四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1685号
上诉人（原审被告）邓晓兵，男，1972年9月出生，汉族，务农，住四川省江�县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马明芳，女，1950年10月出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人曾其贵、阳云辉，四川戎星律师事务所律师。
原审被告邓晓均，男，1974年10月出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原审被告阮文珍，女，1937年4月出生，汉族，务农，住四川省江安县。
上诉人邓晓兵因与被上诉人马明芳、原审被告邓晓均、阮文珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宜宾市江安县人民法院（2015）江安民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邓晓兵、邓晓均系阮文珍之子。马明芳与邓晓兵、邓晓均、阮文珍本系邻居关系，此前两家在土地下放时共用同一堂屋，两家居住的房屋及晒坝以堂屋中线为界，因两家素来不和堂屋一直被闲置至今。2013年10月19日15时左右，邓晓兵、邓晓均、阮文珍及其家人以其土地被马明芳修房占用为由进入施工现场阻止马明芳施工。江安县公安局大妙乡派出所民警接警后赶赴纠纷现场，调查相关情况后建议：两家搁置争议，争议土地权属由政府相关部门进行确权。两家均同意派出所提出的处理方案，邓晓兵、邓晓均、阮文珍及其家人也随即离开了马明芳的施工现场。但在派出所民警走后不久，阮文珍又进入马明芳的施工现场去扯搅拌机的电源，从而导致邓晓兵、邓晓均、阮文珍与马明芳及其家人再次发生纠纷。纠纷中，邓晓兵与马明芳发生扭扯，并致马明芳受伤。当日，马明芳被送往江安县中医医院住院治疗，至2013年10月31日出院，共住院12天，产生医疗费用5463.67元。出院后，马明芳在泸州江阳鲁明清医院产生医疗费用1046.4元，又在泸州医学院附属医院门诊治疗产生医疗费用3284.02元。马明芳住院、门诊治疗共计产生医疗费用9794.09元（5463.67元＋1046.4元＋3284.02元）。现马明芳为维护其合法权益诉至一审法院，并提出如上诉讼请求。审理中，马明芳陈述被告邓晓均、阮文珍未对马明芳实施侵权行为。
另查明，此次纠纷发生后，马明芳之子刘权与邓晓峰及被告邓晓均于2013年10月30日已达成土地补偿协议，该协议一式四份，两家、及村、组各执一份。该协议的内容是：刘家在修建房屋时地基未占用邓家的土地，但为以后进出方便和建房运输材料方便，以及拓宽厂坝所需，刘家需占用邓家部分土地，刘家补偿邓家3500元（此款邓家已收取）。2014年2月11日江安县公安局大妙派出所、江安县大妙县人民政府曾对两家的纠纷进�调解，其调解建议是：邓家承担本次纠纷70%的责任，刘家（马明芳家）承担本次纠纷30%的责任，并对两家已产生的医疗费医进行品迭。因邓晓均不同意并拒绝签字，双方未能达成调解协议。2015年8月6日江安县公安局大妙派出所出具说明一份，证明派出所于2013年11月至2014年8月期间曾多次对该邻里纠纷进行调解未果。
上述事实，有马明芳提交的身份证复印件，马明芳、王银珍、王运富、朱永洪、刘贤辉、彭文桂、刘贤祥、包小波在派出所接受询问时的陈述，马明芳的住院病历及医疗发票28张，治安调解笔录、土地补偿协议、江安县公安局大妙派出所出具说明各一份；以及各方当事人当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点有三个：一、是否已过诉讼时效的问题；二、双方在本次纠纷中的责任比例是多少问题；三、马明芳的合理损失是多少的问题。
关于本案争议的第一个焦点，本案是否已过诉讼时效的问题。双方的邻里纠纷发生后，江安县公安局大妙派出所在2013年11月至2014年8月期间曾多次进行调解未果，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，其诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，因此本案未过诉讼时效。
关于本案争议的第二个焦点，双方在本次纠纷中的责任比例是多少问题。双方系邻居关系，在日常生活中本应和睦相处、互敬互助，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则处理好相邻关系，在生产生活中产生矛盾后应�相谦让、妥善处理矛盾。2013年10月19日下午，两家因土地产生纠纷并经江安县公安局大妙派出所现场处理，派出所建议：两家搁置争议，争议土地权属由政府相关部门进行确权。两家当场接受了派出所的建议，但过后不久阮文珍及其家人便再次进入马明芳家的施工现场，去扯搅拌机电源以阻止施工。2013年10月30日，两家达成的土地补偿协议内容显示：马明芳家在修建房屋时并未占用邓家的土地。因此，邓晓兵、邓晓均、阮文珍及其家人阻止施工的行为明显不当，对纠纷的发生起主要作用，邓晓兵、邓晓均、阮文珍在本次纠纷中应承担主要责任。由于邓晓均、阮文珍未对马明芳实施侵权行为，故在本次纠纷中不承担责任；邓晓兵系侵权人，在本次事故中承担主要责任。马明芳在邻里发生纠纷时，与邓晓兵相互扭扯，也存在一定的过错，在本次纠纷中应承担次要责任。�合双方的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，一审法院确定邓晓兵承担70%的侵权责任。
关于本案争议的第三个焦点，马明芳的合理损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对马明芳的主张的各项损失作如下核定：1、关于医疗费10767.99元，邓晓兵、邓晓均、阮文珍虽对部分医疗处方持异议，但未提供足以反驳的证据，其异议不�立。一审法院根据马明芳提交的医疗票据核定医疗费用为9794.09元。2、关于护理费600元，由于马明芳住院12天，每天可按50元计算护理费，即12天×50元／天=600元，马明芳的该项主张符合本地实际，予以支持。3、关于误工费4500元，因马明芳未提供证据证明存在误工损失，一审法院对此不予支持。4、关于住院伙食补助费1350元，因马明芳住院12天，一审法院调整为12天×15元／天=180元。5、关于交通费500元，虽马明芳未能提供与住院时间、地点相吻合的票据，但结合住院实际所需，一审法院酌情调整为100元。综上，马明芳因身体健康权受到伤害产生的合理损失共计为10674.09元。按一审法院确定的责任比例，由邓晓兵赔偿马明芳因此次纠纷造成的各项经济损失共计7471.86元（10674.09元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、由邓晓兵于本判决生效后十五日内赔偿马明芳各项经济损失7471.86元；二、驳回马明芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由马明芳负担193元，邓晓兵负担50元；此款马明芳已预交，由邓晓兵于本判决生效后十五日内直接支付马明芳。
宣判后，邓晓兵不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的上诉请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、上诉人与被上诉人及双方家人发生纠纷，但上诉人与被上诉人未有肢体接触，被上诉人是自行倒地，目的是骗取司法机关的�情；2、被上诉人是自行转院，且鲁明医院的的诊断结论是腰椎陈旧性伤，其转院后产生的医疗费用不是合理的医疗费用；3、江安县公安局大妙乡派出所仅于2014年2月11日组织过双方调解，江安县公安局大妙乡派出所出具的曾组织双方在2013年11月至2014年8月期间多次调解未果的证明是虚假的，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人马明芳答辩称：1、诉讼时效已过，派出所证明一直在调解过程中，属于诉讼时效中断；2、上诉人所称没有打到被上诉人没有证据支撑，也不符合逻辑和情理；3、医疗费和本身受伤无关的问题，上诉人未申请鉴定，无法证明，对方所言仅仅是猜想；4、关于责任比例的问题，经查实被上诉人修的房子并没有占到对方的地，对方无端跑来阻止并殴打，一审判决的责任比例本来对我方不利。请求法院维持一审判决。
二审期�，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于马明芳是否是因邓晓兵直接侵权受伤，根据派出所对双方当事人、在场相关证人的询问及一审庭审中双方当事人的陈述，邓晓兵、邓晓均、阮文珍与马明芳及其家人发生纠纷进而发生扭打，马明芳在与邓晓兵的抓扯中受伤晕倒是事实，上诉人邓晓兵无相反证据证明该直接侵权事实与其无关，其主张马明芳受伤与其无直接关系的上诉理由不能成立。对于被上诉人是否有不合理的医疗费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”被上诉人在一审中提�了相关病历及医药费等收款凭证，上诉人对治疗的必要性和合理性有异议，但并未举证证明其主张。对被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题，江安县公安局大妙派出所出具了在2013年11月至2014年8月期间曾多次进行调解未果的证明，上诉人无证据证明该证明系虚假证据，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，其诉讼时效因派出所调解发生中断，诉讼时效期间重新计算，本案未过诉讼时效。
综上，上诉人邓晓兵的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人邓晓兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 曦