wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初377号
原告吕淑香，女，汉族，1977年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈兵廷，男，汉族，1971年5月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告吕淑香与被告陈兵廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕淑香到庭参加诉讼，被告陈兵廷经本院于2016年3月30日在《人民法院报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕淑香诉称：2015年7月28日，被告陈兵廷以资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款期限自2015年7月28日至2015年8月28日，并由被告给原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推诿拒付。现诉讼要求被告偿还原告借款50000元、承担利息10000元，合计60000元。
被告陈兵廷经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年7月28日，被告向原告借款50000元，并由被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限自2015年7月28日至2015年8月28日，利息为1000元。到期后，经原告多次催要，被告一直推诿未付。
上述事实，由原告向法庭出示的被告于2015年7月28日出具的借条一张（金额50000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元，并由被告给原告出具了借据。经原告催要，被告一直未能清偿借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。故原告诉讼要求被告偿还借款50000元的请求合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息10000元，由于双方在借据中约定借期内利息为1000元，故本院认定利息1000元。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兵廷偿还原告吕淑香借款50000元、承担利息1000元，合计51000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告吕淑香的其他诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费560元，由原告负担60元，被告陈兵廷负担1800元，原告已向本院全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 飞
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2012号
原告杜某甲，住定州市。
原告杜某乙，住定州市。
原告尚某，住定州市。
被告杜某丙，住定州市。
被告杜某丁，住定州市。
被告杜某戊，住定州市。
本院在审理原告杜某甲、杜某乙、尚某诉被告杜某丙、杜某丁、杜某戊继承纠纷一案中，原告杜某甲、杜某乙、尚某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某甲、杜某乙、尚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲、杜某乙、尚某撤回起诉。
案件受理费650元由原告负担。
审判长 王秋景
审判员 张文彩
审判员 王 梅
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 昕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终160号
上诉人（原审被告）韩某，女，汉族。
委托代理人程潮立，系山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平X，男，汉族。
委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。
上诉人韩X因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民三初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩X及其委托代理人程潮立、被上诉人平X及其委托代理人张名林到庭参加了诉讼。
原审查明，原告、被告双方系2014年12月通过网络相识并确定恋爱关系，2014年1月7日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久即因生活习惯、脾气性格等差异产生矛盾。2014年6月25日双方因矛盾开始分居生活至今。被告先后于2014年6月25日和同年9月8日两次将陪嫁财产取走，9月13日又将登记在其名下的晋DPSX**桑塔纳轿车开走，并在长治市城区景新花园租房居住至今。原、被告确认在结婚典礼时，原告向被告支付彩礼150000元，上头钱10000元。登记在被告名下的晋DPSX**桑塔纳轿车系2014年1月6日购买。2014年10月27日原告诉讼离婚，同年12月27日，本院以（2014）城民一初字第459号民事判决书判决双方不准离婚，但是双方的夫妻感情未得到改善，原告再次诉讼在案。本案在审理中就夫妻共同财产50000元存款，原告主张该款已经用于日常消费及被告旅游支出，被告认为旅游并未开销多少，但均未举证说明；被告陈述原告给付彩礼已经用于结婚开销及陪嫁，且根据原告的通话记录能够说明原告与她人有不正当的暖昧行为，存在过错，不应返还；并要求原告分担被告在分居生活期间因租房、美容、加油等开销产生的银行卡透支债务50000元，支付200000元生活帮助费。原告现待岗在家，每月收入不定，被告每月收入2000元左右。
原审法院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。原告与被告均同意离婚；本院应予准许。就结婚彩礼的返还，因双方结婚后未到半年即分居生活，应当适当返还原告部分彩礼，关于上头钱系基于习俗对被告的赠与，不应当返还。关于共同存款，双方均确认用于日常生活开销。被告主张的分居期间产生的债务，系被告在分居期间个人开销所形成的，并不属于夫妻共同生活所负的债务，应当由其自担。就被告主张的生活补偿费，根据被告收入及日常生活支出并不能说明离婚会对其生活造成困难，不符合法律规定的经济补偿的条件，就此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，判决如下：准予原告平X与被告韩X离婚；被告韩X于判决生效后七日内返还原告平X彩礼100000元；婚前财产晋DPSX**号桑塔纳轿车归被告韩X各所有。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
判后，韩X不服，上诉称，原审处理财产时未考虑上诉人与被上诉人分居的原因，是因平X对婚姻的不忠诚；原审适用法律错误，被上诉人并没有返还彩礼的情形；在办理婚事中，已花费17万元，被上诉人支付的彩礼已全部支出，不应返还。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不予返还被上诉人彩礼10万元；被上诉人赔偿上诉人精神损失10万元。
被上诉人平X辩称，原审事实清楚，其在婚姻过程中无过错，且上诉人将家里的物品分三次搬走，并不具有与其共同生活的目的，故应返还彩礼。原审判决应予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人韩X主张其不应返还被上诉人平X彩礼款10万元一节，原审法院结合双方生活时间的长短、彩礼款数额的多少等情况综合考虑判决上诉人韩X返还被上诉人平X彩礼100000元并无不妥。关于上诉人主张被上诉人对婚姻不忠诚一节，其虽提供了通话记录等证据材料，但证据来源不合法，不能作为认定本案事实的依据。关于上诉人主张被上诉人应赔偿其精神损失10万元一节，上诉人虽提供了录音资料等证据材料，但该证据并不能证明被上诉人有《婚姻法》第四十六条所规定的情形，故本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人韩X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4126号
上诉人（原审原告）：徐雪亮，男，1978年4月2日出生，汉族，富力物业集团天津公司项目经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王恩健，男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：韩林，女，1982年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人徐雪亮因与被上诉人王恩健、韩林民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人徐雪亮及其委托诉讼代理人殷大丽到庭参加诉讼。被上诉人王恩健、韩林经本院公告送达开庭传票，公告到期未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐雪亮上诉人请求：1.撤销天津市津南区人民法院(2016)津0112民初5206号民事判决，依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人徐雪亮因与被上诉人王恩健系朋友关系，2013年6月3日，被上诉人王恩健向上诉人借款240000元。双方约定于2014年6月5日归还借款，逾期未归还按月利率5%计算，2014年7月10日，被上诉人王恩健仍未偿还借款，又重新打了借条，同意给付逾期利息30000元，共计270000元，并承诺于2015年5月1日归还。借贷关系发生在二被上诉人夫妻关系存续期间。上述债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。请求二审予以改判。
王恩健、韩林未到庭答辩。
徐雪亮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告王恩健偿还原告借款270000元及自2015年5月2日至本金还清之日止的逾期利息，被告韩林对此债务承担共同偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月3日，被告王恩健向原告借款240000元，原告给付被告王恩健现金240000元，双方约定于2014年1月3日还款40000元、2014年6月5日还款200000元，若逾期未还款，按照月息5%计算逾期利息。2014年7月10日，由于被告王恩健未及时还款，双方重新达成一致意见，被告王恩健自愿给付30000元利息，与之前的借款本金240000元重新计算为本金270000元，并约定于2015年5月1日归还，双方对借款利息未作约定，被告王恩健向原告出具借条一份。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2003年7月14日登记结婚，于2013年9月5日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告王恩健签名确认的借条，并就款项交付提供了解�，可以证实原告与被告王恩健存在借贷关系。关于借款本金，被告王恩健在2014年7月10日自愿支付30000元利息一起计入本金，系其真实意思表示，经审查，该30000元亦未超过法定利息标准，予以认可，故借款本金应为270000元。关于利息，现因在2014年7月10日形成的借条中，双方并未约定利息，原告要求被告王恩健按照年利率6%给付自2015年5月2日至借款本金付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。另外，原告虽主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告与被告王恩健在2014年7月10日对借款重新达成一致意见并形成书面借款凭证，此时二被告已经离婚，故该债务应视为被告王恩健的个人债务，原告要求二被告共同还款于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王恩健于判决生效后十日内一次性偿还原告徐雪亮借款270000元；二、被告王恩健于判决生效后以270000元为基数，按照年息6%给付原告自2015年5月2日至借款本金付清之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，由被告王恩健负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年6月3日，被上诉人王恩健向上诉人徐雪亮出具借条，借款240000元。2014年7月10日，由于未及时还款，被上诉人王恩健重新出具借条，承诺于2015年5月1日归还上诉人徐雪亮借款270000元。本案上诉人徐雪亮是以被上诉人王恩健向其出具的借条为依据提起的诉讼，根据上诉人提交的证据，双方的借款关系发生在2013年6月3日，是被上诉人王恩健和韩林婚姻关系存续期间，虽然2014年7月10日被上诉人王恩健又重新出具借条，但此借条仍是基于2013年6月3日的借款事实，并未重新发生新的借款事实，不属于新的债务。且上诉人也表示2014年7月10日重新出具借条时，不知晓二被上诉人已经离婚。因此原审认定2014年7月10日重新出具借条时二被上诉人已经离婚，视为被上诉人王恩健的个人债务，判决由其个人承担责任不妥，本院予以调整，应当认定为夫妻共同债务，由二被上诉人承担连带清偿责任。
综上所述，徐雪亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院(2016)津0112民初5206号民事判决；
二、王恩健于判决生效后十日内偿还徐雪亮借款270000元，并以270000元为基数支付自2015年5月2日起至实际给付之日止的利息，按照年息6%计付；
三、韩林对上述给付事项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5654元，由被上诉人王恩健、韩林负担。二审案件受理费5350元，由被上诉人王恩健、韩林负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 巴
审判员 王广利
审判员 李 静
二〇一七年十一月七日
书记员 王兴哲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1970号
原告何丙玉，男，1949年11月3日生，汉族。
委托诉讼代理人王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
被告何建芳，男，1950年8月11日生，汉族。
委托诉讼代理人许保琴，女，汉族，1954年6月28日生，汉族，滑县焦虎镇何庄村村民，住该村，系被告何建芳妻子。
原告何丙玉诉被告何建芳排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告何丙玉委托诉讼代理人王明涛、被告何建芳及其委托诉讼代理人许保琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丙玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告所建正房侵占原告宅基地21厘米，拆除被告侵占原告宅基地范围部分，并赔偿原告损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为左右邻居，原告居东，被告居西。原告领取政府颁发的滑焦集建第57232号集体土地建设用地使用证，取得面积为东西宽17.4米，南北长20.2米。2015年三四月份，被告重建房屋时为了使房屋朝阳，在其宅基地基础向东南挪动，致使东山墙侵占了原告的宅基地达21厘米。
被告何建芳答辩称：原告所述与事实不符，被告没有占用原告的宅基地，原被告有灰角为证，原告要求赔偿三万元没有事实根据。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案中，原告何丙玉在庭审中提交了一份编号为“滑焦集建（）字第57232号”的集体土地建设用地使用证，该证只记载原告何丙玉西邻被告何建芳，但未记载双方宅基地的具体边界。原告认为被告侵占了其部分宅基地，被告不予认可，双方之间实质上是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围，原、被告应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何丙玉的起诉。
案件受理费550元，退还原告何丙玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
人民陪审员 范子朝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 严 增
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初1970号原告何丙玉，男，1949年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。被告何建芳，男，1950年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人许保琴，女，汉族，1954年6月28日生，汉族，滑县焦虎镇何庄村村民，住该村，系被告何建芳妻子。原告何丙玉诉被告何建芳排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告何丙玉委托诉讼代理人王明涛、被告何建芳及其委托诉讼代理人许保琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何丙玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告所建正房侵占原告宅基地21厘米，拆除被告侵占原告宅基地范围部分，并赔偿原告损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为左右邻居，原告居东，被告居西。原告领取政府颁发的滑焦集建第57232号集体土地建设用地使用证，取得面积为东西宽17.4米，南北长20.2米。2015年三四月份，被告重建房屋时为了使房屋朝阳，在其宅基地基础向东南挪动，致使东山墙侵占了原告的宅基地达21厘米。被告何建芳答辩称：原告所述与事实不符，被告没有占用原告的宅基地，原被告有灰角为证，原告要求赔偿三万元没有事实根据。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案中，原告何丙玉在庭审中提交了一份编号为“滑焦集建（）字第57232号”的集体土地建设用地使用证，该证只记载原告何丙玉西邻被告何建芳，但未记载双方宅基地的具体边界。原告认为被告侵占了其部分宅基地，被告不予认可，双方之间实质上是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围，原、被告应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何丙玉的起诉。案件受理费550元，退还原告何丙玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  魏成飞人民陪审员  范子朝二〇一七年四月二十四日书 记 员  严 增
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初208号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月18日出生，汉族，务工。因本案于2016年4月28日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员孙静、被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日23时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车经信阳市平桥区平桥大道行驶至团结路中段时，因琐事与出租车司机魏某发生纠纷被举报，后被民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，李某某血液中乙醇含量为108.13mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有李某某常住人口基本信息及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，查获经过、破案经过，证人魏某证言，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某血液中酒精含量较低且系直接查获，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳平
二〇一六年五月三十一日
书记员 芦秋荻
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2414号
原告：郑某，住广东省广州市海珠区。
被告：谢某，住广东省清新县。
原告郑某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我于2014年12月29日向广州市天羽旧机动车交易市场第37档档主即被告出售我的粤A×××××号长城赛弗小汽车，并将该车的所有资料交给被告，我和被告协商该车的交易价格为1200元。我于当天收取被告现金1200元，并签下《广州市天羽旧机动车交易市场收购协议书》，协议书内注明该车在2014年12月29日11时30分之后发生的一切交通事故和经济纠纷，法律责任由购车人和新车主负责，被告向我承诺3个月内办理好过户手续。被告于2015年3月30日将该车再出售给其他人，并于4月15日叫我和新车主在车管所办理迁出手续，然而因对方于2015年4月10日在广东清远有交通违章，必须要先办好违章罚款才能办理迁出手续。由于我没有新车主的联系方式，只能每次催促被告去办理手续，但被告每次都敷衍我。我和被告所签订的协议书约定的购车人是被告，现要求被告交清违章罚款并在一星期内与我办理该车的转出手续；如被告不配合，请求法院开具相关证明，让我到车管所注销我对粤A×××××号车辆的所有权属。
被告谢某辩称：涉案车辆现不在我手里，无法办理车辆转让登记手续，我同意注销涉案车辆登记。
本院查明：2014年12月29日，原告和被告签订《广州市天羽旧机动车交易市场收购协议书》，约定原告将粤A×××××号长城汽车转让给被告，总价格为1200元，已收车款1200元，已付该车手续包括行驶证、购置附加费凭证、2014年车船使用税凭证、2014年年票凭证、登记证书，3个月内过户，该车在2014年12月29日11时30分之前发生的一切交通事故、交通违章、经济纠纷、法律责任由原车主和转让人负责，该车在2014年12月29日11时30分之后发生的一切交通事故、交通违章、经济纠纷、法律责任由购车人和新车主负责。签订协议时，原告已将粤A×××××号长城汽车交付给被告，同时原告已收到被告支付的购车款1200元。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告明确要求被告办理涉案车辆过户登记至被告名下的手续。同时原告明确本案中要求被告返还其已缴纳的涉案车辆违章罚款200元、2015年车船使用税120元、2015年1月至2015年3月的年票238元共计558元，对此被告表示同意。
另据广州市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆登记材料反映，粤A×××××号长城牌小型普通客车现登记于原告名下。
本院认为：原、被告签订的《广州市天羽旧机动车交易市场收购协议书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行上述协议书约定之合同义务。签订协议时，原告已将粤A×××××号长城汽车交付给被告，同时原告已收到被告支付的购车款1200元，被告应按约在2015年3月29日前办理该车辆的过户手续，但被告至今仍未办理该车辆过户手续，已构成违约，现原告于庭审中明确要求被告办理粤A×××××号长城汽车过户至被告名下的手续，符合上述合同之约定，本院予以支持。原告于庭审中明确本案中要求被告返还其已缴纳的涉案车辆违章罚款200元、2015年车船使用税120元、2015年1月至2015年3月的年票238元共计558元，对此被告表示同意，本院予以支持。同时原告要求注销其对粤A×××××号车辆的所有权属，由于上述协议书并未对车辆注销问题作出约定，且车辆注销问题不属于人民法院的处理范围，本院对此不予处理，原告可另循其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告郑某共同办理粤A×××××号长城牌小型普通客车所有人由原告郑某变更为被告谢某的过户登记手续。
二、被告谢某于本判决发生法律效力之日起10日内支付违章罚款、2015年车船使用税、2015年1月至2015年3月的年票共计558元给原告郑某。
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢某负担。被告谢某于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告郑某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一五年九月十八日
书记员 官芸芸
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终558号
上诉人(原审起诉人)：马友富。
马友富因诉镇江市人民政府行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月26日作出的（2016）苏11行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月17日，马友富以镇江市人民政府为被告向原审法院起诉称：2014年6月17日，马友富就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，将位于该项目147号商铺及附属用房使用权出售给起诉人。上述协议及合同签订后，马友富已按约给付其款项1376537.18元（包括银行贷款）。近日，马友富从网络新闻途径获悉：该项目竣工交房已遥遥无期。镇江市人民政府在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。请求：确认镇江市人民政府于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：马友富认为镇江市人民政府强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系镇江市人民政府要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故马友富的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，该院裁定：对马友富的起诉不予立案。
马友富不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。马友富在起诉时已提交申请调查书，但原审法院未经调查就认定马友富的起诉无事实根据。请求撤销原审裁定。指令原审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马友富并非所诉行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，马友富如认为其民事权利受到损害，可依法向其合同相对方主张相应权利，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定对马友富的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。马友富的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4534号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：李志亮，男，1968年5月5日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告李志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告李志亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求李志亮交纳2015年3月5日至2015年11月10日物业管理服务费957.94元及滞纳金706.96元，合计1664.9元；2、要求李志亮交纳2015年3月5日至2015年11月10日的生活垃圾清运费20.22元，两项共计1685.12元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。李志亮为北京市门头沟区惠康嘉园X区X号楼X单元703号房屋（以下简称703号房屋）的业主，建筑面积55.87平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，李志亮从2015年3月5日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据我公司与李志亮签订的《物业管理服务协议》第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司交纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
李志亮未做答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。李志亮系703号房屋业主，房屋建筑面积55.87平方米。博宇嘉物业公司为703号房屋业主李志亮提供了物业服务，李志亮未交纳2015年3月5日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求李志亮支付物业服务费及生活垃圾清运费共计978.16元的诉讼请求，本院予以支持。
对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，在该小区其他物业服务合同纠纷的生效判决中，已确认博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志亮于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月五日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费978.16元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李志亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 婕
二〇一六年十二月一日
书记员 张文豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7117号
原告：王坚平。
被告：傅建勇。
被告：范淑军。
原告王坚平为与被告傅建勇、范淑军民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王坚平到庭参加诉讼，被告傅建勇、范淑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王坚平起诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月19日，被告傅建勇出具借条表明向原告借款435440元，约定还款期限为两个月，利息按每月千分之捌点陆捌计算；逾期归还，另加三倍利率，并承担代理费；如有纠纷由义乌市人民法院解决。被告范淑军自愿提供担保并在担保人处签名确认。该款被告至今未还，现原告起诉请求判令：1、被告傅建勇归还借款435440元整及利息（自2015年1月19日起按月利率0.868%计算至2015年3月18日；2015年3月19日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告范淑军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告傅建勇、范淑军未作答辩也未提供证据。
原告王坚平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告傅建勇向原告借款并由被告范淑军承担担保责任的事实。
2、离婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表各一份（复印件），证明二被告原系夫妻关系的事实，借条出具前两被告已离婚。
被告傅建勇、范淑军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告傅建勇与被告范淑军原系夫妻关系，于2014年10月14日登记离婚。被告傅建勇曾向原告王坚平借款；2015年1月19日，被告傅建勇向原告出具借条明确借款金额为435440元，约定利息按每月千分之捌点陆捌计算；归还期限为二个月；逾期不归还，另再加三倍利率。被告范淑军在担保人处签名确认，未约定保证期间及保证方式。借款期限届满之后，被告傅建勇分文未还；被告范淑军也未承担担保责任。为此，原告于2016年5月3日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告傅建勇向原告王坚平借款435440元属实，应当及时归还并按约支付利息；逾期未付的，被告傅建勇应承担相应的违约责任。关于被告范淑军，双方未约定保证方式的，按规定应承担连带保证责任；但双方未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案的保证期间为2015年3月19日至2015年9月18日。原告现有证据无法表明其在该保证期间内要求保证人范淑军承担保证责任，原告起诉之时已超过保证期间，故保证人被告范淑军免除保证责任。原告王坚平诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告傅建勇、范淑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅建勇于本判决生效后十日内返还原告王坚平借款435440元并支付利息（从2015年1月19日起按月利率0.868%计算至2015年3月18日至；从2015年3月19日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王坚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，由被告傅建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9390元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969990104000401500000106003，开户银行：中国农业银行金华市行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年六月二十九日
代书记员 丁建建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1556号
上诉人（原审被告）王琼，女，1974年1月16日出生。
委托代理人宋新强，男，1956年10月24日出生，北京市门头沟区王平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李昀，女，1989年1月4日出生。
委托代理人潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人王琼因与被上诉人李昀房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初35805号民事裁定，向本院提起上诉。
王琼上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李昀认可王琼居住在北京市门头沟区的真实性，本案应移送北京市门头沟区人民法院审理。据此，王琼请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。
李昀对于王琼的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李昀系以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认王琼、李昀签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》依法解除等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》第十一条“争议解决方式”约定：“本合同项下发生争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定符合法律规定，应属有效。涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。王琼的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王琼负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹思雨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02226号
原告苗大朋。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告张海涛。
被告陈小伟。
原告苗大朋与被告张海涛、陈小伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告苗大朋及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼；被告张海涛、陈小伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告苗大朋诉称：2014年2月8日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，约定两被告将其所有的位于新沂市郯新路69号翠屏嘉苑三阶段某室房屋以38万元价格出售给原告。合同签订当日，原告向两被告交付购房款11万元，双方约定剩余17万元按揭贷款由原告偿还。后原告实际向银行偿还按揭贷款36800元。合同签订至今，两被告一直未向原告交付房屋。2015年7月，原告发现涉案房屋已被案外人吴某占有，并实际居住。为此，原告请求依法判令解除原告与两被告签订的房屋买卖合同，两被告返还购房款146800元及利息（以110000元为基数，自2014年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以36800元为基数，自2015年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；并承担本案诉讼费用。
被告张海涛、陈小伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月27日，被告张海涛与新沂市贝鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同书一份，购买该公司开发的位于新沂市郯新路69号某住房一套。后原告与两被告于2014年2月8日签订房屋买卖协议一份，两被告将该房屋以38万元的价格出售给原告，双方约定：“自合同签订之日起，原告一次性支付两被告购房款11万元，该房按揭贷款27万元，由原告按照商品房买卖合同约定的支付方式、时间偿还，直至还清为止；合同签订后将该房交付给原告；两被告保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部赔偿责任。”原告及两被告在买卖协议上签字确认。同日，原告向两被告交付购房款110000元，由被告张海涛向原告出具110000元收到条一张。两被告将涉案房屋的契税发票、维修基金缴款凭证等单据交付原告。此后，自2014年2月8日至2015年7月25日，原告共计偿还银行按揭贷款36800元。2015年8月6日，被告张海涛向原告出具确认书一份，对以上事实予以确认。
2014年2月28日，因被告张海涛拖欠案外人吴某10万元未付，经本院作出（2013）新民初字第4729号民事调解书，确认由张海涛于2014年3月6日前还清。后因被告张海涛未履行还款义务，经吴某申请执行，双方于2014年6月9日达成和解协议，由被告张海涛将涉案房屋交付给吴某抵偿相应债务，双方约定该房屋按揭贷款27万元由吴某偿还。后原告发现涉案房屋被案外人吴某占有，遂要求两被告返还购房款。
另查明，被告张海涛、陈小伟系夫妻关系，两人于2008年1月11日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、房款收据、《商品房买卖合同》及契税发票、被告张海涛出具的确认书、原告提供的银行还款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，予以认定。
本院认为：涉案房屋系张海涛、陈小伟与新沂市贝鑫房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》，并登记在张海涛名下，根据《物权法》的相关规定，被告张海涛系涉案房屋法律上的所有权人，对外具有公示效力。被告张海涛、陈小伟以涉案房屋所有权人身份与原告苗大朋签订《房屋买卖合同》，不违反法律规定，应确认有效，合同签订后，各方�应按约定履行。因被告张海涛后于2014年6月9日与案外人吴某达成执行和解，将该房屋抵给案外人吴某，导致原告未能取得涉案房产，双方订立合同的目的不能实现，故原、被告房产买卖合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同签订后，原告已向两被告交付购房款110000元，并支付了银行按揭贷款36800元，被告张海涛均予以确认，故对原告支付的购房款两被告应予以返还。被告张海涛在将房屋出售原告后与他人达成执行和解协议，以该房屋抵偿所欠他人债务，致使原告不能取得涉案房屋，被告应承担全部责任，故对原告起诉要求两被告赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苗大朋与被告张海涛、陈小伟于2014年2月8日签订的房屋买卖合同。
二、被告张海涛、陈小伟于本判决生效之日起十日内向原告苗大朋返还购房款146800元及利息（以110000元为基数，自2014年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以36800元为基数，自2015年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告张海涛、陈小伟负担（原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内随案�一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保42号
申请人：吴宪忠，男，汉族，1968年11月20日生，住吉林市丰满区光明一区******号。
被申请人：吉林市光明房地产开发有限公司，住所地：吉林市高新区光明村吉林大街84号。
法定代表人：郑向东，该公司经理。
本院受理申请人吴宪忠与被申请人吉林市光明房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，申请人吴宪忠于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吉林市光明房地产开发有限公司名下位于吉林市丰满区宜山路15号长江旅社综合楼房屋查封，申请人吴宪忠以其名下银行存款126万提供担保。
本院经审查认为，申请人吴宪忠提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林市光明房地产开发有限公司名下位于吉林市丰满区宜山路15号长江旅社综合楼产权，产权证号：Y000003846号；
二、冻结申请人吴宪忠银行存款126万元。
上列财产查封房屋期限为三年，冻结银行存款为一年，期限届满如需接续查封、冻结，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 籍 毅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3396号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人杨更社，校长。
委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。
被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人向其霖，董事长。
委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《分公司经理如何出招》（原著者陈志怀）一文，字数为1.66千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失3000元，并支付合理费用2080.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失3000元、支付合理费用2080.38元，合计5080.38元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3200号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 李贺
二〇一六年八月四日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3396号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人杨更社，校长。委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人向其霖，董事长。委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《分公司经理如何出招》（原著者陈志怀）一文，字数为1.66千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失3000元，并支付合理费用2080.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失3000元、支付合理费用2080.38元，合计5080.38元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3200号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘荣审 判 员  车乐代理审判员  李贺二〇一六年八月四日书 记 员  王晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4812号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿学文的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2332元、违约金307元，合计2639元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19402号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孔庆文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孔庆文信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,656.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,036.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孔庆文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,692.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19402号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孔庆文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孔庆文信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,656.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,036.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孔庆文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,692.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19841号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现原告上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴裕华
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1221号
罪犯韦厚金，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月28日作出（2013）钦北刑初字第236号刑事判决，以被告人韦厚金犯抢劫罪（主犯，累犯），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦厚金在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯韦厚金在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分67.51分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦厚金在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦厚金减去有期徒刑八个月（刑期从2013年9月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1232号
申请执行人：杜广田，男，1975年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：贾玉欣，男，1963年8月13日生，汉族，住费县。
本案在执行杜广田与贾玉欣民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年九月二十日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1232号申请执行人：杜广田，男，1975年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：贾玉欣，男，1963年8月13日生，汉族，住费县。本案在执行杜广田与贾玉欣民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年九月二十日书记员  孙士恩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1788号
申请执行人徐俊锋
被执行人梅国英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3348号，依法向被执行人梅国英发出执行通知书，责令被执行人梅国英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅国英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 王信华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8612号
原告邹棋凡，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告郑庆龙，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告邹棋凡与被告郑庆龙质押合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以客观原因为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹棋凡撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王 琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡萍萍
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审138号
申请执行人重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人周天才、杨植林，工作人员。
被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道502号1幢502号。
申请执行人重庆市工商行政管理局于2017年3月21日向本院申请强制执行渝碚工商经处字（2016）28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司于2013年2月、9月共计三次向原永川区人民政府副区长董某行贿共计15万元现金，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款的规定，构成了商业贿赂行为。2016年6月15日，申请执行人作出渝碚工商经处字（2016）28号《行政处罚决定书》，对被执行人作出责令改正违法行为，处罚款8万元人民币的行政处罚决定，告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年6月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年3月6日作出渝碚工商催告字（2017）1号《行政决定履行催告书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司于2013年2月、9月共计三次向原永川区人民政府副区长董某行贿共计15万元现金的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款的规定，构成了商业贿赂行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市工商行政管理局申请执行的渝碚工商经处字（2016）28号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市工商行政管理局作出的渝碚工商经处字（2016）28号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审138号申请执行人重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。法定代表人周勇，局长。委托代理人周天才、杨植林，工作人员。被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道502号1幢502号。申请执行人重庆市工商行政管理局于2017年3月21日向本院申请强制执行渝碚工商经处字（2016）28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司于2013年2月、9月共计三次向原永川区人民政府副区长董某行贿共计15万元现金，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款的规定，构成了商业贿赂行为。2016年6月15日，申请执行人作出渝碚工商经处字（2016）28号《行政处罚决定书》，对被执行人作出责令改正违法行为，处罚款8万元人民币的行政处罚决定，告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年6月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年3月6日作出渝碚工商催告字（2017）1号《行政决定履行催告书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆市花语坊房地产开发有限公司于2013年2月、9月共计三次向原永川区人民政府副区长董某行贿共计15万元现金的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款的规定，构成了商业贿赂行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市工商行政管理局申请执行的渝碚工商经处字（2016）28号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市工商行政管理局作出的渝碚工商经处字（2016）28号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年四月十八日书记员  冯 敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3904号
原告：莒南县农村信用合作联社。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：宋现部，农民。
被告：王向伟，农民。
被告：孙波，农民。
被告：宋现录，农民。
被告：武传江，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告宋现部、孙波、王向伟、武传江、宋现录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅，被告宋现录到庭参加诉讼，被告宋现部、孙波、王向伟、武传江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，宋现部于2014年3月28日在原告信用社借款10万元，由王向伟、孙波、武传江、宋现录提供连带责任保证，借款于2015年3月27日到期，并约定借款按月付息。但借款人于2014年12月21日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金10万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙波未答辩。
被告王向伟未答辩。
被告武传江未答辩。
被告宋现部未答辩。
被告宋现录辩称，担保属实。
经审理查明，2014年3月28日，被告宋现部与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0154号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2014年3月28日至2015年3月27日，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告孙波、王向伟、武传江、宋现录与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0154号保证合同，约定由被告孙波、王向伟、武传江、宋现录对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月28日，原告依照借款合同约定向被告宋现部发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年3月28日至2015年3月27日，借款利率为11.5000‰，借款期限届满后，被告未偿付借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2014年12月21日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告宋现部提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告宋现部偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙波、王向伟、武传江、宋现录自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告王向伟、武传江、孙波、宋现录应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋现部于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息(自2014年12月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告孙波、王向伟、武传江、宋现录对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙波、王向伟、武传江、宋现部、宋现录负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十九日
书记员 巩庆娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初39号
原告葛堂龙，男，1963年4月15日出生，汉族。
被告冯全静，男，1944年9月26日出生，汉族。
原告葛堂龙与被告冯全静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告葛堂龙、被告冯全静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛堂龙诉称：2015年11月3日13时40分许，被告驾驶豫H×××××号三轮汽车沿人民路由西向东行使至滨河路口时，与沿滨河路由南向北行驶的原告驾驶豫H×××××号轿车相撞，致使原告车辆损失。因事故路口未安装监控，博爱县交警部门未作出责任认定。原告认为，被告酒后无证驾驶并闯红灯造成事故发生，应负事故的全部责任。据此，原告请求判令：被告赔偿原告车损21964元，拖车及看车费500元、鉴定费1074元、交通费300元。
被告冯全静辩称：发生交通事故属实，但因原告闯红灯并撞到被告驾驶的三轮车后轮，其损失应由原告承担，故被告不应承担赔偿责任。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了博爱县公安局交警大队出具的道路交通事故现场图、事故证明及对冯全静血液酒精含量的检验结论报告书，博爱县金博价格事务有限公司出具的车损估价鉴定结论书及车辆定损单两张，评估费发票，焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对原、被告车辆技术鉴定的意见书，并申请证人焦某同出庭作证（主要内容为焦某同乘坐原告车回家经过一个十字路口，在等红灯时原告的左边还停有一辆车，当变绿灯时，原告行驶至十字路口中心与被告相撞，将被告的三轮车撞翻）。被告质证后认为事故证明中载明的事实不真实；认为被告的车辆技术鉴定书所反映的情况不真实，被告车辆各项技能均符合；认为证人的当庭证言不真实，原告的左边没有车辆。对其他证据均无异议。被告冯全静向本院提交了照片三张，原告质证后对其真实性无异议。
本院审查后认为，被告对原告提交的事故证明及车辆技术鉴定书虽持异议，但无足以反驳的证据，所提异议不能成立；对其他书面证据的真实性无异议，本院予以确认；对于证人的当庭证言，无其他证据佐证，不能确认其真实性；原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年11月3日13时40分许，被告冯全静驾驶豫H×××××号三轮汽车沿人民路由西向东行驶至滨河路口时，与沿滨河路由南向北行驶的原告葛堂龙驾驶豫H×××××号轿车（载李素琴）相撞，致冯全静、葛唐龙、李素琴三人受伤，两车不同程度损坏，发生一起交通事故。博爱县公安交警大队对该事故未作出责任认定。为此，原告承担了自身车损21864元、鉴定费1074元。
另查明，事故发生时，原告葛堂龙持有A2型机动车驾驶证，被告冯全静无机动车驾驶证。经现场酒精检测结果：原告为0mg／100ml；被告为18.9mg／100ml；经博爱县公安交警大队对血液酒精含量检验，被告冯全静不符合饮酒或醉酒驾车标准。
经焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对事故车辆技术鉴定：原告驾驶的车辆制动系统现时技术性能符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012的相关规定要求；被告驾驶的车辆制动系统现时技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012的相关规定要求。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致使原告车辆损坏。被告发生事故时系酒后、无证驾驶，驾驶车辆的制动系统也不符合相关规定，在该起交通事故中应承担主要责任。原告在没有确保安全的情况下行驶，在该起事故中应承担次要责任。故本院酌定被告承担原告车辆损失的60%。关于原告主张的拖车、看车费及交通费，无相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯全静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛堂龙损失13762.80元；
二、驳回原告葛堂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，减半收取198元，原告承担84元，被告承担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审审判员 赵攀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高雅
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1047号原告廖启松，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，原住武夷山市。被告吴永飞，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住浦城县。原告廖启松与被告吴永飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员吴荣弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖启松到庭参加诉讼，被告吴永飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖启松诉称，被告因承包工程急需资金为由，于2013年7月1日向原告借款人民币154000元，并出具借条一份，并口头约定借款期限半年。后原告多次催讨，被告未能归还。请求判令被告归还借款人民币154000元及利息（从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告吴永飞未作书面答辩。经审理查明，原告廖启松提供证据：借条一份，证明被告吴永飞于2013年7月1日向原告廖启松借款154000元，此款以酒厂吴永飞本人用以利润20%分红，并出具借条一份，双方未约定借款期限。原告提交的相关证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具备关联性，本院予以采信。本院确认如下事实，2013年7月1日，被告吴永飞因承包工程急需资金为由向原告廖启松借款154000元，载明“此款以酒厂吴永飞本人用以利润20%分红”，并出具借条一份。双方未约定借款期限。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告吴永飞向原告廖启松借款154000元，有其出具的借条为证，应予归还。双方约定此款以酒厂吴永飞本人利润20%分红，该笔是借款，不是投资款，不存在有利润分红。原告廖启松主张从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本院不予支持。应由原告廖启松主张权利起即从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告吴永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永飞于本判决生效后十日内偿还原告廖启松借款人民币154000元及利息（利息从2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。二、驳回原告廖启松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告吴永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员吴荣弟二〇一五年七月二十二日书记员王秋霞附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初631号
自诉人张西涛，男，1988年8月28日生，汉族，住睢县。
被告人安利德，男，1963年6月4日生，汉族，住睢县。
自诉人张西涛以被告人安利德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张西涛以已经与被告人安利德自行和解并履行完毕为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张西涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 琳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1366号
原告宋某某，男，1968年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。
被告马某，男，1986年11月23日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人杨树森，系北镇市中安法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告马某继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告马某及委托代理人杨树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔伯弟兄。被继承人马某某与原告系继父子关系，被继承人杨某某与原告系母子关系，马某某与被告系伯父与侄子关系。1988年被继承人杨某某改嫁到被继承人马某某家，并依法登记，被继承人杨某某嫁到被继承人马某某家时就有该房产。2015年7月被继承人杨某某去世，2016年4月1日被继承人马某某亦去世。遗下平房七间，坐落在北镇市中安镇李三家村。该房应属于二被继承人的夫妻共同财产，现二被继承人均已故，此房应是二被继承人的遗产，现被告强行独占该房，认为该房归其所有。原告认为，原告系第一顺序法定继承人，应依法继承被继承人杨某某与被继承人马某某的遗产，被告无权继承二被继承人的遗产，故诉至法院，要求二被继承人遗产平房七间由原告继承，诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告所讲的房子七间是马某某个人财产，1980年青年点青年回城后该房由马某某买下，1996年由建设局统一办的房照；2、1988年马某某与杨某某在一起搭伙过日子，并未依法登记，原告宋某某没有继承权；3马某某在病危期间将该房子赠与马某。
经审理查明，杨某某与原告系母子关系，马某某与被告系叔侄关系，马某某无亲生子女。1988年马某某与杨某某一居生活，2015年7月杨某某去世，2016年4月马某某去世，遗下七间平房坐落于北镇市中安镇李三家村，现由被告使用。原告以被告无权继承二被继承人的遗产为由，诉至法院，要求二被继承人遗产平房七间由原告继承，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告均对马某某与原告母亲杨某某是经人介绍从1988年开始在一起过日子，长达27年，该事实本院予以采信。关于被告向本院出示介绍信一份，欲证明马某某与杨某某不是合法的夫妻关系的主张，根据婚姻法规定1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，故马某某与杨某某构成事实婚姻，且有被告申请出庭的证人李某某证实马某某与原告系继父子关系。关于被告出示房产证明，主张该房产系马某某婚前个人财产，原告不具备继承资格一节，因马某某与杨某某系事实婚姻，马俊昌与原告系合法的继父子关系，原告作为马某某的继子为第一顺位继承人，所以原告具有继承马某某遗产的权利，故对被告的该主张本院不予支持。关于被告出具赠予协议，要证实该房已赠与马某的主张，因三位证人所述事实与赠予协议内容存在差异，故本院对于被告的该主张不予采信。综上，马某某膝下无亲生子女，又无父母及配偶，原告作为马某某的继子为本案唯一的第一顺位继承人，马某某与被告系叔侄关系，并非本案的第一顺位继承人，原告优先于被告继承马某某的遗产，故本院对原告要求二被继承人遗产平房七间由原告继承的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
马某某名下座落于北镇市中安镇李三村李三屯七间平房（房字第0063**号）房产归原告宋某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 侠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更112号
罪犯梁世忠，男，1974年12月30日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月6日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑初字第45号刑事判决，认定梁世忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁世忠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯梁世忠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯梁世忠的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2694号
原告：孙逢发，男，住黑龙江省宝清县。
被告：赵莹，自然简历不详。
原告孙逢发与被告赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告孙逢发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告因急需用款向原告借款20000元，并承诺三个月内偿还此款。此后，原告向被告索要欠款未果。
本院经审查认为，因原告提供被告赵莹的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示无法提供被告的基本身份信息及准确的联系方式、送达地址，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙逢发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2694号原告：孙逢发，男，住黑龙江省宝清县。被告：赵莹，自然简历不详。原告孙逢发与被告赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告孙逢发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告因急需用款向原告借款20000元，并承诺三个月内偿还此款。此后，原告向被告索要欠款未果。本院经审查认为，因原告提供被告赵莹的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示无法提供被告的基本身份信息及准确的联系方式、送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙逢发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十一月二十三日书记员  李明鹤
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审292号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地泌阳县。
法定代表人杨景华，任局长职务。
委托代理人王旌帆，泌阳县国土资源局工作人员。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人泌阳县国土资源局向本院申请强制执行泌国土罚（2016）203号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县国土资源局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局作出的泌国土罚（2016）203号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2966号
原告:赵志英，女，回族，1947年4月26日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被告：王国旗，男，汉族，1971年10月10日出生，住址河南省鹿邑县。
被告：寇学田，女，汉族，1972年2月5日出生，住址河南省鹿邑县。
原告赵志英与被告王国旗、寇学田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志英的委托诉讼代理人余林、王闪闪到庭参加了诉讼，被告王国旗、寇学田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款400,000元及利息1,000元（按同期银行贷款利息计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与胡辉为母女关系，二被告系夫妻关系，胡辉与二被告系朋友关系。2012年6月，二被告向原告借款，原告通过胡辉账户向二被告转款50,000元，2014年12月22日，二被告给原告更换借条，注明借原告现金50,000元。2016年3月31日，二被告再次向原告借款，并给原告出具借条注明“今借赵志英300,000元”，原告向二被告转账300,000元；2016年6月11日，二被告再次向原告借款，并给原告出具借条注明借赵志英50,000元，原告通过其丈夫胡国敬银行账户给二被告转账50,000元。二被告向原告借款总计400,000元，且上述三张借条上未注明利息和还款时间。借款时双方口头约定借款利息按月利率2分计算，被告在此期间偿还了一部分利息。现原告为维护其合法权益，特起诉至法院请求解决。
被告王国旗、寇学田未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：被告王国旗、寇学田分别于2014年12月22日、2016年3月31日、2016年6月11日向原告赵志英出具三份借条，借款金额共计400,000元，原告已实际履行支付义务。被告王国旗、寇学田二人系夫妻关系。
本院认为，被告王国旗、寇学田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定履行其各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告赵志英提交的借条、转款凭证及其陈述等证据，足以证明原告已按约定履行了出借义务，被告王国旗、寇学田向原告出具借条后，应按其承诺履行偿还借款本息的义务，现原告主张被告王国旗、寇学田偿还其借款本金400,000元及利息（以400,000元本金为基数，支付自2017年4月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国旗、寇学田于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志英借款本金400,000元并支付利息（以400,000元本金为基数，自2017年4月1日起计算至债务实际清偿之日止的利息，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,316元，保全费2,520元，公告费560元，由被告王国旗、寇学田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏亚飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8565号
原告深圳市泰顺友电机电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城二期厂房5栋三层307。
法定代表人范安成。
委托代理人孔富，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市固电电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业中心大道11号四洲盛厂房1栋1、2、3、4、5楼。
法定代表人黄智勤。
委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告订购型号TAl242全自动绕线机，双方签署《固定流水线解决方案》。原告于2015年9月25日向被告送货一台型号TAl242全自动绕线机和18米的流水线体，于2015年10月13日向被告送货一台型号TAl242全自动绕线机，于2015年10月15日向被告送货两台型号TAl242全自动绕线机，于2015年10月向被告送货规格型号为TSC869-A自动包胶机，以上合计585000元，被告均予以签收，送货单约定60天月结。送货后至今，原告多次催款，被告都未能支付上述费用，故请求法院判令被告支付原告货款585000元，并支付逾期付款利息8801元（按同期人民银行贷款利率计算，暂计算至2016年3月31日，最终计算至付清为止)，以上合计593801元；并由被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告辩称，一、双方签署《固电流水线解决方案》并非被告向原告订购合同，而是对试用机型的规格型号的确认，原告知悉被告生产所需型号TA1242全自动绕线机，主动联络被告提出先送4台绕线机给被告试用，如试用合格再付款，双方在交易中并没有通常的采购定单、购销合同，不存在被告向原告订购绕线机的情况。二、原告送给被告试用的绕线机其实际内部结构与双方确认的流水线解决方案所标注的严重不符，存在严重质量问题，根本无法使用，表现在：（1）AC伺服马达最后的A轴向马达并非松下品牌，直接影响运作性能；（2）控制器不是解决方案所列明的品牌，并非台湾易准N轴控制+台湾维纶触摸屏HUI8809，直接影响调控效果、导致不良率异常超标；（3）控制器触摸屏不是解决方案所列明品牌，实际是不知名品牌MCGS，直接影响调解效果和生产操作；（4）导针的移动速度达不到方案所列明的250mm/秒，影响精确度和反映速度。通过以上证明原告送来试用的机型TA1242属于假冒伪劣产品，不是原告提供解决方案所针对的机型，达不到我公司的要求，故我公司决定试用不合格，决定不予购买。三、这些绕线机送给被告试用后性能不稳定，特别是绕三层绝缘线工序，存在打破估价、挂破三成线等严重问题，导致客户投诉和罚款，给被告公司造成严重的经济损失，原告先后五次派员进行维修调试也无法解决问题，试用不合格，被告明确表示拒绝购买，要求退货；四、原告将这些绕线机送给被告试用并未经被告验收，被告仅仅是签收，而且在签收时明确表示这些机器品质未检、品质未确认，原告在送货单上表明“结算方式：验收后60天付清”而这些机器并未通过验收，被告根本无需付款，因此由于原告交被告试用的绕线机因并未按照确认的《固电流水线解决方案》进行生产制作，存在严重质量问题，根本无法试用，被告要求退还给原告，无需付款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月5日，原、被告签订《固定流水线解决方案》，由原告提供TAl242等设备，价款合计572000元；款项分两期付清，货到第三个月付款260000元，第六个月付款312000元。被告在该方案上手写“要求9月18日前安装调试完毕”。方案签订后，原告自2015年9月25日至10月26日期间6批次向被告送货，且附有销售送货单，送货单上货物及价款与《固定流水线解决方案》基本一致，但附加夹头等部件，合计13000元，送货单上注明结算方式为验收后60天付清。被告员工均在6张相应送货单上签收，但在其中两张送货单上备注“品质未检”、“品质未确认”。被告收货后，未付价款，遂酿纠纷。庭审中，被告抗辩称试用不合格，不予购买。
以上事实，有《固定流水线解决方案》、销售送货单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款585000元。被告辩称试用不合格不予购买，其关于试用约定和质量问题方面均证据不足，本院不予采纳。至于逾期付款利息主张，本院结合送货日期和《固定流水线解决方案》的付款期限约定，认定被告应在2015年10月26日收齐货物后三个月内支付260000元，余款六个月内结清。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市固电电子有限公司应于本判决生效之日支付原告深圳市泰顺友电机电有限公司价款585000元，并支付逾期付款利息（其中以260000元为本金自2016年1月27日起、以225000元为本金自2016年4月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4869元，保全费用3489元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一六年七月二十一日
书记员 张洋（兼）
书记员 陈 雪 滢
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1207号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨永庚。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1188号起诉书指控被告人杨永庚犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人杨永庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年6月7日3时30分许，被告人杨永庚携带液压钳等工具(已缴获)至上海市嘉定区南翔镇南华路XX弄居民小区伺机行窃。当其在撬窃被害人林某某停放在该小区2号楼门口的一辆依莱达牌TDR860Z型电动自行车(价值人民币2,520元)时，被巡逻民警当场抓获。被告人杨永庚到案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人杨永庚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，证人王某某的证言，有关的扣押清单、发还清单、调取证据清单、辨认笔录、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的购车发票、行车执照、受案登记表、常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、释放证明、手印鉴定书及被告人杨永庚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨永庚曾因盗窃被多次判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人杨永庚已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人杨永庚能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人杨永庚有前科、劣迹，在量刑中予以体现的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永庚犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年八月三日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初131号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王龙鹏，男，1991年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人王龙鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王龙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中旬至下旬，被告人王龙鹏伙同他人，先后两次驾驶牌号为“苏JSXX**”的小型轿车至本市徐汇区、浦东新区、闵行区等地的人群密集的公共场所，沿途使用“伪基站”设备发送其家人代理的“赞果牌”产品的推销广告短信。
同年12月11日，被告人王龙鹏再次驾驶牌号为“苏JSXX**”的小型轿车至本市发送“赞果牌”产品的推销广告短信。次日，被公安机关抓获。
到案后，被告人王龙鹏如实供述了利用伪基站向周边发送推销广告短信的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人顾某某的证言，上海市无线电监测站出具的检测报告，上海辰星电子数据司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，公安机关的工作情况、卡口详细过车记录、扣押决定书、扣押清单、照片及被告人的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人王龙鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役四至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人王龙鹏对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王龙鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王龙鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
王龙鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一八年一月十五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自占用频率，经责令停止使用后拒不停止使用，干扰无线电通讯正常进行，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终35号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包泽刚（绰号“包子”），男，1984年1月1日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省大悟县。曾因犯抢夺罪于2014年2月12日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月26日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张正光（绰号“张奎”），男，1983年12月29日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省大悟县。曾因犯抢夺罪于2014年12月2日被湖北省武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月23日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人包泽刚、张正光犯抢夺罪一案，于2016年12月2日作出（2016）赣0724刑初101号刑事判决，判决：一、被告人包泽刚犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张正光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人包泽刚、张正光不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上犹县人民法院（2016）赣0724刑初101号刑事判决；
二、发回江西省上犹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终35号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）包泽刚（绰号“包子”），男，1984年1月1日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省大悟县。曾因犯抢夺罪于2014年2月12日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月26日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。上诉人（原审被告人）张正光（绰号“张奎”），男，1983年12月29日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省大悟县。曾因犯抢夺罪于2014年12月2日被湖北省武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月23日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人包泽刚、张正光犯抢夺罪一案，于2016年12月2日作出（2016）赣0724刑初101号刑事判决，判决：一、被告人包泽刚犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张正光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人包泽刚、张正光不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省上犹县人民法院（2016）赣0724刑初101号刑事判决；二、发回江西省上犹县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一七年二月二十七日书 记 员  蔡启霞