山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1618号
上诉人（原审被告）:威海有色科技园开发建设有限公司，住所地荣成市崂山南路。
法定代表人：孙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:陈琳琳，女，1988年6月20日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。
上诉人威海有色科技园开发建设有限公司（以下简称有色科技园）因与被上诉人陈琳琳劳动争议一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，因没有新的事实依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
有色科技园上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。理由：第一，一审法院以2015年6月至10月工资发放明细表作为证据，认定被上诉人的工资为5000元错误。2014年底，因土地指标原因致使公司无法按投资协议进行项目建设，导致企业全面停产歇业，后续投资资金不到位，公司经营困难。经公司领导考核决定，下发了《关于发放基本工资的通知》，通知中明确告知全体员工工资从2015年4月进行调整，取消绩效工资及奖金，加班费根据实际加班时间确定计发。2015年4月24日、10月29日发放被上诉人1至3月份的工资。2016年7月7日按每月1700元的标准为其补发工资至2015年10月，不低于威海市最低工资标准。一审认定的工资发放明细表系复印件，加盖的是公司财务专用章，仅供公司内部使用，不能对外使用。且该工资表最终未经单位领导审核通过，财务也未按此工资发放明细表执行，一审据此认定工资标准错误。第二，被上诉人主张的工资不符合社会工资标准。被上诉人2015年10月份实际出勤天数0天，当月陈琳琳休婚假14天，剩余17天被上诉人也没有出勤，被上诉人主张31天工资，一审法院予以支持不符合实际情况。上诉人地处荣成市崂山街道办，与被上诉人工作内容、性质相同的工资3000元左右，有的低于3000元，2015年威海平均工资4000元左右。本案中职工主张工资标准6000至上万元，不符合常理。给被上诉人发放基本工资合乎常理，亦符合法律规定。故欠付被上诉人至此之前的工资应按上诉人调整后工资1700元确定；第三，被上诉人个人所得税应予扣缴。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人可以直接从被上诉人工资中予以扣缴并上交国家。现被上诉人不会主动申请缴纳，而上诉人还要依法为被上诉人支付税款。一审法院不予处理错误。
陈琳琳辩称，一审认定事实正确。一审提交的2015年6月至10月职工工资发放明细表，不存在被上诉人所称“反映公司正常运营时期的工资待遇”，且正常运营时工资待遇是6500元/月，而非5000元/月。该工资表经过鉴定，印章真实，可作为定案依据；第二，个人所得税均已按有色科技园规定的方式上缴；第三，被上诉人在职期间从未缺勤，2015年10月份除了法定假期和婚假外，全部在岗；第四，被上诉人并没有收到上诉人所主张的2015年3月25日下发的《关于发放基本工资的通知》，该文件系上诉人后期单方制作；第五，公司经营困难需按照法律规定满足一下三点：一是向全体职工公示近三个月的财务报表；二是召开全体职工大会，并应有全体职工签字确认企业困难的意见书；三是到当地劳动保障部门备案，公司经营困难不以公司单方面表述为准，而是需要司法程序确认。被上诉人任职期间，公司运营正常，不存在困难情形。
陈琳琳向一审法院诉称：1、判令被告向原告支付工资差额款33600元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月5日，被告向原告发放《录用通知书》一份，聘用原告在其公司从事开发营销部开发专员工作，约定试用期税前薪资为5000元/月，转正后税前薪资为6500元/月。2014年8月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日，试用期自2014年8月1日至2014年9月30日。同时约定：原告在试用期期间的基本工资为2400元/月。试用期结束后，原、被告双方同意将原告的工资调整如下：基本工资为3000元/月，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目由被告按照原告实际工作能力确定，由被告按月支付给原告。2014年10月10日，原告填写《员工转正申请审批表》一份，载明原告自2014年10月1日起转正后工资为6500元/月，该审批表上有原告及被告相关管理人员及法定代表人的签字并加盖公章。2015年4月至10月，被告拖欠原告部分工资。2015年11月27日，被告向原告作出除名报告，其上载明：“陈琳琳同志，由于其2015年11月1日起连续旷工超过15个工作日，严重违反公司的规章制度，经公司研究决定，予以除名，自2015年11月1日解除其劳动合同，同时本公司为该同志上交的社会保险费即终止，社会保险交至2015年10月。”除名报告上盖有被告公司公章。2016年7月26日，原告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资65000元。2016年10月16日，仲裁委做出荣劳人仲案字（2016）第271号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资差额20158.46元。原被告均不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审庭审中，原、被告就原告2015年4月至离职期间的工资标准产生争议。被告称原告该期间的工资标准为3000元/月，并提交名为《关于发放基本工资的通知》（威有色【2015】第2号）的文件一份，内容为：“由于政府土地指标原因，职工公寓项目无土地使用权流转手续，导致我公司无法按投资协议进行项目建设，该项目于2014年12月30日停建。后续投资资金不到位，财务资金发生严重短缺，生产经营困难，公司决定从2015年4月1日起公司全体员工发放基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金不予发放，待公司资金状况发放好转，恢复其原定工资。”该通知落款时间为2015年3月25日。原告质证称从未见过该份文件。被告未提交向原告送达、公示该份文件且原告同意降低工资标准的相关证据。
原告称其2015年4月至离职期间的工资标准仍应按《录用通知书》及《员工转正申请审批表》中所确定的6500元/月计算，但其诉讼中提交2015年6月至10月职工工资发放明细表五份，其上载明原告2015年6月至10月的税前月定额工资为5000元/月，明细表上均盖有被告的财务专用章，制单人打印为陈建平，其中2015年6月至9月的职工工资发放明细表上有法定代表人孙波及综合部负责人龙隆的签字。2015年10月的职工工资发放明细表上有法定代表人孙波的签字。对于该份证据的来源，原告称系2015年11月其同事罗小护向被告财务主管陈建平索要2015年4月至10月工资时，陈建平为罗小护出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表的复印件，并由陈建平加盖了被告的财务专用章。被告之委托诉讼代理人陈建平称从未给罗小护提供过该五份表格，也未盖过公章。被告之法定代表人孙波称不存在该五份表格，签字也并非其本人所签。另案被告龙隆称2015年6月至9月的职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，其本人系综合部负责人，签字后交由孙波签字审核，因其2015年11月离职，所以在10月份职工工资发放明细表上未有其签字。对此，被告申请法院就该五份职工工资发放明细表上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”及“孙波”签字的真实性进行鉴定。法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该两项鉴定事项进行鉴定，后被告称因该五张工资表上内容相似度较高，为节省鉴定费用，避免诉累，仅就《2015年6月份职工工资发放明细表》上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”及“孙波”签字的真实性进行鉴定。2017年3月9日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《2015年6月份职工工资发放明细表》上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”印文与备案同名公章印文一致，“孙波”署名字迹系复印形成，不具备笔迹真伪检验条件。
诉讼中，被告主张以下项目应从欠付原告工资中抵扣：第一，2015年4月至10月为原告承担的社会保险个人缴纳部分1662.2元，住房公积金个人缴纳部分768元；第二，因被告放假，为原告2015年2月多发工资3150元；第三，2016年7月7日已实际发放工资9469.8元；第四，2014年8月至10月员工宿舍租赁费6000元，2014年11月至2015年10月房租7992元，2014年11月水电费20元；第五，原告缺勤17天，应扣除缺勤工资2550元；第六，个人所得税部分需要依法判决。对被告的以上主张，原告称同意就被告主张的第一、三项从欠付工资中抵扣，其他项目均不合理，不同意从欠付工资中扣除。
另外，被告主张的应扣除原告缺勤工资，未提交有效证据证实其主张。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告2015年4月至离职时被告欠付其工资的工资计算标准问题。2014年7月5日，被告聘用原告从事开发营销部开发专员工作，并签订《劳动合同书》一份，约定原告在试用期期间的基本工资为2400元/月，试用期结束后，原告的工资调整为基本工资为3000元/月，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目由被告按照原告实际工作能力确定。2014年10月10日，原告填写《员工转正申请审批表》一份，载明原告自2014年10月1日起转正后工资为6500元/月。
被告主张原告2015年4月至离职时的工资标准应按照其基本工资3000元/月计算，并提交《关于发放基本工资的通知》（威有色【2015】第2号）文件证实其主张。该文件中虽载明因被告生产经营困难，决定从2015年4月1日起公司全体员工发放基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金不予发放。但被告并未提交就该文件向原告送达、公示及征得原告同意降低工资标准的相关证据。故被告的主张证据不足，不予采信。
原告主张其2015年4月至离职期间的工资标准应按6500元/月计算。双方签订的《劳动合同书》及《员工转正申请审批表》的内容中载明6500元/月的税前薪资由基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金、加班工资等各部分组成，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目应根据绩效考核及出勤情况等确定。被告自2015年4月起因生产经营问题拖欠原告工资，原告在诉讼中亦提交了被告为其同事罗小护出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表。经鉴定，该表上所盖被告的财务专用章与备案印章一致，且另案被告龙隆作为被告综合部负责人亦认可2015年6月至9月的职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，故该五份工资发放明细表的真实性予以采信。根据《劳动合同书》及《员工转正申请审批表》中原、被告双方的约定及被告的生产经营状况，应当以工资发放明细表中记载的5000元/月的标准确定原告2015年4月至10月离职前的工资数额。经计算，原告该工作时间段内的工资总额应为35000元（5000元/月×7月）。
对于原告认可被告为其承担的2015年4月至10月社会保险个人缴纳部分1662.2元、住房公积金个人缴纳部分768元、2016年7月7日已实际发放工资9469.8元等款项应从被告欠付原告的工资中予以抵扣。对于被告主张应从原告工资总额中扣除的2015年2月多发工资，因本案原告要求被告给付的系2015年4月至离职时的工资，故被告的该项主张与本案无关，不予审理。对于被告主张应从原告工资中抵扣的房租与水电费，因与本案诉争的劳动争议纠纷不属于同一法律关系，被告可另案主张。被告主张应扣除原告缺勤工资，但未提交有效证据证实其主张，不予支持。对于原告所得工资应缴个人所得税的问题，本案判决生效并实际履行后，原告就其所得工资应缴纳的个人所得税部分向税务机关申报缴纳。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：威海有色科技园开发建设有限公司于判决生效之日起十日内支付陈琳琳欠付工资23100元。案件受理费5元，由威海有色科技园开发建设有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了两张银行转账凭证，时间分别为2015年4月27日、2015年10月29日，拟证明2015年1-3月份被上诉人工资发放时间，被上诉人应当知道公司经营困难，不能按时发放工资。被上诉人对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
案经本院查明，另案中有色科技园按照职工工资发放明细表上载明的标准向罗小护发放2015年4月、5月份工资，向于涛发放2015年4月至7月份的工资。罗小护和于涛对该标准均持有异议。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于被上诉人2015年4月至离职时的工资标准问题。被上诉人提交的2015年6月至10月职工工资发放明细表上加盖了被上诉人单位的财务专用章，另案中龙隆作为综合部负责人认可该职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，2015年4月份之后，有色科技园亦按照该工资表上载明的标准向罗小护和于涛支付了部分工资。一审认定2015年6月至9月的职工工资发放明细表的真实性并结合上诉人有色科技园的实际经营状况，据此确定被上诉人自2015年4月之后的工资标准并无不当。上诉人提交的《关于发放基本工资的通知》（威有色[2015]第2号）文件，未提供证明该通知已经向被上诉人送达、公示，上诉人二审提交的银行转账凭证只能证明其向被上诉人支付工资的时间，故有色科技园主张按照每月1700元的标准向被上诉人支付工资，缺乏依据，本院不予采信。
关于被上诉人2015年10月份工资问题，上诉人主张被上诉人未正常出勤，但就此没有提供证据予以证实，就其该主张，本院不予采信。
关于工资应缴个人所得税的问题。缴纳个人所得税是收入达到缴纳标准的公民应尽的义务，一审认定上诉人实际履行后，被上诉人收到劳动报酬后再予以申报缴纳并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由威海有色科技园开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘莎莎