河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4027号
原告刘运祯，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住辉县。
被告吴红军，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住辉县。
原告刘运祯与被告吴红军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，2016年5月17日作出（2015）辉民初字第2525号民事判决，驳回原告刘运祯的诉讼请求。刘运祯不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）豫07民终2705号民事裁定，以事实不清为由撤销原判，发回重审。本院于2016年10月12日对本案重新立案，并依法另行组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告刘运祯、被告吴红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运祯于2015年6月29日向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年2月签订工程承包协议书，原告将自己二层房屋建设工程承包给被告。双方约定，原告提供工程所需所有建筑材料及水、电路，由被告施工。工程总承包价12万元，并约定了付款方式履行义务的内容。原告按协议支付了工程款，被告履行了义务。现被告拒绝履行工程的打灰、砌砖、内外粉刷、室内外地面、厕所等后续工程的义务。要求依法判决被告继续履行双方签订的协议。
2016年5月13日变更请求为：1、要求被告赔偿质量损失及违约损失共计37000元。变更后的事实理由为：当时约定的工程款是12万元，被告干到9万时不干了，违约导致我重新找周秋喜建房，多支付工程款21500元、多支付材料费11090元，因正负零以下独立柱与一层独立柱结构不好等问题需扣除工价4410，共计37000元。
被告吴红军辩称，1、我们约定的合同是开工支付1万元，一层封顶4万元，二层封顶再付4万元，共9万元，但是原告仅付我87000元；2、我是只包工不包料，所以材料费跟我无关；3、我并没有违约，在施工的过程中，原告给我增加工程量，包括一、二层圈梁、二楼的造型、还有正负零以下的楼梯基础共是一万五、六的工程款，但是原告只说给我1000元，2015年6月22日左右原告说回去考虑，但是之后就没有再找我。
原告刘运祯重审中向本院提供如下证据：
1、刘运祯与周传喜签订的协议一份。主要内容：甲方刘运祯乙方周传喜甲乙双方协议如下：一、由乙方承建甲方房屋（包括一楼、二楼内外粉，二楼地板砖全部地面和一楼的室内地面、室外地面、室外厕所、楼梯、房后散水、卫生间建造、粉刷、二楼房顶上的女儿墙建造与粉刷……）。二、工价款51500元，料由甲方提供。三、如出现质量问题，由乙方负责维修，乙方应该按照甲方要求保质保量，完成房屋建造的后期工程。四、签字后生效。2015年10月17日。
2、周传喜原审当庭证言一份。证言主要内容为：有人给我说原告那有活儿，2015年10月23日就给原告干活，我干的是后期工程，我负责粉刷、打地面等，我们约定的工程款是51500元。工程款大概付了3万元。
证明：吴红军违约不干后，刘运祯与周传喜签订合同价为51500元。多付21500元。
3、照片64张。证明：被告吴红军施工存在质量问题。
4、录音三份。（20150429－002amr录音时长为40：34分、20150510－002amr录音时长为12：42分、2015年5月20日001amr录间时长为4：45分）。证明刘运祯与吴红军妻子刘玉梅协商扣除的3000元，是五根柱的质量损失，不是全部质量损失；一、二层上圈梁已和吴红军达成口头协议，刘运祯出1000元，并且默认由刘运祯拿输浆泵钱。
5、原审卷P40－42页购买混凝土、珍珠盐、沙等共11090元。
证明：因被告施工房顶不平、大梁不直等导致原告多支付的材料支出费用。
6、原被告签订的工程承包补充协议。协议内容为：“工程承包协议补充9、房屋高度与东邻相同，房屋结构为框架型，要求立柱上下垂直，误差不达大于1.5厘米，包括上下左右和斜度，墙上平四面四角高度误差不达大于3厘米，二楼东西两墙中间起鼓15－20厘米，顶棚南北出沿25厘米，墙面横平竖直，二楼地面捕地板砖，一楼水泥净面，室内两个楼梯两个侧所共1个下水道送至室外，室外修1个侧所，室外地面约20米，以上为甲方要求，如达不到要求，乙方有权不付工程款、注前面上沿装流金瓦。乙方刘运祯甲方吴红军”。
证明：对房子的质量要求。
7、刘子永证明一份。内容为：“委托书：我村村民刘运祯盖房，由村民吴红军承包，当时双方和我于2015年5月26日进行约定无任何符加条件下，于2015年6月25日左右5天继续施工，但吴红军拒绝施工，属于违约刘子永2017.1.5”。
证明：被告违约。
原告原审中还提供有与被告吴红军签订的房屋建设工程承包协议、原告刘运祯之父刘家喜与被告吴红军于2015年5月26日协议一份。
被告吴红军重审未向本院提供证据。原审中提供有其妻刘玉梅当庭证言证明扣除的3000元包括原告刘运祯所说的全部质量问题。
经庭审质证，被告吴红军对原告刘运祯提供的照片、原被告工程补充协议的真实性不持异议，对其他证据均有异议，认为：1、原告刘运祯与案外人周传喜所签合同及周传喜当庭证言与被告无关；2、原告提供的混凝土、珍珠盐等材料是施工必需物资，不能证明其损失；3、刘子永不能证明双方签协议时没有说不附加条件；4、录音证据没有说完就结束了，我家人刘玉梅说和刘运祯沟通好了，3000元包括刘运祯说的一切质量损失。
经审核，本院认为，原告刘运祯提供的照片、工程补充协议的真实性，被告无异议，其真实性本院予以认定；原告刘运祯与案外人周传喜所签合同的真实性，被告未表示异议，综合本案证据，对该证据的真实性予以认定；原告提供的混凝土、珍珠盐等材料购买相关证据，其金额与其主张的数额不一致，且证据与本案缺乏足够的关联性，本院不予认定；刘子永证明属证人证言，其证言属于原告原审提供的刘家喜与被告吴红军协议的补充，证人虽未到庭，但该证言与该协议一致的部分本院予以认定，其证言对本案具有评论性质的内容，不符合证人作证规则，本院不予认定；原告刘运祯提供的录音证据，通话录音不完整，通话内容也不能证明其要达到的证明目的，故对其提供上述录音证据的证明目的，本院不予认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2015年2月，原告刘运祯与被告吴红军签订房屋建设工程承包协议一份。协议约定：“一、发包方刘运祯以下称甲方，二、承包方吴红军以下称为乙方。三、甲方义务：提供工程所许所有建筑材料及水、电、路，以利于乙方施工。四、乙方义务：乙方承担工程所有土建部分的施工以（内容包含钢筋制作安装、支模、打灰、砌砖、内外粉刷、室内外地面、厕所等），乙方应按甲方要求保质保量施工。五、工程总承包价壹拾贰万元正（120000.00元）。六、付款方式：开工支付1万元，一层封顶4万元，二层封顶再付4万元，工程完工一次付清；七、施工期间如有工伤事故及其他事故一切费用由乙方负责。八、施工期间如有未尽事宜双方协议解决，协议一式两份，双方签字生效。甲方刘运祯、乙方吴红军2015年2月”。原告刘运祯、被告吴红军均在协议上签名并捺有指印。
协议签订后，被告吴红军组织施工，原告刘运祯按约定于开工支付被告1万元，一层封顶后支付被告4万元。之后，原告刘运祯又与被告吴红军签订“工程承包协议补充”一份，对房屋结构等进行了补充约定。
施工过程中，原告刘运祯增加工程量。原告刘运祯庭审中称一、二层圈梁属新增加的工程量，工价与被告已协商一致，由刘运祯拿出输浆泵款3000元，另其再出1000元，但楼梯基础、二层造型包括在合同中。但被告吴红军否认，认为输浆泵款就应该由原告支付，原告除增加一、二层圈梁工程量外，还增加有楼梯基础、二层造型等，楼梯基础和二层造型并不包括在合同内容中，新增工程量工价款约有一万五左右，双方并未协商达成一致。
被告施工至二层封顶后，原告应按约定支付被告40000元，但实际支付37000元，另扣除3000元未付，前后共计支付被告87000元。关于扣除的该3000元，原告刘运祯在原审庭审中称是扣除3200元的租赁输浆泵费用，其中的200元是不斤斤计较，后又认可是与被告之妻刘玉梅协调的五根独立柱质量问题的损失。被告吴红军与其妻刘玉梅则称是原告所说过的全部问题的损失。双方对此争执在案。
二层封顶后，被告拒绝为原告施工下余工程（工价款30000元）。后通过中人刘子永说合，被告吴红军与原告刘运祯之父刘家喜于2015年5月26日达成一致协议，内容为：“双方定于2015年6月25日左右开始，不能改变，前后不错5天”。但双方签订协议后，被告吴红军仍未再予施工。
2015年6月29日，原告刘运祯诉至本院，称原告按协议支付了工程款，被告履行了义务，现被告拒绝履行工程的打灰、砌砖、内外粉刷等后续工程的义务，要求被告吴红军继续履行合同。
原审诉讼过程中，原告刘运祯又于2015年10月17日与案外人周传喜就案涉房屋剩余工程达成协议，将剩余工程发包与周传喜施工。
2016年5月9日，原告刘运祯将诉讼请求变更为要求被告赔偿柱结构不好等质量损失4410元、因与周传喜重新签合同多支付工程价款21500元、因工程质量导致多支付材料款11090元，共37000元。
本案重审诉讼中，本院向原告刘运祯释明告知其要求质量等损失以及是否存在多支付工程款问题应通过技术部门鉴定，原告刘运祯未在本院限定的时间内提出鉴定。
本院认为，本案原告刘运祯与被告吴红军签订建房工程承包协议及补充协议，双方之间形成了农村建房施工合同的法律关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告刘运祯2015年6月29日向本院提起诉讼时，要求被告吴红军承担的是继续履行合同的民事责任，起诉的事实是原告按协议支付了工程款，被告履行了义务，被告拒绝履行二层封顶后的后续粉刷等合同义务。但在诉讼期间，原告刘运祯又与他人签订施工合同，以其行为解除了与被告吴红军的农村建房施工合同关系，并要求被告吴红军承担质量损失和其他损失的赔偿责任，原告刘运祯对此负有举证责任。
原告刘运祯要求被告吴红军赔偿质量损失4410元，但并未向本院提供证据予以证明，且根据本案查明的事实，原告刘运祯在被告吴红军开工、一层封顶后均按合同支付了相应的工程款，在二层封顶后按双方商定扣除了质量损失并支付了相应的工程款、故其再行要求被告赔偿质量损失的请求，缺乏充分有效的证据予以支持，本院对该诉讼请求依法不予支持。
根据合同法关于违约责任的相关规定，要求承担违约赔偿损失责任，不仅应当提供证据证明违约、损失，而且还须提供证据证明违约与损失之间存在因果关系。本案原告刘运祯在施工过程中增加工程量是客观事实，根据庭审查明的事实，其与被告吴红军就增加工程量和工程款部分在履行合同中存在争议，在案证据并不能证明双方就此达成一致。在双方合同权利义务存在争议情况下，原告刘运祯解除合同并要求被告吴红军赔偿材料损失和与他人签合同多支付工程款的损失，应当就违约、损失及因果关系等均提供充分有效的证据予以证明，但原告刘运祯并未向本院提供充分有效的证据予以证明。故本院对其要求被告赔偿11090元材料损失及与他人签合同多支付2.15万元的损失的诉讼请求，依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘运祯的诉讼请求。
案件受理费725元，由原告刘运祯承担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 王润赓
审判员 王世远
二〇一七年二月十七日
书记员 王 楠