湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终494号
上诉人(原审被告)：代名银，男，1963年2月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：向丽，女，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。
上诉人代名银因与被上诉人向丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
代名银上诉请求：1、撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初39号民事判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定的事实错误，从2013年3月5日起至2016年6月22日止，上诉人与被上诉人发生经济往来共11笔，总金额是96.36万元。一审法院仅认定至2016年6月22日上诉人共给被上诉人偿还借款本金9万元，支付利息53.92万元明显错误。2、一审法院证据认定随意性太强，判决明显偏袒被上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
向丽辩称，一审判决符合证据规则要求，并无不当。1、一审判决归还本金9万元是正确的；2、2013年10月26日被上诉人出具的10.44万元利息收条，系吴化林案中生效判决确定的利息，与本案无关，不能认定是上诉人已经支付给被上诉人的款项。3、2015年5月7日转账5万元，无证据证明被上诉人收到款项，不能认定是已经归还的款项。综上，一审判决认定事实清楚，判决适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
向丽向一审法院起诉请求：判令代名银偿还向丽借款本金41万元，并自2016年6月22日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日。
一审法院认定事实：2012年11月23日，代名银为开发慈利县双安保障房和金康家园向向丽借款50万元，当天代名银给向丽出具借条1份，借条载明“借条今借到向丽现金伍拾万元正（从朱福珍和熊仁芝等人账户直接转入慈利县金桥物业服务有限责任公司），计月息为4％，每月计人民币贰万元，每3个月结清一次利息，此款于2013年9月30日归还借款人：代名银2012年11月23号”。借款后，代名银于2013年3月5日、2013年6月27日、2013年9月1日各支付利息6万元；2013年11月22日，代名银通过中国银行转账15万元，偿还向丽本金9万元，利息6万元；2014年3月11日，代名银通过中国银行转账，给向丽支付利息4.92万元；2014年8月14日，代名银通过中国工商银行转账，给向丽支付利息5万元；2014年9月25日，代名银通过中国建设银行转账，给向丽支付10万元；2016年6月22日，代名银通过中国慈利沪农商村镇银行转账，给向丽支付10万元。综上，至2016年6月22日，代名银共给向丽偿还借款本金9万元，支付利息53.92万元，尚欠向丽借款本金41万元。
一审法院认为，代名银向向丽借款50万元，系合法的借贷关系，受法律保护。借款期满后，代名银理应按约定还本付息。代名银在偿还向丽借款本金9万元并支付相应利息后，不再按约定偿还向丽借款本息已构成违约。代名银已支付的利息53.92万元，向丽要求按年利率36%计算，经计算确认代名银利息支付至2016年4月29日，但向丽诉请自2016年6月22日起计息，是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利，向丽的主张符合法律规定，予以确认。故对向丽要求代名银偿还借款本金41万元及相应利息（利息自2016年6月22日起至借款清偿时止按年利率24%计算）的诉讼请求，予以支持。代名银辩称，已付清所欠向丽借款本金及利息的辩称理由，但未向法院提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，代名银的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：代名银偿还向丽借款本金41万元及利息（利息自2016年6月22日至借款清偿之日止按年利率24%计息），应付款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费7450元，由代名银负担。
本院二审期间，上诉人提交证据中国银行客户回单一份，2012年11月20日，朱福珍支取30万元，存入金侨物业公司。拟证实2012年11月23日，以被上诉人名义出借50万元的资金来源，系朱福珍与熊仁芝两人支出，朱福珍30万元，熊仁芝20万元。被上诉人质证认为对该证据三性没有异议，但只能证实50万元出借资金其中的30万元是从朱福珍手中筹集。被上诉人提交银行交易清单一份，拟证实被上诉人组织资金时除了朱福珍账上的30万元，还从陈慧账上组织了20万元资金。上诉人质证认为该证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的该份证据只能证实50万元出借资金其中的30万元是从朱福珍手中筹集；对被上诉人提交的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。
原判决对证据的分析及事实的认定除上诉人代名银尚欠被上诉人向丽本金41万元之外，其他事实基本清楚，二审予以确认。另查明，2012年11月23日，以被上诉人向丽名义出借50万元的资金来源，系朱福珍与陈慧两人支出，朱福珍30万元，陈慧20万元。
本院认为，代名银向向丽借款50万元，系合法的借贷关系，受法律保护。借款期满后，代名银理应按约定还本付息。代名银在偿还向丽借款本金9万元并支付相应利息后，不再按约定偿还向丽借款本息已构成违约。上诉人代名银称给被上诉人向丽还款11笔金额共计96.36万元，除能认定的已支付本金9万元及已支付的利息53.92万元外，其他的金额均没有充分的证据予以证实。但原判对上诉人代名银于2016年6月22日前按月息4分支付利息，超过月息3分部分的利息没有折抵本金违反法律规定，利息应分段计算，本院予以纠正。正确计算方式应为：1、2012年12月的利息应为15000元（500000元×3％），实际支付利息20000元，多出0.5万元应折抵本金；2、2013年1月的利息应为14850元（495000元×3％），实际支付利息20000元，多出0.5150万元应折抵本金；3、2013年2月的利息应为14695.5元（489850元×3％），实际支付利息20000元，多出0.5305万元应折抵本金；4、2013年3月的利息应为14536.365元（484545.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.5464万元应折抵本金；5、2013年4月的利息应为14372.445元（479081.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.5628万元应折抵本金；6、2013年5月的利息应为14203.605元（473453.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.5796万元应折抵本金；7、2013年6月的利息应为14029.725元（467657.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.5970万元应折抵本金；8、2013年7月的利息应为13850.625元（461687.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.6149万元应折抵本金；9、2013年8月的利息应为13666.155元（455538.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.6334万元应折抵本金；10、2013年9月的利息应为13476.135元（449204.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.6524万元应折抵本金；11、2013年10月的利息应为13280.415元（442680.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.6720万元应折抵本金；12、2013年11月的利息应为13078.815元（435960.5元×3％），实际支付利息20000元，多出0.6921万元应折抵本金；13、因2013年12月22日，上诉人偿还本金9万元，2013年12月的利息应为10171.815元（339039.5元×3％），实际支付利息16400元（4.92÷3），多出0.6228万元应折抵本金；14、2014年1月的利息应为9963.555元（332118.5元×3％），实际支付利息16400元，多出0.6436万元应折抵本金；15、2014年2月的利息应为9770.475元（325682.5元×3％），实际支付利息16400元，多出0.6630万元应折抵本金；16、2014年3月的利息应为9571.575元（319052.5元×3％），实际支付利息10000元（50000÷5），多出0.0428万元应折抵本金；17、2014年4月的利息应为9558.735元（318624.5元×3％），实际支付利息10000元，多出0.0441万元应折抵本金；18、2014年5月的利息应为9545.505元（318183.5元×3％），实际支付利息10000元，多出0.0454万元应折抵本金；19、2014年6月的利息应为9531.885元（317729.5元×3％），实际支付利息10000元，多出0.0468万元应折抵本金；20、2014年7月的利息应为9517.845元（317261.5元×3％），实际支付利息10000元，多出0.0482万元应折抵本金；21、2014年8月的利息应为9503.385元（316779.5元×3％）；22、2014年9月的利息应为9503.385元（316779.5元×3％）；2014年9月25日上诉人给被上诉人还款100000元，减去2014年8月至9月的2个月应付利息19007元，还应抵扣本金80993元，因此，截止2014年9月25日，上诉人还欠被上诉人本金共计235786.5元（316779.5元-80993元），此后上诉人按约定利率每月应给被上诉人支付利息7073.595元（235786.5元×3％）。2016年6月22日，上诉人还款100000元，只够支付2014年9月25日到2016年6月22日期间的14个月的利息，还差7个月利息未付，因此，2016年6月22日之前，上诉人还欠被上诉人本金共计235786.5元，被上诉人还应支付的利息为33010元（235786.5元×2％×7）。
综上所述，代名银的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821民初39号民事判决；
二、上诉人代名银支付被上诉人向丽借款本金235786.5元及利息（利息自2016年6月22日至借款清偿之日止按年利率24%计息）；
三、上诉人代名银支付被上诉人向丽借款利息33010元（2016年6月22日之前欠付利息）；
以上两项应付款项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回被上诉人向丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7450元，由被上诉人向丽负担；二审案件受理费7450元，由上诉人代名银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年九月十二日
法官助理 朱 琳
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。