长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3691号
原告：吉林省正业通建筑装饰有限责任公司。住所：吉林省长春市亚泰大街**号。
法定代表人：安宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省宝路集团有限公司。住所：吉林省长春市人民大街***号。
法定代表人：金明南，董事长。
委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吉林省自然村。住所：吉林省长春市朝阳区永春镇长岭村。
法定代表人：高晓兵。
原告吉林省正业通建筑装饰有限责任公司（以下简称正业通公司）与被告吉林省宝路集团有限公司（以下简称宝路集团）、吉林省自然村建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正业通公司委托诉讼代理人宋淑玲，被告宝路集团委托诉讼代理人冷保亭、李婷婷到庭参加诉讼，被告吉林省自然村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
正业通公司向本院提出诉讼请求：1.宝路集团与吉林省自然村支付工程款101,980.08元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止，至2015年9月10日，利息为294,131.73元；2.诉讼费由宝路集团与吉林省自然村承担。事实和理由：2004年9月10日，正业通公司与宝路集团签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定正业通公司承担自然村02标段的装修工程，工程总价款11,236,328.00元，承包方式为包工包料，工期自2004年8月30日起至2004年11月30日止共93天。正业通公司于2005年6月完工，2005年7月30日将工程交付吉林省自然村使用。2007年12月1日正业通公司与吉林省自然村对工程款进行了结算，双方确认，工程款为6,148,980.00元。2007年12月28日正业通公司与吉林省自然村再次进行结算，双方确认工程计量款共6,148,980.00元。截止2007年12月28日已付工程款总金为4,146,999.92元，宝路集团与吉林省自然村尚欠正业通公司工程款2,001,980.08元。结算后吉林省自然村又支付了部分工程款，截止目前，宝路集团与吉林省自然村尚欠正业通公司工程款101,980.08元。结算后，宝路集团与吉林省自然村未按合同约定支付剩余工程款，故正业通公司提起诉讼。
宝路集团辩称：一、宝路集团已将自然村老年大学项目转让给吉林省自然村，工程款应由吉林省自然村支付。吉林省发展计划委员会下发的文件中已将自然村老年大学项目法人由宝路集团变更为吉林省自然村，即2003年吉林省自然村成立后宝路集团就已将工程项目转给吉林省自然村；二、宝路集团已于2006年进行了国有企业改制，改制过程中本案所涉项目没有转让给宝路集团，因此虽然宝路集团名称没有变化，但主体已发生变化。同时，由于工程项目一直由吉林省自然村履行，工程款结算也是由吉林省自然村与正业通公司进行的，因此正业通公司无权向宝路集团主张工程款。
吉林省自然村未出庭，但在庭前向本院递交了书面答辩意见，吉林省自然村辩称：一、正业通公司诉求的主体是宝路集团，不应是吉林省自然村，且宝路集团与吉林省自然村没有任何法律关系；二、正业通公司与宝路集团签的合同已达11年，正业通公司一直未起诉，故本案已超过诉讼时效。
经审理查明：2004年9月10日，宝路集团与正业通公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定正业通公司承包宝路集团发包的自然村（老年大学）室内装修工程02标段公寓工程，承包方式为包工包料；工期自2004年8月30至2004年11月30日；保修期限执行投标承诺及国家规定要求；保修金为工程造价的5%，保修期满一个月内一次性支付；宝路集团不按时付款按银行同期贷款利率计算利息。合同签订后，正业通公司依约进行了施工，并于2005年6月15日竣工，2005年7月30日交付吉林省自然村使用。2007年12月1日吉林省自然村作为建设单位，正业通公司作为施工单位，与审计单位吉林远大工程造价咨询有限责任公司签订《自然村（老年大学）工程结算表》，确认工程款为6,148,980.00元。2017年12月28日吉林省自然村与正业通公司又签订了一份《吉林省自然村基建工程款结算单》，双方确认工程款总额为7,419,119.00元，扣除甲供材料及外委工程后，工程计量为6,148,980.00元，吉林省自然村已付工程计量为4,113,618.20元及其他费用33,381.72元，尚欠工程款为2,001,980.08元，同时双方确认质量保证金为370,955.95元。此后，吉林省自然村分别于2008年11月13日支付工程款500,000.00元、2009年1月22日支付200,000.00元、2009年7月13日支付500,000.00元、2010年2月11日支付300,000.00元、2011年1月28日支付200,000.00元、2012年1月20日支付100,000.00元、2013年2月7日支付100,000.00元。2014年1月正业通公司工作人员李杰代表正业通公司及吉林省浩昌装饰工程有限公司向吉林省自然村索要欠款，吉林省自然村通过吉林省自然村发展有限公司向吉林省浩昌装饰工程有限公司支付工程款200,000.00元，未向正业通公司支付任何款项。
另查明：2003年7月28日，吉林省发展计划委员会作出《关于吉林省自然村（老年大学）项目可行性研究报告的调整批复》（吉计交字〔2003〕654号），在该文件第三条中确认“项目法人为吉林省自然村”。2006年12月17日，吉林省人民政府国有资产监督管理委员会批准宝路集团的改制方案，确定改制成本中不包含对吉林省自然村投资18,180,000.00元。2006年12月18日，吉林省人民政府国有资产监督管理委员会与吉林省金豆实业集团有限公司签订《国有产权转让合同》，将宝路集团转让给吉林省金豆实业集团有限公司，转让资产中不包含对吉林省自然村的投资18,180,000.00元。
认定上述事实的依据有：《建筑装饰工程施工合同》、结算表、结算单、证明、银行进帐单、吉国资发改革［2006］282号文件、及证人李杰和证人赵志刚证言、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：一、正业通公司与宝路集团签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。正业通公司在工程竣工后与建设方进行了结算，确认了工程款金额。依据正业通公司提交的相关证据可知，至庭审辩论结束时止建设方尚欠工程款101,980.08元未付，对此金额本院予以确认。正业通公司有权向建设方主张此笔欠款。二、关于合同主体的问题。虽然签订《建筑装饰工程施工合同》的甲方为宝路集团，但从正业通公司提交的证据中发现，除了签订上述合同外，宝路集团并未参与合同的实际履行，从2006年10月15日出具工程竣工时间的证明开始，包括2007年与正业通公司进行结算及此后支付工程，吉林省自然村一直以建设单位的身份履行合同，对此正业通公司并未提出异议，且没有证据显示在此期间正业通公司曾向宝路集团主张过权利，显然正业通公司知晓合同主体已发生变更。同时，虽然正业通公司否认同意合同主体变更，但正业通公司的实际行动表明其已接受了合同主体变更的事实。并且，在2006年宝路集团改制过程中，经吉林省国资委确认，改制成本中不包括对吉林省自然村的投资，因此改制后的宝路集团已无权处置吉林省自然村工程的相关事宜。故宝路集团将合同的权利义务转让给吉林省自然村有效，正业通公司应向吉林省自然村主张工程款。三、关于利息的计算。吉林省自然村逾期未付工程款，应自工程款应付之日起支付利息。双方在合同中约定，结算后十四日内，吉林省自然村通知银行付款，因此吉林省自然村应从结算之日后第十四日即2007年12月15日开始计付利息。关于370,955.95元质量保证金的利息起算时间。依据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）项的规定，装修工程保修期为2年，故质保期届满之日为交付之日起两年后即2007年7月30日。但因质保期满时工程款尚未结算，无法确认质量保证金具体数额，故质保金利息起算时间应与工程款利息起算时间一致。即吉林省自然村应从2007年12月15日起以2,001,980.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2008年11月12日；从2008年11月13日起以1,501,980.08元为基数（标准同上）计算至2009年1月21日；从2009年1月22日起以1,301,980.08元为基数（标准同上）计算至2009年7月12日；从2009年7月13日起以801,980.08元为基数（标准同上）计算至2010年2月10日；从2010年2月11日起以501,980.08元为基数（标准同上）计算至2011年1月27日；从2011年1月28日起以301,980.08元为基数（标准同上）计算至2012年1月19日；从2012年1月20日起以201,980.08元为基数（标准同上）计算至2013年2月6日；从2013年2月7日起以101,980.08元为基数（标准同上）计算至欠款本金付清之日止。四、关于诉讼时效问题。正业通公司提交的证据证明吉林省自然村在工程结算后，一直在陆续偿还欠款，诉讼时效应于吉林省自然村每次偿还欠款时中断，而正业通公司最后一次向吉林省自然村主张权利是在2014年年初，正业通公司在此后两年内向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故吉林省自然村的此项答辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告吉林省自然村于本判决生效后立即给付原告吉林省正业通建筑装饰有限责任公司工程款本金101,980.08元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2007年12月15日起以2,001,980.08元为基数计算至2008年11月12日；从2008年11月13日起以1,501,980.08元为基数计算至2009年1月21日；从2009年1月22日起以1,301,980.08元为基数计算至2009年7月12日；从2009年7月13日起以801,980.08元为基数计算至2010年2月10日；从2010年2月11日起以501,980.08元为基数计算至2011年1月27日；从2011年1月28日起以301,980.08元为基数计算至2012年1月19日；从2012年1月20日起以201,980.08元为基数计算至2013年2月6日；从2013年2月7日起以101,980.08元为基数计算至欠款本金付清之日止）
二、驳回原告吉林省正业通建筑装饰有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,242.00元，由被告吉林省自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 张连喜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴佳音