wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭桂新，男，1949年5月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘壬生，男，1943年11月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
再审申请人郭桂新因与被申请人丘壬生相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭桂新申请再审称：（一）丘壬生的国有土地使用证显示，丘壬生的土地范围东至本户墙外长10.1米，西至小路长10.1米，南至水沟长9.8米，北至本户墙外长8.75米。而蕉岭县国土资源局信访答复书显示，丘壬生的房屋东长10.99米，西长9.9米，南长9.65米，北长8.79米。可见，丘壬生的房屋实际占地面积超出其土地使用证记载的面积，其房屋属违章建筑。二审法院未对丘壬生实际使用土地的面积进行现场勘查，对丘壬生违法超建所占用14.3平方米土地来源及丘壬生土地使用权证注明的南边水沟的去向未予查明，明显未尽职责。且蕉岭县国土局出具的关于丘壬生房屋所占土地面积基本准确的证明已被收回，没有证明效力，一、二审法院采信该证明的内容属程序违法。（二）根据蕉岭县国土局确认的郭桂新与丘壬生的土地使用权情况，郭桂新与丘壬生的土地相邻，中间有9.8米长的水沟为界，水沟以北属丘壬生，水沟以南属郭桂新，界址分明，不存在二审法院认定的重叠与紧密相邻。丘壬生拆毁南面墙体，将其建筑物向南延伸至郭桂新房屋北面墙体，并将郭桂新北面墙体占为己用，以致郭桂新的土地被侵占，二审法院未查明上述事实侵犯了郭桂新的合法权益，也损害了政府机关的权威性、公正性。据此，请求再审。
丘壬生答辩认为：二审法院认定事实清楚、适用法律正确，郭桂新的再审请求没�事实和法律依据。
本院认为：本案为相邻土地、建筑物利用关系纠纷。郭桂新与丘壬生的房屋相邻而建，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，郭桂新、丘壬生应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方的房屋已建成使用多年，现郭桂新未能提供充分证据证明丘壬生占用其土地建造房屋，且郭桂新房屋北面屋檐与丘壬生南面三楼天面及楼梯相重叠，如拆除重叠位置的墙面将会影响丘壬生房屋楼梯的安全使用。因此，二审法院根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定和本案事实，判决驳回郭桂新关于拆除案涉争议部分建筑物并恢复原状的请求，并无不当。另外，郭桂新主张丘壬生所建房屋部分超出其土地使用权范围属违章建筑的问题，不属本案审查范围，郭桂新可另寻法律途径解决。
综上所述，郭桂新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭桂新的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年九月二日
书记员 黄妙玲
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第361号
原告义乌市正大广告有限公司，住所地义乌市稠州北路841号三楼。
法定代表人程水苗。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号。
法定代表人石海斌，镇长。
委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原告义乌市正大广告有限公司（以下简称正大广告公司）诉被告诸暨市次坞镇人民政府（以下简称次坞镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告正大广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议在诸暨市次坞镇西湖口村、吕家村、阮高坞村、赵公村设置5处户外广告设施，有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的5处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市次坞镇西湖口村、吕家村、阮高坞村、赵公村5处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市次坞镇西湖口村、吕家村、阮高坞村、赵公村5处户外广告设施的经济损失，合计4099950元。
本院经审查认为，原告正大广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告义乌市正大广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第361号原告义乌市正大广告有限公司，住所地义乌市稠州北路841号三楼。法定代表人程水苗。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告诸暨市次坞镇人民政府，住所地诸暨市次坞镇育才路1号。法定代表人石海斌，镇长。委托代理人张根生、杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。原告义乌市正大广告有限公司（以下简称正大广告公司）诉被告诸暨市次坞镇人民政府（以下简称次坞镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告正大广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议在诸暨市次坞镇西湖口村、吕家村、阮高坞村、赵公村设置5处户外广告设施，有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的5处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市次坞镇西湖口村、吕家村、阮高坞村、赵公村5处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市次坞镇西湖口村、吕家村、阮高坞村、赵公村5处户外广告设施的经济损失，合计4099950元。本院经审查认为，原告正大广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告义乌市正大广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  何玲萍人民陪审员  张碧云二〇一六年五月三十一日书 记 员  斯则喻
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢544号
申请执行人杨海军。
被执行人包立顺。
被执行人包义井。
申请执行人杨海军与被执行人包立顺、包义井民间借贷纠纷一案，本院（2012）淮小民初字0055号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，包立顺于本判决生效后十日内偿还杨海军借款人民币10万元，并支付利息（自2010年7月24日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止）；包义井对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由包立顺、包义井负担，于本判决生效之日起十日内给付杨海军。根据申请执行人杨海军的申请，本院于2017年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人包立顺、包义井采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人包立顺、包义井送达了执行通知、责令被执行人包立顺、包义井报告财产；
2、向被执行人包立顺、包义井发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、在被执行人住所地调查，被执行人下落不明，未能对其采取司法拘留强制措施，已向公安提交协助布控。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人包立顺、包义井的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对其车辆轮候档案查封，未能实际扣押。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人包立顺、包义井的财产。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人包立顺、包义井其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人包立顺、包义井公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十一条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2012）淮小民初字0055号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人杨海军享有要求被执行人包立顺、包义井继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人包立顺、包义井负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年七月二十六日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初18号
原告：史晓丽，女，1957年5月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告史晓丽与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿�件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任 静 远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈 荣 祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 �印铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初385号
原告：卢某甲，女，1982年3月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：卢某乙，男，1984年5月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告卢某甲诉被告卢某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告卢某甲、被告卢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月25日到廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，双方婚后无共同财产、无共同债务。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因性格、爱好、习惯差异等原因导致感情生活长期无法交流，未能建立夫妻感情，难以共同生活。婚后，双方因工作原因不在同一城市生活，分居两地，聚少离多；且被告经常与原告发生争吵，对原告不尊重，常使原告觉得毫无尊严而言，双方已无夫妻感情，难以再共同生活。为此，原告认为夫妻关系已名存实亡，特向法院提起诉讼请求：判决原告与被告离婚。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、居民身份证复印件一份（有原件），拟证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份（有原件），拟证明原告与被告结婚的事实；
3常住人口登记卡复印件一份（有原件），拟证明原告户籍情况的事实。
被告卢某乙辩称：我与原告经人介绍相识，于2013年12月25日登记结婚。婚前，我们相互了解不深；婚后，我们在性格、志趣等方面不够融合。原告称双方因工作原因不在同一城市生活，聚少离多，分居两地；其实，我曾经与原告商量一起在外地打工，但原告要求我不要透露夫妻关系。原告称“经常与原告发生争吵，对原告不尊重”，尽管与原告发生一些争吵和矛盾，但感情并未破裂，主要是原告长期在外地打工，贪图虚荣，见异思迁，思想发生变化，受到左右邻舍的谴责。尽管原告长期在外地打工，我平时在家已担负起内外事务的重任，同时也履行人夫的责任。结婚时，我给原告礼金1.6万元，首饰1.2万元，原告长期在外地打工的收入一分钱没有归家，去年原告家中办喜庆事和年底给原告父母的钱数1500元；去年年底，原告向我索取钱财后，于今年的年初一离家出走，打电话给原告也不接，且向法院提起离婚。综上所述，我与原告的婚姻基础不牢固，婚后感情不融合，原告欺骗感情，使我心灵受到极大的创伤和打击，经济蒙受极大的损失，根据婚姻法有关规定，答辩请求原告撤回起诉或赔偿被告经济损失5万元。
被告卢学富在举证期限内向本院提供证据有：居民身份证复印件一份（有原件），拟证明被告的身份情况。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，经审查，双方所提供证据的来源、内容、形式符合法律规定，本院予以确认。
本院查明，2013年10月，原、被告经人介绍相识，2013年12月25日双方到廉江市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育小孩。双方婚姻关系存续期间，无共同财产、无债权债务。原告卢某甲认为双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚后，自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后可能在日常生活中因家庭琐事、相处方式等发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告请求离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该事实主张证据不充分，依法不予支持。希望原、被告夫妻之间加强沟通，增进夫妻感情，更加希望被告对原告多一份关心、体贴，勇于承担家庭责任，共同建设美好家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
本案受理费150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林国怀
二〇一六年四月十八日
书记员 郭华金
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异41号
案外人：朱兰，女，汉族，1982年5月16日出生，住河南省永城市双桥乡。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，朱兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱兰称，案外人于2015年9月8日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层10号及5号楼2层11号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款700000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层10号及5号楼2层11号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年9月8日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层10号及5号楼2层11号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人朱兰以上述房产中5号楼2层10号及5号楼2层11号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱兰的异议请求。
案外人朱兰如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异41号案外人：朱兰，女，汉族，1982年5月16日出生，住河南省永城市双桥乡。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，朱兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱兰称，案外人于2015年9月8日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层10号及5号楼2层11号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款700000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层10号及5号楼2层11号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年9月8日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层10号及5号楼2层11号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人朱兰以上述房产中5号楼2层10号及5号楼2层11号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人朱兰的异议请求。案外人朱兰如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6114号
原告林功宦。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告林昌世。
委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
原告林功宦为与被告林昌世民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2013年10月9日、2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐艳、被告及委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月30日，被告向原告借款110000元；2004年12月20日，被告向原告借款4339元。后被告拒绝还款，请求法院判令被告偿还原告借款114339元并支付原告自立案之日起至判决生效之日的利息并承担诉讼费。
被告辩称，对2004年12月20日的借款4339元无异议，但已经超过诉讼时效；对2001年12月30日的借款110000元，该笔借款已经还清，也已经超过诉讼时效。
经审理查明，2001年12月30日，被告出具借条向原告借款110000元；2004年12月20日，被告出具借条向原告借款4339元。后原告向被告索要该款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款114339元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告支付自立案之日即2013年9月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见证据不足、于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林昌世于本判决生效后十日内偿还原告林功宦借款114339元并支付原告以114339元为基数自2013年9月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元减半收取1304.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年十月二十二日
书记员 修 华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2150号
上诉人（原审被告）天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
被上诉人（原审原告）张淑珍。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人张淑珍商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津景浩投资有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终690号
上诉人（原审原告）周昕，男，汉族，1990年11月21日生，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈迪兵，男，汉族，1971年6月23日生，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）方燕，女，汉族，1981年10月16日生，住湖北省十堰市。
上诉人周昕因与被上诉人陈迪兵、方燕合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人周昕及其委托代理人郭勇辉、被上诉人陈迪兵到庭参加诉讼，被上诉人方燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人周昕上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付欠款23万元及利息，并承担一、二审诉讼费用。事实如下：一、原审认定事实错误，导致适用法律错误。根据一审审理过程中上诉人提交的证据及被上诉人的陈述，并非上诉人单方提出退伙，而是与陈迪兵协商一致受让上诉人在合伙中的份额。陈迪兵向上诉人出具“欠条”的时间是在购买上诉人的份额之后，且支付了7万元转让款。在陈迪兵拒不支付剩余款项的情况下，上诉人才向法院提起诉讼。原审认定周昕没有与全体合伙人协商进行清算的情形下要求返还入伙资金，属于认定事实错误。
被上诉人陈迪兵辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原审判决。
被上诉人方燕未提交答辩意见。
上诉人周昕向一审法院起诉请求:判令陈迪兵、方燕给付欠款23万元及利息。
一审法院认定：2014年夏初，陈迪兵在河北××赵庄少怀铁矿承包经营，约周昕参加，双方各出资30万元，因资金不足又约陈汉楚参加，陈汉楚也交30万元。其中60万元向少怀铁矿交付了押金。三人有分工，周昕负责采购方面，陈迪兵负责管生产方面，陈汉楚负责财务方面。后因工程爆破证未批准，该工程被迫暂停。周昕提出退伙，并要求陈迪兵归还投资款项。2015年11月1日，陈迪兵向周昕出具欠条，载明“今欠到周昕现金23万元整”。
一审法院认为:周昕、陈迪兵与陈汉楚三人共同出资、合伙经营，构成了合伙关系。合伙人之间应共享收益、共担风险。周昕提出退伙，应当与其他合伙人协商处理，并对合伙的财产状况进行结算，确定退伙人的财产份额。周昕没有与全体合伙人协商进行清算的情形下，要求返还入伙资金，于法无据，其请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条之规定，判决：驳回原告周昕的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告周昕负担。
本院二审期间，上诉人周昕为支持其上诉请求提交如下证据：
2015年8月19日周昕的母亲与陈迪兵通话录音光盘及书面材料一份。拟证明被上诉人陈迪兵对欠款事实确认，并对还款时间进行了承诺。
经庭审质证，对二审争议事实本院认定如下：被上诉人陈迪兵认可通话录音的真实性，虽然其认为与欠条出具的时间不一致，但通过通话内容可以证明陈迪兵对周昕的母亲口头承诺还款，故本院对该份证据真实性及证明目的予以采信。
本院确认一审查明的事实属实，另查明：周昕与陈迪兵协商一致，周昕退出合伙，由陈迪兵受让其合伙份额并退还投资30万元。陈迪兵分两次给付7万元，下欠23万元无力支付。2015年8月19日，周昕的母亲陈梅通过电话向陈迪兵索款，陈迪兵口头承诺在当年9月份还款，但未如约履行义务，后于2015年11月1日向周昕出具欠条一张。
本院认为：依据陈迪兵与周昕双方确认的事实，周昕投入合伙资金30万元属实。陈迪兵先后两次给付周昕款项合计7万元，在周昕母亲索款时口头承诺还款期限，后又出具欠条，上述行为足以证明周昕与陈迪兵协商一致由陈迪兵个人退还周昕投入的合伙资金30万元的事实。上诉人周昕主张本案欠条系由陈迪兵受让上诉人在合伙中的份额所产生，符合本案现有证据证明的事实。陈迪兵个人承担退伙款30万元，系其真实意思表示，“欠条”是确认陈迪兵与周昕之间权利义务关系的简易合同。在无相反证据证明的情况下，不应推翻双方已部分履行退还合伙资金的约定及经结算确认的欠款金额。本案的个人合伙在周昕退伙后继续存续，本案当事人之间约定的双方权利义务关系并不对另一合伙人陈楚汉产生影响，不应以合伙清算作为周昕退伙的前提条件。陈迪兵虽辩称欠条系受到周昕逼迫后出具，但其既未报警也未在法定时限内行使撤销权，无乏证据证明其所主张的受胁迫事实。结合其自认的先后两次给付周昕7万元款项的事实，印证周昕所主张欠条载明23万元欠款的构成，亦反证陈迪兵所称“欠条”违背其真实意思表示的抗辩不能成立。依法成立的合同受法律保护，陈迪兵应诚实履行合同所约定的支付欠款义务。原审对该事实认定及法律适用不当，应予纠正。周昕多次催要欠款，但无证据证明双方有利息约定，本院依法支持其从起诉之日起计算逾期付款利息的主张。因本案欠款发生的基础法律关系为合伙，陈迪兵的妻子张燕并非合伙人，上诉人周昕要求其承担退还合伙款项的义务，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人周昕的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2428号民事判决，即驳回上诉人周昕的诉讼请求；
二、被上诉人陈迪兵于本判决生效之日起十日内向上诉人周昕支付欠款230000元及利息（从2016年6月12日按人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；
三、驳回上诉人周昕的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元；二审案件受理费4750元，合计7125元由被上诉人陈迪兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 煜
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初24号
原告赵耀东，男，1938年4月3日生，汉族，住河南省灵宝市尹溪南区。
被告灵宝市工业和信息化委员会下属科技工作办公室。
法定代表人杨东克，该工信委主任。
被告灵宝市人力资源和社会保障局，组织机构代码：00582269-5。
住所地：河南省灵宝市尹溪路中段。
法定代表人潘振华，该局局长。
原告赵耀东诉被告灵宝市工业和信息化委员会、灵宝市人力资源和社会保障局一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：现工信委科技工作办公室的前身是灵宝市科学技术局。该单位以“借用”我的假象，长期隐瞒其于1993年4月给我办理“工资关系转移介绍信”的事实。既不让我知情，也不按介绍信的时间（1993年5月1日）给我发工资，更是拒不执行灵宝市编制委员会在该介绍信上的“同意调入行政”的批示。从而剥夺了我已享有31年的占编制权、固定工资权、知情权，并无故停发了我十个月（1993年5月1日至1994�2月底）的工资2180元。侵害了1993年工资制度改革时应给我套改工资的权利。不承认我于1989年6月至1994年5月一直在科技局工作的事实，而是非正常地让我于1994年5月“第三次进入科技局”，既无调令又无工资关系转移介绍信，也不向人社局呈报。侵害了因我具有部级科技成果而依规应增加退休工资的权利。侵害了我两年的劳动工作权。原科技局长于1994年把我视为工人，又定为刚参加工作的办事员，于法无据，与事实相悖，侵害了我的身份权、名誉权、和工资级别权。
被告灵宝市人力资源和社会保障局对原科技局篡改我的档案、违规变动我的工作单位和工资级别之事监管不力，把我退休后的人事档案丢失20年，经我追要，至今仍在人社局，而不依法移送市档案馆，导致我被侵权的事项得不到进一步的核实和纠正。
综上，请求法院判令：1、第一被告对原告财产权、知情权、占编制权与起始时间、十个月的工资权、工资级别权、名誉权和人格权等合法权利停止侵害，并赔礼道歉。2、第一被告承担支付原告被无故停发十个月的工资2180元。3、第一被告承担支付原告1995年6月至今共257个月的每月40元退休增加费共计10240元，并在今后的月工资总额中增加40元，同时办理工资变动登记表。4、判令两被告立即纠正已篡改原告的人事档案、并完善档案的内容。5、判令第一被告按政策和原告已具备的资格和资历，纠正原告应有的工资级别与起始时间。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中，原告赵耀东对编制问题、人事档案以及工资待遇等事项提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉�的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵耀东的起诉。
原告赵耀东预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年九月十二日
代书 记员 胡艳慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2312号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某兵。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人徐某鸿，广东XX（龙岗）律师事务所律师。
辩护人易某云，广东XX律师事务所律师。
原审被告人熊某祥，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年4月12日深圳市福田区人民检察院对其变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人高某兵犯抢劫罪、原审被告人熊某祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月2日作出（2016）粤0304刑初608号刑事判决。宣判后，原审被告人高某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人高某兵，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月19日22时许，被告人高某兵在本市福田区深南路尾随被害人莫某至深南路Ｘ前的小树林旁，高某兵从被害人身后用右胳膊勒住其脖子，左手�图抢走被害人的手机。由于被害人莫某紧握手机，被告人高某兵将被害人拖倒在地。由于被害人莫某害怕，松手让被告人高某兵抢走其手机(苹果6PLUS,鉴定价值人民币4422元）。被害人莫某被拖倒在地时受伤，经鉴定为轻微伤。
被告人高某兵得手后，随即到本市Ｘ区Ｘ村Ｘ栋，被告人熊某祥经营的Ｘ通讯商铺。被告人熊某祥以人民币800元的价格向被告人高某兵收购涉案手机。
2016年1月25日，被告人高某兵、熊某祥被民警侦查抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人高某兵的行为已构成抢劫罪，被告人熊某祥的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请原审法院依法判处。
被告人高某兵对公诉机关指控的抢劫�实有异议，辩称其没有使用暴力手段伤害被害人，没有勒住被害人的脖子，也没有将被害人拽倒在地，其只是从被害人身后抢被害人的手机，其用力拔手机，被害人一转身就直接坐在地上，其构成抢夺罪而非抢劫罪；其将抢得的手机卖给被告人熊某祥，熊某祥没有询问手机来源，其也没有告诉他，但因为手机有密码，熊某祥以800元的价格收购；其因法律意识淡薄才犯罪，其是残疾人，此次是偶犯。其当庭提交悔过书，向被害人表示道歉，请求从轻处罚。
被告人熊某祥承认控罪，对公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得事实基本无异议，辩称其并不是主动收购涉案手机，其当时有想过涉案手机来路不明，但因法律意识淡薄，也没想那么多；其被抓获之后积极配合公安机关追回了涉案手机,并已退还被害人，其家庭困难，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被害人莫某当庭陈述称，案发时被告人高某兵从后面袭击其，并想将其拉扯到比较黑的地方实施抢劫，其反抗并与高某兵扭打，被高某兵打伤了脸，之后摔倒在地，其手部在和被告人高某兵扭打时受伤，并在地上擦破了皮；被告人高某兵勒住其脖子时其有呼救，旁边医院有两名护士听到后过来现场，之后是医院的保安帮其报警；其呼救时被告人高某兵没有停手，其反抗时被告人高某兵仍向将其推到较黑暗的地方，在其倒地时被告人高某兵也没有停止抢劫行为。
另查明，2016年1月27日，被告人熊某祥的家属将已转手出售的涉案手机赎回并主动交回公安机关，公安机关于2016年3月22日将涉案手机发还给被害人莫某。
再查明，被害人莫某于2016年8月6日向被告人高某兵出具谅解书。
上述事实，有经法庭举证、质证、的下列证据证实：1.被告人身份材料，涉案手机照片，扣押、发还物品清单，《抓获经过》等书证；2.证人庄某、张某的证言；3.被害人莫某的陈述；4.被告人高某兵、熊某祥的供述与辩解；5.涉案手机价格鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等；7.涉案现场监控录像及截图。证据确实、充分，足以认定，原审法院予以确认。
原判认为，被告人高某兵无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚；被告人熊某祥无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
被害人莫某的陈述与其受轻微伤的伤情鉴定意见可以互相印证，足以证实被告人高某兵使用暴力方式抢走被害人莫某的手机，被告人高某兵关于其没有使用暴力的辩解，与原审法院查明的事实不符，该院不予采信。
被告人熊某祥归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被害人莫某对被告人高某兵予以谅解，原审法院量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人熊某祥已主动退赃，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，原审法院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人熊某祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣�后，原审被告人高某兵提出上诉称，其未对受害人人身使用暴力，强力作用的对象是物而非人，在本案关键事实认定存疑以及缺乏证据的情形下，应当遵循有利于被告人的原则，作出有利于被告人的认定，本案应认定为抢夺罪，而非抢劫罪。其辩护人亦提出本案应定性为抢夺罪而非抢劫罪，受害人在二审期间对上诉人高某兵出具了求情信，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某兵无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚，原审判决认定其构成抢劫罪，并对其处以相应刑罚，并无不当。被害人莫某的陈述与其受轻微伤的伤情鉴定意见可以互相印证，足以证实上诉人高某兵使用暴力方式抢走被害人莫某的手机�上诉人高某兵及其辩护人称其没有对被害人使用暴力，本案应定性为抢夺罪而非抢劫罪，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原审判决在对其量刑时已酌情考虑到被害人对其谅解等因素，现其辩护人称二审时被害人出具了求情信再要求予以轻判，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十一月九日
书 记 员 慕锋（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32465号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周广德，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周广德信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,663.59元。原告诉称,被告周广德系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,663.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初114号
原告周光明，男，汉族，住所地贵州省习水县，公民身份号码×××1010。
被告翁锦武，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××4518。
原告周光明诉被告翁锦武装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月期间为被告装修址于潮阳区谷饶镇原“万和海鲜城”（现改为“聚福餐厅”）的木工、油漆工序，工款费以平方米计算为准，并口头约定工程竣工后结算付清全部工款。经双方于2014年12月结算后，被告结欠原告的全部工款是265034.8元。而被告仅于2014年10月25日至2015年6月17日共10次付还原告135000元，尚结欠原告130000元。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，请求：1.判令被告及时付还原告工款130000元及利息（按银行利息从2014年12月计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2014年9月，原告为被告装修商铺，被告共结欠原告装修款265034.8元。2016年1月6日，被告确认2014年10月25日至2015年6月17日分10次共付还原告135000元，尚欠原告装修款130000元。
以上事实，有原告的居民身份证、被告的人口信息查询资料、装修记录结算资料等证据为证。
本院认为，原告为被告装修房屋，装修完工后，经双方确认，被告结欠原告装修款130000元，应予偿还。原告请求被告偿还工款130000元及利息，可予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告翁锦武应于本判决生效之日起10日内偿还原告周光明装修款130000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月6日计至还款之日止）；
二、驳回原告周光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。原告已预交的不予退还，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一六年四月十八日
书记员 林海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异25号
案外人：李玉侠，女，汉族，1973年4月10日出生，住河南省永城市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区长征南路**号，身份证号码：4123011980********。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，李玉侠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉侠称，案外人于2015年8月3日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼2层15号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款249448元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼2层15号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月3日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼2层15号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人李玉侠以上述房产中6号楼2层15号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李玉侠的异议请求。
案外人李玉侠如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异25号案外人：李玉侠，女，汉族，1973年4月10日出生，住河南省永城市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区长征南路**号，身份证号码：4123011980********。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，李玉侠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李玉侠称，案外人于2015年8月3日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼2层15号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款249448元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼2层15号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月3日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼2层15号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人李玉侠以上述房产中6号楼2层15号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李玉侠的异议请求。案外人李玉侠如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6093号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：许宏图，该行行长。
委托诉讼代理人：杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告：胡生伍，男，汉族，1959年8月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：徐胜琼，女，汉族，1962年9月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：肖建发，男，汉族，1970年7月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张全永、刘慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 李静婉
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柳晓霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5117号
原告：贾大鹏，男，1987年6月6日出生。
被告：邹荣，女，1986年1月19日出生。
委托代理人：王海波，男，1986年11月27日出生，住北京市房山区，系邹荣之夫。
本院在审理原告贾大鹏与被告邹荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾大鹏于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾大鹏申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾大鹏撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 乐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10355号
原告：李利，男。
委托代理人：冯海。
被告：张浩然，男。
原告李利与被告张浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加了诉讼。被告张浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利诉称，要求被告偿还借款20万元及从2016年10月31日起至上述借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2011年8月31日，被告向原告借款20万元，承诺月利息2%，并给原告出具借条。但被告至今没有按照约定偿还借款。原告多次索要未果，诉至法院。
被告张浩然没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借据一张，但借据上未约定借款利息和还款时间。同日，原告通过银行转账方式向被告名下中国工商银行34xxxxxxxxxxxxxxx账户内支付了20万元借款。原告称其曾于2015年10月向被告主张要求偿还20万元借款，但被告至今没有将上述借款偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告收到原告提供的20万元借款，虽然没有约定还款时间，但应在原告主张还款时及时还清，借故拖欠无理。故本院对原告要求被告立即偿还借款20万元借款并从起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃其举证和答辩的权利，并承担由此产生的举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张浩然偿还原告李利借款20万元及利息（自2016年10月31日起至上述借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 石 晶
二〇一七年六月六日
书 记 员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1813号
上诉人（一审被告）福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人胡钢。
委托代理人黄霖采、林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林伟，男，汉族，1964年8月2日出生，住址福州市鼓楼区。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
一审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区茶园小区环南一村2座101、102、104单元。
代表人戴斯荣。
一审被告曾观荣，男，汉族，1959年11月21日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市长汀县。
上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称“长汀一建公司”）因与被上诉人林伟及一审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司（以下简称“长汀一建福州分公司”）、曾观荣借款合同纠纷一案，不服福建省晋安区人民法院（2015）晋民初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告林伟请求：一、长汀一建福州分公司偿还林伟借款本金50万元，并自2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付林伟利息；二、长汀一建公司对上述债务承担共同偿还责任；三、曾观荣对上述债务承担连带偿还责任；四、案件受理费由长汀一建公司、长汀一建福州分公司、曾观荣承担。
一审法院认定：长汀一建福州分公司系长汀一建公司的分公司，2004年1月30日-2015年4月10日期间，负责人为曾观荣。2011年7月22日，长汀一建福州分公司向林伟借款50万元，并出具借条一份（借条上有被告曾观荣签字并加盖被告长汀一建福州分公司公章），约定利息为每月1万元，即月利率2%，未约定借款期限。当日，原告林伟通过徐菊香的中国建设银行账户（账号：55×××44）向曾观荣的中国建设银行账户（账号：55×××42）转账50万元。
另查明：2012年9月3日，长汀一建福州分公司向林伟借款30万元，约定利息为每月6000元，该案案号为（2015）××民初字第××号；2014年4月25日，长汀一建福州分公司再次向林伟出具借条一份，约定借款30万元，利息为每月9000元，该笔30万元借款系由2013年5月25日长汀一建福州分公司向林伟借款130万元，2013年11月1日归还100万元后结算而来的，案号为（2015）××民初字第××号。
一审法院认为：长汀一建福州分公司向林伟借款50万元，有借条、徐菊香的中国建设银行转账凭证、徐菊香证人证言为证，且长汀一建福州分公司按月利率2%向林伟支付利息，双方的借贷关系明确、合法。长汀一建福州分公司作为长汀一建公司设立的分支机构，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的行为能力，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，可以以其财产对外承担责任，曾观荣仅作为长汀一建福州分公司负责人在借条上签字，林伟主张其对该笔借款本息承担连带偿还责任，无事实和法律依据，不予支持。且结合林伟与长汀一建福州分公司财务人员黄俏芳及曾观荣的往来帐结算得出，长汀一建福州分公司尚欠案涉借款本金479210.89元及2015年2月4日起的利息，长汀一建福州分公司应予偿还，长汀一建公司应就长汀一建分公司无力偿还的部分承担偿还责任。长汀一建福州分公司、曾观荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
一审法院判决：一、长汀一建福州分公司应于判决生效之日起十日内偿还林伟借款本金479210.89元，并自2015年2月4日起至本金还清之日止按月利率2%计付利息；二、长汀一建筑工程有限公司对长汀一建福州分公司上述借款本息不能偿还部分承担偿还责任；三、驳回林伟的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由林伟负担602元，福建省长汀县第一建筑工程有限公司、福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司共同负担8698元。
上诉人长汀一建上诉称：一、本案借款实际是曾观荣与林伟之间的借款，与上诉人及长汀一建福州分公司无关；二、上诉人与一审法院判决关于已付款部分分歧在于：上诉人认为2016闽01民终1812号案件中所述30万元借款实际仅10万元，财务人员黄俏芳支付的多笔所谓利息6000元，应在本案抵扣，该案还存在超付3413.32元应当在本案中抵扣；2016闽01民终1811号案件中林伟所述的借款不存在，故认为该案相应的所谓利息应当在本案中抵扣。经扣减截止2015年3月25日案涉借款尚欠借款本金为308771.31元；三、一审中徐菊香未出庭作证，其证言不应采信。
上诉人长汀一建请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林伟辩称：徐菊香转入曾观荣账户的50万元系代林伟转入的款项，长汀一建福州分公司出具了欠条，徐菊香也提供了徐菊香签名的《说明》，足以证明已实际支付案涉借款，长汀一建福州分公司财务人员黄俏芳亦按月支付本案借款利息至2015年2月，长汀一建及福州分公司应当还本付息。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查明：一审中被上诉人提供了一份徐菊香的《说明》，载明“本人徐菊香2011年7月22日从本人账户（建设银行55×××44）汇入曾观荣账户人民币五十万元，系本人儿子林伟出借给福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司的款项，特此证明”，落款徐菊香，公民身份号码××，该《说明》右下方有长汀县汀州镇西门社区居民委员会的公章及“说明人徐菊香签名系其本人所签，2015.10.27”的备注。
本院认为：徐菊香确认其2011年7月22日转入曾观荣账户50万元系代被上诉人支付，同日，曾观荣以长汀一建福州分公司名义向被上诉人出具其签字并加盖长汀一建福州分公司金额为50万元的借条，结合此后长汀一建福州分公司财务人员黄俏芳按月依借条约定支付利息的行为，在无相反证据的情况下，本院确认上诉人林伟已支付案涉借款本金。上诉人上诉中提出的一审法院应扣减而未扣减的款项与2016闽01民终1811、1812号案件借条所述金额及利息吻合，系该两个案件对应款项，本院将在2016闽01民终1811、1812号案件中处理，对上诉人要求将上述款项在本案中扣减的诉请，本院不予支持。本院注意到徐菊香出生于1943年，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第一款规定的“老迈体弱”的情形，法院在徐菊香未出庭的情况下，采信其出具的有当地居委会见证的书面证言，程序适当。
因案涉借款发生时，曾观荣系长汀一建福州分公司负责人，其在借条上签字并加盖长汀一建福州分公司公章的行为，已足以形成借款系公司行为的表象，上诉人以公司未收到款项为由主张借款系曾观荣个人行为，缺乏事实和法律依据，其上诉意见本院不予采纳。至于曾观荣收款后是否用于公司经营，属于公司内部事务，不影响公司对外责任的承担，若因此造成公司损失，上诉人可另行依法向曾观荣追责。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9300元，由上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终1813号共6页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朔州市朔城区润喜石料厂。住所地：山西省朔州市朔城区小平易乡大平易村。
负责人：王维忠，该厂业主。
委托代理人：杨伟国，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人：郭萌，北京观韬律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤平朔集团有限公司。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
委托代理人：刘志远，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。
再审申请人朔州市朔城区润喜石料厂（以下简称润喜石料厂）因与被申请人中煤平朔集团有限公司（以下简称平朔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润喜石料厂申请再审称：一、平朔公司未履行矿产压覆报批义务且存在“未批先建”、“未批先通”的违法行为，直接导致润喜石料厂被迫停产。二审法院无视政府部门认定平朔公司违法用地的相关情况，将矿床更名的时间与平朔公司申请铁路专用线时间作为判断二者先后顺序的标准，认定平朔公司审批建设铁路专用线在先，王维忠取得采矿许可证、设立润喜石料厂在后缺乏证据证明。二、二审法院认定“申请人的损失系其自身原因所致”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。平朔公司未履行矿产压覆申报义务、违法建设与运营铁路专用线，是导致润喜石料厂停产的直接原因。由于距离铁路专用线小于400米，润喜石料厂无法整改并获得政府批准，只能停产。三、本案有新证据可以证明平朔公司未履行矿产压覆申报义务。2015年9月28日，朔州市朔城区人民政府向平朔公司发出《关于中煤平朔集团有限公司东露天矿专用线沿线八家采石场有关情况的函》（朔区政函[2015]25号），明确指出：“市国土局已依法认定贵公司该项目用地属于未批先建；而且至今尚未供地，但已经建成运营，属于未供即用，均违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定。”行政机关已经作出东露天矿铁路专用线违法的认定。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，撤销山西省高级人民法院（2015）晋民终字第150号民事判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案关键问题在于润喜石料厂关闭并产生损失是否由平朔公司的实际损害行为造成。根据原审查明的事实，平朔公司铁路专用线于2009年10月开工建设。2010年8月12日，王维忠在采矿权挂牌出让活动中，以9.61万元竞得编号为2010-02号即经整合并调整矿区范围后的原朔州市朔城区万顺石料厂之采矿权。同年11月22日，朔州市国土资源局与王维忠签订非煤矿产资源采矿权挂牌出让合同。2012年6月19日王维忠取得采矿许可证，2013年3月18日，矿山企业名称变更为润喜石料厂。润喜石料厂之采矿权证的取得、企业名称的变更均在平朔公司铁路专用线开工建设之后。
2013年9月20日，太原铁路安全监督管理办公室下发《安全问题责令整改通知书》，要求润喜石料厂采取措施、加强安全防护、消除安全隐患，并将整改情况反馈太原铁路安全监督管理办公室。润喜石料厂在未采取整改措施的情况下自行关闭，其因关闭所产生的损失并非平朔公司所致。
再审申请人向本院提交2015年9月28日朔州市朔城区人民政府向平朔公司发出的《关于中煤平朔集团有限公司东露天矿专用线沿线八家采石场有关情况的函》（朔区政函[2015]25号）作为新证据，证明行政机关已经作出东露天矿铁路专用线违法的认定。经审查，相关行政机关对平朔公司铁路专用线用地性质的认定以及是否由行政机关采取相应行政处罚措施，均与本案平朔公司应否承担民事赔偿责任无关。
综上，润喜石料厂的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朔州市朔城区润喜石料厂的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 许英林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朔州市朔城区润喜石料厂。住所地：山西省朔州市朔城区小平易乡大平易村。负责人：王维忠，该厂业主。委托代理人：杨伟国，北京观韬律师事务所律师。委托代理人：郭萌，北京观韬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤平朔集团有限公司。法定代表人：刘勇，该公司执行董事。委托代理人：刘志远，山西晋商律师事务所律师。委托代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。再审申请人朔州市朔城区润喜石料厂（以下简称润喜石料厂）因与被申请人中煤平朔集团有限公司（以下简称平朔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润喜石料厂申请再审称：一、平朔公司未履行矿产压覆报批义务且存在“未批先建”、“未批先通”的违法行为，直接导致润喜石料厂被迫停产。二审法院无视政府部门认定平朔公司违法用地的相关情况，将矿床更名的时间与平朔公司申请铁路专用线时间作为判断二者先后顺序的标准，认定平朔公司审批建设铁路专用线在先，王维忠取得采矿许可证、设立润喜石料厂在后缺乏证据证明。二、二审法院认定“申请人的损失系其自身原因所致”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。平朔公司未履行矿产压覆申报义务、违法建设与运营铁路专用线，是导致润喜石料厂停产的直接原因。由于距离铁路专用线小于400米，润喜石料厂无法整改并获得政府批准，只能停产。三、本案有新证据可以证明平朔公司未履行矿产压覆申报义务。2015年9月28日，朔州市朔城区人民政府向平朔公司发出《关于中煤平朔集团有限公司东露天矿专用线沿线八家采石场有关情况的函》（朔区政函[2015]25号），明确指出：“市国土局已依法认定贵公司该项目用地属于未批先建；而且至今尚未供地，但已经建成运营，属于未供即用，均违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定。”行政机关已经作出东露天矿铁路专用线违法的认定。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，撤销山西省高级人民法院（2015）晋民终字第150号民事判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案关键问题在于润喜石料厂关闭并产生损失是否由平朔公司的实际损害行为造成。根据原审查明的事实，平朔公司铁路专用线于2009年10月开工建设。2010年8月12日，王维忠在采矿权挂牌出让活动中，以9.61万元竞得编号为2010-02号即经整合并调整矿区范围后的原朔州市朔城区万顺石料厂之采矿权。同年11月22日，朔州市国土资源局与王维忠签订非煤矿产资源采矿权挂牌出让合同。2012年6月19日王维忠取得采矿许可证，2013年3月18日，矿山企业名称变更为润喜石料厂。润喜石料厂之采矿权证的取得、企业名称的变更均在平朔公司铁路专用线开工建设之后。2013年9月20日，太原铁路安全监督管理办公室下发《安全问题责令整改通知书》，要求润喜石料厂采取措施、加强安全防护、消除安全隐患，并将整改情况反馈太原铁路安全监督管理办公室。润喜石料厂在未采取整改措施的情况下自行关闭，其因关闭所产生的损失并非平朔公司所致。再审申请人向本院提交2015年9月28日朔州市朔城区人民政府向平朔公司发出的《关于中煤平朔集团有限公司东露天矿专用线沿线八家采石场有关情况的函》（朔区政函[2015]25号）作为新证据，证明行政机关已经作出东露天矿铁路专用线违法的认定。经审查，相关行政机关对平朔公司铁路专用线用地性质的认定以及是否由行政机关采取相应行政处罚措施，均与本案平朔公司应否承担民事赔偿责任无关。综上，润喜石料厂的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朔州市朔城区润喜石料厂的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年九月二十七日书记员  许英林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2050号
罪犯张志鹏，于湖北省洪湖市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月8日作出了(2011)甬余刑初字第1275号刑事判决，以被告人张志鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张志鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张志鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张志鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十一日
代书 记员 张文雯
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初6号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某，吉林省德惠市人，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被拘留，于同年11月2日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］519号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年8月10日，被告人张某携带事先准备好的汽车车锁干扰器，来到中央街五道街农业银行门前，看见被害人李某驾车停在农行门前，利用干扰器待被害人李某下车后，进入李某车内，将正副驾驶中间手扶箱内人民币1万元现金盗走。
2016年2月初，被告人张某利用同样手段，在德惠市住邦广场附近，将被害人夏某车内的一部三星S6手机盗走（价值人民币1800元）。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人张某供述、被告人到案经过、被害人陈述等证据予以证明。被告人张某行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张某无辩解。
经审理查明：被告人张某为实施盗窃而购买了汽车车锁干扰器。2016年8月10日，被告人张某携带事先准备好的干扰器，来到德惠市德惠路与德信街交汇处的农业银行门前，在被害人李某将其车辆停放在农行门前时，张某利用干扰器对其进行干扰锁车，致使李某没能将车辆上锁，待李某下车走后，张某进入到车内，将李某放在该车内的1万元现金盗走。
2016年2月初，被告人张某利用同样手段，在德惠市住邦广场附近，将被害人夏某车内的一部三星S6手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值人民币1800元。
案发后，被盗手机经公安机关返还被害人夏某，被告人张某家属将10000元退还被害人李某。公安机关将被告人作案所用工具干扰器及摩托车予以扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、扣押笔录及照片、指认现场笔录及照片、返赃笔录、估价鉴定结论书、被害人李某等陈述、被告人张某供述、光盘。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人张某能如实供述盗窃犯罪事实，且家属能积极返赃，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、作案工具予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 翘
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8126号
原告：宁波志岳电子有限公司（统一社会信用代码为91330226717209119R）。住所地：宁海县跃龙街道气象北路***号。
法定代表人：罗志岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
被告：宁波维纳诗节能科技有限公司（统一社会信用代码为91330212066627623B）。住所地：宁波市鄞州区凤起路**号。
法定代表人：雷月娥，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波志岳电子有限公司与被告宁波维纳诗节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波志岳电子有限公司以被告宁波维纳诗节能科技有限公司未付清货款为由，请求判令：被告立即支付原告货款美元32846.24元（按起诉日2016年8月29日汇率6.67折合人民币为219084.42元），并支付逾期付款利息（自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。审理期间，原告将美元兑换人民币汇率调整为6.50元。
本院经审理查明的事实如下：
2016年2月19日，原、被告以传真方式签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告采购感应垃圾桶，价款共计USD46923.20元（包含包装费及运到指定交货地点费用）；第三方验货时间为2016年3月21日，原告应于2016年3月28日交货至指定地点；结算方式为出货后凭提单正本复印件30天后付款。双方另约定了其他相关事项。原告实际于2016年4月18日将涉案货物送至被告指定地点。被告于2016年6月2日向原告付款人民币91486.16元。
以上事实有原告提交的《产品购销合同》一份、出库单三份、提单复印件一份、付款凭证一份、录音光盘及文字资料各一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告交付货物，被告亦有按约支付价款的义务。根据合同约定，涉案货物价款共计美元46923.20元，被告应在原告出货后凭提单正本复印件30天后付款，原告于2016年4月18日出货，至今付款期限已届满，故被告应向原告支付全额价款，总价款按美元兑换人民币汇率6.50�折合人民币计305000.80元，扣除被告已付款人民币91486.16元，被告还应向原告支付剩余价款计人民币213514.64元。关于原告要求被告支付自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波维纳诗节能科技有限公司向原告宁波志岳电子有限公司支付价款人民币213514.64元，并支付逾期付款利息（自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告宁波维纳诗节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗玉凤
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1330号
泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司，男，汉族，1981年4月10日出生，住所地泊头市104国道。
法定代表人：卞留砖。
郭治军，男，汉族，1981年4月10日出生，住所地沧州。
泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司申请郭治军买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中�申请执行人泊头市天隆市政工程有限公司荣盛商砼分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泊头市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔爱良
二〇一七年九月三十日
书记员 张 研
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初215号
原告：王运青，男，1971年1月9日出生，回族，现住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：孙琦，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘兵，男，1987年4月2日出生，回族，现住孟村县回族自治县。
被告：刘倩，女，1990年3月15日出生，回族，现住孟村县回族自治县。
原告王运青与被告刘兵、刘倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王运青请求法院：由被告夫妇偿还欠货款26000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月20日，结算后被告欠原告款26000元，至今未还。
本�审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘兵、刘倩偿还原告王运青欠款26000元（分别于2017年10月1日偿还5000元、2018年1月1日偿还5000元、2018年5月1日偿还5000元、2018年12月31日偿还5000元，余款至2019年5月1日还清。如不按时偿还借款，自2017年2月17日起至还清之日止按本金26000元、年利率24%，计算支付利息）。
二、被告刘兵、刘倩互负连带清偿责任。
案件受理费225元，由原告王运青负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘旭东
二〇一七年三月三十日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初215号申请人：王运青，男，1971年1月9日出生，回族，职业，现住孟村回族自治县。被申请人：刘兵，男，1987年4月2日出生，回族，职业，现住孟村县回族自治县。被申请人：刘倩，女，1990年3月15日出生，回族，职业，现住孟村县回族自治县。原告王运青与被告刘兵等买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人存款30000元以内予以冻结。申请人以银行承兑汇票一张提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘兵、刘倩在有关单位的银行存款30000元，期限为一年。案件申请费225元，由被申请人刘兵、刘倩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘旭东二〇一七年二月二十日书记员  李 娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1676号
上诉人（原审原告）：马宝星，男，1954年1月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司，住所地吉安市吉州区鼎泰步行街西北侧三楼圆弧（区）商铺，统一社会信用代码91360802091088158T。
法定代表人：袁俊富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军华，该公司副总经理。
上诉人马宝星因与被上诉人吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司（以下简称华唯公司）劳务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马宝星上诉请求：判令华唯公司支付其劳务报酬14500元。事实和理由：2014年9月29日，马宝星和华唯公司签订单项工程管理协议，约定马宝星管理吉水阜田别墅外观工程，每月工资5000元以及交通补贴1000元，2015年2月以后，马宝星改任华唯公司质检部经理，因不再下乡没有了交通补贴，每月只有工资5000元。马宝星提供的8000元领款单证明华唯公司拖欠其2014年12月、2015年1月、2015年4月1日至16日的劳务报酬、交通补贴合计14500元，因华唯公司表示一次性付不出这么多钱，要求马宝星先领取8000元，所以马宝星才先写8000元的领款单。
华唯公司辩称，华唯公司确实欠了马宝星2014年12月、2015年1月、2015年4月1日至16日的劳务报酬、交通补贴，但公司曾经付过一笔钱，至今尚欠马宝星8000元。
马宝星向一审法院起诉请求：判令华唯公司支付其劳务报酬14500元，案件受理费由华唯公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，华唯公司聘请马宝星管理吉水阜田别墅外观工程，双方于2014年9月29日签订了一份单项工程管理协议，约定工期从2014年8月1日至2014年11月30日止，工资报酬为每月5000元及每月1000元交通补贴、生活费。马宝星在该工地工作至2015年2月14日，因别墅土地纠纷而停工。2015年2月27日，华唯公司聘请马宝星在华唯公司担任质检部经理。2015年4月17日，马宝星因为华唯公司工资发放的事情离开。2016年2月4日，马宝星向华唯公司出具领款单一份，载明“领款理由：吉水别墅外观2014年12月份、2015年1月份及2015年4月1日至16日公司质检部工资及路费；领款金额捌仟元整；领款日期：2016年2月4日”。华唯公司负责人在该领款单上签署“确认”并签名和日期。2016年5月16日，马宝星向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为马宝星超过60周岁，其主体不适格，作出不予受理通知书。马宝星遂诉至法院。
一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，马宝星进入华唯公司工作时已年满60周岁，达到法定退休年龄，因此，双方之间形成劳务关系，而非劳动关系。现双方争议的焦点主要为华唯公司拖欠马宝星劳务报酬的金额问题，由于马宝星在2016年2月4日出具的领款单上注明了领款理由为吉水别墅外观2014年12月份、2015年1月份及2015年4月1日至16日公司质检部工资及路费和领款金额8000元，华唯公司负责人亦在该领款单上签名确认，应视为双方对拖欠的劳务报酬进行了清算确认，因此，华唯公司拖欠马宝星的劳务报酬应认定为8000元，华唯公司应当支付马宝星该款。马宝星主张8000元系出具领条先领部分工资，但未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：一、华唯公司支付马宝星劳务报酬8000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回马宝星的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华唯公司负担。
本院二审期间，华唯公司提交了马宝星的领款单、费用报销单合计十八份以及华唯公司财务袁娇华的银行卡交易明细一份，证明华唯公司支付过马宝星2014年12月、2015年1月、2015年4月1日至16日的劳务报酬，至今尚欠马宝星劳务报酬8000元。马宝星质证认为，对2014年8、9、10、11月的劳务报酬及交通补贴领款单均认可，对2015年3月的劳务报酬领款单认可，但华唯公司提供的证据均不能证实其发放过2014年12月、2015年1月、2015年4月1日至16日的劳务报酬及交通补贴。本院认为，从马宝星的质证意见来看，其认可领款单、费用报销单及银行卡交易明细的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认，但领款单、费用报销单显示的费用均不是支付马宝星2014年12月、2015年1月、2015年4月1日至16日的劳务报酬，银行卡交易明细亦不能反映支付过上述三时间段的劳务报酬，达不到华唯公司所要证明的目的，故对华唯公司关于尚欠马宝星劳务报酬8000元的主张不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，马宝星提交了领款单、单项工程管理协议，证明华唯公司拖欠其2014年12月的劳务报酬5000元及交通补贴1000元、2015年1月的劳务报酬5000元及交通补贴1000元、2015年4月1日至16日的劳务报酬2500元，合计14500元。华唯公司对马宝星的劳务报酬、交通补贴的计算方式没有提出异议，亦认可确实拖欠了马宝星上述三时间段的劳务报酬、交通补贴，华唯公司只是对拖欠的金额有异议，认为其曾支付过马宝星一笔劳务报酬，至今只拖欠马宝星劳务报酬、交通补贴合计8000元，并表示在2016年12月30日前提供证据加以证明，但其至今未向本院提交相关证据，华唯公司应自行承担举证不能的后果，故对华唯公司主张其已支付过马宝星一笔劳务报酬，至今尚欠马宝星8000元的主张不予采纳。马宝星提供的证据足以证明华唯公司拖欠其2014年12月、2015年1月的劳务报酬、交通补贴以及2015年4月1日至16日的劳务报酬合计14500元，一审认定拖欠金额为8000元错误，应予纠正。
综上所述，马宝星的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1410号民事判决第二项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1410号民事判决第一项为：吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付马宝星劳务报酬、交通补贴合计14500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由吉安市吉州区华唯装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异67号
异议人巩静，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人胡玉恩，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
被执行人张亮，男，1977年11月3日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行胡志强申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案中，巩静提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人巩静称，本院追加其为被执行人并对其银行账号采取查封、冻结措施是错误的，本案债务不是异议人巩静与被执行人张亮夫妻关系存续期间所负的共同债务，请求本院终止执行（2015）驿执异字第231号执行裁定书，并解除对异议人巩静账号的查封。
本院查明，巩静与被执行人张亮系夫妻关系，胡志强申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案,被执行人张亮所欠申请执行人胡志强的债务形成于张亮与巩静夫妻关系存续期间。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，作出（2015）驿执异字第231号执行裁定书，追加巩静为本案被执行人。
本院认为，胡志强申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案，虽然依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定对以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但（2015）驿执异字第231号执行裁定书将夫妻中的另一方巩静直接追加为被执行人存在不当。异议人巩静的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）驿执异字第231号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘永春
审判员 吴 威
审判员 刘玉芬
二〇一七年六月七日
书记员 杨子帆