wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第254号
原告：徐一平。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：马小军。
被告：李国江。
被告：潘荣春。
原告徐一平与被告马小军、李国江、潘荣春民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，后因被告马小军、李国江下落不明，依法转为普通程序，由审判员刘艳与人民陪审员楼月娥、金以康组成合议庭于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐一平的委托代理人陈军到庭参加诉讼。三位被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告马小军因做生意急需资金，于2012年8月12日向原告借款6万元整，约定2012年11月12日前归还，并由李国江、潘荣春提供担保。借款到期后，三被告无还款之意。现向法院起诉，要求判令被告马小军立即归还借款人民币6万元，并支付该款自2012年11月13日起至判决确定日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；被告李国江、潘荣春对上述款项承担连带保证责任。
三位被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了借款协议1份，以证明被告马小军向原告借款，并由被告李国江、潘荣春提供担保的事实；虽然借款协议上未注明签约时间，但原告自己对借款日期有所记录。
三位被告未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，虽然该借款协议上无落款时间，但并非合同必要条款，不影响合同效力，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，被告马小军向原告借款6万元，并签订借款协议1份，约定于2012年11月12日前还款，并以浙D×××××轿车作为抵押，由被告李国江、潘荣春对该借款提供担保。三位被告在借款协议上签名捺手印。庭审中，原告陈述签订协议之时即将借款以现金形式交付给被告马小军，同时自认浙D×××××轿车未办理抵押手续。借款到期后，贷款人马小军未按约归还款，两名保证人亦未承担保证责任。
本院认为，当事人间签署的借款协议系双方对于自然人间借款的真实意思表示，且约定的内容合乎法律规定，属合法有效。原告称该借款以现金形式交付的陈述有其合理性，且被告未予答辩，故对原告该陈述予以采信。借款到期后，借款人应按约归还；逾期不还的，应当支付逾期利息。本案中，原、被告双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于逾期利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，故原告对于逾期利息的诉讼请求过高，对于过高部分依法予以驳回。对于担保，因双方未约定保证类型、保证期限与保证范围，根据《担保法》规定，应认定保证类型为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起六个月，保证人对全部债务提供担保。有多名保证人的，在双方未约定各自担保份额的情况下，应认定为连带共同保证，债权人有权要求任一保证人承担全部保证责任。故被告李国江、潘荣春作为连带共同保证人，在保证期限内应对被告马小军的借款本金及合理的逾期利息承担连带清偿责任。被告李国江、潘荣春承担保证责任后，有权向债务人马小军追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人平某分担。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对超出法律规定部分，予以驳回。三位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《﹤中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马小军返还徐一平借款本金人民币6万元，并支付该款自2012年11月13日起至判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付。
二、李国江、潘荣春对上述款项承担连带清偿责任；李国江、潘荣春承担连带清偿责任后，有权向马小军追偿。
三、驳回徐一平其余的诉讼请求。
如果马小军、李国江、潘荣春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告马小军、李国江、潘荣春承担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年八月二日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《﹤中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
1、第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
2、第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第283号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人钟某，男，1991年10月13日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2015年3月20日被浏阳市公安局决定行政拘留二日。因本案，2015年1月24日被刑事拘留，2月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]307号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日19时许，被告人钟某驾驶小型轿车沿本市城区天马路由西往东超速行驶至“廖师傅羊肉馆”饭店门前路段，因疲劳驾驶，操作失误，致使车辆失控越中心实线驶入对向非机动车道，与该非机动车道内正在行走的河北籍男青年张某某、女青年蔡某某以及本市文家市镇文华村男青年陈某停放在此的小型轿车相撞，造成张某某、蔡某某当场死亡，被告人钟某受伤及两车受损的道路交通事故。2015年1月24日，被告人钟某经甲基安非他明、氯胺酮、吗啡尿样检测呈阳性。经鉴定，被告人钟某血液中检出氯胺酮。2015年1月30日，经浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人钟某疲劳驾驶、吸食毒品后驾车且逆向超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项，承担此次交通事故的全部责任，陈某、张某某、蔡某某无责任。
案发后，被告人钟某因受伤被送往浏阳市中医医院检查治疗，并于当晚在医院向民警供述了自己交通肇事的事实。2015年1月24日，被告人钟某检查无碍后在未被采取强制措施的情况下主动与民警一起到交警大队投案。2015年3月18日，被告人钟某与死者蔡某某、张某某家属达成调解协议，赔偿了张某某家属39万元、蔡某某家属36万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、尿检结果、收条、报告、调解协议等书证；证人陈某、邓日鹏的证言；被害人家属秦某某、张某甲的陈述；尸体检验鉴定意见、痕迹鉴定意见、行驶速度鉴定意见、物证鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，他人车辆受损，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某在公安机关未采取强制措施前主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人钟某赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，可以对被告人钟某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 石红英
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚商初字第122号
原告：徐建华。
委托代理人：卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
被告：张佩。
本院在审理原告徐建华与被告张佩民间借贷纠纷一案中，原告徐建华于2015年11月2日向本院申请撤回对被告张佩的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回对被告张佩的起诉。
本案受理费1475元，减半收取738元，由原告徐建华负担。
审判员 郑 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 邹林志
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初120号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人燕某，个体。2013年4月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月13日因涉嫌故意毁坏财物被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人燕某犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年1月11日傍晚，被告人燕某酒后途经太仓市璜泾镇新联村6组20号门口时，遇见被害人吴某的雪佛兰科鲁兹轿车停放在路边。为泄私愤，被告人燕某遂持撬棍对被害人吴某的轿车实施打砸。经鉴定，被害人吴某的车辆损失共计人民币13803元。公诉机关认为，被告人燕某故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人燕某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人燕某与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人燕某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。
经审理查明，被告人燕某于2016年1月11日傍晚，酒后途经太仓市璜泾镇新联村6组20号门口时，遇见被害人吴某的牌号为苏E×××××的雪佛兰科鲁兹轿车停放在路边。为泄私愤，被告人燕某遂持撬棍对被害人吴某的轿车实施打砸，将轿车的前后档玻璃、引擎盖、车门等部件敲碎砸坏。
经鉴定，被害人吴某的车辆损失共计人民币13803元。
案发后，被告人燕某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，且已与被害人吴某达成了刑事和解协议，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人吴某的陈述；未到庭证人靳某、王某甲、王某乙的证言；本案的发破案经过、抓获经过、被毁坏的车辆照片及价格鉴证意见书；刑事和解协议书、收据及谅解书；被告人燕某的前科材料；被告人燕某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人燕某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人燕某系自首，且已与被害人达成刑事和解协议，并取得谅解，确有悔罪表现，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人燕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年三月十六日
书记员 许心仪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第4219号
原告：翁煜梅。
被告：浙江赐富化纤集团有限公司。
法定代表人：赵张夫。
委托代理人：杨越夫。
本院在审理原告翁煜梅诉被告浙江赐富化纤集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回对被告浙江赐富化纤集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁煜梅撤回对被告浙江赐富化纤集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁煜梅负担。
审判员 傅国兰
二〇一四年二月二十四日
书记员 钱 芸
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2538号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：开化县芹阳办事处解放街**号。社会信用代码：91330824697007906G.
负责人：吾幸桃，主任。
委托代理人：叶金友，职工。
被告：马金建设集团有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路76-1号。社会信用代码：91330824147922958B.
法定代表人：胡绍伦，董事长。
被告：胡绍伦，男，1968年7月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余日香，女，1970年2月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告马金建设集团有限公司、胡绍伦、余日香金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告马金建设集团有限公�返还原告借款3800000元，并支付利息（截止至2017年8月1日的利息704648.16元，其余利息自2017年8月2日起按合同约定利率、罚息计算至借款清偿之日止）；二、原告对被告胡绍伦、余日香所有的位于开化县芹阳办事处芹南路76号的房地产（土地权证号：开化国用（2013）第32-1017、1014号，房权证号：开字第××、Ｓ0××97号），折价或拍卖、变卖所得款项在最高额抵押范围内优先受偿；三、被告胡绍伦、余日香对上述款项承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶金友，被告马金建设集团有限公司法定代表人胡绍伦，被告胡绍伦、余日香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月24日，被告马金建设集团有限公司以购水泥及钢材�建筑材料为由，向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款4000000元，双方签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定清偿日期为2016年6月15日，一次签约周转使用，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡绍伦、余日香以其所有的位于开化县的房地产提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月25日，原告依约发放4000000元贷款，到期日为2015年6月11日,按月利率8‰计算利息。被告胡绍伦、余日香出具《保证函》，对上述款项提供连带责任保证。2015年6月10日，被告向原告申请贷款展期12个月，借款期限延长至2016年6月10日。2015年6月12日，被告马金建设集团有限公司归还借款本金200000元。然借款期限届满后，截止至2017年8月1日，被告尚欠原告借款3800000元及利息704648.16元未还。原告起诉至法院。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告马金建设集团有限公司之间签订的《流动资金最高额抵押借款合同》及被告胡绍伦、余日香签订的《保证函》，是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告马金建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款3800000元元，并支付利息（截止至2017年8月1日的利息704648.16元，其余利息自2017年8月2日起按合同约定利率、罚息计算至借款清偿之日止）。
二、原告开化县农村信用合作联社城关信用社有权对被告胡绍伦、余日香所有的位于开化县的房地产（土地权证号：开化国用（2013）第32-1017、1014号，房权证号：开字第××、Ｓ0××97号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、被告胡绍伦、余日香在上述担保物不足以偿付范围内承担连带清偿责任。被告胡绍伦、余日香承担连带保证责任后，有权向被告马金建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42837元，减半收取21418.5元，由被告马金建设集团有限公司、胡绍伦、余日香共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月十四日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初566号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄某甲，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月15日14时许，吸毒人员黄某乙与被告人黄某甲经电话联系需要购买毒品后，黄某甲在遵义市红花岗区中华路金银新村菜市以100元价格贩卖零包毒品甲基苯丙胺给黄某乙。随后二人到遵义市红花岗区珍珠路中环小区邱文应租房内与邱文应等人共同吸食毒品时被公安机关当场抓获，查获甲基苯丙胺0.06克，毒资人民币100元手机。案发后，被告人黄某甲配合公安机关将贩卖毒品的范申吉抓获，查获毒品甲基苯丙胺0.54克，毒资人民币200元。
公诉机关提供了遵义市公安局汇川分局受案登记表、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、（遵）公（司）检（毒）字[2016]464号、被告人供述及辩解、证人证言、行政处罚决定书、户籍信息表等证据佐证上述事实，认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，其具有立功、认罪态度好等情节，建议以贩卖毒品罪对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人黄某甲对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲在案发后检举、揭发他人犯罪行为，且经查证属实，有立功表现，可以对其从轻或者减轻处罚；黄某甲是吸毒人员，贩卖少量毒品，到案后能如实供述犯罪事实，在审理中认罪态度好，结合本案的侦破情况，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的手机等作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一六年十一月八日
书记员 梅寒芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02001号
原告大冶市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶萍，女，1980年4月10日出生，汉族。
原告大冶市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告叶萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴懋浩及被告叶萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市碧桂园房地产开发有限公司诉称：2014年5月27日，原、被告双方签订编号为DY14003198号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告出售碧桂园第X号（珑湾X号楼）XXX号商品房，商品房总价款974963元；付款方式为分期付款，即被告在签订合同时支付首期房价款389987元，余款584976元由被告按月支付（每月1期），支付日为每月27日，每期支付楼款48748元，支付总期数为13期（含首期）。合同签订后，原告仅支付首付款389987元（包括定金1万元），购房款584976元至今未付。因被告不履行向原告支付购房余款的合同义务，原告于2014年7月28日向被告发出《已到期应缴款通知书》，但被告置之不理。原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应严格按照合同约定，全面履行合同义务。因被告的行为已违反合同约定，综上，被告逾期支付购房款的行为构成违约，请求依法判令1、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告支付购房余款584976元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期应付款为基数，按日万分之三的标准，从逾期之日起计算至购房款全部付清之日止）。
原告大冶市碧桂园房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、商品房预售许可证复印件。拟证明原告的主体资格。
证据二、叶萍身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、商品房买卖合同复印件。拟证明双方对于出售房屋的房号、总价款、支付方式及逾期付款违约责任作了约定。
证据四、销售不动产统一网络发票。拟证明合同签订后，原告仅支付预售定金和首付款389987元。
证据五、已到期应缴款通知书、邮寄凭证复印件。拟证明因被告不履行向原告支付购房余款的合同义务，原告2014年7月28日向被告发出《已到期应缴款通知书》，要求被告履行付款义务。
证据六滞纳金明细复印件。拟证明截至2015年5月3日，被告应支付购房余款584976元，违约金25344.09元。
被告叶萍辩称，我与原告签订了合同属实，我已支付了38万元，我买房时的价格是每平方米4590元，但现在只卖3000多元，我们之间还没有签订正式的购房合同，原告没有交付房屋，我也没有拿到房产证，如果原告愿意将价格下浮，我方就可以继续买。至于滞纳金问题是否合理，请法院审查确定。
被告叶萍未提交证据。
经质证，被告叶萍对原告碧桂园公司提交的证据一、二、三、四、五、六真实性均无异议；但认为证据三、四中的合同和发票原告没有交付被告。
对上述双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据三，有被告在合同中的签名，证据四中的数额与原告交款数额相符，故对原告提交的证据三、证据四予以认定。
经审理查明：2014年5月27日，原、被告双方签订编号为DY14003198号《商品房买卖合同》。该合同约定：由原告向被告出售碧桂园第X号（珑湾X号楼）XXX号商品房一套，建筑面积为213.42平方米，总价款为974963元；付款方式为分期付款，即被告在签订合同时支付首期房价款389987元，余款584976元由被告按月支付（每月1期），支付日为每月27日，每期支付楼款48748元；如逾期付款，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；原告应当在2016年11月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付被告使用。合同签订后，原告仅支付首付款389987元（含定金1万元），其余购房款584976元被告未按约支付，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家强制性法律规定，故该合同为有效合同。双方应按该合同约定全面履行合同义务，被告未按合同约定付款，属违约行为，故原告要求被告支付购房款，并支付违约金的请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告叶萍应支付原告大冶市碧桂园房地产开发有限公司购房款584976元；
二、被告叶萍应支付原告大冶市碧桂园房地产开发有限公司违约金25344.09元（从2014年6月27日起至2015年5月3日止的，按应付款额的日万分之三计算）；
以上两项合计被告叶萍共应支付原告大冶市碧桂园房地产开发有限公司资金610320.09元，定于该判决生效后十日内付清。2015年5月3日后的违约金按应付款额的日万分之三计算，至付清购房款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9650元，由被告叶萍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费9650元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17XXX18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 柯旭华
人民陪审员 王京强
人民陪审员 马 攀
二〇一六年一月八日
书 记 员 于 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02001号
原告大冶碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告余德云，男，1986年5年23日出生，汉族。
本院在审理原告大冶碧桂园房地产开发有限公司诉被告余德云房屋买卖合同纠纷一案中，原告大冶市伟博物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市伟博物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用996元，由原告大冶碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 马 攀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00340号
原告张荣兰。
委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
被告韩书清。
被告袁梅荣。
原告张荣兰与被告韩书清、袁梅荣民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2013年3月19日作出判决。被告韩书清、袁梅荣对判决不服，上诉至襄阳市中级人民法院，二审法院经审理，作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00282号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成由审判员陈志明担任审判长，审判员苏化军、人民陪审员陶芳芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣兰及委托代理人张社全、被告韩书清、袁梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣兰诉称，2011年9月1日，被告韩书清与原告张荣兰签订《借款合同》，并向原告张荣兰出具《借条》借款15万元并领取原告给付的该款，约定：借款期限从2011年9月1日起至2011年11月1日止；利息按银行同期利率的4倍（即2.5%），逾期按借款本金的20%承担违约责任。2014年5月23日，被告韩书清又向原告张荣兰借款，并向原告张荣兰出具《借条》借款135000元并足额即时领取原告给付的该款。被告韩书清、袁梅荣系夫妻关系。借款到期后经原告催要，被告推诿未付。为维护原告合法权利，故诉至本院，请求法院依法判令：1、被告韩书清、袁梅荣及时偿还原告张荣兰本金285000.00元，承担本金15万元自2014年5月1日起按月息2.5%计算至付清本息时止。（暂计算利息：15万元利息计算至2015年1月1日，利息为26250.00元）本金、利息合计为：311250.00元；2、本案诉讼费用由被告韩书清、袁梅荣共同承担。
被告韩书清辩称，张荣兰所诉借款本金28.5万元与事实不符。出具借条的15万元，只收到借款13.5万元，被告已偿还借款10.5万元，目前只欠原告本金3万元。被告袁梅荣辩称，其未向张荣兰借款，虽与韩书清系夫妻关系，但借款并未用于夫妻共同生活，而是经营性借款，不属夫妻共同债务，故不应承担民事责任。
经审理查明，2011年9月1日，张荣兰与韩书清签订了一份借款合同，约定，韩书清向张荣兰借款15万元，借款用途为经营业务资金周转，借款期限为2011年9月1日起至2011年11月1日止，借款利率为银行同期最高利率的4倍。违约责任为按借款本金的20%承担违约责任。韩书清用其位于襄阳市襄城区房屋提供抵押担保，被告袁梅荣作为共有人签名，但双方未办理抵押登记。同日，韩书清出具借条一张，载明借到张荣兰现金15万元，在2011年11月1日内还清。到期后，韩书清未能偿还，并于2011年11月1日、12月1日和2012年2月1日、3月1日分别出具借款延期申请，但未能偿还，2013年4月7日又出具保证书一份，载明：借款15万元，付息至2012年7月1日，保证于2013年4月14日前结清全部利息。借款到期后，被告韩书清未能偿还借款，原告索要无果，诉至本院。
同时查明，被告韩书清与袁梅荣系夫妻关系。
本院认为，原告张荣兰与被告韩书清之间发生15万元的借款关系属合法的民间借贷行为，应受法律保护。但双方在借款合同中约定的借款利率和违约金合计超出了人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍，超出部分依法不受法律保护。被告韩书清辩称已偿还借款10.5万元，未提供证据，本院不予采信。因原告张荣兰自认被告韩书清于2012年4月25日还款1.5万元，2013年12月23日还款1.5万元，本院予以确认。原告诉称2014年5月23日，韩书清又向张荣兰借款135000元，要求二被告偿还，因提供的证据不足，本院不予认定。被告袁梅荣辩称，其未向张荣兰借款，虽与韩书清系夫妻关系，但借款未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，不应承担民事责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩书清、袁梅荣于本判决生效后十日内偿还原告张荣兰借款本金13.622万元及拖欠的利息5.4215万元，并以本金13.622万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算，支付自2013年12月24日起实际履行之日止期间的利息；
二、驳回原告张荣兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，财产保全费2270元，合计8240元，由原告张荣兰负担3296元，被告韩书清、袁梅荣负担4944元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志明
审 判 员 苏化军
人民陪审员 陶芳芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 寇亚玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
代表人宋瑞凌。
委托代理人邹汉波，男，该银行职员。
被告万国华，男，1977年10月25日出生，汉族。
被告陈婷，女，1981年8月17日出生，汉族。
被告万光武，男，1984年1月28日出生，汉族。
被告胡珍，女，1986年12月15日出生，汉族。
被告万经田，男，1974年12月2日出生，汉族。
被告饶盛春，女，1976年2月3日出生，汉族。
被告乐坚，男，1974年5月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称邮政银行大冶支行）诉被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大冶支行的委托代理人邹汉波，被告万国华、万光武、万经田到庭参加了诉讼，被告陈婷、胡珍、饶盛春、乐坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行大冶支行诉称，2014年5月26日，被告万国华因资金周转向原告借款100000元，约定年利率15.3%，期限12个月，双方订立书面小额担保借款合同。被告陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚在小额担保借款合同上签字担保，同意对借款本息、违约金及实现债权的费用提供带责任保证。原告依合同约定向被告万国华提供款项100000元，被告收到贷款后，到现在未按合同约定履行还款义务。故诉请法院判决被告万国华偿还借款100000元及利息、罚息，被告陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚承担连带清偿责任。
原告邮政银行大冶支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、小额借款合同。拟证明原、被告之间的借贷关系。
证据二、小额保证合同。拟证明被告之间的连带保证责任。
证据三、放款单，计款100000元。拟证明原告已履行了给付贷款义务。
证据四、小额贷款借据，计款100000元。拟证明被告从原告处收到借款事实。
证据五、小额贷款补偿协议。拟证明被告之间的连带保证责任。
证据六、还款明细。拟证明被告还款情况，只还了部分利息，截止至2015年12月7日，欠本金100000元，利息（含罚息）15370.13元没有偿还。
被告万国华辩称，我以借款人名义办理了借贷手续，但借款并非我实际使用，我不应当承担偿还责任，故请求法院依法判决。
被告万国华未提交证据。
被告万光武辩称，我系该借款的实际使用人，同意偿还该借款。故请求法院依法判决。
被告万经田辩称，原告所诉属实，故请求法院依法判决。
被告陈婷、胡珍、饶盛春、乐坚未予答辩，亦未提交证据。
上述证据庭审中进行了质证，被告万国华、万光武、万经田对原告邮政银行大冶支行提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议，被告陈婷、胡珍、饶盛春、乐坚未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的上列证据，客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月20日，原告邮政银行大冶支行与被告万国华订立书面小额贷款借款合同，约定，原告邮政银行大冶支行向被告万国华提供贷款100000元，年利率15.3%，期限12个月，原、被告双方在合同上盖章、签字，被告陈婷以被告万国华配偶身份在该借款合同中签名。同时原告与被告万光武、胡珍、乐坚签订小额贷款补充协议，约定被告万光武、胡珍、乐坚为上述借款合同项下贷款资金的实际使用人，并同意偿还原借款合同约定的还贷债务，包括利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，各债务人之间承担连带清偿责任。同日，被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春与原告邮政银行大冶支行签订小额款联保协议书，双方约定，对上述六被告（三组家庭成员）任一组成员从2014年4月20日至2016年4月20日，在原告邮政银行大冶支行申请的单一借款不超过100000元，联保金额不超过300000元的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满二年。合同生效后，原告依合同约定向被告万国华提供款项100000元，被告收到贷款后，被告除偿还部分利息外，借款本金100000元及剩余利息15370.13元（含罚息、截至2015年12月7日止）未偿还。因而成讼。
本院认为，原告邮政银行大冶支行与被告万国华订立书面小额贷款借款合同，原告与被告万光武、胡珍、乐坚签订小额贷款补充协议，原告与被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春签订小额款联保协议书系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法、有效。生效合同，当事人应当履行。一方不履行合同或履行合同不符合约定，另一方可以要求对方继续履行合同并承担赔偿损失等违约责任。原告按约提供借款后，被告万国华、陈婷未按约偿还借款及利息，构成违约。故原告要求被告万国华、陈婷偿还借款100000元、利息15370.13元的请求，合法、正当，本院应予支持。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春依据小额款联保协议约定，承诺相互间对原告邮政银行大冶支行的小额贷款承担连带保证责任。因此，被告万光武、胡珍、万经田、饶盛春对被告万国华、陈婷未能履行的贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国华、陈婷自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款100000元，利息15370.13元，合计人民币115370.13元；被告万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业xxxxxxxxx支行；户名：法院xxxxxx专户；帐号：17
--xxxxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘丹婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第03159号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。代表人宋瑞凌。委托代理人邹汉波，男，该银行职员。被告万国华，男，1977年10月25日出生，汉族。被告陈婷，女，1981年8月17日出生，汉族。被告万光武，男，1984年1月28日出生，汉族。被告胡珍，女，1986年12月15日出生，汉族。被告万经田，男，1974年12月2日出生，汉族。被告饶盛春，女，1976年2月3日出生，汉族。被告乐坚，男，1974年5月10日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称邮政银行大冶支行）诉被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大冶支行的委托代理人邹汉波，被告万国华、万光武、万经田到庭参加了诉讼，被告陈婷、胡珍、饶盛春、乐坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行大冶支行诉称，2014年5月26日，被告万国华因资金周转向原告借款100000元，约定年利率15.3%，期限12个月，双方订立书面小额担保借款合同。被告陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚在小额担保借款合同上签字担保，同意对借款本息、违约金及实现债权的费用提供带责任保证。原告依合同约定向被告万国华提供款项100000元，被告收到贷款后，到现在未按合同约定履行还款义务。故诉请法院判决被告万国华偿还借款100000元及利息、罚息，被告陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚承担连带清偿责任。原告邮政银行大冶支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、小额借款合同。拟证明原、被告之间的借贷关系。证据二、小额保证合同。拟证明被告之间的连带保证责任。证据三、放款单，计款100000元。拟证明原告已履行了给付贷款义务。证据四、小额贷款借据，计款100000元。拟证明被告从原告处收到借款事实。证据五、小额贷款补偿协议。拟证明被告之间的连带保证责任。证据六、还款明细。拟证明被告还款情况，只还了部分利息，截止至2015年12月7日，欠本金100000元，利息（含罚息）15370.13元没有偿还。被告万国华辩称，我以借款人名义办理了借贷手续，但借款并非我实际使用，我不应当承担偿还责任，故请求法院依法判决。被告万国华未提交证据。被告万光武辩称，我系该借款的实际使用人，同意偿还该借款。故请求法院依法判决。被告万经田辩称，原告所诉属实，故请求法院依法判决。被告陈婷、胡珍、饶盛春、乐坚未予答辩，亦未提交证据。上述证据庭审中进行了质证，被告万国华、万光武、万经田对原告邮政银行大冶支行提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议，被告陈婷、胡珍、饶盛春、乐坚未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的上列证据，客观、真实，本院予以确认。经审理查明，2014年4月20日，原告邮政银行大冶支行与被告万国华订立书面小额贷款借款合同，约定，原告邮政银行大冶支行向被告万国华提供贷款100000元，年利率15.3%，期限12个月，原、被告双方在合同上盖章、签字，被告陈婷以被告万国华配偶身份在该借款合同中签名。同时原告与被告万光武、胡珍、乐坚签订小额贷款补充协议，约定被告万光武、胡珍、乐坚为上述借款合同项下贷款资金的实际使用人，并同意偿还原借款合同约定的还贷债务，包括利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，各债务人之间承担连带清偿责任。同日，被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春与原告邮政银行大冶支行签订小额款联保协议书，双方约定，对上述六被告（三组家庭成员）任一组成员从2014年4月20日至2016年4月20日，在原告邮政银行大冶支行申请的单一借款不超过100000元，联保金额不超过300000元的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满二年。合同生效后，原告依合同约定向被告万国华提供款项100000元，被告收到贷款后，被告除偿还部分利息外，借款本金100000元及剩余利息15370.13元（含罚息、截至2015年12月7日止）未偿还。因而成讼。本院认为，原告邮政银行大冶支行与被告万国华订立书面小额贷款借款合同，原告与被告万光武、胡珍、乐坚签订小额贷款补充协议，原告与被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春签订小额款联保协议书系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法、有效。生效合同，当事人应当履行。一方不履行合同或履行合同不符合约定，另一方可以要求对方继续履行合同并承担赔偿损失等违约责任。原告按约提供借款后，被告万国华、陈婷未按约偿还借款及利息，构成违约。故原告要求被告万国华、陈婷偿还借款100000元、利息15370.13元的请求，合法、正当，本院应予支持。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春依据小额款联保协议约定，承诺相互间对原告邮政银行大冶支行的小额贷款承担连带保证责任。因此，被告万光武、胡珍、万经田、饶盛春对被告万国华、陈婷未能履行的贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万国华、陈婷自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款100000元，利息15370.13元，合计人民币115370.13元；被告万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告万国华、陈婷、万光武、胡珍、万经田、饶盛春、乐坚共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业xxxxxxxxx支行；户名：法院xxxxxx专户；帐号：17—xxxxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇一五年十二月二十一日书记员 刘丹婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02494号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。
代表人李星，系该支行行长。
委托代理人王丽萍，系该支行员工。代理权限为特别授权。
被告陈文杰，女，汉族，1969年1月12日生，湖北省老河口市人。
委托代理人张林山，系市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宋吉随，男，汉族，1955年12月8日生，湖北省老河口市人。
被告宋三定，男，汉族，1955年9月23日生，湖北省老河口市人。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行（下称农行老河口市支行）与被告陈文杰、宋吉随、宋三定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农行老河口市支行的委托代理人王丽萍、被告陈文杰的委托代理人张林山到庭参加了诉讼，被告宋吉随、宋三定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行老河口市支行诉称，2012年4月11日，三被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定在2012年4月11日至2015年4月10日有效期内，第一被告陈文杰可向原告借款50000元（该借款金额为可循环额度），用款方式采用自助可循环方式，第二、第三被告作为保证人自愿对借款承担连带清偿责任，并签订了《多户联保贷款反担保协议书》。2014年4月18日，第一被告陈文杰通过自助方式在原告处取得借款一笔，本金50000元，于2015年3月17日到期，约定年利率8.4%，预期利率9%，上述贷款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但被告以种种理由拒不偿还。为保证债权人的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和有关法律规定，特提起诉讼，请求判令第一被告陈文杰立即偿还借款本金50000元及利息7424.20元（截止2015年10月20日）及2015年10月20日后的滋生利息；第二被告宋吉随、第三被告宋三定对第一被告陈文杰的借款本息承担连带清偿责任；并由被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一、多户联保贷款反担保协议书一份。证明三被告于2012年4月5日签订了一份多户联保贷款反担保协议书。
证据二、农户贷款借款合同一份。证明被告陈文杰于2012年4月11日在原告处签订了农户贷款借款合同，约定在2012年4月11日至2015年4月10日被告陈文杰可循环借款50000元，担保人为被告宋吉随、宋三定。
证据三、借款凭证、被告陈文杰向原告贷款时的提供的身份资料。证明被告陈文杰2014年4月18日向原告借款50000元利率为8.4%，到期时间为2015年3月17日。
被告陈文杰辩称，借款属实，应该偿还，但被告目前经济困难，望原告给予一定时间。
被告宋吉随、宋三定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及提交相关证据证明。
经本院主持庭审质证，被告陈文杰对原告所举证据一、二、三均无异议。被告宋吉随、宋三定未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审查，原告所举证据符合证据的特性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月5日，被告陈文杰、宋吉随、宋三定签订了一份《多户联保贷款反担保协议书》，三人自愿组成联保小组申请贷款，联保小组间共同承担连带责任。借款人在接受联保小组成员保证担保的同时，自愿将其所拥有的财产抵押给联保小组内的保证人；借款人贷款到期本人无力偿还银行贷款本息，联保小组内保证人共同承担连带责任，代为清偿。2012年4月11日，三被告与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定在2012年4月11日至2015年4月10日有效期内，第一被告陈文杰可向原告借款50000元（该借款金额为可循环额度），用款方式采用自助可循环方式，第二、第三被告作为保证人自愿对借款承担连带清偿责任，并签订了《多户联保贷款反担保协议书》。2014年4月18日，第一被告陈文杰通过自助方式在原告处取得借款一笔，本金50000元，于2015年3月17日到期，约定年利率8.4%，逾期利率12.6%，还款方式为利随本清，被告陈文杰在借款凭证上签名。上述贷款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但被告以种种理由拒不偿还。为保证债权人的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和有关法律规定，特提起诉讼，请求判令第一被告陈文杰立即偿还借款本金50000元及利息7424.20元（截止2015年10月20日）及2015年10月20日后的滋生利息；第二被告宋吉随、第三被告宋三定对第一被告陈文杰的借款本息承担连带清偿责任；并由被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告陈文杰、宋吉随、宋三定签订的农户贷款借款合同、三被告之间签订的多户联保贷款反担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方应当按照约定全面履行合同义务。农行老河口支行按照合同履行了发放贷款的义务，被告陈文杰未如期偿还贷款本息，已经构成违约。现贷款已到期，农行老河口支行要求被告陈文杰偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息、逾期利息计算应按双方约定利率计算。根据双方签订的借款合同和多户联保贷款反担保协议书约定，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款到期日起二年，故农行老河口支行要求被告宋吉随、宋三定承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告宋吉随、宋三定承担保证责任后，有权向被告陈文杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金50000元、利息3850元（自2014年4月18日至2015年3月17日期间按年利率8.4%计算）、逾期利息（自2015年3月18日起按年利率12.6％计算至履行完毕之日止）；
二、被告宋吉随、宋三定对被告陈文杰应偿还款项向原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行承担连带清偿责任；宋吉随、宋三定承担保证责任后，有权向郑国伟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告陈文杰、宋吉随、宋三定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1235元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 隋 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保31号
申请人：刘永强，男，汉族，1987年8月28日生，住烟台开发区金东世纪******号。身份证号：3712021987********。
委托代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被申请人：张根生，男，汉族，1990年5月24日生，住烟台市高新区中海紫御公馆*号楼*单元****号。身份证号：4128221990********。
申请人刘永强与被申请人张根生申请诉前保全一案，申请人刘永强于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人张根生银行账户内存款50万元或者查封、扣押其相�价值的财产。并提供登记在申请人刘永强名下位于烟台开发区金东世纪7号楼1402（烟房权证字第K0334**）号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张根生账户内存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封申请人刘永强名下位于烟台开发区金东世纪7号楼1402号的房产（烟房权证字第K0334**）一套。
案件申请费3020元，由申请人刘永强负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永健
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 婷
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初77号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈兴辉，男，1989年4月21日，汉族，无业。因犯招摇撞骗罪于2013年8月8日被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑十个月。被告人陈兴辉因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被抓获，同年1月29日被汝南县公安局刑事拘留；同年3月3日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）63号起诉书指控被告人陈兴辉犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人陈兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年1月13日，被告人陈兴辉利用改号软件冒充汝南县县委书记彭某甲给汝南县留盆镇党委书记严某打电话让其帮忙处理一批手机，随后陈兴辉又给严某打电话自称是彭某甲的侄子彭某乙并向严某推销手机，每部15000元，严某答应购买6部手机，总价值9万元。次日上午，严某安排朋友向陈兴辉提供的银行账号汇款，因银行系统出故障，没有汇款成功。
（二）2016年1月13日，被告人陈兴辉利用改号软件冒充汝南县县委书记彭某甲给汝南县和孝镇党委书记辛某打电话，让辛某给17710727396号码的机主联系帮忙处理库存手机，辛某拨打该手机号码，一自称叫彭某乙的男子向其推销手机，每部手机15000元，让其购买6部，价值共9万元。后辛某拨打彭某甲的另一手机号码核实此事，发现被骗。
（三）2016年1月14日，被告人陈兴辉利用改号软件冒充平舆县县委书记张某甲给平舆县杨埠乡党委书记林某打电话，让其给17710727396号码的机主联系，林某拨打该手机号码，陈兴辉冒充张某甲的亲戚向林某推销每部15000元的手机，林某发现被骗后未向其汇款。
（四）2016年1月12日，被告人陈兴辉利用改号软件冒充新蔡县县委书记王某甲给新蔡县龙口乡党委书记杨某打电话，让其与13321103096号码的机主联系，杨某拨打该手机号码，陈兴辉冒充王某甲的亲戚向杨某推销每部15000元的手机，后被杨某识破骗局。
（五）2016年1月12日，被告人陈兴辉利用改号软件冒充新蔡县县委书记王某甲给新蔡县陈店乡党委书记张某乙打电话称等会儿有个姓曹的人要与其联系，张某乙听出不是王某甲的声音，被张某乙识破骗局后陈兴辉匆忙挂断电话。
（六）2016年1月12日，被告人陈兴辉利用改号软件冒充新蔡县县委书记王某甲给新蔡县佛阁寺乡党委书记曹某打电话，并给其一电话号码让其与对方联系，曹某听出不是王某甲的声音，随后曹某通过另一号码联系到王某甲后确认有人冒充王书记进行诈骗。
上述事实，被告人陈兴辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、辛某、林某、张某乙、杨某、曹某的陈述，证人孟某、王某乙、张某丙、陈某甲、陈某乙的证言，调取的扣押的银行卡的交易记录及聊天记录照片、被告人办卡及取款时的照片、搜查笔录、（2013）新刑初字第115号刑事判决书、汝南县公安局扣押物品清单、作案工具照片、抓获证明、被害人严某提供的通话记录截图照片、证人孟某提供的汇款记录截图照片以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，以数额巨大的财物为诈骗目标，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈兴辉犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈兴辉因其意志以外的原因而诈骗未成，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈兴辉曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈兴辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2019年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 森
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 周端民
二〇一六年六月八日
书 记 员 李亚丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1553号
原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市明发路99号。
法定代表人周建康，总经理。
委托代理人卢达永、孙世星，该公司员工。
被告陈石。
原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司与被告陈石物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司委托代理人卢达勇到庭参加诉讼，被告陈石经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司诉称：被告为广陵世家（明发路99号）18幢502室的业主，原告自2009年以来为该小区提供物业管理服务。被告2009年入住该小区，自2011年12月1日开始拖欠原告物业公共服务费至今，原告多次催要，但被告仍未能缴纳。故起诉至法院，现要求被告支付2011年12月1日到2014年12月31日的物业公共服务费3417.32元，滞纳金1213.62元，合计4630.94元。
被告陈石未答辩。
经审理查明，被告陈石为广陵世家18幢502室业主，房屋建筑面积92.36平方米，原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司为被告提供物业服务。双方约定了物业管理中的权利义务、管理服务内容等事项，其中物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备中大修，更新、改造的费用）交纳时间为每年12月20日至31日，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算，电梯运行费0.4元每平方米。另约定如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。被告陈石未能交纳2011年12月1日到2014年12月31日的物业服务费用。
上述事实有原告举证的《房屋买卖合同》、《扬州市物业服务委托合同》、律师函、邮件查单、照片及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，原告主张被告给付2011年12月1日到2014年12月31日的物业管理费3417.32元及逾期滞纳金1213.62元符合法律规定，本院予以支持。被告陈石经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈石于本判决生效后十日内支付原告南京永和物业管理有限责任公司扬州分公司物业管理费3417.32元，逾期滞纳金3417.32元，共计4630.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年八月七日
书 记 员 沐文艺
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2120号
原告刘秀青。
原告张辉。
二原告委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
被告刘勤。（缺席）
原告刘秀青、张辉与被告刘勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金龙到庭参加了诉讼，被告刘勤经公告送达开庭传票无正当理由未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘秀青、张辉诉称，原被告经壹加贰房地产经纪有限公司沧州同天分公司介绍，约定由原告购买被告所有的位于沧州市运河朝阳路棉纺宿舍北院3-11号房屋，并特别约定被告须无条件配合将该房屋过户到原告指定人名下。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了房屋，原告入住该房屋并对房屋做了装饰装修，后原告要求被告办理房屋过户手续，虽经原告多次督促，被告无端拒不履行房屋过户义务，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告依约履行合同义务，配合办理房屋过户手续。
被告缺席无辩称。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、诉争房屋所有权证书。2、房屋买卖合同一份。3、被告刘勤为刘秀青开具的收条两张。4、契税完税证明一份，
经审理查明，2013年9月6日原告刘秀青与被告刘勤经中介人河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州同天分公司签订了“房屋买卖合同”一份，被告刘勤将其所有的坐落于运河区朝阳路棉纺宿舍北院3-11号房屋以成交价格120000元卖给原告刘秀青，该房屋属于被告刘勤个人私有房产。合同第五条第二款第二项约定：“2013年9月13日甲方（刘勤）把房屋腾空交给乙方（刘秀青）时，乙方支付甲方房款115000元，剩余房款于甲方把该房屋产权过户到乙方指定人名下时再一次性付给甲方”。“房屋买卖合同”签订后，原告刘秀青于2013年9月6日支付给被告刘勤8000元、2013年9月11日支付给被告刘勤107000元，共计115000元。乙方指定人为张辉，张辉在“房屋买卖合同”上进行了补签，2014年2月10日原告张辉在沧州市地方税务局直属二分局交纳房屋买卖契税648.90元。因被告刘勤未按合同约定协助原告刘秀青、张辉办理过户手续，原告刘秀青、张辉亦未支付剩余房款5000元。
本院认为，原、被告之间签订的“房屋买卖合同”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告刘勤未按合同约定将所卖房屋过户到原告刘秀青指定人张辉名下，显系违约，应继续履行合同约定义务，协助原告将所售房屋过户到原告张辉名下。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勤协助原告刘秀青、张辉将所售坐落于运河区朝阳路棉纺宿舍北院3-11号房屋过户到原告张辉名下。限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告刘勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 英 彦
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 南子雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初16113号
原告：张俊，男，1993年10月8日生，汉族，住上海市金山区。
被告：陆四宝，女，1947年3月21日生，汉族，住上海市金山区。
原告张俊诉被告陆四宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其车辆修理费合计29,240元。事实与理由：2017年2月20日14时许，原告驾驶牌号为沪C2XX**轿车在本区亭枫公路、金石公路口处与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告车辆损坏、被告受伤。经公安机关认定，被告与原告负事故同等责任。被告的人身损害已经由法院判决，现双方就车辆赔偿协商未果，故原告诉至法院。
被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议，但认为原告的车辆损失过高，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。被告因本案所涉交通事故造成的损失由本院(2017)沪0116民初13556号民事判决书确定。被告的车辆经评估损失为73,100元。
上述事实，由原、被告主体资料、原告的驾驶证、行驶证复印件、保单、交通事故认定书、民事判决书、车辆损失确认书和修理费单据、结算清单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，公安机关认定被告负事故同等责任，本院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同。鉴于被告系非机动车，故原告的损失应由被告赔偿40％。
关于原告的损失，本院根据定损金额及修理费单据确定为73,100元，由被告赔偿40％，即29,240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆四宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失29,240元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取265元，由被告负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一八年一月五日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初648号
原告：谢玉娟，女，汉族，1978年6月2日出生。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：永济市城西实验第二学校。
法定代理人：杨树斌，系该学校董事长。
被告：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。
二被告委托代理人：邵代奇，永济市法学会成员。
原告谢玉娟诉被告永济市城西实验第二学校（以下简称“实验二校”）、杨树斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉娟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款6万元及利息；二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告杨树斌为实验二校的举办人，2014年原告与被告实验二校签订了投资经营管理合同，由被告向原告借款6万元。但协议约定的投资期限到期后，被告却未依约还款，原告多次催要无果。被告杨树斌后因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关追究刑事责任，原告出借的款项被生效判决认定在被告杨树斌非法吸收公众存款的犯罪数额内。截止目前，原告的损失分文未追回。无奈原告提起诉讼，望判如所请。
被告实验二校、杨树斌辩称，是实验二校向原告借款6万元，不属于杨树斌个人借款，杨树斌个人没有借过，还款义务应学校承担。
原告提供的证据有：
证据一：2014年8月1日，原告与实验二校订立的《投资经营管理合同》，合同编号046号。附盖有该学校印章的6万元收款收据，收款人为袁翠花。
证据二：永济市人民法院（2015）永刑初字第205号刑事判决书。
证据三：永济市人民法院（2016）晋0881财保43号民事裁定书及2016年4月8日诉讼收费专用票据一份。
二被告的质证意见：证据一属实，借款金额和利息约定属实；证据二属实，但是被告认为属于错判，法庭不应当采信判决书上的个人行为；诉讼费和保全费由法院判决。
二被告未提供证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨树斌为实验二校的负责人。2014年8月1日，杨树斌以实验二校名义，与原告签订了《投资经营管理合同》两份，合同约定：“（原告）投资金额6万元；投资用途-
完善电子配套、改善办学环境及学校基础设施建设；投资期限12个月；年收益率18%…。”该合同加盖实验二校的印章和杨树斌的签字。袁翠花给原告出具6万元的收款收据并加盖实验二校的印章。被告未向原告退还投资和给付收益。
2015年6月2日，被告杨树斌涉嫌犯非法吸收公众存款罪被羁押，后被判处有期徒刑一年（自2015年6月2日起至2016年6月1日止），现已刑满释放。原告给付被告的三笔12万元款，被认定为被告杨树斌非法吸收公众存款范围。
本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告杨树斌犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，本案所涉借款已被认定在犯罪数额内，故本院应驳回原告的起诉。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告谢玉娟的起诉。
案件受理费1300元，退回原告谢玉娟1300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李梦娇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终351号
上诉人（原审被告）：马某某
被上诉人（原审原告）:罗某
上诉人马某某因与被上诉人罗某拖欠劳动报酬纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理，上诉人马某某、被上诉人罗某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人马某某上诉称：一审判决认定事实不清。2014年3月至2015年6月，上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人带民工在上诉人承包的兰州市的工程干活，从事工程钢筋和网片的加工，双方约定每吨钢筋的加工费为740元，并非一审认定的850元；制作网片的价格为每平方米8元，并非一审认定的10元。被上诉人在上诉人工地加工钢筋的总吨数为179.6吨，每吨按740元计算，加工费应为132904元；制作网片的面积13428.21平方米，每平方米按8元计算，加工费107425.68元。以上两项合计为240329.68元，而上诉人已经支付被上诉人240500元，多支付了170.32元，并且被上诉人多算钢筋77吨；对一审法院认定技术员签字一事，上诉人不清楚，上诉人没有签任何字，与上诉人没有关系。综上，一审判决事实不清，证据不足，恳请上级法院依法撤销一审判决，依法进行改判，确保上诉人的合法权益。
被上诉人罗某服判，其答辩称：自己所干工地的技术人员是上诉人派来的，干活的数量有技术员魏某某和秦某某写的条据为证，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原告罗某向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告工资89579.9元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年6月，原告罗某与被告马某某达成口头协议：由原告带领民工给被告承包的工地从事工程的钢筋结构加工，每吨钢筋的价格为850元，每平方米10元。到2015年5月，原告按照被告的要求全部竣工，原告及农民工的工资总计为326579.9元，截止2016年3月被告给付了237000元，剩余89579元故意拖延，至今未付。
被告马某某辩称：除两项款未结算，其不欠原告的劳动报酬，对原告提供的2014年12月23日有技术员签字的单据不予认可，对该单据备注里的事项予以认可，对原告提供的2014年12月16日有技术员签字的单据予以认可，但对所用钢筋吨数、网片面积、价格不予认可。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供了身份证复印件、工程技术人员核算签字的工程量，工资价款单据复印件，并由被告进行了质证，被告对原告提供的2014年12月23日有技术员签字的该份证据提出异议，不予认可；被告向法庭提供了给付原告罗某240500元证据，原告予以认可。
康乐县法院审理认为，原告罗某与被告马某某达成口头协议，由罗某承揽被告在兰州市南山路虚拟养老院1＃至3＃楼的钢筋加工工程，后原告完成了该工程，有工程完工后技术人员签字认可的工程量核算清单，两份清单能相互印证，被告马某某欠原告罗某86079.9元劳动报酬的事实清楚，应予确认。为了维护原告合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告马某某给付原告罗某劳动报酬款86079.9元（限判决生效后一月内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告马某某承担。
本院审理中，上诉人、被上诉人均没有提供新证据，二审查明的案件事实、证据与一审认定的相一致，对一审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人马某某的上诉理由无相应证据支持，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2039元，由上诉人马某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年八月二十一日
书记员 何宇雯
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终95号
上诉人（原审原告）姜秀锦。
被上诉人（原审被告）莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北�**号。
法定代表人杨国峰，局长。
负责人周建军，副局长。
委托代理人位国辉，莱阳市公安局法制大队副中队长。
委托代理人刘卫国，莱阳市公安局龙门路派出所所长。
上诉人姜秀锦因公安行政处罚一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告姜秀锦等数人于2011年5月18日在北京市朝阳区三里屯外国驻华使馆区上访，被带到北京市公安局朝阳分局三里屯派出所。被告莱阳市公安局根据吕建武的报警后予以立案处理，履行了相应的程序后，于2011年5月20日对姜秀锦作出莱公决字【2011】05531号行政处罚决定书，对姜秀锦处以行政拘留十日。处罚执行期限自2011年5月20日至5月30日止。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，公安机关对治安案件具有行政处罚职权，受理治安案件并作出处罚决定属于其职权范围；第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼赌博、毒品的案件除外。依据上述规定，被告莱阳市公安局对原告于北京违反治安管理的行为具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对本案被告作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。被告认定原告的违法行为事实清楚。原告认为被告不应予以处罚及拘留超时的主张证据不足，不予支持。被告对原告作出的治安行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜秀锦的诉讼请求。
姜秀锦不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人因集体财产流失携带材料上访，是行使法律赋予公民的权利，没有扰乱公共场所秩序，其行为没有违法性，不应受到行政处罚。被上诉人对上诉人作出行政处罚依据的上诉人的询问笔录等证据都是虚假的，没有训诫书，并对上诉人超期关押3日。请求二审法院判决撤销原审判决，判决确认被上诉人作出的莱公决字[2011]05531号行政处罚决定违法并予以撤销；超期拘留违法。
被上诉人莱阳市公安局答辩称：2011年5月18日10时许至15时许，上诉人为制造影响，给政府施加压�，携带上访材料到北京市朝阳区三里屯外国驻华使馆区上访，严重扰乱公共场所秩序。我局受案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对上诉人作出莱公决字[2011]05531号行政处罚决定，并予以执行。上诉人不服该行政处罚决定，向烟台市公安局申请行政复议，烟台市公安局经复议维持了我局的行政处罚决定。我局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉超过法定起诉期限，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。
本院二审查明，上诉人在被上诉人对其的询问中自认5.18日是国际人权日，为制造影响，给政府施加压力，才伙同他人一起去外国驻华使馆区上访。被上诉人受�本案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，履行了受案、传唤、调查询问、告知、作出处罚决定、送达、通知家属等相应的行政程序。上诉人拒绝在被上诉人对其的询问笔录、告知笔录等材料上签字，拒绝接收被上诉人作出的行政处罚决定，被上诉人两名办案民警在相关材料及处罚决定上签字注明，符合程序规定。
本院另查明，上诉人收到烟台市公安局作出的复议决定后，于法定起诉期限内向原审法院提起诉讼，立案部门对此进行了确认。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人居住在被上诉�辖区，其违法行为由被上诉人管辖，符合法律规定。上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。
根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，公民采取走访形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。北京市朝阳区三里屯外国驻华使馆区非信访接待场所，不接待上访人员来访。上诉人虽拒绝在被上诉人对其的调查笔录上签字，但被上诉人对上诉人的询问程序合法，并有其他证据佐证，足以认定上诉人为给当地政府施加压力至北京市朝阳区三里屯外国驻华使馆区上访，扰乱公共场所秩序的事实。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站……展览馆�者其他公共场所秩序的；”。被上诉人依照以上规定对上诉人处以十日行政拘留，认定事实清楚，适用法律得当。被上诉人处罚决定作出的程序也无违法之处。上诉人主张被上诉人拘留超期，无事实根据。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜秀锦承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月二十九日
书记员 高祎轩
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵1102行初5号
原告：姜锐，男，1982年8月8日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆生产建设兵团第十二师二二二团，住所地新疆阜康市北亭镇子规街1号，统一社会信用代码11991200057716309U。
法定代表人：郭鸿海，该团团长。
负责人：温新民，男，二二二团副团长。
委托诉讼代理人:马丽芳,新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张莉如,新疆四维律师事务所律师。
原告姜锐诉被告新疆生产建设兵团第十二师二二二团（以下简称222团）行政拆迁行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜锐，被告222团行政负责人温新民，委托诉讼代理人马丽芳、张莉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锐诉称，2002年12月由于石春香丈夫梁建民车祸住院，夫妻双方均无收入，孩子梁昊在上高中，导致石春香家生活拮据。由于历史原因，红光山本单位职工三百多户绝大多数居住在本单位自建职工福利公房。经了解，本单位自建职工福利公房也私下进行买卖。2003年石春香将独门一套平房卖给原告。原告取得位于乌鲁木齐市红光山222团所属建筑公司居住区该公司原托儿所（后变为医务室）西侧的一套平房。2012年8月被告在未取得拆迁许可证的情况下，对原告居住的区域实施拆迁工作，而且被告在动迁房屋前，未依法履行法定程序进行房屋现状调查，未进行房屋征收决定，未公示房屋价值评估报告，未告知原告强拆存在异议的司法救济渠道。2013年12月17日，被告组织的几十人闯入石春香家中，抢夺石春香手机后，将其关入地下室，将原告居住的房屋强行推倒，造成巨大财产损失。房屋被强拆后，造成原告巨大身体及精神伤害，现请求：1、确认2013年12月17日被告强拆原告居住的房屋以及强拆房屋导致原告人身、财产损失的行政行为违法；2、被告支付强拆原告房屋补偿410000元，支付院落补偿390000元；3、赔偿原告财产损失37172元；4、赔偿原告精神损失20000元；5、被告支付原告临时安置补偿费33600元。
被告222团辩称，1、本案不属于行政案件受案范围；2、原告的第2项诉讼请求没有事实和法律依据；3、原告第3项、第4项诉讼请求，系民事侵权赔偿请求，是新疆福地园房地产开发有限责任公司（以下简称福地园公司）在施工过程中推倒原告居住的房屋，故原告应当向福地园公司主张赔偿；4、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告应当对国有土地上建筑物有所有权，原告对居住的房屋无所有权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：石春香和梁建民系夫妻，梁昊是二人儿子，刘淑珍是石春香母亲，姜锐是石春香外甥。1990年开始，石春香、梁建民一家三口人居住在红光山片区的宏宇社区原222团建筑公司的公房平房内，1999年因建筑公司建设住宅楼，将原平房拆除，由建筑公司安排在砖厂托儿所（后改为医务室）居住。2009年9月26日乌鲁木齐市国土资源局将位于乌奇公路06-002-00139、06-002-00140、06-002-00141三宗土地转让给福地园公司。被告因位于乌鲁木齐市红光山的宏宇小区的房屋多属危房，职工居住条件差，向兵团建设局申请宏宇小区的棚户区改造项目。2009年12月22日兵团建设局书面批准222团棚户区改造项目。2011年4月30日，福地园公司与被告签订《红光山宏宇社区拆迁补偿安置协议书》一份。协议约定：拆迁人（甲方）为福地园房公司，被拆迁人（乙方）为新疆生产建设兵团222团；甲方按照国务院有关拆迁条例内容，参照乌鲁木齐市人民政府关于《棚户区改造实施方案》内容，在乌鲁木齐市红光山宏宇社区进行危房改造，新建住宅楼项目。2011年7月15日，被告公布《222团宏宇社区红光山片区危房改造实施方案》。2013年12月17日，福地园公司将石春香、梁建民正在居住的房屋推倒，造成财产损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理行政案件的受案范围作出明确规定。同时该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告居住的房屋位于乌鲁木齐市红光山片区宏宇社区，该房原系被告所属建筑公司的公房，土地性质为国有。2009年9月，福地园公司通过土地转让方式取得三宗土地的使用权并对该区域实施棚户区改造工程。2011年4月30日，福地园公司与被告签订《红光山宏宇社区拆迁补偿安置协议书》，后对危房进行拆除。2013年12月，福地园公司将石春香、梁建民居住的房屋拆除。从上述所查事实分析，原告所诉房屋被强行拆除并造成其经济损失，该拆迁行为系福地园公司在进行棚户区改造工程过程中所为，并非被告实施的行政行为。庭审中原告提供的证据也无法证实因被告的行政行为导致其财产损失，故其主张确认被告拆迁行为违法的理由不能成立。原告起诉被告行政行为违法并赔偿其损失，不属于人民法院受理行政案件的受案范围，对此本院不应予以受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”根据该规定，本院对于原告的起诉不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 黄春萍
审 判 员 李 青
人民陪审员 江发亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 瑞
1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3819号
原告钟文声，男，1994年1月2日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人钟永政，男，1965年7月9日出生，汉族，住南宁市。
被告何境龙，男，1960年12月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告何晓霜，女，1989年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告莫新瑞，男，1977年2月3日出生，壮族，住广西忻城县。
委托代理人唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告钟文声与被告何晓霜、何境龙、莫新瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告钟文声的委托代理人钟永政，被告莫新瑞的委托代理人唐建勇到庭参加诉讼。被告何晓霜、何境龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟文声诉称：被告以做生意为由，分别于2012年12月11日向原告借款200000元，2013年3月19日借款300000元，两次借款共计500000元并立下借据，承诺半年内偿还。借款到期后，原告要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还。为此原告诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款500000元；2、三被告支付原告违约金100000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告莫新瑞辩称：原告主张被告向其借款的证据不足，原告主张的违约金过高，并且对担保人的诉请已经超过诉讼时效。
被告何晓霜、何境龙未作答辩。
经审理查明：2012年12月11日，被告何境龙向原告借款200000元并出具借款协议，载明借款事实并承诺2013年6月10日还清，如不按时还款付息则另外支付40000元违约金给原告（包括人工费、交通住宿费、法院诉讼费、律师代理费等）。被告何晓霜、莫新瑞在借款协议上签字作为担保人。
2013年3月19日，被告何境龙向原告借款300000元并出具借款协议，载明借款事实并承诺2013年9月18日还清，如不按时还款付息则另外支付60000元违约金给原告。被告何晓霜、莫新瑞在借款协议上签字作为担保人。
借款到期后，被告何境龙未向归还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何晓霜、何境龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告何境龙向其借款共计500000元，有被告出具的借款协议为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告何境龙借款到期后未按约还款，构成违约，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。
关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，当事人约定了违约金的，以不超过年利率24%为限，现原告主张两笔借款违约金共计100000元，从借款时间及金额来看，未超过法律规定的上限，故本院对原告关于违约金的主张予以支持。
关于被告何晓霜、莫瑞新的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告何晓霜、莫瑞新作为担保人在借条上签字按手印，双方并未就担保方式和范围明确约定，被告何晓霜、莫瑞新依法应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案两笔主债务分别于2013年6月10日和2013年9月18日到期，原告2015年12月16日才到法院起诉，且未有证据证明其在主债务届满六个月内向两担保人主张保证责任，故被告何晓霜、莫瑞新免除保证责任，对原告要求被告何晓霜、莫瑞新连带偿还借款和违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何境龙返还原告钟文声借款本金500000元；
二、被告何境龙支付原告钟文声违约金100000元；
三、驳回原告钟文声对被告何晓霜、莫新瑞的诉讼请求。
本案受理费9800元（原告已预交），由被告何境龙承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 黎细石
二〇一六年六月十日
书 记 员 张梦缘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初29号
原告刘文银，女，生于1971年4月9日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托代理人刘金波，男，生于1974年12月2日，汉族，沙洋县人，系沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者，住沙洋县。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。住所地：沙洋县胜利一街。统一社会信用代码：914208228801264879。
负责人：肖桥雄，该公司经理。
委托代理人张金罗，男，生于1962年11月8日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系该公司员工。特别授权。
本院在审理原告刘文银诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文银撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
审 判 员 张 峰
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨 斌
书 记 员 杜君兰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执400号
申请执行人：谭燕新等11人。
被执行人：广东盛轩尚富黄金有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：陈善真。
陈秋杏等11人申请执行广东盛轩尚富黄金有限公司江门分公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2016】2093号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币4.539601万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执400号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭玺印
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1628号
罪犯王山甫，男，1984年1月12日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，原户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年9月6日，宿迁市宿豫区人民法院作出(2011)宿豫刑初字第0202号刑事判决，认定王山甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月30日至2021年9月29日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00518号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，经本院(2015)徐刑执字第01270号刑事裁定减刑九个月（刑期至2019年12月29日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第952号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王山甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加焊锡工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王山甫在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯王山甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王山甫的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12184号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：钟期晖，男，1968年10月30日生，住所地上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告钟期晖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,854.32元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,854.32元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7668号申请人：张家港市金港投资担保有限公司科创公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦27楼。法定代表人：赵继兵。委托代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：张家港易化设备科技有限公司，住所地张家港市大新镇大新村。法定代表人：LEONMYUNG-HAEHAN。被申请人：韩明海（LEONMYUNG-HAEHAN），男，美国籍，1946年5月23日生，住，被申请人：何涛，男，汉族，1970年7月17日生，住黑龙江省安达市。申请人张家港市金港投资担保有限公司科创公司与被申请人张家港易化设备科技有限公司、韩明海（LEONMYUNG-HAEHAN）、何涛追偿权纠纷一案，申请人张家港市金港投资担保有限公司科创公司于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张家港易化设备科技有限公司、韩明海（LEONMYUNG-HAEHAN）、何涛银行存款220万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市金港投资担保有限公司科创公司提供了担保。本院经审查认为，申请人张家港市金港投资担保有限公司科创公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港易化设备科技有限公司、韩明海（LEONMYUNG-HAEHAN）、何涛的银行存款220万元（保全期限：一年），或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石松林人民陪审员  陆荣华人民陪审员  邵美英二〇一七年七月十二日书 记 员  张 琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初字第2412号
原告庄某。
被告钱某甲。
原告庄某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员施於辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于2005年恋爱，年月日在原通州市民政局办理结婚登记，年月日生育一子取名钱某乙，孩子出生后一直随原告生活。由于婚前双方感情基础不牢，婚后性格不合，且被告脾气暴躁并染上赌博恶习，对家庭不闻不问，双方无法沟通，致使双方感情彻底破裂。原告曾于2015年9月诉至本院要求离婚，但在原告撤回起诉后，被告也未有悔改。现因夫妻感情已经名存实亡，无法维持，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子钱某乙由原告抚养，被告支付生活费每月800元，教育费、医疗费各半负担，夫妻共同财产依法分割。
被告钱某甲未予答辩。
经审理查明，原告庄某与被告钱某甲于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名钱某乙，现在原告处生活。婚后原、被告即共同赴上海打工生活，夫妻感情一度尚可。自2011年以来，原、被告之间因生活琐事与家庭经济产生矛盾，夫妻感情日渐疏离。2015年9月，原告庄某曾诉至本院要求离婚，后向本院申请撤回起诉。现原告庄某再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、本院（2015）通余民初字第0791号民事裁定书、原告庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。原、被告结婚至今已近九年，有一定的感情基础，并建立了深厚的夫妻感情。现因双方长期异地而处，缺乏夫妻之间必要的感情沟通联络，导致原告一时对这段婚姻失去信心。但在数年婚姻生活中，双方虽为生活琐事偶有争执，却并无原则性矛盾，因此夫妻之间仍不乏和好可能。希望原、被告双方能够慎重对待婚姻，在今后的生活中，加强沟通相互信任，学会体谅和包容对方，并肩承担起对子女和家庭的责任。衡情原、被告双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且婚生子钱某乙尚且年幼，需要父母共同的关爱和培养，故原告庄某要求与被告钱某甲离婚的请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄某要求离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 施於辰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5075号
原告：高随心，男，1969年01月05日出生，汉族
委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，山东山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：通许县锦航汽车运输有限公司
住所地：通许县邸阁乡李菜园村**号，
法定代表人：韩海燕，经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司
原告高随心与被告通许县锦航汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通许支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高随心及委托代理人张立民、张娜娜到庭参加损失。被告通许现锦航汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通许支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高随心诉称：2016年01月22日00时25分左右，张常臣驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H9Y**挂号重型货车，沿日南高速由东向西行驶至428KM+350M处时，与前方同车道的李文生驾驶的豫Ｂ×××××/豫B73**挂号重型半挂货车追尾相撞。造成鲁Ｈ×××××/鲁H9Y**挂号重型半挂货车车辆损坏。李文生驾驶的豫Ｂ×××××/豫B73**挂号重型半挂货车的所有人系被告通许现锦航汽车运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份通许支公司投保交强险及商业三者险。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具菏公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书，认定张常臣负事故的主要责任，李文生负事故的次要责任。原告曾以此事故的当事人为被告进行了诉讼，并得到法院的支持。后嘉祥县嘉诚运输有限公司和陈卫东将本次事故的财产索赔权转移给原告，此次事故给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失39000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告通许县锦航汽车运输有限公司未作答辩
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司未作答辩。
经审理查明，嘉祥县嘉城运输有限公司系鲁Ｈ×××××/鲁H9Y**挂号重型半挂货车的登记车主，嘉祥县嘉诚运输有限公司于201511月16日以150000.00元价款将鲁Ｈ×××××/鲁H9Y**挂号重型半挂货车卖给陈卫东（有车辆买卖合同为凭），被告陈卫东系鲁Ｈ×××××/鲁H9Y**挂号重型半挂货车的所有人。被告通许县锦航汽车运输有限公司系豫Ｂ×××××/豫B73**挂号重型半挂货车的登记车主及所有人。被告通许县锦航汽车运输有限公司对豫Ｂ×××××/豫B73**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，主车500000.00元，挂车50000.00元。2016年01月22日00时25分许，张常臣驾驶鲁Ｈ×××××/鲁9Y**挂号重型半挂货车沿日南高速公路由东向西行驶至428KM+350M处，与前方同车道李文生驾驶的豫B73**挂号重型半挂货车追尾相撞后起火燃烧，造成张常臣死亡，车辆及货物损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察高速公路管理一大队于2016年02月25日作出菏公交认字【2016】第00002号道路交通事故认定书，确定张常臣承担事故的主要责任，李文生承担事故次要责任。菏泽万通保险公估有限公司于2016年02月25日作出菏万通公估（2016）28号交通事故车辆损失价格评估结论书，陈卫东所有的鲁Ｈ×××××/鲁H9Y**挂号重型半挂车的损失为127700.00元。陈卫东、嘉祥县嘉诚运输有限公司签订将鲁Ｈ×××××/鲁H9Y**挂号重型半挂车的车损追偿权转让给原告高随心，以抵偿部分债务协议一份。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题，一、对该交通事故的责任比例如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，因该交通事故的肇事车辆均系机动车辆，故对该事故的责任比例按7:3划分为宜。关于焦点二，本院认为，由被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司在商业三者险限额范围内按30%的比例赔偿原告因交通事故所产生的损失38310.00元（127700.00元×30%）。被告通许县锦航汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告高随心损失38310.00元。限判决书生效后十日内履行完毕。
被告通许县锦航汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告通许县锦航汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一七年四月十日
书记员 武松峰