wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8881号
原告：刘杰，女，1987年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告刘杰与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资2365元；2.被告支付原告经济补偿金2655元。事实和理由：2015年5月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年5月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资2365元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为1.5年，应付经济补偿金为2655元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。
关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资2365元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金2655元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：
原告刘杰与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘杰工资2365元、经济补偿金2655元，合计5020元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红莲
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执恢5号
申请执行人：河南省振华工程有限公司，住所地：郑州市金水路96号。
法定代表人：杨文超，该公司总经理。
被执行人：河南方圆药业有限公司，住所地：河南省沈丘县北郊乡腾营村.
法定代表人：张云，公司执行董事。
河南省振华工程有限公司申请执行河南方圆药业有限公司工程安装合同纠纷一案，依据的河南省高级人民法院（2007）豫法民一终字第93号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2008年6月11日申请执行，同日立案执行，后双方多次达成执行和解，被执行人未履行，2016年6月3日，本院恢复执行，因被执行人及被执行人主要财产在沈丘县辖区，为便于执行，减少当事人诉累。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2007）豫法民一终字第93号民事判决书指定沈丘县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李四伟
审判员 郭金举
审判员 刘 弋
二〇一七年二月十九日
书记员 赵跃进
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执746号
申请执行人：杨淑华
被执行人：罗晓明
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，据以申请执行的法律文书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，保留债权。待被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执746号案件的本次执行程序，保留债权。
待被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长：孟凡刚
审判员 :高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：白庆国
河北省广宗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0531民初569号
原告罗晓林,男,1996年7月19日出生,汉族,住广宗县。
委托诉讼代理人张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告赵贵云，女，1996年7月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告赵庆堂，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告刘文春，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告罗晓林与被告赵贵云、赵庆堂、刘文春同居析产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。经查明，原、被告经媒人介绍认识，2016年农历10月24日举行结婚仪式开始同居生活，在共同生活期间双方因感情不合，导致矛盾，形成诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵贵云、赵庆堂、刘文春一次性退还原告罗晓林彩礼款30,000元（已履行完毕）。
二、在原告罗晓琳家中被告赵贵云的陪嫁物品全部归原告罗晓琳所有。
三、其他事项双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费770元，由原告罗晓琳承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙保军
审 判 员 贺永威
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏红涛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1023号
原告：薛燕剑。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：王福林。
被告：杨金明。
原告薛燕剑诉被告王福林、杨金明民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季国强独任审判，于2016年5月11日进行公开开庭审理。原告委托代理人沈健，被告王福林、杨金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛燕剑诉称，2014年8月17日，两被告以资金周转为由向原告借款500000元，并签订了借款合同一份，载明借款本金500000元，借款期限为三十天，以同期银行贷款基准利率的四倍计算利息。合同签订后，原告通过银行转帐将钱汇入被告帐户。被告借款到期后，未能归还借款。要求两被告立即归还借款500000元，支付利息188054.80元（自2014年8月17日起按同期银行贷款利率6%的四倍暂计算至2016年3月11日，之后计算至实际清偿日止）；实现债权费用33000元；诉讼费由两被告承担。
被告王福林辩称，借款是事实。我已还150000元左右，三个30000元和一个60000元。
被告杨金明辩称，我是担保人，不是借款人。
原告薛燕剑为证明事实，向法庭提供的证据一，借款合同一份，证明两被告于2014年8月17日向原告借款500000元，借款期限为三十天等事实。证据二，中国农业银行转帐凭证一份，证明原告按约于2014年8月17日转入被告王福林500000元的事实。证据三，委托协议及发票一份，证明原告为实现债权花去费用33000元的事实。
被告王福林为证明其辩称向法庭提供证据有银行转帐凭证，证明被告已在2014年11月11日归还原告30000元，2014年12月25日归还原告30000元，2015年2月17日归还原告60000元的事实。
两被告对原告提供的证据一、二、三质证均无异议，原告对被告王福林提供的证据质证无异议，本院对原、被告提供的证据认证认为，原、被告所提供的证据客观真是，均予以采纳。
本院依据可采纳的证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：
2014年8月17日，被告王福林因银行贷款到期需要资金周转为由，向原告借款500000元，双方为此签订了一份借款合同。合同约定被告王福林向原告借款500000元，借款期限自2014年8月17日起至2014年9月15日止，借款利率按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，如逾期归还借款，借款人除照付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍支付违约金，并承担出借人为实现债权费用，被告杨金明为被告王福林借款本息及费用承担保证责任。合同签订后原告于2014年8月17日通过中国农业银行卡卡转帐转入被告王福林500000元。被告王福林借款期满未能归还原告借款，之后被告王福林分别于2014年11月11日归还原告30000元，同年12月25日归还原告30000元和2015年2月17日归还原告60000元，共计归还原告借款120000元。后经原告催讨，被告未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王福林签订借款合同后，未能按约全部归还原告借款，应按约承担借款期内利息及逾期借款利息。因借款期内的利率计算及逾期还款违约金计算，合计已超过法定利率，原告自愿调整为月利率的2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。出借人为实现债权费用所支出的费用，根据借款合同约定，被告应予以承担。关于被告已归还120000元，应首先扣除到期利息，剩余部分计入归还借款本金，对此，可按以下方式计算，2014年11月11日归还30000元，到期利息为500000元×2%×3个月=30000元，2014年12月25日归还30000元，到期利息为500000元×2%×1个月=10000元，剩余20000元为归还本金即借款本金为480000元，2015年2月17日归还60000元，到期利息为480000元×2%×2个月=19200元，剩余40800元为归还借款本金即借款本金为439200元，利息计算至2015年2月17日止，之后借款本息及实现债权费用，被告杨金明承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王福林于本判决生效起十日内归还原告薛燕剑借款人民币439200元，并支付利息（以借款439200元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月18日起至被告实际履行日止）；
二、被告王福林于本判决生效起十日内支付原告薛燕剑为实现债权而支付的费用33000元；
三、被告杨金明对上述一、二项被告王福林的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告薛燕剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，减半收取5505元，财产保全费4170元，合计9675元，由被告王福林、杨金明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 季国强
二〇一六年五月三十一日
书记员 顾奕飞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执297号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区。组织机构代码：组织机构号码：67811022－X。
负责人丁富昌，行长。
被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人罗晓政，董事长。
被执行人淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人罗晓辉，董事长。
被执行人淄博益亮化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人路贻涛,董事长。
被执行人罗晓政。
被执行人梁金花。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会作出的淄仲字第(2016)淄仲裁字第25号裁决书，向被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、淄博益亮化工有限公司、罗晓政、梁金花发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、淄博益亮化工有限公司、罗晓政、梁金花在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款22070452.67元。
二、若被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、淄博益亮化工有限公司、罗晓政、梁金花以自己的名义或以
名义应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初74号
原告：浙江台州路桥农村合作银行,住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：夏敏博，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，该行职员。
被告：管剑明，男，1978年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨义明，男，1977年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李仁富，男，1960年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告管剑明、杨义明、李仁富金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告管剑明立即偿还借款本金人民币409079.22元及截止2016年11月7日止的利息41295.58元，并支付自2016年11月8日起至实际还款日止按合同约定的利息、罚息；二、被告杨义明、李仁富对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人夏敏博到庭参加诉讼，被告管剑明、杨义明、李仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月11日，被告管剑明经被告杨义明、李仁富担保向原告借款人民币420000元，被告管剑明、杨义明、李仁富与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告管剑明向原告借款人民币420000元；贷款月利率为7.2‰；若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2015年3月11日起至2016年2月9日止；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告杨义明、李仁富为原告与被告管剑明之间的上述债权提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；担保期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告管剑明发放了贷款420000元。后被告管剑明偿还部分借款，截止2016年11月7日，被告管剑明尚欠原告借款本金人民币409079.22元及利息41295.58元，被告杨义明、李仁富未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管剑明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币409079.22元及截止2016年11月7日止的利息人民币41295.58元，并支付自2016年11月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨义明、李仁富对上述款项承担连带清偿责任；被告杨义明、李仁富承担保证责任后有权向被告管剑明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，依法减半收取4030元，由被告管剑明、杨义明、李仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年一月十九日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9472号
原告刘虎金（又名刘虎生），男，生于1975年12月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市第十小学门房，无固定职业。身份证号：612701197512142814
被告刘子华，男，生于1979年7月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区天源路*号*栋*单元***室，无固定职业。身份证号：612701197907096613
原告刘虎金与被告刘子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告刘虎金到庭参加了诉讼，被告刘子华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘虎金诉称：2014年2月15日，被告刘子华立据向原告刘虎金借款30万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年6月25日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付该借款从2014年6月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据原件一支，用以证明被告向原告借款的事实。
被告刘子华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的借据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：
2014年2月15日，被告刘子华立据向原告刘虎金借款30万元，约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2014年6月25日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述请求。
本院认为：原告刘虎金与被告刘子华之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告刘虎金要求被告刘子华立即偿还借款本金30万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2014年6月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘子华偿还原告借款30万元，并支付借款30万元从2014年6月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告刘子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初185号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人茹某，曾用名劳建标，冒名王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人茹某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人茹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月22日20时3分许，被告人茹某酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝马轿车，行驶至绍兴市越城区绍大线西郊路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人茹某血液中的酒精含量为1.23mg／ml。当晚，被告人茹某被依法传唤至公安机关。
同时查明，被告人茹某实施上述行为被查处时冒用案外人“王某”的身份。
上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人钱某、王某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，驾驶人、车辆信息查询结果，查获经过，现场执法录像，乙醇浓度检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人茹某无驾驶资格仍驾驶机动车上路，且在被查处过程中又冒用他人身份阻碍、逃避公安机关调查，可酌情从重处罚；系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人茹某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人茹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孔 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终138号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔玉，出生于吉林省安图县，大学文化，住吉林省延吉市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月13日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人南春，吉林南春律师事务所律师。
吉林省龙井市人民法院审理吉林省龙井市人民检察院指控被告人崔玉犯贪污罪一案，于2017年8月8日作出（2017）吉2405刑初39号刑事判决。宣判后，被告人崔玉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省龙井市人民法院认定，被告人崔玉于2012年至2015年，在担任龙井市社工委党群办主任期间，利用职务上的便利，私自截留侵吞应缴所辖社区党费共计人民币66080.34元，全部用于个人消费。被告人崔玉于2017年3月10日被电话通知后直接到案，所获赃款已于立案前全部退赃。
吉林省龙井市人民法院认为，被告人崔玉身为国家工作人员，利用职务上的便利，贪污公款数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人崔玉系初犯、偶犯，有坦白和退赃情节，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，对被告人崔玉依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人崔玉犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。
上诉人崔玉及其辩护人南春的上诉理由及辩护意见：上诉人接到办案部门的电话通知主动投案，并如实供述其所犯的犯罪事实，应认定自首。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的被告人崔玉供述，证人金某1、张某1、张某2、张某3、杨某、郑某、张某4、孔某1、谭某、李某1、贾某1、蒋某、于某、李某2、房某、孔某2、朴某、张某5、金某2、贾某2等人的证实，吉林省党费往来结算专用票据、党委上缴党费清单、现金存款凭证，龙井市在职党员党费收缴明细表、收缴党费收据、党费清单，吉林省罚没扣押财务清单，干部任免审批表、干部履历表、机关事业单位工作人员工资晋升（核定）表，破案经过，户籍证明等证据为证，足以认定。
本院认为，上诉人崔玉身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞数额较大的公款之行为，已构成贪污罪。鉴于上诉人崔玉如实供述其所犯罪行，系初犯、偶犯、全部退赃等情节，可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人接到办案部门的电话通知主动投案，并如实供述其所犯的犯罪事实，应认定自首上诉理由及辩护意见，经查，上诉人崔玉在有关部门掌握其有贪污行为后，应有关部门的传唤到案，不具有投案的主动性，不能视为主动投案，故其上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年九月七日
书记员 李今兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第5589号
原告李全英，女，1956年9月7日出生。
被告许德刚，男，1964年9月1日出生。
本院在审理原告李全英与被告许德刚买卖合同纠纷一案中，原告李全英于2014年4月14日向本院申请撤回对被告许德刚的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李全英撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘维维
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6110号
原告：田新民。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告田新民（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金50000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费2800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年11月13日起至2016年11月12日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10241号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：袁红科，男，1978年1月24日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告袁红科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告袁红科拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告袁红科向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金75973.84元及利息5430.11元(包括现金利息)、违约金1794.39元、滞纳金192.84元（暂计至2017年4月4日共计83391.18元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为192.84元，之后不再收取。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告袁红科经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：袁红科。
信用卡种类：中信银行威士白金信用卡。
信用卡卡号：40×××95。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
取现利息计收标准：提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：截至2017年4月4日，袁红科尚欠中信银行中山分行信用卡本金75973.84元、零售利息3848.75元、滞纳金192.84元、现金利息1581.36元，合计81596.79元。其中滞纳金计收至2016年12月26日，之后不再产生和计收。
本院认为，袁红科向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于袁红科尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张袁红科自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。袁红科经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁红科于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月4日的信用卡透支本金、零售利息、现金利息、滞纳金合计81596.79元及从2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交1884元），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担41元，被告袁红科负担1843元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫 洪
人民陪审员 邓 杏 妹
人民陪审员 陈 明 玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何惠怡黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10241号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：袁红科，男，1978年1月24日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市。原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告袁红科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告袁红科拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告袁红科向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金75973.84元及利息5430.11元(包括现金利息)、违约金1794.39元、滞纳金192.84元（暂计至2017年4月4日共计83391.18元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为192.84元，之后不再收取。从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。被告袁红科经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：袁红科。信用卡种类：中信银行威士白金信用卡。信用卡卡号：40×××95。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。取现利息计收标准：提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：截至2017年4月4日，袁红科尚欠中信银行中山分行信用卡本金75973.84元、零售利息3848.75元、滞纳金192.84元、现金利息1581.36元，合计81596.79元。其中滞纳金计收至2016年12月26日，之后不再产生和计收。本院认为，袁红科向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于袁红科尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张袁红科自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。袁红科经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告袁红科于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月4日的信用卡透支本金、零售利息、现金利息、滞纳金合计81596.79元及从2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交1884元），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担41元，被告袁红科负担1843元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 卫 洪人民陪审员 邓 杏 妹人民陪审员 陈 明 玉二〇一七年十月三十一日书 记 员 何惠怡黄婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1433号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人高华，系该行行长。
委托代理人付迅，男，系该行职工。
被告毕先峰，男，1956年3月12日生，汉族，住东阿县。
被告王玉辉，男，1988年8月6日生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿支行）与被告毕先峰、王玉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人付迅与被告毕先峰到庭参加诉讼，被告王玉辉未到庭。本案现已审理终结。
原告东阿支行诉称：2015年4月8日，毕先峰、王玉辉与我行签订借款合同，在我行以保证人担保的方式，办理毕先峰农户贷款5万元，王玉辉为担保人，借款到期后，被告二被告均未还款。为此起诉请求二被告偿还借款本金50000元及利息。
被告毕先峰辩称：原告所述属实，贷款手续是我办理的，同意还款。但是贷款是一个叫“洋洋”的人叫我办理的，他是我儿子的朋友，当时说是让我担保，贷款手续办理完后，钱直接让“洋洋”拿走了。
被告王玉辉未提供答辩意见。
为支持自�的主张，原告提供如下证据：
证据1、农户贷款借款合同一份，被告毕先峰在原告处借款5万元，被告王玉辉为其提供连带责任保证，合同还约定的了其他事项。
证据2、借款凭证一份，证明原告于2015年4月8日向被告毕先峰账号放款5万元，被告毕先峰收到该款的事实。
被告毕先峰、王玉辉未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2015年4月8日，原告与被告毕先峰签订《农户贷款借款合同》，被告王玉辉作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人毕先峰，保证人为王玉辉，用款方式为一般方式，借款本金一次性发放，借款期限为12个月，借款金额为5万元，借款人毕先峰的借款提取账号为62×××11。�同第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，即年利率8.02500％。合同第六条还约定，借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率的基础上上浮50％计收罚息，即年利率12.03750％。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，担保人的保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为6万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权及担保权的一切费用。在合同约定的期间内，2015年4月8日，被告毕先峰向原告贷款5万元，原告于同日向被告毕先峰开设的账户转款5万元，该笔贷款的到期日为2016年4月7日，贷款到期后，被告未履行还款义务。审理中，本院依法给被告王玉辉送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告王玉辉无正当理由未到庭参加诉讼。因被告王玉辉未到庭，本案未能调解结案。
本院认为：原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交借款凭证能够证明被告毕先峰在原告处借款5万元的事实，故被告毕先峰对未偿还的50000元的本息应予归还。根据合同约定，被告王玉辉对上述债务在最高余额6万元内承担连带保证责任。被告王玉辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毕先峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金50000元及利息（自2015年4月8日起至2016年4月7日止，按年息8.02500％计息；自2016年4月8日起至本院确定的还款之日时止，按年息12.03750％计息）。
二、被告王玉辉对上述借款本息在最高余额6万元内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毕先峰、王玉辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张云红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 博
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7157号
原告：鄂忠云。
委托诉讼代理人：王文龙、姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：章洪波。
原告鄂忠云与被告章洪波为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告章洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂忠云向本院提出诉讼请求：被告章洪波立即归还原告的借款28300元。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告借款28300元，并出具了借条，承诺近期归还，然被告至今分文未还。原告曾多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不还。
章洪波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告向原告借款28300元，并出具了借条，被告承诺2015年7月23日归还。
本院认为，被告向原告借款，应当诚实守信，及时归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章洪波于判决生效后5日内归还原告鄂忠云借款28300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，减半收取计254元，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 楚
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初130号
原告：金大存。
委托诉讼代理人：高秀金（系金大存的姨）。
原告：刘德强。
原告：宋艳军。
原告：朱安静。
被告：纪守春。
被告：于秀青。
原告金大存、刘德强、宋艳军、朱安静与被告纪守春、于秀青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金大存及其委托诉讼代理人高秀金、原告刘德强、原告宋艳军、原告朱安静均到庭参加诉讼，被告纪守春及被告于秀青经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金大存等四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付拖欠四原告工资款41120.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告于2014年4月份开始给被告纪守春打工建民房，平时记工开支由被告纪守春的妻子被告于秀青负责。二被告只给四原告少部分工资，剩余大部分尚未付清。2016年2月5日，被告于秀青按记工账本算账，二被告尚欠原告金大存工资11960.00元，欠原告刘德强工资9120.00元，欠原告宋艳军工资11760.00元，欠原告朱安静工资8280.00元，总计欠四原告41120.00元，后被告于秀青给四原告打下欠条一张，并注明于2016年农历8月15日之前结清。
被告纪守春、于秀青均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告纪守春和于秀青系夫妻关系。被告曾雇佣四原告为其承包的工程干活，工程完工后被告只付给原告部分劳务费，尚欠的劳务费由被告于秀青核算后于2016年2月5日给四原告出具欠条一张，欠条写明：今欠到金大存工资11960.00元、宋艳军11760.00元、刘德强9120.00元、朱安静8280.00元，2016年8月15日前付清。二被告所欠款项至今未付。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，四原告为二被告提供劳务，被告应支付劳务费。因被告纪守春和于秀青系夫妻关系，又所欠债务系其二人夫妻关系存续期间的合法债务，夫妻双方应当共同清偿，且被告未提交相应的证据证实该案所欠债务系其二人中某个人的个人债务，故二被告应当共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告纪守春和于秀青共同于本判决生效后十日内给付尚欠四原告劳务费41120.00元（其中金大存11960.00元、刘德强9120.00元、宋艳军11760.00元、朱安静8280.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由二被告纪守春和于秀青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一七年三月九日
书记员 赵文超
----
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初130号原告：金大存。委托诉讼代理人：高秀金（系金大存的姨）。原告：刘德强。原告：宋艳军。原告：朱安静。被告：纪守春。被告：于秀青。原告金大存、刘德强、宋艳军、朱安静与被告纪守春、于秀青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金大存及其委托诉讼代理人高秀金、原告刘德强、原告宋艳军、原告朱安静均到庭参加诉讼，被告纪守春及被告于秀青经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金大存等四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付拖欠四原告工资款41120.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告于2014年4月份开始给被告纪守春打工建民房，平时记工开支由被告纪守春的妻子被告于秀青负责。二被告只给四原告少部分工资，剩余大部分尚未付清。2016年2月5日，被告于秀青按记工账本算账，二被告尚欠原告金大存工资11960.00元，欠原告刘德强工资9120.00元，欠原告宋艳军工资11760.00元，欠原告朱安静工资8280.00元，总计欠四原告41120.00元，后被告于秀青给四原告打下欠条一张，并注明于2016年农历8月15日之前结清。被告纪守春、于秀青均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告纪守春和于秀青系夫妻关系。被告曾雇佣四原告为其承包的工程干活，工程完工后被告只付给原告部分劳务费，尚欠的劳务费由被告于秀青核算后于2016年2月5日给四原告出具欠条一张，欠条写明：今欠到金大存工资11960.00元、宋艳军11760.00元、刘德强9120.00元、朱安静8280.00元，2016年8月15日前付清。二被告所欠款项至今未付。本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，四原告为二被告提供劳务，被告应支付劳务费。因被告纪守春和于秀青系夫妻关系，又所欠债务系其二人夫妻关系存续期间的合法债务，夫妻双方应当共同清偿，且被告未提交相应的证据证实该案所欠债务系其二人中某个人的个人债务，故二被告应当共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告纪守春和于秀青共同于本判决生效后十日内给付尚欠四原告劳务费41120.00元（其中金大存11960.00元、刘德强9120.00元、宋艳军11760.00元、朱安静8280.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由二被告纪守春和于秀青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王小青二〇一七年三月九日书记员  赵文超——
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执81-1号
申请执行人：铜陵精选线材有限责任公司，住所地铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407006836019477。
法定代表人：张天赢，该公司执行董事。
被执行人：铜陵金力铜材有限公司，住所地铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码913407646941038472。
法定代表人：叶静静，该公司执行董事。
被执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340764762752823B。
法定代表人：叶明龙，该公司执行董事。
被执行人：安徽成力特科技有限公司，住所地铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码913407640557552243。
法定代表人：李玲，该公司执行董事。
被执行人：叶静静，女，1987年8月30日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：叶明生，男，1963年8月25日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：李玲，女，1975年10月10日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人铜陵金力铜材有限公司、安徽特力电缆有限公司、安徽成力特科技有限公司、叶静静、叶明生、李玲未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人安徽特力电缆有限公司存款1436801.75元。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付双全
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执226号
申请执行人：洪某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人：韩某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
本院在执行申请执行人洪某与被执行人王某、韩某民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿安强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第268号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人周某某（基本情况略）。因涉嫌诈骗罪2012年11月26日自动投案后被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑未字（2013）7号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2011年6月，王XX经人介绍找被告人周某某为其帮忙购买经济适用房。后因王XX不符合办理经济适用房的条件，周某某资金周转困难，遂产生诈骗王XX现金的想法。2011年7月至12月，周某某先后三次分别以需要疏通关系费、交纳定金、房款为由，骗取王XX现金11.5万元。指控被告人周某某的行为构成诈骗罪，其投案自首，退赔了被害人的全部损失，公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人周某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2011年6月，王XX欲购买经济适用房，经熟人张积林介绍找被告人周某某帮忙办理。后因王XX不符合办理经济适用房的条件，周某某经营餐厅资金周转困难，遂产生诈骗王XX钱财之念。周某某对王XX谎称其正在通过西峰区建设局的朋友为王XX办理购买经济适用房的手续，并以帮忙办事人员的名义给王XX发短信，骗取王的信任。2011年7月，周某某以托人办事需要费用为由，骗取王XX现金5000元；2011年10月24日，周某某以支付购房定金为由，骗取王XX现金3万元；同年12月11日，周某某对王XX谎称房子已办好，马上要交钥匙，需交纳一半房款8万元。王XX于次日让其女儿王XX将8万元通过转账打到周某某提供的银行卡上，周某某出具了收条，并承诺2012年2月12日交付房子。周某某先后三次共骗取王XX人民币11.5万元，全部用于个人资金周转。2012年6月，王XX发现周某某不能按约定交付房子，且经常不接电话、不回信息、找不见人，经多方打听方知被骗，便要求周某某归还其现金，周某某均借口推托。王XX索款无果，遂于2012年11月9日报案。
2012年11月26日，被告人周某某自动向庆阳市公安局西峰分局投案，如实供述了诈骗王XX现金的事实，并退赔王XX损失11.5万元。被害人王XX对周某某的行为表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王XX的报案材料和陈述，证明被告人周某某以为其帮忙购买经济适用房为名，先后三次骗取其11.5万元的事实。
2、证人证言。张XX证明其介绍在建设局工作的周某某让帮忙为王XX购买廉租房，后听王XX说周某某将其钱拿去未办下廉租房，钱也未退；帅XX证明从2011年开始一姓王的女人反映其单位职工周某某答应给她办理经济适用房，拿去她11万元钱及5000办事费，房子没办成，钱也要不下，希望其帮忙向周某某要钱，经其协调无果；曹XX证明其陪儿子周某某向公安机关投案并退赔被害人损失11.5万元。
3、辨认笔录及照片，证明被害人王XX通过照片混杂辨认，确认被告人周某某系骗取其现金之人。
4、转账凭证、收条，证明被害人王XX先后两次给被告人周某某现金11万元；手机短信内容，证明被告人周某某以他人名义发信息哄骗被害人王XX及王XX之女王静给周某某转款8万元的事实；扣押、发还物品清单，证明被告人周某某退赔被害人王XX损失11.5万元；谅解书，证明被害人王XX对被告人周某某谅解的事实；被告人周某某的户籍证明，证明其年龄、身份等基本情况。
5、被告人周某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人周某某在案发后自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；其到案后，主动退赔被害人的损失，已取得被害人的谅解，在本案审理中又自愿认罪，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 谢 拓
二〇一三年九月九日
书 记 员 侯 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5002号
原告：聊城市水源糠醛有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇工业园。
法定代表人：张明刚，经理。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：谭玉强，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告聊城市水源糠醛有限公司（以下简称水源糠醛公司）与被告谭玉强劳动争议纠纷一案。本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告谭玉强及其委托诉讼代理人黄庆虎，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告水源糠醛向本院提出诉讼请求：1、请求撤销东昌劳人仲案字[2016]第32号仲裁决定书；2、改判原、被告之间不存在劳动关系；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告不是原告的职工，双方不存在劳动关系，更不存在工伤。原告的设备损坏，原告从别处打听到被告善于维修，遂与被告联系前来维修设备，并口头约定每次的维修费用，维修费月结。2016年2月14日，原告通知被告前来维修设备时，因被告身着棉衣不方便操作，而要求原告提供工作服，原告提供工作服给被告穿上进行维修，被告在操作时违反操作规范，没有正确佩戴安全措施导致事故的发生，被告的受伤是个人行为造成。综上，原告对仲裁裁决不服，起诉至法院。
被告辩称：被告自2013年起一直在原告公司工作，岗位是维修工，在工作期间，一直按照公司规定的时间上下班，遵守公司的各项规章制度。被告在仲裁阶段提交了工作服、工资发放明细以及公司员工吴昭刚的出庭作证，足以证实被告与原告之间存在劳动关系。综上，仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交了聊城农村商业银行梁水镇支行的历史交易明细，拟证明被告在2013年8月份到原告公司从事维修工作，由原告按月通过银行转账给被告发放工资，用以佐证原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但称双方不是劳动关系，而是双方当时口头约定在设备出现问题时，随时通知被告前来维修，维修费采取按月结算的方式支付，银行历史交易明细载明的虽然为工资，实质是支付的维修费。本院认为，原告未提供证据佐证支付的系维修费，应认定为发放的工资；2、被告提交了工作服照片二张，拟证明原告为被告发放工作服用于工作时穿着，可以佐证双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明工作服系被告所穿。本院认为，原告的质证意见与其在诉状中所称的提供工作服给被告相矛盾，其质证意见不予采信；3、被告提交了银行客户回单，拟证明原告通过其公司会计账户为被告发放工资。原告对该证据的真实性无异议，但称需庭后向公司核实情况，却未在本院限定的期间将核实的情况提交本院，应承担举证不能的法律后果；4、被告提交了聊城市人民医院住院病历，拟证明住院病历首页载明的联系人系原告法定代表人张明刚，住院期间的医疗费均是由原告支付，用以佐证原、被告双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明张明刚去过医院，原告自愿垫付全部的医疗费5万元左右是出于人道主义，不能据此证明双方存在劳动关系；6、原告提交了仲裁裁决书一份，拟证明本案经过了仲裁程序，裁决书认定事实不清，仲裁结果错误。被告对该证据无异议，认为该证据认定双方存在劳动关系，事实清楚，仲裁结果正确。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。依照劳社部发[2005]第12号文第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的工作。本案被告谭玉强提交的证据足以证明在原告处从事维修工作，所从事的工作属于原告的业务组成部分，并定期从原告处领取劳动报酬，符合事实劳动关系的情形。原告否认双方存在劳动关系，但未提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告诉求确认与被告之间不存在劳动关系的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告聊城市水源糠醛有限公司与被告谭玉强之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告聊城市水源糠醛有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一六年十月三十一日
书记员 田 振
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1189号
申请执�人：张华，女，1964年6月8日出生，汉族，住庄河市木兰小区。
被执行人：姜君廷，男，1959年11月9日出生，汉族，住庄河市吴炉镇小孤山村。
申请执行人张华与被执行人姜君廷买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）庄民初字第4537号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行。执行标的额：40425元，执行费506元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人姜君廷入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院�请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于美令
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初213号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初23号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人米某某，男，1979年2月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月28日被沧县人民检察院批准逮捕，同年12月4日由沧县公安局执行逮捕，2016年1月28日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人米某某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月20日23时许，被告人米某某在明知鲁某某（已判刑）拟采取虚构事实、隐瞒真相的手段偷逃高速通行费的情况下，仍向其提供帮助偷逃费用人员的联系方式，鲁某某通过该联系方式与沧州两名男子共谋，后驾驶蒙Ｌ×××××、蒙Lxx**挂号重型半挂货车，利用垫板虚构车重，持伪造的通行卡通过京沪高速沧州北收费站口，缴纳高速通行费265元后被高速稽查人员当场抓获。经称重，该车实际吨位103.2吨，超重110.60%，应缴总费额25375元，鲁某某偷逃高速通行费共计25110元。
上述事实被告人米某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受证据清单及照片、扣押清单及照片、抓获经过、羁押证明、办案说明、刑事判决书、户籍证明信等物证、书证；证人张某、崔某的证言；被害人王某1、王某2的陈述；被告人米某某的供述和辩解，另案处理鲁某某的供述和辩解；现场方位图、照片、辨认笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某在明知鲁某某（已判刑）拟采取虚构事实、隐瞒真相的手段偷逃高速通行费的情况下，仍向其提供帮助偷逃费用人员的联系方式，鲁某某通过该联系方式与沧州两名男子共谋，后驾驶蒙Ｌ×××××、蒙Lxx**挂号重型半挂货车，利用垫板虚构车重，持伪造的通行卡通过京沪高速沧州北收费站口，缴纳高速通行费265元后被高速稽查人员当场抓获。经称重，该车实际吨位103.2吨，超重110.60%，应缴总费额25375元，鲁某某偷逃高速通行费共计25110元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人米某某系从犯，未遂，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。
根据被告人米某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人米某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 峻
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执703号
3号
申请执行人陈体乐，男，1982年3月26日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327198203264153。
被执行人董希众，男，1973年5月29日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7147号民事判决书，于2017年01月24日立案执行申请执行人陈体乐与被执行人董希众买卖合同纠纷一案。同日向被执行人董希众发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董希众缴纳执行款57500元及利息损失；二、负担案件受理费619元，执行费763元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希众的财产情况，发现被执行人董希众在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董希众有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许可松
二〇一七年七月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执703号3号申请执行人陈体乐，男，1982年3月26日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327198203264153。被执行人董希众，男，1973年5月29日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7147号民事判决书，于2017年01月24日立案执行申请执行人陈体乐与被执行人董希众买卖合同纠纷一案。同日向被执行人董希众发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董希众缴纳执行款57500元及利息损失；二、负担案件受理费619元，执行费763元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希众的财产情况，发现被执行人董希众在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董希众有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许可松二〇一七年七月六日书记员  谢智慧
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢79号
宋剑锋、李娟、蒋大磊：
本院在执行申请执行人蒋大磊与被执行人宋剑锋、李娟民间借贷纠纷一案，珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，执行标的20000元及利息、案件受理费525元、申请执行费200元。
本院在执行过程中，申请执行人蒋大磊与被执行人达成和解协议，被执行人自2017年1月起每月履行1500元，至2017年1月被执行人共向申请执行人支付执行款22500元并负担申请执行费200元。现申请人蒋大磊同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
（2017）吉2404执恢79号申请执行人蒋大磊与被执行人宋剑锋、李娟民间借贷纠纷一案结案。
二〇一七年四月二十六日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3429号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：周丽梅，女。
被告：于百军，男。
被告：周忠飞，男。
被告：姜晶，女。
被告：姜延忠，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告周丽梅、于百军、周忠飞、姜晶、姜延忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘强
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3429号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：周丽梅，女。被告：于百军，男。被告：周忠飞，男。被告：姜晶，女。被告：姜延忠，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告周丽梅、于百军、周忠飞、姜晶、姜延忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一七年九月二十七日书记员  刘强
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2570号
原告：钟某某，女，1984年12月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：李某某，男，1976年1月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：张声文，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告钟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告李某某及其诉讼代理人张声文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判决原、被告离婚；2.依法判决分割共同财产以及共同债务；3.婚生女儿钟甲某由原告抚养，由被告承担抚养费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2009年10月9日在醴陵市民政局登记结婚，2010年11月7日生育一女钟甲某，从2015年年初，原、被告因感情不和分居至今。原告系初婚，被告系二婚，婚前原、被告缺乏了解，草率结婚。被告脾气暴躁，婚后二人经常发生争吵，被告还时常离家出走，对女儿钟甲某也极少尽抚养义务，家庭责任感不强，现一直分居。婚后双方购得房屋一套，在购房时向原告父母借款56000元，至今尚未归还，购房后的装修款大部分由原告支付。婚生女儿钟甲某患有先天性腭裂，其出生后抚养费基本上是由原告承担，医疗费用、教育费用等亦全部由原告支出，为此，原告对外借款达三万元。钟甲某出生以来一直与原告父母共同生活，近年来则由原告直接抚养，原告父母也同意继续带钟甲某。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，特请求法院依法维护原告合法权益。
被告及其诉讼代理人辩称：被告在本案中不存在任何过错，相反，被告入赘到原告家后对家庭作出了巨大的贡献，正是被告勤勤恳恳工作赚来的钱买了一套二手房，才改善了一家人的居住环境。原告在诉状中陈述的事实与真实情况大相径庭，原告所讲的被告离家出走实际上是外出打工。原、被告结婚后不久，原告即外出数月不归，被告经常在外面听到一些关于原告的流言蜚语，被告虽有怀疑，但最终选择相信原告，未对原告提出任何责备。原告所提到的86000元债务不属实，被告对此根本不知情，对上述债务不予以认可。最后，不管原告是否有过错，被告出于维系家庭稳定的考虑愿意原谅原告，并且希望双方今后能够加强沟通，互谅互让搞好家庭关系。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2009年10月9日在醴陵市民政局登记结婚，被告入赘到原告家生活。2010年11月7日生育一女钟甲某，2016年农历正月，原、被告闹矛盾后，原告独自带着女儿钟甲某去株洲生活，双方分居至今。婚后，原、被告之间经常因为家庭琐事吵架。为了改善家庭条件，婚后原、被告出资108000元在XX镇XX村XX组购买了小产权房一套，房屋共有两层，占地面积186平方米。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否已完全破裂。原、被告为邻村村民，且经人介绍认识，双方的婚姻具备一定的感情基础。双方现产生矛盾，主要是婚后因为家庭琐事发生矛盾，加之矛盾激化后开始分居，未能妥善沟通，坦诚交流，影响了夫妻感情。本院认为，只要双方加强沟通，相互理解关心，克服不足，以家庭利益为重，夫妻感情仍有和好可能。故，原、被告的夫妻感情仍未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某与被告李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖 灿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖国阳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第214号
罪犯冯建伟，男，1983年1月25日出生，汉族，原户籍地河北省南和县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2012年7月31日作出（2012）邢东刑初字第164号刑事判决书，以被告人冯建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯冯建伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，记功2次，单项表扬1次，2013年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯冯建伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建伟准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初142号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人辛×，女，1980年1月16日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月20日被羁押，同年10月20日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]52号起诉书指控被告人辛×犯信用卡诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人辛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人辛×于2015年7月申请办理中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截至2016年9月20日，共欠银行本金人民币36000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人辛×于2012年3月申请办理兴业银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截至2016年9月20日，共欠银行本金人民币62000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人辛×于2016年9月20日被抓获归案。2016年10月12日其亲属代其偿还中信银行人民币49845.64元，同年10月15日其亲属代其偿还兴业银行人民币140000元，还清上述两家银行全部欠款。
上述事实，被告人辛×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×证言、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、报案材料、还款凭证、谅解书、北京市公安局西城分局德胜门外派出所出具的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人辛×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人辛×在被羁押后能如实供述自己罪行，且具有坦白情节，可依法从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，家属代为还清银行全部欠款，并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人辛×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员
刘海燕
人民陪审员
甘源远
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙皓宇
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终380号
上诉人（一审原告）赵文杰，男，住乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
赵文杰诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第56号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。赵文杰等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定赵文杰等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与赵文杰等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，赵文杰等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为赵文杰等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。赵文杰等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为赵文杰等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，赵文杰未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，赵文杰要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。赵文杰直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
赵文杰不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，赵文杰等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，赵文杰向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，赵文杰向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，赵文杰直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵文杰与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终380号上诉人（一审原告）赵文杰，男，住乾安县。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。法定代表人杜彬，代县长。委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。法定代表人岳军，主任。委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。赵文杰诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第56号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。赵文杰等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定赵文杰等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与赵文杰等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，赵文杰等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为赵文杰等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。赵文杰等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为赵文杰等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，赵文杰未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，赵文杰要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。赵文杰直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。赵文杰不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。本院经审理查明，赵文杰等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，赵文杰向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，赵文杰向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，赵文杰直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵文杰与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月二十八日书 记 员  张春丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更55号
罪犯蒙文景，男，1968年10月23日出生，壮族，广西马山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)茂中法刑初字第69号刑事判决，以被告人蒙文景犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年11月5日作出(2008)粤高法刑四终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月16日交付执行。罪犯蒙文景曾于2012年6月、2014年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十一个月。刑期至2018年12月8日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯蒙文景在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒙文景减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒙文景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分101.22分。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒙文景在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙文景减去有期徒刑六月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更55号罪犯蒙文景，男，1968年10月23日出生，壮族，广西马山县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)茂中法刑初字第69号刑事判决，以被告人蒙文景犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年11月5日作出(2008)粤高法刑四终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月16日交付执行。罪犯蒙文景曾于2012年6月、2014年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十一个月。刑期至2018年12月8日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯蒙文景在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒙文景减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒙文景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分101.22分。该犯因犯抢劫罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒙文景在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙文景减去有期徒刑六月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初962号
原告：林云，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高仁珠，女，1977年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林云与被告高仁珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告高仁珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林云向本院提出诉讼请求：1.判决高仁珠偿还林云三笔借款共计本金33万元及相应利息，利息均按月利率1.8%自借款之日起计至实际还清借款之日止（庭审中林云明确表示在本案中不主张2014年9月10日本金8万元的权利）；2.本案诉讼费用由高仁珠承担。事实与理由：高仁珠因做生意需要资金，分别于2014年3月25日、2014年8月24日、2014年9月10日、2014年11月12日向林云借款总计本金33万元，约定月息1.8%。后虽经林云多次催讨，高仁珠却一再拒绝还款。
高仁珠未作答辩。
林云围绕其诉讼请求依法提交了三张借条为据，高仁珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林云提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。林云自愿表示本案中不再主张2014年9月10日本金8万元的权利，属自由处分民事权利的行为，符合法律规定，予以支持。
本院经审理认定事实如下：高仁珠分别于2014年3月25日、2014年8月24日、2014年11月12日向林云借款本金10万元、5万元、10万元，合计本金25万元，均约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限，由高仁珠出具三张借条认欠。嗣后，高仁珠未偿还借款本息。
本院认为，林云与高仁珠之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，高仁珠未提出异议，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案现无证据证明林云与高仁珠之间的借贷关系违法，为此，对林云的债权应予以保护。本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故高仁珠应负清偿债务的责任。
高仁珠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高仁珠应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林云借款本金25万元及约定利息（其中本金10万元自2014年3月25日起计算，本金5万元自2014年8月24日起计算，本金10万元自2014年11月12日起计算，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8039元，由高仁珠负担6119元，由林云负担1920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 林光英
人民陪审员 邵群英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE