山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第80号
上诉人（原审原告）青岛祥瑞合机电设备有限公司。
法定代表人耿艳杰，经理。
委托代理人时衍伟，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄佳山。
被上诉人（原审被告）张学勤。
上诉人青岛祥瑞合机电设备有限公司（以下简称祥瑞合公司）因与被上诉人黄佳山、张学勤居间合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30253号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月30日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票后，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人祥瑞合公司的委托代理人时衍伟，到庭参加了诉讼。被上诉人黄佳山、张学勤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥瑞合公司在原审中诉称，黄佳山系乐陵嘉源能源科技有限公司枣庄分公司（以下简称乐陵公司）的工程主办人员。2012年10月份，黄佳山告诉祥瑞合公司，乐陵公司有一个汽油储存罐工程，可以让祥瑞合公司承建，但是祥瑞合公司需要给黄佳山中介费。当时黄佳山与祥瑞合公司约定：如该工程最终由祥瑞合公司承建，则祥瑞合公司需向黄佳山支付20万元中介费。2012年10月30日，黄佳山代表乐陵公司与祥瑞合公司签订了建设工程施工合同。2012年11月6日，祥瑞合公司将中介费20万元支付给黄佳山，在祥瑞合公司的要求下，黄佳山给祥瑞合公司出具了收到条，并在收到条上注明“此项目如退出，中介费无息退回”。祥瑞合公司与乐陵公司签订合同后，乐陵公司早在2012年7月份就与浙江长泰集团签订了乐陵公司在枣庄的项目所有工程合同，包含与祥瑞合公司签订的汽油储存罐工程。实际上祥瑞合公司根本就不可能承建汽油储存罐工程。祥瑞合公司在得知上述情况后，多次找黄佳山，要求退回中介费，但黄佳山均予以拒绝。祥瑞合公司认为黄佳山骗取了祥瑞合公司的中介费，侵犯了祥瑞合公司的合法权益。黄佳山收取祥瑞合公司中介费时，是在黄佳山和张学勤的夫妻关系存续期间，故张学勤应承担共同还款责任。请求法院判令：一、黄佳山、张学勤向祥瑞合公司返还中介费20万元；二、本案诉讼费用由黄佳山、张学勤承担。
黄佳山在原审中辩称，一、2012年10月30日，黄佳山作为居间人促成祥瑞合公司与乐陵公司签订了建设工程施工合同，之后祥瑞合公司通过案外人焦敬江银行转账支付了20万元中介费。2012年12月6日黄佳山出具的收据是一年后也就是2013年12月份祥瑞合公司的法定代表人耿艳杰要求黄佳山后补的。二、黄佳山已促成合同成立，已完成居间义务，收取的20万元中介费根据法律规定不应退还。退一步讲，即使根据收据中载明的“此项目如退出，中介费无息退回”的退费条件，该合同仍在履行过程中，没有被解除，因此黄佳山退还中介费的条件没有成立，中介费也不应退还。
张学勤在原审中辩称，对黄佳山收取20万元中介费不知情，收取款项未用于共同生活，不应承担责任。
原审法院查明和认定的事实是，一、2012年10月30日，黄佳山作为居间人促成了祥瑞合公司与乐陵公司签订《建设工程施工合同》一份。该合同约定，祥瑞合公司承包乐陵公司年产50万吨M50甲醇汽油项目中的部分工程，承包范围为储存罐10个，含基础及承台、锅炉安装及供热部分（后补合同）。该合同还约定，工程开工日期约计2013年3至4月份，下进场令为准，约计2013年12月底完工。
二、2012年11月3日，祥瑞合公司通过案外人焦敬江以银行转账的方式向黄佳山支付中介费20万元。
三、2012年11月6日，黄佳山出具收据一份，内容为：“今收到青岛祥瑞合机电设备有限公司5000立方米的汽油储存罐工程中介费现金贰拾万元整。此项目如退出中介费无息退回。”
原审法院认为，本案是祥瑞合公司与黄佳山之间因返还中介费而引起的居间合同纠纷，祥瑞合公司提交的上述证据与本案没有直接关系，不能作为认定本案事实的依据。
另庭审中，关于祥瑞合公司与乐陵公司的《建设工程施工合同》，祥瑞合公司主张该合同一直未履行，黄佳山、张学勤主张该合同未履行完毕，还在履行过程中；祥瑞合公司认可合同没有解除。
原审法院认为，本案是祥瑞合公司与黄佳山之间因返还中介费而引起的居间合同纠纷。祥瑞合公司提交的收据中载明：“此项目如退出中介费无息退回”，从该内容可以看出，黄佳山返还祥瑞合公司中介费的唯一条件是祥瑞合公司退出其与乐陵公司签订的《建设工程施工合同》，即合同撤销或解除。本案中，祥瑞合公司提交的相关证据不能证明其与乐陵公司签订的《建设工程施工合同》已被撤销或解除，故原审法院对于祥瑞合公司要求黄佳山、张学勤返还中介费20万元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回青岛祥瑞合机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，保全费人民币1520元，合计人民币5820元，由青岛祥瑞合机电设备有限公司自行负担。
宣判后，青岛祥瑞合机电设备有限公司不服，上诉至本院。
上诉人祥瑞合公司上诉称，1、上诉人与乐陵嘉源能源科技有限公司枣庄分公司签订的建设工程施工合同在事实上已经不可能实际履行，上诉人与乐陵公司合同约定的工程开工日期为2013年3月至4月，约2013年12月底竣工，之后乐陵公司枣庄分公司一直未给上诉人下进场令，2013年7月19日，乐陵公司已与枣庄市峄城区吴林街道办事处解除了50万吨甲醇汽油项目的合同，被上诉人应向上诉人返还20万元中介费。2、被上诉人黄佳山故意隐瞒订立合同的重要事实，2012年黄佳山就介绍常泰建筑装潢工程有限公司、青岛旭泰建设工程有限公司分别与乐陵公司枣庄分公司签订储存罐的施工合同，前述两份合同的开工日期均在上诉人与乐陵公司枣庄分公司签订合同的日期之前，故黄佳山违背如实报告义务，其不得要求支付报酬，黄佳山应退还20万元。请求撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人返还中介费20万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄佳山、张学勤未到庭，无答辩。
二审庭审中，上诉人提交证据1，峄城区吴林街道办事处与乐陵嘉源能源科技有限公司签订的关于解除年产50万吨甲醇汽油项目合同书的协议，因此，上诉人与被上诉人签订的建设施工合同无法继续履行，因为建设施工合同是为年产50万吨甲醇汽油项目而服务的，该协议证明，50万吨甲醇汽油项目已经退出，因此，黄佳山应当返还中介费。证据2，2014年12月20日工人日报，证明上诉人通过报纸公告的形式已经解除了与乐陵公司签订的建设施工合同，因此，黄佳山促成的合同已经被解除，黄佳山应当返还中介费。被上诉人黄佳山、张学勤未质证。本院认为上诉人提交的证据均不能直接证明本案争议之焦点，需结合其他证据进行综合评判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中黄佳山已促成上诉人与乐陵公司枣庄分公司签订了《建设工程施工合同》，该合同签订后，黄佳山与上诉人关于中介费退还的条件约定为“此项目如退出中介费无息退回”，上诉人提交的报纸所刊登的公告系上诉人单方表示退出涉案项目，属于单方促成“退费”条件成就，应视为“退费”条件不成就。截至本院审理期间上诉人并未与乐陵公司枣庄分公司解除涉案《建设工程施工合同》，故上诉人要求黄佳山、张学勤退还中介费20万元的主张本院不予支持。至于上诉人关于黄佳山居间介绍常泰建筑装潢工程有限公司、青岛旭泰建设工程有限公司分别与乐陵公司枣庄分公司签订储存罐施工合同之主张，因上诉人尚未解除其与乐陵公司枣庄分公司签订的涉案合同，故本院对于前述两份合同与上诉人解除其与乐陵公司枣庄分公司所签合同的关联性，以及黄佳山是否故意隐瞒相关合同事项，均不予审理。综上，依据目前现有的证据，上诉人无法证明其已退出其与乐陵公司枣庄分公司签订的《建设工程施工合同》，故本院对其要求退还中介费的主张不予支持。上诉人若有证据证明其确已退出涉案工程可另案主张。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人青岛祥瑞合机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤