杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3371号
原告：莫炳益。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：汪建强。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司拱墅支公司，住所地：杭州市拱墅区花园岗街209号二楼201室。
代表人：袁红琴，公司负责人。
委托代理人：林圣望，公司员工。
原告莫炳益为与被告莫迎寨、汪建强、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2015年11月4日，原告莫炳益申请撤回对被告莫迎寨的起诉，本院依法予以准许。同日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫炳益的委托代理人徐斌，被告汪建强的委托代理人方海燕，被告保险公司的委托代理人林圣望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫炳益诉称，2010年10月26日7时40分许，莫迎寨驾驶登记在被告汪建强名下的浙A×××××号小型客车，途经余杭区仁和镇云会电镀厂附近村道，由西向北左转弯时，与由西向东行驶的原告莫炳益驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，二轮摩托车又冲入田中，造成原告莫炳益受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，莫迎寨与原告莫炳益负事故同等责任。原告莫炳益因交通事故受伤住院治疗11天，化去医疗费11317.80元，交通费500元。2015年8月27日，经杭州华硕司法鉴定所法医鉴定，（化去鉴定费1800元），原告莫炳益因交通事故受伤构成十级伤残，护理期限60日（1人护理）、营养期限60日。另，浙A×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告莫炳益向法院起诉，要求被告汪建强赔偿其因交通事故受伤损失的医疗费11317.80元、护理费7951.20元、交通费500元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金9686.50元、精神损害抚慰金5000元、施救费800元，合计40605.50元，由被告保险公司在保险责任范围内赔付；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告莫炳益为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、驾驶证信息、行驶证信息各一份，用于证明莫迎寨的驾驶资格、浙A×××××号小型客车登记在被告汪建强名下的事实。
2、道路交通事故认定书一份，用于证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
3、病历材料一组，用于证明原告莫炳益因交通事故受伤住院治疗11天的事实。
4、鉴定意见书及鉴定意见书各一份，用于证明原告莫炳益因交通事故构成十级伤残，护理期限60日、营养期限60日（化去鉴定费1800元）的事实。
5、交通费发票一组，用于证明原告莫炳益因交通事故化去交通费的事实。
6、施救费发票两份，用于证明原告莫炳益因交通事故化去施救费800元的事实。
7、诊断证明书一份，用于证明原告莫炳益未拆除内固定的事实。
8、医疗费发票五份，用于证明原告莫炳益因交通事故化去医疗费11317.80元的事实。
被告汪建强辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我所有的浙A×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。莫迎寨系我雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为。对于原告莫炳益的损失，由法院核定并判决。我已支付赔偿款11712.20元。
被告汪建强未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙A×××××号小型客车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。原告莫炳益于2010年12月7日出院，内固定拆除的一般为1年，而原告莫炳益于2015年8月27日才进行伤残等级评定，2015年9月11日向法院起诉，已超过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。若法院认为我公司需要承担赔偿责任，对于原告莫炳益的诉讼请求，医疗费，要求扣除非医保用药1697.67元，认可9620.13元；住院伙食补助费、营养费，天数无异议，标准认可30元／天；护理费，标准认可90元／天，期限无异议；交通费，我公司认可300元；残疾赔偿金，我公司认可2010年标准计算16106元／年，期限5年无异议；精神损害抚慰金，原告莫炳益系无证驾驶，我公司不予认可；鉴定费，原告莫炳益自行委托鉴定机构鉴定，由原告莫炳益自行承担，我公司不予认可；施救费，按照一般标准计算，认可200元。
被告保险公司未提供证据材料。
原告莫炳益提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告莫炳益提供的证据2-8，被告汪建强、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对原告莫炳益提供的证据1，被告汪建强无异议；被告保险公司对证明目的提出异议，认为原告莫炳益提供的证据，载明莫迎寨驾驶证有效期限为2014年9月2日至2024年9月2日，故我公司对莫迎寨的驾驶资格不予认可。本院认为，莫迎寨驾驶证经公安交警部门核发，初次领证为2008年9月2日，交通事故发生在驾驶证有效期限内，据此认定被告保险公司所提异议不能成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2010年10月26日7时40分许，莫迎寨驾驶被告汪建强所有的浙A×××××号小型客车，途经余杭区仁和镇云会电镀厂附近村道，由西向北左转弯时，与由西向东行驶的原告莫炳益驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，二轮摩托车又冲入田中，造成原告莫炳益受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，莫迎寨与原告莫炳益负事故同等责任。原告莫炳益因交通事故受伤住院治疗11天，化去医疗费11317.80元，交通费300元。2015年8月27日，经杭州华硕司法鉴定所法医鉴定，（化去鉴定费1800元），原告莫炳益因交通事故受伤构成十级伤残，护理期限60日（1人护理）、营养期限60日。被告汪建强支付赔偿款11712.20元后，因双方未能协商解决，原告莫炳益向法院起诉。
另查明，莫迎寨受雇于被告汪建强，发生交通事故时系职务行为。浙A×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，莫迎寨与原告莫炳益负事故同等责任。（一）关于原告莫炳益的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告莫炳益因交通事故造成的损失：医疗费11317.80元、交通费300元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金9686.50元（19373元／年×5年×10%）、施救费800元。原告莫炳益受伤后治疗期间的护理，未提供支出护理费的凭据，根据其受伤的程度、治疗的实际及鉴定结论，对其主张护理费7951.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告莫炳益因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，但其对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院支持2500元。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于劳动法律关系等，且原告莫炳益因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。原告莫炳益其余损失均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告莫炳益的损失，作为莫迎寨的雇主，被告汪建强应负相应的民事赔偿责任。作为浙A×××××号小型客车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔付32437.70元。超出交强险责任赔偿限额的损失，由双方当事人按责分担，由被告汪建强负担50%，原告莫炳益自负50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告莫炳益因交通事故损失的医疗费11317.80元、护理费7951.20元、交通费300元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金9686.50元、施救费800元、精神损害抚慰金2500元，合计37905.50元，由被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司在保险责任范围内赔偿35171.60元，扣除被告汪建强已支付的11712.20元，尚余23459.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告莫炳益其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费815元，减半收取407.50元，由原告莫炳益负担172.50元；由被告汪建强负担235元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费815元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 娟