山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第90号
原告（反诉被告）：丁心成，职工。
委托代理人（特别授权代理）：陈立保，郓城法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：付师会，农民。
委托代理人（特别授权代理）：于俊英，山东横中律师事务所律师。
被告：九冶建设有限公司。
法定代表人：张万全，经理。
住所地：山东省淄博。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）丁心成与被告（反诉原告）付师会、被告九冶建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁心成及其委托代理人陈立保，被告（反诉原告）付师会及其委托代理人于俊英、被告九冶建设有限公司及其委托代理人于俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁心成诉称，2012年10月至11月20日，原告为被告付师会、牟某某承包的防水工作付出了劳动，被告付师会、牟某某已支付了部分劳动报酬，下欠37260元劳动报酬未付，经多次催要被告无正当理由至今未付。为维护原告的合法权益，特请求法院判决被告付师会给付原告劳动报酬款37260元。
被告付师会辩称，原告所诉与事实不符，被告九冶建设有限公司承包某某有限公司的部分工程后，将承包的部分工程转包给了被告付师会，付师会将其承包的生化处理隔油池渗漏维修工程，以包工包料的方式转包给原告丁心成。被告牟某某是被告付师会雇佣的施工人员。被告付师会在原告施工前已与2012年11月9日先期支付原告人工费10000元，并于2012年11月18日支付原告料款5000元。后原告与被告付师会签订书面约定，约定于2012年11月23日实验原告施工工程隔油池是否漏水，如20日内不漏水，被告付师会1月内付款80%，余款春节前付清，原告在3年内免费维修。因此原告承揽被告付师会的包工包料的防水工程，被告付师会已全额支付劳务费用，剩余款项是原告的工程款，双方约定工程质量合格后进行结算，原告在施工过程中造成严重的工程质量问题，违反双方合同约定。2012年11月23日进行了放水实验，次日原告施工的隔油池有漏水现象，因此双方未就工程造价进行结算，至今原告未进行维修。据此，被告付师会已先期支付原告劳动报酬，原告要求被告付师会再次支付劳动报酬于法无据。原告丁心成与被告付师会因原告丁心成施工的防水工程漏水，导致双方未就工程造价进行结算，且原告未请求被告付师会支付工程款，请求法院驳回原告对被告付师会的诉讼请求。
被告九冶建设有限公司辩称，九冶建设有限公司承包某某有限公司的部分工程后，将承包的部分工程转包给了被告付师会，付师会将其承包的生化处理隔油池渗漏维修工程，以包工包料的方式转包给原告丁心成。2012年11月23日，某某有限公司与被告九冶建设有限公司、付师会对原告丁心成施工后的生化处理隔油池渗漏维修工程进行了放水实验，次日发现隔油池有漏水现象，至今未进行维修。请求法院驳回原告丁心成对被告九冶建设有限公司的诉讼请求。
反诉原告付师会反诉称，2012年11月8日，被反诉人丁心成承揽反诉人承包的菏泽某某有限公司隔油池防水处理工程，承诺包工包料完成堵漏问题，双方口头约定按市场价60元／平方米结算。随后，反诉人于2012年11月9日、2012年11月18日通过网银支付被反诉人人工费15000元；于2012年11月20日同被反诉人签订工程质量验收标准及付款、维修协议，协议明确约定：2012年11月23日对被反诉人所做的防水工程进行防水试验，若20天后不漏水，一月内付款80%，余款20%春节前付清，3年内负责免费维修。23日注水，24日就出现漏水现象，反诉人及时通知了被反诉人，被反诉人到场看后未采取维修措施，菏泽某某有限公司工程部于2012年11月27日通知反诉人，要求反诉人提出切实可行的方案再次维修，反诉人多次联系被反诉人维修，被反诉人对此置之不理。反诉人被迫无奈又找了其他人员进行维修，因此耽搁了工期，给反诉人施工信誉造成严重不良影响，且从经济上遭受重大损失。为此，反诉人特提起反诉，请求被反诉人返还反诉人已付的人工费15000元，并赔偿反诉人经济损失5万元。
反诉被告丁心成辩称，反诉原告的反诉请求不能成立，反诉原告对事实所述的时间与原始客观时间不符。反诉原告所述的每平方60元不属实，没有事实根据。反诉被告丁心成完成工程后已交付给反诉原告，反诉原告也将工程交付给了菏泽某某有限公司，该公司对该工程进行了实际使用。维修价格已经评估机构进行了实质评估，按照公平原则，反诉被告愿意接受该评估机构的评估价格。综上所述，反诉原告反诉的事实与理由没有事实根据和法律依据，其反诉请求不能成立，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，被告九冶建设有限公司将其承包的某某有限公司的部分工程转包给了被告付师会。2012年10月，付师会将其承包的生化处理隔油池渗漏维修工程，以包工包料的方式转包给原告丁心成。在原告丁心成施工期间，被告付师会于2012年11月9日在建设银行以网银转账方式支付原告丁心成10000元。2012年11月18日，被告付师会在建设银行以网银转账方式支付原告丁心成5000元。2012年11月20日，原告丁心成施工完毕后，经原告丁心成与被告付师会的工作人员牟某某、王某某测量，牟某某对原告丁心成的施工量记载如下：北池：漏斗以上：单面：长8.1m×高（2.94=0.45）m=27.459㎡，四面：27.459㎡×4=109.836㎡。溢流槽：长8.1m×4×宽（0.30.30.33）m=30.132㎡.漏斗：单侧面：（上口3.73m下口2.8m）×高1.05m÷2=3.428㎡.单漏斗：3.428㎡×4=13.712㎡.四个小漏斗：13.712㎡×4=54.848㎡.漏斗梁：长（8.1m7.7m）×宽0.4m=6.32㎡.北池共计：109.836㎡30.132㎡54.848㎡6.32㎡=201.136㎡。南北池共计：201.136㎡×2=402㎡.定于2012年11月23号放水，20天后不漏水，一月内付款80%，余款20%春节前付清，三年内负责免费维修。甲方负责人：付师会，电话：139××××7078.代理人：牟某某王某某电话：139××××8225.乙方负责人：丁心成，付款账号：建行6XXXXXXXXXXXXXXX.2012年11月20号。原告丁心成在牟某某书写的施工量402㎡的后面加写了×130元=52260元。2012年11月27日，菏泽某某有限公司向九冶建设有限公司富海项目部发出工作联系单，收单人为付师会。该工作联系单的内容为：“你单位施工的生化处理隔油池渗漏维修工程，施工完后于2012年1月23日进行注水，但在2012年11月24日就出现比维修之前更严重渗漏现象，说明你单位上次维修失败，请你单位提出切实、可行、可靠的方案再次进行维修。若不及时维修，将对你单位进行罚款处罚”。原告丁心成与被告付师会在庭审中因原告丁心成完成的工程量的价款发生争议后，原告丁心成申请对其完成的工程量的价款进行评估，本院司法技术鉴定中心根据原告的申请，委托菏泽诚和资产评估事务所对案争工程量的价款进行了评估，2014年1月2日菏泽诚和资产评估事务所作出菏诚评析报字（2014）第001号涉案财产价值分析报告，该报告涉案财产价值分析明细表分析认为：1、402㎡的材料费，单价为11.55元，分析价值为4643.10元。2、402㎡的利税，单价为20.00元，分析价值为8040元。3、402㎡的劳保费，单价为3.30元，分析价值为1326.60元。4、402㎡的机械费，单价为3.30元，分析价值为1326.60元。5、402㎡的架子费，单价为9.90元，分析价值为3979元。6、402㎡的人工费，单价为38.50元，分析价值为15477元.7、402㎡的材料费（希料），单价为11.00元，分析价值为4422元。合计单价97.55元，分析价值39215元。原告丁心成预付鉴定费5000元。
上述事实有当事人陈述、中国建设银行转账明细表、原告丁心成完成的施工量及付款、维修方式约定的书面记录、菏泽某某有限公司工作联系单，菏诚评析报字（2014）第001号涉案财产价值分析报告、鉴定费收据在卷作证，且经双方当事人质证。
本院认为，某某有限公司将部分工程承包给被告九冶建设有限公司，被告九冶建设有限公司将其承包的部分工程转包给了被告付师会，某某有限公司与被告九冶建设有限公司形成建设工程承包合同关系，被告九冶建设有限公司与被告付师会属建设工程承包合同转包关系。被告付师会将其承包的生化处理隔油池渗漏维修，以包工包料的方式交付原告丁心成施工，且在原告丁心成施工过程中被告付师会已预付原告丁心成维修款15000元，原告丁心成施工完毕后被告付师会及其工作人员对原告丁心成的施工量已现场测量结算，原告丁心成与被告付师会之间形成防水承揽合同关系。原告丁心成与被告付师会双方当事人对原告丁心成完成的工作量无异议，本院应予采信。原告丁心成与被告付师会对原告丁心成完成的施工量的价值发生争议，根据原告的申请，本院委托菏泽诚和资产评估事务所分析评估，分析认定价值为39215元，经被告质证虽提出异议，但未申请重新评估，本院应予采信。被告付师会以原告丁心成所施防水工程不合格，导致防水失败，且未维修为由拒付原告工程款，因被告付师会未举证证明在接到福海能源发展有限公司通知后，通知原告对不合格的防水工程维修，故原告丁心成请求被告付师会支付未付工程款，依法应予支持。即被告付师会应支付原告丁心成防水工程款24215元（39215元-15000元）。原告丁心成因申请评估防水施工工程量的价款，预付鉴定费5000元，应由利益关系人原告丁心成和被告付师会共同负担，被告付师会应支付原告丁心成实际支出的鉴定费2500元。原告丁心成以被告九冶建设有限公司与被告付师会有利害关系为由，请求其承担支付防水工程款的义务，因未能举证证明，本院不予支持。被告付师会以因原告丁心成所施防水工程漏水，未及时维修，给其造成信誉影响和重大经济损失为由，反诉请求原告返还已付人工费和赔偿经济损失。因被告付师会未举证证明在接到某某有限公司通知后，通知原告对不合格的防水工程维修，且反诉原告举证的支付菏泽富海焊工人工费的证据不能证明是其支付维修某某有限公司生化处理隔油池渗漏维修工程的费用，故本院不予支持。反诉原告付师会主张反诉被告丁心成维修质量不合格，如要求原告予以维修，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付师会在判决生效后十日内支付原告丁心成防水工程款24215元，涉案财产价值鉴定费2500元，共计26715元。
二、驳回原告丁心成对被告付师会的其他诉讼请求。
三、驳回原告丁心成对被告九冶建设有限公司的诉讼请求。
四、驳回反诉原告付师会对反诉被告丁心成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告丁心成负担257元，被告付师会负担475元。反诉案件受理费1425元，由反诉人付师会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 赵秀江
二〇一四年六月十日
书 记 员 李洪敏
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。