湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04241号
原告钟尚辉。
委托代理人张庆，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。（实习律师）
被告戴腊湘。
被告吴华平。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
原告钟尚辉与被告戴腊湘、吴华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，2015年10月21日，依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年12月3日，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告戴腊湘、吴华平及被告吴华平的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告戴腊湘因资金周转需要，向原告借款500000元，同时向原告出具了借条，约定借款期限为两个月，被告吴华平系被告戴腊湘之妻，该借款于夫妻存续期间所借，且用于夫妻共同生活。借款到期后，原告多次向两被告催款，两被告一直未予清偿。后被告戴腊湘于2015年5月6日向原告重新出具了借条，并以其所有的车辆（朗逸湘A56D**）质押给原告，并承诺借款于2015年5月12日清偿。借款到期后，两被告未及时偿还。请求判令：1、被告偿还借款本金500000元；2、被告按月息2分支付自2015年8月18日起计算至实际清偿之日止的利息；3、原告对被告所有车辆湘A56D**享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据及还款协议，拟证明被告向原告借款及把其所有车辆质押的事实；
2、银行转账明细，拟证明原告向被告银行转账的事实。
被告戴腊湘无异议。
被告吴华平未发表质证意见。
被告戴腊湘口头辩称，原告当时提供了460000元的借款，按四分的利率计算2个月的利息，按500000元出具的借条，借款直接转账至我继老兄喻丰平使用，答辩人于2014年3月7日偿还了17000元，2014年7月4日还了20000元，2014年7月22日偿还了20000元，2014年10月22日偿还了40000元，2014年11月28日分两次共偿还了100000元，2014年12月30日偿还了100000元，2015年6月12日通过POS机偿还了40010元，还有现金偿还了40000元，共计377000元。2014年1月30日至5月30日实际借款人喻丰平分几次转给钟尚辉120000元。答辩人支付的利息不能按照月息4分的标准计算。请求法院依法处理。
被告戴腊湘为支持其答辩意见，向本院提交了户名为戴腊湘的福祥借记卡交易对账单一份、银行卡存款业务回单一份（2014年3月7日）、银行卡存款凭条（2014年10月22日）、中国农业银行信用卡交易明细查询业务回单一份（2015年6月12日）、户名为李博的牡丹灵通卡账户明细清单（2014年12月30日）及李博证明各一份，拟证明已还款的情况。
原告对福祥借记卡交易对账单载明的2014年7月4日的20000元，2014年7月22日的20000元，2014年10月22日的40000元，2014年11月28日的100000元，2014年3月7日的银行卡存款业务回单载明的17000元，2015年6月12日通过POS机偿还的40010元无异议，对2014年12月30日，户名为李博，卡号为6222021901004675060，没有显示对方账号，不予认可。
被告吴华平无异议。
被告吴华平口头辩称，1、这笔借款我不知情，当时吴华平和戴腊湘关系也不好，这笔钱没有用于夫妻共同生活，属于戴腊湘的个人债务；2、戴腊湘已经付了377000元，已支付的利息应当按法定的利息计算，借款是460000元，本金应该按460000元计算。
被告吴华平为支持其答辩意见，向本院提交了戴朝辉和彭钢证人证言，拟证明该笔借款没有用于家庭开支。
原告对真实性有异议，属于传来证据，有主观猜测，不能反映真实情况。
被告戴腊湘无异议。
为了查明案件事实，本院调取了户名为李博，卡号为6222021901004675060的转账凭证。转账凭证显示2014年12月30日，户名为李博，卡号为6222021901004675060转入100000元至户名为钟尚辉的9558801901108543339卡号上。
原告对此无异议。
被告戴腊湘、吴华平无异议。
本院认证如下：原告提交的证据2，系银行的转账凭证，被告戴腊湘无异议，予以确认；原告提交的证据1，其转账凭证载明的金额为460000元，在无其他证据证明原告向被告戴腊湘提供40000元的情况下，依法确认原告向被告戴腊湘提供的借款为460000元；被告吴华平提交的证据与原告提交的证据载明的“资金汇入喻丰平”相一致，且证人戴朝辉和彭钢在庭审中的陈述相一致，因此，对被告吴华平提交的证据予以确认；被告戴腊湘提交的2014年3月7日银行卡存款业务、2014年10月22日银行卡存款凭条、2015年6月12日中国农业银行信用卡交易明细查询业务回单，原告无异议，予以确认；被告戴腊湘提交的福祥借记卡交易对账单，原告对2014年7月2日转账的20000元、2014年7月22日转账的20000元、2014年11月28日分两次转账的100000元无异议，予以确认；被告戴腊湘提供的户名为李博，卡号为6222021901004675060的牡丹灵通卡账户明细清单所反映的事实与本院调取的转账凭证相一致，因此，对户名为李博的牡丹灵通卡账户明细清单及本院调取的转账凭证予以确认。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告戴腊湘和被告吴华于2001年11月20日登记结婚，2014年7月30日离婚。2013年10月23日，被告戴腊湘因喻丰平急需资金周转向原告钟尚辉借款，原告同意。同日，原告根据被告戴腊湘的要求将借款460000元转账至喻丰平账号上，双方协商，按四分的月利率计算2个月的利息，按500000元出具借条，被告戴腊湘向原告出具了“今借到钟尚辉人民币500000元，期限2个月，利率月息4分，请汇入喻丰平账号”的借条。被告戴腊湘于2014年3月7日转账支付原告17000元，7月2日转账支付原告20000元，7月22日转账支付原告20000元，10月22日转账支付原告40000元，11月28日分两次转账支付原告100000元。至2014年11月28日，被告戴腊湘共计支付了原告197000元，2014年12月30日，被告戴腊湘通过朋友李博在中国工商银行牡丹灵通卡账户转账支付原告100000元，2015年6月12日，被告戴腊湘转账向原告经营的宁乡通城汽车贸易有限公司支付40010元，被告戴腊湘共计支付原告337010元。2015年5月6日，被告戴腊湘向原告作出了如下承诺：本人戴腊湘在2014年借钟尚辉现金500000元未及时归还本息，本人承诺以朗逸湘A56D**作为担保抵押给钟尚辉。如未按时归还本息，此车则由出借款人处置作为利息，还款时间为2015年5月12日。2015年5月6日，被告戴腊湘将朗逸湘A56D**小汽车一辆交付给被告。在庭审中，原告与被告戴腊湘协商，逸湘A56D**小汽车一辆作价99800元抵偿原告债务。因被告没有按照约定履行义务，双方为此引发纠纷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方争议的焦点有三，其一、原告向被告戴腊湘提供了多少借款？虽然，被告戴腊湘向原告出具的借条上载明的借款金额为500000元，但原告向本院提供的银行转账凭证载明的金额为460000元，原告在庭审中提出其余40000元系现金支付，未向本院提供证据，所以，本院采信被告戴腊湘在答辩中提出的已将两个月利息计入借条的主张，认定原告向被告戴腊湘提供的借款金额为460000元。其二，被告戴腊湘已偿还了原告多少金额，其中包括了多少借款本金和利息？双方约定的利息超过了国家规定的年利率36%的标准，超过部分不予保护。从2013年10月23日至2014年11月28日，根据国家规定的年利率36%标准，按原告提供的460000元计息，应付利息为460000元×36%÷365×400天=181479元，被告戴腊湘已偿还的本金为197000元-181479元=15521元，尚欠原告借款460000元-15521元=444479元，2014年11月29日至2014年12月30日应付利息为444479元×36%÷365×31天=13590元，被告戴腊湘已偿还的本金为100000元-13590元=86410元，尚欠原告借款金额为444479元-86410元=358069元。被告戴腊湘在庭审中提出的他本人支付了原告40000元现金及喻丰平转账支付原告120000元，因未向本院提供证据，本院不予采纳。其三、被告吴华平承不承担责任？该债务虽然形成于两被告婚姻存续期间，但证据显示原告提供的借款被告戴腊湘是用于喻丰平的经营，且原告明知上述情况，故不能按照夫妻共同债务处理，被告吴华平不承担偿还责任。被告戴腊湘质押给原告的逸湘A56D**小汽车一辆，庭审中经双方协商一致，作价99800元抵偿原告借款，因此，被告戴腊湘尚欠原告借款358069元-99800元=258269元。原告请求按照月息二分即2%的标准支付从2015年8月18日起至实际清偿之日止的债务利息，符合有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴腊湘偿还原告钟尚辉借款258269元；
二、被告戴腊湘按照月利率2%标准支付原告钟尚辉自2015年8月18日起至实际清偿之日止的借款利息；
上述一、二项限被告戴腊湘在本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钟尚辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告钟尚辉和被告戴腊湘各负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄金友
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 丁 杜
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。