湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3214号
原告:邵克娅，女，1952年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:周正伟，湖南善上律师事务所律师。
被告:黄伟嘉，男，1963年7月20日出生，汉族。
被告:董月娥，女，1966年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人:黄伟嘉，男，1963年7月20日出生，汉族。
被告:黄胤龙，男，1988年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:黄伟嘉，男，1963年7月20日出生，汉族。
被告:株洲千禧房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路232号广电局办公大楼7楼。
法定代表人:黄伟嘉，董事长。
被告:株洲市腾达实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场524（D栋金钻阁503）。
法定代表人:黄伟嘉，总经理。
被告:株洲市佳源实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场D栋501号。
法定代表人:黄伟嘉，总经理。
原告邵克娅诉被告黄伟嘉、董月娥、黄胤龙、株洲千禧房地产开发有限公司（以下简称“千禧公司”）、株洲市腾达实业有限公司（以下简称“腾达公司”）、株洲市佳源实业有限公司（以下简称“佳源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序由审判员陈新政、人民陪审员肖平及人民陪审员陈敏组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵克娅的委托诉讼代理人周正伟到庭参加了诉讼，被告黄伟嘉、董月娥、黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告邵克娅提出诉讼请求：1、判令被告黄伟嘉、董月娥共同向原告支付借款本金21000000元，并自2014年11月1日起至上述款项还清之日止按年利率24%向原告支付利息（截止至起诉之日止利息为8000000元）；其余被告就被告黄伟嘉、董月娥对上述债务的偿还共同向原告承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告黄伟嘉向原告借款本金500万元，约定还款时间为2014年7月10日；2014年1月28日，被告黄伟嘉向原告借款本金500万元，约定还款时间为2014年7月28日；2014年5月4日，被告黄伟嘉向原告借款本金1100万元(其中200万为2014年5月13日支付)，约定还款时间为2014年8月4日。上述借款均签订了《保证借款合同》，均约定利息为按每月5%计算，原告将上述款项支付给被告黄伟嘉后，被告黄伟嘉就上述借款仅向原告共计支付了318万元利息，就再没有就上述借款向原告支付利息，也没有按时向原告偿还本金。因被告黄伟嘉与被告董月娥系夫妻关系，被告董月娥应与被告黄伟嘉共同向原告偿还债务，其余被告在上述借款中均为连带责任保证人，应共同向原告承担连带担保责任。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告黄伟嘉、董月娥、黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。
邵克娅为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、黄伟嘉、董月娥身份信息，拟证明黄伟嘉、董月娥系夫妻关系；
证据2、2014年1月10日借条；
证据3、2014年1月10日保证借款合同；
证据4、2014年1月10日建设银行转账凭条及回单补制单；
证据2、3、4拟证明2014年1月10日，被告黄伟嘉向原告借款500万元，利息为月息5%，黄胤龙、千禧公司、佳源公司、腾达公司承担连带责任；
证据5、2014年1月28日借条；
证据6、2014年1月28日保证借款合同；
证据7、2014年1月28日长沙银行结算业务申请书、优邦家具公司营业执照及证明；
证据8、2014年1月28日建设银行回单补制单；
证据5、6、7、8拟证明2014年1月28日，被告黄伟嘉向原告借款500万元，利息为月息5%，黄胤龙、千禧公司、佳源公司、腾达公司承担连带责任；
证据9、2014年5月4日借条；
证据10、2014年5月4日保证借款合同；
证据11、2014年5月4日杨玲华融湘江银行转账汇款回单、杨玲身份证复印及证明；
证据12、2014年5月4日建设银行回单补制单；
证据13、2014年5月13日，章程在建设银行网上银行转账汇款电子凭单；
证据9、10、11、12、13拟证明2014年5月4日被告黄伟嘉向原告借款1100万元（其中200万元2014年5月13日支付），利息为月息5%，黄胤龙、千禧公司、佳源公司、腾达公司承担连带责任。
被告黄伟嘉、董月娥、黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司均未到庭，均未对原告提交的上述证据发表质证意见，亦均未向法庭提交证据。
经与原件核对无误，本院对邵克娅提交的证据1-13真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月9日，原告邵克娅作为出借人（甲方）、被告黄伟嘉作为借款人（乙方）、被告黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司作为担保人（丙方），三方签订了《保证借款合同》，该合同约定：1、借款金额为人民币500万元；2、借款期限为6个月，自2014年1月10日至2014年7月10日止；3、还款方式为乙方按月支付利息给甲方，利率由乙方出具借条约定，本借款到期，由乙方一次性归还本金及剩余的利息给甲方；4、借款期限届满，乙方未按期还款且又未为续借事宜与甲方达成协议的，甲方从借款期限届满之日起，除向乙方收取同期贷款利率四倍利息外，还向乙方按日收取借款总额的1%的违约金，直至乙方还清借款为止；5、甲方通过司法途径追偿借款本金及违约金，因诉讼活动引起的一切费用由乙方承担；6、丙方对本次借款的本金、利息、违约金及实现债权而产生的一切费用承担连带责任保证担保，丙方的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同的甲乙丙三方均在合同的相应签字处签名或盖章。2014年1月10日，原告邵克娅通过向被告黄伟嘉的银行账户转账的方式分两次向被告黄伟嘉支付借款共计人民币500万元。同日，被告黄伟嘉向原告邵克娅出具《借条》一张，载明:黄伟嘉借到邵克娅人民币500万元，借期6个月，利息按每月5%（月息5分）计付，按月付息，约定于2014年7月10日归还借款本金和余下未付的利息，如违约按合同约定执行。该借条有借款人黄伟嘉的签名以及连带担保人黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司的签名或盖章。同时该借条还记载了指定将借款付到的银行账户的户名、账号和开户行。
2014年1月28日，原告邵克娅作为出借人（甲方）、被告黄伟嘉作为借款人（乙方）、被告黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司作为担保人（丙方），三方签订了《保证借款合同》，该合同约定：1、借款金额为人民币500万元；2、借款期限为6个月，自2014年1月28日至2014年7月28日止；3、还款方式为乙方按月支付利息给甲方，利率由乙方出具借条约定，本借款到期，由乙方一次性归还本金及剩余的利息给甲方；4、借款期限届满，乙方未按期还款且又未为续借事宜与甲方达成协议的，甲方从借款期限届满之日起，除向乙方收取同期贷款利率四倍利息外，还向乙方按日收取借款总额的1%的违约金，直至乙方还清借款为止；5、甲方通过司法途径追偿借款本金及违约金，因诉讼活动引起的一切费用由乙方承担；6、丙方对本次借款的本金、利息、违约金及实现债权而产生的一切费用承担连带责任保证担保，丙方的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同的甲乙丙三方均在合同的相应签字处签名或盖章。2014年1月28日，原告邵克娅通过向被告黄伟嘉的银行账户转账的方式向被告黄伟嘉支付借款人民币100万元；同日，原告邵克娅通过委托长沙优邦家具有限公司向借款人指定的株洲市佳诚实业有限公司的银行账户汇款人民币400万元的方式向被告黄伟嘉支付借款人民币400万元，并在银行结算业务申请书的“附加信息及用途”项下注明“付黄伟嘉借款”。同日，被告黄伟嘉向原告邵克娅出具《借条》一张，载明:黄伟嘉借到邵克娅人民币500万元，借期6个月，利息按每月5%（月息5分）计付，按月付息，约定于2014年7月28日归还借款本金和余下未付的利息，如违约按合同约定执行。该借条有借款人黄伟嘉的签名以及连带担保人黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司的签名或盖章。同时该借条还记载了指定将借款付到的银行账户的户名、账号和开户行。
2014年5月4日，原告邵克娅作为出借人（甲方）、被告黄伟嘉作为借款人（乙方）、被告黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司作为担保人（丙方），三方签订了《保证借款合同》，该合同约定：1、借款金额为人民币1100万元；2、借款期限为3个月，自2014年5月4日至2014年8月4日止；3、还款方式为乙方按月支付利息给甲方，利率由乙方出具借条约定，本借款到期，由乙方一次性归还本金及剩余的利息给甲方；4、借款期限届满，乙方未按期还款且又未为续借事宜与甲方达成协议的，甲方从借款期限届满之日起，除向乙方收取同期贷款利率四倍利息外，还向乙方按日收取借款总额的1%的违约金，直至乙方还清借款为止；5、甲方通过司法途径追偿借款本金及违约金，因诉讼活动引起的一切费用由乙方承担；6、丙方对本次借款的本金、利息、违约金及实现债权而产生的一切费用承担连带责任保证担保，丙方的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同的甲乙丙三方均在合同的相应签字处签名或盖章。2014年5月4日，原告邵克娅通过向被告黄伟嘉的银行账户转账的方式向被告黄伟嘉支付借款人民币400万元；同日，原告邵克娅通过委托杨玲向借款人黄伟嘉的银行账户转账汇款人民币500万元的方式向被告黄伟嘉支付借款人民币500万元；2014年5月13日，原告邵克娅通过要求章程向借款人黄伟嘉的银行账户转账汇款人民币200万元的方式向被告黄伟嘉支付借款人民币200万元。2014年5月4日，被告黄伟嘉向原告邵克娅出具《借条》一张，载明:黄伟嘉借到邵克娅人民币1100万元，借期3个月，利息按每月5%（月息5分）计付，按月付息，约定于2014年8月4日归还借款本金和余下未付的利息，如违约按合同约定执行。该借条有借款人黄伟嘉的签名以及连带担保人黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司的签名或盖章。同时该借条还记载了指定将借款付到的银行账户的户名、账号和开户行。
原告邵克娅在民事起诉状中以及在开庭审理中均自认原告邵克娅将上述借款支付给被告黄伟嘉后，被告黄伟嘉向原告邵克娅共计支付了人民币318万元的事实，原告邵克娅主张该款系被告黄伟嘉就上述借款自借款之日起至2014年10月31日止按月利率3%的标准向原告计付的利息，原告邵克娅并提供了1张上述每笔借款分别自实际出借之日起至2014年10月31日止按月利率3%的标准计算利息共计为4746081元的应付利息计算表。
原告邵克娅与被告黄伟嘉就上述借款分别约定的还款期限到期后，原告邵克娅向被告催要借款本金及约定的利息而未果，双方遂酿成纠纷。
另查明，被告黄伟嘉与被告董月娥系夫妻关系。
本院认为，被告黄伟嘉与原告邵克娅签订《保证借款合同》、向原告邵克娅借款并向原告邵克娅出具借条，原告邵克娅依约给付被告黄伟嘉借款本金共计人民币2100万元是实，双方民间借贷关系成立，合法有效。被告黄伟嘉未按约定向原告邵克娅偿还借款本金，已构成违约。被告黄伟嘉向原告邵克娅借款发生在与被告董月娥夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告董月娥与被告黄伟嘉共同承担偿还责任，故原告邵克娅要求被告黄伟嘉、董月娥归还借款本金2100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告邵克娅与被告黄伟嘉约定了在借款期限内被告黄伟嘉向原告按月利率5%计付借款利息，并约定被告黄伟嘉未按期还款则从借款期限届满之日起，除向原告邵克娅支付同期贷款利率四倍利息外，还向原告邵克娅按日支付借款总额的1%的违约金。原告邵克娅将上述借款支付给被告黄伟嘉后，被告黄伟嘉向原告共计支付了人民币318万元属实，但其支付该318万元时未明确是用于归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院确定该318万元优先用于归还利息。上述该款自实际出借之日起至2014年10月31日止按月利率3%的标准计算利息共计应为4746081元，故上述318万元应全部抵充利息，因此原告提出该318万元系被告黄伟嘉就上述借款自借款之日起至2014年10月31日止向原告计付的利息的主张本院予以支持。原告要求被告向其支付自2014年11月1日起至上述款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息的诉讼请求，系当事人对其合法权利的处分，该诉讼请求也不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司对被告黄伟嘉、董月娥的上述债务提供连带责任保证担保，故应对黄伟嘉、董月娥的上述债务承担连带清偿责任。被告黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司承担担保责任后，有权向被告黄伟嘉、董月娥追偿。被告黄伟嘉、董月娥、黄胤龙、千禧公司、腾达公司、佳源公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伟嘉、董月娥于本判决生效之日起10日内，向原告邵克娅偿付借款本金人民币21000000元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2014年11月1日起至上述借款本金实际清偿之日止按年利率24%的标准照实计付）；
二、由被告黄胤龙对上述第一项判决确定的被告黄伟嘉、董月娥的给付义务，承担连带清偿责任；
三、由株洲千禧房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的被告黄伟嘉、董月娥的给付义务，承担连带清偿责任；
四、由被告株洲市腾达实业有限公司对上述第一项判决确定的被告黄伟嘉、董月娥的给付义务，承担连带清偿责任；
五、由被告株洲市佳源实业有限公司对上述第一项判决确定的被告黄伟嘉、董月娥的给付义务，承担连带清偿责任；
六、被告黄胤龙、株洲千禧房地产开发有限公司、株洲市腾达实业有限公司、株洲市佳源实业有限公司承担担保责任后，有权向被告黄伟嘉、董月娥有限公司追偿。
如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186800元，财产保全费5000元，由被告黄伟嘉、董月娥、黄胤龙、株洲千禧房地产开发有限公司、株洲市腾达实业有限公司、株洲市佳源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年一月三日
代理书记员 彭春芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。