wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2609号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：河南省小渔村酒业有限公司，住所地卫辉市比干大道南段。
法定代表人：魏正。
被告：武建新，男，1964年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
本院受理的原告与被告河南省小渔村酒业有限公司（以下简称小渔村公司）、武建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款63万元并支付利息1022457.67元，本息合计为1652457.67元（利息暂计至2015年12月31日，以后利息以63万元为基数，按月利率15‰计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：2006年7月30日至2006年8月2日期间被告武建新等人与原告签订4份保证担保借款合同。贷款期限12个月，贷款利率为11.2125‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。2014年12月26日，被告小渔村公司、武建新向原告出具债务加入承诺书，承诺该笔贷款实际为其所用，承诺对该笔贷款承担清偿责任。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不还款。
本院经审查认为，原告提供的被告小渔村公司、武建新的地址，经查找，二被告均未找到。原告又不能提供二被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费19670元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王明霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申994号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林森，男，汉族。
委托诉讼代理人:宋鸿亮，男，汉族，系杨林森亲属。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜川市第三汽车运输公司。住所地：陕西省铜川市王益区五一路。
法定代表人:吴随根，该公司经理。
委托诉讼代理人:符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜川市交通运输局。住所地：陕西省铜川市新区正阳路*号**楼。
法定代表人:邓亚丽，该局局长。
委托代理人:梁安，陕西兰天律师事务所律师。
再审申请人杨林森因与被申请人铜川市第三汽车运输公司、铜川市交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2016)陕02民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨林森申请再审称：一、原审的判决均存在认定基本事实错误。申请人家原来居住在铜川市第三汽车运输公司北关家属院1号。居住的房子是一间半40平方，自建房两间32平方，煤棚一间7平方，总计79平方。2001年7月因铜川市交通局组织对“305”公路扩建，申请人家住房被拆迁。拆迁前“305”线施工方、铜川市第三汽车运输公司和申请人协商达成了口头协议:一、在铜川市第三汽车运输公司川口沙发厂给杨林森家置换两孔砖窑，搭建一间15平方的厨房。杨林森家原住房拆下来的4幅门窗和拆下来的砖瓦由铜川市第三汽车运输公司回收。“305”线给铜川市第三汽车运输公司补偿。二、在沙发厂砖窑未腾出之前，铜川市第三汽车运输公司给杨林森在川口先租赁一间民房过渡。三、铜川市第三汽车运输公司支付杨林森搬家费用2000元。这一事实经过申请人在一、二审中反复说明，并且提供了相关证据。铜川市第三运输公司既然不负有给申请人安置住房的义务，为什么去给申请人租赁房子。本案中，铜川市第三汽车运输公司为申请人租房的《房屋租赁协议》就能充分证明铜川市第三汽车运输公司负有给申请人置换住房并兑现的义务，不管什么理由和借口都不能对抗法律的规定。租赁房子后，不缴纳租金，承诺置换的住房不兑现，以现任经理不管前任经理手里的事，逼迫申请人去上访。申请人原来的住房是单位公房，居住权也不能随意侵犯。一、二审判决是最大的司法不公正。因此请求撤销（2016）陕02民终127号民事判决书，依法再审。
被申请人铜川市第三汽车运输公司、铜川市交通局共同提交意见称：一、本案的第一审、第二审认定事实清楚，适用法律正确。本案中杨林森在305线改造中和铜川市第三汽车运输公司签订了一份拆迁补偿，协议书明确表示的补偿现金1910元，杨林森已领取。除了补偿费用双方不存在其它安置和过渡费问题，杨林森的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，第一审、第二审人民法院依据本案的是事实和证据依法判决，不存在错误之处。二、铜川市第三汽车运输公司没有给杨林森补偿安置房差价和支付过渡费的义务。杨林森原来住的房屋是单位分给其父亲居住的房屋，不是杨林森的个人的房屋，305线改造时，对其私下盖的房屋进行了货币赔偿，双方有协议证明，因此铜川市第三汽车运输公司没有给杨林森补偿安置房和支付过渡费的义务。
本院认为，申请人杨林森之父生前系被申请人铜川市第三汽车运输公司职工，其父去世后，申请人仍居住在被申请人铜川市第三汽车运输公司分配给其父的房屋内。2001年7月份，铜川市“305线”改造中申请人杨林森与被申请人铜川市第三汽车运输公司签订了拆迁补偿协议书，拆迁补偿明细表1内容显示：拆迁砖木房7.2㎡，金额844元;简易房13.2㎡，金额1056元;桐树1棵金额10元，合计1910元。该协议中明确给杨林森的补偿为现金1910元，故可以认为是货币补偿，且申请人已实际领取。该协议已明确约定了拆迁补偿的范围。申请人杨林森在原审中提出“305线”改造中实际拆迁了其79平方米的房屋，请求被申请人承担其安置房差价55300元；过渡费43848元。原审经审理认为申请人杨林森所提供的证据不能证明其诉讼请求，以证据不足驳回其上述请求并无不当。故申请人杨林森的申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨林森的再审申请。
审 判 长 吴 强
审 判 员 王西京
代理审判员 逄 东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋瑞花
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申994号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林森，男，汉族。委托诉讼代理人:宋鸿亮，男，汉族，系杨林森亲属。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜川市第三汽车运输公司。住所地：陕西省铜川市王益区五一路。法定代表人:吴随根，该公司经理。委托诉讼代理人:符军杰，陕西司扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：铜川市交通运输局。住所地：陕西省铜川市新区正阳路*号**楼。法定代表人:邓亚丽，该局局长。委托代理人:梁安，陕西兰天律师事务所律师。再审申请人杨林森因与被申请人铜川市第三汽车运输公司、铜川市交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2016)陕02民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨林森申请再审称：一、原审的判决均存在认定基本事实错误。申请人家原来居住在铜川市第三汽车运输公司北关家属院1号。居住的房子是一间半40平方，自建房两间32平方，煤棚一间7平方，总计79平方。2001年7月因铜川市交通局组织对“305”公路扩建，申请人家住房被拆迁。拆迁前“305”线施工方、铜川市第三汽车运输公司和申请人协商达成了口头协议:一、在铜川市第三汽车运输公司川口沙发厂给杨林森家置换两孔砖窑，搭建一间15平方的厨房。杨林森家原住房拆下来的4幅门窗和拆下来的砖瓦由铜川市第三汽车运输公司回收。“305”线给铜川市第三汽车运输公司补偿。二、在沙发厂砖窑未腾出之前，铜川市第三汽车运输公司给杨林森在川口先租赁一间民房过渡。三、铜川市第三汽车运输公司支付杨林森搬家费用2000元。这一事实经过申请人在一、二审中反复说明，并且提供了相关证据。铜川市第三运输公司既然不负有给申请人安置住房的义务，为什么去给申请人租赁房子。本案中，铜川市第三汽车运输公司为申请人租房的《房屋租赁协议》就能充分证明铜川市第三汽车运输公司负有给申请人置换住房并兑现的义务，不管什么理由和借口都不能对抗法律的规定。租赁房子后，不缴纳租金，承诺置换的住房不兑现，以现任经理不管前任经理手里的事，逼迫申请人去上访。申请人原来的住房是单位公房，居住权也不能随意侵犯。一、二审判决是最大的司法不公正。因此请求撤销（2016）陕02民终127号民事判决书，依法再审。被申请人铜川市第三汽车运输公司、铜川市交通局共同提交意见称：一、本案的第一审、第二审认定事实清楚，适用法律正确。本案中杨林森在305线改造中和铜川市第三汽车运输公司签订了一份拆迁补偿，协议书明确表示的补偿现金1910元，杨林森已领取。除了补偿费用双方不存在其它安置和过渡费问题，杨林森的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，第一审、第二审人民法院依据本案的是事实和证据依法判决，不存在错误之处。二、铜川市第三汽车运输公司没有给杨林森补偿安置房差价和支付过渡费的义务。杨林森原来住的房屋是单位分给其父亲居住的房屋，不是杨林森的个人的房屋，305线改造时，对其私下盖的房屋进行了货币赔偿，双方有协议证明，因此铜川市第三汽车运输公司没有给杨林森补偿安置房和支付过渡费的义务。本院认为，申请人杨林森之父生前系被申请人铜川市第三汽车运输公司职工，其父去世后，申请人仍居住在被申请人铜川市第三汽车运输公司分配给其父的房屋内。2001年7月份，铜川市“305线”改造中申请人杨林森与被申请人铜川市第三汽车运输公司签订了拆迁补偿协议书，拆迁补偿明细表1内容显示：拆迁砖木房7.2㎡，金额844元;简易房13.2㎡，金额1056元;桐树1棵金额10元，合计1910元。该协议中明确给杨林森的补偿为现金1910元，故可以认为是货币补偿，且申请人已实际领取。该协议已明确约定了拆迁补偿的范围。申请人杨林森在原审中提出“305线”改造中实际拆迁了其79平方米的房屋，请求被申请人承担其安置房差价55300元；过渡费43848元。原审经审理认为申请人杨林森所提供的证据不能证明其诉讼请求，以证据不足驳回其上述请求并无不当。故申请人杨林森的申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨林森的再审申请。审 判 长  吴 强审 判 员  王西京代理审判员  逄 东二〇一六年九月二十日书 记 员  宋瑞花
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1826-1号
申请执行人林岳平。
被执行人戴安达。
被执行人忻爱娣。
申请执行人林岳平与被执行人戴安达、忻爱娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1033号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及利息，支付受理费3650元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院查明他案中已依法拍卖了被执行人戴安达与其儿子戴舜杰共有的位于舟山市普陀区沈家门滨港路125-128号网点，申请人需等待参与分配，现被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1826号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十二月四日
代书记员 乐 羽 雷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第614号
原告王旭红，女，1983年2月10日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告王旭红诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王旭红自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭红撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第614号
原告王旭红，女，1983年2月10日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告王旭红诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王旭红自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭红撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执238号
本院在执行申请执行人蒋建平与被执行人隋娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人隋娟（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将隋娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2098号
原告李恒业，男，汉族，1988年12月26日生，云南省嵩明县人，中专文化，农民，住云南省嵩明县。
被告张开荣，男，汉族，1965年9月19日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。
被告李世莲，女，汉族，1965年10月11日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人张开荣，男，汉族，1965年9月19日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理，系李世莲丈夫。
原告李恒业诉被告张开荣、李世莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告李恒业、被告张开荣及被告李世莲的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年到2014年期间，被告张开荣以帮银行的朋友借款还贷调头为由，先后多次让我帮他借款300多万元，并承诺月利率为2%，按月支付，到2014年10月停利息时还欠290万元，从2015年到2016年4月20日，经多次讨要累计还款110万元，还欠180万元未还，经多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1.由被告偿还借款本金180万元；2.诉讼费由被告承担。
二被告辩称：欠款是事实，我也愿意偿还，但我现在没有能力偿还。借款时约定了利息，我也按约定向原告支付了利息并已超过了本金，我认为已支付的是本金，现尚欠的是利息。
原告李恒业为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，欲证实原告具有诉讼主体资格的事实。
2.借条一份，欲证实被告欠原告款项1800000元的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
二被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2012年至2014年期间，被告张开荣以需资金周转为由多次向原告借款共计3100000元，被告每次向原告借款后均分别向原告出具了借条，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。自借款后，被告按约定向原告支付了利息并偿还了部分本金。2016年4月20日，因被告未能按约定支付原告借款利息，双方对借款金额进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金1800000元，被告张开荣针对该笔款项向原告出具了借条，约定还款期限为2017年6月30日前，被告不再支付今后利息。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1800000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案被告张开荣以需资金周转为由多次向原告借款并约定了借款利息，原告分别向被告交付了出借款项，被告针对每笔借款向原告出具了借条，双方的借贷关系实际成立并合法有效。借款后，被告张开荣按约定向原告支付了借款利息并偿还了部分本金。2016年4月20日，因被告未能按期还款，双方对借款进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金为1800000元，被告张开荣针对该笔借款向原告出具了借条，同时约定被告不再支付利息，该约定属双方对原借款合同内容的变更，系原告对其民事权益的处分，且内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告要求被告张开荣偿还借款本金1800000元，有被告出具的借条等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告李世莲共同偿还借款1800000元，被告李世莲与张开荣系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于家庭共同经营，故该笔债务应属夫妻共同债务，由被告李世莲、张开荣共同偿还，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：
由被告张开荣、李世莲于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李恒业借款本金人民币1800000元。
本案诉讼费21000元，减半收取10500元，由被告张开荣、李世莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李艳梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚 妮
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2478号
原告：郭焱林，男，1981年11月24日出生，汉族，住江西九江市浔阳区。
委托代理人：毛冬华，女，1983年11月24日出生，汉族，住江西九江市浔阳区。系郭焱林妻子。特别授权。
被告：孔德安，男，1971年2月17日出生，汉族，住武穴市。
原告郭焱林与被告孔德安买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭焱林的委托代理人毛东华到庭参加了诉讼。被告孔德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焱林诉称：郭焱林一直在九江市从事经营香菇、木耳等干货生意，2013年底，郭焱林向孔德安供应系列干货价值9.3万元，经结算，孔德安支付了6.3万元货款，下欠3万元货款，孔德安出具了一张欠条给郭焱林。后孔德安于2014年4月还款4000元，于2015年8月还款4000元。后经郭焱林多次催讨，孔德安一直未再支付下欠货款，郭焱林现起诉要求孔德安偿还下欠货款2.2万元。
原告郭焱林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡、结婚证复印件共计四份，拟证明郭焱林和毛东华为夫妻关系；
证据二、孔德安于2014年1月28日出具的欠条复印件一份，拟证明孔德安仍下欠郭焱林货款2.2万元的事实。
被告孔德安未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告郭焱林提供的证据复印件与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：郭焱林一直在九江市从事经营香菇、木耳等干货生意，2013年底，郭焱林向孔德安供应系列干货价值9.3万元，经结算，孔德安支付了6.3万元货款，下欠3万元货款，孔德安出具了一张欠条给郭焱林，即“欠到货款叁万元正孔德安2014年1月28日”。后孔德安于2014年4月还款4000元，于2015年8月还款4000元，仍下欠郭焱林货款2.2万元，经郭焱林多次催讨，孔德安一直未再支付下欠货款，郭焱林遂诉至本院。
本院认为：被告孔德安欠原告郭焱林货款3万元，已偿还8000元，仍下欠2.2万元，有被告孔德安在结算后出具的欠条作为证据进行证实，应予认定，对原告郭焱林要求被告孔德安偿还下欠货款2.2万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告孔德安自本判决生效之日起三日内偿还原告郭焱林货款2.2万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孔德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨干文
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更238号
罪犯马豪亮，现在河南省第一监狱服刑。2013年6月20日入狱。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年10月26日作出（2012）南宛刑初字第456号刑事判决，认定被告人马豪亮犯盗窃罪，判处该犯有期徒刑十三年，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处该犯有期徒刑十年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金53000元（刑期自2011年9月21日起至2030年9月20日止）。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）南刑二终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2013年5月20日交付执行现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯马豪亮自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2005年至2007年，该犯伙同他人参与抢劫67起，价值4000元，参与盗窃19起，价值111439元。
罪犯马豪亮在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬五次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马豪亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马豪亮减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月21日起至2029年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10042号
原告：绍兴品欣包装材料有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇白洋村。统一社会信用代码：9133062169525388X7。
法定代表人：祁仁根，系公司董事长。
委托诉讼代理人：盛�欢，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：赵青木，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍所在地四川省红油市。
原告绍兴品欣包装材料有限公司（以下简称品欣包装公司）与被告赵青木劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品欣包装公司的委托诉讼代理人赵江峰，被告赵青木（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品欣包装公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告不存在事实劳动关系；2.判决原告无须支付被告2016年2月19日至2016年5月2日工资；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应当对其与原告存在劳动关系这个事实负举证责任，柯桥区劳动仲裁委在被告没有任何证据证明其与原告存在劳动关系的情况下裁决被告与原告存在事实劳动关系，裁决错误。7000元/月的工资需要缴纳个人所得税，柯桥区劳动仲裁委在被告没有任何证据证明其工资为7000元/月的情况下，仅凭被告主张，就认定被告工资为7000元/月明显事实不符，也缺乏合理性，裁决错误。为维护原告合法权利，特起诉至法院。
被告赵青木辩称，原、被告存在劳动关系，被告工资为7000元/月，请求法院支持被告的仲裁请求。
经审理本院认定事实如下，被告于2014年5月27日进入原告处工作。2016年4月27日及7月11日，被告分别向原告借支工资3500元、5000元。2016年7月8日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字[2016]第605号仲裁裁决书，裁决主文为：一、赵青木与绍兴品欣包装材料有限公司于2015年3月1日至2016年5月2日存在事实劳动关系。二、绍兴品欣包装材料有限公司支付赵青木2016年2月19日至2016年5月2日的工资7270.12元（7000元/月÷21.75天×49天-8500元），该款于本裁决书生效之日起七日内履行。三、驳回赵青木其他仲裁请求。对于上述事实，当事人并无争议，且由原告提交的流动人口登记表、绍柯劳仲案字[2016]第605号仲裁裁决书及送达证明、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提交的2015年度缴费工资申报表，系其单方制作，对其关联性本院不予认定。被告提交的火灾事故重新认定书、证明、暂住证（复印件），与本案并无关联性，本案中不予评判。被告提交的工资表上并无原告签字盖章，对其真实性本院不予认可。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。本案的争议焦点为，原、被告的用工关系应当如何认定？原告主张双方建立的为雇佣关系，非劳动关系。对此本院认为，被告于2014年5月27日进入被告处工作，原告向被告支付相应的报酬，双方的用工关系已持续两年，符合建立劳动关系的基本特征。现原告主张双方建立的是雇佣关系，未提交有效的证据佐证其主张，本院不予采信。被告该项仲裁请求，与查明事实相符，本院予以支持。
关于被告主张的2016年2月19日-2016年5月2日工资的请求，本院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利，现原、被告在上述期间内存在劳动关系是不争的事实，原告应当支付被告相应的工资报酬。关于被告的工资水平，其主张为7000元/月，缺乏相应依据，本院不予采纳。现被告之工资水平难以认定，本院按照2015年�江省在岗职工年平均工资予以计算，具体为10006.93元[51719元/年÷12个月×2个月+51719元/年÷12个月÷21.75天×7天]。因被告认可其已向原告预支工资8500元，为减少诉累，该项费用本案中予以一并扣除。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一项之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴品欣包装材料有限公司的诉讼请求；
二、确认原告绍兴品欣包装材料有限公司与被告赵青木于2015年3月1日至2016年5月2日期间存在劳动关系；
三、原告绍兴品欣包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告赵青木支付拖欠的工资1506.93元；
四、驳回被告赵青木的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告绍兴品欣包装材料有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应�建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清林业法院
民 事 判 决 书
（2014）汪林民初字第44号
原告丁某某，女，1971年9月17日生，汉族，个体工商户，住汪清县。
被告韩某某，男，1969年12月27日生，汉族，无职业，住汪清县。
原告丁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告于2001年12月18日在河北霸州登记结婚，被告系再婚。婚后生育一女韩某（2005年10月8日生），婚后我俩经常为琐事吵架，后因我父母年老多病，我与被告于2008年3月由河北霸州搬至汪清天桥岭镇。近三年来，我俩虽共同居住，但各处一室，我一直独自带着女儿，被告从来不闻不问，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，我俩感情确已破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，女儿归我抚养，被告支付抚育费。
被告韩某某未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。
在开庭审理中，原告丁某某围绕自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、河北霸州市婚姻登记记录证明原件一份，以证明原告丁某某与被告韩某某于2001年12月18日在河北霸州市民政局登记结婚。
2、天桥岭森林公安局地区第一派出所证明原件一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、天桥岭林业局社区服务中心证明原件一份，以证明原、被告系夫妻关系，双方婚后生育一女韩某，原、被告于2008年3月25日由河北省霸州市搬至汪清县天桥岭镇居住。
经庭审质证，被告未出庭进行质证，视为被告放弃质证权利。
本院认为，原告提供的3份证据来源合法、具有真实性，故本院予以确认采信。
被告韩某某未向法庭提交证据。
本案争议的焦点是：原、被告双方是否感情确已破裂。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点评判如下：
原告认为，被告从来都不为家庭着想，也不管孩子，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，双方感情确已破裂，应解除婚姻关系，但原告未能向法庭提供相关证据证明其主张。原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之情形，故原、被告夫妻感情未完全破裂。
经审理查明，原告与被告于2001年12月18日在河北省霸州市民政局登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后生育一女韩某，原、被告于2008年3月25日由河北省霸州市搬至汪清县天桥岭镇居住。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，女儿归原告抚养，被告支付抚育费。
本院认为，原、被告应当互相忠实，互相尊重，共同履行夫妻双方应尽的义务。原告丁某某虽然主张双方感情确已破裂，应解除婚姻关系，但未能向法庭提供相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法不予支持原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300.00元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 倪延军
审判员 朴在德
审判员 韩香姬
二〇一四年九月十七日
书记员 王玲玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2247号
原告师林涛，男，1971年8月10日出生，汉族。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告郑州威尔森壁纸有限公司。
法定代表人王建国。
被告王建国。
被告罗该洪，又名罗某，女，1974年5月1日出生，汉族。
原告师林涛诉被告郑州威尔森壁纸有限公司（以下简称威尔森公司）、王建国、罗该洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师林涛到庭参加诉讼，被告威尔森公司、王建国、罗该洪经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告师林涛诉称，2014年4月1日，王建国以威尔森公司急需资金为由向师林涛借款140万元，约定月息二分，口头约定借款期限为一年。王建国与罗该洪系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今不予还款。故原告起诉，请求判令三被告返还借款140万元。
被告威尔森公司、王建国、罗该洪均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年4月1日，师林涛分别通过中国银行、工商银行向王建国汇款89万元、21万元，共计110万元。2014年4月1日，师林涛通过工商银行向王建国汇款20万元。
师林涛陈述：2013年4月1日其向王建国汇款的110万元，约定2014年4月1日到期。王建国应支付一年的利息26.4万元，但实际仅支付了前半年的利息13.2万元，后半年的利息王建国仅支付了3.2万元，下余后半年的利息10万元转为本金，即王建国认可向师林涛借款120万元。在2014年4月1日，师林涛又向王建国转账20万元，王建国、威尔森公司就向师林涛出具了140万元的借据并收回原110万元借据。
2014年4月1日借据内容为：“今借师林涛人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00），利息两分。（月息贰万捌仟元整，￥28000元，6个月付一次”。该借据加盖威尔森公司财务专用章，并由王建国在借款人处签名确认。
另查明，王建国系威尔森公司法定代表人。2005年10月12日，被告王建国、罗该洪二人办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，银行账单明细、婚姻登记信息、工商登记信息等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建国、威尔森公司向师林涛借款140万元，有2014年4月1日《借据》、汇款明细为证，师林涛与王建国、威尔森公司之间的民间借贷法律关系合法且有效。师林涛要求王建国、威尔森公司返还借款140万元，于法有据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。王建国向师林涛国借款，系发生于王建国与罗该洪婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故师林涛要求罗该洪对该借款140万元应与王建国共同偿还。
被告威尔森公司、王建国、罗该洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、罗该洪应于本判决生效之日起十日内返还原告师林涛借款140万元。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由被告郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、罗该洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年六月八日
代理书记员 郭闽然
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2247号
原告常建忠。
委托代理人王金波，江苏常联律师事务所律师。
被告谢红伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人祝宜琳，该公司员工。
原告常建忠诉被告谢红伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日进行了公开审理。原告常建忠的委托代理人王金波、被告谢红伟以及被告人保常州分公司的委托代理人祝宜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常建忠诉称，2014年5月23日，被告谢红伟驾驶苏D×××××号轿车和骑电动自行车的原告在常州市新北区罗溪镇大桥头村道口发生交通事故。经交警部门认定，被告谢红伟负事故全部责任。经查，苏D×××××号轿车在被告人保常州分公司投保了相应的保险。为维护自身权益，故起诉要求两被告赔偿各项损失120801元，本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告谢红伟辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆已经投保了保险，故应先由保险公司赔付，超出部分再按规定处理。
被告人保常州分公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元的三者险、不计免赔险，同意依法承担责任；原告前期费用已经主张过，故重复部分应予扣除；医疗费应当首先扣除重复的费用，其次再扣除10%的医保外费用；误工费应按常州市最低工资标准计算；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月23日，被告谢红伟驾驶苏D×××××号轿车和骑电动自行车的原告在常州市新北区螺溪镇大桥头村道口发生交通事故。经交警部门认定，被告谢红伟负事故全部责任。事发后，原告到常州市武进人民医院住院治疗，被诊断为右肱骨远端开放性粉碎性骨折、右尺骨近端骨折，后进行了切开复位内固定术，术后于2014年6月7日出院。出院后次日，原告又到常州市新北区罗溪镇卫生院住院治疗，同年6月13日出院。2015年1月22日，原告就前期医疗费用提起诉讼，本院后做出（2015）新民初字第472号民事调解书：人保常州分公司于2015年4月2日前赔付常建忠医疗费53315.26元，支付谢红伟3668.47元。2015年1月29日，原告到常州市武进人民医院住院治疗，期间行切开内固定取出术，术后于同年2月2日出院。2015年7月13日，原告再次到常州市武进人民医院住院治疗并行骨折内固定取出术，术后于同年7月18日出院。出院后，原告又到常州市新北区罗溪镇卫生院住院治疗，至7月26日出院。自2015年1月29日至今，原告又用去医疗费21880元。原告在住院期间，有22天是请护工护理，护理费按100元／天已经支付。2015年9月21日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告的伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费2520元由原告支付。
另查明，被告谢红伟所驾驶的苏D×××××号轿车在被告人保常州分公司投保了交强险和20万元的三者险，同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、护理费收据、鉴定报告、鉴定费票据、（2015）新民初字第472号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案中，被告谢红伟负事故全部责任，故应承担全部赔偿责任。被告谢红伟所驾车辆已经投保，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。因此，对于本案中原告的损失，应由被告人保常州分公司在保险限额范围内赔偿，超出部分由被告谢红伟赔偿。关于原告在本次事故中的损失情况，结合原告的证据、原、被告的质证意见以及本地实际，本院确认如下：医疗费21880元、住院伙食补助费666元、营养费1080元、护理费6280元（22＊100＋68＊60）、误工费9780元（1630＊6）、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元，交通费1000元（5次住院），鉴定费2520元。对上述费用，除医保外费用2188元以及鉴定费2520元应由被告谢红伟承担外，其余应由被告人保常州分公司承担。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常建忠事故损失112190元。
二、被告谢红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告常建忠事故损失4708元。
三、驳回原告常建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告谢红伟负担；该费用原告常建忠已预交，被告谢红伟应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1005元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年一月十九日
见习书记员 朱 峰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2247号
原告赵志斌。
被告朱祥。
被告闫保和。
原告赵志斌诉被告朱祥、被告闫保和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志斌及被告闫保和到庭参加了诉讼，被告朱祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志斌诉称，被告朱祥于2015年5月8日签订民间借贷合同向原告借款15万元，到期日为2015年7月5日，月利率按千分之二十二计算，由负连带返还本例责任的闫保和自愿担保。到期后被告未偿还借款，原告请求法院判令二被告偿还原告借款150000元整及利息9900元。
被告朱祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告闫保和辩称，对原告起诉事实无异议。
经审理查明，2015年5月8日，原告赵志斌与被告朱祥签订民间借贷合同一份，约定朱祥向赵志斌借款150000元，月利率为千分之二十二，借款期限自2015年5月8日至2015年7月5日，2015年7月5日一次性还付本息。被告闫保和对借款本息承担连带保证责任。被告朱祥于2015年5月8日收到了原告赵志斌借款150000元后，至今未履行还款义务，原告诉至本院要求被告偿还借款本金150000元及利息9900元。
本院认为，原告赵志斌与被告朱祥之间民间借贷关系成立，借款到期后被告应承担借款本金150000元及利息9900元的偿还义务。被告闫保和作为借款的连带保证人对原告起诉事实无异议，应对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告朱祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱祥于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告赵志斌借款本金及利息159900元，被告闫保和以连带责任负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由不过朱祥负担，被告闫保和以连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王艳丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2247号
原告牛某某，女。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告穆某某，男。
本院在审理原告牛某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告牛某某承担。
代理审判员 徐璐璐
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 焕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2247号
原告宋某。
被告赵某。
本院在审理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年十一月七日
书记员 宋康欢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房商初字第0159号
原告孙正宾。
委托代理人王健、王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告朱乐。
原告孙正宾与被告朱乐保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙正宾的委托代理人王龙凤到庭参加诉讼，被告朱乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正宾诉称，2012年9月8日，崔光宗因资金周转需要，向我借款3万元，由被告朱乐提供担保。该借款经我多次催要，被告朱乐拖延不还。请求判令被告朱乐偿还借款3万元及利息。
被告朱家瑞在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2012年9月8日，借款人崔光宗因资金周转需要，向原告孙正宾借款3万元，由被告朱乐提供担保，未约定保证范围及保证方式。该借款经原告孙正宾催要，被告朱乐未履行保证责任。
上述事实，有原告举证的借条一份、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙正宾与被告朱乐之间系保证合同关系。保证合同未约定保证范围和保证方式，被告朱乐应当对全部借款及利息承担连带保证责任。对原告孙正宾要求被告朱乐偿还借款3万元及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朱乐经本院合法传唤无正当理由拒不导体参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱乐于本判决生效之日起10日内偿还原告孙正宾借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱乐负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 锐
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3878号
申请执行人王建春
被执行人孔庆苗，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第03495号，依法向被执行人孔庆苗发出执行通知书，责令被执行人孔庆苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔庆苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔庆苗（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币509300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3878号
申请执行人王建春
被执行人杜伟英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第03495号，依法向被执行人杜伟英发出执行通知书，责令被执行人杜伟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜伟英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜伟英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币509300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3878号
申请执行人王建春
被执行人孔庆苗，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第03495号，依法向被执行人孔庆苗发出执行通知书，责令被执行人孔庆苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔庆苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔庆苗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币509300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3878号
申请执行人王建春
被执行人杜伟英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第03495号，依法向被执行人杜伟英发出执行通知书，责令被执行人杜伟英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜伟英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜伟英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币509300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00326号
申请执行人苏成元。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
苏成元与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付苏成元经济补偿金13500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于苏成元应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第116号
原告：钟锦亮。
被告：钱国生。
原告钟锦亮为与被告钱国生民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟锦亮到庭参加诉讼。被告钱国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钟锦亮起诉称：被告钱国生于2013年9月24日向原告借款30000元，约定于2013年12月24日归还；被告于2014年6月3日向原告借款7800元，约定于2014年6月23日归还。被告向原告出具了借条两份，均载明月利率为2%。被告借款后至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款37800元及19个月的利息11400元（以借款本金30000元为基数按月利率2%暂计算至2015年4月23日），从2015年4月24日起至法院判决履行日止按月利率2%计收逾期罚息。审理中，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付利息和逾期利息10707元（以本金30000元计算，从2013年9月24日计算至2015年4月23日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），自2015年4月24日起至实际履行之日止以本金37800元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条两份。
被告钱国生未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告钱国生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付相应利息和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国生返还原告钟锦亮借款本金37800元，支付（以借款本金30000元为基数）计算至2015年4月23日止的利息和逾期利息10707元及自2015年4月24日起至实际履行日止（以借款本金37800元为基数）按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1012元，由被告钱国生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 王 勇
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王玉燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1115号
原告：舒宁，男，1982年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被告：卢玮平，男，1976年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂小玲（系被告卢玮平的母亲）。
原告舒宁与被告卢玮平退伙纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹小湖及被告的委托诉讼代理人聂小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒宁（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还钢化厂退股本金671710.08元、利息188078.82元（暂计至2016年7月6日），本息合计859788.9元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还钢化厂退股本金450000元、利息120000元，本息合计570000元。事实和理由：2014年4月8日，我与被告签订《伟宁钢化厂股份收购（转让）协议》，并约定被告以220万元收购我在伟宁玻璃加工厂的所有投资（含所有股份），在6月10日前向原告支付200万元，剩余的20万元在8月1日前付清，逾期未付则以月息二分计息。协议签订后，被告陆续向我支付了本息155万元，尚欠我本金671710.08元及利息，我多次催促未果。为此，特诉至法院。
被告卢玮平（下称被告）承认原告主张的“2014年4月8日，我与被告签订《伟宁钢化厂股份收购（转让）协议》，并约定被告以220万元收购我在伟宁玻璃加工厂的所有投资（含所有股份），在6月10日前向原告支付200万元，剩余的20万元在8月1日前付清，逾期未付则以月息二分计息”事实，但其主张已向原告还款185万元。同时，被告表示自己会把欠原告的本金归还，希望免除利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的常住人口信息、中山市伟宁玻璃加工厂工商公示信息及伟宁钢化厂股份收购（转让）协议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提供的卢玮平付款明细，被告提出异议，认为其还款金额为185万元，但未提供相应的证据支持该观点，故本院采信原告提供的卢玮平付款明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5、6月间，原、被告合伙创办了伟宁玻璃加工厂。后双方在经济上产生了矛盾，导致原告退伙。为此，双方在2014年4月8日订立了《伟宁钢化厂股份收购（转让）协议》，约定被告以220万元收购原告在伟宁玻璃加工厂的所有投资（含所有股份），被告在6月10日前付200万给原告，逾期未付，按月息2分计息，超过一个月以每日千分之二计息，剩余的20万元在8月1日前支付。约定的期限届满后，被告未按协议支付款项，而是陆续向原告支付了175万元。为此，原告诉至我院，要求被告偿还钢化厂退股本金450000元、利息120000元，本息合计570000元；由被告承担案件受理费。
本院认为，原、被告订立的《伟宁钢化厂股份收购（转让）协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应依约履行义务。约定期限届满，被告未依约向原告支付款项，系违约行为，依法应当支付。原告主张逾期利息按月利率2％计算系原、被告自由协商，且不违反法律、法规的强制性规定，故诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还钢化厂退股本金450000元、利息120000元，本息合计570000元合法有效，本院予以支持。经审查，原定的案由股权转让纠纷不恰当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告卢玮平在在本判决生效后一个月内偿还原告舒宁退股本金450000元及利息120000元，共计570000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12398元，由原告舒宁承担2898元、被告卢玮平承担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
审 判 员 彭静蓉
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 彭 昆
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1115号原告：舒宁，男，1982年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。被告：卢玮平，男，1976年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂小玲（系被告卢玮平的母亲）。原告舒宁与被告卢玮平退伙纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹小湖及被告的委托诉讼代理人聂小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒宁（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还钢化厂退股本金671710.08元、利息188078.82元（暂计至2016年7月6日），本息合计859788.9元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还钢化厂退股本金450000元、利息120000元，本息合计570000元。事实和理由：2014年4月8日，我与被告签订《伟宁钢化厂股份收购（转让）协议》，并约定被告以220万元收购我在伟宁玻璃加工厂的所有投资（含所有股份），在6月10日前向原告支付200万元，剩余的20万元在8月1日前付清，逾期未付则以月息二分计息。协议签订后，被告陆续向我支付了本息155万元，尚欠我本金671710.08元及利息，我多次催促未果。为此，特诉至法院。被告卢玮平（下称被告）承认原告主张的“2014年4月8日，我与被告签订《伟宁钢化厂股份收购（转让）协议》，并约定被告以220万元收购我在伟宁玻璃加工厂的所有投资（含所有股份），在6月10日前向原告支付200万元，剩余的20万元在8月1日前付清，逾期未付则以月息二分计息”事实，但其主张已向原告还款185万元。同时，被告表示自己会把欠原告的本金归还，希望免除利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的常住人口信息、中山市伟宁玻璃加工厂工商公示信息及伟宁钢化厂股份收购（转让）协议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提供的卢玮平付款明细，被告提出异议，认为其还款金额为185万元，但未提供相应的证据支持该观点，故本院采信原告提供的卢玮平付款明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5、6月间，原、被告合伙创办了伟宁玻璃加工厂。后双方在经济上产生了矛盾，导致原告退伙。为此，双方在2014年4月8日订立了《伟宁钢化厂股份收购（转让）协议》，约定被告以220万元收购原告在伟宁玻璃加工厂的所有投资（含所有股份），被告在6月10日前付200万给原告，逾期未付，按月息2分计息，超过一个月以每日千分之二计息，剩余的20万元在8月1日前支付。约定的期限届满后，被告未按协议支付款项，而是陆续向原告支付了175万元。为此，原告诉至我院，要求被告偿还钢化厂退股本金450000元、利息120000元，本息合计570000元；由被告承担案件受理费。本院认为，原、被告订立的《伟宁钢化厂股份收购（转让）协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应依约履行义务。约定期限届满，被告未依约向原告支付款项，系违约行为，依法应当支付。原告主张逾期利息按月利率2％计算系原、被告自由协商，且不违反法律、法规的强制性规定，故诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还钢化厂退股本金450000元、利息120000元，本息合计570000元合法有效，本院予以支持。经审查，原定的案由股权转让纠纷不恰当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告卢玮平在在本判决生效后一个月内偿还原告舒宁退股本金450000元及利息120000元，共计570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12398元，由原告舒宁承担2898元、被告卢玮平承担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  叶 玲审 判 员  彭静蓉人民陪审员  陈 琼二〇一六年九月二十一日书 记 员  彭 昆
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
负责人：蒋小华，该支行行长。
委托代理人：郑晓红、徐彬，该支行员工。
被告：李某某，男，1963年10月31日生，汉族。
被告：邓某某，女，1964年8月28日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被告李某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行撤诉。
本案案件受理费5672元，减半收取计2836元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行负担。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 邓承凤
二〇一八年四月十日
代理书记员 谢玉洋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2787号
申请执行人重庆市江津区众力电器销售有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门转盘西城商业步行街B-1幢1-8号，组织机械代码68147463-0。
法定代表人李勋，总经理。
被执行人代凯会，女，汉族，住重庆市江津区李市镇。
申请执行人重庆市江津区众力电器销售有限公司与被执行人代凯会买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）渝0116民初2981号民事判决书已发生法律效力。被执行人代凯会逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区众力电器销售有限公司于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人代凯会发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人代凯会名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人代凯会纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月16日，被执行人代凯会尚欠申请执行人重庆市江津区众力电器销售有限公司案款10025元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2787号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖菁菁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执2787号申请执行人重庆市江津区众力电器销售有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门转盘西城商业步行街B-1幢1-8号，组织机械代码68147463-0。法定代表人李勋，总经理。被执行人代凯会，女，汉族，住重庆市江津区李市镇。申请执行人重庆市江津区众力电器销售有限公司与被执行人代凯会买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）渝0116民初2981号民事判决书已发生法律效力。被执行人代凯会逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区众力电器销售有限公司于2016年6月29日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人代凯会发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人代凯会名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人代凯会纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月16日，被执行人代凯会尚欠申请执行人重庆市江津区众力电器销售有限公司案款10025元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执2787号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一六年十二月十六日书记员 廖菁菁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2858号
上诉人（一审起诉人）:吉林省佳音工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区兴隆丙七街。
法定代表人李源，该公司总经理。
委托代理人任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人吉林省佳音工程机械有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吉林省佳音工程机械有限公司上诉请求：依法撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4076号民事裁定，裁定由常州市新北区人民法院立案受理本案。事实和理由：1、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。上诉人起诉现代（江苏）工程机械有限公司完全符合《民事诉讼法》第119条规定，一审法院不予立案理由不能成立；2、一审法院裁定认定的事实和法律依据不足，也不符合最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定，上诉人具有诉的利益并且需要通过诉权来予以实现。首先，本案中，一审法院认为“现代（江苏）工程机械有限公司已对数个代理商提起偿还回购垫付款的给付之诉，给付义务的产生乃基于合同法律关系的产生，只有确认合同法律关系有效才能判断给付义务的合法性，而合同效力属于先决事项，判决履行合同必须以合同有效位前提”，“……吉林省佳音工程机械有限公司完全可以在将来债权人起诉其给付货款时，将确认协议条款无效作为答辩或抗辩理由，无需另行提起确认无效之诉”，上述认定明显过于牵强，一方面法院以将来发生的事实剥夺了上诉人现在的诉权明显有失偏颇，不合法也不合理，本次上诉人提请的确认合同部分条款无效正是上诉人诉的利益的体现，也是实现诉权的重要途径，另一方面最高人民法院关于民事案由的规定明确规定了“确认合同无效纠纷”的案由，完全符合纠纷可诉性，故一审法院认定的事实明显失当。其次，上诉人向一审法院提供的证据也证明了现代（江苏）工程机械有限公司要求上诉人回购的违法性，上诉人有确实、充分的理由另行提起确认无效之诉，单独审查诉争协议条款的效力，以维护上诉人及广大现代重工代理商的合法权益。最后，当节约司法成本、促进审判效率与上诉人诉权及合法权益相冲突时，毋庸置疑应当优先保护后者，人民法院不能以牺牲上诉人及广大现代重工中国代理商的合法权益剥夺上诉人诉权。综上，上诉人立案案件符合《民事诉讼法》规定的案件受理范围及受理条件，人民法院应当予以立案受理。
本院认为:吉林省佳音工程机械有限公司向新北区人民法院提起诉讼，要求确认其与现代（江苏）工程机械有限公司签订的《销售协议书》中第七和第八条无效，因其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4076号民事裁定；
二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈金麟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终2858号上诉人（一审起诉人）:吉林省佳音工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区兴隆丙七街。法定代表人李源，该公司总经理。委托代理人任立华，宁夏兴业律师事务所律师。委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人吉林省佳音工程机械有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林省佳音工程机械有限公司上诉请求：依法撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4076号民事裁定，裁定由常州市新北区人民法院立案受理本案。事实和理由：1、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。上诉人起诉现代（江苏）工程机械有限公司完全符合《民事诉讼法》第119条规定，一审法院不予立案理由不能成立；2、一审法院裁定认定的事实和法律依据不足，也不符合最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定，上诉人具有诉的利益并且需要通过诉权来予以实现。首先，本案中，一审法院认为“现代（江苏）工程机械有限公司已对数个代理商提起偿还回购垫付款的给付之诉，给付义务的产生乃基于合同法律关系的产生，只有确认合同法律关系有效才能判断给付义务的合法性，而合同效力属于先决事项，判决履行合同必须以合同有效位前提”，“……吉林省佳音工程机械有限公司完全可以在将来债权人起诉其给付货款时，将确认协议条款无效作为答辩或抗辩理由，无需另行提起确认无效之诉”，上述认定明显过于牵强，一方面法院以将来发生的事实剥夺了上诉人现在的诉权明显有失偏颇，不合法也不合理，本次上诉人提请的确认合同部分条款无效正是上诉人诉的利益的体现，也是实现诉权的重要途径，另一方面最高人民法院关于民事案由的规定明确规定了“确认合同无效纠纷”的案由，完全符合纠纷可诉性，故一审法院认定的事实明显失当。其次，上诉人向一审法院提供的证据也证明了现代（江苏）工程机械有限公司要求上诉人回购的违法性，上诉人有确实、充分的理由另行提起确认无效之诉，单独审查诉争协议条款的效力，以维护上诉人及广大现代重工代理商的合法权益。最后，当节约司法成本、促进审判效率与上诉人诉权及合法权益相冲突时，毋庸置疑应当优先保护后者，人民法院不能以牺牲上诉人及广大现代重工中国代理商的合法权益剥夺上诉人诉权。综上，上诉人立案案件符合《民事诉讼法》规定的案件受理范围及受理条件，人民法院应当予以立案受理。本院认为:吉林省佳音工程机械有限公司向新北区人民法院提起诉讼，要求确认其与现代（江苏）工程机械有限公司签订的《销售协议书》中第七和第八条无效，因其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4076号民事裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 蕾代理审判员 戴 强代理审判员 钱荣金二〇一六年九月十八日书 记 员 陈金麟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1121号
原告戴明英，居民。
委托代理人佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告赵景兵，居民。
被告王敏，居民。
被告顾祝志，居民。
本院于2014年7月10日立案受理原告戴明英与被告赵景兵、王敏、顾祝志民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员徐丙林于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告戴明英委托代理人佟辉、被告赵景兵、王敏、顾祝志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴明英诉称：三被告因承包工程向原告借款20万元，与2013年9月7日给原告书写了一张收条，承诺于中秋节前一次性还清，但中秋节过后，三被告拒不还款，为此，原告起诉至法院，要求三被告归还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告赵景兵、王敏、顾祝志辩称：原告持有的收条20万是被胁迫逼着打的，双方债权债务关系不成立，要求驳回原告诉求。
经审理查明：被告赵景兵、王敏、顾祝志于2013年9月7日向原告出具收条一张：今收到戴总三次汇款人民币20万元整，用于燕尾四屋厂房工程，此款在工程款到位后一次还清，中秋节前一次还清。该款逾期后原告催要，三被告至今未付。本案在诉讼过程中，被告王敏要求对“此款在工程款到位后一次还清，中秋节前一次还清”字样与其他内容不是2013年9月7号一次形成的进行鉴定，但未在规定时间申请鉴定和预交鉴定费用。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的被告向原告出具借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵景兵、王敏、顾祝志之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款20万元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款20万元并支付逾期付款利息，被告赵景兵、王敏、顾祝志辩称20万收条是被胁迫逼着打的，双方债权债务关系不成立，因无充分证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵景兵、王敏、顾祝志于本判决生效后十日内向原告戴明英返还借款人民币20万元并支付逾期利息（逾期利息以本金20万元从2013年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，减半收取，由被告赵景兵、王敏、顾祝志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4495元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一四年十二月十日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第53号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人金长松，男，住河间市。
被执行人李岩，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金长松、李岩作出的河计育征字（2014）A9－322号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年11月21日作出河计育征字（2014）A9－322号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36120元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A9－322号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A9－322号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 任建河
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1509-6号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人井文明、顾晓慧、胡军、王宁、吴晓勇、朱连云、胡景利借款担保合同纠纷一案中查明，井文明、顾晓慧、胡军、王宁、吴晓勇、朱连云、胡景利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡景利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9716号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金虎。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告王金虎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王金虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,818.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,818.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05072号
原告刘某，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李某某，女，1980年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冷杰担任审判长，与代理审判员唐海峰、人民陪审员栾海洋组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年1月2日登记结婚。夫妻感情基础差，缺乏应有的了解，且双方年龄差距较大，在生育问题上也有不同想法，导致感情互相疏远。被告于2007年不辞而别一直音讯全无。原告多方查找无果，双方夫妻感情确已破裂。现原告提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2001年1月2日，原被告双方在重庆市渝北区民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女。被告自2007年10月左右离家外出至今未归，原告于2013年8月向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2013）渝北法民初字第01694号民事判决驳回原告诉讼请求，双方关系仍未改善。现原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述和结婚证、户口簿、重庆市渝北区龙兴镇xx社区居民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后又时常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。加之被告长期离家未归，2013年以来，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得以改善，现原告再次起诉来院请求离婚，继续维持婚姻关系对双方都无益处，双方感情确已破裂，应当准予离婚。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 唐海峰
人民陪审员 栾海洋
二〇一五年六月二日
书 记 员 蔡 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上催字第25号
申请人：珠海市达森玻璃�制品有限公司。
法定代表人：张智。
申请人珠海市达森玻璃钢制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行杭州分行号码为30500053／21592338，票面金额肆万玖仟伍佰元整，出票日期2012年3月8日，出票人浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司，付款行中国民生银行杭州分行，收款人珠海市三达水处理设备有限公司，持票人珠海市达森玻璃钢制品有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人珠海市达森玻璃钢制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年八月二十日
书 记 员 娄 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3756号
原告王飞，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
被告徐杰，居民。
被告孟婷，居民。
原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德国、被告徐杰到庭参加诉讼，被告孟婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：被告曾向胡方波借款31800元，由原告提供保证担保。后被告未还款，胡方波提起诉讼，经法院调解由被告按期归还胡方波借款31800元，逾期支付违约金3000元，原告承担连带清偿责任。后被告未按调解书确定的时间归还胡方波借款，经法院执行，由原告支付执行款31800元，诉讼费200元，执行费426元，合计32426元。承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，请求判令被告偿付原告款32426元，并承担本案诉讼费。
被告徐杰辩称：我向胡方波借款31800元，并由原告提供担保是事实，但借款不是被告使用，而是原告使用的。不同意原告的诉讼请求。
被告孟婷未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，被告徐杰向案外人胡方波借款30000元，由原告王飞提供保证担保。借款到期后，被告徐杰未还款，胡方波向本院提起诉讼，经本院调解双方于2014年6月9日达成调解协议，由徐杰于2014年8月15日归还胡方波借款31800元，逾期给付承担违约金3000元；王飞对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费275元，由徐杰、王飞负担。到期后，徐杰、王飞均未履行调解书确定的义务，胡方波申请本院执行。在执行过程中，王飞支付执行款32000元，负担执行费426元。
另查明，二被告于2013年2月4日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、本院（2014）沭胡民初字第561号民事调解书、执行费收据、结案申请、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向胡方波借款31800元提供保证担保，被告未还款，后由原告承担保证责任清偿借款31800元，由民事调解书、执行收据等证据证实，本院予以认定。被告徐杰的上述债务系二被告夫妻关系存续期间以被告徐杰个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿付31800元，依法应予支持。原告要求二被告承担诉讼费用200元，执行费426元，无法律依据，本院不予支持。被告徐杰辩称借款31800元是原告使用的，原告应承担还款义务，但未提供证据证实，对其辩解意见本院不予采纳。被告孟婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰、孟婷于本判决生效后十日内偿付原告王飞款31800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取305.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费611元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年一月六日
书记员 王玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00391号
原告：台州市黄岩信望模具配件有限公司。
法定代表人：梁建明，总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：台州市黄岩正捷塑料科技有限公司。
法定代表人：黄增伟，董事长。
被告：芮建新。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
被告：安徽通瑞投资管理有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
本院在审理原告台州市黄岩信�模具配件有限公司诉被告台州市黄岩正捷塑料科技有限公司、被告芮建新、被告合肥星通橡塑有限公司、被告安徽通瑞投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告台州市黄岩信望模具配件有限公司于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的251900元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告台州市黄岩信望模具配件有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结台州市黄岩正捷塑料科技有限公司、被告芮建新、被告合肥星通橡塑有限公司、被告安徽通瑞投资管理有限公司所有的资金251900元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�魏斌
二〇一五年一月二十日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即�知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1990号
原告：秦皇岛市凯捷建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区建兴里2-2-4号，组织机构代码06571789-7。
法定代表人：闫国辉，该公司经理。
原告：王雨函，女，1980年6月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路78号，统一社会信用代码91130304787023977G。
本院在审理原告秦皇岛市凯捷建筑工程有限公司、王雨函与被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 么 伟 利
二〇一六年十一月十六日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1170号
上诉人（原审原告）：贺伟，女。
被上诉人（原审被告）：李莉，女。
上诉人贺伟因与被上诉人李莉返还原物纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：贺伟于2010年秋天离婚后，将部分物品暂存放于日照市东港区海曲中路水晶城写字楼B座3楼301室朋友放杂物的空置房中。2015年7月，贺伟购置新房，装修时需要测量离婚时分得的床及梳妆台等老物件，才发现其朋友已被刑拘，存放在该朋友处的物品已不复存在。2015年夏天贺伟找到李莉，从李莉家中索要回大衣橱一组。贺伟主张剩余物品组合床、老床、梳妆台、纪念币、衣服、棉被、相册、藏书、户口簿等均在李莉处。经索要未果，贺伟将李莉诉至法院，请求判令李莉返还上述物品，并承担诉讼费用。
贺伟提交照片12张，以证明其从李莉家中拉走归其所有的大衣橱。李莉认可贺伟去其家中拉走大衣橱之事，但不认可其占有其他物品。李莉主张其在戴某的公司担任兼职会计，房屋由戴某承租，平时不坐班，有账在家弄，几乎不去公司；戴某出事后，其合伙人授意公司其他人收拾房子并退租，李莉并未参与收拾；因大衣橱扔了可惜，搬家公司顺便把空大衣橱拉到李莉家中，其他东西未见过，也不知去向，时间有四、五年了，当时以为是公司和戴某的东西，不知还有别人的东西。
贺伟主张组合床价值约5000元、老床价值约15000元、梳妆台价值约1500元、纪念币价值约2000元、皮衣等衣物价值约5000元、棉花被4床价值约2000元，还主张相册、藏书、户口簿等物品，但贺伟对上述物品的特征、年代、价值、数量等等均未陈述明确。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述及照片。
原审法院认为：公民的财产权不受侵害，依法受到保护。贺伟主张上述物品现由李莉占有，李莉予以否认。贺伟提交的照片虽证实其大衣橱在李莉处，但无法证实其他物品亦在李莉处。贺伟应当提交证据证实其主张的上述物品被李莉实际占有。贺伟主张的物品特征、年代、面值、现值、数量等均不明确。贺伟在举证期限内未提交、补充相应证据，应承担举证不能的法律后果。故贺伟要求李莉返还上述物品，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，原审判决：驳回贺伟要求李莉返还组合床、老床、梳妆台、纪念币、衣服、棉被、相册、藏书、户口簿等物品的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收�50元，由贺伟负担。
上诉人贺伟不服原审判决上诉称：贺伟提交证据证实李莉占有贺伟大衣橱，李莉也承认贺伟从其家中拉走大衣橱。贺伟有新的证据证实组合床、老床、梳妆台、纪念币、衣服、棉被、相册、藏书等物品被李莉占有。请求撤销原判，改判李莉返还贺伟组合床、老床、梳妆台、纪念币、衣服、棉被、相册、藏书等物品，诉讼费由李莉负担。
被上诉人李莉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贺伟的上诉请求。
本院经审理查明：二审期间，贺伟提供照片五张、视听资料一份，以证明组合床、老床、梳妆台、纪念币、衣服、棉被、相册、藏书等物品在李莉老公的一个仓库里，有的有纸箱包装，有的无纸箱包装。李莉未予质证。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺伟主张除大衣橱外，组合床、老床、梳妆台、纪念币、衣服、棉被、相册、藏书等物品在李莉老公的一个仓库里，有的有纸箱包装，有的无纸箱包装。李莉仅认可大衣橱存放其处并已退还贺伟，不认可其占有贺伟其他物品。贺伟提供的照片以及视听资料系孤证，在无其他证据予以印证的情况下，不能直接证明上述物品在李莉处，被李莉非法占有。故贺伟上诉要求李莉返还组合床、老床、梳妆台、纪念币、衣服、棉被、相册�藏书等物品，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵小璐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执恢字第3号
申请执行人彭州市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人曹晓纲，职务：董事长。
被执行人龚明洁，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人肖光军，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市隆丰镇新润社区。
申请执行人彭州市中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人龚明洁、肖光军其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2012年8月30日作出的（2012）彭州民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龚明洁、肖光军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市中小企业融资担保有限公司于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人龚明洁、肖光军依法送达了执行通知书，在执行过程中被执行人的财产正在处置中，且无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款550000元；未执行款为550000元。
二、终结彭州市人民法院作出的（2012）彭州民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第270号
原告王五秀，女，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告江西煤业集团有限公司天河煤矿，住所地天河镇。
法定代表人熊明亮，矿长。
本院在审理原告王五秀诉被告江西煤业集团有限公司天河煤矿劳动争议一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王五秀撤回起诉。
本案受理费10元，由原告承担。
审判员 杨 云 峰
二〇一四年四月十日
书记员 欧阳露祺
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1949号
原告资阳市鹏程物业有限责任公司，住所资阳市雁江区车城大道388号。
法定代表人张忠，经理。
委托代理人陈冬梅，四川法助律师事务所律师。
被告周永强。
本院在审理原告资阳市鹏程物业有限责任公司诉被告周永强物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏程物业有限责任公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏程物业有限责任公司自愿撤回对被告周永强的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏程物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告资阳市鹏程物业有限责任公司承担。
审判员 叶 静
二〇一四年八月二十一日
书记员 高超秀
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初331号
原告姜会斌，男。
被告姜明，男。
原告姜会斌与被告姜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告姜会斌于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜会斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜会斌撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取80.00元，由原告姜会斌负担。
审判员 刘永强
二〇一六年二月十九日
书记员 娄 颖
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1047号
原告徐某某，男，汉族，1972年12月20日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
委托代理人曾某某，女，汉族，1952年2月16日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2252号
申请执行人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路115号。
法定代表人谢铁军，董事长。
委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
被执行人张惠民。
被执行人田萍。
江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与张惠民、田萍为金融借款合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年5月6日作出（2015）泰靖商初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0118号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 卢 愿