wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2014）管行初字第30号原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族。委托代理人贾彦华，男。委托代理人王广义，男。被告郑州市惠济区人民政府。法定代表人黄钫，区长。委托代理人赵鑫，男。委托代理人马红莲，女。原告毛长山诉被告郑州市惠济区人民政府不履行法定职责一案，向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院受理后，作出（2014）郑行初字第141号行政裁定书，裁定移交本院审理。本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛长山及其委托代理人贾彦华、王广义，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人赵鑫、马红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月8日以邮政特快专递的形式（邮单号1021528272805）向被告提交政府信息公开申请表一份，被告于2014年4月8日下午收到。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条，行政机关收到信息公开申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人延长答复的期限，最长不得超过15个工作日。原告认为被告的行政行为违反了上述规定，申请人享有15个工作日内给予回复的权利，但被告未作出延期通知。故原告起诉，要求确认被告行政不作为违法；要求被告回复原告所申请的政府信息。原告提供证据如下：1、邮单号1021528272805特快专递回执，证明原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告已经收到的事实。2、政府信息公开申请表，证明2014年4月8日原告向被告申请了郑州世贸置业有限公司豫〈郑〉出让（2011年）第0053号地块的房屋征收令信息公开。被告辩称：一、被告未收到邮单号为1021528272805的特快专递，被告未收到原告于2014年4月8日邮寄的3封政府信息公开申请表。经被告查询，原告提交的单号为1021528272805的特快专递，投递结果显示为“单位收发章收”，被告及其政府办公室无收发章，被告未收到该邮件。二、被告未收到1021528272805号特快专递，原告认为被告行政不作为无事实依据。被告提供证据如下：1021528272805号特快专递查询单。证明查询单投递结果显示单位收发章收，而被告及其政府办公室均无收发章，而根据原告提供的邮单回执，上面收件人仅显示为一个符号。根据邮政局颁发的《国内邮件处理规则—特快专递分册》第97条规定，邮局违反了邮件处理规则投递，因投递人未按规定投递，致使被告未收到1021528272805号邮件，不存在不按时答复。经审理查明，2014年4月8日，原告以邮寄方式（邮单号1021528272805）向被告提交三份信息公开申请，其中一份申请要求惠济区人民政府公开郑州世贸置业有限公司豫〈郑〉出让（2011年）第0053号地块的房屋征收令。原告提交的1021528272805邮单回执上，签收人签名处有签字，且有邮寄员加盖的验讫章。被告通过对1021528272805邮单号的网上查询，显示该邮件于2014年4月9日10︰18（郑州市邮政速递三全路揽投站）投递并签收。投递结果：单位收发章收。被告认为其未收到邮单号为1021528272805的特快专递，故无法对原告信息公开申请进行答复。原告认为被告收到了涉案的信息公开申请，不依法履行职责，故提起行政诉讼。本院认为，原告通过特快专递方式向被告提出政府信息公开申请，原告在邮单上写明了被告的地址、收件人及邮寄内容，该邮单回执上盖有邮寄员的验讫章，表明邮政人员对该邮件进行了检验和受领，也表明原告确实邮寄了该邮件。被告提供的该邮件网上查询信息，显示该邮件已投递并签收，说明被告已于2014年4月9日收到原告政府信息公开申请。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告自2014年4月9日收到原告政府信息公开申请后，未按上述规定作出答复，已经构成了行政不作为。被告辩称未收到该政府信息公开申请的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：一、确认被告郑州市惠济区人民政府对原告毛长山的政府信息公开申请不作答复的行为违法。二、责令被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内履行政府信息公开法定职责。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 陈 峥人民陪审员 杜 盼人民陪审员 任 萌二〇一四年八月十八日书 记 员 刘爱霞附法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情况之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效。––
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第285号
上诉人（原审原告）李恭林，男，1952年11月15日出生，。
委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉世雄，男，汉族，1967年6月5日出生。
上诉人李恭林与被上诉人吉世雄不当得利纠纷一案，李恭林于2013年5月21日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告返还原告的15000元的押金款及利息200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。郑州市中原区人民法院于2013年10月30日作出（2013）中民一初字第948号民事判决，李恭林不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人李恭林及委托代理人赵玲，被上诉人吉世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年6月1日，原告租用原郑州碧莎集团股份有限公司（后更名为郑州商业大厦股份有限公司）（以下简称商业大厦）的柜台用于销售眼镜业务，同时以浙江省临海市大汾时新眼镜厂（乙方）的名义与商业大厦（甲方）签订《眼镜厂商联销协议》一份，主要约定甲方提供经营场地和设施供乙方销售本厂产品，乙方每月向甲方交纳场地费，每0.8平方米场地费需交纳押金2500元，押金合计12000元。后因更换柜台增加了部分场地，原告共交纳押金15000元。1996年3月13日，商业大厦向原告出具收据一份，载明收到“时新眼镜”押金15000元（该收据票号为0006842）。1998年左右，原告从商业大厦撤柜，上述押金未退回。2009年12月24日，被告（乙方）与商业大厦（甲方）签订《协议》一份，主要约定甲方提供一楼15平方米供乙方经营眼镜，乙方每月交租金1000元，乙方需向甲方交纳服务质量、商品质量保证金，在该保证金数额处载明“00124472000”，同时在旁边另写“000684215000”。
原审法院另查明，因商业大厦面临破产，2009年下半年，被告曾向原告提出可以帮原告要回押金，原告将其持有的票号为0006842，票面金额为15000元的押金收据原件交给被告，后被告将上述票据交还原告。2010年10月16日，被告持上述押金复印件，同时向商业大厦出具《证明》一份，载明“我是一楼眼镜商户（吉世雄），因搬家押金条丢失，票号0006842，金额壹万伍仟元整，望领导给予解决”，经商业大厦有关人员签字，被告领取了上述款项。
原审法院认为，本案争议的焦点在于：1、被告是否采取不当手段获取了利益；2、被告获取的利益是否属原告享有；3、原告是否因被告不当获益而遭受损失。关于第一个争议焦点，根据原、被告提交的证据以及当庭陈述，该院可以确认被告利用曾持有原告押金条原件之便，向商业大厦自书遗失证明领取了押金，被告确存在获取不当利益的事实；关于第二个争议焦点，因被告领取押金系采用向商业大厦自书虚假证明的手段，被告该行为系与商业大厦之间的权利义务关系，该领取的押金并不能直接认定即为原告所有；关于第三个争议焦点，因原告现仍持有押金收据原件，在其向商业大厦主张权利之前尚不能认定原告自身权利已遭受损失。综上，原告主张被告返还领取的押金，其所提交的证据不能证明被告领取的押金与原告存在直接的利害关系，也不能证明被告领取押金后原告即存在无法向商业大厦主张退还押金的可能，故原告以不当得利向被告主张权利，缺乏事实依据和证据支持，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李恭林的诉讼请求。案件受理费180元，由原告李恭林负担。
李恭林上诉称，上诉人要求被上诉人返还15000元，应受法律保护。上诉人认为，一审法院查明的事实证实票号0006842押金收据归上诉人所有，被上诉人凭票号0006842押金收据复印件及本人出具的押金收据丢失证明从商业大厦领取了15000元押金，商业大厦也是根据被上诉人提供的票号0006842押金收据支付给被上诉人15000元，正是鉴于商业大厦告知上诉人不可能重复支付该笔押金的情况下，才向法院起诉要求被上诉人返还15000元，一审判决处理不当。上诉人认为，民事纠纷的审理原则是谁主张谁举证，一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，却忽视上诉人提供充分证据和已查明的事实，为此，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，维护上诉人的合法权益。
吉世雄答辩称：上诉人交了押金一万五，被上诉人也交了一万五，都交给了商场。被上诉人要的只是被上诉人的钱，被上诉人没拿上诉人的票据，上诉人的一万五不能向我要，应该向商场要。如果商业大厦说钱给错了，被上诉人可以返还，但现在商业大厦说给被上诉人的钱没有错，所以被上诉人不能返还15000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人委托被上诉人领取押金，被上诉人也同意接受委托，为此，上诉人将押金条交予被上诉人。虽被上诉人后又将押金条原件返还给上诉人，但双方委托关系已经成立。被上诉人持有上诉人的押金票据复印件及被上诉人本人出具的丢失证明为凭据领取了押金15000元，有商业大夏的返还明细单为证，返还明细单明确记载返还的15000元是上诉人所持有的押金条的票号，故返还款项应为上诉人所交纳的押金。上述事实清楚，应予认定。被上诉人将上诉人应得的押金取出，却拒绝返还上诉人，已构成不当得利，应予返还。因被上诉人已将该款项从商业大厦领出，致使商业大厦不可能将同一票号的押金款项再次返还给上诉人，故原判认为上诉人应向商业大厦主张的理由不当，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。原判查明事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第948号民事判决；
二、被上诉人吉世雄自本判决生效之日起十日内支付上诉人李恭林押金款15000元，并自2010年10月16日起支付款项为15000元的中国人民银行同期同类贷款利率的利息，至付清上述款项之日止。
一、二审案件受理费360元，由被上诉人吉世雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄宝珠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第285号上诉人（原审原告）李恭林，男，1952年11月15日出生。委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉世雄，男，汉族，1967年6月5日出生。上诉人李恭林与被上诉人吉世雄不当得利纠纷一案，李恭林于2013年5月21日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告返还原告的15000元的押金款及利息200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。郑州市中原区人民法院于2013年10月30日作出（2013）中民一初字第948号民事判决，李恭林不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人李恭林及委托代理人赵玲，被上诉人吉世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1995年6月1日，原告租用原郑州碧莎集团股份有限公司（后更名为郑州商业大厦股份有限公司）（以下简称商业大厦）的柜台用于销售眼镜业务，同时以浙江省临海市大汾时新眼镜厂（乙方）的名义与商业大厦（甲方）签订《眼镜厂商联销协议》一份，主要约定甲方提供经营场地和设施供乙方销售本厂产品，乙方每月向甲方交纳场地费，每0.8平方米场地费需交纳押金2500元，押金合计12000元。后因更换柜台增加了部分场地，原告共交纳押金15000元。1996年3月13日，商业大厦向原告出具收据一份，载明收到“时新眼镜”押金15000元（该收据票号为0006842）。1998年左右，原告从商业大厦撤柜，上述押金未退回。2009年12月24日，被告（乙方）与商业大厦（甲方）签订《协议》一份，主要约定甲方提供一楼15平方米供乙方经营眼镜，乙方每月交租金1000元，乙方需向甲方交纳服务质量、商品质量保证金，在该保证金数额处载明“00124472000”，同时在旁边另写“000684215000”。原审法院另查明，因商业大厦面临破产，2009年下半年，被告曾向原告提出可以帮原告要回押金，原告将其持有的票号为0006842，票面金额为15000元的押金收据原件交给被告，后被告将上述票据交还原告。2010年10月16日，被告持上述押金复印件，同时向商业大厦出具《证明》一份，载明“我是一楼眼镜商户（吉世雄），因搬家押金条丢失，票号0006842，金额壹万伍仟元整，望领导给予解决”，经商业大厦有关人员签字，被告领取了上述款项。原审法院认为，本案争议的焦点在于：1、被告是否采取不当手段获取了利益；2、被告获取的利益是否属原告享有；3、原告是否因被告不当获益而遭受损失。关于第一个争议焦点，根据原、被告提交的证据以及当庭陈述，该院可以确认被告利用曾持有原告押金条原件之便，向商业大厦自书遗失证明领取了押金，被告确存在获取不当利益的事实；关于第二个争议焦点，因被告领取押金系采用向商业大厦自书虚假证明的手段，被告该行为系与商业大厦之间的权利义务关系，该领取的押金并不能直接认定即为原告所有；关于第三个争议焦点，因原告现仍持有押金收据原件，在其向商业大厦主张权利之前尚不能认定原告自身权利已遭受损失。综上，原告主张被告返还领取的押金，其所提交的证据不能证明被告领取的押金与原告存在直接的利害关系，也不能证明被告领取押金后原告即存在无法向商业大厦主张退还押金的可能，故原告以不当得利向被告主张权利，缺乏事实依据和证据支持，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李恭林的诉讼请求。案件受理费180元，由原告李恭林负担。李恭林上诉称，上诉人要求被上诉人返还15000元，应受法律保护。上诉人认为，一审法院查明的事实证实票号0006842押金收据归上诉人所有，被上诉人凭票号0006842押金收据复印件及本人出具的押金收据丢失证明从商业大厦领取了15000元押金，商业大厦也是根据被上诉人提供的票号0006842押金收据支付给被上诉人15000元，正是鉴于商业大厦告知上诉人不可能重复支付该笔押金的情况下，才向法院起诉要求被上诉人返还15000元，一审判决处理不当。上诉人认为，民事纠纷的审理原则是谁主张谁举证，一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，却忽视上诉人提供充分证据和已查明的事实，为此，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，维护上诉人的合法权益。吉世雄答辩称：上诉人交了押金一万五，被上诉人也交了一万五，都交给了商场。被上诉人要的只是被上诉人的钱，被上诉人没拿上诉人的票据，上诉人的一万五不能向我要，应该向商场要。如果商业大厦说钱给错了，被上诉人可以返还，但现在商业大厦说给被上诉人的钱没有错，所以被上诉人不能返还15000元。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人委托被上诉人领取押金，被上诉人也同意接受委托，为此，上诉人将押金条交予被上诉人。虽被上诉人后又将押金条原件返还给上诉人，但双方委托关系已经成立。被上诉人持有上诉人的押金票据复印件及被上诉人本人出具的丢失证明为凭据领取了押金15000元，有商业大夏的返还明细单为证，返还明细单明确记载返还的15000元是上诉人所持有的押金条的票号，故返还款项应为上诉人所交纳的押金。上述事实清楚，应予认定。被上诉人将上诉人应得的押金取出，却拒绝返还上诉人，已构成不当得利，应予返还。因被上诉人已将该款项从商业大厦领出，致使商业大厦不可能将同一票号的押金款项再次返还给上诉人，故原判认为上诉人应向商业大厦主张的理由不当，应予纠正。综上，上诉人上诉理由成立，应予支持。原判查明事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第948号民事判决；二、被上诉人吉世雄自本判决生效之日起十日内支付上诉人李恭林押金款15000元，并自2010年10月16日起支付款项为15000元的中国人民银行同期同类贷款利率的利息，至付清上述款项之日止。一、二审案件受理费360元，由被上诉人吉世雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  李继军审 判 员  扈孝勇代理审判员  王松洋二〇一四年四月十六日书 记 员  黄宝珠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1330号
原告贺某花，女，1976年3月11日出生，汉族，安化县人。
委托代理人陶庆良，安化县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告陶某华，男，1967年11月11日出生，汉族，安化县。
本院立案受理了原告贺某花诉被告陶某华离婚纠纷一案。依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某花诉称，原、被告于2000年5月24日办理结婚
登记，婚后未生育小孩。双方因家庭琐事常发生争吵，经常分居生活。2012年5月原告曾诉至法院，被驳回诉求后，双方未共同生活，期间无联系，婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，债务，原告无嫁妆。现感情已彻底破裂，请求人民法院判令：准予原、被告离�。
被告陶某华辩称，同意原告的诉讼请求，但要求原告给予30000元的经济帮助费。
经审理查明，原、被告于2000年5月24日办理结婚登记，婚后未生育小孩，2012年5月原告曾诉至法院要求与被告离婚，被驳回诉求后，双方未共同生活，期间无联系。婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无嫁妆。
上述事实，有当事人的陈述和结婚证、户籍卡、判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因感情不和分居生活已逾两年，庭审中被告陶某华同意离婚，对于原告贺某花的离婚请求，本院依法予以准许。被告陶某华提出要求原告贺某花给予30000元经济帮助费的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贺某花与被告陶某华离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某花承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 蒋倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭�力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01080号
原告：章某，女，1985年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：章某，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告章某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告章某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审判员 朱 江
二〇一五年四月十日
书记员 张俊文（兼）
附：本裁定应用法律条文
《中国华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01080号
原告：章某，女，1985年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张某，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告章某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告章某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审判员 朱 江
二〇一五年四月十日
书记员 张俊文（兼）
附：本裁定应用法律条文
《中国华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7847号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，该行行长。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：涂朝斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨珊，女，1978年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告涂朝斌、杨珊金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出诉讼请求：1.涂朝斌、杨珊归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行贷款本金56902.94元；2.涂朝斌、杨珊支付利息2221.26元、逾期利息1025.51元（截至2017年8月21日止），并支付自2017年8月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和59124.20元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；3.如涂朝斌、杨珊不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为01657293N52B30BF的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由涂朝斌、杨珊继续清偿。
本院于2017年9月1日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼。被告涂朝斌、杨珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、金融借款合同签订的时间：2014年12月21日。
二、借款金额：200000元。
三、借款期限：36个月。
四、借款用途：购买汽车。
五、借款期限内利率：固定利率，年利率12%。
罚息的利率：本合同贷款利率加收50%。
复利的利率：同罚息利率。（无复利）
六、借款发放日期：2014年12月22日。
七、借款期限是否到期：到期。
八、提供担保的方式：抵押。
九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。
十、抵押物：涂朝斌名下闽Ｄ×××××号车辆（发动机号01657293N52B30BF）。
十一、尚欠本金金额：56902.94元。
尚欠利息金额：截至2017年8月21日的利息2221.26元,逾期利息1025.51元，以及2017年8月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以尚欠贷款本息之和59124.2为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付即年利率18%）。
十二、其他事项：若涂朝斌、杨珊违约，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、涂朝斌、杨珊于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金56902.94元。
二、涂朝斌、杨珊于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款截至2017年8月21日的利息2221.26元、逾期利息1025.51元，以及2017年8月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以尚欠贷款本息之和59124.2元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付即年利率18%）；
三、涂朝斌、杨珊届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以申请以拍卖、变卖抵押物闽Ｄ×××××号车辆（发动机号01657293N52B30BF），该抵押物所得价款优先受偿,抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归涂朝斌所有，不足部分由涂朝斌、杨珊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由涂朝斌、杨珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 陈志明
人民陪审员 周水成
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02913号
原告：柳东，男，1975年8月10日出生，汉族。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所实习律师。
被告：刘卫东，男，1960年12月12日出生，汉族。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告柳东与被告刘卫东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳东负担。
审判员 李丽华
二〇一五年十月二十一日
书记员 范 振
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第01288号
申请执行人雍瑞，女，1979年5月3日出生，汉族。
被执行人郭富院，女，1957年3月24日出生，汉族。
申请执行人雍瑞依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01905号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人郭富院向申请执行人雍瑞支付案件款15900元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人雍瑞于2015年2月13日向本院书面请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人雍瑞撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 哲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第827号
申请执行人：高士成，木工。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被执行人：仇卫孝。
高士成与仇卫孝劳务合同纠纷一案，本院于2012年6月8日作出的（2012）甬象定民初字第44号民事判决书已经发生法律效力。义务人仇卫孝未按判决书确定的期限履行，权利人高士成于2013年2月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人仇卫孝无适当财产可供执行；申请执行人高士成表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第827号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年四月十七日
代书 记员 李世进
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1158号
申请执行人武汉市联创物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。
法定代表人周国斌，该公司总经理。
被执行人仙桃市清园机械有限公司，住所地湖北省仙桃市胡场镇汉沙路特9号。
法定代表人向怀树，该公司总经理。
申请执行人武汉市联创物资有限公司与被执行人仙桃市清园机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市联创物资有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人仙桃市清园机械有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人武汉市联创物资有限公司支付货款507，079元，违约金192，690元，案件受理费10，600元，邮寄费20元，执行费9，504元（未交）。但被执行人仙桃市清园机械有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人仙桃市清园机械有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人武汉市联创物资有限公司支付货款507，079元，违约金192，690元，案件受理费10，600元，邮寄费20元，执行费9，504元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01658号民事判决书的本次执行程序。
被执行人仙桃市清园机械有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01658号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1218号
原告霍景伟，男，生于1972年11月19日，汉族，住禹州市。
被告李志魁，男，生于1987年10月22日，汉族，住禹州市。
原告霍景伟因与被告王燕珠、李志魁因民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理。诉讼中，原告霍景伟申请要求撤回对被告王燕珠的诉讼，本院依法予以准许。2015年9月29日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告霍景伟到庭参加了诉讼，被告李志魁经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告霍景伟诉称：2013年12月28日，被告李志魁借原告现金20000元，约定利息2.5分。2014年12月30日，原告找被告催要借款，被告以无钱为由拒不清偿。现请求依法判令被告向原告清偿借款20000元、利息7000元，合计27000元。
被告李志魁缺席无答辩。
原告霍景伟为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、霍景伟的身份证，以此证明其为适格的原告；2、2013年12月28日李志魁出具的借条一份，证明被告李志魁向原告霍景伟借款20000元的事实。
本院对上述证据经审查后认为，其形式合法、内容真实，应当予以采信。
被告李志魁未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月28日，被告李志魁向原告霍景伟借款20000元，约定月利率为2.5分，被告李志魁并出具借条一份，载明：“借条今借到霍景伟现金（20000元）大写（贰万圆整）用于（生意）使用。借款时间2013年12月28日从2013年12月28日到2014年1月28日止。利息2.5分。到期还本金及利息。借款人：李志魁2013年12月28日”。到期后，因被告李志魁未向原告履行清偿义务，遂导致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告李志魁因做生意向原告借款，事实清楚，证据充分，本院支持原告要求判令被告清偿借款的诉讼请求。关于原告要求支付利息的请求，鉴于本案约定的利率超出银行同期贷款利率的四倍，故应按银行同期贷款利率的四倍计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李志魁于本判决生效后十日内支付原告霍景伟的借款20000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍，从2013年12月28日借款之日起算至本判决确定的还款之日止）。
本案诉讼费475元，公告费700元，由被告李志魁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ： 李 丹
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执215号
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司（简称商南农商银行），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人何金波，系公司董事长。
委托代理人荆长青，男，系商南县农村商业银行表外不良资产中心主任。
被执行人余某，男，汉族，农民。
被执行人戴某某，女，汉族，农民，系余某之妻。
申请执行人商南农商银行与被执行人余某、戴某某因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕1023民初349号民事判决书判决：由被执行人余某、戴某某向申请执行人商南农商银行偿还借款本金40000元及利息、逾期利息。判决书生效后，被执行人余某、戴某某未按期履行，故申请执行人商南农商银行据此向本院申请执行，要求被执行人余某、戴某某清偿借款本金40000元以及至执行完毕之日利息、逾期利息，并承担案件受理费800元。
经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，查明被执行人余某、戴某某长期外出无法联系，且家中无财产可供执行。申请执行人商南农商银行确认本院查控事实，自愿向本院递交了撤回执行申请书，待被执行人余某、戴某某有财产可供执行后，再申请执行。经合议庭合议，申请执行人商南农商银行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。执行费免交，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院(2016)陕1023民初349号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 潇
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第274号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人承×，男，1968年1月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0252号起诉书，指控被告人承×犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨雅丽出庭支持公诉，被告人承×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年8月26日21时许，被告人承×醉酒后驾驶黑色胜达牌越野轿车由北向东行驶至北京市石景山区金顶西街北口时，与前方被害人曹×驾驶的东风日产牌小型轿车发生追尾事故，案发后被害人曹×报警，被告人承×明知他人报警，仍在原地等候处理，后在现场被民警查获，经检验，其血液中酒精含量为242.9mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人承×负事故全部责任。案发后被告人承×赔偿被害人曹×人民币2600元，双方达成和解。
上述事实，被告人承×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹×的陈述，证人孙×、苏×、张×、徐×等人的证言，辨认笔录，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安机关出具的受案登记表、到案经过，和解协议书被告人承×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人承×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。承×案发后明知他人报警仍在原地等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人承×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据承×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人承×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年11月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘艳炜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第598号
原告：马洪江。
委托代理人：迟建钢。
被告：邱万星。
原告马洪江与被告邱万星民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告邱万星下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告马洪江及其委托代理人迟建钢到庭参加诉讼，被告邱万星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪江诉称：2010年6月30日，被告向原告借款20万元，并出具《借条》，约定于2011年7月1日还清，当日原告即通过银行向被告账号汇入199900元借款。2010年8月17日，原告又向被告账号汇入19950元借款。两次借款本金共计219850元。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今没有归还上述借款。请求判令：被告偿还借款本金人民币219850元和承担逾期还款利息27283.38元，共计247133.38元。
被告邱万星未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年6月30日，被告邱万星向原告马洪江借款，并出具借条一份，约定借款金额20万元，还款期限于2011年7月1日还清。当日，原告汇入被告银行账户款项199900元。2010年8月17日，被告又向原告借款，原告出借款项19950元汇入被告银行账户。上述借款合计人民币219850元，被告至今未还。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条各一份及原告当庭陈述等证据在卷所证实。
本院认为，被告邱万星二次向原告马洪江借款而形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告借款后应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，向原告归还借款。涉案二笔借款双方未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告可对第一笔借款从逾期之日起和对第二笔借款从主张权利之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邱万星于本判决生效之日起十日内归还原告马洪江借款人民币219850元并支付逾期利息（其中本金199900元的利息从2011年7月2日起，本金19950元的利息从2012年12月20日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，由被告邱万星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一三年四月十九日
代书 记员 陈玉梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2802号
罪犯宫卫国，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2007年2月6日作出（2007）开刑初字第15号刑事判决，以被告人宫卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2007年5月25日作出（2007）唐刑终字第155号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯宫卫国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年3月20日减刑一年五个月后，又曾受记功1次，表扬7次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宫卫国在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫卫国减去有期徒刑一年五个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2222号
申请�行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人吴海堂，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省安阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉吴海堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9698号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告吴海堂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金59990.77元和计算至2017年3月15日利息24872.39元、滞纳金3506.29元和自2017年3月15日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。吴海堂未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执�过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人吴海堂进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月12日、2018年3月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如�：
终结本院（2018）豫0105执2222号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第302号
原告：姜海东。
委托代理人：王海鹏。
被告：张力月。
被告：李晓亮。
被告：陈嘉庚。
被告：吕建峰。
原告姜海东与被告张力月、李晓亮、陈嘉庚、吕建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张力月、吕建峰均到庭参加了诉讼，被告李晓亮、陈嘉庚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海东诉称，被告张力月由被告陈嘉庚、吕建峰担保，于2013年2月7日向我借款人民币20000元，并约定利息。后原告多次向被告追索上述借款本息未果，被告陈嘉庚、吕建峰没有履行担保义务。被告李晓亮与张力月系夫妻关系，被告李晓亮应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求处理。
被告张力月辩称，我向原告借款属实，但当时只收到借款本金人民币16000元，我事后偿还了原告5000元，被告吕建峰偿还了人民币15000元，不同意再偿还原告主张的借款。
被告李晓亮提交书面答辩状辩称，原告与被告张力月恶意串通制造虚假借款事实，即便被告张力月借款属实，与是其个人债务，与我无关，不同意偿还原告主张的借款。
被告陈嘉庚未提交书面答辩状。
被告吕建峰辩称，我与陈嘉庚确实为张力月担保了，我事后偿还了原告人民币15000元，不同意再偿还原告主张的借款。
经审理查明，被告李晓亮与被告张力月系夫妻关系。被告张力月由被告陈嘉庚、吕建峰担保，于2013年2月7日向我借款人民币20000元，由被告张力月在三人身份证复印件背面为原告姜海东出具借条一张，并由被告陈嘉庚、吕建峰在借条上签名担保。借条内容：“借条，今借姜海东人民币贰万元整（20000）从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计息，借款人：张力月，136××××2500，连带担保人：吕建峰，137××××7708，连带担保人：陈嘉庚，156××××8786，2013、2、7。”后原告多次向被告张力月、陈嘉庚、吕建峰追索上述借款本息未果，诉至法院，请求处理。被告张力月主张借款时原告仅支付人民币16000元，并且事后曾经偿还原告借款本息，但均未提供证据证实。被告张力月不同意偿还原告主张的借款本息。被告李晓亮提交书面答辩状，辩称原告与被告张力月恶意串通制造虚假借款，未提供证据证实；被告李晓亮还辩称即便被告张力月向原告姜海东借款属实，也是张力月个人债务，不同意偿还原告主张的上述借款。被告陈嘉庚未提交书面答辩状。被告吕建峰主张事后曾经偿还原告本息人民币15000元，但未提供证据证实。因被告李晓亮、陈嘉庚未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借条原件，原告与被告陈述等在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告姜海东提交的被告张力月为其出具的借条，能够证明被告张力月由被告陈嘉庚、吕建峰担保向原告借款人民币20000元并约定利息的事实。原告多次向被告张力月追索上述借款，被告张力月理应偿还，被告张力月拖欠至今，已经严重侵害了原告的合法权益。被告李晓亮与被告张力月系夫妻关系，被告张力月在夫妻关系存续期间内向原告借款，被告李晓亮应对被告张力月上述借款承担连带偿还责任。被告陈嘉庚、吕建峰为被告张力月担保向原告借款，被告张力月未偿还借款，被告陈嘉庚、吕建峰应对借款本息承担连带偿还责任。故原告要求四被告立即付清借款人民币20000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张力月主张在借款时原告仅支付其人民币16000元，事后曾经偿还原告部分借款本息，但均未提供证据证实，本院不予采信。被告李晓亮辩称在原告与被告恶意串通制造虚假借款，未提供充分证据证实，本院不予采信。被告李晓亮还辩称被告张力月向原告姜海东借款属于个人债务，亦未提供充分证据证实，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告吕建峰辩称事后曾经偿还原告本息15000元，未提供证据证实，本院不予采信。被告陈嘉庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告张力月、李晓亮应于本判决生效后十日内支付原告姜海东借款人民币20000元及利息（自2013年2月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告陈嘉庚、吕建峰对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告陈嘉庚、吕建峰对上述债务承担清偿责任后，有权向债务人张力月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元减半收取，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一四年九月三十日
书记员 盖淑蕾
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初15号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪于2010年9月29日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2012年7月20日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2014年5月30日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事�留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2015年11月4日晚，被告人王某至淮安市淮阴区富豪花园小区14号楼楼下，盗窃张某车库内超威牌48V电动车电瓶、天能牌48V电动车电瓶各1组，共计价值人民币270元。
2、2015年12月26日晚，被告人王某至淮安市淮阴区富豪花园小区8号楼楼下，盗窃蒋某停放在车库内的雅迪牌电动车1辆，价值人民币1665元。
案发后，被告人王某于2015年12月28日被抓获，归案后能�实供述犯罪事实。公安机关从被告人处扣押扳手等作案工具及现金1115元，并发还给张某家200元，发还给蒋某915元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、蒋某陈述，证人姚某、王某某等人证词笔录，现场勘验检查记录，物证，价格鉴证结论书，手印鉴定书，刑事判决书，扣押、发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃犯罪被处刑而再次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、剩余违法所得820元，责令被告人王某予以退赔。其中退赔张某某70元，退赔蒋某某750元。扳手等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第976号
原告杨庆金，女，1983年4月2日生，汉族。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告丁兆芳，女，1965年4月2日生，汉族。
委托代理人郑海，男，1965年3月1日生，汉族。
原告杨庆金与被告丁兆芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨庆金及其委托代理人王忆江，被告丁兆芳及委托代理人郑海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆金诉称：2014年3月28日，被告将其承租的房屋转租给原告，并收取原告转让金57000元。原告在领取营业执照时方得知出租人不同意转租，导致原告无法使用该房屋经营。为此双方多次协商，被告拒不返还57000元。故原告诉至法院，要求被告返还原告人民币57000元。
被告丁兆芳辩称：一、原被告就转让协议进行磋商时，出租人在场并表示同意原告经营，原被告双方系自愿达成转让协议；二、原被告签订的转让协议，既包括房屋的转租，也包括被告所有的房屋装修设施、电器设施、经营设施、麻将机等设施以及五真焱茶叶经营部的经营权，因此房屋租赁之外的转让无需经过出租人同意；三、原告已经正常经营数月，并未因出租人不同意转租而导致原告无法使用房屋经营，现主张转让协议无效，要求被告返还全部转让款，不合理。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告杨庆金与被告丁兆芳于2014年3月28日签订《转让协议》一份，合同约定被告将五真焱茶叶经营部的经营权、所有装潢、设备以及2014年10月18日之前的房屋租赁权转让给原告，原告一次性支付被告转让金55000元、水电押金2000元。原告在支付被告上述款项后，开始经营五真焱茶叶经营部。后原告以被告未经出租人同意将房屋转租给原告为由，认为双方签订的转让协议无效，要求被告返还57000元。双方协商不成，原告于2014年8月1日诉至本院。
以上事实，有转让协议、补充协议、收条、房屋租赁合同、房屋所有权证、证明、证人证言及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《转让协议》，系双方自愿协商达成，不违反相关法律法规规定，应合法有效。首先，转让协议中被告将房屋转租给原告，转租期限并未超过被告剩余租赁期限，同时，以未经出租人同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效，应由出租人主张；其次，转让协议中关于房屋装修设施、电器设施、麻将机等设施以及五真炎茶叶经营部的经营权的转让，无需经出租人的同意；第三，原被告关于五真焱茶叶经营部经营权转让的约定不违反相关法律法规的规定，应当合法有效；第四，原告明知出租人对房屋转租的意见，仍自愿与被告达成转让协议，并实际使用涉案房屋经营至起诉前，现主张转让协议无效要求返还转让金，既违反诚实信用原则，又无法律依据。综上，原被告签订的转让协议合法有效，原告主张被告返还人民币57000元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨庆金的诉讼请求。
案件受理费1225元，减半收取612元，由原告杨庆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张煜荻
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初405号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人李远红
被告占小云
被告熊文徽
被告欧阳伟
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告占小云、熊文徽、欧阳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人李远红到庭参加了诉讼，被告占小云、熊文徽、欧阳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告占小云、熊文徽、欧阳伟因农业综合经营需要借贷资金，组成联保小组于2012年9月5日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币3万元，合同有效期3年，约定了借款利率，被告在贷款时承诺按季度还本付息，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。合同签订后，原告严格履行了合同，于合同签订的当天向被告发放贷款3万元。被告占小云却严重违反《农户贷款借款合同》的约定，自2016年2月20日贷款到期后未还本付息，经原告工作人员多次催收，被告占小云以种种理由推脱。被告欧阳伟、熊文徽为联保人，应当承担保证责任。现要求被告占小云及时归还贷款本金3万元并按照合同约定利率支付至还清贷款本金时止的利息；被告欧阳伟、熊文徽承担保证连带责任。
被告占小云未答辩。
被告熊文徽未答辩。
被告欧阳伟未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告熊文徽、占小云、欧阳伟签订《多户联合保证担保承诺书》，结成农行农户贷款联合保证给担保小组，约定“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。”2012年9月5日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告占小云、熊文徽、欧阳伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告占小云为借款人，被告熊文徽、欧阳伟作为联保小组成员提供担保。合同约定被告占小云可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于综合经营；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。被告熊文徽、欧阳伟的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订当日，被告占小云向原告借款3万元，后循环使用。2015年8月20日，被告占小云最后一次使用授信额度借款3万元，该笔借款经银行系统自动展期6个月，借款到期日为2016年2月20日。借款到期后，被告占小云未按照约定还本付息。2016年5月21日，原告通过被告占小云账户余额扣除借款本金222.63元，尚欠借款本金29777.37元。被告占小云的借款利息支付至2015年12月20日，之后未再支付。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有庭审笔录、三被告签名的《多户联合保证担保承诺书》、原告盖章和三被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、债务逾期催收通知书和借款凭证、账户基本信息等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告占小云、熊文徽、欧阳伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告占小云未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任；被告熊文徽、欧阳伟应当承担连带保证责任。原告要求被告占小云偿还借款本金并支付利息，被告熊文徽、欧阳伟承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，被告熊文徽、欧阳伟为最高额担保方式，其担保限额不超过借款额度的1.5倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占小云在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29777.37元，并按照合同约定支付自2015年12月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息、滞纳金；
二、被告熊文徽、欧阳伟对上述债务在4.5万元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.05元，减半收取282.03元（原告已预付），由被告占小云负担（被告熊文徽、欧阳伟在上述4.5万元限额内连带清偿），随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈图靖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第1277-2号
申请执行人杨文兴，男，回族，生于1958年4月28日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区彭堡镇臭水沟村*组***号。
被执行人徐元安，男，汉族，生于1989年8月21日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区开成镇彭庄村*组*号。
申请执行人杨文兴与被执行人徐元安劳务合同纠纷一案，（2014）原民初字第2872号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月17日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的1500.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中查明，被执行人外出无法联系，无存款也无其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人外出无法联系，无存款也无其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的其他财产线索。使案件在执行期限内无法执结，应依法终结本案的本次执行程序。如发现被执行人或有可供执行的财产线索，申请人可以随时向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）原执字第1277号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 进
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01095号
申请执行人：颜某，男，1990年5月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：吴某，女，1990年8月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：吕某，女，1963年3月12日出生，汉族，住址。
申请执行人颜某与被执行人吴某、吕某婚姻家庭纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年7月23日作出（2013）谯民一初字第00502号民事判决，判决内容：被告吴某、吕某于本判决生效之日起七日内返还原告颜某婚约彩礼人民币12000元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起7日内向申请人颜某履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01095号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈坤山
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第298号
原告周某。
被告代某。
原告周某诉被告代某离婚一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告代某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原、被告于2009年下半年相识，并自由恋爱而结婚，但婚后被告经常离家不归，现原告要求与被告代某离婚。
被告代某未应诉。
原告向本院提交了结婚证一份，本院予以采用。
根据上述由上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年下半年，因在一起工作而认识，认识后双方即自由建立恋爱关系，××××年××月××日是，双方自愿办理了结婚登记手续。由于双方均是再婚，所以，未举行婚礼。婚后双方感情尚好，且未发生大的矛盾和争吵。双方未生育子女。2013年12月，被告代某以回娘家为由离家至今未归。现原告要求与被告代某离婚。
本院认为，原、被告自行相识，自由恋爱，双方婚姻感情基础较好，且婚后双方也未发生较大的矛盾，只是被告代某于2013年12月离家至今未归，双方分居时间也未达到两年。现被告未到庭，本院无法知悉其是否愿意离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与代某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
二〇一四年十月二十日
书 记 员 方雪薇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2037号
原告：唐身红，男，1968年12月16日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李保同，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：常玉芝，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
二被告委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所实习律师。
原告唐身红与被告李保同、常玉芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告唐身红及其委托诉讼代理人张军峰，被告李保同、常玉芝的委托诉讼代理人张红宇、刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐身红向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工资款61400元及利息，庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：原告带领工人跟随被告李保同在三门峡市灵宝市长安悦府小区工地做外粉工作，2015年11月28日经双方结算，被告李保同欠原告等人工钱77400元未给付，被告李保同为原告出具了欠条，后经原告催要，被告又支付原告16000元，剩余工钱至今未能给付。
被告李保同、常玉芝辩称，欠原告工钱是事实，由于被告的工程款还没结算，暂时没有资金支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，原告唐身红等人跟随被告李保同务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告李保同应按约定支付给原告劳动报酬，被告未能及时支付，并于2015年11月28日为原告出具了欠条，后经原告催要，被告又给付原告16000元劳动报酬，现被告尚欠原告61400元劳动报酬未给付，被告应当给付。被告李保同与被告常玉芝系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻二人共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求被告李保同与被告常玉芝共同给付劳动报酬61400元事实清楚，本院予以支持，原告领取劳动报酬后应当按约定分配给其他劳务提供者。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李保同、常玉芝于本判决生效之日起10日内给付原告唐身红劳动报酬61400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告李保同、常玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初2037号原告：唐身红，男，1968年12月16日出生，汉族，农民,住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：李保同，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：常玉芝，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所实习律师。原告唐身红与被告李保同、常玉芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告唐身红及其委托诉讼代理人张军峰，被告李保同、常玉芝的委托诉讼代理人张红宇、刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐身红向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工资款61400元及利息，庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：原告带领工人跟随被告李保同在三门峡市灵宝市长安悦府小区工地做外粉工作，2015年11月28日经双方结算，被告李保同欠原告等人工钱77400元未给付，被告李保同为原告出具了欠条，后经原告催要，被告又支付原告16000元，剩余工钱至今未能给付。被告李保同、常玉芝辩称，欠原告工钱是事实，由于被告的工程款还没结算，暂时没有资金支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。另查明，二原告系夫妻关系。本院认为，原告唐身红等人跟随被告李保同务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告李保同应按约定支付给原告劳动报酬，被告未能及时支付，并于2015年11月28日为原告出具了欠条，后经原告催要，被告又给付原告16000元劳动报酬，现被告尚欠原告61400元劳动报酬未给付，被告应当给付。被告李保同与被告常玉芝系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻二人共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告要求被告李保同与被告常玉芝共同给付劳动报酬61400元事实清楚，本院予以支持，原告领取劳动报酬后应当按约定分配给其他劳务提供者。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李保同、常玉芝于本判决生效之日起10日内给付原告唐身红劳动报酬61400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告李保同、常玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  蒋 慧二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴瑞洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20722号
原告苏某某，女，2011年11月23日出生。
原告兼原告法定代理人苏世承，男，1984年2月22日出生。
原告芦永昌，男，1940年1月10日出生。
原告杨子云，女，1946年6月29日出生。
四原告委托代理人李晶，北京建卓律师事务所律师。
被告于涛，男，1977年7月16日出生。
委托代理人姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。
被告崔公蒲，男，1984年1月28日出生。
被告侯善虎，男，1986年6月1日出生。
二被告委托代理人王洪芳，山东钰晟律师事务所律师。
被告临沂市宏祥汽车运输有限公司，营业场所山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人宋云高，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，营业场所山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告苏世承、苏某某、芦永昌、杨子云与被告于涛、崔公蒲、侯善虎、临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥公司），中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏世承、苏某某、芦永昌、杨子云委托代理人李晶，被告于涛委托代理人姜鹏，崔公蒲、侯善虎及二被告委托代理人王洪芳，人保临沂分公司委托代理人夏继友到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏世承、苏某某、芦永昌、杨子云诉称：2016年7月25日14时40分许，被告于涛驾驶车号为×××重型仓式货车由东向西行驶至北京市丰台区槐房路同和庄路口，适有卢秋红驾驶二轮摩托车由北向南行驶至此，二轮摩托车前部与汽车货车右侧相撞，造成两车损坏，卢秋红受伤，经抢救无效于当日死亡。事故经交管部门认定于涛承担事故的主要责任，卢秋红承担事故的次要责任。事故车辆在人保临沂分公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金1057180元，医疗费19978.14元，丧葬费42516元，被抚养人生活费393901.5元，交通费5193元，住宿费6338元，误工费21
258元，精神损害抚慰金100000元，财产损失8000元，共计1656193.50元。被告侯善虎、崔公蒲、宏祥公司承担连带赔偿责任。
被告于涛辩称：认可事故事实及责任认定，我方车辆投保了机动车交强险和150万商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费由保险公司承担。
被告崔公蒲、侯善虎辩称：认可事故事实及责任认定，车辆投保了机动车交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内先行赔偿，侯善虎支付了3万元丧葬费，要求原告退回，在本案中一并处理。
被告宏祥公司书面辩称：我公司不是肇事车辆的实际车主，实际车主是崔公蒲，其以分期付款的方式在我公司购买。发生事故时，车款尚未付清，且车辆已实际交付给崔公蒲。我公司仅是车辆的登记车主，即不从该车的运营中获利，也不承担该车运营风险，故不同意承担该车因事故造成的损失，要求驳回原告对我公司的诉请。
被告人保临沂分公司辩称：认可事故事实及责任认定。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年7月25日14时40分许，被告于涛驾驶车号为×××重型仓栅式货车由东向西行驶至北京市丰台区槐房路同和庄路口，适有卢秋红驾驶二轮摩托车（悬挂V9588）由北向南驶来，二轮摩托车前部与货车右侧相撞，造成两车损坏，卢秋红受伤，经抢救无效于当日死亡。事故经交管部门认定于涛承担事故的主要责任，卢秋红承担事故的次要责任。原告支付医疗费19978.14元、住宿费6338元。侯善虎给付原告苏世承30000元。XX社区居民委员会出具证明，证明卢秋红父亲芦永昌（1940年1月10日出生）、母亲杨子云（1946年6月29日出生）现无经济收入，属于被抚养人。原告提交常住人口登记簿，证明卢秋红有四名兄弟姐妹。卢秋红于2011年11月23日生育一女。
另查，×××重型仓栅式货车在人保临沂分公司投保了交强险和150万元商业三者险及不计免赔。侯善虎、崔公蒲系该车辆合伙经营人。车辆系从宏祥公司购买，现车辆所有人在宏祥公司名下，崔公蒲与宏祥公司签订了车辆买卖合同，合同中约定车辆交付后的所有风险（包括交通事故）由购车方承担。
查，于涛因犯交通肇事罪经本院以（2016）京0106刑初1571号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、原告户籍证明等相关证据在案佐证。
本院认为：于涛驾驶车辆通过没有交通信号灯控制的路口未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项、第三项的规定，是事故发生的主要原因；卢秋红驾驶与驾驶证载明的车型不符的二轮摩托车，且未佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条的规定，是事故发生的次要原因。对交管部门的事故认定，本院予以确认。×××汽车在人保临沂分公司投保了机动车交强险和150万商业三者险及不计免赔，故人保临沂分公司应在交强险限额下先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险项下赔偿70%，保险限额以外的费用由侯善虎、崔公蒲承担。于涛系崔公蒲、侯善虎的雇员，发生事故时系在工作期间，故不承担赔偿责任。宏祥公司与侯善虎、崔公蒲系车辆买卖关系，且有协议约定，故不承担赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金，丧葬费依据相关政策，按照城镇居民的标准确定；原告主张的被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里；医疗费依据实际发生的票据确定；交通费酌定3000元；住宿费系死者亲属来京处理丧事所发生，应予以支持；原告主张的误工费证据不足，本院不予支持；鉴于于涛因此交通事故已被判刑罚，应视为对原告方的一种精神慰藉，故原告主张精神损害抚慰金不予支持。对原告主张的财产损失，鉴于手机及摩托车已丢失，对此酌定损失为4000元。被告侯善虎垫付的3万元在赔偿款中扣除，侯善虎可自行到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额下给付原告苏世承、苏某某、芦永昌、杨子云医疗费一万元，丧葬费四万二千五百一十六元，死亡赔偿金六万七千四百八十四元，财产损失二千元，扣除被告侯善虎给付的三万元，应给付九万二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告苏世承、苏某某、芦永昌、杨子云医疗费六千九百八十四元六角，交通费二千一百元，住宿费四千四百三十六元六角，死亡赔偿金九十六万二千一百零五元九角，财产损失一千四百元。
三、驳回原告苏世承、苏某某、芦永昌、杨子云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五十九元，由原告苏世承、苏某某、芦永昌、杨子云负担二千五百元（已交纳）；由被告崔公蒲、侯善虎负担七千五百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 甘青锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10175号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕文刚，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕文刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,954.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,954.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2558号
上诉人（一审原告）：高顺美，女，汉族，1972年3月7日出生，住四川省德昌县。
被上诉人（一审被告）：蒲小松，男，汉族，1977年11月20日出生，住四川省南部县。
被上诉人（一审被告）：王茵，女，汉族，1981年9月18日出生，住四川省南部县。
原审被告：四川桂溪工程机械有限公司。住所地：四川省成都市武侯区机投镇双星大道北段*号。
法定代表人：刘光才。
上诉人高顺美因合伙纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高顺美上诉称，原审法院以5年前的判决、原告提供的身份信息及该院对被告住所地村干部的调查笔录为由，查明被告经常居住地在成都市金牛区是错误的，因为被告早就不在该处居住了；原告曾于2012年到金牛区人民法院起诉过被告，但该院以暂住证早已过期为由不予受理；原告递交的被告身份信息表证实原告户籍所在地为南部县，原审法院如果依据该身份信息无法送达可以依法公告送达；原审法院受理长达半年之久后，以案件不属于自己管辖为由裁定不予受理的事实不清，适用法律错误，应予纠正；请求撤销原审裁定，由南部县人民法院对本案予以受理。
本院认为，原审认定被上诉人蒲小松、王茵的经常居住地为成都市金牛区，依据的是蒲小松、王茵登记的暂住人口信息卡及凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月17日作出的（2011）川凉中民终字第590号民事判决上载明的当事人信息，但暂住人口信息卡的有效期是2010年至2011年，现在已经超过有效期，判决时间也是五年以前，故二者均不能证实蒲小松、王茵现在的居住状况，故不能认定金牛区是二人的经常居住地。上诉人提交的蒲小松、王茵的常住人口登记信息证实二人的户籍所在地为南部县辖区，在没有证据证实蒲小松、王茵有经常居住地的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，应当认定被告住所地位于南部县辖区，南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3997号民事裁定；
二、本案指令四川省南部县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 婕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2940号
原告:中国人民解放军65316部队，住所地长春市宽城区北安路1597号。
负责人:项士锋，部队长。
委托代理人:郭剑峰、郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。
被告:宽城区好易佳石材行，住所地长春市宽城区江山市场7区124号。
经营者:周俊。
本院在审理原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区好易佳石材行排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65316部队撤回起诉。
审判员 张尔航
二〇一七年八月十七日
书记员 岳 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第1036号
原告：苗树海，男，1976年9月21日生，汉族，农民，住磐石市黑石镇文化村振兴屯。
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所律师。
被告：张玉生，男，汉族，农民，住吉林省磐石市黑石镇文化村文化屯。
被告：张世新，男，1981年6月9日生，汉族，农民，住吉林省磐石市黑石镇文化村文化屯。
原告苗树海诉被告张玉生、张世新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗树海及其委托代理人贾时珍、被告张世新到庭参加诉讼，被告张玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗树海诉称：2013年12月被告张玉生、张世新到原告处收购玉米，经结算被告共应给付原告玉米款110,060.00元，期间被告已给付了21,000.00元，尚欠原告玉米款89,060.00元未给付。2014年3月7日被告张玉生为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告亦未给付尚欠的玉米款，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、二被告张玉生、张世新立即给付尚欠的玉米款89,060.00元；二、二被告承担连带给付责任；三、二被告连带承担本案诉讼费用。
被告张世新辩称：此事与自己无关，自己没有去被告家收购玉米，而是张玉生本人去收的玉米，张玉生和自己提到过钱数没错。
被告张玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告苗树海就其主张向本院提供的证据是：
1、由被告张玉生为原告出具欠据一份，证明被告出具欠条时欠原告玉米款90,060.00元未给付，期间给付了一部分，但到现在为止尚欠89,060.00元未给付。
2、证人胡建军，证明自己听说原告苗树海卖玉米给张玉生家了，但自己不在场，不清楚张世新是否购买了苗树海家的玉米。
被告张世新未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张世新表示对上述两份证据无异议。被告张玉生未到庭，无质证意见。原告表示对证人证言有异议，证人说的不客观，实际上是张世新的车，张世新收的玉米。
经本院审查，原告提供的证据能够证明被告张玉生欠原告玉米款89,060.00元未给付的事实，故本院对上述证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年12月，被告张玉生、张世新到原告苗树海处收购玉米，经结算被告共应给付原告玉米款110,060.00元，期间被告已给付了21,000.00元，尚欠原告玉米款89,060.00元未给付。2014年3月7日被告张玉生为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告亦未给付尚欠的玉米款，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、二被告张玉生、张世新立即给付尚欠的玉米款89,060.00元；二、二被告承担连带给付责任；三、二被告连带承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告苗树海与被告张玉生、就玉米价款进行了结算，被告张玉生为原告出具了欠条，该买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。现原告按照约定要求被告张玉生给付尚欠的玉米款89,060.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未提供充分证据证明被告张世新到原告处收购玉米及欠原告玉米款，故对原告要求被告张世新承担连带给付责任给付玉米款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉生于本判决生效后一次性给付原告苗树海尚欠的玉米款89,060.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,070.00元，由被告张玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 王 柏
二〇一六年四月五日
代理书记员 郝毓文
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4149号
原告：苗淑云，女，汉族。
委托诉讼代理人：张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：赵翠芹，女，汉族。
被告：王化春，男，汉族。
二被告委托诉讼代理人：王海清（王化春之子），住址同上。
原告苗淑云诉被告赵翠芹、王化春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后。依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告苗淑云及其委托诉讼代理人张臣、被告赵翠芹及被告赵翠芹、王化春的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
苗淑云向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费等损失6260元，二被告负连带赔偿责任；变更误工费等损失按2016年度新标准计算。事实及理由：二被告系儿媳公公关系，原告与被告在一个养殖小区养鸭。因2011年10月24日被告赵翠芹将原告打伤，被告赵翠芹对原告进行了赔偿；事后被告经常故意找茬对原告打骂。2015年7月26日，二被告在养殖小区路口将原告头部致伤，原告在宁城县中心医院住院治疗6天，诊断为“头部外伤、外伤后头痛头晕反应”。二被告故意致伤原告，应赔偿原告医疗费4261元、误工费540.60元（90.10元/天×6天）、护理费660元（110元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费200元，计款6261.60元。
二被告均辩称，原告所诉与事实不符。原告不承担养殖小区的任何费用，包括修路、维修线路等，此次是因王化春向原告提出修路费用而发生争吵，原告无理取闹，王化春一怒之下在路边搬块石头要砸原告，这是赵翠芹赶到并拦了下来，并未打原告，原告行为属于讹诈。
本案经审理查明如下事实：原、被告同在一个养殖小区养鸭。2015年7月26日，在养殖小区路口原告与被告发生纠纷，纠纷中原告头部被致伤。伤后原告在宁城县中心医院住院治疗6天。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因故发生纠纷，纠纷中原告被致伤，二被告应承担赔偿之责；但原告在事情的起因中亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告关于未致伤原告不同意赔偿的辩解意见，因缺乏证据支持，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告王化春、赵翠芹于本判决生效后立即连带赔偿原告苗淑云各项经济损失6261.60元的80%即款5009.28元。
案件受理费25元，邮寄费66元，计91元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一六年八月十八日
书记员 尹 见
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执393号
被执行人：陈某，男，1998年7月20日，汉族，
关于陈某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初471号刑事判决书，因陈某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯陈某刑事改造的原则，特撤回对陈某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初471号关于陈某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1871号
原告：钟某，女，1983年2月6日生，汉族。住新蔡县。
被告：陈某1，男，1982年1月2日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
原告钟某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子陈某2由原告抚养，原告自行承担抚养费。3、共同财产共同分割。原、被告一致认可的事实与理由：原、被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩陈某2，现随原告生活。双方婚后共同财产有：打桩机一台（价值120000元），现在原告处；现金180000元（其中80000元在原告处，100000元在被告处）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钟某提出离婚，被告陈某1同意。
二、婚生子陈某2由原告钟某抚养，抚养费原告自行承担；被告陈某1探望陈某2时，原告予以配合，具体的探望时间、地点、方式由双方自行协商。
三、原、被告共同财产：打桩机（价值120000元）归原告钟某所有；现金180000元（80000元在原告钟某处，100000元在被告陈某1处）在各人处现金归各自所有；原告钟某再给付被告陈某1共同财产分割款50000元，于2018年5月10日前履行清结，逾期不履行被告可按60000元申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年五月九日
书记员 万木春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24513号
原告北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。注册号：110302007082569。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人朱丽才。
被告宋俊霞，住北京市通州区。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地物业公司）与被告宋俊霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽才到庭参加诉讼。被告宋俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称：2007年3月28日，原告与开发商即�京金地兴业房地产有限公司签订《前期物业管理服务协议》，签订合同之后，原告按照前期物业服务协议及业主公约为格林小镇6小区全体业主提供了优质的物业服务，但被告（87－3－X室）以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费的行为严重影响了原告的物业管理活动，现为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付物业管理费人民币8914.8元，滞纳金人民币802.33元，由被告承担本案诉讼费。
被告宋俊霞未答辩。
经审理查明：被告宋俊霞系北京市通州区马驹桥镇新海南里87号楼3单元X室的业主，该房屋的建筑面积为168.84平方米。2007年3月28日，北京金地兴业房地产有限公司与原告金地物业公司签订《马驹桥生活起步区C2住宅小区前期物业管理服务协议》，原告金地物业公司系金地·格林小镇6�区的物业公司，其于当日开始为包括被告宋俊霞居住的北京市通州区马驹桥镇新海南里87号楼所在的金地·格林小镇6小区提供物业服务，物业费为住宅房屋按建筑面积多层（六层含六层以下）不带电梯1.9元每月每平米,2014年1月1日，该小区的物业费上调至2.2元每月每平米。被告宋俊霞并未向原告金地物业公司支付2014年1月1日至2014年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日的物业费。
另查，2007年9月2日，被告宋俊霞与北京金地兴业房地产有限公司签订北京市商品房预售合同，合同第二十三条第三款第一项约定原告物业服务费按照年收取，买受人应当在每年的3月1日前缴费。
庭审中，金地物业公司出示了缴费通知单、律师函，用以证明其曾向业主书面催缴物业费。
上述事实，有入住会签单、《北京市商品房预售合同》、服务费上调说明、《业�临时公约》、《马驹桥生活起步区C2住宅小区前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金地物业公司与被告宋俊霞之间系物业服务合同关系，金地物业公司向宋俊霞提供物业服务后，宋俊霞理应缴纳物业管理费。现金地物业公司要求宋俊霞给付2014年1月1日至2014年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费请求合理，本院予以支持。关于金地物业公司要求宋俊霞支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊霞支付原告北京金地格林物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日、二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费共计人民币八千九百一十四元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋俊霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年十二月十日
书记员 范文浩
吉林省珲春市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）吉2404刑初191号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某某，男，1993年8月14日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。系本案的被害人。
被告人刘某某，男，1974年4月5日出生，汉族，出生地为吉林省抚松县，小学文化，农民，户籍所在地为抚松县，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被珲春市公安局取保候审；2016年7月15日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年7月26日本院决定继续对其取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案刑事附带民事部分进行了审理（刑事部分另行处理）。附带民事诉讼原告人肖某某，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日17时许，被告人刘某某在珲春市河南街国税住宅与阳光小区之间的过道上，因琐事持刀砍伤肖某某左手，致肖某某受伤。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，肖某某左手掌软组织裂创、大小鱼际断裂、桡侧屈腕肌腱断裂、拇指短伸肌腱断裂、指总神经不全断裂、左手第五章骨开放性骨折、大多角骨开放性完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某于2016年1月4日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，并向公安机关预交15000元赔偿款。
上述事实，附带民事诉讼原告人肖某某与被告人刘某某均无异议。
附带民事诉讼原告人肖某某要求被告人刘某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等暂定为人民币3万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人刘某某于2016年10月10日赔偿附带民事诉讼原告人肖某某各项损失人民币32000元；
二、附带民事诉讼原告人肖某某放弃司法鉴定等其他诉讼权利；
三、本案的民事部分以此次调解一次性处理终结，各方当事人不得因本案再行提起诉讼。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一六年十月十日
书 记 员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初191号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月5日出生，汉族，出生地为吉林省抚松县，小学文化，农民，户籍所在地为抚松县，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被珲春市公安局取保候审；2016年7月15日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年7月26日本院决定继续对其取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日17时许，被告人刘某某在珲春市河南街国税住宅与阳光小区之间的过道上，因琐事持刀砍伤肖某某左手，致肖某某受伤。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，肖某某左手掌软组织裂创、大小鱼际断裂、桡侧屈腕肌腱断裂、拇指短伸肌腱断裂、指总神经不全断裂、左手第五章骨开放性骨折、大多角骨开放性完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某于2016年1月4日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，并向公安机关预交15000元赔偿款。
在本案审理期间，被害人肖某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿其各项损失。经本院主持调解，被告人刘某某与被害人肖某某达成调解协议，被告人刘某某赔偿肖某某人民币32000元，并已履行，肖某某对被告人刘某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有被害人肖某某的陈述，证人栾某某、铁某某、付某的证言，法医学人体损伤程度意见书，照片，破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，予以从轻处罚。故根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 关诗源