![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbdf913a-5405-4c44-b468-ee4d60bbcee3&imgId=YmJkZjkxM2EtNTQwNS00YzQ0LWI0NjgtZWU0ZDYwYmJjZWUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1222号
原告李树岭，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托代理人杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
法定代表人任富利，职务经理。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被告王云泽，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李树岭诉被告王云泽、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称被告赤峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员蔡井福适用简易程序，于2015年11月3日14时30分公开开庭进行了审理。原告李树岭及其委托代理人杜成清、被告赤峰公司的委托代理人盖群、被告王云泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告赤峰公司承包了海拉尔机场翻建改造工程。原告为被告赤峰公司的工地提供劳务，该工地的现场负责人是被告王云泽。2012年1月工程完工后，被告王云泽给原告出具了350976元的欠条。此后，原告多次索要欠款无果，诉至法院，请求判令：被告给付劳务费350976元及拖欠的利息。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.结算书，证明原告的工人工资和生活费数额及铲车租赁费用共计1256976元，扣除已支付的906000元，尚欠原告350976元。被告赤峰公司认为该证据是复印件，对真实性不认可，且该决算书无相关材料作为决算的依据，内容有涂改。被告王云泽对证据无异议。本院审核后认为，该证据证明原告与被告王云泽直接进行了决算，二者对此无异议。本院予以采信。
2.欠据，证明被告王云泽给原告出具了欠据，欠原告350976元。被告赤峰公司认为该欠据出具的时间公安机关查处被告王云泽伪造公章的时间，且被告王云泽无权代表被告赤峰公司出具借据，对欠据不认可。被告王云泽对此证据无异议。因被告王云泽对其出具的欠据无异议，本院予以采信。
被告王云泽辩称，我对原告陈述的事实认可。因被告赤峰公司未与我最后结算工程款，其无能力给付原告欠款。
被告赤峰公司辩称，一、我公司与原告之间无合同关系，我公司没有合同义务。二、被告王云泽不是我公司职员，其无权代表我公司与原告进行结算。三、我公司已超额给付被告王云泽工程款，即使原告是实际施工人，我公司也不承担连带责任。
被告赤峰公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.沈阳军区空军建筑安装工程承包合同书，证明被告赤峰公司与建设单位对工程承包的价格进行了约定。原告和被告王云泽对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
2.赤峰公司的授权委托书（复印件）、张立军与王云泽签订的建筑工程承包合同，证明二被告签订了建筑施工合同，约定了合同的总价款。原告及被告王云泽对该证据无异议，本院予以采信。
3.工程结算单十页以及施工协议（复印件），证明被告王云泽将工程分包给了案外人张某某，原告不是实际施工人，没有对项目进行施工。原告认为该证据与本案原告无关。被告王云泽对证据的真实性无异议，称该工程的第一年是原告施工的，第二年原告不干了，是张某某在继续施工。本院审核后认为，该证据反映的是被告王云泽与案外人张某某之间发生的事实，与本案无关，不予采信。
4.收据（99张）和银行转账单（复印件，7张），证明被告向原告支付了9560000元的工程款，已经超额支付了工程款。原告对收据无异议，但因银行转账单是复印件，不认可。被告王云泽对时间为2012年7月6日的（数额87万元）收据因没有其签名不认可，对昊翔物流货运有限公司的托运单不认可。本案审核后认为，二被告未进行最后的结算，双方因工程款结算发生的纠纷可另案诉讼，对于双方往来的单据在本案中不予确认。
5.海拉尔公安分局立案决定书、撤销案件决定书，证明公安机关对王云泽伪造公章的案件进行了查处。原告及被告王云泽对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年5月30日，被告赤峰公司承包了海拉尔机场翻建改造工程的新建营房第二标段工程。被告赤峰公司又将其承包的工程转包给被告王云泽进行施工。被告王云泽与原告订立口头协议，将其承包的部分工程分包给原告施工。协议签订后，原告完成了其承包的部分工程的施工。2012年1月18日，被告王云泽就原告已完成的工作量与其进行决算，总工程款1256976元，扣除被告王云泽已给付的906000元，尚欠原告350976元。2013年10月3日，被告王云泽向原告出具了一张欠据。原告索要欠款无果，诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告赤峰公司给付原告劳务费350976元；2.被告赤峰公司给付原告拖欠劳务费的利息157939.2元（劳务费350976元×1%月利率×45个月，从2012年1月18日计算至2015年10月18日）；3.被告王云泽承担连带责任。
另查明，中国人民银行公布的2012年1月18日的三年至五年贷款基准利率为6.9%。
本院认为，被告王云泽与原告订立的口头协议属于建设工程分包合同，因原告与被告王云泽均不具有建设工程施工资质，该合同无效。被告王云泽为原告出具欠据的行为合法有效，应当对其承诺欠原告的债务350976元承担法律责任。原告主张的劳务费实际属于工程款性质。双方对欠付工程款利息无约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.9%年利率计息，从双方进行结算的时间2012年1月18日计算至原告主张的截止时间2015年10月18日，该利息数额为90815元（350976元×6.9%年利率÷12月×45月）。原告主张的利息数额超过90815元的部分，本院不予支持。原告未提交证据证实涉案工程已验收或已交付使用，其要求被告赤峰公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王云泽给付原告李树岭工程欠款350976元并给付原告欠付工程款的利息90815元，合计441791元，此款于本判决生效之日给付；
二、驳回原告李树岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元，减半收取4444.5元，由原告负担481.1元，由被告王云泽负担3963.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡井福
二〇一五年十一月二十日
书记员 庄 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十四条：民事法律是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程施工合同必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。