广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第775号
原告梁荣和，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告李云，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人杨文杰。
委托代理人赵宇轩，男，1987年5月28日出生，汉族，住广州市天河区，是被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的职员。
委托代理人江承红，女，1980年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人云美昕，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的员工。
原告梁荣和诉被告李云、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（下简称顺德碧桂园公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称人保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周子昌独任审理。本案于2014年10月15日公开开庭审理，原告梁荣和的委托代理人曾莹，被告李云，被告顺德碧桂园公司的委托代理人赵宇轩，被告人保顺德公司的委托代理人云美昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣和诉称，2014年4月23日，被告李云驾驶一辆粤涉案客车与霍锦权驾驶涉案二轮摩托车（搭乘原告梁荣和）发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。交警认定李云与霍锦权承担同等责任。因原告霍锦权为亲属关系，故原告不起诉霍锦权承担责任。据此，请求法院判令：一、被告李云、顺德碧桂园公司赔偿原告因交通事故造成的损失35216.74元；二、被告人保顺德公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李云辩称，对交通事故的发生和责任的划分没有异议，我是被告顺德碧桂园公司的员工，事故发生时正在履行职务。
被告顺德碧桂园公司辩称，对交通事故的发生和责任的划分没有异议，被告李云是我公司的员工，事故发生时正在履行职务。对于原告的起诉，我方有如下意见：1.医疗费，无异议；2.后续治疗费，原告应待实际发生后另行起诉，另外，由于交通事故发生之前原告已经有三颗义齿，若原告坚持在本案中主张，应当对该三颗义齿的费用剔除；3.伙食补助费，应使用2013年的赔偿标准，即每天50元；4.营养费和护理费，没有医嘱；5.误工费，仅有收入证明，没有人社局等第三方的证明，需法院进一步核实；6.交通费，没有票据，不应支持；7.精神抚慰金，因双方负同等责任，不应支持；8.鉴定费，因属于原告自行委托，应由其自行承担。
被告人保顺德公司书面辩称，1.我司承保涉案客车的交强险和商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.原告无相关证明其需护理及加强营养，故不应支持护理费及营养费；3.被告在事故中垫付的费用应予扣减；4.原告无评残，其诉请误工费计算至定残前一天无理，误工天数应计算45天；5.护理费应按70元／天计算；6.原告没有评残，故不应支持精神抚慰金；8.诉讼费、鉴定费不属于保险公司责任，我司不承担。
本院经审理查明如下事实：
2014年4月23日14时52分，在105国道2586KM＋300M（顺德北滘路段），被告李云驾驶一辆涉案客车与霍锦权驾驶涉案二轮摩托车（搭乘原告梁荣和）发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定霍锦权、李云双方承担事故的同等责任。
事发当天，原告梁荣和被送往佛山市顺德区北滘医院住院治疗，后于2014年5月2日出院，共住院9天，共产生医疗费16533.48元，出院诊断和医嘱为：“上唇挫裂伤、额部皮肤挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤、牙齿外伤脱落、不适随诊”等。原告梁荣和为此支出医疗费16533.48元。2014年6月5日，原告梁荣和委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年6月23日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人梁荣和多枚牙齿外伤性缺失，建议每次义齿安装费用以不少于7000元为宜，每五年左右更换义齿一次，截止至60岁止”，原告梁荣和为此支出鉴定费1500元。
另查明，涉案客车的所有人为被告顺德碧桂园公司，向被告人保顺德公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。李云是顺德碧桂园公司的员工，事故发生时正履行职务。原告梁荣和在事故发生前从事摩托车配件零售行业。
本院认为，本案中，被告李云驾驶机动车与霍锦权驾驶的机动车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。事后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定霍锦权与被告李云均承担事故的同等责任。该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。被告李云是顺德碧桂园公司的员工，在事故发生时正履行职务，故其对原告梁荣和造成的损害应由顺德碧桂园公司承担。被告李云驾驶的涉案客车在被告人保顺德公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保顺德公司在交强险责任限额范围内对原告梁荣和的损失承担赔偿责任。交强险不足赔付部分，由于被告驾驶机动车与霍锦权驾驶的机动车发生交通事故，承担事故的同等责任，本院依据事故的责任认定、双方驾驶车辆的种类及双方过错的大小，酌定被告顺德碧桂园公司对原告梁荣和超出交强险赔偿范围部分的损失承担50%的赔偿责任，因其向被告人保顺德公司投保了商业第三者责任险30万元，故应由被告人保顺德公司在30万元的保险责任限额范围内直接赔偿给原告。
本次交通事故共造成原告损失为45233.48元（详见附表，其中属于交强险医疗费用范畴为10000元，属于交强险死亡伤残赔偿金范畴为6500元），应先由被告人保顺德公司在交强险赔偿限额范围内赔偿16500元。超出交强险部分28733.48元（45233.48元-16500元），因本院认定被告顺德碧桂园公司应负50%的赔偿责任，故其应承担的金额为14366.74元（28733.48元×50%），该金额未超出商业第三者责任险30万元的限额范围，故应由被告人保顺德公司在商业第三者责任险30万元限额范围内直接向原告支付该赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本案判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告梁荣和支付赔偿款16500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内向原告梁荣和支付交通事故赔偿款14366.74元；
三、驳回原告梁荣和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为340.21元（原告已预交），由原告梁荣和负担40.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一四年十月十五日
书记员 何铭娴
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由一医疗费16533.48元16533.48元。无异议。根据相关票据确认原告的医疗费用金额。二后续治疗费21000元21000元过高，应扣减相应部分。根据鉴定结认书确定的更换义齿金额、次数及年限计算。三住院伙食补助费900元900元过高，应按2013年度标准计算。原告住院9天，按2014年受诉法院所在地伙食补助标准100元一天计算。四营养费300元1000元不应支持。根据原告的伤情酌定。五护理费0元900元不应支持医嘱并没有证明原告在住院期间有护理。六误工费4500元
（3000元÷30天×45天）6100元过高，没有评残，应按45天计算。原告已提供证据证实其从事摩托配件零售行业，而原告主张的月工资3000元，低于2014年度受诉法院国有零售行业职工年收入56644元，故应按原告主张的月工资3000元计算；原告提供的医嘱及鉴定结论书没有其休息时间，故结合被告抗辩，认定误工时间为45天。七交通费500元1000元没有依据不支持根据原告住院的医院至家庭之间的范围酌定八鉴定费1500元1500元由原告自行负担鉴定费是因本案的损害而产生的九精神损害抚慰金0元0元。有异议，不应支持原告受伤但没有评定残疾总计45233.48元