杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第142号
原告：边某。
原告：孙某甲。
法定代理人：边某，系原告孙某甲母亲。
两原告共同委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
被告：李某。
被告（追加）：孙杨，男，2014年3月23日出生（身份证号：3301832014********），汉族，住杭州市富阳区春江街道直塘村直塘片**号。
法定代理人：孙某乙，系被告孙杨父亲。
原告边某、孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、李某分家析产纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。审理过程中，被告孙某乙申请追加孙杨为本案被告，本院予以准许。本案依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告边某、孙某甲的共同委托代理人陈登峰、被告孙某乙、孙某丙、李某及被告孙杨的法定代理人孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某、孙某甲共同起诉称：原告边某与被告孙某乙原系夫妻关系，被告孙某丙、李某系被告孙某乙的父母。××××年××月××日，原告边某与被告孙某乙在富阳民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，即原告孙某甲，后于2013年8月2日在原富阳市人民法院调解离婚，约定女儿孙某甲由原告边某抚养至独立生活时止。原、被告的户籍均在春江街道直塘村（现为春江街道民主村）。2010年，富阳市江南新城建设投资有限公司与户主�某乙（代表原、被告）签订了《江南新城建设（建设、民主、中沙村）房屋搬迁补偿（安置）协议书》一份，约定：将坐落于民主村户主为孙某乙的建筑面积为166平方米的房屋予以拆除，富阳市江南新城建设投资有限公司补偿房屋、过渡费、搬家费、奖励费等合计590605元，根据人户界定原则确定安置原、被告5人，安置人口人均90平方米等事项。2015年2月10日，孙某乙向富阳市江南新城建设投资有限公司签订了《公寓安置房确权协议》4份，选定坐落在富阳区春江街道民主佳苑公寓安置房4套（3幢604室建筑面积150.14平方米；8幢204室建筑面积153.96平方米；12幢202室建筑面积121.59平方米；12幢502室建筑面积121.59平方米）作为原、被告共同所有的安置房。事后，案涉安置房之一即8幢204室建筑面积为153.96平方米的房屋已经由被告孙某乙、孙某丙、李某实际占有并使用。基于以上�实，原告认为，案涉四套安置房为原、被告共有财产，原告依法享有相应的权利。现原告要求主张分割其中的两套即12幢502室、12幢202室归原告所有，于情于法都应成立。故原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：一、依法分割原、被告共有的坐落于富阳区春江街道民主佳苑公寓安置房4套（3幢604室建筑面积为150.14平方米；8幢204室建筑面积为153.96平方米；12幢202室建筑面积为121.59平方米；12幢502室建筑面积为121.59平方米），其中12幢502室建筑面积为121.59平方米的房屋归原告边某所有，12幢202室建筑面积为121.59平方米的房屋归原告孙某甲所有；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告边某、孙某甲将第一项诉讼请求变更为：依法分割原、被告共有的坐落于富阳区春江街道民主佳苑公寓安置房4套（3幢604室建筑面积为150.14平方米；8幢204室建筑面积为153.96平方米；12幢202室建筑面积为121.59平方米；12幢502室建筑面积为121.59平方米），其中坐落于富阳区春江街道民主佳苑公寓安置房3幢604室建筑面积150.14平方米的房屋（价值111103.60元，即740元／平方米×150.14平方米）归两原告所有；四被告补偿两原告房屋补偿款139500元（按4650元／平方米×30平方米）。
原告边某、孙某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、（2013）杭富城民初字第87号民事调解书1份（复印件），以证明原告边某与被告孙某乙于2013年8月2日经法院调解离婚，原告孙某甲由原告边某抚养的事实。
2、房屋搬迁补偿（安置）协议书及附件各1份（复印件），以证明富阳市江南新城建设投资有限公司与户主孙某乙签订《江南新城建设（建设、民主、中沙村）房屋搬迁补偿（安置）协议书》，协议书对房屋补偿、过渡费、搬家费、奖励费等以及根据人户界定原则确定安置原、被告5人，安置人口人均90平方米等事项进行了约定，原告边某、孙某甲系协议书约定的搬迁补偿安置人口的事实。
3、公寓安置房确权协议4份（复印件），以证明孙某乙作为户主已与富阳市江南新城建设投资有限公司确认了四套安置房的位置、面积及相关事项。
4、春江街道“民主佳苑”公寓房安置分配事实细则1份（复印件），以证明案涉安置房的分配原则、安置面积、购置价格等相关事实。
5、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、浙江省私人建房用地许可证各1份（均系复印件），以证明案涉拆迁的房屋均于2009年取得相应批准证书的事实。
被告孙某乙、孙某丁共同答辩称：原告方所提出的要求不同意。原告边某和被告孙某乙原来是夫妻，后经法院调解离婚及女儿的抚养等都是事实，但是原告边某与被告孙某乙是从2008年6月30日开始分居的，分房之前原告边某都不在家，而且女儿跟孙某乙一直生活到2014年5月27日。关于搬迁协议的内容也都是对的，后安置的四套房屋也是属实。坐落于富阳区春江街道民主佳苑公寓安置房3幢604室建筑面积150.14平方米的房屋可以归两原告所有，但要求两原告把购房款先支付给我。两原告要求四被告补偿两原告房屋补偿款139500元是不同意的。如果法院判决要支付补偿款的，我方要求也是740元／平方米，因为我方要求两原告支付购房款也是按照这个价格。另，诉讼费由两原告承担。
被告孙某丙答辩称：这个老房子是孙某丙的，和两原告没有关系，所以不需要分给她们。
被告李某的答辩意见与被告孙某丙一致。
被告孙某乙、孙某丁为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1�调解笔录一份，以证明在离婚的时候原告边某与被告孙某乙约定每人90平方米（原告边某、原告孙某甲及被告孙某乙每人各90平方米）及被告孙某乙已经支付原告边某100000元的事实；
2、户口本一份（复印件），以证明公寓房安置有被告孙某丁的一份。
被告孙某丙、李某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、对原告边某、孙某甲提供的证据1、2、3、4，被告孙某乙、孙某丙、李某、孙某丁质证认为均无异议。本院认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
2、对原告边某、孙某甲提供的证据5，被告孙某乙、孙某丙、李某、孙某丁质证认为对其真实性没有异议，但对关联性有异议，原告边某自2008年6月30日离家出走，该些许可证是原告边某离家出走后办理的，和原告边某没有关系。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
3、对被告孙某乙、孙某丁提供的证据1，原告边某、孙某甲质证认为对其真实性没有异议，对每人90平方米的证明目的没有异议，但对已经支付100000元的证明目的有异议，与本案没有关联，被告孙某丙、李某质证认为没有异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，可以证明原告边某、孙某乙在离婚时曾就安置房分配达成一致意见，即每人享有90平方米安置房的所有权，边某与孙某甲共同享有建筑面积为150平方米安置房的所有权，其中90平方米归边某所有，60平方米归孙某甲所有，孙某乙与孙某甲共同享有建筑面积为120平方米安置房的所有权，其中90平方米归孙某乙所有，30平方米归孙某甲所有。
4、对被告孙某乙、孙某丁提供的证据2，原告边某、�某甲质证认为对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为被告孙某丁是于2014年3月27日出生的，被告孙某乙签订搬迁补偿协议书的时候确定的补偿并没有被告孙某丁的份额，被告孙某丙、李某质证认为没有异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
1、××××年××月××日，边某与孙某乙登记结婚；××××年××月××日，生育女儿孙某甲。2013年7月1日，孙某乙向本院提起诉讼，要求与边某离婚，女儿孙某甲由边某抚养。经本院主持调解，孙某乙、边某于2013年8月2日达成协议：一、孙某乙与边某自愿离婚；二、女儿孙某甲由边某抚养至独立生活时止，教育费、医疗费凭有效票据各半承担；女儿孙某甲于每周一至周四随孙某乙生活，若寒暑假孙某乙则享有每月四次的探视权；三�孙某乙补偿边某100000元，于2014年至2018年每年1月31日前各支付20000元；案件受理费300元，减半收取150元，由孙某乙负担。
（2013）杭富城民初字第87号案件庭审过程中，孙某乙、边某就安置房问题达成一致意见：每人享有90平方米安置房的所有权，即边某与孙某甲共同享有建筑面积为150平方米安置房的所有权，其中90平方米归边某所有，60平方米归孙某甲所有，孙某乙与孙某甲享有建筑面积为120平方米安置房的所有权，其中90平方米归孙某乙所有，30平方米归孙某甲所有。
原孙某乙户内共5人，分别为孙某乙、边某、孙某甲、孙某丙、李某。孙某乙再婚后于××××年××月××日生育儿子孙某丁。
2009年4月14日，孙某乙作为户主取得建设用地规划许可证；同年7月8日，孙某乙作为户主取得浙江省私人建房用地许可证；同年8月11日，孙某乙作为户主�得建设工程规划许可证。
2、2010年，以孙某乙为被拆迁人代表（乙方）与富阳市江南新城建设投资有限公司（甲方）签订《江南新城建设（建设、民主、中沙村）房屋拆迁补偿（安置）协议书》一份，载明：一、乙方房屋坐落于民主，房屋产权属孙某乙所有（共有）；二、主房建筑面积166.48平方米，房屋补偿88702元、房屋装修补偿39955元、附属物及苗木补偿13840元、其他补偿1108元，总补偿143605元；三、乙方自行解决过渡房，过渡房为腾空日起至安置房交房日后4个月止，经核实乙方安置人口5人，按每人每月300元标准预发30个月的临时过渡费计45000元，如乙方规定时间前签约、腾空，人均过渡费翻倍计算，过渡费实得金额90000元，搬家费按每户1000元的标准一次性发给（以二次计算），搬家费2000元，合计补偿92000元；四、乙方实得按时评估奖5000元、按时签约奖25000元、按时腾空奖30000元、按时回迁奖45000元、入住安置房鼓励奖100000元、多高层安置区域按时签约奖130000元、对证件已办理齐全的农户，主动放弃一户一基建房，进入公寓化安置的，每户奖励20000元，以上七项合计补偿355000元，以上第二、三、四条补偿资金总额为590605元；五、乙方属于调产安置的，安置房屋根据富政（2010）1号《关于加快农村住房改造建设的若干意见》文件精神，由投资主体富阳市江南新城建设投资有限公司实施对安置小区的建设工作，根据人户界定原则，乙方共计确定安置人口为5人，乙方享受以重置价购买的多层公寓250平方米，安置基准价为740元／（多层公寓以二层中间套为基准价），小计房款185000元，享受成本价政策高层（小高层）公寓200平方米，安置基准价为1650元／平方米（高层或小高层公寓以六层中间套为基准价），小计房款330000元，乙方合计购房款515000元，购房款总额从甲方支付乙方补偿费中预扣除，交房时根据乙方选择的安置房房屋层次、朝向等因素引起的价格差具体结算，多还少补；六、甲方实付乙方补偿费为乙方搬迁补偿资金总额扣除乙方购房款后合计人民币75605元，在乙方签约后五个工作日内支付50%补偿款，其余补偿款在房屋腾空并交付甲方后五个工作日内付清。
庭审中，原告提供的《江南新城建设（建设、民主、中沙村）房屋拆迁补偿（安置）协议书》附件表格中载明：孙某乙，135××××3444，5，边某（妻）、孙某甲（女）、孙某丙（父）、李某（母），450，1，儿子、农：2014.03.27，6，边某是前妻要求分房也通知137××××1164。
3、2015年2月10日，孙某乙与富阳市江南新城建设投资集团有限公司签订《公寓安置房确权协议》4份，确认购买坐落在民主佳苑公寓3幢604室（建筑面积150.14平方米）、民主佳苑公寓8幢204室（建筑面积153.96平方米）、民主佳苑12幢202室（建筑面积121.59平方米）、民主佳苑12幢502室（建筑面积121.59平方米）。
庭审中，原、被告双方确认民主佳苑8幢204室已装修入住。
4、《春江街道“民主佳苑”公寓房安置分配实施细则》规定：……三、公寓房安置分配规定1、人口确定：根据《富阳市江南新城开发建设涉及集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案（试行）》（富江指发（2010）7号）的相关规定，安置户的人口确定截止日为2015年1月31日24时。如有新增人口数（仅指婚嫁、出生）的安置户必须在人口确定截止日前报分房工作领导小组，同时提供户口簿、结婚证、出生证等相关证明材料，非农人员还需提供房改办出具的未享受福利房政策的证明。……5、购房价格（1）购买多层公寓房重置价为740元／平方米，安置成本价为1600元／平方米，市场价为4450元／平方米；高层安置成本价为1650元／平方米，市场价为4850元／平方米；购房重置价、安置成本价、市场价根据规定及市场因素每年调整并公布一次。……（3）高层公寓房安置成本价、市场价以9楼为基准，9楼的安置成本价为1650元／平方米、市场价为4850元／平方米，9楼以下每层楼递减40元／平方米，9楼以上每层楼递加40元／平方米……四、公寓房分配其他规定1、安置户购买多层或高层的面积不得超过合法享受的安置或购买面积（包括因户型原因增加的面积），每户在选房时有相符户型房源的必须按规定面积的房源中选房。因户型不足或不可分割的因素，造成购房面积与安置面积不符时，按以下政策执行。（1）多层公寓房购买政策。安置户实际购房面积超过安置面积在5%以内（含5%）的部分面积按成本价购买，超出安置面积5%以上的部分面积按市场价购买。……（2）高层公寓房购买政策。因户型不足或不可分割的因素造成超面积的，超面积部分一律按市场价购买。……。
庭审中，原、被告双方确认多层公寓房重置价为740元／平方米，安置成本价为1600元／平方米，市场价为4450元／平方米；高层公寓房安置成本价为1650元／平方米，市场价为4850元／平方米。
本院认为，边某、孙某甲作为孙某乙家庭成员在拆迁安置中享有安置房的事实有《江南新城建设（建设、民主、中沙村）房屋拆迁补偿（安置）协议书》、调解协议及原、被告的陈述等在案佐证。双方对于原、被告每人享有90平方米安置房的事实没有争议及孙某乙等人愿意将其中的3幢604室（建筑面积150.14平方米）房屋给予两原告，本院据此予以确认。两原告合计应享有180平方米安置房，扣除上述150.14平方米，尚余29.86平方米，故原告诉请的按照30平方米计算标准有误，本院依法予以调整至29.86平方米。双方讼争的主要焦点为两原告就上述29.86平方米的房屋补偿标准应是根据重置价、安置成本价还是市场价。首先，根据原告边某与被告孙某乙的离婚诉讼中，边某与孙某乙就安置房问题达成一致意见，即每人享有90平方米安置房的所有权，边某与孙某甲共同享有建筑面积为150平方米安置房的所有权，其中90平方米归边某所有，60平方米归孙某甲所有，孙某乙与孙某甲享有建筑面积为120平方米安置房的所有权，其中90平方米归孙某乙所有，30平方米归孙某甲所有，故该超出的29.86平方米安置房的价格应当根据孙某乙所得房屋的价格，即高层安置房的价格予以补偿。其次，本案中，孙某乙户根据协议约定分得的安置房总面积应为90平方米／人×6人，计540平方米，而实际分得的安置房总面积为547.28平方米，虽然根据《春江街道“民主佳苑”公寓房安置分配实施细则》规定高层公寓房因户型不足或不可分割的因素造成超面积的，超面积部分一律按市场价购买，但其中两套高层安置房均仅超出可分得面积1.59平方米，故对上述29.86平方米，本院酌情确认以高层的成本价即1650元／平方米予以补偿。故被告孙某乙、孙某丙、李某、孙某丁应向原告边某、孙某甲支付房屋补偿款49269元（1650元／平方米×29.86平方米）。综上，原告边某、孙某甲之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。另，关于被告孙某乙、孙某丁提出的要求两原告需先向孙某乙支付购房款等的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于杭州市富阳区春江街道民主佳苑公寓安置房3幢604室房屋归原告边某、孙某甲共同所有，由被告孙某乙、孙某丙、李某、孙某丁在本判决生效之日起一个月内交付给原告边某、孙某甲；
二、被告孙某乙、孙某丙、李某、孙某丁向原告边某、孙某甲支付房屋补偿款49269元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告边某、孙某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5059元（原告预交6516元），减半收取2529.50元，由原告边某、孙某甲共同负担911元，被告孙某乙、孙某丙、李某、孙某丁共同负担1618.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年十月二十日
代书 记员 郎侃男