乌鲁木齐市沙依巴克区人民院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第622号
原告：新疆神风天设矿业技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市南昌路177号。
法定代表人：许红兵，该公司总经理。
委托代理人：刘晓涛，男，汉族，1969年6月11日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市
被告：乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村四队。
法定代表人：马维仁，总经理。
委托代理人：索玉新，男，汉族，1976年8月4日出生，该煤矿法律顾问，住乌鲁木齐。
原告新疆神风天设矿业技术有限公司（以下简称神风天设公司）与被告乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿（以下简称苇子村煤矿）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神风天设公司的法定代表人许红兵、委托代理人刘晓涛，被告苇子村煤矿委托代理人索玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神风天设公司起诉称，2012年6月21日，原告与被告签订了一份掘进机（带转载机）买卖合同，合同总金额1250000元。合同签订后，被告支付货款40940元，余款1209060元未付，合同约定被告应于2013年6月21日前付清，但被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠付货款1209060元，利息72543.6元；2、被告承担的本案的全部诉讼费用。
被告苇子村煤矿答辩称，原告没有按照合同约定将合同约定的掘进机全部交付我公司，我方只收到原告交付的部分零配件，且已将该部分款项支付，原告要求支付全部货款没有事实及法律依据。
经审理，本院对当事人提供的证据认证如下：
原告神风天设公司提交：
1、《工业品买卖合同》一份，用于证明双方的买卖合同关系，合同总金额为1250000元，被告仅支付部分款项，余款未付。被告对该份证据的真实性无异议，但对原告要求支付剩余款项及利息的关联性不认可。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
2、对账函二份，一份金额为1090400元，一份金额为118660元，被告盖章确认并签字，用于证明被告尚欠原告货款金额。被告对该份证据的真实性无异议，但对有效性、关联性不予认可，认为公章所盖的位置在数据不符的位置，说明被告对原告对账函的金额有异议，不能够证明被告所欠原告的货款具体金额。且另一张对账函为另一公司出具的，与本案原告没有关系。本院对该份证据的真实性予以确认。
3、2012年7月4日的发货清单3份，用于证明原告已将合同约定的掘进机、转载机以及合同附件备品配件交付被告，被告盖章确认，并由其工作人民马永签字接收。被告对组证据真实性无异议，但对有效性、关联性不认可，认为其只收到了部分零配件，未收到主机设备，马永是在不知情的情况下盖章签收的。本院对该份证据的真实性逾期确认。
4、2012年7月20日的收条及2012年9月4日的发货清单，证明在合同之外又给被告供了价值21300元的货物。被告对该份证据不予认可，认为发货清单及收条没有加盖公司公章，马彦山的签字不能证明是代表公司签收。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
5、2013年5月30日的发货清单，用于证明2013年5月30日原告又给被告供货价值34100元，被告员工马彦山签收。被告对该份证据真实性、有效性、关联性不予认可。认为发货清单没有加盖公司公章，马彦山的签字不能证明是代表公司签收。本院对该份证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
6、发票及发票回执单，用于证明原告给被告开具了合同约定价款1250000的发票，被告工作人员米峰岗签收。另开具的合同外所供货物的发票，被告亦予以签收。被告对该组证据不予认可，认为发票回执单没有公司签章，且米峰岗也不是其工作人员。开具发票是原告单方开具的，不能证明原告把货物交付给被告。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性结合全案综合认定。
经审理查明，2012年6月21日，原被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定被告购买原告一台掘进机（带转载机），型号为EBH-90，总金额为125万元。合同第五条约定：赠送合同总价的3%随机备件（详见合同附件）。合同第八条交货方式、地点约定：出卖人汽车运输，交货地点：乌鲁木齐市达坂城区苇子村煤矿，买受人负责卸货。合同第十二条结算方式约定：合同签订后预付合同总价款的30%发货，余款一年内付清。原被告双方在合同落款处盖章确认，并附有随机备件清单。合同签订后，原告于2012年7月4日，将合同约定的掘进机（代转载机）及合同附件赠送的随机备件，送货到被告苇子村煤矿，被告在原告出具的发货清单收货人处盖章确认，并由马永签字。另2012年7月20日、9月4日，2013年5月30日，原告又给被告供应价值55400元货物，马彦山出具收条并在发货清单收货人处签字确认。后原告分别给被告开具了双方合同约定金额1250000元的发票及另外供应货物价值21300元的发票。被告陆续支付原告货款共计215000元，余款1090400元未付。2014年5月17日，原告给被告出具对账函一份，写明截止2014年5月17日止，被告欠原告货款：已开发票1056300元，未开发票34100元，合计1090400元，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额并签章证明，如相符，请在“数据证明无误”处盖章证明。被告在数据不符中写明“因老出纳外地住院治病，未能赶回，部分票据金额未能核对”，签章盖于“数据证明无误”与“数据不符需加说明”之间。原告提供的另一份2014年5月17日的对账函，出具对账函的公司为乌鲁木齐天设矿业设备有限公司，要求被告支付对账金额为118660元。庭审中，原告陈述，该对账函债权已由乌鲁木齐天设矿业设备有限公司转让给原告，故原告以此函向被告主张欠款118660元。被告陈述，该债权转让未通知被告，不应由被告向原告支付。
另查明，马彦山、马永为被告公司员工。
本院认为，原被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，买卖合同签订后，原告按照合同约定将掘进机（带转载机）以及合同附赠备件送到被告苇子村煤矿处，被告盖章确认，并由其工作人员马永签收。故原告已按照合同约定履行了其交付货物的义务，被告理应履行其支付货款的义务。被告辩称，其工作人员签收货物时，原告只供应了零配件，掘进机（代转载金）未交付，原告说要将三个发货单一起盖章，工作人员受到原告蛊惑才盖的章子。对此辩称，本院认为原告提供的证据显示被告已签收货物，被告对其辩称未提供相反证据予以证明，故本院不予采信。对于被告欠付原告货款的金额，被告对原告又另行供应价值15000元，6300元，34100元的货物，并由其工作人员出具收条以及在发货单上的签收行为不予认可，本院认为，其工作人员马彦山出具收货收条及在发货单签收货物的行为，致使原告有理由相信其行为是履行职务的行为，应认定被告收到原告供应的价值55400元货物。原被告双方买卖合同约定价款为1250000元，原告另行供货55400元，合计1305400元，原告认可被告已支付货款215000元，被告亦无异议，故被告实际尚欠原告货款1090400元。对于原告以乌鲁木齐天设矿业设备有限公司出具的对账函，并以债权转移为由，要求被告支付对账函金额118660元，因被告不予认可，且属于另一法律关系，原告可另行主张，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告支付货款1209060元，合理部分1090400元，予以支持。被告未按约定支付货款，理应支付原告逾期付款利息，原告按照被告未付款金额分段计算利息72543.6元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿支付原告新疆神风天设矿业技术有限公司货款1090400元；
二、被告乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿支付原告新疆神风天设矿业技术有限公司利息72543.6元。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为1281603.6元，实际给付金额为1162943.6元，占争议标的的90.74%，案件受理费16334.43元（原告已预交），由被告负担90.74%即14821.86元，原告负担9.26%即1512.57元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 周 云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘志浩