wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）曲中行终字第41号
上诉人（原审原告）李富碧（又名李富聪），男，1976年5月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
委托代理人蒲菡萏、李军，云南鼎易律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）会泽县规划局。
住所地：会泽县原老财政局*楼。
法定代表人牛天明，局长。
委托代理人何春府、代兴礼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李富碧因行政强制拆除及行政赔偿一案，不服会泽县人民法院（2014）会行初字第4号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李富碧及其委托代理人蒲菡萏、李军，被上诉人会泽县规划局的委托代理人代兴礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2014年4月，原告李富碧家在会泽县古城街道办事处中河村委会小瓦房组处云南省会泽县城总体规划区内占用集体耕地建房。2014年5月2日，当地村委会工作人员向原告李富碧送达了《建房告知书》，并告知其停工，去办理相关手续。2014年5月3日，被告会泽县规划局对原告李富碧建房行为立案调查，当日向原告李富碧送达了《会规法停字（2014）第19号停工通知书》（系李富碧之内兄朱培周代签），后又于2014年5月6日向原告李富碧送达了《会规法改字（2014）第7号责令改正通知书》（系李富碧之内兄朱培周代签），责令原告李富碧于2014年5月7日17时之前自行拆除所建的二层砖混结构房屋，原告李富碧未按《责令改正通知书》的要求拆除房屋，被告会泽县规划局于2014年5月8日对原告李富碧的房屋实施了拆除。2014年7月4日，原告李富碧提起诉讼，请求法院确认被告会泽县规划局强制拆除原告新建房屋的行为违法，并判令被告赔偿原告直接经济损失人民币522362元。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告李富碧所建盖的房屋未经批准取得建设工程规划许可证，应属违法建筑物。被告会泽县规划局具有拆除该违法建筑物的主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，具有行政强制执行权的行政机关强制执行的依据是《行政决定》，只有在行政决定生效后，当事人不履行义务，且在经书面催告后，当事人逾期仍不履行行政决定，又无正当理由的，行政机关才可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告会泽县规划局在对原告李富碧的房屋实施强制拆除前，未作出行政拆除决定，仅凭一个《责令改正通知书》就进行强制拆除，没有法定的执行依据。因被告会泽县规划局未作出《行政决定》，其后的法定催告、作出行政强制执行决定、行政强制执行公告程序缺失，导致被告会泽县规划局没有履行法定的告知义务，驳夺了原告李富碧的知情权、陈述权、申辩权、行政救济和司法救济权，属行政行为程序违法，故原告李富碧主张确认被告会泽县规划局强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求成立，予以支持。关于原告李富碧诉请要求被告会泽县规划局赔偿直接经济损失人民币522362元的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法获得赔偿的权利。国家赔偿法保护的是行政相对人的合法权益，对于不合法的利益或违法利益，不能得到保护。原告李富碧未批就建的行为，违反了先批后建的法律规定，事后也未取得相关的批准手续，其私建房系违法建筑物，故原告李富碧要求被告会泽县规划局赔偿其直接经济损失522362元的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告会泽县规划局2014年5月8日强制拆除原告李富碧房屋的行政行为违法；二、驳回原告李富碧的其他诉讼请求。案件受理费免缴。
原审判决宣判后，李富碧不服向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一审在认定事实和适用法律方面均错误，纵容行政机关乱作为，在确认被上诉人侵害上诉人的行政行为违法的同时却判被上诉人不赔偿上诉人，应当予以改判。根据法律规定，上诉人建盖的房屋是否属于违法建筑物应当是规划局依法调查后依法认定处理，未经合法程序，不得擅自认为上诉人的权益为不合法利益或违法利益。违法的行政强制拆除行为只要造成了损失就应当赔偿，上诉人被侵害的财产不是非法利益，被上诉人应当赔偿。一审判决遗漏认定被上诉人剥夺上诉人限期改正补办手续权利的事实，被上诉人违法行使职权，没有赋予上诉人限期改正补办的权利，即将上诉人建盖的房屋拆除，使上诉人遭受了莫大的损失，应当进行赔偿。
被上诉人会泽县规划局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有取得合法的土地使用权，没有办理任何法律手续，其建房属于违法行为，违法事实客观存在。其所建房屋属于非法财产，所主张的经济赔偿没有依据，不予得到支持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中上诉人李富碧所建盖的房屋未依法办理相关的建房审批手续，应属违法建筑物，被上诉人会泽县规划局具有拆除该违法建筑物的主体资格。但是被上诉人会泽县规划局在拆除过程中，未依法制作行政决定，未履行公示催告程序，也未告知当事人在法定期限内可申请行政复议或者提起行政诉讼，明显违反《中华人民共和国行政强制法》关于强制拆除的规定，该行政行为程序违法，一审法院判决确认被上诉人会泽县规划局强制拆除上诉人李富碧房屋的行政行为违法正确。
关于上诉人李富碧上诉主张被上诉人会泽县规划局应当赔偿其财产损失的问题，法律保护公民的合法财产权益，但上诉人李富碧所建房屋未依法办理相关的建房审批手续，不属其合法财产权益，故其上诉主张被上诉人会泽县规划局应当赔偿其财产损失没有法律依据，该理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元免收。
本判决为终审判决。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一五年九月一日
书记员 李 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3663号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文太，男，1955年3月18日出生，汉族，工人，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德兆丰钢铁集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县板城镇岔沟村。
法定代表人：孙兆海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴庆富，河北伸正律师事务律师。
再审申请人李文太与被申请人承德兆丰钢铁集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终1375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文太申请再审称，宽城满族自治县法院作出的（2015）宽民初字第2929号民事调解书并未涉及申请人的工伤伤残赔偿事宜，该调解书只是就工伤医疗和相关费用赔偿达成了调解，调解书并没有解决退休后的医疗费。申请人的伤残评定事宜经过本案一审法院准许委托有资质的机构进行鉴定，鉴定程序合法，应被采用，且目前我国还没有对此类鉴定不准许的具体规定，所以一审法院的司法鉴定合法有效，据此二审法院驳回其起诉是错误的。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，李文太在工作中受伤，其就发生的医疗费、车费、药费、退休后医疗保险费等曾向法院起诉，其伤残等级经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定及河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定均不够伤残等级的情况下，请求被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无事实和法律依据。原审裁定驳回李文太起诉处理方式欠妥，但对李文太实体权利并无实质影响。
李文太的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文太的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第2054号
原告：王家位，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琳，广东宝威律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1969年7月1日出生，住四川省兴文县。
原告王家位诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员陈达生、李少华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告ＸＸ拖欠其借款100000元、利息以及逾期利息，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金100000元并支付利息6000元；2.被告支付原告逾期利息（逾期利息按每天千分之五计算，从2015年6月3日起计至借款本金还清之日止，现暂计至2015年12月15日为97500元）。
原告在诉讼过程中向本院提出了诉讼保全的申请，本院依法作出裁定，在实施过程中查询到原告提供的银行账户并不是被告的银行账户，致使无法冻结该银行账户。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借款合同》、《借据》以及《招商银行账户历史交易明细表》，原告主张被告尚欠其借款100000元属实，借款期限已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款100000元，依据充分，本院应予支持。原告要求被告支付利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，逾期利息从2015年6月3日起按年利率24%计至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，对原告超出上述部分的其他逾期利息的请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告王家位归还借款本金100000元；
二、限被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告王家位支付利息6000元；
三、限被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告王家位支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2015年6月3日起计算至借款本金还清之日止）；
四、驳回原告王家位的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为4352元、保全费1020元，共计诉讼费5372元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 李少华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司。住所地：江苏省南京市白下区建邺路100号。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
委托代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中金嘉利国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中央路276-1号。
法定代表人：黄扣所，该公司董事长。
一审第三人：溧阳市宏瑞精密铸造有限公司。住所地：江苏省溧阳市埭头工业集中区钢厂路2号。
法定代表人：彭耀福。
一审第三人：江苏金蟠实业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区雨花路42号。
法定代表人：冯志勇，该公司经理。
再审申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称汇鸿公司）因与被申请人江苏中金嘉利国际贸易有限公司（以下简称中金公司），一审第三人溧阳市宏瑞精密铸造有限公司（以下简称宏瑞公司）、江苏金蟠实业有限公司（以下简称金蟠公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏商终字第00438号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鸿公司向本院申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。理由是：一、宏瑞公司已将涉诉款项全部支付给了金蟠公司，中金公司不应再向汇鸿公司主张还款。本案一、二审判决认为无法认定宏瑞公司向金蟠公司支付了涉诉款项，是错误的。其一，宏瑞公司总经理彭耀福称上述款项于2013年9月18日当天转汇给了金蟠公司，彭耀福还向公安机关提供了相关汇款凭证。金蟠公司对彭耀福的上述陈述未提出异议。二审中金蟠公司还认可收到了宏瑞公司的3020万元。其二，金蟠公司向中金公司还款1500万元也可以表明其收到了宏瑞公司转来的涉诉款项。其三，本案四方当事人间的关系是一个完整的借款还款行为，不能割裂认定。中金公司不能单独以其与汇鸿公司签订了合同就主张汇鸿公司返还款项。二、中金公司明知借款人、实际用款人是金蟠公司。其一，汪天宝在向中金公司介绍涉诉交易时就告诉了中金公司实际借款人是金蟠公司。中金公司和金蟠公司间于2013年9月18日签订的《工矿产品购销合同》是一份还款合同，该合同以及2013年10月17日两公司间订的补充协议也可以直接证明中金公司明知借款人是金蟠公司。另外，中金公司出借款项到期后其并未请求汇鸿公司还款而是请求金蟠公司还款，这也可以说明中金公司知道借款人是金蟠公司。其二，金蟠公司在本案二审中认可涉诉款项是该公司向中金公司所借，法院应当采纳该陈述，而不应采纳金蟠公司原法定代表人许军之前在公安机关的陈述。
中金公司、宏瑞公司、金蟠公司未陈述意见。
本院经审查认为,中金公司依照其与汇鸿公司2013年9月18日签订的售货合同将涉诉款项交与汇鸿公司后，就该款项的交易行为来讲，汇鸿公司是中金公司的相对人。汇鸿公司将该款项是否继续交与宏瑞公司以及宏瑞公司是否再将该款项交与金蟠公司，均不影响汇鸿公司作为中金公司的上述相对人地位。汇鸿公司以涉诉款项已实际交与金蟠公司为由主张中金公司不能再向汇鸿公司提起诉讼，难以成立。本案中，没有证据表明汇鸿公司从中金公司取得涉诉款项时告知其实际借款人是金蟠公司，金蟠公司在本案二审中的陈述也只能表明其自认为自己是中金公司发放的涉诉款项的借款人而不能表明中金公司认可金蟠公司为借款人。汇鸿公司认可本案四方当事人间的关系是完整的借款还款行为，故中金公司与金蟠公司签订相关合同实现还款目的以及中金公司向金蟠公司催要款项之行为，尚不能认为中金公司同意以金蟠公司为涉诉款项的借款人。所以，本案中汇鸿公司主张金蟠公司为涉诉款项实际借款人且中金公司应向金蟠公司主张返还，事实依据尚不充分。原审判决判令中金公司的相对人汇鸿公司向其偿还涉诉款项，并无错误。
综上，再审申请人中金公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙德昌
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司。住所地：江苏省南京市白下区建邺路100号。法定代表人：万慧中，该公司董事长。委托代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中金嘉利国际贸易有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中央路276-1号。法定代表人：黄扣所，该公司董事长。一审第三人：溧阳市宏瑞精密铸造有限公司。住所地：江苏省溧阳市埭头工业集中区钢厂路2号。法定代表人：彭耀福。一审第三人：江苏金蟠实业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区雨花路42号。法定代表人：冯志勇，该公司经理。再审申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称汇鸿公司）因与被申请人江苏中金嘉利国际贸易有限公司（以下简称中金公司），一审第三人溧阳市宏瑞精密铸造有限公司（以下简称宏瑞公司）、江苏金蟠实业有限公司（以下简称金蟠公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏商终字第00438号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇鸿公司向本院申请再审称本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。理由是：一、宏瑞公司已将涉诉款项全部支付给了金蟠公司，中金公司不应再向汇鸿公司主张还款。本案一、二审判决认为无法认定宏瑞公司向金蟠公司支付了涉诉款项，是错误的。其一，宏瑞公司总经理彭耀福称上述款项于2013年9月18日当天转汇给了金蟠公司，彭耀福还向公安机关提供了相关汇款凭证。金蟠公司对彭耀福的上述陈述未提出异议。二审中金蟠公司还认可收到了宏瑞公司的3020万元。其二，金蟠公司向中金公司还款1500万元也可以表明其收到了宏瑞公司转来的涉诉款项。其三，本案四方当事人间的关系是一个完整的借款还款行为，不能割裂认定。中金公司不能单独以其与汇鸿公司签订了合同就主张汇鸿公司返还款项。二、中金公司明知借款人、实际用款人是金蟠公司。其一，汪天宝在向中金公司介绍涉诉交易时就告诉了中金公司实际借款人是金蟠公司。中金公司和金蟠公司间于2013年9月18日签订的《工矿产品购销合同》是一份还款合同，该合同以及2013年10月17日两公司间订的补充协议也可以直接证明中金公司明知借款人是金蟠公司。另外，中金公司出借款项到期后其并未请求汇鸿公司还款而是请求金蟠公司还款，这也可以说明中金公司知道借款人是金蟠公司。其二，金蟠公司在本案二审中认可涉诉款项是该公司向中金公司所借，法院应当采纳该陈述，而不应采纳金蟠公司原法定代表人许军之前在公安机关的陈述。中金公司、宏瑞公司、金蟠公司未陈述意见。本院经审查认为,中金公司依照其与汇鸿公司2013年9月18日签订的售货合同将涉诉款项交与汇鸿公司后，就该款项的交易行为来讲，汇鸿公司是中金公司的相对人。汇鸿公司将该款项是否继续交与宏瑞公司以及宏瑞公司是否再将该款项交与金蟠公司，均不影响汇鸿公司作为中金公司的上述相对人地位。汇鸿公司以涉诉款项已实际交与金蟠公司为由主张中金公司不能再向汇鸿公司提起诉讼，难以成立。本案中，没有证据表明汇鸿公司从中金公司取得涉诉款项时告知其实际借款人是金蟠公司，金蟠公司在本案二审中的陈述也只能表明其自认为自己是中金公司发放的涉诉款项的借款人而不能表明中金公司认可金蟠公司为借款人。汇鸿公司认可本案四方当事人间的关系是完整的借款还款行为，故中金公司与金蟠公司签订相关合同实现还款目的以及中金公司向金蟠公司催要款项之行为，尚不能认为中金公司同意以金蟠公司为涉诉款项的借款人。所以，本案中汇鸿公司主张金蟠公司为涉诉款项实际借款人且中金公司应向金蟠公司主张返还，事实依据尚不充分。原审判决判令中金公司的相对人汇鸿公司向其偿还涉诉款项，并无错误。综上，再审申请人中金公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年六月三十日书 记 员  孙德昌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02666号
原告陈某某，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇陆杨行政村。
被告刘某某，男，35岁，汉族，住安徽省涡阳县城关街道三里黄社区。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费550元，免交。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 梅
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初96号
原告：冯玉琴，女，1969年4月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：冯延玲，女，1962年5月10日出�，汉族，陕西省宜川县。
原告冯玉琴与被告冯延玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉琴到庭参加诉讼，被告冯延玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4200元；2.案件受理费由被告冯延玲承担。事实和理由：2014年前半年（具体时间记不清了），被告丈夫贺生贵因购买农用机械向原告借款4200元，一直未还，也未向原告出具借据。后贺生贵生病了。2014年5月16日，原告去看望贺生贵时，被告冯延玲自愿给原告出具了借条，将该笔借款变更至其名下，未约定利息与还款期限。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法予以裁决。
被告冯延玲承认原告冯玉琴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告冯延玲于本判决生效之日起十五日内向原告冯玉琴清偿借款4200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯延玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁乐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1385号
原告孙建明
被告付志全
被告李民
原告孙建明诉被告付志全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月22日被告付志全申请追加被告李民为本案共同被告，本院依法进行追加。原告孙建明、被告付志全及被告李民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建明诉称:2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全承包了建平县荣田尊府４号楼工程雇佣我干活，完工后给我出具欠条一枚，但此款至今没有给付。原告特起诉至法院要求被告给付工资17600元，并承担本案诉讼费用。
被告付志全辩称：我们在荣田尊府给李民施工，李民给我一套房子，还有12.3万元现金，余款没有给付，导致给工人开不开工资。
被告李民辩称：此案与我没有任何关系。我与被告付志全多次发生经济往来，双方帐目都已结清。被告付志全追加我为被告是达到我替他还债的目的。我不是亿隆建筑工程有限公司的项目经理，不承担偿还债务义务。并且此次系列案件中与被告同住在富山的人数居多，并且居住在富山的人欠款数额都大，无法证明真实性。
经审理查明，2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全雇佣原告孙建明为其干绑扎、绑板活，日工资180元。干活期间开过部分工资，但尚欠17600元未给付。2016年2月2日，被告付志全给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠荣田尊府4号楼孙建明钢筋人工费17600元。欠款人付志全，2016年2月2日。”此款被告至今没有给付。
上述事实有以下证据证明，原告提交欠条１枚证明被告付志全欠原告工资款17600元的事实，被告李民提交建平振泰建筑工程有限公司证明一份、李民二级建设师注册证书复印件证明李民是二级建造师。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李民提供建设工程施工合同复印件，因原告及被告付志全当庭不认可，也没有与原件相印证，本院不予采信。原告提交出勤表是原告自已书写，虽被告付志全认可，但被告付志全是原告领工人员，出勤表记载涉及对其利益，因此没有其他证据相佐证，仅凭此份出勤表无法证明原告进入工地时间，因此此份证据本院不予采信。
本院认为，被告付志全欠原告孙建明工资款17600元的事实成立，被告付志全应当履行还款义务，故原告要求被告付志全给付工资款17600元的诉讼请求本院予以支持。被告付志全要求被告李民共同偿还此款，因被告付志全未提供证据证明其与被告李民之间就本案所涉工地荣田尊府之间有承包合同关系，并欠其工程款，因此被告付志全主张李民与其共同给付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告付志全于本判决生效后十日内给付原告孙建明工资款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告付志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1385号原告孙建明被告付志全被告李民原告孙建明诉被告付志全劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月22日被告付志全申请追加被告李民为本案共同被告，本院依法进行追加。原告孙建明、被告付志全及被告李民的委托代理人李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建明诉称:2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全承包了建平县荣田尊府４号楼工程雇佣我干活，完工后给我出具欠条一枚，但此款至今没有给付。原告特起诉至法院要求被告给付工资17600元，并承担本案诉讼费用。被告付志全辩称：我们在荣田尊府给李民施工，李民给我一套房子，还有12.3万元现金，余款没有给付，导致给工人开不开工资。被告李民辩称：此案与我没有任何关系。我与被告付志全多次发生经济往来，双方帐目都已结清。被告付志全追加我为被告是达到我替他还债的目的。我不是亿隆建筑工程有限公司的项目经理，不承担偿还债务义务。并且此次系列案件中与被告同住在富山的人数居多，并且居住在富山的人欠款数额都大，无法证明真实性。经审理查明，2014年7月份至2015年8月份期间，被告付志全雇佣原告孙建明为其干绑扎、绑板活，日工资180元。干活期间开过部分工资，但尚欠17600元未给付。2016年2月2日，被告付志全给原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠荣田尊府4号楼孙建明钢筋人工费17600元。欠款人付志全，2016年2月2日。”此款被告至今没有给付。上述事实有以下证据证明，原告提交欠条１枚证明被告付志全欠原告工资款17600元的事实，被告李民提交建平振泰建筑工程有限公司证明一份、李民二级建设师注册证书复印件证明李民是二级建造师。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告李民提供建设工程施工合同复印件，因原告及被告付志全当庭不认可，也没有与原件相印证，本院不予采信。原告提交出勤表是原告自已书写，虽被告付志全认可，但被告付志全是原告领工人员，出勤表记载涉及对其利益，因此没有其他证据相佐证，仅凭此份出勤表无法证明原告进入工地时间，因此此份证据本院不予采信。本院认为，被告付志全欠原告孙建明工资款17600元的事实成立，被告付志全应当履行还款义务，故原告要求被告付志全给付工资款17600元的诉讼请求本院予以支持。被告付志全要求被告李民共同偿还此款，因被告付志全未提供证据证明其与被告李民之间就本案所涉工地荣田尊府之间有承包合同关系，并欠其工程款，因此被告付志全主张李民与其共同给付工资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告付志全于本判决生效后十日内给付原告孙建明工资款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告付志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 刘 宇二〇一六年五月四日书 记 员 于惠颖
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行审17号
申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区上三路178号。
负责人吴希才，副局长。
委托代理人方孟炎、林飞，系该局工作人员。
被执行人福建东方富诚农业科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道新权南路12号金福商厦1#楼一层06店面。
法定代表人陈娟。
申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行榕仓人社监理字［2015］02号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人存在未及时足额支付劳动者林某、郑某、彭某意工资报酬的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请执行人于2015年12月3日向被执行人送达了榕仓人社监令字[2015］03-04号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人限期支付林某、郑某、彭某意的工资，但被执行人逾期不支付。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，于2015年12月17日作出榕仓人社监理字［2015］02号《行政处理决定书》，主要内容如下：责令被执行人在七日内支付给林某2015年8月1日至2015年9月26日的工资6616元，并按应付金额50%的标准向林某加付赔偿金3308元，两项共计9924元；责令被执行人在七日内支付给郑某2015年8月1日至2015年9月26日的工资4845元，并按应付金额50%的标准向郑某加付赔偿金2422.5元，两项共计7267.5元；责令被执行人在七日内支付给彭某意2015年8月1日至2015年9月26日的工资4718元，并按应付金额50%的标准向林某加付赔偿金2359元，两项共计7077元。
本院经审查认定，申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局作出榕仓人社监理字［2015］02号《行政处理决定书》，于2015年12月17日留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处理决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了榕仓人社监催字［2016］02号催告书，但被执行人仍未履行行政处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的处理决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局于2015年12月17日作出榕仓人社监理字［2015］02号《行政处理决定书》；
二、被执行人福建东方富诚农业科技有限公司于本裁定生效之日起三十日内分别支付林某、郑某、彭某工资及赔偿金分别为9924元、7267.5元及7077元。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2068号
原告:栾世恒，男，1947年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市,身份证:×××
委托诉讼代理人:赵强,内蒙古敖森律师事务所律师
被告:内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司,住内蒙古自治区牙克石市红旗西街5号
法定代表人:刘锋,经理
委托诉讼代理人:张庆锐,林业房地产开发公司法律顾问
原告栾世恒与被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员乔永军适用简易程序进行审理。原告栾世恒向本院提出诉讼请求：１．确认原被告签订的商品房买卖协议有效；２．被告继续履行合同协助原告办理房屋权属过户手续及房产证；3.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金18万元。案件审理过程中，原告撤回了诉讼请求第三项。事实和理由：2001年原被告签订商品房买卖合同，原告以30万元购买被告于2000年开发建成的牙克石市××栋西数第7号房屋，原告当即入住。但由于被告原因至今未能办理房屋产权证书。
本院经审理认为，原被告已经在商品房买卖合同中明确约定，即合同第十九条第一项发生争议协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。原被告对合同的该条款是否选择有争议，则应以牙克石市城建档案馆存档的文本为准，该合同文本对适用仲裁条款已做明确选择。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、第一百五十四条第一款第三项”驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告栾世恒的起诉。
案件受理费1950元原告已经预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乔永军
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜 城
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2211号
申请执行人郝木华，女，1974年3月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原花火视觉文化传播有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路99号1幢A座22层2207号。
法定代表人汪义明。
本院依据已经发生法律效力的迎劳仲裁决字（2017）第111号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原花火视觉文化传播有限公司银行存款人民币二千九百三十三元（包括工资一千五百八十三元，加班费一千三百元，执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十七日
书记员 焦胤钦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2180号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓万启，男，1965年4月2日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓万启信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,746.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,746.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8675号
原告潘宝锋,男,1983年1月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告钟瑞兰,女,1963年5月20日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。
被告王继茂，男，1962年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告潘宝锋与被告钟瑞兰、王继茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘宝锋之委托代理人张琦到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝锋诉称，原告与被告钟瑞兰于2014年11月5日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为12个月，月利率2.1%，还款方式为按月还款，每期还款金额为20866.67元，12期结清本金及利息。同时，《借款协议》还约定了逾期还款的违约责任，合同约定被告逾期还款，应按照借款期限结束时应还本息的10%计算违约金，应按照当月直至还款期限结束的应还本息全部的1.05%收取罚息，违约金和罚息每月单独计算，逐月累计。被告钟瑞兰与王继茂系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告于2014年11月6日通过银行转账的方式将20万元借款支付给被告。但被告仅支付了前十期费用。现原告诉至本院，请求判令两被告归还原告借款本金33333.3元，并按照月利率2%的标准支付自2015年9月6日起计算至实际还款之日止的利息（暂计算至2016年6月5日为6000元）；本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述按照等额本息方式计算被告每期应支付的本金及利息，对已支付的超过年利率36%部分的利息抵充本金。
被告钟瑞兰、王继茂未到庭，亦未作答辩。
经审理查明原告与被告钟瑞兰签订借款协议、原告交付借款与原告诉称基本一致。被告钟瑞兰已按借款协议约定支付了2014年12月至2015年9月十期的借款本息（每期均为20866.7元），尚欠原告借款本金29569.93元及自2015年9月6日起的利息。
以上事实由原告提供的借款协议1份、银行转账凭证1份及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告钟瑞兰间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据借款协议约定的每月归还本息数额，可计算原、被告约定的利率高于年利率36%，超过法定范围，故超过部分的约定应为无效。对于被告已归还的几期款项，原告表示其中的利息按年利率36%计算，故本院对于每期的还款减去按尚欠本金计算的利息后，剩余按司法解释规定可视为当月归还了相应的本金。现原告要求被告归还的本金，本院依法予以调整。但被告钟瑞兰的借款金额较大，原告未能提供有效证据证明该借款用于被告钟瑞兰与王继茂夫妻共同生活，且借款亦是交付给被告钟瑞兰，对原告要求被告王继茂承担共同还款责任，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钟瑞兰应归还给原告潘宝锋借款本金29569.93元并按年利率24%支付该款自2015年9月6日起至实际款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告潘宝锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告潘宝锋负担88元，被告钟瑞兰负担695元；公告费400元，由被告钟瑞兰负担。均于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初722号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年4月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，保安，住长沙市望城区。2014年6月23日因犯交通肇事罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因本案于2016年8月13日被长沙市公安局芙蓉分局先行行政拘留十五日，2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]738号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年8月13日2时许，被告人刘某酒后无事生非，来到长沙市芙蓉区东岸街道东屯安置小区1栋北面停车坪内，见被害人胡某某的一辆黑色“丰田凯美瑞”汽车停放在此，便用手将该车的两个反光镜扳坏，并用塑料垃圾桶砸该车的前后保险杠和车身两侧，将该车的左侧大灯和前后保险杠、引擎盖砸坏（经鉴定，被毁车辆损失价值人民币9061元）。此后，刘某还用塑料垃圾桶砸被害人范某某停放在此处的一辆“五菱宏光”面包车，造成该车后侧出现凹陷，车身受损（经鉴定，被毁车辆损失价值人民币1600元）。
2016年8月13日3时许，长沙市公安局芙蓉分局东岸派出所民警在长沙市芙蓉区“瑞祥”陶瓷市场内将刘某抓获。案发后，刘某的家属已与被害人胡某某、范某某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人胡某某、范某某的陈述，证人胡康的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，检查笔录，现场勘验笔录，损毁车辆现场照片，指认作案现场照片，作案现场视频资料及截图，维修单据，价格认定结论书，谅解书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人刘某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某无事生非，任意损毁他人财物价值人民币10661元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；刘某家属已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1010号原告丁凤亭，农民。委托代理人丁跃，农民。委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告王振伟，农民。本院于2014年4月18日立案受理了原告丁凤亭与被告王振伟健康权纠纷一案。依法由审判员张建利适用简易程序公开进行审理。经查：2014年1月22日，原、被告发生纠纷，导致原告受伤住院6天，花各项医疗费用3423.27元，伤后需休息30日。次日，原告之子丁跃与被告之父王功合发生纠纷，导致王功合受伤，在秦市二院治疗。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告丁凤亭因伤造成的经济损失与被告之父王功合因伤造成的经济损失相抵后，被告王振伟另行支付原告丁凤亭因伤造成的经济损失2700元，此款于2014年5月27日执行。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。双方当事人及案外人王功合、丁跃一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员张建利二〇〇四年五月二十二日书记员田敬华
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初78号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人庞某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，高中文化，农民。2016年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被渭源县公安局刑事拘留，3月3日逮捕。现押于渭源县看守所。
辩护人司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员任淑红出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，渭源县莲峰镇绽坡村四社村民庞甲、康甲、康乙、庞乙四人系亲兄弟，四人因宅基地归属问题素有纠纷。2016年2月10日18时许，康甲、康乙、庞乙三人欲与庞甲解决宅基地问题未果，后庞乙、康甲便拿着药叉、铁锹到庞甲家去拆庞甲家猪圈，在二人拆除猪圈的过程中庞甲报警，庞甲之子庞某某在庞甲去门口看警察之际从厨房拿出一把杀猪刀，在庞乙的右腹部戳了一刀、肋部戳了数刀，后又在康甲的腹部戳了一刀，致康甲、庞乙受伤。受伤后，庞乙在渭源县人民医院住院治疗36天，花医疗费22328.38元，诊断为：1、失血性休克；2、弥漫性腹膜炎；3、腹部、背部多处刀刺伤；4、大网膜、胃壁刀刺伤。康甲在渭源县人民医院住院治疗19天，花医药费6576.09元，诊断为：右侧胸部、右前臂刀刺伤。经定西市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，庞乙的损伤程度属重伤二级，康甲的损伤程度属轻微伤。
开庭审理过程中，经法庭主持调解，被害人庞乙、康甲与被告人庞某某自愿达成赔偿协议，由被告人庞某某赔偿庞乙各项经济损失40000元；赔偿康甲各项经济损失10000元，取得二被害人的谅解。赔偿义务即时履行清楚，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、诊断证明、法医物证鉴定意见书、法医学人体损伤鉴定书、辨认笔录及刑事照片、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、户籍证明、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人庞某某遇事不能理智处理，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人庞某某能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，减轻危害后果，并取得被害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
随案移交的作案工具匕首一把予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏彦军
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824民初1807号原告：韩承业，男，1971年6月28日出生，个体工商户，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：丁士旭，男，1977年10月19日出生，个体建筑从业者，住安徽省潜山县。被告：丁士贵，男，1974年11月15日出生，个体建筑职业者，住安徽省潜山县。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。原告韩承业与被告丁士旭、丁士贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄盛青审判员  张 怡审判员  陈建生二〇一六年九月三十日书记员  熊兰兰附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的;(二)发回重审的;(三)当事人一方人数众多的;(四)适用审判监督程序的;(五)涉及国家利益、社会公共利益的;(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;(七)其他不宜适用简易程序的案件。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终625号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李帅，曾用名：李昱达，男，1991年9月23日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省临县白文镇白文村***号**户，现住山西省晋中市榆次区安宁东街佳兴小区5-1-502，身份证号：1423261991********。2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月29日被该局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人李帅犯危险驾驶罪一案，于2016年9月2日作出（2016）晋0105刑初618号刑事判决，以原审被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一万一千元。宣判后，原审被告人李帅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人李帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明:2016年1月27日，被告人李帅酒后驾驶车牌号为晋A327**的奇瑞牌小型轿车行驶至太原市小店区殷家堡村内道路时，与任小飞驾驶的晋A681**雪佛兰轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经依法鉴定，被告人李帅血液中检出乙醇成分，含量为275.28mg/100ml。经依法认定，被告人李帅负事故全部责任。
另查明，被告人李帅自2016年1月27日至同年1月29日被羁押于太原市第三看守所。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人证言笔录、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、车辆痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李帅违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李帅血液中酒精含量为275.28mg/100ml，应从重处罚。被告人李帅当庭自愿认罪，且已赔偿事故相对方的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一万一千元。
上诉人李帅的上诉意见是：事故发生后其主动配合司机关调查，有悔罪表现，且属于初犯，当庭认罪,请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李帅醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其酒后驾车发生轻微交通事故且血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，均应从重处罚。其当庭自愿认罪等情节原判已在量刑时予以体现，故对其上诉意见，本院不予采纳。
原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晶晶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初457号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马子昂，男，1988年10月22日出生，汉族，中专毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌信用卡诈骗2016年8月26日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪2016年9月2日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年10月14日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人马子昂犯信用卡诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、岳真屹出庭支持公诉，被告人马子昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2015年5月，被害人时某欲办理一张信用卡，其通过马某1介绍认识被告人马子昂，马子昂帮时某办理光大银行信用卡，并将办理信用卡时预留的手机卡从时某处要走。8月份，在收到时某的信用卡后，马子昂冒用时某信用卡，用从时某处要来的电话卡激活该信用卡，用该信用卡消费1.2万元。后经被害人多次催要马子昂拒不还款。案发后，被告人马子昂的父亲已经代其赔偿被害人时某全部损失。
上述犯罪事实，被告人马子昂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马子昂供述，被害人时某陈述，证人马某1、马某2的证言，搜查笔录，扣押清单，涉案银行卡及账户查询材料、交易明细，被害人出具的收到条、谅解书，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的抓获经过，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马子昂冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人马子昂犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马子昂认罪态度较好，有悔罪之意，能够全部退赃并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马子昂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华人民陪审员：吴媛媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁 晓 霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10398号
原告：苏永贵，男，1964年2月6日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人（特别授权，系原告之子）：苏进才，男，1995年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：绍兴柯桥京申塑料制品厂（个人独资企业），住所地：绍兴市柯桥区钱清镇三西村上浦西。统一社会信用代码：913306217176838226。
代表人：沈炳炎。
委托诉讼代理人（特别授权）：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
原告苏永贵与被告绍兴柯桥京申塑料制品厂（以下简称京申塑料厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永贵及其委托诉讼代理人苏进才，被告京申塑料厂的委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告未签书面劳动合同的（差额）工资23,186元（2016年3月28日至2016年10月6日期间的）。事实和理由：原告于2016年2月28日进入京申塑料厂，老板说：做塑料造粒工，工资：3700元/月保底,做长白班，国家工作制。被告每月给原告工资签字发现金，至今单位也没有给原告签订书面劳动合同，现在要求被告支付原告未签书面劳动合同的（差额）工资23,186元,要求公平审理。
被告京申塑料厂辩称，原被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的劳动争议仲裁申请书、收案回执各一份，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证，可以确认本案争议已经劳动仲裁前置程序的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的日期为2016年12月8日的关于苏永贵举报的回复一份、字条一份、保险卡一份、视频资料一份，用以证明原、被告之间存在事实劳动关系、原告月工资为3700元的事实，被告经质证对举报回复的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为只能反映监督所来调查过，但与双方是否存在劳动关系无关；对于字条，认为其真实性无法确认，因为上面没有日期，也没有签名；对于保险卡，被告认为其没有为原告办理过，不予确认；对于视频资料的真实性和关联性均有异议，因为该视频资料无法反映拍摄的时间、地点及具体人员，谈话内容也未涉及双倍工资问题，故不予认可。本院认证认为，原告提供的关于苏永贵举报的回复，从内容来看，是有关部门对原告举报案外人沈建炜无照经营经调查后所作回复，与本案事实缺乏关联性；字条无书写人签名，亦无日期，证据来源不清，缺乏有效证据必备的真实性、关联性要件；保险卡本身不能证明系被告办理，缺乏有效证据必备的关联性要件，视频资料系原告与案外人谈话内容，原告又无其他证据证实对方的身份情况，缺乏有效证据必备的关联性要件，对以上证据的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请劳动仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告向被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，前提条件是原告必须举证证明其与被告之间存在合法有效的事实劳动关系，然原告提供的现有证据均不足以证实其主张，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告苏永贵的诉讼请求。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告苏永贵负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4157号
原告刘军，男，1965年2月3日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
委托代理人郝强，延安市法律援助中心律师。
被告安宜建设集团有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新三路财富中心二期D座1201室。
负责人周健，该公司总经理。
委托代理人王栋，陕西王炳森律师事务所律师。
原告刘军与被告安宜建设集团有限公司西安分公司（以下简称安宜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人郝强、被告安宜公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2015年4月，被告安宜公司与延安永瑞商贸有限公司（以下简称永瑞公司）签订《购销合同》，约定被告安宜公司向永瑞公司采购钢材，用于承建延安市宝塔区李渠东村安置小区项目工程，如逾期付款按所欠货款总额千分之三计算违约金。合同签订后，永瑞公司按约供货，但被告安宜公司只支付了700000元货款。后经双方多次结算，被告安宜化司仍欠永瑞公司货款5727582元。2016年6月10日，被告安宜公司出具《贷款条》，将所欠货款中的2520000元以月息63000元转为贷款。后永瑞公司将上述债权转让给原告刘军，并书面通知被告。因被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告安宜公司支付原告货款5727582元，并按月利息3%支付从2015年12月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告安宜公司辩称，1、本案原告主体不适格。原告只是永瑞公司的代理人，并不是向被告履行合同的主体，原告无权起诉。2、原告请求的本金与事实不符。合同履行期间，永瑞公司向被告供货6427582元，被告已支付3000000元，实际欠款3427582元。3、原告请求逾期付款利息无法律依据。原告要求按月息3%支付利息与法相悖，合同约定违约金为所欠货款的千分之三，即10282.75元。
经审理查明，2015年4月15日、6月15日，被告安宜公司（需方）与案外人永瑞公司（供方）签订两份《购销合同》，合同约定由供方向需方供应螺纹钢、盘螺、线材等钢材；按约定供应吨位后双方进行市场调查确定价格；如未能按期付款，需方承担所欠供方货款总额千分之三的违约金，直至全部货款结清为止。合同签订后，案外人永瑞公司总计供货价值6427582元，被告仅给付部分货款1000000元。2016年6月10日，案外人袁取胜代表被告将所欠货款中的2000000元以月息63000元转为贷款。
另查明，案外人永瑞公司与原告达成债权转让协议，约定案外人永瑞公司将被告安宜公司的到期债权转让给原告。原告向被告送达了债权转让通知书。
以上事实有原告提供的《购销合同》、认价表协议、供货证明、付款凭证等书证及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让；第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告受让的债权并不属于上述禁止转让的情形，且已向债务人被告履行了通知义务，故该债权转让对被告已发生法律效力，原告取代案外人永瑞公司成为新的债权人，有权向被告主张权利。被告在获知原告受让债权后，未能履行给付义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告货款余额5427582元，被告应继续向原告支付；原告请求被告按月息3%支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予采用，本院按照双方约定及合同履行情况，核算被告应支付的违约金为：16282.75元（5427582元×千分之三）。其中2000000元，被告应按月息2%的标准，自2016年6月10日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安宜建设集团有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘军货款5427582元.
二、被告安宜建设集团有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘军逾期付款违约金16282.75元以及以2000000元为基数，按月息2%的标准，自2016年6月10日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费62718元，原告刘军已预交，现减半收取，实际由被告安宜建设集团有限公司西安分公司承担31359元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：高星
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1352号
原告:马美珍，女，1953年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雪菲，江苏兰创律师事务所实习律师。
被告：张剑文，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告马美珍与被告张剑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁宁、石雪菲到庭参加诉讼，被告张剑文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及利息8721元（以本金5万元为基数自2015年5月11日起，以本金5万元为基数自2015年6月4日起，均按人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际归还之日止，暂计至起诉之日）。事实和理由：2014年5月11日、6月4日，被告以经营需要资金周转为由，分别向原告借款5万元，借期均为一年，并承诺支付利息，但被告未按时归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张剑文未作答辩及举证。
经审理查明：2014年5月11日，被告张剑文出具借条一份，载明：“今借马美珍人民币伍万元整，按约定利息支付，暂借壹年”。
2014年6月4日，被告张剑文出具借条一份，载明：“今借马美珍人民币伍万元整，按约定利息支付，暂借壹年”；当日原告马美珍从其工商银行账户中转出5万元。
原告庭审中陈述：被告和原告丈夫是战友关系，被告做苏州市雅豪商贸有限公司的生意需要资金周转，分别向很多战友借钱，其中包括向原告借款。第一笔5万元借款实际时间是2004年左右，现金交付的，战友莫某、查某、茹某都知道这个事情。当时口头约定一年的利息6000元，原告之前收到过部分利息，但本金一直未归还，故在2014年5月11日被告向原告出具了上述第一张借条。之后被告让原告再借一笔，并承诺按之前约定给利息，因为是战友，原告又转账借给被告5万元，并于当日出具了上述第二张借条。借条出具后，被告再未归还任何钱款，原告一直催讨，后来联系不上被告，故向法院起诉。
以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、银行业务凭证、证人莫某、查某、茹某出具的情况说明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告马美珍与被告张剑文之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护，被告理应还款。原告陈述出具借条前已收取被告所付的每年6000元的部分利息，不违反法律规定，本院不予理涉。原告主张被告按人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但应以6%为上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑文于本判决生效之日起10日内归还原告马美珍借款10万元，并支付原告马美珍逾期利息（以本金5万元为基数自2015年5月11日起、以本金5万元为基数自2015年6月4日起，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告马美珍指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，公告费300元，合计2774元，由被告张剑文负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告马美珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 宁晓鹏
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱琰华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终153号
上诉人（原审被告）：中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室。
法定代表人：姚群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥香馨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号。
法定代表人：高献龙，该公司总经理。
上诉人中原轨道交通工程有限公司因与被上诉人合肥香馨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9365号民事裁定，向本院提起上诉。
中原轨道交通工程有限公司上诉称，原审裁定以本案适用不动产专属管辖为由确定由项目所在地人民法院管辖错误。双方当事人在案涉合同中已经约定了管辖法院，该约定是双方当事人真实意思表示，应根据案涉合同中的管辖约定确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。因涉案工程项目位于合肥市滨湖新区，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。虽然案涉《沥青砼路面工程承包合同》中有关于“可向乙方（指合肥香馨建设集团有限公司）所在地人民法院起诉”的约定，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故不应据此确定案件管辖。上诉人上诉认为本案应依据案涉合同中的管辖约定确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终67号
上诉人（原审原告）王秋芬。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市公安局，住所地永康市东城街道丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，局长。
委托代理人胡景晨，系永康市公安局民警。
委托代理人沈玲妙，系永康市公安局民警。
上诉人王秋芬因治安行政处罚一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人王秋芬及其委托代理人何贵富，被上诉人永康市公安局的出庭行政负责人吴文伟及委托代理人胡景晨、沈玲妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月7日，王秋芬在北京市中南海周边上访，于2015年7月14日被永康市公安局训诫。2015年8月3日，王秋芬又同应子超、胡迎春、池宝珍因村里征地相关事宜到北京市上访，于2015年8月5日到北京市中南海周边非正常上访。2015年8月6日，永康市公安局受案，2015年8月7日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对王秋芬作出行政拘留七日的处罚。王秋芬不服，提起行政诉讼，并要求赔偿80万元。
原审法院认为，王秋芬到北京敏感地区上访，被永康市公安机关训诫后，又到北京市中南海周边等敏感地区上访，事实清楚，证据确实、充分，其行为应认定为非法上访，扰乱公共秩序，情节严重。永康市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对王秋芬作出行政拘留七日的处罚适用法律正确，程序合法，量罚适当。王秋芬所诉事实缺乏依据，于法不符，不予支持。其所提的要求撤销处罚决定及赔偿的请求，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王秋芬的诉讼请求。案件受理费50元，由王秋芬负担。
上诉人王秋芬上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决认定王秋芬于2015年8月5日在北京中南海周边非正常上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重行为的事实，只有受指使的古山镇信访组的证言，没有其他证据可以印证。证据的来源、合法性及客观真实性均不能成立，依法不应认定。二、原审判决没有真实记录法庭审理案件的内容，王秋芬在庭审中对每一份指控证据均有十分详细的质证意见，原审判决竟提都不提，对公安机关提交的证据则一一罗列，事实上并没有予以查明。三、原审判决认定永康市公安局适用《治安管理处罚法》第二十三条规定正确是错误的。如果本案事实成立，也应适用《公安机关关于执行＜治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》第二条的规定，即行为人为实施违反治安管理行为准备工具、制造条件的，不予处罚。行为人自动放弃实施违反治安管理行为或自动有效防止违反治安管理行为结果发生，没有造成损害的，不予处罚。行为人已着手实施但由于本人意志以外原因而未得逞不予处罚。原审判决对该法律解释视而不见，以王秋芬在北京上访即视为严重扰乱公共场所秩序，认定涉案处罚正确荒唐至极。综上，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2015）金永行初字第48号行政判决。
被上诉人永康市公安局答辩称：经调查，王秋芬曾在北京市中南海周边非法上访，于2015年7月14日被公安机关训诫。2015年8月3日，王秋芬又因村里征地相关事宜于2015年8月5日到北京市中南海非正常上访。以上事实有王秋芬的陈述和申辩、训诫书、浙江省进京非正常上访人员告知书、浙江省金华市驻京信访工作组谈话笔录、身份事项等证据证实。上述证据都有王秋芬自己的签字，真实性无异议。王秋芬扰乱公共场所秩序的行为，情节较重，永康市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其作出处罚适用法律正确。王秋芬在公安机关已经明确告知其北京市中南海等地不是信访接待场所，并对其第一次非正常上访的行为进行训诫的情况下，仍为了给当地政府施加压力，不顾后果再次到北京市中南海非正常上访，实际上已经造成不良影响，扰乱了公共场所秩序，不存在预备、中止、未遂情形，不能适用《公安机关关于执行＜治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，王秋芬于2015年7月7日到中南海地区不属信访接待的场所非正常上访后，永康市公安局已对其作出训诫，训诫书明确告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安处罚法》等法律法规予以处理。此后，王秋芬于2015年8月5日再次到中南海周边地区非正常信访，属于不听劝阻、情节严重的情形。永康市公安局据此对王秋芬作出治安行政处罚，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。综上，王秋芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秋芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 郦东钧
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年五月四日
代书 记员 叶红莉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15332号
申请执行人斯某。
被执行人呼某。
斯某与呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1832号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年三月九日
书记员 庆贺乐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5332号
申请执行人:吕武，男，汉族，1985年7月23日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
申请执行人吕武与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7625号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕武于2017年6月19日向本院申请强制执行，申请执行标的16527元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2017）川0116执6717号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1524号
原告：温静文，女，1970年1月5日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：刘文文，南皮利民法律服务所法律工作者。
被告：高娟，女，1987年6月18日出生，汉族，现住南皮县。
原告温静文与被告高娟、隋芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告温静文委托代理人到庭参加诉讼，被告高娟经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温静文诉称，被告于2015年10月1日向我借款3万元用于家庭生活，双方约定按月息2分计算，2016年3月1日归还。截至我起诉之日被告拖欠我利息达3个月之久，经我多次追要，被告仍以种种理由推脱，本金及利息均不能偿还。特具状起诉，请求判令被告立即归还借款3万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告高娟未答辩。
经审理查明，被告高娟于2015年10月1日向原告借款30000元，约定2016年3月1日归还。双方签署了借条，约定如债权人需要可随时要求债务人提前归还借款，到期不还按每日欠款金额百分之五计算违约金。因被告未能如期偿还借款，原告于2016年7月19日诉来本院。原告主张双方约定了月息2分的利息，但未提交相关证据。以上事实，有被告为原告所打借条、本院立案手续以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告高娟向原告借款30000元，双方成立借款合同关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金超过年利率24%，应予调整，本院只保护原告的逾期利息按年利率24%计算，自双方约定的还款之日起开始计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高娟于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及利息（按年利率24%计算，自2016年3月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉讼费收据复印件）。
审判员 邢家德
二〇一六年八月二十日
书记员 葛艳伟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更357号
罪犯陈日开，男，1972年9月19日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2015年1月22日作出(2015)湛遂法刑初字第16号刑事判决，以被告人陈日开犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，2015年3月16日交付执行。刑期执行至2017年9月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈日开在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈日开已履行民事赔偿3.5万元，申报民事赔偿394867.5元，被交付执行后已进行个人财产申报，证明无财产可供执行。截至2016年11月30日，该罪犯月均消费121.40元，账户余额413.26元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬，2016年9、10、11、12月获得嘉奖。另查明，广东省遂溪县人民法院于2015年2月11日作出（2015）湛遂法民二初字第5号民事判决，判决被告陈日开赔偿损失人民币394867.5元给原告。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈日开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯应依法继续履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日开予以减去有期徒刑三个月二十二日（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2053号
原告：刘仁贵，男，1961年5月29日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：黄春见，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告刘仁贵诉被告黄春见民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日受理后,依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘仁贵到庭参加了诉讼，被告黄春见经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁贵诉称，被告黄春见于2016年5月24日向原告刘仁贵借款100000元，并出具了借条，双方约定2016年6月底还款，在约定的还款期限到来后，原告刘仁贵向被告黄春见多次催要欠款，被告黄春见一直借故拖延至今，仅偿还50000元借款，还余下50000元未归还。为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼请求判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、借条1份；
2、保证书2份、扣押决定书及扣押清单各1份；
3、协议书1份。
被告黄春见既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告黄春见于2016年5月24日向原告刘仁贵出具借条1份，载明“今借到刘仁贵1000**元正，还款日期6月底还款”。
被告黄春见于2016年下半年归还借款50000元，并两次出具由其签名捺印的保证书，承认前述借款事实，承诺于2016年8月30日归还借款。2016年9月2日，原告刘仁贵与被告黄春见签订协议书，确认前述借款事实，并约定于2016年9月6日归还借款。
原告刘仁贵主张被告黄春见之后未再归还借款本金，也未支付过任何利息。
本院认为，被告黄春见于2016年5月24日向原告刘仁贵借款100000元，并还款50000元，由被告黄春见出具的借条、保证书及原、被告签订的协议书等为证，故原告刘仁贵主张被告黄春见归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，在本案中，原、被告未约定利息，故本院对原告诉请利息自起诉之日即2017年3月6日起按照年利率6%计算至还清日止予以支持。
被告黄春见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仁贵清还借款50000元并支付利息（自2017年3月6日起按照年利率6%计算至还清日止）。
案件受理费1050元由被告黄春见负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 高 亮
审 判 员 俞 颖
人民陪审员 张绍针
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邝 俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2053号原告：刘仁贵，男，1961年5月29日出生，汉族，住四川省营山县。被告：黄春见，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省大竹县。原告刘仁贵诉被告黄春见民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日受理后,依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘仁贵到庭参加了诉讼，被告黄春见经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁贵诉称，被告黄春见于2016年5月24日向原告刘仁贵借款100000元，并出具了借条，双方约定2016年6月底还款，在约定的还款期限到来后，原告刘仁贵向被告黄春见多次催要欠款，被告黄春见一直借故拖延至今，仅偿还50000元借款，还余下50000元未归还。为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼请求判令：1、被告立即向原告偿还借款50000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、借条1份；2、保证书2份、扣押决定书及扣押清单各1份；3、协议书1份。被告黄春见既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：被告黄春见于2016年5月24日向原告刘仁贵出具借条1份，载明“今借到刘仁贵1000**元正，还款日期6月底还款”。被告黄春见于2016年下半年归还借款50000元，并两次出具由其签名捺印的保证书，承认前述借款事实，承诺于2016年8月30日归还借款。2016年9月2日，原告刘仁贵与被告黄春见签订协议书，确认前述借款事实，并约定于2016年9月6日归还借款。原告刘仁贵主张被告黄春见之后未再归还借款本金，也未支付过任何利息。本院认为，被告黄春见于2016年5月24日向原告刘仁贵借款100000元，并还款50000元，由被告黄春见出具的借条、保证书及原、被告签订的协议书等为证，故原告刘仁贵主张被告黄春见归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，在本案中，原、被告未约定利息，故本院对原告诉请利息自起诉之日即2017年3月6日起按照年利率6%计算至还清日止予以支持。被告黄春见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄春见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仁贵清还借款50000元并支付利息（自2017年3月6日起按照年利率6%计算至还清日止）。案件受理费1050元由被告黄春见负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  高 亮审 判 员  俞 颖人民陪审员  张绍针二〇一七年七月二十七日书 记 员  邝 俊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3300号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人黄新加所欠原告的逾期未归还的贷款本金30000元，利息387元，逾期利息107元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计30494元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人黄新加所借的30000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人黄新加被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月28日，借款人黄新加与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款30000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人黄新加的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人黄新加的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金30000元，利息387元，逾期利息107元，本息合计30494元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人黄新加签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人黄新加所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还107元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息387元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息107元，本息合计30494元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3300号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人黄新加所欠原告的逾期未归还的贷款本金30000元，利息387元，逾期利息107元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计30494元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人黄新加所借的30000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人黄新加被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月28日，借款人黄新加与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款30000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人黄新加的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人黄新加的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金30000元，利息387元，逾期利息107元，本息合计30494元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人黄新加签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人黄新加所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还107元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息387元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息107元，本息合计30494元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，减半收取281元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第467号
原告陈某，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告林某，女，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2000年，原告与被告经媒人介绍相识。相识不久，被告父母便催促原、被告结婚。但原告与被告相处并不和谐。但因原告家庭十分贫穷，已过适婚年龄却迟迟未能成家。原告盼望早日成家生育下一代。××××年××月××日，原、被告登记结婚。可是，婚后原、被告一直未能生育子女。家庭十分冷清，夫妻感情不和，两人经常因琐事吵架。被告婚后十多年从没有参与工作，家庭生活的重担全部由原告一人承担。被告在家中也未能尽到为人妻子的责任，不但不体谅原告的苦处，甚至有时在家中随意大便，令人无法忍受。被告经常与原告父母吵架，甚至打架。原告父母均已80多岁，被告的行为真的令人很难容忍。原告对被告的所作所为已十分失望，为此，2007年原告到广州打工，一年仅回家数次。两人平时几乎没有联系。但原告每次回家，两人还是争吵不断，家无宁日。原告与被告每次见面都是争吵，原告近日回家做小手术，原告也是让胞妹照顾。原告与被告的婚姻已经不能挽回，夫妻感情破裂，无和好的可能。据此，请求判令：原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告陈某为其陈述在举证期限提交如下证据：
结婚登记册、证明各1份。证明原告与被告于××××年××月××日结婚。
被告林某没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于被告没有出庭应诉抗辩，也没有相反证据予以反驳，且经审查不存在影响证明力因素的存在，本院依法确认其证明效力，并作为认定案件事实的依据。
本院查明，原、被告双方于2000年经他�介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未有生育子女。原告认为婚后被告未能尽到妻子的责任，因性格问题双方常有争吵，且被告与原告家人不和，导致夫妻感情破裂，遂以此为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告经他人介绍认识后自由结婚，至今双方已共同生活将近13年，彼此之间应珍惜双方共同组建的家庭。婚后双方因生活琐事导致矛盾发生，夫妻感情出现问题。本院认为，原、被告双方产生矛盾的原因是因双方处理矛盾的方式不恰当。作为妻子的原告应当积极工作，减轻家庭经济负担，与家人出现矛盾时应平心和气沟通解决，多谢关心体谅原告；而作为丈夫的被告应当给予原告多些包容与理解，多份耐心，妥善处理家庭关系，在出现家庭矛盾时应积极面对解决。原、被告双方在婚后因生活琐事闹矛盾是婚姻家庭生活中的正常现象，但双方均应注意处理问题的方式的方法。如原、被告双方如正视夫妻之间存在的问题，进一步加强沟通与理解，相互包容与相互谅解，并改变处理矛盾的方式，努力改善夫妻关系，是可以维系一个美满和谐的家庭的。综合考虑双方的夫妻感情基础、原告的离婚理由、矛盾程度等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某解除婚姻关系。
案件受理费150元（已减半计算），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一六年一月六日
书 记 员 苏丽珍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执异字第03号
异议人（被告、被保全人）：古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇。
法定代表人：张长庆，该公司董事长。
异议人（被告、被保全人）：古浪长庆现代农业产业园有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县黄花滩乡。
法定代表人：马健德，该公司总经理。
申请保全人：甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市南关中路169号。
法定代表人：王志宏，该公司董事长。
本院在执行甘肃第九建设集团公司（以下简称九建公司）诉被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司（以下简称鑫淼公司）、古浪长庆现代农业产业园有限公司（以下简称长庆公司）诉讼保全一案中，鑫淼公司、长庆公司于2015年5月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鑫淼公司、长庆公司请求：对被冻结的银行账户予以解冻。其理由是：甘肃省高级人民法院查封其土地使用权及银行账户已超出本案原告的诉讼请求范围，查封银行账户对其正常的市场经营活动造成了严重影响。另，长庆公司向本院提交了甘开瑞土（2015）估字第158号土地估价报告。
本院查明，本案保全执行依据为（2015）甘民一初字第2-1号民事裁定书，该裁定书确认：查封鑫淼公司、长庆公司价值人民币142821582.20元的财产。本院在财产保全执行过程中，于2015年5月8日、2015年5月11日冻结了鑫淼公司、长庆公司在兰州银行、中国农业银行、中国建设银行、甘肃银行等银行的银行账户，并于2015年5月8日查封了长庆公司获批的古国用（2014）第8-41号土地使用权，该土地使用权面积约9003亩。
本院认为，已查封的长庆公司获批的古国用（2014）第8-41号土地使用权足以与（2015）甘民一初字第2-1号民事裁定书要求保全的标的物等值，上述事实有长庆公司向本院提交的甘开瑞土（2015）估字第158号土地估价报告证明，且申请人九建公司亦同意对鑫淼公司、长庆公司的银行账户解除冻结，故鑫淼公司、长庆公司向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对鑫淼公司、长庆公司银行账户冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 员 宫超夫
审 判 员 柳 力
助理审判员 孙国峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 青
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00133号
申请执行人：邱红漫，女，1969年11月17日出生，汉族。
被执行人：陈祥文，男，1972年8月13日出生，汉族。
邱红漫与陈祥文民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年三月九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第309号
罪犯何伟乐。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年3月25日做出（2011）海中法刑初字第7号刑事判决，以被告人何伟乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年6月20日起至2025年6月19日止。罪犯何伟乐于2011年5月9日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑七个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年11月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯何伟乐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何伟乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何伟乐自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何伟乐原判并处没收个人财产人民币二万元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币币一万二千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何伟乐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟乐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2010年6月20日起至2023年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路