wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执行�定书
（2015）青执字第1378-2号
申请执行人陈良广。
被执行人于佃海。
被执行人赵传红。
本院在执行陈良广与于佃海、赵传红买卖合同纠纷一案中，在执行部分财产后，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第469号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曲文涛
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第211号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张洪伟，男，住柘城县。
被申请执行人胡汉青，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第813号
原告：陈定乔，农民。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈维寅，农民。
被告：陈明跃，农民。
本院在审理原告陈定乔与被告陈维寅、陈明跃不当得利纠纷一案中，原告陈定乔于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈定乔撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈定乔负担。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨惠燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1035号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：奉化市。
代表人：包海军，系该支行行长。
被执行人董海方。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商特字第10号民事裁定书，于2015年4月14日向被执行人董海方发出执行通知书，裁定对登记在被执行人董海方名下坐落于奉化市大堰镇为民路房产（房产证号：奉化市字第号，土地证号：奉国用（2011）第8-2**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行对变现价后所得款项在本金400000元及相应利息范围内优先受偿。被执行人董海方承担案件受理费3793元，执行费6242.09元。本院于2015年9月17日在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人董海方名下位于奉化市大堰镇为民路房产，经过一次拍卖后，于2015年10月30日竞买人朱宁（身份证号）以80.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人董海方名下位于奉化市大堰镇为民路房产（房产证号：奉化市字第号，土地证号：奉国用（2011）第8-2**号）的所有权及相应土地使用权归买受人朱宁（身份证号）所有。财产权自本裁定送达买受人朱宁时起转移。
二、买受人朱宁（身份证号）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十二月七日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00331号
原告：松滋市银茂棉花有限公司。
法定代表人：黄威，该公司总经理。
委托代理人：王清，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：李红军，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：武汉一棉集团有限公司。
法定代表人：赵红。
本院在审理原告松滋市银茂棉花有限公司与被告武汉一棉集团有限公司买卖合同纠纷一案中，审理中经双方当事人对账后，原告松滋市银茂棉花有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松滋市银茂棉花有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松滋市银茂棉花有限公司撤回对被告武汉一棉集团有限公司的起诉。
本案案件受理费43626元，减半收取21813元，由原告松滋市银茂棉花有限公司负担。
审 判 长 林宏文
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 钱志武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王日升
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第362号
原告：吉林市丰翼市政工程有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘明波，该公司总经理。
被告：吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会，住所地：吉林市昌邑区七家子村。
法定代表人：谷长河，该村村长。
原告吉林市丰翼市政工程有限公司（以下简称丰翼市政公司）诉被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村委员会（以下简称七家子村）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰翼市政公司的法定代表人刘明波、被告七家子村法定代表人谷长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日原、被告签订《已征土地管护委托协议》，约定原告向被告指定的位于松江北路以南七家子大坑填倒建筑垃圾和残土，向被告支付20万元。协议签订后原告于当日将20万元费用支付给了被告。2014年6月份原告组织人员及相关设备向被告指定的大坑填倒残土时，立即遭到村民的阻拦，致使施工受阻，残土只卸了一少部分就无法进行下去。我公司多次找到被告要求提供协助，但被告认为指定地点有未签征地协议土地无法协助，致使双方签订的协议无法正常履行，错误完全在与被告对填倒残土大坑的具体情况不了解造成的。故请求法院，判令一、解除与被告签订的管护协议；二、立即返还土地管护费20万元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称：原告陈述的事实属实，同意解除合同，返还20万元。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、2014年5月31日原、被告双方签订的《已征土地管护委托协议》；
2、2014年6月4日被告出据的收据1份，上述2份证据证明双方签订协议后，原告履行了合同义务，但因在施工中遭到七家子村民的阻拦无法施工，无法履行合同。
被告经质证表示均无异议，被告亦未向本院提供证据。
本院针对上述证据，结合庭审，分析评判如下：对原告提供的证据1、2，被告表示无异议，且能够证明本案的客观事实，予以确认。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2013年吉林经济技术开发区征占七家子村所有土地，其中东到七家子村与幸福村交界、西到七家子村杨金和地（不含杨金和土地）、南到长图铁路、北到松江北路已征收七家子村一、二社未利用的土地（不含堤内土地和大市场及大市场后身约3亩地）的范围是一个大坑，为了土地利用，2014年5月31日原被告签订《已征土地管护委托协议》，约定由原告回填平整，由原告支付20万元管护费。2014年6月4日原告向被告支付管护费20万元。但因该管护范围内尚有未签订征占补偿协议村民的土地，遭到利益相关村民的阻拦，造成无法履行合同。故原告诉至本院。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生效力。由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。在本案中，被告系村委会，在与原告签订的管护范围内的土地属于本村村民具有承包经营权的土地，虽然开发区政府已征占被告七家子村所有土地，但至今尚未与该管护范围内具有农村土地承包经营权的村民签订土地征占补偿协议，且未经该涉及利益相关村民同意，亦用阻拦的实际行动方式未予追认该协议的效力，因此，应当认定为被告代表具有农村土地承包经营权的村民签订该管护协议的行为无效，该后果责任应由被告承担。现被告同意解除（即撤销）该合同，并返还管护费用，因此，原告主张的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告吉林市丰翼市政工程有限公司与被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会间于2014年5月31日签订的《已征土地管护委托协议》；
二、与本判决生效之日被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会一次性返还原告吉林市丰翼市政工程有限公司20万元。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 丁国丽
提出执行申请期限为二年
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常芳民初字第84号
原告：郑三土和。
委托代理人：ＸＸ海，常山县天马法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：郑四和。
原告郑三土和诉被告郑四和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。现原告以与被告达成协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑三土和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑三土和负担。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年九月十八日
书 记 员 严康威
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常芳民初字第84号
原告：郑土和。
委托代理人：ＸＸ海，常山县天马法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：郑四和。
原告郑土和诉被告郑四和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。现原告以与被告达成协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑土和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑土和负担。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年九月十八日
书 记 员 严康威
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民特字第00011号
申请人柳长江。
被申请人魏军。
申请人柳长江于2014年10月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员冯昊进行审查，并于2014年11月14日组织听证，申请人柳长江、被申请人魏军均参加听证。现本案已审查完毕。
申请人柳长江称，2014年1月22日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，约定申请人向被申请人借款人民币1000000元，借款期限为2个月（自2014年1月22日起至2014年3月21日止），借款期限的借款月利率为2%。为此，被申请人自愿将其自有的位于宜昌市西陵区四新路6号房屋（产权证号00××76）抵押给申请人（宜市房他证西陵区第0087923号），作为被申请人按期归还申请人人民币1000000元贷款本金并支付利息、违约金和实现抵押权费用的担保。双方共同到宜昌市房地产登记交易中心办理了房屋抵押权登记，领取了《房屋他项权证》（证号0087923）。自2014年3月21日起，被申请人共欠申请人本金300000元，利息及审计、评估费用76350元，合计人民币376350元。申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于宜昌市西陵区四新路6号的房产（产权证号00××76），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人魏军辩称，被申请人对其与申请人之间的借款合同、借据、债权债务关系及抵押权的设立均不持异议，但认为利息计算过高，评估、审计费用不应计算，且其已向申请人偿还了50000元利息。
经审查查明，2014年1月22日，申请人柳长江与被申请人魏军签订《借款合同》一份（合同编号：个借（2014）第140122-1号），约定：被申请人向申请人借款1000000元，借款期限自2014年1月22日起至2014年3月21日止。自被申请人收到申请人借款之日起计算利息，借款利率为月2%。被申请人于还款时一次性还本付息。被申请人应在该协议约定的借款期限最后一日清偿该合同项下的全部借款本息。若被申请人未能按照本合同第二条约定期限偿还本息，则视同被申请人违约。案外人谢万林为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、资金占用利息、实现债权费用等，保证期限为借款期限届满后两年。被申请人按照借款本金的10%向申请人承担违约金，且逾期期间被申请人按照同期银行贷款利率的四倍向申请人支付资金占用利息。同日，被申请人向申请人出具借据一份，明确其向申请人借款1000000元，定于2014年3月21日前偿还。2014年1月23日，申请人通过银行转账的方式向被申请人支付借款1000000元整。2014年1月22日，申请人柳长江与被申请人魏军在宜昌市房地产管理局办理了房屋他项权证（宜市房他证西陵区字第00879**号），对该1000000元债务设定抵押权，抵押物为被申请人魏军所有的位于宜昌市西陵区四新路6号面积为41.19平方米的房屋（宜市房权证西陵区字第××号）。该房屋占用范围内土地使用权的国有土地使用权证证号为宜市国用（2011）第090203105号。
2014年3月3日，被申请人向申请人偿还借款本金700000元。自2014年3月3日起至申请人提出实现担保物权申请之日，被申请人共向申请人偿还利息50000元。
以上事实，有房屋他项权证（宜市房他证西陵区字第00879**号）、《债权债务确认书》、《借款合同》、《借据》、房屋产权证书及国有土地使用权证、被申请人身份证及结婚证、银行转款凭证、收据及听证笔录在卷佐证。
本院认为：一、申请人申请实现的担保物权依法成立并有效。申请人与被申请人于2014年1月22日签订的《借款合同》（合同编号：个借（2014）第140122-1号）系申请人与被申请人真实意思表示，申请人亦向被申请人履行了支付1000000元借款的义务，该《借款合同》成立并生效。申请人与被申请人亦于2014年1月22日对被申请人所有的位于宜昌市西陵区四新路6号的房屋（宜市房权证西陵区字第××号）在宜昌市房地产管理局办理了抵押登记，为该1000000元债务设立了抵押权。故担保物权成立并生效，被申请人对此亦不持异议。二、申请人申请实现担保物权的条件已成就。依据该借款合同约定，该借款自2014年3月21日到期，被申请人于2014年3月3日偿还本金700000元后，至今尚欠300000元本金未偿还。故该300000元债务已届清偿期，而被申请人尚未偿还，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，被申请人作为债务人未将到期债务履行完毕，申请人作为债权人有权就该抵押财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。”本案中，被申请人以其所有的位于宜昌市西陵区四新路6号的房屋作为抵押物，未对该建筑物占用范围内的土地使用权一并抵押，依法对于该房屋占用范围内的国有土地使用权应视为一并抵押。三、对于该借款利息，申请人与被申请人在《借款合同》中约定借款利率为2%／月，该借款利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍（1.9%／月），故应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（1.9%／月）计算利息，自2014年1月22日起至2014年3月3日，该1000000元债务产生24700元利息（1000000元×1.9%×1.3个月），自2014年3月3日，被申请人偿还借款本金700000元，故自2014年3月4日起至申请人申请之日（2014年10月14日），共产生42750元利息（300000元×1.9%×7.5个月），被申请人已偿还50000元利息，故截止2014年10月14日，被申请人尚欠利息17450元。对于申请人所主张的审计、评估费58650元，被申请人对此持有异议，由于申请人仅提供收据，未提供发票及审计、评估报告无法证明其真实性、关联性，而本案系特别程序，具有非诉性质，申请人如欲主张该审计、评估费损失应另行提起诉讼，故被申请人对该审计、评估费所提出的异议成立，本院对该审计、评估费损失不予支持。综上，申请人对担保物变价所得款项应在被申请人尚欠的300000元借款本金、17450元利息以及自2014年10月15日起至被申请人还清借款之日止以300000元为基数按照1.9%的利率计算所产生的利息的范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏军的担保财产即位于宜昌市西陵区四新路6号面积为41.19平方米的房屋（宜市房权证西陵区字第××号）及该房屋占用范围内的国有土地使用权［宜市国用（2011）第090203105号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人柳长江对上述抵押物变价所得款项，在申请人魏军尚未履行的借款本金300000元及利息（截止2014年10月14日尚欠利息为17450元，自2014年10月15日起至被申请人还清借款之日止的利息以300000元为基数按照1.9%利率计算）和实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。
申请费2315元由被申请人魏军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯 昊
二〇一四年十月十七日
书记员 杨德蓉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00122号
原告孟杏涛。
原告黄彩平。
上列原告的委托代理人吴广成（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告周蔚锟。
被告王慧。
原告孟杏涛、黄彩平诉被告周蔚锟、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告孟杏涛、被告周蔚锟的委托代理人吴广成、被告周蔚锟、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杏涛、王慧诉称，被告周蔚锟与被告王慧系夫妻关系。2012年12月10日，王某带两被告向我们借款人民币5万元。两被告向我出具借条后，我们将借款5万元交给了王某。借款到期后，被告周蔚锟、王慧未能按约还款。现要求被告周蔚锟、王慧立即偿还借款人民币5万元，并承付此款自2015年1月12日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周蔚锟辩称，2012年12月10日被告王慧之父王某带我们到原告处，让我们向原告出具了5万元的借条。打借条时，我们当场没有从原告处取得5万元的借款，仅是事后王某通过银行汇了5万元给我。因我未从原告处取得借款，另我于王某还有其他经济往来，故该借贷并未实际发生。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王慧辩称，借款属实。
经审理查明，被告周蔚锟与被告王慧系夫妻关系。王某系被告王慧的父亲。2012年12月10日，王某带被告周蔚锟、王慧向原告孟杏涛、黄彩平借款人民币5万元，被告周蔚锟、王慧向原告孟杏涛、黄彩平出具了借条一份，内容为：“借条，周蔚锟、王慧今借到孟杏涛、黄彩平人民币伍万元。定于2014年12月前还清。借款人周蔚锟、王慧，2012年12月10日”。原告孟杏涛当场将5万元现金人民币交给王某，后由王某通过银行汇给被告周蔚琨。借款到期后，俩被告未能按约还款而形成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告周蔚锟、王慧向原告孟杏涛、黄彩平借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告周蔚锟、王慧负有及时偿还原告借款的义务，被告周蔚锟、王慧未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告周蔚锟、王慧偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周蔚锟辩称的借款不是从原告手上实际取得，故不承担还款责任的意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
被告周蔚锟、王慧给付原告孟杏涛借款人民币5万元，并承付此款自2015年1月12日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告周蔚锟、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨 军
二〇一五年二月九日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00122号
原告北京北影影视艺术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里2号院6号楼6单元2203室。
法定代表人李忠林，总经理。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人丁志，北京兴展律师事务所律师。
被告丁云鹏，女，1981年1月11日出生。
原告北京北影影视艺术有限公司（以下简称：北影公司）与被告丁云鹏劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北影公司的委托代理人李峰、丁志与被告丁云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北影公司诉称：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字（2014）第3468号裁决书，没有事实和法律依据，丁云鹏从2012年7月开始不到我公司上班。从2012年8月10日起，我公司与丁云鹏解除了劳动关系，已不存在事实劳动关系。现我公司不服大兴仲裁委裁决，请求法院判决：1、我公司与丁云鹏自2012年8月10日至2014年8月10日期间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由丁云鹏承担。
被告丁云鹏辩称：我不同意北影公司的诉讼请求。2012年7月起，我并不是不在公司上班。当时我是有过工作移交手续。北影公司当时让我先回家放假，给最低生活标准费，我就一直回家等。北影公司没有给我做任何解除劳动关系手续。北影公司现在的法定代表人李忠林在2014年之前没有权利解除我与公司之间的劳动关系；应该由原来的法定代表人何江或者是由接收人姜玉芹来决定我的去留。
经审理查明：2010年10月20日起，丁云鹏与北影公司建立劳动关系。2014年8月19日，丁云鹏到大兴仲裁委申诉，要求确认北影公司与其于2010年10月至2014年8月期间存在劳动关系；北影公司为其补缴2010年10月至2014年8月期间社会保险。2014年11月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第3468号裁决书，裁决：1、确认北影公司与丁云鹏于2010年10月20日至2014年8月10日期间存在事实劳动关系；2、驳回丁云鹏其他的仲裁申请。北影公司不服该裁决诉至本院；丁云鹏同意该裁决。
上述事实，有当事人当庭陈述、开庭笔录、起诉状、京兴劳人仲字（2014）第3468号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用工事实是劳动关系建立和存续的实质标准。本案中丁云鹏自2012年7月开始离开其在北影公司的工作岗位之后未再向北影公司提供劳动，结合丁云鹏有关其离开工作岗位后进行了工作交接等陈述，本院认定丁云鹏与北影公司之间的劳动关系应于2012年7月已经解除。北影公司主张其与丁云鹏之间的劳动关系于2012年8月9日解除，本院不持异议。丁云鹏未提交证据证明北影公司在2012年8月10日至2014年8月10日期间对其用工，故本院采信北影公司有关2012年8月10日至2014年8月10日期间其公司与丁云鹏之间不存在劳动关系的主张。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告北京北影影视艺术有限公司与被告丁云鹏于二〇一〇年十月二十日至二〇一二年八月九日期间存在劳动关系；
二、原告北京北影影视艺术有限公司与被告丁云鹏于二〇一二年八月十日至二〇一四年八月十日期间不存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告丁云鹏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一五年四月九日
书记员 贯 菲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终307号
上诉人（原审被告）赵培源。
委托代理人蒋健，四川范泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王龙梅。
委托代理人周彤，四川言品言律师事务所律师。
上诉人赵培源与被上诉人王龙梅健康权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人赵培源按照一审判决内容向王龙梅支付完毕，并以此为由向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人赵培源已经履行了一审判决内容，申请撤回上诉是其对自身民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵培源撤回上诉。
二审案件受理费减半收取130元，由赵培源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 陈书娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 郑 琪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第695号
原告张国文。
被告王国玉。
原告张国文诉被告王国玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国文到庭参加诉讼，被告王国玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款按月利率2%计息。2013年5月30日，被告又向原告借款20000元，并重新出具总的借条一份，约定借款本金100000元，每月利息2000元。起初被告按时支付利息，但2013年年底以来不再支付利息。为此，请求依法判令被告偿还借款100000元及自2013年12月至2014年5月的利息12000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月27日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%计息。2013年5月30日，被告又向原告借款20000元，并重新出具借条一份，借条中载明借款数额为100000元，每月支付利息2000元。被告已按约支付上述借款的利息至2013年11月底，2013年12月之后的利息未付，本金亦未偿还，为此原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借款书及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出的被告向其借款100000元的主张，向本院提供了借条、借款书原件予以证实，原告已完成其基本的举证义务，应认定双方民间借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2%，并不违背法律规定，故对原告主张被告支付本金100000元自2013年12月至2014年5月的利息12000元的诉讼请求，本院亦予支持。被告王国玉经本院传票传唤无正当理由既未到庭，又未答辩，应视为对自身所享诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王国玉偿还原告张国文借款100000元，并支付本金100000元自2013年12月至2014年5月的利息12000元，均于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟山
二〇一四年九月十一日
书记员 王敏
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第203号
原告王军，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人王安云，男，成年，汉族，住赣县南塘镇。
被告游永贵，男，成年，汉族，住赣县石芫乡。
委托代理人游火生，男，成年，汉族，住赣县石芫乡。
被告黎学亮，男，成年，汉族，住新县梅林镇。
原告王军与被告游永贵、黎学亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人王安云、被告游永贵的委托代理人游火生到庭参加诉讼，被告黎学亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2012年12月16日，被告游永贵因家具厂需资金周转为由向原告王军借款人民币50万元。当日，被告游永贵向原告出具了借条一张，载明向原告借款50万元，约定利息按月息3分计算。被告黎学亮作为保证人在借条上签字。借款后，被告仅支付了三个月利息。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告游永贵向原告归还借款本金50万元及利息（利息按月利率3%从2013年3月16日起计算至还清之日止）。2、被告黎学亮对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告游永贵辩称：向原告借款是事实，但借款金额及利息约定需原告举证证明。被告已经支付了利息。
被告黎学亮未到庭答辩。
经审理查明：被告游永贵因家具厂需资金周转为由向原告王军借款。2012年12月16日，被告游永贵向原告出具了借条一张，载明向原告借款50万元，按月利率3分计算利息。被告黎学亮作为保证人在借条上签字。2012年12月17日，原告王军通过银行向被告游永贵的帐户中转入44.5万元，预先扣除利息5.5万元。
以上事实有原、被告的陈述，借条、银行转帐凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告游永贵向原告借款并出具了借条，原、被告之间借贷关系明确，被告应当归还借款。根据《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告实际向原告借款本金为44.5万元。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。借条约定月利率30‰过高，本院予以核减。被告辩称其支付了借款利息，但没有提供证据证明，被告的辩解本院不予采纳。被告黎学亮未到庭答辩，不利的法律后果由其自行承担。被告黎学亮作为保证人在借条上签名，根据《担保法》规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息。因此，被告黎学亮对被告游永贵的借款及利息承担连带保证责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告游永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款44.5万元及利息（按年利率24.6%从2012年12月17日起计算至还清之日止）。
二、被告黎学亮对上述借款承担连带清偿责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告游永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年七月十六日
书记员 梁 晓
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第142号
原告：胡胜前。
委托代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区正大路*号***室。
法定代表人：梁军，系被告单位总经理。
委托代理人：李剑，系被告单位员工。
原告胡胜前为与被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王媛媛适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡胜前的委托代理人翟清俊，被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜前起诉称：原告于2012年8月15日至2012年10月29日在被告处做装修工作，约定工资270元一天，工作73天，共计劳动报酬为19710元，被告已付5000元，尚欠14710元未付。对未付工资，经原告多次催讨，被告至今未付。诉请判令：被告立即支付原告工资14710元。
对其诉称的事实，原告提供如下证据：
1.被告欠原告的工资清单一份，用以证明被告应付原告的工资总额以及尚欠工资数额；
2.出工明细一份，用以证明原告出勤天数及工资总额。
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司答辩称：被告单位大概在2012年7至9月间确实进行过装修，但原告的工资被告已经全部结清，并不存在欠款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
对其抗辩主张的事实，被告未向法院提供证据予以证明。
对原告提供的工资清单以及出工明细，被告对真实性不予认可，称上面的公章为原告私自加盖，工资清单上的工资数额以及出工明细没有得到被告的确认，被告不予认可。本院认为，原告提供的工资清单及出工明细上加盖了被告公章，应视为被告对出工明细以及工资清单上的工资数额予以了确认，被告辩称公章为原告私自加盖且工资数额未经被告确认，缺乏依据，本院不予采信，对原告提供的工资清单及出工明细的真实性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告进行过装修工作，被告理应依约支付劳动报酬，而被告至今尚有部分工资未向原告支付，故对原告诉请支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称原告的工资已经全部结清，对此缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡胜前工资14710元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年三月十日
代书记员 费颖艳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初4516号
原告：吴小来，男，1965年8月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：张新建，男，40岁，住南京市高淳经济开发区。
原告吴小来与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴小来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴小来撤回起诉处理。
审 判 员 许欢欢
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初4516号原告：吴小来，男，1965年8月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。被告：张新建，男，40岁，住南京市高淳经济开发区。原告吴小来与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴小来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小来撤回起诉处理。审 判 员 许欢欢二〇一七年十一月二十八日法官助理 段云婷书 记 员 吴燕云
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊六民初字第340号
原告田武听，男，1949年12月4日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
原告许万森，男，1952年12月12日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
原告许道通，男，1946年5月21日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
原告董安乐，男，1942年7月15日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
原告赵吉亮（赵林红），男，1955年3月18日生，汉族，农民，高中文化，住伊川县。
原告王学伟，男，1990年3月24日生，汉族，农民，高中文化，住伊川县。
原告周赵意，男，1993年3月22日，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
原告韩治娃，男，1949年7月29日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
原告许现军，男，1963年7月18日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
原告张新怀，男，1948年8月14日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
原告胡水安，男，1950年7月26日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
原告李玉堂（李扒料），男，1944年6月20日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
原告尹月枝（秋玲），女，1947年2月22日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
原告贾献国，男，1970年2月18日生，汉族，农民，高中文化，住洛龙区。
原告韩慧展，男，1975年6月27日生，汉族，农民，高中文化，住宜阳县。
原告徐总伟，男，1976年6月14日生，汉族，农民，高中文化，住伊川县。
原告李海龙，男，1986年11月25日生，汉族，农民，高中文化，住伊川县。
原告雷世超，男，1989年10月14日生，汉族，农民，高中文化，住洛阳市。
原告郑建明，男，1962年11月29日生，汉族，农民，高中文化，住洛阳市洛龙区。
原告张现会，男，1960年7月19日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
原告许文升，男，1952年2月12日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
原告张素珍，女，1971年9月14日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
诉讼代表人贾献国，男，1970年2月18日生，汉族，农民，高中文化，住洛龙区。
诉讼代表人韩治娃，男，1949年7月29日生，汉族，农民，高小文化，住伊川县。
诉讼代表人许现军，男，1963年7月18日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
委托代理人王同和，伊川县法律援助中心律师。
被告伊川县梅英建材有限公司。住所地：伊川县
法定代表人苗梅英。
原告田武听、许万森等22人诉被告伊川县梅英建材有限公司（以下简称梅英建材公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田武听、许万森等22人的诉讼代表人贾献国、韩治娃、许现军及其委托代理人王同和到庭参加了诉讼，被告梅英建材公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梅英建材公司主要从事机砖建材的生产，我们系被告公司雇佣的工人，平时在被告公司干活，被告根据我们工种的不同，分别向我们支付劳务报酬。2012年7月，被告公司突然停产倒闭，被告公司的法定代表人不知去向，但被告公司拖欠我们的工资却没有发放，故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告的劳务报酬172318元（田武听8449元、许万森8350元、许道通8086元、董安乐4480元、赵吉亮9517元、王学伟9800元，周赵意10096元，韩治娃7736元，许现军5130元，张新怀5610元，胡水安6405元，李玉堂3200元，尹月枝350元，贾献国16333元，韩慧展7599元，徐总伟5141元，李海龙4866元，雷世超3183元，郑建明9374元，张现会35993元，许文升402元，张素珍2218元）；诉讼费由被告全部承担。
被告梅英建材公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其事实主张，向法庭提交如下证据：一、工资明细，证明被告拖欠原告的工资数额。二、留言条，证明被告拖欠原告工资是事实。被告梅英建材公司未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为，被告公司拖欠原告工资未支付是客观事实，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据以上当事人的陈述、举证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
田武听、许万森等22原告系被告梅英建材公司的工人，被告公司以资金紧张为由一直拖欠原告2012年1月至6月的工资。2012年6月30日，被告梅英建材公司的法定代表人苗梅英的丈夫许木森给原告韩治娃、贾献国、张现会三人写下留言条，告知三原告由于被告梅英建材公司欠债太多，被告梅英建材公司的法定代表人全家的生命已经受到严重威胁，所以不得不远走，并已将拖欠工人的工资表留在公司的办公室中，希望三原告将公司的设备变卖以支付拖欠原告的工资。2012年1月-6月30日工资明细为：田武听8449元、许万森8350元、许道通8086元、董安乐4480元、赵吉亮9517元、王学伟9800元，周赵意10096元，韩治娃7736元，许现军5130元，张新怀5610元，胡水安6405元，李玉堂3200元，尹月枝350元，贾献国16333元，韩慧展7599元，徐总伟5141元，李海龙4866元，雷世超3183元，郑建明9374元，张现会35993元，许文升402元，张素珍2218元。工资明细表上加盖了被告梅英建材公司的印章。田武听、许万森等22原告遂诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田武听、许万森等22人向被告伊川县梅英建材有限公司提供了劳务，被告伊川县梅英建材有限公司未依约向原告支付工资，原告田武听、许万森等22人诉求被告伊川县梅英建材有限公司支付劳动报酬172318元，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊川县梅英建材有限公司于本判决生效后三日内向原告田武听、许万森等22人支付劳动报酬172318元（田武听8449元、许万森8350元、许道通8086元、董安乐4480元、赵吉亮9517元、王学伟9800元，周赵意10096元，韩治娃7736元，许现军5130元，张新怀5610元，胡水安6405元，李玉堂3200元，尹月枝350元，贾献国16333元，韩慧展7599元，徐总伟5141元，李海龙4866元，雷世超3183元，郑建明9374元，张现会35993元，许文升402元，张素珍2218元）。
如逾期履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3740元，由被告伊川县梅英建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 李宁乐
人民陪审员 王丹丹
二○一四年元月二日
书 记 员 李称义
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2653号
申请人：刘志英，女性，汉族，住遂宁市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于刘志英申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3275号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3275号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年五月七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2653号申请人：刘志英，女性，汉族，住遂宁市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于刘志英申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3275号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3275号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年五月七日书记员 蔡其斐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第384号
申请人丁军，居民。
被申请人薛潺，居民。
被申请人丁萍，居民。
申请人丁军因民间借贷纠纷于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人薛潺、丁萍的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛潺的工资及银行存款10万元。
二、冻结被申请人丁萍的工资及银行存款10万元；在江苏邳州农村商业有限公司价值10万元的股金。
三、查封对申请人丁军的担保财产号宝马牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 雪
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
万双民初字第173号
原告：万载县双桥瑞丰出口花炮厂。
负责人：朱海泉；职务：厂长。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：罗中明。
本院在审理原告万载县双桥瑞丰出口花炮厂诉被告罗中明买卖合同纠纷一案中，原告万载县双桥瑞丰出口花炮厂向本院申请撤回对被告罗中明的起诉。
本院认为，原告万载县双桥瑞丰出口花炮厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万载县双桥瑞丰出口花炮厂撤回对被告罗中明的起诉。
案件受理费1554元，减半收取计777元，由原告万载县双桥瑞丰出口花炮厂负担。
审 判 长 龙光明
审 判 员 宋萌辉
代理审判员 肖 云
二〇一六年二月一日
书 记 员 龙律源
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执498号
申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县土楼。
法定代表人刘丙然，董事长。
被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳州市漳浦县古雷半岛。
法定代表人黄耀智，董事长。
本院在执行申请人河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司债权纠纷一案中，经本院于2016年3月7日裁定扣划被执行人银行存款225845元并执行完毕，申请人河北鹏鑫管道装备集团有限公司据此于2016年4月9日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0623执498号执行一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 薛伟东
执行员 杨福财
二〇一六年四月十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4698号
原告：王吉彬，农民。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：吴永事，农民，普兰店市丰荣街道办事处金厂村下丑屯60号。
原告王吉彬诉被告吴永事为相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉彬及其委托代理人丁帅元、被告吴永事均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前后院邻居关系，被告家在原告家前面。2014年秋季，被告在其房后建了1.5米宽包台，影响了原告在街道的正常通行。原告发现了此问题，多次与被告协商未果。原告认为，原告与被告之间街道仅4米左右，被告修建包台已对原告通行产生严重影响，侵犯了相邻权。为原告维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告排除妨碍、恢复原状、拆除其房后新建包台。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我所住房屋为100年的老房子，因为房屋过老有危险，所以才建的防水包台，原房照防水包台长度是1.5米，我现在建的长度是1.45米，现在通行街道的宽度还有3.5米，不影响通行。
经审理查明：原、被告系前后院邻居关系。被告于2014年秋季在其房后建了1.45米宽包台。包台修建后，原、被告之间道路宽度为3.5米。原告认为被告修建包台已对原告通行产生严重影响，侵犯了相邻权。为原告维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告排除妨碍、恢复原状、拆除其房后新建包台。被告认为其修建的防水包台并不影响通行，未侵害原告合法权益。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、现场勘查图等在案为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告修建的防水包台严重影响了其正常通行，未提供相关证据予以证明。且通过实际到现场勘查，原、被告之间道路宽度为3.5米，未对原告通行产生影响，故对原告要求被告排除妨碍、恢复原状、拆除其房后新建包台的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王吉彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王吉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年二月十四日
书记员 梁心奕
陕西省旬邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬邑行初字第00002号
原告张某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县马栏镇某某村，村民。
被告旬邑县某局
住所地：旬邑县东大街。
法定代表人王某某，该局局长。
原告张某某诉被告旬邑县某某局不服土地使用权处理决定一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于2014年9月22日受理后，本案在审理过程中，原告于2014年10月10日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红卫负担。
（此页无正文）
审 判 长 雷可宁
审 判 员 万国桥
人民陪审员 王保群
二〇一四年十月十日
书 记 员 田 飞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第186号
本院在执行过程中，查明被执行人于林松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于林松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1509号
原告妥某甲，女，1975年8月18日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
法定监护人妥某乙，男，1987年4月5日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，住西吉县。（系妥某甲的弟弟）
被告马某甲，男，1971年8月20日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告妥某甲诉被告马某甲扶养纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员靳利适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告妥某甲法定监护人妥贵录、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妥某甲诉称，原、被告系夫妻关系，婚后生育两个儿子，在日常生活中，被告因生活琐事经常对原告实施家庭暴力，导致原告精神分裂，现在固原市原州区精神病医院住院治疗，至今未康复，被告对原告不管不顾，没有给过生活费和治疗费。为此原告诉至法院，请求依法判令被告每月给付抚养费1000元；每年给付10000元的住院治疗费直到原告康复为止；本案诉讼费由被告承担。
原告妥某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.残疾人证申请表复印件一份，欲证明原告妥某甲经固原市原州区精神病医院评定为二级精神残疾的事实；
住院病历及医疗发票11张，欲证明原告妥某甲因精神残疾在医院治疗花费5600元的事实；
被告马某甲对原告妥某甲提交的证据质证后认为证据1不属实，经西吉县残联鉴定，原告应当为三级精神残疾。对证据2质证无异议。
被告马某甲辩称，原、被告系夫妻关系属实，原告妥某甲有三级精神残疾，2014年12月2日晚上，原告在无征兆的情况下用刀子将被告戳了八刀。原告妥某甲报警后，派出所立案受理，被告治疗刀伤花费共计4306.80元。被告无经济收入，无能力扶养原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告马某甲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
2.户口簿复印件两份，欲证明原、被告所生孩子的基本情况；
3.医疗费票据原件4张，欲证明原告将被告戳伤后被告治疗所花医药费的事实。
原告妥某甲对被告马某甲提交的证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，原、被告提交的经相互质证后无异议的证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信，对原告提交的证据1，被告虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，且证据1来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2011年3月11日在西吉县西滩乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。1997年生长子马某乙，2001年生次子马某丙，两个婚生子均随被告生活。原告妥某甲患有二级精神残疾，表现为精神分裂症。2014年12月2日晚，原、被告因琐事发生争执，原告妥某甲持刀致被告马某甲轻伤，在争执过程中致原告妥某甲损伤。原、被告均于12月2日至6日在西吉县人民医院住院治疗四天，被告马某甲共支付医疗费4306.80元。出院后原告妥某甲回娘家居住。2015年2月2日至6月17日，原告在固原市原州区精神病康复医院住院治疗135天，除医保统筹支付11609.48元外共花费5783.29元。原、被告家庭共同财产有位于西吉县某村庄院一处，农用三轮车和摩托车各一辆。原告以被告不履行扶养义务为由具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻双方缔结婚姻关系后，即形成相应的财产关系和人身关系。我国《婚姻法》明确规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。扶养义务的法律构成应当有两个，一是一方确实需要扶养，二是另一方确实有能力扶养。该扶养应当包括经济上的供养、精神上的慰藉以及生活上的照顾。本案中，原、被告系夫妻关系，原告患有精神疾病，被告应当履行扶养义务。被告除务农收入外无经济收入来源，且抚养两个婚生子上学，结合原、被告的家庭共同财产可以认定，被告的扶养履行能力较差。故根据原告的基本生活需要和被告的履行能力及子女状况，对原告的诉讼请求应当酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内给付原告妥某甲扶养费5000元。
二、驳回原告妥某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳利
二〇一五年八月四日
书记员 高静
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1509号
原告：南昌市西湖区东西南北音乐茶楼，住所地：南昌市西湖区，组织机构代码：L3454180-1。
经营者：付廷俊，男，1985年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：赵建峰，男，1976年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市。系南昌市西湖区东西南北音乐茶楼员工。
被告：柯红英，女，1973年3月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，现居住南昌市。
原告南昌市西湖区东西南北音乐茶楼诉被告柯红英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建峰、被告柯红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区东西南北音乐茶楼诉称：原告与被告柯红英于2012年7月1日签订《聘用合同》一份，约定：原告聘任被告为原告营销部经理，期限3年，原告每年支付进场费3万元，被告每年应完成业绩30万元，被告如接纳原告的进场费，在合同期限内离职时必须全部全额退还给原告，在合同期内到其他娱乐场所上班，原告追究被告违约责任并处罚进场费3倍的违约金罚款。2015年4月，被告假借看病为名，擅自离职，后原告发现被告为去南昌市2001年金钻名流会所上班，担任营销经理。被告的行为严重违反了双方所签合同的约定，给原告造成损失，综上，被告严重违反合同约定，擅自离职，并至其它娱乐场所工作，依约应予退还进场费和支付违约金。因此向贵院提起诉讼，请求，1、判令被告退还进场费90000元；2、判令被告支付违约金90000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌市西湖区东西南北音乐茶楼提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码各一份、原告经营者身份证一份，证明原、被告主体资格。
证据二、《聘用合同》一份，证明双方于2012年7月1日建立雇佣关系，合同期限为三年，如在合同期限内离职，全额退还进场费，到其他娱乐场所上班，应进场费3倍支付违约金。
证据三、视频和录音光盘一份、被告名片一份、手机短信信息打印件一份；证明被告违反聘用合同约定，到2001年金钻名流会所工作，违反了聘用合同的约定。
证据四、原告支付进场费银行转账清单一份，证明被告收到原告支付的进场费9万元。
证据五、关于柯红英业绩合同的相关说明一份，证明柯红英已经完成了229080元业绩，未完成的业绩为70920元。
被告柯红英辩称：我与原告确实是签了字，但由于不认识字，所以不清楚合同上的主要内容。之前一直有做事的，另我确实需要做手术，我之所以会离开原告处，是因为原告在今年2月份没有给发放工资。原告多次拿着合同威胁直至殴打我，我是很怕原告的，原告让我写保证书，我也写了，但是原告还是不同意，合同违约在原告方，我也不存在进场费及违约金的问题
被告柯红英未提供证据。
经审理查明：2012年7月1日原告与被告柯红英签订一份《聘用合同》，约定：“甲方（指原告）聘任乙方（被告）为原告营销部经理，期限3年自2012年7月1日至完成90万元总业绩止，甲方每年支付进场费3万元，乙方每年应完成业绩30万元，乙方业绩为账单除队长提成、少爷服务费、外卖金额及刷卡小妹小费和手续费的其他买单金额，年业绩完成后进场费归被告所有，甲方按照乙方的业绩给与乙方30%提成，每月15日发放；甲方保证乙方工作期内享有公司正常福利待遇，如乙方未按公司规定办理正常离职手续自动离职者，工资、信誉保证金不退且三个月内不得在本市其他娱乐场所任职，避免对甲方利益造成伤害，乙方如接纳甲方的进场费，在合同期限内离职时必须全额退还给甲方；本合同有效期内，以上合约甲方不执行，即属甲方违约，乙方有权终止合同，乙方进场费不予退回；若乙方不按规定执行，视乙方违约，甲方有权终止合同，甲方不予退还乙方所缴纳的信誉保证金，同时有权扣发全部未结工资；在合同期内到其它娱乐场所上班，甲方追究乙方违约责任并处罚进场费3倍的违约金罚款”。该合同乙方签名为“柯静云、身份证号为360123197303151042”，被告对此予以认可，并称“柯静云”系其艺名。2013年7月20日，原、被告签订补充协议，约定：乙方在甲方场所任营销经理工作时间自2013年7月20日至2014年7月19日止为期一年，甲方愿意一次性支付进场费计人民币3万元／年。2014年5月1日，原、被告再次签订补充协议，约定：乙方在甲方场所任营销经理工作时间自2014年5月1日至2015年4月30日止为期一年，甲方愿意一次性支付进场费计人民币3万元／年。合同签订后，被告即在原告处从事营销工作，原告分三次向被告支付共计9万元进场费，并按月向被告发放提成。2015年4月被告未经原告许可离开原告处，并在其他场所从事营销工作。截止2015年3月底被告共完成业绩229080元，未完成70920元，被告尚有2015年2月、3月业绩提成3180元和1644元未领取。现原告诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告签订的《聘用合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应为合法有效。合同一经成立，双方当事人均应按约全面履行。本案中，原告已按约向被告支付进场费每年3万元，被告却在合同期内离开原告处、未按约完成30万元的业绩，并导致合同无法履行，对此被告应承担违约责任。现原告要求被告退还进场费9万元，因双方的聘用合同实际为一年一签，被告前两年的业绩已完成、合同已终结，故2012年、2013年的进场费不应退还；2014年的合同因被告未完成约定的业绩，故该年的进场费3万元应予返还原告。原告要求被告支付违约金9万元，约定违约金过高，本院予以酌减。被告提出因原告未发其2月份的提成、原告违约在先，该主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告柯红英在本判决生效后十日内向原告南昌市西湖区东西南北音乐茶楼（经营者：付廷俊）返还进场费3万元；
被告柯红英在本判决生效后十日内向原告南昌市西湖区东西南北音乐茶楼（经营者：付廷俊）支付违约金7500元，扣除原告未发业绩提成4824元，实际被告应向原告支付2676元；
驳回原告南昌市西湖区东西南北音乐茶楼（经营者付廷俊）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3900元，由原告南昌市西湖区东西南北音乐茶楼（经营者：付廷俊）承担1950元，由被告柯红英承担1950元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 郭玉华
人民陪审员 周 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 章小红
速 录 员 杨 玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1509号
原告吴彩江。
被告孙明建。
被告辛健。
原告吴彩江与被告孙明建、辛健民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员吕晓敏担任审判长，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告吴彩江、被告辛健到庭参加了诉讼，被告孙明建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意需要周转资金先后三次从原告处借款共计人民币141000元，并出具借条三张。该款经原告多次索要，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判令二被告立即返还借款人民币141000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辛健辩称：孙明建借款属实，但由于经营不良所以没有钱还。
被告孙明建未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告孙明建因做生意需要资金周转于2011年1月18日向原告借款22000元并出具借条1张，借条载明：今借到人民币现金22000元贰万贰仟元正付款时间2月18号（2011年）保人（辛健）借款人：孙明建2011年1月18号。2014年7月17日，后被告于2015年1月27日为该笔借款给原告出具借条1份，载明：今借到吴彩江现金人民币壹万贰仟元整（￥12000元整）借款人孙明建、辛健2015.1.27。2014年1月8号被告孙明建又向原告借款88000元并出具借条1张，借条载明：今借到人民币现金（88000元）捌万捌仟元借款人：孙明建保证人：辛健2014年1.8号。2014年7月17日，被告孙明建再次向原告借款31000元并出具借条1张，借条载明：今借到人民币现金叁万壹仟元（￥31000元）借款人：孙明建担保人：辛健2014年7.17号。上述欠款共计141000元（22000元＋88000元＋31000元），原告向被告孙明建催要多次，被告孙明建一直推诿拒付至今，担保人辛健亦未履行担保责任，故原告诉来本院，要求依法判令二被告立即返还借款人民币141000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙明建拖欠原告吴彩江借款141000元事实清楚，证据确凿，被告孙明建应当偿还。被告辛健自愿为被告孙明建上述债务做担保人但未履行担保责任，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辛健在承担担保责任后，有权依法向被告孙明建追偿。被告孙明建既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明建给付原告吴彩江借款人民币141000元；
二、被告孙明建给付原告吴彩江按借款本金22000元自2011年2月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
三、被告孙明建给付原告吴彩江按借款本金119000元自2015年4月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
以上一至三项于判决生效之日起十日内履行。
四、被告辛健对上述款项承担连带责任；
五、被告辛健承担连带责任后，有权向被告孙明建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵少馥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1509号
原告魏中其。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告于本立。
第三人代秀全。
原告魏中其与被告于本立买卖合同纠纷一案，原告魏中其于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告魏中其及其委托代理人杨超、被告于本立、第三人代秀全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中其诉称，我和他人合伙开办西平县华威鸡笼厂（以下简称“华威鸡笼厂”），于2015年8月13日进行了散伙清算。合伙经营期间，被告于2013年6月23日在我处购买鸡笼合款10000元，2013年9月1日再次购买鸡笼合款12400元，均给我出具有欠条，此款经我多次催要，被告至今未偿还。请求：1、判令被告偿还所欠鸡笼款22400元及利息，2、被告承担诉讼费用。
被告于本立辩称，对10000元的欠条认可。对12400元的欠条不予认可，该欠条不是我书写的。但是我欠原告的货款已经付清，华威鸡笼厂合伙人代秀全给我出具有40000元收条一份，上述款项包含在该收条中。
第三人代秀全述称，本案中的两张欠条都是被告于本立书写的，40000元的收条不是我书写的，不是我的笔迹，被告没有给付我40000元。
经审理查明：原告魏中其与代秀全等人合伙设立了西平县华威鸡笼厂，合伙方于2015年8月13日散伙并进行了散伙清算。合伙企业经营期间，被告于本立于2013年6月23日购买华威鸡笼厂鸡笼合款10000元，并出具欠条一份，载明“欠条，欠华威鸡笼厂（壹万元整），于本立，13年6月23日”。2013年9月1日被告于本立再次购买华威鸡笼厂鸡笼合款12400元，并出具欠条一份，载明“欠华威鸡笼厂壹万贰仟肆佰元，于本立，2013.9.1”。散伙清算后，依据散伙协议书原告魏中其获得此两笔债权，此货款经原告魏中其催要，被告于本立至今未支付。
上述事实，有原、被告，第三人陈述，身份证明，原告提交的欠条、合伙协议书，豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第226号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告于本立购买华威鸡笼厂的鸡笼，双方形成买卖合同关系，华威鸡笼厂按约定向被告于本立出售鸡笼，被告于本立应按约定支付货款，被告于本立拖欠华威鸡笼厂货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任。华威鸡笼厂散伙清算后，原告魏中其获得此两笔债权，故原告魏中其要求被告于本立支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于本立辩称该12400元的欠条不是其书写，经本院依法委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，于2016年1月8日作出豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“日期2013.9.1和13年6月23日的两张《欠条》上的‘于本立’签名是于本立本人所写”，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论应依法予以采纳。故对被告于本立的此项辩解，本院不予采信。被告于本立仅自己陈述向合伙人代秀全支付货款40000元，上述货款包含其中并向法庭出示代秀全出具的收条证明其主张，但该收条记载的货款数额与上述货款数额不符，被告于本立又未能提供其他证据相佐证，且原告魏中其及第三人代秀全对此收条也不予认可，故被告于本立此项辩解的证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（七）款、第六十四条第一款、第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告于本立于本判决生效后五日内支付原告魏中其货款22400元及相应利息。（利息从2015年8月18日起按同期商业银行贷款利率计算至判决确定的还款日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，财产保全费120元，合计480元，由被告于本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一六年二月二十五日
书记员 张迅晗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1509号
原告：王某，北京铁路局邯郸车务段员工。
被告：赵某，个体。
原告王某诉被告赵某抚养费纠纷一案，原告王某主张将婚生女儿王娅轩的抚养费由1000元减少到最低生活水平。因抚养费的给付相对人系王某与婚生女儿王娅轩，而非王某与赵某，故被告赵某并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萌
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00505号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人黄某（系聋哑人），假名王强军，男，1996年2月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，村民。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年5月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈涛，陕西致易衡律师事务所律师。
手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人屈涛、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日9时许，被告人黄某在本市410路公交车上，盗窃被害人贺某某黄绿相间长方形钱包1个（内装身份证1张、银行卡3张、华润万家会员卡1张、老蜂农会员卡1张）。后被告人黄某在瓦窑小区站下车，并至车站西北侧浦发银行的停车场附近翻看所盗钱包内的物品时，被民警发现并抓获。破案后，身份证、银行卡、超市会员卡等物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、被告人供述等证据。据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人黄某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人黄某系聋哑人，且其认罪态度较好、主观恶性较小、社会危害性小，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年4月18日9时许，被告人黄某窜上本市1辆东行的410路公交车。当车行驶到本市友谊东路瓦窑小区站附近时，被告人黄某趁被害人贺某某不备之机，将其挎包内钱包1个（内装身份证1张、银行卡3张、华润万家会员卡1张、老蜂农会员卡1张）盗走，并下车逃离。被告人黄某步行至本市文艺路十字浦发银行停车场附近，翻看所盗钱包发现内无现金，遂将钱包扔至停放于停车场的汽车下，后被跟踪的公安民警抓获。破案后，被盗钱包及身份证、银行卡等物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人贺某某报案材料及陈述笔录。被害人贺某某报称，2014年4月18日9时许，其从本市吉祥村乘坐410路公交车准备去李家村。车上乘客多较拥挤，贺某某站在公交车后门处。当车行驶到瓦窑小区时，贺某某发现自己的挎包拉链从后面开了，经检查发现钱包被盗。因当时公交车上已经没有几个人了，贺某某未告知司机其被盗，亦未报警，随后去单位上班。后贺某某接到老蜂农客服电话，对方说公交分局六大队民警抓住了小偷，让其和民警联系领取被盗钱包。贺某某报案称被盗钱包内有人民币1500元，老蜂农充值卡1张、华润万家卡1张、身份证1张及银行卡3张。2、抓获经过。证明2014年4月18日9时许，西安市公安局公共交通分局六大队民警在本市文艺路十字浦发银行附近将被告人黄某抓获，并当场查获被盗钱包、银行卡、会员卡等物。3、被告人供述笔录。证明被告人黄某归案后如实供述了其所犯罪行。4、扣押、发还物品、文件清单。证明被盗钱包及身份证、银行卡等物均已发还被害人。5、指认照片。证明被告人黄某对其所盗钱包及实施盗窃后下车的地点进行了指认。6、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人黄某系聋哑人。7、户籍证明。证明被告人黄某的身份情况。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人黄某系聋哑人，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人黄某系聋哑人、认罪态度较好的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年9月17日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王湛
审 判 员 卢璐
代理审判员 宋博
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高吉平，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高吉平信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,289.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高吉平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,289.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高吉平，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高吉平信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,289.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高吉平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,289.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8392号
原告:周继胜。
被告:纪兆平。
原告周继胜诉被告纪兆平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，于2017年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周继胜到庭参加诉讼。被告纪兆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周继胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告有业务往来，于2014年3月21日被告欠原告货款30900元付20900元，还欠10000元未付，后原告多次索要未果，因而成诉。
被告纪兆平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年3月21日，被告纪兆平向原告周继胜出具欠条，载明“欠周继胜响料款叁万另玖佰元正”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。关于欠款金额10000元，原告提供欠条并陈述被告已归还20900元，故尚欠10000元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪兆平于本判决生效之日起十日内支付原告周继胜10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告纪兆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费50元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李夫宝
代理审判员 王南南
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 楠
第1页/共3页
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2079号
原告李建林，男，回族，1963年10月22日生。
委托代理人段海峰，河南廖阳律师事务所律师。
被告信阳中正置业有限公司（以下简称中正公司）。
。
法定代表人谷新桥，董事长。
委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
原告李建林诉被告中正公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建林的委托代理人段海峰、被告中正公司的委托代理人陈晓刚均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告李建林诉称：被告开发“丰泽园”小区时欠承建方彭军工程款未支付，彭军欠原告材料款未支付。经三方协商，被告“丰泽园”小区108号门面房作价给彭军抵作工程款，彭军以将该门面房转让给原告抵材料款。2013年5月17日，原、被告签订购房协议，房屋总价款为850320元，被告于当天就给原告出具收据一份，协议第四条第一款约定：“乙方在此协议约定期间交纳首期款的，甲方应按此约定房号及价格将房屋出售给乙方。否则，应承担合同价款10%的违约金。”事实上原告的购房款是先期全额支付的，但被告却拒绝交付门面房，更让人生气的是，2013年8月1日，被告将该门面房连同其他门面房出租给王开封经营洗脚城，租金其据为已有，为此起诉来院请求法院1、判令被告立即将“丰泽园”8号的门面房交付给原告；2、判令被告赔偿原告因其延期交付房屋的违约金85032元；3、判令被告退还原告其出租原告门面房的租金12万元。在诉讼过程中原告得知争议房屋被信阳中级人民法院查封，申请变更诉讼请求为1、确认原告与被告签订的购房合同无效；2、被告退还原告购房款850320元并支付利息至执行之日止；3、被告赔偿原告合同无效损失40万元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、本案的债权转移未生效，因为中正公司和彭军之间没有直接的合同关系，施工合同是和信阳东方建筑有限公司签订的，债权结算后应当归东方公司所有，东方公司对债权转移不知情也不认可；2、该协议为认购协议是无效的；3、中正公司和东方公司的工程款未结算，中正公司未实际收到房款。
经审理查明：2013年5月17日，原、被告双方签订了“丰泽园”住宅内部协议书，协议约定“乙方（李建林）认购被告（中正公司）开发的丰泽园1号楼08号（房号为108）；建筑面积约70.86平方米门面房，总价款850320元。”在付款方式项约定“乙方在签订认购协议书后30个工作日内，如选择银行贷款付款方式须付清不低于30%首付款，选择一次性付款须付清不低于50%房款，余下房款至开盘付完。”在违约责任项约定：“乙方在此协议约定期间交纳首期款的，甲方应按此约定房号及价格将房屋出售给乙方。否则，应承担合同价款10%的违约金。”在其它事项中约定：“本协议的有关房号、房价、付款方式，优惠办法等条款作为双方签订的《商品房买卖合同》条款，双方签订《商品房买卖合同》后，此协议作废。”协议签订当日，被告为原告出具收到“捌拾伍万零叁佰贰拾元整”的收据一张。后双方没有签订正式的商品房买卖合同。
另查明：原告李建林所认购的1号楼于2012年7月9日已被用于抵押给信阳市平桥区农村信用合作联社。被告中正公司和信阳市平桥区农村信用合作联社签订有抵押合同。信阳市中级人民法院作出执行裁定书，拍卖丰泽园小区1号楼的1、2层自北向南第3至8间商业房及其所占的土地使用，原告认购房屋也在其中，现中级法院已对该查封的房屋进行拍卖。另在答辩中被告自己承认未取得商品房预售许可证。
本院认为：原、被告双方所签订的“丰泽园住宅内部认购协议书”载明了房屋位置、面积、单价、购房款的交付方式、房屋总价款等具备房屋买卖合同书的性质。但从庭审查明的事实看，被告中正公司并未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效”。因此双方签订的“认购协议书”属无效合同，无效的合同自始无效，所以双方签订的合同自始无效，本院依法确认该协议无效，造成合同无效的主要责任在被告，被告应当退还已收的购房款，并按约定赔偿购房总价款10%的损失，原告要求赔偿40万元的损失未提供相关证据本院不予以支持。被告辩称债权转移未生效，未收到房款但是被告已经为原告出具了收据，视为对该债权转移的认可，因此其辩称理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决如下：
一、确认原告李建林与被告信阳市中正置业有限公司于2013年5月17日签订的“丰泽园住宅内部认购协议书”为无效合同。
二、被告信阳市中正置业有限公司于判决生效后十日内退还原告李建林购房款850320元及利息（从2013年5月17日起至执行之日止按同期银行贷款利率计算）。
三、被告信阳市中正置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李建林损失85032元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14300，原告李建林承担5392元，被告信阳市中正置业有限公司承担8908元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年五月三十日
书记员 谭 溪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢666号
申请执行人：淄博市周村区北郊镇大埠村村民委员会。
被执行人：周茂明。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2016）鲁0306民初483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周茂明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博市周村区北郊镇大埠村村民委员会向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306民初483号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，申请执行人淄博市周村区北郊镇大埠村村民委员会提出申请结案，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博市周村区北郊镇大埠村村民委员会的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2016）鲁0306民初483号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9294号
原告：江立新，女，汉族，1952年11月18日出生，住杭州市拱墅区。
被告：游炜东，男，汉族，1970年6月3日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告江立新为与被告游炜东民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告江立新到庭参加诉讼，被告游炜东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江立新向本院提出诉讼请求：要求被告游炜东速归还借款本金137360元，汇款手续费478.8元，利息22161.2元，合计160000元。诉讼过程中，原告江立新将利息的诉讼请求变更为：被告游炜东支付自款项出借之日起至还清时止的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告江立新提交的银行汇款凭证、账户明细、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江立新与游炜东素未谋面，于2009年通过QQ认识。之后游炜东即多次通过QQ等方式向江立新提出借款，江立新遂于2009年1月至2012年6月期间多次向游炜东及其指定账户汇款合计137360元。自2015年11月3日起，江立新通过微信方式多次向游炜东催讨借款，但游炜东以各种理由拖欠不还。
本院认为，江立新汇款给游炜东款项合计137360元的事实清楚，有其提供的汇款凭证、银行明细等证据为凭。根据江立新提供的微信记录，可以证明上述款项系游炜东向其借款以及江立新自2015年11月3日起持续向游炜东催讨借款的事实。而游炜东经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，也未对江立新在起诉状上陈述的事实提出异议。因此，本院对游炜东向江立新借款137360元的事实予以认定，并对江立新要求归还借款、支付利息等诉讼请求予以支持，但根据现有证据本院酌定利息自2015年11月3日起算，并依法按年利率6%计算。因江立新未举证证明双方曾约定汇款费用由游炜东承担，故对江立新要求游炜东支付汇款费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游炜东于本判决生效之日起十日内归还原告江立新借款137360元，并支付自2015年11月3日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告江立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告游炜东负担。
原告江立新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告游炜东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年十二月十日
书记员 何颖洁
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1129行初7号
原告张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，江西省景德镇市人，务农，住江西省。
被告万年县市场和质量监督管理局，住所地万年县陈营镇建民大街50号，机构代码35655091-9。
法定代表人吴细华，局长。
委托代理人吴晓明，该局副局长。
委托代理人曹晓文，该局食品执法大队副队长。
本院在审理原告张仁文诉被告万年县市场和质量监督管理局不履行法定职责一案的过程中，原告张仁文于2016年10月28日以被告已经履行了法定职责为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张仁文申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张仁文撤回对被告万年县市场和质量监督管理局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张仁文承担。
审 判 长 李占军
代理审判员 叶陈义
人民陪审员 程菊枝
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴选君
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执605号
申请执行人开封市第十二中学。
组织机构代码：41630640-9。
住所地：开封市鼓楼区魏都路**号。
法定代表人刘俊杰，校长。
被执行人周合全，男，汉族，1970年8月4日生，住开封市。
开封市第十二中学申请执行周合全房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后30日内，被告周合全将位于开封市第十二中学工厂处门面房11间及南边厂房腾空交还原告；本判决生效后30日内，被告周合全向原告开封市第十二中学支付租金2015年1月26日至2016年1月25日的租金39240元，并向原告支付自2016年1月26日至实际腾空房屋之日止的租金（按月租金3270元计算）。被执行人周合全未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市第十二中学于2016年9月9日向本院申请执行，执行费488.6元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周合全存款及其他经济收入39728.6元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执605号
申请执行人张栓柱，男，汉族，1963年3月16日出生，住河南省开封市金明区。
被执行人潘小永，男，汉族，1982年3月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。
张栓柱申请执行潘小永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初394号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告潘小永于本判决生效后十日内，支付原告张栓柱劳务费用20000元。被执行人潘小永未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张栓柱于2016年9月8日向本院申请执行，执行费200元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘小永存款及其他经济收入20200元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫景伦
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1280号
原告：周朝亮，男，1952年12月18日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：岳中，又名岳小中，男，1969年6月19日出生，汉族，温县祥云镇夏庄村人。
本院受理原告周朝亮诉被告岳中买卖合同纠纷一案，按原告诉状中所填写被告的送达地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告岳中的住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告周朝亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡红杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2628号
原告：昆山台兴精密五金有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇前进西路****号。
法定代表人：余德宁，该公司总经理。
被告：海盐超强标准件有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇八字村黄桥西堍，统一社会信用代码330424000007137。
法定代表人：赵建根，职务不详。
原告昆山台兴精密五金有限公司为与被告海盐超强标准件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款134569.84元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余德宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间素有螺帽丝锥买卖业务，由原告向被告供应螺帽丝锥并由原告开具增值税专用发票给被告，其中2015年3月至同年7月，原告共向被告供应螺帽丝锥并开具了增值税专用发票五份金额合计为142119.50元，该五份发票已由被告申报认证。原告自认被告于2016年的二、三月份支付了部分款项，尚欠货款134569.84元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系应为有效。原告依约向被告交付货物后，被告应当按照约定的数额、时间付清货款。现被告尚欠原告134569.84元未付，当属违约，应当承担立即清结款项的民事责任。被告未到庭，也未提供付款的凭证，对此其应当承担举证不能的法律后果。故，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐超强标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山台兴精密五金有限公司134569.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，由被告海盐超强标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年八月十五日
书记员 顾姝珺
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1593号
原告张国仲。
委托代理人吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：谢贤惠。
被告：刘亚。
两被告共同委托代理人：谢书明。
原告张国仲诉被告谢贤惠、刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告张国仲的委托代理人颜春东、被告刘亚及两被告共同委托代理人谢书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国仲诉称,两被告系夫妻关系。2015年3月31日、4月20日被告谢贤惠以资金周转为由，两次向原告借款共计65000元，并约定利息9500元，被告向原告出具借条。借款到期后，被告一直不予归还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金65000元；2、被告自借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢贤惠、刘亚辩称,对原告主张的事实没有异议，但原告主张的利息过高，要求法院依法调整。
经审理查明,2015年3月31日，被告谢贤惠向原告张国仲借款30000元并出具借条，借条约定每月20日支付利息1500元，2016年3月26日归还本金。2015年4月20日，被告谢贤惠向原告张国仲借款35000元并出具借条，借条约定利息8000元，2015年6月20日还款。2016年1月被告刘亚向原告归还了2500元利息，其余本息均未归还。
另查明，被告刘亚与谢贤惠系夫妻关系，双方于2008年6月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系为双方当事人真实意思表示，被告应当按约归还借款，现被告仅归还部分利息，借款本金及剩余利息应继续归还。但双方在借条中约定的利率过高，现原告主张按年利率24%计算借款利息及逾期利息，符合相关法律法规及司法解释规定，本院予以支持。前述债务虽系被告谢贤惠以个人名义所负，但发生在其与被告刘亚的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢贤惠、刘亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国仲归还借款本金65000元，借款利息6001元及逾期利息（第一笔借款逾期利息自2015年6月20日起至实际清偿之日止，按本金35000元年利率24%计算；第二笔借款逾期利息自2016年3月26日起至实际清偿之日止，按本金30000元年利率24%计算）。
二、驳回原告张国仲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告谢贤惠、刘亚负担（该款原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆文婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初254号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人朱某，务农。因涉嫌侵犯著作权罪于2013年12月2日被决定刑事拘留，于2014年1月22日被决定逮捕，于2016年7月18日被执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]143号起诉书指控被告人朱某犯侵犯著作权罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人尹文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月份，被告人朱某与其妻宋某（已判刑）在未取得印刷经营许可证的情况下在临沂市罗庄区某办事处某村租用民房开办印刷厂，未经著作权人许可印制《现代汉语词典（第六版）》、《圣经》等印刷品。2013年12月11日，公安机关在其印刷厂查获非法印制的《现代汉语词典（第六版）》34000本，涉案价值34万元。
公诉机关提交的证据有鉴定意见、书证、证人证言、同案人宋某的供述及被告人朱某的供述等。公诉机关认为，被告人朱某以营利为目的，侵犯他人著作权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
被告人朱某的辩护人尹文堂的辩护意见是，被告人朱某系自首，认罪态度较好，愿意缴纳罚金，且此次犯罪未造成严重后果，建议适用缓刑。
经审理查明，2012年4月份，被告人朱某与其妻宋某（已判刑）在未取得印刷经营许可证的情况下在临沂市罗庄区某办事处某村租用民房开办印刷厂，未经著作权人许可印制《现代汉语词典（第六版）》、《圣经》等印刷品。2013年12月11日，公安机关在其印刷厂查获非法印制的《现代汉语词典（第六版）》34000本，经鉴定，该宗非法印刷品价值为人民币340000元。2016年7月18日，被告人朱某自动投案，到案后如实供述了其所犯罪行。被告人朱某印刷的《现代汉语词典（第六版）》著作权人为中国社会科学院语言研究所，由中国社会科学院语言研究所授权商务印书馆有限公司出版，商务印书馆有限公司与被告人朱某不存在任何委托印制关系。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品照片及清单，出库单复印件，中国社会科学院语言研究所及商务印书馆有限公司出具的证明，到案经过，户籍证明，临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗刑一初字第109号刑事判决书，证人马某甲、马某乙、陈某的证言，同案人宋某的供述及被告人朱某的供述等。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，未经著作权人许可复制发行他人作品，情节特别严重，其行为侵害了他人知识产权，破坏了社会主义市场经济秩序，构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十五条一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李雨晴