淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3487号
原告朱建国。
委托代理人朱军。
被告淮安市第二人民医院。
法定代表人解满平。
委托代理人李东。
委托代理人徐长桂。
原告朱建国诉被告淮安市第二人民医院（以下简称市二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱建国委托代理人朱军，被告淮安市第二人民医院委托代理人徐长桂、李东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱建国诉称：2011年10月12日，原告因交通事故受伤后到被告处治疗，被告为原告进行了“腰2爆裂性骨折伴不全瘫切开复位内固定”，原告按被告的要求选择了可使用20年的进口钢板。2014年7月15日，原告进行复诊时却发现钢板已在原告体内断裂。原告认为，被告在对原告治疗过程中使用缺陷钢板，导致钢板断裂使原告接受了二次手术、多次创痛并付出了经济代价，也延迟了创伤治疗时间。为维护原告合法权益，现起诉请求法院判决被告赔偿原告：医疗费22396元、精神损害抚慰金2万元；本案诉讼费用、鉴定费用也由被告承担。
被告市二院辩称：1、被告对原告的诊疗行为符合诊疗常规及规范，不存在过错；2、原告钢板断裂非医疗过错导致，原告没有遵照医嘱及时复诊，长期不取出钢板导致钢板疲劳产生断裂；我院使用的钢板都有合格证，如果原告主张钢板为缺陷产品，需提供证据予以证明。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月12日，原告朱建国因交通事故受伤后至被告市二院住院治疗。入院检查示原告左侧第5-11肋、右侧第3、4、6肋骨骨质中断，部分断端错位。2011年10月15日，被告为原告行腰2爆裂性骨折伴不全瘫切开复位内固定＋椎管减压＋植骨融合术及剖胸探查＋肋骨切开复位内固定＋肺裂伤修补术。术后转入ICU进一步治疗。10月17日转入骨科继续治疗。11月8日，原告转院至上海市闸北区中心医院治疗。淮安市第二人民医院出院医嘱记载：建议到上一级医院进一步进行不全瘫康复治疗；绝对卧床休息叁月，叁月后门诊复查…。
2011年11月9日至2011年12月31日期间，原告在上海闸北区中心医院住院治疗，以改善循环、营养神经为主，予高压氧、康复训练、理疗、针灸等治疗，病情有所好转。2012年1月4日至1月20日、2月27日至4月5日、4月9日至6月2日、6月12日至7月19日、7月30日至9月17日，原告先后五次在昆山市周市人民医院神经康复科住院治疗，行平衡功能训练、综合功能训练、加强感觉输入训练、日常生活活动能力训练等功能训练治疗措施。
2012年10月9日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见，记载：1、朱建国交通事故致腰髓马尾神经损伤遗留右下肢瘫（平均肌力2级）构成五级伤残；双侧多发肋骨骨折（共计11根）构成九级伤残；L2椎体粉碎性骨折构成九级伤残；肺挫裂伤修补构成十级伤残。2、误工期限：损伤日至伤残评定前一日。护理期限：伤后6个月。营养期限：伤后4个月。3、朱建国交通事故致3颗牙齿脱落缺失，需行固定修复，其费用约需4800元。
2013年3月25日，原告提起交通事故赔偿诉讼。本院于同年6月13日作出（2013）浦民初字第1465号民事判决书，认为原告主张的各项损失经法院审核后合计897437.18元，应先由保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告3000元，伤残赔偿限额内赔偿给原告55105元（含精神抚慰金），合计58105元。超出部分839332.18元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告745643.89元，保险公司赔偿不足部分93688.29元由肇事车主即灌南县公路运输有限公司（以下简称运输公司）赔偿，因运输公司诉讼前已经赔付原告15万元，其多付部分56311.71元，由被告保险公司从赔偿原告的款项中直接支付给运输公司。扣除后，保险公司应付原告赔偿款747437.18元。遂判决：保险公司赔付给原告朱建国747437.18元；支付给被告运输公司56311.71元，并驳回原告朱建国其他诉讼请求。
2014年7月15日，原告在复查时发现内固定钢板断裂。2014年10月8日，原告入住昆山市第一人民医院，行“切开取内固定”手术，同年11月15日出院。出院记录记载：“（朱建国）来我院复查摄片示腰椎骨折内固定术后，部分内固定断裂，骨折愈合”。原告本次住院共花去医疗费用21132.79元。另外，原告还从昆山市半茧园药店买药2968元。
另查明，被告为原告进行内固定手术时，采用的钢板名称为“脊柱内固定系统（CDHORIZON）”，生产者为MedtronicsofamorDanekUSAInc，产品经销商为在山东省注册登记的“美敦力威高骨科器械有限公司”。
原告出院后为钢板断裂及赔偿问题与被告交涉未果，遂提起本案诉讼。
案件审理期间，本院根据原告的申请，委托淮安市医学会对医方诊疗是否存在过错及内固定钢板断裂原因进行鉴定，该会于2014年12月25日作出淮安医鉴（损害）（2014）112号医疗损害鉴定书，认为：1、患者为腰2爆裂性骨折伴截瘫，手术指征明确，手术方法正确；2、患者出院后出现内固定断裂是因腰2爆裂性骨折严重，内固定跨越骨折椎体承受应力较大，骨折愈合较慢，内固定产生疲劳性断裂所致，内固定断裂与医方的医疗行为无因果关系。意见：医方对患者的诊疗行为无过错。原告为此花去鉴定等费用1700元。
以上事实，有原告提供的市二院出院记录一份、昆山市二院诊断报告单及X片两张、市二院的医疗费清单、昆山市一院的出院记录及医疗费清单、医药费发票4张、医疗费住院收据（包括昆山市周市人民医院、上海市闸北区中心医院）、鉴定费用收据、本院（2013）浦民初字第1465号民事判决书，被告提供的病案资料、企业经营许可证、营业执照、医疗器械许可证、条形码，淮安市医学会出具的淮安医鉴（损害）（2014）112号医疗损害鉴定书在卷予以证实。
庭审中，原告主张被告在对原告治疗过程中使用缺陷钢板导致钢板断裂，被告予以否认，原告未能提供相关证据证明。
因原、被告各持已见，致调解无效。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告至被告处就医，被告为原告进行内固定手术等诊疗活动，后原告出院期间内固定钢板断裂，经鉴定，原告内固定断裂系原告腰2爆裂性骨折严重，内固定跨越骨折椎体承受应力较大，骨折愈合较慢，内固定产生疲劳性断裂所致，内固定断裂与被告的医疗行为无因果关系，被告对原告的诊疗行为无过错，基于此，本院认为，原告要求被告承担赔偿医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费用等责任缺乏法律依据，应不予支持。原告主张被告在对原告治疗过程中使用缺陷钢板导致钢板断裂无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱建国的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。（执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
审 判 长 张广兄
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 王一兵
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。