四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第7号
原告望建（集团）有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区郭亮北路***号。
法定代表人谢治国，该公司董事长。
委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师（特别授权）。
被告王福梅，女，1989年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市。系死者王安祥之女。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
第三人曹洋，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
原告望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）诉被告王福梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，2014年12月19日本院依当事人的申请追加曹洋为第三人，依法由审判员张度波适用简易程序，于2014年12月30日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年2月4日转为普通程序，由审判员张度波任审判长，与审判员何国环、人民陪审员崔玉华组成合议庭审理，于2015年3月4日、4月30日公开开庭进行了审理。2015年4月2日各方申请庭外和解。原告望建公司的委托代理人李映江与尚存良、被告王福梅及委托代理人王赟、第三人曹洋的委托代理人朱琨与倪小鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望建公司诉称，1、原告与王安祥不存在劳动关系，不应当承担工伤赔偿责任。原告在收到攀枝花市西区劳动人事仲裁委员会的仲裁通知之前，从不知道“王安祥”的存在，王安祥既不是公司员工，也未与公司建立事实劳动关系。原告依法制定的各项劳动规章制度从没有适用于王安祥，原告与王安祥根本没有任何用工或雇佣的联络或意思表示，未对其进行任何管理，也从没有给王安祥安排工作或发放劳动报酬。2、王安祥为曹洋在栽树过程中擅自雇佣的人员，与曹洋之间存在雇佣关系，应由曹洋承担责任。原告与曹洋之间存在就栽树事宜而建立的劳务承揽关系，但原告从未要求或同意曹洋聘请或雇佣任何人员参与栽树工作，曹洋也从未向原告报告或征求原告请第三人参与栽树。曹洋擅自雇佣了王安祥栽树，王安祥的工作过程中受到曹洋的管理、指挥，工作成果向其交付，工资由曹洋发放，原告从未与王安祥之间产生任何联系，更无聘请或雇佣的联络或意思表示。3、王安祥人身受到的伤害已被交警部门认定为交通事故，并对事故责任作了明确的划分，其性质属于人身损害范畴，赔偿责任人明确，原告并非法律规定的应当承担赔偿责任的主体。在法定期间车辆肇事方和伤者均未对交通事故认定结果提出任何异议。4、攀枝花市西区劳动局就原被告之间的纠纷，适用劳动人事争议程序处理在程序上存在错误。劳动争议与劳动人事争议在主体中存在明显的差异，二者在处理中分别对应使用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》与《劳动人事争议仲裁办案规则》，王安祥与原告之间的确认劳动关系纠纷，明显不应当适用劳动人事争议处理程序，攀枝花市西区劳动人事仲裁在程序上存在错误。攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2014）083号《裁决书》缺乏事实与法律依据，且存在程序瑕疵，应依法撤销攀西劳人仲案（2014）083号《裁决书》。综上，故起诉要求确认原告与王安祥之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告王福梅辩称，1、2014年7月12日王安祥应同村村民曹洋邀请为原告望建公司承建的攀枝花市西区格福路至沿江快速通道公路工程从事栽树工作。王安祥在卸树过程中从运送树苗的车辆上摔下致伤，因伤势过重，于2014年9月13日死亡。王安祥工作的地点是原告承建的工地，王安祥在工作地点，工作时间从事本职工作受到伤害的事实有现场其他工友的证据证明，且交通事故认定责任书对这一事实也有明确的确认，按照相关法律规定，王安祥在原告承包的工地上开始工作时就与原告之间建立起事实性劳动关系。2、原告所说的王安祥与曹洋属于雇佣关系是不属实的，现有证据只能证明王安祥与原告具有劳动关系。3、王安祥所受的人身损害无论是交通事故还是侵权与原告之间存在劳动关系不冲突，依据现有的法律规定用工主体责任就是劳动关系。4、攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会《攀西劳人仲案（2014）083号裁决书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求，依法确认王安祥与原告存在劳动关系。
第三人曹洋辩称，1、曹洋与望建公司无承揽关系，无承包合同，与王安祥之间无雇佣关系，曹洋仅是望建公司所承包项目工地上的一个管理人员，其人员的组织、工资的发放，均由望建公司授意，因此曹洋不应当承担任何责任。2、现有证据只能证明王安祥与望建公司存在劳动关系。3、曹洋对外行为并没有以攀枝花市艺洋苗圃场和贺容琴的名义，曹洋的行为并不是贺容琴和攀枝花市艺洋苗圃场的行为。4、法律关系的构成是多个要件，通话记录中没有曹洋的通话，不能以通话记录认定法律关系的存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月15日原告望建公司与攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了省道310线格福段与沿江快速通道格庄段连接线新建工程。2014年7月13日攀枝花市西区交警大队对曹洋做的《询问笔录》中记载：曹洋陈述其承包了格里坪木材检查站旁的沿江快速通道格福路连接线两旁的行道树栽种工程，并口头请贺居祥、王安祥、杨金顺、马明心、李子琼、李红云、唐荣芬、周国英为其承包的绿化工地干活，曹洋与王安祥是亲戚关系，请王安祥干活没有签订书面合同，曹洋的联系方式为1398234****。2014年7月16日攀枝花市西区交警大队对邱林珍做的《询问笔录》中记载：邱林珍陈述与王安祥是夫妻关系，2014年7月11日下午，王安祥接到曹洋老婆（贺容琴）的电话说喊王安祥第二天早上去给曹洋打工。2014年8月13日攀枝花市西区公安分局交巡警大队《道路交通事故认定书》（攀公西交认字（2014）第1119号），记载：“2014年7月12日11时10分许，辜铃鸿驾驶川L635**东风牌重型仓栅式货车，在攀枝花市西区格福路至沿江快速通道连接线卸树苗时停车起步行驶，导致站在货箱尾部卸树苗的装卸工王安祥从该车箱上掉到地面上，造成王安祥受伤的交通事故。辜铃鸿负事故全部责任，王安祥不负事故责任。”2014年11月27日四川省攀枝花市西区人民法院做出的（2014）攀西刑初字第225号刑事判决书，该判决书记载：“……经审理查明，被告人辜铃鸿受车主李欣的雇佣，驾驶牌照为川L635**东风牌重型仓栅式货车从广西省拉树苗到四川省攀枝花市。2014年7月12日上午，被告人辜铃鸿按照货主曹洋的要求，驾驶川L635**号东风牌重型仓栅式货车将树苗拉至攀枝花市西区格里坪沿江通道处，曹洋安排被害人王安祥及杨金顺、李子琼、周国英等八名工人将树苗卸至该道路两旁。其中由被害人王安祥与杨金顺、周国英三人上车在车厢里将树苗传递至车尾，其余五名工人在地面接应树苗。当该车停止在攀枝花市西区格福路至西区沿江快速通道连接线卸树苗时，被告人辜铃鸿在未确认被害人王安祥等三人是否已卸好树苗下车关闭车厢尾部栅栏，也未鸣笛提醒车厢内的三人的情况下，突然发动货车起步，导致站在货箱尾部正在卸树苗的被害人王安祥摔落至地面。2014年7月12日，经攀枝花市第二人民医院诊断，被害人王安祥的病情为双侧枕部硬膜外水肿；左侧枕叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；枕骨多发骨折。后被害人王安祥于2014年8月25日转入攀枝花市中心医院治疗，因救治无效于2014年9月13日死亡。2014年9月18日，经攀枝花市公安局西区分局刑侦大队法医尸体检验，被害人王安祥符合重度颅脑损伤死亡。攀枝花市西区格里坪沿江通道公路在案发时未正式通车……”。2015年1月6日四川省攀枝花市中级人民法院做出的（2015）攀刑终字第17号刑事裁定书，也确认了上述事实。2014年9月22日王福梅向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认王安祥与望建公司之间存在劳动关系，2014年11月18日该委员会作出攀西劳人仲案（2014）083号裁决书，确认“王安祥与望建（集团）有限公司之间存在劳动关系。”2014年12月10日攀枝花市西区人民法院受理了邱林珍、王福梅、王福秋起诉辜铃鸿、李欣、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、曹洋、望建（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案现中止审理。
另查明，王安祥，男，汉族，身份证号码510411196312284718。2005年6月24日第三人曹洋与贺容琴在攀枝花市东区民政局登记结婚。2012年7月25日攀枝花市西区农林畜牧局的《＜林木种子经营许可证＞申请表》中记载：“经营单位：攀枝花市艺洋苗圃场，负责人：贺容琴，经营地点：西区新庄，电话：1398234****、1355094****，管理人员情况：贺容琴、曹洋，申请人：贺容琴，申请日期：2012.7.25，生产许可证编号：川DD05**第（001）号，有效期至：2015年7月25日……”等内容。2012年8月21日贺容琴投资成立了个人独资企业攀枝花市艺洋苗圃场，经营范围及方式：种植、零售：城镇绿化苗、造林苗木、经济苗木、花卉（按许可证许可的项目和期限从事经营），园林绿化养护。庭审中被告当庭自认王安祥的电话为1878234****。根据原告的申请，本院依法调取的1878234****通话记录显示在2014年7月2日10：53：42、7月9日15：55：36、7月11日08：09：55、7月11日19：27：47均被手机号码为1355094****的呼叫通话，在2014年6月1日至9月16日期间没有和曹洋的电话1398234****的通话记录。
以上事实有原、被告及第三人的陈述、《建设工程施工合同》、《道路交通事故认定书》（攀公西交认字（2014）第1119号）、攀西劳人仲案（2014）083号《裁决书》、（2014）攀西刑初字第225号刑事判决书、（2015）攀刑终字第17号刑事裁定书、辜铃鸿、周国英、李子琼、邱林珍、曹洋等人的询问笔录，攀枝花市艺洋苗圃场营业执照及林木种植经营许可证、《结婚登记审查处理表》、电话记录等证据在案佐证。
本院认为：中国境内的企业，个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。用人单位与劳动者确立劳动关系的认定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分……”等因素判断。本案中王安祥在攀枝花市西区格福路至西区沿江快速通道连接线卸树苗时受伤而死亡的事实各方均无争议，本案争议的焦点是王安祥与原告望建公司是否存在劳动关系。
一、本案被告王福梅主张王安祥与原告望建公司存在劳动关系，但并未举证证明王安祥在攀枝花市西区格福路至西区沿江快速通道连接线卸树苗，是受原告望建公司的聘用、安排。
二、从本案证据分析，不难得出王安祥在攀枝花市西区格福路至西区沿江快速通道连接线卸树苗，是受攀枝花市艺洋苗圃场聘用、安排、指挥。分析如下：1、邱林珍陈述与王安祥是夫妻关系，2014年7月11日下午，王安祥接到曹洋老婆（贺容琴）的电话说喊王安祥第二天早上去给曹洋打工。2、被告王福梅当庭自认王安祥的电话为1878234****，而该号码的通话记录显示在2014年7月2日10：53：42、7月9日15：55：36、7月11日08：09：55、7月11日19：27：47均被手机号码为1355094****的呼叫通话，在2014年6月1日至9月16日期间没有和曹洋的电话1398234****的通话记录。3、攀枝花市艺洋苗圃场的《＜林木种子经营许可证＞申请表》中记载的管理人员只有曹洋与贺容琴，登记的管理人员联系电话为1398234****与1355094****，而曹洋当庭自认其电话为1398234****。4、曹洋陈述承包了格里坪木材检查站旁的沿江快速通道格福路连接线两旁的行道树栽种工程，并口头请贺居祥、王安祥、杨金顺、马明心、李子琼、李红云、唐荣芬、周国英为其承包的绿化工地干活，曹洋与王安祥是亲戚关系，请王安祥干活没有签订书面合同。综合分析上述证据，本院认定：1355094****是攀枝花市艺洋苗圃场管理人员使用的联系电话，该电话在2014年7月11日08：09：55、19：27：47主叫王安祥的电话，结合王安祥妻子邱林珍的陈诉，王安祥到攀枝花市西区格福路段沿江快速通道连接线工地干活是受攀枝花市艺洋苗圃场除曹洋之外的管理人员的聘请和安排。攀枝花市艺洋苗圃场管理人员聘请和安排王安祥到攀枝花市西区格福路段沿江快速通道连接线工地干活的行为应视为攀枝花市艺洋苗圃场的行为。攀枝花市艺洋苗圃场是曹洋和贺容琴在婚姻期间投资成立的，该企业为个人独资企业，拥有用工主体资格，应当对自己的用工行为负责。
三、第三人曹洋提出与原告望建公司无承揽关系，无承包合同，与王安祥之间无雇佣关系，曹洋仅是原告望建公司所承包项目工地上的一个管理人员，其人员的组织、工资的发放，均由原告望建公司授意，因此曹洋不应当承担任何责任，曹洋的行为并不是贺容琴和攀枝花市艺洋苗圃场的行为等辩解意见，因与2014年7月13日在攀枝花市西区交警大队笔录中陈述等事实不一致，也不符合情理，且没有提供任何证据予以支持，故对曹洋提出的的辩解意见本院不予采纳。
综上，故原告提出的要求确认原告望建公司与王安祥之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合本案的事实及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第九条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
原告望建（集团）有限公司与王安祥之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告王福梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张度波
审 判 员 何国环
人民陪审员 崔玉华
二〇一五年六月二日
书 记 员 庞 荣