wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第227号
原告（反诉被告）刘松华，居民。
委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘华家，居民。
委托代理人卞秀娟，安丘市法律援助中心律师。
原告刘松华与被告刘华家机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松华的委托代理人徐安，被告刘华家的委托代理人卞秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松华诉称，2014年10月20日11时20分许，被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经安丘市交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费49864元，诉讼费由被告负担。
被告刘华家答辩并反诉称，发生交通事故属实，对原告主张的经济损失也无异议。另外，被告因交通事故造成经济损失41006.67元，要求原告赔偿。
经审理查明，2014年10月20日11时20分许，被告驾驶三轮摩托车沿安丘市石埠子镇冢头村村北道路由东向西行驶，行至该村连村路村北路口处时，与原告驾驶的鲁V×××××号摩托车相撞，致使原、被告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告刘松华承担事故的次要责任，被告刘华家承担事故的主要责任。
原告刘松华伤后当天先入安丘市人民医院住院治疗，共住院29天，支出医疗费72111.33元；2015年1月16日、26日，原告先后二次到安丘市人民医院检查治疗，支出医疗费1477元；2015年1月28日，原告再次因伤入安丘市人民医院住院治疗，共住院2天，支出医疗费1215.81元；2015年2月4日，原告再次因伤入安丘市人民医院住院治疗，共住院10天，支出医疗费24910.74元。上述，原告共支出医疗费99714.88元。
原告刘松华之伤经安丘丘南法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于2015年4月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘松华神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；颅骨缺损，构成伤残十级；2、误工时间为伤后180天；3、护理为60天，前30天二人护理，后30天一人护理；4、后续治疗费参考费用为300元；5、营养费参考费用为800元。为此，原告支出鉴定费2200元。
被告刘华家伤后当天入安丘市人民医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费5502.67元。
被告刘华家之伤经安丘市法律援助中心委托潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年1月15日作出司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人刘华家因道路交通事故受伤，遗留的左下肢功能丧失达12%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残；2、误工时间为伤后八个月；3、住院期间需一人护理，出院后需一人护理一个月；4、伤后需补充营养30天，每天需营养费20元。为此，被告支出鉴定费1900元。
另查明，被告刘华家驾驶的无牌三轮摩托车车主系被告本人，未投保交强险；原告刘松华驾驶的鲁V×××××号摩托车车主系原告本人，亦未投保交强险。
原告刘松华主张因交通事故造成如下损失：医疗费99343.26元、误工费7896元、护理费6969.60元、残疾赔偿金25488元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、住院生活补助费1230元、后续治疗费300元、营养费800元、交通费500元；被告刘松华均予以认可，未提出异议。
被告刘华家主张因交通事故造成如下损失：医疗费5502.67元、误工费4536元、护理费3120元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、住院生活补助费270元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、复印费14元；原告刘松华均予以认可，未提出异议。
2014年12月26日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费49864元；审理中，原告刘松华变更诉讼请求，主张因交通事故造成的经济损失145726.86元，要求被告刘华家承担70%的赔偿责任，计款102008.80元；被告刘华家则主张因交通事故造成的经济损失41006.67元，要求原告刘松华全部赔偿。
上述事实，有原、被告举证材料及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告刘华家与原告刘松华驾驶机动车发生交通事故，致原告刘松华、被告刘华家受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定了双方责任，本院对此予以确认。原、被告因交通事故受伤造成的合理经济损失，对方均应按法律规定予以赔偿。
原告刘松华主张的经济损失145726.86元，被告刘华家主张的经济损失41006.67元，对方均予以认可，本院予以认定。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。原、被告作为事故车的车主，驾驶未投保交强险的事故车上路行驶，依法应在交强险限额内先行赔偿，对超出交强险限额部分，依法按双方当事人在事故中的过错承担赔偿责任。
原告要求被告承担70%的赔偿责任，计款102008.80元，不超出法律规定，本院予以支持。
被告主张的经济损失41006.67元，除鉴定费1900元外，其余损失均不超出交强险应赔偿的范围，依法应由原告承担赔偿责任。被告主张的鉴定费1900元，原告应按其在事故中的过错承担30%的赔偿责任，计款570元；综上，原告共应赔偿被告经济损失39676.67元。被告主张的其余鉴定费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘华家赔偿原告刘松华各项经济损失102008.80元；
二、原告刘松华赔偿被告刘华家各项经济损失39676.67元；
三、驳回被告刘华家的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘华家负担；反诉案件受理费825元，减半收取413元，由原告刘松华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵瑞刚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00533号
上诉人（原审被告）：张小平。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00339号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00533号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00339号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪月琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2108号
罪犯黄修武，男，1989年4月9日出生于贵州省三穗县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）莆刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人黄修武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18372.47元（已赔偿10000元），并对赔偿余额人民币80483.1元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）闽刑终字第510号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑执字第7116号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄修武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄修武本次缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄修武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄修武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄修武减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄修武减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月22日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2764号
原告李树国，男，1980年11月28日出生，汉族，住吉林省。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告岳罗彬，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李树国与被告岳罗彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树国的委托代理人孙明军到庭参加诉讼。被告岳罗彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树国诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月28日，被告以其生意周转需要资金为由，向原告提出借款人民币15万元（以下币种均为人民币），原告同意向其出借。当日，原告通过其银行账户转账15万元至被告账户，被告收悉后向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款15万元，承诺借款于2013年3月27日还清。还款期至，被告未归还借款。2013年5月，被告再次以其生意周转需要资金为由，向原告提出借款6万元，原告亦同意向其出借。2013年5月3日，原告将现金6万元交付给被告，被告收到后同样向原告出具《借条》及《收条》各一份，承诺借款于2013年6月30日前还清。原、被告双方未约定借款利息。当日，被告还向原告出具《承诺书》一份，承诺其于6月30日前还清原告借款21万元，若到期未归还，则支付原告违约金10万元。还款期至，被告未归还借款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金21万元；二、被告支付原告违约金10万元；三、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款的逾期利息（自2013年7月1日起至判决生效之日止）；四、本案诉讼费由被告负担。
被告岳罗彬未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告转账15万元至被告账户，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款15万元并已收到，承诺借款于2013年3月27日还清。2013年5月3日，被告再次向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认向原告借款现金6万元并已收到，承诺该款于2013年6月30日前还清。当日，被告还向原告出具《承诺书》一份，承诺：其于6月30日前还清原告借款21万元，若逾期到期未归还，则支付原告违约金10万元。还款期至，被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》及《收条》各两份、银行业务凭证、《承诺书》为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其出借现金6万元给被告，但其提供的《借条》及《收条》仅能证明原、被告双方借款合意，不足以认定被告已实际收到原告交付的6万元的现金借款，而原告在被告前次大额借款尚未归还，还再次向被告出借亦与常理不符，原告亦未提供充足证据证明其现金借款来源及借款已全部交付，故本院对其出借现金6万元给被告的主张难以支持。根据原告当庭陈述及原告提供的《借条》及银行业务凭证，确认被告向原告借款15万元之事实，原告要求被告归还借款本金15万元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息之主张，并无不当，本院一并予以支持。至于原告要求被告支付其违约金的诉讼请求，鉴于原、被告双方对此已有明确约定，故本院对此一并予以支持，但对其于超过法定上限部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳罗彬应于本判决生效之日起十日内归还原告李树国借款人民币15万元；
二、被告岳罗彬应于本判决生效之日起十日内支付原告李树国上述借款自2013年7月1日起至本判决生效之日止的逾期利息及违约金（二者相加之和总计不得超过年利率24%25）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5950元（原告李树国预付），由原告李树国负担人民币2650元、被告岳罗彬负担人民币3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执字第179-8号
申请执行人赵明光，男。
被执行人刘娜，女。
被执行人于连斌。
被执行人于连福。
赵明光申请执行刘娜、于连斌、于连福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）清民商初字第21号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵明光于2012年9月28日向本院申请执行，本院于同年9月30日依法立案执行
本院在执行过程中，对被执行人于连斌采取了拘留措施，后被执行人于连福交付执行款50000元，该款已交付申请执行人赵明光。查封了被执行人于连福的四处房产，并将其中一处（房照号：00013***）作价241937元，交付申请执行人赵明光抵偿债务。因查封的房产现阶段不宜执行，且三被执行人无其他可供执行财产，本案于2013年2月25日中止执行本案，现中止时间已超过两年，参考《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2012）清民商初字第21号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更875号
罪犯滕久军，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯滕久军因犯强奸罪于1999年9月20日被花垣县人民法院判处有期徒刑一年。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）州刑一初字第16号刑事判决，以被告人滕久军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月17日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月3日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。减刑后的刑期至2034年7月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯滕久军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯滕久军减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯滕久军在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励114.3分。系累犯，2016年6月1日被鉴定为病犯。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯滕久军在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。其虽属病犯，但因其系累犯，累计考核得分不高，且所犯罪行性质恶劣，社会危害性较大，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕久军减刑一年六个月（减刑后的刑期至2033年1月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00502号
原告陈中秀。
委托代理人成林。
委托代理人王欢。
被告湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人冯隆陆。
本院在审理原告陈中秀诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告陈中秀于2015年10月19日向本院申请撤回对被告湖南利海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈中秀撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈中秀撤回对被告湖南利海房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费2268元，减半收取1134元，由原告陈中秀负担。
审判员 徐琼
二〇一五年十月十九日
书记员 史莉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1307号
原告陈海平，男，1969年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐甘泉，男，1986年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告林金梅，女，1986年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈海平诉被告徐甘泉、林金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加诉讼，被告徐甘泉、林金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海平诉称，被告徐甘泉因缺乏资金于2014年10月22日，向原告陈海平借款现金人民币170000元，约定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告徐甘泉出具借条一张交原告收执，被告林金梅提供担保。后经原告多次催讨至今未能偿还借款本息。现请求判令被告徐甘泉偿还原告借款人民币170000元并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类利率四倍计算利息；被告林金梅对本案借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐甘泉、林金梅均未提出答辩意见。
经审理查明，被告徐甘泉因需用资金，于2014年10月22日向原告陈海平借款人民币170000元，约定月利息以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，被告林金梅为该借款提供担保。借款同日，二被告出具借条交给原告陈海平收执，被告徐甘泉、林金梅分别在该借条的“借款人”、“担保人”处签名并捺印确认。借款后，被告徐甘泉未履行还款义务，被告林金梅未履行担保责任。
上述事实，有原告陈海平的陈述及其提供的两被告出具的借条一张等证据在案为凭。被告徐甘泉、林金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐甘泉向原告陈海平借款的事实，有两被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告陈海平可随时催告被告徐甘泉在合理期限内还款，经催告，被告徐甘泉仍未归还借款，已构成违约，原告陈海平请求判令被告徐甘泉归还借款，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；被告林金梅作为被告徐甘泉借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告徐甘泉的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告林金梅在承担保证责任后，有权向被担保人徐甘泉追偿。被告徐甘泉、林金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐甘泉应于本判决生效后十日内归还原告陈海平借款人民币170000元，并支付自2014年10月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告林金梅对上述债务承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告徐甘泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，适用简易程序审理减半收取为人民币1850元，由被告徐甘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1307号
原告杨素丽，女，1969年3月23日出生，汉族，居民。
被告占式军，男，1964年12月28日出生，汉族，居民。
原告杨素丽与被告占式军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素丽到庭参加诉讼，被告占式军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素丽诉称：被告以生意上需要用钱为由于2010年8月10日向原告借款26000元，同日出具一张借条给原告，并约定月利率为3%，借款后被告一直未偿还借款，经原告多次向被告催讨无果。故请求判令被告偿还原告借款26000元并从2010年8月10日起按约定月利率3%支付�息；本案诉讼费用由被告负担。
被告占式军在电话中辩称：借款是事实，要求分期分批偿还。
经审理查明：被告以生意上需要用钱为由于2010年8月10日向原告借款26000元，同日出具一张借条给原告，借条中约定月利率为3%，未约定借款期限。原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告占式军向原告杨素丽借款，有被告出具的借条为证，借款事实清楚。现原告杨素丽要求被告占式军归还借款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告杨素丽要求被告按月利率3%支付利息，因该利率超过法律规定的限度，其超出部分本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占式军应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告杨素丽借款26000元并从2010年8月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨素丽的其它诉讼请求。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由被告占式军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代�审判员吴晓维
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1557号
申请执行人：余红英。
被执行人：湖州市南浔日月包装印刷厂
代表人：倪xx
被执行人：倪水明
本院在申请执行人余红英为与被执行人湖州市南浔日月包装印刷厂、倪水明社会保险纠纷的（2014）湖浔执民字第1557号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币6010.20元未执行。且申请执行人也未能本院提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1557号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 朱锦方
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
莫 艳 诉 柳 州 市 佳 用 商 贸 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 案 再 审 民 事 裁 定 书
（2013）柳市民再字第48号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：莫艳，女，1983年2月10日出生，壮族，现住柳州市××路××号9栋6单元602室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市佳用商贸有限责任公司，住所地：柳州市××村四区130号。
法定代表人李天健，董事长。
申请再审人莫艳因与被申请人柳州市佳用商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）柳市民三终字第242号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2013年9月17日作出（2012）桂民申字第1132号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成由审判员黄继湘担任审判长，代理审判员朱立志、杨显强参加的合议庭审理了本案，书记员李玲担任记录。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定事实部分不清，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）柳市民三终字第242号民事判决及柳州市城中区人民法院（2012）城中民一初字第109号民事判决；
二、撤销本院（2012）柳市民三终字第242号民事裁定及柳州市城中区人民法院（2012）城中民一初字第109号民事裁定。
三、本案发回柳州市城中区人民法院重审。
本案一、二审诉讼费用的负担，由重审法院根据重审结果一并予以确定。
审 判 长 黄继湘
代理审判员 杨显强
代理审判员 朱立志
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3400号
原告：浙江中普建设集团有限公司。
法定代表人：张桂林。
委托代理人：程世峰。
委托代理人：余六永。
被告：绍兴县中商国际面料展贸中心有限公司。
法定代表人：郭荣。
本院在审理原告浙江中普建设集团有限公司诉被告绍兴县中商国际面料展贸中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中普建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费85100元，减半收取42550元，由原告浙江中普建设集团有限公司负担。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一三年四月一日
书 记 员 谭钰婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6042号
罪犯贺国清，男，1992年11月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）镇刑初字第158号刑事判决，以被告人贺国清犯强奸、寻衅滋事、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。刑期自2011年10月26日起至2015年10月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯贺国清提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯贺国清的考核结果，以罪犯贺国清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯贺国清系数罪并罚，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年6月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺国清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺国清减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2442号
原告肖开珍。
委托代理人王行、王庆文，德阳市法律援助中心法律工作者。
被告德阳博坤物业管理有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路一段128号宗辰阳光A、B区1栋1-15-6号。组织机构代码05411480-4。
法定代表人朱佩科，经理。
委托代理人李耕，该公司员工。
委托代理人张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
原告肖开珍与被告德阳博坤物业管理有限公司（以下简称博坤物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因本院认定的法律关系的性质与原告主张的法律关系的性质不一致，经本院释明后，原告将其主张的法律关系性质变更为劳务合同纠纷。原告肖开珍的委托代理人王行、王庆文，被告德阳博坤物业管理有限公司的法定代表人朱佩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开珍诉称：原告与被告经友好协商应聘到被告单位担任保洁员，每月工资商定为700元。2013年8月1日至7日共计7天的人工工资未曾支付。后经原告多次向被告催讨，被告以种种借口搪塞，拖延至今未付。诉请判令：被告支付原告报酬700元／月÷30天×7天=163元。审理过程中，原告增加要求诉讼费由被告承担。
被告博坤物业公司辩称，答辩人8月1日就撤场了，是鑫林物业公司为小区提供物业服务，与原告的工资应该由鑫林物业公司支付；鑫林物业公司写了一份欠条，且原告是给鑫林物业工作，与答辩人无关，答辩人只是作为一个中间人为原告追讨工资。
经审理查明：被告博坤物业公司系为岷山路小区进行物业服务的单位，服务期间被告聘请了原告工作，该小区物业服务工作后由鑫林物业公司接管。2013年8月7日，德阳鑫林物业有限公司向被告博坤物业公司出具“欠条”一张，载明：“经博坤物业与鑫林物业协商决定：博坤物业公司2013年8月1日至8月7日共计7天的人工工资，由鑫林物业在收到8月份物业服务费后支付给博坤物业（8月31日之前），其中保洁人工工资4200元，保安人工工资5250元，管理人员工资840元，合计10290元。”
2013年8月6日，被告博坤物业公司出具“情况说明”：德阳博坤物业有限公司于2013年8月7日与岷山路业主委员会移交离场。
2013年8月1日，被告与原告签订《劳动合同解除协议书》，约定解除劳动合同。原告2013年8月1日-7日在岷山路小区工作的工资为163元。
2014年6月30日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲不字（2014）16号不予受理案件通知书，不予受理原告的劳动争议申请。
上述事实，有当事人陈述、欠条、劳动合同解除协议书、不予受理案件通知书、工资表等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告2013年8月已满68岁，早已达到法定退休年龄，其与用人单位建立的用工关系系劳务关系。原告、被告之间虽已于2013年8月1日解除“劳动合同”，但根据被告提供的“欠条”以及被告的“情况说明”、工资表，可以认定被告在2013年8月1日-7日继续在岷山路小区服务，原告提供了7天的工作，被告理应支付其七天的劳务费，故对原告要求被告支付7天共计163元劳务费的诉请，本院予以支持。被告辩称，该费用应由德阳鑫林物业承担，被告作为中间人可以协助原告追讨。对此，本院认为，“欠条”载明德阳鑫林物业有限公司自愿承担被告2013年8月1日至8月7日共7天共计10290元的“工资”，系另外一层民事法律关系，被告可以另行主张，被告的抗辩不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告德阳博坤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖开珍支付劳务费163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减征案件受理费10元，由被告德阳博坤物业管理有限公司负担（该款原告已先行垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 ：代秀荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ：刘斌冰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00606号
原告齐某某，男。
被告于某某，女。
委托代理人梁俊宪，男，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原告齐某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告齐某某诉称：我与被告于某某1996年登记结婚，婚生一女齐某A现年XX岁。我们生活了十七年，也吵了十七年，彼此对对方的信任感越来越少，而且在我有肝病的情况下，医生是不让生气的，在这种情况下生活是没有任何意义的，故诉至法院请求判决：1.我与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养。
被告于某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告齐某某与被告于某某1996年3月26日登记结婚，XX年XX月XX日生育女儿齐某A。2014年2月2日原、被告发生争吵后，分居生活。原告齐某某于2014年4月2日向本院起诉离婚。
认定上述事实有原、被告陈述及结婚证等载卷为凭。
本院认为：婚姻自由受到法律保护。本案原告主张夫妻感情破裂，诉请离婚，对此原告未能提供证明夫妻感情破裂事实存在的证据，且被告明确表示不同意离婚，故从维护和谐稳定的家庭关系角度出发，对原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的离婚诉请。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹东霖
二〇一四年六月二十五日
书记员 邵 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第224号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：蔡其根，行长。
委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：马文富。
被告：ＸＸ元。
被告：山东朝阳融资担保有限公司。
法定代表人：陈寿辉，董事长。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行与被告马文富、ＸＸ元、山东朝阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人陈为涛到庭参加了诉讼，被告马文富、ＸＸ元、山东朝阳融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2010年12月26日，原告与被告马文富、山东朝阳融资担保有限公司签订个人购车借款及担保协议，约定原告向被告马文富提供120000元的贷款，贷款期限为36个月，被告山东朝阳融资担保有限公司为上述贷款提供连带担保责任，被告马文富以其所购买的车辆进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告马文富提供总额为120000元的贷款，但被告马文富未按合同约定偿还原告借款本息，被告ＸＸ元作为共同还款人应当承担共同还款责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告马文富、ＸＸ元偿还原告借款本金36305.26元及利息（截止到2015年1月8日利息为7686.53元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日），原告对抵押财产鲁G×××××号车辆具有优先受偿权，并由三被告承担诉讼费用。
被告马文富、ＸＸ元、山东朝阳融资担保有限公司均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2010年12月17日，被告马文富填写个人贷款申请表，载明被告马文富因购车向原告申请贷款120000元，在借款人声明与签字栏载明：共同借款人／共同还款人对借款人申请上述贷款共同还款。被告ＸＸ元在共同还款人处及抵押人配偶处签字。
2010年12月26日，原告与被告马文富、山东朝阳融资担保有限公司签订个人购车借款及担保合同，约定因被告马文富从潍坊宏达汽车销售服务有限公司购买车辆向原告贷款120000元，借款期限为36个月，自2011年1月4日起到2014年1月4日，贷款年利率为7.28%，还款方式为等额还款。逾期偿还贷款本息的，原告有权对未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时合同约定被告马文富以其所购买车辆为其上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。合同还约定被告山东朝阳融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。合同第33条约定，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索，对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
2011年1月4日，原告与被告马文富至潍坊市潍城大队车管所对被告马文富名下鲁G×××××号车辆办理车辆抵押登记手续。
2015年1月5日，原告将借款120000元发放至被告马文富账户，但被告马文富未按合同约定按期偿还原告借款本金及利息，截止2015年7月31日，被告马文富尚欠原告借款本金36305.26元及利息、罚息10232.64元，原告主张2015年7月30日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告偿付欠款之日。
以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、个人购车借款及担保合同、车辆登记证书、个人贷款借款借据、欠息证明、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2010年12月26日原告与被告马文富、山东朝阳融资担保有限公司签订的个人购车借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款120000元发放给被告马文富，被告马文富应按合同约定按期还原告借款本息，被告马文富未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告马文富应承担偿还原告借款本金36305.26元及利息、罚息（截止到2015年7月30日的利息、罚息为10232.64元，2015年7月30日以后的利息按照合同约定计算）。被告ＸＸ元在个人贷款申请表上共同还款人处签字，自愿对被告马文富的债务承担共同还款责任，故被告ＸＸ元应对被告马文富的上述债务承担共同还款责任。被告山东朝阳融资担保有限公司为被告马文富的上述借款提供连带责任保证，故被告山东朝阳融资担保有限公司对被告的上述债务承担连带清偿责任；被告山东朝阳融资担保有限公司承担清偿责任后，可向被告马文富、ＸＸ元追偿。
被告马文富以其名下鲁G×××××号车辆为其向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告招商银行股份有限公司潍坊分行对被告马文富名下鲁G×××××号车辆在上述债务范围内优先受偿。
被告马文富、ＸＸ元、山东朝阳融资担保有限公司均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文富、ＸＸ元于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金36305.26元及利息、罚息（截止到2015年7月30日的利息、罚息为10232.64元，2015年7月30日以后的利息按照合同约定计算）；
二、被告山东朝阳融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，可向被告马文富、ＸＸ元追偿；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行对被告马文富名下鲁G×××××号车辆在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马文富、ＸＸ元、山东朝阳融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第224号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告马文富。
被告ＸＸ元。
被告山东朝阳融资担保有限公司。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告马文富、ＸＸ元、山东朝阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款44000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款44000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月六日
书记员 柴 可
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3360-2号
申请执行人银川市现代爆破有限公司，住所地宁夏�族自治区银川市兴庆区。
法定代表人霍胜伟，该公司总经理。
被执行人张兆忠，男，1962年4月26日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人王翠霞，女，1962年5月13日出生，汉族，系张兆忠妻子，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
申请执行人银川市现代爆破有限公司与被执行人张兆忠、王翠霞承揽合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2015）银民商终字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市现代爆破有限公司向本院申请强制执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）银民商终字第97号民事判决书，确定被执行人张兆忠、王翠霞支付申请执行人银川市现代爆破有限公司爆破工程款638512元并支付利息170512元，负担案件受理费14026元、保全费4270元、评估费30000元，向本院缴纳执行费11003元，以上共计871323元。本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2015）宁民申字第411号民事裁定书，裁定指令银川市中级人民法院再审银川市现代爆破有限公司与张兆忠、王翠霞承揽合同纠纷一案，并中止（2015）银民商终字第97号民事判决书的执行。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止银川市中级人民法院作出的（2015）银民商终字第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4566号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐龙，居民。
被执行人郑晓玲，居民。
被执行人仲喜维，居民。
被执行人郑大成，居民。
被执行人李江，居民。
被执行人刘世珍，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐龙、郑晓玲、仲喜维、郑大成、李江、刘世珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）赣商初字第02048号民事判决书已经发生法律效力，依该判决徐龙于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，郑晓玲、仲喜维、郑大成、李江、刘世珍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第02048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月三日
书记员 刘 彬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第60号
上诉人（原审被告）：广州市盾建地下工程有限公司。
法定代表人：冼聪颖。
被上诉人（原审原告）：宁波浩泰紧固件制造有限公司。
法定代表人：孙浩儿。
上诉人广州市盾建地下工程有限公司不服宁波市鄞州区人民法院2014年1月9日作出的（2013）甬鄞姜商初字第225-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于买卖合同纠纷，按照法律规定应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告所在地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权；本案涉及的买卖合同条款中约定了产品的规格型号、材料及性能，这是对产品的质量要求，并不能简单地认为对产品有特别要求、详细要求的买卖合同均认定为承揽合同纠纷。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人宁波浩泰紧固件制造有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的三份《管片联接螺栓买卖合同》虽名为买卖合同，但根据合同内容可知，被上诉人作为承揽方须按上诉人提供的图纸以及上诉人对产品的规格型号、材料及性能用途的特别要求完成工作并交付工作成果，上诉人作为定作方须履行给付报酬的义务，双方之间的合同关系符合承揽合同的特征，故本案应为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地的，应以加工行为地为合同履行地。被上诉人作为承揽方，其住所地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第60号
上诉人（原审被告）：广州市盾建地下工程有限公司。
法定代表人：冼聪颖。
被上诉人（原审原告）：宁波浩泰紧固件制造有限公司。
法定代表人：孙浩儿。
上诉人广州市盾建地下工程有限公司不服宁波市鄞州区人民法院2014年1月9日作出的（2013）甬鄞姜商初字第225-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于买卖合同纠纷，按照法律规定应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告所在地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权；本案涉及的买卖合同条款中约定了产品的规格型号、材料及性能，这是对产品的质量要求，并不能简单地认为对产品有特别要求、详细要求的买卖合同均认定为承揽合同纠纷。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人宁波浩泰紧固件制造有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的三份《管片联接螺栓买卖合同》虽名为买卖合同，但根据合同内容可知，被上诉人作为承揽方须按上诉人提供的图纸以及上诉人对产品的规格型号、材料及性能用途的特别要求完成工作并交付工作成果，上诉人作为定作方须履行给付报酬的义务，双方之间的合同关系符合承揽合同的特征，故本案应为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地的，应以加工行为地为合同履行地。被上诉人作为承揽方，其住所地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 卢秧淑
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第35号
原告：张某甲，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地址连江县，现住澳大利亚。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：张某乙，女，1973年11月3日出生，汉族，住连江县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员吴锦楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1995年9月20日在连江县民政局登记结婚，领取闽连结字第010604361号结婚证。2001年7月28日生育婚生女张某丙，现跟随原告父母生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2004年原告到澳大利亚工作后，双方互不联系。在婚姻关系存续期间，原、被告双方共同添置了坐落于连江县敖江镇毗田屯村跃进路4号房屋及坐落于连江县凤城镇文山北路5号太一新天地12#楼7店面，无共同债权债务。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同居住生活，为此，原告请求法院依法准予原、被告离婚；婚生女张某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；依法分割坐落于连江县敖江镇毗田屯村跃进路4号房屋及坐落于连江县凤城镇文山北路5号太一新天地12#楼7店面。诉讼中原告要求坐落于连江县敖江镇毗田屯村跃进路4号房屋另案处理。
被告辩称：原告所述的认识，结婚、生育婚生女时间和双方婚后共同添置了坐落于连江县敖江镇毗田屯村跃进路4号房屋及坐落于连江县凤城镇文山北路5号太一新天地12#楼7店面情况属实，由于原告长期在澳大利亚工作，夫妻感情已经破裂，现原告提出离婚，被告也表示同意离婚。婚生女张某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告对婚生女享有自由探视权。要求坐落于连江县凤城镇文山北路5号太一新天地12#楼7店面归被告所有，坐落于连江县敖江镇毗田屯村跃进路4号房屋要求另案处理。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1995年9月20日在连江县民政局登记结婚，领取闽连结字第010604361号结婚证。2001年7月28日生育婚生女张某丙。原、被告双方婚后于1995年12月修建了坐落于连江县敖江镇毗田屯村跃进路4号房屋一座，领有连敖集建（95）字第13528号集体土地建设用地使用证；于2006年6月30日购置坐落于连江县凤城镇文山北路5号太一新天地12#楼7的店面一间，领有连房权证L字第××号房屋所有权证。诉讼中，原、被告均同意调解离婚，同意分割坐落于连江县凤城镇文山北路5号太一新天地12#楼7店面归被告所有，双方均要求坐落于连江县敖江镇毗田屯村跃进路4号房屋另案处理，且要求法院出具判决书。婚生女张某丙到庭表示对原、被告离婚没有意见，其愿意跟随原告一起生活。原告母亲洪香英到庭表示，原告张某甲在国外期间，其愿意代为监护张某丙。
以上事实，有原、被告的陈述，和原告提供的原告护照、居民身份证、居民户口簿、结婚登记档案材料、连敖集建（95）字第13528号集体土地建设用地使用证、连房权证L字第××号房屋所有权证复印件各一份，结婚证1本；及被告提供的被告居民身份证、结婚证1本予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告双方均认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，可以说明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。原、被告双方同意将坐落于连江县凤城镇文山北路5号太一新天地12#楼7店面归被告所有；同意坐落于连江县敖江镇毗田屯村跃进路4号的房屋另案处理，是对自已民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。因婚生女张某丙长期跟随原告父母一同生活，且表示在原、被告离婚时，愿意继续跟随原告生活。原告母亲洪香英表示原告张某甲在在国外期间，愿意代为监护张某丙，本院为有利于婚生女的身心××，故对原告请求婚生女张某丙归原告继续抚养，抚养费由原告自行承担，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条的规定、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第310条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女张某丙由原告张某甲直接抚养至18周岁，抚养费由原告自行负担，原告在国外期间，由原告母亲洪香英代为监护；
三、被告享有对婚生女张某丙的自由探视权；
四、原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产即坐落于连江县凤城镇文山北路5号太一新天地12#楼7店面归被告张某乙所有。
本案受理费人民币857.81元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在30日内，被告在15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴锦楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第310条涉外民事诉讼中，经调解双方达成调解协议，应当制发调解书。当事人要求发给判决书的，可以依协议内容制作判决书送达当事人。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第35号
原告江某，女，1989年4月14日生，汉族，住连城县。
被告罗某甲，男，1985年11月21日生，汉族，住连城县。
原告江某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原告与被告于2010年12月经人介绍认识，2011年11月7日在连城民政局登记结婚，结婚证字号J350825-2011-0027300。2012年12月19日生育一女罗某乙。原告与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，时常漫骂原告，双方性格严重不合，没有共同语言，未建立起夫妻感情，经常为了生活琐事争吵。被告重男轻女的思想极其严重，女儿出生后，对原告极其不满，生活上从没有照顾原告及女儿，也从没有负担过原告及女儿的生活费。2014年10月始，原告携女儿离家至今，被告对原告及女儿不闻不问。原被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币837元；三、无夫妻共同财产、共同债务。
被告罗某甲辩称，一、首先为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。原告与被告于2010年12月经人介绍认识，2011年11月7日在连城民政局登记结婚，结婚证字号J350825-2011-0027300。2012年12月19日生育一女罗某乙。但原告所诉“原告与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，时常漫骂原告，双方性格严重不合，没有共同语言，未建立起夫妻感情，经常为了生活琐事争吵”不是事实。被告从来没有虐待原告，也没有打原告。双方是认识了半年后才结婚的，被告也没有重男轻女。原告是2013年带着女儿离家外出的，2013年因家庭琐事说了原告几句，原告就带着女儿离家外出至今不回。被告和被告家人有到原告娘家去等原告，但都等不到原告。原、被告之间从来没有其他矛盾，就因为家庭琐事争吵，原告就任性离家外出。2014年正月被告父亲去世，原告有回来被告家几天，后原告就又离家外出。二、其次，若离婚，被告要求孩子由被告抚养，原告每月支付837元抚养费给被告。双方没有夫妻共同财产和夫妻共同债权。夫妻共同债务有：欠被告姑丈黄某3000元、被告舅舅吴某2000元、文亨信用社贷款10000元、被告姑丈杨某3000元、被告姐夫谢某3000元、被告姑丈童某3000元、被告老表罗某丙5000元、被告堂哥罗某丁2000元、罗某戊2000元、被告妹夫罗某己2000元、被告堂叔罗某庚2000元、被告大伯罗某辛2000元。上述债务中所欠的用于结婚所欠的罗某庚、黄某、童某、罗某丙、罗某丁的债务是因结婚所欠，其余是因被告父亲去世时开支所欠，如果离婚，被告要求上述债务由原、被告各承担一半。
经审理查明，原告江某与被告罗某甲于2010年12月经人介绍认识，认识后于2011年11月7日在连城县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2012年12月19日生育婚生女罗某乙。婚后双方无夫妻共同财产和夫妻共同债权。婚生女罗某乙目前在原告处抚养教育。
上述事实有原告提供的结婚证复印件，常住人口登记卡以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2010年12月经人介绍认识，认识后于2011年11月7日在连城县民政局办理了结婚登记手续，于2012年12月19日生育婚生女罗某乙，双方了解时间较短，夫妻感情基础一般。婚生女罗某乙出生后，双方又未加强了解与沟通，注意夫妻感情的培养，因家庭琐事争吵后，原告即离家外出，缺少沟通，彼此间产生了一定的误会，由此在双方之间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。现只要原、被告双方对自己的婚姻抱积极的态度，尽可能减少分歧，加强沟通与交流，互相理解、谅解，对对方的缺点多给予必要的理解与包容，努力改正自身的不足，多一分理智，少一分伤害，夫妻感情定能逐渐的好转，进而不断地深化。庭审中，被告表示会改正缺点，希望原告谅解，原告应给予被告改正缺点机会。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告罗某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告江某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年一月二十日
书记员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3112号
申请执行人：华融金融租赁股份有限公司,住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。
法定代表人：李某，董事长。
委托代理人：石某某、谈某某，浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人：上海大椿建筑机械股份有限公司,住所地上海市嘉定区佳通路31弄5号901室。
法定代表人：郑某某。
被执行人：郑某某,男,1974年5月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：施某,女,1975年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
本院在执行申请执行人华融金融租赁股份有限公司与被执行人上海大椿建筑机械股份有限公司、郑某某、施某融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人华融金融租赁股份有限公司于2017年8月24日申请撤销本案的强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0106民初3681号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑艳军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1185号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞某，男，1964年12月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案，于2016年6月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］425号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2016年6月9日凌晨，被告人俞某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从杭州市萧山区宝盛宾馆地下停车场出发驶往恒隆广场地下停车场后在车内休息，后被查获。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为114mg/100ml。建议对被告人俞某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人俞某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑淑妮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初15号
原告：向丙晨，男，1976年3月17日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告：于洋，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍所在地黄石市黄石港区。
原告向丙晨与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告向丙晨于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向丙晨的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向丙晨撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告向丙晨负担。
审判员 刘青青
二〇一八年三月十四日
书记员 肖 君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3810号
原告白某，女，1983年6月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告康某，男，1982年1月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告白某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某负担。
审判员 郑少强
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕国燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1784号
原告：高同生，男，1976年9月13日出生，汉族，住德州市德城区。
被告:张金龙，男，1986年9月27日出生，汉族，住宁津县。
原告高同生与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告高同生于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高同生的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高同生撤诉。
案件受理费167元，减半收取84元，由原告高同生承担。
审判员 孟春宏
二〇一七年九月十八日
书记员 周剑锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1862号
原告：汪爱萍，
被告：朱彩凤，
原告汪爱萍与被告朱彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告汪爱萍到庭参加诉讼，被告朱彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月30日向原告借款110000元，并出具借条一份，双方口头约定月息1.5分，然被告在借款后至今未支付利息，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款110000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告朱彩凤因经营所需，于2010年1月20日向原告借款130000元，之后被告归还了20000元，故于2013年12月30日另向原告汪爱萍出具一份载明借款110000元的借条，借条中未约定还款期限和支付利息。此后，被告一直未能归还，原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款事实清楚，由其出具的借条为凭，被告应当按约归还借款，未约定还款期限的，应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催讨，被告未能归还，应当承担违约的民事责任，故对原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩凤归还原告汪爱萍借款110000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一六年五月三日
书记员 沈 欢
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2657号
申请人:禤丽娟，女，汉族，1971年12月15日出生，住广西横县。
被申请人:梁其乙，男，1966年10月11日出生，住广西横县。
申请人禤丽娟与被申请人梁其乙合同纠纷一案中，申请人禤丽娟于2017年8月15日向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人梁其乙名下的小型轿车（车牌号为桂Ａ×××××）以价值200000元为限额进行查封。申请人禤丽娟提供以甘香军名义存在中国农业银行横县支行（帐号：62×××17）的存款60000元进行担保。
本院认为，申请人禤丽娟的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全合计200000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人梁其乙名下的小型轿车（车牌号为桂Ａ×××××）以价值200000元为限额进行查封。查封期间，由被申请人梁其乙继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保；
二、对申请人禤丽娟提供以甘香军名义存在中国农业银行横县支行（帐号：62×××17）的存款60000元进行冻结。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1520元，由申请人禤丽娟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年八月十五日
书记员 林妮
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初99号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人何某甲，男，1963年4月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌盗窃罪，经通江县森林公安局决定，于2015年5月16日被通江县森林公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书，指控被告人何某甲犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。通江县人民检察院建议适用简易程序审理，本院在送达起诉书副本时，被告人何某甲对指控事实提出异议，本院决定不适用简易程序，并通知通江县人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，通江县人民检察院指派检察员杨永泉出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2015年4月上旬，被告人何某甲未经四川省藏草堂生物科技有限公司同意，擅自将该公司在永安镇何家沟村2社流转山林内的36根松树盗卖给永安镇黑潭村2社的张某甲，获赃款2700元人民币，张某甲购买后实施采伐并销售。
指控上述事实，公诉机关有被告人何某甲的供述与辩解，张某乙的陈述，证人张某甲、何某乙、何某丙的证言，现场勘验笔录，林权流转合同等证据。
公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某甲辩称，张某乙没有写谅解书时他不得认罪，现在村社调解，张某乙给他写了谅解书，他对指控事实和罪名没意见，认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2011年10月四川藏草堂生物科技有限公司与永安镇何家沟村村民委员会签订合同流转何家沟二社山村1210亩，2011年11月29日通江县人民政府给四川藏草堂生物科技有限公司颁发了林权证，2015年4月上旬，被告人何某甲未经四川藏草堂生物科技有限公司同意，擅自将已流转给四川藏草堂生物科技有限公司山林内的36根松树盗卖给永安镇黑潭村2社的张某甲，获赃款2700元人民币，张某甲购买后实施采伐并销售。
案发后被告人何某甲退清了非法所得2700元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭审理举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书，证明通江县森林公安局于2015年5月14日对被告人何某甲涉嫌犯罪一案立案受理。
2．拘留证、取保候审决定书，证明通江县森林公安局于2015年5月15日对被告人何某甲刑事拘留，2015年5月16日取保候审。
3．被告人何某甲常住人口信息，证实被告人何某甲生于1963年4月8日，身份号码513025196304087676。
4．被告人何某甲的供述与辩解证实，他椒子树唐包产地离他房子有点远，1995年左右他就没有耕种了，停耕后就没人管理，权属归集体所有，后来集体卖给张某丙，2011年又流转给张某乙的，2015年1月初张某甲给他打电话，问他有没有树子卖，他将原属他包产地的20根树子卖给张某甲，张某甲共给他2700元钱。
5．证人张某甲证言证实，2014年9、10月的时候他路过何某甲家的时候，何某甲说他何家沟包产地里有树子卖，2015年4月8日他专程到何某甲家去看树子，何某甲当时给他指的大概有27根树子，他给何某甲讲的2700元，2015年4月10日他去砍的树子，共7方料。
6．证人张某乙证言证实，他2011年11月通过山林流转，达成协议，流转何家沟村2社山村30年的使用权，2015年4月何某甲把他山林内的树木卖给永安张某甲，由张某甲实施采伐。
7．证人何某丙证言证实，他现在是何家沟村的支部书记，何家村小石板沟一直都是集体山林，开荒种地的时候，何某甲、陈某甲、李某甲、李某乙等都在小石板沟开过荒种过地，但从2000年实施退耕还林后所有人都退耕了，权属归二社集体，2010年或是2012年通过召开群众会，得到村民同意后，二社把小石板沟流转给张某乙，最后一次会是在何某甲家里开的，当天二社每户人都在会议记录上签了字的。
8．证人何某乙证言证实，1982年包产到户时有老百姓在何家沟村二社小石板沟开荒种地，退耕还林后就没有人再种了，山林就收归集体所有，2011年11月通过流转方式由张某乙以四川藏草堂生物有限公司流转，面积通江县林业局测量的是1210亩。
9．通江县林权变更登记申请审批表、通江县永安镇何家沟村二社林权流转登记公告、林权登记申请表、林权勘查外业调查表、四川省通江县林地流转合同、永安镇何家沟村二社会议记录等，证实永安镇何家沟村二社1210亩林权于2011年10月流转给四川藏草堂生物有限公司，并进行了林权登记。
10．现场勘验笔录、照片等，证实2015年4月13日通江森林公安局侦查人员对何某甲出售给张某甲的林木砍伐现场进行了勘验，伐桩36个，径级为16cm至38cm。
11．扣押清单，证实通江县森林公安局扣押被告人何某甲非法所得2700元人民币。
12．谅解书，证实张某乙对被告人何某甲的行为予以谅解，请求对何某甲从轻处罚。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人到案后认罪态度较好，退清了全部非法所得，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元人民币。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某甲所退非法所得2700元，发还被害人。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈仲平
审 判 员 李 宁
人民陪审员 王贤光
二〇一六年八月五日
书 记 员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第46509号
原告于五丁，男，1955年12月1日出生。
被告北京青洋宏祥汽车修理中心，经营场所北京市丰台区莲花池南里**号楼*层2-01。
经营者王长青。
原告于五丁与被告北京青洋宏祥汽车修理中心（以下简称修理中心）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于五丁，被告修理中心的经营者王长青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于五丁起诉称：因天降冰雹将于五丁车辆（车牌号×××）砸损。2015年8月9日，于五丁将其车辆送至人保公司定点维修单位修理中心进行修理，修理中心向于五丁开具接车单。2015年8月20日，于五丁到修理中心取车时，被告知其车辆已经被接走，但于五丁本人并没有接受到车辆。故于五丁诉至法院，请求判令修理中心返还车牌号为×××。
被告修理中心答辩称：车辆修理完毕后已经交给车辆被保险人，于五丁的姑爷曹参手中。故请求驳回于五丁的诉讼请求。
经审理查明，于五丁名下有车牌号为×××一辆，该车辆的被保险人为曹参，曹参系于五丁的姑爷。2015年8月9日，于五丁将上述车辆交由修理中心进行修理，修理中心向于五丁出具客户服务接车单，载明：客户名称曹参，维修车型现代，预计还车日期2015年8月15日，客户签字处由于五丁本人签字。2015年8月19日，修理中心将修理好的车辆交付曹参，并由曹参签署维修车辆交接单。
诉讼中，修理中心称因维修车辆需要被保险人的身份证，故修理中心要求于五丁提供曹参的身份证原件，于五丁要求修理中心自行和曹参联系；修理中心与曹参联系后，曹参让修理中心将车辆送至曹参处，修理中心考虑曹参为车辆被保险人，即将车辆送至曹参处。于五丁表示其确曾打电话给曹参，要求其提供身份证原件，但并未告知曹参修理中心电话。庭审中，本院与曹参进行电话核实，曹参称是于五丁将其电话告知修理中心，要求修理中心打电话给曹参，并向车辆交付给曹参；修理中心确在2015年8月19日将车辆向其交付，若于五丁想要车辆，可以向其主张返还，其可随时返还。
上述事实，有于五丁提供的接车单、车辆行驶本，修理中心提供的接车单、维修车辆交接单、领取赔款授权书、本院与曹参的通话记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：于五丁与修理中心之间的修理合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，于五丁负有将车辆交付修理中心修理并支付修理费的义务，修理中心负有维修车辆且将车辆返还于五丁的义务。现修理中心主张已实际将车辆返还于五丁的指定接车人曹参，完成了交付车辆义务，于五丁对此不认可。本院认为，第一，曹参作为涉案车辆的被保险人对涉案车辆有一定利益关系；第二，曹参与于五丁系近亲属关系；第三，修理中心及曹参均确认系于五丁电话通知修理中心其可将维修好的车辆交付曹参，且于五丁未提供证据证明其明确向修理中心告知车辆不可由其本人之外的其他任何人提走。故修理中心有理由相信曹参系有权提取车辆的人，修理中心向曹参交付修理好的车辆的行为并无过错，于五丁的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于五丁的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告于五丁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏 欣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2034号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告郑善仲。
被告孟现文。
被告卞健。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告郑善仲、孟现文、卞健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告郑善仲、孟现文、卞健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告郑善仲与被告孟现文系夫妻关系。2012年5月11日，被告郑善仲从原告处借得现金8万元，到期日为2014年5月10日，被告卞健提供保证担保，现该笔贷款已逾期，三被告迟迟不予归还。判令三被告连带偿还借款本金79999.99元、利息76474.06元（利息暂算至2016年6月13日，应算至实际还清之日）及律师代理费5600元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑善仲、孟现文、卞健均未答辩。
经审理查明，被告郑善仲与被告孟现文系夫妻关系。2012年5月11日，被告郑善仲与原告签订了个人借款合同，约定郑善仲在原告处贷款8万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2012年5月11日至2014年5月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告卞健签订了保证合同，约定被告卞健对该笔贷款提供连带保证责任担保；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年5月11日通过被告郑善仲在原告处开立的帐户向其发放贷款8万元，到期日为2014年5月10日。截止2016年6月13日，被告郑善仲拖欠借款本金79999.99元、利息76474.06元，被告卞健亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费5600元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告郑善仲、孟现文、卞健在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告郑善仲、孟现文婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告郑善仲、孟现文的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告郑善仲未依约按时归还借款本息，被告卞健亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告郑善仲、孟现文、卞健的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑善仲、孟现文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金79999.99元，利息76474.06元（利息暂算至2016年6月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费5600元；
二、被告卞健对上述款项承担连带保证责任；
三、被告卞健承担保证责任后，有权向被告郑善仲、孟现文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告郑善仲、孟现文、卞健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月十四日
书记员 牛 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再16号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：程永，男，汉族，1968年3月15日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人程永商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1461元，减半收取730.5元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执946号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘云明，男，汉族，户籍所在地吉林省，现无固定住所。
本院在执行追缴刘云明抢劫罪一案，于2016年5月21日作出（2016）吉0204刑初128号刑事判决，判决主文内容：一、被告人刘云明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人刘云明违法所得9407元返还被害人刘殊赫3607元、返还被害人施艳春100元、返还被害人郭志远200元、返还被害人苑爽4200元、返还被害人朱云13**元。三、没收被告人刘云明抢劫时所用刀具及用抢劫所得赃款购买的衣物。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现在监狱服刑。经本院“四查”被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月十九日
书记员 金博伦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4859号
原告：贵州合缘酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城路东城国际A幢26层4号，统一社会信用代码：91520302590787244K。
法定代表人：胡敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延芳，山一（绥阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡邦梅，山一（绥阳）律师事务所律师。
被告：贵州全新优速快递有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村畜牧兽医科研所B栋25号（小碧乡），统一社会信用代码：91520102322466305N。
法定代表人：王家宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢正飞，贵州全新优速快递有限公司遵义分公司负责人。
被告：贵州全新优速快递有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区南京路体育运动场8号、9号，统一社会信用代码：915203033373803443。
负责人：谢正飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余仁俊，该公司员工。
原告贵州合缘酒业有限公司（以下简称“合缘酒业公司”）诉被告贵州全新优速快递有限公司（以下简称“贵州优速快递公司”）、被告贵州全新优速快递有限公司遵义分公司（以下简称“优速快递遵义分公司”）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合缘酒业公司的委托诉讼代理人刘延芳，被告贵州优速快递公司的委托诉讼代理人、被告优速快递遵义分公司的负责人谢正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合缘酒业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因货物损毁给原告造成的经济损失67020元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，由被告负责原告的货物运输，运费按月结算。2017年6月15日，被告应原告要求，负责运输31件（每件6瓶）京师酱酒（其中1件京师酱酒礼品盒、30件京师酱酒E级）至山东省临淄市临淄区淄江花园，快递单号518376612388。运输车辆在贵阳发往长沙中转的过程中发生火灾，导致原告货物损毁30件（价值67,020.00元）。事件发生后，原告多次要求被告赔偿经济损失，但被告至今未履行赔偿义务。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
二被告辩称：原、被告之间确实有长期合作关系，原告存放了很多件酒在被告的仓库，被告则根据原告的指示负责将酒寄往全国各地。涉案快递确实是我公司承运的，毁损的酒的品种、规格、数量和市场价均无异议。我公司业务员与原告的法定代表人系朋友关系，原告与我公司事实上是有协议的，该协议我公司通过微信发给原告看过，只是因为原告长期在外地而没能让原告在合同上签字。协议中约定了快递货物发生丢失、损坏、内件短少等情况时，根据原告是否选择保价而赔偿方式不同，我公司也在快递单上也提示了保价和赔偿条款事宜。涉案货物是根据原告的电话指示而寄往山东，原告并未选择保价，按照协议，我公司最多只赔偿原告快递服务费的三倍。另外，我公司在火灾发生后，及时地告知了原告货物毁损情况，并免费补发了相应货物到原定目的地，并没有对原告造成其他损失。但是，考虑到原告是我公司的长期合作客户，大家又是朋友关系，两公司愿意按照原告主张金额的50%承担赔偿责任，即赔偿原告33,510.00元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告优速快递遵义分公司系长期合作关系，由被告优速快递遵义分公司负责原告的货物运输，运费按月结算。2017年6月15日，被告优速快递遵义分公司根据原告的电话指示，将31件（每件6瓶）京师酱酒（其中1件京师酱酒礼品盒、30件京师酱酒E级）寄往山东省临淄市临淄区淄江花园。涉案快递单号为518376612388，该快递未声明价值、未选择投保。包裹交寄后，在贵阳发往长沙中转的运输过程中因车辆发生火灾，导致原告的30件酒被损毁（市场价为67,020.00元，成本价约为市场价的50%，即33,510.00元）。
另查明，被告优速快递遵义分公司的经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）。被告优速快递遵义分公司系被告贵州优速快递公司依法设立的分公司。在被告制作的快递单正面中间一栏注明了保价条款相关信息，快递单其中一联的背面印有《运送服务条款》，其中第四条就保价和赔偿条款约定如下“1）快递货物的声明价值（实际价值）在人民币1500元以内，寄件人无需投保险。2）快递货物的声明价值（实际价值）超过人民币1500元的，寄件人必须购买保险。……未购买保险且未声明价值的，按照快递服务费的三倍进行赔偿，最高不超过1500元。”
本院认为：结合原被告诉辩主张和陈述，本案的争议焦点为：二被告是否应按毁损的寄递货物的实际价值承担赔偿责任？本院认为，邮寄服务合同按照货物重量收取运费、不是按照货值收取，运费与货值不成正向比例关系。而贵重物品毁损可能导致高额损失，与运费差距悬殊。如果寄件人按照货物重量收取运费，承运人却按照货物价值赔偿货损，二者权利义务明显失衡。因此，为了有效预防贵重物品的承运风险，快递单注明了保价和赔偿条款，即寄件人可以自愿选择是否保价、自愿选择获得赔偿的限额，寄件人可根据快件的重要性或贵重与否等，自主选择保价或不保价快递服务品种。该保价和赔偿条款并未免除被告的责任、加重原告责任或者排除原告主要权利，亦不存在合同法规定的格式条款无效的其他情形。原告在与被告的长期业务往来中应知悉保价与赔偿条款，故本院认为保价和赔偿条款有效。根据该保价和赔偿条款，二被告应按快递服务费的三倍赔偿原告的损失，因二被告自愿赔偿原告损失人民币33,510.00元，本院对此予以准许,对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告贵州全新优速快递有限公司、被告贵州全新优速快递有限公司遵义分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告贵州合缘酒业有限公司损失人民币33,510.00元。
二、驳回原告贵州合缘酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元（原告已依法减半预交），由被告贵州全新优速快递有限公司、贵州全新优速快递有限公司遵义分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 梁娟
二〇一七年十一月二日
书记员 谢娇
附相关法条：
1.《中华人民共和国邮政法》
第四十五条第二款邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。
2.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
3.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初117号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：顾银富，男，1972年6月15日生，云南省富民县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月19日被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人顾银富犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢晏出庭支持公诉，被告人顾银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2017年7月14日20时50分许，被告人顾银富饮酒后驾驶小型越野客车行驶至富民县永定镇小西山路段时，遇富民县交警大队开展夜间交通违法整治，被民警查获。后民警将顾银富带至富民县人民医院由医务人员抽取其静脉血样待送检。经鉴定，被告人顾银富血样中检出乙醇成份，其含量为150.63mg/100ml。
上述事实，被告人顾银富在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人梁某某、李某某的证言；被告人顾银富的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾银富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人到案以后能如实供述，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾银富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一七年八月十八日
书记员 段陈明
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初49号
原告：湖南银邦非融资性投资担保有限责任公司，地址湖南省新邵县坪上镇新开村。
法定代表人：谢海林，该公司董事长。
被告：张锡安，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
原告湖南银邦非融资性投资担保有限责任公司与被告张锡安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南银邦非融资性投资担保有限责任公司的法定代表人谢海林到庭参加诉讼，被告张锡安经本院依法公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南银邦非融资性投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并按月利率2%计算利息至本息全部偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月28日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，利息为月息2%。借款后，原告多次要求被告偿还借款本金和利息，被告以各种理由一直拖延未付。2014年，原告的名称由原来的湖南银邦投资担保有限公司变更为湖南银邦非融资性投资担保有限公司。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告张锡安未出庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：2010年11月28日，被告以工程周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为1个月。双方在借据中未约定借款利息，但原告陈述双方口头约定月息为3%。借款后，被告向原告偿还了八个月的利息合计24000元，其余利息及本金均未偿还。2014年，原告的名称由原来的湖南银邦投资担保有限公司变更为湖南银邦非融资性投资担保有限公司。上述事实有原告提供的借据、借贷及还款记录及石会喜的证明予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同，被告向原告借款100000元，原告也将借款实际支付给被告，双方借贷关系成立。虽然双方未在借据中约定借款利息，但口头约定月利率3%，且被告也按该利率支付了八个月合计24000元的利息，视为双方对利息有约定。双方口头约定月利率为3%，现原告要求按月利率2%计算未支付的利息，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告要求被告偿还借款本金100000元及按月利率2%计算利息至本息偿清之日止的诉请，本院予以支持。因被告已支付了八个月的利息，故利息的起付时间为2011年7月29日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张锡安偿还原告湖南银邦非融资性投资担保有限责任公司借款本金100000元及利息（利息自2011年7月29日起按月利率2%计算至本息全部偿清之日止），限本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张锡安负担。
如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢星屏
代理审判员 周国连
人民陪审员 刘志学
二〇一七年七月五日
代理书记员 周 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2207号
原告：席华超，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：姜魁，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告席华超与被告姜魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。告席华超到庭参加诉讼，被告姜魁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席华超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款115500元（壹拾壹万伍仟伍佰元整）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月13日被告姜魁到蒙城县买车，向蒙城县永超物流有限责任公司席华超借款115500元用于购买皖Ｓ×××××，约定月利息2分。原告多次催要，被告一直拒不还款，为维护原告合法权益，特具状蒙城县人民法院，请求人民法院依法判决。
被告姜魁未到庭答辩，也未举证。
经审理查明：被告姜魁因购买车辆向原告席华超借款115500元，并于2014年4月13日出具借条一份。借据中。方约定如到期不按时归还借款，按月利率2%计息；姜魁在借款人处签名并加盖指印。经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告席华超要求被告姜魁偿还本金115500元的诉讼请求，事实清楚，债权债务关系明确，且有被告出具的借条为证，本院予以支持。借条中未明确约定借款的到期日期，故原告要求被告给付利息的诉讼请求应从其起诉主张之日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜魁于判决生效后10日内偿还原告席华超本金115500元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月3日起计算至还清款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告姜魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。