wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0693号
原告：毛东涛，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住乌苏市哈图布呼镇北京东路**号。
委托代理人：王新龙新疆新科律师事务所律师。
被告：梁磊，男，1988年8月10日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：梁军，男，1991年4月13日出生，汉族，个体户，住乌苏市四棵树镇农贸市场。
原告毛东涛与被告梁磊、梁军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告毛东涛的委托代理人王新龙，被告梁磊到庭参加了诉讼。被告梁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告毛东涛诉称：2012年4月23日，原告为二被告承建房屋两栋，双方约定了开工日期和竣工日期。原告按照约定为二被告完成了建房工程，并已验收交付二被告使用，二被告给原告出具了欠条一份，约定10个月内付清。期限届满后二被告支付了178000元，剩余99500元至今未付，现向法院提起诉讼，要求判令二被告支付拖欠的工程款99500元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁磊辩称：欠原告只有88000元，但原告应将房屋存在质量问题的部分修好后才同意支付。
被告梁军未答辩。
原告提交的证据有：1、被告梁磊、梁军于2012年12月28日出具的欠条一份，用以证明二被告欠原告建房款277500元，已付178000元，剩余99500元未付；
2、新疆建设工程质量安全检测中心于2013年1月18日出具的检测报告一份，用以证明：（1）该中心系受二被告在内的9家商住户委托对毛东涛私人施工队承建的主体结构施工质量进行检测；（2）毛东涛私人施工队承建的包括二被告在内的9家地上二层楼房，结构形式为砖混结构，建筑面积1742平方米；（3）结论意见：该工程基础未发现存在严重危及结构安全的不均匀沉降现象；承重墙体及混凝土构建未见有因承载力不足而出现的变形、裂缝等异常现象。该工程在正常情况下，在不随意损坏或改变结构、不随意增加荷载的情况下主体结构可以正常使用。
被告梁磊提交了16张照片，用以证明被告承建二被告的房屋存在漏水、地面沉降现象。
被告梁军未提供证据
被告梁磊对原告提供的第1份证据无异议，对第2组证据表示不清楚，不予质证。
被告梁军未质证。
原告对被告提交的证据不予认可，认为照片证明不了房子属于谁的，与本案不具有真实性、关联性。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据不能证明被告所要证明的问题，本院不予确认。
经审理查明，2012年4月23日，原告为二被告承建房屋两栋，双方约定开工日期为2012年5月23日，竣工日期为2012年7月23日，结构形式为砖混结构。原告按照约定为二被告完成了建房工程，并交付二被告使用，二被告于2012年12月28日给原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到毛东涛建房款277500元。2013年1月18日，新疆建设工程质量安全检测中心受二被告在内的9家商住户委托对毛东涛私人施工队承建的主体结构施工质量进行检测，该中心经检测结论意见为：该工程基础未发现存在严重危及结构安全的不均匀沉降现象；承重墙体及混凝土构建未见有因承载力不足而出现的变形、裂缝等异常现象。该工程在正常情况下，在不随意损坏或改变结构、不随意增加荷载的情况下主体结构可以正常使用。后原告以二被告未将剩余工程款99500元付清为由，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告不申请对工程质量委托评估鉴定。
另查明，1、二被告未提供只欠原告88000元的证据；
2、二被告给原告出具欠条后，原告即将房屋交付二被告使用至今。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原告将为二被告承建并完成了房屋建筑工程，且已交付二被告使用至今，履行了合同义务，而二被告给原告出具欠条并居住使用房屋至今，未将工程款全部付清，属于违约行为，应当承担支付工程款的民事责任。
一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告对原告提交的证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，又不申请对工程质量委托评估鉴定，故本院确认原告提交的新疆建设工程质量安全检测中心证据的证明力，对原告要求二被告支付99500元的诉讼请求，本院予以支持。对被告修好房屋后才付款的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁磊、梁军应当于本判决生效后十日内支付原告毛东涛工程款99500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，投递费200元，合计1344元，由被告梁磊、梁军负担（原告已交费用1344元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一四年六月九日
书记员 沈 玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0693号
原告：毛东涛，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
委托代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
被告：梁磊，男，1988年8月10日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：梁军，男，1991年4月13日出生，汉族，个体户，住乌苏市四棵树镇。
原告毛东涛与被告梁磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告毛东涛的委托代理人王新龙，被告梁磊到庭参加了诉讼。被告梁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告毛东涛诉称：2012年4月23日，原告为二被告承建房屋两栋，双方约定了开工日期和竣工日期。原告按照约定为二被告完成了建房工程，并已验收交付二被告使用，二被告给原告出具了欠条一份，约定10个月内付清。期限届满后二被告支付了178000元，剩余99500元至今未付，现向法院提起诉讼，要求判令二被告支付拖欠的工程款99500元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁磊辩称：欠原告只有88000元，但原告应将房屋存在质量问题的部分修好后才同意支付。
被告梁军未答辩。
原告提交的证据有：1、被告梁磊、梁军于2012年12月28日出具的欠条一份，用以证明二被告欠原告建房款277500元，已付178000元，剩余99500元未付；
2、新疆建设工程质量安全检测中心于2013年1月18日出具的检测报告一份，用以证明：（1）该中心系受二被告在内的9家商住户委托对毛东涛私人施工队承建的主体结构施工质量进行检测；（2）毛东涛私人施工队承建的包括二被告在内的9家地上二层楼房，结构形式为砖混结构，建筑面积1742平方米；（3）结论意见：该工程基础未发现存在严重危及结构安全的不均匀沉降现象；承重墙体及混凝土构建未见有因承载力不足而出现的变形、裂缝等异常现象。该工程在正常情况下，在不随意损坏或改变结构、不随意增加荷载的情况下主体结构可以正常使用。
被告梁磊提交了16张照片，用以证明被告承建二被告的房屋存在漏水、地面沉降现象。
被告梁军未提供证据
被告梁磊对原告提供的第1份证据无异议，对第2组证据表示不清楚，不予质证。
被告梁军未质证。
原告对被告提交的证据不予认可，认为照片证明不了房子属于谁的，与本案不具有真实性、关联性。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据不能证明被告所要证明的问题，本院不予确认。
经审理查明，2012年4月23日，原告为二被告承建房屋两栋，双方约定开工日期为2012年5月23日，竣工日期为2012年7月23日，结构形式为砖混结构。原告按照约定为二被告完成了建房工程，并交付二被告使用，二被告于2012年12月28日给原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到毛东涛建房款277500元。2013年1月18日，新疆建设工程质量安全检测中心受二被告在内的9家商住户委托对毛东涛私人施工队承建的主体结构施工质量进行检测，该中心经检测结论意见为：该工程基础未发现存在严重危及结构安全的不均匀沉降现象；承重墙体及混凝土构建未见有因承载力不足而出现的变形、裂缝等异常现象。该工程在正常情况下，在不随意损坏或改变结构、不随意增加荷载的情况下主体结构可以正常使用。后原告以二被告未将剩余工程款99500元付清为由，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告不申请对工程质量委托评估鉴定。
另查明，1、二被告未提供只欠原告88000元的证据；
2、二被告给原告出具欠条后，原告即将房屋交付二被告使用至今。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原告将为二被告承建并完成了房屋建筑工程，且已交付二被告使用至今，履行了合同义务，而二被告给原告出具欠条并居住使用房屋至今，未将工程款全部付清，属于违约行为，应当承担支付工程款的民事责任。
一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告对原告提交的证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，又不申请对工程质量委托评估鉴定，故本院确认原告提交的新疆建设工程质量安全检测中心证据的证明力，对原告要求二被告支付99500元的诉讼请求，本院予以支持。对被告修好房屋后才付款的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁磊、梁军应当于本判决生效后十日内支付原告毛东涛工程款99500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，投递费200元，合计1344元，由被告梁磊、梁军负担（原告已交费用1344元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一四年六月九日
书记员 沈 玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00345号
原告冯学良，男，××年××月××日出生，汉族，系出租车车主。
被告沈阳安运巴士有限公司，机构代码证号41062118-4。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人王海宁，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
原告冯学良诉被告沈阳安运巴士有限公司（以下简称“安运巴士公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯学良、被告安运巴士公司的委托代理人王海宁、张云凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
员工冯学良诉称：2014年12月10日上午，被告安运巴士公司司机赵如昊驾驶辽A×××××号公交车行驶至沈阳市和平区文体西路时，与原告雇佣的驾驶员冉克驾驶的原告所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经维修，原告的车辆发生维修费1万余元，该款项已由被告机动车一方投保的保险公司支付完毕。但原告的车辆系营运车辆，因维修期间（16天）尚发生停运损失。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆停运损失4，480元；诉讼费由被告承担。
被告安运巴士公司辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号公交车是我公司所有，本案事故发生时，由我公司司机赵如昊驾驶，其当时正在履行职务行为。辽A×××××号肇事车辆在中国人民财产保险公司仅投保了交强险，未投保商业三者险。本案事故发生后，原告的车辆维修费1万余元，已由保险公司在交强险财产损失（2千元）限额范围内赔付2，000元。其余部分，由我公司支付。关于原告诉求的停运损失费用4，480元，其应提供车辆运营证明、停运证明及损失证明等佐证，且原告的车辆维修16天，时间过长。另外，关于原告提供的行业协会的证明，因证明显示行业协议系于2013年12月进行的市场调查，随着近年来出租车市场的行情变化，无法证实出租车营运收入仍能达到280元／天。
经审理查明：2014年12月10日，被告安运巴士公司司机赵如昊驾驶辽A×××××号公交车行驶至沈阳市和平区文体西路时，与原告雇佣的驾驶员冉克驾驶的原告所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。事故发生后，原告的车辆被送往沈阳市泰来汽车修配厂维修，经维修16天，原告的车辆发生维修费1万余元，该款项已由被告机动车一方投保交强险的保险公司在财产损失赔偿限额2，000元范围内支付完毕。其余部分由被告安运巴士公司支付。因维修期间发生停运损失，现原告起诉来院。
另查明，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳出租汽车经营业户平均每日收入为280元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆租标协议书、被告机动车查询信息及驾驶人查询信息、原告的车辆维修厂出具的证明、2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告安运巴士公司所有的机动车与原告所有的出租车发生交通事故造成原告车辆受损，因该车辆系营运车辆，故其在维修期间发生停运损失于法有据，应予支持。关于原告主张的停运损失数额，原告提供了其车辆维修时间的证据，并提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，足以对其实际损失情况加以佐证，故其停运损失应为4，480元（16天×280元）。因被告机动车一方仅投保了交强险，且交强险财产损失限额（2，000元）已赔付原告的车辆维修费，故该项停运损失4，480元应由被告安运巴士公司予以承担。关于被告安运巴士公司辩称原告的车辆维修时间过长的意见，因未提供相反证据对原告提供的证据加以推翻，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳安运巴士有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯学良车辆停运损失4，480元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳安运巴士有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王金利
二〇一五年一月十九日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2501号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：肖锐锋，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：武林中，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告肖锐锋、武林中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告肖锐锋、武林中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称：魏小丽于2011年4月22日与原告签订个人借款合同。合同约定，原告向魏小丽提供借款人民币100000元，借款期限为2011年4月22日至2012年4月21日，月利率为11.042499‰，结算方式为按月结息。被告肖锐锋、武林中对魏小丽的借款本息承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，魏小丽没有偿还借款本金100000元及截止2014年4月2日的利息52599.10元，本息合计152599.10元。另外被告肖锐锋、武林中亦未履行连带保证责任，故诉至贵院，请求人民法院判令求被告肖锐锋、武林中承担连带责任，向原告支付借款本金100000元及截止2014年4月2日的利息52599.10元，本息合计152599.10元，并请求被告继续支付2014年4月3日至借款本息还清时止的利息。由被告承担诉讼费用。
被告肖锐锋、武林中未答辩。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、借款申请书1份，证明被告向原告申请借款。
2、个人借款合同1份，证明借款人魏小丽于2011年4月22日与原告签署个人借款合同，借款人魏小丽借款100000元，借款期限为2011年4月22日至2012年4月21日，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同1份，证明原告与保证人肖锐锋、武林中签订保证贷款合同，约定肖锐锋、武林中为魏小丽向原告借款承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据1份，证明原告已向借款人魏小丽发放了100000元的借款，借款期限为2011年4月22日至2012年4月21日。
5、被告身份证复印件2份，证明二被告的自然情况。
6、利息计算清单1份共2页，证明被告应偿还的借款本金及利息。
被告肖锐锋、武林中未举证。
原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年4月22日，魏小丽（合同中的借款人）与原告（合同中的贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：由原告向魏小丽发放贷款100000元，贷款期限自2011年4月22日至2012年4月21日，贷款利率为月11.042499‰，按月结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行逾期罚息利率月16.563749‰。同日，原告与被告肖锐锋、武林中签订保证贷款合同一份，约定：被告肖锐锋、武林中作为保证担保人自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日两年。保证人的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年4月22日向魏小丽发放了贷款100000元，贷款期限自2011年4月22日至2012年4月21日。后魏小丽未偿还借款本金及利息。截止2012年4月2日，尚欠本金100000元及结至2014年4月2日的利息52599.1元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为：原告与借款人签订的个人借款合同及与被告肖锐锋、武林中签订的保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中的各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，魏小丽作为借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，逾期不履行应承担违约责任。被告肖锐锋、武林中作为借款担保人自愿为魏小丽的借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任，被告肖锐锋、武林中在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向魏小丽追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锐锋、武林中于本判决生效后十日内连带偿还借款人魏小丽欠原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及截止2014年4月2日的利息52599.1元。2014年4月3日至借款本息结清之日的利息按合同约定的标准月16.563749‰计算、给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，邮寄送达费80元，合计1876元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年九月十六日
书记员 李 莹
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2501号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：肖锐锋，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：武林中，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告肖锐锋、武林中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序�开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告肖锐锋、武林中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称：魏某某于2011年4月22日与原告签订个人借款合同。合同约定，原告向魏某某提供借款人民币100000元，借款期限为2011年4月22日至2012年4月21日，月利率为11.042499‰，结算方式为按月结息。被告肖锐锋、武林中对魏某某的借款本息承担连带保证责任。现借款合同履行期限已到，魏某某没有偿还借款本金100000元及截止2014年4月2日的利息52599.10元，本息合计152599.10元。另外被告肖锐锋、武林中亦未履行连带保证责任，故诉至贵院，请求人民法院判令求被告肖锐锋、武林中承担连带责任，向原告支付借款本金100000元及截止2014年4月2日的利息52599.10元，本息合计152599.10元，并请求被告继续支付2014年4月3日至借款本息还清时止的利息。由被告承担诉讼费用。
被告肖锐锋、武林中未答辩。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、借款申请书1份，证明被告向原告申请借款。
2、个人借款合同1份，证明借款人魏某某于2011年4月22日与原告签署个人借款合同，借款人魏某某借款100000元，借款期限为2011年4月22日至2012年4月21日，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同1份，证明原告与保证人肖锐锋、武林中签订保证贷款合同，约定肖锐锋、武林中为魏某某向原告借款承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据1份，证明原告已向借款人魏某某发放了100000元的借款，借款期限为2011年4月22日至2012年4月21日。
5、被告身份证复印件2份，证明二被告的自然情况。
6、利息计算清单1份共2页，证明被告应偿还的借款本金及利息。
被告肖锐锋、武林中未举证。
原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年4月22日，魏某某（合同中的借款人）与原告（合同中的贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：由原告向魏某某发放贷款100000元，贷款期限自2011年4月22日至2012年4月21日，贷款利率为月11.042499‰，按月结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行逾期罚息利率月16.563749‰。同日，原告与被告肖锐锋、武林中签订保证贷款合同一份，约定：被告肖锐锋、武林中作为保证担保人自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日两年。保证人的保证范�包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年4月22日向魏某某发放了贷款100000元，贷款期限自2011年4月22日至2012年4月21日。后魏某某未偿还借款本金及利息。截止2012年4月2日，尚欠本金100000元及结至2014年4月2日的利息52599.1元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为：原告与借款人签订的个人借款合同及与被告肖锐锋、武林中签订的保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中的各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，魏某某作为借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，逾期不履行应承担违约责任。被告肖锐锋、武林中作为借款担保人自愿为魏某某的借款提供担�，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任，被告肖锐锋、武林中在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向魏某某追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锐锋、武林中于本判决生效后十日内连带偿还借款人魏某某欠原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及截止2014年4月2日的利息52599.1元。2014年4月3日至借款本息结清之日的利息按合同约定的标准月16.563749‰计算、给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，邮寄送达费80元，合计1876元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年九月十六日
书记员 李 莹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民重字第2号
原告：何永福，住所地：广州市海珠区。
委托代理人向华友、张佩，分别是广东木棉律师事务所律师和实习律师。
被告：何建初，住所地：广州市海珠区。
原告何永福诉被告何建初返还原物纠纷一案，由广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第7553号《民事裁定书》发回重审，本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告何永福的委托代理人向华友，被告何建初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永福诉称，我有大儿子何建初、小儿子何某两个子女。位于广州市海珠区龙潭村西约四巷1号的房屋（下称涉案房屋）是我于1986年建的，当时建成三层半，09年拆除重新建成四层半即目前的现状，四层半包括9个套间。涉案房屋的9个套间从09年10月开始出租，11年开始直至现在由被告收租。我两夫妻一直跟随小儿子生活，由两个儿子共同承担赡养费用。被告从2014年2月开始独自霸占涉案房屋并出租，且拒绝再支付我的赡养费用。因我与妻子皆年事已高、体弱多病又无收入，小儿子能够给付的赡养费也有限，被告的行为导致我的正常生活与看病治疗无法正常进行。我曾多次要求被告腾空并归还涉案房屋，以便我可以收取房屋租金以补贴我两夫妻日常生活、治疗疾病的相关支出，但被告无故拒绝。鉴于我是涉案房屋的所有权人，有权自行决定涉案房屋的占用、使用、收益、处分等权利，被告拒不交还房屋的行为严重侵犯了我的合法权益。故起诉要求：1、被告搬离广州市海珠区龙潭村西约四巷1号房屋并将房屋交还占用的房屋钥匙；2、被告支付占用房屋占用费，从2014年9月1日起，直至被告搬离房屋为止，按400元/月计算；3、被告返还房屋租金，从2014年3月1日起算，直至被告搬离为止，租金按3200元/月计算，暂计至起诉之日为20000元；4、确认龙潭村西约四巷1号房屋出租权属于原告享有。
被告辩称，原告陈述不是事实，我从2002年起至2014年7月一直与原告两夫妻一起居住和生活，后因发生本案纠纷原告两夫妻才搬走。涉案房屋虽以原告名义登记产权，但在改建时原告称没有能力重建，遂将房屋交给我与弟弟重新拆建，因弟弟不愿意出资重建，09年拆建的时候所有的报建手续都是我和原告一起去办理的，涉案房屋重新拆建都是我一个人出资，因此，涉案房屋重建后的租金应归我一人收取、享有。现我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告是父子关系。位于广州市海珠区龙潭村路西约西四巷1号房屋以原告名义登记产权。原告提交的《房地产登记薄查册表》记载：涉案房屋为混合结构，3—1/2层，建筑时间1986年。附注：其中第2—4层各1.42平方米未经批准使用。
原告于2014年6月24日提起本案诉讼。
庭审中，原、被告一致确认：涉案房屋于1986年建成3.5层楼房，2009年重新拆建为4.5层，内设9个套间。涉案房屋重建后自2009年10月起至今作出租房使用，由被告负责管理与出租，并以被告名义与承租户签订租赁合同，原告的另一个儿子除收取8个月租金外，其余租金均由被告收取和占有，被告没有将租金收益交还给原告。涉案房屋每月出租收益为3200元。原告两夫妻与被告一家从2002年起至2014年7月在另一处房屋共同居住和共同生活，原告两夫妻因与被告发生矛盾，于2014年7月搬离原住所，被告于2014年8月搬入涉案房屋的自编201房居住至今。对于被告管理涉案房屋及处理租金收益的行为，原告曾在2014年3月底提出异议，并在涉案房屋的承租户门口张贴通知，要求承租户搬离，双方为此发生纠纷，原告曾于2014年4—5月期间先后3次剪断涉案房屋承租户的水电设施。
此外，原告还陈述：涉案房屋的重建费用均由其两夫妻共同负担，其只是交给被告处理。虽然能够明确目前被告是在涉案房屋自编201房居住，但为防止被告在法院判决后，擅自搬到其他套间居住，故坚持诉讼请求为要求被告搬离涉案房屋而不是搬离201房。其只想收回涉案房屋的租赁权和管理权，并非想解决目前居住问题。
经本院释明，被告没有向法庭提交其出资重建的相关证据。
本院认为，被告没有证据证明涉案房屋由其出资重建，原告是涉案房屋的登记产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告从2014年8月起占用涉案房屋的201房并从2014年2月起收取涉案房屋的出租收益侵害原告的合法权益。原告作为涉案房屋的产权人要求被告搬出和交还涉案房屋返还已收取的租金收益，合法合理，本院予以支持。原、被告均确认涉案房屋每月租金收益3200元，鉴于涉案房屋总共有9个套间，被告占用201房，即使其余全部出租所获收益为3200元，亦可计算出单个套间每月租金价值为400元，故原告主张被告占用201房期间支付占用费每月400元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告何建初在本判决生效之日起三十日内，搬出广州市海珠区龙潭村西约四巷1号房屋并将房屋交还给原告何永福；
二、被告何建初在本判决生效之日起三十日内，支付从2014年9月1日起至其实际搬离该房屋之日止的房屋使用费（按每月400元的标准计算）给原告何永福；
三、被告何建初在本判决生效之日起三十日内，返还从2014年3月1日起至其实际搬离该房屋之日止的房屋租金（按每月3200元的标准计算）给原告何永福；
四、驳回原告何永福的其他诉讼请求。
本案诉讼费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 钟木兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01620号
原告：张某，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：任某某，女，1987年8月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：朱传银，五河县法律援助中心律师。
原告张某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理�，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人陈峰、被告任某某及其代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2009年同居，2010年4月30日登记结婚，2011年5月18日生育一女张某某。我们因性格不和，经常发生纠纷。原被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚；婚生女由原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告任某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如果判决离婚，夫妻共同房屋依法分割。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证、户口本、身份证，证明原被告的身份、原被告合法夫妻关系及双方生育一女的事实。2、武桥派出所和张姚村委会证明各一份，证明原被告经常吵架，夫妻感情破裂；原被告没有住房，和原告父母住在一起。3、五河县人民医院病案、原告单位证明一份，证明被告患病，不利于抚养女儿及被告工作稳定，有利于女儿健康成长。
被告任某某没有提交证据。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1真实，予以认可；证据2真实性有异议，同时也达不到原告证明目的；证据3真实性没有异议，达不到原告证明目的。
经庭审审查后认为：原告所举证据1真实、合法，本院予以认定；证据2、派出所的证明，达不到原告的证明目的，本院不予认定；张姚村委会证明与本案不具有关联性，本院不予认定；证据3、达不到原告的证明目的，本院不予认定，本院不予认定。
经审理查明，原被告于2009年同居，2010年4月30日登记结婚，2011年5月18日生育一女张某某。
本院认为：原、被告婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但其向本院提交证据不足，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一四年九月二日
书记员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5532号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人常疆伟，该公司职员。
委托代理人席玉杰，该公司职员。
被告满宝山，男，1958年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）诉被告满宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员马艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天孚物业委托代理人常疆伟、席玉杰到庭参加诉讼，被告满宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请1、被告支付2010年7月至2011年12月的物业管理费1283.50元；2、被告支付2012年1月至2014年8月的物业管理费2438.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，风荷新园业主委员会证明，2009年10月28日至2010年12月23日期间，原告对风荷新园小区进行了事实上的物业服务。原告作为具有物业管理资质的企业，于2010年12月24日原告与风荷新园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2010年12月24日起至2013年12月23日终止，物业管理服务费，被告的住宅房屋按建筑面积每月0.65元／平方米于每月25日前交纳。新调整的物业费、梯泵费从2011年1月1日起按照调整后的费用标准执行。风荷新园业主会证明，2013年12月23日合同到期后至2014年4月2日签订新一期物业服务合同期间，由原告延续对该小区进行事实上的物业服务。2014年4月2日原告与南开区风荷新园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为贰年，自2014年4月2日至2015年3月31日终止，物业管理服务费，被告的住宅房屋按建筑面积每月0.8元／平方米于每月25日前交纳。
被告系该小区房屋所有权人，其房屋建筑面积为95.19平方米，自2010年7月至2010年12月，每月0.65元／平方米，欠缴6个月，共欠缴物业服务费371.24元（95.19平方米×0.65元×6个月）；自2011年1月1日至2011年12月，每月0.8元／平方米，共欠缴12个月，共欠缴物业服务费913.82元（95.19平方米×0.8元×12个月）；自2012年1月至2014年8月，每月0.8元／平方米，欠缴32个月，共欠缴物业服务费2436.86元（95.19平方米×0.8元×32个月）；以上共计欠费3721.92元。经原告多次催要未果，故成讼。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
另查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与南开区风荷新园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述两份合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减15%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告满宝山给付原告天津天孚物业管理有限公司2008年3月至2014年8月期间物业服务费3721.92元的85%计3163.63元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担3.75元，由被告满宝山负担21.25元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津天孚物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 马艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨涛
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00315-1号
原告：周善勤，男，1957年2月16日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈永香，女，1972年7月24日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告周善勤与被告陈宏、陈永香产品销售者责任纠纷一案中，原告周善勤于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周善勤撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告周善勤负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 宗 晖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第291号
原告张家界飞扬文华传播有限公司，住所地张家界市永定区用电大道龙凤小区。
法定代表人吴绪春。
被告慈利县建设局。
法定代表人向延初，局长。
本院在审理原告张家界飞扬�华传播有限公司与被告慈利县建设局劳务合同纠纷一案中，原告张家界飞扬文华传播有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界飞扬文华传播有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界飞扬文华传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告慈利县恒昌商贸有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第291号
原告慈利县恒昌商贸有限责任公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路胜汉步行街。
法定代表人程仕明，公司总经理。
被告吴瑞芳，女。
本院在审理原告慈利县恒昌商贸有限责任公司与被告吴瑞芳买卖合同纠纷一案中，原告慈利县恒昌商贸有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县恒昌商贸有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县恒昌商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费91元，依法减半收取45.5元，由原告慈利县恒昌商贸有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2938号
原告永安市南丰矿业有限公司，住所地永安市。
法定代表人魏金发，职务董事长。
委托代理人魏无私，男，1965年7月27日出生，汉族，永安市南丰矿业有限公司职工，住永安市。
被告赖长武，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住永安市。
原告永安市南丰矿业有限公司与被告赖长武买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安市南丰矿业有限公司的委托代理人魏无私到庭参加诉讼，被告赖长武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安市南丰矿业有限公司诉称，2012年11月以来，被告赖长武向原告购买石灰粉。2013年9月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款194599.75元。2013年11月4日，被告支付货款80000元，尚欠原告货款114599.75元。经原告多次催讨无果后起诉至法院，请求判令被告支付货款114599.75元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赖长武未作书面答辩。
经审理查明，2012年11月开始，原告永安市南丰矿业有限公司与被告赖长武存在买卖石灰粉的生意往来。2013年9月29日，原、被告对2012年货款进行结算，被告共欠原告货款19455.79元，被告在“购货人确认签字”处签字。2013年11月4日，被告支付原告货款80000元，此后经原告多次催讨均未支付，原告遂起诉至本院。
上列事实，有原告提供的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、结算2012年赖长武货款单及原告的陈述等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告赖长武向原告永安市南丰矿业有限公司购买石灰粉，双方的买卖合同关系合法有效。经原、被告结算，被告共欠原告货款194599.75元，扣除被告已支付货款80000元，原告主张被告支付尚欠货款114599.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖长武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖长武在本判决生效后十日内支付原告永安市南丰矿业有限公司货款114599.75元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告赖长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡 倩
二〇一四年十月九日
书记员 游潇萍
河南�永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2938号
原告王萌，男，1998年1月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所法律工作者。
被告赵玉英，女，1954年10月3日出生，汉族，市民，住永城市。
本院在审理原告王萌与被告赵玉英提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王萌于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王萌自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王萌撤回起诉。
案件受理费1903元，减半收取951元，由原告王萌负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 夏向阳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00136号
原告：赵传林，农民。
委托代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：姚济芝，又名姚记枝。
原告赵传林诉被告姚济芝公路运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗厚根适用小额诉讼程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵传林及其委托代理人李爱英到庭参加诉讼，被告姚济芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵传林诉称：姚济芝与刘桂春合伙开办石渣场期间，赵传林为其运输石料。2012年1月21日，双方结算后，姚济芝、刘桂春共同出具了欠条一份，金额为3690元。后经催要至今未付，故赵传林起诉，要求姚济芝偿还该款。庭审中，赵传林提供了双方身份证复印件及欠条原件各一份。
姚济芝未提供答辩。
本院审理查明：姚济芝与刘桂春合伙开办石渣场期间，赵传林为其运输石料。2012年1月21日，双方结算后，姚济芝与刘桂春共同向赵传林出具了欠条，金额为3690元。因至今未付，赵传林以姚济芝、刘桂春为共同被告起诉来院，要求偿还该款。审理中，赵传林申请撤回对刘桂春的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，姚济芝、刘桂春共同向赵传林出具了运费的欠条，因未明确约定是按份之债还是连带之债，故应当视为连带之债。作为连带责任债务人之一的姚济芝，理应负有清偿全部债务的义务。赵传林要求姚济芝偿还所欠运输3690元的诉讼请求，符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚济芝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵传林运输费用3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚济芝负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 罗厚根
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00136号
原告：赵传林，农民。
委托代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：姚济芝，又名姚记枝，农民。
被告：刘桂春，农民。
本院在审理原告赵传林诉被告姚济芝、刘桂春公路运输合同纠纷一案中，原告赵传林于2015年1月22日向本院提出撤回对被告刘桂春起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚济芝与刘桂春作为连带责任的共同债务人，权利人赵传林申请撤回对刘桂春的起诉，并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵传林撤回对被告刘桂春的起诉。
审判员 罗厚根
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱 伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初61号
原告罗军，女，49岁，高中文化。
诉讼代理人洪春，男，52岁，初中文化（系原告罗军之夫，特别授权）。
被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司。
原告罗军与被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司（以下简称“锦伦公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗军的诉讼代理人洪春到庭参加诉讼，被告锦伦公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称，2010年8月18日，原告与被告签订了两份酒店公寓委托经营管理协议，约定经营期限从2010年1月1日起至2015年12月31日止，月固定回报1050元，每月5日前支付当月回报，若被告连续两个月未支付原告固定回报，视为被告单方解除协议。协议签订后，被告基本上未按照协议规定按时返还月固定回报，被告于2014年9月起至2015年12月止拖欠月固定回报合计16800元。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，现请求判令：1、被告支付原告固定回报16800元及利息1948元；2、被告支付原告协议规定第五条每年免费入住12天，不入住每天抵扣现金35元，合计为2520元；3、被告支付原告违约补偿费20000元。本案诉讼费由被告承担。
被告锦伦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告罗军为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、未付业主回报明细表，2、中国银行交易明细对账单，欲证实截止2015年12月份被告未付原告回报16个月，合计16800元；3、委托经营管理协议，4、业主提成及分红计划，欲证实原告将位于楚雄开发区锦伦假日·北部湾酒店七层714号酒店式公寓（酒店房号：717，建筑面积38.51㎡）房屋委托被告经营，被告每个月应返还固定回报1050元的事实。
被告锦伦公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告罗军提交的证据能够证实原、被告之间存在合同关系，原告将房屋委托给被告经营管理，被告每个月应返还固定回报的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2010年8月18日，原告罗军与被告锦伦公司签订了楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议、楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司业主提成及分红计划，约定：原告罗军提供其所拥有的位于楚雄开发区锦伦假日·北部湾酒店七层717号酒店式公寓（酒店经营房号：8717，建筑面积38.51㎡）及物品委托被告锦伦公司经营管理；委托经营的期限为6年，即自2010年1月1日至2015年12月31日止；协议履行期间，被告每月支付原告固定回报1050元。自2010年1月开始每月5日前被告将该回报转至与原告约定的开户行账户内；协议履行期间，原告享有该酒店及被告其他所属连锁酒店每年12天的免费入住权……放弃入住权的每天抵扣现金35元。2015年12月26日，被告共欠原告16个月的固定回报16800元。2010年1月1日至2015年12月份，原告未享受免费入住酒店共计72天。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原告依据协议约定将其所有的酒店式公寓交付给被告经营管理，其已履行了协议约定的义务，按照协议约定，被告每月应支付原告固定回报1050元，在委托管理期间，被告共欠原告16个月的固定回报16800元（1050元／月×16个月），故对于原告要求被告支付固定回报16800元的诉讼请求，本院予以支持。关于固定回报的利息，因双方在合同中未约定支付利息，故对该诉讼请求本院不予支持。根据《楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议》第五条约定：原告享有被告酒店及其所属连锁酒店每年12天的免费入住权，原告当年入住不足12天的，下年度不顺延，不抵扣现金，放弃入住权的每天抵扣现金35元。虽2010年1月至2015年12月，原告未享受免费入住酒店共计72天，但合同约定当年入住不足12天的，下年度不顺延，不抵扣现金，故对于原告主张的未入住抵扣现金，本院支持2015年的12天即420元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然双方在协议中约定若被告连续两个月未支付原告固定回报，视为被告单方面解除协议；委托期间其中一方解除协议的，协议解除方应向对方支付补偿费20000元，但在满足解除上述协议的条件后，原告未收回房屋及办理解除合同的相关手续，且原告在诉请中未要求解除该协议，故对该诉讼请求本院不予支持。被告锦伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告罗军固定经营回报16800元；
二、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告罗军2015年未入住酒店现金抵扣420元；
三、驳回原告罗军的其他诉讼请求。
案件受理费416元（已减半收取），由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司承担174元（未交），由原告罗军承担242元（已交）。
以上应由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司承担的执行款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执
行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐建梅
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第670号
原告施某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理原告施某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告施某某于2014年7月8日以双方另行和解处理本案纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤诉。
案件受理费277元，减半收取138.50元，由原告施某某交纳。
审判员 邓敬海
二〇一四年七月八日
书记员 蔡 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第2175号
上诉人（原审原告）：侯常林。
上诉人（原审�告）：高轶喆。
委托代理人：侯常林，身份情况同上。
两上诉人共同委托代理人：刘世全，公民代理。
被上诉人（原审被告）：深圳仙诺制药有限公司。
法定代表人：叶雪娟。
上诉人侯常林、高轶喆因与被上诉人深圳仙诺制药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1462号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：因涉案的位于深圳市罗湖区东晓路宿舍楼1栋xx号房产，系高轶喆以员工身份于2000年向深圳仙诺制药有限公司购买的单位自建房，且侯常林、高轶喆与深圳仙诺制药有限公司又于2006年3月8日签订了政策性住房买卖合同，故应认定本案纠纷属单位分房、建房纠纷。该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。侯常林、高轶喆本案起诉�应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回侯常林、高轶喆的起诉。
上诉人侯常林、高轶喆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审民事裁定；2、依法开庭审理支持侯常林、高轶喆全部诉讼请求。事实与理由：一、原裁定事实不清，法律关系认定错误。本案是房屋买卖合同和不动产登记纠纷的法律关系。涉案房产1990年就建好。2006年3月8日侯常林、高轶喆和深圳仙诺制药有限公司签订了买卖合同，是双方当事人真实意思的表示。而且经深圳市人民政府审核批准。原审裁定认定本案纠纷属单位分房、建房纠纷是错误的。二、由于原审裁定对事实认定错误，导致裁定适用法律错误。本案退一万步讲，亦应依据民诉法124条（3）款……告知侯常林、高轶喆向有关机关申请解决。三、依据民诉法第三条规定，原审裁定驳回侯常林、高轶喆起诉是错误的。四、深圳市中级人民法院审理的（2012）深中法房终字第1903号案件的法律关系与本案法律关系相同，本案应由法院审理。综上，请求二审法院支持侯常林、高轶喆的全部上诉请求。
被上诉人深圳仙诺制药有限公司未作答辩。
经本院审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，高轶喆原为深圳仙诺制药有限公司的员工，涉案房产系深圳仙诺制药有限公司的自建房，高轶喆以该司员工身份购买涉案房产，双方就涉案房产签订的是政策性住房买卖合同，原审法院认定本案属于单位分房、建房纠纷并无不当。依据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管范围。当事人提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。原审裁定驳回侯常林、高轶喆的起诉正确，本院予以维持。侯常林、高轶喆上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
助理 审 判员 王丹妮十一月五日
书记员（兼） 李 全 慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七�条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第789号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人蔡某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报辛某某。
辩护人赵强，上海国创律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人蔡某某、辛某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告人蔡某某及其辩护人邬晓青、被告人辛某某及其辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日凌晨，被告人蔡某某、辛某某在本区九亭镇九杜路XXX号三楼启东海鲜饭店宿舍内，因噪音纠纷而与倪某某等人发生口角并扭打，在扭打过程中被告人蔡某某持刀将倪某某划伤后离开现场。嗣后，被告人蔡某某又纠集他人返回现场，与被告人辛某某一起持塑料管、板凳等物对倪某某进行殴打，致倪左手环指近节指骨基底部粉碎性骨折，左颞发际外皮肤裂创，右额角及右眼上睑皮肤擦挫伤，右前臂及左小腿皮肤裂创，左大腿、右膝部及右小腿皮肤擦挫伤，右上肢、前胸、腹部及双下肢皮肤划伤，经鉴定构成轻伤。
审理中，被害人倪某某向本院提起了附带民事诉讼，后其与被告人家属自行达成和解，由被告人蔡某某家属代为赔偿人民币4，450元，由被告人辛某某家属代为赔偿人民币2，000元，后被害人倪某某撤回了附带民事诉讼，并对两名被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人倪某某的陈述，证人石某某、焦某某、杨某某的证言，辨认笔录，照片、医院检验情况记录以及鉴定意见书，工作情况，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某纠集他人与被告人辛某某持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某、辛某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2015年5月9日止。）
二、被告人辛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 姚洪涛
人民陪审员 张士雄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1903号
原告：王海敏。
委托代理人（特别授权）：金贵、方晓春。
被告：陈光禹。
委托代理人（特别授权）：余德义。
原告王海敏为与被告陈光禹合伙协议纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方晓春、被告的委托代理人余德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系合作关系。2011年1月30日，原被告停止合作。双方于2011年2月2日签订一份《协议书》，协议约定：被告陈光禹应退回原告股金67万元。后被告陈光禹以个人名义向原告出具两分欠条和一份借据，约定：被告于2011年4月30日前还清15万元、33万元由王靖森在温州优尼科鞋料有限公司客户回收货款中扣除、于2011年7月30日欠还清15万元。事后，被告仅向原告支还15万元和33万元货款扣除。第三期款项15万元经原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：被告陈光禹立即支付原告15万元及逾期利息损失（自2011年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的身份；
2.协助调查函，以证明被告的身份；
3.协议书，以证明原告退出合作，被告应向原告支付67万元退回股金的事实；
4.欠条，以证明被告应于2011年4月30日前向原告还清15万元、2011年7月30日前向原告还清15万元、另33万元由王靖森在温州优尼科鞋料有限公司客户回收货款中扣除的事实。
被告辩称：1.本案诉讼主体有误，根据合伙协议书上的内容，合作方为亿腾印花厂和温州优尼科鞋料有限公司，所以本案原告应该为亿腾印花厂，被告应为温州优尼科鞋料有限公司，被告仅是温州优尼科鞋料有限公司的法人代表，所以不是适格主体；2.被告已经陆续偿还过原告款项，希望法庭能给予被告方一定时间搜集被告还款的证据；3.该协议书和欠条上均没有约定利息，所以被告不应支付利息。
被告向本院提供如下证据：
1.原告于2012年1月22日出具的收条，以证明被告另有2万元支付给原告的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告质证认为：对证据1、2、3均无异议；对证据4的“2011年7月30日前向原告还清15万元”证据无异议，对另外两份复印件的真实性有异议。经审查，本院对证据1、2、3予以采纳；证据4，其中两份为复印件的欠条真实性暂不予认定，另一份载明“15万元于2011年7月30日前还清”的欠条被告无异议，予以采纳。
被告提供的证据，经当庭出示质证。原告在庭后对该份证据无异议，表示系偿还尚欠的15万元，本院予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致，另查明，被告于2012年1月22日另有2万元还款，尚欠13万元。
本院认为，依照亿腾印花厂与温州优尼科鞋料有限公司于2011年2月2日达成的协议，温州优尼科鞋料有限公司应退还亿腾印花厂67万元，后被告以个人名义向原告出具欠条，应视为自愿成立一个新的债权债务关系，现被告尚欠13万元未支付事实清楚，证据充分，被告逾期未清偿，已构成违约，原告诉至本院要求被告清偿上述款项并支付相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，超出此部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈光禹于本判决生效之日起十日内支付原告王海敏13万元及逾期付款利息（以15万元为基数自2011年8月1日起计算至2012年1月22日止、以13万元为基本自2012年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王海敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元（原告已预缴），由原告负担500元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年三月二十五日
本件与原件核对一致
代书 记员 潘杨义
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第578号
原告刘某，女，1975年3月11日生，汉族，唐县.
被告刘某甲，男，1975年9月5日生，汉族，唐县。
本院在审理原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担.
审判员 张文良
二〇一四年六月二十四日
书记员 张翼飞
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00467号
原告熊文兵。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告华润雪花啤酒（宜昌）有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道50号。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人周天虎、胡莹莹，公司职员。
本院在审理原告熊文兵与被告华润雪花啤酒（宜昌）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告熊文兵负担。
审判员 王继东
二〇一五年四月十六日
书记员 黄燕妮
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第155号
上诉人（原审第三人）徐玉敏。
委托代理人刘国智，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾建民。
委托代理人武燕，山西德民律师事务所律师。
原审被告张奋。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
上诉人徐玉敏因不当得利纠纷一案，前由大同市城区人民法院于2013年1月4日作出（2013）城民初字第6号民事判决，第三人徐玉敏提出上诉，本院于2013年5月15日作出（2013）同民终字第293号民事裁定，发回大同市城区人民法院重审，大同市城区人民法院作出（2013）城民初字第1765号民事判决，上诉人徐玉敏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐玉敏的委托代理人刘国智，被上诉人贾建民的委托代理人武燕，原审被告张奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告贾建民、被告张奋及第三人徐玉敏为被告张奋的外甥办工作，费用是140000元。后委托事项不办了，原告贾建民通过银行汇款退给被告张奋140000元。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三人徐玉敏未按三方约定将140000元退还原告贾建民，给原告贾建民造成损失，其行为构成不当得利。原告贾建民当庭变更诉求，要求第三人返还140000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：第三人徐玉敏于判决生效后十日内返还原告贾建民140000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，专递费120元，由第三人徐玉敏负担。
宣判后，原审第三人徐玉敏不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人徐玉敏不承担民事责任。主要理由是上诉人徐玉敏已将14万元全部退还了原审被告张奋，并收回了原始收条，双方债权债务两清，原审法院背离事实，无证据支持进行判决是错误的。
被上诉人贾建民答辩称原判正确，应予维持。
原审被告张奋答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人徐玉敏是否应当退还被上诉人贾建民14万元？
本院认为，原审被告张奋为其外甥办工作支付给上诉人徐玉敏费用14万元，上诉人徐玉敏提出已退还给原审被告张奋14万元并向其收回了原始收条，而被上诉人贾建民主张已退还原审被告张奋14万元，并提交了14万元的还款证明。现被上诉人贾建民主张上诉人徐玉敏偿还其不当得利款14万元，而本案现有证据无法证明上诉人徐玉敏受益获得被上诉人贾建民的不当得利款14万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被上诉人贾建民的受损和徐玉敏无因果关系，因此双方之间不构成不当得利关系，故对上诉人徐玉敏的上诉请求本院予以支持。综上，本院认为，原审判决认定事实有误，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第1765号民事判决；
二、驳回被上诉人贾建民的诉讼请求。
一审案件受理费3100元，专递费120元，由被上诉人贾建民负担。二审案件受理费3100元，由被上诉人贾建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭丽琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第16号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：卓军（。
委托代理人：鲍芬芬（。
被告：施卫兵。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告施卫兵为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 苗 青
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 解蓉蓉
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3909号
原告：付瑶，男，1979年3月29日，汉族，现住本溪市明山区。
被告：高文，男，1986年1月24日出生，汉族，其他身份信息不详。
原告付瑶与被告高文民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年十一月八日立案，原告付瑶于二○一七年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付瑶申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付瑶撤回起诉。
案件受理费八百元，全部予以退回。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金 萍
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1493号
申请执行人：陶慧泉，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2368号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费1050元，利息113元（以1050元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金26元（以2133元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计1289元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款1289元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督35号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：刘石峰，男，汉族，住吉林省桦甸市农行3号楼5单元2楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年11月8日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，刘石峰居住在桦甸市农行3号楼5单元2楼西门，自2010年1月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，刘石峰拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。刘石峰房屋的建筑面积为90平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人刘石峰给付申请人物业费540元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘石峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费540元。
申请费17元，由被申请人刘石峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白峻嘉
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初381号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘志某，男，1971年2月18日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市和平区砂阳路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被抓获，同年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年4月28日经本院批准依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，被告人刘志某于2016年3月12日17时许，酒后驾驶辽A20N**昊锐牌黑色小型汽车由北向南行驶至沈阳市铁西�沈辽路兴工南街路口时，被执勤交警查获。2016年3月21日17时50分提取的被告人刘志某静脉血中乙醇含量242.1mg/100ml。
被告人刘志某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人刘志某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人刘志某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘志某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月18日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年五月四日
书 记 员 王瑞琪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1076号
罪犯张勇，男，汉族，1964年2月20日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）包刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人张勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2006年3月16日以（2006）内刑一终字第23号刑事判决，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年6月30日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2011年1月20日起至2029年7月19日止。2014年10月27日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定罪犯张勇在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张勇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，�极参加生产劳动。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变，刑期至2028年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第580-1号
申请执行人：周显莲。
被执行人：宜宾市宝能焦化有限责任公司。
法定代表人：屈锡武，公司董事长。
本院在执行周显莲申请执行宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人现已歇业，其全部财产因另案已于2014年2月28日、2014年5月15日由宜宾市中级人民法院以（2014）宜执字第10-1号执行裁定、（2014）宜执字第36号执行裁定予以查封。被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司另无财产可供执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）141号劳动仲裁裁决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十月十四日
书记员 胡孝飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4420号
罪犯何经都。
天津市第一中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）一中刑初字第75号刑事判决，以被告人何经都犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，刑期自2011年10月28日起至2019年10月27日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何经都在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何经都在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯何经都在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何经都减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月28日起至2018年12月27日），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1072号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明健、郑奇雄，该联社员工，特别代理。
被执行人赵敏，男，住仙游县。
被执行人郑洪忠，男，住仙游县。
被执行人赵国洪，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人赵敏、郑洪忠、赵国洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第6378号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赵敏、郑洪忠、赵国洪立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币869元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人赵敏、郑洪忠、赵国洪的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵敏、郑洪忠、赵国洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第6378号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈振宇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第971号
申请执行人李某某，女，1969年12月24日生，汉族。
被执行人张某某，女，1980年4月20日生，汉族。
本院在执行李某某申请张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张某某长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人李彩虹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 魏志明
审判员 杨建峰
二〇一七年二月十五日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第971号
申请人李彩红，女，1969年12月24日生。
被执行人张晓玲，女，1980年4月20日生。
本院在执行李彩红申请张晓玲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张晓玲长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人李彩虹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 魏志明
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第971号
申请执行人李彩红，女，1969年12月24日出生。
被执行人张晓玲，女，1980年4月20日出生。
本院于2014年12月5日作出的（2014）滑民保字第379号民事裁定书，查封了被执行人张晓玲的四轮电动汽车一辆.现因被执行人张晓玲已按（2015）滑民一初字第2号民事判决书所确定的义务履行完毕。即被执行人张晓玲将本案案款现金3523元及诉讼费50元已履行完毕，申请人李彩红表示同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张晓玲所有的位于滑县中邮停车场的四轮电动汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十月十六日
书记员 肖卫东
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3034号
原告陈淑娟，女，汉族，1985年5月10日生，甘肃省定西市人，个体户，住安定区。
被告薛天来，男，汉族，现年40左右，甘肃省武山县人，个体户，住天水市武山县。
原告陈淑娟与被告薛天来民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员刘福适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员丁天宝担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月份，被告因资金短缺向原告借款200000元，约定利息每月5分，还款期限三个月，原告依约将款转至被告会计名下，被告先后向原告返还了本金100000元，利息30000元。截止2015年2月2日，被告尚欠原告本息共计150000元(其中本金100000元，利息50000元)，当日被告出具欠条一份，载明：今借到陈淑娟人民币拾五万元（150000）元整。后至起诉之日欠原告本息共计225000元（月息按5分计算）。现要求被告向原告偿还借款150000元，并承担利息75000元（自2015年2月2日至2016年12月2日，按月息5分计算），共计225000元；案件受理费由被告承担。
被告薛天来未出庭，亦未提出答辩。
原告向法庭提交下列证据：借条两份及转账凭条一份。拟证明被告向原告借款200000元，截止2015年2月2日尚欠150000元的事实。
被告未向法庭举证。
上列证据虽然被告未质证，但其在应诉后未提出异议，该证据客观、真实，能够证明被告向原告借款的事实，其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年5月份，被告因资金短缺向原告借款200000元，约定利息每月5分，还款期限三个月。原告依约将款转至被告会计余园园名下。被告先后向原告返还了本金100000元，利息30000元。截止2015年2月2日，被告尚欠原告本息共计150000元(其中本金100000元，利息50000元)，当日被告出具借条一份，载明：“今借到陈淑娟人民币拾伍万元（150000）元整，（落款）借款人薛天来，2015年2月2日”。另查明：124000元自2015年2月2日至2016年12月12日（按年利率24%计算）利息为55390元。
上述事实，有原告陈述、《借条》、转账凭证予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告就应当按约定履行返还借款的义务。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……的规定，前期100000元的利息50000元超过该规定，利息应以24000元为准，借款本息应以124000元为准计算利息；双方约定的年利率超出24%，应按年利率24%计算。故原告的部分请求予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条一款之规定，判决如下：
被告薛天来于本判决生效后十日内返还原告陈淑娟借款150000元、利息55390元（利息按本金124000元，自2015年2月2日至2016年12月12日，按年利率24%计算），共计205390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，因适用简易程序，减半收取2338元，由被告薛天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 福
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁天宝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初642号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄健凯
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄健凯小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10851元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费221元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费221元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7342号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告龚超，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告龚超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告龚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年3月，龚超向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。龚超在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向龚超发放了信用卡。龚超于2011年3月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月22日止，龚超尚欠建行信用卡透支本金89870.3元、利息13290.5元、滞纳金5503.7元、以上合计108664.5元。前述款项龚超至今未予归还。故诉至法院请求判令：龚超立即偿还信用卡透支本金89870.3元、滞纳金5503.7元、利息13290.5元，以上合计108664.5元；龚超支付利息和复利（自2015年12月23日起至欠款付清时止，利息以本金89870.3元为基数按日万分之五计算，复利以利息13290.5元为基数按日万分之五计算）。
被告龚超未答辩。
经审理查明，2011年3月，龚超向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人龚超为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对龚超相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。龚超于2011年3月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月22日，龚超尚欠透支本金89870.3元，滞纳金5503.7元，利息13290.5元，以上合计108664.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与龚超签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。龚超办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求龚超偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚超于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金89870.3元；
二、被告龚超于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月22日的利息13290.5元、滞纳金5503.7元，以上合计18794.2元；
三、被告龚超于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月23日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息13290.5元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告龚超负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告龚超在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1894号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李乾，该公司职员。
被告高大友，农民。
被告杨红涛，农民。
被告李成斌，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告高大友、杨红涛、李成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾到庭参加诉讼，被告高大友、杨红涛、李成斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：三被告于2014年3月24日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额70万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告高大友于2014年3月25日向原告借款300000元，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年3月4日。2014年3月25日原告将该笔款项支付给被告高大友。借款到期后，借款人高大友并未偿还借款本息，原告多次向借款人及担保人催要，未果。现要求被告高大友偿还借款本金300000元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，自2014年3月25日起计算至实际还清之日），被告杨红涛、李成斌对以上债务的清偿承担连带责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告高大友、杨红涛、李成斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，三被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：从2014年3月24日至2016年3月4日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额70万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年3月25日，被告高大友向原告借款30万元，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年3月4日。2014年3月25日，原告向被告高大友支付30万元。借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次催要，各被告仍未向原告偿还借款本金，亦未利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、联保借款合同、信贷基础资料、联保小组人员身份证复印件及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告高大友应否偿还原告借款并支付相应利息，被告杨红涛、李成斌应否承担连带保证责任。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告高大友向原告借款300000元，事实清楚，被告高大友应按期履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告杨红涛、李成斌作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，故，被告杨红涛、李成斌对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以300000元为基数，按照约定年利率13.2%，自2014年3月25日至2015年3月4日计算借款期间的利息；按照年利率17.16%，自2015年3月5日至借款实际还清之日计算逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告高大友、杨红涛、李成斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大友于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以本金300000元为基数，自2014年3月25日至借款实际还清之日，按借款合同约定的利率及方式计算）；
二、被告杨红涛、李成斌对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告杨红涛、李成斌承担保证责任后有权向被告高大友追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告高大友、杨红涛、李成斌负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 政
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙文娟