浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行。
负责人：刘向阳。
委托代理人：邵剑涛。
委托代理人：陈文剑。
被告：杭州蓓洁日用品有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：徐雁。
被告：徐雁。
被告：高某。
被告：朱某。
被告：杭州蓓洁日用品有限公司。
被告：王某。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称浦发银行桐庐支行）为与被告杭州蓓洁日用品有限公司（以下简称蓓洁公司）、徐雁、高某、朱某、王某金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行桐庐支行的委托代理人邵剑涛、陈文剑，被告蓓洁公司、徐雁、高某、朱某的共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行桐庐支行起诉称：2013年6月7日，浦发银行桐庐支行分别与徐雁、高某、朱某、王某签订《最高额保证合同》1份。上述合同约定由徐雁、高某、朱某、王某为浦发银行桐庐支行在2013年6月7日起至2016年6月6日期间内向蓓洁公司连续提供的、余额不超过30000000元的主债权提供连带责任保证担保。同日，浦发银行桐庐支行与蓓洁公司签订《最高额抵押合同》1份。该合同约定蓓洁公司以其名下的位于杭州市桐庐县富春江镇秀峰路288号等3套房屋及相应的土地使用权，为浦发银行桐庐支行在2013年6月7日起至2016年6月6日期间内向蓓洁公司连续提供的、余额不超过21234000元的主债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、其他为签订或履行上述合同而发生的费用以及浦发银行桐庐支行为实现债权、担保权所产生的全部费用。双方随即办理了抵押登记。2013年6月8日，浦发银行桐庐支行与蓓洁公司签订《流动资金借款合同》1份。该合同约定浦发银行桐庐支行向蓓洁公司发放贷款18000000元，借款期限自2013年6月8日起至2014年6月7日止，贷款年利率为6.9%，按月结息。后浦发银行桐庐支行按约发放了贷款。2013年9月29日，蓓洁公司归还3000000元借款。后各方签订《贷款展期协议书》1份。该协议书约定将借款期限展期至2015年6月5日，展期期间贷款年利率为6.9%；还款计划为蓓洁公司于2014年6月10日归还借款1000000元，于2014年6月30日归还借款3000000元，于2014年9月30日归还借款3000000元，于2014年12月30日归还借款3000000元，于2014年12月31日归还借款5000000元。后蓓洁公司未按还款计划归还借款，浦发银行桐庐支行按约宣布贷款提前到期。截止2014年6月18日，蓓洁公司尚欠借款15000000元、利息80500元，徐雁、高某、朱某、王某未承担保证责任。为此，浦发银行桐庐支行向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令蓓洁公司立即归还借款15000000元，支付计算至2014年6月18日止的利息80500元以及按合同约定计算至判决确定履行之日止的后续罚息；2.判令浦发银行桐庐支行就蓓洁公司名下的位于杭州市桐庐县富春江镇秀峰路288号等3套房产依法处置所得的价款优先受偿；3.判令徐雁、高某、朱某、王某对蓓洁公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由蓓洁公司、徐雁、高某、朱某、王某负担。诉讼过程中，浦发银行桐庐支行变更诉讼请求为：1.判令蓓洁公司立即归还借款15000000元，支付计算至2014年6月18日止的利息80500元以及按合同约定自2014年6月19日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令蓓洁公司承担浦发银行桐庐支行为实现债权支付的律师代理费100000元；3.判令浦发银行桐庐支行就蓓洁公司名下的位于杭州市桐庐县富春江镇秀峰路288号等3套房产依法处置所得的价款在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4.判令徐雁、高某、朱某、王某对上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由蓓洁公司、徐雁、高某、朱某、王某负担。
原告浦发银行桐庐支行为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《最高额保证合同》4份，证明徐雁、高某、朱某、王某向浦发银行桐庐支行提供最高额保证担保的事实；
2.《最高额抵押合同》、房屋他项权证各1份，证明蓓洁公司以其所有的房屋及土地使用权向浦发银行桐庐支行提供最高额抵押担保，并办理抵押登记的事实；
3.《流动资金借款合同》、借款凭证各1份，证明蓓洁公司向浦发银行桐庐支行借款18000000元，浦发银行桐庐支行按约发放借款的事实；
4.还款凭证1份，证明蓓洁公司于2013年9月29日归还3000000元借款的事实；
5.《贷款展期协议书》、借款凭证各1份，证明浦发银行与蓓洁公司、徐雁、高某、朱某、王某约定对该借款展期的事实；
6.银行对公帐户对帐单、欠款清单各1份，证明蓓洁公司至2014年6月18日止尚欠浦发银行桐庐支行借款15000000元、利息80500元的事实；
7.《委托代理协议》、律师代理费发票、《浙江省律师服务收费标准》各1份，其中《委托代理协议》载明陈文剑为该案的“二审代理人”，该“二审代理人”的内容系笔误，证明浦发银行桐庐支行为本案诉讼支付律师代理费100000元的事实。
被告蓓洁公司、徐雁、高某、朱某共同答辩称：对浦发银行桐庐支行陈述的借款担保事实、还款事实、借款展期事实以及浦发银行桐庐支行宣布借款提前到期均无异议。浦发银行桐庐支行主张的后续利息应按年利率6.9%计算。蓓洁公司为该借款提供物的担保，故徐雁、高某、朱某、王某应对浦发银行桐庐支行就蓓洁公司的抵押财产依法处置所得的价款优先受偿后不能清偿部分承担连带清偿责任。浦发银行桐庐支行变更诉讼请求已超出举证期限。
被告蓓洁公司、徐雁、高某、朱某未提交证据。
被告王某未作答辩，也未提交证据。
对原告浦发银行桐庐支行提交的证据，被告蓓洁公司、徐雁、高某、朱某质证认为：对证据1、3、4、5、6无异议；对证据2的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，关联性有异议，因为《委托代理协议》载明陈文剑为该案的“二审代理人”，且浦发银行桐庐支行应提供律师代理费的付款凭证。
本院对原告浦发银行桐庐支行提交的证据认证认为：证据1、2、3、4、5、6均具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据7中的《委托代理协议》虽载明陈文剑为该案的“二审代理人”，但浦发银行桐庐支行已确认该内容系笔误，故本院对证据7予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月7日，浦发银行桐庐支行分别与徐雁、朱某、高某、王某签订《最高额保证合同》1份。合同编号分别为：zb9525201300000053、zb9525201300000054、zb9525201300000055、zb9525201300000056。上述4份合同约定：债权人为浦发银行桐庐支行，保证人分别为徐雁、朱某、高某、王某；保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布主债权提前到期的情形，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；保证人确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在合同项下的权利或权益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2013年6月7日至2016年6月6日止的期间内与蓓洁公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币30000000元为限。上述4份合同还约定了其他事项。
同日，浦发银行桐庐支行与蓓洁公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：zd9525201300000024）1份。该合同约定：浦发银行桐庐支行为抵押权人，蓓洁公司为抵押人；抵押人以位于桐庐县富春江镇秀峰路288号等3套房屋及土地使用权（已办理抵押登记，房屋他项权证号：桐房他证2013字第1047**号），为蓓洁公司清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押人确认，抵押权人给予债务人的任何宽限或抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在本合同项下的权利或权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2013年6月7日至2016年6月6日止的期间内与蓓洁公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币21234000元为限。该合同还约定了其他事项。
2013年6月8日，浦发银行桐庐支行与蓓洁公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：95252013280053）1份。该合同约定：蓓洁公司为借款人，浦发银行桐庐支行为贷款人；借款金额为人民币18000000元，借款期限为自2013年6月8日至2014年6月7日止，贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%计算，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；还款计划为：于2014年6月7日还款18000000元。该合同还约定了其他事项。
同日，浦发银行桐庐支行向蓓洁公司发放借款18000000元，并出具借款凭证予以确认。
2013年9月29日，蓓洁公司向浦发银行桐庐支行归还借款3000000元。
2014年6月6日，浦发银行桐庐支行与蓓洁公司就上述贷款余额15000000元签订《贷款展期协议书》（编号：95252014280100）1份。该协议书约定：展期到期日为2015年6月5日，展期期间利率为年利率6.9%，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同；上述贷款的担保人确认，只要贷款人同意展期申请，担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。双方签订《还款计划》1份，该《还款计划》约定展期后更新的还款计划为：于2014年6月10日还款1000000元，于2014年6月30日还款3000000元，于2014年9月30日还款3000000元，于2014年12月30日还款3000000元，于2014年12月31日还款5000000元。蓓洁公司还向浦发银行桐庐支行出具《还款承诺函》1份，并承诺：如蓓洁公司未履行上述还款计划，视为蓓洁公司构成对展期协议的违约，浦发银行桐庐支行有权宣布展期协议项下贷款提前到期。双方出具借款凭证1份，对上述展期的借款余额15000000元予以确认。
后蓓洁公司未按上述展期后更新的还款计划履行还款义务，浦发银行桐庐支行按约宣布贷款提前到期。截止2014年6月18日，蓓洁公司尚欠借款15000000元、利息80500元。徐雁、朱某、高某、王某未承担保证责任。
另查明：浦发银行桐庐支行为本案诉讼支付律师代理费100000元。
本院认为：浦发银行桐庐支行与蓓洁公司之间的金融借款合同关系成立且有效。蓓洁公司应按约履行还本付息义务，并承担浦发银行桐庐支行为实现债权与担保权利而支付的律师代理费。现浦发银行桐庐支行主张的律师代理费符合相关收费标准，本院予以支持。蓓洁公司以其所有的房屋及土地使用权提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押权已设立，故浦发银行桐庐支行有权就上述抵押财产依法处置所得的价款在最高主债权余额21234000元内优先受偿。浦发银行桐庐支行与徐雁、高某、朱某、王某之间的保证合同关系成立且有效。徐雁、高某、朱某、王某应分别按约对上述债务在最高主债权余额30000000元内承担连带清偿责任。浦发银行桐庐支行的债权既有蓓洁公司提供的抵押担保，又有徐雁、高某、朱某、王某提供的保证担保。根据浦发银行桐庐支行与蓓洁公司签订的《最高额抵押合同》、分别与徐雁、高某、朱某、王某签订的《最高额保证合同》，各担保人均给予浦发银行桐庐支行就抵押担保、保证担保实现债权的先后顺序的选择权，故本院对蓓洁公司、徐雁、高某、朱某关于浦发银行桐庐支行应先就蓓洁公司提供的抵押担保实现债权的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州蓓洁日用品有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行借款15000000元，支付至2014年6月18日止尚欠的利息80500元以及按合同约定利率自2014年6月19日起计算至本判决确定履行之日止的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州蓓洁日用品有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行律师代理费100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、若被告杭州蓓洁日用品有限公司未按本判决确定的期限履行上述第一、二项给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行有权就被告杭州蓓洁日用品有限公司所有的位于桐庐县富春江镇秀峰路288号等3套房屋以及土地使用权（房屋他项权证号：桐房他证2013字第1047**号）依法处置所得的价款优先受偿。
四、被告徐雁、高小金、朱敏、王永明对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费112883元，财产保全费5000元，合计117883元，由被告杭州蓓洁日用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告徐雁、高小金、朱敏、王永明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费112883元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 方淼丹