wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3001-2号
申请执行人西安鸿飞融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦11201室。
被执行人席江振。
申请执行人西安鸿飞融资担保有限公司与被执行人席江振金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。执行中，2016年10月20日，依法查封了被执行人席江振名下位于本市莲湖区莲湖路55号1幢11212号房屋的产权，被执行人至今仍未履行法律义务。因抵押物短期内暂无法处置。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执3001号执行案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 王文静
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初407号
原告李德琼，成都市武侯区人。
委托代理人周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告范元贵，四川省罗江县人。
原告李德琼与被告范元贵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德琼及委托代理人周亮到庭参加了诉讼，被告范元贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德琼诉称，2012年4月，原、被告在郫县三道堰共同经营SR树脂项目，原告共投资50000元。2012年7月，经原、被告口头协商，被告同意原告退伙，被告应支付原告退伙费35000元。之后被告支付原告12000元。2014年4月29日，被告给原告出具欠条，载明下欠原告23000元。原告经多次催收无果。请求法院判令：1、被告范元贵支付原告欠款23000元；2、被告支付原告处理本案的差旅费800元；3、被告范元贵承担本案诉讼费用。
被告范元贵未到庭未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原、被告签订了股东协议书在郫县三道堰共同经营SR树脂项目，原、被告各投资50000元。2012年7月，经原、被告口头协商，被告范元贵同意原告李德琼退伙，被告范元贵应支付原告李德琼退伙费35000元。之后被告范元贵支付原告李德琼120**元。2014年4月29日，被告范元贵给原告李德琼出具欠条，载明：“欠李姐（李德琼）资金23000元，一年内付清欠款”。到期后，原告李德琼催收无果，遂于2016年4月27日诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件，被告的户籍证明，股东协议书1张，欠条1张，证人郑学明当庭证言，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告李德琼与被告范元贵之间签订的股东协议书符合法律规定，应属有效。被告范元贵在双方合伙结束后向原告李德琼出具了欠条，应当按照自己的承诺履行退款义务，故原告李德琼要求被告范元贵退款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告李德琼要求被告范元贵支付差旅费的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告范元贵于本判决生效之日起十日内支付原告李德琼合伙款23000元。
驳回原告李德琼要求被告范元贵支付差旅费的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由被告范元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一六年五月三十日
书记员 谢秘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初287号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：滕开松，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
被告人：陈为铭，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2016年6月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被连江县公安局刑事拘留，同年6月20日转为取保候审，同年8月10日由连江县人民检察院决定取保候审。
被告人：余昌茂，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连江县。2016年6月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被连江县公安局取保候审，同年8月10日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）282号起诉书指控被告人滕开松犯盗窃罪、被告人陈为铭、余昌茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人滕开松、陈为铭、余昌茂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年4月15日上午，在福州顺丰速运有限公司连江营业部仓库内，时任该营业部收派员的被告人滕开松在挑拣其本人派送包裹时，盗得应由其他收派员派送的内有三星S7手机两部和内有华为畅享5S手机一部的包裹各一个。接着，滕开松电话告知被告人陈为铭其盗得两部手机并欲卖给陈为铭，陈为铭答应购买。后滕开松又电话告知余昌茂欲卖手机给余昌茂。当天上午11时许，滕开松在连江县公寓门口将一部三星S7手机卖给余昌茂，卖得赃款人民币700元，将卖给陈为铭的一部三星S7手机和一部华为畅享手机寄在余昌茂处转交给陈为铭。事后，陈为铭给了滕开松一部苹果5S手机及人民币300元抵价。经连江县价格认证中心鉴定，涉案的三星S7手机一部鉴定价格为人民币5100元，华为畅享5S手机一部鉴定价格为人民币1000元，苹果5S手机一部鉴定价格为人民币1235元。
2016年6月15日，被告人余昌茂自动向公安机关投案。
另经审理查明，案发后，公安机关追回被盗的三星S7手机二部、华为手机一部并已发还给被害人；将涉案的苹果5S手机予以扣押。
上述事实，被告人滕开松、陈为铭、余昌茂在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某陈述；证人陈某、袁某、吴某、余某和证言；现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认照片；连江县价格认证中心关于三星牌手机等涉案物品的价格鉴定结论意见书；被盗手机照片；微信转账记录截图、收款记录、手机交易截图、网上银行电子回单、发票复印件；顺丰公司提供的说明、劳动合同书、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、授权委托书、快件外包装照片、卸车记录、视频截图、出库清单等报案材料；行政处罚决定书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕开松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币11200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈为铭、余昌茂明知是他人盗窃所得赃物仍予以购买，价值分别达人民币6100元、5100元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕开松、陈为铭在归案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人余昌茂在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈为铭、余昌茂的犯罪情节与悔罪表现，对二人均可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕开松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人陈为铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判
决生效之日缴清）。
三、被告人余昌茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判
决生效之日缴清）。
四、责令被告人滕开松退出违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
五、扣押在案的苹果5S手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
代理审判员 林 佳
人民陪审员 陈能正
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0627刑初19号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人封某甲，男，生于1962年2月17日，汉族，陕西省子洲县人，文盲，农民，2016年1月9日因涉嫌犯非法狩猎罪被延安市森林公安局劳山分局决定取保候审。2016年3月29日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审，同年3月31日经本院决定继续取保候审。
被告人封某乙，男，生于1990年5月6日，汉族，陕西省子洲县人，小学文化，农民，2016年1月9日因涉嫌犯非法狩猎罪被延安市森林公安局劳山分局决定取保候审。2016年3月29日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审，同年3月31日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2016）15号起诉书指控被告人封某甲、封某乙犯非法狩猎罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员邓银娥出庭支持公诉，被告人封某甲、封某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日，被告人封某甲、封某乙为捕猎野生动物，携带蓄电池、电压转换器、铁丝铁棍，驾驶封某甲的红色陕J65**号大江牌三轮摩托车来到甘泉县道镇焦庄大东梁国有林区，私自安装电网捕猎野兔四只。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了作案工具蓄电池二台、电压转换器一台、铁丝一捆、铁棍三十五根、大江牌三轮摩托车一辆、扣押物品决定书、归案情况说明、林权证、检查、指认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为，被告人封某甲、封某乙的行为已构成非法狩猎罪。提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人封某甲、封某乙亦无异议，且有延安市森林公安局劳山分局受案登记表、归案情况说明、检查笔录、现场勘验检查工作记录、陕西省国有山林权证复印件、扣押物品清单、随案移交清单、销毁清单、被告人封某甲、封某乙户籍证明信、子洲县公安局老君殿派出所证明、被告人封某甲、封某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某甲、封某乙违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具捕杀野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人封某甲、封某乙所起的作用相当，故不宜区分主从犯。鉴于被告人封某甲、封某乙当庭认罪，有悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人封某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人封某乙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的作案工具蓄电池二台、电压转换器一台、铁丝一捆、铁棍三十五根、红色陕J65**号大江牌三轮摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一六年四月五日
书记员 王艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0627刑初19号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人封树光，男，生于1962年2月17日，汉族，陕西省子洲县人，文盲，农民，系榆林市子洲县何家集镇西疙崂村村民，现住甘泉县城关镇迎宾路***号。公民身份号码：6127321962********。2016年1月9日因涉嫌犯非法狩猎罪被延安市森林公安局劳山分局决定取保候审。2016年3月29日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审，同年3月31日经本院决定继续取保候审。
被告人封帅帅，男，生于1990年5月6日，汉族，陕西省子洲县人，小学文化，农民，系榆林市子洲县何家集镇西疙崂村村民，现住延安市宝塔区马家湾延化小区。公民身份号码：6127321990********。2016年1月9日因涉嫌犯非法狩猎罪被延安市森林公安局劳山分局决定取保候审。2016年3月29日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审，同年3月31日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2016）15号起诉书指控被告人封树光、封帅帅犯非法狩猎罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员邓银娥出庭支持公诉，被告人封树光、封帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日，被告人封树光、封帅帅为捕猎野生动物，携带蓄电池、电压转换器、铁丝铁棍，驾驶封树光的红色陕J65**号大江牌三轮摩托车来到甘泉县道镇焦庄大东梁国有林区，私自安装电网捕猎野兔四只。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了作案工具蓄电池二台、电压转换器一台、铁丝一捆、铁棍三十五根、大江牌三轮摩托车一辆、扣押物品决定书、归案情况说明、林权证、检查、指认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为，被告人封树光、封帅帅的行为已构成非法狩猎罪。提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人封树光、封帅帅亦无异议，且有延安市森林公安局劳山分局受案登记表、归案情况说明、检查笔录、现场勘验检查工作记录、陕西省国有山林权证复印件、扣押物品清单、随案移交清单、销毁清单、被告人封树光、封帅帅户籍证明信、子洲县公安局老君殿派出所证明、被告人封树光、封帅帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封树光、封帅帅违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具捕杀野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人封树光、封帅帅所起的作用相当，故不宜区分主从犯。鉴于被告人封树光、封帅帅当庭认罪，有悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人封树光犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人封帅帅犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的作案工具蓄电池二台、电压转换器一台、铁丝一捆、铁棍三十五根、红色陕J65**号大江牌三轮摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高华
二〇一六年四月五日
书记员 王艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审178号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人罗国栋。
被执行人向彩云。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月16日对被执行人罗国栋、向彩云作出的新卫计征决字[2016]第0702014号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员羊丽清担任审判长，与审判员陈湘元、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗国栋、向彩云婚后于2013年5月17日在新化县人民医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月16日对被执行人罗国栋、向彩云作出的新卫计征决字[2016]第0702014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10506元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月24日作出新卫计催字[2017]第0702014号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2017年6月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月16日对被执行人罗国栋、向彩云作出的新卫计征决字[2016]第0702014号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗国栋、向彩云应立即缴纳社会抚养费10506元。
案件申请费57元，由被执行人罗国栋、向彩云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊丽清
审 判 员 陈湘元
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审178号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人罗国栋。被执行人向彩云。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月16日对被执行人罗国栋、向彩云作出的新卫计征决字[2016]第0702014号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员羊丽清担任审判长，与审判员陈湘元、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗国栋、向彩云婚后于2013年5月17日在新化县人民医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月16日对被执行人罗国栋、向彩云作出的新卫计征决字[2016]第0702014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10506元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月24日作出新卫计催字[2017]第0702014号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2017年6月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月16日对被执行人罗国栋、向彩云作出的新卫计征决字[2016]第0702014号征收社会抚养费决定书。被执行人罗国栋、向彩云应立即缴纳社会抚养费10506元。案件申请费57元，由被执行人罗国栋、向彩云负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊丽清审 判 员  陈湘元审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  曹玉婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初9号
原告：张朝臣，男，1985年6月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：贾子杰，男，1997年11月12日出生，汉族，住淮北市杜集区。
被告：岳骏飞，男，1990年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张朝臣与被告贾子杰、被告岳骏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤回对被告贾子杰的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝臣撤回对被告贾子杰的起诉。
审判长 汪银鹰
二０一八年一月十九日
书记员 王 瑞
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1076号
上诉人（原审原告）启东市企泉加油站，住所地启东市汇龙镇五四村。
执行事务合伙人苏企泉，启东市企泉加油站执行事务合伙人。
委托代理人袁石斌,江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人柏华明,启东市企泉加油站工作人员。
被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市行政中心。
法定代表人黄卫锋，该市市长。
委托代理人徐赛丰,启东市人民政府工作人员。
委托代理人陆颖颖,启东市人民政府工作人员。
上诉人启东市企泉加油站（以下简称企泉加油站）因诉启东市人民政府（以下简称启东市政府）加油站搬迁批复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月23日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月31日，启东市政府作出启政复[2014]116号《市政府关于同意启粮加油站搬迁的批复》（以下简称116号《批复》），原则上同意启东市汇龙镇政府上报的关于启东市启粮加油站（以下简称启粮加油站）搬迁的请示，同意在江海北路与汇兴路交叉口附近设置加油站。严格按照加油站迁建程序办理相关手续。企泉加油站对116号《批复》不服，提起行政诉讼。
原审法院另查明，1996年1月，启东市城北加油站转制给苏企泉，后苏企泉将启东市城北加油站租赁给中化道达尔油品有限公司经营。苏企泉又于2002年10月17日成立了企泉加油站。但企泉加油站至今未取得成品油经营许可，经营范围不包括成品油项目。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。116号《批复》是针对成品油经营企业的迁建问题作出，企泉加油站主张启粮加油站迁建对其经营发展产生影响，但事实上企泉加油站不具有成品油经营资质。116号《批复》与企泉加油站主张的权利之间缺乏直接的关联，企泉加油站与116号《批复》不具有直接的利害关系。企泉加油站不具有对116号《批复》直接提起行政诉讼的资格。企泉加油站的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回企泉加油站的起诉。
上诉人企泉加油站上诉称：1、原启东市永阳乡人民政府（后该乡并入启东市汇龙镇）曾经承诺在该乡辖区范围内不再设立加油站，启东市政府作出116号《批复》，同意启粮加油站搬迁，侵犯企泉加油站的经营效益。2、原审法院裁定驳回企泉加油站的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人启东市政府答辩称，企泉加油站不具有成品油经营资质，其与116号《批复》不具有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回企泉加油站的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人启东市政府作出116号《批复》，原则上同意启粮加油站搬迁，上诉人企泉加油站主张启粮加油站搬迁影响其经营效益提起本案诉讼。根据本案查明的事实，启粮加油站经营成品油，而企泉加油站不具有成品油经营资质，故企泉加油站主张启粮加油站搬迁影响其经营效益无事实根据。企泉加油站与116号《批复》不具有法律上的利害关系，企泉加油站不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回企泉加油站的起诉正确。
综上，上诉人企泉加油站的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回企泉加油站的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏行终1076号上诉人（原审原告）启东市企泉加油站，住所地启东市汇龙镇五四村。执行事务合伙人苏企泉，启东市企泉加油站执行事务合伙人。委托代理人袁石斌,江苏扬子江律师事务所律师。委托代理人柏华明,启东市企泉加油站工作人员。被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市行政中心。法定代表人黄卫锋，该市市长。委托代理人徐赛丰,启东市人民政府工作人员。委托代理人陆颖颖,启东市人民政府工作人员。上诉人启东市企泉加油站（以下简称企泉加油站）因诉启东市人民政府（以下简称启东市政府）加油站搬迁批复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月23日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年12月31日，启东市政府作出启政复[2014]116号《市政府关于同意启粮加油站搬迁的批复》（以下简称116号《批复》），原则上同意启东市汇龙镇政府上报的关于启东市启粮加油站（以下简称启粮加油站）搬迁的请示，同意在江海北路与汇兴路交叉口附近设置加油站。严格按照加油站迁建程序办理相关手续。企泉加油站对116号《批复》不服，提起行政诉讼。原审法院另查明，1996年1月，启东市城北加油站转制给苏企泉，后苏企泉将启东市城北加油站租赁给中化道达尔油品有限公司经营。苏企泉又于2002年10月17日成立了企泉加油站。但企泉加油站至今未取得成品油经营许可，经营范围不包括成品油项目。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。116号《批复》是针对成品油经营企业的迁建问题作出，企泉加油站主张启粮加油站迁建对其经营发展产生影响，但事实上企泉加油站不具有成品油经营资质。116号《批复》与企泉加油站主张的权利之间缺乏直接的关联，企泉加油站与116号《批复》不具有直接的利害关系。企泉加油站不具有对116号《批复》直接提起行政诉讼的资格。企泉加油站的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回企泉加油站的起诉。上诉人企泉加油站上诉称：1、原启东市永阳乡人民政府（后该乡并入启东市汇龙镇）曾经承诺在该乡辖区范围内不再设立加油站，启东市政府作出116号《批复》，同意启粮加油站搬迁，侵犯企泉加油站的经营效益。2、原审法院裁定驳回企泉加油站的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人启东市政府答辩称，企泉加油站不具有成品油经营资质，其与116号《批复》不具有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回企泉加油站的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人启东市政府作出116号《批复》，原则上同意启粮加油站搬迁，上诉人企泉加油站主张启粮加油站搬迁影响其经营效益提起本案诉讼。根据本案查明的事实，启粮加油站经营成品油，而企泉加油站不具有成品油经营资质，故企泉加油站主张启粮加油站搬迁影响其经营效益无事实根据。企泉加油站与116号《批复》不具有法律上的利害关系，企泉加油站不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回企泉加油站的起诉正确。综上，上诉人企泉加油站的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回企泉加油站的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0602行审15号
申请执行人：铜仁市邮政管理局（以下简称铜仁邮政局）。
地址：铜仁市碧江区清水大道47号。
法定代表人：陈代高，该局局长。
委托代理人：陈连江，锦江河律师事务所律师。
被执行人：贵州省铜仁市猎派快递有限公司（以下简称猎派公司）。
地址：铜仁市碧江区环北街道民航小区七号楼。
法定代表人：幸毅，该公司总经理。
申请执行人铜仁邮政局于2017年11月8日向本院申请强制执行铜仁邮处（2017）1号行政处罚决定(以下简称1号处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的的1号处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
铜仁邮政局要求强制执行猎派公司缴纳罚款28000元，缴纳自2017年8月13日起以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，直至执行完毕之日止。2017年1月23日，铜仁邮政局作出的1号处罚决定认定：猎派公司擅自停止经营未向邮政部门报备。该事实有现场笔录1份、询问笔录6份、电话记录1份等证件证明。
邮政局根据《中华人民共和国邮政法》第七十三条第四款之规定，对猎派公司给予罚款28000元。
铜仁邮政局为证明1号处罚决定合法，向本院提交了2017年1月3日，铜仁邮政局分别对张某、李某、冉某、杨某的《询问笔录》各1份。2017年1月5日、1月7日，铜仁邮政局分别对幸某、舒苏的《询问笔录》各1份。2017年1月3日，铜仁邮政局对猎派公司的快件进行现场检查的《现场笔录》1份、《立案审批表》1份、猎派公司取得的《快递业务经营许可证》1份、《行政处罚决定审批表》1份、铜邮告字（201）号《行政处罚意见告知书》及其《送达回证》、1号处罚决定及其《送达回证》、2017年9月20日，铜仁邮政局作出的铜仁邮催字（2017）1号《行政决定履行催告书》及其邮寄凭证等证据。
本院认为：按照《中华人民共和国邮政法》第四条第三款关于“按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。”之规定，铜仁邮政局依法负有对邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理的职责，其作出1号处罚决定是否合法，本院应依法进行审查。
《中华人民共和国邮政法》第五十八条规定“快递企业停止经营快递业务的，应当书面告知邮政管理部门，交回快递业务经营许可证，并对尚未投递的快件按照国务院邮政管理部门的规定妥善处理。”《贵州省邮政管理条例》第三十五条规定“快递企业不得擅自中断或者停止提供快递服务。如确需临时歇业的，应当提前7日向邮政管理部门书面报告，同时在营业场所及有关媒体上公告，并及时妥善处置未处理
的快件。”猎派公司属从事国内快递经营的企业，当本企业的经营出现困难需要停止快件服务时，有义务向向铜仁邮政局书面报告，并及时妥善处置未处理的快件。该公司停止快件服务未向邮政管理部门报告即构成违法。
铜仁质监局对猎派公司处以罚款28000元，《中华人民共和国邮政法》第七十三条规定“快递企业有下列行为之一的，由邮政管理部门责令改正，可以处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款，并可以责令停业整顿：（四）停止经营快递业务，未书面告知邮政管理部门并交回快递业务经营许可证，或者未按照国务院邮政管理部门的规定妥善处理尚未投递的快件的。”《邮政普遍服务行政处罚裁量基准》规定：停止经营快递业务，未妥善处理尚未投递的快件，涉及快件在一百五件以上二百件以下的，处二万元以上三万元以下的罚款。猎派公司停止经营后，未及时善处理尚未投递的快件，造成三千件左右的快件未投递。1号处罚决定对猎派公司处以罚款28000元符合法律规定。
铜仁邮政局在作出1号处罚决定前，依法向猎派公司履行了法定告知程序，在作出1号处罚决定后，向本院申请强制执行前，依法向猎派公司送达了催告通知，符合法定的程序。
铜仁邮政局要求猎派公司缴纳自2017年8月13日起以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，直至执行完毕之日止的执行请求，《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第十二条第（一）项规定“行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；”第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：。”第三十七条第一款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第二款第（三）项、第（四）规定“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项至第（三）项规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”
依据上述规定，对行政行为的执行分为行政机关强制执行和行政机关申请人民法院强制执行。行政机关强制执行是基于法律赋予了行政机关强制执行权，该强制执行前提是当事人在行政机关指定的期限内不履行义务，且经催告后仍不履行，行政机关无需申请人民法院强制执行，即可以依职权作出行政强制执行决定。该决定行政机关可以适用加处罚款的执行方式，以此敦促当事人履行行政决定确定的义务。以此可见，行政机关适用加处罚款的执行方式，应当作出行政强制决定的行政行为，告知当事人享有行政复议和行政诉讼的权利。而申请人民法院强制执行，是指当事人当事人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关依法申请人民法院强制执行。因此，铜仁邮政局申请执行猎派公司缴纳加处罚款明显无法律依据。
综上，铜仁邮政局作出的关于对猎派公司处以罚款的1号处罚决定在行政职权、认定案件事实的证据、适用法律以及行政程序方面合法。要求执行猎派公司缴纳加处罚款的执行申请不合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第一款第（二）项之规定裁定如下：
一、准予执行铜仁市邮政管理局作出的铜仁邮处（2017）1号行政处罚决定确定的对被执行人贵州省铜仁市猎派快递有限公司处以人民币2.8万元罚款的行政行为。
二、不准予执行铜仁市邮政管理局要求强制执行贵州省铜仁市猎派快递有限公司缴纳加处罚款的申请。
本裁定第一项内容送达后立即生效。
如对本裁定第二项内容有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向铜仁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔丽莎
审 判 员 席爱珍
人民陪审员 文发章
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终832号
上诉人（原审被告）何洪净，男，1955年6月4日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。
被上诉人（原审原告）魏海英，女，1962年4月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原审被告缪栩贞，女，1959年5月1日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。系上诉人何洪净妻子�
上诉人何洪净与被上诉人魏海英、原审被告缪栩贞因民间借贷纠纷一案，不服周宁县人民法院（2016）闽0925民初293号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何洪净、被上诉人魏海英到庭参加诉讼。原审被告缪栩贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告魏海英与被告何洪净原是周宁县交通局的同事，现被告何洪净已经退休，被告何洪净、缪栩贞系夫妻关系。2011年7月26日被告何洪净以经商资金周转困难为由向原告借款13万元，约定借款年利率为24%，2011年7月26日原告通过其丈夫周伦余的农业银行卡将13万元借款转账到被告何洪净的农业银行卡上，被告何洪净向原告出具了借条。被告何洪净借款后按月利率2%支付自2011年7月27日至2012年1月26日的借款利息15600元，后于2014年1月29日、2015年2月18日分别向原告支付利息4000元和2000元，尚欠借款本金和利息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院请求依法判令支持原告的诉讼主张。
原审判决认为，原告魏海英与被告何洪净之间所订立的借条是双方真实意思表示，债权、债务关系明确，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何洪净未及时返还原告借款本息，应负本案纠纷的全部责任。原告主张借款利息按月利率2%支付，并不违反当事人双方的约定和相关法律规定，应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务产生于被告何洪净、缪栩贞婚姻关系存续期间，故被告缪栩贞应共同承担偿还责任，原告诉请被告何洪净、缪栩贞共同返还借款本息，应予支持。
原审法�依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告何洪净、缪栩贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏海英借款本金13万元及利息（借款利息按月利率2%计算，从2012年1月27日起计至实际清偿之日止，应扣除已支付6000元利息）。
宣判后，何洪净不服，向本院提起上诉。
上诉人何洪净上诉称：上诉人欠被收入魏海英的借款应该是12.4万元，而不是13万元。理由是：
1、上诉人在投资亏空的情况下，无法一次性偿还借款本金13万元，而是两次共还魏海英本金6000元，一审法院在没有证据证明6000元是还利息情况下，认定6000元是利息是不合法理的。
2、一审判决，利息按照月息2%计算，即年利率24%偿还被上诉人。法定范围的年利率24%，应该是最高限额。法定最高界限，应算是最严厉的惩罚吧。对于连还本金都有极大困难的一方还要承担最高限额年利率24%的高利息，实在无法承受如此重负。银行长期存款的年利率也只有3%左右，这应该也是合法的吧。法院判决应该给予弱者一方合法的权益，而一审判决显然有持强惩戒弱之嫌。
请求二审：撤销原审判决，改判实际欠款本金为124000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏海英答辩称：上诉人上诉请求以及理由均不能成立。上诉人借款是以经商缺乏资金为由向本人借款，并且双方约定月利率为2%，上诉人口头承诺本人需用钱的时候随�还款，并写下借条。当本人需用钱的时候向上诉人多次催讨，上诉人却均以种种理由推脱。在本人多次催讨之下，还了我6000元，该6000元是属于还利息款。
请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原审被告缪栩贞未出庭，也未提供书面答辩意见。
经二审查明，上诉人、被上诉人除对上诉人于2014年1月29日支付的4000元、2015年2月18日支付2000元合计6000元是否属于利息有异议外，对一审判决查明的其他事实并无异议。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案上诉人、被上诉人的争议焦点是：上诉人主张2014年1月29日4000元、2015年2月18日2000元均应抵扣借款本金是否成立。
本院认为：本案借款事实清楚，双方当事人均无异议，可以确认。双方当事人明确约定，借款年利率为24%。2012年1月27日之前，上诉人依约支付了借款利息。之后上诉人未按约支付利息，直至被上诉人催讨，上诉人分别于2014年1月29日支付4000元、2015年2月18日支付2000元。上诉人主张该两笔合计6000元应直接抵扣借款本金，与双方借条约定以及上诉人本人之前的履约情况不符，且上诉人一、二审均无证据证明双方当事人对借款利息作了重新约定。一审判决认定上述两笔合计6000元属于利息款，并无不当。上诉人主张应直接抵扣本金，依据不足，本院不予支持。原审被告缪栩贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何洪净负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1036号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海盛译机械设备有限公司(以下简称“盛译公司”)，住所地在本市闵行区。诉讼代表人农丽嫩，女。被告人李某某，男，1986年6月1日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)870号起诉书指控被告单位盛译公司及被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告单位盛译公司的诉讼代表人农丽嫩及被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月至2014年4月，被告人李某某在担任盛译公司法定代表人期间，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，让他人虚开上海邑永实业有限公司、上海妙洋工贸有限公司的增值税专用发票7份，其中的税额人民币74,307.7元均已向上海市闵行区国家税务局申报抵扣。法庭审理中，盛译公司退缴了全部抵扣税款。2015年10月9日，被告人李某某主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了让他人为本单位虚开增值税专用发票的事实。上述事实，被告单位盛译公司的诉讼代表人农丽嫩及被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人严某某、於某某的证言，税务机关《抵扣证明》，《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，档案机读材料，中国农业银行存款回单，被告人李某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位盛译公司及其直接负责的主管人员被告人李某某让他人为本单位虚开增值税专用发票，骗取国家税款7万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述让他人为本单位虚开增值税专用发票的事实，是自首，对被告单位盛译公司及被告人李某某均可从轻处罚。鉴于被告单位盛译公司退出了全部违法所得，挽回了国家税务机关的经济损失，亦可对被告单位盛译公司及被告人李某某酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海盛译机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。三、退赔的违法所得上缴国库。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8911号
原告王建军，男，1958年7月22日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102号。
法定代表人张卫星。
原告王建军与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员张玉霞、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼。被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建军起诉称：2003年10月22日，王建军与金隆博公司签订贷款购车合同，合同约定王建军从中国工商银行宣武支行贷款向金隆博公司购买车辆，金隆博公司为王建军提供抵押担保，王建军以所购车辆为标的，为金隆博公司设定抵押。合同签订后，王建军于2007年6月20日将贷款全部还清，但金隆博公司至今未给王建军办理解除抵押手续，故诉至法院，请求判令：1、金隆博公司为王建军名下的车牌号为×××的车辆办理解除抵押登记手续；2、诉讼费用由金隆博公司承担。
被告金隆博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:王建军通过贷款方式从金隆博公司处购买车辆，金隆博公司于2004年2月20日为×××车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为金隆博公司。2007年6月20日，王建军将购车贷款全部清偿完毕，但金隆博公司一直未履行协助王建军办理解除抵押登记手续。
上述事实，有个人贷款结清证明、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。王建军为购车向银行进行贷款，并按期清偿了贷款，金隆博公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应解除，故金隆博公司应协助王建军办理解除抵押登记手续。金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博有限公司于本判决生效后三日内协助原告王建军办理车牌号为×××的汽车的解除抵押登记手续。
公告费（以票据为准）由被告北京金隆博有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告北京金隆博有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 池天慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2936号
原告刘某某。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告曾某甲。
原告刘某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员谢惠峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈万和到庭参加诉讼，被告曾某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍认识，同年12月27日登记结婚，2008年9月19日生育一女，取名曾某乙，现跟随被告生活。双方婚前接触时间短，缺乏了解，婚后双方性格不合。被告生性懒惰，脾气暴躁，有时无故殴打原告。为了人身安全，原告自孩子出生后一直与婆婆同睡。原告于2014年农历十一月十五日回娘家生活至今，双方互不往来，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和债权债务。请求判决准予原告与被告离婚。
被告曾某甲未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即结婚登记审查处理表，以此证明原、被告于2007年12月27日登记结婚；证据2即户籍证明，以此证明婚生女基本情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据均加盖相关单位印章，具有真实性、合法性，予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
原、被告经人介绍认识后，于2007年12月27日登记结婚，2008年9月19日生育一女，取名曾某乙。婚后双方因家庭生活琐事、性格等原因引起纠纷，夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。双方经人介绍后自愿结婚，婚前感情基础尚好。婚后，双方共同生活并生育一女，已建立一定夫妻感情。双方虽然因家庭生活琐事、性格等原因引起纠纷，但没有大的矛盾，纠纷时间也不长。只要双方真诚相待、加强沟通，多从维护家庭和睦和婚生女健康成长着想，夫妻还有和好可能，故应认定其夫妻感情尚未确已破裂。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据尚不充分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告曾某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一六年五月三十日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初647号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人吴宪凯，男，1990年11月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。身份证号：。2017年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]630号起诉书指控被告人吴宪凯犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人吴宪凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年2月14日晚23时许，被告人吴宪凯在太原市小店区旧太榆路壹度精品酒店，因敲错门，与住宿在308房间内的伊朝金及丘发权发生口角，后吴宪凯将该房间门踹开，并使用从门框上掉下来的木板砸伤伊朝金的头部。经鉴定，伊朝金之损伤构成轻伤二级。案发后，涉案双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人吴宪凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、和解协议、说明、收条、谅解书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宪凯故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴宪凯当庭自愿认罪，案发后经公安机关主持双方当事人达成和解协议，被告人家属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴宪凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 瑾
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初441号
原告：马某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍登记住址：陕西省某市某区某街某号院。
委托诉讼代理人：丁某，北京市某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：咸阳某发展有限公司，住所地：陕西省某区。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍登记住址：陕西省某某县某乡某村，现住西安市某某区某某路。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：韩某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍登记住址：陕西省某县某乡某村某组，现住陕西省咸阳市某小区某楼某室。代理权限：一般代理。
原告马某某与被告咸阳某发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人、被告咸阳某发展有限公司（以下简称某某公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告购房认购诚意金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日假期，原告去被告开发的位于西咸新区某大道“某某某”项目看房，但是其销售人员杜某接待了原告，原告到时对某号房屋有所意向。后杜某联系了原告，称房屋销售比较好。该房屋可能很快就要卖出，如果原告愿意缴纳2万元诚意金，他可以想办法保留几天，让原告考虑，如果不买的话到时候退给原告。原告表示同意，就向杜某的账户支付了2万元的诚意金，让他想办法保留几天，让原告考虑几天。后原告得知自己和妻子的银行征信记录有问题，短期内无法办理银行按揭贷款，就联系杜某要求退还2万元现金。但是杜某却拿出了《认购协议书》、银行流水书及定金收据，认为该款项已经支付给公司，作为购房定金，无法退给原告。原告认为定金协议必须是经双方意思表示认可，签字确认才有效。本案中，原告的意思表示只是缴纳诚意金，被告的销售人员当时也称是可以退还的。《认购协议书》、银行流水书中原告的签字并非是本人所签，收据上的收款事由定金也不是原告本人真实的意思表示。因此，定金条款对原告不产生效力。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告咸阳某某公司答辩称：被告收取原告20000元是定金，收据和认购协议是原告委托置业顾问杜某代办的，被告公司从未收取过诚意金，因为法律禁止收取除定金之外的钱。
原告为证明其陈述的事实，向法庭提交证据如下：
1、收据一份，欲证明被告收到了原告20000元的事实。
2、《认购协议书》，欲证明在乙方买受人处没有原告签字；根据认购协议第五条，应有授权委托书，但乙方没有出具过授权委托书，协议书内容不是原告意思表示。
被告对原告提交证据1证明目的不予认可，认为收据明确该20000元系定金；对证据2真实性予以认可，原告授权杜某帮他订房，钱款已经转入，即使原告没有签字，但不影响交易的意思表示。
被告为证明其陈述的事实，向法庭提交证据如下：
1、杜某收款记录，欲证明原告委托杜某帮他订房的事实。
2、原告马某某交款通知单、刷卡记录、销售专用收据，欲证明原告授权委托杜某买房的行为，交付定金真实有效。
3、通知书，欲证明被告曾向原告发出通知。
4、证人杜某的证言，杜某是接待马某某的置业顾问，杜某证实当时马某某委托自己办理购房，马某某给杜某银行卡转账20000元，并委托杜某将20000元定金交给被告公司、签订认购协议。后来马某某到公司取了收款收据和认购协议书，之后马某某未交首付款。
原告对被告提交的证据1真实性及证明目的不予认可，因为未体现转账双方的名字，证明不了马某某交给被告的是定金。对证据2中交款通知单、刷卡记录真实性不认可，对销售收据真实性认可，但证明不了20000元是定金。对证据3称未收到。对证据4认为杜某与被告公司有利害关系，对杜某称该20000元是定金的证言不予认可；杜某从自己的卡刷了20000元到公司账上，认购协议上的字也是杜某签的，但是该认购协议要求委托必须有书面的委托手续，但是马某某并没有书面委托杜某代为签订认购协议。
独任审判员
经审核认为，原告提交的证据，与被告提交的部分证据同一，对其真实性认可。被告提交的证据1、2真实性认可，但对于被告提交的证据3，不能证明原告已经收到该通知，被告提交的证据4，杜某证实受马某某委托代为签订认购协议，该证言无相应证据佐证，且杜某与被告公司有一定的利害关系，证言证明力较低，故认购协议上定金条款无法证明系原告马某某的意思表示，又根据法律规定，定金合同应当由双方当事人明确约定，现有证据无法证明该20000元双方明确系定金。
本院经审理查明：原告马某某多次在某某公司开发“某某某”项目看房，该项目的置业顾问杜某接待原告马某某，马某某对该项目房产有意向购买，并与置业顾问杜某联系买方事宜。2017年5月13日，原告马某某向杜某银行卡转账20000元，杜某当即将该20000元转到被告某某公司账户，某某公司出具了收款收据，载明该20000元系定金，当日，杜某代马某某在认购协议书上签字，其中第二条约定“乙方（马某某）自愿在签署本认购书当日支付人民币20000元整给甲方（某某公司）作为认购该商品房的定金。（以甲方开具的收款凭证作为付款依据）。”现原告主张该20000元系诚意金应予返还，被告主张该20000元系定金不应返还，双方为此发生争议。
本院认为，定金必须有合同当事人明确意思表示。本案中，原告马某某将20000元转账给置业顾问杜某，杜某在收取原告马某某转账20000元后转给被告某某公司，并代原告马某某签订了认购协议书，某某公司主张该20000元系定金，但原被告之间未有该20000元系定金的意思表示一致，因为认购协议书中定金条款系杜某代马某某签字，但未有有效证据证明该签字系受托签订，故被告主张该款项系定金的意见不能成立，原告主张被告公司返还20000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告咸阳某发展有限公司返还原告马某某20000元。
限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告咸阳某发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员张智华
二〇一八年二月二十七日
书记员程姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初441号原告：马某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍登记住址：陕西省某市某区某街某号院。委托诉讼代理人：丁某，北京市某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：咸阳某发展有限公司，住所地：陕西省某区。法定代表人：周某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍登记住址：陕西省某某县某乡某村，现住西安市某某区某某路。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍登记住址：陕西省某县某乡某村某组，现住陕西省咸阳市某小区某楼某室。代理权限：一般代理。原告马某某与被告咸阳某发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人、被告咸阳某发展有限公司（以下简称某某公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告购房认购诚意金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日假期，原告去被告开发的位于西咸新区某大道“某某某”项目看房，但是其销售人员杜某接待了原告，原告到时对某号房屋有所意向。后杜某联系了原告，称房屋销售比较好。该房屋可能很快就要卖出，如果原告愿意缴纳2万元诚意金，他可以想办法保留几天，让原告考虑，如果不买的话到时候退给原告。原告表示同意，就向杜某的账户支付了2万元的诚意金，让他想办法保留几天，让原告考虑几天。后原告得知自己和妻子的银行征信记录有问题，短期内无法办理银行按揭贷款，就联系杜某要求退还2万元现金。但是杜某却拿出了《认购协议书》、银行流水书及定金收据，认为该款项已经支付给公司，作为购房定金，无法退给原告。原告认为定金协议必须是经双方意思表示认可，签字确认才有效。本案中，原告的意思表示只是缴纳诚意金，被告的销售人员当时也称是可以退还的。《认购协议书》、银行流水书中原告的签字并非是本人所签，收据上的收款事由定金也不是原告本人真实的意思表示。因此，定金条款对原告不产生效力。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告咸阳某某公司答辩称：被告收取原告20000元是定金，收据和认购协议是原告委托置业顾问杜某代办的，被告公司从未收取过诚意金，因为法律禁止收取除定金之外的钱。原告为证明其陈述的事实，向法庭提交证据如下：1、收据一份，欲证明被告收到了原告20000元的事实。2、《认购协议书》，欲证明在乙方买受人处没有原告签字；根据认购协议第五条，应有授权委托书，但乙方没有出具过授权委托书，协议书内容不是原告意思表示。被告对原告提交证据1证明目的不予认可，认为收据明确该20000元系定金；对证据2真实性予以认可，原告授权杜某帮他订房，钱款已经转入，即使原告没有签字，但不影响交易的意思表示。被告为证明其陈述的事实，向法庭提交证据如下：1、杜某收款记录，欲证明原告委托杜某帮他订房的事实。2、原告马某某交款通知单、刷卡记录、销售专用收据，欲证明原告授权委托杜某买房的行为，交付定金真实有效。3、通知书，欲证明被告曾向原告发出通知。4、证人杜某的证言，杜某是接待马某某的置业顾问，杜某证实当时马某某委托自己办理购房，马某某给杜某银行卡转账20000元，并委托杜某将20000元定金交给被告公司、签订认购协议。后来马某某到公司取了收款收据和认购协议书，之后马某某未交首付款。原告对被告提交的证据1真实性及证明目的不予认可，因为未体现转账双方的名字，证明不了马某某交给被告的是定金。对证据2中交款通知单、刷卡记录真实性不认可，对销售收据真实性认可，但证明不了20000元是定金。对证据3称未收到。对证据4认为杜某与被告公司有利害关系，对杜某称该20000元是定金的证言不予认可；杜某从自己的卡刷了20000元到公司账上，认购协议上的字也是杜某签的，但是该认购协议要求委托必须有书面的委托手续，但是马某某并没有书面委托杜某代为签订认购协议。独任审判员 经审核认为，原告提交的证据，与被告提交的部分证据同一，对其真实性认可。被告提交的证据1、2真实性认可，但对于被告提交的证据3，不能证明原告已经收到该通知，被告提交的证据4，杜某证实受马某某委托代为签订认购协议，该证言无相应证据佐证，且杜某与被告公司有一定的利害关系，证言证明力较低，故认购协议上定金条款无法证明系原告马某某的意思表示，又根据法律规定，定金合同应当由双方当事人明确约定，现有证据无法证明该20000元双方明确系定金。本院经审理查明：原告马某某多次在某某公司开发“某某某”项目看房，该项目的置业顾问杜某接待原告马某某，马某某对该项目房产有意向购买，并与置业顾问杜某联系买方事宜。2017年5月13日，原告马某某向杜某银行卡转账20000元，杜某当即将该20000元转到被告某某公司账户，某某公司出具了收款收据，载明该20000元系定金，当日，杜某代马某某在认购协议书上签字，其中第二条约定“乙方（马某某）自愿在签署本认购书当日支付人民币20000元整给甲方（某某公司）作为认购该商品房的定金。（以甲方开具的收款凭证作为付款依据）。”现原告主张该20000元系诚意金应予返还，被告主张该20000元系定金不应返还，双方为此发生争议。本院认为，定金必须有合同当事人明确意思表示。本案中，原告马某某将20000元转账给置业顾问杜某，杜某在收取原告马某某转账20000元后转给被告某某公司，并代原告马某某签订了认购协议书，某某公司主张该20000元系定金，但原被告之间未有该20000元系定金的意思表示一致，因为认购协议书中定金条款系杜某代马某某签字，但未有有效证据证明该签字系受托签订，故被告主张该款项系定金的意见不能成立，原告主张被告公司返还20000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告咸阳某发展有限公司返还原告马某某20000元。限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告咸阳某发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员张智华二〇一八年二月二十七日书记员程姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执异3号
异议人（案外人）宋付志，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省唐河县张店镇同乐寨村马洼*组**号。
委托代理人刘红勇，男，友融企业管理（上海）有限公司职员。
申请执行人孙铁龙，男，1973年10月12日出生，汉族，个体工商户，住莘县城镇莘亭路田桥巷**号。
委托代理人董磊，男。
被执行人郑大英，男。
被执行人杜爱清，女。
被执行人濮阳市英豪置业有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人郑大英，该公司经理。
被执行人郑斌，男。
本院在执行申请执行人孙铁龙与被执行人郑大英、杜爱清、濮阳市英豪置业有限公司、郑斌民间借贷纠纷一案中，异议人宋付志对本院查封的登记在被执行人杜爱清名下、车牌号为豫J×××××宝马车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宋付志称，2015年6月30日异议人与杜爱清达成了关于宝马740车辆的买卖合意，杜爱清将该车辆以肆拾伍万元整的价格卖给异议人，双方于2015年6月30日去相关部�办理了验人单，并于2015年7月1日签订了买卖合同，异议人于当日将该车辆的价款转账至杜爱清账户，杜爱清向异议人确认收款，并在车辆管理所进行了验人等相关的车辆买卖的手续。
2015年9月份，异议人得知该涉案宝马740汽车车辆被贵院查封，异议人认为：
一、异议人与杜爱清达成了宝马740的买卖协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，该合同有效。
二、异议人已按照买卖合同全部交付了购车款，且杜爱清将该车交付于异议人，故双方按照买卖合同履行完毕，根据《物权法》相关规定，该车辆的所有权人为异议人。
综上所述，异议人认为，杜爱清名下的宝马740已经出售给异议人宋付志，异议人是该车的所有权人，第三人无权就该车辆向贵院申请查封。故恳请贵院在查清事实的基础上，�法做出裁定。
申请执行人孙铁龙称，就异议人宋付志因查封被执行人杜爱清所有的宝马740车辆提出的异议，答辩如下：
一、查封登记在被执行人杜爱清名下的豫J×××××宝马车一辆，符合法律规定。
根据法律规定，在诉讼过程中，根据申请执行人的申请，法院可以对被执行人所有的财产、登记在被执行人名下的财产采取保全措施，以利于判决后的执行。因此，对登记在被执行人杜爱清名下的豫J×××××宝马车采取查封措施正当合法。
二、异议人宋付志提交的对账单与异议人提出的异议无任何关联，也不属实。
该对账单虽显示了付款人、收款人姓名及账号、金额，但在备注一栏显示该汇款性质属于借款行为，与异议人所谓的买车、被执行人卖车无任何关联，只表明异议人向被执行人杜爱清借款450000元。
三�异议人宋付志与被执行人杜爱清签订的二手车买卖合同，只表明是一种购车意向，没有实质的交易行为，如因履行本合同发生争议，异议人应按合同条款的约定通过其他法律途径解决，不应对申请执行人申请查封的车辆提出任何的异议。
四、被执行人杜爱清与异议人宋付志签订的二手车买卖合同，实为恶意转移财产，逃避判决后的执行行为。被执行人向申请执行人借款的还款期限早已逾期。按异议人提交的买卖合同及其他材料，证明被执行人已有部分偿还借款的能力，但被执行人一直声称无任何还款能力，一拖再拖，分文不还，直至申请执行人提起诉讼。
综上，异议人所提出的异议无任何事实根据，无任何法律依据，申请执行人申请所查封车辆登记在被执行人杜爱清名下，属于被执行人杜爱清所有，查封于法有据，对异议人所提异议应依法予�驳回，维护申请执行人的合法权益。
被执行人郑大英、杜爱清、濮阳市英豪置业有限公司、郑斌对异议人宋付志提出的执行异议申请未提交答辩意见。
经审查查明，申请执行人孙铁龙与被执行人郑大英、杜爱清、濮阳市英豪置业有限公司、郑斌民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年11月6日作出（2015）莘某一初字第2007号民事判决书，判决内容为：一、被告郑大英、杜爱清偿还原告孙铁龙借款本金2000000元及利息（利息按照月利率15‰，自2015年5月1日起计算至2015年6月9日止；按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率的4倍，自2015年6月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效十日内付清。二、被告濮阳市英豪置业有限公司、郑斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告濮阳市英豪置业有限公司、郑斌承担保证责任后，即取�对被告郑大英、杜爱清的追偿权。案件受理费及保全费16400元，由被告郑大英、杜爱清承担。
本案在诉讼中，原告孙铁龙于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑大英、杜爱清、濮阳市英豪置业有限公司、郑斌的财产采取保全措施。本院于2015年8月20日作出（2015）莘某一初字第2007-4号民事裁定书，裁定书内容如下：对被告杜爱清名下车牌号为豫J×××××的宝马车一辆、车牌号为豫D×××××的思域车一辆予以查封，查封期限为2年（自2015年8月20日起至2017年8月19日止），查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。判决生效后，被告未履行判决所确定的义务，原告孙铁龙向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁1522执111号。
另查明，异议人宋付志（买方）与被执行人杜爱清(卖方)于2015年7月1日签订了二手车买卖合同；2015年7月1日被执行人杜爱清向异议人宋付志借款450000元。
本院认为，在原告孙铁龙与被告郑大英、杜爱清、濮阳市英豪置业有限公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院对登记在被告杜爱清名下的财产采取查封保全措施，符合法律规定。在执行过程中，异议人宋付志虽向本院提交了二手车买卖合同，但涉案车辆豫J×××××宝马车仍登记在被执行人杜爱清名下，车辆并未办理过户登记手续，涉案车辆应属于被执行人杜爱清所有；异议人宋付志所称的车辆价款已转至被执行人杜爱清账户并提供了招商银行转账汇款业务回单等证明材料，但回单显示所转款项系二者之间的借贷行为，并非涉案车辆价款；异议人宋付志未向本院提供涉案车辆已实际交付、占有的确切证据。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。”的规定，涉案车辆登记在被执行人杜爱清名下，被执行人杜爱清应为涉案车辆的权利人，异议人宋付志的异议主张没有法律依据，其异议请求本院不予支持，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）宋付志的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 张洁婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 仇姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1327号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡家庆，男，1963年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市硚口区。1984年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年6月1日止。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1315号起诉书指控被告人胡家庆犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人胡家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日15时50分，被告人胡家庆在本市江汉区马场路三金华都小区1楼瀚森便利店内，趁人不备，将被害人胡某放在收银台上的价值人民币2660元的VIVO牌X9Plus移动电话机1部盗走后销赃。接被害人报案，公安机关于2017年8月4日将被告人胡家庆抓获归案。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、指认现场照片等书证，被害人胡某的陈述，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人胡家庆刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡家庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡家庆具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡家庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十月十二日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4657号
原告南京天源建设工程有限公司（统一社会信用代码913201055759297695），住所地在南京市建邺区新安江街99号305室。
法定代表人孙浩然，公司经理。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告南京天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张勇担任审判长，与代理审判员朱贺、人民陪审员张洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托代理人宣平，被告保险公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天源公司诉称：其系苏A×××××号机动车的车主，并为该车在被告保险公司投保了车上人员责任险和车辆损失险。2014年4月，其雇佣的驾驶员刘锦星在驾驶被保险车辆时发生侧翻，造成驾驶人员受伤及车辆受损的单方事故。其向被告保险公司理赔，被告拒绝赔付。现请求法院判令被告支付保险金82635.05元（医药费24325.05元、误工费22800元、护理费7200元、营养费1350元、住院伙食补助费360元、车损费24000元、拖车费2600元）。
被告保险公司辩称：1、对保险合同关系无异议；2、原告陈述事故发生于2014年4月6日，而原告起诉至法院是2016年4月19日，已超过二年的诉讼时效；3、对原告主张的车辆损失及拖车费无异议；4、对原告主张的医药费的数额无异议，但应当扣除非医保类用药费用，原告主张的其余人损费用过高，其仅在原告实际赔付的范围内承当赔偿责任。综上，要求依法判决。
经审理查明：原告天源公司（原名南京天源基础工程有限公司）系苏A×××××号重型自卸货车（以下简称案涉车辆）的登记车主。2013年7月13日，天源公司在被告保险公司处为案涉车辆投保了机动车损失险（保险金额294750元）、车上人员责任险（司机100000元、乘客100000元）及不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年7月13日12时至2014年7月13日12时止。
2014年4月6日凌晨2时许，天源公司驾驶员刘锦星驾驶案涉车辆行至宁马高速铜井出口左转弯时，因刹车失灵导致车辆侧翻，造成车辆受损，车上上人员刘锦星（司机）、王卫东（乘客）受伤的单方交通事故。当日，天源公司向保险公司报案，并在此后至2014年5月23日的时间段内多次电话催促保险公司定损赔偿。事故发生后，刘锦星及王卫东至上海梅山医院治疗（其中刘锦星住院治疗，住院时间为2014年4月6日至同年4月29日），共产生医药费24325.05元、护理费1840元、住院伙食补助费460元、刘锦星误工损失15200元。事故造成案涉车辆损坏，产生维修费24000元、拖车费2600元。上述费用已由天源公司支付。
上述事实，有公司准予变更登记通知书、驾驶证、行驶证、投保单、保险单、机动车保险报案记录、交通事故当事人陈述材料、医疗费发票、维修费发票、拖车费发票、收条、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告天源公司与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。根据法律规定，保险人收到被保险人赔偿保险金的请求后，应当及时作出核定，将核定结果通知被保险人，对属于保险责任的，应当在与被保险人达成赔偿协议后十日内或者按照保险合同约定的期限内履行赔偿保险金义务。本起交通事故的事实有被保险人报案记录、驾驶人在交警部门的陈述材料等证据证实，本院依法予以确认。本次事故发生在保险期限内，属于保险条款约定保险责任范围，保险公司应当在合理期限内核定损失并予以赔付；审理中，原被告双方协商在天源公司主张医药费24325.05元中扣除非医保类费用3000元，由被保险人自理，本院依法予以确认；天源公司的其余诉请，本院审核后，依法支持误工费15200元、护理费1840元、住院伙食补助费460元、车辆维修费24000元、拖车费2600元。上述费用合计65425.05元，由保险公司承担。天源公司在诉讼时效内，多次要求保险公司对其损失进行确认并予以理赔，故保险公司辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京天源建设工程有限公司支付保险赔偿金65425.05元。
二、驳回原告南京天源建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费1866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（此款已由原告垫付，被告应在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 朱 贺
人民陪审员 张洪林
二〇一六年八月四日
见习书记员 江 悦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2495号
原告邹清财，男。
原告邹清洲，男。
被告孙玉凤，女。
原告邹清财、邹清洲诉被告孙玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹清财、邹清洲、被告孙玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月14日，被告向二原告借款人民币30000元，到期后，此款经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币30000万元及利息。
被告辩称，原告陈述的款项一共是我丈夫邹清盛欠二原告90000元，原告曾在亮甲店法庭起诉过，最终要70000元，我夫妻二人给付了40000元，尚欠30000元以我的名义打了借条，实际根本不是借款，并且该款项在2014年12月15日已经全部还清了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年12月14日向二原告借款人民币30000元，并于当日给二原告出具借条一份，其主要内容为“孙玉凤（金州区杏树屯东亮村钟家屯人）借邹清财、邹清洲人民币叁萬元正30000.00元正借期6个月借款人：孙玉凤2014.12.14”。
本院所确认的上述事实，有原、被告向法�提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告依约将人民币30000元借给被告，被告应依约偿还所借款项，现被告没有履行还款义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。对于被告辩称的其没有向二原告借款，因二原告否认，被告向本院提供的证据不足以证明其没有向二原告借款的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）项、（八）项之规定，判决如下：
被告孙玉凤于本判决生效后十日内偿还原告邹清财、邹清洲借款人民币30000元及利息（利息自2016年7月8日始至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费280元（原告已预交），由被告孙玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一六年八月八日
书记员 王艺璇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第35884号
原告耿孟周，男，1947年5月27日出生。
被告招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦6层。
负责人赵欣义，总经理。
委托代理人朱学峰，男，招商证券股份有限公司职员。
委托代理人南佳，女，招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部运营总监。
原告耿孟周与被告招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部（以下简称招商证券西直门北大街营业部）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿孟周，被告招商证券西直门北大街营业部的委托代理人朱学峰、南佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿孟周诉称：2015年6月中旬到7月初的股灾中，耿孟周股权融资担保于7月7日跌破担保比例，7月8日收到预警通知书。耿孟周于7月8日、9日提出以房屋抵押降低担保比例，招商证券西直门北大街营业部未置可否。耿孟周所持广州发展股票6000098于当月9日暂停交易，9日傍晚客户经理打来电话，让耿孟周签署一份《承诺书》，若不签署股票复盘后全部平仓，签署后平仓比例为140%。耿孟周被迫签署该《承诺书》。当月10日恢复交易后，招商证券西直门北大街营业部以全部平仓相威胁，让耿孟周卖出广州发展股票7万股，担保比例高达140%，20分钟之后，又以全部平仓相威胁，迫使耿孟周两次卖出广州发展股票10万股，给耿孟周造成了巨大的损失。招商证券西直门北大街营业部的做法违反了2015年7月6日开始实行的证监会第171号令，故诉至法院，请求判令:1、招商证券西直门北大街营业部赔偿耿孟周1195100元；2、诉讼费由招商证券西直门北大街营业部承担。
被告招商证券西直门北大街营业部辩称：第一，营业部并非本案适格的当事人，耿孟周应当以招商证券股份有限公司（以下简称招商证券公司）为被告提起诉讼。从合同的相对性而言，本案中与耿孟周签订合同的法律主体是招商证券公司，而非营业部。从监管规定看，《证券公司融资融券业务内部控制指引》第五条的规定，营业部作为分支机构不具备与耿孟周开展融资融券业务的资质。营业部为分支机构，并无独立的法人主体地位，也无法与耿孟周签订融资融券合同，故不是适格被告。第二，营业部及招商证券公司已经按照合同的约定履行了相应义务，没有胁迫耿孟周处置自己的股票的行为，耿孟周自行平仓导致的损失应当由其自行承担。依据双方签署的融资融券合同第8.5条约定，2015年7月7日（Ｔ日）收盘后耿孟周融资融券账户维持担保比例低于140％，触发追保条款；次日招商证券公司向耿孟周发送《追缴保证金通知书》，耿孟周需要在７月９日（Ｔ＋２日）收盘后将账户的维持履约担保比例提高至160％。７月９日耿孟周向招商证券公司提交《承诺书》，《承诺书》显示耿孟周向招商证券公司申请如果耿孟周Ｔ日收市清算后维持担保比例低于140％（不含140％）时，且在Ｔ＋２日收市清算后维持担保比例高于１４０％（含140％），则招商证券公司有权不执行强制平仓，否则，招商证券公司有权从Ｔ＋３日开始对耿孟ＸＸ制平仓。所以，如果７月９日收盘后其将账户维持担保比例提高至140％，招商证券公司暂缓平仓。但是７月９日收盘后客户未能将维持担保比例提高到140％，客户自行卖券还款，偿还我招商证券公司负债，将维持担保比例提高至160％以上。从合同以及操作来看，耿孟周在招商证券公司开展融资融券业务开户手续齐全，开户前招商证券公司向耿孟周进行了充分的提示风险，招商证券公司已经按照合同的约定履行了相应义务，耿孟周自行平仓造成的损失应当由其自行承担。三、招商证券公司操作并未违反证监会2015年7月1日公布的《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条的规定。根据该26条的规定，客户经证券公司认可后，可以提交除可充抵保证金证券以外的其他证券、不动产、股权等资产，即必须取得证券公司的同意。故该条规定对于证券公司而言具有同意与否的选择性，并非强制证券公司必须接受，耿孟周对法规存在错误理解。故耿孟周主张的损失应当由其自行承担，其诉请应当予以驳回。
经审理查明：2011年8月17日，耿孟周（甲方）在招商证券西直门北大街营业部与招商证券公司（乙方）签订《融资融券业务合同》，就招商证券公司为耿孟周提供融资融券服务的相关事宜进行了约定。协议记载：本合同自2011年8月17日起生效，有效期三年，如本合同任何一方均未在合同有限期届满前一个月内以书面方式通知对方本合同到期后终止合同，则本合同有效期自动顺延三年，顺延次数不受限制。
协议签订后，耿孟周开立信用账户，通过招商证券公司进行融资融券交易。2015年7月6日,耿孟周账户维持担保比例情况为148.48%，7月7日为137.88%，7月8日为122.50%，7月9日为122.47%。
2015年7月9日16时，耿孟周签署了一份给招商证券公司的《承诺书》，载明：基于耿孟周与招商证券公司签署的《融资融券业务合同》作出以下承诺：一、耿孟周知悉并充分理解《融资融券业务合同》中关于强制平仓的约定；二、耿孟周向招商证券公司申请，若在T日收市清算后维持担保比例低于140%时，且在T+2日收市清算后维持担保比例高于140%的，则招商证券公司有权不执行强制平仓，否则招商证券公司有权从T+3日开始对耿孟周账户进行强制平仓，直至本人所负的债务得以清偿。等等。三、耿孟周知晓并承诺遵守融资融券业务规则及《融资融券业务合同》相关规定。等等。
2015年7月10日，耿孟周分三次共计出售17万股偿还融资融券负债，账户维持担保比例上升至160.25%。
审理中，耿孟周主张其系基于上述《融资融券业务合同》、《承诺书》提起本诉讼。经本院依法释明，耿孟周坚持起诉招商证券西直门北大街营业部。
耿孟周主张按照《证券公司融资融券业务管理办法》第26条，其可以提交不动产作为担保物以维持担保比例，但招商证券西直门北大街营业部不同意接收，导致其不得不在2015年7月10日出售17万股，造成其每股损失7.03元。招商证券西直门北大街营业部对此不予认可。
以上事实，有原告耿孟周提交的《承诺书》，被告招商证券西直门北大街营业部提交的《融资融券业务合同》、账户情况表等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：涉案的《融资融券业务合同》由耿孟周与招商证券公司订立，招商证券西直门北大街营业部并非该合同的一方当事人，与耿孟周之间无合同之债权债务关系。《承诺书》亦为耿孟周向招商证券公司做出。耿孟周基于上述《融资融券业务合同》、《承诺书》起诉招商证券西直门北大街营业部，应属被告不适格。经本院释明，耿孟周仍坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿孟周的诉讼请求。
案件受理费七千七百七十八元，原告耿孟周已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第35884号
原告耿孟周，男，1947年5月27日出生。
被告招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦6层。
负责人赵欣义，总经理。
委托代理人周瑜，男，招商证券股份有限公司职员。
委托代理人南佳，女，招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部运营总监。
本院受理原告耿孟周与被告招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部（以下简称招商证券西直门北大街营业部）合同纠纷一案后，被告招商证券西直门北大街营业部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为耿孟周依据2011年8月17日耿孟周与招商证券股份有限公司（以下简称招商证券公司）签订的《融资融券业务合同》起诉，该合同约定双方发生纠纷向合同乙方即招商证券公司所在地法院提起诉讼，而乙方招商证券公司住所地在广东省深圳市福田区，故本案应当由广东省深圳市福田区人民法院管辖，申请将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，耿孟周起诉依据的《融资融券业务合同》及《承诺书》均为其与招商证券公司签订，其与招商证券西直门北大街营业部之间并未签订合同，招商证券西直门北大街营业部亦不认可上述合同的权利义务由其承担，故招商证券西直门北大街营业部与耿孟周之间就双方纠纷的解决并无关于协议管辖的约定，应当按照一般地域管辖的原则，由被告住所地人民法院管辖。本案被告招商证券西直门北大街营业部的住所地位于北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦6层，属于本院管辖范围内，故本院依法享有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 唐盈盈
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第35884号原告耿孟周，男，1947年5月27日出生。被告招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦6层。负责人赵欣义，总经理。委托代理人朱学峰，男，招商证券股份有限公司职员。委托代理人南佳，女，招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部运营总监。原告耿孟周与被告招商证券股份有限公司北京西直门北大街证券营业部（以下简称招商证券西直门北大街营业部）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿孟周，被告招商证券西直门北大街营业部的委托代理人朱学峰、南佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿孟周诉称：2015年6月中旬到7月初的股灾中，耿孟周股权融资担保于7月7日跌破担保比例，7月8日收到预警通知书。耿孟周于7月8日、9日提出以房屋抵押降低担保比例，招商证券西直门北大街营业部未置可否。耿孟周所持广州发展股票6000098于当月9日暂停交易，9日傍晚客户经理打来电话，让耿孟周签署一份《承诺书》，若不签署股票复盘后全部平仓，签署后平仓比例为140%。耿孟周被迫签署该《承诺书》。当月10日恢复交易后，招商证券西直门北大街营业部以全部平仓相威胁，让耿孟周卖出广州发展股票7万股，担保比例高达140%，20分钟之后，又以全部平仓相威胁，迫使耿孟周两次卖出广州发展股票10万股，给耿孟周造成了巨大的损失。招商证券西直门北大街营业部的做法违反了2015年7月6日开始实行的证监会第171号令，故诉至法院，请求判令:1、招商证券西直门北大街营业部赔偿耿孟周1195100元；2、诉讼费由招商证券西直门北大街营业部承担。被告招商证券西直门北大街营业部辩称：第一，营业部并非本案适格的当事人，耿孟周应当以招商证券股份有限公司（以下简称招商证券公司）为被告提起诉讼。从合同的相对性而言，本案中与耿孟周签订合同的法律主体是招商证券公司，而非营业部。从监管规定看，《证券公司融资融券业务内部控制指引》第五条的规定，营业部作为分支机构不具备与耿孟周开展融资融券业务的资质。营业部为分支机构，并无独立的法人主体地位，也无法与耿孟周签订融资融券合同，故不是适格被告。第二，营业部及招商证券公司已经按照合同的约定履行了相应义务，没有胁迫耿孟周处置自己的股票的行为，耿孟周自行平仓导致的损失应当由其自行承担。依据双方签署的融资融券合同第8.5条约定，2015年7月7日（Ｔ日）收盘后耿孟周融资融券账户维持担保比例低于140％，触发追保条款；次日招商证券公司向耿孟周发送《追缴保证金通知书》，耿孟周需要在７月９日（Ｔ＋２日）收盘后将账户的维持履约担保比例提高至160％。７月９日耿孟周向招商证券公司提交《承诺书》，《承诺书》显示耿孟周向招商证券公司申请如果耿孟周Ｔ日收市清算后维持担保比例低于140％（不含140％）时，且在Ｔ＋２日收市清算后维持担保比例高于１４０％（含140％），则招商证券公司有权不执行强制平仓，否则，招商证券公司有权从Ｔ＋３日开始对耿孟ＸＸ制平仓。所以，如果７月９日收盘后其将账户维持担保比例提高至140％，招商证券公司暂缓平仓。但是７月９日收盘后客户未能将维持担保比例提高到140％，客户自行卖券还款，偿还我招商证券公司负债，将维持担保比例提高至160％以上。从合同以及操作来看，耿孟周在招商证券公司开展融资融券业务开户手续齐全，开户前招商证券公司向耿孟周进行了充分的提示风险，招商证券公司已经按照合同的约定履行了相应义务，耿孟周自行平仓造成的损失应当由其自行承担。三、招商证券公司操作并未违反证监会2015年7月1日公布的《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条的规定。根据该26条的规定，客户经证券公司认可后，可以提交除可充抵保证金证券以外的其他证券、不动产、股权等资产，即必须取得证券公司的同意。故该条规定对于证券公司而言具有同意与否的选择性，并非强制证券公司必须接受，耿孟周对法规存在错误理解。故耿孟周主张的损失应当由其自行承担，其诉请应当予以驳回。经审理查明：2011年8月17日，耿孟周（甲方）在招商证券西直门北大街营业部与招商证券公司（乙方）签订《融资融券业务合同》，就招商证券公司为耿孟周提供融资融券服务的相关事宜进行了约定。协议记载：本合同自2011年8月17日起生效，有效期三年，如本合同任何一方均未在合同有限期届满前一个月内以书面方式通知对方本合同到期后终止合同，则本合同有效期自动顺延三年，顺延次数不受限制。协议签订后，耿孟周开立信用账户，通过招商证券公司进行融资融券交易。2015年7月6日,耿孟周账户维持担保比例情况为148.48%，7月7日为137.88%，7月8日为122.50%，7月9日为122.47%。2015年7月9日16时，耿孟周签署了一份给招商证券公司的《承诺书》，载明：基于耿孟周与招商证券公司签署的《融资融券业务合同》作出以下承诺：一、耿孟周知悉并充分理解《融资融券业务合同》中关于强制平仓的约定；二、耿孟周向招商证券公司申请，若在T日收市清算后维持担保比例低于140%时，且在T+2日收市清算后维持担保比例高于140%的，则招商证券公司有权不执行强制平仓，否则招商证券公司有权从T+3日开始对耿孟周账户进行强制平仓，直至本人所负的债务得以清偿。等等。三、耿孟周知晓并承诺遵守融资融券业务规则及《融资融券业务合同》相关规定。等等。2015年7月10日，耿孟周分三次共计出售17万股偿还融资融券负债，账户维持担保比例上升至160.25%。审理中，耿孟周主张其系基于上述《融资融券业务合同》、《承诺书》提起本诉讼。经本院依法释明，耿孟周坚持起诉招商证券西直门北大街营业部。耿孟周主张按照《证券公司融资融券业务管理办法》第26条，其可以提交不动产作为担保物以维持担保比例，但招商证券西直门北大街营业部不同意接收，导致其不得不在2015年7月10日出售17万股，造成其每股损失7.03元。招商证券西直门北大街营业部对此不予认可。以上事实，有原告耿孟周提交的《承诺书》，被告招商证券西直门北大街营业部提交的《融资融券业务合同》、账户情况表等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：涉案的《融资融券业务合同》由耿孟周与招商证券公司订立，招商证券西直门北大街营业部并非该合同的一方当事人，与耿孟周之间无合同之债权债务关系。《承诺书》亦为耿孟周向招商证券公司做出。耿孟周基于上述《融资融券业务合同》、《承诺书》起诉招商证券西直门北大街营业部，应属被告不适格。经本院释明，耿孟周仍坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿孟周的诉讼请求。案件受理费七千七百七十八元，原告耿孟周已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐盈盈二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄妍妍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执580号
申请执行人刘红艳，住四平市。
被执行人孙琪，住梨树县孤家子镇太阳城小区*号楼*单元***室。
申请执行人刘红艳与被执行人孙琪民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0302民初763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行期间，已将被执行人在银行的工资存款冻结，除此之外，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张媛媛