wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1498号
原告：朱春雪，女，汉族，1985年3月25日出生，住长春市。
被告：长春市授之渔幼教科技发展有限公司。住所：长春市南关区万龙花园**栋***室。
法定代表人：宋蕊，该公司经理。
原告朱春雪与被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春雪到庭参加诉讼。被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱春雪诉称：原告于2014年4月19日入职该公司欧亚卖场店，基本工资为3000元。五月份晋升为顾问经理，基本工资涨到4000元。直至2014年7月19日因拖欠工资问题离职，请求法院判令1、支付拖欠的五月份部分工资10000元、六月份全部工资7339元、七月份工资4245元，共计21584元；2、双倍赔偿五至七月份共计25617元；3、支付离职后半月工资2000元。
被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告于2014年4月19日以应聘的形式，进入被告的早教中心工作，双方口头约定每月基本工资3000元。5月份升职担任顾问经理一职，每月基本工资4000元。根据被告单位顾问部奖金制度，原告工资包括月基本工资及各种奖金提成。按照各月份营销部业绩汇总，5月份原告应发工资为14033元，6月份应发工资为7339元，7月份应发工资为4245元。工作期间被告未与原告签订劳动合同，没有依法为原告缴纳社会保险费。因被告一直拖欠原告工资致原告于2014年7月19日辞职。被告于2014年7月4日通过于铭泽经过网上汇款向原告支付5月份部分工资4033元。原告于2014年8月19日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁机构于2014年8月21日作出不予受理通知书。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告到被告处工作，按照被告的规章进行考勤，并完成被告交付的工作，双方已形成事实劳动关系。用人单位应当按照劳动合同法的相关规定，与劳动者订立书面劳动合同并向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告于2014年4月19日到被告处工作，2014年7月19日辞职，被告应及时足额支付原告工作期间的劳动报酬，被告已向原告支付4月份工资及5月份部分工资4033元，尚欠5月份工资10000元及6、7月份工资。鉴于被告自收到原告的起诉状后未进行答辩，亦未到庭应诉，应视为被告对拖欠原告工资的事实的默认，故对原告主张的拖欠工资诉讼请求予以支持。被告与原告建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告因被告一直未及时、足额发放工资而离职，被告应按法律规定根据原告在其单位的工作时间向原告支付经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司于本判决生效后立即支付原告朱春雪2014年5月份部分工资人民币10000元、6月份工资人民币7339元、7月份工资人民币4245元；
二、被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司于本判决生效后立即支付原告朱春雪2014年5至7月份双倍工资，共计人民币25617元；
三、被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司于本判决生效后立即支付原告朱春雪经济补偿金人民币2000元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李牧哲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1498号
原告庞大乐业租赁有限公司。住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，职务经理。
委托代理人李泽江，该公司员工。
被告肖福强
被告陈鸿颜
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告肖福强、陈鸿颜融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方已自行和解。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8751元减半收取4375.5元，由原告负担。
审判员 胡树军
二〇一四年八月十九日
书记员 于雅倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6802号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：郑玲云、龚巧红，浙江近真律师事务所律师。
被告：牟雪叶。送达地址：义乌市苏溪镇好派路55号。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告牟雪叶金融借款纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告牟雪叶归还原告透支款项人民币本金332212元、手续费44847元及利息、滞纳金（已计算至2015年10月14日止为11599.11元，以后的利息、滞纳金按约定计算至实际履行之日止）；2、被告牟雪叶支付原告为实现上述债权而支付的律师费20000元；3、原告对被告牟雪叶名下的浙G×××××奔驰轿车在第一、第二诉讼请求全部款项的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人龚巧红到庭参加诉讼。被告牟雪叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月17日，被告牟雪叶向原告申请办理长城环球通系列信用卡一份，在领用合约及告客户书中载明滞纳金按5%收取，每期分期扣款日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账，申请人需在当期对账单指定还款日之前进行还款，对逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达两期，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。同日，原告与被告牟雪叶签订信用卡购车分期付款合同一份，约定被告牟雪叶向原告申请信用卡用于支付购车款，透支额为52万元，分期期数为36期，自204年4月至2017年4月，购车分期付款手续费为49400元，支付方式为按月分期等额方式，首期支付1380元，每期支付1372元，首期还款金额为15840元，每月还款金额为15816元；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，双方还签订补充合同及补充协议各一份，约定购车分期付款手续费金额为59800元，按月分期等额支付，首期为1665元，每期支付1661元；因被告违约致使原告采取司法程序实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等实现债权的费用。同日，原告与被告牟雪叶及朱进军签订购车抵押合同一份，约定被告牟雪叶以其所有的车架号为WDCDA7CB1EA325220，发动机号为27682130014498奔驰轿车为上述债务提供抵押担保。2014年5月7日，原告将上述款项划入被告指定的账户。2014年5月21日，双方就抵押车辆（车牌号为浙G×××××）办理了抵押登记手续。嗣后，被告共计归还本金187788元，手续费14953元，从2015年4月起就出现违约，于2015年8月开始就未支付透支本息。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟雪叶于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金332212元、手续费44847元及利息、滞纳金（已计算至2015年10月14日止为11599.11元，以后的利息、滞纳金按约定计算至实际履行之日止，利息、滞纳金折算后不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告牟雪叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费20000元。
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对登记在被告牟雪叶名下车牌号为浙G×××××奔驰轿车在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3715元，由被告牟雪叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7430元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月十一日
代书记员 彭书表
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保251号
申请人：李宁。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人李宁因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁1”轮。
本院经审查认为，申请人李宁的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李宁的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁1”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币6250元的担保，并承担“苏铁1”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人李宁应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01352号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯其杰，男，汉族，1947年11月13日出生，住湖北省武汉市汉阳区五里墩街檀梨小区*栋*单元***室。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯茂胜，男，汉族，1969年12月7日出生，住湖北省武汉市汉阳区五里墩街檀梨小区*栋*单元***室，系冯其杰之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖翠芳，女，汉族，1972年3月26日出生，住湖北省武汉市汉阳区王家湾***号。
再审申请人冯其杰、冯茂胜因与被申请人廖翠芳所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯其杰、冯茂胜申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.诉争房屋应属冯其杰夫妇出资购买赠与给儿子冯茂胜的个人财产，原审认定为夫妻共同财产错误。房屋首付款系冯其杰将球场街房屋转卖7万后，加手头积蓄交的，冯茂胜夫妇未出一分钱。2006年提前还款的5万余元也是冯其杰出资支付，故诉争房屋90%的价款均为冯其杰夫妇出资支付，应认定为冯其杰夫妇赠与其儿子冯茂胜个人财产，不是夫妻共同财产。2.廖翠芳在与冯茂胜夫妻关系存续期间，不履行母亲职责，对女儿不管不问，无工作收入来源，与他人保持不正当关系，是婚姻过错方，对诉争房屋也未出资一分钱，无权分割诉争房屋。（二）原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定，诉争房屋应认定为冯茂胜的个人财产，原审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定错误。冯其杰、冯茂胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，关于冯其杰、冯茂胜主张诉争房屋不是夫妻共同财产，应属冯茂胜个人财产的问题。冯其杰、冯茂胜主张房屋首付款及2006年7月24日提前结清贷款共计53137.35元均是冯其杰个人支付。冯其杰称房屋首付款系其出售球场街继承房屋7万元及手头积蓄支付，冯其杰在二审期间提交个人名下中国农业银行储蓄存款一份，存折记载2003年6月12日存入65，000元，同年7月4日支取33，000元，同月5日转帐支付30，000元。廖翠方对冯茂胜之父冯其杰出售继承房屋事宜没有异议，结合冯其杰在双方购房的前一天及当天有取款和转款的事实，可以认定房屋首付款中有部分冯其杰个人财产。对于首付款153696元中剩余的另外8万余元及提前还款的5万元的资金来源，冯其杰未能提供充分的证明是由其个人支付。诉争房屋购买于冯茂胜与廖翠芳夫妻关系存续期间，贷款部分从冯茂胜的工资账户代扣。冯其杰、冯茂胜主张该房屋应属于冯茂胜个人财产，因对房屋出资部分未能举证证明其全部由冯其杰出资，且冯茂胜亦由其个人工资偿还了部分贷款，故而冯其杰、冯茂胜主张诉争房屋属冯茂胜个人财产的主张，不能成立，原审认定诉争房屋为夫妻共同财产并无不当。
关于冯其杰、冯茂胜主张原审适用法律不当的问题。《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉的司法解释（二）》（以下简称《解释二》）第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉的司法解释（三）》（以下简称《解释三》）第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”上述两法条并不冲突，《解释三》第七条是对《解释二》第二十二条的完善、补充。《解释三》第七条仅限于婚后父母为子女全款出资购买不动产的情形，对于不在该条适用范围的父母部分出资的情形，如果房屋产权登记在出资人子女名下，该部分出资应认定为只对自己子女一方的赠与。因夫妻双方对房屋产权归属没有事先约定，所购房屋的产权及增值收益部分应归夫妻双方共同共有。本案中，诉争房屋系冯茂胜与廖翠芳婚后购买，购房款中有其父亲冯其杰的出资部分。因房屋贷款部分仍由冯茂胜偿还，故而本案不适用《解释三》第七条的规定，冯其杰认为原审适用法律错误的理由不能成立。原审判决综合考虑冯其杰夫妇出售继承房屋后在武汉市没有其他住房，一直在案涉房屋居住生活，案涉房屋的贷款均由冯茂胜个人支付。廖翠方和冯茂胜分居后，婚生女冯舒雅的抚育费用均由冯茂胜负担，冯茂胜对婚生女冯舒雅尽了较多的抚养义务等因素，给予冯茂胜适当多分并无不当。冯茂胜、冯其杰称审适用法律不当的理由不能成立。
综上，冯其杰、冯茂胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯其杰、冯茂胜的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈艳萍
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第396号
申请执行人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司。
被执行人杨建国。
申请执行人承德市双滦区兴通小额贷款有限公司与被执行人杨建国金融借款合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1914号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨建国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制划拨被执行人杨建国名下工资款。现本案全部执行完毕，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1914号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年八月十日
书记员 马 骁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2140号
原告张贺全。系死者张炳辉之父。
原告赵小花。系死者张炳辉之母。
原告刘文砚。系死者张炳辉之妻。
原告张怡佳。系死者张炳辉之女。
法定代理人刘文砚，系张怡佳之母。
原告张育硕。系死者张炳辉之女。
法定代理人刘文砚，系张育硕之母。
五原告委托代理人王长青，河北天禹律师事务所律师。
被告刘会军。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
张贺全等五原告与被告刘会军、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王长青、被告平安财险廊坊中心支公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。庭前五原告与被告刘会军就保险外的赔偿达成调解协议，并已履行，且自愿承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年5月2××日21时××0分许，被告刘会军驾驶冀R×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶，行驶至106国道92公里900米处，因观察不周与由西向东过公路的行人张炳辉相撞，致使车辆损坏，张炳辉经抢救无效死亡，构成死亡交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘会军负事故的全部责任，张炳辉无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿五原告200000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，五原告将诉讼请求增加至564××55.09元（含被告刘会军赔付的150000元）。
被告平安财险廊坊中心支公司辩称：保险范围内依法承担，但不承担被抚养人生活费，精神损害抚慰金、诉讼费。
五原告为支持自己的主张，举证如下：1、交通事故认定书；2、户口本、身份证；××、廊坊四院诊断证明；4、廊坊四院死亡证明书；5、霸州市公安局户口注销证明；6、家庭成员关系证明；7、霸州镇政府证明；8、房屋租赁协议；9、霸州镇老堤村委会证明；10、照片5张；11、土地使用证；12、廊坊市第四人民医院急救票据8张，共计4××55.09元；1××、被告刘会军驾驶证复印件一张；14、事故车辆行车证复印件一张。
原告根据上述证据，赔偿明细为：1、死亡赔偿金451600元；2、丧葬费21266元；××、被抚养人生活费272820元；4、精神抚慰金××0000元，此款在交强险限额内优先赔付；5、处理丧葬事务交通费1000元；6、抢救费4××55.09元。
被告平安财险廊坊中心支公司质证意见：1、证二无异议，但户口记载各原告系务农农民；2、证六该费用已被最高院通知取消，涵盖在死赔偿金之内，且证据不能证实受害人的父母无劳动能力，且无经济来源，不符合被抚养的条件；××、证七乡镇及城市范围的划分，按法律规定有省级人民政府决定，霸州镇政府的证明不具有证据效力；4、证八、九、十、十一不能证实受害人及其妻子所经营的门市属于城市范围，且土地使用证也证实系农村集体土地，应按农村标准计算死亡赔偿金；5、证据十二与受害人名称不符，应予更正，请求法院核实。
对于赔偿清单的质证意见：第一项应按农村标准；第二项无异议；第三项同证据六；第四项因刘会军刑事犯罪，根据刑诉意见的规定不承担精神抚慰金；第五项主张过高，请法庭酌定；第六项同证据十二质证意见。
经审理查明，2014年5月2××日21时××0分许，被告刘会军驾驶冀R×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶，行驶至106国道92公里900米处，因观察不周与由西向东过公路的行人张炳辉相撞，致使车辆损坏，张炳辉经抢救无效死亡，构成死亡交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘会军负事故的全部责任，张炳辉无事故责任。事故发生后，张炳辉经廊坊市第四人民医院抢救无效死亡，支付抢救费4××55.09元（庭后，廊坊市第四人民医院证实票据中姓名张丙辉应为张炳辉）。
死者张炳辉为霸州市霸州镇老堤村人，从事补胎工作。其父张贺全，1954年7月8日出生，其母赵小花，1954年××月8日出生，夫妻二人生育张炳辉、张炳光二子。张炳辉与刘文砚夫妻二人生育两个女儿，长女张怡佳200××年2月××日出生，次女张育硕，2006年8月2××日出生。
被告刘会军驾驶的冀R×××××号小型轿车实际车主为其本人，该车在平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者险××00000元，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、死亡证明、抢救费票据、家庭关系证明、工作证明、城镇居民户口证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘会军负事故的全部责任，张炳辉无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。死者张炳辉所在的霸州镇老堤村，为霸州镇的公共设施、居住设施连接到的村民委员会，故三原告可按城镇居民标准计算其受到的损失。三原告此次交通事故受到的损失为：1、死亡赔偿金451600元；2、丧葬费21266元；××、被扶养人生活费，被告保险公司主张该项目已被取消，�盖于死亡赔偿金中，无法律依据，不予支持。本院认为广义的死亡赔偿金包含两项内容，一为死亡赔偿金，二为被扶养人生活费，二者系并列关系。且庭审时死者的父母均已满60周岁，被扶养期限为20年，扶养人为二人；其长女被扶养期限为7年，其次女被扶养期限为10年，扶养人为2人。依相关法律规定，被扶养人生活费计算为2272820元；4、精神抚慰金××0000元，此款在交强险限额内优先赔付；5、处理丧葬事务交通费1000元；6、抢救费4××55.09元，廊坊市第四人民医院已就票据姓名做了修改。原告受到的损失应由保险公司在交强险及商业第三者险限额内依法承担赔偿责任，三原告主张由保险公司承担的损失414××55.09元在保险限额内，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二�二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告平安财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、抢救费等各项损失114××55.09元。限判决生效后十日内付清。
被告平安财险廊坊中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项损失××00000元。限判决生效后十日内付清。
被告刘会军与三原告就保险外的赔偿达成的调解协议不予，本院予以确认。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9444元减半收取，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费9444元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年八月十九日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1550号
原告：金某，男，1978年11月13日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人：河北锦泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈某，该公司经理。
委托代理人：河北天捷律师事务所律师。
原告金某与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金某委托代理人蒲胜军、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司委托代理人张树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告保险金共计212790元。原告诉称：原告为其所有的浙Ｄ×××××号轿车于2016年3月28日在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险。机动车损失险保险金额为1414620元，保险期限至2017年3月27日止。2016年7月25日13时55分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号轿车行驶至石家庄市正定县××大街与正××路交口南××处，因暴雨路面积水导致车辆被淹，造成车辆损坏。本次事故造成原告车辆损失、施救费、公估费、拆验费等共计212790元。
中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司辩称，保险责任范围内暴雨属于自然灾害的一种，自然灾害本身具有突发性和不可避免性，本案中的驾驶人在使用被保险机动车辆时，遇到的是路面积水，并非突发暴雨。驾驶人完全可以采用绕道行驶的方式避免事故发生。本案的事故不属于保险责任范围，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为其所有的浙Ｄ×××××号轿车于2016年3月28日在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险。保险金额为1414620元，保险期限至2017年3月27日。2016年7月25日13时55分，原告驾驶DJY888号车行驶至石家庄市正定县××大街与正××路交口南××处，因2016年7月19日至20日的暴雨路面积水导致车辆被淹，造成车辆损坏。原告自行委托公估公司对该车损失进行了公估，估损金额总计为201740元。庭审时原告主张施救费1000元、拆验费4000元。被告质证认为：“公估报告是原告单方委托，且拆验时未通知我方到场确认，对公估报告及施救费、拆验费均不认可”。
本院认为，原告于2016年3月28日为浙Ｄ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，对此事实，双方无异议，现双方争议焦点是，原告驾驶该车辆驶入五天前因暴雨路面积水的洼地处导致车辆被淹，是否属于保险责任范围，依据双方的保险合同约定;“因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按约定负责赔偿”。现原告所投保的浙Ｄ×××××号车辆，并不是由于突发暴雨遭受的直接损失，且依据原告提供的保险单，该车辆并未投保发动机涉水损失附加险。原告所述事故未在保险合同约定的保险责任范围内，不属于保险事故。对此保险公司不应承担保险责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七款的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费4492元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 亚 磊
人民陪审员 刘 婉 鑫
人民陪审员 樊广圆二〇一七年八月十日书记员刘亚萌
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初42号
原告:郑某，女，汉族，生于1975年10月21日，住址：甘肃省文县尚德镇。
被告：冯某，男，汉族，住址：武都区东江庭院。
案由：分期付款合同纠纷
本院在审理原告郑某诉被告冯某分期付款合同纠纷一案，现原告于2018年5月9日向本院提出申请要求撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告郑某承担。
审 判 员 杨永平
二〇一八年五月九日
法官助理 焦 敏
书 记 员 冯丽丽
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙执字第36号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路中段。
被执行人秦伟，男，汉族。
被执行人孙红强，男，汉族。
被执行人秦胜强，男，汉族。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行秦伟、孙红强、秦胜强金融借款合同纠纷案过程中，经查，被执行人秦伟、孙红强、秦胜强去向不明，无财产可供执行，现申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）平龙执字第36号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘矿伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1887号
原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地：赤峰市新城区大明街市住房公积金办公楼。
法定代表人：李林蔚，主任。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘向东，男，1982年1月5日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：倪海霞，女，1980年1月11日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赤峰市住房公积金管理中心诉被告刘向东、倪海霞借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告赤峰市住房公积金管理中心于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市住房公积金管理中心申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费2410元，邮寄送达费60元，合计2470元（原告已预交），由原告赤峰市住房公积金管理中心负担。
审判员 于立忠
二〇一七年四月十九日
书记员 张 波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5902号
上诉人（原审反诉人）：罗平，女，汉族，1980年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人罗平因不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6528号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其反诉是针对原审原告的起诉提起，符合反诉条件，依法应予立案受理。
经审查，一审法院受理了原审原告中华人民共和国重庆海关后勤管理中心诉罗平房屋租赁合同纠纷一案，原审原告请求确认租赁合同已解除，要求罗平返还房屋、支付2016年1月1日至2016年3月31日的租金、自2016年4月1日起至实际返还房屋止的房屋占有使用费、2015年10月30日至2016年5月5日的水电费。后，罗平以中华人民共和国重庆海关后勤管理中心为被告，提起反诉，请求判令中华人民共和国重庆海关后勤管理中心返还向其收取的自2013年1月至2015年12月的物业管理费41356.8元。
本院认为，反诉人罗平请求中华人民共和国重庆海关后勤管理中心返还收取的物业管理费，与本诉诉讼请求不是基于相同事实，不属于同一法律关系，二者不具有因果关系，其反诉依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨红阳
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00279号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王永顺，男，1973年2月11日出生。2003年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2006年3月4日刑满释放；2012年4月11日至2012年4月30日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2012年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被焦作市公安局定和分局刑事�留；于2014年7月25日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人任某某，女，1979年6月3日出生。2013年11月21日因吸食毒品被焦作市公安局中站分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年7月25日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人王永顺、任某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军、王彬出庭支持公诉，被告人王永顺、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市�阳区人民检察院指控：2014年6月21日0时许，被告人王永顺、任某某二人驾驶摩托车窜至焦作市塔南路太极景润小区南邻宏盛网吧门口将被害人张某某停放在网吧门口的淮海牌电动三轮车盗走。该二人行驶至焦作市人民路店后村时被焦作市公安局中站分局巡防队员抓获，现该电动三轮车已追回发还被害人。经鉴定，该淮海牌电动三轮车价值人民币2134元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、发破案经过、抓获证明、前科证明、被害人张某某、毋某某的陈述、证人许某某、张某甲的证言、被告人王永顺、任某某的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，并认为，被告人王永顺、任某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。�案系共同犯罪，被告人王永顺在共同犯罪中起主要作用，系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人任某某系从犯，应当从轻处罚。被告人王永顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人王永顺、任某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月21日0时许，被告人王永顺、任某某二人驾驶摩托车窜至焦作市塔南路太极景润小区南邻宏盛网吧门口将被害人张某某停放在网吧门口的淮海牌电动三轮车盗走。该二人行驶至焦作市人民路店后村时被焦作市公安局中站分局巡防队员抓获，现该电动三轮车已追回发还被害人。经鉴定，该淮海牌电动三轮车价值人民币2134元。
上述事实，被告人王永顺、任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、毋某某的陈述，证人许某某、张某甲的证言及抓获证明，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录，被告人王永顺的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明、强制戒毒证明、行政处罚决定书，被告人任某某的户籍证明、行政处罚决定书，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）067号价格鉴定结论书的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永顺、任某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人王永顺在共同犯罪中起主要作用，系�犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人任某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王永顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王永顺、任某某当庭均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月21日起至2015年2月20日止）。
被告人任某某犯盗窃罪，判处�役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月21日起至2014年12月20日止）。
二、随案移交的作案工具T型锥壹个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
代理审判员 罗蒙楠
人民陪审员 王亚嫱
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 南 凯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第804号
申请人：时俊清，女，汉族，现住齐河县。
被申请人：淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部，位于齐河县阳光路公安局家属院南楼2单元101室。
负责人：刘方军。
被申请人：淄博桓台荆家建工有限公司，位于山东省桓台县荆家镇荆四村。
法定代表人：李峰山，经理。
申请人时俊清与被申请人淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部、淄博桓台荆家建工有限公司欠款纠纷一案，申请人时俊清于2014年9月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部、淄博桓台荆家建工有限公司的工程款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部、淄博桓台荆家建工有限公司在山东昌奥置业有限公司的工程款25万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结被申请人淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部、淄博桓台荆家建工有限公司在齐河金铭置业有限公司的工程款50万元，冻结期间不得支付、转让等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十七日
书记员 焦方南
山东省梁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第146号
公诉机关梁山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，个体工商户。
法定代理人李某，女，汉族，农民。系附带民事诉讼原告人张某之妻。
委托代理人（特别授权）彭雪同，山东及时雨�师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王亿得，男，汉族，农民。系附带民事诉讼原告人张某亲属。
被告人荣某，农民。2014年3月14日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月27日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人（特别授权）宋洪琛，汉族。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人荣某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。审理过程中，被害人张某的法定代理人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托代理人彭雪同、王亿得，被告人荣某及其辩护人李召松，附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司某中心支公司的委托代理人宋洪琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年11月7日11时许，被告人荣某驾驶鲁H×××××号小型轿车沿333省道由东向西行驶至某处时，碰撞被害人张某驾驶的二轮摩托车，事故造成被害人张某重伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人荣某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人荣某应承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人荣某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人荣某的犯罪给原告人及其家人造成巨大经济损失和精神痛苦，该肇事的车辆在被告信达财产保险股份有限公司某中心支公司投保，要求该公司依法赔偿。
被告人荣某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。关于附带民事部分，表示同意其家人尽力对原告人给予赔偿。
其辩护人的辩护意见是，对指控被告人荣某构成交通肇事罪无异议，但被告人荣某归案后如实供述肇事过程，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。建议对被告人荣某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司某中心支公司辩称，本案肇事车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险，其公司自愿在交强险范�内依法赔偿，因荣某交通肇事逃逸，应当免除其公司对商业第三者责任险的赔偿责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人当庭予以供认，另有公诉机关提交并经当庭质证的证人郭某的证言，被告人荣某的供述，梁山县公安局交警大队出具的梁公交认字（2013）第00527号道路交通事故认定书、办案说明，车辆信息／驾驶证信息，接受刑事案件登记表，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（伤检）字（2013）第665号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，被告人荣某和被害人张某的户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人张某受伤后，在济宁市某医院住院治疗，支付医疗费341392.43元、营养费1820元及交通费等费用。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，被害�张某四肢瘫痪属一级伤残，脑脊液耳漏、鼻漏、多发肋骨骨折均属十级伤残；属完全护理依赖；需2人护理；今后行颅骨修补，如无意外情况约需人民币38000元。诉讼过程中，被告人荣某的家人与被害方达成赔偿协议并已实际履行大部分，被害方对被告人荣某的犯罪表示谅解，同意对被告人适用缓刑。被告人荣某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司某中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。
本院认为，被告人荣某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人荣某的犯罪造成被害人荣某一级伤残的严重后果，应依法处罚。被告人荣某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；其家人已与被害方达成赔偿协议并大部履行，取得被害方的谅解，可从轻处罚。综合考量被告人荣某的犯罪原因、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人荣某的辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。
被告人荣某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司某中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，该公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费10000元、伤残赔偿金110000元。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司某中心支公司关于被告人荣某系肇事逃逸，应免除其公司商业第三者责任险赔偿责任的辩解，符合法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司某中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人张某医疗费10000元、伤残赔偿金110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一四年八月五日
书 记 员 屈菲菲
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第146号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人倪某甲，曾用名：老某某，男，1967年1月15日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2014年4月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人倪某甲犯滥伐林木罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检查员张盛、代理检察员喊碰出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年11月份，被告人倪某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣王某发，到梁河县九保乡勐科村麻栗山组的鱼塘井偏山，用大刀和油锯任意采伐云南松25棵和其他硬阔叶树152棵。经鉴定，被砍伐的林木共计立木蓄积26.5951立方米。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪某甲的供述与辩解、现场勘验笔录、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、林权证、申请、物证照片、证人倪某乙、王某某的证言、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木26.5951立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人倪某甲认罪态度好，有悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的木料作价款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永浪
二〇一四年十一月四日
书记员 瑞 英
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梁刑初字第146号公诉机关梁河县人民检察院。被告人倪开忠，曾用名：老所，男，1967年1月15日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2014年4月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县公安局取保候审。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人倪开忠犯滥伐林木罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检查员张盛、代理检察员喊碰出庭支持公诉，被告人倪开忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2013年11月份，被告人倪开忠在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣王某发，到梁河县的鱼塘井偏山，用大刀和油锯任意采伐云南松25棵和其他硬阔叶树152棵。经鉴定，被砍伐的林木共计立木蓄积26.5951立方米。上述事实，被告人倪开忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪开忠的供述与辩解、现场勘验笔录、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、林权证、申请、物证照片、证人倪某、王某的证言、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人倪开忠违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木26.5951立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人倪开忠认罪态度好，有悔罪表现，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人倪开忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的木料作价款依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永浪二〇一四年十一月四日书记员  瑞 英附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列的条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03241号
罪犯卢游，男，1987年10月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年1月17日作出（2011）彭法刑初字第00366号刑事判决，认定卢游犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯卢游在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯卢游在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢游减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月1日起至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1424号
罪犯陈峰，男，1970年6月1日出生，汉族，出生地福建省福州市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2000年9月25日作出（2000）厦刑初字第114号刑事判决，以被告人陈峰犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴赃款人民币2898801元归还中国工商银行厦门市分行、3787093元归还中国建设银行厦门市分行、1714332元归还福建省兴业银行厦门分行、22220682元归还南洋分司（另外的954万元损失暂由南洋公司接管的股票抵扣，待变现后再据实结算，如不足，不足部分再另行追缴）。判决生效后，于2000年10月19日交付执行。因罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年3月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年8月22日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为六年；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2016年1月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。龙岩市青草盂地区人民检察院助理检察员林礼汀、苏淼鑫，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯陈峰到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年四月至二○一五年六月累计获得达标分十八点四分，二○一三年被评为监狱改造积极份子，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年4月至2015年7月共入账26141.09元，月均入账968.18元，截至2015年7月8日账上余额1823.89元。此次减刑仅缴交个人财产15000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯陈峰的减刑，符合法律规定的条件和程序，但其仍应执行的财产刑数额特别巨大，请法院综合考虑以上意见，依法作出裁定。
本院认为，罪犯陈峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其应退赃款金数额巨大，其履行财产刑不够积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈峰予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第148号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余忠军，务工，住上饶市广丰县。2014年7月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人林凯，务工，住衢州市衢江区。2009年11月27日因犯诈骗罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4500元，2011年9月9日被释放。2014年5月1日因本案被天台县公安局指定监视居住在天台县赤城街道西站花园越乡招待所100房间，同年8月22日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人林凯、余忠军犯诈骗罪一案，于2015年3月18日作出（2015）台天刑初字第81号刑事判决，依法以诈骗罪分别判处被告人林凯有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人余忠军有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人余忠军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余忠军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余忠军申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余忠军撤回上诉。
天台县人民法院（2015）台天刑初字第81刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年四月十六日
代书记员 卢丽萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初609号
原告：方文，男，1990年6月20日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
被告：储一凯，男，1993年6月13日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
本院在审理原告方文与被告储一凯民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告方文负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一八年三月一日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5710号
原告：张明，男，1969年8月24日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：胡国英，女，1973年8月11日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
原告张明与被告胡国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人夏建明，被告胡国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：要求胡国英立即归还借款100000元。事实和理由：2015年3月31日，顾洪华因经营小作坊资金周转困难向张明借款100000元，并向张明出具借条1份。顾洪华与胡国英原系夫妻关系，顾洪华于2016年7月因病死亡。张明认为该债务系顾洪华与胡国英夫妻共同债务。
被告胡国英辩称：不知道顾洪华向张明借款的事，顾洪华也没有将钱用于家庭共同生活，张明到家里来讨钱陈述该债务是顾洪华个人债务。因此，胡国英不应该归还该借款。
本院经审理认定事实如下：顾洪华因经营小作坊向张明借款。2015年3月31日，顾洪华向张明出具借条1份，确认向张明借款100000元。顾洪华与胡国英原系夫妻关系，于1996年6月14日登记结婚。顾洪华于2016年6月14日因病死亡。
本案审理过程中，张明自认顾洪华于2016年春节归还借款20000元。
上述事实，有借条、本院（2016）苏0205民初3692号民事判决书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：顾洪华向张明借款100000元应当偿还，现张明自认顾洪华归还20000元，故本院认定借款80000元尚未归还。该债务发生在顾洪华与胡国英夫妻关系存续期间，胡国英主张该债务系顾洪华个人债务，但胡国英未能提供证据予以证明。张明主张该债务系顾洪华与胡国英夫妻共同债务，现未有证据证明该债务系顾洪华个人债务，故本院认定该债务系顾洪华、胡国英夫妻共同债务，应由顾洪华、胡国英共同偿还，顾洪华已死亡，应由胡国英偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、胡国英应于本判决发生法律效力后3日内偿还张明借款80000元，
二、驳回张明在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由张明负担230元，胡国英负担920元。该款已由张明预交，张明同意其预交案件受理费中的剩余部分由胡国英向其直接支付，本院不再退还，由胡国英在本判决生效之日起3日内向张明支付920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年一月三日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5710号原告：张明，男，1969年8月24日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。被告：胡国英，女，1973年8月11日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原告张明与被告胡国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人夏建明，被告胡国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：要求胡国英立即归还借款100000元。事实和理由：2015年3月31日，顾洪华因经营小作坊资金周转困难向张明借款100000元，并向张明出具借条1份。顾洪华与胡国英原系夫妻关系，顾洪华于2016年7月因病死亡。张明认为该债务系顾洪华与胡国英夫妻共同债务。被告胡国英辩称：不知道顾洪华向张明借款的事，顾洪华也没有将钱用于家庭共同生活，张明到家里来讨钱陈述该债务是顾洪华个人债务。因此，胡国英不应该归还该借款。本院经审理认定事实如下：顾洪华因经营小作坊向张明借款。2015年3月31日，顾洪华向张明出具借条1份，确认向张明借款100000元。顾洪华与胡国英原系夫妻关系，于1996年6月14日登记结婚。顾洪华于2016年6月14日因病死亡。本案审理过程中，张明自认顾洪华于2016年春节归还借款20000元。上述事实，有借条、本院（2016）苏0205民初3692号民事判决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为：顾洪华向张明借款100000元应当偿还，现张明自认顾洪华归还20000元，故本院认定借款80000元尚未归还。该债务发生在顾洪华与胡国英夫妻关系存续期间，胡国英主张该债务系顾洪华个人债务，但胡国英未能提供证据予以证明。张明主张该债务系顾洪华与胡国英夫妻共同债务，现未有证据证明该债务系顾洪华个人债务，故本院认定该债务系顾洪华、胡国英夫妻共同债务，应由顾洪华、胡国英共同偿还，顾洪华已死亡，应由胡国英偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、胡国英应于本判决发生法律效力后3日内偿还张明借款80000元，二、驳回张明在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由张明负担230元，胡国英负担920元。该款已由张明预交，张明同意其预交案件受理费中的剩余部分由胡国英向其直接支付，本院不再退还，由胡国英在本判决生效之日起3日内向张明支付920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 锋二〇一七年一月三日书记员 孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06850号
原告张春，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县大。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告重庆市綦江区永城镇卫生院，住所地重庆市綦江区永城镇步行街9号，组织机构代码45051729-3。
法定代表人封存开，该医院院长。
委托代理人刘艳，女，该医院办公室主任，住重庆市綦江区。
被告符义科，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告项兴云，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张春与被告重庆市綦江区永城镇卫生院、符义科、项兴云劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张春的委托代理人蹇如贵，被告重庆市綦江区永城镇卫生院的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。被告符义科经本院公告传唤，被告项兴云经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春诉称，重庆市綦江区永城镇卫生院改扩建工程由被告符义科、项兴云共同承包施工。2012年5月，原告张春应符义科招聘到该工地做泥工，约定工资200元／天。至同年9月30日，根据符义科核定的工资表，原告张春在该工地做工78天，应付工资15600元。被告符义科、项兴云以建设方重庆市綦江区永城镇卫生院拖欠工程款为由，至今未付原告工资。三被告对所欠原告工资都负有清偿责任，起诉要求三被告给付原告工资15600元，并偿付2012年10月1日起至实际付款之日止的资金占用利息，三被告负连带清偿责任。
被告重庆市綦江区永城镇卫生院辩称，被告重庆市綦江区永城镇卫生院将该院改扩建工程通过招投标依法承包给重庆民福建设工程有限公司承建，且也按合同约定支付了工程款，但该工程至今未完工，也未验收，重庆市綦江区永城镇卫生院按约定不应再付款。重庆市綦江区永城镇卫生院与原告张春之间并未建立劳务关系，不应承担责任。
被告项兴云辩称，2012年1月29日，符义科打电话给我，第二天到綦江看工地。第二天我们一起去永城看了工地，当时我看工程量不大，也就三至四个月就能完成，问他需要我出多少钱，他说最多不超过5万，我就同意了，当天我就回长寿了。没过几天，他说合同签了，他1月31号进了场，我是2月2号到的永城卫生院，他拿出一份劳务合同，乙方代表是他和我，已签字了，是符义科一个人签的。由于我在上班没有时间去管，他也不想我去管，我提出叫他退钱给我，他说工程完了结账后付清我。中途我与符义科发生很多冲突，原告是知道的。至于张春是什么时候来的，是怎样来的，符义科没有给我讲，只是在工地看到他，张春做了多少工资，领了多少，还差多少，我一概不知。至今为止，符义科在甲方结了多少工资，发了多少工资，还差工人多少工资，我不清楚，我曾经去找他算账，他不给我算，由于我在外地，也没有时间找他，一直拖到现在。另外，符义科叫我去，从开始就没有安好心，光叫我出钱，工地上任何事情不让我插手，最后我一去他就叫工人停工，原告张春也清楚。我支出9万余元至今未收回分文。（前述答辩意见是被告项兴云以书面说明形式提交本院）
被告符义科未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，綦江县永城镇卫生院向重庆民福建设工程有限公司发出綦江县永城镇卫生院业务楼改扩建工程中标通知书，通知重庆民福建设工程有限公司在接到该通知书后7日内到綦江县永城镇卫生院签订承发包合同。2011年12月31日，綦江县永城镇卫生院与重庆民福建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，该合同约定綦江县永城镇卫生院将该医院业务楼改扩建工程发包给重庆民福建设工程有限公司承建，建筑面积约639平方米，签约合同价675451元，工期180日。2012年2月22日，祝敬连将綦江县永城镇卫生院业务楼改扩建工程劳务施工承包给符义科、项兴云，双方因此签订了劳务承包合同。后被告符义科雇用了原告张春到綦江县永城镇卫生院业务楼改扩建工程工地工作，并约定报酬为200元／天。原告张春在该工地工作至2012年9月，共计78天，应得报酬15600元。2013年7月31日，原告张春以重庆民福建设工程有限公司为被申请人，向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆民福建设工程有限公司支付其劳动报酬和二倍工资。2013年9月29日，綦江区劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆民福建设工程有限公司支付原告工资19600元。重庆民福建设工程有限公司不服该裁决，于2013年10月22日向本院起诉，本院对此审理后，认为张春与重庆民福建设工程有限公司间未形成劳动关系，并于2014年4月1日判决重庆民福建设工程有限公司不支付原告工资19600元。张春不服该判决，向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年7月16日判决驳回张春的上诉，维持原判。2014年10月13日，张春又以劳务合同纠纷向本院起诉。因行政区划调整，綦江县永城镇卫生院已变更为重庆市綦江区永城镇卫生院。
前述事实，有建设工程中标通知书、建设工程施工合同、劳务承包合同、工资表、渝綦劳人仲案字（2013）第507号仲裁裁决书、（2013）綦法民初字第06457号判决书及该案庭审笔录、（2014）渝五中法民终字第02812号判决书及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告符义科、项兴云在承包重庆市綦江区（原綦江县）永城镇卫生院改扩建工程劳务中雇用原告张春为其提供劳务，应当按约定标准支付原告张春劳务报酬。但双方雇用关系终止至今，被告符义科、项兴云均未将原告张春应得的15600元劳务报酬支付原告，对此应当承担支付该劳务报酬和资金占用损失的民事责任。资金占用损失从原告向本院起诉要求被告符义科、项兴云给付之日即2014年10月13日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清日止。对于被告重庆市綦江区永城镇卫生院是否承担责任问题，被告重庆市綦江区永城镇卫生院是将该医院改扩建工程通过招投标发包给重庆民福建设工程有限公司承建，没有证据证明原告张春在该工地工作是由被告重庆市綦江区永城镇卫生院雇用，所以本院对原告要求被告重庆市綦江区永城镇卫生院承担责任的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符义科、项兴云在本判决生效后10日内连带给付原告张春劳务报酬15600元及资金占用损失（资金占用损失从2014年10月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告张春的其余诉讼请求。
如果被告符义科、项兴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告符义科、项兴云共同承担，在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈仁伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年二月六日
书 记 员 权珊珊
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第490号
原告：杨权，男，1986年8月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
被告：林宜文，男，1963年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨权诉被告林宜文健康权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨权及其委托代理人洪曼到庭参加诉讼。被告林宜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨权诉称：2013年8月12日凌晨零时多，在被告位于潮州市潮安区的住家内，被告因家庭琐事与原告发生口角，后拿起一支开水壶扔向原告，导致原告头部等多处烫伤，后原告被送往医院住院治疗。原告因被告的故意伤害行为导致损失如下：医疗费人民币8852.72元、误工费人民币2479.89元、护理费人民币2438.84元、住院伙食补助费人民币1500元，共计人民币15271.45元。以上事实有行政处罚决定书、医院病历、医疗费单据及潮州市公安局司法鉴定中心鉴定文书等为证。被告目无国法，公然损害公民的身体。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起如上所请，恳请人民法院依法查明本案事实，依法判令被告立即向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费四项合计人民币15271.45元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告杨权对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
2、行政处罚决定书（复印件）一份，证明（1）被告的主体资格；（2）被告对原告实施故意伤害行为导致原告轻微伤的事实；（3）被告的伤害行为由潮安区公安局于2014年9月28日作出行政处罚决定，对被告进行罚款人民币400元的事实。
3、潮州市公安司法鉴定中心鉴定书、病历资料、医疗费发票、职业资格证书（复印件）各一份，证明被告的故意伤害行为导致原告发生的损失情况。
被告林宜文在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院依职权向潮州市公安局潮安分局调取了原、被告涉案的治安案卷材料。
经审理查明：原告杨权于2013年8月12日凌晨多，在被告林宜文位于潮州市潮安区的家中，因家庭琐事与被告发生口角。在争执过程中，原告用手推搡被告的胸部致其后坐在红木沙发椅上，后被告拿起一支开水壶扔向原告，壶中泼出开水致原告烫伤。原告于事发当日报警并到潮州市潮安区人民医院住院治疗，用去医疗费共计人民币2341.72元；于同月15日出院后转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，用去医疗费共计人民币6511元。潮州市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，于2014年9月26日出具潮公司法鉴伤字（2014）40号鉴定文书，鉴定意见：杨权的全身多处烫伤，伤情为轻微伤。
另查明：潮州市公安局潮安分局于2014年9月28日作出安公行罚决字（2014）S092801号、安公行罚决字（2014）S092802号行政处罚决定书二份，分别对原、被告作出罚款人民币200元和人民币400元的行政处罚。
再查明：原告的户口性质为农业家庭户口。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生纠纷，本应冷静处理，通过合法途径协商解决，但双方却互不相让，并采取过激方式，导致发生争执的行为，对此双方均有一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”的规定，在争执过程中被告用水壶扔向原告，壶中泼出开水致原告烫伤，应负本案主要责任，结合本案实际，酌定其负70%的责任；原告用手推搡被告的胸部致其后坐在红木沙发椅上，应负本案的次要责任，即30%的责任。原告对公安机关作出的二份行政处罚决定书中查明事实部分有异议，但对此没有提起行政复议或行政诉讼，故本院对于原告提出的异议不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告住院治疗15天，住院医药费人民币8852.72元，住院伙食补助费人民币100元／天×15天=1500元。原告主张其住院期间由家属及雇佣一护工进行护理，但没有提供其雇佣护工的证明，其护理费按照由家属护理标准计算为24632元／年÷365天×15天×1人=1012.27元。原告主张其职业为家用电器维修工，但所提供的证据不足以证明其主张，其误工费本院参照广东省2013年度国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资计算为24632元／年÷365天／年×15天=1012.27元。原告因本案纠纷受伤所造成的各项经济损失合计为人民币12377.26元。按本纠纷的责任比例，由被告负担70%的责任，即人民币8664.08元。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告林宜文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨权因本案纠纷所造的各项经济损失共人民币8664.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告林宜文负担人民币150元、原告杨权负担人民币100元。被告林宜文负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，被告林宜文应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王银婷
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1002执29号
申请执行人：北屯市中农农资配送中心。
经营者：周建新，男，汉族。
被执行人：樊信路，男，汉族。
本院在执行北屯市中农农资配送中心与樊信路买卖合同纠纷一案中，申请执行人北屯市中农农资配送中心于2017年4月10日向本院提出申请，以申请人与被执行人已经达成执行和解协议并部分履行为由，请求撤回对被执行人樊信路的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）兵1002执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李少洋
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1314号
原告秦东霞，女，1984年5月17日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，所在地，运城市盐湖区人民北路239号晋陕豫金融中心1层102、8层、九层901。
负责人王卫平，系总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告秦东霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国东、被告运城太平洋公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险金50000元及红利；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，因被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司业务员上门做工作，原告作为投保人、被保险人和被告签订了一份人寿保险合同（合同号为：090081503015025），投保险别为：“金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人生提前给付重大疾病保险”并向被告交付了两年的保险费人民币共计3990元。原告于2017年6月2日经中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为先天性心脏病。因在被告处投有保险，原告作为投保人、被保险人被告应支付原告的保险金50000元及红利，现原告拒不支付，根据保险法规定，特此诉讼。
被告运城太平洋公司承认原告秦东霞在本案中所主张的事实，但认为原告不符合保险合同条款约定的赔付条件，应予驳回原告诉讼请求。理由是原告所患“先天性心脏病”不属于保险合同约定的重大疾病范围。
本院认为，被告运城太平洋公司承认原告秦东霞在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的“金佑人生”提前给付重大疾病保险A款保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告按照合同约定支付了保险费，保险合同即发生法律效力。本案争议的焦点为：原告秦东霞所患“先天性心脏病”是否属于双方合同约定的重大疾病？本案属于人身保险合同纠纷，通过对合同条款的审查，合同双方已经明确在合同条款中约定，保险公司对重大疾病和特定疾病定义下的疾病种类承担保险责任。原告秦东霞虽经中国人民解放军第四军医大学西京医院诊断为先天性心脏病，但不属于双方合同约定的重大疾病类型，故原告的诉讼请求权应予驳回。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
驳回原告秦东霞诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孟 君
二〇一七年八月二十四日
书记员 宁宇波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00820号
罪犯谭世洪，男，1970年10月16日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人法院于2009年11月16日作出（2009）綦铁刑初字第442号刑事判决，认定谭世洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月12日、2013年9月9日裁定共减刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯谭世洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯谭世洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭世洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月31日起至2016年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨思睿
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第493号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李安支。
被告马志祥。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李安支、马志祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李安支、马志祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2008年2月1日，原告与被告李安支签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告李安支向原告借款人民币108000元，期限10年，用于购买乳山城区久久发商贸城108-6-1-F122室房产，被告李安支与被告马志祥系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告李安支多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金62776.51元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李安支、马志祥在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李安支与被告马志祥系夫妻关系。2008年1月7日，被告马志祥在黑龙江省双鸭山市公证处公证，委托被告李安支代为办理乳山市998商贸城108-6号楼F122室房产的按揭贷款等一切手续。2008年2月1日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李安支、马志祥签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李安支，共同借款人及抵押物共有人马志祥。合同约定被告李安支、马志祥向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币108000元，用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-6-1-F122室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.83上浮10%，据此确定年利率为8.613%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李安支名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-6-1-F122室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币108000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为7.83%（年利率），借款当期执行利率为8.613%（年利率），借款到期日为2018年2月1日。截至2016年5月27日，被告李安支、马志祥尚欠借款本金人民币62776.51元，并已累计38期未按期偿还借款本息。
再查，2011年1月11日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李安支名下坐落于乳山市深圳路108-6-1117室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第34**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11007**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李安支、马志祥签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告李安支的个人名义所欠，但是该借款发生在被告李安支与马志祥婚姻关系存续期间，而且被告马志祥作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告李安支与马志祥合意举债，本院认定该借款为被告李安支与马志祥的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李安支、马志祥未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李安支、马志祥提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李安支、马志祥偿还借款本金人民币62776.51元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告李安支名下坐落于乳山市深圳路108-6-1117室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第34**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李安支、马志祥经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安支、马志祥于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币62776.51元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李安支名下坐落于乳山市深圳路108-6-1117室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第34**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告李安支、马志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王姣姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2679号
原告邓芳利。
委托代理人蒋伟。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告邓芳利诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告邓芳利的委托代理人蒋伟、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓芳利诉称：原告于2013年7月11日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓13层13022房，购房金额为379486元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金37113元（暂计算至2016年5月4日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年9月6日，原告邓芳利与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××3022）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元13层13022号房，双方在合同中约定房屋总价款为379486元，其中首付款119486元，剩余房款260000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款119486元，剩余房款260000元已由银行代原告向被告支付，原告自2014年3月开始偿还房屋贷款至今。2013年9月6日，原告交纳了维修基金6248元。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、个人购房贷款合同、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、还款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金10303元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元13层13022号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告邓芳利；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓芳利一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金10303元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告邓芳利的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取364元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1191号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人金英，女，1979年4月5日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告于小丽，女，1976年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告银川开源物业服务有限公司诉被告于小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳、被告于小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司诉称，原告于2014年1月受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区某某营业房租户，该房屋建筑面积为38.68平方米。原告根据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告交纳物业管理费。截止2015年12月31日，被告尚拖欠原告自2014年1月至2015年12月共24个月的物业服务费共计556.99元未交，虽经原告多次催要，至今无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告交纳物业服务费556.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于小丽辩称，2014年被告承租的涉案房屋被水淹，导致门头损坏，2015年被告维修门头时，维修工人对雨漏管进行过排查，雨漏管没有问题，被告房屋漏水是因为楼上住户将垃圾扔到房顶，原告未能及时排查，导致雨漏管堵塞，房屋漏水，现被告房屋漏水问题仍存在，故被告不同意交纳2014年1月至2015年12月的物业费。
经审理查明，2013年12月21日，原告银川开源物业服务有限公司与燕宝花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年1月1日起至2018年12月31日止由原告为燕宝花园小区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为：住宅用房0.5元/㎡/月，营业房0.6元/㎡/月。燕宝花园小区某某营业房业主为李军，该房屋建筑面积为36.68㎡。2010年5月25日，被告与该房屋业主李军签订房屋租赁合同，承租该房屋至今。被告与业主李军约定，在租赁期间由被告交纳物业管理费。2014年1月至2015年12月期间，被告应交纳物业服务费556.99元（38.68㎡×0.6元/㎡/月×24个月）。上述费用经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同一份（复印件）、缴费通知单二份、催费通知单一份、房屋租赁合同一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与燕宝花园业主委员会签订了《物业服务合同》，并依约为燕宝花园小区业主提供了物业服务，该小区某某营业房业主李军应当根据《物业服务合同》的约定交纳物业服务费。因自2010年5月25日至今，业主李军将该房屋出租给被告，二者在房屋租赁合同中约定由被告交纳物业服务费，应从其约定。故对原告要求被告交纳2014年1月至2015年12月的物业服务费556.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告未及时排查雨漏管，导致雨漏管堵塞、被告房屋漏水、门头损坏，而原告并未予以解决，故不同意交纳物业费，因被告未能提交有效证据证明其房屋漏水的原因及原告是否违反了物业服务合同的义务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于小丽于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费556.99元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告于小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1191号原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人ＸＸ，系该公司经理。委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。委托代理人金英，女，1979年4月5日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。被告于小丽，女，1976年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告银川开源物业服务有限公司诉被告于小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳、被告于小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司诉称，原告于2014年1月受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区某某营业房租户，该房屋建筑面积为38.68平方米。原告根据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告交纳物业管理费。截止2015年12月31日，被告尚拖欠原告自2014年1月至2015年12月共24个月的物业服务费共计556.99元未交，虽经原告多次催要，至今无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告交纳物业服务费556.99元；2、本案诉讼费由被告承担。被告于小丽辩称，2014年被告承租的涉案房屋被水淹，导致门头损坏，2015年被告维修门头时，维修工人对雨漏管进行过排查，雨漏管没有问题，被告房屋漏水是因为楼上住户将垃圾扔到房顶，原告未能及时排查，导致雨漏管堵塞，房屋漏水，现被告房屋漏水问题仍存在，故被告不同意交纳2014年1月至2015年12月的物业费。经审理查明，2013年12月21日，原告银川开源物业服务有限公司与燕宝花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年1月1日起至2018年12月31日止由原告为燕宝花园小区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为：住宅用房0.5元/㎡/月，营业房0.6元/㎡/月。燕宝花园小区某某营业房业主为李军，该房屋建筑面积为36.68㎡。2010年5月25日，被告与该房屋业主李军签订房屋租赁合同，承租该房屋至今。被告与业主李军约定，在租赁期间由被告交纳物业管理费。2014年1月至2015年12月期间，被告应交纳物业服务费556.99元（38.68㎡×0.6元/㎡/月×24个月）。上述费用经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述、物业服务合同一份（复印件）、缴费通知单二份、催费通知单一份、房屋租赁合同一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与燕宝花园业主委员会签订了《物业服务合同》，并依约为燕宝花园小区业主提供了物业服务，该小区某某营业房业主李军应当根据《物业服务合同》的约定交纳物业服务费。因自2010年5月25日至今，业主李军将该房屋出租给被告，二者在房屋租赁合同中约定由被告交纳物业服务费，应从其约定。故对原告要求被告交纳2014年1月至2015年12月的物业服务费556.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告未及时排查雨漏管，导致雨漏管堵塞、被告房屋漏水、门头损坏，而原告并未予以解决，故不同意交纳物业费，因被告未能提交有效证据证明其房屋漏水的原因及原告是否违反了物业服务合同的义务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于小丽于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费556.99元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告于小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  李巍二〇一六年六月二十七日书 记 员  魏曾附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共4页