wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1189号
原告林德雄，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告林景武，男，汉族，住闽侯县。
原告林德雄与被告林景武民间借贷纠纷一案，本案于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林德雄及其委托代理人胡绍全到庭参加诉讼。被告林景武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日，被告因急需资金与原告签订《协议书》一份，约定原告为其安装装修铝合金工程提供启动资金人民币5万元，被告给予原告2万元作为收益回报。协议书签订后，原告向被告提供启动资金人民币5万元整，但被告未依约支付款项。2011年2月10日，原、被告双方再次就上述事宜重新签订一份协议，约定对原告所提供启动资金人民币5万元，除按第一份协议约定计算2万元收益外，约定另支付3万元收益给原告。被告为此向原告出具《收条》一份确认收到原告提供的启动资金人民币5万元。然而，被告向原告支付人民币1.5万元后就未再支付任何款项。2013年1月13日，被告向原告出具欠条一张确认尚欠原告人民币85000元并按月息2%支付利息，并于2014年6月6日向原告支付人民币5000元后，至今未再支付任何款项。原告诉至法院请求判令被告立即向原告归还欠款人民币80000元及利息（利息按月息百分之二自2012年1月1日起开始计算至实际还清之日止，暂计至2015年1月1日，利息为人民币57600元整）。
原告提供的证据有：1、原、被告分别于2010年7月22日、2011年2月10日签订的《协议书》各一份，2、2011年2月10日，被告出具给原告的《收条》一份，两份证据拟共同证明原、被告就原告向被告提供启动资金及收益分成等事宜进行约定，以及被告已经收到原告所提供资金人民币5万元等事实。3、2013年1月13日，被告出具有《欠条》一份及原告的银行账户流水，拟证明截止2013年1月13日，被告确认尚欠原告人民币85000元，后于2014年6月6日向原告还款5000元，尚余人民币80000元未还等事实。
被告未提供答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供证据1、2、3三份均为原件，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年7月22日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告投资5万元，由被告用于安装装修铝合金工程启动资金；原告在签订协议之日提供给被告5万元；被告给予原告2万元作为投资收益。被告自负盈亏，其债权债务等与原告无关；被告应在2010年11月10日前先期付给原告2万元，其余5万元应在农历2010年12月25日之前付清，否则视为违约。该协议签订后，原告向被告支付投资款5万元。2011年2月10日，原、被告再次签订《协议书》一份，约定原告投资5万元作为被告用于安装装修铝合金工程启动资金；原告在签订协议之日提供给被告5万元；被告按投资额5万元一年付给原告3万元作为投资收益。被告自负盈亏，其债权债务、安全等与原告无关；被告应在2011年6月30日前先期付给原告2万元，其余6万元应在农历2011年12月22日之前付清，否则视为违约。2013年1月13日，被告向原告偿还15000元并向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告85000元并承诺按月息2%支付利息。2014年6月6日，被告再次偿还原告5000元。余款经原告催讨，被告均未及时偿还。
本院认为，原、被告签订的《协议书》两份中均约定原告出资5万元作为投资，被告支付原告的2万元或3万元作为原告的固定投资收益，原告不承担被告在铝合金安装装修过程中的债权债务及安全的风险，该约定不符合合伙协议的特征，并且在两份协议书签订后，原告也未参与到被告从事的铝合金的安装装修事务。故原告名为投资被告的铝合金安装装修事务，其实质为原告与被告之间构成的是民间借贷关系。被告承诺支付原告2万元或3万元作为原告的固定投资收益，可视为双方对借款利息的约定，但该约定明显超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，同期银行贷款利率四倍以内视为合法利息，应受法律保护。被告于2011年2月10日收到原告的投资款5万元应当返还。原告诉请被告自2012年1月1日起支付利息应予支持。被告偿还原告2万元视为支付利息，可在应支付的利息中予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林景武于本判决生效之日起十日内偿还原告林德雄借款本金5万元及并支付利息（利息计算办法：时间自2012年1月1日起至实际还清之日止，以5万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告林景武已向原告林德雄支付的2万元可在利息中予以扣除）；
二、驳回原告林德雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3052元，由原告林德雄负担1352元，被告林景武负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第三十条：【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第九十条?：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1189号
原告张云，男，1974年8月7日出生，汉族。
委托代理人马盾，山西光普律师事务所律师。
被告贺路军，男，1970年5月9日出生，汉族。
被告王东鸿，男，1965年1月24日出生，汉族。
被告刘秀慧，女，1965年3月9日出生，汉族。
原告张云与被告贺路军、王东鸿、刘秀慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭霄静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马盾，被告贺路军到庭参加了诉讼，被告王东鸿、刘秀慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云诉称，要求被告偿还借款本金及利息552000元，本案诉讼费由被告承担。
被告贺路军辩称，原告所述属实，因做生意向原告借款400000元，是中间人赵卫民介绍的，原告将款转给了赵卫民，赵卫民将款转给我后，我给原告张云出具了借据一份。
被告王东鸿、刘秀慧未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告贺路军做生意资金紧张为由通过中间人赵卫民介绍向原告借款400000元，原告通过赵卫民的账户将借款给付被告贺路军，被告贺路军收到借款后给原告出具了借条一份，内容为：今借到张云人民币肆拾万元整（400000元），借期三个月，月息3.5％，保证到期还款，每月借款日前付清利息，若超期愿承担1.5％的违约金，共计利息贰万元整（含违约金）。借款人：贺路军，2013.5.11年。被告贺路军借款后按约定将利息通过中间人赵卫民转给原告张云，借款到期后，被告贺路军继续使用该借款未向原告还本付息，该借款利息被告已支付到2014年3月10日，后原告多次向被告索要借款，2015年2月2日原告与三被告协商后签订了担保借款协议书，协议约定：一、2015年5月1日前贺路军把所借400000元本金归还张云，张云免除贺路军本笔借款的所有利息。二、王东鸿、刘秀慧用自己位于文明路南侧二层临街房屋（房产证号为侯房权证字第202042**号）作抵押为贺路军归还本笔借款提供担保。并保证该房屋在2015年6月1日前没有或不做任何他项权利，否则，承担连带责任担保。原告与三被告均在该协议上签名并捺印。2015年6月1日前该房产未作任何他项权利。借款到期后被告贺路军未能按时还款，该款经原告多次催要，无果。原告于2015年9月25日诉至本院，要求被告归还借款400000元及利息（利息按月息2分计算），本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的借条、担保借款协议书、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原、被告双方均应全面履行自己的义务，被告向原告借款400000元，被告贺路军应当履行还本付息的义务，双方约定借款期限内月息3.5％，超期后承担1.5％的违约金，现原告主张借款利息按月息2分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原告与三被告之间签订了担保借款合同一份，被告王东鸿、刘秀慧自愿用其名下的房产为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，被告王东鸿、刘秀慧对上述借款在担保房产的价值内以其抵押物［位于文明路南侧二层临街房屋（房产证号为侯房权证字第202042**号）］折价或拍卖、变卖后予以清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告贺路军于本判决生效后十日内偿还原告张云借款400000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年3月11日起至还清款之日止）。
二．若被告贺路军到期不能清偿上述款项，则被告王东鸿、刘秀慧以其抵押物［位于文明路南侧二层临街房屋（房产证号为侯房权证字第202042**号）］折价或拍卖、变卖后予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（已减半），其他诉讼费3420元，合计8080元，由被告贺路军、王东鸿、刘秀慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭霄静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘卫江
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6394号
原告：郭泽宏，男，1983年3月13日出生，汉族，住济源市。
被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。
法定代表人：卢银平，系总经理。
被告：曹小能，女，成年，汉族，住济源市。
被告：卢银平，男，成年，汉族，住址同上。
上述三被告的委托诉讼代理人：李恺莉，系公司工作人员。
原告郭泽宏与被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能、卢银平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告的委托诉讼代理人李恺莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能共同归还借款404000元及利息，其中以46万元为本金从2014年9月11日计算至2015年7月24日，以404000元为本金从2015年7月25日计算至实际归还之日止，均按月息2分计息；2、被告卢银平以其抵押房屋的价值对以上借款及利息承担连带还款责任。审理中，其变更第二项诉讼请求，要求被告卢银平共同承担还款责任。事实及理由：2014年7月10日，被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能向其借款46万元，后支付本金56000元及部分利息，余款404000元及2014年9月11日之后的利息至今未付。2017年7月20日，卢银平给其出具证明一份。虽然双方并未办理抵押登记手续，但从证明上可以看出卢银平自愿以沁园路139号一建公司办公楼5楼502室为以上借款的本息提供担保，且该借款产生于卢银平与曹小能夫妻关系存续期间，故请求支持上述诉讼请求。
三被告辩称：本案所涉借款系河南迪益置业开发有限公司向原告借的款，现公司经营状况不佳，暂时无力归还借款，待工地开工后归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月10日，被告河南迪益置业开发有限公司给原告出具借据一张，载明“今借到郭泽宏人民币46万元，月息2分。借款人上加盖有河南迪益置业开发有限公司的公章以及有曹小能的签字，经手人曹佩霞”。借款后，被告支付原告两个月利息，并于2015年7月25日归还本金56000元。后原告向被告讨要借款，被告曹小能于2016年3月10日给原告出具借条一张，载明“今借到郭泽宏156640元。备注：款项来源为2015年7月10号利息9200元、2016年3月10号付利息款64640元。曹小能”。2017年7月20日，被告卢银平给原告出具抵押材料一份，载明“本人愿以沁源路139号一建公司办公楼5楼502作为借款抵押给郭泽宏，具体房价以评估公司的评估价为准。如不能归还借款，此款房优先归郭泽宏。建议此房双方未到房管局办理合法抵押手续期间，本人将此房租给郭泽宏，按正常市场价。卢银平”。现双方并未办理房屋抵押登记，2014年9月11日之后的利息及剩余404000元本金至今未还。
关于该案，原告称经卢银平的外甥介绍，其将钱陆续交给曹小能、曹佩霞等人，但每次交款时该二人都在场，有时是曹小能出的手续，有时是曹佩霞出的手续，还有公司的一个女的也出过手续，曹佩霞是公司会计，曹小能是在公司管钱，其向法庭交的借条是将前几次汇总后重新写的总条，是曹佩霞写的，曹小能也签字了。借款后，其一直找被告卢银平、曹小能要钱，后来卢银平不在家,曹小能又给其出具了借条，所以要求三被告共同还款；三被告称原告陈述属实，但不管是曹小能还是曹佩霞或者其他工作人员经手收的钱均全部交于公司，并用于公司的项目建设，所以应由公司承担还款责任，个人不应还款。
本院认为：被告河南迪益置业开发有限公司向原告借款46万元，其对此认可，且有该公司给原告出具的借据为证，予以确认。因借据上约定利息为月利率2分，现2014年9月11日之后的利息及剩余404000元本金至今未还，故被告河南迪益置业开发有限公司应归还原告本金404000元及利息，其中以46万元为本金从2014年9月11日计算利息至2015年7月24日，以404000元为本金从2015年7月25日计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率2分计息；原告要求被告曹小能共同归还上述借款，曹小能虽在两张借据上签字，但原告认可借款时，其将钱陆续交给曹小能、曹佩霞等人，但每次交款时该二人都在场，有时是曹小能出的手续，有时是曹佩霞出的手续，还有公司的一个女的也出过手续，曹佩霞是公司会计，曹小能是在公司管钱，其向法庭交的借条是将前几次汇总后重新写的总条，故曹小能的行为系职务行为，后果应由公司承担，所以原告的该项主张不能成立，本院不予支持；原告另要求被告卢银平共同承担还款责任，因双方并未办理抵押登记，故抵押权并未设立，且上述借款并非曹小能的个人借款，所以原告的该项主张也不能成立，本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南迪益置业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭泽宏借款本金404000元及利息，其中以46万元为本金从2014年9月11日计算至2015年7月24日，以404000元为本金从2015年7月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率2分计息。
二、驳回原告郭泽宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，减半收取3730元，由被告河南迪益置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李豆豆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07947号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月7日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月7日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋仁兰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2450号
原告：杨天志，男，1986年8月28日出生，汉族，住三门县。
被告：吴善磊，男，1988年11月23日出生，汉族，住三门县。
被告：卢欢欢，女，1986年1月11日出生，汉族，住三门县。
被告：吴秉蔚，男，1991年6月16日出生，汉族，住三门县。
原告杨天志为与被告吴善磊、卢欢欢、吴秉蔚民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年六月十五日
代书记员 郑 俊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00931号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：吴作强，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告吴作强买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2948号
原告：叶文翔，男，1983年1月24日出生，汉族，个体户。
被告：江柳辉，男，1971年7月29日出生，汉族，农民。
被告：陈顺妹，女，1971年1月3日出生，汉族，农民。
原告叶文翔与被告江柳辉、陈顺妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，本院依照原告叶文翔的申请依法做出（2014）延民初字第2948号民事裁定书，查封被告江柳辉所有的坐落于南平市延平区ＸＸ巷ＸＸ号Ｘ幢Ｘ层Ｘ室房产。原告叶文翔到庭参加诉讼，被告江柳辉、陈顺妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文翔诉称，被告江柳辉与被告陈顺妹系夫妻关系。被告江柳辉以资金周转困难为由于2010年6月10日向原告借款人民币40000元，约定利息按每月1200元计算，并于借款当日签订《借款合同》一份。合同签订后，被告仅支付至2012年4月9日止的利息。原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告江柳辉、陈顺妹共同偿还欠款本金人民币40000元及利息（自2012年4月10日起至借款实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告江柳辉、陈顺妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告举有证据：一、《借款合同》一份，证明被告江柳辉于2010年6月10日向原告借款人民币40000元，约定借款利息为每月1200元，按月支付；二、婚姻状况证明等，证明被告江柳辉、陈顺妹系夫妻关系的事实。本院认为，被告江柳辉、陈顺妹未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告江柳辉、陈顺妹未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本案确认本案事实如下：被告江柳辉与被告陈顺妹系夫妻关系。被告江柳辉以资金周转为由于2010年6月10日向原告借款人民币40000元，约定借款月利息为1200元，按月支付，并于当日签订《借款合同》一份。原告叶文翔预先扣除一个月利息1200元，仅支付给被告江柳辉38800元本金。被告江柳辉经催讨未还本金，仅支付利息至2012年4月9日止。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2010年6月10日，各商业银行执行的6个月至1年贷款年基准利率为5.31％（中国人民银行2008年12月23日公布）。
本院认为，债务应当清偿。原告叶文翔与被告江柳辉之间的民间借贷法律关系有原、被告签订的《借款合同》在案为凭，足以认定。本院对此予以确认与保护。但原告在借款时，预先扣除了利息1200元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案借款本金应确认为38800元。原告要求从2012年4月10日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告江柳辉与原告叶文翔签订《借款合同》的行为发生在其与被告陈顺妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告主张两被告归还借款本金及利息的请求，有法律依据，本院予以支持。被告江柳辉、陈顺妹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江柳辉、陈顺妹应于本判决生效之日起十日内向原告叶文翔偿还欠款38800元及利息（自2012年4月10日起至还清欠款之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率21.24%（5.31％×4）计算）。
二、驳回原告叶文翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712元，由原告叶文翔承担104元，由被告江柳辉、陈顺妹承担608元，财产保全申请费人民币720元，由被告江柳辉、陈顺妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2948号
原告：叶文翔，男，1983年1月24日出生，汉族，个体户。
被告：江柳辉，男，1971年7月29日出生，汉族，农民。
被告：陈顺妹，女，1971年1月3日出生，汉族，农民。
担保人：王秋红，女，1983年9月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告叶文翔与被告江柳辉、陈顺妹民间借贷纠纷一案中，原告叶文翔于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江柳辉所有的坐落于南平市延平区建设巷57号（安置楼）B幢3层303室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号），保全价值70000元。原告叶文翔已向本院提供其与担保人王秋红共同所有的坐落于南平市延平区李侗路鸿轩里（八仙小区启动区）6幢17-18层1701室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告江柳辉所有的坐落于南平市延平区建设巷57号（安置楼）B幢3层303室房产（产权证号：南房权证字第号），保全价值70000元。
二、查封原告叶文翔与担保人王秋红共同所有的坐落于南平市延平区李侗路鸿轩里（八仙小区启动区）6幢17-18层1701室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一四年七月八日
书 记 员 李闽洲
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广非执裁字第303号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人曹凤岐。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02079号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月14日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审判长 王俊英
审判员 方振勇
审判员 吴丽红
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 迅
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第588号
原告左欢庆，男，汉族，1992年1月11日出生，初中文化，住扶沟县柴岗乡庞庄行政村徐庄村**号。身份证号：4127211992********。
委托代理人左鸿强，男，汉族，1969年1月9日出生，初中文化，农民，住扶沟县柴岗乡庞庄行政村徐庄村*号（系左欢庆父亲）。身份证号：4127211969********。代理权限：特别授权。
被告庞国宇，男，汉族，1972年9月20日出生，初中文化，住扶沟县柴岗乡庞庄行政村庞庄村**号。身份证号：4127211972********。
被告李辉，女，汉族，1979年3月4日，初中文化，住扶沟县柴岗乡庞庄行政村庞庄村**号，（系庞国宇妻子）。身份证号：4127211979********。
原告左欢庆诉被告庞国宇、李辉健康权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。左欢庆委托代理人左鸿强，庞国�、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左欢庆诉称：2013年12月21日上午7时左右，原告开车从家外出办事，行至二被告所在的村庄时，发现前面路上有人盖房路被挡住，无法通行，便倒车掉过头正准备走时，迎面驶来一辆面包车，面包车非但不避让，反而李辉从车上下来，对着原告破口大骂。原告坐在车里非常害怕，不敢吭声，但李辉并不罢休，打电话叫她的丈夫庞国宇和她的侄子，不由分说对原告大打出手，直至把原告打伤，后被“120”送往医院治疗，经鉴定为轻微伤。为此诉至法院，要求法院判决二被告赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费等共计3500元，二被告并承担本案的诉讼费用。
庞国宇、李辉辩称：是左欢庆先骂我们的，也是左欢庆先打的。左欢庆住院不属实，没见“120”把他拉走。
经审理查明：2013年12月21日上午7点多钟�在扶沟县柴岗乡庞庄行政村村西头街上，左欢庆开车去办事情时前面路上有人盖房将路挡住，左欢庆倒车时和后面面包车上的李辉发生争吵，接着李辉的丈夫庞国宇、侄子庞建桥也到现场，双方争吵期间相互厮打并受伤。左欢庆于2012年12月21日在扶沟县人民医院门诊检查治疗花费520元，经扶沟县中西医结合医院诊断，左欢庆的伤情为多处软组织损伤、脑震荡，花费医疗费1846.9元。经扶沟县公安局法医鉴定庞建桥、左欢庆的伤情为轻微伤。2014年2月20日，扶沟县公安局柴岗派出所对庞国宇作出扶公（柴）行罚（2014）0032号行政处罚决定书，决定对庞国宇行政拘留五日。对左欢庆作出扶公（柴）行罚（2014）0033号行政处罚决定书，决定对左欢庆罚款400元。对李辉作出扶公（柴）行罚（2014）0034号行政处罚决定书，决定对李辉罚款400元。双方对扶沟县公安局柴岗派出所作出�决定均未提起行政复议或者向法院提起行政诉讼。
以上事实，由当事人陈述、扶沟县公安局柴岗派出所相关卷宗、医疗票据等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告同为一行政村村民，本应和谐相处，但双方在发生争吵后不是冷静解决问题，而是相互厮打致双方受伤，对此公安机关给予双方行政处罚，双方对相互厮打行为而造成的损失均有责任，原、被告均应承担50%的责任。原告受伤后的损失，被告应在自己承担责任范围内对原告的损失进行赔偿。
左欢庆在扶沟县人民医院门诊检查治疗花费520元，在扶沟县中西医结合医院花费1846.9元，共计2366.9元，本院予以支持，对原告主张的误工费、护理费、生活补助费、营养费，因未提供证据加以证明，被告又不予认可，本院对此不予以支持。故庞国宇、李辉应赔偿左欢庆的损失为1183.45元（2366.9元×50%）。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞国宇、李辉于本判决生效后三日内赔偿原告左欢庆1183.45元。
二、驳回原告左欢庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告左欢庆承担25元，被告庞国宇、李辉承担25元（被告承担部分由原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高 亚 东
审判员 张 永 强
陪审员 李 天 乐
二〇一四年七月二十八日
书记员 张凯涛（兼）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01315号
原告ＸＸ晨诉被告范少伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ晨撤诉。
案件受理费二十五元由原告ＸＸ晨负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年一月二十二日
书记员 孔凯璇
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2140号
原告马明英，女，1968年6月5日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
委托代理人李江，平南县法律援助中心律师。
被告王明娟，女，1990年4月3日出生，苗族，农民，住云南省广南县。
原告马明英与被告王明娟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员黎德群适用简易程序进行审理。2016年8月19日，本院公开开庭审理了本案，并与原告张友强、李德秀、安晓珍、马明珍、石顺秀、安有琼、沙晓利、杨友珍、沙银、安正荣、沙成华、张凤凤、沙成顺、李德全分别诉被告王明娟14件劳务合同纠纷案合并进行了审理。书记员黄建海担任法庭记录。原告马明英的委托代理人李江到庭参加诉讼，被告王明娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日，被告王明娟与王炳峰签订了《山地种树合同》。随后，被告王明娟又与原告等32人签订了《山地种树合同》，双方约定从2016年2月29日起进场种树，工期30天，遇雨顺延，原告共计种树45.5天，其中，三月份共种20天，工资已经结清；四月份共种树15.5天，每天130元，合计2015元；误工12.5天，每天30元，合计375元。2016年4月28日，原告已按照原合同种树完毕，被告口头要求原告留守工地，每天支付误工、伙食费等120天。被告均未支付尚欠的工资，经过原告的追讨，被告仅仅给了1000元，按照合同以及口头约定，被告共欠原告5033元。现请求法院判决被告支付原告工资4033元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证明原告身份；2、《山地种树合同一》一份，证实被告与王炳峰签订山地种树合同；3、《山地种树合同二》一份，证实原告与被告签订山地种树合同并构成劳务合同关系，签订后李德全等3人管理这些工人；4、《欠薪金额统计表》一份，证明被告所欠原告工资5033元；5、李德全记录的《欠薪记录明细表》一份，证实被告还欠原告4月份工资913元。
被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2016年2月28日，被告王明娟与王炳峰签订了《山地种树合同》，双方约定，由王炳峰将平南县大安镇同新村木村屯1000亩山地承包给王明娟种树。随后，被告王明娟又与以李德全为代表的32人签订《山地种树合同》，将上述承包种树合同转包给原告等32人，并约定从2016年2月29日进场，工期为30日，雨天顺延。原告留1000元押金在被告处，余下劳务工资每月30日前付清，并口头约定原告每日劳务工资为110元。另外，双方还口头约定由《山地种树合同》中原告方的代表李德全、沙银、石顺秀三人管理原告等32个工人。原告2016年3月份共种树23天，劳务工资已结清。2016年4月份种树15.5天，劳务工资为1705元，经原告催收，被告仅支付1000元劳务工资给原告，尚欠705元。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否构成合法的劳务合同关系；二、被告王明娟应该支付多少劳务工资给原告。
本院认为，关于焦点一，原、被告双方均是具有完全民事行为能力人，双方在签订合同时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为，双方意思表示真实，因此，对原、被告的劳务合同关系，本院依法予以确认。关于焦点二，《欠薪记录明细表》虽然是原告方代表李德全亲笔原始记录，但其对原告的4月份劳务工资计算有误。其记录总数是1913元，本院不予确认，实际上原告4月份种树15.5天，按110元／天计算，劳务工资应该是1705元，因此，本院只确认被告4月份的劳务工资是1705元。合同第四条第一款的约定“工人进场后，由于纠纷，由甲方原因造成误工超过6天，甲方赔偿乙方误工费，按30元／天／人计付。”，原告的工期虽然超过30天，但其无法提供证据证明误工是由于纠纷引起，因此，原告请求误工12.5天，每天30元，合计误工费375元，本院依法不予支持。原告诉称被告口头要求原告留守工地，每天支付误工、伙食费120元，由于缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，除去被告已经支付的1000元，被告实际尚欠原告705元劳务工资尚未支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明娟支付705元劳务工资给原告马明英；
驳回原告马明英其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王明娟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不
提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎 德 群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄建海nt
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1180号
原告：周瑶琼，女，1993年1月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：唐武，男，1991年11月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告周瑶琼与被告唐武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑶琼到庭参加了诉讼。被告唐武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑶琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐武立即偿还原告借款本金84500元及逾期利息；2、判令被告按月息2%即每月1650元支付借款利息及利息逾期金（每日按借款总金额的0.2%计算）至2017年8月23日止共计6422元；3、判令被告按借款总金额的0.5%支付每日违约金至2017年8月23日止共计16055元；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告唐武以资金周转为由向原告周瑶琼借款84500元，并承诺于2017年7月8日偿还，双方签订借款合同并立借条为据。借款到期后，被告支付了原告一个月利息1650元，本金未予偿还。经原告催收，双方协商由被告另行向原告出具借条约定2017年8月8日偿还借款本息，并由其父亲签字证明，可到期后，被告又未按约定偿还。因此，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告唐武未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告唐武以资金周转为由向原告周瑶琼借款84500元。尔后，原告通过POS机刷卡10000元、支付宝转账4500元，现金70000元共计给付被告84500元。同年6月8日，原、被告双方签订了借款合同，约定：借款期限一个月即自2017年6月8日至2017年7月8日止；借款月利率为2%即每月1650元；逾期偿还利息需每日按借款总金额的0.2%支付违约金；逾期偿还本金需每日按借款总金额的0.5%支付违约金，并按实际违约时间按月利率为2%支付利息。借款后，被告通过微信转账方式陆续共向原告支付了一个月利息1650元，但未返还借款本金。2017年7月11日，经原告催收，双方协商以原借款合同为依据，被告再向原告续借一个月即在2017年8月8日前还本付息，并由被告向原告出具借条一张，被告父亲唐臻成在借条上签字证明。但到期后，被告任然未按约定返还原告借款本金和支付约定利息，因此，原告向本院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告唐武向原告周瑶琼借款，双方签订了借款合同，并约定了借款利率和还款期限及违约责任，其应是双方的真实意思表示，故双方之间已形成合法的借贷关系。被告在借款到期后未按约定返还原告借款，已构成违约，故被告应承担本案的全部责任。原、被告在借款合同中既约定了借款年利率为24%（月利率2%），又约定了逾期偿还利息为每日按借款总金额的0.2%和逾期偿还本金为每日按借款总金额的0.5%的违约金，其总计超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应从2017年7月8日起按年利率24%计息向原告支付逾期利息至本金还清之日止。原告要求被告返还借款本金84500元并支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告唐武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐武于本判决生效之日起十日内返还原告周瑶琼借款本金84500元并支付逾期利息（逾期利息从2017年7月8日起按年利率24%计息至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告周瑶琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告周瑶琼负担240元，被告唐武负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋良好
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 陈 潇
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初04907号
原告:温州奕鑫彩钢构件有限公司，住所地:温州工业园区庐山路120号第二层东首。
法定代表人：林鑫执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：林俊，曾用名林郡，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告温州奕鑫彩钢构件有限公司与被告林俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔文朝到庭参加诉讼，被告林俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州奕鑫彩钢构件有限公司起诉称：原告在2014年间一直为被告供货，货物种类为不锈钢，双方在2015年10月13日进行结算，结算金额为80111元，该货款尚未支付。经过原告多次请求，被告无正当理由拒不归还。现请求判令：1、被告归还货款80000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期同档次银行利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、从全国企业信用公示系统下载的原告企业信息、组织机构代码证代码复印件、公安机关出具的被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》一份（原件）。以证明双方结算后被告拖欠货款80111元，由被告亲笔书写《欠条》交由原告收执的事实。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告林俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年10月18日期间，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6%。
本院认为，原被告之间买卖不锈钢的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。双方结算后，被告林俊出具一份《欠条》交由原告收执，原告与被告林俊之间的债权债务关系本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊于本判决生效之日起十日内支付原告温州奕鑫彩钢构件有限公司货款80000元及其逾期付款的利息损失（从2016年10月18日起至履行支付全部货款之日止，按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王丽丽
第2页共3页
第3页共3页
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1477号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王强，男,汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，环城农商行向本院提出撤诉申请，要求撤回对王强的起诉。
本院认为，环城农商行自愿申请撤回对王强的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对王强的起诉。
案件受理费25元（已减半），由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 佟佳毓
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第70号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人李晓春，男，1976年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
被执行人刘绿桃，女，1978年8月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年9月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对李晓春、刘绿桃二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月15日作出的凤人口计生征决字（2014）第10012号行政征收决定。
本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第10012号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人李晓春、刘绿桃婚后于2006年1月生育第一个子女系男孩，于2012年3月生育第二个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为李晓春、刘绿桃生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年5月15日对李晓春、刘绿桃二人作出征收社会抚养费21，700元的决定，并于2014年5月16日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人李晓春、刘绿桃生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费21，700元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第10012号对被执行人征收社会抚养费21，700元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年九月五日
书记员 安雪琴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1065号
申请执行人唐山市丰润区久远商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人魏久环，经理。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人唐山市丰润区久远商贸有限公司与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第798号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐山市丰润区久远商贸有限公司于2014年9月11日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付50.485686万元的义务，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第798号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周静伊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第117号
原公诉机关蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜克迎。系本案被害人。
原审被告人孙某甲，曾用名孙卫，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月19日被取保候审。
蓬莱市人民法院审理蓬莱市人民检察院指控原审被告人孙某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人姜克迎提起附带民事诉讼一案，于二0一四年六月十六日作出（2013）蓬刑初字第245号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人姜克迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人和原审被告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙某甲于2013年4月6日3时许，在蓬莱市北沟镇徐家集兽医站屠宰场内，因其父孙某乙与姜克迎争锅烧水发生争执并撕扯，孙某甲遂持铁锨拍打姜克迎后背。姜克迎摔倒在地，致左侧第3肋及右侧第5肋骨折，经法医鉴定为轻伤。由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成了医疗费6410.77元、鉴定费2900元、误工费8104.50元、护理费540.30元、伙食补助费72元、交通费300元，共计18327.57元的经济损失，被告人孙某甲愿意在法律规定范围内赔偿被告人的经济损失外，再赔偿附带民事诉讼原告人残疾赔偿金18892元。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的被害人姜克迎的陈述；证人孙某乙、姜某的证言；蓬莱市公安局出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人孙某甲的户籍信息；烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书；原告人提交的医疗费、交通费单据等书证；被告人孙某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。被告人自愿赔偿附带民事诉讼原告人残疾赔偿金18892元，依法予以照准。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分予以支持。考虑到被告人归案后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，以被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年；被告人孙某甲赔偿附带民事诉讼原告人姜克迎经济损失37219.57元。
宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人孙某甲服判不上诉，刑事部分判决在上诉、抗诉期满后，发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人姜克迎不服，以“量刑过轻，赔偿数额过低”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人孙某甲的犯罪行为给上诉人姜克迎造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。关于上诉人姜克迎所提“量刑过轻”的上诉理由，经查，该案刑事部分判决已经生效，且上诉人姜克迎作为附带民事诉讼原告人所提该项上诉请求已超出其法定上诉权限范围，不予支持；关于上诉人姜克迎所提“赔偿数额过低”的上诉理由，经查，一审判决认定的赔偿范围和赔偿数额并无不当，且原审被告人一审时在依法应赔偿的基础上，自愿多赔偿上诉人姜克迎部分经济损失，上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一四年八月十三日
书记员 王振明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1265号
原告：张学锋，又名张学峰，男，1961年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：李雄雄，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
原告张学锋与被告李雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学锋到庭参加诉讼、被告李雄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李雄雄偿还原告借款本金105万元及其利息，利息从2013年3月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月9日，被告李雄雄向原告张学锋借款105万元，被告向原告出具借据一支。借款后，被告李雄雄向原告偿还1万元。所欠借款本息，经原告多次向被告催要未果。
被告李雄雄辩称，该笔借款是本被告欠案外人高堂堂105万元，高堂堂欠原告张学锋105万元，2013年3月9日经协议由本被告代高堂堂向原告张学锋偿还105万元借款，本被告向原告张学锋出具105万元借据一支，未约定利息。
经本院审查，原告张学锋向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张学锋又名张学峰。被告李雄雄欠案外人高堂堂105万元，高堂堂欠原告张学锋105万元。2013年3月9日，三方经过协商由被告李雄雄代高堂堂向原告张学锋偿还105万元借款，被告李雄雄向原告张学锋出具105万元借据一支，未约定借款利率与借款期限。之后，被告李雄雄向原告张学锋偿还借款1万元。
本院认为，原告张学锋与被告李雄雄之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张学锋可以催告被告李雄雄在合理期限内返还。关于原告要求被告偿还借款本金105万元之诉求，因借贷双方在借据中未约定借款利率，被告在出具借据后向原告偿还了1万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定被告李雄雄下欠原告张学锋借款本金为104万元，原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告李雄雄于本判决生效后十日内偿还原告张学锋借款本金104万元。
驳回原告张学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告李雄雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭宇清
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初99号
原告刘旭光，男，1936年11月4日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人毕菲，女，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府工作人员。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局法制处工作人员。
委托代理人潘京晶，女，北京市公安局西城分局法制处工作人员。
原告刘旭光因不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）、北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告刘旭光，被告西城区政府的委托代理人ＸＸ、被告西城公安分局的委托代理人牟铁柱到庭参加了诉讼。
原告刘旭光诉称，2014年3月21日，原告向被告西城区政府申请公开西政复[2005]1号行政复议案中：1.中国船舶工业总公司的船总职改[1988]015号文件（以下简称15号文件）；2.刑侦支队杨兵向中国船舶工业总公司综合技术经济研究院（以下简称船舶研究院）某位领导询问笔录（以下简称询问笔录）；3.被告西城区政府作出行政复议决定证据、依据和有关材料。现被告作出的西城区法制办（2015）第4号《政府信息公开告知书》（以下简称第4号告知书）公开的信息不是原告所申请的信息。不符合《政府信息公开条例》的规定。另外，被告西城公安分局与本案涉及的政府信息相关，也应当作为共同被告参加诉讼。综上，请求：1.撤销第4号告知书并判令被告西城区政府重新答复；2.要求公开西城公安分局杨兵向船舶研究院某位领导询问笔录；3.要求公开得出“……刘旭光反映的1988年船舶研究院评定高级工程师时将其名字划掉的问题并不存在……”该结论的依据，该依据来源何处？这个结论是谁作出的？4.要求公开能够证明15号文件是发送给研究院的材料；5.要求公开是谁把“关于授予高级专业技术职务任职资格评审权限的批复”即15号文件篡改成船舶研究院具有审批高级职称的文件。
经查，原告刘旭光因不服西城公安分局对其作出的“西城公安分局群众信访问题答复单”，于2004年12月20日向被告西城区申请行政复议，请求撤销该信访答复。被告西城区政府于2005年2月18日作出西政复[2005]1号《行政复议决定书》，维持“西城公安分局群众信访问题答复单”。
另查，针对原告刘旭光的政府信息公开申请，被告西城区政府于2015年12月25日作出第4号告知书，将西政复[2005]1号行政复议决定案中全案卷宗复印件向原告刘旭光予以公开。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘旭光申请公开的信息属于行政复议救济程序中的信息，针对该程序的信息公开不属于《政府信息公开条例》的调整范围。原告如需获取案涉相关信息的，可以通过查阅行政复议卷宗等其他途径取得。被告西城区政府在本案中的相关行政行为并未侵害到原告根据《政府信息公开条例》的规定获取相关信息的权利，亦未对原告的其它合法权益产生实际影响。故原告刘旭光提起的本案诉讼，本院依法应予驳回。
此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘旭光认为西城公安分局的行为侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。经审查，以西城公安分局为被告的行政诉讼不属于本院管辖。因本案不属于共同被告之情形，经本院释明后原告刘旭光仍坚持向本院提出起诉，故对其起诉本院一并予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘旭光的起诉。
案件受理费50元，原告刘旭光已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 向绪武
人民陪审员 王占平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高秀丽
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初14号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人赵立明（绰号黑子），男，1974年9月16日出生；因吸毒，于2000年8月16日被北京市公安局怀柔分局（原怀柔县公安局）强制戒毒三个月；因吸毒，于2006年7月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年2月21日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；因寻衅滋事，于2012年5月8日被北京市公安局怀柔分局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2012年5月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年4月13日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月9日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年12月15日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
法定代理人林春红，女，1948年12月27日出生，住北京市怀柔区；系被告人赵立明之母。
指定辩护人石云霞。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人赵立明犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员钟冬云出庭支持公诉，被告人赵立明及其辩护人石云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年7月26日20时许，被告人赵立明酒后在北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村无故将被害人刘×面部等处打伤，造成被害人刘×右面部软组织损伤，左肩软组织损伤，右眼钝挫伤，右眼睑皮肤裂伤，右角膜上皮擦伤，右结膜下出血。后被告人赵立明在北京市公安局怀柔分局桥梓派出所值班室内，无故将被害人柳×眼部打伤，造成被害人柳×左眼钝挫伤，左眼睑软组织挫伤。经鉴定，刘×、柳×身体所受损伤程度均属轻微伤。
被告人赵立明于2016年7月26日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。
公诉机关指控被告人赵立明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并提交了相应的证据材料，提请对被告人赵立明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人赵立明对检察机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人石云霞提出的辩护意见为，被告人赵立明实施违法犯罪行为时处于幻觉妄想状态，辨认和控制能力削弱，系限制行为能力人；经治疗后如实交待犯罪过程，自愿认罪。建议对赵立明从轻处罚。
经审理查明，2016年7月26日20时许，被告人赵立明酒后在北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村无故将被害人刘×面部等处打伤，造成被害人刘×右面部软组织损伤，左肩软组织损伤，右眼钝挫伤，右眼睑皮肤裂伤，右角膜上皮擦伤，右结膜下出血。后被告人赵立明在北京市公安局怀柔分局桥梓派出所值班室内，无故将被害人柳×眼部打伤，造成被害人柳×左眼钝挫伤，左眼睑软组织挫伤。经鉴定，刘×、柳×身体所受损伤程度均属轻微伤。经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定：赵立明实施违法行为时处于幻觉妄想状态，辨认和控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。
被告人赵立明于2016年7月26日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、被害人刘×陈述证实，2016年7月26日20时15分许，我在北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村王永顺家房后路灯下打扑克，黑子过来什么也没说就开始打我。他先用头撞我的头两下，然后又给我一个嘴巴，我跑到一边，他就开始追我，从后面把我扑倒了打我。后来邻居拉开，我就报警了。
2、被害人柳×陈述证实，2016年7月26日20时24分，我接值班室电话说赵立明找我。到值班室看见赵立明问什么事，他告诉我让狗咬了，我看见他右胳膊有伤，问他怎么弄的。赵立明骂了我一句，然后用右拳给了我左眼一拳，我走出值班室柜台把赵立明控制住。
3、证人温×证言证实，2016年7月26日20时25时许，我在值班室，赵立明从门外进来，他说柳所在不在，我联系柳所说赵立明找他。我看见赵立明左胳膊有土问他怎么回事，他没说清楚，嘴上骂骂咧咧。这时柳所到值班室问找他什么事，又问赵立明右胳膊怎么了，赵立明就骂柳所一句，然后用右手打了柳所脸部一下，柳所就把赵立明控制住了。
4、证人孙×1证言证实，当日我们在玩牌，黑子过来了用头撞老刘，又打老刘，让人拉开了。后来黑子把老刘扑倒在地上又打了几下，边上的人又给拉开了。
5、证人孙×2证言证实，赵立明在村里居住，没有经济来源，精神有些问题。
6、北京市怀柔区公安司法鉴定中心京怀公司鉴（临床）字[2016]第315号、322号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘×身体所受损伤程度属轻微伤；柳×身体所受损伤程度属轻微伤。
7、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具的京公强治司鉴[2016]精鉴字第247号精神病司法鉴定意见书证实，赵立明实施违法行为时处于幻觉妄想状态，辨认和控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。
8、刑事判决书、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书等材料证实，赵立明的前科劣迹情况。
9、110接警单、受案登记表、到案经过及户籍证明等证实本案案发，赵立明被抓获及身份情况。
10、被告人赵立明供述证实，案发当日，我准备回家，看见邻居刘×在路边玩牌，我感觉他好像在骂我，就上前打了刘×一个嘴巴，他跑我把他扑倒了。事后，我到派出所找柳所，我就不记得了。
本院认为，被告人赵立明无视国法，随意殴打他人，情节恶劣。其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人赵立明犯有寻衅滋事罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人赵立明的辩护人提出的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。被告人赵立明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；鉴于其犯罪时系限制刑事责任能力人，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵立明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员
赵凤彪
人民陪审员
张宝亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾商初字第00041号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，该社董事长。
委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：李爱军。
被告：周艳丽。
被告：张正家。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告李爱军、周艳丽、张正家民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌文慧、被告张正家到庭参加诉讼，被告李爱军、张艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告李爱军向原告借款30000元，被告周艳丽、张正家为被告李爱军提供保证担保，借款到期后，三被告未归还。请求判令被告返还借款30000元及借期内利息2700元，支付逾期利息（自2014年7月8自至实际给付给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告李爱军、周艳丽未答辩，亦未举证。
被告张正家对被告李爱军向原告借款30000元并由其提供担保无异议，表示会督促被告李爱军还款。
经审理查明：2014年1月7日，原告与三被告签订农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同一份，约定被告李爱军向原告借款30000元；使用期限6个月；借款利率为月15‰，逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款凭证为本案合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告周艳丽、张正家为被告李爱军提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年等等。当日，原告通过现金支付的方式将借款30000元交付给被告李爱军。借款到期后，三被告均未还款。
另查明，因行政区划调整，2013年5月28日，原告在泰州市姜堰区民政局办理名称变更手续，变更前为姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社。
上述事实有原告提交的借款（抵押、担保）合同、借款凭证、法定代表人身份证明、登记证书、证明、组织机构代码证及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告之间借款保证合同合法有效。本案中，原告履行了出借义务，被告李爱军未按约定归还借款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告周艳丽、张正家在被告李爱军未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告周艳丽、张正家应当承担保证责任。被告周艳丽、张正家承担保证责任后，有权向被告李爱军追偿。被告李爱军、周艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了诉讼中所享有答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款30000元并支付利息2700元、逾期利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告周艳丽、张正家对被告李爱军的上述义务承担连带清偿责任；被告周艳丽、张正家承担保证责任后有权向被告李爱军追偿。
如三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费794元，依法减半收取397元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费794元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费794元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 华 宇
二〇一五年七月三十一日
书记员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5540号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人李学。
委托代理人苏磊，男，31岁，汉族，系老府支行职员。
被告钟国龙，男，54岁，汉族，农民。
被告李清霞，女，53岁，蒙古族，农民。
被告鲁亚军，男，37岁，汉族，农民。
被告钟庆龙，男，56岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告钟国龙、李清霞、鲁亚军、钟庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托代理人苏磊，被告钟庆龙到庭参加了诉讼，被告钟国龙、李清霞、鲁亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告钟国龙、李清霞向原告借款55000元，约定按月利率8.7125‰支付利息，按季付息。借款期限自2013年12月10日至2015年11月20日。被告鲁亚军、钟庆龙为被告钟国龙、李清霞的借款提供连带责任保证担保。被告钟国龙、李清霞未按合同约定结付利息，已构成违约，现要求被告钟国龙、李清霞偿还借款55000元，支付结至2015年7月9日的利息6310.56元，并继续支付2015年7月10日至判决履行期届满时止的利息，被告鲁亚军、钟庆龙对该借款承担连带清偿责任。
被告钟庆龙辩称，担保属实，但没有偿还能力。
被告钟国龙、李清霞、鲁亚军未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告钟国龙、李清霞与原告签订的农牧户保证贷款借款合同；
2、被告钟国龙为原告出具的借款借据；
3、被告鲁亚军、钟庆龙与原告签订的农牧户保证贷款保证合同；
证据1、2、3证明被告钟国龙、李清霞向原告借款及被告鲁亚军、钟庆龙为此借款提供担保的事实。
4、被告身份证复印件，证明被告的身份。
被告钟庆龙对原告提供的证据无异议。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，被告钟国龙、李清霞与原告签订了农牧户保证贷款借款合同，约定被告钟国龙、李清霞向原告借款55000元，按月利率8.7125‰支付利息，按季付息。借款期限自2013年12月10日至2015年11月20日。同时约定，借款人有本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的情形，贷款人有权提前收回贷款本息。同日，被告鲁亚军、钟庆龙与原告签订了农牧户保证贷款保证合同，为被告钟国龙、李清霞的借款提供担保，担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告钟国龙于2013年12月10日从原告处支取借款55000元，并为原告出具借据一枚。后被告钟国龙、李清霞未按约定按季结付利息。
本院认为，原告与被告钟国龙、李清霞、鲁亚军、钟庆龙签订的借款合同及保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告钟国龙、李清霞应当按合同的约定履行按季结付利息的义务，被告钟国龙、李清霞未按合同约定履行按季结付利息的义务，已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。被告鲁亚军、钟庆龙对被告钟国龙、李清霞的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告钟国龙、李清霞的借款负清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国龙、李清霞于判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司老府支行借款55000元，支付结止2015年7月9日的利息6310.56元，合计人民币61310.56元，并继续支付自2015年7月10日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告鲁亚军、钟庆龙对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张旭东
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1131号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行住所地日照市东港区黄海一路**号。统一社会信用代码91371102868368491Y。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被执行人：卢静，女，1984年1月2日出生，汉族，居民，住日照市。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人卢静借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年12月6日作出（2016）鲁1102民初7471号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款352357.73元及利息。因被执行人卢静未能履行上述法律义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2017年4月12日向本院申请执行，本院审查后于2017年4月12日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1131号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人卢静借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 费ＸＸ
审判员 范 兵
二〇一七年九月十五日
书记员 高兴清
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1328号
原告甯某碧，女，生于1974年12月9日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告幸某东，男，生于1977年12月16日，汉族，四川省渠县人。
原告甯某碧诉被告幸某东离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告甯某碧及其委托代理人郭仕谋，被告幸某东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月7日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告婚前生有两孩：杨某山，出生于1997年1月25日，杨某川，出生于1999年7月18日。原被告婚后一起外出务工，挣得的钱由被告保存。因被告自身有男科不育症，虽手术治疗没能好转，却总是责怪原告。由于被告脾气粗劣，对原告从无好言，动辄打骂。2014年5月，几次打架都卡原告颈、脖子，险些要命，原告实在无可忍受，便离开被告分开生活。2015年3月4日，原告回家遭到被告父亲往外撵，同月，原告向渠县人民法院起诉要求离婚，被判决不准离婚，之后，原被告仍互不过问，各管各的，没有任何联系至今。综上所述，被告自身有不育症，却不能正确对待再婚的原告，而对原告实施家暴，虽法院判决不准离婚后，但仍互不履行夫妻义务已超过一年，致使夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚；若要离婚，原告的二个孩子总共由被告的父母出钱养了七年，抚养费要算清楚，不然由原告养被告的父母七年。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告的身份信息；
2、二个孩子的身份证复印件，拟证实杨某山生于1997年1月25日，杨某川生于1999年7月18日；
3、结婚登记材料，拟证实原被告于2010年2月7日登记结婚，系合法夫妻，原告系再婚；
4、（2015）达渠民初字第990号民事判决书，拟证实2015年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，于2015年5月27日判决不准离婚；
5、证人张某莲、李某婷、赵某普的书面证言，拟证实原被告夫妻关系不好，近一年来，从未看到他们夫妻有过来往，相互没有任何联系；
6、证人谢某珍的证言，拟证实原被告结婚后夫妻关系不好，婚后经常打架，从去年起诉被判决不准离婚后，双方各在一边，互不联系，他们二个没有共同的孩子，原告婚前有二个孩子，刚结婚时在XX乡读书，大的杨某山读初二，只读了一年，初中没毕业就外出打工了，小的杨某川在2014年下半年就把他接到XX中心校读书，二个孩子在幸家读书期间的费用，是原被告二人在外打工挣钱寄给幸某东的父母的。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2、3、4、5号证据无异议，对第6号证据认为，以前关系好，把她的孩子养大了，关系就不好了，原告大的一个孩子读了二年半，毕业后才走的，小的是2014年下半年接走了的；二个孩子在被告家生活期间，原告没给过钱，全是被告父母出钱抚养的。
经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信；对谢某珍所证实的二个孩子抚养费的给付，究竟原被告双方是否给付了钱、还是由被告的父母出钱抚养的，因双方都未举证予以证明，因此对该观点不作认定。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2010年2月7日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告婚前生有两孩：杨某山，出生于1997年1月25日，杨某川，出生于1999年7月18日。2015年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，于2015年5月27日判决不准离婚后，原、被告双方各在一边分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”原、被告双方因感情问题，原告于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方各在一边分居生活一年多，互不联系，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；对于被告辩称原告的二个孩子总共由被告的父母出钱、出力养了七年，被告要求原告将被告父母为其抚养小孩七年的抚养费算清楚的请求，不属本案解决的范围，因此对该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
准予原告甯某碧与被告幸某东离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告甯某碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 符腾升
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2158号
原告邢某某，现住农安县。
被告赵某某，现下落不明。
本院在审理原告邢某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因被告赵某某外出打工下落不明，原告不能提供被告准确的居住地址，本院无法进行送达审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢某某的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张洪艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2325号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
被执行人吕孟月，女，1982年3月16日生，汉族。
被执行人姬凯，男，1981年11月28日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行吕孟月、姬凯借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初2749号民事判决书，于2016年11月17日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吕孟月限期给付申请人借款本金500000元，利息3719.85元（息止2016年4月25日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费571.5元、执行费714元；被执行人姬凯承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人达成和解分期履行，现正在履行期间，因用时过长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2749号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琦
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第368号
申请执行人罗某。
被执行人郝某。
本院在执行罗某申请执行郝某（2015）万民初字第272号民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行人郝某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第272号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年二月三日
书记员 李亚男
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4108号
原告：内黄县农村信用合作联社。住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李光良，职务:理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。
被告：刘俊生，男，1964年12月18日生，汉族，住内黄县。
被告：秦自双，女，1964年10月3日生，汉族，住内黄县。
被告：董风军，女，1962年8月15日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告刘俊生、秦自双、董风军借款合同纠纷一案，本院2017年6月30日作出（2017）豫0527民初2417号民事判决，原告内黄县农村信用合作联社不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院2017年8月29日作出（2017）豫0527民初3639号民事裁定，依原判认定事实不清为由，发回重审。本案在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费651元，由原告承担。
审判员 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 杨阿鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 左孟龙
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3008号原告：中国建设银行股份有限公司凌源支行，住所地凌源市市府路西段16号。负责人：刘仕玖，行长。委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。委托代理人：姚成民，男，1962年6月7日出生。被告：赵丽艳，女，1987年2月12日出生。被告：凌源市东盛房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道单家店社区。法定代表人：高庆华，总经理。委托代理人：隋玢，女，1971年2月20日出生。原告中国建设银行股份有限公司凌源支行诉被告赵丽艳、凌源市东盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司凌源支行负责人的委托代理人姜宏志、姚成民到庭参加诉讼，被告赵丽艳、凌源市东盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司凌源支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵丽艳于2014年6月17日签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告赵丽艳偿还借款本息164323.13元，并自2016年6月12日起按年利率加罚息50﹪支付利息至还清借款本息时止；3、依法处置被告赵丽艳提供的抵押物（凌源市河东新区东盛龙城小区3栋02022号），并就处置所得价款优先受偿；4、判令被告凌源市东盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的合理费用。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》，该合同约定，原告为被告提供借款人民币180,000元用于购买位于凌源市河东新区东盛龙城小区3栋02022号房屋，借款期限为10年，自2014年6月17日至2024年6月17日，年利率为6.55﹪，采用等额本息还款法，每月还款额为2,048.55元，合同对双方的权利、义务和违约责任同时进行了约定。被告以购买的凌源市河东新区东盛龙城小区3栋02022号房产为借款合同项下贷款提供了抵押担保，并在凌源市房地产管理处办理了抵押财产登记手续。被告凌源市东盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。原告于2014年7月1日为被告足额发放了贷款。截至2016年6月11日，被告累计17个月未能按期足额还款，尚欠借款本金161,203.29元，逾期还款利息3,119.84元。被告赵丽艳、凌源市东盛房地产开发有限公司未提供答辩。通过庭审，本院对原告出示的证据依法进行了审查，对原告起诉状中所陈述的借贷事实予以确认，但合同中对借款期限的约定是自2014年6月17日至2024年6月17日，而原告向被告的实际放款日为2014年7月1日，故本借款合同的借款期限的起始日期应以实际放款日为准，因此，借款期限应为自2014年7月1日至2024年7月1日，对此借款期限原告予以认可，本院予以确认。另查明，被告凌源市东盛房地产开发有限公司作为连带责任保证人，其保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告赵丽艳以其购买的凌源市河东新区东盛龙城小区3栋02022号房产作为该借款合同项下贷款的抵押物，2014年6月29日，在凌源市房地产管理处办理了抵押财产预告登记审批手续，由于该抵押物没有房屋产权证书，故至今尚未办理他项权证书。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司凌源支行与被告赵丽艳、凌源市东盛房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方根据各自所需自愿达成的，合同的内容没有违反法律的规定，应认定为合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事原则，认真履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，即履行了贷款人的义务，而被告赵丽艳并没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为已属违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。根据原告与被告签订的借款合同中违约责任的约定，即借款人有任一违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，原告要求解除其与被告赵丽艳于2014年6月17日签订的《个人住房借款合同》及要求被告赵丽艳偿还借款本息164323.13元，并自2016年6月12日起按年利率加罚息50﹪支付利息至还清借款本息时止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵丽艳以其购买的凌源市河东新区东盛龙城小区3栋02022号房产作为该借款合同项下贷款的抵押物，并在凌源市房地产管理处办理了抵押财产预告登记审批手续，抵押合同成立。原告要求依法处置被告赵丽艳提供的抵押物（凌源市河东新区东盛龙城小区3栋02022号），并就处置所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵丽艳的该贷款既有物的担保，又有保证担保，依照法律规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故原告要求被告凌源市东盛房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持，但要求保证人对物的担保以外的债权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在诉讼期间，被告赵丽艳、凌源市东盛房地产开发有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司凌源支行与被告赵丽艳、凌源市东盛房地产开发有限公司于2014年6月17日签订的《个人住房借款合同》。二、被告赵丽艳于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司凌源支行贷款本息164,323.13元，并自2016年6月12日起按年利率加罚息50﹪支付利息至欠款还清之日止。三、被告赵丽艳如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，原告可依法以抵押物（凌源市河东新区东盛龙城小区3栋02022号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人赵丽艳所有。如果抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款不足以清偿全部债务，不足部分由被告赵丽艳清偿，被告凌源市东盛房地产开发有限公司对该不足部分承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,794元，由被告赵丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张行远二〇一六年九月二十六日书记员  孙 丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第910号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某，无业，因吸食毒品于2014年4月3日被行政拘留12日；因吸食毒品于2015年2月6日被决定行政拘留14日，同日被决定社区戒毒三年；因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人汪某及其家属委托的辩护人吴建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年1月28日晚上，在杭州市萧山区拱秀路中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行的自助银行门口，被告人汪某以300元的价格，将一包净重0.6054克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.0929克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给金某。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，人身安全检查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，光盘，无色透明塑料袋，手机，吸管，扣押决定书、清单、笔录，接受证据清单，调取证据通知书、清单，照片说明，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，通话记录，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人汪某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人汪某在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人汪某的辨护人提出被告人汪某系在金某提出要购买毒品的情况下才贩卖，没有主动贩卖的主观意愿；毒品没有流入社会，社会危害性较小；被告人汪某认罪、悔罪态度较好，系坦白，提请法庭对被告人汪某从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月28日晚上，被告人汪某经事先电话联系后，在杭州市萧山区拱秀路中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行的自助银行门口，以300元的价格将一包净重0.6054克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.0929克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给金某。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人汪某的供述，其在公安侦查阶段供述毒品是送给金某并准备与金某一起吸食的，金某为什么给其300元钱其不清楚；在庭审中其对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。2.证人金某的证言，证实2015年1月28日晚上，经事先电话联系，其从被告人汪某处购买了300元的毒品的事实；辨认笔录，辨认出被告人汪某就是贩卖毒品给其的人。3.扣押决定书及清单、扣押笔录、无色透明塑料袋、吸管、手机、照片说明，证实2015年1月28日从被告人汪某处扣押了现金100元、吸管1包、交易金额为200元的中国农业银行自助设备客户通知书1张、三星牌手机1部、无色透明塑料袋1包的事实，其中扣押的100元现金与公安机关事先布控的300元现金中的其中1张一致。4.接受证据清单，证实2015年1月28日从金某处接受用红茶塑料袋包装的可疑晶体1包、红色颗粒1颗及短信照片3张；其中金某发给被告人汪某的手机短信内容为“给我三百元钱东西准备好白的多一点”、“15到6”、“哦好的，我到几号到那里边房间”。5.通话记录，证实被告人汪某与证人金某的手机通话情况。6.检测证书、毒品检验报告、材料单，证实涉案的可疑晶体1包净重0.6054克，可疑晶体1颗净重0.0929克，从中均检出甲基苯丙胺。7.现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，证实2015年1月28日被告人汪某的尿样检测结果为阳性，并被认定为吸毒成瘾的事实。8.调取证据通知书、清单，证实公安机关调取的2015年1月28日晚上中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行拱秀路自助银行的相关监控。9.光盘，证实公安机关对被告人汪某进行讯问的同步录音录像。10.人身安全检查笔录，证实2015年1月28日晚公安机关对被告人汪某进行人身检查的情况。11.社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人汪某因吸毒被行政处罚及被决定社区戒毒的事实。12.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人汪某被羁押入看守所时的身体状况。13.案发经过、抓获经过、情况说明，证实本案案发及被告人汪某系被抓获归案等情况。14.被告人汪某的户籍证明，证实被告人汪某的身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人汪某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。关于辩护人提出的被告人汪某系在金某提出要购买毒品的情况下才贩卖，没有主动贩卖的主观意愿及其构成坦白的辩护意见，经审理认为，被告人汪某在公诉机关提起公诉之前均辩称其没有贩卖毒品，不能认定为坦白，且是否系被告人汪某主动联系贩卖毒品并不影响其贩卖毒品罪行的成立，故对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、从被告人汪某处扣押的作案工具三星牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 傅 慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田安琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1580号
上诉人（原审原告）李孟旭，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省灵宝市。
委托代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三门峡市人民政府。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人安伟，市长。
委托代理人巨敬涓，三门峡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。
李孟旭因诉三门峡市人民政府劳动教养决定一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审查明，2012年4月28日三门峡市劳动教养管理委员会作出三劳决字[2012]第0017号《劳动教养决定书》，决定对李孟旭劳动教养壹年（劳教执行前羁押一日折抵劳动教养期限一日，劳动教养期限自2012年04月21日始至2013年04月20日止）。李孟旭不服申请复议，河南省劳动教养管理委员会于2012年6月30日作出豫劳复决字[2012]第012号《行政复议决定书》，维持三门峡市劳教委2012年4月28日作出的三劳决字[2012]第0017号劳动教养决定，该复议决定书于2012年7月12日送达李孟旭。2015年11月24日，李孟旭向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销三劳决字[2012]第0017号《劳动教养决定书》。
一审法院认为，李孟旭不服三门峡市劳动教养管理委员会作出的三劳决字[2012]第0017号《劳动教养决定书》，向河南省劳动教养管理委员会申请复议，河南省劳动教养管理委员会于2012年6月30日作出豫劳复决字[2012]第012号《行政复议决定书》，并于2012年7月12日送达李孟旭。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……；豫劳复决字[2012]第012号《行政复议决定书》中明确载明“如不服本决定，可以在接到本复议决定书之日起十五日内依法向当地人民法院提起诉讼。”本案中李孟旭在2012年7月12日收到豫劳复决字[2012]第012号《行政复议决定书》，于2015年11月24日向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。李孟旭虽称不属于其自身原因耽误起诉期限，但仅凭李孟旭妻子郭秋玲的证言不能认定其曾向法院提起诉讼，且其所述当时向法院提交的诉状载明的被告也不是劳动教养决定的作出机关，故李孟旭所称不属于其自身原因耽误起诉期限的理由不能成立。综上所述，李孟旭起诉超过法定期限且无正当理由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告李孟旭的起诉。
李孟旭不服一审裁定，上诉称，2012年7月收到行政复议决定书后，上诉人曾向三门峡市湖滨区法院和三门峡市中级人民法院提起诉讼，但法院不给立案，也不出具任何相关手续，致使上诉人无法在法定期限内起诉。故超过诉讼时效不是由于上诉人自身的原因造成的，应当属于不可抗力。请求二审法院撤销原裁定并依法判令撤销三劳决字[2012]第0017号劳动教养决定。
三门峡市人民政府答辩称，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限。本案劳教决定和河南省劳动教养管理委员会复议决定的作出时间均为2012年，时至2015年12月，上诉人才向人民法院提起行政诉讼，明显已超过起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人李孟旭于2012年7月12日收到行政复议决定，该行政复议决定明确载明法定起诉期限为15日，而上诉人于2015年11月24日向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。且上诉人没有提供有效证据证明其具有不属于自身原因耽误起诉期限等情况，上诉人超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张永忠