wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第62号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人杨振华，大义信用社信贷专管。
被告苗怀珍，男，1974年12月17日出生，汉族，农民。
被告王永停，男，1980年05月02日出生，汉族，农民。
被告商长征，男，1976年01月02日出生，汉族，农民。
被告谷月阳，男，1983年09月19日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告苗怀珍、王永停、商长征、谷月阳借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告苗怀珍、王永停、商长征、谷月阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日被告苗怀珍由被告王永停、商长征、谷月阳担保从原告所属大义信用社借款300000元，于2012年05月05日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告苗怀珍归还借款本金及利息。并由保证人王永停、商长征、谷月阳负连带清偿责任。
四被告未进行答辩
经审理查明：2010年5月6日，被告苗怀珍与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人苗怀珍，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“承包工程”，借款金额人民币300000元，借款月利率9.735‰，借款期限自2010年5月6日至2012年5月5日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告苗怀珍归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2010年5月6日与被告王永停、商长征、谷月阳签订最高额保证合同，约定保证人王永停、商长征、谷月阳自愿为债务人自2010年5月6日至2012年5月5日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2011年6月29日，向被告苗怀珍支付贷款300000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2012年5月5日，利率12.0941‰，被告苗怀珍在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告苗怀珍没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告苗怀珍归还借款300000元并支付利息及其罚息，被告王永停、商长征、谷月阳承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告苗怀珍履行了支付贷款的义务，被告苗怀珍在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告苗怀珍欠原告借款本金300000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告苗怀珍应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告苗怀珍归还借款300000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王永停、商长征、谷月阳为被告苗怀珍向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王永停、商长征、谷月阳依法应当承担连带清偿责任。被告王永停、商长征、谷月阳在承担保证责任后，有权向被告苗怀珍追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苗怀珍、王永停、商长征、谷月阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苗怀珍于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告王永停、商长征、谷月阳负连带偿还责任；
三、被告王永停、商长征、谷月阳承担连带清偿责任后，有权向被告苗怀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告苗怀珍负担，被告王永停、商长征、谷月阳负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜忠启
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更20号
罪犯陈桃仿，男，1966年6月1日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯陈桃仿因犯受贿罪，经湖北省汉川市人民法院(2014)鄂汉川刑初字第00335号刑事判决，被判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2015年1月16日送监狱服刑改造。刑期自2014年12月30日起至2019年12月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯陈桃仿减刑，向本院提出减刑建议书。本院依法组成合议庭于2017年4月28日依法开庭审理了本案，孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桃仿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年3季度记功、2015年4季度表扬、2016年2季度记功、2016年3季度记功、2016年4季度表扬、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。减刑起始期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《减刑建议书》等在卷材料予以证实。罪犯陈桃仿的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
孝感市人民检察院出庭意见为，罪犯陈桃仿符合减刑条件，建议对罪犯陈桃仿减刑八个月。
本院认为，罪犯陈桃仿在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈桃仿减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年五月五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
陈桃仿：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00086号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司。住所地武汉市洪山区关山口特*号虹景花园物业管理大楼*座。
法定代表人：史建新，该公司经理
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：李青云。
本院2015年1月8日立案受理了原告湖北虹景花园物业管理有限公司与被告李青云物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张拥贵适用简易程序，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖北虹景花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一五年一月八日
书记员 高 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1763号
原告攀枝花东泰新能源科技有限公司。
法定代表人ＸＸ军。
委托代理人赵红
被告四川红叶建设有限公司。
法定代表人余德福。
原告攀枝花东泰新能源科技有限公司诉被告四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月签订了《太阳能热水系统工程项目合同书》，约定被告向原告购买太阳能集热器，用于“四川省甘孜州稻城县稻城机场酒店平板太阳能热水工程”。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告却仅支付了20.71万元货款，尚欠1.09万元。现原告诉请被告：1、支付货款1.09万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（违约金）；2、承担诉讼费。
被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、太阳能热水系统工程项目合同书1份，欲证实原、被告签订合同，并约定了相应的权利义务，以及原告已经完全履行了合同义务。
2、现金缴款单、银行回单各1份，欲证实被告按照合同约定支付了相应的款项合计20.71万元，尚欠原告货款1.09万元（质保金）。
3、发货单6份，欲证实原告按合同约定履行了相应的合同义务。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年9月签订了《太阳能热水系统工程项目合同书》，约定：被告向原告购买太阳能集热器等，用于“四川省甘孜州稻城县稻城机场酒店平板太阳能热水工程”；工程造价合计21.8万元；付款方式为分三期支付，前两次货款合计20.71万（被告已付清），剩余1.09万元为质保金，在安装完毕验收合格后12月内一次性付清；被告提出质量异议，应在安装完毕，正常使用后3日内以书面形式提出，逾期视为质量验收合格；工程于2013年9月25日安装完毕；被告若延迟付款，每延期一日，应按照合同总价的千分之一向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告按照合同约定支付了前二期货款，合计20.71万元，尚欠1.09万元。现原告诉至本院。
本院认为，原告提交的证据，相互印证，可以形成证据锁链，被告尚欠原告货款1.09万元的事实足以认定。本案中，太阳能热水系统工程项目已于2013年9月25日完工，在经过合同约定的质量异议提出期间，至2014年9月28日，质保期已过，被告应按合同约定向原告支付剩余货款（质保金），但被告至今未予以支付，故对原告诉请被告支付货款1.09万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，不违反法律的规定，本院予以确认；被告至今仍未支付剩余货款，明显存在违约情形；但双方约定违约金计算方法较高，原告主张按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，计算起始时间为自质保期满的次日（2014年9月29日）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川红叶建设有限公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花东泰新能源科技有限公司货款1.09万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付违约金（自2014年9月29日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44元（已减半收取），由被告四川红叶建设有限公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年十月三十日
书记员 李超
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第149号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某军（绰号“兔老毛”），男，1968年2月5日出生于湖南省新晃侗族自治县人，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年8月19日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人陈某军犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十一日作出（2014）晃刑初字第134号刑事判决。原审被告人陈某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定：陈某军在2014年3月至6月期间盗窃作案6次；非法贩卖毒品海洛因2次，共计0.1克。具体事实如下：
（一）盗窃
1、2014年3月的一天下午14时许，陈某军到新晃侗族自治县县城家多乐超市内，趁工作人员不注意之际，盗窃货架上的3包雀巢中老年营养奶粉。
2、2014年4月的一天凌晨1时许，陈某军到新晃侗族自治县交通局大楼后面的小区，见被害人吴某江家门未锁，入室盗窃2条蓝软芙蓉王香烟及1瓶镇酒。
3、2014年5月的一天下午19时许，陈某军到新晃侗族自治县物价局旁的姚记烟酒商行，趁被害人杨某平不注意之际，盗走一件旺仔牛奶。
4、2014年5月的一天下午19时许，陈某军到新晃侗族自治县物价局旁的姚记烟酒商行，趁被害人杨某平丈夫不注意之际，盗走两件旺仔牛奶。
5、2014年5月下旬的一天下午14时许，陈某军到新晃侗族自治县新晃镇中山路鑫源粮油行内，趁被害人杨某妃不注意之际，盗走贵州精制大米2袋。
6、2014年6月6日下午12时许，陈某军到新晃侗族自治县鑫鑫君旺超市，趁工作人员不注意之际，盗走食用色拉油12斤。
2014年7月29日，陈某军在怀化市公安局强制隔离戒毒所主动向办案民警交待其盗窃的犯罪事实。
（二）贩卖毒品
1、2014年6月中旬的一天，陈某军在新晃侗族自治县县城夜郎广场喷泉西侧护栏边，以人民币50元的价格贩卖0.05克毒品海洛因给吸毒人员方某。
2、2014年6月下旬的一天，陈某军在新晃侗族自治县县城晃洲风雨桥南桥头下涵洞内，以人民币50元的价格贩卖0.05克毒品海洛因给吸毒人员方某。
2014年7月29日，陈某军在怀化市公安局强制隔离戒毒所主动向办案民警交待其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，陈某军在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人田某心、杨某平、杨某妃、吴某江、李某花的陈述，证人杨某久、方某的证言，湖南省新晃侗族自治县人民法院（2009）晃法刑初字第55号刑事判决书、归案情况说明、办案说明、《公安行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、现场勘查、复核笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
该院认为，陈某军以非法占有为目的，采取秘密手段入户或在公共场所多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈某军无视国家对毒品管理的有关法律法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控陈某军犯盗窃罪、贩卖毒品罪的罪名成立。陈某军犯数罪，应当数罪并罚。陈某军在强制戒毒期间主动向公安机关供述自己盗窃、贩卖毒品的犯罪事实，可以认定为自首，依法可予从轻处罚。陈某军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也系毒品再犯，应从重处罚。据此，判决如下：被告人陈某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某军上诉提出：一审法院在没有被盗财物价值评估证据的情况下，对其量刑与法不符；其向公安机关主动交代了自己的全部盗窃和贩卖毒品事实，是自首，原判量刑过重，请依法改判。
经审理查明，一审判决认定上诉人陈某军在2014年3月至6月期间盗窃作案6次、非法贩卖毒品海洛因2次共计0.1克的事实清楚，与二审查明的事实一致，一审判决中采信并经庭审质证而据以认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某军以非法占有为目的，入户或多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。陈某军违反国家有关毒品管理的法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陈某军是曾因贩卖毒品故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。陈某军在强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的其本人的盗窃、贩卖毒品犯罪事实，是自首。陈某军一人犯数罪，应予并罚。陈某军上诉提出“一审法院在没有被盗财物价值评估证据的情况下，对其量刑与法不符；其向公安机关主动交代了自己的全部盗窃和贩卖毒品事实，是自首，原判量刑过重，请依法改判”的理由，经查，虽然陈某军盗窃他人的财物没有估价鉴定意见证明被盗财物的具体数额，但其具有入户盗窃、多次盗窃的情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，多次盗窃或者入户盗窃，即使达不到数额较大的条件，亦构成盗窃罪，一审判决认定陈某军的行为构成盗窃罪，对其定罪量刑于法有据。原判根据陈某军的盗窃、贩卖毒品的犯罪事实、性质、情节、和对社会的危害程度，及陈某军所具有的法定量刑情节，对陈某军的量刑适当，其上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 周少文
审 判 员 杨斌刚
二〇一五年二月九日
代理书记员 向庆玲
原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第310号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人张京明，男，1960年11月12日出生，汉族，初中文化，原平市人。曾因犯盗窃罪于1991年12月25日被原平市人民法院判处有期徒刑三年，1994年6月10日刑满释放。2014年9月15日因涉嫌诈骗罪被忻州市公安局轩岗分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检刑诉（2014）第227号起诉书指控被告人张京明犯诈骗罪，于2014年11月27日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人张京明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天的一天中午，被告人张京明在原平市吉祥花园小区外的五寨饭店吃饭时认识了皇甫某某，后二人开始交往。交往期间，被告人张京明谎称自己和忻州市劳动局的一位领导有关系，能给皇甫某某的弟弟皇甫某甲和皇甫某甲的连襟谢某某办理提前退休手续，并让二人提供个人简历和照片，从而骗取皇甫某甲3万元现金、谢某某9万元现金，赃款被告人张京明全部挥霍。
上述事实，被告人张京明在庭审过程中亦无异议，且有被告人张京明的人口信息表；前科证明材料；抓获经过；皇甫某某报案材料及询问笔录；证人皇甫某甲、谢某某询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张京明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张京明认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人曾犯有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张京明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2018年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 庄向平
审判员 贺月霞
二〇一五年二月二日
书记员 张 星
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初657号
原告�小妹。
委托代理人金碧华。
被告杨红星。
原告胡小妹诉被告杨红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡小妹的委托代理人金碧华到庭参加了诉讼，被告杨红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小妹诉称，2014年6月13日，被告杨红星经由龚家巷小学徐晓文老师介绍向原告胡小妹借款50000元，约定每月8日支付利息1000元，后于2015年11月24日又向原告胡小妹借款20000元，2016年1月25日又向原告胡小妹借款30000元，约定每月8日支付利息3000元，合写为一张借条，共计人民币100000元，约定在原告需要时偿还。2016年3月，由于原告家庭经济情况发生变故，急需用钱，故多次打电话、发短信给被告，要求被告偿还本�，但被告均以生意周转困难等各种理由搪塞推脱，还以各种虚假信息欺骗原告。2016年3月14日，被告在原告不知情的情况下离开黄石去往深圳，企图逃避债务。后原告多次找被告催讨无果，故而诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金100000元及五个月利息10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡小妹为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条一张、银行汇款凭条一张、签购单五张。拟证明被告向原告借款的事实成立。
被告杨红星未答辩，亦未提交证据。
审理查明，2014年6月13日，被告杨红星向原告胡小妹借款50000元；2015年11月24日，被告杨红星又向原告胡小�借款20000元；2016年1月25日，被告杨红星再次向原告胡小妹借款30000元，同日，被告杨红星将上述三笔借款合计向原告出具一张借条，借条载明：“今借到胡小妹现金合计：壹拾万元整”。后原告要求被告偿还借款无果，故而成讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告杨红星向原告胡小妹借款的事实，有被告出具的借条、银行转账凭条及签购单予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借条上未约定还款期限，借款人杨红星可以随时偿还，贷款人胡小妹可以催告借款人杨红星在合理期限内偿还。借条上未约定借款的利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，被告杨红星应当支付原告利息2000元（截至2016年5月26日）。被告杨红星经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红星自本判决生效之日起十五日内偿还原告胡小妹借款本金100000元及利息2000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，财产保全费1020元，合计3380元，由被告杨红星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2360元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 朱金晖
二〇一六年五月二十六日
书记员 伍发智
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2445号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人谢玉芝，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人周世梅，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
温福明与谢玉芝、周世梅民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第3252号民事判决已发生法律效力。由于被执行人谢玉芝、周世梅在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费25136元，本院民事审判第一庭于2015年09月24日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢玉芝、周世梅发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3252号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅 茜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执787号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县。
负责人陈顾兵，行长。
委托代理人张卫国，系申请执行人公司职员。
被执行人郭军。
被执行人王亚东。
被执行人许明岐。
被执行人邵乾进。
被执行人沙桂山。
被执行人郭冬梅。
被执行人王雪兰。
被执行人陆宝荣。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人王亚东、许明岐、邵乾进、沙桂山、郭冬梅、王雪兰、陆宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）东商初字第0395号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被执行人郭军于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金人民币239520元；二、被执行人郭军于本判决生效后十日内支付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款利息（含罚息）261493.69元（计算至2014年5月10日）。三、被执行人王亚东、许明岐、邵乾进、沙桂山、郭冬梅、王雪兰、陆宝荣对被执行人郭军的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理，本案执行标的人民币509823.69元，执行费7498元被执行人郭军已交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人王亚东、许明岐、邵乾进、沙桂山、郭冬梅、王雪兰无银行存款可供执行，被执行人陆宝荣有银行存款人民币50561元，依法扣划至本院账户后，被执行人陆宝荣提出该款项是其因工受伤后公司赔偿其的医疗费用，申请执行人对此深表同情，处于人道主义考虑，同意将该款项退还给陆宝荣。被执行人王亚东、沙桂山、陆宝荣、郭军名下各有汽车一辆，已被本院查封。被执行人王亚东系一名教师，本院提取了扣留的王亚东的工资收入人民币72000元，已交付给申请执行人。执行过程中，申请执行人与被执行人郭军、陆宝荣达成和解协议如下：被执行人郭军、陆宝荣于2016年12月30日前偿还40000元，余款于2018年6月30日前全部还清。申请执行人无其他财产线索提供，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）东商初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一六年八月四日
书 记 员 郁秋将
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1039号
申请执行人:郝维，市民。
被执行人：曹宏图。
本院在执行郝维与曹宏图民间借贷纠纷一案中，2014年9月14日本院作出的(2014)阜城民初字第01278号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告曹宏图归还原告郝维借款人民币150000元，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元由被告曹宏图负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1039号申请执行人:郝维，市民。被执行人：曹宏图。本院在执行郝维与曹宏图民间借贷纠纷一案中，2014年9月14日本院作出的(2014)阜城民初字第01278号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告曹宏图归还原告郝维借款人民币150000元，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元由被告曹宏图负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年八月二十九日书 记 员  王斯凯
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初40号
原告杨凤珍，女，1956年2月7日生，汉族。
委托代理人王连政，男，1943年10月5日生，汉族。
被告徐凤利（又名徐利），男，1968年8月4日生。
被告徐秀峰，成人，男，1967年9月28日生，黑龙江省依兰县泳泉乡人，农民，小学文化。
委托代理人蔡铁夫，男，1973年12月28日生，汉族，农民，初中文化。
原告杨凤珍与被告徐凤利、徐秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐凤处、被告徐秀峰到庭参加诉讼，被告徐凤利经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤珍诉称，2014年4月1日被告徐凤利在原告杨凤珍处借款35000.00元，利息2分，担保人为被告徐秀峰。该欠款经原告杨凤珍多次催要，至今未还。现诉求被告徐凤利、徐秀峰给付原告欠款本金35000.00元，利息12600.00元，共合计47600.00元，并要求二被告对所欠债务承担连带清偿责任。
被告徐凤利在答辩期限内未提供书面答辩。
被告徐秀峰辩称，一、原告承担百分之百责任，2014年10月，原告明知被告徐凤利逃债离开居住地，根据欠条约定原告应拉徐凤利水稻顶替欠款，可是原告没有拉，却把徐凤利所拥有的一台福田雷沃454型农机车和打浆机、水耙轮拉到家中占为已有，也没有把徐凤利告上法庭，原告负有百分之百责任，如果经济上有损失，应自己承担；二、原告的债权已经实现，答辩人没有义务再承担保证责任，2014年10月，原告虽然没有依约到债务人徐凤利处拉水稻抵债，但是却将债务人徐凤利所拥有的一台福田雷沃454型农机车和打浆机、水耙轮拉到家中，以上物品价值在32000.00元以上，另外，农机车在原告家中期间干活挣了很多钱，以上机械设备足以抵偿原告的借款，这也是原告没有拉徐凤利水稻的原因。现在打浆机、水耙轮在原告家存放，福田雷沃454型农机车已经由原告私自变卖，原告的债权已经实现，答辩人没有义务再承担保证责任；三、担保已经超过法定的担保期限，答辩人不应再承担保证责任，原告与债务人发生借款时就明确说明了还款的最后期限是2014年秋收后，所以才在《欠条》上写明了“收完水稻杨凤珍可以随时拉徐凤利水稻”，到秋收后直至2014年底，杨凤珍都没有选择拉水稻，而是将徐凤利的农机具和农用车拉走。证人刘云举也能证明以上内容。说明答辩人的担保属于一般保证，应该适用6个月的一般保证期限。原告在起诉前从来没有向答辩人主张债权，至今已经超过一年，超出了6个月的保证期间，故答辩人不应再承担保证责任。鉴于以上答辩意见，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告关于让徐秀峰承担连带担保责任的诉讼请求。
原告杨凤珍提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。内容为：“欠条今有徐利（徐凤利）用杨凤珍人民币35000.00元整，利息2分，还款日期不现（限）；收完水稻杨凤珍可以随时拉徐利水稻，空口无凭，立字为据。欠款人：徐凤利，担保人：徐秀峰，证明人：刘云举，欠款日期2014年4月1日。”证明欠款人为徐凤利，担保人为徐秀峰的事实。
被告徐凤利未到庭质证。
经庭审质证，被告徐秀峰认为，对欠据内容无异议。
本院经审查，认为：原告提供的欠据有二被告本人签名捺印，内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告徐秀峰不持异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告徐凤利在举证期限内未提供证据。
被告徐秀峰在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月1日，债务人被告徐凤利向原告杨凤珍借款35000.00元，约定月利息2.0%，还款时间不限，当年收完水稻，原告杨凤珍可以随时拉徐凤利水稻抵偿债务。被告徐凤利所欠债务由被告徐秀峰提供保证。2014年冬，被告徐凤利离开住所，下落不明，原告杨凤珍并没有拉徐凤利水稻抵偿债务，而是将徐凤利地点的福田雷沃454型农用车、水耙轮、打浆机拉到自家院内保管，后来因福田雷沃454型农用车之前已被徐凤利出售给他人，此车被他人要回。因被告徐凤利一直未能联系，债权未能实现，原告提起诉讼。
本院认为，被告徐凤利在原告杨凤珍处借款，被告徐秀峰以保证人的身份在借条上签名，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效。被告徐凤利应按欠据约定履行还款义务，对此予以支持。欠条中“原告可以随时拉徐凤利水稻”，只是对被告徐凤利偿还欠款方式的约定，而非还款期限。欠据中对还款时间及保证方式、保证范围及保证期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案当事人签订的欠条中并没约定主债务履行期届满日期，原告杨凤珍可以随时要求被告徐凤利履行还款义务并要求被告徐秀峰承担保证责任。被告“保证期限6个月已过，不承担保证责任”的抗辩理由不能成立。按照法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务及利息承担还款责任。在被告徐凤利逃避债务，下落不明的前提下，原告杨凤珍将其水耙轮、打浆机代为管理，其所有权依然归被告徐凤利所有，被告徐秀峰辩称原告已经以物抵债，不存在债权的抗辩理由不能成立。被告徐凤利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。被告徐秀峰履行了保证义务后，有权向被告徐凤利追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐凤利于本判决生效之日起三日内给付原告杨凤珍人民币49000.00元［本金35000.00元＋利息14000.00元（按月利率2.0%计算利息，从2014年4月1日起计算至2016年1月1日止）］；
二、被告徐秀峰于本判决生效之日起三日内对被告徐凤利下欠原告杨凤珍借款本金35000.00元及利息14000.00元，合计49000.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由被告徐凤利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张宝田
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初40号
原告杨凤珍，女，1956年2月7日生，汉族。
委托代理人王连政，男，1943年10月5日生，汉族。
被告徐凤利（又名徐利），男，1968年8月4日生，汉族。
被告徐秀峰，汉族，男，1967年9月28日生。
委托代理人蔡铁夫，男，1973年12月28日生，汉族。
原告杨凤珍与被告徐凤利、徐秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐凤处、被告徐秀峰到庭参加诉讼，被告徐凤利经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤珍诉称，2014年4月1日被告徐凤利在原告杨凤珍处借款35000.00元，利息2分，担保人为被告徐秀峰。该欠款经原告杨凤珍多次催要，至今未还。现诉求被告徐凤利、徐秀峰给付原告欠款本金35000.00元，利息12600.00元，共合计47600.00元，并要求二被告对所欠债务承担连带清偿责任。
被告徐凤利在答辩期限内未提供书面答辩。
被告徐秀峰辩称，一、原告承担百分之百责任，2014年10月，原告明知被告徐凤利逃债离开居住地，根据欠条约定原告应拉徐凤利水稻顶替欠款，可是原告没有拉，却把徐凤利所拥有的一台福田雷沃454型农机车和打浆机、水耙轮拉到家中占为已有，也没有把徐凤利告上法庭，原告负有百分之百责任，如果经济上有损失，应自己承担；二、原告的债权已经实现，答辩人没有义务再承担保证责任，2014年10月，原告虽然没有依约到债务人徐凤利处拉水稻抵债，但是却将债务人徐凤利所拥有的一台福田雷沃454型农机车和打浆机、水耙轮拉到家中，以上物品价值在32000.00元以上，另外，农机车在原告家中期间干活挣了很多钱，以上机械设备足以抵偿原告的借款，这也是原告没有拉徐凤利水稻的原因。现在打浆机、水耙轮在原告家存放，福田雷沃454型农机车已经由原告私自变卖，原告的债权已经实现，答辩人没有义务再承担保证责任；三、担保已经超过法定的担保期限，答辩人不应再承担保证责任，原告与债务人发生借款时就明确说明了还款的最后期限是2014年秋收后，所以才在《欠条》上写明了“收完水稻杨凤珍可以随时拉徐凤利水稻”，到秋收后直至2014年底，杨凤珍都没有选择拉水稻，而是将徐凤利的农机具和农用车拉走。证人刘云举也能证明以上内容。说明答辩人的担保属于一般保证，应该适用6个月的一般保证期限。原告在起诉前从来没有向答辩人主张债权，至今已经超过一年，超出了6个月的保证期间，故答辩人不应再承担保证责任。鉴于以上答辩意见，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告关于让徐秀峰承担连带担保责任的诉讼请求。
原告杨凤珍提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。内容为：“欠条今有徐利（徐凤利）用杨凤珍人民币35000.00元整，利息2分，还款日期不现（限）；收完水稻杨凤珍可以随时拉徐利水稻，空口无凭，立字为据。欠款人：徐凤利，担保人：徐秀峰，证明人：刘云举，欠款日期2014年4月1日。”证明欠款人为徐凤利，担保人为徐秀峰的事实。
被告徐凤利未到庭质证。
经庭审质证，被告徐秀峰认为，对欠据内容无异议。
本院经审查，认为：原告提供的欠据有二被告本人签名捺印，内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告徐秀峰不持异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告徐凤利在举证期限内未提供证据。
被告徐秀峰在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月1日，债务人被告徐凤利向原告杨凤珍借款35000.00元，约定月利息2.0%，还款时间不限，当年收完水稻，原告杨凤珍可以随时拉徐凤利水稻抵偿债务。被告徐凤利所欠债务由被告徐秀峰提供保证。2014年冬，被告徐凤利离开住所，下落不明，原告杨凤珍并没有拉徐凤利水稻抵偿债务，而是将徐凤利地点的福田雷沃454型农用车、水耙轮、打浆机拉到自家院内保管，后来因福田雷沃454型农用车之前已被徐凤利出售给他人，此车被他人要回。因被告徐凤利一直未能联系，债权未能实现，原告提起诉讼。
本院认为，被告徐凤利在原告杨凤珍处借款，被告徐秀峰以保证人的身份在借条上签名，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效。被告徐凤利应按欠据约定履行还款义务，对此予以支持。欠条中“原告可以随时拉徐凤利水稻”，只是对被告徐凤利偿还欠款方式的约定，而非还款期限。欠据中对还款时间及保证方式、保证范围及保证期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案当事人签订的欠条中并没约定主债务履行期届满日期，原告杨凤珍可以随时要求被告徐凤利履行还款义务并要求被告徐秀峰承担保证责任。被告“保证期限6个月已过，不承担保证责任”的抗辩理由不能成立。按照法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务及利息承担还款责任。在被告徐凤利逃避债务，下落不明的前提下，原告杨凤珍将其水耙轮、打浆机代为管理，其所有权依然归被告徐凤利所有，被告徐秀峰辩称原告已经以物抵债，不存在债权的抗辩理由不能成立。被告徐凤利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。被告徐秀峰履行了保证义务后，有权向被告徐凤利追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐凤利于本判决生效之日起三日内给付原告杨凤珍人民币49000.00元[本金35000.00元+利息14000.00元（按月利率2.0%计算利息，从2014年4月1日起计算至2016年1月1日止）]；
二、被告徐秀峰于本判决生效之日起三日内对被告徐凤利下欠原告杨凤珍借款本金35000.00元及利息14000.00元，合计49000.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由被告徐凤利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张宝田
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初40号原告杨凤珍，女，1956年2月7日生，汉族。委托代理人王连政，男，1943年10月5日生，汉族。被告徐凤利（又名徐利），男，1968年8月4日生，汉族。被告徐秀峰，汉族，男，1967年9月28日生。委托代理人蔡铁夫，男，1973年12月28日生，汉族。原告杨凤珍与被告徐凤利、徐秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐凤处、被告徐秀峰到庭参加诉讼，被告徐凤利经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤珍诉称，2014年4月1日被告徐凤利在原告杨凤珍处借款35000.00元，利息2分，担保人为被告徐秀峰。该欠款经原告杨凤珍多次催要，至今未还。现诉求被告徐凤利、徐秀峰给付原告欠款本金35000.00元，利息12600.00元，共合计47600.00元，并要求二被告对所欠债务承担连带清偿责任。被告徐凤利在答辩期限内未提供书面答辩。被告徐秀峰辩称，一、原告承担百分之百责任，2014年10月，原告明知被告徐凤利逃债离开居住地，根据欠条约定原告应拉徐凤利水稻顶替欠款，可是原告没有拉，却把徐凤利所拥有的一台福田雷沃454型农机车和打浆机、水耙轮拉到家中占为已有，也没有把徐凤利告上法庭，原告负有百分之百责任，如果经济上有损失，应自己承担；二、原告的债权已经实现，答辩人没有义务再承担保证责任，2014年10月，原告虽然没有依约到债务人徐凤利处拉水稻抵债，但是却将债务人徐凤利所拥有的一台福田雷沃454型农机车和打浆机、水耙轮拉到家中，以上物品价值在32000.00元以上，另外，农机车在原告家中期间干活挣了很多钱，以上机械设备足以抵偿原告的借款，这也是原告没有拉徐凤利水稻的原因。现在打浆机、水耙轮在原告家存放，福田雷沃454型农机车已经由原告私自变卖，原告的债权已经实现，答辩人没有义务再承担保证责任；三、担保已经超过法定的担保期限，答辩人不应再承担保证责任，原告与债务人发生借款时就明确说明了还款的最后期限是2014年秋收后，所以才在《欠条》上写明了“收完水稻杨凤珍可以随时拉徐凤利水稻”，到秋收后直至2014年底，杨凤珍都没有选择拉水稻，而是将徐凤利的农机具和农用车拉走。证人刘云举也能证明以上内容。说明答辩人的担保属于一般保证，应该适用6个月的一般保证期限。原告在起诉前从来没有向答辩人主张债权，至今已经超过一年，超出了6个月的保证期间，故答辩人不应再承担保证责任。鉴于以上答辩意见，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告关于让徐秀峰承担连带担保责任的诉讼请求。原告杨凤珍提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。内容为：“欠条今有徐利（徐凤利）用杨凤珍人民币35000.00元整，利息2分，还款日期不现（限）；收完水稻杨凤珍可以随时拉徐利水稻，空口无凭，立字为据。欠款人：徐凤利，担保人：徐秀峰，证明人：刘云举，欠款日期2014年4月1日。”证明欠款人为徐凤利，担保人为徐秀峰的事实。被告徐凤利未到庭质证。经庭审质证，被告徐秀峰认为，对欠据内容无异议。本院经审查，认为：原告提供的欠据有二被告本人签名捺印，内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，被告徐秀峰不持异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告徐凤利在举证期限内未提供证据。被告徐秀峰在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月1日，债务人被告徐凤利向原告杨凤珍借款35000.00元，约定月利息2.0%，还款时间不限，当年收完水稻，原告杨凤珍可以随时拉徐凤利水稻抵偿债务。被告徐凤利所欠债务由被告徐秀峰提供保证。2014年冬，被告徐凤利离开住所，下落不明，原告杨凤珍并没有拉徐凤利水稻抵偿债务，而是将徐凤利地点的福田雷沃454型农用车、水耙轮、打浆机拉到自家院内保管，后来因福田雷沃454型农用车之前已被徐凤利出售给他人，此车被他人要回。因被告徐凤利一直未能联系，债权未能实现，原告提起诉讼。本院认为，被告徐凤利在原告杨凤珍处借款，被告徐秀峰以保证人的身份在借条上签名，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效。被告徐凤利应按欠据约定履行还款义务，对此予以支持。欠条中“原告可以随时拉徐凤利水稻”，只是对被告徐凤利偿还欠款方式的约定，而非还款期限。欠据中对还款时间及保证方式、保证范围及保证期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案当事人签订的欠条中并没约定主债务履行期届满日期，原告杨凤珍可以随时要求被告徐凤利履行还款义务并要求被告徐秀峰承担保证责任。被告“保证期限6个月已过，不承担保证责任”的抗辩理由不能成立。按照法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务及利息承担还款责任。在被告徐凤利逃避债务，下落不明的前提下，原告杨凤珍将其水耙轮、打浆机代为管理，其所有权依然归被告徐凤利所有，被告徐秀峰辩称原告已经以物抵债，不存在债权的抗辩理由不能成立。被告徐凤利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。被告徐秀峰履行了保证义务后，有权向被告徐凤利追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告徐凤利于本判决生效之日起三日内给付原告杨凤珍人民币49000.00元[本金35000.00元+利息14000.00元（按月利率2.0%计算利息，从2014年4月1日起计算至2016年1月1日止）]；二、被告徐秀峰于本判决生效之日起三日内对被告徐凤利下欠原告杨凤珍借款本金35000.00元及利息14000.00元，合计49000.00元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告徐凤利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一六年一月十五日书 记 员  张宝田
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00575号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，1981年2月14日出生，汉族，无业，现住湖南省双峰县。2013年4月27日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
辩护人孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人王某犯伪造事业单位印章罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员程伟文出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙传清等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月中旬，被告人王某与做假证下家胡某电话联系，胡并将办理假证的人员信息和照片提供给被告人王某，后被告人王某要求一湖南人按此人员信息、照片伪造大专院校毕业证书。被告人王某将伪造的盖有高等院校印章的成人高等教育毕业证书共13本（在中国高等教育学生信息网查询无相关信息），通过快递邮寄的方式以2000元的价格卖给胡某。2013年4月26日，被告人王某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、胡某的证言、辨认笔录、查询记录、扣押物品清单、照片、鉴定意见书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，伪造事业单位印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出王某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王某的犯罪所得2000元及随案移送的假证13本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一三年十一月六日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初371号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，分别于同年6月7日、16被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月上旬至5月9日，被告人陆某甲在本市新港园区某埭某号丁某乙家、本市新港园区创某埭某号王某家等地，采用攀爬入室等手段，窃得5300元及价值2800元的中华牌、红南京牌香烟计6条等物。分述如下：
1.2016年4月13日10时许，被告人陆某甲在本市新港园区某埭某号丁某乙家，窃得800元。
2.2016年4月上旬的一天14时许，被告人陆某甲在本市新港园区某家埭某号王某家，窃得200元。
3.2016年4月25日12时许，被告人陆某甲在本市西来镇某村某埭陆某乙家，窃得3200元。
4.2016年4月下旬的一天14时许，被告人陆某甲在本市西来镇某村某组某埭28号蔡某家，窃得300元及价值30元的珍珠项链1条、古铜币2枚。
5.2016年5月2日10时许，被告人陆某甲在本市西来镇某村某埭20号吴某家，窃得800元及价值2650元的中华牌硬壳香烟3条、中华牌软壳香烟2条。
6.2016年5月9日14时许，被告人陆某甲在本市西来镇某村某圩新埭32号刘某家，窃得价值120元的红南京牌香烟1条。
案发后，靖江市公安局依法扣押被告人陆某甲所窃珍珠项链1条、古铜币2枚，已发还被害人蔡某，且被告人陆某甲的亲属已分别退还被害人丁某乙800元、王某200元、陆某乙3200元、蔡某300元、吴某3450元、刘某120元。
被告人陆某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，被害人丁某乙、王某、陆某乙、蔡某、吴某、刘某等人的陈述，证人丁某甲的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录及赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，陆某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。陆某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控陆某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于陆某甲当庭自愿认罪，退清违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘彩虹
附录法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第235号
上诉人（原审原告）李学峰，男，1978年6月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
委托代理人雷海锋，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何纯万，男，1971年12月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）何同茂，男，1977年6月出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
上诉人李学峰因与被上诉人何纯万、何同茂修理合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人李学峰及其委托代理人雷海锋到庭参加诉讼。被上诉人何纯万、何同茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院认为，李学峰向法院起诉要求何纯万、何同茂返还被扣押的东风牌后八轮汽车一台，但在举证期限届满后，李学峰未向法院提交涉案汽车的车辆权属登记或者其他能证明合法来源的相关手续。从李学峰提交的现有证据材料，无法证实其要求返还的车辆为李学峰合法所有，故李学峰不是与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告李学峰的起诉。案件受理费800元，退还给原告李学峰。
上诉人李学峰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案指令原审法院审理。理由：1、李学峰的车辆是已转让过几次的旧车辆，李学峰已经向法院提交车辆转让协议，由于在转让过程中原始发票丢失，但不影响车辆所有权的归属。物权法第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据该条法律规定，车辆是准不动产，只要第三人不主张权利，法院应当保护。2、民法通则第七十二条规定：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。涉案车辆已经交付李学峰，李学峰对车辆拥有所有权。3、只要涉案车辆不是非法取得就是合法所有。综上，李学峰对涉案车辆有合法的来源，并有合法的依据。
被上诉人何纯万、何同茂未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。
本院经审查认为，李学峰向原审法院提起诉讼，是要求何纯万、何同茂返还李学峰在何纯万修理厂被非法扣押的东风牌后八轮汽车，并提供了高韶交通发展有限公司的证明、车辆买卖协议、对何同茂的问话笔录、李学峰为何同茂垫付医疗费的收据等证据，拟证明涉案车辆为李学峰所有，原审法院在何纯万、何同茂未就原告的诉讼主体是否适格进行抗辩，也未组织双方进行举证、质证的情况下，直接以原告诉讼主体不适格为由，驳回李学峰的起诉不当，本案应由原审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第127号民事裁定；
二、指令湖南省桂阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3188号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，组织机构代码13877401-7。
法定代理人：黄裕辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：洪君，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称江苏三建）因与被上诉人张勇、原审被告张德雪、洪君民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4125号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人未签订过借款合同，也未收到相关款项，未出具过收条，更没有约定管辖法院，上诉人不是本案适格被告。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。
本院经审查认为：合同的当事人可以书面协议合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人张勇提交的由上诉人工程处主任等人签名的《借款结算单》约定，若引起纠纷，由张勇住所地颍州区人民法院管辖，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽03行终195号
上诉人（原审原告）：吴秋香。
被上诉人（原审被告）：海城市城乡规划局。
被上诉人（原审被告）：鞍山市规划局。
被上诉人（原审第三人）：海城同胜房地产开发有限公司。
上诉人吴秋香因与被上诉人海城市城乡规划局（以下简称海城规划局）、鞍山市规划局（以下简称市规划局）、海城同胜房地产开发有限公司（以下简称同胜公司）撤销建设用地规划许可证一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东行初字第208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人纪召兵、张兴泉，被上诉人海城规划局的委托代理人许景超、白浩东，被上诉人市规划局的委托代理人荆延风，被上诉人同胜公司的委托代理人回广吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴秋香系海州管理区北关街田水委田水小区田水东街1号房屋所有权人。第三人同胜公司于2015年4月14日与海城市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2015年4月15日，同胜公司向海城规划局申请颁发建设用地规划许可证。2015年4月23日，海城市发展和改革局作出海发改备字（2015）13号《辽宁省鞍山市企业投资项目备案确认书》。2015年4月24日，海城规划局为同胜公司核发地字第210381201501007号《建设用地规划许可证》，写明用地位置：海城市海州管理区；用地面积：43685平方米；用地性质：商住用地。后吴秋香对该《建设用地规划许可证》不服，申请复议。市规划局于2015年9月23日作出鞍规复字[2015]004号行政复议决定书，维持了海城规划局的行政行为。
原审法院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。就本案而言，海城规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，在用地单位取得国有土地使用权及相关部门的其他文件后核发《建设用规划许可证》的行政行为并不存在违法情形。故吴秋香请求判令撤销海城规划局作出的地字第210381201501007号《建设用地规划许可证》以及判令撤销被告市规划局作出的行政复议决定书的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回吴秋香的诉讼请求。
上诉人吴秋香不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误。第一、海城规划局没有认真审查该处土地的权属状况就擅自作出许可证。同胜公司提交的申请书上土地使用情况是净地，需要拆迁房屋情况无，这与事实严重不符。第二、海城规划局作出建设用地规划许可证违反法定程序。同胜公司提出申请时并没有提交立项备案确认书。第三、没有依法保障上诉人陈述申辩申请听证的权利。建设用地规划许可证的发放属于行政许可行为。根据行政许可法的规定，上诉人享有陈述、申辩和申请听证的权利。综上，请求撤销一审判决，确认海城规划局颁发许可证的行政行为违法，撤销市规划局的复议决定。
被上诉人海城规划局辩称，我局所核发的规划许可证符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条之规定，行政行为没有违反法律规定之情形，请求驳回吴秋香的诉讼请求。
被上诉人市规划局辩称，行政复议决定适用法律正确，请求予以维持。且上诉人没有对行政复议程序提出上诉。
被上诉人同胜公司陈述称，一审判决正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第三十八条第二款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。根据上述法律规定，本案被上诉人海城规划局具有颁发涉案规划许可证的行政职权。根据海城规划局提供的证据，可以证明其为同胜公司颁发规划许可证符合法律规定。市规划局复议程序合法。上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秋香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 张 冬
代理审判员 吴红娜
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 孙 挺
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初866号
原告：李晓冬，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：易绍忠，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：兴文县永明建材有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇温水溪。
法定代表人：牟邦洪，该公司董事长。
原告李晓冬、易绍忠与被告兴文县永明建材有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后。原告李晓冬、易绍忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李晓冬、易绍忠撤回起诉处理。
案件受理费2056元，由原告李晓冬、易绍忠负担。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一八年四月十七日
书记员 赵鹏飞
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初41号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人吴瑞波，男，1987年10月4日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住河南省修武县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年10月21日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人吴瑞波犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人吴瑞波到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2016年9月2日凌晨，被告人吴瑞波窜至焦作市山阳区理工帝湖湾小区北门东侧，使用砖头将被害人李某的大众牌帕萨特轿车右后窗玻璃砸破，盗得安慕希牌酸奶。经鉴定，被损毁大众牌帕萨特轿车玻璃价值303元。
随后被告人吴瑞波使用砖头将周某的别克牌凯越轿车驾驶位玻璃砸破，将放在中控储物格处的人民币115元现金盗走。经鉴定，该被损毁别克凯越轿车玻璃价值277元。
2、2016年9月4日凌晨，被告人吴瑞波窜至焦作市山阳区常绿林溪谷小区西门北侧停车位处，使用砖头将被害人万某停放在停车位上的奔驰牌S320轿车副驾驶位玻璃砸破后，将车内放着的沙驰牌挎包盗走。沙驰牌挎包内有人民币1900元、三星牌W2015翻盖手机、沙驰牌钱包（钱包内有银行卡4张、身份证1张、加油卡1张）、移动电源1个。经鉴定，沙驰牌跨包价值894元，沙驰牌钱包价值756元，被毁损奔驰轿车玻璃价值5275元。
3、2016年9月13日凌晨，被告人吴瑞波窜至焦作市山阳区万鑫商场北门，使用砖头将被害人邵某的起亚牌K2轿车左后车窗玻璃砸破，将车内背包盗走，包内有人民币1元。经鉴定，该被损毁起亚牌K2轿车玻璃价值226元。
随后吴瑞波窜至龙源世家小区东门北侧，使用砖头将被害人卢某的凯迪拉克牌轿车副驾驶位玻璃砸破，将车内放置的钱包盗走，包内有人民币800元、身份证、银行卡等物品。经鉴定，该被损毁凯迪拉克轿车玻璃价值3400元。
被告人吴瑞波对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年9月2日凌晨，被告人吴瑞波窜至焦作市山阳区理工帝湖湾小区北门东侧，使用砖头将被害人李某的大众牌帕萨特轿车右后窗玻璃砸破，盗得安慕希牌酸奶。经鉴定，被损毁大众牌帕萨特轿车玻璃价值303元。
随后被告人吴瑞波使用砖头将周某的别克牌凯越轿车驾驶位玻璃砸破，将放在中控储物格处的人民币115元现金盗走。经鉴定，该被损毁别克凯越轿车玻璃价值277元。
2、2016年9月4日凌晨，被告人吴瑞波窜至焦作市山阳区常绿林溪谷小区西门北侧停车位处，使用砖头将被害人万某停放在停车位上的奔驰牌S320轿车副驾驶位玻璃砸破后，将车内放着的沙驰牌挎包盗走。沙驰牌挎包内有人民币1900元、三星牌W2015翻盖手机、沙驰牌钱包（钱包内有银行卡4张、身份证1张、加油卡1张）、移动电源1个。经鉴定，沙驰牌跨包价值894元，沙驰牌钱包价值756元，被毁损奔驰轿车玻璃价值5275元。
3、2016年9月13日凌晨，被告人吴瑞波窜至焦作市山阳区万鑫商场北门，使用砖头将被害人邵某的起亚牌K2轿车左后车窗玻璃砸破，将车内背包盗走，包内有人民币1元。经鉴定，该被损毁起亚牌K2轿车玻璃价值226元。
随后吴瑞波窜至龙源世家小区东门北侧，使用砖头将被害人卢某的凯迪拉克牌轿车副驾驶位玻璃砸破，将车内放置的钱包盗走，包内有人民币800元、身份证、银行卡等物品。经鉴定，该被损毁凯迪拉克轿车玻璃价值3400元。
上述事实，被告人吴瑞波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、周某、万某、邵某、卢某的报案材料及陈述，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录及清单、发还清单，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价认（2016）047号价格认定结论书、焦示价认（2016）048号价格认定不予受理通知书，被告人吴瑞波的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴瑞波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴瑞波以破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，应当从重处罚。被告人吴瑞波当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人吴瑞波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年10月13日止）。
二、责令被告人吴瑞波退赔被害人李永兴经济损失人民币303元、退赔被害人周向辉经济损失人民币392元、退赔被害人万丽萍经济损失人民币7175元、退赔被害人邵华经济损失人民币227元、退赔被害人卢飞经济损失人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年一月十七日
书记员 王中艳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4920号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。
负责人：张化雷，行长。
被告：郑其军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，莘县古城镇西街村人，现羁押在莘县看守所。
被告：岳晓燕，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住莘县，系被告郑其军之妻。
被告：郑然，女，1995年2月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘秋兰，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李庆林，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：岳永生，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：山东莘县天盛房地产开发有限公司，住所地：莘县政府街西段南侧（莘县国土局对过）
法定代表人：刘高杰，经理。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告郑其军、岳晓燕、郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行负责人张化雷到庭参加诉讼，被告郑其军、岳晓燕、郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金135万元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原告与被告郑其军订立个人借款合同，为郑其军授信135万元，期限11个月，到期日为2016年9月20日。同日，被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司与原告订立保证合同，被告郑其军、岳晓燕签订夫妻共同承担债务承诺书。2015年11月17日，被告郑其军从原告处借款135万元，于2016年9月20日到期，利率11.745‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。
郑其军辩称，贷款属实。
岳晓燕、郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告郑其军与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为135万元整，借款期限为自2015年10月31日起至2016年9月20日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司作为保证人与原告订立了保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币135万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告郑其军和其妻即被告岳晓燕并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年11月17日，被告郑其军从原告处借款135万元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2016年9月20日。贷款后，被告郑其军偿还利息14次计51992.12元，其余利息未偿还。
本院认为，被告郑其军与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告郑其军履行了发放贷款的义务，被告郑其军作为借款人即负有按照合同约定偿还利息的义务。贷款后，被告郑其军未偿还本金，仅偿还部分利息，显属违约。因此，原告要求被告郑其军偿还借款本金135万元及合同约定利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算。被告郑其军与岳晓燕向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。
被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司与原告订立了保证合同，自愿作为保证人，对被告郑其军向与原告借款135万元提供连带保证担保。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。依照法律规定，被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郑其军、岳晓燕、郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告郑其军、岳晓燕于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金135万元及利息（2015年11月17日起至2016年9月20日按照月利率11.745‰计算，2016年9月21日起本判决确定的还款之日止的利息按照月利率17.6175‰计算），被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司履行保证责任后，有权向被告郑其军、岳晓燕追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4920号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。负责人：张化雷，行长。被告：郑其军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，莘县古城镇西街村人，现羁押在莘县看守所。被告：岳晓燕，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住莘县，系被告郑其军之妻。被告：郑然，女，1995年2月16日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘秋兰，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李庆林，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。被告：岳永生，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住莘县。被告：山东莘县天盛房地产开发有限公司，住所地：莘县政府街西段南侧（莘县国土局对过）法定代表人：刘高杰，经理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告郑其军、岳晓燕、郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行负责人张化雷到庭参加诉讼，被告郑其军、岳晓燕、郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金135万元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原告与被告郑其军订立个人借款合同，为郑其军授信135万元，期限11个月，到期日为2016年9月20日。同日，被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司与原告订立保证合同，被告郑其军、岳晓燕签订夫妻共同承担债务承诺书。2015年11月17日，被告郑其军从原告处借款135万元，于2016年9月20日到期，利率11.745‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。郑其军辩称，贷款属实。岳晓燕、郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告郑其军与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为135万元整，借款期限为自2015年10月31日起至2016年9月20日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司作为保证人与原告订立了保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币135万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告郑其军和其妻即被告岳晓燕并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年11月17日，被告郑其军从原告处借款135万元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2016年9月20日。贷款后，被告郑其军偿还利息14次计51992.12元，其余利息未偿还。本院认为，被告郑其军与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告郑其军履行了发放贷款的义务，被告郑其军作为借款人即负有按照合同约定偿还利息的义务。贷款后，被告郑其军未偿还本金，仅偿还部分利息，显属违约。因此，原告要求被告郑其军偿还借款本金135万元及合同约定利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算。被告郑其军与岳晓燕向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司与原告订立了保证合同，自愿作为保证人，对被告郑其军向与原告借款135万元提供连带保证担保。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。依照法律规定，被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郑其军、岳晓燕、郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告郑其军、岳晓燕于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金135万元及利息（2015年11月17日起至2016年9月20日按照月利率11.745‰计算，2016年9月21日起本判决确定的还款之日止的利息按照月利率17.6175‰计算），被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、被告郑然、刘秋兰、李庆林、岳永生、山东莘县天盛房地产开发有限公司履行保证责任后，有权向被告郑其军、岳晓燕追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一六年十一月十五日书记员  孙德聪
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2209号
申请执行人曾小红，女，1967年10月10日生，汉族，住重庆市。被执行人上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人姜平。本院在执行申请执行人曾小红与被执行人上海仝路服饰有限公司(2015)崇民一(民)初字第7398号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币3,971元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3808号
被执行人：苏祖奇，男，1964年7月10日生，汉族，户籍地重庆市永川区。
本院受理的被执行人苏祖奇组织、领导传销活动罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00407号刑事判决书，向被执行人苏祖奇发出执行通知书，责令被执行人苏祖奇缴纳罚金5万元及违法所得22.05万元，但被执行人苏祖奇至今未履行义务。
本案在执行过程中，未查找到被执行人苏祖奇的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人苏祖奇纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有罚金5万元、违法所得22.05万元未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何佳骏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10414号
上诉人（原审被告）：王可新，女，1932年12月29日出生，住本市。
委托诉讼代理人：迟祖光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢国光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新新，女，1954年11月8日出生，住本市。
被上诉人（原审原告）：李维，女，1965年3月5日出生，住本市。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告：李均均（兼原审被告之委托诉讼代理人），女，1959年12月2日出生，住本市。
原审被告：李丽丽，女，1956年10月31日出生，住本市。
上诉人王可新因与被上诉人李新新、李维及原审被告李均均、李丽丽所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王可新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李新新、李维的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定基本事实错误。李新新、李维无直接证据证明出资情况，其提供的证明、家庭会议记录、录音、银行流水、证人证言等无法相互印证。2.一审法院适用法律明显错误，双方诉争的北京市东城区建国门北大街1号楼1101号房屋（以下简称诉争房屋）系房改售房取得，房款有用工龄抵扣，所有权不应依出资认定，应综合考量工龄、单位购房资质等因素认定；我国物权法第三十条明确的是诉权，而非认定物权的依据。
李新新、李维共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
李均均、李丽丽述称，同意一审判决。
李新新、李维向一审法院起诉请求：请求确认诉争房屋为李新新、李维共同所有。
一审法院认定事实：李新新、李维与李丽丽、李均均系同胞姐妹关系，之父为李彦儒（曾用名李彦如），之母付奎霞。付奎霞于1985年去世。李彦儒与王可新于1991年1月28日再婚。
1999年10月12日，北京丽源公司与李彦儒签订《出售公有住宅楼房协议书》。该协议书约定，北京丽源公司将位于北京市东城区建国门北大街1号11层01号房屋以人民币37945元的价格出售给李彦儒，公共维修基金1567元，共计39512元。上述合同签订后，李彦儒于2000年5月取得诉争房屋的房屋所有权证，登记位置为北京市东城区建国门北大街1号楼1101号房屋，建筑面积74.60平方米。
1998年5月3日，李彦儒签署证明。该证明内容为，我建国门北大街1号楼1101号住房，按照北京市的标准购买，现由我的大女儿李新新及小女儿李维共同出资购买，所以该房的所有权由她们两人共同共有。
一审庭审中，李新新、李维持家庭会议记录、证明称，1998年落实房改政策，李彦儒召开家庭会议，商议诉争房屋的购买问题；王可新称诉争房屋与她无关，她不买，李彦儒先去世，她儿子将其接走；李丽丽、李均均均没钱购买；李新新、李维共同出资购买；李彦儒当场还书写证明，称诉争房屋由李新新、李维购买，所有权由李新新、李维共同共有。对此，李均均认可；王可新不认可家庭会议记录，认可证明为李彦儒本人签署，认为证明不是李彦儒真实意思表示，但未提供相应证据。
案件审理中，李新新、李维申请参与家庭会议的陈梦中、铁大利出庭作证，证明家庭会议的真实性及王可新放弃购买诉争房屋的事实。李新新、李维及李均均认可证人证言，王可新不认可证人证言。
关于购房款的问题，李新新、李维持北京丽源公司的交款通知、发票、收据、银行流水及录音称，李新新、李维于1998年向他人借款用于支付将近4万元的购房款。对此，王可新不认可，并称房款为李彦儒和王可新支付，但未提供相应的证据。
另查，北京市西城区琉璃巷15号北房2.5间的产权人为苏美英，原承租人为付奎霞。北京日化厂于1987年6月对李彦儒一家分配诉争房屋，李彦儒一家将北京市西城区琉璃巷15号北房2.5间腾退给产权人。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据查明事实，李彦儒家庭根据政策腾退标准租私房时，李彦儒承租了诉争房屋，解决家庭居住问题。1998年，落实房改政策时，承租人李彦儒签署《证明》称，诉争房屋现由其大女儿李新新及小女儿李维共同出资购买，所以该房的所有权由她们两人共同共有。李新新、李维所持的家庭会议、交款通知、发票、收据、银行流水及录音等证据，能证明诉争房屋的购房款为李新新、李维出资。王可新称诉争房屋的购房款由李彦儒和王可新出资的意见，因其未提供相应的证据，且与李彦儒本人书写的《证明》内容相反，故对该意见不予采信。诉争房屋虽登记在李彦儒名下，但根据出资情况及李彦儒的签署的《证明》，李新新、李维应为诉争房屋的真实产权人。李新新、李维的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于王可新所持诉争房屋是其与李彦儒的夫妻共同财产的抗辩意见，因房改时，李彦儒已承诺诉争房屋由出资人共同共有，李彦儒仅为诉争房屋的登记权利人，李彦儒并非诉争房屋的实质权利人，所以王可新亦不能因婚姻关系取得诉争房屋的所有权，故王可新的抗辩意见不予采信。判决：确认位于北京市东城区建国门北大街1号楼1101号房屋的所有权由李新新、李维共同共有。
本院二审期间，王可新提交其单位出具的工龄证明，欲证明诉争房屋在购买时抵扣了王可新的15年工龄。李新新、李维对该证据的真实性、关联性以及证明目的均不认可，称诉争房屋在购买时抵扣的15年工龄是其母亲付奎霞的，只不过其母亲的单位已经倒闭了，无法开具证明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对其主张有责任提供证据证明。本案中，李新新、李维主张诉争房屋虽然登记在李彦儒名下，但其二人系诉争房屋的真实权利人。王可新对此不予认可。在此情况下，李新新、李维有权请求确认其权利。根据已查明的事实，诉争房屋原系1987年6月李彦儒单位为解决李彦儒家庭根据政策腾退标准租私房的居住问题，分配给李成儒一家的，此时王可新与李彦儒尚未结婚。根据李新新、李维提交的李彦儒签署的证明以及家庭会议的内容，可以证明李彦儒在落实房改政策时同意诉争房屋由李新新、李维共同出资购买并基于此取得诉争房屋的所有权。且李新新、李维提交的交款通知、发票、收据、银行明细以及录音等证据相结合亦可证明李新新、李维对诉争房屋亦进行实际出资，故根据李新新、李维的现有证据可以认定其二人系诉争房屋的真实权利人。王可新提交的工龄证明，不足以认定诉争房屋使用了王可新的工龄，且即使使用了王可新的工龄，综合考虑诉争房屋的来源以及王可新亦未就其主张的出资购买提供相应证据予以证明的情形，本案亦不足以认定王可新基于此成为诉争房屋的所有权人。综上所述，王可新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由王可新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳芳
审判员 陈 妍
审判员 刘丽杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 雯
书记员 马博文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3585号
原告：季阿强，男,1982年6月4日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：叶光亮，男,1989年8月19日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：洪侠杰，男,1994年8月17日出生,汉族，经商，住青田县。
原告季阿强与被告叶光亮、洪侠杰民间借贷纠纷一案，原告季阿强于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶光亮立即归还原告借款本金60000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告洪侠杰对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季阿强到庭参加诉讼，被告叶光亮、洪侠杰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2015年5月25日，被告叶光亮由被告洪侠杰作为担保人向原告季阿强借款60000元，并出具借条一份交原告收执。借条出具后，被告叶光亮按月利率2%支付了两个月的利息，共计2400元，其他的款项至今仍未偿还，被告洪侠杰也未承担保证责任。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，借条上署名的借款人推定为债务人。本案中，被告叶光亮在借款人一栏签字、按印，且被告没有提供推翻其与原告之间借贷关系的证据，故应当认定双方的借贷关系成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今偿还借款，已经构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。双方在借条中未约定利息，在审理中，原告也未提供证据证明该借款的利息存在口头约定，故本院认定该借款视为不支付利息。诉讼中，原告当庭自认被告在借款后按月利率2%支付了两个月的利息，共计2400元应作为偿还本金在借款总额中予以扣减，故本院认定被告仍欠原告借款本金57600元。现原告主张的逾期利息自起诉之日即2016年8月15日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告洪侠杰自愿作为担保人在借条上签字、按印确认，被告洪侠杰提供的担保系信用担保，属保证行为，因未约定保证方式，本院依法认定为连带保证责任。经原告催告后，被告洪侠杰未履行担保责任，已构成违约，应对上述款项承担连带清偿责任。被告叶光亮、洪侠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶光亮在本判决生效后十日内偿还给原告季阿强借款本金57600元并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月15日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告洪侠杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告季阿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告季阿强负担60元，由被告叶光亮、洪侠杰连带负担1240元；公告费600元，由被告叶光亮、洪侠杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 麻成权
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初386号
原告：何仕文,男,1980年12月13日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：任治虎，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告何仕文与被告任治虎劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仕文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何仕文负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈雨露