wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终889号
上诉人（原审被告）江苏鑫达源环境科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区新西路。
法定代表人夏国兴，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宜兴市沃特尔环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城13幢18号。
法定代表人代波，该公司总经理。
委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
上诉人江苏鑫达源环境科技有限公司（以下简称鑫达源公司）因与被上诉人宜兴市沃特尔环保科技有限公司（以下简称沃特尔公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沃特尔公司一审诉称：其公司与鑫达源公司之间系加工承揽合同关系，由其公司向鑫达源公司提供环保设备及配件。2014年1月30日，双方经过对账，鑫达源公司确认结欠其公司价款762776元。后经其公司多次催要未果，故沃特尔公司诉至法院，请求判令：鑫达源公司支付货款762776元及该款自2014年1月30日起至判决付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；鑫达源公司承担本案诉讼费用。
鑫达源公司一审辩称：1、双方确实存在承揽合同关系，但因沃特尔公司提供的设备未调试合格，故付款条件不成就。2、沃特尔公司未按合同约定向其公司提供关键设备超滤膜，造成其公司提供给第三方的设备未验收合格，其公司不应支付剩余价款。3、退一步讲，即使其公司需支付相应价款，也应按照沃特尔公司所供设备的实际价值确定付款金额。综上，请求驳回沃特尔公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：沃特尔公司与鑫达源公司原存在业务往来。2012年10月31日，双方又签订《购销合同》1份，约定：1、鑫达源公司向沃特尔公司定购超滤反渗透设备1套，金额为332万元。2、质量要求、技术标准为按水处理设备技术条件和主要配置制造，详见设备清单，沃特尔公司负责所供设备的安装及调试。3、验收标准、方法及提出异议的期限：按第二条验收，收货一星期内提出异议。双方同时还签订了《设备清单》1份，约定了设备名称、规格型号、数量、制造商和材质。其中超滤膜约定的制造商为新加坡凯发，材质为PVDF。后，沃特尔公司向鑫达源公司交付了定作设备。
2014年1月30日，沃特尔公司与鑫达源公司将对双方所有往来进行对账，在对账单最后一栏中载明：：“总计欠款5532776-4770000=762776”。鑫达源公司法定代表人夏国兴在762776元上标注，西渚剩6万保证金，余款为欧化部分，余款另行协商解决。并由夏国兴签字。
原审中，沃特尔公司提供了合同定作设备的图片、视频资料，用以证明案涉设备正在正常运行。经质证，鑫达源公司不认可上述材料的真实性，但未能提供设备存在质量问题的相关证据。沃特尔公司为证明所供超滤膜符合合同约定，向原审法院提供了上海市工商行政管理局出具的凯膜过滤技术（上海）有限公司的营业执照、审批信息、上海市青浦区人民政府文件〔关于设立外商独资经营凯膜过滤技术（上海）有限公司的批复〕，说明凯膜过滤技术（上海）有限公司系新加坡HYFLUXFILTECH(STNGAPORE)PTE.LTD设立的独资企业。经质证，鑫达源公司认为上海凯发与新加坡凯发系两个独立法人，沃特尔公司提供的上海凯发超滤膜不符合合同约定。
原审中，沃特尔公司提供《情况说明》1份，说明对账单中遗漏四笔款项，分别为5万元、2万元、2.5万元、13060元，共计108060元。上述款项认可在本案诉请中予以扣除。
上述事实，由《购销合同》、《设备清单》、《对账单》、图片、工商登记资料、情况说明等及双方当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：根据沃特尔公司与鑫达源公司签订的《购销合同》，双方之间的定作合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。沃特尔公司向鑫达源公司供应货物后，鑫达源公司应按照约定及时支付价款，但鑫达源公司未能及时支付尚欠价款，因此导致本案发生纠纷的原因在鑫达源公司。鑫达源公司提出沃特尔公司提供设备质量有问题，但未能提供相应证据证明。鑫达源公司提出沃特尔公司供应的超滤膜系上海生产，并非合同约定的新加坡的问题，原审法院认为，凯膜过滤技术（上海）有限公司系新加坡设立的独资企业，其生产技术、产品质量应与新加坡当地生产的超滤膜一致，故对沃特尔公司提出的抗辩意见不予采信。沃特尔公司在审理中，自愿扣除108060元，系处分其实体权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：鑫达源公司于判决发生法律效力之日起10日内支付沃特尔公司价款654716元并承担该款自2015年10月21日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5714元、保全费4770元，合计10484元，由鑫达源公司负担9000元、沃特尔公司负担1484元。
鑫达源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、沃特尔公司提供的照片不能证明案涉设备已投入生产运行，该设备未经验收合格，付款条件尚不成就。2、双方合同约定沃特尔公司应向其公司提供制造商为“新加坡凯发”的超滤膜，但沃特尔公司提供的超滤膜为“上海凯发”制造，故沃特尔公司提供的配件与合同约定严重不符。3、案涉设备的出水量达不到合同约定的每小时400吨，故该设备存在质量问题，其公司有权拒付剩余价款。综上，请求撤销原判，改判驳回沃特尔公司的诉讼请求。
沃特尔公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，鑫达源公司称，其公司于2013年年初收到沃特尔公司提供的案涉设备，但未正式投入运行，在沃特尔公司于2015年10月向原审法院起诉前通过口头的方式向沃特尔公司提出过质量异议，但无法提供书面依据。
本案的争议焦点为：鑫达源公司以设备未经调试合格、配件不符合同约定及质量存在问题为由拒付价款的主张能否成立。
本院认为：鑫达源公司与沃特尔公司之间的定作合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，沃特尔公司于2013年年初将设备交付于鑫达源公司，沃尔特公司于2015年10月向原审法院起诉要求鑫达源公司支付剩余价款，中间相隔两年多之久。鑫达源公司虽称其公司曾向沃特尔公司提过质量异议，但未提供书面依据，故而应认定鑫达源公司在收到货物后的两年之内未向沃特尔公司提出过包含配件不符合合同约定的质量异议，案涉设备视为质量合格，鑫达源公司拒付剩余价款的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11428元，由江苏鑫达源环境科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二○一六年五月二十七日一六年五月三十日
书 记 员 尹 慧
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初167号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人肖某某，男，1980年11月26日出生于南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人肖某某曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月1日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年；曾因吸毒，于2015年2月8日被罚款500元；曾因殴打他人，于2015年8月27日被行政拘留七日并处罚款200元；曾因吸毒，于2017年3月3日被罚款200元。被告人肖某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年5月11日由本院决定逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月2日，被告人肖某某将自己借来苏Ａ×××××的汽车停放在南京市溧水区石湫镇石臼湖大桥附近路边，在车内容留张某、王某、赵某力吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月20日，被告人肖某某主动至溧水分局永阳派出所投案，到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖某某有自首情节，可以从轻处罚；曾被刑事处罚、行政处罚，可以酌情从重处罚，建议判处被告人肖某某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议�当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年五月十五日
书记员 冯 新
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2275号
原告：严阵浪，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。
被告：王军杰，男，1994年5月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王恒贤，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告严阵浪与被告王军杰、王恒贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告严阵浪的委托诉讼代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告王军杰、王�贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严阵浪向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款3.8万元；2.二被告支付原告利息（自2016年6月29日起以3.8万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告将坐落于学源街339-2号店面转让给被告王军杰经营，转让价为9.2万元。2015年5月24日，被告王军杰向原告出具欠条一份，载明尚欠转让金9.2万元。2015年8月20日，被告王军杰再次向原告出具欠条一份，欠条载明：被告王军杰尚欠原告6.3万元，于2015年8月30日前付1.5万元，余款4.8万元每月付5000元。2016年5月29日，王军杰的父亲王恒贤向原告出具一份承诺书，载明：王军杰欠严阵浪的4.3万元由王恒贤代为偿还，今先还5000元，余下3.8万元，于每月28号前支付5000元，若违约，则可责成王恒贤一次性还清。现二被告仍未偿还剩余款项，故原告诉至法院，请求支持原告的全部诉请。
被告王军杰、王恒贤未作答辩。
原告严阵浪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案欠条系原告与被告王军杰针对双方之间依据店铺转让达成的权利义务进行清算后所形成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，可以认定双方之间成立借贷关系。现被告王军杰承诺的还款期限已届满，被告王军杰未依约偿还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告王军杰偿还借款本息的诉请于法有据，应予支持。被告王恒贤向原告出具承诺书证明其自愿为被告王军杰的债务承担共同还款责任，故原�请求被告王恒贤承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王军杰、王恒贤于本判决生效之日起十日内返还原告严阵浪借款3.8万元；
二、被告王军杰、王恒贤于本判决生效之日起十日内支付原告严阵浪利息（自2016年6月29日起以3.8万元为基数按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计至款项还清之日止）。
如果被告王军杰、王恒贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王军杰、王恒贤负担。
原告严阵浪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王军杰、王恒贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李唯桐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01995号
原告王某。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告时某。
委托代理人解学成、刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年12月9日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱习峰和被告时某及其委托代理人解学成、刘爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2002年12月经人介绍相识、相恋，2003年农历腊月举行结婚仪式，2004年8月26日生长子时甲、次子时乙。2004年10月29日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，时甲随原告共同生活，时乙随被告共同生活。
被告时某辩称：我不同意离婚。原、被告婚姻基础较深，夫妻感情很好，只是偶尔因家庭琐事争吵。今年10月发生争吵后，原告才离家出走。婚后双方生育双胞胎，要求给予原、被告和好机会，共同建设和谐家庭。
经审理查明：原、被告于2002年12月经人介绍相识、相恋，2003年农历腊月举行结婚仪式，2004年8月26日生长子时甲、次子时乙。2004年10月29日补领结婚证。婚后因家庭琐事发生矛盾，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，并有原告提供的婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告已共同生活十余年，育有双胞胎儿子，双方应珍惜彼此之间的感情，发生矛盾时应加强沟通，相互理解，为子女营造和谐温馨的家庭氛围。且庭审中原告并未向本院举证证明原、被告夫妻感情已破裂，本院认为原、被告仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告时某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江 林
第2页／共3页
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终195号
上诉人（原审被告）青铜峡市鑫隆建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人王金，系公司经理。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陶怀志，男，1962年6月2日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）鲁成保，男，1964年11月22日出生，汉族，现在固原监狱服刑。
原审被告王勤，男，1962年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人青铜峡市鑫隆建材有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被上诉人陶怀志、被上诉人鲁成保及原审被告王勤民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鑫隆公司的委托代理人赵国保，被上诉人陶怀志，被上诉人鲁成保和原审被告王勤到庭参加了诉讼。
本院审查认为，本案在二审审理过程中，因鑫隆公司被青铜峡市工商行政管理局注销，其主体资格已不存在，故涉及本案的诉讼主体发生了变更，可能影响对本案的正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第665号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
二审案件受理费8862元，依法退回上诉人青铜峡市鑫隆建材有限公司。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 马克军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第91号
原告：潘某某，男，1991年8月25日出生，汉族，广东省清远市清新区人，住清远市清新区。
被告：郭某某，女，1992年7月9日出生，汉族，广东省清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在审理原告潘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告以双方自愿庭外和解为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告潘某某负担。
审 判 长 骆华建
审 判 员 卢秀娟
人民陪审员 辛海辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢梦雅
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1007号
原告董洪超，男，汉族，无固定职业。
被告张逢春，男，汉族，黑龙江省二九一农场第二管理区第三十三作业站职工。现下落不明。
原告董洪超与被告张逢春民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据董洪超申请并提供担保，本院依法冻结张逢春在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内冻满人民币4万元整止。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，因张逢春离开本辖区，无法取得联系，转为普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员王丽、徐君竹组成合议庭，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。董洪超到庭参加诉讼，张逢春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董洪超诉称，2014年5月4日，被告张逢春因种地急需用钱，从董洪超处借款35000元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2014年7月4日，并向董洪超出具《借据》。张逢春用其所有的车牌号黑RD28**北京现代牌轿车抵押给董洪超。借款到期后，经董洪超索要，张逢春未履行还款义务。董洪超请求法院判令张逢春返还借款本金35000元，利息从2015年5月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
被告张逢春未答辩。
原告董洪超提供证据情况：
1.2014年5月4日，张逢春出具的《借据》1份，证明张逢春从董洪超处借款35000元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2014年7月4日。
2.《行驶证》复印件1份，证明张逢春将其所有的车牌号黑RD28**北京现代牌轿车抵押给董洪超，从董洪超处借款35000元。
被告张逢春未提供证据。
对原告董洪超提供的证据1，被告张逢春未出庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。对董洪超提供的证据2，经本院审查，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年5月4日，被告张逢春从原告董洪超处借款35000元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2014年7月4日，并向董洪超出具《借据》。借款到期后，张逢春未履行还款义务。
本院认为，原告董洪超提供的证据足以证明与被告张逢春之间存在民间借贷法律关系，董洪超主张借款人张逢春返还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。董洪超主张本金35000元合理，应予支持。董洪超主张从2015年5月4日起按月利率2%计算利息，既年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张逢春返还原告董洪超借款本金35000元，给付2015年5月4日至2016年11月15日利息12857元，2016年11月16日起的利息按月利率2%计算至实际给付之日止。于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，保全费420元，公告费560元，邮寄费50元，由被告张逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨夕华
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐君竹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 岩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1682号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，系天一家地产中介公司员工，户籍所在地：湖南省，暂住广东省深圳市福田区。曾因犯抢夺罪，2014年8月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。
被告人蒋某甲，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，系天一家地产中介公司员工，户籍所在地：湖南省道县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。
被告人喻某甲，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，系天一家地产中介公司员工，户籍所在地：湖南省宁乡县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。
被告人高某甲，曾用名高明月，男，1980年11月14日出生，初中文化，系天一家地产中介公司员工，户籍所在地：吉林省白城市洮北区，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]2502号起诉书指控被告人刘某甲、蒋某甲、喻某甲、高某甲犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人刘某甲、蒋某甲、喻某甲、高某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日凌晨0时许，被告人高某甲与其朋友潘壮（另案处理）等人在深圳市福田区八卦二路旭飞花园附近，遇见路过此处的被告人刘某甲、蒋某甲、喻某甲等人。此时，被告人高某甲言语挑衅被告人刘某甲，双方因此发生口角并引发打斗。首先潘壮与被告人刘某甲发生肢体冲突，然后被告人高某甲亦上前殴打被告人刘某甲。被告人蒋某甲、喻某甲见状也帮助被告人刘某甲殴打对方。期间，双方持从旁边店铺拿来的高脚凳、塑料椅、灭火器等物品进行打斗并致双方人员受伤，后直至民警赶到现场才被制止。
经鉴定，被告人高某甲所受损伤被评定为轻伤二级；被告人刘某甲所受损伤被评定为轻微伤。
公诉机关当庭出示了塑料凳一张、圆形高脚凳一张、红色灭火器一个（均为照片）等物证；被告人刘某甲等人的身份材料、前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人杨某某、何某、耿某、江某等人的证言；被告人刘某甲、蒋某甲、喻某甲、高某甲的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；监控录像等证据，并据此认为被告人刘某甲、蒋某甲、喻某甲、高某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，建议对四被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某甲、蒋某甲、喻某甲、高某甲均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲、蒋某甲、喻某甲、高某甲犯寻衅滋事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲、蒋某甲、喻某甲、高某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。四被告人归案后基本能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。)
二、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。)
三、被告人喻某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。)
四、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 温成华
速 录 员 李韵虹
第5页共5页
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00640号
申请执行人王月芹，女，汉族。
被执行人杨成超，男，汉族。
关于申请执行人王月芹与被执行人杨成超追索劳动报酬纠纷一案，云南省保山市隆阳区人民法院于2014年11月5日作出（2014）隆民初字第02212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王月芹于2015年7月15日向隆阳区人民法院申请执行。本院依法立案执行，2015年7月30日发出执行通知书，责令被执行人杨成超执行通知书送达之日起1、交执行款7000元。2、交执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨成超外出打工下落不明，家中无财产可供执行，本院于2015年7月29日依法对被执行人杨成超在景盛花园1幢5号楼，申请执行人王月芹同意案件程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院（2015）隆民执字第00640号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人下落或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵伟之
二〇一五年十二月七日
书记员 王丽华
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00149号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被松滋市公安局刑事拘留，9月26日经松滋市公安局决定取保候审。2015年11月23日经本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日9时许，被告人周某甲持砍柴刀（俗称弯刀）到自家田里务农，发现田里稻谷被其弟即被害人周某乙家的牛吃了，便与周某乙妻子刘某发生争吵。被告人周某甲一怒之下持砍柴刀砍断了周某乙家牛棚的系牛绳，后看见周某乙的女儿周某某（6岁）在自家门口，便将其抱到田边指教，周某乙见状十分气愤，遂与被告人周某甲对骂，进而发生打斗，被告人周某甲持砍柴刀将周某乙头部左侧划伤。随后，刘某过来抢夺被告人周某甲手中的刀，争夺过程中，其右腿膝盖下被刀划伤；被告人周某甲的左手小指亦被刀划伤。
被害人周某乙受伤后送松滋市第二人民医院治疗，诊断为左颞部、左顶枕部分别可见约9cm、3cm长伤口，深达骨质，为头皮刀砍伤。后经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人周某乙的损伤程度为轻伤二级，刘某的损伤程度为轻微伤，周某甲的损伤程度为轻微伤。
同时查明，2014年9月26日，经松滋市公安局卸甲坪派出所主持调解，被害人周某乙与被告人周某甲达成调解协议，由被告人周某甲赔偿被害人周某乙各项经济损失共计一万五千元，并已履行完毕。被害人周某乙、刘某对被告人周某甲的故意伤害行为表示谅解。
本案在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人周某甲进行了审前社会调查。松滋市司法局经过调查，出具了书面调查评估意见书，认为周某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有1.受、立案文书、户籍证明、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、收款收条等书证；2.证人章某的证言；3.被害人周某乙、刘某的陈述；4.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；5.松滋市司法局调查评估意见书；6.作案凶器砍柴刀一把及辨认凶器笔录；7.被告人周某甲的供述与辩解；8.视听资料讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲与被害人周某乙系亲兄弟关系，本应互谅互让，和睦相处，却因民事纠纷发生争吵，继而被告人周某甲持砍柴刀砍伤弟弟周某乙，实为不应该发生，已然发生后被害人周某甲应对造成他人轻伤二级的后果承担法律责任，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于案发后被告人周某甲与被害人周某乙达成和解协议，得到被害人周某乙的谅解；被告人周某甲在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合调查评估意见，为修复兄弟之间亲情关系，对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 何辉华
人民陪审员 赵吉新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈小玲
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽11行终44号
上诉人（原审原告）张秀杰，女，汉族，辽宁省凌海市人，无业，住所地盘锦市兴隆台区。
委托代理人黄海，北京市海泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局，单位所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人高佩亮，系该局局长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人康丽，该局法规科科长。
上诉人张秀杰因行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年3月23日原告与盘锦市兴隆台区农村经济局签订《兴隆台区生猪饲养基地管理合同》，合同签订后原告建设了相应的附属设施。2009年8月5日，盘锦市房产局（现盘锦市住房和城乡建设委员会）发布公告，将包括原告养殖基地范围内的区域进行拆迁。2010年5、6月间，被告拆除原告养殖基地的建筑物及附属物，原告与盘锦市建设投资有限责任公司达成房屋拆迁货币补偿安置协议，原告按照协议内容领取了补偿款26万元。2013年3月10日盘锦市中级人民法院终审判决确认被告盘锦市城市管理综合行政执法局作出拆除行为违法。2014年9月2日原告通过邮政快递方式向被告申请国家赔偿，被告未予答复。
原审法院认为，本案是基于被告作出的拆除行为违法后，原告单独提起的赔偿之诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案原告已与拆迁人达成拆迁补偿协议，其提起赔偿诉讼是基于被告的拆除行为违法，因此确定赔偿起算点应当是基于被告的拆除行为被确认违法之日。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出。因此，原告提起行政赔偿诉讼，未超过起诉期限。被告提出原告起诉超过法定期限的主张,不予支持。本案原告已就被拆除的房屋与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了补偿款，根据行政赔偿的“损益相补”原则，原告再行提起国家赔偿诉讼系基于同一物权的损害事实重复主张损害赔偿，没有事实根据和法律依据，不予支持。原告提出自己是在胁迫下才签订的补偿安置协议、领取补偿款与被告拆除行为属于不同的法律关系，被告的具体行政行为违法应当对原告造成的损失给予赔偿抗辩理由，因无充分证据予以证明，不予支持。原告提出对被拆除房屋及附属物重新的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、第三十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉请求：撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初2号行政赔偿判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误；二、原审判决适用法律错误；三、原审判决程序违法。
被上诉人未提交书面答辩。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本赔偿案件的焦点问题是申请赔偿人在与拆迁人达成安置补偿协议的前提下，能否因被上诉人拆除房屋行为得到赔偿。从一审卷宗证据材料看，虽然没有拆迁人与被拆迁人达成安置补偿协议，但确认违法的判决中查明了达成协议的事实，上诉人也自认领取了补偿款。申请人领取了补偿款前提下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，上诉人申请被上诉人履行赔偿义务的理由不成立。原审法院适用法律不当，应予以改正。上诉人已与被拆迁人达成协议，在此种情况下向原审法院申请评估，原审法院不予准许并无不当。上诉人上诉称房屋被拆除前拆迁人已经没有拆迁主体身份，先拆除后补偿违法，其主张行为发生在签订补偿协议之前，上诉人不具备对签订协议前的行为主张权利的资格，且不能在提起赔偿诉讼中得到支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第105号
上诉人（一审原告）卢璐。
委托代理人黄色琼，律师。
被上诉人（一审被告）黎之绍。
被上诉人（一审被告）谭玉棠。
两被上诉人共同委托代理人马中桂，律师。
一审第三人张丽。
上诉人卢璐因民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，借贷关系的成立应兼具借贷合意及资金交付两方面事实。本案争议的焦点在于借贷关系是产生于原告与被告黎之绍还是产生于其与第三人张丽之间。对此，首先从借款的动机看，原告申请的证人罗汉证实：本案借款起因源于第�人张丽急需资金周转，遂通过其联系放贷人。而后在罗汉介绍下，第三人张丽认识原告，可见有真实借款意思的是张丽，对此原告应是知情的。其次从借款合同的签署及借条出具的过程看，各方均认可是由被告黎之绍在证人罗汉事先拟定好的借款合同及借条上签字署名的。由此可见，原告与被告黎之绍间缺乏订立合同应有的磋商过程，第三人张丽也自认在借款过程中关于计息标准、还款期限、款项给付等合同条款都是其与原告商定的，被告黎之绍未参与其中。再次，从借贷过程的履行看，款项出借时，原告径直将借款给付张丽，其中5万元为现金交付，另外22万元也由原告直接划入张丽帐内。本案借贷的履行实际是发生于原告与第三人张丽之间。复次，从三人之间的关系亲疏关系看，原告自认与被告黎之绍、第三人张丽均是经人介绍相识，关系并不亲近熟知，若如原告所言，与之存在借贷关系是被告黎之绍，但却未就借款事宜与之进行磋商，也未经被告黎之绍委托即径直将款项交付张丽，并在事后向张丽追索借款，实有悖常理。最后，关于第三人张丽在收到原告交付的本案款项当日又向被告黎之绍出具与本案金额相同的30万元《借条》，原告欲以之证明本案借款事实是先由被告黎之绍向原告借款30万元，随后当即又将此款转借给第三人张丽，最终证明本案借贷关系产生于原告与黎之绍之间，而与张丽无关。但张丽在庭审中明确否认该借条由其向黎之绍出具并交付给黎之绍，而是应中介方（罗汉、梁军伟）的要求出具的，并可能交付给了二人。作为证据提供者的原告亦认可该借条来源于证人罗汉，并称证人罗汉是从黎之绍处复印得来，但证人罗汉却未能就其从被告黎之绍处获得该借条这一事实予以陈述。同时，经本院释明利害关系，被告黎之绍坚称并未持有该借条原件。故该《借条》达不到本案借款系被告黎之绍向原告借款后，再转借给第三人张丽的证明目的，从而不能证明本案借贷关系产生于原告与被告黎之绍之间。综上，本案借款合同及借条，虽系被告黎之绍向原告出具，但其并未具有向原告借款的真实意思表示，原告也未向被告黎之绍交付本案款项，也未提供相关证据证实其向张丽交付本案款项系受黎之绍之托。故原告主张其与被告黎之绍存在借贷关系，本院不予采纳。纵观整个借款过程，原告要求被告黎之绍与之签订借款合同、出具借条，并收执其房屋所有权证原件，实质是将收回借款的风险转由被告黎之绍负担。根据权利义务对等原则，被告黎之绍并未取得借款，却承担还款义务，有失公平。诉讼中，本院已依法向原告释明，假若本院认定本案借贷关系产生于原告与第三人张�之间，其是否变更诉请。原告称坚持原诉讼请求不变更，要求两被告承担还款责任。基于“不告不理”的诉讼原则，本院不宜径直裁判由第三人张丽向原告承担还款责任，原告可另行向其主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，裁定如下：驳回原告卢璐对被告黎之绍、谭玉棠的起诉。
上诉人卢璐上诉称，一、上诉人与被上诉人黎之绍签订的借款合同是双方的真实意思表示，法院认定上诉人与被上诉人之间缺乏订立合同应有的磋商过程，其有真实借款意思的是张丽的事实是错误的。上诉人从未有向张丽出借款项的意思表示，自始自终，上诉人不认识不了解张丽，也未对张丽的资信进行过任何的调查和了解，而本案涉及借款数额巨大，上诉人怎么可能在没有对张丽进行任何调查了解的情况下，把钱借给张丽？相反，卢璐对黎之绍的征信情况、房产、公司情况进行了调查，足以证明卢璐是把钱借给黎之绍，而不是张丽。二、一审法院认定本案借贷的履行实际是发生于上诉人与张丽之间的事实是错误的。从整个借款过程看系黎之绍向卢璐借款，张丽向黎之绍借款，因此黎之绍指示卢璐将借给黎之绍的款项直接支付给张丽，之后由黎之绍向卢璐开具借条，张丽向黎之绍开具借条。三、从第三人签署的借条足以证明本案真实情况是黎之绍向卢璐借款，然后张丽向黎之绍借款，因此，由黎之绍向卢璐出具借款，张丽出具借条确认其向黎之绍借款。四、由于被上诉人谭玉棠系被上诉人黎之绍之妻，因此，应承担连带责任。五、综上，一审法院判决借款关系存在于卢璐和张丽之间，显然是认定事实和适用法律错误，请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1031号民事裁定书，依法改判支持上诉人的一�诉讼请求；二、一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人黎之绍、谭玉棠共同答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审裁定认为“借款关系的成立应兼具借贷合意及资金交付两方面事实”，这是完全正确的，本案中，被答辩人与答辩人黎之绍之间既无借贷的合意，更无资金交付的事实。二、被答辩人的上诉证据不足，没有法律依据。根据合同法第210条，自然人之间的借款合同属于实践合同或要物合同，合同在贷款人提供借款给借款人时成立生效，本案被答辩人作为贷款人未提供该30万元的借款给答辩人黎之绍而是提供给了原审第三人，故答辩人黎之绍与被答辩人的借款合同依法不成立，也不生效；本案借款纠纷是被答辩人谋取高利这一违法行为造成的；两答辩人不是本案适格被告，被答辩人应该且只能是请求原审第三人返还借款和支付利息。请求裁定驳回被答辩人的上诉，由被答辩人承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人卢璐主张本案系被上诉人黎之绍向其借款，第三人张丽向黎之绍借款，应由黎之绍承担本案还款责任；黎之绍抗辩系第三人张丽向卢璐借款，抗辩双方之间不存在民间借贷关系。本案争议焦点在于上诉人卢璐是与被上诉人黎之绍还是与第三人张丽存在民间借贷关系的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同是实践合同，合同的成立不仅要有双方当事人的合意，还要有实际的交付行为，借款合同在贷款人提供借款时生效。根据证人罗汉的证言，本案系第三人张丽因借款需要通过罗汉向卢璐借款，借款合同亦由证人罗汉事先拟定，张丽作为见证人�字确认。上诉人卢璐和张丽存在借款合意，上诉人卢璐以借款合同是卢璐与黎之绍真实意思表示，证据不足，本院不予采信。借款合同签订当日，卢璐通过银行转账和现金交付的方式向第三人张丽提供借款，根据前述法律规定，本案在卢璐向张丽提供借款时合同生效。上诉人卢璐主张系由黎之绍向卢璐借款，张丽向黎之绍借款，黎之绍指示卢璐将借给黎之绍的款项直接支付给张丽，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院认定上诉人卢璐与被上诉人黎之绍不存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年五月三十日
书记员 孟 英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18214号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：陈敏华，男，1983年7月5日出生，回族，住所地本市。
原告孙传豹与被告陈敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告陈敏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月26日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告通过朋友从原告处借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，30天归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告陈敏华未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％，借款期限为30天。原告通过银行转帐方式将借款支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按月利率2％的标准支付利息，借款期限为30天。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告陈敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈敏华应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,000元；
二、被告陈敏华于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年3月26日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告陈敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 杨万加
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3060号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告赵曰厂。
被告王洪爱。
被告山东华水房地产开发有限公司。
住所地：山东省滕州市学院路龙水华庭小区院内北最后一排二楼。
法定代表人：赵艳，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告赵曰厂、王洪爱、山东华水房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵曰厂、王洪爱、山东华水房地产开发有限公司的银行存款50万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵曰厂、王洪爱、山东华水房地产开发有限公司的银行存款50万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年五月二十六日
书记员 张旭
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初3500号
原告张×，女，1926年1月30日出生，身份号码×××。
委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。
被告朱×1，女，1946年7月2日出生，身份号码×××。
被告朱×2，男，1956年6月8日出生，身份号码×××。
被告朱×3，女，1959年9月13日出生，身份号码×××。
被告朱×4，男，1964年1月8日出生，身份号码×××。
委托代理人柴彤，北京市金朔律师事务所律师。
被告朱×5，女，1966年11月24日出生，身份号码×××。
本院在审理原告张×与被告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5赡养纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一六年六月一日
书 记 员 田小星
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初833号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孔志雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉孔志雄小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15668元。
四、原告的诉讼请�：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费342元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行�担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费342元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理�判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初941号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告王洪海，男，生于1980年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘士才，男，生于1975年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告许明录，男，生于1990年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王洪海、刘士才、许明录借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告王洪海、刘士才、许明录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月27日，被告王洪海由被告刘士才、许明录担保从我社借款100000元，借款于2014年2月20日到期。借款到期后，借款人于2014年5月31日偿还借款本金100000元，利息至今未偿还，请求法院判令被告王洪海偿还借款利息，担保人刘士才、许明录承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告王洪海、刘士才、许明录在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年2月27日，原告与被告王洪海签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告王洪海提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2014年1月19日，借款月利率为10‰。，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘士才、许明录与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证。2013年2月27日，被告王洪海自原告处贷出100000元。2014年5月31日，被告王洪海偿还原告借款本金100000元，借款利息经原告催要未果，原告诉来本院。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告王洪海武签订的《个人借款合同》以及原告与被告刘士才、许明录签订的《保证合同》合法有效。借款到期后，被告王洪海应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘士才、许明录应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告王洪海未及时偿还借款利息，原告请求被告王洪海偿还借款利息，被告刘士才、许明录承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪海、刘士才、许明录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪海于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2013年2月27日起至2014年2月20日止，以100000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年2月21日起至2014年5月31日止，按月利率10‰加收50%计算。）。
二、被告刘士才、许明录对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告王洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一六年四月九日
书记员 焦 玲
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初1154号
原告：王中兵，男，1973年6月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：周升华，男，1962年12月18日生，汉族，住浙江省嵊州市，
原告王中兵诉被告周升华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。在依法向被告周升华送达起诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告王中兵提供的被告周升华的地址无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王中兵的起诉。
案件受理费4410元，原告已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一七年十一月十七日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第304号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人陈伦。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人陈伦盗窃一案，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年11月17日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人陈伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年7月4日凌晨，被告人陈伦将任某某停在绥化市北林区人民检察院南二东路美食城对面糖酒公司楼下充电的常力牌电动三轮车盗走，连夜骑行到望奎县外加油站北侧胡同内藏匿。经价格认证，该电动车价值2400元。现被盗车辆已返还被害人。经侦查，被告人陈伦于案发当日被抓获归案。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人陈伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人陈伦系累犯，能如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人陈伦对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2015年7月4日凌晨，被告人陈伦在绥化市北林区糖酒公司家属楼小区内看见任某某停放的一辆电动三轮车，其将电动三轮车推出小区，用自身携带的钥匙将车锁打开。后陈伦将电动三轮车骑到绥望路附近一村屯内。7月5日，被告人陈伦被公安机关抓获。电动三轮车被公安机关依法扣押并发还被害人任某某。经价格鉴定，电动三轮车价值人民币2400元。
另查明，黑龙江省望奎县人民法院于2014年4月18日以诈骗罪判处被告人陈伦有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。于2015年4月11日刑罚执行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被盗电动三轮车（照片）、被盗车辆收据，证实被盗三轮车基本情况。
2、受案登记表、到案经过、刑事判决书，证实案件的侦破揭发情况，以及被告人曾因诈骗罪被判处刑罚。
3、被害人任某某的陈述，证实2015年7月4日凌晨，我在绥化市北林区糖酒公司家属楼小区内停放的一辆电动三轮车被盗。
6、被告人陈伦的供述，2015年7月4日凌晨，我在绥化市北林区糖酒公司家属楼小区内看见一辆电动三轮车，我将电动三轮车推出小区，用我身上的钥匙将车锁打开。后我将电动三轮车骑到绥望路附近一村屯内。第二天，我被公安机关抓获。
7、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押被盗的电动三轮摩托车并已发还被害人任某某。
8、绥北价鉴字（2015）第051号价格鉴定报告书，证实本案涉及的电动车一辆价值人民币2400元。
9、户籍证明，证实被告人陈伦的自然身份事项。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人陈伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈伦曾于2014年4月18日以诈骗罪被判处有期徒刑一年零五个月。于2015年4月11日刑罚执行完毕，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，赃物被依法扣押并返还被害人，未造成经济损失，可依法从轻处罚。根据被告人陈伦的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 波
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民一初字第00094号
原告：刘福玲，女，1963年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人：商鹤，系原告长子，1985年1月9日生，汉族，农民。
被告：时井兰，女，1965年1月25日生，满族，农民。
委托代理人：李永军，系被告丈夫，1955年10月21生，汉族，农民。
原告刘福玲诉被告时井兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福玲及其委托代理人商鹤、被告时井兰及其委托代理人李永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福玲诉称：2015年5月28日，原告去位于郭家坟的承包地，该地和被告家的地相邻。交界原有纠纷，经屯长秦涌刚调解，在交界留出一条垄沟，沟上是原告家，沟下是被告家，互不收半。2014年被告种地时将玉米苗种在原告家沟邦上了，今年又种在沟邦了。原告发现自家垄台上的苗被被告拔了，被告将交界石头都摆在原告家沟的这边了。原告生气把石头都扔回交界沟里了，回村里找的屯长秦涌刚，一同到被告家。被告和她丈夫李永军与原告、屯长秦涌刚一同到郭家坟的承包地。因为交界原告和被告争吵起来，被告伸手给原告一嘴巴，将原告打趴下，原告起来之后，被告拿起一块大石头要打死原告，后没有打，被秦涌刚拉开。原告到郜家店镇中心卫生院检查治疗。第二天到县医院检查，诊断为：头面部外伤，住11天院，二级护理，花医疗费3077.41元（含郜家店镇卫生院费用）。出院后派出所调解没有达成和解意见。现在起诉要求被告赔偿医疗费3077.41元，护理费1058.64元，交通费300元，住院伙食补助费165元，误工费390.61元，精神抚慰金5000元，总计9991.66元。诉讼费由被告承担。
被告时井兰辩称：被告和原告家的地是挨着的，在原告家下面。以前发现少三垄地，因为两家地都挨着地边，都有开荒地，所以三垄地也没有找，后来与原告丈夫协商，以两家垄沟为准，互不收半。被告年年留高茬在挨着交界沟的垄上，原告今年将玉米种在被告家的沟邦上了，并且把石头也摆在被告家沟邦上了。原告玉米苗影响到被告家玉米苗生长，被告将种在自家沟邦玉米苗都拔了。2015年5月28日，被告等人到郭家坟的承包地后，被告与原告争吵，被告要拿石头打原告，没有打，原告过来打被告一拳，被告回头给原告一巴掌，之后被屯长秦涌刚拉开。被告和丈夫回家后到郜家店镇医院治疗，医院没有收留。又到西丰镇医院住院治疗，再后来又去沈阳陆军总院检查的，先后花了11000元。经派出所调解，没有调解成。原告要求赔偿医疗费，我不同意赔偿。因为我花了一万多元。但我不提反诉。
经审理查明，原告刘福玲与被告时井兰均系西丰县郜家店镇平原村时家屯村民，两家分得的承包地相邻，均在郭家坟沟。2015年5月28日中午，因地界问题，原告刘福玲将屯长秦涌刚与被告时井兰及其丈夫李永军找到郭家坟沟的承包地里理论。原、被告在争吵、互骂的过程中，被告时井兰捡起一块石头要打原告刘福玲，刘福玲说“你打，你打”，被告时井兰没打将石头扔了。被告时井兰随手一抡打在原告刘福玲的脸上，刘福玲就推了时井兰前胸一下。秦涌刚上前将二人拉开，原告刘福玲就坐在地上。被告与丈夫走后，刘福玲与秦涌刚一起回到石家屯。原告刘福玲到西丰县郜家店镇中心卫生院检查治疗。2015年5月29日又到西丰县医院检查，经诊断为：头面部外伤，住院治疗，二级护理。2015年6月9日出院，用去医疗费2813.76元。原告及其护理人员用去交通费用28元。2015年7月22日，经西丰县公安局郜家店派出所调解未果，原告诉至本院，要求被告时井兰赔偿医疗费用3077.41元，护理费1058.64元，交通费300元，伙食补助费165元，误工费390.61元，精神抚慰金5000元。被告时井兰以自己也住院，花费医疗费11000余元，不同意赔偿。经法院释明，被告时井兰未提出反诉。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、住院病例、医疗费收据、交通费收据、西丰县郜家店镇派出所询问笔录等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因地界产生纠纷，本应协商解决，但双方均未冷静处理，争吵后互相谩骂，进而互殴，双方均有过错。行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，故被告时井兰应对原告刘福玲身体受到伤害而引起的损失承担赔偿责任。因时井兰动手在先，刘福玲还手在后，时井兰应当承担主要责任，刘福玲应承担次要责任，但应以被告时井兰承担60%责任，原告刘福玲承担40%责任为宜。原告刘福玲主张的损失及赔偿的费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于医疗费用因原告未能提供郜家店镇中心卫生院医疗费的收款凭证，故其主张的该部分损失本院不予支持，其医疗费应认定为2813.76元。关于误工费应认定为390.61元，护理费应认定为1058.64元，伙食补助费应认定为165元。关于交通费原告主张300元，但其仅提供了28元的正式票据，因此交通费应认定为28元。关于精神抚慰金因被告的侵权行为尚未达到严重后果，故原告主张的精神抚慰金，不予支持。综上，本次纠纷造成的原告刘福玲损失合计为4456.01元。被告以自己也受伤住院，不同意赔偿原告损失的抗辩主张，本院不予支持。如其确有损失可另行主张权利。故被告时井兰应赔偿原告刘福玲的损失为2673.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告时井兰赔偿原告刘福玲损失2673.61元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘福玲其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告时井兰承担150元，原告刘福玲承担100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 田宇才
二〇一六年一月四日
书记员 都业新
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3099号
原告兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林高斌，行长。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告福安市精艺电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈树生。
被告福安市新源贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人林长泽。
被告林长泽，男，住福安市。
被告陈树生，男，住福安市。
被告卓介萱，女，住福安市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告福安市精艺电机有限公司、福安市新源贸易有限公司、林长泽、陈树生、卓介萱金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的15669181.08元，原告兴业银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为15669181.08元的财产和权益采取查封、冻结和禁止转让、抵押担保、过户等诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告林长泽所有的坐落于宁德市曲尺塘路x号（君临天下）x幢101号的房产。（房屋所有权证编号：20122463）
二、查封被告林长泽与案外人林宏、林晟所有的坐落于福安市城北冠后路华联园x号楼101、102号店的房产。（房屋所有权证编号：0020141491）
三、查封被告林长泽与案外人林宏、林晟所有的坐落于福安市城北冠后路华联园x号楼103、104号店的房产。（房屋所有权证编号：0020141492）
四、查封被告陈树生所有的坐落于福安市坂中乡满春街x号的房产。（房屋所有权证编号：0013401）
五、查封被告陈树生所有的坐落于福安市坂中满春街x号的房产。（房屋所有权证编号：0020131866）
六、查封被告卓介萱所有的坐落于福安市城南东凤街东大路金山佳园x号店的房产。（房屋所有权证编号：0018065）
七、查封被告卓介萱所有的坐落于福安市城北安吉大厦第五层x单元房及杂物间的房产。（房屋所有权证编号：0008317）
八、查封被告福安市新源贸易有限公司所有的车牌号为闽J39**五菱牌小型汽车一辆（车辆型号LZW1029BFA、车辆识别代号LZWCAAGAOF7061618、发动机号UF41421237）、闽JD3**波罗牌小型汽车一辆（车辆型号SVW7144CRD、车辆识别代号LSVNR49J9A2042751、发动机号306498）、闽JD8**北京现代牌小型汽车一辆（车辆型号BH7141MY、车辆识别代号LBERCACB6BX052208、发动机号BB511669）、闽JD8**五菱牌小型汽车一辆（车辆型号LZW1027NF、车辆识别代号LZWCAAGA9E2003180、发动机号E01003758）、闽JH7**五菱牌小型汽车一辆（车辆型号LZW1027NF、车辆识别代号LZWCAAGA8C2016547、发动机号C02026345），闽JK9**五菱牌小型汽车一辆（车辆型号LZW1027NF、车辆识别代号LZWCAAGA4C2086398、发动机号C07157419）、闽JL5**长安牌小型汽车一辆（车辆型号SC6399DV4Y、车辆识别代号LS4AAB3D6CA020636、发动机号C69T014747）、闽JP3**江铃牌小型汽车一辆（车辆型号JX1020TS3、车辆识别代号LEFADCD10DHP15950、发动机号D3031752）、闽JQ6**五菱牌小型汽车一辆（车辆型号LZW1027NF、车辆识别代号LZWCAAGA3D2067049、发动机号D05075942）。
九、冻结被告陈树生持有的福建省久弘投资有限公司的股权价值200万元。
十、冻结被告林长泽持有的福安市泽友家电有限公司的股权价值48万元。
本次房产查封期限三年，股权冻结期限三年，车辆查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 兰发章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王兴梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保340号
本院在执行被申请人刘水平追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘水平在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初621号
原告：李小兰，女，1968年8月24日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：王生友，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住址同上。系原告丈夫。
被告：满维彬，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：徐湖香，女，1959年8月3日生，汉族，农民，住址同上。与被告满维彬系夫妻关系。
原告李小兰与被告满维彬、徐湖香买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李小兰、委托诉讼代理人王生友，被告满维彬到庭参加诉讼，被告徐湖香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李小兰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带给付油款人民币22300元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2011年起，被告满维彬陆续从原告处购买润滑油，共拖欠油款22300元。该款经多次催要未果。因二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。
原告李小兰提供的证据有：
1、2011年2月25日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款15000元；
2、2014年3月11日被告徐湖香所打欠条，证明欠原告李小兰油款1050元；
3、2014年3月27日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款1500元；
4、2014年4月3日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款1500元；
5、2014年5月1日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款1000元；
6、2014年11月15日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款1500元；
7、2014年12月21日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款750元。
被告满维彬辩称，原告起诉被告满维彬一个人不符合法律规定，因为有15000元油款是万宝装载机配件门市部所欠，满维彬是经手人。万宝装载机配件门市部合伙人有满维彬和三屯营镇南关村的王金宝，王金宝占60%的股份，满维彬占40%的股份。2011年2月底3月初王金宝退股时曾把原告李小兰叫到了门市部，满维彬将以前的欠款统一给原告出具了15000元的欠条，该欠条是满维彬经手的，应该由满维彬和王金宝共同偿还。2011年3月以后的欠款应由满维彬承担，但是原告的油有质量问题，不符合质量要求，2014年被告退回了原告20多瓶油，就油的质量问题因为和原告关系不错，一直协商，所以没有起诉。
被告满维彬没有提交证据。
被告徐湖香既未作出答辩和提交相关证据，亦未到庭参加本院庭审。
通过庭审质证，被告满维彬对原告李小兰提交的证据的真实性没有异议，只是认为2011年2月25日的15000元油款系万宝装载机配件门市部所欠，应与王金宝共同偿还。
原告李小兰提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，为有效证据；2011年2月25日欠条内容为：“欠条今欠到李小兰油款15000元整，壹万伍仟元整。满维彬2011年2月25日晚”，欠条上没有王金宝签字，亦不能反映系万宝装载机配件门市部所欠，故对被告满维彬质证意见不予采信。
本院认为，被告满维彬拖欠原告李小兰油款21250元、被告徐湖香拖欠原告李小兰油款1050元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款予以支持；二被告系夫妻关系，所欠油款均发生于其夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告满维彬辩称的15000元油款系与王金宝的合伙债务，应另行起诉；被告满维彬辩称原告所售润滑油和机油存在质量问题，亦应另行起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告满维彬、徐湖香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李小兰油款人民币22300元；
二、被告满维彬、徐湖香相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告满维彬、徐湖香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 月
附：相关法律法规及司法解释
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初621号原告：李小兰，女，1968年8月24日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：王生友，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住址同上。系原告丈夫。被告：满维彬，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住迁西县。被告：徐湖香，女，1959年8月3日生，汉族，农民，住址同上。与被告满维彬系夫妻关系。原告李小兰与被告满维彬、徐湖香买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李小兰、委托诉讼代理人王生友，被告满维彬到庭参加诉讼，被告徐湖香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李小兰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带给付油款人民币22300元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2011年起，被告满维彬陆续从原告处购买润滑油，共拖欠油款22300元。该款经多次催要未果。因二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。原告李小兰提供的证据有：1、2011年2月25日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款15000元；2、2014年3月11日被告徐湖香所打欠条，证明欠原告李小兰油款1050元；3、2014年3月27日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款1500元；4、2014年4月3日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款1500元；5、2014年5月1日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款1000元；6、2014年11月15日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款1500元；7、2014年12月21日被告满维彬所打欠条，证明欠原告李小兰油款750元。被告满维彬辩称，原告起诉被告满维彬一个人不符合法律规定，因为有15000元油款是万宝装载机配件门市部所欠，满维彬是经手人。万宝装载机配件门市部合伙人有满维彬和三屯营镇南关村的王金宝，王金宝占60%的股份，满维彬占40%的股份。2011年2月底3月初王金宝退股时曾把原告李小兰叫到了门市部，满维彬将以前的欠款统一给原告出具了15000元的欠条，该欠条是满维彬经手的，应该由满维彬和王金宝共同偿还。2011年3月以后的欠款应由满维彬承担，但是原告的油有质量问题，不符合质量要求，2014年被告退回了原告20多瓶油，就油的质量问题因为和原告关系不错，一直协商，所以没有起诉。被告满维彬没有提交证据。被告徐湖香既未作出答辩和提交相关证据，亦未到庭参加本院庭审。通过庭审质证，被告满维彬对原告李小兰提交的证据的真实性没有异议，只是认为2011年2月25日的15000元油款系万宝装载机配件门市部所欠，应与王金宝共同偿还。原告李小兰提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，为有效证据；2011年2月25日欠条内容为：“欠条今欠到李小兰油款15000元整，壹万伍仟元整。满维彬2011年2月25日晚”，欠条上没有王金宝签字，亦不能反映系万宝装载机配件门市部所欠，故对被告满维彬质证意见不予采信。本院认为，被告满维彬拖欠原告李小兰油款21250元、被告徐湖香拖欠原告李小兰油款1050元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款予以支持；二被告系夫妻关系，所欠油款均发生于其夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告满维彬辩称的15000元油款系与王金宝的合伙债务，应另行起诉；被告满维彬辩称原告所售润滑油和机油存在质量问题，亦应另行起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告满维彬、徐湖香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李小兰油款人民币22300元；二、被告满维彬、徐湖香相互承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告满维彬、徐湖香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一七年四月十八日书记员  陈 月附：相关法律法规及司法解释相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第168号
原告董鉴鏸，余姚市人
，住余姚市梨州街道东园新村1幢503室。（身份证号：330219
197302197312）
被告陈申苗，上虞市人
，住上虞市丰惠镇西郊村西井畈88号。（身份证号：××
6403125911）
本院在审理原告董鉴鏸与被告陈申苗买卖合同纠纷一案
中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓
交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十
一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 徐淑娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初177号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人邹某某，男，1990年11月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化。2009年9月因吸食毒品被务川自治县公安局处行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因犯抢夺罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元人民币，2011年12月10日刑满释放；因吸食毒品于2012年4月被务川自治县公安局处行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，因病暂缓执行；因吸食毒品于2012年8月被务川自治县公安局处行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，2014年4月1日强制隔离戒毒期满解除强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月11日被务川自治县公安局执行逮捕，同年5月13日因患严重传染性疾病被变更强制措施取保候审，2016年11月15日被变更强制措施予以逮捕。
公诉机关以务检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员龚永刚出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月22日上午，吸毒人员刘某电话联系被告人邹某某要购买毒品海洛因，被告人邹某某到刘某家楼下将一个毒品海洛因零包以100元的价格卖予刘某。当日11时许，吸毒人员赵某某打电话给被告人邹某某要购买毒品海洛因，被告人邹某某到务川自治县都濡镇十字街农业银行处以200元的价格将2个毒品海洛因零包卖予赵某某。据此认为，被告人邹某某的行为构成贩卖毒品罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪，提出“希望法庭从轻处罚”的辩解。
经审理查明，2012年8月22日上午，被告人邹某某代贩毒人员徐海波在吸毒人员刘某家楼下以100元的价格将一个毒品海洛因零包卖给刘某。当日11时许，被告人邹某某代贩毒人员徐海波在务川自治县都濡镇十字街农业银行处以200元的价格将2个毒品海洛因零包卖给赵某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，立案决定书，逮捕证，吸毒人员动态管控信息，吸毒前科记录，通话清单，情况说明，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，证人邹某、陈贵川、刘某、赵某某、徐某某的证言，被告人邹某某的供述与辩解证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人邹某某因犯抢夺罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元人民币，2011年12月10日刑满释放，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，可从轻处罚；代他人贩卖毒品，未获取实际利益，可从轻处罚。综合考虑，对被告人邹某某从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人邹某某一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。被告人邹某某所提“希望法庭从轻处罚”的辩解，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年5月11日至5月13日被务羁押的三日，即自2016年11月15日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 劲 松
审 判 员 晏 贞 武
人民陪审员 吴 定 国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王友飞（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1580号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周文忠，男，1968年9月1日出生，汉族，高中文化，无业。2016年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]1524号起诉书指控被告人周文忠犯贩卖毒品罪,于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人周文忠到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日11时许，被告人周文忠在本市云岩区九华路路口，以人民币200元的价格将一小包用红色塑料纸包装的毒品贩卖给杨某某时被民警抓获，当场缴获毒品一包。毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人周文忠在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、证人杨某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押毒品清单、毒品称量记录、毒品收据、毒品照片、筑公禁（毒检）[2016]2447号毒品检验报告、户籍证明、被告人周文忠的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人周文忠违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人周文忠在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人周文忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 秦家柱
二〇一六年十二月二十日
书记员 张尉尉
唐山市路南区人民法院法律文书签发页
签发
××××年××月××日
拟稿人
××××年××月××日
校对人
××××年××月××日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1059号
原告：张子华，男，1940年6月7日生，汉族，住唐山市路南区。
原告：冯玉兰，女，1948年6月27日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建强，男，1979年4月1日生，汉族，系二原告之子。
被告：刘永春，男，1943年3月17日生，汉族，住唐山市路北区。
第三人：齐素英，女，1942年7月27日生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原告张子华、冯玉兰诉被告刘永春、第三人齐素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日、2017年6月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈小路、张建强、被告刘�春、第三人齐素英及其委托诉讼代理人商小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子华、冯玉兰向法庭提出如下诉讼请求：一、依法确认双方签订的《房屋转让协议》合法有效，唐山市路南区钱营矿生活区45楼1门201号房屋所有权归原告所有；二、依法判令被告协助原告办理房屋产权登记变更手续；三、被告承担此次诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2001年10月30日，二原告以张子华的名义与被告签订《房屋转让协议》，在原告支付了26000元房款后双方办理了房屋交付和房产证件材料交接手续。原告一直居住使用至今，由于国家政策原因，该房屋当时不能办理产权过户手续。2016年左右，国家政策允许原告所购房屋办理产权过户登记，原告要求被告依照《房屋转让协议》约定办理产权过户登记手续，但被告却以房屋升值为由向原告�取高额过户费用，因始终不能达成一致意见，被告拒绝办理。依照我国合同法及物权法，本案《房屋转让协议》出于双方真实意思表示，合法有效，原告就所购房屋具有完全所有权，被告依法负有按照合同约定协助办理产权过户登记手续的义务，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘永春辩称：被告与原告不存在任何合法有效的房屋买卖合同关系。被告与原告签订的《房屋转让协议》是草签，因单位不同意，禁止公房买卖，故当即宣布草签合同作废，当时原告缺房，被告允许原告居住该房屋。被告缺钱，原告房款借用被告或可日后用于抵作租金。原被告为同一单位职工，原告知道所在单位禁止买卖并非出于善意，不构成善意取得，当时只有房本，没有土地证，不允许买卖。此外，被告未征得妻子齐素英同意，无权独自处分夫妻共同财产，依法不构成表见代理，原告一厢情愿，强买强卖，实属强加于人，违反公平自愿原则，被告与原告签订的《房屋转让协议》无效。
第三人齐素英述称，同意被告刘永春观点。不认可原告诉请及事实。理由：本案《房屋转让协议》自始无效，是张子华与刘永春恶意串通损害开滦矿务局及第三人的合法权益。被告刘永春无权处分第三人齐素英的单方财产，亦无权代理第三人处理夫妻共同财产，本案《房屋转让协议》中没有第三人的签字或手印，依法不构成表见代理，原告明知单位禁止出售房屋而为之，属于非善意占有，非善意取得，应驳回原告诉请，以保护第三人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人齐素英对《房屋转让协议》有异议，第三人认为涉案房屋买卖时虽登记于刘永春一人名下，但实质为夫妻共同财产，刘永春单方面处置房产行为无效，并且在开滦矿物局印发的购房证书中明确记载“购房人在五年内不准将住房出租、转让、五年后按国家规定及开滦管理办法执行”，因此《房屋转让协议》不具有变更涉案房屋物权的效力，本院认为，《房屋转让协议》不违反当时国家强制性法律法规，被告刘永春转让涉案房屋的行为是其真实意思表示，本院对第三人该质证意见不予采信；被告及第三人对原告提供的李秀荣证人证言有异议，被告及第三人均称不认识李秀荣，本院认为，李秀荣作为证人应出庭接受质询，但其未出庭仅提供了书面证言，故对该证人证言证据效力不予认可；被告及第三人对原告提供的取暖费过户协议及物业费过户协议真实性及与本案关联性有异议，本院认为，�、被告均认可二份协议上签字为各自所签，上述协议应具有真实性，并且协议中记载内容与《房屋转让协议》具有关联性，本院依法予以认可。
本院经审理认定事实如下：2000年3月10日，被告刘永春与开滦矿务局钱家营矿签订《房屋买卖契约》，约定：开滦矿务局钱家营矿将座落于路南区钱营矿生活区45楼1门201号，面积为32.422平方米的房屋出售给刘永春，价款为4203元。2001年10月30日，原告张子华与被告刘永春签订《房屋转让协议》一份，主要约定：一、被告刘永春将钱营矿生活区45楼1门201号房屋产权转让给原告张子华，价款为人民币26000元；二、原告张子华负责过户，承担一切过户费用；三、该房水电费、卫生费等均由原告张子华承担。该合同签订后，原告张子华向被告刘永春支付了26000元购房款，并由原告张子华、冯玉兰占有使用该房屋至今。原告与被�分别于2008年7月2日、2010年2月6日签订取暖费过户协议及物业费过户协议。
另查明，原告张子华与冯玉兰系夫妻关系。被告刘永春与第三人齐素英系夫妻关系。
本院认为，被告刘永春与开滦矿务局钱家营矿签订《房屋买卖契约》处于夫妻关系存续期间，第三人齐素英虽然主张对于其丈夫刘永春出售本案房屋的行为并不知情，但结合本案查明事实，原告张子华与冯玉兰已占有使用本案房屋16年以上，原告有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，第三人不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人，本院对第三人及被告的主张不予支持。被告主张与原告张子华签订的《房屋转让协议》违反开滦矿务局关于购房人五年内不准将住房出租、转让的规定，因而上述协议当属无效，本院认为，该规定属于企业内部管理规范，仅在开滦内部有效，本案《房屋�让协议》不违反国家法律法规强制性规定，企业内部规定不影响涉案合同的效力，且上述合同均是双方真实意思表示，合法有效，本院对被告该主张不予支持。现房屋已取得产权证书，符合过户条件，原告诉请被告依《房屋转让协议》的约定继续履行合同，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条第（二）款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张子华与被告刘永春签订的《房屋转让协议》合法有效；
二、被告刘永春、第三人齐素英应在本判决生效后三十日内协助原告张子华、冯玉兰办理房屋产权登记变更手续，将位于唐山市路南区钱营矿生活区45楼1门201号房屋变更至原告张子华、冯玉兰名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告刘永春、第三人齐素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员赵晓民
二〇一七年六月八日
法官助理赵焱
书记员孙菲
唐山市路南区人民法院法律文书签发页签发××××年××月××日拟稿人××××年××月××日校对人××××年××月××日河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初1059号原告：张子华，男，1940年6月7日生，汉族，住唐山市路南区。原告：冯玉兰，女，1948年6月27日生，汉族，住唐山市路南区。委托诉讼代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建强，男，1979年4月1日生，汉族，系二原告之子。被告：刘永春，男，1943年3月17日生，汉族，住唐山市路北区。第三人：齐素英，女，1942年7月27日生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。原告张子华、冯玉兰诉被告刘永春、第三人齐素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日、2017年6月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈小路、张建强、被告刘�春、第三人齐素英及其委托诉讼代理人商小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子华、冯玉兰向法庭提出如下诉讼请求：一、依法确认双方签订的《房屋转让协议》合法有效，唐山市路南区钱营矿生活区45楼1门201号房屋所有权归原告所有；二、依法判令被告协助原告办理房屋产权登记变更手续；三、被告承担此次诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2001年10月30日，二原告以张子华的名义与被告签订《房屋转让协议》，在原告支付了26000元房款后双方办理了房屋交付和房产证件材料交接手续。原告一直居住使用至今，由于国家政策原因，该房屋当时不能办理产权过户手续。2016年左右，国家政策允许原告所购房屋办理产权过户登记，原告要求被告依照《房屋转让协议》约定办理产权过户登记手续，但被告却以房屋升值为由向原告�取高额过户费用，因始终不能达成一致意见，被告拒绝办理。依照我国合同法及物权法，本案《房屋转让协议》出于双方真实意思表示，合法有效，原告就所购房屋具有完全所有权，被告依法负有按照合同约定协助办理产权过户登记手续的义务，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘永春辩称：被告与原告不存在任何合法有效的房屋买卖合同关系。被告与原告签订的《房屋转让协议》是草签，因单位不同意，禁止公房买卖，故当即宣布草签合同作废，当时原告缺房，被告允许原告居住该房屋。被告缺钱，原告房款借用被告或可日后用于抵作租金。原被告为同一单位职工，原告知道所在单位禁止买卖并非出于善意，不构成善意取得，当时只有房本，没有土地证，不允许买卖。此外，被告未征得妻子齐素英同意，无权独自处分夫妻共同财产，依法不构成表见代理，原告一厢情愿，强买强卖，实属强加于人，违反公平自愿原则，被告与原告签订的《房屋转让协议》无效。第三人齐素英述称，同意被告刘永春观点。不认可原告诉请及事实。理由：本案《房屋转让协议》自始无效，是张子华与刘永春恶意串通损害开滦矿务局及第三人的合法权益。被告刘永春无权处分第三人齐素英的单方财产，亦无权代理第三人处理夫妻共同财产，本案《房屋转让协议》中没有第三人的签字或手印，依法不构成表见代理，原告明知单位禁止出售房屋而为之，属于非善意占有，非善意取得，应驳回原告诉请，以保护第三人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人齐素英对《房屋转让协议》有异议，第三人认为涉案房屋买卖时虽登记于刘永春一人名下，但实质为夫妻共同财产，刘永春单方面处置房产行为无效，并且在开滦矿物局印发的购房证书中明确记载“购房人在五年内不准将住房出租、转让、五年后按国家规定及开滦管理办法执行”，因此《房屋转让协议》不具有变更涉案房屋物权的效力，本院认为，《房屋转让协议》不违反当时国家强制性法律法规，被告刘永春转让涉案房屋的行为是其真实意思表示，本院对第三人该质证意见不予采信；被告及第三人对原告提供的李秀荣证人证言有异议，被告及第三人均称不认识李秀荣，本院认为，李秀荣作为证人应出庭接受质询，但其未出庭仅提供了书面证言，故对该证人证言证据效力不予认可；被告及第三人对原告提供的取暖费过户协议及物业费过户协议真实性及与本案关联性有异议，本院认为，�、被告均认可二份协议上签字为各自所签，上述协议应具有真实性，并且协议中记载内容与《房屋转让协议》具有关联性，本院依法予以认可。本院经审理认定事实如下：2000年3月10日，被告刘永春与开滦矿务局钱家营矿签订《房屋买卖契约》，约定：开滦矿务局钱家营矿将座落于路南区钱营矿生活区45楼1门201号，面积为32.422平方米的房屋出售给刘永春，价款为4203元。2001年10月30日，原告张子华与被告刘永春签订《房屋转让协议》一份，主要约定：一、被告刘永春将钱营矿生活区45楼1门201号房屋产权转让给原告张子华，价款为人民币26000元；二、原告张子华负责过户，承担一切过户费用；三、该房水电费、卫生费等均由原告张子华承担。该合同签订后，原告张子华向被告刘永春支付了26000元购房款，并由原告张子华、冯玉兰占有使用该房屋至今。原告与被�分别于2008年7月2日、2010年2月6日签订取暖费过户协议及物业费过户协议。另查明，原告张子华与冯玉兰系夫妻关系。被告刘永春与第三人齐素英系夫妻关系。本院认为，被告刘永春与开滦矿务局钱家营矿签订《房屋买卖契约》处于夫妻关系存续期间，第三人齐素英虽然主张对于其丈夫刘永春出售本案房屋的行为并不知情，但结合本案查明事实，原告张子华与冯玉兰已占有使用本案房屋16年以上，原告有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，第三人不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人，本院对第三人及被告的主张不予支持。被告主张与原告张子华签订的《房屋转让协议》违反开滦矿务局关于购房人五年内不准将住房出租、转让的规定，因而上述协议当属无效，本院认为，该规定属于企业内部管理规范，仅在开滦内部有效，本案《房屋�让协议》不违反国家法律法规强制性规定，企业内部规定不影响涉案合同的效力，且上述合同均是双方真实意思表示，合法有效，本院对被告该主张不予支持。现房屋已取得产权证书，符合过户条件，原告诉请被告依《房屋转让协议》的约定继续履行合同，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释一》第十七条第（二）款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告张子华与被告刘永春签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告刘永春、第三人齐素英应在本判决生效后三十日内协助原告张子华、冯玉兰办理房屋产权登记变更手续，将位于唐山市路南区钱营矿生活区45楼1门201号房屋变更至原告张子华、冯玉兰名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告刘永春、第三人齐素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员赵晓民二〇一七年六月八日法官助理赵焱书记员孙菲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3615号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托代理人隋海东，巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社主任。
被告王国有，男，1972年1月13日出生，汉族，农民现住巴林左旗。
被告鲁凤军，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王国成，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告郭宝学，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王国有、鲁凤军、王国成、郭宝学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6立案日受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋海东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告王国有偿还借款本金50000元，利息17750.18元，本息合计67750.18元。被告鲁凤军、王国成、郭宝学承担保证责任。并由四被告承担诉讼费用。事实和理由，被告王国有于2013年1月11日由被告鲁凤军等担保，在我花加拉嘎信用社借贷款本金合计5万元，约定2014年11月10日到期，约定利率为11.69‰，贷款用途为买羊。现尚欠借款本金5万元及利息未能归还，贷款到期后我社多次催要，被告一直未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款及本金，并承担本案的诉讼费用。
四被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，借款人王国有；借款借据一枚，借款人王国有，借款金额5万元，月息11.69‰，借款日期2013年1月11日，2014年11月10日到期；证明被告王国有借款及约定利息的事实。
2、保证担保合同一份，时间2013年1月11日；证明被告担保的事实。
本院认为，原告提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
四被告未提交证据。
经审理查明，2013年1月11日，被告王国有在原告下设的花加拉嘎信用社借款5万元，约定还款日期为2014年11月10日，月息为11.69‰，并由被告鲁凤军、王国成、郭宝学为其担保。且双方约定如逾期还款罚息利率为在原约定的利率水平上加收50%。现此款经原告多次催要，被告逾期未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，至2014年12月28日前被告已将借款利息全部结清，尾欠款本金金额为5万元。
本院认为，被告王国有欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。原告主张逾期利息应按在原约定的利率水平上加收50%予以计算，本院认为，原、被告签订的借款合同真实、有效，且该利息为17.535‰，并未超出法定标准，故对原告该请求，本院予以支持；被告鲁凤军、王国成、郭宝学为保证人，理应对此款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王国有于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社欠款本金50000元、利息按月利率17.535‰自2014年12月29日计算至借款还款之日止。
二、被告鲁凤军、王国成、郭宝学对此款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493.75元，减半收取746.88元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年九月二十七日
书记员 王一博