wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第805号
原告邹凤琴，女，现住巴林右旗。
被告哈斯图亚，女，现住巴林右旗。
原告邹凤琴与被告哈斯图亚之间民间借贷纠纷一案，原告邹凤琴诉请：请求判令被告偿还借款10500元及利息，利息按银行贷款利率的四倍计算。诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凤琴到庭参加诉讼，被告�斯图亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
因本案被告哈斯图亚未到庭，未作答辩，未提供证据，本院根据原告邹凤琴的陈述和其提供的证据确定没有争议事项。
一、被告哈斯图亚借款数额为10500元。
二、2013年5月18日，被告哈斯图亚向原告出具抵押财产借款合同一份。
三、双方约定借款利息每元每月2分5厘。本金10500元从2013年5月18日至2015年3月9日，按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为1120.26元。原告为证明利息，申请银行计算利息支付50元手续费。
四、双方约定2013年11月18日前还款。
五、被告哈斯图亚至今没有偿还借款本金及利息。
判决结果
本院认为，原告邹凤琴与被告哈斯图亚之间的债权债务关系明确，被告哈斯图亚应当�行还款义务，有被告哈斯图亚出具的抵押财产借款合同为证。现原告要求被告偿还借款本金10500元及利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。本金10500元从2013年5月18日至2015年3月9日，按银行同期同类贷款利率5.9%计算的利息为1120.26元，4倍为4481.04元。利息已计算至2015年3月9日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈斯图亚在本判决生效后十日内偿还原告邹凤琴借款本金10500元及利息4481.04元，利息已计算至2015年3月9日，以后的利息按银行同期同类贷款利率4倍计算至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费66元，利息计算费50元，由被告哈斯图亚承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏日娜
二〇一五年五月八日
书记员 路 璐
四川省眉山�彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执510号之一
申请执行人眉山金梦石化有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇梓桐村三组。统一社会信用代码91511422713053647J。
法定代表人：马建海，经理。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人成都市新津鼎天建材有限公司。住所地：成都市新津县花源镇石马村。统一社会信用代码91510132758768929G。
法定代表人：王树元，经理。
本院执行的眉山金梦石化有限公司申请执行成都市新津鼎天建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人执行人眉山金梦石化有限公司于2017年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款595070元利息。本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款26900元，并已支付给申请执行人。另查明，本院作出的（2016）川1403民初1858号民事裁定书轮侯查封了被执行人位于四川省新津县花源镇串头村的国有土地使用权《土地证号：（2013）2**号；案卷号：1551》，此外没有查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
�行员曾洪志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭凌云
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5736号
原告：张某。
被告：倪某甲。
原告张某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，XXXX年XX月XX日，原告经人介绍与被告相识后登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育女孩倪若某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生口角和打架，原、被告自2015年8月6日分居至今。2015年8月6日原告向贵院提起诉讼，判决不予离婚。双方未见和好，夫妻感情已经完全破裂。诉请依法判令原、被告离婚。婚生女孩倪某丙由原告抚养，被告支付抚养费。婚前个人财产归个人所有。诉讼费用由被告负担。
被告倪某乙辩称，被告同意与原告离婚，但原告诉称的很多离婚理由不是事实，被告并非对家庭不管不问，也没有殴打过原告。如果原、被告离婚，被告愿意抚养孩子。
原告为支持其诉讼请求，提交了三份证据。1、提交梁山县人民法院（2015）梁民初字第3127号民事判决书一份，证明原告曾于2015年8月6日向梁山县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2、提交原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，系合法夫妻。3、提交婚生女儿倪某乙的户口复印件一份，证明婚生女儿倪某乙于XXXX年XX月XX日出生。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张某与被告倪某甲于XXXX年XX月XX日经人介绍相识后登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育女孩倪某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚后原告逐步发现与被告性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生口角和打架。原告曾于2015年8月起诉要求与被告离婚，本院以（2015）梁民初字第3127号民事判决书判决不准原、被告离婚，自2015年8月起，原、被告分居至今，婚生女儿倪某乙一直由原告抚养。2016年11月9日，原告张某第二次起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩倪某乙由原告抚养，被告支付抚养费。婚前个人财产归个人所有，诉讼费用由被告承担。同时查明，原、被告婚后未购置共同财产，原告的婚前财产在原告处。
以上事实，主要根据原告提交的证据和当事人陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告倪某甲婚姻基础一般，婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾经起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻感情没有任何改善，自2015年8月分居至今，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。原、被告生育女孩倪某乙现随原告生活，如改变孩子的生活环境对孩子的身心健康成长不利，婚生女儿倪某乙应由原告抚养为宜，被告支付抚养费，被告要求抚养孩子的辩解理由不成立。因原告未提供证据证明被告有固定收入，孩子的抚养费应参照被告所在地上年度城镇居民家庭人均可支配收入计付。因原、被告婚后未购置共同财产，原告的婚前财产在原告处，本院对财产部分不再进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告倪某甲离婚。
二、婚生女孩倪某乙由原告张芬芬抚养，被告倪某甲一次性支付至18周岁的抚养费102521.25元（31545×25%×13年）。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程宁宁
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初596号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省宜川县，无业，住宜川县丹州镇。2016年11月3日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）605号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年11月3日0时10时，被告人张某某醉酒后驾驶陕JJQ8**号小型轿车由西向东从枣园路唐乐宫出发行驶至延安市宝塔区东关节瑞康医院门前时，被被执勤民警当场查获。经陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1494号血醇检验报告检验，张某某血醇浓度为102.55mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、案情说明表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人张某某的供述、证人马博的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1494号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人张某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2016年12月12日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭力文
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1215号
申请执行人周才富，女，1949年8月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人吕清华，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人周才富与被执行人吕清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初179号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2016年5月24日被利川市公安局取保候审，同年6月14日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人王某犯重婚罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人王某，被害人彭某及其诉讼代理人冉启安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2010年3月2日，被告人王某与利川市文斗乡中台村7组村民彭某在本市文斗乡人民政府婚姻登记管理处登记结婚，并于2010年12月21日生育一子。后因双方感情不和，被告人王某在其婚姻关系未解除的情况下，于2012年4月与本市文斗乡鞍山村11组村民周某以夫妻名义共同生活至今，并于2013年2月2日生育一子。
另查明，案发后，被告人王某于2012年1月5日自动到利川市公安局文斗派出所投案，如实供述自己的罪行。审理中，王某与彭某经利川市人民法院调解离婚，彭某向王某出具谅解书，对王某的重婚行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某有配偶而与他人以夫妻关系共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋晓彬
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6575号
原告沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人王守军，系该公司经理。
委托诉讼代理人常守铭，系该公司工作人员。
被告侯凤燕。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告侯凤燕物业服务合同纠纷一案，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳军超物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年九月二十五日
书记员 王赫男
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1438号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人肖黎明，户籍地：江西省宁都县，在深圳市无业，暂住深圳市南山区。因犯盗窃罪，于2014年9月15日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月21日刑满释放。因本案于2015年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1552号起诉书指控被告人肖黎明犯盗窃罪一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉。被告人肖黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人肖黎明开始在深圳市南山区蛇口一带使用螺丝刀将被害人停放在路边的汽车车窗玻璃敲碎，盗窃车内现金。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月26日凌晨3时许，被告人肖黎明将被害人李某停放在南山区蛇口后海大道与工业八路交界处的一辆灰色本田奥德赛(粤B×××××号)的右后窗玻璃敲碎，将车内70元现金盗走。其后，被告人肖黎明又在南山区某路与某路交汇处的某按摩店门前，将被害人陈某停放在该处的一辆大众途观小车(粤B×××××号)的副驾驶座的车窗玻璃敲碎，进车内寻找财物。因未能发现财物，肖黎明便离开了上述现场。
2、2015年7月27日凌晨，被告人肖黎明在南山区后海大道某小学正门口，将被害人孙某停放在辅道上的一部银色丰田花冠(粤B×××××号)驾驶位车窗玻璃敲碎，将车内十几元现金盗走。其后，被告人肖黎明又在南山区蛇口某门口，将被害人刘某停放在该处的一部丰田卡罗拉(粤B×××××号)的右后窗玻璃砸碎，进车内寻找财物。因未能发现财物，肖黎明便离开了上述现场。经鉴定，该车受损的车窗玻璃及防爆膜价值819元。
3、2015年7月28日凌晨2时许，被告人肖黎明在南山区蛇口花果路，将被害人曾某停放在路边的一部丰田凯美瑞(粤B×××××号)的左后窗玻璃敲碎，将车内380元现金盗走。
2015年8月1日凌晨3时许，民警在南山区蛇口商乐街某门口将被告人肖黎明抓获。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有缴获的涉案犯罪工具，抓获经过，缴赃经过，接车单，发票，刑事审判书及罪犯档案资料，被告人基本信息，被害人李某、陈某、孙某、刘某、曾某的陈述，价格鉴定书，现场勘验检查工作记录，被告人对涉案被盗汽车及盗窃视频截图的辨认，被害人曾某对自己被盗车辆的辨认，案发现场附近的监控录像，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人肖黎明以非法占有为目的，多次以敲碎他人车窗的方式盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人肖黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起执行至2016年7月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏淦德
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2755号
原告：周卫星，男，1967年9月22日出生，汉族，住宁阳县。
被告：高怀忠，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告周卫星诉被告高怀忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫星到庭参加诉讼，被告高怀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿车损5620元、评估费300元、施救费260元，共计6180元。事实和理由：2017年8月17日10时许，高怀忠驾驶三轮电动车在现代小学门口由南向北倒车时，与我驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成我的车严重受损。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，高怀忠承担事故的全部责任，我不承担事故责任。
被告高怀忠未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日10时许，高怀忠驾驶三轮电动车在现代小学门口由南向北倒车时，与由西向东周卫星驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，高怀忠承担事故的全部责任，周卫星不承担事故责任。
原告主张车损、评估费、施救费，向法院提交了原告身份证复印件一份、事故认定书一份、泰安信诚价格事务所的评估报告一份。泰安信诚价格事务所的评估报告内容为：鲁Ｊ×××××号小型轿车右前门、右后门等配件损坏，需更换配件价值4500元，喷漆工时费1120元，以上两项合计5620元。原告支出评估费300元；同时原告还向法庭提交了维修费发票，证明该车已维修支出维修费5620元；原告为此次事故支出施救费260元。
本院认为，高怀忠驾驶电动三轮倒车时与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，致原告车辆损坏。该事故经宁阳县公安交通交警大队认定，高怀忠承担事故的全部责任的事实清楚，证据充分，宁阳县公安交警大队作出的事故认定书应当作为本案定案的依据。原告的损失应由被告高怀忠予以赔偿。原告主张的车辆维修费、评估费、施救费符合法律规定，本院依法予以支持。被告高怀忠未提交书面答辩状，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高怀忠赔偿原告周卫星财产损失共计6180元（包括车辆维修费5620元、评估费300元、施救费260元）。于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩梅杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终290号
上诉人（一审原告）：李中胜，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：李正（上诉人的弟弟），男，居民，住广西北海市海城区。
被上诉人（一审被告）：李中清，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：钟德锋，广西浦北县大成法律服务所法律工作者。
上诉人李中胜因与被上诉人李中清健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016）桂0722民初2541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李中胜及其委托代理人李正、被上诉人李中清及其委托代理人钟德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李中胜上诉请求：撤销浦北县人民法院（2016）桂0722民初2541号民事判决，要求被上诉人赔偿医疗费3388.05元、护理费1504元、误工费4324元、营养费1380元、住院伙食补助费1600元、鉴定费300元、交通费42元，合计12538.05元。双方因水沟问题多次争吵，2016年9月26日，被上诉人从其自建房屋第三层楼面拿火砖砸上诉人，第一次没有砸中，被上诉人又拿水泥砖砸上诉人，砸中了上诉人的左肋。上诉人向110报警，对火砖、水泥砖进行了拍照，上诉人经人护送至医院，诊断为“左腰软组织挫伤，L1椎体压缩性骨折”等损伤，因为被上诉人的行为导致上诉人受伤，应该由被上诉人赔偿所有的损失。被上诉人在派出所调解只同意赔偿上诉人1000元。一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李中清辩称：被上诉人扔的火砖和水泥砖没有砸中上诉人，被上诉人在二楼顶扔火砖或者水泥砖如果砸中上诉人的话，上诉人肯定非死也重伤，但是警察到现场后看过上诉人的情况，没有明显外伤，也没有认定是被上诉人砸到上诉人。根据现场水沟的情形，被上诉人在楼上扔火砖是不可能砸到上诉人的左肋的位置。上诉人的椎体压缩性骨折是陈旧性伤损，医院诊断证明可以看出李中胜的骨折是陈旧性伤损，不是被上诉人导致的。上诉人请求的赔偿认定不符合法律的规定。在派出所调解中，被上诉人也没有同意赔偿1000元。因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李中胜向一审法院起诉请求：请求法院判令李中清赔偿医疗费3388.05元、护理费1504元、误工费4324元、营养费1380元、住院伙食补助费1600元、鉴定费300元、交通费42元，合计12538.05元。
一审法院认定事实：2016年9月26日下午2时45分，原告与被告因相邻关系发生纠纷。原告的身体受伤，于当日到浦北县卫生院住院治疗，经卫生院诊断：1、左腰软组织挫伤；2、L1椎体压缩性骨折（陈旧性）；3、第四、五腰椎骨质增生；4、S1椎体滑脱；5、肝回声强；6、左肾结石。卫生院诊疗：建议住院治疗。2016年10月11日，原告出院，龙门镇卫生院诊断意见：1、休息1个月；2、加强营养；3、不适随诊。原告住院治疗医疗费2388.71元，门诊治疗医疗费999.34元，共3388.05元。2016年11月3日，经钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定，原告的伤情为轻微伤。对于当事人双方没有争议的上述事实该院予以确认。另查明，原告与被告发生纠纷的当天，原、被告双方没有打架的现象。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依上诉人李中胜申请到浦北县公安局龙门派出所调取受案登记表、当事人询问笔录等17页证据材料。双方当事人对派出所的材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院另查明，2016年10月11日浦北县公安局龙门派出所询问笔录记载上诉人李中胜陈述：“李中清共丢了两次杂物来砸我，第一次是一块水泥砖，砸到了我腰部，第二次是一个火砖头，没有砸中。……”2016年9月26日浦北县公安局龙门派出所询问笔录记载被上诉人李中清陈述：“我就从二楼楼顶拿了半块红砖往下丢，李中胜看到后就匆匆忙忙的从水沟处跑开了，砖头没有砸到他，我又一次拿起半块砖头朝他丢去，还是没有砸到他，不过当时他跑开时自己摔了一跤，他从水沟处上来后，就捂住他的腰，诬赖我说砸伤了他，随后，他就报警，不多久你们派出所的民警就来到了……”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人李中胜主张其受伤是被上诉人李中清侵权行为所致，应承担举证责任。浦北县公安局龙门派出所出警到现场后，查看了当事人情况，询问了双方当事人，不能认定上诉人李中胜是否被砸中，不能认定是否是被上诉人李中清侵权导致上诉人受伤。浦北县卫生院诊断证明和《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》没有认定是什么原因导致上诉人左腰软组织损伤，上诉人L1椎体压缩性骨折是陈旧性损伤，并且上诉人李中胜在浦北县公安局龙门派出所陈述的被砸中的情况与起诉状、庭审中陈述的情况不一致，上诉人李中胜提供的证据不能充分证明其受伤是被上诉人李中清的侵权行为所致，因此，对于上诉人李中胜的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李中胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李中胜负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李夏冰
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
appoint
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴春锦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4349号
原告：刘同喜，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：毕秋玲，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县（系原告之妻）。
被告：巨野县中汇种植专业合作社，住所地：巨野县营里镇驻地。统一社会信用代码：933717240796646500。
法定代表人：卢中民，该合作社经理。
原告刘同喜与被告巨野县中汇种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告刘同喜向本院提出诉讼请求：要求被告归还互助金借款4万元及利息。事实与理由：被告以吸收定期互助金为由向社会集资，原告于2015年10月17日、2015年11月13日两次向被告存互助金共4万元。被告给原告出具了收款凭证，均约定存期一年，年利率为7.060％。存款到期后，被告以种种理由不予支取。故要求被告立即支付存款，并按照约定支付利息。
本院经审查认为，该案本院受理后，发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回刘同喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执969号
申请执行人：倪政伟,男,1972年6月7日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：南京银洲金融信息服务有限公司,住所地南京市秦淮区中山南路1号。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
被执行人：南京银洲金融信息服务有限公司张家港分公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路469、471、473号。
负责人：史荣兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人倪政伟与被执行人南京银洲金融信息服务有限公司、南京银洲金融信息服务有限公司张家港分公司劳动争议一案中，申请执行人倪政伟以该案尚未生效为由，于2017年3月27日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人倪政伟向本院撤销执行申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 笑
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初898号
原告：曾某。
被告：梅某。
原告曾某为与被告梅某离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。因无法采用除公告送达以外的方式向被告送达相关法律文书，本案依法适用普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告于2013年5月通过微信方式相识，于××××年××月××日在嘉兴市秀洲区民政局办理了结婚登记手续，婚后无生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后原告发现被告经常喝酒、脾气暴躁、没有稳定的工作，生活上的开销都是原告负担。由于对被告失望，原告于2015年3月搬离被告家中。2015年7月23日，原告向嘉兴市秀洲区法院提起离婚诉讼，经法院调解后撤诉，再给被告一个机会，但半年来被告无任何改变，双方的感情没有改善。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。遂诉讼，要求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告梅某在法定期限内未作答辩。
原告曾某在举证期限内向本院提交证据如下：
一、《结婚登记审查处理表》一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院《受理案件通知书》、《民事裁定书》、《民事起诉状》各一份，证明原告曾在2015年7月23日向嘉兴市秀洲区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实。
被告梅某在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年5月通过微信方式相识，于××××年××月××日在嘉兴市秀洲区民政局办理了结婚登记手续，婚后无生育子女。原告于2015年3月搬离被告家中并于2015年7月23日嘉兴市秀洲区法院提起离婚诉讼，经法院调解后撤诉，撤诉后双方的感情没有改善。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，遂诉讼。
本院认为：原、被告通过微信相识近半年后登记结婚，婚姻基础薄弱。婚后因家庭琐事时有矛盾，并未生育子女，可见双方未能建立起真正的夫妻感情。婚后矛盾未能及时沟通解决，导致矛盾加深，夫妻日渐失和。原告曾向本院起诉离婚诉讼，撤诉后夫妻感情未得到改善，且被告现在外居住，下落不明，未尽到作为丈夫的义务，可认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求可予以支持。被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告曾某与被告梅某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史梦云
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00714号
原告：王某，女，1976年9月18日生，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨某，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 金乃如
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁晓晓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海城建建设实业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：王纪来，该公司董事长。
委托代理人：裘良东，该公司总经理。
委托代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小土，男，汉族，1954年5月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（第三人）：上海佘山建筑市政工程有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：徐永石，该公司总经理。
再审申请人上海城建建设实业（集团）有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人李小土、上海佘山建筑市政工程有限公司（以下简称佘山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称：（一）系争工程系由佘山建筑公司挂靠城建公司并以城建公司名义承包后肢解分包给实际施工人李小土，城建公司与李小土间不存在承发包关系，李小土应当向佘山建筑公司主张工程款。（二）系争承包协议关于文明工地、“茸城杯”评选不成可分别扣除总造价1%作为处罚的约定，系对工程款结算的约定，而非一、二审判决认定的违约条款。（三）文明工地等评选不成的主要原因是工地发生安全事故遭行政部门处罚，责任在施工人，城建公司就此亦遭受损失，有权扣除相应工程款。（四）一、二审法院未对佘山建筑公司非法所得予以没收，未履行法定民事制裁职责。城建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，城建公司与李小土所签订的内部承包协议及城建公司与佘山建筑公司签订的协议书，均因违反法律禁止性规定而属无效。系争工程已竣工验收，李小土作为实际施工人可参照协议约定与城建公司进行结算。现城建公司在工程结算时扣除了2%的工程款，李小土有权向城建公司主张。其次，关于文明工地、“茸城杯”评选不成的后果，系争内部承包协议第六条“奖励与惩罚”中明确约定为“按工程结算总造价的1%予以处罚”，显属违约责任条款，在合同无效的情况下，一、二审法院认定不应继续适用，符合法律规定。城建公司主张上述内容系工程款结算条款，依据不足。再次，城建公司主张发生的安全事故导致其遭受损失，但并未就此提出反诉，二审法院对此不予审理，亦无不当。最后，一、二审法院就本案中可能存在的违法所得是否决定予以收缴，并不影响一、二审判决的正确性。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海城建建设实业（集团）有限公司的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初359号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人朱某某，男，24岁。曾犯危险驾驶罪于2014年1月23日被本院判处拘役一个月零十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日17时许，被告人朱某某无证饮酒后驾驶无牌号二辆摩托车，途经惠安县黄塘镇黄塘街农行路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为225.59mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，并有检查、辨认笔录及照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶证信息查询，（2014）惠刑初字第75号刑事判决书，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人朱某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其曾因犯危险驾驶罪被判刑，仍不思悔改，再次犯罪，可以从重处罚；其无证驾驶无牌号摩托车上路，且血液中乙醇含量超过200mg／100ml以上，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月28日起至2016年8月27日止。上述判处的罚金应于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年五月六日
书记员 洪珊珊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1419号
原告：林才雄，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告：林桂旺，男，1993年5月21日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告：林桂雄，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告：林富明，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告：林明，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告：林东海，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告：林桂田，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告：林思庆，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：陈俊延，广西桂风律师事务所律师（八位原告共同委托）。
被告：高业远，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：高业东，男，农民，住浦北县（系被告的兄弟）。
原告林才雄、林桂旺、林桂雄、林富明、林明、林东海、林桂田、林思庆与被告高业远排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊延、被告高业远及其委托诉讼代理人高业东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林才雄、林桂旺、林桂雄、林富明、林明、林东海、林桂田、林思庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，恢复道路原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浦北县小江镇街口村委会军田村与林赖境村相邻，�街口村委的糯禾埇村至林赖境村有一村级道路，该道路于解放前已通行，系历史形成，是糯禾埇村、麓儿肚村、军田村、林赖境村通向217省道的唯一道路。原告均系军田村村民，居住在军田村，须经过林赖境村才能到达217省道。由于该道路年久失修，从1998年开始，就有部分村民开始捐钱修缮道路。2008年，村民共同商议，并积极筹款修路，同时政府也大力支持。村民在原有道路的基础上，用水泥砖加固路基，防止雨水冲刷道路造成坍塌。道路修好后，给村民包括原告的生活和生产带来了极大的方便。2014年10月22日下午3时左右，被告以该道路系在其土地上经过为由，组织多人采取挖空道路、损毁水泥砖等方式对在林赖境范围内的道路大肆破坏，次日上午又继续进行破坏，原告等人阻止、报警均未果。在2015年1月30日，被告带人再次破坏，道路已严重损毁，无法通车。浦北县小江镇政府于2015年2月13日组织干部对该道路进行修复，道路能勉强通车。但是，被告于2015年2月19日又再次对道路进行破坏，破坏的道路长达200米。道路无法正常通行，接送学生的校车无法进入，原告进行生产的设备及材料无法运进，给原告的生产及生活带来了极大的不便。小江街道办事处人民调解委员会多次调解无果，请求人民法院判令被告停止侵权，并恢复道路原状，维护原告的正常通行。被告高业远辩称，原告主张高业远破坏道路不是事实，高业远没有挖坏道路或损坏道路的事实。从原告提供的证据上看，高业远管理的是水田，高业远有权利对自己的水田进行管理，原告对事实进行夸大，不尊重历史和事实。
本院经审理认定事实如下：小江镇街口村委会军田村与林赖境村相邻，从军田村至林赖境村有一村级道路，该道路系历史形成。2008年，村�响应政府号召，在原有道路的基础上，用水泥砖加固路基，将道路修好。该道路是糯禾埇村、麓儿肚村、军田村、林赖境村通向217省道的唯一道路。原告均系军田村村民，居住在军田村，原告须经过林赖境村才能到达217省道。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案中，原、被告双方争议的问题是，原告认为被告以挖空道路、损毁水泥砖等方式破坏军田村致林赖境村之间长达200米的道路，致使道路无法正常通行。被告辨称，其没有挖坏道路，被告的行为是行使对自己水田进行管理的行为，原告夸大事实。庭审中，原告提供了三组照片、一张光碟证明被告对道路进行破坏的行为和道路被毁坏的情况。被告质证认为，被告的行为只是保护自己农田的行为，并不是对道路进行破坏。本院认为，原告提供的照片、光碟可以清楚地看到有公安民警和众�的群众在现场，其内容清楚地记载了被告损毁道路的实情和道路被毁坏的情况。被告辨解的理由不成立，被告损毁道路的行为属实。原告提供的照片和光碟符合证据真实性、合法性、关联性的原则，依法可以认定，作为定案的依据。经本院现场堪验，被告损毁道路的长度为11米，宽度为0.4米，也就是被告水田的范围。原告称被告损毁道路的长度为200米，没能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告损毁道路的行为影响了原告的通行权，依法应当对损毁的道路予以恢复，故原告主张被告停止侵权行为，恢复道路原状的请求，本院予以支持。被告辩称其行为只是保护自己农田的行为，不是对道路进行破坏，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下�
一、被告高业远修复位于浦北县小江镇街口村委会军田村与林赖境村之间，在被告高业远水田一侧的道路（长度为11米，宽度为0.4米）；
二、驳回原告林才雄、林桂旺、林桂雄、林富明、林明、林东海、林桂田、林思庆的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告高业远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 米世明
审 判 员 龙文成
人民陪审员 黄 波
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘昭琪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1314号
原告：许淑媚，女，1975年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林思炼，男，1973年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告许淑媚与被告林思炼民间借贷纠纷一案中，原告许淑媚于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，林思炼已主动还清所欠借款，许淑媚现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予许淑媚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许淑媚负担。
审判员 林清源
二〇一七年五月五日
书记员 郑耀城
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初1314号原告：许淑媚，女，1975年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林思炼，男，1973年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告许淑媚与被告林思炼民间借贷纠纷一案中，原告许淑媚于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，林思炼已主动还清所欠借款，许淑媚现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予许淑媚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许淑媚负担。审判员  林清源二〇一七年五月五日书记员  郑耀城
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢248号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03972号民事判决书,2018年03月14日恢复立案执行申请执行人秦水荣与被执行人倪鸣鸣、王铭、茹剑潭民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币1550000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第581号
原告季宗明。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告骆和德。
原告季宗明诉被告骆和德欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安玉滨到庭参加了诉讼，被告骆和德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季宗明诉称，2009年至2010年期间原告委托被告办理船舶远洋捕捞许可证，被告没有办理，应当返还原告支付的52万元。被告于2012年9月27日出具欠条，并承诺自2013年起，每年还款8万元，逾期支付原告有权主张全部欠款，并由被告承担差旅费、律师费等费用。被告未履行承诺，现请求法院判令被告立即清偿原告欠款52万元，利息22，880元，律师费39，440元，后变更诉讼请求为：被告清偿原告欠款52万元及利息（自2014年1月1日起至被实际付款之日止，按月利率2%计算），支付律师费28，000元。
被告骆和德未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告为原告出具欠条：经结算，共欠季宗明人民币伍拾贰万元（￥520000）整。该欠款债务人骆和德承诺从2013年开始每年支付人民币捌万元（￥80000），直至付清全部欠款。若逾期支付，债权人季宗明有权就末到期的全部欠款一并起诉，并按照月利息2%主张全部欠款利息；债权人季宗明主张债权所支出的差旅费、调查费、律师代理费用由债务人承担。若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。但截止2013年12月30日，被告未支付当期款项8万元。
另查，原告支出律师代理费28，000元。
以上事实有原告陈述、欠条在案为证。
本院认为，被告为原告出具欠条，欠款事实成立。双方约定还款期限，被告理应按期偿还，现被告未按约定支付2013年应还款项8万元，原告按协议约定要求被告立即清偿全部欠款，并支付利息，承担律师代理费，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆和德于本判决生效后十日内支付原告季宗明欠款52万元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告骆和德于本判决生效后十日内支付原告季宗明律师费28，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，682元，由原告承担2，900元，被告负担8，782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 闫军红
人民陪审员 张启波
人民陪审员 吴龙文
二０一四年九月十日
书 记 员 毕晓丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1731号
申请人郝应彬，男，1949年5月出生，住山东省临沂市河东区。
被申请人冯卓伟，男，1960年9月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人汝绪忠，男，1988年2月出生，住山东省平阴县。
申请人郝应彬与被申请人冯卓伟、汝绪忠的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月06日向本院提出申请，要求对被申请人冯卓伟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额15000元）；被申请人汝绪忠所有的鲁Ａ×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人冯卓伟所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆；被申请人汝绪忠所有的鲁Ａ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十二月六日
代书记员 路雪菲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2061号
原告林蔚，男，汉族，1962年8月9日出生。
被告李某，男，汉族，1947年6月6日出生。
被告南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某。
原告林蔚与被告李某、南平市建工房地产综合开发有限公司（以下简称建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林蔚到庭参加诉讼。被告李某、建工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蔚诉称，被告李某于2013年5月17日向其借款40万元，借期半年，并订立借款合同，被告建工公司为本案借款进行了连带担保。借款到期，原告要求被告还款，被告未能按时还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李某返还借款人民币40万元整，并支付从起诉之日至还清借款之日止按约定2%的月利率计算的利息；二、被告从起诉之日至还清借款时止，按日按借款额的千分之三向原告支付违约金；三、被告建工公司承担连带还款责任；四、被告承担原告的律师费用。
被告李某、建工公司书面辩称，答辩人李某向原告借款40万元并由另一答辩人建工公司提供担保是事实。虽借期半年，但期满后，该借款一直存放在答辩人李某处，利息仍按月支付，在此期间原告从未提出过异议，故不存在违约的情形。原告提出还需按日千分之三支付违约金没有事实和法律依据，且该违约金标准明显过高，请求法院不予支持原告关于违约金的诉讼请求。答辩人只是目前确实存在困难，暂时不能归还，现正在积极寻求解救方案，一旦项目转让完成，必将该借款及利息一并归还。
经审理查明，2011年5月17日，被告李某向原告林蔚借款肆拾万元，原、被告双方签订《借款合同》一份。《借款合同》约定：“一、借款利息从2013年5月17日起计息，月利率为2%，每月支付捌仟元利息，必须在每月14日前支付清利息……；二、借款期限为陆个月，从2013年5月17日至2013年11月16日止……逾期还款20日后另外仍必须每日按借款总额的千分之三支付违约金给被借款人直至借款还清为止。约定利息必须支付至借款还清为止；三、借款人如未按本合同履行义务而引起诉讼的，被借款人诉讼所需的费用及聘请律师代理或公民代理的费用一切均由借款人承担。”被告李某在借款人处签字，且在《借款合同》中批注届时将借款转入李某在工行卡内。建工公司在连带担保人处盖有公章。原告林蔚分别于2013年5月17日、2013年5月18日各转账30万元、10万元至被告李某银行账户。被告李某按《借款合同》约定每月支付利息给原告至2014年6月15日止。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行合同义务。原告依约履行出借义务，借款期限届满后，被告李某应当偿还尚欠借款本息。故原告主张被告李某偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在合同中约定按每月2%计息，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，原、被告约定的利率超出银行同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。关于原告主张被告李某支付从起诉之日至还清借款时按日按借款额的千分之三，支付违约金的诉请。本院认为，原告已主张被告支付借款利息，再行主张违约金，违约金与利息总金额超过银行同期贷款利率四倍的，本院不予保护。关于原告主张被告依据《借款合同》约定支付原告的律师费用，本院认为，该笔费用并未实际产生，本院不予支持。关于原告要求被告建工公司承担连带责任的问题。被告建工公司在《借款合同》中签注连带担保人且加盖公章，原告要求被告建工公司对被告李某的上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告建工公司承担还款责任后，有权向被告李某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告林蔚借款本金40万元，并支付原告林蔚利息（自2014年6月16日按银行同期贷款利率四倍计至借款实际清偿之日止）。
二、被告南平市建工房地产综合开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第2061号原告：张某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。委托代理人：朱某，吉林某某律师事务所律师。委托代理人：崔某某，吉林某某律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人：刘某，吉林某某律师事务所律师。委托代理人：赵某某，吉林某某律师事务所律师。原告张某与被告李某某之间建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，于2015年6月4日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人朱某、被告李某某委托代理人刘某到庭参加诉讼。于2015年7月7日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人朱某、被告李某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。于2015年11月30日依法适用普通程序第三次公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人朱某、崔某某，被告李某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：张某、李某某于2012年9月10日签订的《劳务分包协议》，2013年8月20日签订的《劳务分包补充协议》，施工延吉市海兰江花园27＃、29＃、57＃、59＃、27＃-29＃地下连体车库。张某按协议分多次向李某某支付了工程款。2013年11月2日，施工过程中发生事故，李某某雇佣的工人祖保平当场死亡。嗣后，李某某与死者家属达成赔偿协议，协议内容为“因11月2日7时30分，由于架子工在屋面拆架吊运钢管，指挥失误造成楼顶砖垛倒塌打到楼下的地下室施工放线工，祖保平死亡事故，现今双方协议抚恤补偿一次性处理。甲方（李某某）一次性赔偿人民币柒拾贰万元整……”。张某向李某某支付了650000元，由李某某交付给了死者家属。根据张某与李某某之间的协议，双方对施工过程中发生的事故责任有明确约定，事故责任由李某某承担。因此，请求法院判令李某某返还张某垫付的赔偿款650000元。本案在审理过程中，张某将李某某应返还超支的工程款650000元并赔偿20万元损失的诉讼请求变更为李某某应返还张某垫付的赔偿款650000元。李某某辩称：根据（2014）延民初字第3139号《民事判决书》，可知张某依据的《劳务分包协议》、《劳务分包补充协议》均是无效合同，不发生合同的效力。张某应向延边众星建筑有限公司主张权利，不应向李某某主张权利。故请求法院驳回张某的诉讼请求。经审理查明：2012年8月张某挂靠延边众星建筑有限公司承包了由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司开发的海兰江花园27、29、30、31、32、33、35、36号住宅楼施工工程。张某、李某某于2012年9月10日签订的《劳务分包协议》，2013年8月20日签订的《劳务分包补充协议》，由李某某施工延吉市海兰江花园27＃、29＃、57＃、59＃、27＃-29＃地下连体车库。约定合同工期为2013年8月20日至2013年11月10日完成主体封闭及墙体砌筑。2013年5月8日，李某某向张某交付23581元工人施工保险费，以延边众星建筑有限公司名义在中国太平洋人寿保险股份有限公司参加了团体短期人身保险。李某某承包后雇佣祖保平、方月、方世勇、鲍松桥等农民工为其承包的工程施工作业。2013年11月2日，放线工人祖保平在施工现场从事放线作业时，因施工现场的吊车在吊运钢管时，撞到了6楼楼顶堆放的砖垛，导致砖块从6楼坠落砸中在地面作业的祖保平头部，至放线工人祖保平当场死亡。事故发生当日，李某某到延边州宾馆与张某协商对死者后事的处理，张某要求李某某尽量满足死者家属的要求。2013年11月5日晚，李某某与其工人方月、方世勇、鲍松桥到延边州宾馆找张某协商对死者家属赔偿事宜，张某告知李某某其可以承担650000元的赔偿款。当日晚，李某某作为甲方与死者家属经协商签订了“一次性死亡补偿协议书”，其内容是“海兰江民俗园29号楼地下车库伤亡事故处理如下：因11月2日早7时30分，由于架子工在屋面拆架吊运钢管，指挥失误造成楼顶砖垛倒塌打到楼下地下室施工放线工，祖保平死亡事故，现今双方协议抚恤补偿一次性处理。甲方一次性赔偿人民币柒拾贰万元整（不包括死者生前工资款和家属来回路费）在延吉的丧葬费用有甲方负责，现有双方达成协议，如有以后任何后果与甲方无关，无任何事宜。认可来回路费19000元。”2014年11月6日，张某通过其次子张伟鹏将赔偿款650000元转账至李某某个人银行卡内，李某某随之将该笔赔偿款全部支付给了死者家属。按“一次性死亡补偿协议书”确定的补偿数额之不足部分由李某某通过其他方式支付给了死者家属。涉案事故发生后，双方均未向投保的中国太平洋人寿保险股份有限公司报案索赔。另查，2014年4月21日，李某某与张某经延吉市政府督查局及劳动保障监察大队协调，对李某某施工工程款进行了结算，结算后张某共支付李某某工程款共计7852137元（其中包括李某某2013年11月6日收到涉案赔款650000元及2014年1月22日收到人工费共计1550000元）。嗣后，张某以李某某应返还超支的工程款650000元诉至本院。李某某在另案中以张某支付的650000元是其委托李某某支付给死者家属的赔偿款为由诉至本院。本院于2014年12月10日作出（2014）延民初字第3139号民事判决书，确认李某某与张某之间存在关于与死者祖保平家属协商赔偿事宜的口头委托合同并有效。上述事实有当事人陈述、民事判决书、劳务分包协议、劳务补充分包协议、一次性死亡补偿协议书、协议书、海兰江花园商品房认购协议书、保证书、收条、工程款支付收条明细表、商品房预售合同、团体短期人身保险保险单等证据证明，本院予以确认。本院认为：张某借用延边众星建筑有限公司的名义承包涉案工程，并将工程分包给没有施工资质的李某某，根据相关法律规定，张某与李某某之间的劳务分包合同无效。但鉴于合同已经履行且经相关部门验收合格，双方应按合同约定价格结算工程款。本案中张某主张根据其与李某某之间的协议，双方对施工过程中发生的事故责任由李某某承担，故李某某应返还张某垫付给案外人祖保平的赔偿款650000元。本院认为，虽然张某与李某某签订了上述协议，协议亦约定施工过程中发生的事故责任由李某某承担，但本院（2014）延民初字第3139号民事判决中确认张某在涉案的“祖保平”事故中自愿承担65万元赔偿款且已履行，该行为不违反法律规定，合法有效。故本院对张某的上述主张不予支持。关于李德宝主张张某不具备诉讼主体资格，本院认为，李德宝上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费12300元，保全费4770元（原告均已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张念德审判员  俞泉龙审判员  张妍妍二〇一五年十二月二十日书记员  于 明
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执392-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑一庭。
被执行人：林秋训，男，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××4613。
被执行人：江雄飞，男，汉族，四川省达州市人，户籍所在地四川省达州市宣汉县，公民身份号码×××3537。
被执行人林秋训贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪、被执行人江雄飞贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第767号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林秋训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期五年六个月，并处罚金人民币七千元。执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七千元。被执行人江雄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年2月23日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执392号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人林秋训、江雄飞有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执392号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴准治
第2页共2页
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1831号
原告：李惠琴，女，****年*月**日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。（原告诉状列明）
被告：王洪超，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
被告：王洪印，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
原告李惠琴与被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告李惠琴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪超、王洪印承包被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司发包的位于黄岛区某某路与某某某路的青岛美术学校新建工程的内外墙抹灰工程，原告进行施工。施工后，三被告尚欠原告劳务费4000元。原告多次向三被告催要，但三被告拒绝支付劳务费。本院审查认为，原告以劳务合同纠纷为由向本院提出诉讼，但诉讼中根据原告所提供被告的地址未能向被告送达诉讼法律文书，且在本院通知后，原告仍未能提供被告准确的身份信息和送达地址，原告的起诉属被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李惠琴的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告李惠琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一七年四月十八日
书记员 张瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5087号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
法定代表人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：陈苑婷，女，1977年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称广发江门分行）诉被告陈苑婷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行审理。广发江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告陈苑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发江门分行起诉称：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发卡号为52×××48的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2017年5月2日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计41765.54元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用，直至还清为止。现原告诉请法院判令：1.被告支付信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计41765.54元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年5月2日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用继续按《广发银行信用卡客户协议（个�卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还部分的5%计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于公告费等）。
原告广发江门分行在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）1份；2.信用卡申请表、《广发信用卡客户协议（个人卡）》（原件）各1份；3.《欠款构成》（原件）1份；4.《交易明细》（复印件）1份；5.《催收记录》（复印件）1份；6.《信用卡逾期贷款律师函》、挂号回执（复印件）各1份。
被告陈苑婷在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2009年6月19日，陈苑婷填写广发银行信用卡申请表，向广发江门分行申请信用卡。2009年7月3日，广发江门分行批准陈苑婷的办卡申请，并向陈苑婷发放卡号为52×××54信用�，信用额度为16000元。陈苑婷自2015年3月2日开始刷卡消费。现广发江门分行以陈苑婷未支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计41765.54元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。广发江门分行是具有金融业务经营权的企业，由广发江门分行印发、陈苑婷填写并签名的信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是双方就办理信用卡所签署的书面合同，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于陈苑婷应否向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费及金额的问题。广发江门分行主张陈苑婷支付卡号52×××54信用卡截至2017年5月2日透支欠款本金27264.42元、利息6456.15元、计至2016年12月31日的滞纳金7146.49元及其他�续费898.48元，上述款项合计41765.54元，2017年5月3日后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止。
本院经查认为，首先，信用卡申请表附有的《广东发展银行信用卡客户协议》显示双方已约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，且陈苑婷在信用卡申请表表明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》全部条款和内容并签名予以确认，陈苑婷应按约定向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金及其他手续费。广发江门分行所举的《欠款构成》、《交易明细》虽为复印件，一方面，《欠款构成》、《交易明细》均从广发江门分行银行系统制作且广发江门分行庭审中予以确认，另一方面，陈苑婷经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对广发江门分行陈述的事实及所举的证据均予以确认。综上，《欠款构成》及《交易明细》符合证据形式，本院依法予以认可。《欠款构成》显示，截至2017年5月2日陈苑婷名下卡号为52×××54信用卡透支欠款本金27264.42元、利息6456.15元、计至2016年12月31日的滞纳金7146.49元及其他手续费898.48元，上述款项合计41765.54元，且有《交易明细》予以印证。综上，对广发江门分行主张陈苑婷偿还信用卡透支欠款本金27264.42元、利息6456.15元、计至2016年12月31日的滞纳金7146.49元及其他手续费898.48元，上述款项合计41765.54元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈苑婷向广发江门分行申请信用卡持卡使用消费后未正常如期偿还款项的行为已属违约，陈苑婷依法应承担继续履行的违约责任，依约向广发江门分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、违约金、年费及其他手续费合计41765.54元，2017年5月3日起利息及其他手续费继续按照《广发信用卡客户协议》的约定计至欠款实际清偿之日止。
关于滞纳金和违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，且广发江门分行未经与持卡人陈苑婷协商同意收取违约金及收取方式和标准，另广发江门分行与陈苑婷约定的透支利息利率较高，也足以保障银行因持卡人违约导致的利益损失。故对广发江门分行主张陈苑婷2017年1月1日起按相关规定计收违约金的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告陈苑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苑婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行支付信用卡透支欠款本金27264.42元、利息6456.15元、计至2016年12月31日的滞纳金7146.49元及其他手续费898.48元，上述款项合计41765.54元（2017年5月3日起的利息、其他手续费按照《广发信用卡客户协议》的约定计至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，公告费390元，两项合计1234元，由被告陈苑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一八年一月四日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第687号
原告马某，女。
被告甘某某，男。
原告马某与甘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员马鑫适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告马某诉称，请求法院判令与被告甘某某离婚，婚生子甘福源归其抚养，被告每年给付抚养费12000元。
审理中，原告提供的被告住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告甘某某的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费150元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一五年一月九日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第502号
原告汪国强，农民。
被告王树桐。
被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号
法定代表人姚继业，总经理。
委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，
地址：秦皇岛市海港区文化路295号
法定代表人刘文光，总经理。
委托代理人李蕴涵。
原告汪国强诉被告王树桐、民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告汪国强、被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司均到庭参加答辩，被告王树桐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪国强诉称，2013年10月31日11时许，被告王树桐驾驶冀C×××××冀C×××××挂半挂牵引车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁县王家沟路段时，与前方同向行驶的汪新闻驾驶的冀A×××××号长鹿客车相撞，原告乘坐冀C×××××号长鹿客车在本次交通事故中受伤。此次事故，经抚宁县公安交通警察大队现场勘验，确认王树桐承担事故的全部责任。汪新闻无责任。被告方肇事车投保了交强险和商业第三者责任险。经上，此次事故，造成原告方受伤，故维护原告合法权益，起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。
被告王树桐经传票传唤未到庭参加答辩。
被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司对原告合法合理的范围内赔偿，诉讼费用等不承担
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告合理合法在交强险范围内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月31日11时许，被告王树桐驾驶冀C×××××冀C×××××挂半挂牵引车沿青乐公路由北向南行驶至抚宁县王家沟路段时，与前方同向行驶的汪新闻驾驶的冀A×××××号长鹿客车相撞，原告乘坐冀C×××××号长鹿客车在本次交通事故中受伤。此次事故，经抚宁县公安交通警察大队认定，王树桐承担事故的全部责任，汪新闻无责任。被告王树桐冀C×××××半挂牵引车在被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元。被告王树桐冀C×××××挂在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业第三者责任险5万元。
以上事实，原被告没有异议，并有抚宁县公安交通警察大队出具了事故认定书、保险单等证据，足以认定。
原告汪国强提出下列证据和理由证明其经济损失：
1、原告住院6天，花医疗费3840.05元，住院伙食补助费300元，原告提供了医疗票据及清单，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
2、原告要求赔偿三个月误工，误工费4800元，护理费300元，营养费300元。被告保险公司提出原告已超出退休年龄，不应给误工费；原告诊断证明没有提出加强营养，不应给付营养费；护理费应按标准计算。经查原告提交的诊断证明证实原告腰椎压缩性骨折，要求赔偿三个月误工比较合理，应予支持，被告提出岁数大不给误工费没有法律依据，但原告要求过高，误工费为37元×96天，计3552元；护理费为37元×6天，计222元。被告提出的不应给付营养费的主张，本院予以采纳。
3、原告提交交通票据600元，要求赔偿交通费600元。被告保险公司认为过高。本院确定其合理交通费为300元。
以上经济损失共计7914.05元。
本院认为，原、被告发生交通事故，抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书作出责任认定，被告承担全部责任，原告无责任。故原告损失应由被告予以赔付。被告王树桐冀C×××××半挂牵引车在被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告王树桐冀C×××××挂在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了第三者责任险。原告的经济损失应由被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内由保险公司对于原告进行赔偿。超出交强险部分按事故责任由被告中华联合保险秦皇岛中心支公司和民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险范围内按所投保险比例给予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告汪国强经济损失7914.05元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一四年五月十六日
书记员 柳树超
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第502号
原告石绍田：男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人田德新：汉族，无职业。
被告李建发：男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人吴来国：吉林赵守华律师事务所律师。
原告石绍田诉被告李建发追索劳动报酬纠纷一案。本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石绍田及其委托代理人田德新、被告李建发及其委托代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，李建发雇佣石绍田等11人给其承包的松江河镇红旗街道办事处工程干维修活，约定包吃包住，大（技）工每天劳务费260.00元，小（力）工每天劳务费150.00元，该维修活于2013年8月22日完工。总工时劳务费款为25,180.00元，扣除维修期间预借劳务费5,000.00元，尚欠劳务费20,180.00元。经石绍田多次催要，李建发始终未能给付所欠劳务费。现向法院提起诉讼，请求法院判令李建发给付拖欠劳务费款20,180.00元。
被告辩称：李建发将承包松江河镇红旗街道办事处工程的维修活清包给石绍田，并没有按大工小工雇佣，每平方米260.00元，该工程款已全部结清，为此请求法院驳回石绍田的起诉。
本院经审理查明：2013年7月26日，李建发雇佣石绍田等11人给其承包的松江河镇红旗街道办事处工程干维修活，当时双方口头约定大工每天劳务费260.00元，小工每天劳务费150.00元，该维修活于2013年8月22日完工。该工程维修活完工时共用大工工时283天，小工工时100天，总计劳务费用为36,580.00元，其中4个小工劳务费由李建发直接给付11,400.000元，在维修期间石绍田向李建发预借劳务费5,000.00元，李建发尚欠石绍田等7人劳务费20,180.00元，至今未给付。
另查明：2014年5月1日，石绍田与案外人于润远、袁兆福、王保林为李建发出具的工程款已全部结清的收据，系石绍田与案外人于润远、袁兆福、王保林在抚松县泉阳镇二小学施工的劳务费，与松江河镇红旗街道办事处干维修活的劳务费无关。李建发承包的松江河镇红旗街道办事处工程维修活结算总费用为51,962.00元。
上述事实，有石绍田向本院提供的记工出勤表、核算表、于润远、袁兆福、王保林的证明、张文河等6人、石绍田与李建发录音资料各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。石绍田、李建发系邻居，应本着互让、互谅、和谐相处的原则相处。石绍田等7人为李建发承包的松江河镇红旗街道办事处工程干维修活，为此而付出了辛苦劳动，李建发应按照约定给付石绍田等7人应得的劳动报酬。庭审中，李建发辩称，已将此工程以每平方米260.00元的价格清包工给石绍田，石绍田予以否认，李建发对此未能向法庭提供有效证据证实其主张，故本院对李建发这一辩称不予采纳。李建发辩称，已将此工程款全部给付石绍田，石绍田为此打了工程款已全部结清的收据，对此石绍田存有异议，因此工程款系抚松县泉阳镇二小学施工的劳务费，并不是松江河镇红旗街道办事处干维修活的劳务费，证人于润远当庭证实此工程款系抚松县泉阳镇二小学施工的劳务费，并不是松江河红旗街道办事处干维修活的劳务费，证人于润远及收条上袁兆福、王保林并没有在松江河镇红旗街道办事处干维修活，对此李建发没有向法庭提供其他佐证证据证实其主张，故本院对李建发这一辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
李建发于本判决生效之日给付石绍田抚松县松江河镇红旗街道办事处干维修活劳务费20,180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，由李建发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 李珍珍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01197-1号
原告黄鹤。
担保人肖宇航。
被告罗兵强。
被告肖运平。
本院在审理原告黄鹤与被告罗兵强、肖运平民间借贷纠纷一案中，原告黄鹤于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被申请人罗兵强、肖运平的银行存款700000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人肖宇航自愿以其所有的位于长沙市开福区北辰三角洲4幢××号房产（合同编号：××××）为原告黄鹤申请此次财产保全提供担保。
本院认为，原告黄鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人肖宇航所有的位于长沙市开福区北辰三角洲4幢××号房产（合同编号：××××）；
二、冻结被告罗兵强、肖运平的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范利
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 叶端
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审234号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*栋。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，工作人员。
被执行人杨建国，男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年4月10日向本院申请强制执行渝交执[2016]906068580101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队查明，2016年5月25日9时39分，杨建国驾驶陶某所有的别克小轿车在重庆市龙头寺天宫殿派出所附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年7月14日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出渝交执[2016]906068580101《行政处罚决定书》，对被执行人处30000元（大写叁万元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴款，逾期不缴可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书，被执行人拒收。2017年1月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交执[2017]（06001）号《催告通知书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人杨建国于2016年5月25日9时39分驾驶陶某所有的别克小轿车在重庆市龙头寺天宫殿派出所附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，上述事实杨建国及乘客的询问笔录等证实。杨建国的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执[2016]906068580101《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]906068580101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年五月三日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审234号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*栋。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，工作人员。被执行人杨建国，男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年4月10日向本院申请强制执行渝交执[2016]906068580101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队查明，2016年5月25日9时39分，杨建国驾驶陶某所有的别克小轿车在重庆市龙头寺天宫殿派出所附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年7月14日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出渝交执[2016]906068580101《行政处罚决定书》，对被执行人处30000元（大写叁万元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴款，逾期不缴可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书，被执行人拒收。2017年1月3日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交执[2017]（06001）号《催告通知书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，被执行人杨建国于2016年5月25日9时39分驾驶陶某所有的别克小轿车在重庆市龙头寺天宫殿派出所附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，上述事实杨建国及乘客的询问笔录等证实。杨建国的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执[2016]906068580101《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]906068580101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年五月三日书记员  冯 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1459号
原告秦某某，男，汉族，1984年5月15日出生。
被告冯某某，女，汉族，1983年6月2日出生。
本院在审理原告秦某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告秦某某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
审 判 员 李文忠
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 唐 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00254号
罪犯邱伟，男，1983年3月8日生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年6月12日，本院作出（2001）襄中刑初字第54号刑事判决，认定罪犯邱伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年12月、2006年3月、2007年7月、2010年9月、2012年1月、2013年6月经本院六次裁定减去有期徒刑四年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邱伟在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱伟的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1798号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：叶金琼、顾斌钦。
被告：华潮衡器有限公司。
法定代表人：胡定华。
被告：上海华潮丽恒电器有限公司。
法定代表人：胡恒明。
两被告共同委托代理人：郑秀静、ＸＸ。
被告：胡定华。
被告：吴香迪。
被告：胡恒丽。
被告：胡恒明。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告华潮衡器有限公司（以下简称华潮公司）、上海华潮丽恒电器有限公司（以下简称上海华潮公司）、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华潮公司立即偿付原告借款本金7997727.48元、期内利息27852.6元、罚息（截至2015年4月17日为315997.28元，剩余以7997727.48元为基数自2015年4月18日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）、复利（截至2015年4月17日为912.21元，剩余以27852.6元为基数自2015年4月18日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任；3、判令拍卖或变卖被告华潮公司提供抵押的坐落在乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××××856）、拍卖或变卖被告上海华潮公司提供抵押的坐落在上海市青浦区华新镇华志路××××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（××××）第001025号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，被告华潮公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300802），合同约定其自愿以其坐落在乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××××856）为其自己在2013年9月9日至2016年9月8日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为3550万元。2013年9月10日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1325**号）。
2013年10月8日，被告上海华潮公司与原告订立一份《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300906），该合同约定其自愿以其坐落在上海市青浦区华新镇华志路××××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（××××）第001025号）为被告华潮公司在2013年10月8日至2016年9月28日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为728万元。同日，双方办理了抵押登记手续（登记证明号：青201319021895）。
2013年11月12日，华潮公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：62756212302013001105），该合同约定：华潮公司向原告借款人民币800万元，用于企业资金周转，借款期限为12个月，即从2013年11月12日起至2014年11月11日止；借款利率为固定年利率6%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；另外，合同还约定了计息、结息、复利等等情形。同日，被告胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别与原告订立了《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用等提供连带责任保证。以上保证合同的保证期限均为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告按约向华潮公司发放贷款800万元。但借款期限届满后，华潮公司未依约偿付本息。截至2015年4月17日，华潮公司尚欠原告借款本金7997727.48元、期内利息27852.6元、罚息315997.28元、复利912.21元，此后分文未付。被告上海华潮公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明亦未按约承担担保责任。
2014年12月12日，被告华潮公司、上海华潮公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别与原告签订文书送达地址确认书，确认书中各被告确认了其所涉债务催收和诉讼文书的具体送达地址，并约定若该地址无人签收，则文书退回之日视为送达之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华潮衡器有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金7997727.48元、期内利息27852.6元、罚息（暂算至2015年4月17日为315997.28元，自2015年4月18日起以本金7997727.48元为基数按年利率9%计算至判决确定履行之日止）、复利（暂算至2015年4月17日为912.21元，自2015年4月18日起以27852.6元为基数按年利率9%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告华潮衡器有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告华潮衡器有限公司提供抵押的坐落于乐清市虹桥镇钱家垟工业区的一处房地产（房屋所有权证号：12××××856）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300802）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额3550万元为限；
三、若被告华潮衡器有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告上海华潮丽恒电器有限公司提供抵押的坐落于上海市青浦区华新镇华志路××××号的一处房地产（房地产权证：沪房地青字（××××）第001025号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：6275621230201300906）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额728万元为限，被告上海华潮丽恒电器有限公司承担担保责任后，有权向被告华潮衡器有限公司追偿；
四、被告胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其分别承担保证责任后，均有权向被告华潮衡器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67985元减半收取33992.5元，由被告华潮衡器有限公司、上海华潮丽恒电器有限公司、胡定华、吴香迪、胡恒丽、胡恒明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年八月二十日
代书记员 郑秋子
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初字第6447号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区XX街XX号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：黄莹，系该单位工作人员。
被告：顾新凤，女
本院于2016年6月28日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告顾新凤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告沈阳豪麒物业管理有限公司的委托代理人黄莹到庭参加了诉讼，被告顾新凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2013年7月19日至2015年7月18日期间的物业费2146元及滞纳金，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路X号XXX室（与宋安辉共同购买），建筑面积89.42平方米，原告为该小区提供前期物业服务的企业,2009年1月4日原告与小区建设单位辽宁信大房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准为1元/平方米/月，业主于办理入住手续之日起交纳。被告2012年12月28日入住时亦与原告签订了《前期物业管理服务协议》及《业主管理规约》，约定物业服务费每年缴纳一次或按季度交纳，业主于每年第一个月履行交费义务，逾期按每天千分之三交纳滞纳金。被告未按约交纳2013年7月19日至2015年7月18日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求，放弃对房屋共同所有人宋安辉的诉讼权利。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主管理规约》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《业主规约》等系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力，被告享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交行为显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金和对房屋共有人宋安辉的诉讼权利系自由处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，本院准予并确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾新凤于本判决生效后三日内给付原告沈阳豪麒物业管理有限公司2013年7月19日至2015年7月18日期间的物业服务费2146元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 雪
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初175号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人刘云杰，男，1995年12月29日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，务工，住武夷山市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被武夷山市公安局刑事拘留，同年7月13日被武夷山市公安局取保候审，2017年7月7日被武夷山市人民检察院决定取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审，同年年8月21日被本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人刘云杰犯盗窃罪，依法向本院提起公诉，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人刘云杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日23时30分许，被告人刘云杰窜至武夷山市北大街32号三楼被害人吴某1租住的家中，进入该房屋阁楼卧室内，盗走吴某1存放在床头柜上的一部苹果4S手机。离开现场后，被告人刘云杰便使用所盗手机，以吴某1之名向吴某1的朋友索要微信红包人民币263元，随后盗走吴某1手机绑定银行卡及微信零钱包的钱款共计人民币1343元。经鉴定，被盗手机价值人民币426元。案发后，被告人刘云杰已将所盗手机及钱款返还被害人。
2016年6月13日，被告人刘云杰到公安机关投案。
在诉讼过程中，福建省武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为被告人刘云杰有两年左右的吸毒史，存在复吸的风险，且无稳定的经济来源，其户籍所在地溪东社区表示若刘云杰被判缓刑，成为社区服刑人员，无法对其进行有效的监督、教育、帮扶、改造。评估意见为：被调查人刘云杰不符合社区矫正条件，不宜适用非监禁刑。
上述事实有受案登记表、被告人刘云杰的户籍信息、到案经过、银行卡交易明细单、行政处罚决定书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人黄某、吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人刘云杰的供述及辩解；被盗物品价格鉴定意见；现场勘查笔录、平面示意图、现场照片、指认照片及辨认笔录等证据证实，被告人刘云杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘云杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物共计人民币1769元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云杰主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后主动返还赃款赃物，挽回被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘云杰的犯罪性质、情节、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人刘云杰不符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘云杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年10月19日止。取保候审的期间不计入刑期。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初175号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人刘云杰，男，1995年12月29日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，务工，住武夷山市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被武夷山市公安局刑事拘留，同年7月13日被武夷山市公安局取保候审，2017年7月7日被武夷山市人民检察院决定取保候审，同年8月11日被本院决定取保候审，同年年8月21日被本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人刘云杰犯盗窃罪，依法向本院提起公诉，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人刘云杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月30日23时30分许，被告人刘云杰窜至武夷山市北大街32号三楼被害人吴某1租住的家中，进入该房屋阁楼卧室内，盗走吴某1存放在床头柜上的一部苹果4S手机。离开现场后，被告人刘云杰便使用所盗手机，以吴某1之名向吴某1的朋友索要微信红包人民币263元，随后盗走吴某1手机绑定银行卡及微信零钱包的钱款共计人民币1343元。经鉴定，被盗手机价值人民币426元。案发后，被告人刘云杰已将所盗手机及钱款返还被害人。2016年6月13日，被告人刘云杰到公安机关投案。在诉讼过程中，福建省武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为被告人刘云杰有两年左右的吸毒史，存在复吸的风险，且无稳定的经济来源，其户籍所在地溪东社区表示若刘云杰被判缓刑，成为社区服刑人员，无法对其进行有效的监督、教育、帮扶、改造。评估意见为：被调查人刘云杰不符合社区矫正条件，不宜适用非监禁刑。上述事实有受案登记表、被告人刘云杰的户籍信息、到案经过、银行卡交易明细单、行政处罚决定书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人黄某、吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人刘云杰的供述及辩解；被盗物品价格鉴定意见；现场勘查笔录、平面示意图、现场照片、指认照片及辨认笔录等证据证实，被告人刘云杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘云杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物共计人民币1769元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云杰主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后主动返还赃款赃物，挽回被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘云杰的犯罪性质、情节、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人刘云杰不符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘云杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年10月19日止。取保候审的期间不计入刑期。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 勇二〇一七年八月二十一日书记员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。