湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1777号
原告：孙在和,男,1962年9月20日出生,汉族,居民。
被告：湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人：张勇，总经理。
被告:湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地华容县操军镇东升村。
法定代表人:王金和,执行董事。
被告：陈建军，男，1971年8月28日出生，汉族，居民。
三被告委托诉讼代理人:陈亮,男,1965年10月26日出生,汉族,湖南嘉隆仓储物流有限责任公司法务经理。
原告孙在和与被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司（以下简称鸿基担保公司）、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司（以下简称嘉隆公司）、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙在和、三被告的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙在和向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款2913000元及自借款之日起按月利率2.4%计算至清偿日的利息；2.三被告共同偿还原告代为偿还担保借款1500000元及自借款之日起按月利率2.4%计算至清偿日止的利息；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈建军系鸿基担保公司和嘉隆公司的实际控制人。自2013年12月起，原告受陈建军聘请任鸿基担保公司副总经理至2016年2月。2014年4月至11月间，陈建军以公司资金周转困难为由，多次要求原告向鸿基担保公司提供借款，并约定借款利率为月利率3%。期间，原告先后六次共向鸿基担保公司支付借款2913000元，鸿基担保公司分别出具了借条。后在陈建军的要求下，原告又为鸿基担保公司提供担保，向周勇、罗明、荣德辉共计借款1500000元。借款到期后，鸿基担保公司未能偿还借款。原告履行担保责任代为偿还了担保借款。现鸿基担保公司对原告出借的借款和担保借款均未偿还借款本金，借款利息也仅支付一个月的。在原告多次催讨后，陈建军于2016年10月7日代表嘉隆公司承认所有借款均用于嘉隆公司建设项目中，嘉隆公司承担担保责任。
鸿基担保公司辩称，原告起诉事实下列情节不属实。1、原告支付借款（包括担保借款）时都预先按约定利率扣除了一个月利息，实际借款金额与借据不符，应予核减；2、借款后，因原告催讨借款，鸿基担保公司先后还款1155000元，应核减借款本金；3、原告提供证据中，有一张金额为631000元的欠条不是借条，而是结算的借款利息，该金额不能计入借款本金，且该借款利息的计算是按月利率6%标准计算的，超过了法律允许的范围，其超出法律允许范围外的部分不同意支付；4、所有借款除预先扣除利息外，鸿基担保公司还另外支付过利息，借据上均有记载，计算借款利息的起算时间应当按借据载明的时间开始；5、借款时约定的月利率3%的标准过高，现原告要求按月利率2.4%的标准支付利息仍高于法律允许的限度，只同意按月利率1%的标准支付利息。
嘉隆公司辩称，鸿基担保公司的借款确实用于嘉隆公司建设项目中，嘉隆公司为鸿基担保公司借款提供担保属实，同意承担相应担保责任。
陈建军辩称，虽然鸿基担保公司和嘉隆公司都是本人实际控制的公司，但借款行为和担保行为都是公司行为，不是以个人名义进行的，本人也未使用该借款。故本人不应对原告借款承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：陈建军系鸿基担保公司和嘉隆公司的实际控制人。自2013年12月起，孙在和受陈建军聘请任鸿基担保公司副总经理至2016年2月。2014年4月至11月间，陈建军以公司资金周转困难为由，多次要求孙在和向鸿基担保公司提供借款，并约定借款利率为月利率3%。期间，鸿基担保公司分五次向孙在和立据借款。其中4月24日立据借款90万元、7月25日立据借款10万元、7月30日立据借款30万元、8月18日立据借款30万元、9月2日立据借款682000元，合计立据借款2282000元。孙在和向鸿基担保公司支付借款时均按月利率3%标准预先扣除一个月利息。借款后，鸿基担保公司未还本付息。同年11月14日，鸿基担保公司与孙在和就借款利息进行结算后，向孙在和出具一张借条，借条载明：“借款单2014年11月14日今借到孙在和人民币陆拾叁万壹仟元，￥631000.00摘要息转欠条欠款人鸿基担保公司（印章）王培香”。鸿基担保公司出具借条的同时，在孙在和持有的其他借据上分别注明利息计付截止时间。后在孙在和催讨下，鸿基担保公司于2015年1月至5月间，先后偿还孙在和借款本金535000元。此外，2014年5月至7月间，鸿基担保公司在孙在和的担保下，分别向周勇、罗明、荣德辉借款50万元、40万元、60万元，共计借款1500000元，约定借款利率为月利率3%，借款期限为一个月或二个月。三借款人在支付借款时，均通过孙在和支付，且预先按月利率3%的标准扣除1个月的借款利息。借款到期后，就借款利息的结算由孙在和与鸿基担保公司进行结算，鸿基担保公司在借据上批注结息截止时间。但鸿基担保公司未能偿还借款本金。后孙在和为履行担保责任代鸿基担保公司偿还了全部借款本息。2016年10月7日，孙在和向陈建军催讨借款时，陈建军代表嘉隆公司签署承诺书，确认借款属于嘉隆公司所用，嘉隆公司同意对孙在和所有借款本息承担担保责任。
诉讼中，孙在和陈述将陈建军列为被告，系为了便于查明案件事实，认可陈建军要求借款系为公司经营所为，自愿撤回对陈建军的诉讼请求。
本院认为，本案涉及的借贷关系和担保借贷关系明确，双方无争议，鸿基担保公司应当按约偿还孙在和借款本息（包括孙在和担保借款），嘉隆公司对鸿基担保公司前述债务承担连带担保责任。诉讼中，孙在和自愿撤回对陈建军的诉讼请求，系自主处分诉讼权利行为，本院予以确认。本案争议焦点是借款本金金额和利息如何计算问题，下面分述如下：1、关于借款本金计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，孙在和支付借款时（包括担保借款150万元），都预先按照月利率3%扣除一个月的利息，依照法律规定，孙在和实际借款或担保借款金额仅为立据金额的97%，即3668540元[（2282000+1500000）×97%=3668540]。鸿基担保公司已还款535000元（所有还款均在2015年1月至5月间支付，为了便于计算利息，还款按优先偿还最早借款计算，还款时间统一按2015年3月24日付款计算），实际还欠借款本金3133540元。孙在和主张鸿基担保公司2014年11月14日出具的息转欠条的631000元应按借款本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，从这个规定可以看出，利息计入本金首先要利率低于年利率24%，除此之外，利息计入本金后，再计算利息，本息和不能超出以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的全部本息之和。孙在和既要全部借款按最高利率计算利息，又要将利息计入借款本金，超出了法律允许的范围，故该请求本院不予支持。孙在和还述称该欠条中含有部分本金，但无其他证据证实，且不为鸿基担保公司承认，本院不予采信。对于鸿基担保公司提出的欠条载明的631000元利息是按超过法律允许的利率计算得出的意见，本院将依照法律允许的限度重新计算孙在和借款利息。鸿基担保公司还辩称实际还款金额为1155000元，因孙在和仅出具535000元的收款凭证，鸿基担保公司提交的另外62万元付款凭证是支付给其他人的，孙在和不同意抵扣借款本金，故本院对鸿基担保公司的该项抗辩意见予以部分支持；2、关于借款利息的计算。孙在和要求所有借款按照月利率2.4%的标准计算，该请求超出法律允许范围，本院在法律允许的月利率2%的标准范围内予以支持，鸿基担保公司要求按月利率1%的标准计算不符合合同约定，本院不予支持。孙在和提出借款后，除借款人预先扣除一个月利息外，鸿基担保公司一直未实际支付利息，该意见与其提交的金额为631000元的利息欠条相映证，本院予以采信，鸿基担保公司提出除用欠条结算利息外还实际支付过利息，应当按照借据载明的结息记载计算后期利息。因鸿基担保公司未提交支付凭证，本院结合现行公司通常的财务制度和孙在和向鸿基担保公司收款均出具了收款凭证的交易习惯，确认鸿基担保公司的该项抗辩意见依据不足，不予采信。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、湖南鸿基中小型企业担保有限公司于本判决生效之日起十日内向孙在和清偿借款人民币3133540元及利息，利息包括二个部分，一部分是已还借款535000元自借款之日（2014年4月24日）至还款之日止（2015年3月24）按月利率2%计算的利息计117700元，另一部分是剩余3133540元借款本金自实际借款之日起按月利率2%标准计算至清偿日止的利息。（其中338000元自2014年4月24日起计算利息、485000元自2014年5月19日起计算利息、388000元自2014年6月19日起计算利息、97000元自2014年7月25日起计算利息、873000元自2014年7月30日起计算利息、291000元自2014年8月18日起计算利息、661540元自2014年9月2日起计算利息。）
二、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司对湖南鸿基中小型企业担保有限公司所欠上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63360元，减半收取33180元，加上财产保全费5000元，共计38180元，由湖南鸿基中小型企业担保有限公司负担24180元，孙在和负担14000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年十二月十二日
书记员 尚 梨