wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第457号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：满宝元，1973年12月16日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告满宝元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告满宝元经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××43，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计2280.1元（其中本金1602.7元、利息597.05元、滞纳金80.35元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计2280.1元（其中本金1602.7元、利息597.05元、滞纳金80.35元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告满宝元未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××43。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金1602.7元、利息597.05元、滞纳金80.35元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金1602.7元及其利息597.05元、滞纳金80.35元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满宝元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金1602.7元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月27日，利息597.05元、滞纳金80.35元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告满宝元负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费48元由被告满宝元负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2917号
原告潘新朝，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。
委托代理人弓家卫、高令龙，山东万航律师事务所律师。
被告刘国华，男，1966年8月27日出生，汉族，××××干部，住聊城市东昌府区。
被告张宪龙，男，1977年7月10日出生，汉族，××××干部，住聊城市东昌府区。
原告潘新朝诉被告刘国华、张宪龙保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘新朝委托代理人弓家卫、高令龙，被告刘国华、张宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新朝诉称：2012年2月12日，荣德岭向原告借款20万元，荣德岭出具借条一份，但未约定借款期限。被告刘国华、张宪龙于该借条担保人处签名为荣德岭借款提供担保，未约定担保方式及期限。次日，原告通过银行转账向荣德岭账户转入借款20万元。2014年4月，原告多次向荣德岭催要上述借款本金及利息，并要求被告刘国华、张宪龙承担担保责任，至今均未予偿还。请求判令被告刘国华、张宪龙承担连带担保责任，偿还对20万元借款及自起诉之日起至法院判决还款之日止，按月息2分支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘国华辩称，我和张宪龙不认识原告，与荣德岭熟悉。曹玉山带原告去荣德岭处存钱，我与张宪龙正好在场，原告提出得有人担保，荣德岭让我们二人担保，我们不同意，躲到别屋，曹玉山和荣德岭又追过去，在他俩的再三要求下签了字。7月份，原告打电话找我，我才知道我担保的钱没还上。借条上写的是现金，原告是汇的款，现金和汇款是两个概念，我们不应承担责任。
被告张宪龙答辩意见同刘国华答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年2月12日，荣德岭出具的借条，上有担保人张宪龙、刘国华签名。2、2012年2月13日潘新朝给荣德岭的转账凭证一张。3、短信一宗，拟证明原告向荣德岭、二被告催要借款的事实。被告刘国华、张宪龙对以上证据的真实性无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年2月12日，荣德岭向原告借款20万元，由被告张宪龙、刘国华为该笔借款作担保。荣德岭给原告出具的借条载明：“今借到潘新朝现金贰拾万元整。（200000）荣德岭担保人：张宪龙、刘国华”。被告张宪龙、刘国华在该借条的担保人后签名。2012年2月13日，原告以银行转账方式向荣德岭账户转入20万元。原告称双方口头约定的借款月息为2分，被告不予认可，原告未提交证据加以证明。原告于立案时曾将荣德岭列为被告，但于诉讼过程中，以荣德岭下落不明为由，申请撤回对荣德岭的起诉，并要求被告张宪龙、刘国华承担担保责任，偿还借款20万元及按月息2分承担利息。
本院认为：被告刘国华、张宪龙为荣德岭向原告潘新朝的20万元借款提供担保，被告刘国华、张宪龙予以认可，且有二人与借款人荣德岭签名的借条、转账凭证在卷予以证实。虽然荣德岭在借条上书写的是借现金，而原告是将款项通过银行转账给荣德岭，这仅是交付方式的不同，被告刘国华、张宪龙以此抗辩不应承担担保责任，本院不予支持。我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带共同保证的债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告要求被告刘国华、张宪龙偿还借款本金20万元，本院应予支持。因原、被告双方在借条上未约定借款利息，原告按月息2分主张利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘国华、张宪龙于本判决生效后十日内偿还原告潘新朝借款20万元。
二、被告刘国华、张宪龙在承担保证责任后有权向借款人荣德岭追偿。
三、驳回原告潘新朝的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告刘国华、张宪龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十一月一日
书 记 员 金晓彬
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第387号
原告郑雪芳，女，汉族，1962年9月22日出生，住五华县。
委托代理人陈远辉，五华县水寨镇司法所干部。
被告李国涛，男，汉族，1980年4月23日出生，住五华县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东公司）。
委托代理人廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
原告郑雪芳诉被告李国涛、平安财保广东公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陈远辉到庭参加了诉讼，被告李国涛及被告平安财保广东公司委托代理人廖伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告李国涛驾驶粤B5TG**号轿车从五华县长布镇往周江方向行驶，行至周江新大桥路段时左转弯往周江新大桥方向行驶时，因未让直行的车辆先行，导致与由缪林青驾驶载郑雪芳、张素霞的两轮摩托车（车辆粤M0F3**）发生碰撞，造成郑雪芳、缪林青、张素霞受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经五华县交警大队认定被告李国涛负主要责任，缪林青负次要责任，郑雪芳、张素霞无责任。粤B5TG**车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险，在被告平安财保广东公司购买了商业险。原告受伤后到梅州市人民医院治疗，原告因此次事故造成的损失为医疗费13947元，护理费8100元，误工费7087.5元，交通费300元，伙食补助费1500元，营养费450元，合计31384.5元。现放弃对缪林青的请求，要求被告李国涛赔偿原告损失21969.15元，由被告平安财保广东公司在商业险内承担连带责任，并由被告承担诉讼费。
被告平安财保广东公司辩称，医疗费以正式发票为准，护理费明显偏高，住院期间应当一人护理，误工费应按农业行业标准，交通费应当以就医时间表、地点、人数确定并提供正式票据，营养费无依据，我司不承担诉讼费。
被告李国涛辩称，同意被告平安财保广东公司的意见。
经审理查明，2013年11月7日20时35分许，被告李国涛驾驶粤B5TG**号小轿车从五华县长布镇往周江镇方向行驶，行至周江镇周江新大桥路段时左转弯往周江新大桥方向行驶，因未让直行的车辆先行，导致粤B5TG**小车的车头与周江往长布方向由缪林青驾驶并载有郑雪芳、张素霞的直行的牌号为M0F359的两轮摩托车发生碰撞，造成原告郑雪芳、缪林青和张素霞受伤、两车损坏的交通事故。事发后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗至2013年11月23日，共住院15天，医嘱建议住院期间陪护2人，出院后1人护理，全休3个月。2013年11月19日，五华县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告李国涛负事故主要责任，缪林青负次要责任，乘坐人郑雪芳、张素霞无过错。2014年11月24日，原告诉请法院判决被告李国涛赔偿原告损失21969.15元，由被告平安财保广东公司在商业险内承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费，放弃对缪林青的请求。
另查明，1、原告郑雪芳为农村户籍。2、原告住院期间由其丈夫、儿媳护理，护理人员均为农业人员。3、车辆粤B5TG**车辆登记所有人为温健明，实际使用人为被告李国涛。4、车辆粤B5TG**在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了第三者强制责任险，在被告平安财保广东公司第三者商业险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。5、审理中，因原告郑雪芳表示放弃交强险赔偿额，并在由本院核定的赔偿总额中放弃3000元后由被告平安财保广东公司在商业险内承担相应的赔偿责任，被告平安财保广东公司亦表示同意。
本院认为，本案原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书均无异议，本院予以认可，被告李国涛在本次事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，缪林青承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告平安财保广东公司分别为肇事车辆粤B5TG**购买了交强险、30万元第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，应在第三者强制责任险的120000元保险限额范围内承担赔偿责任，超过第三者强制责任险的余额部分由肇事双方根据过错承担责任。本次事故造成本案缪林青及张素霞、郑雪芳共3人受伤，因原告郑雪芳表示放弃交强险赔偿额，并在由本院核定的赔偿总额中放弃3000元后由被告平安财保广东公司在商业险内承担赔偿责任，被告平安财保广东公司亦表示同意，本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告的赔偿标准应该按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准计算，陈述如下：1、医疗费，按票据核定为13948元，在医院的日间租陪护人的床被150元，因无医嘱，不予确认。2、误工费，按其行业计算，核算为21891元／月÷365天×105天＝6297元。3、护理费，住院护理人数按医嘱2人计算，出院后1人计算，结合原告要求按105天的意见，护理人次按105天计赔，核定为21891元／年÷365天×105天＝6297元。4、交通费，因未提供相应的票据，不予确认。5、住院伙食补助费，计算为100元／天×15天＝1500元。6、营养费，因已计赔住院伙食补助费，且原告住院时间较短，又属于其估算数额，不予确认。综上所述，本院核定原告的合理损失有：1、医疗费13948元。2、误工费6297元。3、护理费6297元。4、住院伙食补助费1500元。合计28042元。根据原告郑雪芳表示放弃交强险赔偿额分配，并在本院核定的赔偿总额中减去3000元后由被告平安财保广东公司在商业险内承担赔偿责任，被告平安财保广东公司亦表示同意的意见，本院核定原告的损失为25042元（28042元-3000元）。因被告李国涛在被告平安财保广东公司在投保了第三者商业险30万元，所以赔偿责任直接由被告平安财保广东公司在商业险范围内承担（25042元×70%，），计算为17529元，被告李国涛不再承担责任。因原告郑雪芳自愿放弃对缪林青的请求，故对其他30%的损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力后十天内赔偿原告郑雪芳17529元。
二、驳回原告郑雪芳对被告李国涛诉讼请求。
三、驳回原告郑雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费500元，减半收取250元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一四年十二月十八日
书记员 张碧霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0247号
罪犯王洪东，男，1986年11月12日生，汉族，吉林省农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月29日作出（2012）海刑初字第213号刑事判决，认定被告人王洪东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金20000元。因同案上诉，北京市第一中级人民法院于2012年4月12日以（2012）一中刑终字第1754号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯王洪东端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年3月23日，该犯伙同他人在其承租的海淀区某房间内容多次留他人进行卖淫嫖娼活动。现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分122分。本次考核期内，在监月消费308元。该罪犯27岁，其父王国昌保障其生活，农安县社区矫正办公室出具评估意见书认为该犯案前未发现有前科劣迹。其亲属、邻居、司法所均表示可对其帮教。同意接收其参加社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯多次容留他人卖淫，社会危害较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9531号
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北，统一社会信用代码：×××。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人王迎春，男，1965年2月9日出生，该支行经理，住北京市延庆镇川北小区。
委托代理人崔赫，女，1984年9月28日出生，该支行客户经理，住北京市延庆区。
被告焦志永，男，1967年12月14日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告焦志永、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王欢欢
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第741号
原告：赵成江，男，汉族，农民，现住吉林省。
委托代理人李春红（原告妻子），女，汉族，农民，现住同上。
被告：王利，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告赵成江诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春红、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和王利有亲属关系，这4000元钱是前几年他向我借的。2014年11月8日，我们向他要钱，他给我们出的条。口头约定月利1.5分，约定2015年5月1日还清。该借款到期后，我多次向被告索要，被告一直未还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款和利息。
被告辩称，欠款属实，我明年3月之前偿还全部欠款本金，没有约定利息。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人诉讼争议焦点：
被告王利应否偿还原告赵成江欠款本金4000元及利息？
围绕争议焦点，原告提供2014年11月8日被告王利出具的金额为4000元的欠据一份，约定还款日期为2015年5月1日，双方未约定利息。
被告质证后没有提出异议。
被告王利未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告质证后未提出异议，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年11月8日，被告在原告处借款4000元，并给原告出具欠条一份。双方约定2015年5月1日还款，并未约定利息。该款到期后，原告向被告多次索要欠款，被告一直拖欠未还。
根据原告的诉求、被告答辩、以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
被告王利应偿还原告赵成江欠款4000元及利息。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具欠据系双方真实意思表示，原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告王利应按照约定全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”故被告应当按约定偿还原告本金4000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，······，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应按照银行同类贷款利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王利自本判决生效之日起立即偿还原告赵成江借款本金4000元，并从2015年7月15日开始至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费25元，由被告王利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陶虹
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第741号
原告：赵成江，男，1962年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省鸿兴镇。
委托代理人李春红（原告妻子），女，1966年2月17日生，汉族，农民，现住同上。
被告：王利，男，46岁，汉族，农民，现住通榆县。
原告赵成江诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春红、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和王利有亲属关系，这4000元钱是前几年他向我借的。2014年11月8日，我们向他要钱，他给我们出的条。口头约定月利1.5分，约定2015年5月1日还清。该借款到期后，我多次向被告索要，被告一直未还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款和利息。
被告辩称，欠款属实，我明年3月之前偿还全部欠款本金，没有约定利息。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人诉讼争议焦点：
被告王利应否偿还原告赵成江欠款本金4000元及利息？
围绕争议焦点，原告提供2014年11月8日被告王利出具的金额为4000元的欠据一份，约定还款日期为2015年5月1日，双方未约定利息。
被告质证后没有提出异议。
被告王利未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告质证后未提出异议，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年11月8日，被告在原告处借款4000元，并给原告出具欠条一份。双方约定2015年5月1日还款，并未约定利息。该款到期后，原告向被告多次索要欠款，被告一直拖欠未还。
根据原告的诉求、被告答辩、以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
被告王利应偿还原告赵成江欠款4000元及利息。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具欠据系双方真实意思表示，原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告王利应按照约定全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”故被告应当按约定偿还原告本金4000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，······，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应按照银行同类贷款利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王利自本判决生效之日起立即偿还原告赵成江借款本金4000元，并从2015年7月15日开始至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费25元，由被告王利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陶虹二〇一五年八月二十五日
书记员 罗 慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2024号
原告高四清，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。
被告胡建安，男，1987年5月5日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。
被告刘波，男，1990年3月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告高四清诉被告胡建安、刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长其其格、代理审判员吉日木图、人民陪审员永红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高四清的代理人樊菊霞、被告刘波到庭参加了诉讼，被告胡建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高四清诉称，2012年5月6日被告胡建安向原告高四清借款30000元，担保人为被告刘波，原告多次向被告催要所借现金，但被告一直以各种理由推拖，现诉至法院请求被告胡建安偿还借款30000元及利息。
被告刘波辩称，借款金额、数额、时间都是事实，担保也是事实。
被告胡建安未提交答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、2012年5月6日借条一份，证明被告胡建安借原告高四清现金30000元，被告刘波为担保人的事实。被告刘波无异议。
被告胡建安、刘波未提供证据。
本院认为原告高四清提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年5月6日被告胡建安向原告高四清借款30000元，由被告刘波提供连带偿还保证责任，经原告多次催要，至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡建安借原告高四清款有借条在卷为凭，其借款不还侵犯了原告高四清的合法权益，应承担还款的法律责任。原告主张借款时口头约定借款利率为35‰，利息从2012年8月6起计算，因无证据予以佐证，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。”故被告胡建安、刘波应承担从起诉之日即2014年9月2日起至还清为止的利息，利率按照人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘波自愿为被告胡建安的借款提供连带责任保证，故被告刘波应承担连带还款的保证责任。故原告请求被告胡建安、刘波偿还借款30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡建安于本判决发生法律效力起十五日内付清原告高四清借款30000元及利息，利息从2014年9月2日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的履行金。
二、被告刘波承担连带偿还的保证责任，被告刘波偿还后可在偿还范围内向被告胡建安追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告胡建安、刘波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 其 其 格
代理审判员 吉日木图
人民陪审员 永 红
二〇一五年三月九日
书 记 员 邵 立 嘉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第426号
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。
法定代表人李玉霞，该公司总经理。
委托代理人张树荣，该公司职工。
申请人张敬忠，男，64岁，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年4月25日受理了申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、张敬忠物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、张敬忠物业服务合同纠纷，于2014年4月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张敬忠于2014年4月30日前给付申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司2011年6月至2013年5月物业费2144元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、张敬忠达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年四月二十五日
书记员 王文惠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0635号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年8月13日被取保候审。
辩护人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2015年7月17日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人臧靖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年2月27日20时许，被告人刘某甲等人因索要债务到沭阳县甲镇甲村窦某家强行将窦某带上面包车，并将车开至江苏省东海县乙镇乙村继续对窦某进行看管，直至次日9时许窦某才获得解救。窦某在被拘禁期间，被告人刘某甲等人对其实施殴打，致窦某受伤。经鉴定，窦某口唇部及左大腿的损伤均构成轻微伤，鼻部损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人刘某甲的供述及辩解、被害人窦某陈述、证人刘某乙、邱某甲证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成和解，依法可以从轻处罚。
经审理查明：窦某与被告人刘某甲等人之间存在债务纠纷，但窦某久拖不还。2015年2月27日20时许，被告人刘某甲等人因索要债务驾驶面包车到沭阳县甲镇甲村窦某家，强行将窦某带上车，并将车开到江苏省东海县乙镇乙村一新建房屋内。后与窦某存在债务纠纷的其他债主于某国、李某、崔某洋等人（均另案处理）闻讯赶到现场，与被告人刘某甲一起对被害人窦某进行看管，直至次日9时许，被害人窦某被警察解救。被害人窦某在被非法拘禁期间，被被告人刘某甲等人殴打，口唇部、左大腿、鼻部等处受伤。经法医鉴定，被害人窦某下唇左侧粘膜破损；左大腿软组织挫伤，面积超过15㎝²，均构成轻微伤；眼鼻部损伤致双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
被告人刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，并就本案的民事赔偿事宜与被害人窦某达成协议，获得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某甲供述了其因索债纠集他人将被害人刘某甲强行带走进行看管并实施殴打行为的时间、地点、原因、采用的手段、经过等事实，上述供述得到了涉案关系人于某国、李某、崔某洋、张某浩供述、被害人窦某陈述、证人刘某乙、季某、邱某乙、邱某甲等人证言、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、病历资料、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某甲被抓获归案的情况；公安机关出具的“电话查询记录”，证明了被告人刘某甲无前科劣迹。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人非法剥夺公民的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某甲伙同他人共同实施非法拘禁犯罪，系共同犯罪。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，且就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成协议，并获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲因索要合法债务而非法拘禁债务人，酌情予以从轻处罚。控辩双方与上述观点一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月一日起至二〇一五年七月三十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 李少波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜宏虹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第35号
原告泽仁某某，女，藏族，生于1983年5月22日，住四川省九龙县。
被告李某某，男，藏族，生于1979年11月15日，住四川省九龙县。
本院受理原告泽仁某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月24日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泽仁某某撤诉。
案件受理费50元，按国务院《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，减半收取25元，由原告泽仁某某负担。
审判员 刘春梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨晓刚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初48号
原告：吴红洋。
被告：唐燕森。
本院在审理原告吴红洋诉被告唐燕森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告已就赔偿问题达成协议并以履行，故于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴红洋撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴红洋负担。
审判员 王 晨
二〇一六年二月三日
书记员 黄静颖
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初216号
原告牛玉春。
被告陈明波。
原告牛玉春与被告陈明波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，2016年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告牛玉春到庭参加了诉讼，被告陈明波经合法传唤没有到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告牛玉春诉称，2014年3月至8月，被告陈明波从一直从事牛羊屠宰生意的原告处购买山羊，但一直没有付款。2015年8月31日被告陈明波向原告牛玉春出具欠条一张，并约定还款期限，现被告还款期限已到，被告却一再推诿拒绝还款，特起诉至人民法院，请求依法判决被告陈明波偿还原告牛玉春购羊款及利息。
被告陈明波未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月至8月，被告陈明波从一直从事牛羊屠宰生意的原告牛玉春处购买山羊，但一直没有给付货款。2015年8月31日，被告陈明波向原告牛玉春出具欠条一张，内容为：“今欠到牛玉春羊种款贰万捌仟陆佰元整。自2015年8月31日起按年利息2分计息，至2015年农历腊月28日止还本息陈明波2015年8月31日。”款项到期后经原告牛玉春多次向被告陈明波催要，被告陈明波未偿还该欠款。
上述事实由原告陈明波提供的欠条、证人翟增强当庭陈述及本院调取的被告妻子范意秀的证言等证据证实，事实清楚，足能认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即发生法律效力，合同双方应当按照约定履行义务，违反合同约定应当承担相应的违约责任。本案中，被告陈明波因购买原告牛玉春的种羊而向原告牛玉春出具欠条，双方之间系买卖合同关系，且为双方真实意思表示，原告已向被告交付种羊，被告应当按照约定支付种羊款。原告要求被告陈明波给付欠款28600元的诉讼请求应当支持。对于利息，因双方在欠条中约定为利息按照年利息两分，故以年利息二分计算，至2016年5月31日为429元，被告应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明波于本判决生效后十日内给付原告牛玉春购买种羊款28600元及利息429元。
二、驳回原告牛玉春其他诉讼请求。
若被告未按照本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告陈明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王清明
二〇一六年五月二十七日
书记员 姜卫林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00170号
原告杨远庆。
委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告李颜超。
被告翟丽1。
原告杨远庆诉被告李颜超、翟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远庆及其委托代理人孙虎、被告李颜超、翟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远庆诉称：被告李颜超、翟丽（系夫妻关系）分别于2012年4月24日、5月24日和6月26日向原告借款，借款合计25万元。原、被告双方签订了借款合同，约定了借款利息、还款期间，被告向原告出具了借据。被告到期后不能偿还借款，经原告多次催要，被告不予偿还。故要求判令被告偿还借款250000元及利息190400元；本案诉讼费由被告承担。
被告李颜超、翟丽未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月24日，出借人（甲方）杨远庆与借款人（乙方）翟丽签订一份借款合同，合同主要约定：借款用途为采购材料；借款金额为120000元，于2014年6月23日前还清；借款期限为24个月，自2012年4月24日起至2014年6月23日止；乙方自借款之日起，按实际借款金额计算利息，月利率为2.5%，月利息为人民币3000元，借款方如果不按期还息，逾期部分按月利率130%收取利息；借款方自愿将位于东园村二组房产作抵押。李颜超以连带保证人的身份在借款合同上签名捺印，同日翟丽出具了内容为：“今借到杨远庆人民币大写壹拾贰万元小写（120000）元月利息人民币大写叁仟元整小写（3000）元”的借据一份，李颜超以担保人的身份在借据上签名捺印。同日，双方就抵押的房产在原枣阳市房产管理局办理了抵押登记，杨远庆取得了该房产的他项权证（他项权证号为枣房他证他字第000073**号）。2012年5月24日，出借人（乙方）杨远庆与借款人（甲方）李颜超又签订一份借款合同，合同主要约定：李颜超向杨远庆借款人民币叁万元整，乙方以现金方式支付给甲方借款金额三万元；借款用途为购买原材料；本合同借款月利率为23%，月利息690元；借款期限为24个月，自2012年5月24日起至2014年5月23日止；还款方式为每月还息，到期一次性偿还本金；同日李颜超出具了内容为：“今借到杨远庆人民币（大写）叁万元整。（小写）30000元整”的借据一份。2012年6月26日，出借人（乙方）杨远庆与借款人（甲方）李颜超又签订一份借款合同，合同主要约定：李颜超向杨远庆借款人民币壹拾万元整，乙方以现金方式支付给甲方借款金额壹拾万元；借款用途为购买原材料；本合同借款月利率为23%，月利息2300元；借款期限为24个月，自2012年6月26日起至2014年6月25日止；还款方式为每月还息，到期一次性偿还本金；同日李颜超出具了内容为：“今借到杨远庆人民币（大写）壹拾万元整。（小写）100000元整”的借据一份。杨远庆向翟丽、李颜超借款后，翟丽、李颜超仅支付了6000利息（第一笔借款120000的利息，每月3000元、杨远庆未向被告出具收条）。后经原告多次催要，二被告未予偿还。为此，原告杨远庆于2015年7月22日向本院起诉，故要求判令被告偿还借款250000元及利息190400元；诉讼费由被告承担。
另查明，李颜超、翟丽于1995年5月1日在婚姻登记机关办理了结婚登记。审理过程中，被告李颜超、翟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
上述事实有原告杨远庆提供的借款合同、借据、房屋他项权证、被告的结婚证复印件及法庭审理笔录等在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。原告杨远庆与被告李颜超、翟丽签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律规定，该合同为有效合同，应受法律保护。被告李颜超、翟丽欠原告杨远庆借款，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告李颜超、翟丽系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，不论李颜超是保证人或是二人的个人债务，均应由二被告共同偿还。抵押人翟丽以其所有的房产为其借款120000元提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。现原告杨远庆要求二被告偿还借款本息的请求，理由正当，应予以支持，但其请求按年利率24%计算利息不当，应按不超过中国人民银行规定的一年期同期贷款利率的四倍计算。二被告已支付的利息应予扣减，原告杨远庆诉请过高部分，本院不予支持。被告李颜超、翟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李颜超、翟丽归还原告杨远庆借款本金250000元及利息（借款利率均按中国人民银行规定的一年期同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中借款本金120000元从2012年6月25日、借款本金30000元从2012年5月24日、借款本金100000元从2012年6月26日分别计算）；于本判决生效之日起十日付清；
二、驳回原告杨远庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8206元，由被告李颜超、翟丽共同负担7906元，原告杨远庆负担300元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓冰
审判员 郭德照
审判员 张华伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特38号
申请人：石现伟，男，1987年6月22日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人石现伟与镇江泓天皮业有限公司、孙振明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠石现伟工资23500元，此款于2017年7月31日前给付；
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人石现伟与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 白雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 卜琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0865号
申请执行人吴华飞。
被执行人王兴生。
被执行人庞蓉珍。
申请执行人吴华飞与被执行人王兴生、庞蓉珍买卖合同纠纷一案本院于2013年10月17日作出的（2013）吴江开民初字第0784号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王兴生应归还原告吴华飞货款24000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告庞蓉珍对上述还款义务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王兴生、庞蓉珍负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴华飞于2014年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24400元，申请执行费266元。
本院受理后，向二被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，仅发现被执行人庞蓉珍中国农业银行同里分行存款7016元，该款已划至本院。除此之外，对二被执行人在吴江范围内的车辆、房产及银行存款信息查询，未发现可供执行财产。后双方当事人于2014年4月24日达成和解协议：一、被执行人给付申请执行人吴华飞4400元，余款于2014年底给付5000元，于2015年底给付7000元，于2016年底给付8000元。二、已扣划至本院的7016元申请执行人吴华飞同意给付其4400元，余款退还给被执行人庞蓉珍。三、申请执行费266元由被执行人承担。以上履行本案执行完毕。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无一次性履行完毕的能力，双方当事人已达成履行期限较长的分期履行协议，依据《江苏省高级人民法院关于规范执行实施案件结案工作的规定》第四条第一款第（五）项的规定，双方达成和解协议且履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
本院（2014）吴江执初字第0865号民事判决书主文余下部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 唐文昊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9133号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥村振兴路77号。
负责人：蒋磊，该行行长。
委托诉讼代理人：朱军（特别授权），该行工作人员。
被告：张明圣，男，1960年9月2日出生,汉族，住泰兴市。
被告：苏凤珍，女，1966年12月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：胡春芳，女，1967年1月9日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张利，男，1975年9月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：张杰，男，1969年5月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行与被告张明圣、苏凤珍、胡春芳、张利、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军，被告张杰到庭参加诉讼。被告张明圣、苏凤珍、胡春芳、张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明圣立即偿还原告借款本金90000元，利息104498.65元（以100000元为本金，计算至2016年12月19日），此后的利息以90000元为本金，自2016年12月20日起计算至实际还清之日止；2.判令被告苏凤珍、胡春芳、张利、张杰承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张明圣于2012年10月17日向原告借款100000元，约定还款日为2013年10月16日，该贷款由被告苏凤珍、胡春芳、张利、张杰提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，被告张明圣仅于2016年12月19日偿还本金10000元，余款未还。
被告张明圣、苏凤珍、胡春芳、张利均未答辩亦未举证。
被告张杰辩称，担保是事实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行（原泰兴市农村信用合作联社孔桥信用社）与借款人张明圣、担保人苏凤珍、胡春芳、张利、张杰签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币拾万元整；借款期限自2012年10月17日起至2013年10月16日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为12.6%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。该合同还约定了其它条款。同日，被告张明圣向原告出具借款借据借得人民币100000元，借款借据中约定年利率为12.6%，还款期限为2013年10月16日。2015年10月16日，张明圣、苏凤珍、胡春芳、张利、张杰在原告的贷款催收通知书上签字。本案诉讼过程中，被告张明圣于2016年12月19日偿还本金10000元。
本院认为，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行与被告张明圣、苏凤珍、胡春芳、张利、张杰等人签订的《个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告张明圣理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约。被告苏凤珍、胡春芳、张利、张杰为被告张明圣向原告所借贷款提供连带责任担保，在被告张明圣未能按约按时还款的情况下，理应及时履行担保责任，其未能及时代为还款的行为违背了合同约定。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告张明圣偿还借款，被告苏凤珍、胡春芳、张利、张杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张明圣、苏凤珍、胡春芳、张利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明圣于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行借款本金90000元，利息104498.65元（以100000元为本金，计算至2016年12月19日止），此后的利息以90000元为本金，按合同约定的利率自2016年12月20日起计算至实际还清之日止；
二、被告苏凤珍、胡春芳、张利、张杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减关收取计2165元，由被告张明圣负担，被告苏凤珍、胡春芳、张利、张杰负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 丁新春
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韩某，男，1995年4月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：4508031995********，汉族，高中文化，无业，住贵港市港南区XX镇XX路**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃某、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月27日22时许，被告人韩某接到马某求购毒品氯胺酮的电话后，在贵港市港北区中山中路聚龙城小区门口将1小包毒品氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给马某，刚交易完毕即被公安人员抓获。公安人员当场从韩某身上缴获毒资人民币200元，从马某身上缴获1包净重2克的毒品氯胺酮。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，现场图，指认现场、毒资和毒品照片，辨认笔录、辨认照片，过秤笔录、称量照片，提取笔录、扣押物品清单，检验鉴定报告，证人马某的证言，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪罪名成立。韩某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年9月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人韩某违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年九月五日
书 记 员 郑志红
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁商初字第515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王云霞，职务行长助理。
被告高峰，男，1982年12月20日出生。
被告唐继秋（高峰配偶），女，1982年11月6日出生。
被告付世建，男，1973年6月5日出生。
被告刘金英（付世建配偶），女，1977年11月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告高峰、唐继秋、付世建、刘金英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员韩玲玲适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人王云霞到庭参加了诉讼，被告高峰、唐继秋、付世建、刘金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2012年10月26日原告与被告高峰、唐继秋、柳林波、孙丽伟、付世建、刘金英签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年10月26日起至2014年10月26日止。2012年10月26日原告与被告高峰、唐继秋签订了小额联保借款合同，向原告借款100,000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2013年12月2日高峰、唐继秋拖欠利息共计4,946.01元，拖欠本息合计104,946.01元。现诉至法院要求被告高峰、唐继秋共同偿还贷款本息合计104,946.01元，被告柳林波、孙丽伟、付世建、刘金英互负连带保证责任。庭审中原告申请撤回对被告柳林波、孙丽伟的起诉。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：（1）小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份（复印件），证明被告借款及联保事实；（2）申请表、收据一份、购楼协议书一份、耕地承包经营合同书、证明一份，个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份、风险提示书一份（复印件），证明原告已将贷款发放给被告。
四被告均未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，其余各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可认定以下事实：2012年10月26日原告与被告高峰、唐继秋、柳林波、孙丽伟、付世建、刘金英签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年10月26日起至2014年10月26日止。2012年10月26日原告与被告高峰、唐继秋签订了小额联保借款合同，向原告借款100,000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息法:借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2013年12月2日高峰、唐继秋拖欠利息共计4,946.01元，拖欠本息合计104,946.01元。现诉至法院要求被告高峰、唐继秋共同偿还贷款本息合计104,946.01元，被告柳林波、孙丽伟、付世建、刘金英互负连带保证责任。庭审中原告申请撤回对被告柳林波、孙丽伟的起诉。上为本案事实。
本院认为，原告与被告高峰签订的小额联保借款合同及原告与被告高峰、唐继秋、柳林波、孙丽伟、付世建、刘金英签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告高峰未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告高峰、唐继秋婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告高峰、唐继秋应共同承担还款责任。被告柳林波、孙丽伟、付世建、刘金英组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故该联保组其他成员应对此笔贷款承担连带偿付责任。庭审中原告撤回对被告柳林波、孙丽伟的起诉，经本院审查，予以准许。其余被告付世建、刘金英对此款应承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高峰、唐继秋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计104,946.01元（利息计算至2013年12月2日）；
二、被告付世建、刘金英对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,399.00元减半收取1,199.50元由被告高峰、唐继秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 侯秋燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第228号
原告杨建波。
被告郭立帅。
原告杨建波与被告郭立帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告杨建波到庭参加诉讼，被告郭立帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，原、被告签订肉鸭养殖合同，约定由原告为被告提供鸭苗、饲料、兽药等。后双方进行结算，被告尚欠原告款12048元。请求法院依法判令被告偿付原告欠款12048元，承担损失2952元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年8月25日，原、被告签订肉鸭养殖合同，合同约定原告以赊销方式供给被告鸭苗7900只，每只价格为4元，原告以赊销方式供给被告饲料，1号料130元每袋，2号料128元每袋，产地检疫费由被告负担等。2015年8月25日，被告购1号料90袋，计款11700元，同日购鸭苗7900只，计款31600元，2015年8月26日，被告购兽药合计2412元，2015年9月3日，被告购1号料60袋，计款7800元，2015年9月3日，被告购2号料50袋，计款6400元，2015年9月9日，被告购2号料160袋，计款20480元，2015年9月15日，被告购2号料135袋，计款17280元，2015年9月18日，被告购2号料100袋，计款12800元，2015年9月22日，被告购2号料59袋，计款7552元，2015年9月23日，被告购2号料50袋，计款6400元，2015年9月25日，被告购2号料120袋，计款15360元，2015年9月28日，被告购2号料40袋，计款5120元，2015年10月1日，被告购2号楼75袋，计款9600元，另外，原告需扣被告其他款22元、检验检疫费250元，上述共计154776元。被告养殖的成鸭共卖款142528元，加上补给被告的路费200元，共计142728元。综上，被告尚欠原告款项12048元。
上述事实，由原告提交的欠款条、合同、明细等以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告陈述与被告存在买卖合同关系，并提交合同为证，双方之间的合同成立并生效。原告为证明被告欠款，提交欠款单为证，结合合同约定，被告共计欠款154776元，扣除被告的成鸭卖款及其他补贴，被告尚欠款12048元，被告作为债务人应当及时履行债务。原告要求被告支付所欠款项12048元，于法有据，本院予以支持。本案在开庭审理时，原告主动放弃要求被告赔偿损失2952元的主张，系对自己权利的自行处分，本院予以准许。被告郭立帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事举证、质证、抗辩等权利的放弃，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭立帅偿付原告杨建波欠款12048元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨建波负担17.5元，被告郭立帅负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年一月二十一日
书记员 臧金娟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初412号
原告肖某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告李某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任审理。本案在审理过程中，原告肖某于2017年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 张 亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡营营
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2846号
原告：候桂芝，现住吉林省长春市，无职业。
委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
地址：吉林省公主岭市。
负责人：姚大为，经理。
委托诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所执业律师。
原告侯桂芝与被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）人生保险合同纠纷一案。本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯桂芝及委托诉讼代理人白明、保险公司委托诉讼代理人冯继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯桂芝向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿保险理赔款265000元。事实和理由：侯桂芝所有的吉AFQ5**号迈腾轿车在保险公司投保了交强险和商业险，该车辆2016年5月14日14时许，由崔宏宇驾驶在102公路刘房子养老院路口处与刘艳昭发生交通事故，经交警认定崔宏宇承担此事故全部责任。事故发生后侯桂芝赔偿刘艳昭265000元，现依法要求保险公司理赔。
保险公司辩称：鉴定费属于保险公司赔付范围；精神抚慰金未经法院判决或调解，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月16日，侯桂芝所有的吉AFQ5**号迈腾轿车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。该车辆2016年5月14日14时许，由崔宏宇驾驶在102公路刘房子养老院路口处与行人刘艳昭发生交通事故，致刘艳昭受伤，经公主岭市公安局交通管理大队认定崔宏宇因驾驶机动车未确保安全通行导致事故，承担此事故全部责任。事故发生后侯桂芝赔偿刘艳昭265000元。
另查明，刘艳昭两次住院治疗共计47天，花医疗费
106674.52元，出院后经吉林公正司法鉴定中心鉴定，刘艳昭右侧锁骨骨折的损伤已构成十级伤残；右侧胫骨骨折的损伤已构成十级伤残。刘艳昭的误工期限为150日；护理期限为75日；需后续治疗费用61000元。刘艳昭的户口所在地为吉林省德惠市五台乡狼洞村广兴当屯9组，事故发生前租住在付利所有的位于九台市上河湾泽兰家园小区后楼4单元702室，受雇于九台市上河湾国学副食店担任送货员，月工资2600元。认定上述事实的证据有行车证、驾驶证、保险单、责任认定书、鉴定书、租赁合同等，足以确认。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。侯桂芝与保险公司签订了保险合同，缴纳了保险费，该保险合同合法有效。保险标的车辆在保险期间发生交通事故，侯桂芝赔偿了事故伤者刘艳昭的合理经济损失，侯桂芝依据保险合同有权向保险公司要求赔偿，保险公司应当依据保险合同履行保险责任。侯桂芝按照相关司法解释要求保险公司赔偿精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。要求赔偿交通费300元，侯桂芝虽然没有提供证据，但是保险公司认可赔偿100元，本院亦应在保险公司认可的范围内给予保护。护理费侯桂芝主张要求按照83天，但是鉴定结论是护理费需要75天，应当以鉴定为准。其他赔偿项目根据实际发生的以及证据能够证明的依法给予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于判决生效后三日内给付侯桂芝保险理赔款264446.85元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元由中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司负担2635，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年十月二十四日
书记员 ＸＸ晨
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第136号
原告：广东省梅陇农场。
法定代表人：李梅生职务：场长
委托代理人：陈贤井、郭伟长，系海丰县展业律师事务所律师。
被告：陈柳群，男，汉族，1965年1月2日生，海丰县人，住海丰县梅陇农场燕州管区。
原告广东省梅陇农场诉被告陈柳群农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤井律师、被告陈柳群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告结欠原告2013年度资产经营承包金人民币（下同）9700元，经原告多次催收，被告没有付还。为了维护原告合法权益，请求判令被告付还原告资产经营承包金9700元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：因2013年受台风影响，无收成，反而增加租金，这不是承包金，而是公粮款，9700元不是承包金，而是公粮款。
经审理查明，在2013年1月1日原告与被告签订土地承包合同，在2014年3月12日被告结欠原告2013年度承包金共为9700元，被告在欠款单据上签名确认，但是被告至今分文未还，原告为维护其合法的权益，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同；被告结欠原告2013年度资产经营承包金9700元，有被告签名的欠款单据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告应予付还，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条及其他法律法规的规定，判决如下：
一、被告陈柳群应于本判决生效之日起10日内付还原告广东省梅陇农场9700元。
二、本案诉讼费25元由被告陈柳群负担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一六年五月三日
书记员 ：黄镜明
第3页共3页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执728号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
被执行人深圳市开成兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业区C、D栋C栋六楼（南），组织机构代码69119690-2。
法定代表人陈伟才。
被执行人陈伟才，身份证住址江西省九州市。
被执行人陈东才，身份证住址江西省九州市浔阳区。
被执行人张秀琴，身份证住址安徽省天长市。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市开成兴业科技有限公司、陈伟才、陈东才、张秀琴融资租赁合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第1853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上诉生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴 捷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保213号
解除保全申请人:曾培林,男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市万州区。
被申请人:余平,男,汉族,1974年9月8日出生,住重庆市渝北区。
被申请人：辜丽冰，女，汉族，1977年6月23日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：恩施市香秀酒店管理有限公司，地址湖北省恩施市东风大道25号，统一社会信用代码91422801052640691T。
申请人曾培林与被申请人余平、辜丽冰、恩施市香秀酒店管理有限公司诉前财产保全一案,申请人曾培林向本院申请财产保全申请,本院作出的（2017）渝0101执保470号执行裁定冻结了被申请人恩施市香秀酒店管理有限公司银行存款270万元，以及查封了担保物。因双方已达成和解协议，申请人曾培林于2017年12月5日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人曾培林的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保213号解除保全申请人:曾培林,男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市万州区。被申请人:余平,男,汉族,1974年9月8日出生,住重庆市渝北区。被申请人：辜丽冰，女，汉族，1977年6月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：恩施市香秀酒店管理有限公司，地址湖北省恩施市东风大道25号，统一社会信用代码91422801052640691T。申请人曾培林与被申请人余平、辜丽冰、恩施市香秀酒店管理有限公司诉前财产保全一案,申请人曾培林向本院申请财产保全申请,本院作出的（2017）渝0101执保470号执行裁定冻结了被申请人恩施市香秀酒店管理有限公司银行存款270万元，以及查封了担保物。因双方已达成和解协议，申请人曾培林于2017年12月5日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人曾培林的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十二月十二日书记员  吴小杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10239号
原告：王军，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告王军起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告王军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终547号
申请人：安钧，女，1972年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：山东汇利置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区花园北路5号（鸿福老年公寓）。
法定代表人：赵森，经理。
申请人安钧与被申请人山东汇利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人安钧于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东汇利置业有限公司40万元的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司提供保单保函为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东汇利置业有限公司的银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请费2520元，由申请人安钧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年四月二十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执159号
申请执行人李海平，男，1983年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人汤润强，男，1967年1月25日，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人李海平与被执行人汤润强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3192号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人汤润强应偿还借款本金100000元给申请执行人，并负担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，发现被执行人汤润强名下有位于江门市××区××（土××）××土地使用权及地××建筑物、江门市××区会城××房及××＃小车房可供执行，上述财产将由本院（2016）粤0705执1717号执行案统一作出处理，本案参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执159号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 许荣新
二〇一七年七月七日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执159号申请执行人李海平，男，1983年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人汤润强，男，1967年1月25日，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人李海平与被执行人汤润强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3192号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人汤润强应偿还借款本金100000元给申请执行人，并负担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，发现被执行人汤润强名下有位于江门市××区××（土××）××土地使用权及地××建筑物、江门市××区会城××房及××＃小车房可供执行，上述财产将由本院（2016）粤0705执1717号执行案统一作出处理，本案参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执159号案终结本次执行。申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  许荣新二〇一七年七月七日书记员  梁启明
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初564号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人阳本强，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同月22日被监视居住并释放。后经本院决定，于2017年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）567号起诉书指控被告人阳本强犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人阳本强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年11月29日中午，被告人阳本强醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车从重庆市永川区小桥子往一环路方向行驶，行至永川区南大街办事处新泰路大修厂路段时，与对向行驶的由被害人李某驾驶的京Qxxx**号小型汽车相撞，造成阳本强受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，公安民警当场将被告人阳本强抓获，并将其送至重庆医科大学附属永川医院抽取静脉血样送检。被告人阳本强到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人阳本强血样中的乙醇含量为209.1mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人阳本强负此次事故的全部责任。上述事实，有相关证据证明，据此认为被告人阳本强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人阳本强对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2016年11月29日中午，被告人阳本强同刘家兴饮酒后，无证驾驶无牌照普通二轮摩托车从重庆市永川区小桥子往一环路方向行驶，行至永川区南大街办事处新泰路大修厂路段时，与对向行驶的由被害人李某驾驶的京Qxxx**号小型汽车相撞，造成阳本强受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被害人李某拨打电话报警，公安民警接警后赶到现场将被告人阳本强抓获，并将其送至重庆医科大学附属永川医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人阳本强血样中的乙醇含量为209.1mg/100ml。被告人阳本强到案后如实供述了上述事实。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人阳本强负此次事故的全部责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、诊断证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、乙醇检验报告，证人刘某某的证言，被害人李某的陈述，被告人阳本强的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人阳本强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达209.1mg/100ml，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人阳本强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际折抵8日，即自2017年9月19日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈子瑄
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02447号
原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段88号。
法定代表人王绍锦，该公司董事长。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被告易锦彪，男，生于1980年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区银林木材加工有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人丛会，该公司经理。
原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司（以下简称永邦公司）诉被告易锦彪、重庆市黔江区银林木材加工有限公司（以下简称银林公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由本院审判员蒋小清担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，于2015年12月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永邦公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告易锦彪、银林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，被告易锦彪与原告签订《借款合同》约定，被告易锦彪向原告借款人民币20万元，用于资金周转，借款期限为2个月，从2014年6月13日起至2014年8月12日止，借款利率执行15‰的固定月利率，如不按期还款，除利息照算外，从逾期之日起另按合同期内的利率加付100%的逾期罚息。同时，为了保障原告的债务实现，被告银林公司与原告签订《保证担保合同》约定，被告银林公司对被告易锦彪所借原告的20万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括利息、罚息、本金、赔偿金、诉讼费、律师费、保全费等。上述合同签订后，原告按合同约定于2014年6月13日向被告易锦彪发放贷款20万元，可被告易锦彪提取贷款后，至今已逾期一年多时间，除贷款本金20万元没有偿还外、还欠原告利息25300元不予支付，经原告多次催收无果。上述事实，有原、被告签订的借款合同、借款借据及保证担保合同等书证足以证明。原告认为，被告易锦彪逾期不清偿原告贷款本息，明显违背合同约定和诚实信用原则。根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条的规定，被告易锦彪应当清偿原告贷款本息并支付逾期罚息。同时，被告重银林公司应承担连带清偿责任。为此，原告现根据我国《民事诉讼法》第一百一十七条规定提起诉讼，请求：一、判决被告易锦彪清偿其所借原告贷款本金人民币20万元；二、判决被告易锦彪从2014年6月13日起按年利率18%承担20万元借款本金的资金利息至借款还清之日止（至起诉日为25300元），并从2014年8月13日起按月利率9‰承担其逾期还款的违约金至借款还清之日止（至起诉日为15120元）；三、判决被告易锦彪承担原告的律师费3000元；四、判决被告重庆市黔江区银林木材加工有限公司承担前三项诉讼请求的连带清偿责任；五、判决二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．个人借款合同；
2．重庆市小额贷款公司保证担保合同；
3．被告易锦彪出具的借据；
4．被告易锦彪身份证及户口复印件；
5．被告银林公司的营业执照，法定代表人身份证复印件；
6．被告银林公司股东会决议；
7．重庆农村商业银行转账凭证；
8．原告营业执照，组织机构代码，法定代表人身份证；
被告易锦彪未向本院提交答辩意见和证据。
被告银林公司未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告易锦彪与原告签订《重庆市小额贷款公司借款合同》，约定被告易锦彪向原告借款人民币200000元，用于资金周转，借款期限为2个月，从2014年6月13日起至2014年8月12日止，借款利率执行15‰的固定月利率，如不按期还款，除利息照算外，从逾期之日起另按合同期内的利率加付100%的逾期罚息。同时，为了保障原告的债务实现，被告银林公司与原告签订《重庆市小额贷款公司保证担保合同》，约定被告银林公司对被告易锦彪所借原告的200000元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括利息、罚息、本金、赔偿金、诉讼费、律师费、保全费等。合同签订后，原告按合同约定于2014年6月13日向被告易锦彪发放贷款200000元。合同到期后，被告易锦彪除偿还6000元利息外未能偿还原告其余贷款本息。审理中，原告将诉请中第二项利息的起算日期明确为2014年8月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人易锦彪向原告借款200000元，有原告出具的《重庆市小额贷款公司借款合同》为凭，该合同合法有效，本院对此予以认定。在合同签订后，被告易锦彪作为借款人未按合同约定按时偿还借款，现原告要求被告易锦彪清偿其所借原告贷款本金200000元，符合法律规定及合同约定，予以支持。原告主张被告易锦彪承担以200000元借款本金为基数从2014年8月13日起按年利率18%的资金利息至借款还清之日止和从2014年8月13日起按月利率9‰的逾期还款违约金至借款还清之日止的请求，存在重复和标准过高，对2014年8月13日起按年利率18%合并计算的利息和逾期还款违约金至借款还清之日止的部分，予以支持；超出部分，予以驳回。原告要求被告银林公司作为连带责任保证人对前述被告易锦彪应付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，应予以驳回。被告易锦彪、银林公司未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易锦彪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司借款本金200000元及其利息和逾期还款违约金（从2014年8月13日起按年利率18%合并计算利息和逾期还款违约金至借款还清之日止）；
二、被告重庆市黔江区银林木材加工有限公司对前述第一项款项向原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4906元，公告费560元，共计5466元，由原告负担66元，被告易锦彪和重庆市黔江区银林木材加工有限公司共同负担5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 懿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8337号
原告：武汉海航华之旅商务管理股份有限公司，住所地江汉区解放大道单洞路口（武汉天安假日酒店壹楼）。
法定代表人：何锡洪，董事长。
委托诉讼代理人：杨义、赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李英，女，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：许峰、吴婉君，湖北言达�师事务所律师。代理权限特别授权。
原告武汉海航华之旅商务管理股份有限公司与被告李英劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案。
本院经审查认为，原告武汉海航华之旅商务管理股份有限公司、被告李英均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0356号仲裁裁决书，被告李英已先于原告武汉海航华之旅商务管理股份有限公司向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)鄂0103民初8327案件审理。
审判员 王佩珊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 易
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1427号
申请执行人：殷大松，男，1949年7月28日出生，汉族，江苏省泰州市人，无业，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：宁夏华宸投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：徐瑞，该公司经理。
本院于2017年5月10日立案执行的殷大松与宁夏华宸投资有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初115号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金284950元、利息282769元、逾期利息3769元、案件受理费4625元、执行费8123元，以上合计584236元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需本院强制执行，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1786号
原告：邹培新，务工人员。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号。
法定代表人：孙永喜。
原告邹培新与被告滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告邹培新及其委托代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告众鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹培新诉称：2014年12月2日，原告与被告签订一份《工程合同》，约定了工程概况、合同金额、结算方式、违约责任等相关条款。现原告按照合同约定完成了被告所有要求施工耐磨地坪的工程量，经双方结算，被告确认欠原告93855元工程款，并约定了支付工程款时间最迟为2015年5月31日，若到期未支付工程款、双方约定从2015年6月1日起被告每天支付总款额5%的违约金给原告。被告于2015年春节经南谯区劳动人事局监察大队协调后支付24000元给原告，尚欠原告69855元工程款未付，原告诉至法院，请求判令被告立即支付建设工程款69855元并支付自2015年6月1日至工程款清偿完毕时止的每天建设工程总款的5%违约金给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其诉讼主张，邹培新向法庭提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体适格；
2、工程合同一份，证明原、被告双方签订合同，该合同共8项内容；
3、欠条一份，证明被告于2015年9月14日欠原告93855元；
4、工资表复印件一份（原件在南谯区劳动人事局监察大队），证明诉称的欠款为工人工资及材料款。
众鑫公司书面答辩称：认可欠原告69855元工程款未付，但不认可违约金，因为该工程未建成，也未竣工验收，故被告无需承担违约金。
众鑫公司未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利。
经审理查明：2014年12月2日，邹培新与众鑫公司签订一份《工程合同》，约定由邹培新对位于乌衣镇吴港路的众鑫公司两幢办公及厂房地平耐磨，工程期限随混凝土施工期限，并约定了合同金额、结算方式、双方的权利义务、验收等内容。2015年9月14日，众鑫公司向邹培新出具一份欠条，载明众鑫公司欠邹培新2号厂房1层做耐磨地坪费用共计93855元。后众鑫公司向邹培新支付24000元工程款，尚欠69855元工程款至今未付。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。邹培新系无建筑工程承包资质的个人，其与众鑫公司签订的《工程合同》，违反法律强制性规定，系无效合同。由于双方已经结算，且众鑫公司认可其欠邹培新工程款69855元，故对邹培新要求众鑫公司支付工程款69855元的诉讼请求本院予以支持。由于工程合同无效，且众鑫公司出具的欠条中未约定付款期限和违约金，故对邹培新主张的违约金本院不予支持，但众鑫公司应自邹培新起诉之日起按照年利率6%支付工程款占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告滁州市众鑫包装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邹培新工程款69855元及利息（自2016年6月13日起，按照年利率6%计算至工程款实际付清之日止）；
二、驳回原告邹培新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告滁州市众鑫包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年七月九日
书 记 员 姜丽国
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2896号
原告蒋某某，男，汉族，1987年2月4日出生。
被告郭某某，女，汉族，1985年11月6日出生。
本院在审理原告蒋某某诉被告郭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告蒋某某负担。
审判员 张 义
二〇一五年十一月十三日
书记员 张峻菡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特168号
申请人赵曼，女，1983年12月28日生，住枣阳市。
申请人罗世华，男，1970年11月4日生，住襄阳市襄州区。
李贵荣，女，1972年12月4日生，住襄阳市襄州区。
申请人赵曼与申请人罗世华、李贵荣因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月18日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、赵曼承担两车维修费（凭定损）；赵曼承担李贵荣医疗费（凭票）、误工费、交通费等费用：1080元。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月6日受理了申请人赵曼、罗世华、李贵荣确认调解协议效力的申请。同年7月6日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人赵曼、罗世华、李贵荣刚在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵曼、罗世华、李贵荣确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14110号
原告：刘凤荣，女，1962年6月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路922号1附52号。统一社会信用代码：91370282061093730G。
法定代表人：张继富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光民，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫萍，山东文鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘凤荣与被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘凤荣于2017年9月15日自愿申请撤回对被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘凤荣自愿申请撤回对被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤荣撤回对被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告预缴），减半收取1150元，由原告刘凤荣负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐建龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2767号
原告翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告苏庆华，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告翁龙江与被告苏庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁龙江的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告苏庆华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁龙江诉称，被告苏庆华因缺资金于2015年4月20日向原告翁龙江借款人民币15000元，双方约定利息按月息3%计算，未约定借款期限，被告出具借条一张给原告收执，经原告向被告催讨，被告至今未能偿还。原告自愿放弃对借款月息3%的约定，请求按月息2%计息。故原告请求判决：被告苏庆华偿还原告借款人民币15000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月20日起计至还清款项之日止）。
被告苏庆华未作答辩。
为证明自己的主张，原告翁龙江向本院提供如下证据：
1.原告翁龙江身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告苏庆华户籍证明复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告苏庆华于2015年4月20日向原告翁龙江借款人民币15000元的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年4月20日，被告苏庆华向原告翁龙江借款人民币15000元，约定月息按3%计算，没有约定借款期限。借款后，经原告催告，被告苏庆华没有偿还借款本息。原告于2016年5月12日向本院起诉。
本院认为，原告翁龙江与被告苏庆华之间的借款合法有效，经原告催告，被告苏庆华没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告苏庆华偿还借款15000元，理由充分，予以支持。原告与被告苏庆华对借款约定月息按3%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计息；原告请求按月利率2%计息，即年利率24%计息，不违反有关法律规定，予以支持。被告苏庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告苏庆华于本判决生效后10日内偿还原告翁龙江借款人民币15000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月20日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币270元，减半收取为135元，由被告苏庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年七月九日
书记员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。