wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初43号
原告：艾付华，男，1952年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130—6。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
委托代理人：吴海花，该公司职员。
委托代理人：胡宇明，江西锦成律师事务所律师。
原告艾付华诉被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称“南昌吉尼斯陶瓷公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾付华及其委托代理人潘喜铅到庭参加了诉讼，被告南昌吉尼斯陶瓷公司委托代理人吴海花、胡宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾付华诉称，原告于2011年5月入职被告处从事护窑工作，双方口头约定原告每月基本工资2800元，原告每天工作时间为12小时，每个月都是天天上班，除春节外没有休息一天。时至2014年11月，被告通知原告在家休息，等待通知上班。2015年3月1日，被告通知原告上班，但是被告却一直没有将拖欠的工资发给原告，直至2015年10月、12月才将原告2014年10月份工资发给原告，2014年11月至2015年2月的工资仍然没有支付给原告。另外原告在被告处工作期间，被告也没有按照规定发给原告降温费、烤火费。原告多次要求被告支付工资，被告一直没有支付，原告曾于2015年12月18日向南昌市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月7日通知原告不予受理。原告故诉至法院，请求依法判令：一、原告自2011年5月起与被告之间存在事实劳动关系；二、被告立即向原告支付拖欠的2014年11月份至2015年2月的工资11200元；三、被告支付原告自2011年5月起至2014年10月期间的节日、休息日、超时、年休假的加班工资244468.97元；四、被告支付原告自2011年5月至2014年的降温费4800元及烤火费880元；五、被告给予原告养老保险待遇；六、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌吉尼斯陶瓷公司辩称，一、原告并无充足的证据证明其从2011年5月至2013年3月与被告之间存在事实劳动关系；二、2013年3月被告与江西凯扬陶瓷发展有限公司签订租赁经营合同，合同约定自2013年3月15日至2018年3月15日止，被告将位于南昌市经济技术开发区的工厂、仓库、机械设备等租赁给江西凯扬陶瓷发展有限公司使用。之后一直是该公司经营，原告也是知道其是为江西凯扬陶瓷发展有限公司务工并接受江西凯扬陶瓷发展有限公司的管理，因此原告自2013年3月15日起与被告也不存在事实劳动关系；三、原告在2012年9月就已过法定缴纳养老保险的年龄，属于实际已退休人员，2012年9月之前的养老保险待遇也已过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告艾付华自述其于2011年5月入职被告处从事护窑工作，劳动期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。双方曾口头约定原告每月基本工资2800元。2014年10月，被告公司停产，原告自此未在被告处上班。
另查明，被告南昌吉尼斯陶瓷公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订了租赁经营合同书，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告南昌吉尼斯陶瓷公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日被告南昌吉尼斯陶瓷公司又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订了租赁经营合同书，将公司的三条陶瓷生产线（包括厂房及所有相关附属设施）整体租赁，租赁期从2015年3月1日到2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放。
2015年12月18日，原告就其与被告南昌吉尼斯陶瓷公司的劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付工资、经济补偿金、加班工资、降温费、烤火费、养老保险、医疗保险等项。南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂在法定期限内起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的工资表、银行卡明细清单、南昌市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、送达回证，以及被告提交的租赁经营合同书和原、被告的陈述及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，我国公民达到法定退休年龄即不再具有劳动关系主体资格，劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，在满足了劳动者达到法定退休年龄这一条件后，劳动关系也将因法律、行政法规规定强行终止，因此，如劳动者达到法定退休年龄后，就不能建立劳动关系。本案中，原告出生于1952年9月，根据我国法律的相关规定，男性劳动者的法定退休年龄为六十周岁，原告于2012年9月即年满六十周岁，达到法定退休年龄，虽然原告未享受养老保险待遇，但无论其是否享受养老保险待遇，均不能再与用人单位建立劳动关系，另原告所提供证据亦不足以证实其自2011年5月起即在被告处工作，被告对此亦不予认可，因此，对原告请求确认其与被告之间自2011年5月起存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求因此亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告艾付华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告艾付华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 李 毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 付晓明
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初132号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人毛某某，男，因犯盗窃罪，2013年11月29日被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2014年12月17日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年9月14日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月5日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年2月21日12时43分许，被告人毛某某窜至桂林市象山区中山中路西城路口对面的匹克服装店内，趁被害人蒋某平选购衣服不备之机，将其放在上衣右口袋内的一部酷派手机（价值人民币494元）盗走，随后离开现场。几分钟后，公安人员接到群众举报电话在通泉巷内将被告人毛某某抓获，并当场从其身上缴获被盗的酷派手机。破案后，赃物已退还给被害人。为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述；被告人的供述与辩解；证人证言；现场辩认笔录、现场方位图、现场照片；扣押、发还清单；涉案物品价格鉴定结论书；被告人的户籍证明及前科刑事判决书；抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人毛某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明2016年2月21日12时43分许，被告人毛某某窜至桂林市象山区中山中路西城路口对面的匹克服装店内，趁被害人蒋某平选购衣服不备之机，将其放在上衣右口袋内的一部酷派手机（价值人民币494元）盗走，随后离开现场。几分钟后，公安人员接到群众举报电话在通泉巷内将被告人毛某某抓获，并当场从其身上缴获被盗的酷派手机。破案后，赃物已退还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其手机被盗的事实；
2、证人秦某、陆某等的证言证实被告人到过被害人的身边后被害人的手机就不见了；
3、检查笔录、现场勘验笔录及照片、辩认作案地点笔录及照片证实案发地为桂林市象山区中山中路西城路口对面的匹克服装店；
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实赃物已被扣押并发还被害人；
5、涉案物品价格鉴定结论书证实赃物价值人民币494元；
6、户籍证明证实被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
7、前科判决书证实被告人曾因盗窃罪被判过刑；
8、抓获经过证实被告人因盗窃被抓获归案；
9、被告人的供述证实其盗窃被害人手机的时间、地点、经过等事实。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币494元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人毛某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人毛某某予以从重处罚。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人毛某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 秦晓川
二〇一六年五月三十日
代书 记员 曹 霞
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初20号
原告徐秀凤，女，汉族，生于1942年12月18日，住镇平县。
委托代理人邹向州，男，汉族，1978年2月28日出生，住址同上，特别授权。
被告镇平县公安局，住所地镇平县玉神大道南段。
法定代表人畅建辉,该局局长。
委托代理人唐鹏，该局工作人员，一般代理。
原告徐秀凤因认为被告镇平县公安局不履行法定职责，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告徐秀凤委托代理人邹向州，被告镇平县公安局委托代理人唐鹏、出庭应诉负责人姜红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀凤诉称，2012年4月17日上午原告到镇平县雪枫街道办事处要求解决原告儿子邹向州的宅基地，在镇平县雪枫街道办事处信访办公室与本村干部吕浩、郭顺亭发生争执，被二人殴打。案发后，原告到镇平县雪枫派出所报案，但镇平县雪枫派出所受案后不依法履行职责，不及时向原告出具受案回执单，直到2016年7月8日才出具该案件的受案证明。由于该治安案件仍然没有调查处理，原告一直向上级有关部门反映，被告镇平县公安局于2017年2月16日答复原告向镇平县雪枫派出所提出，原告向该派出所再次提出后至今仍没有得到依法处理。原告徐秀凤认为，被告镇平县公安局拒不履行法定职责严重侵害了其合法权益，请求法院依法判决。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、录音资料一份，证明2012年4月17日到派出所报的案。2、证明一份（2016.7.8）证明该案已经受案。3、信访事项不予受理告知书，证明镇平县公安局行政不作为，镇平县雪枫派出所没有权利办理此案。4、照片一张。
被告镇平县公安局辩称，2012年4月17日原告徐秀凤及其丈夫到镇平县雪枫派出所报案，反映原告徐秀凤在镇平县雪枫街道办事处被吕浩、郭顺亭殴打一事，我局于2012年4月18日受理了该案件并组织民警对涉案人员及在场人员进行调查。经查，吕浩、郭顺亭二人辩解未对原告徐秀凤进行殴打，且其他在场的人员沙东如等亦不能证实吕浩、郭顺亭对原告实施了殴打行为。原告提交的录音即不能证实在什么时间什么地点所录，也不能证实吕浩二人对其实施殴打。另外，原告也未向我局出具证言，也没有及时到我局进行伤情鉴定，导致始终无法对证据进行固定，致使该案的证据不足一直得不到妥善解决，但我局对此案的调查并未停止过。综上，对于原告徐秀凤治安案件我局不存在不依法履行职责的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：徐秀凤被他人殴打案行政卷宗一份。
经庭审质证，一、原告对被告镇平县公安局提交的证据的质证意见如下：受案登记表真实性有异议（王磊签名不真实）；其他没有异议。二、被告镇平县公安局对原告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：被告镇平县公安局提交的证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据1无法核实其时间和地点，无法证明原告的证明目的，与本案没有关联性本院不予采纳；证据3与本案没有关联性，本院不予采纳；其他证据与本案具有关联性且真实合法，本院予以采纳。
经审理查明，2012年4月17日原告徐秀凤及其丈夫到镇平县雪枫派出所报案，称其本人在镇平县雪枫街道办事处信访办公室被吕浩、郭顺亭殴打。被告镇平县公安局雪枫派出所于2012年4月18日受理了该案件并组织民警对涉案人员及在场人员进行调查。经查，无法证实吕浩、郭顺亭二人对原告实施殴打，也一直未对上述二人进行行政处罚。原告徐秀凤认为，被告镇平县公安局对上述二人不予处理的行为，属于不依法履行法定职责，严重侵害了其合法权利，遂提起行政诉讼请求依法判令被告镇平县公安局依法履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关作为治安管理的法定机关，具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权；同时治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被告镇平县公安局在接到原告徐秀凤的报案后积极组织警力对涉案人员及所有在场人员进行调查，但综合调查的结果和原告提供的证据线索，均不能证实吕浩、郭顺亭对原告徐秀凤实施了殴打行为，也就无法对吕浩、郭顺亭二人进行治安管理处罚。因此，被告镇平县公安局在此案的调查处理上并不存在不依法履行行政职责的情形，原告徐秀凤请求依法判令被告镇平县公安局依法履行职责的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐秀凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月二十日
书 记 员 唐坤博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8696号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码：913303277434796811，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：金为明、陈亦明，男，该银行职员。
被告:金孟大,男,1963年11月19日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告金孟大信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金孟大偿还原告信用卡透支款人民币本金169716.7元、滞纳金97994.41元、利息70696.68元（暂计至2017年8月1日止；之后利息以本金169716.7元为基数，按每日万分之五计算至实际还款之日止），合计338407.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
6282550001343102
申领时间
二〇一一年九月十五日
信用额度
5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2015年3月31日最后一笔透支5000元。
还款事实
2015年4月28日最后一次还款1500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
169716.7元
透支滞纳金
169716.7元×5%＝8485.84
透支利息
截至2017年8月1日的逾期利息为70696.68元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金孟大于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金169716.7元、滞纳金8485.84元及利息（截至2017年8月1日止的利息70696.68元；之后的利息以透支本金169716.7元为基数，自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担671元，由金孟大负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6376元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员刘崇岭
二○一七年十二月五日
书记员杨柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48913号之一
原告：蔡文婷，女，1979年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。
被告：姗媲(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：MARJORYLOHERCHANG，执行董事。
委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李攀，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告蔡文婷与被告姗媲(上海)投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00304-1号
申请执行人：朱宝利。。
被执行人：陈小梅。
被执行人：赵建红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00022号民事判决书，于2012年12月21日，以（2013）鄂汉阳立保字第00001号民事裁定书，查封了被执行人赵建红名下的位于黄陂区盘龙城经济技术开发区珩生·领袖城第丁5号（幢）1单元14层3号的房屋，后又进行了续封，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2015年7月10日委托评估机构对上述房产进行了评估，评估价为人民币62.54万元，现已公告送达了评估报告，并于2016年1月30日上午10：00时至2016年1月31日10：00时对上述房屋进行了拍卖，因无人竞买流拍。现拟对该处房屋进行第二次拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵建红名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济技术开发区珩生·领袖城第丁5号（幢）1单元14层3号的房屋，第二次拍卖价为人民币53.159万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 彭继明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑飞翔
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5074号
原告敖祥。
被告伍朝辉。
被告南充大合置业有限公司。
住所地南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人黄河。
被告南充华联商厦管理有限公司。
法定代表人黄河。
本院在审理原告敖某某诉被告伍朝辉、南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月14日向原告送达预交诉讼费通知书，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 康
二〇一五年十一月五日
书记员 田红梅
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1942号
原告郭明华，男，1975年9月23出生，汉族，住会昌县，
被告刘五发，男，1979年12月9日出生，汉族，住会昌县，
本院在审理原告郭明华与被告刘五发民间借贷纠纷一案中，因原告郭明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费450元，减半收取225元由原告郭明华负担。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 许小春
人民陪审员 刘 用
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蔡江美
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初981号
原告：范明军，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省舟山市嵊泗县。现住嵊泗县。
委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
被告：林君，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省舟山市嵊泗县。
原告范明君为与被告林君船员劳务合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，后因被告林君下落不明需要公告送达，本案转为普通程序，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告范明君及其委托代理人郑力源到庭参加诉讼，被告林君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明君起诉称：2015年下半年，原告受雇于被告在其所有的“浙嵊渔运80605”船任船员，约定下半年包干工资32000元。雇佣期届满后，经结算被告尚欠原告工资12000元。2016年1月9日，被告不辞而别，驾船逃离嵊泗。现原告诉至法院请求判令：1、被告林君向原告支付工资款12000元；2、原告就上述工资对被告林君所有的“浙嵊渔运80605”船享有船舶优先权。
被告林君未答辩，也未向本院提供证据。
原告范明君向本院提供了“浙嵊渔运80605”船舶基本信息、船上船员证明等证据证明其诉请的事实。经庭审，被告未到庭质证，本院审核，原告提供的证明与其陈述能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告林君雇佣在其所有的“浙嵊渔运80605”船任船员，原告与被告林君船员劳务合同关系成立，原告为其提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告林君拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系“浙嵊渔运80605”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，原告诉请，有理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告林君于本判决生效之日起十日内支付原告范明君工资款12000元；
二、原告范明君就上述工资款对被告林君所有的“浙嵊渔运80605”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王凌云
代理审判员 马钦媛
代理审判员 夏淇波
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00392号
申请执行人：姚太华,男，1970年11月7日出生，住安徽省含山县。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00528民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人姚太华及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终208号
上诉人（原审被告）：黑河中兴牧业有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区西峰山乡新立村。
法定代表人：刘龙九，董事长。
委托代理人：胡福才，男，1990年1月19日出生，黑河中兴牧业有限公司员工，住黑龙江省黑河市。
被上诉人（原审原告）：北京皕格林进出口有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座23层26V。
法定代表人崔殿斌，董事长。
委托代理人吴雷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人赵伯伦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所实习律师。
原审被告刘龙九，男，1952年6月10日出生。
上诉人黑河中兴牧业有限公司（以下简称“中兴牧业公司”）因与被上诉人北京皕格林进出口有限公司（以下简称“皕格林公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41584号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中兴牧业公司上诉称，根据黑河法院标的额管辖的划分，1000万以上标的由中级人民法院作为一审诉讼管辖法院，本案应由黑河市中级人民法院管辖为宜。据此，中兴牧业公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至黑河市中级人民法院审理。
对中兴牧业公司的上诉，皕格林公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：皕格林公司系依据其与中兴牧业公司签订的《进口奶牛代理合同》向中兴牧业公司提起诉讼，并要求判令中兴牧业公司支付皕格林公司货款等，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，皕格林公司与中兴牧业公司签订的《补充合同》中约定：协商不成的，提交原告方住所地人民法院提起诉讼。本补充合同生效后，即为原合同《进口奶牛代理合同》不可分割的组成部分，与上述原合同具有同等法律效力，如二者有冲突，则以本补充合同为准。该约定符合上述法律规定，应属有效。本案原审原告住所地位于北京市朝阳区十里堡甲3号A座23层26V，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。中兴牧业公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黑河中兴牧业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终208号
本院2017年2月27日对上诉人黑河中兴牧业有限公司与与被上诉人北京皕格林进出口有限公司、原审被告刘龙九委托合同纠纷一案作出的（2017）京03民辖终208号管辖权异议民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
将文书第一页第十五行至第十八行“上诉人黑河中兴牧业有限公司（以下简称‘中兴牧业公司’）因与被上诉人北京皕格林进出口有限公司（以下简称‘皕格林公司’）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41584号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。”的内容补正为“上诉人黑河中兴牧业有限公司（以下简称‘中兴牧业公司’）因与被上诉人北京皕格林进出口有限公司（以下简称‘皕格林公司’）、原审被告刘龙九委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41584号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉”。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年五月三日
书记员 胡鸿远
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2338号
原告：刘会会，男，1983年6月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：陈旗，男，1984年9月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告：陆素绢，女，1987年8月5日出生，汉族，住址同上，
原告刘会会诉被告陈旗、陆素绢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘会会的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼。被告陈旗、陆素绢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会会诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年7月30日被告因投资做生意，资金紧张，需要用钱，向于红雨借款100000元，使用四个月，利息为3分，当时于红雨借款给被告后，被告和于红雨签订了借款借据，并由原告为被告借款担保。可是借款到期后，被告不按协议履行，既不支付利息，也不偿还本金，为此借款人于红雨多次找到担保人（原告）索要，无奈，原告做为担保人代被告偿还了债权人于红雨借款本金及利息共计115000元。该款系被告所借，也是被告使用，应由被告承担，而且借款发生在夫妻关系存续期间，依法两被告应共同承担偿还责任。原告代为偿还后，有权向两被告追偿，为了维护本人的合法权益，请求1、判令两被告立即支付原告代被告偿还的借款本金及利息共计115000元；2、本案的一切费用由被告承担。
原告刘会会为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、被告书写借款借据及收条原件一份。证明被告于2015年7月30日被告向于红雨借款100000元，使用期限四个月，原告为其担保人的事实。
3、债权人于红雨收条原件及身份证复印件各一份。证明原告作为担保人，在借款到期后已经将被告欠于红雨的借款100000元及利息15000元支付给于红雨的事实。
4、被告的户籍证明。证明被告的诉讼主体资格及身份。
5、结婚登记审查处理表。证明两被告系合法夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告陈旗未答辩，亦未举证。
被告陆素绢未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告系夫妻关系。2015年7月30日被告陈旗向于红雨借款100000元，使用四个月，利息为3分，于红雨借款给陈旗后，陈旗和于红雨签订了借款借据，并由原告刘会会为被告陈旗借款担保。借款到期后，陈旗未偿还借款及利息。于红雨多次找到担保人（刘会会）索要，原告做为担保人代陈旗偿还了债权人于红雨借款本金及利息共计115000元。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，刘会会代为陈旗偿还于红雨借款本金及利息共计115000元，事实清楚，证据充分，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，刘会会要求被告陈旗、陆素绢偿还为其垫付的借款及利息115000元诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旗、陆素绢于本判决生效后十日内偿还原告刘会会垫付借款及利息115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈旗、陆素绢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保283号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明光、周菊英财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保203号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保283号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十八日
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第284号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县审计局。住所地：四川省井研县研城镇民主街**号。组织机构代码：00858246-3。
法定代表人：吴建新，该局局长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告李枚加不服被告井研县审计局政府信息公开答复一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对�中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告井研县审计局辩称：被告未曾收到原告要求信息公开的申请，被告无从答复，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1715号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市现代产业园区C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。公民身份号码：2302231971********。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：庄谦玉
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告庄谦玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞148号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]148号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告庄谦玉劳动报酬430.44元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4366号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人：任超、许健华，系原告公司员工。
被告：苏董华，女，汉族，1980年1月20日出生，住浙江省苍南县。
被告：林福苗，男，汉族，1977年6月13日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告苏董华、林福苗追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年12月4日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼，被告苏董华、林福苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天天上路公司的诉讼请求：被告苏董华、林福苗立即支付原告代垫款项80288.51元，并承担违约金48141.22元（违约金按日万分之六暂计至2017年3月21日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏董华、林福苗未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2012年7月24日，天天上路公司与苏董华签订《按揭购车服务合同》，约定苏董华通过原告向银行申请按揭购车，由原告为苏董华向银行购车贷款提供担保。若苏董华延期交付应还贷款，原告不需苏董华同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，苏董华应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。
2012年7月30日，苏董华、中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行杭州之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：苏董华因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为80000元；分期还款期数为36期。同日，苏董华与农行之江支行签订《抵押合同》，将所购车辆抵押给银行。林福苗与苏董华共同作为抵押人在合同上签字。天天上路公司向农行之江支行出具《担保承诺函》，为苏董华的债务提供担保。
此后，农行杭州之江支行按约发放了贷款，但苏董华未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向农行杭州之江支行履行担保责任，从2012年12月17日起至2015年8月18日，原告为苏董华向农行杭州之江支行垫付了款项总计80288.51元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《垫付证明》及当事人陈述为证。
本院认为，天天上路公司与苏董华签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因苏董华未按约向银行支付每期应付款，原告代苏董华向银行支付欠款后有权依约向苏董华追偿。苏董华未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。林福苗作为苏董华配偶，对购买共同财产所负债务，应当承担共同还款责任。苏董华、林福苗未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏董华、林福苗于本判决生效之日起十日内返还浙江天天上路汽车有限公司垫付款80288.51元；
二、苏董华、林福苗于本判决生效之日起十日内支付浙江天天上路汽车有限公司违约金48141.22元。（前述违约金计算至2017年3月21日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，保全申请费1162元，由苏董华、林福苗负担。
浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 斌
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初705号
原告：黄某某，退休工人。
被告：刘某某，退休工人。
原告黄某某与被告刘某某扶养纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法审判员张久森独任审理本案，于2016年5月6日公开开庭审理了此案。原告黄某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方均系离婚独居，于2013年10月10登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，且被告于2015年曾起诉离婚，唐山市古冶区人民法院以（2015）古民初字第926号民事判决书未支持其诉请。原告与被告再婚前，身体强健，没有任何病症。与被告再婚后，被告无房且在原告住所居住，其便经常偷拿和故意损坏原告婚前财产，原告查问时，其便对原告恶语相加，造成原告气病交加，致原告患有××、脂肪肝、肝功能异常、胃炎等于2015年10月曾在工人医院住院治疗，花费医疗费12000余元和护理费2000元，有病历、诊断证明和住院费票据为凭。被告在原告患病治疗期间，根本不闻不问，也不担负原告的医疗费用。且原告现每月需使用维持药物和护理费等约2000元，致原告生活拮据。现向贵院起诉，请求判如所请：1、给付住院期间医保报销后的医疗费6000元、住院期间护理费1000元，合计7000元；2、从2016年4月开始按1000元／月给付扶养费、按1000元／月给付护理费，合计2000元／月。
被告刘某某辩称，1、关于原告所说××、脂肪肝、肝功能异常、胃炎等，经咨询医学专业人士讲，××都是有家庭遗传所造成的，她的说法不具说服力。2、脂肪肝、肝功能异常、胃炎等，有可能在几个月同时显现出来吗？3、原告所提供给法庭的相关票据、收据很不规范，没有关联性，仅凭单方提供的单据、收据，让对方来共同承担医疗费理由不充分。4、2000元护理费，她所得××，有必要请护工看护吗？5、原告现退休金2000元以上，生活、看病、完全有能力承担。家里有血压仪、也开了收据合理吗？2015年5月20日因双方吵架，导致我左脚第五趾骨骨折，事后也不承担做妻子的义务，把我拒之门外，一分钟没有看护过，更没有一个电话来关怀一下，在外租房疗伤至今，在无奈之下我把原告告向法院，2015年7月1日开的庭，当时我把这段事情隐瞒下来，怕说出来不好听，只提到婚前购买的马自达轿车一事，因各种因素一审没有判离，从2015年6月至今原告与我长期两地分居，感情彻底破裂，再也没有复合的可能。原告这次有病，所说不闻不问，是何用意，我们之间就没有过直接或间接的联系过。特别提一下，我父亲在14年11月10日病逝，我收到的礼金14500元，现掌控在原告手中，我们俩个工资也全由原告管理，俩个人的工资加在一起5000元以上，日常花销结余多少，她从来不和我说。自分居在外租房，每月需支出400元房租，平时大事小事，4月份我儿子结婚，从分居到现在我也很拮据。综上所述，事情的真伪，事实清楚不清楚，只待法官裁决。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、被告刘某某应否给付原告黄某某住院期间医保报销后的医疗费6000元、住院期间护理费1000元，合计7000元。二、被告刘某某应否给付原告黄某某自2016年4月份开始每月扶养费1000元及月护理费1000元，合计2000元。
关于第一个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、医疗费住院期间有华北理工大学所属医院综合医院门诊收费票据4张复印件花337.7元、唐山市工人医院门诊收费票据12张复印件花12832.22元、唐山昊达医疗器械有限公司销售单1张复印件530元、血压计销售票1张原件318元、血糖仪销售票1张原件260元、范各庄王科诊断收据500元、病历复印件、诊断证明复印件为凭证，护工王洪丽收条1张复印件，我平时打胰导素的药条，有时候在外面买药，有时还吃中药。我住院花了12000多元，报销后我支付现金6000元，护理费1000元，我住院10天，我女儿在上班没时间，我全身没劲就雇了一个护工，带着我检查。我有凭证，给护工了2000元，我请了一个月护工，我住院期间给被告的朋友侯建民打电话，就没人问我、没人理我，一直到现在。我一共开2000元。被告质证意见，关于医疗费，有××，如果产生的费用由双方负担是应该的，因为现在没有离婚，原告在这方面肯定是扩大了损失。本着事实裁决。原告的各种票据关联性不强，提供的不充分。哪有××，她的××，我们结婚刚一年就可以得××？肝功能异常、脂肪肝不是一时的。原告要求我承担医疗费理由不充分，护理费2000元，她得××根本不需要护理。血糖仪家都有，没必要买，开的收据不合理，原告退休金2000多元，生活看病完全有能力承担。根据原告举证及被告质证意见，原告提交的住院病历、医疗费票据、诊断证明均为复印件，未能提供原件，对上述证据的真实性不予确认。关于护理费，因护理人未到庭接受双方当事人质询，对护理费不予确认。
关于第二个焦点，原、被告均未提供证据。
本院根据上述认证查明，原告黄某某与被告刘某某于2013年10月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方于2015年5月20日开始分居至今。原告黄某某系开滦范各庄矿退休工人，退休金每月2000多元。被告刘某某系开滦范各庄矿退休工人，退休金每月3000多元。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，需要扶养的一方，有要求给扶养费的权利。原告主张要求被告给付住院期间的医疗费，因未提供合法有效的票据，不予支持。护理费，因护理人未到庭接受双方当事人的质询，不能证明护理费的实际支出，不予支持。原告主张的抚养费，结合双方的工资收入及原告××情，被告应适当给付原告扶养费，但原告请求的抚养费数额略高，本院酌定500元较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自2016年4月份起，每月给付原告黄某某扶养费人民币500元整。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年六月二十九日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1963号
原告：卫金锁，男，1965年3月29日出生，汉族，教师，住卢氏县，现住卢氏县。
被告：韩海波，男，1980年11月2日出生，汉族，教师，住卢氏县。
被告：宁小仙，女，1981年4月12日出生，汉族，卢氏县育才中学教师，住卢氏县。
本院在审理原告卫金锁诉被告韩海波、宁小仙民间借贷纠纷一案中，原告卫金锁未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，故依法应认定为原告起诉的被告不明确，同时原告卫金锁不同意交纳公告费采用公告方式向被告送达开庭传票，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫金锁的起诉。
案件受理费638元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一七年十一月二日
书记员 姚军宝
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5643号
原告：西安东方乳业有限公司。
法定代表人：胡克良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司职员。
原告西安东方乳业有限公司（以下简称东方乳业公司）诉被告西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方乳业公司的委托诉讼代理人张元珍，被告人人乐超市的委托诉讼代理人何春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方乳业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款213979.9元；2、依法判决被告向原告支付货款利息3930.10元（暂从2016年4月1日计算至2016年8月31日，主张至实际支付前一日）；3、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告供货关系，由原告向被告供应乳制品，按月结算，2016年3月结算货款时，被告各门店扣除原告货款共计213979.9元，原告认为被告无正当理由扣款，违反合同义务，多次与被告协商未果，故起诉。
被告人人乐超市辩称，双方建立购销关系属实，根据合同约定每月货款结算完毕，双方核对结算单之后盖章核对无误，结算单是合法的，可以作为扣款的依据，双方签订的商品购销合同第9.7条明确对账务的最终处理意见，根据合同附件支付方式确认书规定双方对账的异议期是30天，超出30天不得提出异议，现原告主张权利已经超过异议期，不应得到支持。故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、西安东方乳业有限公司营业执照、全国企业信用信息公示系统公示信息，证明原告及被告身份。证据二、商品购销合同及附件、购销合同补充协议，证明原告与被告存在供货合同关系。证据三、商品验收单562份，证明2015年12月底至2016年1月份原告向被告供货明细、数量、价格等事实以及货款总额为940817.79元；农业银行账户交易明细回单，证明2016年3月25日被告向原告付款478927.74元；扣款明细及财产汇总说明，证明被告扣除原告461890.05元货款的事实，其中213979.7元属无理由非正常扣款；被告无正当理由扣除原告货款213979.7元。被告对于原告证据一真实性、证明目的均认可；对于证据二、证据三真实性认可、证明目的不认可。被告为证明其辩称意见提交证据：证据一、商品购销合同，证明双方约定的第9.7条，结算之后不得提出异议。证据二、结算单，证明双方对当月的数额结算完毕，并经双方认可。证据三、合同附件支付方式确认书，证明约定双方对扣款异议期为30天，超过异议期不得对扣款提出异议。原告对于被告证据一真实性，证明目的均认可；对于证据二真实性无异议，证明目的不认可；对于证据三，认为系2014年合同附件，不能适用于本案。结合以上证据本院认定事实如下：原、被告系长期合作商业关系，自2009年9月1日起由原告向被告供应乳制品，每年度签订购销合同。2015年12月12日，原、被告签订《商品购销合同》，约定原告在被告西北区范围内连锁店供货，供应商品为原告自行生产的乳制品，实行月结。第八条8.3每月初被告财务人员根据系统记录的验收、退货、调价，按照合同约定条款编制成当月供应商结算单并经审核后上传供应链，原告应于每月5日至20日通过供应链对账系统查询开票金额，在当期对账工作完成后，代表当期所有已对账数据的确认并实际履行，代表原告已完全履行结算单据中的送货义务，原告确认被告已完全履行结算单据中扣费明细中所有相关促销或其他义务。本合同的有效期自2015年3月1日至2016年2月29日。同日，原、被告还签订《购销合同补充协议》，第4（2）约定，年度进货返利：进货净额（均含税）达到1300万元/年，给予进货净额1%的返利；（若未达成按实际收取）。补充协议还约定各类费用及促销资源、退货、商品质量保证金等内容。2016年3月原、被告形成结算单，载明：结束日期2016年2月29日，应付小计940817.79元，供应商清/转场费-120000元，开票金额574273.72元，扣项金额95345.98元，实付金额478927.74元，返利94125.98元。原告在结算单上加盖财务专用章确认。2016年3月25日，被告依据结算单向原告转款478927.74元。
另外，根据《人人乐系统2016.03月账务汇总》显示，验收单对账金额940817.79元，应回款金额692907.44元，实际回款金额478927.74元，差异213979.7元。备注差异金额为：有条件返利93979.7元，供应商清/转场费120000元，合计213979.7元。庭审中，原告认为其所争议的正是差异金额部分，对于其他扣款表示同意。
2014年12月8日，原、被告在上一合同期签订购销合同时，曾签订《支付方式确认书》，约定原、被告在业务往来中，需要原告支付给被告的相关款项（包括双方主合同及合同补充、所有相关文件及商务合作中发生的扣款项目），授权被告在原告货款中扣除，扣款发生之日起30天为异议期，如有异议将在异议期内提出，逾期则视同无异议。
本院认为，原、被告之间形成长期商业合作关系，即买卖合同的法律关系，双方所签订《商品购销合同》、《购销合同补充协议》及相关附件，均系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。2016年3月经过对账形成的结算单，已经明确双方的结算金额，并经双方确认，应属有效。其中有条件返利符合年度进货返利的约定，即按照销售额的1%提取，供应商清/转场费系双方长期执行的交易习惯。故原告诉请认为该两项扣款没有合同依据，侵犯其合法权益，要求被告支付货款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提出购销合同补充协议中，年度进货返利约定后面所写“若未达成按实际收取”，系被告单方面手写添加，不是双方合意，应认定无效。但原、被告所持有的合同文本中均有此项约定，应视为双方已达成合意，该约定有效，原告的陈述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安东方乳业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4568元，本院减半收取2284元，由原告西安东方乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一六年十二月三日
书记员 马月梦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3990号
罪犯曹学忠，男，生于1986年10月21日，汉族，中专文化，湖南省安化县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）阳中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人曹学忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2009年5月30日经广东省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月14日经该院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年1月、2015年11月二次经广东省阳江市中级人民法院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曹学忠在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹学忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹学忠在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹学忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2026年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3686号
原告：黄学跃，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨继元，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告黄学跃与被告杨继元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告黄学跃、被告杨继元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学跃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即清偿原告借款49800元,并支付延付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以投资农业生产资料为由，从原告处借款49800元。当时说短期还款，并口头约定月息3分。后原告催要，被告不还。
杨继元辩称，该49800元借条是熊某写的，帐也是熊某算的，我签的名。该49800元均为借款利息，且是五分利翻了三次而来，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告杨继元曾从原告黄学跃处借款，2016年（具体时间不详），经原、被告结算，被告共欠原告借款49800元，由熊某执笔，书写下借条“借条今借到黄学跃人民币肆万玖仟捌佰元此据2016.6月.10号”。被告杨继元在借条上签名确认。庭审中，原、被告均认可，该借条是2016年6月10日前书写，借条上“2016年6月10日”是双方约定的还款日期。
对双方有争议的事实，即该49800元是借款还是借款的高额利息？
黄学跃主张是借款，有借条为证。
杨继元主张是高额借款利息，并提供证人熊某到庭作证。
证人熊某到庭证实，当时原、被告结算时，其在场。账是原、被告两人自己算的，借条是其执笔书写，杨继元签名确认。该49800元中是否有利息其不知情，真正借款时其并不在场。
从证人证言可以看出，达不到被告的证明目的。故对被告所称该49800元是高额借款利息的辩解意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继元欠原告黄学跃借款49800元，有其立据的借条证实，应予认定。被告关于该款系高额利息的辩解意见，原告不认可，被告也无证据证明，本院依法不予采信。因双方约定到2016年6月10日还款，杨继元理应按约履行。逾期不付，被告应承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，可按照年利率6%，判决被告杨继元支付资金占用期间的利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款49800元及延付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告杨继元欠原告黄学跃借款49800元及利息（按年利率6%，自2016年6月11日起计算至借款还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，减半收取522.50元，由被告杨继元负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年九月六日
书记员 杨 超
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1190号
原告：葛洪翠，女，1946年4月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李传玉,安徽濠梁律师事务所律师。
被告：路文良，男，1949年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告葛洪翠与被告路文良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告葛洪翠及其委托诉讼代理人李传玉到庭参加诉讼，被告路文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛洪翠向本院提出诉讼请求：判决路文良赔偿医疗费等合计17826.80元（医疗费17317.63元、护理费2169.80元、营养费570元、住院伙食补助费570元、交通费200元）。事实和理由：2016年12月27日，路文良驾驶电动三轮车将葛洪翠撞伤，葛洪翠因伤住院19天。经认定，路文良负事故全部责任。
路文良未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，葛洪翠向本院提供了本人身份证、交通事故责任认定书、住院病案资料、用药清单、疾病诊断证明书、医疗费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，路文良驾驶电动三轮车沿凤阳县中都大道机动车道行驶致中都大道与东南外环交叉口北侧时，撞到在机动车道西侧路边栽种绿化树木的葛洪翠，造成车辆受损及葛洪翠等人受伤的交通事故。经认定，路文良负事故的全部责任，葛洪翠无责任。葛洪翠伤情经诊断为脑挫伤、枕骨骨折等，受伤住院共19天，支出医疗费17317.03元，路文良已支付3000元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗康复合理费用。路文良因车祸致葛洪翠受伤并负事故全部责任应依法承担全部侵权责任。葛洪翠的医疗费计算有误应予调整，赔偿数额以其请求为准，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路文良于本判决生效后5日内赔偿原告葛洪翠医疗费等损失合计17826.80元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告路文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 胡楠楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初707号
原告：何永军。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：周会普，该公司职工。
原告何永军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永军的委托代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永军诉称，原告系冀B×××××号重型半挂牵引车的所有人和被保险人，该车在被告处投保了商业险，险种有车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日。2015年10月3日21时30分许，原告驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号半挂车，沿迁曹公线行驶至迁曹线于家营村北处时，与孙国利驾驶的冀B×××××号重型货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告负全部责任，孙国利无责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损144825元，公估费4340元，施救费3000元，合计152165元。原告在被告处投保，现原告车辆在事故中受损，被告有义务依据保险合同及保险法的规定向原告履行理赔义务。现原告贵院，请依法判令被告给付原告保险理赔款152165元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、我司投保车辆驾驶证行驶证合法有效的情况下予以赔付；2、公估报告书为个人委托程序不合法；3、原告未通知我司对车辆进行定损，对原告请求的损失我司不予认可，原告应提供修理清单，证实该车的实际损失；公估费诉讼费不是保险理赔范围，不应当由我司承担；施救费过高，恳请法院依法核实。
经审理查明，原告何永军是冀B×××××号重型半挂牵引车的所有人，2014年12月18日，原告作为被保险人为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险（保险金额212000元）及该险的不计免赔险，保险期间自2014年12月28日零时起至2015年12月27日二十四时止。
2015年10月3日21时30分许，原告何永军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车，沿迁曹公线由北向南行驶至迁曹线于家营村北处时，与司机孙国利驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队现场勘查，认定原告何永军负全部责任，司机孙国利无责任。
事故发生后，原告于2015年10月15日委托河北正鸿保险公估有限公司对该被保险事故车辆损失进行公估，经公估，车损为144825元，原告支出公估费4340元。因事故致车辆受损，原告支出施救费3000元。
另查明，原告何永军于庭审结束后表示，对其诉请的总损失自愿放弃20%。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单复印件，交通事故认定书，公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告与被告所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应依法依约在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
关于原告车损数额。原告提交了车损公估报告书，证实车损数额。被告提出原告单方委托，车损数额过高，不认可，应提供修理费发票予以佐证。本院认为，原告提交的公估报告书，是具有鉴定资质的保险公估公司出具，因被告没有提供足以反驳原告该鉴定结论并证实其主张的证据，因此本院对该原告证据予以采信。维修发票并不是确定原告车损的唯一证据，原告是否提供发票，并不影响原告损失的客观存在，原告所诉车损数额与公估报告确定的数额一致，本院对原告诉请予以支持。
关于公估费及施救费。原告诉请了施救费3000元，有票据证实。本院认为原告车辆受损，施救行为必然发生，本院予以支持。原告诉请公估费4340元，并提交了票据证实其主张，本院予以支持。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。
综上，本院认定本次事故给原告造成的损失有：车损144825元，公估费4340元，施救费3000元，合计152165元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险限额，被告应在保险范围内依法赔付。原告在庭审结束后提出自愿放弃20%的诉讼请求，本院予以支持，因此被告实际应理赔数额为152165元×80%=121732元。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内给付原告何永军保险理赔款121732元。
二、驳回原告何永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1367元，由原告何永军负担305元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 李金鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初33号
原告宝鸡中能长城电气开关有限公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇高崖工业园，统一社会信用代码9161030105694799XC。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告许昌中泰电气有限公司，住所地河南省许昌市东城区邓庄乡工业园区。
法定代表人王海平，总经理。
原告宝鸡中能长城电气开关有限公司诉被告许昌中泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡中能长城电气开关有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一七年二月十三日
书记员 付鹏飞
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2044号
原告：沈洪忠
被告：丁喜林
原告沈洪忠诉被告丁喜林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告沈洪忠到庭参加了诉讼。被告丁喜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈洪忠诉称：请求法院依法判决被告丁喜林偿还我饲料款30000元，并承担诉讼费用。
被告丁喜林在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：原告沈洪忠系被告丁喜林猪饲料供应商。被告丁喜林于2016年以前养猪期间在原告处赊30000元饲料，并于2016年2月21日为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直借故推拖至今，故原告诉至本院，请求法院依法判决被告丁喜林偿还原告饲料款30000元，并承担诉讼费用。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：欠条复印件、及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告丁喜林欠原告饲料款30000元，因有证据，本院予以认定。被告未及时给付饲料款不妥，故原告请求被告给付饲料款有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁喜林于判决生效后20日内给付原告沈洪忠30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁喜林负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年十一月二日
书记员 李梦妮
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初294号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告张贞光，男，1980年6月16日生，汉族，住济阳县。
被告侯小燕，女，1982年3月19日生，汉族，住济阳县。
被告肖长生，男，1982年3月18日生，汉族，住济阳县。
被告李寿民，男，1969年6月20日生，汉族，住济阳县。
被告刘庆才，男，1974年4月17日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告张贞光、侯小燕、肖长生、李寿民、刘庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告侯小燕到庭参加了诉讼，被告张贞光、肖长生、李寿民、刘庆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月2日，原告与被告张贞光在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年2月4日，原告发放贷款50000元，约定到期日为2014年2月3日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张贞光偿还借款本金50000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯小燕辩称：我对合同内容不知情。
被告张贞光、肖长生、李寿民、刘庆才未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月2日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张贞光签订借款合同，约定被告张贞光可自2013年2月2日起至2016年2月1日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为购竹杆。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖长生、李寿民、刘庆才签订最高额保证合同，约定被告肖长生、李寿民、刘庆才自愿为被告张贞光自2013年2月2日起至2016年2月1日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年2月4日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告张贞光贷款50000元，约定到期日为2014年2月3日，月利率为10.0000‰。被告共偿还借款利息0.10元，尚欠借款本金50000元及相应利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4000元。
再查明，该笔借款发生在被告张贞光与被告侯小燕夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、被告身份证复印件、户口本复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票、进账单及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张贞光、肖长生、李寿民、刘庆才签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告张贞光发放贷款后，被告张贞光作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在被告张贞光与被告侯小燕夫妻关系存续期间，该债务依法为夫妻共同债务，被告侯小燕与被告张贞光应承担共同还款责任；被告肖长生、李寿民、刘庆才作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告张贞光、侯小燕、肖长生、李寿民、刘庆才均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告张贞光、侯小燕、肖长生、李寿民、刘庆才偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张贞光、侯小燕、肖长生、李寿民、刘庆才支付律师费4400元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故本院对原告因本案实际支出的律师费应予支持。因原告提供的支付律师代理费的发票及转账明细等证据证明原告为本案实际支出律师费为4000元，因此，本院依法认定律师费为4000元。关于被告侯小燕提供的离婚证和离婚协议书，因签订时间为2015年2月2日，而本案债务发生在2013年2月2日，尚在夫妻关系存续期间，借款用途亦明确载明为购竹杆，被告侯小燕亦无证据证明该债务非用于家庭共同经营、生活，故本院不予采信。被告侯小燕关于离婚协议中，约定债务由被告张贞光负担，故其不应承担还款责任的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贞光、侯小燕于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2013年2月4日起至2014年2月3日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年2月4日起至本判决生效之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息0.10元）；
二、被告张贞光、侯小燕于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4000元；
三、被告肖长生、李寿民、刘庆才对以上给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司承担8元，被告张贞光、侯小燕、肖长生、李寿民、刘庆才承担1752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 王振华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石 华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1649号
原告：邓小峰，男，1995年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告邓小峰诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓小峰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本可酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减1800元，余款1800元返还原告。原告只请求判令被告返还1600元，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓小峰与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邓小峰培训费1600元，并支付原告邓小峰损失费200元；
三、驳回原告邓小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周运生
二〇一七年八月十五日
书记员 李 婷
浙江省杭州�拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第97号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蒙某。2010年6月4日因盗窃被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。因本案于2011年11月28日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）680号起诉书，指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2012年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月28日8时20分许，被告人蒙某至杭州市拱墅区上塘路82路公交车德胜新村公交站，趁被害人徐某上车不备之机，窃得被害人放在上衣左口袋内的诺基亚5800型手机一部（价值人民币315.16元）。被告人蒙某在逃离时被反扒队员当�抓获。涉案手机经公安机关调取后已发还给被害人。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人章某的证言、调取证据清单及照片、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人蒙某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人蒙某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，涉案财物已被追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2012年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年二月九日
代书 记员 吕 婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初17号
原告丛军，男，1994年4月11日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告徐河，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告孙升华，女，1954年1月11日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告徐璐，女，2002年9月23日出生，汉族，学生，现住林甸县。
法定代理人柳春艳，女，1975年3月6日出生，汉族，现住林甸县。
原告丛军诉被告徐河、孙升华、徐璐借款合同纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛军、被告徐璐法定代理人柳春艳到庭参加了诉讼，被告徐河、孙升华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丛军向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同给付欠11.5万元，并承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
事实与理由：欠款人徐爱权于2015年3月20日因买住宅楼向原告丛军借款本金人民币11.5万元，出具欠据一张，担保人为齐明、杨永艳。欠款人徐爱权于2015年10月23日因事故去世。被告徐河、孙升华系徐爱权父母，被告徐璐系徐爱权女儿。
欠款人徐爱权去世后，其父母徐河、孙升华和女儿徐璐以徐爱权继承人的身份向林甸县人民法院提起诉讼，要求周天成、唐世发支付徐爱权建筑材料货款1542910.00元。林甸县人民法院于2015年10月30日作出（2015）林民初字第418号民事判决，判决周天成给付徐河、孙升华、徐璐拖欠徐爱权货款人民币1542910.00元（此款系合伙人共有，其中欠徐爱权180970.00元），唐士发承担连带给付责任。
被告徐璐辩称，徐璐没有继承遗产，徐爱权也没有遗产，徐璐不应该偿还债务，徐璐未成年，上学费用都是其母亲承担。徐爱权的死亡赔偿金不属于遗产，保险理赔不在债权之内，因为理赔受益人是柳春艳。
被告徐河、孙升华未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、欠据一张，证明徐爱权于2015年3月20日借原告本金11.5万元，还款日期为2016年1月26日，担保人为齐明、杨永艳。徐璐的法定代理人柳春艳称不清楚。本院认为，该证据来源合法且真实可信。故本院对该证据予以确认。
2、火化证明和死亡注销证明各一份，证明徐爱权于2015年10月23日死亡。徐璐的法定代理人柳春艳称是事实，没有异议。本院予以确认。
3、协议书一份，欲证明2015年12月6日，三被告与单春雷、齐明经过协议认可徐爱权在九龙城工地22号楼送建筑材料投资542910.00元，扣除三分之一偿还齐明，剩余款项应属于徐爱权遗产，证明三被告继承遗产应该偿还债务。被告徐璐的法定代表人称是事实，但是协议中的款项我们没有得到一点，具体法院执行到什么程度不清楚。本院对该证据予以确认。
4、（2015）林民初字第418号民事判决书一份，欲证明，通过法院判决，周天成给付徐爱权的法定继承人徐璐、徐河、孙升华货款1542910.00元，此款是徐爱权和几位合伙人共有，徐爱权死亡后，三位继承人以原告的身份提起的诉讼，证明死亡人徐爱权有遗产。被告徐璐法定代表人称这件事属实，但中间的过程不清楚，因为徐璐没得到一分钱。本院对该证据予以确认。
5、由于原告的申请，证人齐明到庭作证，证明徐爱权个人买楼钱不够，向丛军借本金11.5万元。徐爱权在工地是意外死亡，死亡赔偿金20万元，生前还有人身保险理赔钱，具体数额不清楚。证人和徐爱权是合伙关系，往九龙城22号楼推销钢材，下欠钢材款150余万元，该款是三个合伙人齐明、徐爱权、单春雷共同所有，徐爱权应该得到的款项其中三分之一偿还所欠齐明的欠款，另外的部分应该归徐爱权所有。2015年林民初字第178号民事判决书也能够证明徐爱权有遗产。原告没有异议。被告徐璐法定代表人称没有异议，但具体进行到什么程度不清楚，因为徐璐没有得到一点钱。本院对证人证言予以采信。
被告徐河、孙升华未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。
被告徐河、孙升华、徐璐未提供证据。
综上所述，徐爱权借款、出具欠据的行为是其真实意思表示，符合相关法律规定，原告与徐爱权之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效；徐爱权借款系正常的家庭生活用款，徐爱权去世后有通过法律程序解决的债权，并且是三被告以原告的身份进行的诉讼，故可认定是三被告合法的继承被继承人徐爱权的遗产，故被告徐河、孙升华、徐璐对此债务关系应予履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐河、孙升华、徐璐于本判决发生法律效力后在继承人继承被继承人徐爱权遗产的范围内共同偿还所欠原告丛军借款本金人民币11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由被告徐河、孙升华、徐璐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 坤
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初2644号
原告高霞，女，1965年1月10日出生，现住五原县。被告张建强（又名张炎），男，1967年10月17日出生。
原住五原县，现下落不明。
原告高霞与被告张建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，经查明被告住址不详，本院无法送达应诉通知书等相关法律文书，由于原告不申请公告，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告高霞不能提供被告张建强准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告张建强的送达地址。由于被告下落不明、住址不详，且原告不申请公告，故本院无法开庭审理此案，应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告高霞的起诉。
案件受理费2362元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初470号
原告张某某，住所地辽源市。
被告迟某甲，住所地辽源市。
原告张某某诉被告迟某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张某某、被告迟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年11月21日依法登记结婚，婚后感情不合，经常吵打，被告不照顾家也不照顾孩子，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，财产依法分割，婚后共同财产由原、被告子女三人共同分配，原告分配所得归子女所有。
被告迟某甲辩称：我不同意离婚。我和原告结婚二十多年，感情一直很好，并且还有一个二十多岁上大学的孩子。鉴于双方感情尚未破裂，我非常珍惜这来之不易的家庭生活，希望法庭依据原、被告的实际情况，依法驳回原告离婚等一切诉讼请求。
在庭审举证过程中原告举出以下证据：
原告举证：1、辽源市龙山区工农乡永兴村居民委员会介绍信一封，证明张某某是该村四组村民，已有一年多时间与丈夫分居，感情不和。
被告质证：有异议，他说的不属实。
原告举证：2、结婚证一份，证明原、被告于1994年11月21日依法登记结婚。
被告质证：无异议。
原告证人迟某乙，男，汉族，1995年10月6日生，住址：龙山区工农乡永兴村四组。在校大二学生。与原告张某某系母子关系，与被告迟某甲系父子关系。
证人迟某乙：我爸妈感情不好，他也不给家里拿钱。我上学的时候我爸接送我也会给我钱，但不是像我妈那样支付我的学费生活费，包括我上大学的时候他也从来没给我拿过钱，之前在家里他对我妈也实施过暴力。我同意他俩离婚，我觉得我妈和我爸在一起就是遭罪，我认为他俩也不能再继续生活下去了。
被告：有异议。他说我没给拿学费，上大学之前我也管他。我没有对原告实施家庭暴力。
被告无证据提供。
经审理查明：原告张某某与被告迟某甲于1994年11月21日依法登记结婚，1995年10月6日生一子迟某乙（已成年），现在大学读书；婚后原、被告双方感情不和，经常吵架，现双方已分居一年多时间。原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产：银行存款7万元、位于辽源市龙山区工农乡永兴村四组幢号021房号000砖木结构有房照房屋（该房屋东西各开一门，面积90.96平方米，所有权人迟某甲）、与该房屋同一院落宅基地范围内一种植大棚。
本院认为：原、被告婚后应互敬互爱，共建幸福家庭。双方因家庭生活琐事产生矛盾，又因夫妻之间缺少沟通，夫妻感情不和，现双方分居已一年多时间，无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。夫妻共同财产应依法分割。原告主张分割的位于有照房东西两侧的房屋因未提供出证明房屋的确切面积及产权情况的相关证据，故本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告迟某甲离婚，准予离婚。
原、被告夫妻共同财产：位于辽源市龙山区工农乡永兴村四组幢号021房号000砖木结构有房照房屋（该房屋东西各开一门，面积90.96平方米，所有权人迟某甲）东侧开门部分归原告张某某所有，西侧开门部分归被告迟某甲所有；与该房屋同一院落宅基地范围内一种植大棚，原、被告各分得一半种植经营权（东侧部分归原告张某某种植经营，西侧部分归被告迟某甲种植经营）；7万元银行存款原、被告各分得3.5万元。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 霜
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初279号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人施发信施某，男，1971年4月19日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，住安徽省庐江县。因涉嫌销售假药罪，2015年12月31日被固始县公安局刑事拘留，2016年1月16日被固始县公安局逮捕。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人施发信施某犯销售假药罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人施发信施某及其辩护人盛道伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年12月6日，被告人施发信施某销售假药，未遂。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、扣押物品清单、数据查询情况说明、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人施发信施某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人施发信施某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人未遂、认罪、悔罪、无前科，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人施发信施某从互联网上购买了出售方没有出示任何药品生产、销售等资质证书的“美国肾黄金”等药品后，于2015年12月6日驾驶轿车携带“美国肾黄金”等药品到固始县销售，当日被固始县黎集公安检查站查获。经固始县食品药品监督管理局认定，从施发信施某驾驶的汽车内查获的“美国肾黄金”、“虫草肾宝片”、“美国黑伟哥”、“中华肾宝”、“一炮到天亮”、“无敌黑金刚”、“金枪不倒”、“百交不泄”等药品均应按假药认定。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）常住人口基本信息、前科证明、抓获经过，证实当事人的基本情况、前科情况及到案经过。
（三）固始县食品药品监督管理局数据查询情况说明，证实“美国肾黄金”、“虫草肾宝片”、“美国黑伟哥”、“中华肾宝”、“一炮到天亮”、“无敌黑金刚”、“金枪不倒”、“百交不泄”等药品未在数据查询相关批准记录。
（四）河南省食品药品监督管理局文件，未经批准生产的药品，依法应按假药论处。
二、证人证言
证人钱某证言，被告人施发信施某的家庭情况。
三、被告人供述
被告人施发信施某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人施发信施某以营利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。固始县人民检察院指控被告人施发信施某销售假药罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人施发信施某由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚。被告人施发信施某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。综合被告人施发信施某犯罪的事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施发信施某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一六年六月二十九日
书记员 倪文心
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审284号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人郭万立，男，汉族，1963年10月4日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003741651号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2918号
原告：庄国兴，男，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟，浙江贞信律师事务所律师。
被告：陈大考，男，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告庄国兴与被告陈大考民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告庄国兴的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告陈大考经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告庄国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款220?000元，支付利息3?000元，并支付违约金114?844元；2.判令被告赔偿原告律师费损失10?000元。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告返还原告借款220?000元，支付利息3?000元，并支付自2015年12月1日起至实际履行日止以220?000元为基数按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2015年9月26日，被告因需要向原告借款300?000元，并出具借条，对利息及违约金也作了约定，但还款期限到后，经原告多次催讨，担保人还款80?000元，其余本金未还，利息亦未支付，故原告诉至法院。
本院经审理认定如下事实：2015年9月26日，被告作为借款人、杨贤时作为担保人向原告出具借条一份，载明：因向张爱国支付挖沙船合伙经营受让款项之需，特向原告借款300？000元，借款期限30日（2015年9月26日至2015年10月31日），利息3？000元于2015年11月1日付清，借期届满一次性还本付息。所借款项由原告直接汇至张爱国在农村信用社开立的账户：62×××70，若被告未能按期还款，则逾期按每日600元计付违约赔偿金至款清之日，并承担原告因追索欠款所发生的律师费、诉讼费及各项支出和损失（逾期起始日为2015年12月1日）。2015年9月29日，原告将300？000元汇入张爱国的账户。
另查明，原告因本案支出律师费10?000元。
审理中，原告陈述，担保人杨贤时已归还本金80?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大考返还原告庄国兴借款220?000元，支付利息3?000元，合计223?000元，并支付自2015年12月1日起至实际履行日止以220?000元为基数按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈大考支付原告庄国兴律师费10?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?795元，减半收取2?397.5元，由被告陈大考负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年十月十一日
法官助理 屈著芬
代书记员 李 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初5723号
原告：余富强，男，1968年3月16日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：薛庆明，男，1983年9月15日生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告余富强与被告薛庆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普�程序。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 钱芬英
二〇一八年四月二日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。