天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3791号
原告：陈学功，男，1975年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：薄志永，男，1980年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李梅，女，1980年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区，通讯地址，天津市宁河区。
原告陈学功与被告薄志永、李梅民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈学功到庭参加诉讼，被告薄志永、李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学功向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告薄志永于2010年分两笔向原告借款30万元、26万元，并出具借据两张。后因被告无力偿还，2012年3月7日、3月20日被告重新订立借款合同、书写借据，口头约定月利率分别为2.5分和3分，二被告共同签字及按印。2014年3月7日、3月20日，原、被告又将两笔借款的还款日期分别定为2015年3月7日和2015年3月20日，并在原借据上修改协议，被告签字按印。二被告一直支付利息至2014年11月，尚余本金20万元至今没有偿还，为此成讼。
薄志永、李梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的两份借据及一份陈学功个人活期账户交易明细与原告的庭审陈述及本院依职权调取的（2015）宁民初字第867号陈学功诉薄志永、李梅民间借贷案的卷宗材料相结合，原告提交的证据不能实现原告的证明目的。本院依职权调取二被告婚姻关系证明，能够证实二被告婚姻状况，本院采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薄志永、李梅原系夫妻关系，2014年离婚。
2016年11月4日，原告陈学功提起诉讼，要求被告薄志永、李梅偿还借款20万元。原告提交借据两份及陈学功卡号为62×××14的个人活期账户交易明细一份作为证据。
原告提交的借据1载明：“今借陈学功现金300000元，大写叁拾万元整。借款人：薄志永李梅，2012.3.7。由于资金运转问题还能及时将现金300000元叁拾万元整偿还给陈学功，特此修改借款日期还款日期定为2015.3.7日前一次还清。借款人：薄志永，2014.3.7。”借据2载明：“今借陈学功现金260000元，大写贰拾陆万元整。借款人：薄志永李梅，2012.3.20.由于资金运转问题不能及时将现金260000元贰拾陆万元整偿还给陈学功，特此修改借款日期，还款日定为2015.3.20日前一次还清。借款人：薄志永，2014.3.20。”原告当庭陈述：上述两份借据的借款时间为2010年，被告陆续从原告处借款并陆续以现金或转账的方式归还，截至2012年3月被告尚欠原告56万元（30万元＋26万元），之后被告继续以现金或转账还款合计36万元，截至2014年3月被告总计尚欠原告20万元，2014年3月7日、3月20日原告仍然按照欠款30万元、26万元在2012年3月的两份借据下方书写欠款数额及还款日期，薄志永继续按照尚欠30万元和尚欠26万元在原告书写内容的借据下方签字。
陈学功62×××14账户交易明细显示：自2010年4月20日至2014年11月30日，陈学功与薄志永之间相互存在多笔转款交易（陈学功分10笔向薄志永总计转款884500元，薄志永分23笔总计向陈学功转款231500元），其中2012年3月及之后，原告共计向被告薄志永转款三笔，总计金额133000元。原告当庭表示，本案诉请中的20万元不包括2012年3月及之后的这三笔款项（即：133000元）。原告庭审陈述：原告向被告提供借款资金全部以转账方式，被告以转账方式向原告归还借款本金，以转账或者支付现金方式向原告支付利息，被告薄志永向原告的转款数额及被告支付原告的现金数额原告均记不清了，另外，原、被告之间还通过陈学功上述账户以外的其他账户进行转款。
2015年，原告陈学功就上述同笔借款曾以（2015）宁民初字第867号民间借贷纠纷提起诉讼，诉称，2014年3月20日，被告向原告借款20万元，承诺2015年3月20日还款，要求被告薄志永、李梅归还借款20万元。（2015）宁民初字第867号案原告提交的两份借据与本案原告提交的两份借据一致。该案2015年5月12日的庭审笔录记载：李梅认可2012年3月7日、3月20日两份借据中的签字，但签字时原告尚未向被告转款；原告认可系李梅签字后向被告打款。原告未能提供2012年3月及之后的转款记录，（2015）宁民初字第867号案原告陈学功撤诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案为民间借贷纠纷，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告主张权利，除应向本院提供双方存在借款合意的证据外，还需提供证据证明该借款已经实际交付，才能形成一个有效的民间借贷债权。原告就本案的同笔借款曾以（2015）宁民初字第867号案提起诉讼，该案庭审笔录记载，原告认可2012年3月7日、3月20日两份借据中的款项系李梅签字后转款，但原告于本案庭审陈述，本案提交的账户明细中2012年3月及之后的总计三笔转款不包含在本案诉请中，由此，原告提供的证据不能证实涉案款项已实际交付、借款合同已经生效。
本案中，原告当庭陈述，涉案借款实际为2010年陆续形成，截至2012年3月份，被告将尚欠款项形成两份借据，之后继续还款，截至2014年3月尚欠借款20万元，但被告薄志永仍按欠款总额56万元在原告书写的借据上签字。原告该庭审陈述与本案诉状中的“2010年分两笔向原告借款30万元、26万元”及原告在（2015）宁民初字第867号案中诉称的“2014年3月20日，被告向原告借款20万元”的表述不一致，无法确定涉案借款的真实发生时间。原告提交的银行账户明细显示原、被告之间多次相互转款，经核算，不能得出截至2012年3月被告尚欠原告56万元或者截至2014年3月被告尚欠原告20万元的结论。原告称，原、被告之间另有其他账户进行交易并同时存在现金交易，而原告本人已记不清被告向原告的转款数额及被告支付现金的数额，因此，本院无法查实被告是否尚欠原告借款20万元。
综上所述，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈学功的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告陈学功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年一月十九日
书记员 张健男
王晓青
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。