北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1425号
原告北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
法定代表人张增寿，总经理。
委托代理人吴永生，男，1963年4月22日出生，北京金隅混凝土有限公司员工。
委托代理人鲁斌，男，1966年12月30日出生，北京金隅混凝土有限公司员工。
被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，董事长。
委托代理人崔亚明，北京华戡律师事务所律师。
原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅混凝土公司）与被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张欢独任审判，并于2016年2月3日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员王胜友、王金财参加的合议庭审理本案，并于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告金隅混凝土的委托代理人吴永生、鲁斌，被告中外建华公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
金隅混凝土公司起诉称：金隅混凝土公司与中外建华公司于2013年5月1日签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，由金隅混凝土公司为中外建华公司提供混凝土，用于中外建华公司施工的北京平谷国际陆港仓储项目，2014年10月10日供货完毕，2015年12月10日，双方对账，供货期间总价款共计5140913.5元。后被告已付2073284.68元，尚欠3067628.82元至今未付。故金隅混凝土公司诉至法院，请求：1、中外建华公司给付尚欠货款3067628.82元；2、中外建华公司按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年2月1日起至款实际付清之日止的利息；3、诉讼费由中外建华公司承担。
金隅混凝土公司向本院提交以下证据予以证明：
一、《北京市预拌混凝土买卖合同》，证明金隅混凝土公司与中外建华公司存在买卖合同关系；
二、工程结算单，证明中外建华公司尚欠金隅混凝土公司货款。
三、签认单，证明工程结算单是真实有效的。
中外建华公司答辩称不同意金隅混凝土公司的诉讼请求。双方存在供砼买卖合同关系，对于供货总价款，双方签订一份确认单并盖有公章，确认单载明截止到2013年12月25日，供货数额为3769608.5元。中外建华公司已付款2073284.68元，尚欠1696323.82元未付，故与金隅混凝土公司主张的欠款数额不一致，且按合同约定，工程未完工，最后供砼日期未到，金隅混凝土公司不能主张未到期债权。在案件审理过程中，中外建华公司明确最后供货时间为2013年12月25日，对于2015年12月10日的结算单，中外建华公司认为买方代表处杨超波与《北京市预拌混凝土买卖合同》落款处杨超波签字不是同一人所签，故申请进行笔迹鉴定。
中外建华公司向本院提交以下证据予以证明：
一、《北京市预拌混凝土买卖合同》，证明双方存在买卖合同关系，按照合同约定，主体部分是工程预算量结算，非主体按照合同单价和发货单作为结算依据，合同约定最后付款日期为最后供货之日起3个月内付清，中外建华公司认为付款日期未到。
二、补充协议，证明双方对单价和支付期限进行调整，最后付款日期是最后供货之日起3个月内付清。
三、应付商品混凝土货款确认单，证明双方确认混凝土货款是3769608.5元，应付货款2073284.68元，与金隅混凝土公司主张的数额不一致。
四、支出凭单，证明中外建华公司履行了付款义务。
五、转账支票存根，证明中外建华公司向金隅混凝土公司支付货款2073284.68元。
六、发票，证明中外建华公司付款后金隅混凝土公司向其出具的发票。
经本院庭审质证，中外建华公司对金隅混凝土公司提交的证据一的真实性及证明目的均认可，对证据二、三的真实性及证明目的均不认可，中外建华公司认为杨超波、王柏立不是公司员工，杨超波只是参与签订合同的过程才在合同上签的字，且合同中杨超波的签字与2015年12月10日的结算单中杨超波的签字不是同一人所签，对此亦申请了笔迹鉴定。金隅混凝土公司对中外建华公司提交的证据一、二、四、五、六的真实性及证明目的均认可，对证据三的真实性及证明目的均不认可。
本院经认证认为，对金隅混凝土公司提交的证据一、三及中外建华公司提交的证据一、二、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以确认，对金隅混凝土公司提交的证据二及中外建华公司提交的证据三的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。
本院根据上述认证查明，2013年5月1日，金隅混凝土公司作为乙方与中外建华公司作为甲方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：一、1、建设单位，北京海陆港国际物流有限公司，2、施工单位，中外建华诚城市建设有限公司，3、工程名称，北京平谷国际陆港仓储项目，4、交货地点，马坊，5、运距，5公里；四、价款结算及支付，1、甲乙双方应于每月20日办理价款结算确认手续，双方盖章签字作为结算依据，工程完工后30个工作日内办理完全部结算，否则，该工程全部按照小票结算，2、甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土（除本条第（3）款外）采用下列第（2）中方式办理价款结算确认手续，（2）依据合同约定的单价和工程主体浇筑部位，按施工图（不扣除钢筋、孔洞及管线等）预算量办理价款结算，计算施工图量执行2001《北京市建设工程预算定额》说明及工程量计算规则计算，4、价款支付期限，付款方式，建设单位（北京海陆港国际物流有限公司）拨付施工单位（中外建华公司）工程款到账后，（2013年12月20日前）支付乙方所发生砼款的70%，余款于最后供砼之日起3个月内付清……。甲方中外建华公司，委托代理人杨超波，卖方金隅混凝土公司，委托代理人刘丽全。
2013年7月，金隅混凝土公司开始供货。
2013年11月8日，金隅混凝土公司作为乙方与中外建华公司作为甲方签订《预拌混凝土买卖补充协议》，协议约定，2、针对原合同第四条第4款中价款支付期限调整为2014年1月20日前支付乙方所发生砼款的55%，余款于最后供砼之日起3个月内付清，3、其他条款均按原合同约定执行。
金隅混凝土公司提交一份日期为2015年12月10日的商砼结算单，内容为：供砼单位金隅混凝土公司，施工单位中外建华公司，工程名称北京平谷国际陆港仓储项目，金额合计5140913.5元，大写金额五百一十四万零九百一十三元五角，供砼时间2013年7月1日到2014年10月31日，卖方代表吴，买方代表王柏立、杨超波。金隅混凝土公司称双方对账后签订了该份协议，中外建华公司已给付货款2073284.68元，尚欠3067628.82元未给付。中外建华公司称杨超波、王柏立均不是其员工，且“杨超波”的签字与《北京市预拌混凝土买卖合同》中落款处“杨超波”的签字不是同一人所签，故申请进行笔迹鉴定，鉴定内容为“买方代表”处的“杨超波”签名与《北京市预拌混凝土买卖合同》中的“杨超波”签名是否为同一人书写。本院经高院摇号确定本案鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所，鉴定意见为检材“买方代表”处的“杨超波”签名与样本中的“杨超波”签名是同一人书写。
上述事实，有当事人向本院提交的上述证据材料、鉴定意见及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：金隅混凝土公司与中外建华公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》及2013年11月8日签订的《预拌混凝土买卖补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。金隅混凝土公司供货后，中外建华公司应给付相应的货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金隅混凝土公司提交商砼结算单用以证明尚欠款项，中外建华公司称杨超波、王柏立均不是其员工，且“杨超波”的签字与《北京市预拌混凝土买卖合同》中落款处“杨超波”的签字不是同一人所签，故申请进行笔迹鉴定，鉴定内容为“买方代表”处的“杨超波”签名与《北京市预拌混凝土买卖合同》中的“杨超波”签名是否为同一人书写。本院经高院摇号确定本案鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所，鉴定意见为检材“买方代表”处的“杨超波”签名与样本中的“杨超波”签名是同一人书写。故中外建华公司对此应承担不利后果，按照结算单显示，供砼金额共计5140913.5元，中外建华公司已给付2073284.68元，尚欠3067628.82元未给付，故对金隅混凝土公司主张中外建华公司给付剩余货款3067628.82元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，《预拌混凝土买卖补充协议》约定余款于最后供砼之日起3个月内付清，故对金隅混凝土公司主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月1日起至款实际付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京金隅混凝土有限公司货款三百零六万七千六百二十八元八角二分，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二○一五年二月一日起至款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千八百七十六元，由被告中外建华诚城市建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 王金财
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王婷婷