wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审16号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人陈四军，男，1978年2月7日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人李素平，女，1978年11月5日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X270号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2003年11月14日登记结婚，2015年8月4日在云溪区妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月24日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月29日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X270号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈四军征收社会抚养费25437元，对被执行人李素平征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月9日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X270号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X270号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈四军、李素平自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保54号
申请人：戚萍，女，1971年7月11日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被申请人：赵永录，男，1962年5月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：赵亭，男，1990年3月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人戚萍于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵永录、赵亭银行存款人民币615000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人戚德富以其名下位于奎文区廿里堡东玉清溪园小区10号楼4-302的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永录、赵亭银行存款人民币615000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周爱云
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋春燕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终737号
上诉人（原审自诉人）张×1，男，48岁（1968年8月10日出生）。
原审被告人牟×，男，50岁（1966年9月7日出生）。
原审被告人相×，女，38岁（1978年11月24日出生）。
原审被告人龚×，男，52岁（1964年9月28日出生）。
原审被告人张×2，男，34岁（1982年6月10日出生）。
北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人张×1诉原审被告人牟×、相×、龚×、张×2犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）京0105刑初881号刑事裁定。宣判后，原审自诉人张力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷，询问上诉人张力意见及原审被告人牟×、张长印等人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审查认为：依照现有证据，认定牟×、相×、龚×、张×2的行为构成盗窃罪的证据不足。故裁定驳回自诉人张×1对被告人牟×、相×、龚×、张×2的起诉。
上诉人张×1的上诉理由是：牟×、相×、龚×、张×2四人未经其同意，擅自将其存放于原单位的个人物品打包封存，并窃取其2600元现金及U盘一个，四人行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
本院认为，上诉人张×1诉原审被告人牟×、相×、龚×、张×2犯盗窃罪一案，张×1在一审及二审期间均未能向法庭提供充分的证据证明牟×、相×、龚×、张×2的行为构成盗窃罪。综上，上诉人张×1的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回张×1的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回张×1的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 富 军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申730号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元琴，女，汉族，1959年10月20日出生，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵连发，男，汉族，1952年10月29日出生，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭洪斌，男，汉族，1961年3月30日出生，住吉林省白山市浑江区。
一审被告、二审被上诉人：尹利峰，男，汉族，1984年4月4日出生，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人王元琴因与被申请人赵连发、彭洪斌及一审被告、二审被上诉人尹利峰健康权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王元琴申请再审称：尹利峰虽然患有精神疾病，但没有暴力倾向，原审认定尹利峰殴打赵连发存在过错属于显失公平。原审不应当依据赵连发自行委托的鉴定意见判决赔偿赵连发伤残赔偿金。王元琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.原审法院认定本案基本事实的依据是当事人的陈述及鉴定意见、承包合同等书证，前述证据相互印证形成证据链条。王元琴虽主张尹利峰没有过错，但没有提供证据推翻原判决认定的事实，故其关于原审认定尹利峰殴打赵连发存在过错属于显失公平的主张，没有事实和法律依据；2.原判决采信的鉴定意见是经白山市浑江区人民法院委托的，王元琴关于鉴定意见是赵连发自行委托的主张与事实不符。该鉴定意见原审经过庭审质证程序合法，王元琴没有证据推翻鉴定意见的内容，故王元琴关于不应采纳鉴定意见的主张，本院不予支持。
综上，王元琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王元琴的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 耿 华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1083号
原告：谢育生，男，1974年2月4日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈梅华（系原告谢育生之妻），女，1974年6月11日出生，住福建省安溪县。
被告：肖树林，男，1977年12月16日出生，住福建省安溪县。
被告：蔡瑞琴，女，1981年4月21日出生，住福建省安溪县。
原告谢育生与被告肖树林、蔡瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢育生的委托诉讼代理人陈梅华到庭参加诉讼，被告肖树林、蔡瑞琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢育生向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖树林、蔡瑞琴偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计至2016年3月31日为23000元）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖树林因生意周转需要，于2014年5月1日向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，原告当日将50000元现金交付给被告肖树林，被告肖树林出具《借条》一张交给原告收执。后经催讨，被告肖树林没有履行还款义务。经查，被告肖树林、蔡瑞琴系夫妻关系，被告肖树林向原告借款发生在被告肖树林、蔡瑞琴婚姻关系存续期间。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
被告肖树林、蔡瑞琴未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告肖树林、蔡瑞琴居民身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明被告肖树林向原告借款50000元的事实。
4.结婚证复印件1张，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
5.土地证复印件1张，以此证明两被告经常居住地的事实。
本院认为，被告肖树林、蔡瑞琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。证据5-土地证复印件，尚不能充分证实原告拟证明的事实，不予采信。
被告肖树林、蔡瑞琴未向本院提供证据。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月1日，被告肖树林向原告谢育生借款50000元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告肖树林出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。
经查，被告肖树林与被告蔡瑞琴于2003年3月30日办理结婚登记，证号：闽桃婚[2003]字第××号。
综上所述，本院认为，原告谢育生与被告肖树林之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告肖树林未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款50000元及利息。双方约定月利率3%明显偏高，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息自借款之日即2014年5月1日起计至生效判决确定还款之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告肖树林以个人名义向原告借款50000元，系发生于被告肖树林、蔡瑞琴婚姻关系存续期间，被告肖树林、蔡瑞琴既未能提供证据证明原告与被告肖树林有明确约定该笔借款为被告肖树林个人债务的事实，也未能证明被告肖树林、蔡瑞琴曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按被告肖树林、蔡瑞琴夫妻共同债务处理。被告肖树林、蔡瑞琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告肖树林、蔡瑞琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢育生借款50000元及利息（月利率按2%计算，自2014年5月1日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告肖树林、蔡瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一六年十月二十日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终359号
上诉人（原审被告）张燕（又名张海燕），女，1970年6月20日生，汉族。
委托代理人刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）霍爱萍，女，1969年12月28日生，汉族。
上诉人张燕与被上诉人霍爱萍民间借贷一案，不服罗平县人民法院(2015)罗民初字第747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：被告张燕与原告霍爱萍原为姑嫂关系。被告张燕2000年12月1日出具借条向原告霍爱萍借款20000元，约定月利息400元。之后，被告又于2001年3月4日出具借条借款10000元，约定月利息200元；于2002年8月23日出具借条借款40000元，约定月利息800元，借款期限至2001年6月；于2003年5月7日出具借条借款50000元；于2003年6月16日借款10000元，约定月利息200元。合计借款本金130000元。被告自2013年4月12日起至2014年腊月28日止共支付给原告19600元。
本院认为，原告霍爱萍主张的5笔借款涉及的本金均属小额款项，可以直接交付现金，原告现以其持有的由被告张燕本人书写的借条主张债权，被告张燕应当但未能提供充足证据证明其只借到现金40000元以及只欠原告25400元，故原告要求被告偿还本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付的利息和逾期利息应当按约定依据法律规定确定，即：2000年12月1日20000元借款的利息应从借款之日起计算至2001年6月30日止为2800元，逾期利息自2001年7月1日起计算至2015年5月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为17284元；2001年3月4日的10000元借款未约定借款期限，利息应从借款之日起计算至2015年5月1日止，为33980元；2002年8月23日借款40000元未约定借款期限，利息应从借款之日起计算至2015年5月1日止，为121813元；2003年6月16日的10000元借款未约定借款期限，利息应从借款之日起计算至2015年5月1日止，为28400元。利息和逾期利息合计204277元。因双方未对2003年5月7日的50000元借款的借款期限和支付利息作约定，原告要求支付该笔借款利息和逾期利息的请求，本院不予支持。因被告已支付给原告的款项在给付时不足以支付借款已产生的利息和逾期利息，故被告支付的款项应先用于支付利息和逾期利息。减去被告已支付的利息和逾期利息19600元，被告还应支付原告利息和逾期利息184677元。被告张燕的辩解因缺乏充足证据予以佐证，本院不予采纳。被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效后30日内向原告霍爱萍偿还借款本金130000元，支付利息、逾期利息184677元。合计314677元。案件受理费6844元，由原告霍爱萍负担1020元，被告张燕负担5824元。
一审判决宣判后，张燕不服，向本院提起上诉，请求：判决驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。2000年l2月1日，上诉人确实向被上诉人借款20000元，具体各借条的形成在一审答辩时上诉人已经进行了详细的答辩说明，且完全合理合法；同时，上诉人在一审庭审过程中已经提供证人对该案事实进行了证明，甚至被上诉人在庭审中认可的其发在朋友圈的信息均证明了上诉人与被上诉人之间存在还钱时不归还或销毁原有借条的习惯。在原审庭审过程中，法庭没有对霍爱萍多次借款是否符合借款习惯、款项来源、支付方式、时间、地点、原因、用途以及自身经济状况等进行查明，原审判决仍然全额认定被上诉人起诉的借款奉金，属于认定事实错误。2、原审判决不符合法律规定。民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。也就是说，只有借款人交付了款项后合同才生效。在原审庭审中，上诉人已经提交了证据证实2003年6月16日出具的借条已经因履行完毕而终止，其余借条变更的事实，但原审法院却没有给予认定。而被上诉人在原审庭审中，没有任何的证据证实该借款合同成立并生效，根据法律规定，被上诉人应当承担举证不利的后果。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款合同是否生效的问题。根据上诉人张燕出具给被上诉人霍爱萍的借条显示，五笔借款数额不大，且间隔时间较长，存在现金交付的条件和可能性，上诉人认为被上诉人未实际交付款项的抗辩不能成立，本院不予支持。对于各借条的形成，上诉人抗辩4万元的借条是由之前的2万、1万借款包含利息形成，而5万元的借条又是由4万元的借条包含利息形成，本院认为，实践中确实存在借贷关系双方在债务人逾期还款后双方另行结算形成新的借条，并将利息纳入本金重新计算的情况，但本案中，后两张借条中并未载明借款数额如何形成，也未注明原有借条作废等情况，客观上也未销毁之前的借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人的抗辩无证据予以证实，且与常理不符，其应当承担举证不力的法律后果。关于双方是否存在已偿还借款但不归还或不销毁借条的情况，被上诉人发在朋友圈的消息内容为“……她以为三十一万的借条偷走了我就没有依据了，她忘了写补充借条的时候原始借条没有撕走，是老天在帮我”,该内容陈述的是“三十一万的借条”，不能证实上诉人的主张，如前所述，新借条未载明为原有借款的结算，未注明原有借条作废，各借条亦未实际销毁，证人证言无其他证据予以印证的情况下，不能单独采信作为定案依据。原审法院根据本案证据及双方当事人的陈述依法认定的还款数额适用法律正确，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6844元由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年四月十一日
书记员 吕梦亭
-1-
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审62号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈爱华，女，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]103号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月29日作出平某罚[2017]103号行政处罚决定，对被执行人陈爱华处罚如下：一、责令退还非法占用的38.81平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于同日送达被执行人。同年11月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]103号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2017]103号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县怀溪镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年二月十二日
书记员 黄文文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8144号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：王源吉，男，1987年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王源吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王源吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王源吉归还原告借款本金31,500元，支付原告利息、逾期利息16,184.71元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月，被告王源吉与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王源吉向原告贷款54,000元，用于购买通辽市万众汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E35EG028168)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年7月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王源吉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王源吉自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王源吉构成违约，截止至2018年1月25日，被告王源吉尚欠原告贷款本金31,500元，利息、逾期利息16,184.71元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王源吉在签字表中注明的居住地址为内蒙古霍林郭勒市创业路077栋2单元301号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王源吉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王源吉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王源吉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王源吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王源吉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,500元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息16,184.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王源吉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王源吉协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E35EG028168)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王源吉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.10元，减半收取计496.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1879号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）：尉方。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县凤翔林场。
法定代表人：张焕胜，该林场场长。
再审申请人尉方因与被申请人萝北县凤翔林场（以下简称凤翔林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尉方申请再审称：（一）其有新的证据能够证明案涉林地在萝北县凤翔镇新立村地界内。（二）原裁定认定事实错误。一、二审法院有意规避《林权证》效力问题，回避申请人用益物权取得的合法性。（三）萝北县荒山造林合同与申请人主张的土地使用权无关，不能用萝北县土地管理部门出具的证明否定申请人所持有的《林权证》。（四）申请人在《林权证》范围林地内已经营多年，凤翔林场强行毁林开荒，改变土地用途，是明显侵权行为，应对申请人的损失给予赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案案涉林地使用权的问题，尉方向法院举示其与萝北县凤翔镇新立村于1984年9月25日签订的《造林承包合同》及《林权证》各一份及萝北县凤翔镇新立村于2016年3月21日出具的“证明”，用以证明其对案涉林地拥有使用权。凤翔林场亦举示萝北县国土资源局于2014年1月9日出具的“权属证明”及《林权证》各一份，证明其对案涉林地亦拥有使用权。另，在一审法院审理过程中，经实地勘测，本案案涉林地在凤翔林场地界内，故能够认定本案案涉林地权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原裁定认定案涉林地权属不清，裁定驳回尉方的起诉并无不当。尉方的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尉方的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尉方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县凤翔林场。法定代表人：张焕胜，该林场场长。再审申请人尉方因与被申请人萝北县凤翔林场（以下简称凤翔林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尉方申请再审称：（一）其有新的证据能够证明案涉林地在萝北县凤翔镇新立村地界内。（二）原裁定认定事实错误。一、二审法院有意规避《林权证》效力问题，回避申请人用益物权取得的合法性。（三）萝北县荒山造林合同与申请人主张的土地使用权无关，不能用萝北县土地管理部门出具的证明否定申请人所持有的《林权证》。（四）申请人在《林权证》范围林地内已经营多年，凤翔林场强行毁林开荒，改变土地用途，是明显侵权行为，应对申请人的损失给予赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案案涉林地使用权的问题，尉方向法院举示其与萝北县凤翔镇新立村于1984年9月25日签订的《造林承包合同》及《林权证》各一份及萝北县凤翔镇新立村于2016年3月21日出具的"证明"，用以证明其对案涉林地拥有使用权。凤翔林场亦举示萝北县国土资源局于2014年1月9日出具的"权属证明"及《林权证》各一份，证明其对案涉林地亦拥有使用权。另，在一审法院审理过程中，经实地勘测，本案案涉林地在凤翔林场地界内，故能够认定本案案涉林地权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款"土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理"的规定，原裁定认定案涉林地权属不清，裁定驳回尉方的起诉并无不当。尉方的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尉方的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月十五日书 记 员  董国策
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执938号
申请执行人北京开兴义物业管理有限责任公司,住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
被执行人徐惠芳，女，1934年11月3日出生，无业，�北京市丰台区南苑北里二区1-5-401。
北京开兴义物业管理有限责任公司与徐惠芳供用热力合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2013）丰民初字第3764号民事调解书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、徐惠芳向北京开兴义物业管理有限责任公司支付其名下坐落于北京市丰台区南苑北里二区一号楼五单元四〇一号房屋二〇〇五年十一月十五日至二〇一二年三月十五日的供暖费九千元，支付方式为：自二〇一三年起，每年六月三十日前给付二千元，付清为止。二、案件受理费七十八元，由北京开兴义物业管理有限责任公司负担（已交纳）。权利人北京开兴义物业管理有限责任公司于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人徐惠芳名下无房产、车辆信息，其在银行的活期存款余额均不�以清偿剩余债务。现被执行人徐惠芳无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人徐惠芳其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第938号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月三日
书记员 宋 腾
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初529号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人卢燕林（外号“八坛子”），农民。2014年11月26日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月11日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人刘某甲（外号“老三”），无业。2016年5月16日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局取保候审，同年11月18日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人卢燕林、刘某甲犯开设赌场罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人卢燕林、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年2月至3月间，被告人卢燕林、刘某甲伙同余某在大冶市刘仁八镇刘桥村晚卢湾后山一废弃房屋内及刘仁八街加油站旁一商品房车库内等地开设赌场，以转“分子”、猜“通”“间”方式进行聚众赌博，通过“打缸子”抽水获利，每天参赌人员20余人，该赌场开设20余天，非法获利2万余元。
案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；并退赃款人民币1万元。
公诉机关认为，被告人卢燕林、刘某甲以非法营利为目的，开设赌场进行聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人卢燕林、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月至3月间，被告人卢燕林、刘某甲伙同余某（另案处理）在大冶市刘仁八镇刘桥村晚卢湾后山一废弃房屋内及刘仁八街加油站旁一商品房车库内等地开设赌场，以转“分子”、猜“通”“间”方式进行聚众赌博，通过“打缸子”抽水获利，每天参赌人员20余人，该赌场开设20余天，非法获利2万余元。
2016年5月16日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且退赃款人民币1万元。被告人卢燕林退赃款人民币1万元。
被告人卢燕林归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人卢燕林的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书及释放证明等书证；3、证人郑某甲、郑某乙、胡某、陈某、董某、万某、刘某乙、卢某、刘某丙、郑某丙等人的证言；3、辨认笔录；4、被告人卢燕林、刘某甲的供述及辩解；5、视听资料。
上述证据相互印证，被告人卢燕林、刘某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人卢燕林、刘某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场进行聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢燕林刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢燕林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人卢燕林、刘某甲主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢燕林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十二日起至二○一七年二月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十八日起至二○一七年二月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、对被告人卢燕林、刘某甲各自退缴的赌博违法所得款人民币一万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余思佳
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0281刑初529号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人卢燕林（外号“八坛子”），农民。2014年11月26日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月11日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。被告人刘某甲（外号“老三”），无业。2016年5月16日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局取保候审，同年11月18日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人卢燕林、刘某甲犯开设赌场罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人卢燕林、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2016年2月至3月间，被告人卢燕林、刘某甲伙同余某在大冶市刘仁八镇刘桥村晚卢湾后山一废弃房屋内及刘仁八街加油站旁一商品房车库内等地开设赌场，以转“分子”、猜“通”“间”方式进行聚众赌博，通过“打缸子”抽水获利，每天参赌人员20余人，该赌场开设20余天，非法获利2万余元。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；并退赃款人民币1万元。公诉机关认为，被告人卢燕林、刘某甲以非法营利为目的，开设赌场进行聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人卢燕林、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年2月至3月间，被告人卢燕林、刘某甲伙同余某（另案处理）在大冶市刘仁八镇刘桥村晚卢湾后山一废弃房屋内及刘仁八街加油站旁一商品房车库内等地开设赌场，以转“分子”、猜“通”“间”方式进行聚众赌博，通过“打缸子”抽水获利，每天参赌人员20余人，该赌场开设20余天，非法获利2万余元。2016年5月16日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且退赃款人民币1万元。被告人卢燕林退赃款人民币1万元。被告人卢燕林归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人卢燕林的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书及释放证明等书证；3、证人郑某甲、郑某乙、胡某、陈某、董某、万某、刘某乙、卢某、刘某丙、郑某丙等人的证言；3、辨认笔录；4、被告人卢燕林、刘某甲的供述及辩解；5、视听资料。上述证据相互印证，被告人卢燕林、刘某甲均无异议，予以确认。本院认为，被告人卢燕林、刘某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场进行聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢燕林刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢燕林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人卢燕林、刘某甲主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢燕林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十二日起至二○一七年二月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十八日起至二○一七年二月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、对被告人卢燕林、刘某甲各自退缴的赌博违法所得款人民币一万元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 振二〇一六年十一月二十九日书记员 余思佳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初310号
原告廖均喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人罗吉明，吉水县华泰法律服务所法律工作者。
被告皮冬根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
原告廖均喜与被告皮冬根承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭与王德广和被告皮冬根承揽合同纠纷一案进行了合并审理。原告廖均喜及其委托代理人罗吉明、被告皮冬根及其委托代理人孙书华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖均喜诉称:2014年5月，被告在金滩镇南岸村新农村的地址上建一栋5层楼房，房屋图纸由被告提供，被告将五层楼房的模板和装模板的工程承包给原告，双方口头商定模板的工程款为3.3万元。原告请了四个帮工，从2014年5月动工至2015年4月完工。建房过程中，每完成一层倒板，被告都会向原告支付5千元工钱，但是支付了四层的工钱2万元后，剩余的1.3万元被告未向原告支付。目前，原告完成被告的工程已经快一年了，原告曾多次找到被告索要工钱，但是被告总以工程有问题为由不予支付，由于被告的拖欠行为，导致原告不能及时向四个帮工付工钱，为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿所欠原告为其建房的木工钱1.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在房屋建成后，未根据双方约定要求被告验收，原告在诉状中认可被告曾向他们主张过工程质量不合格；是原告不按图纸施工，经被告多次请求重作、修补，原告均不予理睬，其劳动成果明显不合格，导致被告无法验收，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合原告方诉称与被告答辩，归纳本案争争执焦点为：1、原告诉请被告相应的工程款是否属实？2、原告的诉讼请求能否得到法院支持？
原告方为其诉称提供如下证据：建房施工图纸一份，证明双方约定的建房就是以此图纸为标准，该图纸是新农村标准图，同时被告在图纸的基础上做了任意修改。
对原告提供的证据，被告皮冬根质证后表示对该证据的真实性没有异议，但该证据不能达到原告的证明目的，被告只是要求原告按照图纸施工。
原告提供证人王某某到庭陈述其受原告邀请为被告从事模板安装工程，相关工程已经施工完毕，该模板安装工程款为32000元，安装工程质量还可以，但被告无故拖欠原告工程款。
对原告提供的证人证言被告质证后表示原告一再用感觉对证人王某某发问，该证人证言没有实质的证明力，不能达到原告所要证明的目的。
被告为其辩称提供下列证据：1、房屋施工图纸三张，证明被告提供图纸给两原告施工；2、照片7张，证明原告建的房屋质量不合格，包括承重柱严重偏离，门窗未建平、不美观等问题。
对被告提供的证据，原告质证后表示对证据1没有异议，但是房子的基础是被告舅舅打好的；认为证据2中的照片大部分都是提到门窗没有装好，可是百分之百的质量是不可能，相差一两个公分是正常的，泥工再怎么走样，对门窗的安装都是没有影响，该组证据提到的误差与泥工没有关系，更不能证明房屋有大问题。
本院认为，对原告方提供的书面证据，被告对其真实性表示无异议，因其与本案关联，对此，本院予以认定；原告提供证人到庭陈述原告承揽的模板安装已完工，但被告无故拖欠相应工程款，被告虽提出模板安装工程存在质量问题，但其未提供相应的证据予以证明，对被告相关主张本院不予支持，对原告提供证人所作证言予以采信。对被告提供证据1原告质证后表示无异议，对此，本院予以采信，认定原告、被告之间存在承揽关系；对被告提供证据2，原告认为大部分照片反映门窗没有做好，不能证明原告施工存在质量问题，本院认为，单凭被告提供的证据2不能证实原告承揽工程存在质量问题，不能证实被告相关主张。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2014年被告皮冬根在吉水县金滩镇南岸村因新农村建设需要在该村新建房屋一幢，该房屋拟建五层，所建房屋图纸由被告提供，房屋基础圈梁由被告舅舅施工。原、被告经协商由原告承接被告所建房屋基础圈梁以上模板安装工程，约定相应工程款为32000元。原告为被告施工期间被告已向原告支付工程款20000元。2015年所建房屋完工，原告向被告追问剩余工程款，被告则以工程质量存在问题不予支付。庭审中，被告还提出其替原告返工花费2000元，但没有提供任何证据予以证实。因双方意见不一，调解未达成协议。
本院认为：原、被告经协商由原告承接被告所建房屋模板安装工程，约定相应工程款为32000元，双方已经形成承揽合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告所承接的被告的工程已经完工，被告理应支付相应的报酬。被告虽提出工程存在质量问题，但未提供证据予以证实。同时，双方对按何种标准验收未作约定，因此，原告诉讼请求合法，对此，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告皮冬根所欠原告廖均喜施工款12000元，限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告皮冬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾星星
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1810号
罪犯彭选全，男，出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年02月14日作出（2012）东三法刑初字第161号刑事判决，认定被告人彭选全犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
2014年7月18日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯彭选全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭选全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭选全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭选全减刑六个月（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初291号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1971年11月20日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员康新文出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年7月14日17时30分许，被告人汪某某酒后驾驶甘J661**低速小型货车到德兴乡政府闹事，值班干部劝阻无果后报警。经鉴定，汪某某血液中检出乙醇，平均含量为128.94mg/100ml。
公诉机关认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人汪某某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人汪某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪态度好，可从轻处罚的情节。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 史陇霞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00786号
原告：潘斌，男，1980年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈君贤，女，1980年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。
法定代表人：董建晶。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁、卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告潘斌、陈君贤与被告上海奥银房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。审理中，原告申请追加苏州东方国际名品城有限公司作为被告参加诉讼。本案于2015年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘斌、陈君贤的委托诉讼代理人高军及被告苏州东方国际名品城有限公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。其后，原告潘斌、陈君贤向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告潘斌、陈君贤自愿向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告潘斌、陈君贤撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3982元，由原告潘斌、陈君贤负担。
审判员 乔宁宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚丽君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2134号
申请执行人：哈尔滨市道外区腾发五金工具商店，住所地哈尔滨市道外区先锋路8号禧龙东区A栋9街区12号。
经营者：孙尚珍，女，该店业主。
被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人：李孝伟，男，职务总经理。
被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
负责人：历秋明，男，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨市道外区腾发五金工具商店与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司合同纠纷一案中，被执行人应给付货款40723.5元及利息、案件受理费409元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2134号申请执行人：哈尔滨市道外区腾发五金工具商店，住所地哈尔滨市道外区先锋路8号禧龙东区A栋9街区12号。经营者：孙尚珍，女，该店业主。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人：李孝伟，男，职务总经理。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。负责人：历秋明，男，职务经理。本院在执行申请执行人哈尔滨市道外区腾发五金工具商店与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司合同纠纷一案中，被执行人应给付货款40723.5元及利息、案件受理费409元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  周 蕊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5265号
申请执行人上海多士宝再生资源利用有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海辰华纸业集团有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人宁波海山纸业有限公司，住所地浙江省宁波市。原告上海多士宝再生资源利用有限公司与被告上海辰华纸业集团有限公司、宁波海山纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的(2014)闵民二(商)初字第813号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被告上海辰华纸业集团有限公司于2014年5月19日前向原告支付货款20,879,361.65元，被告宁波海山纸业有限公司对此承担连带保证责任，两被告负担并支付原告案件受理费36,549.21元。因被告未自觉履行义务，原告依法向本院申请执行。立案后，本院向被执行人上海辰华纸业集团有限公司、宁波海山纸业有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未到庭履行。执行过程中，根据申请执行人上海多士宝再生资源利用有限公司提供的线索，本院执行到被执行人上海辰华纸业集团有限公司在案外人上海ＸＸ纸业有限公司和上海善法纸业有限公司的到期债权共计19,424,101.91元。经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所等查询被执行人财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，除执行到的被执行人到期债权外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第813号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周天娇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初809号
原告：浙江金华康恩贝生物制药有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路288号。
法定代表人：余斌，总经理。
委托诉讼代理人：张常娟，系公司员工。
被告：桂林医药有限公司，住所地广西省桂林市漓江路40号。
法定代表人：陆志全。
原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司诉被告桂林医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司负担（予以免交）。
审判员 吴 彦
二〇一八年二月十二日
书记员 白佳燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初809号原告：浙江金华康恩贝生物制药有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路288号。法定代表人：余斌，总经理。委托诉讼代理人：张常娟，系公司员工。被告：桂林医药有限公司，住所地广西省桂林市漓江路40号。法定代表人：陆志全。原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司诉被告桂林医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金华康恩贝生物制药有限公司负担（予以免交）。审判员 吴 彦二〇一八年二月十二日书记员 白佳燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1030号
原告：曾某，男，1979年9月11日生，汉族，峡江县人，住峡江县。
被告：曾某某，男，1984年6月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告曾某诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月17日，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第十一项规定，裁定如下：
本诉按原告曾某撤诉处理。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告曾伟负担。
审判员 戴剑波
二〇一七年八月十七日
书记员 温扬威
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1818号
上诉人（原审被告）：四平市启翔型材科技制造有限公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区鹏飞路南。
法定代表人：储家江。
被上诉人（原审原告）：常熟市万达塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市杨园工业园区。
法定代表人：颜万元，该公司董事长。
上诉人四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称启翔公司）因与常熟市万达塑胶有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9018号民事裁定，向本院提起上诉。
启翔公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至吉林省四平市铁西区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被废止错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条所指应是有书面买卖合同的情形，而本案双方之间没有书面合同，不应适用该条规定。
本院经审查认为，本案系由合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖本案。因本案中双方并未书面约定合同履行地点，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地点，万达公司起诉请求判令启翔公司给付货款，万达公司作为接受货币一方，其住所地法院对本案具有管辖权。启翔公司所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》对管辖问题的规定不一致，后者第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已不再适用，一审法院驳回启翔公司对本案提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1818号上诉人（原审被告）：四平市启翔型材科技制造有限公司，住所地吉林省四平市红嘴开发区鹏飞路南。法定代表人：储家江。被上诉人（原审原告）：常熟市万达塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市杨园工业园区。法定代表人：颜万元，该公司董事长。上诉人四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称启翔公司）因与常熟市万达塑胶有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9018号民事裁定，向本院提起上诉。启翔公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至吉林省四平市铁西区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已被废止错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所指应是有书面买卖合同的情形，而本案双方之间没有书面合同，不应适用该条规定。本院经审查认为，本案系由合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖本案。因本案中双方并未书面约定合同履行地点，故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地点，万达公司起诉请求判令启翔公司给付货款，万达公司作为接受货币一方，其住所地法院对本案具有管辖权。启翔公司所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》与《最高人民法院关于适用的解释》对管辖问题的规定不一致，后者第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已不再适用，一审法院驳回启翔公司对本案提出的管辖权异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月六日书 记 员  殷 姿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初691号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人朱立魁，曾用名朱磊，男，1982年5月25日出生于吉林省公主岭市，汉族，大学本科文化，无职业，现住沈阳市皇姑区（户籍地：吉林省公主岭市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被取保候审，同年12月11日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]598号起诉书指控被告人朱立魁犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员王某出庭支持公诉，被告人朱立魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日0时30分许，被告人朱立魁酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号小型轿车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区淮河南街2甲1号时，被交通民警当场抓获，后对被告人朱立魁的静脉血进行检测。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，结果为被告人朱立魁血液中检出酒精成分，其含量为172mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人朱立魁犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人朱立魁犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱立魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一七年十二月十五日
书记员 王宇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1770号
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人孙封梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孙封梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年六月二十四日
书记员 龚福仁
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初92号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李某1，男，1982年9月24日生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。因犯猥亵儿童罪，于2011年11月15日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，2016年1月8日被该局执行逮捕。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2015年12月27日凌晨，被告人李某1因无钱可用便产生盗窃他人财物的想法，并上街四处寻找作案目标，当其行至顺庆区人民南路安居小区院坝时，发现被害人腾某一家生活居住的车库内卷帘门未关好；被告人李某1进入该房内趁被害人腾某熟睡之机将其正在充电的一部金色直板手机盗走，并逃离现场，后供自己使用。2015年12月28日，被告人李某1在顺庆区西湖街一旅馆内被民警抓获。经鉴定：该被盗手机价值人民币175元。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人李某1应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、身份信息等书证，被害人腾某的陈述，证人李某2、赵某的证言，南充市顺庆区发展和改革局价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李某1犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人李某1在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某1如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日至2016年11月27日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关依法扣押的金色UNISTAR手机1部返还给被害人腾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宏
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281财保2号
解除保全申请人：李淑玲，女
被申请人：大连凯隆食品有限公司
法定代表人：迟立君，系该公司董事长。
解除保全申请人李淑玲申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）辽0281财保2号民事裁定书，冻结被申请人大连凯隆食品有限公司在金融机构的存款12万元，冻结期限为一年。解除保全申请人李淑玲于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，引起解除保全申请人李淑玲提出解除诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，本院依法准予解除保全申请人李淑玲解除诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人大连凯隆食品有限公司在中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行存款12万元的冻结；
二、解除对解除保全申请人李淑玲在中国民生银行大连瓦房店支行的存款12万元的冻结。
案件申请费1120元，由申请人李淑玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许静贤
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐铖铖
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0681刑更00013号
罪犯支增光，男，1986年3月4日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市商水县巴村镇四里村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月13日转取保候审。
2015年11月19日，本院作出（2015）绍诸刑初字第1435号刑事判决，以支增光犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关商水县司法局于2016年5月16日书面建议本院撤销对罪犯支增光的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关商水县司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2015年12月11日，商水县司法局收到浙江省诸暨市人民法院寄来的支增光的相关法律文书后，多方联系、积极查找支增光，2015年12月23日，支增光到商水县司法局及商水县司法局巴村司法所报到，由于支增光没有个人照片，巴村司法所工作人员让其先去照照片，之后再办理相关手续，支增光便一去不返，从此没有音讯。经巴村司法所多次查找，均查找不到支增光，现支增光处于脱管状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员支增光撤销缓刑。
经审理查明，2015年12月23日，支增光到商水县司法局及商水县司法局巴村司法所报到，由于支增光没有个人照片，巴村司法所工作人员让其先去照照片，之后再办理相关手续，支增光便一去不返，从此没有音讯。经巴村司法所多次查找，均查找不到支增光，现支增光处于脱管状态。上列事实，由商水县司法局向本院提供的商水县司法局巴村司法所关于社区服刑人员支增光脱管及查找情况说明、河南省商水县司法局对社区矫正人员告知书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员报到情况通知单、商水县巴村镇四里村民委员会关于支增光家庭的情况说明、商水县司法局巴村司法所对支双献、支中秋、支文平所作的调查笔录等证据证实。上列证据均系社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员支增光到社区矫正机关报到后便离开，后经商水县司法局多次查找均下落不明，现脱管时间已达一个月以上，严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项的规定，支增光的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍诸刑初字第1435号刑事判决中对罪犯支增光宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯支增光收监执行原判拘役四个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的一个月七日应在刑期中抵扣。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0681刑更00013号罪犯支增光，男，1986年3月4日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市商水县巴村镇四里村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月13日转取保候审。2015年11月19日，本院作出（2015）绍诸刑初字第1435号刑事判决，以支增光犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关商水县司法局于2016年5月16日书面建议本院撤销对罪犯支增光的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关商水县司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2015年12月11日，商水县司法局收到浙江省诸暨市人民法院寄来的支增光的相关法律文书后，多方联系、积极查找支增光，2015年12月23日，支增光到商水县司法局及商水县司法局巴村司法所报到，由于支增光没有个人照片，巴村司法所工作人员让其先去照照片，之后再办理相关手续，支增光便一去不返，从此没有音讯。经巴村司法所多次查找，均查找不到支增光，现支增光处于脱管状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员支增光撤销缓刑。经审理查明，2015年12月23日，支增光到商水县司法局及商水县司法局巴村司法所报到，由于支增光没有个人照片，巴村司法所工作人员让其先去照照片，之后再办理相关手续，支增光便一去不返，从此没有音讯。经巴村司法所多次查找，均查找不到支增光，现支增光处于脱管状态。上列事实，由商水县司法局向本院提供的商水县司法局巴村司法所关于社区服刑人员支增光脱管及查找情况说明、河南省商水县司法局对社区矫正人员告知书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员报到情况通知单、商水县巴村镇四里村民委员会关于支增光家庭的情况说明、商水县司法局巴村司法所对支双献、支中秋、支文平所作的调查笔录等证据证实。上列证据均系社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员支增光到社区矫正机关报到后便离开，后经商水县司法局多次查找均下落不明，现脱管时间已达一个月以上，严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项的规定，支增光的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍诸刑初字第1435号刑事判决中对罪犯支增光宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯支增光收监执行原判拘役四个月。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的一个月七日应在刑期中抵扣。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭幼芬审 判 员  叶 江代理审判员  李 静二〇一六年五月二十七日书 记 员  俞哲萍
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审21号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县水头镇湖北村村民委员会，住所地平阳县水头镇湖北村。
负责人黄文浪，主任。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]101号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月30日作出平某罚[2017]101号行政处罚决定，对被执行人平阳县水头镇湖北村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的71.34平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；二、责令限期整改或治理破坏的2143.21平方米基本农田，恢复种植条件；三、对其非法占用71.34平方米土地的行为处以每平方米5元的罚款,计人民币356.7元，对其破坏2143.21平方米基本农田的行为处以每平方米40元的罚款,计人民币85728.4元，共计人民币86085.1元。该处罚决定于同年5月31日送达被执行人。同年12月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]101号行政处罚决定所设定的没收地上建筑物与限期整改治理基本农田等处罚义务在占地上未作区分，以致该处罚决定客观上无法强制执行。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]101号行政处罚决定的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄文文
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1135号
原告：河北递力环保成套设备有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1666号。
法定代表人：付静芳。
被告：邢台市汇昌房地产开发有限公司，住所地任县邢德公路河头工业区。
法定代表人：崔朝辉。
河北递力环保成套设备有限公司与邢台市汇昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告河北递力环保成套设备有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北递力环保成套设备有限公司撤诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由河北递力环保成套设备有限公司负担。
审判员 刘凤坤
二〇一七年九月十二日
书记员 林 琳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初341号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人汪某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日19时许，被告人汪某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿303县道由北向南行驶至17KM＋100M处时，与李某驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致二车不同程度损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人汪某静脉血中乙醇含量为263.6mg/100m1血，为醉酒状态。
另查明，被告人汪某归案后如实供述了犯罪事实。
被告人汪某已与李某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、毕某、张某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪某归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人汪某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人汪某与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张双华
二〇一六年五月十日
书记员 丁 朋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3709号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《第三滴眼泪》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《第三滴眼泪》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商破字第18号
申请人：山东绿野石化有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘全贵，经理。
2015年12月15日，山东绿野石化有限公司以其资不抵债，不能清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院登记立案后，经审查，山东绿野石化有限公司提交的证据不能全面反映该公司的资产、财务、负债等状况，故要求其向本院补充提交财产状况说明、债权清册、债务清册、有关财务会计报告等相关证据，但该公司至今未能提交。
本院认为：申请人山东绿野石化有限公司未能提交财产状况说明、债权清册、债务清册、有关财务会计报告�相关证据，根据其提交的现有证据不能客观反映该公司的真实资产、财务、负债状况，无法证明申请人已达到资不抵债，不能认定申请人具备破产清算的法定条件。因此，申请人山东绿野石化有限公司申请破产清算的理由不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对山东绿野石化有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张春环
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2084号
原告：王凤奇，男，1995年8月10日出生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告王凤奇与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤奇的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤奇向本院提出诉讼请求：返还第三人被执行款164000元中1163元给原告，解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“藏九”应分得收入为1163元，第三人扣13%管理费151.19元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。
巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与王凤奇签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为王凤奇在商场提供经营场地设置专柜，王凤奇投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“藏九”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的王凤奇账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王凤奇的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2084号原告：王凤奇，男，1995年8月10日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告王凤奇与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤奇的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤奇向本院提出诉讼请求：返还第三人被执行款164000元中1163元给原告，解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“藏九”应分得收入为1163元，第三人扣13%管理费151.19元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与王凤奇签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为王凤奇在商场提供经营场地设置专柜，王凤奇投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“藏九”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的王凤奇账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王凤奇的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十六日书 记 员  丁文怡
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2091号
原告:徐仁财，男，1959年9月10日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告徐仁财与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告徐仁财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金9万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金27000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月3日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金90000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案徐仁财的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告徐仁财起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐仁财的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终100号
上诉人（原审被告）：山西华瑞鑫建筑工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。
法定代表人：王振宇，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
上诉人山西华瑞鑫建筑工程有限公司因与被上诉人安徽电缆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00916-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山西华瑞鑫建筑工程有限公司上诉称：山西华瑞鑫建筑工程有限公司与安徽电缆股份有限公司于2014年8月30日签订《电缆供货合同》，该合同第十一条明确约定发生纠纷向合同签订地仲裁委员会仲裁，合同抬头载明合同签订地为太原，所以本案应由太原市仲裁委员会仲裁，安徽省天长市人民法院受理本案违反双方约定且与法相悖。被上诉人在对账单中把管辖条款字体设置很小，修改字体，藏至不显眼处，以此不正当手段设置管辖陷阱诱导上诉人财务人员盖章确认，不符合商业惯例，不符合原合同构成要件，于理于法皆难成立，该对账单中的约定是无效的，可变更可撤销的。上诉人已与被上诉人多次沟通并积极履行还款义务，被上诉人仍然提起诉讼，有滥用司法资源之嫌。综上，请求撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00916-2号民事裁定，驳回安徽电缆股份有限公司的诉讼请求。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。山西华瑞鑫建筑工程有限公司与安徽电缆股份有限公司于2014年8月30日签订《电缆供货合同》，该合同第十一条约定发生纠纷提交合同签订地仲裁委员会仲裁，但双方盖章确认的对账单中争议解决方式修改为“发生纠纷管辖权归属供方所在地法院”，安徽电缆股份有限公司于2015年5月12日在向山西华瑞鑫建筑工程有限公司发送的对账单中强调，若有不符及需加说明的事项可以补充说明，安徽电缆股份有限公司已尽到了合理提示义务，山西华瑞鑫建筑工程有限公司不持异议并于2015年5月18日盖章确认，本院认为，双方在对账单中协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，供方所在地位于天长市，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人山西华瑞鑫建筑工程有限公司称安徽电缆股份有限公司故意设置管辖陷阱诱导上诉人财务人员盖章确认无充分证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘 严
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢578号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人孙国强，男，汉族，1974年9月9日出生，住郑州市惠济区。
被执行人马建民，男，汉族，1958年10月27日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与孙国强、马建民合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第40号民事调解书，向被执行人孙国强、马建民发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人孙国强、马建民在银行（或信用社、其他单位）的存款300000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘超