wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第0166号
原告天津维佳科技发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路77号增9号523室。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军，经理。
委托代理人李炳有，该公司经理。
委托代理人钟文龙，该公司秘书。
原告天津维佳科技发展有限公司（以下简称维佳公司）与被告天津康莱森生物科技集团有限公司（以下简称康莱森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，分别于2014年1月22日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春颖到庭参加诉讼，被告康莱森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维佳公司诉称，原告系兽药原料销售商，被告系兽药生产销售企业，双方之间存在长期的业务关系。2011年6月13日，双方签订《购销合同》，约定原告向被告供应价值为28500元的兽药；2011年7月28日前付清全部货款，逾期每天按货款1%承担违约金。原告于2011年6月14日向被告履行了供货义务，但被告拒不支付货款。经多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款28500元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、《购销合同》一份，证明原、被告于2011年5月31日签订《购销合同》，约定原告供应被告价值28500元的兽药及结算方式等；
2、出款单，证明被告工作人员王延军代表公司在出库单上签字，同时证明原告已按合同约定将货物交付给被告；
3、天津市社会保险个人参保信息表，证明王延军曾于2011年6月至2012年1月在被告单位工作过，进一步佐证王延军在出库单上签字的行为系职务行为，同时还证明被告单位已收到原告交付的货物。
被告康莱森公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告系兽药原料销售商，被告系兽药生产销售企业，双方之间存在长期业务关系。2011年6月13日，双方签订了《销售合同》一份，约定原告向被告供应价值为28500元的兽药；验收标准及质量异议期限按标准验收，3天内提交异议；结算方式及期限为2011年7月28日前付清全部货款，逾期每天按货款1%支付赔偿违约金；解决合同纠纷方式按合同法有关条例，双方协商解决，如协商不成，由原告所在地法院解决。原告于2011年6月14日按照合同约定已向被告履行了供货义务。此后，被告拒不支付货款。经多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款28500元，本案诉讼费由被告承担。
另查，原告在庭审中陈述，由于被告原法定代表人与案外人天津汉普森药业集团有限公司法定代表人同为陈业金，故原告公司工作人员将出库单客户名称一栏书写的内容误写为“天津汉普森”，实际收货人为被告。
再查，在本案审理过程中，原告向本院提交调取证据申请，申请本院向天津市社会保险基金管理中心了解王延军个人社保信息。社保中心向本院提供的个人参保信息内容为：王延军（身份证号码：××）2011年6月-2012年1月是由天津康莱森生物科技集团有限公司为其缴纳社会保险。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，属于合法有效的合同。根据原告陈述的事实及提供的出库单中所载明的客户签字人为王延军的信息。加之，本院从天津市社会保险基金管理中心查询有关王延军的个人社保信息，获知其本人曾于2011年6月至2012年1月期间在被告单位工作过。收货时间与其在被告工作的时间相对应，综上分析王延军在出库单上签字系职务行为。另外，销售合同约定的产品名称、金额与出库单上载明的货品名称、金额相一致。以上证据已形成证据链，足以证明原告已履行了合同约定的交货义务，故原告主张要求被告给付货款28500元的诉请，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津康莱森生物科技集团有限公司给付原告天津维佳科技发展有限公司货款28500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一四年三月十四日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第0166号
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00274号
申请执行人高XX，女。
被执行人杨X，男。
本院于2014年8月21日受理高XX依据（2014）城民初字第00773号民事判决书申请执行杨X民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元及利息。
本案在执行过程中，于2014年8月27日依法对被执行人杨X的住房公积金32000元予以冻结。经给申请执行人高XX做工作，高XX自愿对被执行人杨X应付而未付的利息不再追究，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百五十七和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1、2）项的规定，裁定如下：
1、扣划被执行人杨X住房公积金32000元；
2、本院（2014）城民初字第00773号民事判决书确定杨军的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文彬
二〇一四年九月九日
书记员 陈奕名
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第106号
原告纪某某，女，1988年1月3日出生，汉族，居民，住西宁市城北区。
被告张某甲，男，1983年9月18日出生，汉族，务农，住江安县。
原告纪某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告于2008年1月经人�绍相识，不久便同居生活，双方于2008年6月2日在江安县民政局办理了结婚登记手续，2009年12月14日生育长子取名张某乙，2011年7月25日生育次子取名张某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告缺乏家庭责任心，不务正业，经常酗酒，酒后常与原告争吵、打闹，且不思悔改。现双方无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决准予原、被告离婚；长子张某乙、次子张某丙均随被告生活；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告纪某某与被告张某甲于2008年1月经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，双方于2008年6月2日在江安县民政局办理了结婚登记手续。原告自述于2008年6月25日与他人生育一子取名张某丁，与被告分别于2009年12月14日生育长子取名张某乙，2011年7月25日生育次子取名张某丙，�个孩子均未入籍，现随被告方生活。婚后，原、被告之间的夫妻关系尚可，双方在共同生活期间，偶为家庭经济及生活琐事发生纠纷，致夫妻间产生一定隔阂。为此，原告于2013年12月17日诉至法院，并提出上述诉讼请求。审理中，原告自述在双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。本案经本院主持调解未果。
以上事实：有原告提交的身份证复印件、结婚证、子张某乙的《出生医学证明》复印件，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告纪某某与被告张某甲系经人介绍相识后自由恋爱、自愿结婚，且共同抚育了三个孩子，婚姻基础较好，双方应当珍惜夫妻之间的感情。由于原、被告平时缺乏有效的沟通，双方偶为家庭经济及生活琐事发生纠纷，产生一定隔阂，对此双方均有过错。现原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情�已破裂，为此，只要双方在今后的生活中，能够认识到自己的不足之处，多加强沟通、交流，互相宽容、谅解，多为对方及家庭、子女考虑，双方的夫妻感情还是能够和好的。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告纪某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一四年二月十三日
书记员 曾学琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡元治。
委托代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴兴军。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：重庆市万州区凌风建筑有限公司。住所地：重庆市万州区双河口办事处万全*组。
法定代表人：冯晓雷，该公司总经理。
再审申请人胡元治因与被申请人戴兴军、重庆市万州区凌风建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡元治的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 屠益飞
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初521号
原告：郑国勋，男，汉族，韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告郑国勋诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑国勋的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国勋诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场A栋二层244号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金33012元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金33012元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告郑国勋向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，吴静涵、郑煜祺书面说明，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证、《金五菱业主租金对账单》，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司庭前书面提交答辩说明：我方承认欠原告的租金，但原告已领取我方6000元的消费券，应从所欠租金中扣除。
经审理查明，郑国勋、吴静涵、郑煜祺是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场A栋二层231号、A栋二层232号、A栋二层244号商铺的权属人。郑国勋与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定郑国勋将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。《金五菱业主租金对账单》显示，金五菱公司确认欠郑国勋的租金算至2015年4月30日为33012元。
另查明，郑国勋领取了6000元的消费券，同意从租金中扣减4000元。吴静涵、郑煜祺同意由郑国勋出租商铺并单独起诉追讨租金。
以上事实，有原告提交的身份证、吴静涵、郑煜祺书面说明，工商资料、租赁合同、产权证、《金五菱业主租金对账单》和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，郑国勋与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，扣减了4000元后，还应当向郑国勋支付租金29012元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计29012元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告郑国勋。
本案受理费313元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告郑国勋已预交313元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告郑国勋。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第579号
原告：张建中。
原告：张建夫。
委托代理人：张建中。
被告：张国初。
本院在审理原告张建中、张建夫与被告张国初民间借贷纠纷一案中，因原告张建中、张建夫未在法律规定的期间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第12059号
上诉人（原审被告）王先磊，男，1982年2月13日出生。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晓彦，女，1988年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）李长浩，男，1980年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人王晓克，总经理。
上诉人王先磊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11253号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人王先磊于2014年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王先磊申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人王先磊撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费417元，由吴晓彦负担200元（已交纳），由王先磊负担217元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费417元，由王先磊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年十二月四日
书记员 郭 爽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第64号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：于海青
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第208号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第64号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41677号
原告陈伯增。（未出庭）
委托代理人陈阳，系原告之子。特别授权。
被告兰春龙。
委托代理人白玲，系被告之妻。特别授权。
第三人天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告陈伯增诉被告兰春龙、第三人天津市嘉越物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伯增撤回起诉。
案件受理费人民币335元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一六年三月二十一日
书记员 张淑萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初7号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某甲），在安徽＊＊股份有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年6月24日20时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车上道路行驶至无锡市锡山区锦旺新村北门卫路段时，轿车车头右前角与唐某停放在该处的号牌为苏B×××××的小型轿车左后角碰撞，致二车损坏。事发后陈某驾车离开现场，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为234mg／100ml。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故认定，被告人陈某负事故的全部责任。
被告人陈某与被害人达成协议，并已赔偿被害人损失人民币10000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《受案登记表》、《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、交通事故照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于陈某血液中乙醇含量的检验报告》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所《事故车辆检验意见书》，无锡高吉司法鉴定所《痕迹鉴定意见书》，被害人唐某的陈述，证人梁某、谢某、刘某、张某的证言，机动车驾驶资格及车辆查询信息，小区监控视频，赔偿协议，陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年二月一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第286号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年8月19日出生。
辩护人王某某，河南大然律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人杨某某犯伪造公司印章罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员张超逸出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年3月份以来，被告人杨某某在担任安阳市文人教育设备有限责任公司经理期间，为公司业务需要，先后伪造“南京恩拓数码科技有限公司”、“南京恩托数码有限公司财务专用章”、“河南智臣电子有限公司”和“浙江中教数码科技有限公司业务专用章”四枚。对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、文件检验鉴定书及相关书证等证据证实，认为被告人杨某某的行为已构成伪造公司印章罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定予以惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认。
被告人杨某某的辩护人认为，被告人杨某某在公安机关立案前已向司法机关交待了全部犯罪事实，应属自首；公诉机关指控被告人伪造“浙江中教数码科技有限公司业务专用章”的犯罪事实不清，证据不足，依法不应认定；被告人杨某某系初犯，平时表现良好，有悔罪表现，犯罪情节显著轻微，应予从轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2011年3月份以来，被告人杨某某在担任安阳市文人教育设备有限责任公司经理期间，为公司业务需要，先后伪造了内容为“南京恩拓数码科技有限公司”、“南京恩拓数码有限公司财务专用章”、“河南智臣电子有限公司”的印章。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨某某的供述证实，2011年3月份以来其为公司业务需要，在安阳县吕村集地摊上私刻了内容为“南京恩拓数码科技有限公司”、“南京恩拓数码有限公司财务专用章”、“河南智臣电子有限公司”的三枚印章。
2、证人南京恩拓数码科技有限公司总经理欧超科及财务部负责人聂文敏的证言证实，其公司未授权任何公司刻制和使用其公司的任何印章。
3、证人河南智臣电子有限公司经理张某某的证言证实，其公司的公司章、合同章、财务章在办公室专人保管，不允许他人私刻和外带使用。
4、证人河南智臣电子有限公司王某某（王某）的证言证实，其所在的公司与安阳文人教育设备有限公司没有业务往来，其没有把公司的公章放到过杨某某处。
5、证人浙江中教数码科技有限公司经理陈秀朋的证言证实，其与河南文人教育设备有限公司没有业务往来，其公司有四枚印章，分别为公司章、投标专用章、合同专用章、财务专用章，均放在公司，未授权他人私刻和外带使用，其公司无名字为朱某某的员工。
6、证人安阳市文人教育设备有限公司商务主管霍某的证言证实，司法机关从其公司搜查出四枚其他公司的印章，有一枚浙江公司的印章是浙江的人留在其公司的。
7、安阳市公安局文峰分局扣押从安阳市文人教育设备有限公司搜查出的四枚其他公司印章的清单、印文。
8、安阳市公安局文汇分局从南京恩拓数码科技有限公司、河南智臣电子有限公司、浙江中教数码科技有限公司提取的相关印章印文。
9、安阳市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书证实，送检的从安阳市文人教育设备有限公司扣押的内容为“南京恩拓数码科技有限公司”、“河南智臣电子有限公司”的印章印文与侦查机关从南京恩拓数码科技有限公司、河南智臣电子有限公司提取的内容为“南京恩拓数码科技有限公司”、“河南智臣电子有限公司”的印章印文不是同一枚印章所留。
10、浙江中教数码科技有限公司出具的未授权和未允许任何人私刻其公司相关印章的证明。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某伪造其他公司印章，核其行为，已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。应予惩处。被告人杨某某伪造多枚公司印章，因此其辩护人提出杨某某犯罪情节显著轻微的辩护意见不予采纳。关于辩护人认为被告人杨某某有自首情节的辩护意见，经查，检察机关在侦查杨某某涉嫌其他犯罪过程中扣押其公司存放的印章，杨某某随即供述了其伪造其他公司印章的主要行为，其行为不属自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人杨某某在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、本案赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一二年十月二十四日
代理书记员 张梦宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01233号
原告肖周昌。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人殷伟夫。
被告杨红。
原告肖周昌与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖周昌及其委托代理人吕秋华、殷伟夫到庭参加诉讼，被告杨红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告肖周昌诉称，2013年8月5日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，约定借期三个月。借期届满后至今，被告未向原告归还所借款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款10万元并支付逾期利息（从2013年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告杨红未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告杨红向原告肖周昌借款10万元并出具借条一份，载明：“借肖周昌人民币拾万元正（￥10000.00），三个月一个周期”。
另查明，2014年5月13日，原告委托吕秋华律师向被告户籍地邮寄律师函一份（EMS快件单号EY211844958CS），要求被告在接到律师函后7日内归还借款10万元。2014年5月14日，该邮件由被告杨红本人签收。
关于借款经过，原告本人到庭陈述：“2013年8月5日，我、被告杨红及见证人王某一起去东大街的中国农业银行。我从农行取了9万元现金，再加上我从经营的小店里拿的1万元现金一并在农业银行里给了被告。另外，借条中小写金额为笔误，借款金额为10万元。”因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、中国农业银行借记卡明细对账单、律师函、EMS国内特快专递邮件详情单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肖周昌和被告杨红之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告杨红向原告肖周昌出具的借条中虽然大小写的金额不一致，但括号中的小写应系对之前大写的说明，结合借款当日原告从农行取现9万元的事实综合判断，原告肖周昌称系笔误的解释合理，本院予以认可。原、被告双方未对借款利息作出约定，视为不支付利息，但逾期归还，应支付逾期利息。现原告要求被告归还借款本金10万元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效之日起10日内归还原告肖周昌借款本金10万元并支付原告逾期利息（自2013年11月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，公告费300元，合计2694元，由被告杨红负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈文彬
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第530号
罪犯胡从明，男，1973年5月19日出生，四川省会理县人，汉族，中专文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）川凉中刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人胡从明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人76210元。被告人胡从明、附带民事诉讼原告人均提出上诉。经本院二审审理，于2009年3月11日以（2009）川刑终字第143号刑事附带民事判决，维持并核准被告人胡从明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人80331元。交付执行后，本院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第989号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯胡从明在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡从明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡从明在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯胡从明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3386号
原告：徐廷雷,男，1954年10月10日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，阜阳技师学院退休教师，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：许传礼，该校校长。
委托代理人：纽成浩，该校法律顾问。
原告徐廷雷诉被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司机动车驾驶员培训学校（以下简称阜阳机动车培训学校）名誉权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员张锋适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告徐廷雷、被告阜阳机动车培训学校的委托代理人纽成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷雷诉称,2015年8月17日，被告向阜阳市人力资源和社会保障局发函称我校职业技能鉴定所聘用人员徐廷雷私刻单位财务章，违反了我单位相关管理制度，经研究决定，自2015年8月17日起，暂停徐廷雷办理我校所属职业技能鉴定工作，请贵局不予再接受徐廷雷办理的所有鉴定业务。被告发往人社局函中的内容全是造谣欺骗。造谣欺骗一：被告说我是他聘用人员，事实上我和被告是承包人和被承包人的关系（见《职业技能鉴定站承包协议书》；）造谣欺骗二：被告说我“私刻单位财务专用章”，被告所说的单位是指哪个单位，如果是驾校，我没有刻驾校的财务专用章，如果是鉴定所，根据合同法规定谁承包谁负责的原则，我持公章依法刻制，被告到处宣传说我私刻纯属造谣诽谤；造谣欺骗三：被告函中称自2015年8月17日起，暂停徐廷雷办理我校所属职业技能鉴定工作。事实上在2015年4月30日被告就采用非法手段强行拿走了我的合同和鉴定所公章，停止了我的职业技能鉴定工作，时隔3个多月被告向人社局发函称停止我的鉴定工作，纯属无中生有，是诋毁我的人格毁坏我的名誉。我虽已退休，根据我身体状况，还能为社会发挥余热，被告对我的人格尊严故意诋毁和践踏，使我在社会上无以立足，发挥余热处处碰壁。为维护我的合法权益，原告诉至法院，要求判令1、被告利用公函形式采取欺骗手段对我人格上侮辱和诽谤，给我带来精神伤害巨大，判决被告赔偿精神损失费4万元人民币；2、被告致函人社局纠正其非法行为并公开声明恢复我名誉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阜阳机动车培训学校辩称，1、答辩人在《关于暂停徐廷雷职业技能鉴定工作的函》中叙述的内容属实，并无夸大、欺骗、侮辱、诽谤之意。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，答辩人主观上没有损害他人名誉的故意与过失，客观上没有实施损害他人名誉的行为，被答辩人也没有证据证明其所称的名誉权受害损害的事实，也没有证据证明其所称的名誉受损与答辩人的行为有直接因果关系。2、答辩人的行为不构成名誉侵权。答辩人做出的《关于暂停徐廷雷职业技能鉴定工作的函》是单位的内部处理决定，属公司内部行文，对外只发送给了阜阳市人力资源和社会保障局，并未对外散布。3、被答辩人无权要求答辩人赔偿精神损失费。答辩人做出的《关于暂停徐廷雷职业技能鉴定工作的函》的行为，对答辩人不构成名誉侵权，更谈不上给被答辩人造成了严重后果。被答辩人也无证据证明其遭受经济损失的程度及经济损失与答辩人有直接的因果关系。4、被答辩人的诉讼属重复诉讼。（2015）州民一初字第04608号案件中，被答辩人第四项诉讼请求为“被告利用公函形式，采取欺骗手段，对我进行人格上的侮辱和诽谤，请求判决被告赔偿精神损失费10万元人民币”，（2015）州民一初字第04608号及（2016）皖12民终1045号民事判决已驳回被答辩人的诉讼请求，被答辩人的诉讼属于重复诉讼，应依法驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告阜阳机动车培训学校与原告徐廷雷签订职业技能鉴定站承包协议书一份，并对相关事项进行了约定。2014年3月11日，阜阳机动车培训学校给徐廷雷出具一份材料，称：印件刻字社：因工作需要，我校刻制阜阳汽运集团驾驶员培训学校职业技能鉴定所公章壹枚。徐廷雷于2015年4月30日，向阜阳机动车培训学校出具刻章经过、承担责任说明、解除合同声明各一份，刻章经过载明：2014年4月我与汽运驾校签订鉴定所承包合同，许校长给出刻字社刻鉴定所公章壹枚的信函，我拿到许校长的信函，到了一家刻字社，刻了公章后，同时私自要求刻字社刻了一枚鉴定所财务专用章；承担责任说明载明：徐廷雷2014年4月承包汽运驾校鉴定所以来，授权刻了公章的同时，又私自刻了一枚鉴定所财务专用章，如有给驾校带来所有损失，愿负全部责任；解除合同声明载明：由于授权刻公章的同时又私刻了财务专用章，驾校负责人许校长认为我违反了约定，自己也认为做错了事，因而我声明自愿与驾校解除合同。2015年8月17日，阜阳机动车培训学校向阜阳市人力和社会保障局发出关于暂停徐廷雷职业技能鉴定工作的函称：我校职业技能鉴定所聘用人员徐廷雷因私刻单位财务章，违反了我单位相关管理制度，经研究决定：自2015年8月17日起，暂停徐廷雷办理我校所属职业技能鉴定工作，请贵局不予在接受徐廷雷办理的所有鉴定业务。现原告以被告诋毁其人格，毁坏其名誉为由诉至本院，要求满足上述诉讼请求。
另查明，原告曾于2015年5月14日、2015年12月21日起诉要求被告继续履行合同及因被告违约终止合同赔偿其损失，经一、二审法院判决均已驳回。
上述事实，由原、被告提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、职业技能鉴定站承包协议书、刻章信函、关于暂停徐廷雷职业技能鉴定工作的函、刻章经过、承担责任说明、解除合同声明、本院（2015）州民一初字第01636号、第04608号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终113号、1045号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，名誉权为公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，依法享有的不可侵犯的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原、被告因解除合同过程中发生争执，原告也自认私刻了财务专用章，鉴于原告提供的证据尚不足以证明被告实施了散布谣言或侮辱原告等行为并使不确定的公众对原告评价降低的实施，故本院对原告要求被告赔偿精神损失40000元人民币及致函人社局纠正其非法行为并公开声明恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐廷雷的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐廷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审判员 张 锋
二〇一六年九月七日
书记员 郭腾天
附：本案适用法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3417号
申请执行人吴福全。
被执行人张春虎。
申请执行人吴福全与被执行人张春虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）皋石民初字第0759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张春虎赔偿吴福全因其近亲属吴国忠在本起交通事故中死亡超出交强险部分的损失65589.3元，于判决生效后十日内给付。如张春虎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由张春虎负担325元（张春虎于本判决生效后一并给付吴福全）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，暂无可供执行财产。本院依法将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋石民初字第0759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘国军
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第225号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
代表人：梁美健，行长。
委托代理人：朱永清，客户经理。
委托代理人：李艳阳，客户经理。
被告：覃瑞玲，住址高要市。
被告：苏梅妹，住址高要市。
被告：彭志强，住址高要市。
被告：彭星华，住址高要市。
被告：夏汉清，住址高要市。
被告：陈柳雄，住址高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告覃瑞玲、苏梅妹、彭志强、彭星华、夏汉清、陈柳雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告覃瑞玲、苏梅妹、彭志强、彭星华、夏汉清、陈柳雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告覃瑞玲于2010年9月28日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告彭志强、彭星华、夏汉清、陈柳雄作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年9月27日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年11月8日借款50000元，贷款到期日为2013年11月7日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年7月4日止，尚欠我行借款本金45630.46元，利息2728.8元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、被告覃瑞玲立即偿还原告贷款本息48359.26元，其中贷款本金45630.46元，利息2728.8元（利息计至2014年7月4日，以后利息另行计算）；2、被告苏梅妹、彭志强、彭星华、夏汉清、陈柳雄承担连带清偿责任；3、六被告承担本案产生的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告苏梅妹的连带清偿责任应为共同偿还责任，其余内容不变。
各被告均没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和�辩。
经审理查明：被告覃瑞玲、苏梅妹在婚姻关系存续期间，被告覃瑞玲因果场购买化肥农药流动资金用途向原告中国农业银行高要市支行申请贷款。2010年9月28日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告覃瑞玲及保证人被告彭志强、彭星华、夏汉清、陈柳雄签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年9月28日至2013年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金�50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告彭志强、彭星华、夏汉清、陈柳雄组成联保小组采用最高额保证方式为被告覃瑞玲的自助可循环方式借款作保证担保等具体权利义务内容。合同签订后，贷款人原告中国农业银行高要市支行按约发放了借款，被告覃瑞玲亦已按约清还了该笔贷款。2012年11月8日，被告覃瑞玲再向原告中国农业银行高要市支行借款50000元，并约定贷款到期日为2013年11月7日。之后，被告覃瑞玲支付了部分本息。贷款到期后，被告覃瑞玲未按约付�全部借款本息给原告中国农业银行高要市支行。至2014年7月4日，尚欠贷款本金45630.46元、利息2728.8元未付清。原告中国农业银行高要市支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份；2、覃瑞玲与苏梅妹的户口簿、六被告的身份证各一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《中国农业银行记帐凭证》各一份；4、贷款合约信息查询表一份；5、发票联、借记卡-
卡资料查询表。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：各被告无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。原告已按约额度时间内再支付了借款50000元给被告覃瑞玲，被告覃瑞玲未按约还清全部借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任。原告就被告覃瑞玲、苏梅妹婚姻关系存续期间以被告覃瑞玲个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人被告覃瑞玲、苏梅妹依法应共同付清尚欠借款本息并负担本案诉讼费；连带责任保证人被告彭志强、彭星华、夏汉清、陈柳雄应对本案全部债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告覃瑞玲、苏梅妹追偿。原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃瑞玲、苏梅妹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将尚欠借款本金45630.46元、利息2728.8元（利息暂计至2014年7月4日，以后按双方约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告彭志强、彭星华、夏汉清、陈柳雄应对本案全部债务负连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告覃瑞玲、苏梅妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元，由被告覃瑞玲、苏梅妹共同负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张伟森
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1564号
原告谌萍。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告张维忠。
被告李世华。
被告张亮。
原告谌萍与被告张维忠、李世华、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，原告谌萍于2014年7月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谌萍撤诉。
本案受理费1150元，由原告谌萍负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈 茜
二〇一四年七月四日
书 记 员 李昌松
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09364号
原告：重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号，组织机构代码20850072-5。
法定代表人：张辉勇，公司董事长。
委托代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇，组织机构代码70942344-9。
法定代表人：吴巧莉，公司董事长。
委托代理人：卢梅，公司职工，特别授权。
委托代理人：兰列荣，公司职工，特别授权。
原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司（下称变压器公司）与被告重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司（下称拉法基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告变压器公司的委托代理人邱业伟，被告拉法机公司的委托代理人卢梅、兰列荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告变压器公司诉称：2011年12月19日，原、被告签订《购销合同》，约定被告购买原告生产的型号为S11系列10000KVA自冷无载调压变压器一台，价款50万元，并对交货方式、付款方式和期限、违约责任等进行了约定。原告按约定生产，并于2012年1月31日将变压器交付被告，被告仅给付原告货款45万元，尚欠5万元未支付，按约定余下货款5万元应在变压器使用满一年支付，因变压器使用满一年的时间被告未告知原告，故被告应在2013年3月底前支付该款，而被告于2014年10月才支付，要求被告支付逾期付款利息（以5万元为基数，从2013年3月31日至2014年10月20日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%-50%计算）。
被告拉法基公司辩称：被告在本案起诉之前已经支付原告质保金5万元，原告没有任何依据主张被告逾期支付的利息，合同约定应由原告提出质量申请鉴定后，产品无质量问题后再支付质保金。合同约定质量保证期是从交货后一年，原告应按合同约定提出申请，原告未履行合同约定义务，无权向被告主张要求支付质保金及利息。产品使用满一年实际就是交货之日起一年。原告所谓向被告发出的律师催款函，不是事实，被告未收到任何函件，也不是因收到函件才支付质保金的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月19日，被告拉法基公司（买方）与原告变压器公司（卖方）签订购销合同，合同编号DW-SP-
HHB-201112-09，约定：买方向卖方购买S11系列10000KVA自冷式无载调压变压器一台，含税单价500000元（含17%的增值税及运费）；交货时间、地点：2012年1月20日前在买方工厂内指定地点交货，由买方负责下货；质量保证期从交货之日起壹年；付款方式和期限：合同签订后，卖方在规定时间内货到买方现场并收到全额有效增值税发票后60天支付90%，余10%作为产品质保金，产品使用满一年由卖方提出质量鉴定申请后，如产品无质量问题后再支付10%质保金。签订合同后，原告于2012年1月31日发货，并在产品出库验收单上载明变压器的规格型号等。2012年2月1日，被告工作人员冯天海在该验收单上收货人处签字，并注明：“以上物件已收到，外观良好，木箱未开箱，待厂家到场开箱和组装变压器”。被告随即将该设备投入使用。原告向被告提供了增值税发票，价税合计500000元，被告于2012年7月24日支付了货款450000元，尚欠50000元质保金未支付。该变压器已使用满一年，原告未提出质量鉴定申请。原告向被告发出《往来询证函》，载明：截止2013年11月30日，贵公司欠50000.00元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。2014年7月8日，被告在该函件“结论信息证明无误”处加盖财务专用章。被告于2014年10月21日通过电汇方式向原告支付了尚欠的质保金50000元。原告遂起诉至法院要求被告支付该50000元的逾期付款利息。
上述事实，有当事人的陈述、购销合同、产品出库验收单、增值税专用发票、收款回单、往来询证函、人民币电汇扣账通知书、35kV技术条件书等，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告变压器公司与被告拉法基公司之间的购销合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同约定质量保证期从交货之日起一年，交货时间为2012年2月1日，故质量保证期至2013年1月31日。同时合同明确约定尚欠50000元质保金在产品使用满一年由卖方提出质量鉴定申请后，如产品无质量问题后再支付，被告认为原告未提出质量鉴定申请，故付款条件未成就。本院认为，双方该约定的核心是产品无质量问题是支付质保金的前提。是否提出质量鉴定申请只是一个程序问题，故原告虽未提出鉴定申请，但该变压器交付时间已超过一年，且被告陈述交货后随即安装使用，被告也从未提出该变压器在运行过程中存在质量问题，被告的合同目的已实现。其又于2014年10月支付了该质保金。故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告要求原告支付从2013年3月31日至2014年10月20日期间的逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。原、被告均不能确认变压器使用时间，根据被告陈述交货后随即安装使用，产品使用满一年实际就是交货之日起一年，故原告请求被告从2013年3月31日起，以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮30%-50%计算支付原告损失本院予以支持。因双方未明确约定上浮比例，本院酌定按下限，即30%执行。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司逾期利息损失（以50000元为基数，从2013年3月31日起至2014年10月20日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率上浮30%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆拉法基瑞安地维水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈思越
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01171号
申请执行人吉星羽。
委托代理人施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
被执行人陈希真。
关于吉星羽与陈希真民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）安高民初字第00499号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人吉星羽于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中查明：被执行人陈希真暂无履行能力，申请执行人吉星羽同意此案保留债权，暂缓执行。
本院认为：被执行人陈希真暂无履行能力，申请执行人吉星羽同意此案保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛 国 彬
执行员 万 流 兵
执行员 杨朋涛二0一五年十一月十九日
书记员 夏 冬 梅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2114号
原告：彭付全，男，生于1976年5月11日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：王磊.
被告：周瑞英，女，生于1976年7月15日，汉族，农民，现住邓州市。
原告彭付全诉被告周瑞英为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭付全委托代理人王磊、被告周瑞英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭付全诉称：其与被告经人介绍相识后举行了婚礼，被告共收取原告彩礼款54000元，因被告在举行婚礼后第二天便不愿与原告共同生活，双方亦未办理结婚登记手续，故请求依法判令被告返还彩礼款54000元。
原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告彭付全身份证；
2、证人彭会阁、邹荣先证言各一份。
被告周瑞英辩称：原告所诉不实，被告只收到原告彩礼款50000元，被告及女儿看病花费1600元，为原被告及被告女儿购买衣服花费2200元，当时原告均表示愿意承担；另外，被告给原告2000元用于结婚招待客人，又给原告2000元用于购买化肥，另外为准备购买别人房屋又给原告15000元。婚前双方当着媒人面说过，若原告生育方面有问题，彩礼一分钱不退，婚后发现原告有这方面问题，且原被告已将彩礼钱花完了，加上被告现在经济困难，故不同意原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实理由向法庭提交如下证据：
1、邓州市人民医院医疗费用单据及彭桥镇严岗村医生严心照证明；
2、被告周瑞英购买衣服收据；
3、证人周小兰证言一份。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1系原告身份证，证实了原告的身份；证据2系两份证人证言，其中彭会阁系原被告媒人，邹荣先系彭会阁母亲，双方均对彭会阁媒人身份予以认可，证人均当庭进行了质证，证实了被告周瑞英收取原告彭付全50000元彩礼款的事实，属本案关键证据，被告虽有异议，但未提交有效的证据予以驳斥，因此被告异议理由不能成立。原告方提交的上述证据证明了本案相关事实，属有效证据。
本院对被告方提交的证据认定意见是：证据1系被告在邓州市人民医院及彭桥镇严岗村卫生所给自己及女儿检查治疗的医疗费用条据，证实了被告为自己及女儿看病花费彩礼款1600元的事实，原告方对此予以认可，本院予以采信；证据2系被告为原、被告及被告女儿购买衣服的票据，证实了被告为原、被告及女儿购买衣服花费彩礼款2200元的事实，原告对此亦予认可，本院对该证据予以采信；证据3系被告姐姐周小兰的证言，证实原、被告举行婚礼后第三天，原告找到周小兰，称原被告过不到一起，要求被告周瑞英退还彩礼款30000元，被告用于证实只收取原告彩礼款3万元的事实，但该证据仅能证实原告要求被告退还彩礼款3万元这一事实，并不能证实被告收取原告彩礼款就是3万的事实，且证人周小兰系被告周瑞英的亲姐姐，与被告有利害关系，该证言的效力明显低于媒人彭会阁的证言效力，因此该证据在无其他证据相互印证的情况下并不能证实被告只收取原告彩礼款3万元的事实，对该证据本院不予采纳。
经审理查明：2014年8月份，原告彭付全与被告周瑞英经媒人彭会阁介绍相识，于同年9月16日举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续。被告周瑞英通过媒人彭会阁在彭桥信用社收取原告彭付全彩礼款5万元。原被告举行婚礼后第二天被告周瑞英便以家中有事为由离开原告家，回到彭桥镇严岗村居住，至今未再回到原告家中。被告收取彩礼款后在筹办双方结婚过程中，为自己及女儿看病花费1600元，为原被告及被告女儿购买衣服花费2200元，原告方对此花费予以认可。后原被告双方因琐事发生纠纷，双方未再共同生活。2014年10月22日，原告诉至本院要求依法判令被告返还彩礼款54000元，庭审中，被告称因筹办婚礼待客、购买化肥、购买房屋等事项已返还给原告19920元，对此原告方不予认可。诉讼中，经本院多次调解未获成立。
上述事实有原告提供的证人证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告彭付全与被告周瑞英经人介绍相识举行结婚仪式，在双方筹办结婚过程中被告收取原告彩礼款5万元这一基本事实清楚，因原被告未办理结婚登记手续，且双方共同生活时间极短，原告要求返还彩礼，理由正当，证据扎实充分，本院予以部分支持。但对原告超过50000元的另外4000元诉请，因无相关证据证实，本院不予支持；被告周瑞英辩称收到彩礼款后花费1600元用于看病、花费2200元用于购买衣服，应当从彩礼款中扣除，原告对此予以认可，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。另被告又辩称双方当时约定若原告生育方面有问题，若双方婚姻不成，彩礼钱不予退还，但无相关证据证实，且该理由也不符合法律规定，本院不予采信；被告又辩称在筹办婚礼过程中因结婚招待客人、购买化肥、购买房屋等事项已支付给原告19920元，但亦无相关证据证实，本院不予支持；至于其辩称因经济困难已无力偿还彩礼的理由，与本案事实不符，本院亦不予支持。本案中，原被告共同生活时间极短，又未办理结婚登记，在双方没有合法婚姻情况下，被告周瑞英理应及时适当返还所收彩礼，拖延返还彩礼款实属错误，应承担相应民事责任，结合本案情况，应扣除原告认可被告已支付款项3800元，余欠彩礼46200元，本院结合案情酌定被告返还45000元为宜。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告周瑞英于本判决书生效后五日内返还原告彭付全彩礼款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周瑞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
助理审判员 陈晓亮
人民陪审员 王书贵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 克
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初653号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人:李思发，该公司职员。
被告：冯章娘，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告冯章娘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以冯章娘已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一八年四月十六日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3929号
原告：张国平。
被告：康忠海。
被告：瞿爱萍。
本院在审理原告张国平与被告康忠海、瞿爱萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张国平负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年八月十一日
代书 记员 周欣倩
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00189号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年2月11日16时许，被告人李某驾驶吉C910**号小型轿车，沿昌付线由南向北行驶至昌图县宝力镇五道村附近时，因违规超车与前方同向张某驾驶的无牌号轻型货车追尾相撞，致张某及其车内乘车人徐某某、贾某某受伤，两车受损。被害人徐某某到中国医科大学附属第一医院抢救，于2014年3月28日因感染性休克、多器官功能衰竭、呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人李某未按操作规范安驾驶机动车违反超车规定的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；张某不负此事故的责任、乘车人徐某某、贾某某无责任。
2014年4月1日，被告人李某到昌图县公安局交警大队投案。
案发后，被告人家属与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、赔偿协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，造成一人死亡的后果。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某具有如下量刑情节：1、被告人在案发后主动投案，构成自首，可对其从轻处罚；2、由于被告人家属与被害方达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚；3、被害方对被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，取得了被害方谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。对昌图县司法局对其适用非监禁刑的建议应采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一四年五月二十九日
书记员 张朋
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第28号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年1月18日被取保候审，2015年1月16日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰，被告人陈某甲到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3、4月至2014年1月期间，被告人陈某甲在明知陈某乙（另案处理）吸毒的情况下，仍先后3次提供自己在本市南浔区南浔镇东迁老电影院西侧最后一幢房子一单元101室的住处，容留陈某乙吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、陈某丙的证言，尿样毒品检测报告书，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知他人吸食毒品仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 於 芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 姚国平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第396号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年8月21日出生，汉族，初中文化，务工。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员蒋素珍独任审判，于2015年8月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年6月18日15时许，被告人陈某某酒后驾驶湘MM03**面包车从永州市冷水滩造纸厂到冷水滩轻机厂，途径永州市冷水滩区零陵北路市房产局红绿灯处路段时，与前方三辆等绿灯通行的车辆发生追尾碰撞。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为176.77mg／100ml。该院以被告人陈某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月18日15时许，被告人陈某某酒后驾驶湘MM03**面包车途径永州市冷水滩区零陵北路市房产局红绿灯处路段时，与前方三辆等绿灯通行的车辆发生追尾碰撞。经永州市大正司法鉴定所鉴定，陈某某血液中的乙醇含量为176.77mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，抓获经过，驾驶证，机动车信息查询结果单，被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋素珍
二〇一五年八月七日
代理书记员 罗春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00506-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人赵建军与赵云英赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人赵云英的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执478号
申请执行人司家琴。
被执行人张传美。
被执行人秦平。
申请执行人司家琴与被执行人张传美、秦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第794号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当共同给付申请执行人借款390000元，并负担案件受理费4158元、保全费2870元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年2月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初17号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某某（系被害人冯某甲之父）。
附带民事诉讼原告人李某某（系被害人冯某甲之母）。
附带民事诉讼原告人马某某（系被害人冯某甲之夫）。
附带民事诉讼原告人马某甲（系被害人冯某甲之女）。
附带民事诉讼原告人马某乙（系被害人冯某甲之女）。
法定代理人马某某（系马某乙之父）。
共同委托代理人李某某。
被告人沙某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年10月26日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
辩护人梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。
附带民事诉讼被告张掖市甘州区某某物流托运部（以下称某某托运部）。
住所地：张掖市甘州区汽车东站。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司某某支公司（以下称安华保险公司某某支公司）。
住所地：某某县朝阳镇兴工街（东城丽景*号楼***室）。
负责人杨某某，系该公司经理。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人沙某某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人冯某某、李某某、马某某、马某甲、马某乙以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某某、李某某、马某某、马某甲、马某乙及其共同委托代理人李某某，被告人沙某某及其辩护人梁南山，附带民事诉讼被告张掖市甘州区某某物流托运部的委托代理人杨发军，附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司某某支公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院对本案民事部分依法进行缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日12时许，被告人沙某某驾驶吉B号解放牌重型仓栅式货车，沿嘉酒一级公路行驶至金港路路口附近时，因车厢内货物倒塌，致车厢内被害人冯某甲死亡。经鉴定，被害人冯某甲系重物压迫胸腹部致窒息而死亡。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，被告人沙某某负事故全部责任。
另查明，2014年1月6日，被告人沙某某与吉林市某某物流有限公司就本案肇事车辆吉B号解放牌重型仓栅式货车达成买卖协议，约定甲方吉林市某某物流有限公司将该车以14万元的价格卖予乙方沙某某，车款已全部付清，至案发该车未办理过户手续。安华保险公司某某支公司为该车承保交强险，期限自2015年8月2至2016年8月1日止。本案在审理中，被告人沙某某与附带民事诉讼原告达成赔偿协议，约定被告人沙某某一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计26.1万元，并已履行，取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人唐某某、马某某、周某某的证言笔录，证明案发当天，其和冯某甲乘坐肇事车辆到嘉峪关市卸货，行驶途中车厢内货物倒塌，致冯某甲窒息死亡的经过。
2、证人李某某的证言笔录，证明唐某某打电话说马某某等人乘坐的车辆出事了，其中冯某甲被车厢内的货物捂死了，后赶到现场的情况。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、扣押物品清单，证明案发后扣押涉案车辆、机动车驾驶证等物品的情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体鉴定意见书，证明冯某甲系重物压迫胸腹部致窒息而死亡。
6、居民死亡医学证明书，证明被害人冯某甲于2015年9月20日死亡。
7、嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人沙某某负事故全部责任。
8、安华农业保险股份有限公司保险单，证明吉B号肇事车辆购买交强险的情况。
9、户籍证明等证据，证明附带民事诉讼原告人的诉讼主张。
10、赔偿协议书、谅解书和收条，证明案发后，被告人沙某某与被害人近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
12、被告人沙某某的供述笔录，证明其驾驶肇事车辆到嘉峪关市卸货，到达地点后，其听到有人喊救命，后发现车厢内货物倒塌，乘车的被害人冯某甲被压死的事实。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人沙某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼被告安华保险公司某某支公司虽为吉B号肇事车辆承保交强险，但被害人冯某甲系在车厢内因货物倒塌致死，不属于交强险赔偿范围，故附带民事诉讼原告诉请该公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告诉请附带民事诉讼被告某某托运部承担赔偿责任，因与本案不属同一法律关系，不予支持。被告人沙某某与附带民事诉讼原告达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。鉴于案发后被告人沙某某如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人沙某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、驳回附带民事诉讼原告人冯某某、李某某、马某某、马某甲、马某乙对附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司某某支公司的诉讼请求。
三、驳回附带民事诉讼原告人冯某某、李某某、马某某、马某甲、马某乙对附带民事诉讼被告张掖市甘州区某某物流托运部的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 夏瑞香
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张焕雯
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀立确仲字第1号
申请人攀枝花市发顺铸造有限责任公司。
法定代表人付相菊，该公司经理。
委托代理人孙杨萍，女，汉族，系攀枝花市发顺铸造有限责任公司员工。
被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司。
法定代表人谢俊勇，该公司总经理。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
申请人攀枝花市发顺铸造有限责任公司（以下简称发顺公司）申请确认与被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）所签合同中的仲裁条款无效一案，本院于2014年3月19日受理发顺公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人发顺公司诉称，2012年6月5日，申请人发顺公司与被申请人钢钒公司签订了《2012年攀钢集团攀枝花钢钒有限公司产品买卖合同》，合同第九条约定“合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地所在地仲裁机构仲裁。”申请人认为：1、该约定的仲裁机构不明确；2、申请人中标后，钢钒公司要求申请人在五个工作日内签订合同，钢钒公司提供的是早已准备好的合同，申请人无权更改。申请人为了竞标成功，付出了太多人力、财力，并在竞标时已缴纳了保证金。因此，是在违背申请人真实意愿的情况下才同意的此条款。现根据《仲裁法》第十七条第三款，一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效，请法院依法裁定。
被申请人钢钒公司答辩称，一、双方合同是通过招投标方式产生的，合同内容和条款是平等自愿的商业行为，不存在胁迫和重大误解情形；二、如果存在胁迫，行使撤销权的期间为一年，申请人的请求已超过一年；三、本案合同第九条约定的仲裁条款符合法律规定，该约定合法有效。
经审理查明：经公开招投标，发顺公司（买方）与钢钒公司（卖方）于2012年6月5日签订了《2012年攀钢集团攀枝花钢钒有限公司产品买卖合同》，主要约定，卖方将能动中心三台制氧机组及相关配套设施报废物资以2544.7万元出卖给买方；买方负责报废资产的自行拆除，其利用必须符合国家相关法律规定；工期四个月，2013年1月20日前完工。买方参与卖方比选时缴纳的200万元比选保证金在合同签订之日自动转为买方的履约保证金，拆除验收合格后，按卖方公司相关规定予以退还。合同第九条约定，“合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地仲裁机构仲裁。”另外，合同还对付款时间、方式，违约责任等进行了约定。该合同至今尚未履行完毕。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”本案合同签订地为四川省攀枝花市，而攀枝花市仅有一家仲裁机构。故应当确定该仲裁机构为双方约定的仲裁机构。因此，申请人发顺公司关于合同第九条约定仲裁机构不明确的主张不能成立；申请人发顺公司系申请法院确认仲裁条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”本案中，申请人关于被申请人在订立合同过程中采取胁迫手段违背其真实意思订立仲裁条款的主张，因申请人提交的证据均不能证明其主张成立，且双方签订的仲裁条款并未损害国家利益，因此，本院对申请人的该项主张不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
申请人攀枝花市发顺铸造有限责任公司与被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司签订的仲裁条款有效。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚卫东
审判员 陈海峰
审判员 黄 雷
二〇一四年七月三日
书记员 谢园玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民管异初字第00174号
原告肖体亮，男，1973年12月4日出生，汉族。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号10号，组织机构代码05483053-6。
法定代表人胡裕，总经理。
被告崔庆华，男，1983年10月27日出生，汉族。
本院在审理肖体亮诉重庆尚耀美园林景观工程有限公司、崔庆华买卖合同纠纷一案中，被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议。被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司称，贵院对本案并无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告的住所地和合同履行地均不在铜梁，请求贵院裁定管辖权异议成立，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告肖体亮与被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司及崔庆华未签订买卖合同，未约定管辖。原告肖体亮提交重庆尚耀美园林景观工程有限公司铜梁项目部及崔庆华出据的欠条证明合同履行在重庆市铜梁区境内，且原告肖体亮为收取货款一方，被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司及崔庆华为支付货款一方，接收货币一方的原告肖体亮所在地为合同履行地，原告肖体亮选择向合同履行地的重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，符合法律对管辖权的规定，本院对本案有管辖权，被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第五百五十二条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石明华
二〇一五年十二月十五日
书记员 向 菲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第822号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月9日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，户籍所在地浦北县。因本案于2014年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日晚11时58分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤J143**号摩托车至中山市东凤镇105国道兴华路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为212.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、被告人张某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、交通违法现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年七月八日
书 记 员 唐淑娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡商初字第00054号
原告河南省圣力起重机械有限公司，住所地河南省长垣起重机工业园区。
法定代表人王同永，公司董事长。
委托代理人封必树。
被告江苏创越钢圈制造有限公司，住所地沭阳县十字工业园区维二路南侧。
法定代表人徐家春，公司总经理。
委托代理人徐会东。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理；后因案情需要，由审判员李长超、代理审判员何占付、人民陪审员马秀华组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理；两次庭审，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日，原、被告签订了一份起重机供应合同，原告为被告提供了三台起重机及部分钢材（用于加长轨道）、电动葫芦，价款共计198400元，被告只支付了部分款项，余款18342.55元（含起重机余款3600元、工字钢款9942.55元、电动葫芦款4800元），被告拒不给付。现请求判令：被告给付原告货款18342.55元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告向被告供应门式起重机、单梁起重机，价款共计183600元属实，双方签订了买卖合同，我方已付款180000元，尚欠3600元。原告主张的向被告供应的电动葫芦、工字钢都是起重机的一部分，不应该再向原告主张，且我方也从未和原告签订过电动葫芦、工字钢的补充买卖合同。被告又辩称，被告未从原告处购买过电动葫芦、工字钢。原告所提供的开票日期为2013年5月18日的票面金额为9942.55元的工字钢增值税专用发票系复印件，对其真实性不予认可，且非以原告的名义开具，对其关联性亦不予以认可。原告所提供的开票日期为2013年6月5日的金额为4800元的电动葫芦发票，对其真实性无异议，但同样非以原告名义出具，故对其关联性不予认可。请法院依法驳回原告除3600元以外的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月16日，原、被告签订了一份起重机供应合同，原告为被告提供了一台电动单梁起重机（67000元）、二台电动葫芦门式起重机（116600元），共计183600元，后经原告催要，被告给付货款180000元。原告索要余款未果而成讼。
另查明：宿迁天恒会计师事务所有限公司于2013年9月23日作出的宿天恒专审字（2013）072号江苏创越制造有限公司审计报告书固定资产明细表中载明：2T＊6M电动葫芦一台，购入金额为4102.56元。新乡市矿山起重液压有限公司于2013年6月5日向被告出具的电动葫芦发票含税金额共计4800元。
又查明：沭阳国宇税务师事务所于2014年6月22日作出的国宇会咨（2014）139号江苏创越制造有限公司会计咨询报告（2013年1月1日－2014年5月31日）1－（2）载明：河南圣力起重机械有限公司（合同金额183600元，2013年4月12日开具发票，票面金额为183600元；2013年5月18日、6月5日以非河南省圣力起重机械有限公司名义分两次合计开具发票金额14742.55元，发票金额大于合同金额14742.55元），建议暂停支付。
上述事实，由当事人陈述、起重机械定作专用合同、增值税专用发票、审计报告书、会计咨询报告书、转账凭证、结算业务申请书等证据证实。本院认为：原、被告之间的一台电动单梁起重机、两台电动葫芦门式起重机买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。一台单梁起重机、两台门式起重机价款共计183600元，被告已付180000元，尚欠3600元，被告予以认可，且有相应证据证明，本院予以确认。
原告要求被告给付工字钢款9942.55元，并提供工字钢增值税专用发票复印件（出票人为淮安业钢物资有限公司，开票日期为2013年5月18日，票面金额为9942.55元）为证。被告质证意见为：该证据系复印件，对其真实性不予认可；同时该证据非以原告名义开具，对其关联性不予认可。本院认为：原告提供的该份证据系复印件，真实性无法确认，原告应提供证据原件或提供证据进一步证明该证据真实性的相关证据，而原告未能提供。本院对上述证据不予采纳。
原告要求被告给付电动葫芦款4800元，并提供电动葫芦发票（出票人为新乡市矿山起重液压有限公司，开票日期为2013年6月5日，票面金额为4800元）为证，并称原告没有此该备，该设备系从新乡市矿山起重液压有限公司购得，故未能以原告名义开具发票。被告质证意见为：真实性予以认可，该票据非以原告名义开具，且原、被告之间未就该电动葫芦签订买卖合同，与本案无关联性。本院认为，被告自认收到原告供应的电动葫芦，且对电动葫芦发票的真实性亦无异议，同时审计报告书中固定资产明细表中亦载明原告的固定资产中有此设备，且价格与原告主张相一致。故原告要求被告给付电动葫芦款4800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
庭审中，原告提供宿迁天恒会计师事务所有限公司于2013年9月23日作出的宿天恒专审字（2013）072号江苏创越制造有限公司审计报告书应付账款明细表载明被告应付原告设备款即原告所诉的18342.55元。被告提供沭阳国宇税务师事务所于2014年6月22日作出的国宇会咨（2014）139号江苏创越制造有限公司会计咨询报告（2013年1月1日－2014年5月31日）载明：2013年5月18日、6月5日（即工字钢发票、电动葫芦发票）以非河南省圣力起重机械有限公司名义分两次合计开具发票金额14742.55元，发票金额大于合同金额14742.55元），建设暂停支付。结合原、被告陈述及其提供的其他证据，本院综合认定，原告要求被告给付起重机余款3600元、电动葫芦款4800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付工字钢款9942.55元，未提供充足证据证明，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏创越钢圈制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河南省圣力起重机械有限公司货款8400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告负担120元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费260元。
审 判 长 李长超
代理审判员 何占付
人民陪审员 马秀华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章 程
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初33号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人余礼宁，男，1974年6月24日出生于江西省九江市，身份证号码3604031974********，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区大中路***号*弄，现住九江市十里老街九莲北路***号私房。2012年1月因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月因犯盗窃罪和非法持有毒品罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人余礼宁犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌支持公诉，被告人余礼宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年10月10日中午12时许，被告人余礼宁窜至九江市浔阳区十里大道老马渡附近，发现仁爱医院对面街道上有一辆未上锁的五星钻豹电动车，其趁失主梁XX到附近店面办事之际，将该电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值1042元。
上述事实，被告人余礼宁在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁XX的陈述、对案笔录、指认作案现场照片、物品估价鉴定结论书、天网监控光盘、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人余礼宁的亲属代其退赔失主经济损失1042元。
本院认为，被告人余礼宁无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余礼宁曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人余礼宁的亲属代其退赔失主的经济损失，可视为被告人余礼宁退赔，可酌情从轻处罚。被告人余礼宁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余礼宁具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人余礼宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余礼宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止。）（罚金已向本院缴纳。）
二、退赔的被盗电动车折价款1042元，发还失主梁XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一六年二月二日
书记员 潘梦清
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初33号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人余礼宁，男，1974年6月24日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区，现住九江市。2012年1月因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月因犯盗窃罪和非法持有毒品罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人余礼宁犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌支持公诉，被告人余礼宁到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年10月10日中午12时许，被告人余礼宁窜至九江市浔阳区十里大道老马渡附近，发现仁爱医院对面街道上有一辆未上锁的五星钻豹电动车，其趁失主梁某某到附近店面办事之际，将该电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值1042元。上述事实，被告人余礼宁在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某某的陈述、对案笔录、指认作案现场照片、物品估价鉴定结论书、天网监控光盘、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人余礼宁的亲属代其退赔失主经济损失1000元。本院认为，被告人余礼宁无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余礼宁曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人余礼宁的亲属代其退赔失主大部分经济损失，可视为被告人余礼宁退赔，可酌情从轻处罚。被告人余礼宁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余礼宁具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人余礼宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余礼宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月14日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、已退赔的被盗电动车折价款1000元，发还失主梁某某，未退赔的42元，责令被告人余礼宁退赔失主梁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一六年二月二日书记员  潘梦清
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1371号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行。
负责人：张兴旺，行长。
被执行人邬建平，男，1979年8月23日出生，汉族。
被执行人陈国英，女，1981年1月4日出生，汉族。
被执行人范土森，男，1985年7月16日出生，汉族。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行邬建平、陈国英、范土森金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1128号民事调解书过程中，查明被执行人邬建平、陈国英、范土森暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1128号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1371号
申请执行人李德平，男，1969年10月21日生，汉族，无职业，现住延吉市局子街。
被执行人延边邦振房地产开发有限公司，住所延吉市河南街318-13-19号，组织机构代码为55525332-X。
法定代表人李虎男，该公司经理。
本院在执行申请执行人李德平与被执行人延边邦振房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）延民初字第1439号民事判决书向本院申请执行（被申请执行人支付申请执行人242600.00元、执行费3539.00元）。本案在执行过程中，被申请执行人延边邦振房地产开发有限公司与申请执行人达成和解，双方并与履行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月三日
书记员 曲 彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1267号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告徐良。
被告李昭英。
被告徐光汉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告徐良、李昭英、徐光汉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告徐良、李昭英、徐光汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年9月27日，被告徐良、李昭英作为共同借款人，被告徐光汉作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币70000元；约定期限为12个月，即从2011年9月28日至2012年9月28日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告徐良、李昭英并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金41186.21元，利息8992.97元。为此请求判令：1、被告徐良、李昭英偿还借款本金28813.79元给原告；2、被告徐良、李昭英支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年1月28日被告所欠利息合计为14426.5元）；3、被告徐光汉对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告徐良、李昭英身份证，证明借款人徐良、李昭英的身份情况；
3、被告徐光汉身份证，证明保证人徐光汉的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年1月28日）；
8、贷款逾期催收材料，证明贷款逾期后原告对被告进行了催收。
被告徐良、李昭英、徐光汉无答辩。
被告徐良、李昭英、徐光汉在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐良、李昭英、徐光汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年9月27日，被告徐良、李昭英作为共同借款人，被告徐光汉作为保证人，共同与原告签订了合同编号为HT的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为70000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告徐良发放贷款。被告徐良、李昭英借款逾期却未还清借款本息，仅偿还本金41186.21元，利息8992.97元。截至2014年1月28日止，被告徐良、李昭英尚欠原告借款本金28813.79元，利息14426.5元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告徐良、李昭英、徐光汉签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告徐良、李昭英借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告徐光汉以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告徐光汉应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告徐良、李昭英借款债务承担连带保证责任。原告请求被告徐光汉对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良、李昭英共同偿还借款本金28813.79元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告徐良、李昭英共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年1月28日的利息为14426.5元，之后的利息从2014年1月29日起，以28813.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告徐光汉对被告徐良、李昭英应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费881元（原告已预交），由被告徐良、李昭英、徐光汉负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年�，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费881元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蓝书琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民特字第4号
申请人：潘甲。
申请人：李某某。
申请人潘甲、李某某要求宣告潘乙死亡一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
申请人潘甲、李某某称：潘乙因患精神疾病于1993年离
家出走，经寻找无果，为此申请宣告潘乙死亡。
经查，潘乙系申请人潘甲、李某某之子，1971年3月20日
出生（身份证号码为：××，汉族，无业，
户籍所在地宁波市鄞州区姜山镇××居民会××7-
17，患有精神疾病，于1993年离家出走后下落不明。本院根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定
，于2009年9月8日在人民法院报发出寻找潘乙的公告。法定公
告期为一年，现已届满，潘乙仍然下落不明。
本院认为，潘乙下落不明满四年，根据《中华人民共和
国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，最高人民法院《
关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（
试行）》第25条的规定，申请人潘甲、李某某作为潘乙的父母
，可以向法院申请宣告潘乙死亡。现潘乙仍下落不明，故依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定
，判决如下：宣告潘乙死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 项宇龙
二〇一〇年九月十三日
代书记员 吴 琼