wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第5号
公诉机关广西自治区天峨县人民检察院。
附带民事诉讼原告卢某甲，，农民。
被告人卢某乙，农民。因涉嫌故意伤害，2014年9月3日被天峨县公安局逮捕，现羁押于天峨县看守所。
被告人卢某丁，居民身份证号码：4527261958********，户籍所在地：广西天峨县三堡乡纳沙村翁所屯**号，系被告人卢某乙的父亲。
委托代理人卢道刚。
被告人卢乜欢，，居民身份证号码：4527261961********，户籍所在地：广西天峨县三堡乡纳沙村翁所屯**号，系被告人卢某乙的母亲。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人卢某乙犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗愉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告卢某甲、被告人卢某乙、被告人卢某丁委托代理人卢道刚、被告人卢乜欢到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控：2013年10月8日上午，卢某甲与罗应辉听人讲卢某乙偷伐了他们家的木头后，二人来到本屯\\\\\\\\\'交文茶林坡\\\\\\\\\'清点被采伐木头的数量，随后被告人卢某乙也来到此，这时，蹲在地上的被害人卢某甲就责问卢某乙为何砍伐他们家的木头，卢某乙便从背后腰部拿出一把柴刀砍向卢某甲头部，卢某甲用左手往前挡时，左手掌背部和左前额被砍伤。后其将卢某乙的柴刀夺下，并砍向卢某乙一刀，卢某乙左手臂也被砍伤。经天峨县公安局法医鉴定，卢某甲左额部及左手背的损伤为锐器所致的轻伤；卢某乙左手臂的损伤为锐器所致的轻微伤。
公诉机关认为，被告人卢某乙实施故意伤害行为，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但其属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等相关证据。
附带民事诉讼原告卢某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人卢某乙及其监护人卢某丁、卢乜欢共同赔偿医疗费3362元（医疗发票附后）、误工费60000元（10个月X30天X200元／天）、伤残费100000元、护理费1000元、伙食费1500元、往返车费2000元，共计167862元。并提供医药费票据等证据证实。
被告人卢某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及法律适用无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月8日上午，卢某甲与罗应辉听人讲卢某乙偷伐了他们家的木头后，二人来到本屯\\\\\\\\\'交文茶林坡\\\\\\\\\'清点被采伐木头的数量。随后被告人卢某乙（已在本屯卢某丙家吃饭饮酒约六两左右）也来到此，这时，蹲在地上的被害人卢某甲就责问卢某乙为何砍伐他们家的木头，卢某乙便从背后腰部拿出一把柴刀砍向卢某甲头部，卢某甲用左手往前挡时，左手掌背部和左前额被砍伤。后其将卢某乙的柴刀夺下，并砍向卢某乙一刀，卢某乙左手臂也被砍伤。经天峨县公安局法医鉴定，卢某甲左额部及左手背的损伤为锐器所致的轻伤，卢某乙左手臂的损伤为锐器所致的轻微伤。2014年2月20日，经广西龙泉山医院司法鉴定所法医精神病鉴定为：被告人卢某乙对本案具有限制刑事责任能力。
另查明，卢某甲被砍伤后，于2013年10月9日到天峨县人民医院住院治疗，2013年10月18日出院，住院共11天，支付医疗费3361.50元。出院医嘱：五日后门诊拆线，继续石膏固定四星期，即误工费从2013年10月8日至2013年11月15日止，共计39天。按《广西2014年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔在岗职工年平均工资为24432元（日平均工资为89.18元），住院伙食补助费每天为100元。
上述事实，被告人卢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗应辉、兰某、卢某丙、卢某丁、莫某、卢某戊、王细石的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、天峨县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、医药费发票、受害人损伤鉴定意见、法医精神病鉴定意见、受害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某乙无视他人身体建康，故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人卢某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，指控证据来源客观、合法，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以采信，并作为本案的定案依据，被告人卢某乙犯罪时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人卢某乙犯罪后，在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人卢某乙的犯罪行为至附带民事诉讼原告卢某甲受伤住院并支付医疗费3361.50元，住院护理费980.98元（11天X89.18元），误工费3478.02元（39天X89.18元），住院伙食补助费1100元（11天X100元）。四项合计8920.50元，应当由被告人卢某乙赔偿。被告人卢某乙虽然属于限制刑事责任能力人，但并不影响其独立承担民事责任的能力，且其酒后故意伤害他人，应由其独立承担民事赔偿责任，因此，附带民事诉讼原告人要求被告人卢某丁、卢乜欢共同承担民事赔偿责任的请求，本院不予支持。鉴于附带民事诉讼原告人自动放弃了伤残（等级）司法鉴定，对其要求赔偿伤残费100000元的诉讼请求以及附带民事诉讼原告卢某甲诉请被告人卢某乙赔偿交通费2000元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民人身健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2015年7月2日止。）
二、被告人卢某乙赔偿附带民事诉讼原告卢某甲医疗费、误工费、护理费、伙食补费等共计人民币八千九百二十元五角。
（限于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则双倍支付迟延履行期间的利息，权利人依法可在履行期限届满的第二日起一年内向本院申请强制执行）。
三、驳回附带民事诉讼原告卢某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓世伦
审 判 员 龙园玲
人民陪审员 黄光崇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐卫益
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)峨刑初字第5号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人周某某，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住峨山彝族自治县。因犯盗窃罪，于2006年3月3日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪（漏罪），于2006年5月10日本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；合并原判刑罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2008年2月2日刑满释放。因本案，于2014年9月18日被峨山彝族自治县人民政府公安局刑事拘留；经峨山彝族自治县人民检察院批准，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于峨山彝族自治县看守所。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员董治明、郑芊出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年12月的一天，被告人周某某在峨山县城桂峰商贸城楼下以每颗40元的价格卖给沐某某毒品甲基苯丙胺片剂4颗，共净重0.36克。2、2013年8月至2014年4月间，被告人周某某在峨山县城老客运站红绿灯处以每颗40元的价格卖给毛某某毒品甲基苯丙胺片剂7颗；分二次在峨山县城中街岔口以每颗40元的价格卖给毛某某毒品甲基苯丙胺片剂共10颗；分三次在峨山县城凯佳宾馆以每颗40元的价格卖给毛某某毒品甲基苯丙胺片剂共12颗；分二次在峨山县城桂峰商贸城楼下以每颗40元的价格卖给毛某某毒品甲基苯丙胺片剂共7颗。合计36颗，净重3.24克。3、2014年3月间，被告人周某某分二次在峨山县城桂峰商贸城楼下以每颗40元的价格卖给唐某某毒品甲基苯丙胺片剂共计10颗；在峨山县城某快捷酒店对面以每颗40元的价格卖给唐某某毒品甲基苯丙胺片剂5颗，合计15颗，净重1.35克。被告人周某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控事实当庭列举了被告人供述及辩解，证人证言，辨认笔录，侦查实验笔录及照片，刑事判决书，相关书证等证据予以证实，认为被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，应结合坦白情节对其定罪量刑。被告人周某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及证据无异议。经本院审理查明被告人周某某犯贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证，认定有效的下列证据予以证实：1、抓获经过，户口证明，刑事判决书，证实被告人周某某归案情况及案发时已达刑事责任年龄并具有犯罪前科的事实。2、被告人周某某的供述及辩解，证人沐某某、毛某某、唐某某的证言，提供辨认的人员名单，辨认笔录及照片，现场检测报告书，现场检测照片，人民警察证，吸毒检测培训合格证，冰毒片剂侦查实验笔录，称量照片，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，情况说明，证实被告人周某某贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、对象、数量、经过等事实。公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人周某某对量刑建议无异议。本院认为，被告人周某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议被告人周某某无异议，且符合法律的规定，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款（四）项之规定，判决如下：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月18日起至2018年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  施林荣二〇一五年一月七日书记员  任林艳
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）峨刑初字第5号公诉机关广西自治区天峨县人民检察院。附带民事诉讼原告卢某甲，，农民。被告人卢某乙，农民。因涉嫌故意伤害，2014年9月3日被天峨县公安局逮捕，现羁押于天峨县看守所。被告人卢某丁，居民身份证号码：4527261958********，户籍所在地：广西天峨县三堡乡纳沙村翁所屯**号，系被告人卢某乙的父亲。委托代理人卢道刚。被告人卢乜欢，，居民身份证号码：4527261961********，户籍所在地：广西天峨县三堡乡纳沙村翁所屯**号，系被告人卢某乙的母亲。天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人卢某乙犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗愉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告卢某甲、被告人卢某乙、被告人卢某丁委托代理人卢道刚、被告人卢乜欢到庭参加了诉讼，现已审理终结。天峨县人民检察院指控：2013年10月8日上午，卢某甲与罗应辉听人讲卢某乙偷伐了他们家的木头后，二人来到本屯'交文茶林坡'清点被采伐木头的数量，随后被告人卢某乙也来到此，这时，蹲在地上的被害人卢某甲就责问卢某乙为何砍伐他们家的木头，卢某乙便从背后腰部拿出一把柴刀砍向卢某甲头部，卢某甲用左手往前挡时，左手掌背部和左前额被砍伤。后其将卢某乙的柴刀夺下，并砍向卢某乙一刀，卢某乙左手臂也被砍伤。经天峨县公安局法医鉴定，卢某甲左额部及左手背的损伤为锐器所致的轻伤；卢某乙左手臂的损伤为锐器所致的轻微伤。公诉机关认为，被告人卢某乙实施故意伤害行为，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但其属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等相关证据。附带民事诉讼原告卢某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人卢某乙及其监护人卢某丁、卢乜欢共同赔偿医疗费3362元（医疗发票附后）、误工费60000元（10个月X30天X200元／天）、伤残费100000元、护理费1000元、伙食费1500元、往返车费2000元，共计167862元。并提供医药费票据等证据证实。被告人卢某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及法律适用无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2013年10月8日上午，卢某甲与罗应辉听人讲卢某乙偷伐了他们家的木头后，二人来到本屯'交文茶林坡'清点被采伐木头的数量。随后被告人卢某乙（已在本屯卢某丙家吃饭饮酒约六两左右）也来到此，这时，蹲在地上的被害人卢某甲就责问卢某乙为何砍伐他们家的木头，卢某乙便从背后腰部拿出一把柴刀砍向卢某甲头部，卢某甲用左手往前挡时，左手掌背部和左前额被砍伤。后其将卢某乙的柴刀夺下，并砍向卢某乙一刀，卢某乙左手臂也被砍伤。经天峨县公安局法医鉴定，卢某甲左额部及左手背的损伤为锐器所致的轻伤，卢某乙左手臂的损伤为锐器所致的轻微伤。2014年2月20日，经广西龙泉山医院司法鉴定所法医精神病鉴定为：被告人卢某乙对本案具有限制刑事责任能力。另查明，卢某甲被砍伤后，于2013年10月9日到天峨县人民医院住院治疗，2013年10月18日出院，住院共11天，支付医疗费3361.50元。出院医嘱：五日后门诊拆线，继续石膏固定四星期，即误工费从2013年10月8日至2013年11月15日止，共计39天。按《广西2014年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔在岗职工年平均工资为24432元（日平均工资为89.18元），住院伙食补助费每天为100元。上述事实，被告人卢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗应辉、兰某、卢某丙、卢某丁、莫某、卢某戊、王细石的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、天峨县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、医药费发票、受害人损伤鉴定意见、法医精神病鉴定意见、受害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人卢某乙无视他人身体建康，故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人卢某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，指控证据来源客观、合法，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以采信，并作为本案的定案依据，被告人卢某乙犯罪时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人卢某乙犯罪后，在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人卢某乙的犯罪行为至附带民事诉讼原告卢某甲受伤住院并支付医疗费3361.50元，住院护理费980.98元（11天X89.18元），误工费3478.02元（39天X89.18元），住院伙食补助费1100元（11天X100元）。四项合计8920.50元，应当由被告人卢某乙赔偿。被告人卢某乙虽然属于限制刑事责任能力人，但并不影响其独立承担民事责任的能力，且其酒后故意伤害他人，应由其独立承担民事赔偿责任，因此，附带民事诉讼原告人要求被告人卢某丁、卢乜欢共同承担民事赔偿责任的请求，本院不予支持。鉴于附带民事诉讼原告人自动放弃了伤残（等级）司法鉴定，对其要求赔偿伤残费100000元的诉讼请求以及附带民事诉讼原告卢某甲诉请被告人卢某乙赔偿交通费2000元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民人身健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2015年7月2日止。）二、被告人卢某乙赔偿附带民事诉讼原告卢某甲医疗费、误工费、护理费、伙食补费等共计人民币八千九百二十元五角。（限于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则双倍支付迟延履行期间的利息，权利人依法可在履行期限届满的第二日起一年内向本院申请强制执行）。三、驳回附带民事诉讼原告卢某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓世伦审 判 员  龙园玲人民陪审员  黄光崇二〇一五年二月十二日书 记 员  唐卫益
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2809号
申请执行人赵淑梅
被执行人吴晓娜、谢继龙
本院在执行申请执行人与被执行人人债权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第2809号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐永先
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初629号
原告中卫市宏建热力有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人施洪海，系该公司董事长。
委托代理人张志珍，女，生于1974年12月8日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告李军业，男，生于1990年9月7日，汉族，内蒙古阿拉善盟人，本科文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2016年3月2日立案受理了原告中卫市宏建热力有限责任公司与被告李军业供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告中卫市宏建热力有限责任公司于2016年5月27日向本院申请撤回对被告陈忠的起诉，经审查，原告申请撤回对被告陈忠的起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市宏建热力有限责任公司撤回对被告陈忠的起诉。
审判员 宝 亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏慧茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第287号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁红玲，女，1990年1月20日出生，汉族。2009年5月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2009年11月17日刑满释放。2014年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人梁红玲犯盗窃罪一案，于二○一四年七月一日作出（2014）管刑初字第382号刑事判决。原审被告人梁红玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月5日上午9时许，被告人梁红玲到郑州航空港经济综合实验区张庄办事处张庄村樊某某家三楼，用随身携带的螺丝刀捅开被害人周某某租住的房间门锁，入室盗走一台黑色微软surface32G平板电脑，后用同样方法进入二楼被害人樊某某的房间，盗走一个粉红色女式钱包，钱包内有临时身份证和若干张银行卡。梁红玲离开作案现场时被樊某某发现并报警，民警将梁红玲抓获。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1200元。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有法庭查证属实的以下证据证明：
1．被害人樊某某陈述，2014年5月5日上午9时30分许，其在家门口干活，期间其母亲李某某回家拿东西时听见二楼其住的房间内有动静，就出来问其是否其妻子在家，其说没有。这时，从其家出来一名女子往西走了，母亲让其赶紧回房间看看丢失东西没有。其回到房间发现有被翻动的痕迹，经检查发现放在床上的一个钱包不见了，就下楼告知其母亲，二人一起去追那名女子，追到壹仟家超市门口北侧小路东一百米处发现女子，和母亲将该女子控制，其拨打了110电话报警。该女子随身携带一个绿色肩包，内装一台黑色平板电脑和其丢失的钱包，女子外套口袋里有两把螺丝刀和一把剪刀。该陈述与证人李某某的证言和受理案件经过、到案经过均相互印证。李某某还证明，被盗钱包系粉红色，内装儿媳郭某某的一张临时身份证和几张银行卡。经分别辨认混合照片，樊某某、李某某均确认被告人梁红玲即是作案之人。
2．被害人周某某陈述，案发当天上午11时许，房东樊某某给其打电话说其租住的房间被盗，其回到租住处，发现有翻动的痕迹，电脑桌上的一台黑色微软平板电脑被盗。并有现场勘查笔录及照片印证案发地点。
3.被告人梁红玲对入户盗窃事实予以供认，其供述作案的时间、地点、盗窃物品种类和特征等均印证被害人陈述和证人证言。归案后亦辨认了作案地点。
4.扣押清单证明，被盗物品和作案工具于当天均被扣押。涉案物品价格鉴证结论书证明了被盗平板电脑的价值。赃物已发还被害人。
5.广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法刑初字第776号刑事判决书和刑满释放证明书，证明了梁红玲曾因犯罪被判处刑罚和服刑情况的事实。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认为被告人梁红玲的行为已构成盗窃罪。依法以盗窃罪判处被告人梁红玲拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具螺丝刀两把、剪刀一把依法没收。
梁红玲上诉称原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人梁红玲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于原判量刑重的上诉理由，经查，一审法院综合考量梁红玲的犯罪数额、追赃情况、认罪态度和曾因犯罪被判处刑罚等情节，依法对其判处刑罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁红玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冻 净
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执104号
申请执行人王建华，女，生于1959年2月24日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人陈平会，女，生于1964年9月23日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在执行王建华申请执行陈平会民间借贷纠纷一案中，经本院调查陈平会暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，在被执行人陈平会有财产可供执行时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 杨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5488号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：孔思宇，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告孔思宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孔思宇偿付原告信用卡本金美元10,212.58元，截止至2017年4月27日的利息美元2,509.89元、滞纳金美元2,399.23元，并承担以本息美元12,722.47元为基数自2017年4月28日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年4月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金美元10,212.58元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔思宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金美元10,212.58元；
二、被告孔思宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年4月27日的利息美元2,509.89元、滞纳金美元2,399.23元；
三、被告孔思宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年4月28日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金美元10,212.58元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,189.23元，减半收取1094.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第867号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人余伟，行长。
被执行人郑大晶，男，汉族，1987年2月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第130号执行证书，依法向被执行人郑大晶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑大晶所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX单元XX层XX号住宅房一套（产权证号XXX**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 林光伟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民申字第00006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程立军，住安徽省宁国市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱万红，住安徽省宁国市。
两申请人委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶俊，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：崔思忠，住安徽省黄山市黄山区。
再审申请人程立军、朱万红因与被申请人陶俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宣中民一终字第00472号终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程立军、朱万红向本院申请再审称：一、被申请人陶俊通过暴力、胁迫的方式取得“欠条”，不应作为定案的依据；二、双方当事人之间无借款事实，陶俊的原审诉请无法律依据；三、再审申请人向被申请人出具的“欠条”是在从事非法活动中形成的，不应受法律保护。故认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，程立军、朱万红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求本院对该案再审。
陶俊向本院提交意见称：一、再审申请人称被申请人通过暴力胁迫的方式取得欠条的事实不真实，该欠条是经中间人陈滨当面结算后作出的，双方之间的借贷关系成立；二、再审申请人称该案涉款项基于传销活动而产生，对此并无证据证明，且再审申请人在一、二审时提供的多份证据也与本案无关联；三、争议款项系通过案外人陈滨汇入再审申请人的账户，在一审时双方当事人对此事实均予以了认可。请求本院驳回再审申请人的再审申请。
审查过程中，程立军、朱万红向本院提交了宁国市人民法院执行庭《执行笔录》一份，拟证实再审申请人程立军在受到胁迫情况下出具欠条的事实。
本院认为：一、本案争议焦点为双方民间借贷关系是否有效成立，及再审申请人是否应当对案涉欠条所涉债务承担清偿责任。本案中，争议款项通过案外人陈滨汇入再审申请人的账户，对此事实双方当事人均予以了认可，程立军向陶俊出具欠条，并注明还款期限，符合双方之间存在民间借贷关系的特征。该债务发生在两再审申请人夫妻关系存续期间，其性质为夫妻共同债务，两再审申请人应当对该债务共同承担清偿责任。二、再审申请人为证明案涉欠条的无效性，向本院提供新证据《执行笔录》一份，但该《执行笔录》的内容并不能反映出案涉欠条系程立军在受到胁迫情形下所出具，且结合本案一、二审的其他证据，也无法证明案涉债务系基于非法活动所产生。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，程立军、朱万红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程立军、朱万红的再审申请。
审 判 长 曹 沂
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请……。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06435-2号
原告某某银行股份有限公司榆林分行。
负责人张某某，系该行行长。
委托代理人徐某某，陕西某律师事务所律师。
被告许某某。
被告王某某。
被告某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人张某，系该公司总经理。
本院在审理原告某银行股份有限公司榆林分行与被告许某某、王某某、某房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告某某有限公司榆林分行于2015年5月11日以被告许某某、王某某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司榆林分行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司榆林分行撤回对被告许某某、王某某、某房地产开发有限责任公司的起诉。
已收案件受理费3080元，退还原告某某有限公司榆林分行。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 宝
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审237号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人王治国，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人任彦平，女，1979年2月3日出生，汉族，农民，住河南省临颍县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行王治国、任彦平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2016年）第8号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2016年）第8号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2016年）第8号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王治国、任彦平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2016年）第8号征收社会抚养费决定书所确定的义务，85876元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1188元，由被申请人王治国、任彦平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年九月五日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2575号
原告翟桂友。
委托代理人陈华。
被告朱九桂。
本院在审理原告翟桂友诉被告朱九桂民间借贷纠纷一案中，原告翟桂友于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟桂友撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告翟桂友负担。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 崔梦惠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第257号
原告湖南鑫农油脂有限公司鑫欣饲料厂，住所地：南县南洲镇新颜村。
法定代表人石长春，该厂厂长。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告严胜军，男。
原告湖南鑫农油脂有限公司鑫欣饲料厂（以下简称鑫欣饲料厂）与被告严胜军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘涓担任审判长，审判员蔡佳伟、人民陪审员蒋秀参加审理的合议庭，书记员刘珺担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告湖南鑫农油脂有限公司鑫欣饲料厂的委托代理人张令羽，被告严胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫欣饲料厂诉称，2014年4月至2014年11月4日被告严胜军多次在原告处购买鱼饲料。2015年4月2日，双方经结算，被告严胜军累计欠原告货款566097元，并约定该欠款按月息1%计算利息。后原告多次催要欠款，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款566097元及利息；并承担本案的诉讼费用。
被告严胜军辩称，被告并没有在原告处购买饲料，是在经销商罗春手上买的饲料，欠款是事实，但只欠罗春的，并认为该饲料存在质量问题。
原告鑫欣饲料厂就其诉讼请求向本院递交了湖南鑫农油脂有限公司鑫欣饲料厂罗春客户对账单，该证据旨在证明被告累计欠原告货款566097元，并约定按月利率1%计算利息。
被告严胜军对原告鑫欣饲料厂所举证据发表如下质证意见：当时对账单是罗春要跟被告核对饲料长鱼的系数，被告才在对账单上签名。
被告严胜军未向本院递交证据。
对原告鑫欣饲料厂所举证据，本院分析认证如下：该份对账单系原、被告对鱼饲料的数量、价格及欠款金额进行的结算，并经被告签字确认，原告亦在对账单上加盖了公章，能够证实案件事实，故对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明，被告严胜军因养鱼需要，通过罗春陆续在原告鑫欣饲料厂购买鱼饲料。2015年4月2日，原、被告双方对被告所购的鱼饲料包数及价款进行了对账，经双方确认并制作了“湖南鑫农油脂有限公司鑫欣饲料厂罗春客户对账单”，原告共向被告销售鱼饲料5290包，总金额为747594元，被告累计共支付了原告货款181497元，现尚欠货款566097元，并约定该货款未付则按月息1%计算利息。被告严胜军在该对账单客户确认签名处进行了签字，原告亦在该对账单上加盖了公司公章。庭审中，被告严胜军对对账单上的饲料包数没有提出异议。另，经庭后核实罗春从2007年3月起在原告处工作，与被告发生的业务往来系对外代表原告所从事的销售行为。后该笔货款经原告多次催要，被告没有给付，故酿成纠纷。
本院认为，根据原、被告双方确认的对账单，能够证实原告鑫欣饲料厂与被告严胜军之间存在合法的买卖合同关系，应依法应予保护。原告鑫欣饲料厂向被告严胜军交付了价值747594元的鱼饲料，被告仅支付了181497元的货款，尚欠原告货款566097元，有原告提供的对账单足以认定。现原告已经向被告履行了交付鱼饲料的义务，被告收到鱼饲料后没有按照约定及时履行付款义务，已构成违约。同时双方约定逾期未给付货款按月利率1%计算利息，该约定亦符合法律规定。故原告请求被告支付货款566097元及按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告在庭审中辩称“鱼饲料存在质量问题，且被告是与罗春发生的业务往来，并与罗春进行的对账，欠款亦是欠罗春的，与原告鑫欣饲料厂无关”。本院认为，被告严胜军未向本院提供证据证实原告向其销售的鱼饲料存在质量问题，且根据庭后核实，罗春实际系原告的员工，与被告发生的业务往来及对账系代表原告与被告进行的职务行为，由此所产生的权利义务应由罗春所在单位即原告承担，且该对账单上加盖了鑫欣饲料厂的公章。故对被告的这一辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告严胜军在本判决生效后三十日内给付原告湖南鑫农油脂有限公司鑫欣饲料厂货款566097元及利息（利息按月利率1%从2015年4月3日起计算至还清之日止）。
案件受理费9640元，由被告严胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 涓
审 判 员 蔡佳伟
人民陪审员 蒋 秀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 珺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20123号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,993.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,617.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,611.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20123号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,993.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,617.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,611.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第33号
原告：胡荣达。
委托代理人：潘观春。
被告：刘旭初。
被告：陈燕。
二被告共同委托代理人：陈纪钢。
被告：武义开禧廊桥酒店有限公司。
法定代表人：刘旭初。
被告：浙江中王工贸有限公司。
法定代表人：刘旭初。
原告胡荣达为与被告刘旭初、陈燕、武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。由审判员王晓猛独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡荣达的委托代理人潘观春，被告刘旭初、陈燕的委托代理人陈纪钢到庭参加诉讼，被告武义开禧廊桥酒店有限公司法定代表人、浙江中王工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告胡荣达起诉称：2014年11月30日之前，被告刘旭初因资金周转为由向原告借款1500万元，2014年11月30日，双方经结算，被告刘旭初尚欠原告借款本金人民币1500万元，为此被告出具给原告结算单一份，该结算单确认：截止2014年11月30日，被告刘旭初尚欠原告胡荣达借款本金为1500万元，利息为390万元，从结算之日起的利息按月息20‰；被告浙江中王工贸有限公司、被告武义开禧廊桥酒店有限公司自愿对被告刘旭初的该笔债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围等。现被告刘旭初未履行还款义务，作为保证人的被告武义开禧廊桥酒店有限公司、被告浙江中王工贸有限公司亦未履行保证担保责任。另查明，被告陈燕与被告刘旭初系夫妻关系，依法应共同偿还该笔借款本息。请求判令：1、被告刘旭初、被告陈燕立即归还给原告借款本金1500万元及利息390万元（该利息已计算至2014年11月30日止，以后至清偿之日止的利息也按月息20‰计算）；2、由被告刘旭初、被告陈燕负担本案的诉讼费用；3、由武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司对被告刘旭初、陈燕承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
被告刘旭初、陈燕共同答辩称：借款1500万元属实，但月息按2%计算高于法律规定的最高利息，应予以调整。
被告武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司未答辩。
原告胡荣达为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款协议、结算单、银行业务凭证各一份，证明被告刘旭初向原告借款1500万元，至2014年11月30日止，尚欠本金1500万元及利息390万元未归还，被告武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司为该借款提供保证担保的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明被告刘旭初、陈燕于1992年11月13日结婚，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提交的借款协议、结算单、银行业务凭证等均系原件，结婚登记申请书上有武义县档案馆证明材料专用章，被告刘旭初、陈燕对上述证据均无异议。被告武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告刘旭初、陈燕、武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告刘旭初、陈燕系夫妻。2013年6月5日，被告刘旭初向原告胡荣达借款1500万元，约定月息为2%，未约定归还时间。2014年11月30日，经双方结算，被告刘旭初向原告出具结算单一份，载明截止2014年11月30日，被告刘旭初尚欠原告胡荣达借款本金为1500万元、利息为390万元，从结算之日起的利息按月息20‰计算；被告浙江中王工贸有限公司、被告武义开禧廊桥酒店有限公司自愿对上述借款本息及实现债权所产生的诉讼费等提供连带责任保证担保，保证期限为二年。结算后，被告刘旭初未支付利息，也未归还借款本金，担保人也未履行担保责任。
本院认为：原告胡荣达与被告刘旭初之间的借贷关系成立。被告刘旭初向原告借款逾期未还，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告刘旭初与原告间的借款发生在被告刘旭初与被告陈燕的婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司自愿为上述借款提供连带保证担保，该保证合法有效。关于被告刘旭初、陈燕逾期利息按2%计算过高的辩解，2013年6月5日借款时，双方未约定归还期限，双方借款的期限应从借款之日至结算之日计算为宜。至双方结算时，该借款期限已超过一年，借款期限合理认定为一年以上，而按该借款同期该档次贷款基准利率的四倍计算月息，月息20‰未超过，故本院对该辩解不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告武义开禧廊桥酒店有限公司法定代表人、浙江中王工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭初、陈燕于本判决生效后十日内归还原告胡荣达借款本金1500万元及利息390万元（该利息已算至2014年11月30日止，之后至实际履行之日止的利息按月息20‰计算）；
二、被告武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告刘旭初、陈燕追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135200元，减半收取67600元，由被告刘旭初、陈燕负担，被告武义开禧廊桥酒店有限公司、浙江中王工贸有限公司连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年一月十二日
代书记员 涂荷芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4010号
原告：孙中平，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告孙中平与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中平的委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙中平向本院提出诉讼请求：桑铌公司支付拖欠孙中平的工资32592元。事实和理由：2014年2月至2015年2月期间，孙中平到桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作，桑铌公司拖欠孙中平工资32592元，至今未发。为维护自身合法权益，孙中平诉至本院，请求判如所请。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年11月，孙中平在桑铌公司大连项目部福佳大化工地从事管焊工作。2015年3月份，桑铌公司就其尚欠的大连项目部2014-2015年度撤场工人工资制作一份工资表，并加盖桑铌公司大连项目部印章。该份工资表载明尚欠孙中平的实发工资金额为32592元。后经孙中平等人催要，桑铌公司仍未能支付。孙中平等人遂于2017年7月11日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月17日作出[2017]合劳人仲案字37号不予受理通知书，决定不予受理孙中平等人的仲裁申请。孙中平不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有身份证、企业信用信息、不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：孙中平进入桑铌公司承建的工程工地工作，桑铌公司未发放孙中平在该项目工作时的工资报酬计32592元，并由桑铌公司出具工资表予以确认，现孙中平要求桑铌公司支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙中平支付拖欠的工资32592元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏明宇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初600号
原告吉安市顺达物业服务有限公司。
法定代表人张鹏，经理。
被告习先曜，男。
原告吉安市顺达物业服务有限公司诉被告习先曜物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市顺达物业服务有限公司的法定代表人张鹏、被告习先曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市顺达物业服务有限公司诉称，原告于2015年5月1日与吉安市青原区XXXX小区业主委员会签订物业管理委托合同，由原告对文勤华庭小区进行物业管理，合同约定委托管理期限为2015年5月1日至2017年4月30日，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.45元向业主收取。合同签订后，原告按照合同约定对被告所在的小区提供物业管理服务。被告系青原区文勤华庭X栋X单元XXX室业主，住宅面积为133.54㎡，两间柴火间面积分别为19.04㎡（6栋X号）、11.59㎡（5栋X号），被告应交2015年5月1日起至2016年4月30日的物业费886.5元，但被告至今未交。被告反映的伸缩缝漏水、房屋漏水问题，属于房屋维修基金，已经申领维修基金并制作了施工方案；5栋屋顶排水沟堵塞问题经肖国广向公司反映后也安排了人员疏通；5栋X单元楼宇对讲系统主机系自行脱落，公司保洁已拾回公司，之前也有对讲坏了，是物业公司牵头业主凑钱维修的。被告希望以此要求减免物业费没有依据。该费经催缴未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠的物业费886.5元，诉讼费由被告负担。
被告习先曜辩称，原告服务不到位，具体表现为：小区5栋2单元北侧外墙雨水管在檐口下脱节，原告多次反映，被告未及时处理，导致我家次卧墙体漏水渗水，内墙发霉、起皮、脱落，地板起鼓。2015年12月，原告在楼面清扫垃圾，堆放在屋面未清理，导致垃圾堵塞天沟排水管，雨水漫过天沟进入伸缩缝，造成小区5栋1单元和2单元的伸缩缝漏水，被告反映后，原告推脱应取维修基金来修，直到4月30日才安排人员疏通管道，造成我家主卧墙体渗水、发霉、墙面脱落。5栋2单元的单元门对讲系统损坏，被告反映后物业公司没有修理。再告知业主委员会肖国广后，2单元11户业主每户凑100元自行维修，该费用共1100元应从物业费中扣除。被告电动车被撬、汽车被刮，要求调取监控时被原告拒绝。
经审理查明，原告吉安市顺达物业服务有限公司是一家经营范围为物业服务的有限责任公司。2015年5月1日，原告与吉安市青原区XXXX小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对吉安市青原区XXXX小区业主委员会所辖的吉安市青原区青原大道东侧文勤华庭4、5、6、7、8、9、10栋住宅楼及其所属商铺和公共部位提供物业管理和服务，委托管理期限为2年（自2015年5月1日起至2017年4月30日止），委托管理事项为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（共用设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井）、维护公共秩序，包括安全监控、门岗执勤。（不含业主人身财产安全）等。同时，合同第十条约定物业公司有权向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用。合同还对双方其他权利义务等进行了约定，原告与吉安市青原区XXXX小区业主委员会均在合同上加盖了公章。本案所涉的文勤华庭X栋X单元XXX室房屋的住宅面积为133.54㎡，两间柴火间的面积为19.04㎡（6栋X号）和11.59㎡（5栋X号）。被告拖欠的自2015年5月1日起至2016年4月30日的物业费为886.5元。该款原告催缴后，被告以原告物业服务不到位导致其损失为由不予交纳，故原告诉至本院解决。
以上事实，有原告提供的物业管理委托合同、催款通知及快递单、本院（2015）青民初字第519号民事判决书，问题答复及施工方案，被告提供的照片、视频等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告与吉安市青原区XXXX小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为吉安市青原区XXXX小区业主委员会所辖物业的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，该物业管理委托合同对被告应具有约束效力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主或物业使用人收取物业管理费，被告作为小区业主应及时交纳物业管理费。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业费。故原告要求被告支付物业费的诉请合法，本院对其合理部分予以支持。原告作为小区物业服务提供者，应尽善良管理人的责任，努力提高服务质量和水平，若不服务或少服务，将构成违约。公民、法人的民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，从本案及本院（2015）青民初字第519号民事判决所查明的情况来看，原告提供的物业服务存在瑕疵，对所辖物业公共设施落水管、对讲系统等也维护不到位。原告在本院判决之后，仍未改善其物业服务工作，故本案根据所查情况酌情核减其20%的物业费。综上，被告应交纳的物业费为886.5元×80%=709.2元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，判决如下：
被告习先曜在本判决生效后三日内支付原告吉安市顺达物业服务有限公司住宅物业管理费709.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告习先曜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李珂怡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07924号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告赵世喜，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告赵世喜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1603号
上诉人（原审被告）胡松香，女，1948年8月26日出生，汉族。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭炎峰，该公司董事长。
委托代理人孟琦，该公司法律顾问。
委托代理人郭学献，该公司法律顾问。
原审被告黄鑫，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处西大街**号院*号。
上诉人胡松香因与被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司、原审被告黄鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）中民二初字第1367号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡松香的委托代理人陈基罡，被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司的委托代理人孟琦、张建伟，原审被告黄鑫到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1367号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄会苹
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00044号
申请执行人张东华。
被执行人王成根。
本院在执行申请执行人张东华与被执行人王成根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王成根暂无财产可供执行。申请执行人张东华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02979号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月六日
书记员 陈 存
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00044号
申请执行人张东华。
被执行人王成根。
本院在执行申请执行人张东华与被执行人王成根机动车责任事故纠纷一案中，查明被执行人王成根暂无财产可供执行。申请执行人张东华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02979号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月六日
书记员 陈 存
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕宁民初字第334号
原告邓某某，女，1986年12月19日出生。
被告王某某，男，1986年12月2日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓某某负担。
审判员 熊艳
二〇一四年三月十一日
书记员 刘虹
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00117号
申请执行人深泽县卫生和计划生育局。
被执行人赵占涛。
被执行人利云。
关于申请执行人深泽县卫生和计划生育局与被执行人赵占涛、利云行政非诉执行一案，现因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，在被执行人具备了执行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对深泽县人民法院作出的（2015）深行非初字第00005号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 珊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2318号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社。
被执行人：李树学。
被执行人：陈海军。
被执行人：陈其海。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被执行人李树学、陈海军、陈其海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）建白民初字第05574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年08月14日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2318号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月十二日
书记员 高明东
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初835号
原告：唐希明，男，1950年12月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：唐军卫（系原告唐希明之子），男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
被告：雷召忠，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告唐希明与被告雷召忠确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告唐希明及其委托诉讼代理人唐秀钦、被告雷召忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐希明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，车辆评估费、车辆损失费等11597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日16时30分许，在清丰县××路与文化路北侧，原告驾驶的两轮电动车被被告驾驶的拖拉机撞伤，原告受伤住院14天，两轮电动车损坏，双方协议，由被告赔偿原告的两轮电动车2000元后，再支付原告3000元，本案终结。2017年10月28日由被告的朋友胡瑞建做中间人，双方达成协议后，被告拒不执行协议，原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，要求赔偿，望依法判决。
被告雷召忠辩称，被告雷召忠对事故事实及协议中赔偿原告5000元没异议，对原告现诉请11597.5元有异议，原告住院期间被告已垫付了7300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年10月16日，在清丰县××路与文化路北侧，唐希明驾驶的两轮电动车与被告雷召忠驾驶的拖拉机相撞，致唐希明受伤，在清丰县中医院住院治疗，其驾驶的两轮电动车损坏，造成交通事故。
2017年10月28日，原告唐希明之子唐军卫与被告雷召忠经胡瑞建调解达成协议，协议中约定雷召忠向唐希明共支付5000元，处理清本案件一切费，双方不在纠结此事（此款五日内交付）。
上述事实，有原告、被告的身份证、协议、清丰县中医院诊断证明、住院证、病历等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案虽系因交通事故引发，但双方对赔偿结果已达成协议，系因协议未得到履行而发生纠纷，故案由不当，本案的性质应当是确认合同效力纠纷。本次事故原告唐希明之子唐军卫与被告雷召忠经胡瑞建调解达成协议，协议中约定雷召忠向唐希明共支付5000元，处理清本案件一切费，双方不在纠结此事（此款五日内交付）。本院认为，原被告因本次交通事故达成的协议系双方的真实意思表示，未发现存在胁迫、重大误解和损害第三人利益等引起协议无效的情形，且在庭审中原被告双方对协议的内容均予以认可，故本院对双方达成协议的内容予以确认。被告雷召忠应当按照协议履行赔偿原告5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷召忠于本判决生效后十日内赔偿原告唐希明5000元。
二、驳回原告唐希明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告雷召忠负担25元，原告唐希明负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾荣荣
二〇一八年四月十三日
书记员 高社芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2145号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元,联系地址：上海市浦东新区浦东南路1351号。
代表人：郑青，该行行长。
委托代理人：尹朝辉、冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：杜剑。
被告：李艳丽。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告杜剑、李艳丽金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告杜剑、李艳丽归还原告贷款本金人民币43708.1元；二、判令被告杜剑、李艳丽支付利息人民币4575.81元、逾期利息人民币1673.97元（截至2015年12月1日止），并支付自2015年12月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币42823.91元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币49957.88元（截至2015年12月1日止）；三、判令如被告杜剑、李艳丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙J×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜剑、李艳丽继续清偿；本案诉讼费用由被告杜剑、李艳丽共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯静到庭参加诉讼，被告杜剑、李艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：原告与被告杜剑、李艳丽于2013年5月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定两被告向原告借款，借款本金为人民币53900元；贷款期限为60个月，自2013年6月3日起至2018年6月3日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；贷款用于支付购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基准，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙J×××××，发动机号为SGC4624的东南牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2013年5月28日，原被告双方办理了车辆抵押登记手续。2013年6月3日，原告向被告发放贷款53900元。被告自2014年8月3日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜剑、李艳丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币43708.1元、截至2015年12月1日的利息及逾期利息6249.78元，并支付自2015年12月2日起按中国人民银行有关规定及担保贷款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、被告如未按时偿还上述债务，原告可就被告所有浙J×××××号东南牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杜剑、李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年五月三十一日
代书记员 叶 月
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初464号
原告吉林省融汇典当有限公司。
法定代表人赵国宏，董事长。
委托代理人刘学民，该单位执行董事。
委托代理人张玲，该单位业务经理。
被告代忠秋，男，汉族，1981年9月15日生，住吉林省四平市铁西区仁兴街城建委*组。
被告王利，男，汉族，1970年7月22日生，住吉林省长春市二道区临河街武夷花园*栋1门***号。
原告吉林省融汇典当有限公司诉被告代忠秋、王利借款合同纠纷一案，本院受理后，由审�员吕志成依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托代理人刘学民、张玲到庭参加诉讼，被告代忠秋、王利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融汇公司诉称，2011年8月17日，被告代忠秋向原告借款人民币500000元，借款到期日为2011年8月27日，借款的月综合费率及利率为3.6%，并由被告王利提供保证担保。借款到期后，经双方协商签订了展期合同，被告代忠秋共计偿还借款本金266000元。现二被告尚欠原告借款本金234000元，综合费用及利息254870元（计算至2016年2月28日），其已构成违约。现诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益不受侵犯。
被告代忠秋、王利在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年8月17日，被告代忠秋向原告融汇公司借款人�币500000元整，双方约定，借款期限自2011年8月17日至2011年8月27日止，月综合费率及利息（以下简称利费）合计为3.6%，被告王利并自愿提供连带责任保证，双方就此签订了借款及保证合同。借款到期后，因被告代忠秋未依约返还全部借款本金及此期间的利费，且被告王利也未尽保证义务，原、被告经协商，同意借款期限展期至2016年1月8日。现因二被告在借款展期届满后，亦未能履行还款义务。故原告融汇公司诉讼至法院，要求判令被告代忠秋、王利返还借款本金并支付拖欠的利费。
上述事实有借款、保证合同、借款单、借款展期合同、借款本金利费计算明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告融汇公司与被告代忠秋、王利之间的借款、保证合同关系，事实清楚、证据充分，应当确认有效。合同签订后�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同生效之日被告即收到一个借款本金500000元整，该行为表明原告已履行了约定的义务。被告代忠秋对于收到合同项下的全部借款也未提出异议。在原借款期限及展期期限届满后，二被告未能按约定返还全部借款本金及拖欠利费，已对原告融汇公司构成违约，应当承担相应的民事责任，原告融汇公司的诉讼请求应得到法律的保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告代忠秋于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告吉林省融汇典当有限公司借款本金234000元，利费254870元（计算至2016年2月28日，该日之后的利费按照借款合同预定计算至实际给付之日止）。被告王利承担连带责任。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8633元，减半收取4316.5元，由被告代忠秋、王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一六年四月十八日
书记员 邢芳芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4358号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《爱情的傻瓜》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《爱情的傻瓜》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《爱情的傻瓜》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《爱情的傻瓜》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《爱情的傻瓜》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《爱情的傻瓜》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱情的傻瓜》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱情的傻瓜》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《爱情的傻瓜》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱情的傻瓜》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执714号
申请执行人：日照银行股份有限公司。
被执行人：胡佳。
申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人胡佳借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）东商初字第1561号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同规定计算），并由被执行人承担案件诉讼费900元、保全费1020元、执行费550元的法律义务，本院审查后于2016年2月23日立案。
本案在执行过程中，已经冻结被执行人工资账户10万元，被执行人每月汇入直至案件执行完毕，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）鲁1102执714号申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人胡佳借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现有被执行人可供执行的财产或线索时，申请执行人随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月十七日
书记员 周 聪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初586号
原告赵晓廷，男，1992年11月23日生，汉族，住临汾市北城开发区。
�托代理人王俊，男，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告赵彩虹，女，1969年11月23日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告赵珂，男，1990年4月30日生，汉族，住临汾市尧都区。
共同委托代理人遆志俊，女，山西夏正律师事务所律师。
原告赵晓廷与被告赵彩虹、赵珂转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓廷及其委托代理人王俊，被告赵彩虹及赵彩虹、赵珂共同委托代理人遆志俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告在未作了解的情况下与被告赵彩虹达成了“国通快递”临汾东城区转让口头协�，约定转让费为95000元，转让费付清后，被告将“国通快递”临汾东城区经营权及相关手续交给原告。双方协商后，原告先付了定金10000元，2016年2月6日付给被告赵彩虹45000元。此后原告经过咨询了解到，转让事宜须经国通上海总部同意，而且约定的95000元转让费也过高。原告认为双方约定的转让协议为无效协议，起诉要求被告返还原告交纳的转让费55000元。
原告提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、收据，证明被告赵彩虹收到原告55000元转让费的事实。
3、通话录音（提交U盘）、及证人出庭作证，证明原告通过向国通上海总部及临汾分公司电话咨询了解，得知“国通快递”转让必须经省市公司同意并报上海总公司备案。
被告赵彩虹辩称，原告起诉被告赵彩虹主体错误，被告赵彩虹不是适格的被告，“国通快递”临汾东城区经营店是由儿子赵珂独家代理，是赵珂委托赵彩虹处理相关事宜，被告赵彩虹是代理儿子赵珂的行为。
被告赵珂辩称，原告与被告赵彩虹口头达成的转让协议合法有效，应当继续履行合同；原告只支付了转让费55000元，还差40000元；原告要求返还转让费的主张不应得到支持，相反，因原告擅自不履行的行为给被告造成了经济损失，原告应当承担。
被告赵彩虹、赵珂提交的证据：
1、授权书，证明被告赵彩虹所从事的行为是代理儿子赵珂的行为，合同的相对方应是赵珂。
2、临汾“国通快递”代理点协议书，证明被告赵珂拥有临汾“国通快递”东城区域的代理点经营权。
3、“国通快递”临汾分公司证明一份，证明原、被告之间的转让协议，临汾分公司是知道并同意转让的。
经审理查明，2015年5月20日，被告赵珂与山西红楼国通快递有限公司临汾分公司签订了《临汾国通快递代理点协议书》，被告赵珂成为山西红楼国通快递有限公司临汾分公司在临汾市东城区域的独家代理点。2015年12月，经被告赵珂授权，赵珂母亲赵彩虹与原告口头达成了国通快递东城区域代理点转让协议，约定转让费为95000元，原告付清全部转让费后，国�快递东城区域代理点的经营权归原告所有。达成协议后，原告向被告赵彩虹支付转让费55000元。起诉时，原告诉状所列被告为赵彩虹，被告赵彩虹书面向本院提出追加被告申请书，要求追加赵珂为本案被告参加诉讼，为查明案件事实，本院依法追加赵珂为本案被告参加诉讼。庭审中，原告以通过打电话向快递公司国通上海总部及临汾分公司咨询了解，得知转让必须经省市公司同意并报上海总公司备案为由，主张转让协议无效，要求被告退还转让费55000元。被告赵彩虹、赵珂主张，转让协议合法有效，要求继续履行合同，不同意退还转让费55000元。山西红楼国通快递有限公司临汾分公司向本院出具证明，公司允许各加盟网点自行转让，但需按约定收取转让管理费，转让费由转让方与受让方自行协商确定。原告委托代理人的代理权限为特别授权，被告委托代理人代理权限为一般代理。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告以原、被告之间关于国通快递点的转让没有经过临汾分公司同意、没有报上海总公司备案且约定的95000元转让费也过高为由，主张原告与被告赵彩虹口头达成的国通快递东城区域代理点转让协议无效，要求被告退还转让费55000元。关于转让协议无效的主张，原告的证据仅仅是向山西红楼国通快递有限公司临汾分公司和上海总公司进行电话咨询的录音，而山西红楼国通快递有限公司临汾分公司向本院出具了书面证明，证明公司允许各加盟网点自行转让，但需按约定收取转让管理费，转让费由转让方与受让方自行协商确定。而且，庭审中，被告方也明确表示不同意退还转让费，要求继续履行协议。因此，原告关于转让协议无效，要求退还转让费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定判决如下：
驳回原告赵晓廷的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告赵晓廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 张晶& # xB;
人民陪审员 秦 卓 琳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 段 淑 芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2925号
原告：杭州富旺实业有限公司,住所地杭州市西湖区竞舟路230号508室，组织机构代码67396521-0。
法定代表人：傅僚红，总经理。
委托代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
委托代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。
被告：浙江光大建设集团有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街27号供水大厦二楼，组织机构代码74946143-1。
法定代表人：蔡国华，董事长。
委托代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杭州富旺实业有限公司诉被告浙江光大建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄世雷、被告的委托代理人王正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建宁杭高铁拆迁安置多层公寓项目工程所需，于2011年11月与原告签订《施工升降机租赁合同》，约定：“租金基价为每台95**元/月；场外运输费、安拆费及检测费21000元/台，人货梯安装完成及通过检测合格后支付进出场费的80%，余款（包括租金及进出场费等）退场前一次性付清；租费每个月结算一次，乙方如无故不按时支付租费，超过半个月，甲方可以向乙方收取滞纳金。”合同签订后，原告依约出租给被告施工升降机9台。被告应付费用1173190元，但被告仅支付684000元，尚欠489190元。合同还约定：“乙方不按时付清租费，则按未付清租费部分的日3%支付违约金；因乙方拖欠租费和赔偿款、违约金等引起的经济纠纷如诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费等其他费用，均由乙方负责承担。”原告多次向被告催讨未果。现原告请求判令：1.被告支付原告租费489190元、逾期付款违约金368156元（2015年2月1日以后的逾期付款违约金按每日千分之一另计至实际履行之日止）；2.被告承担原告为实现债权所产生的律师费35000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1.2013年4月18日，原告的人货梯配重坠落，发生安全事故，被告因此被相关部门勒令停工三天进行整改。涉案工程是政府拆迁安置工程，该安全事故给被告造成重大的损失。被告向工伤员工赔偿76500元，被勒令停工期间的人工工资损失213300元、管理人员工资损失58000元、钢管扣件租金损失6000元、扣件损失43875元、管理人员伙食费等损失2000元、机械台版损失7200元、人货梯租金损失8550元以及因该事件造成无形损失50万元，共计969425万元，该金额与原、被告之间的租金相近。2.原告应当赔偿被告的金额加上被告已支付的30万元，已可以抵偿租费，2014年1月28日的款项被告本不用支付。3.原告主张的违约金标准过高，不应按每日千分之一计算。
经审理查明：2011年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《施工升降机租赁合同》一份，约定：乙方因承建宁杭高铁拆迁安置多高层公寓项目工程，向甲方租用施工升降机（简称人货梯）；租期约10个月，自2011年11月18日起至2012年9月17日止；每台租费基价9500元，进出场费、安装（拆卸）费、运输费、检测费合计21000元/台，由乙方支付，人货梯进场安装完成并经有关部门检测验收合格通过后支付进出场费的80%，余款在人货梯退场前乙方一次性付清；租费每个月结算一次；乙方未按约定时间付清租费的，按未付清租费部分的3%支付违约金；因乙方拖欠租费和赔偿款、违约金等引起纠纷的，诉讼费、律师费等费用由乙方负责承担。被告租赁的9台人货梯于2012年3月28日至2012年7月12日期间陆续进场，于2013年3月20日至2013年6月20日期间陆续拆除出场。被告于2012年7月支付原告84000元、2013年2月6日支付30万元、2014年1月28日支付20万元、2015年2月4日支付10万元，共计685000元。2015年8月18日，原告诉至本院，要求判如所请。原告为本案支出律师费35000元。
另查明，2013年4月18日，涉案项目A6#楼人货梯配重钢丝绳突然发生断裂，人货梯顶部配重坠落，造成一人受伤。
上述事实由《施工升降机租赁合同》、《人货梯启用时间记录表》、《人货梯报停时间记录表》、《法律服务委托合同》、律师费发票、《关于对“4·18”人货梯配重坠落安全事故的通报》、支票存根、银行业务回单、发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告向原告租用人货梯，应当向原告支付租费等费用。根据人货梯数量及租用时间，总租费为985150元、进出场费等费用为189000元，合计1174150元，原告主张的1173190元低于该金额，本院予以认定。被告已支付684000元，尚欠489190元。被告未按时足额支付，原告要求被告赔偿自2013年7月16日起的逾期付款违约金，本院予以支持。但原告主张的违约金标准每日千分之一过高，本院调整为每日万分之六。因被告违约，原告为本案支出的律师费应由被告承担。被告辩称因人货梯的原因发生事故，给被告造成损失，原告应予赔偿，并主张该债权与租费相抵消。本院认为，关于被告是否应向原告承担赔偿责任，双方尚有争议，被告在本案中未就此提出反诉，本院对该辩称意见不予采纳，被告对此可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、浙江光大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州富旺实业有限公司支付租费489190元，并支付逾期付款违约金227073元（暂计至2015年2月4日，自2015年2月5日起的逾期付款违约金以未付租费为基数、按每日万分之六另计至实际履行之日止）；
三、浙江光大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富旺实业有限公司律师费35000元；
四、驳回杭州富旺实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6362元，由杭州富旺实业有限公司负担706元、由浙江光大建设集团有限公司负担5656元，浙江光大建设集团有限公司应负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 琦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6416号
原告王哲，男，1973年11月22日出生，公民身份号码×××。
被告郑天有，男，1962年6月1日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号，组织机构代码80137××××。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王哲与被告郑天有、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王哲，被告郑天有到庭参加诉讼。被告人保西城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王哲诉称：2016年1月8日22时5分许，在北京市顺义区机场东路与顺平南线交叉路口南侧红绿灯口，郑天有驾驶×××轿车由北向南倒车时，与王哲驾驶的等候红绿灯的车辆相撞，造成车辆损坏。交管部门认定郑天有承担事故全部责任且醉酒驾车。经查，郑天有所驾驶的车辆在人保西城支公司投保了保险。此事故造成王哲如下损失：车辆修理费3830元，交通费362元，误工费3000元，精神损害抚慰金3000元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告郑天有辩称：对事故事实及责任认定无异议，但不认可原告主张的损失。原告车辆损坏轻微，车辆修理费数额过高；其他损失不同意赔偿。
被告人保西城支公司未参加本案庭审，但向本院提交答辩意见如下：郑天有所驾驶车辆在人保西城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔）。但因郑天有于事故发生时系醉酒驾车，故人保西城支公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2016年1月8日22时5分许，在北京市顺义区机场东路与顺平南线交叉路口南侧，郑天有驾驶×××轿车由北向南倒车时，适遇王哲驾驶×××小客车由南向北行驶，×××轿车后部与×××小客车前部相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定郑天有承担事故全部责任。另，郑天有于事故发生时酒精检验为184.30mg/100ml，犯危险驾驶罪已被追究刑事责任。
×××小客车登记在王哲名下。此事故发生后，王哲为修理该受损的车辆支付了车辆修理费3830元。
郑天有驾驶的车辆在人保西城支公司处投保了交强险以及三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，对于人保西城支公司的免赔主张，郑天有表示认可，同意由其自行承担本案赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、保单、刑事判决书、酒精检验报告、车辆修理费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保西城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费、交通费属于王哲因此事故造成合理损失的范围。王哲主张的误工费、精神损害抚慰金依据不足，本院难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王哲因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费3830元，交通费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于郑天有负事故全部责任、醉酒驾车且郑天有对于人保西城支公司的免赔主张明确表示认可，故对于王哲因此事故造成的合理损失，应当由郑天有承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑天有赔偿原告王哲各项损失合计四千零三十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元（已由原告王哲全部预交），由被告郑天有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 石 笑
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9374号
原告：汪建定，男，1957年3月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：汪秀峰（系原告汪建定之子），住象山县。
被告：象山丹城栲树岭点心店。住所地：象山县丹东街道广场路65号。
代表人：章根娥，该店经营者。
原告汪建定与被告象山丹城栲树岭点心店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪建定撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汪建定负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 黄振光
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2753号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐宝录，经理。
委托诉讼代理人：李生义，男，汉族，该公司职工。
被告：徐敏，女。
被告：刘新民，男。
二被告委托诉讼代理人：徐福民（系徐敏、刘新民弟弟），男。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告徐敏、刘新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 王子君
二〇一七年十月十七日
书记员 王秀金
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3002号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，住所：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王振和，男，1950年3月21日出生，汉族，东营市东营区史口镇五甲王村村民。
被执行人刘建新，男，1975年3月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘一村村民。
被执行人王向英，女，1974年5月29日出生，汉族，东营市东营区史口镇五甲王村村民。
被执行人王立红，女，1959年8月25日出生，汉族，东营市东营区龙居镇龙东村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王振和、刘建新、王向英、王立红金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2012）东商初字643号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金100000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人王向英、刘建新名下共有房产一套，暂不具备处置条件。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭小帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终41号
上诉人（原审被告）陈喜林，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）王雪，住黑龙江省讷河市。系王兆明（已故）之子。
委托代理人于晓霞，住黑龙江省讷河市。
上诉人陈喜林因与被上诉人王兆明民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院于2014年11月19日作出了（2014）讷商初字第21号民事判决，陈喜林不服提出上诉。在二审审理期间，被上诉人（原审原告）因病死亡。本院于2015年3月18日作出（2015）齐商三终字第16号民事裁定，撤消了讷河法院作出的（2014）讷商初字第21号民事判决，发回讷河市人民法院重审。变更主体为王兆明继承人王雪作为原告进行诉讼，判决后，陈喜林不服讷河市人民法院错出的（2015）讷商初字第207号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审判决认定，王兆明与王雪系父子关系。王兆明与陈喜林系朋友关系。2013年7月23日，陈喜林与刘某甲一同到王兆明处协商王兆明向陈喜林主张欠款事宜，经协商陈喜林就以往所欠借款出有欠条，见证人刘某甲亦在欠条上签字。欠条载明：人民币2.4万元，陈喜林欠王兆明款，欠款人陈喜林。双方未约定利息，亦未约定还款期限。王兆明多次向陈喜林主张权利，陈喜林没有给付欠款。现王兆明因病死亡，继承人王雪参加诉讼，要求陈喜林给付欠款2.4万元。
原审法院认为，陈喜林所出欠据虽主张不存在借款事实，认为是在王兆明胁迫下出具的欠条，但陈喜林提供的证人证言并不能证明陈喜林是在王兆明胁迫下出具欠据的事实，陈喜林亦未提供其他与本案有关的证据予以佐证，否定不了所出欠据的证明力，且在法定期间内亦未行使撤销权，故陈喜林的主张不成立。陈喜林向王兆明出具的欠据，是对其欠款的确认，王兆明与陈喜林之间的债权债务关系明确，王兆明主张权利后，陈喜林应当承担继续履行的违约责任。现王兆明病故，继承人王雪享有继承权，王雪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决：陈喜林于判决生效后十日内给付王雪人民币2.4万元。
案件受理费400.00元，由陈喜林负担。
判后，陈喜林提出上诉。主要上诉理由是：1993年，王兆明因承包土地赔了钱，拖欠村里3万余元，遭到村里起诉而怀恨在心。2013年陈喜林在翻建房屋时，因多种原因没有得到审批，王兆明知道后通过打电话等多种方式找到上诉人说起1993年的事，说与上诉人合伙种地欠他钱，如果不给就要到规划局告上诉人违法建房。并于2013年10月22日找来假记者要曝光。规划局于2013年10月24日将已经盖好的房屋扒掉40平方米。通过电话录音及证人刘某甲证实，王兆明属于敲诈行为。另外，原审认为上诉人没有行使撤销权，一是上诉人对法律不懂，二是上诉人曾于2014年6月30日到派出所报案，派出所认为王兆明没有得到现款，不够立案条件。以上理由充分说明讷河市法院（2015）讷商初字第207号民事判决违背法律和事实，请求撤销该判决，驳回王雪的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，诉讼案件注重证据。本案中，关键证人刘某乙证言中并没有证实该欠条是王兆明胁迫陈喜林出具的，只是听陈喜林说王兆明在威胁陈喜林违法建房要去告他。在欠条形成过程中，并没有反映出陈喜林被胁迫的内容。上诉人出具欠条的时间是2013年7月23日，而上诉状中称其房屋被拆扒是在出具欠条之后，出具欠条与房屋被拆扒并无关系。撤销权的在法定期限内没有行使，在债权人主张权利时只能作为抗辩理由进行抗辩，抗辩理由必须有充分证据予以证实。本案中，上诉人陈喜林没有充分证据证实其出具的欠条是在王兆明胁迫下出具的，其上诉请求不能得到支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由陈喜林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 王 雷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙宪军