甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第764号
上诉人（原审被告）冯某，女，汉族，1974年3月15日出生，甘肃省永登县人，系永登县柳树乡清水村王家台社农民，住该社163号。
委托代理人潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1970年5月19日出生，甘肃省永登县人，系永登县柳树乡教场村陈家庄社农民，住该社27号。
委托代理人胡天舒，永登城关镇第二法律事务所法律工作者。
上诉人冯某与被上诉人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月30日，原、被告签订一份《合作协议》，约定，由原告出资10万元，被告出资20万元，共同购置运输车辆一辆，车号为甘A309**号，车辆所有权登记为被告，经营权由原告全权负责。协议第二条约定，车由李某某全权负责经营，行车安全全权管理，必须进行合法、合规、合理的运输，由此产生的一切费用由双方共同承担（风险共担）；在合法、合理、合规的前提下发生的所有刑事、民事、交通事故，经济纠纷引起的所有责任共担、费用共理。第三条4项约定，李某某每月有2000元的活动经费，其具体用途有：生活费、电话费及平常车的加水、疏通关系等零时打点。第四条约定，利润由双方五五分成。2011年5月6日18时许，原告驾驶该车到永登县祁连山水泥有限公司22号散装库内装水泥，原告站在罐车上准备将库区水泥出口与罐车入口对接时，不慎从罐车上摔下致伤。当日，原告被送往永登县人民医院救治，花费医疗费1475.6元。次日原告被送往兰州军区总医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫；2、两侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、额骨骨折。原告于同年6月4日出院，花费医疗费49772.81元。同年8月24日至12月6日原告在甘肃省康复医院进行治疗，花费医疗费19703.02元。原告花费的医疗费后经合作医疗报销了32420.84元。2011年6月13日，原、被告双方经核算，车辆经营所得为46065元，扣除7个月“司机工资”14000元，利润所得为32065元，原被告每人分得16032元。2011年6月29日原告委托甘肃法医学司法医学鉴定中心对其伤残等级评定为二级伤残，原告支出鉴定费1350元。2012年6月12日经原告之妻委托，甘肃信安司法医学鉴定所对原告护理等级评定为完全依赖护理，原告支付鉴定费1200元。2012年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求永登县祁连山水泥有限公司赔偿原告医疗费用、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计535658元。本案在审理过程中，被告对原告伤残等级和护理依赖程度申请重新鉴定，后甘肃政法学院司法鉴定中心对原告伤残评定为二级，对护理依赖程度评定为大部分护理依赖。2012年11月26日本院作出（2012）永武民初字第72号判决书，支持其各项诉讼请求共计70965.89元。双方不服，上诉于兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）兰法民一终字第145号民事调解书，双方就赔偿事宜达成如下调解协议：“永登县祁连山水泥有限公司于2013年4月30日前一次性支付李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计130000元整，双方纠纷一次性了结，李某某今后不再因此事向永登县祁连山水泥有限公司主张权利”。中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司根据原告所投司乘意外险，向原告李某某赔付了123136.8元。2013年6月16日，原告向本院提交民事起诉状，请求被告赔偿其于（2012）永武民初字第72号案件中所主张的各项损失剩余的50%即141260.6元。本院于2013年12月13日作出（2013）永民一初字286号民事判决，被告冯某不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉，2014年3月30日，该院作出（2014）兰民一?终字第162号民事裁定，裁定将该案发回本院重审。2014年6月30日，本院立案受理。
原审认为，关于双方间构成何种法律关系的问题。根据原、被告双方签订的合作协议及事实，双方系合伙关系。原告诉称被告雇佣其从事车辆营运活动，并在合同中约定原告每月有2000元活动经费，该项约定应视为被告支付给原告的工资，但在庭审中原告未向本院提交充分证据予以证明该2000元系被告发放给原告的工资，故原告诉称双方存在雇佣关系于法无据，应不予支持。原、被告在合伙期间，原告在永登县祁连山水泥有限公司拉运水泥，属于执行合伙事务，但在此期间原告受伤，实为在为合伙人共同利益执行合伙事务时受伤，合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，伤亡合伙人为合伙人利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定的精神。本案中，原、被告共同购置车辆运营，经营所得二人五五分成，被告也在车辆经营中获得收益。原告为合伙事宜造成自身损害，被告冯某作为合伙经营受益人对原告损害应给予适当补偿。具体比例应依照双方协议的收益、风险共担原则，由双方各自承担50%。原告花费医疗费共计70951.43元，扣除合作医疗报销的32420.84元，原告实际支出的医疗费为38530.59元，原告主张38417.15元，本院应予以支持。原告以实际住院132天和2012年度甘肃省农业收入计算误工费、住院伙食补助和住院期间护理费合法有据，本院应予以支持。住院护理费应为7428.53元（20541元／年÷365天×132天）；住院伙食补助应为5280元（132天×40元／天）；误工费应为7428.53元（20541元／年÷365天×132天）。原告构成二级伤残，其以2012年甘肃省农村人均纯收入标准主张残疾赔偿金，合法有据，原告伤残赔偿金应为70362元（3909元／年×20年×90%）；原告存在大部分护理依赖，其以2012年甘肃省农业人均工资主张60%，合法有据，本院应予以支持，原告大部分护理依赖费应为246492元（20541元／年×20年×60%）；原告实际支出的鉴定费应为2550元；原告主张就医交通费800元，虽然没有票据支持，但该部分为原告实际支出，本院根据原告就医地点、次数等酌定为500元。以上共计378458.21元。扣除原告已经得到赔偿的253136.8元，剩余125321.41元。被告应补偿原告62660.70元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、限被告冯某于本判决生效后十日内补偿原告李某某各项损失共计62660.70元。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费3357元，原告李某某负担1867元，被告冯某负担1490元。
宣判后，被告冯某不服，向本院提起上诉称：1.本案起诉已超过诉讼时效，法院应当依法驳回；2、被上诉人无权因其自身重大过错导致损害后果的发生，该损害后果应自行承担；3、被上诉人李某某驾驶的甘A309**号车辆的保险，并非是被上诉人购买，一审对此事实认定错误；4、一审适用《民法通则》第四条属适用法律错误；5、李某某以提供劳务者受害责任纠纷诉至法院，一审法院在查明上诉人与被上诉人之间系合伙关系而非雇佣关系的情况下，超出诉讼请求以另一法律关系判令其承担“补偿责任”，属程序违法。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人李某某服判。
经二审审理查明，一审判决查明事实基本正确，本院予以确认。
另查明，被上诉人李某某驾驶的甘A309**号车辆的保险为原车主购买。
本院认为，公民、法人的合法权益应收法律的保护。关于上诉人冯某上诉提出被上诉人的起诉已超过诉讼时效的问题。本院认为，2011年5月6日，李某某在永登县祁连山水泥有限公司22号散装库内装水泥时，从罐车上摔下来受伤。就此受伤一事以祁连山水泥有限公司为被告于2012年5月8日向永登县人民法院提起诉讼。2012年11月26日永登县法院作出了（2012）永武民初字第72号判决书，后双方不服向本院提起上诉，本院于2013年4月16日作出了（2013）兰法民一终字第145号民事调解书。后保险公司在承保范围内对李某某进行了赔付，就造成损失剩余的部分在2013年6月16日向永登县法院提起了诉讼。综合案件事实情况看，被上诉人李某某以祁连山水泥有限公司为被告提起诉讼是诉讼时效的中断，诉讼时效应从2013年4月16日开始计算，故被上诉人李某某并未超过诉讼时效主张自身权利。上诉人冯某该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人冯某认为是被上诉人李某某因其自身重大过错导致损害后果的发生，该损害后果应自行承担的问题。上诉人冯某向本院提交了《4-5月份出车明细记录表》证明被上诉人李某某因自身重大过错导致损害后果的发生。本院审查认为该证据不能有效的证明因被上诉人李某某是因自身的重大过错导致损害后果的发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人冯某称被上诉人李某某驾驶的甘A309**号车辆的保险，并非是被上诉人购买，一审对此事实认定错误的问题。经二审审理查明，被上诉人李某某驾驶的甘A309**号车辆的保险是上诉人冯某从原车主手中购买时，原车主购买的保险。对此一审认定事实不清，应予纠正。
关于上诉人冯某称李某某以提供劳务者受害责任纠纷诉至法院，一审法院在查明上诉人与被上诉人之间系合伙关系而非雇佣关系的情况下，超出诉讼请求以另一法律关系判令其承担“补偿责任”，属程序违法的问题。本院认为，根据冯某诉请对损害后果产生赔偿的问题，一审对本案的定性并无不当，该上诉理由，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，明确规定，合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的收益人，给予适当的经济补偿。本案中，上诉人冯某与被上诉人李某某的合伙从2010年10月30日开始，至2011年5月6日发生的损失事故，双方合作仅仅不到7个月的时间，在此期间双方分得利润16032元。故上诉人冯某对被上诉人李某某，在合伙经营活动中受伤所产生的各项损失应以赔付30%较妥，一审按照合伙出资比例50%赔付不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但赔付比例不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第422号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第422号民事判决第一项；
三、上诉人冯某于本判决生效后十日后内补偿被上诉人李某某各项损失37596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3357元，由上诉人冯某承担1007元，被上诉人李某某承担2350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年一月七日
书 记 员 党 容