浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第573号
原告：陈秀庆。
法定代理人：黄兰花。
委托代理人：刘兰芬。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司。
代表人：徐明远。
委托代理人：谢晓燕。
委托代理人：陈知识。
被告：杨立敏。
委托代理人：谢银英。
被告：叶增清。
原告陈秀庆与被告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称中华联合保险公司）、杨立敏、叶增清机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀庆于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告中华联合保险公司赔偿原告医疗费等各项经济损失共计1526963.45元（具体赔偿项目为：1、医疗费：270902.85元，包括被告已垫付的100000元；2、误工费：290元×130元／天=37700元；3、护理费：295天×180元／天=53100元；4、交通费：5000元；5、营养费：195天×50元／天=9750元；6、残疾赔偿金：40393元／年×20年×72%=581659.2元；7、被扶养人生活费：27242元／年×5年×72%÷3=32690.4元；8、精神损害抚慰金：40000元；9、后续治疗费：7000元；10、护理依赖：483720元=48372元／年×50%×20年；11、轮椅费：600元；12、鉴定费：4840元）；2、被告中华联合保险公司赔偿不足部分由被告叶增清、杨立敏承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十一项、第十三项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月17日22时10分许，被告杨立敏驾驶浙C×××××号小型轿车行经永嘉县黄田街道千石红绿灯口处时，与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队认定被告杨立敏系酒后驾驶，其行经事发地段时未减速行驶，且违反交通信号灯指示通行，负该事故主要责任，原告陈秀庆横过马路时未在人行横道上通过，且违反交通信号灯指示，对本次事故负次要责任。
三、受害人概况：原告陈秀庆系农业户口，在永嘉县黄田街道千石村从事制造加工业。原告的伤势经医院诊断为：重度颅脑外伤；脑干、左侧额叶脑挫伤伴血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧基底节、侧脑室旁软化灶；枕骨骨折；全身多处软组织挫裂伤。原告受伤后被送往温州市中医医院住院治疗，住院时间为2014年12月18日至2015年1月22日，后原告转入温州市中医院住院治疗，住院时间为2015年1月22日至2015年9月17日。
四、医疗费：原告主张医疗费270902.85元，被告认为医疗费扣除劳务费、抢救费后为268269.85元，同时还应剔除伙食费及不合理的费用，但未向本院申请对医疗费用合理性进行鉴定。本院认为，原告提供的医疗费票据，其中120急救指挥中心黄田站收费通知单没有相关部门盖章，无法确认真实性，不予认定；三份温州市中医院劳务社服务收费住院结算汇总收据，虽非正式票据，但有该医院盖章确认，确属原告因伤的合理支出，予以认定；其中编号为135124643的收费票据的内容系人工填写，也没有显示为何项目，本院不予认定；对于其余的票据，被告均无异议，本院予以认定。根据已认定的有效票据，原告的合理医疗费为270503.85元。因原告不再另行主张住院伙食补助费，故本院不对医疗费中的伙食补助费予以剔除。被告主张医疗费中仍存在部分不合理的费用，但其未申请本院对合理性进行鉴定，本院不予采信。
五、营养费：被告对营养期限195天没有异议，原告主张50元／天过高，本院酌定按30元／天计算为5850元（195天×30元／天）。
六、误工费：原告主张误工费37700元（290天×130元／天），被告认为误工费标准过高。本院认为，原告因本次交通事故致残并持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，结合鉴定意见，本院认定原告的误工期限为264天。原告自认从事制造加工业，但没有证据证明其有固定收入，也没有证明最近三年平均收入状况，故误工费应按照2014年浙江省城镇私营就业人员制造业年平均工资36765元的标准计算，误工费为26592元（36765元／年÷365天／年×264天）。
七、护理费：原告主张定残前的护理费53100元（295天×180元／天）及定残后的护理依赖护理费483720元（48372元／年×50%×20年），被告认为定残前的护理费相应的计算标准过高；定残后的护理费应先计算5年，之后如需护理可另行计算，标准由法院酌定，原告主张50%的比例过高。本院认为，原告定残前的护理期限为270天，其住院时间为273天，原告没有充分证据证明实际支出的住院期间护理费数额，故本院参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬及2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元，酌情确定住院期间的护理费为每天130元，故定残前的护理费为35100元（270天×130元／天）。原告的定残后的护理依赖程度为部分护理依赖，原告主张先计算20年为合理主张，予以支持，但其主张按50%的比例计算显然过高，本院酌定为按30%计算，故其定残后的护理费为290232元（48372元／年×20年×30%）。综上，原告的护理费为325332元。
八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张残疾赔偿金581659.2元（40393元／年×20年×72%），被告则主张残疾赔偿金应按农村标准赔偿计算，同时计算比例应是66%。本院认为，原告虽为农业户口，但其所居住的永嘉县黄田街道千石村属城镇范围，其长期生活、居住在城镇，主要收入来源于非农业收入，现主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合情理，本院予以支持。根据鉴定结论，原告的伤残等级为五级、七级、十级、十级，其残疾赔偿金的计算比例应是66%，其残疾赔偿金应为533187.6元（40393元／年×20年×66%），本院予以认定。原告主张其父亲需要扶养，数额为32690.4元（27242元／年×5年×72%÷3）。被告则认为被抚养人生活费应按农村居民人均消费支出14498元标准计算，赔偿比例为66%。本院认为，原告的父亲长期居住的永嘉县黄田街道千石村属城镇范围，其生活费可按城镇居民人均生活消费支出标准计算，至原告定残之日，原告的父亲已年满75周岁以上，其扶养年限为5年，扶养义务人为3人，合理的被扶养人生活费为29966.2元（27242元／年×5年×66%÷3）。根据法律规定，被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金项下，不再单独列项，故原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为563153.8元（533187.6元＋29966.2元）。
九、精神损害抚慰金数额：原告主张精神损害抚慰金40000元，被告认为被告杨立敏已经受到刑事处罚，精神损害抚慰金不予赔偿。本院认为，原告因伤致五级、七级、十级、十级伤残，遭受的精神损害客观存在，但其主张40000元显属过高，本院酌定为30000元。
十、交通费：原告主张交通费5000元，为合理主张，本院予以认定。
十一、后续治疗费：原告主张7000元，被告提出以实际发生为准。本院认为，根据鉴定结论，原告的后续治疗费预计为7000元，现原告主张7000元，属合理主张，本院予以支持。
十二、鉴定费：原告主张4840元，并提供3份鉴定费发票，被告无异议，本院予以认定。
十三、轮椅费：原告主张轮椅费600元，为合理主张，予以支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告杨立敏已垫付医疗费100000元。
十五、浙C×××××号小型轿车的实际使用人情况：原告主张车辆所有人为被告叶增清，被告杨立敏及叶增清则认为车辆已转让给杨长生所有，其为实际使用人。本院认为，虽车辆登记在被告叶增清名下，但根据被告叶增清提供的车辆投保单显示事故发生之前一年即2013年10月11日时，车辆的实际使用人已变更为杨长生，故本院认定车辆实际使用人为杨长生。
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、车上人员责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险的有效期限内。
综上，原告的合理经济损失共计1238871.65元；被告杨立敏已垫付100000元。
裁判理由与结果
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告杨立敏负事故主要责任，原告陈秀庆负事故次要责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。被告叶增清虽为车辆登记所有人，但该车辆的实际使用人已变更为杨长生，而杨长生系被告杨立敏的父亲，车辆系借用，原告亦未能提供证据证明其存在明显过错，故对于原告要求被告叶增清承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告及被告杨立敏的过错程度，对于原告的合理损失，本院酌定由被告杨立敏承担80%的赔偿责任，由原告陈秀庆承担20%的责任。
关于交强险赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》十二条的规定：“在下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告中华联合保险公司作为肇事车辆的交强险承保单位，其关于被告杨立敏属酒后驾驶，保险公司无须承担赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予采纳，故被告中华联合保险公司仍应在交强险限额范围内对原告的损失承担先行赔付责任。原告的合理损失，已超过了交强险医疗费及死亡伤残赔偿项下的限额，故被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。对于原告剩余的损失1118871.65元（1238871.65元-120000元），按照责任比例，应由被告杨立敏承担895097.32元（1118871.65元×80%），扣除被告杨立敏已支付的100000元，仍需赔偿原告795097.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈秀庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费等经济损失共计120000元；
二、被告杨立敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、鉴定费等经济损失共计795097.32元；
三、驳回原告陈秀庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18542元，减半收取9271元，由原告陈秀庆承担2796元，被告杨立敏承担6475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈长鑫