wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4297号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《纯爱打造》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《纯爱打造》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《纯爱打造》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《纯爱打造》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《纯爱打造》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《纯爱打造》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《纯爱打造》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《纯爱打造》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《纯爱打造》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《纯爱打造》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初278号
原告：张金林，女，1988年4月7日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：余忠诚（特别授权），云南典传律师事务所律师。
被告：李兴海，男，1981年1月1日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告张金林与被告李兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金林委托诉讼代理人余忠诚到庭参加诉讼，被告李兴海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金林向本院提出请求诉讼事项：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息7,750元，合计57,750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告李兴海因资金周转困难，遂向原告借款人民币50,000元，借款限期为1年。2014年10月17日，被告因无力还款，被告要求将还款期限延期至2015年10月17日，并约定按同期银行贷款利率计算利息。2015年10月17日，被告仍未还款，再次要求延迟还款期限1年。现延迟的还款期限已到，但被告仍以各种理由未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持所诉。
被告李兴海未答辩。
原告张金林围绕其诉讼请求依法提交如下证据：被告李兴海户口登记复印件一份、借条三张、宁南县邮政储蓄银行、宁南县农村信用社交易明细单各一份；证明:被告李兴海因急事向原告张金林借款，原告张金林通过向宁南县邮政储蓄银行于2013年10月13日取款3,000元、10月20日取款500元，同年10月17日在宁南县农村信用社取款20,000元、10月27日取款22,000元，以及现金4,500元，合计50,000元，借与被告李兴海，被告向原告出具了借条，借款期限一年。期限到后，被告李兴海无力还款，要求延期，于2014年10月17日再次向原告出具借条，借条载明借款50,000元延期1年归还，按照银行利率支付利息。期限到后，被告李兴海2015年10月17日再次向原告出具借条，借条载明借款50,000元再延期1年归还，每月还2,000元，到2016年10月17日一并还清，按照银行利率支付利息。以上证据在卷佐证。
被告李兴海未到庭未质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李兴海因急事向原告张金林借款，原告张金林通过向宁南县邮政储蓄银行于2013年10月13日取款3,000元、10月20日取款500元，在宁南县农村信用社2013年10月17日取款20,000元、10月27日取款22,000元，以及现金4,500元，合计50,000元，借与被告李兴海。被告于2013年10月17日向原告出具了借条，约定还款期限1年。还款期限到后，被告李兴海无力还款，要求延期，于2014年10月17日再次向原告出具借条，借条载明借款50,000元延期1年归还，按照同期银行利率支付利息。之后，被告李兴海仍未还款，于2015年10月17日再次向原告出具借条，借条载明“本人李兴海因2013年10月17日，有急事借朋友张金林50,000元（伍万元整），到期时间为2014年10月17日，延期至2015年10月17日，因现在李兴海无力还款，再延期1年，在这期间，每月还张金林2,000元（贰仟元），到2016年10月17日一并还清，在此期间照银行利率支付对方利息。借款人：李兴海2015.10.17”。该借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由未还款。现被告下落不明，经本院于2017年4月6日在《人民法院报》登报公告送达相关文书后，被告李兴海未出现，未到庭到庭参加诉讼。同时查明，中国人民银行2014年1年期贷款年利率为5.60%。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李兴海因急事向原告张金林借款50,000元，有借条三张及宁南县邮政储蓄银行、宁南县农村信用社取款交易明细清单予以证明，原、被告之间债权、债务关系明确，债务合法，被告对借款50,000元及相应利息应当偿还。原、被告约定的借款利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，中国人民银行2014年1年期贷款年利率为5.60%，从2014年10月算至2017年7月，被告李兴海应付利息为（50,000元×5.60%×33月÷12月）7,700元。原告诉求的利息为7,750元，多计算的利息50元，本院不予支持。为此，被告李兴海应偿还原告张金林借款本金50,000元及利息7,700元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告李兴海在本判决书生效后二十日内偿还原告张金林借款本金50,000元及算至2017年7月的利息7,700元，合计57,700元（款交本院民庭转付）。
二、驳回原告张金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,244元，由原告张金林承担100元，被告李兴海承担1,144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 闯
审判员 陈 建
审判员 杨 小 海
二〇一七年七月十七日
书记员 阿加里阿木
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异13号
案外人满丽霞。
申请执行人宫晓龙。
被执行人赵怀斌。
本院在执行宫晓龙与被执行人赵怀斌民间借贷纠纷一案（2016）鲁10民终2449号民事判决书一案中，案外人满丽霞于2017年2月24日对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人满丽霞称，本院查封的被执行人赵怀斌所有的位于济南市历下区环山路×××号××楼×-×××室房产，系满丽霞借用赵怀斌的名义购买，理由是出售人李琳与赵怀斌是朋友，能够给赵怀斌优惠，因此购买该房时所签买卖合同借用赵怀斌名义。首付款60万元及银行房贷均由满丽霞支付，并提供了购房合同及售房人李琳的收条、银行帐户明细复印件。要求撤销对位于济南市历下区环山路×××号××楼×-×××室房产的查封。
被执行人赵怀斌辩称，原房主李琳及丈夫均与其为好友，李琳与满丽霞不认识，因满丽霞不能付全款，只能做按揭购买，经协商李琳同意我顶名将房出售给满丽霞。
经审查查明，申请人宫晓龙与赵怀斌、满丽霞民间借贷纠纷一案，宫晓龙于2016年2月14日向本院申请诉前保全，本院于2016年2月15裁定查封了赵怀斌所有济南市历下区环山路×××号××楼×-×××室房产一套。2016年3月7日向本院起诉，本院于2016年3月30日受理。2016年8月20日本院作出一审判决，赵怀斌不服上诉，赵怀斌、满丽霞分别委托代理人参加诉讼。2016年12月23日威海市中级人民院作出二审判决：赵怀斌偿付宫晓龙借款及利息。宫晓龙申请执行后，本院向赵怀斌发出执行通知书后，赵怀斌委托代理人于2017年2月13日到庭，表示希望法院调解一下。后双方协商未果，本院委托评估所查封房产，满丽霞于2017年3月14日向本院提出执行异议，主张该房产系借用赵怀斌名义所购。
本院在查封该房产时将房管部门档案全部调取，档案显示：2015年2月12日赵怀斌与李琳签订了位于济南市历下区环山路×××号××楼×-×××室房产存量房买卖协议，约定价款1729420元。销售不动产统一发票付款方系赵怀斌，收款方系李琳且为全额。2015年2月13日赵怀斌申请房屋所有权转移，并缴纳契税51882.6元，2015年2月15日赵怀斌领取新的房产证。产权登记薄载明：济南市历下区环山路×××号××楼×-×××室房产产权人为赵怀斌。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，该处房产在登记机关的资料表明系由赵怀斌全额付款购买，并变更登记在其名下，赵怀斌系该房产的所有权人。满丽霞虽主张其借用赵怀斌名义购买房产且自行向售房人李琳支付部分房款，但均不足以对抗该房产物权公示上的法律效力。故满丽霞异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回满丽霞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年六月十九日
书记员 安海文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2693号
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责�马勇，总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告赵亮。
被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门街道国际车城29幢505室。
负责人杨帆，经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告陈建华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）与被告赵亮、英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称英大泰和财保海门公司）、陈建华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）财产保险合同追偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘辉、被告英大泰和财保海门公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。被告赵亮、陈建华、太平洋财保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保南通公司诉称，2014年12月13日，被告赵亮、陈建华驾驶的车辆与案外人黄炜驾驶的车辆发生碰撞，致使三车受损。赵亮负事故主要责任，陈建华、黄炜负事故次要责任。黄炜驾驶的事故车辆在其公司投保，其已向黄炜支付了车辆损失保险理赔金人民币52100元（以下同币种），并取得代位求偿权。赵亮驾驶的事故车辆在英大泰和财保海门公司投保，陈建华驾驶的事故车辆在太平洋财保上海公司投保。现要求：被告赵亮、英大泰和财保海门公司赔偿31260元，陈建华、太平洋财保上海公司赔偿10420元。
被告英大泰和财保海门公司对原告主张的事实无异议，亦承认原告对其提出的诉讼请求。
被告太平洋财保上海公司书面答辩称:陈建华驾驶的事故车辆在其公司投保，其中商业第三者责任险的保险额100万元，事故发生在保险期间内；其公司未对黄炜所驾驶的事故车辆予以定损，且车辆实际未维修，故对该车辆损失不予认可；其公司已在交强险责任限额内赔偿黄炜车损1637.50元，要求将该费用在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月13日，黄炜驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车与赵亮驾驶的牌号为苏F×××××的小型轿车、陈建华驾驶的牌号为苏F×××××的小型轿车发生碰撞，致使三方车辆受损、有关人员受伤。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，赵亮负事故主�责任，黄炜、陈建华负事故次要责任。
因上述交通事故，牌号为苏F×××××的小型轿车的车辆损失共计54100元。黄炜就该车辆向平安财保南通公司投保，险种中包括车辆损失险，交通事故发生于保险责任期间内。2015年8月18日，平安财保南通公司向黄炜支付了扣除交强险责任限额后的车辆损失保险金52100元。
陈建华所驾驶的车辆内乘客毛某某在事故中受伤，于2015年7月向本院提起诉讼，要求相关责任人和保险公司作出赔偿。本院于2015年10月作出判决，认定赵亮承担事故责任60%，陈建华、黄炜均承担事故责任20%。该判决已生效。
另查明，赵亮驾驶的牌号为苏F×××××的小型轿车在英大泰和财保海门公司投有商业险，其中包含第三者责任险(含不计免赔)，该险种的保险额50万元。陈建华驾驶的牌号为苏F×××××的小型轿车在太平洋财保上海公司投有商业险，险种中包含不计免赔特约险和第三者责任险，第三者责任险的保险额为100万元。
上述事实，由原告提供的、被告未提异议的海门市公安局交通巡逻警察大队第3206842201412786号道路交通事故认定书（简易程序）和已生效的本院（2015）门商初字第250号、（2015）门三民初字第00701号判决书及支付信息截屏图各一份等证据为证。
本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉交通事故中三方车辆与其对应的保险公司之间分别存在合法有效的商业保险合同关系。原告平安财保南通公司作为承保事故一方车辆（黄炜驾驶的牌号为苏F×××××的小型轿车）的保险人，已向被保险人黄炜全�履行赔偿义务，取得向事故另一责任方赵亮、陈建华求偿的权利。因赵亮在事故中负有主要责任，且其就事故车辆在被告英大泰和财保海门公司投有不计免赔第三者责任险，原告向其主张的损失在保险额范围内,故英大泰和财保海门公司按损失额的60%直接向原告支付赔偿金31260元。因陈建华在事故中负次要责任，且就其驾驶的事故车辆在被告太平洋财保上海公司投有不计免赔第三者责任险，原告向其主张的损失亦在保险限额范围内,故太平洋财保上海公司按损失额的20%直接向原告支付赔偿金10420元。案涉交通事故致使黄炜所驾驶的车辆受损，无论车辆最终如何处置，实际损失业已形成，损失应予确认，被告太平洋财保上海公司提出的对黄炜所驾驶的事故车辆损失不予认可的抗辩，本院不予采信。本案系商业险追偿纠纷，不涉及交强险赔偿事宜，故被告太平洋财�上海公司提出的将交强险赔偿金在本案中一并处理的意见，本院不予采纳。被告赵亮、陈建华、太平洋财保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿金31260元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿金10420元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对被告赵亮、陈建华的诉讼请求。
案件受理费431元（已减半收取），由被告赵亮、英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司负担321元，由被告陈建华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费862元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一六年六月二十六日
书记员 张瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2693号
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告赵亮。
被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门街道国际车城29幢505室。
负责人杨帆，经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告陈建华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）与被告赵亮、英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称英大泰和财保海门公司）、陈建华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）财产保险合同追偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘辉、被告英大泰和财保海门公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。被告赵亮、陈建华、太平洋财保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保南通公司诉称，2014年12月13日，被告赵亮、陈建华驾驶的车辆与案外人黄炜驾驶的车辆发生碰撞，致使三车受损。赵亮负事故主要责任，陈建华、黄炜负事故次要责任。黄炜驾驶的事故车辆在其公司投保，其已向黄炜支付了车辆损失保险理赔金人民币52100元（以下同币种），并取得代位求偿权。赵亮驾驶的事故车辆在英大泰和财保海门公司投保，陈建华驾驶的事故车辆在太平洋财保上海公司投保。现要求：被告赵亮、英大泰和财保海门公司赔偿31260元，陈建华、太平洋财保上海公司赔偿10420元。
被告英大泰和财保海门公司对原告主张的事实无异议，亦承认原告对其提出的诉讼请求。
被告太平洋财保上海公司书面答辩称:陈建华驾驶的事故车辆在其公司投保，其中商业第三者责任险的保险额100万元，事故发生在保险期间内；其公司未对黄炜所驾驶的事故车辆予以定损，且车辆实际未维修，故对该车辆损失不予认可；其公司已在交强险责任限额内赔偿黄炜车损1637.50元，要求将该费用在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月13日，黄炜驾驶牌号为苏F的小型轿车与赵亮驾驶的牌号为苏F的小型轿车、陈建华驾驶的牌号为苏F的小型轿车发生碰撞，致使三方车辆受损、有关人员受伤。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，赵亮负事故主要责任，黄炜、陈建华负事故次要责任。
因上述交通事故，牌号为苏F的小型轿车的车辆损失共计54100元。黄炜就该车辆向平安财保南通公司投保，险种中包括车辆损失险，交通事故发生于保险责任期间内。2015年8月18日，平安财保南通公司向黄炜支付了扣除交强险责任限额后的车辆损失保险金52100元。
陈建华所驾驶的车辆内乘客毛某某在事故中受伤，于2015年7月向本院提起诉讼，要求相关责任人和保险公司作出赔偿。本院于2015年10月作出判决，认定赵亮承担事故责任60%，陈建华、黄炜均承担事故责任20%。该判决已生效。
另查明，赵亮驾驶的牌号为苏F的小型轿车在英大泰和财保海门公司投有商业险，其中包含第三者责任险(含不计免赔)，该险种的保险额50万元。陈建华驾驶的牌号为苏F的小型轿车在太平洋财保上海公司投有商业险，险种中包含不计免赔特约险和第三者责任险，第三者责任险的保险额为100万元。
上述事实，由原告提供的、被告未提异议的海门市公安局交通巡逻警察大队第3206842201412786号道路交通事故认定书（简易程序）和已生效的本院（2015）门商初字第250号、（2015）门三民初字第00701号判决书及支付信息截屏图各一份等证据为证。
本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉交通事故中三方车辆与其对应的保险公司之间分别存在合法有效的商业保险合同关系。原告平安财保南通公司作为承保事故一方车辆（黄炜驾驶的牌号为苏F的小型轿车）的保险人，已向被保险人黄炜全额履行赔偿义务，取得向事故另一责任方赵亮、陈建华求偿的权利。因赵亮在事故中负有主要责任，且其就事故车辆在被告英大泰和财保海门公司投有不计免赔第三者责任险，原告向其主张的损失在保险额范围内,故英大泰和财保海门公司按损失额的60%直接向原告支付赔偿金31260元。因陈建华在事故中负次要责任，且就其驾驶的事故车辆在被告太平洋财保上海公司投有不计免赔第三者责任险，原告向其主张的损失亦在保险限额范围内,故太平洋财保上海公司按损失额的20%直接向原告支付赔偿金10420元。案涉交通事故致使黄炜所驾驶的车辆受损，无论车辆最终如何处置，实际损失业已形成，损失应予确认，被告太平洋财保上海公司提出的对黄炜所驾驶的事故车辆损失不予认可的抗辩，本院不予采信。本案系商业险追偿纠纷，不涉及交强险赔偿事宜，故被告太平洋财保上海公司提出的将交强险赔偿金在本案中一并处理的意见，本院不予采纳。被告赵亮、陈建华、太平洋财保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿金31260元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿金10420元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对被告赵亮、陈建华的诉讼请求。
案件受理费431元（已减半收取），由被告赵亮、英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司负担321元，由被告陈建华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费862元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：4782）。
审判员 沈健
二〇一六年六月二十六日
书记员 张瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2693号
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告赵亮。
被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人杨帆，经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告陈建华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）与被告赵亮、英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称英大泰和财保海门公司）、陈建华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）财产保险合同追偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘辉、被告英大泰和财保海门公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。被告赵亮、陈建华、太平洋财保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保南通公司诉称，2014年12月13日，被告赵亮、陈建华驾驶的车辆与案外人黄炜驾驶的车辆发生碰撞，致使三车受损。赵亮负事故主要责任，陈建华、黄炜负事故次要责任。黄炜驾驶的事故车辆在其公司投保，其已向黄炜支付了车辆损失保险理赔金人民币52100元（以下同币种），并取得代位求偿权。赵亮驾驶的事故车辆在英大泰和财保海门公司投保，陈建华驾驶的事故车辆在太平洋财保上海公司投保。现要求：被告赵亮、英大泰和财保海门公司赔偿31260元，陈建华、太平洋财保上海公司赔偿10420元。
被告英大泰和财保海门公司对原告主张的事实无异议，亦承认原告对其提出的诉讼请求。
被告太平洋财保上海公司书面答辩称:陈建华驾驶的事故车辆在其公司投保，其中商业第三者责任险的保险额100万元，事故发生在保险期间内；其公司未对黄炜所驾驶的事故车辆予以定损，且车辆实际未维修，故对该车辆损失不予认可；其公司已在交强险责任限额内赔偿黄炜车损1637.50元，要求将该费用在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月13日，黄炜驾驶牌号为苏F**203的小型轿车与赵亮驾驶的牌号为苏F**833的小型轿车、陈建华驾驶的牌号为苏F**293的小型轿车发生碰撞，致使三方车辆受损、有关人员受伤。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，赵亮负事故主要责任，黄炜、陈建华负事故次要责任。
因上述交通事故，牌号为苏F**203的小型轿车的车辆损失共计54100元。黄炜就该车辆向平安财保南通公司投保，险种中包括车辆损失险，交通事故发生于保险责任期间内。2015年8月18日，平安财保南通公司向黄炜支付了扣除交强险责任限额后的车辆损失保险金52100元。
陈建华所驾驶的车辆内乘客毛某某在事故中受伤，于2015年7月向本院提起诉讼，要求相关责任人和保险公司作出赔偿。本院于2015年10月作出判决，认定赵亮承担事故责任60%，陈建华、黄炜均承担事故责任20%。该判决已生效。
另查明，赵亮驾驶的牌号为苏F**833的小型轿车在英大泰和财保海门公司投有商业险，其中包含第三者责任险(含不计免赔)，该险种的保险额50万元。陈建华驾驶的牌号为苏F**293的小型轿车在太平洋财保上海公司投有商业险，险种中包含不计免赔特约险和第三者责任险，第三者责任险的保险额为100万元。
上述事实，由原告提供的、被告未提异议的海门市公安局交通巡逻警察大队第32068422****2786号道路交通事故认定书（简易程序）和已生效的本院（2015）门商初字第250号、（2015）门三民初字第00701号判决书及支付信息截屏图各一份等证据为证。
本院认为，《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉交通事故中三方车辆与其对应的保险公司之间分别存在合法有效的商业保险合同关系。原告平安财保南通公司作为承保事故一方车辆（黄炜驾驶的牌号为苏F**203的小型轿车）的保险人，已向被保险人黄炜全额履行赔偿义务，取得向事故另一责任方赵亮、陈建华求偿的权利。因赵亮在事故中负有主要责任，且其就事故车辆在被告英大泰和财保海门公司投有不计免赔第三者责任险，原告向其主张的损失在保险额范围内,故英大泰和财保海门公司按损失额的60%直接向原告支付赔偿金31260元。因陈建华在事故中负次要责任，且就其驾驶的事故车辆在被告太平洋财保上海公司投有不计免赔第三者责任险，原告向其主张的损失亦在保险限额范围内,故太平洋财保上海公司按损失额的20%直接向原告支付赔偿金10420元。案涉交通事故致使黄炜所驾驶的车辆受损，无论车辆最终如何处置，实际损失业已形成，损失应予确认，被告太平洋财保上海公司提出的对黄炜所驾驶的事故车辆损失不予认可的抗辩，本院不予采信。本案系商业险追偿纠纷，不涉及交强险赔偿事宜，故被告太平洋财保上海公司提出的将交强险赔偿金在本案中一并处理的意见，本院不予采纳。被告赵亮、陈建华、太平洋财保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿金31260元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿金10420元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对被告赵亮、陈建华的诉讼请求。
案件受理费431元（已减半收取），由被告赵亮、英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司负担321元，由被告陈建华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费862元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：4715****7682）。
审判员 沈健
二〇一六年六月二十六日
书记员 张瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1292号
原告：原平市永恒房地产开发有限公司，住所地忻州原平市。
法定代表人：田增龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被告：山西金顺达包装有限公司，住所地忻州市原平市。
法定代表人：周国梁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。
原告原平市永恒房地产开发有限公司与被告山西金顺达包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市永恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人申斌清，被告山西金顺达包装有限公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市永恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金330万元整，并从2015年12月1日起按年利率24%计算支付利息直到还清借款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，经协商，被告从原告处借款人民币330万元整，借期为从2015年9月10日到2015年11月30日，未约定利息，并由被告给原告出具借条及收据各一支。借款到期后，被告一直拖延不予偿还。
山西金顺达包装有限公司辩称，2015年被告通过原告一股东向原告借款，双方未约定借款利息。借款期届满前，被告已归还了全部借款，双方债权债务关系归于消灭。原告起诉要求被告重复归还借款没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告山西金顺达包装有限公司向原告借款3300000元，并为原告书写借款单一支，内容为：“借条今借到原平市永恒房地产开发有限公司现金（人民币）叁佰叁拾万元整.期限从2015年9月10至2015年11月30日归还。借款人：周国梁日期：2015年9月10日山西金顺达包装有限公司加盖公章”。同日，原告原平市永恒房地产开发有限公司通过银行转账汇款3300000元到被告山西金顺达包装有限公司银行账户，被告向原告出具收据一支。被告借款后至今未给付原告借款。
本院认为，原告提供的借条、收据及银行支付凭证可证实原告已向被告交付借款，且被告认可向原告借款的数额，双方形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告辩称该借款已归还的理由，因其未提交相关证据，本院不予采纳。双方借款时已约定还款期限，被告应按约定及时履行还款义务。故原告请求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告山西金顺达包装有限公司应按年利率6%从借款期满之日即2015年12月1日起支付原告借款利息至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下：
被告山西金顺达包装有限公司在本判决生效后十日内给付原告原平市永恒房地产开发有限公司借款3300000元，并从2015年12月1日起按照年利率6%支付原告利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39536元，减半收取计19768元，由原告原平市永恒房地产开发有限公司负担2844元，由被告山西金顺达包装有限公司负担16924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一七年三月三日
书记员 李建波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执839号
申请执行人王卫萍，女，1983年1月24日出生，住临海市，
被执行人张仁辉，男，1982年2月19日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台天民初字第00344号民事判决，责令被执行人张仁辉立即履行生效法律文书确定的义务，即支付给王卫萍子女抚养费12600元。但被执行人张仁辉逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张仁辉的银行存款人民币12689元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年三月十六日
本件与原件核对地异
书记员 徐斌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3197号
原告韩宝勇，男，1968年2月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人陈广辉，系村主任。
被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：陈广辉，系经济合作社主任。
原告韩宝勇诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员孙玉兵适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告韩宝勇、被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会和沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社的法定代表人陈广辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于辽中县变区，原辽中县肖寨门镇双树坨村村民委员会和辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社更名为沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会和沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社。2010年10月份双树坨村建蔬菜大棚，从原告处购买草帘子合计合款7万多元，当时约定年末还款。到期后，经原告催要被告给付部分货款，2011年4月19日被告双树坨村村民委员会给原告出具欠据一张，后二被告又偿还原告部分货款，现在二被告还欠原告3.6万元货款没有给付。此款经原告多次催要，二被告均未偿还，为此诉至法院要求二被告偿还原告货款3.6万元，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会辩称，原告所述属实，我们现在确实还欠原告草帘款3.6万元没给。现在村委会和村经济合作社的收支账户都在一起，是在镇的经管站里。现在村委会和经济合作社都没有钱，等我们有钱的时候再慢慢还所欠原告的货款3.6万元。
被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社辩称，原告所述属实，我们现在确实还欠原告草帘款3.6万元没给。现在村委会和村经济合作社的收支账户都在一起，是在镇的经管站里。现在村委会和经济合作社都没有钱，等我们有钱的时候再慢慢还所欠原告的货款3.6万元。
经审理查明，因辽中县撤县变区，原辽中县肖寨门镇双树坨村村民委员会更名为沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会，原辽中县肖寨门镇双树坨村经济合作社更名为沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社。2010年10月份原辽中县肖寨门镇双树坨村村民委员会从原告处共计购买7万多元的草帘子，双方约定年末还款。欠款到期后，经原告催要，二被告偿还部分货款，2011年4月19日原辽中县肖寨门镇双树坨村村民委员给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，二被告又偿还部分货款，现二被告还欠原告3.6万元草帘款未给付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠据一张，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与二被告之间的买卖合同关系事实清楚，属合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。二被告在收到货物后未能及时支付全部货款，应承担责任，故本院对原告要求二被告给付草帘款3.6万元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村村民委员会和被告沈阳市辽中区肖寨门镇双树坨村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告韩宝勇草帘款3.6万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取，由二被告承担，剩余案件受理费474.5元由本院退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 爽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1461号
原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。
法定代表人：王野，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔璐，男。
被告：李娟，女。
本院在审理原告沈阳良城御景物业有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告沈阳良城御景物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈阳良城御景物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳良城御景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳良城御景物业有限公司负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年六月六日
书记员 姜一卿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3508号
原告湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
负责人詹继承，系该公司董事长。
被告徐峰，男，1983年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告陈宇玲，女，1978年12月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告张国强，男，1971年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告湖北众信投资担保有限公司诉被告徐峰、被告陈宇玲、被告张国强担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告徐峰银行存款99179.67元或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被告徐峰银行存款99179.67元或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雄
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第285号
原告罗华，男，汉族。
特别授权委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告杨开杰，曾用名ＸＸ，男，侗族。
原告罗华与被告杨开杰车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员舒婷担任审判长，审判员蒋镇嶷、人民陪审员杨玲参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员曾磊担任庭审记录。原告罗华的特别授权委托代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告杨开杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗华诉称：2014年4月7日，原告罗华与被告杨开杰就CAT320D挖掘机签订租赁合同，约定由原告提供该挖掘机及工作人员一名，被告支付租金，并于当日开始履行。在履行过程中，2014年6月27日，被告因拖欠工资，遂出具5万元欠条给原告。2014年7月23日，被告因拖欠原告拖车费，遂出具2千元欠条给原告。但事后被告未按欠条约定履行义务。原告故诉至法院，请求判决：被告杨开杰向原告罗华支付欠款52000元；被告杨开杰承担本案全部诉讼费。
被告杨开杰未作任何形式的答辩。
原告罗华为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证实原、被告主体资格。
2、挖机租赁协议书1份，拟证实原、被告就挖掘机租赁期间的权利义务进行了约定。
3、欠条1张，拟证实被告拖欠原告挖掘机租金50000元。
4、欠条1张，拟证实被告拖欠原告拖车费2000元。
被告杨开杰未向本院提供任何证据，对原告罗华提供的证据亦未发表任何质证意见。
对原告提供的证据，本院作如下认证：
证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年4月7日，原告罗华与被告杨开杰签订《挖机租赁协议书》，约定原告将CAT320D型号挖掘机1台租赁给被告使用，并约定了租赁双方的权利义务、租金标准、租金支付方式等事项。2014年6月27日，被告向原告出具欠条1张，载明被告杨开杰欠原告罗华挖机包月工资50000元，7月中旬付10000元，剩余款项年底付清。2014年7月23日，被告向原告另出具欠条1张，载明被告杨开杰欠原告罗华挖机拖车费2000元，7月30日之前归还。以上2张欠条出具后，被告迄今未向原告支付欠款。
本院认为，原告罗华与被告杨开杰签订的《挖机租赁协议书》合法有效，合同双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。被告欠原告租金50000元及拖车费2000元事实清楚，该债权债务关系真实合法，应受法律保护，被告依法应当向原告履行还款义务。故对于原告罗华要求被告杨开杰向其支付欠款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨开杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨开杰向原告罗华支付欠款52000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告杨开杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒 婷
审 判 员 蒋镇嶷
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初681号
原告：聂婧，女，1983年6月24日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。
被告：田召文，男，1983年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：石浩，山东伟鹏律师事务所律师。
原告聂婧与被告田召文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂婧的委托诉讼代理人满令伟，被告田召文的委托诉讼代理人石浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元，利息41997元（以8万元为本金，按照年利率24%，自2011年9月23日计算至2017年1月17日共计101997元，扣除已支付的利息6万元，剩余41997元），共计121997元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年9月23日，被告自原告处借现金8万元，约定月利率为4.5%；2013年3月11日，被告出具借条对该笔借款予以确认，并承诺于十日内全部归还。但自2011年至今，被告除偿还6万元借款利息外，剩余利息及本金均未予偿还。原告曾多次找被告协商还款事宜，但被告却以种种理由推脱。
被告田召文辩称，该案已超出诉讼时效，被告是在2013年3月11日给原告出具借条，约定10日内全额归还，该案已超出两年诉讼时效，请求驳回原告起诉。本案的借款发生在原告与其丈夫周志亦婚姻存续期间，原告与其丈夫于2015年离婚，对于该笔债权的归属，原告应当提供相应的证据。在其离婚以后，原告的丈夫曾经于2017年1月找过被告主张该笔借款，原告应举证证明该笔债权归原告专有，否则被告申请追加周志亦为本案第三人。另原告起诉要求支付利息没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告田召文于2013年3月11日向原告聂婧出具借条一份，载明：“借聂婧人民币捌万元正，十日内全额归还；如不归还由2010年凯美瑞轿车一辆抵债。此事由田召文全权负责，如不能办理，由田召文别克车一辆抵债，特此声明，该笔钱借于2011.9.23（利息于2011.9.3算起）”。后被告田召文于2013年5月4日通过案外人田少坤的账户向原告聂婧转账4万元；又于2013年5月6日向原告转账2万元。
另查明，原告聂婧曾于2016年1月5日在山东省桓台县人民法院起诉，要求与案外人周志亦离婚。山东省桓台县人民法院于2016年2月5日作出（2016）鲁0321民初119号民事调解书，载明原告聂婧与周志亦离婚，其夫妻共同财产中车牌号为鲁Ｃ×××××的轿车一辆归原告聂婧所有，格力挂式空调一台归周志亦所有，原告聂婧放弃其婚前财产（包括创维37寸液晶电视机一台、格力台式空调一台、海信冰箱一台、海尔洗衣机一台、被告三床、书画一幅）等。被告田召文提交银行交易明细及微信聊天记录各一份，拟证实其分别于2017年1月17日和2017年1月23日向周志亦支付6000元与3000元用于偿还本案借款。
本院认为，被告田召文向原告聂婧借款8万元并出具借条的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；被告虽主张涉案款项是由案外人高博所借，但并未提交证据予以证实，本院对此不予采信。原、被告在借款时并未明确约定借款利息，故原告主张借款月利率为4.5%证据不足，本院依法不予支持；但被告田召文在借条中明确写明借款于借条出具后十日内全额归还且利息自2011年9月3日算起，故被告应以8万元为本金，按照银行同类同期贷款利率，自2011年9月3日起向原告支付资金占有期间的利息。当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先支付利息再支付本金。故被告向原告所还款项具体性质为：2013年5月4日还款4万元（利息8000元，冲抵本金32000元，剩余本金48000元）、2013年5月6日还款2万元（利息15.78元，冲抵本金19984.22元，剩余本金28015.78元）；另被告田召文还应继续以28015.78元为本金，按照银行同类同期贷款利率，向原告聂婧支付自2013年5月7日计算至2017年1月17日的利息6226.41元（28015.78×6%×1352/365=6226.41）。另被告田召文在向原告聂婧出具的借条中写明“借聂婧人民币捌万元正”，相应借款凭证也一直由原告聂婧持有，且原告与周志亦已于2016年2月离婚，其双方亦未对涉案借款作出相应处理，案外人周志亦与被告之间并未形成借贷关系，故被告田召文主张其于2017年1月17日及2017年1月23日共向周志亦支付9000元用于偿还本案借款，本院对此不予采信。原告聂婧提交其与被告田召文的通话录音，被告虽未对此予以认可，但亦未提交相反证据予以驳斥，故本院对该录音的真实性予以认定；根据该通话录音，原告曾于借款发生后多次向被告催要借款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田召文于本判决生效后十日内返还原告聂婧借款本金28015.78元，借款利息6226.41元，共计34242.19元。
二、驳回原告聂婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，保全费1130元，共计3870元，由原告聂婧负担2784元，被告田召文负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执935号
申请执行人周日存，男，1963年4月20日，百色市右江区。
被执行人黄顺玲，女，1970-3-18出生，住所地百色市右江区。
本院在执行申请执行人周日存申请执行黄顺玲民间借贷一案中，已向被执行人黄顺玲发出《执行通知书》，执行标的50000元，在执行过程中，被执行人黄顺玲与申请执行人周日存达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1002民初字第693号民事判决书，即（2016）桂1002执935号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚志帽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1687号
原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人虞燕林，系该社理事长。
住所地：禄劝彝族苗族自治县掌鸠河南路*号。
委托代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张爱芳，男，1969年1月9日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：唐腊珍，女，1974年12月17日生，汉族，农民，四川省攀枝花市仁和区人，住本自治县。
被告：刘银翠，女，1972年12月26日生，汉族，个体工商户，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社诉被告张爱芳、唐腊珍、刘银翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的委托代理人李孝坤。被告张爱芳、唐腊珍、刘银翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日被告张爱芳以借新还贷为由向原告申请贷款57000.00元。当日原告与被告张爱芳签订了《个人借款合同》，与被告刘银翠签订了《保证合同》。合同约定，被告张爱芳向原告借款57000.00元，贷款期限为12个月，自2013年3月28日起至2014年3月28日止，贷款月利率为10‰，还款方式为按季结息，不定期还款，到期利随本清。被告唐腊珍向原告出具了共同还款承诺书，表示愿意对被告张爱芳的贷款承担共同还款责任。现还款期限已届满，但被告未按约定偿还借款本息。被告张爱芳于2015年1月2日结清了之前利息并偿还了本金6800.00。为此，请求人民法院判令:1、由被告张爱芳、唐腊珍偿还贷款本金50200.00元，及至2016年9月21日止的利息18442.71元；2、由被告张爱芳、唐腊珍偿还自2016年9月22日起至贷款本息还清之日止按月利率15‰的利息；3、由被告刘银翠对被告张爱芳、冯绍珍的借款本息承担连带担保责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告张爱芳、唐腊珍、刘银翠未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、《借款申请书》一份，欲证实被告张爱芳向原告申请借款的事实；
2、《个人借款合同书》、《贷款凭证》、《共同还款承诺书》各一份，欲证实原、被告借款的主体以及双方关于借款的具体约定，同时证明原告已经按约向被告张爱芳发放了贷款，被告唐腊珍愿意与被告张爱芳共同偿还贷款；
3、《保证承诺书》、《保证合同》各一份，欲证实被告刘银翠对被告张爱芳的贷款本息承担连带担保责任；
4、《贷款催收通知书》五份，欲证实原告向被告进行催收贷款的事实；
5、《贷款帐》一份，欲证实被告张爱芳的贷款利率、利息的计算方式及结欠利息情况。
本院认为，原告提供的证据，证据的形式、来源合法、内容真实，能够证实原告的主张，故本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年3月28日被告张爱芳以借新还贷为由向原告申请贷款57000.00元。当日原告与被告张爱芳签订了《个人借款合同》，与被告刘银翠签订了《保证合同》。合同约定，被告张爱芳向原告借款57000.00元，贷款期限为12个月，自2013年3月28日起至2014年3月28日止，贷款月利率为10‰，还款方式为按季结息，不定期还款，到期利随本清。被告唐腊珍向原告出具了共同还款承诺书，表示愿意对被告张爱芳的贷款承担共同还款责任。被告张爱芳于2015年1月2日结清了之前利息并偿还了本金6800.00。现还款期限已届满，但被告未按约定偿还借款本息。至2016年9月21日止，被告张爱芳还欠原告贷款本金50200.00元，利息18442.71元。
本院认为，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告张爱芳签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行。本案中原告已按约向被告张爱芳发放了贷款，双方的借贷关系已成立，被告张爱芳应当按照合同的约定履行还款义务，并给付相应利息；被告唐腊珍向原告出具了共同还款承诺书，表示愿意对被告张爱芳的贷款承担共同还款责任，故被告唐腊珍应与被告张爱芳共同偿还贷款本息。故对原告要求被告张爱芳、唐腊珍偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘银翠与原告签订了《保证合同》，愿意对被告张爱芳的贷款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求由被告偿还自2016年9月22日起至贷款本息还清之日止按月利率15‰的利息的诉讼请求。因原告与被告张爱芳签订的《个人借款合同》中明确约定，逾期偿还贷款的自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，故本院予以支持。被告张爱芳、唐腊珍、刘银翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱芳、唐腊珍于判决生效后60日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金50200.00元，及至2016年9月21日止的利息18442.71元，并偿还自2016年9月22日起至贷款本息还清之日止按月利率15‰计算的利息。
二、被告刘银翠对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费1686.00元，减半收取843.00元，由被告张爱芳、唐腊珍、刘银翠负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 洪绍荣
二〇一六年十二月十三日
法官助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1182号
原告：四川衡易物业服务有限公司，地址：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹静，系四川宏兴律师事务所律师。
被告：蒋忠柄，住四川省内江市东兴区。
本院于2017年4月17日受理原告四川衡易物业服务有限公司诉被告蒋忠柄物业服务合同纠纷一案，现原告四川衡易物业服务有限公司向本院申请撤回对被告蒋忠柄的物业服务合同诉讼。
本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
原告四川衡易物业服务有限公司撤回对被告蒋忠柄的起诉。
审判员 徐弓长
二〇一七年六月六日
书记员 王思维
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
江苏省泰兴市人民法院
民事判决书
（2016）苏1283民初4037号
原告周元桂。
委托代理人张娟、梅鑫，江苏律园律师事务所律师。
被告高雍杰。
被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市大庆。
法定代表人，刘明。
委托代理人刘婧婧，该公司员工。
原告周元桂与被告高雍杰、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元桂之特别授权委托代理人张娟、梅鑫，被告高雍杰，被告永安财保泰兴支公司之特别授权委托代理人刘婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元桂诉称，2016年4月12日17时20分左右，原告于下班途中驾驶电动自行车被被告高雍杰驾驶的车牌号为DOL9**小型轿车（在被告永安财保泰兴支公司处投保了交强险及商业险）撞上，原告回家休息了几天感觉肋骨疼，后经拍片检查发现其左第11肋骨骨折。后原告多次与被告协商解决此事，均未果。请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失合计22873.62元；2、被告承担本案诉讼费。
被告高雍杰辩称，事故发生是事实，其在保险公司投保了交强险，应当由保险公司先行赔付，其他意见同保险公司。
被告永安财保泰兴支公司辩称，对事故发生在投保期限内无异议，对事故发生的真实性有异议，原告在2016年4月12日发生事故，当天未向保险公司或交警队报过案，于4月29日才到交警队和保险公司报案，交警队事故证明中并未明确确认此事故是否真实，也未确认事故责任，故申请法院调查核实事故的真实性以及双方车辆在事故中的责任划分。部分赔偿请求偏高，其不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月12日17时20分许，高雍杰驾驶苏D×××××号“雪佛兰牌”小型轿车，在虹桥镇农民公寓（祥福小区）内，与周元桂驾驶电动自行车发生交通事故，致周元桂在事故中受伤。事故发生后，双方当事人未保护现场及时报警。2016年5月5日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具兴公交证字[2016]第80412号道路交通事故证明一份，载明：“调查道路交通事故得到的事实：2016年4月12日17时20分许，高雍杰驾驶苏D×××××号“雪佛兰牌”小型轿车，在虹桥镇农民公寓内，与周元桂驾驶电动自行车发生交通事故，周元桂在事故中受伤。案发后，未在事故现场报警；2016年4月29日8时30分，高雍杰到交警队报案，请求公安机关处理。”事故发生后，原告周元桂未及时就医，于2016年4月29日自行至泰兴市第四人民医院（虹桥医院）就诊治疗，诊断为，左第11肋骨骨折，门诊随诊。医嘱休息四个月。共产生医疗费838.62元。
另查明，被告高雍杰系苏D×××××号小轿车实际车主，该车在被告永安财保泰兴支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后被告高雍杰已垫付原告3000元。
上述事实，有双方陈述及道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、泰兴市第四人民医院病历、出院记录、医疗费票据、证人证言、原告出具给被告高雍杰的收条等证据在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告周元桂在与被告高雍杰的交通事故中受伤，其有权依法获得合理赔偿。
关于原告周元桂损失的计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述规定并结合原告的主张，原告的损失分别计算如下：
医疗费：838.62元，有医疗费票据等医疗文证证明，本院予以确认。
营养费：关于营养期限，综合考虑原告的伤情及医嘱，并参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》，确定为30天，按20元/天的标准，计算为600元。
误工费：原告周元桂系江苏森萱医药化工股份有限公司化工操作工，月平均工资3253元，并提供了该公司出具的全日制劳动合同书、商业秘密保密协议、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表，该工资标准不超过江苏省2012年度制造业在岗职工平均工资44846元/年标准，本院予以支持。关于误工期限，原告主张4个月，其依据为医嘱，被告方对此提出异议，认为期限明显偏长，仅认可35天。本院认为公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA／T521－2004)中关于一处肋骨骨折建议休息期为30-40日，综合考虑本案原告的伤情、住院情况及医嘱，本院确定误工期为45天，误工费计算为3253元/月÷30天×45天=4879元。
护理费：关于护理期限，综合考虑原告的伤情及医嘱，并参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》，确定为15天，护理费标准按照本地区护工劳务报酬标准每人每天80元予以计算。护理费计算为80元/天×15天=1200元。
交通费：酌定为150元。
以上合计7667.62元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告高雍杰驾驶的事故车辆在被告永安财保泰兴支公司投保了交强险和商业三者险，原告周元桂的损失并未超过交强险赔付限额，故原告周元桂因本次事故造成的损失合计7667.62元，应由被告永安财保泰兴支公司直接予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周元桂712576**.62元。
二、原告周元桂于收到上述理赔款后返还被告高雍杰已经垫付的3000元。
三、驳回原告周元桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高雍杰负担（此款原告已垫付，被告高雍杰于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 黄玮
青海省西宁市城东区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）青0102民特10号
申请人林福珍（身份证号码6301021943********），女，汉族，1943年4月23日出生，住西宁市城东区八一中路**号**号楼*单元***室。
申请人史春生（身份证号码6321211963********），男，汉族，1963年4月29日出生，住青海省海东市平安区平安大道***号*号楼***室。
申请人史春清（身份证号码6301021965********），男，汉族，1965年11月25日出生，住西宁市城东区八一中路**号**号楼***室。
申请人史春明（身份证号码6301021969********），男，汉族，1969年11月11日出生，住西宁市城东区八一中路**号**号楼***室。
本院于2016年5月23日受理了申请人林福珍与申请人史春生、史春清、史春明关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查终结。
申请人林福珍与申请人史春生、史春清、史春明因继承纠纷，于2016年5月15日经西宁市城东区泰宁公共服务中心安泰居委会人民调解委员会调解达成如下调解协议：
一、当事人史春生、史春清、史春明自愿放弃对父亲史有福病逝前在中国建设银行开户的存折两本及一张中国建设银行的定期存单总计金额341267.17元的继承（下附存折、存单账号、户名）。
1、定期存款折账号为：4422919988830005920（内有多笔定期存款278000元），户名：史有福。
2、活期存款折账户号码为：4422619980130233818（内有存款18267.17元），户名：史有福。
3、定期存单账户号码为：4422610151130538668（内有存款45000元），户名：史有福。
二、史有福病逝前在中国建设银行开户的存折两本及一张定期存单，总计金额341267.17元由当事人林福珍一人全部继承，供其日后的养老费用（下附存折、存单账号、户名）。
1、定期存款折账号为：4422919988830005920（内有多笔定期存款278000元），户名：史有福。
2、活期存款折账户号码为：4422619980130233818（内有存款18267.17元），户名：史有福。
3、定期存单账户号码为：4422610151130538668（内有存款45000元），户名：史有福。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马德林
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭立辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1134号
原告：叶苗杰男，1978年4月23日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：张莲萍女，1963年3月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。
原告叶苗杰诉被告张莲萍民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月7日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款本金14594.49元，支付利息1001.86元（按月利率1.8%自2015年11月24日计算至2016年3月18日），支付逾期付款违约金3210.79元（按年利率24%自2016年3月19日计算至2017年2月18日，此后继续计算至实际履行日止），并支付律师费2500元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张莲萍未作答辩。
本院经审理认定：2015年3月19日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款50000元，月还款本息数额5067元，分期月数12期，自2015年3月19日起至2016年3月18日止，月利率1.8%；如未按约还款，被告应按当月应还本息的日0.8%一天支付违约金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费由被告承担。同日，原告向被告汇款50000元，被告出具收条予以确认。后被告未按约归还借款，自2015年12月起未再还款。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《还款计划表》、汇款凭证、收条、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款后，应按期归还，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金14594.49元，支付暂计至2017年2月18日的利息及违约金4212.65元，不高于双方约定标准，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莲萍归还原告叶苗杰借款本金14594.49元，支付利息及违约金4212.65元，并支付自2017年2月19日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张莲萍支付原告叶苗杰为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费333元，由被告张莲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月十五日
代书 记员 吴叶琴
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5990号
原告:寇风娟，女，1986年11月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告：包东生，男，1975年11月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告寇风娟与被告包东生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇风娟到庭参加诉讼。被告包东生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇风娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款59422元；二、由被告包东生承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月20日、2014年5月1日被告包东生分别在我处赊购云泽二铵牌化肥50袋、佳时硫酸钾50袋、缓释尿素150袋，硫酸钾50袋、佳时二铵50袋、追施肥100袋，价款分别为35112元、24310元，并为我出具借据一枚、欠据一枚，约定2013年12月20日、2014年12月1日还款，均未约定利息。该两笔款到期后经我多次索要，被告包东生以各种理由推托至今未偿还。故诉至法院要求被告包东生偿还欠款。
被告包东生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日、2014年5月1日被告包东生分别在原告寇风娟处赊购云泽二铵牌化肥50袋、佳时硫酸钾50袋、缓释尿素150袋，硫酸钾50袋、佳时二铵50袋、追施肥100袋，价款分别为35112元和24310元，并为原告寇风娟出具借据一枚、欠据一枚，约定2013年12月20日、2014年12月1日还款，均未约定利息。此款到期后经原告寇风娟多次索要，被告包东生未偿还。原告寇风娟针对自已的主张列举借据一枚、欠据一枚，证明：被告包东生欠款的数额及约定还款时间的事实。本院审查认为，该份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包东生在原告寇风娟处赊购化肥，并为原告寇风娟出具借据一枚、欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告包东生应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告包东生经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告寇风娟要求被告包东生偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包东生于本判决生效后偿还原告寇风娟欠款59422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，由被告包东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二０一六年十二月十三日
书记员 包 高 娃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终995号
上诉人（原审被告）：王元，男，1964年3月12日出生，汉族，无职业，现住龙江县，
上诉人（原审被告）：王桂云，女，1965年9月27日出生，汉族，无职业，现住龙江县，
委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李方焱，男，1987年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。
原审原告：齐齐哈尔市国泰机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区宛屯村。
法定代表人王欣波，职务校长。
上诉人王元、王桂云因与被上诉人李方焱、原审原告齐齐哈尔市国泰机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“国泰驾校”）买卖合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2017）黑0221民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，王元、王桂云委托诉讼代理人冷冰心，李方焱委托诉讼代理人杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元、王桂云上诉请求：撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民初3293号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项判决；要求确认买卖合同效力，判决双方继续履行买卖合同；判决上诉人不承担违约金55万元；上诉费及其他合理费用均要求被上诉人承担。事实和理由:双方签订的《房屋土地买卖合同》，从合同开始签订之日开始，已经实际履行，上诉人对房屋进行了修缮、打了水泥路面，因该土地及房屋具有特定用途，上诉人收回后无法继续利用，给上诉人造成较大损失，因此应维护合同效力。上诉人王桂云不能认定为被告，上诉人王桂云与上诉人王元系夫妻关系，但是2016年5月9日签订合同时，一方合同主体仅为上诉人王元，依据合同相对性的原则，不能确定王桂云为被告。判决给付违约金55万元与赔偿125万元系重复认定，不能两项同时适用。
李方焱辩称，上诉人在本案中已经根本违约，被上诉人有权要求解除买卖合同。一审法院认定诉讼主体正确，本案的案涉房屋和土地应为二上诉人的夫妻共同财产，一审判决认定违约金和经济损失并不属于重复认定，综上，应驳回上诉�的上诉请求。
李方焱、国泰驾校向一审法院起诉请求：1.要求解除李方焱与王元、王桂云签订的《房屋土地买卖合同》；2.要求王元、王桂云返还购房款250万元；3.要求王元、王桂云承担违约金55万元；4.要求王元、王桂云给付平整土地、打水泥地面、修缮房屋、围护栏的损失125万元；5.要求王元、王桂云赔偿因其违约，致使李方焱与国泰驾校签订的合同无法履行，而造成的损失65万元，共计495万元；6.诉讼费由王元、王桂云承担。
一审法院认定事实：王元与王桂云系夫妻关系。李方焱与王元于2016年5月9日签订的《房屋土地买卖合同》，土地使用权号为龙江县国用（2014）第708号，约定：王元将位于龙江县通齐街合化巷，使用面积10184.85平方米的土地及房屋，以250万元的价格卖给了李方焱；并约定2017年5月王元配合将房屋、土地所有权人变更到李方焱�下，如果甲方（王元）原因致使房屋土地过户不能进行或延迟，甲方在抵押到期之日后三个月内以双倍现金购房款赔偿给乙方（李方焱）。双方签订合同后，李方焱对涉案的土地进行平整、建围护栏、修房屋和打水泥地面投入了125万元。2016年9月19日，李方焱、国泰驾校签订一份《房屋土地买卖合同》，约定李方焱将涉案的房屋和土地以300万元的价格卖给国泰驾校，并约定2017年5月份配合涉案的房屋、土地变更到国泰驾校名下，否则承担100万元的违约金。因王元将该土地的相关手续已抵押给银行部门进行贷款，王元至今没有向银行部门付清贷款，抵押手续不能拿回，致使李方焱无法过户。李方焱称因无法过户而不能与国泰驾校履行合同，导致李方焱向国泰驾校赔偿65万元的违约金。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。李方焱、王元签订的房屋土地买卖合同�法有效，王元应按合同约定的内容如期履行义务，其不能履行是违约行为。现因王元将涉案房屋土地的相关手续已抵押给银行部门进行贷款，而王元至今没有向银行部门付清贷款，抵押手续不能拿回，致使李方焱无法过户，故双方签订的《房屋土地买卖合同》由于王元的违约已无法履行，该合同应予以解除。同时王元、王桂云应返还给李方焱买受款250万元，并赔偿李方焱对涉案的土地进行平整、建围护栏、修房屋和打水泥地面等的投入的经济损失；由于王元、王桂云违约亦应承担违约责任，向李方焱支付违约金。关于国泰驾校请求违约金部分，因没有提供充分证据证明双方违约金实际交付情况，故一审院不予支持。综上，李方焱诉讼理由合法，予以支持。王元、王桂云辩解理由不成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第�十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、李方焱与王元于2016年5月9日签订的《房屋土地买卖合同》，于本判决生效之日起予以解除；二、王元返还给李方焱因2016年5月9日签订的《房屋土地买卖合同》而取得的买受款250万元；三、王元给付李方焱违约金55万元；四、王元赔偿李方焱经济损失125万元。以上二、三、四款项于本判决生效之日起10日内给付。五、驳回齐齐哈尔市国泰机动车驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求。
二审中，各方当人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
院认为，此案争议焦点是李方焱与王元签订的《房屋土地买卖合同》能否继续履行及王元、王桂云是否构成违约。因王元不能将涉案房屋按合同约定过户至李方焱名下，致使李方焱对案涉房屋和土地不具有法律保护的完全的�有权及使用权，李方焱的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。”依据此项法律规定，李方焱请求解除合同的诉求应予支持。合同履行不能的过错在王元、王桂云，因此二人应承担合同履行不能的违约责任。李方焱投资建设房屋场地的经济支出客观存在，对此经济支出王元、王桂云作为受益人应承担补偿责任。违约金是合同约定的对合同失信方的罚处，而赔偿款则是对李方焱经济损失的补偿，两者性质不同，同时适用并无不当。因李方焱与王元签订的《房屋土地买卖合同》是对王元、王桂云夫妻共同财产的处分，李方焱的行为应视为其夫妻二人的共同意思表示，因此王桂云作为本案被告主体适格。
综上所述，王元、王桂云上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46400.00元，由王元、王桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 戚丽英
二〇一八年六月五日
书记员 林 昕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第63号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：林显斌。
被执行人：苍南县立帆贸易有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：李丕袍。
被执行人：温州雅比斯包装有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：张存仕。
被执行人：温州市霓虹纸业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：李月仙。
被执行人：张存仕。
被执行人：陈林珠。
被执行人：缪存利。
被执行人：李月仙。
被执行人：李丕袍。
被执行人：陈小慧。
本院依据已经发生法律效力的2015年02月12日温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第2505号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人苍南县立帆贸易有限公司、温州雅比斯包装有限公司、温州市霓虹纸业有限公司、张存仕、陈林珠、缪存利、李月仙、李丕袍、陈小慧发出执行通知书，被执行人苍南县立帆贸易有限公司、温州雅比斯包装有限公司、温州市霓虹纸业有限公司、张存仕、陈林珠、缪存利、李月仙、李丕袍、陈小慧于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人苍南县立帆贸易有限公司、温州雅比斯包装有限公司、温州市霓虹纸业有限公司、张存仕、陈林珠、缪存利、李月仙、李丕袍、陈小慧至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人苍南县亚比斯包装有限公司所有的坐落在苍南县宜山镇张北村的厂房，未办理土地、房屋的相关登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人苍南县亚比斯包装有限公司所有的坐落于苍南县宜山镇张北村的厂房。
二、限被执行人苍南县亚比斯包装有限公司在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法处置该查封的厂房。
三、被执行人苍南县亚比斯包装有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 陈步群
二〇一五年十月十三日
书记员 黄海峰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3310号
原告祁德玉，男，汉族，1946年1月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
委托代理人杨继忠，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院于2016年6月8日立案受理原告祁德玉诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王莹于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨继忠、被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务费5103元；诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告的工资是事实，但是现在公司没有营业了，没有钱给付，只有等公司拍卖后才能给付。
审理查明的事实
经本院审理查明：原告于2014年5月至2014年9月期间陆续为被告公司提供劳务，双方约定100元每天，后经双方结算，被告公司尚欠原告劳务费共计5103元未给付。经原告催收未果，特诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。
本院所确认的上诉事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的工资清册及考勤表在卷为凭，能够确认上述事实的存在。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务费5103元未给付的事实客观存在。原告诉请要求被告给付劳务费，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告祁德玉劳务费共计五千一百零三元。
诉讼费减半收取人民币25元，原告已预交，由被告瓮安县恒丰园茶业有限公司承担，并与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定�行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 王 莹
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨顺其
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2586号
原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人：陈任中，该行行长。
委托诉讼代理人：阳超轩，男，该公司职员。
被告：范庆军，男，1987年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：范才华，男，1964年5月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：彭晚龙，男，汉族，1970年2月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下称“农业银行隆回支行”）诉被告范庆军、范才华、彭晚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳超轩到庭参加诉讼，被告范庆军、范才华、彭晚龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行隆回支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范庆军、范才华立即偿还原告借款本金50000元及截至2017年10月17日止的利息1292.43元，2017年10月17日至借款清偿之日止的利息按原借款利率再上浮30%计算；2.判令被告彭晚龙对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告范庆军、范才华于2016年07月26日在原告处借农户小额贷款50000元，借款采用自助可循环模式，单笔借款期限为一年，即至2017年07月26日到期，借款年利率为6.525%，逾期利率上浮30%。被告彭晚龙提供连带保证担保。借款到期后，借款人拒不清偿借款本息，保证人也未履行保证责任。截至2017年07月17日，被告范庆军尚欠原告借款本金50000元，利息1292.43元。
被告范庆军、范才华、彭晚龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了当事人户籍资料、营业执照、借款合同、贷款合约信息、范才华授权贷款委托书等证据，本院认为原告提供的证据来源合法内容真实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告范庆军、范才华系父子关系，2015年07月27日被告范才华以户主的名义委托其子范庆军在原告处申请惠农贷款，并签订了农户贷款借款合同。《农户贷款借款合同》约定：“借款人采用自助可循环模式用款，循环借款额度为50000元；贷款人在额度有效期（自2015年07月27日至2018年07月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。”2016年07月27日被告范才华以经营汽车美容服务需要资金为由，向原告农业银行隆回支行借贷款50000元，并与农业银行隆回支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款年利率为6.525%，逾期利率上浮30%，被告范庆军在合同借款人处签名、捺印，被告彭晚龙在合同保证人处签名、捺印。《农户贷款借款合同》签订后，原告支付给被告范庆军借款50000元。截至2017年10月17日，被告范庆军、范才华共欠农业银行隆回支行借款本金50000元，利息1292.43元。
本院认为，被告范庆军、范才华因经营需要资金，向农业银行隆回支行立据借款50000元以及被告彭晚龙提供连带保证的事实成立，双方所签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款人范庆军、范才华逾期未还款，保证人彭晚龙亦未履行保证责任，属合同违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。因此，原告要求借款人偿还借款本息、逾期罚息等，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆军、范才华在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金50000元，并支付截至2017年10月17日止的利息1292.43元，2017年10月17日至借款本金清偿之日止的利息按原借款利率再上浮30%计付；
二、被告彭晚龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，减半收取541元，由被告范庆军、范才华、彭晚龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周顺喜
二○一八年元月四日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4207号
申请执行人：圣博莱阀门有限公司，住所地：上海市金山工业区月工路855号。
法定代表人：王邦捷，董事长。
被执行人：西安新环能源有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路水晶岛11609室。
法定代表人：汪冀华，总经理。
本院在执行西安新环能源有限公司与圣博莱阀门有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人西安新环能源有限公司已自觉履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执4207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年四月九日
书记员 李 谊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1943号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩红亚，女，1987年1月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，中共党员，原系宁波神博电子有限公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1904号起诉书指控被告人韩红亚犯职务侵占罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人韩红亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月至2016年6月期间，被告人韩红亚利用担任宁波某电子有限公司薪资专员的职务便利，通过伪造工人名单及工资的手段，骗得该公司人民币25万余元后占为己有。
被告人韩红亚到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已退赔赃款，取得了宁波神博电子有限公司的谅解。
上述事实，被告人韩红亚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、蒋某、叶某、张某1、马某、农某、张某2、周某、褚某的证言、营业执照复印件、劳动合同、发放工资清单、接受证据清单、银行卡交易明细、谅解书、到案经过及被告人韩红亚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩红亚身为公司工作人员，利用职务上的便利，将所在公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩红亚到案后能如实供述自己的罪行，又能退赔被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人韩红亚的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩红亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10597号
申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号1门。
负责人：潘长旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：张帆，该分行员工。
委托诉讼代理人：袁一然，该分行员工。
被申请人：张旭光。
被申请人：沈阳瑞邦置业有限责任公司，住所地康平县康平镇朝阳街。
法定代表人：刘少明。
申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人张旭光、沈阳瑞邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司沈阳分行于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张旭光、沈阳瑞邦置业有限责任公司银行存款328389.71元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张旭光、沈阳瑞邦置业有限责任公司银行存款328389.71元，如存款不足则查封其同等价值的财产。
案件申请费2161元，由大连银行股份有限公司沈阳分行垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丽艳
二〇一七年八月二日
书记员 曹佳慧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1588号
申请执行人：沙丽燕，女，1967年7月1日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：于晓东。
本院在执行申请执行人沙丽燕与被执行人大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1588号申请执行人：沙丽燕，女，1967年7月1日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：于晓东。本院在执行申请执行人沙丽燕与被执行人大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月二十四日书记员  张 彬
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2802号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，董事长。
委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该行职工。
被告：沂源新汇木业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇政府驻地。
法定代表人：崔玲，经理。
被告：沂源凤凰塑编有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇政府驻地。
法定代表人：韩吉春，经理。
被告：沂源明海包装材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县石桥镇石楼村。
法定代表人：迟安增，经理。
被告：郭公堂，男，1961年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：崔玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源新汇木业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源明海包装材料有限公司、郭公堂、崔玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。齐商银行股份有限公司沂源支行未按规定在受理案件之次日起7日内向本院缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟强
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴颖
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2802号原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：董凤华，董事长。委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该行职工。被告：沂源新汇木业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇政府驻地。法定代表人：崔玲，经理。被告：沂源凤凰塑编有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇政府驻地。法定代表人：韩吉春，经理。被告：沂源明海包装材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县石桥镇石楼村。法定代表人：迟安增，经理。被告：郭公堂，男，1961年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：崔玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源新汇木业有限公司、沂源凤凰塑编有限公司、沂源明海包装材料有限公司、郭公堂、崔玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。齐商银行股份有限公司沂源支行未按规定在受理案件之次日起7日内向本院缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟强二〇一七年十月二十七日书记员  吴颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1229号
上诉人（原审被告）：卓优，男，汉族，1977年2月14日出生，户籍地上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：马拉松（北京）监控系统科技有限公司，注册地北京市海淀区上地十街1号院4号楼13层1304。
法定代表人：鲍威尔·欧拉，董事长。
原审被告：上海高思控制系统科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢2楼D9室。
法定代表人：赵明娥，执行董事。
上诉人卓优因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13155号民事裁定，向本院提起上诉。
卓优上诉称，其经常居住地在上海市虹口区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告上海高思控制系统科技有限公司的住所地在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。