江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初156号
原告：顾学军，男，1980年12月30日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：朱敏华，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周化文，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：苏州安路特汽车部件有限公司,组织机构代码79830717-4，住所地苏州工业园区金谷路78、80号。
法定代表人：DOUGLASGEORGEDELGROSSO，董事长。
委托诉讼代理人：唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚品超，江苏立泰律师事务所律师。
原告顾学军与被告苏州安路特汽车部件有限公司（以下简称“安路特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱敏华、周化文，被告安路特公司委托诉讼代理人唐刘念、姚品超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金115035元；2、判令被告支付原告2016年9月20日至2016年10月14日期间的工资5270元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因被告已支付第2项诉请款项，故原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告携带礼品拜见领导，系礼节性行为，并非贿赂；被告认为原告试图介入公司废料回收业务，因被告说员工可以提出工作改进方案，不局限于本职工作，原告仅提出个人想法或建议，并未对公司利益造成影响，且原告建议不足以左右公司领导意志；仲裁裁决无法律依据，依据的规章中并未禁止员工之间礼节性往来；原告于2016年10月14日收到被告发送的《解除合同通知书》，根据《劳动合同法》第四条的规定，原告认为被告所依据的《行为守则》、《关键岗位人员廉洁自律承诺书》的制定、修改以及适用程序均不合法，原告在被告处工作七年之久，并未看到过被告自仲裁时所说的相关规定。原告认为被告解除劳动合同的行为属于违法解除。
被告安路特公司辩称：公司解除合法合理，公司的行为守则、原告签署的承诺书，劳动合同，都明确了员工应当遵守职业道德，禁止送礼行贿，违者将可能被解除劳动合同。原告在公司高管多次拒绝和警告的前提下，仍然多次向公司总经理送礼行贿，企图诱使总经理同意其承包公司废料回收业务，原告的行为已经严重违反了公司的规章制度，合同约定、基本的职业道德及公序良俗，情节严重，公司解除劳动合同于法有据，无需支付经济赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月15日进入被告处从事维修电工的工作，最近一期合同期限为自2016年7月15日起至2021年7月14日止。2016年10月14日，被告向原告发出解除合同通知书，认为原告多次找公司管理层人员试图介入回收业务，经劝阻后再次试图介入回收业务并以礼物进行贿赂，严重违反公司文化及规定，故解除劳动合同。原告于2016年10月19日签收上述解除通知，被告就解除与原告劳动合同事宜通知了工会。双方当事人确认顾学军离职前十二个月月平均工资为7669元。
双方在劳动合同第九条劳动纪律中，9.1条约定原告应遵守被告依法制定且不时修订及发布的规章制度、内部规范及员工手册；……遵守职业道德……。被告的《行为守则》中“我们的职责”规定“……员工违反守则会令自己、同事和Chassix面临风险，且将受到纪律处分，甚至可能被解雇”；“反腐败/反贿赂”规定“……禁止贿赂、收受回扣及进行其他不当付款。任何代表我们行事的Chassix员工、管理人员、代理商或独立承包商均不得行贿或提供其他不正当利益，以谋求业务或不公平的优势。贿赂指直接或间接提供任何有价物（例如，礼品、金钱或承诺），企图影响或诱导他人采取行动或获取不正当的优势。……”；“礼品和款待”规定“……有图报之意或有图报之嫌，则不得接受或提供此类好处。始终禁止行贿受贿、……或其他好处，即使符合当地风俗也不例外。……”《关键岗位人员廉洁自律承诺书》第一条规定“不得利用职权或职务之便索取或收受供应商财物，以及其他不正当利益。”第十一条规定“应严格按照国家法律和双方签订的合同开展业务活动，不得为谋求利益对客户及其业务人员行贿；”在承诺书最后明确规定“如有违反，可以视情节轻重及后果严重程度给予处分（包括但不限于记过、扣减工资奖金、……、解除劳动合同），触犯法律的移送司法部门追究其法律责任。”原告签署承诺书，表示了解员工手册及考勤制度内容，承诺遵守，并签署了《关键岗位人员廉洁自律承诺书》。被告即根据上述《行为守则》中关于“反腐败/反贿赂”及“礼品和款待”的相关内容以及双方签订的《关键岗位人员廉洁自律承诺书》解除与原告的劳动合同。
诉讼中，被告提供：证据1、员工大会通知、公示照片，以证实行为守则经民主程序制定，原告质证真实性无异议，关联性有异议；证据2、录音显示，2016年3月起，原告多次向厂长段大俊、中国区财务行政经理袁秀丽提出想承包回收零件废料的业务，被两位管理人员拒绝，之后原告携带礼物找到中国区总经理NARIN，提出承包废料回收的业务，总经理拒绝了原告的请求和礼物，原告确认录音系通知解除时录的，解除内容未体现。
再查明:顾学军于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月12日裁决安路特公司支付顾学军2016年10月工资3877元；不予支持顾学军的其他仲裁请求。顾学军对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、解除合同通知书、社会保险缴费明细、关键岗位人员廉洁自律承诺书、行为守则、谈话录音、工会通知函、苏园劳仲案字[2016]第1691号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律及职业道德、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告多次找公司管理层人员试图介入回收业务，经劝阻后再次试图介入回收业务并以礼物进行贿赂为由解除劳动合同。就违纪事实而言，对于被告提供的与原告的谈话录音，原告确认录音系其本人声音，录音足以证实原告存在多次找公司管理层人员试图介入回收业务，经劝阻后再次试图送礼物以介入回收业务的事实。原告虽抗辩送礼物系礼节性行为，并非贿赂，但原告系为了承包被告废料回收业务获得利益而送礼物，故原告的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。本院认定原告存在送礼物试图介入回收业务的行为。就解除的依据而言，首先，双方在劳动合同中“劳动纪律”约定了原告应遵守规章制度、内部规范及员工手册、遵守职业道德；其次，被告的《行为守则》作为规章制度的一部分，明确规定了绝对禁止贿赂送礼，违反规定会受到处罚直至解除劳动合同，且被告提供证据证实上述守则经民主程序制定；再次，原告签字的《关键岗位人员廉洁自律承诺书》中明确约定不得行贿及收受不当得利的条款，如有违反将会受到处罚。故本院认定安路特公司可依据该《行为守则》、《关键岗位人员廉洁自律承诺书》条款对员工实施管理，原告应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。此外，原告多次找管理层谈论与本职工作无关的事情并试图送礼物，影响企业正常的生产管理秩序，亦违背了公序良俗及职业道德。安路特公司据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。就解除的程序而言，被告已将解除劳动合同通知送达原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备解除条件，被告解除与原告的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾学军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 施 昌
第7页共7页