安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01289号
原告：张林，男，1994年9月9日出生，汉族，系安徽师范大学学生，户籍地安徽省肥东县，居住地安徽省芜湖市。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
原告：张松，男，1996年12月8日出生，汉族，系合肥肥东理工学校学生，住安徽省肥东县。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
被告：耿言伦，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王道友，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：徐光传，男，1951年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：胡正，该公司员工。
委托代理人：李绍月，该公司员工。
原告张林、张松与被告耿言伦、王道友、徐光传天安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序独任审判，审理过程中，因本起事故的另一伤者徐光传未提起诉讼，遂于2014年3月11日裁定中止本案的审理，于2014年9月9日恢复诉讼并公开开庭进行了审理，两原告张林、张松共同委托代理人童春华、被告耿言伦及其委托代理人庞士光、被告王道友的委托代理人庞士光、被告徐光传及其委托代理人余才能、被告天安保险的委托代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林、张松诉称：2013年12月27日8时35分，被告耿言伦驾驶被告王道友所有的皖01／xxx**号变型拖拉机沿学林路由西向东行驶至相山路口时，与被告徐光传驾驶三轮轻便摩托车沿相山路由南向北行驶至此发生碰撞，致使三轮轻便摩托车乘坐人吴某某（两原告之母，被告徐光传之妻）、周后琴受伤，吴某某后经抢救无效死亡。经合肥市公安局交通警察大队新站大队合公交（新站）证字（2014）第20140008号《道路交通事故证明》；交通事故成因无法查清，但乘坐人吴某某无造成此次事故的过错行为。被告耿言伦、王道友、徐光传连带赔偿原告方医疗费3800元，丧葬费25361元，死亡赔偿金462280元，另有被抚养人张松生活费7506元、徐光传生活费276845元，精神损害抚慰金80000元；被告天安保险在保险限额内对上述债务承担赔偿责任。
被告耿言伦庭审中辩称：事故发生没有异议，事故责任划分交警出具证明，被告驾驶车辆是正常行驶，徐光传驾驶车辆撞到了被告耿言伦驾驶车辆的后轮，属于追尾的行为，后又撞到路边信号灯上，事故的直接原因是原告的追尾，被告的车辆应为无责。事故发生后被告耿言伦垫付了赔偿款10万元，此款应从赔偿款中扣除，返还被告耿言伦。原告要求赔偿过高，原告没有证据证明属于城镇人员，按城镇标准计算过高，精神损害抚慰金过高，应由法院进行调整。
被告王道友庭审中辩称：王道友仅是登记车主，是挂名的，实际车辆是耿言伦的，王道友不应承担责任。
被告徐光传庭审中辩称：被告徐光传为本案的被告，又为本案的原告，其是吴某某的丈夫，涉及对吴某某死亡后利益的分割，要求主张徐光传的被抚养人生活费276845元，医疗费3800元。被告徐光传在本案的交通事故中属于无责任方，不应承担赔偿责任。
被告天安保险庭审中辩称：事故的事实和责任认定同意被告耿言伦的意见即车辆在本起事故中是无责。被告车辆在天安保险投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为200000元，没有投保不计免赔，应当扣除20%的免赔率。本案事故造成多名伤者和车辆损失，其损失总额已超过保险限额，因此按照各损失方数额比例来进行保险赔偿的分配。本案的鉴定费及相关费用依法不应当由保险公司承担。另外原告的事故赔偿金不应按照城镇标准计算。
经审理查明：2013年12月27日8时35分左右，被告耿言伦驾驶皖01／xxx**号运输型拖拉机沿学林路由西向东行驶至相山路交叉口，遇被告徐光传驾驶无号牌机动车类正三轮轻便摩托车沿相山路由南向北行驶至此时，皖01／xxx**号变型拖拉机右侧与无号牌机动车类正三轮轻便摩托车左侧前部碰撞后左侧后部又与道路中间的交通信号灯杆擦碰，致无号牌机动车类正三轮轻便摩托车及交通信号灯受损，正三轮轻便摩托车驾驶人徐光传、乘坐人吴某某、周后琴受伤，吴某某经医院救治无效于当日死亡（产生抢救医疗费1623元）。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告耿言伦驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，属于道路交通违法行为。被告徐光传未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶……”之规定，属于道路交通违法行为。乘坐人吴某某、周后琴无造成此次事故的过错行为。耿言伦、徐光传虽有交通违法行为，但该路口有交通信号灯控制，无有效监控视频设备且无证据证明耿言伦、徐光传有违反交通信号灯通行的行为，因此，该起交通事故成因无法查清。
另查，事故车辆皖01／xxx**号运输型拖拉机登记车主为王道友，实际该车辆为被告耿言伦所有。其向天安保险投保了该车辆自2013年1月12日零时起至2014年1月11日二十四时止的“机动车交通事故责任强制保险”，保险限额分别为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；和商业第三者责任保险，保险限额为200000元。天安保险机动车第三者责任保险条款约定，第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）项仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单据载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负事故全部责任的免赔率为20%。在投保时，投保人王道友就“投保人声明已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”部分签字确认。
被告徐光传与死者吴某某（1966年7月10日出生）系夫妻关系，死者吴某某与前夫生育二子，张林、张松。徐光传户位于三合村南三合组房屋于2012年12月30日被新站综合开发试验区拆迁。2014年1月22日，原告徐光传所在的社区村民委员会出具证明，证明原告系该村村民属拆迁户，与吴某某系夫妻。
2013年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入23114元，城镇居民家庭人均消费性支出15012元，安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资47806元。
同一事故的另一受害者徐光传产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计68319.36元，各项死亡伤残50723.80元。原告徐光传及张松、张林均同意交强险限额和商业险限额各预留1000元，用于另一伤者周后琴的赔偿。
上述事实，有原、被告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、继承权等人身、财产权益受法律保护。吴某某因本案交通事故致其死亡，其继承人张林、张松、徐光传均可提出权益受侵害之诉，主张权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。机动车所有人投保了交通事故第三者责任险，保险公司承担的责任以被保险人应承担责任为限，且不能超出合同约定的最大保险责任限额。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理，因事故成因无法查清，出具交通事故证明。首先，从事故车辆的性能来看，被告耿言伦所驾驶车辆的性能明显优于被告徐光传所驾驶的轻便摩托车；其次，从事故现场来看，被告徐光传所驾驶车辆与被告耿言伦所驾驶车辆撞击点，系被告徐光传车辆左侧前部与被告耿言伦车辆右侧相撞后，耿言伦车辆的左侧又与道路中间的信号灯杆擦碰，可见耿言伦所驾驶车辆速度较快；再次，从交警部分认定的交通违法行为来看，被告徐光传系无证驾驶，而被告耿言伦系超过安全车速驾驶，根据以上分析及风险控制能力等综合分析，被告耿言伦未尽安全注意义务，致本案事故发生，应负事故的主要责任，应承担超过交强险限额部分损失的70%赔偿责任。被告徐光传无证驾驶车辆，未尽安全注意义务，造成吴某某死亡，其存在一定的过错，但作为乘坐人吴某某对被告徐光传没有驾驶资格应为明知，其自身亦具有一定的过失。且与徐光传系夫妻关系，吴某某乘车系基于夫妻间的扶助义务。故对被告徐光传的责任部分，应由吴某某与徐光传各半分担。被告徐光传应承担超过交强险限额部分15%的赔偿责任。关于本案原告的诉讼主体问题，被告徐光传作为死者的丈夫，其亦是权益人，具有原告的诉讼主体资格，但基于徐光传的过错，其他原告主张其作为被告承担赔偿责任，不宜再将其列为原告，本案两原告向被告主张赔偿部分，被告徐光传亦享有同等权利。
针对原告方的具体诉讼请求，关于医疗费用，有相应的医疗机构出具收据部分为1623元，依法应予确认，至于原告主张的3800元医疗费没有事实依据，依法不予采信。同一事故伤者徐光传医疗费用合计68319.36元，另一受害者吴某某的医疗费1623元，总计69942.36元，已超出交强险医疗费用的赔偿限额，依法应由天安保险公司在该赔偿限额内按比例赔偿原告方232元，超过部分1391元，应由被告耿言伦赔偿973.70元，徐光传赔偿208.65元。关于丧葬费，法律明确规定应按当地全省非私营单位就业人员年平均工资计算，依法应按法律规定为应为23903元，原告主张25361元没有事实依据，依法不予支持。关于死亡赔偿金，受害人吴某某系失地农民，依法应按城镇人口标准计算赔偿金，应为23114元／年×20年＝462280元；关于被抚养人生活费问题，张松1996年12月出生，现为学生，依法应予计算被抚养人生活费，关于徐光传是否为被抚养人及有无劳动能力和生活来源问题，原告及被告徐光传均未提供相应证据予以证明，依法不予采信，被抚养人生活费应为15012元÷2=7506元。关于精神损害抚慰金，吴某某死亡给两原告及被告徐光传在精神上造成较大的损害，根据当地的生活水平及过错程度等，可合理确定为70000元为宜。上述各项死亡伤残赔偿合计563689元。另一伤者徐光传，其死亡伤残赔偿为50723.80元，总计614412.80元，扣除预留给另一伤者周后琴的限额1000元，依法应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围109000元内按比例赔偿原告100000元，超过部分463689元，应由被告耿言伦赔偿324582.30元，被告徐光传赔偿69553.35元。被告耿言伦合计应赔偿原告部分325556元，赔偿另一伤者徐光传70192.61元，因投保人已投保商业三者险，赔偿限额为200000元，扣除预留给另一伤者周后琴的限额1000元，依法应由天安保险在该保险限额内赔偿原告163704.04元，其余161851.96元仍应由被告耿言伦承担给付责任。被告耿言伦已支付徐光传100000元，扣除应赔偿徐光传37126.65元，多余的62873.35元应予以扣减，实际被告耿言伦还应赔偿原告98978.61元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，第二十二《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张林、张松100232元；
二、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任限额内赔偿原告张林、张松163704.04元；
三、被告耿言伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林、张松98978.61元；
四、被告徐光传于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林、张松69762元；
五、驳回原告张林、张松其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12358元，减半收取6179元，由原告张林、张松负担179元，由被告徐光传负担2000元，被告耿言伦负担3000元，被告被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年九月二十九日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。