湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5319号
原告中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行（统一社会信用代码91430181092580267B），住所地浏阳市淮川办事处车站中路139号。
负责人陈锴锋，行长。
委托代理人林华根、黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告李性德，男，1968年12月21日出生，汉族，浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司的法定代表人，住浏阳市。
被告陶发兰（系李性德之妻），女，1968年2月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司（机构代码79473119-7），住所地浏阳市大瑶镇南阳村。
法定代表人李性德，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称民生银行）与被告李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司（以下简称林泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭审理本案。2016年10月9日，本院根据民生银行的申请，裁定冻结了李性德的银行存款50万元（保全过程中实际冻结了167.88元），查封了李性德所有的位于浏阳市、权证号码为71001XXXX号的房产，查封了李性德所有的车牌号码为湘A02B**号的小型普通客车。2016年10月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告民生银行的委托代理人林华根、黎政根到庭参加诉讼，被告李性德、陶发兰、林泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，被告李性德、陶发兰、林泰公司因资金周转需要，要求由李性德交纳保证金提供质押担保，向原告借款254万元，为此，原告在李性德、陶发兰提出小微授信申请后，与李性德、陶发兰、林泰公司共同签订了《综合授信合同》，对授信借款的相关事项进行了约定。合同签订后，原告根据约定及《借款支用申请书》的要求，向李性德发放了贷款254万元，但李性德、陶发兰、林泰公司并没有根据约定按时支付利息，根据《综合授信合同》的约定，原告有权要求提前偿还全部借款及利息，因此，请求法院：1、判令李性德、陶发兰偿还原告借款本息2547789.33元（利息按照年利率9.2%、逾期利率13.8%、罚息利率13.8%计算至2016年7月27日止，此后的利息计算至履行之日止），并支付律师费76433元；2、判令林泰公司对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李性德、陶发兰、林泰公司无答辩。
经审理查明：被告李性德与被告陶发兰系夫妻关系，被告林泰公司系李性德、陶发兰共同投资成立的有限责任公司，其法定代表人为李性德。李性德、陶发兰在经营林泰公司期间，为了筹集企业经营周转的资金，与林泰公司一起于2015年9月1日向原告民生银行提交了《小微授信申请表》，要求由李性德、陶发兰交纳保证金提供质押担保向民生银行借款254万元。民生银行审查同意后，于2015年9月30日与李性德、陶发兰、林泰公司共同签订了《综合授信合同》，与李性德、陶发兰共同签订了《最高额担保合同》。其中，《综合授信合同》中约定：1、受信人（借款人）、授信提用人为李性德、林泰公司或其指定的第三人；2、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方（即民生银行）申请使用的最高授信额度为人民币254万元；3、本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月30日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；4、本合同项下授信用途为资金周转；5、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；6、为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，质押人李性德与乙方签订《最高额担保合同》；7、授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；8、违约责任：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同的约定义务，或者在本合同履行过程中发生以下情形之一的（包括：⑴、发生经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利的变化；⑵、发生其他丧失或可能丧失履行债务能力的情况；⑶、授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下的约定的；⑷、授信提用人或担保人未依本合同约定及时补足保证金等），视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利（包括：⑴、调整或取消全部或部分授信额度；⑵、要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；⑶、行使担保权；⑷、要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等）。《最高额担保合同》的首部中写明：为了确保李性德、林泰公司（即主合同债务人）与丁方（即民生银行）签订的主合同的履行，乙方（即李性德、陶发兰）自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保。《最高额担保合同》中约定：1、担保的主债权为主合同债务人与丁方签订的《综合授信合同》项下的全部债权；2、乙方以保证金账户内的存款457200元作为质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；3、担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付的合理费用；4、发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同的约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同的约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，丁方有权随时行使担保权，即有权直接扣划保证金账户内的存款以抵偿债务；5、本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同时，《综合授信合同》和《最高额担保合同》中还对其他事项进行了约定。合同签订后，李性德于2015年9月30日向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款254万元。《借款支用申请书》中写明：1、申请借款人为李性德、林泰公司，申请借款金额为人民币254万元，申请借款期限为2015年9月30日至2016年9月20日，申请人申请民生银行将申请借款金额划至申请人的借款发放与还款账户（即户名为李性德、账号为622619310017XXXX）；2、民生银行确认，贷款金额为254万元，贷款期限自2015年9月30日至2016年9月20日，贷款利率确定为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮100%，确定为年利率9.2%，贷款的还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。2015年9月30日，民生银行根据约定将李性德、陶发兰、林泰公司所借的254万元汇入了李性德的账户，为此，民生银行出具了《借款凭证》和《中国民生银行零售授信放款通知书》。《借款凭证》和《中国民生银行零售授信放款通知书》中写明：借款人（即受信人）为李性德，借款金额为254万元，借款起始日为2015年9月30日，借款到期日为2016年9月20日，执行年利率为固定利率9.2%，罚息浮动比率为上浮50%（即罚息利率为年利率13.8%），还款方式为按期还息到期还本。李性德、陶发兰、林泰公司借款后，仅支付了部分利息。后因李性德、陶发兰、林泰公司没有根据约定按时支付利息，民生银行在李性德、陶发兰质押的保证金中扣收了部分利息和罚息。后因李性德、陶发兰、林泰公司仍没有根据约定按时支付利息，也没有及时补足保证金，民生银行遂诉至本院，要求李性德、陶发兰、林泰公司提前偿还全部借款及利息。诉讼期间，民生银行将李性德、陶发兰质押的剩余保证金全部作为偿还借款、支付利息和罚息予以扣收，至2016年10月8日止，李性德、陶发兰、林泰公司共欠民生银行借款2296977.03元、罚息14968.63元及从2016年10月9日起按约定计算的利息和罚息未还。为了向法院起诉，民生银行与湖南鼎忠律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托湖南鼎忠律师事务所律师参与诉讼，为此，民生银行向湖南鼎忠律师事务所支付了律师费2万元，湖南鼎忠律师事务所出具了《发票》。庭审中，民生银行将诉讼请求调整为要求李性德、陶发兰、林泰公司共同偿还借款、利息、罚息及律师费。上述事实，有民生银行提交的书证、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告李性德、陶发兰、林泰公司共同签订的《综合授信合同》，及民生银行盖章确认的李性德向民生银行提交的《借款支用申请书》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。民生银行根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》的约定，向李性德发放贷款254万元后，李性德、陶发兰、林泰公司就应当根据约定按月支付利息，到期偿还本金。现254万元借款已经到期，但李性德、陶发兰、林泰公司并没有根据约定及时偿还借款及利息，李性德、陶发兰、林泰公司的行为已构成违约，李性德、陶发兰、林泰公司应承担违约责任，因此，民生银行要求李性德、陶发兰、林泰公司偿还未还的借款2296977.03元、罚息14968.63元及从2016年10月9日起按约定计算的利息和罚息的请求，本院予以支持。《综合授信合同》中对律师费进行了约定，因李性德、陶发兰、林泰公司并未根据约定偿还借款及利息，致使民生银行为行使权利向法院起诉，并支付了律师费2万元，而该律师费的数额低于按湖南省律师服务收费标准计算的最低数额，因此，根据约定，李性德、陶发兰、林泰公司应当予以赔偿，故民生银行要求李性德、陶发兰、林泰公司赔偿律师费2万元的请求，本院予以支持。民生银行超过部分的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。李性德、陶发兰为了保障《综合授信合同》得到履行，共同与民生银行签订了《最高额担保合同》，约定以保证金账户内的保证金457200元作为质押财产提供质押担保，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，民生银行可以就质押的保证金优先受偿，故民生银行可依法将李性德、陶发兰质押的保证金作为偿还借款、支付利息和罚息予以扣收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司在本判决生效后十日内，共同偿还中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行借款2296977.03元、罚息14968.63元及从2016年10月9日起按约定计算的利息和罚息；
二、李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司在本判决生效后十日内，共同赔偿中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行为诉讼支付的律师费2万元；
三、驳回中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27794元，财产保全费5000元，合计32794元，由中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行负担3650元，由李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司负担29144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。