wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终420号
上诉人（原审起诉人）莱绅通灵珠宝股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道19号。
法定代表人沈东军。
上诉人莱绅通灵珠宝股份有限公司（以下简称“莱绅珠宝公司”）因与王池合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查后认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查被告住所地非该院辖区，起诉人莱绅珠宝公司亦未提供双方约定的管辖条款，故该院对本案无管辖权。遂裁定对莱绅珠宝公司的起诉不予受理。
上诉人莱绅珠宝公司上诉称，上诉人与被上诉人之间已实质形成合同关系，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关级别、专属管辖之规定。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查后认为，本案诉请为请求撤销合同，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理正确。上诉人莱绅珠宝公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 王喜民
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第519号
原告苏某某。
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人万淑霞，合水县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告袁某某。
苏某某与袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员石小伟独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：1、依法判令原、被告离婚；2、请求判令男孩袁某由被告抚养，女孩袁某由原告抚养；3、合理分割家庭共同财产及夫妻共同财产。
被告袁某某称辩：夫妻感情未彻底破裂，请求和好。
经审理查明：苏某某与袁某某于2005年5月23日在合水县肖咀乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好。2004年10月3日生男孩袁某男，2007年4月6日生女孩袁某女。共同生活期间，双方常因生活琐事争吵，致夫妻关系不和睦。2011年3月，苏某某外出打工，二人开始分居，苏某某于2013年6月起诉离婚，审理中撤诉，苏某某再次提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、双方当事人提供的身份证复印件各1份，证实当事人身份；
3、原告提供的结婚证复印件1份，证明婚姻关系；
4、合水县人民法院（2013）合民初字第520号民事裁定书。
本院认为：苏某某与袁某某系自主婚姻，婚姻基础较好，且生有子女，本应互让互谅，珍惜夫妻感情，但双方常因生活琐事发生矛盾，均有过错。苏某某长期外出打工，致夫妻关系不睦，夫妻感情彻底破裂的证据不足，庭审中袁某某请求和好，为维护婚姻家庭稳定和利于孩子的健康成长，苏某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准苏某某与袁某某离婚。
案件受理费100元，由苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商终字第59号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江××××纺织印
染基地有限公司，住所地：浙江省××××工业园区。
法定代表人：金××。
委托代理人：顾××。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长××县××城织
造厂，住所地：浙江省××××村。
法定代表人：卢××。
委托代理人：严××。
上诉人浙江××××纺织印染�地有限公司为与被上诉
人长××县××城织造厂承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民
法院（2008）长泗商初字第157号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2009年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理
。在审理期间，上诉人浙江××××纺织印染基地有限公司于
2009年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江××××纺织印染基地有
限公司向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼
权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的
合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：准许上诉人浙江××××纺织印染基地有限公司撤回上
诉。
本案二审案件受理费22357元，减半收取11178.50元，由
上诉人浙江××××纺织印染基地有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年五月六日
书 记 员 陈 蓉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00025号
原告大石桥市安泰运输有限公司，住所地大石桥市西外环。
法定代表人金库，经理。
原告李春江，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区。
负责人纪刚，经理。
委托代理人班新，系辽宁中允律师事务所律师。
本院于2014年12月27日立案受理了原告大石桥市安泰运输有限公司、李春江与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员刘勋昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市安泰运输有限公司委托代理人李春江即原告、被告委托代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市安泰运输有限公司、李春江诉称：2013年11月27日，原告司机王冠群驾驶原告李春江挂靠于原告大石桥市安泰运输有限公司的辽HXXX**-辽HXX**挂重型货车，由北向南行驶至沈海高速公路212公里510米处时，因路面湿滑操作不当与护栏相撞后侧翻发生交通事故，造成车辆及货物受损。经营口市公安局交通警察支队认定，王冠群负全部责任。花销施救费29，800.00元，路产损失26，600.00元，车辆损失263，790.00元，要求赔偿323，190.00元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：原告在我公司投保车辆损失险，责任限额为263，790.00元，按我公司评估计算车辆损失为128，115.64元。我公司同意按此数额赔偿。
在诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、车辆挂靠协议，以证明事故车辆实际所有人为原告李春江，该车辆挂靠于大石桥市安泰运输有限公司；
2、事故车辆主、挂车机动车行驶证，以证明事故车辆具有行驶资格；
3、道路交通事故认定书，以证明原告车辆负事故的全部责任；
4、司机身份证、驾驶证、准驾证，以证明司机王冠群具有驾驶及准驾资格；
被告对上述证据没有异议。
5、路产损失明细表、路产赔偿收据，以证明路产损失为26，600.00元。被告认为收据不是正规票据无法证明其收费的合理性及对应的是否实际存在明细中的路产损失，应有对应的照片和勘验笔录；
6、施救费收据及协议书，以证明花销施救费29，800.00元。被告认为应有对应施救部门的收费标准及对应的资质证明其收费的资格及合理性；
7、交强险及商业险保险单，以证明事故车辆在被告处投保了交强险及商业险。被告没有异议。
被告提供了营业汽车损失保险条款，第十条（一）款证明约定按投保时被告保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订同类型号新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。原告认为该车系2013年3月份投保的，当时是按269，370.00元价值收取的保险费，车现在既然不能修复就应按269，370.00元计算。
本院按照司法鉴定程序，经营口市中级人民法院委托营口财务物价评估有限公司对原告的事故车辆损失进行评估，该公司于2014年1月24日作出了营价评（2014）第7003号车辆损失价格评估报告书，该车车辆损失评估金额为人民币172，020.00元，花销鉴定费4，300.00元。原告认为车辆不能修复应当按照269，370.00元计算。被告认为该报告的计算方式有误。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明双方存在保险合同及原告投保的车辆发生保险事故造成损失与原告已经向第三者赔偿的事实；营口财务物价评估有限公司的鉴定意见虽然双方均提出异议，但该鉴定意见程序合法，鉴定人员及鉴定机构具备鉴定资质。上述来源合法，内容真实，可以采信。
本院依据原、被告陈述及对证据的审查与认定，查明以下事实：原告的司机王冠群于2013年11月27日驾驶原告李春江挂靠于原告大石桥市安泰运输有限公司的辽HXXX**-辽HXX**挂重型货车，由北向南行驶至沈海高速公路212公里510米处时，因路面湿滑操作不当与护栏相撞后侧翻发生交通事故，造成车辆及货物受损。经营口市公安局交通警察支队认定，王冠群负全部责任。花销施救费29，800.00元，路产损失26，600.00元，车辆损失172，020.00元。
同时查明，原告的辽HXXX**于2013年3月22日在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失赔偿限额为269，370.00元，第三者责任险限额为500，000.00元，并不计免赔率，保险期间均至2014年3月21日24时止。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告在保险事故中车辆所受的损失172，020.00及评估费用4，300.00元、施救费29，800.00元、路产损失26，600.00元，被告应当在原告向其投保的车辆损失险及交强险财产赔偿限额内赔偿2，000.00元后应当在原告向其投保的第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿；原告主张的交通费用没有举证本院不予支持；保险法规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，即评估费及诉讼费用应当由被告承担，因此对被告不承担评估费及诉讼费用的抗辩理由不予采纳。本院为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国保险法》第10条、第17条、第30条、第64条、第65条的规定判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司大石桥支公司赔偿原告大石桥市安泰运输有限公司、李春江车辆损失保险金人民币172，020.00元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司大石桥支公司赔偿原告大石桥市安泰运输有限公司、李春江路产损失26，600.00元；
3、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司大石桥支公司赔偿原告大石桥市安泰运输有限公司、李春江施救费29，800.00元；
4、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司大石桥支公司赔偿原告大石桥市安泰运输有限公司、李春江鉴定费4，300.00元；
5、驳回原告其它诉讼请求。
上述赔偿义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6，150.00元，减半收取3，075.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘勋昌
二〇一四年三月二十五日
书记员 闫 宏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第52号
原告林通，男，1988年12月26日生，汉族。
委托代理人林何，男，1985年9月8日生，汉族。
被告任世名，男，1966年3月12日生，汉族。
原告林通诉被告任世名民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，�法由审判员陈方民担任审判长，人民陪审员张德华、李国彬组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告林通及委托代理人林何到庭参加诉讼，被告任世名经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林通诉称，2012年11月23日，原被告双方签订借条，约定被告向原告出借人民币10万元，被告口头约定以其凤岭路世纪城香樟苑二期4幢4（Z）6-6-4号处房产作为抵押。双方约定还款期限为2013年2月28日。原告按照借条约定，向被告支付了上述借款。上述借款还款期早已届满，被告一直未履行还款义务，经原告多次催告，被告仍不履行。根据相关法律规定，现诉至法院，要求：1.判决被告偿还借款本金10万元（大写：壹拾万元）及利息（从借款到期之日2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；2.本案诉讼费、保全费等�关费用由被告全部承担。
原告林通为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格及基本信息。
证据2：借条原件一份，证明被告向原告借款的存在。
被告任世名未提交答辩意见，未提交证据，也未到庭质证。
经审查，本院对原告林通所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
2012年11月23日，被告任世名向原告林通出具借条一张，内容“借条今借到林通现金壹拾万元整（100000.00元整），用于投资，在二0一三年二月底前归还。借款人：任世名捺印（手机：1354729111）。二0一二年十一月二十三日”。该借款逾期后经原告催收无果，原告林通为维护其合法权益，于2013年12月10日起诉来院，请求判令被告任世名偿还原告林通借款10万元本金及利息（从借款到期之�2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；本案诉讼费、保全费等相关费用由被告全部承担。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告林通提供的由被告任世名出具的借条，被告任世名在其借条上签字，并交由原告林通执存，因此，该借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告林通提供了借款金额10万元给付被告任世名，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。借条未约定借款利息，视为不支付利息，但借条约定了偿还期限，被告任世名未按期归还，原告林通要求被告任世名偿付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定和《最高人民法院关于�彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条的规定，判决如下：
被告任世名于本判决生效后十日内偿还原告林通借款本金10万元及利息（利息自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告任世名未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，诉讼保全费1，020元，公告费560元，合计4，280元，由被告任世名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王琼娇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2647号
原告：吴红云，女，1953年11月13日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：李华琼，女，1968年7月16日出生，汉族，住简阳市。
原告吴红云诉被告李华琼健康权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员李开春适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴红云及其委托代理人付能箭到庭参加诉讼，被告李华琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红云诉称：2014年6月25日下午6时许，原告在本社鱼池塘承包地里栽红苕，被告背红苕藤转来，问原告是否打了被告孙儿时。被告一耳光打向原告，然后又推三掌致其倒地。并双膝将原告压在地上用力扯头发，掐手臂。时间约四五分钟后被李开兰等人劝阻，站起来后，被告又抓原告头发。后被劝开，原告回到家后，被告又撵到家大吵大闹，用手推搡原告儿媳，张口乱骂。下午八时左右，被告之夫骑三轮车路过被告才搭三轮车离开。纠纷发生后，原告头晕头痛，总想呕吐，一身疼痛，于当日晚上11点过打110报警，周家派出所第二天（6月26日）前来事发现场调查情况。6月26日，原告到简阳市人民医院门诊治疗，医院检查为：“头部外伤，多处挫，擦伤”，后于7月4日又进行了一次治疗，伤情基本治愈。被告任意殴打，辱骂，污辱原告人格，致原告精神恍惚，抑郁，给原告精神造成极大伤害。故诉讼来，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费1052元、误工费420元、交通费260元、精神抚慰金6000元，合计人民币7732元。
被告李华琼未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日下午6时许，原告在其承包地里栽红苕，因被告孙子与原告孙子在以前玩耍时发生了纠纷，被告李华琼遂来到原告的地边向原告质问讨说法，原告便向后后退并倒地，被告先出手打了原告一耳光，然后双方便互相抓扯起来，其间双方互相抓扯对方头发，被告还用手楸原告，后双方被人劝解开。原告回家后，被告跟到原告家门口继续与原告互骂，直到被告之夫回家路过时被告才作罢。事情发生的当天晚上约23时许，原告向公安机关报警，次日公安干警出了现场。2014年6月26日14时许，原告到简阳市人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、多处挫、擦伤，并建议休息7天。原告于2014年6月26日、2014年7月4日共计在门诊治疗2次，共计治疗费用1052元。
本案以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，接处警登记表、简阳市公安局周家派出所对原告吴红云、证人李开兰的询问笔录，简阳人民医院的病情证明、简阳市人民医院导诊单、门诊票据等在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，因过错侵害他人合法权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告因为其孙子以往与原告孙子发生纠纷互相指责，被告首先动手打原告，继而双方互相抓扯打斗，致原告头部外伤、多处挫、擦伤而到简阳市人民医院门诊治疗。该纠纷的发生，在于被告处理在孙辈间纠纷的方式不当，被告存在明显的过错，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故对原告要求被告给付医疗费1052元的请求，本院依法予以支持；由于原告属于无固定收入人员，误工天数以医院医嘱7天计算为420元（7天х60元／每天=420元），本院予以支持；对原告请求的交通费260元，本院认为，原告所受之伤不属于特别紧急，没有必要专门租车到医院治疗，且原告首次看病是在2014年6月26日的下午14时许，本案原告去简阳市人民医院治疗2次如需一人陪同，可计算2人，按每人两个往返的公共汽车计算交通费，计算后合计80元较合理（2人х20元／往返х2=80元）应予以支持。关于原告要求被告给付精神抚慰金6000元的诉请，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本案中原告并未提供已经造成其严重精神损害的证据，且本案被告对原告的损害没有达到足以造成原告精神损害的后果，故对原告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告李华琼于本判决生效后十日内赔偿原告吴红云医疗费1052元、误工费420元、交通费80元，合计人民币1552元；
二、驳回原告吴红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告吴红云负担40元，被告李华琼负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一四年九月二十五日
书记员 饶良英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第353号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈英强。
被告吕长芳。
被告陈英茂。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈英强、吕长芳、陈英茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告陈英强、吕长芳、陈英茂经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年5月27日，被告陈英强从原告处借款60000元，被告陈英茂提供连带责任保证，2010年5月12日借款到期后，原告多次催要，被告陈英强偿还借款本金70.46元，余款本息未还。请求判令：被告陈英强、吕长芳偿还借款本金人民币59929.54元及相应利息；被告陈英茂承担连带还款责任；三被告赔偿原告诉讼代理费5000元；诉讼费由三被告承担。
被告陈英强未答辩。
被告吕长芳未答辩。
被告陈英茂未答辩。
经审理查明：被告陈英强与吕长芳系夫妻关系。2009年3月31日，被告陈英强与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：借款种类为中长期流动资金；借款用途为承包工程；借款金额为陆万元整；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2009年3月31日，果都信用社（债权人）与被告陈英强（债务人）、被告陈英茂（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年3月31日起至2011年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币陆万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年5月27日，果都信用社向被告陈英强发放了贷款人民币60000元，借款人陈英强收到贷款本金后在借款凭证上签字，借款凭证载明：约定还款日期2010年5月12日；贷款利率4.425上浮100%。原告于2012年2月20日分别向借款人陈英强邮寄送达了“贷款逾期催收通知书”、向保证人陈英茂邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，被告陈英强偿还借款本金70.46元，余款本息未还。后原告于2013年12月10日分别向借款人陈英强邮寄送达了“债务逾期催收通知书”、向保证人陈英茂邮寄�达了“担保人履行责任通知书”，但债务人和保证人均一直未再履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。
还查明，原告委托新泰华岳法律服务所法律工作者杨丰刚代理原告诉陈英强、吕长芳、陈英茂金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币5000元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、结婚登记申请书、诉讼代理费票据及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，果都信用社与被告陈英强签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告陈英强发放了贷款人民币60000元，陈英强没有按照�同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生在被告陈英强与吕长芳婚姻关系存续期间，是陈英强与吕长芳的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告陈英强、吕长芳偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。
被告陈英茂自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，陈英茂应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告陈英茂承担保证责任后有权向被告陈英强、吕长芳追偿。
原告请求的诉讼代理费5000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
被告陈英强、吕长芳、陈英�经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英强、吕长芳于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币59929.54元。
二、被告陈英强、吕长芳于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2009年5月27日起计算至实际偿付之日止。）
三、被告陈英强、吕长芳于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币5000元。
四、被告陈英茂按照合同约定对以上一、二、三款项负连带清偿责任。
五、被告陈英茂承担了保证责任后有权向被告陈英强、吕长芳追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3123元，由被告陈英强、吕长芳、陈英茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 陈明会
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第353号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告陈英强，男，1975年9月17日生，汉族，住新泰市。 被告吕长芳，女，1977年11月28日生，汉族，住新泰市。 被告陈英茂，男，1973年2月15日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告陈英强、吕长芳、陈英茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告陈英强、吕长芳、陈英茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年5月27日，被告陈英强从原告处借款60000元，被告陈英茂提供连带责任保证，2010年5月12日借款到期后，原告多次催要，被告陈英强偿还借款本金70.46元，余款本息未还。请求判令：被告陈英强、吕长芳偿还借款本金人民币59929.54元及相应利息；被告陈英茂承担连带还款责任；三被告赔偿原告诉讼代理费5000元；诉讼费由三被告承担。 被告陈英强未答辩。 被告吕长芳未答辩。 被告陈英茂未答辩。 经审理查明：被告陈英强与吕长芳系夫妻关系。2009年3月31日，被告陈英强与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：借款种类为中长期流动资金；借款用途为承包工程；借款金额为陆万元整；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2009年3月31日，果都信用社（债权人）与被告陈英强（债务人）、被告陈英茂（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年3月31日起至2011年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币陆万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2009年5月27日，果都信用社向被告陈英强发放了贷款人民币60000元，借款人陈英强收到贷款本金后在借款凭证上签字，借款凭证载明：约定还款日期2010年5月12日；贷款利率4.425上浮100%。原告于2012年2月20日分别向借款人陈英强邮寄送达了“贷款逾期催收通知书”、向保证人陈英茂邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，被告陈英强偿还借款本金70.46元，余款本息未还。后原告于2013年12月10日分别向借款人陈英强邮寄送达了“债务逾期催收通知书”、向保证人陈英茂邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，但债务人和保证人均一直未再履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。 还查明，原告委托新泰华岳法律服务所法律工作者杨丰刚代理原告诉陈英强、吕长芳、陈英茂金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币5000元。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、结婚登记申请书、诉讼代理费票据及原告的陈述等在卷证实。 本院认为，果都信用社与被告陈英强签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告陈英强发放了贷款人民币60000元，陈英强没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生在被告陈英强与吕长芳婚姻关系存续期间，是陈英强与吕长芳的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告陈英强、吕长芳偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。 被告陈英茂自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，陈英茂应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告陈英茂承担保证责任后有权向被告陈英强、吕长芳追偿。 原告请求的诉讼代理费5000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。 被告陈英强、吕长芳、陈英茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英强、吕长芳于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币59929.54元。 二、被告陈英强、吕长芳于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2009年5月27日起计算至实际偿付之日止。） 三、被告陈英强、吕长芳于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币5000元。 四、被告陈英茂按照合同约定对以上一、二、三款项负连带清偿责任。 五、被告陈英茂承担了保证责任后有权向被告陈英强、吕长芳追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3123元，由被告陈英强、吕长芳、陈英茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王建民 代理审判员  张晓旭 人民陪审员  陈明会 二〇一五年五月二十日 书 记 员  刘翠薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00754号
原告：陆金根，男，1962年2月10日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，住芜湖市南陵县。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
原告陆金根诉被告安徽华业建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陆金根撤回起诉。
案件受理费减半收取283元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年八月三日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2013）宝行监字第00004号
高菊英、丁彩文、丁彩琴、丁儒昌、丁儒盛：
你们因不服本院（2012）宝行立终字第00007号行政裁定，以本案程序违法和适用法律错误为由，向本院申请再审。
经审查：申请再审人高菊英、丁彩文、丁彩琴、丁儒昌、丁儒盛向人民法院主张请求撤销麟游县国土资源管理局（原麟游县土地管理局）颁发的麟集用（2001）字第06号集体土地使用证的行政诉讼，未依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定先行申请行政复议，而直接提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款“法律、法规规定应当先行申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审对其起诉不予受理并无不当。申请再审人在本次申请再审中虽提供录音光盘一张以证明其多次到行政机关申请复议，但该录音光盘为复制盘，内容真实性无法判断，且录音内容也无法证实其何时、何地、向哪个行政机关申请行政复议；另，申请再审人认为本案原一、二审在审查过程中未开庭审理、询问当事人属程序违法之理由无法律依据。
综上，本院认为原审裁定程序合法，适用法律正确，裁处并无不当。申请再审人高菊英、丁彩文、丁彩琴、丁儒昌、丁儒盛的申请再审�由不符合再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一三年七月二十三日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1064号
申请执行人谢小文。
被执行人金文勇。
本院在执行申请执行人谢小文与被执行人金文勇加工合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1064号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年六月二十九日
代书记员 朱 斌
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第546号
原告林勤，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告曾小峰，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告林勤诉�告曾小峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员陈祖凑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林勤到庭参加诉讼，被告曾小峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勤诉称，其在古田县开办木耳脱水厂，为菇农生产的木耳进行脱水加工业务。2014年被告曾小峰与其父亲曾某某多次在其脱水厂处赊购木耳、共结欠其人民币35812元。经其及菇农多方催讨，被告均以暂无力还款为由拒绝履行。2015年2月17日，被告曾小峰在其再三催讨下亲笔出具欠条给其收执，承诺在2015年3月15日前还清赊欠款项。还款期限届满，被告仍未履行还款义务。请求依法判令被告返还欠款35812元及逾期利息430元（利息自2015年3月16日起计算至2015年4月9日止，按月利息1.5％计算），合计36242元。以及按月利息1.5％计算至实际还款之日止的后期利息并承担本案的诉讼费用。
被告曾小峰在法定期限内未作答辩。
原告林勤为证实其主张成立，向本院提供了欠条一份，证实截至2015年2月17日，被告曾小峰结欠原告木耳款35812元，被告曾小峰承诺在2015年3月15日前还清该款的事实。
本院认为，被告曾小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，原告提供的欠条确系被告亲笔书写，可以证实被告结欠原告木耳款的数额以及被告承诺还款的时间。证据内容客观、真实，证据来源合法，可予采信；综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年，原告在古田县开办白木耳脱水厂。2014年10月间，被告曾小峰到原告开办的白木耳脱水厂处赊购木耳，经双方结�，被告曾小峰结欠货款35812元，2015年2月17日，被告曾小峰在原告的再三催讨下亲笔出具欠条给原告收执，承诺在2015年3月15日前还清赊欠款项。还款期限届满，被告仍未履行还款义务。双方由此引发纠纷。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告曾小峰向原告林勤赊购木耳，结欠原告货款35812元，该买卖事实已为被告亲笔出具的欠条所确认，原告据此要求被告偿还货款，于法有据，可予支持；由于原、被告双方未就逾期还款是否应支付利息作出书面约定，对原告要求被告支付延期还款利息的诉讼请求，不予支持；被告在收到相关法律文书和开庭传票后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告林勤货款35812元。
二、驳回原告林勤的其他诉讼请求。
案件受理费人民币706元，减半收取353元，原告负担33元，被告负担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不�按自动撤诉处理。
审判员 陈祖凑
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确�，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第367-2号
申请执行人鲁某
被执行人白某
申请执行人鲁某申请执行被执行人白某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第625号民事判决书，于2013年4月27日向被执行人白某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人白某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白某在中国工商银行存款53000.00元，冻结期限为六个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月十五日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第367-2号
申请执行人鲁某
被执行人肖某
申请执行人鲁某申请执行被执行人肖某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第625号民事判决书，于2013年4月27日向被执行人肖某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人肖某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某在中国工商银行存款60000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月二十日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第367-2号
申请执行人鲁某
被执行人肖某
申请执行人鲁某申请执行被执行人肖某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第625号民事判决书，于2013年4月27日向被执行人肖某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人肖某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖某，在中国工商银行存款11000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十二月十五日
书记员 路 峰
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00097号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人赵建刚。
被执行人赵利停。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）P0031号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）P0031号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）P0031号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）P0031号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘树娟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5645号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告江梅玲，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告江梅玲物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2014年11月5日以被告已交纳欠费、讼争事项已经了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 游 捷
二〇一四年十一月十日
书记员 施李春
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第437号
罪犯雷央龙，男，1981年2月24日生，汉族，中专文化，山西省孝义市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
孝义人民法院于二0一0年十一月二十三日作出（2010）孝刑初字第293号刑事判决，以被告人雷央龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期自2010年7月22日起至2020年7月21日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯雷央龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯雷央龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监服刑以来，2011年12月、2012年2月、10月、2013年7月、12月、2014年1月、2月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷央龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯雷央龙减刑一年七个月。
（刑期自2010年7月22日起至2018年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库民初字第1769号
申请人王云，女，汉族，现住库尔勒市
被执行人吴春辉，男，汉族，现住库尔勒市
申请执行人王云申请执行吴春辉民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2014）库民初字第1066号判决书判决（一）、被告吴春辉于判决生效后三日内向原告王云偿�借款212000元；（二）、驳回原告王云的其他诉讼请求；（三）、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的（2014）库民初字第1066号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有215822.5元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权�本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年四月七日
书记员 徐迪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2607号
原告曹为。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被告何忠雅。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区围堤道***号宝钢北方大厦*层。
负责人王珂，该公司总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
原告曹为与被告何忠雅、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员曹旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂才、被告何忠雅、被告天安财险天津分公司委托代理人刘树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曹为诉被告何忠雅、段增全、天安财险天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，霸州市人民法院于2014年5月26日作出（2013）霸民初字第3084号民事判决书，该判决书对原告再次手术费用没有予以支持，根据法律规定，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计10万元，诉讼费由被告负担。
被告天安财险天津分公司辩称：该起交通事故已经霸州市人民法院2013霸民初字第3084和第3085民事判决，赔偿曹为822653.56元，曹建荣48008.64元，已及先前垫付的医疗费、抢救费2万元，共计892867.5元（其中包括何忠雅为原告垫付的医疗费2205.3元），已执行完毕，剩余47132.5元。对于曹为二次治疗所产生的医疗费、伙补费、误工费、护理费、交通费，保险公司不同意赔偿。因为曹为已经进行了伤残鉴定以及大部分护理治疗，我公司在上一个判决当中，已经按照判决全额赔付，鉴于曹为已经做了伤残鉴定，证明其治疗已经终结，所以后续产生的医疗费等各种费用保险公司不再进行赔偿。
被告何忠雅：同意保险公司答辩意见。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明原告因交通事故受伤，段增全负事故主要责任，原告负事故次要责任；3、霸州市人民法院（2013）霸民初字第3084民事判决书，证明护理人员曹文生系原告之父，月平均工资3268.33元，李竹连系原告之母，月平均工资2860元，证明天安保险公司已按照判决在商业保险内按百分之八十的赔偿比例履行了赔付义务；4、天津市第一中心医院诊断证明1份，病历1份，用药清单1份，证明原告的病情及二次手术的治疗情况；5、医疗票据1张，证明原告支付二次手术医疗费45625.61元；6、交通费票据38张，金额共计563元；7、原告脚部需要再次手术，待实际治疗后再进行主张。
被告天安财险天津分公司质证意见：对于证据4的真实性没有异议，不同意赔偿；对于证据5、6真实性没有异议；原告已经做了伤残鉴定，证明治疗已经终结，所以后续发生的再次手术治疗费用不同意赔偿。
被告何忠雅同意保险公司质证意见。
经审理查明，2013年8月4日16时45分许，段增全驾驶津A×××××津B×××××挂号重型仓栅式半挂车沿112国道由东向西行驶，原告曹为骑驶电动自行车并载乘车人曹建荣沿112国道由北向南行驶过公路，双方行至112国道信安镇同一首歌KTV对面，段增全车辆驶入逆行与曹为车辆相撞，致使双方车辆受损，曹为及乘车人曹建荣受伤，构成交通事故。霸州市公安交警大队认定，段增全负事故的主要责任，曹为负事故的次要责任，曹建荣无事故责任。
原告曹为诉被告何忠雅、段增全、天安财险天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，霸州市人民法院于2014年5月26日作出（2013）霸民初字第3084号民事判决书，该判决书对原告再次手术费以二次手术尚未实际发生为由没有予以支持。
该起交通事故霸州市人民法院已作出（2013）霸民初字第3084号民事判决书和（2013）霸民初字第3085号民事判决书，判决天安财险天津分公司赔偿曹为822653.56元，赔偿曹建荣48008.64元，及保险公司已先前垫付的医疗费、抢救费2万元，共计892867.5元。保险公司已履行完毕，保险限额剩余47132.5元。
原告曹为于2014年7月4日至2014年7月18日在天津市第一中心医院住院再次手术，经诊断为：1、右侧额颞顶部分颅骨缺损；2、颅骨缺失修补术后；3、左胫骨中段骨折切开内固定术后。支付医疗费45625.61元，住院14天。
原告曹为系霸州市宏晔金属制品有限公司职工，月平均工资3400元；护理人员系曹为的父亲曹文生、母亲李竹连，同为该公司职工，曹文生月平均工资3268.33元，李竹连月平均工资2860元。
原告曹为因二次手术主张的损失还有交通费563元。
段增全驾驶的津A×××××津B×××××挂号重型仓栅式半挂车，车主为何忠雅，段增全为何忠雅雇佣的司机，该车在天安财险天津分公司投保了两个交强险和不计免赔的主挂车商业三者险70万元，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、医疗费、交通费、民事判决书等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市公安交警大队认定，段增全负事故的主要责任，曹为负事故的次要责任，曹建荣无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。本院酌定原告交强险限额外的主张以80%的比例赔偿予以支持。原告曹为的再次手术确系因此事故受到的实际损失，应予支持；保险公司不同意赔偿，无法律依据，不予支持。原告曹为因二次手术受到的损失为：1、医疗费45625.61元；2、住院伙食补助费为1400元；3、误工费为3400元／月÷30天×14天=1586.67元；4、原告护理费住院期间主张二人护理，无医嘱，不予支持。本院酌定护理人员为曹文生，护理费为3268.33元／月÷30天×14天=1525.22元；5、交通费563元，本院予以支持。被告天安财险天津分公司交强险限额已履行完毕，在商业第三者险限额内按80%的比例赔偿。段增全为被告何忠雅雇佣的司机，不承担赔偿责任，保险不足部分及保险外的赔偿责任由何忠雅按80%的比例承担。原告曹为的脚部需要再次手术，待实际治疗后再进行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告天安财险天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失50700.5元的80%为40560.4元。限判决生效后十日内付清。
二、被告何忠雅不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何忠雅承担933元，原告曹为承担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年九月十六日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00631号
原告：吴某，女，1967年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：李某，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经外出打工，诉讼材料无法送达为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 张迎春
二〇一四年四月四日
书记员 汪 昕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2400号
原告：宋玉芬，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：高树燕，女，汉族，原住址山东省齐河县。
被告：官士超，男，工作单位：齐河县广播局。
原告宋玉芬与被告高树燕、官士超民间借贷纠纷一案本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉芬到庭参加了诉讼。被告高树燕经本院公告送达开庭传票、被告官士超经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉芬向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款40000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月5日、2014年2月6日分两次向原告借款40000元，经多次催要未果，现诉至法院。
被告高树燕未作答辩。
被告官士超未作答辩。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告对其主张提交了被告高树燕出具的借条两张，证明被告高树燕于2014年9月5日借现金10000元、2014年12月6日借现金30000元的事实。经庭审质证，被告未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，对该证据本院予以采信。
原告陈述的借款经过为：高树燕是作玫琳凯化妆品的，她当时说进货急等着用，所以我就借给她了，她本人分两次在我副食店那里拿去的现金。高树燕与官士超是夫妻，借款后我多次找高树燕要过，后来找不到高树燕了，我就给官士超打电话要钱，官士超说这个钱是高树燕借的，让我找高树燕要钱，再后来给官士超打电话他就不接了。
本院认为，债务应当偿还，被告高树燕从原告宋玉芬处借现金40000元，事实清楚，对原告要求被告高树燕偿还借款本金40000元的主张本院予以支持。对原告要求被告官士超承担还款责任的主张，因原告不能证明该款用于两被告的夫妻共同生活，其主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高树燕偿还所欠原告宋玉芬借款本金40000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋玉芬对被告官士超的诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告高树燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 于俊丽
审 判 员 杨志国
人民陪审员 胡 田
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙玖龙
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第357号
原告徐艳红，女。
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告远安世纪华联购物广场有限公司。
法定代表人彭望林，该公司董事长。
委托代理人（一般授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。
原告徐艳红诉被告远安世纪华联购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐艳红及其委托代理人付鹏、被告委托代理人张红锋到庭参加诉讼。原、被告于2015年6月26日申请庭外和解，期限四个月。本案现已审理终结。
原告徐艳红诉称：被告因购物广场综合利用而与原告于2013年12月1日就被告广场一楼场地的租用签订了租赁合同，约定被告自合同签订之日至2016年12月31日，将广场一楼左侧约500平米的场地交由原告从事“自助火锅城”的经营。合同签订后，原告投入大量资金进行装修和经营。2015年4月29日，被告无故将广场进出大门上锁，导致整个广场无法经营，原告也无法继续经营，原告要求被告做出解释却未能得到任何答复。签订的合同尚在履行期内，但被告的实际行为不仅导致原告合同目的无法实现，也会损失前期经济投入，故原告诉至法院，请求法院依法判令解除租赁合同，被告返还质量保证金30000元，并赔偿原告经济损失100000元，被告承担本案诉讼费用。
原告徐艳红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据二：场地租赁合同书原件一份，拟证明原、被告存在租赁关系的情况；
证据三：质量保证金收据原件一份，拟证明原告交纳保证金的情况；
证据四：购买厨房用具收据原件两份、广告费用收据原件一份，装修收据复印件二份，拟证明原告投入经营支出情况；
证据五：远安世纪华联超市入口照片复印件一份，拟证明被告锁门导致原告无法经营的情况；
证据六：远安县鸣凤派出所询问笔录复印件两份，拟证明被告违约造成的损失，原告现在无法进行鉴定确认的情况。
被告远安世纪华联购物广场有限公司辩称：双方的租赁合同是否解除，请求法院依法裁决，合同上也没有约定返还保证金，经济赔偿原告没有举证是否损失和存在因果关系，且也没有依据，诉讼费由法院依法裁决。
被告远安世纪华联购物广场有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告远安世纪华联购物广场有限公司对原告徐艳红提交的证据一、二无异议，对证据三，认为由法院来认定，对证据四不知晓，且认为与本案无关，对证据五，认为大门是被锁了，但是谁实施的，被告不清楚，对证据六的真实性不持异议，但认为与本案无关。本院对原告提交的证据一、二、三、四、六的真实性予以采信，对其证明内容予以确认，对于证据五，仅有照片复印件未由其它证据相互印证，对其证明内容不予确认。
经审理查明：原、被告于2013年12月1日签订《世纪华联场地租赁合同书》，约定被告于2013年12月1日将其世纪华联购物广场一楼左侧区域500平米场地交由原告经营“自助火锅城”，租赁期限为2013年12月1日至2016年12月1日止，原告向被告交纳50000元保证金，免交场地租金，双方按以下方式进行收益比例分配：租赁期间第一年第一季度，被告按原告每月营业额6%提点，第二季度按8%提点，第三季度按10%提点，第四季度12%提点；租赁期间第二年，被告按原告每月营业额15%提点；租赁期间第三年，被告按原告每月营业额18%提点。原告按该约定每月月底向被告支付收益。租赁期间，原告对承租场地自行进行装修，费用自理。租赁期间，被告提供的卖场及设备的正常损耗、故障由被告负责处理，原告自有设备的维修由原告自行负责。其后，被告按约定提供场地给原告经营，原告向被告交纳部分保证金30000元，双方按合同约定履行至2015年4月28日，2015年4月29日被告世纪华联超市停止营业，故原告以被告场所关闭致使其“自助火锅城”无法经营为由诉至法院，请求法院依法判令解除租赁合同，被告返还质量保证金30000元，并赔偿原告经济损失100000元，原告诉称该损失数额计算理由为原告花费装修金300000元，合同期3年，分摊到每年大概为100000元，合同已正常履行1年半，考虑到被告诉讼压力，原告仅主张1年损失100000元。
另查明，本院释明原告应提交证据确定因被告违约导致的损失数额后，原告在申请对租赁场地桌椅等物品、装饰物折旧进行司法鉴定前，湖北时代之星置业有限公司将原告所有的租赁场地上的物品搬走、装饰物拆除，导致无法进行司法鉴定。
本院认为：原、被告签订的《世纪华联场地租赁合同书》合法有效，是双方当事人真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行合同。关于合同解除问题，被告世纪华联超市停止营业至今，未按合同约定提供能够正常经营的场地及环境供原告经营，构成根本违约，原告有权解除合同，故对原告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于质量保证金问题，合同虽未明确约定被告违约，原告解除合同后质量保证金作何处理，但从合同12.5.1、12.6等条款可以认定，由于被告违约，原告解除合同后，被告应返还质量保证金，故对原告返还质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失问题，原告未提交证据证明被告违约造成原告损失及损失数额，且未提交证据充分证明其诉称损失的计算理由合情合理，故对原告主张被告赔偿其100000元损失的诉讼请求，本院不予支持，原告与案外人之间的纠纷，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告徐艳红与被告远安世纪华联购物广场有限公司签订的《世纪华联场地租赁合同书》；
二、被告远安世纪华联购物广场有限公司于本判决生效后三日内向原告徐艳红返还质量保证金30000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告徐艳红负担483元，被告远安世纪华联购物广场有限公司负担967元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一五年十二月七日
书记员 汪袁平
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审6号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
2017年2月13日，本院收到申请执行人北安市综合行政执�局的强制执行申请书，申请执行北综执罚字[2016]第207009号《行政处罚决定书》。决定书依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第三项之规定，对当事人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是当事人违反规定擅自在街道两侧摆摊设点。
经审查，本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局向本院提供的强制申请材料缺少《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（三）项规定的当事人意见及行政机关催告情况材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 谭荣光
审判员 王海宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 艳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3845号
原告张国敏。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告武建涛。
原告张国敏与被告武建涛为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国敏及委托代理人张玉庆，被告武建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日上午10时，原告张国敏骑驶电动二轮车沿112国道南侧非机动车道由西向东正常行驶，被告武建涛驾驶长安牌冀R×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，当原告行驶至高庄大桥东段位置时，被告从后方直接撞向原告的左肋和头部，一直推出桥头将原告摔在地上，致使原告五根肋骨骨折，头部脑挫伤及其它部位多处擦伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告武建涛负事故的全部责任，原告张国敏无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告治疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、检查及伤残鉴定费、护理费、误工费、精神损失费等各项损失100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至122099.13元。
被告武建涛辩称：我方无力赔偿。
原告张国敏为支持自己的主张，举证如下：1、原告张国敏身份证一份，证实原告的主体身份及原告系城镇居民；2、道路交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病历各一份，证实原告的伤情及住院时间21天；4、医疗费票据9张，其中廊坊四院6张计24963.9元，天津3张计1440元。合计26403.9元；5、中国人寿保险股份有限公司霸州支公司营业执照、组织机构代码证明各一份，原告从业资格证一份、霸州支公司出具的事故前三个月的工资表及佣金收入证明。证实原告出事前三个月的平均工资为10473.7元；6、护理人员刘平平身份证一份，证明护理人员的情况；7、廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证实原告的伤残等级为十级伤残；8、鉴定费票据1张，金额800元；9、交通费票据65张，金额650元。
被告武建涛质证意见：对真实性无异议，请法院依法核实进行判决。我方先期为原告垫付了医疗费4000元，要求予以返还。
经审理查明，2014年8月22日10时00分，被告武建涛驾驶冀R×××××号小型轿车沿112国道由东向南左转弯，原告张国敏骑驶电动自行车由西向东行驶，双方行驶至高庄道口，武建涛车辆情况不当，致使两车相撞，造成双方车辆受损，原告张国敏受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告武建涛负事故的全部责任，原告张国敏无事故责任。事故发生后，原告张国敏被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院21天，支付医疗费26403.9元。经诊断为：脑挫裂伤……，并建议加强营养。
2014年12月16日，经霸州法院委托，廊坊市红十字骨伤科医院法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为事故致原告张国敏五根肋骨骨折构成十级伤残。鉴定费800元。
伤者张国敏为中国人寿保险股份有限公司霸州支公司职工，事故前三个月平均工资为10473.7元，未提交工资减少证明；护理人员刘平平为霸州市岔河集乡叶庄村农民。
被告武建涛驾驶的车辆车主为本人，该车未投保交强险。被告武建涛为原告先期垫付医疗费4000元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、误工护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告武建涛负事故的全部责任，原告张国敏无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告主张误工费损失，虽未提交工资减少证明，但原告确实因交通事故受伤误工，为合理损失，本院酌情按2014河北省道路交通事故人身损害赔偿标准金融业（保险业）支持115天，为80341元÷365天×115天=25312.92元；其主张精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元；其余主张，证据合法有效，本院予以支持。原告因此次事故受到的损失为：1、医疗费26403.9元；2、住院伙食补助费2100元；3、营养费1050元；4、误工费25312.92元；5、护理费按农林牧渔业标准为786.15元；6、伤残赔偿金45160元；7、精神损害抚慰金3000元；8、伤残鉴定费800元；9、交通费650元。因本次事故被告武建涛负全责且未投保保险，故原告受到的损失应由武建涛承担赔偿责任，被告武建涛为原告先期垫付的医疗费在赔偿款中依法扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告武建涛一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费等各项损失105262.97元，扣除被告为原告先期垫付的医疗费4000元，实际再赔偿101262.97元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元减半收取1371元，保全费320元，由被告武建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2742元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年二月十一日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1500号
原告盛亚丽。
被告刘海军。
被告李先荣。
被告胡大华。
原告盛亚丽为与被告刘海军、李先荣、胡大华民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员许小春组成合议庭，书记员何友明担任法庭记录，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告盛亚丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告以承包瓦松铁路专用线工程项目缺少资金为由，多次上门借款，累计共借款780000元。原告多次催促还款，没有偿还，现起诉法院请求判令三被告偿还借款780000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、借条；
证据二、银行交易明细清单；
证据三、存折复印件。
上述证据证明原告借钱给被告的事实。
三被告未答辩、未出庭、未提交证据。
经对原告提供的证据进行审理，合议庭评议认为上述证据来源合法，客观真实，均能反映本案的相关事实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
经审理查明：三被告合伙承包瓦松铁路专用线工程项目，因资金紧张，便于2015年6月起多次向原告借款，2016年2月5日，经结算，三被告累计向原告借款780000元，并于同日出具借条。此后，原告多次向三被告催讨借款，均未果，遂诉至本院。
本院认为，三被告向原告借款，且出具了借条，借款事实清楚，双方之间债权债务明确，被告未予偿还，酿成本案纠纷，应负全部责任。原告要求三被告偿还780000元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军、李先荣、胡大华偿还原告盛亚丽借款780000元。款项本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，由被告刘海军、李先荣、胡大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 许小春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第400号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人苏树峰，男，聋哑人，1987年5月29日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，住山西省平遥县。2010年6月7日因犯抢夺罪被灵石县人民法院判处有期徒刑四年（2012年12月30日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
指定辩护人杨军，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第277号起诉书指控被告人苏树峰犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人苏树峰及指定辩护人杨军、手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月10日18时许，被告人苏树峰伙同“小杨”在本市双塔西街与桃园南路交叉口金色摇篮幼儿园门口，由“小杨”望风，被告人苏树峰使用钢钉将被害人温某的黑色宝马X3汽车左后玻璃砸碎，盗窃被害人温某放在车后座的LV挎包一个（购价人民币18000元），内有人民币2015元，后被抓获。破案后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人苏树峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
被告人苏树峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人苏树峰系聋哑人，且自愿认罪，如实供述犯罪事实。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月10日18时许，被告人苏树峰伙同“小杨”（身份不明，现在逃）在太原市双塔西街与桃园南路交叉口金色摇篮幼儿园门口，由“小杨”望风，被告人苏树峰使用钢钉将被害人温某的黑色宝马X3汽车左后玻璃砸碎，盗窃被害人温某放在车后座的LV挎包一个（报案价18000元），内有人民币2015元，后在逃跑时被公安人员抓获。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人温某的报案材料及询问笔录，证实2014年3月10日18时许，把车停在金色摇篮幼儿园门口接孩子，过了一会一个家长过来说我的车被砸了，我出去后发现车里的包也不见了，我在原地等了20分钟，看见两个男子押的一个男人过来，其中一人还拿得我的包。
2、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的抓获材料，证实：2014年3月10日18时许，太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队二民警在双塔西街路段巡逻时，发现二男子砸车偷包，二民警迅速出击，抓获一人。
3、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人苏树峰有前科。
4、扣押笔录及扣押决定书
5、扣押及发还物品清单，证实所盗赃物均已返还被害人。
6、赃物及指认现场照片。
7、户籍证明，证实被告人苏树峰案发时已年满18周岁。
8、山西残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实被告人苏树峰二级听力残疾，听觉语言障碍。
9、前科材料，证实被告人苏树峰因犯抢夺罪于2010年6月7日被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑四年。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人苏树峰有前科。
11、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的情况说明，证实：未能找到作案所用钢钉。
12、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的情况说明，证实：本案所涉及的LV挎包，因无相关票据、质检证明等材料，客观性不足，故暂不予鉴定。
13、被告人苏树峰的供述，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏树峰以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人苏树峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；系聋哑人，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏树峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年3月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 王太忠
人民陪审员 赵建华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏亚昆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初806号
原告马礼军，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告马礼军与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马礼军到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马礼军诉称，2004年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层556号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5层556号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月1日，原告马礼军与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426009），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层556号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层556号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告马礼军与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告马礼军与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月1日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426009）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告马礼军取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层556号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告马礼军其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初404号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：于萍，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告于萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月九日
书记员 于志远
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522行审6号
申请执行人：含山县市场监督管理局，住所地含山县。
法定代表人：朱广平，该局局长。
委托代理人：王玮，该局政策法规股股长
被执行人：马鞍山市康润调味食品有限公司，住所地含山县。
法定代表人:吴绍明,经营者。
申请执行人含山县市场监督管理局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年9月29日对马鞍山市康润调味食品有限公司生产经营不合格食品一案作出的（含）食药监食罚[2016]72号行政处罚决定书的内容。
本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对含山县市场监督管理局作出的（含）食药监食罚[2016]72号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）食药监食罚[2016]72号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县市场监督管理局对上述案件作出的（含）食药监食罚[2016]72号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县市场监督管理局作出的（含）食药监食罚[2016]72号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1259号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人:周永蔚，行长。
委托代理人:于来军，男，汉族，生于1969年3月13日，住河南省郸城县，该行员工。
被告：张振伟，男，汉族，生于1980年12月25日出生，住河南省郸城县。
被告：喻辉，男，汉族，生于1980年10月18日，住河南省郸城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由审判员崔耀润适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的委托代理人于来军、被告喻辉到庭，被告张振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，被告张振伟与原告签订自助可循环小额农户贷款合同，向原告借款3万元，借款期限为三年，由被告喻辉提供连带担保；2014年6月24日循环贷出1.8万元，2015年1月24日到期。原告多次催收未果。请求由被告张振伟偿还1.8万元本金及相应利息，被告喻辉承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告张振伟未提交答辩状。
被告喻辉辩称:原告所诉属实，愿督促张振伟及时还款。
经审理查明：2011年7月26日，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告张振伟签订了一份自2011年7月26日至2014年7月25日止的循环借款合同，合同约定借款金额为3万元，借款用途为建材。本次借款利率为8.4%。借款担保方式为保证，该笔借款的担保人为：喻辉。被告张振伟偿还借款后，又于2014年6月24日循环贷出1.8万元，于2015年1月24日到期。被告张振伟未按期偿还借款本息。
以上事实由原告提供的被告身份证及户口本复印件各一个、借款合同一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。被告未按合同约定履行合同义务，借款人应当承担还款付息责任，担保人应承担连带还款责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振伟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金1.8万元及利息（自2014年6月24日起至2015年1月24日止利率按约定8.4%计算；逾期利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
二、被告喻辉对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张振伟、喻辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年六月七日
书记员 王彦博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2417-1号
原告李润华。
被告湖南瑞际出入境服务有限公司。
法定代表人王配，总经理。
本院在审理李润华与湖南瑞际出入境服务有限公司服务合同纠纷一案中，李润华于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南瑞际出入境服务有限公司银行存款28595元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告李润华以其位于长沙市谷园路109号像素大厦2719室的房产作为上述保全的担保。
本院认为，原告李润华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南瑞际出入境服务有限公司银行存款共28595元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
查封原告李润华位于长沙市谷园路109号像素大厦2719室的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执74号
申请执行人：钟明合。
被执行人：陈名青。
申请执行人钟明合依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第958号民事调解书【调解协议内容：被告陈名青欠原告钟明合借款15000元，被告陈名青自愿于2015年12月30日前偿还原告钟明合借款6500元（含代理费1500元）；2016年6月30日前还清剩余的借款10000元。】申请执行陈名青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人陈名青已外出打工，下落不明，且未发现其有财产可供执行。被执行人陈名青尚欠申请执行人钟明合案款6500元。
本院认为，被执行人陈名青已外出打工，下落不明，且未发现其有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应裁定终结本次执行程序。经询问申请执行人钟明合，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院的（2015）宁民初字第958号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院的（2015）宁民初字第958号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄宝翔
代理审判员 马 琦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林智伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3622号
原告：李宗艺，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李挺全，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李宗艺与被告李挺全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗艺到庭参加诉讼，被告李挺全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李挺全偿还借款人民币30000元及利息（月利率按约定4%计算，自2016年2月7日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月7日，被告李挺全因生意需要流动资金向原告李宗艺借款人民币30000元，双方约定利息按月利率4%计算，未约定借款期限，被告于借款当日在借条上签名后交由原告收执为据。借款后经原告向被告催讨，被告至今未能偿还。
被告李挺全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告身份信息复印件1张；3.借条1张。2016年2月7日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定借款利率按月利率4%计算，未约定借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未偿还，致原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李宗艺与被告李挺全之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李挺全未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率4%计算并自借款之日起即2016年2月7日计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。被告李挺全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李挺全应于本判决生效后十日内偿还原告李宗艺借款人民币30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告李宗艺的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半后收取375元，由被告李挺全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年八月十一日
书 记 员 苏明坡
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04704号
原告秦续富，住大连市。
被告大连家乐福商业有限公司，住所地大连市。
法定代表人吕仲立。
本院在审理原告秦续富与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦续富撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 柳 桢
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7793号
申请执行人胡光火，男，1955年8月5日出生，住浙江省浦江县。
被执行人徐朝阳，男，1970年10月9日出生，住浦江县。
本院在执行胡光火与徐朝阳（2016）浙0726执7793号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3789号判决书已于2016年07月13日发生法律效力。申请执行人胡光火于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人徐朝阳支付执行款元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7793号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月十五日
代书记员 杨光亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4856号
上诉人（原审原告）：鞠某，男，1972年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1962年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。
法定代表人：陶某，主任。
上诉人鞠某因与被上诉人李某、赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人鞠某及其委诉讼托代理人王某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被上诉人哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人鞠某上诉请求：撤销原审判决，予以发回重审或改判。理由如下：一、被上诉人李某与被上诉人松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会之间就如何向农户收取浇地费用是有明确约定的，双方签订的”证明”中第五条明确认定，被上诉人李某上水浇地，每个小字在电费基础上加收0.2元的服务费，因村里的机电井原系村集体所有，本具有公益性，加之村里约定俗称的习惯，本村农民用该机电井浇地，不得擅自调整浇地费用，这也是维护农民基本利益的体现。但被上诉人却不顾证明中约定，任意加收费用至40元/时以上，这从根本上违背了诚实信用原则，更是有意打破村里服务村民造福农民的宗旨。因被上诉人李某的失信行为，被上诉人松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会在该事件上的监管不力，未能很好的按照约定维护上诉人的权益，给上诉人造成了极大的损失，故二被上诉人理应承担赔偿责任，原审判决罔顾该事实的存在，应依法予以撤销。二、上诉人的地块附近仅有该案所提的一口机电井，上诉人根本无法从别处获取水源，因被上诉人李某不按约定给上诉人浇地，导致上诉人种植的植物干枯而死，从而给上诉人造成了严重的损失。
被上诉人李某答辩服判。
被上诉人哈拉道口村委会在本院对其接待时称，其与被上诉人李某间没有签订合同，但是提出李某收取电费的标准也应与本村其他签订合同的机电井承包户合同约定的标准一致，因还有管子等配件需要维护的情况，按照40元每小时收取费用也正常，双方所争执的的费用按照上诉人1.5亩土地计算，半小时地就能浇完，连一块钱都差不了。
上诉人鞠某向一审法院起诉请求：要求二被告归赔偿原告经济损失10000元。
一审法院经审理查明，原、被告均系赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村村民。2010年被告李某通过公开竞标取得了赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村”网眼”地块机电井的所有权，自2010年至2015年原告一直用被告的机电井对其所种植的土地进行灌溉。庭审中，原告认可被告收取水费的情况为2010年42元∕小时，2011年至2014年45元∕小时，2015年40元∕小时。2016年因被告按40元∕小时收费，原告主张按38.29元∕小时给付水费，该价格是经村委会、电管站测算出来的，对此被告不予认可，双方未达成一致意见，后原告拒绝使用被告的机电井对其种植的甜菜进行灌溉，导致作物受损。
一审法院另查明，原、被告就如何收取水费事宜未进行约定。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村委会亦未与被告李某就如何向农户收取水费进行约定。在双方争议地块，有其他机电井存在，为农户提供用水。
一审法院认为，被告李某对赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村”网眼”地块机电井具有所有权，则被告李某对该机电井享有占有、使用、收益和处分的权利。该案中，原、被告因灌溉问题未有合同约定，亦未有法律规定被告应履行为原告进行灌溉的义务，故原告不存在违反合同约定及侵权的事实。结合案件事实，原告认可被告收取水费的情况2010年42元∕小时，2011年至2014年45元∕小时，2015年40元∕小时，故被告在2016年按40元∕小时收取水费，符合常理。原告主张按38.29元∕小时给付水费，未与被告李某达成一致意见，并在有其他机电井可以灌溉的情况下，即拒绝灌溉，放任损失发生的不利后果与被告无法律上的因果关系。被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会无监管义务。故原告主张二被告赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告鞠某的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供如下证据：1、国网东部松山区供电有限公司用电收据联。2、国家电网公示栏公示的用电单价，1、2证据用以证明该机电井的用电单价应确定为0.734元，涉案机电井按此用电单价计算实际应收每小时38.29元水费。被上诉人对于1、2证据质证认为对电费收据真实性没异议，对证明问题有异议，该证据与本案没有关系，达不到上诉人所要证明的目的。电管站的收费标准与我们所收水费没有直接因果关系。被上诉人提供现金支付凭证一枚，证明被上诉人已交付购买涉案井的相关费用26000元，上诉人质证对该份凭证的真实性无异议，但认为不能证明是买井还是租井。本院经审查认为，上诉人与被上诉人所提供的证据均与本案的争议焦点缺少关联性，不能实现其对本案的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明，上诉人鞠某二审庭审中提出按照其所认可交纳的水费与被上诉人李某欲收取的水费相比，上诉人浇完其涉案1.5亩土地总共相差的水费金额大约为30元。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人鞠某以被上诉人哈拉道口村委会与被上诉人李某之间就机电井水价的收取存在合同约定为由主张被上诉人李某按照40元每小时收取费用不合理，导致其未能浇灌耕地，给其造成损失，应由二被上诉人承担赔偿责任。现一审法院已经查明被上诉人在往年的收费情况并不低于40元/小时，在此情况下上诉人称被上诉人李某所收取的水费不符合合同约定且不合理并无证据证实，对该主张本院亦不予支持。另外，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对耽误农时浇地所带来的不利后果有充分预期，但其在与被上诉人李某就水费的收取数额上不能达成合意，且水费数额的出入总计相差无几的情况下，未能做到积极寻找有关部门协调解决或通过其他途径完成其耕种农作物的浇灌，而是与被上诉人李某就水费问题争执、相持不下，放任不能及时浇地后果的发生，导致农作物绝收，造成损失。故对该后果所产生的损失其本人应自行承担责任，其上诉主张该损失应由二被上诉人承担缺少事实及法律依据。综上所述，上诉人鞠某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元；由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第948号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告黄福兴，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄贤波，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告黄福兴、黄贤波借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 龙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑事判决书
（2017）内0902刑初301号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李XX，男，1977年9月28日出生，汉族，小学文化，无职业。1997年1月15日，因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年2月18日，因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年5月15日，因故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2012年12月20日刑满释放。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘建霞出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控：2017年3月5日10时许，被告人李XX集宁区桥西惠民园市场内，盗窃被害人王某白色OPPO牌A33手机一部，价值人民币799元。廉价销赃后赃款吸毒挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案和陈述材料、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李XX当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十五日起至二0一七年十二月十四日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李XX退赔被害人王某人民币799元，判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员唐亮
二0一七年九月十一日
书记员刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑事判决书（2017）内0902刑初301号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人李XX，男，1977年9月28日出生，汉族，小学文化，无职业。1997年1月15日，因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年2月18日，因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年5月15日，因故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2012年12月20日刑满释放。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘建霞出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控：2017年3月5日10时许，被告人李XX集宁区桥西惠民园市场内，盗窃被害人王某白色OPPO牌A33手机一部，价值人民币799元。廉价销赃后赃款吸毒挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案和陈述材料、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李XX当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十五日起至二0一七年十二月十四日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李XX退赔被害人王某人民币799元，判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员唐亮二0一七年九月十一日书记员刘晨生附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。