wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初644号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人贾某，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人贾某于2017年6月5日15时50分许，经事先微信联系并以微信转账收取人民币350元后，在本市宝山区通河一村XXX号XXX室其暂住处，将一包净重0.73克的白色晶体贩卖给武某某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经鉴定，送检武某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人贾某在开庭审理中无异议，并有证人武某某、杜某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的手机微信聊天及转账记录截图、出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《取样笔录》、《称量笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人贾某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人贾某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。到案后，被告人贾某能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年11月20日。罚金应自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年八月八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特402号
申请人：北京雷蒙赛博机电技术有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北一街1号。
法定代表人：周文，董事长。
委托代理人：张海舰，男，1979年11月17日出生。
被申请人：曲敏丽，女，1982年4月13日出生。
申请人北京雷蒙赛博机电技术有限公司（以下简称雷蒙赛博公司）与被申请人曲敏丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
雷蒙赛博公司称：1.曲敏丽收到了公司发布的《2014年销售业务管理及核算办法》（以下简称《核算办法》）并通过邮件回复，证明曲敏丽知晓该办法。2.《一回路压力容器螺栓拉伸机订货合同补充协议》（以下简称《补充协议》）因签订原协议的业务员离职，指定曲敏丽临时负责，提成归销售小组，但因该小组未完成年度指标，不享受提成分配。3.《补充协议》回款比例为60%，并非95%。故仲裁裁决认定事实不清，雷蒙赛博公司申请撤销京怀劳人仲字[2016]第1766号仲裁裁决。
曲敏丽称：《核算办法》不存在，邮件系统亦被封存，为雷蒙赛博公司伪造；补充协议系曲敏丽签订并执行，回款比例为95%。
审查中，雷蒙赛博公司向本院提交了以下证据：1.京怀劳人仲字[2016]第1766号仲裁裁决书；2.《核算办法》；3.电子邮件截图；4.中国建设银行单位客户专用回单。证明公司存在《核算办法》，曲敏丽对此知晓，回款只有60%。
审查中，曲敏丽向本院提交了以下证据：1.《补充协议》；2.电子邮件、与客户的微信聊天记录、客户名片。证明《补充协议》由曲敏丽签订并执行项目内容，回款达95%。
经审查查明：2016年10月31日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2016]第1766号仲裁裁决：一、北京雷蒙赛博机电技术有限公司于裁决书生效之日起5日内支付曲敏丽提成工资10500元；二、驳回曲敏丽其他申请请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。
就本案，关于雷蒙赛博公司是否应支付曲敏丽提成工资的问题，属于仲裁庭对案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故雷蒙赛博公司主张仲裁庭认定事实不清的撤裁理由，于法无据，本院不予采信。
另，雷蒙赛博公司称微信聊天记录等证据系伪造，但其并未就此提供相关证据予以证明，本院对其该项主张亦无法采信。
综上，雷蒙赛博公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京雷蒙赛博机电技术有限公司请求撤销北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2016]第1766号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由北京雷蒙赛博机电技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员
常洪雷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马梦蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5336号
上诉人(原审原告)：高尚明,男,1955年5月20日出生,汉族,住沈阳市大东区。
被上诉人(原�被告)：沈阳市沈河区东陵街道办事处，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吴迪，该办事处主任。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人高尚明因与被上诉人沈阳市沈河区东陵街道办事处(以下简称东陵街道办事处)劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高尚明，被上诉人东陵街道办事处的委托代理人段立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尚明上诉请求：依法改判被上诉人沈阳市沈河区东陵街道办事处(原沈阳市东陵乡企业公司新建人造革厂)的赔偿问题。原审判决中提到的沈阳市黎明人造革厂与本人并无关系，本人也未在该单位工作过。
东陵街道办事处辩称，一审法院认定事实正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人没有劳动关系，上诉人调入的是东陵人造革厂，后更名为黎明人造革厂，所以上诉人的主张没有事实和法律依据。
高尚明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项退休待遇金93万元，其中养老金78万元，医疗保险金15万元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高尚明于1980年入职于沈阳市自行车鞍座厂。1986年由沈阳市自行车鞍座厂调入沈阳市东陵区人造革厂。原告称因病2007年始未从事劳动，2008年因企业改制，原告将档案从被告东陵区街道办事处取回。原告曾经于2011年上访。2014年在东陵区信访办、东陵区劳动局、被告东陵街道办事处的见证下对原告档案打开并对其内部资料复印，重新密封由东陵街道办事处在封口处加盖公章，其中有原告调入沈阳市东陵区�造革厂的相关手续。现档案由原告高尚明保管。原告于2014年11月28日向沈阳市沈河区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出了沈河劳人仲不字（2014）369号不予受理通知书，原告不服该仲裁结果，起诉到一审法院。
另查明，沈阳市东陵区人造革厂于1988年更名为沈阳市黎明人造革厂。被告为其上级主管部门。1998年该厂进行产权交易由集体企业改制为私营企业。企业改制时对原沈阳市黎明人造革厂员工进行了安置，被告称因职工名单中没有原告的姓名，因此没有对原告进行安置。2015年5月原告达到法定退休年龄。
原告曾于2015年1月28日起诉至一审法院，该院于2015年10月30日作出(2015)沈河民四初字第407号民事判决书，判决由被告沈阳市沈河区东陵街道办事处给付原告2015年5月至判决生效之月的养老金损失，每月按1300元标准计算。原告高尚明、被告沈阳市沈河区东陵街道办事处均不服判决，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院要求查明原告高尚明与被告沈阳市东陵区街道办事处是否存在劳动关系，被告是否应当为原告办理退休手续等相关事项，将本案发回一审法院，重新审理。
在本案重审中，原告高尚明撤回对沈阳市黎明人造革厂的起诉，表示不向沈阳市黎明人造革厂主张权利。
一审法院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告称自1986年一直在被告处工作，提供了档案材料、招工表四份、东陵人造革厂的调转手续等证据，均只能认定原告高尚明曾与沈阳市黎明人造革厂存在劳动关系，并无法证明原告高尚明与被告沈阳市沈河区东陵街道办事处之间存在劳动关系。原告要求被告沈阳市沈河区东陵街道办事处赔偿原告各项退休待遇金人民币930,000元，其中养老金780,000元，医疗保险金150,000元无事实及法律依据，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回�告高尚明的诉讼请求。案件受理费10元，公告费520元，由原告高尚明负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其一直在东陵乡政府企业公司工作，是该单位(现被上诉人东陵街道办事处)职工，被上诉人未给其安排工作、缴纳保险，故应赔偿退休待遇，被上诉人辩称与上诉人之间不存在劳动关系，无义务为上诉人缴纳保险、办理退休。审理认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人所提供档案材料中的调转手续等证据，仅能证明上诉人调入沈阳市东陵区人造革厂(后更名为沈阳市黎明人造革厂)，上诉人曾与该厂存在劳动关系，无法证明上诉人提出的“已调入东陵乡企业公司”的主张。被上诉人�沈阳市东陵区人造革厂的上级主管部门，虽然曾经保管上诉人的档案，但不能据此认定被上诉人已招用上诉人为该单位成员。同时，上诉人亦未能举证证明曾从事被上诉人安排的劳动，被上诉人向其支付劳动报酬，故无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人要求被上诉人赔偿退休待遇损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高尚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 谢 宏
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑晓彤
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初772号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人龙邦富，于云南省鲁甸县，农民，住云南省昭通市鲁甸县。因犯盗窃罪于2015年6月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）794号起诉书指控被告人龙邦富犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人龙邦富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月期间，被告人龙邦富多次来到长沙市雨花区同升街道洪塘佳苑小区，用万能钥匙打开摩托车的龙头锁和电源锁，盗窃他人摩托车然后销赃。具体事实如下：
1、2016年6月23日3时许，被告人龙邦富来到长沙市雨花区同升街道洪塘佳苑小区8栋楼梯间，盗得被害人邹某甲停放在此处的红色女式摩托车1辆。
2、2016年6月25日4时30分许，被告人龙邦富来到长沙市雨花区同升街道洪塘佳苑小区9栋2单元楼梯间，盗得被害人彭某停放在此处的黑白相间的女式摩托车1辆。
3、2016年6月26日3时，被告人龙邦富来到长沙市雨花区同升街道洪塘佳苑小区11栋2单元楼梯间，盗得被害人邹某乙停放在此处的鉴定价值为人民币2100元的白色的女式摩托车1辆。
上述事实，被告人龙邦富在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的抓后经过及情况说明，被告人龙邦富指认作案现场的笔录及照片，视频资料，雨价认证[2016]第275号《价格认定结论书》，长沙市雨花区岳廷辉摩托车经营部出具的证明材料，被害人邹某乙、彭某、邹某甲的陈述，被告人龙邦富的供述，本院所作（2015）雨刑初字第00458号《刑事判决书》，被告人龙邦富的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙邦富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙邦富是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙邦富犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第一款第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙邦富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止）。
二、责令被告人龙邦富退赔被害人邹艳经济损失款人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保165号
申请人：赵艳，女，汉族，1988年10月28日，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：涂宾，男，汉族，1990年8月9日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：高丹青，女，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人赵艳于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂宾、高丹青的财产进行保全，冻结被申请人银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵艳以其所有的位于南昌市西湖区新洲路新田绿洲4栋2单元104室房产及担保人胡有英以其所有的位于西湖区振中住宅区1栋2单元301室和位于南昌市青山湖区顺外路以南、广阳路以西万科城29#商业一单元135室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人涂宾、高丹青银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封申请人赵艳所有的位于南昌市西湖区新洲路新田绿洲4栋2单元104室房产。
三、立即查封担保人胡有英所有的位于西湖区振中住宅区1栋2单元301室和位于南昌市青山湖区顺外路以南、广阳路以西万科城29#商业一单元135室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年三月八日
书记员 欧阳林煜
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1082号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）,地址大名县大名镇大名府路242号。
法定代表人：赵培元，该行行长。
委托代理人：李明德，男，住大名县，系该公司客户经理。
被告：常敬义，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住大名县。
被告：任金霞，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住大名县，系常敬义之妻。
被告：常新强，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住大名县。
被告：常广勤，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住大名县。
被告：常红信，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住大名县。
原告大名农行诉被告常敬义、任金霞、常新强、常广勤、常红信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明德到庭参加诉讼，被告常敬义、任金霞、常新强、常广勤、常红信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告常敬义及被告常新强、常广勤、常红信于2014年9月5日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告常敬义提供30,000元农户小额贷款；（2）由被告常新强、常广勤、常红信提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2014年9月5日起至2017年9月4日止，单笔借款期限最长不超过1年；（4）合同就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年9月5日将借款30,000元如实拨给常敬义，于2015年9月4日到期。该笔贷款到期前后，经大名农行多次催收，被告常敬义未按合同约定偿还贷款本金及部分利息，目前仍欠贷款本金30,000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告常敬义及配偶任金霞立即偿还原告贷款本金30,000元及利息；2、被告常新强、常广勤、常红信承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告常敬义、任金霞、常新强、常广勤、常红信未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司大名县支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；
2、被告常敬义、任金霞的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，常新强、常广勤、常红信身份证复印件各一份，证明被告身份；
3、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告常敬义向原告申请借款的事实；
4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号13020120140096449，证明原、被告双方存在借款的事实，担保人常新强、常广勤、常红信提供担保的事实；
5、常红信提供的自愿担保承诺书复印件一份，证明常红信为常敬义担保的事实。
被告常敬义、任金霞、常新强、常广勤、常红信没有提交证据。
根据原告陈述、举证，本院对原告证据及案件事实作如下分析认定：原告提交的证据1，原告身份信息的真实性，本院予以确认；原告证据2，五被告身份情况的真实性，本院予以确认；原告证据3，被告常敬义向原告大名农行申请借款的真实性、合法性，本院予以确认；原告证据4、证据5，被告常敬义与原告之间存在借款的事实以及被告常新强、常广勤、常红信作为该笔借款的担保人的真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告常敬义、任金霞于2014年7月25日向原告大名农行申请小额贷款30,000元，2014年9月5日原告与被告常敬义、常新强、常广勤、常红信签订农户贷款借款合同,借款额度有效期为2014年9月5日至2017年9月4日,在合同期限内，原告向被告常敬义提供30,000元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定，贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。截止2016年3月20日，下欠借款本金30,000元及利息1,783.05元均未偿还。以致成诉。
另查明，被告常新强、常广勤、常红信对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
再查明，被告常敬义与任金霞系夫妻关系。
上述事实，有被告常敬义小额贷款档案、农户贷款借款合同、担保承诺书及收入证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告常敬义从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告常敬义，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告常敬义向原告借款30,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告任金霞作为常敬义之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告任金霞作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告常敬义、任金霞偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告常敬义、任金霞按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告拒不还款的行为已构成违约，双方约定贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。被告常新强、常广勤、常红信以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告常敬义的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常敬义、任金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金30,000元和截止2016年3月20日贷款利息1,783.05元（本息合计31,783.05元）及自2016年3月21日起按年利率13.5%计算的利息至本判决确定偿还之日止；
二、被告常新强、常广勤、常红信对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告常敬义、任金霞、常新强、常广勤、常红信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱志霞
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 郭龙龙
二０一六年八月十八日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初265号
原告：周荣新，男，1959年6月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉名门贵足沐足中心（普通合伙），住所地武汉市青山区二十四街坊特*号。
执行事务合伙人：张斌。
被告：ＸＸ梅，女，1969年9月15日出生，汉族，湖北省广水市人，无职业，住武汉市武昌区。
被告：张斌，男，1972年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：罗旗，男，1979年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
原告周荣新与被告武汉名门贵足沐足中心、ＸＸ梅、张斌、罗旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告周荣新于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣新的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣新撤诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告周荣新负担。
审 判 员 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 程菲菲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 司 思
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢9号
申请执行人：刘梅，女，1980年12月31日出生。
被执行人：江西省舒适家系统集成装饰有限公司。
法定代表人：宋哲，执行董事。
地址：新余市渝水区静路格林小镇门口舒适家未来生活体验馆。
本院依据已经发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）洪劳人仲字第433号仲裁裁决书，于201６年8月16日向被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司，邮寄送达（2016）赣0104执458号执行通知书等材料，限被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司在收到执行通知书七日内自动履行裁决书中规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司在银行的存款19131.6元，或扣留、提取其收入19131.6元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
助理审判员 刘官清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄长茂
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢9号
申请执行人：刘梅，女，1980年12月31日出生。
被执行人：江西省舒适家系统集成装饰有限公司。
法定代表人：宋哲，执行董事。
地址：新余市渝水区静路格林小镇门口舒适家未来生活体验馆。
本院依据已经发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）洪劳人仲字第433号仲裁裁决书，于201６年8月16日向被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司，邮寄送达（2016）赣0104执458号执行通知书等材料，限被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司在收到执行通知书七日内自动履行裁决书中规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省舒适家系统集成装饰有限公司在银行的存款19131.6元，或扣留、提取其收入19131.6元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄长茂
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初448号
原告王某，曾用名王建星。
被告候某。
本院在审理原告王某诉被告候某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月29日以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 员 唐春萍
二〇一六年二月二十九日
代书记员 周丽娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1469-2号
申请执行人高文华，退休干部。
被执行人李天明，个体。
被执行人赵俊峰（系李天明妻子），个体。
高文华申请执行李天明、赵俊峰、李新龙民间借贷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）临法执字1469-1号民事裁定书查封了被执行人李天明、赵俊峰、李新龙共有的位于噔口县巴镇永进管区5号楼门店（-0-111、-0-112、-0-113）三间。现查封期限将至，需续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人李天明、赵俊峰、李新龙共有的位于噔口县巴镇永进管区5号楼门店（-0-111、-0-112、-0-113）三间。
二、被执行人李天明、赵俊峰、李新龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李天明、赵俊峰、李新龙可以使用被查封的财产；但因被执行人李天明、赵俊峰、李新龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一六年十二月五日
书记员 解凯元
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执恢232号
申请执行人耿某某，女，1951年10月1日生，汉族，住址徐州云龙区。
被执行人江苏某某投资担保有限公司。
法定代表人姚某某，该公司董事长。
被执行人徐州某某环保科技有限公司，住所地本市庆云北街1号楼。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
耿某某与江苏某某投资担保有限公司、徐州某某环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1640号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某投资担保有限公司、徐州某某环保科技有限公司应支付给耿某某款项等合计人民币300000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据耿某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，已查封被执行人名下房产但暂不宜处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十日
见习书记员 闫常君
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终506号
上诉人（原审被告）:大连华誉起重运输机器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：庞厚军，该公司总经理。
委托代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连众益电气工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托代理人：梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人：高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人大连华誉起重运输机器有限公司与被上诉人大连众益电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初502号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连华誉起重运输机器有限公司上诉称，案涉合同关于”协商不成在违约方的对方法院申请上诉或请求仲裁”的约定无效，应当根据被告所在地或者合同履行地确定管辖，涉案合同的实际履行地不在大连市高新技术产业园区；涉案合同关于”签约地法院仲裁”的约定，仲裁条款虽然无效，但管辖条款有效，应认定约定签约地法院管辖，合同签订地虽未在合同载明，但实际签订地点并不在大连市高新技术产业园区。因此申请人认为应当由上诉人所在地法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原、被告先后签订多份买卖合同，分别约定了”协商不成，在违约方的对方法院申请上诉或请求经济仲裁”、”双方协商不成，可向签约地法院仲裁解决”两种解决争议的方式，因前者管辖法院约定不明、后者约定既可以向法院起诉也可以申请仲裁，故两个关于管辖法院和仲裁的约定条款均无效。原审原告请求支付货款，属于接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院依法享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人管辖异议请求，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终506号上诉人（原审被告）:大连华誉起重运输机器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：庞厚军，该公司总经理。委托代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连众益电气工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托代理人：梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。委托代理人：高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。上诉人大连华誉起重运输机器有限公司与被上诉人大连众益电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连华誉起重运输机器有限公司上诉称，案涉合同关于”协商不成在违约方的对方法院申请上诉或请求仲裁”的约定无效，应当根据被告所在地或者合同履行地确定管辖，涉案合同的实际履行地不在大连市高新技术产业园区；涉案合同关于”签约地法院仲裁”的约定，仲裁条款虽然无效，但管辖条款有效，应认定约定签约地法院管辖，合同签订地虽未在合同载明，但实际签订地点并不在大连市高新技术产业园区。因此申请人认为应当由上诉人所在地法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原、被告先后签订多份买卖合同，分别约定了”协商不成，在违约方的对方法院申请上诉或请求经济仲裁”、”双方协商不成，可向签约地法院仲裁解决”两种解决争议的方式，因前者管辖法院约定不明、后者约定既可以向法院起诉也可以申请仲裁，故两个关于管辖法院和仲裁的约定条款均无效。原审原告请求支付货款，属于接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院依法享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人管辖异议请求，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初114号
原告：漳州新城食品工业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区国道西（金峰段），统一社会信用代码：913506006114714698。
法定代表人：许志坚，总经理。
委托诉讼代理人：何珠华，女，该公司员工。
被告：福建奥峰科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路北侧，统一社会信用代码：91350600669262459D。
法定代表人：林艺贤，总经理。
被告：漳州金顿橱柜家具制造有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路北侧、东外环城路西侧。统一社会信用代码：91350603662831815L。
法定代表人：陈连德，总经理。
原告漳州新城食品工业有限公司（以下简称“新城公司”）与被告福建奥峰科技有限公司（以下简称“奥峰公司”）、漳州金顿橱柜家具制造有限公司（以下简称“金顿公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
新城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除新城公司于奥峰公司、金顿公司之间的《土地使用权租赁协议书》，并判决奥峰公司、金顿公司立即将租赁标的物（包括租赁标的物上的全部建筑物和附属设备设施等）移交给新城公司；2.请求奥峰公司、金顿公司共同支付尚欠新城公司租金14878752.39元（计至2017年1月20日止）及违约金。事实和理由：2008年8月20日，新城公司作为出租方，与承租方奥峰公司、金顿公司签�《土地使用权租赁协议书》。根据协议书和奥峰公司、金顿公司出具的承诺书的约定：新城公司将址在东外环城路西侧、蓝田镇蔡坂村东侧、迎宾路北侧、蓝田镇蔡坂村南侧的项目用地使用权租赁给奥峰公司、金顿公司。租赁面积为58383.19平方米；租赁标准为：空地每平方米每月按2元计算，地上有建筑物的每平方米每月按3元计算，年租金合计为1741902.72元。双方同时对租金交付期限及交付方式作出了约定。但奥峰公司、金顿公司在合同履行期间，未交足租金，截止2017年1月20日止尚欠新城公司租金114878752.39元，且未经新城公司同意将场地和设施出租给第三方。
本院经审查认为，新城公司已于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求1.判决解除新城公司于奥峰公司、金顿公司之间的《土地使用权租赁协议书》，并判决奥峰公司、金顿公司立即将租赁标的物（包括租赁标的物上的全部建筑物和附属设备设施等）移交给新城公司；2.请求奥峰公司、金顿公司共同支付尚欠新城公司租金13935221.76元（计至2016年8月20日止）及违约金，新城公司又于2017年1月23日提起诉讼，其提出的诉讼请求与之前的诉讼请求相同，前诉尚在诉讼过程中，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回漳州新城食品工业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 邹岩松
审判员 苏碧恋
审判员 林斐偲
二〇一七年二月十日
书记员 刘 婧
陕西省安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执444号
申请执行人延安市宝塔区中宇商贸有限责任公司，地址：延安市宝塔区210国道（质量技术监督局旁边）。
法定代表人李慧敏，系该公司经理。
被执行人韩立杰，男，1961年11月8日出生，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区二道街保险公司家属楼3单元501室。
申请执行人延安市宝塔区中宇商贸有限责任公司依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）安民初字第00695号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人韩立杰给付申请执行人延安市宝塔区中宇商贸有限责任公司材料款34171元及迟延履行期间的债务利息。诉讼费800.5元，执行费638元。2016年11月30日被执行人韩立杰与申请执行人延安市宝塔区中宇商贸有限责任公司自行达成和解协议，申请执行人延安市宝塔区中宇商贸有限责任公司申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄婵婵
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初163号
原告崇信县农村信用合作联社。
法定代表人姚鹏，男，该联社理事长。
委托代理人张攀峰，该联社锦屏信用社职工，特别代理。
被告刘建龙。（未到庭，已去世）
被告朱喜奎。（未到庭，已去世）
被告魏海峰。
被告刘军平。（未到庭）
被告王占荣。（未到庭）
原告崇信县农村信用合作联社与被告刘建龙、朱喜奎、魏海峰、刘军平、王占荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任公开开庭进行了审理。原告崇信县农村信用合作联社的委托代理人张攀峰和被告魏海峰到庭参加了诉讼，被告刘建龙、刘军平、王占荣经合法传唤无正当理由未到庭。其中被告刘建龙在开庭审理后判决做出前已去世，被告朱喜奎在开庭审理前已去世。本案现已缺席审理终结。
原告崇信县农村信用合作联社诉称，2014年2月24日，被告刘建龙以扩建砖厂为由向原告申请借款360000.00元，借款期限为2014年2月24日至2015年2月24日，被告朱喜奎、魏海峰、刘军平、王占荣为此笔借款提供连带责任担保。借款期间被告共计清息31110.00元，贷款到期后，原告多次催收，并向被告送达了《贷款催收通知书》，借款本金和所欠利息借款人和担保人未再偿还。现原告起诉至法院，要求被告刘建龙归还原告借款本金360000.00元及利息70533.00元（息计止2016年4月20日），被告朱喜奎、魏海峰、刘军平、王占荣承担连带偿还责任，被告承担诉讼费。
被告魏海峰辩称，对原告所说他没意见，借款是他担保的。
被告刘建龙、刘军平、王占荣缺席未到庭，也未提供书面答辩状和任何证据。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法人代表证明和法人代表身份证复印件各一份，证明原告身份信息；
借款申请一份，证明被告刘建龙申请借款的情况；
3.刘建龙身份证复印件及户口本复印件各一份、刘淑娥身份
证复印件和户口本复印件各一份、王占荣身份证复印件和户口本复印件各一份、魏海英身份证复印件和户口本复印件各一份、魏海峰身份证复印件和户口本复印件各一份、拜月梅身份证复印件和户口本复印件各一份、朱喜奎身份证复印件和户口本复印件各一份、甘春梅身份证复印件和户口本复印件各一份、刘军平身份证复印件和户口本复印件各一份、梁春英身份证复印件和户口本复印件各一份，证明各被告以及被告家人的身份信息；
4.担保承诺书四份，证明被告朱喜奎、魏海峰、刘军平、王占荣自愿为此笔借款提供连带责任保证的事实；
5.个人征信业务授权书五份，证明原告与被告关于征信方面的约定；
6.个人信用报告五份，证明原告对被告关于个人信用方面的调查了解；
7.贷款调查报告一份，证明原告对借款人及保证人财产和经
济能力的调查了解；
8.贷款审批表一份，证明原告方对此笔借款的审批情况；
9.个人借款、保证担保合同一份，证明原告与各被告关于借款金额、利率及保证方式的约定；
10.借款借据及贷款发放通知单各一份，证明借款实际发放情况；
11.本金利息收回凭证两份，证明借款人对此笔借款的利息
清偿情况；
12.贷款贷后检查记录两份，证明贷款发放后原告对借款人关于此笔借款的使用情况及经济能力的调查了解；
13.贷款到（逾）期催款通知单三份、催款照片两张，证明贷款到期后原告方催收情况。
经庭审质证，被告魏海峰对原告提供的以上证据无异议。经审查，原告提供的以上证据符合证据的形式要件，内容客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据予以采信。
被告魏海峰未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月14日，被告刘建龙以扩建砖厂为由向原告申请借款380000.00元，由被告朱喜奎、魏海峰、刘军平、王占荣对此笔借款提供连带责任保证。2014年2月24日，原告与被告刘建龙、朱喜奎、魏海峰、刘军平、王占荣签订了个人借款、保证担保合同，约定借款金额为360000.00元，期限为2014年2月24日至2015年2月24日，正常执行利率为年利率10.2%，逾期执行利率为年利率15.3%，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他费用。2014年2月24日，原告通过转账方式向被告刘建龙交付了借款360000.00元。借款期满后，经原告多次催要，借款人刘建龙共清偿利息为31110.00元。截止2016年4月20日，被告刘建龙欠原告借款本金为360000.00元，利息为70533.00元。
本院认为，原告与各被告签订的个人借款、保证担保合同是其真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告要求被告刘建龙偿还借款本金及利息、被告朱喜奎、魏海峰、刘军平、王占荣承担连带还款责任的请求应予支持。由于被告刘建龙在开庭审理后判决做出前已去世，被告朱喜奎在开庭审理前已去世，故此笔借款本金和利息应由承担连带保证责任的被告魏海峰、刘军平、王占荣共同来偿还。被告刘军平、王占荣经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条一款之规定，判决如下：
被告魏海峰、刘军平、王占荣共同偿还原告崇信县农村信用
合作联社借款本金360000.00元，利息70533.00元，共计430533.00元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7517.00元，减半收取3758.50元，被告魏海峰、刘军平、王占荣各负担1252.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王宏飞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2974号
原告：许振胜，男，汉族，农民,1961年10月2日出生，住山东省宁阳县。
原告:许启勇,男，汉族，农民，1984年7月29日出生,住山东省宁阳县。
原告:许艳君,女，汉族,农民，1988年4月27日出生,住山东省宁阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：朱玉秀，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告：王永元，男，1964年3月14日出生，住山东省宁阳县。
本院在审理原告许振胜、许启勇、许艳君与被告王永元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许振胜、许启勇、许艳君于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许振胜、许启勇、许艳君撤回起诉。
案件受理费减半收取3235元由原告许振胜、许启勇、许艳君负担。
审判员 刘 振
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡琛琛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2237号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告：曾强，男，1977年12月4日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告曾强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告曾强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金19978.93元，利息及滞纳金1983.14元(计算至2017年4月23日)，共计21962.07元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告曾强于2011年10月18日在抚州农行申请个人金穗贷记卡，信用卡号62×××24，信用额度为2万元，第一次消费时间为2011年12月7日，2015年8月24日被告曾强进行了挂失换卡，卡号变更为62×××59。截止至我行对被告曾强提起诉讼时为止，被告曾强信用卡结欠我行贷款本金19978.93元，利息及滞纳金1983.14元，合计21962.07元（利息及滞纳金计算至2017年4月23日，以后利息及滞纳金待算）。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。
被告曾强未提出答辩。
本院经审理查明，2011年10月18日，被告曾强向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××24的金穗贷记卡一张，信用额度为20000元，被告曾强通过此卡第一次消费时间为2011年12月7日，2015年8月24日被告曾强进行了挂失换卡，卡号变更为62×××59，期间被告曾强通过以上两张卡进行了取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年4月23日为止，被告曾强信用卡结欠原告贷款本金19978.93元，利息及滞纳金1983.14元，合计21962.07元。
以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告曾强经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾强在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金19978.93元，利息及滞纳金1983.14元（截止至2017年4月23日），共计21962.07元；从2017年4月24日起的利息及滞纳金由被告曾强按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 薇
浙江省江山市人民法院
判决书决书
（2016）浙0881民初4620号
原告：郑水香，女，1975年6月23日出生，汉族，住江山市。
原告：柴某1，男，2001年1月6日出生，汉族，住江山市。
原告：柴某2，男，2015年6月18日出生，汉族，住江山市。
原告柴某1、柴某2共同法定代理人：郑水香，身份情况同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应方忠，男，该公司工作人员。
原告郑水香、柴某1、柴某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“人寿财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑水香并作为原告柴某1、柴某2的法定代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人应方忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水香、柴某1、柴某2共同向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险金华公司在无责交强险范围内赔偿11000元。事实和理由：2016年7月7日，周蔚俊驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿保安线由北向南行驶，行驶至保安线××乡××门口路段，与祝廷忠停放在路边的电动三轮车及行人即本案受害人柴某3发生碰撞，并导致电动三轮车与池波杨停放在路边的浙Ｇ×××××号小型面包车发生碰撞，事故造成受害人柴某3受伤经医院抢救无效死亡及三车受损。经江山市公安局交警大队认定，周蔚俊负事故的全部责任，被害人柴某3无责任，祝廷忠、池波杨无责任。事故发生后，原告方与周蔚俊及其浙Ｈ×××××号小型轿车投保的太平洋保险公司达成调解协议。事故无责方池波杨停放在路边的浙Ｇ×××××号小型面包车在被告处投保交强险，事故发生在保险期内。故根据相关法律法规规定，被告应在交强险无责限额内承担赔偿责任，而原告多次与被告协商均无果，遂成讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：对原告诉称事实无异议，浙Ｇ×××××号车在被告处仅投保了交强险。但事故发生时，浙Ｇ×××××号车未与受害人柴某3有过任何接触，柴某3在涉案交通事故中与该车辆无任何关联，因此被告无需对柴某3死亡承担任何赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对双方当事人无异议的关于事故发生的事实、责任认定情况以及柴某3因本案交通事故受伤经医院抢救无效死亡的事实予以确认。另本院查明，本案受害人柴某3生前父母双亡，原告郑水香系受害人柴某3之妻，原告柴某1、柴某2系柴某3之子。本案争议焦点为：原告诉讼请求是否合理，被告是否应该在无责交强险范围内进行赔付。对此，结合双方当事人的庭审陈述及质证意见，本院分析如下：原告提交《道路交通事故认定书》一份、太平洋保险公司查勘事故的照片打印件五页，欲证明事故中受害人柴某3的死亡与浙Ｇ×××××号车存在关联性。被告对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该组证据恰恰能证明事故发生的经过是祝廷忠的电动三轮车被浙Ｈ×××××号车碰撞后又碰撞到停放在路边的浙Ｇ×××××号车，浙Ｇ×××××号车与柴某3没有任何接触，柴某3的死亡与该车辆没有任何关联性，故被告无需在无责交强险内进行赔偿。本院认为，《道路交通事故认定书》中清楚载明事故发生经过是“2016年07月07日10时35分许，周蔚俊驾驶浙Ｈ×××××号车与祝廷忠停放在路边的电动三轮车及行人柴某3发生碰撞，并导致电动三轮车与池波杨停放在路边的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成柴某3受伤经医院抢救无效死亡及三车受损的道路交通事故”；由太平洋保险公司拍摄的照片打印件也无法反映出柴某3在事故发生时与涉案车辆浙Ｇ×××××号车存在关联性。故本院认定，池波杨停放在路边的浙Ｇ×××××号车与柴某3因本案交通事故导致受伤经医院抢救无效死亡不具备关联性，不存在因果关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交强险无责赔偿是指被保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔付责任。但交强险无责赔偿不是无条件赔偿，应以无责方机动车与损害结果之间存在一定因果关系为前提。具体到本案，虽然受害人柴某3与无责车辆发生在同一起交通事故内，但从本次交通事故的发生经过来看，受害人柴某3与池波杨停放在路边的浙Ｇ×××××号车并未发生任何接触，其受伤经抢救无效死亡也与该车无任何关系，被告作为该车交强险的承保公司不应承担交强险无责赔偿责任。综上，被告抗辩意见合理，原告主张柴某3的死亡与事故无责方车辆存在关联性，依据不足，其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑水香、柴某1、柴某2的诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告郑水香、柴某1、柴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾小庆
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初160号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人王常青，男，1969年2月27日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住福建省建瓯市。因本案于2016年5月4日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)141起诉书指控被告人王常青犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人王常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年5月3日9时许，被告人王常青驾驶闽Ｈ×××××号中型客车(核载19人)，乘载驾驶员王常青、乘务员李某及28名乘客从建瓯市川石乡龙亭往建瓯市区方向行驶。该车途经204省道渡潭路段时被建瓯市公安局民警查获，经现场检查，该车核载19人，实载30人，超过核定乘员11人，属严重超载。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人王常青的供述与辩解，建瓯市公安局勘验、检查笔录，现场检查照片，行政强制措施凭证，查获经过，东河专线路单，道路运输证，机动车行驶证、驾驶证详细查询结果单，人员基本信息表及违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王常青违反交通运输管理法规，在道路上从事旅客运输过程中，驾驶核定载客为19人的中型普通客车，超载10人以上，属严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且尚未造成其他严重后果，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王常青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元(已预缴)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初160号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人王常青，男，1969年2月27日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住福建省建瓯市。因本案于2016年5月4日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)141起诉书指控被告人王常青犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人王常青到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2016年5月3日9时许，被告人王常青驾驶闽Ｈ×××××号中型客车(核载19人)，乘载驾驶员王常青、乘务员李某及28名乘客从建瓯市川石乡龙亭往建瓯市区方向行驶。该车途经204省道渡潭路段时被建瓯市公安局民警查获，经现场检查，该车核载19人，实载30人，超过核定乘员11人，属严重超载。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人王常青的供述与辩解，建瓯市公安局勘验、检查笔录，现场检查照片，行政强制措施凭证，查获经过，东河专线路单，道路运输证，机动车行驶证、驾驶证详细查询结果单，人员基本信息表及违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王常青违反交通运输管理法规，在道路上从事旅客运输过程中，驾驶核定载客为19人的中型普通客车，超载10人以上，属严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且尚未造成其他严重后果，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王常青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元(已预缴)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨式雯二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1979号
原告：孙开壮。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：吴培春。
被告：袁世华。
原告孙开壮诉被告吴培春、袁世华民间借贷纠纷一案，原告孙开壮于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告孙开壮的委托代理人周锋、被告袁世华到庭参加诉讼，被告吴培春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙开壮起诉称：被告吴培春分两次向原告借款，借款金额均为1万元，合计2万元。双方约定借款期限分别自2014年7月13日至2014年8月12日止，以及2015年1月3日至2015年2月2日止。双方还约定：若被告吴培春逾期不归还，从逾期之日起按借款本金的1.5%每日支付违约金，出借人因催款导致的包括律师费在内的其他费用均由被告吴培春承担。为保证还款，被告袁世华对上述借款、违约金以及其他费用提供连带担保。原告已经向被告吴培春交付了借款本金，借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均拒绝归还借款，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告吴培春归还原告借款本金2万元，并支付违约金9606.6元（违约金暂计算至2016年3月9日，并要求按每月3%计算至实际履行之日止）；2、被告吴培春支付原告因主张债权产生的律师费1000元；3、被告袁世华对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴培春未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告袁世华答辩称：上述借款属实，但该两笔借款被告吴培春实际拿到的借款本金均只有8000元，合计1.6万元，借款本金至今未还，借款时口头约定借款月利率为20%。自借款之日起到2015年4月，被告吴培春或袁世华每个月均按照月利率20%向原告支付月利息。利息分别通过银行汇款、微信转账或现金交付等方式向原告支付。
被告袁世华未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月13日、2015年1月3日，被告吴培春因资金需要分别向原告借款1万元，合计2万元。并分别出具借条。2014年7月13日的借条载明：借款期限自2014年7月13日至2014年8月12日止；2015年1月3日的借条载明：借款期限自2015年1月3日至2015年2月2日止。该两份借条均载明：借款人吴培春因生意需要资金周转，向原告借款1万元；如被告逾期不归还，则愿意承担从逾期之日起按借款本金的1.5%每日支付违约金，直至借款还清为止；出借人因催款导致的诉讼费、律师费等由被告承担；担保人愿意为被告吴培春上述借款及其他费用承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。被告袁世华作为担保人在该两份借条上签字。借款到期后，被告吴培春未归还借款，被告袁世华亦未履行担保义务。经原告催讨未果，纠纷成讼。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。
以上事实，由原告提供的借条、法律服务委托合同书、律师费发票等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告吴培春未按约归还原告借款、被告袁世华未按约履行担保义务。对此被告吴培春、袁世华应承担相应的违约民事责任。对被告袁世华抗辩称借款本金实为1.6万元以及两被告已按月利率20%向原告支付多月利息的主张，因无相应证据予以证实，且其辩解与两被告在借条上载明的2万元的借款金额不符，故对被告袁世华的这一辩称，本院不予采信。对于原告诉请被告吴培春按月3%支付逾期还款违约金的主张，本院认为，该逾期还款违约金实质为逾期利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利息的约定以不超过年利率24%为限。故本院将该逾期还款利息调整为年利率24%。截至2016年3月9日，两笔借款的逾期利息分别为3774元（10000元*574天/365天*24%）、2630元（10000元*400天/365天*24%），合计6404元。对原告诉请被告吴培春归还借款、支付律师费的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告袁世华对被告吴培春上述债务承担连带清偿责任的主张，符合双方约定，且在保证期限内，本院认为符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培春应返还原告孙开壮借款本金2万元，支付逾期利息6404元（逾期利息暂计算至2016年3月9日，自2016年3月10日至借款还清之日止的逾期利息按月利率2%继续计付），合计26404元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告吴培春应支付原告孙开壮律师代理费1000元。
三、被告袁世华对被告吴培春上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
若被告吴培春、袁世华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，减半收取283元，由被告吴培春承担，被告袁世华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 慎莲君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2690号
上诉人（原审被告）：林利，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘富光，男，1968年7月18日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路160号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
上诉人林利与被上诉人潘富光、原审被告溧阳市力祥航运有限公司、江苏申特钢铁有限公司、上海申特型钢有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第745号民事判决。
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人林利预交的二审案件受理费5714元予以退还。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 邹玉星
二〇一七年五月十六日
书记员 吴倩楠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执恢520号
申请执行人李春光，男，1964年1月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人刘孝林，男，1962年7月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
李春光与刘孝林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鼓民初字第0038号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书刘孝林应支付给李春光款项等合计人民币840000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人名下房产一套，经申请执行人申请暂缓对该房产的处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下汽车二辆。
5、查封被执行人在案外人费春强的债权，案外人表示愿意配合法院偿还被执行人在本院的欠款，并承诺2018年2月15日前全部还清。
6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 赵元博
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3397号
原告：庞某艳，女，1985年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：邹某园，系广东伯方律师事务所律师。
被告：周某慧，女，住广东省广州市番禺区，
被告：苏某际，男，1975年6月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：广州市某科技信息咨询服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街某路大石段*号，统一社会信用代码：914**0**618**。
本院在审理原告庞某艳与被告周某慧、苏某际、广州市某科技信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告庞某艳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某艳申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某艳撤诉。
本案受理费50元、保全费5000元，由原告庞某艳负担。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钟雪华
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审843号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人土特产，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）434号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）434号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 昆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1569号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨卫东，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县。因犯盗窃罪于2014年8月19日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月17日刑满释放。因本案于2016年3月6被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2016年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1521号起诉书指控被告人杨卫东、陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，杨卫东、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月6日凌晨3时许，被告人杨卫东、陈某甲驾驶一辆无牌摩托车窜至中山市雍景园置地广场，并将该车停放在濠发餐厅门口处下车物色作案目标，后窜至雍景园置地广场铜雀楼休闲品味吧实施盗窃。陈某甲使用事先准备好的液压剪将大门锁剪开，与杨卫东一起入内盗窃了8支黑牌12年苏格兰威士忌酒、10支12年芝华士酒、16包硬盒中华烟、1包芙蓉王烟、2包五叶神烟（经鉴定，共价值人民币3579元），后将上述物品搬至该店门外时发现有保安巡逻，遂将盗得的烟酒和作案工具液压剪均放在附近垃圾桶旁藏匿。杨卫东、陈某甲随即回到濠发餐厅门口取车时，因有偷车嫌疑而被巡逻的保安人员控制，后巡逻的保安人员发现该置地广场三色猫宠物店旁边巷子的垃圾桶旁有一把液压剪，且发现铜雀楼休闲品味吧门锁被剪，随将杨卫东、陈某甲交接到场公安人员归案。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人杨卫东、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，抓获经过，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，搜查笔录，监控录像截图，价格鉴定结论书、涉案财产价格鉴定明细表，被害单位营业执照、被害单位盘点列表，刑事判决书、释放证明书、办案说明、户籍证明、人口信息，监控录像、讯问录像，证人骆某、陈某乙的证言及辨认笔录，被告人杨卫东、陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨卫东、陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得应当责令退赔；缴获的作案工具应当予以没收。杨卫东是累犯，依法应当从重处罚。杨卫东、陈某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨卫东、陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人杨卫东、陈某甲退赔被害单位铜雀楼休闲品味吧被盗财物经济损失人民币3579元。
四、缴获的作案工具液压剪依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁文虎
卜璐
第4页共4页
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2443号
原告黄龙，男，汉族，1985年6月18日出生，住四川省郫县。
被告张杰，男，汉族，1982年9月13日出生，住四川省南部县。
原告黄龙与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员袁波适用于2016年9月12日公开开庭进行了独任审理。原告黄龙出庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙诉称，2014年7月25日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定每月2%的利息。到期后被告未能还款，于2015年7月19日向原告出具借条一张，载明2015年8月31日还清一年的利息，2016年8月还清本金。后被告一直未还款，现向法院起诉请求判令：1，被告还款50000元及利息24000元，2，本案诉讼费由被告承担。
被告张杰经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告原系同学关系，2014年7月25日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定每月2%的利息。原告当日转账向被告出借50000元。到期后被告未能还款，于2015年7月19日向原告出具借条一张，载明2015年8月31日还清一年的利息，2016年8月还清本金。借条载明每月利息为2%。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、转账记录等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告向被告出借了50000元，被告向原告出具了50000元在借条。故对原告请求被告还款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张约定月息2%，根据被告向原告出具的借条，能够予以证明，同时该利息符合法律的规定，该诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内，返还原告黄龙借款50000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费人民币825元，由被告张杰承担。该费用已由原告黄龙垫付，被告张杰在履行上诉给付义务时一并向原告黄龙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年九月十二日
书记员 陈李
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0124民初2443号原告黄龙，男，汉族，1985年6月18日出生，住四川省郫县。被告张杰，男，汉族，1982年9月13日出生，住四川省南部县。原告黄龙与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）川0124民初2443号民事判决书，该判决书中有笔误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：正文第二页第二十行“本院不予以支持”应更正为“本院予以支持”。审判员  袁波二〇一六年九月二十八日书记员  陈李
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3366号
原告：龚汉平，男，1963年11月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人：徐西玲（系原告龚汉平之妻，特别授权），女，1965年12月5日出生，汉族，农民。住址同上。
被告：嘉祥县满硐镇前唐村村民委员会。
法定代表人：徐连春，系该村村民委员会主任。
被告：徐树东，男，1962年5月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告龚汉平诉被告嘉祥县满硐镇前唐村村民委员会（一下简称前唐村委会）、徐树东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员彭俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚汉平及委托代理人徐西玲、被告徐树东到庭参加了诉讼，被告前唐村委会主任徐连春经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告龚汉平诉称，原告自1995年在满硐镇人民政府对过经营一处饭店名称汉平饭店，被告徐树东等人以村委会名义多次在原告饭店就餐，共计欠餐费7694.80元，被告前唐村委会和徐树东均向原告出具了欠条，但原告多次向被告追要二被告以各种理由推脱，为此，请求法院判令二被告偿还欠原告的餐饮费7694.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告前唐村委会未到庭应诉，亦未答辩。
被告徐树东辩称，其在1997年任前唐村支部书记，其在任村干部期间，与其他村干部到原告饭店就餐属实，后其不再担任村干部，应由现任村干部接任村里债权、债务。这笔债务在村里账上已记载，并已下到满硐镇政府经管站的账上，不应由其本人承担债务，由村委会承担该笔债务。
经本院审查，认定事实如下：原告龚汉平于1995年在嘉祥县满硐镇人民政府对过经营饭店一处，其名称为汉平饭店，被告前唐村委会自1996年至2002年5月期间以筹备公益事业等项目到原告的饭店就餐，累计欠餐饮费7694.8元，被告前唐村委会于2002年5月31日向原告出具了两份欠据，一份欠餐费应付款4485元并加盖了前唐村委会公章。另一份欠餐费应付款1468元，被告徐树东和案外人徐世成（时任前村委会会计）于2002年5月31日也向原告出具了欠款证明，内容为：1996年前唐村欠龚汉平饭店应付款1741.8元，欠款：前唐村委会，经手：徐树东、徐世成。后经原告向二被告催要多次未果，原告诉来法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交被告向原告出具的餐饮费欠据2张，欠款证明一份等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，被告前唐村委会以工作之需赴原告的饭店就餐，所欠餐饮费事实清楚、证据充分，有被告向原告出具的欠据并盖有前唐村委会公章在案为凭，故原告要求被告前唐村委会偿还餐饮费7694.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐树东偿还餐饮费1741.8元，因虽系徐树东时任村干部经办所欠，但实际属为村委会处理工作时所欠，应由村委会负责清偿，故原告该项请求，本院不予支持。因被告前唐村委会未到庭应诉，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县满硐镇前唐村村民委员会于判决生效之日起五日内清偿所欠原告龚汉平的餐饮费7694.8元。
二、驳回原告龚汉平对被告徐树东的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告嘉祥县满硐镇前唐村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭俊峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 董凤玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1942号
原告张某某。
委托代理人何晓英。
被告吴某某。（缺席）
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年相识恋爱，后于2008年3月14日在凉州区民政局办理了结婚登记手续。双方于2004年1月28日生育一女，取名张怀钰，于2006年5月4日生育一子，取名张某甲。婚后被告经常沉溺于网络不管不顾家庭，双方常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。被告于2012年2月与原告再次争吵后离家外出，下落不明。现原告感到夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告吴某某缺席，未做实体答辩。
经审理查明，原告张某某与被告吴某某于2002年相识恋爱后按照乡俗举行了结婚仪式，于2008年3月14日在凉州区民政局补办了结婚登记手续。双方于2004年1月28日生育一女，取名张怀钰，于2006年5月4日生育一子，取名张某甲。原、被告双方婚后夫妻感情一般，且常为家庭琐事发生争吵。2013年2月26日，双方再次为家庭琐事发生矛盾后，被告吴某某离家出走，至今下落不明。后原告多方寻找未果，感夫妻感情已彻底破裂，遂向法院提起诉讼，要求与被告吴某某离婚，婚生孩子张怀钰、张某甲由原告抚养。本院受理后，于2016年4月6在法制日报上刊登公告，向被告吴某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，通知被告到庭应诉。公告期满答辩期已逾，被告未到庭应诉，本院遂依法进行了缺席审理。
上述事实，由原告陈述、结婚证、凉州区凉州区五和乡下寨村民委员会证明等证据在卷证实，经调查审理属实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告吴某某离家出走，下落不明已满两年，背弃了夫妻间应尽的义务，致使夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求婚生孩子张怀钰、张某甲由其抚养之诉求，因被告现外流下落不明，对子女的抚养因无法征询被告的意见，孩子现在与原告一起生活，应当维持现状，以有利于孩子的健康成长。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚。
二、婚生孩子张怀钰、张某甲暂由原告张某某抚养。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 陈兴辉
人民陪审员 骆平元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张金凤
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1342号
原告：张某，女，1994年2月21日生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：李某1，男，1991年6月18日生，汉族，住沅江市。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人熊海云、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告李某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告李某1于2010年12月相识恋爱，2011年5月举办婚礼，××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合常为家庭琐事吵闹，故原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某1离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 夏称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初296号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1954年8月7日，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年12月23日被商水县公安局刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年11月20日9时30分，商水县公安局民警根据群众举报，在商水县谭庄镇大连湖村3组村民李某某家中，查获前装填式的非制式枪支两支。经周口市公安局物证鉴定所鉴定：前装填式的非制式枪支，可有效击燃，即认定为枪支。枪支已被商水县公安局扣押。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、李某证言，书证有:被告人户籍证明、无前科证明、抓获证明、扣押物品清单、检材照片、鉴定告知笔录、辨认笔录及照片，鉴定结论：周口市公安局物证鉴定所检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起到2017年12月22日止）
二、对被告人非法持有的枪支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 裕
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙志涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4910号
原告张永阁，女，汉族，1976年5月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，公司董事长。
本院在审理上列当事人储蓄存款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告张永阁自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁丽影
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1801号
原告郭某某，男，1989年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人胡传友，单县青青法律服务所法律工作者。
被告窦某某，男，1989年10月13日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人胡传友到庭参加了诉讼，被告窦某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年2月14日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张。后经多次催要未果，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告窦某某未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告自述：2012年7、8月份，被告因急需用款，原告在单县农村信用联社取出20000元借给被告，要求被告在当年底归还；到期后经原告多次催要，被告未能归还，并于2013年2月14日给原告出具借条一张。原告提交的借条内容为：“借条今借到郭某某贰万元整（20000￥）借款人：窦建邦，日期：2013.2.14.”。原告持上述借条诉至本院。被告之父窦某称：被告现在外地打工；被告夫妻均对其说过曾借郭某某20000元钱的事，因被告将上述借款又借给了别人，所以至今未能归还原告。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠据及被告之父窦某的证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告借原告现金20000元的事实，有原告提交的借条及被告之父窦某的证言相互印证，因此原、被告之间的借贷关系真实、合法。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故被告应当归还原告借款20000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告窦某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的自主处分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告窦某某于本判决书生效之日起十日内归还原告郭某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告窦某某负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年九月三十日
书记员 卢强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3323号
原告：沈颖江，农民。
被告：黄传飞，公务员。
原告沈颖江为与被告黄传飞保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向象山县人民法院提起诉讼，同日该院立案受理。2016年4月20日，象山县人民法院报请浙江省宁波市中级人民法院指定管辖，2016年5月13日，浙江省宁波市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2016年6月6日受理。原告诉请：1、被告黄传飞立即归还原告担保借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年6月27日，本院对本案公开开庭进行审理，原告沈颖江到庭参加诉讼，被告黄传飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2008年11月29日，周先荣向原告借款200000元，并出具借条一份。被告黄传飞以担保人名义在借据上签名，为上述借款提供担保。借款后，借款人周先荣未归还借款，原告多次要求被告承担相应的保证责任未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄传飞于本判决生效后十日内偿还原告沈颖江担保借款本金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 郑 宁
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终314号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，198X年X月X日生，汉族，中专文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市环城西路。因信用卡诈骗嫌疑，于2016年1月13日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被海城市公安局取保候审。因诈骗嫌疑，于2016年8月26日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年9月5日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人王某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2017）辽0381刑初43号刑事判决。认定被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金七万元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
海城市人民法院（2017）辽0381刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 单亚东
二〇一七年十一月七日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终314号原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，198X年X月X日生，汉族，中专文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市环城西路。因信用卡诈骗嫌疑，于2016年1月13日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年1月22日被海城市公安局取保候审。因诈骗嫌疑，于2016年8月26日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年9月5日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人王某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2017）辽0381刑初43号刑事判决。认定被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金七万元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。海城市人民法院（2017）辽0381刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  单亚东二〇一七年十一月七日书记员  项云峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2697号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：陈玉琴。
被告：倪振友。
被告：郑勇。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行）与被告陈玉琴、倪振友、郑勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈玉琴、倪振友向原告偿付借款本金299006.98元及相应利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月30日利息及逾期利息19986.06元，复利574.97元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郑勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月3日，被告陈玉琴、郑勇与原告签订浙鹿合银蒲鞋市（2012）循保借字第8511120120021848号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元，额度使用期限自2012年8月3日起至2014年7月15日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，借款期限一年以下的，利率不随中国人民银行利率政策调整而调整；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑勇为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2012年8月3日，原告向被告陈玉琴发放30万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2012年8月3日，借款到期日为2013年7月15日，借款月利率为6.5‰。后，被告陈玉琴未依约还本付息，被告郑勇亦未承担连带清偿责任。截至2015年10月20日，被告陈玉琴欠借款本金299006.98元，期内利息64.92元，逾期利息45478.96元，期内利息的复利9.87元。
另查明，被告陈玉琴、倪振友系夫妻关系，于1991年5月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉琴、倪振友于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金299006.98元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计64.92元；截至2015年10月20日，逾期利息计45478.96元、期内利息的复利计9.87元，之后的逾期利息、复利按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以64.92元为基数计付）；
二、被告郑勇对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元，公告费420元，由被告陈玉琴、倪振友、郑勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶自在
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第374号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年5月24日出生于黑龙江省宝清县，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省宝清县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控2014年1月9日凌晨，被告人孙某某趁被害人孔某某在济南市历下区结帐时忘记拨卡之机，取走了孔某某的银行卡，并记下密码，于当日在济南市市中区兴业银行网点，冒用该银行卡分五次取现1.2万元后离开济南。
公安机关接被害人报警经侦查确定被告人孙某某有重大作案嫌疑，并对其上网追逃。同年5月30日，公安人员在上海市将孙某某抓获，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。
案件起诉至我院后，被告人孙某某的亲属缴至本院现金1.2万元，用予退赔被害人孔某某的经济损失。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孔某某、李某某的证言、书证交易明细清单、公安机关制作的辨认笔录、受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、发破案经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某案发后已退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止），并处罚金人民币二万元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。
二、被告人孙某某的亲属缴至本院现金1.2万元发还被害人孔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 赵桂静
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第989号
申请执行人黄旭华，女，1968年8月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人叶启步，男，1958年5月2日出生，汉族，住建阳市。
被执行人何有金，女，1963年12月3日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄旭华与被执行人叶启步、何有金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）潭民初字第2089号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息（从2014年4月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止），受理费707元。
本案在执行过程中，2014年11月24日申请执行人黄旭华表示与被执行人叶启步、何有金和解解决，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2089号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 苏 燕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。