北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初595号
原告中融博信（北京）科技信息技术有限公司。
法定代表人韩敏，职务总经理。
被告谭涵萌（曾用名谭华），女，1981年8月26日出生。
原告中融博信（北京）科技信息技术有限公司（以下简称中融博信公司）与被告谭涵萌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中融博信公司之法定代理人韩敏到庭参加了诉讼，被告谭涵萌2016年2月22日开庭时到庭参加诉讼，2016年5月13日开庭时经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中融博信公司诉称：被告谭涵萌是被告中融博信公司的财务和办公室的员工。原告中融博信公司于2013年4月1日由法定代表人韩敏签署委托文件，委托被告谭涵萌办理公司注册事宜。被告谭涵萌在接受委托后，找到了代理公司完成了公司注册事宜。2014年10月，原告中融博信公司欲将办公地迁至海淀区，被东城区工商局告知因为注册地点与办公地址不符需要整改，原告中融博信公司委托被告谭涵萌处理此事，并保持原告中融博信公司正常运行。原告中融博信公司保险柜的钥匙其法定代表人韩敏与被告谭涵萌各有一把。2015年7月15日，被告谭涵萌私自打开法定代表人韩敏办公室的保险柜拿走了公司各种证章，并以休假为由离京。当时念在多年的工作关系，原告中融博信公司没有报案。2015年9月10日，东城区工商局要求原告中融博信公司整改，如果交罚款是按照5-50万元的标准，因被告谭涵萌盗取了公司证章,原告中融博信公司未能缴纳罚款；第二次工商部门通知罚款标准为20-50万元，原告中融博信公司股东经过商讨认为被告谭涵萌将公章等拿走使原告中融博信公司处于风险之中，所以接受了吊销营业执照的处罚，没有接受罚款的处罚。现原告中融博信公司主张被告谭涵赔偿15万元的损失是按照工商处罚通知估算的。被告谭涵萌还拿走了两台价值一万元的电脑，还回来时电脑中所有的资料都被删除了，对此，原告中融博信公司估计损失为3万元。综上所述，被告谭涵萌非法扣押公司印鉴及相关法律文件，并在公司注册时，与中介公司一起向工商局提供虚假注册地址，利用职务之便，盗窃公司所有法律文件及印鉴，毁坏公司财务等行为给原告中融博信公司带来了巨大损失，故原告中融博信公司要求被告谭涵萌赔偿损失15万元，赔偿财务软硬件损失3万元。
被告谭涵萌辩称：被告谭涵萌曾是原告中融博信公司的员工，自2010年5月起跟随法定代表人韩敏工作，任其助理。韩敏名下有多家公司。原告中融博信公司办公室所有的东西都由被告谭涵萌保管，包括保险柜的钥匙。2013年3月，韩敏委托被告谭涵萌办理原告中融博信公司的注册事宜，因为实际办公地址有韩敏名下另外一家公司注册，所以原告中融博信公司不能在此注册，韩敏让被告谭涵萌找其认识的中介公司买一个东城的地址，经韩敏认可，原告中融博信公司在该地址注册。因为后来原告中融博信公司迁到海淀办公，需要将注册地址改为海淀，韩敏委托被告谭涵萌去办理这件事。当时正好赶上工商部门要更换营业执照二代，工商部门告知原告中融博信公司注册的办公地址有问题，并不存在中介公司给的地址。被告谭涵萌去找中介的时候，已经找不到了。2015年7月，韩敏给全体员工开会，告知无钱支付工资。但因为被告谭涵萌已经跟随韩敏工作五年，所以韩敏让被告谭涵萌继续处理公司事宜。经过韩敏许可，被告谭涵萌把公司公章、两台电脑等物品带回了家，在家办公。被告谭涵萌没有带发票专用章、转账支票、现金支票、营业执照副本原件、财务章。2015年8月31日，工商部门通知公司带上相关证件去说明营业执照的事情，因为被告谭涵萌没法去办理这件事，所以被告谭涵萌以短信的方式通知了韩敏，她没有回复，给她打电话也不接。截止到2015年9月22日，韩敏没有通知被告谭涵萌把东西还给公司，被告谭涵萌跟韩敏说既然一直没有让被告谭涵萌回去上班的意思，也没有给被告谭涵萌发工资，所以被告谭涵萌把带走的东西交给了原告中融博信公司的技术总监。后来因为工资问题，被告谭涵萌提起了劳动仲裁，经劳动仲裁委裁决，原告中融博信公司需支付被告谭涵萌工资3万元，原告中融博信公司至今未给。被告谭涵萌只是删除了电脑中的一些个人资料，没有删除工作相关的资料。被告谭涵萌在为原告中融博信公司工作期间，始终没有过错，原告中融博信公司所述不是事实，被告谭涵萌不同意原告中融博信公司的诉讼请求。
经审理查明：被告谭涵萌原系原告中融博信公司职工。2013年4月1日，原告中融博信公司法定代表人韩敏、中融博信（北京）国际信用评价中心等以指定（委托）人身份出具《指定（委托）书》，内容为：“兹指定（委托）谭华向工商行政管理机关办理中融博信（北京）科技信息技术有限公司的登记注册（备案）手续。委托期限自2013年4月1日至2013年5月31日，委托事项：报送登记文件；领取营业执照和有关文书。代表或代理人更正有关材料的权限:同意修改文件材料的文字错误；同意修改有关表格的填写错误。”被告谭涵萌在代表或代理人处签名。原、被告双方庭审中均认可被告谭涵萌找了代理公司完成了委托事宜。2015年9月1日,北京市工商行政管理局东城分局向原告中融博信公司出具《询问通知书》，要求原告中融博信公司为调查了解原告中融博信公司涉嫌提供虚假材料，取得公司登记一事接受询问。2015年11月17日，北京市工商行政管理局东城分局出具《行政处罚决定书》，对原告中融博信公司作出吊销营业执照的行政处罚。被告谭涵萌于2015年8月31日给原告中融博信公司法定代表人韩敏发手机信息，表示关于被告中融博信公司执照地址问题工商电话通知要求带着营业执照副本9月1日上午去，并表明执照应在韩敏处。自2015年8月11日至2015年11月25日，被告谭涵萌多次给原告中融博信公司法定代表人韩敏手机发送短信，内容有培训通知，残保金、询问工资发放等。其中9月22日，被告谭涵萌短信表示韩敏既无让其回去上班的意思也未给工资，以后的工作其无法再做，已将公司东西送到办公地。
原告中融博信公司就其所称被告谭涵萌私自打开法定代表人韩敏办公室的保险柜拿走了公司各种证章一节未提供证据。
另，2015年10月20日，经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成调解协议，原告中融博信公司支付被告谭涵萌工资34000元，并于2015年7月15日解除双方劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述，调解书，短信记录，指定（委托）书，询问通知书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告中融博信公司的起诉后，被告谭涵萌在2016年5月13日开庭时。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了该次当庭答辨和质证的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告中融博信公司主张被告谭涵萌有非法盗取、扣押公司印鉴及相关法律文件，与中介公司一起向工商局提供虚假注册地址，毁坏公司财务等行为应当举证证明，现原告中融博信公司提供的《指定（委托）书》中显示被告谭涵萌在办理公司注册时仅有报送登记文件、领取营业执照和有关文书、同意修改文件材料的文字错误、同意修改有关表格的填写错误的权限，没有确定公司注册地址的权限，原告中融博信公司主张其与中介公司提供虚假地址一节未提供证据予以佐证。经审理查明，虽被告谭涵萌保管过原告中融博信公司的某些印鉴和物品，但原告中融博信公司提供的证据不足以证明其是盗取和非法扣押，也未提供证据证明被告谭涵萌有毁坏公司财务等行为。如被告谭涵萌有原告中融博信公司所述盗取公司印鉴和毁坏公司财务的行为或在履行职务时有不当行为，原告中融博信公司应通过其他正当途径维护其合法权益，上述法律关系不属于民事法律关系调整范畴，原告中融博信公司应另行解决。原告中融博信公司主张的损失既不明确也未证明系被告谭涵萌所致。综上，原告中融博信公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告中融博信（北京）科技信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费三千九百元，由原告中融博信公司负担（已交纳一千九百五十元，剩余一千九百五十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 王义华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙玲杉