广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1112号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁相和梁×和，男，1971年11月28日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无固定职业，住浦北县，2004年6月18日因犯抢夺罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元，同年10月9日刑满释放，2006年6月20日因犯抢劫罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2015年8月12日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月17日刑满释放，因本案于同年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
原审被告人林宗良林×良，男，1978年9月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，同年10月22日被取保候审。
原审被告人林宗永林×永，男，1979年8月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
原审被告人林宗华林×华，男，1983年10月11日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
原审被告人陈家豪陈×豪，男，1996年10月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
原审被告人陶儒陶某，男，1978年12月9日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，高中文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
原审被告人冯光继冯×继，男，1992年8月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
原审被告人李家隆李×隆，男，1995年8月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
原审被告人梁存一梁×一，男，1979年9月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住浦北县，因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华、陈家豪陈×豪、陶儒陶某、梁相和梁×和、冯光继冯×继、李家隆李×隆、梁存一梁×一犯非法拘禁罪一案，于2016年8月16日作出（2016）粤0605刑初2422号刑事判决。原审被告人梁相和梁×和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月20日12时许，被告人林宗良林×良以被害人曾某2赌博时出千骗其钱财为由，纠集被告人林宗永林×永、林宗华林×华、陈家豪陈×豪、梁存一梁×一并由林宗华林×华纠集被告人冯光继冯×继、李家隆李×隆、陶儒陶某、梁相和梁×和，并由林宗良林×良驾驶粤Ｓ×××××号奥迪Q7小汽车搭载林宗永林×永、陈家豪陈×豪、梁存一梁×一到佛山市南海区里水镇和顺岑岗村路口，由林宗良林×良找借口将曾某2骗上奥迪Q7小汽车，林宗永林×永、陈家豪陈×豪、梁存一梁×一负责看管曾某2，林宗良林×良与李文超（另案处理）电话联系后决定将曾某2带回东莞，期间，林宗永林×永打了曾某2一巴掌，冯光继冯×继驾驶粤Ｓ×××××号小汽车驾车跟随接应。将曾某2带至东莞市高埗镇金牌农庄荷花房看管。后林宗华林×华带领陶儒陶某、梁相和梁×和赶到，林宗华林×华言语威胁并试图上前殴打曾某2被林宗良林×良制止，陶儒陶某、梁相和梁×和分别上前殴打曾某2。曾某2迫于威胁，电话联系其家人转账5万元到林宗良林×良账户，并出具了一份10万元欠条，由李家隆李×隆出任见证人。林宗良林×良收到上述5万元转账后于当晚21时许雇请一辆小汽车将曾某2送回佛山。同月23日16时30分，林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华、陈家豪陈×豪、陶儒陶某、梁相和梁×和、冯光继冯×继、李家隆李×隆、梁存一梁×一等人按照约定前来收取10万元欠款时在里水镇和顺生猪交易市场鸿福商店门前被民警抓获。民警扣押涉案物品粤Ｓ×××××丰田小汽车、粤Ｓ×××××奥迪汽车各一辆以及汽车钥匙各一条，扣押被告人陶儒陶某违法所得500元，扣押林宗良林×良从被害人曾某2处收取的5万元及林宗良林×良的银行卡一张。
案发后，被告人林宗良林×良的家属向被害人曾某2代为退还5万元款项，曾某2出具谅解书，对林宗良林×良、林宗华林×华、林宗永林×永等人均表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：有被害人曾某2的陈述及辨认笔录，证人曾某1、杨某、陈某、黎某、李某的证言及辨认笔录，证人资美容、雷某、林某1、林某2、冯某、吴某的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、搜查笔录、抓获和起赃经过、扣押及处理物品清单，手机通话清单，欠条，车辆行驶证，收据、委托书、银行回单，录音资料，情况说明，户籍资料和前科材料，谅解书，九被告人的供述、辨认笔录及审讯录像等。
原判认为，被告人林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华、陈家豪陈×豪、陶儒陶某、梁相和梁×和、冯光继冯×继、李家隆李×隆、梁存一梁×一结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人等人在拘禁过程中有殴打情节，依法从重处罚。被告人梁相和梁×和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法拘禁罪，是累犯，依法从重处罚。九被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华等人的家属向被害人退回了索取的款项，被害人亦对林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华等人表示谅解，酌情对九被告人从轻处罚。被告人林宗良林×良是本案的主要纠集者，其他八名被告人在共同犯罪中所起作用大小亦稍有不同，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林宗良林×良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人林宗永林×永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人林宗华林×华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人陈家豪陈×豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人陶儒陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人梁相和梁×和犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。七、被告人冯光继冯×继犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。八、被告人李家隆李×隆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。九、被告人梁存一梁×一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。十、扣押被告人陶儒陶某的违法所得500元，予以没收，上缴国库；扣押的粤Ｓ×××××丰田小汽车、粤Ｓ×××××奥迪汽车及汽车钥匙，发还所有人；从被告人林宗良林×良处扣押的5万元及银行卡一张，发还林宗良林×良。
上诉人梁相和梁×和上诉提出：公安民警对上诉人刑讯逼供，上诉人并没有殴打被害人；上诉人只是被陶儒陶某叫去摆场助威，所起作用不大；上诉人虽然是累犯，但社会危害小。据此认为原审对上诉人量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人梁相和梁×和、原审被告人林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华、陈家豪陈×豪、陶儒陶某、冯光继冯×继、李家隆李×隆、梁存一梁×一犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人梁相和梁×和所提侦查人员对其刑讯逼供，他未殴打被害人曾某2的上诉意见，经查：（1）上诉人梁相和梁×和虽然提出侦查人员对其刑讯逼供，但并未提交相关的线索和材料，且侦查机关对讯问过程进行了录音录像，并未发现有非法取证的情形，讯问内容与笔录亦基本一致，上诉人梁相和梁×和也签名确认侦查人员在讯问过程中没有刑讯逼供及非法取证的情形。（2）虽然上诉人梁相和梁×和归案后一直否认其殴打被害人，辩称他只是抬起右手吓唬被害人，但被害人曾某2及同案人陈家豪陈×豪均指证上诉人梁相和梁×和曾殴打被害人。综上，上诉人梁相和梁×和所提上诉理由没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人梁相和梁×和、原审被告人林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华、陈家豪陈×豪、陶儒陶某、冯光继冯×继、李家隆李×隆、梁存一梁×一结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人和原审被告人在非法拘禁被害人过程中有殴打情节，依法从重处罚。上诉人及各原审被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审被告人林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华等人的家属向被害人退出了索取的款项，被害人亦对林宗良林×良、林宗永林×永、林宗华林×华等人表示谅解，酌情对上诉人及各原审被告人从轻处罚。原审被告人林宗良林×良是本案的主要纠集者，其他同案犯在共同犯罪中所起作用亦稍有不同，量刑时予以考虑。上诉人梁相和梁×和因本案被羁押之前曾经三次被判处有期徒刑的刑罚，且刑满释放仅仅三个多月又再犯本案，系累犯，表明其较深的主观恶性，依法应从重处罚。原审综合考虑上诉人在共同犯罪过程中的参与程度、地位、作用以及犯罪前科情况，对其所作量刑在法定刑幅度之内，符合罪责刑相适应的原则，并无不当，上诉人请求二审从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第7页共9页