wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：李长军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告李长军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告李长军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年8月22日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××94。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期，故原告诉至法院，要求：一、被告李长军偿还原告信用卡欠款本金46468.98元及利息、滞纳金等各项费用10748.63元（截至2015年8月11日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李长军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月22日被告向原告申领信用卡，申领表声明栏载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，申领表申请人处有被告签名。原告于申请之日为被告开卡，卡号为62×××94。
信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。另合约第三条第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。
后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期，截至2015年8月11日，被告欠原告透支本金46468.98元，利息、滞纳金等各项费用10748.63元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告李长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，被告多次严重逾期构成违约，原告有权要求被告清偿并承担相应的违约责任。原告提供的交易明细能够证明截至2015年8月11日被告尚欠原告透支款本金46468.98元及利息、滞纳金等各项费用10748.63元，故原告要求被告偿还上述透支款本息及之后利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金46468.98元及利息、滞纳金等各项费用10748.63元（截至2015年8月11日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告李长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十一月五日
书记员 赵娇
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00163号
申请执行人璧山县市政园林管理局，地址：璧山县璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，璧山县市政园林管理局环境卫生管理所工作人员。
被执行人龙泽忠，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0404号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，申请执行人对被执行人作出并于2013年8月24日向其送达了渝璧市政环卫征（2013）第0404号《征收决定书》，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费78元。被执行人收到《征收决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2013年11月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政征收决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2013）第0404号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第387号
申请执行人：卢映雪
被执行人：周建新
卢映雪与周建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2015）平民初字第763号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第763号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第387号
申请执行人公丕俭，居民。
被执行人华明宏，居民。
被执行人华安昌，居民。
本院在执行公丕俭与华明宏、华安昌民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3380号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第387号
申请执行人孙希花。
被执行人青岛平度市旧店金矿。住所地平度市旧店镇金山路7号。
法定代表人刘炳礼，矿长。
本院在执行申请执行人孙希花与被执行人青岛平度市旧店金矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人孙希花申请执行13267元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第2188号民事判决书的执行。
本案执行费299元，由被执行人青岛平度市旧店金矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年二月十一日
书记员 吴林贤
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第387号
申请执行人顾某某，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省。
被执行人王某某，男，1962年3月5日出生，汉族，住平舆县。
本院依据已经发生法律效力驻马店驿城区人民法院于2015年4月22日作出（2015）驿民初字第1187号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人王某某至今仍未履。由于被执行人暂无新的财产信息可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第387号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年二月四日
书记员 彭 聪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第387号
申请执行人顾新军，男，1972年7月6日出生，汉族。
被执行人王喜中，男，1962年3月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力驻马店驿城区人民法院于2015年4月22日作出（2015）驿民初字第1187号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人王喜中至今仍未履。由于被执行人暂无新的财产信息可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第387号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年二月四日
书记员 彭 聪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第387号
申请执行人公丕俭，居民。
被执行人华明宏，居民。
被执行人华安昌，居民。
本院在执行公丕俭与华明宏、华安昌民间借贷纠纷一案中,（2014）平民初字第3380号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社62×××27账户上的15万元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈贵华
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第387号
申请执行人潘志琴，退休职工。
被执行人邬兴琼，退休职工。
申请执行人潘志琴依据本院生效的（2015）平民初字第22号民事判决申请执行邬兴琼民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邬兴琼发出执行通知，责令其履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未履行判决确定的义务。在审判过程中，本院以（2015）平民初字第22号附1号民事裁定冻结被执行人的工资收入每月3500元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邬兴琼的工资收入20000元至平坝区人民法院；冻结被执行人邬兴琼的工资收入每月3500元，直至冻满64520（含诉讼费3420元，执行费1100元，）元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中举
二〇一五年十二月一日
书记员 鲁应萍
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第873号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）严兰英。
被告陈某乙。
委托代理人（一般代理）丁亮。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员朱辉按简易程序审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人严兰英，被告陈某乙及其委托代理人丁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。自2010年10月被告出现外遇，双方感情开始恶化，被告作为丈夫不爱家、顾家，为此双方经常为生活琐事争吵。原告于2013年6月份开始在外面居住。原告认为，双方婚后未能建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙未向本院提交书面的答辩状，亦未提供证据材料，但当庭辩称，其不同意离婚，双方自2004年9月底相识，2005年开始共同生活并一起经营，期间感情发展较好，故双方婚前感情基础扎实，婚后共同生活期间感情也是好的，现没有达到破裂的程度。原告诉称的外遇情况，与事实不符。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，以证明双方登记结婚的事实；
2、被告的常住人口登记卡一份，以证明被告的身份情况。
上述证据1、2经庭审出示，被告质证均无异议，本院予以认定。
根据上述证据认定结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。结婚初期双方感情尚可，后因生活琐事发生争吵。2013年6月开始，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告经国家婚姻登记机关登记结婚，符合结婚的实质要件和程序要件，双方的婚姻关系合法有效。判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自由恋爱，且恋爱时间近三年，婚前双方又对彼此均有了解，婚前感情基础较好。婚后又共同生活多年，已经建立了较深的夫妻感情。原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情，尊重彼此、冷静沟通。只要原、被告在今后共同生活过程中妥善处理家庭关系，共同担负起家庭责任，齐心协力建设家庭，夫妻感情是能够得到改善的。现夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣09刑终180号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1984年10月11日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，原江西皇铭陶瓷发展有限公司职工，家住高安市。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2017年10月28日被高安市公安局取保候审，2018年5月4日被依法逮捕，2018年5月8日被取保候审。
辩护人谌贻寨、梁刚，江西瑞州律师事务所律师。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人陆某某犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2018年5月8日作出（2017）赣0983刑初626号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人陆某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月以来，被告人陆某某先后在淘宝网上购买枪支配件后，自己在家里组装了一支快排气枪、两支秃鹰气枪。陆某某拿着一支组装好的秃鹰气枪和同学聂某2一起到蓝坊镇聂家村山上打了两次鸟（第一次没有打到鸟，第二次打到三、四只鸟）。2017年10月，陆某某为了便于在聂家村山上打鸟，于是把这三支气枪和气枪子弹一起放在聂某2家里一楼。2017年10月27日，高安市公安局在办理陈某（另案处理）非法持有枪支案过程中发现，陈某的朋友陆某某非法持有气枪。高安市公安局民警于当晚到被告人陆某某家中将陆某某口头传唤到公安机关接受调查。当晚，陆某某带着民警在聂某2的家中扣押了其存放的疑似枪支三支、钢珠537粒、气枪铅弹6536发及打气筒、枪管等气枪配件。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，两支疑似枪支是以高压气体为发射动力，能正常发射铅弹的枪支。
上述事实，有被告人陆某某的供述，证人陈某、聂某1、聂某2、胡某的证言，宜春市公安司法鉴定中心鉴定书，办案说明等证据证实。
原审法院认为，被告人陆某某违反枪支管理规定，非法持有两支以高压气体为发射动力的枪支、气枪铅弹6536发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。陆某某持有气枪铅弹数量超过5000发，属情节严重。陆某某在公安机关将其口头传唤到案后，如实供述了自己的罪行，并带着公安人员提取枪支、铅弹，认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚。陆某某持有枪支的目的是打鸟，以娱乐为主。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，对于非法持有气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责相适应。综合本案上述情节，依法对被告人陆某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人陆某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。
上诉人陆某某及其辩护人提出，陆某某系初犯、偶犯，主观恶意性不大，没有造成严重后果，有自首情节，原审判决量刑过重，请求适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。原判所列证据收集程序合法，内容客观真实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某某违反枪支管理规定，非法持有枪支、铅弹，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的规定，人民法院在审理涉气枪及气枪铅弹案件时，除要考虑气枪的致伤力，气枪、铅弹的数量外，还应考虑行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。陆某某经侦查机关口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实，并积极协助侦查机关调查，及时提取了相关气枪、铅弹，具有坦白情节，认罪态度好；陆某某没有前科劣迹，表现一贯良好，其非法持有气枪、铅弹的动机是娱乐，目的是打鸟。综合考虑上述情节，陆某某非法持有气枪、铅弹的行为虽构成犯罪，但社会危害性相对较小，对其可从轻处罚。其居住地的社区矫正服务中心同意对其监管，符合适用缓刑的条件，故对陆某某及其辩护人提出对陆某某适用缓刑的上诉意见予以采纳。陆某某的归案情形，不符合自首的构成条件，陆某某及其辩护人认为陆某某具有自首情节的辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983刑初第626号刑事判决中对上诉人陆某某的量刑部分。
二、上诉人陆某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 廖作锡
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一八年八月十五日
书记员 李承立
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1029号
罪犯康春，男，汉族，1959年2月20日出生于黑龙江省肇源县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）庆刑少初字第8号刑事判决，认定被告人康春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年5月3日本院裁定减为有期徒刑一年九个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯康春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康春减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯康春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分256分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯康春的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年3月15日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1769号
罪犯王汉清，男，1970年10月22日出生，汉族，初中文化，河北省望都县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2002年1月29日作出（2002）保刑初字第2004号刑事附带民事判决，以被告人王汉清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，被告人王汉清赔偿附带民事诉讼原告人人民币6799.5元。同案被告人齐某及原审附带民事诉讼原告人刘某芝等不服，提出上诉。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2003年6月16日作出（2002）冀刑一终字第356号刑事附带民事裁定，准许河北省保定市人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2005年10月6日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月5日、2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王汉清在2015年7月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励6次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王汉清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年6月20日起至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第511号
原告：张国仁，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘敏，女，江西亚都律师事务所律师。（特别授权）
被告：王凤鸣，男，汉族。
被告：鲁军，男，汉族。
被告：刘合东，男，汉族。
原告张国仁诉被告王凤鸣、鲁军、刘合东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张国仁及其诉讼代理人潘敏，被告刘合东均到庭参加了诉讼，被告王凤鸣、鲁军经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款本金330000元，并按月息2分标准支付自2015年5月1日至实际还清借款日止的利息（截止2015年12月10日已产生利息48400元），共计378400元；2、判令被告鲁军、刘合东在保证责任范围内对上述借款本息承担保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等各项费用。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告王凤鸣签订借款合同，原告出借150万元款项给被告王凤鸣，借期至2013年12月26日止，利息为月利率3%。被告鲁军、刘合东作为担保人在担保合同上签字。合同签订后，原告依约将150万元款项出借给被告使用。双方约定的借款到期后，被告却未归还出借款项，经原告再三催要，三被告仅归还借款本金117万元，尚欠33万元未归还，借款利息也仅支付到2015年4月30日止。原告认为，被告王凤鸣借款不还的行为及鲁军、刘合东拒不承担保证责任的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告带来巨大资金压力，原告有权依据法律规定，要求其立即归还欠款本息、承担担保责任。据此，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告王凤鸣未到庭未答辩。
被告鲁军未到庭未答辩。
被告刘合东辩称，欠款是事实，但我已经归还部分欠款及利息，经我们计算，现在只欠本金210000元，其他不欠了。
原告张国仁为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、借款合同一份及转账凭证七份，证明王凤鸣2013年12月18日向原告借款150万元，并承诺2013年12月26日归还；约定利息3分/月，被告鲁军为该借贷担保。
证据2、逾期还款承诺书，证明被告王凤鸣2014年1月27日已归还本金117万及利息，尚欠本金33万元。
证据3、承诺书一份，证明被告刘合东、鲁军为被告王凤鸣对原告的借款承担担保责任。
经庭审质证，被告刘合东对证据1—3均无异议。因原告提供了证据1—3的原件进行核对，且被告刘合东对该三份证据均无异议，故本院对证据1—3予以认定。被告王凤鸣、鲁军经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，本案查明事实如下：
原告张国仁与被告王凤鸣、鲁军、刘合东系朋友关系。2013年12月18日，被告王凤鸣以归还农业银行贷款为由向原告借款150万元，随后原、被告签订了借款合同，约定了2013年12月26日归还，并约定利息3分/月。合同签订后，被告王凤鸣依据合同向原告出具借款凭证一份。同时，被告鲁军与被告刘合东分别在担保书签字，承诺对被告王凤鸣的借款本息承担连带担保责任至本息还清为止。随后，原告分五次将150万元借给被告王凤鸣，即2013年12月18日，原告通过农业银行将20万元汇至案外人刘文芳账户上，由刘文芳汇至被告王凤鸣农业银行账户上（账号为：622845*********3117）；原告通过农业银行将20万元汇至案外人赵丛林账户上，由赵丛林汇至被告王凤鸣农业银行账户上（账号为：622845*********3117）；原告张国仁通过农业银行向被告王凤鸣的农业银行账户上分别转账20万元与10万元（账号为：62284509300025****7）；同年12月19日，原告再次通过农业银行向被告王凤鸣的农业银行账户上（账号为：6228450930002553117）转账80万元。还款期限届满后，被告王凤鸣未按约定付清欠款。2014年1月27日，原告张国仁与被告王凤鸣签订逾期还款承诺书，双方进行结算，被告王凤鸣已归还欠款本金117万元，尚欠本金33万元，并承诺在2014年3月16日前还清。2015年11月21日，被告鲁军与被告刘合东再次向原告出具承诺书一份，载明：兹有本人刘合东、鲁军与借款人王凤鸣系朋友关系，于2013年12月18日，自愿为借款人王凤鸣向出借人张国仁借款人民币壹佰伍拾万元整提供担保，到今天为止还有部分借款没有还清，本人承诺在15年11月底前还清，柒万伍仟元利息。承诺人鲁军、刘合东。庭审中，原告表示其起诉后被告刘合东已归12万元及利息。截止到开庭之日止，尚欠本金21万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王凤鸣与原告张国仁签订借款合同出具借款凭证并收取款项的行为表明双方之间建立了借款的债权债务关系。在庭审中，原告自认被告刘合东已支付了相应利息及12万元本金，仍欠本金21万元，这属原告自认的事实，本院予以认可。故对原告要求被告归还尚欠借款本金21万元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，在庭审中，原告认可了截止开庭时利息已经付清，现只要求利息以本金21万元，月利率2%，从2016年8月2日计算至欠款还清之日止。因双方约定了还款时间，现原告要求被告继续支付逾期利息，合乎法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%计算利息，亦符合法律规定，故本院予以支持。因此，被告王凤鸣应支付以本金21万元为基数，月利率2%，从2016年8月2日计算至欠款还清之日止的利息。被告鲁军、刘合东作为连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，在被告王凤鸣未能按约定履行还款义务的情形下，被告鲁军、刘合东作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。故对原告请求被告鲁军、刘合东承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王凤鸣追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告王凤鸣向原告张国仁归还欠款本金210000元及利息（以本金21万元为基数，月利率2%，从2016年8月2日计算至欠款还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲁军、刘合东对上述应还款项共同承担连带清偿责任，被告鲁军、刘合东在承担连带清偿责任后，有权向被告王凤鸣追偿；
三、驳回原告张国仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6976元、保全费2520元、公告费600元、共计10096元，由原告张国仁负担3176元，被告王凤鸣负担6920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 星
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第511号
原告：张国仁，男，1966年3月5日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：潘敏，女，江西亚都律师事务所律师。（特别授权）
被告：王凤鸣，男，1973年7月5日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：鲁军，男，1973年3月25日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告：刘合东，1970年10月12日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市浔阳区。
原告张国仁诉被告王凤鸣、鲁军、刘合东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张国仁及其诉讼代理人潘敏，被告刘合东均到庭参加了诉讼，被告王凤鸣、鲁军经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款本金330000元，并按月息2分标准支付自2015年5月1日至实际还清借款日止的利息（截止2015年12月10日已产生利息48400元），共计378400元；2、判令被告鲁军、刘合东在保证责任范围内对上述借款本息承担保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等各项费用。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告王凤鸣签订借款合同，原告出借150万元款项给被告王凤鸣，借期至2013年12月26日止，利息为月利率3%。被告鲁军、刘合东作为担保人在担保合同上签字。合同签订后，原告依约将150万元款项出借给被告使用。双方约定的借款到期后，被告却未归还出借款项，经原告再三催要，三被告仅归还借款本金117万元，尚欠33万元未归还，借款利息也仅支付到2015年4月30日止。原告认为，被告王凤鸣借款不还的行为及鲁军、刘合东拒不承担保证责任的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告带来巨大资金压力，原告有权依据法律规定，要求其立即归还欠款本息、承担担保责任。据此，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告王凤鸣未到庭未答辩。
被告鲁军未到庭未答辩。
被告刘合东辩称，欠款是事实，但我已经归还部分欠款及利息，经我们计算，现在只欠本金210000元，其他不欠了。
原告张国仁为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、借款合同一份及转账凭证七份，证明王凤鸣2013年12月18日向原告借款150万元，并承诺2013年12月26日归还；约定利息3分/月，被告鲁军为该借贷担保。
证据2、逾期还款承诺书，证明被告王凤鸣2014年1月27日已归还本金117万及利息，尚欠本金33万元。
证据3、承诺书一份，证明被告刘合东、鲁军为被告王凤鸣对原告的借款承担担保责任。
经庭审质证，被告刘合东对证据1—3均无异议。因原告提供了证据1—3的原件进行核对，且被告刘合东对该三份证据均无异议，故本院对证据1—3予以认定。被告王凤鸣、鲁军经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，本案查明事实如下：
原告张国仁与被告王凤鸣、鲁军、刘合东系朋友关系。2013年12月18日，被告王凤鸣以归还农业银行贷款为由向原告借款150万元，随后原、被告签订了借款合同，约定了2013年12月26日归还，并约定利息3分/月。合同签订后，被告王凤鸣依据合同向原告出具借款凭证一份。同时，被告鲁军与被告刘合东分别在担保书签字，承诺对被告王凤鸣的借款本息承担连带担保责任至本息还清为止。随后，原告分五次将150万元借给被告王凤鸣，即2013年12月18日，原告通过农业银行将20万元汇至案外人刘文芳账户上，由刘文芳汇至被告王凤鸣农业银行账户上（账号为：62×××17）；原告通过农业银行将20万元汇至案外人赵丛林账户上，由赵丛林汇至被告王凤鸣农业银行账户上（账号为：62×××17）；原告张国仁通过农业银行向被告王凤鸣的农业银行账户上分别转账20万元与10万元（账号为：62×××*7）；同年12月19日，原告再次通过农业银行向被告王凤鸣的农业银行账户上（账号为：62×××17）转账80万元。还款期限届满后，被告王凤鸣未按约定付清欠款。2014年1月27日，原告张国仁与被告王凤鸣签订逾期还款承诺书，双方进行结算，被告王凤鸣已归还欠款本金117万元，尚欠本金33万元，并承诺在2014年3月16日前还清。2015年11月21日，被告鲁军与被告刘合东再次向原告出具承诺书一份，载明：兹有本人刘合东、鲁军与借款人王凤鸣系朋友关系，于2013年12月18日，自愿为借款人王凤鸣向出借人张国仁借款人民币壹佰伍拾万元整提供担保，到今天为止还有部分借款没有还清，本人承诺在15年11月底前还清，柒万伍仟元利息。承诺人鲁军、刘合东。庭审中，原告表示其起诉后被告刘合东已归12万元及利息。截止到开庭之日止，尚欠本金21万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王凤鸣与原告张国仁签订借款合同出具借款凭证并收取款项的行为表明双方之间建立了借款的债权债务关系。在庭审中，原告自认被告刘合东已支付了相应利息及12万元本金，仍欠本金21万元，这属原告自认的事实，本院予以认可。故对原告要求被告归还尚欠借款本金21万元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，在庭审中，原告认可了截止开庭时利息已经付清，现只要求利息以本金21万元，月利率2%，从2016年8月2日计算至欠款还清之日止。因双方约定了还款时间，现原告要求被告继续支付逾期利息，合乎法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%计算利息，亦符合法律规定，故本院予以支持。因此，被告王凤鸣应支付以本金21万元为基数，月利率2%，从2016年8月2日计算至欠款还清之日止的利息。被告鲁军、刘合东作为连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，在被告王凤鸣未能按约定履行还款义务的情形下，被告鲁军、刘合东作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。故对原告请求被告鲁军、刘合东承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告承担还款责任后，依法享有向被告王凤鸣追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告王凤鸣向原告张国仁归还欠款本金210000元及利息（以本金21万元为基数，月利率2%，从2016年8月2日计算至欠款还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲁军、刘合东对上述应还款项共同承担连带清偿责任，被告鲁军、刘合东在承担连带清偿责任后，有权向被告王凤鸣追偿；
三、驳回原告张国仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6976元、保全费2520元、公告费600元、共计10096元，由原告张国仁负担3176元，被告王凤鸣负担6920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 星
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更489号
罪犯崔仲伟，曾用名崔三芳，男，1970年8月15日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2011)市中刑初字第562号刑事判决，以被告人崔仲伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金20万元。本人不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）枣刑�终字第47号刑事裁定：驳回上诉，维持原判（刑期自2010年11月3日起至2030年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日本院作出(2015)枣刑执字第1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。二○一六年十二月二十九日本院作出(2016)鲁04刑更1998号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔仲伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔仲伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年5月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯崔仲伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该该犯原判罚金20万元，2018年5月9日向枣庄市市中区人民法院履行2000元，2018年5月8日山东省兰陵县民政局开具了该犯贫困证明材料；该犯犯故意杀人罪被判处有期徒刑10年，犯抢劫罪被判处有期徒刑15年。
本院认为，罪犯崔仲伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金未全部履行，民政机关开具了该犯贫困证明材料；该犯数罪并罚其中两罪判处十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔仲伟减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月3日至2028年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1848号
罪犯田永峰，男，1969年8月22日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市莲池区人民法院于2015年10月28日作出（2015）南刑初字第154号刑事判决，以被告人田永峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑是十年，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田永峰在2016年4月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币8万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田永峰减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年1月5日起至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终413号
上诉人(原审被告)：钟玉林，男，1967年3月15日出生，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈彬，男，1986年9月28日出生，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谷峰，男，1971年8月13日出生，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人(原审被告)：覃大锡，男，1970年2月2日出生，住湖南省桑植县。
被上诉人(原审被告)：�志才，男，1962年1月9日出生，住湖南省桑植县。
被上诉人(原审被告)：王飞跃，男，1970年3月14日出生，住湖南省桑植县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。
上诉人钟玉林因与被上诉人陈彬、谷峰、覃大锡、王志才、王飞跃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于2018年4月18日作出的（2018)湘0822民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2018)湘0822民初28号民事判决；
二、发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人钟玉林预交的二审案件受理费1901元予以退回。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 涂明珠
审 判 员 李龙玺
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈劲兵
书 记 员 覃 斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终807号
上诉人（原审被告）：娄正浩，男，1972年2月8日生，仡佬族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：张利，贵州省石阡县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪兵，男，1971年1月7日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：曾鹏，男，1980年10月18日生，侗族，住贵州省石阡县。
上诉人娄正浩因与被上诉人汪兵、曾鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭对本案进行了审理,上诉人娄正浩的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被上诉人汪兵、曾鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄正浩上诉请求：撤销原判，改判驳回汪兵要求娄正浩承担连带责任的诉讼请求。事实及理由：本案借贷合同的履行期限至2015年1月15日止，按照法律规定，担保人的保证责任期限为6个月，即至2015年7月15日止。在该期限内，汪兵未向娄正浩主张权利，而于2017年1月4日起诉。汪兵的保证责任应当免除。
汪兵、曾鹏未作答辩。
汪兵向一审法院起诉请求：判令曾鹏返还借款50，000元，娄正浩承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：汪兵与曾鹏系朋友关系，2014年9月15日，曾鹏以做工程需要资金周转在汪兵处借款50000元，曾鹏于当日出具借条，娄正浩作担保，并签订了《担保抵押借款合同》，约定于2015年1月15日前偿还借款，月利率2.5％，并约定了违约金、纠纷解决方式等，娄正浩以工程周转资金、工资、房产等作抵押，承担连带保证责任。当日汪兵以银行转账方式将借款汇入曾鹏账户。后曾鹏每月支付利息3000元至2015年8月。
一审法院认为，双方的借贷关系成立并生效，曾鹏依法应承担还款责任。关于本案的担保责任问题，双方签订的《抵押担保合同》中约定，娄正浩承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，曾鹏借款时间为2014年9月15日，还款时间为2015年1月15日，其履行期间至2017年1月14日，保证期间为2017年7月13日止，汪兵起诉时间为2017年1月4日，尚在保证期内，娄正浩依法应承担本案保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、由曾鹏于判决生效后10日内返还汪兵借款50000元；二、娄正浩对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向曾鹏行使追偿权。案件受理费788元，由曾鹏、娄正浩负担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为,本案的争议在于娄正浩的保证责任是否已经免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案曾鹏借款时间为2014年9月15日，还款时间至2015年1月15日止，保证期间为2015年7月13日止，在此期间汪兵未举证证明其向娄正浩主张权利，其起诉时间为2017年1月4日，已超过六个月的保证期，故娄正浩依法不应承担本案保证责任。
综上，娄正浩的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初16号民事判决主文第一项，即“由曾鹏于判决生效后10日内返还汪兵借款50，000元；”
二、撤销原判第二项，即“娄正浩对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向曾鹏行使追偿权。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费788元，由曾鹏负担；二审案件受理费1050元，由汪兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年七月二十日
书记员 余 涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终322号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某1，男，汉族，1988年7月9日出生，初中文化，农民，户籍所在地五河县，现居住在五河县。
委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原审被告人张立维，男，汉族，1988年10月5日出生，初中文化程度，住安徽省五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月11日被五河县公安局刑事拘留，同年4月25日经五河县人民检察院批准逮捕，同日被五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人张立维犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人肖某1提起附带民事诉讼一案，于2018年6月27日作出（2018）皖0322刑初209号刑事附带民事判决。宣判后，因原公诉机关未对本案刑事部分提起抗诉，原审被告人张立维也未提出上诉，一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖某1不服，提出上诉。本院依法组织合议庭，进行阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人并听取委托代理人意见。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月24日16许，被告人张立维与张某（被告人张立维妹妹）等人来到五河县城关镇杨庵村肖某3（张某前夫）家中，因小孩上户口需要材料一事，与肖某3、肖某1等人发生打斗，打斗中，被告人张立维用砖头将被害人肖某1面部砸伤，致肖某1左侧颧骨、颧弓骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：肖某1左侧颧骨、颧弓骨折为轻伤二级，左颞部皮肤瘢痕为轻微伤。
被告人张立维于2018年4月11日向五河县公安局长淮派出所投案。
另查明：附带民事诉讼原告人肖某1受伤后，在五河县人民医院住院20天，花去医疗费8795.64元，其营养费20×50=1000元，住院伙食补助费20×50=1000元，其在五河县城关镇谷丰园从事批发零售工作，其误工费20×145.43=2908.6元、护理费20×132.88=2657.6元，合计16361.84元。
原判认定上述事实的证据有：被告人张立维的供述；受害人肖某1的陈述；证人张兰、肖某2、肖某3、肖某4、张某、凌某1、赵某、李某、凌某2、钱某、丁某、冯某、朱某、杨某1、陈某1、岳某、王某1、刘某、杨某2、杨某3、龚某、孙某、武某、杨某4、王某2、夏某、陈某2等人的证言；现场方位图、现场照片、伤情照片、辨认笔录、现场勘验笔录；住院病历、CT报告、五河县公安局刑事科学技术室鉴定书、前科证明、户籍证明；归案经过、医疗费发票、用药清单等。
原判认为：被告人张立维故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张立维除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人肖某1应当对自己的主张提供相关证据，其主张未提供证据的，不予支持。鉴于被告人张立维案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿受害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张立维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人张立维赔偿附带民事诉讼原告人肖某1医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计16361.84元，已支付至法院账户；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某1的其他诉讼请求。
肖某1上诉称：一、一审判决量刑较轻，被告人使用砖头实施伤害行为应从重处罚；二、一审判决赔偿过低，关于误工期、护理期、营养期认定错误、营养费、伙食补助费计算错误。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人的上诉理由，结合查明的事实和证据，本院评判如下：
1、关于一审量刑的问题。经查，因原公诉机关未对本案刑事部分提起抗诉，原审被告人张立维也未提出上诉，一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。一审判决的刑事部分并无不当，故本院依法仅就附带民事部分进行处理。
2、关于民事各项赔偿数额的问题。经查，上诉人未能就其提出的护理期、营养期、误工期举证证明。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，一审法院根据上诉人实际住院20天对三期费用进行计算，并无不当。
本院认为：原审被告人张立维故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人张立维除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失，还应承担民事赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年八月九日
法官助理 高 帅
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2725号
上诉人（原审原告）：唐徐章，男，1971年8月7日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐建中，男，1972年6月20日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人唐徐章因与被上诉唐建中民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐徐章及其委托诉讼代理人朱继民，被上诉人唐建中的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐徐章的上诉请求为：撤销一审判决并依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人提起诉讼的依据是2017年1月20日通过银行转账借给被上诉人5万元的汇款单。庭审中被上诉人抗辩上诉人在2016年底曾向被上诉人借款4万元偿还银行贷款，上诉人认可，上诉人庭审中即变更诉讼请求为请求被上诉人偿还借款1万元，一审法院却认为上诉人是对4万元的撤诉。变更诉讼请求与撤诉是不同的法律概念，一审法院显然混淆了两个法律概念。其次，上诉人变更诉讼请求为1万元后，被上诉人说这1万元是偿还上诉人原来借被上诉人的1万元，但被上诉人未提供证据证明其主张。被上诉人提供的上诉人出具的证明载明朱波曾向被上诉人借款1万元，上诉人仅仅是介绍人，该证明无法证明上诉人曾向被上诉人借款1万元。上诉人已经提供充分证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷1万元的客观事实，被上诉人应当向上诉人偿还借款。
被上诉人唐建中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。事实和理由：被上诉人和上诉人之间不存在借贷关系，上诉人要求被上诉人偿还借款1万元的请求不成立。一审中上诉人认可转账给被上诉人的5万元不是借款，但其认为只欠被上诉人4万元，多偿还给被上诉人1万元，上诉人是完全民事行为能力人对于自己的行为是明确的，不可能欠了4万元偿还5万元，这一点有悖常理。
唐徐章向一审法院起诉请求：请求判令唐建中给付借款5万元。后庭审中变更诉讼请求为要求唐建中给付借款1万元。
一审法院查明，唐徐章提起诉讼称唐建中因为开饭店需要，于2017年1月20日向其借款5万元，未约定使用期限和利息，唐徐章当日将5万元通过睢宁县八一农商银行转账到唐建中账户上，卡号为62×××30。唐建中未有给唐徐章立借条，请求人民法院依法判令唐建中给付唐徐章借款5万元。
后又在庭审中认可唐建中答辩观点，其所诉唐建中欠其五万元没有事实依据。但认为其在还款给唐建中过程中，多偿还给唐建中一万元，唐建中应向唐徐章返还；而唐建中认为唐徐章多还自己的一万元是偿还此前唐徐章的借款。
另查明：朱波是唐徐章的小舅子，法院通知其到庭说明情况，其没有到庭。
同时还查明，唐凯（唐徐章）2017年9月5日给唐建中出具证明：朱波经我介绍借唐建中1万块钱，至今未还。
一审法院认为，合法借贷应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐徐章提交了诉讼请求证明唐徐章、唐建中之间存在五万元借贷关系，经庭审查明唐徐章的诉讼没有事实依据。即便唐徐章变更其诉讼请求为要求唐建中返还1万元，也没有举出能够证明自己观点的证据，其所谓多给唐建中1万元的观点唐建中予以否认，认为双方互负债务。同时即便唐徐章所诉成立也属于另外一个法律关系，不属于本案民间借贷案件审理范围。遂判决，驳回唐徐章的全部诉讼请求。案件受理费525元（减半收取），由唐徐章负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人和被上诉人之间是否存在1万元的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”
本案中，上诉人唐徐章提供2017年10月24日其向被上诉人唐建中转款5万元的银行转账凭证，主张其中1万元系出借给被上诉人唐建中，其与被上诉人唐建中之间存在1万元的民间借贷法律关系。被上诉人对此不予认可，并主张该1万元系上诉人偿还之前被上诉人出借给上诉人的1万元借款。被上诉人认可涉案1万元借款系上诉人与案外人朱波一同找其出借，但主张其与案外人朱波并不熟识，该借款系出借给上诉人。由于被上诉人提供的上诉人于2017年9月5日出具的证明中明确载明：朱波经上诉人介绍借被上诉人1万元现金。该证明的实质内容反映该1万元借款的实际债务人系案外人朱波，上诉人系涉案借款的中间介绍人。被上诉人虽主张上诉人出具该证明的原因系上诉人想让被上诉人协助要求案外人朱波偿还借款，但未提供任何证据予以证明，被上诉人的该项主张与证明反映的实质内容相互矛盾。结合唐建中的妻子王红在录音中关于“他把1万元给我，我一分都不留”的陈述，被上诉人主张涉案1万元转账系偿还双方之前的借款，其举证责任尚未完成。故依据现有证据，结合当事人的陈述与举证情况，本院认定上诉人和被上诉人之间存在涉案1万元的民间借贷法律关系，被上诉人应向上诉人予以返还。
综上所述，唐徐章的上诉请求成立，应予支持；一审判决事实认定不清，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初7127号民事判决；
二、唐建中于本判决生效后十日内返还唐徐章借款一万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由唐建中负担25元，唐徐章负担500元；二审案件受理费50元，由唐建中负担；多预交的二审案件受理费475元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨荔媛
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终10号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终10号
上诉人（一审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长
委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：易和平，男，1968年5月3日出生，汉族，湖北省团风县人，现住海南省儋州市。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与被上诉人易和平工伤保险待遇纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山河公司上诉称，1.撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初294号民事裁定；2.将案件移送湖北省团凤县人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定的精神，本案纠纷应由湖北省团凤县人民法院审理，因为山河公司的住所地在湖北省团凤县，团凤县在团凤县人民法院管辖区域。
被上诉人易和平辩称，易和平因工受伤地点在海南省儋州市海花岛，双方当事人的纠纷应由儋州市人民法院审理，不应由湖北省团凤县人民法院审理，山河公司上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据上述法律规定的精神，工伤保险待遇争议属于劳动争议案件，劳动合同履行地在海南省儋州市海花岛，况且山河公司已为易和平购买工伤保险，保险单位为新华人寿保险股份有限公司海南分公司，险种为建筑工程团体意外伤害险。因此，本案纠纷一审法院有管辖权。一审法院驳回山河公司的管辖权异议是正确的。至于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该规定属于一般的地域管辖的规定，也就是所谓的”原告就被告”原则。而司法解释规定的劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖规定，属于特别的地域管辖规定。有特别规定的，按特别规定执行。
综上所述，山河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 符嘉华
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 符国相
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终245号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董丽娜，女，汉族，1970年2月24日出生于安徽省太和县，高中文化，系中共太和县政法委员会综合治理办公室工作人员，住太和县。2016年4月10日因涉嫌犯受贿罪，被阜阳市颍泉区人民检察院刑事拘留，2016年4月17日被取保候审。2017年9月7日被阜阳市颍泉区人民法院决定取保候审，2018年7月30日被本院决定取保候审，现在家。
辩护人徐立前、栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人董丽娜犯受贿罪一案，于2018年4月12日作出（2017）皖1204刑初207号刑事判决。董丽娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员王平伟、周德出庭履行职务，上诉人董丽娜及其辩护人徐立前、栾晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人董丽娜系中共太和县政法委员会综合治理办公室工作人员，负责与太和县综治委各成员单位联系业务、配合太和县综治督察组对综治成员单位进行督查。
2010年至2015年，董丽娜利用工作形成的便利条件，通过太和县公安局、太和县人民检察院、太和县人民法院工作人员职务上的行为，为案件当事人谋取利益，收受案件当事人及其亲属钱款、购物卡折合人民币113000元。董丽娜经传唤到案后，如实供述其全部犯罪事实，并主动退出全部涉案款项合计人民币113000元。具体如下：
（一）收受陶某55000元。
2013年上半年，陶某儿子杨赛赛涉嫌犯强奸罪被太和县公安局立案侦查后，杨赛赛在逃。陶某找到董丽娜希望其通过关系找人关照该案，并送给董丽娜现金人民币40000元。后董丽娜请太和县公安局杨赛赛案件的承办人魏某吃饭。在魏某的建议下，杨赛赛向太和县公安局投案，被太和县公安局决定监视居住。案件移送太和县人民检察院审查起诉后，陶某又找董丽娜帮忙，并送给董丽娜现金人民币15000元。董丽娜遂找到太和县人民检察院杨赛赛案件的承办人陈某，希望其对杨赛赛案件给予关照。后陈某经审查，认为该案事实不清，退回公安机关。
（二）收受黄某、黄学伟12000元。
2014年，黄某的哥哥黄学伟因涉嫌犯盗窃罪被太和县公安局立案侦查后，黄某找陶某帮忙，陶某遂带着黄某找到董丽娜，希望董丽娜能帮忙找关系在案件处理上给予关照，并送给董丽娜5000元。后黄学伟以银行转账的方式送给董丽娜人民币7000元。
（三）收受李某16000元购物卡及现金40000元。
2015年，李某1涉嫌犯故意伤害罪被太和县公安局立案侦查并取保候审。案件移送太和县人民检察院审查起诉后，李某1让李某2找董丽娜帮忙，希望检察机关给予关照，对其不予收监，并送给董丽娜三张面值2000元的金利来鞋店的购物卡。后在董丽娜的帮助下，李某1未被收监。案件起诉到太和县人民法院后，李某2和李某1再次找董丽娜，希望董丽娜帮忙找人给予关照，并送给董丽娜40000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的指定管辖决定书、立案决定书、发破案经过、人口信息、前科查询、太和县劳动局文件、复员退伍军人分配介绍信、中共太和县委政法委员会证明、太和县综治办情况说明、陶某农业银行账户明细、董丽娜农行账户明细、罚没款收据等书证，证人陶某、陈某、魏某、周某2、黄某、李某1、李某2、高某、陈某、刘某、李某3、王某2等人证言，被告人董丽娜供述等证据证实，董丽娜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人董丽娜身为太和县政法委综治工作人员，利用其负责与综治委各成员单位联系业务、进行督查的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为案件当事人谋取利益，收受案件当事人及其亲属的财物，数额较大，其行为构成受贿罪。董丽娜归案后如实供述其全部犯罪事实属坦白，并主动退出全部赃款，可以从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百八十八条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十五条第一款，第十八条，第十九条的规定，判决：一、被告人董丽娜犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；二、被告人董丽娜违法所得人民币113000元予以追缴（已追缴）。
董丽娜上诉提出，其具有自首情节，积极退赃，主动缴纳罚金，一审量刑过重，请求本院依法改判。辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人董丽娜利用工作形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为案件当事人谋取利益，收受财物合计113000元的事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，董丽娜及出庭检察员均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
综合上诉人董丽娜的上诉理由及其辩护人的辩护意见、出庭检察员的意见，本案争议焦点是董丽娜是否构成自首及对其量刑是否适当。
经查，2016年4月9日，阜阳市人民检察院将董丽娜涉嫌受贿一案指定颍泉区人民检察院管辖，经颍泉区人民检察院传唤董丽娜到案接受调查。在办案机关对其调查谈话期间，董丽娜如实交代办案机关已掌握的其收受李某1钱款、购物卡的事实及办案机关未掌握的同种其他犯罪事实。董丽娜的该行为构成坦白，而非自首。原判对董丽娜的坦白及案发后积极退赃情节，已予以充分考量，对其从轻从罚，量刑并无不当。对董丽娜的上诉理由，本院不予支持。对辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人董丽娜身为太和县政法委工作人员，利用其负责与县社会综合治理委员会各成员单位联系、督查的工作便利条件，通过上述成员单位工作人员职务上的行为，为案件当事人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。董丽娜归案后如实供述犯罪事实属坦白，主动退出全部赃款，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对出庭检察员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 袁理想
审判员 邢轶慧
二〇一八年八月二日
书记员 白 育
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第780号
申请执行人李云花
被执行人鞠臣
被执行人石鑫磊
申请执行人李云花与被执行人鞠臣、十鑫磊民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2014年9月4日作出（2014）江民一初字第725号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第780号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 程 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更176号
罪犯杨玉弘，男，汉族，中专文化，原户籍所在地辽宁省凌海市。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区××区市人民法院于2008年3月20日作出（2008）扎刑初字第30号刑事判决，以罪犯杨玉弘（又叫李勇）犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2011年12月14日作出（2011）古刑初字00135号刑事判决，以罪犯杨玉弘犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，与（2008）扎刑初字第30号一案数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万二千元，剥夺政治权利三年（刑期自2007年7月26日起至2027年7月25日止）。判决发生法律效力后，于2008年4月2日投送监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)呼刑执字第205号刑事裁定，对其不予减刑；于2015年2月12日作出(2015)呼刑执字第173号刑事裁定，对其减刑十个月；于2016年7月29日作出(2016)内07刑更299号刑事裁定，对其减刑十个月，累计减刑一年八个月（刑期自2007年7月26日起至2025年11月25日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期七年四个月五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨玉弘在2016年7月21日至2017年10月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨玉弘在2016年7月21日至2017年10月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯杨玉弘罚金刑未履行。
本院认为，罪犯杨玉弘在2016年7月21日至2017年10月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯杨玉弘罚金刑未履行且犯数罪中有两罪十年以上，故同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉弘减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年7月26日起至2025年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更249号
罪犯刘泽肖，男，1987年4月8日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）同刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人刘泽肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿14228.1元，该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑二十二个月，2016年3月22日经本院裁定减刑十四个月，刑期至2019年4月18日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘泽肖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘泽肖共获监狱表扬6次，余300分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其故意伤害致他人死亡且多次减刑，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽肖减刑七个月，刑期至2018年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更249号罪犯刘泽肖，男，1987年4月8日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）同刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人刘泽肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿14228.1元，该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑二十二个月，2016年3月22日经本院裁定减刑十四个月，刑期至2019年4月18日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘泽肖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘泽肖共获监狱表扬6次，余300分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其故意伤害致他人死亡且多次减刑，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘泽肖减刑七个月，刑期至2018年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终1165号
上诉人（原审被告）：李武昌，男，侗族，1974年4月8日出生，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人（原审被告）：兰启娥，女，侗族，1972年5月9日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：湖南通道农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路，统一社会信用代码91431230MA4L1X9Q9G。
负责人：徐立新。
上诉人李武昌、兰启娥因与被上诉人湖南通道农村商业银行股份有限公司城北支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，一审法院即湖南省通道侗族自治县人民法院于2018年5月9日向上诉人李武昌、兰启娥下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其自收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉费11177元，李武昌于同年5月9日签收该通知书。上诉人李武昌、兰启娥以生活困难为由于2018年5月9日向本院提交缓交二审诉讼费申请书，申请予以全部缓交，因其符合缓交条件，本院准许其二人缓交一半诉讼费5589元，于是本院于2018年6月25日向上诉人李武昌、兰启娥邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的七日内向本院交纳上诉费用5589元，上诉人李武昌、兰启娥于2018年6月26日签收该通知书，但上诉人李武昌、兰启娥未在规定期限内交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李武昌、兰启娥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1165号上诉人（原审被告）：李武昌，男，侗族，1974年4月8日出生，住湖南省通道侗族自治县。上诉人（原审被告）：兰启娥，女，侗族，1972年5月9日出生，住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审原告）：湖南通道农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路，统一社会信用代码91431230MA4L1X9Q9G。负责人：徐立新。上诉人李武昌、兰启娥因与被上诉人湖南通道农村商业银行股份有限公司城北支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即湖南省通道侗族自治县人民法院于2018年5月9日向上诉人李武昌、兰启娥下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其自收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉费11177元，李武昌于同年5月9日签收该通知书。上诉人李武昌、兰启娥以生活困难为由于2018年5月9日向本院提交缓交二审诉讼费申请书，申请予以全部缓交，因其符合缓交条件，本院准许其二人缓交一半诉讼费5589元，于是本院于2018年6月25日向上诉人李武昌、兰启娥邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到该通知后的七日内向本院交纳上诉费用5589元，上诉人李武昌、兰启娥于2018年6月26日签收该通知书，但上诉人李武昌、兰启娥未在规定期限内交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李武昌、兰启娥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月二十一日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13568号之一
原告：湖南人和（东莞）律师事务所。住所地：广东省东莞市东城大道188号旗峰花园1座18楼2号，组织机构代码为75645631-5。
负责人：蔡建东，系该所主任。
委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市启明鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村莞太路51号厚达工业园区三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UK4DP9Q。
法定代表人：韩交春。
被告：何湘枝。
被告：张素华。
原告湖南人和（东莞）律师事务所诉被告东莞市启明鞋业有限公司、何湘枝、张素华法律服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付法律服务费用250000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2016年3月开始，原告应被告东莞市启明鞋业有限公司的邀请指派律所蔡建东律师担任被告企业的法律顾问，为被告企业提供法律服务。2016年5月，由于被告企业股东纠纷、经营困难，原告与被告企业签订正式的法律顾问合同，原告开始为被告企业计划、安排清算事宜。期间，原告代理被告企业处理公司合伙人争议、公司债权债务纠纷以及企业清算事宜，其中包括代理诉讼、召开债权人会议、法律咨询、企业清算程序等等。到原告提起诉讼之日止，被告企业一直未支付相关法律顾问费用，2016年10月中旬，被告企业关门停业。经查明，被告何湘枝、张素华有一联名账户为公司入账账户，且何湘枝、张素华为公司的实际控制人，分别担任被告企业的收纳和财务，被告企业在实际经营过程中此联名账户为主要的现金交易账户。原告认为，被告未支付法律服务费用的行为，损害了原告的合法权益。
被告张素华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，第一，张素华所在地为贵州省岑巩县，根据法律规定应当由贵州省岑巩县人民法院管辖；第二，张素华不是本案法律服务合同的相对人，不是本案的适格被告。因此，应依法将本案移送至贵州省岑巩县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案都享有管辖权，另根据该法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，被告东莞市启明鞋业有限公司的工商登记住所地位于广东省××街镇，故本院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告张素华对于本案管辖权提出的异议。
本案收取管辖权异议受理费100元，由被告张素华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年一月十一日
书记员 尹丽君
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13568号
申请人：湖南人和（东莞）律师事务所。住所地：广东省东莞市东城大道188号旗峰花园1座18楼2号，组织机构代码为75645631-5。
法定代表人：蔡建东，系该所主任。
委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被申请人：何湘枝，女，汉族，1972年10月13日出生，住湖南省岳阳市君山区，
被申请人：张素华，女，汉族，1977年8月25日出生，住贵州省岑巩县，
本院在审理湖南人和（东莞）律师事务所诉东莞市启明鞋业有限公司、何湘枝、张素华法律服务合同纠纷一案中，申请人于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人何湘枝、张素华250000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何湘枝、张素华250000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄嘉琪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民再16号
抗诉机关：重庆市人民检察院第三分院。
申诉人（原审被告）：重庆发云建筑工程有限公司，现住所地重庆市开州区文峰街道中吉街263号四楼（原住所地重庆市开县文峰街道办人民路146号1幢1单元3-2室），统一社会信用代码9150023420810356XL。
法定代表人：刘云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高阳，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路136号11-9室，组织机构代码09313719-5.
负责人：何川，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
申诉人重庆发云建筑工程有限公司因与被申诉人重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06415号民事判决，向重庆市涪陵区人民检察院申诉，重庆市涪陵区人民检察院提请重庆市人民检察院第三分院抗诉。重庆市人民检察院第三分院于2018年3月29日作出渝检三分院民监【2018】015号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院2018年5月14日作出（2018）渝03民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察员唐柳、助理检察员刘龙江出庭。申诉人重庆发云建筑工程有限公司的委托代理人高阳，被申诉人重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司的委托代理人杨青山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市人民检察院第三分院抗诉认为：1、重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06415号民事判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权。重庆市涪陵区人民法院在审理该案时的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书均系苏健2015年9月28日签字接收，而该案卷内并没有重庆发云建筑工程有限公司给苏健出具参加诉讼的授权委托书等手续，致重庆发云建筑工程有限公司无法参加该案的一审庭审。2、重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06415号民事判决认定事实的主要证据未经质证。重庆市涪陵区人民法院在对该案进行缺席审理的情况下采信了重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司单方出示的《预拌商品砼购销协议》、《砼销售对账结算表》、收据等认定案件事实的主要证据未经质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(九）项、第二百零八条第二款的规定，特提起抗诉，请依法再审。
重庆发云建筑工程有限公司申诉称，请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06415号民事判决，依法再审改判。事实和理由是：1、原审法院未经合法传唤其单位而进行缺席审理判决，适用程序确有错误。其单位从原审法院档案室调取该案的卷中发现，原审法院在审理该案时把应该送达给我们单位的法律文书全部送达给了一个叫苏健的人，没有我们单位的任何授权手续和函告，致使我们单位丧失了上诉等权利，造成原审法院在我们单位账户上强行扣划了747213元。苏健不是其单位的员工，其单位也从未授权其参加该案诉讼。现在苏健也承认自己在收到原审法院送达的法律手续后没有告诉我们单位。2、重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06415号民事判决和重庆市第三中级人民法院再审作出的（2016）渝03民申75号民事裁定均存在事实认定错误，现在已经有新证据能够足以推翻。从重庆市涪陵区清溪派出所调取的《报警案件登记表》、重庆市武隆区人民法院第三人民法庭2017年4月19日的《法庭审理笔录》上可以看出，苏健是伪造其单位公章而实施的本案行为。综上，原审法院审理该案存在严重的程序瑕疵。
被申诉人重庆市正宇混凝土有限责任公司清溪预拌混凝土分公司辩称，原审法院作出的本案判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该维持。检察机关的抗诉书认定苏健没有取得重庆发云建筑工程有限公司的授权委托手续，我们公司不应当对此承担举证不能的后果，即使苏健没有取得重庆发云建筑工程有限公司的明确授权，并不影响原审法院对本案买卖合同认定为有效的事实。重庆发云建筑工程有限公司申诉提出苏健不是该公司员工错误，苏健是重庆发云建筑工程有限公司承建本案工程的代表人。我们公司在原审中提供的《购销协议》、结算表、付款收据等证据是经过质证的，应该采信。至于原审法院缺席审理该案是否合法，由再审法院依法确定。
本院再审查明：一审法院（2015）涪法民初字第06415号卷17页的送达证载明：送达给重庆发云建筑工程有限公司的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、廉政执法监督卡、开庭传票由苏健代签收，送达时间为2015年9月28日，送达地址为清溪法庭。2017年4月19日，苏健在重庆市武隆区人民法院另案的庭审中陈述：自己不是重庆发云建筑工程有限公司的单位职工。我曾到重庆市涪陵区人民法院清溪法庭领取了（2015）涪法民初字第06415号案的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、廉政执法监督卡、开庭传票等法律手续后，没有通知重庆发云建筑工程有限公司，也没有参加庭审。
本院再审认为，依据再审中出现的新证据，表明原审法院2015年9月28日在将本案应该送达给原审被告重庆发云建筑工程有限公司的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、廉政执法监督卡、开庭传票等法律文书送达给了一个名叫苏健的自然人代签收，而苏健既未向原审法院出示重庆发云建筑工程有限公司委托其参加该案诉讼的书面授权委托书，也未向原审法院出示重庆发云建筑工程有限公司委托其代为签收上述法律文书的相关书面函件。因此，原审被告重庆发云建筑工程有限公司未收到本案开庭传票等相关的法律文书，导致其未能依法行使相关的诉讼权利，原审法院对该案采取缺席审理也违反了法定的程序。检察机关抗诉提出“原审法院作出的（2015）涪法民初字第06415号民事判决违反法定程序”的理由成立，其抗诉主张予以采纳。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06415号民事判决；
二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月十八日
书记员 舒 英
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终340号
上诉人(原审原告、反诉被告)：长沙宏顺机械设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇永安社区永明片致木组72号。
法定代表人：姚立新，总经理。
委托诉讼代理人：万雄，湖南英萃律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：青海昌通交通建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路10号。
法定代表人：张志仓，董事长。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人长沙宏顺机械设备租赁有限公司（以下简称宏顺公司）因与上诉人青海昌通交通建设工程有限公司（以下简称昌通公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人宏顺公司、昌通公司均不服湖南省桑植县人民法院于2018年4月3日作出的（2017）湘0822民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭对本案进行了审理。宏顺公司的委托诉讼代理人万雄，昌通公司的委托诉讼代理人李子康到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对昌通公司给宏顺公司支付的是52万元还是57万元工程款的事实、对余下的4000方工程量结算是否存在三方协议的事实及宏顺公司是否存在施工违约的事实等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1478号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人长沙宏顺机械设备租赁有限公司预交的二审案件受理费12611.77元予以退回，上诉人青海昌通交通建设工程有限公司预交的二审案件受理费14563元予以退回。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年八月二十二日
法官助理 朱 琳
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终727号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谷开静，男，1992年2月14日出，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留,同年12月1日被逮捕。
辩护人庆先超，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谷路路，女，1996年10月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省马鞍山市含山县。因本案于2016年10月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留,同年12月1日被逮捕。
辩护人焦建，河南得佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢雨晴，女，1993年9月23日出生，汉族，大专文化程度，无业，住吉林省大安市。因本案于2016年10月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留,同年12月1日被逮捕。
辩护人周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原审被告人郑李欢，女，1996年8月24日出生，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市。因本案于2016年10月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留,同年11月24日被取保候审，2017年8月8日被逮捕，2018年6月12日被取保候审。
原审被告人李鑫锋，男，1992年10月10日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省禹州市。因本案于2016年10月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留,同年12月1日被取保候审，2017年8月8日被逮捕，2018年4月29日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人谷开静、谷路路、卢雨晴、郑李欢、李鑫锋犯诈骗罪一案，于二〇一八年六月十四日作出（2017）豫0105刑初1086号刑事判决，以诈骗罪，分别判处被告人谷开静有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；被告人谷路路有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；被告人卢雨晴有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；被告人郑李欢有期徒刑二年，缓刑三年并处罚金人民币二万元；被告人李鑫锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；未追回赃款依法予以追缴并发还被害人。宣判后，原审被告人谷开静以“原判认定数额不清、本案应以合同诈骗罪定性”、原审被告人谷路路以“本案应定性为合同诈骗罪、原判量刑重”、原审被告人卢雨晴以“原判认定犯罪数额错误、系从犯”等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初1086号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年八月十日
书记员 夏彬栩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终878号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李怡青，女，1962年8月9日出生于河南省巩义市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月21日被郑州市公安局未来路分局上网追逃，同年11月8日被郑州市公安局金水路分局民警抓获，同日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李怡青犯非法拘禁罪一案，于二○一八年七月二十三日作出（2018）豫0105刑初559号刑事判决。原审被告人李怡青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人施某2曾在河南新纪元投资有限公司主管财务，魏冰（同案被告人，另案处理）曾系该公司客户经理。2016年6月26日19时许，魏冰通过郭炯岐（同案被告人，已判刑）妻子将施某2诱骗至郑州市金水区曼哈顿7号楼2107室。之后，魏冰伙同其母被告人李怡青、其姑魏秀珍（同案被告人，另案处理）以及郭炯岐以施某2未归还魏冰、李怡青等人在河南新纪元投资有限公司投资的款项为由向施某2索要，并对施某2进行殴打、辱骂等。后魏冰、李怡青、魏秀珍、郭炯岐又将施某2带至南三环联合花园小区、黄河大堤等地，非法限制施某2人身自由，并迫使施某2签订保证函。直至2016年6月28日23时许放施某2离开。经鉴定，施某2所受损伤程度已构成轻微伤。
原判认定上述事实，有被害人施某2陈述，同案犯魏冰、郭炯岐供述，证人郭某1、郭某2、施某1证言，视听资料，鉴定意见，户籍证明，到案经过等证据。
根据上述事实和证据，原判认定被告人李怡青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李怡青上诉称，其是为了要回欠款，没有实施非法拘禁，没有限制被害人自由，应无罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人李怡青的上诉理由，经查，魏冰为索要债务，将施某2诱骗到曼哈顿广场7号楼2单元2107室后，李怡青、魏秀珍、魏冰对施某2进行殴打，后又将施某2强行带离到别处非法限制他人人身自由达二天之久，该事实有被害人陈述与同案犯的供述、证人证言予以证明，且有监控截图等证据相互印证，足以认定，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，对上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李怡青伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李怡青的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年八月二十日
书记员 苏泽丰
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘08刑终64号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武尚林(绰号武松，阿松)，男，1983年5月11日出生于湖南省桑植县，土家族,初中文化，无职业，户籍所在地湖南省桑植县，租住广东省惠州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年7月31日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准逮捕，2017年9月5日被桑植县公安局执行逮捕。现押于桑植县看守所。
辩护人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人武尚林犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月28日作出（2018）湘0822刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人武尚林不服，提起上诉。湖南省桑植县人民法院于2018年8月7日将案卷移送至本院，本院同日受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月,被告人武尚林在江苏省扬州市的一个娱乐场所认识了吸毒人员“阿某”(孙某春)，便向其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月22日晚，孙某春向他人贩卖甲基苯丙胺时，被江苏省高邮市公安机关当场抓获。孙某春供述其毒品是向武尚林购买的。2017年7月30日23时，被告人武尚林与其女朋友向菊花携带15万元现金，自称去看一个叫“向恩代”的朋友，桑植县公安局在广东省惠州市惠途酒店附近将被告人武尚林抓获，并查获随身携带的现金、2小袋冰毒疑似物、银行卡4张、手机3部，随后将15万元现金，及冰毒疑似物、4张银行卡、3部手机予以扣押。7月31日桑植县公安机关民警对被告人武尚林在广东省惠州市惠东县吉隆镇租住公寓512房、其老表杨坤租住的502房进行了搜查，在502房对被告人武尚林寄放的一只箱子进行搜查时，查获冰毒疑似物。公安机关从武尚林身上、及502号房间所查获的全部冰毒疑似物，经过称重，净重17.05克。经鉴定，在查获的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院认为：被告人武尚林与孙某春互相认识(有辨认笔录证明)，有相互往来(有通话清单证明)，孙某春在武尚林抓获之前，已供认武尚林向其贩卖过冰毒。被告人武尚林在抓获之后，第一次的讯问中也供述向孙某春贩卖过冰毒，因此他们之间有毒品交易的事实足以认定。被告人武尚林对自己在公安机关的供述提出“几天没有睡觉，其供述不真实”的异议，因被告人武尚林自述在7月30日早上6点左右睡醒，而公安机关审讯是在31日14时56分开始，审讯的同步录音录像证明，被告人能够接受讯问，因此被告人武尚林提出的异议不成立，其供述可以采纳。但起诉书指控被告人武尚林为孙某春邮寄的50克甲基苯丙胺，由于没有缴获到毒品，也没有到相关的邮寄快递部门查证相应的邮寄记录，故数量不能确定；起诉书指控孙某春向武尚林购买的77.13克（高邮市法院认定部分）甲基苯丙胺，由于被告人武尚林及孙某春没有相对应的具体供述，也没有其他证据相印证，因此也不能将高邮市人民法院判决书认定的77.13克冰毒作为武尚林贩卖的数量认定。但是贩毒人员被抓获后，从其身上、住处等查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。本案中，被告人武尚林系贩毒人员，被抓获后查获的甲基苯丙胺（冰毒）数量是17.05克，应当认定为贩卖数量。辩护人辩护、被告人辩解其行为只构成非法持有毒品罪的理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决如下：一、被告人武尚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二、公安机关扣押被告人武尚林的三部手机及毒品（甲基苯丙胺）17.05克，由公安机关予以没收；三、公安机关扣押被告人武尚林现金（人民币）19万元（含从廖书涛处扣押的）、银行卡（含廖书涛补办的卡），由公安机关依法处理。
上诉人武尚林上诉称，一审认定事实错误，其没有给孙某春贩卖毒品，其在公安机关的第一次供述是在吸毒之后作出的，当时头脑不清楚。公安机关在其住处搜到的毒品是自己吸食的，其不构成贩卖毒品罪，请求二审法院依法改判。
上诉人武尚林的辩护人龙铿提出辩护意见：武尚林没有与孙某春有过毒品交易，其持有的17.05克毒品是供自己吸食。武尚林没有实施贩卖毒品的行为，其在被抓获前吸食了毒品，在审讯期间的供述并非真实意思，本案应以非法持有毒品罪定罪量刑。
经审理查明，原审认定案件事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人武尚林系贩毒人员，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其身上、住处查获的毒品，应当认定为贩卖的毒品。武尚林违反法律规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。经查，2017年7月30日23时许，武尚林被公安机关抓获，次日14时56分，公安机关对其第一次讯问，审讯的同步录音录像证明，被告人能够接受讯问。因此，上诉人武尚林称其在公安机关的第一次供述是在吸毒之后作出，当时头脑不清楚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经查，孙某春的供述与武尚林在第一次讯问中的供述可以印证武尚林被抓获之前，向孙某春贩卖过冰毒。因此，武尚林的辩护人提出的武尚林未与孙某春有过毒品交易，本案应以非法持有毒品罪定罪量刑的辩护意见，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段智敏
审 判 员 陈 明
审 判 员 涂明珠
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 彬
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终685号
上诉人（原审被告）：靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路4号，统一社会信用代码91431229MA4L6HJ38D。
负责人：许志国。
被上诉人（原审原告）：福建联超工贸有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇新城西路16号6#厂房第二层，统一社会信用代码91350121M00008CM9W。
法定代表人：刘俊铭。
原审被告：靖州鑫汇贸易有限公司，住所地靖州县渠阳镇渠阳中路4号，统一社会信用代码91431229352845955T。
法定代表人：李志强。
上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市因与被上诉人福建联超工贸有限公司、原审被告靖州鑫汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院委托一审法院即湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2018年5月3日向上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市在收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5635元。上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市于同日签收了该通知书，因此应于2018年5月10日前向本院交纳上诉费，但上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市于2018年5月29日才向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
已交纳的上诉费5635元予以全部退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年八月三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾