甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终448号
上诉人（原审原告）：申天水，男，1962年8月7日生，汉族，甘肃省天水市人，无业，住天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）崔鸿健，男，1958年1月27日生，汉族，河南省孟津县人，天水市羲通公交公司司机，住天水市秦州区。
上诉人申天水因与被上诉人崔鸿健相邻损害防免关系纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦墩民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申天水、被上诉人崔鸿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申天水上诉请求：判决撤销（2015）天秦墩民初字第29民事判决，发回一审法院重新审理或查明事实后依法改判。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清。1、价格鉴证结论书无效。秦州区价格认证中心作出的《价格鉴证结论书》附件（三）中，鉴证员吕莉的岗位证书复印件表明员吕莉不具备法定资格。该证书复印件载明：印制机关是中华人民共和国国家发展和改革委员会，“有效期至2014年5月18日”。但“考核记录”又载明“有效期至：2016年5月18日”，且仅盖有“天水市秦州区价格认证中心”的印鉴。依据甘肃省发改委2015年7月15日发布的关于统一换发新版价格鉴证机构资质证书和价格鉴定人员岗位证书的通知（甘发改价调[2014]1176号）五第（六）项规定，甘肃省发改委价格认证中心负责甘肃省价格鉴证员岗位证书的核发。那么，秦州区价格认证中心不是价格认证鉴证员岗位证书的核发机关，也没有获得规章核发授权，故吕莉提交的价格鉴证员岗位证书既非新版证书，又超过旧版证书载明的有效期，所以是无效证件。因此，吕莉在2016年3月16日受托对本案进行价格鉴证并作出《价格鉴证结论书》时不具备价格鉴证员资格，故该《价格鉴证结论书》不具有合法性，是无效的。2、价格鉴证结论书错误。第一，本案“价格鉴证结论书”第十条第（三）项声明，“衣服及被子已清理处置，部分可用的己清洗；现场勘验时，品牌型号不详，且未提供购置票据，故无法鉴定其损失价格。”鉴证结论书声明的上述理由没有法定依据。2016年1月1日起实施的国家发改委《价格认定规定》第二条规定，所谓价格认定，是指经有关国家机关提出，价格认定机构对所涉及的价格不明或者有争议的资产和有偿服务进行价格确认的行为。所以，因品牌型号不详、且未提供购置票据无法鉴定其价格的理由不能成立。如有购置票据，价格鉴证员还有存在的价值吗？第二，对天花板和墙面损坏修复价格鉴证不合法、不合理。首先采用的标准来源不明；其次，材料不明；其三，严重脱离鉴证基准日的市场实际。一个厕所PVC吊顶和10.67㎡的墙面修复，总费用仅仅160元，是完全不可能的。试问鉴证员，2015年7月8日天水市装修市场可有这样的价格？3、一审判决对《价格鉴证结论书》全部采信违反证据规则。价格鉴证结论在民事诉讼中只是一种鉴定意见，是证据的一种类型，不当然具有证据效力，未经对其合法性、真实性、关联性进行审核、质证，直接作为证据使用，违反证据规则。4、原判决确定的赔偿范围小于原判决认定的实际损失范围。第一，原审法院委托的价格鉴证范围未包括原判决认定的上诉人厕所顶棚损失，但判决确定赔偿项目和赔偿数额时也未提及。第二，原判决对上诉人的衣服、被子损失未作赔偿。侵权损害赔偿的原则实行全部赔偿原则。价格鉴证机构对某些损失可以种种理由不做鉴证，不论这些理由是否成立，但法院没有任何理由对自己己经认定的损失不判决赔偿。二、证据审核认定程序不当。主要是对价格鉴证意见的审核认定违反了民事诉讼法关于对鉴定意见的查证。综上所述，上诉人认为原判决应当撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条、第一百七十条的规定，提起上诉。
崔鸿健辩称：一、申天水要求崔鸿健赔偿其墙面、吊顶及衣物的损失，没有任何法律依据，该损失是应由申天水自己造成的。申天水在装修其卫生间时，将固定崔鸿健上水管的三个夹子私自去掉，致崔鸿健的上水管悬空，其又在上水管上私自搭建晾衣钢管，最终导致崔鸿健的上水管断裂漏水。在崔鸿健的上水管断裂之前，申天水从未提到过他的坐便器处漏水的现象，我在处理卫生间时发现我的坐便器密封圈完好无损，由此可见，两家的损失都由申天水造成的，全部损失也应由申天水承担。二、2014年12月23日经秦州区人民法院判决让崔鸿健重修卫生间，让申天水去掉其卫生间的晾衣架。崔鸿健已对卫生间做了全面的维护和重建，但申天水至今未去掉其晾衣架，一晾衣服水管就打折变形，水压一大就漏水，影响了崔鸿健的正常用水，给其生活造成了很大的困难，请求二审法院责令申天水为崔鸿健修理上水管，让崔鸿健能够正常用水。三、请求判决申天水赔偿其在2013年4月破坏的公共设施，即上水铁管费用500元。四、请求二审判决由申天水承担2014年12月24日崔鸿健修复卫生间的一切费用4220元。
申天水向一审法院起诉请求：1、崔鸿健立即修复自家卫生间，停止对申天水的侵害；2、崔鸿健赔偿因厕所漏水给申天水造成的财产损失4000元；3、崔鸿健负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：原告申天水与被告崔鸿健系上、下楼邻居关系。2014年9月30日，原告发现自己家中便池处漏水致吊顶周围渗水，且被告更换的上水管也有漏水现象，原告便找被告协商，后经法院处理，被告已将自家卫生间进行了修复处理。2014年12月19日原告发现因被告卫生间漏水导致其柜子内的衣服、被子受损，原告状诉到法院请求判令：1．被告立即修复自家卫生间，停止对原告的侵害；2．被告赔偿因厕所漏水给原告造成的财产损失4000元；3．被告负担本案诉讼费用。审理中，原告于2015年2月3日申请对自家卫生间漏水原因及衣物等损坏程度进行鉴定，法院委托天水市秦州区价格认定中心进行鉴定。天水市秦州区价格认定中心以天秦价认（2016)034号价格鉴证结论书第八条价格认定结论：“根据价格认证依据和价格认证方法经测算，将价格认证标的在认证基准日的损失价格认证为人民币160元及第九条价格认证限定条件（一）委托方提供资料客观真实；（二）本次认证结论只包括厕所漏水造成室内大衣柜、墙面、衣服、被子等物品的直接损失，不包括因其造成的其它损失和间接经济损失。”另查明：被告崔鸿健已将自家卫生间的整体、防水等请专业人员进行修复和防水处理，且庭审中，原告陈述被告家中卫生间顶部再无漏水现象。一审法院认为，原、被告系上、下楼邻居关系，本应和睦相处，团结互助，出现纠纷应本着公平合理、方便生活的原则，正确处理相邻关系，给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍或赔偿损失。本案中，因被告崔鸿健卫生间漏水到原告卫生间顶部，致原告卫生间吊顶、墙面、衣服、被子受损，故对于原告要求被告赔偿给其造成的损失的诉讼请求，法院予以支持，但赔偿标准应根据天水市秦州区价格认定中心的价格鉴定结论计算即由被告崔鸿健赔偿给原告申天水造成的卫生间墙面、吊顶、衣服、被子损失160元；原告申天水要求被告崔鸿健修复自家卫生间、停止对原告侵害的诉请，由于被告崔鸿健已对自家卫生间的整体和防水已做了全面修复，且庭审中，原告陈述被告家卫生阿也再没有漏水的现象，故对原告的请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项规定，判决：一、被告崔鸿健在判决生效后10日内赔偿原告申天水吊顶、墙面、衣服、被子的损失费160元；二、驳回原告申天水的其他诉讼请求。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告崔鸿健负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于价格鉴证员吕莉的资质问题。吕莉的鉴证员岗位证书颁发机关为中华人民共和国国家和改革委员会，有效期至2014年5月18日，考核记录表明，该证书于2014年5月18日经过了考核，有效期延至2016年5月18日。本案中《价格鉴证结论书》作出的日期为2016年3月16日，故吕莉在作本次鉴定时具有合法资质。一审中，申天水申请法院为其指定司法鉴定机构对其损失进行鉴定，一审法院遂指定天水市秦州区价格认证中心进行鉴定，该鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，结论正确，故一审法院采信该鉴定结论并无不当。关于申天水主张的衣服、被子的损失，因部分进行了清洗，部分因申天水未提供供购置票据，品牌型号不详无法鉴定，申天水也未提交证据能证明损失的价值，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，申天水应承担不利后果。崔鸿健在答辩时提出要求申天水赔偿其上水铁管费用500元、修复卫生间费用4220元，并修理上水管的请求，因其在一审中未提出反诉，属新的请求，因双方未能调解达成协议，本案不予审理，应另行主张。
综上所述，申天水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人申天水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖