湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00037号
原告十堰市住房和城乡建设委员会，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路22号。
法定代表人郑文成，该委员会主任。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘希台。
委托代理人刘辉，1990年2月18曰生。代理权限：特别授权代理。
被告赵富龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂�分公司，住所地：山东省临沂市金源路69号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告十堰市住房和城乡建设委员会（以下简称十堰市住建委）诉被告刘希台、赵富龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员徐照新主审，人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2014年1月20曰公开开庭进行了审理。原告十堰市住建委的委托代理人王富海，被告刘希台的委托代理人刘辉，被告人民财险临沂公司的委托代理人叶俊到庭参加了诉讼，被告赵富龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月11曰17时许，被告赵富龙驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××重型仓栅式半挂车，由十堰市东风大道方向驶往白浪方向，行至东风大道高速路口路段时，因承载的装载机超高，将路上方属原告十堰市住建委所有的电子显示屏挂坏，造成财产损失遒路交通事故。经交警部门认定，赵富龙承担本次事故的全部责任。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车在被告人民财险临沂公司投有交强险和商业险，该公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告刘希台系肇事车辆所有人，被告赵富龙是被告刘希台聘用的驾驶员。原告十堰市住建委为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：（1）本次交通事故给原告十堰市住建委造成的损失为273000元。被告人民财险临沂公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘希台、赵富龙承担赔偿责�。（2）本案诉讼费由被告共同承担。
原告十堰市住建委为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《工程承包合同》，内容为原告十堰市住建委与十堰市绿洲营销策划有限公司签订建设LED显示屏。证明原告十堰市住建委对电子显示屏的所有权。
证据二：交通事故责任认定书。证明本次交通事故的基本情况及责任归属。
证据三：事故车物损失机构结论书。证明原告十堰市住建委所有的LED电子显示屏损失为273000元。
证据四：保单4份。证明鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车在被告人民财险临沂公司投有交强险和商业险。
被告刘希台辩称：鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车在人民财险临沂公司投有交强险和商业险，请求法院判决人民财险临沂公司�保险责任范围承担赔偿责任。
被告刘希台为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车行驶证。证明上述车辆行驶的合法性。
证据二：保单4份。证明鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车在人民财险临沂公司投有交强险和第三者责任保险。
被告人民财险临沂公司辩称：交警部门对本次交通事故的责任认定，被告赵富龙驾驶机动车承载的装载机超高，是造成本次交通事故的根本原因。根据第三者责任保险条款的约定，约定增加免赔率10%。原告十堰市住建委请求的损失数额过高，人民财险临沂公司作为鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车交强险和第三者责任保险的保险人只应当承担法律规定的合理额度。人民财险临沂公司依法不承担诉讼费。
被告人民财险临沂公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
保单抄件、特别约定清单。证明被告人民财险临沂公司向投保人被告刘希台履行了告知义务。
被告赵富龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2012年8月11日17时许，被告赵富龙驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××重型仓栅式半挂车，由十堰市东风大道方向驶往白浪方向，行至东风大道高速路口路段时，因承载的装载机超高，将路上方属原告十堰市住建委所有的电子显示屏挂坏，造成财产损失道路交通事故。经交警部门认定，赵富龙承担本次事故的全部责任。在处理本次交通事故过程中，十堰市公安交通管理局事故处理大队委托十堰市物价局价格认证中心以2012年8月11日为鉴定基准日，对鲁Q×××××重型仓栅式半挂车、鲁Q×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的LED电子显示屏的损失进行价格认证。2013年10月23日，十堰市物价局价格认证中心作出十价认字（2013）26号《事故车物损失价格结论书》确定：被撞坏的LED电子显示屏损失为273000元。
另查明，被告刘希台系鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车所有人，上述车辆在被告人民财险临沂公司投有交强险和第三者责任保险（两车责任限额均为500000元、有不计免赔特约险）。被告赵富龙系被告刘希台雇佣的驾驶员。
本院认为：法人的财产权应当受到法律保护。原告十堰市住建委所有的LED电子显示屏在本次交通事故中受损，应当获得相应的赔偿。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车在被告人民财险临沂公司投有交强险和第三者责任保�，该公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告赵富龙在从事雇佣活动中致原告十堰市住建委的财产受损，雇主被告刘希台应当承担赔偿责任。赵富龙驾驶机动车承载的装载机超高，是造成本次事故的根本原因，可以认定被告赵富龙有重大过失，应当与被告刘希台承担连带赔偿责任。因此，对被告人民财险临沂公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任后的不足部分，由被告刘希台、赵富龙承担连带赔偿责任。被告人民财险临沂公司对原告十堰市住建委提交的十堰市公安交通管理局事故处理大队委托十堰市物价局价格认证中心作出十价认字（2013）26号，《事故车物损失价格结论书》表示异议，并提交了重新鉴定的申请，但未能提交相关证据足以反驳上述结论存在瑕疵，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对启动重新鉴定程序的相关规定，其申请重新鉴定理由不能成立，本院不予采信。原告十堰市住建委主张财产损失273000元的依据不是自行委托鉴定的结果，而是交警部门在处理事故过程中委托相关鉴定机构作出的认证结论，相对中立公允，本院予
以确认。被告人民财险临沂公司在机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿责任为4000元（鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车在交强险中的财产损失赔偿限额各为2000元）。赵富龙驾驶机动车承载的装载机超高，属违反安全装载规定的情形，符合增加免赔率10%的约定。被告人民财险临沂公司对佘额269000元（273000-4000）在第三者责任保险限额内按10%的免赔率予以赔偿，即242100元（269000x90%；鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××重型仓栅式半挂车的第三者责任保险限额均为500000元，按比例各占50%，即121050元）�不足部分26900元（273000-4000-242100）由被告刘希台、赵富龙承担连带赔偿责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告十堰市住房和城乡建设委员会4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告十堰市住房和城乡建设委员会242100元。
三、被告刘希台、赵富龙连带赔偿原告十堰市住房和城乡建设委员会26900元。
以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告刘希台、赵富龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减
交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭 苗