湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00355号
原告陈祥。
原告王华凤。系陈祥之妻。
二原告委托代理人陈绪文，系二原告之子。特别授权代理。
二原告委托代理人王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告贾先同。
被告王祖珍。系贾先同之妻。
原告陈祥、王华凤与被告贾先同、王祖珍排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈祥、王华凤及二原告委托代理人陈绪文、王同喜，被告贾先同、王祖珍到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解无果，本案现已审理终结。
原告陈祥、王华凤诉称，二原告于2005年4月购买了南阳镇原福利院土木结构房屋一栋及猪栏厕所，同时流转承包柑桔树250棵、农田0.4亩，土地承包经营权编号为鄂EQ5050102014，四界为：东至许毅界，西至贾代虎田界土坎，南至学校田土坎，北至公路边。被告贾先同、王祖珍在二原告购买房屋之前就擅自强行耕种位于公路里边土地达数年之久，二原告购买房屋及承包土地后，经政府工作人员多次上门做工作，二被告仍无动于衷，拒不归还土地。二原告多次与二被告协商未果，又申请南阳镇阳泉村委会、信访办、司法所多次调解，南阳镇人民政府并为此下达了处理意见，要求二被告将土地退还给二原告，但二被告拒不按照处理意见执行，仍然侵占二原告承包土地长达9年之久。二原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令二被告退还耕种原福利院流转承包给二原告的土地北边的公路边0.4亩土地；要求二被告赔偿自2005年7月1日侵占土地至今给二原告造成的经济补偿共计人民币5000元，并赔礼道歉。
原告陈祥、王华凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、1992年南阳镇福利院农业承包合同副本、2005年鄂EQ5050102014号农村土地承包合同及农业土地承包经营权证。证明南阳镇福利院1980年从阳泉村划拨土地到1992年办证，土地四界都是一致的；争议土地是二原告合法承包的土地。
2、房屋买卖协议两份，原告陈祥与许毅之间的房屋、土地分割协议。证明二被告所侵占的土地是二原告从原南阳镇福利院合法、有偿流转过来的。
3、兴山县南阳镇人民政府处理决定书。证明二被告从2005年7月1日起就强行占用二原告承包的土地。
4、二原告的结婚证。证明二原告系夫妻关系。
5、兴山县南阳镇阳泉村民委员会证明。用以证明争议农田产量，损失的数额。
被告贾先同、王祖珍辩称，二被告耕种的位于二原告房屋前面公路边土地，是二被告1982年左右在原福利院田坎外开的荒，开荒之前是洪水过后形成的河沙坝，全是石头、沙子，是二被告背土填的，仅0.1亩左右土地。该开荒地虽未上二被告承包合同，但二被告自1982年经营至今，种植7棵柑桔树，每年种植玉米等农作物。政府将该土地划给福利院经营，二被告并不知情，后来南阳镇政府卖福利院房屋时，将二被告的开荒地也转让了，二被告曾找南阳镇人民政府理论。二被告耕种的是其开荒地，故二被告不应赔礼道歉，也不应返还该土地。
二原告所诉原许开健厂房与陈静房前道场之间的一块园田，与二被告无关，并不是二被告耕种的，以前是煤坝，后来是二被告之子贾代文拖土填的园田。
被告贾先同、王祖珍未向本院提交证据。
本院为了查清案件事实，组织双方当事人到争议土地现场进行勘察，并制作了现场勘察笔录。
经庭审质证，被告贾先同、王祖珍对原告陈祥、王华凤提交的证据4不持异议；对证据1、2、3、5均拒绝质证，仅表示对证据1的真实性不持异议。
经审查，原告陈祥、王华凤提交的证据1、2、3、4真实、合法，具有证明效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。证据5具有真实性，但仅凭该证据不能达到原告陈祥、王华凤的证明目的。
本院制作的现场勘察笔录，可以真实反映原告陈祥、王华凤主张要求被告贾先同、王祖珍返还的土地实际为两小块，分别位于贾先学房屋（原许开健厂房）东西两侧，其中东侧争议土地位于原告陈祥、王华凤房前坎下公路里边，西侧争议土地位于贾先学房屋与陈静房屋之间。
本院根据上述经庭审质证认证证据及双方当事人的陈述记录，认定以下事实：
1980年，兴山县南阳镇人民政府修建南阳镇福利院，兴山县南阳镇阳泉村民委员会从集体土地中划拨给福利院4亩土地，南阳镇福利院建起后于1982年种植柑桔树，空闲地用于种蔬菜。1992年3月20日，兴山县南阳镇阳泉村民委员会与南阳镇福利院签订《兴山县农业承包合同》，南阳镇福利院承包土地为其房屋周围的经济林木（柑桔园）3亩、旱地1亩，四界均为：东至沟，西至贾代虎田界，南至斜路接小学界，北至公路。
2005年4月28日，南阳镇福利院与陈祥、许毅签订《房屋买卖协议》一份，南阳镇福利院将位于阳泉村闲置房屋、附属房及柑桔树等生产资料整体有偿转让给阳泉村三组村民陈祥、许毅。随后陈祥、许毅对房屋、土地承包经营权进行了分割。2005年7月1日，兴山县南阳镇阳泉村民委员会与陈祥签订了鄂EQ5050102014号《农村土地承包合同》，确定陈祥承包土地均为3等旱地，承包方式为其他承包方式，承包土地总面积1.96亩，土地承包经营权共有人为其妻王华凤，承包期限自2005年7月1日至2028年12月31日止，承包地块2块，其中“门前”0.21亩土地，四界为：“东至许毅界，西至猪栏边，南至道场边，北至公路边”；“屋旁”1.75亩土地，四界为：“东至许毅路边直上，西至贾代虎田边，南至小学柑桔田边，北至陈静阳沟坎横过”。同年8月1日，兴山县人民政府给陈祥颁发了兴政函农地承包权（2005）第32号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明土地情况同鄂EQ5050102014号《农村土地承包合同》一致。
南阳镇福利院出售房屋之前，阳泉村村民贾先同、周兴玉等4户先后在福利院承包土地范围内空闲地上种蔬菜。陈祥、许毅购买福利院房屋及生产资料后，多次要求贾先同、周兴玉等4户停止耕种未果，兴山县南阳镇人民政府于2006年3月26日下达处理决定，要求贾先同、周兴玉等4户停止耕种，将土地还给陈祥、许毅。之后陈祥陆续收回部分承包土地，贾先同及其妻王祖珍仍耕种陈祥“门前”土地中公路边土地至今，并在该地块种植了7棵柑桔树，贾先同、王祖珍以该土地系其开荒地为由，拒不退还给陈祥。该争议地块四界为：“东至许毅界，西至猪栏边，南至陈祥道场坎下柑桔园田外坎，北至公路边”。
同时查明，陈祥购买福利院房屋时，原许开健厂房（现为贾先学房屋）与陈静房屋道场之间的空闲地，被案外人周兴玉开办蜂窝煤厂用作煤坝，后成为园田，该园田并非二被告耕种、管理。该争议地块，在原福利院承包土地四界范围内，但不在陈祥鄂EQ5050102014号《农村土地承包合同》载明的“门前”、“屋旁”土地四界范围内。
本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方的承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告陈祥与兴山县南阳镇阳泉村民委员会签订了农村土地承包合同，兴山县人民政府颁发了承包经营权证，原告王华凤系土地承包经营权共有人，原告陈祥、王华凤依法享有承包经营权证中载明土地的占有、使用和收益的权利。被告贾先同、王祖珍明知自身无承包经营权，仍强行耕种原告陈祥、王华凤享有承包经营权的“门前”0.21亩土地中公路边土地，拒不返还的行为系侵权行为，侵犯了原告陈祥、王华凤的土地承包经营权，被告贾先同、王祖珍应停止侵害、返还土地。原告陈祥、王华凤要求被告贾先同、王祖珍停止侵害、返还土地，并赔礼道歉的请求，本院予以支持。原告陈祥、王华凤要求被告贾先同、王祖珍赔偿耕种该地9年给二原告造成的救济损失的诉讼请求，由于原告陈祥、王华凤未提供足够证据材料证明其损失的大小、具体数额，其应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，以其他方式承包农村土地的应当签订承包合同。原告陈祥、王华凤请求被告贾先同、王祖珍返还其承包的位于贾先学房屋（原许开健厂房）与陈静房屋道场之间土地并赔偿损失的请求，因原告陈祥、王华凤的承包经营权证载明的土地四界并不包含该争议土地，原告陈祥、王华凤现主张其对该争议土地享有承包经营权，不符合法律规定，同时原告陈祥、王华凤对被告贾先同、王祖珍辩称该争议土地并非被告贾先同、王祖珍侵占之事实予以认可，故本院对原告陈祥、王华凤上述诉讼请求不予支持。
被告贾先同、王祖珍提出其耕种的位于原告陈祥、王华凤房屋前面公路边土地，是被告贾先同、王祖珍开荒地的抗辩理由，被告贾先同、王祖珍未能提供证据证明其事实主张，且不能对抗原告陈祥、王华凤对该土地享有的承包经营权，故本院不予支持。本案经本院主持调解及当事人庭外和解均无果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告贾先同、王祖珍停止对原告陈祥、王华凤承包的“门前”土地中四界为东至许毅界，西至猪栏边，南至陈祥道场坎下柑桔园田外坎，北至公路边土地的侵害；限被告贾先同、王祖珍在本判决生效后三日内清除在上述土地中种植的柑桔树、农作物，将该土地返还给原告陈祥、王华凤。
二、被告贾先同、王祖珍在本判决生效后三日内向原告陈祥、王华凤赔礼道歉。
三、驳回原告陈祥、王华凤的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告贾先同、王祖珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李双华
二〇一四年十月三十日
书记员 郭小君