湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。
负责人章赣湘。
委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
被告胡建军，男，汉族，湘潭市人。
被告刘英姿，女，汉族，湘潭市人。
被告胡文斌，男，汉族，湘潭县人。
被告张学敏，女，汉族，湘潭县人。
被告刘红勇，男，汉族，湘潭市人。
被告杜佩莲，女，汉族，湘潭市人。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被告胡建军、刘英姿、胡文斌、张学敏、刘红勇、杜佩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。根据原告的保全申请，本院于2015年10月26日作出（2015）岳民初字第1750-1号民事裁定书，依法采取了保全措施。2016年3月18日，本院依法组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员徐俊、人民陪审员谢凤兰参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员夏茜担任记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人宾稀到庭参加了诉讼。被告胡建军、刘英姿、胡文斌、张学敏、刘红勇、杜佩莲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行诉称：2015年4月22日，原告与被告胡建军签订了一份《个人借款合同》。约定原告向被告胡建军发放贷款96万元用于房屋装修，借款期限为3年，从2015年4月22日起至2018年4月22日止，被告胡建军每月10日归还利息。被告刘英姿自愿作为被告胡建军的共同还款人。同日，原告与被告胡建军、刘英姿、张学敏、胡文斌、刘红勇、杜佩莲签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定六被告以其名下的3套房屋用作贷款的抵押担保。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告胡建军发放贷款96万元，但被告胡建军未按约定履行还款义务，从2015年7月10日起就未按约还本付息。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告胡建军、刘英姿归还借款本金853310.57元并支付逾期利息（按借款利率7.2225%计算）、逾期贷款罚息（在借款利率7.2225%的基础上加收50%计算）；判令被告胡建军、刘英姿承担原告因实现债权支付的费用，包括本案的诉讼费、律师费、通知费用、催告费用、评估费用等；判令原告对被告胡建军、刘英姿、张学敏、胡文斌、刘红勇、杜佩莲的抵押财产享有优先受偿权。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告胡建军、刘英姿支付截至2015年8月2日的利息（含罚息）为5356.17元，判令被告胡建军、刘英姿承担自2015年8月3日起按年利率7.7625%计算至实际清偿之日止的利息及按年利率7.7625%加收50%计算逾期贷款罚息；律师费按标的额5%收取为42665元，诉讼费为12330元，保全费4785元。
本案六被告未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本、金融许可证、六被告身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《个人借款合同》、个人贷款借款凭证、个人汇款申请书各1份，拟证明原告与被告胡建军、刘英姿之间的借款合同法律关系成立，双方约定借款期限为3年，从2015年4月22日起至2018年4月22日止；执行利率为年利率7.7625%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；原告可为两被告提供96万元贷款；
3、《个人最高额抵押合同》、他项权证各1份，拟证明原告与六被告签订的抵押合同成立并生效，原告对六被告的抵押担保财产享有优先受偿权；
4、欠付利息凭证、逾期贷款催收通知书各1份，拟证明被告胡建军、刘英姿欠付原告借款本金、利息、罚息的情况；
5、委托合同及收据各1份，拟证明原告为实现债权而支出了律师服务费。
本案六被告均未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。原告提交的证据1-5符合证据的形式要件，具有合法性，本院对证据1-5均予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月22日，原告与被告胡建军、刘英姿签订了一份《个人借款合同》，约定贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为96万元；借贷款用途为房屋装修；贷款期限为三年，自2015年4月22日起至2018年4月22日日止；贷款采用等额本息还款法，贷款利率按贷款实际发放之日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%计算（即执行利率为年利率7.7625%）。双方还约定，借款人违约的，贷款人有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分本息部分或者全部提前到期。原告与被告胡建军、刘英姿、张学敏、胡文斌、刘红勇、杜佩莲签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定抵押人为担保主合同项下的债权的履行，自愿以自有的房屋作为抵押物抵押担保，其中被告胡建军、刘英姿以其名下共有的位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑高层住宅楼1单元0101001号房屋（产权证号为20120002**）为抵押物，被告胡文斌、张学敏以其名下共有的位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑多层商住楼2单元0302001号房屋（产权证号为20120001**）为抵押物，被告杜佩莲、刘红勇以其名下共有位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑多层商住楼2单元060201、D60201号房屋（产权证号为20110451**）为抵押物；抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产以及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债权人费用以及其他的合理费用）。同日，双方在湘潭市园区房产管理处办理了抵押登记。原告向被告胡建军发放了96万元贷款后，被告胡建军、刘英姿仅归还了部分本息。截至2016年3月17日止，被告胡建军、刘英姿共欠逾期本金209023.26元，账户剩余本金644287.31元，尚欠本金合计853310.57元，欠息50047.07元，复利1878.62元。原告认为被告的行为构成违约，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告胡建军、刘英姿签订的借款合同及原告与被告胡建军、刘英姿、张学敏、胡文斌、刘红勇、杜佩莲签订的抵押合同均系双方的真实意思表示，合法有效。原告与被告胡建军、刘英姿之间的债权债务关系明确,被告胡建军、刘英姿未按借款合同的约定归还原告借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。被告胡建军、刘英姿的行为已构成违约，原告有权依约解除双方签订的借款合同并提前收回借款,原告要求被告胡建军、刘英姿提前归还全部借款本金853310.57元（逾期本金209023.26元+账户剩余本金644287.31元）并支付利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2016年3月17日，被告胡建军、刘英姿应支付的利息50047.07元及逾期利息1878.62元，后续逾期利息以逾期本金209023.26元为基数按年利率11.64375%（年利率7.7625%×150%）自2016年3月18日起计算至借款清偿之日止。原、被告签订的抵押合同意思表示真实，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押有效。由于借款人不按时偿还借款本息，原告主张从依法处置抵押物（被告胡建军、刘英姿名下共有的位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑高层住宅楼1单元0101001号房屋，被告胡文斌、张学敏名下共有的位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑多层商住楼2单元0302001号房屋，被告杜佩莲、刘红勇名下共有位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑多层商住楼2单元060201、D60201号房屋）的价款中得到优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，两被告应当赔偿原告因被告违约产生的相应损失，律师费系原告为实现债权产生的实际损失，六被告应当赔偿，但因原告未提交律师费收费发票，仅提供收据，不能证明产生的律师费实际数额，参照《湖南省律师服务收费标准》的规定，本院酌定原告的律师费损失为21332元，对原告主张的律师费损失42665元，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建军、刘英姿于本判决生效之日起七日内一次性归还原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行借款本金853310.57元并支付利息50047.07元及逾期利息1878.62元，后续逾期利息以借款本金853310.57元为基数按年利率11.64375%自2016年3月18日起计算至借款清偿之日止；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行对依法处置抵押物（被告胡建军、刘英姿名下共有的位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑高层住宅楼1单元0101001号房屋，被告胡文斌、张学敏名下共有的位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑多层商住楼2单元0302001号房屋，被告杜佩莲、刘红勇名下共有位于湘潭市九华示范区吉利西路9号迎吉花苑多层商住楼2单元060201、D60201号房屋）后所得价款在本案判决被告胡建军、刘英姿应承担的义务范围内享有优先受偿权;
三、被告胡建军、刘英姿于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行律师费损失21332元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12330元，保全费5000元，合计17330元，由被告胡建军、刘英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 谢凤兰
二〇一六年四月十八日
代理书记员 夏 茜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二第二款办理抵押物登记的部门如下：
以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。