wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第298号
原告胡连玉，男，1958年6月3日生。
原告祝秀俭，女，1958年10月3日生。
原告宋艳，女，1980年9月21日生。
原告胡某甲，女，2003年5月15日生。
原告胡某乙，女，2006年2月16日生。
原告胡某丙，男，2009年10月22日生。
委托代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。
被告张小坤�男，1983年6月20日生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
原告宋艳等六人诉被告张小坤健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳、胡连玉及委托代理人王丹，被告张小坤及委托代理人韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳等六人诉称，胡甫胜受雇于被告张小坤在其承包的新港时尚酒店后厨做厨师。2015年5月27日晚上下班后，被告张小坤安排刘哲和胡甫胜等多人一起喝酒吃饭，后众人又去KTV喝酒、唱歌。活动结束后，被告张小坤安排刘哲骑电动车载被告及胡甫胜回住处，途中刘哲驾电动自行车违章行驶造成了交通事故，造成胡甫胜死亡的严重后果。后经滑县交警队对此次交通事故作出认定，认定被告刘哲全责，死者胡甫胜无责任，因此刘哲应对负全部赔偿责任。因当天酒席、唱歌喝酒，均为被告张小坤组织安排并积极劝酒，在刘哲醉酒后，被告仍要求其骑电动车载乘二人在马路上违章骑行，造成胡甫胜死亡，因此被告张小坤应负连带赔偿责任。刘哲和被告张小坤在死者胡甫胜死亡后不积极对原告进行赔偿，在原告向二被告索要赔偿时，均以种种理由推脱。起诉要求1、依法判令被告张小坤支付原告各项损失共计100000元；2、诉讼费用由被告张小坤承担。
被告张小坤辩称，原告在诉状中的陈述不属实，被告没有组织酒摊，在喝酒过程中更没有劝胡甫胜喝过多的酒，而且酒后被告已经处于意识不清状态，没有要求胡甫胜乘坐车辆。本案造成胡甫胜真正的死亡原因是交通事故，该交通事故已经经滑县交警部门认定，张小坤无责任。如果本案作为侵权案件来审理，被告不是侵权主体。事发之后，被告为表示同情，已经补偿过原告方10000元的丧葬费，而且在2015年6月3日通过被告的努力，以滑县鑫港酒店有限公司的名义，又对原告进行40000元的补偿。综上，被告不应该再承担赔偿责任，故应当驳回原告的诉请。
经审理查明：胡甫胜受雇于被告张小坤在滑县鑫港酒店有限公司其承包的后厨做厨师。2015年5月26日晚上下班后，被告张小坤安排刘哲、胡甫胜等多人一起喝酒吃饭，后被告张小坤又和刘哲、胡甫胜等人共同去悠悠KTV喝酒、唱歌。2015年5月27日凌晨2时许，刘哲与朋友张小坤、胡甫胜等人，在悠悠KTV唱歌并喝酒，随后从悠悠KTV出来，刘哲醉酒驾驶电动自行车，载着醉酒的张小坤与被害人胡甫胜，沿滑县解放路自北向南逆向行驶至解放路东侧调节渠桥北头，未能确保安全，驶入调节渠，被告人刘哲与张小坤摔在调节渠内平台上，被害人胡甫胜掉入河中。后被告人刘哲与张小坤到滑县人民�院就医，被害人胡甫胜在河内溺亡。经鉴定，被害人胡甫胜系因交通肇事致颅脑损伤后溺水死亡；经滑县公安局交警大队认定，刘哲负此事故的全部责任，胡甫胜、张小坤均无责任。2015年5月28日，刘哲、张小坤各给付原告方胡甫胜的安葬费10000元。
另查明，胡甫胜系农业家庭户口，其妻宋艳、父胡连玉、母祝秀俭、子胡某丙、长女胡某甲、次女胡某乙共六人为原告。2015年6月3日，宋艳、胡连玉、祝秀俭与滑县鑫港酒店有限公司签订《协议书》一份，载明：一、事情简介：2015年5月27日约凌晨2：40左右，滑县鑫港酒店有限公司厨师长与其自行雇佣人员胡甫胜等人，因私外出活动时发生交通事故，胡甫胜死亡，胡甫胜非滑县鑫港酒店有限公司员工，胡甫胜的死亡与滑县鑫港酒店有限公司没有任何关系，滑县鑫港酒店有限公司没有任何责任。二、鉴于胡甫胜有�个未成年子女，生活困难，滑县鑫港酒店有限公司同意一次性支付宋艳、胡连玉、祝秀俭方生活困难补助金40000元。…2015年11月9日，经本院主持调解，原告与刘哲签订《调解协议》一份，载明：刘哲赔偿原告120000元后，原告不再要求刘哲承担民事赔偿责任。2015年12月17日，原告自愿撤回对刘哲的起诉，本院已另发裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，被告提交的收到条，本院调取的刑事判决书及卷宗予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，刘哲违章驾驶、违规行驶又违规载人系导致胡甫胜死亡的主要原因；被告张小坤作为相约饮酒的同饮者未对刘哲在较短时间两次喝酒后违章、违规的驾驶行为进行有效劝阻。其作为相约饮酒的同饮者和（胡甫胜的）雇主，未对胡甫胜酒后搭车尽提醒危险发生的义务、事故后又未对胡甫胜进行施救，也是导致胡甫胜死亡的原因；另胡甫胜明知刘哲醉酒驾驶仍搭乘其车辆，存在过错。结合本案实际，原告、刘哲、被告张小坤以2：2：6分担原告的合理损失为宜。
原告的合理损失包括：丧葬费18979元；死亡赔偿金为188322元（9416.10×20）；被抚养人生活费67600.26元（其中胡某甲6438.12×6÷2，胡某乙6438.12×9÷2，胡某丙6438.12×12÷2，头6年被抚养人生活费依法按6438.12元计算）计入死亡赔偿金；精神抚慰金酌定40000元；办理丧事支出的交通等费用酌定3000元，以上各项共计317901.26元。由被告张小坤承担20%，为63580.25元，但被告张小坤先行赔偿的10000元应当从中扣除。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张小坤于本判决生效后十日内赔偿原告宋艳、胡连玉、祝秀俭、胡某甲、胡某乙、胡某丙现金人民币53580.25元；
二、驳回原告宋艳等六人的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告宋艳等六人负担1000元，被告张小坤负担1300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜 建 忠
审判员 张 兴 政
审判员 邵 焕
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋智�
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑上民初字第298号原告宋艳，女，1980年9月21日生，汉族，滑县老庙乡后石光村人，住本村。原告胡连玉，男，1958年6月3日生，汉族，滑县老庙乡后石光村人，住本村。原告祝秀俭，女，1958年10月3日生，汉族，滑县老庙乡后石光村人，住本村。被告胡婧蕊，女，2003年5月15日生，汉族，滑县老庙乡后石光村人，住本村。被告胡如冰，女，2006年2月16日生，汉族，滑县老庙乡后石光村人，住本村。被告胡振江，男，2009年10月22日生，汉族，滑县老庙乡后石光村人，住本村。被告刘哲，男，1982年8月10日生，汉族，滑县老店镇青庄村人，住本村。被告张小坤，男，1983年6月20日生，汉族，滑县老庙乡张户固村人，住本村。本院在审理宋艳等六人诉被告刘哲、张小坤健康权纠纷一案过程中，由于原告在外地无法出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。待中止的原因消除后，当事人可向本院申请恢复诉讼。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一五年十二月一日书记员  王高伟
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00077-1号
申请执行人李良兵，男，1977年4月13日出生，汉族。
委托代理人谭雪峰，男，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人余建春，男，1989年4月20日出生，汉族。
被执行人余洪国，男，1963年12月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奉法民初字第01518号民事判决书，向被执行人余建春、余洪国发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人余洪国银行账户冻结至30000元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
审 判 员 姚玉林
代理审判员 刘俊麟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕玲玲
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1006号
原告：李爱国，男，1955年4月3日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
原告李爱国与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2011年12月份待岗工资差额69140元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年7月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，至2008年7月没有发工资，从2008年8月开始每月发放200元至2011年12月原告退休。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2008年8月份至2011年12月份应享受最低工资待遇总额为77340元，被告少给原告待岗工资总额为77340元-8200元=69140元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告李爱国提供的证据材料有劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告李爱国提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额69140元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，拟证明被告一直按照协议向原告支付生活费；2.原告李爱国各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助及被告为原告缴纳的保险费用。
原告李爱国对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对物价补贴认可，工资实发8200元，节日补助、取暖补助均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告李爱国于1987年7月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求部分在岗职工待岗。被告从2008年8月开始每月支付原告生活费200元至2011年12月原告退休，在原告待岗的第一个工资支付周期后至退休，原告未提供正常劳动。2017年8月23日，原告李爱国向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告李爱国待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告李爱国的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初1006号原告：李爱国，男，1955年4月3日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。原告李爱国与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2011年12月份待岗工资差额69140元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年7月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，至2008年7月没有发工资，从2008年8月开始每月发放200元至2011年12月原告退休。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2008年8月份至2011年12月份应享受最低工资待遇总额为77340元，被告少给原告待岗工资总额为77340元-8200元=69140元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告李爱国提供的证据材料有劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告李爱国提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额69140元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，拟证明被告一直按照协议向原告支付生活费；2.原告李爱国各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助及被告为原告缴纳的保险费用。原告李爱国对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对物价补贴认可，工资实发8200元，节日补助、取暖补助均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告李爱国于1987年7月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求部分在岗职工待岗。被告从2008年8月开始每月支付原告生活费200元至2011年12月原告退休，在原告待岗的第一个工资支付周期后至退休，原告未提供正常劳动。2017年8月23日，原告李爱国向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告李爱国待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告李爱国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫小鹏二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00328号
申请执行人庞美刚。
被执行人史长伟。
申请执行人庞美刚依据本院已生效的本院于2014年1月17日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00432号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行，在执行的过程中，查明被执行人史长伟目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂张湾民二初字第00432号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 陈希武
审判员 王世军
二〇一四年十月十六日
书记员 袁 月
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初720号
原告邵某某，男。
授权委托代理人蒋少永，住道县月岩中路东方金龙宾馆。
被告蒋某某，男。
授权委托代理人酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告邵某某与被告蒋某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及委托代理人蒋少永和被告蒋某某以及委托代理人酉湘琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告给付工程款共13100元给原告；2、由被告支付1000元伙食费给原告。
被告的答辩要点：1、原、被告双方签订的《施工协议》合法有效；2、被告已支付完工程款给原告，请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，被告蒋某某系道县四叶草儿童主题乐园的业主，该项目在施工中需要进行木工吊顶工程。原、被告双方经协商于2016年12月19日达成了木工吊顶“施工协议”，该“施工协议”的主要内容为：1、甲方为蒋某某，乙方为邵某某；2、甲方自愿将木工吊顶工程按图施工承包给乙方（只包工、不包材料），共承包价格为33000元；3、工期为2016年12月19日至2017年元月5日，如施工材料供应不上工期顺延；4、工程付款方式施工途中可预支工程完工验收结清；5、甲、乙双方还就其他事项进行了约定。原、被告双方在签订了“施工协议”后，原告即组织人员进场施工，原告在做工两天后认为其工程吊顶的面积过大，被告给付的承包款不合理，原告遂放弃施工。原、被告双就协议价款问题又重新进行协商，双方同意在原“施工协议”的下方补充了如下内容“合同价格内按算应达到每天300元，按合同价达不到每天300元，就按每天300元的点工计算报酬”。此后，原告按施工图纸继续组织人员进行施工，整个木工吊顶施工工程于2017年元月9日完工，原告方施工的工作日为135天，共计工程款40500元，期间原告的施工人员有时晚上也进行加班作业（一般为每晚的6时至9时30分，按加班的小时和人数共计46.5个工作日）。被告蒋某某截止2017年1月18日支付了工程款共计41500元，原告于完工当天向被告出具了最后一张7500元的领款条，被告在该领款条上注明了“已结清”。此后，原告邵某某认为被告未支付原告方晚上加班做工的报酬，原、被告双方为此产生纠纷，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属建设工程合同纠纷。在本案中，原、被告双方就道县四叶草儿童主题乐园的木工吊顶工程达成了“施工协议”，该“施工协议”是双方真实意义的表达，且不违反国家的法律和法规，也不违法社会公共利益，故原、被告双方签订的“施工协议”合法有效。原、被告双方在本案中争执的焦点是原告方的施工人员晚上加班做工是否应给付加班费用。在本案中，原、被告双方在“施工协议”中只对原告方的施工人员每人每天的报酬不低于300元进行了约定，被告也是按每人每天300元的工钱支付给了原告方，双方并未对原告方的施工人员在晚上加班做工是属于一天之内还是一天之外另行计报酬予以约定。在庭审中，被告对原告方的施工人员在晚上加班做工的事也予以认可（双方在手机微信中也可证实），只是对晚上加班做工是否给付或给付多少报酬双方没有明确的约定，对此，原、被告双方均应承担本案纠纷的责任，即应对原告方的施工人员的晚上加班的工程款13100元由原、被告双方各自承担50％责任（应为6550元）。关于原告诉请被告支付1000元做工期间的生活伙食费，因双方在“施工协议”中未约定，原告也未提供证据证实，故本院对该诉请不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告蒋某某在本判决生效之日起十日内给付原告邵某某的工程款6550元；
二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费127元，减半收取64元，由原告邵某某负担32元（原告已预交的案件受理费余款63元由本院退回原告），被告蒋某某负担32元（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告蒋某某在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一七年五月十日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条
（一）、依法成立的合同，自成立时生效。
（二）、法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
（一）、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
（一）、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
（二）、没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00267号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告杜红祥。
被告黄朝霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告杜红祥、黄朝霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告杜红祥、黄朝霞的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第622号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人邹金生，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0002347号交通运输行政处罚决定，要求被执行人邹金生缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002347号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002347号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初247号
原告薛利伟。
被告周军。
委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
委托代理人李燕，山东上和律师事务所律师。
原告薛利伟与被告周军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛利伟、被告周军及其委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛利伟诉称，被告周军在临沂市罗庄区金九路与罗四路交汇处的五金城市场承包了空调安装项目。2015年8月16日，被告在临沂市兰山区五里堡劳务市场上找到原告，要求原告到被告承包的项目处从事空调安装工作，每天的劳务报酬为140元。原告于2015年8月16日当天跟随被告到了工作地点且开始了工作。由于原告工作表现很好，被告遂要求原告以后天天过来工作。在2015年8月20日下午2点左右，原告在从事空调安装过程中，不慎从折叠的脚手架上摔下受伤，之后原告被送往罗庄区人民医院住院治疗7天，后原告又被转至临沂市人民医院住院治疗6天，原告因此共计花费医疗费30023.51元，其中被告垫付了6000元。原告出院后经法医鉴定，其伤情构成十级伤残。双方未能就赔偿事宜协商一致。为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因伤造成的伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费及精神抚慰金共计113535.8元。
被告周军辩称，原告受伤属实，但起诉数额过高，并且被告实际垫付原告医疗费为8000元。
经审理查明，原告曾受雇于被告从事空调安装工作。2015年8月20日下午2点左右，原告在从事空调安装过程中，不慎从脚手架上跌落摔伤，后被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗，诊断结果为：右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞枕缝分离骨折、头皮血肿，原告为此住院7天，支出医疗费19127.61元。出院后，原告又继续到临沂市人民医院住院治疗，诊断结果为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；肺挫伤，原告为此住院6天，支出医疗费10895.90元。2015年12月3日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告薛利伟的颅脑损伤致右耳听觉障碍，评定为十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日，原告为此支出鉴定费1500元。被告对原告伤情提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：原告薛利伟重型颅脑损伤致右耳听觉障碍，根据目前听力检查情况，不构成伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，被告为此鉴定支出鉴定费1000元。
另查明，原告住院期间，被告垫付原告医疗费8000元。原告伤后由其家属张雪护理，原告及张雪均系农村居民，无固定收入。原告主张交通费300元，未提交证据证实。原告住院期间检查患有××，并为此支出部分治疗费用，庭审中，经原、被告确认为此支出的医药费共计1925.5元。
上述事实，根据原、被告陈述、临沂市罗庄区人民医院住院病案、临沂市人民医院住院病案、临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书、临沂正泰法医司法鉴定所鉴定意见书等及庭审调查笔录材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告薛利伟作为被告周军雇佣的工作人员，在工作过程中跌落摔伤，被告周军作为雇主应当对原告的损伤承担相应的责任。原告在工作过程中未对自身安全尽到充分注意义务，对于自身损害发生负有一定过错，亦应承担相应的责任。根据双方的过错程度及本案具体情况，本院认为由原告自负损失的20%，被告承担80%的赔偿责任为宜。扣除治疗××支出的1925.5元，原告住院期间因摔伤支出医疗费28098.01元，事实清楚，本院依法予以确认。原告共计住院13天，住院伙食补助费为30元/天×13天=390元。原告及护理人员均系农村居民，无固定收入，依据2015年度人身损害赔偿标准，误工费为54.37元/天×240天=13048.8元，护理费为54.37元/天×90天=4893.3元。营养费为30元/天×90天=2700元。关于交通费，因原告未提交证据证实，考虑医院与原告居住地的距离，本院酌情认定200元。关于鉴定费，因原告之损伤不构成伤残，对原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持，其支出的鉴定费1500元，由其本人负担。以上医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计49330.11元，被告应赔偿原告上述损失的80%即39464.09元，扣除被告已垫付的医疗费8000元，被告周军仍应赔偿原告各项损失共计31464.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告周军赔偿原告薛利伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币31464.09元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告薛利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告薛利伟负担1983元，由被告周军负担587元，鉴定费1000元由被告周军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴淑媛
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第46号
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进行政中心四号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
被申请人江苏上正数字科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港3#楼A6层。
法定代表人武东方。
常州市武进区人力资源和社会保障局于2014年10月10日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出武人社察理字[2014]第14号行政处理决定书，认定被申请人未按规定及时足额支付劳动者报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十三条的规定，对被申请人作出依法支付劳动者赵龙工资14914.05元并加付赔偿金7457.03元共22371.08元的行政处理决定。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，申请人于2015年3月2日向本院申请强制执行，请求法院强制执行剩余工资7457.03元及赔偿金7457.03元，合计14914.05元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社察理字[2014]第14号行政处理决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人常州市武进区人力资源和社会保障局申请执行的武人社察理字[2014]第14号行政处理决定书,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 晔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1002号
申请人：韦秀芝，女，1989年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被申请人：潘玉杰，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
本院在审理韦秀芝与潘玉杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韦秀芝向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人潘玉杰名下价值30.6万元的财产。申请人韦秀芝以安邦财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人韦秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人潘玉杰名下价值30.6万元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一八年二月八日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1044号
申请人：陆桂妹，女，1973年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理陆桂妹与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人陆桂妹向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人陆桂妹以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人陆桂妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初309号
原告秦某，女，1989年10月15日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。
被告汪某某，男，1983年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告秦某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 汪 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘剑钦
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第414号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：唐庆忠，系该社职工。
被告：赵林，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，景县人。
被告：王营营，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，景县人。
被告：王洪建，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，景县人。
被告：段秀菊（王洪建之妻），女，1970年4月6日出生，汉族，农民，景县人。
原告景县农村信用合作联社（下称景县联社）与被告赵林、王营营、王洪建、段秀菊金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐庆忠、被告王洪建到庭参加诉讼。被告赵林、王营营、段秀菊
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据原告的申请，本院于2013年10月16、18日冻结了被告赵林在银行的存款1040元，2013年10月17日查封了被告赵林冀TU89**号汽车一辆，查封了被告王洪建冀TBN0**号汽车一辆。本案现已审理终结。
原告景县联社诉称：被告赵林于2012年10月11日在原告西市场信用社贷款10万元，2013年10月10日到期，借款利率10·0‰，并有王洪建提供担保。此笔贷款截止到2013年10月14日结欠贷款本金10万元、利息534元。贷款到期后，经原告对被告进行催收，借款人4人无款为由拒不还款。要求被告立即偿还原告贷款本金10万元及利息534元（诉后利息另计）。因王营营与赵林是夫妻关系应共同承担清偿责任，段秀菊与王洪建是夫妻关系应共同承担连带清偿责任。
被告王洪建辩称：贷款属实。签字时段秀菊未在场，段秀菊的签字和手印是我代签、代摁的，段秀菊不承担偿还责任。
被告赵林、王营营、段秀菊未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征求各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求四被告偿还贷款本金10万元及利息的事实依据是什么？
围绕争议焦点，原告景县联社提供证据如下：
证据一、借款借据一份。
证据二、借款合同一份。
证据三、保证合同一份。
证据四、财产共有人同意借款意见书一份。
证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
被告王洪建对原告景县联社提供证据的质证意见是：对证据一至证据四无异议。对证据五有异议，段秀菊的签名和手印是我代签代摁的。
围绕争议焦点被告赵林、王营营、王洪建、段秀菊无证据提供。
本院对上述证据的认证意见是：原告对上述证据无异议，对其提供的证据五段秀菊的签名和手印是其丈夫王洪建代签、代摁的予以认可，故对证据五不予确认。被告赵林、王营营、段秀菊经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的证据一至证据四的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告赵林于2012年10月11日在原告处贷款10万元，2013年10月10日到期，利率10.0‰。被告王洪建提供保证担保。截止2013年10月14日被告欠原告贷款本金10万元，利息534元及诉后利息。货款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。另查明，在被告赵林贷款时和被告王营营是夫妻关系存续期间。保证人及财产共有人同意保证承诺书上段秀菊的签名和手印是王洪建代签、代摁的。
本院认为：原、被告签订的借款、保证合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告赵林逾期未偿还原告贷款本息实属违约。原告要求被告赵林偿还贷款本息的请求合理合法，依法予以支持。被告赵林贷款时和被告王营营是夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应共同承担偿还原告贷款的责任。被告王洪建作为保证人，依据合同约定应承担连带保证责任。被告段秀菊未在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签名、摁印，不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵林、王营营于本判决生效之日起十日内偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金10万元，利息534元及诉后利息（利息按双方合同约定利率计算，自2013年10月15日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王洪建承担连带保证责任。
三、被告段秀菊不承担保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，诉讼保全费1020元，共计3330元由被告赵林、王营营、王洪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一四年二月八日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第414号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：唐庆忠，该社职工。
被告：赵林，农民，现下落不明。
被告：王营营，农民。
被告；王洪建，农民。
被告；段秀菊（王洪建之妻），农民。
原告景县农村信用合作联社（下称景县联社）与被告赵林、王营营、王洪建、段秀菊金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐庆忠、被告王洪建到庭参加诉讼。被告赵林、王营营、段秀菊
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据原告的申请，本院于2013年10月16、18日冻结了被告赵林在银行的存款1040元，2013年10月17日查封了被告赵林冀T×××××号汽车一辆，查封了被告王洪建冀T×××××号汽车一辆。本案现已审理终结。
原告景县联社诉称：被告赵林于2012年10月11日在原告西市场信用社贷款10万元，2013年10月10日到期，借款利率10·0‰，并有王洪建提供担保。此笔贷款截止到2013年10月14日结欠贷款本金10万元、利息534元。贷款到期后，经原告对被告进行催收，借款人4人无款为由拒不还款。要求被告立即偿还原告贷款本金10万元及利息534元（诉后利息另计）。因王营营与赵林是夫妻关系应共同承担清偿责任，段秀菊与王洪建是夫妻关系应共同承担连带清偿责任。
被告王洪建辩称：贷款属实。签字时段秀菊未在场，段秀菊的签字和手印是我代签、代摁的，段秀菊不承担偿还责任。
被告赵林、王营营、段秀菊未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征求各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求四被告偿还贷款本金10万元及利息的事实依据是什么？
围绕争议焦点，原告景县联社提供证据如下：
证据一、借款借据一份。
证据二、借款合同一份。
证据三、保证合同一份。
证据四、财产共有人同意借款意见书一份。
证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
被告王洪建对原告景县联社提供证据的质证意见是：对证据一至证据四无异议。对证据五有异议，段秀菊的签名和手印是我代签代摁的。
围绕争议焦点被告赵林、王营营、王洪建、段秀菊无证据提供。
本院对上述证据的认证意见是：原告对上述证据无异议，对其提供的证据五段秀菊的签名和手印是其丈夫王洪建代签、代摁的予以认可，故对证据五不予确认。被告赵林、王营营、段秀菊经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的证据一至证据四的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告赵林于2012年10月11日在原告处贷款10万元，2013年10月10日到期，利率10.0‰。被告王洪建提供保证担保。截止2013年10月14日被告欠原告贷款本金10万元，利息534元及诉后利息。货款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。另查明，在被告赵林贷款时和被告王营营是夫妻关系存续期间。保证人及财产共有人同意保证承诺书上段秀菊的签名和手印是王洪建代签、代摁的。
本院认为：原、被告签订的借款、保证合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告赵林逾期未偿还原告贷款本息实属违约。原告要求被告赵林偿还贷款本息的请求合理合法，依法予以支持。被告赵林贷款时和被告王营营是夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应共同承担偿还原告贷款的责任。被告王洪建作为保证人，依据合同约定应承担连带保证责任。被告段秀菊未在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签名、摁印，不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵林、王营营于本判决生效之日起十日内偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金10万元，利息534元及诉后利息（利息按双方合同约定利率计算，自2013年10月15日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王洪建承担连带保证责任。
三、被告段秀菊不承担保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，诉讼保全费1020元，共计3330元由被告赵林、王营营、王洪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一四年二月八日
书记员 陈 楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8777号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告赵长庆，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告赵长庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8777号原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。被告赵长庆，成年人。本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告赵长庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。案件受理费220元（已减半收取），由原告承担。审判员  梁湖二〇一四年九月二十五日书记员  邵军
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00121号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地本县庐城镇。组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：陈红霞（户），经营地点安徽省庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对陈红霞城建行政处罚一案于2013年10月30日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第353号决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第353号决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第353号决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第353号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县城市管理行政执法局申请强制执行的（庐城管执）罚决字（2013）第353号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0172号
原告刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，住仪征市。
被告仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人黄苏晋，局长。
原告刘长峰与被告仪征市公安局确认违法一案，本院立案受理后，原告刘长峰于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘长峰自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘长峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 李万春
人民陪审员 薛小华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 聪
山西省阳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第2号
原告阳城县大吉陶瓷有限公司。
法定代表人徐代国，任董事长。
委托代理人杨小斌，该公司办公室主任。
委托代理人李发启，山西析成律师事务所律师。
被告阳城县道路运输管理所。
法定代表人王培光，任所长。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
原告阳城县大吉陶瓷有限公司（以下简称大吉陶瓷）要求撤销被告阳城县道路运输管理所（以下简称运管所）作出的晋晋阳交运罚（2014）048号行政处罚决定书，于2014年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月19日受理后，于2014年11月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告大吉陶瓷的委托代理人杨小斌、李发启，被告运管所的法定代表人王培光及其委托代理人杨孔丰、黄军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告运管所于2014年10月8日对原告大吉陶瓷作出晋晋阳交运字（2014）048号行政处罚决定书。认定：2014年7月28日16时37分，接市治超办案件处理通知书，在泽州县冶底公路超限检测站查获一辆车牌号为豫G380**＋豫GC3**挂的六轴重型货车。车载货物为瓷砖，货物源头为阳城金玉。经检测，车货总重56.64吨，超限1.64吨，超限率3%。该车先在金玉集团龙飞仓库装（AE666同仁300X450X12A2优等）492件，又在金玉集团九龙仓库装（D3533典饰300X300X12）100件，最后在原告处配货（800X110）1350件。原告为该车配货后超载并放行，违法事实成立。根据《山西省道路运输条例》第六十九条之规定，决定对原告罚款壹万元。
被告运管所在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2014年7月31日郭乐出具的情况说明。2、2014年8月27日被告工作人员对阳城县龙飞陶瓷有限公司治超负责人程喜胜的询问笔录。3、2014年8月25日被告工作人员对阳城县九龙陶瓷有限公司治超负责人杨浩的询问笔录。以上3份证据用以证明，郭乐驾驶的车辆先在金玉集团下设的龙飞仓库和九龙仓库装货，最后在原告大吉陶瓷配货。4、2014年8月20日被告工作人员对原告单位治超负责人杜祥林的询问笔录。5、2014年8月20日被告工作人员对原告单位装载工董礼国的询问笔录。6、2014年8月20日对原告单位开票员、计重员张亚的询问笔录。以上3份证据用以证明，郭乐驾驶的车辆在原告处配货，进场时未过磅，出场时也未过磅，所配货物重量是换算出来的。7、2014年7月27日车辆超限检测单。用以证明郭乐所驾车辆是6轴车，限载55吨，车货总重实为56.64吨，超限1.64吨，超限率为3%。8、2014年7月27日金玉物流配货中心货物运输协议书。9、金玉集团龙飞陶瓷有限公司货运源头单位车辆装载表。10、金玉集团九龙陶瓷有限公司提货单。11、原告单位车辆装载登记表。用以证明原告登记的车货总重为42.4吨，但实际车货总重超出55吨，原告未严格把关。
原告大吉陶瓷诉称，2014年7月27日，郭乐先在金玉集团装货，后到原告处配货。原告工作人员为慎重起见，让郭乐与金玉集团内勤电话确认先前装货重量。金玉集团内勤电话称：“所装货物吨位不到12吨。”郭乐所驾车辆是6轴车，限载55吨，车辆整备自重质量为15.9吨，核定载货重量为39吨。扣除先前的12吨，该车还可配货27吨。郭乐怕超载，让原告配货必须小于27吨。原告工作人员经过认真核实计算，实际为该车配瓷砖1350件，每件重19.8公斤，总计26.73吨。原告认为，造成该车超载的直接原因是金玉集团工作人员超出运输协议约定重量为该车装货，并向郭乐隐瞒实际装货重量，金玉集团是违法行为人，被告认定事实不清、处罚对象错误。故请求法院依法判决撤销被告运管所作出的晋晋阳交运字（2014）048号行政处罚决定书。
原告大吉陶瓷向本院提供了以下证据：1、金玉物流配货中心货物运输协议书。2、2014年7月31日郭乐出具的情况说明。3、2014年7月27日原告单位对单件产品的过磅单、出库单。用以证明原告配货的总重量是26.73吨。
被告运管所辩称，货物源头单位不是指第一次装货的单位。《山西省道路货物运输源头治理超限超载暂行办法》第二条规定，货物源头单位是指依法取得行政许可或者注册登记，从事煤、铁等矿产品，焦炭、建材等生产加工的企业和物流站场以及其他道路货物运输装载现场的经营者。原告符合该规定。郭乐驾驶的豫G380**＋豫GC3**挂六轴重型货车在金玉集团龙飞仓库和九龙仓库共装货14.96吨，车货总重30.86吨，并未超出该车限载55吨的标准。该车驶出金玉集团后又在原告处配货，作为货运源头单位，应当根据规定对车辆进行装载、计重、开票，不得放行超限超重车辆，但是原告却未对该车进行实际计重，以致该车超载。原告违法行为成立，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，请求依法维持晋晋阳交运字（2014）048号行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的过磅单，被告对其真实性有异议，但其显示的配货数量1350件与被告的调查结果一致，对该部分内容本院予以采信；其显示的配货重量与本单位工作人员杜祥林、张亚的陈述及车辆装载登记表的显示均不一致，对该部分内容本院不予采信。原被告提供的其他证据，当事人均无异议，均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告大吉陶瓷及金玉集团下设的阳城县龙飞陶瓷有限公司、阳城县九龙陶瓷有限公司均为阳城县人民政府阳政发（2014）21号文件公布的货运源头企业。2014年7月27日，郭乐驾驶豫G380**＋豫GC3**挂六轴重型货车先在金玉集团龙飞仓库装（AE666同仁300X450X12A2优等）492件，又在金玉集团九龙仓库装（D3533典饰300X300X12）100件，最后在原告处配货（800X110）1350件。该车在原告处配货，进场时未过磅，出场时也未过磅。后该车在泽州县冶底公路超限检测站被查获超载。经检测，车货总重56.64吨，超限1.64吨，超限率为3%。被告根据《山西省道路运输条例》第六十九条之规定，决定对原告罚款壹万元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年7月27日，郭乐与阳城县金玉物流部签订货物运输协议书，约定货物装载上限为12吨，当天实际装载量超出12吨。
本院认为，《山西省道路运输条例》第五十二条第（一）项规定，道路货物运输源头单位不得为车辆超标准装载、配载。该“标准”应为车辆限重。原告大吉陶瓷作为道路货物运输源头单位，在为郭乐驾驶的车辆进行配货时，应当严格核实已载货物重量却轻信他人口述，导致该车超载并放行，其违法事实成立。金玉集团虽然超出运输协议约定为郭乐驾驶的车辆装载，但该车出场时并未超限，金玉集团并不违法，原告大吉陶瓷以此为由进行抗辩，本院不予支持。综上，被告运管所认定原告违法事实清楚，证据充分，对原告所作处罚适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告阳城县道路运输管理所于2014年10月8日对原告阳城县大吉陶瓷有限公司作出的晋晋阳交运字（2014）048号行政处罚决定书。
案件受理费100元，由原告阳城县大吉陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 冯小红
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行初字第2号
原告阳泉市郊区前庄村村民委员会。
法定代表人赵艳国，职务村委会主任。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人温新荣，男，阳泉市郊区前庄村党支部书记。
被告阳泉市人民政府。
法定代表人陈永奇，职务市长。
委托代理人岳瑜，山西真安律师事务所律师。
第三人阳泉市沙坪百货有限公司。
法定代表人梁爱兰，职务经理。
原告阳泉市郊区前庄村村民委员会不服被告阳泉市人民政府土地行政确认一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告阳泉市郊区前庄村村民委员会以通过和被告阳泉市人民政府协商解决为由，撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系自愿依法处分诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，未损害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区前庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告阳泉市郊区前庄村村民委员会负担。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一五年三月十七日
书记员 翟 燕
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04984号
原告：蔡井碧，女，1970年2月25日生，汉族。
委托代理人：廖晓燕，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：荣昌县公路养护段。
组织机构代码证：45068280-3。
住所地：重庆市荣昌县昌元街道滨河东路139号。
法定代表人：赖本鹏，段长。
委托代理人：王辉，重庆锐力律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蔡井碧与被告荣昌县公路养护段社会保险纠纷一案中，原告蔡井碧于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡井碧撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡井碧负担。
审 判 长 林 超
审 判 员 张洋宾
人民陪审员 周 雪
二〇一五年一月八日
书 记 员 尹 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3837号
上诉人（原审被告）：天津市南开区市政工程管理局，住所地天津市南开区城厢西路366号。
法定代表人：张留群，局长。
委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程国忠，男，1972年6月19日出生，汉族，个体经营户，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘向东，天津旭朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王六耐，女，1975年9月14日出生，汉族，个体经营户，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘向东，天津旭朗律师事务所律师。
原审被告：王丹，女，1989年4月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：马佩玲，女，1998年10月28日出生，汉族，天津市雅盛轩餐饮有限公司服务员，住天津市西青区。
原审被告：天津市南开区市容和园林管理委员会，住所地天津市南开区二马路诚意里13号。
法定代表人：朱洪亮，主任。
委托诉讼代理人：蔡虹，法制科科长。
上诉人天津市南开区市政工程管理局因与被上诉人程国忠、王六耐、原审被告王丹、马佩玲、天津市南开区市容和园林管理委员会生命权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市南开区市政工程管理局上诉请求判令：1.撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初9985号民事判决书第三项,依法改判驳回被上诉人程国忠和王六耐对上诉人提出的各项诉请,或发回重审;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定上诉人负有沿河护栏的管护职责属于认定事实错误,沿河护栏的缺少与死亡结果也不存在因果关系。一、上诉人的法定职责范围内无沿河护栏的养护一项,不承担沿河护栏的建设、维护工作。二、事故地点是否设置道路护栏,无强制性规定，事故地点为四化河道,是城市道路中的支路,沿河护栏或者其他护栏不是城市道路规划、建设和维护的必须组成部分。三、沿河护栏的缺少与死亡结果没有因果关系。程国忠、王六耐辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院判决有充分的证据和法律依据，上诉人的请求没有事实和法律依据。天津市南开区市容和园林管理委员会表示同意一审判决。王丹、马佩玲未发表意见。
程国忠、王六耐向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告死亡赔偿金341010元、丧葬费21047元，精神抚慰金30000元，总计392057元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实，程白茹出生于1996年9月25日，系原告程国忠女儿，2004年程白茹亲生母亲去世，同年原告程国忠、王六耐结婚，一直抚养程白茹至成年，程白茹未婚未育，没有其他法定继承人。2016年7月13日，天津市公安交通管理局南开支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》载明：2016年5月25日2时15分许，程白茹醉酒后（经检验）驾驶与准驾车型不符的无号牌“彪牌”黑色两轮轻便摩托车沿四化河道由西向东行驶过程中，用该车前轮及车架底部撞四化河道南侧路缘石后向右倾倒滑至河堤边缘、程白茹坠河，造成程白茹当场溺死及车辆损坏道路交通事故。交通环境为道路无障碍，无路灯照明。事故形成原因分析为程白茹醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车上路行驶，其过错是造成此事故的原因，应承担事故责任。
一审法院认为，程白茹主动前去被告王丹、马佩玲的住处饮酒，醉酒后于深夜自行离开，并驾驶不属于其本人的电动自行车，导致落水后溺死的后果，程白茹作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到自己醉酒可能发生的后果，但其自身存在重大过错，对造成其死亡的后果应负主要责任。饮酒过程中参加饮酒人之间应尽到合理限度范围内的安全保障义务，如提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送等义务，本案中，被告马佩玲事发时虽未满十八周岁，但已经年满十六周岁并以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其提议、组织并与程白茹一同饮酒，明知其在醉酒的情况下未加以妥善照顾、护送，对程白茹醉酒溺水的死亡后果应当承担一定责任。被告王丹虽未共同饮酒，但与程白茹及被告马佩玲同桌而食，亦应预见到程白茹醉酒离开的风险，未尽到相应的注意义务和安全保障义务，应承担一定责任。根据《天津市津河等河道管理办法》规定，沿河护栏、道路等综合管理工作由市政管理部门负责，事发道路处于临水位置，未设置相关安全保障措施，且未设置安全保障措施与程白茹溺水死亡之间存在相当的因果关系，被告南开市政工程局未提交充分证据证明对于事发路段没有管理职责，应当承担相应的赔偿责任。被告南开市容委提交了充分证据证明其对事发路段没有管理职责，对其抗辩理由，法院予以采纳。综合考虑本案案件事实、结果成因及各被告的过错程度，一审法院酌定被告马佩玲赔偿二原告30000元，被告王丹赔偿二原告30000元，被告南开市政工程局赔偿二原告80000元。
一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告王丹一次性赔偿原告程国忠、王六耐各项损失共计30000元；二、本判决生效后十五日内，被告马佩玲一次性赔偿原告程国忠、王六耐各项损失共计30000元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区市政工程管理局一次性赔偿原告程国忠、王六耐各项损失共计80000元；四、驳回原告程国忠、王六耐其他诉讼请求。案件受理费2260元，原告程国忠、王六耐自行负担1750元，被告王丹负担110元，被告马佩玲承担110元，被告天津市南开区市政工程管理局承担290元，三被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告程国忠、王六耐。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于天津市南开区市政工程管理局主张不应承担程白茹死亡赔偿责任问题，程国忠、王六耐之女程白茹于2016年5月25日，驾驶两轮轻便摩托车坠入四化河，该段河道根据《天津市津河等河道管理办法》规定，沿河护栏、道路等综合管理工作由市政管理部门负责。事故发生道路处于临水位置，未设置相关安全保障措施，一审判决认定程白茹溺水死亡与未设置安全保障措施之间存在相应的因果关系，并考虑本案事实、结果成因及当事人的过错程度，判决天津市南开区市政工程管理局承担相应赔偿责任是正确的。
综上所述，天津市南开区市政工程管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人天津市南开区市政工程管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年五月九日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第944号
原告高某，上海执视工贸有限公司总经理。
委托代理人高某某，美国JIA珠宝鉴定协会工作人员。
被告林某，烟台黄海木工机械有限责任公司工作人员。
委托代理人曲延兴，山东同济律师事务所律师。
原告高某诉被告林某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某与被告委托代理人曲延兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日7时许，案外人冯明辉驾驶的我所有的鲁Y×××××号轿车行至烟台市芝罘区楚凤街4号，因车辆掉头驶进烟台黄海木工机械有限公司门口，车辆左侧后保险杠等多处被被告林某控制的伸缩门刮坏，且被告态度极其恶劣，后经公安机关调解，被告拒不赔偿，故诉至贵院，请求判令被告赔偿经济损失5550元。
被告辩称：我是烟台黄海木工机械有限责任公司的工作人员，案发当时我见鲁Y×××××号轿车未经允许驶入我公司院内即关闭公司大门（系电动伸缩门）准备盘问，该车司机见公司大门在关闭即强行驶出，与公司大门发生刮擦，故上述轿车损失应由轿车司机承担；本案系我在执行职务期间发生的，根据法律规定，我不应该承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月12日7时许，案外人冯明辉驾驶所有人为原告高某的鲁Y×××××号轿车行至烟台市芝罘区楚凤街4号烟台黄海木工机械有限责任公司处，冯明辉驾车驶入该公司院内调头，被告林某见有外来驶入车辆即关闭该公司电动伸缩门，正在驶出的车辆与正在关闭的电动伸缩门发生刮擦，致车辆受损，双方发生争执，原告报警。当日，冯明辉与被告林某在烟台市公安局芝罘分局凤凰台派出所的主持下进行调解，但双方未达成一致意见。2012年7月17日，原告就上述受损车辆委托烟台市公立价格事务所进行损失价格鉴定，结论为：鲁Y×××××号轿车事故损失价格总计500元。为此，原告花费价格评估费50元。2012年7月，原告诉至本院，请求判令被告赔偿车辆损失费500元、误工费5000元、鉴定费（价格评估费）50元，共计5550元。
另查，被告系烟台黄海木工机械有限责任公司的工作人员，案发当时被告代理该公司门卫职务。庭审中，原、被告均不申请追加烟台黄海木工机械有限责任公司为本案的共同被告。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，冯明辉驾驶原告所有的轿车在驶出烟台黄海木工机械有限责任公司时与被告控制关闭的该公司电动伸缩门发生刮擦，致车辆受损，上述事实清楚，有原、被告的陈述为证。庭审中，被告提交烟台黄海木工机械有限责任公司出具的证明等证据能够证实案发当时被告系执行工作任务，原告虽对此不予认可，但不能提供相关证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应由原告承担举证不能的责任。故原告请求判令被告承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一二年十月八日
书记员 白秀婷（代）
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执187号
申请执行人郭丽芳。
被执行人胡记兵。
申请执行人郭丽芳与被执行人胡记兵民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01844号民事判决书，申请执行人郭丽芳向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，查明被执行人胡记兵外出具体下落不明，暂无其它财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01844号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款18万元。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 周慧玲
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡 力
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1861号
原告付桂春，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告孙友权，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘淑贤，女，1971年7月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告付桂春与被告孙友权、刘淑贤追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告付桂春到庭参加诉讼，被告孙友权、刘淑贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付桂春诉称，二被告系夫妻关系，2010年4月15日，被告孙友权向开鲁县大榆树信用社借贷款100000.00元，我和刘金龙、胡学忠为其担保，到期被告孙友权未偿还。2014年12月28日，信用社从我工资帐户扣划30026.32元，用于偿还被告孙友权贷款的本息，要求二被告立即向我偿还30026.32元。
被告孙友权、刘淑贤未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年4月15日，被告孙友权与开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社（以下简称信用社）签订了借款合同，合同约定：被告孙友权向信用社借贷款100000.00元，2011年3月10日到期等内容。同日，原告、刘金龙、胡学忠与信用社签订了借款保证担保合同，合同约定：原告、刘金龙、胡学忠为被告孙友权借贷款担保。担保期限为两年，担保方式为连带责任保证等内容。被告到期未还，信用社向本院起诉，本院于2013年6月3日作出（2013）开民初字第754号民事判决书，判决被告孙友权偿还借款本金78908.24元及利息；被告刘金龙、付桂春、胡学忠承担连带责任。2014年12月25日，信用社依据合同约定从原告帐户扣划原告工资30026.32元，其中，偿还被告孙友权借款本金24108.24元，利息5918.08元。
上述事实，有原告的陈述、原告在举证期限内本院提交的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、借款保证担保合同、借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、户籍信息、证明书、证明和开鲁县民政局婚姻登记处证明为证。
本院认为，原告等人与信用社签订的借款保证担保合同，合同有效，被告孙友权到期未偿还贷款，信用社依据合同约定从原告工资帐户扣划偿还贷款本息是合法的，原告有权向被告孙友权追偿。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告孙友权借贷款产生的债务，属于夫妻共同债务，被告刘淑贤有义务和被告孙友权共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙友权、刘淑贤于本判决生效后立即向原告付桂春偿还30026.32元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费551.00元，减半收取275.50元，由被告孙友权、刘淑贤负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费551.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝01刑终87号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄燕，女，1996年3月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，大专文化，护士，暂住重庆市铜梁区,户籍地重庆市铜梁区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2016年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
辩护人陈静，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人黄燕犯故意杀人罪一案，于2016年12月1日作出（2016）渝0151刑初403号刑事判决。原审被告人黄燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民法院判决认定，2015年6月30日2时许，被告人黄燕在重庆市铜梁区东城街道某房内产下一活体男婴，经简单清洗后，将男婴装入塑料袋并从四楼卫生间的窗户扔出，致使男婴死亡。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所及西南政法大学司法鉴定中心鉴定：该男婴出生时存在自主呼吸；符合高坠死亡。2015年6月30日，黄燕被抓获。
上述事实，有经重庆市铜梁区人民法院庭审质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、现场分析意见、法医学尸体检验鉴定书、病理学解剖检验报告书、诊断证明及B超检查报告书、DNA鉴定书、常住人口登记表、抓获经过、证人黄某1、黄某2、欧某、夏某、赵某、杨某、吴某的证言、被告人黄燕的供述等。
重庆市铜梁区人民法院认为，被告人黄燕故意杀害他人致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。鉴于黄燕如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
上诉人黄燕表示认罪。辩护人提出黄燕有自首情节；黄燕故意杀人应认定为情节较轻的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院出具书面意见认为，综合黄燕的杀人动机、人身危险性及社会危害性，宜认定黄燕故意杀人属情节较轻。
经审理查明，上诉人黄燕于2015年6月30日将其产下的活体男婴从楼上扔下致男婴死亡。
案发后，黄燕在公安机关对其调查时，如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
认定上述事实的证据与一审相同，予以确认。
另查明，黄燕所在村委会、单位出具了黄燕表现良好的证明。上述事实，有经本院予以确认的关于黄燕表现情况的证明证实。
本院认为，上诉人黄燕故意将他人扔下楼致一人死亡，构成故意杀人罪。黄燕在公安机关尚未掌握其罪行，对其进行调查时如实供述其犯罪事实，可视为主动投案。黄燕在一审庭审辩论终结前否认其明知被扔下楼的婴儿是活体的主要犯罪事实，虽有主动投案，但不构成自首。辩护人关于黄燕有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。结合黄燕的杀人动机、主观恶性及本案的社会危害性，宜认定黄燕故意杀人属情节较轻。对重庆市人民检察院第一分院和辩护人的相关意见予以采纳，对黄燕依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初403号刑事判决的定罪部分，即被告人黄燕犯故意杀人罪。
二、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初403号刑事判决的量刑部分，即以被告人黄燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
三、上诉人（原审被告人）黄燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2020年11月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 张 红
审判员 汪礼滔
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄俊颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1232号
原告耿琳，农民。
被告卢兴科，农民。
本院在审理原告耿琳与被告卢兴科人身损害赔偿纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 孟姣姣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第549号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：周天龙。
委托代理人：王永成。
被告：葛长安，农村居民。
被告：王宝霞，农村居民。
被告：葛秀来，农村居民。
被告：葛瑞明，农村居民。
被告：葛瑞文，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告葛长安、王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周天龙、王永成，被告葛秀来、葛瑞明、葛瑞文到庭参加诉讼，被告葛长安、王宝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛长安于2014年4月10日在我社借款160000元，由被告王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文提供连带责任保证；借款到期后，被告未付还。要求被告偿还我社借款本金160000元及利息。
被告葛长安、王宝霞未答辩。
被告葛秀来辩称，担保属实，应一年一签字。不同意原告的要求。
被告葛瑞明辩称，担保属实，但没有能力偿还。
被告葛瑞文辩称，贷款是2014年4月，担保合同是2012年，原告没有告知我贷款期限，不同意原告的要求。
经审理查明，2012年4月12日，原告莒南县农村信用合作联社与被告葛长安签订借款合同，约定：被告葛长安向原告借款160000元，借款种类为中长期借款，借款期限为2012年4月12日至2015年4月10日，借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%，借款按月结息，结息日为每月的20日。在违约责任条款中约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。借款人违反合同约定的义务，债权人有权要求提前收回已发放借款。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告葛长安签字捺印。
同日，原告与被告王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文签订最高额保证合同，约定：被告王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文自愿为被告葛长安提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保的主债权为债权人自2012年4月12日至2015年4月10日与债务人办理约定的各类业务形成的债权，最高额为160000元。保证期间为决算期届至之日起二年，在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文在保证人栏签字捺印。
2014年4月10日，原告将借款160000元提供给了被告葛长安。借款凭证载明到期日为2015年4月10日，被告葛长安自2014年9月21日之后未再付还利息。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借
款借据，当事人陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告葛长安签订的借款合同，与被告王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告葛长安提供了借款，被告葛长安应当按照合同约定向原告偿还借款利息；被告葛长安取得借款未按约定付息，构成违约，原告莒南县农村信用合作联社有权按合同约定提前收回借款。被告王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文作为保证人，应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛长安偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文就本判决第一项向原告莒南县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元由被告王宝霞、葛秀来、葛瑞明、葛瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年十二月三日
书记员 孙 玉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2929号
罪犯邵业银，男，32岁，汉族，江苏省泗洪县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2012年3月2日作出（2012）洪刑初字第0082号刑事判决，以被告人邵业银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯邵业银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵业银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵业银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邵业银予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年2月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4278号
原告某公司，住所地上海市杨浦区某室。
法定代表人刘某，执行董事。
委托代理人陈某、吕某，上海某律师事务所律师。
被告王某某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告王某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某公司诉被告王某某、王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付拖欠的2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币652.8元（以下均为人民币）并承担滞纳金1293元。本院于2015年11月受理后，依法由审判员徐某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人吕某到庭参加了诉讼。被告王某某、王某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市某室多层房屋产权登记在被告王某某、王某名下，房屋建筑面积51.28平方米。2008年8月26日，上海市杨浦区某业主大会与原告某公司签订《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，合同期限自2008年9月1日起至2009年12月31日止。双方约定多层住宅按每月每平方米0.53元的标准向业主收取物业服务费；物业服务费按月交纳，业主应在每月的25日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日按应缴费用的日千分之三加收。合同期满后，原告提供事实物业服务至2013年12月31日止，并与业主大会办理了物业管理服务移交。因被告2012年1月至2013年12月的物业管理费未支付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。审理中，原告对滞纳金主张变更为200元。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定的物业收费标准主张物业管理费，于法有据，本院应予支持。原告主张的滞纳金未超出合同约定标准，于法不悖，本院亦予支持。被告王某某、王某无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币652.8元；
二、被告王某某、王某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司滞纳金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告王某某、王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一五年十一月二十五日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0062号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人谈某，江苏省金坛市人，个体水电工，住江苏省金坛市。曾因酒后驾驶于2013年12月31日被金坛市公安局交通巡逻警察大队决定罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月（期限至2014年6月30日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年5月12日20时许，被告人谈某醉酒驾驶牌号为苏D×××××号普通二轮摩托车，沿金坛市区美食一条街由东向西行驶至与东环一路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人谈某的血样中乙醇成份为96.2毫克／100毫升。
被告人谈某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，被告人谈某的驾驶人信息及所驾摩托车信息查询情况表，金坛市公安局交通巡逻警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实。关于被告人谈某曾被行政处罚的情况，有金坛市公安局交通巡逻警察大队的公安交通管理行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人谈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人谈某曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人谈某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人谈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人谈某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年二月十一日
书记员 史俊霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2776号
原告刘洪礼。
委托代理人周标兰。
被告郑文刚。
被告周红。
原告刘洪礼（以下简称原告）诉被告郑文刚、周红（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周标兰，被告郑文刚到庭参加诉讼。被告周红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告郑文刚、周红因经济周转困难，向原告借款10000元整，借款期限为3个月，约定于2015年2月18日归还。2015年2月18日借款到期后，原告先后多次要两被告还款，但两被告均以各种理由推脱。2015年9月，原告因病中风，××，但两被告仍以多种理由拒不还款。原告现诉至法院，请求判决：1、两被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑文刚辩称，借款属实，当时原告支付的10000元现金，但已经向原告偿还了2000元，剩余的钱会分期偿还。
被告周红未答辩。
经审理查明，两被告于2014年11月18日向原告借现金10000元，后偿还了2000元，因余款未还，原告于2016年5月12日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有借条及原告、被告郑文刚的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，双方对借款10000元的事实没有争议。被告郑文刚主张已偿还借款2000元，原告予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑文刚、周红应于本判决生效后7日内偿还原告刘洪礼借款8000元；
二、驳回原告刘洪礼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告郑文刚、周红负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 华
二〇一六年六月二十八日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更828号
罪犯孙超，男，1987年1月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2011年12月20日作出（2011）平刑初字第223号刑事判决书，以罪犯孙超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万四千元元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起止日期自2010年11月27日起至2026年11月26日止。
执行机关清园监狱，以罪犯孙超在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭对本案进行了审理。执行机关清园监狱代表赵长伟，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
清园监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯孙超自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2015年3月获得监狱改造积极分子奖励，建议对罪犯孙超减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯孙超提请减刑的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、减刑考验期等符合法律规定，但是该犯系累犯，在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的情况，综合考虑，建议对罪犯孙超的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯孙超在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2015年3月获得监狱改造积极分子奖励，罚金人民币三万四千元已经执行完毕，单独退赔人民币七百元，共同退赔人民币一万一千七百一十八元已经履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。但是该犯系累犯，在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的情况，综合考虑，对该犯的减刑予以从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2010年11月27日起至2026年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 王 贺
审判员 刘 郁
二〇一六年七月五日
书记员 张雪冬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终59号
上诉人（原审被告）：智信安装集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区建设西路*号万乘国际1503。
法定代表人：朱治勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：艾浩，1968年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：智信安装集团有限公司信阳分公司。住所地：河南省信阳市羊山新区312国道北侧春江假日酒店楼下。
负责人：王凯，该公司经理。
原审被告：王凯，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人智信安装集团有限公司、原审被告王凯、智信安装集团有限公司信阳分公司因与被上诉人艾浩承揽合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人智信安装集团有限公司上诉称：一审法院仅凭现有证据就认定原、被告之间存在承揽关系，属于先入为主有失公平。应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二款和第二十三条的规定，依据“原告就被告”一般管辖原则确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地河南省郑州市中原区人民法院审理。
被上诉人艾浩未作答辩。
经查，艾浩诉称，2014年至2015年间，原告负责给被告承包的多处工地的消防设施工程进行消防检测。原告按照约定完成了消防检测，但被告却没有按照双方约定支付检测费用。经原告要求，2016年2月7日，被告王凯向原告出具欠条一张，载明：暂欠艾浩检测费用肆万元整（40000元）。被告王凯向原告多次要求被告支付剩余检测费用，但被告依然拒不支付，现诉至法院，请求判令被告支付检测费用及利息并承担诉讼费用。
本院认为，从原告的起诉和现存的证据看，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据信阳市工商局羊山新区分局出具的工商登记信息显示，被告智信安装集团有限公司信阳分公司的住所地在河南省××桥区境内。河南省信阳市平桥区人民法院以被告住所地确定管辖，符合法律规定。驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人关于是否构成承揽关系以及是否承担民事责任的上诉请求，可在实体审理中主张。其他上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 建
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2200-1号
申请执行人孟祥月，居民。
被执行人顾立功，居民。
被执行人吕秀栎，邳州市议堂镇政府工作人员。
申请执行人孟祥月与被执行人顾立功、吕秀栎民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年6月9日作出（2013）邳民初字第1177号民事判决书：顾立功、吕秀栎于本判决生效之日起十日内共同偿还孟祥月借款本金60000元，并以60000元为本金，自2012年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付利息。案件受理费减半收取650元，由顾立功、吕秀栎负担。
因被执行人顾立功、吕秀栎未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人孟祥月向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，被执行人工资已经被另案冻结，没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人孟祥月表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2200号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月七日
书记员 张苗苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第982号
申请人：胡芸蕾，汉。
申请人：冯玉龙，汉。
本院于2015年11月23日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年10月23日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人冯玉龙赔偿申请人胡芸蕾因本次交通事故造成的损失868.40元，扣除已支付的112.40元，尚余756元，当场付清。
二、申请人胡芸蕾自愿放弃其他请求。就本次交通事故赔偿事宜，今日双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月一日
书记员 姚玉敏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1400号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。
负责人：丁伍营，该行行长。
委托代理人：朱小红,该行职工。
委托代理人：雷俊涛,该行职工。
被告：康文成，男，
被告：刘松茂，男，
被告：任晓要，男，
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告康文成、刘松茂、任晓要金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人丁伍营的委托代理人朱小红、雷俊涛到庭参加了诉讼；被告康文成、刘松茂、任晓要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告康文成于2013年12月24日在我行办理农户小额贷款40000元，由被告刘松茂、任晓要提供保证担保。2014年12月23日贷款到期，利率9.00%，用途为生产生活，贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告康文成立即偿还原告借款本金30000元及相应利息，被告刘松茂、任晓要负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份;2、农户贷款借款合同一份；3、贷款发放通知单；4、借款凭证各一份；原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告康文成、刘松茂、任晓要既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告康文成、刘松茂、任晓要未向本院提供相关证据。
因被告康文成、刘松茂、任晓要未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年12月24日，原告农行鄢陵支行与被告康文成签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告康文成为借款人。借款金额/可循环借款额度人民币肆万元，借款用途为生产生活，可循环方式，自2013年12月24日起至2014年12月23日（额度有效期）止。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年以内的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。被告刘松茂、任晓要在担保人处签字并捺指印；2013年12月24日，原告农行鄢陵支行将借款40000元通过银行转账存入被告康文成的账户中。借款逾期后，被告分别于2015年3月8日、8月11日共计偿还原告借款本金10014.17元，并清偿了部分借款利息。下余借款本金29985.83元及相应利息，经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告康文成订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告康文成未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，故原告要求被告康文成偿还原告借款本金元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘松茂、任晓要自愿为该笔借款提供担保，原告在保证期间向其主张权利，被告刘松茂、任晓要应当依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康文成于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金29985.83元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告刘松茂、任晓要为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘松茂、任晓要在承担责任后，有权向被告康文成追偿。
如果被告康文成、刘松茂、任晓要未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告康文成、刘松茂、任晓要负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 周留英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谷成林
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第175号
�告：高某。
被告：田某甲。
原告高某与被告田某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员贾瑞红独任审判。2014年2月26日，本院依法向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年4月9日，本院依法公开开庭审理本案，原告高某到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子田某乙。婚后发现被告时常酗酒斗殴，并对原告实施家庭暴力，夫妻感确已破裂。诉请判决原、被告双方离婚，孩子由被告抚养，要求被告返还其父亲的车辆，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××�××日生育一子田某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事原、被告经常发生争执。以上事实，有原告提供的结婚证及陈述笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，感情基础较为深厚。双方婚后生育一子，亦建立起较为良好的夫妻感情。虽然婚后因家庭琐事产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某和被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年四月九日
书 记 员 宫 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2291号
申请执行人洪美华，女，汉族，1977年12月12日出生，住南安市，
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人洪美华与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的141436.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2291号申请执行人洪美华，女，汉族，1977年12月12日出生，住南安市，被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。法定代表人林建福，该公司总经理。本院在执行申请执行人洪美华与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的141436.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执449-2号
申请执行人：潘立海。
被执行人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈守查，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0329民初204号民事判决书，于2016年3月28日立案执行申请执行人潘立海与被执行人广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西金茂投资集团有限公司立即向申请执行人潘立海支付借款本金人民币100000元及相应利息（自2012年2月8日起按月利率2%计算至2013年3月8日止，自2013年3月9日起按月利率1.5%计算至借款本金归还之日止），并负担案件受理费2090元、执行费2570元，但被执行人广西金茂投资集团有限公司未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司在本辖区的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行的财产。本院依法查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司的住所地财产情况，因本院另立案执行广西金茂投资集团有限公司为被执行人系列纠纷案件，本院依法查封了被执行人名下与其负担债务相当价值的房产、冻结公司开设账户，本院依法限制被执行人变更、注销工商登记等事项。
本院认为，因本案涉及被执行人的名下房产尚需要一段时间进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，本案继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执449号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑彩霞