西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03110号
原告：程某，男，汉族。
委托代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。
被告：陕西一路行汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路79号1幢1-3号。
法定代表人：路军旗，职务不详。
被告：沈某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告程某与被告陕西一路行汽车服务有限公司、被告沈某某、被告李某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李某某出庭参加了诉讼，被告陕西一路行汽车服务有限公司及被告沈某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2006年4月17日，原告与陕西天天汽车租赁有限公司（以下简称天天公司）签订《车辆委托经营合同》，约定原告将自有的轿车一辆委托给天天公司租赁经营，委托经营的期限为2006年至2010年12月31日，同时约定原告收取租金收益的90%作为车辆租赁收益。合同签订后，原告向天天公司依约交付了租赁车辆。在协议履行前期，天天公司尚能依约向原告按时足额交付租赁收益，但自2008年起，天天公司开始拖欠原告租赁收益，原告发现后当即找天天公司索要，但天天公司一直推脱，并告知原告过一段时间会结清。直至合同履行期满天天公司向原告交回车辆时，仍欠原告车辆租赁收益共计95000元。经原告无数次的索要，原天天公司法定代表人李某某找来被告沈某某于2010年12月1日向原告书写欠条，承诺于2011年5月1日前归还未支付的收益，但原告的95000元一直未支付，原告索要均未果。期间，天天公司于2011年6月30日变更为陕西一路行汽车服务有限公司。原告认为，天天公司变更为陕西一路行汽车服务有限公司，则天天公司向原告应支付的租赁收益应当由变更后的公司支付，李某某作为原天天公司的法定代表人应当对已不存在的公司的债务承担责任。沈某某向原告书写欠条，即应当按照欠条的承诺支付欠款。在原告向三被告多次索要未果的情况下，原告的合法权益遭受到严重侵害。现原告诉至法院，请求三被告连带支付车辆租赁费95000元；请求支付利息11400元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告的诉讼请求根本不能成立。原告捏造事实，说谎编慌，偷梁换柱，妄想达到个人目的。1、原告没有租车营业执照，所以在天天公司参与经营。2、李某某和一路行公司与本案没有关系。3、原告所提供的车辆委托经营合同不是原合同，而是一份篡改了的假合同，不能作为本案证据。4、在原告参加经营期间，李某某陪同原告多次到沈某某的办公地及住所由原告亲自收取租赁费用，并非公司经手收取费用，而原告所收取的费用也从未给过公司分文，原告已违约，违反了车俩委托经营合同的规定。5、2010年12月1日原告和被告沈某某已达成还款协议，明确了债权债务关系，并不是同天天公司达成的还款协议，更没有给公司打欠条。
经审理查明，2006年4月17日，原告与陕西天天汽车租赁有限公司（以下简称天天公司）签订《车辆委托经营合同》，约定原告将其自有的车牌号为陕ACPX**的黑色北京现代牌轿车一辆交给天天公司，天天公司同意接受原告委托让原告的车辆参与该公司的租赁经营。原告按车辆营运租金的90%收益，天天公司收取车辆营运租金的10%作为报酬和管理费。租赁车辆收入以月为单位进行结算，并由天天公司按约定比例在3个工作日内向原告支付。委托经营期限为2006年至2010年12月31日。合同签订后，原告将其车辆交给被告天天公司经营，双方在履约初期依约履行了各自的合同义务。在该委托合同履行后期，租赁车辆被沈某某实际使用，使用期间尚欠的租赁费未付，随后，天天公司的工作人员李某某与原告程某多次找被告沈某某索要租赁费，2010年12月1日，被告沈某某向原告出具欠条，欠条载明沈某某欠租赁费95000元，于2011年1月20日前归还40000元，剩余款项于2011年5月1日前归还，若不能于2011年5月1日前归还，总账按照90000元支付。
本案在审理过程中，被告李某某称其协助原告向沈某某索要欠款属实，并支付原告3000元，但不认可尚欠租赁费属于天天公司所欠款项。另外，原告称其不知道沈某某是谁，2008年6月20日至2010年11月30日结算的租赁费收益95000元是被告李某某给其结算的，欠条也是李某某交给原告的。被告李某某称车辆交给沈某某后，原告和沈某某双方自行结算，没有通过公司，其只是陪同原告去沈某某处收过钱。原告称其是帮李某某向沈某某要钱，沈某某将钱给了李某某，李某某又将钱直接给了原告，但未向原告出具收款收据。根据原告提供的委托经营合同、及收款收据等证据，以及被告李某某作为天天公司工作人员和原告程某与被告李某某当庭的陈述，可以确认以下事实：一、原告与天天公司签订委托经营合同属实，且本案债务纠纷发生在委托合同履行期间；二、被告李某某称其是协助原告索要欠款，与其是天天公司工作人员的身份相矛盾，被告李某某属于天天公司的工作人员，其与原告一起索要欠款，属于履行职务；三、天天公司作为受托方，被告李某某作为天天公司的工作人员，其有义务证明本案车辆由沈某某使用，是基于委托合同还是原告程某的个人行为，即沈某某使用车辆是基于天天公司与沈某某之间签订的租赁合同，还是原告程某将车辆从天天公司收回后以个人名义将车辆出租给沈某某，因天天公司未到庭，被告李某某也未就有关事实向法庭提供证据予以证明。审理中，经询问，原告对沈某某已付3000元予以认可。
另查明，2011年6月30日，陕西天天汽车租赁有限公司变更为被告陕西一路行汽车服务有限公司，该公司的法定代表人由原来的邢哲利变更为尚青风，2013年1月9日，该公司的法定代表人变更为路军旗。此外，被告李某某庭审中对委托合同的真实性无法确认，并称合同有改动，合同上的签名李某某不是其本人所签，但未提出相反证据予以证明，以及提出笔迹鉴定申请。
以上事实，有当事人提交的委托合同、收款收据、欠条、工商档案以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，本案原告与被告天天公司签订的委托经营合同合法有效，委托期间发生的债权债务关系，依法应受法律保护。依照委托合同约定，原告将车辆委托给天天公司，由天天公司以其名义对外出租，天天公司作为出租人有义务向车辆使用人收取租金并按合同约定转交给原告。原告依照委托合同要求天天公司支付租赁收益，有合同约定以及法律依据，天天公司未及时向沈某某收取租赁费，责任在于天天公司。鉴于该车辆是基于委托合同对外出租，且欠款发生在委托期间，故对于本案尚欠租赁费92000元及产生的利息，被告天天公司有义务按照委托合同向原告进行结算支付，因沈某某对于尚欠的租赁费向原告出具欠条，故应与天天公司承担连带偿付责任，被告李某某作为公司工作人员，其行为属于履行职务，故相关责任应由天天公司负责。应指出，天天公司按照委托合同向原告支付租赁收益，合理合法，沈某某向原告书写欠条不必然免除天天公司的合同义务，故为了保护交易安全，维护正常的交易秩序，保护债权人合法利益，故由天天公司与沈某某对原告主张的债务承担法律责任，符合合同法的有关规定，及有关立法精神。关于被告李某某当庭提出的辩称意见，因其未向法庭提交任何书面证据对其主张予以证明，故对于其提出的辩称意见，本院不予采信。综上所述，为了保护当事人合法权益，保护交易安全，以及维护交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西一路行汽车服务有限公司与被告沈某某应于本判决生效后十日内支付原告程某租赁欠款92000元，以及利息11400元。
二、驳回原告程某的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，公告费560元，由被告天天公司与被告沈某某共同承担。因原告已垫付受理费以及公告费，故被告天天公司与被告沈某某在履行上述第一项判决金钱义务的同时将其承担的受理费2260元以及公告费560元直接支付给原告程某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
代理审判员 陈 婷
代理审判员 石 娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴 云