wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第926号
申请人石嘴山银行股份有限公司惠农支行，住所地：宁夏石嘴山市惠农区东大街1号，组织机构代码：78822538-6。
被执行人宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司，住所地：大武口区工业园区，组织机构代码：640200200005697。
被执行人宁夏三泰恒信煤业有限责任公司，住所地：宁夏大武口区澳门街37号，组织机构代码：640200200001006。
被执行人石嘴山市科新工贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区工业园区长胜村201线东侧，组织机构代码：640200200010496。
被执行人李军胜，男，1976年4月26日出生。
被执行人崔梅，女，1973年12月6日出生。
被执行人吴志刚，男，1981年11月9日出生。
被执行人邓小枫，女，1968年5月10日出生。
被执行人丁汝骏，男，1963年4月25日出生。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行依据已经发生法律效力的石嘴山市公证处2015年7月24日作出的（2015）平证执字第43号执行证书，于2015年7月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司、宁夏三泰恒信煤业有限责任公司、石嘴山市科新工贸有限公司、李军胜、崔梅、吴志刚、邓小枫、丁汝骏应支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行借款本金1500000元、利息及罚息93823.64元（利息算至2015年7月21日，以后利随本清），合计1593824.64元。由于被执行人宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司、宁夏三泰恒信煤业有限责任公司、石嘴山市科新工贸有限公司、李军胜、崔梅、吴志刚、邓小枫、丁汝骏与申请人石嘴山银行股份有限公司惠农支行达成和解协议，申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行向本院书面申请终结本次执行程序。未执行的标的额为1593824.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处2015年7月24日作出的（2015）平证执字第43号执行证书终结本次执行程序。未执行的标的额为1593824.64元，（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8892号
原告：代永艳，女，1980年1月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告代永艳与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告代永艳的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资5649元；2.被告支付原告经济补偿金6195元。事实和理由：2013年3月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资5649元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为3.5年，应付经济补偿金为6195元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。
关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资5649元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金6195元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：
原告代永艳与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告代永艳工资5649元、经济补偿金6195元，合计11844元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红莲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初390号
原告苏绍兴，男，1966年9月27日出生，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被告苏桄显，男，1955年9月27日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告广西至珍黄花梨种植有限公司，住所地：钦州市人民路2号。
法定代表人苏铁军，该公司经理。
原告苏绍兴与被告苏桄显、广西至珍黄花梨种植有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈熙玲、代理审判员欧阳效锦、人民陪审员黄发参加评议，由陈熙玲担任审判长，书记员梁映担任法庭记录，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告苏绍兴及其委托代理人吴鉴新到庭参加诉讼。被告苏桄显、广西至珍黄花梨种植有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏绍兴诉称，2014年6月29日，被告苏桄显和广西至珍黄花梨种植有限公司因在防城港市扶隆乡承包经营需要，向原告借款人民币10万元，为此，苏恍显亲笔写下借条，同时被告广西至珍黄花梨种植有限公司在借条上以借款人的名义盖公章以确认。因该笔借款没有约定还款时间，依照法律规定可以随时要求被告归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决两被告共同归还借款10万元及利息（利息计算从起诉之日起按照银行贷款的利率计算）；本案诉讼费由被告负担。请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实，提交证据如下：1、借条，证实两被告借原告人民币10万元的事实；2、被告广西至珍黄花梨种植有限公司的电脑打印单，证明被告的诉讼主体资格。
被告苏恍显、广西至珍黄花梨种植有限公司没有答辩也没有提交证据。
本院认为，原告提交的证据借条一份，称10万元借款是以现金方式借给被告，借条上有两被告的签名及盖章，因此，对于该借条本院予以采信。
经审理查明，2014年6月29日，被告苏恍显向原告苏绍兴借款10万元，由苏恍显出具借条给原告，广西至珍黄花梨种植有限公司在该借条下的借款人处盖章确认。原告多次向原告追讨还款，但至今找不着人，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供证据证明其出借给两被告10万元，被告出具的借条上有被告苏恍显的签名及被告广西至珍黄花梨种植有限公司的盖章，两被告同时在同一张借条上签名及盖章说明两被告有共同借款的合意，因此，本院对于原告主张两被告向其借款10万元予以确认。原告要求两被告归还借款10万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息从起诉之日起按照中国人民银行的同期流动资金贷款利率计算。本院认为，没有约定归还期限的借款，应当按照一年期计算，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告苏恍显、广西至珍黄花梨种植有限公司归还借款本金100000元及利息给原告苏绍兴（利息计算：从2016年1月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率分段计算）。
本案诉讼费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告苏恍显、广西至珍黄花梨种植有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 熙 玲
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 黄 发
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁 映
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8953号
原告沈强，男，1995年10月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告沈强诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈强的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈强诉称，2013年3月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资3390元；2、判令被告支付原告经济补偿金6195元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2013年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资3390元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为3.5年，应付经济补偿金为6195元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资3390元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金6195元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告沈强与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈强工资3390元、经济补偿金6195元，合计9585元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10676号
原告：俞革，男，1986年1月1日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
被告：黄秀娣，女，1970年8月13日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告俞革为与被告黄秀娣民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告黄秀娣送达相关法律文书，本院依法向被告黄秀娣公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告俞革到庭参加诉讼，被告黄秀娣经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞革向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告借款50000元，约定于2016年4月21日前归还，并出具借条1份。借款到期后，被告未向原告归还借款。
原告为证明自己主张，向本院提交借款协议1份，拟证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
被告黄秀娣未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2016年3月28日，原告、被签订借款协议1份，约定被告向原告借口50000元，款项在协议签订日现金收讫，借款期限为2016年3月28日至2016年4月21日，利息为月利率3%。同时，该份协议中注明：钱打入中国农业银行，户名：黄秀娣，6228480316039241468，打入42500元，现金7500元。经核实，原告于2016年3月28日向被告汇款42500元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秀娣归还原告俞革借款50000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告黄秀娣负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理�
审 判 长 邝亚辉
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 潘月红
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3864号
原告南京瑶恩仪器设备有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道合班村246号。
法定代表人陈永保，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5－3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
委托代理人张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告南京瑶恩仪器设备有限公司与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人张颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日，被告向原告借款30万元。原告向被告出具了30万元转账支票。被告向原告出具借条1份。自2016年5月起，原告多次催讨，被告拒不归还。要求判令被告归还原告借款30万元及利息（利息自起诉之日至还清之日计算）。
原告就其诉请所举证据有：1、借条1份；2、转账支票1份。
被告辩称：借条上约定被告收到第三方90%工程款后归还原告借款。现被告尚未收到第三方90%工程款，还款期限未到，原告的诉请应予驳回。
被告就其辩称所举证据有：1、《地源热泵系统采购合同》1份；2、银行支付凭证3份。
经审理查明：2015年9月28日，被告向原告出具借条1份，借条写明：今借到南京瑶恩仪器设备有限公司人民币30万元，用于兴化省级农业示范区地源热泵项目使用，经双方约定，如项目未能中标，我方承诺在投标保证金退回后7个工作日内归还，如项目中标，我方承诺在工程施工验收完成且收到90%工程款后7个工作日内归还，如未能归还，违约金按每日1.5%给付。当日，原告出具30万元转账支票给被告。被告中标后，于2015年10月18日与兴化市现代农业产业园区管理委员会签订《地源热泵系统采购合同》1份，合同约定价款为3160551.81元。兴化市现代农业产业园区管理委员会支付给了被告2497651.81元。
上述事实，有借条1份、转账支票1份、《地源热泵系统采购合同》1份、银行支付凭证3份及原、被告庭审中陈述证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，受法律保护。
关于原、被告之间约定的“在工程施工验收完成且收到90%工程款后7个工作日内归还”的认识问题，因第三方实际付款时间并不确定，不应认定为被告还款时间确定。原、被告之间对还款时间约定不明，原告可随时主张。被告辩称不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司返还原告南京瑶恩仪器设备有限公司借款30万元及利息（自起诉之日的2016年11月28日算至付清之日，按月2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取元2900元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年二月十五日
书记员 王培鸿
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪0112刑更1号
罪犯自报冯伟，男，1991年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
2017年7月21日，本院作出(2017)沪0112刑初1269号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人冯伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省东台市司法局于2017年12月18日书面向本院建议撤销对罪犯冯伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省东台市司法局提出，罪犯冯伟在缓刑考验期内，于2017年10月9日17时许，在明知其机动车驾驶证被吊销的情况下，仍驾驶牌号为苏JZXX**(非营运)的小型轿车，沿东台市352省道由西向东行驶至352省道39公里100米处，被执勤民警查获。后冯伟于2017年12月8日被东台市公安局处行政拘留五日，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请我院对罪犯冯伟撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯冯伟被宣告缓刑后依法进行社区�正，社区矫正期限自2017年8月8日起至2017年11月7日止。但冯伟于2017年10月9日违反社区矫正相关法律规定，在明知驾驶证被吊销的情况下，仍驾驶小型轿车，被民警当场查获，并因此被东台市公安局处行政拘留五日。
上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员谈话教育记录、社区矫正的情况说明，公安机关出具的行政处罚决定书、相关询问笔录、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，收监执行检察意见书，本院的刑事判决书、执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯伟在缓刑考验期内违反法律规定而受到行政处罚，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)沪0112刑初1269号刑事判决中对罪犯冯伟宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯冯伟收监执行原判拘役二个月。
(刑期自原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
�、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
(一)违反禁止令，情节严重的；
(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
(四)受到执行机关三次警告仍不改正的；
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据�关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初147号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人管占桂，男，1974年9月17日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，农民，住河南省郏县。曾因犯盗窃罪于2008年5月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年6月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年9月10日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年12月28日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人管占桂犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人管占桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2016年4月10日21时许，被告人管占桂伙同王汉雷、郭显梅（二人均另案处理）预谋后到新郑市龙湖镇龙泊桂圆小区，由被告人管占桂、郭显梅负责望风，被告人王汉雷将被害人李某1停放在楼下的白色台铃青蜂侠电动车、被害人梅某停在楼下的枣红色台铃领航者电动车、被害人金某停放在楼下的绿能牌电动车撬开，三人各骑一辆电动车离开，经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗绿能电动车价值1556元；被盗台铃青蜂侠电动车价值2414元；被盗的台铃领航者电动车价值4408元。
2、2016年5月2日17时许，被告人管占桂伙同王汉雷、郭显梅预谋后到新郑市龙湖镇文昌路安联十一公里小区，由被告人个管占桂、郭显梅负责望风，被告人王汉雷将被害人张某1停放在楼下的汉森战神电动车、被害人李某2停放在楼下的绿驹牌电动车、被害人杨某停放在楼下的五星钻豹电动车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗汉森战神电动车价值3675元，被盗的绿驹电动车价值2260元；被盗的五星钻豹电动车价值3300元。
本院另查，1、2016年9月10日，被告人管占桂已通过新郑市公安局退赔被害人金某损失2000元、被害人杨某损失2000元、被害人张某2损失2000元、被害人李某1损失2000元，并于同日取得被害人金某、杨某、张某2、李某1的谅解。
2、2017年2月28日，被告人管占桂退赔被害人梅某孔损失4410元、被害人李某2损失2260元，并取得被害人梅某、李某2的谅解。
3、被告人管占桂所在社区县级司法机关的评估意见为被告人管占桂具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人管占桂系自首，有前科，从犯，已退赃并取得谅解，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人管占桂在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、发还清单、收到条、谅解书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管占桂伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人管占桂在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人管占桂应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人管占桂量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已退赃并取得谅解，可以从轻处罚；3、有前科，可以从重处罚。综上，本院认为被告人管占桂犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人管占桂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年三月三日
代理书记员 时晓捷
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初689号
原告李珅，男，1982年8月2日生，汉族，职工，住新县。
被告张卫东，男，1983年5月10日生，汉族，住新县。
原告李珅与被告张卫东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珅到庭参加诉讼，被告张卫东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珅向本院提出诉讼请求：1、支付原告代为偿还的借款6万元；2、如被告在2018年前不能全部偿还欠款，要求被告按银行利率的两倍支付利息。事实与理由：2013年4月6日夜晚，被告张卫东给我打电话，称他与两个战友在信阳××小区××路面××和绿化建设，钱先由自己垫付，工程完工后再结算工程款，想从私人手里借款5.5万元让我给其担保，保证一个月还款。到期后，因被告无力偿还借款，债权人多次向我追要借款，被告也求我替他想办法，无奈之下，我只好替被告偿还借款本金5.5万元，利息由被告自行与债权人结算，后经我多次向被告催要无果，故，依法提出上述诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告张卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李珅围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告向债权人宋刚借款55000元的借条复印件、原告为被告担保上述借款的担保书、债权人宋刚向原告出具的共计55000元收条。因被告张卫东未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。结合原告提交的证据，本院认定如下事实：2013年4月6日，被告张卫东因做生意急需投入资金，于当日向宋刚借款55000元，月息3%，期限为一年，由被告书写借条一份。该借条载明：今借到宋刚现金55000元整，期限为1年，借款利率为月息三分，借款用途：生意。此借款连带责任担保人为李珅，保证到期偿还。原告李珅在借条上连带责任担保人上签名，并单独向宋刚出具了担保书，担保书上载明如借款人到期不还或中途停止结息，由李珅负责偿还此借款和利息。2014年4月5日，还款期限届满后，被告张卫东未履行还款义务。自2013年9月11日始至2014年10月22日止，原告分八次代被告向宋刚偿还了借款本金55000元，宋刚在借条上注明：借款55000元由李珅代张卫东还清，担保已取消，自2014年10月22日起，李珅不再承担任何担保责任。原告代被告清偿债务后，向被告催要，被告一直未支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告债务的保证人，在主债权范围内向债权人宋刚实际履行了保证义务，因原告的履行使被告免责，并且原告履行保证义务的行为并无过错，故，原告要求被告给付代为偿还债务的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付其因向他人借款替被告还款所引起的债务利息，无法律依据，本院不予支持；另，原告要求被告按银行同期贷款利率两倍支付2018年以后利息的请求，因未实际发生，该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效后十日内向原告李珅偿还垫付款55000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担100元，被告负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 曾昭锦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕桂兰
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初255号
原告孔凡革，男，1967年9月22日出生，自由职业。
被告北京市大兴区地方税务局，住所地北京市大兴区清源路11-1号。
法定代表人宗立元，局长。
委托代理人王龙，男，北京市大兴区地方税务局干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告孔凡革诉被告北京市大兴区地方税务局（以下简称：大兴地税局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孔凡革诉称，原告不服被告于2016年4月28日作出的《答复》，其内容：“孔凡革：您好！本机关于2016年4月13日收到了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》兴地税政回字（2016）第1号。现对您的政府信息公开申请作出答复如下：一、您要求本机关的信息内容举报处理书面答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”和《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第27号）第二十九条第一项规定：“申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请的范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”，您所申请的事项不属于政府信息公开申请范围。二、您举报处理书面答复，可以与北京市大兴区地方税务局税务违法案件举报中心进行联系，联系地址：北京市大兴区兴华中路甲12号，联系电话：010-6929****，您可以通过《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）对税收违法行为检举的有关规定进行了解。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向北京市地方税务局或者北京市大兴区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的关心。”原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、根据《北京市政府信息依申请公开工作办法》（京政办发[2008]34号）第二条等规定，依法向被告提出依申请公开内容属于被告获取、保存的政府信息，可是，被告完全属于答非所问，被告不仅不依法履行政府信息的职责义务，反而故意百般狡辩，谎称出种种理由和借口不依法履行职责，被告涉嫌玩忽职守、推诿扯皮的行为涉嫌违法。被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，被告未按照原告要求的形式提供政府信息；被告违反《北京市政府信息依申请公开工作办法》（京政办发[2008]34号）第十二条的规定，行政机关应按照申请人要求的形式提供依申请公开的政府信息。综上所述，请求判令：1、判决撤销被告于2016年4月28日作出《答复》；2、判决被告限期履行作出按照原告要求的形式提供政府信息公开的答复；3、判决被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告孔凡革曾于2014年向北京市地方税务局举报案外人涉嫌未开发票的违法情况，北京市地方税务局于2014年12月23日将该举报转交大兴地税局稽查局举报中心办理。原告孔凡革于2016年4月13日向被告大兴地税局提交政府信息公开申请，载明：“要求公开举报处理处治的书面答复。申请人要求公开于2014年12月15日书面提起《举报书（投诉）书》送达到北京市大兴区地税稽查局（傅主任010-69292244），后经该局指导又提交《补充证据申请书》，举报诉讼求：‘依法查处和认定北京美丽新居房地产经纪有限公司第五分公司、刘然涉嫌偷逃房产税的违法事实’，请依法将行政处理结果的书面答复。据此，申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，依法提出此次政府信息公开申请，请依法履行政府信息公开的职责义务。”被告大兴地税局于2016年4月13日收到该申请，并出具兴地税政回字[2016]第1号《登记回执》，于2016年4月14日邮寄给原告孔凡革。被告大兴地税局于2016年4月28日作出本案涉诉《答复》，载明：“现对您的政府信息公开申请作出答复如下：一、您要求本机关公开的信息内容是举报处理书面答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”和《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第27号）第二十九条第一项规定：“行政机关对下列申请事项应当分别按照以下方式处理：（一）申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”，您所申请的事项不属于政府信息公开申请范围。二、您举报处理书面答复，可以与北京市大兴区地方税务局税务违法案件举报中心进行联系，联系地址：北京市大兴区兴华中路甲12号，联系电话：010-6929****，您可以通过《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）对税收违法行为检举的有关规定进行了解。”并于当日邮寄至原告孔凡革。原告孔凡革对此不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。参照《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定，行政机关对下列申请事项应当分别按照以下方式处理：申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，原告孔凡革申请的内容是要求公开举报行政处理结果的书面答复，属于借信息公开形式要求行政机关作出并提供行政处理决定的咨询事项，不属于政府信息公开范围。其申请并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，被告大兴地税局的行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利，原告孔凡革可以利用被告大兴地税局在《答复》中载明的方式获取举报处理结果。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔凡革的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告孔凡革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员
青青
人民陪审员
张国庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王月纯
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执606号
申请执行人王起宁。
被执行人胡青海。
王起宁申请胡青海借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3498号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年5月9日双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王起宁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执606号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年五月九日
书记员 王 士
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初16号解除保全申请人沈忱，男，汉族，1990年5月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区。解除保全申请人骆梦莲，女，汉族，1989年1月27日出生，住湖北省大冶市。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第652号
原告刘连生。
被告刘文华。
委托代理人孙凤云。
原告刘连生诉被告刘文华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2015年4月27日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘连生到庭参加诉讼，被告刘文华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘连生诉称，我与被告系村民关系。2013年底，因我们之间的刑事案件被调解，被告心生不满，故意报复。于2015年1月的多个夜晚及凌晨，将自家羊群赶至本村南“小山”地块我家桃树地里，将该地五年生的37棵桃树树叶及树干啃光，造成该37棵树死亡。2015年1月30日凌晨4时多，被告再次实施该行为时，被我当场抓获，被告的行为给我造成重大经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿，暂定1000元，具体数额待评估作出后确定。后原告诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘文华辩称，我家的羊是不小心跑出去的，如果原告的桃树全部死亡，1月30日没有必要再次实施该行为。假设“经济损失”存在的话，也是寥寥无几的，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、监控录像光盘一张，证明被告去原告的地中放羊。
2、桃树照片，证明树被啃的状态。
3、录音光盘一张，附录音笔录一份，主要内容为被告妻子承认自家的羊啃了原告家的树，但赔偿产量赔不起，同意补栽，如果赔偿最多出2000元。
4、两山乡司法所主持调解的笔录，被调解人为原告刘连生、刘文华妻子孙凤云，主要内容为孙凤云承认自家的羊啃了原告家的树，主张均是小树，同意给原告补栽。
河北科技师范学校及河北省农林科学院昌黎果树研究所对涉案桃树被啃造成的损失经本院发函后出具书面参考意见，刘连生37棵桃树被啃累计损失为7200元－10000元。
上述证据经原告质证认为，虽然定的损失过低，但表示认可该意见。
原告向本院提交的证据能够相互印证，与本案相关联，本院予以采信。河北科技师范学校及河北省农林科学院昌黎果树研究所出具的书面参考意见，经本院审核认为，该意见系二相关专业单位做出，且原告认可鉴定数额，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告刘连生与被告刘文华系同村村民。2015年1月30日，被告刘文华家的羊在原告刘连生家庭承包的土地上啃损了37棵桃树。该37棵桃树损坏程度不同。事发后经两山乡司法所主持调解未果。现该37棵桃树灭失，原告刘连生已经向昌黎县公安局两山乡派出所报案。诉讼中原告对其所种植果树损失要求鉴定，本院委托河北衡信资产评估有限公司进行鉴定，2015年11月11日该公司回复该鉴定事项不在其评估公司执业范围，无法对此提供鉴定意见，经本院询问其它鉴定机构，因果树树干已灭失，均不能对该损失价值做出鉴定。后本院向河北科技师范学校及河北省农林科学院昌黎果树研究所发函咨询，能否对涉案桃树被啃造成的损失出具书面意见，二单位联合回函出具了参考意见，累计损失为7200元－10000元。
本院认为：根据饲养动物造成他人财产损害的，应由动物饲养人或者管理人承担侵权责任的相关法律规定。被告疏于管理饲养的动物而造成原告家种植的桃树受损，应当承担赔偿原告相应经济损失的民事责任。因相关鉴定机构无法做出鉴定结论，本院参照河北科技师范学院及河北省农林科学院昌黎果树研究所的意见对原告果树累计损失酌定8600元。被告的抗辩主张，未向本院提交证据证实，本院不予支持，被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文华自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘连生经济损失8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 龙美竹
陕西省靖边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0824行初2号
原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会（以下简称杨二村），住所地：靖边县。
负责人胡永升，任村委会主任。
委托代理人田雅，陕西秦靖律师事务所律师。
被告靖边县水务局，住所地：靖边县。
法定代表人柴元亮，任局长。
出庭负责人王志富，系靖边县水务局党组成员。
委托代理人韦光卫，系靖边县水务局办公室主任。
委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。
第三人王培祥（又名王国玺），男，汉族，住靖边县。
第三人崔志明，男，汉族，住靖边县。
原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会不服被告靖边县水务局、第三人王培祥、崔志明土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会委托代理人田雅、李娜、被告靖边县水务局出庭负责人王志富及其委托代理人韦光卫、张子君、第三人王培祥均到庭参加诉讼。原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会负责人胡永升、被告靖边县水务局的法定代表人柴元亮、第三人崔志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨二村诉称，1996年4月4日，第三人王培祥与原告达成土地承包意向，双方签订了《水脑沟土地承包合同》，该合同约定原告将其位于本村1.5公里的水脑沟流域面积约2000余亩的集体土地承包于第三人使用，承包期限为25年，从1996年1月1日（农历）起至2020年12月30日（农历）止，承包费为每年15000元，支付方式为逐年支付，至今仍然按照该合同约定支付承包费。在承包期间第三人王培祥又将该土地转包于其他人，几经转手最后一次于2009年该地被转包给了高家沟常塔村村民张德峰使用，张德峰转包后依约直接向原告缴纳承包费。2016年年初蒙华铁路修建征用了部分该承包地，土地补偿款打到原告村委账号后，原告经全体村民代表大会研究将土地补偿款按现有人口进行分配，分配方案落实后原告预向村民发放时，发现其账号被靖边县人民法院依徐子祥申请被冻结，冻结理由为徐子祥以其为该地实际承包人，其承包土地被征用要求原告给其补偿费3041940元，而且徐子祥向法庭提交了被告于1999年12月4日颁给第三人王国玺及崔志明的土地拍卖证，并以该土地系其以拍卖方式已经取得了使用权为由索要上述补偿款。原告认为，被告违法将本属于原告集体的承包地以拍卖方式违法拍卖于第三人，并向第三人颁发了拍卖证，并且将没有任何关系的崔志明亦作为土地使用证登记在该土地拍卖上，原告至此得知被告的违法行为。现诉请求：1、请求撤销被告违法给第三人颁发的土地拍卖证，并赔偿因被告错误颁证行为给原告造成的经济损失80万元；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。
被告靖边县水务局辩称，一、原告诉讼已经超过诉讼时效。1996年4月4日，原告与第三人王培祥（王国玺）签订了《水脑沟土地承包合同书》。同日，原告又申请靖边县公证处依法就该合同办理了公证书。1999年11月3日，原告与第三人王国玺以靖边县科技兴农种值养殖场名义又签订了《拍卖五荒地使用权契约》。靖边县公证处认为该契约内容合法、双方身份及签约真实并依法予以鉴证。1999年11月4日，被告在《集体五荒地土地使用证》上签署审核意见。由此可见，原告作为涉诉本案的直接申请和参与者，显然知道或应当知道作出行政行为的具体时间并在六个月内提起行政诉讼。二、原告请求撤销被告颁发给第三人的土地拍卖证的诉讼请求明显错误。就目前档案来看，被告并未给第三人颁发过土地拍卖证。鉴于原告诉请的该颁发行为并不存在，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。三、原告诉请撤销的行为不属于行政诉讼调整的法律关系。原告与第三人存在合法有效的契约关系，被告只是对乡镇上报的《拍卖五荒地使用权契约》进行审核的前置程序性审查，五荒土地权属凭证必须加盖靖边县人民政府和土地局印章方才生效。原告将一个未生效的鉴证审核行为当作具体行政行为并提起诉讼，显然是错误的。四、原告应当恪守契约精神和诚实信用原则。原告与第三人之间前后两次分别签订《水脑沟土地承包合同书》和《拍卖五荒使用权契约》，经原告申请、杨桥畔镇人民政府和林业局出具有效证明，靖边县公证处依法对上述合同的合法性和真实性予以公证并出具公证书，又经被告审核。原告即使起诉撤销了相关不动产登记凭证，也根本不影响相关权利人依法获得承包经营或使用权。由此可见，本案的诉讼事实上根本无法解决和实现原告的诉讼目的。
第三人王培祥述称，1999年12月4日，被告给其颁发了五荒土地使用证，这个程序是合法的，且事实清楚，不应当予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此规定，人民法院审理原告提起的行政诉讼应当就行政机关作出的行政行为进行合法性审查。而被审查的行政行为应当是客观存在的行政行为。首先，本案中原告请求人民法院对被告对第三人作出土地拍卖证进行审查，而被告在答辩时认为其并未对第三人作出过颁发土地拍卖证这一行政行为，原告及第三人提供的也并非原告所诉的土地拍卖证，且均为复印件，无法与原件核实。故不能确定原告所诉的行政行为是否客观存在。其次，根据原告及第三人提供的被诉行政行为的复印件中填发时间是1999年12月4日，填发机关加盖的是“靖边县水利局”（被告靖边县水务局前身）的印章，而被告在1999年的印章名称为“靖边县水利水土保持局”，其从2003年4月才开始使用“靖边县水利局”印章。综上，原告未提供相应证据证明其所诉的行政行为客观存在，其起诉不符合依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 葛小强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贺艳艳
陕西省靖边县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0824行初2号原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会（以下简称杨二村），住所地：靖边县。负责人胡永升，任村委会主任。委托代理人田雅，陕西秦靖律师事务所律师。被告靖边县水务局，住所地：靖边县。法定代表人柴元亮，任局长。出庭负责人王志富，系靖边县水务局党组成员。委托代理人韦光卫，系靖边县水务局办公室主任。委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。第三人王培祥（又名王国玺），男，汉族，住靖边县。第三人崔志明，男，汉族，住靖边县。原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会不服被告靖边县水务局、第三人王培祥、崔志明土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会委托代理人田雅、李娜、被告靖边县水务局出庭负责人王志富及其委托代理人韦光卫、张子君、第三人王培祥均到庭参加诉讼。原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会负责人胡永升、被告靖边县水务局的法定代表人柴元亮、第三人崔志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨二村诉称，1996年4月4日，第三人王培祥与原告达成土地承包意向，双方签订了《水脑沟土地承包合同》，该合同约定原告将其位于本村1.5公里的水脑沟流域面积约2000余亩的集体土地承包于第三人使用，承包期限为25年，从1996年1月1日（农历）起至2020年12月30日（农历）止，承包费为每年15000元，支付方式为逐年支付，至今仍然按照该合同约定支付承包费。在承包期间第三人王培祥又将该土地转包于其他人，几经转手最后一次于2009年该地被转包给了高家沟常塔村村民张德峰使用，张德峰转包后依约直接向原告缴纳承包费。2016年年初蒙华铁路修建征用了部分该承包地，土地补偿款打到原告村委账号后，原告经全体村民代表大会研究将土地补偿款按现有人口进行分配，分配方案落实后原告预向村民发放时，发现其账号被靖边县人民法院依徐子祥申请被冻结，冻结理由为徐子祥以其为该地实际承包人，其承包土地被征用要求原告给其补偿费3041940元，而且徐子祥向法庭提交了被告于1999年12月4日颁给第三人王国玺及崔志明的土地拍卖证，并以该土地系其以拍卖方式已经取得了使用权为由索要上述补偿款。原告认为，被告违法将本属于原告集体的承包地以拍卖方式违法拍卖于第三人，并向第三人颁发了拍卖证，并且将没有任何关系的崔志明亦作为土地使用证登记在该土地拍卖上，原告至此得知被告的违法行为。现诉请求：1、请求撤销被告违法给第三人颁发的土地拍卖证，并赔偿因被告错误颁证行为给原告造成的经济损失80万元；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。被告靖边县水务局辩称，一、原告诉讼已经超过诉讼时效。1996年4月4日，原告与第三人王培祥（王国玺）签订了《水脑沟土地承包合同书》。同日，原告又申请靖边县公证处依法就该合同办理了公证书。1999年11月3日，原告与第三人王国玺以靖边县科技兴农种值养殖场名义又签订了《拍卖五荒地使用权契约》。靖边县公证处认为该契约内容合法、双方身份及签约真实并依法予以鉴证。1999年11月4日，被告在《集体五荒地土地使用证》上签署审核意见。由此可见，原告作为涉诉本案的直接申请和参与者，显然知道或应当知道作出行政行为的具体时间并在六个月内提起行政诉讼。二、原告请求撤销被告颁发给第三人的土地拍卖证的诉讼请求明显错误。就目前档案来看，被告并未给第三人颁发过土地拍卖证。鉴于原告诉请的该颁发行为并不存在，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。三、原告诉请撤销的行为不属于行政诉讼调整的法律关系。原告与第三人存在合法有效的契约关系，被告只是对乡镇上报的《拍卖五荒地使用权契约》进行审核的前置程序性审查，五荒土地权属凭证必须加盖靖边县人民政府和土地局印章方才生效。原告将一个未生效的鉴证审核行为当作具体行政行为并提起诉讼，显然是错误的。四、原告应当恪守契约精神和诚实信用原则。原告与第三人之间前后两次分别签订《水脑沟土地承包合同书》和《拍卖五荒使用权契约》，经原告申请、杨桥畔镇人民政府和林业局出具有效证明，靖边县公证处依法对上述合同的合法性和真实性予以公证并出具公证书，又经被告审核。原告即使起诉撤销了相关不动产登记凭证，也根本不影响相关权利人依法获得承包经营或使用权。由此可见，本案的诉讼事实上根本无法解决和实现原告的诉讼目的。第三人王培祥述称，1999年12月4日，被告给其颁发了五荒土地使用证，这个程序是合法的，且事实清楚，不应当予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此规定，人民法院审理原告提起的行政诉讼应当就行政机关作出的行政行为进行合法性审查。而被审查的行政行为应当是客观存在的行政行为。首先，本案中原告请求人民法院对被告对第三人作出土地拍卖证进行审查，而被告在答辩时认为其并未对第三人作出过颁发土地拍卖证这一行政行为，原告及第三人提供的也并非原告所诉的土地拍卖证，且均为复印件，无法与原件核实。故不能确定原告所诉的行政行为是否客观存在。其次，根据原告及第三人提供的被诉行政行为的复印件中填发时间是1999年12月4日，填发机关加盖的是“靖边县水利局”（被告靖边县水务局前身）的印章，而被告在1999年的印章名称为“靖边县水利水土保持局”，其从2003年4月才开始使用“靖边县水利局”印章。综上，原告未提供相应证据证明其所诉的行政行为客观存在，其起诉不符合依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告靖边县杨桥畔镇杨桥畔第二村民委员会的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  陈海金审 判 员  贺秉政人民陪审员  葛小强二〇一八年四月十二日书 记 员  贺艳艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第739号
原告青岛永兴龙针织服装有限公司，住所地即墨市北部工业园。
法定代表人张孝里，经理。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛海利欣制衣有限公司，住所地即墨市通济街道办事处长辛路辛家庄工业园。
法定代表人杨云霞，总经理。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛永兴龙针织服装有限公司与被告青岛海利欣制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2015年1月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于瑞德与被告委托代理人刘保达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3、4月份，原告为被告加工水洗、漂染、整形布料等业务一宗，被告总共欠原告加工费人民币28928元至今未付，今具状起诉，要求被告立即支付加工费并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张证据不足，我公司不欠原告的加工款，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年发生加工业务关系，由原告为被告水洗、漂染、整形各种布料业务。双方共计发生业务明细如下：2013年3月5日，原告为被告加工：146#漂白，布类为胺棉双开定，单价为6.7元/Kg,数量485Kg，计款3249.5元；149#藏青，布类为胺棉双开定，单价为14.7元/Kg,数量428Kg，计款6291.6元，共计加工费为人民币9541.1元。2013年3月26日，原告为被告加工：A#墨兰，布类为胺棉双开定，单价为14.2元/Kg,数量为496Kg，共计加工费为人民币7043.2元。2013年4月6日，原告为被告加工：100#水洗，布类为罗马布开定，单价为4元/Kg,数量为727Kg，加工费为人民币2908元；100#水洗，布类为罗纹，单价为2.5元/Kg,数量为33.8Kg，加工费为人民币84.5元，共计加工费人民币2992.5元。2013年4月8日，原告为被告加工：141#漂白，布类为胺棉双开双定，单价为6.9元/Kg,数量为79Kg，共计加工费为人民币545.1元。2013年4月10日，原告为被告加工：142#洗水，布类为罗马布，单价为4元/Kg,数量为480Kg，加工费为人民币1920元；163#洗水，布类为罗马布，单价为4元/Kg,数量为224Kg，加工费为人民币896元；共计加工费为人民币2816元。2013年4月25日，原告为被告加工：105#米，布类为毛圈开定+起绒，单价为9.3元/Kg,数量为614Kg，加工费为人民币5710.2元；106#深灰，布类为毛圈开定+起绒，单价为14元/Kg,数量为20Kg，加工费为人民币280元；共计加工费为人民币5990.2元。上述发生6次业务，提货单上均有被告公司原工作人员陈东晓、李文河签字确认，共计欠原告加工费人民币28928元被告分文未付，原告多次索款未果，诉讼来院，要求判令被告立即偿付加工费并承担本案的诉讼费用。
庭审中，被告对提货单上签字的两名收货人称其公司曾有过该工作人员，但早已离开，对欠款数额不予认可。
上述事实，有原告提交的提货单6份，录音光盘一份及当事人的庭审陈述在案为凭，证据经当庭质证，可以采信。
本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，根据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定。原告提交的提货单6份、录音光盘一份，其内容能够证明原、被告之间加工关系客观存在，本院依法予以确认。虽然被告抗辩不欠原告加工费，对6份提货单上的签字人认可公司曾经有过该2名工人，称2人早已离开公司，对欠款数额不予认可，但未提交证据证实欠款数额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，即应由被告承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告拖欠加工费28928元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告抗辩意见无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青岛海利欣制衣有限公司支付原告青岛永兴龙针织服装有限公司加工费人民币28928元。
上述款项于判决生效后十日内付清，逾期支付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告青岛海利欣制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵紫信
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙博聪
（法律条文见附页）
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第50号
上诉人（原审被告）张丹，女，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）李三，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）赵忠海，男，汉族。
委托代理人胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
上诉人张丹、李三因房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案所争议的被上诉人赵忠海向鹤岗市鑫宏伟业房地产开发有限公司缴纳的34，520.00元一审�决认定为产权调换差价款，而上诉人张丹、李三在二审中提交的鹤岗市鑫宏伟业房地产开发有限公司出具的证明证实为无照面积房屋交易税。因此本案双方当事人争议的主要事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第219号民事判决；
二、发回鹤岗市工农区人民法院重审。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年五月七日
书 记 员 左恩鹤
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执555号
双辽市人民法院
（2016）吉0382执555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址双辽市新市街1248号。
负责人：高亚天，行长。
被执行人：王金荣，女，51岁，汉族，农民，现住双辽市双山镇祥云村。
被执行人：郝建华，男，51岁，汉族，农民，现住双辽市双山镇祥云村。
被执行人：郝强，男，30岁，汉族，农民，现住双辽市双山镇祥云村。
被执行人：徐跃臣，男，65岁，汉族，农民，现住双辽市双山镇祥云村。
被执行人：郝丽艳，女，45岁，汉族，农民，现住双辽市双山镇祥云村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行，与被执行人王金荣，郝建华，郝强，徐跃臣，郝丽艳借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月六日作出（2015）双民二初字第454号民事判决书。一被执行人王金荣，郝建华于判决生效后十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币20000.00元及按年利率9.84%给付利息和按年利率14.76%给付逾期利息（利息给付期间从2014年4月24日起至判决生效后第十日止）。二被执行人徐跃臣、郝强、郝丽艳、承担连带共同保证责任，被执行人徐跃臣、郝强、郝丽艳承担保证责任后，有权向被执行人王金荣、郝建华追偿。案件受理费328.00元由五被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执555号案件的执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址双辽市新市街1248号。
负责人：高亚天，行长。
被执行人：王金荣，女，51岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人：郝建华，男，51岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人：郝强，男，30岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人：徐跃臣，男，65岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人：郝丽艳，女，45岁，汉族，农民，现住双辽市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行，与被执行人王金荣，郝建华，郝强，徐跃臣，郝丽艳借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月六日作出（2015）双民二初字第454号民事判决书。一被执行人王金荣，郝建华于判决生效后十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币20000.00元及按年利率9.84%给付利息和按年利率14.76%给付逾期利息（利息给付期间从2014年4月24日起至判决生效后第十日止）。二被执行人徐跃臣、郝强、郝丽艳、承担连带共同保证责任，被执行人徐跃臣、郝强、郝丽艳承担保证责任后，有权向被执行人王金荣、郝建华追偿。案件受理费328.00元由五被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执555号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ： 闫 浩
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第66号
申请人：陶乃刚，男，1978年3月2日生。
被申请人：张广辉，男，1977年2月17日生。
被申请人：巫巧丽，女，1976年6月9日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人巫巧丽的豫G6W7**号小型轿车和被申请人巫巧丽所有位于滑县新区正德豪城7号楼1单元7楼西户房屋一套予以查封。申请人已向本院提陶乃刚的豫E101**号小型轿车\\\柴春香的豫E276**号小型轿车、林才的豫E029**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被申请人巫巧丽的豫G6W7**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管、不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
二、对被申请人巫巧丽所有位于滑县新区正德豪城7号楼1单元7楼西户房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 耿书章
审判员 刘海英
二〇一五年二月十五日
书记员 李 阳
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民保字第66号申请人：陶乃刚，男，1978年3月2日生。被申请人：张广辉，男，1977年2月17日生。被申请人：巫巧丽，女，1976年6月9日生。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人巫巧丽的豫G6W7**号小型轿车和被申请人巫巧丽所有位于滑县新区正德豪城7号楼1单元7楼西户房屋一套予以查封。申请人已向本院提陶乃刚的豫E101**号小型轿车柴春香的豫E276**号小型轿车、林才的豫E029**号小型普通客车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、对被申请人巫巧丽的豫G6W7**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管、不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。二、对被申请人巫巧丽所有位于滑县新区正德豪城7号楼1单元7楼西户房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 秦 涛审判员 耿书章审判员 刘海英二〇一五年二月十五日书记员 李 阳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2003号
申请人：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号。
法定代表人：张民昌，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，该公司员工。
原告郑春香与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
2017年5月16日，安徽巢湖路桥建设集团有限公司向本院申请追加李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司为共同被告，申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司系G318南陵县弋江镇至柯店段改造工程施工单位，并与南陵县城市投资有限公司于2013年5月5日签订《G318南陵县弋江至柯店段改造第二合同段施工合同》。为保证完成合同约定施工任务，被申请人李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司于2013年5月6日以中正公司名义，与申请人签订《G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同段施工分包合同》。后被申请人李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司实际完成了施工任务，涉案债务就是被申请人在完成施工任务过程中形成的，据此，申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司申请追加李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司为共同被告。
本院经审查认为，本案原告与被告方318南陵县弋江至柯店段建设工程第二合同段项目部签订了一份供货协议，现原告诉至本院，要求被告履行付款义务，而被告方提交的现有证据，不能证实其要申请追加的当事人系本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽巢湖路桥建设集团有限公司追加李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司为共同被告的申请。
审判员 胡启云
二〇一七年六月一日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0223民初2003号 原告：郑春香，女，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号。 法定代表人：张民昌，总经理。 委托诉讼代理人：王珊珊，该公司员工。 原告郑春香与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司（以下简称巢湖路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，2017年5月16日、6月20日两次公开开庭进行了审理，原告郑春香及其委托诉讼代理人王巨峰，被告巢湖路桥公司委托诉讼代理人王珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春香向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款50万元及利息30万元（自2014年10月9日起计算至2017年4月，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，2014年3月25日原告与被告签署了两份《供货协议》，原告按约履行了全部的供货义务，2014年10月9日双方进行了结算，被告共欠原告7522655元，在原告的催讨下，截止2016年1月26日，被告尚欠原告50万元。由于被告的拖延付款，给原告造成了巨大的损失，无奈之下诉至法院，望判如所请。 巢湖路桥公司辩称，我公司不是涉案相对方，陶胜斌也非我公司工作人员；原告诉称欠50万元，因我公司不是实际施工人，也不是汇款人，对付款及欠款情况均不清楚；原告主张按月利率2分计算利息是后期加上去的，我方不认可，且即使约定了利息，利率2分也过高；原告提交的证据不能证实2014年2月进行了核算，利息起算时间不应从那时开始。本案涉案合同的实际施工人，我公司申请为本案共同被告参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年12月17日、2014年3月25日，原告与被告所属G318国道南陵县弋江至柯店段改建工程第二合同段项目经理部签订了两份供货协议，由原告向其提供约定数额、规格的石子等材料。协议签订后，原告按约向被告提供了约定数量的石子等材料，被告亦按约支付了部分货款，但尚欠原告50万元至今未能支付。另查明，该工程实际施工人为李光旭、王晓宏、陶胜斌、范业斌等。 本院认为，G318国道南陵县弋江至柯店段改建工程第二合同段项目经理部与原告签订的《供货协议》，双方系合同当事人，均应本着诚实信用的原则履行各自义务，而合同中购货单位系被告所属部门，其与原告签订的《供货协议》所产生的法律后果，应由被告承担。本案被告提交的现有证据不足以证实已全部支付所欠原告的货款，同时也不足以证实已支付的数额低于原告认可的50万元，故本院对被告欠原告50万元货款予以确认。同时，原告要求被告按约定的月利率2分，承担自2014年10月9日至2017年4月期间的违约金30万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司欠原告郑春香50万元，违约金30万元，共计80万元，于本判决生效之日起十日内清偿。 如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半取收5900元，由被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡启云 二〇一七年七月二十日 书记员  花 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2003号申请人：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号。法定代表人：张民昌，总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，该公司员工。原告郑春香与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月16日，安徽巢湖路桥建设集团有限公司向本院申请追加李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司为共同被告，申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司系G318南陵县弋江镇至柯店段改造工程施工单位，并与南陵县城市投资有限公司于2013年5月5日签订《G318南陵县弋江至柯店段改造第二合同段施工合同》。为保证完成合同约定施工任务，被申请人李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司于2013年5月6日以中正公司名义，与申请人签订《G318南陵县弋江至柯店段改造工程第二合同段施工分包合同》。后被申请人李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司实际完成了施工任务，涉案债务就是被申请人在完成施工任务过程中形成的，据此，申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司申请追加李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司为共同被告。本院经审查认为，本案原告与被告方318南陵县弋江至柯店段建设工程第二合同段项目部签订了一份供货协议，现原告诉至本院，要求被告履行付款义务，而被告方提交的现有证据，不能证实其要申请追加的当事人系本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽巢湖路桥建设集团有限公司追加李光旭、陶胜斌、王晓宏、范业斌、芜湖鼎达新型建筑材料有限公司为共同被告的申请。审判员  胡启云二〇一七年六月一日书记员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1265号
原告：陈秀青。
委托代理人（特别授权）：罗勇。
被告：丽水市航新洗涤中心。
诉讼代表人：刘冬香。
本院在审理原告陈秀青与被告丽水市航新洗涤中心物业服务合同纠纷一案中，原告陈秀青于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀青申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈秀青负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 江煜剑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5429号
罪犯孙百林，男，1963年10月11日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2007年6月7日作出（2007）船刑初字第45号刑事判决，认定被告人孙百林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1158号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2617号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙百林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年1月8日因故意伤害罪被判处有期徒刑六年。原判认定，孙百林、卫刚、康杰均为吸毒人员。孙百林分别伙同卫刚、康杰先后去河南省及广州市购买杜冷丁及麻古、冰毒携带回吉林市贩卖。自2006年9月至11月间，孙百林共贩卖杜冷丁980支/100mg，其中，既遂924支，未遂56支；,贩卖麻古204粒【重12.84克】、冰毒51袋【重23.6克】，其中既遂麻古4粒【重0.24克】、冰毒1袋【重0.5克】，共重0.74克；未遂麻古200粒【重12.6克】、冰毒50袋【重23.1克】，共重35.7克。孙百林系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分305.5分。已执行财产刑人民币300元，狱内月均消费人民币175元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙百林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙百林减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2534号
原告：杨小某，平安养老保险股份有限公司山东分公司员工。
委托代理人：薛美，山东明公律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年12月出生，山东奚仲电子科技有限公司员工。
被告：山东奚仲电子科技有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：程海云，总经理.
委托代理人：刘硕、王锦，系该单位员工。
原告杨小某与被告王某、山东奚仲电子科技有限公司、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小某的委托代理人与被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。被告王某、山东奚仲电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小某诉称，2014年9月12日10时，被告王某驾驶鲁D×××××号车在解放路香港街路口处与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定：被告王某承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、误工费8580.25元、伙食补助费75元、交通费200元、电动车损失费2800元、护理费7400元，共计19055.25元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故事实无异议，交强险合同关系属实；原告未主张医疗费损失，经我公司核实，医疗费系被告山东奚仲电子科技有限公司，垫付数额为3965.5元及500元现金，我方要求医疗费一并处理。
被告王某、山东奚仲电子科技有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月12日10时，被告王某驾驶鲁D×××××号车在解放路香港街路口处与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定：被告王某承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗5天，支出医疗费3965.5元（系被告山东奚仲电子科技有限公司支付）。医院出具证明，证明原告出院后需休息1个月，住院期间需留陪护。平安养老保险股份有限公司山东分公司出具证明，证明该单位员工杨小某因发生交通事故于2014年9月12日至10月20日请假养伤。枣庄华盛建筑装饰工程有限公司（附工资单），证明该单位职工金坤文、谢海龙于2014年9月12日至17日因其亲属杨小某发生交通事故住院，特请假陪护，单位对每人扣发其工资性收入3700元。原告驾驶的电动车经鉴定部门鉴定车损为1365元，并支出鉴定费1000元。原告主张因交通事故支出交通费200元。
另查明，被告山东奚仲电子科技有限公司系鲁D×××××号车车主，被告王某系其驾驶员。被告保险公司系鲁D×××××号车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告山东奚仲电子科技有限公司支付给原告现金500元。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据、单位证明、鉴定报告等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及被告王某应承担的责任本院予以确认。对原告造成的损害应由被告王某单位即被告山东奚仲电子科技有限公司承担相应赔偿责任。被告保险公司系鲁D×××××号车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、住院伙食补助费，原告住院5天，每天15元，计75元。2、误工费，参照2013年度山东省居民从事金融业，每天245.15元，计算35天，计8580.25元。3、护理费，原告未提交需两人护理的证据，本院支持1人护理，根据护理人单位证明以及护理时间，本院支持3700元。4、车损费，根据鉴定报告，本院支持1365元。5、鉴定费、交通费，本院予以支持。对被告山东奚仲电子科技有限公司支付的费用，本院予以合并处理。综上，被告保险公司交强险限额内赔偿原告13920.25元（伙食补助费75元＋误工费8580.25元＋护理费3700元＋车损费1365元＋交通费200元）；被告保险公司支付被告山东奚仲电子科技有限公司医疗费3965.5元；被告山东奚仲电子科技有限公司赔偿原告500元（鉴定费1000元-500元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告杨小某人民币13920.25元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司支付被告山东奚仲电子科技有限公司人民币3965.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东奚仲电子科技有限公司赔偿原告杨小某人民币500元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杨小某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，诉讼保全费120元，由被告山东奚仲电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 潘红霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 晶
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审146号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯昌安，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第326号行政处罚决定。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第326号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的120.36平方米土地至阳新县浮屠镇北煞湖下屋分场，拆除在非法占用的120.36平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第326号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终407号
上诉人（原审原告）：北京富众缘信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园***号楼*层*****号。联系地址：北京市朝阳区惠河南街110号国粹苑A座2层。
法定代表人：林森，该公司经理。
委托代理人：江嘉伟，男，1987年11月出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：濮阳市国华汽车服务有限公司
法定代表人：杨国强，该公司总经理。
委托代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
上诉人北京富众缘信息技术有限公司与被上诉人濮阳市国华汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2016年1月21日作出（2015）华法民初字第6504号民事判决。原审被告不服,提起上诉。本院于2016年6月30日作出（2016）豫09民终812号民事裁定书，认为原判决事实不清，撤销原判，发回重审。濮阳市华龙区人民法院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2016）豫0902民初6564号民事裁定。原审原告北京富众缘信息技术有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京富众缘信息技术有限公司上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初字6564号民事裁定，指令进行实体审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，有违司法公正；上诉人在原审过程中已变更诉讼请求，上诉人在开庭审理过程中认可双方实际存在的是借贷关系的同时，即已明确将诉讼请求变更为要求被上诉人偿还借款人民币100万元；原审法院未依法进行释明，反而在上诉人主动变更诉讼请求后，仍然以实际法律关系与案由不一致而驳回起诉，显属对事实认定不清。本案属于二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，在上诉人申请变更诉讼请求后，原审法院应进行实体审理。
被上诉人濮阳市国华汽车服务有限公司辩称，上诉人原审所诉的事实为买卖事实，并非融资担保，原审庭审中也没有达成借款合同关系的一致意见，上诉人的诉求原审中并没有变更。被上诉人和濮阳豫信有限公司所发生的借贷事实，是和豫信公司业务员联系的，没有见过上诉人的当事人，借款以后的抵押财产也是交给豫信公司的，偿还借款后，抵押物也是从豫信公司取回来的。豫信公司与上诉人之间的关系，被上诉人不得而知。请求驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
北京富众缘信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方《商品车购买合同》。2、判令被告立即归还原告货款100万元。3、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经重审审理查明，2015年4月17日，原告北京富众缘信息技术有限公司（乙方）与被告濮阳市国华汽车服务有限公司（甲方）签订《商品车购买合同》一份，合同主要约定原告向被告采购商品车辆十五台，提车价总计140.03万元。并约定甲方交付乙方商品车辆全部手续及两把车钥匙并将以上车辆停至乙方指定的存车库房，乙方在确定此车后，向甲方支付车款一百万元整。交车日期为放款当天。乙方在车辆验收合格后提车，如因质量问题有权再向甲方索赔。甲方在车辆交车后二个月内，对以上车辆享有原价优先购买权。在此期限内所产生的相关费用由甲方承担，乙方确保此期限内不得对第三方销售以上车辆，如乙方违约甲方有权按市场价向乙方追偿。同年4月20日，濮阳豫信商贸有限公司与被告签订了一份商品车购买合同，合同主要约定原告向被告采购商品车辆十六台（含上述卖予北京富众缘信息技术有限公司的十五辆车），提车价总计146.2万元，其他约定同上述商品车购买合同的约定。上述合同签订后，原告北京富众缘信息技术有限公司于2015年4月21日通过乐富公司向被告国华公司汇款100万元整。在本案审理期间，针对原、被告所签订合同内容的解释，原告方认可双方的商品车购买合同行为实为借款，并以被告车辆为抵押。
原审认为，原告北京富众缘信息技术有限公司与被告濮阳市国华汽车服务有限公司签订的商品车购买合同，虽然在形式上为买卖合同，但从其约定的部分内容来看，不是以买卖车辆为目的，而是以融资为目的，原、被告双方的法律关系应为借贷关系，对此原告在本案审理过程中也予以认可，与被告的辩称相吻合一致，故本案应为借贷纠纷。现原告以车辆买卖合同为由认为被告违约，要求判令解除双方的商品车购买合同，归还其货款，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。关于所涉借款争议可另行起诉解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回原告北京富众缘信息技术有限公司的起诉。
本院二审审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，上诉人北京富众缘信息技术有限公司与被上诉人濮阳市国华汽车服务有限公司签订的商品车购买合同，形式上为买卖合同，实质为借贷合同。上诉人原审中以车辆买卖合同为由起诉，认为原审被告违约，要求判令解除双方的商品车购买合同，归还其货款，与合同实际性质不符，故诉求缺乏事实根据和法律依据，且该笔借款的借贷、抵押、偿还均可能与另一公司濮阳豫信商贸有限公司有权利义务关系，故原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人诉称原审中已变更了诉讼请求，证据不足，本院不予认定；本案双方当事人签订的合同名义与实质不相符，有违诚信原则，双方均有责任，亦不属于人民法院必须释明后才应变更诉讼请求的范围。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。关于所涉借款争议可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人北京富众缘信息技术有限公司与被上诉人濮阳市国华汽车服务有限公司预交的原一审、二审案件受理费分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立新
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田娟娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20836号
原告：崇德物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座37层A区，统一社会信用代码：914403006188612918。
法定代理人：卢小娟。
委托诉讼代理人：胡益杰。
委托诉讼代理人：黄芬。
被告：深圳市车顺道路交通技术发展有限公司，住所�：深圳市龙岗区坂田街道雅园路26号1-2栋1楼4号，统一社会信用代码：91440300708444600P
法定代理人：卢运成。
委托代理人：王超波。
委托代理人：沈于敏。
原告崇德物业管理（深圳）有限公司诉被告深圳市车顺道路交通技术发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇德物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4033元，由原告崇德物业管理（深圳）有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一七年三月七日
本件与原件核对无异
书记员 张春丽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1167号
上诉人（一审原告）：熊成举，男，1962年4月28日出生，汉族，贵州思南人，居民，住贵州省思南县。
被上诉人（一审被告）：熊杰，男，1966年7月15日出生，苗族，贵州思南人，思南县鹦鹉溪镇人民政府干部，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周芬，女，1973年5月29日出生，土家族，贵州思南人，思南县第五中学教师，住贵州省思南县。
上诉人熊成举因其与被上诉人熊杰、周芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初830号民事判决；
二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。
上诉人熊成举预交的二审案件受理费3040元予以退回。
审判长 田亚勇
审判员 向 前
审判员 王电赏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张晓娇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00279号
原告陆向阳。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告苏州约克郡东帝士地毯有限公司，住所地苏州工业园区娄葑新庆路59号。
法定代表人宫润莉。
原告陆向阳诉被告苏州约克郡东帝士地毯有限公司（以下简称苏州地毯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员刘义文、沈永年组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陆向阳的委托代理人谢惠峰到庭参加诉讼，被告苏州地毯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆向阳诉称，原告与被告法定代表人宫润莉系多年朋友关系，2013年11月22日宫润莉称公司资金紧张需借款5万元，原告当天下午便用自己银行卡汇到被告账户上，宫润莉代表公司写了借条，约定在一个月内归还，但一直拖欠未还。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款53000元（其中本金50000元、利息3000元），本案诉讼费由被告承担。
被告苏州地毯公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告苏州地毯公司法定代表人宫润莉向原告出具借据，载明：“兹向陆向阳女士借人民币伍万元正，期限壹个月。此据借款人：宫润莉，2013年11月22日”。
同日，尾号7619银行账户发生50000元交易，银行明细查询显示为“消费”。
以上事实，由原告提交的借据、银行明细等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
庭审中，原告陈述本案借款交付方式为原告应被告法人要求，在被告公司的POSE刷卡机上刷卡50000元转给被告；上述银行明细查询中书写的“户名：陆向阳及消费5万元，商户名称：苏州地毯公司”为银行工作人员所写，并加盖了银行公章。借款到期后原告向被告法人催讨无果，至2014年5月，原告听说被告法人突然去世。
本院认为，原告陆向阳以被告原法定代表人宫润莉出具的借据主张民间借贷关系，经审查，该借据落款书写为“借款人宫润莉”，宫润莉书写该借据时虽为被告苏州地毯公司法定代表人，但同时其亦具备公民个人的法律身份，其本人出具的借据并不当然视为公司债务，且据现有证据显示，原告举证的银行明细注明消费50000元的性质亦不能表明为借款转账。综上，原告以被告原法定代表人个人出具的借据主张原、被告间存在民间借贷关系证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆向阳的诉讼请求。
案件受理费1126元、公告费690元，合计1816元，由原告陆向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许叶婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6609号
原告林红艳，女，1973年7月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人蔡丽杭，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被告潘锦良，男，1966年12月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林红艳与被告潘锦良离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林红艳撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告林红艳负担。
审判员 张得意
二〇一五年十月二十日
书记员 林见欢
河北省河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第107号
申请人张永胜，男，1970年出生，现住张家口市桥东区。
被申请人孙贵有，男，1969年出生，现住张家口市桥东区。
申请人张永胜因与被申请人孙贵有身体权赔偿纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人孙贵有所有的一辆车牌号为冀GXXX**汽三轮摩托车、位于张家口市桥西区新华街高架桥北侧鸿鑫铁艺加工部加工车间内的切割机一台、电焊机一台、台钻一台或冻结孙贵有名下银行存款30000元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙贵有所有的一辆车牌号为冀GXXX**汽三轮摩托车、位于张家口市桥西区新华街高架桥北侧鸿鑫铁艺加工部加工车间内的切割机一台、电焊机一台、台钻一台或冻结孙贵有名下银行存款30000元。
。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一四年九月三日
书记员 苗 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第379号
原告：杭州新希望双峰乳业有限公司。
法定代表人：黄代云。
委托代理人（特别授权代理）：罗来平。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：戚文荣。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州新希望双峰乳业有限公司（以下简称新希望公司）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳超市）、浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告新希望公司委托代理人罗来平到庭参加诉讼，被告惠美佳超市、被告盈富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新希望公司诉称：从2011年5月份，被告向原告采购牛奶制品，截至2012年11月份，被告尚欠原告货款132082.1元。2012年12月24日，第二被告对上述款项的支付承担连带担保责任，并承诺未在2013年1月15日前支付上述款项的，由其支付未付款项30%的违约金。然该款经原告多次催讨，两被告至今未付。故向法院起诉，请求判令：1、判令第一被告立即支付原告货款132082.1元。2、第二被告对上述款项的支付承担连带担保责任；3、第二被告支付原告违约金39624.63元。4、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、付款承诺书及还款安排表（原件）各1份，证明被告浙江惠美佳超市有限公司尚欠原告货款的事实。
2、保证还款承诺书（复印件）1份，证明2012年12月24日，被告盈富公司对原告支付的款项承担连带担保责任，并承诺未在2013年1月15日前支付上述款项的，由其支付未付款项30%的违约金。
被告惠美佳超市、被告盈富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院现认证如下：对证据1，经审核均系原件，符合证据三性要求，且能互相印证，本院予以确认具有证据效力。证据2系复印件，本院结合其他证据再作认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告新希望公司系被告惠美佳超市的供应商。2012年10月，被告惠美佳公司向原告承诺：2012年10月30日前，惠美佳应付金额为66494.2元，2012年11月15日前，惠美佳应付金额为49870.65元，2012年11月30日前应付金额为49870.65元，合计为166235.5元。2012年12月24日，被告盈富公司向部分供应商出具了《保证还款承诺书》一份，称：被告惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由被告盈富公司担保支付，并承诺于2013年1月15日前支付完毕；凡逾期支付的由盈富公司承担（欠款金额）30％的违约金。被告盈富公司在担保人处盖章确认。后惠美佳超市未付款，原告起诉来院。
本院认为，被告惠美佳超市尚欠原告新希望公司货款132082.1元，事实清楚，证据充分。被告惠美佳超市欠款不还，应承担相应的民事责任。被告盈富公司就被告惠美佳公司的上述欠款自愿向原告提供担保，应依法承担相应的保证责任。被告盈富公司又自愿承担欠款金额30％的违约金，结合原告的实际损失，本院对违约金的计算标准予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新希望双峰乳业有限公司货款132082.1元。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述第一款应付款承担连带责任。
三、被告浙江盈富实业有限公司支付给原告杭州新希望双峰乳业有限公司违约金13208元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杭州新希望双峰乳业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1867元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担，被告浙江盈富实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 傅志君
二〇一三年四月一日
书记员 马婵娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13028号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林光兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林光兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期缴纳诉讼费。本案现已审理终结。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预缴期内未预缴又不提出缓缴申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1732号
原告：吴炎。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：科比斯镇江肥业有限公司，住所地镇江新区大港粮山路1号。
法定代表人：方力川。
原告吴炎与被告科比斯镇江肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员祁伟于2016年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月进入被告单位工作，并签订劳动合同，合同期限至2017年2月10日。现双方已协商一致终止劳动关系，被告尚欠原告工资33528.53元未付。原告请求法院判令被告支付原告所欠工作33528.53元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告原是被告公司员工，双方并签订劳动合同，最后一次合同期限至2017年2月10日。2015年4月，双方终止劳动关系。2015年年底，被告单位因经营不善停业，被告尚欠原告工资33528.53元未付。原告索要无果，诉至本院。
以上事实，有仲裁委不予受理通知书、劳动合同书、工资欠款汇总表、短信打印件及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，未提交任何证据，本院结合原告提供的证据材料及原告当庭陈述，认定本案查明的事实。原告为被告提供劳务，依法享有获得劳动报酬的权利，原告主张被告支付拖欠工资33528.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科比斯镇江肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴炎工资33528.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（免收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：1、援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送纪尔基院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。