北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10901号上诉人（原审被告）：北京琪景饮片有限公司，住所地北京市通州区大周易村北36号院2号楼。法定代表人：陈昶谕，执行董事。委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳小洪，男，1975年2月15日出生，汉族，自由职业，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。原审被告：陈彬，男，1986年1月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人北京琪景饮片有限公司（以下简称：琪景公司）因与被上诉人欧阳小洪、原审被告陈彬合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。琪景公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回欧阳小洪的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由欧阳小洪承担。主要事实与理由：我公司原名为北京琪景饮片厂，一审判决后变更为现名称。一审法院认定事实不清，欧阳小洪不具有《药品经营许可证》，不具备向我方提供药材的资格。欧阳小洪应当举证证明与我方存在真实的业务往来。虽然欧阳小洪出具的《结算协议书》上载明为中药材货款，但是在欧阳小洪不具备供货资格的前提下，协议书记载和事实情况不符。一审法院已经查明存在一笔我方已付款项未计入《结算协议书》已付款金额的问题，故将原结算协议书中约定的拖欠货款进行下调，由此可见该协议书约定本身存在错误，不应当作为结算依据。欧阳小洪辩称，不同意琪景公司的上诉请求，同意一审法院判决。双方是生产合作关系，我提供的中药材的原材料，不是真正法律意义上的药品，上述原材料由琪景公司依照《药品管理法》进行检验、加工、制作、生产等各种环节，不违反法律法规的规定。一审中琪景公司已经承认了合同欠款的事实，仅仅以其中几笔款项有瑕疵需要和我进行核实而已，现琪景公司只是利用诉讼手段拖延支付时间。欧阳小洪向一审法院提出诉讼请求：1.北京琪景饮片厂给付欧阳小洪货款4229322元；2.北京琪景饮片厂给付欧阳小洪逾期付款利息损失（以4229322元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；3.陈彬对上述两项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由琪景饮片厂、陈彬共同负担。一审法院经审理认定事实如下：自2009年开始，欧阳小洪向北京琪景饮片厂供应中药材，同时与北京琪景饮片厂就中药饮片的销售进行合作。2017年7月30日，欧阳小洪（甲方）与北京琪景饮片厂（乙方）、陈彬（丙方）签订《结算协议书》，就甲方向乙方供应中药材业务乙方多年拖欠的货款达成如下结算协议：一、甲乙双方确认：自2009年1月1日至2017年3月30日，甲方向乙方销售中药材货款共计8961953元，乙方尚欠甲方货款4229322元。二、三方对甲方向乙方销售中药材及乙方欠甲方上述货款的事实确认。三方承诺此前形成的结算凭证、供货等文件与本结算协议不一致的，以本协议为准。甲乙双方各自自行处理自己保留的相关凭证。三、乙方承诺拖欠甲方的货款4229322元在2018年6月30日之前全部支付给甲方。四、丙方是乙方的法定代表人及股东，自愿对乙方的债务承担保证责任，当乙方不能偿还甲方债务时，剩余债务由丙方承担保证责任。北京琪景饮片厂与陈彬对上述《结算协议书》中陈彬签字的真实性认可，但对于北京琪景饮片厂的公章真实性表示无法确定。经法院释明，北京琪景饮片厂明确表示对于《结算协议书》中加盖的琪景饮片厂的公章真实性并不申请鉴定。北京琪景饮片厂称对于已付款的金额，有两笔款项并未计入：一笔为2013年5月15日琪景饮片厂向欧阳小洪转账3万元，收款人账号为欧阳小洪尾号为2755的工商银行账户；另一笔为2014年11月6日转账的10万元，收款人户名和账户均为空白，摘要为福利费。北京琪景饮片厂认为应从尚欠货款金额中扣除上述13万元。欧阳小洪称2013年5月15日的3万元确实没有计算至已支付款项中，同意从主张的货款金额中扣除上述3万元；但2014年11月6日的10万元欧阳小洪并未收到，故不同意从主张货款中扣除该笔款项。现欧阳小洪认为北京琪景饮片厂实际由陈彬一人经营，陈彬持有北京琪景饮片厂80%的股份，虽然《结算协议书》约定陈彬承担一般保证责任，基于上述情况要求陈彬承担连带保证责任。另，在本案审理过程中，欧阳小洪向法院提交财产保全申请，申请冻结北京琪景饮片厂的银行存款4229322元并冻结陈彬持有的北京琪景饮片厂的股份4229322元。法院于2018年4月18日作出（2018）京0112民初6166号民事裁定书，对上述财产进行了冻结。后北京琪景饮片厂与陈彬向法院提交现金4229322元的反担保，并提交解除保全申请书，申请法院解除对北京琪景饮片厂的银行存款及陈彬的股份的冻结。法院于2018年7月9日作出（2018）京0112民初6166号之一民事裁定书，裁定解除对上述财产的冻结。一审法院认为：欧阳小洪与北京琪景饮片厂约定由欧阳小洪向北京琪景饮片厂供应中药材，同时双方就中药饮片的销售展开合作，双方之间的合同关系并未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。就双方之间的业务往来，欧阳小洪、北京琪景饮片厂与陈彬于2017年7月30日进行了结算，确认北京琪景饮片厂尚欠欧阳小洪货款4229322元。北京琪景饮片厂与陈彬对于该协议书中陈彬签字的真实性认可，对于北京琪景饮片厂公章的真实性表示不确定。但经法院释明，北京琪景饮片厂明确表示对于公章真实性并不申请鉴定，故法院对于公章的真实性予以确认。关于北京琪景饮片厂陈述两笔款项并未计入已付款金额的问题，北京琪景饮片厂提交的2013年5月15日3万元，收款人系欧阳小洪，欧阳小洪亦认可收到该笔款项且未计入已付款金额，故该笔款项应自欧阳小洪主张的货款金额中予以扣除。对于北京琪景饮片厂提交的2014年11月6日的10万元，该转账凭证并未载明具体的收款人，且欧阳小洪明确表示并未收到上述款项，北京琪景饮片厂应就该笔款项已经支付给欧阳小洪承担进一步举证责任，但北京琪景饮片厂明确表示无法提供其他证据证明欧阳小洪收到2014年11月6日支付的10万元。故该笔款项不能计入琪景饮片厂已付款金额，不能从欧阳小洪主张的货款金额中予以扣除。经核算，北京琪景饮片厂尚欠欧阳小洪货款4199322元。北京琪景饮片厂在《结算协议书》中承诺2018年6月30日之前全部给付，但北京琪景饮片厂并未在此期限内支付货款，已经构成违约，故北京琪景饮片厂应给付欧阳小洪货款4199322元及逾期付款利息损失（以4199322元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。关于陈彬的责任。根据欧阳小洪、北京琪景饮片厂及陈彬签署的《结算协议书》约定，陈彬自愿对北京琪景饮片厂债务承担保证责任，在北京琪景饮片厂不能偿还债务时，剩余债务由陈彬承担保证责任。故陈彬属于一般保证责任保证，应对北京琪景饮片厂不能清偿的范围内承担保证责任。欧阳小洪以琪景饮片厂实际由陈彬一人经营且陈彬持有琪景饮片厂80%的股份为由要求陈彬对本案诉争债务承担连带保证责任无事实和法律依据，法院对此不予支持。判决：一、北京琪景饮片厂于判决生效之日起7日内给付欧阳小洪货款4199322元；二、北京琪景饮片厂于判决生效之日起7日内给付欧阳小洪逾期付款利息损失（以4199322元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、陈彬对上述第一、二项债务在北京琪景饮片厂不能清偿的范围内承担保证责任；四、驳回欧阳小洪的其他诉讼请求。本案二审审理中，琪景公司未提供新证据；欧阳小洪提交对账明细所附清单以及销售出库序时薄若干，结合一审提交的对帐销售明细、结算协议书等，用以证明其与琪景公司存在相关业务往来。琪景公司不认可上述证据的真实性，否认与欧阳小洪之间存在真实的业务往来，本院据此向琪景公司询问其向欧阳小洪转账支付多笔款项的性质，其表示不清楚。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。另查明，一审判决作出后，“北京琪景饮片厂”名称变更为“北京琪景饮片有限公司”，法定代表人由陈彬变更为陈昶谕。本院认为，本案的争议焦点为琪景公司应否向欧阳小洪支付诉争货款。本案中，欧阳小洪依据双方签订的结算协议书向琪景公司主张货款，琪景公司否认上述结算协议书的真实性以及双方之间存在真实的合同关系。对于结算协议书，其中载有时任琪景公司法定代表人陈彬的签字，琪景公司虽对其中所加盖该公司公章的真实性表示不能确定，但经一审法院释明其表示对此不申请鉴定，应对该事实不能查明承担不利法律后果，即一审判决对上述公章真实性予以确认，进而对结算协议书的真实性亦予以认定正确。结合欧阳小洪提供结算协议书、对账销售明细、琪景公司多次付款的凭证，再结合欧阳小洪的陈述，以及琪景公司虽否认双方之间存在业务合作关系，但无法就多次向欧阳小洪付款行为的性质作出合理解释的事实，本院有理由认为欧阳小洪关于其与琪景公司之间存在提供中药材原材料，就中药饮片的销售进行合作的陈述具有高度可能性，并对此予以认定。本案现有证据不能表明上述合同关系存在有违双方真实意思，或违反国家法律、行政法规强制性规定之处，对于琪景公司所称双方无真实合同关系以及相关交易违反法律规定的上诉主张，本院均不予采纳。关于诉争货款，一审依据结算协议中载明的欠付金额，扣除欧阳小洪自认未计入的金额后，判令琪景公司向欧阳小洪支付余款，自约定付款日期后支付相关利息损失，并判令陈彬对琪景公司上述债务承担一般保证责任，均无不当，本院不持异议。一审判决作出后，北京琪景饮片厂名称变更，本案事实发生变化，本院据此对一审判决主文中与公司名称相关内容予以变更。综上所述，琪景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，一审判决后当事人名称变更，本院据此对于相关判决内容予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6166号民事判决第四项；二、变更北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6166号民事判决第一项为：北京琪景饮片有限公司于本判决生效之日起七日内给付欧阳小洪货款4199322元；三、变更北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6166号民事判决第二项为：北京琪景饮片有限公司于本判决生效之日起七日内给付欧阳小洪逾期付款利息损失（以4199322元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；四、变更北京市通州区人民法院（2018）京0112民初6166号民事判决第三项为：北京琪景饮片有限公司不能履行本判决第二、三项所确定债务时，陈彬对于北京琪景饮片公司不能清偿的债务承担保证责任，陈彬承担保证责任后可以向北京琪景饮片有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由北京琪景饮片有限公司、陈彬共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）一审案件受理费20317元，由欧阳小洪负担120元（已交纳），由北京琪景饮片有限公司负担20197元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费40395元，由北京琪景饮片有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  林存义审判员  赵 霞审判员  张印龙二〇一八年九月四日书记员  曾琪惠书记员  黄 蕾书记员  李月明