北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第243号
原告田爱华，女，1949年7月27日出生，退休。
原告田秋华，女，1953年2月14日出生，退休。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
第三人田万如，男，1930年4月2日出生，退休。
第三人（暨第三人田万如的委托代理人）田乐宇，男，1957年12月4日出生。
第三人田乐江，男，1955年6月9日出生，退休。
原告田爱华、田秋华不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）�出的房屋权属登记，向本院提起诉讼。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭。因田万如、田乐宇、田乐江与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2014年5月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告田爱华、田秋华，被告市住建委的委托代理人王哲媛，第三人暨田万如的委托代理人田乐宇、田乐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年9月6日，被告市住建委向第三人田乐宇核发了X京房权证海私字第0159**号房屋所有权证（以下简称第0159xx号房屋所有权证），该证记载：房屋坐落于北京市海淀区X胡同X号，建筑面积为86.4平方米。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书，证明申请人向被告提交房屋所有权转移登记申请；2、田万如、田乐宇身份证明，证明申请人按�要求提交的身份证明材料；3、京房权证海私字第0044**号房屋所有权证（以下简称第0044xx号房屋所有权证），证明房屋权属清楚；4、房屋登记表，5、房地平面图，以上证据证明申请人按照要求提交相关材料；6、北京市存量房屋买卖合同，证明第三人田乐宇通过买卖取得房屋所有权；7、存量房交易结算资金自行划转声明，证明申请人提交了相关材料；8、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明第三人田乐宇领取房产证。同时，被告出示《城市房屋权属登记管理办法》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告田爱华、田秋华诉称，田万如与索国荣系夫妻，育有田爱华、田秋华、田乐宇、田乐江两儿两女。被继承人索国荣于2006年9月5日因病死亡，之后田万如与田乐宇擅自签订房屋过户合同，将被继承人索国荣占有份额的北京市海淀区x胡同x号的房屋（以下简称涉�房屋）过户给田乐宇，但该房屋是被继承人索国荣生前所取得，索国荣在该房屋所占有的份额应作为其遗产由法定继承人田万如、田爱华、田秋华、田乐宇、田乐江共同继承。为此，原告为确认田万如与田乐宇就该房屋擅自签订的房屋买卖合同无效向法院起诉。现北京市海淀区人民法院于2013年11月25日作出（2013）海民初字第27517号民事判决，确认田万如与田乐宇就涉诉房屋签订的房屋买卖合同无效，现该判决书已生效。但因该房屋仍登记在田乐宇名下，无法继承，故原告起诉到法院，请求依法判令撤销被告将涉诉房屋所有权人登记为田乐宇的行为，诉讼费用由被告承担。
在法院指定的证据交换期限内，原告田爱华、田秋华提交如下证据并当庭出示：1、证明书，2、（2013）海民初字第27517号民事判决书，以上证据证明田万如与田乐宇签订的房屋买卖合同被确认无效�3、第0159xx号房屋所有权证，证明田万如擅自把带有索国荣份额的涉诉房屋过户给田乐宇，无法析产；4、证明信，证明亲属关系。
被告市住建委辩称，一、被告颁发第0159xx号房屋所有权证的行政行为证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。2007年9月6日，申请人田万如与田乐宇向被告提交房屋所有权转移登记申请，请求办理涉诉房屋的转移登记，并同时提交申请人身份证明、原房屋所有权证书、存量房屋买卖合同等材料。经核查前述文件及对申请人进行询问，被告认为申请人提交的房屋转移登记申请材料符合《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，且申请登记的内容及事项与其提交的有关材料一致，故被告于2007年9月6日向田乐宇核发被诉房屋所有权证。二、被告颁发第0159xx号房屋所有权证时已尽到必要的审核义务。田万如与田乐宇提交的存量房屋买卖合同系�告核发被诉房产证的主要依据之一。被告在审核相关材料时，尽到了必要的审慎审查义务，买卖合同在被告核发被诉房产证时是合法有效的，并未经有权机关确认无效或撤销。因此，被告依据有效的买卖合同及其他证明材料向田乐宇颁发房产证的行为事实充分、程序合法。
第三人田万如、田乐宇、田乐江述称，涉诉房屋是田万如的个人财产，没有索国荣的份额。田万如有权处分涉诉房屋，其已将涉诉房屋过户给田乐宇，涉诉房屋应该属于田乐宇所有。
在本院指定的证据交换期限内，第三人田万如、田乐宇、田乐江未向本院提供证据。
经庭审质证，原告田爱华、田秋华对被告提交的全部证据的真实性没有异议，但认为田万如处分了索国荣的遗产，侵犯了其合法权益；被告市住建委对原告提交的证据1、证据2、证据4没有异议，认为证据3不能作为证据提交；第三人�万如、田乐宇、田乐江对原告及被告提交的全部证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市住建委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告田爱华、田秋华提交的证据3系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
田万如与索国荣系夫妻，田爱华、田秋华、田乐宇、田乐江系田万如与索国荣的子女。涉诉房屋原产权人登记为田万如，房屋所有权证号为京房权证海私字第0044**号。2006年9月5日，索国荣因病去世。2007年9月6日，田万如与田乐宇到市住建委办理涉诉房屋权属转移登记，一并提交了申请人身份证明、第0044xx号房屋所有权证、房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明等材料。市住建委经审查，认为田万如、田乐宇提交的上述材料符合法律规定，且申请登记的内容及事项与提交的有关证明材料一致。市住建委于当日向田乐宇核发了第0159xx号房屋所有权证，将涉诉房屋的所有权人由田万如变更登记为田乐宇。田爱华、田秋华认为田乐宇与田万如签订的上述房屋买卖合同无效，向本院提起民事诉讼。本院于2013年11月25日作出（2013）海民初字第27517号民事判决书，认定涉诉房屋取得于田万如与其妻索国荣夫妻关系存续期间，此房屋中应有索国荣的�额，在索国荣去世后，在未析产继承的情况下，田万如、田乐宇明知有其他继承人，却未征得全部继承人同意，擅自处分共有之财产，侵害了其他继承人的合法权利，双方的买卖合同应属无效，判决确认田万如与田乐宇就北京市海淀区X胡同X号的房屋买卖合同无效。该民事判决于2013年12月24日生效。2014年4月9日，田爱华、田秋华向本院提起行政诉讼，请求法院撤销市住建委将涉诉房屋所有权人登记为田乐宇的行为。
本院认为，根据适时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第四条规定，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。因此，市住建委作为本市房地产行政主管部门，应对申请人的房屋权属登记申请进行审查。
本案中，市住建委依据申请人田万如、田乐宇提交的房屋所有权转移登记申请书�第0044xx号房屋所有权证、房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明等相关材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，对双方提供的材料进行审查，于2007年9月6日向田乐宇核发了第0159xx号房屋所有权证，尽到了合理审慎职责；但根据本院已经生效的民事判决可以确认，田万如与田乐宇就涉诉房屋所签订的房屋买卖合同无效。因此，涉诉房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故，市住建委依据上述房屋买卖合同作出的房屋权属转移登记行为已无合法存在的事实依据，应当予以撤销。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○○七年九月六日作出的将位于北京市海淀区X胡同X号房屋所有权人登记为第三人田乐宇的房屋权属登记行为。
案件受理�50元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘卫星
人民陪审员 王 谦
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张侨珊