浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4374号
原告：竺庆华，男，1979年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章关振，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：厉瑞富，男，1964年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞市区。
委托诉讼代理人：王兴海、付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
原告竺庆华与被告厉瑞富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告厉瑞富在举证期限内向本院申请对原告竺庆华的伤残等级进行鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。本院于2016年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告竺庆华及其委托诉讼代理人章关振、被告厉瑞富及其委托诉讼代理人王兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿雇佣原告工作期间致伤、残医药费、车费、误工费、伤残补助金等合计人民币169055.17元，被告已付5000元，应付164055.17元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确要求按照2015年度浙江省赔偿标准赔偿，并变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿雇佣原告工作期间致伤、残医药费、车费、误工费、伤残补助金等合计人民币176653.51元，被告已付5000元，应付171653.51元给原告。事实和理由：2014年8月下旬，被告因自己家中装修需要，雇佣原告为其装修做木匠，双方约定工资每天240元。原告在2014年8月27日前去被告家中做木匠，在上午10时左右工作时，不慎从跳板上摔下致伤，被一同工作的傅瑞和被告急送上虞人民医院救治，后住院动手术，诊断为胸12椎体压缩性骨折，进行固定术，2014年9月17日未愈出院。2016年1月4日原告再次住院拆固定术，2016年1月11日出院，共花去医药费51064.31元及其他损失。2016年5月10日，原告经绍兴明鸿司法鉴定所进行伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定，原告伤评定为9级伤残，误工日210日，护理90日，营养90日，伤残医药费、误工费、伤残补助金等合计损失为169055.17元，被告已付5000元，应付164055.17元至今未付。后原告请求章镇司法所对此事进行调解未成。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告答辩称，原告陈述被告雇佣原告装修，在工作中不慎受伤，与事实不符。原被告之间不是雇佣关系，被告家装修工程是承包给原告的，是承揽的法律关系。原告受伤，他自己也有重大的过错，原告作为木工自身没有尽到安全义务，是发生事故的主要原因。原告之前说身体有所不适，被告老婆也劝原告去医院治疗。本案被告没有赔偿的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的案外人傅瑞出具的证明，证明原告是在被告家中受伤及原、被告之间为雇佣关系的事实，被告对三性均有异议。本院认为，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但原告提供的该证明部分内容系陈述原告摔倒在地受伤的事实，该事实能与原、被告陈述相印证，对该部分内容本院予以认定，对证明中陈述原告收入的事实，因未能与其他证件相互印证，本院不予认定；2.原告提供的上虞区章镇镇人民调解委员会出具的记录一份，原告陈述该证据系人民调解委员会工作人员根据被告妻子龚小华口述制作，证明原、被告属雇佣关系及原告受伤事实，被告对记录的真实性无异议，认为该记录可以证明原告是在工作时候摔伤，但没写明原、被告系承揽关系。本院认为，该证据系被告妻子一方陈述，对其中能与其他证据印证部分的内容予以认定，对其余内容不予认定；3.原告提供门诊病历两份、出入院记录三份、浙江省医疗住院收费票据三份、浙江省医疗门诊收费票据六份、医疗费用汇总清单若干、医疗诊断证明书五份，证明原告受伤经过三次住院治疗和费用支出的情况，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为门诊收据应该与病历相符，对不相符的不予认可。经审查，原告提供的上述证据均系原件，被告虽主张存在与病历不符的门诊收据，但未能举证证明，故本院予以认定；4.原告提供收款收据两份，证明原告因伤治疗支出交通费1200元，被告对真实性不予认定。本院认为，收款收据非正式发票，本院不予认定，但结合原告治疗情况，本院酌定原告的交通费为600元；5.浙江增值税普通发票两份、《绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书》两份，证明原告之伤经伤残鉴定，并产生鉴定费2040元的事实，被告对发票的真实性无异议，但认为不应由被告承担，对鉴定意见记载的误工时间、护理时间有异议。本院认为，被告对原告伤残申请重新鉴定，重新鉴定结论与原告自行委托鉴定机构鉴定的结论在误工、护理、营养期限上不一致，原告主张以第二次鉴定意见作为赔偿依据，故本院对证据5关于误工、护理、营养期限的鉴定意见及相应的鉴定费发票不予认定，对伤残等级鉴定意见及相应鉴定费发票予以认定；6.被告向本院申请对原告的伤残重新鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，并出具鉴定意见书一份，原告对真实性无异议，并主张以该鉴定结果作为赔偿依据，被告对真实性无异议，对误工、护理、营养期限有异议。本院认为，该鉴定意见书系本院依法委托第三方鉴定机构出具，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定；7.被告申请证人王某1、王某2、厉庆生出庭作证，以证明原、被告系承揽关系，以及原告的误工时间。证人王某1陈述主要内容：“我是月嫂，2014年8月28日那天，我刚好在被告家，被告老婆说被告鱼刺哽住了，让我将化鱼刺的汤拿上去，我就端着汤上楼。上楼的时候，我听到另一个木匠对原告说，凳子放放好，会摔倒的。结果我上去的时候就摔倒了。后来被告他们叫了120，我也去了。我听被告老婆说木匠是包的。”证人王某2陈述主要内容：“我与被告是连襟关系。2014年8月份，我在被告家，听到被告和原告的谈话，说木工是包给原告的。”证人厉庆生陈述主要内容：“2014年10月24日，庆华来我家接电灯，当时我问他身体有无不适，他说当初说是包的，现在受伤了也不知道了。”原告对三证人的证言均有异议，认为陈述的不是事实。被告对三份证人证言均无异议。本院经审查，证人王某1、王某2作证主要目的为证明原、被告系承揽关系，但被告未提供双方之间存在承揽关系的书面合同亦或其他佐证材料，两证人均陈述系听到他人谈话，真实性亦无法确认，且证人王某2与被告系连襟关系，故单凭证人陈述尚不足以证明原、被告之间存在承揽关系。证人厉庆生主要陈述被告在摔伤后两个月左右即开始工作，被告欲以此证明原告误工时间不足两个月，本院认为，误工期限以鉴定意见为准，故对证人厉庆生的证言亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月27日上午，原告前往被告家，与案外人傅瑞一起为被告装修做木匠活。原告在拉平顶时，不慎从3米多高的横梁上摔倒在地并受伤。原告随即被送往绍兴市上虞区人民医院治疗。原告之伤经诊断为胸12椎体压缩性骨折，经三次住院治疗，共计住院天数28天。原告之伤经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，该机构评定为人体损伤九级伤残，建议误工期限180日、护理期限90日、营养期间90日。原告因伤共产生医疗费51051.71元、住院伙食补助费560元、交通费800元、误工费16112.71元、护理费12689.50元、营养费1800元（依据原告伤残等级及鉴定结论酌定）、鉴定费1200元、残疾者赔偿金84500元。上述费用合计168713.92元，事故发生后，被告已赔偿原告5000元。
另查明，原告竺庆华系农业家庭户。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。原告竺庆华在替被告厉瑞傅做木匠时，从横梁摔倒在地并受伤的事实清楚。本案的争议焦点在于：
一、原、被告之间的法律关系。
原告主张与被告之间系雇佣关系，被告主张系承揽关系。本院认为，被告主张系承揽关系，但双方并未签订过承揽合同。从原、被告陈述来看，可以明确的事实是：原告确系由被告叫去前往其家中做木匠活。对于原告的报酬，双方虽陈述不一致，但从被告陈述在被告家工作的另一名木匠的报酬来看，被告按照230元/天付其工资，被告亦未能举证证明该木匠系原告叫其前往，故应当有理由相信被告会按照相同方式支付给原告相应报酬。即原告竺庆华与被告厉瑞富事实上形成了个人之间的劳务关系，原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方。
二、在本次人身损害事故中，原、被告的责任承担问题。
《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告厉瑞富作为接受劳务的一方对施工疏于管理、监督，没有为提供劳务者施工提供必要的安全保护措施，未尽保障安全施工的义务，故对本次事故的发生应当承担70%的主要责任。原告竺庆华作为一名从事木工已二十多年的熟练工，应当具备防止意外事故发生的预见能力。本次事故发生时，原告陈述其踩在离地3米多高的横梁上拉平顶，在没有任何防护措施的情况下，原告应尽到绝对谨慎的注意义务，应当知晓疏忽大意会发生无法挽回的严重后果。对此原告应当预见而没有预见，故应承担30%的次要责任。
原告之伤构成九级伤残，关于精神抚慰金，本院酌情考虑2500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厉瑞富应赔偿原告竺庆华经济损失118099.74元（168713.92元×70%），扣除已经支付的5000元，尚应支付113099.74元；
二、被告厉瑞富应赔偿原告竺庆华精神损害抚慰金2500元；
上述一、二两项款项，限被告厉瑞富在本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告竺庆华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，依法减半收取1866.50元，由原告竺庆华负担593元，被告厉瑞富负担1273.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。