浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第324号
原告：王冬春。
被告：郑才木。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。
代表人：刘澄鹤，经理。
委托代理人：陈聪，系该公司职工。
原告王冬春与被告郑才木、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王冬春、被告郑才木、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬春诉称：2014年12月19日11时19分，被告郑才木驾驶浙j×××××号轻型货车，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏以及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往玉环县第一人民医院进行治疗。经诊断，此次事故造成原告软组织挫伤，医生建议治疗后休息叁周。此次事故经玉环县公安局交通警察大队作出第3310211201307115号道路交通事故认定书认定，被告郑才木负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。车牌号为jm990e的轻型货车为被告郑才木所有，投保于被告太平洋保险公司。被告郑才木对本次事故承担主要赔偿责任，被告太平洋保险公司作为该车辆的保险人，应当在保险范围内承担理赔责任。治疗期间，原告共花去医疗费等各项损失计人民币3247.40元，对上述应付款项被告一直未予赔偿。故诉请，判令被告郑才木对原告造成的医疗费135.40元、误工费2562元、交通费120元、急救拖车费150元、电动车维修费380元共计人民币3247.40元承担90%的赔偿责任；被告中国太平洋财产安股份有限公司温岭支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告赔偿原告停车费50元。
被告郑才木辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议；2、对原告的误工时间有异议，医生在同一天出具了两张休息证明，且原告在交警队处理事故时只出具了休息一周的证明，故只认可建议休息一周的证明；3、只要原告赔偿被告郑才木的车辆损失费，被告才同意赔偿原告的各项损失；4、对责任比例认为按照原告承担30%责任，被告郑才木承担70%责任较为合适。
被告太平洋保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实经过没有异议；2、被告郑才木所有车辆浙j×××××号轻型货车在被告太平洋保险公司处投保交强险；3、事故责任比例由原告承担30%，被告郑才木承担70%较为合理；4、对于部分费用合理性存在异议。
经审理查明，关于交通事故发生的事实，原告的治疗情况以及交通事故责任认定各方当事人均没有异议，故本院对于该方面认定的事实与原告陈述相一致。
另查明，被告郑才木所有车辆浙j×××××在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险第三者责任险，保险期间为2014年2月13日至2015年2月13日，本次事故发生在保险期间内。两被告对原告主张电动车维修费为380元并无异议。
以上事实，有原告提供的身份证、协助查询户籍函、企业基本信息、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、车辆维修收款收据以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
关于具体的赔偿项目，各方有争议，本院分析认定如下：
（一）医疗费
原告主张135.40元，并提供门诊收费票据凭证。
被告郑才木认为，原告使用的药物有部分与伤情无关。
被告太平洋保险公司认为，医疗费总额为135.40元，其中非医保费用为27元，应当予以扣除。
本院认为，被告郑才木认为原告用药不合理，但并未提供相关证据予以证明，亦未向本院提出鉴定申请，对其辩解本院不予认可。原、被告对非医保费用为27元并无异议，本院予以认可。故原告的医疗费为135.40元，其中非医保费用为27元。
（二）误工费
原告主张2562元，按照每天122元计算21天，并提供玉环县人民医院诊疗证明书两份，分别载明“建议休息贰周”、“建议休息壹周”。
被告郑才木认为，同天下午同时出具两张诊疗证明书不符合常理，只认可其中“建议休息壹周”的诊疗证明书。
被告太平洋保险公司认为，误工费标准由法院进行判决，但对于误工时间有异议。门诊病历中的医生与出具“建议休息壹周”诊疗证明书的医生为同一人，故只认可“建议休息壹周”。“建议休息贰周”的诊疗证明书是另外医生所开具，与本案无关。
本院认为，原、被告对误工费计算标准并无异议，本院予以认可。关于误工时间，原告向本院提交的两份玉环县人民医院诊疗证明书均为事故当天即2014年12月19日所出具，在休息时间上存在重合，结合原告“右膝部软组织挫伤”的伤情，本院认定误工时间为14天较为合理，故原告的误工费为1708元（14天＊122元／天）。
（三）交通费
原告主张120元，并提供定额发票若干张。
被告郑才木认为，不予认可。
被告太平洋保险公司认为，票据中有几张是连号的，根据门诊情况认可50元。
本院认为，原告因交通事故治疗过程中，实际产生交通费用，结合原告门诊情况，酌情认定交通费为50元。
（四）急救拖车费
原告主张150元。
被告郑才木认为，没有发票不予认可。
被告太平洋保险公司认为，没有发票不予认可。
本院认为，原告主张急救拖车费但并未提供相关证据予以证明，且两被告均否认该笔费用，故本院不予认可。
（五）停车费
原告主张50元，并提供开票凭证一份。
被告郑才木认为，没有停车费。
被告太平洋保险公司认为，停车费不在保险理赔范围内。
本院认为，原告为支持其诉讼请求，提供玉环交警大队机动车停车场于2014年12月19日开具的停车费开票凭证一张，而被告并未提供其他证据否认停车费的产生，故对原告的停车费本院予以认可。
以上款项合计人民币2323.40元。
综上，本院认为，被告郑才木所有的浙j×××××轻型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保交强险，故被告太平洋保险公司应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任，交强险以外的款项由原告王冬春、被告郑才木按照责任比例负担。原告王冬春为次要责任，被告郑才木为主要责任，根据案件实际情况，认定被告郑才木承担80%的责任较为适宜。被告郑才木主张一并处理其因交通事故造成的损失，包含现场施救费250元、车辆修理费610元，但其并未在法定期限内向本院提起反诉，且被告郑才木在庭审中自认车辆尚未进行维修，车辆修理费并未实际产生，故被告郑才木的损失不宜在本案中一并处理，被告郑才木以此拒绝对原告损失进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告王冬春在本次交通事故中的损失为：医疗费135.40元（包含非医保费用为27元）、误工费1708元、交通费50元、停车费50元、车辆维修费380元，合计人民币2323.40元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王冬春误工费1708元、交通费50元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费108.40元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费380元，以上合计人民币2246.40元；超过交强险部分为人民币77元，由被告郑才木按照80%承担，计人民币61.60元。上述款项均本判决生效后十五日内付清。
驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由原告王冬春负担50元，被告郑才木负担150元（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年三月三十日
代理书记员 叶昭君