湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第641号
上诉人（原审原告、反诉被告）武汉金水来科技发展有限公司（以下简称武汉金水来公司）。
法定代表人来启攀，武汉金水来公司总经理。
委托代理人刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）通城县供水公司。
法定代表人何永辉，通城县供水公司经理。
委托代理人吴伟东，通城县供水公司水表检测中心主任。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
上诉人武汉金水来公司因与被上诉人通城县供水公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年4月7日，被告通城县供水公司作为甲方与原告武汉金水来公司作为乙方签订《自来水户表改造工程产品购销合同》。合同约定：一、合同内容。1、乙方负责免费提供搭建并安装整个系统软件平台，并负责无偿与现有收费系统软件对接（其中包括无线传输中心监控软件、抄表系统与收费系统接口软件、智能抄表分析系统软件等一整套程序）。2、乙方负责无偿提供甲方手持式采集器（智能抄表王），按甲方每采购3000个机芯，免费提供2只智能王的进度配套提供。如甲方需要在计划外新增智能抄表王，可另行购买，据实结算。3、乙方有偿向甲方提供：①DN20数码水表机芯（干式、带无线芯片），价格为每只69元，第一批供货数量为3000只；②DN20数码无线芯片锁扣，价格为19元／个；③后期规划数量为2万只；第二批待乙方第一批产品、监控等整套收费系统运行正常无质量问题后，甲方再全面铺开。4、甲方现有收费系统如需重新安装新收费系统软件，原则上优先给乙方，定价实行包干，具体价格双方另行签订补充协议。二、合同价款、付款方式及发票。1、本合同第一批货款总价为人民币20.7万元。2、付款方式：①、本合同签订后，乙方免费为甲方开通抄表系统监控平台，保证甲方能通过普通因特网监控甲方所在地地图、管理软件后，甲方向乙方支付首批货物价款的40%。②、甲方收到乙方货物，并经甲方水表检定站技术人员实地抽样检测合格后支付余下95%的款项，另5%的款项作质保金，产品运行二个月没有质量问题后的三个工作日内再一次性支付余款。③后续货物采购，由甲方向乙方提供订货单，并支付当次订单价款的40%的款项后，乙方在15个工作日内将当次货物运抵甲方所在地，经甲方水表检定站技术人员实地抽样检测合格后的三个工作日内，支付当次货物价款的余额。④、甲方无需购买专门的抄表监控服务器、光纤、USB等设备，乙方必须向甲方免费提供一年期的无线定位自动抄表管理系统监控平台租赁服务，一年后乙方向甲方提供有偿维护及定位解决析服务，其费用为5000元一年。⑤、甲方向乙方支付的款项，均通过银行汇款方式进行。乙方指银行帐号如下：账号名称：武汉金水来科技发展有限公司，开户行：工行武汉市关东工业园支行，账号：3202007009200063843，行号：826398。⑥、发票。乙方收到甲方支付的款项之日起三个工作日内，向甲方开具当次正式发票。三、交货时间、地点与安装培训。1、乙方在接到甲方订单起15个工作日，乙方负责将当次货物运至甲方指定的地点。2、安装。除甲方各用户水表机芯，由甲方负责拆校与安装外，其它软件平台、传输软件及平台、抄表收费软件系统等概由乙方无偿负责安装与调试到位。3、乙方免费提供上门培训服务，乙方技术人员在甲方所在地安装调试、培训期间的住宿由甲方提供，生活自理。四、质量保证与售后服务。1、乙方确保提供的货物为全新、无损坏，并符合国家技术质量标准的产品。2、乙方确保提供货物和安装软件的质量，除符合国家标准外，在一年内在正常安装和使用的情况下，因乙方产品质量问题导致计量不准，甲方有权要求乙方退换同等数量、同型号的产品。由此产生的运费由乙方承担。3、软件售后服务见附件：售后服务承诺书。五、违约责任。1、因乙方原因逾期交货，每逾期一天乙方向甲方未交货总价值的0.5%支付违约金，违约金累计最高不超过总金额的20%。2、如甲方未按合同约定支付货款，每逾期一天，乙方按应付金额的0.5%支付违约金，违约金最高不超过总金额的20%。六、本合同自甲、乙双方签字并盖章后生效，本合同一式四份，双方各执二份，具有同等法律效力。合同签订后，2012年5月22日，原告金水来公司向被告通城县供水公司供货：1、数码水表机芯3000只。2、智能抄表王2只。2012年12月31日被告通城县供水公司通过银行转账支付货款82800元，下欠货款124200元经原告金水来公司催讨，被告通城县供水公司拒付。为此原告金水来公司提起诉讼，请求判决被告通城县供水公司立即支付所欠原告货款124200元并依约向原告支付违约金。被告通城县供水公司以原告金水来公司提供的产品质量不合格及违约不履行合同义务为由提起反诉，请求判决2012年9月7日原、被告双方签订的《自来水表改造工程购销合同》无效；解除双方签订的购销合同，互相返还因该合同取得的财产，并由原告赔偿被告经济损失（已付款的利息损失及库存保管费用30000元）。
原审法院还认定，原审诉讼中，原告金水来公司不能提供证据证明其履行负责免费提供搭建并安装整个系统软件平台，并负责无偿与现有收费系统软件对接（其中包括无线传输中心监控软件、抄表系统与收费系统接口软件、智能抄表分析系统软件等一整套程序）、水表机芯软件平台、传输软件及平台、抄表收费软件系统等概由乙方无偿负责安装与调试到位等合同约定的义务。反诉原告通城县供水公司主张经济损失没有提供事实依据。
原审法院认为，原告金水来公司与被告通城县供水公司签订《自来水户表改造工程产品购销合同》，双方已形成买卖合同关系，意思表示真实，内容合法，是当事人一致意思表示，未违反国家法律规定，该合同有效。双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告金水来公司在向被告通城县供水公司提供数码水表机芯及智能抄表王后，一直没有按合同约定负责免费提供搭建并安装整个系统软件平台，并负责无偿与现有收费系统软件对接（其中包括无线传输中心监控软件、抄表系统与收费系统接口软件、智能抄表分析系统软件等一整套程序）、水表机芯软件平台、传输软件及平台、抄表收费软件系统等概由乙方无偿负责安装与调试到位等义务。因原告金水来公司提供的产品需在系统软件平台、水表机芯软件平台、传输软件及平台、抄表收费软件系统的支持下才能使用，但原告一直未履行该合同义务，导致被告通城县供水公司购买的产品一直不能使用。原告金水来公司的违约行为导致合同目的不能实现，故反诉原告通城县供水公司主张解除合同的诉讼请求，应予以支持，双方因合同取得的财产应予返还，被告通城县供水公司应返还原告金水来公司数码水表机芯3000只、智能抄表王2只，原告金水来公司主张被告通城县供水公司支付原告货款124200元并支付违约金的请求原审法院不予支持；反诉原告通城县供水公司主张返还货款82800元，原审法院予以支持，但原告通城县供水公司主张经济损失无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告武汉金水来公司与被告通城县供水公司2012年4月7日签订的《自来水户表改造工程产品购销合同》。二、被告通城县供水公司返还原告金水来公司数码水表机芯3000只、智能抄表王2只；原告金水来公司返还被告通城县供水公司货款82800元。上述义务在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告金水来公司的诉讼请求；驳回反诉原告通城县供水公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2700元，反诉案件受理费1800元，合计4520元，由原告金水来公司负担2260元，反诉原告通城县供水公司负担2260元。
上诉人武汉金水来公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定“原告金水来公司不能提供证据证明其履行负责免费提供搭建并安装整个系统软件平台，并负责无偿与现有收费系统软件对接（其中包括无线传输中心监控软件、抄表系统与收费系统接口软件、智能抄表分析系统软件等一整套程序）、水表机芯软件平台、传输软件及平台、抄表收费软件系统等概由乙方无偿负责安装与调试到位等合同约定的义务”错误。上诉人武汉金水来公司已经实际履行了合同约定的全部义务。根据双方签订的合同约定，上诉人武汉金水来公司免费为被上诉人通城县供水公司开通抄表系统监控平台，保证被上诉人通城县供水公司能通过因特网监控其所在地地图，管理软件，是被上诉人通城县供水公司向上诉人武汉金水来公司支付首批货物价款40%的前提条件；2012年7月19日被上诉人通城县供水公司向上诉人武汉金水来公司出具的付款声明中还明确说明：“抄表系统调试运行正常后支付”；而被上诉人通城县供水公司于2012年12月31日已向上诉人武汉金水来公司支付了首批货物价款的40%，即82800元。由此可证明上诉人武汉金水来公司已实际履行了前期“免费为被上诉人通城县供水公司开通抄表系统监控平台，保证被上诉人通城县供水公司能通过因特网监控其所在地地图，管理软件”的义务，否则被上诉人通城县供水公司不可能支付40%的首批货物价款82800元。二、原审判决已经认定双方当事人签订的合同合法有效，上诉人武汉金水来公司也已实际履行了合同约定的全部义务，而被上诉人通城县供水公司违反合同约定逾期不支付货款已构成违约，应由被上诉人通城县供水公司支付下欠货款124200元并承担违约金41400元。原审判决驳回上诉人武汉金水来公司的诉讼请求错误。三、被上诉人通城县供水公司主张解除合同的理由不能成立，其也未提交合同目的不能实现的相关证据，原审判决解除合同并支持被上诉人通城县供水公司的全部反诉请求无事实依据，且适用法律错误。请求二审查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人武汉金水来公司为支持其上诉请求及证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、通城县供水数据库2012.rar文件，拟证明金水来公司与通城供水公司抄表收费数据成功对接。
证据二、通城县供水抄表对接档案数据.xls，拟证明金水来公司与通城供水公司抄表收费数据成功对接。
证据三、通城抄表截图1、2、3，拟证明通城供水公司已实际使用抄表系统。
证据四、金水来公司财务报销凭证，拟证明金水来公司工作人员前往通城开展了项目工作。
证据五、金水来公司抄表工程业绩合同六份，拟证明金水来公司在本案类似工程的产品成熟度。
证据六、本案所涉及软件产品的知识产权证书，拟证明本案所涉及的软件在本案发生前已是成熟产品。
被上诉人通城县供水公司辩称：一、被上诉人通城县供水公司是负责所在地的县城区15万居民供用水的国有企业，水表计量与投入关乎民生。但上诉人违反合同约定，仅提供产品冷水水表机芯，却未按合同第一条第1款的约定履行安装对接的义务，冷水水表机芯一直无法投入使用，致使本案合同目的不能实现。原审庭审时上诉人武汉金水来公司的委托代理人对于上述事实不持异议，故上诉人上诉主张已经履行了合同全部义务的理由不能成立。二、2012年7月19日被上诉人通城县供水公司向上诉人武汉金水来公司出具的付款声明中“抄表系统调试运行正常后支付”的内容系上诉人武汉金水来公司的乐胜文经理涂改、添加的内容，并非被上诉人公司对上诉人公司的承诺，且部分付款不代表或以此推定上诉人已履行合同约定的义务。三、上诉人公司提供的冷水水表机芯无必须的标示，存在严重的质量瑕疵。被上诉人公司曾向上诉人公司书面提出退货要求，但上诉人公司未予理会。上诉人提供的产品一直原封不动的存放在被上诉人仓库，根本不存在保管不善发生产品质变的问题。因上诉人违约导致被上诉人合同目的不能实现，原审法院判决解除合同并相互返还财产于法有据。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人通城县供水公司为支持其答辩意见及证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、图片二张。拟证明上诉人提供的水表机芯因上诉人未完成现有收费系统升级改造对接，致使水表机芯未投入使用。
证据二、用水户戴曜梅、李石保、黄修龙、黄红的水表截止数及抄表情况的记录。拟证明上诉人二审提供的云平台抄表截图数据不真实，与被上诉人公司抄表收费情况完全不符。上诉人在水表机芯与智能抄表王都未送达至被上诉人公司安装使用前，不存在对接收费的可能。
证据三、水费缴纳通知单与水费发票共7张。拟证明迄今为止，被上诉人公司依旧使用的是原有的收费系统，手工抄表收费。
经本院组织双方当事人质证，被上诉人通城县供水公司认为上诉人武汉金水来公司提交的六份证据均不是二审诉讼的“新证据”，且证据的真实性和关联性均无法认定，二审法院应不予采信。上诉人武汉金水来公司认为被上诉人通城县供水公司二审提交的三份证据的真实性不能认定，不予认可。
对于以上有争议的证据，本院认为，上诉人武汉金水来公司和被上诉人通城县供水公司提交的上述证据均不属于二审诉讼的“新证据”。双方当事人提交的证据均属单方收集的证据，其真实性未能得到对方当事人的认可，且提供证据的一方亦不能提交相关证据对所提交证据的真实性予以佐证，故双方当事人提交证据的真实性均不能认定，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，上诉人武汉金水来公司主张其已实际履行合同约定的全部义务，应对其主张承担相应的举证责任。对此，上诉人武汉金水来公司应提交其履行相关的免费为被上诉人通城县供水公司“提供搭建并安装整个系统软件平台，并负责无偿与现有收费系统软件对接（其中包括无线传输中心监控软件、抄表系统与收费系统接口软件、智能抄表分析系统软件等一整套程序）、水表机芯软件平台、传输软件及平台、抄表收费软件系统等”工程的《施工方案》、《施工进度表》以及双方当事人均认可的能证明工程已安装完成、调试成功并运行正常的《检测报告》等证据予以证明，但上诉人武汉金水来公司未能提交相关的证据证实其已履行合同主要义务的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人武汉金水来公司主张其已实际履行合同约定的全部义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案双方当事人约定的是将上诉人武汉金水来公司提供的产品在上诉人武汉金水来公司为被上诉人通城县供水公司免费搭建、安装并与现有收费系统软件成功对接的整个系统软件平台、水表机芯软件平台、传输软件及平台、抄表收费软件系统上使用，但上诉人武汉金水来公司并未按约履行相关系统软件平台的搭建、安装和对接工作，导致被上诉人通城县供水公司购买上诉人武汉金水来公司产品并在相关系统软件平台上使用的合同目的不能实现，上诉人武汉金水来公司已构成违约，被上诉人通城县供水公司据此请求解除与上诉人武汉金水来公司的买卖合同于法有据，应予以支持。上诉人武汉金水来公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4520元，由上诉人武汉金水来公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一六年五月四日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；