广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第451号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：余元良，男，汉族，1985年9月10日出生，住湖北省大冶市。
被告：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：刘敏华，该司职员。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告余元良、中山市中山广场开发建设有限公司（以下简称中山广场公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天，被告中山广场公司的委托代理人刘敏华到庭参加诉讼，被告余元良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：原告于2014年2月25日与两被告签订了个人一手住房贷款合同（合同编号：JG4CAA20140091），约定：原告发放贷款给余元良用于购买中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾＊＊房，金额为540000元，期限20年，余元良应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证，中山广场公司系上述抵押房产的开发商，为余元良上述贷款提供阶段性连带责任保证。原告与两被告对上述合同办理了见证。合同签订后，原告履行了放贷义务，但余元良从2014年5月27日开始未能依约按月供款归还贷款本息给原告，已经合共欠供款2期。原告认为，余元良已拖欠原告供楼款2期，按照合同约定，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定对抵押房屋行使抵押权及要求保证人履行保证责任；原告为追讨欠款进行诉讼而需支付的律师费属于合同约定的履行合同而发生的费用，故两被告偿付原告支付的律师费是符合合同约定的；原告与余元良对抵押房产办理了抵押登记手续，原告对上述房产拥有优先受偿权；根据合同约定，中山广场公司须对余元良的贷款本息及因其违约而产生的费用承担连带责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与两被告所签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告余元良立即归还贷款本金537750元及利息、逾期利息（利息、逾期利息暂计至2014年7月2日止分别为4443.63元、49.55元；从2014年7月3日起至借款清还之日止，按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告余元良偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费25000元；4.原告对被告余元良提供的抵押房产享有优先受偿权；5.被告中山广场公司对上述债务承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费。
原告中行中山分行为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.被告余元良身份证及户口本复印件，中山广场的企业机读档案登记资料；2.个人房屋贷款申请表；3.见证书及个人一手住房贷款合同；5.中山市商品房抵押登记备案证明；6.还款明细表；7.借款借据。
被告余元良在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨论、质证。
被告中山广场公司辩称：中山广场公司同意根据合同约定承担保证责任。
被告中山广场公司对其辩解，在法定举证期间没有提交相应证据。
经审理查明：2014年2月25日，中行中山分行（贷款人）与余元良（借款人）、中山广场公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4CAA20140091），约定：贷款人向借款人发放购房贷款540000元，贷款期限20年；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息；每月的27日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；借款人以本合同项下贷款所购房屋向中行中山分行提供抵押担保，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（1）……；（2）未按期归还贷款本息……；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除贷款人与借款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……。保证人应按照本合同的约定承担保证责任，本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款购房抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；合同还约定了其他事项。2014年3月27日，中行中山分行依约定向余元良发放贷款540000元。之后，余元良按月还款，自2014年5月起，余元良开始拖欠还款，中行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾＊＊房房产作为上述借款的抵押，已办理了中山市商品房抵押登记备案的抵押登记手续，抵押人为余元良，抵押权人为中行中山分行。
本院认为：中行中山分行与余元良及中山广场公司之间签订的个人一手住房贷款合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自义务。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，余元良作为借款人，应当全面履行还款义务。因余元良从2014年5月起没有按约还款，至中行中山分行起诉时已连续2期未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。余元良提供的借款抵押房产已办理抵押登记，当其不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中行中山分行要求余元良承担其因追索本案债务而产生的律师代理费，但没有提供相应证据证明其已因此支付了律师代理费，因该项诉求没有事实依据，本院不予支持。中山广场公司作为担保人，亦应承担相应保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，本案中，中行中山分行与中山广场公司在签订涉案个人一手住房贷款合同中并未明确中行中山分行就保证担保或物的担保来实现债权的先后顺序，属约定不明的情形，现中行中山分行的债权既有债务人即余元良提供的物的担保，又有中山广场公司提供的保证，依照法律规定，中山广场公司作为保证人应对余元良提供的物的担保以外的债权承担保证责任，并有权在承担保证责任后向余元良追偿。余元良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告余元良、中山市中山广场开发建设有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4CAA20140091）；
二、被告余元良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金537750元及利息（至2014年7月2日止，利息合计4493.18元；从2014年7月3日起至本判决指定的履行期限止的利息、逾期利息、罚息以实欠款项额按个人一手住房贷款合同约定利率计算）；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告余元良提供抵押的位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾＊＊房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告中山市中山广场开发建设有限公司在原告中国银行股份有限公司中山分行行使抵押权后，对被告余元良仍不足归还的借款及利息承担连带清偿责任；被告中山市中山广场开发建设有限公司承担保证责任后有权向被告余元良追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9472元，减半收取4736元，由被告余元良负担，被告中山市中山广场开发建设有限公司对原告中国银行股份有限公司中山分行行使抵押权后仍不足负担的部分承担连带清偿责任（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告余元良应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 毅