天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0186号
上诉人（原审原告）石义亮。
委托代理人吕××（夫妻关系），天津市公共交通三公司统计员。
被上诉人（原审被告）天津市公共交通一公司，住所地天津市北辰区龙舟道1000号。
法定代表人赵锡林，总经理。
委托代理人李勇，天津天烁律师事务所律师。
上诉人石义亮因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人吕××、被上诉人的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告石义亮原系被告天津市公共交通一公司职工。2010年7月7日，原、被告双方签订了书面劳动合同一份，该合同约定：甲方（用人单位）：天津市公共交通一公司，乙方（劳动者）：石义亮。合同期限为自2010年7月7日起至2011年6月30日止。试用期为30日，自2010年7月7日起至2010年8月5日止。工作内容为：公交运营驾驶员；乙方的工作地点为：甲方所属运营线路流动作业；乙方的工作职责是：驾驶员岗位责任制。工作时间实行综合计算工时工作制度，乙方具体工作时间安排为：根据甲方运营时间，按综合计算方法，超过法定时间，支付延时工资。劳动报酬为，乙方试用期间的工资为920元／月。工资具体支付办法、标准为：执行甲方薪酬制度标准，按甲方各项考核制度，考核支付乙方劳动报酬，不低于天津市最低工资标准。同时合同还对劳动合同的解除、终止和续订，乙方违反票务制度、乙方发生行车事故、乙方违反甲方劳动管理各项制度等相关事宜如何处理等进行了约定。该合同履行期满后，双方于2011年7月1日又续订了自2011年7月1日起至2014年6月30日止的固定期限为三年的劳动合同。此外，原告在被告处入职时还向被告交纳了3000元的安全保证金，2011年6月21日被告为原告开具了保证金正式收据。2012年10月22日原告石义亮在工作期间曾与案外人孙有航发生交通事故，并赔偿孙有航车辆损失1000元，现该笔赔偿款保险公司已经赔付给被告。2013年3月13日原告以家庭住地搬迁，离车队较远，造成上班不便为由提出申请调离。经被告同意后双方于2013年3月20日解除了劳动关系。另查，2011年、2012年及2013年被告天津市公共交通一公司与天津市公共交通一公司工会签订了《工资集体协商协议书》，协议书中约定加班工资计算基数按岗位工资执行（不低于天津市当年最低工资标准），还约定在年休假期间享受岗位工资待遇（不低于天津市当年最低工资标准）。上述《工资集体协商协议书》已经天津市河北区人力资源和社会保障局审查同意。原告石义亮2010年8月至2010年12月的岗位工资为1000元，2011年1月至2011年12月的岗位工资为1100元，2012年1月至2012年12月的岗位工资为1250元，2013年1月至2013年3月的岗位工资为1400元。2010年9月15日至2013年春节法定休假日加班工资、2011年7月7日至2011年12月31日已休年假的工资（休年假2天）和2012年已休年假的工资（休年假10天），被告已按《工资集体协商协议书》中约定的标准足额支付给了原告。2010年7月7日至2012年11月30日，原告共上中班131天（其中2010年7月7日至2012年3月31日原告共上中班81天，标准为7.2元／天，金额为583.20元；2012年4月1日至2012年11月30日原告共上中班50天，标准为8元／天，金额为400元），总计中班费金额为983.20元，在此期间被告向原告支付了420元，目前尚欠原告中班费563.20元未付。2011年7月7日至2011年12月31日原告应休年假4天，实际休年假2天，未休年假2天，被告尚欠原告未休年假2天的百分之二百工资报酬未付。2013年6月3日石义亮向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月16日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会以津北劳人仲案字（2013）第124号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2012年5月7日至2012年11月30日的中班津贴184元。二、驳回申请人的其他请求。”因石义亮不服该裁决遂于2013年7月29日提起诉讼，请求依法判令被告支付其2010年7月7日至2012年11月30日中班费5784元及加付赔偿金1446元；判令被告支付其2011年7月7日至12月31日期间未休年假的工资781.20元及2011年已休2天年假工资差额160.40元、2012年已休10天年假的工资差额850元，共计1010.40元及加付赔偿金448元；判令被告支付其2010年9月15日至2013年春节法定休假日加班工资差额7227元及加付赔偿金1806元；判令被告退还其安全保证金3000元及加付赔偿金750元，退还其垫付的事故款1000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决合法有效，要求依法驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，由于原、被告双方对被告目前尚欠原告中班费563.20元（自2010年7月7日起至2012年11月30日止）未付一事均无异议，故对此不予置疑；关于原告要求被告加付尚欠中班费金额25%的赔偿金一节，因不符合相关规定，不予支持。截止2011年7月7日原告在被告处工作已满一年，依据《职工带薪年休假条例》的规定，其应当享受未休年假的工资报酬，根据计算2011年7月7日至2011年12月31日原告应休年假天数为4天（其中原告已休2天），因被告当庭认可没有按劳动法相关规定向原告支付2天未休年假百分之二百工资报酬，故对于原告要求被告给付2011年7月7日至2011年12月31日2天未休年假工资报酬的诉讼请求，依法予以支持，但具体金额为202.29元（1100元／月÷21.75天×2天×200%=202.29元）；关于原告要求被告加付未休年假报酬25%的赔偿金一节，因不符合相关规定，不予支持。鉴于原、被告双方现已解除劳动合同，被告继续扣押原告的安全保证金不予退还显属不当，故对于原告要求被告退还安全保证金3000元的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告要求被告加付安全保证金25%的赔偿金750元一节，因原告该项请求，并无依据，不予支持。对于原告要求被告返还垫付的交通事故赔偿款1000元一节，因该笔款项保险公司已向被告进行了赔付，故原告该项请求，依法应予以支持。关于原告要求被告支付2011年7月7日至2011年12月31日已休2天年假工资差额160.40元及加付该差额25%的赔偿金、2012年已休10天年假工资差额850元及加付该差额25%的赔偿金和2010年9月15日至2013年春节法定休假日加班工资差额7227元及加付该差额25%的赔偿金的诉讼请求，因被告已按原告岗位工资的标准足额支付给了原告上述款项，不存在差额问题，故原告的上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定判决：一、本判决生效后五日内，被告天津市公共交通一公司一次性支付给原告石义亮2010年7月7日至2012年11月30日中班津贴563.20元；二、本判决生效后五日内，被告天津市公共交通一公司一次性支付给原告石义亮2011年7月7日至2011年12月31日期间2天未休年休假工资报酬202.29元；三、本判决生效后五日内，被告天津市公共交通一公司退还原告石义亮安全保证金3000元；四、本判决生效后五日内，被告天津市公共交通一公司返还原告石义亮垫付的赔偿款人民币1000元；五、原告石义亮的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告承担2.50元，被告承担2.50元。
一审法院判决后，石义亮上诉，请求撤销一审民事判决，依法判令被上诉人支付上诉人2011年7月7日至12月31日期间2天未休年假的工资共计520.8元，以及2011年已休年假工资差额160.40元、2012年已休年假10天的工资差额850元，共计1010.40元，及加附赔偿金448元；依法判令被上诉人支付2010年9月15日至2013年春节法定休假日加班费工资差额7227元加附赔偿金1806元。主要理由：应当依法以上诉人的应得工资作为计算上诉人工资的基数。
被上诉人答辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，应维持。一审判决后，上诉人、被上诉人已对一审判决履行完毕。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。另查，双方于2014年1月8日履行了一审判决。
本院认为，2011年、2012年及2013年被上诉人与其工会签订了《工资集体协商协议书》，协议中约定加班工资计算基数按岗位工资执行（不低于天津市当年最低工资标准），还约定在年休假期间享受岗位工资待遇（不低于天津市当年最低工资标准）。上述《工资集体协商协议书》经天津市河北区人力资源和社会保障局审查同意，已经生效，对企业以及企业全体职工具有约束力。被上诉人依据协议约定及一审判决，足额支付了上诉人所主张的春节法定休假日加班费以及未休年假工资、已休年假工资，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；