辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7184号
上诉人（原审被告）：沈阳三美自动化设备有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：金浩显，该公司董事长。
委托代理人：南东国，男，住沈阳市和平区。
委托代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳奥托迈汽车装备有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：肖传芬，该公司经理。
委托代理人：赵丽丽，女，住沈阳市铁西区。
委托代理人：赵福，男，住辽宁省新民市张家屯乡。
上诉人沈阳三美自动化设备有限公司因与被上诉人沈阳奥托迈汽车装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳奥托迈汽车装备有限公司在原审法院诉称：2014年12月3日，华晨海狮H2改造项目，被告未付合同款74,000元；2014年11月4日夹具制作协议未付款30,000元；2015年4月18日夹具制作合同未付款8,000元。所有零件已经交付对方，并且对方已经完成改造。原告多次向被告催款，履行合同义务，被告不予理会。故原告诉至法院，请求法院1、判令被告支付原告合同未付款合计112,000元；2、判令被告支付原告利息，利息自2015年10月1日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担所有诉讼费用。
沈阳三美自动化设备有限公司在原审法院辩称：2014年11月4日30,000元的项目，我公司以设备顶帐的方式，给原告15,140元，剩余14,860元未付，有双方签字的顶帐手续为证；2015年4月18日8,000元的项目，我公司认可；2014年12月3日74,000元的项目，原告未将全部零件向我公司交付，一共是10个单元，还有3个单元未完成，就74,000元的项目，我公司与原告重新签署了一份合同，变更了付款的方式。
原审法院经审理查明：2014年12月3日，原、被告签订关于老海狮H2汽车改造项目《合同书》一份，合同约定原告根据被告提供的数据及现场测绘数据进行夹具改造部分的设计及相关零件的加工制造。合同约定了九项改造项目。合同总价款为74,000元，付款方式为合同签订后原告设计完成后支付总工程款的50%；零件到现场，并改造完成后，支付余下的50%。
2014年11月4日，双方又签订一份关于华晨汽车改造项目的合同书，合同约定了十五项改造项目。合同总价款为人民币30,000元，付款方式为合同签订后原告设计完成后支付总工程款的50%；零件到现场，并改造完成后，支付余下的50%。
2015年4月18日，双方签订一份《夹具制作合同》，合同总价款8,000元。支付方式为合同签订后一周内支付总造价的50%，制作完成后，经预验收支付总造价的50%。
合同签订后，原告进行了零件的设计及加工并将零件送至被告处。2015年4月18日的送货单记载：今收到A1综合改造项目采购件、加工件、收到摆臂组件一套（缺零件3个，2个立板空位不良，组件未经检测暂时入库，需检测）。原告称缺少的零件在此后已向被告供应，被告对此予以否认，原告未提供相应的证据证明其上述主张。
被告用六种零件及设备抵顶加工费15,140元，余款96,860元至今未予支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《合同书》两份、《夹具制作合同》一份，“送货单”两份等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院审查，原审法院予以认定。
原审法院认为：被告按照原告的要求为其进行夹具改造部分的设计及相关零件的加工制造，双方之间即形成加工承揽合同关系。双方均应履行合同义务。原告进行了夹具的设计、加工，被告应当按照双方约定支付加工费用。现被告逾期给付，应承担相应的违约责任。
关于加工费用的具体数额，原告主张三份合同总价款112,000元。另据原告提供的“送货单”记载，2014年11月4日的《合同书》约定的加工件，原告并未全部送至被告处，被告对此提出异议，依据双方合同约定的分期付款方式，合同签订并完成设计工作后支付总工程款的50%，余款在零件到现场并改造完成后支付。依据上述约定，因原告未将合同约定的加工件全部送至被告处，故其主张此份合同全部价款无法律依据，原审法院对其合理部分，即50%的价款15,000元（30,000元X50%）予以支持。去除被告以设备抵顶的加工费15,140元，原审法院确认被告应支付的设计及加工费用为81,860元（112,000元-15,140元-15,000元）。被告并应承担迟延给付期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳三美自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳奥托迈汽车装备有限公司设计及加工费人民币81,860元；二、被告沈阳三美自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳奥托迈汽车装备有限公司上述设计及加工费的利息（利息以本金81,860元为基数，自2015年10月1日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告沈阳奥托迈汽车装备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由被告承担923元，由原告承担347元。
宣判后，上诉人沈阳三美自动化设备有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人只完成了6项改造项目的设计制作安装，其他还没有收到最新的图纸及加工件。因此带来华晨公司与上诉人工期上的争议，造成巨大损失，不得已重新设计在外加工。现要求被上诉人赔偿损失2万元以及未完成项目的赔偿金5万元。请求二审法院撤销原判，将付款内容改为收到设计图纸及全部加工完成后全额支付，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沈阳奥托迈汽车装备有限公司辩称：我公司合同履行完毕，上诉人不履行付款义务找借口，捏造事实，由于我公司资金周转困难，为维护工人的利益回笼资金，服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点是：被上诉人是否完成了2014年12月3日合同项下的约定义务，上诉人应否全额支付货款。上诉人主张上述合同项下的九项设计制作工作被上诉人仅完成了2至7项，第1、8项只完成一部分，而第9项仍处于设计当中。上诉人针对该项主张在二审阶段提供了邮件往来信息，被上诉人对该邮件的真实性提出异议。从该邮件内容来看，在其中也仅是上诉人表述有部分部件存在问题，而不是其没有实际收到约定部件。而从被上诉人所提供的送货单内容来看，明确载明的事项包括改造事项1至8，以及其他零部件，且该送货单有上诉人的明确签收。虽然上诉人否认上述1至8项的内容，以没有数量标记作为没有实际收货的理由，但因上诉人自认被上诉人已完成第2至7项改造内容，并称双方以送货确认单作为结算依据。但上诉人却无法明确表述第2至7项的交付内容，也无法提供除被上诉人所提供的送货单以外的其他接收单据，因此本院对上诉人的主张因表述存在明显矛盾之处且没有充分有效的证据予以证明，因此对上诉人的主张不予支持。而对于上诉人关于赔偿问题的主张也因现有证据不足以证明其存在质量问题或由此引起的实际损失，也未对此提出反诉，因此对该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,540元，由上诉人沈阳三美自动化设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。