河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第02708号上诉人（原审原告）王长秋。委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。负责人艾军，该公司总经理。委托代理人张建军，该公司职员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市永济东路4号。负责人邢运江，该公司经理。委托代理人胡晓娜，该公司职员。被上诉人（原审被告）李国良。被上诉人（原审被告）沧州市高速公路建设管理局沧廊高速公路建设管理处。住所地：沧州市新华区新华中路46号。负责人张茂海，该处处长。委托代理人李国良，该公司职员。委托代理人孟祥坡，河北建平律师事务所律�。被上诉人（原审被告）陈乐乐。被上诉人（原审被告）沧州运生汽车销售服务有限公司。住所地：沧州市新华区津德石油北库北5号。法定代表人左家顺，该公司经理。王长秋、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与李国良、陈乐乐等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年2月2日13时许，被告陈乐乐驾驶冀J×××××号东风标致牌小型轿车沿廊沧高速姚官屯连接线由西向东直行，行至姚官屯连接线2号小桥处左转弯时与后方驶来的被告李国良驾驶的冀J×××××号轻型普通货车相撞，致乘坐冀J×××××号东风标致牌小型轿车的原告受伤。事故发生后，原告入住沧州市人民医院治疗，住院16天，花费住院费16595.12元，住院费已全部由被告沧州运生汽车销售服务有限公司垫付。原告伤情经沧州市法医鉴定中心出具（2013）临鉴宇第1761号司法鉴定意见书认定，出院后营养期为60—90日，护理期为30—60日，护理人数住院期间为二人护理，出院后一人护理。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2013）第0202号道路交通事故认定书认定，被告李国良负事故的主要责任，被告陈乐乐负事故的次要责任，原告无责任。另查明，被告李国良驾驶的冀J×××××号轻型普通货车登记车主为被告沧州市高速公路建设管理局沧廊高速公路建设管理处，且在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及30万元限额的第三者责任险，事故发生于保险期限内。被告陈乐乐驾驶的冀J×××××号东风标致牌小型轿车登记车主为沧州运生汽车销售服务有限公司，且在被告中国人民财产保险股�有限公司沧州市分公司投保有交强险、20万元第三者责任险及10000元／座车上人员责任险，事故发生于保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、住院病人费用分类汇总报表、司法鉴定意见书、保险单、开庭笔录等证据予以证实。原判认为，公民的健康权受法律保护。被告李国良驾驶的冀J×××××号轻型普通货车与被告陈乐乐驾驶的冀J×××××号东风标致牌小型轿车发生交通事故，致乘坐冀J×××××号东风标致牌小型轿车的原告受伤，此事故中被告李国良负主要责任，被告陈乐乐负次要责任，原告无责任。因冀J×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及30万元限额第三者责任险，冀J408**号东风标致牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险、20万元第三者责任险、及10000元／座�上人员责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司按70％的比例在第三者责任险限额内赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司按30％的比例在车上人员责任险限额内赔偿。原告住院16天，主张住院伙食补助费按每天50元计算，共计800元，其主张计算公平合理，符合本地区的实际消费水平和经济状况，本院予以支持。原告主张其营养期为76日，因其司法鉴定意见书鉴定其出院后营养期为30-60日，且其住院天数为l6天，故本院对原告主张的营养期予以认定。原告主张营养费为每天15元，本院�为其主张标准较为合理，其营养费共计1140元。原告主张其误工期为自2013年2月2日至2013年7月1日，但并未提交相关证据证明其误工期。根据司法鉴定意见书认定的其护理期、营养期等相关情况，本院认定其误工期为90日。原告提交其误工证明、工资表等欲证实其月均收入3100元，因其未提交劳动合同、社会保险交纳证明等证据予以佐证，又因原告为农村居民，故其误工费的计算标准为河北省2012年度农林牧渔业年平均工资13564。元，计算方法为：13564元除以365天乘以90日，数额为3344元。原告经司法鉴定认定其护理期为60-90日，住院二人护理，出院后一人护理，故本院认定其护理期为90日。因原告提交的护理费证据无劳动合同、社会保险交纳证明等证据予以佐证，故其住院期间16天护理费的计算标准为河北省2012年度全省在岗职工年平均工资39542元，计算方法为39542元除以365天�以16天乘以2人，数额为3467元。因护理人为农村居民，故出院后74天护理费的计算标准为河北省2012年度农林牧渔业年平均工资13564元，计算方法为13564元除以365天乘以74日，数额为2750元。原告主张鉴定费1400元，并提交鉴定费票据予以证实。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担，本院对原告此项主张予以认可。原告主张交通费500元，其虽未提交相应的交通费票据，但其住院期间交通费确属其实际花费，本院根据其住院天数等实际情况，酌定原告交通费为300元。原告各项损失如下：住院伙食补助费800元，营养费1140元，误工费3344元，护理费6217元，鉴定费1400元，交通费300元。具体分配如下：住院伙食补助费、营养费共计1940元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担（本次交通事故中另有三位受害人且已起诉，交强险医疗费用赔偿限额应平均分配）。误工费、护理费、鉴定费、交通费共计11261元，应由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例承担7366元，不足部分由该保险公司在第三者责任险限额内按70％的比例承担2726.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员责任险限额内按30％的比例承担1168.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计12032.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项损失共计1168.5元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。判决后，王长秋、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，均提出上诉，要求撤销原判，依法改判。王长秋的上诉请求为：一、一审判决中关于误工费3344元的判决错误。上诉人为证明自己的误工损失提交了任丘市赛弗尔门业有限公司出具的误工及工资扣发证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等相关证据，故上诉人的误工费应为15000元。即便是上诉人的证据不能达到证明“有固定收入”的标准，又不能举证证明最近三年的平均收入状况的，也应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算，而不应按照农林牧渔业的标准来计算上诉人的误工损失。二、一审法院认定护理费6217元的判决显示公平。上诉人提交了任丘市赛弗尔门业有限公司出具的护理人员误工及工资扣发证明，事故发生前三个月工资表、营业执照等相关证据，因此上诉人主张12100元护理费是充分尊重事实和法律的。永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。出院医嘱中没有增加营养费的内容，故不应承担。应按照护理人员的户口性质确定护理费标准，且护理期限过长。当事人没有提供交通费的证据，鉴定费根据合同约定不属于保险责任。陈乐乐应负事故的主要责任。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人王长秋虽提交了任丘市赛弗尔门业有限公司出具的误工及工资扣发证明、事故发生前三个月工资表、营业执照等，但因其未提交劳动�同、社会保险交纳证明等证据，不能证明其任丘市赛弗尔门业有限公司工作，因其是农村居民，故原审判决以农林牧渔业的标准来计算上诉人的误工损失，符合法律规定，本院予以维持。同样，原审判决认定的护理费准确无误，本院也予以维持。本案司法鉴定意见书已鉴定出王长秋的营养期限，故原审判决上诉人按责承担营养费，并无不当。上诉人王长秋虽未提供交通费票据，但其住院期间交通费确属其实际损失，原审判决根据其住院天数等实际情况，酌定交通费为300元，较为合理，本院予以维持。本案的交通事故责任认定，是交警部门根据本次交通事故的证据及事故形成的原因，按照《中华人民共和国道路交通安全法》及《交通事故处理程序规定》依法作出的，上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司没有证据证实陈乐乐应负本次事故的主要责任，故�上诉理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司没有提交不承担诉讼费用及其他必要的、合理的费用的约定，故本院对上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担鉴定费和诉讼费用的意见不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人各承担50元。本判决为终审判决。审判长赵文甲审判员常秀良审判员王兰英二〇一�年十二月九日书记员米兰