海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9028民初415号原告：胡国儒，男，1968年9月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，住海南省陵水黎族自治县。委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。被告：吴冬华，男,1967年1月17日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县。原告胡国儒与被告吴冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告吴冬华下落不明，不宜适用简易程序，本案于2017年5月31日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国儒及其委托诉讼代理人方中飞到庭参加诉讼，被告吴冬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴冬华偿还原告欠款650000元及利息暂计100000元（利息自2015年4月28日起至付清之日止，按照月利率3%计算）；2、判令被告梁扬德对被告吴冬华的上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告胡国儒变更诉讼请求为：1、判令被告吴冬华偿还原告欠款650000元及利息100000元（利息以650000元为本金，自2015年4月28日起按照年利率24%计算至产生100000元之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告吴冬华以介绍海南省万宁市的一个建设工程为由，向原告先后借款共计450000元，吴冬华出具借据。事后经查，并没有吴冬华所述的工程项目，原告感觉受骗便向吴冬华催要借款，但其并未归还。2014年11月28日，被告吴冬华与原告达成《还款协议书》，约定：吴冬华向原告借款共计现金450000元，到2014年11月28日本息合计共计650000元整，被告吴冬华愿将坐落于琼州大道幸福家园的房产转让给原告，作为偿还原告的债务，被告吴冬华应在2015年4月28日前偿还原告650000元，若被告吴冬华到期未还，自2015年4月28日起按月息3%计息。被告梁扬德是被告吴冬华上述债务的担保人。后经原告多次催要，被告吴冬华拒不还款，故原告诉至法院。被告吴冬华未有答辩意见。原告胡国儒为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：证据1、《借据》，证明2012年12月3日，吴冬华向胡国儒先后借款共计450000元。证据2、《还款协议书》，证明2014年11月28日，吴冬华与胡国儒达成还款协议，约定：吴冬华向胡国儒借款共计450000元，到2014年11月28日本息合计共计650000元整。吴冬华愿将坐落于琼州大道幸福家园的房产转让给胡国儒，作为偿还胡国儒的债务；吴冬华应在2015年4月28日之前偿还胡国儒650000元，若吴冬华到期未还，自2015年4月28日起按月息3%计息等；梁杨德是吴冬华上述债务的担保人。证据3、电话通话清单，证明2016年7月份至12月份，胡国儒多次打电话向吴冬华、梁杨德催要借款的情况。被告吴冬华未对原告胡国儒提交的证据发表质证，亦未向本院提交证据。本院认证：对原告胡国儒提交的三份证据，能客观反映被告吴冬华于2012年12月3日向胡国儒借款450000元并于当日出具《借据》以及于2014年11月28日与胡国儒签订《还款协议书》的事实，且《借据》及《还款协议书》中落款处均有借款人吴冬华的签名确认，故本院对上述三份证据的真实性均予以认可，采信作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年8月至2012年12月期间，被告吴冬华以介绍工程项目给原告胡国儒为交换条件，分三次向胡国儒借款共计450000元。2012年12月3日，吴冬华向胡国儒出具一张《借据》，确认借到胡国儒450000元整。2014年11月28日，吴冬华作为甲方与胡国儒作为乙方签订了一份《还款协议书》，主要载明：”甲方于2012年12月3日前向乙方借款共计肆拾伍万元，到2014年11月28日本息合计共陆拾伍万元整......”；该协议书第一条约定：”甲方愿意将坐落于琼州大道幸福家园的房产（面积150-160平方米的毛坯房）转让给乙方，作为偿还乙方的债务......”；第二条约定：”甲方于2015年4月28日之前将上述房产交付给乙方......”；第四条约定：”如甲方未能在约定期限内将上述房产交付给乙方，甲方应在2015年4月28日之前偿还清乙方陆拾伍万元整（￥650000）。若甲方到期未归还，自2015年4月28日起按月息3%计息”。截止法庭辩论终结前，吴冬华未向胡国儒偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原、被告签订的《借据》、《还款协议书》均为各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据《最高人民法院》第二十八条第一款的规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；......”可知，涉案《还款协议书》中所述的650000元欠款包含借款本金450000元及吴冬华许诺支付给胡国儒的借款利息200000元。虽然吴冬华在2012年12月3日向胡国儒出具的《借据》中，双方并未约定利息，但双方在签订《还款协议书》时，吴冬华作出了愿意支付胡国儒200000元作为借款利息的意思表示；因450000元的借款确认之日为2012年12月3日，距2014年11月28日胡国儒与吴冬华签订《还款协议书》近两年之久，经本院核算，吴冬华许诺支付给胡国儒的利息200000元并未超出上述规定的年利率24%的范围，故本院对吴冬华尚欠胡国儒借款本金650000元予以认定。根据双方签订的《还款协议书》第四项的约定，吴冬华应在2015年4月28日前偿还胡国儒650000元，若吴冬华逾期还款，则自2015年4月28日起按月利率3%计算利息。胡国儒与吴冬华所约定的约利率3%已经超过法律规定的年利率24%的范围，故对其约定，本院仅支持年利率24%范围内的部分，超出部分本院不予支持。《还款协议书》中双方明确约定利息自2015年4月28日起算，至法庭辩论终结前共计2年108天，经核算，利息应为358158.9元，因胡国儒在诉讼过程中已明确表示仅主张100000元的利息，多出部分其愿意放弃主张权利，故对胡国儒主张吴冬华向其支付100000元的利息请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十八条第一款的规定，判决如下：限被告吴冬华于本判决生效之日起五日内向原告胡国儒支付借款本金650000元、利息100000元，合计750000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、公告费600元，由被告吴冬华负担。审 判 长 崔 磊人民陪审员 姜 频人民陪审员 许声文二〇一七年九月三十日法官 助理 谢 强书 记 员 杨照刚附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。