wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00729号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，董事长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：赵艳梅，女，1982年1月9日出生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称“运达物业公司”）与被告赵艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员李玲适用简易程序审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托代理人刘海，被告赵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运达物业公司诉称：运达物业公司自2006年起受聘为合肥市滨湖品阁小区提供物业管理服务。先后与赵艳梅及滨湖品阁业主委员会签订物业服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。赵艳梅系该小区业主，运达物业公司为赵艳梅提供物业管理服务，赵艳梅应按时支付物业服务费。截止2014年3月31日，赵艳梅拖欠物业服务费1682元（自2013年1月1日至2014年3月31日）。经多次催要，赵艳梅拒不给付，现运达物业公司为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、赵艳梅给付拖欠的物业服务费1682元及违约金500元，总计2182元；2、本案的全部诉讼费用由赵艳梅承担。
赵艳梅辩称：1、运达物业公司无权直接起诉业主。小区至今未成立业主委员会，在没有业主委员会督促缴费的前提下，运达物业公司无权起诉业主；赵艳梅没有收到催缴物业费的书面通知，也没有在韵达快递单上签收；2、运达物业公司未按照物业服务合同约定提供服务。小区其他住户开设饭店，严重影响其余业主的正常生活，运达物业公司未履行制止并报告不法行为义务，饭店至今未取缔，在纠正错误履约行为前，业主有权拒绝支付物业费；小区绿地损坏，私搭乱建，乱张贴广告，楼道灯损坏，运达物业公司没有尽到维修公共设施的义务；3、运达物业公司擅自提高物业费标准为1.25元／月，业主有权拒绝交纳；4、运达物业公司未公示服务等级，业主无法监督其标准，侵犯业主知情权。
经审理查明：赵艳梅系合肥市滨湖品阁小区X幢X室房屋业主，房屋建筑面积89.73平方米。2009年1月2日，运达物业公司与赵艳梅签订《滨湖品阁前期物业服务协议》，委托运达物业公司对滨湖品阁小区实施前期物业服务。物业服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、其他有偿、便民服务、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施设备保修期内维修受理登记和联络协调工作。物业服务费高层住宅按建筑面积1.05元／平方米／月计算，收费标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；物业费每半年前10日缴纳，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天0.2%缴纳违约金。2010年10月31日，滨湖品阁小区建设单位合肥天海置业有限公司（以下简称“天海置业”）与运达物业公司签订《前期物业服务合同》续聘运达物业公司对滨湖品阁小区提供前期物业服务。物业服务期限均至业委会与其选聘的物业服务公司签订物业服务合同时止。运达物业公司为滨湖品阁小区提供物业服务至今。赵艳梅未支付2013年1月1日至2014年3月31日期间物业费，运达物业公司催要未果，诉至法院请求判如所请。
另查明，赵艳梅提供视频资料证明赵艳梅所在楼宇业主开设餐饮店，2014年该餐饮店失火造成该楼其他业主财产损失；小区存在车辆乱停放、公共设施损坏、业主经营小商业设置广告牌现象。
另查明，合肥市包河区物价局核准运达物业公司对滨湖品阁小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.25元／平方米／月，有效日期2013年1月至2016年1月。
上述事实有运达物业公司提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证、服务价格登记证、前期物业服务合同、快递单、催费公示照片、收费凭证，赵艳梅提供的安徽电视台公共频道新闻采访视频、照片及当事人陈述予以证明。
本院认为：运达物业公司与滨湖品阁建设单位、小区业主签订了物业服务合同，对滨湖品阁小区实施了物业服务，运达物业公司与包括赵艳梅在内的业主之间物业服务合同关系合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。运达物业公司为滨湖品阁小区提供了物业服务，对赵艳梅抗辩之1，因业委会催缴并非业主缴费的法定前提，运达物业公司以邮寄、公示方式向赵艳梅催费，赵艳梅以未收到通知为由拒交物业费，理由不能成立；赵艳梅抗辩2、4，赵艳梅提供的视频照片显示运达物业公司服务过程中存在部分瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位及设施的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，小区业主未及时缴费，客观上亦会影响物业公司的服务水平和服务质量，赵艳梅认为运达物业公司不完全履行物业服务的义务，可以依法请求其继续履行、采取补救措施等，对其他业主的侵权行为，物业公司亦无强制执法权，故此不能作为被告拒交物业费的理由；物业收费标准经物价部门调至1.25元／平方米／月，双方对此已有约定，赵艳梅应依约按调整后价格缴费。综上本院根据运达物业公司服务情况酌定，赵艳梅按欠费数额的90%支付物业费1514元（1.25元×90%／平方米／月×89.73平方米×15个月），违约金500元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵艳梅于判决生效之日起十日内向原告合肥市运达物业管理有限责任公司缴纳2013年1月1日至2014年3月31日期间物业费1514元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由赵艳梅负担20元，合肥市运达物业管理有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年六月十七日
书记员 单劭萌
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执29-1号
申请执行人张臣，个体业主，住望奎县。
委托代理人张洋，住望奎县。
被执行人刘晓兵，住望奎县。
本院依据已发生法律效力的（2015）望商初字第82号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人刘晓兵工资帐户存款予以扣划。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘晓兵工资账户（开户行：望奎县建行，账号：）予以冻结；
二、终结（2015）望商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵大奎
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第677号
原告张丹丹，女，汉族，1995年12月10日出生，住山西省繁峙县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告张丹丹诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹丹称，2014年4月3日进入被告公司工作，岗位为手工组手工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3098元，5月份工资4136元，合计7234元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7234元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告张丹丹提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年4月3日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事手工组手工岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3098元，5月份实际应发原告工资4136元，4月至5月被告合计应发原告工资7234元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3098元，5月份工资4136元，合计7234元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张丹丹2014年4月份至5月份工资总额7234元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执恢字第9-9号
申请执行人李柏坤，男，汉族，灵山县农民。
被执行人李美坤，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人李柏坤与被执行人李美坤故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2001年7月25日作出的（2001）灵刑初字第135号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2001年9月12日向本院申请强制执行本院（2001）灵刑初字第135号刑事附带民事判决第二项确定的义务，即被执行人赔偿给申请执行人各项经济损失16788.95元（扣减了案发后所交的3000元）。案件在执行期间，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2001年12月11日作出（2001）灵执字第774-1号民事裁定，中止执行本院（2001）灵刑初字第135号刑事附带民事判决第二项确定的义务。2014年6月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年11月21日自愿就本院（2001）灵刑初字第135号刑事附带民事判决第二项确定义务的执行达成和解协议，确认由被执行人一次性赔偿给申请执行人各项经济损失16789元，定于2014年11月21日前付清，赔偿后作解决本案双方权利义务；本案执行费211元由被执行人负担。现被执行人已经按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）灵刑初字第135号刑事附带民事判决第二项确定义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李卓伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10731号
原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市新海岸二期34幢101室。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：刘志鹏。
原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告刘建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费2559元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市新海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市新海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费2559元。原告为此起诉。
本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初10731号原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市新海岸二期34幢101室。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：刘志鹏。原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告刘建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费2559元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市新海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市新海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费2559元。原告为此起诉。本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱二广二〇一六年十一月七日书 记 员  高 澜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2708号
罪犯韩亚山，男，1967年9月28日出生，汉族，文化程度初中，内蒙古自治区扎兰屯市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2014年11月11日作出（2014）西刑初字第322号刑事判决，以罪犯韩亚山犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）大刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。刑期自2014年7月18日起至2026年1月17日止。
执行机关于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩亚山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯韩亚山的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩亚山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亚山减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2014年7月18日起至2025年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2708号罪犯韩亚山，男，1967年9月28日出生，汉族，文化程度初中，内蒙古自治区扎兰屯市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。大连市西岗区人民法院于2014年11月11日作出（2014）西刑初字第322号刑事判决，以罪犯韩亚山犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）大刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。刑期自2014年7月18日起至2026年1月17日止。执行机关于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩亚山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯韩亚山的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯韩亚山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩亚山减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元不变。（刑期自2014年7月18日起至2025年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保19号
申请人孙成明，男，1962年8月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被申请人何道福，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省巴中南江县。
申请人孙成明于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何道福价值7万元的财产。申请人孙成明提供被执行人的财产线索为：坐落在淮安区淮城镇李子坝经五路老兽医站院内的各种机器和劳保用品。申请人提供自已所有的雪佛兰苏Ｈ×××××小型轿车并缴纳18000元的保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人孙成明申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何道福坐落在淮安区淮城镇李子坝经五路老兽医站院内的各种机器和劳保用品，价值7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年三月六日
书记员 沈 洁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第506号
申请执行人刘来强。
被执行人黄克亮。
被执行人王春玲。
上列当事人因加工合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第530号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄克亮采取强制拘留措施，查明被执行人无可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第530号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年十月十六日
书记员 马千里
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第695号
原告王某，女，1990年11月15日出生，汉族，太原市晋源区三泉头村农民。
被告贾某，男，1989年12月24日出生，汉族，清徐县徐沟镇清德铺村农民，现被羁押于太原市第一强制戒毒所。
原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2011年自由恋爱，2012年1月5日登记结婚，2012年1月17日举行结婚登记，2012年6月19日生女儿贾梦瑶，现年3岁。开始原被告感情尚好，2013年原告发现被告不但有赌博的恶习，并且还与别的女人有不正当的关系，被告开始不顾家，整天在外，根本不尽丈夫和父亲的义务。原告为了孩子，忍让至今，原告及亲戚多方劝阻，被告毫无悔改之意。原被告的夫妻感情破裂，无共同生活的可能。故现向法院起诉，请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿随被告生活，生活费、教育费由被告负担；3.婚后没有共同财产、债权和债务。
被告贾某辨称，为了孩子，我不同意离婚。如果离婚，原告必须将结婚时剩余的成婚款2万元及结婚前后各买的金戒指一枚、婚前给原告母亲买的金佛爷吊坠一个，及借我姐的电动车一辆退还，并且女儿随我生活，不用原告负担抚养教育费用。
经审理查明，原告王某与被告贾某于2010年秋自由恋爱，2012年1月5日办理结婚登记，2012年1月17日举行结婚典礼后开始共同生活。婚后夫妻感情尚好。婚生一女贾梦瑶（2012年6月29日日出生），现随被告父母生活。2015年4月双方发生矛盾后，分居至今。被告贾某因吸毒于2015年7月26日被强制戒毒两年，现羁押于太原市第一强制戒毒所。
上述事实，有庭审笔录、原告王某提供的结婚证一本在案佐证，可以采信。
本院认为，原告王某与被告贾某经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现双方共同生活已近四年，婚初感情尚好，现虽有矛盾，但未达法定离婚条件。双方在以后的生活中应加强沟通，相互关爱，各自克服缺点和不足，争取美满的夫妻生活，也为婚生女的健康成长创造良好的家庭环境。据此，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
诉讼费用150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一五年九月二日
书记员 宁云娟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执337号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙XX，行长。
被执行人：胡XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与胡会斋借款合同纠纷一案中，因被执行人胡XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第937号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1105号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因吸食毒品于2013年5月29日被贵州省织金县公安局决定社区戒毒；因吸食毒品于2015年7月24日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（自2015年8月9日至2017年8月8日）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住于居住地。经本院决定，于同年9月24日被继续监视居住于居住地。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被继续取保候审于住所地。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，于同年7月24日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被继续取保候审于住�地。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被继续取保候审于住所地。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，于同年7月24日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人陈某、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人陈某、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年下半年的一天凌晨，被告人陈某在位于绍兴市柯�区兰亭镇里木栅村董新康经营的“绍兴县益华机械制造有限公司”工作期间，趁无人注意之际，窃得铝套6个。经鉴定，涉案铝套价值99元／只，合计价值594元。
2、2015年5月的一天凌晨，被告人陈某、王某甲经事先商量，至绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村徐卫峰经营的翻砂厂内，趁无人之际，窃得铝锭15根（6.23千克／根）。经鉴定，涉案铝锭价值11元／公斤，合计价值1027余元。
3、2015年6月26日凌晨，被告人李某甲、王某甲、王某乙、李某乙经事先商量，至绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村徐卫峰经营的翻砂厂内，趁无人之际，窃得铝锭63根（6.23千克／根）。经鉴定，涉案铝锭价值11元／公斤，合计价值4317余元。
4、2015年6月26日凌晨，被告人陈某至绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村徐卫峰经营的翻砂厂内，趁无人之际，窃得铝锭10根（共计58.75余公斤）。经鉴定，涉案铝锭价值11元／公斤，合计价值646.25元。
综上，被告人陈某单独或结伙盗窃作案3次，所窃财物总计价值2267.25元；被告人王某甲结伙盗窃作案2次，所窃财物总计价值5344元；被告人李某甲、王某乙、李某乙结伙盗窃作案1次，所窃财物合计价值4317元。
另查明，案发后，被告人李某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人3名；被告人李某甲、王某甲、王某乙、李某乙已赔偿徐卫峰现金4000元，并取得了徐卫峰的谅解。在案件审理过程中，被告人王某甲向本院退缴了现金1106元；被告人李某甲、李某乙、王某乙分别向本院退缴了现金79元，合计现金237元。
上述事实，被告人陈某、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、行政处罚决定书、营业执照、谅解书、发票，董新康、徐卫峰的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，陈某、王某甲、李某甲、王某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，单独或结伙多次窃取他人财物，被告人王某甲、李某甲、王某乙、李某乙以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲在到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某、王某甲、李某甲、李某乙、王某乙在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、李某甲、李某乙、王某乙妥善处理了退赃问题，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、李某甲、李某乙、王某乙向本院退缴的犯罪所得，抵赃退赔给被害人。被告人陈某的犯罪行为造成被害人经济损�，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人李某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
五、被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
六、被告人陈某应退赔给绍兴县益华机械制造有限公司人民币五百九十四元、徐卫峰人民币六百四十六元二角五分。被告人王某甲、李某甲、王某乙、李某乙退缴在本院的现金合计一千三百四十三元，退赔给徐卫峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘贞智
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第443号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告荣旭明，农民。
被告程之军，农民。
被告程为昌，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告荣旭明、程之军、程为昌等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月30日，被告荣旭明借原告现金30000元，被告程之军、程为昌为被告荣旭明提供担保。双方约定年利率11.152%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告荣旭明偿还原告借款3万元及利息，并要求被告程之军、程为昌承担连带还款责任。
被告荣旭明、程之军、程为昌在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年1月13日，被告荣旭明向原告冠县农行申请借款3万元。2012年1月30日，被告荣旭明与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2012年1月13日至2014年1月29日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告程之军、程为昌对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告荣旭明指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告不还款。2014年5月5日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告荣旭明应按合同约定偿还借款本金3万元及利息，被告程之军、程为昌对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告荣旭明于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2012年1月30日至2014年1月29日的利息按年利率11.152%计算，2014年1月30日至本判决书确定的过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告程之军、程为昌对上述借款本息承担连带还款责任，被告程之军、程为昌承担责任后可以向被告荣旭明追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 李甲朋
二〇一四年六月二十四日
书记员 齐星明
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3912号
原告贵州新长征律师事务所。住所地，遵义县龙坑镇遵南大道。组织机构代码：79526803-4。
负责人牟泰勇，主任。
委托代理人汪家迵，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人李情娜，贵州新长征律师事务所律师。
被告遵义县国发房地产开发有限公司。住所地，遵义县南白镇。组织机构代码：7553821-1。
法定代表人邓汉学，执行董事。
原告贵州新长征律师事务所诉被告遵义县国发房地产开发有限公司垫付案件受理费责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，原告应当预交案件受理费560元，经本院通知后原告在规定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐敏
二〇一五年十月十四日
书记员 王磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第283号
上诉人（原审第三人）隋微，男，生于l980年6月14日，汉族，居民，住湖南省岳阳县，现住弥勒市。
被上诉人（原审原告）蔡云平，男，生于l970年10月16日，汉族，居民，住昆明市。
原审被告邓长君，男，生于l973年12月25日，汉族，农民，住四川省资阳市，现住弥勒市。
原审第三人郑雄，男，生于l983年12月3日，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人隋微因与被上诉人蔡云平、原审被告邓长君、原审第三人郑雄、原审第三人郑雄租赁合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人隋微以双方已庭外和解为由，于2015年6月26日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人隋微自愿撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人隋微撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1200元，减半收取计600元，由上诉人隋微承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年七月二日
书 记 员 马妮纳
浙江省余姚市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）甬余民初字第410号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：姚士杰，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告姚士杰物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市南方物业经营管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年一月二十八日
代书记员 俞国平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1028号
原告周紫薇，男，1986年12月17日生，汉族。
被告姚宝军，男，1978年11月17日生，汉族，无业。
原告周紫薇与被告姚宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周紫薇到庭参加诉讼，被告姚宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周紫薇诉称，被告姚宝军承包工程托我弟白云鹏向我借款六万五千元，后来发现事情不好，我和家中老人一起去姚宝军家去要钱，当时退还了三万一千元，余下三万四千元，借款时当时承诺2011年7月20日前还清借款并拿房产土地证作抵押，如过期未还时，周紫薇可自行拍卖，至今未还清欠款。故起诉要求被告偿还借款三万四千元及利息一万元，并承担本案诉讼费。
被告姚宝军未予答辩。
经审理查明，2011年6月份，被告姚宝军以本人在唐山市曹妃甸区承包工程为由向原告周紫薇借现金65000元。2011年7月10日双方签订协议书一份。内容为：“协议书因本人姚宝军欠周紫薇六万五千元整，现无钱还款，特拿我家土地证作为抵押，土地证户名为本人父亲姚丙成，如发生因此事的任何纠纷，我姚宝军愿承担一切责任及后果，土地证号为×××.特此约定，如2011年7月20日前未还清欠款六万五千元整，周紫薇可自行拍卖土地和房产，索取欠款。被欠款人：周紫薇.欠款人：姚宝军.证明人：白云鹏2011年7月10日。”该款经原告催要，2011年11月被告父母还款31000元，尚欠34000元被告姚宝军至今未还。
上述事实有当事人的陈述，有双方签订的协议书等证明属实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告姚宝军借原告周紫薇的借款34000元应予偿还。原告诉请被告偿还借款之诉请合理，本院予以支持。因借款时双方并未约定利息，故对原告诉请利息一万元之主张，本院不予支持。被告姚宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宝军于本判决生效后五日内偿还原告周紫薇借款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费450元，由被告姚宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王林荣
二〇一三年八月八日
书记员 郝苗苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05298号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号西亚商务楼3f。
被告罗玉香，女，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理重庆深国贸物业管理有限公司罗玉香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蹇 黎
二〇一五年七月十六日
书记员 凌险峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙执字第0004号
申请执行人蒯加安，男，1940年10月5日生，汉族。
申请执行人仇云，女，1944年2月1日生，汉族。
被申请执行人杨海洲，男，1973年11月18日生，汉族，居民，户籍地江苏省射阳县阜余镇宏丰村*组***号。
被申请执行人蒯燕，女，1975年11月19日生，汉族，居民。
申请执行人蒯加安、仇云与被执行人杨海洲、蒯燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）都龙民初字第0365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行义务时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已自行达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都龙民初字第0365号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人不按约履行义务时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 留
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2283号
原告：孟秋平（曾用名孟飞），男，1965年8月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟兆湖，男，成年，汉族，高青县人，工人，住高青县。
原告孟秋平与被告孟兆湖保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秋平到庭参加诉讼。被告孟兆湖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秋平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金及违约金共计110000.00元。事实和理由：2011年6月17日，孟延勇向原告借款50000.00元，由孟松为其担保。借款到期后，孟延勇一直未偿还，原告多次找孟松要求其承担担保责任。被告孟兆湖于2013年6月17日自愿提孟松承担担保义务，并承诺担保期限为两年。到期后被告孟兆湖由自愿继续担保两年。但被告未偿还原告一分钱。
被告未作答辩。
原告孟秋平围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，借款人孟延勇向原告借现金50000.00元，并出具借款单一份，借款单记载：今借孟飞现金50000.00元，双方协定90天内还清。如期不能还清按月息百分之四支付违约金，担保人承担同样责任。借款人处由孟延勇的签字，担保人处由孟松的签字。2013年6月17日，被告孟兆湖在借款单上记载：孟兆湖替孟松继续担保，期限两年，还清为止。借款单中还记载：继续担保两年，2015年6月17日至2017年6月17日，落款处由被告孟兆湖的签字。借款单中未约定担保方式。原告庭审中陈述，违约金按照月息一分八厘自借款到期之日计算至起诉之日，应为55035.62元。
还查明，原告孟秋平的曾用名为孟飞。
本院认为，原告提供借款单可证实借款人孟延勇向其借现金50000.00元的事实。被告孟兆湖自愿为借款人向原告提供担保，原告与被告之间的担保合同合法有效，本院予以确认。被告与原告未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告向原告提供的系连带保证责任。在借款人为偿还借款本金及违约金的情况下，被告作为连带责任保证人，应对借款本金及违约金向原告承担保证责任。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孟兆湖偿还原告孟秋平借款本金50000.00元及违约金55035.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孟秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告孟兆湖负担1193.59元，由原告孟秋平负担56.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十二月五日
书记员 董 茜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终502号
上诉人（原审被告）：徐元朋，男，1986年11月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审被告）：毛菜菊，女，1963年11月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
二上诉人的委托代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐天永，男，1968年3月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
原审被告：毛家勇，男，1966年生，汉族，高中文化，工人，宣威市人，住宣威市。
原审被告：毛家正，男，1977年生，汉族，大学文化，农业，宣威市人，住曲靖市。
原审被告：毛家虎，男，1972年生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。
原审被告：毛家灿，男，1976年11月6日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。
原审被告：毛家雄，男，1969年7月20日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。
上诉人徐元朋、毛菜菊因与被上诉人徐天永、原审被告毛家勇、毛家正、毛家虎、毛家灿、毛家雄健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐元朋、毛菜菊上诉请求：二审人民法院撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、本案中一审法院认定事实不清，作出没有事实和法律的判决结果。1、被上诉人在医院治疗的疾病为自身患有的糖尿病和痛风。这一点在原告所提供的病情证明和用药清单上可以予以证实。纠纷与糖尿病和痛风没有因果关系，治疗所产生的医疗费不应当由上诉人承担，虽然一审法院从医疗费中减去1800元，但是没有标准和法律依据。2、正是因为被上诉人治疗与本案无关的糖尿病和痛风，其住院天数才长达29天，根据相关法律规定，住院1天所产生的赔偿费用是100元的住院伙食补助费，93.77元的护理费，73.77元的误工费，合计287.54元。就本案而言，绝大部分的住院时间都是治疗糖尿病和痛风，一审法院按照29天的住院天数计算赔偿费用无形中加大了上诉人的赔偿责任，对上诉人显失公平。3、本案中后期医疗费不应当得到法院的认可，理由是被上诉人除了自身患有的糖尿病和痛风需要后期甚至终生治疗,但是与上诉人无关，其软组织挫伤已经过住院治疗，根本就不需要后期治疗。对于后期医疗费的评估，一审法院并没有考虑证据的客观性和关联性就不盲目采信定案，严重损害上诉人的合法权益。二、本案中系被上诉人的过错导致纠纷的发生，就医疗的事实而言不具有客观性和关联性，且出具医疗相关证明的医院系私人医疗，主观性太强，不具有证据的合法性。一审法院在判决中既没有对证据进行评述，对各方过错程度也没有作论述，上诉人对赔偿金额是如何计算出来的都读不懂。
被上诉人徐天永未作答辩。
徐天永向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、精神损害抚慰金等费用24617.28元。
一审法院认定事实：原告徐天永与被告徐元朋、毛菜菊系同村住人，被告毛家勇、毛家正、毛家虎、毛家雄、毛家灿系徐元朋舅舅。2016年3月18日中午12点左右，徐天永与毛菜菊因村间道路通行时发生争吵。在吵打过程中，徐天永、毛菜菊相互受伤。当天下午15时左右，毛菜菊叫来儿子徐元朋，徐元朋找到徐天永后，将徐天永致伤。毛家勇、毛家正、毛家虎、毛家雄、毛家灿也到了现场，但没有与徐天永发生吵打。当日，徐天永到宣威市泰医院住院治疗，住院31天，其伤情经诊断为：头额部皮肤挫裂伤；左胫前皮肤挫裂伤并皮肤缺损；糖尿病；痛风。用去医疗费5602.92元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐天永与被告毛菜菊、徐元朋因生活琐事发生吵打，在吵打过程中徐天永被致伤的情况属实。徐天永要求毛菜菊、徐元朋赔偿损失的请求，予以支持。因毛菜菊、徐元朋实施侵权行为的原因力大小无法确定，但因徐天永与毛菜菊、徐元朋遇事未能冷静处理，致使双方发生纠纷，毛菜菊、徐元朋承担责任的方式为连带赔偿责任。造成徐天永受伤的后果，对事故的发生，双方均应承担责任，按过失相抵原则，故可以适当减轻被告的赔偿责任。庭审中，原告不能举证证实被告毛家勇、毛家正、毛家虎、毛家雄、毛家灿实施了侵权行为，原告要求被告毛家勇、毛家正、毛家虎、毛家雄、毛家灿承担赔偿责任的主张，不予支持。因原告没有受到严重的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。对于毛菜菊的损失，作如下认定：医疗费5602.92元，因原告医治的病情中有伤害行为不能导致的糖尿病、痛风，酌定从医疗费中扣减1800元后为：误工费为93.77元／天×31天=2906.87元；住院伙食补助费为100元/天×31天=3100元；护理费为93.77元/天×31天×1人=2906.87元；交通费酌定为150元；后期治疗费4000元，合计16866.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第十五条第一款第(六)项之规定，判决：由被告毛菜菊、徐元朋于本判决生效后十五日内连带赔偿原告徐天永经济损失11806元。案件受理费100元，予以免交。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据当地公安机关的调查，上诉人徐元朋、毛菜菊与被上诉人徐天永未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，继而发生吵打，在吵打过程中，双方互有损伤，上诉人徐元朋、毛菜菊将被上诉人徐天永致伤，其依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人徐天永一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人徐元朋、毛菜菊的责任。上诉人徐元朋、毛菜菊上诉认为被上诉人徐天永治疗与本案无关的疾病，一审判决由上诉人赔偿不公平，在一审庭审中，一审法院已询问上诉人，徐天永医治糖尿病及痛风费用，是否可以从用药清单中排除多少？上诉人方回答，不能区分，但费用不能全部由被告承担。由于上诉人徐元朋、毛菜菊一方并未申请对被上诉人徐天永的合理医疗费用进行评估、鉴定，一审法院根据本案实际情况对徐天永的医疗费用酌情予以扣减并无不妥；被上诉人徐天永的后期治疗费用系由合法的鉴定机构作出，一审法院已询问上诉人徐元朋、毛菜菊一方是否申请鉴定人出庭，上诉人方表示不申请，故上诉人徐元朋、毛菜菊上诉认为法院不应当支持被上诉人徐天永的后期治疗费的上诉主张亦不能成立。一审法院据此依法判决由上诉人徐元朋、毛菜菊赔偿被上诉人徐天永相应的医疗及误工等费用并无不当。
综上所述，上诉人徐元朋、毛菜菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年五月十日
书记员 何雨洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2235号
原告：江山市安信小额贷款股份有限公司（组织机构代码：59852022-9），住所地：江山市虎山街道环城西路12幢1号。
法定代表人：蔡惠强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐萍，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：毛亚迎，该公司员工。
被告：周于阳。
被告：王红娟。
被告：毛卓英。
被告：黄彤晋。
被告：邱秧秧。
被告：宁新宇。
被告：徐美娟。
原告江山市安信小额贷款股份有限公司（以下简称安信公司）与被告周于阳、王红娟、毛卓英、黄彤晋、邱秧秧、宁新宇、徐美娟小额借款合同纠纷一案，原告安信公司于2016年5月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周于阳、王红娟归还贷款本金150000元并支付利息及罚息（从2015年10月21日起至2015年10月28日止的利息按月利率17‰计算，从2015年10月29日起至法院判决确定履行之日止的利息按月利率20‰计算）；2、判令被告毛卓英、邱秧秧、黄彤晋、宁新宇、徐美娟对上述第一项还款责任承担连带保证责任；3、由七被告共同承担本案诉讼费用。本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告之委托代理人毛亚迎到庭参加诉讼，七被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月29日，被告周于阳向原告申请借款150000元，并提供被告毛卓英、黄彤晋、邱秧秧、宁新宇、徐美娟作为担保人。同日，原告作为贷款人与作为借款人的被告周于阳及作为保证人的被告毛卓英、黄彤晋、邱秧秧、宁新宇、徐美娟签订了保证借款合同一份，合同编号为江安（2015）保借字第0078号，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款150000元，借款种类为短期流动资金，借款用途为落实债务；借款期限为2015年5月29日至2015年10月28日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率17‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告周于阳发放了借款150000元，被告周于阳在借款借据上签字确认。借款借据载明：借款金额为150000元，借款利率为月利率17‰，还款期限为2015年10月28日等内容。2015年5月29日，被告王红娟向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告周于阳与原告签订的编号为江安（2015）保借字第0078号保证借款合同项下的债务承担共同还款责任。被告周于阳借款后，仅支付利息至2015年10月20日止，其余利息及本金至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周于阳、王红娟于本判决生效后十日内归还原告江山市安信小额贷款股份有限公司借款本金150000元及利息（自2015年10月21日起至2015年10月28日止的利息按月利率17‰据实计算，自2015年10月29日起至判决确定的履行之日止的利息按月利率20‰据实计算）。
二、被告毛卓英、黄彤晋、邱秧秧、宁新宇、徐美娟对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周于阳、王红娟、毛卓英、黄彤晋、邱秧秧、宁新宇、徐美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年七月六日
书记员 蔡渊靖
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初225号
原告：株洲市艺景围挡有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区戴家岭村戴家岭组散户037号。
法定代表人：汤忠和，公司总经理。
委托诉讼代理人：凌海波，湖南添力律师事务所律师。
被告：株洲市石峰区伟业建筑设备租赁部，住所地株洲市石峰区人民北路59号。
经营者言伟林。
委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
原告株洲市艺景围挡有限公司与被告株洲市石峰区伟业建筑设备租赁部侵害专利权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告株洲市艺景围挡有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市艺景围挡有限公司的申请系其对自身诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市艺景围挡有限公司撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告株洲市艺景围挡有限公司负担。
审判长 刘 蕾
审判员 罗湘武
审判员 彭建爱
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丹
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初159号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年7月23日生，汉族，初中文化，农民，住惠水县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月23日被惠水县公安局取保候审，同年11月10日被惠水县人民检察院取保候审。2016年11月18日本院依法对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员龙建成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月下旬，被告人杨某某在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其本人管理的位于惠水县濛江街道红星村二组狗屎坪（小地名）的林木。2016年9月7日，经惠水县林业调查规划设计队现场调查测算：被告人杨某某砍伐被砍伐马尾松共计40株，活立木蓄积为12.5778立方米，材积为7.8234立方米，造成经济损失人民币3129.36元。
另查明：1、2016年9月7日，被告人杨某某被公安机关口头传唤到案，并如实供述犯罪事实；2、本案审理过程中，被告人杨某某缴纳罚金人民币3200元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、杜某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单及照片，林木砍伐调查报告，林权证复印件，罚金收据，到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，活立木蓄积达12.5778立方米，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人杨某某主动接受财产刑，可酌情从轻处罚的意见应予采纳。被告人杨某某被公安机关口头传唤后到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千二百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内从事林木生产经营活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 洪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐玉琴（代）
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5433号
原告：ＸＸＸ，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京群贤农产品产销专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村南顺路37号。组织机构代码55858XXXX。
法定代表人：曹继荣，社长。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告北京群贤农产品产销专业合作社（以下简称群贤合作社）劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，由任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告群贤合作社的委托诉讼代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告给付我2016年3月至2016年11月期间工资22500元；2、被告给付2015年6月15日至2016年5月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20000元。事实及理由：我于2015年5月15日到被告处工作，任厨师，月工资xxx元，工作地点在密云区柏林山水小区1号楼底商店铺。2016年12月1日，被告法定代表人曹继荣电话通知我不用再上班了，理由是向单位要帐的人太多，太乱，食堂不再开了。工作期间，被告未与我签订劳动合同，还拖欠我9个月工资。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告群贤合作社辩称：我单位法定代表人曹继荣与案外人王联友共同经营一个融资公司，二人雇佣原告担任厨师。原告不是我单位的职工，与我单位不存在劳动关系，与曹继荣和王联友存在劳务关系，我单位不同意原告的诉讼请求。原告应当以劳务关系为由起诉曹继荣和王联友。目前，曹继荣同意给付工资22500元，不同意其他诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告于2015年5月15日到被告处工作，任厨师，月工资2500元，工作地点为群贤合作社的经营场所即密云区柏林山水小区1号楼底商店铺。2016年12月1日，双方解除劳动关系。
庭审中，原告为证明双方存在劳动关系及拖欠工资的事实，提供了其与曹继荣的短信，短信记录：原告向曹继荣索要工资，曹继荣表示2017年4月1日保证支付给原告。此后，曹继荣没有按承诺支付工资，原告不断索要。群贤合作社对短信的真实性予以认可，表示原告在短信中向曹继荣索要工资，没有向群贤合作社索要工资，可以证明原告与曹继荣之间存在劳动关系，与群贤合作社之间不存在劳动关系。原告表示曹继荣是群贤合作社的法定代表人，向曹继荣索要工资既是向群贤合作社索要工资。
2017年6月6日，ＸＸＸ向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人的陈述、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第321号不予受理通知书、短信等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在群贤合作社的经营场所从事厨师工作，受群贤合作社的法定代表人曹继荣管理，其与群贤合作社之间存在劳动关系。群贤合作社没有提供证据证明原告与曹继荣、王联友个人之间存在劳务关系，故群贤合作社关于双方不存在劳动关系的辩解，本院不予采纳。
用人单位应当按照劳动合同约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告9个月工资，不符合法律规定，故原告要求给付工资的请求，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，故原告要求给付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京群贤农产品产销专业合作社给付原告ＸＸＸ二○一六年三月至二○一六年十一月期间工资二万二千五百元。
二、本判决生效后十日内，被告北京群贤农产品产销专业合作社给付原告ＸＸＸ二○一五年六月十五日至二○一六年五月十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京群贤农产品产销专业合作社负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 果青宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29584号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张海玲，女，1988年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张海玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张海玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25382.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25382.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第566号
原告包美英。
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告包美英与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员黄友春适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告包美英的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包美英诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价216，000.00元，首付43，200.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，至今无法交付房屋，原告的购房目的已经不能实现。现请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款43，200.00元及从约定的交房时间起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，498.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款43，200.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三归还按揭款165，175.01元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-5幢105号房屋，建筑面积45平方米，总房款216，000.00元；被告宏志公司在2005年3月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款43，200.00元，并因此支出公证费500.00元、工本费100.00元及保险费1，555.00元。
2004年8月18日，原告包美英与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第0951号，约定包美英向第三人贷款172，800.00元，借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。借款期限为2004年8月18日起至2024年8月17日止。合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后，农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金165，175.01元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告包美英与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款43，200.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及因购房屋支出的保险费、工本费、公证费共计2，155.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持；原告请求赔偿的租赁费与本案无关，本院不予支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对第三人要求宏志公司告归还按揭款本金165，175.01元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告包美英与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月13日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-5幢105号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告包美英购房首付款43，200.00元及从2005年3月30日起至本判决确定的付款日止，以43，200.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告包美英因购房屋支出的费用2，155.00元；
三、解除原告包美英与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年8月18日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第0951号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金165，175.01元及按合同约定计算的利息、罚息（按照合同约定利率计算）、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471.00元，第三人独立请求诉讼费1，802.00元，共计2，273.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄友春
二〇一五年七月七日
书 记 员 杜 佳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2286号
原告大连市金州区大魏家镇康健药店，住所地大连金普新区。
经营者李友，男，1970年10月25日出生，住大连市甘井子区。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告姜长涛，男，1968年10月7日出生，住大连金普新区。
本院在审理原告大连市金州区大魏家镇康健药店诉被告姜长涛买卖合同纠纷一案中，原告大连市金州区大魏家镇康健药店于2017年8月5日以找不到被告姜长涛为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连市金州区大魏家镇康健药店撤回起诉。
案件受理费60元（原告已预交），由原告大连市金州区大魏家镇康健药店负担。
审判员 刘作成
二〇一七年八月五日
书记员 刘正立
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11679号
原告：刘元华，男，汉族，1984年6月26日出生，住重庆市江津区。
原告：雷莉，女，汉族，1988年4月9日出生，住四川省蓬安县。
二原告的委托代理人：梁锡江，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市江津区壹街�地产开发有限公司。住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居*组*幢*号。
法定代表人：李伟，董事长。
原告刘元华、雷莉与被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员刘崇福、朱道群组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘元华、雷莉及其委托代理人梁锡洪到庭参加诉讼。被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司下落不明，经本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘元华、雷莉诉称：2014年4月17日，原告与被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于重庆市江津区李市镇迎龙路188号顺祥壹街商业广场3幢负1—33号，面积80.57平方米的房屋；单价5150元/平方米，价款414944元；被告应于2014年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交房90日，原告有权解除合同，被告并应支付原告逾期交房违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款394944元，被告并向原告代收大修基金、契税、转让手续费、权证印花税、合同印花税等。至今被告仍未通知原告接房，已逾1年有余。请求人民法院判决解除原被告签订的上述《重庆市商品房买卖合同》；判令被告退还原告购房款394944元、大修基金6445.60元，契税、转让手续费、权证印花税、合同印花税16623.76元，并支付上述应还款项的利息（按同期贷款利率计算）；支付原告逾期交房的违约金28830.90元（从2015年1月1日起至2015年12月31日止，按原告已付购房款394944元的0.2‰/日计算）。
经审理查明：2014年4月17日，原告刘元华、雷莉与被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于重庆市江津区李市镇迎龙路188号顺祥壹街商业广场3幢负1—33号房屋；建筑面积80.57平方米；价款414944元，原告在签订合同时支付394944元，余款20000元于交房前5日内付清；双方买卖房屋的性质属预售商品房，其销售依据是津国土房管（2014）预字第（020）号《商品房预售许可证》；被告应当在2014年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做�办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应出示……；被告逾期交房在90日（含）之内，自本合同约定的上述交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款的百分之0.2向被告支付违约金；被告要求继续履行合同的……。除上述内容外，双方还就房屋面积确认及面积差异处理、原告逾期付款的违约责任、产权登记的办理等进行了约定。合同签订当日，原告支付被告购房款394944元，被告向原告代收大修基金6445.60元、契税12448.32、转让手续费4149.44、权证印花税5�、合同印花税71元，共计23119.36元。至今被告未以任何方式通知原告接房，也未将契税的完税凭证、向有关部门交纳大修基金的收据交与原告。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、被告代收原告契税、大修基金、转让手续费等的《收据》2张，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司在取得《商品房预售许可证》后，与原告刘元华、雷莉签订《重庆市商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，原告按约定向被告支付购房394944元款，而被告至今仍未以任何方式通知原告接房。按合同约定，原告有解除合同的权利，现原告请求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应退还收取原告的购房款。对被告收取原告的代收款，如被告已向有关部门实际支付，有的只能由原告在办理完毕相关手续后自行退还，有的原告只能作为损失向原告请求赔偿，但被告未到庭应诉，也未向原告提交其向有关部门实际支付的证据，应视为被告未向有关部门缴纳，故被告代收原告的23119.36元应退还原告。按合同约定，被告逾期交房超过90日，原告除可解除合同外，被告还支付原告迟延交房的违约金。其金额，按合同约定的已付房价款0.2%的标准，计算为789.88元（394944元×0.2%），原告按已付房价款的0.2‰/日的标准计算，与合同约定不符，因此原告请求支付违约金的金额，其超出已付房价款0.2%的部分，本院不予支持。对原告请求被告支付的原告已付购房款、代收款的利息，由于在原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》解除前，被告是依合同收取原告的上述款项。而合同解除后，按约定被告可在合同解除之日起30日内支付原告，而双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是从本判决生效之日起解除，被告逾期退还原告购房款的事实尚未发生，故原告诉请被告支付已付购房款、被告代收款的利息的请求，也不应得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘元华、雷莉与被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司于2014年4月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》。
二、被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘元华、雷莉已付的购房款394944元。
三、被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还代收原告�元华、雷莉的款项23119.36元。
四、被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘元华、雷莉违约金789.88元。
五、驳回原告刘元华、雷莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8002元，由被告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司负担。限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周思远
人民陪审员 刘崇福
人民陪审员 朱道群
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 寒
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181初字4342号
原告张作尧，男，1947年5月11日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告孙广佳，男，1959年9月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告张作尧诉被告孙广佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张作尧委托代理人王艳，被告孙广佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日被告向原告借款10000元，至今不予偿还，原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，现要求被告给付借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我现在不能偿还原告的钱，因为原告欠我的利息钱。
经审理查明，2014年8月22日被告孙广佳向原告张作尧借款10000元，原告给提供被告借款后，被告给原告出具借据一张，被告借款后，未向原告偿还该借款，现原告诉至本院，要求被告偿还此借款，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借据一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告提供了借款，被告给原告出具借据，双方之间形成了借贷关系，因双方没有约定借款日期，应属不定期借款，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还此借款合理，本院应予支持。被告主张原告欠其利息钱，并未向本院提供证据予以证明，同时被告并未提出反诉，故本院对被告主张无法认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙广佳于判决生效后五日内给付原告张作尧借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十月二十日
书记员 张海林
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2482号
原告：清远市万宏基物业有限公司英德分公司。住所地：广东省英德市英城。
负责人：廖跃忠，系该公司总经理。
委托代理人：廖兆海，系该公司员工。
被告：曾向阳，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告清远市万宏基物业有限公司英德分公司诉被告曾向阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清远市万宏基物业有限公司英德分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市万宏基物业有限公司英德分公司负担。
审判员 易典兵
二〇一七年八月四日
书记员 邓瑞军
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3535号
申请执行人俞雁宁，男，1964年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陈月宝，女，1955年2月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币196,038元申请执行人俞雁宁以被执行人陈月宝至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年11月14日作出的(2014)长民一(民)初字第4604号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈月宝归还借款本金人民币191,900元及利息，案件受理费人民币4,183元。本院在执行过程中查明，被执行人陈月宝现下落不明。本院已经依法冻结被执行人养老金账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对于被执行人陈月宝名下的房产、车辆、有价证券、股权等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3535号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2954号
原告：张哲伟，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：袁其磊，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：樊燕峰，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告张哲伟与被告袁其磊、樊燕峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张哲伟及被告樊燕峰到庭参加了诉讼，被告袁其磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲伟诉称，原告通过被告樊燕峰认识被告袁其磊，被告袁其磊以做电动车电瓶生意周转不开为由找原告借钱，原告在2014年9月13日借给被告14万元，被告袁其磊为原告出具借条，约定一个月后还款，被告樊燕峰对该借款承担连带担保责任。借款到期后原告找到被告袁其磊要求其偿还借款，被告袁其磊却以办理贷款为由一再推脱，拒不还钱，现原告诉至法院，请求依法判令被告袁其磊偿还原告借款14万元及逾期利息，被告樊燕峰承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告樊燕峰辩称，我是给袁其磊提供的担保，我领着原告张哲伟去找袁其磊要过钱，对于袁其磊给过原告多少钱不清楚，让我还钱，但我没有钱还。
被告袁其磊未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月13日，被告袁其磊、樊燕峰与原告张哲伟签订了140000元的借款合同，原被告双方约定借款时间为1个月，自2014年9月13日至2014年10月12日止，被告樊燕峰对借款承担担保责任，被告袁其磊并给原告张哲伟出具了借据和收据各一份。原被告签订合同的当日，原告张哲伟通过张艳芳的账户在按月息5分预扣了一个月利息7000元后实际向被告袁其磊转账133000元。借款后，被告袁其磊偿还了原告部分本金及利息，但由于被告袁其磊未到庭，其未向法庭提供实际偿还原告本金及利息的具体数额，原告张哲伟认可被告袁其磊还下欠其本金84000元和2015年6月10日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁其磊和原告张哲伟签订的借款合同上借款数额虽为14万元，但原告张哲伟在按月息5分扣除当月利息7000元后实际给付被告袁其磊的借款为133000元，应按133000元认定为借款本金，借款后，被告袁其磊偿还了原告部分本金及利息，但由于被告袁其磊未向法庭提供证据证明其实际偿还原告本金及利息的具体数额，应按原告张哲伟认可的被告袁其磊还下欠原告本金84000元和2015年6月10日以后的利息予以认定，被告袁其磊对其下欠原告的本金及利息应予偿还，但双方约定的利息过高，利息应按照年利率24%予以支持。被告樊燕峰作为该笔借款担保人，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁其磊于本判决生效后十日内偿还原告张哲伟借款本金84000元及利息，利息按照年利率24%支付，从2015年6月10日起开始计算至付清之日止。
二、被告樊燕峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张哲伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告袁其磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保152号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人王风林，男，汉族，1956年7月15日出生。
被申请人郑州日月潭房地产开发有限公司。
法定代表人赵振超。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年5月11日提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王风林、郑州日月潭房地产开发有限公司银行存款1340万元或查封、扣押相应价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王风林、郑州日月潭房地产开发有限公司银行存款一千三百四十万元整或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 茜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8345号
原告：龚仲志，男，汉族，1970年1月14日出生，住广州市花都区。
被告：龚国伟，男，汉族，1976年3月9日出生，住广州市花都区。
原告龚仲志诉被告龚国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告龚仲志到庭参加了诉讼，被告龚国伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚仲志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款15万元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，龚仲志明确利息的计算方法即以15万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月19日起计至付清日止。事实和理由：原被告于2014年9月19日签订借条，约定被告向原告借款15万元，借款期限为一年。但被告在债务履行期间未积极还款，期满后，原告一再催促，被告仍拒绝偿还借款。被告拒绝履行还款义务的行为严重损害原告利益。原告为维护合法权益特具诉状，请求法院依法判决支持原告诉求。
龚国伟未作答辩。
龚仲志围绕诉讼请求依法提交了证据，因龚仲志所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且龚仲志保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据龚仲志的陈述及所举证据，本院认定如下事实：2014年9月19日，龚国伟向龚仲志借款150000元，约定借款期限为一年，并由龚国伟出具《借条》。同日，龚仲志通过其姐姐龚见英的账号为62×××76中国建设银行账户转账150000元至龚国伟；后龚国伟分别于2014年10月19日、2014年11月19日、2015年2月6日、2015年3月24日、2015年5月22日、2015年7月24日、2015年8月19日、2015年10月29日、2015年11月30日、2016年4月8日及2016年6月9日转账支付4500元、4500元、9000元、4500元、9000元、9000元、4500元、9000元、4500元、4000元及5000元，共计67500元至龚见英上述账号尾号为9876的银行账户。
此外，龚仲志还陈述本案借款本金未归还，除上述银行转账外，龚国伟另外以现金方式支付了利息9000元。另，案外人龚见英明确在2014年9月19日从其银行账户转出150000元至龚国伟的款项，由龚仲志主张权利，其不予主张。
诉讼中，龚仲志申请对龚国伟的财产进行保全并提供了担保，本院依法出具（2016）粤0114民初8345-1号《民事裁定书》，裁定查封了龚国伟价值150000元的财产，实际查封了登记在被告龚国伟名下的位于花都区××大道东××房。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”龚国伟于2014年9月19日向龚仲志借款150000元，有《借据》、银行转账明细为据，双方借贷关系已依法成立并生效。现该笔借款约定的借款期限已届满，龚国伟理应予以归还。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条虽未书面约定利息，但龚国伟于借款发生后所支付的款项在时间、金额上均符合龚仲志陈述的存在月息3分的口头约定，且现龚国伟亦未到庭对此进行抗辩，故对龚仲志主张的该利息约定，本院予以确认，但该约定过高，对于超出部分本院依法不予支持。现龚仲志主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合法合理，但依法不能超过年利率24%。另因龚国伟已付利息76500元，即已支付至2016年2月19日，故现龚国伟应从2016年2月20日起计付利息至付清款项之日止。
龚国伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚国伟于本判决生效之日起十日内归还借款150000元给原告龚仲志；
二、被告龚国伟于本判决生效之日起十日内支付上述借款利息（以150000元为基数，从2016年2月20日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）给原告龚仲志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，由被告龚国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一六年十一月五日
书 记 员 胡小静
袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初123号
原告文某，男，1970年3月16日出生，汉族，桃源县人。
被告邓某，女，1996年1月9日出生，汉族，衡南县人。
本院于2016年2月1日受理原告文某诉被告邓某婚约财产纠纷一案，本院依法由审判员肖峰担任审判长，与人民陪审员王一兵、王国华组成合议庭，书记员蒋云志担任本案记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告文某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告于2015年9月份在某高速公路服务区相识，后原告经常与被告联系，原告希望与被告建立恋人关系，被告最终同意了。2016年1月13日被告到原告老家，原告为被告购买价值9100元手镯1件。被告在回家时，原告通过银行转账7000元给被告。2016年1月22日，被告约原告到祁东县见面，被告声称父母需要彩礼，原告�要求转账55000元给被告，原告并在柜台机上取10000元现金也交付给被告。当天晚上原告购买2枚黄金戒指交给被告。后被告又一次提出要20000元彩礼，原告未能满足被告此次要求，被告遂明确表示不可能嫁给原告，原告此时才感觉上当受骗，并报了案。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还彩礼及首饰款87000元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
经审理查明：2015年9月份某天原、被告在高速公路服务区偶遇，之后原、被告双方恋爱。2016年1月8日原告文某分别转账2000元和3000元给被告邓某，2016年1月13日被告邓某到原告文某老家，2016年1月15日原告文某购买编号GTR1512290026金999.9手镯1件给被告邓某，该手镯价值9100元。2016年1月16日被告邓某从常德回到祁东县，2016年1月19日原告文某用现金5000元存到被告邓某卡上，卡号为6212262011009117743。2016年1月22日原�文某到衡阳市，原、被告在衡阳市见面后，原告文某通过银行两次转账合计50000元给被告邓某，原告文某并取款10000元，当天原告文某购买金戒指2件给被告邓某，戒指货号分别为1801211020千足金戒指1件，价值1943元，01485349千足精品戒指1件，价值3654元。由于经济方面原因，原、被告双方未办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的证据，即：祁东县公安局城西派出所讯问笔录、中国工商银行柜员机客户凭条、交易明细清单和周六福质量保证单，及原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：本案系婚约财产纠纷，原告文某为与被告邓某达成结婚目的，按照习俗陆续给付被告邓某现金共计60000元，并共花费14697元购买手镯1件、金戒指2件给被告邓某，现原、被告因经济方面原因产生矛盾，导致双方未办理结婚登记手续，按照有关规定，因双方未办理结婚登记手续，原告文某请求返还给付的彩礼，本院予以支持，故被告邓某应返还现金60000元，手镯1件，黄金戒指2个给原告文某，如手镯、黄金戒指不能返还原物，应按手镯价格9100元、千足金戒指价格1943元、千足精品戒指价格3654元予以返还。对原告文某请求被告邓某返还其给付现金10000元请求，本院认为，原告文某未提供证据证明其于2016年1月22日取款10000元给付被告邓某，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某返还60000元、GTR1512290026金999.9手镯1件、1801211020千足金戒指1件、01485349千足精品戒指1件给原告文某，如手镯及金戒指不能返还，应按手镯价格9100元，千足金�指价格1943元，千足精品戒指价格3654元予以返还，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告文某其他诉讼请求。
以上所需执行款项如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，财产保全费890元，合计2865元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 王一兵
人民陪审员 王国华
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋云志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二�没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初96号
原告毛玉某，女，景颇族，云南省陇川县人。
被告李加某，男，白族，云南省鹤庆县人。
原告毛玉某诉被告李加某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛玉某到庭参加诉讼。被告李加某下落不明，经本院公告送达民事起诉状、开庭传票期满后，被告未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年10月7日登记结婚，我到被告家生活。婚后我与被告及被告父母一起去西藏谋生，我与被告做铜漆工，被告父母做小生意。由于我不适用西藏的气候，向被告提议回鹤庆发展，但被告不同意。我于2011年独自回到鹤庆县龙开口镇的一家酒店里打工。2011年至2012年我与被告之间有电话联系，2013年之后我与被告就失去了联系，我与被告分居长达五年之久，夫妻关系名存实亡。另被告系再婚，被告与前妻所生的儿子李金某（现年10岁）现在与被告父母在一起生活。现诉至法院，请依法判决我与被告离婚，判决被告与前妻所生的儿子李金某由被告抚养。
被告未能出庭应诉答辩。
原告提供的证据有：A1、毛玉某的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、婚姻登记证明一份，欲证明原被告系合法夫妻；A3、鹤庆县某某镇某某村委会证明一份，欲证明被告李加某于2011年4月与原告在西藏分开后，于2012年12月失去电话联系，至今未归，下落不明。
法院依职权制作的询问笔录一份，证明被告于2011就与父母失去联系，被告与前妻所生的儿子李金某现在与被告的父母生活在一起，被告的父母愿意继续抚养李金某。
原告对法院依职权制作的询问笔录没有异议。
经合议庭合议，本院认为原告提供的证据和法院依职权制作的询问笔录形式来源合法、具备证据的真实性、关联性特征，本院将其确定为证明案件事实的依据。证据证明原被告系合法夫妻，被告李加某下落不明已二年有余的事实。
经审理查明：原、被告于2007年10月7日登记结婚，原告到被告家生活。婚后原、被告及被告父母一起去西藏谋生，原告与被告做铜漆工，被告父母做小生意。原告于2011年独自回到鹤庆县龙开口镇的一家酒店里打工。2011年至2012年原告与被告之间有电话联系，2013年之后原告与被告就失去了联系，至今未回，被告现下落不明。另被告系再婚，被告与前妻所生的儿子李金某（现年10岁）现在与被告父母在一起生活。原告认为夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：离婚案件，双方感情确已破裂，无和好可能的，应当准予离婚。本案中，原、被告于2007年10月7日登记结婚，是合法夫妻。2013年被告与原告失去联系，至今未归，下落不明，与原告分居已两年有余，夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求，有法律和事实依据，应当予以支持。被告与前妻所生的儿子李金某现在与被告父母在一起生活，被告的父母也愿意继续抚养李金某，故李金某暂由被告的父母抚养。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告毛玉某与被告李加某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵应堂
代理审判员 尹建刚
人民陪审员 杨 武
二〇一六年五月四日
书 记 员 张梅花
第2页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9691号
原告：刘爱勤，女，1961年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：江苏省邳州市官湖高级中学，住所地邳州市新城区泰州路。
法定代表人：李飞，该学校校长。
委托诉讼代理人：杨仲银，男，1965年11月25日生，汉族，官湖中学职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告：黄继勇，男,1962年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘爱勤与被告江苏省邳州市官湖高级中学、黄继勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱勤、被告江苏省邳州市官湖高级中学的委托诉讼代�人杨仲银、周广旭到庭参加诉讼，被告黄继勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款615000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邳州市官湖高级中学在2013年期间多次向原告借款共计615000元，约定月利率2.8%，借款到期后，被告未归还。
被告江苏省邳州市官湖高级中学辩称，借款属实，但是起诉本金并不是原始借款数额，请求法庭查明借款原始本金数额，依法判决。
被告黄继勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合相关证据，本院综合认定案件事实如下：被告邳州市官湖高级中学于2011年11月16日向原告借款11万元，约定月利率2.8%，后多次换据，2013年8月12日双方结算，加利息9万元，共计20万元，被告重新给原告出具借据，约定月利率2.8%，定于2016年年底前归还；2011年11月14日，被告邳州市官湖高级中学向原告借款10万元，后多次换据，约定月利率2.8%，2013年8月21日双方结算，加利息5万元，共计15万元，被告重新给原告出具借据；2012年6月4日被告向原告借款54960元，后多次换据，2013年8月21日双方结算，加利息40040元，共计10万元，被告重新给原告出具借据，约定月利率2.8%，定于2016年年底前归还；2011年12月15日，被告向原告借款6万元，2012年3月14日被告向原告借款5万元，合计11万元，2013年6月10日双方结算，加利息55000元，共计165000元，被告重新给原告出具借据，约定月利率2.8%，定于2016年年底前归还。
本院认为，关于本金，根据法律规定，借�双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分党的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案当事人将前期借款利息（按月利率2.8%），计入后期借款本金，经核算，超过年利率24%，超过部分无效，应以最初的借款本金为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。被告江苏省邳州市官湖高级中学认可该笔债务系学校所用，应由被告江苏省邳州市官湖高级中学偿还，被告黄继勇系原法定代表人，不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏省邳州市官湖高级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱勤借款本金374960元及利息（以11万元为本金，自2011年11月16日起；以10万元为本金，自2011年11月14日起；以54960元为本金，自2012年6月4日起；以6万元为本金，自2011年12月15日起；以5万元为本金，自2012年3月14日起,均至实际给付之日止，按年利率24%计算。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14898元，减半收取7449元，由被告江苏省邳州市官湖高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年十二月五日
书记员 张胜楠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4298号
申请执行人陆莉珍，女，1961年11月10日出生，汉族，住上海市。被执行人唐加成，男，1969年10月12日出生，汉族，住上海市。被执行人上海昊然印务有限公司，住所地上海市。法定代表人唐加成，总经理。原告陆莉珍与被告唐加成、上海昊然印务有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月12日作出的(2015)虹民一(民)初字第4483号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆莉珍于2015年11月27日向本院申请执行，要求义务人唐加成、上海昊然印务有限公司返还借款本金人民币3,202,000元及利息300,000万元，支付案件受理费17,408元、保全费5,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐加成、上海昊然印务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人唐加成名下上海市宝山路XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人唐加成名下上海市宝山路XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第4483号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁洁
审判员 陈翔
石录赟
二〇一六年二月二十二日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。