wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2034号
原告：胡益辉，男，1963年10月19日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：林方鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：江碧霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林万羽，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省古田县
原告胡益辉与被告林方鹏、江碧霞、林万羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡益辉的委托诉讼代理人练志杨、被告林方鹏的委托诉讼代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告江碧霞、林万羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡益辉向本院提出诉讼请求：1.判令林方鹏、江碧霞共同偿还借款350000元及利息（月利息按2%从2014年12月12日起算至借款还清之日止）；2.林万羽负连带偿还责任。事实和理由：林方鹏以经营食用菌缺乏资金为由，于2014年4月29日向胡益辉借款2000000元，约定月利率为2.5%，林万羽为该借款担保人。借款系胡益辉妻子颜松珍通过银行转帐入林方鹏的银行帐户。借款后林方鹏陆续返还了本金1150000元及利息，至2014年12月12日尚欠借款本金850000元，林方鹏重新出具借条，约定月利率为2%，林万羽继续担保。2015年5月至2016年1月林方鹏偿还500000元本金及利息。林方鹏又于2016年3月30日偿还利息30000元，并约定在2016年6月底前还清本金和利息，但林方鹏未依约还清借款本金及利息。上述借款发生在林方鹏、江碧霞夫妻关系存续期间，应共同偿还。担保人林万羽应承担连带偿还责任。
林方鹏的委托诉讼代理人郑春耀辩称，对借款的来源、金额、用途、时间及陆续还款的过程及担保人林万羽提供担保等事实均无异议，但辩称林方鹏陆续还款后借款本金余额为320000元，而不是350000元。
江碧霞、林万羽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林方鹏于2014年4月29日向胡益辉借款2000000元，林方鹏陆续偿还借款本金及利息后，于2014年12月12日尚欠借款本金350000元及利息未予偿还，有悖诚实信用的原则。现胡益辉请求判令林方鹏偿还本金350000元及从2014年12月12日起至借款还清之日止月利率2%利息；林万羽系该借款的担保人，应按照连带责任，承担保证责任。该借款发生在林方鹏、江碧霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担。胡益辉上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林方鹏主张借款本金余额为320000元，但未提供相关证据证实，依据不足，不予支持。江碧霞、林万羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林方鹏、江碧霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还胡益辉借款本金350000元及从2014年12月12日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、林万羽对上述借款本金350000元及利息承担连带偿还责任。林万羽在承担连带清偿责任后有权向林方鹏、江碧霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8305元，由林方鹏、江碧霞、林万羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 陈小川
人民陪审员 郑志城
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二））》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初2034号原告：胡益辉，男，1963年10月19日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。被告：林方鹏，男，1972年9月21日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。被告：江碧霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林万羽，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省古田县原告胡益辉与被告林方鹏、江碧霞、林万羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡益辉的委托诉讼代理人练志杨、被告林方鹏的委托诉讼代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告江碧霞、林万羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡益辉向本院提出诉讼请求：1.判令林方鹏、江碧霞共同偿还借款350000元及利息（月利息按2%从2014年12月12日起算至借款还清之日止）；2.林万羽负连带偿还责任。事实和理由：林方鹏以经营食用菌缺乏资金为由，于2014年4月29日向胡益辉借款2000000元，约定月利率为2.5%，林万羽为该借款担保人。借款系胡益辉妻子颜松珍通过银行转帐入林方鹏的银行帐户。借款后林方鹏陆续返还了本金1150000元及利息，至2014年12月12日尚欠借款本金850000元，林方鹏重新出具借条，约定月利率为2%，林万羽继续担保。2015年5月至2016年1月林方鹏偿还500000元本金及利息。林方鹏又于2016年3月30日偿还利息30000元，并约定在2016年6月底前还清本金和利息，但林方鹏未依约还清借款本金及利息。上述借款发生在林方鹏、江碧霞夫妻关系存续期间，应共同偿还。担保人林万羽应承担连带偿还责任。林方鹏的委托诉讼代理人郑春耀辩称，对借款的来源、金额、用途、时间及陆续还款的过程及担保人林万羽提供担保等事实均无异议，但辩称林方鹏陆续还款后借款本金余额为320000元，而不是350000元。江碧霞、林万羽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林方鹏于2014年4月29日向胡益辉借款2000000元，林方鹏陆续偿还借款本金及利息后，于2014年12月12日尚欠借款本金350000元及利息未予偿还，有悖诚实信用的原则。现胡益辉请求判令林方鹏偿还本金350000元及从2014年12月12日起至借款还清之日止月利率2%利息；林万羽系该借款的担保人，应按照连带责任，承担保证责任。该借款发生在林方鹏、江碧霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担。胡益辉上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林方鹏主张借款本金余额为320000元，但未提供相关证据证实，依据不足，不予支持。江碧霞、林万羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林方鹏、江碧霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还胡益辉借款本金350000元及从2014年12月12日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、林万羽对上述借款本金350000元及利息承担连带偿还责任。林万羽在承担连带清偿责任后有权向林方鹏、江碧霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8305元，由林方鹏、江碧霞、林万羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡丽晶代理审判员  陈小川人民陪审员  郑志城二〇一七年四月十四日书 记 员  陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二））》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10725号
原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸二期34幢101室。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：尹刚。
原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告尹刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费695元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市心海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市心海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费695元。原告为此起诉。
本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初10725号原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸二期34幢101室。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：尹刚。原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告尹刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费695元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市心海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市心海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费695元。原告为此起诉。本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱二广二〇一六年十一月七日书 记 员  高 澜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审441号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶胜强。
被申请执行人叶运聪。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH121-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建宿舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH121-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶胜强、叶运聪作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH121-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审441号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶胜强。被申请执行人叶运聪。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH121-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建宿舍，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH121-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶胜强、叶运聪作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH121-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年五月八日书 记 员  曾观凤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5517号
原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路-38-2号。
法定代表人：姜峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，男，公司职工。
被告：武仁忠，男，1969年10月27日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：林宝玉（被告妻子），住荣成市。
原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告武仁忠财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人、被告武仁忠之委托诉讼代理人林宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的赔偿款11万元。事实与理由：2015年4月12日，被告无证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在荣成市宁津街道办事处与步行的张积彬相撞，致张积彬死亡。经认定，被告承担事故全部责任。鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保交强险。荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初87号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿张积彬死亡赔偿金11万元。2016年4月26日，原告经荣成市人民法院支付了赔偿款11万元，后经原告多次索要该款未果，故成诉。
武仁忠辩称，对应支付数额及事实经过均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的荣成市人民法院刑事附带民事判决书一份及付款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月12日，被告无证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车在荣成市宁津街道办事处与步行的张积彬相撞，造成张积彬死亡的交通事故。经认定，被告承担事故全部责任。鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保交强险，事故发生在保险有效期内。后该事故由荣成市人民检察院以被告犯交通肇事罪向荣成市人民法院提起公诉。2016年4月11日，由荣成市人民法院作出（2016）鲁1082刑初87号刑事附带民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额内赔偿张积彬死亡赔偿金11万元。判决生效后，原告于2016年4月26日通过荣成市人民法院全额支付了死亡赔偿金11万元，该款项经原告多次索要未果，故成诉。
本院认为，被告驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保了交强险，原、被告间的保险合同关系成立并合法有效。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中的被告在事故发生时，属于无证驾驶情形，因此原告在支付赔偿款后，依法享有追偿权。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告武仁忠于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告武仁忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华建
二○一六年十一月月十七日
书 记 员 赵 丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2464号
原告：刘杰。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：临沭县郑山街道办事处官陆新村村民委员会。
法定代表人：张玲，村委主任。
委托诉讼代理人：陆广玉。
委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
第三人：李守宝。
原告刘杰与被告临沭县郑山街道办事处官陆新村村民委员会（以下简称官陆新村村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，第一次庭审被告官陆新村村委的法定代表人张玲、委托诉讼代理人陆广玉、第二次庭审官陆新村村委的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，第三人李守宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除土地承包合同；2.判令由官陆新村村委返还刘杰承包费51840元并支付违约金20000元。事实和理由：2016年11月10日，刘杰承包官陆新村村委土地一宗，并签订土地承包合同一份，约定承包土地面积24亩，承包期限3年，刘杰按约定缴纳承包费51840元。刘杰承包上述土地后，发现官陆新村村委将刘杰承包的部分土地及料塘发包给第三人李守宝，并由其占用至今。官陆新村村委的违约行为致使刘杰合法权益受到极大损害，刘杰就此事多次找村委协商，官陆新村村委一直推诿迟迟不予解决。
官陆新村村委辩称，2016年10月份村委公开发包土地24亩，有七人参加竞标，刘杰最后竞标成功。2016年11月10日经过相关部门签订了承包合同，刘杰交纳了承包费，村委将24亩土地交付给刘杰，刘杰也占用使用了，当年种植了小麦。在刘杰承包土地范围内中间有八亩的料塘，但这八亩料塘不在刘杰的承包范围内，未收刘杰料塘承包费。刘杰承包的土地足够24亩。刘杰起诉要求解除合同、返还承包费我村委不同意。
李守宝未予陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。官陆新村村委对刘杰提交的照片六张，不予认可，认为不能证实李守宝占用了刘杰的承包土地，且照片不是现在拍摄的，料塘内没有水。对刘杰提交的和李守宝的通话录音也不予认可，不能证实村委将料塘发包给李守宝，不能证实李守宝占用了刘杰0.8亩承包地。
经官陆新村村委申请本院到涉案承包地现场勘验。经勘验刘杰承包地中间有一个料塘（南北方向），料塘北边是坑，坑内无水，中间部分是建筑用黄沙，南边是水塘。结合刘杰举证、村委的质证意见和本院的勘验笔录，本院确认：刘杰提交的照片及通话录音能够证实涉案承包地中间的料塘被李守宝占用，不能证实李守宝占用了刘杰的部分承包地。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，官陆新村村委公开发包本村土地，经竞标刘杰中标。2016年11月10日官陆新村村委和刘杰签订了土地承包合同，合同第一条约定刘杰承包官陆新村村委位于朱沙埠村东的土地，四至为东、西、南、北均至朱沙埠土地，长120米、宽135米（扣除位于该宗土地中间料塘面积8亩后的实际使用面积为24亩）；合同第三条约定土地用途种植业生产经营；承包期限为3年，每亩每年承包费720元。合同第六条约定第一条所述8亩料塘在承包期限内乙方无偿使用；合同第十条约定，在合同期内一方违反本合同以上约定及视为违约，违约方向对方支付违约金2万元；合同还约定了其他事项。
合同签订后刘杰交付了官陆新村村委三年的承包费51840元，官陆新村村委交付了涉案土地。刘杰当年在涉案土地上种植了小麦，后刘杰发现料塘被李守宝占用，存放了部分黄沙，要求官陆新村村委协调处理未果。2017年收获小麦后，未在涉案土地上种植农作物。刘杰主张无偿使用的料塘被村委另行发包给李守宝，村委不予认可，刘杰未能提交证据证实。
刘杰主张承包前料塘就被李守宝占用，承包地中间的料塘不能使用，致使不能灌溉种植的农作物，但损失不好确定。官陆新村村委主张料塘是多年取土形成的土塘，是发包后被李守宝占用，料塘内不能泉水，只是下雨时能存点雨水，不能用于灌溉，刘杰不能使用料塘没有损失。原、被告均未能提交证据证实自己的主张。
庭审中，刘杰坚持以不能实现合同目的，要求解除合同、村委返还承包费51840元、支付违约金2万元。官陆新村村委以不构成根本性违约，不同意解除合同，并刘杰没有损失，约定的违约金过高，要求减少。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同一方当事人迟延履行主要债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以要求解除合同。官陆新村村委和刘杰签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照约定履行自己的义务。合同签订后，宁官陆新村村委交付了承包土地，刘杰交付了承包费，并实际耕种了一年。刘杰签订合同的目的是种植业生产经营，刘杰的合同目的已经实现，现在刘杰以官陆新村村委不能按照约定交付无偿使用的料塘为由，主张不能实现合同目的，要求解除合同、返还承包费的主张，不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。官陆新村村委签订合同后，不能按照约定交付刘杰无偿使用的料塘，构成违约，应支付违约责任。不能交付无偿使用的料塘给刘杰造成的损失不好确定，官陆新村村委主张约定的违约责任过高，请求予以减少。兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为官陆新村村委按每年5000元向刘杰支付违约金为宜，至承包期限届满是15000元。官陆新村村委和刘杰的其他主张，均未能提交证据证实，不予采信。
李守宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对官陆新村村委和刘杰所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、临沭县郑山街道办事处官陆新村村民委员会于本判决书生效后十日内支付刘杰违约金15000元；
二、驳回刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元减半收取798元，由刘杰负担598元，临沭县郑山街道办事处官陆新村村民委员会负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年七月二十七日
书记员 柏红伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第533号
申请人中国东方资产管理有限公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号五楼。
负责人牛南洁。
被申请人黄国良。
本院受理的申请人中国东方资产管理有限公司杭州办事处与被申请人黄国良以及瑞安市亚富机械制造有限公司、李立早、林节、浙江三禾机电有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人黄国良名下的坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元218室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人黄国良名下的坐落于瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元218室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年六月十八日
代书 记员 刘齐收
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00487号
原告肖荣格，女，1969年4月4日出生，汉族，职工。
被告张红伟，男，1973年5月1日出生，汉族，城镇居民。
原告肖荣格诉被告张红伟民间借贷纠纷一案，原告肖荣格于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨子文担任审判长（并主审），与审判员卫伟、章锋组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告肖荣格到庭参加了诉讼，被告张红伟经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张红伟以搞工程需要资金为由，向我借款100000元，约定利息为月息3分，并给我出示借条一张。现已到期，我多次找被告要求还款，被告迟迟不还，请求人民法院依法判令被告张红伟偿还我借款。
被告张红伟未到庭应诉。
经审理查明：2013年张红伟在十堰市郧阳区一桥桥头装修宾馆需要资金，经熊有清介绍，张红伟认识了肖荣格。双方协商约定肖荣格将资金借给张红伟使用，借款利率为月息3%。2013年11月12日张红伟向肖荣格借款100000元，后张红伟按照约定支付了肖荣格2013年11月12日至2014年1月12日的利息。到2015年1月13日，借款到期后，张红伟给肖荣格出具借条一张内容为：“今借到肖荣格现金壹拾万园整（¥100000.00），十五日内还，如还不清，原水泥厂房权证抵押，另外下欠叁万一年内还清（¥30000.00）。张红伟，2015、元、13日，证明人：谢恒洪，2015、元、13日，证明熊有清”。借款到期后肖荣格向张红伟催要借款，张红伟迟迟不还，因而成诉。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张红伟向原告肖荣格借款的事实清楚、证据确凿，借款到期后，被告张红伟迟迟不还，违背了诚实信用原则，现原告肖荣格向本院起诉要求被告张红伟返还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告张红伟按照约定的利率月息3%支付利息的请求，因约定超过了银行同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。所以对原告此项请求，本院认为应当按照银行同类贷款利率的四倍自借款之日至还款之日止计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；
一、被告张红伟于判决书生效后十日内返还原告肖荣格借款100000元，并自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2014年1月12日起计息）。
二、驳回原告肖荣格的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一五年八月十三日
书记员 雷开怡
附：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1929号
原告：刘某某，女，1992年9月15日出生，汉族，住靖远县。
被告：路某某，男，1985年9月26日出生，汉族，住靖远县。
原告刘某某与被告路某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告路某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令将原、被告所生女儿路某1变更由原告抚养，抚养费由原告自理。事实与理由：原、被告原来系夫妻关系，生育一女路某1、一子路某2。原、被告于2016年5月3日经靖远县人民法院调解离婚，（2016）甘0421民初811号调解书确定，两个孩子由被告抚养。2016年5月14日，原告将女儿路某1接到原告娘家，第二天被告就打电话说：“你把女子不送回来，娃（指儿子路某2）叫谁搞呢”。原告说女儿小，不应让女儿搞娃。原告于2016年8月29日将女儿路某1送到靖远县西关育林幼儿园（现更名为乌兰开心幼儿园）上学，上了五天，到2016年9月2日下午，被告私自将路某1抢走，不让女儿上学。原告认为被告存在歧视不公平对待女儿的行为，同时，原告也具有抚养孩子的能力，请求依法判令女儿路某1由原告抚养。
被告路某某未出庭答辩。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、民事调解书；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、借记卡账户历史明细清单；4、乌兰开心幼儿园证明；4、营业执照；5、机动车行驶证。该证据在案佐证。对证据和事实，本院认定如下：原告提供的第1份、第3份、第4份、第5份证据，予以采信，认定为有效证据。第4份、第2份证据，不予采信，因为，中国建设银行个人活期账户交易明细未加盖银行印鉴，乌兰开心幼儿园证明是金嘉新只上幼儿园一周。本案事实为，原、被告于2011年3月举行婚礼，2012年10月12日补办结婚登记手续。2011年12月生一女孩路某1，2014年3月生一男孩路某2。2016年4月原告以感情不和起诉离婚，2016年5月3日经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：原、被告同意离婚；女孩路某1、男孩路某2均由被告抚养，抚养费由被告自理。2016年9月原告以被告对女孩路某1存在歧视、不公平对待、不让上学、本人有抚养能力为由，起诉要求变更抚养关系。2016年11月22日，原告以靖远亮燕蔬菜部为名，申办了营业执照。借记卡账户历史明细清单记载2017年3月5日该账户余额为2626.61元。原告具有机动车驾驶证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。2016年5月3日原、被告离婚时自愿达成协议，女孩路某1、男孩路某2均由被告直接抚养，原告在短期内就要求变更抚养关系，影响调解协议的稳定性。原告诉称，被告对女孩路某1具有歧视、不公平对待、不让上学的行为，缺乏充分证据予以证明。原告提供的借记卡账户历史明细清单、营业执照，虽能证明原告有数额不多的存款，名下有一蔬菜部，但被告的抚养能力是否比原告差，原告要求变更子女抚养关系是否具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形，原告亦无证据证明。况且，两个孩子在一起，有利于孩子间感情的发展。因此，原告的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武多智
人民陪审员 展 林
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭 斌
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1883号
原告：张英梅，女，1967年10月27日出生，汉族，住叶县。
被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住叶县。
被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住叶县。
原告张英梅诉被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英梅、被告赵军伟、王朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英梅诉称，被告以其家俱厂盖房用钱为由，于2017年2月10日向原告借款20000元，2017年3月13日借款40000元，约定利率为每年800元/万元，未约定还款期限，后被告一直没有履行还款义务，虽经原告多次催要，被告总以种种理由予以推拖，至今无果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款60000元，并按约定支付利息至还款之日止。
被告赵军伟辩称，借款属实，约定10000元一年800元利息属实，该笔借款用于家庭共同经营。
被告王朝霞辩称，该笔借款我不知道。
经审理查明，被告赵军伟于2017年2月10日、2017年3月13日分别向原告张英梅出具借据各一份，载明：“今借到张英梅人民币（大写）贰万元整，￥20000元整，利率800元/万元”；“今借到人民币(大写)肆万元整，￥40000元整，利率800元/万元”。现原告诉至本院，以上述借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金及利息。
另查明，1、被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2、二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。
本院认为，根据原告张英梅持有的借据及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款60000元，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因双方有约定且不违反法律规定，故原告主张利息，可按照双方约定年利率8%计付自借款之日起直至清偿完毕之日止。关于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告赵军伟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张英梅款60000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定年利率8%清偿借款本金20000元自2017年2月10日起至履行完毕之日止的利息;按照双方约定年利率8%清偿借款本金40000元自2017年3月13日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵军伟、王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年七月十四日
书记员 王 崴
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保78号
原告刁春珍，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告平金青，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告刁春珍与被告平金青诉讼保全纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告61000元的银行存款、工资收入予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告平金青610**元的银行存款、工资收入予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月十日
书记员 郝志飞
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初787号
原告李志雄，男，1970年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告阮可龙，男，1943年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告阮伟恒，男，1980年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告李志雄诉被告阮可龙、阮伟恒房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李志雄以本案纠纷已解决为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志雄撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李志雄负担。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（20某某）鲁0181民初2883号
原告时某某，住山东省章丘市。
被告焦某，住山东省章丘市。
原告时某某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于20某某年5月9日受理后，适用简易程序，依法由审判员胡德旭独任审判，于20某某年5月27日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。为查明事实，本院于20某某年6月13日对被告焦某进行了电话调查询问。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：我与被告1989年经人介绍认识，于1992年4月9日登记结婚，某某某某年4月1日生育大女儿焦某某，某某某某年9月某某日生育小女儿焦某。双方刚结婚时感情尚可，随着时间推移，发现被告有赌博恶习，多次劝解无效。自2014年5月份分居至今，现双方的感情已经彻底破裂，无和好可能，诉至贵院，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女儿焦某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。
被告焦某在调查中辩称，我不同意离婚，假如离婚的话，我要求抚养小女儿，原告支付抚养费每月400元。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1992年4月9日登记结婚。婚后于某某某某年4月1日生育大女儿焦某某（已满22周岁），于某某某某年9月某某日生育小女儿焦某（未满某某周岁）。原告于2015年7月17日第一次起诉请求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。后原告于20某某年5月9日第二次起诉来本院，请求原、被告离婚。
上述事实，由庭审笔录及户口本复印件一份、本院（2015）章民初字第2315号民事判决书一份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告业已两次向本院起诉要求离婚，态度坚决，且本院第一次判决不准离婚后夫妻感情并未改善，应认定为夫妻感情已经破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张未成年婚生女焦某由被告抚养，原告表示同意，且原被告均认可抚养费为每月400元，故对于该项主张本院予以支持。被告焦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告时某某与被告焦某离婚。
二、婚生女焦某（某某某某年9月某某日出生）由被告焦某抚养，原告时某某每月支付抚养费400元，自20某某年7月1日始至焦某年满十八周岁止，于每年3月15日、9月15日前各给付一次。
案件受理费150元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年六月十五日
书记员 焦 玲
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第166号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张A，男。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年6月9日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪因于2015年6月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日经鄢陵县人民法院决定，同年7月8日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张A犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人张A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日21时53分许，被告人张A未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶车牌号为浙GFR1**的灰色中华牌小型轿车，沿鄢陵县翠柳路由北向南行驶至翠柳路与人民路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的张A静脉血液中检出乙醇含量为121.275mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人张A在开庭审理过程中无异议，并有证人康B证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第625号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、张A、康B身份信息、受案登记表、前科情况查询证明、鄢陵县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获现场、提取血样照片、民警吴晓晖、李高杨陈述材料、鄢陵县公安局交通管理大队证明（到案经过）、河南省暂住证、暂住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张A在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张A在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张A犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3940号
原告：杨素芝。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告杨素芝诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨素芝委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素芝诉称：原告杨素芝是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资669.60元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资669.60元，共计人民币3927.40元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告杨素芝系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资669.60元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资669.60元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨素芝垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资669.60元，共计人民币3927.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3940号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘妍、卢晓剑。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘妍、卢晓剑物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年七月六日
书记员 �秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1388号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）。
法定代表人周依春，该社理事长。
委托代理人胡军，男，生于1963年，汉族，大专文化，区信用联社工作人员，住巴中市巴州区。
被告何某某，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告刘某某（系被告何某某之妻），女，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告区信用联社诉被告何某某、刘某某金额借款合同纠纷一案中，由于被告何某某、刘某某夫妇二人外出务工，杳无音讯，无法送达相关法律文书，亦无法质证，故原告区信用联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区信用联社向本院提起民事诉讼，表明从未放弃权利，但被告何某某、刘某某二人外出务工，下落不明，无法送达法律文书，亦无法传唤其到庭质证，不能继续审理，原告区信用联社自愿撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，由原告巴中市巴州区农村信用合作联社负担。
审判员 扈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张??丹
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑终7号
原公诉机关富蕴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾新功，男，1967年2月28日出生，住阿勒泰市。1987年9月8日因犯盗窃罪被阿勒泰地区中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2014年9月23日，因犯非法持有毒品罪，被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月31日被富蕴县公安局刑事拘留，2017年1月24日经富蕴县人民检察院批准由富蕴县公安局执行逮捕。现羁押于富蕴县看守所。
原审被告人杨奉宇，男，1992年8月29日出生，现住乌鲁木齐市。2015年4月28日，因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月31日被富蕴县公安局刑事拘留，2017年1月24日经富蕴县人民检察院批准由富蕴县公安局执行逮捕。现羁押于富蕴县看守所。
富蕴县人民法院审理富蕴县人民检察院指控原审被告人顾新功、杨奉宇犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）新4322刑初86号刑事判决，一、被告人顾新功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。二、被告人杨奉宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月,并处没收财产。三、扣押在案的毒品、三星手机一部、VIVO手机一部、丰田小轿车一辆，由扣押机构富蕴县公安局依法处理。
被告人顾新功不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾新功申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。上诉人顾新功的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）顾新功撤回上诉。
富蕴县人民法院（2017）新4322刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓 龙
审判员 王 淑 云
审判员 努尔古丽吾伦别克
二〇一八年三月十九日
书记员 王 斌 斌
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执210号
被执行人李基险。
本院于2017年5月3日立案执行被执行人李基险罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初28号刑事判决书，被执行人李基险应缴纳罚金10000元，承担执行费50元。现因被执行人李基险暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执210号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年九月五日
书记员 何 霄
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第101号
原告：齐新方。
被告：浙江艾力特机电设备有限公司，住所地：桐乡市河山镇工业区。
法定代表人：徐冰。
原告齐新方诉被告浙江艾力特机电设备有限公司劳动争议一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，于2015年3月19日、4月10日两次公开开庭进行了审理。原告齐新方到庭参加诉讼，被告浙江艾力特机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年6月进入杭州艾力特机械设备有限公司工作。2007年10月15日，杭州艾力特机械设备有限公司出资设立被告。被告系杭迁企业，即杭州艾力特机械设备有限公司将全部人员及设备转移到被告处。2009年4月，杭州艾力特机械设备有限公司将原告调入被告，岗位为会计和食堂管理工作。被告拖欠原告2014年5月及之后的工资未付。原告认为，驳回原告关于要求被告支付经济补偿及2014年5月工资的仲裁请求没有法律依据。另外，被告未及时足额支付劳动报酬违法法律规定，原告有权要求解除合同，并要求其支付经济补偿及拖欠工资。故原告请求判令：1.被告双倍支付5个月工资（即2014年5月至9月）共计80000元；2.被告向原告支付经济补偿88000元（8000元／月＊11月）。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，杭州市社会保险缴费变动记录及杭州市基本养老保险缴费记录汇总各一份，证明原告在被告的参保情况；
证据二，被告与杭州艾力特机械设备有限公司工商登记信息各一份，证明两家公司系关联企业；
证据三，2014年5月1日至9月30日的考勤记录（每月各六页），证明原告在被告处5个月的正常工作；
证据四，账目处理凭证两张，证明原告在2014年9月还在为被告做账；
证据五，银行明细对账单一份，证明原告每月工资8000元，工资发放至2014年4月，以后的未发，工资都是跨月发的；
证据六，桐劳人仲字（2014）第338号仲裁裁决书一份，证明�动仲裁没有按照原告要求，片面追究其他原因，比如银行卡流水账上1月的工资以为是1月份的；
证据七，2014年5-9月职工工资条及工资单、卡卡转账清单共17张，证明原告是被告的员工，从事财务管理等工作，在上述时间段内为被告劳动，以及被告2014年5月至9月的工资和发放情况。
本院出示原告劳动人事争议仲裁申请书及桐劳人仲案字（2014）第338号庭审笔录各一份。
原告质证意见如下：没有意见。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见如下：本院出示的证据系调取自桐乡市劳动人事争议仲裁委员会，原告亦无异议，予以认定。原告提交的证据，其中证据一、二、六，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据三、四，无法确认真实性，但原告2014年5月至9月期间在被告处工作的事实，根据桐劳人仲案字（2014）第338号庭审笔录中被告的陈述，可以确认；证据五系银行出具，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，经核对，因2013年8月未曾发放上月工资，故综合来看，可以确认被告尚未发放原告2014年5月至9月工资的事实；证据七，无被告盖章确认，对有利于原告的部分不予认定，据原告陈述，工资单及卡卡转账清单均为其制作，上面包括原告在内的管理层的工资发放金额为“0”，本院确认原告清楚知道并执行了公司管理层暂停发放工资的决定。
根据所认定的证据和当事人陈述，本院确认本案事实如下：
杭州艾力特机械设备有限公司和被告系关联企业。2003年8月，原告进入杭州艾力特机械设备有限公司工作。2009年4月21日，原告进入被告处工作，系被告股东、监事，负责人事财务工作，原、被告未签订劳动合同。后被告因经营发生困难，决定自2014年5月起暂缓发放管理层工资，原告清楚�道并执行了该决定。因原、被告存在民间借贷纠纷以及被告拖欠原告工资，原告于2014年9月底离职，被告未向原告出具解除劳动合同证明书。被告尚拖欠原告2014年5月至9月共计40000元工资。2014年10月29日，原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出桐劳人仲案字（2014）第338号仲裁裁决书后，原告不服起诉至本院。
本院认为，本案争议焦点有二：1.被告是否要双倍支付原告2014年5月至9月的工资；2.被告是否需要支付原告经济补偿金。
关于争议焦点一。本院认为，被告拖欠原告2014年5月至9月共计40000元工资，被告理应支付，对该部分诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求加付的一倍工资，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。根据该法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。可见，二倍工资应按月发放，且二倍工资最长支付期为11个月。而由于二倍工资应按月发放，则二倍工资的时效起算点应为当月工资发放日。本案中，原告自2009年4月21日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，则被告应向原告按月支付2009年5月21日后各月至次年4月的二倍工资。本案中，原告以未签订书面劳动合同为由主张加付的系2014年5月至9月工资，且即使其主张加付2009年5月21日后各月至次年4月的一倍工资，显然也已过一年的仲裁申请时效，原告也未举证证明本案存在时效中断、中止的情形，故原告以未签订书面劳动合同为由要求加付一倍2014年5月至9月工资，本院不予支持。至于原告其他主张二倍工资的理由，亦无法律依据。综上，对原告要求加付2014年5月至9月工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据原告劳动仲裁申请书以及起诉状陈述，原告系因和被告存在民间借贷纠纷以及被告未及时支付工资故而申请解除劳动关系。本院认为，用人单位因过错未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金。但根据查明的事实，本案被告未及时足额支付劳动报酬，系因经营困难，具有合理理由，且事实上，原告作为被告高级管理人员之一，清楚知道被告经营陷入困境、决定暂缓发放管理层工资并执行了该决定，故对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐新方和被告浙江艾力特机电设备有限公司之间的劳动关系；
二、被告浙江艾力特机电设备有限公司在判决生效之日起十日内支付原告2014年5月至2014年9月工资共计40000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告浙江艾力特机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈娟
二〇一五年四月十日
书记员 李钢
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终767号
上诉人（原审被告）王元元，男，1981年10月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人刘存东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南省济源市太行建设（集团）有限公司，住所地：济源市天坛路239号。
法定代表人赵洁洁，该公司总经理。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
上诉人王元元与被上诉人河南省济源市太行建设（集团）有限公司（以下简称太行建设公司）不当得利纠纷一案，太行建设公司于2016年1月18日诉至济源市人民法院，请求判令：王元元返还83000元。济源市人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫9001民初361号民事判决，王元元不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王元元及其委托代理人刘存东，被上诉人太行建设公司的委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月8日，太行建设公司下属豫光花园项目部与卫国旗签订了安装工程承包合同，卫国旗承包了豫光花园19号楼水、电、暖承包合同及18号楼水暖安装工程。施工完毕后，由于太行建设公司拖欠卫国旗部分工程款未付，卫国旗向该院起诉太行建设公司要求支付下欠工程款，太行建设公司在该案中称卫国旗的合伙人本案的王元元已领取工程款103000元，应在应付的工程款中予以扣除，卫国旗认为王元元非合伙人，仅是该工程的介绍人，不认可王元元领取的款项，认为与其无关。该院（2013）济民一初字第2130号民事判决书认为太行建设公司提供的证据不能证明王元元与卫国旗系合伙关系，未将王元元领取款项在太行建设公司应付卫国旗的工程款中予以扣除。一审判决后，太行建设公司不服提出上诉，二审法院作出（2014）济中民一终字第203号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。太行建设公司认为王元元领取的工程款应予退回，向该院提起诉讼。2015年6月5日，卫国旗给太行建设公司出具了已按（2013）济民一初字第2130号民事判决书收到全部工程款领款证明。太行建设公司与王元元均认可王元元在太行建设公司实领款项系83000元。王元元认为，其与卫国旗非合伙关系，仅是受卫国旗委托经太行建设公司项目部同意代卫国旗领取工程款，且已将工程款全部支付卫国旗，不应承担返还责任。
原审法院认为：本案争议的焦点在于王元元在太行建设公司领取的卫国旗应得的工程款83000元应否返还太行建设公司。诉讼中，王元元称其受卫国旗领取工程款，且已将工程款交付卫国旗，但卫国旗予以否认，王元元也未能提供充分证据证明其主张，且（2013）济民一初字第2130号民事判决书与（2014）济中民一终字第203号民事判决书中判决太行建设公司支付卫国旗的工程款均未扣除王元元领取的款项，而太行建设公司已按生效判决书将工程款支付卫国旗，卫国旗也给太行建设公司出具了领款证明，故王元元领取款项应属于太行建设公司在该工程中多支付的工程款，属于不当得利，王元元应予返还。关于王元元与卫国旗之间的经济纠纷与本案不具有直接的关联性，本案不予涉及。综上，王元元应返还太行建设公司83000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：王元元于该判决生效后十日内返还太行建设公司83000元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由王元元负担。
王元元不服原判，上诉称：1、其应太行建设公司项目部石鹏涛的要求，介绍卫国旗从事水电工程，期间，卫国旗委托其代为讨要工程款，截至2009年10月14日，其从石鹏涛处取款83000元并将该款全部交付卫国旗，上述事实有其一审提供的卫国旗出具收据以及三份通话录音为证，原判对证据未予认定，并认定其领款的行为构成不当得利错误。2、在卫国旗诉太行建设公司承揽合同纠纷一案中，太行建设公司伪造其多收取20000元工程款的证据，导致卫国旗产生误解，其本人也未到庭核实相关证据的真伪，原判以承揽合同纠纷案件作为本案的定案依据错误。请求改判驳回太行建设公司的一审诉讼请求。
针对王元元的上诉，太行建设公司辩称：生效的民事判决认定卫国旗未委托王元元讨要工程款，王元元在其公司领取款项不具有合法性、合理性，属于不当得利，原判正确，应维持。
二审，王元元提供济源市建设工程质量检测站出具的发票一份，证明其从太行建设公司领取工程款后，代卫国旗交纳了相关费用，其已将工程款给付卫国旗。
太行建设公司质证称：该证据载明的收款对象系其公司，不能证明王元元受卫国旗委托领款，与本案不具有关联性。
本院认证如下：王元元提供的证据，太行建设公司不予认可，亦无其它证据相印证，不能证明王元元的主张，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：卫国旗诉太行建设公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）济中民一终字第203号民事判决，在该案审理中，卫国旗明确陈述不知道王元元从太行建设公司领款的事实，本院以卫国旗不认可王元元的领款为由，未将王元元已领取款项从卫国旗应得工程款中扣除，因该判决已发生法律效力，依法可作为认定本案事实的依据，故王元元从太行建设公司领取工程款83000元无事实、法律依据，构成不当得利，原审判令王元元返还该款，并无不当。王元元一审提供了卫国旗出具的收据以及通话录音三份，证明已将款项全部给付卫国旗，因太行建设公司对证据提出异议，卫国旗本人亦未出庭接受质询，无法核实证据真伪，原判未将上述证据作为本案定案依据，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由王元元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李明昊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会。
法定代表人：张利全，该村民委员会主任。
委托代理人：成小衬，河南联盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张式伦，男，汉族。
再审申请人新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会（以下简称前辛庄村委会）因与被申请人张式伦承包合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前辛庄村委会申请再审称：（一）生效判决认定事实不清，涉案新增果树产权应归前辛庄村委会所有。理由如下：1.从“果园”承包合同的名称即可看出，双方约定的承包对象是果园而非果树。2承包合同中明确约定“合同期满，果园内的果树、设备完好地交还甲方”，故果树均应归前辛庄村委会（甲方）所有。3.即使约定不明，按照添附的相关法律规定，增种的3450棵果树作为地上附着物也应折价归前辛庄村委会所有。（二）涉案果树价值的鉴定方法错误，不应采信。承包合同到期后，张式伦不再有任何收益，河南世纪资产评估有限公司采用4倍折算系数的鉴定方法违反常理。且前辛庄村委会已尽善意告知义务，不存在任何违约或侵权行为，涉案果树应折价补偿。（三）张式伦起诉时已超过诉讼时效。2007年3月22日果树被伐，张式伦于2009年5月6日才提起诉讼，已超过法律规定的2年诉讼时效期间。请求撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为：（一）生效判决认定涉案新增果树归张式伦所有并无不当。1.果园承包合同是承包双方对土地承包经营协议的一种习惯性称谓，对于涉案新增果树归属应依据合同的具体条款进行判断，前辛庄村委会仅从合同名称来推定涉案新增果树产权的申请理由不能成立。2.涉案果园原有果树800棵，而新增果树达3450棵，根据合同部分条款推断全部果树归前辛庄村委会所有显失公平。3.涉案新增果树并非与果园不可分离，不适用添附的相关法律规定。新增果树系张式伦在承包土地过程中劳动所得的合法财产，判归张式伦所有并无不当。（二）在承包合同到期后，前辛庄村委会未与张式伦协商，将果树采伐，该行为违背了合同目的，也侵害了张式伦的合法权益。新增果树正值盛果期，河南世纪资产评估有限公司作出的鉴定结论并无违法之处，生效判决采信该鉴定结论亦无不当。（三）关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因此，生效判决未支持前辛庄村委会该项抗辩理由也无不当。前辛庄村委会的申请理由均不能成立。
综上，前辛庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市牧野区牧野乡前辛庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 李淑静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2317号
原告：崔振文，男，1954年8月24日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：崔海军，男，1978年1月17日出生，汉族，现住址同上。
被告：齐敬东，男，1970年5月25日生，现住址新民市。
被告：辽源市银海运输有限公司。
住所地：吉林省辽源市龙山区友谊大路**号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托代理人：张冲，系该公司职员。
原告崔振文诉被告齐敬东、辽源市银海运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔振文的委托代理人崔海军、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告齐敬东、辽源市银海运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案进行缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2014年10月20日5时2分，原告驾驶二轮电动车行驶至102线新民市张屯镇方驰饲料厂东门与被告齐敬东驾驶的吉D302**号重型箱式货车相撞，致原告受伤，电动车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告齐敬东负事故次要责任。原告崔振文当天入住沈阳医学院附属中心医院治疗8天。现请求法院判令：1、请求被告赔偿医疗费12704.36元、护理费960元、伙食补助费800元、误工费17520元、交通费300元、伤残赔偿金21046元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元、复印费50元、财产损失费800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告齐敬东未出庭未答辩。
被告辽源市银海运输有限公司未出庭未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告齐敬东驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，原告合理的请求保险公司在交强险限额内承担替代赔偿责任，交通费同意50元，伙食补助费同意每天按50元计算，护理费没有护理级别证明，不同意赔偿。误工费不同意赔偿，原告超过60岁，达到退休年龄，所以不同意赔偿误工费。电动车同意赔偿500元，对于胡台新城医院的票据没有住院病志，不具有关联性，我公司不同意赔偿，鉴定费、复印费属于间接损失，不同意赔偿。残疾赔偿金按农村标准给付，精神抚慰金同意赔偿2000元。
经审理查明，2014年10月20日5时2分，原告驾驶二轮电动车行驶至102线新民市张屯镇方驰饲料厂东门与被告齐敬东驾驶的吉D302**号重型箱式货车相撞，致原告受伤，电动车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告齐敬东负事故次要责任。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。原告崔振文当天入住沈阳医学院附属中心医院治疗8天。医生诊断为眼挫伤、髌骨骨折等症，住院期间共花费医疗费12906.60元，住院期间二级护理8天。原告的伤势经新民市公安局交通警察大队委托司法鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心于2015年3月16日出具的司法鉴定意见为：崔振文左下肢损伤的伤残程度为十级，原告支付鉴定费600元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案、司法鉴定书、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告齐敬东违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告崔振文受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告齐敬东负事故次要责任，原告崔振文负事故主要责任。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分由被告齐敬东承担30%。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证、住院病志、诊断书等相关证据，证明支出金额，本院予以确认。但原告在新民市胡台新城医院的支出金额未提供住院病志，无法确定其关联性，本院对该部分请求不予支持。因此医疗费共计11975.40元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院8天，补偿标准应按照100元／天计算，即800元（100元／天＊8天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理8天，按照居民服务业标准计算护理费为767.04元（95.88＊8天＊1人）。
关于原告请求的误工费问题：原告虽提供了新民市法哈牛五道沟村委会的介绍信，证明误工费为每日120-150元，但因原告年满60周岁，达到法定退休年龄且原告未提供其他证据证明其误工事实，对原告主张的误工费不予支持。
关于原告请求的残疾赔偿金问题：原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算为：21046元（10523元／年＊20年＊10%）
关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持200元。
关于原告请求的复印费问题：该费用系因交通事故附带产生并有票据证明，本院予以支持。
关于原告请求的鉴定费问题：该费用实际发生600元并有相应票据予以证明，本院予以支持。
关于原告请求的精神抚慰金问题，原告的伤残等级为十级伤残，本院酌定为3000元。
关于原告请求的财产损失费问题，被告保险公司同意赔偿500元，原告表示同意，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费用10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费767.04元、残疾赔偿金21046元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元、交通费200元、复印费50元，合计25663.04元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告财产损失500元。
四、被告齐敬东赔偿原告医疗费592.62元、伙食补助费240元合计832.62元（1975.40元＊30%＋800元＊30%）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由原告承担350元、被告承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祁 樊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第467号
上诉人（原审原告）：伍锦棋，男，1953年9月25日出生，汉族，住中山市石岐区。
上诉人（原审原告）：李银好，女，1954年1月18日出生，汉族，住中山市石岐区。
上列两上诉人共同委托代理人：吴少容、李可赵，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市新创力房地产开发有限公司，住所地中山市东区中山三路30号五楼东座，组织机构代码77098429-6。
法定代表人：孔繁权，董事长。
上诉人伍锦棋、李银好因与被上诉人中山市新创力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人伍锦棋、李银好在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，伍锦棋、李银好应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人伍锦棋、李银好自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第1028号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 梁家伟
二〇一四年十月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第467号上诉人（原审原告）：伍锦棋，男，1953年9月25日出生，汉族，住中山市石岐区。上诉人（原审原告）：李银好，女，1954年1月18日出生，汉族，住中山市石岐区。上列两上诉人共同委托代理人：吴少容、李可赵，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市新创力房地产开发有限公司，住所地中山市东区中山三路30号五楼东座，组织机构代码77098429-6。法定代表人：孔繁权，董事长。上诉人伍锦棋、李银好因与被上诉人中山市新创力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人伍锦棋、李银好在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，伍锦棋、李银好应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人伍锦棋、李银好自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第1028号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  牛庆利审判员  梁家伟二〇一四年十月二十日书记员  温宇媚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终391号
上诉人（一审被告）胡应君。
委托代理人廖加华，贵州汇能辉律师事务所。
被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）胡大英。
上诉人胡应君因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2016)黔0111民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡应君上诉称，根据双方签订的《融资租赁合同》第二十八条的约定，原告并未提供任何证据证明该合同是在贵阳市花溪区签订的，因此，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地四川省合江县人民法院管辖。另，双方签订的《融资租赁合同》是主合同，而上诉人于2014年8月19日出具的《承诺书》并不是主合同的组成部分，且该《承诺书》系上诉人单方行为，不能以此作为认定管辖权的依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省合江县人民法院审理。
本院经审查认为，依照双方2012年8月13日签订的《融资租赁合同》第二十八条即管辖约定条款来看，双方均未提供证据确定该合同的签订地。但上诉人胡应君因逾期未付融资租金于2014年8月19日向被上诉人中恒国际租赁有限公司出具《承诺书》，除了确定胡应君已逾期还款的违约事实及�何补救的承诺外，第七条专门还约定了其后续如再次违约后管辖法院的确定即“中恒国际租赁有限公司有权向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼”。该《承诺书》虽为单方签订，但系违约方向守约方就保证《融资租赁合同》继续履行的书面合同，故该《承诺书》系胡应君真实意思表示，且未违反相关法律规定，具有法律效力，胡应君对其出具的《承诺书》受其制约。其《承诺书》中的管辖约定未违反级别管辖和专属管辖规定，中恒国际租赁有限公司亦未提出异议，则该管辖约定合法有效，故贵阳市花溪区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一六年八月五日
书记员 徐 佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保431号
本院在执行被申请人孟兰兰追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划孟兰兰在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1076号
申请执行人吴某。
被执行人陈某。
关于吴某与陈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）泰黄民初字第0341号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰黄民初字第0341号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月十四日
书记员 卢月华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第764号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1979年8月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工。曾因犯抢劫罪于1999年3月2日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月23日投案，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人庄某，男，1989年1月29日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工。系本案被害人。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人庄某提起的附带民事诉讼一案，于2014年6月20日作出（2014）惠刑初字第301号刑事附带民事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月7日13时许，黄某乙与其小舅子庄某到惠安县螺城镇北关街顶园巷32号被告人黄某甲的家中向被告人黄某甲讨债，双方发生纠纷，被告人黄某甲持砍刀砍断庄某的右手食指。案发后，公安机关在现场提取到作案工具关公刀一把。经鉴定，庄某的损伤程度属轻伤一级，九级伤残。被告人黄某甲于2014年2月23日到惠安县公安局城关派出所投案。被害人庄某系农村居民，案发后到泉州丰泽仁福骨外科医院住院治疗12天，花费医疗费人民币12019.57元，后到厦门前埔医院和厦门大学附属中山医院检查，花费医疗费人民币715.6元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人庄某的陈述，证实其姐夫黄某乙帮黄某甲担保了一笔钱，2013年6月7日13时许，其与黄某乙到黄某甲家中找黄某甲让黄某甲还钱，黄某甲嫌其多嘴就与其吵起来。黄某乙将其拉到一边，与黄某甲谈。后其与黄某乙要走时，黄某甲还威胁黄某乙，并拿着了把刀向其砍过来，砍到其左肩部和右手，其右手手指被砍断。
2、证人黄某乙的证言，证实黄某甲让其做担保借了一笔钱，2013年6月7日13时许，其与小舅子庄某到黄某甲家中让黄某甲还钱时，黄某甲嫌其带了人去，与其二人吵起来。后其与庄某要走时，黄某甲还威胁其，并拿着一把刀砍向庄某，庄某的手指被砍断。
3、证人黄某丙的证言，证实2013年6月7日13时许，一名叫“阿赖”的男子（经辨认系黄某乙）和另一名男子（即庄某）到其家中找其儿子讨债，双方发生争吵并拉扯。另一名男子手里拿着一把关公刀，其怕双方打架就将那名男子手中的刀夺过来，放在地上。后这两名男子和其儿子就冲到门口去。
4、证人王某的证言，证实2013年6月7日14时许，其儿子黄某乙打电话告诉其，他与庄某到黄某甲家中讨债时，双方发生纠纷，后黄某甲持一把刀砍到庄某，庄某的手指被砍断。
5、证人陈某的证言，证实2013年6月7日中午，两名男子到其家中找其丈夫黄某甲讨债，双方发生纠纷，黄某甲持刀砍断其中一名男子的右手指。
6、辨认笔录及照片，证实经被害人庄某及证人黄某乙辨认，确认被告人黄某甲；经证人黄某丙辨认，确认黄某乙为案发当天找其儿子黄某甲讨债的“阿赖”。
7、提取笔录及照片，证实公安机关在案发现场提取到作案工具关公刀一把。
8、鉴定意见，证实被害人庄某的损伤程度为轻伤一级，九级伤残。
9、�获经过，证实被告人黄某甲的归案情况。
10、刑事判决书，证实被告人黄某甲的前科情况。
11、户籍证明，证实被告人黄某甲的基本身份等情况。
12、被告人黄某甲供称案发当天“阿耐”（即黄某乙）与另一名男子（即庄某）到其家中讨债时，双方发生纠纷，那名男子就用拳头打了其脸上一下。其很生气，就拿了家里一把马刀，朝那名男子砍过去，砍到那名男子的手上。
13、身份证、医疗票据等，证实附带民事诉讼原告人庄某的身份及其支付医疗费的情况。
原审法院认为，被告人黄某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人黄某甲主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人庄某造成的经济损失，依法应予赔偿。被告人黄某甲应赔偿附带民事诉讼原告人庄某医疗费人民币12735.17元、护理费人民币1063.07元、误工费人民币13554.12元、残疾赔偿金人民币44736.8元、住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币2547元、交通费人民币500元，共计人民币75376.16元。据此判决：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人黄某甲应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人庄某经济损失共计人民币75376.16元；三、扣押在案的作案工具关公刀一把，由惠安县公安局予以没收。
上诉人黄某甲诉称：原判对其量刑畸重，民事部分判令其承担赔偿的数额偏高，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲犯故意伤害罪及给原审附带民事诉讼原告人庄某造成经济损失的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲持刀故意非法损害他人身体，致一人�伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人黄某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人黄某甲的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人庄某造成经济损失，依法应予赔偿。上诉人黄某甲应赔偿原审附带民事诉讼原告人庄某医疗费人民币12735.17元、护理费人民币1063.07元、误工费人民币13554.12元、残疾赔偿金人民币44736.8元、住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币2547元、交通费人民币500元，共计人民币75376.16元。上诉人黄某甲诉称原判对其量刑畸重及判令其承担赔偿数额偏高没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对附带民事诉讼部分的处理适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 傅唤昌
代理审判员 邹仪科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶昭杰
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执447号
申请执行人张玉涛。
被执行人杨继泰。
申请人张玉涛申请执行杨继泰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0402民初325号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照调解书期履义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年五月十二日
书记员 年先晖
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2526号
原告姜某，男，汉族
被告刘某，男，汉族
原告姜某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郝艳彪独任，公开开庭进行了审理，原告姜某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告从原告处借款5万元，双方口头约定借款期限为一年，欠款到期后，原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为了维护自己的合法权益，原告诉请被告偿还欠款50000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：我同意欠款事实，但是现在没有能力偿还。经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据：借条原件一份，证明借款事实成立。被告质证无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告姜某与被告刘某是朋友关系。2015年6月6日被告刘某从原告处借款50000元，用于家里生活困难周转资金。被告给原告出具欠条一张，约定还款期限为一年。此欠款到期后，原告多次索要，被告不履行还款义务。
本院认为：原告姜某与被告刘某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告姜某要求被告刘某偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜某借款50000元；
案件受理费1050.00元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟冬禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36353号
原告王圣汐，女，1994年12月23日出生,公民身份号码×××。
委托代理人王彬,男,1964年5月16日出生。
被告将军红实业集团有限公司，住所北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平。
王圣汐与将军红实业集团有限公司（以下简称将军红公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。王圣汐委托代理人王彬到庭参加了诉讼；将军红公司经传票传唤，未参加庭审。本案现已审理终结。
王圣汐诉称：2014年3月29日，王圣汐与将军红公司签订借款协议书，约定由将军红公司向王圣汐借款26万元，借款期限自2014年3月29日至2015年3月28日，年息14%计36400元。另外，将军红公司承诺，延期三个月内按14%结算，超出三个月按15%结算。借款期限届满后，将军红公司未履行还款义务。因此，王圣汐诉至法院，要求将军红公司偿还借款本金26万元及借期内利息36400元、借期届满后即2015年3月29日至2015年6月28日期间的利息9174元，并要求将军红公司按照年利率15%的标准支付自2015年6月29日至返还本金之日止的逾期利息。
将军红公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月29日，将军红公司与王圣汐签订编号为2014-3-29-30借款协议书，约定由将军红公司向王圣汐借款26万元。借款期限自2014年3月29日至2015年3月28日。将军红公司按照借款金额的14%计36400元向王圣汐支付利息。当日，将军红公司向王圣汐出具了金额为26万元的专用票据，将军红公司人员李娜在票据上签字确认。2015年3月31日，将军红公司人员李娜在双方所签借款协议书落款下方写明“合同已登记，延期三个月内按14%结算，超出三个月按15%结算”。庭审中，王圣汐提出将军红公司未履行还款义务。
上述事实，有王圣汐与将军红公司签订的借款协议书，将军红公司为王圣汐开具的专用发票以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王圣汐与将军红公司签订的借款协议书是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。将军红公司未到庭进行答辩与质证，视为其放弃答辩与质证的权利。经本院审查，对王圣汐提交的证据以及主张的事实予以确认。将军红公司未在借款期限届满后将借款本息返还王圣汐，其行为构成违约，应向王圣汐承担违约责任。王圣汐要求将军红公司返还借款本金26万元、借期内利息36400元以及超出三个月后按照年利率15%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于王圣汐主张的借款期限届满后三个月内的利息，因双方约定按月计息，故王圣汐按日主张利息，不符合双方约定。该期间利息应为9100元（年息36400元除以12个月再乘以3个月得出），超出部分不予支持。将军红公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、将军红实业集团有限公司返还王圣汐借款本金二十六万元、借期内利息三万六千四百元以及借期届满后即二〇一五年三月二十九日至二〇一五年六月二十八日期间的利息九千一百元，并自二〇一五年六月二十九日开始至偿还借款本金之日止按照年利率百分之十五的标准向王圣汐支付逾期利息（本判决生效之日起十日内执行）。
二、驳回王圣汐其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如将军红实业集团有限公司未在上述期限内向王圣汐返还全部借款本息，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向王圣汐支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十八元，由将军红实业集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一五年八月五日
书记员 毛文蝶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第596号
原告高文江，男，1960年6月18日出生，汉族。
委托代理人杨学军，西安政治学院法律顾问处律师。
被告陕西顺成生态农业开发有限公司，住所地西安市新城大院省物产集团办公大楼415室。
法定代表人李大庆，董事长。
原告高文江与被告陕西顺成生态农业开发有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学军到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期拖欠原告货款42970元不付，现要求被告给付并支付利息。
被告未出庭答辩。
经审理查明，1999年11月初，被告单位副总经理赵登强与原告高文江签订口头协议，由原告给被告供绿豆60吨，约定每吨6300元。随后，原告将60吨交付被告。2000年5月16日，被告给原告高文江出具信函，原定每吨6300元，现双方协商为6100元，总货款为366000元，被告已付170000元，尚欠196000元。2001年3月8日经被告同意由原告以每吨3800元出售了9.45吨，计35910元抵款。2001年5月20日，原告高文江与被告单位副总经理赵登强对此绿豆买卖进行了对帐，总货款为366000元，被告实际已付323030元，现被告下欠原告42970元。虽原告当时在对帐单上注明对6100元结算不同意。但在庭审中，原告予以认可，按60吨每吨6100元结算，赵登强系被告单位董事、副总经理。
以上事实，有信函、对帐单、工商企业档案以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告认可虽为口头协议，但双方已实际履行，应为有效协议，依法予以保护，被告长期拖欠原告货款不付，显系无理，应予给付。原告对以每吨6100元结算，在庭审中认可，本院予以确认。原告要求对被告支付利息2924.12元，因双方没有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西顺成生态农业开发有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告高文江货款42970元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
2、原告其余之诉驳回。
诉讼费2135元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年四月二十七日
书 记 员 郭 薇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初636号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人杨蕾，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人曲春悦，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告聊城市安国物流有限公司，住所地莘县。
法定代表人任保占，经理。
被告任保占，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告聊城市安国物流有限公司（以下简称安国公司）、任保占融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告安国公司、任保占经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2014年12月29日，第一被告与原告签订车辆融资租赁合同和租赁条款，约定：由第一被告融资租赁原告的车辆，并于当日签订担保协议，约定由第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。原告多次找两被告要求支付租金，但两被告至今未予支付。为此原告诉至法院，要求第一被告支付租金31950元及自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，第二被告承担连带还款责任，并由两被告承担诉讼费。
原告港联公司提供的证据有：车辆融资租赁合同、不可撤销连带担保承诺函、提车单等。
被告安国公司、任保占未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日，原告港联公司与被告安国公司签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，合同约定原告港联公司依据被告安国公司对租赁车辆的选择，购买重型半挂车一辆并租赁给被告安国公司，被告安国公司同意从原告港联公司租赁该车辆并支付租金，租赁期限为12个月，租金总额102600元，被告安国公司于合同签订后向原告港联公司交纳首付租金60000元，剩余租金42600元，从2015年1月至2015年12月共12个月，每月15日交纳3550元。违约责任约定被告安国公司未按时足额向原告港联公司交纳租金及其他应付款项的，被告安国公司须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向原告港联公司交纳当月违约金。合同还就其他事项进行了详细约定。合同签订后，被告安国公司在车辆租赁过程中，仅向原告港联公司支付到2015年1月15日的租金共计68050元，自2015年1月16日起的租金共计31950元被告安国公司一直未按合同约定支付。
合同签订当日，原告港联公司与被告安国公司、任保占签订不可撤销连带担保承诺函，约定被告任保占自愿为被告安国公司在包括租赁合同在内的项下所有合同义务承担连带责任保证担保。保证期间为自承租/借款人债务履行期届满之日起，直至承租/借款人欠付的所有租金/借款及其他应付款项悉数清偿为止。上述合同签订后，被告安国公司在合同落款处加盖公章及被告任保占签字并按手印进行确认。
被告安国公司向原告港联公司交纳了首付款后，2015年1月8日原告港联公司将合同约定的车辆交付给被告安国公司，并由被告安国公司在提车单落款处加盖公章进行确认。
以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、不可撤销连带担保承诺函、提车单等及开庭笔录为证。
本院认为，原告港联公司与被告安国公司签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，以及原告港联公司与被告安国公司、任保占签订的《不可撤销连带担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告安国公司使用车辆，未按约交纳租金，已构成违约，根据审理查明的事实，被告安国公司迄今尚欠原告港联公司租金31950元，应当予以支付。原告港联公司要求被告安国公司支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告港联公司要求被告任保占承担连带还款责任，有双方签订的不可撤销连带担保承诺函为证，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城市安国物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金31950元。
二、被告聊城市安国物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金（以31950元为基数，自2016年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告任保占对被告聊城市安国物流有限公司的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告聊城市安国物流有限公司、任保占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年七月八日
书 记 员 于 娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初250号
原告：刘祖民。
被告：周大勇。
被告：王金娥。
被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区.
本院在审理原告刘祖民诉被告周大勇、王金娥、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵海波