济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1952号
原告井元新，男，生于1971年4月3日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄云光，男，生于1972年5月20日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住。
委托代理人张建民，男，生于1962年8月18日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告王长伟，男，生于1977年9月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。
原告井元新与被告王长伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井元新及其委托代理人庄云光、张建民，被告王长伟的委托代理人李庆泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井元新诉称，2012年11月6日，经本村村民徐相国介绍，原告受雇于被告在山西省汾阳市的“杏花中汾”工地从事设备安装焊接工作。同年11月12日下午五时许，因工地停电无法工作和做饭，原告和其他同事在领班人苗健培的带领下外出吃快餐，途中被汾阳当地的一辆机动三轮车撞伤，后被送往汾阳市医院。因肇事车辆逃逸，交警部门未破案，被告于2012年12月1日在汾阳医院为原告办理出院手续，将原告转回当地治疗，并多次带原告到医院复查，但未赔偿其他损失，为此原告诉至法院，要求判令被告向原告赔偿医疗费2843.62元、残疾赔偿金56528元、误工费26097.28元、护理费21218.56元、住院伙食补助费1560元、交通费1039.6元、住宿费316元、伤残鉴定费2500元、打印、复印材料费247元、精神损害抚慰金2000元，共计114350.06元。
被告王长伟辩称，原告所诉与事实不符，答辩人不应当承担赔偿责任。1、原告确系收答辩人雇佣，但原告受伤是在吃饭途中而非工作原因发生交通事故。受伤当日原告未在工地现场从事劳务，答辩人多次与原告和家人联系，均未果，且原告外出就餐，并非受答辩人的安排，而是原告私自叫工友外出吃饭引发交通事故。原告受伤时间是下午6：30至7：00之间，因此答辩人不负有赔偿责任，原告应当向事故向对方主张权利。2、答辩人对原告起诉表示不能理解、接受，考虑到原告家庭困难，答辩人本着人道主义和同情心，已经从各方面对原告进行帮助，共花费40000余元，但此前举动并不代表同意承担赔偿责任。鉴于原告起诉的情况，答辩人将视案件进展和原告态度，保留要求原告返还已支出费用的权利。综上，答辩人没有承担赔偿责任的义务，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告井元新自2012年11月起经同村村民徐相国介绍，受雇于被告王长伟，在山西省汾阳市中汾集团工地从事安装焊接工作。2012年11月12日下午6时40分左右，原告同同事苗健培等人步行外出吃饭，途径工地附近的307国道时，原告被一辆机动三轮车撞伤，机动三轮车逃逸。原告被送往山西省汾阳医院治疗，经诊断为：广泛脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、头皮裂伤。原告在该院住院治疗19天，此后转回济南市长清区张夏中心卫生院继续治疗，住院27天，2014年7月1日，原告因左眼视神经萎缩在济南市长清区人民医院住院治疗5天。期间被告为原告支付了医疗费用38010.39元。本案诉讼过程中，本院依原告申请委托山东金正司法鉴定所经鉴定对原告的伤残等级、今后治疗费用、伤后治疗终结时间、伤后护理期限和护理人数进行鉴定，该所经鉴定作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第0616号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人井元新之损伤构成十级伤残；不宜评定今后治疗费；伤后治疗终结时间为8个月；伤后院内需2人护理，院外需1人护理6个月，为此原告支出鉴定费用2500元。被告主张原告当日未在工地提供劳务，原告提交当日上午外出购买材料单据一份，并主张因工地停电，无法做饭才外出就餐。2013年至2014年期间，被告多次向原告支付各项经济补偿6000元。
另查，2013年度山东省农民平均纯收入为10620元，农民人均生活消费支出为7393元。
本院确认的上述事实，有原告井元新提交的病历、住院档案、诊断证明、医药费单据、工友出具书面说明、《鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第0616号司法鉴定意见书》、事发当天外出购买材料单据、用于工地日常支出的银行卡、鉴定费发票、交通费、住宿费、复印费单据、汾阳市交警大队关于事故调查的询问笔录复印件，被告王长伟提交的医药费单据、工人出具书面说明，以及当事人的陈述在案为凭，补偿费收据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对双方的雇佣关系无异议，但对原告受伤受到的各项经济损失赔偿责任划分存有争议。原告主张的各项损失应在法律规定范围内予以确定，原告户口性质系粮农，居住地位于济南市长清区崮云湖街道办事处大刘村，对其主张相关标准应按2013年度山东省农民平均纯收入和人均消费性支出作为标准计算。本院认定原告的各项损失如下：被告已为原告支付医药费38010.39元，对此双方予以认可，本院予以确定。原告井元新主张被告未负担医药费为2845.62元，并提交医药费单据11份，经审查，有正式发票，可证实其医药费支出为1526.62元。根据鉴定意见，原告井元新所受损伤构成十级伤残，原告井元新系的残疾赔偿金应按照上一年度即2013年山东省农民平均纯收入10620元计算，为21240元。根据鉴定意见，伤后治疗终结时间为8个月，误工时间为240日，误工费损失应当按照2013年度山东省农民平均纯收入10620元与平均消费性支出7393元之和作为计算标准，为11844元{（10620元＋7393元）／365天＊240天}。根据鉴定意见，原告院外需2人护理，出院后需1人护理6个月，护理人员为原告之妻，根据住院档案记载，原告住院天数为51天，护理总天数为282天（51天＊2＋180天），护理费应当按照2013年度山东省农民平均纯收入10620元与平均消费性支出7393元之和作为计算标准，为13916.7元{（10620元＋7393元）／365天＊240天}，同时，原告住院伙食补助费应当按照每天30元标准计算，为1530元。原告主张支出交通费1039.6元、住宿费316元，考虑到原告异地转院治疗，且住院时间较长，本院酌情支持其交通费损失800元，住宿费200元。原告主张打复印材料费247元，根据实际需要，本院酌情支持该费用100元。原告提交金正司法鉴定所出具鉴定费收据一份，主张鉴定费2500元，系确定伤残等级等事项的合理支出，本院予以确认。原告受伤造成残疾，受到较大精神损害，本院酌情支持原告精神损害赔偿金1000元。综上所述，原告井元新各项经济损失为92667.71元，其中被告已向支付部分为医药费38010.39元和补偿款6000元，共44010.39。
关于被告赔偿责任承担问题，双方存在下列争议焦点问题：一、事发当日原告是否在从事与施工相关的劳务，对此双方均未能提供明确证据证实。因本案被告受雇于原告外地施工，食宿均在工地现场，无法每日回家。原告提交记账单、银行卡等证据，以证实其存在管理工地日常零星支出费用的任务，结合原告提交的外出购买材料的单据，以及原告下午下班后从工地出发与工友共同外出吃饭的事实，可以推定原告事发当天从事了与工地相关的劳务。二、双方雇佣关系约定是包吃包住还是食宿自理，对于住宿问题，双方均认可在工地现场住宿。对于饮食问题，双方认可以自烹食物为主，对于费用承担存有争议，原告认为被告承担，被告认为原告自理，对此双方亦未提供证据证实，在没有明确依据的情况下，无法赋予被告有提供饮食费用的义务，应认定饮食费用由原告自理。三、原告是否属于劳动过程中受伤，被告是否应承担经济赔偿或补偿责任。原告受伤存在其他侵权人，根据法律规定，有权向侵权人或雇主主张权利，雇主应根据实际情况和过错承担相应责任。原告外出时间为劳动结束后，不论是否停电影响做饭，原告均无证据证实外出就餐系受被告统一安排，亦无法证实事发地点路线为日常上下班必经的固定地点、路线，原告外出就餐属于自发行为，与雇主雇佣行为无必然联系。但被告作为原告的雇主，且在异地施工，需要在工地现场食宿，且各类可能发生意外因素较多。被告有义务加强管理，考虑周到，制定相应安全计划，规范现场人员行为，全面保障包括施工过程中和施工时间外雇员的人身安全，因此对于本案损害发生，被告负有一定补偿义务，本院酌情认定被告应承担原告受到总损失的40%补偿责任，为37067.1元，因被告向原告支付各项费用已超过该数额，因此不应当再行支付经济补偿。因原、被告各方分歧较大，致使本案调解不成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告井元新对被告王长伟的诉讼请求。
案件受理费2587元，由原告井元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 倩