湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00600号
原告何焕雄，司机。
委托代理人胡碧松，自由职业。特别授权。
被告明光市诚祥运输有限公司，住所地安徽省滁州市明光市新交通局对面。
法定代表人陆广兰，系该公司总经理。
被告王烈海，自由职业。
被告杨德波，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人曾庆松，系该分公司总经理。
委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。特别授权。
原告何焕雄诉被告明光市诚祥运输有限公司（以下简称诚祥运输公司）、王烈海、杨德波、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称中财保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2014年8月6日作出（2014）鄂江夏湖民初字第00001号民事判决，被告王烈海、中财保滁州公司不服判决提起上诉，武汉市中级人民法院裁定将该案发回本院重审。本院于2015年7月27日重新立案后，依法由审判员徐育华担任审判长与人民陪审员张燕、陆璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何焕雄及其委托代理人胡碧松，被告中财保滁州公司的委托代理人蒋东，到庭参加了诉讼。被告诚祥运输公司、王烈海、杨德波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何焕雄诉称：2013年10月28日12时许，被告杨德波驾驶皖M×××××／M7309挂号货车，沿湖北省武汉市江夏区314省道由西往东超速行驶至山坡街陈六桥路段向道路左侧避让其他车辆时，遇我驾驶鄂A×××××号重型罐式货车对向驶来，两车在道路北侧车道内发生碰撞，使我驾驶的车辆将道路北侧的垃圾池、树木及桥梁护栏撞损后侧翻到水沟内，造成我受伤、两车及垃圾池、树木、桥梁护栏等受损的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，被告杨德波负全部责任，我无责任。事故发生后，我住院治疗了10天，支出医疗费3225.78元。我驾驶的车辆损失为218311元，货物损失为5769元，另外我还支付了吊车施救费14000元、拖车费3100元、树木损失费2000元、垃圾池损失费1000元。皖M×××××／M7309挂号货车实际车主为被告王烈海，该车挂靠在被告诚祥运输公司名下，并在被告中财保滁州公司投保了机动车交强险和商业三者险。为维护我的合法权益不受侵害，现诉请判令被告诚祥运输公司、王烈海、杨德波、中财保滁州公司赔偿我各项损失共计265805.78元，其中被告中财保滁州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告诚祥运输公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、皖M×××××／M7309挂号货车的实际车主为被告王烈海，被告杨德波系被告王烈海雇佣的驾驶员，该车挂靠于我公司，我公司不承担赔偿责任，相应责任应由实际车主即被告王烈海承担。2、皖M×××××／M7309挂号货车在被告中财保滁州公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期间内，原告何焕雄的所有损失均应由被告中财保滁州公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王烈海未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、我系皖M×××××／M7309挂号货车的实际车主，该车挂靠于被告诚祥运输公司。被告杨德波是我雇佣的驾驶员，其系履行职务期间发生本案交通事故。2、皖M×××××／M7309挂号货车在被告中财保滁州公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期间内。原告何焕雄主张的合理损失均系本次交通事故造成的直接损失（包括施救费用）以及为查明损失程度而支出的必要的、合理的费用（包括评估费和诉讼费），均应由被告中财保滁州公司在保险限额内承担赔偿责任。3、事故发生后，我支付了原告何焕雄2万元赔偿款，要求在本案中一并处理。
被告杨德波未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、我是被告王烈海雇佣的驾驶员，本案交通事故发生在我履行职务期间，故应由我的雇主即被告王烈海承担相应的赔偿责任。2、我驾驶的皖M×××××／M7309挂号货车在被告中财保滁州公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期间内。原告何焕雄的相关损失均应由被告中财保滁州公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中财保滁州公司辩称：1、根据交强险条款第九条、第十条第四款和商业三者险条款第七条第一、四、七款，第二十七条第二款的约定，我公司不承担非医保用药费用、施救费、拖车费、鉴定费、诉讼费等间接损失。2、原告何焕雄诉请的医疗费应扣除20%的非医保用药部分。营养费没有医嘱，我公司不予认可。住院伙食补助费应按照每天15元的标准计算9天。因原告何焕雄伤情较轻，并不影响其工作收入，且其未提供相关证据，故我公司不认可误工费。护理费应按照湖北省护理费标准计算9天。交通费认可100元。车辆损失认可164190元。因事故认定书中并未载明发生了货物损失，关于货损的评估报告没有事实和法律依据，我公司不认可货损。吊车费和拖车费属于间接损失，我公司不予承担。原告何焕雄诉请的树木和垃圾池的损失证据不足，请法院不予认定。
经审理查明，2013年10月28日12时许，被告杨德波驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车／皖M×××××挂号重型罐式半挂车载乘案外人杨柳，沿314省道由西往东超速行驶至湖北省武汉市江夏区山坡街陈六桥路段处，向道路北侧避让其他车辆时，遇原告何焕雄驾驶鄂A×××××号重型罐式货车对向驶来，两车在道路北侧车道内发生碰撞，致使鄂A×××××号重型罐式货车将道路北侧的垃圾池、树木及桥梁护栏撞损后侧翻到道路北侧水沟内，造成案外人杨柳、原告何焕雄和被告杨德波受伤，两车及垃圾池、树木、桥梁护栏等受损的交通事故。2013年11月26日，湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具夏公交认定（2013）第420115C13050号《道路交通事故认定书》，认定被告杨德波负此事故的全部责任。事故发生后，原告何焕雄在湖北省××××区太和镇中心卫生院住院治疗了9天，支出医疗费用3225.78元，该院诊断证明书载有“加强营养”等内容。因鄂A×××××号重型罐式货车在事故中受损，原告何焕雄支付了吊车施救费14000元和拖车费3100元。2013年11月15日，原告何焕雄垫付了本案事故中的垃圾池损失1000元和树木损失2000元。2013年11月26日，湖北省武汉市江夏区价格监测认证中心出具夏价车损鉴字（2013）211号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定鄂A×××××号重型罐式货车的车辆损失为164190元，车上所载物品损失为5769元。原告何焕雄支付了鉴定费用4400元。
另查明，鄂A×××××号重型罐式货车的实际车主系原告何焕雄，该车挂靠于湖北华中物流有限责任公司江夏分公司名下。皖M×××××号重型半挂牵引车和皖M×××××挂号重型罐式半挂车均为被告王烈海所有，且均挂靠在被告诚祥运输公司名下。被告杨德波系被告王烈海雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动时发生本案交通事故。事故发生后，被告王烈海向原告何焕雄支付了赔偿款2万元。皖M×××××号重型半挂牵引车在被告中财保滁州公司投保了机动车交强险和限额为100万元的商业三者险，皖M×××××挂号重型罐式半挂车亦在被告中财保滁州公司投保了限额为5万元的商业三者险，且均购买了不计免赔特约险，本案交通事故发生在上述保险期间内。上述交强险条款第九条是关于保险公司垫付抢救费用和追偿的约定、第十条第（四）项约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，商业三者险条款第七条第（一）、（四）、（七）项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。
原审诉讼中，被告中财保滁州公司申请对鄂A×××××号重型罐式货车的车辆损失重新鉴定，经本院委托，安徽中衡保险公估有限公司（现更名为中衡保险公估股份有限公司）于2014年4月12日出具《车辆损失评估报告》，估损总值为236311元。本案诉讼中，本院根据被告中财保滁州公司的申请，依法通知上述鉴定人员出庭接受质询。庭审过程中，原告何焕雄与被告中财保滁州公司协商一致同意按照原武汉市江夏区价格监测认证中心出具的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定的金额确定鄂A×××××号重型罐式货车的车损。
上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、挂靠合同、营业执照、鉴定结论书、出院小结、诊断证明、医疗费发票、施救费发票、拖车费发票、证明、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、收条等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》事实清楚、定责准确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，本案中，原告何焕雄的人身和财产损失应先由被告中财保滁州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨德波承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，原告何焕雄未就其垫付的垃圾池和树木损失向其自身车辆保险公司主张权利，故该部分损失扣减其车辆交强险无责财产损失限额内应承担的100元后，由被告中财保滁州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨德波承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因被告杨德波系被告王烈海雇请的司机，其驾驶的车辆在被告中财保滁州公司投保了商业三者险，并购买了不计免赔特约险，故被告杨德波应承担的上述赔偿责任，依法先由被告中财保滁州公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告王烈海承担赔偿责任，挂靠单位被告诚祥运输公司承担连带赔偿责任。原告何焕雄要求被告王烈海、诚祥运输公司、中财保滁州公司承担赔偿责任的诉请，合法有理，本院予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。
关于具体损失项目：1、医疗费，根据医疗费发票结合病历材料据实计算为3225.78元。被告中财保滁州公司辩称依据保险条款不承担非医保用药费用，应按照20%的比例予以扣除的辩称意见，与相关条款的约定内容不符，本院不予采纳。2、住院伙食补助费和营养费，均按照每天15元的标准结合住院天数予以计算。3、误工费，原告何焕雄诉请按照2013年度交通运输业平均收入标准予以计算符合法律规定，本院予以支持，但误工时间应按住院天数计算。4、护理费，原告何焕雄诉请按照2013年度居民服务业平均收入标准予以计算符合法律规定，本院予以支持，但护理时间应按住院天数计算。5、交通费，考虑到该项费用发生的必然性以及原告何焕雄就医治疗的实际情况，本院酌定200元。6、车损，到庭当事人一致同意按照《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定的164190元确定车损，未损害他人利益且不违反法律强制性规定，本院予以确认。7、车载物品损失，以《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定的金额为准，被告中财保滁州公司对该鉴定结论提出异议，但未提交相反证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。8、施救费和拖车费，该费用系因本次事故产生的必要性支出，原告何焕雄提供了正式票据为证，本院予以确认。被告中财保滁州公司辩称依据保险条款不承担上述费用的意见，与相关条款的约定内容不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。9、树木损失和垃圾池损失，此系本次事故造成的他人损失，原告何焕雄垫付了相关赔偿款，本院予以确认。
综上，原告何焕雄依法应获得的赔偿未超出皖M×××××号重型半挂牵引车／皖M×××××挂号重型罐式半挂车投保的交强险和商业三者险的赔偿限额，本院判决由被告中财保滁州公司直接赔付。被告王烈海辩称在本案中一并处理其已付赔款2万元的意见，本院予以采纳，该垫付款项由原告何焕雄返还被告王烈海。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔付原告何焕雄195235.78元（其中在交强险医疗费限额内赔付3495.78元，在伤残限额内赔付1781元，在财产损失限额内赔付2000元；在商业三者险限额内赔付187959元）。
二、由原告何焕雄返还被告王烈海20000元。
综合上述一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔付原告何焕雄175235.78元，另代原告何焕雄返还被告王烈海20000元。上述款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告何焕雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829元，鉴定费4400元，合计6229元，由原告何焕雄负担486元，被告王烈海负担5743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 明
附件一、
赔偿清单
一、何焕雄损失项目
（一）医疗费部分
1、医疗费3225.78元
2、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）
3、营养费135元（15元／天×9天）
小计3495.78元
（二）伤残部分
4、误工费998元（40456元／年÷365天／年×9天）
5、护理费583元（23624元／年÷365天／年×9天）
6、交通费200元
小计1781元
（三）财产部分
7、车损164190元
8、车载物品损失5769元
9、施救费17100元（14000元＋3100元）
小计187059元
二、树木及垃圾池损失3000元（2000元＋1000元）
三、计算方法
1、1-3项小计3495.78元，由被告中财保滁州公司在交强险医疗费限额内予以赔偿；4-6项小计1781元，由被告中财保滁州公司在交强险伤残限额内予以赔偿。
2、树木及垃圾池的损失3000元，已经超出了皖M×××××号重型半挂牵引车／皖M×××××挂号重型罐式半挂车的交强险财产损失限额和鄂A×××××号重型罐式货车的交强险无责财产损失限额之和，故中财保滁州公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，何焕雄所驾驶车辆的交强险无责财产损失限额应承担100元赔偿责任。
3、树木及垃圾池的损失超出交强险部分为900元，7-9项小计187059元，合计187959元，由被告中财保滁州公司在商业三者险限额内予以赔偿。
4、被告王烈海垫付的2万元应由原告何焕雄予以返还。
附件二：
所用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。