wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初332号
原告：吕艳东，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。
委托代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ傲，男，汉族，单位职工，住黑龙江省大庆市让葫芦区。
被告大庆方兴油田油田开发有限责任公司。住所地,黑龙江省大庆市肇源县头台镇城区北侧。
法定代表人王健，职务总经理。
委托代理人：李迪，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告吕艳东与被告大庆方兴油田油田开发有限责任公司（以下简称方兴公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吕艳东及其委托代理人王红叶、被告方兴公司委托代理人李迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法返还扣押原告车辆并赔偿原告损失310000元。事实与理由：2011年8月30日，原告驾驶租赁大庆市金日启程汽车租赁服务部的银灰色CRV轿车（车牌号黑EFH7**），在肇源县头台镇草原屯桥西油区正常行驶时，被被告公司的保卫人员无故截停，以原告涉嫌盗窃原油为名，将车辆扣押，将原告扭送至肇源县头台派出所。事后，经公安局民警认定，原告当日并未盗窃原油，且该车辆也并非涉案车辆。但被告公司仍旧扣押原告车辆拒不返还，由此造成原告对租赁大庆市金日启程汽车租赁服务部的银灰色CRV轿车（车牌号黑EFH7**）的违约。2014年10月22日，大庆市中级人民法院判决原告向案外人大庆市金日启程汽车租赁服务部赔偿因不能及时返还车辆造成的经济损失187000元。依据我国法律规定，当事人因第三人侵权造成向对方违约，应向对方承担违约责任，并可以依法向第三人追偿。故原告认为原告向案外人赔偿的损失，是由被告公司侵权造成，应由被告返还车辆并赔偿原告损失310000元。请求依法保护原告合法权益。
被告方兴公司辩称；1、原告诉讼主体不适格；2、本案无侵权关系。（1）原告并非受侵权人；（2）被告并非侵权人，未实施侵权行为；（3）原告请求赔偿金额计算方法、依据、以及赔偿金同被告关系；3、被告是接受公安机关的指示。将车辆拉至被告单位，除此之外，原被告无任何关系；4、被告并没有扣押车辆，原告及其他人员没有来被告单位取车；5、车辆损失应由原告自己负责。（1）原告是租赁车辆的相对人，与被告无关。（2）原告违法租赁合同，后果应自自行承担；（3）原告没有将车辆取回，对扩大损失应自行承担；（4）原告同租赁公司的诉讼被告没有参加，该判决金额不能约束被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议证据原告出示第一份证据，肇源县公安局头台派出所证明，欲证明：原告驾驶车辆被被告单位工作人员非法扣押至今，被告行为属于侵权，被告应承担责任。该证据经过庭审质证，被告单位承认将原告驾驶车辆拉回，但并没有出示相关扣留手续。本院对原告出示证据予以采信；原告出示第二份证据，（2012）源刑初字103号刑事判决书，欲证明：2011年8月30日原告被刑事拘留后，所涉及的案件是2011年2月4日与他人构成掩饰隐瞒罪，并被判处有期徒刑6个月，被告扣留车辆不属于涉案车辆，没有在公安机关扣押范围，被告拒不返还车辆，属于侵权行为。该证据经过庭审质证，本院认为该证据属于生效判决认定事实，本院予以采信。原告出示第三份证据，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第858号民事判决书一份、黑龙江省大庆市中级人民法院民事判决书一份，欲证实：原告租赁案外人刘宏伟汽车费用161500元。该证据经过庭审质证，本院认为该证据属于生效判决认定事实，本院予以采信。另查明：车辆在被告处扣留期间车辆自身价值损失经司法鉴定为人民币20233。66元。
本院认为，原告自2011年8月20日至2013年6月20日租赁案外人刘宏伟车辆属实，2011年8月30日原告租赁车辆被被告无法律依据扣留属实，扣除原告实际使用10天租赁费，因被告扣留车辆造成原告租赁车辆损失184167元，被告侵权行为造成原告损失应予赔偿原告。原告主张的其余损失，因（2013）萨民初字第858号民事判决书判决已经解除原告吕艳东与案外人刘宏伟的租赁合同，该车辆2014年1月16日之后损失应通过其他法律途径处理。
综上所述，被告无法律依据扣留原告租赁车辆是侵权行为，造成原告租赁车辆实际损失184167元，被告应赔偿原告。原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张仅是拉回车辆保管，不存在侵权事实的抗辩理由因没有相关证据证实且不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共国侵权责任法》第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告大庆方兴油田油田开发有限责任公司于判决生效之日起立即赔偿扣留原告租赁车辆损失184167元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告负担1941元，原告负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 剧 鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01499号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：朱正清，男，1963年11月5日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告朱正清劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22313号
申请执行人：裴颖，女，1984年1月23日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行裴颖与中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初66号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨红兴，男，1991年3月10日生，汉族，出生地山西省临猗县，大专文化程度，住址山西省临猗县。因本案于2016年11月4日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人杨红兴犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年1月23日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人杨红兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日凌晨2时许，被告人杨红兴酒后驾驶晋Ｍ×××××轿车行驶至本市吴兴区南街飞凤大桥南堍处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为102mg/100ml。后被告人杨红兴于当日2时24分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨红兴血液内乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人杨红兴实施醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨红兴在法庭审理中亦无异议，并有证人郭某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨红兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨红兴的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨红兴犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李文秋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1359号
原告：霍先花，女，1973年7月5日出生。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：庄国兴，男，1959年11月27日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人：张硕，经理。
原告霍先花与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、庄国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年5月27日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍先花及其委托代理人范兴明，被告庄国兴到庭参加诉讼。被告人保吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍先花向本院提出诉讼请求：1.庄国兴、人保吉林分公司赔偿霍先花医药费5996.54元、误工费2899.68元、护理费2899.68元、住院伙食补助费2400元、货车租赁费11400元、货车补牌费110元，合计25705.90元。2.人保吉林分公司在承保范围内对上述款项优先赔偿，不足部分由庄国兴负责赔偿。3.诉讼费用由庄国兴承担。事实与理由：2017年1月13日17时10分许，庄国兴驾驶吉BDS3**号小型轿车，行驶至珲乌高速长春方向285公里处时，先与道路右侧护栏相撞，后又与刘光林驾驶的车牌号为吉B8K6**号轻型普通货车相撞，造成吉B8K6**号轻型普通货车乘车人霍先花受伤，双方车辆损坏。事发后，霍先花被送到蛟河市人民医院住院治疗24日。经诊断为右额部挫裂伤、右面部擦皮伤、右臂钝挫伤等多处伤情。此次事故经蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定，庄国兴负全部责任，霍先花不承担责任。庄国兴驾驶的吉BDS3**号小型轿车所有人为庄国兴本人，在人保吉林分公司投保了交强险及商业第三者保险。现提起诉讼，请求人民法院依法判决。
庄国兴辩称：事故责任认定属实，霍先花确实在本起事故中受伤。庄国兴的车辆在人保吉林分公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。霍先花的合理损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分庄国兴同意赔偿。
经审理查明：2017年1月13日17时10分许，庄国兴驾驶吉BDS3**号小型轿车，行驶至珲乌高速长春方向285公里处时，先与道路右侧护栏相撞，后又与刘光林驾驶的车牌号为吉B8K6**号轻型普通货车相撞，造成吉B8K6**号轻型普通货车乘车人霍先花受伤，双方车辆损坏。事发后，霍先花被送到蛟河市人民医院住院治疗24日。经诊断为右额部挫裂伤、右面部擦皮伤、右臂钝挫伤等多处伤情。此次事故经蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定，庄国兴负全部责任，霍先花不承担责任。庄国兴驾驶的吉BDS3**号小型轿车在人保吉林分公司投保交强险、第三者责任商业保险，商业保险中投保不计免赔险，事故发生时在保险期限内；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业保险赔偿限额为200000元。另查明霍先花乘坐的吉B8K6**号轻型普通货车所有权人为刘光林，与霍先花系夫妻关系，两人共同从事零售服务业。
认定上述事实的证据有：常住人口登记卡、结婚证、机动车行驶证、上岗证、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、保险单等。
本案的争议焦点问题是：霍先花的各项诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：一、霍先花的合理损失应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，霍先花主张的误工费2899.68元（120.82元/天×24天）、护理费2899.68元（120.82元/天×24天）、住院伙食补助费2400元（100.00元/天×24天）、符合法律规定，本院予以支持。关于霍先花主张的医疗费，其在蛟河市人民医院住院共计发生医疗费6296.54元，其中购买破伤风药物支付475元，没有提供医嘱，本院不予支持，故医疗费应支持5821.54元。关于货车租赁费11400元、货车补牌费110元属于吉B8K6**号轻型普通货车的财产损失，应由车辆所有权人刘光林通过其他途径予以主张，本案不予一并审理。
二、人保吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对霍先花予以赔偿。吉BDS3**号小型轿车在交通事故中将霍先花致伤，该车辆在人保吉林分公司处投保交强险、商业第三者险及商业第三者险不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保吉林分公司应当首先在强制保险责任限额范围内赔偿霍先花的损失，不足部分根据承保的商业三者险责任限额予以赔偿。因霍先花的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内均能得到赔偿，故无需在商业第三者险中赔偿。在根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。在死亡伤残赔偿限额项下，霍先花的损失为5799.36元（误工费2899.68元+护理费2899.68元）；在医疗费用赔偿限额项下，霍先花的损失为8221.54元（医疗费5821.54元+住院伙食补助费2400元）。故人保吉林分公司应在交强险限额项下合计赔偿霍先花14020.90元。诉讼费用因不属于保险理赔范围，应由侵权人庄国兴负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告霍先花损失14020.90元；
二、驳回原告霍先花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告庄国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年六月七日
书记员 张娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开省。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区下淀路世纪锦园6号楼3单元201室。
法定代表人：王先超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
再审申请人陈开省因与被申请人徐州市淮海建筑工程有限公司（以下简称淮海公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈开省申请再审称：1、工伤认定不以行政程序为必然前提，未按时申请工伤认定，仅使案件处理不再适用工伤认定程序，但不意味着职工丧失获得工伤待遇赔偿的实体权利。工伤认定行政程序是工伤保险管理机构支付工伤保险待遇的必经程序，在超过工伤认定申请期限且淮海公司未为陈开省缴纳工伤保险的情形下，陈开省有权要求淮海公司赔偿。2、申请工伤对职工而言是权利，对用人单位而言则既是权利亦为义务。淮海公司未在法定期限内为陈开省申请工伤认定违反强制性规定，且其亦未将超过期限的事实告知陈开省，本案未进行工伤认定的责任在淮海公司。3、不存在未经工伤认定就无法进行劳动能力鉴定的障碍，一、二审法院对伤情（劳动能力）鉴定申请未予准许错误。4、超过工伤认定申请期限一般亦已超过人身损害赔偿请求的诉讼时效，一审法院认为陈开省可选择人身损害赔偿标准主张权利难以实现。
淮海公司提交意见称，陈开省提起的是工伤待遇保险之诉，基于双方当事人之间在陈开省伤后1个月左右的时间已达成赔偿协议，陈开省已获得相应待遇的保障，同时陈开省也对其他权利自愿予以放弃，因此双方在法定期限内未提起工伤认定的申请。陈开省再提起工伤保险待遇诉讼无事实及法律依据，二审裁定正确，请求驳回陈开省的再审申请。
本院经审查认为，
一、陈开省在本案中的诉请主张为要求淮海公司给付陈开省工伤保险待遇赔偿费用。《工伤保险条例》规定，劳动者受到事故伤害是否构成工伤，应由统筹地区社会保险行政部门作出认定。劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，人民法院应不予受理或裁定驳回起诉，不受用人单位是否为劳动者缴纳工伤保险费的影响。
二、工伤认定属于劳动行政部门的职权，如陈开省确实因工负伤，其应当在法定期限内向劳动行政部门提出工伤认定申请。现徐州市人力资源和社会保障局以超过工伤认定申请时效为由对陈开省是否构成工伤未予认定，陈开省欠缺证据证明系因用人单位的恶意行为致其超过工伤认定申请时效致无法获得工伤认定。二审裁定驳回陈开省的起诉，符合前述规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈开省的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开省。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区下淀路世纪锦园6号楼3单元201室。法定代表人：王先超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。再审申请人陈开省因与被申请人徐州市淮海建筑工程有限公司（以下简称淮海公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈开省申请再审称：1、工伤认定不以行政程序为必然前提，未按时申请工伤认定，仅使案件处理不再适用工伤认定程序，但不意味着职工丧失获得工伤待遇赔偿的实体权利。工伤认定行政程序是工伤保险管理机构支付工伤保险待遇的必经程序，在超过工伤认定申请期限且淮海公司未为陈开省缴纳工伤保险的情形下，陈开省有权要求淮海公司赔偿。2、申请工伤对职工而言是权利，对用人单位而言则既是权利亦为义务。淮海公司未在法定期限内为陈开省申请工伤认定违反强制性规定，且其亦未将超过期限的事实告知陈开省，本案未进行工伤认定的责任在淮海公司。3、不存在未经工伤认定就无法进行劳动能力鉴定的障碍，一、二审法院对伤情（劳动能力）鉴定申请未予准许错误。4、超过工伤认定申请期限一般亦已超过人身损害赔偿请求的诉讼时效，一审法院认为陈开省可选择人身损害赔偿标准主张权利难以实现。淮海公司提交意见称，陈开省提起的是工伤待遇保险之诉，基于双方当事人之间在陈开省伤后1个月左右的时间已达成赔偿协议，陈开省已获得相应待遇的保障，同时陈开省也对其他权利自愿予以放弃，因此双方在法定期限内未提起工伤认定的申请。陈开省再提起工伤保险待遇诉讼无事实及法律依据，二审裁定正确，请求驳回陈开省的再审申请。本院经审查认为，一、陈开省在本案中的诉请主张为要求淮海公司给付陈开省工伤保险待遇赔偿费用。《工伤保险条例》规定，劳动者受到事故伤害是否构成工伤，应由统筹地区社会保险行政部门作出认定。劳动者请求用人单位承担其工伤待遇，却不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，人民法院应不予受理或裁定驳回起诉，不受用人单位是否为劳动者缴纳工伤保险费的影响。二、工伤认定属于劳动行政部门的职权，如陈开省确实因工负伤，其应当在法定期限内向劳动行政部门提出工伤认定申请。现徐州市人力资源和社会保障局以超过工伤认定申请时效为由对陈开省是否构成工伤未予认定，陈开省欠缺证据证明系因用人单位的恶意行为致其超过工伤认定申请时效致无法获得工伤认定。二审裁定驳回陈开省的起诉，符合前述规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈开省的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年十一月七日书 记 员 杨玉婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终224号
上诉人（原审被告）：翟明星，男，1953年2月26日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）:李喜琴，女，1962年3月2日生，汉族，住辉县。
上诉人翟明星因与被上诉人李喜琴民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为合同纠纷，管辖异议为程序审查，未经实体审理，合同履行地尚不明确，应依民诉法由原审被告住所地卫辉市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省卫辉市人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人李喜琴作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人李喜琴作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，上述司法解释即是为解决程序审查中确定合同履行地进而确定案件管辖权的问题而规定的，上诉人称必须经实体审理才能确定履行地等理由并无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月十七日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终224号上诉人（原审被告）：翟明星，男，1953年2月26日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）:李喜琴，女，1962年3月2日生，汉族，住辉县。上诉人翟明星因与被上诉人李喜琴民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为合同纠纷，管辖异议为程序审查，未经实体审理，合同履行地尚不明确，应依民诉法由原审被告住所地卫辉市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省卫辉市人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人李喜琴作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人李喜琴作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，上述司法解释即是为解决程序审查中确定合同履行地进而确定案件管辖权的问题而规定的，上诉人称必须经实体审理才能确定履行地等理由并无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年七月十七日书记员宋晓宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5874号
上诉人（原审被告）南京鹏德保温包装材料有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道龙潭工业园区200号。
法定代表人薛德保，该公司总经理。
委托代理人崇斯杰，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人周勇，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄公荣，男，汉族，1957年10月26日生。
委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人唐曾，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人南京鹏德保温包装材料有限公司（以下简称鹏德公司）与被上诉人黄公荣确认劳动关系纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年8月20日作出（2015）栖民初字第1762号民事判决，上诉人鹏德公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人鹏德公司于2015年12月1日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人鹏德公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京鹏德保温包装材料有限公司撤回上诉，当事人双方按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月四日
书 记 员 顾 欢
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初82号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人吴铁辉，男，1978年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，系万年县汪家乡坑边村委会老下村小组原组长，家住江西省万年县；因涉嫌挪用公款罪于2016年5月10日江西省万年县人民检察院决定并由万年县公安局执行取保候审，同年8月31日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人吴铁辉犯挪用公款罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员韩珏出庭支持公诉，被告人吴铁辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月14日，万年县汪家乡人民政府通过万年县财政局将汪家乡坑边村委会老下村小组二班万年县康乐园征地补偿款人民币（以下币种同）75004元汇入时任汪家乡坑边村委会老下村小组组长被告人吴铁辉提供的其父亲吴某1的农村信用社账户（账号62×××99）上。同日，吴铁辉从吴某1账户上通过ATM机取款5000元。同月15日，吴铁辉又从吴某1账户上通过ATM机取款20000元和柜台取款49900元，并于同日将其中的70000元转存入吴铁辉户名的邮政储蓄银行卡（卡号62×××18）上。同月17日、18日、20日，吴铁辉从其银行卡上取出50000元分别在万年县陈营镇铂悦假日酒店、万年县陈营镇和天下大酒店参与赌博。同月中旬，吴铁辉又从其银行卡上取出8000元用于支付其以个人名义承包的万年县康乐园饮水打井工程款。
被告人吴铁辉的父亲吴某1于2016年1月27日筹集现金80000元交给万年县汪家乡坑边村委会老下村小组。
被告人吴铁辉于2016年5月10日向本院反贪污贿赂局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有万年县人民检察院受理案件登记表、归案情况说明、领条、证明、财政直接支付申请费用核算、情况说明、通话详单及基站情况、户名吴某1农村信用社账户号交易明细、个人业务凭证、户名吴铁辉邮政储蓄银行卡号交易明细、户名李某1邮政储蓄银行卡号交易明细、万年县公安局城区派出所抓赌缴获赌资清单、常住人口信息、万年县社区矫正领导小组社区矫正审前社会调查表、证人李某1、夏某、曹某1、曹某2、官红娇、刘某、舒某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、李某2、吴某8、吴某9、李某3的证言、被告人吴铁辉的供述、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴铁辉在担任万年县汪家乡坑边村委会老下村小组组长期间，在协助万年县汪家乡人民政府管理土地征用补偿款过程中，利用职务上的便利，挪用万年县汪家乡坑边村委会老下村小组二班村民征地补偿款58000元归个人使用，其中50000元进行非法活动，8000元进行营利活动，其行为已触犯刑法，构成挪用公款罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能积极退缴所挪用的公款，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人吴铁辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂金林
二〇一六年九月六日
代书记员 张 婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2590号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：金某某，女，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1524刑更1号
罪犯程林，女，汉族，高中文化，个体经营户，四川省宜宾市翠屏区人。
2017年1月22日，本院作出了(2017)川1524刑初1号刑事判决书，以赌博罪判处被告人程林有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金四千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关宜宾市翠屏区司法局于2017年12月22日书面建议本院撤销对罪犯程林的缓刑。
执行机关认为罪犯程林在社区矫正期间（2017年11月10日至24日期间）宜宾市翠屏区李端司法所多次联系程林，按规定到司法所报到，程林手机均关机，其家属也无法查到程林下落，李端司法所向翠屏区公安分局李端派出所、李端镇综治办、李端镇高坡村发放《协助查找社区服刑人员通知书》。至今程林下落不明。
经审理查明，罪犯程林在社区矫正期间，翠屏区李端镇司法所于2017年11月10日起与其失去联系，经翠屏区李端镇司法所查找及向相关单位发出《协助查找社区服刑人员通知书》，仍未查找到罪犯程林，罪犯程林在社区矫正期间，脱离监管达一个月以上。
本院认为，罪犯程林在社区矫正期间，脱离监管达一个月以上。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川1524刑初1号刑事判决书中对罪犯程林有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分判决；
二、对罪犯程林收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自2018年1月31日起至2018年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江荣崇
审判员 程 莲
审判员 李艳杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗文秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初287号之一
原告:天津远华海运有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区4号楼7-8层。
法定代表人:李侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-715）。
法定代表人：王敬东。
被告:上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐盈路818弄1-10号。
法定代表人：吴全良。
被告：王敬东，男，汉族，1973年12月3日出生，住天津市红桥区。
原告天津远华海运有限公司与被告天津东宏凯元国际贸易有限公司（以下简称“东宏凯元”）、被告上海晨豪实业有限公司（以下简称“晨豪实业”）、被告王敬东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告天津远华海运有限公司诉称，2016年6月，原告与被告东宏凯元签订了买卖合同，约定原告向被告东宏凯元购买煤炭45000吨，并由被告东宏凯元将煤炭交付至：马鞍山市当涂发电有限公司，后原告又与被告东宏凯元及被告晨豪实业达成三方协议，约定将被告晨豪实业名下的煤炭转移给原告，代为交付。后原告依约履行了货款给付义务，但被告东宏凯元未依约交付煤炭，被告晨豪实业亦未履行交付义务，原告要求判令解除与被告东宏凯元签订的煤炭买卖合同，返还货款11210000元并赔偿资金占用损失，要求判令被告晨豪实业承担连带责任，此外鉴于被告东宏凯元为一人公司，原告还要求其股东即被告王敬东对被告东宏凯元应履行义务承担连带责任。
被告天津东宏凯元国际贸易有限公司、被告上海晨豪实业有限公司、被告王敬东均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告东宏凯元签订了煤炭买卖合同，合同第十一条第2项对争议解决方式进行了明确约定，即由马鞍山市当涂开发区法院管辖，该约定应视为当事人自愿订立的协议管辖约定，且不违反法律规定，应当作为本案确定管辖的依据。
经查，虽在马鞍山市并无“当涂开发区法院”，但结合本案实际，本案标的物交付地点为马鞍山市当涂发电有限公司，该公司位于马鞍山市，同时在原告与被告东宏凯元签订的煤炭买卖合同中明确约定了合同签订地点为马鞍山市，因此可以认定双方是以合同签订地为实际联系的地点进行约定管辖的，故合同双方协议约定的管辖地点合法有效，应予确认，即本案的管辖法院应为合同签订地（马鞍山市）法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送安徽省当涂县人民法院（法院代字：皖05**）处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曲健
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨晗
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行
移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初287号
申请人:天津远华海运有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区4号楼7-8层。
法定代表人:李侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-715）。
法定代表人：王敬东。
被申请人:上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐盈路818弄1-10号。
法定代表人：吴全良。
被申请人：王敬东，男，汉族，1973年12月3日出生，住天津市红桥区。
天津远华海运有限公司与天津东宏凯元国际贸易有限公司、上海晨豪实业有限公司、王敬东买卖合同纠纷一案中，申请人天津远华海运有限公司于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人天津东宏凯元国际贸易有限公司、被申请人上海晨豪实业有限公司、被申请人王敬东银行存款11828792元或查封、扣押其他等值财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人天津远华海运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结天津东宏凯元国际贸易有限公司、上海晨豪实业有限公司、王敬东名下银行存款11828792元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨晗
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初335号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人莫运严，曾用名：莫运展，男，1971年7月9日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因本案于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人莫运严犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人莫运严到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日至同年3月29日期间，被告人莫运严从其工作的开平市依利安达电子有限公司装料车间多次盗走铜箔并藏于其出租屋内。2016年3月30日，被告人莫运严接受该公司保安人员排查询问时交代其有盗窃的行为，随后公安民警在其位于开平市水口镇沙田岗东16巷8号305房出租屋缴获铜箔332.24公斤，共价值人民币20569元。破案后，公安机关将上述铜箔发还给被害人。
还查明，被告人莫运严犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人莫运严在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的供述、被害人李某的陈述及辨认笔录、证人范某、王某、田某、周某、张某儒的证言、鉴定意见、户籍材料、前科查询证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、搜查证、物证照片、扣押发还文书、员工信息资料、劳动合同、铜箔信息材料、铜箔分类计重经过、收据等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人莫运严无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人莫运严犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫运严犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯美月
-3-
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初335号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人莫某某，曾用名：莫运展，男，1971年7月9日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因本案于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日至同年3月29日期间，被告人莫某某从其工作的开平市依利安达电子有限公司装料车间多次盗走铜箔并藏于其出租屋内。2016年3月30日，被告人莫某某接受该公司保安人员排查询问时交代其有盗窃的行为，随后公安民警在其位于开平市水口镇沙田岗东16巷8号305房出租屋缴获铜箔332.24公斤，共价值人民币20569元。破案后，公安机关将上述铜箔发还给被害人。
还查明，被告人莫某某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人莫某某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的供述、被害人李某的陈述及辨认笔录、证人范某、王某、田某、周某、张某儒的证言、鉴定意见、户籍材料、前科查询证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、搜查证、物证照片、扣押发还文书、员工信息资料、劳动合同、铜箔信息材料、铜箔分类计重经过、收据等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人莫某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯美月
-1-
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初206号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人袁珍发，男，1958年1月13日出生于湖北省云梦县，汉族，农民，住湖北省云梦县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月24日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人袁珍发犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日17时许，被告人袁珍发发现同村村民袁某2雇请的割谷机从其承包的稻田中通过，遂去询问袁某2，双方发生争吵、打斗。被告人袁珍发在打斗中拳击袁某2肋部，致袁某2多根肋骨骨折。经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，袁某2的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人袁珍发到云梦县公安局沙河派出所投案自首。在本院审理期间，被告人袁珍发赔偿了被害人的经济损失58000元，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据所证实：1、到案经过；2、户籍证明；3、云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人万某、袁某1的证言；5、被害人袁某2的陈述；6、被告人袁珍发的供述与辩解。经庭审质证，被告人袁珍发对上述证据均无异议。
本院认为，被告人袁珍发因民事纠纷而故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁珍发犯罪后能投案自首，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人袁珍发当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，其具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。云梦县司法局经过审前社会调查，建议本院对被告人袁珍发适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁珍发犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 程 旭
人民陪审员 万翠琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 佩
辽�省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第68号
上诉人（原审原告）：胡威，男，1984年10月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳启城房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：林啸，该公司总经理。
委托代理人：冯悦宇、王蕙，该公司职工。
上诉人胡威因与被上诉人沈阳启城房地产开发有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第4764号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人胡威于2014年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡威申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人胡威撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙思宇
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更674号
罪犯黄烈刚，男，1978年1月29日出生，土家族，小学文化，无业。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年12月18日作出（2013）碧刑初字第377号刑事判决，以被告人黄烈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。被告人黄烈刚不服提出上诉。本院于2014年1月22日作出（2014）铜中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月1日起至2017年10月31日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月28日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月30日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯黄烈刚在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，建议予以减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄烈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，2014年7月至2016年4月被评为改造积极分子。2014年9月8日，罪犯黄烈刚因消极怠工、拒不参加劳动被执行机关贵州省大硐喇监狱给予禁闭及严管处罚。2016年11月17日罪犯黄烈刚向本院缴纳罚金3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》《罪犯严管审批表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄烈刚在服刑期间，虽有不遵守监规的行为发生，但经教育后能认识错误，遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄烈刚积极执行财产刑，本应从宽，但其有违反监规的行为发生，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度范围内不予扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄烈刚减去有期徒刑六个月，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月1日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2753号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王征。
委托代理人：邢国旺，系王征的丈夫。
王征因诉天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王征申请再审称，王征合法购买了天津名门大厦项目住宅，作为名门大厦业主，王征向天津市政府申请公开“天津市政府部门将名门大厦项目定义为违章建筑的依据”。2015年11月18日天津市政府以《告知书》形式回复王征，建议向天津市规划局咨询。王征不服，向天津市政府提出行政复议，但天津市政府并未出具行政复议决定书。王征起诉请求确认天津市政府未依法进行行政复议的行为违法；判决天津市政府向王征出具“天津市政府部门将名门大厦项目定义为违章建筑的依据”政府信息公开的行政复议决定书。一二审法院以王征的诉请涉及刑事案件，不符合立案条件为由，裁定不予立案，属于认定事实错误，违反法定程序。请求撤销一二审行政裁定，依法受理并审理本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天津市政府于2015年11月18日作出的《告知书》内容为：“本单位于2015年11月4日收到您提出的申请，建议向天津市规划局咨询。”该《告知书》对王征的权利义务不产生实际影响。王征对《告知书》不服，向天津市政府申请行政复议，天津市政府未出具行政复议决定书的行为对王征的权利义务亦不产生实际影响。故原审法院对王征的起诉，裁定不予立案，并无不当。
综上，王征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王征的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2753号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王征。委托代理人：邢国旺，系王征的丈夫。王征因诉天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王征申请再审称，王征合法购买了天津名门大厦项目住宅，作为名门大厦业主，王征向天津市政府申请公开“天津市政府部门将名门大厦项目定义为违章建筑的依据”。2015年11月18日天津市政府以《告知书》形式回复王征，建议向天津市规划局咨询。王征不服，向天津市政府提出行政复议，但天津市政府并未出具行政复议决定书。王征起诉请求确认天津市政府未依法进行行政复议的行为违法；判决天津市政府向王征出具“天津市政府部门将名门大厦项目定义为违章建筑的依据”政府信息公开的行政复议决定书。一二审法院以王征的诉请涉及刑事案件，不符合立案条件为由，裁定不予立案，属于认定事实错误，违反法定程序。请求撤销一二审行政裁定，依法受理并审理本案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，天津市政府于2015年11月18日作出的《告知书》内容为：“本单位于2015年11月4日收到您提出的申请，建议向天津市规划局咨询。”该《告知书》对王征的权利义务不产生实际影响。王征对《告知书》不服，向天津市政府申请行政复议，天津市政府未出具行政复议决定书的行为对王征的权利义务亦不产生实际影响。故原审法院对王征的起诉，裁定不予立案，并无不当。综上，王征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王征的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  贾亚奇代理审判员  张杨民二〇一七年六月三十日书 记 员  张海婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初467号
原告：董明才。
委托代理人：李伦，湖北仕科旸律师事务所律师。
被告：武汉市第十五中学，住所地武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：罗志毅，校长。
委托代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
原告董明才与被告武汉市第十五中学劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董明才主张其于1982年至1997年期间在武汉市第十五中学门房分发报纸报刊、购买学生月票等工作，武汉市第十五中学没有为董明才缴纳五险一金，董明才已达退休年龄，因武汉市第十五中学没有为董明才购买社会保险，工龄无法计算，无法享受退休待遇。为此诉至法院，要求判令武汉市第十五中学为董明才办理退休手续、补缴五险一金、缴纳全部社保费用、承担诉讼费。
本院认为，国家机关的职权范围由法律规定，各国家机关在法律规定权限范围内行使权力、履行职责。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第六十三条规定，办理社会保险登记是社会保险经办机构职责、征缴社会保险费是社会保险费征收机构职责。原告董明才要求办理退休手续、补缴五险一金、缴纳全部社保费用应当向社会保险经办机构、社会保险费征收机构提出，该事项不是人民法院主管范围。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议适用仲裁前置程序，没有经过劳动仲裁直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。董明才关于公积金的主张没有经过劳动仲裁前置程序，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告董明才的起诉。
案件受理费5元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一六年四月十一日
书记员 陈岚绮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3925号
原告：陈渝，女，1985年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
原告：陈世波，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6号楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，公司员工。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。
委托诉讼代理人：谭金花，公司员工。
原告陈渝、陈世波与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、第三人重庆融创尚峰置业有限公司（以下简称融创公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈渝、陈世波的委托诉讼代理人李洲，被告大泽公司的委托诉讼代理人罗和勇、吴健及第三人融创公司的委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈渝、陈世波向本院提出诉讼请求：1.解除陈渝、陈世波与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》；2.大泽公司退还团购服务费10000元；3.大泽公司支付从2013年8月6日起至付清为止以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2013年8月6日，陈渝、陈世波向大泽公司缴纳团购服务费10000元。大泽公司承诺在缴纳团购服务费后只要购买融创公司开发的融创。伊顿庄园二期项目的房屋就可以享受抵扣房款的购房优惠。而我于2013年1月7日与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》即正式购房合同时，却并没有享受大泽公司承诺的团购优惠，对于大泽公司的违约行为在与其协商未果后特诉至法院。
大泽公司辩称，请求驳回陈渝、陈世波的诉讼请求。从团购协议、商品房买卖合同的签订到陈渝、陈世波起诉，已经过了两年的诉讼时效。陈渝、陈世波在签订商品房买卖合同时已经享受了团购优惠。该房屋成交价为一口价底价，在签订团购协议时已经告知了陈渝、陈世波，其认可后才会签订商品房买卖合同。第三人对于陈渝、陈世波是否享受了团购优惠进行了确认。
融创公司陈述，本案诉讼时效已经届满，陈渝、陈世波已经丧失胜诉权。陈渝、陈世波在签订商品房买卖合同前已经享受团购优惠，该房屋成交价为折后最低价，在签订商品房买卖合同时已告知，不应当再要求退还团购服务费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，陈渝、陈世波与大泽公司签订《融创伊顿濠庭团购须知》，主要载明：购买融创伊顿濠庭的客户自购卡之日起30日内，可在开发商报价的基础上享受每套房屋总价直减50000元的购房优惠。团购主办方为大泽公司与融创公司，团购地点为融创伊顿濠庭售房部现场。客户知晓活动所收取的10000元款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。所缴纳的团购服务费不予退还，由大泽公司开具收据。此后陈渝、陈世波按《融创伊顿濠庭团购须知》向大泽公司缴纳团购服务费10000元，大泽公司向陈渝、陈世波出具发票。2013年1月7日，陈渝、陈世波与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，陈渝、陈世波购买融创.伊顿庄园项目位于重庆市南岸区茶园新城区米兰路X号X幢X号房屋，该商品房总成交价为350000元。
另查明，重庆市南岸区物价检查所监制的《重庆市商品房预售明码标价牌》载明该房屋的销售金额为387940元。
庭审中，融创公司陈述《重庆市商品房买卖合同》中房屋总成交价是扣除团购优惠和其他优惠后的价格。陈渝、陈世波根据《融创伊顿濠庭团购须知》和缴纳团购费的收据已享受团购优惠。
上述事实，有《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、《重庆市商品房预售明码标价牌》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈渝、陈世波与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.陈渝、陈世波是否已享受团购优惠。
1.关于本案是否已过诉讼时效的问题。陈渝、陈世波要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，系行使合同解除权和合同解除后的法律责任承担方式。因诉讼时效适用于请求权，而合同解除权属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对大泽公司与融创公司关于本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。
2.关于陈渝、陈世波是否已享受团购优惠的问题。因明码标价为物价部门核准的最高销售价格，涉案房屋的明码标价为387940元，最后成交价为350000元，价差为37940元，该价差低于团购优惠50000元。融创公司与大泽公司均辩称，陈渝、陈世波荣购买的房屋成交价已是最低折扣优惠，在签订《重庆市商品房买卖合同》时告知其最低优惠情况，其同意后才签订该合同。因《融创.伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均系在售楼部现场签订，按照常理，陈渝、陈世波在签订《重庆市商品房买卖合同》时即应就未享受50000元优惠提出异议，但其当时并未提出异议，而是时隔4年之久才提出未享受团购优惠并要求退还团购服务费的主张，有违常理。因此，本院认为融创公司与大泽公司的辩称，更符合当时的实际情况，本院予以采信。陈渝、陈世波与大泽公司及融创公司在签订《重庆市商品房买卖合同》时就团购优惠幅度进行了变更，其事实上已享受团购优惠。同时，《融创.伊顿濠庭团购须知》明确约定团购服务费不予退还，大泽公司亦促成了陈渝、陈世波与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，提供了团购服务，且《融创.伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均已履行完毕。陈渝、陈世波要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈渝、陈世波的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈渝、陈世波负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 妍
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初307号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾某某，男，1960年2月18日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人曾某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，同时提出判处其七个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年以来，被告人曾某某未经林业行政主管部门批准，擅自在紫金县古竹镇蓼坑村官田组大长坑口的山岭开挖鱼塘，非法占用林地。2015年11月，被告人曾某某又将该鱼塘改造成沼气池及沉淀池，并在杉树排山岭开挖林地取土，在擦子坑口山岭开挖林地，兴建猪舍，致使林地植被被破坏。经鉴定，被非法占用的林地面积为46.5亩。2016年10月24日，被告人曾某某主动到公安部门投案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、赖某某、曾某明、曾某彬证言，现场勘查记录及拍照，承包合同书，村委证明，广湖种养农民专业合作社环境影响报告申请书、紫金县环保局文件，河源市江东新区农林水务局、紫金县林业局林地保护管理办公室证明，情况说明，鉴定意见书及补充说明，抓获经过，户籍资料及被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反土地管理法律法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某某案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张金海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈金辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2640号
原告：阮友定。
被告：王依林。
原告阮友定与被告王依林为民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告王依林立即偿还借款人民币100000元及利息（自2015年11月1日起至实际还款日止按月利率1%计算)。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阮友定到庭参加诉讼，被告王依林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告王依林立即偿还借款人民币100000元及利息（自2015年12月1日起至实际还款日止按月利率1%计算)。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2014年11月10日，被告王依林向原告阮友定借款本金人民币100000元，并亲笔出具借条一份，约定：利息按每月付清，一分利息。后被告王依林未归还借款，支付利息至2015年11月30日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告王依林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮友定借款本金人民币100000元及自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告王依林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张成龙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终702号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍春雷，男，1974年4月17日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市。曾因犯交通肇事罪于2001年9月26日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃于2011年6月28日经大连市劳动教养管理委员会决定，被劳动教养一年；曾因盗窃于2012年8月14日经大连市劳动教养管理委员会决定，被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪于2014年10月27日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪于2016年8月23日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人霍春雷犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）辽0204刑初351号刑事判决，以盗窃罪判处被告人霍春雷有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；对被告人霍春雷的犯罪所得继续追缴，返还被害人；责令被告人霍春雷退赔被害人张某人民币30元；被告人霍春雷的犯罪工具钳子、锥子各一把，予以没收。原审被告人霍春雷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人霍春雷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人霍春雷撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人霍春雷撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐孝鹏
审判员何晶晶
审判员王莹
二〇一七年十月二十五日
书记员曹丽倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终702号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍春雷，男，1974年4月17日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市。曾因犯交通肇事罪于2001年9月26日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃于2011年6月28日经大连市劳动教养管理委员会决定，被劳动教养一年；曾因盗窃于2012年8月14日经大连市劳动教养管理委员会决定，被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪于2014年10月27日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪于2016年8月23日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人霍春雷犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）辽0204刑初351号刑事判决，以盗窃罪判处被告人霍春雷有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；对被告人霍春雷的犯罪所得继续追缴，返还被害人；责令被告人霍春雷退赔被害人张某人民币30元；被告人霍春雷的犯罪工具钳子、锥子各一把，予以没收。原审被告人霍春雷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人霍春雷申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人霍春雷撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人霍春雷撤回上诉。辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长徐孝鹏审判员何晶晶审判员王莹二〇一七年十月二十五日书记员曹丽倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终936号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国华，男，1968年7月25日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，住祁东县。2013年9月23日因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千三百五十元；2015年12月14日因犯盗窃罪被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千九百元，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人李国华犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十六日作出（2016）湘0181刑初699号刑事判决：一、被告人李国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李国华退赔被害人陈某1经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人程某经济损失一百五十九元；退赔被害人万某经济损失四百一十四元；退赔被害人周某1经济损失三百九十一元零五角；退赔被害人谢某经济损失一百五十九元；退赔被害人高某1经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人高某2经济损失一百五十九元；退赔被害人陈某2经济损失一百五十九元；退赔被害人邓某经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人张某1经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人江某经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人施某经济损失二百五十五元；退赔被害人胡某经济损失一百五十九元；退赔被害人周某2经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人张某2经济损失一百三十六元零五角。判决后，原审被告人李国华不服，提出上诉。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人李国华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李国华在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国华撤回上诉。
浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终936号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李国华，男，1968年7月25日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，住祁东县。2013年9月23日因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千三百五十元；2015年12月14日因犯盗窃罪被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千九百元，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人李国华犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十六日作出（2016）湘0181刑初699号刑事判决：一、被告人李国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李国华退赔被害人陈某1经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人程某经济损失一百五十九元；退赔被害人万某经济损失四百一十四元；退赔被害人周某1经济损失三百九十一元零五角；退赔被害人谢某经济损失一百五十九元；退赔被害人高某1经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人高某2经济损失一百五十九元；退赔被害人陈某2经济损失一百五十九元；退赔被害人邓某经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人张某1经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人江某经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人施某经济损失二百五十五元；退赔被害人胡某经济损失一百五十九元；退赔被害人周某2经济损失一百三十六元零五角；退赔被害人张某2经济损失一百三十六元零五角。判决后，原审被告人李国华不服，提出上诉。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人李国华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李国华在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李国华撤回上诉。浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十一月四日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75017号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董�长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：吴超群，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴超群融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告吴超群经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(起亚牌汽车一辆，车辆型号：YQZ7142，发动机号：FXXXXXXX，车架�：LJDLAA295FXXXXXXX，车牌号：鲁B6XX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币93,906.98元、截至2016年10月25日的逾期付款违约金6,732.26元以及自2016年10月26日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年10月25日的到期应付未付租金44,467.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告吴超群以融资租赁的方式租赁原告起亚牌汽车一辆(车辆型号：YQZ7142，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDLAA295FXXXXXXX，车牌号：鲁B6XX**)，车辆融资总额为83,500元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,761.97元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月21日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
�告吴超群未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴超群未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告吴超群未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴超群签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴超群未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应�担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告吴超群经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十款第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告吴超群签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(起亚牌汽车一辆，车辆型号：YQZ7142，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDLAA295FXXXXXXX，车牌号：鲁B6XX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告吴超群应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告吴超群应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失93,906.98元、截至2016年10月25日的逾期付款违约金6,732.26元以及自2016年10月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年10月25日的到期应付未付租金44,467.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(起亚牌汽车一辆，车辆型号：YQZ7142，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDLAA295FXXXXXXX，车牌号：鲁B6XX**)与被告吴超群协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告吴超群按本判决第三项所负的债�；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告吴超群继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告吴超群所有。
案件受理费2,312元，减半收取计1,156元，由被告吴超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4943号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人任保贞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人任保贞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第71号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人彭某华，男，汉族，中专文化，户籍所在地：湖北省襄樊市樊城区，在本市无固定职业及住址。曾因犯盗窃罪于2012年8月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月26日刑满释放。现因本案于2014年8月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2803号起诉书指控被告人彭某华犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人彭某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人彭某华在深圳市福田区体育公园内多次盗窃自行车：
1、7月28日晚，在福田区体育公园南门自行车停放处盗窃了被害人罗某的一部NONO自行车。
2、8月8日晚，在福田区体育公园内盗窃了被害人吴某的一部自行车。
3、8月15日晚，在福田区体育公园内盗窃了被害人刘某的一部自行车。
4、8月16日晚，在福田区体育公园南门自行车停放处盗窃了被害人陈某的一部山地车。
5、8月21日20时许，在福田区体育公园盗窃被害人邵某的山地自行车（价值人民币800元）时被保安员人赃并获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人身份材料、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、抓获经过、作案工具、被缴获自行车等书证、物证；证人袁某等人的证言；被害人邵某的陈述；被告人彭某华的供述与辩解；涉案财产价格鉴定结论；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某华无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某华归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年6月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年一月九日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初74号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陆展明，男，1986年10月16日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因犯盗窃罪于2015年12月3日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人陆展明犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张小芬出庭支持公诉。被告人陆展明到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年2月11日23时许，被告人陆展明在漳州市龙文区万达中央华城A区地下室，发现闽Ｄ×××××号白色奥迪A8小轿车车门没锁好，遂盗走该车后备厢内的片仔癀6盒（经鉴定，价值人民币22800元）。同月25日，陆展明退赔被害人郭某1片仔癀6盒，并获得谅解。同年3月2日，陆展明自动到漳州市公安局龙文分局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆展明在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、租车合同、短信截图、汇款清单、收款收据、刑事判决书、谅解书、归案说明等书证；证人黄某、张某、杨某的证言；被害人郭某1的陈述；被告人陆展明的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的关于药品片仔癀的价格认定结论书；辨认笔录；指认犯罪现场笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人陆展明盗窃得手后销赃得款人民币19800元。
审理期间，被告人陆展明向本院缴纳相关款项人民币29800元，有被告人陆展明当庭提交的保管款票据予以证实。
本院认为，被告人陆展明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币22800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陆展明盗窃违法所得应予追缴。被告人陆展明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；退赔被害人经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚；缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚；犯有前科，酌情予以从重处罚。根据被告人陆展明的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陆展明可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人陆展明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴交的相关款项予以抵扣）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陆展明违法所得人民币一万九千八百元予以追缴，上缴国库（已缴交的相关款项予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭丽云
二〇一七年四月二十六日
书记员 林宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满八十周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3026号
申请人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路142号，统一社会信用代码913500008581400041。
负责人：刘丽华，行长。
委托诉讼代理人：马威、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被申请人：陈朝立，男，1977年5月7日出生，住闽侯县。
被申请人：林芳，女，1981年11月14日出生，住闽侯县。
被申请人：福建乾元融资担保有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼609，统一社会信用代码913501037845074905。
法定代表人：徐颖。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被申请人陈朝立、林芳、福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人价值2970948.64元的财产，申请人为其保全申请出具了担保函。
本院经审查认为，申请人上述保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈朝立名下车牌号为闽A×××××小型汽车的所有权，冻结期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年十月八日
书 记 员 林 威
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初3026号申请人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路142号，统一社会信用代码913500008581400041。负责人：刘丽华，行长。委托诉讼代理人：马威、黄海峰，福建元一律师事务所律师。被申请人：陈朝立，男，1977年5月7日出生，住闽侯县，被申请人：林芳，女，1981年11月14日出生，住闽侯县，被申请人：福建乾元融资担保有限公司，住所地福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼609，统一社会信用代码913501037845074905。法定代表人：徐颖。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被申请人陈朝立、林芳、福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人价值2970948.64元的财产，申请人为其保全申请出具了担保函。本院经审查认为，申请人上述保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈朝立名下车牌号为闽Ａ×××××小型汽车的所有权，冻结期限为两年。案件申请费1020元,由申请人中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庄章斌人民陪审员  陈秋平人民陪审员  曾依铨二〇一六年十月八日书 记 员  林 威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗立华，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金怀，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁灿，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人（一审被告）：钟育成，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人罗立华因与被申请人林金怀、梁灿、钟育成建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗立华申请再审称，（一）梁灿2012年4月3日给林金怀出具《证明》，而梁灿2009年6月已退出合伙，其合伙人资格消灭，无权代表合伙人执行合伙事务。（二）案涉工程未经竣工验收合格，结算时工程尚在进行，根本不应当办理结算。一、二审亦未查明工程的实际工程量及造价，认定案涉水电安装工程价格为6万元错误。（三）一、二审将已过诉讼时效的个人合伙债务与梁灿个人放弃诉讼时效产生的其与林金怀新产生的合同之债混同。综上，罗立华请求依法予以再审。
本案再审审查期间，罗立华提交深圳市公平衡资产评估有限公司2015年11月2日的《评估报告书》作为新证据，拟证明案涉水电安装工程评估价为13304元。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据罗立华的再审申请，本院分析如下：2008年梁灿将案涉水电安装工程分包给林金怀时尚未退出合伙，2009年6月梁灿退出合伙时与罗立华、韩灿维之间关于退伙的约定系内部约定，罗立华并未提交证据证明2009年10月15日林金怀与梁灿就案涉工程进行结算时已知道梁灿退伙的事实，而梁灿与林金怀结算时的单价远低于《施工合同》的约定，并不存在恶意串通损害罗立华利益的情形，因此，梁灿与林金怀的结算行为构成表见代理，该结算具有法律效力。罗立华主张梁灿与林金怀之间的结算对其不具有法律约束力理据不足，又未提交证据证明案涉工程实际工程量以及结算情况，一、二审按照林金怀与梁灿之间结算的情况确认案涉工程款为6万元并无不当，本院予以确认。梁灿2012年4月3日出具《证明》承认拖欠林金怀6万元工程款，构成诉讼时效的中断，本案的债权并未超过诉讼时效。罗立华、梁灿对合伙债务承担连带责任，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”罗立华主张诉讼时效的中断仅针对梁灿，林金怀对罗立华的债权已过诉讼时效于法无据，本院不予支持。至于罗立华再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。
综上，罗立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗立华的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗立华，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金怀，男，汉族，住广东省阳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁灿，男，汉族，住广东省阳西县。
被申请人（一审被告）：钟育成，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人罗立华因与被申请人林金怀、梁灿、钟育成建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗立华申请再审称，（一）梁灿2012年4月3日给林金怀出具《证明》，而梁灿2009年6月已退出合伙，其合伙人资格消灭，无权代表合伙人执行合伙事务。（二）案涉工程未经竣工验收合格，结算时工程尚在进行，根本不应当办理结算。一、二审亦未查明工程的实际工程量及造价，认定案涉水电安装工程价格为6万元错误。（三）一、二审将已过诉讼时效的个人合伙债务与梁灿个人放弃诉讼时效产生的其与林金怀新产生的合同之债混同。综上，罗立华请求依法予以再审。
本案再审审查期间，罗立华提交深圳市公平衡资产评估有限公司2015年11月2日的《评估报告书》作为新证据，拟证明案涉水电安装工程评估价为13304元。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据罗立华的再审申请，本院分析如下：2008年梁灿将案涉水电安装工程分包给林金怀时尚未退出合伙，2009年6月梁灿退出合伙时与罗立华、韩灿维之间关于退伙的约定系内部约定，罗立华并未提交证据证明2009年10月15日林金怀与梁灿就案涉工程进行结算时已知道梁灿退伙的事实，而梁灿与林金怀结算时的单价远低于《施工合同》的约定，并不存在恶意串通损害罗立华利益的情形，因此，梁灿与林金怀的结算行为构成表见代理，该结算具有法律效力。罗立华主张梁灿与林金怀之间的结算对其不具有法律约束力理据不足，又未提交证据证明案涉工程实际工程量以及结算情况，一、二审按照林金怀与梁灿之间结算的情况确认案涉工程款为6万元并无不当，本院予以确认。梁灿2012年4月3日出具《证明》承认拖欠林金怀6万元工程款，构成诉讼时效的中断，本案的债权并未超过诉讼时效。罗立华、梁灿对合伙债务承担连带责任，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”罗立华主张诉讼时效的中断仅针对梁灿，林金怀对罗立华的债权已过诉讼时效于法无据，本院不予支持。至于罗立华再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。
综上，罗立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗立华的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田 良
曹丽霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初379号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人何某某，陕西省旬邑县人。1997年5月26日因吸食毒品被原西峰市公安局决定强制戒毒；2006年12月8日因吸食毒品庆阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2015年3月21日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定社区戒毒三年；2016年6月17日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月1日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定于2016年11月23日被逮捕，同日因病被取保候审。
辩护人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年6月1日中午，经电话联系，被告人何某某向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.12克，获毒资500元。指控被告人何某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人何某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何某某辩解，其没有给吴某某出售过毒品，查获的500元钱是吴某某给其没有买下毒品，退还的其的钱。其辩护人辩护认为，公诉机关指控被告人何某某涉嫌贩卖毒品犯罪的事实不清，证据不足，应依法认定被告人何某某的行为不构成犯罪；被告人何某某系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，应酌定从轻处罚，宣告适用缓刑。
审理查明，2016年6月1日中午，经电话联系，被告人何某某在庆阳市西峰区美食城西口附近向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因0.12克，获毒资500元。嗣后，庆阳市公安局西峰分局民警在西峰区美食城对面的佰通食府门前抓获被告人何某某，当场从何某某身上查获现金500元；公安民警又在西峰区庆化大道白师羊肉馆门前抓获吴某某，吴某某称其从何某某处购买的海洛因已被其在庆阳市西峰区金源宾馆的卫生间内吸食。当天，公安机关对何某某、吴某某二人进行尿液吗啡检测，结果均呈阳性。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人吴某某的证言，证实2016年6月1日中午经电话联系，其从何某某处以500元购买0.12克毒品海洛因，及其吸食后被抓获的事实。
2、现场检测报告书，证实何某某、吴某某尿检结果均呈阳性属毒品吸食者的事实；抓捕经过，证实公安机关根据线索布控抓获被告人何某某及吴某某的事实；扣押物品清单，证实从何某某处扣押500元的事实；通话详单，证实何某某与吴某某通话联系的事实；强制戒毒及劳动教养决定书，证实被告人何某某曾因吸食毒品被强戒及劳动教养的事实；证明，证实何某某系庆阳市药品检验检测中心工人的事实；常住人口基本信息，证实何某某的个人基本情况。
3、被告人何某某的供述及辩解。
本院认为，被告人何某某明知是毒品海洛因却非法向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人何某某辩护人辩护认为被告人何某某系初犯、偶犯、缴纳罚金、酌定从轻处罚的意见正确，应予采纳；其他辩护意见及被告人何某某的辩解，与审理查明的事实不符。经审理查明的事实有被告人何某某在侦查阶段的供述，与吸毒人员吴某某的证言、通话详单、抓捕经过、扣押物品清单、尿检检测报告书等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故被告人何某某的辩解及其辩护人的其他辩护意见，无事实及法律依据，理由不能成立，不予支持。随案人民币系犯罪所得赃款，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
随案人民币500元，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白振兴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1142号
原告青州市飞达实业有限公司，住所地青州经济开发区飞达街536号。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人闫新玲，该公司财务经理。
被告青州成氏圣泰工贸有限公司，住所地青州市宋城8号楼15-16号。
法定代表人成雨轩，经理。
被告成雨轩。
被告成爱玉。
委托代理人成雨轩，系被告成爱玉的妹妹。
原告青州市飞达实业有限公司诉被告青州成氏圣泰工贸有限公司、成雨轩、成爱玉企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张钰独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜祥鸿、闫新玲，被告青州成氏圣泰工贸有限公司、被告成爱玉的委托代理人成雨轩、被告成雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告青州成氏圣泰工贸有限公司向原告借款200万元，借款期限一个月，由成雨轩、成爱玉提供担保，借款到期后，被告未予归还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告青州成氏圣泰工贸有限公司立即归还借款1450000元及利息511625元（利息计算至2013年10月5日，以后利息按月息2%另行计算）；成雨轩、成爱玉对上述借款及利息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告青州成氏圣泰工贸有限公司辩称：欠款事实属实，要求调解处理。
被告成雨轩辩称：欠款事实属实，要求调解处理。
被告成爱玉辩称：欠款事实属实，要求调解处理。
经审理查明：2012年6月6日，原告与被告青州成氏圣泰工贸有限公司签订借款担保合同一份，约定被告青州成氏圣泰工贸有限公司由青州市清萱美容瘦身养生馆、青州市文良锻造厂担保向原告借款200万元，借款期限自2012年6月6日至2012年7月5日。该担保合同中未约定担保期限。合同签订后，原告将500000元的承兑汇票4张，共计2000000元交付给原告，票号分别为20052862、20052863、20052864、20052866。
另查明，2013年10月18日，原告与被告成雨轩、成爱玉签订借款担保协议书一份，约定：2012年6月6日青州成氏圣泰工贸有限公司向原告借款200万元，2012年8月13日归还55万元，尚欠145万元，利息51.1625万元（截止到2013年10月5日），成雨轩、成爱玉承诺为青州成氏圣泰工贸有限公司的上述借款本金及利息提供连带保证责任，担保范围为主债权及利息、违约金、诉讼费及为实现债权所支出的费用。担保期限自借款之日至还款期限届满之日起二年。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款担保合同、借款担保协议书、银行承兑汇票及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院公开开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青州成氏圣泰工贸有限公司、成雨轩、成爱玉签订的借款担保合同、借款担保协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的。双方当事人借款、保证事实清楚，证据确实充分，均应当按约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了合同义务，而借款人在偿还部分本金后未如约归还剩余借款本金和所欠利息，保证人亦未履行保证责任。因此，被告青州成氏圣泰工贸有限公司应当按照合同的约定归还借款本金及利息；被告成雨轩、成爱玉作为对以上借款的连带保证责任人，依法应当承担连带清偿责任；在承担了保证责任后，依法有权向被告青州成氏圣泰工贸有限公司进行追偿。原告主张被告青州成氏圣泰工贸有限公司欠其借款本金1450000元及利息511625元（利息计算至2013年10月5日，以后利息按照月息2%计算至法院判决确定的给付之日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青州成氏圣泰工贸有限公司欠原告青州市飞达实业有限公司借款本金1450000元及利息511625元（利息计算至2013年10月5日，以后利息按照月息2%计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告成雨轩、成爱玉对本判决第一项所列款项负连带清偿责任；被告成雨轩、成爱玉承担连带清偿责任后，有权向被告青州成氏圣泰工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22454元，减半收取11227元，诉讼保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费22454元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张钰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1142号
原告青州奥斯特包装材料有限公司。
法定代表人李佃伟，总经理。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告天长市国贸塑业有限公司。
法定代表人高玉国，总经理。
原告青州奥斯特包装材料有限公司（以下简称奥斯特公司）诉被告天长市国贸塑业有限公司（以下简称国贸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王者军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告奥斯特公司诉称，2013年6月，被告来我公司考察后订购我公司生产的包装材料。我公司先后为被告生产四批淋膜衬纸并按时交货，被告支付了大部分货款，现尚欠18080.88元未付。请求判令被告支付货款18080.88元，诉讼费由被告承担。
被告国贸公司未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告国贸公司到原告公司考察后与原告订立包装材料购销业务。原告奥斯特公司按照被告要求先后为其生产了四批淋膜衬纸并按时交货，货款总值78080.88元，被告支付货款60000元，尚欠18080.88元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的出库单、增值税发票、运货单以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告按照被告要求为其生产一定规格的包装材料，双方之间存在合法的承揽合同关系。原告交付货物后，被告应当及时支付价款。本案，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告国贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市国贸塑业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青州奥斯特包装材料有限公司包装材料款18080.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告天长市国贸塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马 金