安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00943号
原告：马鞍山国元融资担保有限责任公司，
法定代表人：沈刚，该公司总经理。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山漫棠湖生态园艺有限公司，
法定代表人：李来保，该公司总经理。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：上海当申实业发展有限公司，
法定代表人：李来保，该公司执行董事。
被告：安徽省姑孰市政建设有限责任公司，
法定代表人：陆建双，该公司总经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：李来保，
被告：严俊，女，1977年2月16日生，
原告马鞍山国元融资担保有限责任公司（以下简称国元担保公司）诉被告马鞍山漫棠湖生态园艺有限公司（下简称漫棠湖公司）、上海当申实业发展有限公司（下简称当申公司）、安徽省姑孰市政建设有限责任公司（下简称姑孰市政公司）、李来保、严俊担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日、2015年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告国元担保公司的委托代理人尹学丰，被告漫棠湖公司的委托代理人林彬、姑孰市政公司的委托代理人芮珍平到庭参加诉讼。被告当申公司、李来保、严俊经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国元担保公司诉称：国元担保公司为漫棠湖公司与浦发银行的借款1000万元提供连带责任保证，并约定国元担保公司从代偿之日起有权就代偿款及相关损失向漫棠湖公司行使追偿权。另当申公司、姑孰市政公司为该笔担保提供反担保并签订了保证合同，李来保、严俊也为该笔担保提供反担保并出具个人连带责任承诺书，反担保的范围包括但不限于国元担保公司代偿的全部款项、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等实现债权费用以及其他费用。同时，当申公司、姑孰市政公司以其对唐山曹妃甸国际生态城市建设有限公司的应收工程款向国元担保公司提供质押担保并分别签订相应的《质押保证合同》并在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记，李来保、严俊以其所有位于本市当涂县姑孰镇阳光花园10栋105室、姑孰镇天井街小区一村4栋403室、姑孰镇襄河湾小区48栋102室、姑孰镇襄河湾小区60栋3号以及姑孰镇姑孰北路1089号五套房屋向国元担保公司提供抵押担保并办理相应的抵押登记。后因漫棠湖公司未按期支付本息，2015年8月21日，国元担保公司作为保证人代漫棠湖公司向浦发银行偿还了10580123.51元。该笔代偿款经国元担保公司多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、漫棠湖公司立即偿还国元担保公司代偿款人民币10580123.51元及支付截至2015年9月15日的资金占用费457368.27元以及实现债权的费用386000元，以上合计11423491.78元。2、漫棠湖公司以11423491.78元为基数按照日千分之一的标准向国元担保公司支付自2015年9月16日起至上述欠款全部清偿之日止的资金占用费。3、当申公司、姑孰市政公司、李来保、严俊对漫棠湖公司上述债务承担连带清偿责任；4、国元担保公司有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖李来保、严俊所有的位于本市当涂县姑孰镇阳光花园10栋105室、姑孰镇天井街小区一村4栋403室、姑孰镇襄河湾小区48栋102室、姑孰镇襄河湾小区60栋3号以及姑孰镇姑孰北路1089号五套房屋，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、国元担保公司有权处置当申公司、姑孰市政公司质押给国元担保公司的唐山曹妃甸国际生态城市建设有限公司的应收工程款项，并就所得款项优先受偿国元担保公司上述债务；6、五被告承担本案诉讼费用。
漫棠湖公司辩称：委托担保事实成立，但是漫棠湖公司没有委托当申公司和姑孰市政公司对贷款承担连带责任保证，只是委托两公司以工程款进行质押；该贷款并非新增贷款，而是从2011年开始漫棠湖公司向浦发银行贷款，由国元担保公司进行担保，此后每年贷款到期后办理相关手续，办理新贷款偿还老贷款。
姑孰市政公司辩称：国元担保公司提供的保证合同上关于本公司上的盖章和经办人签名均属伪造，因此本案与本公司无关。
当申公司、李来保、严俊未答辩。
国元担保公司为支持其诉请向法庭提交以下证据材料：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、漫棠湖公司、当申公司企业法人营业执照，姑孰市政公司企业信息查询单，李来保、严俊身份证复印件各一份，证明五被告的诉讼主体身份信息。证据3、浦发银行《流动资金借款合同》、《保证合同》以及原告与漫棠湖公司签订的《委托保证合同》一份，证明浦发银行向漫棠湖公司提供贷款1000万元，漫棠湖公司委托原告为上述贷款提供连带保证责任担保的法律事实；当申公司为漫棠湖公司的上述贷款向原告提供连带担保责任的反担保事实；原告有权向漫棠湖公司追偿垫付款项、承担包括律师费在内的全部实现债权费用，并要求漫棠湖公司支付担保金额20%的违约金且自垫付之日起按照垫付总金额日千分之一的标准向原告支付资金占用费的法律事实。证据4、原告与当申公司、姑孰市政公司签订的《质押保证合同》以及中国人民银行征信中心动产权属统一登记三份、初始登记三份，证明当申公司、姑孰市政公司为漫棠湖公司《委托保证合同》中项下合同义务向原告提供连带担保责任的反担保并以唐山曹妃甸国际生态城市建设有限公司的应收工程款作为质押担保在中国人民银行征信中心办理质押登记的法律事实；同时在办理该质押登记时原告与当申公司、姑孰市政公司以及曹妃甸公司对工程款项进行确认，确认的款项分别为3195万余元以及1019万余元。证据5、原告与李来保、严俊签订的《最高额抵押合同》、《协议》以及李来保、严俊出具的《个人连带责任承诺书》、房地产他项权证五份，证明李来保、严俊为漫棠湖公司《委托保证合同》项下合同义务向原告提供连带责任的反担保，并以其名下五套房产为其提供抵押担保并办理抵押登记的法律事实。证据6、上海浦东发展银行股份有限公司《银行对公账户对账单》以及《信贷业务结清证明》各一份，证明原告自2015年1月22日起至2015年8月21日期间代被告垫付银行贷款本金1000万元以及利息580123.51元，合计人民币10580123.51元。证据7、《委托代理合同》一份，证明因被告逾期不予偿还原告代垫款项，原告因向其主张债权产生律师费用人民币386000元的法律事实。证据8、2014年6月保证合同一份，证明当申公司承担连带责任反担保的法律事实。证据9、业务询证函两份，证明姑孰市政公司及当申公司承建了唐山曹妃甸国际生态城市政建设有限公司相关建设工程的法律事实，截止2014年6月10日姑孰市政公司、当申公司在曹妃甸公司分别享有应收账款10196025.03元和31956316元，该询证函所加盖的姑孰市政公司印章同质押保证合同中姑孰市政公司所盖印章一致，故不存在姑孰市政公司所述伪造公章的事实。
漫棠湖公司对国元担保公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、5、6、8、9无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，保证合同中并没有当申公司和姑孰市政公司承担连带责任的条款。对证据4国元担保公司与当申公司、姑孰市政公司签订的合同中也没有约定连带保证条款。证据7原则上无异议，但需要提供已付款的凭证发票，只要代理费进入律师事务所账户予以认可。
姑孰市政公司对国元担保公司提交的证据发表以下质证意见：对证据4质押担保合同上的姑孰市政公司的经办人签字和公章的真实性均不认可。对证据9中公章的真实性不认可。其他证据同意漫棠湖公司的质证意见。
漫棠湖公司对其抗辩意见提交以下证据材料：证据1、录音记录、2013年姑孰市政公司的营业执照各一份，证明姑孰市政公司原法定代表人郭振志因为业务需要交了一枚公章给当申公司使用，质押担保合同中的姑孰市政公司的公章就是这枚公章，当时是当申公司拿去盖的，但是已经告知姑孰市政公司了。
国元担保公司对漫棠湖公司提交的证据材料发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性及与本案的关联性无异议，该公章系在姑孰市政公司原法定代表人将公司转让给现法定代表人之前就合法存在的公章。
姑孰市政公司对漫棠湖公司提交的证据材料发表以下质证意见：对证据1中录音内容不清楚，不能确定录音中是否是郭振志本人的，故不发表质证意见，需要回去核实。
姑孰市政公司对其抗辩意见提交以下证据材料：证据1、2015年4月22日签订的保证合同一份，证明合同中使用的本公司印章与涉案合同印章及经办人签名不相同。证据2、2015年1月20日保证合同一份，证明合同中使用的本公司印章与涉案合同印章及经办人签名不相同。证据3、当涂县公安局姑孰派出所送达回证一份，证明本公司已向公安机关报案。证据4、鉴定意见一份，证明质押保证合同中姑孰市政公司的印章是伪造的，故对质押保证合同的真实性不予认可。
国元担保公司对姑孰市政公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但对证据的关联性和证明目的均有异议。对证据3的真实性无异议，但认为应当以公安机关立案通知为依据。对证据4真实性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，因为该鉴定意见完全根据陆建双提供的3枚印章作为标准，陆建双变更为姑孰市政公司法定代表人后的公章与之前公章也并非一致，故不能证明质押保证合同中的印章系伪造的，在公安机关未对该事由依法立案并追究所谓伪造人的刑事责任前，该公章系合法有效。
漫棠湖公司对姑孰市政公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2签名目测有差异，但应当以鉴定结论为准，希望提供2014年的合同样本。对证据3同意国元担保公司的质证意见。对证据4同意原告的质证意见。
当申公司、李来保、严俊均未向法庭提交证据材料。
本院对双方提交的证据材料认证如下：对国元担保公司提交的证据1-9中涉及姑孰市政公司盖章部分的真实性无法确认，其他部分的真实性均予以确认，但对相关证明目的需结合全案综合认定。对漫棠湖公司提交的证据1中营业执照真实性予以确认，录音资料因相关当事人未到庭，无法确认其真实性。对姑孰市政公司提交的证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，但对相关证明目的需结合全案综合认定。
经审理查明：2014年6月，国元担保公司与漫棠湖公司签订了一份编号为2014年委保字第052号《委托保证合同》，约定国元担保公司为漫棠湖公司向上海浦东发展银行马鞍山支行（以下简称浦发银行）借款1000万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；本合同项下的漫棠湖公司所有的义务和责任由当申公司以保证的方式向国元担保公司提供反担保，并由信用反担保方与漫棠湖公司一并向国元担保公司承担连带责任；本合同项下的漫棠湖公司所有义务和责任由自然人李来保、严俊依法有权处分的房产向国元担保公司提供反担保，并由国元担保公司与李来保、严俊签订抵押反担保合同；本合同项下的漫棠湖公司所有义务和责任由当申公司依法有权处分的姑孰市政公司应收账款1000万元向国元担保公司提供反担保，并由漫棠湖公司与当申公司签订质押反担保合同（上述各条反担保措施可以一并集合使用）。若漫棠湖公司到期未能还本付息，造成国元担保公司发生代偿情况的，自代偿之日起，国元担保公司有权要求漫棠湖公司按照代偿的全部款项的1‰按日支付代偿资金占用费；发生争议向国元担保公司所在地人民法院起诉等。2014年6月20日，漫棠湖公司与浦发银行签订了一份《流动资金借款合同》，约定浦发银行借给漫棠湖公司人民币1000万元，借款期限为12个月。同日，国元担保公司与浦发银行签订了一份《保证合同》，国元担保公司为漫棠湖公司上述债务向浦发银行提供连带责任保证。
2012年5月30日，国元担保公司与李来保、严俊签订一份《最高额抵押合同》，约定李来保、严俊以其所有的位于本市当涂县姑孰镇的五套房屋为漫棠湖公司向国元担保公司提供了抵押反担保；该合同的主债权指自2012年5月30日至2015年5月30日期间国元担保公司向李来保、严俊或其二人认可的第三方连续提供担保而形成的一系列债权，其最高额为人民币500万元。同日，李来保、严俊将上述房产向马鞍山市房地产产权市场管理处作了登记，房地产他项权证分别载明“房地产他项权利人：马鞍山国元融资担保有限责任公司；房地产权利人：李来保；房地产权证书：201000004127；房地坐落：姑孰镇姑孰北路1089号；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：116万元”。“房地产他项权利人：马鞍山国元融资担保有限责任公司；房地产权利人：李来保；房地产权证书：201000002235；房地坐落：姑孰镇襄河湾小区60栋3号；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：268万元”。“房地产他项权利人：马鞍山国元融资担保有限责任公司；房地产权利人：严俊；房地产权证书：201000003540；房地坐落：姑孰镇襄河湾小区48栋102室；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：20万元”。“房地产他项权利人：马鞍山国元融资担保有限责任公司；房地产权利人：李来保；房地产权证书：2008000895；房地坐落：姑孰镇阳光花园10栋105室；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：40万元”。“房地产他项权利人：马鞍山国元融资担保有限责任公司；房地产权利人：严俊；房地产权证书：200600072；房地坐落：姑孰镇天井街小区一村4栋403室；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：56万元”。2014年6月，国元担保公司、漫棠湖公司、李来保、严俊三方共同签订了一份《协议》，确认因国元担保公司向浦发银行借款1000万元提供了保证担保，故李来保、严俊以上述房产向国元担保公司提供抵押反担保。2014年6月11日，李来保、严俊向国元担保公司出具《个人连带责任承诺书》，承诺以其有权处分的全部财产为上述担保向国元担保公司提供连带责任保证。
2014年6月，国元担保公司、漫棠湖公司、当申公司签订了《保证合同》一份，约定当申公司愿意以保证的方式就国元担保公司与漫棠湖公司签订的2014年委保字第052号《委托保证合同》向国元担保公司提供反担保；保证担保的范围为《委托保证合同》中约定的国元担保公司履行保证义务代漫棠湖公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失、国元担保公司为实现债权的费用等；保证期间为漫棠湖公司主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；发生争议向国元担保公司所在地人民法院起诉等。同月，国元担保公司与当申公司签订《质押保证合同》一份，约定当申公司以其合法所有的上海当申实业发展有限公司
--
唐山曹妃甸国际生态城市建设有限公司应收账款余额及派生收益移交国元担保公司占有，为上述担保提供质押反担保，设定质押权利金额为1000万元。该质权在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记-
初始登记，登记证明编号：02282151000276801197。
因漫棠湖公司到期未偿还浦发银行借款本息，2015年8月21日，国元担保公司作为保证人代漫棠湖公司向浦发银行偿还了借款本息10580123.51元。
2015年9月15日，国元担保公司为本案向安徽长城律师事务所支付了386000元的律师代理费。
另查明：2015年10月23日，姑孰市政公司法定代表人陆建双至当涂县公安局报案称“有人伪造姑孰市政公司印章并以公司名义申请质押担保”，后当涂县公安局刑侦大队委托当涂县公安司法鉴定中心鉴定，得出国元担保公司2014年（担）质押字第020-1号质押保证合同上“安徽省姑孰市政建设有限责任公司”印章痕迹和侦查人员接收的陆建双提供的三枚“安徽省姑孰市政建设有限责任公司”印章样本痕迹非同一枚印章所留。
本院认为：国元担保公司与漫棠湖公司签订的《委托保证合同》、漫棠湖公司与浦发银行签订的《流动资金借款合同》、国元担保公司与浦发银行签订的《保证合同》、国元担保公司、漫棠湖公司与当申公司签订的《保证合同》、国元担保公司与当申公司签订的《质押保证合同》、国元担保公司与李来保、严俊签订的《最高额抵押合同》、李来保、严俊向国元担保公司出具的《个人连带责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，应属合法有效，当事人均应全面正确履行。国元担保公司在漫棠湖公司违约后，代其向浦发银行偿还了借款本息10580123.51元，符合保证合同和委托保证合同的约定，国元担保公司依法有权向债务人漫棠湖公司追偿。关于资金占用损失，国元担保公司作为从事商业担保的公司，一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失，故对国元担保公司的该项主张予以支持，但对具体数额依法应予以调整（基数依据合同应为代偿的全部款项，利率依法由日1‰调整为年24%）。关于国元担保公司主张律师费的诉请符合合同约定，且数额未超过《安徽省律师收费管理办法》规定的律师收费标准，予以支持。李来保、严俊以其抵押的五套房屋为国元担保公司提供了最高额抵押的反担保，依法应承担相应的担保责任。当申公司以所有的上海当申实业发展有限公司
--
唐山曹妃甸国际生态城市建设有限公司应收账款余额及派生收益为国元担保公司提供了质押反担保，依法应承担相应的担保责任。当申公司、李来保、严俊依法应为漫棠湖公司的上述还款义务承担连带清偿责任。关于姑孰市政公司是否应承担质押担保责任，诉讼中，双方均认可涉案质押担保合同中姑孰市政公司法定代表人“陆建双”的签名非其本人所签，而经当涂县公安司法鉴定中心鉴定姑孰市政公司的印章与其法定代表人提供的三枚备案印章均不相符，故国元担保公司主张姑孰市政公司应承担质押担保责任的基础证据不足，不予支持。当申公司、李来保、严俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市漫棠湖金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还马鞍山国元融资担保有限责任公司代偿款人民币10580123.51元、支付资金占用损失（以10580123.51元为基数，按照年利率24%计算，自2015年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）及律师代理费386000元。
二、若马鞍山市漫棠湖金属制品有限公司不履行第一项还款义务，马鞍山国元融资担保有限责任公司有权以李来保抵押的位于安徽省当涂县姑孰镇阳光花园10栋105室、姑孰镇姑孰北路1089号、姑孰镇襄河湾小区60栋3号房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款中分别享有40万元、116万元、268万元优先受偿权；马鞍山国元融资担保有限责任公司有权以严俊抵押的位于姑孰镇天井街小区一村4栋403室、姑孰镇襄河湾小区48栋102室房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款中分别享有56万元、20万元优先受偿权。
三、若马鞍山市漫棠湖金属制品有限公司不履行第一项还款义务，马鞍山国元融资担保有限责任公司有权以上海当申实业发展有限公司合法所有的上海当申实业发展有限公司--
唐山曹妃甸国际生态城市建设有限公司应收账款（中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记证明编号：02282151000276801197）的1000万元享有优先受偿权。
四、上海当申实业发展有限公司、李来保、严俊对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
五、驳回马鞍山国元融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取45170元，由马鞍山漫棠湖生态园艺有限公司、上海当申实业发展有限公司、李来保、严俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条第二款第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十八条第一款以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理时出质登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。