广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13199号
上诉人（原审被告）：广州市心点港式茶楼有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路108号二层、三层。
法定代表人：潘永强，总经理。
委托诉讼代理人：练东成，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区怡顺食品商行，住所地广东省广州市荔湾区环市西水厂路5号3区**号。
经营者：陈丽清。
委托诉讼代理人：黄仕芬，广东一粤律师事务所律师。
上诉人广州市心点港式茶楼有限公司（以下简称心点公司）与被上诉人广州市荔湾区怡顺食品商行（以下简称怡顺商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
心点公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回怡顺商行的诉讼请求；2．本案全部诉讼费用由怡顺商行负担。事实与理由：（一）心点公司与怡顺商行之间没有生意往来，也没有所谓的口头约定，心点公司没有授权员工向怡顺商行订货或者收取怡顺商行的货物，心点公司与供货商之间的货款是现结的，不存在月结的事实；（二）心点公司没有收到怡顺商行亲自送达的货物，也没有收到怡顺商行声称由他人送达的货物；（三）怡顺商行向收货人送达的货物，收货人自己已经承担完责任。
怡顺商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回心点公司的上诉请求。
怡顺商行向一审法院起诉请求：1．心点公司向怡顺商行支付货款128401元，并自2017年9月14日起按年利率6%计算利息；2．本案诉讼费用由心点公司承担。
一审法院认定事实：怡顺商行因认为其向心点公司供应了食品，心点公司尚欠货款未付，遂于2018年1月3日向一审法院提起诉讼。
另查：诉讼中，怡顺商行在2018年3月5日第一次开庭中提交了如下证据：1．收据22张（客户名称为“心点港式茶楼”、“心点盛宴”，签名收货人分别有罗美东、秦志文、郭毅敏、马先进、潘招琼等，时间为2017年8月4日至2017年9月13日，货款合计128401元）；2．黎锦常、陈徐相、关长杰声明；3．微信聊天记录（潘招琼与黎锦常）；4．短信聊天记录（心点公司法定代表人潘永强与黎锦常）。对于上述证据，心点公司的质证意见为：对收据不予认可，该收货单并不是心点公司所收货物，怡顺商行所陈述的收货人员均不是心点公司职员，心点公司不认识声明人，确定潘永强从未与黎锦常进行聊天。
怡顺商行在2018年4月17日第二次开庭中补充提交了如下证据：1．社保申报缴款明细（证明2016年10月至2017年11月，罗美东、马先进为心点公司社保在册人员）；2．视频、录音及视频截图（证明心点公司法定代表人潘永强认识怡顺商行）；3．微信下单记录；4．话费清单（证明怡顺商行员工多次向心点公司法定代表人潘永强讨要货款）。对于上述证据，心点公司的质证意见为，对于社保申报缴款明细真实性认可，但心点公司没有委托罗美东、马先进代心点公司收取货物，怡顺商行的录音是起诉之后心点公司法定代表人找怡顺商行理论，录音没有经过允许，不同意作为证据使用。心点公司提交了罗美东、马先进的情况说明作为证据，在该情况说明中罗美东、马先进均表示其在心点公司处工作，没有代表心点公司收取货物。怡顺商行认为上述证人并未到庭对其说明进行作证。
一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。怡顺商行为证实其与心点公司发生业务往来，对双方的前后交易过程作了一定的陈述，并提交了相关的证据。心点公司在第一次庭审中提出怡顺商行所陈述的收货人员均不是心点公司职员，在怡顺商行补充提交社保申报缴款明细后，心点公司认可罗美东、马先进为其社保在册人员，但没有委托其代心点公司收取货物，从以上可以认定心点公司在第一次庭审中所作的是虚假陈述，心点公司所陈述的意见可信度极低。在怡顺商行提交的收据中，虽然有部分的收货人签名并非罗美东、马先进，怡顺商行亦不能提交证据证实罗美东、马先进是受心点公司委托收取货物，但罗美东、马先进是作为心点公司的员工，怡顺商行所陈述的交易方式亦符合一般的市场交易习惯，怡顺商行提交的收据时间跨度具有一定的连贯性。心点公司否认罗美东、马先进代表其收取货物，并提交了罗美东、马先进的情况说明，但两人均未到庭对其所陈述内容予以质证，心点公司既然能够找到罗美东、马先进出具情况说明，应该就其作为心点公司的员工为何在怡顺商行的收货单上签名作出合理的解释，但心点公司对此没有作出合理的解释，亦无提交相关的证据。根据以上所述，结合怡顺商行提交的其他证据以及本案审理的具体情况，一审法院对怡顺商行的陈述予以采信。故怡顺商行根据提交的收据所记载的货款及时间，要求心点公司支付货款128401元及利息的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：心点公司在判决生效之日起十日内向怡顺商行支付货款128401元，并从2017年9月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计付货款利息给怡顺商行。如果心点公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2868元，由心点公司负担。上述受理费2868元已由怡顺商行预交，怡顺商行同意由心点公司在履行判决义务时将应负担的受理费2868元直接支付给怡顺商行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。心点公司向本院补充提交如下证据：1．手机短信截图，拟证明怡顺商行已经收完本案货款；2．中国工商银行付款凭证3份，拟证明货款并非心点公司支付。怡顺商行质证认为：对以上证据真实性均认可，但关联性不予认可，双方的交易模式符合餐饮行业买卖日常交易习惯，由心点公司在岗员工签收货物的形式也符合常理，心点公司在岗员工对外签收的货物是其履行职务行为，应该视为心点公司对货物的签收，而针对餐饮行业食品采购周期短、频率高、标的小，且标的不定的特点，餐饮行业采购比较松，心点公司主张签订书面合同以及书面授权员工签收货物的交易不符合该行业的交易习惯，心点公司已经收取了怡顺商行的货物，一审判决后怡顺商行收到了货款，故怡顺商行认为这是心点公司在二审判决前主动履行了一审判决的部分义务，怡顺商行并不清楚心点公司是通过何人的账户支付货款，但不管是心点公司通过其公司账户支付或者是通过员工私人账户支付货款均是心点公司内部财务处理的问题，并不能据此推翻心点公司与怡顺商行存在买卖合同的事实。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，根据心点公司二审中提交的银行付款凭证，罗美东、马先进、潘绍琼分别于2018年5月16日、5月17日、18日向陈丽清转账支付82836元、10614元、34951元。二审中，怡顺商行确认于2018年5月18日收到其主张的涉案货款本金128401元，并明确其请求计付的逾期付款利息计算至2018年5月16日。
二审中，心点公司陈述其与其他供应商之间都有签订买卖合同，有书面授权员工签收货物，是书面授权了潘永强签收货物，是否有其他人签收代理人不清楚，与本案无关。马先进、罗美东、潘绍琼（与潘招琼为同一人，以银行付款凭证记载为准）是其公司员工，马先进、罗美东自己签收的货物就自行支付货款，秦志文、郭毅敏二人应该是让潘绍琼下单，二人收货，因此让潘绍琼付款，心点公司确实没有收到怡顺商行的货物。马先进、罗美东是心点公司厨师，他们没有合法登记的饮食企业，但这两个人有无经营其他饮食生意，例如晚上做宵夜，心点公司不清楚，没有其他经营副业的实际地址。关于结算习惯，二审中，怡顺公司陈述与心点公司月结对账后即时支付现金，心点公司陈述其与供应商之间是以现金支付货款，都是货到付款，没有月结的情况。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案二审争议焦点主要为心点公司是否为与怡顺商行建立买卖关系的交易相对方。对此，首先，心点公司二审中认可马先进、罗美东、潘绍琼是公司员工，并主张案涉交易是员工个人行为，但并无证据证实该等员工除在心点公司任职以外，尚经营其他餐饮业经营主体。罗美东、马先进虽于一审中提交情况说明，但并未到庭质证，一审对情况说明不予采信并无不妥。其次，涉案交易是餐饮行业日常食材采购，怡顺商行陈述双方没有签订书面合同也没有指定货物签收人，其送货后由心点公司不同在岗员工签收，符合一般交易习惯。心点公司虽陈述与其供应商均签署书面买卖合同，有书面授权法定代表人潘永强签收货物，但对此均无提交证据予以证实。再次，二审中，心点公司提交证据证实罗美东、马先进、潘绍琼已经向怡顺商行付清货款本金，但罗美东等人作为心点公司员工，代心点公司支付货款不违常理，结合各方证据及庭审陈述，不足以证明罗美东等人签收货物、支付货款是员工个人行为。据此，心点公司主张案涉交易与其无关理据不足，本院不予支持。
二审中，怡顺商行确认已收到货款本金，故一审判决关于心点公司支付货款本金的判项，本院予以相应变更。双方虽未约定逾期付款违约责任，但结合双方对交易过程中现金结付款项的陈述，一审判决认定心点公司支付欠付货款利息并无不妥，怡顺商行二审中明确利息计付至罗美东等人首次付款之日2018年5月16日，本院予以照准，上述利息计得5171元（128401元×6%÷365天×245天）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出现新的事实，本院对一审判决相应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初235号民事判决；
二、上诉人广州市心点港式茶楼有限公司于判决生效之日起十日内，向被上诉人广州市荔湾区怡顺食品商行支付利息5171元；
三、驳回被上诉人广州市荔湾区怡顺食品商行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2868元，均由上诉人广州市心点港式茶楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 练长仁
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐琳琳
张露