湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1634号
上诉人（原审原告）周吉华。
委托代理人熊超，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人周平。
上诉人（原审被告）吴建军。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人易真平，湖南博泰律师事务所律师。
委托代理人李梦云。
上诉人周吉华、吴建军与上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民交初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周吉华未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，故周吉华的上诉依法应按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院经审理�明：2015年4月30日21时30分左右，吴建军驾驶湘A×××××号中型货车沿长沙市雨花区大桥三区由南往北行驶至红太阳KTV前路段时停靠于此，周吉华作为长沙市科联物流有限公司的搬运工人，在吴建军所驾驶的中型货车车厢尾部下货过程中，吴建军在没有关好尾部车门的情况下突然由南往北行驶，致使发生车上作业人员周吉华从车上摔下受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字（2015）第050049号《道路交通事故认定书》，认定吴建军承担事故的全部责任；周吉华不承担责任。事故发生后，周吉华被送至湖南旺旺医院住院治疗90天，共花费住院费87976.22元，门诊费786.8元，共计88763.02元；其中吴建军已垫付费用22172.4元，双方尚欠医院医药费65803.82元。2015年10月16日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对周吉华的伤情作出（2015）法临鉴字第942号《司法鉴定意见书》，认定周吉华本次损伤评定为十级伤残，后期医疗费用约需12000元，伤休误工时间为7个月，需1人护理4个月。周吉华为此花费鉴定费1678元。
经查，湘A×××××号中型货车系吴建军所有，在平安保险公司处购买交强险及不计免赔商业三责险50万元，该交通事故发生在保险期间内。
另查明：1、周吉华系长沙市科联物流有限公司员工，并提供社保缴纳情况，证实周吉华缴费基数为2415元。事故发生时周吉华年满58周岁；2、吴建军已为周吉华垫付22172.4元费用。
周吉华与吴建军之间因就赔偿事宜协商未果，周吉华于2015年8月13日诉至原审法院，请求依法判决。
本案经由原审法院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
原审法院认为，一、关于赔偿责任的承担主体。侵害民事权益，应当依照法律的规定承担侵权责任。长�市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论客观，周吉华、吴建军均无异议，原审法院予以采信。
本案争议的焦点为：本案周吉华是否属于交强险和第三者责任险赔偿范围的“除本车人员、被保险人以外的第三人”。根据查明的事实，周吉华站在湘A×××××号中型货车车厢内将货物卸至紧挨着该车的另一台静止的货车上，由于吴建军驾驶货车移动时导致周吉华重力失衡从湘A×××××号中型货车上摔倒下来受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受�人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。周吉华受伤之前在湘A×××××号中型货车内转运货物，由于吴建军移动车辆导致周吉华重力失衡摔下受伤，故周吉华属于湘A×××××号中型货车车上人员。平安保险公司系湘A×××××号车辆的强制保险投保公司，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，周吉华受伤的损失，平安保险公司不应承担赔偿责任。关于商业三者险，根据平安保险公司第三者责任保险条款第五条通知（二）项规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失；周吉华属于车上人员，故平安保险公司不应承担商业三者保险赔偿责任。周吉华要求平安保险公司承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。
二、关于周吉华可获赔偿的范围及数额。（一）医疗费用。1、医药费。周吉华、吴建军提供了88763.02元的医院结算明细，原审法院予以确认;2、住院伙食补助费。周吉华住院90天，周吉华主张按照50元/天的标准支付住院伙食补助费，周吉华应得住院伙食补助费为4500元（50元/天×90天），原审法院予以支持；3、营养费。周吉华主张营养费5000元，根据周吉华因本次事故受伤及医嘱的情况，原审法院酌情支持500元，超过部分原审法院不予支持；4、后续治疗费。根据《司法鉴定意见书》认定，周吉华需后续治疗费12000元，原审法院予以支持。以上1-4项，合计为105763.02元。（二）伤残赔偿费用。5、交通费。周吉华主张交通费3000元，考虑周吉华住院时间及距离，原审法院酌情考虑1000元，过高部分原审法院不予支持；6、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。周吉华鉴定伤后1人护理4个月，按100元/天的标准计算，�吉华的护理费为12000元（100元/天×120天），超过部分原审法院不予支持；7、残疾赔偿金。根据《司法鉴定意见书》，周吉华因本次事故构成十级伤残，按照法庭辩论终结时上一统计年度城镇居民人均可支配收入计算，周吉华的残疾赔偿金为53140元【26570元/年×20年×10%】，原审法院予以支持；8、精神损害抚慰金。周吉华因交通事故构成十级伤残，精神上遭受了损害，周吉华主张5000元过高，原审法院酌情考虑3000元；9、误工费。周吉华主张误工损失22400元，周吉华因伤致残持续误工，鉴定中确定误工时间为7个月，故原审法院确定按照其社保缴费基数确定其工资收入，原审法院确认误工费为16905元（2415元/月×7个月），对周吉华超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持；10、被抚养人生活费。周吉华主张其妻的扶养费4211.66元，未提供其妻丧失劳动能力的证据，原审法院不予支持。11、住宿费。周吉华主张2000元，无证据证明，原审法院不予支持。以上5-9项，共计86045元。（三）鉴定费用。周吉华主张鉴定费1678元，提供了正式票据，原审法院予以支持。上述（一）至（三）项，认定周吉华的总损失为193486.02元。
三、关于赔偿数额的具体计算。本案确定吴建军的赔偿责任。具体计算步骤如下：1、周吉华的总损失193486.02元；2、吴建军已为周吉华垫付费用22172.4元，最终的赔偿责任为171313.62元（193486.02元-22172.4元）。综上所述，周吉华因交通事故造成各项损失合计193486.02元，其中吴建军已垫付周吉华22172.4元费用，吴建军最终承担171313.62元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决：一、吴建军应于本判决生效之日起10日内向周吉华支付赔偿金171313.62元；二、驳回周吉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由吴建军负担。
吴建军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人周吉华属于湘A×××××号中型货车车身人员明显与事实不符。被上诉人周吉华在事故发生时在湘A×××××中型货车与另一货车之间进行货物搬运作业，其搬运作业往返于两车之间，亦因在跨于两车之间时吴建军驾驶的货车移动�受伤。被上诉人周吉华属于两车之间的作业人员，而非涉案货车车上人员，一审法院认定为车上人员属事实认定错误。一审过程中，被上诉人周吉华自始至终未提供医药费发票，一审法院认定周吉华医药费88763.02元依据不足。二、一审法院适用法律不当。被上诉人周吉华系两车之间搬运作业人员，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“本车人员”，亦不属于平安保险公司保险条款规定的“车上人员”，且平安保险公司在与上诉人签订保险合同时，未就相关保险条款向上诉人进行提示和明确说明。本案被上诉人周吉华的损失属于平安保险公司交强险和商业三者险的赔偿范围。一审法院判决平安保险公司不承担赔偿责任，属判决错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
周吉华答辩称：一、我方认可周吉华不属于车上人员，保险公司应当在理赔范围内承担责任。二、吴建军只支付了一部分医药费用，周吉华因为家庭困难，医药费尚未缴清，医院不可开具正式发票。
平安保险公司答辩称：根据交通事故责任认定书，周吉华确实属于车上人员，不属于保险理赔范围。一审法院认定周吉华从车上摔下时也未与涉案车辆有碰撞，不属于保险理赔范围。
本案二审期间各方未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：周吉华是否属于涉案车辆的“车上人员”。结合《道路交通事故认定书》中载明的事实，周吉华系在涉案车辆车厢尾部下货时因车辆移动摔下受伤，且周吉华在一审庭审时亦陈述其站在吴建军的车上将货物递到另一台车上。后周吉华虽陈述其一脚搭在另一车上，但并未否认其身体重�在吴建军的车上。综合上述事实，本院认为，在事故发生时周吉华系站在吴建军的车上，应属于涉案车辆的“车上人员”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中周吉华作为涉案车辆的车上人员，在现有法律规定下，其不属于交强险中的“第三者”，对其赔偿不符合我国交强险的相关法律规定。根据商业三责险保险条款的约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当对由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”本案中周吉华系涉案车辆的车上人员，按照合同约定不属于商业三者险中的理赔范围。关于周吉华的医药费，周吉华虽未提供医院出具的医疗费正式发票，但是××患者费用明细，一审法院据此认定周吉华的医药费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，吴建军的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1317元�由吴建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违�法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。