河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123第1408号
原告吴某，男，1972年3月3日生，汉族，住正定县。
委托代理人，系石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地正定县。
法定代表人冯某，系该公司总经理。
委托代理人系该公司员工。
原告吴某与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）为房屋买卖合同纠纷一案，2016年11月22日，本院作出（2016）冀0123民初2823号民事判决，被告石家庄瑞成房地产开发有限公司不服，提起上诉。2017年3月22日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终1252号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告瑞成公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我分两次从被告开发的华北门业博览中心的综合公寓B座1-2601、1-2603、1-2604，商业楼商铺1-145、1-147、5-115、6-112，负二层车位448号、449号、450号、451号。优惠后总合同金额为柒佰万元。我已经付清全部购房款，双方也签订了正式的房屋买卖合同，并到正定县房产所进行了备案登记。为了统一业态管理，被告要求租赁我所购买的上述门市及公寓楼，双方签订《租赁回购协议》。可是被告公司租赁我所购的上述公寓及门脸后仅仅支付了一个月的租金，剩余租金至今也没有支付，后由被告法定代表人冯某出面并签署书面的《协议书》，由于被告方单方违约自愿放弃《租赁回购协议》中约定的承租我购买的上述房产，被告保证于2016年8月1日前付清之前拖欠的全部租金并保证为我所购买的房屋办理水卡、电卡等配套设施，由我自行向外出租。可是在2016年7月2日签订协议后，被告根本没有按照上述约定履行，至今没有支付拖欠租金，也没有接通水电。存在严重的违约行为。经多次与被告协商均没有合理答复，故诉至贵院，请求1、依法确认原被告双方所签订的《购房合同》合法有效。2、依法判令被告交付原告购买房屋的公寓楼及商业门脸（具体见合同）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
一、七份商品房买卖合同，每份合同中均含有收据，七份合同均在正定县房管所进行备案登记；二、2016年5月24日、2016年5月17日两份租赁回购协议，证明原告购买商铺后，被告进行回购；三、四份协议书；四、2016年7月2日被告法人代表冯某签署承诺交付门脸的承诺书。共四组证据。
被告瑞成公司质证称，对所有证据的真实性无异议，对提供证据与本案的关联性有异议，对原告所提供证据的合法性有异议，关联性、合法性均不能代表原被告双方的真实意思表示，所提供协议及合同应当认定为无效。虽然门脸已经备案，但实际是抵押担保。
被告瑞成公司辩称，1、原被告双方签订了租赁回购协议以及协议，不是双方当事人的真实意思表示，不具备民事法律行为构成的基本要件，双方签订协议的行为为无效民事行为，所签订的协议以及相关合同也是无效合同；2、双方的真实法律关系是借贷抵押担保法律关系，而不是购房及回购法律关系，如果原告不变更诉讼请求，请人民法院驳回其起诉。
被告瑞成公司为了证明自己的主张，提交了以下证据：
一、五份华北门业博览中心商铺租赁合同，证明和原告所购买的商铺出租的租金在相同位置相同时间段内，租金相差91%，市场租金价格在每平米80-100元，原告所签订的租赁合同高达平均每平每月190元，证明双方租赁行为不符合交易习惯和公平原则，从而证明不是双方真实意思表示；二、四份预售商品房合同及备案书，四份买卖合同证明是和本案原告诉被告的合同相关联的合同，证明目的为在同等位置，房屋购买价相差110%，均价在每平米22000元，而原告购买合同是10700元每平米，证明不符合公平原则和市场交易习惯，不是双方的真实意思表示。
原告经质证，发表如下质证意见：
对两组证据与本案没有关联性，想证明原被告之间的合同无效，不能通过这两组证据证明，根据合同法规定，如果想要证明双方签订合同无效，首先要看是不是违反法律规定，是不是双方真实意思表示，是不是侵害第三方利益。
经审理查明，双方于2016年5月17日签订四份商品房买卖合同，购买了位于正定县××镇××综合楼××单元××室（房款838014元）；1单元2603室（房款1064076元）；1单元2604室（房款1302754元）；1号商业楼1单元145室（房款635156元），上述房款均于2016年5月19日通过银行转入被告账户，被告出具了收据。
2016年5月19日，双方签订四份华北门业博览中心协议书，四份协议分别约定，乙方（原告）自愿定购石家庄瑞成房地产开发有限公司位于正定县××德北街××室、××室、××室、××室四个，均为40000元，共计160000元。同日，原告通过银行将上述款项转入被告账户，被告出具了收据。
2016年5月23日，双方再次签订三份商品房买卖合同，购买了位于正定县××镇××商业楼××单元××室（房款687537元）；5单元115室（房款1374322元）；6单元112室（房款938141元），上述房款均于2016年5月25日通过银行转入被告账户，被告出具了收据。
原告方购买的正定县ＸＸ镇ＸＸ街ＸＸ综合楼ＸＸ单元2601号、2603号、2604号、商业楼1单元145号、147号、5单元115号、6单元112号分别于2016年5月18日、2016年5月24日分两次在正定县房地产管理所进行了登记备案。
2016年5月17日，被告作为甲方，原告作为乙方签订租赁回购协议，协议约定，乙方购买甲方坐落在华北门业博览中心的综合楼公寓B座1-2601、1-2603、1-2604，合计面积843.38平方米；商业楼商铺1-145，合计面积为62.94平方米；车位4套车号分别为负二层448、449、450、451，共计房款400万，协议注明，此价款为内部优惠价格，具体房号详见商品房买卖合同。经双方平等协商，甲方租赁乙方所购上述公寓、商业门脸及车位，租金上打租，甲方每月20日前支付下月租金共计12万元。延期一天支付总房款万分之五的违约金，逾期一个月仍不能付清拖欠租金，本协议自动终止。双方协商一致同意，超过半年后甲方可按原价回购以上房源，甲方付清总房款及全部租金后（租金按实际租赁时间计算，不足整月按整月计算），双方签订的商品房买卖合同自然解除，乙方必须无条件配合解除商品房买卖合同备案手续。
2016年5月24日，被告方法人冯某作为甲方，原告作为乙方，双方签订租赁回购协议，协议约定，乙方购买甲方坐落在华北门业博览中心的商业楼三套商铺，分别为1-147、5-115、6-112，合计面积为279.68平方米，共计房款300万元。协议注明，此价款为内部优惠价格，具体房号详见商品房买卖合同。经双方平等协商，甲方租赁乙方所购上述公寓、商业门脸及车位，租金上打租，甲方每月30日前支付下月租金共计9万元。延期一天支付总房款万分之五的违约金，逾期一个月仍不能付清拖欠租金，本协议自动终止。双方协商一致同意，超过半年后甲方可按原价回购以上房源，甲方付清总房款及全部租金后（租金按实际租赁时间计算，不足整月按整月计算），双方签订的商品房买卖合同自然解除，乙方必须无条件配合解除商品房买卖合同备案手续。
两份租赁回购协议签订后，被告仅支付了一个月的租金，剩余租金至今未付。后双方经协商，于2016年7月2日签订协议书，协议约定，租赁回购协议在履行过程中，甲方（被告）单方违约，没有向乙方（原告）支付租金，经双方平等协商重新达成如下协议，内容共同遵守：甲方保证于2016年7月30日前给付拖欠乙方的全部租金及违约金。逾期一天自愿按照拖欠租金总额万分之五支付给乙方违约金。2016年7月30日前补足2个月租金及违约金，由甲方继续租用。如到期无法支付租金，双方自愿不再履行甲方在半年后以原价回购上述商业门脸及公寓的条款。甲方保证在2016年8月1日向乙方交付所购商业门脸及公寓的电卡、水卡等配套设施，并保证乙方能及时使用。协议签订后，被告方至今未支付原告租金，至此成诉。
本院认为，原告购买的正定县ＸＸ镇ＸＸ街ＸＸ号综合楼ＸＸ单元2601号、2603号、2604号、１号商业楼1单元145号、147号、5单元115号、6单元112号商铺已与被告签订了正式商品房买卖合同，四个地下车位也与被告签订了协议书，房屋已在正定县房地产管理所进行了登记备案。《商品房买卖合同》及《华北门业博览中心协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应为有效。同时，《商品房买卖合同》已对买卖标的和买卖价款作了详细约定，由此应当认定，双方之间的房屋买卖合同关系已经成立，双方均应严格履行。虽然回购协议中约定了解除房屋买卖合同的条件，但被告在能够主动选择履行合同的情况下，却并未履行支付租金，且被告已承诺“如到期无法支付租金，向原告交付所购商业门脸及公寓的电卡、水卡等配套设施”。故被告应当按照房屋买卖合同及协议书履行交付义务。
被告辩称，双方的真实法律关系是借贷抵押担保关系，而不是购房及回购法律关系。本院认为，原被告之间并未签订借款合同，双方签订商品房买卖合同后，原告即支付了房款，且进行了房产备案，现被告以原告所购房产与同等位置房屋房价相差110%及租金相差91%来推定双方的真实法律关系是借贷抵押担保法律关系，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司签订的七份《商品房买卖合同》及四份《华北门业博览中心协议书》有效。
二、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将位于正定县正定镇成德北街1号综合楼1单元2601号、2603号、2604号、1号商业楼1单元145号、147号、5单元115号、6单元112号等房屋及负二层448室、449室、450室、451室四个地下车位交付给原告。
本案受理费60800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 张君华
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 琳