山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1063号
原告中山市凡尔顿照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东美利围工业园吉丰街1号b栋。
法定代表人施建忠，总经理。
委托代理人徐伯超，山东超信律师事务所律师。
被告蔡国策，个体工商户。
委托代理人李风，山东铭信律师事务所律师。
原告中山市凡尔顿照明电器有限公司诉被告蔡国策合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市凡尔顿照明电器有限公司的委托代理人徐伯超，被告蔡国策及其委托代理人李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市凡尔顿照明电器有限公司诉称，2011年3月，原、被告双方约定，被告作为销售商销售原告生产的“凡尔顿”商标的灯具，根据约定原告支付被告铺底款10万元，待合同结束时被告返还原告。2011年、2012年双方正常履行合同，2013年双方续签合同，因2013年被告只完成56万元的销售额，2014年双方未再续签2014年销售合同。原告要求被告返还铺底欠款时，被告以资金紧张为由推托。为此原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告铺底经营款10万元及逾期支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告蔡国策辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据行业规则，铺底款是对产品质量的保证，主要用于售后服务。但是原告提供的产品质量不合格，给被告经营造成困难，并且发生了不应有的损失。在协商过程中原告对终端客户退回的不合格产品不予退换。我方申请产品质量鉴定。
经审理查明，2011年3月，原、被告双方口头约定，被告蔡国策作为销售商销售原告中山市凡尔顿照明电器有限公司生产的“凡尔顿”商标的灯具产品，原告向被告提供了10万元的货物作为铺底款，就铺底货物，被告于2011年3月5日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条欠凡尔顿照明电器有限公司铺底款壹拾万元（￥100000），欠款人：蔡国策2011年3月5日。”2011年、2012年合同履行后，原告中山市凡尔顿照明电器有限公司作为甲方，被告蔡国策作为乙方，双方于2013年7月9日签订《中山市凡尔顿照明电器有限公司代理商合同书》书面合同一份，合同主要约定甲方授权乙方作为甲方生产的“凡尔顿”品牌镇流器、变压器、支架、吸顶灯、厨卫灯、lde系列产品，在临沂地区的指定销售代理商；甲方向乙方提供产品包装完好无损，并经乙方认可的样品品质的产品，若在保质期内出现质量问题，甲方应向乙方提供1：1退还货；因乙方拖欠货款，或两个月没有进货，甲方有权单方面终止本协议，因此产生的不良后果由乙方承担；质量保修期为一年，代理商为十八个月，成品退货运费由乙方支付，并按出厂价六折计算；对年销售额及返利约定为：电子镇流器、变压器达到20万元，返利7‰，支架、吸顶灯、厨卫灯达到20万元，返利1%，lde系列产品达到40万元，返利1.5%；本合同经甲乙双方代表签字盖章后生效，有效期一年，自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年合同订立后，因故被告没有完成该年度80万元的销售数额，2014年双方未再续签合同。后双方因代理销售发生纠纷，形成诉讼。原告请求法院判令被告支付铺底经营款10万元及逾期支付利息。
案件审理中，被告提起反诉，要求法院判决被反诉人因产品质量问题给反诉人造成的各项损失10万元，并申请对原告销售的产品进行质量鉴定。本院依法委托进行鉴定，后因申请人撤回鉴定申请，鉴定卷宗被退回。鉴定卷宗被退回后，本院组织了第二次庭审，庭审中就反诉问题征求被告的意见，被告表示以后再说。庭审中被告提交广东省中山市质量计量监督检验所《检验报告》一份，主张原告的货物有质量问题，提交照片四张，主张被告处现在客户退回的库存部分产品的情况，该部分产品价值189000元。原告质证认为，被告单方送检的检验报告是无效的，不能证明是原告方产品，四张照片中产品不认可是原告方的供货，不是产品是一堆垃圾。被告还提交2013年11月份对账单一份，载明有返工，证明货物有质量问题，证明一份，证明2013年退货14510元。原告质证认为，这个对账单是我方催收货款的对账单，我方是在2013年11月1日至11月30日16次发货，合计金额是52702元，要求被告核对后请在5号前汇款至我方账户，所以与产品质量没有关系；对证明的真实性无法核实，我方不予认可，因为在双方合同第三条第三项中约定很明确，如果有质量问题可以退货或者换货，在履行合同的过程中因为运输问题，出现了挤压、变形的问题，我们经过核实后已经退货3万元，对被告提出的其他要求被告应当举证，证明我方的产品有质量问题，要证明是我方的产品，还要证明存在质量问题的产品的总价格数。
还查明，原告中山市凡尔顿照明电器有限公司现在的法定代表人是施建忠，原来的法定代表人是陈丽锋，庭审中，被告申请陈丽锋出庭作证证实公司当时给被告铺底款10万元是以货物的形式支付。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2014年前，被告蔡国策作为销售代理商多年销售原告中山市凡尔顿照明电器有限公司生产的“凡尔顿”商标的灯具产品，原告以货物的形式向被告提供10万元铺底款的事实，有当事人陈述、欠条、证人证言及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。至2014年，双方因故没有续签销售合同，现原告要求被告向原告支付铺底货物的价款10万元及逾期支付的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期支付的利息自原告向本院主张权利之日起，至欠款付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对被告主张原告销售的产品有质量问题，要求对有质量问题的产品予以解决的诉求，因案件审理中被告撤回了申请法院委托相关机构进行质量鉴定的申请，并放弃了反诉主张；被告单方委托作出的检验报告及提供的证据，原告对此一一否认，被告对其主张的事实提供的证据不充分。综上分析，本院对被告主张的问题在本案中不予一并解决，如双方就质量纠纷协商不成，被告可持搜集的证据另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡国策于本判决生效后十日内向原告中山市凡尔顿照明电器有限公司支付铺底款10万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年3月25日起至付清欠款之日止）。
案件受理费2300元，由被告蔡国策负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。