辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2356号
上诉人（原审原告）：窦强，男，1971年3月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会，住所地辽宁省锦州市松山新区。
法定代表人：董玉刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：钱建平，该村法律顾问。
原审第三人：陈晓梅，女，1963年5月5日出生，汉族，锦州东方艺术学校校长，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人:李燕鸣，男，1958年8月27日出生，锦铁法律服务所法律工作�，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人窦强因与上诉人锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会（以下简称北三道壕村）、原审第三人陈晓梅合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0792民初第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人窦强委托诉讼代理人张崇江，上诉人锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会法定代表人董玉刚、委托诉讼代理人钱建平，被上诉人陈晓梅及其委托诉讼代理人李燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦强上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决对于上诉人支付给刘延刚的利息差额224082.29元及诉讼费12300元、执行费10900元未予保护，没有法律和事实依据，�法应予改判。1、2009年，上诉人窦强与被上诉人北三道壕村签订《土地补偿协议书》，约定将原北三道壕村疏港公路路东加油站一次性卖给窦强，包括土地房屋和油站一切设备，面积为4.873亩，外加加油站以东土地3.945亩，一共计土地8.775亩，价款为47万元。双方履行协议书时，权属不存在争议，此协议被法院认定为有效。2、2013年，上诉人窦强将加油站及附属土地转让给刘延刚，价款为85万元双方签订了《转让协议》，刘延刚与被上诉人签订了《土地补偿协议书》。此后该加油站及附属用房被陈晓梅拆除。法院判决解除了刘延刚与被上诉人签订的《土地补偿协议书》，对于此协议的效力确认有效。3、因为土地补偿协议书与转让协议有效，由于诉争转让的土地权属存在争议和瑕疵，被法院依法解除，解除原因是由于被上诉人北三道壕村造成的。对于解除协议书给上诉人造成的经济损失应由北三道壕村承担，对于上诉人窦强因此造成的经济损失应由北三道壕村承担赔偿责任。4、窦强的损失包括转让给刘延刚转让协议价款85万元与窦强取得《土地补偿协议书》价款47万元之间差价38万元及窦强支付出的利息224082.49元及诉讼费12300元，执行费10900元合计247282.29元。5、上诉人主张赔偿数额未超过窦强的经济损失，对于窦强支出的利息224082.49元及诉讼费12300元，执行费10900元应由被上诉人北三道壕村承担赔偿责任。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
北三道壕村答辩称：1、我村委会与窦强于2009年完成土地转让，窦强要求解除合同不符合全同法94条的规定，不应解除。2、我方提供的锦州市国土资源局关于本档案的土地资料，证明现在争议的土地档案独立，没有被征用的记录。3、上诉人窦强在起诉状中承认在2009年签订转让协议时，土地权属没有纠纷，这得到生效判决确认，转让协议是有效。4、关于窦强转让给刘延刚，与村委会无关。损失我方不应承担。5、窦强说协议有瑕疵，但没有证据证明。综上，窦强的请求没有依据，且其损失与我方无关。
陈晓梅述称：坚持一审时的意见。
北三道壕村上诉请求：撤销锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初333号民事判决第一项、第二项，驳回原审原告的起诉请求。事实和理由:一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案2009年9月1日，上诉人与被上诉人就签订了土地补偿协议书，约定将原北三道壕疏港公路路东加油站一次次卖给被上诉人，包括土地、房舍、设备，两块土地面积8.775亩，价款人民币47万（这47万其中30万还银行贷款，17万交村委会），所有权转移归被上诉人。14年后2013年被上诉人又�刘延刚就现在争议的土地专卖给案外人刘延刚，借款85万，土地转人后，案外人陈晓梅将所有建筑设施拆除，加油站成为废墟。之后案外人刘延刚刚开始对被上诉人、上诉人、陈晓梅进行诉讼。在庭审中，我方向法庭提交了锦州市国土资源局出具的，该加油站还是上诉人的集体执照，记载在上诉人名下，土地没有纠纷，所以说上诉人与被上诉人的转让合同有效，被上诉人一审诉请无理，人民法院不应支持。转让合同是有效的。在被上诉人经历了14年后，案外人获得土地转让之后，与本案第三人发生土地纠纷，这与本案的上诉人没有任何关系，且时效已经超过。在庭审中第三人出示的有关证据不能证明加油站土地被第三人征用。对于土地的权属是否清楚被上诉人应当去土地部门确权，是属于权属不清，上诉人承担责任，可解除合同，上诉人认为争议土地权属不清，未�任何部门认定，一审法院判令解除合同于法无据。综上，本案判决认定事实不清，证据不足判决结果错误，请求二审法院撤销原判予以改判。
窦强辩称：村委会上诉没有依据，请求驳回上诉。
陈晓梅述称：原、被告的协议没有不真实、不合法，窦强的土地承包的使用权来源无从查证，窦强不是土地合法使用权人，同意一审判决。
窦强向一审法院起诉请求1、解除原、被告之间的合同，并赔偿损失，损失按窦强合同数据计算1005464元，利息计算到实际支付之日，其中47万元包地款从2009年9月1日到2017年3月1日按年利率8%计算，从2017年31日后到实际支付之日止按年利率6%计算，差额是253464元，利息按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会、锦州�松山区新区松山办事处北山村民委员会、松山新区松山办事处北三道壕村村民委员会为同一主体，以下简称北三道壕村。2009年9月1日，原告窦强与被告北三道壕村签订了《土地补偿协议书》，被告北三道壕村将位于松山新区北山村疏港公路东侧（东至北山村村民土地，南至陈晓梅边界，西至疏港公路，北至陈晓梅边界）共计8.775亩土地，以47万元的价格一次性卖给原告窦强。2013年1月18日，原告窦强将上述土地以85万元的价格一次性转让给案外人刘延刚，后刘延刚为办理相关土地手续，与北三道壕村补签了一份签订日期为2009年9月1日的《土地补偿协议书》。2014年4月，第三人陈晓梅将上述土地上相关附属用房拆除，案外人刘延刚诉至本院要求第三人陈晓梅、被告北三道壕村排除妨碍，本院作出（2014）太松民初字第00263号民事裁定书，以诉争土地使用权属不清为由，驳回刘延刚的起诉。陈晓梅不服，提出上诉，并于锦州市中级人民法院审理期间撤回上诉。该裁定发生法律效力后，刘延刚以同一事实诉至本院要求陈晓梅、锦州市太阳物资经销有限公司排除妨碍，本院于2015年9月16日作出（2014）太松民初字第00588号民事裁定书，以诉争土地使用权权属不清为由，再次驳回刘延刚的起诉。后，刘延刚起诉本案原告窦强、本案被告北三道壕村，要求解除合同，返还转让款，本院于2015年12月19日作出（2015）太松民初字第00862号民事判决书，以诉争土地使用权权属不清，流转合同目的无法实现为由，解除了刘延刚与本案原告窦强之间的土地转让协议，与本案被告北三道壕村之间的《土地补偿协议》，并判决本案原告窦强返还刘延刚转让款85万元及利息，本案被告北三道壕村承担连带给付责任，该判决已发生法律效力。后经本院执行庭执行，2016年10月21日，刘延刚收到（2015）太松民初字第00862号民事判决书判定的款项及利息共计1074082.29元。原告窦强支出诉讼费12300元、执行费10900元，合计1097282.29元。刘延刚与窦强签订的转让协议及刘延刚与北三道壕村之间签订的《土地补偿协议》解除后，原告窦强与被告北三道壕村之间签订的《土地补偿协议》重新发生效力。我院已生效的（2014）太松民初字第00263号民事裁定书、（2014）太松民初字第00588号民事裁定书、（2015）太松民初字第00862号民事判决书均认定诉争土地的权属与锦州市太阳物资经销有限公司以出让方式获得的土地使用权有权属争议。
一审法院认为：被告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会以47万元的价格将原北三道壕村疏港公路路东加油站土地使用权流转给原告窦强及原告窦强将该土地以85万元的价格流转给案外人刘延刚的事�无争议。在合同履行过程中，该流转土地的使用面积与第三人陈晓梅持有的土地使用证表明的使用面积权属不清的事实，已由本院生效判决书确认。据此应当认定被告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会流转给原告窦强的诉争土地的权属存在争议和瑕疵，致使合同流转目的无法实现，因此原告窦强与被告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会签订的《土地补偿协议书》应予解除。被告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会因该协议书在原告处取得的价款应返还给原告，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔付原告的利息损失。被告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员的辩称，无事实及相应法律依据支持，本院不予采信。原告窦强主张被告支付其于2016年10月21日支付给案外人刘延刚的1097282元与收到刘延刚的转让款850000元之间的差额247282元及利息的诉讼请求，该款项基于原告窦强与案外人刘延刚之间签订的土地流转协议产生，该协议产生的权利义务关系，已由本院生效判决裁判，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院为查明事实，通知陈晓梅作为本案第三人参加诉讼，经庭审查明，原告窦强的诉讼请求，依据现有证据与第三人陈晓梅个人没有法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告窦强与被告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员于2009年9月1日签订的《土地补偿协议书》；二、被告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告窦强转让款47万元及利息（利息自2009年9月1日起以47万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14111元，由原告窦强承担7672元，被告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会承担6439元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，（2015）太松民初字第00862号民事判决以诉争土地使用权权属不清，流转合同目的无法实现为由，解除了案外人刘延刚与本案原告窦强之间签订的转让协议，及刘延刚与本案被告北三道壕村之间签订的《土地补偿协议书》，并判决本案原告窦强返还刘延刚转让款85万元及利息，本�被告北三道壕村承担连带给付责任，该判决已发生法律效力，并经一审法院院执行庭执行。上诉人窦强因此返还转让款及利息1074082.29元并支付诉讼费、执行费23200元。因诉争土地使用权权属不清、流转合同目的无法实现的事实已经生效判决所确认，故上诉人窦强与上诉人锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村签订的《土地补偿协议书》应当依法解除。合同解除后，上诉人北三道壕村应当依法返还上诉人窦强支付的转让款47万元及利息。关于上诉人窦强提出的北三道壕村应当赔偿其（2015）太松民初字第00862号民事判决书所涉及的损失的主张，与本案不属于同一法律关系，本案对此不予调整。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14111元，由上诉人锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 张昱凯
审判员 韩晓武
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 丹