wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈政恒。
委托代理人：陈秉其。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈政敏。
委托代理人：陈秉其。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大友。
原审被告：重庆市江津区夏坝镇跃进村骑龙穴村民小组，住重庆市江津区夏坝镇跃进村骑龙穴村民小组。
负责人：吴秀泉，组长。
再审申请人陈政恒、陈政敏因与被申请人陈大友、原审被告重庆市江津区夏坝镇跃进村骑龙穴村民小组（以下简称骑龙穴村民小组）土地承包合同纠纷一案，不服本院2013年2月26日作出的（2013）渝五中法民终字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈政恒、陈政敏再审申请称：原审判决认定事实有误，1998年骑龙穴村民小组没有召开社员大会也没有搞第二轮农村土地承包，陈大友承包土地不合法。原审以1998年6月16日承包土地分户登记卡确认为依法成立的有效合同是错误的。陈大友有稳定收入来源和生活来源，并不依靠农村土地生活，且陈大友也有社保。陈大友于2001年9月18日和2001年9月19日分别与陈政敏签订的土地转包协议和自留山自然界竹木管理协议到2004年11月30日陈政敏的二轮承包合同签订成立之日起即已经自然失效了。陈政敏依法享有承包经营权。陈政敏委托陈政恒耕种管理土地并未违反陈政敏与陈大友的合同约定，而是依法行使承包经营权。二审判决适用法律错误。
本院认为：承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈大友、陈政敏、陈政恒均于1998年承包了骑龙穴村民小组（当时称江津市杜市镇农建村麻柳沟社）发包的土地，取得了登记土地的承包经营权，该事实有双方于1998年6月16日签订的承包土地分户登记卡（代合同）予以确认。陈政恒、陈政敏认为1998年骑龙穴村民小组未召开社员大会，也未搞第二轮农村土地承包，土地分户登记卡是伪造的，原审法院认定土地分户登记卡（代合同）合法有效错误，因申请人未提供相关证据予以证明，本院不予支持。另《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年施行，该法对此前土地发包、承包行为不具有溯及力。该法施行后，2004年骑龙穴村民小组在完善第二轮土地承包手续时，未经陈大友同意，擅自将该陈大友承包的土地发包给陈政敏，违反了法律规定，侵犯了陈大友的土地承包经营权，原审判决确认骑龙穴村民小组与陈政敏之间签订的重庆市农村土地承包合同无效符合法律规定。陈政恒、陈政敏认为陈大友自愿交回所承包土地，但未举示相关证据予以证明。另陈大友并未将户口迁往设区的市，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，发包方应当按照承包方意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。依据该法第四十一条规定，承包方转让土地承包经营权需要其具有稳定的非农职业或稳定的收入来源，且经发包方同意。陈政恒、陈政敏认为陈大友有稳定的收入来源，不依靠土地生活，但其对该事实未提交证据予以证明，也未提供陈大友自愿转让土地承包经营权的证据。另陈大友与陈政敏之间签订的《土地转包协议》等约定已经生效判决予以解除，原审判决陈政恒、陈政敏将上述承包地及自留山自然界返还给陈大友并无不当。
综上，陈政恒、陈政敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈政恒、陈政敏的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张立富
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00060号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4日被萧县公安局刑事拘留，同年11月18日被萧县公安局取保候审。2015年1月19日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年11月3日23时许，被告人李某某驾驶苏CN71**号牌重型半挂牵引车，从徐州市前往河南省郑州市运送大米，沿301省道由东向西行驶至萧县黄口镇王堂村万家石化加油站西侧处路段时，因采取措施不当，撞上由北向南过路的行人阚某某，致其当场死亡。萧县公安局认定被告人李某某负事故的主要责任。
另查明：2014年11月3日李某某在案发现场投案，如实供述了自己的犯罪罪行，案发后赔偿被害人的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证《户籍证明》、《到案经过》，证人王某、阚某甲的证言及《勘验笔录》和《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可予以从轻处罚，并可适用缓刑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一五年二月二日
书记员 牛文艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第359号
原告杨智良，男，生于1975年3月1日。
委托代理人唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告柳长珍，男。
原告杨智良与被告柳长珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐小涛到庭参加诉讼。被告柳长珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨智良诉称，2013年10月31日，被告杨智良因急需用钱向我借现金35000元，并约定于2014年1月1日前还清，但被告至今也未偿还借款，且拒绝推脱，故请求判令被告偿还原告借款35000元、逾期借款利息400元，合计35400元，并承担本案涉诉费用。
被告柳长珍未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告柳长珍从原告杨智良处借款35000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借到杨智良人民币35000元，于2014年1月1日还清。因被告未按期偿还欠款，原告诉至本院。
上述事实，由原告方的陈述、原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系，有被告柳长珍为原告出具的借条予以证实，事实清楚，法律关系明确。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应法律责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告柳长珍偿还原告杨智良借款35000元；
2、被告柳长珍支付原告杨智良逾期利息400元。
上述两项共计35400元，限被告本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一四年六月四日
书记员 于晶晶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00701号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一段170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。
被告杨俊平，男，1976年7月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告杨俊平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 珣
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1618号
原告原守春。
被告冯春林。
原告原守春诉被告冯春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原守春到庭参加诉讼，被告冯春林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，冯春林在原告家拉走方木、多层板等货物，货款总价31500元，冯春林出具证明并承诺十天左右归还，但至今为止，虽原告催要多次，但被告拒不支付货款，故诉至法院，要求被告立即归还所欠货款31500元，诉讼费用由被告承担。
被告冯春林未向本院提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证据有：被告冯春林出具的证明一张，载明：“证明方木2500根每根11元多层板100张每张40元合计31500元大概十天左右还款冯春林2013年11月13日”，证明被告冯春林欠原告货款31500元。
被告冯春林未向本院提交相关证据材料。
被告冯春林未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃进行质证的权利。因原告提交的证据来源真实，形式合法，本院予以确认。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月13日，被告冯春林在原告处拉方木、多层板等货物，欠原告货款31500元，被告冯春林向原告原守春出具证明一份，载明：“证明方木2500根每根11元多层板100张每张40元合计31500元大概十天左右还款冯春林2013年11月13日”，该款经多次催要未果，原告原守春于2015年9月9日诉至法院，要求被告冯春林支付货款31500元，诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告冯春林在原告原守春处拉方木、多层板等货物欠原告货款31500元，由被告冯春林出具的证明为证，事实清楚，证据充分，被告冯春林长期拖欠不还，酿成纠纷，应负全部责任。原告原守春起诉要求被告冯春林归还该31500元货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯春林应于本判决生效之日起十日内归还原告原守春货款31500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告冯春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑全波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01152号
原告：王某，女，汉族，1979年4月15日出生，住合肥市蜀山区。
被告：刘某，男，汉族，1978年10月9日出生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 夏诚成
二〇一五年四月十四日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告丁军，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告何凤惠，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告丁丽，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告徐祖彬，男，1971年10月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告丁军、何凤惠、丁丽、徐祖彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告丁军、何凤惠、丁丽、徐祖彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告丁军、丁丽、徐祖彬于2011年11月5日与原告签订《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》，被告丁军向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款。被告丁军自2012年6月5日起不按约定还款，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告丁军、何凤惠偿还借款本金50000元及自2012年6月5日起的利息和逾期罚息，被告丁丽、徐祖彬承担连带保证责任。
被告丁军未提出答辩意见。
被告何凤惠未提出答辩意见。
被告丁丽未提出答辩意见。
被告徐祖彬未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表；第2组信息登记表；第3组收入证明；第4组《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》，拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
四被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告丁军、丁丽、徐祖彬于2011年11月5日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖。被告丁军于2011年11月5日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，约定：借款期限自2011年11月5日至2012年11月5日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为发展购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告丁军发放了贷款50000元。被告丁军偿付部分借款利息后，于2012年6月5日起未再按合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未付。
另查明：被告丁军与被告何凤惠系夫妻关系。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告丁军、丁丽、徐祖彬2011年11月5日订立的《小额贷款联保协议书》、与丁军订立的《小额联保借款合同》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告丁军提供贷款后，被告丁军应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告丁军未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告丁丽、徐祖彬在丁军未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告丁丽、徐祖彬承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。在借款发生时，被告丁军与被告何凤惠系夫妻关系，该借款用于共同生产经营，被告何凤惠未提供借款属被告丁军个人使用的相关证据，故该借款属夫妻共同债务，应由被告何凤惠与被告丁军共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁军、何凤惠于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金50000元和自2012年6月5起至本判决生效之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告丁丽、徐祖彬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告丁军、何凤惠、丁丽、徐祖彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年五月二日
书 记 员 罗晓英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0388号
原告李梅。
委托代理人赵飞。
被告赵士中（曾用名赵士忠）。
原告李梅诉被告赵士中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告赵士中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2011年10月30日，被告因做生意向原告借款50000元，2011年8月13日又向原告借款50000元，两次共计100000元，并约定月息为1600元。从2013年2月至今本息未付。请求判令被告支付原告欠款本金100000元及从2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵士中未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向法庭提交了2011年8月13日和2011年10月30日借条两份。2011年8月13日借条载有：今借到李梅现金伍万元（50000.00）。如李梅需要时提前20天通知借款人。到时借款人不还。借款人愿将房产、车辆、工资作为抵押，也可到法院起诉。借款人赵士忠。2011年10月30日借条载有：今借到李梅现金伍万元（50000.00）。李梅需要该款时，提前20-30天通知借款人。如到时不还清。借款人愿将房产、车辆、工资卡作为抵押，也可到法院起诉。借款人赵士忠。以证明被告赵士中其借款的事实。该证据因被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告主张的事实具有证明力，应予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系应依法予以保护。原告主张被告赵士中向其借款100000元，并提供了被告出具的借条予以证实，证据充分，本院应予以支持。原告主张的利息，从2014年3月11日起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士中于本判决生效后十日内给付原告李梅借款100000元及利息（从2014年3月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元、公告费620元，共计4040元由被告赵士中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪判员胡增芬
人民陪审员 程 龙
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 权雪怡
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第910-1号
原告：聂招龙，男，1974年1月23日生，汉族，江西乐安县人，住江西省抚州市乐安县。
被告：黄海林，男，1978年7月16日生，汉族，江西丰城市人，住江西省丰城市。
被告：福建青隆建筑工程有限公司，住所地：福建省闽侯县青口镇东南员工公寓10号楼403单元，组织机构代码：15466043-1。
法定代表人：黄纪彪，该公司董事长。
原告聂招龙诉被告黄海林、福建青隆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告聂招龙于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄海林、福建青隆建筑工程有限公司银行存款人民币233989元或查封、扣押相应价值的财产，原告聂招龙为此提供了担保人黄宇峰所有位于西湖区桃苑西路667号朝阳嶺秀2号楼2单元504室的房产作为担保。
本院认为，原告聂招龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告黄海林、福建青隆建筑工程有限公司银行存款人民币233989元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人黄宇峰所有位于西湖区桃苑西路667号朝阳嶺秀2号楼2单元504室的房产1套（产权证号：洪房权证西字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 曹 龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 璐
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初54号
原告：温西珍，男，1960年3月18日出生，甘肃省清水县人，住清水县永清镇。
被告：李芳明，男，1984年1月3日出生，甘肃省清水县人，住清水县草川铺乡。
原告温西珍与被告李芳明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温西珍到庭参加诉讼，被告李芳明经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
温西珍向本院提出诉讼请求：1.判令李芳明立即支付拖欠温西珍的加工款6200元；2.本案诉讼费用由李芳明承担。事实和理由：2016年8月，李芳明将金樽火吧长48米的门头广告牌交由温西珍制作，双方约定总造价为6700元，李芳明支付温西珍定金500元，并承诺完工后立即付清剩余款项。2016年9月温西珍完成了定作任务，李芳明验收合格后却没有立即支付剩余加工款。后经温西珍多次催要，2016年10月20日李芳明向温西珍出具欠条1张。因李芳明至今仍欠温西珍加工款6200元未付，为此温西珍诉至法院，请求判如所请。
李芳明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
温西珍围绕诉讼请求依法提交了证据。因李芳明未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对温西珍提交的证据，本院认定如下：欠条原件1张，证明李芳明仍欠温西珍加工款6200元。李芳明未到庭质证，视为对其权利的放弃。对温西珍提交的证据，经法庭审查，该欠条形式完备、来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，李芳明与温西珍口头约定：将金樽火吧门头广告牌（长48米）交由温西珍制作，双方约定加工款为6700元，李芳明支付温西珍定金500元。2016年9月，温西珍完成了金樽火吧门头广告牌（长48米）的制作并经李芳明验收合格。2016年10月20日李芳明向温西珍出具内容为“今欠温西珍焊工费6200元（大写陆仟贰佰元整），今欠人李芳明，2016年10月20日”的欠条1张。现李芳明仍欠温西珍6200元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，温西珍作为承揽人为定作人李芳明焊接长48米的门头广告牌，并约定加工款为6700元，双方形成承揽合同关系。温西珍完成了定作任务后，李芳明应当遵守诚实信用原则按约定支付温西珍加工款，但李芳明仅支付温西珍定金500元，下欠6200元未付，其行为已构成违约。现温西珍诉至法院要求李芳明支付下欠加工款6200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李芳明于本判决生效之日起十日内一次性支付温西珍剩余加工款6200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由李芳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张伟刚
二〇一七年三月六日
书记员 李永芳
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棱法刑初字第47号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体司机。因本案2013年10月21日被绥棱县公安局刑事拘留，同年11月14日被绥棱县公安局取保候审。2014年6月9日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以绥棱县院棱检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2013年10月14日15时许，被告人王某某驾驶黑MJ15**号欧曼牌重型货车在庆安县运沙子返回海伦市途中，沿鸡讷公路由东向西行驶至与绥绥路交叉路口处，与蒋某驾驶的两轮电动车相撞，致蒋某颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤，经抢救无效死亡。经鉴定蒋某系生前头部受钝性外力作用，造成颅脑损伤死亡。绥棱县公安局交通警察大队交通事故认定书认定王某某负事故的全部责任。案发后，被害人家属获得450000元经济赔偿。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法惩处。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、孙某某、刘某某证言，接受刑事案件登记表，事故现场勘查笔录、照片，绥棱县公安局法医学尸体检验（黑棱）公（刑技）鉴（法病）（2013）55号鉴定书，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书及事故车辆速度鉴定意见书，绥棱县公安局交通警察大队棱公交认字（2013）第088号交通事故认定书，赔偿协议、收到条、谅解书，绥棱县公安局常住人口详细信息及被告人供述等证据在卷证实，足以认定。被告人王某某未向法庭提供证据，对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被害人家属得到赔偿后对被告人的犯罪行为表示谅解，可以依法从轻处罚。被告人没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关二年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胥 斌
二〇一四年六月十八日
书记员 刘文超
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棱法刑初字第47号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体司机。因本案2013年10月21日被绥棱县公安局刑事拘留，同年11月14日被绥棱县公安局取保候审。2014年6月9日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。
黑龙江省绥棱县人民检察院以绥棱县院棱检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2013年10月14日15时许，被告人王某某驾驶黑MJ15**号欧曼牌重型货车在庆安县运沙子返回海伦市途中，沿鸡讷公路由东向西行驶至与绥绥路交叉路口处，与蒋某驾驶的两轮电动车相撞，致蒋某颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤，经抢救无效死亡。经鉴定蒋某系生前头部受钝性外力作用，造成颅脑损伤死亡。绥棱县公安局交通警察大队交通事故认定书认定王某某负事故的全部责任。案发后，被害人家属获得450000元经济赔偿。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法惩处。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、孙某某、刘某某证言，接受刑事案件登记表，事故现场勘查笔录、照片，绥棱县公安局法医学尸体检验（黑棱）公（刑技）鉴（法病）（2013）55号鉴定书，黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书及事故车辆速度鉴定意见书，绥棱县公安局交通警察大队棱公交认字（2013）第088号交通事故认定书，赔偿协议、收到条、谅解书，绥棱县公安局常住人口详细信息及被告人供述等证据在卷证实，足以认定。被告人王某某未向法庭提供证据，对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被害人家属得到赔偿后对被告人的犯罪行为表示谅解，可以依法从轻处罚。被告人没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关二年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胥 斌
二〇一四年六月十八日
书记员 刘文超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00461号
原告：陈玉顺
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告：王文清
本院在审理原告陈玉顺与被告王文清民间借贷纠纷一案中，原告陈玉顺于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉顺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉顺撤回起诉。
诉讼费9800元减半收取，由原告陈玉顺负担4900元。
审判员 焦颖茹
二〇一二年三月十九日
书记员 晁 香
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保579号
申请人：郭琳，女，1955年3月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王金云，男，1951年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人郭琳于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金云名下价值110万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金云名下价值110万元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人郭琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第114号
原告陈胜利。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告陈胜利为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行审理，原告陈胜利，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利诉称：联星村财物混乱，村干部“小官巨腐”现象严重。为了解该村财务账目情况，原告于2014年7月20日申请被告公开“联星村第五届至第九届村干部离任审计报告”。2014年7月31日，被告作出被诉答复，声称具体审计结果和审计整改意见都已返回到村。但是，被告并没有提供相应的事实依据和法律依据。故请求判令：一、依法撤销被告2014年7月31日作出的《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第69号答复）；二、依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年7月20日向被告提交政府信息公开申请。所需信息的内容描述为：“联星村第五届至第九届村干部离任审计报告”。经查询、检索：审计工作一般由市农经总站组织实施，负责对村级财务进行抽查审计和重点审计。乡镇负责村级财务“三年一轮审”，具体的审计结果和审计整改意见都已返回到村，并要求村落实。原告可按照被告提供的查阅流程进行查阅。2014年7月31日，被告以2014年第69号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。被告依法受理原告的政府信息公开申请，在规定的期限内予以书面答复，并告知查阅流程，完全符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、2014年第69号《关于政府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容。
被告提供的证据及原告提供的证据1-3、均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月20日，原告陈胜利向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开该街道“联星村第五届至第九届村干部离任审计报告”。2014年7月31日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第69号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日邮寄给原告，答复主要内容为：“经查，根据瑞安市有关财务管理规定，审计工作一般由市农经总站组织实施，负责对村级财务进行抽查审计和重点审计。乡镇负责村级财务“三年一轮审”，具体的审计结果和审计整改意见都已返回到村，并要求村落实，确实需要资料的，请按照瑞纪（2002）6号文件及瑞安市村级财务管理规定之要求进行查阅。（查阅流程：由村民向村务监督委员会（社监会）申请->村民（社员）代表大会通过->街道办事处村级财务规范化领导小组负责批准->村务监督委员会（社监会）查阅），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。”原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。原告申请被告公开“联星村第五届至第九届村干部离任审计报告”，被告应当按照上述规定作出答复。被告在庭审中自认已获取第九届村干部离任审计报告，但审批中称信息不存在，答复中未对该信息是否属于公开范畴及是否属于本机关公开予以明确，对第五至第八届村干部离任审计报告是否存在也没有进行说明。同时，答复告知“审计工作一般由市农经总站实施”，即政府信息的制作机关一般为市农经总站，但并未告知申请人向该机关查询及联系方式，而是以瑞安市纪委关于对村帐查阅的规定告知原告到村委会查询。上述答复明显违反上述规定，应予以撤销。被告应针对原告的申请事项依法重新作出答复。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告瑞安市锦湖街道办事处于2014年7月31日作出的2014年第69号《关于政府信息公开申请的答复》。
二、被告瑞安市锦湖街道办事处于判决生效后十五日内向原告陈胜利重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告瑞安市锦湖街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院行 政 判 决 书（2014）温瑞行初字第114号原告陈胜利。被告瑞安市锦湖街道办事处。法定代表人ＸＸ宇。委托代理人吴余达，系被告工作人员。委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。原告陈胜利为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行审理，原告陈胜利，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜利诉称：联星村财物混乱，村干部“小官巨腐”现象严重。为了解该村财务账目情况，原告于2014年7月20日申请被告公开“联星村第五届至第九届村干部离任审计报告”。2014年7月31日，被告作出被诉答复，声称具体审计结果和审计整改意见都已返回到村。但是，被告并没有提供相应的事实依据和法律依据。故请求判令：一、依法撤销被告2014年7月31日作出的《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第69号答复）；二、依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年7月20日向被告提交政府信息公开申请。所需信息的内容描述为：“联星村第五届至第九届村干部离任审计报告”。经查询、检索：审计工作一般由市农经总站组织实施，负责对村级财务进行抽查审计和重点审计。乡镇负责村级财务“三年一轮审”，具体的审计结果和审计整改意见都已返回到村，并要求村落实。原告可按照被告提供的查阅流程进行查阅。2014年7月31日，被告以2014年第69号《关于政府信息公开申请的答复》书面答复原告。被告依法受理原告的政府信息公开申请，在规定的期限内予以书面答复，并告知查阅流程，完全符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明被诉政府信息公开申请答复的合法性，被告在法定举证期限内提供政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为其作出政府信息公开答复的法律依据。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、2014年第69号《关于政府信息公开申请的答复》一份，证明被告的答复内容。被告提供的证据及原告提供的证据1-3、均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月20日，原告陈胜利向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开该街道“联星村第五届至第九届村干部离任审计报告”。2014年7月31日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第69号《关于政府信息公开申请的答复》，并于当日邮寄给原告，答复主要内容为：“经查，根据瑞安市有关财务管理规定，审计工作一般由市农经总站组织实施，负责对村级财务进行抽查审计和重点审计。乡镇负责村级财务“三年一轮审”，具体的审计结果和审计整改意见都已返回到村，并要求村落实，确实需要资料的，请按照瑞纪（2002）6号文件及瑞安市村级财务管理规定之要求进行查阅。（查阅流程：由村民向村务监督委员会（社监会）申请→村民（社员）代表大会通过→街道办事处村级财务规范化领导小组负责批准→村务监督委员会（社监会）查阅），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。”原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。原告申请被告公开“联星村第五届至第九届村干部离任审计报告”，被告应当按照上述规定作出答复。被告在庭审中自认已获取第九届村干部离任审计报告，但审批中称信息不存在，答复中未对该信息是否属于公开范畴及是否属于本机关公开予以明确，对第五至第八届村干部离任审计报告是否存在也没有进行说明。同时，答复告知“审计工作一般由市农经总站实施”，即政府信息的制作机关一般为市农经总站，但并未告知申请人向该机关查询及联系方式，而是以瑞安市纪委关于对村帐查阅的规定告知原告到村委会查询。上述答复明显违反上述规定，应予以撤销。被告应针对原告的申请事项依法重新作出答复。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告瑞安市锦湖街道办事处于2014年7月31日作出的2014年第69号《关于政府信息公开申请的答复》。二、被告瑞安市锦湖街道办事处于判决生效后十五日内向原告陈胜利重新作出答复。本案案件受理费50元，由被告瑞安市锦湖街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林 波人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一四年十月十五日书 记 员  李 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2256号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。
被告鲍志叶。
被告项爱妹。
被告杭州鸿高数码有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路23号1号楼402室。
法定代表人鲍卫国。
原告民生银行杭州分行诉被告鲍志叶、项爱妹、杭州鸿高数码有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告鲍志叶、项爱妹立即向原告归还借款本金450000元；2、判令被告鲍志叶、项爱妹支付利息、逾期利息26915.26元（其中借款期限内利息为26694.66元，逾期利息为220.6元，逾期利息暂计算至2015年9月21日，之后以未付本息为基数，实际计算至判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告鲍志叶、项爱妹承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费15000元；4、判令被告杭州鸿高数码有限公司对被告鲍志叶、项爱妹的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告鲍志叶、项爱妹、杭州鸿高数码有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，原告与被告鲍志叶签订《借款合同》一份，约定鲍志叶向原告借款人民币450000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮114.5%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的的款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，按月结息，每月21日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人未按时支付利息，按逾期利率按月计收复利，如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告项爱妹签订一份共同还款协议，约定被告项爱妹对被告鲍志叶的上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告杭州鸿高数码有限公司签订《担保合同》一份，约定由被告杭州鸿高数码有限公司对被告鲍志叶的上述借款提供连带责任保证。
2014年12月8日，原告向被告鲍志叶发放了450000元贷款，实际执行年利率12.012%。被告鲍志叶、项爱妹自2015年3月21日起未按时支付利息，原告于2015年9月14日向被告鲍志叶、项爱妹发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。被告鲍志叶、项爱妹未归还借款本金及利息，被告杭州鸿高数码有限公司亦未履行担保义务。
另查明，原告因本案支出律师代理费人民币15000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款协议书、担保合同、借款凭证、贷款提前到期通知书、EMS回单、官网查询记录、银行账户对账单及法律服务合同为证。
本院认为，原告与被告鲍志叶的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告鲍志叶应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期利息及律师代理费。被告项爱妹应依约对被告鲍志叶的上述债务履行共同还款义务。被告杭州鸿高数码有限公司为被告鲍志叶、项爱妹提供连带责任保证，应依约履行保证责任，对被告鲍志叶、项爱妹的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍志叶、项爱妹归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币450000元及利息人民币26694.66元，支付逾期利息人民币220.6元（暂计算至2015年9月21日，之后以未付借款本金及利息之和为基数，按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的321.75%计算至借款实际付清之日止）及律师代理费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州鸿高数码有限公司对被告鲍志叶、项爱妹的上述还款义务承担连带清偿责任；
杭州鸿高数码有限公司在承担保证责任后，可向债务人鲍志叶、项爱妹追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4339.5元、财产保全费人民币2980元，由被告鲍志叶、项爱妹、杭州鸿高数码有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8679元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年一月五日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2256号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。被告鲍志叶，男，汉族，1981年10月29日出生，户籍所在地浙江省淳安县。被告项爱妹，女，汉族，1981年10月29日出生，户籍所在地浙江省淳安县。被告杭州鸿高数码有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路****楼**法定代表人鲍卫国。原告民生银行杭州分行诉被告鲍志叶、项爱妹、杭州鸿高数码有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告鲍志叶、项爱妹立即向原告归还借款本金450000元；2、判令被告鲍志叶、项爱妹支付利息、逾期利息26915.26元（其中借款期限内利息为26694.66元，逾期利息为220.6元，逾期利息暂计算至2015年9月21日，之后以未付本息为基数，实际计算至判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告鲍志叶、项爱妹承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费15000元；4、判令被告杭州鸿高数码有限公司对被告鲍志叶、项爱妹的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告鲍志叶、项爱妹、杭州鸿高数码有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月8日，原告与被告鲍志叶签订《借款合同》一份，约定鲍志叶向原告借款人民币450000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮114.5%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的的款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，按月结息，每月21日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人未按时支付利息，按逾期利率按月计收复利，如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告项爱妹签订一份共同还款协议，约定被告项爱妹对被告鲍志叶的上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告杭州鸿高数码有限公司签订《担保合同》一份，约定由被告杭州鸿高数码有限公司对被告鲍志叶的上述借款提供连带责任保证。2014年12月8日，原告向被告鲍志叶发放了450000元贷款，实际执行年利率12.012%。被告鲍志叶、项爱妹自2015年3月21日起未按时支付利息，原告于2015年9月14日向被告鲍志叶、项爱妹发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。被告鲍志叶、项爱妹未归还借款本金及利息，被告杭州鸿高数码有限公司亦未履行担保义务。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款协议书、担保合同、借款凭证、贷款提前到期通知书、EMS回单、官网查询记录、银行账户对账单及法律服务合同为证。本院认为，原告与被告鲍志叶的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告鲍志叶应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期利息及律师代理费。被告项爱妹应依约对被告鲍志叶的上述债务履行共同还款义务。被告杭州鸿高数码有限公司为被告鲍志叶、项爱妹提供连带责任保证，应依约履行保证责任，对被告鲍志叶、项爱妹的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告鲍志叶、项爱妹归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币450000元及利息人民币26694.66元，支付逾期利息人民币220.6元（暂计算至2015年9月21日，之后以未付借款本金及利息之和为基数，按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的321.75%计算至借款实际付清之日止）及律师代理费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州鸿高数码有限公司对被告鲍志叶、项爱妹的上述还款义务承担连带清偿责任；杭州鸿高数码有限公司在承担保证责任后，可向债务人鲍志叶、项爱妹追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4339.5元、财产保全费人民币2980元，由被告鲍志叶、项爱妹、杭州鸿高数码有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8679元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年一月五无代书 记员  施周兴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00023号
原告：汤善余，男，1974年1月8日出生，汉族。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张勇，男，1959年11月11日出生，汉族。
原告汤善余诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤善余委托代理人钱玉洁到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要资金周转，于2010年8月17日向原告借款人民币10万元，后原告多次要求被告归还借款，但是被告总是以各种理由迟延付款，至今未还。被告此举严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、归还借款本金100000元；2、按照银行同期同类贷款利率四倍支付原告从起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期还款利息；3、承担本案诉讼费。
被告张勇在答辩期内未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告张勇以临时资金周转为由于2010年8月17日向原告汤善余借款人民币100000元，并出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。
上述事实有原告汤善余陈述，原告汤善余提交的原、被告身份证、借条在卷证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告据以主张债权的借条真实有效，能够证明其对张勇享有的债权，因借款未约定还款期限，汤善余享有随时主张的权利。被告经本院公告送达的传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担归还借款的义务。原告主张按银行同期贷款基准利率四倍标准计算逾期还款利息，因双方无利息约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，期限自起诉之日即2013年12月27日至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤善余借款人民币100000元，并承担该款自2013年12月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息；
二、驳回原告汤善余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告张勇承担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
代理审判员 刘庆霞
人民陪审员 陈 健
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 宁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一特字第39号
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西壮族组自治区蒙山县。
被申请人莫龙武，男，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司与被申请人莫龙武申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司诉称：一、蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）蒙劳人仲字第77号仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是至2013年4月30日止，根据劳动合同约定，申请人已将被申请人的工资发放完毕，并依法支付了被申请人的经济补偿金。通知公示了两个月，被申请人也没有任何异议，并且在领取经济补偿金时也是认可申请人制定的通知的各项内容。双方从2013年5月1日开始不存在劳动关系。申请人制定的养老补贴规定，是有条件的支付，下一季度聘的员工才享受生活费补贴。申请人制定的规定提到养老医保补贴是不符合事实和法律规定的，法律上不存在养老医保补贴之说，养老保险是属于法律规定缴纳的费用，是不可能支付给被申请人的。二、该裁决书适用法律错误、认定证据错误。裁决书认定申请人在2013年4月14日宣布榨季结束放假，并规定生活费补贴改为养老医保补贴，但并未取消放假期间的补贴，只是变换了名目。仲裁委裁决实质上是认定证据错误。申请人制定的《关于2013年榨季结束放假期间养老医保补贴的规定》不是养老医保补贴的规定，的确是一种生活费补贴，但跟被申请人合同期满没有直接挂钩，而是对被申请人下榨季继续上班支付的一种奖励。仲裁委却以此认定为是被申请人合同期满续延后在放假期间必须支付生活费，违反了证据认定规则，歪曲了申请人制定规定的真正含义和意图。仲裁委以此来认定申请人制定的规定违反了法律规定，是适用法律错误、认定证据错误。综上所述，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁决书。
被申请人莫龙武辩称：申请人认为蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，是缺乏事实及法律依据的。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查认为，申请人广西蒙山县永安制糖有限公司没有充足的证据证明，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第77号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所列的情形，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西蒙山县永安制糖有限公司要求撤销蒙山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）蒙劳人仲字第77号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人广西蒙山县永安制糖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1843号
原告莫非。
被告成都世朋电力工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人周扬，该公司总经理。
委托代理人彭邦任，男，成都世朋电力工程有限公司办公室主任。
委托代理人黄存震，男，成都世朋电力工程有限公司项目经理。
第三人龙泉驿区十陵街办顺心建材加工厂，住所地龙泉驿区。
经营者张延军。
原告莫非诉被告成都世朋电力工程有限公司（以下简称省世朋公司）及第三人龙泉驿区十陵街办顺心建材加工厂（以下简称顺心加工厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫非，被告世朋公司的委托代理人彭邦任、黄存震到庭参加诉讼，第三人顺心加工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫非诉称：原、被告双方于2013年6月3日、8月7日签订了《施工合作协议》及《补充协议书》，原告垫资完成工程后，原告与被告于2014年3月26日签署《结算书》。工程通电后，原告将工程整体移交给被告，第三人对此予以确认、接收，三方在《竣工通电移交单》上签字盖章。结算书确认被告尚欠原告工程款479.3015万元及工程垫资利息52.164万元，并约定该款项按照被告与第三人所签订承包合同的付款条件支付。工程竣工通电至今超出9个月，被告仍未支付款项，严重侵害原告权益。原告已经起诉前面到期工程款255万元，一、二审已判决支持，现依法提起诉讼要求被告支付剩余工程款224.3015万元及垫资利息52.164元万元，第三人系原告垫资施工工程的受益人，已实际接收使用工程，故请求判令第三人对本案债务承担连带清偿责任。
被告世朋公司辩称：被告与原告是合作关系，被告与原告签订的协议上约定货款数额由顺心加工厂直接付款给原告。被告欠原告款项属实，未付款的数额需要与原告核对后确定。
经审理查明：2013年6月3日，莫非（乙方）与世朋公司（甲方）签订《鼎德厂区配电安装工程施工合作协议》（下简称《合作协议》），约定由世朋公司与建设方顺心公司签订关于鼎德厂区3175KVA配电安装工程的施工合同，然后由莫非与世朋公司共同协作完成该工程，工程所需一切材料均由莫非自行采购。关于双方的合作对价的支付，约定均为在建设方支付的工程款到达世朋公司账户时，莫非向世朋公司提供相应费用的正式发票后，世朋公司应在款项到账后两个日历天向莫非支付相应的款项，其中世朋公司收到第一笔工程款30万元后，应当支付莫非15万元；世朋公司在竣工通电，并收到建设方支付的第二笔工程款120万元后，应当支付莫非120万元；世朋公司在通电三个月内，收到建设方支付的第三笔工程款150万元后，应当支付莫非135万元；世朋公司在通电六个月内，收到建设方支付的第四笔工程款150万元后，应当支付莫非135万元；世朋公司在通电九个月内，收到建设方支付的第五笔工程款182万元后，应当支付莫非127万元。
2013年6月18日，被告世朋公司（承包方）与第三人顺心加工厂（发包方）签订《龙泉驿区十陵街办顺心建材加工厂3515KVA变配电工程承包合同》（下简称《承包合同》），约定世朋公司为顺心加工厂完成本案诉争工程。关于工程价款的支付方式，双方约定：顺心加工厂应在合同签订后五个工作日内支付世朋公司300000元；工程全部安装完毕通电之前，通过相关部门验收合格，顺心加工厂应支付世朋公司1200000元；工程竣工通电3个月后，顺心加工厂应在三个工作日内向世朋公司支付1600000元等等。
2013年8月7日，莫非与世朋公司就《合作协议》签订《补充协议》，该协议第二条约定，本案诉争项目涉及到与供电相关部门的协调工作有世朋公司负责，为此需花费60万元的费用，该费用在莫非应收工程款中扣除。在该补充协议的第四条，双方明确约定，世朋公司应自始至终负责协调建设单位，保证莫非各项应收款项能按时足额收取，不得以建设方或搭火点等任何问题为由，拖延或减少支付莫非各项约定款项。
2014年3月26日，莫非与世朋公司签订《结算书》，确认本案诉争工程总价款合计为6543015元，合计工程垫资利息521640元，扣除世朋公司所得的1600000元，世朋公司最终应向莫非支付工程款4943015元，扣除世朋公司已向莫非支付的工程款为150000元，世朋公司最终尚欠莫非工程款4793015元及工程垫资利息521640元。在该《结算书》载明“上述结算的工程款及工程垫资利息的付款条件按照上述甲方与建设方签订的工程承包合同的付款条件执行。”
2014年4月4日，莫非与世朋公司、顺心加工厂共同在《变配电工程竣工通电移交单》上签字、盖章，确认本案诉争工程已竣工验收合格，正式通电，并交付建设单位正常使用，全部达到建设单位所有要求。
另查，原告莫非于2014年7月起诉至成都市金牛区人民法院，要求被告世朋公司支付前期工程款，该院作出（2014）金牛民初字第6562号民事判决书，判令被告世朋公司向原告莫非支付工程款255万元。当事人提出上诉后，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第1853号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
上述事实，有《鼎德厂区配电安装工程施工合作协议》、《龙泉驿区十陵街办顺心建材加工厂3515KVA变配电工程承包合同》、《补充协议》、《结算书》、《移交单》及当事人称述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第三人将案涉龙泉驿区十陵街办顺心建材加工厂变配电工程发包给被告世朋公司承包，世朋公司与原告莫非进行合作，莫非为案涉变电工程的实际施工人。现莫非所实施工程已经竣工验收并通电使用，故莫非享有请求支付工程价款的权利。根据合作协议及结算书的约定内容，被告世朋公司具有向原告莫非直接支付工程款项的义务，被告抗辩称应由第三人顺心加工厂支付给原告的意见没有事实依据，本院不予采纳。结算书中已明确被告应向原告支付工程款4793015元及垫资利息521640元，且约定支付条件按照上述甲方与建设方签订的工程承包合同的付款条件执行，现工程通电已通电9个月余，付款条件已成就，扣除已经金牛区法院判决确认的255万元，被告仍应向原告支付工程款2243015元及垫资利息521640元。第三人顺心加工厂虽系案涉工程的使用单位，但第三人与原告之间并无直接的合同关系，原告要求其承担连带支付责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都世朋电力工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告莫非支付工程款2243015元及垫资利息521640元；
二、驳回原告莫非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为14459元，由被告成都世朋电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年六月十五日
书记员 张俊逸
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1232号
申请执行人延某，男。
被执行人尤某，女。
本院在执行延某与尤某婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1232号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾丁祥
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1181号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：李成，男，1979年01月06日生，汉族，住址：吉林省。
被告：孙秀辉，女，1979年5月13日生，汉族，住址：吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告李成、孙秀辉抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李成所有的坐落于经开区世纪大街以西，岭东路以北东方之珠.龙腾苑14\\\15［幢］312号房，建筑面积：91.50平方米，丘（地）号：5-78／35-7，房权证号为长房权字第40601629**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长高开民初字第1181号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：李明园，该公司保全主管。被告：李成，男，1979年01月06日生，汉族，住址：吉林省。被告：孙秀辉，女，1979年5月13日生，汉族，住址：吉林省。本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告李成、孙秀辉抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李成所有的坐落于经开区世纪大街以西，岭东路以北东方之珠.龙腾苑1415［幢］312号房，建筑面积：91.50平方米，丘（地）号：5-78／35-7，房权证号为长房权字第40601629**号的私有房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 喻 梅人民陪审员 董 博人民陪审员 徐云峰二〇一四年五月二十日书 记 员 尹 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第412-5号
申请执行人李保国。
被执行人邱桂建。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2065号民事调解书，于2013年5月2日向被执行人邱桂建发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邱桂建有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邱桂建的银行存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱海斌
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执121号
申请执行人黄秀兰，女，1962年11月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人刘善英，女，1962年11月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人谢方正，男，1952年9月18日出生，汉族，住连江县。
申请执行人黄秀兰与被执行人刘善英、谢方正民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民于2015年11月18日作出（2015）连民初字第3018号民事判决书，于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人刘善英、谢方正纳入失信人名单，查封、冻结被执行人谢方正座落于连江县一直住宅房屋的财产权利。现因上述房产无法短期内变现还债，且未发现被执行人有其他可供立即财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年11月18日作出（2015）连民初字第3018号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年四月十五日
书记员 池 聪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明川，男，1964年10月7日出生，汉族。
原审原告：孙炜凯，男，1992年8月29日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人孙明川、原审原告孙炜凯商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。孙明川的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明孙明川已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，孙明川拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、孙明川实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的孙明川以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知孙明川以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此孙明川是十分清楚的。在此情况下，孙明川以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1252号民事判决，判令驳回孙明川要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，孙明川已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中孙明川解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向孙明川送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第456-2号
申请执行人江红兵，男，生于1973年6月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
江红兵与罗德珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）乐至民初字第1490号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2015年9月15日，权利人江红兵向本院申请强制执行，要求罗德珍给付借款本金22200元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人仅给付借款20000元。本院在点对点查控系统和乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询到被执行人在乐至县天池镇有房屋两套，该两套房屋，本院分别在（2015）乐至民保字第76—1、77—1号案件中查封三年，除此之外，无其他房产信息；在乐至县车管部门查询到被执行人除有小型汽车一辆外，无其他车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人要求对被执行人所有的在乐至县天池镇房屋一套进行移送评估、拍卖，其余财产在本案中暂不处置，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将该房移送评估。被执行人给付的借款20000元，支付了（2015）乐至执字第485号案件借款本金12551.8元、执行费50元；支付了（2015）乐至执字第486号案件借款本金3026.4元、执行费50元；支付了本案借款本金4271.8元、执行费50元.现被执行人罗德珍仍欠申请执行人江红兵借款本金17928.2元及利息。
本院认为，申请执行人仅要求对被执行人所有的乐至县天池镇南塔村南湖居3幢1号房屋一套进行移送评估、拍卖，其余财产在本案中暂不处置，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第456号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 勇
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第673号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人方某珊，女，1976年9月16日出生，身份证号码4405271976********，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住广东省普宁市。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人黄南、赖欣颖，广东名信律师事务所律师、实习律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人方某珊犯出售非法制造的发票罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人方某珊及其辩护人黄南、赖欣颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日13时许，被告人方某珊以每本人民币10元的价钱向两名男子（均另案处理）购买4本发票共394份。2015年10月6日11时许，方某珊在揭阳市榕城区榕华大道揭阳市汽车总站门口准备将上述4本发票以每本人民币30元的价钱贩卖给一名男子时被民警当场抓获，购买发票的男子趁机逃脱，民警现场向方某珊扣押到该4本发票（上面印有“广东省汽车运输总公司广东省道路客运随车发票”字样，限额发票10-200元版，总共394份）。经揭阳市国家税务局鉴定：方某珊持有的394份发票为假发票。
上述事实，被告人方某珊在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、揭阳市国家税务局发票鉴定书、抓获经过证实材料、被告人方某珊的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某珊无视国家法律，违反发票管理法规，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人方某珊所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方某珊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人方某珊的辩护人辩护提出被告人方某珊的行为是犯罪未遂，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经查，惟请求对被告人方某珊适用缓刑的意见，理由不成立，不予采纳外，其他辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某珊犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 黄佳敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第646号
原告黄新岭。
委托代理人孙利江，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告周秀新。
原告黄新岭诉被告周秀新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙利江到庭参加了诉讼，被告周秀新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告周秀新称其开办的混凝土公司需要购买设备等，但资金短缺，提出向原告提出借款。原告同意后于当月30日出借给被告周秀新1**万元供其购买设备。随后，被告周秀新分两次于当年11月8日和12月26日再次向原告借款130万元用于添置混凝土公司的生产设备。被告周秀新收到借款以后均出具了借条。但经原告多次催要，被告迟迟不能归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告的借款230万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周秀新未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年，被告周秀新以做生意资金周转为由分三次向原告黄新岭借款共计230万元并给原告黄新岭出具了三份借条，其中：2010年9月30日借款100万元；2010年11月8日借款60万元；2010年12月26日借款70万元。以上借款至今未还。
另查明：本院于2014年4月8日向被告周秀新送达应诉手续时，被告周秀新在询问笔录中认可黄新岭起诉的借款事实。
再查明：原告起诉时要求被告偿还本金及利息，庭审中，原告自愿在本案中放弃对利息的主张，称待找到被告后另行主张该230万元的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄新岭诉称被告周秀新向其借款230万元，并提供有三份借条在卷佐证，被告周秀新在本院2014年4月8日的询问笔录中对黄新岭起诉的借款事实予以认可，据此，原告黄新岭和被告周秀新之间的债权债务关系依法可以确认，被告周秀新依法应当承担偿还借款的民事责任，故原告黄新岭主张被告周秀新偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀新于本判决生效后30日内偿还原告黄新岭借款本金230万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25500元，由被告周秀新承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 许凤梅
审判员 陈质彬
审判员 朱拴稳
二〇一四年七月七日
书记员 赵乐乐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第1560号
上诉人（原审原告）北方国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人魏灵，董事长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人任圆圆。
上诉人北方国际旅行社（北京）有限公司（简称北方国旅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，北方国旅公司向本院提交了第8185791号“同盛昌及图”商标（即引证商标二）档案，载明该商标注册人为北方国旅公司。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）对此予以确认，并表示同意重新就第12213323号“同盛假期GVTour及图”商标（即申请商标）作出复审决定。鉴于此，北方国旅公司于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
经审查，上诉人北方国旅公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以准许。鉴于引证商标二与申请商标同属北方国旅公司所有，商标评审委员会亦同意就申请商标重新作出复审决定，因此，商标评审委员会作出的商评字（2014）第75283号《关于第12213323号‘同盛假期GVTour及图’商标驳回复审决定书》、北京知识产权法院作出的（2015）京知行初字第00044号行政判决书均不再执行。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许北方国际旅行社（北京）有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由北方国际旅行社（北京）有限公司负担（已交纳），二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由北方国际旅行社（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔馨娜
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第499号
申请执行人张能成。
申请执行人张宏。
被执行人龙军。
张能成、张宏与龙军买卖合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年3月20日作出的（2014）兴民初字第974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张能成、张宏于2015年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人张能成、张宏亦未能提供被执行人龙军可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第974号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2014）兴民初字第974号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 员 唐代和
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹冬妮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第499号
申请执行人何礼，男，1986年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何礼申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第406号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7424号
原告李一×，农民。
被告李二×，农民。
原告李一×与被告李二×离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间即2010年2月25日，以被告为投保人为双方之子李三×向中国平安人寿保险公司投保了平安鑫利两全保险，每年缴费3429元，缴费期20年，实际缴纳四年，已交保费13716元。2015年6月，原、被告离婚，7月中旬，原告得知被告已将该保单退保，取得退保费9000元。该保费属于原、被告共同财产，鉴于双方之子由原告抚养，该保费应归原告所有，故起诉要求被告立即给付原告保险公司所退还的保险费9000元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，2010年2月25日，以被告为投保人为双方之子李三×向中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安鑫利两全保险（分红型），缴费期限20年，每年缴费3429元，已缴费四年，共计缴费13716元。2015年6月24日，原、被告经本院调解离婚。2015年7月10日，被告将保单退保，退保金8450.71元，原告向被告索要未果，提起诉讼。庭审中，原告变更请求，要求被告给付退保金的50%。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原、被告在夫妻关系存续期间，为其子在中国平安人寿保险股份有限公司进行投保的保金，系原、被告夫妻共同财产。离婚后，被告将为其子李三×在保险公司所投入的保险退保，所得退保金8450.71元，应为原、被告共同所有，被告据为己有，显系不当，原告要求分割，本院应予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二×于判决生效后三十日内给付原告李一×退保险金款4225.4元。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第137号
原告缪成君。
委托代理人（特别授权）陈江南、沈佟奕。
被告林杰。
原告缪成君为与被告林杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈佟奕、被告林杰到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告缪成君的申请，依法对被告林杰名下位于舟山市普陀区沈家门东大街55号805室的房产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告缪成君诉称，原被告系朋友关系，2014年8月3日，被告因经营需要向原告借款35000元，并出具两张由被告亲笔书写的借条，借条均未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨无果发生纠纷。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告不归还原告借款的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金35000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付从起诉之日起至归还之日止的利息。
原告缪成君为证明其主张所依据的事实向本院提供借条两份，分别载明：“今借缪成君人民币5000元（伍仟元正）借款人林杰，2014.8.3日。”“今借缪成君人民币30000元（叁万元正）借款人林杰，担保人，2014年8月3日。”
被告林杰辩称，对原告所称的事实无异议，表示会归还借款，希望可以分期归还。
被告林杰未向本院提供证据，对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系有借条为凭，且被告对此无异议。因本案所涉借款无借款期限的约定，经原告催讨，被告未归还借款的行为显属违约，故被告林杰应承担向原告缪成君归还借款本金35000元的义务。关于逾期利息因双方未约定，故按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年1月19日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林杰自本判决生效之日起十日内向原告缪成君归还借款本金人民币35000元，并支付自2015年1月19日起至借款归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，保全费380元，合计717.50元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费675元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审判员 欧青梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 盛
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1352号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人赵永恒，上海序伦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某、陆某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赵永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日7时40分许，被告人胡某某驾驶牌号为浙J×××××／J×××××挂的重型半挂牵引车沿本区××公路由南向北行驶至××公路路口向东右转时，适逢被害人奚某某驾驶牌号为“临时×××××××”的电动自行车途经××公路××公路路口东侧由南向北直行。由于胡某某右转时未注意其右侧车辆情况，致使半挂车车头右侧撞击被害人奚某某的电动自行车左后侧，造成奚倒地后被半挂车车轮碾压当场死亡，电动自行车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告人胡某某负事故的全部责任。
案发后，被告人胡某某拨打110报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人胡某某家属与被害人家属达成了赔偿协议并履行完毕，被害人家属对被告人胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、王某某的陈述，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、110接警登记表、工作情况，司法鉴定意见书、检验报告书，居民死亡医学证明书，车辆信息、机动车驾驶证查询结果、行驶证、驾驶证，谅解书、收条、说明，被告人胡某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人胡某某系自首，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人胡某某积极赔偿了被害人家属的损失并得到谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一四年九月二十五日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第444号
原告：郑秀亚，职工。
被告：宁波华峰橡塑料有限公司。住所地：象山县西周镇崟港路43号。
法定代表人：周敏峰，董事长。
委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所。
本院在审理原告郑秀亚与被告宁波华峰橡塑料有限公司劳动争议一案中，原告郑秀亚以需另行收集证据为由，于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告郑秀亚撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑秀亚负担。
代理审判员 张文芝
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 王 婕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第262号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人娄本良，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0014072号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0014072号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人娄本良执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑素薇
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初97号
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告韩培军不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩培军及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年6月20日作出齐政发告知（2016）47号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的南马坊新村2011年4月至2014年9月办公费28.8万元的具体明细及签字支取情况及发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。
原告韩培军诉称，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开南马坊新村2011年4月至2014年9月办公费28.8万元的具体明细及签字支取情况及发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息，被告作出齐政发告知（2016）47号《政府信息公开告知书》给予答复，变相不向原告公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为伤害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）47号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法向原告公开相关信息；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩培军向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）47号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的信息进行告知的内容违法；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》送达原告的时间。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）47号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的内容进行了公开告知；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法向原告送达。
经庭审质证，原、被告提交的证据一致，原、被告对证据的真实性无异议，但原告对2号证据的证明目的有异议，原告认为被告所作《政府信息公开告知书》恰恰证明其行政行为违法，根据临淄区五代理制度，原告所申请公开的信息均由被告掌握，且只有被告掌握，根据被告引用的法律条款，被告应该是履行信息公开义务的责任主体，被告称认为原告申请的信息属于村务信息，在临淄区五代理制度第五章档案管理中明确规定各村的经济账目、财务支出原始凭证及公章使用情况记录只能由街道或乡镇政府予以保管，因此原告申请公开的信息只有被告能够予以披露，被告拒绝披露并将责任推卸给村委会的行为直接导致原告彻底丧失对上述信息的知情权，原告认为被告的答复能够直接证明其行政行为违法，拒绝履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开南马坊新村2011年4月至2014年9月办公费28.8万元的具体明细及签字支取情况及发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息。2016年6月20日，被告作出齐政发告知（2016）47号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请公开的信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“南马坊新村2011年4月至2014年9月办公费28.8万元的具体明细及签字支取情况及发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年6月13日收到原告的申请后，于2016年6月20日作出答复并于2016年6月29日依法送达给原告，答复内容及程序符合法律规定综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 于洪美
审判员 王晓琨
审判员 高 飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵立洁