.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终299号上诉人(原审被告)：武新莉，女，1969年6月3日出生，汉族，高中文化，吴忠市卷烟厂职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：朱丽萍，女，1971年5月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨庆（朱丽萍丈夫），男，1968年7月14日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市恒大名都**号楼*单元****号。特别授权代理。原审被告：郑桂香，女，1972年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人武新莉因与被上诉人朱丽萍、原审被告郑桂香民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武新莉及其委托诉讼代理人马东文、被上诉人朱丽萍的委托诉讼代理人杨庆、原审被告郑桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武新莉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、上诉人实际借被上诉人本金20000元，并非54700元。2014年7月17日，上诉人武新莉因家庭经济困难经朋友介绍向被上诉人朱丽萍借款2万元，约定利率为2%，借款期限为一年，并由上诉人朋友郑桂香担保。该笔借款到期后，上诉人偿还了三个月的利息1800元。2017年3月24日，上诉人与被上诉人经协商达成了新的还款协议，被上诉人经核算将上诉人2万元借款以及在此之前的利息一并计算，共计34700元，由上诉人重新打了一个借条，双方约定还款日期为2017年10月1日。当天，上诉人武新莉要求被上诉人返还2014年7月17日的旧借据，被上诉人声称当日不便，改日给上诉人，但一直以种种借口未履行交付旧借据的承诺。事后，被上诉人于2018年2月1日以新、旧两张借条将上诉人诉讼至法院。二、被上诉人在上诉人旧账未清，又借新债给上诉人不符合常理。上诉人与被上诉人非亲非故，只是经朋友介绍临时认识向被上诉人借款，被上诉人将前后两张借条合并计算，并向上诉人主张债权，违背诚信原则。三、被上诉人向法庭出示的证据不全，除了向法庭出示54700元的借条之外，没有相应的银行转款凭证和流水单印证被上诉人的借款行为。四、借款金额不符合交易习惯。被上诉人称2017年3月24日又向上诉人出借34700元，明显违背当地借款习惯。通常人们之间借款只会是一个整数，不会出现几百元的零头，它只会发生在待付款项或双方结算清帐时。本案被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，人民法院应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及双方的关系、经济状况等事实判断是否有虚假民事诉讼。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人朱丽萍辩称，被上诉人与上诉人之间有两笔借款，一笔于2014年7月17日被上诉人经原审被告介绍给上诉人借款20000元，一笔于2017年3月24日借款34700元，本金共计54700元。原审被告郑桂香述称，第一笔借款2万元我知道，是我担保的。因为武新莉一直不能支付利息，打34700元条子的时候我不在场，武新莉给我说20000元的借款连本带利给朱丽萍打了34700元的条子。我问武新莉20000元的条子有无收回，武新莉说没有，武新莉说因为没有我的签字，朱丽萍就不给退20000元的条据。朱丽萍向一审法院起诉请求：1.依法判令武新莉、郑桂香偿还借款54700元及利息7658元（自2017年3月24日至2017年11月24日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日）。一审法院认定事实：2014年7月17日，武新莉向朱丽萍借款20000元，约定月息3%，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，郑桂香为连带责任保证人。借款期限到期后，经朱丽萍催要，武新莉只支付了三个月利息1800元。后于2017年3月24日，双方签订个人借款合同一份，武新莉向朱丽萍借款34700元，约定月息2%，还款期限为2017年10月1日。签订合同当日，武新莉书写保证一份，承诺于2017年10月1日偿还债务。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案武新莉欠朱丽萍借款54700元和郑桂香担保20000元借款的事实清楚，证据充分。对朱丽萍要求武新莉偿还借款54700元的诉讼请求，予以支持；对要求承担利息的诉讼请求，应按朱丽萍要求的按借款合同约定的月利率2％计算，自2017年3月24日至2017年11月24日的利息7658元予以支持，之后利息不予支持；对要求郑桂香承担连带清偿责任的诉讼请求，因郑桂香只对20000元借款作了担保，故应承担20000元借款及相应利息的连带清偿责任。综上所述，武新莉欠朱丽萍借款的事实清楚，证据充分，武新莉应履行偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。第三十一条的规定，判决：一、被告武新莉偿还原告朱丽萍借款本金54700元及利息7658元限于判决生效后十日内付清。二、被告郑桂香对上述款项中20000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告朱丽萍的其他诉讼请求。案件受理费679元，由被告武新莉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明，2014年7月17日，武新莉向朱丽萍借款20000元，约定月息3%，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，郑桂香为连带责任保证人。借款后武新莉支付了三个月利息1800元。2017年3月24日，双方签订个人借款合同一份，合同中载明：武新莉向朱丽萍借款34700元，约定月息2%，还款期限为2017年10月1日。签订合同当日，武新莉书写保证一份，承诺于2017年10月1日偿还债务。上诉人武新莉认为2017年3月24日34700元借款是对2014年7月17日借款20000元本息的结转，被上诉人朱丽萍认为2014年7月17日借款20000元与2017年3月24日借款34700元分属于不同的两笔借款。本院认为，本案二审中双方当事人争议的主要焦点问题是，2017年3月24日34700借款是对2014年7月17日借款20000元本息的结转，还是分属于不同的两笔借款。民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。民事诉讼法解释九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。只有在出借人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性，才能视为完成了举证证明责任。本案中，虽然被上诉人朱丽萍持有2014年7月17日和2017年3月24日两份借款合同，称借款全部以现金方式支付，但上诉人武新莉只认可2014年7月17日借款20000元已以现金方式支付，2017年3月24日借款只是对之前20000元借款本息重新计算后形成的，并非发生了新的借贷关系，且在原审时申请证人出庭说明了2017年3月24日借款形成的过程。因此，根据证据规则，被上诉人朱丽萍应就双方在2017年3月24日是否形成新的借款关系以及是否实际履行出借借款进一步提供证据证实，然而，被上诉人朱丽萍对于借贷事实的证据只有借款合同，金钱的给付也只有其陈述，并未进一步提供具体的证据。且经对2014年7月17日借款本金20000元自借款之日至2017年3月24日利息，按照双方约定的月息3%计算，在扣除上诉人武新莉已经支付的利息1800元（2014年7月17日至2014年10月17日三个月利息，按月息3%计算）后，剩余未付利息为14700元，借款本金及利息相加为34700元，该数额与2017年3月24日借款合同的借款数额相吻合，在庭审中被上诉人就2017年3月24日34700元借款的金额、借款用途、借款原因等也未作出明确合理的具体说明。再结合庭审中被上诉人陈述其在日常生活中经常向他人出借借款以及上诉人与被上诉人在案涉借款之前并不认识、案涉20000元借款也是在原审被告郑桂香介绍及担保的情况下被上诉人才出借的事实分析，依据上述证据规则，在被上诉人朱丽萍未提供充分证据证实2017年3月24日借款系另外借贷关系的情况下，本院不予认定。2017年3月24日34700元实际是对前期2014年7月17日借款20000元本息结算后将利息14700元（自2014年10月17日至2017年3月24日按月息3%计算）计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。对该债权凭证中记载的后期借款本金34700元审查，虽然是双方当事人自愿重新达成的，是其真实意思表示，但对其中的前期利息审查，自2014年10月17日至2017年3月24日是以月息3%计算的，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率24%的规定，超出部分不予保护，不能计入后期借款本金。前期借款本金20000元自2014年10月17日至2017年3月24日的利息应为11293.3元［（20000元×月利率2％×28个月）+（20000元×月利率2％÷30天×7天）］，后期借款本金应为31293.3元。故上诉人武新莉应向被上诉人朱丽萍偿还的借款本金为31293.3元。对于2017年3月24日之后的利息，双方在合同中约定月息为2%，符合法律规定，可以本金31293.3元为基数按照月息2%计算至本判决确定的履行之日止。原审被告郑桂香在借款合同中签字确认对武新莉的债务承担连带保证责任，保证的范围应及于上述债务本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）0302民初6432号民事判决书；二、上诉人武新莉偿还被上诉人朱丽萍借款本金31293.3元及利息（自2017年3月24日起，以本金31293.3元为基础按照月息2%计算至本判决确定的给付之日，限于本判决生效后十日内付清；三、原审被告郑桂香对上述借款本金31293.3元及利息承担连带清偿责任，原审被告郑桂香承担保证责任后，有权向上诉人武新莉追偿；四、驳回被上诉人朱丽萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费679元，由上诉人武新莉负担；二审案件受理费1358元，由上诉人武新莉负担905元，由被上诉人朱丽萍负担453元。本判决为终审判决。审判长张军审判员马媛审判员刘磊二〇一八年五月二十五日书记员魏玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。