河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第659号
原告：邢永红。
被告：河北宝平房地产开发有限公司。住所地：安平县黄城村西店子头东北。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。
被告：何平。
委托代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。
原告邢永红与被告河北宝平房地产开发有限公司、何平建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月6日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邢永红、被告河北宝平房地产开发有限公司、何平委托代理人苑兰虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永红诉称：原告与被告在2013年5月5日签订围挡安装工程，工程早已完工，至今被告尚欠工程款65716元。一年时间，造成原告贷款发放工人工资，产生利息5931.25元，造成原告重大经济损失。原告认为，与被告之间的合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务。但现在被告无正当理由拒不给付工程款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，起诉到法院，要求被告给付原告工程款65716元及利息5931.25元，诉讼费由被告负担。
被告河北宝平房地产开发有限公司、何平辩称：一、被答辩人所承建的工程存在大量质量问题。按照双方签订的《建筑工程施工合同》第四条规定，工程质量标准为符合工程施工质量验收规范要求，达到合格标准。因被答辩人所承建的工程存在大量的质量问题，致使工程无法验收合格，其存在的质量问题如下：1、围挡板铆钉间隙过大，围挡板极易脱落，未使用钻尾丝。2、混凝土基础尺寸过小达不到抗倾覆要求，易发生倒塌伤害路人，安全系数低。3、围挡主结构框架链接焊法不正确，没有满焊，侧面缝隙过大，且焊缝未作防锈处理，抗风阻力小，安全隐患极大。经衡水伟业工程监理咨询有限公司现场勘查，并就项目的质量问题作出了结论：质量问题严重影响工程质量及日后正常使用。监理单位并于2014年5月9日向被答辩人发出了整改通知，被答辩人却对工程质量问题没有实质性解决，致使工程项目无法合格验收，无法使用，给答辩人造成了很大损失。要求被答辩人按照合同规定，将工程存在的质量问题解决，确保交付使用，然后才能支付剩余的工程款即质量保证金。二、由于被答辩人延期交工，应承担延期交工的违约金。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原、被告签订围挡安装工程的事实及履行情况？
二、二被告应否给付原告工程款及利息？二被告如何承担
责任？
三、原告所承建的工程是否存在质量问题，是否延期交工，应否给付被告违约金？
围绕第一个争议焦点，原告邢永红陈述、举证如下：2013年12月20日，我与何平签订了围挡加工安装合同。当初是何平带我去看的安平县格林小镇的围挡，让我按那个质量标准做，面积为4000平方米，单价每平方米122元，最后按实际工程量结算。在合同中价款与质量要求写的很细致。因为涉及拆迁问题，补偿费未到位，所以只做了2178平方米，工地负责人王宁给计算的工程量。提交原、被告签订的加工安装合同一份和被告方工程负责人王宁的证明一份。
原、被告对上述证据没有异议。
围绕第一个争议焦点，被告河北宝平房地产开发有限公司、何平陈述、举证如下：原告接收了工程后就开始施工，施工进行了一部分，没有按合同约定履行完毕，所以原告没有权利要求被告全部支付工程款。且在施工过程中，监理单位不断的通知被告，告知原告的围挡工程存在质量问题，同时监理单位也向原告发出了存有质量问题的整改通知。后被告多次通知原告就围挡存在的问题进行修理或更换，但是原告一直没有履行应尽的修理、更换的义务。在原告方没有全部履行完合同自行撤场后，被告又找其他施工队对原告方施工的部分围挡工程进行了修补，共产生了约10万元左右的费用。被告没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：根据王宁的证明，已施工面积为2178平方米，单价每平方米122元，合计工程款265716元。2013年12月24日给付了200000元，还剩余工程款65716元。我要求何平给付余款及我贷款发放工人工资产生的利息5931.25元，因为我们工程已经完工。同时放弃对被告河北宝平房地产开发有限公司的起诉。
围绕第二个争议焦点，被告何平陈述、举证如下：原告所做工程量是对的。但是原告没有按照合同约定完成全部工程量，只进行了部分工程，且没有进行验收。按照合同规定，原告进行的部分工程存在质量问题，应当进行修理、补正，待工程验收合格后才能进行工程结算，因此在现阶段不能支付原告要求的工程款。
围绕第三个争议焦点，被告何平陈述、举证如下：原告和被告签订围挡工程以后，原告没有按照双方约定的竣工日期即2014年1月20日前交工，属于违约。第二，原告没有按照双方所签订的承包合同全部完成合同义务，只进行了部分工程，属于违约。第三，原告进行的部分工程存在大量的质量问题，在答辩状中已经陈述。由于原告所进行的部分工程存在问题，因此原告应承担违约责任和对存在质量问题的围挡工程进行修理补正。
为支持自己的主张，被告何平提交如下证据：1.衡水伟业工程监理咨询有限公司2014年5月9日向原告出具的整改通知；2.证明原告承揽部分工程存在质量问题的现场照片6张；3.证明被告另行找到另一工程队赵小红修补原告承揽的部分工程的修补围挡费用11105元。
原告发表质证意见：我方没有收到整改通知，照片因没有我方人员参与，不知道是在哪儿拍的，赵小红的收据与我方没有关系。
被告何平发表质证意见：照片是由衡水伟业工程监理咨询有限公司为本工程是否存在质量问题拍的。赵小红修补围挡费用这仅仅是原告部分工程存在质量问题的修补费用，原告进行的部分围挡工程方管交叉处没有焊接等费用暂时没有产生。
围绕第三个争议焦点，原告陈述、举证如下：一、我方没有耽误工期，其依据是合同按实际面积结算。合同面积只是意向面积，实际原因是房地产开发拆迁补偿不到位，造成不能安装围挡。二、伟业公司不是双方在合同中约定的监理单位，我方与被告只约定王宁作为被告方代表，另外伟业公司不具备鉴定资格，被告方所作鉴定未与我方沟通，我方不认可，况且我方没有收到任何整改通知，这是后补的。三、我方追要工程款的过程当中，何平从未提及任何质量问题，只是说在外地，过一段时间再说，以这样的理由推托。如对方所述，我方存在质量问题而且又拒不整改，那么应该是对方提出做鉴定，然后起诉我方，而不是经过这么长时间，等我方起诉之后再提质量问题。王宁作为被告方代表已经做了验收。另外在这个合同之前，我们与被告有过同样的合同，也已经履行完毕，质量是一样的。
本院的认证意见：对于原告提交的围挡加工安装合同及王宁出具的施工面积证明，原、被告双方无异议，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于被告提交的衡水伟业工程监理咨询有限公司的整改通知、工程现场照片及赵小红的收据，被告不予认可，因衡水伟业工程监理咨询有限公司不是原、被告约定的监理机构，同时被告无其他证据佐证，故对上述证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明：2013年12月20日，原告邢永红与被告何平签订围挡加工安装合同，由原告为被告加工安装围挡，合同工程面积约4150平方米，单价每平方米122元。经被告项目经理王宁实际测量，原告施工实际面积为2178平方米，工程总价款265716元。被告已给付原告工程款200000元，尚欠原告工程款65716元。后经原告催要，被告认为工程存在质量问题不予给付。为此原告起诉来院，要求被告给付工程款及利息。
本院认为：原告邢永红与被告何平经协商签订围挡加工安装合同，由原告为被告加工安装围挡，被告给付原告工程款。该合同是在平等自愿基础上达成的，无违法之处，属有效合同，双方应严格履行。经测量计算工程量，被告尚欠原告工程款65716元，原、被告均认可，双方债权债务关系明确，应予认定。被告称原告工程存在质量问题，原告否认，被告所提交证据并不能证明原告未按合同约定施工，故不予支持。原告要求被告给付利息的请求，因证据不足，不予支持。原告自愿放弃对被告河北宝平房地产开发有限公司的起诉，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告何平于判决生效后五日内给付原告邢永红工程款65716元。
二、驳回原告邢永红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 张宝龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 静