湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00205号
原告荆门市东宝区子陵铺镇子陵村民委员会。
法定代表人刘学贵，主任。
委托代理人向长锡，男，生于1961年12月29日，汉族，荆门市人。
被告荆门凯龙民爆器材有限公司。
法定代表人董伦泉，董事长。
委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人马荣，湖北新天律师事务所律师。
原告荆门市东宝区子陵铺镇子陵村民委员会（以下简称“子陵村委会”）与被告荆门凯龙民爆器材有限公司（以下简称“凯龙公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告子陵村委会的委托理人向长锡、被告凯龙公司的委托代理人李华、马荣到庭参加诉讼。因双方申请庭外调解，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
子陵村委会诉称，因凯龙公司自行将本村土地划为其子陵中心库安全控制区内，导致本村与案外人李继兰合作开办砖厂一事搁浅。凯龙公司的行为不仅使子陵村委会在合作开办砖厂事件中遭受巨大的经济损失，而且严重损害了子陵村委会对集体土地依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。同时，因子陵中心炸药库与子陵村部分居民住宅距离过近，村民生命和财产安全受到严重威胁。现请求法院判令：1、凯龙公司赔偿经济损失68610.50元；2、诉讼费用由凯龙公司承担。
凯龙公司辩称，1、子陵村委会与案外人李继兰合作开办砖厂，因其选址位于凯龙公司子陵仓库的安全控制区域内，不符合有关安全规范标准，才导致项目未被批准；2、凯龙公司的行为不构成侵权，子陵村委会要求凯龙公司承担责任，无事实和法律依据；3、凯龙公司子陵仓库内各项安全设施齐全，安全距离亦符合国家安全标准，且多次通过安全验收，不存在威胁村民生命财产安全的情形。
结合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、凯龙公司是否实施了侵权行为；二、子陵村委会主张经济损失68610.50元的依据应如何认定；三、子陵村委会所受损失与凯龙公司的行为之间是否具有因果关系。
子陵村委会针对争议焦点，向本院提交了以下证据：
A1、子陵村委会于2010年1月7日向凯龙公司董事会发出的关于要求子陵炸药库搬迁的函的复印件一份，证明凯龙公司子陵中心炸药库距子陵村一组、二组居民住宅太近，不符合国家规定，以及子陵村要求凯龙民爆器材有限公司搬迁的事实；
A2、凯龙公司子陵中心炸药库位置的航拍图复印件一份，证明凯龙公司划定的安全控制区超出了其厂区范围，其侵占了子陵村的土地；
A3、荆门市东宝区人民法院（2010）东子民初字第72号判决书复印件一份、李继兰领取赔偿款的领款单复印件一份，证明子陵村委会与案外人李继兰合作开办砖厂，所选厂址为子陵村委会所有，而凯龙公司认为厂址为其安全控制区，对开办砖厂提出反对意见，造成子陵村委会因开办砖厂未果而遭受损失；
A4、子陵村委会向凯龙公司发出的联络函复印件两份及快递寄送单复印件两份，证明子陵村委会曾多次与凯龙公司商讨赔偿事宜，凯龙公司均未落实；
A5、凯龙公司向东宝区政府提交的关于子陵村要求我公司子陵民爆仓库搬迁有关情况的紧急报告复印件一份，证明双方存在纠纷，且正在协调中的事实。
凯龙公司针对争议焦点，向本院提交了以下证据：
B1、省国防科工办准予行政许可决定书（鄂爆（2007）8号）复印件一份、《民用爆破器材工程设计安全规范》复印件一份，证明凯龙公司仓库经核定库容量为15吨，且其仓库的外部安全区域应为305米，子陵村委会在凯龙公司仓库西北角208米处开办砖厂，进入凯龙公司的安全控制区域，该区域属于危险范围；
B2、荆门市人民政府关于民用爆破器材仓库周边安全区域实行严格管理的协调会备忘录复印件一份、照片复印件两张，证明荆门市人民政府于2004年对凯龙公司仓库周边的安全距离问题召开了协调会，会议对仓库安全控制区域的范围，仓库周边树立警示标识进行宣传，以及安全区域内不准再规划审批各类建设工程项目、居民建房作出了明确规定。当时子陵村委会的主要负责人参加了会议。会议纪要下发后，凯龙公司按要求在仓库周边的主要道路边缘设立警示界牌和宣传栏，明示安全控制区的范围，子陵村委会应明知该仓库的安全控制区域范围；
B3、2005年荆门市民用爆破器材公司安全评价报告复印件一份、2008年荆门凯龙民爆器材有限公司荆门分公司民用爆破器材储运设施及安全管理安全现状评价报告的复印件一份，证明凯龙公司子陵仓库安全设施完善，各项规章制度齐全，安全距离符合国家规范标准，不存在威胁村民生命、财产安全的情形。
经庭审质证，对子陵村委会提交的证据，凯龙公司对A1的真实性有异议，认为该证据系复印件，其反映的内容不属实，且该函未经过凯龙公司董事会签收，亦无送达凭证可供佐证；A2系复印件，其来源不明；对A3判决书和领款单的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对A4的真实性无异议，但其系子陵村委会单方的意思表示，且联络事项不合法；对A5无异议。
对凯龙公司提交的证据，子陵村委会对B1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为凯龙公司划定安全控制区时，事先未与土地所有权人即子陵村委会协商；对B2的真实性无异议，但不清楚会议纪要一事，该会议只有子陵镇政府参加，子陵村委会未参加，会后镇政府未将会议精神传达于子陵村委会，且至今该区域未设立警示界碑，仅设立一块宣传牌；对B3的真实性无异议，但对其证明力、关联性有异议，认为该证据与本案无关。
对当事人无异议的证据A5，本院予以采信。对当事人有异议的证据，经本院审核后认为，A1、A2系复印件，在凯龙公司对真实性提出了异议情况下，子陵村委会未提供原件或者原物，本院对复印件不予采信。A3系生效判决，可直接作为认定案件事实的依据，能证明子陵村委会的待证目的，本院予以采信；A4凯龙公司对真实性未提出异议且能够证明子陵村委会曾多次与凯龙公司商讨赔偿事宜未果，本院予以采信。B1内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；B2系荆门市人民政府办公室制作的会议纪要与照片，子陵村委会对真实性未提出异议，会议纪要记录的参会人员并无子陵村委会的人员，且纪要无法反映出参会的镇政府人员是否将会议内容向子陵村委会传达。照片仅仅能证明凯龙公司设立了宣传牌，但无法证明子陵村委会应是明知的，对B2的证明目的不予采信。B3系安全评价报告，其“公司安全管理严格、安全设施完善、各项规章制度齐全，符合安全生产的要求安全评价”的结论与公司是否侵权不具有关联性，本院对B3不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
1989年，凯龙公司在子陵铺镇子陵村与幸福村交界处幸福村一侧建成子陵民爆仓库（库容量15吨）并投入使用。根据《民用爆破器材工程设计安全规范》中关于危险品生产区外部距离的规定，子陵民爆仓库的安全控制区域为从仓库的外墙面算起305米以内。其安全控制区的土地为子陵村与幸福村集体所有。2004年，荆门市人民政府组织召开了有关民用爆破器材仓库周边安全区域实行严格管理的协调会并形成意见为：一、按照国安（GDPS0089-98）的规定，确认距离库区外墙400米范围内为仓库周边安全控制区域。在四周边缘上设立警戒界桩，村立警示界牌，并采取多种形式告之当地群众。安全区域内，不准再规划审批各类建设工程项目和居民建房……。会后，凯龙公司将会议主要内容摘要后在离库区二、三百米处设立宣传牌，但未在安全控制区域四周边缘上设立警戒界桩，村立警示界牌。
2009年，子陵村委会以土地使用权出资，与案外人李继兰合作开办砖厂，因砖厂选址位于凯龙公司子陵仓库中心北角208米处，该区域属于安全控制区，存在安全隐患，凯龙公司于是派员与子陵村委会进行协商，并提出反对，由于此原因，荆门市东宝区规划管理处对砖厂选址未予批准。子陵村委会与李继兰开办砖厂未果。子陵村委会向本院提起诉讼，要求李继兰赔偿经济损失，后李继兰提出反诉，经审理，本院作出（2010）东子民初字第72号民事判决，判决子陵村委会赔偿李继兰的部分经济损失并承担部分诉讼费共计60691.56元。子陵村委会履行了判决书确定的义务。后子陵村委会认为凯龙公司在自己所有的土地上设立安全控制区，损害了其对土地依法享有的占有、使用、收益和处分的权利，致使其赔偿李继兰的经济损失，遂于2010年至今多次发函与凯龙公司协商未果，为此诉至本院。
本院认为，本案属侵权责任纠纷，一般侵权责任的构成要件包括：行为、损害后果、行为与损害后果之间具有因果关系、行为人具有过错，四者缺一不可。本案中，凯龙公司作为民用爆破物品的销售企业，相比于一般的企业应具有更严格的安全管理防范义务。凯龙公司将子陵民爆仓库建于子陵村附近且部分安全控制区域位于子陵村的集体土地范围内，不仅应在仓库周边安全控制区域边缘线上设立警戒界桩，树立警示界碑，并采取多种宣传形式告知当地群众，而且对安全控制区域内的土地所有权人、使用权人等应尽到明确告知义务，对防害土地所有权人、使用权人正常行使权利的，还应与其进行协商处理，而凯龙公司未能尽到上述义务，存在过错。其以“设立了宣传牌、荆门市人民政府召开了协调会，子陵镇镇府的有关人员参加了会议，子陵镇政府应将会议精神向子陵村委会传达”为由认为子陵村委会知道或者应当知道其安全区域范围的理由不能成立。因为告知义务的主体是凯龙公司而非他人。凯龙公司的行为侵犯了子陵村委会对本村土地的使用、收益、处分权。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。子陵村委会要求凯龙公司承担其向李继兰赔偿的经济损失68610.50元，但经本院审核，子陵村委会向李继兰赔偿的经济损失应为60691.56元。因凯龙公司存在过错，使子陵村委会对安全控制区域不能及时知晓，从而导致子陵村委会选址不当开办砖厂未果，遭受了经济损失，凯龙公司的行为与子陵村委会所遭受的经济损失间具有一定的因果关系。凯龙公司应当承担侵权责任。
虽然凯龙公司存在过错，但子陵村委会作为子陵村群众自治组织，对其辖区范围内的土地使用情况应有清晰认识，其与他人开办砖厂，亦应对选址周边情况进行充分了解，但子陵村委会在未能对选址周边情况进行充分了解且在未取得乡村建设规划许可证的情况下，即与李继兰签订《土地入股协议书》，致李继兰为达到办厂目的实际支付多项费用。子陵村委会对其所遭受的经济损失亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院综合双方的过错程度，酌定子陵村委会自行承担30%的责任。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告荆门凯龙民爆器材有限公司赔偿原告荆门市东宝区子陵铺镇子陵村民委员会经济损失42484.09元；
二、驳回原告荆门市东宝区子陵铺镇子陵村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1515元减半收取758元，由原告荆门市东宝区子陵铺镇子陵村民委员会负担289元，被告荆门凯龙民爆器材有限公司负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1515元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 李 莉
二〇一五年一月九日
书记员 黄天智