烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第112号
原告：陈宝丽，女，1966年7月15日出生，汉族，烟台合益食品有限责任公司法定代表人，住烟台市芝罘区。
委托代理人：陈宝华（系原告姐姐），女，1965年2月28日出生。
被告：烟台市牟平区绿健果品专业合作社，住所地烟台市牟平区王格庄镇政府驻地。
法定代表人：孙丽霞，经理。
被告：孙丽霞，女，1965年8月26日出生，汉族。
二被告的委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
原告陈宝丽诉被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社、孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝丽及其委托代理人陈宝华、被告孙丽霞并作为被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社的法定代表人及二被告的委托代理人孔岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝丽诉称：被告于2008年5月15日向原告借款人民币500000元，双方约定每月利息为10200元，还款日期为2013年10月14日。2009年8月25日被告向原告借款人民币329499元，双方约定利息每月为6720元，还款日期为2013年10月9日。2010年3月16日被告向原告借款人民币200000元，双方约定利息每月为4080元，还款日期为2013年10月15日。2011年8月12日被告向原告借款人民币500000元，双方约定利息每月为10200元，还款日期为2013年10月11日。五笔借款本息合计3538419元。被告向原告出具了借条及收条。该借款清偿期届满后，被告消极履行还款义务。原告多次催要，被告以种种理由推脱。要求判令二被告连带偿还所欠原告借款本息3538419元，并要求二被告按借款约定利息支付原告自还款之日起至还清欠款之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社、被告孙丽霞辩称：原告所诉五笔借款本金没有原告陈述的那么多，系将利息加在本金中，且约定的利息高于国家规定的利息。我同意按照法律规定支付原告相应的利息。我已偿还原告部分借款，但具体偿还多少记不清楚。
经审理查明：被告孙丽霞系被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社的法定代表人。被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社因对其冷风库进行建设，向原告陈宝丽借款，并向原告出具了借条和收条。分别为：1、“借条今借陈宝丽人民币（大写）伍拾万元整（￥500000）元双方约定每月利息为（大写）壹万零贰佰元（￥10200）于2013年10月14日前本息还清共计人民币（大写）壹佰壹拾陆万叁仟元整￥1163000。孙丽霞自愿对烟台市牟平区绿健果品专业合作社以上所借的债务做担保并承担连带偿还责任，担保期限从还款之日起两年。如发生纠纷由牟平人民法院管辖。借款人：烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）担保人：孙丽霞借款时间：2008.5.15.／收条今收到陈宝丽人民币伍拾万元整（￥500000）收款人：孙丽霞烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）2008.5.15”。2、“借条今借陈宝丽人民币（大写）叁拾贰万玖仟肆佰玖拾玖元正（￥329499）元双方约定每月利息为（大写）陆仟柒佰贰拾元整（￥6720）于2013年10月4日前本息还清共计人民币（大写）陆拾陆万伍仟肆佰玖拾玖元正￥665499。孙丽霞自愿对烟台市牟平区绿健果品专业合作社以上所借的债务做担保并承担连带偿还责任，担保期限从还款之日起两年。如发生纠纷由牟平区人民法院管辖。借款人：烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）担保人：孙丽霞借款时间：2009.8.5.／收条今收到陈宝丽人民币叁拾贰万玖仟肆佰玖拾玖元正（￥329499）收款人：孙丽霞烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）2009.8.5”。3、“借条今借陈宝丽人民币（大写）叁拾万元正（￥300000）元双方约定每月利息为（大写）陆仟壹佰贰拾元正（￥6120）于2013年10月9日前本息还清共计人民币（大写）伍拾陆万玖仟贰佰捌拾元整。孙丽霞自愿对烟台市牟平区绿健果品专业合作社以上所借的债务做担保并承担连带偿还责任，担保期限从还款之日起两年。如发生纠纷由牟平区人民法院管辖。借款人：烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）担保人：孙丽霞借款时间：2010.2.10.／收条今收到陈宝丽人民币叁拾万元整（￥300000）收款人：孙丽霞烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）2010.2.10”。4、“借条今借陈宝丽人民币（大写）贰拾万元整（￥200000）元双方约定每月利息为（大写）肆仟零捌拾元整（￥4080）于2013年10月15日前本息还清共计人民币（大写）叁拾柒万伍仟肆佰肆拾元￥375440。孙丽霞自愿对烟台市牟平区绿健果品专业合作社以上所借的债务做担保并承担连带偿还责任，担保期限从还款之日起两年。如发生纠纷由牟平区人民法院管辖。借款人：烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）担保人：孙丽霞借款时间：2010.3.16.／收条今收到陈宝丽人民币现金贰拾万元整（￥200000）收款人：烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）孙丽霞2010.3.16”。5、“借条今借陈宝丽人民币（大写）伍拾万元整（￥500000）元双方约定每月利息为（大写）壹万零贰佰元（￥10200）于2013年10月11日前本息还清共计人民币（大写）柒拾陆万伍仟贰佰元整￥765200。孙丽霞自愿对烟台市牟平区绿健果品专业合作社以上所借的债务做担保并承担连带偿还责任，担保期限从还款之日起两年。如发生纠纷由牟平区人民法院管辖。借款人：烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）担保人：孙丽霞借款时间：2011.8.12.／收条今收到陈宝丽人民币现金伍拾万元整（￥500000）收款人：孙丽霞烟台市牟平区绿健果品专业合作社（加盖印章）2011.8.12”。
第一次庭审中被告孙丽霞对上述5份借条及收条均没有异议，但主张该5份单据均是2014年出具的，且已经偿还了部分款项，但未提交证据予以证实。对于5份单据的形成过程，原告陈述5笔借款发生于借条载明的时间，当时约定的利息高，经双方协商后将以前的借款单据销毁并于2013年一次性形成了上述5份借款凭证，因被告孙丽霞向陈宝华借款，而陈宝华欠原告陈宝丽钱，故应陈宝华要求，被告向原告出具了上述5份单据。原告主张被告偿还的部分钱款不属于上述5份借条的款项。原告向本院提交了陈宝华恒丰银行取款回单，证明2008年5月15日借款数额。被告对2008年5月15日发生借款的经过没有异议，对该笔借款数额予以认可。原告向本院提交了被告建设冷风库等建筑需缴纳相关的税款单据12张，证明2009年8月5日发生的借款系被告需缴纳相关税款所借。被告对此没有异议，对借款数额予以认可。原告称2010年2月10日、2010年3月16日、2011年8月12日三笔借款均因被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社需流动资金，其以现金支付给被告借条载明的借款数额，并向本院提交了陈宝华的恒丰银行个人业务交易对账单，证实2010年3月16日取款200000元支付给被告，其中2010年2月10日和2011年8月12日两笔借款本金均系从原告公司提取的现金。第一次庭审中被告孙丽霞本人主张上述三笔借款系通过银行转账支付，但未提交证据予以证实。第二次庭审中，被告的委托代理人否认发生上述三笔借款，并称2010年2月10日、2010年3月16日、2011年8月12日三笔借款的借条系对2008年5月15日和2009年8月5日两笔借款本金产生的高额利息的合法化，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提交的借条、收条、税费单据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社分五次借原告陈宝丽本金共计1829499元，被告主张其已偿还部分款项，但未提交证据证实，且原告亦不予认可，虽被告的委托代理人第二次庭审中对后三笔借款不予认可，但未提交相关证据。被告孙丽霞本人于庭审中只是对钱款的交付形式提出异议，且借款事实有被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社及孙丽霞出具的借条及收条佐证，本院对此予以确认。原告依据被告出具的借条及收条，要求被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据中国人民银行公布的历年贷款利率，经核算，2008年5月15日和2011年8月12日两份借条中约定的月利息不超过法律规定的标准，故对该两份借条中约定的月利息10200元，本院予以确认，即被告应支付原告2008年5月15日和2011年8月12日到期借款利息合计为928200元；2009年8月5日借条中约定的月利息6720元于2009年8月5日至2010年12月25日期间内超过了法律规定的标准，该期间的借款利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，于2010年12月26日至2013年10月4日期间内未超过法律规定的标准，故本院认定2009年8月5日借条中约定的借款期限内的利息合理数额为329696元；2010年2月10日借条中约定的月利息6120元于2010年2月10日至2010年12月25日期间内超过了法律规定的标准，该期间的借款利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，于2010年12月26日至2013年10月9日期间内未超过法律规定的标准，故本院认定2010年2月10日借条中约定的借款期限内的利息合理数额为265680元；2010年3月16日借条中约定的月利息4080元于2010年3月16日至2010年12月25日期间内超过了法律规定的标准，该期间的借款利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，于2010年12月26日至2013年10月9日期间内未超过法律规定的标准，故本院认定2010年3月16日借条中约定的借款期限内的利息合理数额为173280元。综上，被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社对5笔借款至约定的还款期限届满时应支付原告借款本金及利息合计3526355元。原告按借条中约定的标准主张5笔借款自还款期限届满之日起至判决生效之日止期间的利息，但该约定的利息高于银行同期同类贷款利率四倍，故本院认为被告应按银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付自借款到期之日起至判决生效之日止的借款利息。被告孙丽霞系担保人，双方约定“孙丽霞自愿对烟台市牟平区绿健果品专业合作社上述所借债务做担保并承担连带偿还责任，担保期间从还款之日起两年”。据此本院认定被告孙丽霞对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社于判决生效后十日内偿还原告陈宝丽到期借款本金及利息3526355元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告支付每笔借款自还款期限届满之日起至判决生效之日止的借款本金的利息。
二、被告孙丽霞对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35107元，由被告烟台市牟平区绿健果品专业合作社、被告孙丽霞交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 婧