wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1116号
原告许国华。
委托代理人冯霄飞。
被告泮建明。
被告孙江红。
原告许国华诉被告泮建明、孙江红追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国华的委托代理人冯霄飞到庭参加诉讼。被告泮建明、孙江红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许国华诉称：2012年1月22日，被告泮建明向案外人王利江借款20万元，约定借款期限至同年4月21日，并由原告提供连带责任保证。借款到期后，因被告泮建明未按约归还借款，原告于2012年6月20日代为偿还了案外人王利江借款20万元。该款被告泮建明至今未向原告归还。同时，上述借款形成于泮建明、孙江红婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告归还代偿款20万元，并赔偿该款自2012年8月21日起至2014年3月17日按日万分之一点六计算的利息损失18336元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还代偿款20万元。
被告泮建明、孙江红未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，两被告系夫妻关系，双方于2003年12月29日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、收条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告、被告泮建明与案外人王利江之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告泮建明未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，代被告泮建明向债权人王利江履行付款义务后，依法享有向被告泮建明追偿的权利。现被告泮建明未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任。同时，案涉借款形成于泮建明、孙江红婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告泮建明以个人名义向案外人王利江所负的债务，为两被告夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还代为偿还的借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泮建明、孙江红于本判决生效后十日内返还许国华借款20万元。
如泮建明、孙江红未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由泮建明、孙江红负担。此款许国华已向本院预交，许国华同意泮建明、孙江红于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 王海燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第345号
上诉人（原审被告）：刘爱荣，女，汉族，1963年12月9日出生，住河南省漯河市舞阳县。
委托代理人：陈迎春，男，汉族，1963年2月9日出生，住址同上，系刘爱荣丈夫。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全山，男，汉族，1952年7月18日出生，住河南省漯河市舞阳县。
被上诉人（原审原告）：杨香枝，女，汉族，1963年12月3日，住河南省漯河市舞阳县。
二被上诉人共同委托代理人：刘金岭，河南省舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
原审被告：周朝生，男，汉族，1975年10月17日出生，住河南省漯河市舞阳县。
原审被告：李小娜，女，汉族，1976年8月7日出生，住址同上，系周朝生妻子。
委托代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。
上诉人刘爱荣因与被上诉人张全山、杨香枝，原审被告周朝生、李小娜所有权确认纠纷一案，张全山、杨香枝于2013年2月18日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求依法确认位于舞泉镇贾湖广场C区27、28号商铺属于周朝生、李小娜所有。舞阳县人民法院于2014年5月19日作出（2013）舞民初字第198号民事判决，刘爱荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱荣及其委托代理人陈迎春、樊朝阳，被上诉人杨香枝及其与张全山的共同委托代理人刘金岭，原审被告周朝生、李小娜的共同委托代理人陈海军到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2013）舞民初字第198号民事判决。
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年九月十八日
书记员 楚军辉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01353号
申请执行人：吴丹，女，汉族，1980年9月21日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县独品汽车生活馆有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：武杨，该公司经理。
机动车交通事故责任纠纷（2015）凤执字第01353号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01435号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人凤阳县独品汽车生活馆有限公司应偿还申请人吴丹损失款17040元及利息。本院在执行中，查明被执行人凤阳县独品汽车生活馆有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 杨新光
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00170号
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9号。
法定代表人戴启镛，该公司董事长。
委托代理人拜东，男，该公司员工。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告魏利军，男。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称沁阳江南村镇银行）与被告魏利军为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂肖琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告沁阳江南村镇银行的委托代理人拜东、李志勇到庭参加诉讼。被告魏利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沁阳江南村镇银行诉称，2013年6月17日，原告与被告签订一份《小额个人担保借款合同》，约定：“沁阳江南村镇银行借给魏利军借款2万元，借款期限从2013年6月17日至2014年4月20日，月利率9.45‰。逾期利息按合同利率的1.5倍计收逾期利息”。合同签订后，原告于2013年6月19日将2万元借款打入被告账户，履行了借款义务。借款期满后，被告仅偿还原告借款利息及本金0.1万元，下欠借款未能偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款1.9万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月21日起按月利率14.175‰计算至付清之日止）。
被告魏利军未向本院提交答辩状及相关证据材料。
原告沁阳江南村镇银行为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证和法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告依法成立，具有独立的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
3、小额个人担保借款合同一份，证明2013年6月17日原告下属单位西向支行与被告魏利军签订小额个人担保借款合同一份；魏利军向原告借款2万元，借款期限从2013年6月17日到2014年4月20日，月利率为9.45‰；借款人逾期还款按照合同约定月利率千分之九点四五的1.5倍，即14.175‰收取利息。
4、借据一份，证明2013年6月18日，原告将借款2万元打入被告银行账户，履行了借款义务。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据均客观、真实，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年6月17日，原告沁阳江南村镇银行下属的西向支行与被告魏利军签订小额个人担保借款合同，合同约定被告魏利军向原告下属的西向支行借款20000元用于购室内门等，借款期限自2013年6月17日起至2014年4月20日，月利率为9.45‰，借款人逾期未清偿本金的，按合同利率的1.5倍即14.175‰计收逾期利息。合同签订次日，原告下属的西向支行向被告魏利军提供借款20000元。合同期满后，被告魏利军于2014年10月23日偿还本金1000元，剩余借款本息未能偿还。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告沁阳江南村镇银行下属的西向支行与被告魏利军签订的小额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告魏利军未按约定返本付息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告魏利军返还借款本金并按照双方约定按月利率14.175‰支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告魏利军已经偿还的1000元，应从其借款本金中予以扣除。被告魏利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏利军应于本判决生效后十日内归还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息从2014年4月21日起计算至还款之日止，按月利率14.175‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，适用简易程序减半收取为137.5元，由被告魏利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年九月七日
书记员 李思远
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01276号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司××支行，住所地仙桃市××镇。
代表人胡某，支行行长。
被告魏某，男。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司××支行诉被告魏某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司××支行于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司××支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司××支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司××支行负担。
代理审判员 高波
二〇一四年六月十五日
书 记 员 冯程
湖北省仙桃市人民法院
民事裁定书
（2012）鄂仙桃民二初字第02563号
原告仙桃市农村信用合作联社，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该联社理事长。
委托代理人张行举，该联社郭河信用社主任，代理权限为特别授权。
被告曾令伟，男，1974年11月23日出生，身份号码429004197411233698，汉族，仙桃市人，教师，住仙桃市郭河镇仙桃路特1号。
本院在审理原告仙桃市农村信用合作联社诉被告曾令伟金融借款合同纠纷一案中，原告仙桃市农村信用合作联社于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告仙桃市农村信用合作联社负担。
审判员邵广智
二〇一二年十一月十五日
书记员高波
湖北省仙桃市人民法院
民事裁定书
（2012）鄂仙桃民二初字第02573号
原告仙桃市农村信用合作联社，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该联社理事长。
委托代理人张行举，该联社郭河信用社主任，代理权限为特别授权。
被告汤迪仲，男，1970年12月2日出生，身份号码429004197012020855，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市郭河镇四合村二组。
本院在审理原告仙桃市农村信用合作联社诉被告汤迪仲金融借款合同纠纷一案中，原告仙桃市农村信用合作联社于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告仙桃市农村信用合作联社负担。
审判员邵广智
二〇一二年十一月十五日
书记员高波
湖北省仙桃市人民法院
民事裁定书
（2012）鄂仙桃民二初字第02568号
原告仙桃市农村信用合作联社，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该联社理事长。
委托代理人张行举，该联社郭河信用社主任，代理权限为特别授权。
被告苏中标，男，1968年10月7日出生，身份号码422427196810073674，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市郭河镇苏阳村五组。
委托代理人许学君，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告仙桃市农村信用合作联社诉被告苏中标金融借款合同纠纷一案中，原告仙桃市农村信用合作联社于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告仙桃市农村信用合作联社负担。
审判员邵广智
二〇一二年十一月十五日
书记员高波
湖北省仙桃市人民法院
民事裁定书
（2012）鄂仙桃民二初字第02588号
原告仙桃市农村信用合作联社，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该联社理事长。
委托代理人张行举，该联社郭河信用社主任，代理权限为特别授权。
被告杨小普，男，1961年8月20日出生，身份号码429004196108203715，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市郭河镇苏阳村七组。
委托代理人许学君，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告仙桃市农村信用合作联社诉被告杨小普金融借款合同纠纷一案中，原告仙桃市农村信用合作联社于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告仙桃市农村信用合作联社负担。
审判员邵广智
二〇一二年十一月十五日
书记员高波
湖北省仙桃市人民法院
民事裁定书
（2012）鄂仙桃民二初字第02593号
原告仙桃市农村信用合作联社，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该联社理事长。
委托代理人张行举，该联社郭河信用社主任，代理权限为特别授权。
被告钱喜辅，男，1974年12月26日出生，身份号码429004197412263696，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市郭河镇苏阳村一组。
委托代理人许学君，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告仙桃市农村信用合作联社诉被告钱喜辅金融借款合同纠纷一案中，原告仙桃市农村信用合作联社于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告仙桃市农村信用合作联社负担。
审判员邵广智
二〇一二年十一月十五日
书记员高波
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）进行初字第21号
原告：王海鹏，男，1974年10月22日生，汉族，进贤县人，住。
被告：进贤县城乡规划建设局。地址：进贤县人民大道。机构代码：
本院在审理原告王海鹏诉被告进贤县城乡规划建设局不履行城乡规划职责一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海鹏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王海鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王海鹏承担。
审判长 ：王小端
审判员 ：熊绍鹏
审判员 ：万安民
二〇一六年四月十六日
书记员 ： 张 翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1428号
原告：潘烈伟。
被告：中程建工集团有限公司。
法定代表人：边灿才。
本院在审理原告潘烈伟与被告中程建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘烈伟于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘烈伟以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘烈伟撤回起诉。
本案案件受理费7，533元，依法减半收取3，766.50元，由原告潘烈伟负担。
审判员 慎 莉
二〇一三年五月二十一日
书记员 蔡瑜洁
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第114号
原告：龚某，女，1974年9月20日出生，汉族，身份证住址：河南省鹿邑县王皮溜镇闫枣园行政村闫枣园村。
被告：闫某，男，1975年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告龚某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告以其已经与被告闫某办理了离婚证、解决了本案纠纷为由，于2014年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 俞 颖
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁安仪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴少民初字第00003号
原告董某。
被告王某甲。
原告董某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2002相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿。婚后发现被告有赌博、喝酒等不良嗜好，经常在原告不知情的情况下动用原告的工资，为此双方经常吵打。2013年3月开始原被告分居，原告于2014年6月搬离被告家。现夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚；女儿由原告抚养。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告于2002年至常熟市古里镇打工时与被告认识，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名王某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚好，后因被告参与赌博等原因导致夫妻矛盾。2014年6月原告搬离被告家，在外租房居住。于2014年12月22日原告以感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭致调解不成。
庭审后，经与被告电话联系，被告称原告起诉与其离婚其是知道的，当时法院通知其签收材料，其答应了但未到庭，后要求法院将材料寄至其家里。开庭那天原告也与其联系的，因其在上班故没有到庭。原告为了其参与赌博的事与其发生争吵，除此外夫妻无其他矛盾，故不同意离婚。
以上事实，由身份证复印件、结婚登记审查处理表、出生医学证明及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚好，后因被告参与赌博等原因引起夫妻矛盾，主要责任在被告。现被告表示不同意离婚，原告应给被告一次机会。纵观原被告的婚姻基础、婚后感情，本院确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要被告在今后的生活中改正缺点，认真工作，多尽家庭义务，双方和好还是有希望的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 王鸣燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 卢丽亚
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00856号
原告马顺利。
被告张拴劳。
被告师美艳。
本院在审理原告马顺利诉被告张拴劳及师美艳排除妨害纠纷一案中，原告马顺利于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马顺利提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马顺利撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告马顺利负担50元。
审 判 长 ＸＸ光
代理审判员 刘影风
人民陪审员 李 靖
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 扬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第47号
申请人蒋涵，男。
申请人蒋宏颖，男。
申请人刘芬，女。
被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组。
负责人颜国庆，组长。
申请人蒋涵、蒋宏颖、刘芬诉被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人蒋涵、蒋宏颖、刘芬于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组的银行存款100000元，案外人颜金秀已提供银行存款100000元作为担保。
经审查，本院认为申请人蒋涵、蒋宏颖、刘芬的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组的银行存款100000元。
二、冻结担保人颜金秀的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王小卉
审 判 员 李 雯
人民陪审员 杨承意
二〇一五年七月十三日
代理书记员 罗 珺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5706号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告王岗。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王岗物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张亮亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00464号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，男，出生于辽宁省大连市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区会武街**号5-3-1。曾因吸食毒品于2013年11月被行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年10月被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月18日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月28日被沈阳市公安局和平分局取保候审，于2015年7月22日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年10月初某日15时许，在沈阳市和平区西滨河路一路口附近，在其本人所有的一辆车牌号为辽A×××××的红色宝马MINI汽车内，容留何某吸食毒品冰毒。
被告人王某于2014年10月31日16时许，在沈阳市沈河区会武街20号附近，在其借来的一辆金杯海狮面包车内，容留冉某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、冉某的证言，指认现场照片，机动车查询记录、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，被告人王某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年7月22日起至2015年10月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年八月五日
书记员 吴 冉
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初32号
原告严某某，1980年8月12日生，贵州省普安县人，住普安县，公民身份号码×××。
被告付某某，贵州省普安县人，个体工商户，住普安县，公民身份号码×××.
原告严某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员谢莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于2001年4月6日登记结婚，于2001年农历10月25日生育长女付理萍，于2007年1月24日生育次女付灵彤，双方婚后有共同财产为2012年在窝沿街上开的一个药店，现价值100000余元。原、被告结婚后，由于性格上的差异，经常发生吵打的情况，尤其是小女儿出生后，被告变得性格暴躁，对原告经常恶言相向甚至大打出手，经常喝酒、赌钱，且无缘无故就对原告进行殴打，给原告身心造成极大的伤害，原告在无法忍受的情况下，于2013年7月便独自一人来到兴义租房居住，靠四处打工维持生计，今年六月被郑屯卫生院解雇后，连基本生存都十分困难，现在还带着小女儿在兴义读书，被告不但不给任何费用，反而经常打电话、发短信对原告进行辱骂、威胁，致使原告对婚姻关系彻底心灰意冷，感情彻底破裂，毫无和好可能，原告遂诉至法院请求判令原、被告离婚；长女付理萍由被告独立承担抚养责任，次女付玲彤由原告独立承担抚养责任；窝沿的药店归被告经营管理；窝沿信用社贷款60000元由付某某偿还。
被告付某某辩称，我不愿意离婚，现在小孩正是长身体的时候，离婚会对小孩造成很不好的影响，双方老人年纪已大，离婚也会对老人情绪造成很不好的影响，对于原告所说的我打骂她，对于家庭生活而言，磕磕碰碰是常有的，但不存在他说的经常打她的情况，我也不存在原告所说的喝酒及赌博行为。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。证据2、持证人为某某的结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。上述证据被告均无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、付某某的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。证据2、付玲彤的户口簿复印件一份，证明双方于2007年生育小女儿付玲彤的事实。上述证据原告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告严某某与被告付某某于2001年4月6日登记结婚，于2001年农历10月25日生育长女付理萍，于2007年1月24日生育次女付玲彤。原、被告有共同财产位于普安县窝沿乡街上的一个便民药店，双方欠有普安县窝沿信用社的贷款60000元。因原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，遂诉至本院请求判令原、被告离婚；长女付理萍由被告独立承担抚养责任，次女付玲彤由原告独立承担抚养责任；窝沿的药店归被告经营管理；窝沿信用社贷款60000元由付某某偿还。
以上事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提交的证据不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。且夫妻双方本应互相尊重、互相忠实、互相帮助、共同为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系努力。本案原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，双方结婚多年，又育有两个孩子，具有一定感情基础，应为维护婚姻、家庭关系的和睦、稳定及为孩子营造一个良好的成长环境而共同努力。故为维护婚姻、家庭关系的稳定，给原、被告所生育子女一个健康的成长环境，对原、被告之间的婚姻关系予以维持为宜，因此对原告严某某要求与被告付某某离婚的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告严某某与被告付某某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 谢莉平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田运萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5111号
原告：重庆同邦建材有限公司，住重庆市沙坪坝区凤天大道132号附3号19-1，组织机构代码67867534-3。
法定代表人：魏青海，重庆同邦建材有限公司执行董事。
委托代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托代理人：陈韦，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：黄小彬，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
被告：周敏，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
被告：张世福，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
被告：段廷芳，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
原告重庆同邦建材有限公司与被告黄小彬、周敏、张世福、段廷芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆同邦建材有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元（原告已预交），由原告重庆同邦建材有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵纯勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5111号
原告：上海杰曼建筑科技发展有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号5号楼516室，统一社会信用代码91310116687360001G。
法定代表人：熊炯，上海杰曼建筑科技发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人:肖田，上海市申光律师事务所律师。
被告:重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武,重庆建工第二建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，女，重庆建工第二建设有限公司法务，住重庆市沙坪坝区。
原告上海杰曼建筑科技发展有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海杰曼建筑科技发展有限公司撤诉。
案件受理费11320元，减半收取5660元（原告已预交），由原告上海杰曼建筑科技发展有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵纯勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1222号
原告秦某。
被告龙某。
委托代理人蒙万侦，临桂县茶洞乡法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告龙某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员韦乐芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告秦某、被告龙某及委托代理人蒙万侦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，××××年上半年，原、被告经人介绍认识，并于××××年登记结婚，被告一直跟随原告在桂林共同生活。婚后原告发现双方性格不合，人生观、价值观差异大，常为家庭琐事争吵不休。原被告经历的都是第二次婚姻，原告十分珍惜这份感情，但近年来发生的事情让原告忍无可忍，无法与被告继续生活下去。比如，被告的孙子出生，被告要原告义务去帮带大，原、被告婚后共同经营收入被告基本上全部用于资助原来子女家庭等等，这些事情让原告觉得活得没有价值，都是为他人而活，原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、位于崇信村3号五金铺面的经营权及铺面价值5千元的货物归原告；位于柘木市场五金铺面的经营权及铺面价值3万元的货物归原告；3、婚后共同债权5000元双方各享有一半，共同债务28000元双方各承担一半；4、面包车一辆归被告所有。
原告秦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证两本。
被告龙某辩称，一、原告所述与事实不符合，被告婚后一直对原告百般迁就，从没有对不起原告，夫妻感情一直很好，被告不同意离婚；二、位于崇信村3号五金铺面是婚前被告创办的，该铺面不是夫妻共同财产，柘木市场的五金铺面是被告出资双方经营，该铺面被告同意清算分割；三、婚后家庭一切经济开支全部交由原告掌管，被告一概不知，原告提出的28000元债务，并不属实。综上，被告认为夫妻双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙某对其辩解事实在举证期限内未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原、被告的质证意见如下：被告对原告提供的证据真实性无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告秦某与被告龙某于××××年3月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚初感情较好，近年来双方因为家庭琐事有些争执。庭审时，被告明确表示不同意离婚，希望能跟原告好好沟通，将双方家庭经营好。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，现结婚至今已有七年，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告近年来虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，互相理解，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。原、被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护良好的家庭环境。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护家庭和社会稳定，本院根照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告龙某离婚。
本案案件受理费50元，本案适用简易程序审理，已减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理 审 判员 韦乐芳
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 谢丽娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初13号
原告郑丽萌，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告肖志华，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑丽萌与被告肖志华因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽萌到庭参加诉讼，被告肖志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑丽萌诉称,被告肖志华经营鞋类产品过程中，向原告订购鞋底。经双方于2014年6月12日结算，被告欠原告货款人民币40000元。后经原告多次催促，被告一直没有还款。请求判令：被告肖志华偿还给原告货款人民币40000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
被告肖志华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告肖志华陆续向原告郑丽萌赊购鞋材，2014年6月12日，原、被告经结算，被告肖志华结欠原告鞋材款人民币40000元，当日由被告肖志华出具欠条一份交原告收执。现因被告无还款，致讼。案经调解，因被告肖志华无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为,被告肖志华陆续向原告郑丽萌赊购鞋材，结欠货款人民币40000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。现原告请求被告归还货款人民币40000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。被告肖志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖志华应在本判决生效之日起10日内支付给原告郑丽萌鞋材款人民币40000元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告肖志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐素红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民事�定书
（2015）吉中民一终字第455号
上诉人（原审被告）：江苏三兴建工集团有限公司，住所江苏省赣榆县。
法定代表人：万延苏，该公司总经理。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市天力冷食有限公司，住所吉林市。
法定代表人：田宝德，该公司总经理。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
上诉人江苏三兴建工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人江苏三兴建工集团有限公司于2015年7月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏三兴建工集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准�上诉人江苏三兴建工集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费共计13398元，退回6699元，剩余6699元，由上诉人江苏三兴建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王丹彤
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1142号
罪犯王进益，男，1942年3月27日出生，汉族，福建省南安市人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年7月23日作出了（2009）南刑初字第442号刑事判决：认定被告人王进益犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；原犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年9月1日、2013年6月14日分别作出（2011）泉刑执字第1174号、（2013）泉刑执字第852号刑事裁定，计对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年10月11日起至2015年4月10日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）859号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王进益在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王进益在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分5分。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王进益系老年犯，在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已交清，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王进益减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月11日起至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1258号
原告李某某，女，1972年1月20日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人姚鉴真，男，1981年7月20日生，汉族，住涉县。
被告刘某某，男，1970年9月9日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于1992年12月14日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原、被告婚后大女儿于1993年11月26日生，取名刘某甲；小儿子于2001年11月14日生，取名刘某乙。被告自与原告结婚至今，经常为家庭琐事与原告发生争吵，甚至还动手打原告。起初，原告总是为家庭和睦着想，一忍再忍，希望被告能够为此有所改变，而被告不但没有悔改，相反更加变本加厉，经常无故辱骂，殴打原告，就连被告自家亲戚也为此对原告冷眼相对，意见很大，这给原告在精神上及身体上都造成了巨大的伤害。做为一个女人，结婚以后子、女双全，本应过着幸福的生活，而原告却从未感受到这一点，相反整日在痛苦中煎熬，身心极度疲惫。原告再三考虑，已对这样的生活心灰意冷，无法继续忍受，也无法再与被告共同生活下去，夫妻感情以彻底破裂，为此原告特依法向法院提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养，被告给付负抚养费5000元，至18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不存在原告所述答辩人殴打辱骂行为。答辩人为维持家庭生活将自己在外打工的一切收入如数交给原告，用于原告在家抚养孩子和其父亲及两个哥哥的生活费用，原告娘家迁坟和原告哥哥住院开支均由我承担。答辩人尽心尽责尽到一个丈夫的义务，而非原告所述事实和理由。我和原告生有两个女儿和一个儿子，二女儿刘俊凤，2001年9月29日生，原告未在诉状中提及。原告要求答辩人每年承担5000元抚养费不应支持。综上所述，答辩人不同意离婚，望驳回原告诉讼请求，诉讼费等费用由原告承担。
原、被告在举证期限内均未提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱一年后，于1992年12月14日在涉县连泉乡人民政府登记结婚。婚后于1993年11月26日生育一女儿，取名刘某甲，现在外务工；于2001年9月29日生育二女儿，取名刘某丙，现在固新镇固新村上小学；后原被告收养一男孩，于2001年11月14日生，取名刘某乙，现在固新镇固新村上小学。婚后原被告双方夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年7月17日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，婚姻基础较好，双方结婚系自愿，且婚后夫妻感情较好，婚姻关系存续时间较长，并共同养育了三个子女，现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未提交相关证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
代理审判员 程肖芬
人民陪审员 刘保军
二〇一二年十二月十日
书 记 员 程静静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07659号
上诉人（原审原告）王淑杰，女，1949年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）黎方谷，男，1948年2月2日出生。
上诉人王淑杰因与被上诉人黎方谷健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07079号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑杰到庭参加了诉讼，被上诉人黎方谷经本院合法传唤，在未申明理由的情况下未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王淑杰一审诉称：案外人冉×1欠我儿子钱款多年未还，黎方谷是冉×1所在公司的会计。2013年2月4日九时左右，我与我爱人在位于本市朝阳区×小区附近看见黎方谷，之后便一直跟随其直到下午，要求其还钱。后黎方谷指示他人开来一辆面包车将其接走。黎方谷匆忙上车时，我欲行追赶，但被车上下来的一男子抱住，右手环指被压致骨折。因该男子系受黎方谷指使，故现我要求黎方谷赔偿我因此事受伤造成的经济损失，包括医疗费5437.18元、误工费5000元、护理费4000元、营养费4000元及交通费3160元。
黎方谷一审未到庭应诉，但在庭前谈话中辩称：我曾在冉×1开办的公司任出纳一职，但我与其无任何私人关系，事发时已离职。事发当日，王淑杰和一个男的一直跟着我，我去了双井派出所报警，但因无实质的侵害行为派出所无法处理。此后王淑杰仍一直跟着我，现任职公司的公事无法办理，领导打电话催促并派车接我离开。我并没有与王淑杰有过肢体接触，也不知道王淑杰如何受伤。此事与我无关，故不同意王淑杰的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年2月4日，王淑杰在本市朝阳区×小区附近跟随黎方谷，后黎方谷乘车离开。王淑杰称其与黎方谷指使的案外人发生肢体接触，导致右手环指受伤。
上述事实，有医疗费票据、交通费票据、询问笔录、受案《证明》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，公民人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利致使权利受到损害或损失的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。但侵权责任的承担需符合法定的构成要件，即侵权行为、主观过错、损害后果及损害后果与侵权行为之间的因果关系。本案中，双方均明确表述黎方谷未针对王淑杰实施侵害行为，亦无证据证明黎方谷指示他人实施侵权行为致王淑杰受害，故本案黎方谷主体不适格，不可认定其承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，裁定：驳回王淑杰的起诉。
王淑杰不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.我因年纪大，身体多病记忆力很差，现我想起，黎方谷共两次上车。第一次黎方谷上车后，我和尚国君也跟着上车，黎方谷和我撕扯起来，我感到右手环指剧痛，以为扭了一下。在我爬上车后，黎方谷又下车，与抱我们的两个人说话，看样子他们很熟。后黎方谷又指使二人将我们抱住，一个男青年抱住我，并把我手扭住，这时我手剧烈疼痛，只到车门关了，其才放开我的手。经报警后检查，右手环骨骨折，并掉了一块叉。但黎方谷怕承担法律责任，说没有和我肢体接触；2.黎方谷称不认识抱住我的人，是撒谎。他不找这个人，就应由他负责；3.黎方谷称事发时，其不是冉雨树的会计，但其仍负责冉雨树的会计工作，其是主犯。综上，请求：撤销原裁定，指定一审法院对本案重新审理。
黎方谷辩称：不同意对方的上诉意见，同意一审裁定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，因双方均明确表述黎方谷未针对王淑杰实施侵害行为，且无证据证明其教唆、帮助他人实施了侵权行为，故王淑杰要求黎方谷承担侵权责任之诉不能成立。综上，一审裁定处理结果并无不当，本院应予维持；对王淑杰的上诉理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 宋少源
代理审判员 金园园
二〇一四年六月十三日
书 记 员 肖 斌
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00547号
上诉人（原审起诉人）秦超，男。
上诉人（原审起诉人）阮仁碧，女。
上诉人秦超、阮仁碧因不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第296号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人所诉事项属于人民法院行政案件受理范围，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人秦超、阮仁碧以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2014年6月20日，石柱土家族自治县公安局向起诉人作出石公信访告字（2014）第18号《不予受理信访事项告知书》，起诉人不服，向重庆市公安局递交行政复议申请书，要求撤销石公信访告字（2014）第18号文，并责令其就起诉人诉求和申诉内容重新作出相应的具体行政行为。因被诉人重庆市公安局对起诉人递交的复议申请书拒不履行复议职责，起诉人提起行政诉讼，请求判令重庆市公安局履行法定职责，就起诉人的诉求及申诉内容作出相应的行政行为。
上诉人秦超、阮仁碧诉求实质是对公安机关作出的信访事项处理意见不服提起的诉讼。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人秦超、阮仁碧的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉人民法院依法应不予受理。上诉人秦超、阮仁碧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 奕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1604号
本院在执行申请执行人临沂市维尼宝贝孕婴用品有限公司申请执行被执行人陆海广租赁合同纠纷一案中查明，被执行人陆海广有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陆海广（身份证号：371302197712253715）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
江西省乐平市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐行初字第5号
原告蔡建平，男，汉族，江西乐平人，退休工人。
委托代理人吴金星，江西景德律师事务所律师。
被告乐平市人力资源和社会保障局。组织机构代码：01455768-6。
法定代表人段飞云，系该局局长。
委托代理人张满，乐平市洎阳街道办法律服务所法律工作者。
原告蔡建平与被告乐平市人力资源和社会保障局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡建平及其委托代理人吴金星，被告乐平市人力资源和社会保障局委托代理人张满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于上世纪六十年代由所在地居委会申报并经乐平镇政府（现乐平市洎阳街道办）批准，安排在乐平镇工农服务站采沙队为正式职工。1977年3月，为解决采沙队与当地村民的采沙纠纷，由乐平县人民政府统一安排，将包括原告在内的十名采沙队职工一同调入乐平县搬运公司工作直到退休。然而，被告在作出原告退休决定时，违反规定将我们几个原告在调入搬运公司前的工龄抹掉，造成原告等五人的工龄无故减少多年，致使原告蒙受巨大的经济和精神伤害。为此，原告从退休开始，在每年年年检时都不间断地向相关部门请求和上访，主张及时纠正被告这种错误做法。但一直以来都未得到有效的答复和解决。无奈之下，我们在2013年7月1日正式向被告提出劳动仲裁书面申请，要求“解决原单位工龄应纳入退休工龄”的问题，被告于2013年10月30日作出答复处理意见：错误将原告定性为“乡编人员”和“临时工”，并错误引用劳动部工资局（64）中劳薪字第344号文和景人社字（2013）号文，明显存在主体适用错误。被告的处理意见和对原告的退休决定，严重违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条关于“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原单位的工作年限合并计算为新单位的工作年限”的强制性规定的违反（64）内人工字第180号关于“城镇街道或县属镇以上所属集体所有制单位的正式工作人员，经组织调动、招工、提干或随单位合并，上升到全民所有制单位工作的，其原在集体所有制单位连续工作的时间可以计算工龄”的规定。为纠正被告的错误决定，原告于2013年12月5日向乐平市人民政府提起行政复议，乐平市人民政府2013年12月18日以不在行政复议期间为由作出“不予受理决定”。故为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告于2009年9月对原告的退休决定，并判决被告按原告的连续工龄规定的退休待遇重新作出退休决定。
被告辩称，我局作出的原告的退休决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应当维持。原告等五人不服被告对其作出的退休决定，提起行政诉讼，已超过了行政诉讼起诉期限，应当依法不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。
被告为证实自己的具体行政行为合法，提交的证据如下：1、特殊工种职工退休审批表，旨在证明具体行政行为作出时间；2、大集体录用审批表，旨在证明计算工龄起始时间；3、养老金审批表；4、乐平市搬运公司工资单（旨在证明工作收入情况；5、个人履历表，旨在证明工龄计算情况。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、花名册、安置介绍信、评级表、工资表，旨在证明原告的工作年限；2、大集体录用审批表、证人证言，旨在证明原告系工作调动，原在采沙队工作年限应计算工龄；3、乐平县交通文件、乐平县交管局文件、乐平县革委会文件，证明目的同2；4、仲裁申请及被告的答复、行政复议申请及不予受理决定，旨在证明已经过劳动仲裁和复议程序。
上述证据经当庭质证，原告对被告的证据真实性不持有异议，但认为被告的证据也证明了原告从采沙队到搬运公司是调动工作，而不是新录用。被告对原告的证据不持异议。
经审理查明，原告于上世纪六十年代由所在地居委会申报并经乐平镇政府（现乐平市洎阳街道办）批准，安排在乐平镇工农服务站采沙队为正式职工。1977年3月，为解决采沙队与当地村民的采沙纠纷，由乐平县人民政府统一安排，将包括原告等五人在内的原采沙队所有职工一同调入乐平县搬运公司工作直到退休。2008年后，原告等陆续达到退休年龄，被告在作出原告退休决定时，认为原告等人在调入搬运公司前系临时工，故原告等人在原采沙队工作年限未计入工龄。原告等人在退休时便提出异议，退休后又不断向单位反映。2013年7月1日原告向被告提出劳动仲裁书面申请，被告于2013年10月30日作出答复，仍认为原告等人在乐平镇工农服务站采沙队的工作时间不能计算为连续工龄。原告等五人又于2013年12月5日向乐平市人民政府提起行政复议，乐平市人民政府2013年12月18日以答复系信访答复，本案不属于具体行政行为，而应当属于对信访事项的答复，故决定不予受理。
本院认为，《行政诉讼法》第39条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定除外。《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案被告在作出具体行政行为未告知原告诉权，故起诉期限应按二年计算。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉时间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。“由于不属于起诉人自身的原因”指的显然是客观原因，而非主观原因，原告诉称在起诉期限内未提起诉讼，是因已向被告提出异议，一直在等待被告答复，因被告未答复，故而未提起行政诉讼，这显然是主观原因，而非客观原因，因为被告是否答复不可能阻碍原告提起诉讼，故原告主张无理，不予支持。被告对原告于2009年9月作出退休决定，退休决定对原告等人原在采沙队工作期间未计入连续工龄，原告在被告作出退休决定时就已知道，当时就已提出了异议，故原告提起行政诉讼期限为2011年9月，而原告于2014年才提起诉讼，因此原告超过了提起行政诉讼期限。因原告不能提出超过起诉期限的正当理由，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡建平起诉。
本案受理费50元由原告蔡建平承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪和木
审 判 员 吴浩润
人民陪审员 程荣焱
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 汪秋红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第930号
原告张某。
被告胡某甲。
原告张某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张某诉称：原、被告于1987年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子胡某乙。婚后双方经常因为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，请求判令：依法解除原、被告婚姻关系。
被告郑垒未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于1987年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子胡某乙。婚后双方经常因为家庭琐事发生矛盾，加之双方未能采取正确的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。故原告向法院提起离婚诉讼，案经调解无果。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、户口簿及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。现夫妻失和的主要原因是双方产生矛盾后缺乏沟通、理解所致，并无其他实质性的矛盾。若双方在今后的生活中能互谅互让、相互尊重、遇事能多沟通，夫妻间尚且有和好可能。视目前情况，原告与被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，故原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
驳回张某的离婚诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2906号
原告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：张翥、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李斌，男，1967年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉万达东湖置业有限公司（以下简称万达公司）与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序审理。因被告李斌下落不明，本院于2016年8月15日向人民法院报刊登公告，于2016年9月4日向被告李斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人张翥到庭参加诉讼。被告李斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（昌XX）；2、判令被告向原告支付违约金657158元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX），双方就原告购买位于武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处的武汉中央文化区K1-2-2309号商品房的相关细节达成一致。双方约定原告应当于2015年4月30日前一次性支付购房首付款1645794元，其余价款164万元办理贷款并于合同签订之日起30日内将全部剩余购房款164万元支付至被告的银行账户。但原告至今仍未收到被告支付的剩余购房款164万元，原告于2015年8月26日及2015年12月4日两次向被告发出《催款通知书》，要求被告缴纳剩余购房款，但被告未回复，原告无奈于2015年12月7日向被告发出《解除购房合同通知函》，但被告仍未回应。被告逾期付款的行为已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。
被告李斌未作答辩。
原告万达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年4月28日原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、催款通知书及邮寄回单、解除购房合同通知函及邮寄回单、武汉市商品房预售许可证［武房开预售（2013）447号］、规划验收完成达到交房条件的相关证据材料。本院依职权调取的涉案房屋的查封信息单。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述事实属实，本院予以确认。另查明，原、被告于2015年4月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》已在房产管理部门进行了合同备案。该合同附件第五条约定：关于逾期付款的补充约定，1、若李斌未按约定期限付清购房款的：逾期不超过7日的，李斌按日向万达公司支付应付未付购房款总额千分之一的违约金；……逾期超过30日的，万达公司有权解除本合同。万达公司未行使解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至李斌实际全额支付应付款之日止，李斌按日向万达公司支付应付未付购房款总额千分之八的违约金，且在李斌支付所延迟支付的购房款和违约金前，万达公司随时可以行使合同解除权等；附件第十六条约定：如因李斌的原因导致本合同解除的，李斌应向万达公司支付购房款总额20%的违约金，如该违约金不足抵偿万达公司损失的，万达公司有权继续向李斌追偿等。
2015年12月2日起，案涉房屋被武汉市江汉区人民法院、武汉市武昌区人民法院、湖北省安陆市人民法院及武汉市公安局洪山区分局分别查封至今。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有各自权利。
合同履行中，�告交付了购房首付款后，原告将该房屋合同备案至被告名下。由于被告未按该合同约定支付剩余款项，经原告多次催告被告仍未履行支付剩余购房款义务。虽然原告称已向被告邮寄了解除购房合同通知函，但未能提交证据证明被告已收到该函，故现原告要求判令解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（昌XX）的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本院予以支持。
原�万达公司要求被告向其支付违约金657158元（3285794元×20%）的诉讼主张，符合双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告武汉万达东湖置业有限公司与被告李斌于2015年4月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX）；
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告武汉万达东湖置业有限公司支付违约金657158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38344元，第一次公告�260元，合计38604元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告李斌负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余梦林
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第581号
原告陈X，女，汉族，小学文化，务农。
被告江X，男，汉族，初中文化，务农。
本院在审理原告陈X与被告江龙离婚纠纷一案中，原告陈X于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈X负担。
审判员 李青松
二〇一五年六月十七日
书记员 冷雪云
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第581号
原告陈X，女，汉族，小学文化，务农。
被告江X，男，汉族，初中文化，务农。
本院在审理原告陈X与被告江X离婚纠纷一案中，原告陈X于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈X负担。
审判员 李青松
二〇一五年六月十七日
书记员 冷雪云
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初755号
原告：扬中市正泰电气有限公司，统一社会信用代码91321182703964447F，住所地扬中市三茅街道翠竹南路403号。
法定代表人：李成芬，总经理。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告：陈金才，男，成年，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市正泰电气有限公司与被告陈金才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告扬中市正泰电气有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市正泰电气有限公司撤诉。
案件受理费656元，减半是收取328元，由原告扬中市正泰电气有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5909号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈居茂。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈居茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月十一日
书记员 王蓟宁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1938号
原告王毛女，女，汉族，无固定职业。
委托代理人刘银祥，男。
委托代理人刘治平，男。
被告白贵云，男，汉族，公务员。
被告李钊，女，汉族，个体工商户。
原告王毛女诉被告白贵云、李钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告王毛女及委托代理人刘银祥、刘治平和被告白贵云及被告李钊的委托代理人白贵云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，被告白贵云、李钊夫妇在原告处借本金40万元，约定月息为8000元，总欠利息264000元，2014年9月5日被告付12万元利息，重新打了借条，经原告多次向二被告索要无果，故诉至人民法院，依法判令被告偿还借款本金40万元；2、支付利息：400000元×2％×12个月＝96000元＋144000元＝240000元（利息按2%计算至2015年9月5日）合计640000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对借条没有异议。这个不是夫妻共同债务，借条是我本人打的。40万元是我个人用的，没有用在家庭共同生活中，所以不应该认定为夫妻共同债务。这个债务我没有告诉我的妻子，也就是本案的另一个被告李钊。应由我一个人偿还。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条1支，用以证明被告白贵云借原告40万元及利息的事实。经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月份，被告白贵云在原告处借现金40万元，约定月息为8000元，即：20‰。2015年9月5日共欠利息264000元。2014年9月5日被告支付12万元的利息，对下欠本金40万元和利息144000元重新立了借条，对利率约定为20‰，没有约定还款期限。后经原告多次向二被告索要无果，原告于2015年10月8日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告白贵云所立借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权益。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，被告应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予�支持。庭审中，被告称该借款属个人债务，并没有用在家庭共同生活中，所以不应该认定为夫妻共同债务的答辩意见，被告白贵云与李钊为夫妻，40万元的债务又是发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。本案中被告白贵云对自己的主张未提供相应证据予以佐证，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白贵云、李钊于本判决生效之日偿还借原告王毛女本金40万元及利息款96000元（2014年9月5日至2015年9月5日，按双方约定利率20‰计算为40万元×20‰×12个月），合计496000元；
二、被告白贵云、李钊于本判决生效之日偿还欠原告王毛女利息款144000元。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告白贵云、李钊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一五年十二月一日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初26号
原告金某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告金某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告自由恋爱订立婚约，于2009年5月15日在定西市安定区符家川镇登记结婚。2010年2月5日生儿子王某甲。原、被告自结婚以后，被告常年呆在家里，不外出打工，特别在儿子出生以后被告更加懒惰，被告限制原告接电话，不让原告转娘家。被告在婚前隐瞒自己的真实年龄，因此双方在共同生活中没有共同语言，被告在2015年9月份原告回娘家之后只来过一次，再从未给原告打过电话，夫妻经常打架吵架、闹矛盾，最终导致夫妻感情彻底破裂，且无和好希望。现请求判令原、被告离婚；孩子王某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费500元至孩子18周岁并享有探视权；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交：1、户籍证明1份，拟证明原、被告及孩子的基本情况；2、定西市安定区符家川镇人民政府结婚证明1份，拟证明原、被告依法登记结婚的事实。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，我们夫妻感情还好，没有破裂。
被告为证实其主张，向法庭提交：1、结婚证复印件2份，拟证明原、被告的婚姻状况；2、借条2份、欠条1份、甘肃省农村信用社借款借据及甘肃银行特殊业务申请书、证明1份，拟证明原、被告夫妻债务的情况。
经当庭质证，原、被告对对方所举证据均无异议，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2010年3月18日在定西市安定区符家川镇人民政府办理结婚登记。2010年2月5日生男孩王某甲（现在定西市安定区符家川镇幼儿园上学）。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、人民政府证明等证据在卷证实。
本院认为，夫妻间因家庭琐事发生矛盾，双方应互谅互让，共同协商解决，以便更好地维护婚姻家庭的和谐稳定。原、被告婚初夫妻感情较好，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙巧凤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0128号
申请执行人某镇杨树园子村村民委员会。
主要负责人贾某，系该村主任。
被执行人贾某某。
本院在执行某镇杨树园子村村民委员会与贾某某农村土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人某镇杨树园子村村民委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省昌图县人民法院（2012）昌执字第0128号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
二〇一二年六月十九日
书记员 王阿娉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3935号
原告：新郑市林发磨料磨具有限公司。住所地：新郑市。
法定代表人：高小玲，该公司董事长。
委托代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
委托代理人：郭洁，河南林泽律师事务所实习律师。
被告：台州特盛新能源科技有限公司。住所地：台州经济开发区。
法定代表人：夏荣桂，该公司执行董事。
被告：台州特华工贸有限公司。住所地：台州市。
法定代表人：叶国云，该公司执行董事。
原告新郑市林发磨料磨具有限公司（以下简称林发公司）诉被告台州特盛新能源科技有限公司（以下简称特盛公司）、台州特华工贸有限公司（以下简称特华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭社教到庭参加诉讼，被告特盛公司、特华公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险告知书、合议庭通知书、（2015）新民初字第3935号民事裁定书、查封令及开庭传票后未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日至2014年4月1日，林发公司与特盛公司以传真形式签订多份购销合同，林发公司按约定向特盛公司交付货物，但特盛公司未按合同约定支付货款。2015年4月28日，特盛公司、特华公司共同向林发公司出具对帐单，两公司确认欠林发公司货款1010000元。现要求二被告支付货款并按新郑市农村商业银行贷款利率支付该款自2014年8月1日起至付清之日止的利息。
被告特盛公司、特华公司未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
经审理查明：2013年7月12日至2014年4月1日，林发公司与特盛公司采用传真的形式签订购销合同十五份，林发公司为供方，特盛公司为需方。十五份合同中除买方要求提供货物（注：碳化硅）的品种、数量、价款存在差异外，其他条款均采用格式条款，合同约定：“结算方式及期限为货到付款，合同争议解决方式为双方均可向供方所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，林发公司按约定交付货物，特盛公司未按约定期限足额支付货物价款。2015年4月28日，经林发公司催要，特盛公司与特华公司共同向林发公司出具对帐单，对帐单载明：“经财务核对，截止2014年7月底前我公司共欠你公司货款人民币大写：壹佰零壹万元整。现予以确认。”特盛公司、特华公司均在对帐单上签章。该款后经林发公司催要无果，为此双方发生纠纷。
另查：特盛公司用于生产经营的厂房系特华公司所有，双方签订有厂房租赁协议，特华公司法定代表人叶国云系特盛公司的原股东，曾持有特盛公司51%的股份。在本院审理过程中，林发公司将其诉讼请求变更为：要求特盛公司、特华公司共同支付货物价款1010000元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
以上事实有林发公司提供的购销合同15份、对账单、特盛公司工商企业登记档案、特华公司工商企业登记档案为证，足以认定。
本院认为，林发公司与特盛公司通过传真形式签订的供销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。林发公司依约履行了交货义务，特盛公司未按合同约定履行支付货物价款义务，已构成违约，除应按林发公司要求支付所欠货物价款外，还应赔偿因其逾期付款给林发公司造成的利息损失。因特盛公司与特华公司存在关联关系，且特华公司在具有欠款内容的结算单上签章，故应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州特盛新能源科技有限公司、台州特华工贸有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告新郑市林发磨料磨具有限公司支付货物价款1010000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月1日起至付清货物价款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，保全费5000元，共计18890元，由被告台州特盛新能源科技有限公司、台州特华工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵瑞红
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3935号
原告：周卓红。
被告：洪建华。
原告周卓红诉被告洪建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卓红、被告洪建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卓红诉称，2010年10月9日，被告在浙江省丽水市青田县船寮镇向原告借款164000元，出具借条一张，未约定还款期限。2015年10月30日，被告偿还利息2000元，借款本金至今未付。原告特诉至法院，要求被告洪建华偿还借款本金164000元及利息196800元（庭后放弃主张利息），并承担本案诉讼费。
被告洪建华辩称，原告周卓红陈述的借款不属实，原、被告是合伙关系，被告只收到原告30000元借款。
经审理查明，2010年10月9日，被告洪建华向原告周卓红借款164000元，出具借条一张，约定月利率为2%，未约定还款期限。至2015年10月30日，被告支付利息4000元，借款本金至今未付。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的借条原件予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告洪建华向原告周卓红出具借条，借款事实清楚，被告负有偿还借款的义务，被告未偿还借款，应承担民事责任。故原告周卓红要求被告支付借款本金164000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告当庭明确利息的金额，本院责令原告限期补缴相应诉讼费用，原告庭后未在本院规定的期限内缴纳相应诉讼费用，视为原告放弃主张利息。被告未能提供证据证实其与原告存在合伙关系以及借款数额，对其辩驳理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪建华于本判决生效之日起十日内偿还原告周卓红借款本金164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1790元，由被告洪建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2382号
原告：王某。
被告：陆某。
本院在审理原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 付春杰
二〇一六年四月一日
书记员 叶 行
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执345号
申请执行人李瑞芬，女，1954年8月15日出生，住所地，联系方式。
被执行人李跃华，男，1962年11月29日出生，住所地，联系方式。
被执行人魏小辉，男，1982年9月3日出生，住所地，联系方式。
被执行人刘电维，男，1977年6月4日出生，住所地，联系方式。
李瑞芬申请李跃华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武强县人民法院作出的（2017）冀1123民初655号已经发生法律效力。李瑞芬于2017-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
武强县人民法院作出的（2017）冀1123民初655号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 鹏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更123号
罪犯左育树，男，1985年6月13日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，住湖北省大冶市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯左育树因犯以危险方法危害公共安全罪，湖北省黄石市中级人民法院于2013年5月18日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00015号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2012年8月19日起至2027年8月18日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16025元。判决发生法律效力后，于2014年1月15日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯左育树在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯左育树在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬和二次记功的奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。左育树已赔偿被害人亲属经济损失2万元。2017年3月3日，左育树因违反监规，殴打同改罪犯被禁闭处分。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯左育树在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。左育树服刑期间因违反监规被禁闭处分，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯左育树报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左育树减去有期徒刑五个月（刑期至2027年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0992号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）闫志新。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人闫志新财产保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新商初字第0496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫志新原审诉称：2014年7月10日11时43分，刘桂成驾驶闫志新所有的苏C×××××重型半挂牵引车苏C×××××挂重型普通半挂车与案外人姚志威发生交通事故，致两车及该路段的树木损坏。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，刘桂成过度疲劳仍驾驶车辆，依据相关规定，应负该事故的全部责任，姚志威无责任。闫志新因该事故支出施救费800元、汽车修理配件费9992元，赔偿树木款570元，合计11362元。因涉案车辆在安邦财险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故闫志新在向安邦财险理赔遭拒后诉至法院，请求依法判令安邦财险赔偿闫志新保险金11362元并承担本案诉讼费用。原审庭审中，闫志新自愿放弃关于赔付第三者树木损失570元的诉讼请求。
安邦财险原审辩称：涉案事故是驾驶员过度疲劳驾驶导致，依据保险合同约定属于责任免除情形，故其不应承担保险责任。
原审法院审理查明：2014年2月20日，闫志新在安邦财险为其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂重型普通半挂车投保了商业险。双方约定，保险期间自2014年2月21日起至2015年2月20日止；机动车损失保险的责任限额分别为23.4万元和7.8万元，特别约定机动车损失的绝对免赔额均为2000元；第三者责任险的责任限额分别为50万元和5万元。上述险种均附加不计免赔险。
2014年7月10日11时43分，刘桂成驾驶涉案主、挂车辆自南向北行驶至宿迁市苏2**线30公里＋700米处时，偏方向撞上姚志威驾驶的自南向北行驶至事故地点、靠右停放的苏N×××××号小型轿车，致两车及该路段的树木损坏。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，刘桂成过度疲劳仍驾驶车辆，负该事故的全部责任。闫志新为涉案事故支出施救费800元、涉案主车修理费9992元。
原审法院认为：因安邦财险对涉案主车损失9992元的事实无异议，且保险合同约定了车损免赔额特约条款，故应扣除绝对免赔金额2000元，故对涉案主车的损失，该院对成立部分予以支持。关于闫志新主张的施救费800元，系保险事故发生后，为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要、合理费用，该院依法予以支持。至于安邦财险提出涉案主车的损失属于免责范围的抗辩主张，该辩称系基于保险条款中关于驾驶人具有“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形时，保险人不予赔偿的约定。该院对此认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。该案中，上述免责条款的约定内容并不明确具体，并未对“驾驶员过度疲劳驾驶发生交通事故保险人免责”的情形作出具体约定，且安邦财险并无证据证明其已就该免除责任条款中包含的内容向闫志新作出提示以及明确说明，故该条款对闫志新不产生法律效力，安邦财险据此主张免予承担保险责任的抗辩理由不成立。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：一、安邦财险于该判决生效后十日内赔偿闫志新机动车损失保险金8792元；二、驳回闫志新的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由闫志新负担17元，由安邦财险负担25元（安邦财险负担部分已由闫志新预交，此款由安邦财险随案款一并付给闫志新）。
原审判决送达后，上诉人安邦财险不服，向本院提起上诉称：涉案事故系刘桂成过度疲劳驾驶所致，违反了法律行政法规的禁止性规定，且上诉人已将免责条款作加黑处理，闫志新亦在投保单中签字确认，故安邦财险已尽到明确说明义务，涉案免责条款对闫志新产生效力。因此对涉案主车的损失，安邦财险不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人闫志新辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人因涉案事故产生的损失8792元。
本院认为：上诉人安邦财险主张涉案车辆驾驶员因过度疲劳驾驶导致涉案事故发生的行为属于涉案保险条款“责任免除部分”第六条第七项第6目“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿”约定的情形，故其不应承担涉案保险责任。对此，本院认为，首先，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车，且涉案事故确系因驾驶员过度疲劳驾驶所导致，违反了该规定，但如安邦财险未将该禁止性规定作为免责条款予以明示，并尽到提示义务，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。因此，安邦财险仍应举证证明其已将该禁止性规定作为免责条款的免责事由及已向投保人进行提示。其次，免责条款的内容必须明确具体，而上述免责条款系兜底性条款，其内容并不明确具体，无法达到使投保人能够明确知晓该免责条款内容、涵义和违反该条款可能造成的法律后果的程度，上诉人安邦财险亦未提交其他证据证实其已就上述条款中包含“因疲劳驾驶所产生的损失不予赔付”的含义向被上诉人履行特别提示及明确说明义务，故上述兜底性免责条款本案中对被上诉人不产生效力。因此，对安邦财险的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范 璐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4442号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：樊金辉，男，1972年5月23日出生，汉族。
被告：侯爱芹，女，1970年7月23日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告樊金辉、侯爱芹借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人康蕾到庭参加诉讼，被告樊金辉、侯爱芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，原、被告于2012年9月27日签订了《中信银行个人购车借款合同》（以下简称“合同”），合同约定该笔贷款金额159000元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，年利率8.61%，按月以等额本息方式还款，被告以所购车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年9月29日向被告发放贷款159000元，但截止2015年6月22日被告逾期还款已达157天，按照合同第10条的约定原告有权提前收回全部贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、依法解除双方签订的《中信银行个人购车借款合同》；2、两被告连带偿还贷款本金38947.26元、利息及罚息1230.7元（计算至2015年6月22日），及至归还之日的利息及罚息；3、原告就本案抵押车辆优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告樊金辉、侯爱芹未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月27日签订了《中信银行个人购车借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：由原告向被告樊金辉、侯爱芹提供贷款159000元，用于向陕西天一汽车销售服务有限责任公司购买车辆，借款利率在基准利率基础上上浮40%，即年利率8.61%。基准利率调整为：首次利率调整日为2013年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。贷款期限为36个月，还款总期数为36期，自2012年9月29日至2015年9月29日。按月等额本息还款法，还款日期为每月15日，还款总期数为36期。逾期贷款罚息利率为150%。被告樊金辉同意以其本次购买的大众迈腾汽车为本案债务提供担保。被告未按照合同规定偿还到期应付贷款和其他应付款项、违反本合同约定，原告有权宣布提前收回贷款，债权未受清偿或者未完全清偿的，可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或未受完全清偿。同日，原、被告签署《西安市车辆抵押合同》，该合同约定：樊金辉以大众迈腾2.0T车辆为本案债权提供担保。侯爱芹在该抵押合同上签字确认。2012年11月8日，原告与被告在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记手续。登记显示，车号为：陕A94N**大众迈腾（车辆识别代号：LFV3A23C9C3103490、发动机号：157454）。2012年9月29日，原告将本案借款159000元支付至被告樊金辉指定的陕西天一汽车销售服务有限公司账户。
另查明，被告王志华自2015年1月15日起未按合同约定偿还借款，截止2016年12月8日，尚欠本金37916.08元、利息980.47元、罚息6968.75元。
以上事实，有《中信银行个人购车借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《还款明细表》、《机动车所有权证书》及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告樊金辉、侯爱芹签订的《中信银行个人购车借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告樊金辉提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款及利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求优先行使车辆抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告樊金辉、侯爱芹签订的《中信银行个人购车借款合同》；
二、被告樊金辉、侯爱芹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司西安分行偿还本金37916.08元、利息980.47元、罚息6968.75元，并按照《中信银行个人购车借款合同》的约定支付2016年12月9日起至清偿之日的利息及罚息；
三、原告中信银行股份有限公司西安分行就本案抵押的陕A94N**大众迈腾车辆（车辆识别代号：LFV3A23C9C3103490、发动机号：157454）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.5元，公告费690元，诉讼费合计1544.5元由被告樊金辉、侯爱芹负担（此款原告已预交，被告樊金辉、侯爱芹在支付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行1544.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈雨鸽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2905号
申请执行人朱述见。
被执行人郑正有。
被执行人郑小兰。
朱述见与郑正有、郑小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）衢江商初字第880号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱述见于2015年11月13日向本院申请执行，要求义务人郑正有、郑小兰归还借款本金30万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑正有、郑小兰下落不明，且无可供执行财产。系列案件执行中，已对被执行人郑正有工资收入进行扣划分配，分配得执行款10077元。申请执行人朱述见也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2905号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年一月四日
书 记 员 严国民
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初117号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年8月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日、2016年6月2日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年3月13日21时许，被告人罗某某饮酒后驾驶中型自卸货车从泸州市纳溪区渠坝镇往护国镇方向行驶，当车行驶至纳溪区G321线1782Km+700m处时发生车辆侧翻事故。经鉴定，案发时被告人罗某某血液中乙醇含量为137毫克/100毫升。已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定，被告人罗某某承担此次事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过情况说明、取保候审决定书、常住人口信息表、被告人到案情况说明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、证人刘某某的证言、被告人罗某某的供述和辩解、川菲司鉴所[2016]理鉴字第235号鉴定检验报告、提取被告人罗某某血样登记表、酒精含量测试报告、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人罗某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一六年六月十四日
书记员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初111号
公诉机关河�省大城县人民检察院。
被告人孙洪起，男，1990年5月19日出生于河北省大城县，，汉族，小学文化，户籍地大城县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年2月20日被拘留，3月1日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人孙洪起犯窝藏罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人孙洪起到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，刘某因涉嫌犯罪被上网追逃，被告人孙洪起在明知刘某涉嫌犯罪的情况下，驾车接送刘某。2017年1月22日，被告人孙洪起给刘某提供的微信账号转款５０００元，提供资金帮助。
公诉机关认为，被告人孙洪起明知刘某犯罪在逃而为其逃匿提供帮助，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第310条第1款的规定，应当以窝藏罪追究刑事责任。
被告人孙洪起对指控未提出异议。
经审理查明，犯罪嫌疑人刘某因涉嫌犯非法持有枪支弹药罪于2016年12月被公安机关上网追逃，2017年1月份，被告人孙洪起在明知刘某涉嫌犯罪的情况下，驾车送刘某出走，帮助刘某逃匿。
上述事实，被告人孙洪起在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙洪起及犯罪嫌疑人刘某的相应供述，证人梁某、郝某的相应证言，刘某的在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人孙洪起为刘某提供5000元资金帮助。经查，孙洪起、刘某的相关供述及手机微信支付转账记录、交易小票等证据证明：孙洪起欠刘某款一万元左右，2017年1月22日，刘某在天津一购物中心店内购买一双价格为5000元的�子，应刘某的要求，孙洪起通过微信转账方式支付了上述5000元鞋款。本院认为，现不能认定孙洪起支付5000元鞋款的行为对刘某逃匿起到了帮助作用，公诉机关指控孙洪起的该行为系窝藏犯罪行为，证据不足，不予支持。
本院认为，被告人孙洪起明知是犯罪的人而驾车送其出逃的行为已构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙洪起能如实供认罪行，系坦白，可从轻处罚。据被告人孙洪起犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙洪起犯窝藏罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一七年二月二十日起至二０一七年四月十�日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 苏盘峰
二〇一七年四月十七日
书记员 王月侠