山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终201号
上诉人（原审原告）：康秀萍，女，1966年6月7日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：康秀娥（系康秀萍之姐），女，1959年11月9日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉市郊区义井镇卫生院。
法定代表人：蔺旭东，院长。
委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
上诉人康秀萍因与被上诉人阳泉市郊区义井镇卫生院（以下简称义井卫生院）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康秀萍及其委托诉讼代理人康秀娥，被上诉人义井卫生院的委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康秀萍上诉请求：1、撤销原判并依法改判：判令被上诉人赔偿未办理社会保险造成的损失125183.85元；判令被上诉人支付1992年1月1日至2009年12月31日期间低于国家最低工资标准的差额工资34000元；判令被上诉人因不按规定签订书面劳动合同应支付二倍的工资17820元；判令被上诉人缴纳相应的医疗保险；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人提交的调取证据申请置之不理，程序违法导致实体处理不当；2、一审法院认为上诉人一审诉讼请求第一项、第二项、第四项与第一次诉讼构成重复起诉错误，第三项诉讼请求亦未超过诉讼时效期限；3、一审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定以当事人相同为由认为构成重复起诉，属适用法律错误。
义井卫生院辩称，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
康秀萍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿未给原告办理社会保险造成的损失125183.85元；2、判令被告支付原告1992年1月1日至2009年12月31日期间低于国家最低工资标准的差额工资34000元；3、判令被告因不按规定与原告签订书面劳动合同应支付原告二倍的工资17820元（2015年阳泉市最低工资1620元/月×11个月，时间从2015年1月1日至2015年11月30日）；4、判令被告给原告缴纳相应的医疗保险。
一审法院认定的事实：对当事人无异议的事实，一审法院予以确认并在卷佐证如下：原告自1991年7月至2016年9月在被告处工作，从事护理、输液、打针、收费等业务。1996年、1998年、1999年、2000年双方先后签订过4份劳动合同，自2001年1月1日至今，双方未再签订书面劳动合同。2015年7月22日，原告向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告为原告缴纳养老保险或者赔偿未缴纳养老保险造成的损失86974.30元；2、被告为原告缴纳医疗保险；3、被告给原告补发低于国家规定最低工资标准的差额工资29397.7元。仲裁期间，原告撤回了第1项和第2项申请。2015年11月13日，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书，裁决被告为原告补发2014年7月至2015年6月期间低于国家规定最低工资标准的差额工资7359元。原告不服，于2015年12月1日向一审法院提起诉讼，诉请判令被告为其补发2010年1月1日至2015年11月30日期间低于国家规定最低工资标准的差额工资35265元。2016年2月24日，一审法院作出（2015）郊民初字第587号民事判决书，判令被告支付原告2010年1月至2015年11月期间低于阳泉市最低工资标准的差额工资32268.99元。被告不服，上诉至阳泉市中级人民法院。2016年6月7日，阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03民终282号民事调解书，内容为：1、被告给付原告25000元整；2、原告放弃其他诉讼请求。2016年7月29日，原告再次向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告赔偿未给原告办理社会保险造成的损失125183.85元；2、被告支付原告1992年1月1日至2009年12月31日的低于国家最低工资标准的差额部分34000元；3、被告因不按规定与原告签订书面劳动合同应支付原告二倍的工资17820元；4、被告给原告缴纳相应的医疗保险。2016年8月8日，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲不字（2016）第21号不予受理通知书。原告不服，遂诉讼在案。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告提供（2016）晋03民终282号民事调解书，陈述经阳泉市中级人民法院调解，原、被告之间的劳动争议已获得解决，原告收到被告25000元后，放弃了其它诉讼请求。原告质证后辩称，原告放弃的只是7000余元最低工资差额，并不是全部放弃其它诉讼请求。一审法院审核认为，阳泉市中级人民法院出具的（2016）晋03民终282号民事调解书确认：原告领取被告给付的25000元后，放弃其他诉讼请求，证实原、被告之间的劳动争议已处理完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，原告的本次起诉的诉请第1项、第2项、第4项均已构成重复起诉。关于原告主张被告未签订书面劳动合同应支付原告二倍工资17820元（2015年1月1日至2015年11月30日）之诉请，未提供相关证据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”之规定，原告康秀萍主张的第1项、第2项、第4项诉讼请求因属重复起诉，故一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”之规定，原告诉请的双倍工资应自2008年2月1日起开始主张，计算至2008年12月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告的该项诉请确已超过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及上述相关法律法规之规定，判决：驳回原告康秀萍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，义井卫生院和康秀萍于2016年6月7日达成的《民事调解书》，已就双方之间存在的全部劳动争议问题进行了解决。双方基于现实情况相互谅解，最终达成了义井卫生院给付康秀萍25000元整、康秀萍放弃其他诉讼请求的调解。故康秀萍就与义井卫生院之间的劳动争议纠纷再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，同时满足重复起诉的三个条件，对康秀萍的诉讼请求应予以驳回。一审法院该项判决正确，本院予以支持。
另外，从另一方面讲，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，康秀萍不能提供相应证据充分证明自己符合上述情形，其要求赔偿未缴纳社保造成损失的诉讼请求，本院不予支持。关于康秀萍要求义井卫生院缴纳医疗保险的诉请，不属于民事案件受理范围，应另行向相关劳动保障行政部门申请。关于康秀萍请求支付1992年1月1日至2009年12月31日期间低于国家最低工资标准的差额工资及赔偿未签订书面劳动合同的损失的问题，劳动争议案件的仲裁时效为一年，康秀萍未能提供充分证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故康秀萍的此两项诉讼请求已超过仲裁时效。
综上所述，康秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一七年五月十日
书记员 王俊英