成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3754号
原告钟素华，女，1946年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。
原告徐开蓉，女，1966年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。
原告徐开川，男，1973年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。
原告徐越，女，1994年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。
以上四原告共同委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘登俊，男，1981年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告舒小燕，女，1974年6月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码06238478-3。
负责人李继槐，总经理。
委托代理人唐川淋，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
本案原告钟素华、徐开蓉、徐开川、徐越与被告刘登俊、舒小燕、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法由审判员黄连基于2015年8月27日适用简易程序，公开进行了审理。原告钟素华、徐开蓉、徐开川及其共同委托代理人陈本超到庭参加诉讼，被告刘登俊、舒小燕到庭参加诉讼，被告富德富德财险四川分公司的委托代理人唐川淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日上午，被告刘登俊驾驶登记在其妻子名下的川A＊＊＊**雪佛兰小轿车沿香城大道西沿线由新都往新繁方向行驶，8时15分许，车行驶至会展大道T型交叉路口时，遇徐正元所有的川AEA80**电动车，两车在靠近彭成方向的人行横道上发生碰撞，导致徐正元受伤，经抢救无效死亡。经成都市新都交警部门调查，依法做出“成公交证字（2015）第00118号”《道路交通事故证明》，认定上述事实，并查明被告刘登俊具有超速行驶、疏于观察、违章变道、操作不当等违反《道路交通安全法》及实施细则的行为。被告苏小燕为川A＊＊＊**号雪佛兰的实际车主，被告富德财险四川分公司是车辆的承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘登俊、被告苏小燕辩称，对本案交通事故事实证明无异议；被告刘登俊系川A＊＊＊**号车的驾驶员，被告苏小燕系川A＊＊＊**号车车主，二者系夫妻关系。川A＊＊＊**号车在被告富德财险四川分公司投保了交强险和第三者责任险，限额500000元，含不计免赔险。被告刘登俊垫付了医药费2586.43元，现金30000元，请求在本案中一并处理。
被告富德财险四川分公司辩称，对本案交通事故事实证明无异议，但从相关材料看出来本次事故死者有相应的过错，死者与被告刘登俊应该承担同等的责任；川A＊＊＊**号车在被告富德财险四川分公司投保了交强险和第者责任险，限额500000元，含不计免赔险，本次事故发生在有效期内，同意在保险内承担。
原告为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、原告身份证及户口簿，亲属关系证明，证明、社保卡、社保参保信息、存折，证明原告适合诉讼主体及生活及收入来源于城镇；
2、被告驾驶证、身份证、行驶证、保单，证明被告主体适格；
3、交通事故事故证明书，司法鉴定意见书，证明此次交通事故无法查清，被告刘登俊超速；
4、火化证和死亡证明，证明死者因本次交通事故死亡；
被告富德财险四川分公司对证据1无异议；对于交通事故证明书真实性无异议，其证明目的有异议；电动自行车超标，不符合电动车的通用条件，不符合相关规定，死者在本次事故中存在相应的过错；司法意见鉴定书对于电动自行车无异议，但是我们认为电动自行车不具有脚踏骑行功能，不属于非机动车范畴，故我们申请对本案的电动车进行鉴定。被告刘登俊、苏小燕与被告保险公司意见一致。
被告刘登俊、苏小燕为证明垫付的费用，提交如下证据：收条与医疗费票据一份。
原告对被告刘登俊提交的证据无异议；被告富德财险四川分公司对证据无异议。
经审理查明，2015年5月4日上午，被告刘登俊驾驶登记在其妻子名下的川A＊＊＊**雪佛兰小轿车沿香城大道西沿沿线由新都往新繁方向行驶，8时15分许，车行驶至会展大道T型交叉路口时，遇徐正元所有的川AEA80**电动车，两车在靠近彭成方向的人行横道上发生碰撞，导致徐正元受伤，经抢救无效死亡。经成都市新都交警部门调查，依法做出“成公交证字（2015）第00118号”《道路交通事故证明》，认定上述事实，并查明被告刘登俊具有超速行驶行为。川A＊＊＊**号车在被告富德财险四川分公司投保了交强险和第三者责任险，限额500000元，含不计免赔险。被告刘登俊垫付了医药费2586.43元，现金30000元
另查明，死者徐正元于2003年前土地已被政府全部征用，系失地人员。被告刘登俊系川A＊＊＊**号车的驾驶员，被告苏小燕系川A＊＊＊**号车车主，二者系夫妻关系。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产受法律保护。被告刘登俊与徐正元发生的交通事故是事实，经成都市公安局新都区分局交警部门作出认定，被告刘登俊超速行驶。死者徐正元所有的车辆为非机动车，交通事故认定证明上并未有死者徐正元存在的过错；事故发生在人行横道上，被告刘登俊未起到安全行驶、避让行人的义务，该认定事实清楚。本院根据交通事故证明书、现场勘验图、当事人笔录等作出责任划分，被告刘登俊承担全部责任，死者徐正元不承担责任。川A＊＊＊**号车在被告富德财险四川分公司投保了交强险和第三者责任险，应在承保范围内承担赔偿责任，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，超出保险赔偿范围的由被告刘登俊、被告苏小燕承担赔偿责任。原告因本案交通事故造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金195048元。（24381元／年×8年），死者系征地人员，死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以认可
2、丧葬费22848.5元。（45697元／年÷2）。
3、医药费2586.43元，扣除15%自费药为387.96元。
4、交通费500元。
5、处理丧葬事宜误工费1126.77元。（45697元÷365天×3人×3天）。
6、精神损害扶慰金30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院结合本案、本地的实际情况，对原告的精神损害扶慰金确定为30000元。
7、电瓶车损失没有相关证据本院不予认可。
上述损失共计252109.7元。被告富德财险四川分公司在交强险范围内赔偿原告112198.47元（110000元＋医疗费2586.43元-自费药387.96元】；被告富德财险四川分公司在商业险范围内赔偿原告139523.27元（252109.7元-112198.47元-387.96元】；不属于保险赔偿范围的自费药387.96元由被告刘登俊承担；被告刘登俊诉前垫付原告现金30000元，医疗费2586.43元，品迭后，被告富德财险四川分公司支付被告刘登俊32198.47元（30000元＋2586.43元-387.96元】，赔偿原告219523.27元（112198.47元＋139523.27元-32198.47元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告钟素华、徐开蓉、徐开川、徐越219523.27元；
二、富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告刘登俊32198.47元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元（已减半收取），由被告刘登俊承担，（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年十月十二日
书记员 兰泽会