wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2488号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
被告：范乾锋，男，1976年5月26日出生，汉族，住河南省叶县，
被告：任彩霞，女，1976年3月7日出生，汉族，住河南省舞阳县,
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告范乾锋、任彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人彭剑涛、陈家颖到庭参加诉讼。被告范乾锋、任彩霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2013年10月18日，原告与被告范乾锋、任彩霞签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定被告向原告借款500000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的17日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2013年11月4日划付了500000元给被告。在合同的履行过程中，被告范乾锋、任彩霞出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年11月19日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为295622.81元、利息为32490.23元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告范乾锋、任彩霞签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》；2、两被告向原告归还借款本金295622.81元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告范乾锋、任彩霞没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年10月18日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告范乾锋签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告范乾锋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为500000元，额度有效期自2013年11月4日至2018年11月4日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告范乾锋作为借款人在申请表上签字，被告任彩霞作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述500000元额度范围内向被告范乾锋发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但被告范乾锋没有按照约定还款，截止至2015年11月19日，被告范乾锋欠原告借款本金295622.81元、利息（包括罚息和复利）32490.23元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告范乾锋与任彩霞于2002年1月30日登记结婚。
本院认为，被告范乾锋向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度500000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告范乾锋没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告范乾锋签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年11月19日，被告范乾锋欠原告借款本金295622.81元、利息（包括罚息和复利）32490.23元，从2015年11月20日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告范乾锋与任彩霞夫妻关系存续期间，且被告任彩霞在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告范乾锋与任彩霞夫妻共同债务，被告任彩霞应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告范乾锋于2013年10月18日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》贷款合同；
二、被告范乾锋、任彩霞于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金295622.81元、利息（包括罚息和复利）32490.23元（利息计至2015年11月19日，从2015年11月20日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费3111元，财产保全费2160元，合共5271元，由被告范乾锋、任彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年八月一日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2488号原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托代理人：彭剑涛，该行职员。委托代理人：陈家颖，该行职员。被告：范乾锋，男，1976年5月26日出生，汉族，住河南省叶县，被告：任彩霞，女，1976年3月7日出生，汉族，住河南省舞阳县,原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告范乾锋、任彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人彭剑涛、陈家颖到庭参加诉讼。被告范乾锋、任彩霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2013年10月18日，原告与被告范乾锋、任彩霞签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定被告向原告借款500000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的17日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2013年11月4日划付了500000元给被告。在合同的履行过程中，被告范乾锋、任彩霞出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年11月19日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为295622.81元、利息为32490.23元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告范乾锋、任彩霞签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》；2、两被告向原告归还借款本金295622.81元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。被告范乾锋、任彩霞没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理查明，2013年10月18日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告范乾锋签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告范乾锋发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为500000元，额度有效期自2013年11月4日至2018年11月4日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告范乾锋作为借款人在申请表上签字，被告任彩霞作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述500000元额度范围内向被告范乾锋发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但被告范乾锋没有按照约定还款，截止至2015年11月19日，被告范乾锋欠原告借款本金295622.81元、利息（包括罚息和复利）32490.23元。《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。另查明，被告范乾锋与任彩霞于2002年1月30日登记结婚。本院认为，被告范乾锋向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度500000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告范乾锋没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告范乾锋签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年11月19日，被告范乾锋欠原告借款本金295622.81元、利息（包括罚息和复利）32490.23元，从2015年11月20日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告范乾锋与任彩霞夫妻关系存续期间，且被告任彩霞在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告范乾锋与任彩霞夫妻共同债务，被告任彩霞应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告范乾锋于2013年10月18日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》贷款合同；二、被告范乾锋、任彩霞于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金295622.81元、利息（包括罚息和复利）32490.23元（利息计至2015年11月19日，从2015年11月20日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。案件受理费3111元，财产保全费2160元，合共5271元，由被告范乾锋、任彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一六年八月一日书记员  胡梓恒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第588号
原告周某。
委托代理人岑桢、叶艳，江苏义权律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人叶艳、被告王某甲及其委托代理人周立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：她与被告王某甲以前均是国电光伏的员工，2011年经同事介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争执，由于王某甲缺乏家庭责任感，对原告及儿子关心不够，双方于2014年3月起分居至今，故向法院起诉，要求与王某甲离婚。
被告王某甲辩称：不同意离婚。对原告诉称的相识、恋爱、登记结婚、生育子女的事实予以认可，但其他陈述不是事实。
经审理查明：原告周某与被告王某甲于2011年经同事介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年3月22日举行婚礼，12月11日生育儿子王某乙，双方婚后感情一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，于2014年3月起分居。2015年11月5日，周某诉至本院。
上述事实，有周某提供的结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告周某与被告王某甲的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，后虽因生活琐事产生矛盾而分居，但只要双方能以家庭子女利益为重，互谅互让，夫妻和好仍有可能，故应认定双方的夫妻感情尚未破裂，对周某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准周某与王某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 徐瑛
二〇一五年十二月八日
书记员 邹祎
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1492号
申请执行人：由世兆，男，1962年9月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：周庆彬，男，1982年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
本案在执行申请人由世兆与被执行人周庆彬民间借贷纠纷一案中，申请人由世兆于2015年11月27日向本院申请执行，经查询，被执行人周庆彬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1492号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月七日
书记员 于海波
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初567号
原告：郁道龙，男，1978年4月6日生，住安徽省明光市。
被告：ＸＸ，男，1979年10月20日生，汉族，住明光市。
原告郁道龙诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，由本院审判员万德央适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告郁道龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁道龙基于自愿撤回其诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：
准许原告郁道龙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郁道龙负担。
审判员 万德央
二〇一七年二月十四日
书记员 王经伟
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1924号
申请执行人浙江振泰担保有限公司。
法定代表人陈晓波。
被执行人项为。
本院作出的（2015）杭滨商初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人项为应支付申请执行人浙江振泰担保有限公司案款175979元，承执行费2540元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人项为银行存款178519元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，被执行人不得擅自处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱王飞
二〇一五年�一月十日
书记员 陈伟俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16376号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢立群，男，1977年2月27日出生，汉族，住所地湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢立群信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,911.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢立群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,911.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16376号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢立群，男，1977年2月27日出生，汉族，住所地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢立群信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,911.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢立群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,911.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执440号
申请执行人曹和平，男，1950年3月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。
法定代表人夏继怀，系该公司经理。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执440号一案终结本次执行。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安何民一初字第1364号
原告赵玉玲，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住安平县。
被告王胜利，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告赵玉玲与被告王胜利离婚纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉玲撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告负担。
审判员 彭军峰
二〇一三年五月二十一日
书记员 张宝龙
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1242号
原告欧阳草保，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告陈平平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告欧阳草保与被告陈平平买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告欧阳草保到庭参加诉讼，被告陈平平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳草保诉称：2014年8月以前，原告与被告陈平平因买卖不锈钢有过生意往来，经双方结算，被告陈平平尚欠原告不锈钢款18900元，同时出具欠条一份，此款原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令被告陈平平偿还原告欠款18900元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈平平未作答辩。
经审理查明：原告欧阳草保从事不锈钢批发生意，被告陈平平于2010年至2012年间与原告因买卖不锈钢有过生意往来，此后原告一直找被告结算。直到2014年8月19日，双方经结算，被告欠到原告不锈钢款18900元，同时被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到欧阳草保不锈钢款计人民币壹万捌千玖百元，小写：18900元。欠款人陈平平2014年8月19日”。此款原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款18900元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述及提供的欠条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间形成的买卖不锈钢合同关系，系双方真实意思表示，依法应予保护，被告欠原告不锈钢款18900元的事实，有欠条予以证实，原告主张被告偿还欠款18900元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈平平应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告欧阳草保不锈钢款18900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由被告陈平平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈建鋆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈玉兰
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执45号
申请执行人徐海辉，男，1984年5月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人吴海燕，女，1988年4月15日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，
徐海辉依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2014）铅民一初字第612号民事调解书于2018年1月12日向本院申请执行。
本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴海燕未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人住所地村委会查找其下落并了解其工作、财产情况。2018年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并当日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8000元，未执行8000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 祝正刚
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年六月六日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执45号申请执行人徐海辉，男，1984年5月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，被执行人吴海燕，女，1988年4月15日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，徐海辉依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2014）铅民一初字第612号民事调解书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴海燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人住所地村委会查找其下落并了解其工作、财产情况。2018年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并当日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8000元，未执行8000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一八年六月六日书 记 员  李梦莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4155号
原告：潘广辉，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市城市建设综合开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李中华，系该公司经理。
原告潘广辉诉被告宿州市城市建设综合开发有限责任公司（以下简称城市开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，本院依法由审判员陈玉适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘广辉及其委托代理人王景懿、常乐到庭参加了诉讼，被告宿州市城市建设综合开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广辉诉称：王晓君系被告城市开发公司的委托代理人，负责被告城市开发公司大泽路开发项目的建设等工作，被告城市开发公司为加快项目建设于2015年5月4日委托王晓君向原告借款820万元。双方签订借款协议后，原告于2015年5月7日通过银行转账的形式向被告支付了290万元，被告向原告出具借条一份，约定于2015年12月15日清偿借款，并口头承诺月息3分。借款到期后被告拒不还款。原告起诉请求法院判令被告偿还借款2900000元及利息696000元（暂计算至2016年5月7日）及以后的利息。案件诉讼费由被告承担。
被告城市开发公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2011年6月16日，被告城市开发公司与王晓君签订项目合作意向书，约定双方合作开发大泽路中段路西一宗面积为1426平方米的住宅，双方约定了各方的权利义务。2014年3月23日，被告城市开发公司授权王晓君为被告城市开发公司的代理人，代理被告办理大泽路项目开发建设、房屋销售等事宜。2015年5月4日，原告潘广辉（甲方）与宿州市建设综合开发有限责任公司大丰同益项目部（乙方）（其中代表人为王晓君）签订了借款协议，内容为“一、加快乙方大泽路开发项目建设，经双方友好协商，乙方向甲方借款捌佰伍拾万元人民币。经乙方安排此笔借款支付方式如下：1、由甲方直接支付乙方原欠孙青飞叁百伍拾万元（本息）。2、打入宿州市建设综合开发有限责任公司账户贰佰捌拾万元。3、以现金方式支付乙方贰佰贰拾万元。二、经双方约定乙方于2015年12月15日前还清甲方捌佰伍拾万元整，如到期乙方不能还清此款，乙方自愿将在宿州大泽路西侧开发的大丰同益房地产一楼约800平方的门面房，按双方委托评估销售时价的下浮30%价格抵付销售甲方。如到期乙方因特殊原因不能还款，也没有开发开工上述大泽路西侧的门面房房产，乙方自愿将名下的其它股权资产作为抵付。三、在2015年12月15日前，乙方还清甲方捌佰伍拾万元前，未经甲方书面同意，乙方不得对该处开发的一楼约800平方门面房从事任何其他的预售、销售及抵押借款活动。四、甲方借款给乙方上述方式到位当日，乙方出具借条。潘广辉、王晓君签字，加盖宿州市城市建设综合开发有限责任公司大丰同益项目部印章，”。2015年5月7日，王晓君向原告出具内容为“今借人民币捌佰伍拾万元整，￥850.0000.2015.12.15日前还清借款人：王晓君”加盖宿州市城市建设综合开发有限责任公司大丰同益项目部印章。给付借款的时间及方式：一、2015年5月7日，潘广辉通过银行转账方式向宿州市春生现代农业发展有限公司汇款2000000元，2015年5月11日潘广辉通过宿州市春生现代农业发展有限公司银行账户向被告城市开发公司汇款2000000元；二、2015年5月8日潘广辉通过徽商银行向被告汇款760000元；2015年5月8日第三人王某在潘广辉的指示下向被告汇款140000元，以上合计汇款2900000元。上述借款原告潘广辉仅支付被告城市开发公司2900000元，对于余下借款并未实际给付。
另查明，原告潘广辉系宿州市春生现代农业发展有限公司股东，担任经理职务。
以上事实有原告潘广辉的陈述、项目合作意向书、授权委托书、借款协议、借条、银行业务回单、证人王某的证言证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告城市开发公司向原告潘广辉借款2900000元，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。现约定的还款期限（2015年12月15日）已至，被告城市开发公司应依约偿还借款2900000元。原告诉称双方在借款协议中约定“以现金方式给付被告2200000元”系双方约定的利息，但未有证据证明其主张，依据最高人民法院关于审理民间借款的相关规定，自然人之间关于利息约定不明的，视为未约定利息，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告有权要求被告给付自起诉主张权利之日（2016年4月26日）起至清偿之日止的利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市城市建设综合开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告潘广辉借款2900000元及利息（利息自2016年4月26日起至清偿之日止、按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）；
驳回原告潘广辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17784元，由被告宿州市城市建设综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交四份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费35568元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玉
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23727号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，身份住址江苏省沭阳县。
被告荣波，女，汉族，身份住址江苏省沭阳县。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年11月28日至2015年12月27日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告张超、被告荣波作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1536245元。被告张超、被告荣波于2015年12月9日付清房款461245元，同期办理银行按揭1075000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2015年12月9日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201512090009。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告张超、被告荣波提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年12月8日将借款441000元发放至被告张超的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告张超、被告荣波购买该商品房所需的借款441000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告张超、被告荣波履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告张超、被告荣波返还拖欠原告的借款441000元以及相应的利息15826.39元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告张超、被告荣波应偿还的全部款项承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
三被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年12月8日，被告张超向无锡花样年公司支付了购房款428000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告张超购买涉案商品房首付部分441000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
被告张超、被告荣波于2007年6月13日登记结婚。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告张超之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告张超用于支付涉案商品房的首付款，被告张超经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告张超应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告荣波系被告张超之配偶，且涉案房产为该二被告共同购买，故被告荣波应对被告张超上述借款债务承担共同清偿责任。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告张超上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因原告未能提供有效证据证明律师费损失已实际发生，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、荣波于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金441000元及利息损失（利息以441000元为基数，自2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告张超上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元、保全费2804元（原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1179号
上诉人（原审被告）：罗树发，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建沙县。
委托诉讼代理人：李红，女，住沙县桥南西路*号*幢***室。
被上诉人（原审原告）：颜炳煌，男，1957年6月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原审被告：福建沙县星火气体有限公司，住所地三明高新产业技术开发区金沙园。
法定代表人：吴娟，该公司总经理。
原审被告：李红，女，1966年11月24日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：罗燕明，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：吴娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县，现住福建沙县。
上诉人罗树发因与被上诉人颜炳煌、原审被告福建沙县星火气体有限公司、李红、罗燕明、吴娟股权转让纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗树发于2016年8月26日收到《二审缴费告知书》后至今仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗树发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈玉玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终1179号上诉人（原审被告）：罗树发，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建沙县。委托诉讼代理人：李红，女，住沙县桥南西路*号*幢***室。被上诉人（原审原告）：颜炳煌，男，1957年6月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原审被告：福建沙县星火气体有限公司，住所地三明高新产业技术开发区金沙园。法定代表人：吴娟，该公司总经理。原审被告：李红，女，1966年11月24日出生，汉族，住福建省沙县。原审被告：罗燕明，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省沙县。原审被告：吴娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县，现住福建沙县。上诉人罗树发因与被上诉人颜炳煌、原审被告福建沙县星火气体有限公司、李红、罗燕明、吴娟股权转让纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗树发于2016年8月26日收到《二审缴费告知书》后至今仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗树发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牟 旭审 判 员  张志历代理审判员  林玮玮二〇一六年十月十一日书 记 员  陈玉玲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1119号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津经济技术开发区宏达街15号。
法定代表人王家鹏，关长。
被执行人大连海阔贸易有限公司，住所地大连市中山区同兴街10号。
法定代表人李永政，总经理。
申请执行人中华人民共和国天津新港海关与被执行人大连海阔贸易有限公司行政处罚一案中，天津市高级人民法院于2006年7月24日作出的（2006）津高行终字第0002号行政判决书，已经发生法律效力。因被执行人�履行法律文书确定的义务，申请执行人于2006年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2006）津高行终字第0002号行政判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十四日
书记员 姚易寒
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1131号
原告：马士英，女，1964年2月18日出生，汉族，住卫辉市。
被告：齐玉华，男，1973年7月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告马士英与被告齐玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告马士英与被告齐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士英向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2010年4月17日签订的《购房协议》；二、判令被告返还原告购房款200092.56元，并自2010年9月1日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2010年4月17日，原、被告签订了《购房协议》，从被告处购买位于卫辉市××大道××楼××房屋××套，房屋总价款200092.56元。原告按协议约定向被告交付了房款，被告承诺协助原告办理该房屋的相关过户手续。经原告多次催促，被告至今未办理。请求法院依法判决。
被告齐玉华承认原告在本案中所主张的要求返还收取购房款数额及现未办理相关手续的事实，但认为系原告不予配合而未能办理相关过户手续；承认原告提出的解除双方购房协议。因双方没有约定利息，不承认原告要求支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告主张的诉讼请求部分，即要求解除双方签订的购房协议及返还购房款200092.56元，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后当事人有权要求赔偿损失。被告收取原告购房款客观上给原告造成利息损失，原告要求被告自收取购房款之日即2010年9月1日起按中国银民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马士英与被告齐玉华于2010年4月17日签订的购房协议；
二、被告齐玉华于判决生效后十日内返还原告马士英购房款200092.56元及利息（利息从2010年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间的付款之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告齐玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李爱琴
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终395号
上诉人（原审原告）李占奎，男，1954年5月6日出生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人（原审被告）晋州市人民政府。住所地：晋州市市府路**号。
法定代表人袁永福，该市市长。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，该市市长。
上诉人李占奎因确认土地征收和补偿安置方案违法及撤销行政复议决定一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为,本案的被告是晋州市人民政府和石家庄市人民政府，�由是确认行政行为违法，原告李占奎的起诉超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于级别管辖的规定，同时超出了河北省高级人民法院对基层人民法院关于行政诉讼案件管辖的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于完善行政诉讼案件管辖工作的通知》（冀高法发[2016]36号）的规定，裁定驳回原告李占奎的起诉。
李占奎不服原审裁定，上诉称本案并未超出《行政诉讼法》关于级别管辖的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第18条规定，经行政复议的案件，上诉人既可以选择复议杌关所在地人民法院管辖，也可以选择作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。上诉人诉被上诉人行政行为违法一�并未超出河北省高级人民法院对基层人民法院关于行政诉讼案件管辖的规定。一审法院适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销一审行政裁定，并依法裁定该案由晋州市人民法院管辖。
被上诉人晋州市人民政府未答辩。
被上诉人石家庄市人民政府未答辩。
经审理查明，李占奎因请求确认晋州市人民政府土地征收和补偿安置方案违法，向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府于2017年4月24日作出《行政复议决定书》（石政行复[2017]26号），认为李占奎复议申请超过了行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李占奎的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案李占奎因请求确认晋州市人民政府土地征收和补偿安置方案违法，向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府因复议超期驳回了其复议申请，本案属于不符合受理条件而驳回复议申请的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。原审原告�占奎将晋州市人民政府与石家庄市人民政府错列为共同被告，提起行政诉讼，一审法院未予释明，而迳行裁定驳回起诉，属于程序违法。
另《河北省高级人民法院关于完善行政诉讼案件管辖工作的补充通知》（冀高法发[2017]12号）规定，对于市、县人民政府不予受理复议申请以及适用行政复议法实施条例第四十八条第一款驳回复议申请的行为引发的案件交由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中原审原告李占奎应当以石家庄市人民政府为被告，提起撤销复议决定之诉，按照《河北�高级人民法院关于完善行政诉讼案件管辖工作的补充通知》精神，河北省晋州市人民法院应予受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183行初8号行政裁定；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年八月一日
书记员 孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终395号上诉人（原审原告）李占奎，男，1954年5月6日出生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审被告）晋州市人民政府。住所地：晋州市市府路**号。法定代表人袁永福，该市市长。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。法定代表人邓沛然，该市市长。上诉人李占奎因确认土地征收和补偿安置方案违法及撤销行政复议决定一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为,本案的被告是晋州市人民政府和石家庄市人民政府，�由是确认行政行为违法，原告李占奎的起诉超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于级别管辖的规定，同时超出了河北省高级人民法院对基层人民法院关于行政诉讼案件管辖的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于完善行政诉讼案件管辖工作的通知》（冀高法发[2016]36号）的规定，裁定驳回原告李占奎的起诉。李占奎不服原审裁定，上诉称本案并未超出《行政诉讼法》关于级别管辖的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第18条规定，经行政复议的案件，上诉人既可以选择复议杌关所在地人民法院管辖，也可以选择作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。上诉人诉被上诉人行政行为违法一�并未超出河北省高级人民法院对基层人民法院关于行政诉讼案件管辖的规定。一审法院适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销一审行政裁定，并依法裁定该案由晋州市人民法院管辖。被上诉人晋州市人民政府未答辩。被上诉人石家庄市人民政府未答辩。经审理查明，李占奎因请求确认晋州市人民政府土地征收和补偿安置方案违法，向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府于2017年4月24日作出《行政复议决定书》（石政行复[2017]26号），认为李占奎复议申请超过了行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李占奎的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案李占奎因请求确认晋州市人民政府土地征收和补偿安置方案违法，向石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府因复议超期驳回了其复议申请，本案属于不符合受理条件而驳回复议申请的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。原审原告�占奎将晋州市人民政府与石家庄市人民政府错列为共同被告，提起行政诉讼，一审法院未予释明，而迳行裁定驳回起诉，属于程序违法。另《河北省高级人民法院关于完善行政诉讼案件管辖工作的补充通知》（冀高法发[2017]12号）规定，对于市、县人民政府不予受理复议申请以及适用行政复议法实施条例第四十八条第一款驳回复议申请的行为引发的案件交由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中原审原告李占奎应当以石家庄市人民政府为被告，提起撤销复议决定之诉，按照《河北�高级人民法院关于完善行政诉讼案件管辖工作的补充通知》精神，河北省晋州市人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183行初8号行政裁定；二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。审判长  纪庄业审判员  徐进富审判员  李文华二〇一七年八月一日书记员  孙亚珊
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1282号
原告张某某
被告贾某某
原告张某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告张某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 进
二〇一七年七月三日
书 记 员 程苗苗
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初514号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蔡卓丽，女，1975年4月7日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）494号起诉书指控被告人蔡卓丽犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人蔡卓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日至13日期间，被告人蔡卓丽为以贩养吸，在灵山县灵城镇凤凰街“紫源阁休闲保健中心”旁路口处先后2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员叶某，共得赃款人民币100元。具体如下：
1、2016年10月6日9时许，被告人蔡卓丽在灵山县灵城镇凤凰街“紫源阁休闲保健中心”旁路口处，向吸毒人员叶某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币50元。
2、2016年10月13日10时许，被告人蔡卓丽在灵山县灵城镇凤凰街“紫源阁休闲保健中心”旁路口处，向吸毒人员叶某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币50元。
2016年10月18日10时许，根据群众的举报，灵山县公安局石塘派出所民警在灵山县灵城镇海峰路黄烽房产旁庞建波住宅门前处将被告人蔡卓丽抓获，民警当场从被告人蔡卓丽身上的黑色单肩包内查获共净重0.8克的毒品海洛因2小包、人民币300元、NOKIA智能手机1台，并从其租住庞建波住宅的房间内查获共净重4.2克的毒品海洛因2包和黑色电子称1台。当日，被告人蔡卓丽被刑事拘留。上述事实，被告人蔡卓丽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过、证人叶某的证言及指认手机通话记录、被告人蔡卓丽的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认毒品照片、称量记录、指认称量照片、办案说明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡卓丽明知是毒品海洛因而贩卖给他人，数量达5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人蔡卓丽的刑事责任成立。
被告人蔡卓丽自归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人蔡卓丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人蔡卓丽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡卓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年10月17日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、追缴被告人蔡卓丽的违法所得人民币100元，没收上缴国库（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一六年十二月七日
书记员 谢冬梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2772号
原告:王谦忠,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:殷胜,男,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被告:陈竞争,男,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原告王谦忠诉被告殷胜、陈竞争民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月九日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初509号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人敖英花，曾用名李艳梅，女，1972年5月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市,蒙古族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：呼和法特市新城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人苗立、云龙，内蒙古祺翰律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人敖英花犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员白晓敏出庭支持公诉，被告人敖英花及其辩护人苗立、云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2016年2月18日下午，被告人敖英花在呼和浩特市新城区维多利国际广场，盗走女士手袋1个，经呼和浩特市新城区价格认证中心鉴定，价值人民币1611元。
2、2016年3月7日11时许和3月9日下午，被告人敖英花在呼和浩特市新城区维多利国际广场，盗走毛巾5条,经呼和浩特市新城区价格认证中心鉴定,价值人民币240元。
3、2016年3月9日下午，被告人敖英花在呼和浩特市新城区维多利国际广场，盗走某品牌睡衣1套共2件，经呼和浩特市新城区价格认证中心鉴定，价值人民币7600元。
4、2016年3月9日下午，被告人敖英花在呼和浩特市新城区维多利国际广场，盗走丝绸围巾1条,经呼和浩特市新城区价格认证中心鉴定，价值人民币2160元。
上述事实，被告人敖英花在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人敖英花有严重家族精神病史，鉴定结论有失全面、客观性，其认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人敖英花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11611元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人敖英花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 兵
二〇一六年十二月二十四日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1950号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师，一般授代理人。
被告：李其忠，男，汉族，1988年8月5日出生，住成都市新都区木兰镇红石*组。
被告：廖美，女，汉族，1992年4月13日出生，住成都市新都区石板滩镇优胜村*组。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告李其忠、廖美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员于振华、张荣组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人夏扬到庭参加诉讼，被告李其忠、廖美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，原被告于2014年5月27日签署个人信用贷款合同，根据前述合同约定，原告（贷款人）给予被告（借款人）的授信额度为人民币17万元，该额度为循环额度，其有效期限自2014年6月4日起至2019年6月4日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%,并指定每月5日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告还款已出现逾期，原告已向其寄发《催/还款通知书》进行催收，但被告至今仍未履行还款义务，根据合同约定，被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告诉于法院，请求依法判令：1、被告向原告归还剩余借款本金人民币154316.2元；2、被告向原告支付借款利息、罚息及复利共计人民币7198.2元（利息、罚息及复利均暂计至2015年10月13日，最终计算至被告实际履行完给付义务为止。利息、罚息及复利计算标准按借款合同约定执行）；3、被告向原告支付本案律师费人民币1500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费等。
被告李其忠、廖美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月27日，被告李其忠向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为20万元，循环额度，额度项下单笔期限36个月，还款方式为等额本息，每月05日为指定还款日；执行固定利率，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李其忠在借款人签名处签名捺印，被告廖美在借款人配偶签名处签名捺印。
原告核准被告的贷款申请，出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。该《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：授信额度为人民币17万元，该额度为循环额度；额度有效期限自2014年6月4日起至2019年6月4日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。该《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：此次贷款的贷款金额为人民币17万元，贷款期限为36个月，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月05日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李其忠对上述核准通知书进行了签名确认。
2014年6月4日原告向被告发放了贷款17万元，2015年5月29日原告分别向被告发放了贷款21000元、21000元，在合同履行过程中，被告未按合同约定归还贷款本息。原告向被告发出《催/还款通知书》进行催缴，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金154316.2元，利息、罚息、复利共计7198.2元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《个人对帐单》、《催/还款通知书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李其忠向原告申请贷款，原告核准贷款后，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告的违约行为发生后，原告依约要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告廖美共同承担还款责任的请求，被告廖美虽在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏处签名捺印，但原告未提供被告廖美与被告李其忠系夫妻关系的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的请求，原告未提供证据原件予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其忠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金154316.2元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2015年10月13日共计7198.2元，从2015年10月14日起的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元、保全费1335元，由被告李其忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 于振华
人民陪审员 张 荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖 真
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9306号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告王碧莲，女，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王碧莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王碧莲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年12月，王碧莲向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王碧莲在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王碧莲发放信用卡。王碧莲于2013年1月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月5日止，王碧莲尚欠建行信用卡透支本金149862.97元，利息13589.08元，滞纳金9328.7元，以上合计172780.75元。前述款项王碧莲至今未归还。现诉至法院请求判令：王碧莲立即偿还信用卡透支本金149862.97元，滞纳金9328.7元，利息13589.08元，以上合计172780.75元；王碧莲支付利息和复利（自2016年2月6日起至欠款付清时止，利息以本金149862.97元为基数按日万分之五计算，复利以利息13589.08元为基数按日万分之五计算）。
被告王碧莲未答辩。
经审理查明，2012年12月，王碧莲向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王碧莲为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王碧莲相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王碧莲于2013年1月起开始透支消费。截至2016年2月5日，王碧莲尚欠透支本金149862.97元、滞纳金9328.7元、利息13589.08元，以上合计172780.75元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王碧莲办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王碧莲偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王碧莲于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金149862.97元；
二、被告王碧莲于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月5日的利息13589.08元、滞纳金9328.7元，以上合计22917.78元；
三、被告王碧莲于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息13589.08元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2016元，由被告王碧莲负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王碧莲在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2032号
原告：胡某某
被告：杜某某
原告胡某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.婚生儿子由被告抚养；3.周至县尚村镇婚后盖的房子依法分割，盖房外债27000元未还。事实与理由：原告与被告于2008年8月认识，2009年2月举行结婚仪式，2010年5月补办结婚证，2010年6月7日生男孩杜俊杰。原告与被告婚前缺乏了解仓促结婚。婚后常因生活琐事发生矛盾，无法共同生活，被告对原告实施家庭暴力，侮辱原告人格，导致夫妻感情彻底破裂，现夫妻分居9个月。依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，依法向本院提起诉讼，请求满足其如上目的。
被告杜某某辩称，原告所诉不是事实，原被告因为家庭琐事发生过争吵属实，但没有侮辱原告，也没有实施家庭暴力，现双方没有分居。原告提供的双方微信聊天记录，是双方在发生争吵时，被告一时说的气话而已，被告还喜欢原告，对原告还有感情，现孩子尚小需要母亲照顾，也不愿意看到家庭破裂，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告2008年自由恋爱相识，于2009年2月6日举行了结婚仪式，2010年5月10日登记结婚。婚后于2010年7月18日生一子杜俊杰。婚后双方多在外打工，孩子随被告方母亲生活。在共同生活期间，双方因为家庭琐事曾发生过争吵，影响了夫妻感情，致使原告诉至本院，请求离婚。
以上事实有原告身份证、户口本复印件、被告户口本复印件、双方结婚登记表、双方微信聊天记录截图复印件及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。本案中，原、被告自由恋爱相识后，又依法自愿登记结婚，说明双方婚前建立了良好的感情基础。婚后双方因为琐事处理不当，发生过争吵，对夫妻感情造成一定影响。审理中，原告提供的与被告聊天记录，不足以认定夫妻感情彻底破裂。本院认为，夫妻之间发生争吵出现矛盾在所难免，双方既已自愿结婚，就不应轻言放弃，应多从自身找问题，改正不足，在沟通时多注意方式方法，多相互理解，相互包容，这样才能促使彼此感情重归于好，应给予双方一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告杜某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 进
二〇一七年十月十日
书 记 员 程苗苗
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第909号
原告：张斗焕，男，朝鲜族，1958年7月22日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：田虎王，吉林庆彦律师事务所律师。
被告：金哲，男，朝鲜族，1963年12月4日生，农民，住吉林省珲春市。
被告：郑权彬，男，朝鲜族，1947年10月14日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告张斗焕与被告金哲、郑权彬租赁合同纠纷一案中，原告张斗焕于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斗焕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 吴锡哲
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 金爱淑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保55号
申请人：安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新技术产业开发区。
法定代表人：张少波，该公司董事长。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：深圳市中显微电子有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：张继海，该公司董事长。
被申请人：张继海。
申请人安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司因与被申请人深圳市中显微电子有限公司、张继海买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结、查封两名被申请人的银行存款、房产等财产（保全总金额人民币650万元、保全财产线索见清单），并已提供土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被申�人深圳市中显微电子有限公司、张继海价值人民币650万元的财产（保全财产线索详见清单）；
二、查封安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司坐落于蚌埠市兴技路北侧的土地使用权（蚌国用出让第XXX号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保55号申请人：安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新技术产业开发区。法定代表人：张少波，该公司董事长。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被申请人：深圳市中显微电子有限公司，住所地：深圳市盐田区。法定代表人：张继海，该公司董事长。被申请人：张继海。申请人安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司因与被申请人深圳市中显微电子有限公司、张继海买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结、查封两名被申请人的银行存款、房产等财产（保全总金额人民币650万元、保全财产线索见清单），并已提供土地使用权作为担保。经审查，本院认为，申请人安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结或者查封被申请人深圳市中显微电子有限公司、张继海价值人民币650万元的财产（保全财产线索详见清单）；二、查封安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司坐落于蚌埠市兴技路北侧的土地使用权（蚌国用出让第06120号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崇仪梅二〇一六年六月二十九日书记员  刘宏超
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初64号
原告邢娟，女，1990年6月29日出生，汉族，现住铜川市印台区北关原印台乡政府住宅楼*单元***室，公民身份证号码：610203199006290024.
委托代理人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
被告赵小军，男，1985年5月18日生，汉族，住铜川市印台区北关原印台乡政府住宅楼*单元***室，公民身份证号码：610221198505180039.
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
原告邢娟诉被告赵小军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识、相恋，于2013年10月10日在铜川市印台区民政局登记结婚。婚初感情尚可，但自原、被告二人生育一女孩前后，双方感情出现了危机，被告无家庭责任感，不履行扶助妻子，关爱孩子的义务，并且赌博成性，原告及家人多次劝诫，被告依然我行我素，致使原告彻底丧失了对婚姻的憧憬，婚姻状态无法存续。现原告诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生一女赵艺琳，由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。3、婚前财产归个人所有，婚后住房一套依法分割。4、案件受理费由被告承担。
原告提供以下证据：1、原告身份证明，证明原告的主体资格合法。2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻。3、被告自书保证一份，证明被告赌博成性，无视家庭存在，不利于孩子的监护，夫妻感情破裂。4、常住人口登记卡，证明婚生女儿赵艺琳出生于2015年8月4日。5、房屋买卖合同，证明婚后购买房子的位置和价值。
被告赵小军辩称，不同意离婚。理由为：1、原、被告双方系自由恋爱，婚前充分了解，感情基础好。2、婚后二人感情也一直很好，被告把工资卡交给原告，陪同原告看病并积极支付医疗费，双方没有大的矛盾。3、原、被告双方父母关系很好，对原、被告婚姻非常重视，被告赌博成性没有足够证据，有时只是娱乐，写保证书时喝酒了，和原告吵架闹矛盾，为了哄媳妇过年写的。4、被告非常重视家庭，而且关心照顾孩子，体贴妻子，在经济上、精神上给了原告无微不至的关怀，因工作繁忙，对原告关心不够，日后沟通是可以挽回感情的，没有原告说的那么严重，感情并未破裂，
被告提供的证据有：1、被告单位证明，证明被告赵小军积极上进，不是好逸恶劳。2、被告父亲证明，证明原、被告婚后购房时被告父亲拿了18万元。3、机动车信息查询结果单，证明陕BDD1**号雪佛兰牌小型汽车为原、被告夫妻婚后共同财产，原告于2016年1月28日私自过户，原告有转移财产事实。4、被告银行卡查询明细，证明被告工资卡由原告保存，从被告给原告打款记录来看，在夫妻共同生活期间，被告尽到家庭责任。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识、相恋，于2013年10月10日在铜川市印台区民政局登记结婚。2015年8月4日，生育一女儿，取名赵艺琳。婚初双方感情尚可，婚后因被告对原告及家庭关心不够，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。在原告起诉后，经法庭多次调解，被告明确表示夫妻感情很好，不同意离婚。另，原、被告婚后于2014年10月5日在铜川市印台区原印台乡政府院内购买一套住房，购房价25.5万元，尚未办理过户手续。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、房屋买卖合同、谈话笔录、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋，感情基础较好，婚后之所以产生矛盾，主要是因为双方缺少沟通，缺乏相互理解和关心。尤其是被告在原告生育孩子前后，对其关心不够，处理家庭矛盾方式方法简单，致使矛盾得不到及时解决，影响到了夫妻感情。在庭审中，被告表示不同意离婚，并承认去年因自己工作繁忙对原告关心较少，现虽发生矛盾，以后多沟通能弥补感情，但并不能认定夫妻感情已破裂。婚姻需要双方经营，原、被告应慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，正确处理矛盾，努力改善夫妻关系，特别是孩子尚小，更需要父母的关爱，双方更应相互理解、相互关心、相互包容，即有和好希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢娟与被告赵小军离婚。
案件受理费300元，由原告邢娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 瑶
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终178号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）皮成祥，男，生于1985年1月18日，汉族，文盲，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月13日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年3月24日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。
原审被告人刘曾发，男，生于1993年2月23日，汉族，小学文化，无业，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月25日被鲁甸县公安局刑事拘留，2017年1月20日被鲁甸县公安局执行逮捕后羁押于昭通市看守所，2017年5月16日因被鲁甸县人民法院判处免予刑事处罚被释放。
云南省鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人皮成祥、刘曾发犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）云0621刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人皮成祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日上午6时许，被告人皮成祥盗窃与其睡在同一床上袁某摩托车钥匙及行车证等证件，后使用该摩托车钥匙将袁某停放在梭山镇新田村谢家坪子车牌号为云Ｃ×××××、价值1800元的豪进牌两轮摩托车盗走，以450元的价格卖给梭山镇黑石街上的龙某，案发后被盗摩托车被追回退还失主。
2016年12月24日16时许，被告人皮成祥、刘曾发相互邀约到梭山镇黑石村寻找盗窃目标未果，后到密所村大寨子社刘某家吃饭，之后被告人皮成祥、刘曾发离开刘某家后又返回刘某家，由刘曾发在外接应，被告人皮成祥使用刘某放在其房屋内的钥匙进入刘某家卧室，盗窃刘某家价值700元两只火腿，被告人皮成祥被返回家中的刘某发现并当场抓获，派出所民警接报案后赶到现场把被告人皮成祥、刘曾发抓获。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皮成祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人刘曾发犯盗窃罪，判处免予刑事处罚。三、作案工具钥匙、锁、菜刀、剪刀、手机、电线、钉锤依法没收。
宣判后，原审被告人皮成祥不服，向本院提出上诉，认为原判量刑及罚金处罚过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人皮成祥、刘曾发犯盗窃罪的犯罪事实清楚。有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及照片，户口证明，证人周某、龙某、吴某证言，被害人刘某、袁某陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据在卷证实，被告人皮成祥、刘曾发对犯罪事实作了供述及辩解。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人皮成祥、刘曾发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人皮成祥入户盗窃及单独盗窃他人数额较大的财物，被告人刘曾发伙同他人入户盗窃财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人皮成祥、刘曾发入户盗窃他人财物被当场抓获，未实际占有该被盗财物，系盗窃未遂，被告人刘曾发在盗窃过程中起辅助作用，系从犯。案发后两被告人如实供述其犯罪事实，有坦白情节。原审法院综合本案犯罪情节，结合二被告人入户盗窃系犯罪未遂、被告人刘曾发系从犯及二被告人认罪态度号等量刑情节，对二被告人作出与其罪行相适应的判决。被告人皮成祥的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一七年六月八日
书记员 张兴倩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执116号
申请执行人李泽明，男，1966年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人左纯文，男，1970年3月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。
李泽明申请执行左纯文身体权纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人左纯文未履行判决书确定的义务，申请执行人李泽明向本院申请执行，申请执行标的为：支付赔偿款67044.35元。
在执行过程中，依职权向被执行人左纯文送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人左纯文履行10000元后未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人左纯文位于眉山市东坡区西和巷38号有房产一套（档案保管号：档0182833）。本院裁定对该房产予以查封，申请执行人同意暂不对该财产进行处置。除此外被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初2614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月十一日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执116号申请执行人李泽明，男，1966年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人左纯文，男，1970年3月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。李泽明申请执行左纯文身体权纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人左纯文未履行判决书确定的义务，申请执行人李泽明向本院申请执行，申请执行标的为：支付赔偿款67044.35元。在执行过程中，依职权向被执行人左纯文送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人左纯文履行10000元后未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人左纯文位于眉山市东坡区西和巷38号有房产一套（档案保管号：档0182833）。本院裁定对该房产予以查封，申请执行人同意暂不对该财产进行处置。除此外被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初2614号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月十一日书记员  余茜
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1005号
原告：福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市度假区麒铭都16幢402室，统一社会信用代码91350782662832594J。
负责人：刘燊忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，该公司工作人员。
被告：林庆峰，男，1977年7月14日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区。
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告林庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司负担。
审判员 余崇斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3491号
原告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，董事长。
委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：芜湖三元置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三层、四层。
法定代表人：崔世峰，董事长。
被告：芜湖绿锦农业开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路（老公安局大楼三、四楼）。
法定代表人：崔世峰，董事长。
原告江苏天腾建设集团有限公司与被告芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告江苏天腾建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏天腾建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判长 赵阿梅
审判员 芮庆云
审判员 张传海
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 静
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221民初3491号原告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，董事长。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被告：芜湖三元置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三层、四层。法定代表人：崔世峰，董事长。被告：芜湖绿锦农业开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路（老公安局大楼三、四楼）。法定代表人：崔世峰，董事长。原告江苏天腾建设集团有限公司与被告芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告江苏天腾建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏天腾建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长  赵阿梅审判员  芮庆云审判员  张传海二〇一六年十二月十三日书记员  张 静
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初536号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李宗明，男，1967年2月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
被告人董思龙，男，1982年4月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人李宗明、董思龙犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。被告人李宗明、董思龙自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李宗明、董思龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日14时许，被告人李宗明、董思龙在丰县凤城镇名仕雅苑小区12号楼1单元门口，趁无人注意之机，采取顺手牵羊的方式，将被害人李某停放在该处的一辆绿色大将牌半封闭电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4159元。
另查明，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李宗明、董思龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人裴某的证言，被害人李某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕184号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、现场监控录像、扣押清单及发还物品清单、被盗电动车照片及被告人李宗明、董思龙的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗明、董思龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李宗明、董思龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人李宗明、董思龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李宗明、董思龙的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宗明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人董思龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史先贺
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初888号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹庆韩，男，1972年7月13日生，汉族，小学文化，个体经商户，住邳州市。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年6月13日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人曹庆韩犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人曹庆韩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日15时许，被告人曹庆韩酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市运河镇邳新路由东向西行至邳新路与东兴路交叉路口时与陈某驾驶的小轿车发生交通事故。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，事发时曹庆韩血液中乙醇含量为310.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年2月24日15时许，被告人曹庆韩酒后无驾驶资格驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市运河镇锦江路由东向西行至名城国际小区门前路段时季某驾驶的电动自行车发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时曹庆韩血液中乙醇含量为323.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人曹庆韩分别与被害人陈某、季某达成民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人曹庆韩在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发破案经过及到案经过，现场勘验笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，赔偿协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹庆韩在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹庆韩危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人曹庆韩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。其因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，但不思悔改，在取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，社会危害性较大，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹庆韩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年十一月十五日
书记员 于恒恒
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第585号
申请执行人王文林，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人长丰县常胜运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市。原告王文林与被告长丰县常胜运输服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、苏勇机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2014)沪一中民一(民)终字第2367号民事判决确定：一、撤销上海市闵行区人民法院(2013)闵民一(民)初字第13906号民事判决；二、长丰县常胜运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王文林人民币16,000元；三、驳回王文林的其余诉讼请求。一审案件受理费200元，公告费560元，二审案件受理费200元，均由长丰县常胜运输服务有限公司负担。因义务人长丰县常胜运输服务有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人王文林于2014年12月22日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人长丰县常胜运输服务有限公司发出执行通知书，但被执行�长丰县常胜运输服务有限公司至今未履行付款义务。执行中，本院通过有关部门依法查询了被执行人长丰县常胜运输服务有限公司名下的银行账户、车辆、房产、证券、等信息，未查到被执行人长丰县常胜运输服务有限公司有可供执行的财产。对此，申请执行人也无法提供被执行人长丰县常胜运输服务有限公司可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院作出的(2014)沪一中民一(民)终字第2367号民事判决主文第二项内容及案件受理费部分，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初610号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某甲，出生于浙江省玉环县，个体户。2015年6月9日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月7日被玉环县公安局取保候审。2016年7月7日被玉环县人民检察院取保候审。现在家。
被告人林某，于浙江省玉环县，打工。2015年6月9日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月7日被玉环县公安局取保候审。2016年7月7日被玉环县人民检察院取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人郑某甲、林某犯开设赌场罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人郑某甲、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初，被告人郑某甲伙同赵秀英、李淑芳（均另案处理）在本县坎门街道东风小区、海都花园、海港小区等地，纠集余某、王某甲等赌博人员以玩扑克牌“牛牛”的形式开设赌场，并雇佣被告人林某在赌场望风，至6月8日，该赌场被公安民警查获，被告人郑某甲、林某在本县坎门街道东风路附近的赌场内被当场查获。经查，该赌场开设约一星期，抽头获利约人民币2万元。
上述事实，被告人郑某甲、林某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯李淑芳、赵秀英的供述与辩解，证人华某、余某、王某甲、吕某、陈某、郑某乙、王某乙、叶某、郑某丙、黄某、李某、郭某、曾某、苏某、平某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、林某法制观念淡薄，结伙以营利为目的，或明知他人开设赌场而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人郑某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人郑某甲、林某当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、被告人郑某甲的非法所得人民币六千七百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 高炳军
人民陪审员 徐 峰
二〇一六年九月八日
代理书记员 丁艳艳