wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7720号
原告李西湖，男，1971年2月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告黄思吉，男，1989年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告黄思斌，男，1985年10月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李西湖与被告黄思吉、黄思斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西湖到庭参加诉讼，被告黄思吉、黄思斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西湖诉称，被告黄思吉因生意需要于2013年4月23日向原告借款50000元，由黄思斌作为担保人，被告黄思吉在借款当日出具借条一张给原告收执，被告黄思吉、黄思斌分别在借款人和担保人一栏签字并捺印。现原告急需用钱，经催讨，两被告未能偿还。请求判令被告黄思吉偿还原告借款人民币50000元及利息（自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；被告黄思斌对该笔借款承担连带清偿责任。
被告黄思吉、黄思斌未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告黄思吉向原告借款50000元，并由被告黄思斌提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告黄思吉、黄思斌未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄思吉、黄思斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年4月23日，被告黄思吉向原告李西湖借款人民币50000元，被告黄思斌为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未书面约定利息和借款期限。被告黄思吉、黄思斌于当日出具借条一张交由原告收执。借款后至今，被告黄思吉未偿还借款，被告黄思斌也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李西湖与被告黄思吉、黄思斌之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告黄思吉作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担民事违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告黄思斌应承担连带责任保证，被告黄思斌承担保证责任后，有权向被告黄思吉追偿。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告虽主张双方约定月利率3.5%，但没有提供证据证明，对其利息部分的主张本院不予认可，原告利息部分的诉讼请求，应调整为自2015年12月22日按年利率6%计息为宜。被告黄思吉、黄思斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告黄思吉应在本判决生效后十日内返还原告李西湖借款人民币50000元及利息（自2015年12月22日起按年利率6%计算至还款之日止）；
2.被告黄思斌对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
3.被告黄思斌承担保证责任后，有权向被告黄思吉追偿；
4.驳回原告黄思吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1400元，由被告黄思吉、黄思斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 林明元
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初511号
原告：李某，女，1946年6月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人梁军，河北崇昊律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1970年10月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：孙某2，男，1965年5月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：孙某3，女，1967年11月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李某与被告孙某1、孙某2、孙某3遗赠纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁军、被告孙某1、孙某2、孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，孙达（于2018年2月21日死亡）与原告共同生活期间立下遗嘱：孙达将其所有的位于张家口市纬一东路三号南三条三号平房（于2009年12月6日已拆迁）拆迁楼的权益遗赠给原告李某所有，并经公证机关进行了公证。于2014年6月19日孙达与张家口环城房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由张家口环城房地产开发有限公司向孙达提供位于张家口市桥东区房屋作为安置房。于2015年10月9日孙达与张家口环城房地产开发有限公司就履行于2014年6月19日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》时在张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第686号民事调解书中又达成了协议：孙达与张家口环城房地产开发有限公司一次性给付孙达房屋拆迁安置补偿款502250元。但在孙达向张家口环城房地产开发有限公司主张给付补偿款的过程中突然因病而亡，原告作为遗嘱拆迁楼权益的受遗赠人应当作为权利人向张家口环城房地产开发有限公司主张给付安置补偿款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某1辩称，不知道原告为什么要起诉我们，按遗嘱执行就可以，我没意见，我不承担诉讼费。
被告孙某2辩称，原告所述的内容我不清楚，都是自己陈述的，我同意孙某1的意见。
被告孙某3辩称，此案跟我们没有关系，按遗嘱执行就可以了，原告让我们承担的费用我们不会承担。
经审理查明：本案遗赠人孙达于2018年2月21日去世，其妻于1981年去世，孙达与其妻生前有三个子女，分别是本案被告孙某1、孙某2、孙某3。孙达于1993年承租张家口市树脂厂位于张家口市纬一东路三号南三条三号公有住房一套，孙达于1997年购买了此房56.7%的产权，后又购得该房的全部产权。2009年12月6日孙达之子孙某1与张家口环城房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿协议书》，安置房位于。后孙达将孙某1与张家口环城房地产开发有限公司诉至张家口市桥东区人民法院，经该院（2011）东民初字第89号判决书判决，孙某1与张家口环城房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》无效。孙达于2011年6月1日立下遗嘱，遗嘱的主要内容：我于1993年与李某共同生活至今，户籍登记为夫妻关系，但没有领结婚证，将位于张家口市4号13号楼1单元101室的权益遗赠给李某。该遗嘱经张家口市公证处（2011）张证民字第486号公证书公证。在2014年6月19日孙达与张家口环城房地产开发有限公司重新签订了《拆迁安置补偿协议书》，孙达选择了房屋置换安置，安置房位于。后因张家口环城房地产开发有限公司无法按照《拆迁安置补偿协议书》履行，2015年10月9日孙达与张家口环城房地产开发有限公司在张家口市桥东区人民法院主持下达成调解协议，双方变更了《拆迁安置补偿协议书》内容，由房屋置换安置变更为现金补偿，补偿款为502250元。孙达死亡后，就遗赠问题，原告李某于2018年4月9日起诉至张家口市桥西区人民法院。
上述事实有下列证据证明：原告提供（2011）东民初字第89号民事判决书一份，2009年的《拆迁安置补偿协议书》一份、2014年的《拆迁安置补偿协议书》一份，居民死亡医学证明一份，公证遗嘱一份，（2015）东民初字第686号民事调解书一份。
本院认为，我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。位于张家口市纬一东路三号南三条三号住房一套系孙达个人财产，孙达生前立遗嘱将该财产拆迁权益赠给与其共同生活的原告李某，是其真实意思表示，且该遗嘱经张家口市公证处公证，原告李某经过诉讼表示接受遗赠，故该遗嘱是孙达对财产处置的一份合法有效遗嘱。现原告要求按遗嘱受赠孙达的该遗产，本院予以支持。在庭审中，被告方虽对遗嘱的内容无异议，同意按遗嘱执行，但提出该拆迁房有其权益存在，对该主张三被告未提供证据证实，本院无法采纳。案经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下:
张家口市纬一东路三号南三条三号住房的拆迁安置补偿款502250元归原告李某所有。
案件受理费8822元，本院减半收取4411元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张 林
二〇一八年五月七日
法官助理 桑志伟
书 记 员 刘文娟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初520号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路2859号。
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：乔玉红，女，汉族，现住焦作市解放区。
被告：李育杰，男，汉族，现住焦作市解放区。
被告：程玉生，男，汉族，现住焦作市解放区。
被告：刘千红，女，汉族，现住焦作市修武县。
原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告乔玉红、李育杰、程玉生、刘千红借款合同纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因多方查找被告无果而自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1221元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 王小平
二〇一七年五月三十一日
书记员 马振东
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审42号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市鹿城区道教协会（临江上江南村仁济观），住所地温州市鹿城区藤桥镇江南上村。
法定代表人陈高乐。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月3日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2016]1号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月5日作出温土资鹿罚[2016]1号行政处罚决定并于2016年8月16日送达被执行人温州市鹿城区道教协会（临江上江南村仁济观），对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的1105.71平方米土地退还江南上村集体经济组织；2、责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日起拆除在藤桥镇江南上村非法占用土地上的1105.71平方米建筑物，恢复413.68平方米的土地原状；3、对被执行人处以罚款32066元。2016年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行将非法占用的土地退还江南上村集体经济组织，及拆除在耕地上所建的建筑物并恢复土地耕种条件的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2016]1号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的1105.71平方米土地退还江南上村集体，拆除在该非法占用土地上所建的1105.71平方米建筑物，并恢复413.68平方米的土地原状项，由温州市国土资源局鹿城分局与山福镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年二月四日
书 记 员 董舒舒
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00001-1号
申请执行人：桂万胜，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县。
法定代表人：胡学明，董事长。
本院在执行申请执行人桂万胜与被执行人万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为500020.5元，剩余的债权数额为500020.5元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人已经向本院申请裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民二初字第00122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年元月二十九日
书 记 员 赵 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1699号
原告杨家宇，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告郑继均，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告袁世丽，女，汉族，遵义市人，住址同上。
原告杨家宇诉被告郑继均、袁世丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨家宇到庭参加了诉讼。被告郑继均、袁世丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告杨家宇诉称：2013年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款60，000.00元，约定还款期限为三个月。到期后经原告多次催收未果，特诉请判决被告偿还借款本金60，000.00元及利息并承担本案的费用。
被告郑继均、袁世丽未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告郑继均、袁世丽因差工程款向原告杨家宇借款60，000.00元，约定还款期限为三个月。到期后经原告多次催收未果，特诉请判决被告偿还借款本金60，000.00元及利息并承担本案的费用。
庭审中，原告认可被告已支付6，000.00元的利息并放弃对利息的主张。
本院认为：原告杨家宇与被告郑继均、袁世丽之间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条中“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告诉请被告偿还借款本金60，000.00元的请求本院予以支持。被告郑继均、袁世丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条中“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决合法。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑继均、袁世丽于本判决生效后立即偿还原告杨家宇借款本金60，000.00元。
案件受理费650.00元（已减半收取），由被告郑继均、袁世丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周继春
二〇一四年八月二十七日
书记员 贾闪闪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9315号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：邹思意，男，1985年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告邹思意有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民再字第4号
原审原告蒲政宏，男，生于1968年5月26日，汉族，初中文化，达州市达川区人，个体驾驶员，住达州市通川区。
委托代理人刘江，四川绥定律师事务所律师。
原审被告张举才，男，生于1952年7月13日，汉族，小学文化，达州市通川区人，个体，住达州市通川区北。
委托代理人陶毅，四川金世达律师事务所律师。
原审被告彭洪，女，生于1966年9月13日，汉族，高中文化，达州市通川区人，达州市新华印刷厂退休职工，住达州市通川区。
原审原告蒲政宏与原审被告张举才、彭洪土地承包经营合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）通川民初字第310号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年3月5日作出（2013）通川民监字第6号民事裁定书，经本院院长提请审判委员会讨论决定，该案进入再审。
本案在再审审理过程中，原审原告蒲政宏于2015年11月12日向本院书面申请撤回起诉。经审查，原审原告蒲政宏的申请符合法律规定，依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）通川民初字第310号民事判决书；
准许原审原告蒲政宏撤回起诉。
原审案件受理费1800元，由原审原告蒲政宏负担。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 华
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第872号
原告：肥乡县安通汽车运销有限公司。
机构地址：肥乡县辛安镇白落堡路口圆葱市场院内。
法定代表人：李天增，该公司经理。
委托代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
机构地址：石家庄市中山东路322号开元大厦20楼。
法定代表人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：李顺涛。
原告肥乡县安通汽车运销有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告肥乡县安通汽车运销有限公司委托代理人冀秋林、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人李顺涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县安通汽车运销有限公司诉称，2014年7月11日9时，贾庆民驾驶原告的冀D×××××号货车行驶至山东省蒙馆路新泰市东都镇东都村路段处发生单方交通事故，造成原告车辆及货物损坏的交通事故。新泰市交警大队认定，贾庆民承担事故的全部责任。冀D×××××号货车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等共计110000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、山东省新泰市交警大队作出的道路交通事故认定书，认定贾庆民驾驶冀D×××××号货车发生单方交通事故，贾庆民承担事故的全部责任。
2、冀D×××××号货车行驶证、贾庆民驾驶证、交强险和商业保险保单，用以证明原告为冀D×××××号货车的所有权人，冀D×××××号货车在被告处投保了交强险和不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，冀D×××××号货车和贾庆民具有合法的行驶资格和驾驶资格。
3、肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号货车损失为87940元。
4、鉴定费票据1张，计款2500元。
5、施救费票据1张，计款10000元。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故和车辆投保情况无异议，但原告的车辆损失是因其车辆所载货物钢卷未固定好，车辆驾驶员刹车时，钢卷掉落造成车辆和路面受损的交通事故，根据营运车辆损失保险条款第七条第十一项和第八条第四项的规定，本次事故属于保险公司的免责情形，除交强险之外的损失不应由保险公司承担。
被告为支持其主张，提交了营运车辆损失保险条款，用以证明本次事故属于保险公司的免责事项。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为除应当由交强险赔偿范围之外的损失不应由保险公司承担。
原告对被告提交的保险条款真实性无异议，但对其证明目的有异议，质证意见为：该条款属格式条款，被告未对免责条款尽到说明义务；事故发生后经原告通知，被告未及时到达现场进行勘查，被告应当承担全部赔偿责任；事故认定书明确认定此事故为单方事故，并未载明被告辩称的情形，故该保险条款中的责任免除条款对原告依法不产生效力。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年7月11日9时，贾庆民驾驶原告的冀D×××××号货车行驶至山东省蒙馆路新泰市东都镇东都村路段处发生单方交通事故，造成原告车辆、货物及路面受损的交通事故。新泰市交警大队于事故当日作出道路交通事故认定书，认定贾庆民承担事故的全部责任。冀D×××××号货车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司处投保了不计免赔车辆损失保险180720元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付了施救费10000元。经原告申请，本院委托，肥乡县价格认证中心作出交通事故车物损失价格鉴定书，意见为：冀D×××××号货车车辆损失为87940元。原告支付鉴定费2500元。
本院认为，原告车辆在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，保险事故发生后，被告应当按照保险合同在相应的保险限额内支付赔偿款。被告主张本次事故属于保险合同约定的保险人免责情形，但事故认定书并未载明被告辩称的情形，且被告未提交已就保险合同免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张本院不予支持。原告因事故造成的损失共计100440元（其中：车辆损失87940元、鉴定费2500元、施救费10000元），应由被告在车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告肥乡县安通汽车运销有限公司各项损失100440元；
二、驳回原告肥乡县安通汽车运销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担110元，被告承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一四年十月二十日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第576号
上诉人（原审被告）：吉林汇源食品饮料有限公司，住所地舒兰市经济技术开发区。
法定代表人：张传梁，董事长。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚亮亮，住舒兰市。
委托代理人：戚长山，住舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
上诉人吉林汇源食品饮料有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林汇源食品饮料有限公司的委托代理人孙国良，被上诉人戚亮亮及其委托代理人戚长山、刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚亮亮在原审时诉称：我在汇源公司处工作，在2010年9月26日工作时候受伤。我被汇源公司送入舒兰市人民医院住院治疗，好转后出院。经诊断为右臂骨折内固定术，汇源公司仅仅支付了我医疗费，其他费用拒绝赔偿。我为维护合法权益，特起诉来院，请求判令汇源公司赔偿我医疗费142.73元、鉴定费1，800.00元、伤残赔偿金71，186.28元（17，796.57元×20年×20％）、后续治疗费7，000.00元、误工费13，815.00元（100天×138.15元）、伙食补助费1，450.00元、交通费1，000.00元，合计96，394.01元。
汇源公司在原审时辩称：戚亮亮的诉讼请求不符合法律规定。戚亮亮在起诉中已经明确其在我公司工作中受伤，明显是劳动关系，而非劳务关系，所以应驳回戚亮亮的诉讼请求。戚亮亮的工作内容是按公司的要求作的，其按月到公司支取工资，并受企业约束，所以本案是劳动关系，不是劳务关系。
原审判决认定：2010年6月30日，戚亮亮到汇源公司处做工，在试用期内，双方没有签订劳动合同。2010年9月26日上午，戚亮亮在处理所操作的机器（包膜机）故障时，被机器上的动力杆致伤右臂。戚亮亮伤后被汇源公司送入舒兰市人民医院住院治疗29天，经医生诊断为右桡骨骨折。戚亮亮系汇源公司以其单位职工付长喜的名义安排住院，住院期间汇源公司安排其单位职工进行护理。戚亮亮出院后，到劳动部门申请工伤认定和劳动争议仲裁，因住院病历与本人不符，劳动部门对工伤认定和劳动争议仲裁未予受理和不予受理。诉讼期间，戚亮亮申请伤残评定，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，戚亮亮外伤性右桡骨骨折，评定九级伤残，继续治疗取骨折内固定物费评估约人民币7，000.00元。戚亮亮支付鉴定费1，800.00元、鉴定检查费142.73元。
原审判决认为：戚亮亮到汇源公司处做工，双方之间便形成劳动合同关系。戚亮亮在工作期间受伤，应当给予工伤认定。但因戚亮亮受伤后被汇源公司安排以其职工付长喜的名义住院，导致戚亮亮无法进行工伤认定，该责任在汇源公司。所以，戚亮亮要求汇源公司承担民事赔偿责任不违反法律、法规的强制性规定，应予以支持。同时，戚亮亮操作的机器出现故障，其首先应当找修理工进行故障排除，其亲自处理故障导致身体受到伤害，属自身存在过失，应对其损伤承担相应责任。戚亮亮要求100天误工费汇源公司提出异议，经释明，双方认可按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则的标准（该准则规定桡骨干单骨折误工损失日为90天）计算误工日，理由正当，予以准许。同时，戚亮亮要求按照采矿业每日138.15元的标准支付误工费，理由不充分，应予调整。汇源公司认可戚亮亮支出交通费200.00元，戚亮亮无异议，予以采纳。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条之规定作出判决。
原审判决：一、吉林汇源食品饮料有限公司赔偿戚亮亮医疗费142.73元、伤残赔偿金71，186.28元（17，796.57元×20年×20％）、后续治疗费7，000.00元、误工费11，791.80元（90天×131.02元）、交通费200.00元、鉴定费1，800.00元，合计92，120.81元的70％，即人民币64，484.57元，戚亮亮自行承担30％，即人民币27，636.24元。此款于判决生效后立即执行；二、驳回戚亮亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，210.00元，由吉林汇源食品饮料有限公司承担1，412.00元，戚亮亮自行承担798.00元。
原审判决后，上诉人吉林汇源食品饮料有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，驳回戚亮亮诉讼请求。其主要理由为：1、原审判决认定事实不清。原审认定我公司与戚亮亮存在劳动关系，又按照提供劳务者受害案件进行判决，显然不正确。2、原审程序不合法，法院应向戚亮亮释明申请进行工伤认定，如戚亮亮坚持告诉，应驳回诉请。3、原审适用法律错误，应适用劳动法。
被上诉人戚亮亮答辩认为：原审适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向法庭出示新的证据。
本院认定本案事实如下：戚亮亮在汇源公司工作受伤时双方未签订书面劳动合同，汇源公司未给戚亮亮办理工伤保险。戚亮亮在受伤后，曾向当地社会保险行政部门申请确认工伤，但因住院病历姓名与其本人不符，该申请未得到受理。后戚亮亮向当地劳动仲裁部门申请仲裁，要求确认工伤，仲裁部门亦未予受理，并向戚亮亮送达了不予受理通知书。经本院审理查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为，因上诉人汇源公司对戚亮亮在该公司工作期间身体受到伤害这一事实并无异议，故汇源公司应当承担相应的法律责任。
关于汇源公司应承担何种法律责任。经本院审理查明，上诉人汇源公司在戚亮亮受伤时未与其签订书面劳动合同，且未为其办理社会保险手续。在戚亮亮住院期间，汇源公司以该公司另一名职工“付长喜”的名义安排戚亮亮住院，并办理住院手续，且汇源公司在本案二审庭审中亦自认戚亮亮在申请工伤认定时，该公司未到场予以配合，最终导致戚亮亮无法进行工伤认定，并通过工伤保险赔偿实现其合法权益。在此情况下，如一再要求戚亮亮通过工伤保险赔偿实现其合法权益，在程序上已无法实现，事实上亦对劳动者显失公平。原审法院依照提供劳务者受害责任纠纷判令汇源公司赔偿戚亮亮的各项损失并无不当，也从另一个角度督促汇源公司及时为劳动者办理社会保险手续，防止类似的情况发生，使受伤的劳动者能够得到及时的救济。
关于赔偿损失的具体数额，因戚亮亮在原审中向法院提供了相应的证据（医疗费、鉴定费、后继治疗费），且原审法院在具体伤残赔偿标准上亦考虑到参照工伤标准予以计算，故本院予以维持。关于误工费，因汇源公司与戚亮亮在原审中均表示同意按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则的标准（该准则规定桡骨干单骨折误工损失日为90天）计算误工日，应视为对上述标准的认可，本院予以维持。关于交通费，因原审双方对赔偿数额均予以认可，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，412.00元，由上诉人吉林汇源食品饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孙 洋
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初149号
原告芮玉荷，男，1955年10月7日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。
被告北京市公安局朝阳分局常营派出所，住所地北京市朝阳区幺家店路甲1号。
负责人陈增义，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告芮玉荷（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局常营派出所（以下称被告）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告芮玉荷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告芮玉荷负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯亚琼
湖北省武汉市黄陂�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初592号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人肖建，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，现取保候审于住所。
辩护人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）604号起诉书指控被告人肖建犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人肖建及其辩护人刘绍权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日19时许，被告�肖建无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿本区新十公路由南向北行驶至本区前川街沙畈村路段时，将行人付某2撞倒致其受伤，被告人肖建驾车逃逸。付某2经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：付某2符合系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人肖建负此事故的全部责任；付某2不负此事故的责任。
2015年12月2日，被告人肖建到武汉市公安局黄陂区分局交通大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人肖建赔偿被害人付某2近亲属各项经济损失共计人民币30万元，并已达成谅解。
被告人肖建及其辩护人在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩称：被告人肖建具有多个法定和酌定从轻、减轻处罚情节，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、道路交通事故认定书、被告人肖建身份信息、调解协议及谅解书；证人熊某、付某1、肖某、袁某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录以及被告人肖建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人肖建依法应予刑事处罚。被告人肖建犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其犯罪后能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。其辩护人的辩护意见依法�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9305号
原告：倪世兰，女，1979年2月21日出生，汉族，现住合肥市长丰南路翡翠园东区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告倪世兰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪世兰到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪世兰向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付给原告2015年第一季度50%的经营收益2947元，第二至第四季度17679元（每季度5893元），2016年第一至第四季度25760元（每季度6440元），合计46386元；2、支付2016年11月16日的违约金分段计算累计为7709元；3、第二被告依约承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由第一被告承担。事实与理由：原告于2008年11月24日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场负壹层商1516（-）号铺位，同时与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将所购商铺委托第一被告经营管理，第一被告给付经营收益，第二被告承担连带责任。但自2015年第一季度起第一被告一直拖欠经营收益，原告多次催要，但第一被告至今仍拒不支付，第二被告没有履行连带责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告华府大唐公司与被告信旺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业基本注册信息查询单、《委托经营管理合同》及补充协议、身份证、房产证、租金确认单、银行交易明细清单等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告购买了安徽信旺房地产有限责任公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑A区商场第负壹层商1516（-）号铺位，建筑面积为10.21平方米，2013年1月22日领取了房地权证合蜀字第××号产权证书。
2008年11月24日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑A区商场第负壹层商1516（-）号铺位委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2011年11月17日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》补充协议，对原约定的商铺面积、经营收益的数额进行了变更。
2012年6月3日，原告与被告华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位经营收益为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额5893元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6440元。每期支付的经营收益直接转入原告指定的账户。
另查明：2015年第一季度的经营收益仅于当季2月17日支付一半2947元，现仍拖欠2015年第一季度50%的经营收益至2016年第四季度的经营收益46386元未支付。原告主张的逾期付款违约金7709元，未超过约定标准。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为被告信旺公司。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司拖欠原告2015年第一季度50%的经营收益至2016年第四季度的经营收益46386元，已构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付经营收益46386元，及主张逾期付款违约金7709元，不超过合同约定，本院予以支持。原告要求信旺公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪世兰2015年第一季度50%的经营收益2947元、第二至第四季度17679元（每季度5893元）、2016年第一至第四季度25760元（每季度6440元），合计支付经营收益46386元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪世兰违约金7709元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务向倪世兰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一六年十二月三十日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初9305号原告：倪世兰，女，1979年2月21日出生，汉族，现住合肥市长丰南路翡翠园东区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告倪世兰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪世兰到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪世兰向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付给原告2015年第一季度50%的经营收益2947元，第二至第四季度17679元（每季度5893元），2016年第一至第四季度25760元（每季度6440元），合计46386元；2、支付2016年11月16日的违约金分段计算累计为7709元；3、第二被告依约承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由第一被告承担。事实与理由：原告于2008年11月24日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场负壹层商1516（-）号铺位，同时与被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将所购商铺委托第一被告经营管理，第一被告给付经营收益，第二被告承担连带责任。但自2015年第一季度起第一被告一直拖欠经营收益，原告多次催要，但第一被告至今仍拒不支付，第二被告没有履行连带责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告华府大唐公司与被告信旺公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了企业基本注册信息查询单、《委托经营管理合同》及补充协议、身份证、房产证、租金确认单、银行交易明细清单等证据。两被告均未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告购买了安徽信旺房地产有限责任公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1516（-）号铺位，建筑面积为10.21平方米，2013年1月22日领取了房地权证合蜀字第××号产权证书。2008年11月24日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1516（-）号铺位委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2011年11月17日，原告（委托方）与华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》补充协议，对原约定的商铺面积、经营收益的数额进行了变更。2012年6月3日，原告与被告华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位经营收益为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额5893元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额6440元。每期支付的经营收益直接转入原告指定的账户。另查明：2015年第一季度的经营收益仅于当季2月17日支付一半2947元，现仍拖欠2015年第一季度50%的经营收益至2016年第四季度的经营收益46386元未支付。原告主张的逾期付款违约金7709元，未超过约定标准。再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为被告信旺公司。本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司拖欠原告2015年第一季度50%的经营收益至2016年第四季度的经营收益46386元，已构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付经营收益46386元，及主张逾期付款违约金7709元，不超过合同约定，本院予以支持。原告要求信旺公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪世兰2015年第一季度50%的经营收益2947元、第二至第四季度17679元（每季度5893元）、2016年第一至第四季度25760元（每季度6440元），合计支付经营收益46386元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪世兰违约金7709元；三、安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务向倪世兰承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取计576元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨明凤二〇一六年十二月三十日书记员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6880号
原告：罗子军，男，汉族，1957年10月27日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：罗永茜，女，汉族，1986年6月11日出生，系原告之女。
委托代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律师。
被告：遵义美城房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路安宇轩报业大厦。
法定代表人：罗光强，该公司总经理。
委托代理人：张光义，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
原告罗子军与被告遵义美城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告罗子军之委托代理人罗永茜、王小芳，被告遵义美城房地产开发有限公司之委托代理人张光义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗子军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付给原告过渡费142695.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年5月8日与被告签订了房屋拆迁安置协议，约定2006年12月之前原地还房一层两套合计总面积为199.39平方米，并按照遵义市房屋拆迁安置协议在未还房期间补偿过渡费4元每平方米。到期后，被告到期后未按约定还房且未按照国家相关规定支付逾期过渡费。后国家调整过渡费，被告仍未支付，累计到现在共计142695.8元。被告的行为严重影响了原告的生活，特诉至法院，希依法判决为谢。
遵义美城房地产开发有限公司辩称，原告所述不属实，不存在过渡费，2005年原被告双方签订还房安置协议，房屋交付的同时，原告认为交付的房屋比较小，就拒绝交付，要求被告在工程项目第二期安置一套新的房屋，该房屋到期竣工后，原告又以房屋不理想拒绝交付，又要求被告在第三期建房提供一套新的房屋，原告就放弃了过渡费的要求，故双方签订的第三份还房合同中没有载明过渡费，因为被告应该还给原告的房屋差价过大，由此产生的差价以过渡费进行抵扣，合同在此期间变更了三次，应当依法根据双方签订的第三次合同履行，依法驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年5月4日，原被告双方签订了一份安置补偿协议，约定将原告所有的位于红花岗区XX村XX村民组的房屋进行拆迁安置，安置房为两套，每套面积为73.7平方米。2011年12月8日，双方重新就安置补偿协议签订了《拆迁还房补充协议》，该协议载明：一、由被告将原先的安置房147平米以2800元每平米收购，并以此款项抵扣原告向被告另购的“顶泰风化”楼住房款。二、被告另行安排原告住房在“顶泰风化”楼内，具体位置和面积双方现场确定，另行签订购房合同。三、原告在“顶泰风化”所购住房被告以3550元每平米出售给原告。四、原告享有安置补偿费以其他业主同步计算，时间至“顶泰风化”楼住房交房时止。五、被告一次性补偿原告损失36000元。
2014年8月，原、被告双方重新签订了两份《商品房还房合同》，该两份合同约定由被告以购买商品房的形式取得位于遵义市XX路X号楼89.11平方米房屋两套。
本院认为，原、被告双方就原告房屋的拆迁安置签订了三次合同，2005年时约定由被告安置给原告两套73.7平方米的房屋，到了2011年，双方对约定的安置的房屋签订了补充协议，约定第一次安置的房屋由被告收购，并商定由原告另行购买被告的房屋。在补充协议中，因双方对原告拟购买的房屋无法确定位置与面积，无法结算各自应补偿给对方的金额，但明确了计算方式，即原告享有与其他业主同步计算的安置补偿费，同时应补足新购房屋的差价。2014年8月，原、被告双方签订了两份《商品房还房合同》，约定由原告取得位于遵义市XX路X号楼89.11平方米房屋两套。在该《商品房还房合同》中，双方对房屋的差价及安置补偿费均未提及，仅载明原告以购买的方式取得了该两套房屋，实质上该两套房屋的取得并非购买，仍是原告的安置房屋，说明了原、被告双方对之前的债权债务均作了结算，并以《商品房还房合同》的形式明确了双方的权利义务。因此，原告要求被告支付2005年约定的拆迁安置补偿费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七之规定，判决如下：
驳回原告罗子军的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告罗子军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 张祖华
二〇一六年十一月十六日
书记员 江梦玲
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00941号
原告张中光，男，汉族，1971年9月2日生。
委托代理人袁秀荣，女，汉族，1971年10月9日生。系张中光妻子。
原告简宗祥，男，汉族，1973年4月8日生。
委托代理人苏德娥，女，汉族，1972年12月7日生。系简宗祥妻子。
被告王光明，男，汉族，1976年10月24日生。
原告张中光、简宗祥诉被告王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中光委托代理人袁秀荣、原告简宗祥委托代理人苏德娥到庭参加了诉讼，被告王光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月22日，向二原告借款四万元（每人两万元）并出具借条一张，约定利息两分。被告注明还款期限为2013年元月底前还清，时间到了之后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催要无果后，诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款四万元及按照月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告张中光、简宗祥身份证复印件；
2、被告王光明于2012年6月22日出具的借条一张，金额40000元。
被告王光明未答辩、未到庭。
经审理查明，2012年6月22日，王光明向张中光、简宗祥两人各借款两万元，共计四万元，并出具借条一张。借条写明，今借到张中光、简宗祥每人两万元现金，合计总款四万元整，此款为拆迁工程用，若工程不能成功，借款人答应在2012年12月底前还清全款，如还是还不了款，借款人承诺按贰分利息计算，从借款之日算起。另外在还款时间而还不了款的同时，最多可延长1个月时间，最迟还款期限为2013元月底前。被告的拆迁工程没有成功。
上述事实，有原告身份证复印件、被告王光明出具的借条及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案二原告持被告王光明出具的借条要求被告偿还借款及利息，双方的借贷关系明确，证据充分，本院依法予以支持。双方约定利息两分，根据本地的习惯，应理解为按照月利率2%计算利息，故二原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王光明经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光明偿还二原告借款4万元及利息（自2012年6月22日起按照月利率2%计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一四年九月九日
书记员 雷 建
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3105号
原告：杜学军，男，1971年10月12日出生，汉族。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告杜学军与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金暂定50000元（实际金额以556498元为基数，自2011年12月31日至实际取得权属证明之日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2009年2月26日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。被告虽向原告交付了房屋，但未依照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记，但不同意支付违约金，双方没有关于违约金的约定，原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同签订后，原告向被告支付了购房款556498元。被告向原告交付了房屋。现被告已取得涉案房屋所在楼栋的初始登记,但未依合同约定给原告办理房屋权属转移登记。原、被告双方在合同中对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告杜学军办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告杜学军支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初3105号原告：杜学军，男，1971年10月12日出生，汉族。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告杜学军与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、被告向原告支付迟延办理房屋权属转移登记违约金暂定50000元（实际金额以556498元为基数，自2011年12月31日至实际取得权属证明之日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。事实和理由：2009年2月26日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记的时间等。被告虽向原告交付了房屋，但未依照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了损失。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记，但不同意支付违约金，双方没有关于违约金的约定，原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同签订后，原告向被告支付了购房款556498元。被告向原告交付了房屋。现被告已取得涉案房屋所在楼栋的初始登记,但未依合同约定给原告办理房屋权属转移登记。原、被告双方在合同中对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告杜学军办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告杜学军支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年四月二十五日书记员  王 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7076号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩�。
被告：傅建平，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程利君，女，1978年9月27日出生，汉族，住温岭市。
原告牟宣叶为与被告杨继敏、傅建平、程利君民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告杨继敏、傅建平归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2、被告程利君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告杨继敏、傅建平、程利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告杨继敏、傅建平系夫妻，双方于2004年1月6日登记结婚。2015年12月21日，被告杨继敏由被告程利君提供担保，向原告�宣叶借款50000元，并于同日向原告出具借条一份。该借条由被告程利君在担保人栏中签字。借款后，被告杨继敏、傅建平至今未返还上述借款，被告程利君亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继敏、傅建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款50000元，并支付利息（按年利率6%按本金50000元自2016年10月24日起计算至本判决履行�毕之日止），被告程利君负连带责任。被告程利君承担保证责任后，有权向被告杨继敏、傅建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨继敏、傅建平、程利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7076号原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩�。被告：傅建平，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：程利君，女，1978年9月27日出生，汉族，住温岭市。原告牟宣叶为与被告杨继敏、傅建平、程利君民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告杨继敏、傅建平归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2、被告程利君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告杨继敏、傅建平、程利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告杨继敏、傅建平系夫妻，双方于2004年1月6日登记结婚。2015年12月21日，被告杨继敏由被告程利君提供担保，向原告�宣叶借款50000元，并于同日向原告出具借条一份。该借条由被告程利君在担保人栏中签字。借款后，被告杨继敏、傅建平至今未返还上述借款，被告程利君亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨继敏、傅建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款50000元，并支付利息（按年利率6%按本金50000元自2016年10月24日起计算至本判决履行�毕之日止），被告程利君负连带责任。被告程利君承担保证责任后，有权向被告杨继敏、傅建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨继敏、傅建平、程利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇一六年十月三十一日代书记员 陈 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10832号
原告郑某。
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人文功和，广东登丰律师事务所实习律师。
被告罗某。
委托诉讼代理人罗小新。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李德智，被告及其委托代理人罗小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、分割原、被告婚姻生活期间的共同债务，由被告承担108013.47元。事实和理由：原告于2015年3月10日搬离，与被告分居。2015年4月1日，被告在离家出走期间在酒店内跳楼轻生。原、被告之间已无感情，没有和好可能，原告已经对这段婚姻彻底失望，希望彻底结束这段不幸的婚姻。
被告辩称，答辩人不同意离婚。2015年3月，因家庭小事与原告产生矛盾，原告随即要求离婚，并不断向答辩人施加压力。答辩人于2015年4月1日在深圳一酒店11楼跳下。现在全身多处骨折，尤其是胸12脊椎粉碎性骨折，致答辩人不能独立行走，生活不能自理。而原告不履行夫妻抚养义务，答辩人只能回到老家湖南父母身边，由父母照料。在医院的医疗费是由答辩人父母垫付，法院判决原告须支付医疗费108013.47元给答辩人父亲罗小新，但并未能执行。因此，答辩人请求如下：被告支付生活费、护理费、医疗费63319.51元。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方确认婚后没有生育孩子，原告从2015年3月10日搬离了共同住所，与被告分居至今。
二、关于案外人罗小新诉郑某、罗某无因管理纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）深罗法民一初字第3782号民事判决书，判决郑某向罗小新返还医疗费108013.47元。
本院认为：本案为离婚纠纷。双方自由恋爱、自愿结婚，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等产生夫妻矛盾后，未能及时沟通、处理，导致被告跳楼轻生，目前被告生活仍不能自理。原告应念及夫妻情分，履行应有的夫妻抚养义务，且原告的起诉并无法定理由，又系第一次起诉离婚，并考虑被告正处于身体恢复期，应给予双方一次和好的机会。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告主张的生活费、护理费、医疗费，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李梦洋
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0524行初23号
原告严革，男，生于1968年3月9日，汉族，四川省叙永县人。
原告李清萍，女，生于1968年6月21日，汉族，四川省叙永县人。
被告：叙永县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：张刚，该局局长。
本院在审理原告严革、李清萍诉被告叙永县住房和城乡规划建设局行政协议一案中，原告严革、李清萍于2018年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自身的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严革、李清萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严革、李清萍负担。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩 玮
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初149号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人杨国营（曾用名杨海营），男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省尉氏县。因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2004年被河南省开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年2月9日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年8月2日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年4月3日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2015年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月20日被孟州市公安局刑事拘留，2018年1月31日经孟州市人民检察院批准于2018年2月1日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)140号起诉书指控被告人杨国营犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、党希烨出庭支持公诉，被告人杨国营到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：2018年1月5日15时许，被告人杨国营到孟州市会昌办事处华夏人寿保险公司402房间，将被害人张某的5000元现金盗走。
公诉机关认为，被告人杨国营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨国营在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人杨国营在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人杨国营对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人杨国营在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、领条及谅解书、前科刑事判决书、释放证明、孟州市公安局刑事侦查大队关于被告人杨国营的前科的情况说明、抓获证明、发、破案经过；被害人张某的陈述；被告人杨国营的供述和辩解；辨认笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨国营在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立。被告人杨国营到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨国营到案后全部退赔被害人经济损失、获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨国营犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年四月十四日
书记员 关慧娟
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0883刑初149号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人杨国营（曾用名杨海营），男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省尉氏县。因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2004年被河南省开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年2月9日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年8月2日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年4月3日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2015年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月20日被孟州市公安局刑事拘留，2018年1月31日经孟州市人民检察院批准于2018年2月1日被孟州市公安局逮捕。
经本院审理于二Ｏ一八年四月十四日作出（2018）豫0883刑初149号刑事判决书。现发现其中文字有误，特此裁定补正如下：
原判决书中第三页第九行文字中“九个”修正为“九个月”。
本裁定书与刑事判决书同时产生法律效力。
审判员 高中祥
二〇一八年四月十九日
书记员 关慧娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第13号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。
委托代理人王建远，该行客户经理。
委托代理人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告张艳军。
被告郭彦平。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告张艳军、郭彦平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行委托代理人王建远、孙继辉及被告张艳军到庭参加诉讼，被告郭彦平经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行诉称，2007年8月16日，被告张艳军、郭彦平夫妻因购买廊坊市某房屋在原告处取得二手房贷款190000元，并以该屋作抵押担保，贷款期限20年。被告未按合同约定履行还本付息的义务，截至到2014年10月16日，拖欠借款本息145390.22元，起诉要求被告偿还全部借款本息。
被告张艳军辩称，原告起诉后已按合同约定偿还了所欠原告借款本息。
被告郭彦平未作答辩。
经审理查明，2007年8月16日，原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告张艳军订立了个人借款担保合同。合同约定，被告张艳军因购买廊坊市某房屋，向原告借款190000元，贷款期限20年，借款利率为年6.73%，一年后的利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率下浮15%计算，还款方式为按月等额还本付息。合同同时约定，如果被告未按期支付利息，原告可以要求支付罚息，罚息利率为贷款利率加收30%。如果被告连续三个月或累计六次未按合同约定偿还借款本息，原告可以要求被告提前清偿全部借款及利息、罚息及其他费用。合同还就原、被告的其他权利义务作了约定。2007年8月15日，原告与被告张艳军、郭彦平在廊坊市住房保障和房产管理局办理了廊坊市某房屋的抵押登记。原告于2007年8月16日支付给被告借款190000元。被告按合同约定偿还了部分借款本息，自2014年开始违约还款，累计逾期244天。原告起诉后被告于2016年2月16日偿还了合同约定的应还本息，尚欠借款本金130342.26元。被告张艳军、郭彦平系夫妻关系。
以上事实有个人借款担保合同、个人借款凭证、抵押物清单、他项权证、结婚证及原告陈述可证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告张艳军订立的个人借款担保合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告张艳军、郭彦平系夫妻关系应按合同约定时间偿还借款本息。被告累计超过六个月未按约定时间偿还借款，原告要求被告张艳军、郭彦平偿还全部借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张艳军、郭彦平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行借款本金130342.26元及按合同约定的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 高玉成
审判员 赵秀丽
审判员 吴丽红
二〇一六年三月三日
书记员 尹贵川
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第13号
原告李拥军，个体工商户。
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告章智宏，个体工商户。
本院在审理原告李拥军诉被告章智宏合同纠纷一案中，被告章智宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所�地虽在江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路47号，但其自2004年在上海工作，从2010年开始至今一直居住在上海市闵行区莘建东路198弄15号1202室，至原告起诉时早已超过一年，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，申请依法将案件移送至上海市闵行区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告章智宏的户籍所在地系江西省抚州市广昌县，被告自2010年始在上海市闵行区购房居住，至今已超过一年以上，即上海市闵行区为其经常居住地。本案中，原、被告双方签订的《转让协议》中约定，原告将中涂化工（上海）、（广东）有限公司及有关于原告与章田田曾合作的其它物流业务一次性转让给被告，即合同的履行地为上海、广东。江西省广昌县既非被告章智宏的经常居住地，亦非合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二�三条之规定，本院对本案无管辖权，被告章智宏的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七、一百五十四条的规定，裁定如下：
被告章智宏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 李夏莲
代理审判员 谢艳萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 揭 骏
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第13号原告马某甲，女，生于1992年2月9日，东乡族，住甘肃省广河县。被告沙某某，男，生于1990年1月8日，回族，住甘肃省广河县。原告马某甲诉被告沙某某同居关系析产纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告沙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，2012年9月16日，其与被告经他人介绍，约定结婚，没办理结婚证。在共同生活期间，被告不懂珍惜感情，实施家庭暴力。更不能容忍的是，被告于2014年10月另娶她人。为维护其合法权益，请求依法判归其同居前财产等。被告沙某某辩称，其与原告同居生活后，她去娘家九个月没有回来，她回来后逼其说不要她的话，没有打她。现要求原告赔偿其损失，不同意归还原告的同居财产。经审理查明，原告马某甲与被告沙某某于2012年9月16日经他人介绍、按乡俗举行了结婚仪式，双方同居生活后，未生育子女，也未办理结婚登记。在同居生活期间，感情一般，常因家庭生活琐事发生矛盾。2014年农历2月22日原告马某甲又与被告沙某某发生口角后，原告马XX于2014年农历2月25日回娘家与被告沙某某分居至今，并于2015年1月5日向本院提起诉讼，要求返还同居前的财产。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，原告马某甲与被告沙某某未经结婚登记便同居生活，其关系为同居关系，不受法律保护。原告马某甲的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：原告马某甲的同居前个人财产：123沙发一套、一个立柜、一个梳妆台、一台冰箱、一个电视柜、一个压面机等留归被告沙XX使用；案件受理费100元，由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马进录审判员  马登文审判员  马文平二〇一五年五月五日书记员  马维祥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1546号
原告：陈某（曾用名陈婷婷）。
被告：王某。
原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案，原告陈某于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年间，原、被告认识后恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。2010年4月13日，生女儿王森瑶。婚后因双方性格不合，被告对家庭不负责任，且与她人有不正当关系，致原、被告常为家庭琐事而争吵。自2016年正月起，原、被告开始分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，起诉要求判令：1、准予原、被告离婚。2、原、被告婚生女儿王森瑶由被告抚养至成年。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原、被告认识后恋爱并同居生活，双方自愿登记结婚，婚后家庭经济开支均由我负担，原告不带女儿，双方为家庭琐事时有争吵是实，但为家庭和女儿的健康成长，我不同意离婚。
经审理，本院查明事实如下：2009年间，原、被告认识后恋爱，并开始同居生活。2010年4月13日，生女儿王森瑶。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后，双方因家庭经济事务，以及被告与其他女人关系暧昧致时常发生争吵。2016年农历正月起，原告回娘家开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的《结婚证》复印件一份、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告认识后恋爱，并同居生活生有一女，之后自愿补办结婚登记手续，其婚前感情基础及婚后前期夫妻感情好的，目前夫妻关系不睦主要是双方因家庭经济事务，以及被告与其他女人关系暧昧，双方时常发生争吵所致，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告今后多为家庭及子女着想，相互沟通和体谅，各自改正自己的不足之处，其不睦的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚之诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01402号
原告：涂某，女，汉族，1987年4月19日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：蔡某，男，汉族，1987年10月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王和中，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年9月12日立案受理了原告涂某诉被告蔡某离婚纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告涂某及委托代理人陈莉、被告蔡某及委托代理人王和中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令儿子蔡光明由被告抚养费；3、请求判令被告支付原告经济困难帮助费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求调解和好。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系。
被告质证称：对以上证据1、2无异议。
被告就其抗辩提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、户口簿复印件，证明原被告所生子蔡光明的基本身份信息。
原告质证称：对以上证据不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据分析认定如下：原被告所举证据均具合法性、真实性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2005年，原被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，随后便同居生活。××××年××月××日，原被告生一男孩，取名蔡光明，现就读于小学一年级。2009年10月27日，原被告补领了结婚证。由于被告脾气暴躁，经常打骂原告。2013年9月6日晚上，原告正在六安市龙河路煲仔王三分店上班，被告到原告上班处殴打原告，原告向平桥派出所报警求助才解脱。现原告为解除婚姻关系，遂诉讼来院。
本院认为：感情是夫妻关系存在的基础。原被告经人介绍相识、恋爱、补办结婚登记，应有一定的感情基础。夫妻之间因生活琐事发生争吵是正常现象，双方应本着互谅、互让、互相忠实的原则，加强交流，共同培养和增进夫妻之间的感情，维持家庭的和睦。原告要求离婚，被告不同意，请求调解和好；原告又未能提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，让原被告的孩子蔡光明有一个完整的家，故对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告涂某与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一三年十一月七日
书记员 梁新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终756号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝琦，男，1981年4月20日出生，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯妨害公务罪于2010年9月16日被判处有期徒刑八个月，2010年10月4日被释放。现本案于2014年12月23日被抓获，同年12月25日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。2017年6月22日被取保候审于居住地。
原审被告人陈琳，男，1987年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省闽侯县。曾因吸食毒品于2011年被行政拘留15日；因犯信用卡诈骗罪于2013年11月22日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2014年10月28日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人修全爽，女，1985年11月15日出生，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2014年10月28日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人李强，男，1981年3月5日出生，满族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市铁西区，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2014年10月29日被抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人唐秀伟，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省闽侯县。曾因吸食毒品于2011年被行政拘留15日。因本案于2014年10月29日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人刘德良，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市于洪区，户籍所在地为辽宁省普兰店市。因本案于2014年10月29日被抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2017年10月28日被取保候审于居住地。
大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人修全爽、刘德良、李强犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、原审被告人陈琳犯信用卡诈骗罪、原审被告人李宝琦犯诈骗罪、传授犯罪方法罪、原审被告人唐秀伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月22日作出（2017）辽0203刑初194号刑事判决。宣判后，大连市西岗区人民检察院未提出抗诉，原审被告人陈琳、修全爽、李强、唐秀伟、刘德良服判，原审被告人李宝琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人李宝琦申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人李宝琦请求撤回上诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝琦撤回上诉。
大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长谢燕鹏
审判员董英杰
审判员兰航
二〇一七年十一月二十九日
书记员孙燕妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终756号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宝琦，男，1981年4月20日出生，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯妨害公务罪于2010年9月16日被判处有期徒刑八个月，2010年10月4日被释放。现本案于2014年12月23日被抓获，同年12月25日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。2017年6月22日被取保候审于居住地。原审被告人陈琳，男，1987年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省闽侯县。曾因吸食毒品于2011年被行政拘留15日；因犯信用卡诈骗罪于2013年11月22日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2014年10月28日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人修全爽，女，1985年11月15日出生，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2014年10月28日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人李强，男，1981年3月5日出生，满族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市铁西区，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2014年10月29日被抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人唐秀伟，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省闽侯县。曾因吸食毒品于2011年被行政拘留15日。因本案于2014年10月29日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人刘德良，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市于洪区，户籍所在地为辽宁省普兰店市。因本案于2014年10月29日被抓获，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2017年10月28日被取保候审于居住地。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人修全爽、刘德良、李强犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、原审被告人陈琳犯信用卡诈骗罪、原审被告人李宝琦犯诈骗罪、传授犯罪方法罪、原审被告人唐秀伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月22日作出（2017）辽0203刑初194号刑事判决。宣判后，大连市西岗区人民检察院未提出抗诉，原审被告人陈琳、修全爽、李强、唐秀伟、刘德良服判，原审被告人李宝琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人李宝琦申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人李宝琦请求撤回上诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李宝琦撤回上诉。大连市西岗区人民法院（2017）辽0203刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长谢燕鹏审判员董英杰审判员兰航二〇一七年十一月二十九日书记员孙燕妮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2768号
上诉人（原审起诉人）王守海。
上诉人王守海不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初字705号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《社会保险法》第八条的规定，本案应属于人民法院民事案件受理范围。请求撤销一审裁定，指令唐山市丰润区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人主张其系唐山市德利映天运输有限公司招用的司机，起诉要求该公司为其缴纳社会保险并办理解除劳动关系手续及支付相应失业保险金，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人关于解除与用人单位劳动关系的诉求依照劳动争议的相关法律规定可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初857号
原告：叙永县水尾石料厂，住叙永县水尾镇水星村一社。
负责人：曾令忠。
委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告：吴定刚，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省叙永县。
原告叙永县水尾石料厂（以下简称水尾石料厂）与被告吴定刚返还财产纠纷一案，本院立案受理后由审判员麻鹏国依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水尾石料厂负责人曾令忠及委托诉讼代理人陈忠良、被告吴定刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水尾石料厂向本院提出诉讼请求：判决被告返还其小松PC挖掘机，并赔偿损失440000元。事实和理由：原告因业务需要于2012年7月购买了挖掘机一台，用于厂内生产。由于经营不景气停止营业，将挖掘机放在厂内。2015年6月1日，被告未经原告同意趁看管人员外出，擅自将挖掘机拉走，原告多次找被
告要求返还，被告都不予理睬，继续占用至今。为维护原告的合
法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴定刚辩称：原告向案外人罗廷龙借款320000元，并用包括挖掘机在内的厂内机器设备做抵押，由我做担保，还款期限到后，原告未清偿借款，出借人要求我清偿，我替原告偿还了欠款，但原告未把钱还给我，所以我才把挖掘机拉走的，我把挖掘机拉走并未出租，是因为我借了何年春的钱还了原告那笔债，我把挖掘方在他那儿，我没有出租挖掘机。
本院经审理认定事实如下：原告购买小松PC挖掘机，由于尚差有挖掘机欠款，原告便向案外人罗廷龙借款，由被告吴定刚担保，并出具借条，借条内容为：“今借到罗廷龙叁拾贰万元（小写：320000.00元，定于2015年元月18日前归还，以厂的挖掘机、铲车及本人房产作抵押，如到期未还，由罗廷龙处理。(本厂挖机、铲车房产)此据，借款人：水尾石料厂法人曾令忠。担保人：吴定刚。2014年6月8日。”借款到期后，罗廷龙要求原告偿还欠款，由于原告无力偿还，被告便从何年春那弄到部分资金代原告归还了欠款，被告清偿欠款后便要求原告归还欠款，原告无力归还，被告便将原告厂内的挖掘机拉到何年春处，本来是到何年春砖厂干活，后来被告和罗廷龙商量作价330000出卖，何年春前期支付了200000，但由于被告未能提供挖掘机购买发票，何年春便不愿意购买，要求被告归还其支付的200000元，被告吴定刚未归还欠款，也未将挖掘机拉走。由于该挖掘机曾令忠办理贷款时抵押给叙永县农村商业银行，2016年9月，曾令忠和叙永县农村商业银行工作人员一起到何年春的砖厂现场查看挖掘机的情况，并于2016年9月27日和何春年签订了抵押物保管书。
另查明，原告曾于2014年11月将挖掘机出租给中铁二十局集团成贵铁路项目部，当时约定租金为每月32000元（包括油料、维护费、司机工资等由原告承担），原告共收到租金54000元。挖掘机在何年春处零星有过使用。
本院认为，从案件查明的事实来看，被告吴定刚将原告的挖掘机拉走，并非没有缘由，原告向案外人借款被告为其担保，借款到期后原告未及时归还欠款，被告代原告清偿了欠款，但原告仍未及时归还被告代清偿的借款，被告才将原告的挖掘机拉走。原告欠款逾期不予归还，被告代其清偿后，原告仍不将欠款归还给被告，实属违约在先，按照原告与罗廷龙的约定，如逾期未归还欠款可由罗廷龙自行处理厂内机器设备，原告理应意识到不及时归还欠款可能引起的后果，但其仍未及时归还欠款，也存在着过错。且从挖掘机被拉走至今已近两年，原告未及时主张其权利，也未采取任何措施防止损失的扩大，对自己的损失理应承担相应的责任。被告私自拉走原告的挖掘机确属不当，也确实给原告造成了一定的损失，应当承担相应的法律责任。对于挖掘机的损失，原告主张按其出租时的价格扣除其他费用，按每月20000元计算22个月，但被告将挖掘机拉去并非用于出租，且挖掘机属于高损耗设备，租赁也并非一直连续，且原告与他人签订的租赁合同并未长时间忠实履行，仅以此判定原告的损失并不客观全面。综合原告提供其前期的租赁价格、证人何年春的证言、挖掘机租赁市场价格及挖掘机本身的特殊性以及租赁行业的特殊性，再结合原、被告的过错程度，本院酌定，被告吴定刚每月赔偿原告挖掘机损失5000元，按22个月计算，总计为110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴定刚于本判决生效之日起五日内返还其从原告叙永县水尾石料厂拉走的小松PC号挖掘机一台；
二、被告吴定刚于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告叙永县水尾石料厂110000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告吴定刚承担2500元，原告叙永县水尾石料厂承担2850元。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内随上述款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一七年四月二十八日
书记员 赖羽华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9457号
原告：四川超航建筑劳务有限公司。
法定代表人：冯兴，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：夏建国。
委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
第三人：黄世武。
第三人：黄罗坤。
原告四川超航建筑劳务有限公司（以下简称超航公司）与被告夏建国劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法追加黄世武、黄罗坤作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告超航公司的委托诉讼代理人郭晓泉、被告夏建国及其委托诉讼代理人麦先清到庭参加诉讼，第三人黄世武、黄罗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告超航公司诉称，2013年8月18日，原告超航公司将涉案工程劳务分包给第三人黄罗坤，第三人黄罗坤随后于2013年8月31日私自转包给第三人黄世武，被告夏建国等均由第三人黄世武招用，不受原告规章制度的约束，不向原告提供劳动，原告也不向被告夏建国支付劳动报酬，原被告之间不存在劳动关系。仲裁委裁决原告支付被告夏建国工资是错误的，原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告夏建国之间不存在劳动关系；2、原告超航公司不支付被告夏建国工资2600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏建国辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，被告系原告直接招录的点工，原告与被告之间存在劳动关系，且原告拖欠工资为事实，原告超航公司将涉案工程违法转包给没有资质的自然人，原告应当承担相应的支付责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄世武、黄罗坤未到庭，未答辩。
经审理查明，原告超航公司与第三人黄罗坤签订《锦城世家公共部位装修工程A标段劳务分包合同》及《锦城世家公共部位装修工程B标段劳务分包合同》，将位于成都市三洞桥路的锦城世家公共部位装修工程A标段及B标段劳务分包给第三人黄罗坤。后第三人黄罗坤将上述工程转包给第三人黄世武。被告夏建国等人先后到该项目从事劳务。务工期间，由第三人黄世武负责考勤。务工期间，原告未支付被告夏建国劳务费。
另查明，一、2014年6月26日，原告超航公司员工李昊代表超航公司在《锦城世家B标段公装项目墙地砖班组人工工资支付承诺书》上按捺手印,承诺于2014年7月3日当天对所有人员按照上报工资单（工人签字、盖手印的工资单）支付清，如有弄虚作假人员，项目部立即停止对当事人的工资支付；该《承诺书》背面有被告夏建国签字并按捺手印的其劳务费结算清单载明，夏建国共计2860元；二、2014年7月13日，《夏建国人工费计算情况表》载明，“班组上报总金额2860元，借支金额0元，剩余未付金额为2860元，公司认可总金额260元，借支金额0元，剩余未付金额为260元；备注：此人在班组管理人员熊邦荣上报考勤表中只有5月6号1天（按照建委、派出所、街道办事处、工人代表协调意见，大小工部分2600元打入专用账户，待找到黄世武确认后，予以全款付清）；该《情况表》上有原告项目负责人何清平、金额确认人夏建国签字确认；三、2015年8月12日金牛区清欠办出具《证明》载明，锦城世家项目公共部分装修超航公司与黄世武班组工人工资拖欠问题，经多次协商，未能达成一致；2015年9月15日，成都市公安局金牛区分局西安路派出所出具《情况说明》证实，2014年6月26日，李昊代表超航公司在该派出所与包括夏建国在内的“锦城世家”工程项目从事装饰装修工作的农民工们协商工资报酬支付问题。2015年2月5日，部分农民工因超航公司未足额支付工资，再次到该所报警，经协商未果；四、2015年9月17日，被告夏建国等10人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：超航公司支付夏建国等10人工资429089元及违约金128726.70元。该委于2016年7月28日作出成劳人仲委裁字（2016）第1831号仲裁裁决书，裁决：1、超航公司支付孙海传14120元、李福生10780元、唐建成1820元、邓碧仙840元、夏建国2600元；2、驳回夏建国等10人的其他仲裁请求。
上述事实，有劳务分包合同、收条、领款单、借支单、借条、情况说明、证明、银行转账凭证、考勤记录、例会纪要、承诺书、人工费计算情况表及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，第三人黄罗坤、黄世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对超航公司提供的其与第三人黄罗坤签订的劳务分包合同、领款单、银行转账凭证等证据予以采信，上述证据能够证明超航公司与第三人黄罗坤系劳务分包关系。第三人黄世武与第三人黄罗坤签订的劳务分包合同、第三人黄世武出具的借条及承诺书、银行转账凭证、考勤记录、例会纪要、人工费计算情况表等证据，能够证明第三人黄罗坤与第三人黄世武系劳务分包关系。虽然被告夏建国认为其为原告直接招录的点工，原被告双方存在劳动关系，但其未提供证据证明，虽然被告夏建国在原告承包的锦城世家公共部位装修工程项目工作，但被告夏建国未能提供证据证明原告与其就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商并形成劳动关系的合意，亦未提供证据证明其工作接受原告的管理、约束、支配等，而被告夏建国由第三人黄世武招用并安排至其分包的锦城世家公共部位装修工程工作，接受其工作安排及管理，因此，原被告之间不存在劳动关系。
关于原告超航公司是否支付被告夏建国工资2600元。因原告超航公司与被告夏建国之间不存在劳动关系，因此，原告超航公司对被告夏建国不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告不支付被告夏建国工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川超航建筑劳务有限公司与被告夏建国不存在劳动关系；
二、原告四川超航建筑劳务有限公司不支付被告夏建国工资2600元；
案件受理费10元，由被告夏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 龚丽娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 傅 奕