浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1098号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被害人文某，个体经营者。
诉讼代理人祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
被告人何某，农民。因本案于2015年6月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月15日被桐乡市公安局取保候审，同年11月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人何强告，广东诚公律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]1091号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被害人文某及诉讼代理人祝丹华、被告人何某到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人何某结伙他人非法拘禁被害人，且殴打被害人致其轻微伤，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人何某又故意毁坏他人财物，价值6507元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人何某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人何某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、估价鉴定意见书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，对被告人何某予以惩处。建议以非法拘禁罪判处被告人何某有期徒刑六个月至一年六个月，以故意毁坏财物罪判处被告人何某有期徒刑六个月至一年。
诉讼代理人祝丹华提出以下意见：1、被告人何某的行为已构成故意杀人罪。理由是①、被告人何某因私事对被害人文某早已怀恨在心，案发前已多次对其跟踪、盯梢。②、从被告人何某的犯罪工具（绳子、辣椒水、匕首）以及打击部位、力度来说，其存在故意杀人故意。③、被告人何某为了不连累朋友，故打算把他们送走之后返回小树林实施杀人行为，但被被害人文某成功逃脱，因而犯罪没有得逞。④、被告人何某犯罪之前以及取保候审期间，一直对被害人文某和杨某进行恐吓威胁，极具犯罪动机；2、被告人何某的行为即便够不上故意杀人罪，也应当以绑架罪论处。被告人何某以暴力手段将被害人绑至小树林作为人质，使其失去人身自由面临暴力危险，已经达到了绑架罪认定标准中的实际控制人质。综上，被告人何某主观恶性深、社会危害性大，建议对其判处五年以上有期徒刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了辩护，辩称其只是想利用文某把“妻子”杨某约出来谈一下，丢手机是怕被抓，并无毁坏财物故意；针对被害人诉讼代理人提出的意见，被告人何某辩称其威胁恐吓文某和杨某系酒后胡言，实际并无加害之意。
辩护人何强告提出以下辩护意见：1、被告人何某的行为不构成非法拘禁罪。理由是①、被告人何某限制他人人身自由的时间较短。②、被告人何某犯罪故意不明显，其因女友离开自己跟了被害人，不得已采用此违法手段；2、对被告人何某的行为构成故意毁坏财物罪无异议，但财物鉴定价格偏高；3、被害人明知被告人何某与杨某同居已久并育有一女的实际情况，仍用金钱诱骗杨某使其离开被告人何某，存在巨大过错；4、被告人何某系初犯、偶犯。综上，要求以故意毁坏财物罪对被告人何某从轻处罚。
经审理查明：2015年3月14日晚，被告人何某结伙胡德振（已判刑）、李青臣（绰号“阿力”，另案处理）等人，驾驶轿车通过尾随跟踪，在本市濮院镇凯旋路红晓大桥上，以喷辣椒水等手段将被害人文某强行拉上车，带至本市濮院镇新星村日晖浜一处树林，强行取走被害人文某随身携带的三星N719、苹果6（16G）手机各一部，并将其捆绑在树上进行殴打，逼其打电话给杨某（系被告人何某前女友），试图将杨某骗至濮院。后被害人文某趁被告人何某将胡德振等人送走之机，挣脱绳子逃离现场并报警。经鉴定，被害人文某的损伤程度已构成轻微伤，手机两部合计价值6507元。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人文某陈述，证实其案发当日被被告人何某及一胖一瘦两男子用喷辣椒水等手段强行拉上车，带至濮院农村的一个树林里捆绑在树上进行殴打，并逼其打电话约杨某到濮院，后其趁被告人何某等人离开之机，挣脱绳子逃离现场并报警，以及其随身携带的手机两部被被告人何某强行拿走的事实；2、同伙胡德振供述，证实其和“阿力”等人在被告人何某纠集下，将被害人文某强行拉上车，带至濮院农村的一个树林里捆绑并殴打的事实；3、证人杨某证言，证实被告人何某为其前男友，因对方有暴力倾向，遂不辞而别，但被告人何某一直试图找到她，案发当晚其接到文某电话称心脏不好，要其送药过去，后又接到文某电话称东西被抢、已报警的事实；4、证人谢某证言，证实案发当晚被告人何某向其租了一辆轿车，定位系统显示该车当晚去濮院开了一圈后回来的事实；5、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场相关情况；6、辨认笔录及照片，证实被害人文某辨认出被告人何某为将其强行拖上车并绑在树林的男子中的为首者；7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人文某的损伤程度构成轻微伤；8、估价鉴定意见，证实涉案手机两部的价值；9、被告人何某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人何某为达到个人目的，结伙他人以扣押、捆绑等手段非法拘禁被害人文某，且殴打被害人致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关提出的被告人何某的行为同时又构成故意毁坏财物罪的指控，经查，被告人何某有强行取走被害人手机两部的情节，但无证据证实其有故意毁坏的故意和行为，考虑到财物价值相对不大，何某将其抢走主要是控制被害人之需，故该行为可作为从重情节在非法拘禁罪中予以评价，而不构成其他犯罪与非法拘禁罪并罚。故公诉机关该项指控不成立。同时辩护人提出的被告人何某的行为仅构成故意毁坏财物罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于被害人诉讼代理人提出的被告人何某的行为构成故意杀人罪或者绑架罪的意见，经查，被告人何某案发后确有通过电话、网络进行恐吓的行为，但在案证据尚无法证实案发时被告人何某有故意杀人的犯罪故意，被告人何某亦非以加害被害人相某被害人家属或其他利害关系人索财，或者劫持人质提出非法要求，故亦不符合绑架罪的特征，因此该意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的财物估价偏高的辩护意见，经查，本案估价鉴定意见系有相应鉴定资质的机构作出，兼具合法性和客观性，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人过错巨大的辩护意见，经查，被告人何某由于自身原因导致女友不愿与其共同生活，并无证据证实被害人有不当行为，更遑论巨大过错，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人何某犯罪过程中有殴打行为，情节较为恶劣，依法从重处罚。被告人何某归案后如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关总体量刑基本适当，本院予以支持。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据案情并结合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十六日，即自2015年11月4日起至2017年9月28日止）。
二、责令被告人何某退赔被害人文某损失6507元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 华