wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第143号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人杜某。2013年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月4日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日16时许，在昌乐县五图街道新建的“实验中学”工地内，被告人杜某与崔某因送馒头竞争生意一事发生争执，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人杜某用工地内的钢筋殴打崔某的头部将其头盔打碎，用拳捣伤其鼻部。经法医鉴定，崔某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、证人刘某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、昌乐县公安局扣押物品清单、抓获经过、赔偿证明、谅解书、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人杜某坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
杜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年三月五日
书记员 孙海波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1107号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）唐艳河。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司（简称金宇公司）因与被上诉人唐艳河商品房买卖合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金宇公司又以其与被上诉人唐艳河已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2014年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金宇公司被上诉人唐艳河之间的纠纷已自行和解，上诉人金宇公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 丹
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
西行初字第49号
原告封永强，男，生于1971年1月31日，汉族。
被告西峡县道路运输管理局。
法定代表人袁玉洪，局长。
原告封永强不服被告西峡县道路运输管理局行政处罚一案，本院于2014年7月15日立案受理。2014年9月15日在西峡县道路运输管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，原告同意并即时履行了被告西峡县道路运输管理局对其作出的豫西交运罚（2014）2060014号行政处罚决定书中的罚款数额。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告封永强的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予原告封永强撤回对被告西峡县道路运输管理局行政处罚一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告封永强负担。
审 判 长 张 璐
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢 军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03550号
原告曹星系，男，1962年9月27日出生，汉族。
原告李蕾，女，1967年1月3日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告曹星系、李蕾与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告曹星系、李蕾于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹星系、李蕾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹星系、李蕾提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹星系、李蕾撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告曹星系、李蕾负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王俊羿
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00704号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，个体驾驶员。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月8日被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人张某及其辩护人朱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院指控：
2015年4月24日下午，被告人张某持准驾车型C1的机动车驾驶证驾驶悬挂号牌为河北H×××××，且机件不符合技术标准、严重超载的变型拖拉机，沿张家港市乐红路由西向东行驶至乐余镇兆丰常丰村24组路段停车后向左打方向起步时，因麻痹大意，盲目行驶，该车左前部与沿乐红路由西向东徐某（男，殁年57岁，张家港市人）驾驶的二轮摩托车右侧前部相撞，致徐某跌倒受伤，后经医院抢救无效死亡。
在该起事故中，被告人张某负主要责任。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某、杜某、徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、尸体处理通知书、常住人口登记表、户口注销证明、驾驶人信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、磅码单、出院记录、诊断证明书、车辆转让协议书、情况说明、道路交通事故现场勘验照片、司法鉴定意见书、视听资料说明书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某系自首、初犯、无前科、劣迹、认罪态度好、建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3620号
原告江西省福斯特新能源集团有限公司，住所地，组织机构代码69098587－0。
法定代表人蔡道国。
委托代理人彭英权。
委托代理人陈金水。
被告一深圳市迈可科技有限公司，住所地。
法定代表人周金玲。
被告二宋忠超，男，汉族，户籍地址河南省宁陵县。
被告三周金玲，女，汉族，1980年9月27日出生，户籍地址陕西省旬阳县。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年八月二十一日
书记员 官玉娴
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2201号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人瓦×，男，1987年12月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被羁押，同年7月25日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人瓦×犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人瓦×及翻译人罗阿牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年5月被告人瓦×在本市丰台区大溪地小区二区12号楼×号入户盗窃被害人杨×苹果牌Ipadmini16G型平板电脑1台，戴尔牌INS15TR-2528B型笔记本电脑1台，手表2块，莱卡相机1部等物品。经鉴定苹果牌Ipadmini16G型平板电脑，戴尔牌INS15TR-2528B型笔记本电脑价值人民币2870元。
2013年10月22日，被告人瓦×在本市海淀区西三旗雪梨澳乡B区×入户盗窃被害人黄×的人民币30000元、钱包等物品。
被告人瓦×于2014年6月18日被北京市公安局丰台分局科技园派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人瓦×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人瓦×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
一、2014年5月被告人瓦×在本市丰台区大溪地小区二区12号楼×号入户盗窃被害人杨×苹果牌平板电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台、手表2块，莱卡相机1部等物品。经鉴定苹果牌平板电脑、戴尔牌笔记本电脑共价值人民币2870元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人杨×陈述证实在上述时间、地点，其家中被盗苹果牌平板电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台、手表2块，莱卡相机1部等物品。
2、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况及在案发现场二层与三层之间的楼梯间地面上提取可疑斑迹一处。
3、北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的可疑斑迹为瓦×所留，不支持为其他随机个体所留。
4、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗的苹果牌平板电脑、戴尔牌笔记本电脑共价值人民币2870元。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，被告人瓦×亦无异议，本院予以确认。
二、2013年10月22日，被告人瓦×在本市海淀区西三旗雪梨澳乡B区×入户盗窃被害人黄×的人民币30000元及钱包等物品。
被告人瓦×于2014年6月18日被北京市公安局丰台分局科技园派出所抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人黄×陈述证实在上述时间、地点，其家中被盗现金30000元及钱包等物品，且在现场发现一把改锥。
2、现场勘验笔录及照片证实案发现场的情况及在案发现场门口北侧地面上提取改锥一把，并在改锥把手上提取拭子一处。
3、北京市海淀区公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的改锥把手拭子（检测脱落细胞）为瓦×所留，不支持为其他随机个体所留。
4、破案报告及到案经过证实本案破获及抓获被告人瓦×的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，被告人瓦×亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人瓦×以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人瓦×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人瓦×当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。根据被告人瓦×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瓦×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人瓦×退赔各被害人损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 张克敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 隗合佳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第316号
原告唐xx，女，1973年7月1日出生，公民身份号码4329231973********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托代理人何德交，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告唐xx，男，1972年1月6出生，公民身份号码4329231972********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告唐xx与被告唐xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告唐xx到庭参加诉讼，被告唐xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx诉称：原、被告于1994年1月结婚，婚后生育三个小孩，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方经常发生争吵，尤其是被告脾气暴躁，经常打原告。原告无奈于2010年6月外出，一直与被告分居，双方夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；共同财产归双方所生子女所有；婚生女儿唐xx由原告抚养，儿子唐x、唐xx由被告抚养；由被告承担诉讼费。
原告在举证期限内举证如下：1、原告的身份证；2、常住人口登记卡4份，证明被告身份及双方婚后生育子女的事实；3、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告唐xx在电话中答辩称：被告有事没时间到庭参加诉讼，但被告同意与原告离婚，婚生小孩唐xx、唐x、唐xx必须由被告抚养，小孩抚养费可不用原告承担；房子归被告所有。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告唐xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3本院予以确认，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1993年相识，并于1994年1月5日在道县乐福堂乡人民政府登记结婚，婚后于1997年6月21日生育女儿唐xx，于2002年8月11日生儿子唐x，于2004年4月8日生儿子唐xx。原、被告婚后感情一般，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方分别在外打工，分居已有三年，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉离婚。双方在婚姻存续期间，有共同财产：位于道县乐福堂乡xx村的木房一座，无共同债权、债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方因性格不合，经常争吵，双方各自在外打工，分居已有三年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。被告在电话中答辩要求三个小孩都由其抚养成年，且不用原告承担小孩抚养费，原告也表示同意，故双方婚生小孩唐xx、唐x、唐xx应由被告唐xx自行抚养成年。共同财产原告同意归被告所有，本院也予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐xx与被告唐xx离婚；
二、婚生小孩唐xx、唐x、唐xx由被告唐xx自行抚养成年；
三、共同财产：位于道县乐福堂乡xx村的木房一座，归被告唐xx所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一四年四月十七日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
………
（四）因感情不和分居满二年的；
………
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1469号
上诉人（原审被告）赵春生，男。
委托代理人李焕玲，女。
委托代理人王浩培，男。
被上诉人（原审原告）杨明土，男。
被上诉人（原审原告）刘国群，男。
被上诉人（原审原告）杨付安，男。
被上诉人（原审原告）杨东营，男。
被上诉人（原审原告）杨文章，男。
被上诉人（原审原告）宋合义，男。
被上诉人（原审原告）杨甲林，又名杨家林，男。
被上诉人（原审原告）杨玉甫，又名杨予甫，男。
被上诉人（原审原告）张闪妮，又名妮，女。
被上诉人（原审原告）杨兴春，男。
被上诉人（原审原告）杨拴紧，男。
被上诉人（原审原告）杨风勋，男。
被上诉人（原审原告）陈运才，男。
被上诉人（原审原告）李桂英，又名李桂枝，女。
被上诉人（原审原告）吴春雨，男。
被上诉人（原审原告）王自召，男。
被上诉人（原审原告）袁新周，男。
被上诉人（原审原告）杨中灿，又名灿，男。
被上诉人（原审原告）杨勋，又名大勋，男。
被上诉人（原审原告）杨克举，男。
被上诉人（原审原告）杨为民，男。
以上二十一名被上诉人的诉讼代表人杨文章，男。
以上二十一名被上诉人的诉讼代表人杨玉甫，男。
杨文章、杨玉甫的委托代理人程军强，男，生于1973年9月23日，汉族，住禹州市张得乡寨外村*组。
上诉人赵春生因与被上诉人杨明土、刘国群、杨付安、杨东营、杨文章、宋合义、杨甲林、杨玉甫、张闪妮、杨兴春、杨拴紧、杨风勋、陈运才、李桂英、吴春雨、王自召、袁新周、杨中灿、杨勋、杨克举、杨为民（以下简称杨文章等21人）追索劳动报酬纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵春生的委托代理人李焕玲、王浩培，被上诉人杨文章等21人的诉讼代表人杨文章、杨玉甫以及委托代理人程军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨文章等21人于2009年跟着赵春生干活，截止2012年1月22日赵春生分别欠杨明土516.5元，刘国群1390元，杨付安400元，杨东营1130元，杨文章2200元，宋合义1416元，杨甲林840.5元，杨玉甫1842元，张闪妮420元，杨兴春1613.5元，杨拴紧1222.5元，杨风勋1056.5元，陈运才945元，李桂英950元，吴春雨200元，王自召500元，袁新周1814元，杨中灿695元，杨勋1085元，杨克举500元，杨为民887.5元，合计21624元。该款经杨文章等21人多次催要，赵春生总以种种理由拒付。为此，杨文章等21人诉至该院，请求依法判令赵春生支付拖欠杨文章等21人的工资款共计23828元。
原审法院认为，债务应当清偿，赵春生拖欠杨文章等21人工资款共计21624元，有其为杨文章等21人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，赵春生应支付拖欠杨文章等21人的工资款21624元。所以，杨文章等21人的超出21624元部分的其他诉求，因无证据证明，该院不予支持。赵春生辩称其给杨文章等21人书写欠条后支付过杨文章等21人工资款3000元，因杨文章等21人对此不予认可，赵春生亦无其它有效证据证明该主张，故赵春生的辩解该院不予支持。遂依法判决一、赵春生于该判决生效后十日内支付杨明土、刘国群、杨付安、杨东营、杨文章、宋合义、杨甲林、杨玉甫、张闪妮、杨兴春、杨拴紧、杨风勋、陈运才、李桂英、吴春雨、王自召、袁新周、杨中灿、杨勋、杨克举、杨为民等21人工资款共计21624元。二、驳回杨文章等21人的其他诉讼请求。本案诉讼费338元，由赵春生承担，暂由杨文章垫付，待执行判决时，一并支付杨文章。
赵春生上诉称，原审认定事实和适用法律都错误。1、赵春生与杨文章等21人之间不存在劳动关系。赵春生出具的欠条是赵春生与杨文章等21人一起在盖赵立军家房屋而产生的，其他18名工人都是杨文章、杨玉甫和宋合义找来的，是他们三人负责工人的分工和监督建房质量，赵春生只是管账的。正是因为建房未能按约交付，给施工队造成了损失，临近春节时，杨文章等人来赵春生家，赵春生喝醉的情况下先打个欠条，不打欠条就不让赵春生过好年，因为赵立军房款未到位，赵春生无奈之下出具的欠条。故赵春生与杨文章等21人不存在劳动关系，不应承担支付工资款的责任。综上，请求撤销原判，改判驳回杨文章等21人的诉讼请求。
杨文章等21人答辩称，杨文章等21人跟着赵春生干活，由赵春生发工资，至于赵春生承包谁家的工程，杨文章等21人无权干涉。赵春生欠杨文章等21人的钱有赵春生书写的两张欠条为证，双方存在劳动关系。本案所欠工资款项并不是给赵立军建房子所欠的，是欠多所房屋后经算账而欠的款，其中一张欠条是在盖赵立军家房子前就写好的。两张欠条是按每个人所干的天数算出来应该给的钱后书写的。故一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决赵春生支付杨文章等21人工资款21624元是否正确。
二审中赵春生提供赵立军证明材料一份，用以证明赵立军房子被盖坏而没有给钱，要求修房后才支付全部工资。杨文章等21人质证认为，该证明材料系复印件，且赵立军未出庭作证，存在与赵春生串通虚假作证的可能，不应采信。本院认证认为，该证明系复印件，且与本案欠条确定的权利义务没有关系，故本院不予采信。杨文章等21人没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案两张欠条系赵春生书写，杨文章等21人持有，且对每个工人的工资款数额书写具体清楚，两张欠条形成时间相隔一年，可以作为杨文章等21人向赵春生主张权利的依据。赵春生称欠条是在工人逼迫下所打，并未提供任何证据予以证实，本院不予支持。故赵春生上诉称双方不存在劳动关系和不应该承担支付工资款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元由上诉人赵春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘贝蒂
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28331号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁。法定代表人：张三林，董事长。委托诉讼代理人：张进军，该公司员工。被告：刘华华，住上海市闵行区。原告上海运泰物业管理有限公司与被告刘华华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告上海运泰物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1368号
罪犯涂来军，男，1978年10月5日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年2月23日作出（2009）云法刑初字第210号刑事判决，认定被告人涂来军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人涂来军不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）筑刑二终字第162号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年11月30日起至2018年11月29日止，于2009年6月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月、2014年3月获本院两次裁定共减刑二年八个月，减刑后刑期执行至2016年3月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯涂来军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯涂来军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，综合从宽从严情节，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂来军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2015年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1585号
原告黄玲敏，女，41岁，汉族。
委托代理人黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
被告福建省明航投资有限公司，住所地三明市三元区工业南路126号明都大厦十楼。
法定代表人林月官，董事长。
委托代理人王木泰，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告黄玲敏与被告福建省明航投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄玲敏于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玲敏以与被告福建省明航投资有限公司庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄玲敏撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告黄玲敏负担。
审判员 周永熙
二〇一四年九月十二日
书记员 李 帆
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2226-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人王兵，行长。
被执行人李德江，男，汉族，1962年5月21日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李德江信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月13日立案执行。依据生效民事判决，被执行人李德江应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金49918.24元、利息4738.41元、滞纳金4509.2元，合计59165.85元，并支付自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初893号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2226-1号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。负责人王兵，行长。被执行人李德江，男，汉族，1962年5月21日生。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李德江信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月13日立案执行。依据生效民事判决，被执行人李德江应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金49918.24元、利息4738.41元、滞纳金4509.2元，合计59165.85元，并支付自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初893号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年六月二十八日见习书记员  李倩雯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某，女，1974年8月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某某，女，2007年3月1日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代理人：肖某，丁某某之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人肖某、丁某某因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖某、丁某某申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。肖某、丁某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案肖某所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。肖某、丁某某与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖某、丁某某的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某，女，1974年8月5日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某某，女，2007年3月1日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：肖某，丁某某之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人肖某、丁某某因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖某、丁某某申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。肖某、丁某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案肖某所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。肖某、丁某某与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖某、丁某某的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第45号
申请人王登科。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人王登科、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人王登科与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付王登科劳动报酬6570元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00674号
原告常某，农民。
委托代理人贾红艳，湖北鸿法律师事务所法律工作者。（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告邢某甲，农民。
原告常某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨玉龙适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人贾红艳、被告邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2007年2月，经他人介绍我与被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在房县民政局办理了结婚证。××××年××月××日我生育一子，取名邢某乙。由于被告脾气暴躁，醉酒后恶语伤人，为日常生活琐事殴打我，导致我们感情破裂。2014年12月13日，又因生活琐事，被告再次打我，我一气之下回到娘家。为此，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告邢某甲辩称：我坚决不同意离婚，为家庭琐事小吵小打是很多家庭常有的事情，且双方均有一定责任。我们双方没有根本性的矛盾，我性格直，不会哄人，但对原告是真心的，对家庭是负责的。现在孩子尚小离不开父母的关爱，我当庭承认错误，保证以后不再和原告争吵，尽力改正自己的缺点，控制情绪，对原告多一些忍让，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：2007年2月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在房县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告常某生育一子，取名邢某乙。在共同生活期间，双方为日常生活琐事经常产生口角和争执，尤其是被告邢某甲酒后自控能力较差，动手殴打原告常某。2014年12月13日，双方为琐事再次产生争执，原告一气之下回到娘家居住并于2015年5月向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经他人介绍订婚办理结婚登记，并生育孩子以后，双方还是建立了一定的夫妻感情。由于双方为日常生活琐事产生口角和争执，尤其是被告邢某甲酒后动手殴打原告，伤害了原告的感情，从而导致夫妻关系紧张，但其感情尚未达到完全破裂，不可调和的程度。加之孩子尚小，需要一个完整的家庭及父母的关爱，且被告已当庭订下保证，承认自己的错误，请求与原告常某和好夫妻关系，坚决不同意离婚。另外，原告亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，故而原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某要求与被告邢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨玉龙
二〇一五年七月六日
书记员 任志华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2784号
原告：张贵森，男，1959年10月29日出生，蒙古族，干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人张天驰（原告儿子），1986年12月30日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：杜兴海，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：李继，男，1970年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局院内。
法定代表人何京龙，该公司经理。
委托诉讼代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告张贵森与被告杜兴海、李继、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天驰、被告李继、被告宇龙公司法定代表人何京龙及其委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告杜兴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵森向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付原告借款77.46万元；2.要求三被告自2016年1月14日起按照月利2分向原告支付借款64万元的利息直至给付之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杜兴海、李继投资开发肇源县金瑞花园小区，因缺少资金向原告分两次合计借款77.46元，因杜兴海、李继二人是用被告宇龙公司的资质开发的，故将宇龙公司也列为本案被告，借款后，被告未按照约定偿还借款，故诉至法院。
杜兴海未作答辩。
李继辩称，本案所涉借款系杜兴海个人借款，该借款的具体情况李继并不知情，金瑞花园虽系被告李继与杜兴海二人合伙承建，但二人的合伙账目上并没有体现有投入这两笔借款，杜兴海与李继个人是个人的投资，该借款李继并不清楚。
宇龙公司辩称，该借款不是被告公司的借款，与宇龙公司无关，至于杜兴海如何借款，借款用于何处均与宇龙公司无关，应由借款人偿还；同时，宇龙公司的法定代表人表示其听杜兴海说起过这两笔借款，杜兴海说该借款用在金瑞花园项目的建设上了，但是用在项目上就应该入账，如没有入账就应是个人借款。
本院经审理认定事实如下：被告杜兴海、李继系合伙关系，二人挂靠宇龙公司合伙开发建设金瑞花园小区项目。2015年，被告杜兴海数次向原告借款，后于2016年1月14为原告出具了两张借据，金额分别为64.02万元、13.44万元，合计77.46万元。其中64.02万元的借据上写明上款系张贵森用自家住宅平房抵押在小贷公司以月息3分贷款给杜兴海用在金瑞花园楼房建设；13.44万元的借据上写明上款系杜兴海借张贵森款用于金瑞花园工程，借款人处均由杜兴海个人签字。
庭审过程中，被告李继出示了其与杜兴海合伙期间的账本，该账本并未明确体现出杜兴海有投入本案所涉的两笔借款资金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告杜兴海向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，且原告已经催告被告杜兴海偿还借款，被告杜兴海应当履行还款义务。原告要求被告杜兴海偿还借款本金77.46万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案被告杜兴海为原告出具借据时，未书面约定利息，也未约定还款时间，应视为被告杜兴海向原告所借借款为无息借款，原告主张的借期内的借款利息，本院不予支持。本案中，被告李继与杜兴海虽系合伙关系，但因被告李继出示的合伙账本中并未体现出杜兴海将该两笔借款用在金瑞花园项目的开发建设上，且原告出示的借据上仅有被告杜兴海个人的签字，并未加盖项目公章，也没有李继的签字认可，李继在庭审过程中对该笔借款亦未予认可，原告仅凭被告杜兴海个人出具的借条上记载的借款用途无法证实本案所涉借款系杜兴海、李继二人合伙借款，也不能提交其他证据证实该借款系合伙借款，故对该借款应认定为杜兴海的个人借款，原告要求李继对杜兴海的借款本息承担连带偿还义务，本院不予支持。本案中，虽被告杜兴海与被告宇龙公司之间系挂靠关系，但挂靠人和被挂靠人系两个独立的民事责任主体，原告在明知被告杜兴海和被告宇龙公司之间没有隶属关系的情况下，借款给杜兴海的行为足以证明原告并非善意相对人，原告的借款行为不能认定为表见代理，本案所涉借款与被告宇龙公司无关，原告要求被告宇龙公司对被告杜兴海的借款本息承担连带偿还义务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜兴海于本判决生效后立即给付原告张贵森借款77.46万元；
二、驳回原告张贵森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11546元，减半收取计5773元，由被告杜兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06045号
原告王永兴，男，1963年5月21日出生。
委托代理人刘国峰，河北信正律师事务所律师。
被告李静，女，1973年9月1日出生。
本院在审理原告王永兴诉被告李静返还原物纠纷一案中，原告王永兴于2013年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李静的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永兴撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杨国兴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1144号
原告：乔二辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住蒙城县。
原告：曹贞贞，女，1991年4月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县逍遥北路3巷86户东，统一机构代码：341622000042798。
法定代表人：周维,该公司执行董事。
原告乔二辉、曹贞贞与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告天纵公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔二辉、曹贞贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金28981元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告于2016年2月28日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并销售的蒙城华侨城16幢1602号房，价款为397000元。原告在合同签订时向被告支付首付购房款人民币280000元。剩余房款人民币117000元，原告于2016年3月26日前办理了银行按揭贷款并完全支付给了被告。根据原被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应在2016年12月31日前将所购买的商品房交付原告使用。合同第九条约定被告逾期不能交付原告使用，自最后交付期限的第二日起向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。到2017年12月31日已经违约365天没有交房，未能依法履行合同。为了维护原告的权益，现依照《合同法》及相关法律规定，依法据实起诉。
天纵公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于2016年2月28日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并销售的蒙城华侨城16幢1602号房，价款为397000元。原告在合同签订时向被告支付首付购房款人民币280000元。剩余房款人民币117000元，原告于2016年3月26日前办理了银行按揭贷款并完全支付给了被告。根据原被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应在2016年12月31日前将所购买的商品房交付原告使用。合同第九条约定被告逾期不能交付原告使用，自最后交付期限的第二日起按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。到2017年12月31日已经违约365天没有交房，违约金为397000*2/10000*365（天）=28981元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了付款义务，被告未按约定期限履行交付房屋的义务，应按合同约定给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付乔二辉、曹贞贞违约金28981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋京帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2556号
原告:云南连连忆商贸有限公司。
委托诉讼代理人：万丽波、曾倩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南本丰商贸有限公司。
被告：李向成，男，1982年12月15日生，汉族，现住昆明市盘龙区。
原告云南连连忆商贸有限公司（以下简称:连连忆公司）与被告云南本丰商贸有限公司（以下简称：本丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连连忆公�的委托诉讼代理人曾倩到庭参加诉讼，被告本丰公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连连忆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款171546.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，原告连连忆公司与被告本丰公司签订了《购货合同》，约定由原告向被告供应不同型号的消防栓剂配套器材。合同签订后，原告按照合同的约定及被告的要求履行了供货义务，被告也支付了部分货款。经双方对账，原告供货总价款为591546.70元，被告已付货款420000元，尚欠货款171546.70元至今未付。但经原告多次催要被告均未偿付，为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告本丰公司未到庭答辩，庭后经本院询问陈述如下：李向成是我公司的，相关的买卖也是他负责，他的签字我公司�可，具体数额不是很清楚，但是17万的大数是清楚的。对于原告的起诉没有意见，对证据也没有意见。目前经济困难，没有能力还，会想办法解决的。
被告李向成辩称，我在本丰公司只是一名职员，担任采购，工资只是加了1500元，履行自己的工作，只是一名委托人，我现在不在这个公司了，我还不上这个钱，也不应该还这个钱。我和王春城的聊天记录也显示王春城是认可情况的。原告起诉我无事实和法律依据，请求依法驳回对我的不符合合同约定的诉讼请求。
原告连连忆公司围绕诉讼请求依法提交了《购货合同》、《材料结算单》、《供货单》、《销货清单》，被告李向成向本院提交了其与被告本丰公司法人王春城的微信聊天记录。上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年5月21日，原告连连�公司（卖方）与被告本丰公司（买方）签订了《购货合同》，被告李向成在合同买方委托代理人处签字，合同对产品名称、型号、数量、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告连连忆公司向被告本丰公司供应了消防器材，截止2017年6月30日，被告李向成在材料结算单上签字，确认被告本丰公司还剩171546.70元货款未支付原告连连忆公司。
本院认为，对于被告李向成应否承担责任的问题，被告本丰公司对被告李向成系其公司员工的身份无异议，被告李向成作为被告本丰公司员工，在相应的送货单、结算单上签名均系履行职务行为，原告连连忆公司要求被告李向成共同承担支付货款的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的货款，被告李向成及被告本丰公司均无异议，原告提交的结算单、供货单、销货明细单等材料亦证明原告作为出卖人已经依约向被告履行了供应货物的义务。被告本丰公司作为买受人，应当依约支付相应货款，而被告未依约履行付款义务，从而引发了本案诉讼，责任在被告本丰公司一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告连连忆公司起诉要求被告本丰公司支付货款171546.70元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南本丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南连连忆商贸有限公司货款171546.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3731元、公告费260元，共计3991元，由被告云南本丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 王顺才
人民陪审员 赵健昕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王藜锦
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2556号
本院于2018年3月13日对原告云南连连忆商贸有限公司与被告云南本丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2017）云0114民初2556号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云0114民初2556号民事判决书正文第四页第三行后添加一段“二、驳回原告云南连连忆商贸有限公司的其他诉讼请求。”。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 王顺才
人民陪审员 赵建昕
二〇一八年四月二日
书 记 员 王藜锦
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4002号
本院在执行被执行人唐植海犯盗窃罪一案中查明，被执行人唐植海拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初603号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人唐植海（男，1981年4月4日出生，住湖南省常德市石门县太平镇石水田村9组4603162号，公民身份号码:430726198104043717）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月九日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4002号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：唐植海，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。被执行人唐植海犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初603号刑事判决已于2016年8月23日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元，缴纳退赔款2328元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人刑满出狱后即下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月9日向湖南省石门县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4002号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  章国斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初第2033号
原告李新志，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告余全收，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告付小雪，女，汉族，住址同上。
被告姜永军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李新志诉被告余全收、付小雪、姜永军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李新志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙于晴
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4255号
原告赵贤让，男，1951年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人周桂梅，农民。
被告郭军峰，男，1977年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
原告赵贤让诉被告郭军峰相邻关系纠纷一案，原告于2015年12月3日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，本院依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，于2016年1月13日、5月5日对该案公开开庭进行了审理。原告赵贤让委托代理人周桂梅、被告郭军峰及其委托代理人周应清到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告系邻居，被告房屋前道路由原、被告共用。2015年11月份被告翻建房屋，私自扩宽房屋面积，侵占了原、被告共用的道路，影响原告通行，故要求被告停止侵权，排除妨害，将其扩宽的地基予以拆除。
被告辩称：其新建的地基在被告宅基地范围内，不影响原告通行；本案属土地纠纷，应先由有关部门确定原、被告所争议土地的使用权。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持。
原告向本院提供的证据有：辉县市峪河镇大屯村宅基地丈量尺寸表和现场照片各一份，丈量尺寸表载明郭培智名下的宅基地长15.9米，宽9米；现场照片载明被告已建成的宅基情况。证明被告所建宅基超出了被告宅基地的范围，影响原告通行。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、本院调查辉县市峪河镇大屯村党支部书记周世鸿的调查笔录一份，周世鸿称被告正在建的这处宅基地是被告父亲郭某他人的老宅基地，2000年时郭培智按照长15.9米，宽9米，面积143.10平方给村委会交纳了超标费，当时丈量的实际宽度是9.1米。被告现已建成的地基宽度超过了9米，大约超过六七十公分；2、本院制作的勘验笔录一份，经现场勘验，被告已建成的宅基地基超出了被告临街房的东墙。
经庭审质证，被告对原告提供的证据中丈量尺寸表提出异议，称该证据来源、形式不合法；对现场照片的真实性无异议，但称证明不了原告的证明目的。原告对本院调取的证据无异议，被告对本院调取证据中的勘验笔录无异议，对调查笔录的真实性无异议，对内容有异议，称不能证明被告侵犯了原告的权益。
本院认为，原告提供的证据与本院调取的证据均形式合法，内容客观，与本案相关联，且相互印证，本院均予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
原告赵贤让与被告郭军峰系邻居，本案原、被告诉争的被告正在建的这处宅基地东侧的道路由原、被告共用。该处宅基地是被告父亲郭某他人的老宅基地，2000年时郭培智按照长15.9米，宽9米，面积143.10平方给村委会交纳了超标费，该处宅基地当时丈量的实际宽度是9.1米。被告现已建成的宅基地基宽度为9.7米，该地基超出了被告临街房的东墙，侵占了原、被告所共用的道路，影响原告通行。案经调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物权利人的通行等。本案中，被告已建成的宅基地基超出了被告宅基地的范围，超出了被告临街房的东墙，侵占了原、被告所共用的道路，影响原告通行，超出被告临街房东墙部分的地基应予拆除，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭军峰于本判决生效后十日内将其已建成的宅基
地基超出其临街房东墙的部分予以拆除。
案件受理费100元，由被告郭军峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张佳泽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4255号
原告赵贤让，男，1951年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人周桂梅，农民。
被告郭军峰，男，1977年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
原告赵贤让诉被告郭军峰相邻关系纠纷一案，原告于2015年12月3日诉至本院，本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审判员 曹海圆
二〇一六年三月一日
书记员 张佳泽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00761号
原告十堰市宏拓车桥有限公司。住所地：湖北省十堰市鸳鸯乡*组。
法定代表人陈本赐，该公司经理。
委托代理人汤军，该公司员工。代理权限：代为调解、撤诉，签收法律文书。
被告徐军。
委托代理人方涛、李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为法律文书。
原告十堰市宏拓车桥有限公司（以下简称宏拓车桥公司）诉被告徐军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏拓车桥公司的委托代理人汤军，被告徐军及其委托代理人方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏拓车桥公司诉称：被告徐军于2010年10月到原告宏拓车桥公司处工作，2014年5月，被告徐军自行离职，原告宏拓车桥公司不应支付其经济补偿金。且自2014年起，原告宏拓车桥公司对被告徐军的薪资结构进行调整，取消了保底工资，故原告宏拓车桥公司不拖欠被告徐军工资。综上，请求人民法院依法判令：1、原告宏拓车桥公司不支付被告徐军工资3900元；2、原告宏拓车桥公司不支付被告徐军拖欠工资经济补偿金975元。
原告宏拓车桥公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：劳动合同复印件。证明原告宏拓车桥公司与其他劳动者签订了书面劳动合同，被告徐军未签劳动合同自己不愿意签订劳动合同。
证据二：社保证明。证明原告宏拓车桥公司为被告徐军缴纳了2014年1月至2014年5月期间的社会保险。
证据三：辞职报告。证明被告徐军主动向单位申请离职。
被告徐军辩称：原被告之间建立劳动关系后，双方一直未订立书面劳动合同，被告徐军工作期间工资结构为底薪加计件工资。2014年4月，因被告徐军向原告宏拓车桥公司咨询劳动合同事宜时，被原告宏拓车桥公司责令离职。在办理离职手续时，原告宏拓车桥公司又要求被告徐军提交辞职报告。原告宏拓车桥公司的行为严重违反劳动法规定，请求人民法院依法驳回原告宏拓车桥公司的各项诉讼请求。
被告徐军为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
银行卡明细。证明原告宏拓车桥公司未能向被告徐军足额支付工资。
被告徐军还申请证人徐某作为证人出庭作证，证人徐某的证言证明被告徐军的工资结构为底薪加计件。
经审理查明，被告徐军于2010年8月进入原告宏拓车桥公司处工作，双方未订立书面劳动合同，原告宏拓车桥公司为被告徐军缴纳了2014年1月至2014年5月期间的社会保险。被告徐军工作期间工资为底薪780元加计件工资。2014年5月10日，被告徐军自行向原告宏拓车桥公司申请离职，双方办理了离职手续。2015年2月16日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2015）裁字28号裁决书，裁决：1、宏拓车桥公司支付徐军工资3900元；2、宏拓车桥公司支付徐军拖欠工资经济补偿金975元；3、驳回徐军的其他仲裁请求。原告宏拓车桥公司对该仲裁裁决书不服，向法院起诉，引起诉讼。
本院认为，原告宏拓车桥公司辩称其自2014年起对被告徐军的薪资结构进行调整，但未提交证据予以证明，故本院认为被告徐军的工资仍为底薪780元加计件工资，故原告宏拓车桥公司应当向被告徐军补发保底工资3900元及拖欠工资经济补偿金975。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告十堰市宏拓车桥有限公司的各项诉讼请求。
二、原告十堰市宏拓车桥有限公司支付被告徐军工资3900元。
三原告十堰市宏拓车桥有限公司支付被告徐军拖欠工资经济补偿金975元。
上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰市宏拓车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 健
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1226号
上诉人（原审被告）吉林省吉粤房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区同志街西（中岚公寓902）。
法定代表人陈彬煌，总经理。
委托代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）战杨，女，1984年9月29日出生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人邢晓全，吉林诚元律师事务所律师。
上诉人吉林省吉粤房地产开发有限公司（以下简称吉粤公司）因与被上诉人战杨劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉粤公司的委托代理人王优、被上诉人战杨及其委托代理人邢晓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战杨原审时诉称，其与吉粤公司于2014年10月15日建立劳动关系。吉粤公司于2015年6月30日提出与战杨解除劳动关系，在职期间战杨担任项目部销售经理职务，月薪8000元。战杨在职期间严格遵守公司规章制度，无任何失误情节。吉粤公司未向战杨支付2015年5月1日至2015年6月3日工资8923元。吉粤公司未按照劳动合同法的规定与战杨订立书面劳动合同，根据该法82条规定，吉粤公司应向战杨支付二倍工资52000元。吉粤公司解除与战杨的劳动合同未能提前两个月书面告知，应当支付经济补偿金8000元。由于战杨与吉粤公司建立劳动关系后，吉粤公司未能按照劳动合同法的规定为战杨缴纳社会养老保险和医疗保险，吉粤公司应赔偿战杨保险缴纳金额4200元。现请求，确认双方自2014年10月15日起建立劳动关系，至2015年6月3日止；给付2015年5月1日至2015年6月3日工资8923元，支付未订书面合同补偿金52000元，支付解除合同补偿金8000元，支付社会保险、医疗保险费用4200元。
吉粤公司原审时辩称，双方之间不是劳动关系而是委托关系，吉粤公司委托战杨销售房屋并口头约定报酬、人员由战杨自己组织。吉粤公司从未向战杨支付8000元工资，战杨亦未提供证据证明其工资标准，该部分证据应由战杨举证。因双方不存在劳动关系，不适用劳动合同法关于双倍工资的规定。双方之间是委托关系不适用劳动合同法，即便认定劳动关系，战杨在工作的六个半月时间内未对该项目房屋对外认筹，该项目只有两套房屋对外认筹。因双方不存在劳动关系，无须为原告支付养老保险。
原审法院经审理查明，战杨于2014年10月15日入职吉粤公司，担任顺嘉名苑销售中心销售经理一职，双方未签订书面劳动合同。战杨在吉粤公司工作期间的工作牌及名片上均署名王俏。2015年6月3日吉粤公司为战杨出具离职证明“王俏（战杨）身份证号×××于2014年10月15日入职吉林省吉粤房地产开发有限公司，担任顺嘉名苑销售中心经理工作，月底薪8000元。于2015年6月3日与公司解除劳动关系”。
原审法院认为，战杨从2014年10月15日入职吉粤公司工作，双方未订立书面劳动合同，从战杨提供的工作牌及吉粤公司出具的离职证明可以认定从2014年10月15日至2015年6月3日止双方存在事实上的劳动关系。上述离职证明已经明确说明战杨与王俏为同一人，其月工资为8000元，双方解除劳动关系的时间为2015年6月3日。因吉粤公司未与战杨订立书面劳动合同违反法律相关规定，从吉粤公司用工之日满一个月的次日即2014年11月16日起至2015年6月3日应支付双倍工资，从2015年5月16日至2015年6月3日共计18日，去掉休息日,其工作日为12日，按照战杨每月8000元工资计算，其日工资应为368元（8000÷21.75），即吉粤公司应当向战杨支付两倍工资为44416元（8000×5+368×12）。从战杨提供的银行卡交易明细可以看出，吉粤公司于2015年5月29日给战杨开具2015年4月份工资7985元。从2015年5月1日到2015年6月3日吉粤公司未给战杨支付工资。吉粤公司应当向战杨支付工资8368元（8000+368）。关于战杨请求的赔偿金，其提供的离职证明上载明是战杨与公司解除的劳动合同，故双方解除劳动合同的方式不符合用人单位支付补偿金情形。因社会保险费用的征缴属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，战杨要求吉粤公司补缴社会保险、医疗保险费用的请求不予审理。综上，很据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原审判决：一、吉粤公司于判决生效后十日内向战杨支付2015年5月1日至2015年6月3日工资8368元；二、吉粤公司于判决生效后十日内向战杨支付因未订立书面劳动合同的二倍工资44416元；三、驳回战杨的其他诉讼请求。如果吉粤公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉粤公司承担。
宣判后，吉粤公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由战杨承担。其理由为：一审判决认定事实不清。战杨在一审中除了提交一份《离职证明》外，再无其他证据证明双方存在劳动关系，法院没有对该《离职证明》真实性进行核实。一审判决适用法律错误。本案中双方属于委托关系而非劳动关系，应当适用委托合同的法律规定，不应依据劳动合同法作出判决。
被上诉人战杨二审时辩称，双方存在事实劳动关系，有工作名片、工作证、离职证明、部分开会签到簿为证。吉粤公司应支付战杨自2015年5月1日至2015年6月3日在职期间的工资8923元，有工资银行流水单可证明吉粤公司未支付该段期间的工作。吉粤公司应支付2014年11月16日至2015年6月3日因未与战杨签订劳动合同的双倍工资52000元。吉粤公司应支付战杨经济补偿金8000元。吉粤公司应当为战杨补办社会保险登记和补缴在职期间的社会保险。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，一审时吉粤公司对战杨提交的离职证明上吉粤公司公司的公章真实性提出异议并申请鉴定，后又于2015年11月7日撤回了鉴定申请。
本院认为，吉粤公司主张其与战杨系委托关系，但未提交委托合同等证据加以证明，该主张缺乏事实依据，而吉粤公司对战杨在其单位工作的事实没有异议，结合战杨提交的加盖吉粤公司公章的离职证明足以证明吉粤公司与战杨存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吉粤公司对战杨提交加盖其公司公章的离职证明真实性提出异议，应由吉粤公司对离职证明并非由其公司出具承担举证责任，但吉粤公司未提交相关证据，其主张不能成立，原审判决认定双方存在劳动关系并由吉粤公司向战杨支付工资及未签订劳动合同二倍工资并无不当。综上，上诉人吉粤公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林省吉粤房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 洋
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审192号
申请人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人黄美东。
申请人大冶市国土资源局于2016年9月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月31日作出的冶土资执罚（2016）111号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人黄美东在非法占用的土地上新建的建筑面积901.49平方米建筑物和其他设施的行政处罚。
本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）111号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年5月23日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年5月31日，申请人对被执行人作出并送达了冶土资执罚（2016）111号行政处罚决定书，其行政处罚决定内容为：1、责令其退还非法占用的3187平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积901.49平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用3187平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币15935元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）111号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人黄美东在非法占用的土地上新建的建筑面积901.49平方米建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 靳晓雯
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈双双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第464号
原告：黄英。
被告：李富平。
原告黄英与被告李富平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黄英到庭参加诉讼，被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年2月4日借款50000元、2013年2月28日借款30000元，合计80000元，其中2014年9月19日已还20000元，实际未还款有60000元。上述两次借款被告均有借条，至今未还。原告多次催被告归还本金未果。为此，原告向人民法院提起诉讼�请求法院判令被告归还借款60000元。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条原件2份，证明被告分别于2013年2月4日向原告借50000元，2013年2月28日借款30000元，2014年9月19日还款20000元，还欠借款60000元的事实。
被告李富平未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经朋友介绍相识。被告以做大理石生意需要资金为由，于2013年2月4日向原告借款50000元，出具借条1张交原告收执。2013年2月28日，被告以相同理由再次向原告借款30000元，约定借期从2013年2月28日至2013年4月28日，出具借条1张交原告收执。借款后，被告于2014年9月19日还本金20000元，原告在2013年2月28日的借条上注明，同时被告也签字确认。之后，被告未再还本付息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄英主张被告李富平向其借款80000元，只归还了20000元，有原告提供的借条证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富平偿还原告黄英借款60000元。
案件受理费1300元，邮寄费22元，公告费700元，合计2022元（原告已预交），由被告李富平负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 廖凤桂
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第958号
原告孙永亮。
被告岳新刚。
原告孙永亮诉被告岳新刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永亮到庭参加诉讼，被告岳新刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永亮诉称，被告多次从我处购买无纺布，后经核对账目，到2015年2月16日被告尚欠货款313654元，后经原告催要，被告无理拒付。请求法院依法判令被告支付货款313654元；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳新刚未答辩。
经审理查明，自2010年被告多次向原告购买无纺布，后原、被告核对账目，到2015年2月16日被告尚欠原告货款313654�，被告为原告出具欠条一份。原告多次催要，被告一直未付。
本院所确认的事实，有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙永亮与被告岳新刚之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告为原告出具欠条是对双方债权债务的确认，被告应当按照约定的数额支付货款。虽然双方未约定付款期限，但原告追要后，被告应当及时支付，逾期即构成违约。被告岳新刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳新刚于本判决生效之日起五日内支付原告孙永亮货款313654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005元，减半收取3003元，诉讼保全费2120元，均由被告岳新刚负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第958号
原告孙永亮。
被告岳新刚。
本院在审理孙永亮诉岳新刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 温宝俊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2275号
原告姜芬。
委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，经理。
委托代理人成曦，公司员工。
被告包飞霞。
原告姜芬与被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、包飞霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于5月4日公开开庭进行了审理。原告姜芬委托代理人陈琳、被告保险公司委托代理人成曦、被告包飞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年11月12日7时27分左右，被告包飞霞驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州开发区朝霞路梦之蓝店前左转弯掉头时，该车左侧与由东向西原告姜芬驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告姜芬受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后双方离开现场。本起事故经交警部门认定，被告包飞霞承担事故的全部责任，原告姜芬不承担事故责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。
三、原告姜芬受伤治疗及鉴定的概况
原告姜芬受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，并于当日入院治疗，于同月27日出院，住院15天。2016年3月22日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），结论为：1、姜芬因交通事故致左侧第4-7前肋骨折，左侧少量胸水，L2、L3左侧横突骨折，其4肋以上骨折评定为交通事故十级伤残。2、姜芬误工期限120日，护理期限50日（其中2人护理15日，1人护理35日），营养期限50日。
四、当事人的赔偿情况
事故发生后，被告保险公司未对原告姜芬进行赔偿，被告包飞霞先行给付了原告姜芬4000元。
五、被扶养人情况
原告姜芬的母亲瞿作美，1941年9月19日生，现健在，其共生育了三个子女。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证予以佐证，本院予以确认。
争议焦点
原告姜芬主张其因交通事故造成的损失：医疗费9152.65元、住院伙食补助费270元（18元/天*15天）、营养费500元（10元/天*50天）、护理费5534.1元（85.14元/天*65天）、误工费20351.68元(5087.92元/月*4个月）、残疾赔偿金74346元(37173元/年*20年*0.1)、被扶养人生活费4993.2元(24966元/年*6年/3)、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失800元、鉴定费1600元，合计122847.63元。扣除被告支付的4000元，原告姜芬要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失118847.63元。
两被告对原告姜芬主张的住院伙食补助费、财产损失不持异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费7452.18元。经核实，原告姜芬的医疗费为9152.65元，除剔除伙食费397元和与原告姜芬伤情无关联的医药费1303.47元外，其余的医疗费7452.18元，予以支持。
2、营养费500元、护理费5534.1元，符合法律规定，予以支持。
3、误工费13764.48元（4505.66元/月*4月-4258.16元）。原告姜芬提供的工资条与工资表不能吻合，故该证据本院不予采信，故原告的误工损失本院根据原告姜芬提供的银行明细表，认定为4505.66元/月。误工期限参照鉴定意见书为120天。原告姜芬在误工期限由单发放的4258.16元，应予扣除。
4、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4993.2元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。其中被扶养人生活费列入赔偿金项目。
5、交通费300元，酌情认定。
6、鉴定费1600元，有票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人分担。
综上，原告姜芬因本起事故造成的损失为：医疗费7452.18元、住院伙食补助费270元、营养费500元、护理费5534.1元、误工费13764.48元、残疾赔偿金79339.2元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失800元，合计112959.96元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告姜芬因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告姜芬因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告姜芬因交通事故造成的损失为112959.96元，该损失均在交强险责任限额内，由被告保险公司承担，被告包飞霞无需承担赔偿责任。被告包飞霞先行给付的4000元，为减少诉累，由被告保险公司从原告姜芬的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告包飞霞。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原告姜芬108959.96元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司给付被告包飞霞4000元。
三、驳回原告姜芬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取497元、鉴定费1600元，合计2097元（原告姜芬已垫付），由原告姜芬负担25元，被告包飞霞负担2072元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告姜芬111031.96元（该款汇入原告姜芬在中国建设银行62×××01的账号）、被告包飞霞1928元（汇入被告包飞霞在中国建设银行43×××78的账号）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费994元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 李金萍
第3页共5页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初566号
原告王宝宝（又名：王宝），男，1975年2月13日出生，汉族。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告刘峰，男，1984年7月10日，汉族。
被告孙毅，男，1975年4月24日，汉族。
本院在审理原告王宝宝与被告刘峰、孙毅民间借贷纠纷一案中，原告王宝宝于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝宝撤回起诉。
案件受理费15600元，原告已预交，现由原告承担7800元，下余7800元由本院退回原告。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵玉娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初826号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张艳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张艳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金23783元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费545元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费545元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2765号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
被告：张燕文，男，汉族，1976年12月3日，住江西省抚州市临川区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告张燕文借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告张燕文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告张燕文向原告归还借款本金121689.15元及利息、滞纳金（暂时计算至2017年3月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费2000元；2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月16日，原告与被告张燕文在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供13万元一次性授信额度，在该额度内原告提供13万元借款给被告使用（借款用途：家装），借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地由管辖区法院管辖。签订协议后，被告在2015年11月16日申请使用贷款，原告在2015年11月17日发放了贷款13万元至被告指定账户。贷款发放后，被告发生拖欠借款本息的行为，截至2017年3月9日，被告拖欠借款本金121689.15元、利息23106.19元、滞纳金22295元。根据双方合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告提前清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。
证明：原告及被告民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二、被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年11月16日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约。
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度13万元，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准承担滞纳金，约定发生争议有合同签订地西湖区法院管辖。
证据三、原告在2015年11月17日向被告发放贷款13万元的流水单。
证明：原告在2015年11月17日向被告发放了贷款13万元。
证据四、外包诉讼合作协议及律师费发票一份
证明：原告为向被告追偿该笔借款，同江西文澜律师事务所签订了外包诉讼合作协议，并为追偿债务向江西文澜律师事务所支付了3342元律师费。
证据五、被告欠款单（截止2017年9月7日）。
证明：截止至2017年9月7日，被告尚欠借款本金121689.15元、利息23106.19元、滞纳金22295元，合计190206.16元。滞纳金的收取标准为65元/天。
被告张燕文未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年11月16日，原告中银公司与被告张燕文签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额13万元；2、月利率为1.55%；3、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。上述合约签订后，原告按照合约的约定日向被告发放了13万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务，但被告未依约还款。自2016年4月1日起开始逾期，被告张燕文欠借款本金121689.15元未还。原告为此诉至本院，花费律师费3342元。
另查明，双方在《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张燕文向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告张燕文归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月7日，被告张燕文尚欠借款本金121689.15元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费2000元，属自行处分诉讼权利，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕文于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金121689.15元及利息、滞纳金等（自2016年4月1日起至给付欠款之日止，以双方合同约定计付，但不得超过年利率24%）。
二、被告张燕文于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元、诉前财产保全费1470元，共计5150元，由被告张燕文承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年九月十八日
书记员 何中柱
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初422号
原告:黄某某，男，1972年9月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省。
被告:肖某，男，1989年8月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省。
原告黄某某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖某偿还借款本金和利息共计10780元。事实和理由：原告黄某某与被告肖某是同组村民，被告肖某于2015年10月14日因生意需要周转向原告黄某某借现金1万元，被告肖某当场向原告出具了借条，并付息1620元，承诺剩余欠款一年还清。借款到期后原告黄某某多次向被告肖某追讨未果，遂诉至人民法院。
被告肖某未到庭答辩。
原告黄某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张；拟证明被告肖某于2015年10月14日向原告借款10000元，预付了半年的利息1620元，约定1年还清借款的情况。
2、证人李某某出庭作证的证人证言壹份；拟证明整个借款经过。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院认证如下：
证据材料1、2来源合法、内容客观真实，本院应当依法予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某某、被告肖某系同组村民，被告肖某因需要资金周转于2015年10月14日向原告黄某某借款1万元，被告肖某当天向原告黄某某出具了借据，借据内容为：“借条今借到黄某某壹万元正，每月付息为贰佰柒拾元，期限为一年，预付息半年，金额是壹仟陆百贰拾元。以后半年付息。借款人：肖某，湘乡市梅桥镇上丰村应明冲组人2015.10.14”。原告黄某某随即给付了1万元现金予被告肖某，被告肖某当场向原告黄某某预付了半年利息1620元。借款到期后原告多次向被告追讨该笔借款，但被告拒不偿还，原告遂诉至法院，要求被告偿还本金及利息共计10780元。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告肖某在收到原告黄某某1万元借款当天按月息270元（即月息2.7%）支付了原告黄某某半年利息1620元，按法律规定应当列抵本金，所以被告肖某实际向原告黄某某借款8380元。被告肖某在借款后没有偿还借款本息，本案中被告肖某向原告黄某某借款8380元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告肖某理应经原告黄某某催讨后归还，现经催讨仍未归还，被告肖某依法应当承担本案相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原被告协议约定月息2.7%明显高于法律规定，本院依法只能支持计算月息2%的利息。原告黄某某请求判令被告肖某偿还本金及利息共计10780元，以本金8380元按法律规定以月利率2%自2015年10月14日计算至今止超过了原告方现请求偿还的利息2400元（10780元-8380元），放弃超过部分属于原告对自己诉讼权利的处分，原告方的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告肖某偿还原告黄某某借款本息合计10780元。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取70元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 丁格
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。