wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初692号
原告：凌孝芬，女，汉族，1981年11月14日出生，住四川省资阳市。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
被告：姚启明，男，汉族，1981年4月4日出生，住湖北省随州市。
被告：文家村，男，汉族，1962年6月19日出生，住湖北省随州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称“联合财险越秀公司”）。住所地：广东省广州市。
负责人：丘伟宁，该公司总经理。
委托代理人：艾勇杰，系该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后转为适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1).被告赔偿营养费1000元、护理费200元、住院伙食补助费400元、差旅费300元及误工费9550元合计11450元。(2).本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年9月30日，被告姚启明驾驶鄂S208**号重型半挂牵引车（登记车主:被告文家村）牵引鄂S61**号半挂车（登记车主：被告文家村）途经莞佛高速公路西行10KM+200M路段时，车头与同车道由杨某某驾驶其本人的粤B736**号小客车的车尾（搭载乘客原告凌孝芬、许某某、王某某、王某甲、凌某某、魏某某、魏某甲、凌某甲、凌某乙）发生碰撞，造成两车损坏及许某某、王某某、王某甲、凌某某、魏某某、魏某甲、凌孝芬、凌某甲、凌某乙受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定：姚启明负事故的全部责任，许某某、王某某、王某甲、凌某某、魏某某、魏某甲、凌孝芬、凌某甲、凌某乙不负事故责任。
3.保险情况：被告联合财险越秀公司承保了鄂S208**号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险限额是1000000元。未有证据显示鄂S61**号半挂车有投保任何保险。
5.医疗情况：事发后，原告被送往东莞市大岭山医院住院治疗4天，花费医疗费2775.1元（由杨某某支付）。医院诊断：全身多处软组织挫伤。医嘱：建议休息3个月、加强营养、住院期间需陪护1人等。由于医疗费2775.1元由杨某某支付，已在（2015）东二法民三初字第1638号案中处理，本案不再重复处理。
6.住院伙食补助费：100元/天×住院4天=400元。
7.营养费：本院酌情支持200元。
8.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准50元/天计算为：50元/天×住院4天=200元。
9.误工费：原告是东莞市长安业硕五金机电经营部的员工，月工资3005元/月，误工费计算如下：3005元/月÷30天/月×94天（住院4天+医嘱全休90天）=9415.66元。
10.交通费：本院酌情支持200元。
11.其他情况：粤B736**号小客车的司机杨某某及事故伤者许某某、凌某某、王某某、王某甲、魏某某、魏某甲分别就其事故损失将被告姚启明、文家村、联合财险越秀公司文家村诉至本院，案号分别为（2015）东二法民三初字第1638号、（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初694号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号。上述案件认定杨某某、许某某、凌某某、王某某、王某甲、魏某某、魏某甲属于交强险医疗费用赔偿限额的项目共70341.53元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目共29345.98元，属于交强险财产损失赔偿限额的项目共20160元。
裁判结果
本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。
原告凌孝芬及伤者许某某、王某某、王某甲、凌某某、魏某某、魏某甲、凌某甲、凌某乙相对于鄂S208**号重型半挂牵引车及鄂S61**号半挂车而言，均属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告联合财险越秀公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。对于原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告联合财险越秀公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担100%，仍有不足的部分，由被告姚启明承担，被告文家村作为鄂S208**号重型半挂牵引车及鄂S61**号半挂车的登记车主，应对被告姚启明的赔偿责任承担连带赔偿责任。
以上第6-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计600元，与（2015）东二法民三初字第1638号、（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初694号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号认定杨某某、许某某、凌某某、王某某、王某甲、魏某某、魏某甲属于交强险医疗费用赔偿限额的费用共计70941.53元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额及商业第三者责任保险限额的总和，根据上述理由，由被告联合财险越秀公司直接赔付原告600元。
以上第8-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计9815.66元，与（2015）东二法民三初字第1638号、（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初694号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号认定杨某某、许某某、凌某某、王某某、王某甲、魏某某、魏某甲属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用共计39161.64元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，根据上述理由，由被告联合财险越秀公司直接赔付原告9815.66元。
综上，被告联合财险越秀公司共需赔付原告10415.66元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司自本判决生效之日起五日内赔付10415.66元给原告凌孝芬。
二、驳回原告凌孝芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元（原告预交），由原告负担8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 秦艳芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 力
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01317号
原告：徐定华，男，汉族，1969年1月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王向东，男，汉族，1967年4月20日出生，住浙江省东阳市。
被告：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：俞永生，经理。
以上两被告委托代理人：侯贤锋，安徽东昊建设有限公司员工。
被告：张业敏，男，汉族，1962年10月23日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告徐定华诉被告王向东、安徽东昊建设有限公司、张业敏民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月21日立案受理后，依法由民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年12月24日，公开开庭进行了审理。原告徐定华（以下简称原告）及其委托代理人丁珊、被告王向东、安徽东昊建设有限公司（以下简称东昊建设公司）共同委托代理人侯贤锋等到庭参加诉讼。被告张业敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告王向东因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份。合同约定被告王向东向原告借款120万元，借款期限自2015年7月20日至2015年9月30日，借款利息按月息2％计算，如逾期未归还仍按上述约定支付利息直至本息全部还清时止。合同约定，若协议履行期间发生争议协商不成，一方有权向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，违约方承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）。被告东昊建设公司、张业敏自愿为被告王向东上述借款进行担保。合同订立后，原告履行了合同义务，借给被告王向东120万元。借款到期后，被告王向东未履行还款义务。原告多次索要无果，故诉至法院，请求如下：一、判令被告王向东立即给付借款120万元及利息64800元（暂自2015年7月20日至2015年10月8日，应计算至实际给付之日）；二、判令被告王向东承担原告实现债权费用50000元；三、判令被告东昊建设公司、张业敏对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王向东、东昊建设公司辩称：从目前的证据看，借款合同120万元，代理人不清楚借款是否已经到账，所以不予认可；实现债权费用没有证据证明实际发生；被告东昊建设公司对承担连带责任不予认可；诉讼费用由败诉方承担。
被告张业敏未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月20日，被告王向东与原告签订《借款合同》一份。被告王向东向原告借款120万元，借款期限自2015年7月20日至2015年9月30日，借款利息按月息2％计算；合同约定，若协议履行期间发生争议一方有权向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼，违约方承担实现债权费用。被告东昊建设公司、张业敏在借款合同上签字、盖章，自愿为被告王向东上述借款进行担保。合同订立后，原告通过银行转账借给被告王向东120万元。借款到期后，被告王向东未履行还款义务。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实有原告提交的借款合同、银行转账凭证以及当事人陈述在卷为证，并经质证确认，可以采信。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案原告提供的《借款合同》、银行转账凭证真实有效，由此产生的权利义务受法律保护。被告王向东在借款到期后不归还借款，违背了诚实信用原则。现原告要求被告王向东归还借款、支付逾期付款利息及实现债权费用、要求被告东昊建设公司、张业敏承担担保责任等诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告东昊建设公司辩称东昊建设公司对外担保应该有股东会的决议。现无股东会决议，被告东昊建设公司不应该承担担保责任。该辩解意�于法无据，本院不予采信。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向东于本判决生效之日起十日内，给付原告徐定华借款本金120万元；逾期付款利息从2015年7月20日起，至借款实际给付之日止，按月息2％计算；
二、被告王向东承担原告徐定华实现债权费用50000元，并于判决生效后10日给付；
三、被告安徽东昊建设有限公司、张业敏对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐定华其他诉讼请求。
本案诉讼费8317元，由被告王向东、安徽东昊�设有限公司、张业敏共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2586号
原告：凉山德信电器销售有限公司，住所地：西昌市长安中路南桦大厦1-3号。统一社会信用代码：915134007175981694。
法定代表人：蒋益伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑峰，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李成云，男，汉族，1972年10月4日出生，四川省广安市人，村民。
第三人：李林，男，汉族，1986年9月9日出生，四川省广安市人，村民。
原告凉山德信电器销售有限公司（以下简称德信公司）与被告李成云、李林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告李成云、第三人李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告德信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告、第三人支付原告拖欠的货款56891.40元；2、判决被告、第三人支付追讨费用3000.00元；3、要求被告、第三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日原、被告签订《销售合同》约定被告向原告购买导线、横担等货物。合同签订后原告依约向被告交付约定的货物，收货人是第三人李林。此后被告陆续向原告支付部分货款，现尚欠货款56891.40元，经我方多次催要至今未付。
被告李成云未向法庭提供答辩意见和证据。
第三人李林未向法庭提供答辩意见和证据。
原告德信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年6月10日原、被告签订的销售合同1份、2015年6月11日第三人李林签收货物的销货清单3张、原告业务员刘富萍与被告的短信记录5张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明原、被告签订销售合同形成买卖合同关系，原告按约交付货物，被告尚欠货款56891.40元的事实。
被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院认证意见：以上证据客观、真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据对本案事实认定如下：2015年6月10日被告李成云与原告签订《销售合同》约定：被告向原告购买导线、横担等货物，价款合计为132572.00元，2015年6月11日被告预付90%的货款后原告发货，货到后一个月内被告付清全部货款。次日原告将合同约定的货物送到被告在德昌县的工地处，第三人李林收货并在在销货清单上签字。此后被告陆续支付了部分货款，现尚欠货款56891.40元经原告多次催收至今未付。
本院认为，原、被告订立的销售合同系自愿达成，不违反法律法规，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告按照合同约定的货物种类、数量向被告交付了相应的货物，已依约履行了义务，被告也应按约履行支付全部货款的义务，故原告要求被告支付拖欠货款的请求合法有据，本院予以支持。但第三人李林仅为货物的收货人，与原告无合同关系，原告要求其承担给付货款责任的请求于法无据，本院不予支持。另原告虽主张追款损失但未举证证明，本院对原告的该项诉请也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李成云给付原告凉山德信电器销售有限公司货款
56891.40元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告凉山德信电器销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297.00元,减半收取计648.5元由被告李成云负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 伍艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初25号
原告：陈廷，男，1981年10月2日出生，汉族，住汕头市澄海区，。
委托诉讼代理人余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人陈俊娜，女，1987年2月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：蚁定升，男，1975年6月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，。
原告陈廷诉被告蚁定升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈廷及委托诉讼代理人余镇群、陈俊娜到庭参加诉讼。被告蚁定升经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告蚁定升付还原告借款238000元及该款自借款之日起至被告还款之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蚁定升因资金紧缺于2013年10月30日向原告借款100000元；借款期限14个月；双方有约定月利率1.5%；同日原告以现金支付给被告蚁定升100000元；被告在《借款合同》及收款确认书上签名确认，同时被告征得外蚁村蚁锡裕同意，以其位于溪南镇××××村的住宅作为担保，地号1057号，建筑面积85.5平方米，并到溪南镇法律服务所见证，见证书：NO.澄溪法见字（2013）第60号。后被告蚁定升又于2015年1月15日向原告借款138000元，同日被告蚁定升立下《借款条》1份交原告收执。并约定该借款与2013年10月30日的借款一并由上述住宅作为担保，以上两项共借款238000元，但被告借款之后没有履行还款诺言，原告经催讨未果，遂起诉至本院。
原告陈廷对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
3、《借款合同》及《借款条》原件2份，证明被告向原告借款的事实。
被告蚁定升没有提出答辩状也没有提交任何证据材料。
经审理查明：被告蚁定升经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供证据，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应视为对原告提交的证据无异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下：
被告蚁定升于2013年10月30日向原告借款100000元；双方约定借款期限14个月、月利率1.5%；同日原告支付给被告蚁定升100000元；被告在《借款合同》及收款确认书上签名确认。之后被告蚁定升于2013年至2015年间陆续向原告借款138000元，并于2015年1月15日向原告立下《借款条》1份交原告收执，双方对借款138000元并没有约定借款期限及借款利率，该《借款条》上双方确认：“定于2015年4月15日一次性还清所有款项”。借款期届后，原告经催讨未果，遂起诉至本院。
另，原告陈廷在庭审中承认被告蚁定升在第一次借款本金100000元后，被告分二次已付还本金20000元，现被告蚁定升尚欠原告陈廷借款本金218000元的事实。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件，原告陈廷与被告蚁定升之间的借贷关系合法有效，被告蚁定升现尚欠原告陈廷借款本金218000元事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告于第一次借款时已约定借款本金100000元的月利率1.5%，没有超过年利率24%的法律规定，故原告主张被告偿还第一次借款尚欠本金80000元自借款之日起至被告还款之日止，按月利率1.5%计算的利息的请求，本院予以支持；因原、被告第二次借款时未约定利息，属无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告请求按第二次借款本金138000元自借款之日起至被告还款之日止，以月利率1.5%计算利息的请求，不符合法律规定，故利息应按本金138000元自双方逾期还款之日即2015年4月16日起至还款之日止，按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚁定升应于本判决生效之日起10日内付还原告陈廷尚欠借款本金218000元及相应利息（其中：借款本金80000元自2013年10月30日起至被告还款之日止，按月利率1.5%计算利息；借款本金138000元自2015年4月16日起至被告还款之日止，按照年利率6%计算利息）。
二、驳回原告陈廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元减半收取2435元，由原告陈廷承担205元；由被告蚁定升承担2230元；被告蚁定升应于本判决生效之日起10日内直接付还原告陈廷垫付的案件受理费2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 黄泳墅
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 李育川
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3163号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。
被告：郑庆华，男，1958年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：夏美娟，女，1956年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告郑庆华、夏美娟追偿权纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告郑庆华、夏美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年8月15日，被告郑庆华与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告郑庆华因购买牌照号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车需要融资，向瓯海支行申请办理信用卡购车分期付款业务，透支金额为人民币67000元，还款共分36期，以等额方式按月偿付本金及手续费；原告在该合同的保证人一栏盖章，承诺为该笔债务的履行承担保证责任，被告夏美娟自愿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。另外，被告郑庆华将该丰田牌小型轿车分别向瓯海支行及原告设定抵押，作为其履约的保证，并在车辆管理部门办理了抵押登记。
同日，原告与被告郑庆华签订一份《担保合同》，约定：如被告发生逾期还款原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告郑庆华未按照合同约定的方式足额还款导致逾期，截止2016年3月23日，原告共代偿逾期款16070.11元。原告虽多次催讨，但均未果。故诉至法院，要求判令：1、被告郑庆华偿还原告代偿本金16070.11元及利息损失（从2016年3月23日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告夏美娟对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告郑庆华所有的牌照号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、公司工商变更登记情况、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明二被告诉讼主体资格；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，证明被告郑庆华与瓯海支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告计收利息损失的依据；
5、保证反担保合同，证明被告夏美娟向原告提供保证反担保的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
7、网上银行转账凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告郑庆华、夏美娟未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告郑庆华、夏美娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告郑庆华、原告温州市联银融资担保有限公司与瓯海支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、被告郑庆华与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告郑庆华、夏美娟签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。现因被告郑庆华未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告郑庆华向瓯海支行垫付了逾期款16070.11元。原告垫付之后，被告郑庆华未履行偿还义务，被告夏美娟作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告郑庆华、夏美娟追偿逾期垫付款及利息损失。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告郑庆华所有的浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得款项享有第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2014年8月28日、2014年9月11日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告郑庆华、夏美娟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款16070.11元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2016年3月23日起至判决确定履行之日止)；
二、被告夏美娟对上述债务承担连带保证责任；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告郑庆华所有的、牌照号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告郑庆华负担，被告夏美娟负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈冬克
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3550号
原告：江苏世邦园林工程有限公司。
法定代表人：蒋晓涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
被告：尚红亮，男。
原告江苏世邦园林工程有限公司与被告尚红亮追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏世邦园林工程有限公司的委托诉讼代理人郭伟、被告尚红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏世邦园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还赔偿款17万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日党小点在为原告从事卸花工作时，在临汾市汾东路康庄村口与骑驶摩托车的尚红亮相撞，致党小点受伤抢救无效死亡，造成交通事故。原告向党小点的亲属支付赔偿款17万元，因尚红亮系实际侵权人，故而起诉追偿。
尚红亮对江苏世邦园林工程有限公司起诉事实及证据均无异议，但提出因经济能力有限，且本起交通事故构成刑事犯罪，故只能在服刑后向江苏世邦园林工程有限公司支付追偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日20时40分，被告尚红亮骑驶无号牌“建设雅马哈”牌二轮摩托车由西向东行驶至汾东路康庄村路段时与由南向北横过机动车道的党小点相撞，致党小点受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经临汾市尧都区交通警察大队出具尧公交认字【2015】第T150043号道路交通事故认定书，认定尚红亮负事故全部责任，党小点无责任。因党小点系江苏世邦园林工程有限公司雇员，江苏世邦园林工程有限公司于2015年6月1日向党小点亲属达成协议，支付赔偿款8万元。党小点亲属收到赔偿款后以协议显失公平为由，起诉至本院，本院做出（2015）临尧民初字第2500号民事判决书，判决江苏世邦园林工程有限公司再向党小点亲属支付160302.7元，支付赔偿款后即享有追偿权，判后江苏世邦园林工程有限公司不服，上诉于临汾市中级人民法院，在二审过程中，两方达成调解协议，该院2016年7月15日出具（2016）晋10民终918号民事调解书，江苏世邦园林工程有限公司同意再向党小点亲属支付9万元，两方再无纠葛。现江苏世邦园林工程有限公司已支付完毕，要求尚红亮支付追偿款17万元。庭审中，尚红亮以自己无经济能力为由要求延期支付。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告尚红亮驾车与党小点相撞，致党小点抢救无效死亡，被告尚红亮负事故的全部责任，现江苏世邦园林工程有限公司作为党小点雇主已向党小点亲属支付赔偿款17万元，尚红亮对此金额无异议，该赔偿标准也未超出法律规定标准，故江苏世邦园林工程有限公司有权在支付赔偿款数额范围内向尚红亮追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：
被告尚红亮于本判决生效后十五日内支付原告江苏世邦园林工程有限公司赔偿款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告尚红亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张华& # xB;
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 雷 英 俊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 喆 斐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3755号之一
申请执行人廖宏斌，女，1974年8月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省京山县。
被执行人何全德，男，1938年3月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江东区。
本院在执行（2015）甬鄞望民初字第500号申请执行人廖宏斌与被执行人何全德房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何全德应支付申请执行人廖宏斌执行款135000元及利息。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已支付18784.15元，尚欠116215.85元及利息。申请执行人廖宏斌同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3755号案终结执行。如申请执行人发现本案程序终结的情形消失的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3755号申请执行人廖宏斌，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3075号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，豫Ｈ×××××／豫H67**挂车辆权属登记注册为原告的营运货车，2016年2月4日原告为该车辆牵引车、挂车向被告投保交强险各一份，同时又投保商业险第三责任险牵引车保额1000000元、挂车150000元，车辆损失险牵引车保额165834元、挂车保额为75335元，以上商业险种均覆盖不计免赔险。合同保单载明保险期限为：自2016年2月12日零时起至2017年2月11日24时止。
2016年9月19日01时35分许该车辆由司机任红波驾驶行至济广高速622KM＋400M处时，因操作不当追尾由史保海驾驶的皖Ｃ×××××重型货车尾部，致两车及高速护栏受损的道路交通事故。该事故经公安机关认定任红波承担事故全部责任。原告在事故后支付本车辆施救费用13000元、赔偿路产损失7080元，赔偿三责车损7750元。因车辆损失保险理赔原被告双方达不成一致意见，原告的车辆损失在诉前已申请温县人民法院委托评估机构确定数额为97705元，同时支付评估费2000元，本次事故共造成原告损失合计127535元。为保险合同赔偿一事，故诉请人民法院依法查明事实判决被告在原告投保的交强险及第三责任保险责任限额范围内赔偿原告已支付的三责路产损失、三责车辆损失，合计14830元，在原告投保的车辆损失险责任限额范围内赔偿原告已支付的本车施救费、车辆损失、车损评估费合计112705元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××／豫H67**挂车辆行驶证、豫Ｈ×××××／豫H67**挂车辆保险单。原告以该组证据证明原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××／豫H67**挂车辆驾驶员任红波的驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过及责任划分。第三组证据为1、（三责）皖Ｃ×××××车辆修理费发票；2、路产管理路损赔偿通知书；3、高速公路附属设施损毁计算表；4、路产损失赔偿发票；5、豫Ｈ×××××／豫H67**挂车辆施救费发票；6、豫Ｈ×××××／豫H67**挂车辆价格评估结论书；7、豫Ｈ×××××／豫H67**挂车辆评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辨称，我公司已在交强险范围内赔偿了原告4000元，我公司愿意承担原告的合理损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组、第二组证据被告无异议。对原告提交的第三组证据中的路产损失因部分含有铁制品，应扣除相应部分的5%的残值。施救费含有货物施救，应扣除对货物的施救费用。对于被告的质证意见，原告辩解为，关于路产损失，原告在事故发生后按照路政部门出具的赔偿通知书进行的全额赔偿，其相应的损失物品即便有铁制品也不符合路产损失赔偿原则，且残值部分是在事故发生地由路产部门进行处置。车辆在发生事故时车上并未装载货物，事故认定书上也未记载车上装有货物，因此不存在包含货物施救的成分。
经过双方当事人举证、质证，本院查明如下案件事实：2016年2月4日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H67**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险165834元，第三者责任险1000000元，豫H67**挂车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险75335元，第三者责任险150000元，均投保不计免赔率，保险期间自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。
2016年9月19日01时35分，原告车辆驾驶员任红波驾驶豫Ｈ×××××／豫H67**挂半挂车沿济广高速行驶至下行线622KM＋400M处时，因夜间行驶未注意观察路况，加之采取制动措施失误，追尾碰撞史保海驾驶的皖Ｃ×××××货车，造成两车及高速公路设施受损的道路交通事故。案经六安市公安局交通警察支队高速路五大队的调查处理，于2016年9月19日作出第3415907201601500号道路交通事故认定书，认定任红波承担此次事故的全部责任。
事故造成的路产损失7080元，已由原告在2016年9月19日赔偿完毕。
事故造成三者车的车辆损失7750元，已由原告在2016年9月28日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费13000元，原告的车辆损失在诉前由原告申请双方选择由本院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为97705元（其中豫Ｈ×××××牵引车为95925元，豫H67**挂车为1780元），原告支付评估费2000元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本案中原告佳捷公司投保的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的路产损失和三者车的车辆损失14830元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的交强险范围内赔偿4000元（已赔偿），余10830元由被告联合公司在原告佳捷公司投保的第三者责任险范围内予以赔偿，事故造成原告佳捷公司的车辆损失97705元，连同支付的施救费13000元，评估费2000元，合计112705元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司123535元。
案件受理费2850元，减半1425元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月八日
书记员 田朋飞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3915号
移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈玲华，男，1960年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈玲华受贿罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，对被执行人账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为200000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3915号移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈玲华，男，1960年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈玲华受贿罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，对被执行人账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为200000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年三月十五日书记员  吴 简
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1087号
原告十堰市旭发物业管理有限公司。住所地：十堰市二堰街办火车站居委会。
法定代表人舒大成，该公司董事长。
委托代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王德升。
委托代理人尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告何华。
委托代理人尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告十堰市旭发物业管理有限公司（以下简称旭发公司）诉被告王德升、何华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭发公司的委托代理人、被告王德升的委托代理人、被告何华的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭发公司向本院提出诉讼：二被告偿还借款80万元及利息（按照月息3%，从2014年4月2日起计算至本案判决生效时止）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告向原告借款80万元，约定期限为6个月，利息为月息3%，期满后本息一次性还清，并出具借条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告拖延还款，引起诉讼。
被告王德升、何华承认借款属实，但认为，利息约定超出法律规定，不应支持。
本院认为，被告王德升、何华承认原告旭发公司在本案中所主张的事实。故被告王德升向原告旭发公司借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。该债务发生在被告王德升、何华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何华应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王德升、何华自本判决生效之日起10日内向原告十堰市旭发物业管理有限公司偿还借款80万元和利息（自2014年4月2日起，按照年利率24%计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告十堰市旭发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告王德升、何华承担。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年九月五日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终240号
上诉人（原审被告）：安徽意尔涂料制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区卜塘工业区。
法定代表人：马庆峰。
被上诉人（原审原告）：常州市荣纬化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人：奚同华。
上诉人安徽意尔涂料制造有限公司因与被上诉人常州市荣纬化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州经开区人民法院（2017）苏0492民初351号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽意尔涂料制造有限公司上诉称，一审裁定确定本案的履行地为江苏常州经济开发区是错误的。双方没有书面买卖合同，双方存在事实上的货物交易行为，并非金钱交易，从被上诉人提供的送货单来看，被上诉人送货至上诉人的工厂内，因此完全能够确定本案只有一个履行地，即安徽省马鞍山花山区。而一审根据民诉法司法解释第十八条的规定，将同一个交易行为的履行地分裂为两个独立的履行地，扩大了该条款的适用范围，违背了司法解释的目的。故请求二审法院依法将本案移送至安徽省马鞍山花山区人民法院审理。
常州市荣纬化工有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，出卖人提供货物、买受人支付价款等均为合同的履行。双方对合同履行地的明确约定，应当明确约定履行地点为合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地。常州市荣纬化工有限公司的诉讼请求为支付货款及利息，该义务属于买卖合同关系中上诉人应当履行的合同义务。因双方对履行地点没有约定，故原审适用民诉法解释第十八条，即争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，确认原审法院有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年六月六日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2268-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人盛勇。
被执行人：吴志能。
被执行人：周文琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商特字第00032号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴志能、周文琴坐落于田家桥13号1704室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 胜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1851号
原告：李业君，男，1974年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明安（系李业君之兄），住汉寿县龙阳镇体育路*号。
被告：李新华，男，1974年1月18日出生，汉族。
原告李业君与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李业君于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李业君以与李新华已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李业君撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由李业君负担。
审判员 周洪
二〇一七年十月十七日
书记员 殷璇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1374号
原告田某。
被告刘某。
原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格差异巨大，经常争吵。被告对家庭缺乏责任，经常夜不归宿，导致双方感情破裂，故依法提起诉讼，请求判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告田某与被告刘某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告起诉要求与被告离婚，但未提供感情破裂的相关证据。
上述事实有身份证、结婚登记审查处理表、常驻人口登记信息以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告经人介绍认识，相互了解后登记结婚，双方应当珍惜夫妻感情维护稳定的家庭关系。原告主张双方感情破裂，但未提供相关证据证明二人的感情状况。且原被告分居时间较短，不符合法律规定的认定夫妻感情破裂的两年分居期限。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综合上述情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告田某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 王学青
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕云飞
第4页
第2页
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初351号
原告：张廷旺，男，汉族，1951年8月18日生，住襄城县。
原告：王秋珍，女，汉族，1959年7月11日生，住襄城县。
二原告委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：闫中印，男，汉族，1974年10月20日生，住襄城县。
原告张廷旺、王秋珍诉被告闫中印物权保护纠纷一案，2016年1月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张廷旺、王秋珍及其委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告闫中印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷旺诉称：原告为襄城县烟草公司职工。2007年8月，襄城县烟草公司为解决职工住房问题，建职工职工住宅楼，原告分得襄城县××小区××楼中单元××楼西户一套住房，原告交纳相应购房款。2015年6月被告无理强行搬进原告住房，强行占用。原告多次要求被告搬出，并经襄城县公安局派出所出警解决，被告拒不搬出，故诉至法院，请求判令：1、被告立即从原告位于襄城县××小区××楼中单元××楼西户房屋搬出。2、诉讼费由被告负担。
被告闫中印辩称：该房实际上是张晓广的房子，张晓广一直在该房居住，装修、物业费、水电费均系张晓广所交。原告一直没有在该房居住，实为张晓广以原告名义购买房屋。2015年4月22日，本案原告及其子张晓光已将本案争讼房屋抵偿被告，该房屋已经司法拍卖，房屋所有权由案外人竞买所得，原告并不享有争讼房屋所有权，被告也并未占有该房屋，故应当驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提供购房协议书一份及房款收据6张，证明原告张廷旺是涉案房屋的所有权人，被告占用该房没有合法依据，应当搬离该房。
被告为支持其主张提供以下证据:
证据一、2015年4月22日与张晓广、张廷旺协议书一份。证明张晓广、张廷旺将本案房屋抵押给被告，如一月内未能偿还被告借款，则房屋归被告所有。
证据二、2015年5月18日协议书一份，证明张晓广将本案房屋以25万元价格以物抵债，抵偿给被告。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2016年1月27日，原告张廷旺、王秋珍诉至本院，以被告无理强行搬进原告住房强行占用为由，请求判令：被告闫中印立即从原告位于襄城县××小区××楼中单元××楼西户房屋搬出。诉讼中，原告申请对被告提供的2015年4月22日与张晓广、张廷旺协议书中原告签名“张廷旺”三字是否本人书写、指印是否本人所捺进行鉴定。2016年9月20日、2016年10月9日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2016]文鉴字第172号、豫金剑司鉴中心[2016]痕鉴字第821号鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为检材签名“张廷旺”是张廷旺所写。《协议书》中的检材指印不是张廷旺所捺印。
诉讼中，经本院查证：2016年7月20日，本院作出（2015）襄法执字第456-1号执行裁定书，本案争讼房屋已经司法拍卖。该裁定书载明：“…2016年7月11日，我院在河南省襄城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张晓广所有的位于襄城县××小区××单元××楼西××房产××及车库（车库号为27号）进行了拍卖。2016年7月12日，买受人李伟星（身份证号）以369200元的最高价竞得…”。裁定：“一、解除对被执行人张晓广所有的位于襄城县××小区××单元××楼西户的查封。二、原属被执行人张晓广所有的位于襄城县××小区××单元××楼西××房产××及车库（车库号为27号）的所有权归买受人李伟星（身份证号）所有。三、买受人李伟星（身份证号）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定不动产或者其他财产权自拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本院在争讼房屋、拍卖成交后，2016年7月20日，本院作出（2015）襄法执字第456-1号执行裁定书，裁定位于襄城县××小区××单元××楼西××房产××及车库（车库号为27号）的所有权归买受人李伟星（身份证号）所有。据此，原告所诉无事实及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张廷旺、王秋珍的诉讼请求。
本案受理费100元由原告张廷旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初351号原告：张廷旺，男，汉族，1951年8月18日生，住襄城县。原告：王秋珍，女，汉族，1959年7月11日生，住襄城县。二原告委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：闫中印，男，汉族，1974年10月20日生，住襄城县。原告张廷旺、王秋珍诉被告闫中印物权保护纠纷一案，2016年1月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张廷旺、王秋珍及其委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告闫中印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷旺诉称：原告为襄城县烟草公司职工。2007年8月，襄城县烟草公司为解决职工住房问题，建职工职工住宅楼，原告分得襄城县××小区××楼中单元××楼西户一套住房，原告交纳相应购房款。2015年6月被告无理强行搬进原告住房，强行占用。原告多次要求被告搬出，并经襄城县公安局派出所出警解决，被告拒不搬出，故诉至法院，请求判令：1、被告立即从原告位于襄城县××小区××楼中单元××楼西户房屋搬出。2、诉讼费由被告负担。被告闫中印辩称：该房实际上是张晓广的房子，张晓广一直在该房居住，装修、物业费、水电费均系张晓广所交。原告一直没有在该房居住，实为张晓广以原告名义购买房屋。2015年4月22日，本案原告及其子张晓光已将本案争讼房屋抵偿被告，该房屋已经司法拍卖，房屋所有权由案外人竞买所得，原告并不享有争讼房屋所有权，被告也并未占有该房屋，故应当驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张提供购房协议书一份及房款收据6张，证明原告张廷旺是涉案房屋的所有权人，被告占用该房没有合法依据，应当搬离该房。被告为支持其主张提供以下证据:证据一、2015年4月22日与张晓广、张廷旺协议书一份。证明张晓广、张廷旺将本案房屋抵押给被告，如一月内未能偿还被告借款，则房屋归被告所有。证据二、2015年5月18日协议书一份，证明张晓广将本案房屋以25万元价格以物抵债，抵偿给被告。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年1月27日，原告张廷旺、王秋珍诉至本院，以被告无理强行搬进原告住房强行占用为由，请求判令：被告闫中印立即从原告位于襄城县××小区××楼中单元××楼西户房屋搬出。诉讼中，原告申请对被告提供的2015年4月22日与张晓广、张廷旺协议书中原告签名“张廷旺”三字是否本人书写、指印是否本人所捺进行鉴定。2016年9月20日、2016年10月9日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2016]文鉴字第172号、豫金剑司鉴中心[2016]痕鉴字第821号鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为检材签名“张廷旺”是张廷旺所写。《协议书》中的检材指印不是张廷旺所捺印。诉讼中，经本院查证：2016年7月20日，本院作出（2015）襄法执字第456-1号执行裁定书，本案争讼房屋已经司法拍卖。该裁定书载明：“…2016年7月11日，我院在河南省襄城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张晓广所有的位于襄城县××小区××单元××楼西××房产××及车库（车库号为27号）进行了拍卖。2016年7月12日，买受人李伟星（身份证号）以369200元的最高价竞得…”。裁定：“一、解除对被执行人张晓广所有的位于襄城县××小区××单元××楼西户的查封。二、原属被执行人张晓广所有的位于襄城县××小区××单元××楼西××房产××及车库（车库号为27号）的所有权归买受人李伟星（身份证号）所有。三、买受人李伟星（身份证号）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定不动产或者其他财产权自拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本院在争讼房屋、拍卖成交后，2016年7月20日，本院作出（2015）襄法执字第456-1号执行裁定书，裁定位于襄城县××小区××单元××楼西××房产××及车库（车库号为27号）的所有权归买受人李伟星（身份证号）所有。据此，原告所诉无事实及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张廷旺、王秋珍的诉讼请求。本案受理费100元由原告张廷旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一六年十月二十九日书 记 员  牛应召
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2178号
原告潘贤敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住永春县。
被告苏金模，男，1971年2月24出生，汉族，住福建省永春县。
原告潘贤敏因与被告苏金模民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘贤敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘贤敏负担。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 尤成本
二〇一六年七月一日
书 记 员 曾伟东
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2371号
上诉人（原审被告）：王振平，住大石桥市。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈平，住营口市。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尤富贵，住黑龙江市。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赖增强，住盖州市。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽南中顺农副产品交易市场有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：姜明辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人王振平、陈平、尤富贵、赖增强因与被上诉人辽南中顺农副产品交易市场有限公司合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振平、陈平、尤富贵、赖增强的委托诉讼代理人李晓岚，被上诉人辽南中顺农副产品交易市场有限公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王振平、陈平、尤富贵、赖增强上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方协议履行中是被上诉人先拒绝支付第二笔经营权买断款和单方擅自终止履行协议。被上诉人应当赔偿上诉人的损失。上诉人已经按约定先完成协议约定的批发水果的吨数，全面履行了自己的合同义务，不存在违约行为。本协议中约定被上诉人支付的是买断营口地区的批发水果经营权，至今上诉人没有经营场所，被上诉人还应当支付这笔买断款，直到上诉人找到其他市场能够重新经营。被上诉人在开始招商时，欺骗上诉人，在履行协议中屡次违约，被上诉人应当赔偿上诉人直接损失。
被上诉人辽南中顺农副产品交易市场有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。本案谁先违约的问题，合同实际是一种经济补偿合同，只要不在别的地方经营，就给付经济补偿。2015年夏天上诉人退出是市场，我方多次请求上诉人重新经营，均无结果。是上诉人违约在先导致合同无法履行。
被上诉人辽南中顺农副产品交易市场有限公司向一审法院起诉请求：要求被告返还水果异地经营权买断款人民币160000元，赔偿原告经济损失人民币160000元。
一审法院认定事实，2014年9月12日原告与被告王振平签订水果异地经营权买断协议，协议约定：“原告买断被告王振平在营口地区批发水果经营权，买断期限为5年，从2014年9月12日起至2019年9月11日止，原告给付被告王振平经营权买断费26万元。被告王振平在原告市场第一年经营销售水果总量不低于500吨，从第二年至第五年，每年销售水果总量均不得低于500吨。协议签订后原告先行支付16万元经营权买断款给被告王振平。经营满一年且被告王振平符合协议约定后，原告将余款10万元支付给被告王振平。协议第五条权利义务“第一项本协议签订后，乙方只能在甲方商网批发销售水果，不得在营口其他地区再设批发销售网点。第二项乙方不得中途退出、放弃经营、转让抵押他人，不可抗力除外。第三项乙方必须保证在甲方市场的营业网点每月至少开门营业26天，无论有无客源，必须保证其经营场所每天有人坚守岗位”。协议第六条违约责任第二项明确“违反本协议第五条第1、2项规定，乙方全额退还甲方购买乙方水果经营权价款，并赔偿甲方该价款2倍的经济损失违约金。”被告尤富贵、陈平、赖增强为原告提供了履约连带保证责任”。被告经营满一年后，从2015年10月起一直未进入原告市场内经营，其经营的一年间已完成双方协议约定的销售吨数。
一审法院认为，本案原、被告所签订的经营权买断协议书是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定为有效协议，协议的双方当事人均应当全面履行协议明确的义务。本案被告王振平从2015年10月起一直未进入原告市场内经营，已构成违约，现原告起诉要求解除协议应予支持。被告已收取的2015年10月以后的买断费用108000元应返还给原告。关于被告收取的2014年10月至2015年9月共一年间的买断费用52000元，此期间系双方实际履行协议期间，鉴于此期间被告已完成协议规定的水果批发吨数，双方的合同目的已基本实现，故对原告的此部分请求不予支持。针对原告提出的要求被告王振平根据协议第六条第二款第一项赔偿其经营权买断款的2倍经济损失违约金一节，违约金数额应以实际损失额为基础，本案原告并未提供其实际经济损失的有效证据，违约金应按买断款的数额比照中国人民银行同期贷款基本利率进行计算。判决：一、解除原告辽南中顺农副产品交易市场有限公司与被告王振平签订的经营权买断协议书。二、被告王振平返还原告辽南中顺农副产品交易市场有限公司的买断款108000元，此款于判决生效后十日内一次付清。三、被告王振平赔偿原告辽南中顺农副产品交易市场有限公司的违约金，其金额以108000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年9月13日起至本判决确定给付之日止。四、被告尤富贵、陈平、赖增强对上述第二、三项承担连带保证责任。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告负担4040元，由被告王振平负担2060元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人与被上诉人之间签订的“协议书”是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效。协议签订后双方均应按照合同履行各自的权利与义务。被上诉人在协议正式签订后已按照协议的约定先行支付部分买断费用，上诉人亦应如约履行协议规定的各项义务，但上诉人中途擅自随意退出市场，显系违约，上诉人的违约行为致使双方的协议目的无法实现，故上诉人应当承担相应的责任，原审判决上诉人返还被上诉人已支付的部分买断费用并无不当。关于上诉人主张被上诉人在履行协议中屡次违约，被上诉人应当赔偿上诉人直接损失一节，上诉人在原审张并未提出反诉，可另行主张权利，本案不予论处。
综上所述，上诉人王振平、陈平、尤富贵、赖增强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人王振平、陈平、尤富贵、赖增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 锐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终929号
上诉人（一审被告）河南省天龙建安集团股份有限公司。住所地:开封市鼓楼区。
上诉人（一审被告）河南省天龙建安集团股份有限公司开封二分公司。住所地:开封市。
上述二上诉人共同委托代理人吴国建、李阳（实习），河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张君浩，男，汉族，1973年8月13日生，住开封市金明区。
上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司、河南省天龙建安集团股份有限公司开封二分公司因与被上诉人张君浩民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2015）金民初字第2359号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
上诉人河南省天龙建安集团股份有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年五月五日
书记员 荀文彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1752号
原告钱成。
委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告王鹏。
被告苏建华。
原告钱成与被告王鹏、苏建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱成的特别授权委托代理人施长松到庭参加诉讼。被告王鹏、苏建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱成诉称：原告与被告王鹏均系企业负责人，相互之间常有经济往来。2015年6月26日，王鹏向原告临时借款130000元，短期周转。原告交付现金后，被告王鹏出具借条一份，约定2015年7月19日前归还。因借款到期后被告未能偿还借款，现起诉要求两被告共同偿还原告借款本金130000元及利息9100元（以130000元为本金，按照年利率12%自2015年7月19日计算至2016年2月19日），诉讼费用由被告承担。
被告王鹏、苏建华未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年6月26日，被告王鹏向原告钱成借款130000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“今借到钱成人民币壹拾叁万元正，于2015年7月19日前归还。今借人：王鹏2015.6.26”。因被告王鹏至今未能偿还借款，原告钱成遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告钱成与被告王鹏之间的债权债务关系明确，有借条予以佐证，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。
关于利息的计算问题。本院认为，借、贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款系定期无息借贷，被告逾期未能还款，原告主张逾期利息于法有据，本院照准，但其主张按照年利率12%计算利息明显过高，本院难以支持。故原告主张的逾期利息应计算为：4550元（130000元*6%/12个月*7个月）。
关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉债务发生在被告王鹏、苏建华夫妻关系存续期间，被告苏建华未能提供证据证实案涉债务为被告王鹏的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
两被告在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、苏建华共同偿还原告钱成借款本金130000元及逾期利息4550元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由原告钱成负担90元，由被告王鹏、苏建华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3090元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
代理审判员 宗爱萍
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初1752号原告钱成。委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告王鹏。被告苏建华。原告钱成与被告王鹏、苏建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱成的特别授权委托代理人施长松到庭参加诉讼。被告王鹏、苏建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱成诉称：原告与被告王鹏均系企业负责人，相互之间常有经济往来。2015年6月26日，王鹏向原告临时借款130000元，短期周转。原告交付现金后，被告王鹏出具借条一份，约定2015年7月19日前归还。因借款到期后被告未能偿还借款，现起诉要求两被告共同偿还原告借款本金130000元及利息9100元（以130000元为本金，按照年利率12%自2015年7月19日计算至2016年2月19日），诉讼费用由被告承担。被告王鹏、苏建华未应诉、答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年6月26日，被告王鹏向原告钱成借款130000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“今借到钱成人民币壹拾叁万元正，于2015年7月19日前归还。今借人：王鹏2015.6.26”。因被告王鹏至今未能偿还借款，原告钱成遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告钱成与被告王鹏之间的债权债务关系明确，有借条予以佐证，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于利息的计算问题。本院认为，借、贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款系定期无息借贷，被告逾期未能还款，原告主张逾期利息于法有据，本院照准，但其主张按照年利率12%计算利息明显过高，本院难以支持。故原告主张的逾期利息应计算为：4550元（130000元*6%/12个月*7个月）。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。案涉债务发生在被告王鹏、苏建华夫妻关系存续期间，被告苏建华未能提供证据证实案涉债务为被告王鹏的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王鹏、苏建华共同偿还原告钱成借款本金130000元及逾期利息4550元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由原告钱成负担90元，由被告王鹏、苏建华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3090元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  陈思航代理审判员  宗爱萍人民陪审员  曹刘娟二〇一六年六月二十七日见习书记员  沙臻臻
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3653号
原告肖占合，男，1954年4月13日出生，满族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇水源村第*组。公民身份号码1504031954********。
委托代理人肖跃，女，1978年7月16日出生，满族，农民，住赤峰市元宝山区平庄一零四队家属楼*栋*单元***号，公民身份号码1504031978********，系原告女儿。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会。住所地赤峰市元宝山区平庄镇水源村。组织机构代码05393506-1。
法定代表人王清龙，主任。
原告肖占合与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖占合的委托代理人肖跃到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖占合诉称，原告于1994年至1995年期间，在赤峰市元宝山区平庄镇水源村担任书记职务。在此期间，被告拖欠原告工资款合计人民币4507.91元（见书证）。此款经原告多次向被告索要，被告都以无钱为由拖欠，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付拖欠原告工资款4507.91元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未答辩。
原告肖占合为支持其诉讼请求，向本院提交明细分类账一枚。载明：“水源村专用账簿，客户肖占合，2015年1至12月，摘要上年结转-4507.91。此件仅证明水源村欠肖占合自1994年至1995年在村当书记期间工款资4507.91元。特此证明。赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站（章）。2016年9月6日。”欲以此证明被告拖欠原告工资4507.91元。
本院认证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃；原告提交的明细分类账能够证实被告欠原告工资4507.91元，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未提交证据。
根据原告陈述，举证、认证情况，以及开庭审理，本院查明确认如下事实：
1994年至1995年期间，原告肖占合在被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会担任书记职务。此期间，被告拖欠原告工资款4507.91元，至今未支付。赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站出具的明细分类账载明：“水源村专用账簿，客户肖占合，2015年1至12月，摘要上年结转-4507.91。此件仅证明水源村欠肖占合自1994年至1995年在村当书记期间工资4507.91元。特此证明。赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站（章）。2016年9月6日。”
本院认为，被告拖欠原告工资款4507.91元，有赤峰市元宝山区平庄镇农业经营管理站出具的明细分类账一枚在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资4507.91元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己的不利后果。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会支付原告肖占合工资4507.91元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高贵君
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王剑桥
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初860号
原告：张庭会，女，1965年10月16日出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
被告：康光洋，男，1985年12月5日出生，汉族，村民，住四川省盐源县。
原告张庭会与被告康光洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张庭会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庭会的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庭会撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负张庭会负担。
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十八日
书记员 马志阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3913号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1964号
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光*金色春城小区。
社会信用统一代码证号：360700110003011。
组织机构代码证号：59886446X。
法定代表人肖继来，系该公司董事长。
委托代理人刘海华、吴艳丽，系江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告兰小平，女，1976年6月8日生，畲族，住赣州市章贡区。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告兰小平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查：被告兰小平因拆迁过渡需要，于2012年1月3日和赣州市公房管理处签订了一份《廉租住房租赁合同》，租赁坐落于赣州市章贡区阳光*吉泰新城红月里X栋X室廉租住房，约定合同期限为2012年元月1日至2013年12月31日。租赁期限届满后，被告兰小平与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》，并签订《保障性住房腾退承诺书》，承诺在领取公租房钥匙一个月内，将阳光*吉泰新城红月里X栋X室廉租住房腾退搬空，交回赣州市公房管理处验收、维护和监管。现廉租住房租赁期限届满，且被告于2015年1月领取公租房钥匙，但被告兰小平一直拒不腾房，原告根据房屋拆迁协议书之规定，以及《公共租赁住房管理办法》第三十一条规定，住房运营公司有权取消被告兰小平在阳光*吉泰新城红月里X栋X室的廉租住房承租资格，诉至本院，要求判令：1、解除被告与赣州市公房管理处签订的《租赁住房租赁合同》并立即腾退所租赁的廉租房；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》，根据赣州市政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
本院认为：依据原建设部发布的《城镇廉租住房管理办法》规定，廉租房是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。廉租住房属于典型的政府优惠住房，承租方受到严格的资格审查和限制，不属于平等主体之间的民事权利义务关系。同时，根据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，享受廉租住房保障的家庭有下列情形之一的，由房地产主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房情况；……；（3）因家庭人数减少或者住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；……。出现上述情况后，房地产主管部门作出取消保障资格决定。逾期不退的，房地产行政管理部门依法向人民法院申请强制执行。本案被告属于上述情况之一，故原告的主管部门依法可以作出取消被告保障资格的决定。据此，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 黎志群
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张 斌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1964号原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。社会信用统一代码证号：360700110003011。组织机构代码证号：59886446X。法定代表人肖继来，系该公司董事长。委托代理人刘海华、吴艳丽，系江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告兰小平，女，1976年6月8日生，畲族，住赣州市章贡区。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告兰小平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查：被告兰小平因拆迁过渡需要，于2012年1月3日和赣州市公房管理处签订了一份《廉租住房租赁合同》，租赁坐落于赣州市章贡区阳光·吉泰新城红月里X栋X室廉租住房，约定合同期限为2012年元月1日至2013年12月31日。租赁期限届满后，被告兰小平与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》，并签订《保障性住房腾退承诺书》，承诺在领取公租房钥匙一个月内，将阳光·吉泰新城红月里X栋X室廉租住房腾退搬空，交回赣州市公房管理处验收、维护和监管。现廉租住房租赁期限届满，且被告于2015年1月领取公租房钥匙，但被告兰小平一直拒不腾房，原告根据房屋拆迁协议书之规定，以及《公共租赁住房管理办法》第三十一条规定，住房运营公司有权取消被告兰小平在阳光·吉泰新城红月里X栋X室的廉租住房承租资格，诉至本院，要求判令：1、解除被告与赣州市公房管理处签订的《租赁住房租赁合同》并立即腾退所租赁的廉租房；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》，根据赣州市政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。本院认为：依据原建设部发布的《城镇廉租住房管理办法》规定，廉租房是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。廉租住房属于典型的政府优惠住房，承租方受到严格的资格审查和限制，不属于平等主体之间的民事权利义务关系。同时，根据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，享受廉租住房保障的家庭有下列情形之一的，由房地产主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房情况；……；（3）因家庭人数减少或者住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；……。出现上述情况后，房地产主管部门作出取消保障资格决定。逾期不退的，房地产行政管理部门依法向人民法院申请强制执行。本案被告属于上述情况之一，故原告的主管部门依法可以作出取消被告保障资格的决定。据此，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员 黎志群二〇一六年六月二十九日代书记员 张 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7329号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组�机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告李江霞，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李江霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告李江霞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年3月，李江霞向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠�的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李江霞在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李江霞发放信用卡。李江霞于2013年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月5日止，李江霞尚欠建行信用卡透支本金68044.48元、利息9692.07元元、滞纳金4093.33元，以上合计81829.88元。前述款项李江霞至今未归还。现诉至法院请求判令：李江霞立即偿还信用卡透支本金68044.48元、滞纳金4093.33元、利息9692.07元元，以上合计81829.88元；李江霞支付利息和复利（自2015年12月6日起至欠款付清时止，利息以本金68044.48元为基数按日万分之五计算，复利以利息9692.07元元为基数按日万分之五计算）。
被告李江霞未答辩。
经审理查明，2013年3月，李江霞向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李江霞为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单�载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李江霞相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李江霞于2013年4月起开始透支消费。截至2015年12月5日，李江霞尚欠透支本金68044.48元、滞纳金4093.33元、利息9692.07元元，以上合计81829.88元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与李江霞签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡�车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李江霞办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李江霞偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江霞于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金68044.48元；
二、被告李江霞于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月5日的�纳金4093.33元、利息9692.07元元，合计13785.4元；
三、被告李江霞于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月6日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息9692.07元元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取923元，由被告李江霞负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李江霞在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审14号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市马涧基础设施建设有限公司，住所地兰溪市马涧镇黄泥岗1号。
法定代表人方凤翅。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月5日作出兰土资罚（2016）6号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市马涧基础设施建设有限公司将非法占用的467平方米土地退还给马涧镇马涧村集体经济组织；2、责令兰溪市马涧基础设施建设有限公司限期拆除在非�占用的467平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市马涧基础设施建设有限公司非法占用467平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币4670元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月6日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，被申请人只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）6号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据�中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月5日作出的兰土资罚（2016）6号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年四月十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审14号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市马涧基础设施建设有限公司，住所地兰溪市马涧镇黄泥岗1号。法定代表人方凤翅。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月5日作出兰土资罚（2016）6号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市马涧基础设施建设有限公司将非法占用的467平方米土地退还给马涧镇马涧村集体经济组织；2、责令兰溪市马涧基础设施建设有限公司限期拆除在非�占用的467平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市马涧基础设施建设有限公司非法占用467平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币4670元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月6日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，被申请人只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）6号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据�中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月5日作出的兰土资罚（2016）6号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年四月十日代书 记员  蒋兰昕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3067号
原告：张某某，女，1963年12月25日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：胡某某，男，1975年6月7日生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区。
原告张某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求，1.诉请法院判决被告胡某某偿还原告张某某人民币2.5万元整；2.诉请法院判决被告胡某某支付利息从2014年6月3日按银行同期贷款利率计算至还款之日止；3.诉请法院判决被告胡某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张某某与被告胡某某双方本是朋友关系，当被告向原告提出借款请求时，原告出于朋友之间的信任，借给被告现金人民币两万五千元整，同时被告向原告出具借条一份，借条仅表明借款日期为2014年6月3日，并未约定还款日期。后原告多次向被告要求偿还，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。后原告与2016年4月21日与被告通电话时要求偿还，被告答应于2016年5月11日前归还欠款，然而宽限期满后被告仍未还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认以下事实：被告胡某某于2013年7月、12月分别向原告张某某借款5000元、20000元，并以现金方式交付。后在2014年6月3日为原告张某某出具借条，载明“今借张某某现金贰万伍仟元整”。之后一直未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条为证，本院予以确认，原、被告民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并未约定利息，故原告要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。资金占用期间利息从起诉之日2016年5月18日起按照银行同期贷款利率6%计算至借款还清之日止。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金2.5万元及利息（利息按起诉之日2016年5月18日起按照银行同期利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 郭瑞霞
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈蓓怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第1059号
申请执行人杨瑞海，男，54岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人高有财，男，64岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3465号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结高有财名下的惠农一卡通。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边书成
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一四年十一月三十日
书记员 斯 钦