山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3451号
上诉人（原审被告）：章丘市同晟工业企业融资担保有限公司（原章丘市同晟工业企业投资担保有限公司），住所地山东省章丘市。
法定代表人：逯光玖，总经理。
委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东章丘农村商业银行股份有限公司（原章丘市农村信用合作联社），住所地山东省章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：仇玉三，男，1963年5月11日出生，汉族，该行职员，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
原审被告：山东圣鼎园防护设备股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：薛廷水，经理。
原审被告：薛廷水，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人章丘市同晟工业企业融资担保有限公司（以下简称同晟公司）因与被上诉人山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、原审被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司（以下简称圣鼎园公司）、薛廷水金融借款合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章商初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同晟公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回农商银行的诉讼请求或发回重审，农商银行承担本案诉讼费用。事实和理由：一、我公司未收到一审开庭通知。《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”《最高人民法院关于适用的解释》第130条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。”《中华人民共和国民事诉讼法》第88条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第8条规定：“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码；受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。”综上，现行民事诉讼程序对送达作出了如下规范：1、只能在直接送达有困难的情况下才能适用邮寄送达；2、只有当事人的法定代表人、主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的负责人才能签收开庭传票；3、邮政机构必须让受送达人及其代收人在邮件回执上填写签收人的身份证件号码。据此，一审法院未按法定程序向我公司送达开庭通知，该案公开开庭审理不具备法定程序条件。一审判决认定我公司“经合法传唤未到庭”没有事实依据。二、我公司已在答辩、举证期内答辩、举证。为证明农商银行在借款业务的受理、调查、审查、审议、审批、发放、支付、贷后管理等环节存在履行过错，依据《山东省农村信用社企业流动资金贷款实施细则》之规定，我公司在答辩、举证期内已向一审法院申请调取涉案证据并申请证人出庭作证。申请调取的证据及证人作证的内容不仅能证明农商银行在履行借款合同过程中是否存在过错，更能证明农商银行的经办人可能涉嫌职务犯罪，其证明内容直接影响到我公司保证责任的承担问题。章丘市公安局已对该案涉及的反担保合同经办人王筱伟以伪造公司印章罪予以刑事立案。《最高人民法院关于适用的解释》第94条规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的涉及“商业秘密”的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。我公司申请调取的证据符合上述情形。但是，一审法院在庭审前对我公司调取证据及通知证人到庭作证的请求未予准许，且没有说明不予准许的理由，由此剥夺了我公司的举证、质证权利。即使我公司经合法传唤未到庭，一审法院亦应在庭审前调取证据并通知证人到庭作证，即“调取证据、通知证人”与“当事人到庭”是前后两个程序，时间并不冲突和矛盾。我公司系章丘市一家国有企业，是为服务中小企业而设立的非银行金融机构，不存在接到传票拒不到庭的情形。
农商银行辩称，一、我行认为一审法院按照法律规定的程序向各方当事人送达了开庭传票，同晟公司在收到开庭传票后未按照法律规定的时间参加诉讼，是对自身权利的放弃，理应承担相应的法律后果。关于同晟公司提到的其是为国有企业和服务中小企业而设立的非银行金融机构，与收到传票后是否参加庭审没有必然关系。二、我行认为一审判决认定事实清楚，同晟公司应当依法承担保证责任。同晟公司与我行签订保证合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在圣鼎园公司违约的情况下，同晟公司应当承担连带保证责任。三、关于同晟公司提到的案外人王筱伟被采取刑事强制措施，我行认为反担保的法律关系是同晟公司与反担保提供主体之间的关系，与本案我行与同晟公司之间的借款关系和保证关系并非同一法律关系，与本案无关。要求驳回同晟公司的上诉，维持原判。
圣鼎园公司、薛廷水未陈述意见。
农商银行向一审法院起诉请求：1判令圣鼎园公司偿还我单位贷款500万元及应交利息、逾期利息；2、判令保证人同晟公司和薛廷水承担连带清偿责任；3、诉讼费用由圣鼎园公司、薛廷水、同晟公司承担。
一审法院认定事实：1、2014年11月7日，章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与圣鼎园公司签订流动资金借款合同1份，合同编号为（章丘文祖）流借字（2014）年第010200号。合同约定，圣鼎园公司向农信社借款500万元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月4日；借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不变。合同第七条约定，借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失。同时合同第八条第三款约定，借款人不按合同约定的期限偿还到期的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，农信社与薛廷水、章丘市同晟工业企业投资担保有限公司（以下简称同晟投资公司）签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任担保，担保本金数额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2014年11月7日，农信社向圣鼎园公司出具贷转存凭证，拨付人民币500万元，约定还款日期为2015年11月4日，贷款利率为月利率7‰，圣鼎园公司及其法定代表人薛廷水在贷转存凭证上盖章、签字捺印。借款发放后，圣鼎园公司支付利息至2015年7月20日，借款本金500万元及剩余应计利息未偿付，致农信社诉至一审法院。
上述事实，由农信社提供的流动资金借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份及当事人的庭审陈述予以证实。经一审法院审查，农信社所提供证据合法有效，一审法院对上述证据及事实依法予以确认。
一审法院认为，农信社、圣鼎园公司、薛廷水、同晟投资公司签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，一审法院依法予以确认。合同签订后，农信社、圣鼎园公司、薛廷水、同晟投资公司均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，圣鼎园公司未按合同约定履行还款义务，薛廷水、同晟投资公司未按合同约定承担担保责任。现农信社要求圣鼎园公司、薛廷水、同晟投资公司偿付借款本息，理由正当，依法予以支持。圣鼎园公司、薛廷水、同晟投资公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山东圣鼎园防护设备股份有限公司于判决书生效之日起10日内偿还章丘市农村信用合作联社借款本金500万元及借款利息、逾期利息（借款利息以500万元为基数，自2015年7月21日至2015年11月4日止，按月利率7‰计算；逾期利息以500万元为基数，自2015年11月5日起至判决生效之日止，按月利率7‰加收50%计算）；二、薛廷水、章丘市同晟工业企业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费51800元，财产保全费5000元，由山东圣鼎园防护设备股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.关于同晟投资公司是否收到一审法院开庭传票问题。一审卷宗第18页为一审法院向同晟投资公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书和合议庭通知书的送达回证，送达为邮寄送达，国内特快专递邮件详情单载明：寄件人为章丘市人民法院民二庭，文书名称为应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票，收件人姓名为章丘市同晟工业企业投资担保有限公司，地址为明水经济开发区经贸局七楼，“收到单位盖章”处有人签字，“邮件收到日期”为12月11日。根据上述详情单记载，一审法院向同晟投资公司邮寄送达了开庭传票并有人签收，同晟公司对邮件载明的自己公司地址没有异议，只是辩称没有收到，但未就此提供相应的证据，故对其辩称，证据不足，本院不予采信。
2.关于农信社对涉案贷款的资格审查、程序审查、资信调查、贷后管理是否存在重大过错问题。对涉案款项，农信社提供了借款合同、保证合同、贷转存凭证等直接证据，证实涉案借款、担保合法有效，农信社已经依法履行了合同义务。同晟公司认为农信社对本案贷款的审查和管理存在重大过错，但其二审提供的章丘市公证处2015章证民字第704号公证书、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2016]鉴字第0100号鉴定意见书均与本案无直接关系，不能证实同晟公司主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”同晟公司二审申请本院调查取证，但其明确说明是调取反担保合同经办人王筱伟以伪造公司印章罪被刑事立案的卷宗材料，因反担保合同系同晟公司与反担保人签订的，与本案农商银行所诉借款、担保不属同一法律关系，故对其调查取证申请，本院不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：1.山东省金融工作办公室于2015年12月24日以鲁金办批字（2015）122号文批复，同意同晟投资公司更名为同晟公司。2016年1月15日在章丘市市场监督管理局履行了相应的变更手续。
2．2016年5月20日，在原农信社基础上成立农商银行，原农信社的债权债务由农商银行承担。
本院认为，因名称变更，农信社在本案中的权利义务由农商银行承继，同晟投资公司的权利义务由同晟公司承继。涉案借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，农商银行依约发放贷款后，借款人圣鼎园公司未按期还款，同晟公司、薛廷水亦未履行担保责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。根据一审卷宗中的国内特快专递邮件详情单记载，一审法院向同晟投资公司邮寄送达了开庭传票并有人签收，送达程序并无不当。同晟公司辩称没有收到，证据不足，本院不予采信。关于“农商银行对涉案贷款的审查和管理存在重大过错，保证人不应承担保证责任”的上诉主张，同晟公司未就此提供充分的证据予以证实，本院亦不予采信。
综上，同晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51800元，由上诉人章丘市同晟工业企业融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏小婷