山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0722民初151号 原告：白晋华，男，1973年8月29日生，汉族，现住左权县。 委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。 被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。 法定代表人：武文进，任董事长。 委托诉讼代理人：王三忠，山西晋言律师事务所律师。 原告白晋华诉被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，被告宏图公司于2016年4月6日向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告宏图公司对本案管辖权提出的异议。被告宏图公司提起上诉，山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民辖终68号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告白晋华、委托诉讼代理人李华英、被告宏图公司委托诉讼代理人王三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白晋华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告材料款112500元。事实和理由：2013年5月，山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行办公室公寓楼食堂项目部在左权县清河店煤矿建职工单身宿舍楼时，于5月3日同原告签订了《水泥供货合同》，其中约定原告向被告提供袋装水泥，被告按每吨300元支付价款，合同生效后原告按约定向被告提供水泥775吨，货款共计232500元，经原告催要被告支付120000元，目前尚欠原告112500元，当时签订合同时原告以自己经营的“左权县寒王晋华装潢建材总汇”作为合同主体，在2015年，因资金严重短缺无法继续经营，该装潢总汇被工商局注销，因山西宏图建设工程有限公司项目部无独立法人资格，原告以组建单位即山西宏图建设集团有限公司为被告提出诉讼，请法院依法公正处理。 被告宏图公司辩称，原告的诉讼请求缺少依据，其公司未与原告签订过水泥供货合同，原告提供的水泥供货合同我方无法确认，不予认可。对于水泥供货的数量、价款、结算情况无法确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。其公司原来的名称为山西省宏图建设工程有限公司，2014年6月份变更为山西省宏图建设集团有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、个体工商户信息查询单和准予注销登记通知书各1份，原告欲证明左权县寒王晋华装璜建材总汇已被注销，该个体工商户注销前由其个人负责。被告对此真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。 2、建设工程施工合同书1份，原告欲证明山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、公寓楼、食堂项目部建设施工工程系由被告宏图公司中标承建。被告只提出其公司未设立单身公寓项目部，被告对建设工程施工合同书无异议。本院对建设工程施工合同书予以确认。 3、用人单位劳动合同备案表、单身公寓欠人员工资明细表各1份，原告欲证明山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、公寓楼、食堂项目部公章对外使用，项目部所用员工名单，员工均系被告公司员工，证实项目部公章是经过被告公司授权使用的公章。被告对工资明细表上加盖公章持有异议，认为无法确认其真实性。对用人单位劳动备案表中人员均不是其公司人员，故不予认可。本院认为，被告只对以上两份表格中加盖有山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、公寓楼、食堂项目部公章是否能够代表其公司提出异议，但对两份证据本身真实性未提供相应证据予以反驳，故本院对用人单位劳动合同备案表、单身公寓欠人员工资明细表的真实性予以确认。 4、原告申请调取（2015）左民初字第606号卷内韩建峰、 李俊、张瑞霖、贾彦庆证人证言，原告欲证明其送货情况及收货人情况。被告对证人证言不予认，认为其公司未与原告及其注册的左权县寒王晋华装潢建材总汇有过往来，其公司项目经理是庞崇斌。本院认为，被告未提供实质性反驳意见，以上四人证人证言能够相互印证，证实原告确实将水泥供到左权县寒王乡被告工程项目处。 5、水泥供货合同1份、收据4支、原告欲证明左权县寒王晋华装潢建材总汇与山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、公寓楼、食堂项目部签订水泥供货合同的基本情况、供水泥的数量。被告提出供货合同中约定的水泥型号其公司不会使用，对收据4支因没有加盖公章无法确认是其公司工程使用，均不予认可。本院认为，原告提供的供货合同中加盖有山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、公寓楼、食堂项目部公章，可以证实双方签订合同。对原告4支收据，4支收据分别由太福、秦太福、秦签字确认，从原告提供的用人单位劳动合同备案表中秦太福为项目部保管人员、证人证言中均证实姓秦的人收水泥，结合交易习惯，本院对原告提供收据予以确认。 6、转帐明细表1份，原告欲证明被告已付款12万元，被告对转帐明细表中标董献增付款字据系原告手写无法核实其真实性。因转帐明细表系由中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中左权县北大街支行出具，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，山西省宏图建设工程有限公司中标山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司正行煤业筹备处正行煤业矿井技改工程矿机关办公楼、单身宿舍、食堂及相关配套工程。2013年5月3日，左权县寒王乡晋华装璜建材总汇与山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂、公寓楼项目部签订水泥供货合同，该合同上有黄楼成签字，并加盖项目部专用章。合同约定：左权县寒王乡晋华装璜建材总汇向山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂、公寓楼项目部运送普通32.5标号水呢，生产厂家为左权金隅水泥有限公司，价格以每吨300元计算，付款方式为一月一结。合同签订后，原告共计供水泥为775吨，由秦太福签字收货。原告现认可被告已付水泥款120000元，目前尚欠水泥款112500元。2014年6月5日，山西省宏图建设工程有限公司将企业名称变更为山西省宏图建设集团有限公司。左权县寒王晋华装璜建材总汇系个体工商户，负责人为原告白晋华，左权县市场和质量监督管理局已于2015年7月20日准予注销登记。 另查明：秦太福系山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业单身公寓项目部保管员，黄楼成系山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业单身公寓项目部技术总工。 本院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白晋华主张其与山西宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂、公寓楼项目部签订的《水泥供货合同》为有效合同。主张项目部是被告宏图公司的内设机构，不具备法人资格，也不具备承担民事责任的主体资格。项目部所产生责任应由被告宏图公司承担。现原告白晋华提供的证据能够证明汾西瑞泰正行煤业办公楼、单身宿舍楼、食堂项目部工程均为被告宏图公司中标，同时证明被告中标工程内容：矿机关办公楼基础、土建、装饰、单身宿舍基础、土建、装饰、强电、弱电、消防给排水，食堂基础、土建、装饰。结合原告提供的用人单位劳动关系人员基本情况备案表、用人单位劳动用人基本情况备案表、单身公寓欠管理人员工资明细表，可以推定原告有理由相信该项目部公章的真实性，且原告对其主持已尽到了基本的举证责任。被告宏图公司对其主张项目部公章与其公司无关及对公章真实性不予认可负举证责任。但被告宏图公司针对该项主张，未提供证据，其应承担举证不利的责任。原告白晋华与项目部签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。项目部作为被告宏图公司内设机构，不具备法人资格，不具备承担民事责任的主张资格。因此项目部所产生责任应由被告宏图公司承担。原告供货水泥数量由项目部保管员签字确认，符合交易习惯，可以作为认定水泥数量的证据，本院确认原告共计供应水泥775吨，按照双方约定每吨300元计算，水泥货款共计232500元，原告提供转帐明细表用于证明被告已结算120000元，尚欠水泥款112500元。被告虽对结算情况不予认可，但未提供证据证实。故对原告主张要求被告支付所欠水泥款112500元请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告山西宏图建设集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告白晋华水泥款112500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告山西省宏图建设集团有限公司交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟丽沙 人民陪审员  李来柱 人民陪审员  张和建 二〇一七年二月三日 书 记 员  智亚红