湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1735号
原告湖南有色国贸有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路。
法定代表人王锦荣。
委托代理人李明坤，男，1973年出生，汉族。
委托代理人杨力，男，1958年出生，汉族。
被告三明市民生废旧物资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人罗域勇。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人李文深，男，1974年出生，汉族。
原告湖南有色国贸有限公司诉被告三明市民生废旧物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，被告于2013年8月28日对原告提起反诉。本院依法适用普通程序合并审理，由审判长李石江与人民陪审员贺军华、袁岳如组成的合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人李明坤、杨力，被告（反诉原告）的委托代理人王先群、李文深到庭参加了诉讼。2013年10月15日被告以与原告自行解决反诉部分纠纷为由向本院撤回其反诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系业务合作伙伴。2012年5月，根据双方合同约定，原告向被告发运生铁139.9吨。被告向原告出具了结算单，确认应付原告货款金额为419000.5元。2012年7月，被告支付原告货款200000元，余款219000.5元。经多次催收，至起诉日止被告仍未支付上述欠款。原告认为，双方依法签订的合同受法律保护，合同双方应及时全面履行。被告长期拖欠原告巨额货款，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告货款人民币219000.50元。同时，被告承担因未按合同规定的时间付款而给原告造成的利息等损失；二、本次诉讼费由被告负担。
被告答辩称：对原告在诉状中诉求的所欠货款没有异议，但是该金额没有包含被告为原告代垫的运费及卸车费用485546.60元。经过原被告双方的结算，被告已经支付了200000元的货款，其余在被告代垫的运费中抵扣。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、买卖合同（2份），证明原被告有业务合作约定，是贸易伙伴关系；
证据二、增值税发票（2012年7月2日原告向被告方开具的发票，金额为419000.5元），证明原告根据2012年5月发生的业务关系履行了开票义务；
证据三、结算单（被告向原告出具），证明：1、被告收到原告提供的货物；2、确认被告应付货款的事实。
经庭审质证，对原告所举之证据，被告发表质证意见如下：
对证据一，2011年6月14日的买卖合同真实性无异议，我们发生争议的是2012年5月份，不是按该份合同履行的。但是在这里的货物价格可以确认，而且关于汽车或是火车运费的约定都是由原告方送到福建。2011年12月23日的买卖合同跟本案没有关系；对证据二，增值税发票无异议；对证据三，只是针对原被告双方生铁发生的数量进行结算，但是不包括我们代垫的运费。结算单上很清楚的看到只有数量、单价、总额。没有体现我们结算的抵扣的运费。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、买卖合同（2011年4月12日），证明双方约定由原告方送货到指定的厂家；
证据二、福建三安钢铁有限公司料1#磅检斤单（62份）（2011年5月23日至2011年9月21日），证明被告提供给原告送货到福建安溪车站的数量、时间、车号；
证据三、现金支出凭证（60份），证明被告代原告支付运费的具体金额和时间以及收取运费的驾驶员签字；
证据四、结算单，证明原被告双方发生争议的生铁的数量及货款的金额以及上面记载的运输车辆的车号，与证据一、二、三能够相互印证及证明被告代原告代垫运费的事实；
证据五、公司更名通知函、工商注册登记资料、组织机构代码（原告提供），证明原告名称变更的情况。
经庭审质证，对被告所举证据，原告发表质证意见如下：
对证据一、真实性无异议，该合同有效期是2011年4月12日到2011年12月31日止，所以该合同已经履行完毕。该份证据说明我们与被告是长期的合作伙伴关系，与本诉是两个法律关系，原告提供的该证据与本诉不是同一法律关系；
对证据二、只能证明是被告方与福建三安的合同关系，与本案原告无关，与被告的反诉也没有关系；
对证据三、原告认为这些证据不真实，凭据也没有写是被告的记账册。不能证明被告提出给我们代垫运费的情况，也没有证据证明原告要求被告代垫运费。原告从来没有委托被告代垫运费，所以对该证据的三性都有异议；
对证据四、该份证据原告认为与本案没有关联性，都是已经履行完毕的合同，所以原告认为：第一，合同已履行完毕，且与本案及反诉没有牵连性。第二，被告提供的证据也不能支持被告的反诉请求，我们的合同上没有代垫费用的约定；
对证据五无异议。
本院认为，作为定案证据，应当内容真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。根据参加庭审各方的举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院对双方提交的证据认定如下：
对原告提交的证据一，原被告双方均认可该证据的真实性，并确认本案涉及的货款非依照该两份合同履行。该证据可证明原被告双方存在长期生意往来关系，本院对原告的证明目的予以采信；对原告提交的证据二、三，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以确认，其证明目的本院结合庭审情况在查明的事实中综合加以认定；对被告提交的证据二，福建三安钢铁有限公司料1#磅检斤单体现的是被告与福建三安钢铁有限公司之间的关系，被告无其他证据证明该证据显示的货物、运输车队、车号系原告提供给被告的，故本院不能确认该证据与本案的关联性，本院对该证据不予采信；对证据三，被告既未能证明原告要求被告代垫生铁运费的事实，也未能证明现金支出凭证中收取运费的驾驶员系原告方的人员，原告又否认其真实性，故其真实性无法确认，本院不予采信；对被告提交的证据四，2011年6月11日至2011年10月1日的五份结算单，与本案诉争货款无直接关联性，结算单中被告亦未提出运费的结算，与常理不符，本院对该五份结算单不予采信。2012年5月31日的结算单与原告提供的证据三一致，本院予以采信；对被告提交的证据五，原告对该证据无异议，本院对该份证据予以确认。
根据以上认定的有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原被告双方存在长期生意往来关系，2012年5月11日原告向被告发运生铁139.9吨，合同单价为3350元每吨，结算单价为3045元每吨。2012年5月31日被告向原告出具了结算单，并确定应付原告货款金额419000.5元。2012年7月被告向原告支付了货款200000元，尚欠货款219000.5元。
被告与湖南有色氟化学国贸有限公司曾经于2011年4月12日签订《2010年度炼钢生铁买卖合同》约定了“以被告为买方，以湖南有色氟化学国贸有限公司为卖方。卖方于2011年4月12号起提供符合有关环境保护法律法规及买方要求的炼钢生铁（以实际供货量计）2000吨，合同有效期至2011年12月31日止”等内容。
另查明，湖南有色氟化学国贸有限公司名称于2011年5月26日名称变更登记为原告。
本院认为，原告向被告提供了约定的货物，被告亦应当向原告支付相应的价款。被告于2012年5月31日向原告出具了结算单，双方现均确认被告尚欠原告货款219000.5元，被告依法应向原告支付该货款。对被告关于所欠货款金额没有包含被告为原告代垫的运费及卸车费用485546.60元的辩称，因被告提供的证据不能证明原告要求被告代垫运费、其提供的证据亦不足以证明被告实际为原告代垫了运费及卸车费用485546.60元，且原被告的多次结算中被告均未提出运费的结算，与常理不符。故对原告要求被告偿还货款人民币219000.50元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担因未按合同规定的时间付款而给原告造成的利息等损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告应支付货款的具体时间，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告三明市民生废旧物资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南有色国贸有限公司支付货款219000.5元；
驳回原告湖南有色国贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告三明市民生废旧物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元、保全费1770元，合计6355元，由被告三明市民生废旧物资有限公司承担（因被告已撤回对原告的反诉，本院退回被告反诉受理费4292元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李石江
人民陪审员 贺军华
人民陪审员 袁岳如
二〇一三年十一月六日
代理书记员 杜健伟