wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第641号
申请执行人曾敏，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邓晓彬，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人曾敏与被执行人邓晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）武民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。要求归还借款30000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第641号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟少龙
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第436-1号
申请执行人刘莉，xxxxxxxxxxxxx职工。
被执行人江苏云商信息技术有限公司，住本市解放南路矿业大学国家大学科技园科创软件园xxxxx室。
法定代表人陈锐，该公司经理。
申请执行人刘莉和被执行人江苏云商信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）泉民初字第3637号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏云商信息技术有限公司支付原告刘莉未签订劳动合同应支付的双倍工资23576.63元、支付经济补偿金2143.33元，合计25719.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人江苏云商信息技术有限公司在车管部门无车辆登记；在房产部门无房产登记；在银行无存款；经去现场调查，被执行人已经搬走，无人经营。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年七月十七日
书记员 徐文超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2070号
原告江苏利华铜业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷五星工业园。
法定代表人朱建华，董事长。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告周亦欣。
原告江苏利华铜业有限公司与被告周亦欣劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红霞及被告周亦欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏利华铜业有限公司诉称，原告因产业调整，于2014年上半年与被告解除劳动关系，解除时已与被告就工资及补偿达成协议。由于原告没有收到仲裁委的开庭传票，导致未能答辩举证，请求依法判决原告无需向被告支付工资及经济补偿金总计21989.83元，无需返还养老保险费2937.60元并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、仲裁裁决书1份、裁决委送达回执1份、邮件查询单1份、快递回执1份、通知1份（均为复印件），证明仲裁裁决认定事实错误，原告不服该裁决，在时效内向法院起诉。
2、江苏利华铜业有限公司2-5份工资汇总表2份（复印件），证明周亦欣2014年2-5月份工资已发清。
3、周亦欣的个人申请1份，证明原告在2014年5月份之前已停产，被告申请解除劳动关系，被告在2014年5月30日之前的所有工资已全部结清，今后双方无涉。
4、领款凭证2份，证明周亦欣2013年、2014年的养老、医疗保险单位应交纳部分已以现金方式向周亦欣支付。
被告周亦欣辩称，原告所述不是事实，协议是在利华铜业公司及政府人员汤一波的主持下协商签订，公司说签过字后就发工资的，但签字之后发一部分工资，还有一部分工资没有发。
被告提供证据如下：
1、聘用协议书1份，证明协议上约定了工资的计算。
2、工商银行个人工资卡，证明工资打卡发到2014年1月份，1月份工资也没发全额。
经审理查明：自2013年7月，被告受聘至原告处工作。2013年7月15日，原、被告签订聘用协议，由被告担任主办会计，聘用期为5年，自2013年7月15日至2018年7月14日。被告报酬为年薪70000元，5年总年薪为350000元，年薪发放形式为原告每月工资表发放被告4000元，其余年薪22000元，在被告自入职之日起计数满一个年度准时全额发放给被告。另双方还就协议解除作了明确约定。2014年6月10日，被告鉴于原告停产，同意于2014年5月30日与原告解除劳动关系。
另查明，原告已发放被告2014年1-5月份工资分别为3569元、2869元、1857元、3104元、2318元，合计13717元。被告在原告处工作至2014年6月12日。为补发工资、支付经济补偿金等，双方发生争议，被告提起劳动仲裁，要求原告支付2014年1-6月份工资16156.5元，经济补偿金5833.33元，返还养老保险费2937.6元。原告不服仲裁裁决，诉至法院要求不予支持被告的仲裁请求。
以上事实，有聘用协议书、工资汇总表、仲裁裁决书、个人申请等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位使用劳动力，应当与劳动者签订劳动合同。原、被告双方签订的聘用协议，也是劳动合同的一种形式，聘用协议对双方的权利和义务进行了明确具体的约定，系双方的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告主张被告离职时间为2014年5月30日，被告认为其离职时间为2014年6月12日。依照证据规则的相关规定，用人单位与劳动者因工作年限发生争议的，由用人单位承担举证责任。因原告不能举证证明，本院确认被告离职时间为2014年6月12日。双方约定劳动报酬为年薪70000元，被告1-5月工资应为29166.67元，原告已支付13717元，尚欠15449.67元。被告6月份工资经核算为2333元，被告主张拖欠工资16156.5元，本院予以支持。原告自认发生产业调整，即使被告主动提出辞职，也是基于对产业调整的考虑，双方既无法继续履行劳动合同，也无法就变更劳动合同达成一致。原告同意被告离职，应当视为双方协议一致解除劳动合同。依照劳动法的相关规定，原告应当向被告支付经济补偿金，标准为每满一年支付一个月本人工资，被告在原告处工作不满1年（2013年7月至2014年6月），但超过6个月的，故经济补偿金为5833.33元（70000元÷12×1）。因缴纳社会保险费属于社会保险经办机构履行行政职权的范畴，不属于民事诉讼受理范围，故对被告要求原告返还养老保险费，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏利华铜业有限公司于本判决生效后十日内给付被告周亦欣工资16156.5元，经济补偿金5833.33元，合计21989.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏利华铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条第三款有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条第三款有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二月的平均工资。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9009号
原告：魏清涛，男，1979年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：冯巍，男，1983年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：冯克俊，男，1956年7月24出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告魏清涛诉被告冯巍、冯克俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，在诉讼中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏清涛撤诉。
本案案件受理费7270元，减半收取3635元，保全费2770元，共计6405元，由原告负担。
审判长 丁守兵
审判员 张美灵
审判员 李 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 鸣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第126号
原告宋贺，居民。
被告李林，居民。
被告李秀超，居民。
原告宋贺与被告李林、李秀超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋贺到庭参加诉讼，被告李林、李秀超经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贺诉称，要求被告支付借款67200元及利息，并负担诉讼费用。
被告李林、李秀超未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告李林向原告借款7200元，并给原告出具借条一份，借条载明：今借宋贺人民币7200元（大写柒仟贰佰园整），于2014年9月20日前归还。
2014年9月11日，被告李林由被告李秀超提供担保向原告又借款60000元，并和原告签订了借款合同，合同载明：兹因李林近来手头不便，而向出借方宋贺借人民币（大写陆万元整）60000元，借款期限自2014年9月11日起至2014年9月20日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借方支出违约金人民币5000元，借款用途为公司装修进料。借款利息为月息1.5%，还款时一次性还清。被告李秀超对该笔借款提供担保，其在借款合同上确认，承担连带清偿责任，担保期限自本笔借款到期后两年。该两笔借款后经原告催要未果，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李林向原告宋贺两次借款67200元及被告李秀超为借款60000元提供担保，有书面借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当归还。
被告李秀超为被告李林2014年9月11日的借款60000元提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李秀超承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，被告李秀超应对该借款承担偿还责任。
被告李秀超在承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告李林追偿。
原告和被告李林在2014年9月1日借条中对利息未约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为在借款期间内不支付利息，但对逾期利息，根据法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。故被告李林应自2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
对2014年9月11日借款60000元对利息按照月息1.5%的约定，未超出银行同期贷款利率的四倍，不违反有关法律规定，本院予以支持。
被告李林、李秀超经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效后次日起五日内偿还原告宋贺借款7200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月21日起计付至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李林于本判决生效后次日起五日内偿付原告宋贺借款60000元及利息（利息按约定利率自2014年9月11日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告李秀超对该借款60000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1480元，由被告李林、李秀超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 李中臣
二〇一五年三月五日
书 记 员 米俊杰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1190号
原告:黄龙金，男，1958年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：戴华平，男，1978年7月11日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：南昌康盛汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲西路***号*栋*单元。
统一社会信用代码：913601217928007503。
负责人：应红明，该公司法定代表人。
被告：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部，住址：江西省新建县文化大道1025号文鼎华苑小区。
统一社会信用代码：91360100677982325R。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托代理人：肖小平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住址：江西省南昌市八一大道150号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告黄龙金诉被告戴华平、永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司青山湖支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。原告黄龙金于2017年7月28日以其伤情尚未稳定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄龙金申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄龙金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄龙金负担。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万雅菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡商民初字第00067号
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司胡集支行，住所地沭阳县胡集镇胡集街南京南路645号。
法定代表人徐法明，该支行行长。
委托代理人耿晓锐，该支行员工。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告段小波，居民。
被告王敏，居民。
被告徐效勤，居民。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司胡集支行（以下简称“东吴银行”）诉被告段小波、王敏、徐效勤借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告沭阳东吴银行委托代理人耿晓锐、李建、被告徐效勤到庭参加诉讼，被告段小波、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，原告与被告段小波、王敏签订《个人借款合同》，合同第一条及附件第3三项约定：原告自2015年3月2日起至2018年3月2日止，向被告1、2发放最高限额贷款人民币20万元内，在此期限内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途、利率，以个人额度借款支用单、借款借据为准。同日，被告段小波、王敏与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》，以其位于沭阳县胡集镇富民东路北侧、刘学付东侧、张守玉南侧的房产作为抵押，
被告徐效勤与原告签订《个人贷款最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带担保。2015年3月6日，原告向被告段小波提供10万元贷款，借款利率为年利率9.095%，按月付息到期还本，还款日为每月21日。现三被告未按约定偿还利息，原告有权提前收回全部贷款本息。请求判决：被告段小波、王敏给付原告贷款本金100000万元和利、罚息1563.18元（计算至2015年12月14日，以后按合同约定以本金100000万元，按年利率9.095%乘以150%计算到还清款之日止）；原告对被告段小波、王敏抵押的位于沭阳县胡集镇富民东路北侧、刘学付东侧、张守玉南侧的房产享有优先受偿权；被告徐效勤对上述债务承担连带还款责任。
被告徐效勤辩称：对原告诉称的事实及担保情况无异议。
被告段小波、王敏未作答辩。
本院查明的事实与原告诉状陈述的内容相一致。
另查明：2015年3月2日，被告段小波、王敏抵押的位于沭阳县胡集镇富民东路北侧、刘学付东侧、张守玉南侧的房产在沭阳县房地产管理处办理了房地产抵押登记，担保的债权数额为200000元。
以上事实，有原告陈述、被告徐效勤答辩、个人借款合同、个人贷款最高额抵押合同、个人贷款最高额保证合同、借款凭证、结婚证复印件、贷款账户信息、账户还款明细、地址确认书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告沭阳东吴银行与被告段小波、王敏、徐效勤签订的《个人最高额抵押、保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告段小波、王敏作为借款人，被告徐效勤作为保证人未按合同约定归还贷款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告段小波、王敏归还贷款本金并支付逾期利息，被告徐效勤承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告段小波、王敏以位于沭阳县胡集镇富民东路北侧、刘学付东侧、张守玉南侧的房产向原告提供抵押，并办理抵押登记，原告要求对该房屋的拍卖款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。被告段小波、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段小波、王敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司胡集支行支付贷款本金100000元及利、罚息1563.18元（计算至2015年12月14日，之后利罚息以100000元按年利率13.6425%计算至实际还清款之日止）；
二、原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司支行对本判决第一项确定的债权就被告段小波、王敏抵押的位于沭阳县胡集镇富民东路北侧、刘学付东侧、张守玉南侧的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在200000元内享有优先受偿权；
三、被告徐效勤对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2332元（原告预交1166），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费2332元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年五月二十五日
法官 助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1457号
申请执行人：高利，男，1973年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：李舒虹，女，1971年3月2日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理申请执行人高利与被执行人李舒虹借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初818号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月十八日
书记员 杜新明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执154号
申请执行人黄振文，男，1967年5月10日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，地址贵港市中山北路X号院X号房。
法定代表人何冰。
黄振文申请执行[广西雅庭投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2017年3月6日作出的（2016）桂0804民初731号，已经发生法律效力。权利人黄振文于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初731号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄献初
审判员 ：廖坚贵
审判员 ：周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 子 鹏
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1136号
原告:张李峰，男，1986年7月20日生，汉族，沁水县龙港镇河渚村人。
被告：沁水县龙港镇吴家沟村民委员会，住所地沁水县龙港镇吴家沟村。
法定代表人吴双义，沁水县龙港镇吴家沟村民委员会主任。
原告张李峰与被告沁水县龙港镇吴家沟村民委员会（吴家沟村委）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李峰，被告法定代表人吴双义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告挖机使用费人民币叁万叁千柒佰元整（33700元）。事实与理由：2015年6月至7月，被告吴家沟村委因本村修路、修建水池需要，雇佣原告张李峰驾驶其挖掘机为上述工程挖土方以及从事其他施工事宜。施工完毕后，按照约定，被告应支付原告挖掘机使用劳务费工共计33700元。原告将发票开出后交给被告，但时至今日，被告仍未按照约定履行付款义务。后经原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由推脱，不予归还。
被告辩称:对原告起诉状中事实无异议，对数额也无异议，当时是我村副村长梁兵兵代表村委租赁原告的挖机干活，我是2015年刚上任的，对村里财务不是很清楚，所以没办法支付原告钱，因为村里还欠着村里老百姓的失地保险，镇里让先付这笔失地保险，不让我们动村里的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月份左右，被告吴家沟村委的副主任梁兵兵找到原告张李峰，说要给村里修建水池以及修路，需要用原告张李峰的挖掘机挖水池、挖水管道、挖宽道路，双方达成了口头协议，约定干活时每小时200元，没有约定干多长时间，按实际干活时长计算时间，双方未签订书面合同。同年6月11日，原告张李峰开始施工，于2015年7月4日完工。干活期间，被告每天给原告计算干活的时长，工程结束后，经双方结算，被告吴家沟村委欠原告张李峰租赁款33700元，之后被告要求原告为其出具税票，2015年9月29日，原告将税票开出交给被告。被告答应于2016年前支付原告租赁款33700元。后原告多次催要，至今被告未支付原告任何款项，原告诉至本院。
本院认为,被告吴家沟村委与原告张李峰口头约定租赁张李峰的挖掘机使用，该协议均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用了原告的挖掘机，且双方之间也进行了结算，被告作为承租人应当按照结算价款向原告支付相应的租赁费。对原告主张被告支付租赁费33700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告沁水县龙港镇吴家沟村民委员会于本判决生效后立即支付原告张李峰租赁费33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由被告沁水县龙港镇吴家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 段浩浩
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢647号
申请执行人赵冬女，女，1973年9月12日出生，住玉环市楚门镇直塘村兴赵**号，公民身份号码:3326271973********。
被执行人上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路1833号5100室，组织机构代码:091824901。
法定代表人邬先谋。
申请执行人赵冬女与被执行人上海成谋电子商务有限公司合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5874号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3293号
申请执行人慈溪正扬国际经贸有限公司
被执行人龚婕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00401号，依法向被执行人龚婕发出执行通知书，责令被执行人龚婕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚婕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚婕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月三十日
书记员 黄强强
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1141号
申请执行人毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人林宝荣，男，1987年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人张林，男，1987年2月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）潭民初字第2956号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人林宝荣有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林宝荣所有的坐落于南平市建阳区某某街336号（某某锦城）的房产（产权证号：某某3**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 黄慎伟
二〇一六年七月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人，申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7369号
原告：科左中旗春旺种子经销处。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街幸福路西侧南数*号。
经营者：叶春锋，男，1961年4月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇保南村，身份证号：×××。
被告：梁淑芳，女，50岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗春旺种子经销处与被告梁淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗春旺种子经销处经营者叶春锋到庭参加诉讼。被告梁淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗春旺种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金1950元,利息858元（1950元×0.02元×22个月，2015年12月20日至2017年10月20日），本息合计：2808元；2.要求被告按月利0.02元支付利息至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告梁淑芳在原告处赊购农药，价款为1950元，为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告多次索要，被告梁淑芳至今未能偿还，无奈诉至法院，要求被告梁淑芳偿还欠款本息。
被告梁淑芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告梁淑芳在原告处赊购农药，价款为1950元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款经原告科左中旗春旺种子经销处多次索要，被告梁淑芳未能偿还。
原告科左中旗春旺种子经销处针对自已的主张列举证据欠据一枚，证明：被告梁淑芳在原告科左中旗春旺种子经销处赊购农药欠款的事实。本院认定如下：原告科左中旗春旺种子经销处列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告梁淑芳未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告梁淑芳在原告科左中旗春旺种子经销处赊购农药，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告梁淑芳应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中原、被告双方未约定利息，故原告主张的利息部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告科左中旗春旺种子经销处要求被告梁淑芳偿还农药款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁淑芳于本判决生效后立即偿还原告科左中旗春旺种子经销处农药款1950元；
二、原告科左中旗春旺种子经销处其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告梁淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵斯日古楞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1325号之一
申请执行人：周淮侠，女，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：唐宏春，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
第三人：蚌埠畅达房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国贸大酒店七楼。
法定代表人：许武昌，该公司董事长。
本院在执行周淮侠申请执行唐宏春、唐贵军民间借贷纠纷一案中，向唐宏春、唐贵军发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人唐宏春、唐贵军至今未履行。被执行人唐贵军对你单位享有到期债权，申请执行人周淮侠于2016年12月14日向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，申请执行人周淮侠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结唐贵军对蚌埠畅达房地产开发有限公司享有的到期债权676050元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1325号申请执行人：周淮侠，女，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：唐宏春，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。第三人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行周淮侠与唐宏春民间借贷纠纷一案中，第三人唐贵军向本院书面承诺自愿代被执行人唐宏春履行生效法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人唐贵军为本案被执行人。二、唐贵军应在本裁定生效之日起立即履行本院（2015）五民一初字第02242号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十二月十四日书 记 员  崔国栋附相关法律文书：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12267号
上诉人（原审原告）：杨凤仙，女，1933年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨国梁（系杨凤仙之子），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨燕群（系杨凤仙之媳），住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：孙佩珍，女，1963年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙永权（系孙佩珍之弟），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨莉菁（系孙佩珍之女），住上海市浦东新区。
原审第三人：上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2005号。
法定代表人：姚忠，董事长。
委托诉讼代理人：钱正兴，上海市外高桥保税区新发展有限公司员工。
上诉人杨凤仙因与被上诉人孙佩珍及原审第三人上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨凤仙上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）具有特殊性，应当区别对待，第三人将系争房屋的租赁权变更为被上诉人的行为和结果侵害了上诉人的利益。
被上诉人孙佩珍辩称：不同意杨凤仙的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人新发展公司述称：根据国家规定进行处理，希望上诉人与被上诉人进行协商。
2016年7月5日，杨凤仙向一审法院提出诉讼请求：判令新发展公司撤销孙佩珍的系争房屋承租人资格。
一审法院认定事实如下：杨凤仙与杨某4（已于2003年11月11日报死亡）系夫妻，共生育三子一女，即杨国梁、杨某1、杨某2（已于2009年12月26日报死亡）、杨某3。1994年1月，杨某2作为被拆迁人，与拆迁人新发展公司就上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号私房的拆迁安置事宜签订了《房屋拆迁安置协议》，根据《住房调配单》记载，新配系争房屋（面积为41.15平方米）及上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称202室房屋，面积为81.07平方米）两套公有住房的租赁户名均为杨某2，家庭成员为孙佩珍、杨莉菁、杨凤仙及杨某4。系争房屋及202室房屋两套房屋交房后，系争房屋系杨凤仙、杨某4居住使用，202室房屋系杨某2、孙佩珍、杨莉菁居住使用，但户口均未迁入现居住房屋，仍保留在被拆迁房屋内。2016年4月11日，新发展公司将202室房屋及系争房屋租赁户名变更为孙佩珍。
杨凤仙曾于2015年2月向一审法院提起诉讼，要求分割系争房屋及202室房屋的居住使用权，系争房屋居住使用权归杨凤仙所有，202室房屋居住使用权归孙佩珍、杨莉菁共同所有。一审法院认为孙佩珍的诉讼主张实质上是在承租人杨某2死亡后要求确定上述房屋承租权的争议，故于2015年5月裁定驳回了杨凤仙的起诉。
一审法院认为，系争房屋系因原私有房屋动拆迁后分配给杨凤仙、杨某4、杨某2、孙佩珍、杨莉菁共同居住使用的房屋。房屋承租人杨某2死亡后，系争房屋内无常住户口，根据《上海市房屋租赁条例》及上海市住房保障和房屋管理局《关于公有居住房屋变更、分列、租赁户名的若干规定》，杨某2的直系亲属可以继续履行租赁合同；众直系亲属之间应协商确定承租人，协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人，顺序为：a.原承租人的配偶；b.原承租人的子女；c.原承租人的父母；d.原承租人的其他直系亲属。新发展公司在杨某2的直系亲属之间未就系争房屋承租人达成一致意见的前提下，确定该房屋原承租人的配偶孙佩珍为该房屋的承租人符合相关规定，杨凤仙的诉讼请求难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：驳回杨凤仙要求撤销孙佩珍上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋承租人资格的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨凤仙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨凤仙上诉认为，要求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。对此，本院认为，杨凤仙对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。本院注意到，《上海市房屋租赁条例》及上海市住房保障和房屋管理局《关于公有居住房屋变更、分列、租赁户名的若干规定》明确规定众直系亲属之间应协商确定承租人，协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人，顺序为：a.原承租人的配偶；b.原承租人的子女；c.原承租人的父母；d.原承租人的其他直系亲属。现杨凤仙与孙佩珍未能协商一致，亦无证据证明其顺序优先于孙佩珍，故杨凤仙的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，杨凤仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨凤仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初368号
原告：张某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃省静宁县人，住静宁县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：吕某，1974年6月29出生，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告张某1与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人王某、张某2与被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿付拖欠原告的货款56024元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事副食品批发、零售业务。2013年4月始，被告从原告处赊购啤酒等货物，双方约定当年年底结算货款并一次性付清。当年年内被告只给付了6000元，尚欠51662元。2014年1-6月份，被告又从原告处赊购货物价值4326元。后被告一再推脱不向原告偿付货款。现提起诉讼。
被告吕某辩称，被告累计共欠原告货款34000元，但该货款中应当扣除的项目包括10%的提成即3006元、2014年1月26日被告支付原告的6000元、36件6瓶装酒价值4464元及广告牌费用16411.40元，故被告现在共欠原告货款4118.60元。
原告围绕诉讼请求依法提交了43张票据，金额共计76634元。其中被告签字确认的是33张，金额为60181元；被告未签字的是10张，金额为16453元。被告对自己签字的予以认可，对未签字的不予承认。被告依法提交了收款收据2份，原告对此无异议，但认为6000元的收条已在2017年3月7日的结算单中扣除。法庭依法出示了2017年3月7日的结算单一份，被告认为该结算单中未扣除提成费3006元及被告支付的6000元，而原告认为该费用已经扣除。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原告的陈述与被告的答辩，本院认定事实如下：2013年4月开始，被告在原告处赊购啤酒等货物。后双方因货款结算发生纠纷。2017年3月3日，原告提起诉讼。同年3月7日，就货款经法庭主持，双方结算后被告共欠原告货款34221元，原告应退还被告36件6瓶装酒。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告依法应支付原告货款。关于原告请求的货款，双方均主张按照法庭主持结算的34221元确定，本院对此依法予以确认。被告主张的36件6瓶装酒，原告同意按每件124元计算为4464元并在34221元中予以扣除，本院亦予以认可。被告主张的广告牌费与本案无关联性，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕某支付原告张某1货款34221元；
二、原告张某1支付被告吕某货款4464元；
（上述一、二项折抵后，被告吕某应于本判决生效后十日内支付原告张某1货款29757元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，原告张某1负担234元，被告吕某负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一七年五月十日
书记员 马亚丽
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审112号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人王明军。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）588号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人王明军未经批准占用沙市区观音垱镇朱场村耕地132.39平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）588号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）588号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第588号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人王明军直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）588号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第588号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第588号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第588号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终172号
上诉人（原审原告、反诉被告）王志强，男，生于1959年8月22日，汉族，住甘肃省会宁县。
委托代理人王世权，男，汉族，生于1986年11月27日，汉族，住址同上，系上诉人之子。
委托代理人周伦，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宋弟江，男，生于1980年10月10日，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人王志强因与被上诉人宋弟江相邻关系纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2015）会民一初字第1083号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王志强及其委托代理人王世权、周伦，被上诉人宋弟江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告王志强（反诉被告）的承包地与被告宋弟江（反诉原告）的承包地接壤。王志强于1990年修建住宅，在征得时任社长段忠元同意后，将其承包地北面公共灌溉水渠填平、改道从住宅西面通过。现原、被告宅基地与承包地之间砌有围墙。原告王志强主张现有围墙均在自己承包地上修砌，被告宋弟江则认为宅基地间围墙为原、被告双方共同修筑，承包地的围墙为原告擅自修筑在被告承包地内。双方当事人对自己的主张均未能提供有效证据证明。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王志强（反诉被告）、被告宋弟江（反诉原告）均认为对方侵占其土地，要求对方恢复原状、停止侵害，但均未能提供有效证据证明土地界限、侵权的事实，双方均应承担举证不能的法律后果。故对王志强的本诉请求、宋弟江的反诉请求，均不予支持。对土地权属有争议的，应由相关部门予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告王志强的本诉请求；二、驳回反诉原告宋弟江的反诉请求。本诉案件受理费70元，由原告王志强负担；反诉案件受理费70元，由反诉原告宋弟江负担。
上诉人王志强不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人王志强原审诉讼请求，驳回被上诉人宋弟江原审反诉请求。理由：第一，原审法院查明事实不清，认定事实错误。上诉人宅基地上世纪80年代系村、乡组织批准建设，上诉人先建宅基地土围墙并在围墙之外预留50厘米的旱台用以维护围墙，后建房居住。后来上诉人在上诉人使用的宅基地空地上建设圈舍饲养牲畜。2014年被上诉人未经上诉人同意在上诉人预留的50厘米旱台上强行建房，进而欲抢占上诉人宅基地北面围墙，2015年9月10日被上诉人强行将上诉人家猪圈墙推倒，2015年7月份河畔镇建设美丽新农村，被上诉人强行制止施工方给上诉人砌墙。本案中上诉人提供的社里的证明和当时社长出庭作证，但原审法院对于上诉人提供的证据、证人证言未采信属查明事实不清，认定事实错误；第二，上诉人建筑宅基地在先，而被上诉人宅基地在后，从时间顺序上讲被上诉人的辩驳理由不能成立，严重违背常理；第三，原审判决适用法律、法规错误，判决结果错误。由于原审法院未能查明案件事实，认定证据不足以驳回上诉人原审诉讼请求，故而适用法律法规错误直接驳回上诉人原审诉求，导致判决结果错误。
被上诉人宋弟江辩称，上诉人关于宅基地的陈述一、二审时间不一致，属于编造事实，上诉人2013年1月1日给被上诉人出具证明，载明涉案围墙是被上诉人的。上诉人在被上诉人不知情的情况下将被上诉人土墙推倒，建成猪圈。
二审中上诉人王志强提交如下证据：1、照片七张，证明涉案土墙建在上诉人土地上，被上诉人侵占上诉人土地构成侵权。被上诉人质证认为其未侵权。2、证人书面证言一份，证明上诉人打土墙的情况。证人分别是段忠元、卢世斌、王银芳、程彦芳、卓媛。被上诉人质证认为证言不属实。3、证人段忠元出庭作证认为涉案土墙方位原是村上水渠，上诉人把地兑换给村上另作水渠，而上诉人兑换原水渠的地在建墙时未超越原水渠界限。证人卢世斌出庭作证认为上诉人打的土墙与被上诉人地界无关，因为土墙打在水渠上，土墙也是上诉人一家打的。被上诉人质证认为，二位证人所述不属实，上诉人曾给被上诉人出过证明，载明涉案土墙是被上诉人的。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1无法证明涉案地块的权属及被上诉人存在侵权事实，不予认定；证据2、3虽然能证明上诉人填平原村水渠在上砌墙的事实，但无法证明土地权属。
二审中被上诉人宋弟江提交如下证据：1、土地丈量核实登记表，证明被上诉人父亲宋国强在涉案地块处有1.4亩土地。上诉人质证认为土地丈量核实登记表不能证明被上诉人有1.4亩土地。2、上诉人出具的证明一份，内容为“宋家坪宋弟江南面墙根地有30公分墙根”，证实上诉人于2013年1月1日陈述涉案土地是被上诉人的。上诉人质证认为该证明是其写的，但未说过涉案土地是被上诉人的。
本院经审查认为，被上诉人提交的证据1、证据2均无法证明涉案土地的四至，不予认定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案名为相邻关系纠纷，实为土地权属争议。上诉人王志强主张被上诉人宋弟江侵占其土地，要求停止侵害，恢复原状，但一、二审中双方当事人均未提交有效证据证明涉案土地权属，故涉案土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方当事人的争议应当由相关政府部门解决，对上诉人王志强的起诉和被上诉人宋弟江的反诉原审法院受理不当。综上，本案纠纷应由政府部门处理，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院（2015）会民一初字第1083号民事判决；
二、驳回原审原告王志强的起诉；
三、驳回原审被告宋弟江的反诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学成
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04民终172号上诉人（原审原告、反诉被告）王志强，男，生于1959年8月22日，汉族，住甘肃省会宁县。委托代理人王世权，男，汉族，生于1986年11月27日，汉族，住址同上，系上诉人之子。委托代理人周伦，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）宋弟江，男，生于1980年10月10日，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人王志强因与被上诉人宋弟江相邻关系纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2015）会民一初字第1083号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王志强及其委托代理人王世权、周伦，被上诉人宋弟江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告王志强（反诉被告）的承包地与被告宋弟江（反诉原告）的承包地接壤。王志强于1990年修建住宅，在征得时任社长段忠元同意后，将其承包地北面公共灌溉水渠填平、改道从住宅西面通过。现原、被告宅基地与承包地之间砌有围墙。原告王志强主张现有围墙均在自己承包地上修砌，被告宋弟江则认为宅基地间围墙为原、被告双方共同修筑，承包地的围墙为原告擅自修筑在被告承包地内。双方当事人对自己的主张均未能提供有效证据证明。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王志强（反诉被告）、被告宋弟江（反诉原告）均认为对方侵占其土地，要求对方恢复原状、停止侵害，但均未能提供有效证据证明土地界限、侵权的事实，双方均应承担举证不能的法律后果。故对王志强的本诉请求、宋弟江的反诉请求，均不予支持。对土地权属有争议的，应由相关部门予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告王志强的本诉请求；二、驳回反诉原告宋弟江的反诉请求。本诉案件受理费70元，由原告王志强负担；反诉案件受理费70元，由反诉原告宋弟江负担。上诉人王志强不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人王志强原审诉讼请求，驳回被上诉人宋弟江原审反诉请求。理由：第一，原审法院查明事实不清，认定事实错误。上诉人宅基地上世纪80年代系村、乡组织批准建设，上诉人先建宅基地土围墙并在围墙之外预留50厘米的旱台用以维护围墙，后建房居住。后来上诉人在上诉人使用的宅基地空地上建设圈舍饲养牲畜。2014年被上诉人未经上诉人同意在上诉人预留的50厘米旱台上强行建房，进而欲抢占上诉人宅基地北面围墙，2015年9月10日被上诉人强行将上诉人家猪圈墙推倒，2015年7月份河畔镇建设美丽新农村，被上诉人强行制止施工方给上诉人砌墙。本案中上诉人提供的社里的证明和当时社长出庭作证，但原审法院对于上诉人提供的证据、证人证言未采信属查明事实不清，认定事实错误；第二，上诉人建筑宅基地在先，而被上诉人宅基地在后，从时间顺序上讲被上诉人的辩驳理由不能成立，严重违背常理；第三，原审判决适用法律、法规错误，判决结果错误。由于原审法院未能查明案件事实，认定证据不足以驳回上诉人原审诉讼请求，故而适用法律法规错误直接驳回上诉人原审诉求，导致判决结果错误。被上诉人宋弟江辩称，上诉人关于宅基地的陈述一、二审时间不一致，属于编造事实，上诉人2013年1月1日给被上诉人出具证明，载明涉案围墙是被上诉人的。上诉人在被上诉人不知情的情况下将被上诉人土墙推倒，建成猪圈。二审中上诉人王志强提交如下证据：1、照片七张，证明涉案土墙建在上诉人土地上，被上诉人侵占上诉人土地构成侵权。被上诉人质证认为其未侵权。2、证人书面证言一份，证明上诉人打土墙的情况。证人分别是段忠元、卢世斌、王银芳、程彦芳、卓媛。被上诉人质证认为证言不属实。3、证人段忠元出庭作证认为涉案土墙方位原是村上水渠，上诉人把地兑换给村上另作水渠，而上诉人兑换原水渠的地在建墙时未超越原水渠界限。证人卢世斌出庭作证认为上诉人打的土墙与被上诉人地界无关，因为土墙打在水渠上，土墙也是上诉人一家打的。被上诉人质证认为，二位证人所述不属实，上诉人曾给被上诉人出过证明，载明涉案土墙是被上诉人的。本院经审查认为，上诉人提交的证据1无法证明涉案地块的权属及被上诉人存在侵权事实，不予认定；证据2、3虽然能证明上诉人填平原村水渠在上砌墙的事实，但无法证明土地权属。二审中被上诉人宋弟江提交如下证据：1、土地丈量核实登记表，证明被上诉人父亲宋国强在涉案地块处有1.4亩土地。上诉人质证认为土地丈量核实登记表不能证明被上诉人有1.4亩土地。2、上诉人出具的证明一份，内容为“宋家坪宋弟江南面墙根地有30公分墙根”，证实上诉人于2013年1月1日陈述涉案土地是被上诉人的。上诉人质证认为该证明是其写的，但未说过涉案土地是被上诉人的。本院经审查认为，被上诉人提交的证据1、证据2均无法证明涉案土地的四至，不予认定。二审查明的事实与原审一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案名为相邻关系纠纷，实为土地权属争议。上诉人王志强主张被上诉人宋弟江侵占其土地，要求停止侵害，恢复原状，但一、二审中双方当事人均未提交有效证据证明涉案土地权属，故涉案土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方当事人的争议应当由相关政府部门解决，对上诉人王志强的起诉和被上诉人宋弟江的反诉原审法院受理不当。综上，本案纠纷应由政府部门处理，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2015）会民一初字第1083号民事判决；二、驳回原审原告王志强的起诉；三、驳回原审被告宋弟江的反诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学成代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年七月六日书 记 员  张继顺
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审366号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人李柏林，男，1981年1月5日出生，汉族
被执行人许丽月，女，1983年4月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李柏林、许丽月行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人李柏林、许丽月于2015年5月3日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第683（马巷182）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人李柏林、许丽月于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第683（马巷182）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人李柏林、许丽月。被执行人李柏林、许丽月在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第683（马巷182）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李柏林、许丽月在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第683（马巷182）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李柏林、许丽月应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人李柏林、许丽月在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初219号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人洪晖安，男，1964年12月28日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。2001年6月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑15年，2011年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月15日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月9日经福鼎市人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人吴某甲，男，1950年1月4日出生福建省福鼎市，汉族，文盲，农民，住福鼎市。2015年10月15日因涉嫌滥伐林木罪被福鼎市刑事拘留，2015年10月26日被福鼎市公安局取保候审。
被告人吴某乙，男，1965年10月9日出生福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。2015年10月15日因涉嫌滥伐林木罪被福鼎市刑事拘留，2015年10月26日被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检生刑诉（2016）4号起诉书指控被告人洪晖安、吴某甲、吴某乙犯滥伐林木罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人洪晖安、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日，被告人洪晖安向他人判买位于福鼎市潘溪镇大洋村茶坪山场的林木。后被告人洪晖安邀被告人吴某甲、吴某乙二人入股，商定共同砍伐所判买的林木用于出售。2015年10月6日至9日间，被告人洪晖安、吴某甲、吴某乙在未取得林木采伐许可证的情况下，共同对判买的大洋茶坪山场的林木进行砍伐出售。2015年10月15日，福鼎市公安局森林分局扣押了三被告人砍伐的林木原木及作案工具草刀二把、电锯二把。经鉴定，被砍伐林木共计柳杉254株，立木蓄积量达26.99立方米。
在审理过程中，经被告人吴某甲、吴某乙所在社区调查评估认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人洪晖安、吴某甲、吴某乙在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的证人陈某、吴某丙、何某、吴某丁、吴某戊、吴某己、张某、蔡某、吴某庚等人证言，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，到案经过，扣押清单，扣押物品说明，林权证、刑事裁定书、释放证明书、调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪晖安、吴某甲、吴某乙违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准的情况下，共同擅自砍伐林木，数量较大，其三人的行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪晖安在刑罚执行完毕后五年内，又犯本案之罪系累犯，应从重处罚。被告人洪晖安、吴某甲、吴某乙能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人吴某甲、吴某乙的犯罪情节、悔罪表现及所在社区的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪晖安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年7月14日止。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
三、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
四、扣押在案的柳杉原木及作案工具草刀二把、电锯二把予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王百灵
二〇一六年七月六日
书记员 王宇晴
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保977号
申请执行人于国群，男，1962年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙运彩，女，汉族，1955年12月7日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人于国群申请执行被执行人孙运彩财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3477号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十七日
书记员 龙铁永
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初381号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易思秀。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告易思秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告易思秀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,717.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,717.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初20714号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初20714号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特676号
申请人：姚建瑛，女，汉族，1956年3月4日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被申请人：八爪鱼在线旅游发展有限公司上海分社，住所地上海市普陀区金沙江路1989号401、402、403、404室。
负责人：陶甦，总经理。
委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。
申请人姚建瑛与被申请人八爪鱼在线旅游发展有限公司上海分社（以下简称八爪鱼公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人姚建瑛要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1083号裁决。其理由如下：1、仲裁庭不顾事实，枉法裁决。仲裁庭仅仅因为司法鉴定机构所出具的鉴定意见中“因意外伤至左侧胫腓骨远端骨折”字样，曲解为“意外致伤”，属于双方主观未能意识到，并且难以防范而发生的伤害。该认定是不合理的，此处的意外伤只是医学用语，而非对该事件的定性。所以，仲裁庭认为申请人主张残疾赔偿金缺乏事实和法律依据无法可依，属于枉法裁决。2、申请人并非要求被申请人承担全部的赔偿责任，申请人在仲裁审理中已经表明自己也应承担至少一半的责任。即使在这样的情况下，仲裁庭仍然认为被申请人完全没有责任，不仅于法不顾，更不合情理。
被申请人八爪鱼公司称，仲裁裁决已经认定申请人受伤是意外而非被申请人的过错，裁决正确，故要求驳回申请人的申请。
经审查查明：姚建瑛为与八爪鱼公司履行《上海市出境旅游合同》项下的争议，于2016年5月10日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年5月25日受理该案。姚建瑛的仲裁请求为：1、裁决八爪鱼公司赔偿姚建瑛医疗费人民币3,941元（注：以下币种均为人民币）、交通费2,259元、残疾赔偿金105,924元、营养费2,400元、护理费5,000元、鉴定费1,900元、律师费损失8,000元；2、裁决八爪鱼公司返还姚建瑛旅游费12,000元；3、由八爪鱼公司承担本案仲裁费。八爪鱼公司答辩不同意姚建瑛的仲裁请求。仲裁庭经审理后认为，由司法鉴定所提出的鉴定意见，确认姚建瑛因意外伤致左侧胫腓骨远端骨折。所谓的“意外致伤”，可以理解为既不属于姚建瑛的过失或过错导致，也非八爪鱼公司的主观过错或过失造成，属于双方主观未能意识到，并难以防范而发生的伤害。本案中，姚建瑛称由于八爪鱼公司未履行其安全保障义务而导致其受伤，不符合事实。仲裁庭据此对姚建瑛主张的各项费用赔偿逐一进行了认定。
上海仲裁委员会于2016年8月17日作出（2016）沪仲案字第1083号裁决：一、八爪鱼公司应于本裁决作出之日起七日内向姚建瑛退还旅游费9,771元。二、八爪鱼公司应于本裁决作出之日起七日内偿付姚建瑛律师费损失571元。三、对姚建瑛的其他仲裁请求不予支持。四、本案仲裁费8,852元，由姚建瑛承担8,272元；由八爪鱼公司承担580元，八爪鱼公司应于本裁决作出之日起七日内支付给姚建瑛580元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人姚建瑛提出的枉法裁决的理由，实质是对仲裁庭关于意外致伤的认定理由及结果持有异议，本案经审查并不存在仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的枉法行为，申请人的此点理由不成立，本院不予支持。申请人关于仲裁庭认定被申请人不承担责任不合情理的意见，涉及双方争议的实体内容，当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人姚建瑛提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人姚建瑛的申请。
申请费人民币400元，由申请人姚建瑛负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 盛 萍
审 判 员 杨 苏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8861号
上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人严建国，总经理。委托代理人刘朝阳。被上诉人(原审原告)黄丽红，女，1980年11月25日生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人黄玉飞。被上诉人(原审被告)汤振明，男，1956年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初5026号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年12月17日16时55分许，汤振明驾驶沪C9XX**小型普通客车与黄丽红骑驶的电动自行车在上海市崇明县三星镇永安村北平406号东侧十字路口处发生交通事故，致黄丽红受伤、车辆损坏。12月23日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：黄丽红与汤振明各负事故同等责任。2016年7月8日，黄丽红的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：黄丽红之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，给予休息期120日，护理期60日，营养期60日。该起事故造成黄丽红如下经济损失：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)7,576.30元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金3,000元(5,000元×60%)、残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×10%)、护理费4,200元(70元/天×60天)、交通费300元、误工费8,760元(2,190元/月×4个月)、衣物损失费500元、修车费1,500元、鉴定费3,900元、代理费3,000元。汤振明驾驶的沪C9XX**小型普通客车已向华保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故黄丽红诉至法院要求华保上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超过部分由汤振明承担。另查明，事故发生后，汤振明支付黄丽红现金5,000元，并支付汽车修理费1,130元，黄丽红同意在本案中一并处理。根据诉辩意见及相关法律规定，对于黄丽红的损失核定如下：一、黄丽红主张医疗费7,576.30元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元。经审核，黄丽红的主张并无不当，予以确认。二、黄丽红主张营养费2,400元。法院认为，根据黄丽红受伤情况及营养费每天20-40元标准，黄丽红的营养费核定为1,800元(30元/天×60天)。三、黄丽红主张护理费4,200元。法院认为，根据黄丽红受伤情况及上海市护工市场行业标准，黄丽红的护理费核定为3,000元(50元/天×60天)。四、黄丽红主张交通费300元。法院认为，黄丽红受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合具体情况，黄丽红的主张并无不当，予以确认。五、黄丽红主张误工费8,760元。法院认为，黄丽红受伤后确实需休息，现黄丽红以上海市最低工资标准主张误工损失并无不当，予以确认。六、黄丽红主张衣物损失费500元。黄丽红对衣物损失费未提供相应的证据，故法院不予认定。七、黄丽红主张修车费1,500元。法院认为，黄丽红对其主张已提供了相应的证据，故予以确认。八、黄丽红主张鉴定费3,900元、代理费3,000元。法院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故黄丽红主张的鉴定费3,900元，法院予以确认。代理费系因该起事故黄丽红实际发生的费用，可予以支持，根据汤振明的过错程度、赔偿数额及该案的难易程度，黄丽红主张的代理费酌定为2,500元。原审法院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定黄丽红与汤振明各负事故同等责任，并无不当，予以确认。汤振明应对黄丽红的损失承担相应的赔偿责任。沪C9XX**小型普通客车已向华保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故黄丽红要求华保上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。黄丽红的损失以法院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、华安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿黄丽红医疗费人民币7,576.30元、住院伙食补助费人民币160元、营养费人民币1,800元、残疾赔偿金人民币46,410元、精神损害抚慰金人民币3,000元、护理费人民币3,000元、误工费人民币8,760元、交通费人民币300元、车辆修理费人民币1,500元，合计人民币72,506.30元；二、华安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿黄丽红鉴定费人民币3,900元中的60%即人民币2,340元；三、汤振明赔偿黄丽红代理费人民币2,500元，扣除已支付现金人民币5,000元及黄丽红应赔偿汤振明车辆修理费人民币1,130元中的40%即人民币452元，故黄丽红于判决生效之日起十日内支付汤振明人民币2,952元。判决后，上诉人华保上海分公司上诉称，黄丽红在入院诊断中没有昏迷情况，而后出院小结又说伴有昏迷，故上诉人不认可鉴定意见所称的构成XXX伤残。请求二审重新鉴定，依法改判或发回重审。被上诉人黄丽红答辩称，华保上海分公司未提供任何证据证明其主张，请求二审维持原判。被上诉人汤振明答辩称，同意华保上海分公司的上诉意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的司法鉴定资质，其所作鉴定程序合法。上诉人华保上海分公司在原审中提出过重新鉴定的要求，原审法院基于其未能举证证明该鉴定意见明显证据不足而未予准许。上诉人华保上海分公司虽对黄丽红构成XXX伤残有异议，但并未提供确凿的证据予以证明，亦未提供足以反驳上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见的证据，故对上诉人华保上海分公司申请重新鉴定的请求，本院不予准许。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,677元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第272号
申请执行人：候钢领
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第272号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初104号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人苏永生，男，住礼县;因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月3日被礼县公安局刑事拘留,2016年5月4日被礼县公安局取保候审,同日被释放。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人苏永生犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人苏永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日15时许，被告人苏永生酒后无证驾驶鲁DXX**号小型轿车，行驶至礼县东新北路顺鑫家园时，与王某某驾驶的甘EQXX**号小型普通客车碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。礼县公安局交通警察大队民警在处警过程中采集苏永生血样并委托鉴定。经天水市公安司法鉴定中心检测，从苏永生的血样中检出酒精成份，含量为136mg/100ml。
上述事实，被告人苏永生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、拘留证、取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人苏永生户籍证明、常住人口登记卡、收押健康检查表，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，辨认笔录及照片，证人王某某、韩某某证言，道路交通事故认定书，血样采集照片，天公鉴（理）字[2016]1777、1778号鉴定文书，血样（尿样）提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永生无证且醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。鉴于被告人苏永生能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。因符合缓刑适用条件，宣告缓刑予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告人苏永生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月,并处罚金3000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 刘加莲
人民陪审员 文望子
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 祁 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3983号
原告黄桃英，女，1957年3月3日生，汉族，住上海市。原告陈洁艳，女，1983年5月15日生，汉族，住上海市。上述两原告的共同委托代理人颜世祥，上海明伦律师事务所律师。被告包军，男，1977年8月4日生，蒙古族，住上海市松江区。原告黄桃英、陈洁艳与被告包军共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对本案涉案房屋的市场价值作司法鉴定评估。本案于2016年3月17日、5月13日二次公开开庭进行了审理，原告黄桃英及两原告的共同委托代理人颜世祥，被告包军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桃英、陈洁艳诉称：两原告系母女关系,原告陈洁艳与被告包军原系夫妻关系,现已离婚。原被告三人系本案涉案的上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有人。松江法院审理的原告陈洁艳与被告包军离婚一案中，因该房屋涉及原告黄桃英的权益，故未作处理。现原告陈洁艳与被告包军已由法院判决离婚，该房屋共有基础已不存在，故原告请求对房屋依法予以分割。该房屋购置及装修均为原告出资，考虑到被告包军也登记为该房屋的权利人，原告愿意将房屋产权的三分之一折价补偿给被告包军，该房屋归两原告所有。据此，原告诉请判令上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，两原告补偿被告房屋折价款80万元。被告包军辩称：同意依法分割房屋，但不同意原告提出的补偿金额。该房屋以评估价减去剩余未还的贷款，净值约366余万元的三分之一属于被告所有，故两原告应支付被告房屋折价款122万元。经审理查明：原告黄桃英与原告陈洁艳系母女关系，原告陈洁艳与被告包军原系夫妻关系，于2006年6月6日登记结婚，之后因夫妻关系破裂于2015年8月31日经本院判决离婚。判决后，被告包军不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月12日判决驳回上诉，维持原判。2007年4月1日，黄桃英、陈洁艳、包军三人以买方名义与开发商上海万宇房地产开发有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，以总价910,000元(每平方米单价5,550元)购买了本案系争的上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为163.99平方米。该房屋由原告黄桃英支付首付款280,000元，被告包军于2007年5月向兴业银行贷款630,000元支付了剩余购房款。该房屋于2007年4月17日取得上海市房地产权证，权利人登记为黄桃英、陈洁艳、包军三人，并载明共有性质为共同共有。该房屋交付后，原被告遂进行装修并共同居住该房屋内，后因原告陈洁艳与被告包军夫妻关系恶化，两原告遂搬出该房屋在外居住至今，现该房屋实际由包军居住。另查明：原告黄桃英于2009年4月16日归还房屋贷款本金100,000元，于2010年4月19日归还房屋贷款本金100,000元，于2011年7月19日归还房屋贷款本金50,000元，该三笔款项合计250,000元均自原告黄桃英银行账号转入被告包军贷款银行卡后用于提前还贷。除原告黄桃英归还了上述250,000元银行贷款本金之外，其余银行贷款由原告陈洁艳与被告包军共同偿还。截至2016年4月21日，该房屋尚余公积金贷款本金51,304.90元，商业贷款本金126,156.45元，合计贷款本金177,461.35元未偿还。诉讼中，原被告均同意系争房屋的净值以市场价值扣除未还贷款177,461.35元后计算。诉讼中，因原被告双方对本案系争房屋市场价值无法协商一致，故本院委托鉴定单位予以司法鉴定评估，鉴定单位上海科东房地产土地估价有限公司于2016年4月15日出具评估报告，结论为：估价对象在价值时点(2016年3月25日)的市场价值为人民币3,833,700元。原告对该鉴定结论质证认为对系争房屋评估价值偏高，根据房价网显示目前系争房屋市场价值应为3,450,000元，被告对该鉴定结论无异议。以上事实，有民事判决书、上海市房地产权证、上海市商品房出售合同、兴业银行个人客户回单、兴业银行对账明细单、兴业客户还款明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案系争房屋系原被告三人共同购买，并约定共有方式为共同共有，现原告陈洁艳与被告包军已离婚，可作为分割房屋的重大理由。两原告要求分割房屋，判令房屋所有权归两原告，由两原告支付被告相应房屋折价款的诉请，于法有据，且被告包军也不持异议，可予准许。对于该房屋的权利份额，应当依法根据等分原则并考虑各方实际出资额、还贷情况等因素确定各方对房屋享有的份额。鉴于原告黄桃英首付出资280,000元以及提前归还贷款本金250,000元在购房总价910,000元中所占比例已达58.24%的情况，原告黄桃英对该房屋所作的贡献显然大于被告包军与原告陈洁艳，故本院酌定黄桃英享有系争房屋50%的份额，陈洁艳与包军各享有25%的份额。对于系争房屋的净值，参照司法鉴定报告估价的市值3,833,700元，扣除剩余未还贷款177,461.35元后，剩余市值3,656,238.65元可作为原被告可分割的房屋净值的参考依据。原告认为应按各方实际出资额确定房屋权利份额以及被告认为该房屋市场价值扣除未还贷款后的剩余市值由原被告三人均等分割的意见，均与现行法律规定不符，本院不予采纳。综合考虑房屋共同共有的性质、各方对房屋贡献大小、兼顾共有人生产生活实际需要等情况，本院酌定两原告向被告支付房屋折价款900,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄桃英、陈洁艳共同所有，被告包军于本判决生效之日起三十日内迁出该房屋并协助原告黄桃英、陈洁艳办理该房屋更名登记手续；二、原告黄桃英、陈洁艳于本判决生效之日起三十日内给付被告包军房屋折价款900,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,470元，减半收取18,735元，鉴定费10,800元，合计诉讼费29,535元，由原告黄桃英、陈洁艳负担22,150元(已付)，被告包军负担7,385元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年六月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关贯彻执行用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
90在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3983号原告黄桃英，女，1957年3月3日生，汉族，住上海市。原告陈洁艳，女，1983年5月15日生，汉族，住上海市。上述两原告的共同委托代理人颜世祥，上海明伦律师事务所律师。被告包军，男，1977年8月4日生，蒙古族，住上海市松江区。原告黄桃英、陈洁艳与被告包军共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对本案涉案房屋的市场价值作司法鉴定评估。本案于2016年3月17日、5月13日二次公开开庭进行了审理，原告黄桃英及两原告的共同委托代理人颜世祥，被告包军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桃英、陈洁艳诉称：两原告系母女关系,原告陈洁艳与被告包军原系夫妻关系,现已离婚。原被告三人系本案涉案的上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有人。松江法院审理的原告陈洁艳与被告包军离婚一案中，因该房屋涉及原告黄桃英的权益，故未作处理。现原告陈洁艳与被告包军已由法院判决离婚，该房屋共有基础已不存在，故原告请求对房屋依法予以分割。该房屋购置及装修均为原告出资，考虑到被告包军也登记为该房屋的权利人，原告愿意将房屋产权的三分之一折价补偿给被告包军，该房屋归两原告所有。据此，原告诉请判令上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，两原告补偿被告房屋折价款80万元。被告包军辩称：同意依法分割房屋，但不同意原告提出的补偿金额。该房屋以评估价减去剩余未还的贷款，净值约366余万元的三分之一属于被告所有，故两原告应支付被告房屋折价款122万元。经审理查明：原告黄桃英与原告陈洁艳系母女关系，原告陈洁艳与被告包军原系夫妻关系，于2006年6月6日登记结婚，之后因夫妻关系破裂于2015年8月31日经本院判决离婚。判决后，被告包军不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月12日判决驳回上诉，维持原判。2007年4月1日，黄桃英、陈洁艳、包军三人以买方名义与开发商上海万宇房地产开发有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，以总价910,000元(每平方米单价5,550元)购买了本案系争的上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为163.99平方米。该房屋由原告黄桃英支付首付款280,000元，被告包军于2007年5月向兴业银行贷款630,000元支付了剩余购房款。该房屋于2007年4月17日取得上海市房地产权证，权利人登记为黄桃英、陈洁艳、包军三人，并载明共有性质为共同共有。该房屋交付后，原被告遂进行装修并共同居住该房屋内，后因原告陈洁艳与被告包军夫妻关系恶化，两原告遂搬出该房屋在外居住至今，现该房屋实际由包军居住。另查明：原告黄桃英于2009年4月16日归还房屋贷款本金100,000元，于2010年4月19日归还房屋贷款本金100,000元，于2011年7月19日归还房屋贷款本金50,000元，该三笔款项合计250,000元均自原告黄桃英银行账号转入被告包军贷款银行卡后用于提前还贷。除原告黄桃英归还了上述250,000元银行贷款本金之外，其余银行贷款由原告陈洁艳与被告包军共同偿还。截至2016年4月21日，该房屋尚余公积金贷款本金51,304.90元，商业贷款本金126,156.45元，合计贷款本金177,461.35元未偿还。诉讼中，原被告均同意系争房屋的净值以市场价值扣除未还贷款177,461.35元后计算。诉讼中，因原被告双方对本案系争房屋市场价值无法协商一致，故本院委托鉴定单位予以司法鉴定评估，鉴定单位上海科东房地产土地估价有限公司于2016年4月15日出具评估报告，结论为：估价对象在价值时点(2016年3月25日)的市场价值为人民币3,833,700元。原告对该鉴定结论质证认为对系争房屋评估价值偏高，根据房价网显示目前系争房屋市场价值应为3,450,000元，被告对该鉴定结论无异议。以上事实，有民事判决书、上海市房地产权证、上海市商品房出售合同、兴业银行个人客户回单、兴业银行对账明细单、兴业客户还款明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案系争房屋系原被告三人共同购买，并约定共有方式为共同共有，现原告陈洁艳与被告包军已离婚，可作为分割房屋的重大理由。两原告要求分割房屋，判令房屋所有权归两原告，由两原告支付被告相应房屋折价款的诉请，于法有据，且被告包军也不持异议，可予准许。对于该房屋的权利份额，应当依法根据等分原则并考虑各方实际出资额、还贷情况等因素确定各方对房屋享有的份额。鉴于原告黄桃英首付出资280,000元以及提前归还贷款本金250,000元在购房总价910,000元中所占比例已达58.24%的情况，原告黄桃英对该房屋所作的贡献显然大于被告包军与原告陈洁艳，故本院酌定黄桃英享有系争房屋50%的份额，陈洁艳与包军各享有25%的份额。对于系争房屋的净值，参照司法鉴定报告估价的市值3,833,700元，扣除剩余未还贷款177,461.35元后，剩余市值3,656,238.65元可作为原被告可分割的房屋净值的参考依据。原告认为应按各方实际出资额确定房屋权利份额以及被告认为该房屋市场价值扣除未还贷款后的剩余市值由原被告三人均等分割的意见，均与现行法律规定不符，本院不予采纳。综合考虑房屋共同共有的性质、各方对房屋贡献大小、兼顾共有人生产生活实际需要等情况，本院酌定两原告向被告支付房屋折价款900,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄桃英、陈洁艳共同所有，被告包军于本判决生效之日起三十日内迁出该房屋并协助原告黄桃英、陈洁艳办理该房屋更名登记手续；二、原告黄桃英、陈洁艳于本判决生效之日起三十日内给付被告包军房屋折价款900,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,470元，减半收取18,735元，鉴定费10,800元，合计诉讼费29,535元，由原告黄桃英、陈洁艳负担22,150元(已付)，被告包军负担7,385元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一六年六月十三日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关贯彻执行用若干问题的意见(试行)》90在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理。