安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2335号
原告：朱贤锁，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。
被告：徐佳，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：匡树苗，女，1986年8月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。
主要负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。
原告朱贤锁与被告徐佳、匡树苗、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋财险昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱贤锁及其委托诉讼代理人尤良军、汪有财，被告徐佳、匡树苗及被告太平洋财险昆山公司的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贤锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险昆山公司在保险限额内赔偿原告各项损失合计246965元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，被告徐佳、匡树苗对保险不赔部分承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月23日11时许，被告�佳驾驶“大众”牌小型轿车在宣城市区熏化路与湖滨路交叉口处与原告驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交通警察支队二大队认定，被告徐佳负本起事故的全部责任。“大众”牌小型轿车在被告太平洋财险昆山公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔率。就原告因本次事故所致损失，提出上述请求。
被告徐佳、匡树苗均辩称：对本起事故的事实及责任划分无异议，“大众”牌小型轿车在被告太平洋财险昆山公司投保了保险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告太平洋财险昆山公司辩称：对本起事故�实、责任划分及“大众”牌小型轿车的投保情况无异议，同意按保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任，原告住院期间已经垫付10000元的抢救费用，应予抵扣。医疗费应依照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额；原告未在举证期限内提交误工损失的证据，误工费不应当得到支持，同意按照农林牧渔业工资标准予以赔偿；残疾赔偿金应依照其户籍地标准予以确定；原告未提交其丧失劳动能力的证据，被扶养人生活费不应支持；车辆损失无定损及维修发票不应支持；护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费主张过高，应依法核减。对被保险人垫付的医疗费不同意在本案中一并处理，若一并处理需按20%的比例扣除非医保费用。根据保险合同的约定，不承担本案诉讼费、鉴定费。
�事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其伤残等级为一处八级、一处十级，休息期为150日、护理期为75日，营养期为105日、后续治疗费需5000元及支出鉴定费1900元，向本院提交了安徽宣医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告太平洋财险昆山公司对其真实性无异议，但对原告的十级伤残及后续治疗费持有异议。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书由具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，被告太平洋财险昆山公司虽对上述鉴定意见持有异议，但未提交证据予以反驳且未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信。2、原告为证明其自2013年9月起在宣城市区电力新村租房居住及受雇于金维明从事地下电缆铺设、混凝土浇筑工作的事实，向本院提交了居委会证明、房屋租赁合同、房产证并申请证人金维明、张劲松出庭作证。被告太平洋财险昆山公司对原告提交的上述证据及证人金维明、张劲松的当庭证言均持有异议。本院认为，原告提交的房屋租赁合同有居委会证明予以佐证，证人金维明、张劲松的当庭证言均能证实原告受雇于金维明从事地下电缆铺设、混凝土浇筑工作的事实，故对上述证据均予以认定。3、原告为证明其车辆损失为600元，向本院提交了维修费发票，被告太平洋财险昆山公司对其真实性无异议，合法性、关联性有异议。本院认为，该维修费发票抬头记载的交款人为原告，结合道路交通事故认定书记载原告驾驶的车辆在事故中受损的事实，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对原告朱贤锁陈述的事故事实、责任划分及“大众”牌小型轿车的投保情况予以确认。
本院另查明：原告受伤后于2015年8月23日至2015年9月19日在宣城市人民医院住院治疗，合计住院27天，住院医疗费43098.59元由被告徐佳垫付33098.59元，被告太平洋财险昆山公司垫付1万元。原告出院后于2015年10月21日、12月2日在宣城市人民医院进行了两次复查，花费医疗费172元。2016年3月14日，原告朱贤锁伤情经安徽宣医司法鉴定所鉴定，其腹部损伤致脾切除，构成八级伤残，左锁骨粉碎性骨折，左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，休息期150日，营养期105日，护理期75日，后期医疗费（内固定取出术）需5000元，原告为此支出鉴定费1900元。原告自2013年9月在宣城市区电力新村租房居�，常年为金维明承包的工程提供地下电缆铺设、混凝土浇筑等劳务。原告父亲朱长俭（1937年5月13日出生）、母亲吴桂香（1949年10月10日出生）均为农村居民，有两名扶养义务人。原告为维修在本次事故中受损的“豪爵”牌普通二轮摩托车，花费维修费600元。
本院认为，被告徐佳驾驶机动车发生交通事故致原告朱贤锁受伤致残及财产损失，并负事故全部责任，其依法应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，被告太平洋财险昆山公司应在保险范围内对原告予以赔偿。被告徐佳具有合法驾驶资格，被告匡树苗作为轿车的车主在本案中并无过错，不应承担责任。
对原告因本次事故所致损失，本院认定如下：
1、医疗费：48270.59元（住院医疗费43098.59元+检查费172元+后续治疗费5000元）；
2、住院伙食补助费：405元（27天×15元／天）；
3、营养费：1575元（105天×15元／天）；
4、护理费：原告主张的护理费8550元（75天×114元／天），符合法律规定，予以确认；
5、误工费：原告长期从事工程施工，误工费可参照2015年安徽省建筑行业职工平均工资计算，原告主张误工费按130元／天计算，符合法律规定，误工费确认为19500元；
6、残疾赔偿金：190653元（残疾赔偿金167003元+被扶养人生活费23650元）；
7、精神损害抚慰金：15500元；
8、交通费：酌定支持500元；
9、鉴定费：1900元；
10、车辆维修费：600元。
综上，原告因本次事故所致损失合计287453.59元，扣除被告太平洋财险昆山公司垫付的医疗费1万元及被告徐佳垫付的医疗费33098.59元，被告太平洋财险昆山公司需赔偿原告244355元。被告徐佳为原告垫付的医疗费33098.59元系本次交通事故所致，且在保险限额范围内，故该部分费用应在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱贤锁各项损失合计244355元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告徐佳垫付的医疗费33098.59元；
三、驳回原告朱贤锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由原告朱贤锁负担125元，被告徐佳负担4879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 张娟丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿�。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损�，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。