wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初351号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地：湖南省桃江县，暂住深圳市福田区，无固定职业。曾因吸食毒品，于2015年6月25日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日及社区戒毒三年；现因涉嫌诈骗罪，于2015年7月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
辩护人刘成，广东金圳律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］2342号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月份开始，被告人刘某从手机市场上购买高仿苹果手机，并在58同城网站注册了一个名字为“雅馨数码”的账号，以低于市场的价格在页面上发布销售全新或者二手苹果手机、可提供分期付款的虚假信息。被害人看到信息需购买手机时，就联系被告人刘某，刘某就通过顺丰快递把高仿手机邮寄给被害人，并委托顺丰快递代收汇款，待被害人收到手机发现被骗时，拒绝与被害人联系。
经查实，被告人刘某通过上述方式骗取了全国各地二十名被害人，共诈骗数额人民币27300元（以下均为人民币，其中被害人中拒付的五人，金额为6450元）。其中骗取了被害人郭某1500元，骗取了被害人曾某1300元，骗取了被害人张某1250元，骗取被害人许某1800元，骗取了被害人曾某慧1500元，骗取被害人庹某鑫1500元（被害人拒付款）。
2015年6月25日，被告人刘某在其位于本市福田区某59栋1单元102房的住处被民警抓获，民警同时查获高仿的苹果5S16G手机4部、高仿苹果6PLUS32G手机4部、高仿苹果616G手机4部及作案工具电脑一台、手机一部。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及谅解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人刘某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某承认控罪，对公诉机关指控的诈骗事实无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人是农村户口，家庭经济比较困难；二、被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为；三、起诉书中认定被告人诈骗的金额为27300元，其中有6450元是未遂的金额；四、涉案的高仿手机也是一种商品，并存在一定的价格，该种手机也是可以正常使用的，涉案金额除了应当扣除未遂的金额外，也应对扣除涉案手机的本身价值；五、希望法庭对被告人从轻处罚，对被告人判处九个月以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的诈骗事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案手机和电脑、SIM卡等物证；2、被告人身份材料、银行账户明细、快递单、涉案手机照片、聊天记录、宣传信息截图、扣押物品清单、情况说明等书证；3、证人刘某的证言、民警出具的亲笔抓获经过；4、被害人郭某、曾某、张某、曾某慧、许某、庹某鑫的陈述；5、被告人刘某的供述和辩解；6、涉案手机价值鉴定意见；7、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、辨认笔录；8、取款监控录像及截图。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人刘某因吸食毒品被行政拘留的期限，并非因本案诈骗被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年三月二十八日
书记员 李明哲
第4页共4页
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初455号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人吴守章，男，1958年3月14日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，户籍及住址福建省福鼎市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月20日被福鼎市公安局取保候审，2017年12月28日，经本院决定由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检生刑诉﹝2017﹞14号起诉书指控被告人吴守章犯滥伐林木罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人吴守章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，农历2016年11月至12月间，被告人吴守章为了垦种黄栀子等经济作物，在未经林业主管部门批准、核发林木采伐证的情况下，擅自对福鼎市磻溪镇金谷村乌石洋自然村后垅湾山场的林木（权属存在争议）进行砍伐，并雇佣他人将被砍伐的林木运走出售。经司法鉴定：采伐林木总株数1482株，其中阔叶树1370株，杉木3株，马尾松109株；总立木蓄积量34.5004立方米，其中阔叶树26.8424立方米，杉木0.3714株，马尾松7.2866立方米。
2017年3月20日，被告人吴守章向福鼎市公安局森林分局投案。
上述事实，被告人吴守章在法庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及现场照片、被告人吴守章对采伐现场的指认笔录及指认照片、福建省华信司法鉴定所闽华（2017）林鉴字第033号林业物证司法鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单、福鼎市磻溪镇金谷村村民委员会出具的涉案山场林木的情况说明、破案经过说明、被告人吴守章户籍证明、证人林某1、林某2、王某1、耿某、蔡某、郑某、杨某、王某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴守章违反森林法规定，未经林业主管部门采伐许可，擅自对权属尚存争议的山场林木进行砍伐，采伐林木1482株、总立木蓄积量达34.5004立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴守章案发后能自动投案，并如实供认自己的罪行，具有自首情节。本院综合考虑被告人吴守章的犯罪性质、情节，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴守章犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年5月28日止）
(罚金于本判决生效之日缴纳）
二、扣押在案的木材131根，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二本。
审 判 长 陈延忠
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 方维宝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈林叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条院犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
官方微信官方微博
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1180号
原告：何海山。
被告：赵鑫。
原告何海山与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年11月22日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告何海山到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日被告从原告处借款10000元办厂用，计息偿还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款10000元及利息，利息按照3分计算至欠款还清之日止。
被告赵鑫未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉求向本院提供欠条1张，证明欠款事实。
被告赵鑫未向本院提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经举证、质证，本院予以采信。
经审理查明,2015年7月20日，被告赵鑫向原告借款10000元，并为原告出具欠条一张，写明被告欠原告10000元，利息为月利3分。现原告以被告拒不偿还该款为由诉至本院，要求被告立即偿还借款10000元及给付相应利息（自2015年7月20日起至欠款还清之日止，按月息3分计算），承担本案的诉讼费。
本院认为,被告赵鑫向原告何海山借款10000元，并出具欠条，应认定双方债权、债务关系成立，被告应承担按时足额偿还借款的义务，故对于原告要求给付欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告按照月息3分给付利息的诉求，本院认为该利息约定过高，但可按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决如下：
被告赵鑫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何海山借款10000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年7月20日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初265号
原告：林荣信，男。
委托代理人：马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋庆寿，男。
被告：左秀英，女。
原告林荣信与被告蒋庆寿、左秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林荣信及其委托代理人马秋鸿庭参加诉讼，被告蒋庆寿、左秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣信向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款17000元及利息（利息自2014年8月20日起按月利率2%计算至本息清偿时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告蒋庆寿向原告借款17000元，约定月利率为2%，并承诺10个月内归还借款。该笔借款系蒋庆寿、左秀英夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催收，蒋庆寿既不返还借款本金，也不支付借款利息。为维护原告原告的合法权益，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告林荣信围绕自己的诉讼请求，依法提交了《借条》一份，拟证明：2014年8月20日，蒋庆寿向林荣信现金17000元，约定月利率2%。
对原告林荣信提交的借条，被告蒋庆寿、左秀英未到庭质证。
被告蒋庆寿、左秀英未作答辩，亦未提交证据。
对原告林荣信提交的借条，系原件，由蒋庆寿的签名，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
被告蒋庆寿与被告左秀英于1978年1月1日登记结婚。2014年8月，被告蒋庆寿在ＸＸ瑶族自治县涔天河镇龙虎村开办拼板厂，原告林荣信在该厂打工。2014年8月20日，蒋庆寿向原告林荣信借现金17000元，并出具借条一张给林荣信，双方约定月利率为2%。借款后，林荣信多次向蒋庆寿催收借款本息未果，现蒋庆寿、左秀英下列不明，林荣信遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告林荣信以被告蒋庆寿、左秀英未依约清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。蒋庆寿尚欠林荣信借款17000元，有林荣信提交的借条原件和陈述证实，且本案借款发生在蒋庆寿与左秀英夫妻关系存续期间，在蒋庆寿、左秀英没有提交证据证明本案借款系蒋庆寿个人借款、没有用于其夫妻共同生活的情况下，该笔借款应当认定为蒋庆寿与左秀英夫妻共同借款，现林荣信要求被告蒋庆寿、左秀英清偿借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。但林荣信要求蒋庆寿、左秀英按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院不予支持。被告蒋庆寿、左秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告蒋庆寿、左秀英于本判决生效后10日内一次性给付原告林荣信借款17000元及利息（利息自2014年8月20日起按月利率2%计算至本息清偿时止）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费560元，由被告蒋庆寿、左秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 何智勇
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 胡传树
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 张石红
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初265号原告：林荣信，男。委托代理人：马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：蒋庆寿，男。被告：左秀英，女。原告林荣信与被告蒋庆寿、左秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林荣信及其委托代理人马秋鸿庭参加诉讼，被告蒋庆寿、左秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣信向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款17000元及利息（利息自2014年8月20日起按月利率2%计算至本息清偿时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告蒋庆寿向原告借款17000元，约定月利率为2%，并承诺10个月内归还借款。该笔借款系蒋庆寿、左秀英夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催收，蒋庆寿既不返还借款本金，也不支付借款利息。为维护原告原告的合法权益，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告林荣信围绕自己的诉讼请求，依法提交了《借条》一份，拟证明：2014年8月20日，蒋庆寿向林荣信现金17000元，约定月利率2%。对原告林荣信提交的借条，被告蒋庆寿、左秀英未到庭质证。被告蒋庆寿、左秀英未作答辩，亦未提交证据。对原告林荣信提交的借条，系原件，由蒋庆寿的签名，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：被告蒋庆寿与被告左秀英于1978年1月1日登记结婚。2014年8月，被告蒋庆寿在ＸＸ瑶族自治县涔天河镇龙虎村开办拼板厂，原告林荣信在该厂打工。2014年8月20日，蒋庆寿向原告林荣信借现金17000元，并出具借条一张给林荣信，双方约定月利率为2%。借款后，林荣信多次向蒋庆寿催收借款本息未果，现蒋庆寿、左秀英下列不明，林荣信遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告林荣信以被告蒋庆寿、左秀英未依约清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。蒋庆寿尚欠林荣信借款17000元，有林荣信提交的借条原件和陈述证实，且本案借款发生在蒋庆寿与左秀英夫妻关系存续期间，在蒋庆寿、左秀英没有提交证据证明本案借款系蒋庆寿个人借款、没有用于其夫妻共同生活的情况下，该笔借款应当认定为蒋庆寿与左秀英夫妻共同借款，现林荣信要求被告蒋庆寿、左秀英清偿借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。但林荣信要求蒋庆寿、左秀英按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院不予支持。被告蒋庆寿、左秀英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告蒋庆寿、左秀英于本判决生效后10日内一次性给付原告林荣信借款17000元及利息（利息自2014年8月20日起按月利率2%计算至本息清偿时止）；负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费560元，由被告蒋庆寿、左秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  陈建文人民陪审员  胡传树二〇一七年八月二十一日代理书记员  张石红附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3550号
原告：郭建新，男，1989年10月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：彭忠雄，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：林清海，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林江头，女，1955年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郭建新诉被告林清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建新及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告林清海、林江头经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建新向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还给原告借款30000元及该款自2013年12月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至起诉之日为14745元）。事实与理由：2013年12月28日，被告林清海因需出具一份借条向原告郭建新借款30000元并约定月利率为1.5%。但此后，被告并未如约偿还。又因为被告林清海与被告林江头系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林清海、林江头未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林清海于2013年12月28日向郭建新借款30000元，约定月利率按1.5%计息，没有约定还款期限。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2016年9月21日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林清海、林江头未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告林清海向原告郭建新借款30000元未还，现原告要求被告林清海归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供本案借款系二被告夫妻共同债务的证据，故原告对被告林江头的主张本院不予支持。被告林清海、林江头未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林清海应在本判决生效之日起五日内归还给原告郭建新借款30000元，并自2013年12月28日起至还款之日止按月利率1.5%计息；
驳回原告郭建新对被告林江头的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919元，减半收取459.5元，由被告林清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初3550号原告：郭建新，男，1989年10月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：彭忠雄，福建福莆律师事务所执业律师。被告：林清海，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林江头，女，1955年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郭建新诉被告林清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建新及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告林清海、林江头经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建新向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还给原告借款30000元及该款自2013年12月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至起诉之日为14745元）。事实与理由：2013年12月28日，被告林清海因需出具一份借条向原告郭建新借款30000元并约定月利率为1.5%。但此后，被告并未如约偿还。又因为被告林清海与被告林江头系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告林清海、林江头未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林清海于2013年12月28日向郭建新借款30000元，约定月利率按1.5%计息，没有约定还款期限。被告自借款之日起一直未偿还借款本息，经原告催讨，被告仍拒不归还。2016年9月21日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林清海、林江头未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。被告林清海向原告郭建新借款30000元未还，现原告要求被告林清海归还借款本金，本院予以支持。原被告双方原约定借款按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供本案借款系二被告夫妻共同债务的证据，故原告对被告林江头的主张本院不予支持。被告林清海、林江头未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林清海应在本判决生效之日起五日内归还给原告郭建新借款30000元，并自2013年12月28日起至还款之日止按月利率1.5%计息；驳回原告郭建新对被告林江头的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费919元，减半收取459.5元，由被告林清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1197号
罪犯杨明建，男，生于1984年12月21日，汉族，四川省什邡市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院（2006）什邡刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人杨明建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，本院于2008年08月11日、2010年01月25日、2011年11月28日裁定对其减刑共计三年九个月（刑满日期：2016年05月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，2012年度监狱改造积极分子，累计考核标准分183.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明建减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
�东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3499号
原告吴良兴。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告张冬香。
本院立案受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴良兴撤回起诉。
案件受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由原告负担。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘琼（兼）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5442号
原告：孙年，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告：黎善其（曾用名：黎新其），男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：李美华，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
两被告委托代理人：邱继平，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告孙年与被告黎善其、李美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙年及其委托代理人罗桂龙、两被告委托代理人邱继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金235万元；2、判令被告偿付2017年8月12日前利息183.3万元及此后至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告黎善其因经营资金周转困难，两次共向原告借款370万元，约定月利率3%。借款后，原告同意将其中的135万元分别抵扣给案外人汤良兴和刘圣，余欠235万元借款经原告催收未果。
被告黎善其、李美华的主要答辩意见：借款属实，但因被告经营不善，还款困难，希望原告能够谅解。
本案经审理认定事实如下：被告黎善其与李美华系夫妻关系，原告与被告黎善其经朋友介绍认识。2014年4月12日，被告黎善其以生产经营周转需要为由向原告借款200万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到孙年现金贰佰万元正（¥2000000.00元）<用于生产经营周转月利息执行3%>借款人黎善其2014年4月12号”。2014年4月26日，原告委托案外人王蒲英通过中国光大银行向被告黎善其指定的彭湘霞账户上转账200万元。2014年5月12日，被告黎善其再次以生产经营周转需要为由向原告借款170万元，并再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到孙年现金壹佰柒拾万元正（¥1700000.00元）<用于生产经营周转月利息�行3%>黎善其2014年5月12号”。当天，原告委托其弟弟孙琦通过招商银行向被告黎善其指定的彭湘霞账户上转账170万元。2014年5月，原、被告同意将上述借款中的75万元和60万元分别抵偿原告欠案外人汤良兴、刘圣的债务。此后，被告未再偿还借款本金及利息，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，被告黎善其因生产经营需要向原告孙年借款有借条及转账凭证等证据证实，双方之间成立了真实、合法、有效的借贷关系。原告向被告给付了借款后，被告就应及时偿还借款，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求偿还，故其要求被告立即偿还借款本金235万元的请求，合法有据，本院予以支持；双方约定月利率为3%，超过了法律规定的限额，应予核减至按月利率2%计算，利息起算时间应以实际交付借款之日为准，按照已抵偿的135万元�借款200万元中扣除后核算，截止至2017年8月12日被告应付原告的利息为183.99万元，现原告请求计算至2017年8月12日的利息为183.3万元，系其对权利的自由处分，本院予以确认，故原告请求被告支付2017年8月12日前的利息183.3万元及此后至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎善其、李美华系夫妻关系，上述借款系被告黎善其在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告黎善其、李美华未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，两被告亦无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，故本案诉争借款应认定为夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
黎善其、李美华于本判决书生效后十日内偿付孙年借款本金235万元及利息（利息计算方法：截止至2017年8月12日前的利息183.3万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40264元，由黎善其、李美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何志远
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张桔俐
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初5442号原告：孙年，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：黎善其（曾用名：黎新其），男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：李美华，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。两被告委托代理人：邱继平，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告孙年与被告黎善其、李美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙年及其委托代理人罗桂龙、两被告委托代理人邱继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金235万元；2、判令被告偿付2017年8月12日前利息183.3万元及此后至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告黎善其因经营资金周转困难，两次共向原告借款370万元，约定月利率3%。借款后，原告同意将其中的135万元分别抵扣给案外人汤良兴和刘圣，余欠235万元借款经原告催收未果。被告黎善其、李美华的主要答辩意见：借款属实，但因被告经营不善，还款困难，希望原告能够谅解。本案经审理认定事实如下：被告黎善其与李美华系夫妻关系，原告与被告黎善其经朋友介绍认识。2014年4月12日，被告黎善其以生产经营周转需要为由向原告借款200万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到孙年现金贰佰万元正（¥2000000.00元）借款人黎善其2014年4月12号”。2014年4月26日，原告委托案外人王蒲英通过中国光大银行向被告黎善其指定的彭湘霞账户上转账200万元。2014年5月12日，被告黎善其再次以生产经营周转需要为由向原告借款170万元，并再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到孙年现金壹佰柒拾万元正（¥1700000.00元）黎善其2014年5月12号”。当天，原告委托其弟弟孙琦通过招商银行向被告黎善其指定的彭湘霞账户上转账170万元。2014年5月，原、被告同意将上述借款中的75万元和60万元分别抵偿原告欠案外人汤良兴、刘圣的债务。此后，被告未再偿还借款本金及利息，原告便向本院提起诉讼。本院认为，被告黎善其因生产经营需要向原告孙年借款有借条及转账凭证等证据证实，双方之间成立了真实、合法、有效的借贷关系。原告向被告给付了借款后，被告就应及时偿还借款，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求偿还，故其要求被告立即偿还借款本金235万元的请求，合法有据，本院予以支持；双方约定月利率为3%，超过了法律规定的限额，应予核减至按月利率2%计算，利息起算时间应以实际交付借款之日为准，按照已抵偿的135万元�借款200万元中扣除后核算，截止至2017年8月12日被告应付原告的利息为183.99万元，现原告请求计算至2017年8月12日的利息为183.3万元，系其对权利的自由处分，本院予以确认，故原告请求被告支付2017年8月12日前的利息183.3万元及此后至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎善其、李美华系夫妻关系，上述借款系被告黎善其在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告黎善其、李美华未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，两被告亦无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，故本案诉争借款应认定为夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：黎善其、李美华于本判决书生效后十日内偿付孙年借款本金235万元及利息（利息计算方法：截止至2017年8月12日前的利息183.3万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40264元，由黎善其、李美华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  何志远人民陪审员  李晓红人民陪审员  卢彦章二〇一七年九月十四日书 记 员  张桔俐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇东二街83—7号，
负责人ＸＸ菊，该行行长。
委托代理人郑嵚，女，1986年9月10日生，系原告的职员，住柳州市鱼峰区，代理权限为特别授权。
被告黄鹏，男，1986年7月8日生，汉族，住柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
被告何丽琳，女，1990年7月18日出生，汉族，住址同上（系黄鹏之妻）。
被告梁增慧，男，1988年10月15日生，汉族，住广西鹿寨县。
被告韦仁乐，男，1987年4月16日生，壮族，住广西鹿寨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行诉被告黄鹏、何丽琳、梁增慧、韦仁乐借款合同纠纷一案。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员蔡汉青担任审判长，人民陪审员覃海梅、兰金枝参加的合议庭合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人郑嵚到庭参加诉讼，被告黄鹏、何丽琳、梁增慧、韦仁乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告与被告黄鹏签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款用途为冬储肥料，借款期限为1年，利率为15.6%，同日，原告与被告韦仁乐、被告黄鹏、梁增慧签订《小额贷款联保协议书》，三人互相承担联合保证责任。合同签订后，原告依约向被告黄鹏发放15万元贷款，但被告黄鹏却未按合同履行义务，未按时偿还本金和利息，已构成违约。后原告要求被告履行义务，但被告却置之不理。为此，原告根据双方所签合同约定及法律规�，提起诉讼，请求依法判决：一、解除原告与被告黄鹏于2014年9月23日签订的《小额贷款借款合同》；二、被告黄鹏、何丽琳归还原告借款本金150000元、利息、罚息9153.3元（利息暂时计算至2015年6月9日，利息、罚息应计算至归还完全部本金为止），以上共计159153.3元；三、被告梁增慧、韦仁乐承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表（形成于2014年9月1日）。证明被告黄鹏向原告提出申请借款的事实；
2、身份证复印件（形成于2014年9月1日）。证明四被告身份情况；
3、小额贷款联保协议书（形成于2014年9月23日）。证明被告黄鹏、梁增慧、韦仁乐组成联保小组，互相承担连带保证责任；
4、小额贷款借款合同（形成于2014年9月23日）。证明原被告签订贷款合同�双方对借款金额、借款期限、利息、罚息违约责任、保证责任等进行了明确约定；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单／中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（形成于2014年9月23日）。证明原告已依约向被告黄鹏发放贷款15万元事实，被告黄鹏已经收到的事实；
6、还款计划表（形成于2014年9月23日）。证明被告应归还贷款的具体金额及具体时间。
被告黄鹏、何丽琳、梁增慧、韦仁乐未作出书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告黄鹏、何丽琳、梁增慧、韦仁乐未到庭，视为放弃质证的诉讼权利。
本院对原告提供的证据均予认定。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2014年9月1日，被告黄鹏向原告申请贷款15万元用于冬储肥料，被告何丽琳作为申请人黄鹏的配偶在贷款申请书上签名。2014�9月23日，原告与被告黄鹏签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款用途为冬储肥料，借款期限为1年，利率为15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定担保方式为由韦仁乐、梁增慧提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。被告何丽琳作为被告黄鹏的配偶在借款合同上签名。同日，原告（甲方）与被告黄鹏、韦仁乐、梁增慧（乙方）签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员自愿组成联保小组，从2014年9月23日起至2016年9月23日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元；乙方任�一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告何丽琳作为乙方黄鹏的配偶在合同上签名。合同签订当日，原告依约向被告黄鹏发放15万元贷款，被告黄鹏在个人贷款（手工）借据上签名确认收到借款。被告黄鹏借得款项后，却未按合同约定履行还款付息义务。经原告催索，被告亦未归还，引起诉讼。在庭审中，原告以其与被告黄鹏签订的《小额贷款借款合同》已于2015年9月22日期限届满为由，撤回其第一项诉讼请求，即解除原告与被告黄鹏于2014年9月23日签订的《小额贷款借款合同》，本院予以准许。
本院认为，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约的，应当承�违约责任。原告与被告黄鹏签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意见表示，没有违反法律规定，合同依法成立、属有效合同，各方当事人应当全面履行合同义务。被告韦仁乐、梁增慧作为被告黄鹏向原告借款的联保小组成员，与原告签订有《小额贷款联保协议书》，明确其应对被告黄鹏在本案所负债务承担连带保证责任。据此，被告黄鹏向原告借款15万元，有双方签订的《小额贷款联保协议书》及黄鹏签名确认收到借款的借据为证，借贷事实清楚，证据确凿。被告黄鹏借得款后，未能按合同约定归还借款本金及利息给原告，已构成违约。被告何丽琳与黄鹏系夫妻关系，并在借款合同上签名，对黄鹏所借款项应共同归还。原告以被告黄鹏、何丽琳未能按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约为由，诉请判决二被告归还借款本金150000元，支付利息、�息9153.3元（利息、罚息暂时计算至2015年6月9日），有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦仁乐、梁增慧作为被告黄鹏向原告借款的连带责任保证人，对被告黄鹏在本案所负债务应承担连带保证责任。被告韦仁乐、梁增慧在承担保证责任后，有权向被告黄鹏、何丽琳追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄鹏、何丽琳共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金150000元，支付利息、罚息9153.3元、（利息、罚息暂计至2015年6月9日，之后的利息、罚息按双方约定方式计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告韦仁乐、梁增慧对被告黄鹏所负上述给付义务承担连带保证责任。被告韦仁乐、梁增�承担保证责任后，有权向被告黄鹏、何丽琳追偿。
本案案件受理费3483元，财产保全费1320元，合计4803元，由被告黄鹏、何丽琳、韦仁乐、梁增慧负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马洁华
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1659号
原告：汪洪青，男，1967年7月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：曾建志，男，1969年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：杨秋英，女，1948年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，（系被告曾建志之母）
原告汪洪青与被告曾建志、杨秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪青、被告杨秋英到庭参加了诉讼，被告曾建志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾建志和杨秋英返还原告借款本金5万元，以及借款利息8000元整，利息从2017年2月1日起算至2018年6月1日止，若超期本金未还，延期利息按借条约定重新计算；2、判令被告赔偿原告因本次诉讼产生的打字、复印费及车费共计60元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，曾建志向我借现金5万元，并承诺借款期限为一个月，利息按照每万元每月100元计算，并出具借条。曾建志的母亲杨秋英签字担保。但借款到期后，我委托江尚文催讨借款及利息多次未果。故提起诉讼，望判如所请。
被告杨秋英辩称，借款是事实，是我儿子借的，我也签了字。我没有钱还，原告应该找我儿子。
被告曾建志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份信息，二被告出具的欠条均与本案诉争事实相关联，且来源正当，形式合法，能够印证借款事实成立，本院予以确认；原告提供的两张交通费发票均系定额通用票据，无乘车地点、乘坐人、乘坐时间等信息，与本案无关联，本院不予确认；原告提供的精诚广告文印收款凭证系原告打字、复印文件用，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾建志因生意周转需要，于2017年2月1日向原告汪洪青借款5万元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到汪洪青现金人民币伍万元整（￥：50000.00元）月息伍佰元整借款期限一个月”。被告曾建志的母亲杨秋英作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告曾建志未偿还借款。
本院认为，民间借贷是出借人与借款人签订的借款合同，并由出借人向借款人提供借款资金，借款人按期还本付息的行为，借款人出具的借条就是双方之间的借款合同。被告曾建志与原告汪洪青就借款达成一致意思表示，自被告收到原告出借的现金时，借贷行为就已实际发生，双方之间的借款合同即发生法律效力。原告请求被告返还借款本金，本院予以支持。双方借条已约定借款利息，每月500元，未超过法律规定的月利率息2%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，原告要求按照借条约定支付借期内利息以及自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告杨秋英作为担保人在借条上签名，双方未就保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告杨秋英作为连带责任保证人，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建志于本判决生效后十日内偿还原告汪洪青借款本金50000元及借款利息8000元（以本金50000元为基数、按月利率1%自2017年2月1日起计算至2018年6月1日止，以后顺延）。
二、被告杨秋英对上述还款义务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汪洪青其他诉讼请求。
本案受理费减半收取625元（原告已预交），由被告曾建志负担，该款亦限于上述付款期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 余国华
二〇一八年七月十八日
法官助理 张旭红
书 记 员 甘 婵
附：本院义务款账号18×××70
开户行工商银行浠水支行营业部
户名浠水县人民法院
注：如通过本院义务款账户汇款，务必备注案号、原告或被告等信息，以备核查。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15356号
原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：张玲军，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：顾亦军，男，1987年7月27日出生，汉族，住温岭市。
原告林驰与被告张玲军、顾亦军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张玲军偿付原告借款10000元及利息（自2016年12月27日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告顾亦军对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月26日，被告张玲军因需由被告顾亦军担保向原告林驰借款10000元，并亲笔出具借条一份，未约定借款利息、借款期限以及相关保证事项。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玲军于本判决生效后十日内返还原告林驰借款10000元，并支付原告自2016年12月27日起按年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告顾亦军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玲军、顾亦军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张振
二〇一七年一月十日
书 记 员 林丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初432号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，所在地南昌市青山湖区×××××号。
负责人：舒特华，职务：行长。
委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌兆日实业有限公司，所在地南昌市西湖区×××××路×××号×××室（第5层）。
法定代表人：熊建中。
被告：熊建中，男，汉族，1957年6月6日生，住南昌市青云谱区。
被告：南昌四平家电有限公司，所在地南昌市西湖区×××××号。
法定代表人：张五牛。
被告：张五牛，男，汉族，1970年12月29日生，住南昌市南昌县。
被告：张国华，男，汉族，1963年8月1日生，住南昌市南昌县。
原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）与被告南昌兆日实业有限公司（以下简称兆日公司）、熊建中、南昌四平家电有限公司（以下简称四平公司）、张五牛、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行青山湖支行委托诉讼代理人严海星，被告兆日公司、熊建中、四平公司、张五牛、张国华经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兆日公司归还原告银行承兑汇票垫款本金人民币1995722.02元；2、请求判令被告兆日公司向原告支付银行承兑汇票本金1995722.02元的逾期利息，按照日利率万分之五计算，自2015年4月8日起计算直至还清借款，利随本清；3、请求判令被告兆日公司承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、请求判令被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华对上述3项义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告兆日公司签订了借款合同1份，约定借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票，借款金额人民币2000000元，借款期限12月等。同时，被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华与原告分别签订了最高额保证合同，承诺对借款的债权本金、利息、保全费、律师费等承担连带保证责任，保证期间2年。同日，原告与被告兆日公司签订了汇票金额为4000000元的银行承兑协议，约定出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。当日，原告向被告兆日公司开具了4000000元的承兑汇票1张，到期日为2015年4月8日。被告兆日公司未及时缴付票款，已严重违约，被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华应在保证范围内承担连带清偿责任。故依法提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告兆日公司、熊建中、四平公司、张五牛、张国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告赣州银行青山湖支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告兆日公司签订借款合同1份，合同约定：借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票；借款金额：人民币2000000元；借款期限：自2014年10月8日至2015年10月8日，共计12个月；担保方式：保证担保，担保合同另行签订；其他事项：本借款合同约定的授信金额，如经原告同意，可变为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订银行承兑协议，签订的银行承兑协议与本合同不可分割，具有同等法律效力等。同日，原告分别与被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华签订了最高额保证合同，合同均约定了保证的主债权种类为流动资金借款、银行承兑汇票，保证的主债权的最高金额为2000000元，保证期间为2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。同日，原告与被告兆日公司签订了银行承兑协议1份，协议约定：被告兆日公司于汇票到期日前来将应付票款足额交存承兑银行，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准；被告按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前被告不能足额缴付票款时，原告对不足支付部分的票款转为被告兆日公司逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收等。同日，原告向被告兆日公司开具了票面金额400000元的承兑汇票1张，汇票到期日2015年4月8日。到期，被告兆日公司未按协议履行。截止2017年2月20日，扣除被告兆日公司存入的保证金及其产生的利息，被告兆日公司欠本金1995722.02元，利息793577.72元，共计2789299.74元。2017年3月16日，原告诉至本院，并提出上列诉讼请求。
本院认为：原告与被告兆日公司签订的借款合同和银行承兑协议，以及分别与熊建中、四平公司、张五牛、张国华签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告根据合同和协议，向被告兆日公司开具了银行承兑汇票，履行了相应义务；被告兆日公司除缴存一定保证金外，在汇票到期后未再缴付应付票款，以及其他被告未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。原告的大部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对保证责任范围，被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华应分别在所签订的最高额保证合同约定的主债权最高限额2000000元范围内承担连带保证责任。被告兆日公司、熊建中、四平公司、张五牛、张国华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告南昌兆日实业有限公司在本判决生效之日起15日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行逾期贷款1995722.02元及逾期利息（利息计算办法：截止2017年2月20日利息为793577.72元，自2017年2月21日起，按所欠借款本金的日万分之五计算至还清之日止）；
被告南昌兆日实业有限公司在本判决生效之日起15日
内支付原告赣州银行股份有限公司青山湖支行律师代理费10000元；
被告熊建中、南昌四平家电有限公司、张五牛、张国华分别在最高额2000000元的保证责任范围内对上述款项的给付承担连带保证责任；
被告熊建中、南昌四平家电有限公司、张五牛、张国华承担保证责任后，有权向被告南昌兆日实业有限公司追偿；
驳回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29194元，保全费5000元，共计34194元，由被告南昌兆日实业有限公司、熊建中、南昌四平家电有限公司、张五牛、张国华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年八月三日
书 记 员 李思梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2760号
罪犯王微微，女，汉族，1986年4月18日出生于吉林省榆树市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年10月15日作出（2013）里刑初字第545号刑事判决，以被告人王微微犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王微微在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王微微予以减刑九�月。
经审理查明，罪犯王微微在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分550分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王微微在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王微微减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王微微减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1234号
原告：孟振昭，男，1948年8月27日出生，户籍地江苏省江都市，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：赵金荣，男，1982年12月1日出生，住西安市长安区。
原告孟振昭与被告赵金荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理；2017年4月19日因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费36000元；2.被告按照人民银行同期贷款利息支付自10月10日至付款之日的利息（按年利率4.86%计算）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至5月被告承包了长安圣和家园金海湾温泉洗浴中心的装修工程，原告在该中心干贴瓷砖的活。2016年8月24日双方结算时，被告下欠原告人工费36000元，约定9月5日付20000元，10月10日付余款。但被告未按照上述约定支付。原告认为被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告辩称，承认原告陈述的其承包位于长安区圣和家园金海湾温泉洗浴中心的装修工程，以及原告在其处承揽贴瓷砖的工程，辩称原告没有完成约定的工程量，且该工程过程中，因原告原因出现质量问题需要返修，返修费用应在原告的人工费中扣除，如扣除后愿意向原告支付剩余人工费，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的工程项目数量认定书、结算单及欠条均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于被告提交的工程工装分包合同、费用报销单，原告对真实性没有提出异议，本院对该组证据真实性予以认定，被告提交的返工工程项目数量认定书与费用报销单不符，形式要件存在瑕疵，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告赵金荣承包长安圣和家园金海湾温泉洗浴中心的装修工程，与案外人薛信余签订《工程工装分包合同》，约定被告将金海湾温泉洗浴中心地面和墙面砖工程分包给薛信余，墙面地砖单价41元/平方米，水沟每米30元，由被告提供水、电、水泥等小工具，工程总造价以实际发生量计算。此后薛信余与原告孟振昭协商由原告完成该工程。2016年3月至5月原告按照被告的要求进行工作。2016年5月原、被告对工程量进行结算共计70992元。2016年8月23日被告通知原告工程质量存在问题，双方经检验系水泥质量原因，随后协商由原告组织工人对工程进行返修，费用由被告支付给工人。同年8月24日向原告出具欠条，载明：今在金海湾干瓷砖和马赛克共70992元，已付35000元，下欠36000元，9月5日拿20000元，10月10日付余款。此后被告未按照上述约定支付费用。
本院认为，原、被告对原告分包金海湾温泉洗浴中心贴瓷砖工程，以及被告欠原告工程价款36000元的事实均无异议，本院依法予以确认。本案中，原告使用被告提供的水泥没有及时检验，致使部分工程进行返修，理应依法承担修复费用；被告提供水泥存在质量问题，其要求原告承担返修材料费用没有事实依据，综上被告要求原告承担修复费用7980元，本院予以支持，要求原告承担材料费24575元，本院依法不予支持。
对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，被告未按照约定期限支付工程价款之行为已构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告赵金荣支付原告孟振昭工程价款28020元，并从2016年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告孟振昭的其余诉讼请求。
本案受理费700元，原告已预交，由原告负担155元，被告负担545元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1071号
原告格某某某。
被告赵某某。
本院于2016年2月25日受理了原告格某某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因被告现居所不明，无法直接送达应诉通知书等法律文件，经法庭释明，原告于2016年3月22日以“等找到被告再起诉”为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）项、第一百四十五条第（一）项、第一百五十四条第（一）款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告格某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李财文
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏玉婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1605号
原告陶辉，男，汉族，1974年12月24日生。
委托代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告董恕国，男，汉族，1979年4月2日生。
原告陶辉诉被告董恕国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶辉的委托代理人李杰、被告董恕国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶辉诉称，2015年2月3日，被告董恕国从原告处借款100000元整，约定利息为月息2000元，并向原告出具了借条，且有证明人孙伟的签字。现经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还借款。原告无奈诉至法院，请求判令被告董恕国偿还原告借款100000元及利息。
被告董恕国辩称，欠款是事实，原告借给我的钱，我又借给朋友了，现在朋友工程未完工，钱还没还给我，我朋友欠我钱我也起诉了。
本院经审理查明，2015年2月3日，被告董恕国向原告陶辉借款100000元，约定月息2000元，并向原告出具了借条一张，载明借款人董恕国，证明人孙伟。上述事实原、被告均无争议。
本院认为，债务应当清偿。原、被之间的债权债务关系明确，事实清楚，该事实有借条在卷佐证，且被告对借款事实认可。对原告请求偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董恕国于本判决书生效后十日内偿还原告陶辉借款10万元及利息。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告董恕国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王辉平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初378号
原告：解建军，男。
委托代理人：张小芳，系原告解建军之妻。
被告：薛向阳，男。
本院在审理原告解建军与被告薛向阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告解建军于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解建军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解建军承担。
审判员 闫敬群
二〇一六年四月二十日
书记员 薛珊珊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00667号原告易某。被告杨某。本院在审理原告易某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告易某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许易某撤回起诉。案件受理费300元由原告承担。审判员陈方涛二〇一五年六月十日书记员董凤舞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03013号
原告姚银周，男，汉族，1960年8月13日生。
被告姚东林，男，汉族，1970年12月11日生。
被告张永勤，女，汉族，1970年11月21日生，二被告系夫妻关系。
原告姚银周诉被告姚东林、张永勤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚银周的委托代理人马惠民、刘占彪，被告姚东林及其委托代理人刘群生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日原告与被告姚东林签订租地合同，约定：被告姚东林将其土地长期租给姚银周使用，决不反悔，租金为113000元，原告于当天将全部租金支付给被告，被告姚东林出具收条。2015年10月11日被告土地被征用，原告所盖房屋被拆，被告将征地款领走，现合同不能履行，二被告应该退还原告土地租金，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告损失113000元，并互负连带责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：首先原告并没有租赁被告的土地，原告所诉涉及的纠纷地块，二被告租赁给了姚庄村4组的姚春生，姚银周起诉姚东林、张永勤主体资格不符，且涉案地块，因姚春生违法建设房屋，漯河市国土资源局（2015）028号行政处罚决定书已对姚春生进行了处罚，故此应依法驳回原告的诉讼。
经审理查明：被告姚东林、张永勤系夫妻关系。2014年11月23日，被告姚东林与同村村民姚春生签订了一份租地合同，合同内容为：今有姚东林将自己土地（村西北角，东临姚东林住房，南临姚建文住房，东西27米，南北15米），长期租给使用，决不反悔，租金为拾壹万叁仟圆整（￥113000元）。出租人：姚东林，2014.11.23。当日姚春生将租金113000元交付给被告姚东林，姚东林向姚春生出具收据一份，内容为：“今收到租地款拾壹万叁仟圆整（￥113000元），收款人：姚东林，2014.11.23”。因当时租地合同中的租赁人为空白，后姚春生将该份租地合同交付给原告姚银周，姚银周在租地合同中签上自己的名字。2015年10月份，因该片土地被国家征收，被告姚东林将土地征收款领走。造成该租地合同已无法履行，原告姚银周要求二被告退还土地租金。
被告姚东林与姚春生签订租地合同后，姚春生即在该块土地上建房。因姚春生建房没有办理相关手续，2014年12月16日，漯河市国土资源局郾城分局对姚春生进行了询问，2015年3月16日，漯河市国土资源局对姚春生下发了行政处罚决定书，对姚春生进行了行政处罚，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
2016年2月25日，本院对姚春生进行了调查，姚春生称：“当时我和姚东林都是姚庄村四组的村民，姚东林想把他的一块责任田对外出租，才找到了我。经过协商，租赁费是113000元，租赁期限双方没有谈，一般来讲合同上没有写的都是长期租赁，而姚银周也是我村的人，但我们不是一个组，他是一组的，姚银周想租赁土地，我和姚银周还有亲戚关系（干亲戚），我就把姚东林想出租土地的这个事给姚银周说了，姚银周也同意，当时签租赁合同是空白的，是我拿着租赁合同给的姚东林，姚东林在合同上签的字，而承租方是空白的，当时我们两个协商的是租赁给谁由谁签字，我把合同拿回去以后让姚银周签的字。这113000元也是姚银周给的我，我又给姚东林，姚东林给我出了一个收据，我又交给了姚银周”。同时姚春生又称，当时姚东林不知道是姚银周租的这块地，姚东林只对准我出租。房子也是姚银周出资盖的，当时土地部门要求房子停工，因为是耕地，土地部门询问时，我就说是我盖的。因为我和姚东林是一个组的好说一些，土地部门的处罚决定我也见了。姚东林出租土地，我只是介绍人。姚东林租给谁由谁签字，他们两个也不需要见面，有我在中间牵线搭桥。对于姚东林的调查笔录原告没有异议，但二被告则不予认可，称当时土地就是租赁给姚春生的。而且从该笔录中可以看出姚东林只针对姚春生出租土地，而且漯河市国土局调查笔录和处罚决定也认定在该块土地上建房的是姚春生。因此原告主体资格不适格。
本院认为：2014年11月23日，被告姚东林与案外人姚春生签订的租地合同，因当时承租方是空白的，原告姚银周只是后来在租地合同中签字，并不能证明当时被告姚东林将该块土地租赁给了姚银周。而且租地款也是姚春生支付给姚东林的，从土地部门的调查笔录和行政处罚决定书来看，也是姚春生在该宗土地上建房。如果该宗土地姚银周是承租方，姚春生则不可能在该宗土地上建房，虽然姚春生在本院的询问笔录中称自己只是中间人，实际承租人是原告姚银周，建房也是姚银周建的房，但姚春生在该询问笔录中又称姚东林只对准其本人出租，姚春生的证言相互矛盾。且姚春生的证言与土地部门的调查笔录和处罚决定书也相互矛盾，土地部门调查笔录和行政处罚决定书的法律效力要高于姚春生本人的陈述。故原告姚银周称是该宗土地的承租方，因证据不充分，本院不予认定。因姚银周不能提供充分的证据证明其本人系承租方，故原告姚银周的主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚银周的起诉。
本诉案件受理费2560元，予以退还，保全费1090元，由原告姚银周承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年三月三十一日
书记员 林 冲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1805号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：夏清。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴）诉被告夏清劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告世纪长兴的委托代理孙治峰到庭参加诉讼，被告夏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴诉称：被告非原告工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同。原告无法确认被告的身份，被告请求的工资，不是按照原告支付劳务人员的工资计算方式，亦明显与事实和市场行情不符。被告请求支付劳动报酬的对象错误。原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求法院判令不予支付被告工资43700元。
被告夏清未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴自述，原告公司将瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人均有案外人谭克明雇佣，工人工资由案外人谭克明支付，且与案外人谭克明就案涉工程劳务分包的部分已经结算完毕。
被告夏清因支付拖欠工资争议一案于2015年1月15日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第412号仲裁裁决：大连世纪长兴建设集团有限公司支付夏清2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月工资合计43700元。原告世纪长兴不服该仲裁裁决，于2015年2月16日诉至本院，请求法院判令不予支付被告工资43700元。
另查明，另有部分案外申请人与本案被告夏清在同一时期以类似的事实与理由向瓦房店市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大连市中级人民法院以被申请人证据不足，劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，裁定撤销瓦房店市劳动人事争议委员会的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供瓦劳仲裁字（2015）第412号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、（2015）大民五特字第98号民事裁定书等及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案原告自述其案涉工程实际用工人为案外人谭克明，工人均由谭克明雇佣，被告并非受雇于原告，与被告从未建立劳动关系或劳务关系。被告夏清的仲裁请求为要求原告支付拖欠工资，被告应就其在工程案涉工地工作及应由原告支付拖欠工资的事实承担举证责任。而被告夏清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提供任何证据证明自己的主张，且被告在申请仲裁时的证据也不足以证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明被告在案涉工地工作及原告拖欠工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间是否存在劳动关系双方存有争议，在被告与原告劳动关系尚未确定的情况下，仅向仲裁申请要求原告给付工资，经仲裁后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭玉刚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2669号
原告：刘剑刚，男，1973年6月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：李向瑜，男，1954年10月22日出生，汉族，户籍登记地址为太原市迎泽区。
原告刘剑刚与被告李向瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘剑刚到庭参加诉讼，被告李向瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告支付逾期还款利息7万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月16日在原告处借款20万元，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不履行。
被告李向瑜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告在2015年7月16日出具的收条、中国农业银行股份有限公司太原市并州支行出具的客户收付款入账回单、原、被告双方签署的房产抵押合同，本院认定事实如下：2015年7月16日原告向被告中国农业银行账户转账汇款18.6万元，被告向原告出具收条，内容为“今借到刘剑刚人民币贰拾万元整（¥200000元整），到2015年9月15前归还”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告刘剑刚与被告李向瑜之间的借贷法律关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告实际转账18.6万元，且庭审中原告认可预先扣除3个半月的利息14000元，故本院认定本案借款本金为18.6万元。原告以月息2分的标准主张2015年7月-2016年12月期间的利息共计72000元，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案原告主张双方约定借款利息为月息2分，但未提交相应证据，本院对原告要求被告支付2015年7月-9月期间借款利息的主张不予支持；借款人未按照约定返还借款的，借款人应当支付逾期利息，但原、被告未约定借期内的利息及逾期利息，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院支持2015年9月至2016年12月以本金18.6万元、年利率6%支付资金占用期间利息186000元*6%+186000元*6%/4=13950元。
综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李向瑜于本判决生效后十日内返还原告刘剑刚借款本金186000元整；
二、被告李向瑜于本判决生效后十日内支付原告刘剑刚2015年9月至2016年12月资金占用期间的利息13950元；
三、驳回原告刘剑刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5350元，由被告李向瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年二月九日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初11号
公诉机关：逊克县人民检察院。
被告人：胡××，男，汉族，初中二年文化，农民，现住黑龙江省逊克县。2016年10月8日因涉嫌危险驾驶被逊克县公安局取保候审。2017年2月17日、2月22日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人胡××犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日16时许，被告人胡××驾驶黑NF54**号车沿逊克县广场西街自东向西行驶，当行驶至建设路交叉路口处准备掉头时，将被害人程××撞伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：胡××负此起事故的全部责任。经司法鉴定：胡××血液中检出乙醇含量为209.44mg/100ml。案发后，被告人胡××赔偿了被害人程××经济损失人民币10,000.00元。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人胡××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表；证人宋××、孙××的证言；被害人程××的陈述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人胡××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡××造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人胡××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的各项损失，可从轻处罚。据此，根据被告人胡××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年三月十三日
书记员 潘虹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执527号之一
申请执行人康水潮,男，1969年6月17日生。
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司。
法定代表人沈新安，该公司董事长。
申请执行人康水潮与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初2153号民事调解书执行本案，但被执行人湖北盛隆建设集团有限公司未按调解书约定的期限履行义务。经查被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在蕲春县国土资源局有工程款2261817.53元和工程保证金515000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在蕲春县国土资源局工程款2261817.53元和工程保证金515000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1126执527号申请执行人康水潮,男，1969年6月17日生。被执行人湖北盛隆建设集团有限公司。法定代表人沈新安，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初2153号民事调解书执行本案，责令被执行人履行民事调解书约定的义务，但被执行人湖北盛隆建设集团有限公司至今未履行生效法律文书约定的义务。申请执行人康水潮与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司合同纠纷一案，本院查明湖北盛隆建设集团有限公司在蕲春县国土资源局有工程款1430000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在蕲春县国土资源局的工程款1430000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行:中国银行蕲春县支行，账号571667502919）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  田 茂二〇一六年十二月二十六日书记员  刘琳愉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7251号
原告王颖，女，1980年10月4日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102号。
法定代表人张卫星。
原告王颖与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李越担任审判长，人民陪审员王秋华、庞金燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼。被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王颖起诉称：2003年11月4日，王颖向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行贷款购买车牌号为×××的奇瑞牌SQR7249T型小客车，金隆博公司为其担保，王颖将该车抵押给金隆博公司。王颖已将银行贷款全部清偿完毕。但金隆博公司并未协助王颖办理解除抵押手续。故王颖诉至法院，请求判令金隆博公司协助王颖办理解除车辆抵押登记手续。
被告金隆博公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2004年11月26日，金隆博公司与王颖为×××车辆办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为金隆博公司。2008年11月13日，王颖将购车贷款全部清偿完毕，但金隆博公司一直未履行协助王颖办理解除抵押登记手续。
上述事实，有机动车抵押/注销抵押登记申请表、个人贷款结清证明及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。王颖为购车向银行进行贷款，并按期清偿了贷款，金隆博公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故金隆博公司应协助王颖办理解除抵押登记手续。金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告王颖办理解除×××车辆的抵押登记手续。
公告费（以票据为准）由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
案件受理费七十元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员
王秋华
人民陪审员
庞金燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 池天慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民申21号
再审申请人（一审原告）：山西省宏图建设有限公司阳泉分公司（以下简称宏图公司阳泉分公司）。
负责人陈传江，经理。
委托代理人韩铁红，山西泽晋律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称重工驾校）。
法定代表人陈文勇，校长。
被申请人（一审被告）：山西省阳泉市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）。
法定代表人张明川，支队长。
再审申请人宏图公司阳泉分公司因与重工驾校、交警支队建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏图公司阳泉分公司申请再审称：有证据证明工程的实际施工方河南省建设总公司阳泉分公司全部人员、资产、债权、债务已经移交于山西省宏图建设有限公司阳泉分公司。其是与本案有直接利害关系的主体，原审认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：原审中申请人未能提供确切的证据证明其与河南省中原建设总公司阳泉分公司、河南省中原建设总公司第四项目部、河南省中原建设总公司之间的关系。申请人山西省宏图建设有限公司阳泉分公司主张河南省中原建设总公司阳泉分公司并入其分公司，但不能提供充分的证据证实。故不能认定申请人是与本案有直接利害关系的主体。
综上，宏图公司阳泉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西省宏图建设有限公司阳泉分公司的再审申请。
审判长 魏增玲
审判员 郭严旻
审判员 古晓丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 张钧程
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22901号
原告郭启海
委托代理人何小桂，广东商达律师事务所律师，系中共深圳市龙华区委政法委员会法律援助服务科指派律师。
被告富泰华工业（深圳）有限公司。
法定代表人刘颖昕。
委托代理人党凤玲，系该公司员工。
原告郭启海与被告富泰华工业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭启海的委托代理人何小桂、被告富泰华工业（深圳）有限公司的委托代理人党凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年10月21日。
二、工作岗位：现场生产操作。
三、签订书面劳动合同情况：签订了书面劳动合同，2013年10月1日起已签订无固定期限劳动合同。
四、月平均工资：双方确认离职前12个月月平均应发工资按5178.57元/月计算。
五、解除劳动合同经济补偿金：2017年7月14日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动合同（关系）通知》，以被告在2016年1月至2017年6月未按劳动合同规定为其履行一年一次的职业病健康体检，也未依国家职业病防治法等相关法律法规采取有效防护措施为由，提出被迫解除劳动合同。
根据原被告双方签订的《劳动合同书》第六条约定：被告按国家和地方有关劳动保护规定，提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所和必要的劳动防护用品，切实保护原告在生产工作中的安全和健康；原告从事现场生产操作作业，可能产生接触粉尘，被告应依国家职业病防治法等相关法律法规采取有效防护措施，并每年组织原告健康检查一次。根据该约定及相关法律规定，被告应为原告提供提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，并每年组织劳动者进行健康检查一次。2017年7月10日深圳市龙华区安全生产监督管理局向被告发出的《责令限期整改指令书》及《现场检查记录》显示被告公司存在下列事故隐患及问题：1、用人单位安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业危害作业；2、未将危险化学品储存在专用仓库内；3、未在有较大危险因素的经营场所和设施上设置明显安全警示标志；4、劳动防护用品不符合国家职业卫生标准要求。对此，本院认为，被告作为用人单位，确未按照劳动合同约定及相关法律法规的规定为劳动者提供劳动条件及劳动保护，原告据此解除劳动合同于法有据，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金41428.56元（5178.57元/月×8个月）。
六、郭启海仲裁申请时间:2017年7月5日。
七、郭启海仲裁请求：请求裁令被告支付如下款项：1、被迫解除劳动合同经济补偿金42000元；2、一次性伤残就业补助金46800元及一次性工伤医疗补助金10400元。
八、仲裁结果：驳回郭启海的全仲裁请求。
九、郭启海诉讼请求：请求判令被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金42000元。
十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告富泰华工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭启海支付解除劳动合同经济补偿金41428.56元；
二、驳回原告郭启海的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1419号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人焦×，男，1983年7月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张伟波。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1387号起诉书指控被告人焦×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人焦×于2016年7月26日0时许，酒后驾驶白色奔驰牌小型越野客车（车号为×××）至北京市朝阳区朝阳路118路电车红庙总站路口时，与王××（男，40岁，河南省人）驾驶的白色现代牌小轿车（车号为×××）相撞，发生交通事故，造成乘车人吴××（女，38岁，黑龙江省人）受伤。王××报警后，被告人焦×在现场被民警抓获。经认定，被告人焦×对此次事故负全部责任。经检测其血液中酒精含量为134.4mg/100ml。公诉机关认为被告人焦×具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、已赔偿被害人全部经济损失的处罚情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人焦×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为被告人系初犯、有自首情节、已赔偿被害人的经济损失且主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人焦×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人焦×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年8月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年八月十七日
书记员 张艳丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2-2号
申请执行人付强，性，1976年6月28日出生，汉族，农安县人，现住农安县农安镇。
被执行人吉林盐业集团农安有限公司，地址农安县植物油厂路7号
法定代表人张宝全。
本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院（2013）吉农民初字第1198号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人吉林盐业集团农安有限公司发出执行通知，责令被执行人吉林盐业集团农安有限公司给付申请执行人人民币180，000.00元及案件受理费、执行费，但被执行人吉林盐业集团农安有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人吉林盐业集团农安有限公司享有所有权的轿车（吉A66G**）一台。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘义然
二〇一五年六月十五日
书记员 袁 荃