wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡监民再终字第1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）孙玉芹。
被申请人（系一审原告、二审被上诉人孙长贵之子，孙长贵的遗产继承人）孙文太。
委托代理人初岳鸿。
被申请人（系一审原告、二审被上诉人孙长贵之子，孙长贵的遗产继承人）孙文志。
委托代理人初岳鸿。
被申请人（系一审原告、二审被上诉人孙长贵之孙，孙长贵的遗产继承人）孙宝鑫。
委托代理人初岳鸿。
委托代理人郭淑惠。
申请再审人孙玉芹因与被申请人孙文太、孙文志、孙宝鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）牡民终字第355号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）黑高民申二字第95号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。申请再审人孙玉芹，被申请人孙文太、孙文志及其委托代理人初岳鸿，被申请人孙宝鑫的委托代理人郭淑惠、初岳鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月29日，一审原告孙长贵（已死亡）起诉至林口县人民法院称：原告在林口县林口镇四办有45平方米平房一处，原告居住的房屋属于林口县动迁片区。2010年5月7日，被告欺骗原告，谎称原告房屋动迁，要原告到房产签订动迁协议，被告将原告骗至房产交易大厅后，将其事先拟好的房屋买卖协议让原告签字，因原告不识字，由被告一同去的万秀坤把着原告的手写的字，具体写的什么原告不清楚，但被告告诉原告说是动迁协议，到2011年6月原告儿子问起房屋动迁事宜，原告发现被告欺骗原告，签订的是房屋买卖协议，被告已将原告所有的房屋过户到其名下，时至今日原告未收到被告分文购房款，按照市场价原告房屋价值10万左右，原告根本不可能以5000元的价格卖给被告。根据《合同法》第五十四条规定，被告以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立了房屋买卖合同，且在订立合同时房屋转让价格显失公平。故原告请求人民法院撤销原、被告双方签订的房屋买卖合同。林口县人民法院于2011年8月9日作出（2011）林民初字第312号民事判决：一、撤销原告孙长贵与被告孙玉芹签订的房屋买卖合同；二、原告孙长贵返还被告孙玉芹房款5000元。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
孙玉芹不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2011年10月31日作出（2011）牡民终字第355号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙玉芹负担。
本院再审过程中，申请再审人孙玉芹称：孙长贵与孙玉芹签订的房屋买卖合同意思表示真实，已办理了产权变更手续。孙长贵主张撤销权，已超过法定期限，不应予以支持。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人孙文太、孙文志、孙宝鑫辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。孙长贵于2011年6月在孙玉芹更换房屋门锁时才知道产权发生了变更。
本院再审认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）牡民终字第355号民事判决及林口县人民法院（2011）林民初字第312号民事判决；
二、本案发回林口县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给孙玉芹。
审判长 姜 山
审判员 黄晓丽
审判员 杨弘智
二〇一四年二月十四日
书记员 杨海侠
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1277号
申请执行人宋德喜，男，住长春市南关区。
被执行人贾振学，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2265号民事调解书过程中，因双方达成和解协议，现申请人申请终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2265号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人宋德喜发现被执行人贾振学违反和解协议，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1277号申请执行人宋德喜,男,住长春市南关区。被执行人贾振学,男,住长春市朝阳区。本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2265号民事调解书过程中，因双方达成和解协议，现申请人申请终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）朝民初字第2265号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人宋德喜发现被执行人贾振学违反和解协议，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  李长顺审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王世刚
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第572号
罪犯倪秋生，男，1966年10月1日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年8月8日作出（2011）河刑初字第237号刑事判决，以被告人倪秋生犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2011年1月26日起至2015年7月25日止），并处罚金1万元。2011年10月10日，本院作出（2011）沧刑终字第266号刑事裁定书，准许沧州市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月30日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯倪秋生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。
沧州市人民检察院认为，河北省沧南监狱向沧州市中级人民法院提请对倪秋生假释手续合法，材料齐全，属实，符合假释条件，建议呈报。
经审理查明，河北省河间市人民法院于2011年8月8日作出（2011）河刑初字第237号刑事判决认定，被告人倪秋生伙同他人在输油管线上打孔盗油，危害公共安全；并以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国家公共财产，属数额较大，其行为构成破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪。罪犯倪秋生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月6日、12月30日，2013年5月31日、2014年1月20日共获得表扬奖励4次。执行机关2014年1月29日作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯倪秋生心理健康状况一般，服刑人员自评服刑良好，监区认为属于一般帮教对象。执行机关的评估意见为：该服刑人员改造成效显著，在服刑改造中表现突出，通过出监前改造质量综合评估，其犯罪思想和不良行为得到了有效的改造和矫正，社会适应能力较强，有较强的自控能力，建议地方有关部门给予鼓励、关注，促其不再走弯路。
河间市司法局于2014年4月21日对罪犯倪秋生进行了调查评估，其主要内容为：倪秋生，男，现年47岁，家中成员有：母亲、妻子，均住河间市兴村乡瓦井村；倪秋生犯罪前表现良好，遵纪守法，家庭和睦，关系融洽；罪犯倪秋生及家属均在家务农，其犯罪行为一定程度上影响了其家庭经济状况及日常生活水平；罪犯出狱后家属提供其生活来源，兴村乡司法所负责日常监管，村干部及家属协助。兴村乡司法所、瓦井村村委会认为，同意将其适用非监禁刑罚，纳入我市社区矫正管理。
河间市司法局评估意见为：倪秋生假释后不至再危害社区和社会，不会对社区和社会造成不良影响，我局同意其假释。
庭审中倪秋生表示已认识到其犯罪行为给家庭和社会造成的危害，出狱后不再做违法违纪的事，将在家务农。另查明，倪秋生家属已主动代倪秋生缴纳罚金1万元。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表、评审鉴定表、奖励审批表、管教干警何金桥，罪犯证明人文正现、靳连文的证明材料、调查评估意见书及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯倪秋生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动履行财产刑，假释后没有再犯罪危险。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯倪秋生予以假释（假释考验期，从本裁定送达之日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年六月五日
书 记 员 王文秀
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1914号
申请执行人向炳刚，男，生于1968年5月31日。
申请执行人王林，女，生于1972年4月28日。
被执行人李如平，男，生于1990年11月8日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江刑附民初字第56号附带民事调解书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李如平的银行存款35000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费425元从被执行人李如平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 杨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第130号
原告王元英，女，1941年9月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人糜永贵，沅陵县法律援助中心律师。
被告邓丛英，女，1965年9月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告王元英与被告邓丛英民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘霞适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王元英及其委托代理人糜永贵到庭参加诉讼，被告邓丛英经本院传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王元英诉称：被告邓丛英原在做保险业务，被告母亲与原告系熟人。2011年12月上旬，被告邓丛英要原告投保，并称投保后每月可领取利息。2011年12月15日，原告将30000元现金交给了被告邓丛英，被告给原告写了借条。之后，原告找被告取利息，被告邓从英就躲避。一年后，原告要求取回30000元，被告不给，现原告要求被告返还30000元借款。
原告王元英为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的基本情况。
2、借条1张，用以证实被告邓丛英向原告王元英借款30000元。
被告邓丛英书面辩称：原告知道我原做保险业务，也想投资。2011年12月15日原告把30000元交给被告用于投资，期限为五年，利息高于银行，被告给原告写了借条。之后被告已支付原告三个月利息。2011年年底，原告建房需要用钱，被告已经还款25000元。借款是事实，应当还，今年年底被告还清原告的借款。
被告邓丛英就其主张未向法庭提交证据。
庭审时，原告王元英当庭举证，法庭对原告王元英提交的证据进行了审查后认为：原告提交的证据1能证实原告的基本情况；证据2能够证实王元英与邓丛英之间的债权债务关系，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，应予采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
被告邓丛英原为保险公司业务员，其母与原告王元英系熟人关系。2011年12月15日，被告邓丛英收取原告王元英现金30000元，给原告出具了借据一张，该借据载明：今借到王元英人民币叁万整，一年期限，每月叁佰元（玖佰元整）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告王元英出示了被告邓丛英书写的借据，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观事实。被告虽未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，认可了借款30000元的借贷事实，被告邓丛英辩解的投资其实质为借贷，且被告对本案的借贷关系的合法性亦未否认。因此，本案的借贷事实清楚，借贷关系合法，被告邓丛英作为债务人应承担返还借款的责任。被告邓丛英辩解已向原告王元英支付三个月利息及还款25000元，因未提交证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。
关于借款期限，庭审中原告陈述没有约定借款期限，与事实不符。2011年12月15日借条上标注的“一年期限”应是约定的借款期限。被告邓丛英按约定应在2012年12月15日返还借款，被告邓丛英未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。
关于借款利息，合法的民间借贷关系受法律保护，但利息约定应不违反国家法律、法规的规定。民间借贷双方可以对借款利率进行约定，且借款利率可以适当高于银行利率，最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。约定利率超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条上载明的“每月叁佰元（玖佰元）”按交易习惯应是民事借贷的利息约定，该利息约定的月利率为3%，超出了银行同类贷款利率的4倍。本案中，原告放弃要求被告支付利息，是对自己民事权益的处分，符合法律的规定，本院予以认可。
综上所述，原告王元英要求被告邓丛英返还借款的主张，其事实清楚，理由充分，对原告王元英要求被告邓丛英返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解的已向原告支付三个月利息及还款25000元，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓丛英向原告王元英返还借款30000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告邓丛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十月十三日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第130号
原告王元英，女，1941年9月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人糜永贵，沅陵县法律援助中心律师。
被告邓丛英，女，1965年9月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告王元英为与被告邓丛英民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘霞适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王元英及其委托代理人糜永贵到庭参加诉讼，被告邓丛英经本院传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王元英诉称：被告邓丛英原在做保险业务，被告母亲与原告系熟人。2011年12月上旬，被告邓丛英要原告投保，并称投保后每月可领取利息。2011年12月15日，原告将30000元现金交给了被告邓丛英，被告给原告写了借条。之后，原告找被告取利息，被告邓从英就躲避。一年后，原告要求取回30000元，被告不给，现原告要求被告返还30000元借款。
原告王元英为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的基本情况。
2、借条1张，用以证实被告邓丛英向原告王元英借款30000元。
被告邓丛英书面辩称：原告知道我原做保险业务，也想投资。2011年12月15日原告把30000元交给被告用于投资，期限为五年，利息高于银行，被告给原告写了借条。之后被告已支付原告三个月利息。2011年年底，原告建房需要用钱，被告已经还款25000元。借款是事实，应当还，今年年底被告还清原告的借款。
被告邓丛英就其主张未向法庭提交证据。
庭审时，原告王元英当庭举证，法庭对原告王元英提交的证据进行了审查后认为：原告提交的证据1能证实原告的基本情况；证据2能够证实王元英与邓丛英之间的债权债务关系，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，应予采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
被告邓丛英原为保险公司业务员，其母与原告王元英系熟人关系。2011年12月15日，被告邓丛英收取原告王元英现金30000元，给原告出具了借据一张，该借据载明：今借到王元英人民币叁万整，一年期限，每月叁佰元（玖佰元整）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告王元英出示了被告邓丛英书写的借据，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观事实。被告虽未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，认可了借款30000元的借贷事实，被告邓丛英辩解的投资其实质为借贷，且被告对本案的借贷关系的合法性亦未否认。因此，本案的借贷事实清楚，借贷关系合法，被告邓丛英作为债务人应承担返还借款的责任。被告邓丛英辩解已向原告王元英支付三个月利息及还款25000元，因未提交证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。
关于借款期限，庭审中原告陈述没有约定借款期限，与事实不符。2011年12月15日借条上标注的“一年期限”应是约定的借款期限。被告邓丛英按约定应在2012年12月15日返还借款，被告邓丛英未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。
关于借款利息，合法的民间借贷关系受法律保护，但利息约定应不违反国家法律、法规的规定。民间借贷双方可以对借款利率进行约定，且借款利率可以适当高于银行利率，最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。约定利率超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借条上载明的“每月叁佰元（玖佰元）”按交易习惯应是民事借贷的利息约定，该利息约定的月利率为3%，超出了银行同类贷款利率的4倍。本案中，原告放弃要求被告支付利息，是对自己民事权益的处分，符合法律的规定，本院予以认可。
综上所述，原告王元英要求被告邓丛英返还借款的主张，其事实清楚，理由充分，对原告王元英要求被告邓返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解的已向原告支付三个月利息及还款25000元，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓丛英向原告王元英返还借款30000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告邓丛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十月十三日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09033号
原告：周国全。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：郑明明。
被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韦黑子，职务不详。
被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司。
负责人：谷斌，职务不详。
本院受理原告周国全诉被告郑明明、南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国全撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半后由原告负担1650元。
代理审判员 孟元元
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 薛 丹
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初196号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郭某，男，1976年10月6日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2017年12月27日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年12月13日22时30分许，被告人郭某醉酒后驾驶“志威牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区边墙壕村自建路由北向南行驶时与路边台阶碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。
经检测，被告人郭某血中乙醇浓度为350.6mg/100m1。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人郭某的供述、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郭某在发生事故后主动向公安机关报案，并在原地等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚；被告人郭某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年四月二十三日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可用从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00296号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人徐旭。
海安县国土资源局于2014年3月14日，对被申请人作出海国土行决（墩）字（2014）第17号行政处罚决定书，并于2014年6月16日作出督促履行催告书。因被申请人在法定期限内未履行义务，也未提起行政复议或者诉讼，申请人海安县国土资源局于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院于2014年7月25日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年4月15开始动工，非法占用墩头镇西湖村2组集体土地819平方米建厂房，建筑占地面积819平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定对被申请人作出处罚，责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的819平方米土地上新建的建筑占地面积为819平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（墩）字（2014）第17号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年八月四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1944号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：阮军权，男，1969年1月30日出生，汉族。
被告：魏汝沁，女，1970年8月24日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）诉被告阮军权、魏汝沁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐秀明、赵向明到庭参加诉讼，被告阮军权、魏汝沁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2013年3月26日，其与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并签订《西安市房地产抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款630000元，用于购买西安市雁塔区长安南路82号4幢3单元xxxxx号房屋。被告自愿以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如期向被告发放贷款，2014年1月23日，原告取得抵押房产的他项权利证书。从2015年6月2日起被告拖欠借款不予还款。现要求：1、依法解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求宣告贷款到期，依法判决被告向原告清偿借款本金591097.39元、截止2015年11月2日的利息18253.14元、罚息182.87元、复利371.72元，总计609905.12元，及至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息、罚息、复利，及原告为实现债权的全部费用；3、请求判令原告对被告位于西安市雁塔区长安南路82号4幢3单元xxxxx号抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告阮军权、魏汝沁未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并签订《西安市房地产抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款630000元，用于购买西安市雁塔区长安南路82号4幢3单元xxxxx号房屋一套。被告自愿以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告向被告发放贷款630000元。合同第十六条第一款第一项约定借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约。第十七条约定借款人违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清结借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2014年1月23日，原告对被告所购上述房屋，在西安市住房保障与房屋管理局办理他项权利证书。被告从2015年6月2日起，未按约定偿还借款本息。
上述事实及情节，有原告在法庭上的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、贷款支付凭证、贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告发放全额贷款后，被告未依合同约定如期偿还贷款本息，违反合同约定，现原告要求解除借款合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院依法予以准许。原告根据抵押合同要求对被告所抵押房产变现享有优先受偿权，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告阮军权、魏汝沁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告阮军权、魏汝沁于本判决生效十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行贷款本金591097.39元，截止2015年11月2日利息18253.14元、罚息182.87元、复利371.72元，及2015年11月3日至借款本息全部清偿之日产生的所有利息、罚息、复利，及原告为实现债权产生的费用；
三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告阮军权、魏汝沁所抵押位于西安市雁塔区长安南路82号4幢3单元xxxxx号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告阮军权、魏汝沁所有，不足部分由被告阮军权、魏汝沁清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9899元、公告费690元，由被告阮军权、魏汝沁负担（此款原告已预付，被告于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邱银平
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00261号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人周某某，男，1992年4月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。经本院决定，于2015年10月29日被继续取保候审，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人黄某甲，男，1988年7月20日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。经本院决定，于2015年10月29日被继续取保候审，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人黄某乙，男，1990年8月2日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年9月22日取保候审。经本院决定，于2015年10月29日被继续取保候审，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人周某某、黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人周某某、黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至5月期间，被告人周某某、黄某甲、黄某乙以及黄某丙（另案处理）在重庆市丰都县、忠县等地，由被告人周某某确定盗窃地点与物品，并负责开车与放哨等，被告人黄某甲、黄某乙以及黄某丙主要负责偷盗和搬运被盗财物，几人相互配合，共同秘密窃取他人财物。其中，被告人周某某、黄某甲共同盗窃作案10笔，涉案金额7950.30元，被告人黄某乙参与作案3笔，涉案金额2721.50元。具体事实如下：
1、2015年3月的一天，被告人周某某、黄某甲到被害人江某某位于重庆市丰都县的养猪场内，盗走1头重约20斤的小猪。经忠县价格认证中心鉴定，价值285元。
2、2015年4月初的一天，被告人周某某、黄某甲到被害人廖某某位于重庆市忠县的养猪场内，盗走1头重约100斤的猪。经忠县价格认证中心鉴定，价值855元。
3、2015年4月上旬的一天，被告人周某某、黄某甲再次到被害人廖某某位于重庆市忠县的养猪场内，盗走1头重约100斤的猪。经忠县价格认证中心鉴定，价值855元。
4、2015年4月的一天，被告人周某某、黄某甲到被害人杨某某位于重庆市忠县的养猪场内，盗走1头重约120斤的猪。经忠县价格认证中心鉴定，价值1026元。
5、2015年5月的一天，被告人周某某、黄某甲、黄某乙到被害人任某某位于重庆市忠县的养猪场内，盗走3头共计重约60斤的小猪。经忠县价格认证中心鉴定，价值855元。
6、2015年5月10日，被告人周某某、黄某甲到被害人刘某甲位于重庆市忠县的养猪场内，盗走1包重约80斤的正大牌猪饲料和1包重约110斤的玉米。经忠县价格认证中心鉴定，正大牌猪饲料价值114元，玉米价值98.80元。
7、2015年5月12日，被告人周某某、黄某甲、黄某乙以及黄某丙到被害人曾某某位于重庆市忠县的养猪场内，盗走1头重约50斤的猪和1只重约5斤的白鹅。经忠县价格认证中心鉴定，猪价值522.50元，白鹅价值90元。
8、2015年5月13日，被告人周某某、黄某甲、黄某乙到被害人陈某某位于重庆市忠县的养猪场内，盗走3头共计重约120斤的小猪。经忠县价格认证中心鉴定，价值1254元。
9.2015年5月15日，被告人周某某、黄某甲到被害人陶某某位于重庆市忠县的养猪场内，盗走2头共计重约340斤的猪。经忠县价格认证中心鉴定，价值1938元。
10.2015年5月25日，被告人周某某、黄某甲到被害人方某某位于重庆市忠县的猪棚内，盗走重约50斤的重庆三旺牌猪饲料。经忠县价格认证中心鉴定，价值57元。
另查明，公安机关扣押了被告人周某某、黄某甲8头猪，并发还被害人江某某1头重85.20斤的猪、被害人任某某3头共重119.48斤的猪、被害人曾某某1头重80.04斤的猪和1只鹅；发还被害人陈某某的3头猪，因其拒收而死亡，现已被丢弃。被告人周某某主动向司法机关上交4000元，用于退赔被害人。三名被告人到案后均如实供述了前述事实。
上述事实，被告人周某某、黄某甲、黄某乙在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押清单、发还清单、称量笔录及照片等物证；户籍资料、抓获经过、周某某的记账单、办案说明等书证；忠县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录，指认现场笔录；证人韩某某、汪某某、刘某乙、冉某某的证言；被害人江某某、廖某某、杨某某、任某某、刘某甲、曾某某、陈某某、陶某某、方某某等人的陈述；被告人周某某、黄某甲、黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
关于是否区分主从犯的问题。经查，现有证据证实，被告人周某某是盗窃犯意的提起者，确定盗窃地点与物品，多次驾驶车辆用于盗窃作案，且负责放哨等；被告人黄某甲、黄某乙具体负责偷窃和搬运。嗣后，被告人黄某乙仅获得少量非法利益，其余犯罪所得由被告人周某某、黄某甲均分。据此事实，本院认为，在共同犯罪中，被告人周某某是盗窃作案的犯意提起者与安排者，被告人黄某甲、黄某乙是盗窃作案的具体实行者，三被告人的作用并无明显大小之分，故不宜区分主从犯。但被告人周某某、黄某甲在共同犯罪中作用相对较大，被告人黄某乙的作用相对较小，在量刑时应予评价。故公诉机关指控主从犯的公诉意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人周某某、黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人周某某、黄某甲涉案金额7950.30元，被告人黄某乙涉案金额2721.50元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人周某某、黄某甲、黄某乙到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周某某、黄某甲退赔被害人部分被盗财物，可以酌情从轻处罚。三名被告人系流窜作案，在量刑时予以评价。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵19天，即从2015年11月16日起至2016年5月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵19天，即从2015年11月16日起至2016年5月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵13天，即从2015年11月16日起至2016年2月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人周某某、黄某甲、黄某乙继续退赔被害人被盗财物（详见审理查明的事实）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王中梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9350号
原告：罗壹品。
委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017981。
委托诉讼代理人：王晓旭，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19021510211005。
被告：邹茵。
被告：邬莹。
被告：深圳市江南光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房B二楼、三楼。
法定代表人：邹茵。
原告罗壹品诉被告邹茵、被告邬莹、被告深圳市江南光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙银果、王晓旭到庭参加诉讼。被告邹茵、被告邬莹、被告深圳市江南光电科技有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹茵、邬莹偿还原告借款本金人民币7255417元；2、被告邹茵、邬莹支付原告利息人民币100万元（暂计至2016年5月4日，实际利息金额按照月利息2%计算至被告邹茵、邬莹清偿原告全部本金及利息时止）；3、被告深圳市江南光电科技有限公司就被告邹茵、邬莹上述义务对原告承担连带清偿责任；4、三被告承担本案保全费；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告邹茵、邬莹、深圳市江南光电科技有限公司签订《借款协议》（编号JT20141114-ZY），协议约定：邹茵、邬莹因生意周转之用途，特向原告申请借款，借款金额人民币750万元，借款期限为2014年11月14日至2016年1月13日。借款利息按月计收，月利息为2%，该利息每月13日前支付给原告；最后一期利息须在借款期限届满之日与本金一起付清。被告深圳市江南光电科技有限公司对被告邹茵、邬莹的上述借款向原告承担连带清偿责任。协议约定管辖法院为深圳市罗湖区人民法院。2014年11月14日，原告依约向被告邹茵、邬莹指定的账户（户名邹茵，开户行招商银行深圳建安支行，账号41×××41）支付出借款人民币750万元。2015年3月份之前，被告邹茵一直在依约还款，但2015年4月份以后各被告未按时还款，直至2015年5月28日，被告邹茵向原告偿还借款利息375000元及本金244583元，剩余欠款本金人民币7255417元；2015年8月10日，被告邹茵向原告支付利息人民币150000元；2015年11月6日，被告邹茵向原告支付利息人民币200000元；2016年1月7日被告邹茵向原告支付利息人民币300000元。截至2016年5月4日，被告邹茵、邬莹尚欠原告借款本金人民币7255417元及利息100万元，本息合计人民币8255417元。三被告的行为违反了《借款协议》的约定，严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，望判如所请。
三被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年11月14日，原告与被告邹茵、被告邬莹、被告深圳市江南光电科技有限公司签订编号为JT20141114-ZY的《借款协议》一份，约定：被告邹茵、被告邬莹因生意周转之用途，向原告借款人民币750万元，借款期限为14个月，从2014年11月14日至2016年1月13日止，借款利息按月计收，月利率2%，利息须每月13日前支付给原告，最后一期利息须在借款期限届满之日与本金一起付清。被告深圳市江南光电科技有限公司对被告邹茵、被告邬莹的上述借款承担连带担保，担保期限为上述借款到期后两年内。该借款协议下方借款人处有被告“邹茵”、“邬莹”签名捺印，担保人处加盖“深圳市江南光电科技有限公司”公章。
二、2014年11月14日，原告向被告邹茵账户转账付款750万元。同日，被告邹茵向原告出具编号为JT20141114-ZY的收款确认书一份，载明收到原告汇来款项750万元。该收款确认书下方收款人处有被告“邹茵”签名捺印，担保人处加盖“深圳市江南光电科技有限公司”公章。
三、庭审中，原告确认2015年3月之前，被告邹茵一直依约还款，2015年4月后各被告未按时还款，至到2015年5月28日，被告邹茵向原告偿还借款利息375000元及本金244583元，尚欠原告本金7255417元。2015年8月10日，被告邹茵向原告支付15万元；2015年11月6日，被告邹茵向原告支付20万元；2016年1月7日，被告邹茵向原告支付30万元；2016年8月9日，被告邹茵向原告支付20万元；2016年9月30日，被告邹茵向原告支付15万元。
四、原告于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，为此，原告支出保全费人民币5000元。
以上事实，有原告提交的借款协议、账户证明书、转账凭证、收款确认书及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，原告提供的借款协议、账户证明书、转账凭证、收款确认书等证据之间可以相互佐证，足以证明原告出借款项给被告邹茵、被告邬莹的事实。原告确认被告邹茵、被告邬莹尚欠借款本金7255417元，对原告请求被告邹茵、被告邬莹偿还所欠借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于本案利息问题，原、被告约定利息为月息2%，现原告请求从2015年5月29日开始按照月息2%计算利息符合法律规定。庭审中，原告确认被告邹茵于2015年5月29日至2016年9月30日共计支付原告100万元，以上款项用于抵扣被告邹茵、邬莹于2015年5月29日以后的欠息。
被告深圳市江南光电科技有限公司作为担保人，在借款协议以及收款确认书上盖章，应对被告邹茵、邬莹的借款承担连带保证责任，并在其履行保证责任后，有权向被告邹茵、邬莹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹茵、被告邬莹应于本判决书生效之日起十日内向原告罗壹品偿还借款本金人民币7255417元及利息（利息按月利率2%的标准，自2015年5月29日起计算至款项还清之日止，被告邹茵于2015年5月29日至2016年9月30日已支付的100万元利息应予以扣除）；
二、被告深圳市江南光电科技有限公司对被告邹茵、被告邬莹的上述债务承担连带清偿责任；被告深圳市江南光电科技有限公司代偿后，有权向被告邹茵、被告邬莹追偿；
三、驳回原告罗壹品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币69588元，公告费500元，保全费5000元，由三被告负担71900元，原告自行负担3188元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓改
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9350号原告：罗壹品。委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017981。委托诉讼代理人：王晓旭，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师，实习证号：19021510211005。被告：邹茵。被告：邬莹。被告：深圳市江南光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路晔明模具工业园厂房B二楼、三楼。法定代表人：邹茵。原告罗壹品诉被告邹茵、被告邬莹、被告深圳市江南光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙银果、王晓旭到庭参加诉讼。被告邹茵、被告邬莹、被告深圳市江南光电科技有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹茵、邬莹偿还原告借款本金人民币7255417元；2、被告邹茵、邬莹支付原告利息人民币100万元（暂计至2016年5月4日，实际利息金额按照月利息2%计算至被告邹茵、邬莹清偿原告全部本金及利息时止）；3、被告深圳市江南光电科技有限公司就被告邹茵、邬莹上述义务对原告承担连带清偿责任；4、三被告承担本案保全费；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告邹茵、邬莹、深圳市江南光电科技有限公司签订《借款协议》（编号JT20141114-ZY），协议约定：邹茵、邬莹因生意周转之用途，特向原告申请借款，借款金额人民币750万元，借款期限为2014年11月14日至2016年1月13日。借款利息按月计收，月利息为2%，该利息每月13日前支付给原告；最后一期利息须在借款期限届满之日与本金一起付清。被告深圳市江南光电科技有限公司对被告邹茵、邬莹的上述借款向原告承担连带清偿责任。协议约定管辖法院为深圳市罗湖区人民法院。2014年11月14日，原告依约向被告邹茵、邬莹指定的账户（户名邹茵，开户行招商银行深圳建安支行，账号41×××41）支付出借款人民币750万元。2015年3月份之前，被告邹茵一直在依约还款，但2015年4月份以后各被告未按时还款，直至2015年5月28日，被告邹茵向原告偿还借款利息375000元及本金244583元，剩余欠款本金人民币7255417元；2015年8月10日，被告邹茵向原告支付利息人民币150000元；2015年11月6日，被告邹茵向原告支付利息人民币200000元；2016年1月7日被告邹茵向原告支付利息人民币300000元。截至2016年5月4日，被告邹茵、邬莹尚欠原告借款本金人民币7255417元及利息100万元，本息合计人民币8255417元。三被告的行为违反了《借款协议》的约定，严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，望判如所请。三被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月14日，原告与被告邹茵、被告邬莹、被告深圳市江南光电科技有限公司签订编号为JT20141114-ZY的《借款协议》一份，约定：被告邹茵、被告邬莹因生意周转之用途，向原告借款人民币750万元，借款期限为14个月，从2014年11月14日至2016年1月13日止，借款利息按月计收，月利率2%，利息须每月13日前支付给原告，最后一期利息须在借款期限届满之日与本金一起付清。被告深圳市江南光电科技有限公司对被告邹茵、被告邬莹的上述借款承担连带担保，担保期限为上述借款到期后两年内。该借款协议下方借款人处有被告“邹茵”、“邬莹”签名捺印，担保人处加盖“深圳市江南光电科技有限公司”公章。二、2014年11月14日，原告向被告邹茵账户转账付款750万元。同日，被告邹茵向原告出具编号为JT20141114-ZY的收款确认书一份，载明收到原告汇来款项750万元。该收款确认书下方收款人处有被告“邹茵”签名捺印，担保人处加盖“深圳市江南光电科技有限公司”公章。三、庭审中，原告确认2015年3月之前，被告邹茵一直依约还款，2015年4月后各被告未按时还款，至到2015年5月28日，被告邹茵向原告偿还借款利息375000元及本金244583元，尚欠原告本金7255417元。2015年8月10日，被告邹茵向原告支付15万元；2015年11月6日，被告邹茵向原告支付20万元；2016年1月7日，被告邹茵向原告支付30万元；2016年8月9日，被告邹茵向原告支付20万元；2016年9月30日，被告邹茵向原告支付15万元。四、原告于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，为此，原告支出保全费人民币5000元。以上事实，有原告提交的借款协议、账户证明书、转账凭证、收款确认书及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，原告提供的借款协议、账户证明书、转账凭证、收款确认书等证据之间可以相互佐证，足以证明原告出借款项给被告邹茵、被告邬莹的事实。原告确认被告邹茵、被告邬莹尚欠借款本金7255417元，对原告请求被告邹茵、被告邬莹偿还所欠借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，原、被告约定利息为月息2%，现原告请求从2015年5月29日开始按照月息2%计算利息符合法律规定。庭审中，原告确认被告邹茵于2015年5月29日至2016年9月30日共计支付原告100万元，以上款项用于抵扣被告邹茵、邬莹于2015年5月29日以后的欠息。被告深圳市江南光电科技有限公司作为担保人，在借款协议以及收款确认书上盖章，应对被告邹茵、邬莹的借款承担连带保证责任，并在其履行保证责任后，有权向被告邹茵、邬莹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹茵、被告邬莹应于本判决书生效之日起十日内向原告罗壹品偿还借款本金人民币7255417元及利息（利息按月利率2%的标准，自2015年5月29日起计算至款项还清之日止，被告邹茵于2015年5月29日至2016年9月30日已支付的100万元利息应予以扣除）；二、被告深圳市江南光电科技有限公司对被告邹茵、被告邬莹的上述债务承担连带清偿责任；被告深圳市江南光电科技有限公司代偿后，有权向被告邹茵、被告邬莹追偿；三、驳回原告罗壹品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币69588元，公告费500元，保全费5000元，由三被告负担71900元，原告自行负担3188元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 坚审 判 员  杨 捷人民陪审员  李丽慧二〇一六年十二月九日书 记 员  王晓改
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00060号
原告彭东锋，男，1952年10月15日生，汉族。
被告驻马店市圣达商务咨询服务有限公司。
法定代表人王同江，职务董事长。
被告洛阳圣沐金属材料有限公司。
法定代表人郭武军，职务董事长。
本院受理原告彭东锋与被告驻马店市圣达商务咨询服务有限公司、洛阳圣沐金属材料有限公司民间借贷纠纷一案后，被告驻马店市圣达商务咨询服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中合同的签订地和履行地均不在确山县辖区，而是在被告驻马店市圣达商务咨询服务有限公司所在地驻马店市驿城区，确山县人民法院无权对本案进行管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告驻马店市圣达商务咨询服务有限公司住所地为驻马店市驿城区，合同履行地亦为驻马店市驿城区，因此本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告驻马店市圣达商务咨询服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一五年二月五日
书记员 栗 梁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第26号
原告王某某。身份证号：×××
被告刘某某，男，汉族，1977年1月25日生，住洮北区.
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹永光独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年相识恋爱，于2003年1月4日登记结婚，婚后因性格不和，被告经常夜不归宿，生活行为不轨，导致原告于2013年9月回娘家至今。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求离婚，并提出由被告抚养婚生子刘硕（12岁），原告每月承担抚养费500.00元。
被告辩称，原被告婚后感情一直很好，被告没有夜不归宿，生活行为不轨，原告所说于事实不符，于法无据，不同意离婚。
根据原告陈述，被告答辩，归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
就争议焦点，原告出示以下证据；
1结婚证一份。证明原被告是夫妻关系。
被告对该证据无异议，经本院审查符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。
被告向法院出示如下证据：
1欠据两张，证明被告于2013年9月26日向马某某，聂航借款合计30000.00元整。该款用于被告母亲治病。
2证人马某某出庭作证，证明被告于2013年9月26日向其借款20000.00元。
原告质证认为该两份证据及证人证言不真实。被告母亲治病没有用被告的钱。
对于上述证据，本院认为对原被告的夫妻感情是否破裂没有证明力，本院不予采纳。
经庭审调查，当事人举证，本院综合评判，认定事实如下：
原被告于2002年相识恋爱，于2003年1月4日登记结婚，婚后育有一子刘硕，现已12岁，婚后双方虽有纠纷，但没有达到夫妻感情破裂的程度。
本院认为：原被告婚姻关系事实存在，双方应互敬互爱，珍惜夫妻之间的感情。事实上原告提出离婚未提出符合《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中所规定的证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，本院本着重事实，重证据的原则，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 曹永光
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 迪
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1961号
申请执行人王玲之，女，1943年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人舒劲松，男，1970年12月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第4282号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人舒劲松发出执行通知书，责令其偿还申请执行人王玲之借款10万元、利息5万元及2014年11月7日之后的利息。缴纳案件诉讼费3300元，申请执行2150元。本案在执行过程中，查明被执行人舒劲松暂无可供执行财产。2016年4月29日，申请执行人王玲之向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长县执字第1961号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年五月三日
代理书记员 杨继东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1530号
原告：邹玉香，女，汉族，1970年7月6日出生，大专文化，个体经营，住芜湖市弋江区。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
被告：杨家忠，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
原告邹玉香诉被告杨家忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告邹玉香及其委托代理人袁昌琴、被告杨家忠委托代理人王红纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2012年1月，被告因资金短缺向原告借款，约定年利息36%，原告向被告支付40万元，然被告一直未予还款。双方于2016年2月4日结算，被告重新出具借条，本金为60万元，承诺于2016年3月20日前还清。然被告至今未还，原告多次催要未果，现依法诉请判令被告立即偿还原告借款60万元及逾期还款利息（按照年利率6%自2016年3月21日起暂算至2017年3月20日为36000元，应计算至实际付款之日）。
被告辩称：1、沈梅兰作为共同被告主体不适格，原告应提供证据证明两被告在债务发生时系夫妻关系。2、原告主张60万元借款事实不存在，60万元借条系原告在胁迫杨家忠的情况下出具，不存在借款事实，也不存在年利率6%的事实。
经审理查明：原被告系熟人。2012年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款40万元。后经双方结算，2016年2月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邹玉香60万元整（此款在2016年3月20日前还清）。后原告就该款项多次催要未果，成讼。本院在审理过程中，原告自愿撤回了对沈梅兰的起诉。
另被告陈述，2012年1月21日借款40万元属实，被告出具了借条，当时应该未约定利息。后在2015年左右，原被告及案外人朱宏斌达成口头债权转让协议，原告把其对被告的债权转让给了朱宏斌，并把被告40万元借条撕毁，后被告就把欠款支付给了朱宏斌。涉案60万元借条出具后，被告于2016年5月13日支付向原告委托代理人陆道祥支付现金2万元，之后又分别付了5万元、1万元及5000元，合计8.5万元。原告陈述：被告所述不属实，自出借款项至今，原告未收到被告任何款项；2015年12月25日我因为工作繁忙，向陆道详出具了委托书，全权委托陆道祥代为追讨欠款。陆道详陈述被告支付2万元属实，但后面的5万元及5000元我记不清楚了。
上述事实有原告提交的被告户籍信息复印件两份、借条一份、转账凭证复印件一份、《说明》一份；被告提交的委托函、承诺书、收条复印件各一份、光盘两份、通话录音笔录一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原被告间的债权债务关系有原告提交得银行汇款凭证及被告出具的借条为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告立即归还欠款及相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案欠款其已归还完毕，涉案60万元借条系因受胁迫而出具，但被告并未就此提供充分证据，本院不予采信。且即使原告实际向被告出借40万元，但经双方后期结算，被告出具借条确认借款为60万元，此并不违反法律规定，原告主张借款本金为60万元于法有据，本院予以确认。另被告辩称其向原告委托代理人陆道祥支付8.5万元，陆道祥认可收到2万元，对此本院认为，在庭审中，原告亦认可其授权陆道祥追讨欠款，故该2万元应系归还本案欠款。其余6.5万元因陆道祥未认可，且被告亦未提交其他证明其系归还本案欠款，本院不予确认。综上，被告尚欠原告借款本金为58万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨家忠于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉香58万元及逾期还款利息（以58万元为基数按年利率6%标准自2016年3月21日起计算至款项实际付清之日）。
二、驳回原告邹玉香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5080元，由原告邹玉香负担170元，被告杨家忠负担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1530号原告：邹玉香，女，汉族，1970年7月6日出生，大专文化，个体经营，住芜湖市弋江区。委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。被告：杨家忠，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省当涂县。委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。原告邹玉香诉被告杨家忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告邹玉香及其委托代理人袁昌琴、被告杨家忠委托代理人王红纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2012年1月，被告因资金短缺向原告借款，约定年利息36%，原告向被告支付40万元，然被告一直未予还款。双方于2016年2月4日结算，被告重新出具借条，本金为60万元，承诺于2016年3月20日前还清。然被告至今未还，原告多次催要未果，现依法诉请判令被告立即偿还原告借款60万元及逾期还款利息（按照年利率6%自2016年3月21日起暂算至2017年3月20日为36000元，应计算至实际付款之日）。被告辩称：1、沈梅兰作为共同被告主体不适格，原告应提供证据证明两被告在债务发生时系夫妻关系。2、原告主张60万元借款事实不存在，60万元借条系原告在胁迫杨家忠的情况下出具，不存在借款事实，也不存在年利率6%的事实。经审理查明：原被告系熟人。2012年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款40万元。后经双方结算，2016年2月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邹玉香60万元整（此款在2016年3月20日前还清）。后原告就该款项多次催要未果，成讼。本院在审理过程中，原告自愿撤回了对沈梅兰的起诉。另被告陈述，2012年1月21日借款40万元属实，被告出具了借条，当时应该未约定利息。后在2015年左右，原被告及案外人朱宏斌达成口头债权转让协议，原告把其对被告的债权转让给了朱宏斌，并把被告40万元借条撕毁，后被告就把欠款支付给了朱宏斌。涉案60万元借条出具后，被告于2016年5月13日支付向原告委托代理人陆道祥支付现金2万元，之后又分别付了5万元、1万元及5000元，合计8.5万元。原告陈述：被告所述不属实，自出借款项至今，原告未收到被告任何款项；2015年12月25日我因为工作繁忙，向陆道详出具了委托书，全权委托陆道祥代为追讨欠款。陆道详陈述被告支付2万元属实，但后面的5万元及5000元我记不清楚了。上述事实有原告提交的被告户籍信息复印件两份、借条一份、转账凭证复印件一份、《说明》一份；被告提交的委托函、承诺书、收条复印件各一份、光盘两份、通话录音笔录一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原被告间的债权债务关系有原告提交得银行汇款凭证及被告出具的借条为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告立即归还欠款及相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案欠款其已归还完毕，涉案60万元借条系因受胁迫而出具，但被告并未就此提供充分证据，本院不予采信。且即使原告实际向被告出借40万元，但经双方后期结算，被告出具借条确认借款为60万元，此并不违反法律规定，原告主张借款本金为60万元于法有据，本院予以确认。另被告辩称其向原告委托代理人陆道祥支付8.5万元，陆道祥认可收到2万元，对此本院认为，在庭审中，原告亦认可其授权陆道祥追讨欠款，故该2万元应系归还本案欠款。其余6.5万元因陆道祥未认可，且被告亦未提交其他证明其系归还本案欠款，本院不予确认。综上，被告尚欠原告借款本金为58万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨家忠于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉香58万元及逾期还款利息（以58万元为基数按年利率6%标准自2016年3月21日起计算至款项实际付清之日）。二、驳回原告邹玉香其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5080元，由原告邹玉香负担170元，被告杨家忠负担4910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一七年八月二十八日书记员  刘 莹附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初269号
原告庞某，略。
被告董某，略。
原告庞某与被告董某民间借贷纠纷一案，原告庞某于2016年1月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，被告董某与原告属同事关系，多年关系较好，董某以儿子开饭店、操办婚事，资金周转紧张为由，多次找到庞某协商借款事宜，并向原告按一分利息支付，期限二年。在2012年11月至2013年4月期间，原告分四次借给被告共计30万元，被告董某出具了借据，在借据上签了自己的名字。近两年，被告的儿子因饭店经营不善，导致倒闭，未能及时偿还。原告多次找被告要求还款，董某一直说有钱后再还，目前只付给原告3000元。请求法院判决被告董某偿还借款本金30万元及利息（利息从借款之日开始至起诉之日，按照月息1分计算）。
被告董某未作答辩。
原告向本院提交：1、借条四份，证明被告借原告钱的事实。2、中国农业银行存折三份，证明原告的资金来源。
经审理查明，2012年11月17日，被告董某向原告庞某借款85000元，被告向原告出具借条一份，载明：因我儿子经营饭店缺少资金，特向某借现金捌万伍仟元（85000.00元），按一分计算利息，两年后归还，以此为据。2013年1月20日，被告向原告借款88000元，被告出具借条一份，载明：今借到庞某现金捌万捌仟元（88000.00元），按一分计算利息，两年后归还，以此为据。2013年3月15日，被告又向原告借款47000元，载明：因为儿子操办婚事急需资金，向某借现金肆万柒仟元（47000.00元），按一分利息计算，特此证明。2013年4月23日，被告再次向原告借款80000元，被告出具借条一份，载明：今借到庞某现金捌万元（80000.00元）整，按一分计息，两年后归还。原告支付借款后，被告仅偿还原告3000元，其余借款本息一直没有偿还。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，被告对借款也没有提出异议，本院依法予以确认。现借款85000元、借款88000元及借款80000元已经到期，借款47000元没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，因此原告要求被告偿还借款300000元，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息为一分，根据本地交易惯例，应当理解为月息1%，该利息不违反法律规定，本院依法予以确认。原告要求被告支付借款之日起至起诉之日止的利息，本院予以支持。原告自认被告已偿还3000元，可从被告应支付的利息中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效之日起五日内偿还原告庞某借款300000元及利息（其中借款85000元，利息从2012年11月17日至2016年1月19日；借款88000元，利息从2013年1月20日至2016年1月19日；借款47000元，利息从2013年3月15日至2016年1月19日；借款80000元，利息从2013年4月23日至2016年1月19日。利息均按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，均由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月一日
书记员 王 群
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第00501号
原告李金龙，个体工商户。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人贾维娜，丰县法律援助中心法律工作者。
被告齐志刚，个体工商户。
委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
原告李金龙诉被告齐志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，由审判员陈志军依法适用简易程序于2015年12月28日、2016年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告李金龙委托代理人王锦秀、贾维娜，被告齐志刚委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称：被告齐志刚因欠货款，2012年1月16日书写68000元欠条一张，2014年书写销售清单6张23950元，合计欠款91950元。后陆续支付23270元，下余68680元未有支付。请求法院依法判令：一、被告齐志刚支付所欠货款68680元。二、被告齐志刚支付诉讼费用。
被告齐志刚辩称：1、68000元是原告李金龙�时为了拉拢被告齐志刚给予货物铺底，并承诺如果被告齐志刚一直使用原告产品，该68000元就不用归还，自从双方达成合意后，答辩人一直使用原告产品，且每年用货量达到20余万元，故原告李金龙应当履行其承诺，不能要求被告齐志刚支付68000元货款。2、原告李金龙出售给被告齐志刚产品时，承诺其产品是合格环保型，但现经确认，该产品属于非法禁止生产的种类，故因原告李金龙违反国家法律规定，其主张不应受到法律保护，应当驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点为：被告齐志刚是否应支付原告李金龙68680元货款及欠款利息。
原告李金龙为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2012年1月16日被告齐志刚书写的欠条一份，证明被告齐志刚欠原告李金龙货款68000元。2、2014年销货清单六份，证明被告齐志刚欠原告李金龙货款是23950元。3、证人陈某证人证言，证明销货清单是由证人陈某亲自到被告齐志刚处送货，由被告齐志刚收货人员签收。
被告齐志刚未提供证据。
本院依据被告齐志刚的申请，调取了丰县环境保护局对本案原告李金龙的调查讯问笔录一份。
经质证，对于原告李金龙所举证据，被告齐志刚的质证意见为：对证据欠条的真实性无异议，但原告李金龙承诺如果一直用其一家产品，该款就不用归还，并且从欠条时间上已超过诉讼时效。对证据销货清单的真实性无法确认，达不到原告的证明目的。对证人证言，认为不完全真实，证人与原告之间是管理被管理及亲属关系，具有利害关系，其证人证言不能直接作为定案依据。且证人不承认其产品被行政处罚的事实，可知证人的证言不真实。
对本院调取的丰县环境保护局对本案原告李金龙的调查讯问笔录，原告质�意见为：对真实性无异议，但认为此材料并不能证明销售给被告的货物就是此货物，且即使原告销售给被告的这批货物是有问题的，也需另案处理，和本案无关。被告齐志刚质证意见为：对真实性无异议，该证据能够证明原告生产销售的钝化液为违法产品，并且被查出处罚，其产品是属于国家禁止销售生产的类型，原告应当办理生产销售许可等相关手续，其至今未提供其合法相关证件。询问笔录中原告向被告销售产品的其中一个企业万利捷就是被告经营的企业，因违反国家强制性规定，其权利不受法律保护。
本院认证意见：对原告李金龙所举证据1即2012年1月16日被告齐志刚书写的欠条一份，对其真实性双方均无异议，本院予以认定。对原告李金龙所举证据2即2014年销货清单六份和证据3即证人陈某证人证言，被告齐志刚虽然对以上两份证据的真实性有异议�但无相关证据证实，且以上两份证据之间对被告齐志刚购买原告李金龙货物的事实能够相互印证，对该部分内容本院予以认定。对本院调取的丰县环境保护局对本案原告李金龙的调查讯问笔录，本院认为，虽然双方当事人对其真实性均无异议，但不能反映产品质量问题，和本案没有关联性，对该证据本院不作认定。
通过以上认定的证据和双方当事人的庭审陈述，本院查明：2011年始，原告李金龙与被告齐志刚有货物买卖关系。2012年1月16日被告齐志刚向原告李金龙书写欠款68000元的欠条一张。2014年被告齐志刚又分批购买原告李金龙货物计款23950元。被告齐志刚分别于2013年4月、2013年9月、2014年7月向原告李金龙支付10000元、3270元、10000元，合计付款23270元，下欠68680元未有支付。
本院认为：被告齐志刚购买原告李金龙货物所欠68680元未付，事实清楚，�据充分。被告齐志刚辩称的欠条书写的欠款68000元是原告李金龙当时为了拉拢被告齐志刚给予货物铺底、不用归还的主张，无证据证明，本院不予采纳。被告齐志刚辩称的原告李金龙生产销售违法产品、其权利不受法律保护的主张，亦无证据支持，本院不予采纳。原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告李金龙要求被告齐志刚支付所欠货款的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告齐志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金龙货款68680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预交）由被告齐志刚负担，随案款一并给付原告李金龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审判员 陈志军
二〇一六年二月二日
书记员 黄萌萌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6882号
原告：朱利民，男，1973年6月22日出生，汉族，国电赤峰市平庄矿务局职工，住赤峰市元宝山区。
被告：薛世杰，男，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人�祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告朱利民与被告薛世杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱利民撤诉。
案件受理费41元，邮寄送达费40元，合计81元（�告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月六日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6882号原告：朱利民，男，1973年6月22日出生，汉族，国电赤峰市平庄矿务局职工，住赤峰市元宝山区。被告：薛世杰，男，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人�祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。原告朱利民与被告薛世杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱利民撤诉。案件受理费41元，邮寄送达费40元，合计81元（�告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月六日书记员江北
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙岗，男，汉族，1962年9月18日出生，住湖北省通城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北通城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇隽水大道***号。
法定代表人：谭晓彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎少云，该公司法律顾问。
再审申请人黄龙岗因与被申请人湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商行）劳动争议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄龙岗申请再审称，（一）有新的证据即其与通城农商行监察长黄森木的对话录音可以证明本案仲裁时效中断，足以推翻原判决；（二）原判决遗漏黄龙岗近2万字的事实与理由，所记述通城农商行的答辩意见黄龙岗未见过，将通城农商行通知黄龙岗“到单位报到”模糊为“到单位报到上班”，认定事实缺乏证据证明；（三）原审判决滥用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），曲解劳动合同中止，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条认定黄龙岗仲裁时效届满，适用法律错误；（四）黄龙岗在诉讼将原起诉状所列12项诉讼请求调整为13项，并增加了请求的金额，原判决仍按照起诉状审理，遗漏诉讼请求；（五）原审多处违法，存在枉法裁判。
通城农商行提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回黄龙岗的再审申请。
本院经审查认为，通城农商行于2005年5月12日书面通知黄龙岗应于2005年5月16日上午到通城农商行人事教育科报到，如继续不报到，通城农商行将按照劳动管理有关制度条款进行处理。但黄龙岗至今未到通城农商行报到，没有为通城农商行提供劳动，也不接受通城农商行各项劳动规章制度的约束和劳动管理，黄龙岗要求通城农商行支付工资福利及奖金并赔偿其相关损失，没有事实与法律依据。并且，通城农商行及湖北省农村信用社联合社已于2012年9月书面回复了黄龙岗不再支付其工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项之规定，黄龙岗收到该书面回复之日即为劳动争议发生之日，黄龙岗应当在2013年9月前申请仲裁。但黄龙岗直至2014年8月6日才向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一审认定其仲裁时效已经届满，符合法律规定。据此，一审法院驳回黄龙岗的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。黄龙岗在本案审查期间提交的电话录音并无可以证明本案仲裁时效中止或中断的内容，不能推翻原审认定的事实。黄龙岗主张原审遗漏其诉讼请求，但一审庭审笔录中记载黄龙岗宣读起诉状，并无在法庭辩论结束前增加或变更诉讼请求的记录，一审法院按照其起诉状记载的诉讼请求予以审理，符合法律规定。另外，原审判决对其诉讼主张的事实与理由进行必要的概括总结也是裁判文书撰写的需要，黄龙岗主张原审枉法裁判并未提交任何证据，其再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄龙岗的再审申请。
审判长 李 承
审判员 周海燕
审判员 王志荣
二〇一七年八月二日
书记员 徐 铮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9523号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市新塘佳富便利店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：黄茶木。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市新塘佳富便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9292号
原告:潘王杰,男,1990年1月2日出生,汉族,住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈品新、黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：叶剑,男,1973年1月3日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：陈玲俐，女，1978年1月31日，汉族，住温州市鹿城区。
原告潘王杰与被告叶剑、陈玲俐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘王杰及其委托诉讼代理人陈品新到庭参加诉讼。被告叶剑、陈玲俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘王杰诉称：二被告系温州金真玛国际贸易有限公司（以下简称金真玛公司）股东。2015年7月9日，原告与金真玛公司签订合同一份，约定原告向金真玛公司进购“Heineken”啤酒及“SuperBockOriginal”啤酒若干，总金额分别为940992元、217152元。合同签订后，原告陆续向被告叶剑汇款96万元。尔后，金真玛公司无力支付合同约定的啤酒，遂双方同意解除上述合同，被告叶剑陆续退款，又以部分红酒冲抵货款。2016年5月27日，经原、被告协商达成《调解协议书》，约定：二被告自愿退还原告货款60万元；原告给予被告分期，如有一期未付，则加付5万元作为赔偿。其后，被告仍未依法协议履行退款义务。故原告起诉要求：1.判令被告叶剑、陈玲俐退还原告货款65万元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
审理中，原告潘王杰补充本案事实称，原告曾于2016年3月28日向温州市鹿城区人民法院起诉金真玛公司要求该公司退还货款。后经原、被告达成调解协议，故原告于2016年7月20日向法院申请撤回对金真玛公司的起诉。
为支持其诉讼主张，原告潘王杰在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二被告身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；
3.企业工商基本信息查询资料，证明二被告系金真玛公司的股东；
4.《合同》，证明原告向金真玛公司购买啤酒的事实；
5.汇款凭证，证明原告依约向金真玛公司的股东即被告叶剑汇款96万元货款的事实；
6.汇款明细，证明被告叶剑已返回原告部分货款的事实；
7.《调解协议书》，证明二被告承诺退还原告货款以及双方达成分期退还的事实。
被告叶剑、陈玲俐未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，被告叶剑、陈玲俐无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的上述证据，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。
本院认为：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，金真玛公司收取了原告潘王杰的货款，但未能按约交付货物，理应退还原告货款。现金真玛公司将合同的义务全部转移给被告叶剑、陈玲俐，而二被告也承诺向原告退还剩余货款60万元，事实清楚，证据充分。因此，原告主张二被告退还其货款60万元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。关于违约金，因二被告已承诺未能按《调解协议书》履行分期付款的义务，则自愿加付5万元作为赔偿，现原告主张该违约金，合理合法，本院亦予以支持。被告叶剑、陈玲俐无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶剑、陈玲俐于本判决生效之日起十日内退还原告潘王杰货款60万元及利息损失（利息自2016年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶剑、陈玲俐于本判决生效之日起十日内支付原告潘王杰违约金5万元。
三、驳回原告潘王杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、公告费420元，合计10720元，由被告叶剑、陈玲俐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 林珊珊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第284号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人凌志平，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年9月被株洲市荷塘区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人凌志平犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人凌志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年8月份期间，被告人凌志平窜至株洲市荷塘区蝶屏乡、株洲市云龙示范区龙头铺镇等地实施盗窃，涉案金额为1，195元，具体事实如下：
1、2015年8月12日凌晨，被告人凌志平窜至株洲市荷塘区蝶屏乡柏冲村黑石头组，盗走被害人杜某某家中土鸡8只。次日，当被害人杜某某找到被告人凌志平时，被告人凌志平承认此事并退还被害人8只土鸡。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该8只土鸡价值为人民币345元。
2、2015年8月20日凌晨，被告人凌志平窜至株洲市荷塘区蝶屏乡蝶屏村廖家塘组，盗走被害人帅某某家中土鸡1只，后将该只土鸡吃掉。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该土鸡价值为人民币75元。
3、2015年8月21日凌晨，被告人凌志平窜至株洲市云龙示范区龙头铺镇三塔桥村朱家组，盗走被害人唐某某家中土鸡7只。得手后，将一部分土鸡卖掉，一部分土鸡自己吃掉。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定：该7只土鸡价值为525元。
4、2015年8月22日凌晨1时许，被告人凌志平窜至株洲市云龙示范区龙头铺镇三塔桥村托福组，用码钉撬开被害人唐某甲家的杂屋间门栓，盗走2只土鸡，后将鸡藏匿于离杂物间约300米处的草丛内。当其返回该杂物间继续盗窃时，被人发现，后被群众抓获。经荷塘区价格认证中心鉴定，被盗2只土鸡价值为250元。
案发后，被告人凌志平能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人凌志平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明：案发后，被告人凌志平于2015年8月22日至8月31日被行政拘留十日。
上述事实，被告人凌志平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人凌志平的供述及辩解、被害人杜某某、帅某某、唐某某等人的陈述、现场指认照片、行政处罚决定书、株洲市荷塘区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安机关出具的户籍资料、刑事判决书、抓获经过等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人凌志平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌志平犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人凌志平能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人凌志平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人凌志平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月22日起至2015年12月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖德光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1535号
原告张博，住黑龙江省宾县。
委托代理人李艳丹，住黑龙江省宾县。系原告张博妻子。
被告刘东胜，驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路21号平安大厦。
法定代表人叶青，职务经理。
原告张博与被告刘东胜、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公�（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳丹到庭参加了诉讼，原告张博、被告刘东胜、平安保险公司负责人叶青经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称，一、要求判令被告赔偿原告修车费1,320.00元、存车费120.00元、鉴定费500.00元，总计：1,940.00元；二、上述费用由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘东胜承担；三、本案费用由被告刘东胜承担。
被告刘东胜未出庭无答辩。
被告平安保险公司未出庭无答辩。
原告张博为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，道路交通事故责任认定书一份，用以证明原告无责任，被告刘东胜负事故全部�任。被告刘东胜未出庭未质证，被告平安保险公司未出庭未质证。
证据二，×××车辆修车费发票及委托结算单各一份，用以证明原告支付修车费1,320.00元。被告刘东胜未出庭未质证，被告平安保险公司未出庭未质证。
证据三，司法鉴定统一收款收据一份，用以证明原告支付酒精检测费500.00元。被告刘东胜未出庭未质证，被告平安保险公司未出庭未质证。
被告刘东胜未出庭未向法庭提供证据。
被告平安保险公司未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告张博提供的证据分别进行了分析与认定，原告张博证据一系道路交通事故责任认定书一份，能够证明原告无责任，被告刘东胜负事故全部责任，做定案的证据采信。原告张博证据二系×××车辆修车费发票及委托结算单各一份，能够证明原告支付修车费1,320.00元，做�案的证据采信。原告张博证据三系司法鉴定统一收款收据一份，能够证明原告支付酒精检测费500.00元，做定案的证据采信。
经审理查明，2016年3月12日13时30分许，被告刘东胜驾驶×××号雪铁龙牌轿车沿宾西镇航电路由东向西行驶，行至兴宾大道与航电路丁字路口处左转弯时，与沿兴宾大道由南向北原告张博驾驶的×××号松花江牌面包车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定刘东胜负事故全部责任，张博不负事故责任。现原告张博诉讼来院，一、要求判令被告赔偿原告修车费1,320.00元、存车费120.00元、鉴定费500.00元，总计：1,940.00元；二、上述费用由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘东胜承担；三、本案费用由被告刘东胜承担。
另查明，肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告刘东胜驾驶×××号雪铁龙牌轿车与原告张博驾驶的×××号松花江牌面包车相撞，造成两车损坏的道路交通事故事实存在。本起事故经宾县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定刘东胜负事故全部责任，张博不负事故责任。被告刘东胜驾驶×××号雪铁龙牌轿车在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，原告张博请求的修车费属于财产损失，应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由被告刘东胜赔偿，原告张博请求的存车费、酒精检测费不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘东胜赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判�如下：
原告张博修车费1,320.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失限额内赔偿，于本判决生效后10日内付清；
原告张博的存车费120.00元、酒精检测费500.00元，合计620.00元，由被告刘东胜赔偿，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘东胜负担，于本判决生效后7日内返还给原告张博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年五月二十七日
书记员曹扬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保499号
申请人季长绪，男，1944年6月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人莘县武阳物流有限公司。
申请人季长绪与被申请人莘县武阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人莘县武阳物流有限公司所有的鲁PXXX**-鲁PXX**挂号半挂车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月二十七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月27日起至2018年6月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 克
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初134号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘仁锋，男，1983年10月1日出生，汉族，大学文化，系博世电动工具（中国）有限公司研发部工程师，户籍地湖北省麻城市，暂住地杭州市滨江区。2017年1月18日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于萧山区看守所。
辩护人王红清，浙江侠岚律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人刘仁锋犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人刘仁锋及其辩护人王红清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年11月至2016年5月，被告人刘仁锋在担任博世电动工具（中国）有限公司（公司地址：杭州市滨江区滨康路567号）研发部工程师期间，以非法占有为目的，多次通过内部审批领用方式获取公司电钻、起子机、电锤等共计78件产品，再以快递方式邮寄出公司，通过李某的金虎机电工具商行和闲鱼网站销售获利或转赠他人。经鉴定，上述产品共计价值89720元。
2、被告人刘仁锋在任职期间，还以非法占有为目的，向同事索要、至样品室盗取等方式获取公司产品，再以快递方式邮寄出公司，通过李某的金虎机电工具商行和闲鱼网站销售获利或转赠他人，部分产品放于浦联村蒋家里345号出租房内。2017年1月17日，公安机关在该出租房抓获被告人刘仁锋，从其住处查获博世公司测距仪、电池等被盗物品27件。经鉴定，上述产品共计价值4090元；同年5月6日，从李某的金虎机电工具商行处查获博世公司电锤、切割机22件（已扣除领用重复产品5件）。经鉴定，上述产品共计价值4390元。2017年1月18日，从被告人刘仁锋办公室查获尚未邮寄出公司的被盗博世产品73件。经鉴定，上述产品共计价值13475元。
综上，被告人刘仁锋盗窃公司财物共计价值111675元。案发后，从被告人刘仁锋住处及李某处查获的被盗物品已发还被害公司，被告人刘仁锋家属另代为向公司退赔经济损失97880元并取得公司谅解。
被告人刘仁锋对指控的犯罪事实没有异议，但辩称其系初犯，事后已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑，被告人刘仁锋的辩护人还提出，被告人刘仁锋构成坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，并当庭提交了被告人刘仁锋的相关证书、工作奖励、户口本及出生医学证明，证明被告人一贯表现良好，有两个小孩需要抚养，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1、2012年11月至2016年5月，被告人刘仁锋在担任博世电动工具（中国）有限公司（公司地址：杭州市滨江区滨康路567号）研发部工程师期间，以非法占有为目的，多次通过内部审批领用方式获取公司电钻、起子机、电锤等共计78件产品，再以快递方式邮寄出公司，通过李某的金虎机电工具商行和闲鱼网站销售获利或转赠他人。经鉴定，上述产品共计价值89720元。
2、被告人刘仁锋在任职期间，还以非法占有为目的，向同事索要、至样品室盗取等方式获取公司产品，再以快递方式邮寄出公司，通过李某的金虎机电工具商行和闲鱼网站销售获利或转赠他人，部分产品放于浦联村蒋家里345号出租房内。2017年1月17日，公安机关在该出租房抓获被告人刘仁锋，从其住处查获博世公司测距仪、电池等被盗物品27件。经鉴定，上述产品共计价值4090元；同年5月6日，从李某的金虎机电工具商行处查获博世公司电锤、切割机22件（已扣除领用重复产品5件）。经鉴定，上述产品共计价值4390元。2017年1月18日，从被告人刘仁锋办公室查获尚未邮寄出公司的被盗博世产品73件。经鉴定，上述产品共计价值13475元。
被告人刘仁锋盗窃公司财物共计价值111675元。案发后，从被告人刘仁锋住处及李某处查获的被盗物品已发还被害公司，被告人刘仁锋家属另代为向公司退赔经济损失97880元并取得公司谅解。
上述事实，被告人刘仁锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人葛某,洪某2、崔某、刘某1、刘某2和的证言、价格鉴定结论、视频监控录像、接受证据材料清单、工作职责、公司管理制度、领用清单、快递记录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人刘仁锋的辩解及辩护人的辩护意见，经查，被告人刘仁锋归案后只供述了部分事实，并未如实供述自己的主要罪行，不能认定为坦白；综合被告人刘仁锋盗窃犯罪的延续时间、盗窃次数等情节，不适于对其适用缓刑，故对于上述被告人的辩解和辩护人的辩护意见，不予采信。对于被告人及其辩护人提出被告人刘仁锋的家庭情况及平时表现的意见，可以在量刑时予以综合考虑。
本院认为，被告人刘仁锋以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘仁锋部分犯罪因其意志以外的原因而未得逞的，系未遂，且当庭自愿认罪，有退赃情节并取得被害人谅解，予以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘仁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日至2020年2月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐诗佳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执102号
申请执行人平果县右江建材有限公司，住所地平果县马头镇狂江屯。
法定代表人黄成龙，经理。
被执行人韦红艺，男，1975年11月13日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在执行平果县右江建材有限公司与韦红艺买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71240元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执102号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 黄 晓
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁龙晓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2086号
再审申请人：职世俭，男，汉族，1950年10月4日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人职世俭因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
职世俭申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源�线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回职世俭的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰