湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00113号
原告李光明。
委托代理人邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
委托代理人李明坤。
被告李玲。
委托代理人李海疆，湖北人本律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安财保黄石公司），住所地：黄石市华新路2号。
代表人周志宏，该公司经理。
委托代理人喻名明，该公司职员。
原告李光明诉被告李玲、平安财保黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告李光明委托代理人邱玉齐、李明坤，被告李玲委托代理人李海疆、被告平安财保黄石公司委托代理人喻名明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，2014年1月24日15时许，被告李玲驾驶鄂b×××××号小轿车从太子湾方向往牧羊湖方向沿人行道行驶，因操作不当，行至花园路五庙嘴巷路口时，车辆先后与人行道上的行人李光明及其他二人发生交通事故，致李光明和其他二人受伤，一处水果摊、一处监控探头以及车辆受损。本次事故经交警部门认定，被告李玲无证驾驶机动车，并且没有按照操作规范要求在确保安全的原则下行驶，是造成事故的全部原因，李玲负事故的全部责任。此次事故造成原告多处骨折，软组织损伤。被告平安财保黄石公司为事故车辆承保，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币58759.40元；2、本案相关诉讼费用全部由被告承担。
原告李光明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告李光明身份证明、被告李玲身份证明。证明1、原、被告主体适格；2、原告系城市常住人口。
证据二、道路交通事故认定书、保险单。证明被告李玲致原告受伤，李玲承担事故的全部责任，李玲为事故车辆在被告平安财保黄石公司投保了交强险。
证据三、住院病历、出院小结。证明原告因交通事故受伤住院81天，出院后需要休息，需加强营养。
证据四、黄石市求实司法鉴定中心g0094号、10212号司法鉴定意见书。证明1、原告进行了两次司法鉴定，鉴定费共2600元；2、原告构成三处x级伤残，需要休息二个月，后期治疗费3000元，需要护理60天。
证据五、民事裁定书、湖北省人民法院诉讼费专用发票。证明原告交纳诉前保全费用1120元。
证据六、门诊费收据、公安医院、黄石市基层医疗机构门诊处方笺。证明原告花去检查费55元，购买白蛋白花费1800元。
被告李玲辩称：1、原告的诉讼请求部分标准过高，对原告的合理损失，应先由被告平安财保黄石公司在交强险的赔偿范围内承担，不足部分再由李玲承担；2、李玲在事故发生后已为原告支付医疗费用106574.12元，支付其他费用15560元，对于已支付的费用应从李玲的赔偿责任中扣减，再多退少补。
被告李玲为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告李玲身份证。证明被告主体适格。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证。证明被告李玲为其所有的鄂b×××××号小轿车在平安财保黄石公司投保了交强险，该保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
证据三、黄石市爱康医院医疗收费发票。证明被告李玲已经支付了原告李光明在爱康医院的全部医疗费用，共计106574.12元。
证据四、收条4张、护理人员身份证明。证明被告李玲为原告李光明支付了医疗费用之外的其他费用15560元。
被告平安财保黄石公司辩称：其只在交强险责任范围内承担责任，并保留向被告李玲追偿的权利，诉讼费及鉴定费不应由其承担。
被告平安财保黄石公司未提交证据。
经庭审质证，被告李玲对原告李光明提交证据的质证意见如下：1、对证据一、二、三、四均无异议；2、对证据五的真实性无异议，对其关联性有异议，认为保全费是没有必要发生的费用；3、对证据六中的55元收据无异议，对其他的费用有异议，认为没有收据或发票佐证。
被告平安财保黄石公司对原告李光明提交证据的质证意见如下：1、对证据一中的身份证明无异议，但对其证明目的有异议，认为身份证明无法证实原告是城市常住人口；2、对证据二、三无异议；3、对证据四中的第一份鉴定意见的关联性有异议，认为与本案无关联，对第二份鉴定意见无异议；4、认为证据五、六与其无关，不发表质证意见。
原告李光明对被告李玲提交证据的质证意见如下：1、对证据一、二、三无异议；2、对证据四中2014年4月15日陈英出具的收条有异议，其不知道陈英为谁；对蔡小珍出具的腰椎固定支架收据有异议，但不否认该器具系被告李玲直接交由原告李光明使用的。
被告平安财保黄石公司对被告李玲提交的证据均无异议。
庭审后，原告李光明针对被告平安财保黄石公司对其提交的身份证的质证意见，向本院补充提交了其户口簿。被告李玲及被告平安财保黄石公司对原告李光明补充的证据无异议。
对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院综合各方的质证意见及本案其他证据作出如下认定：
1、对于原告李光明提交的证据五，因其系原告李光明为确保其诉权得到法律保障而提起诉前保全支付的必要费用，与本案有关联性，本院予以采信；对于原告李光明提交的证据六中的门诊处方笺，其中记载“注射用白蛋白三瓶，合计壹仟捌佰元整”，没有购买人姓名，也无正式发票或其他购买凭证相佐证，不能证明该费用是否已经真实产生，即使已真实产生，也无法证明是否系原告李光明因本次事故而产生的医疗费用，故对该证据，本院不予采信。
2、对于被告李玲提交的证据四中的姓名为陈英及蔡小珍的人出具的收条，庭审中，原告承认其住院期间被告李光明为其安排护理人员，其未支付过任何护理费用，其使用的腰椎固定支架也是由李玲直接交付给其的，由此可以证实，李玲为李光明支付了护理费及残疾器具费，且原告也未提交相反证据予以反驳，故对被告李玲提交的该证据予以采信。
经审理查明：2014年1月24日15时许，被告李玲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶鄂b×××××号小型轿车从太子湾方向往牧羊湖方向沿人行道行驶，因操作不当，行至花园路五庙嘴巷口时，车辆先后与人行道上的行人李光明、常东方（已另案处理）、李福遐（已于事故发生后与李玲达成和解，未提起诉讼）发生碰撞，致其三人受伤，一处水果摊、一处监控探头以及车辆受损。后经交警部门认定，被告李玲对本次事故负全部责任，三行人无责任。事故发生当日，李光明即入院治疗，后于2014年4月15日出院，住院81天。出院小结上载明“加强营养”。2014年1月28日、6月11日，原告李光明先后在黄石市求实司法鉴定中心对损伤程度、伤残等级、后续治疗费、护理人数及期限等进行了鉴定，鉴定意见为：1、李光明头部、腹部损伤属重伤二级；2、李光明头部、胸部、腹部损伤分别属十级伤残；3、后续复查及康复治疗费约需人民币3000元；4、从出院之日起一人护理2个月。两次鉴定共产生鉴定费2600元，原告已先行支付。后因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院。
另查明，被告李玲为原告李光明共支付医疗费用106574.12元。原告李光明住院期间及出院以后，被告李玲共计支付了13560元护理费及2000元购买腰椎固定支架的费用。2014年1月29日，原告李光明在黄石市公安医院花费55元，该费用其已自行支付。2014年1月6日，被告李玲为其所有的鄂b×××××号小型轿车在被告平安财保黄石公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月6日15时起至2015年1月5日15时止。
又查明，原告李光明于2014年1月28日向本院申请诉前财产保全，对被告李玲所有的鄂b×××××号小型轿车进行了保全，产生保全费1120元。
本院认为，本案的争议焦点为原告李光明的诉讼请求应否予以支持。1、根据我国侵权责任法第四十八条和我国道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故的归责原则为无过错责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。按照本案交警部门对本案道路交通事故责任的认定，李玲应承担本案交通事故的全部责任。平安财保黄石公司作为鄂b×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保人，在其承保的车辆发生交通事故后应当履行交强险的赔偿义务。2、根据我国关于交强险的相关规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，该责任限额不区分事故的责任。3、因本案交通事故有两个被侵权人起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案事故的两个被侵权人应按各自损失比例在交强险责任限额内获得赔偿。4、被告李玲在原告李光明住院期间及出院以后，已经支付了护理费用共计13560元，故对李光明要求李玲支付其住院期间及出院后护理费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案原告的住院病历、出院小结、鉴定意见书等证据，本院确认李玲应获赔偿项目和金额分别为：（1）、医疗费3055元（后续医疗费3000元及原告先行垫付的门诊检查费用55元）；（2）、住院伙食补助费4050元（50元／天×81天）；（3）、营养费1620元（20元／天×81天）［该（1）-（3）项合计8725元，李光明可在交强险医疗费用赔偿限额内获赔3382.44元，余下5342.56元由被告李玲另行支付，因另一被侵权人常东方应获得的医疗费用赔偿额为17070元，故李光明在交强险医疗费用赔偿限额内获赔金额计算方式为10000×8725÷（8725＋17070）］；（4）、残疾赔偿金32068.40元（22906元×10年×14%）；（5）、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情认定为2000元；（6）、交通费，根据原告住院天数，本院酌情认定为810元［该（4）-（6）项合计34878.40元，均可在交强险死亡伤残赔偿限额内全额获赔］；（7）、诉前保全费用1120元；（8）、鉴定费2600元。
综上，以上损失，由被告平安财保黄石公司在交强险责任限额内赔偿38260.84元（医疗费用赔偿限额内3382.44元加上死亡伤残赔偿限额内34878.40元）；鉴定费2600元、诉前保全费1120元及上述（1）-（3）项超出交强险医疗费用赔偿限额的5342.56元，共计9062.56元，由被告李玲赔偿。经计算，两被侵权人在交强险责任限额内共可获赔106512.12元（其中李光明获赔38260.84元，常东方获赔68251.28），交强险责任限额内尚有余额13487.88元，该余额作为保险赔付款应由被告平安财保黄石公司直接支付给被告李玲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光明9062.56元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光明38260.84元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李玲支付赔付款13487.88元。
四、驳回原告李光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李光明负担210元，被告李玲负担840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 程良军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡帆帆