河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2837号
原告（反诉被告）刘俊，男，1974年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
被告温根法，男，1958年5月11日出生，汉族，武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司总经理，住江苏省常熟市。
委托代理人陶建国，男，武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司员工，住河南省武陟县。
被告（反诉原告）武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司。住所：武陟县西陶镇南东陶村。
法定代表人温根法，总经理。
委托代理人陶建国，男，武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司员工，住河南省武陟县。
原告（反诉被告）刘俊诉被告温根法、（反诉原告）武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司（以下简称武陟豫锦天目钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员朱宏扬适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）刘俊的委托代理人杨振超，被告温根法、（反诉原告）武陟豫锦天目钢构公司法定代表人的共同委托代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告与被告温根法签订供应彩钢板协议，约定原告向被告供应价值506280元的彩钢板。原告履行供货义务后，被告陆续支付了部分货款，至2016年1月25日，被告尚欠原告货款136000元，遂给原告出具欠条一份，承诺于2016年3月15日前付清。还款日到期后，被告仍拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款126000元、利息3000元，共计129000元；2、诉讼费由被告承担。
被告温根法、武陟豫锦天目钢构公司辩称:1、原告诉讼主体不适格，与被告签订合同的当事人是吴江市金童机械净水设备有限公司，原告只是该公司的代表；2、原告所持有的被告温根法于2016年1月25日出具的借条，是在被告未与原告对账的情况下出具的，数额与事实不符；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）武陟豫锦天目钢构公司反诉称，2014年7月18日，反诉人与焦作市德邦科技工程有限公司（以下简称焦作德邦公司）签订硫化车间施工合同书一份，施工中所需彩钢瓦等材料均系反诉被告刘俊提供。工程完工后，因彩钢瓦等材料出现生锈质量问题，导致焦作德邦公司迟迟不与反诉人结算工程款。经双方协商，于2016年4月27日达成了赔偿协议，反诉人赔偿焦作德邦公司经济损失75000元。为维护反诉人的合法权益，向法院提起反诉，请求判令：1、被反诉人（本案原告）赔偿反诉人经济损失75000元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）武陟豫锦天目钢构公司的反诉辩称：1、反诉人在焦作德邦公司工地施工中是否使用被反诉人提供的彩钢瓦存在疑问；2、反诉人没有提交被反诉人提供的彩钢瓦存在质量问题的报告；3、反诉人至本案起诉时一直未向被反诉人提过货物的质量问题，被告温根法于2016年1月25日向被反诉人出具借条时亦未提及质量问题，该借条应当是双方之间关于供货合同的最终结算单；4、被反诉人于2016年5月6日诉至法院，而反诉人与焦作德邦公司于2016年4月27日达成赔偿协议，我们认为时间上过于巧合，有理由怀疑反诉人通过虚假诉讼来逃避债务；5、双方从未就彩钢板约定质保期限，而反诉人在使用彩钢瓦近两年后才提出质量问题，其目的是逃避债务，而非货物真的存在质量问题。综上，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：2014年，金童彩钢作为供方，刘俊作为其委托代表与需方委托代表温根法签订彩板购货合同，该合同“需方”处空白。合同约定，供方向需方供应岩棉顶板等价值506280元的货物。
原告提交彩板购货合同一份，载明“签订时间2014年。产品名称岩棉顶板等共计五项，合计506280元。交货时间为2014年12月20日。供方金童彩钢。委托代表刘俊。‘需方’处空白。委托代表温根法”。
被告亦提交彩板购货合同一份，该合同中“签订时间2014年。产品名称岩棉顶板等共计五项，合计506280元。供方金童彩钢。委托代表刘俊。‘需方’处空白。委托代表温根法”的内容与原告提交的彩板购货合同一致。但此合同注明的交货时间为2014年12月28日，另在空白处注明“收承兑汇票票号3130005225226838金额200000元收款人刘俊”，加盖有“吴江市金童机械净化设备有限公司”的公章。
原告诉称，“金童彩钢”是原告以个人名义经营中的字号，该字号未在工商管理机关登记。上述合同履行过程中，刘俊实际向温根法供应了价值566300元的货物，交货时间为2014年12月28日前后。原告履行供货义务后，被告温根法支付了部分货款，至2016年1月25日，被告温根法尚欠原告货款136000元，遂给原告出具借条一份，实为欠条，载明“今由豫锦天目有限公司（钢结构）欠郑州小刘彩钢瓦款人民币壹拾叁万陆仟元整，在2016年3月15日前付清。欠款人：温根法。2016年元月25日。注以前小欠条一律作废”。2016年5月23日，被告温根法通过银行向宋尚群的银行卡内存款10000元，原告认可该款系被告温根法支付的货款。现被告温根法尚余126000元货款未付。
另查明，武陟豫锦天目钢构公司于2015年6月16日在工商行政管理机关进行了变更登记，其法定代表人由苗利青变更为温根法。
又查明，2014年7月28日，武陟豫锦天目钢构公司与焦作德邦公司签订硫化车间施工合同书一份，约定武陟豫锦天目钢构公司承包焦作德邦公司钢结构车间和硫化车间的施工，建筑面积3240平方米，2014年11月15日前施工完毕。2016年4月27日，武陟豫锦天目钢构公司与焦作德邦公司签订赔偿协议书一份，载明“2014年7月8日，武陟豫锦天目钢构公司与焦作德邦公司签订一份硫化车间施工合同，为焦作德邦公司建造厂房4500平方米。武陟豫锦天目钢构公司在施工期间（2014年12月）采购了郑州（刘俊）的建房材料。现焦作德邦公司硫化车间房顶出现质量问题，经双方协商，武陟豫锦天目钢构公司同意赔偿焦作德邦公司75000元。此后双方合同权利义务自行消灭”。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告称与其签订彩板购销合同的供方为吴江市金童机械净水设备有限公司，但双方提交的彩板购货合同上均没有该公司的印章及负责人签字，原告称彩板购货合同上供方处所写“金童彩钢”是其以个人名义经营时的字号，该字号未在工商管理机关登记，而本案实际供货人为原告刘俊，故本院认定合同供方为原告刘俊。被告称上述合同的需方为武陟豫锦天目钢构公司，温根法作为其法定代表人在合同上签字是公司行为，但2014年武陟豫锦天目钢构公司的法定代表人为苗利青，其法定代表人于2015年6月16日才变更为温根法，被告温根法辩称其在彩板购货合同上签字的行为是公司行为，理由不成立，应认定上述合同中的需方为被告温根法。被告温根法应承担支付货款的责任，原告要求被告武陟豫锦天目钢构公司承担责任，理由不能成立，本院不予支持。原告提交的被告温根法出具的欠条显示，被告温根法欠原告货款136000元，后被告温根法又支付货款10000元，现被告温根法尚欠原告货款126000元。原告主张被告温根法支付货款本金126000元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告温根法支付自承诺还款日2016年3月15日的次日起至本案起诉之日2016年5月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告武陟豫锦天目钢构公司不承认原告是与其签订彩板购货合同的供方，其又以原告提供的货物存在质量问题提起反诉，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及相关法律之规定，判决如下：
一、被告温根法于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘俊货款126000元及利息（以126000元为本金，自2016年3月16日起至2016年5月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）刘俊的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3080元，保全费1215元，由原告刘俊负担402元，被告温根法负担3893元；反诉案件受理费838元，由被告武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 颖