wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第100号
申请人德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司，住所地绵竹市剑南镇大南路594号。
法定代表人钟坤明，职务，董事长。
委托代理人郑文君，男，生于1967年1月3日，汉族，住所地绵竹市剑南镇月波路122号1幢1单元1楼2号（系该公司员工）。
被申请人杨宗银，男，汉族，生于1966年11月20日，汉族，住所地绵竹市剑南镇飞云街70号5幢14单元5楼1号。
申请人德阳市绵竹汇融小额贷款有限公司于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨宗银的位于绵竹市绵远镇的一宗土地及土地上的房产（土地使用权证：竹国用（1997）字第0069号，房产所有权证：1998第002号）整体予以查封。申请人已向本院提供其名下的位于成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元17层1701号房产（成房权证监证字第38607**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人杨宗银位于绵竹市绵远镇的一宗土地及土地上的房产（土地使用权证：竹国用（1997）字第0069号，房产所有权证：1998第002号）整体予以查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 燚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第138号
原告陈某。
被告马某。
本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某以离婚条件尚不成熟为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 郑 佳
二〇一五年七月三日
书记员 邹家豪
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第104号
上诉人（原审被告）张君，男，汉族，农民，1955年10月27日出生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）王义红，男，汉族，农民，1962年8月28日出生，现住白城市洮北区。
上诉人张君与被上诉人王义红因合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第88号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人张君，被上诉人王义红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告张君之子张晓明雇佣原告王义红为其建造房屋，工程结束后张晓明尚欠原告建房工程款5000元，张晓明于2013年6月10日向原告出具了一份欠条，约定2014年元旦前还款，但张晓明在未能付清该欠款前于2013年8月23日意外死亡，后原告找被告协商，被告同意为其子偿还该笔欠款，并在原欠条上签名。现因原告多次找被告索要欠款未果，故原告起诉到本院，要求被告立即偿还欠款。
原审认定：被告在其子张晓明向原告出具的欠条上签名是其真实的意思表示，证明被告自愿代张晓明偿还欠款，因此原、被告间形成了实质上的债权、债务关系。
原审判决：被告张君于本判决生效后立即给付原告王义红欠款人民币5000.00元，并从2014年1月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付逾期利息直至本判决生效之日。
原审宣判后张君不服，以原审认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人是否是5000元欠款的债务人。
本院审理查明，2013年4月被上诉人王义红为上诉人的儿子张晓明建造房屋，工程结算后张晓明欠上诉人工程款5000元，并于2013年6月10日给被上诉人出具了一份欠据，约定2014年元旦前还款。2013年8月23日张晓明意外死亡。被上诉人持张晓明出具的欠据找到其父亲张君并让张君在欠据上给签个字，以证明张晓明的欠款事实成立。上诉人签名后被上诉人王义红于2014年3月20日向洮北区法院对上诉人张君提起了诉讼，要求上诉人偿还此欠款，原审判决支持了被上诉人的诉请。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：上诉人张君不是被上诉人王义红的债务人，根据本院审理查明确认，该5000元债务是上诉人儿子张晓明生前的欠款，上诉人在欠据上签字仅能证明该债务的事实存在，并未承诺由他自己来偿还，原审判决违背《中华人民共和国民法通则》第四条“自愿和公平原则”。在上诉人没有明确态度的情况下认定上诉人自愿代张晓明还欠款属认定事实和适用法律错误，亦违背公平原则，被上诉人王义红只能对作为继承人的上诉人张君在继承张晓明遗产范围内主张权利，现未有证据证明上诉人继承了张晓明遗产，被上诉人向上诉人主张权利没有证据支持。
综上，本院认为原审认定事实和适用法律错误，上诉人的上诉请求合理，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第88号民事判决。
二、驳回被上诉人王义红对上诉人张君的诉讼请求。
案件受理费（一、二审合计）100元由被上诉人王义红负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年四月十日
书记员 李立群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第104号
上诉人（原审被告）张君，男，汉族，农民，1955年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）王义红，男，汉族，农民，1962年8月28日出生。
上诉人张君与被上诉人王义红因合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第88号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人张君，被上诉人王义红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告张君之子张晓明雇佣原告王义红为其建造房屋，工程结束后张晓明尚欠原告建房工程款5000元，张晓明于2013年6月10日向原告出具了一份欠条，约定2014年元旦前还款，但张晓明在未能付清该欠款前于2013年8月23日意外死亡，后原告找被告协商，被告同意为其子偿还该笔欠款，并在原欠条上签名。现因原告多次找被告索要欠款未果，故原告起诉到本院，要求被告立即偿还欠款。
原审认定：被告在其子张晓明向原告出具的欠条上签名是其真实的意思表示，证明被告自愿代张晓明偿还欠款，因此原、被告间形成了实质上的债权、债务关系。
原审判决：被告张君于本判决生效后立即给付原告王义红欠款人民币5000.00元，并从2014年1月1日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付逾期利息直至本判决生效之日。
原审宣判后张君不服，以原审认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人是否是5000元欠款的债务人。
本院审理查明，2013年4月被上诉人王义红为上诉人的儿子张晓明建造房屋，工程结算后张晓明欠上诉人工程款5000元，并于2013年6月10日给被上诉人出具了一份欠据，约定2014年元旦前还款。2013年8月23日张晓明意外死亡。被上诉人持张晓明出具的欠据找到其父亲张君并让张君在欠据上给签个字，以证明张晓明的欠款事实成立。上诉人签名后被上诉人王义红于2014年3月20日向洮北区法院对上诉人张君提起了诉讼，要求上诉人偿还此欠款，原审判决支持了被上诉人的诉请。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：上诉人张君不是被上诉人王义红的债务人，根据本院审理查明确认，该5000元债务是上诉人儿子张晓明生前的欠款，上诉人在欠据上签字仅能证明该债务的事实存在，并未承诺由他自己来偿还，原审判决违背《中华人民共和国民法通则》第四条“自愿和公平原则”。在上诉人没有明确态度的情况下认定上诉人自愿代张晓明还欠款属认定事实和适用法律错误，亦违背公平原则，被上诉人王义红只能对作为继承人的上诉人张君在继承张晓明遗产范围内主张权利，现未有证据证明上诉人继承了张晓明遗产，被上诉人向上诉人主张权利没有证据支持。
综上，本院认为原审认定事实和适用法律错误，上诉人的上诉请求合理，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第88号民事判决。
二、驳回被上诉人王义红对上诉人张君的诉讼请求。
案件受理费（一、二审合计）100元由被上诉人王义红负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年四月十日
书记员 李立群
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初135号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：刘长俊，男，1954年3月11日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘长俊为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由审判员蒋晓依法独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告刘长俊经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2005年5月29日，被告刘长俊向原告借款本金5000元，2006年5月29日到期，约定月利息8.04‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘长俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告刘长俊于2005年5月29日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款5000元，该借款于2006年5月29日到期，借款合同约定为月息8.04‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款5000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告刘长俊偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘长俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长俊于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元及利息（利率按月息8.04‰计算，自2005年5月29日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2006年5月29日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡庆宏
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00512号
原告曹凤喜，男，1967年8月28日生，汉族，农民。
被告周留春，男，1972年3月11日生，汉族，农民。
本院于2014年3月12日立案受理了原告曹凤喜诉被告周留春合伙纠纷纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建冈民初字第0489号
原告薛某某，男，汉族，居民。
委托代理人唐玉颂，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，居民。
原告薛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人唐余颂到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，被告经常因家庭生活琐事与原告发生争吵，并离家出走。2011年7月23日，被告再次离家出走后，原告经多方寻找未果。2012年原告曾向本院提起过离婚诉讼，后撤诉。嗣后，原告仍不知被告下落，分居至今，故请求判决原被告离婚；婚生女孩薛爱怡、男孩薛子恒随原告共同生活，被告依法支付抚养费。
被告陈某某未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原告薛某某与被告陈某某于2003年12月相识恋爱，2004年9月27日登记结婚，2004年12月4日生女孩，取名薛爱怡，2008年5月1日生男孩，取名薛子恒。婚后初期原被告感情尚可，后因琐事原被告经常发生争吵。2011年7月被告陈某某离家出走至今未归。2012年4月原告曾向本院提起过离婚诉讼，后撤诉。现原告再起提起离婚诉讼。
以上事实，有书证和当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈某某与原告薛某某因家庭生活琐事产生矛盾后，于2011年7月离家出走，现双方分居已超过2年，原告已先后两次提起离婚诉讼，据此可以认定原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生女孩薛爱怡、男孩薛子恒因一直随原告薛某某共同生活，以及被告陈某某经多方联系未果的事实，故两小孩继续随原告薛某某共同生活较为适宜，被告陈某某依法给付小孩抚养费。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，第三十八条第一款、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女孩薛爱怡、男孩薛子恒随原告薛某某共同生活，被告陈某某从判决生效之日起至小孩独立生活之日止，每月给付原告薛某某女孩薛爱怡的生活费250元、男孩薛子恒的生活费250元，两小孩的教育费、医疗费凭正式票据由被告陈某某负担一半。上述费用被告陈某某于每年的12月30日前一次性给付原告薛某某。
婚生小孩薛爱怡、薛子恒随原告薛某某共同生活期间，被告陈某某享有探望权，原告薛某某应予协助。
案件受理费240元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第422号
申请执行人陈广伟，男，1967年10月20日出生，汉族，个体，住址辽宁�新民市。
被执行人商建军，男，1988年7月7日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人陈广伟与被执行人商建军买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为50000.00元，执行费为650.00元。在执行过程中，因被执行人商建军无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第157号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 岳光民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 楷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01142号
原告米微琪，女，汉族，陕西省礼泉县人。
委托代理人白枫，系陕西世创律师事务所律师。
被告陕西秦城置业有限公司。
法定代表人王育峰，公司董事长。
委托代理人王宝辉，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
原告米微琪诉被告陕西秦城置业有限公司合同撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米微琪及其委托代理人白枫，被告陕西秦城置业有限公司的委托代理人王宝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月7日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园内3栋3单元30202号商品房一套，购房款总价306590元。合同约定被告于2011年5月31日前向原告交付商品房，第十二条约定自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2012年3月30日才向原告迟延交付该商品房，且未向原告支付违约金。2012年3月30日被告向原告迟延交房时，拿出制式《协议书》，提出“甲方向乙方赔付三年物业管理费作为违约金，费用由甲方付给物业公司”，否则，被告便不予办理交房手续。无奈，原、被告签订了2012年3月30日的交房《协议书》。按2012年3月30日的交房《协议书》，被告向原告赔付的物业管理费仅1000多元，而按2010年9月7日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》被告应支付原告的违约金近30000元，2012年3月30日原、被告签订的交房《协议书》显失公平，且是被告以不办理交房手续胁迫原告，在乘人之危的情况下签订的，应为无效，依法应予撤销。故原告诉至法院请求：1、撤销原、被告2012年3月30日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦城公司辩称：首先秦都法院对本案纠纷无管辖权。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定争议的解决方式为仲裁。而《协议书》是对该合同履行的体现，属于《商品房买卖合同》履行中发生的纠纷，应该由仲裁机构管辖解决。第二，延迟交房属于事实，由于当年建设时雨水较多及市上开展双创工作的影响，造成工期延误。就此情况，在向各位购房户交房时一一分别作了说明，包括原告在内的绝大多数购房户当场表示谅解的情况下，为了解决延迟交房违约金的赔偿事宜，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《协议书》。被告采用一定方式向原告就违约行为进行了适当赔偿，即行了结双方的违约责任。第三，显失公平原则不适用本案。显失公平原则的适用范围只能是双务有偿合同，因为只有双务有偿合同才有显失公平的可能。专门解决违约金的《协议书》是单务合同，不存在等价有偿。《协议书》的签署理应推断为原告对其单方权利的明示放弃和让步，签字意味着同意，原告应预知其行为的后果，对其行为负责。第四，本案不符合乘人之危的基本情况。原告接收房屋既不属于为难处境，也不属于紧迫需要。原告在本案中以合同法中的乘人之危原则作为其主张的法律依据，明显不当。第五，合同是私行为，实行意思自治、契约自由，充分尊重当事人的意愿，法不禁止即可为。该《协议书》是原、被告双方专就延迟交房违约责任条款作出的约定，双方完全能够理解该行为的内容并预见到行为的后果，出于真实意思表示而签订，是原告对其享有的追究“违约责任”这一民事实体权利的处分和放弃，该《协议书》合法、有效，且已履行完毕。综上，原告诉请的理由不符合客观事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举了如下证据：
商品房买卖合同。证明原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同成立并生效。
2、发票2张、收据2张。证明原告按合同约定履行了义务。
3、协议书1份。证明该协议书内容显失公平，应予以撤销。
被告质证认为：证据1、2真实性认可，证明问题不认可；证据3真实性认可，证明问题不认可，双方自愿协商。
被告当庭提举如下证据：
1、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方约定争议的解决为仲裁，秦都法院无权管辖。
2、协议书1份。证明该协议书是对合同的履行的体现。
3、收据1份。证明被告已按协议书向第三方缴纳了物业费，无撤销可能。
原告质证认为：证据1真实性认可，证明问题不认可，应在法定期内提出；证据2真实性认可，与原告手中的不一致，证明也不认可；证据3真实性认可，证明问题不认可，原、被告协议显失公平。
经综合评议：原告证据1、2、3，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。被告证据1、2、3，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告在2010年9月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园3栋3单元2层房号30202号商品房一套，建筑面积87.73平方米，购房款总价306590元。合同约定，被告若逾期交房，应向原告承担迟延交房违约金。被告未按期向原告交房，就该问题，双方于2012年3月20日签订协议书，约定被告向原告赔偿2012年4月1日至2015年4月1日期间的物业费作为违约金，费用由被告支付给物业公司。2012年4月10日原告向物业公司支付了协议约定的物业费。
本院认为，合同一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。原、被告就迟延交房的违约责任，双方签订以物业费抵偿迟延交房违约金的《协议书》已经双方签字。原告为完全民事行为能力人，对其本人在协议上的签字应负合同法律责任，原告无有效证据证明被告在与其签协议时，存在使用欺诈手段而使其陷入重大误解等应撤销该协议的法定情形，故原告请求撤销其与被告签订的协议书，证据不足，依法应予驳回。关于被告辩称本案应由仲裁委主管之意见，本院认为原、被告签订的商品房买卖合同虽约定了双方在合同履行中发生争议应进行仲裁，但本案是对双方解决在履行商品房买卖合同中就已经发生的争议而签订的协议是否应予撤销进行的审理，不属于对买卖合同履行争议的审理，是对争议发生后已经通过协议方式解决的协议本身的审理，故本案审理不受原商品房买卖合同仲裁条款的约束，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告米微琪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告米微琪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一三年八月二十日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00454-1号
申请执行人：吴新红，男，1969年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：余卫锋（又名高峰），男，1968年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人吴新红依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00108号民事判决，于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人余卫锋向申请执行人吴新红支付借款本金94000元及利息，本院于2015年6月24日依法立案执行，但被执行人余卫锋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经依法查询被执行人余卫锋在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人余卫锋银行存款141026.55元到武汉市新洲区人民法院帐号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年七月二日
书记员 马 攀
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1208号
原告费中卫。
被告王华。
被告谢建锦。
原告费中卫诉被告王华、谢建锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告费中卫到庭参加诉讼，被告王华、谢建锦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书后，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费中卫诉称，我与被告系同学关系，关系一直较好，被告王华以做工程为由分别多次向我借款计430000元，由于被告一直在外做消防设施工程，相互比较了解，本人通过电话向被告提出偿还我借款，王华一直拖延未还，至今也没有归还的迹象。为此，现诉请法院，判令二被告归还借款本金430000元整，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王华、谢建锦未作答辩。
经审理查明，原、被告系关系较好的朋友。在二被告夫妻关系存续期间，被告王华因承建工程需资金周转，分别于2012年8月4日、9月30日、11月17日、11月26日、12月11日、2013年2日8日6次日向原告借取现金人民币80000元、50000元、50000元、50000元、100000元、100000元，并均在借款同时向原告出具了借据并均承诺1个月内归还借款，该六份借据分别载明：“借条今有王华借费忠（中）伟（卫）人民币捌万元整（￥80000）借款人：王华（签名）2012.8.4”；“借条今借费忠（中）伟（卫）人民币伍万元整（￥50000）借款人：王华（签名）2012.9.30”；“借条今借费忠（中）伟（卫）人民币伍万元整（￥50000）借款人：王华（签名）2012.11.17”；“借条今借费忠（中）伟（卫）人民币伍万元整（￥50000）借款人：王华（签名）2012.11.26”；“借条今借费忠（中）伟（卫）人民币壹拾万元整（￥100000）壹个月内归还借款人：王华（签名）2012.12.11”；“借条今借费中卫人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：王华（签名）2013.2.8”。嗣后，二被告均未按约还款，经原告多次催款无果，为此，原告诉请本院向二被告索款。
以上事实，有原告提供的被告王华出具的借条原件六份、民政部门出具的二被告婚姻登记信息表及原告方的庭审陈述笔录予以证实。
本院认为，被告王华、谢建锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。原告费中卫与被告王华之间的借贷关系有原告提供的、被告王华出具的6份借条原件予以证实，应属合法有效，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王华未能按约归还借款，引起讼争，应承担全部民事责任。原告主张被告归还借款本金430000元的请求，符合相关民事法律政策之规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于王华承建工程资金周转所需。被告谢建锦也未能提供证据证明其就上述债务与被告王华明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿、且原告知道该约定，因此，本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。为此，原告的请求，本院予以支持。为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王华、谢建锦应于本判决生效之日起十日内归还原告费中卫借款本金人民币430000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费400元，合计人民币8150元，由被告王华、谢建锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7750元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 李海芝
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱翠莲
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00111号
异议人（案外人）龚荣华，女
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人龚荣华向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龚荣华称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中的第二层162号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、联营协议及银行流水等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人龚荣华于2009年4月8日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第2层162号商品房（面积为15.34平方米），合同约定付款方式一次性付清房款71676元。东方嘉太公司出具了收到购铺款71676元的收据。签订售房合同的当日，龚荣华又与东方嘉太公司签订了联营协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为5年，自2009年4月25日起到2014年4月25日止。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。东方嘉太公司在售房经营中应当以许可的名称与购房者签定销售合同。根据异议人龚荣华所提交的商品房买卖合同来看，其出卖人与许可售房的单位名称不一致，购房合同也是在未取得预售许可证之前签订的，且异议人所购的房产系商铺不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回龚荣华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1377号
原告江阴威斯特机械制造有限公司，住所地江阴市镇澄路2222号。
法定代表人郭金峰，该公司总经理。
被告常州海杰冶金机械制造有限公司，住所地常州市龙城大道2229号。
法定代表人司勇，该公司负责人。
本院在审理原告江阴威斯特机械制造有限公司诉被告常州海杰冶金机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州海杰冶金机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴威斯特机械制造有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江阴威斯特机械制造有限公司撤回对被告常州海杰冶金机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费15960元，本院减半收取798元，保全费820元，合计1618元（原告已预交），由原告江阴威斯特机械制造有限公司负担。
审判员 王彩萍
二〇一五年十二月四日
书记员 谷岑茜
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第130号
原告江炳善。
原告芦梅珍。
委托代理人（特别授权）王维和、李超。
被告林孝清。
委托代理人（特别授权）林英莺。
委托代理人（特别授权）张忠伟。
原告江炳善、芦梅珍诉被告林孝清相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告芦梅珍及其委托代理人李超，被告林孝清委托代理人林英莺、张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江炳善、芦梅珍诉称：原告与被告系上下楼邻居关系，原告居住的普陀区沈家门健民路30号201室从1993年开始有明显漏水现象，因当时漏水造成的损害尚轻，原告都自行进行了修复。但今年来，因被告对房屋进行装修等原因，使得漏水现象越发严重，多次发生大面积漏水，最近一次2013年8月7日发生的漏水对原告造成的损失最为严重，造成原告房屋内天花板、墙面、家具等都严重发生霉变，很多家居用品等因水浸而损坏。事后原告多次找楼上被告交涉，要求其检修自家漏水原因，但都遭到了拒绝，连社区调解组织的调解员上门都无济于事。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、要求被告限期修复自己房屋漏水管道，排除对原告房屋的漏水妨害；2、对原告房屋因漏水引起的天花板、墙壁灯霉变区域进行修复，恢复原状，所有修复费用由被告承担；3、赔偿原告因漏水所造成的损失15900元（详见损失清单）；4、要求被告承担原告在房屋修缮期间另外租房所需费用（按150元／天计算）。
原告江炳善、芦梅珍为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、房屋所有权证书一份、舟山市普陀区沈家门街道东大社区居民委员会出具的证明原件一份，拟证明原告江炳善系受损房屋所有权人的事实。2、照片一组。拟证明房屋受损的事实。
3、手写损失清单一份。拟证明房屋受损情况及修复成本估算。
被告林孝清辩称：原、被告确系上下楼邻居关系，虽居住的房屋建造至今有好些年代，但先前也没发生什么漏水现象。中途装修也是为了自己生活方便，同时也是对房屋进行一定程度的修理，防止出现渗漏等现象。2013年8月7日，原告告知被告房屋漏水时，被告马上到原告家中查看原因以及损失范围，之后被告马上雇佣了泥水匠把与原告家连通的管子换掉，之后未发生漏水现象。被告漏水是在自家浴室，与之相对应的是原告的棋牌室。原告除了放置一张麻将机与原本装在壁橱的四门橱柜之外没有其他家具及家用电器。漏水是马上发生和立刻修理的，原告对器具积水只要毛巾擦干即可。所以对原告诉状中称的霉变，被告表示不解，对原告要求被告承担房屋修缮期间的租房费用表示纳闷，哪怕漏水对墙壁造成了一定损失，难道达到了整个房屋需要修理的程度。原告在损失清单中所列损失，无证据证明，且无证据证明原告是否采取了积极补救措施，以防止损害进一步扩大。请求法院驳回原告各项诉请。
被告林孝清为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了发票原件一张，拟证明被告已经更换漏水水管的事实。
双方当事人对上述证据的质证意见如下：原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1无异议；对于证据2，认为不能证明损失系漏水造成；对于证据3，认为是原告自行估算，没有法律依据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对方当事人对其真实性无异议部分的证据，可作为认定案件相关事实的依据；对方当事人对其真实性有异议部分的证据，其证明力需结合全案综合予以认定。
经审理查明：原、被告系楼下、楼上邻居，双方房屋分别位于舟山市普陀区沈家门街道健民路30号101室、201室。被告居住的201室卫生间于2013年8月7日发现漏水现象，导致原告居住的101室天花板等处出现霉变痕迹。审理过程中，双方均认可在被告更换水管之后，101室未再出现明显漏水迹象。经双方一致陈述，原告房屋房龄约为30年，装修18年左右。
在审理中，原、被告均不要求对原告的损失进行鉴定，请求本院酌定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中因被告林孝清所居住的健民路30号201室卫生间产生漏水问题侵害了原告居住的房屋事实清楚，二原告要求被告修复漏水管道及排除漏水妨害的请求，有事实和法律依据，但鉴于在本案损害事实发生之后，被告已经对漏水管道进行了更换，并排除了漏水妨碍，故二原告对排除妨碍之诉请已经不存在诉的利益，对该诉请，可予以驳回。至于二原告提出的因漏水给其造成的损害，双方当事人考虑到鉴定费用等因素，双方合意由本院酌定原告的损失，为尊重当事人的意思自治，本院不再委托鉴定机构对原告的损失进行鉴定。对被告应当赔偿原告的损失，二原告主张的电视机、橱柜、被子和麻将机损失合计15900元，其损失是否存在，该损失是否完全由被告造成，原告是否采取了合理措施避免损失扩大，鉴于原告并未提供充分的证据予以证明，为此，本院结合被告房屋漏水的位置在卫生间、持续的时间、对原告生活的影响、家具受损害的程度、房屋房龄、装修年限等因素，酌定由被告赔偿二原告损失5000元，该款项包括原告主张的天花板、墙壁灯霉变区域的修复费用，由原告自行处理。关于原告提出的房屋修缮期间另外租房所需费用问题，因被告房屋的漏水管道已经更换，漏水引起的部分区域霉变的修复亦非在主卧，原告也无需另行租房。对修复期间虽然会给原告生活造成一定的不便，但本院在酌定被告的赔偿款项数额时，也已经对此予以综合进行了考虑。故对原告提出的租房费用损失，本院不予支持。综上，原告提出起诉理由和请求，部分正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告林孝清在本判决生效之日起15日内赔偿原告江炳善、芦梅珍损失5000元；
二、驳回原告江炳善、芦梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由原告江炳善、芦梅珍负担49元，由被告林孝清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 黄诗乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3053号
原告陈红来。
委托代理人张书占、徐莎莎，郑州市二七区法律援助中心律师。
被告魏晓丹，成年。
原告陈红来诉被告魏晓丹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告陈红来于2015年11月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈红来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红来负担。
代理审判员 李国宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李瑞丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2443号
原告：曾某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：毛某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曾某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人李宗秀到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2001年2月经人介绍认识恋爱，同年3月登记结婚，同年12月生育一子毛某东，毛某东出生5个月后一直随外公外婆生活至2013年8月7日溺水死亡时止。期间，原、被告外出务工，但常为家庭生活琐事发生争吵和殴打。2013年春节，原、被告回家过春节，仍为琐事发生纠纷，在家中发生争吵，随后被告外出至今，由此分居，因被告外出至今，不联系和问候原告，致家庭夫妻关系名存实亡，外加8月儿子的意外溺水死亡，加重了夫妻感情破裂，且被告称原告为“杀人凶手”等，更进一步激化了整个家庭矛盾。原告于2013年9月向人民法院诉讼离婚，法院判决不准离婚。此后，被告与原告无联系，进一步加深了原、被告之间的矛盾，致感情完全破裂，根本无和好可能，夫妻共同生活期间无共同财产和债权债务，请求人民法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告毛某某未作答辩。
经审理查明，原告曾某某与被告毛某某，于2001年2月经人介绍相识恋爱，同年3月29日自愿登记结婚，男到女家落户生活，2001年12月生育一子，取名毛某东。在此期间，夫妻和睦相处。此后，原、被告将婚生子毛某东交由原告曾某某父母代管后，双方一起外出务工。2013年8月7日，由于原、被告的婚生子毛某东不幸意外溺水死亡，双方因家庭琐事和孩子的不幸之事发生了纠纷。2013年9月26日，原告曾某某向本院起诉离婚，本院于2013年11月6日作出（2013）翠屏民初字第3010号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，被告毛某某离家外出，一直不与家人联系，原、被告双方没有在一起共同生活，双方的夫妻关系仍未得到改善。原告曾某某遂再次起诉来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告曾某某申请证人谢正均出庭作证，证人谢正均系宜宾市翠屏区金坪镇金鸽村野乐社社长，其当庭证实原、被告曾因夫妻感情不和，由其进行调解，调解时双方对离婚没有异议，但被告毛某某因要求原告曾某某付钱，致使调解未果。同时证人谢正均证实被告毛某某从其子毛某东溺水死亡后至今没有回家。
上述事实有原告的身份证、户口薄复印件，原、被告的结婚证，本院（2013）翠屏民初字第3010号民事判决书，证人谢正均证词和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，我国法律规定，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。本案中，原告曾某某与被告毛某某虽结婚多年，但由于婚生小孩意外死亡，原、被告精神上受到不同程度的伤害，导致双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻间不能和睦相处。2013年9月26日，原告曾某某提出离婚，经本院判决不准离婚后，被告毛某某离家外出，一直不与家人联系，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告曾某某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告毛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告毛某某离婚。
案件受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 洪
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民二初字第15号
原告西藏信托有限公司。
法定代表人苏生有，该公司董事长。
委托代理人邓元亮。
被告福中集团有限公司。
法定代表人杨芬萍，系该公司董事长。
被告江苏省南京浦口经济开发总公司。
法定代表人朱大彭，系该公司董事长。
本院在审理原告西藏信托有限公司诉被告福中集团有限公司、被告江苏省南京浦口经济开发总公司信托贷款纠纷一案中，因原告西藏信托有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏信托有限公司以被告福中集团有限公司已主动偿还全部债务为由，请求撤回对本案二被告的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西藏信托有限公司撤回起诉。
案件受理费原告西藏信托有限公司已缴纳的184445.82元，减半收取92222.91元。
审判长 次旦央宗
审判员 次仁罗布
审判员 玉 珍
二〇一五年十一月三日
书记员 次仁巴珠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00933号
原告丛海芝，男，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家镇田家屯乙-71。
法定代表人王春复，该公司经理。
原告丛海芝与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员董娇组成合议庭。
在审理过程中，原告丛海芝未能提供被告沈阳怡冠有机食品有限公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丛海芝的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 伟
本案裁定所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第466号
原告庞成忠。
委托代理人王明。
被告高星武。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市扬州路70号商业宾馆4楼
负责人徐晓玲，经理。
委托代理人兰林林。
原告庞成忠与被告高星武、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明、被告高星武、被告保险公司的委托代理人兰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞成忠诉称，2013年10月4日16时50分许，高星武无证驾驶鲁B×××××号普通货车沿平度市南村镇南亭路从西向东行驶与庞成忠驾驶的鲁B×××××号微型客车相撞。该事故经平度市公安局交警大队认定，庞成忠与高星武承担事故的同等责任。经查鲁B×××××号普通货车在保险公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计108856.28元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告高星武辩称，我是车主，我的车在保险公司投有交强险。应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月4日16时50分许，高星武未取得机动车驾驶证鲁B×××××号普通货车沿平度市南村镇南亭路从西向东行驶至肇事处会车时未靠右行驶，与对行庞成忠醉酒后驾驶的鲁B×××××号微型客车相撞，致二车损坏，庞成忠伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，庞成忠与高星武承担事故的同等责任。庞成忠受伤后，在平度市人民第四人民医院住院治疗25天，共花医疗费18975.67元。高星武垫付6000元。2014年3月11日，青岛青大司法鉴定所鉴定庞成忠交通事故致左下肢损伤为伤残十级；骨盆损伤为伤残十级；后续治疗费建议为8000-10000元；护理时间建议为80-100天、护理人数建议住院期间为2人护理，出院后1人护理。收取鉴定费2000元。庞成忠在住院治疗和事故处理期间还花费交通费600元。
另查明，庞成忠的父亲庞清财，1934年5月15日生，共有7个子女；儿子庞和全，1999年11月1日生。鲁B×××××号普通货车车主是高星武。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、户籍证明、交强险保单、事故认定书、司法鉴定意见书、借条、门诊病历、住院病案、用药明细等及医疗费、鉴定费、交通费等费用原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告高星武在本次事故中与原告承担同等责任，应承担50%赔偿责任。高星武所有的鲁B×××××号普通货车在被告保险公司投保交强险，按照权利与义务相统一的法律原则，被告保险公司应当首先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司提出对原告的伤残鉴定结论有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为认可原告的伤残鉴定结论。原告在交通事故中身体受到伤害，请求被告赔偿交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求赔偿交通费600元，本院根据其住院情况及伤残等级，认为该请求数额在合理范围予以采纳。其请求赔偿误工费，因其系因伤残连续误工，应当计算至定残前一日（156天）。其请求赔偿被抚养人生活费，按照有关规定，应当计入残疾赔偿金。其请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院根据其在事故中的责任及伤残等级，认为以赔偿1000元为宜。其请求赔偿后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定意见，系确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿数额以9000元为宜。其请求赔偿护理费，有鉴定机构出具的鉴定意见，予以采纳。其请求赔偿车损10000元但未提交证据证明所主张的事实，本院因该请求无证据支持不予采纳，可待取得相关证据后，另行主张赔偿。护理时间以90天为宜。本案中原告的合理损失如下：医疗费18975.67元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费300元（12元×25天）、护理费10355.75元（90.05元×25天×2人＋90.05元×65天）、伤残赔偿金33576元（13990元×20年×12%）、误工费14047.8元（90.05元×156天）、鉴定费2000元、交通费600元、被抚养人（父亲）生活费741.6元（8653元×5年×12%÷7人）、被抚养人（儿子）生活费2076.72元（8653元×4年×12%÷2人）、精神损害抚慰金1000元，共计92673.5元.其中护理费10355.75元、伤残赔偿金36394.32元（33576元＋741.6元＋2076.72元）、误工费14047.8元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，共计62397.87元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。医疗费18975.67元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费300元，共计28275.67元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司赔偿10000元，超出部分的18275.67元，应当由高星武按照交通事故的责任比例赔偿9137.83元（18275.67元×50%）。综上，被告保险公司应当赔偿庞成忠经济损失共计72397.87元；被告高星武应当赔偿9137.83元。兑除高星武垫付款6000元，高星武实际应当赔偿庞成忠3137.83元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失72397.87元（含精神损害抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告高星武赔偿原告经济损失3137.83元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，邮寄费120元，鉴定费2000元，共计4597元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一四年五月十四日
书记员 xxx
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第117-1号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌
被告笪四清
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告笪四清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年1月6日，被告郝文杰在原告处借款1.5万元用于购货，并约定月息为9‰，逾期贷款罚息按借款利息的30%，该笔借款于2010年8月25日到期。借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，经原告催要，被告未按期归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金1.5万元及利息、逾期利息、罚息，本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告笪四清经本院查找，没有找到被告，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4273号
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市丹金路东侧。
法定代表人束美珍。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告陈雪华。
被告丹阳市华鹏物资有限公司，住所地：丹阳市华南新村26-7号。
法定代表人张荣富，总经理。
上述两被告共同委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告江苏雕皇线缆有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人吴惠娟。
被告江苏雕皇集团有限公司，住所地：丹阳市云阳镇横塘312国道227-228公里段南侧，实际办公地址：丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人吴惠娟。
被告徐新华。
被告吴惠娟。
被告江苏天虎物流有限公司，住所地：丹阳市练湖老管委会后院二楼。
法定代表人贡杰。
被告贡杰。
被告王建霞。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司诉被告陈雪华、江苏雕皇线缆有限公司、江苏雕皇集团有限公司、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏天虎物流有限公司、徐新华、吴惠娟、贡杰、王建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法于2014年11月17日由代理审判员杨学进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司的委托代理人丁汪，被告贡杰及其江苏天虎物流有限公司法定代表人贡杰，被告陈雪华以及丹阳市华鹏物流有限公司共同委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告江苏雕皇线缆有限公司、江苏雕皇集团有限公司、徐新华、吴惠娟、王建霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司诉称：原、被告于2014年5月7日签订最高额借款担保合同，由原告向被告陈雪华出借2000000元，其他被告提供担保。后被告方未按合同履行还款义务，原告诉至法院，要求被告支付借款2000000元及利息，并承担律师费97800元及本案诉讼费用。
被告陈雪华辩称：对最高额保证借款合同无异议，但是原告方应举证证明2000000元实际出借给被告陈雪华，请求法院查明事实，依法判决。
被告丹阳市华鹏物资有限公司辩称：请求查明事实依法判决。
被告贡杰以及江苏天虎物流有限公司辩称：对借款担保事实无异议，但是原告应优先向借款人陈雪华追偿。
被告江苏雕皇线缆有限公司、江苏雕皇集团有限公司、徐新华、吴惠娟、王建霞未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告陈雪华于2014年5月7日签订最高额保证借款合同，约定由原告向被告陈雪华出借2000000元，本案其他被告提供担保，并在合同中签字及盖章。2014年5月8日原告通过现金支票形式向陈雪华出借2000000元，到期日期为2014年11月7日，并约定月利率1.5%。从2014年5月7日起至2014年5月20日止的利息被告已经按约履行。后被告未履行偿还本金以及支付利息的义务。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同一份、借款借据一份、现金支票一份及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈雪华向原告借款2000000元的事实清楚，证据充分。按照合同约定，被告应按月结息，本案中被告拖欠原告2014年5月21日至今的利息引起纠纷，应承担责任，故对原告要求被告陈雪华偿还借款本金2000000元以及相应利息的诉讼请求予以支持。
关于利息计算，2014年5月8日借款借据中载明，2000000元借款到期日期为2014年11月7日，并约定月利率1.5%。最高额保证借款合同中第九条第1项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。原告主张从2014年5月21日始按照2000000元本金，1.5%月利率计算利息至2014年11月7日止，共计167000元；从2014年11月8日始按照2000000元本金，月利率2%计算至实际给付之日止。因原、被告双方有明确合同约定，且该约定不违反法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持，
关于担保人保证责任，最高额保证合同纠纷第三条、第四条约定，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、代理费等，保证方式为连带责任保证。原告主张代理费97800元，当事人在合同中有明确约定，且该主张不违反法律规定以及相关收费标准，本院予以支持。原告要求被告江苏雕皇线缆有限公司、江苏雕皇集团有限公司、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏天虎物流有限公司、徐新华、吴惠娟、贡杰、王建霞承担本案所涉借款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费的连带保证责任，本院予以支持。
被告江苏雕皇线缆有限公司、江苏雕皇集团有限公司、徐新华、吴惠娟、王建霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实以及相关法律规定作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪华于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金2000000元；支付2014年5月21日始至2014年11月7日止期间的利息167000元；支付2014年11月8日始至实际给付之日止期间的利息（按照月利率2%，本金2000000元计算）。
二、被告陈雪华于本判决生效后十日内支付原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司代理费97800元。
三、被告江苏雕皇线缆有限公司、江苏雕皇集团有限公司、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏天虎物流有限公司、徐新华、吴惠娟、贡杰、王建霞对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11791元，保全费5000元，由陈雪华、江苏雕皇线缆有限公司、江苏雕皇集团有限公司、丹阳市华鹏物资有限公司、江苏天虎物流有限公司、徐新华、吴惠娟、贡杰、王建霞负担。（原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本2份，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 杨学进
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执异字第38号
申请执行人季钲瀚，男，汉族，1969年2月17日出生。
被执行人stephenzhou（中文名：周一峰），男，1954年9月2日出生，美国居民，证件号码488445612。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，被执行人以被查封房产为其家庭生活唯一住房的理由提出执行异议。请求本院暂缓对其房产强制拍卖。
对被执行人提出的异议，本院由执行员曾朝晖、黄广军、吴爽组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，（2013）深福法民一初字第3162号民事判决书确认被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付200万元及利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日起计算至判决确定的还款之日止），并承担案件受理费和保全费26487元。该民事判决书已于2014年1月7日发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后编立案号为【（2014）深福法执字第3545号】，并裁定查封了被执行人名下位于福田区滨河路与新洲路交汇处东北侧发展兴苑3号楼（天元阁）6a房产。经查该房产建筑面积为323.59平方米，2007年8月被执行人购房时申请按揭贷款为480万元。
被执行人的异议理由为涉案房产为被执行人唯一居住房屋。家中有六口人居住，包括年事已高的两位老人、和妻子和两个孩子。且被执行人身患重疾，进行了癌症治疗，身体虚弱。本人愿意积极筹措资金归还债务，请求暂缓对申请人的财产的执行。
本院认为，生效法律文书应当得到执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。涉案房产即使为被执行人在深圳市的唯一住房，但该房产的建筑面积为323.59平方米，属于高档豪宅，市场价值巨大，其面积亦远远超出了《深圳市廉租住房保障管理办法》第十五条关于配租标准为40平方米的规定，不应当认定为被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋，且被执行人尚有能力按月清偿银行高额按揭贷款。故被执行人认为涉案房产为其唯一生活居住用房，要求暂缓处理房产的执行异议，理由不能成立。被执行人既有偿还债务的愿望，可依法请求人民法院主持执行和解。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人stephenzhou（中文名：周一峰）的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 吴 爽
二〇一四年九月十日
书记员 叶泳攸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵伟川，男，1989年7月10日出生，汉族，住扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟川信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵伟川系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,031.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,031.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8239号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵伟川，男，1989年7月10日出生，汉族，住扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟川信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵伟川系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,031.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,031.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2238号
原告何龙辉，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证吗441427197007081111。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
被告余养庞，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈利红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元。原告于2014年6月27日，将款项20万元转账至被告的账户。被告收到原告的上述借款后，于2014年6月27日亲笔书写了一份《借条》给原告，该《借条》约定，被告向原告借款20万元。原告已多次要求被告还款，但被告毫无还款的诚意。请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担起诉后至借款全部清偿为止的全部利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告承担本案的诉讼费等。2014年4月18日，被告因资金周转困难，向原告借款16万元。原告于2014年4月18日，将款项16万元转账至被告的账户。被告收到原告的上述借款后，于2014年4月18日亲笔书写了一份《借条》给原告，该《借条》约定，被告向原告借款16万元。原告已多次要求被告还款，但被告毫无还款的诚意。请求判令：1被告偿还原告借款本金16万元；2、被告承担起诉后至借款全部清偿为止的全部利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告承担本案的诉讼费等。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。原告提交的证据有：借条、银行流水。
本院认为，根据借条，原、被告成立了借贷关系。原告出借借款，被告应当还款，没有约定还款时间，原告可随时要求偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余养庞应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何龙辉归还借款本金36万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月17日起计至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第3页共3页
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00074号
上诉人（原审起诉人）：俞飞，男，汉族，1973年11月13日生。
上诉人俞飞不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第0033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，俞飞以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告、无锡市重点工程建设办公室为第三人，要求：1、确认被告批准的锡政拆通（2008）第5号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告负担。
原审法院经审查认为，俞飞诉无锡市滨湖区人民政府等行政强制案件已立案，俞飞再就前置行为提起行政诉讼，对其合法权益已不产生影响。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定：对俞飞的起诉不予受理。
俞飞不服原审裁定，向本院提起上诉称，无锡市人民政府拆迁管理办公室作出的拆迁补偿安置行为对其具有法律上利害关系，对前置行为进行全面司法审查，直接关系到后置强制拆迁行为的合法性，后置行政行为的司法审查，不能替代前置行政行为的合法性审查。请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
本院认为，房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决等多个行政行为。本案所涉房屋的拆迁强制案件已由无锡市滨湖区人民法院立案。房屋拆迁补偿安置行为系拆迁强制案件的前置行为，对俞飞的实体权益不产生最终影响，现俞飞就房屋拆迁补偿安置行政行为提起诉讼，法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，支行职工。
被告代文本，农民。
被告李旭平。
被告姜启岗。农民。
被告刘得良，农民。
被告张为贞，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告代文本、李旭平、姜启岗、刘得良、张为贞金融借款合同纠纷一案中，被告已还清贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行于2014年9月18日向本院提出对被告代文本、李旭平、姜启岗、刘得良、张为贞的撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行提出的撤诉申请，是在法律允许�范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤回对被告任代文本、李旭平、姜启岗、刘得良、张为贞的起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 岩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申417号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭高芬，男，汉族，1969年8月15日出生，住江西省。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人彭高芬劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联达公司申请再审称：（一）一、二审法院无视联达公司与萍乡市石咀岭冶金有限公司之间代托管的关系，强行认定联达公司与彭高芬之间存在劳动关系，是导致本案基本事实认定错误的根本原因。（二）二审法院认定彭高芬2015年的月平均工资为4150元是完全错误的。反之，说明彭高芬是与所发4150元工资的单位存在劳动合同关系。联达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于联达公司提出一、二审法院认定联达公司与彭高芬之间存在劳动关系错误的问题。经查，2004年6月18日，联达公司与包括萍乡市石咀岭冶金有限公司在内的六家公司签订《联达公司集体资产分配协议》，协议约定将联达公司原集体资产赠送给包括萍乡市石咀岭冶金有限公司在内的六家公司。2004年7月26日，联达公司下达《关于石咀岭企业公司第二届换届选举任职的批复》，该批复决定：同意邬放元、彭高忠、彭高芬三位同志组成石咀岭企业公司第二届董事会。2013年1月28日，联达公司下达《关于彭高芬等同志职务任免的通知》，决定聘任彭高芬为萍乡市石咀岭企业公司副经理（主持全面工作）。2013年7月29日，联达公司下达《关于彭高芬等同志职务任免的通知》，决定聘任彭高芬为石咀岭企业公司经理。2015年1月29日，联达公司下发《关于同意萍乡市石咀岭冶金有限公司班子调整的批复》，同意彭高芬为萍乡市石咀岭冶金有限公司党支部书记，主要负责支部、工会、居委会协调工作。彭高芬提交的《基本养老保险个人账户对账单》显示，联达公司2004年6月替彭高芬缴纳了养老保险。萍乡市石咀岭冶金有限公司证明：2004年，联达公司委派彭高芬到其公司工作，未与其公司形成劳动合同关系，也未签订劳动合同，委派工作期间的工资和职工社会养老保险金由用人单位联达公司发放和缴纳。2015年11月30日，联达公司下发告知函，告知彭高芬将停止缴纳各项社保费用，并于2016年1月起停止替彭高芬缴纳各项社保。故原判决认定彭高芬与联达公司从2004年6月1日至2015年12月31日止存在劳动关系，并于2016年1月1日起解除并无不当。一审法院判决彭高芬与联达公司之间存在劳动关系，联达公司对此并未提出上诉。故联达公司该项再审事由不成立。
（二）关于联达公司提出二审法院认定彭高芬2015年的月平均工资为4150元是完全错误的问题。根据萍乡市石咀岭冶金有限公司出具的证明和彭高芬提交的工资表及银行交易明细等证据，可以认定彭高芬2015年的月平均工资为4150元。故二审法院认定彭高芬2015年的月平均工资为4150元并无不当。
综上，联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十日
代书记员 马 悦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15524号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈永明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈永明小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金13193元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初字第562号
原告陈某，女，汉族，1982年12月04日出生。
委托代理人蒋小英，女，湖南济人律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，1981年9月17日出生。
本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告陈某负担。
审 判 员 李青松
二〇一六年三月十八日
代理书记员 唐丹艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01563号
原告陈某某，男，汉族，村民。
委托代理人吴某某，男，汉族，村民。
被告樊某某，男，汉族，村民。
陈某某诉樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告樊某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济紧张经人介绍向其借款5万元，双方约定了利息及还款期限，被告向其出具借条一张。该借款到期后，被告一直拖欠不还，无奈诉至法院。请求：1、判令被告立即归还原告借款五万元，并从2014年8月9日起按照1分8厘的月息承担借款利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊某某既未出庭亦未答辩。
庭审中原告为支持自己的主张提供被告书写的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明：2014年8月8日被告经吴某某介绍在原告处借款人民币5万元，约定使用期限为6个月，月息1.8分，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，遂于2015年9月17日向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，被告应当归还该笔借款。原告要求被告按约定承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条及第二十六条之规定，判决如下：
由被告樊某某于本判决生效后十日内一次性清偿原告陈某某借款50000元，并从2014年8月9日起，按照月息1.8分承担利息至该笔借款清偿完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1050元，原告陈某某已预交，由被告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
代理审判员 安 洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 段旭瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00487号
原告张某，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇新关村六组39号。
被告贾某，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住所大荔县伯仕乡王家村二组。系陕E590**号事故车辆司机。
被告卢某某，女，30岁，汉族，农民，住所大荔县城关镇秦豫村二组。系陕E590**号车辆车主。
被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市朝阳路。
负责人闵某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某与被告贾某、卢某某、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2015年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贾某、卢某某、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告贾某、卢某某、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王跃进
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第604号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。
法定代表人：赵云昌。
委托代理人：高金成。
委托代理人：韩科达。
被告：鲁启东。
被告：周小江。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告鲁启东、周小江物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司申请撤回对被告鲁启东、被告周小江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年三月十八日
代书 记员 马 露
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4376号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路586-1号。
代表人：潘中文，该分行行长。
被告：曹红权，男，1971年3月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：钱鑫勤，女，1971年10月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：李丽铭，男，1974年1月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：杨建花，女，1975年9月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。
被告：叶小荣，男，1980年2月26日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行诉被告曹红权、钱鑫勤、李丽铭、杨建花、叶小荣金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹红权、钱鑫勤、李丽铭、杨建花、叶小荣的起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费5948元，减半收取2974元，财产保全费2520元，合计诉讼费5494元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行负担。
审判员 冯群安
二〇一六年十月九日
书记员 毛鸿美
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第6879号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。
法定代表人萧德迎，总经理。
委托代理人张洁，女，1985年9月出生，汉族，住重庆市南岸区，原告公司员工。
被告龚显丰，男，1971年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博公司”）诉被告龚显丰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司的委托代理人张洁，被告龚显丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰博公司诉称：被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城业主，原告系该小区物业服务企业。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。从2013年8月至2016年10月，被告共拖欠原告物业服务费3435.75元、水电公摊费559.86元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用。
被告龚显丰辩称:因为开发商延期交房，当时协商的违约金冲抵了接房前的物业费。接房后开发商承诺了给被告免除5年的物业费。当时，为了办装修手续，还缴纳了一年的物业费。为了不被断电，被告也缴纳了一些公摊费。冲抵下来，被告目前应该不欠费。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城业主，房屋建筑面积105.98㎡。2006年3月10日，南岸区南滨路阳光100国际新城的开发商重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限自2006年3月13日至2009年3月12日。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为0.9元/月/平方米（庭审中确认目前的收费标准为0.84元/平方米.月）。合同签订后，原告在约定期限内为被告所在小区提供物业服务；合同期满后，原告继续以原合同约定为该小区提供物业服务合同至今。被告从2013年8月至2016年10月期间未向原告缴纳过物业服务费及水电公摊费，累计共拖欠原告物业服务费3471.90元、水电公摊费559.86元。经原告多次催收，被告仍未予缴纳。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、资质证书、《准予变更登记通知书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：2006年3月10日，重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2013年8月至2016年10月期间，被告共计拖欠物业服务费3471.90元、水电公摊费559.86元，现原告请求被告支付物业服务费3435.75元、水电公摊费559.86元，应予支持。
关于被告提出了免单冲抵和已缴纳部分费用的情况，目前并无证据支撑。本院认为，2013年8月前，原、被告之间费用的冲抵情况不属本案的审查范围。本案中，被告并没有提交自2013年8月至2016年10月期间任一月物业费缴费或抵扣的凭证。故对被告不欠物业费的陈述，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告龚显丰在本判决生效起十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付2013年8月至2016年10月期间拖欠的物业服务费3471.90元、水电公摊费559.86元，共计4031.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元由被告龚显丰负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二◯一七年四月十日
书 记 员 肖瑶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初363号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：于丽威，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告于丽威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告环城农商银行的委托代理人张曙光到庭参加诉讼，被告于丽威经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告于丽威于2011年12月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款36，000.00元，约定还款日期为2013年6月28日，月息：10.529167‰，借款用途：购买玉米生产资料。借款人于丽威于2016年8月9日偿还本金3000元，余下贷款被告一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金33，000.00元，截止至2017年1月10日利息共计25,447.70元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计58,447.70元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告于丽威未提供书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月30日于丽威（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币36,000.00元的借款。借款用途：购买玉米生产资料。还款日期为2013年6月28日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。被告于丽威于2016年8月9日偿还本金3,000.00元，余下借款到期被告没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2017年1月10日尚欠借款本金人民币33，000.00元及利息。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：于丽威与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，于丽威未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于丽威返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金33，000.00元及利息(利息计算依合同约定)于本判决生效之日起七日内付清。
被告于丽威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元由被告于丽威负担,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告于丽威于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一七年二月十四日
代理书记员 孙 乐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初69号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某甲，曾用名：王某乙，男，出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，初中文化，无业，捕前住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院经征得被告人王某甲同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，2016年3月26日11时许，被告人王某甲驾驶福田牌轻型普通货车，沿国道305线由南向北行驶至702km+500m“T”型交叉路口处时，与前方同方向行驶左转弯的池某某驾驶的小鸟牌三轮电动车发生碰撞，造成池某某死亡及两车受损的道路交通事故。被告人王某甲负本次事故的主要责任，池某某负本次事故的次要责任。
案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行。并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、证人戚某某、张某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息查询结果、公安局扣押物品、文件清单、公安局发还物品、文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、车体痕迹勘验笔录及照片、交通事故车辆速度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书及照片、收据、谅解书、常住人口基本信息、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 根 巴 根
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 斯 楞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0423刑初69号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人王某某，曾用名：王某甲，男，出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，初中文化，无业，捕前住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院经征得被告人王某某同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2016年3月26日11时许，被告人王某某驾驶福田牌轻型普通货车，沿国道305线由南向北行驶至702km+500m“T”型交叉路口处时，与前方同方向行驶左转弯的池某某驾驶的小鸟牌三轮电动车发生碰撞，造成池某某死亡及两车受损的道路交通事故。被告人王某某负本次事故的主要责任，池某某负本次事故的次要责任。案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行。并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、证人戚某某、张某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息查询结果、公安局扣押物品、文件清单、公安局发还物品、文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、车体痕迹勘验笔录及照片、交通事故车辆速度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书及照片、收据、谅解书、常住人口基本信息、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通管理法规而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟 根 巴 根人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格二〇一六年六月二十七日书 记 员 胡  斯  楞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9211号
上诉人(一审起诉人)：王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人王荷珠因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21317号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王荷珠上诉请求：撤销(2017)沪0101民初21317号民事裁定。事实和理由：王荷珠认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人王荷珠的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第6号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，王荷珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初928号
原告何志阁，居民。
委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
被告被告朱立民，居民。
原告何志阁与被告朱立民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志阁的委托代理人宋保华庭参加诉讼，被告朱立民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年元月2号，被告朱立民雇佣我干活，共欠工资3425元，有被告亲笔书写欠条为凭。后经我多次催要，被告至今分文未付。为维护我之合法权益，现特依法诉至贵院。请求依法判令：1.被告支付原告工资款3425元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告朱立民缺席且未作答辩。
经审理查明，2008年7月份，被告朱立民雇佣原告何志阁修补其居住房屋的旧门窗，后经结算原告何志阁的劳动报酬为3425元，被告朱立民于2009年1月2号出具欠条一张。该款经原告催要，至今未果。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告朱立民雇佣原告何志阁为其修缮门窗，应按约定支付原告劳动报酬。本案中，被告朱立民欠原告何志阁劳动报酬3425元，事实清楚，证据充分，其应承担向原告支付该项价款的民事责任，故对原告要求被告支付劳动报酬3425元的诉讼请求，依法应予支持。原告何志阁自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的限制性规定，应予准许。被告朱立民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立民于本判决生效之日起十日内支付原告何志阁劳动报酬3425元；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙臻远
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1511号
原告：杨浩，男，1969年8月1日出生，汉族，住五河县。
被告：蚌埠市力源国际港务有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-1路。
本院在审理原告杨浩与被告蚌埠市力源国际港务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一八年五月四日
书记员 於丹凝