wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂硚口行初字第00053号
原告湖北健康在线保健品有限公司，住所地武汉市江岸区蔡家田北区五洲大厦A座1509室。
法定代表人刘丹丹，该公司负责人。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，代区长。
委托代理人胡涛，男，1981年9月16日生，汉族。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
原告湖北健康在线保健品有限公司诉被告武汉市汉阳区人民政府房屋行政强制行为一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）鄂武汉中行初字第00041号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2015年4月23日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成由审判员柳青担任审判长，人民陪审员龚萍、吴红武参加的合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案，原告湖北健康在线保健品有限公司的法定代表人刘丹丹、被告武汉市汉阳区人民政府的委托代理人李汉洪到庭参加诉讼。本案经协调未果，现已审理终结。
原告诉称，在原告状告被告房屋征收决定行政行为一案法院决定开庭前一天，即2014年12月2日，被告强行拆除原告位于汉阳区汉阳大道580号（建筑面积512.89平方米）的房屋。原告认为，被告的行为严重违反相关宪法、法律、法规的规定，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，要求判定被告强拆原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提供了下列证据：证据1、房屋所有权证、国有土地使用权证。该证据拟证明原告合法拥有汉阳大道580号建筑面积512.89平方米的房屋。证据2、照片。该证据拟证明原告房屋被强拆之前正常经营及打围状况。证据3、照片。该证据拟证明该房屋被强拆前后的过程。证据4、照片。该证据拟证明该房屋被强拆后的状况。证据5、阳政征决字（2014）第1号征收决定。该证据拟证明该房屋已被被告征收。证据6、通知。该证据拟证明该房屋系被告打围。
被告辩称，被告作出的房屋征收决定及房屋征收补偿决定行为合法。原告的房屋具有不安全因素，不能保障居住安全且危及毗邻房屋和行人的安全，属于危房。武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局2014年7月30日下达《关于房屋危险的通知》，汉阳区人民政府江汉二桥街办事处以危房予以拆除，故原告房屋被强拆与被告无关，与征收决定无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：证据1、关于房屋危险的通知。该证据拟证明武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局2014年7月30日对原告下达危房通知。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据1有异议，认为没有房屋安全鉴定书，并未对房屋进行安全鉴定，强拆行为违法。
本院对上述证据认证如下：对原告的证据予以认可。对被告的证据的真实性予以认可。
经审理查明：原告系汉阳区汉阳大道580号（建筑面积512.89平方米）的房屋业主。武汉市汉阳区人民政府江汉二桥街办事处系被告派出机构。2014年7月30日，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局下达《关于房屋危险的通知》。12月2日，武汉市汉阳区人民政府江汉二桥街办事处将原告房屋作为危房予以拆除。原告认为被告的行为严重违法并侵害原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《武汉市房屋安全管理办法》第三条、第七条、第十四条之规定，对于房屋的安全管理，应通过房屋安全鉴定等手段。房屋经鉴定为危险房屋后，方可依据危险等级进行相关处理。本案中江汉二桥街办事处在没有进行安全鉴定的情况下，对原告房屋实施强制拆除行为与上述法律规定不符，本院认为该行为没有事实依据，且程序违法。根据《武汉市房屋安全管理办法》第十九条之规定，江汉二桥街办事处不属于防、排险措施的责任主体，故江汉二桥街办事处对原告房屋实施的排危措施没有法律上的授权和规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，派出机构没有法律授权的情况下，以自己名义作出行政行为，应以行政机关作为被告。本案中江汉二桥街办事处没有法律授权作出的行政行为，应以武汉市汉阳区人民政府作为被告。原告要求判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼请求于事实于法有据，本院予以支持。被告认为本案与被告无关的辩解意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
确认被告武汉市汉阳区人民政府2014年12月2日对原告湖北健康在线保健品有限公司位于汉阳区汉阳大道580号房屋实施行政强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院分户账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 吴红武
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚 璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初995号
原告：史甲某，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：苏乙某，男，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地江苏省太仓市。
史甲某与苏乙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员方业剑独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告史甲某到庭参加了诉讼。被告苏乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史甲某诉称：被告长期沉迷于赌博，双方为此于2006年5月28日经合肥市瑶海区人民法院判决离婚。离婚后，原告带着女儿生活。2009年被告开车出了交通事故，寻死觅活。考虑到被告毕竟是女儿的亲生父亲，他若出事恐女儿终生难过，原告重新接纳了被告，于2010年9月14日办理了复婚手续。婚后时间不长，被告旧病复发，不管家庭死活，变本加厉的赌博，到处借钱，严重伤害了原告及女儿。特诉讼至法院，要求离婚；婚生女由其自由选择随谁生活，教育、生活费用双方均摊，每人每月600元；无财产分割。
被告苏乙某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2006年4月12日，双方因购买车辆经营运输及其他生活琐事经常发生争吵诉讼至本院要求离婚。2006年5月16日，经本院主持调解，双方自愿离婚。2010年9月14日，双方又登记结婚。婚后，双方因生活琐事等时有争吵，致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院要求离婚。
另查，原、被告婚生之女XX于19XX年XX月XX日出生，就读于安徽医科大学五年级。
上述事实有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方系离婚后又复婚，婚姻关系存在裂痕。在复婚后，双方未能注重夫妻感情裂痕的修复，再次激化矛盾，原告主张与被告夫妻感情已破裂。被告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，综合判断认定原告主张的事实成立，原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚之请求，符合法律规定，依法应予准许。至于孩子抚养，因XX已成年，且无证据证明存在法定需要抚养的情形。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告史甲某与被告苏乙某离婚；
二、各人衣物及婚前财产各归己有。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一六年五月十一日
书记员 谢莉雯
附适用本案的法律条文：
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3791号
原告刘凤英，女，汉族，1962年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区红牌楼北街**号*栋*单元**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘凤英诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2005年1月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第482、483、484号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入14548.17元及违约金987.78元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入14548.17元及违约金987.78元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2199元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘凤英与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘凤英支付经营收入14548.17元及违约金987.78元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按2199元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，因适用简易程序减半收取94元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1969号
原告吴凤河，住五常市。
被告王海波，住五常市。
原告吴凤河诉被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由金业贵适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴凤河、被告王海波的委托代理人王海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海波搞养殖业，2012年2月15日至2013年9月25日共在我处赊购饲料欠我人民币87300.00元，其中2012年2月15日欠据二份为人民币50000.00元，约定逾期不给给付利息2分，自2012年2月15日至2013年10月15日，按月利率2%计算，故被告应给付此款的利息20000.00元。故要求被告偿还欠款87300.00元，并给付利息20000.00元。
被告辩称，欠款5万元是我出的条，没说给利息，利息的内容是他自己填上去的，我不同意给利息，另外2012年9月1日2400元和2012年7月21日2700元不是我出的欠据，我不还，我共欠原告82200.00元，我同意还，但我现在没能力一次性付清，我分三次，2014年10月1日前还清。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）欠条1份，证实“欠据，2012年2月15日人民币贰万元整，20000.00元，收回借条料款欠1万，借款欠1万，双方定于2013年2月15日还，如过期应按月利二分计算本金，欠款人王海波”。（2）欠据1份，证实“欠据，2012年2月15日人民币叁万元整，30000.00元，结算料款，双方定于2013年2月15日还，如过期应按月利二分计算本金，欠款人王海波。”（3）欠据1份，证实“欠据，2013年8月14日人民币贰万伍仟元整，25000.00元，欠料款，欠款单位王海波。”（4）欠据1份，证实“欠据2012年9月1日，上款系上款系5522C-20代×120元￥2400元，欠款人田家窝棚王海波，经手人王凯”。（5）欠据1份，证实“欠据2012年7月21日，5522A-20代×120元￥2400元，欠王海波”。（6）欠据1份，证实“欠据2013年9月25日，5522-20代×120元￥2400元，欠王海波，经手人徐洪波”。（7）欠据1份，证实“欠据2013年8月17日2400元，5522-20代×120元￥2400元，欠王海波，经手人徐洪波”。
经质证，被告对（3）（6）（7）（8）无异议，本院予以采信，对证据（1）（2）（4）（5）有异议，认为证据（1）（2）中利息约定的内容是原告自行添加的，没有利息的约定，有当时出据时就写上了，其他内容都是被告写的，工钱5万元属实，没有利息约定。认为证据（4）（5）不是他出的，不欠。经询问，原告称证据（1）（2）中关于利息约定的内容是原告自己写的，他们有口头约定，年顶年还不上要利息，还上不要利息。证据（4）（5）是被告手下人王凯、王贺收的料，不是被告出的据。本院认为，被告对利息的约定有异议，原告认可利息的约定是自己写的，故对证据（1）（2）部分采信，对除关于利息的约定以外的内容予以采信。整（4）（5）被告否认，原告认可不是被告出的，故对证据（4）（5）不予采信。
被告对其辩解的事实，没有提供相关证据。
经上，本院认定下列事实：被告王海波搞养殖业，在原告处赊购饲料，2012年2月15日双方结算料款及借款，被告给原告出具了30000.00元欠据1份、20000.00元欠据1份，2013年8月14日结算料款，被告给原告出具25000.00元欠据一份，又于2013年8月17日、2013年9月3日、2013年9月25日分三次每次赊购饲料20代，每次价款2400.00元，并分别出具了欠据，以上共计被告欠原告人民币82200.00元，此款至今未付。
本院认为，被告欠原告饲料款及债款共计82200.00元有据为凭，被告认可，事实清楚明确。双方没有还款时间的约定，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告支付利息及偿还另外5100.00元证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王海波偿还原告吴凤河人民币82200.00元，于判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446.00元减半收取，由原告负担295.50元，由被告王海波负担927.50元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐 迁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13594号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、林健华，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告的委托代理人林健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，原告在被告处购买了标注由深圳思沃迪科技有限公司生产的“汽车前挡静电标志贴”1个，条形码：6937663430223，支付4.9元。上述产品合格证上标注“一等品”，执行标准GB/T3830-2008。原告在使用时仔细查看了其执行标准，而依据该标准根本就没有对涉诉商品标注等级为“一等品”的检测标准及依据，因此，原告认为被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告作为专业的销售商，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的等级“一等品”没有任何的法律依据的，而继续销售涉案诉争产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定。因此，原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。请求法院判决：1、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：第一，原告自称多次购买涉案产品，不应重复支持赔偿要求。据被告现收到法院的起诉状，案号（2016）粤0106民初7535、12815、13113、13240、13497、13594、13333、14030、13949号，可以看到原告自称于2015年8月26日购买的2个涉案产品，2015年9月7日购买了8个涉案产品，一共提起了5个诉讼及起诉的事实和理由一致。其中（2016）粤0106民初7535号案件已经判决，判决被告向原告赔偿500元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告一共购买了10个涉案产品，单价为4.9元，总购货款49元，49元是的三倍为147元，仍然不足500元。原告在短时间内密集地购买涉案产品，即使产品的标示误导了，应视一次误导，将原告购买的全部涉案产品一并计算。则根据（2016）粤0106民初7535号判决书，被告向原告作出赔偿的数额已足以弥补原告的全部损失，并且足以弥补原告一共购买34个涉案产品的损失。若支持原告的诉讼请求，显失公平，严重增加产品销售者的责任。第二，涉案产品标签标识“一等品”不违反国家法律执行规定。涉案产品标签标识的相关执行标准GB/T3830-2008《软聚氯乙烯压延薄膜和片材》属于推荐性国家标准，对等级标识并无强烈性要求，并且该标识不足以误导消费者对产品质量作出错误的判断，不构成对消费者的欺诈。第三，被告没有实施《中华人民共和国消费者权益保护法》的“欺诈行为”。被告客观上没有实施任何欺诈行为。涉案产品的标签是由供应商自行制作并粘贴，被告从未对该标签进行过“遮掩或涂改”。该标签从产品进货上架摆放，直到原告购买的全过程中，被告从未向原告作出任何介绍、说明或指引。原告的购买行为完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失，但该法对何为“欺诈行为”并没有给出明确的界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题意见（试行）》第68条规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。第四，原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。该法第二条规定，消费者是“为生活消费需要”购买商品的人。买假索赔”超出了“为生活消费需要”的范围。本案中，原告购买商品的主要目的是通过“卖家索赔”谋取不法利益。该种行为不仅违反了合同法规定的“诚实信用”基本原则，也给守法经营的被告带来了极其消极的社会影响，该种恶意滥诉行为不应得到法律的保护和提倡。综上，被告没有实施欺诈行为，原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告要求被告赔偿的诉求不应予以支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年9月7日在被告处购买了“汽车前挡静电标志贴”1个（下称涉案产品），支付价款4.9元，被告向原告出具了小票（号码为74422350002254461432）。涉案产品外包装标注执行标准为GB/T3830-2008，商品等级为一等品，生产商为深圳市思沃迪科技有限公司。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、购物小票，证明购买涉案产品的事实；2、“汽车前挡静电标志贴”，证明被告销售的涉案产品标注等级为“一等品”，对原告构成欺诈。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，认为不能证明原、被告形成买卖关系。
被告为证明其主张提供了下列证据：1、深圳市思沃迪科技有限公司营业执照（复印件）；2、送货凭证；3、检验报告；证据1-3共同证明涉案产品来源合法，供应商资质证照完备，产品合格，被告已履行进货查验的义务。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为不能证明涉案产品标注一等品合法。
另查明，《中华人民共和国国家标准软聚氯乙烯压延薄膜和片材》GB/T3830-2008没有一等品的划分。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准GB/T3830-2008所确定的等级，但实际上上述标准没有一等品的规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁洁明
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初300号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，福建省诏安县人，身份证号码×××2527，初中文化程度，无业，住福建省诏安县。因吸毒于2015年11月15日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年10月10日起，被告人林某租住汕头市龙湖区陈厝合宁和街“豪门住宿”807房，至同年11月14日止，先后多次容留吸毒人员何某、沈某（均已行政处罚）、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡（身份不明）等人在该房内吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下：
1.同年10月10日22时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员何某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
2.同年11月10日23时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员沈某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
3.同年11月11日23时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员沈某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
4.同年11月12日23时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员何某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
5.同年11月13日23时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员何某、沈某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
同年11月14日13时多，公安机关在上述房间抓获涉嫌吸毒的被告人林某，现场缴获吸毒工具“冰壶”2个。被告人林某当场供述其曾与吸毒人员沈某、何某一起吸毒，并协助办案民警抓获吸毒人员沈某、何某。随后，被告人林某在接受公安机关询问时如实供述其上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、何某、毛某的证言及辨认、租房收款收据、公安机关现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的拍照、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、被告人林某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人林某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款和第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年8月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初300号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，福建省诏安县人，身份证号码×××2527，初中文化程度，无业，住福建省诏安县。因吸毒于2015年11月15日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年10月10日起，被告人林某租住汕头市龙湖区陈厝合宁和街“豪门住宿”807房，至同年11月14日止，先后多次容留吸毒人员何某、沈某（均已行政处罚）、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡（身份不明）等人在该房内吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下：
1.同年10月10日22时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员何某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
2.同年11月10日23时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员沈某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
3.同年11月11日23时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员沈某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
4.同年11月12日23时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员何某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
5.同年11月13日23时许，被告人林某在上述房间内容留吸毒人员何某、沈某、“熊松涛”和“熊松涛”的两个老乡，吸食甲基苯丙胺1次。
同年11月14日13时多，公安机关在上述房间抓获涉嫌吸毒的被告人林某，现场缴获吸毒工具“冰壶”2个。被告人林某当场供述其曾与吸毒人员沈某、何某一起吸毒，并协助办案民警抓获吸毒人员沈某、何某。随后，被告人林某在接受公安机关询问时如实供述其上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、何某、毛某的证言及辨认、租房收款收据、公安机关现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的拍照、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、被告人林某的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人林某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款和第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年8月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1688号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：林琼，该社白塔信用社客户经理。
被告：郑孝福，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：游玲丹，女，1978年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县.
被告：郑作亮，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告郑孝福、游玲丹、郑作亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林琼、被告郑孝福到庭参加诉讼，被告游玲丹、郑作亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社请求：1.郑孝福、游玲丹偿还贷款本20719.45元及从2016年9月21日起至还清借款之日止按贷款逾期月利率15.64‰计算利息。2.郑作亮对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月18日，罗源信用社与郑孝福、游玲丹、郑作亮签订《保证借款合同》，约定，郑孝福向罗源信用社借款3万元；借款期限自2015年8月18日至2016年8月18日止；月利率10.4275‰，按季结息；郑孝福不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50％计算）。郑作亮作为保证人对郑孝福的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，罗源信用社依约向郑孝福提供借款3万元。2016年8月17日借款期限届满，郑孝福未归还借款本息，郑作亮亦未履行连带清偿责任。该笔借款发生是郑孝福与游玲丹婚姻关系存续期间。
郑孝福承认原告在本案中所主张的事实，要求分10个月还清欠款.
游玲丹、郑作亮未作答辩。
本院�审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。
本院认为，罗源信用社与郑孝福、游玲丹、郑作亮签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。郑孝福取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。本案借款发生在郑孝福与游玲丹夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=1&Gid;=121856273&ShowLink;=false&PreSelectId;=303451184&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_2?)关系存续期间，因此郑孝福所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务。郑作亮对郑孝福的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求�本院予以支持。郑作亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。游玲丹、郑作亮经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、郑孝福、游玲丹应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金20719.45元及从2016年9月21日起至还清借款之日止按贷款逾期月利率15.64‰计算利息；
二、郑作亮对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由郑孝福、游玲丹、郑作亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄梦湉
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1688号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：林琼，该社白塔信用社客户经理。
被告：郑孝福，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：游玲丹，女，1978年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县.
被告：郑作亮，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告郑孝福、游玲丹、郑作亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林琼、被告郑孝福到庭参加诉讼，被告游玲丹、郑作亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社请求：1.郑孝福、游玲丹偿还贷款本20719.45元及从2016年9月21日起至还清借款之日止按贷款逾期月利率15.64‰计算利息。2.郑作亮对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月18日，罗源信用社与郑孝福、游玲丹、郑作亮签订《保证借款合同》，约定，郑孝福向罗源信用社借款3万元；借款期限自2015年8月18日至2016年8月18日止；月利率10.4275‰，按季结息；郑孝福不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50％计算）。郑作亮作为保证人对郑孝福的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，罗源信用社依约向郑孝福提供借款3万元。2016年8月17日借款期限届满，郑孝福未归还借款本息，郑作亮亦未履行连带清偿责任。该笔借款发生是郑孝福与游玲丹婚姻关系存续期间。
郑孝福承认原告在本案中所主张的事实，要求分10个月还清欠款.
游玲丹、郑作亮未作答辩。
本院经审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。
本院认为，罗源信用社与郑孝福、游玲丹、郑作亮签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。郑孝福取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。本案借款发生在郑孝福与游玲丹夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=1&Gid;=121856273&ShowLink;=false&PreSelectId;=303451184&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”＼＼l”m_font_2?)关系存续期间，因此郑孝福所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务。郑作亮对郑孝福的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。郑作亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。游玲丹、郑作亮经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、郑孝福、游玲丹应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金20719.45元及从2016年9月21日起至还清借款之日止按贷款逾期月利率15.64‰计算利息；
二、郑作亮对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由郑孝福、游玲丹、郑作亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄梦湉
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1688号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：林琼，该社白塔信用社客户经理。被告：郑孝福，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：游玲丹，女，1978年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县.被告：郑作亮，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告郑孝福、游玲丹、郑作亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林琼、被告郑孝福到庭参加诉讼，被告游玲丹、郑作亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社请求：1.郑孝福、游玲丹偿还贷款本20719.45元及从2016年9月21日起至还清借款之日止按贷款逾期月利率15.64‰计算利息。2.郑作亮对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月18日，罗源信用社与郑孝福、游玲丹、郑作亮签订《保证借款合同》，约定，郑孝福向罗源信用社借款3万元；借款期限自2015年8月18日至2016年8月18日止；月利率10.4275‰，按季结息；郑孝福不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50％计算）。郑作亮作为保证人对郑孝福的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，罗源信用社依约向郑孝福提供借款3万元。2016年8月17日借款期限届满，郑孝福未归还借款本息，郑作亮亦未履行连带清偿责任。该笔借款发生是郑孝福与游玲丹婚姻关系存续期间。郑孝福承认原告在本案中所主张的事实，要求分10个月还清欠款.游玲丹、郑作亮未作答辩。本院�审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。本院认为，罗源信用社与郑孝福、游玲丹、郑作亮签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。郑孝福取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。本案借款发生在郑孝福与游玲丹夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121856273&ShowLink=false&PreSelectId=303451184&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_2?)关系存续期间，因此郑孝福所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务。郑作亮对郑孝福的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求�本院予以支持。郑作亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。游玲丹、郑作亮经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、郑孝福、游玲丹应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金20719.45元及从2016年9月21日起至还清借款之日止按贷款逾期月利率15.64‰计算利息；二、郑作亮对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.5元，由郑孝福、游玲丹、郑作亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一七年六月二十七日书记员  黄梦湉附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初180号
原告双键化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘建良，总经理。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告奉化市海逸灯饰有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王雅华，职务不详。
原告双键化工（上海）有限公司诉被告奉化市海逸灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月15日对案件进行公开开庭审理。原告委托代理人郭津到庭参加诉讼。被告奉化市海逸灯饰有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，原、被告通过传真形式签订《工矿产品购销合同》（以下简称购销合同），约定被告向原告采购规格型号为DCBDK的引发剂1，200KG，总金额为人民币（以下币种同）3，000元；采购规格型号为DM1271的树脂40，000KG，总金额为人民币4，900元；采购规格型号为DM347-1的树脂12，00KG，总金额为4，680元；采购规格型号为DM236的树脂40，000KG，总金额为11，800元；采购规格型号为DM87A的树脂40，000KG，总金额为11，600元；采购规格型号为TMPAT的单体40，000KG，总金额为4，400元；结算方式及期限为2014年11月28日前付款。合同签订后，原告按照约定向被告交付了产品，并开具了相应发票。但被告却未按约支付合同项下的货款。原告认为，双方签订的合同均合法有效，原告业已履行了合同义务，被告迟延支付货款，已构成违约行为，应支付原告货款及利息损失。原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告支付原告货款本金合计40，380元；2.被告支付原告以40，380元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计自2014年11月29日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计至2015年12月14日计2，529元）。
被告奉化市海逸灯饰有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原、被告通过传真形式签订购销合同，约定被告向原告采购规格型号为DCBDK的引发剂1，200KG，总金额为3，000元；采购规格型号为DM1271的树脂40，000KG，总金额为4，900元；采购规格型号为DM347-1的树脂12，00KG，总金额为4，680元；采购规格型号为DM236的树脂40，000KG，总金额为11，800元；采购规格型号为DM87A的树脂40，000KG，总金额为11，600元；采购规格型号为TMPAT的单体40，000KG，总金额为4，400元；同日，原告发货。之后，被告签收该合同项下全部货物。2014年12月18日，原告开具购销合同项下货物发票，金额为40，380元。上述合同约定：交（提）货地点、方式：需方仓库；验收标准、方法及提出异议期限：以产品说明书上具体技术指标为准，需方收货一周内可提出异议；结算方式及期限：11月28日前付款；违约责任：依合同法处理；等等。
另查明，系争货物所对应的增值税发票，被告已经认证抵扣。
以上事实，除有原告陈述为证外，另有《工矿产品购销合同》、发票、出货单、增值税抵扣证明等证据证实，本院均予确认。
本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护。原告提供的《工矿产品购销合同》及对应的出货单、增值税抵扣证明、发票已形成证据链，证实原告已按约定履行了交货义务。现，原告要求被告支付合同货款及利息损失，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的利息损失起算点，亦合理有据，本院予以确认。被告奉化市海逸灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化市海逸灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双键化工（上海）有限公司货款本金人民币40，380元；
二、被告奉化市海逸灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告双键化工（上海）有限公司以40，380元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的自2014年11月29日起至实际清偿日止的利息损失。
案件受理费减半收取计人民币436元（原告已预缴），由被告奉化市海逸灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第45号
原告：深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行（注册号:330206000058274）。住所地：宁波市北仑区明州西路177#101、201室。
诉讼代表人：陈雁鸣，行长。
委托代理人：ＸＸ勤，男，1980年3月5日出生，汉族，原告单位职员，住宁波市北仑区。
被告：宁海嘉利华模塑有限公司（注册号：3302262003146）。住所地：宁海县一市镇新跳头村。
法定代表人：任清锋，总经理。
被告：任清锋（公民身份号码：330226197612115750），男，1976年12月11日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁海嘉利华模塑有限公司、任清锋金融借款合同纠纷一案中，原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。
本案受理费656元，减半收取元328元，保全费420元，合计748元，由原告负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月四日
代书 记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第45号
原告：深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行（注册号:330206000058274）。住所地：宁波市北仑区明州西路177#101、201室。
诉讼代表人：陈雁鸣，行长。
委托代理人：ＸＸ勤，男，1980年3月5日出生，汉族，原告单位职员，住宁波市北仑区江南公路32号。
被告：宁海嘉利华模塑有限公司（注册号：3302262003146）。住所地：宁海县一市镇新跳头村。
法定代表人：任清锋，总经理。
被告：任清锋（公民身份号码：330226197612115750），男，1976年12月11日出生，汉族，住宁海县一市镇跳头吕村1组10号。
本院在审理原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁海嘉利华模塑有限公司、任清锋金融借款合同纠纷一案中，原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。
本案受理费656元，减半收取元328元，保全费420元，合计748元，由原告负担。
审判长袁士增
审判员尚新华
人民陪审员张天晓
二0一0年五月四日
代书记员谢晓霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1031号
上诉人（原审原告）：范素娟，女，1977年6月14日出生，汉族，居民，住鹿寨县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人范素娟因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范素娟上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
范素娟向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2001年9月至2017年5月的下岗生活费共31860元；2.判决被告承担案件受理费。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可见，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告范素娟的起诉。本案受理费10元，原告范素娟已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，范素娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初570号
原告蒋立英，女，1935年10月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人蒋鑫，广西齐心律师事务所律师。
被告蒋思早，男，1944年8月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告蒋立英与被告蒋思早健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋立英的委托代理人蒋鑫到庭参加诉讼，被告蒋思早经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立英诉称：2016年4月8日16时许被告在原告家门口持锄头殴打蒋思玖，原告制止被告行凶却遭被告打伤。原告受伤后即到灌阳县人民医院住院治疗，诊断为右手食指皮肤软组织挫裂伤等，因伤势好转于2016年4月17日出院，原告支付医疗费3040.80元。出院医疗机构建议：1.注意休息与饮食，陪护1人；2.进一步治疗；3.不适随诊。2016年4月12日原告的伤势经灌阳县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费500元。原告请求法院判令被告赔偿医疗费3040.80元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，营养费400元，交通费100元，鉴定费500元，合计6040.80元。被告蒋思早辩称：2016年4月8日下午被告从山上扯竹笋回家，到达原告家附近大路时，村民蒋思玖突然从被告身后举起锄头向被告追来，被告躲开锄头未受伤，之后蒋思玖用锄头边打圈边跑，还大喊“打人了”，这时原告和雷守义从家里出来，在接近蒋思玖时，被蒋思玖的锄头挖到手背部，蒋思玖自己跌倒在水泥台阶上，雷守义则将被告拉开了3、4米远，这时来了几个人讲原告受伤出血，被告当时说是蒋思玖挖到的，被告未动锄头。因此原告的伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与蒋思玖系同村村民，双方素有积怨。2016年4月8日下午16时许，被告与蒋思玖在同村村民原告蒋立英家房屋后墙的路上相遇，被告见蒋思玖从其后面过来就躲在原告后墙脚角边，并随手抓了一把泥土，待蒋思玖过来时用土撒向蒋思玖的面部并用锄头打蒋思玖，蒋思玖用手中锄头挡开被告打来的锄头即往前跑开，并喊“救命，打人了”。被告手执锄头在后面追打，当蒋思玖跑到原告家门口楼梯台阶时，被告用锄头从后面将蒋思玖打倒，并不断用锄头击打蒋思玖，原告听到叫喊声出来制止时被被告用锄头挖伤右手食指。原告被送往灌阳县人民医院住院治疗9天，诊断为：右手食指皮肤软组织挫裂伤，高血压。原告支付医疗费3040.80元。出院医嘱：1.注意休息，饮食，住院期间留陪人一名；2.定期换药，根据创面情况决定拆线时间；3.必要时进一步诊疗，包括手术治疗，植皮等。如有不适，门诊随诊。另查明，被告因打伤蒋思玖被灌阳县公安局行政拘留十天，罚款500元。
上述事实，有原告提供的出、入院记录，××证明书、医疗费发票、灌阳县公安局对蒋思玖、蒋思早、陆先荣、蒋立英的询问笔录，本院（2016）桂0327民初302号民事判决书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告作为一位年逾古稀的老人，生活的磨砺本应使其秉性变得更加温和，当与他人发生矛盾时，应本着与邻为善、互谅互让的原则，妥善处理，而被告却不顾原告等人相劝，仍然对与其有矛盾的蒋思玖大打出手，并将原告的右手食指挖伤，伤害原告的身体造成原告医疗费等损失，被告应依法承担民事侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费3040.80元，有医疗费发票证实，理由成立，本院予以支持。原告住院9天，其住院伙食补助费为900元（9天×100元／天），护理费为667.53元（9天×74.17元／天），对原告提起超出部分的住院伙食补助费、护理费请求，本院不予支持。原告要求赔偿营养费500元，原告无医院要加强营养的证据，本院不予支持。原告要求赔偿鉴定费500元，无鉴定费发票证实，本院不予支持。原告要求赔偿交通费100元，原告未提供交通费发票，因原告系由医院接送入院，本院根据原告出院回新圩的客观实际，酌情支持交通费20元。综上，原告的经济损失为4628.33元。被告辩称，原告系蒋思玖打伤的，被告未提供证据证实，且原告在阻止被告打人时，蒋思玖已跌倒在地，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋思早赔偿原告蒋立英经济损失4628.33元；
二、驳回原告蒋立英的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告蒋立英负担10元，被告蒋思早负担15元（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告，本院退还原告25元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一六年十月二十六日
代书记员 秦一萍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初160号
原告北流市全利瓷业有限公司，地址：广西北流市新荣镇新荣圩。
法定代表人梁国全，董事长。
委托诉讼代理人林海，广西玉北律师事务所律师。
被告何海浪，男，汉族，1975年9月6日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人凌旭东，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
原告北流市全利瓷业有限公司诉被告何海浪劳动纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北流市全利瓷业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市全利瓷业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市全利瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告北流市全利瓷业有限公司负担。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2185号
原告李凤华，女，汉族，1949年12月21日出生。
被告彭志勇，男，汉族，1978年12月9日出生。
原告李凤华诉被告彭志勇排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李凤华、被告彭志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤华诉称：原、被告系母子关系，被告常年占有原告位于平桥区工业园中山街彭湾组的两层楼房（面积：150㎡，土地使用证号：信基建1990字108866号）居住。被告非法占有原告的住房自己居住，反而不让原告�家居住，此房是原告与过世的丈夫共同建造。原告在外随女儿住了14年，现在年纪大了，想回自己的家中居住，被告却百般刁难，还指使其妻子打原告。原告多次找当地政府及派出所处理此事，由于被告的无理取闹均告失败。
综上所述，现原告诉至法院，请求判决被告返还对原告房屋的非法占有，并从房屋中搬走。
被告彭志勇辩称：一、被告不存在侵犯原告任何权利的事实，原告所诉与事实不符。被告系原告的亲生儿子，被告自成年始就凭自己的能力赡养原告至今。被告所在的邻居、村委会、辖区派出所（有出警记录）都可以证实原告诉称的被告指使妻子打原告不是事实，被告从未有过此行为，反而是原告千方百计为难被告，不停改变主意，被告及妻子跪求原告同住以尽赡养义务，但原告就是不听非要自己在街上租房居住，让被告打赡养费，被告也做到了。被告可以当着法庭保证：只要原告愿意回去居住，有现成的房屋可以居住。二、原告称房屋系其与丈夫共同建造，这与事实不符。被告在家中姊妹排行最小，自98年当兵转业后就开始打工，哥哥、姐姐结婚后都各自成家建造了房屋。被告到了结婚年龄后考虑到家庭现状，就将自己家的老房屋拆掉翻建，该房屋在建造中，大到找包工头盖房、小到买建筑材料，都是被告亲历亲为，这些被告都有证据可以证明。该房屋在建造时原告的年龄已经非常大了，根本就没有啥收入来源。原告也说了自己跟随被告的姐姐生活了14年，所以说原告称房屋系其建造与事实严重不符。对于原告所说的土地使用证，被告认为在农村家庭对外办任何事都是以父亲（户主）办的，但这并不代表本案涉及的房屋是原告建的，原告作为被告的母亲所陈述的这个理由，与情与理与法都不符。
综上，被告作为原告的亲生儿子，赡养原告是不可推卸的责任，被告有证据证明原告称房子系其与丈夫建造与事实不符。原告诉状中表达的意思是想回去居住，被告可以保证原告享有对该房子的终身居住权，但是该房子所有权是被告的这个事实不能否认。故应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与被告系母子关系，原告与其丈夫彭全富（已于2005年去世）生育三个子女，该三个子女均已结婚成家，被告是原告三个子女中最小的儿子。被告现居住的房屋占用的土地系登记在原告的丈夫彭全富、也是被告的父亲的名下。原告以此为据认为该房屋系其与丈夫共同所建，被告非法占有该房屋并且不让其回家居住构成侵权，为此原告要求被告立即搬走、返还该房屋。
被告为证明该房屋系其所建的辩称理由，被告提供了其在2004年6月至10月购�建筑材料的凭证及施工人等人员的证言证明本案所涉及的房屋是被告拆掉旧房屋所建。同时，被告提供了2016年4月17日信阳市公安局平桥派出所工业园社区警务中队的“接处警登记簿”，该“接处警登记簿”载明系被告及其妻子张秀敏报警称原告及其大儿子彭家强殴打被告及妻子张秀敏。载明的处理意见为“彭、张理性处理家庭内部成员关系，可通过居委会或法院解决与其母的赡养关系，不得用过激行为处置”。综上，被告认为根据上述证据并结合原告诉状中称原告随其女儿生活14年，可证明原告称房屋系其与丈夫所建不成立。
还查明，现原告租赁其弟位于中山的房屋，被告每年负担原告的赡养费1500元。庭审中，被告称原告是为购物方便才在街道租房，房屋是免费的，原告可以随时回家居住生活。
上述事实，有原、被告提供的相应证据及庭审笔�在案佐证。
本院认为，从公安机关的接处警的处理意见及原、被告的陈述可以看出，双方系因家庭内部矛盾产生的纠纷，被告提供的证据可以证明本案涉及的房屋系被告所建，并且被告表示原告可以随时回去居住，所以原告以被告非法占有房屋为由要求被告返还房屋，并从房屋中搬走的诉讼请求。依据不足，理由不能成立，应不予支持。同时，原告也没有证据证明被告在本村民组有其他住所，责令被告从房屋中搬出，造成了被告无房居住，不可避免要激化原、被告母子之间的矛盾，不利于家庭的和谐。现被告表示原告可以随时回去居住，原、被告均有居所，双方应相互体谅对方，尤其被告作为儿子在居住方面对原告予以满足，也是应尽的法定赡养义务。总之，原告作为母亲在居住及衣、食有保障的情况下应体谅一下被告作为儿子生活的不易，被告作为儿子要保障原告有舒适居所、在日常生活等方面对原告多加照顾，为建设幸福、和谐的家庭而努力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤华要求被告彭志勇立即搬走、返还该房屋的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年六月二十六日
书记员 李 婉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第255-1号
被执行人刘国喜。
本院于2015年4月30日作出的（2015）富刑初字第6号刑事判决书发生法律效力后，被执行人刘国喜未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币10000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月30日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月30日作出的（2015）富刑初字第6号刑事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛云云
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨法执字第117号
申请执行人马海金，男，汉族，1970年7月3日出生，住梨树区新华委。
被申请执行人鸡西市振兴矸石砖瓦有限责任公司，住所地梨树区。
本院依据已生效的（2015）梨初字第65号民事调解书，在执行申请人马海金申请被执行人鸡西市振兴矸石砖瓦有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无财产履行义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案被执行人应向申请执行人履行欠款20000.00元，终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院或财产所在地的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许鹏程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第3677号
上诉人（原审原告）顾宏瑞
被上诉人（原审被告）南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地南京市六合区冶山镇。
上诉人顾宏瑞因与被上诉人南京钢铁集团冶山矿业有限公司（以下简称冶山矿业公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2012）六民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人顾宏瑞及其委托代理人何冬生、被上诉人冶山矿业公司的委托代理人邓治银、马智敏参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1959年，顾宏瑞携学生户口至江苏省靖江市季市布厂工作。1961年，调动至江苏冶山铁矿（后变更为本案冶山矿业公司）工作。1962年4月，精简下放至原籍江苏省泰兴县长生乡。之后，顾宏瑞要求冶山矿业公司支付下放费，按月发放生活补助，并提供其个人档案。而冶山矿业公司以顾宏瑞已于1962年4月按当时政策被精简下放，且已领取了下放费，不属于按月发放生活补助的对象为由，拒绝支付其生活补助，双方因此产生纠纷。在此过程中，江苏冶山铁矿劳动工资科于1979年3月19日向顾宏瑞出具证明一份，言明“兹有冶山铁矿下放工人顾宏瑞，原在冶山铁矿单位工作。经查，该同志1961年6月来矿工作，于1962年4月精简下放，下放时原月标准工资22元，精简下放时按规定发给生产补助费”。南京市户粮办公室发给原扬州市泰兴县长山乡户粮办公室的核定批准户口就地农转非名额通知书，也对顾宏瑞在江苏冶山铁矿的工作经历予以了证明。现顾宏瑞要求冶山矿业公司补办人事档案，并赔偿其上访期间产生的交通费、伙食费、住宿费，以及律师代理费，合计人民币34000元。庭审中，顾宏瑞对其损失未提供相关证据。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当为劳动者建立个人档案，并有妥善保管的义务，在劳动者工作单位变动时，也应将其个人档案随之移转。本案中，顾宏瑞在原江苏冶山铁矿工作的时间较短，又发生在六十年代，原江苏冶山铁矿只是顾宏瑞工作过的中间环节，不是初始单位，也不是最终单位，为职工建立个人档案应当是初始单位的职责，原江苏冶山铁矿不是初始单位，不应承担此义务。而且，冶山矿业公司出具的证明以及南京市户粮办公室发给原扬州市泰州县长山乡户粮办公室的核定批准户口就地农转非名额通知书，对顾宏瑞在冶山矿业公司的工作经历，予以了充分说明和证明，已履行了作为劳动者曾经工作过的中转单位应尽的义务，因此，顾宏瑞要求冶山矿业公司补办个人档案请求，理由不能成立，不予支持。至于顾宏瑞要求赔偿其上访期间产生的交通费、伙食费、住宿费，以及律师代理费，因未提供相关证据证实，也不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》和相关法律法规，及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十八条之规定，原审法院判决：驳回顾宏瑞的诉讼请求。案件受理费予以免收。
宣判后，顾宏瑞不服，向本院提起上诉称：1、原审判决没有查清事实。当时在计划经济模式下，人们赖以生存的资源由国家统配，用人单位为保证自身集体利益，也会对人员进出严格把关，严格依制度、政策办事。上诉人进江苏冶山铁矿前，调档是必须先行履行的职责。从上诉人在江苏冶山铁矿期间户籍、粮油关系的状态看，上诉人的档案已转至江苏冶山铁矿。原审判决认为上诉人在江苏冶山铁矿时间较短，其档案没有转入不符合历史事实，属于错误认定。后来办理户口农转非时，江苏冶山铁矿于1979年3月19日向泰兴县长生乡民政科出具证明，说明上诉人与江苏冶山铁矿劳动关系尚未解除，双方关系属历史遗留问题范畴，也印证上诉人的档案已转至江苏冶山铁矿。2、上诉人的损失是无须证明的客观存在。由于江苏冶山铁矿留有上诉人档案拒不提供，致上诉人辗转泰兴、六合、南京，来往劳动局、信访局、司法局、法院，此种损失毫无疑问存在，即使未提供相关证据，法院亦可酌情判决。另外，本案损失还将体现为江苏冶山铁矿未与上诉人解除劳动关系，应负担退休前的基本生活保障及达退休年龄后的养老金，此等损失计算有相应法律依据援引，毋庸举证。请求二审法院撤销原审判决，改判冶山矿业公司补办上诉人的人事档案并赔偿经济损失。
被上诉人冶山矿业公司辩称：本案顾宏瑞应举证证明靖江市季市布厂已将其人事档案转入冶山矿业公司，否则，顾宏瑞应承担举证不能的后果。根据当时的政策规定，已足额发放了下放生活费，其要求经济损失没有证据证实，没有法律依据。至于顾宏瑞主张补办人事档案，因顾宏瑞在冶山矿业公司工作的时间较短，只有一份职工登记表，且年代较久，已超过诉讼时效。请求二审法院维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。顾宏瑞提供的江苏冶山铁矿于1979年3月19日出具的证明和南京市户粮办公室核定批准户口就地“农转非”名额通知书的内容，能够证明顾宏瑞于1962年4月被精简下放，顾宏瑞亦因此享受了户口就地“农转非”的政策。2012年5月21日，顾宏瑞提起诉讼，主张冶山矿业公司补办人事档案，超过法律规定的诉讼时效期间。即使从1987年1月1日实施《中华人民共和国民法通则》起计算诉讼时效，也超过长期诉讼时效期间。同时，顾宏瑞于1961年6月调入江苏冶山铁矿，1962年4月精简下放，当时国家正处于“三年自然灾害”期间，精简职工、减少城镇人口是当时特殊时期的特殊工作。现冶山矿业公司称只能提供一份职工登记表，而顾宏瑞主张冶山矿业公司补办人事档案，自下放之时起算，其时间跨度已达50年之久，客观上冶山矿业公司也无法补办完整的人事档案，故对顾宏瑞有关补办人事档案的上诉请求，本院不予支持。顾宏瑞有关冶山矿业公司赔偿上访期间所产生的交通费、伙食费、住宿费、律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年三月七日
书 记 员 巫晓艳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初744号
原告王林。
委托代理人彭志敏。
被告王成。
原告王林诉被告王成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人彭志敏及被告王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日18时许，原、被告在乐寿镇××庄村因为琐事发生口角，在争执过程中被告王成将原告王林打伤，经法医鉴定为轻微伤，原告住院治疗，双方就赔偿事宜无法达成一致，现要求被告赔偿各项损失22000元。诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告王林提交以下证据：1、诊断证明1份、医疗费据票16张；2、献县利德园林绿化工资表2张；3、高良兵出具证明一份；4、献县公安局行政处罚决定书一份、综合材料一份。拟证明原告发生医疗费10451.64元，误工费、护理费、住院伙食补贴等各项损失共计22000元。被告对以上证据的质证意见是，对医药费单据、诊断证明书、综合材料、处罚决定书真实性无异议，对原告误工费、护理费相关证明不予认可。
被告辩称，2015年清明节前后被告王成种菜时，踩了原告王林的地，原告之妻彭庆敏与其发生口角，王林到场后与王成撕打起来，开始王成只是躲闪自我防卫，后来二人打在一起，王林还用铁锹去打王成的头部，王成为了自卫才将王林按倒在地，所以王林受伤是其欲殴打被告所致，被告王成是出于自卫，不应当赔偿原告损失。为证明自己的主张，被告证人王瑞青出庭作证，拟证明被告打原告是出于自卫，不应赔偿原告损失。
经审理查明，2015年5月3日18时许，原、被告在乐寿镇××庄村因为琐事发生口角，在争执过程中被告王成将原告王林打伤，经法医鉴定为轻微伤，原告住院治疗，双方就赔偿事宜无法达成一致，现原告各项损失为：1、医疗费10451.64元；2、住院伙食补助50元／天×46天=2300元；3、误工费1942元（15410元÷365天×46天＝1942元，根据2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业年收入15410元计算）；4、护理费1942元（15410元÷365天×46天＝1942元），以上共计16635元。原、被告系大伯侄子关系。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、医疗费据票、献县公安局行政处罚决定书一份、综合材料一份、证人证言以及开庭笔录可供认定。
本院认为，2015年5月3日18时许，原、被告在乐寿镇××庄村因为琐事发生口角，在争执过程中被告王成将原告王林打伤，有献县公安局出具的综合材料为证，事实清楚，证据充分，被告对原告受伤的损失16635元应予赔偿。因原告未提交劳动局备案的劳动合同等相关证据，故对于原告主张的误工费、护理费应按河北省农林牧渔业标准计算。被告辩称打伤原告是出于自卫，证据不足，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后十日内给付原告王林医药费、误工费、护理费、住院伙食补助等共计16635元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费175元，由被告承担132元，原告承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一六年五月三日
书记员 刘 帅
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1241号
原告王兴旺，男，1990年1月26日出生，汉族。
被告周华保，男，1981年11月10日出生，汉族。
被告韩俊俊，男，1984年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告王兴旺诉被告周华保、韩俊俊民间借贷纠纷一案中，由于按原告王兴旺提供被告周华保、韩俊俊送达地址及其他联系方式无法通知被告周华保、韩俊俊应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释（2003）15号）第八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴旺起诉。
案件受理费1150元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 方贤君
二〇一六年五月四日
代书记员 郭秀杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3314号
原告：薛松，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
被告：重庆东海房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路588号，统一社会信用代码915001082028398752。
法定代表人：胡洋宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，系该被告工作人员。
原告薛松与被告重庆东海房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告薛松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿2016年3月10日至2017年1月9日期间的租金损失21399元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原、被告签订《商业用房租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区北滨一路X号附X号房屋出租给原告，租赁期限为2012年3月5日至2017年3月4日。后涉讼房屋出现污水渗漏问题。2015年底，原、被告因房屋租赁合同纠纷诉至法院，经法院主持调解，双方当事人就截至2015年12月31日前的租金、物业管理费、水电费、财产损失等达成了调解协议。此后，涉讼房屋污水渗漏问题一直未得到妥善解决，致使原告在2016年3月10日至2017年1月9日期间无法正常营业，给原告造成了租金损失，遂诉至法院。
经审理查明，2015年12月14日，被告将位于重庆市江北区北滨一路X号附X号房屋所有权转移登记至案外人王娅名下。
本院经审查认为，在房屋租赁合同关系存续期间，被告已将涉讼房屋所有权转移登记至案外人王娅名下，即被告不再承担《商业用房租赁合同》项下出租人的权利义务，故重庆东海房地产开发（集团）有限公司作为本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告薛松的起诉。
本案预收的案件受理费167元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 培
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第9号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
被执行人李娜佳。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年3月16日向本院提出申请，要求强制执行永育罚字（2014）B0007号计划生育行政处罚决定书。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2014）B0007号计划生育行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为，永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2014）B0007号计划生育行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2014）B0007号计划生育行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘树娟
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保135号
申请人李凯凯依据�州县人民法院已生效的（2017）晋0525民初44号民事判决书，于2017年11月17日向本院提出财产申请保全，要求通过网络查控系统冻结被申请人王宁、张波在银行的存款共计20000元。本院在执行过程中，经查询，被申请人王宁、张波在银行无存款可供执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保135号案件无标的物可实施保全。
二〇一七年十一月二十二日
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第34号
申请执行人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司。
法定代表人徐德武，系该公司经理。
住所地甘州区鑫发住宅小区。
被执行人甘州区三闸镇瓦窑村村民委员会。
法定代表人丁多国，该村委会主任。
本院于2015年1月27日作出的（2015）张中民终字第6号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
该案执行过程中，依法对被执行人甘州区三闸镇瓦窑村村民委员会名下的财产状况以及申请人提供的财产线索进行了查询。经查，被执行人甘州区三闸镇瓦窑村村民委员会名下无银行存款，土地、房产、车辆管理部门均无财产登记信息，再无任何可供执行的财产。申请人亦不能向本院提供有效的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）张中执字第34号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉明
审判员 李 刚
审判员 杜学习
二〇一五年十二月十四日
书记员 管进峰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异235号
申请执行人刘春青，男，1966年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张为民(又系第三人张梅的委托代理人)，男，1968年1月13日生，汉族，住北京市。
第三人张梅，女，1971年3月12日生，汉族，住北京市。
本院在执行申请执行人刘春青与被执行人张为民民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春青要求追加第三人张梅为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人刘春青称，被执行人张为民曾经在其供职的公司任董事，因此对被执行人很信任。张为民当时因举家移民加拿大、投资农场、孩子上学等需要钱，故2014年6月24日，申请执行人及另两名同事共出借300万元给被执行人。后被执行人一直未能归还借款。本案被执行人张为民应归还的欠款形成于第三人张梅和被执行人张为民婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求追加第三人张梅为本案的被执行人。
被执行人张为民及第三人张梅称，被执行人是通过担保人叶磊和申请执行人达成借款协议，借款双方并未直接接触。得到借款后，被执行人将借款用于投资其在加拿大经营的农场。双方在借款协议中明确本案的借款为个人借款，即应是被执行人的个人债务，和第三人没有关系。请求法院驳回申请执行人提出的追加申请。
查明，被执行人张为民和第三人张梅于2012年2月2日登记结婚。
另查明，2016年3月17日，本院作出(2016)沪0115民初19570民事调解书，确定：“一、被告张为民于2016年4月18日前支付原告刘春青本金人民币40万元及利息109,000元，于2016年5月18日前支付本金40万元及利息114,000元，于2016年6月18日前支付本金40万元及利息119,000元；二、若被告张为民未按第一款之约定如期足额支付款项，则被告张为民应另行支付原告刘春青违约金93,600元，且原告刘春青可就被告张为民尚未支付的本金、利息及违约金立即申请执行；三、案件受理费19,209元，减半收取计9,604.50元，由被告张为民负担，被告张为民于2016年3月20日前支付原告刘春青。”后被执行人未履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的欠款形成于被执行人张为民与第三人张梅婚姻关系存续期间，第三人未能提供证据证明其和被执行人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且申请执行人知晓该约定，故本院依法认定被执行人在本案中对申请执行人所负债务为夫妻共同债务。对申请执行人的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张梅为本案的被执行人；
二、(2016)沪0115民初19570民事调解书确定的由被执行人张为民所负债务，由第三人张梅与被执行人张为民共同负责清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保19号
申请人：徐州大金矿山科技有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇二堡社区晟展工业园。
法定代表人：董祥，该公司总经理。
被申请人:中煤第五建设有限公司第二工程处，住所地徐州市鼓楼区汉城东路。
负责人：桂钊，该处处长。
被申请人:中煤第五建设有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理。
申请人徐州大金矿山科技有限公司与被申请人中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司买卖合同仲裁一案，于2017年6月24日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司银行存款人民币400000元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2017年6月28日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐州大金矿山科技有限公司请求冻结被申请人中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司银行存款人民币400000元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中煤第五建设有限公司第二工程处、中煤第五建设有限公司银行存款人民币400000元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费2520元,由徐州大金矿山科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年七月三日
书记员 党梦轩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1958号
原告赵某，女，住定州市。
被告成某，男，住定州市。
原告赵某与被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，1999年10月20日生一女孩，取名成某甲。由于双方均系再婚，婚前互不了解，被告欺瞒原告身边无子，但原告予以原谅。为家庭琐事，原、被告双方吵闹不断，夫妻感情逐渐破裂。2006年麦收后，原、被告再次吵打，被告离家出走，至今下落不明，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费。
被告成某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。1999年10月20日生一女孩，取名成某甲。双方均系再婚，婚后常为家庭琐事吵闹不断，夫妻感情逐渐恶化，2006年麦收过后，原、被告再次吵打，被告离家出走，至今未有音讯。婚生女孩现随原告生活。
另查明，2012年度定州市统计局公布的农民人均纯收入为8622元。
上述事实有原告的庭审陈述、结婚登记证、被告住所地的村委会出具的双方分居证明及定州市统计局公布的统计证明证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜夫妻感情，但双方自结婚以后，经常为家务琐事吵打。2006年麦熟以后，原、被告再次发生争执后，被告离家出走，至今未有音讯，双方实际分居长达七年之久，互不履行夫妻扶养及家庭义务，夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。因原、被告分居期间，婚生女孩一直随原告生活，且被告未有音讯，不能对孩子尽抚养义务，故离婚后其婚生女孩应由原告抚养，被告应给付孩子抚养费至其年满18周岁止。每年给付金额按2012年度定州市农民人均纯收入8622元的25%计算，应给付4年抚养费，共计8622元（8622元／年×25%×4年）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告成某离婚；
二、婚生女孩成某甲随原告赵某生活，被告成某于判决生效后十日内给付原告赵某抚养费8622元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 杨建宗
人民陪审员 徐建珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵立辉
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初215号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄兵斌黄某甲，男，1984年8月10日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，小学文化，农民，住昭平县。因犯盗窃、销售赃物罪，于2005年12月13日被本院判处有期徒刑五年，2009年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人黄兵斌黄某甲犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人黄兵斌黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年8月30日11时许，被告人黄兵斌黄某甲携带作案工具到昭平县昭平镇天鹅塘小区5栋附近地坪，将吴某2停放在该处的一辆黑色WY牌两轮助力车盗走。经价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2490元。案发后，警方根据车载定位器将被告人黄兵斌黄某甲人赃俱获。破案后，公安机关已将被盗车辆退还给被害人吴某2。为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人黄兵斌黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄兵斌黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月30日11时许，被告人黄兵斌黄某甲携带作案工具到昭平县昭平镇天鹅塘小区5栋附近地坪，将吴某2停放在该处的一辆黑色WY牌两轮助力车盗走。后公安人员和被害人吴某2根据车载定位器将被告人黄兵斌黄某甲人赃俱获。破案后，公安机关已将被盗车辆发还给吴某2。经价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2490元。另查明，被告人黄兵斌黄某甲因犯盗窃、销售赃物罪，于2005年12月13日被本院判处有期徒刑五年，2009年4月22日刑满释放。
上述事实，被告人黄兵斌黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述，证人吴某1的证言，车辆出库单，被盗助力车照片，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍证明，昭平县人民法院（2005）昭刑初字第48号刑事判决书，释放证明书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，被告人黄兵斌黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兵斌黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄兵斌黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年十一月十日
书记员 李建莹