广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1047号
原告梁肖雁，居民。
原告何宗鹏，居民。
法定代理人梁肖雁，系原告何宗鹏的母亲，基本情况同上。
原告何德飞，居民。
原告吴桂英，农村居民。
以上原告梁肖雁、何德飞、吴桂英的委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
以上原告梁肖雁、何德飞、吴桂英的委托代理人郑科，广�港天律师事务所律师。
被告宋廷建，农村居民，现因涉嫌交通肇事罪被羁押在浦北县看守所。
委托代理人李廷全，浦北县法律援助中心律师。
被告宋廷振，农村居民。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告刘海，个体工商户，系浦北县小江镇一顺汽车租赁服务部业主。
委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险广西分公司），住所地南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
代表人麦建立，该公司总经理。
委托代理人廖俊斌，该公司员工。
委托代理人张仁才，该公司员工。
原告梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英与被告宋廷建、宋廷振、刘海、华安保险广西分公司机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，审判员李玉霞和人民陪审员黄波参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理。书记员黄秋萍担任记录。原告梁肖雁（原告何宗鹏的法定代理人）及原告梁肖雁、何德飞、吴桂英的委托代理人陆福俊，被告宋廷建及其委托代理人李廷全，被告宋廷振的委托代理人张明喜，被告刘海及其委托代理人宁凯，被告华安保险广西分公司的委托代理人廖俊斌、张仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英诉称，四原告系何光强亲属，其中儿子何宗鹏14岁，父亲何德飞75岁，母亲吴桂英74岁，均无劳动能力。被告宋廷建为肇事司机，被告刘海系肇事车车主，系租车个体工商户，被告宋廷振系肇事车辆租用人，被告华安保险广西分公司为肇事车辆承保公司。
2015年4月6日，被告宋廷建驾驶被告宋廷振向被告刘海租赁的桂N×××××小型轿车，在超车时追尾碰撞到原告的亲属何光强搭乘何光职的桂N×××××二轮摩托车，造成了何光职受伤、何光强当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经浦北县公安局交通管理大队处理，认定该事故系由被告宋廷建未依法取得机动车驾驶证在对面有来车的情况下超车，没有按照操作规范安全驾驶造成的，是被告宋廷建一方的过错导致，宋廷建承担事故的全部责任。
原告认为，被告宋廷建未取得机动车驾驶证不按操作规范驾驶机动车，严重违反了《中华人民共和国交通安全法》的有关规定，造成了原告的亲属何光强当场死亡的严重后果，给原告精神上造成了很大的伤害，其在本案中承担全部责任。而被告宋廷振把车辆借给未取得机动车驾驶证的人员驾驶，对事故的发生存在很大的过错，被告刘海作为车辆管理人，对车辆具有管理上的责任。被告保险公司作为车辆承保公司，应当在交强险限额内先予赔偿，超出部分应由其他三被告共同承担。然至今被告一直未给予原告应有的赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令四被告赔偿原告损失共计592527.82元，其中：丧葬费21318元；死亡赔偿金466100元；被抚养人的生活费73235.5元；误工费1874.32元（66.94元／人／天×4人×7天）；精神损害抚慰金30000元。被告华安保险广西分公司应当在交强险限额内赔偿原告110000元，超部分由其他三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、梁肖雁、吴桂英身份证复印件、四原告户口登记卡，证明原告的合法诉讼主体身份及与何光强的关系，原告亲属何光强属于城镇居民户口，赔偿标准应当参照城镇居民计算。
2、电脑咨询单、汽车租赁合同，证明浦北县小江镇一顺汽车租赁服务部的基本情况，肇事车辆系被告宋廷振租用，且租车时间严重超出合同约定时间，被告刘海存在很大的管理过错。
3、浦公交认字（2015）第10028号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实，被告宋廷建在事故中承担全部责任，被告华安保险广西分公司系肇事车辆承保公司，肇事车辆车主系被告刘海。
4、根据原告的申请，本院依职权调取公安部门对被告宋廷建的讯问笔录（三份），被告宋廷建在笔录陈述驾驶的桂N×××××号车是向被告宋廷振（宋亚八）借用的，该车为宋廷振向车行租借。
被告宋廷建辩称，原告的损失先在交强险责任限额赔偿，后按责任分担。
被告宋廷振辩称，被告宋廷振与被告刘海签订的《汽车租赁合同书》约定被告宋�振的租车时间是2015年3月25日9时37分至2015年3月26日9时37分，这次的租赁关系已终止，合同履行完毕。2015年4月6日发生交通事故与被告宋廷振无关，被告宋廷振不是肇事车辆的租车人，不承担赔偿责任，请依法驳回原告对被告宋廷振的诉讼请求。
被告刘海辩称，被告刘海将车辆租赁给具有机动车驾驶资格的被告宋廷振使用，对车辆管理没有过错，依法不承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告刘海的诉讼请求。
被告刘海为其陈述提供如下证据：
车辆交接清单，证明被告宋廷振于2015年3月25日9时37分向被告刘海租车，没有按约定于第二天（3月26日）交还车辆，而是继续租赁。
被告华安保险广西分公司辩称，被告宋廷建无证驾驶，被告在交强险责任限额范围内赔偿给原告，赔偿以后有权向侵权人追偿。本次交通事故造成一死一伤，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。其他被告向原告垫付的费用，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据和本院调取的证据没有异议。被告刘海提供的证据，原告和被告宋廷建、刘海、华安保险广西分公司没有异议；被告宋廷振认为车辆交接清单没有宋廷振本人签字，不具备真实性。
本院认为，各被告对原告提供的证据和本院调取的证据没有异议，原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性及证明效力，本院予以采信。被告刘海提供的车辆交接清单没有被告宋廷振本人签字，但被告宋廷振没有按约定的时间把车交还刘海，因此，被告刘海提供的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合全案采信的证据和原、被告的陈述，本�确认以下基本事实：
2015年4月6日14时30分左右，何光职驾驶桂N×××××二轮摩托车载何光强沿217省道由小江镇往寨圩镇方向行驶，被告宋廷建驾驶被告刘海所有的桂N×××××小型轿车在桂N×××××二轮摩托车后面同往寨圩镇方向行驶，行驶至217省道31公里加600米路段时，被告宋廷建驾车超越何光职驾驶桂N×××××二轮摩托车，在超车过程中，适遇对面冯流志驾驶的桂N×××××号普通二轮摩托车从公路左边驶到公路右边。由于被告宋廷建未依法取得机动车驾驶证在对面有来车的情况下超车，没有按照操作规范安全驾驶，致使桂N×××××小型轿车追尾碰撞桂N×××××二轮摩托车，再碰撞桂N×××××号普通二轮摩托车，造成了何光职受伤、何光强当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经浦北县公安局交通管理大队处理，认定系被告宋廷建一方的过错导致的道路交通�故，被告宋廷建承担事故的全部责任，何光职、冯流志、何光强不承担责任。
另查明，2015年3月25日，被告宋廷振向被告刘海个人经营的浦北县小江镇一顺汽车租赁服务部租赁桂N×××××号小型轿车，双方签订了《汽车租赁合同书》，合同约定被告宋廷振的租车时间是从2015年3月25日9时37分至2015年3月26日9时37分止，每日的租金为200元。被告宋廷振预付了租金600元，之后把车借给无驾驶证的被告宋廷建使用。租期届满后，被告宋廷振没有把车交还被告刘海，继续由被告宋廷建使用，并由被告宋廷建分别于2015年3月29日、2015年4月6日支付租金600元和1000元给被告刘海。被告刘海对被告宋廷振租车后把车借给被告宋廷建使用的事实知晓。桂N×××××小型轿车在被告华安保险广西分公司投了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋廷建涉嫌交通肇事罪被依�追究刑事责任，其向原告支付了赔偿款25000元。
另查明，四原告系何光强的近亲属。原告何宗鹏为原告梁肖雁与受害人何光强婚生儿子，2000年9月19日出生。原告何德飞、吴桂英为受害人何光强的父母，分别于1939年8月17日和1941年3月7日出生，共生育了八个子女。
本院认为，本次交通事故系被告宋廷建违反道路交通安全法律、法规所致。公安部门作出的道路交通事故责任认定书，各方当事人没有异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。虽然认定书认定被告宋廷建承担此事故的全部责任，但民事责任的承担应综合当事人对损害后果的过错大小及关联性予以认定。从本案事故的原因分析，被告宋廷振明知被告宋廷建无驾驶证而将车交给被告宋廷建驾驶，在一定程度上放任了损害结果的发生，属于比较重大的过错，应承担相应的赔偿责任。同时，被告刘海把车租赁给被告宋廷振后，知道被告宋廷振把车借给他人（被告宋廷建）驾驶，却疏于监督管理，也存在一定的过错，亦应承担一定的赔偿责任。根据交警部门查明的各方在事故中的过错性质、过错大小以及过错与损害后果之间的因果关系，本院确定被告宋廷建承担60%的责任，被告宋廷振承担30%的责任，被告刘海承担10%的责任。本案系因交通事故发生的损害赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据各方当事人的过错责任予以分担。原告请求被告宋廷建、宋廷振、刘海共同承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
原告作为受害者的近亲属，请求被告赔偿丧葬费�死亡赔偿金、误工损失依法有据，本院予以支持。结合原告的请求，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，对原告请求项目和数额作如下认定：
1、丧葬费。按2013年度职工月平均工资3553元，以六个月计算，丧葬费为21318元。
2、死亡赔偿金。受害人居住生活在城镇，对其相关的损害赔偿应按照城镇居民赔偿标准计算，死亡赔偿金为466100元（23305元／年×20年）。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计�××赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案被抚养人的生活费计入死亡赔偿金。原告何宗鹏、何德飞、吴桂英为受害人生前需要抚养的人，原告何宗鹏需抚养的年限为4年，原告何德飞、吴桂英计算抚养年限分别为5年、6年，抚养费共为52035.75元（15418元／年×4年÷2＋15418元／年×5年×1／8×2＋15418元／年×1年×1／8）。本案的死亡赔偿金计为518135.75元。
3、误工费。误工费应按实际减少的收入计算。原告此项请求按2014年农渔牧行业计算误工损失，没有违反法律规定，本院予以准许。办理丧事误工损失按3天3人计算，计为602.46元（66.94元／天.人×3人×3天）。
4、精神损害抚慰金。被告宋廷建已被追究刑事责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
以上原告的各项经济损失共540056.21元。被告华安保险广西分公司在交强险的××死亡赔偿金限额赔偿范围先予赔偿110000元；交强险赔付不足的430056.21元，由被告宋廷建赔偿258033.73元（430056.21元×60%），被告宋廷振赔偿129016.86元（430056.21元×30%），被告刘海赔偿43005.62元（430056.21元×10%）。其中，扣除被告宋廷建已赔偿给原告的25000元，被告宋廷建还应赔偿原告的经济损失233033.73元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交强险限额内赔偿原告梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英的经济损失110000元；
二、被告宋廷建赔偿原告梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英的经济损失233033.73元；
三、被告宋廷振赔偿原告梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英的经济损失129016.86元；
四、被告刘海赔偿原告梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英的经济损失43005.62元；
五、驳回原告梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英的其他诉讼请求。
本案受理费9725元，原告梁肖雁、何宗鹏、何德飞、吴桂英负担1225元，被告宋廷建负担5100元，被告宋廷振负担2550元，被告刘海负担850元。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9725元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 黄 波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄秋萍