湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸鹰民二初字第42号
原告衡阳金玉车辆检测有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区和平乡新民村天桥组。
法定代表人陈怀宇，该公司总经理。
委托代理人谢先陆，该公司职员。
被告衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区51号街区翰林府3楼311号。
法定代表人王纯洋，该公司董事长。
委托代理人刘贵君，该公司总经理。
委托代理人罗淳，湖南天戈律师事务所律师。
原告衡阳金玉车辆检测有限公司（以下简称金玉公司）为与被告衡阳市润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）债权转让合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2014年10月9日，本院召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同年10月10日、11月11日公开开庭进行了审理。原告金玉公司的委托代理人谢先陆、被告润达公司的委托代理人刘贵君、罗淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉公司诉称，被告于2009年7月20日与衡阳雁都混凝土有限公司（以下简称雁都公司）签订了衡阳日报工程项目商品混凝土销售合同（以下简称混凝土合同》，合同约定：雁都公司基础桩开始向被告垫资20000m3砼，垫资满20000m3后，每完成一层（2个楼面），被告同雁都公司结算一次，并付清该次砼款，另多支付垫资款300000元，余款在最后一次供砼完工后一个月内付清；合同解除或双方合作期满后，被告必须在二个月内结清所有货款及相关费用，超过二个月，从按逾期之日起，按逾期天数付款总额的0.5‰向雁都公司支付违约金。2010年11月3日被告与雁都公司签订补充协议约定，逾期付款，被告向雁都公司每天支付违约金10000元，双方同意变更《混凝土合同》第8条第3项，其余条款按原合同条款执行。《混凝土合同》签订后至2012年3月18日止，雁都公司共计向被告供应混凝土33865m3，共计货款9666265元，至2013年2月7日止已付货款含定金共计8212635元，尚欠货款1453630元。2013年2月15日雁都公司将该债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，因补充协议约定的违约金过高，原告自愿降低至按0.7‰／日（利息计算自2012年5月19日起至2014年7月30日止，共765天，即：1453630×0.7‰×765=778418.86元）计算违约金。请求法院判令：1、被告偿付货款1453630元；2、被告支付自2012年5月19日起至清偿完毕日止，按每日0.7‰计算的违约金778000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、债权转让协议、转让债权金额确认表、支付债权转让款凭证一组。证明雁都公司将合同的权利转让给了原告，原告对被告享有债权；
证据2、债权转让通知书（公告）一份。证明雁都公司将合同权利转让给原告，已向被告送达了债权转让通知；
证据3、《混凝土合同》一份。证明债权转让通知送达后，原、被告之间存在合同关系；
证据4、补充协议二份。证明砼单价不含税金及变更《混凝土合同》第八条第6项内容；
证据5、调价确认函（3份）。证明雁都公司按市场行情对砼价格进行调整，被告签字确认；
证据6、函一份。证明雁都公司在供料期间双方核对数量时，被告单位员工殴打雁都公司工作人员，雁都公司要求被告处理；
证据7、见证书。证明被告不按设计要求施工，雁都公司求见证，如发生质量问题由被告自行负责；
证据8、结算单。证明雁都公司向被告供应混凝土的数量、单价、金额均经被告方签字确认。
证据9、欠条一份。截止至2012年6月21日止，被告所欠雁都公司货款1553630元，向雁都公司出具欠条，并承诺在2012年8月30日前还清（2013年2月7日付款100000元，扣合同定金10000元抵货款）。
原告提供的上述9份证据，经庭审质证，被告对证据1至证据9的真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据1原告的主体不适格；证据2不代表被告同意其债权转让；证据3恰恰证明与雁都公司有关系，合同约定不调价；证据4的第一份协议中内容违反法律规定，第二份协议在对方逼迫下签订的；证据5中第一份恰恰表明雁都公司单方面调价；证据7、8与本案无关联。对证据6、9的证明目的有异议，未发表意见。
被告润达公司辩称：1、原告不是适格主体，原、被告之间不存在债权债务关系；2、雁都公司转让债权及合同权利，并不是任何一方所决定，没经过被告同意；3、雁都公司供应的混凝土数量有重大出入，而且有质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告润达公司对其抗辩主张，提供如下证据：
证据1、《混凝土合同》一份。证明：1、原、被告不是买卖合同关系；2、原告主体不适格；3、雁都公司应参与诉讼；
证据2、补充协议。证明雁都公司在签订《混凝土合同》进场后，以停止供应混凝土要挟逼迫被告签订补充协议；
证据3、4、5，房屋裂缝清查表、住户业主证明、房屋裂缝照片各一份。共同证明商品混凝土存在质量问题；
证据6、工程预算表。证明按照施工设计图，混凝土的预算只需31670.23m3，雁都公司多计算混凝土达2000多m3。
被告润达公司提供的上述6份证据，经庭审质证，原告对证据1、2真实性、合法性无异议；对证据3至证据6有异议，认为与本案无关联。
对原告提供的9份证据及被告提供的6份证据。本院认为，原告提供的证据1至证据9及被告提供的证据1、2，该11份证据来源、形式合法，与本案待证事实相关联，证据之间能相互印证，可以证明雁都公司与被告存在混凝土买卖合同关系、被告尚欠雁都公司货款、雁都公司将被告欠款即债权转让给原告的事实，应予以采信；被告提供的证据3、4、5、6，该4份证据系被告与建筑公司之间的另一民事行为，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2009年7月20日，雁都公司（乙方）与被告（甲方）签订《混凝土合同》。该合同约定：1、工程名称为衡阳日报办公、住宅楼；2、混凝土供应总量约为45000立方；3、合同总金额按实际结算；4、砼强度等级为C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50，价格分别为215元、225元、235元、245元、255元、270元、285元、300元、315元。以上价格指普通砼，不含泵送费；5、乙方供应混凝土数量，以甲方签收数量为准，并就数量有权抽查；6、合同解除或双方合作期满后，甲方必须在二个月内结清所有货款及相关费用，超过二个月，从按逾期之日起，按逾期天数付款总额的0.5‰向乙方支付违约金；7、对混疑土现场检验结果有异议，可以向权威检测机构申请鉴定；8、乙方向甲方提供不合格的混凝土，由此给甲方造成损失的，其损失由乙方承担。
2009年7月21日，雁都公司与被告签订补充协议。该协议约定，衡阳日报社工程的砼单价不含税金。
2010年11月3日，雁都公司与被告签订补充协议。该协议约定，双方同意变更《混凝土合同》第8条第3项为：雁都公司供应的最后一次混凝土货款在主体工程封顶即付清，800000元垫资款在主体工程封顶一个月内付清；逾期付款，被告向雁都公司每天支付违约金10000元，另双方同意废除《混凝土合同》第八条第6项，其余条款按原合同的条款执行，本补充协议与原合同有同等法律效力。
2012年3月26日，雁都公司出具的结算单，经被告方项目负责人刘贵君于2012年5月5日在结算单签字认可，该结算单载明：2009年11月30日至2012年3月18日，雁都公司按照合同约定，供应被告混凝土（砼）共计33865m3，共计货款9666265元，已支付原告货款8102635元，尚欠货款1563630元；最后一次混凝土货款及800000元垫资款在主体工程封顶一个月内付清；该工程于2011年4月17日封顶。
2012年6月21日，被告向雁都公司出具欠条。该欠条载明：被告开发承建的衡阳日报社洋洲丽园项目工程，根据双方签订的《混凝土合同》，经双方结算截止至2012年6月21日尚欠雁都公司混凝土款1563630元；并承诺以上欠款在2012年8月30日前付清。2013年2月7日，被告支付雁都公司货款100000元，另扣除被告向雁都公司交纳定金10000元冲抵货款。被告尚欠雁都公司货款1453630元未付。
2013年2月15日，雁都公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议。该协载明：甲方将2012年7月1日以前的合同债权转让给乙方；债权转让通知书由甲方负责送达给债务人；债权转让通知书送达后，乙方对《转让债权金额确认表》中的债务人享有债权。《转让债权金额确认表》中确认雁都公司对被告享有债权金额为1453630元。
2013年2月25日，雁都公司向被告发出债权转让通知书。该通知载明：贵公司于2009年7月20日与衡阳雁都混凝土有限公司签订了衡阳日报办公、住宅工程项目的混凝土销售合同，尚欠砼款1453630元；现将上述合同债权及合同从权利全部转让给衡阳金玉车辆检测有限公司；本通知送达之日起，衡阳金玉车辆检测有限公司对你公司享有债权；凡涉及合同的有关结算等事项，均与衡阳金玉车辆检测有限公司办理。被告在该债权转让通知书上加盖公司印章。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。雁都公司与原告订立的债权转让协议，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。本案争议的焦点为：一、本案债权转让是否符合法律规定？二、被告欠混凝土款金额是否属实？三、雁都公司供应的混凝土是否存在质量问题？针对争议焦点问题，本院作如下评判：
一、本案债权转让是否符合法律规定问题。原告认为，雁都公司与原告订立的债权转让协议后，并书面通知被告，债权转让合法，原告有诉讼主体资格。被告认为，雁都公司转让债权及合同从权利，未经被告同意，债权转让不合法，原告不具有诉讼主体资格。本院认为，本案债权转让符合法律规定，原告具有诉讼主体资格。理由是，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，雁都公司将对被告享有的债权转让给原告，并向被告发出了债权人转让通知书，被告并在该通知书上加盖印章，应视为通知了被告，符合法律规定。雁都公司将本案债权有关的从权利一并转让给原告，并不违反法律规定。因此，对被告提出债权转让不合法、原告不具有诉讼主体资格的抗辩主张，本院不予支持。
二、被告欠混凝土款金额是否属实问题。原告认为，转让债权金额确认表中确认被告债务为1453630元，该金额属实。被告认为，按照工程预算造价、施工设计图，该工程项目混凝土量为31670.23m3，雁都公司供应的混凝土数量为33865m3，数量有重大出入，应按工程预算造价、施工设计图中预算的数量计算价款。本院认为，被告尚欠混凝土款为1453630元属实。理由是，从雁都公司出具的结算单及被告向雁都公司出具的欠条看，欠款金额是被告与雁都公司经过结算后得出的结果，如果存在数量问题，被告不会在结算单上签字认可及向雁都公司出具欠条，更不会承诺限期付清货款。因此，对被告提出雁都公司供应的混凝土数量不实的抗辩主张，本院不予支持。原告提出要求被告自2012年5月29日起以本金1453630元至付清货款之日止，每日按0.7‰计算利息778000元问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，雁都公司与被告签订的补充协议约定，每日支付违约金10000元，原告认为约定违约过高，主动调减每日按0.7‰计算，该利率标准未超过人民银行规定的同期贷款利率的4倍，本院予以支持。从被告向雁都公司出具的欠条中看，被告承诺在2012年8月30日前付清，雁都公司接受该欠条，视为对付款期限从新约定，被告未按承诺期限付清货款，构成违约，应自2012年9月1日起至付清货款之日止，每日按0.7‰计算向原告支付利息。本院确认被告应支付逾期付款违约金为773331.16元（利息计算自2012年9月1日起至2014年10月10日为760天，即本金1453630元×利率0.7‰／日×760天）给原告。
三、雁都公司供应的混凝土是否存在质量问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告在庭审中提出对雁都公司供应的混凝土有质量问题申请鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请，视为放弃鉴定权利。而且又未提供其他证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对被告提出雁都公司供应的混凝土存在质量问题的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市润达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告衡阳金玉车辆检测有限公司债权转让款1453630元；
二、被告衡阳市润达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内以债权转让款1453630元为本金，按每日0.7‰的利率计算，自2012年9月1起至债务清偿完毕之日止，支付原告衡阳金玉车辆检测有限公司逾期付款违约金；
三、驳回衡阳金玉车辆检测有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24616元，由被告衡阳市润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 肖文国
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 李艳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。