wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民西初字第00326号
原告：孙冲，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合镇联合村*组***号，身份证号：2113211987********。
委托代理人：孙学军，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合镇联合村*组***号，身份证号：2113211960********。
被告：李艳侠，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合镇大三家子村西窝铺组****号。身份证号：2113211990********。
被告：李兴山，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合镇大三家子村西窝铺组****号。身份证号：2113211957********。
原告孙冲诉被告李艳侠、李兴山婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员王新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冲的委托代理人孙学军、被告李兴山到庭参加诉讼，被告李艳侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙冲诉称：原告孙冲与被告李艳侠于2013年8月份经媒人邸贺芹、刘凤艳介绍相识，并确立了恋爱关系，于2013年8月18日举行了订婚仪式，当日原告给付彩礼四万元及金项链一条（价值一万元），双方于2014年2月20日因李艳侠患输卵管疾病解除婚约，但被告拒绝返还彩礼，原告诉至法院，要求被告立即返还彩礼四万元及金项链一条。
被告李兴山辩称：原告所述基本属实，另外2013年12月初，原告孙冲从我处借款13000元至今未还。
被告李艳侠未到庭应诉。
经审理查明：二被告系父女关系。原告与被告李艳侠经人介绍相识，建立恋爱关系。2013年8月18日，原告孙冲与被告李艳侠举行了订婚仪式。当天，原告给付二被告“彩礼”4万元、金项链一条（价值一万元），其后原告与被告李艳侠同居。现原告与被告李艳侠终结恋爱关系，原告为要求二被告返还给付的“彩礼”及金项链，诉至法院。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述等证据载卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告李艳侠自由恋爱，其后解除婚约是双方当事人享有的权利，二被告依照民间习俗接受原告的彩礼后，原告与被告李艳侠虽同居但未办理结婚登记手续，依据相关法律规定，二被告按60%的比例返还原告给付的“彩礼”并返还金项链一条（价值一万元）较为妥当。被告李兴山提出的原告孙冲向其借款未还的抗辩事由，因系另一法律关系，可另案处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告李艳侠返还原告孙冲现金24000元、金项链一条（价值一万元），于本判决书生效后十日内给付。
二、被告李兴山承担连带返还责任。
案件受理费减半收取525元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一四年五月三十日
书记员 吕 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第48号
上诉人（原审原告，反诉被告）杨紫清，女，36岁。
上诉人（原审被告，反诉原告）张业荣，男，51岁。
被上诉人（原审被告）杨峰，男，50岁。
被上诉人（原审被告）湖南六合置业有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇新河居委会澧阳北路518号。
法定代表人张业荣，公司总经理。
上诉人杨紫清、张业荣因与被上诉人杨峰、湖南六合置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2013）安民初字第1464号民事判决，分别向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，因上诉人杨紫清未预交案件受理费，本院于2014年4月3日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。上诉人张业荣又于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张业荣的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条第二、四款、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案对上诉人杨紫清按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人张业荣撤回上诉；
三、各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人张业荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄兴茂
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一四年六月四日
书记员 李俊婕
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第00122号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人徐某甲，群众，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日到魏县公安局投案，同日被魏县公安局监视居住，2014年6月25日被魏县公安局取保候审，2015年9月8日被本院取保候审。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、郭凯出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年8月27日14时30分许，被告人徐某甲在本村鑫启源种养合作社内因故将本村村民徐某丙打伤，经鉴定徐某丙的伤为重伤。
另查明，2013年12月9日，被告人徐某�与被害人徐某丙达成赔偿协议并已全部履行，取得了被害人徐某丙的谅解。被告人徐某甲于2013年12月27日主动到魏县公安局投案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某丙的陈述，证人徐某乙、徐某丙等人的证言，住院病历、法医学损伤检验鉴定意见书、户籍证明、现实表现、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲使用暴力手段殴打他人，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控成立。被告人徐某甲案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 李海岭
人民陪审员 吴静飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石晓岩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙三初字第622号
原告：田建程，男，1962年2月22日出生，汉族，无固定职业，住河南省通许县。
委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
被告：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司，住所地新疆哈密。
法定代表人：张西民，该公司董事长。
委托代理人：王晖，女，1968年4月30日出生，蒙古族，潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司职员，住新疆哈密。
被告：李宗亮，男，1962年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨俊祥，男，1947年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局新市区公安分局退休干部，住乌鲁木齐市。
原告田建程与被告潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司（下称：昌达公司）、李宗亮劳务合同一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员吴卫东独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告田建程委托代理人徐彦斌，被告昌达公司委托代理人王晖、被告李宗亮委托代理人杨俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建程诉称，2012年3月，被告昌达公司广汇白石湖煤矿东部广场A标段工程项目部经理李宗亮聘请原告为该工程项目部技术员。双方约定，原告每月工资8000元。原告受聘施工至2013年1月。期间，被告除支付部分工资外，尚欠原告工资63000元未付。2013年5月30日，被告向原告出具了欠条。为索要欠款，原告曾多次向二被告索要，但至今未果。请求依法判令二被告承担连带责任，给付原告劳务费63000元，。
被告昌达公司辩称，我方与原告没有劳务关系，不存在给付劳务费的义务，不应承担给付劳务费连带责任的义务。原告没有证据证明与公司有劳务关系，被告李宗亮给原告出具了欠条，是原告与被告李宗亮之间的事情，与我公司无关，被告李宗亮聘用原告也没有在我公司备案，我公司不应承担任何责任，更不应该承担连带责任。
被告李宗亮辩称，我与被告昌达公司签订了承包工程合同，我是聘用项目经理，我又聘用原告工作，被告昌达公司一直拖欠不付原告工资，还称给我的工程款付超了，拖欠劳务费多年不付。工程是被告昌达公司非法转包给我的，我没有资质，拖欠劳务费，被告昌达公司应当承担连带责任。
经审理查明，2012年元月1日，被告昌达公司（甲方）与被告李宗亮（乙方）签订一份工程分包施工合同，合同约定：“甲、乙双方是平等独立的法律关系主体，不存在隶属关系，只有在业务上的协作关系，互不承担法律责任。乙方承担新疆广汇新能源有限公司白石湖（露天）煤矿工业广场A标段的施工任务，工程地点：淖毛湖，工程造价：2176万元，协作工程工期：自2012年元月1日起，至2012年11月30日止。合同第五条第（二）项第1款约定：“乙方具有施工人员的组织安排使用权，对违纪职工的处理权。乙方必须向甲方提供劳务人员名单，由甲方备案”。被告李宗亮施工完工后，至今双方未对工程进行结算。
2013年8月26日，被告昌达公司委托王安利、赵为民与被告李宗亮委托陈吉林、王新疆签订一份“关于广汇白石湖煤矿东部工业广场A标段工程遗留问题处理意见”协议，协议约定：“业主尚没有与总承包人昌达公司进行工程决算，具体工作量和存在的问题尚无法确定，所以，对于欠付的该工程费用尚不具备解决的条件。经双方自愿平等友好协商，达成如下意见：一、暂定于2013年12月30日前争取将该问题一揽子处理，昌达公司在这期间积极准备联系业主广汇公司，争取尽快对该工程进行决算，争取尽快处理解决上述相关工程费用。二、工程决算时王安利、赵为民积极予以配合并且通知李宗亮参与决算，通知相关工程资料员等参与交接，王、赵及相关人员配合决算时产生的费用，由昌达公司、李宗亮及参与人共同协商确定。三、若业主与昌达公司进行决算时，由昌达公司通知王安利、赵为民参与配合并协商处理意见，王安利、赵为民应尽快到场并通知相关人员。四、因工程质量、工期、安全等问题被业主扣款时，由双方决算的参与人协商处理，并由李宗亮承担责任，该工程遗留的其他费用如工人工资、材料费、租赁费、运输费等均由承包人李宗亮承担责任。该意见书作为双方的合议，具体遗留问题由双方列表落实，以双方认可的金额为准。”
2013年5月30日，被告李宗亮向原告田建程出具欠条一张，内容为“今欠田建程2012年广汇白石湖煤矿东部工业广场生活区A标段工地工资陆万叁千元整（63000元），此款由昌达公司财务代为支付本人认可”。
上述事实有工程分包施工合同、协议书、欠条、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李宗亮作为新疆广汇新能源有限公司白石湖（露天）煤矿工业广场A标段工程实际施工人，聘用原告田建程，拖欠劳务费63000元，且出具了欠条，事实清楚，所欠债务应当偿还。原告田建程要求被告李宗亮偿还劳务费63000元的请求合理，本院予以支持。被告昌达公司与被告李宗亮就新疆广汇新能源有限公司白石湖（露天）煤矿工业广场A标段工程的施工，签订的工程分包施工合同，被告李宗亮无资质，借用资质以被告昌达公司名义施工，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，工程分包施工合同为无效合同。现工程已经完工，被告昌达公司应当在实际欠付的工程款范围内对原告田建程的劳务费承担责任。因二被告之间工程款没有结算，工程欠款数额不明。原告田建程要求被告昌达公司对欠付的劳务费承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。故依照《民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告李宗亮偿还原告田建程劳务费63000元；
二、驳回原告田建程要求被告潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司对欠付劳务费63000元承担连带责任的诉讼请求。
上述应付款项合计63000元，被告李宗亮于本判决生效之日起十五日内向原告田建程付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.5元，由被告李宗亮承担，余款687.5元退还原告。邮寄送达费40元，由被告李宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一五年七月二十一日
书记员 施群峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第504号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年4月12日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月13日8时40分许，被告人周某驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿嘉善县魏塘街道平黎线连接线由南向北行驶至嘉善建材市场北区东门口处左转弯时，与沿平黎线连接线西侧非机动车道由北向南行驶的陶永林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陶永林受伤经经医院抢救无效于同月16日死亡的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人周某负此事故的全部责任。
另查明，被告人周某在案发后主动让他人报警，等候公安机关处理，并如实供述了自己的罪行，有自首情节；其已与被害人陶永林亲属达成了民事赔偿协议并已履行完毕，并取得了被害人陶永林亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴军、沈建新、周绘华的证言，交通事故现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车行驶证和驾驶证复印件，死亡医学证明书，人民调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，请求书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某已与被害人陶永林亲属达成了民事赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人陶永林亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人周某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年七月十一日
书记员 娄佳萍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执796号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币736445元、未受偿人民币736445元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2011号
申请执行人杨金莲，烟台兴洋水产食品有限公司职工。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人杨金莲与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执838号
申请执行人李玉江，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。
本院在执行申请人李玉江与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执838号申请执行人李玉江，男，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司。本院在执行申请人李玉江与申请被执行人吉林滕泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，如发现有可供执行财产申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十月二十日书记员  刘 营
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9834号
原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人孙某，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告邬某，男，1977年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司诉被告邬某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市喜居郎物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费245元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗晟瑜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初115号
原告吴可均，男，1938年3月19日出生，侗族，农民。
被告杨承春，男，1966年9月2日出生，侗族，农民。
原告吴可均与被告杨承春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长、人民陪审员朱发林、补荣光参加的合议庭，于2016年3月4日进行了公开开庭审理。原告吴可均、被告杨承春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴可均诉称：被告于2009年出卖原告大塖下段左边青山杉木7根0.7立方米。被告又于2010年将原处青山继续出卖，将大小杉木82株全部砍光，共计7.9364立方米。两次出卖共计8.6364立方米。经多次反映，县林业局、乡人民政府、乡林业工作站于2013年10月27日作出关于桃花坪吴可均与杨承春山林纠纷的处理意见。请求依法判令被告赔偿财产损失1万元或返还原物。
被告杨承春辩称：原告诉称不属实，被告卖的杉木属于被告所有。
原告吴可均为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告杨承春并发表如下质证意见：
1、关于吴可均与杨承春山林纠纷的报告，拟证实争议杉木所在的自留山使用权归原告。
被告认为不属实。
2、杨承灿、李良和等人共同出具的证明，拟证实被告出卖的杉木系原告所有。
被告认为不属实。
3、李明潘出具的证明，拟证实划分自留山经代表讨论决定以土地改革为依据。
被告无异议。
4、湖南省芷江县人民政府山林管业证存根，拟证实被告出卖的杉木系原告自留山上的。
被告认为不属实。
5、湖南省芷江县人民政府社员自留山使用证，拟证实被告出卖的杉木所处的自留山归原告使用。
被告认为不属实。
6、土地房产所有证存根，拟证实大塖地段的自留山使用权归原告。
被告认为不属实。
7、杨公庙乡林业工作站关于桃花坪吴可均和杨承春山林纠纷处理的意见，拟证实原、被告按山证管理自己的山。
被告无异议。
被告杨承春为支持其答辩主张，向本院提供如下证据，原告吴可均并发表如下质证意见：
1、湖南省芷江县人民政府社员自留山使用证，拟证实争议的自留山由被告管理使用。
原告认为不属实。
2、芷江侗族自治县杨公庙乡桃花村村民委员会证明，拟证实争议的山林为被告所有。
原告认为不属实。
根据原、被告的举证、质证，本院作出如下认证：
对原告吴可均提供的证据，证据1不具真实性、关联性、合法性，本院不予采信；证据2、3，证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信；证据4、5、6、7具有真实性，但与本案并无关联性，本院不予采信。
对被告杨承春提供的证据，证据1具有真实性，本院予以采信；证据2，证据形式不合法，本院不予采信。
根据原、被告的举证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告吴可均及被告杨承春均系杨公庙乡桃花坪村村民。2009年及2010年，被告杨承春将大塖地段的杉木出卖数立方米。原告吴可均认为被告杨承春出卖的杉木归其所有，遂诉至本院，要求予以赔偿或返还林木。
本院认为，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，原告吴可均和被告杨承春对大塖地段的土地使用权及林木所有权存有争议，该纠纷应先由人民政府依法处理。对处理不服的，方可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴可均的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交起诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 补荣光
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 石小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国森林法》第十七条：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第190号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某。
辩护人李开兵，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年2月10日18时许，被告人王某在本市崇阳镇朱氏街方正宾馆门口，以700元的价格贩卖净重4.8克甲基苯丙胺（“冰毒”）给王某，后在宾馆门口等候王某付钱过程中被公安机关挡获。
2013年冬天的一个晚上，被告人王某在本市崇阳镇永康西路天寿巷15号一个赌博机堂子内，以100元的价格贩卖0.2克“冰毒”给王某。过后几天的一天凌晨，被告人王某又在该赌博机堂子内，以100元的价格贩卖0.2克“冰毒”给王某。
公诉机关认为，被告人王某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。辩护人李开兵也无异议。另查明，经鉴定，被告人王某贩卖给王某的4.8克“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人王某到案经过的说明，毒品现场称重的记录及照片，公安机关毒品扣押清单和收缴保管收据，买毒人员王某、高某的证言，辨认笔录，被告人王某和证人王某指认现场的笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家�于毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺而故意多次贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪，属情节严重。崇州市人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人李开兵关于被告人王某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，请求对被告人王某予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自二O一五年二月十一日（羁押之日）起至二O一八年二月十日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈澍
二〇一五年七月八日
书记员 杨婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第03246号
原告徐淑芬，女，1938年12月12日出生，汉族，住建平县建平镇。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告刘国辉，男，出生年月日不详，住建平县建平镇。
被告刘国利，男，出生年月日不详，住建平县建平镇。
本院在审理原告徐淑芬诉被告刘国辉、刘国利健康权纠纷一案中，原告徐淑芬以被告主体错误为由于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐淑芬撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告徐淑芬负担。
代理审判员 刘晓辉
二〇一五年八月十五日
书 记 员 翟秀颀
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0576号
原告汤乃德，男，汉族，农民。
被告张礼祥，男，汉族，农民。
原告汤乃德与被告张礼祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤乃德到庭参加诉讼，被告张礼祥经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤乃德诉称，我与被告是朋友关系。被告因承建羊寨镇路面工程分别于2013年8月30日立据向我借款3万元、2013年10月3日立据向我借款23万元。2013年10月24日，被告又向我借款5万元汇给某公司的会计董某，并承诺第二天补借条给我，事后被告一直未有露面。现为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我借款本金31万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告张礼祥未作答辩。
经审理查明，被告张礼祥因经营需要于2013年8月30日立据向原告汤乃德借款3万元，2013年10月3日立据向原告借款23万元。2013年10月24日，原告给付被告现金5万元，被告用此款偿还某公司的货款，原告给付被告现金时，被告未有出具借条。借款发生后，经原告多次催要未果，现原告要求被告偿还借款本金31万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。本案在审理过程中，根据原告汤乃德的申请，本院依法对被告张礼祥在阜宁县羊寨镇人民政府的应得工程款33万元予以冻结。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、存款凭条、某公司出具的证明、本院对严某的调查笔录等予以证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告张礼祥向原告汤乃德借款31万元，事实清楚、证据确实，本院予以认定。张礼祥理应诚实信用，及时归还原告的借款。现张礼祥拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张礼祥偿还原告汤乃德借款本金31万元，并承担借款利息（按本金31万元计，自2013年12月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、保全费2070元，计8020元由被告张礼祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年四月一日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终字第45号
上诉人（原审被告）岳阳林纸股份有限公司，湖南省岳阳市。
法定代表人黄欣。
被上诉人（原审原告）永州明成纸业有限责任公司，湖南省永州市。
法定代表人陈萍，该公司董事长。
原审被告永州湘江纸业有限责任公司，湖南省永州市。
法定代表人叶蒙，该公司董事长。
上诉人岳阳林纸股份有限公司不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初734号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人岳阳林纸股份有限公司认为，本案为租赁合同纠纷，而上诉人与被上诉人不存在任何租赁合同关系，根据合同的相对性，上诉人不是适格的被告。另上诉人按照买卖合同约定的管辖，已于2015年3月9日向岳阳楼区人民法院起诉被上诉人，该案正在审理中，故请求将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地以及第一被告永州湘江纸业有限责任公司的住所地均在永州市冷水滩区，故永州市冷水滩区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 谢 倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2087号
原告吕正俊，男，1964年09月7日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告蒙彦彪，男，1955年03月17日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
原告吕正俊与被告蒙彦彪担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正俊到庭参加诉讼，被告蒙彦彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正俊诉称，2014年5月14日，被告蒙彦彪因资金周转为由，向出借人孙炳阳借款100000元，当时由原告担保借款。后出借人孙炳阳诉至法院，法院扣划原告存款104190元。现原告起诉要求被告蒙彦彪向原告清偿由其代被告向出借人孙炳阳偿还的104190元及利息16113元；本案诉讼费用由被告负担。
原告吕正俊为证明其主张，向法庭提供的证据为：
1、固原市原州区人民法院执行款102770元收款收据一张，证明原告存款102770元被法院扣划的事实；
2、固原市原州区人民法院诉讼费1420元结算票据一张，证明原告向法院交执行费的事实；
3、固原市原州区人民法院（2015）原民初字第209号民事调解书一份，证明被告向出借人借款100000元，并由原告承担连带责任的事实。
被告蒙彦彪未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告吕正俊提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告代被告向出借人孙炳阳偿还借款100000元及案件费用的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月14日，被告蒙彦彪以资金周转为由，向出借人孙炳阳借款100000元，双方约定借款期限为6个月，并由原告吕正俊为该笔借款提供连带责任保证。但被告蒙彦彪未能按期还款，出借人起诉后，本院作出(2015)原民初字第209号民事调解书，确定由被告蒙彦彪向出借人还款100000元，原告吕正俊承担连带偿还责任。后该案进入执行程序，本院依法扣划原告存款102770元，包括借款100000元，案件受理费1350元，执行费1420元，共计102770元。由于被告蒙彦彪未能向原告清偿由其替被告向出借人孙炳阳偿还的借款及费用102770元，现原告起诉要求被告蒙彦彪向原告清偿104190元及利息16113元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告间存在保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还了出借人孙炳阳借款100000元及案件受理费1350元、执行费1420元后，有权向被告蒙彦彪追偿，故原告要求被告偿还借款及案件费用的诉请成立，但原告提供的1420元的执行费用已包括在102770元，不应重复计算。原告在履行保证责任时，并未行使向出借人履行借款利息的义务，原告也未提供主张利息的其他证据，对其关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告蒙彦彪于本判决生效之日起十日内向原告吕正俊清偿由其向出借人孙炳阳清偿的101350元及案件执行费用1420元，共计102770元。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告蒙彦彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1087-2号
申请执行人：于文合。
被执行人：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：桓台县田庄镇付桥村。
法定代表人：郭思华，村主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县田庄镇付桥村村民委员会无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人于文合亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于文合如发现被执行人桓台县田庄镇付桥村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2163号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：鲁泊汉，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告鲁泊汉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕思莹
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行终34号
上诉人（原审起诉人）：唐显伦，男，汉族，出生于1951年7月29日，小学文化，城镇居民，住四川省达州市大竹县。
上诉人唐显伦因土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐显伦上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案符合立案条件。请求撤销原审裁定，依法裁定对本案进行立案审理。
本院认为，关于上诉人唐显伦提起行政诉讼，主张撤销被起诉人大竹县石桥铺镇人民政府于2014年9月8日作出的《关于唐显能信访事项的答复意见书》的请求，因该答复系信访回复，并非行政机关向上诉人唐显伦依法定职权作出的行政行为，对上诉人唐显伦不具有强制力，对上诉人唐显伦的实体权利义务不产生实质影响。现上诉人唐显伦对大竹县石桥铺镇人民政府的该回复不服提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院依法不予立案。关于上诉人唐显伦主张依法归还其土地使用权的请求，因未提供证据佐证，应当承担由此产生的法律后果。综上，上诉人唐显伦的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
助理审判员 涂海燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 张小平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第38号
上诉人（原审起诉人）王卫清，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王卫清不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建立行初字19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王卫清上诉称，一审裁定认定上诉人的起诉超过法定起诉期限是错误的，上诉人认为本案属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释的规定，公民对具有国家职权的机关及其工作人员作出的行政行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人王卫清向各级政府职能部门反映原任齐齐哈尔市建华区红光村村书记李其增在村民不知情下私自出卖国家土地，并且未公开村里账目问题，问题多年来未得到解决，到北京进行上访维权，2014年12月3日，北京公安机关对上诉人予以训诫，2014年12月10日齐齐哈尔市公安局建华分局对上诉人行政拘留十日，上诉人对拘留行为不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼范围，也未超过诉讼时效，人民法院应予受理，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理，请求撤销齐拘解字0141964号解除拘留证明书，并赔偿上诉人的经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王卫清在一审时所诉的齐齐哈尔市公安局建华分局对王卫清作出（2014）721号拘留决定书是2014年12月10日作出的，上诉人王卫清是2015年6月24日向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效期间的规定，法院不予受理。上诉人在二审时提出请求撤销齐拘解字0141964号解除拘留证明书，因超出一审诉请的范围，本院不予审查。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月七日
书记员 姜 丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1060号
原告：苏再琴，女，生于1972年6月9日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省剑阁县。（下落不明）
原告苏再琴诉被告左明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王宇龙、代理审判员唐海军、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理�原告苏再琴的委托代理人付平到庭参加了诉讼，被告左明阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏再琴诉称：2013年3月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将位于江油市中坝镇川信小区博美城市生活广场三楼的商铺，建筑面积23.78平方米，租赁给被告使用。租赁期限为2013年1月8日至2021年1月7日，2013年年租金为10843.68元，同时约定被告支付2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁补偿金118.90元，并支付履约保证金2972.50元。为保证合同履行，双方约定一方违约，向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告未向原告支补偿金、履约保证金。2013年9月，被告单方面贴出告示，转让该商铺，并将该商铺锁门，不再经营。被告的行为，已使本合同不能履行，已经构成根本违约。请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》并返还租赁房屋；2、被告支付补偿金118.90元；3、由被告承担本案诉讼费和其它费用。
被告左明阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，被告左明阳（乙方）与原告苏再琴（甲方）签订《商铺租赁合同》（分户协议）一份，约定将位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积23.78㎡）租赁给被告使用。租赁期限自2013年1月8日起至2021年1月7日止，其中2013年1月8日至2018年1月7日的年租金为10843.68元（38元／平方米／月），同时约定被告支付补偿金118.90元（5元／平方米）作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，并支付履约保证金2972.50元（125元／平方米）。
合同第二条第2款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同，收回商铺：…（3）乙方拖欠租金时间超过20天。”第三条第2款约定“缴纳方式：按年缴纳：在合同履行期间，乙方必须按合同约定在每年的1月8日前一次性交纳当年租金后才能使用所租商铺。如果乙方超过约定时间没有按时缴纳租金，超过三日后，按每天该户租金的1%给付滞纳金，如果乙方超过二十天仍然没有缴纳或没有足额缴纳租金，甲方有权单方面解除本合同并收回商铺，由此而产生的一切经济损失均由乙方承担。”第四条第9款约定“违约责任和违约金：甲乙双方如有违反本合同约定的情况，违约方除应赔偿守约方的全部经济损失外，还应向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。”
合同签订后，被告左明阳至今未支付合同约定的2014年年租金、补偿金和保证金。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、房产证、照片、《商铺租赁合同》（分户协议）复印件及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告苏再琴与被告左明阳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。被告拒付租金的行为违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除《商铺租赁合同》并收回商铺，应予以支持。合同约定被告支付补偿金118.90元作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告苏再琴与被告左明阳于2013年3月6日签订的《商铺租赁合同》（分户协议）；
二、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告苏再琴返还位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生�广场三楼的商铺（建筑面积23.78平方米，江房权证监字第00464**号）；
三、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告苏再琴支付2012年12月8日至2013年1月7日补偿金（商铺租赁费用）118.90元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告送达费50元，由被告左明阳承担（原告已垫付，由被告左明阳支付原告苏再琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇龙
代理审判员 唐海军
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终750号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1975年10月28日出生于福建省泰宁县，汉族，高中文化，户籍地福建省泰宁县杉城镇。曾因犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月25日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月25日被泰宁县公安局抓获，同年12月30日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人叶某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0103刑初426号刑事判决，宣判后，原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103刑初426号刑事判决。
二、本案发回福州市台江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林燕芳
审 判 员 张 晓
代理审判员 李平盛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈明杰
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2155号
原告：荣平
委托代理人伏相霖
被告：成静
本院在审理原告荣平诉被告成静房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告荣平申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣平撤回起诉。
案件受理费3350元，由荣平承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 胥思念
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初236号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，男，1976年2月19日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月22日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月27日、4月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月25日上午，被告人李某未经林业主管部门批准，擅自雇佣他人采伐即墨市段泊岚镇姜家坡村村西南机耕路上自已购买的杨树共计122株，合计立木材积16.0466立方米。
另查明，2016年11月25日，办案民警接举报后电话通知被告人李某到即墨市段泊岚镇姜家坡村村委办公室接受询问。李某主动到案并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人李某退缴违法所得人民币七千元。
上述事实被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人雒某、王某、郑某、陈某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，关于采伐林木现场的技术鉴定，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人李某有自首情节，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在被电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且退缴全部违法所得，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币七千元，本院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 刘成爱
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第482号
原告努尔敦·哈斯木，男，维吾尔族，1984年5月7日出生，新疆乌什县人，初中文化，农民，现住乌什县。
被告余传容，女，汉族，1970年9月18日出生，四川省渠县人，小学文化，农民，现住乌什县。
原告努尔敦·哈斯木诉被告余传容林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢紫兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔敦·哈斯木、被告余传容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告努尔敦·哈斯木诉称：本人于2014年11月为放牧与被告达成口头协议，承包了被告余传容在依麻木乡11村6组1000亩水稻地，承包期限自2014年11月1日至2015年3月1日止，共计4个月，并交付承包费19000元。被告收取承包费后，提前解除合同，将土地交还给原土地承包人。由于本人不知道此事，在被告人的承包地上放牧20天左右，2014年11月20日原土地承包人来找我说：“我要翻地，请你今后不在我的土地上放牧，此土地是我的”等等，我向原土地承包人出示了被告余传容出具的19000元收款收据，原土地承包人说：“余传容已经把土地交回给我，现在此地属于我管理，就不准你放牧”等等，我找依麻木乡司法所反映此情况，但被告余传容不服调解，拒绝退款。为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求被告退还19000元，并承担本案的诉讼费用。
被告余传容辩称：我将水稻地里的草以19000元承包给原告属实，并收取了承包费，我们双方写有书面协议。我没有不让原告在地里放牧，地也不是我们翻的，同时地里的草我也没有卖给第二家，协议上没有写明放羊的期限从什么时候开始、什么时候结束。我不同意退还承包费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月，被告的丈夫尹平从王金磊处承包了依麻木乡11村6组的土地，农作物收割完毕后，因原告努尔敦·哈斯木是牧民，双方协商后被告将地里的草承包给原告放牧，承包期间从2014年11月1日起至2015年3月1日止，承包费共计19000元。被告余传容收取承包费19000元并向原告出具收款证明。2014年11月底，王金磊找尹平收取当年的土地承包费时，尹平称种水稻亏损严重，没有钱给付承包费，2015年不种地了，将地退回给王金磊。此情况下，王金磊收回土地，不让原告继续在地里放牧，并于2014年12月1日将地翻了，导致原告无法继续放牧。
上述事实有下列证据予以佐证：
1、乌什县依麻木乡11村村警给乌什县依麻木乡司法所出具的介绍信，证明地的原承包人是王金磊，将其所有的土地承包给尹平，尹平将地里面的草以19000元卖给原告，后王金磊将地收回，不让原告放牧。被告余传容认可地是其配偶尹平从王金磊处承包的，从原告处收取了19000元承包费属实，并称事后与王金磊联系，王金磊并没有禁止原告放牧。
2、余传容书写的证明，证明其收取了19000元的承包费用。被告余传容认可该证据。
3、证人吐尔逊·阿西木的当庭证词，证明放牧的期限自2014年11月1日至2015年3月1日，放牧20多天，原土地承包人不让他们放牧，并于2014年12月1日前将地翻了。被告余传容对证人证词予以认可。
4、原、被告双方的当庭陈述。
本院认为：原告努尔敦·哈斯木将承包费已给付被告余传容，并在地里放牧，双方之间的承包关系依法成立。被告余传容在没有通知原告的情况下将土地退还原土地所有人的行为导致原告无法继续履行合同，被告的行为违背了诚实信用原则，理应退还原告承包费。鉴于原告已实际放牧的事实，根据公平原则，应扣除原告一个月的承包费4750元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余传容退还原告努尔敦·哈斯木承包费14250元。该款在本判决书生效后10日内给付。
二、驳回原告努尔敦·哈斯木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费138元（原告已交纳），由被告余传容承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一五年六月十日
书记员 宋兰兰
翻译艾克拜尔江·赛皮丁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2320号
罪犯林承娟，女，1967年2月15日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年10月17日作出（2012）罗刑初字第267号刑事判决，以被告人林承娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；追缴林承娟违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱干警吴魏芳到庭履行职务。罪犯林承娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林承娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林承娟本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林承娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林承娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林承娟减刑的建议，符合法律规定。罪犯林承娟在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林承娟减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月27日起至2016年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 静
垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第294号
原告：中国农业银行股份有限公司东营分行。
负责人：刘剑波，行长。
被告：张建光。
被告：张明珠。
原告中国农业银行股份有限公司东营分行（以下简称农业银行东营分行）与被告张建光、张明珠金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行东营分行的委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告张建光、张明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东营分行诉称：2014年1月24日，被告张建光与原告签订金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同。合同借款金额3.9万元，手续费率9.5%，还款方式为手续费一次性收取，按月还本，期限3年，至2017年1月24日到期。该借款由被告张建光的东南牌轿车抵押担保。根据合同约定，原告将借款3.9万元转入被告张建光的购车单位东营市一龙汽车销售有限责任公司单位账号153XXXX****内。截止2015年9月22日，被告张建光尚欠原告本金31363.16元、利息1271.03元，滞纳金340.86元。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院。请求依法判令被告张建光归还原告借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告张建光、张明珠未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告张建光与东营市一龙汽车销售服务有限公司签订购车合同1份，被告张建光向东营市一龙汽车销售服务有限公司购买东南牌汽车一辆，并约定由被告张建光向原告农业银行东营分行申请汽车消费贷款。2014年1月14日，被告张建光向原告申请金穗贷记卡，该申请表注明以日利率万分之五计收利息，同时约定滞纳金计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。2014年1月24日，原告与被告张建光签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，分期期数为36期，合同借款金额3.9万元，手续费率9.5%，还款方式为手续费一次性收取，按月还本，期限3年，至2017年1月24日到期。同时约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项视为违约。双方约定发生纠纷由垦利县人民法院管辖。被告张明珠作为被告张建光的配偶，出具共同还款承诺书自愿向原告承担共同还款责任，同时约定将被告张建光所购买的东南牌汽车作为抵押。同日，被告张建光向原告农业银行东营分行出具专项分期柜台渠道授权书1份，同意将涉案借款3.9万元汇入东营市一龙汽车销售服务有限公司账户。2014年1月24日，原告农业银行东营分行按照约定向东营市一龙汽车销售服务有限公司履行付款义务。2015年2月24日，原告农业银行东营分行与被告张建光将东南牌汽车一辆在东营市公安局交通警察大队作了抵押登记。被告张建光已经归还部分本金，尚欠本金31363.16元没有归还。
庭审中，原告农业银行东营分行主张借款利息、滞纳金，其计算方式为：以借款本金31363.16元为基数，自2015年1月24日至法院指定付款之日，利息按合同约定的日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上事实，有原告提供的购车合同1份、专项分期柜台渠道办理申请表1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、金穗贷记卡营销受理意见表1份、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，被告张明珠、纪护林结婚证1份、承诺书1份，专项分期柜台渠道授权书1份、中国农业银行记账凭证1份，东营市公安局交通警察大队出具的机动车登记证书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张建光填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡营销受理意见表及与原告农业银行东营分行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡营销受理意见表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的效力，本院依法予以确认。
被告张建光在原告农业银行东营分行处借款3.9万元，尚欠31363.16元没有归还，被告张明珠作为被告张建光的配偶，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告张建光、张明珠共同偿还。
被告张建光为向原告农业银行东营分行贷款需要，将其所有的东南牌汽车一辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告农业银行东营分行对被告张建光提供的抵押物依法享有抵押权，在涉案借款本金31363.16元及相应的利息、滞纳金限额内享有优先受偿权。
原告农业银行东营分行在履行了借款合同约定的发放贷款的义务后，被告张建光、张明珠应按合同约定的期限按时偿还借款本金，被告张建光、张明珠未按合同约定偿还借款本金是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的民事责任。
原告农业银行东营分行提出利息、滞纳金的主张，因原告与被告张建光约定日利率万分之五计收利息，同时约定滞纳金计算方式为最低还款额未偿还部分的5%，因此原告农业银行东营分行所主张的借款利息、滞纳金符合合同约定，故本院予以支持。
被告张建光、张明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条?、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建光、张明珠欠原告中国农业银行股份有限公司东营分行借款本金31363.16元及相应的利息、滞纳金（其计算方式为：以借款本金31363.16元为基数，自2015年1月24日至法院指定付款之日，利息按合同约定的日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
二、若被告张建光、张明珠未能履行上述第一项款项义务，原告中国农业银行股份有限公司东营分行有权对涉案抵押物东南牌轿车一辆在借款本金31363.16元及相应的利息、滞纳金限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告张建光、张明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年十二月二日
书记员 李 瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1536号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波东港法律服务所法律工作者。
被告：颜海平。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告颜海平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告颜海平的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年八月十五日
代书记员 章婉静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1187号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光。
委托代理人（特别授权）邹建英、周金林，系原告上级分行员工。
被告贺奋，女，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告张汉义，男，1956年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告潘固水，男，1962年1月11日出生，汉族，住福建市南安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告贺奋、张汉义、潘固水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序进行审理。后因被告贺奋、张汉义去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人邹建英、周金林到庭参加诉讼，被告贺奋、张汉义、潘固水经本院依法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，被告贺奋、张汉义、潘固水与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份。合同约定：贺奋为借款人，张汉义为共同借款人，潘固水为保证人；借款金额为20万元；借款期限为自实际提款日（2015年9月2日）起至2016年2月24日止；借款利率为月利率8.61‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率；潘固水为贺奋向原告的借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用；保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约于2015年9月2日向被告贺奋发放了20万元贷款，履行了合同义务。但借款期限届满后，被告贺奋、张汉义仅归还了25000.01元借款本金，被告潘固水也未履行保证义务。原告经向各被告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告贺奋、张汉义归还原告借款本金174999.99元，支付利息（含罚息、复利）8894元（暂计至2016年4月28日），并支付上述借款本息自2016年4月29日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息、复利；2.判令被告潘固水对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书一份，拟证明被告贺奋向原告申请借款的事实.
2.《保证借款合同》一份，拟证明原告与被告贺奋、张汉义、潘固水签订《保证借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任、保证责任等内容进行了约定。
3.借款借据、提款申请书各一份，拟证明原告按约向被告贺奋发放了20万元贷款，履行了合同义务。
4.本息清单、交易流水、利息计算公式各一份，拟证明被告贺奋尚拖欠原告本息的事实。
被告贺奋、张汉义、潘固水未提交书面答辩及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的情况与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告与被告贺奋、张汉义、潘固水之间签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告贺奋应按合同约定承担还款付息义务。被告贺奋未及时还款，已构成违约，应及时向原告归还借款及支付利息，被告张汉义应按合同约定承担共同还款付息责任。被告潘固水应按合同约定承担担保责任，其在承担担保责任后，可向被告贺奋、张汉义进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺奋、张汉义于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金174999.99元，计算至2016年4月28日的利息8894元，并自2016年4月29日起至本判决确定的清偿日止按合同约定计付利息、罚息、复利。
二、被告潘固水对被告贺奋第一项判决义务的履行负连带清偿责任，被告潘固水承担担保责任后有权向被告贺奋、张汉义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，由被告贺奋、张汉义共同负担，被告潘固水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年九月十八日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执27号
申请执行人姜立锋，男，1970年7月14日出生，汉族，沈飞集团员工，住辽宁省沈阳市皇姑区苗山路14-1号。
被执行人薄树军，男，1983年7月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县王家镇王家村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00731号民事判决书申请执行人姜立锋与被执行人薄树军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00731号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一六年五月二十五日
书记员 信德恒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01289号
申请执行人宿迁经济开发区泰山锅炉经营部，住所地宿迁义乌商贸城11街10911号。
经营者：赵兴华。
被执行人宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人李炯，该公司董事长。
申请执行人宿迁经济开发区泰山锅炉经营部与被执行人宿迁市天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年3月31日作出（2015）宿豫商初字第0091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市天成纸业有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位37433元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年3月31日作出（2015）宿豫商初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓 曼
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1782号
原告苟XX。
被告张一X。
原告苟XX与被告张一X离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟XX、被告张一X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苟XX诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1997年8月29日登记结婚，X年X月抱养女儿张二X，X年X月X日生育儿子张三X，由于原、被告相识时间较短，双方的性格与生活习惯均有差异，婚后双方争吵不断，再加上被告家人�原告怀有成见，也严重影响了原被告之间的夫妻关系。现夫妻感情已经破裂，故呈诉。请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女张二X由被告抚养，婚生子张三X由原告抚养；3、共同财产（五菱牌面包车及黑豹牌小卡车各一台）依法分割。
被告张一X辩称，原、被告之间的感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于1997年经人介绍相识，1997年8月29日登记结婚，X年X月抱养女儿张二X，X年X月X日生育一子张三X，夫妻双方婚前、婚初感情较好，后双方因家庭琐事发生过争吵，2014年4月15日，双方再次发生争吵，被告动手打了原告。
上述事实有原、被告陈述笔录、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同养育了女儿张二X、儿子张三X，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚�完全破裂，且孩子年龄尚小，原、被告应考虑孩子的健康成长，珍惜以往的夫妻感情。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苟XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年六月十日
书�记员李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00330号
原告季某甲。
委托代理人牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告彭某（曾用名盆善香）。
原告季某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人牛峰到庭参加了诉讼。被告彭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。1999年8月31日生女儿季某丙。因婚前缺乏了解，无感情基础；婚后双方因性格不合，沟通困难，未培育正常的夫妻感情。被告经常离家出走，2008年7月，被告再次离家出走，至今未归，下落不明。综上，原、被告夫妻关系有名无实，夫妻感情彻底破裂，现请求法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活。
被告彭某未作答辩。
经审理查明，原告季某甲与被告彭某于1998年5月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。1999年8月31日生女儿季某丙，现在原告处生活。婚后原、被告为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和，2008年7月，双方再次发生矛盾后，被告离家出走，至今未归。2015年3月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告季某甲提供的结婚登记材料、常住人口登记卡复印件、淮安市淮安区季桥镇季桥村委会证明及证人王某、季某乙及原、被告女儿季某丙的证言在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻，但被告彭某因家庭矛盾于婚后的2008年7月被告彭某因家庭矛盾离家出走，至今未归，夫妻双方分居已超过两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告季某甲要求与被告彭某离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
关于婚生女儿季某丙的抚养问题，因被告彭某离家后女儿一直随原告季某甲生活，从有利于子女成长角度出发，季某丙继续由原告抚育为宜；审理中原告季某甲不要求被告彭某承担子女抚育费，本院予以准许。
关于夫妻共同财产及债权、债务的分割问题。因被告彭某未到庭参加诉讼，故原、被告可持相关证据另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告季某甲与被告彭某离婚；
二、原、被告婚生女儿季某丙随原告季某甲生活并由其抚育。
本案案件受理费人民币240元，公告费600元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年八月三十日
书 记 员 邱广清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04640号
原告杨某甲，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员程长禄担任审判长，与代理审判员黄明、人民陪审员杨启龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，他与被告结婚后，夫妻感情一直不好；刚开始双方一起在外务工，2011年原告回家，被告继续在外务工，双方各处一方。被告沉迷于网络，经常背着原告通宵上网。2012年6月7日，他与被告因家庭琐事发生争吵后，被告便离家出走，他和家人多方寻找未果，至今下落不明。2013年10月他诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现他与被告的夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，婚生子女由他抚养。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年12月3日双方自愿登记结婚，1996年7月25日生育一女杨某乙，1997年12月22日生育一子杨某丙。婚后夫妻感情一直不好，从2011年起，因被告在外务工，原、被告各处一方，相处时间少，缺乏沟通和交流，导致夫妻关系不断恶化。2012年6月7日，被告外出后下落不明，双方分居生活至今。2013年10月原告诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年7月，原告再次诉至本院，其诉请如前。
另查明，原、被告的婚生子杨某丙现与原告生活在一起。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，询问笔录，证明，民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一直不好，从2011年起双方又各处一方，相处的时间较少，缺乏沟通和交流，导致本已不好的夫妻关系不断恶化；2012年6月7日被告外出后下落不明，双方便分居生活至今，其事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，符合客观事实，本院予以准许。鉴于被告下落不明，且婚生子杨某丙现与原告杨某甲生活在一起，因此杨某丙由原告抚养较适宜；结合当地实际生活标准，由被告李某某自2014年11月起每月向原告杨某甲给付抚养费300元，至杨某丙独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告李某某离婚。
二、原、被告的婚生子杨某丙由原告杨某甲抚养，被告李某某自2014年11月起，在每月月底前向原告杨某甲给付抚养费300元，至杨某丙独立生活止。
案件受理费240元，由原告杨某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 程长禄
代理审判员 黄 明
人民陪审员 杨启龙
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 怡
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第120号
申请执行人陈世彪，男，1975年9月26日出生，汉族，住建阳市。
被执行人尤继明，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水县，住建阳市。
申请执行人陈世彪与被执行人尤继明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）潭民初字第893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈世彪支付货款4394元及其逾期利息，受理费50元，公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为货款4394元及其逾期利息，受理费50元，公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月十九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0102执异4号
异议人（被执行人）王孔林，男，1968年11月出生，汉族，住济南市。
异议人（被执行人）李洁，女，1971年5月出生，汉族，住济南市。
申请执行人中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人侯训义，行长。
被执行人济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人唐艳，董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王孔林、李洁、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人王孔林、李洁向本院提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王孔林、李洁称，与本案借款合同相关的商品房买卖合同已经商河县人民法院判决解除。要求终结对（2014）历商初字第1048号民事判决书的执行，解除对申请人银行账户的查封。
异议人王孔林、李洁为支持自己的主张提供（2015）商民初字第493号民事判决书1份。
本院查明，本院作出的（2014）历商初字第1048号民事判决书已发生法律效力，被执行人王孔林、李洁、济南昌润置业有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2015年3月27日向本院申请执行。
本院认为，本院依据申请执行人的申请，执行生效的民事判决书符合法律规定，与本案事实相关的另案民事判决书的出现不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的终结执行的情形。异议人王孔林、李洁提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王孔林、李洁的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 阳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民劳初字第21号
原告土军领，男，44岁。
原告张景伟，男，42岁。
被告平顶山金秋高粱种植专业合作社。
法定代表人王娟，负责人。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。
原告土军领、张景伟与被告平顶山金秋高粱种植专业合作社（以下简称金秋高粱合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告土军领、张景伟，被告金秋高粱合作社的法定代表人王娟及其委托代理人宁树锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土军领、张景伟诉称，土军领、张景伟于2014年10月份在郏县渣元乡下宫村给金秋高粱合作社耕地463亩，每亩90元，在朱庄村耕地64亩，每亩50元，总计耕地款44870元。经多次催要，金秋高粱合作社于2014年11月份支付20000元，剩余24870元至今没有支付。请求依法判令金秋高粱合作社支付耕地款24870元及利息。
被告金秋高粱合作社辩称，1、本案的起诉不符合法律规定的起诉条件。追索劳动报酬纠纷属于一级民事案由“十七、劳动争议”项下“169、劳动合同纠纷”中的三级案由，根据我国《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》的规定，法院对劳动争议案件审理实行的是劳动仲裁前置程序，本案在没有经过郏县劳动争议仲裁委员会现行仲裁的情况下，法院不应当对二原告的起诉予以受理；2、土军领、张景伟二人并非金秋高粱合作社单位职工，与金秋高粱合作社之间不存在劳动关系，其要求金秋高粱支付劳动报酬没有事实依据；3、土军领、张景伟在诉状中陈述的位于下宫村、朱庄村的耕地，并非金秋高粱合作社在承包经营，金秋高粱合作社从未安排过其二人在该地块内从事耕种作业，要求金秋高粱合作社支付耕地款的诉求没有事实依据。应裁定驳回土军领、张景伟对金秋高粱合作社的起诉。
经审理查明，平顶山金秋高粱种植专业合作社的法定代表人王娟与张应军系合作伙伴，对外均称王总、张总。范合义是张应军介绍在金秋高粱合作社工作的，金秋高粱合作社给范合义支付报酬。金秋高粱合作社于2014年秋后承包薛店镇下宫村和郏县冢头镇兰育村（原名为朱庄村）的土地。土军领、张景伟经王国立介绍为金秋高粱合作社耕薛店镇下宫村的土地463亩，商定地耕两遍，每亩90元，合计41670元，范合义以金秋高粱合作社派员的身份对耕地行为进行监督。之后范合义又让土军领、张景伟为金秋高粱合作耕种郏县冢头镇兰育村（原名为朱庄村）的土地64亩，每亩40元，合计2560元。上述共计44230元，金秋高粱合作社支付给土军领、张景伟耕地款20000元，余款24230元土军领、张景伟讨要无果，诉至本院请求解决。庭审中金秋高粱合作的法定代表人王娟称：张应军与其是合作社的合作伙伴，张应军是在合作社指挥指挥。范合义是帮忙的，王娟认可给过范合义钱。
上述事实，有证人王国立、范合义的证言等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金秋高粱合作社2014年秋后承包薛店镇下宫村和郏县冢头镇兰育村（原名为朱庄村）的土地，有证人佐证。该土地土军领、张景伟为金秋高粱合作社耕耙，现下欠耕地款24230元，有金秋高粱合作社所派的监督人员范合义佐证，应予认定，金秋高粱合作社应当给付。土军领、张景伟请求金秋高粱合作社支付利息，因无约定。本院不予支持。金秋高粱合作社辩称的“本案的起诉不符合法律规定的起诉条件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于土军领、张景伟与金秋高粱合作社形成了劳务关系，金秋高粱合作社欠土军领、张景伟的是劳务费，土军领、张景伟直接向诉至人民法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。金秋高粱合作社之辩称理由不能成立，本院不予采信。金秋高粱合作社辩称的“土军领、张景伟二人并非金秋高粱合作社单位职工，与金秋高粱合作社之间不存在劳动关系，其要求金秋高粱支付劳动报酬没有事实依据”。金秋高粱合作的法定代表人王娟认可范合义是帮忙的，其给过范合义钱。且根据范合义的证明，土军领、张景伟为金秋高粱合作社耕耙土地，以及金秋高粱合作社已经支付了20000元。这些证据说明了土军领、张景伟为金秋高粱合作社耕种土地的事实，故金秋高粱合作社之辩称理由同样不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、平顶山金秋高粱种植专业合作社于判决生效后十日内支付土军领、张景伟耕地款24230元；
二、驳回土军领、张景伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，原告土军领、张景伟负担20元，被告平顶山金秋高粱种植专业合作社负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵晨博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第01130号
原告王从顺，男，1973年11月6日出生。
原告何玉，女，1971年2月14日出生。
二原告共同委托代理人于丽娟，北京东迪律师事务所律师。
被告曾凡西，男，1967年4月15日出生，现服刑于安徽省铜陵监狱。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人刘文新，总经理。
原告王从顺、何玉与被告曾凡西、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从顺及其委托代理人于丽娟、原告何玉的的委托代理人于丽娟到庭参加诉讼。被告曾凡西、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从顺、何玉共同诉称：二原告系王江洪的父母。2012年4月9日18时54分，曾凡西驾驶四轮农用车在北京市通州区张采路柳营村北东口时撞伤王江洪，曾凡西当时逃逸。2012年4月10日，王江洪死亡。经交管部门认定，曾凡西负此次事故的全部责任。经查，曾凡西驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司投保有交强险。现二原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告医疗费3420.7元、丧葬费28032元、停尸费12940元、交通费2278.5元、误工费20000元、死亡赔偿金265240元、精神损害抚慰金100000元，共计431911.2元。
被告曾凡西辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险。车是我从崔海金处购买，但是并未办理过户手续。我现在没有能力赔偿，将来有能力时会予以赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内分项赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年4月9日，在北京市通州区张采路柳营村北东口，曾凡西驾驶四轮农用运输车（车号：河北H944**）由北向南行驶时，将在路口内的行人王江洪撞出，造成王江洪受伤，后经医院抢救无效死亡。事故后，曾凡西驾车逃逸，于2012年4月12日18时被查获。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书认定曾凡西为全部责任。
王江洪系农业户籍。王从顺与何玉系王江洪的父母；四轮农用运输车（车号：河北H944**）系曾凡西从崔海金处购买，但并未办理过户登记手续。曾凡西为该车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
经核实，王从顺、何玉的合理损失为：医疗费3420.7元、丧葬费28032元、停尸费12940元、交通费1500元、误工费1000元、死亡赔偿金265240元、精神损害抚慰金50000元，共计362132.7元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、协议、医疗费票据、丧葬服务费发票、证明、户口簿及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾凡西、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。曾凡西驾驶车辆与行人王江洪发生交通事故，致王江洪死亡，交管部门认定曾凡西负本次事故全部责任，故曾凡西应赔偿王江洪的父母王从顺、何玉相应的损失。按照道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，超过责任限额部分，按照机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错比例分别承担赔偿责任。本案中，曾凡西为其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，故保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对王从顺、何玉的合理损失承担保险赔偿责任。现王从顺、何玉要求医疗费、丧葬费、停尸费、死亡赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；王从顺、何玉要求赔偿交通费的损失，理由正当，本院予以支持，但其主张数额过高，交通费的具体数额由本院结合其办理丧葬事宜的实际交通需求酌情确定为1500元；王从顺要求赔偿误工费的请求，合情合理，本院亦予以支持。但其未能就主张的收入情况提供完税证明予以证明，对其主张的收入情况本院难以采信。王从顺的收入情况由本院结合其所在行业的一般收入情况酌情确定为每月3000元，并酌情确定其为办理王江洪的丧葬事宜的误工期为10日，依此确定误工费为1000元；本次事故造成王江洪死亡，确已给王江洪的父母王从顺、何玉带来巨大的精神痛苦，对于二人要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院亦予以支持，具体数额由本院酌情确定为50000元，对于王从顺、何玉主张过高部分，本院不予支持。王从顺、何玉的上述损失由保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由曾凡西赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王从顺、何玉医疗费三千四百二十元七角、死亡赔偿金十一万元，共计人民币十一万三千四百二十元七角，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告曾凡西赔偿原告王从顺、何玉丧葬费、停尸费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币二十四万八千七百一十二元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告王从顺、何玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由原告王从顺、何玉负担（已交纳）。
案件受理费七千七百七十八元，由被告曾凡西负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 崔向丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1297号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行。
负责人孙明杰，主任。
被执行人李占金，农村居民。
被执行人李书成，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被执行人李占金、李书成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李占金、李书成已给付申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行案款23892元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2779号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年七月四日
书记员 刘 坤
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第67号
原告高颜君，女，1979年4月19日出生。
原告尚彦军，男，1979年11月19日出生。
二原告共同委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。
法定代表人贾伟，董事长。
委托代理人李志，男，1975年2月8日出生。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
原告高颜君、尚彦军诉被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告高颜君、尚彦军共同委托代理人陈金龙，被告安彩嘉园房地产公司委托代理人李志、刘艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高颜君、尚彦军诉称，2011年10月27日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同编号YS00026831，在被告开发的安彩嘉园二期购买了一套商品房。合同约定：该房屋应于2013年3月31日前，将经验收合格具备居住条件的房屋交付原告使用。在合同约定的交付期限到达之日，被告迟迟不予交付，后经原告多次催促，至今燃气、供水、供电、道路不通，仍不具备交房条件，严重违反了双方合同的约定。在签订该《商品房预售合同》之前，被告要求原告向其缴纳暖气初装费和天然气初装费，共计19855元，并威胁原告如不缴纳，不与原告签订正式合同、交接钥匙及后续手续不予办理等。无奈，原告被迫向被告缴纳了上述二项初装费。根据法律法规及国家政策文件精神，《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》第15条之规定，按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收。被告向原告征收暖气、天然气初装费，违反了上述《管理办法》的相关规定，被告应返还原告向其缴纳的上述两项费用，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。现原告1、请求判令被告继续履行合同义务，支付逾期交房的违约金，标准按已交付房款额的每日万分之零点五计算，时间从2013年3月31日至符合合同约定交付使用时止；2、判令被告返还原告缴纳的暖气初装费和天然气初装费，计19855元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2011年8月29日至偿还之日时止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告安彩嘉园房地产公司辩称，就原告诉请的要求支付违约金的问题，双方达成协议，已经解决，二原告已办理入住手续。2014年2月18日，双方就被告延期交房的问题达成协议，被告已经按照协议支付相应违约金，二原告在协议中明承诺不再追究违约责任，应予以驳回。原告要求暖气初装费不应支持，被告收取的暖气和天然气费用由双方合同依据，作为被告，在签订合同之前，两项费用不包含在房价之内，并取得原告同意。双方在补充协议中明确告知原告有缴纳天然气和暖气的义务。我们收取的费用并非原告主张的费用，原告定性有问题。原告在诉状中事实和理由汇总引用的文件不适用本案，文件的适用范围不是适合本案的主体。原告要求返还依据政府文件没有事实和法律依据，原告要求按4倍银行贷款利率没有依据。合同补充协议7条中没有在约定期间支付完全部房款，公司有权拒绝支付暖气初装费和违约金，通知交房的时间是2013年12月25号，违约金计算时间是至2013年12月31号止。
经审理查明，2011年8月29日，原告高颜君在被告安彩嘉园房地产公司出具的安彩嘉园二期购房价款明细表签名确认，该明细表载明：“建筑面积138.96平方米，房屋单价1980元／平方米，房屋总价275141元，其他部分费用1、暖气建筑面积×120元／平方米，16675元，2、燃气3180元／户，1、2两项合计19855元。”同日，原告向被告交付暖气费16675元、燃气费3180元，共计19855元。2011年10月27日，原、被告双方签订《商品房预售合同》约定：原告购买被告开发的安彩二期第2号楼2单元101号房屋一套，原告分别于2011年9月20日交付房款240000元、2013年7月26日交付房款35141元、2014年7月18日交付房款1208元。2014年2月18日，二原告作为买受人、被告作为出卖人签订《购房合同补充协议》约定：1、买受人购买出卖人建设的位于中华路与弦歌大道交叉口西南角安彩嘉园二期2号楼2单元101室住宅壹套，单价为￥1980元／㎡，预测面积为138.96㎡，总价￥275141元，实测面积为139.57㎡，总价￥276349元；实测面积比预测面积增加0.61㎡；按照《商品房预售合同》第五条第一款的约定，2014年2月18日前买受人向出卖人补交￥1208元；逾期按照每日万分之0.5承担违约金。2、买受人同意交房日期延期至2013年12月31日前，出卖人同意按照《商品房预售合同》第九条约定，承担逾期交房的责任，支付买受人违约金共计￥2174元，买受人同意不再追究出卖人包含但不限于逾期交房的违约责任。3、买受人同意在2014年2月21日前，与物业公司办理相关房屋交接手续并签订物业服务合同，逾期未办理交接手续或签订物业服务合同，视为出卖人已将该套房屋实际交付买受人，房屋相关一切风险及费用由买受人承担。该补充协议已履行完毕。
另查明，诉讼中，原告所购房屋的水、电、暖、燃气已经分装到户，小区道路也已经铺设使用。
上述事实，有二原告提供的商品房预售合同、交款收据、停水停电通知、安阳晚报、政府文件、双气缴费单据，被告提供的政府纪要、交款明细表、购房合同补充协议、商品房预售合同、施工合同、支付票据、验收合格证、市长热线回复及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同行使权利，履行义务。被告在原告履行合同义务后，未按照合同约定期限交付房屋，已构成违约。原、被告双方签订了购房合同补充协议，被告支付了原告逾期交房违约金并约定原告不再追究被告的违约责任，故原告主张判令被告继续履行合同义务，并支付逾期交房的违约金的诉请，不符合原被、告双方的约定，本院不予支持。
人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。原告提交政府文件作为其证据使用，本案仍是公民与法人之间因财产关系提起的诉讼，故关于原告主张被告返还暖气、天然气初装费及利息的诉讼请求，属民事案件受案范围。原告在与被告签订商品房买卖合同之前，已对被告出具的房屋总价款和暖气、天然气价款知悉并签字确认，视为原、被告双方已就暖气、天然气的相关费用支付达成一致的协议，且不违反法律强制性规定，为有效约定，原告已按约定支付，现原告主张被告返还原告缴纳的暖气初装费和天然气初装费，不符合原被告双方的约定，原告的该项诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告高颜君、尚彦军的诉讼请求。
案件受理费396元，由原告高颜君、尚彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王田敏