wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初16804号原告黄昱，男，汉族。被告银华基金管理股份有限公司（原银华基金管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区。法定代表人王珠林。被告兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人兰荣。上列原告黄昱诉被告银华基金管理股份有限公司（以下简称银华公司）、兴业证券股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告之间成立的中证转债（150144）的买卖合同关系，被告返回原告本金1083579.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月24日分两次买入中证转债代码（150144）首次600000股，第二次买入423100股，共计1023100股，同年6月30日发生下折，下折后只剩下136572股，亏损金额977326.964元。原告认为，原告购买具有高风险的中证转债不是本人的真实意思表示，完全是被告故意隐瞒关于分级基金与普通基金的不同风险特点，故意不向原告出示合同和说明合同内容，故意不与原告签订风险提示协议或给原告风险提示函，故意不根据适当性原则要求将不同的产品销售给不同的投资者，故意不对原告的风险承受能力做测评，被告的这一系列的故意属于对分级基金具有高风险的相关事实真相的隐瞒，这种对分级基金中证转债事实真相的隐瞒误导了原告，和被告成立了买卖关系。原告之所以被误导其责任完全在于被告，因为法律对被告的告知义务有明确的规定；证券投资基金法第42条规定：基金管理人应当在基金份额发售的三日前公布招募说明书，基金合同及其他有关文件，被告银华公司销售该产品时没有将上述文件传递给原告。基金法第60条规定：基金管理人、基金托管人和其他基金信息披露义务人应当依法披露基金信息，并保证所披露信息的真实性、准确性和完整性，被告银华公司和被告兴业证券股份有限公司没有依法向原告披露上述信息。基金法第61条规定：基金信息披露义务人应当确保应予披露的基金信息在国务院证券监督管理机构规定时间内披露，并保证投资人能够按照基金合同约定的时间和方式查阅或者复制公开披露的信息资料。被告没有做到保证能让原告查阅和复制上述文件。基金法第64条规定：公开披露的基金信息不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，违规承诺收益或者承担损失，被告将其与普通基金混同应视为承诺收益。证券投资基金销售管理办法第42条规定：基金宣传材料中推介保本基金的，应当充分揭示保本基金的风险，说明投资者投资于保本基金并不等同于将基金作为存款存放在银行或者存款类金融机构，并说明保本基金在极端情况下仍然存在本金损失的风险。从上述法律规定来看，连保本基金法律都做了上述规定，而被告的高风险基金，被告根本没有依上述规定制作宣传推介材料特殊说明它的高风险。基金法第43条规定：基金宣传推介材料应当含有明确、醒目的风险提示和警示性文字，以提醒投资人注意投资风险，仔细阅读基金合同和基金招募说明书，了解基金的具体情况。有足够平面空间的基金宣传推介材料应当在材料中加入具有符合规定的必备内容的风险提示函。电视、电影、互联网资料、公共网站链接形式的宣传推介材料应当包括为时至少5秒钟的影像显示，提示投资人注意风险并参考该基金的销售文件。电台广播应当以旁白形式表达上述内容。而被告的交易系统中，没有充分提示其特殊风险，和普通基金和股票一模一样，如同老鼠药和黑米不加区分在超市里出售。基金法第57条规定：基金销售机构在销售基金和相关产品的过程中，应当坚持投资人利益优先原则，注重根据投资人的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品销售给合适的基金投资人。第58条规定：基金销售机构应当建立基金销售适用性管理制度，其中包括对基金产品的风险等级进行设置、对基金产品进行风险评价的方式和方法；对基金投资人风险承受能力进行调查和评价的方式和方法；对基金产品和基金投资人进行匹配的方法。原告在证券公司开户时开的是普通股票交易账户，其风险设置上有百分之十的涨跌停限制，分级基金的下折规则超出了原告的风险承受能力，违反了适当性的原则并要求基金销售机构应当加强投资者教育，引导投资者充分认识基金的特征。被告根本没有针对分级基金的特殊风险，向原告作充分的风险说明。上述法律规定的被告应当履行的告知义务被告故意不履行，误导原告在不了解分级基金B具有一定条件下发生超出股市涨跌规则限制而下跌的特殊风险的情况下，在不知从何处查阅基金合同，招募说明书，特殊风险提示函的情况下被误导、欺骗购买了分级基金B，造成了重大的经济损失。特此，原告为了维护自己的合法权益，根据证券基金投资法第70条关于基金份额持有人有权对基金管理人，基金托管人，基金份额发售机构损害其合法权益提起诉讼及合同法第54条第一款第一项“因重大误解订立的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，特向本院提起诉讼。在首次开庭前，被告银华公司以本案所涉《银华中证转债指数增强分级证券投资基金基金合同》第二十六部分约定涉案争议应由位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁为由对管辖权提出异议。经审查，原告诉争的标的为证券交易代码为150144的银华中证转债指数增强分级B基金。被告银华公司系该基金管理人。该基金的《银华中证转债指数增强分级证券投资基金基金合同》（以下简称《银华基金合同》）第二十六部分约定：“本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议……任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，按照其时有效的仲裁规则进行仲裁”。该合同已经中国证券监督管理委员会备案通过，文号为（2013）751号。另查明，《中华人民共和国证券投资基金法》第六十条第一款规定，投资人交纳认购的基金份额的款项时，基金合同成立；基金管理人依照本法第五十八条的规定向国务院证券监督管理机构办理基金备案手续，基金合同生效。另查明，原告诉称的中证转债基金与被告兴业证券股份有限公司无关。本院认为，依照《中华人民共和国证券投资基金法》第六十条第一款的规定，基金合同生效不以投资人签署合同为生效要件。只要投资人交纳认购基金份额的款项，该投资人即成为基金合同的当事人，受该合同的约束。本案中，原告作为投资人，实际交纳了认购基金分额的款项，依法应受到《银华基金合同》各项条款的约定，因此涉案争议应由位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会主管，而非人民法院主管。原告的起诉不符合合同约定，且被告不接受法院管辖，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告黄昱的起诉。本案案件受理费14552元（已由原告预交），本裁定书生效后，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 张 小 娜人民陪审员 吕 珍 兰二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书 记 员 曹婉（代）
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执130号
申请执行人杨某某，男，1959年5月7日生，汉族。
被执行人张某某，男，1984年3月12日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人张某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1576号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款100000元及该款自2015年11月13日至实际付款之日按月利率2%的利息和借款利息32000元，案件受理费1475元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人张某某在你处有工资收入。本院依法予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1576号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 鑫
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执130号申请执行人杨某某，男，1959年5月7日生，汉族。被执行人张某某，男，1984年3月12日生，汉族。申请执行人杨某某与被执行人张某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1576号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款100000元及该款自2015年11月13日至实际付款之日按月利率2%的利息和借款利息32000元，案件受理费1475元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人张某某在你处有工资收入。本院依法予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1576号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  马雪明审判员  赵秀东二〇一七年三月二十三日书记员  曹 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第276号
申请人浙江新和成股份有限公司。
法定代表人胡柏藩，董事长。
委托代理人黄林，浙江新希望律师事务所律师。
申请人浙江新和成股份有限公司因遗失票号为3070005130731674、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州峰汉电子科技有限公司、出票日期为2013年8月8日、收款人为河南波峰电子技术有限公司、汇票到期日为2014年2月8日、持票人为申请人、付款行为平安银行郑州分行的银行承兑汇票遗失，于2015年8月5日向本院申请公示催告，本院受理后于2015年8月27日发出公告。催促利害关系人在六十日内申报权利。现因申请人在公示催告届满之日起一个月内，未向本院提出除权判决申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，公告费九百元，由申请人浙江新和成股份有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一五年十二月一日
书记员 冯玉楠
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0702行初5号
原告李林，男，1968年5月24日生，汉族。
被告新乡市住房和城乡建设委员会，所在地河南省新乡市。
法定代表人吴毅强，该单位主任。
委托代理人孙卫东，该单位副主任。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
第三人新乡市新海岸置业有限公司，所在地新乡市。
法定代表人张冬云，该公司董事长。
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李林诉被告新乡市住房和城乡建设委员会行政行为违法一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日受理后，于2016年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告李林，被告新乡市住房和城乡建设委员会的委托代理人孙卫东、岳碧云，第三人新乡市新海岸置业有限公司的委托代理人任同志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告于2012年底购买了第三人新乡市新海岸置业有限公司开发的兰亭花园三期商品房一套，2014年9月初开发商违约逾期3个月后交房，原告收房时房屋根本不具备竣工交房条件。后原告多次举报，被告新乡市住房和城乡建设委员会并未对第三人进行行政处罚仅责令其重新组织验收，原告认为被告的行政行为事实认定错误、程序违法。
原告向本院提交了以下证据证明其具备本案的诉讼主体资格：
1、原告李林的商品房买卖合同。
2、原告李林商品房买卖合同撤销申请表。
被告新乡市住房和城乡建设委员会辩称，2012年12月31日原告李林购买第三人新乡市新海岸置业有限公司开发的兰亭花园项目14号楼1单元8层801号房。2015年5月19日原告向房管部门提出商品房买卖合同撤销申请，2015年8月10日向第三人提出退房申请，双方签订退房协议。2015年9月2日第三人按照约定将购房的所有费用全部退还给原告。综上，自2015年8月10日起原告不再是涉案项目的业主，和该案没有任何利害关系。因原告既不是该案行政行为的相对人，也不是该案行政行为的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，原告李林不具备本案原告的资格。
被告新乡市住房和城乡建设委员会向本院提交的证明原告不具备诉讼主体资格的证据：
1、新乡市商品房买卖合同撤销申请表。
2、2015年8月10日退房申请及购房款收到条。
3、退房协议。
4、2015年9月2日收条。
5、中原银行新乡分行网上业务专用凭证（2015年9月2日）。
第三人新乡市新海岸置业有限公司当庭述称，2015年9月2日原告与第三人已办理完毕退房手续，原告与被诉行政行为没有利害关系，应驳回原告的起诉。
第三人未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告与第三人在2012年12月31日签订的购房合同，撤销备案申请表于2015年5月19日批准，在这期间内合同是有效的，第三人的违法行为对原告造成了损害，原告退房是因为第三人的胁迫。
被告认为原告提供的证据可以证明商品房买卖合同已经于2015年5月19日因原告申请撤销而终止，原告不是涉案工程的业主，涉案工程上的一切纠纷与原告不存在任何利害关系，也不会侵犯原告任何合法权益，所以原告李林不具备原告的诉讼资格。
第三人新乡市新海岸置业有限公司对原告、被告提供的证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告是否有利害关系应以起诉时为准，原告在起诉时与本案不具有法律上的利害关系，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年12月3日原告李林与第三人新乡市新海岸置业有限公司签订购房合同，购买兰亭花园项目14号楼1单元8层801号房。2015年5月19日原告向房管部门提出商品房买卖合同撤销申请，2015年9月2日双方解除该商品房买卖合同。2016年4月19日原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告在起诉被告新乡市住房和城乡建设委员会行政行为违法时已经不再是涉案房屋的业主，与本案所涉行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 耿 瑞
人民陪审员 张增新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 博
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17567号
原告：杨荣美，女，1951年10月17日出生，户籍地上海市虹口区。
被告：高唐县东大针织服装有限公司，住所地山东省。
法定代表人：徐树东，总经理。
委托诉讼代理人：徐明坤。
原告杨荣美与被告高唐县东大针织服装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣美、被告委托诉讼代理人徐明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40万元及利息72,000元。事实和理由：2016年5月16日被告向原告借款40万元，双方签订借款合同约定，借款期为12个月，自2016年5月16日起至2017年5月15日止，被告每月向原告支付以上借款的利息，月利率为2%，共支付12个月，本金和最后一个月的利息在合同期满日全部还清。嗣后，被告分别于2016年6月15日、7月15日及2017年4月17日各支付原告利息8,000元，尚欠借款本金40万元及其余9个月的利息共计72,000元，原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告高唐县东大针织服装有限公司返还原告杨荣美借款40万元，并支付利息72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,380元，减半收取为4,190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初568号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人彭晓明。
成都市成华区人民检察院指控，2016年1月31日20时许，被告人彭晓明行至成都市成华区某路某号9栋1单元2楼5号，趁被害人张某家中无人之机，将两根千足金条（总鉴定价值4720元）、一套生肖纪念银钞等财物盗走，后逃离现场。
2016年3月7日19时许，被告人彭晓明行至成都市成华区某路某号9栋2单元101号，趁被害人李某家中无人之机，将一部金色苹果6手机（鉴定价值4128元）等财物盗走，后逃离现场。
2016年3月9日19时许，被告人彭晓明行至成都市成华区某路某号4栋3单元102号被害人石某某家中，将手表、手镯、戒指等财物盗走，后逃离现场。
2016年3月11日，公安民警在成都市武侯区某酒店将被告人彭晓明挡获。
公诉机关认为，被告人彭晓明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭晓明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人彭晓明对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称在公诉机关指控的第一笔和第三笔盗窃中，自己并未盗窃到任何财物。
经审理查明，2016年1月31日20时许，被告人彭晓明行至成都市成华区某路某号9栋1单元2楼5号，趁被害人张某家中无人之机，将两根千足金条（经鉴定，总价值4720元）、一套生肖纪念银钞（发票金额显示，价值3800元）等财物盗走，后逃离现场。
2016年3月7日19时许，被告人彭晓明行至成都市成华区某路某号9栋2单元101号，趁被害人李某家中无人之机，将一部金色苹果6手机（经鉴定，价值4128元）等财物盗走，后逃离现场。
2016年3月9日19时许，被告人彭晓明行至成都市成华区某路某号4栋3单元102号被害人石某某家中，入室实施盗窃，后逃离现场。
2016年3月11日，公安民警在成都市武侯区某酒店将被告人彭晓明挡获。
（证据略去）。
本院认为，被告人彭晓明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于被告人彭晓明提出其于2016年1月31日进入被害人张某家中盗窃并未取得财物的辩解意见，本院认为，本案有确凿证据证实被告人彭晓明进入被害人张某家中实施盗窃，而被盗物品发票、鉴定结论书等证据与被害人陈述相互印证，故对该辩解意见，本院不予采纳。
关于公诉机关对被告人彭晓明于2016年3月9日入户盗窃的指控，本院认为，本案有指纹鉴定以及被告人供述，能够证明被告人彭晓明确实进入被害人石某某家中实施盗窃。但是对于所盗物品的指控，仅有石某某的陈述以及其家人的证言，此外公诉机关没有提供任何证据予以佐证，无法形成证据锁链，证明被告人彭晓明入户盗窃取得了财物，故本院对公诉机关指控被告人盗取上述财物的指控，不予支持。
被告人彭晓明于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭晓明为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人彭晓明将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 先 进
人民陪审员 梅志超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 袁梦蝶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9059号
原告：宁波市镇海海达塑机制造有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村棉海。
法定代表人：蒋忠定，董事长。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈和福，男，1957年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告宁波市镇海海达塑机制造有限公司与被告陈和福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于同年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市镇海海达塑机制造有限公司撤诉。
案件受理费400元（已减半），由宁波市镇海海达塑机制造有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 周云飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初146号
原告林碧芬，女，1955年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢凤安，男，住福建省厦门市湖里区，现住福建省安溪县。
被告王碧娥，女，1961年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林碧芬与被告王碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告林碧芬及其委托代理人谢凤安（特别授权）到庭参加诉讼，被告王碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧芬诉称，自2008年起，被告王碧娥因做生意投资急需资金多次向原告林碧芬借款，至2014年7月1日尚欠借款180万元（人民币，下同），由被告王碧娥出具1张借条给原告林碧芬收执。2014年7月22日，被告王碧娥以短期资金周转的名义向原告借款120万元，并由被告王碧娥出具1张借条给原告林碧芬收执。以上两张借条，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，原告可随时要求被告还款。经原告多次催讨，被告王碧娥至今没有履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告王碧娥偿还借款300万元及利息（利息自2014年7月22日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告王碧娥未作答辩，也未向本院提供证据。
原告林碧芬提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的具体身份情况。
2.被告身份证复印件1份，证明被告的具体身份情况。
3.借条原件2份，证明被告王碧娥向原告借款300万元的事实。
4.银行转账单2份，证明原告于2010年3月1日转账300万元给被告，后于2014年7月1日经结算被告出具180万元借条给原告收执。2014年7月22日原告转账120万元给被告，被告于当日出具120万元借条给原告收执。
本院认为，因被告王碧娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告林碧芬提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
自2008年起，被告王碧娥多次向原告林碧芬借款。2014年7月1日，经原、被告双方结算，被告王碧娥尚欠原告180万元，被告王碧娥并于当日出具1张《借条》交由原告收执。2014年7月22日，被告王碧娥向原告借款120万元，并由被告王碧娥出具1张《借条》交由原告收执。同日，原告林碧芬通过中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县北石营业所向被告王碧娥汇款120万元。双方均未在2张《借条》中约定借款利息及还款期限。两次借款后，被告王碧娥至今均未偿还原告上述借款，至原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王碧娥至今均未能偿还原告上述两次借款，系属违约行为，故被告王碧娥应承担继续偿还原告林碧芬尚欠借款本金300万元及依法支付利息的民事责任。借款时，因原、被告双方均未在2张《借条》中约定借款利息，且原告未能提供证据证明双方有口头约定利息按月利率1.5%计算，故双方的借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……及第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……原告请求利息自2014年7月22日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止，其中起诉之日前的借期内的利息及起诉后超过年利率6%的部分，本院依法不予支持，即被告应支付的利息调整为自起诉之日起按年利率6%计算。被告王碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王碧娥应于本判决生效之日起15日内偿还原告林碧芬借款本金人民币300万元及利息（自2016年1月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告林碧芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币32960元，公告费人民币560元，均由被告王碧娥负担（公告费原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王秋琼
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初73511号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：上海逊驰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路276号2幢1034室。
法定代表人：王柏胜。
被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人：任建华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海逊驰商贸有限公司、被告杭州老板电器股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐铁星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18849号
原告重庆高江广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗中新城上城6栋37-5，组织机构代码55903750-9。
法定代表人张郭容。
委托代理人闫书彪，重庆厚善律师事务所律师。
委托代理人秦小燕，重庆厚善律师事务所律师。
被告武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山香叶路1号。
法定代表人王庆。
本院于2015年12月28日受理原告重庆高江广告有限公司（以下简称高江公司）诉被告武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司（以下简称仙女山户外投资公司）广告合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高江公司的委托代理人闫书彪到庭参加诉讼，被告仙女山户外投资公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高江公司诉称，原告与被告签订《户外广告发布合同》，约定原告按合同要求制作并发布户外广告，发布内容为中体马博园，地点为重庆绕城高速及各条高速空期位置，发布期为五个月，合同金额70万元由被告分三期支付。由于被告未按约定时间支付第一笔款项，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告承担合同总金额20%的违约责任。故诉请人民法院依法判决：1、被告向原告支付违约金14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仙女山户外投资公司未作答辩。
经审理查明，以仙女山户外投资公司为甲方、以高江公司为乙方签订《中体产业集团（重庆中体旅游文化开发有限公司）重庆境内高速公路空档期T牌、三面体户外广告发布合同》，主要约定：甲方委托乙方在重庆绕城高速及各条高速公路有空档期位置发布广告，发布期限为2014年8月20日至2015年1月19日，合同总金额为70万元，甲方于合同签订3日内向乙方支付合同总金额的30%，若甲方逾期15个工作日仍未支付到期款项的，乙方有权解除合同并有权要求甲方按合同总额的20%赔偿违约金。合同签订后，被告未向原告支付第一期，即合同总金额30%的广告发布费。
上述事实，有《中体产业集团（重庆中体旅游文化开发有限公司）重庆境内高速公路空档期T牌、三面体户外广告发布合同》在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《中体产业集团（重庆中体旅游文化开发有限公司）重庆境内高速公路空档期T牌、三面体户外广告发布合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然该合同上未落明签订合同时间，但该合同履行时间为2014年8月20日至2015年1月19日，且原告立案起诉之时为2015年12月28日，因此，被告应于合同签订后3日内支付第一期广告发布费的期限早已届满。被告未按合同约定履行合同义务构成违约，应按照双方合同约定向原告支付合同总金额20%的违约金14万元，被告未出庭参加诉讼，本院不能向其释明约定的违约金是否过高，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆高江广告有限公司支付违约金14万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 彭家玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 甘 霖
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初586号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人仲崇旭，男，1990年1月1日出生，汉族，出生地范县，中专文化，农民，捕前住范县。因涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年9月24日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，同年10月10日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2016年11月18日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人仲崇旭犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人仲崇旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2016年9月24日14时许，被告人仲崇旭酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车，从濮阳市康居小区工地行至濮阳市中心广场东侧，在百合KTV三楼888房间内消费时，趁被害人冯某不备，盗窃其放在茶几上的苹果牌6S手机1部，后驾车逃离现场。当晚7时许，仲崇旭驾驶上述车辆到濮阳市站前路麻婆豆腐饭店吃饭时，接到朋友范某电话，驾车沿濮阳市开州路由南向北行驶至濮阳市五洲宾馆门口处，被公安人员查获，经鉴定，仲崇旭血液中乙醇含量为192.54mg／100ml。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人仲崇旭的行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
被告人仲崇旭对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人仲崇旭盗窃罪
2016年9月24日下午4时许，被告人仲崇旭在濮阳市中心广场东侧百合KTV888房间内消费时，趁被害人冯某不备，从茶几上盗窃冯某苹果牌6S手机1部，后逃离现场。当晚7时许，被害人报案后，仲崇旭接到朋友范某电话驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车行至濮阳市五洲宾馆门口处，公安人员从该车内查获被盗手机并发还被害人。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3200元。
（二）被告人仲崇旭危险驾驶罪
2016年9月24日晚7时许，被告人仲崇旭驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车沿濮阳市开州路由南向北行驶至濮�市五洲宾馆门口处，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，仲崇旭血液中乙醇含量为192.54mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人仲崇旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某陈述，证人范某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书，濮阳市公安局建设分局视听资料、现场勘验笔录、抓获证明、物证照片、扣押及发还清单，濮阳市公安局交通警察支队驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，范县公安局白衣阁派出所户籍证明、无违法违规证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人仲崇旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。被告人仲崇旭醉酒后在道路上驾驶机动车，该行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。仲崇旭一人犯数罪，应当数罪并罚。仲崇旭到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控仲崇旭犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，赃物追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人仲崇旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；被告人仲崇旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。决定执行拘役三个月，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月十八日起至二〇一七年二月十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 屈林英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王从立
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行初6号
原告陈根祥，男，1960年1月30日出生，住舟山市普陀区。
被告舟山市普陀区六横镇人民政府，住所地舟山市普陀区六横镇三八路1号。
法定代表人张友德，镇长。
出庭应诉行政机关负责人庄林林，女，舟山市普陀区六横镇人民政府副镇长。
委托代理人俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
原告陈根祥因认为被告舟山市普陀区六横镇人民政府不履行给予资金补助行政职责，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈根祥、被告出庭应诉行政机关负责人庄林林、被告委托代理人俞宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根祥于2011年5月起向被告舟山市普陀区六横镇人民政府提出要求给予××人自助创业基金补助50万元的申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告陈根祥诉称：2010年原告投入12万，2011年养1200只鸡，2012年养1000只鸡，2013年养800只鸡，2014年养500只鸡。2011年5月份原告向六横镇人民政府要求做××扶贫基地。被拒绝。至2014年12月28日，原告向六横镇政府提出自助创业××人为什么得不到同等对待，到2015年1月19日给了原告一个不完整的答复，说面积不够，但是做扶贫基地的文件里没有土地面积的规定。为了给自助创业的××人一个同等对待的机会，原告诉至法院，要求判令被告六横镇人民政府给予原告2011年、2012年、2013年、2014年××人自助创业基金补助金额共计50万元。
原告向本院提供的证据有：1、土地承包合同；2、舟山市普陀区人民政府行政复议决定书。
被告舟山市普陀区六横镇人民政府辩称：1、被告没有作出针对原告的具体行政行为，原告起诉被告无事实和法律依据。被告于2015年1月29日作出《关于陈根祥信访事项答复意见书》，认为原告的情况不符合被列为××人扶贫基地的要求和条件，故相关部门未同意其申报要求，之后，原告提起行政复议，普陀区人民政府作出“撤销被告作出的不给予原告××人创业基地扶持资金补助的具体行政行为”的决定书。但该决定书的作出不代表原告即可获得申报条件和可领取相关的补助。2、被告对于原告要求列为××扶贫基地的申报只有初审权，而没有决定权，原告将镇政府诉为被告不妥。本案案由为诉行政机关不履行给予资金补助行政职责案，首先，法律上并没有规定被告这样镇一级政府有需对原告这样的××人士申报扶贫基地作补偿的职责和职能，而根据我区出台的《舟山市普陀区扶助××人就业创业暂行办法》第三条第3项的规定，被告充其量也仅是对原告的申报履行初审，至于原告的申报是否符合条件，并不是由被告所决定的，最终补助资金也非被告负责。3、原告不具备被列为××基地的条件，要求补助无事实依据。虽然本案原告在行政复议后一直未按要求办理申报××扶贫基地的手续，但被告事后本着认真、负责任的态度就原告是否符合申报条件进行了核实，结果发现原告弄虚作假，其所谓按申报要求已解决一定数量××人员就业的事实根本不成立，且其开办的养殖项目影响力小，也未能对周边的××家庭带来有利的辐射效应，其情况不符合《舟山市普陀区扶助××人就业创业暂行办法》第三条第1项的硬性标准，不具备可给予资金补助的客观条件。综合如上，被告认为，原告本次起诉无论从程序还是实体而言，均不符合和具备诉讼的基础，故要求法庭驳回原告起诉或驳回其全部的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据及依据：1、《舟山市普陀区扶助××人就业创业暂行办法》，证明申报××人扶贫基地所需条件；2、证明原告只符合××人种养殖大户补助条件，不具备扶贫基地条件。3、调查笔录及劳动用工协议，证明原告提供用工情况不属实，其情况不符合扶贫基地条件。4、经济合作社、村委会证明3份，证明原告情况不符合扶贫基地申报条件。经庭审质证，原告无异议，但认为其他人也不符合条件为什么有扶贫基地补助。
本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：原告陈根祥于2011年5月起向多次向被告舟山市普陀区六横镇人民政府提出要求给予创业基地扶持资金补助的申请。但被告认为原告不符合条件，不予上报有关部门批准。原告曾信访。2014年4月24日原告向舟山市普陀区人民政府申请行政复议。2015年6月舟山市普陀区人民政府撤销被申请人(被告)不给予申请人（原告）××人创业基地扶持资金补助的具体行政行为。
本院认为：双方当事人争议所指向的规范性文件系《舟山市普陀区扶助××人就业创业暂行办法》。该暂行办法第二条规定，扶持××人就业创业的扶持项目有创业补助、种养业大户扶持、基地扶持、小额贷款扶贫贴息扶助四种，原告诉讼请求要求给予自助创业基金补助，实际上要求的是该暂行办法第二条第（三）项“基地扶持”补助资金。根据该暂行办法第二条第（三）项3“申请程序”：“经乡镇初审后，于每年6月30日前上报区残联，由区残联和区财政局审核批准”的规定，及暂行办法第三条：“本文所列的各项补助经审核确认后，均由区残联和区财政局联合发文，将扶持资金划拨到乡镇，由乡镇发放到申请人（扶贫示范基地）”的规定，被告行使的仅仅是初审职能，决定补助资金发放的主体不是被告。因此，原告诉请要求被告支付基地扶持补助资金，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈根祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 李维浙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 史晓艳
舟山市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0903行初6号原告陈根祥，男，1960年1月30日出生，住舟山市普陀区。被告舟山市普陀区六横镇人民政府，住所地舟山市普陀区六横镇三八路1号。法定代表人张友德，镇长。出庭应诉行政机关负责人庄林林，女，舟山市普陀区六横镇人民政府副镇长。委托代理人俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。原告陈根祥因认为被告舟山市普陀区六横镇人民政府不履行给予资金补助行政职责，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈根祥、被告出庭应诉行政机关负责人庄林林、被告委托代理人俞宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根祥于2011年5月起向被告舟山市普陀区六横镇人民政府提出要求给予××人自助创业基金补助50万元的申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务。原告陈根祥诉称：2010年原告投入12万，2011年养1200只鸡，2012年养1000只鸡，2013年养800只鸡，2014年养500只鸡。2011年5月份原告向六横镇人民政府要求做××扶贫基地。被拒绝。至2014年12月28日，原告向六横镇政府提出自助创业××人为什么得不到同等对待，到2015年1月19日给了原告一个不完整的答复，说面积不够，但是做扶贫基地的文件里没有土地面积的规定。为了给自助创业的××人一个同等对待的机会，原告诉至法院，要求判令被告六横镇人民政府给予原告2011年、2012年、2013年、2014年××人自助创业基金补助金额共计50万元。原告向本院提供的证据有：1、土地承包合同；2、舟山市普陀区人民政府行政复议决定书。被告舟山市普陀区六横镇人民政府辩称：1、被告没有作出针对原告的具体行政行为，原告起诉被告无事实和法律依据。被告于2015年1月29日作出《关于陈根祥信访事项答复意见书》，认为原告的情况不符合被列为××人扶贫基地的要求和条件，故相关部门未同意其申报要求，之后，原告提起行政复议，普陀区人民政府作出“撤销被告作出的不给予原告××人创业基地扶持资金补助的具体行政行为”的决定书。但该决定书的作出不代表原告即可获得申报条件和可领取相关的补助。2、被告对于原告要求列为××扶贫基地的申报只有初审权，而没有决定权，原告将镇政府诉为被告不妥。本案案由为诉行政机关不履行给予资金补助行政职责案，首先，法律上并没有规定被告这样镇一级政府有需对原告这样的××人士申报扶贫基地作补偿的职责和职能，而根据我区出台的《舟山市普陀区扶助××人就业创业暂行办法》第三条第3项的规定，被告充其量也仅是对原告的申报履行初审，至于原告的申报是否符合条件，并不是由被告所决定的，最终补助资金也非被告负责。3、原告不具备被列为××基地的条件，要求补助无事实依据。虽然本案原告在行政复议后一直未按要求办理申报××扶贫基地的手续，但被告事后本着认真、负责任的态度就原告是否符合申报条件进行了核实，结果发现原告弄虚作假，其所谓按申报要求已解决一定数量××人员就业的事实根本不成立，且其开办的养殖项目影响力小，也未能对周边的××家庭带来有利的辐射效应，其情况不符合《舟山市普陀区扶助××人就业创业暂行办法》第三条第1项的硬性标准，不具备可给予资金补助的客观条件。综合如上，被告认为，原告本次起诉无论从程序还是实体而言，均不符合和具备诉讼的基础，故要求法庭驳回原告起诉或驳回其全部的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据及依据：1、《舟山市普陀区扶助××人就业创业暂行办法》，证明申报××人扶贫基地所需条件；2、证明原告只符合××人种养殖大户补助条件，不具备扶贫基地条件。3、调查笔录及劳动用工协议，证明原告提供用工情况不属实，其情况不符合扶贫基地条件。4、经济合作社、村委会证明3份，证明原告情况不符合扶贫基地申报条件。经庭审质证，原告无异议，但认为其他人也不符合条件为什么有扶贫基地补助。本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：原告陈根祥于2011年5月起向多次向被告舟山市普陀区六横镇人民政府提出要求给予创业基地扶持资金补助的申请。但被告认为原告不符合条件，不予上报有关部门批准。原告曾信访。2014年4月24日原告向舟山市普陀区人民政府申请行政复议。2015年6月舟山市普陀区人民政府撤销被申请人(被告)不给予申请人（原告）××人创业基地扶持资金补助的具体行政行为。本院认为：双方当事人争议所指向的规范性文件系《舟山市普陀区扶助××人就业创业暂行办法》。该暂行办法第二条规定，扶持××人就业创业的扶持项目有创业补助、种养业大户扶持、基地扶持、小额贷款扶贫贴息扶助四种，原告诉讼请求要求给予自助创业基金补助，实际上要求的是该暂行办法第二条第（三）项“基地扶持”补助资金。根据该暂行办法第二条第（三）项3“申请程序”：“经乡镇初审后，于每年6月30日前上报区残联，由区残联和区财政局审核批准”的规定，及暂行办法第三条：“本文所列的各项补助经审核确认后，均由区残联和区财政局联合发文，将扶持资金划拨到乡镇，由乡镇发放到申请人（扶贫示范基地）”的规定，被告行使的仅仅是初审职能，决定补助资金发放的主体不是被告。因此，原告诉请要求被告支付基地扶持补助资金，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈根祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱平杰代理审判员  陈 楠人民陪审员  李维浙二〇一六年六月十七日书 记 员  史晓艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13324号
原告：李某，女，1971年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：曹某，男，1990年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月29日，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告李某负担。
审判员 董国飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔宝彬
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初428号
原告：江西德胜化工搪瓷设备有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：91360921596520508E。
法定代表人：赖本勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230（特别授权）。
被告：江西亚太化工有限公司，住所地：江西省宜春市工业园区。统一社会信用代码:913609027460588900。
法定代表人：葛润中。
原告江西德胜化工搪瓷设备有限公司与被告江西亚太化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告江西德胜化工搪瓷设备有限公司于2017年6月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告江西德胜化工搪瓷设备有限公司提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西德胜化工搪瓷设备有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告江西德胜化工搪瓷设备有限公司负担。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王 力
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初872号
原告：何琪毅，女，1960年10月18日出生，无职业，住丹东市元宝区。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年1月31日出生，沈阳铁路局大连电务段丹东车间职工，住丹东市振兴区。
被告王长荣，女，1954年11月16日出生，沈阳铁路局丹东客运段劳动服务公司退休职工，住丹东市振兴区。
原告何琪毅诉被告ＸＸ、王长荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何琪毅的委托代理人及磊、被告ＸＸ、被告王长荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何琪毅诉称：被告ＸＸ因生意资金周转于2015年12月7日向原告借款4万元，双方约定月利率3%，还款期限为2016年6月7日。被告王长荣对上述借款提供了连带责任保证。后原告依约支付了借款，但被告始终未能按照合同约定偿还借款本息，故原告诉讼至法院，判令被告ＸＸ立即偿还借款4万元，并自2015年12月7日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；3、被告王长荣对上述借款本息承担连带责任。
被告ＸＸ辩称：这4万元不是我从何琪毅手里借的，我是向施恒乐借的，所以不同意偿还。
被告王长荣的答辩意见同被告ＸＸ。
经审理查明：被告王长荣与被告ＸＸ系母子。2015年12月7日，原告与两名被告签订借款合同，约定被告ＸＸ向原告借款4万元，借款用途为生意资金周转，月利率为3%，借款期限至2016年6月7日止等内容，被告王长荣为上述借款提供连带责任保证。同日，原告何琪毅与两名被告共同出具借条1张，就上述借款事项双方再次做了约定，两名被告分别在借款及担保人处签字、捺印。该日，两名被告为原告出具收条，内容为：“今收到何琪毅现及（金）转账肆万元整（40000元）借款人ＸＸ担保人王长荣”。同日，原告何琪毅通过中国工商银行网上银行向被告王长荣账户转账3万元，另1万元为现金交付。此后，两名被告未向原告偿还过借款本息。
本院所确认的上述事实，有借条、借款合同、收条、中国工商银行网上银行明细查询以及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告ＸＸ之间的债权、债务关系依法成立，受法律保护。由涉案被告ＸＸ出具的收条及中国工商银行网上银行明细查询显示被告ＸＸ、王长荣已实际收到原告的借款，故此两名被告辩称并不认识原告以及并不拖欠原告4万元借款本息，显然有悖于客观事实，本院不予采信。原告请求两名被告连带偿还涉案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何琪毅借款4万元及利息（利息自2015年12月8日起，按照年利率24%计算至实际还清款项之日止）；
二、被告王长荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告ＸＸ、王长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告ＸＸ、王长荣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一六年七月十五日
书记员 李 彦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1875号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某某），男，1962年9月4日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌重婚于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人刘某乙，女，1982年2月5日出生于山东省蒙阴县，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌重婚于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
辩护人王琳，山东沂河律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1518号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯重婚罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙及其辩护人王琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，自2004年起，被告人刘某甲在与王某婚姻关系存续期间，与明知其系已婚状态的被告人刘某乙在费县租用房屋以夫妻名义共同居住。2008年，被告人刘某甲与被告人刘某乙在临沂市兰山区义堂镇大义堂村大义堂小区购买8号楼××室并以夫妻名义在此居住。2011年二被告人生育一名女孩并共同抚养至今。
另查明，二被告人所生之女现由被告人刘某乙抚养。
案件审理过程中，被告人刘某甲之妻王某表示对刘某甲的行为谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中无异议，同时有二被告人在侦查阶段的供述，被告人刘某甲之妻王某、之子刘某1的证言，证人段某的证言，被告人刘某乙之弟刘某2的证言，刘某甲与王某的结婚证书，刘某甲与刘某乙之女的出生医学证明登记录及相关证明，二被告人的户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲有配偶而与他人以夫妻名义同居生活；被告人刘某乙明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活，其行为均已构成重婚罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙犯重婚罪的罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被告人刘某甲之妻表示对被告人的行为谅解，同时考虑二被告人所育子女尚需要由被告人刘某乙抚养，对二被告人均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第七十二之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某乙犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 范运秀
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初51号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年9月11日出生，汉族，广东新兴县人，初中文化，农民，住广东省新兴县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴县人民检察院指控：2016年9月份期间，被告人李某某多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员赵某1、黄某某、卢某某、赵某2等人，从中牟利。新兴县公安局民警依法对李某某的住宅进行搜查，在现场搜查到用透明密封袋包装的毒品嫌疑物一小包，净重0.8克。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：警察在被告人李某某的住宅搜查到人民币460元，该款已随案移送。扣押的毒品嫌疑物全部提取用于检验。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证毒品嫌疑物、现金等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、尿液检测材料、搜查笔录等；证人赵某1、黄某某、卢某某、赵某2、李某2的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人李某某的供述；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2019年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 欧丽燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李慧琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初427号
原告：刘洪美。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所实习律师。
被告：赵猛猛。
被告：张娜娜。
原告刘洪美与被告赵猛猛、张娜娜共有纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪美及其委托诉讼代理人王赫、刘萍，被告赵猛猛到庭参加了诉讼，被告张娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪美向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告对位于滨州市滨城区某室房屋继承所有权的份额（预估原告份额价值20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原被告对位于滨州市滨城区某室房屋继承所有权的份额，确认原告对赵宝敬在涉案房屋遗产继承份额予以多分。事实和理由：2014年11月10日，刘洪美与丈夫赵宪华购买了滨州市滨城区市东街道办事处常家居委会开发建设的位于滨城区某室的房屋，该房屋为刘洪美与赵宪华购买，系夫妻共同财产。2015年赵宪华去世，该房屋在家庭析产之后由原告刘洪美、被告赵猛猛及赵宪华的父亲赵宝敬继承。之后赵宝敬去世，其所继承的房屋部分由赵猛猛、张娜娜代位继承。原告为该涉案房屋的共有人，故原告为维护自身的合法权益，请求法院确认原被告对该案所涉房屋的继承所有权份额，支持原告的诉讼请求。
被告赵猛猛辩称，请求依法判决。
被告张娜娜未提出答辩意见。
根据原被告的陈述和经审理确认的民事判决书、死亡注销证明、身份及家庭关系证明等证据，本院认定事实如下：
赵宪华与原告刘洪美系滨州市滨城区市东街道办事处常家居委会居民，夫妻关系。2014年，赵宪华、刘洪美购买了滨州市滨城区市东街道办事处常家居民委员会开发建设的位于滨城区某室房屋一套，该房屋未办理产权登记。
赵宪华与原告刘洪美育有一子，即本案被告赵猛猛。2015年6月16日，赵宪华去世。
赵宪华的父亲为赵宝敬、母亲为张华英；赵宝敬于2015年7月26日去世，张华英于2014年去世。赵宝敬、张华英生育一子赵宪华、一女赵冉。原告刘洪美、被告赵猛猛主张赵冉于1994年病故、赵冉生育一女张娜娜。
案件审理中，原告要求对涉案房屋不进行分割，仅要求对原被告享有的份额予以确认。
另查明，在本院审理的（2015）滨民三初字第723号赵兵兵诉赵猛猛、刘洪美民间借贷纠纷一案中，赵兵兵向本院提出诉讼保全的申请，本院于2015年7月3日作出（2015）滨民三初字第723号民事裁定书，裁定查封位于滨州市滨城区某室房产一套，刘洪美不服该民事裁定书向本院申请复议，本院于2016年1月8日作出（2015）滨保议字第24号民事裁定书，裁定维持本院（2015）滨民三初字第723号民事裁定书、驳回刘洪美的复议请求。2015年12月28日，本院作出（2015）滨民三初字第723号民事判决书，判决：“被告赵猛猛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兵兵借款本金560000元及利息（自2015年5月28日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵兵兵其他诉讼请求。”该判决书已生效并进入执行程序。
本院认为，涉案位于滨州市滨城区某室房屋一套，由赵宪华与原告刘洪美在婚姻关系存续期间购买，系赵宪华与刘洪美的夫妻共同财产，该房产虽未办理产权登记，但赵宪华、刘洪美享有占有、使用的权利。赵宪华去世后，在没有遗嘱的情况下，涉案房屋中属于赵宪华部分应由赵宪华的第一顺序继承人配偶刘洪美、父亲赵宝敬、儿子赵猛猛法定继承；赵宝敬后于赵宪华去世，因赵宝敬的子女均已先于赵宝敬死亡，在没有遗嘱的情况下，赵宪华的遗产由被告赵猛猛、张娜娜代位继承。从以上情况看，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第177条“继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有”之规定，涉案房屋由原告刘洪美、被告赵猛猛、被告张娜娜共同共有。
《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案原被告在遗产分割前，对涉案房产不分份额的共同享有权利并承担义务，平等地享有占有、使用、收益、处分的权利，该权利及于共有物的全部。在共有关系存续期间，共同共有人不能对涉案房产确定份额，只有在共同共有关系（本案为遗产分割前的共有继承关系）解体时，对涉案房产进行分割，方能确定各自的份额。原告就涉案房产向本院提起诉讼，仅要求对涉案房产确定共有人的份额，不要求本院对遗产进行分割，该诉请实质为要求本院将涉案房产作为按份共有进行处理，与《中华人民共和国物权法》中共同共有的法律规定相悖，本院不能予以支持。
原告向本院提起诉讼，要求对涉案共同共有物进行确认份额，本院立案案由定为继承纠纷，但在案件审理后，从原告的诉请及审理情况看，原告不要求对共同共有物进行分割，故认为本案案由定为共有纠纷为宜。
综上，原告的诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪美的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 王万峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 茹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初427号原告：刘洪美。委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所实习律师。被告：赵猛猛。被告：张娜娜。原告刘洪美与被告赵猛猛、张娜娜共有纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪美及其委托诉讼代理人王赫、刘萍，被告赵猛猛到庭参加了诉讼，被告张娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪美向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告对位于滨州市滨城区某室房屋继承所有权的份额（预估原告份额价值20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原被告对位于滨州市滨城区某室房屋继承所有权的份额，确认原告对赵宝敬在涉案房屋遗产继承份额予以多分。事实和理由：2014年11月10日，刘洪美与丈夫赵宪华购买了滨州市滨城区市东街道办事处常家居委会开发建设的位于滨城区某室的房屋，该房屋为刘洪美与赵宪华购买，系夫妻共同财产。2015年赵宪华去世，该房屋在家庭析产之后由原告刘洪美、被告赵猛猛及赵宪华的父亲赵宝敬继承。之后赵宝敬去世，其所继承的房屋部分由赵猛猛、张娜娜代位继承。原告为该涉案房屋的共有人，故原告为维护自身的合法权益，请求法院确认原被告对该案所涉房屋的继承所有权份额，支持原告的诉讼请求。被告赵猛猛辩称，请求依法判决。被告张娜娜未提出答辩意见。根据原被告的陈述和经审理确认的民事判决书、死亡注销证明、身份及家庭关系证明等证据，本院认定事实如下：赵宪华与原告刘洪美系滨州市滨城区市东街道办事处常家居委会居民，夫妻关系。2014年，赵宪华、刘洪美购买了滨州市滨城区市东街道办事处常家居民委员会开发建设的位于滨城区某室房屋一套，该房屋未办理产权登记。赵宪华与原告刘洪美育有一子，即本案被告赵猛猛。2015年6月16日，赵宪华去世。赵宪华的父亲为赵宝敬、母亲为张华英；赵宝敬于2015年7月26日去世，张华英于2014年去世。赵宝敬、张华英生育一子赵宪华、一女赵冉。原告刘洪美、被告赵猛猛主张赵冉于1994年病故、赵冉生育一女张娜娜。案件审理中，原告要求对涉案房屋不进行分割，仅要求对原被告享有的份额予以确认。另查明，在本院审理的（2015）滨民三初字第723号赵兵兵诉赵猛猛、刘洪美民间借贷纠纷一案中，赵兵兵向本院提出诉讼保全的申请，本院于2015年7月3日作出（2015）滨民三初字第723号民事裁定书，裁定查封位于滨州市滨城区某室房产一套，刘洪美不服该民事裁定书向本院申请复议，本院于2016年1月8日作出（2015）滨保议字第24号民事裁定书，裁定维持本院（2015）滨民三初字第723号民事裁定书、驳回刘洪美的复议请求。2015年12月28日，本院作出（2015）滨民三初字第723号民事判决书，判决：“被告赵猛猛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兵兵借款本金560000元及利息（自2015年5月28日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵兵兵其他诉讼请求。”该判决书已生效并进入执行程序。本院认为，涉案位于滨州市滨城区某室房屋一套，由赵宪华与原告刘洪美在婚姻关系存续期间购买，系赵宪华与刘洪美的夫妻共同财产，该房产虽未办理产权登记，但赵宪华、刘洪美享有占有、使用的权利。赵宪华去世后，在没有遗嘱的情况下，涉案房屋中属于赵宪华部分应由赵宪华的第一顺序继承人配偶刘洪美、父亲赵宝敬、儿子赵猛猛法定继承；赵宝敬后于赵宪华去世，因赵宝敬的子女均已先于赵宝敬死亡，在没有遗嘱的情况下，赵宪华的遗产由被告赵猛猛、张娜娜代位继承。从以上情况看，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条“继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有”之规定，涉案房屋由原告刘洪美、被告赵猛猛、被告张娜娜共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案原被告在遗产分割前，对涉案房产不分份额的共同享有权利并承担义务，平等地享有占有、使用、收益、处分的权利，该权利及于共有物的全部。在共有关系存续期间，共同共有人不能对涉案房产确定份额，只有在共同共有关系（本案为遗产分割前的共有继承关系）解体时，对涉案房产进行分割，方能确定各自的份额。原告就涉案房产向本院提起诉讼，仅要求对涉案房产确定共有人的份额，不要求本院对遗产进行分割，该诉请实质为要求本院将涉案房产作为按份共有进行处理，与《中华人民共和国物权法》中共同共有的法律规定相悖，本院不能予以支持。原告向本院提起诉讼，要求对涉案共同共有物进行确认份额，本院立案案由定为继承纠纷，但在案件审理后，从原告的诉请及审理情况看，原告不要求对共同共有物进行分割，故认为本案案由定为共有纠纷为宜。综上，原告的诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘洪美的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘洪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  魏 涛人民陪审员  宣良训人民陪审员  王万峰二〇一七年四月二十六日书 记 员  林 茹
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1722号
原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57。
法定代表人：叶梦林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范勇福，男，该公司员工。
被告：杨远辉，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建壹家人物业管理有限公司与被告杨远辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以其与杨远辉已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2580号
原告高某某，男，1974年10月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住延安市柳林镇。
被告周某某，男，1979年5月7日，汉族，住靖边县河东三岔路欣苑小区。
本院在审理原告高某某与被告周某某劳务合同纠纷一案中，原告周某某于2016年10月25日向本院提出撤回对被告周某某的起诉申请。
本院认为，原告高某某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费550元，免于收取。
审判员 张 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍柯男
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00153号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司总经理。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：灵璧县茂和商贸有限责任公司，住所地安徽省灵璧县，组织机构代码不详。
法定代表人：颜晓光，该公司总经理。
委托代理人：岳鹏，该公司职工。
委托代理人：武少平，该公司职工。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告灵璧县茂和商贸有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、人民陪审员吴蒙蒙组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告深圳华强数字动漫有限公司的委托代理人张露露，被告灵璧县茂和商贸有限责任公司的委托代理人武少平到庭参加诉讼。
经本院组织调解，双方达成协议并履行，深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉。
本院认为：深圳华强数字动漫有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳华强数字动漫有限公司撤回本案起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由深圳华强数字动漫有限公司承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初197号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人刘存鹏，男，1987年3月10日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月27日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。
云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉【2016】160号起诉书指控被告人刘存鹏犯诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人刘存鹏及其辩护人朱凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月起，被告人刘存鹏通过“李总”（具体信息不详）在互联网或实地发放办理手机“监听卡”、“定位卡”的宣传广告。有人来电咨询时被告人刘存鹏谎称自己是中信网络科技有限公司员工，向其介绍“监听卡”、“定位卡”的功能。如被害人要求购买，刘存鹏就联系“李总”将“监听卡”、“定位卡”邮寄给被害人，被害人收货后通过网络转账、汇款等方式交纳“监听卡”、“定位卡”的费用。收到客户付款后，刘存鹏又以开通“监听卡”、“定位卡”各项功能等名义，继续骗取被害人打款。
1.2016年3月13日前后，刘存鹏采用上述方式骗取栗文艺人民币1200元。
2.2016年3月23日前后，刘存鹏采用上述方式骗取季某人民币3300元。
3.2016年4月10日前后，刘存鹏采用上述方式骗取陈某人民币1400元。
4.2016年4月10日前后，刘存鹏采用上述方式骗取唐某人民币5180元。
5.2016年4月22日前后，刘存鹏采用上述方式骗取刘某人民币580元。
6.2016年4月27日前后，刘存鹏采用上述方式骗取谭某人民币1280元。
上述事实，被告人刘存鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：农行K令1个，手机4部、POS机1部、笔记本电脑一部、笔记本3本、“监听卡”“定位卡”；2.书证：破案报告书、办案说明、抓获经过、定位卡照片、短信截图、扣押清单、扣押现场照片、银行查询明细、POS机转账明细、取款截图；3.被害人陈某、唐某、谭某、栗文艺、季某、刘某的陈述等，足以认定。
本院认为，被告人刘存鹏以非法占有为目的，虚构“监听卡”“定位卡”及其功能，欺骗他人，骗取他人钱财12940元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，云梦县人民检察院起诉指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人刘存鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年元月26日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余小毅
人民陪审员 邓清明
人民陪审员 万翠琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 黎
附：相关法条及司法解释
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7324号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：李晓兰，该分行员工。
委托代理人：陈佳波，该分行员工。
被告：浙江乾正海洋工程建设有限公司（组织机构代码为66917375-5）。住所地：舟山市定海区沿港西路**号***室。
法定代表人：刘海波该公司总经理。
被告：浙江鸿霖船舶工程有限公司（组织机构代码为79763583-8）。住所地：舟山市定海东大街**号*楼东。
法定代表人：郑雅萍该公司总经理。
委托代理人：孙晓萍，该公司员工。
被告：张志旺，男，1957年9月16日出生汉族，住舟山市定海区。
被告：郑雅萍，女，1962年6月8日出生汉族，住舟山市定海区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告浙江乾正海洋工程建设有限公司（以下简称乾正公司）、浙江鸿霖船舶工程有限公司（以下简称鸿霖公司）、张志旺、郑雅萍金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，请求判令：1.被告乾正公司返还原告借款本金6098876.80元，支付截至2016年8月5日止的逾期利息53732.41元及罚息731487.46元（自2016年8月6日起的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止；2.被告鸿霖公司、张志旺、郑雅萍承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
2014年11月19日，原告与被告乾正公司（原舟山市华派物资贸易有限公司）签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告乾正公司向原告借款9667000元，借款期限为自2014年11月19日至2015年11月19日止，年利率为6.9%；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率计收复利。同日，原告与被告鸿霖公司签订《保证合同》一份，与张志旺、郑雅萍签订《担保合同》各一份，为上述《流动资金贷款借款合同》项下的原告债权提供连带责任保证担保。同日，原告向被告乾正公司发放借款9667000元。借款到期日，被告乾正公司未返还本金，尚欠借款期内利息53732.41元。后该借款返还本金共计3568123.20元，尚欠本金6098876.80元。
以上事实，由原告提交的《流动资金贷款借款合同》、单位借款凭证、《保证合同》、《担保合同》以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告乾正公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告乾正公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，但罚息及复利不得再计复利，原告主张的复利金额有误，本院予以调整。被告鸿霖公司、张志旺、郑雅萍系连带责任保证人，对被告乾正公司的上述债务，应承担连带责任。被告乾正公司、张志旺、郑雅萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江乾正海洋工程建设有限公司返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金6098876.80元，支付借款期内利息53732.41元，支付罚息702874.22元、复利4016.50元（暂计算至2016年8月5日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率10.35%支付自2016年8月6日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江鸿霖船舶工程有限公司、张志旺、郑雅萍对上述第一项判决中被告浙江乾正海洋工程建设有限公司的应付款项承担连带责任，被告浙江鸿霖船舶工程有限公司、张志旺、郑雅萍承担连带责任后，有权向被告浙江乾正海洋工程建设有限公司追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费59989元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担172元，被告浙江乾正海洋工程建设有限公司、浙江鸿霖船舶工程有限公司、张志旺、郑雅萍负担59817元；财产保全费5000元，由被告浙江乾正海洋工程建设有限公司、浙江鸿霖船舶工程有限公司、张志旺、郑雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 卓祥国
二〇一六年九月十二日
（）
代书 记员 邓晓敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更55号
罪犯张连钢，男，1958年10月5日出生，汉族，大学文化，河北省藁城市人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）廊刑初字第70号刑事判决，认定被告人张连钢犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收�人全部财产。本院于2014年10月24日以（2014）冀刑二终字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张连钢因犯受贿罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年11月13日至2016年11月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张连钢在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民�和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯张连钢死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3128号
上诉人(原审被告)：肖印全。
法定代理人：李莹（肖印全妻子）。
委托诉讼代理人：肖以通（肖印全侄子）。
被上诉人（原审被告）：青岛优抚医院。
法定代表人：张象岐，职务院长。
委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人肖印全因与被上诉人青岛优抚医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三民初字273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
肖印全上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.确认被上诉人对上诉人的诊疗存在过错，造成十余年精神重度（一级）残疾；3.被上诉人赔偿医疗费、误工费、残疾生活补助费暂定20000元，具体数额待司法鉴定结论做出后追加；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：司法科学�术研究所司法鉴定中心网站显示其医疗损害的鉴定业务范围为“接受各地人民法院委托，参照医学和法医学原理、相关卫生法规、临床诊疗常规及其他规范，对医患纠纷中是否存在医疗过错行为、是否因医疗行为导致损害后果、医疗过错行为与损害后果是否存在因果关系以及医疗过失对损害后果的参与程度提出医学鉴定意见”，可见上诉人的申请鉴定事项没有超出该鉴定中心的鉴定业务范围。该鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十六条退案有误，应当予以鉴定，或者由一审法院委托其他鉴定机构进行司法鉴定。一审判决未查清基本事实予以判决，应当撤销并发回重审。上诉人出院时精神病未治好，被上诉人的诊疗错误，造成上诉人十余年疾病得不到正确治疗。上诉人对于被上诉人是弱势群体，被上诉人应当承担全部责任。
青岛优抚医院辩称，一审判决正确，请求维持原判。本案系医疗损害纠纷，属于侵权责任法范畴，应由上诉人举证证明被上诉人存在过错。上诉人无法举证，不利后果应由其承担。
肖印全向一审法院起诉请求：1.依法确认被告的诊疗存在过错，并造成原告十余年精神重度（一级）残疾；2.被告依法赔偿误工费、残疾生活补助费等暂定20000元，具体数额待司法鉴定结论作出后追加；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告违反法律、行政法规以及诊断治疗规范的规定，在对原告的诊断治疗中存在错误，本应按照情感性精神障碍诊治却按精神分裂症诊治，玩忽职守对原告造成损害。原告出院时精神病没治好，被告的诊疗错误造成原告此后十余年疾病得不到正确治疗，相对于被告，原告是弱势群体，相信法院会还原事实真相。被告应承担全部责任。
一审法院认定事实：原告在一审庭审中主张因被告的过错对其造成身心伤害，应当赔偿损失。依据原告申请，一审法院依法委托鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具退卷函载明：就被告青岛优抚医院对原告肖印全的治疗过程中是否存在诊断、治疗过错，申请医疗损失司法鉴定一案，送鉴材料已阅。经审阅认为，该委托事项超出本中心司法鉴定业务范围，根据《司法鉴定程序通则》第十六条。决定不予受理，故退卷。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明被告在治疗行为中存在过错，亦不能证明其受到伤害的情况，因此原告的诉讼主张并无事实与法律依据，不能予以支持。判决：驳回原告肖印全的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案二审的争议问题是：被上诉人是否存在医疗过错。一审期间，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，没有出具相应的鉴定结论，无法认定上诉人的损害后果与被上诉人医疗是否存在因果关系。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人肖印全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖印全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月十九日
书记�员王小梅
书 记 员 李 勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10661号
申请执行人徐天，女，汉族，1972年8月3日出生，住郑州市金水区。
被执行人暴慧云，女，汉族，1980年4月30日出生，住郑州市金水区。
徐天诉暴慧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7212号民事判决书已经发生法律效力。被执行人暴慧云未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐天于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10661号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 商 巍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3327号
原告：王官元，个体，住址呼和浩特市。
委托诉讼代理人：安建国、姜源，爱德律师事务所。
被告：王贵平，个体，住址和林格尔县，现羁押于呼和浩特市第一监狱。
被告：张娟，住址呼和浩特市。
被告：周建军，个体，住址呼和浩特市。
原告王官元与被告王贵平、张娟、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王官元及其委托代理人安建国、姜源、被告王贵平、周建军到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王官元提出以下诉讼请求：1、判令第一被告第二被告共同偿还借款本金500000元及利息280000元；2、判令第三被告对上述欠款承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年12月16日，第一被告和第二被告以周转资金为由向原告提出借款500000元，并向原告出具借据一张，双方约定借款期限为6个月，月利息为2.5分。担保人周建军在借条上签字确认。随后，原告于2013年12月16日向第一被告指定的银行账户打款300000元，同日，取出现金200000元交给第一被告，被告王贵平分别于2014年1月份支付原告利息12500元，2014年2月份支付原告利息12500元，2014年11月份支付原告利息1000元。借款期限到期后，原告多次向被告索要借款无果。
被告王贵平辩称，对原告所述的借款事实及借款金额、利息的约定均认可。
被告张娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周建军辩称，原告与被告王贵平的借款事实存在，但是为王贵平与原告的借款提供担保是在被告王贵平提供抵押物的前提下提供的担保，不承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：银行转账凭证、借条、告知函。对当事人无异议的事实，本院予以确认，并认定事实如下：2013年12月16日，被告王贵平、张娟向原告提出借款500000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限6个月，月利息2.5分，被告周建军在借条的担保人处签字确认，没有约定保证责任方式及保证期间。原告于同日向被告王贵平指定的银行账户转账300000元，提取现金200000元交付被告王贵平。被告王贵平分别于2014年1月支付原告利息12500元，2014年2月支付原告利息12500元，2014年11月份支付原告利息1000元，此后，没有继续支付利息。借款到期后，被告王贵平没有按照约定返还本金及支付利息，现尚欠原告本金500000元及借期内利息39000元500000元×2%/月×4个月（2014年2月17日至2014年6月16日）-1000元。
本院认为，被告王贵平、张娟向原告借款，双方签订的借款协议，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告按照约定向被告提供借款，双方的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告王贵平、张娟返还借款本金及支付利息的请求，因被告王贵平对原告的主张均无异议，且借贷双方对利息的约定没有超过法律规定的范围，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告周建军对被告王贵平、张娟的借款承担连带担保责任的请求，本院认为，被告周建军在借条的担保人处签字，自愿为被告王贵平、张娟的借款承担连带担保责任，双方没有约定保责任方式及保证期间，根据《担保法》第十九条的规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告未在法律规定的保证期间内要求被告周建军承担保证责任，因此，对原告主张被告周建军承担连带担保责任的请求超出法律规定的保证期间，被告周建军的保证责任免除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王贵平、张娟与本判决生效之日起十五日内返还原告王官元借款本金500000元；
二、被告王贵平、张娟与本判决生效之日起十五日内支付原告王官元利息39000元、及自2014年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以本金500000元为基数按年利率24%计息）；
三、驳回原告王官元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，原告已预交，由被告王贵平、张娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌云毕力格
代理审判员 郭 令 怡
人民陪审员 马 玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 红 霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28e8d176-f95f-4286-9770-389d1a22c47e&imgId=MjhlOGQxNzYtZjk1Zi00Mjg2LTk3NzAtMzg5ZDFhMjJjNDdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2880号
上诉人（原审被告）赵凌云，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔中臣，现住赤峰市。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人赵凌云因与被上诉人崔中臣运输合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，崔中臣曾为赵凌云从赤峰水泥厂往赤峰市翁牛特旗灯笼河子风电拉水泥，共发生运费12000元，赵凌云已给付崔中臣4000元，尚欠8000元。此款经崔中臣催要，赵凌云至今未予给付。
原审法院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案双方因运输水泥运费款发生的纠纷，属运输合同纠纷。本案崔中臣为赵凌云运输水泥，赵凌云应当支付运输费用。对于欠款数额问题，双方均认可发生运费总额为12000元，赵凌云虽辩称已给付8000元，但崔中臣只认可其中4000元，另外4000元因赵凌云未举证予以证明，崔中臣亦不予认可，故对崔中臣要求被告给付运费款8000元的诉讼请求，该院予以支持,对赵凌云辩称已给付的另外4000元,无事实及法律依据，该院不予支持。赵凌云主张其与崔中臣不存在债权债务关系，其系中间人，介绍崔中臣为房振祥拉水泥，因赵凌云未举证予以证明，且崔中臣所举录音证据中双方均认可赵凌云已给付原告运费款4000元的事实，录音内容均围绕欠款数额、欠款时间、何时给付进行交谈，该证据能够证明双方之间存在债权债务关系，故对赵中臣该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，赵凌云于本判决生效后十日内给付崔中臣运费款8000元。
宣判后，赵凌云不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间既不存在运输合同关系，也不存在雇佣关系，被上诉人是由上诉人引荐给房振祥提供运输服务，其应当向房振祥主张权利；虽然双方在通话中有过陈述，但没有认可上诉人欠被上诉人运费的事实。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔中臣答辩称，上诉人拖欠被上诉人运费的事实清楚，且上诉人已给付答辩人运费款4000元，剩余的8000元运费款经答辩人多次向其索要，上诉人总以各种理由推拖不还。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人以与被上诉人之间不存在运输合同关系，实际被上诉人与案外人房振祥存在运输合同关系的上诉理由，没有证据证明，故不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2880号上诉人（原审被告）赵凌云，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔中臣，现住赤峰市。委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人赵凌云因与被上诉人崔中臣运输合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，崔中臣曾为赵凌云从赤峰水泥厂往赤峰市翁牛特旗灯笼河子风电拉水泥，共发生运费12000元，赵凌云已给付崔中臣4000元，尚欠8000元。此款经崔中臣催要，赵凌云至今未予给付。原审法院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案双方因运输水泥运费款发生的纠纷，属运输合同纠纷。本案崔中臣为赵凌云运输水泥，赵凌云应当支付运输费用。对于欠款数额问题，双方均认可发生运费总额为12000元，赵凌云虽辩称已给付8000元，但崔中臣只认可其中4000元，另外4000元因赵凌云未举证予以证明，崔中臣亦不予认可，故对崔中臣要求被告给付运费款8000元的诉讼请求，该院予以支持,对赵凌云辩称已给付的另外4000元,无事实及法律依据，该院不予支持。赵凌云主张其与崔中臣不存在债权债务关系，其系中间人，介绍崔中臣为房振祥拉水泥，因赵凌云未举证予以证明，且崔中臣所举录音证据中双方均认可赵凌云已给付原告运费款4000元的事实，录音内容均围绕欠款数额、欠款时间、何时给付进行交谈，该证据能够证明双方之间存在债权债务关系，故对赵中臣该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，赵凌云于本判决生效后十日内给付崔中臣运费款8000元。宣判后，赵凌云不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间既不存在运输合同关系，也不存在雇佣关系，被上诉人是由上诉人引荐给房振祥提供运输服务，其应当向房振祥主张权利；虽然双方在通话中有过陈述，但没有认可上诉人欠被上诉人运费的事实。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人崔中臣答辩称，上诉人拖欠被上诉人运费的事实清楚，且上诉人已给付答辩人运费款4000元，剩余的8000元运费款经答辩人多次向其索要，上诉人总以各种理由推拖不还。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人以与被上诉人之间不存在运输合同关系，实际被上诉人与案外人房振祥存在运输合同关系的上诉理由，没有证据证明，故不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年九月二十二日书记员  吴保佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1347号
原告宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部，经营场所宝鸡市金台区金台大道20号。
经营者龚建勋，男，1963年11月7日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人龚建康，男，1965年5月27日出生，现住宝鸡市高新4路。
被告宝鸡市百全广告有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路5号院（文华苑1号楼B座3单元1201室），统一社会信用代码916103026879502042。
法定代表人夏云苍，该公司经理。
原告宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部诉被告宝鸡市百全广告有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建康及被告法定代表人夏云苍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加工费135000元及利息15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告依约为被告加工安装公交车候车亭，项目于2015年1月20日完工。2015年10月21日双方进行了结算。但被告拖欠原告加工费135000元至今未付，故提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：欠款属实，但公交站牌候车亭出现质量问题，原告应负责处理，处理完后扣除10%质保金即可付款。
当事人围绕争议事实提交了证据，经举证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2013年12月1日，原、被告签订《候车亭制作施工合同》约定，原告按照被告要求制作候车亭40套，单价每套9000元，首批制作暂定20套，价款180000元，合同签订后付总款的30%，提货付60%，质保金10%，一年内付清。质保期两年，保期内非人为因素损坏，原告负责免费维修，如果因人为因素或外力损坏，原告可以有偿维修。合同签订后，原告依约制作并进行了安装。后续原告又为被告制作安装了部分公交车站牌工程。制作安装工程于2015年1月20日完工。2015年10月21日，原、被告双方经对账，确认工程结算总金额394100元。现双方确认被告尚欠原告加工费135000元未付。
本院认为，原、被告签订的《候车亭制作施工合同》，当事人意思表示真实一致，内容合法有效，双方均应遵守。原告依约为被告制作安装公交车站牌工程，工程于2015年1月20日完工，按照合同约定，被告应于2016年1月20日前付清原告加工费，故原告请求被告支付拖欠加工费135000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于原告要求的利息，未能提供依据，本院不予支持。对于被告辩称安装工程出现质量问题，原告处理完后扣除10%质保金予以付款的意见，无合同依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市百全广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部加工费135000元。
二、驳回原告宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一七年四月二十五日
书记员 景列娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5439号
原告张丽娟，女，1975年8月30日出生，住庆阳市宁县。
被告周锦汶，男，1980年9月29日出生，住庆阳市西峰区。
原告张丽娟与被告周锦汶健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称：被告周锦汶以贾军堂未将周向东的交通肇事赔偿款未交给他为由，于2017年10月20日晚在庆阳市公安局西峰分局交通警察大队门前与贾军堂发生争吵，我将贾军堂劝离现场，被告就对我殴打，将我摔倒在地，在我脸部搧了几个耳光，胳膊上打了几拳，身上踢了几脚，贾军堂打电话报警工作人员赶赴现场后被告己逃离，原告被送往庆阳市人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤。11月6日后官寨派出所找到被告处理纠纷时，被告拒绝赔偿。我在医院住院治疗20多天，花费医疗费2016元，交通费200元。被告无故殴打我，致我身体受伤，侵犯了我的身体健康权，并给我造成了经济损失，现诉讼要求被告赔偿我医疗费2016元、误工费2294元、护理费1795元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计11305元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交了庆阳市人民医院医疗费票据19张、放射科检查报告单一份、影像中心（ＭＲ）检查报告单一份、诊断证明复印件一份，用以证明其受伤后在庆阳市人民医院治疗花费及受伤的事实。
经质证，被告对原告提交的票据的真实性无异议，但对关联性有异议。
被告周锦汶辩称：打架的起因不怪我，是原告先动手的。我属于正当防卫，张丽娟拉住我，是为了让贾军堂叫人来。贾军堂扬言要拿10万元买我命，恐吓我，动手掐我脖子，差点让我窒息。
被告周锦汶未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张丽娟丈夫贾军堂与被告周锦汶之兄周向东因交通事故赔偿曾发生纠纷。2017年10月20日晚17时许，被告周锦汶到西峰交警大队处理纠纷时，遇到原告张丽娟与其丈夫贾军堂，双方随即发生口角引起撕拉，撒拉中被告挥拳朝原告头部、胳膊等部位击打数次，并在原告腰部踢了一脚。同日原告被送往庆阳市人民医院门诊治疗，诊断为“1.闭合性颅脑损伤、脑震荡，2.身体多处软组织损伤，3.双上肢软组织损伤”。2017年11月6日，庆阳市公安局西峰分局做出“西公（后官寨）行罚[2017]162号”行政处罚决定书，对被告周锦汶行政拘留五日。关于原告的医疗费赔偿后官寨派出所进行了调解，双方未达成赔偿协议。同年11月16日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理中原告张丽娟向本院提交了其分别于2017年10月20日、21日、22日、23日、25日、11月4日在庆阳市人民医院门诊治疗的医疗费票据19张，票据显示救护车费、出诊费检查费、药费共计1979元。
上述事实，有原、被告的陈述，庆阳市西峰区人民医院的诊断证明、门诊医疗费票据、“西公（后官寨）行罚[2017]162号”行政处罚决定书、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。原告张丽娟丈夫贾军堂与被告周锦汶之兄周向东因交通事故赔偿发生纠纷后，原告张丽娟与被告周锦汶相遇后不能冷静处理纠纷，双方在相互撕拉中被告殴打致伤了原告，其应负主要赔偿责任，考虑到原告在相互撕拉中谩骂他人，也有一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。庭审中，原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费，但未向法庭提交相关的住院证明、住院病历以及误工天数、护理天数和人次等证据材料，对该请求不予支持。如果原告有相关证据证明该主张的真实性，可另案向人民法院起诉。关于原告主张的交通费200元、其虽未向本院提交证据证明，但其在前去门诊治疗的过程中确需支出必要的交通费用，故对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告赔偿其精神损害抚慰金3000元，因无相关损害事实依据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二之规定，判决如下：
一、原告张丽娟医疗费1979元、交通费200元，共计2179元，由被告周锦汶赔偿1743.2元，下剩235.8元由原告自行负担。
二、驳回原告张丽娟的其它诉讼请求。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告周锦汶负担160元，原告张丽娟负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 郭 鹏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金银兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初8005号之一
原告：谢光华，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：秦宜芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张树志，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告谢光华诉被告秦宜芳、张树志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告谢光华于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢光华撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢光华撤诉。
案件受理费1868元减半收取计934元、保全费850元，由原告谢光华负担。
审判员 蒋子钰
二〇一七年一月十三日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初8005号申请人：谢光华，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：秦宜芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：张树志，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人谢光华与被申请人秦宜芳、张树志民间借贷纠纷一案中，申请人谢光华于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦宜芳、张树志银行存款83000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，谢光华以谢光华、姚文忠名下位于安徽省合肥市包河区太湖东路**号路桥管理所宿舍**幢**室房产提供担保。本院经审查认为，申请人谢光华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人秦宜芳、张树志的银行存款83000元或查封、扣押其等值财产；二、查封谢光华、姚文忠名下位于安徽省合肥市包河区太湖东路**号路桥管理所宿舍**幢**室房产（房地权证合包字第××、81××22号）。案件申请费为850元，由申请人谢光华缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋子钰二〇一六年十二月十二日书记员  郑丹丹