wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进才，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人张进才因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张进才申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张进才的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进才，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人张进才因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张进才申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张进才的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十六日书 记 员  史娇娇
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2017）京0108执1711号
申请执行人赵宇博，男。
被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，总经理。
本院在执行赵宇博诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
代 理 审 判 员 张瀚文
代 理 审 判 员 李小滨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2017）京0108执1711号			申请执行人赵宇博，男。			被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。			法定代表人张贝，总经理。			本院在执行赵宇博诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:			本次执行程序终结。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   韩毅强		代 理 审 判 员   张瀚文		代 理 审 判 员   李小滨			二〇一七年四月十四日			书  记  员   程 鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0863-3号
原告江苏汇动汽车电子有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区新东路9号电子工业园8号楼。
法定代表人陈杰，执行董事。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
委托代理人俞锋，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告南通威尔德纺织有限公司，住所地江苏省如东经济开发区新区黄山路东侧。
法定代表人王东海，董事长。
委托代理人常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏汇动汽车电子有限公司与被告南通威尔德纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，原告江苏汇动汽车电子有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏汇动汽车电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏汇动汽车电子有限公司撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计人民币15050元，由原告江苏汇动汽车电子有限公司负担。
审 判 长 杨 军
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冒瑶瑶
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌垦执保字第3号
申请人黄兴祥，男，汉族，1969年11月16日出生，职工，住。
被申请人高良金，男，汉族，1975年3月20日出生，无固定职业，暂住。
被申请人张爱霞，女，汉族，1988年10月15日出生，无固定职业，暂住。
申请人黄兴祥因防止被申请人转移财产，使案件审结后有利于合法权益的实现。于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人张爱霞位于新疆生产建设兵团第二师三十四团（35片）团部的4502.40-567.75，面积为114平方米的门面房予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄兴祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张爱霞位于新疆生产建设兵团第二师三十四团（35片）团部，地号C96，面积为114平方米的土地使用权予以查封。
二、查封期限为6个月（即自2015年5月7日起至2015年11月6日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋松
二〇一五年五月七日
书 记 员 李宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1675号
申请执行人尹新杰。
被执行人向一山。
被执行人洞口裕峰花园酒店有限公司。
被执行人洞口花园城置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初941号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人向一山、洞口裕峰花园酒店有限公司、洞口花园城置业有限公司银行存款或收入2235914元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年七月七日
书记员 张 霖
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第296号
原告：耿长文，男，汉族，生于1964年。
委托代理人：孙照斌，男，汉族，生于1956年。
被告：付红强，男，汉族，生于1970年。
本院在审理原告耿长文与被告付红强农村土地承包合同纠纷一案中，原告耿长文于2014年6月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告耿长文撤回诉讼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿长文撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告耿长文负担。
审 判 长 赵修远
审 判 员 周福志
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年六月四日
书 记 员 张菀纯
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂浠水民初字第01515号
原告张德拉，男。
委托代理人杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者。
被告裴胜男，女。
原告张德拉与被告裴胜男民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张德拉于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张德拉撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张德拉负担。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ： 王 咏
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：南豫军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀商初字第46号
原告中国电信股份有限公司句容分公司，住所地：句容市华阳镇华阳北路10号。
代表人刁勤斌。
委托代理人李长青。
被告俞世超。
本院在审理原告中国电信股份有限公司句容分公司与被告俞世超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司句容分公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司句容分公司撤回起诉。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭爽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更120号
罪犯李坚，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化。2011年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月27日刑满释放。2012年11月因吸毒被行政拘留五日。现在湖南省赤山监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2014年4月18日作出（2014）石刑初字第151号刑事判决，认定李坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。该犯系累犯、主犯。法定期限内无上诉、抗诉。2014年4月30日交付执行。刑期自2013年8月8日起至2018年8月7日止。该犯系累犯、主犯。本院于2016年12月27日作出（2016）湘09刑更1534号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坚自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计2个表扬余62分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李坚在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李坚减去有期徒刑三个月（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第02554号
原告：牛某，女，1979年3月18日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年10月22日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
本院在审理原告牛某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告牛某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
审判员 郎守军
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋玲玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2950号
原告:陈立军，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告：卢同亮，男，1964年1月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：卢康，男，1992年11月25日出生，汉族，住淮阳县。
被告：胡兆齐，男，1966年3月23日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
原告陈立军、卢同亮诉被告卢康、胡兆齐生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军、卢同亮及其诉讼代理人方润、被告卢康、胡兆齐及其诉讼代理人陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币50000元（原告保留伤残等级鉴定的权利）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日上午十点多，二原告在被告胡兆齐承包的、被告卢康发包的，位于白楼卢关行政村前进村的工地上外粉刷工程施工时，钢架结构断裂，致使在钢架上施工的二原告跌落致伤。二原告在医院治疗近20天，支出医疗费数万元，现仍在康复医疗中，要求赔偿数暂定5万元，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任，但二被告相互推诿，不给付二原告的医疗等费用，为维护原告的合法权益，特依法具状诉至法院，望判如所请。
被告卢康辩称，原告起诉的是事实，但我不应承担责任，我将所有工程交给胡兆齐，一切安全都有胡兆齐负责。
被告胡兆齐辩称，二原告不是胡兆齐施工工人，不是胡兆齐雇佣的工人，与胡兆齐在法律上没有关联，胡兆齐不承担责任。工程已结束，卢康至今仍扣押胡兆齐施工的工具，我方已另案向其予以追偿。
本院经审理认定事实如下：被告胡兆齐为被告卢康建房，并签订有建房承包合同。在建房过程中因胡兆齐手下的粉墙的工人不够，被告卢康的爷爷卢中成临时在本庄找到陈立军、卢同亮、卢正海、任孝民等人，协商好价格后，经被告胡兆齐同意，陈立军等人开始粉墙。在粉墙过程中，被告胡兆齐提供的建筑设备钢架断裂，致使二原告跌落致伤。陈立军和卢同亮在周口市中心医院住院治疗期间为2017年4月29日至2017年5月15日，实际住院16天。陈立军住院期间花费医疗费16676.88元，门诊检查费394.5元，外购药品3次共841.6元。卢同亮住院期间花费医疗费9084.81元，门诊花费809.55元，外购头颈胸矫正器2600元。河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈立军、卢同亮是在为被告卢康所建房屋粉墙时因钢架断裂摔下来致伤，该事实二被告均无异议，本院对此事故的发生予以认可。被告胡兆齐从被告卢康处承揽建房工程，双方成立加工承揽关系。被告胡兆齐辩称事故发生是有二原告等人搭建不合理造成的，不是胡兆齐的钢管原因造成的，因被告胡兆齐未提供证据予以佐证，对其辩称不予采信。二原告虽不是直接由被告胡兆齐找来的，但在作业之前已告知被告胡兆齐，如何计算工作量和结算工钱均经过被告胡兆齐同意，本院认定被告胡兆齐与原告陈立军、卢同亮形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，雇员对损害的发生也有过错的，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，可以减轻雇主的责任。原告陈立军、卢同亮与被告胡兆齐形成雇佣关系，二原告在没有防护设施的墙体上作业导致摔伤，被告胡兆齐作为雇主，应对本次事故的发生负主要责任；原告陈立军、卢同亮作为完全民事行为能力人，在作业过程中未完全注意自身安全及防护义务，故对本次事故的发生也存在过错。因二原告是被告卢康亲属临时组织召集人员，且卢康将建房工程承包给不具有相应施工资质的被告胡兆齐，对承揽人是否具备相应资质未进行审查，存在选任过失，亦应承担相应的责任。
根据二原告提供的证据及庭审情况，本院认定原告陈立军的各项赔偿项目及数额为：医疗费17912.98元；护理费1484.14元（33857元/年÷365×16天）；误工费1531.66（34941元/年÷365×16天）；住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；营养费320元（20元/天×16天），交通费酌定为300元。上述费用合计22028.79元。原告卢同亮的各项赔偿项目及数额为：卢同亮医疗费12494.36元，其中原告卢同亮因购买外购头颈胸矫正器2600元，被告方辩称无医院医嘱不应支持，结合原告伤情和本案案情，该花费确属实际发生，对被告方辩称不予采信；护理费1484.14元（33857元/年÷365×16天）；误工费1531.66（34941元/年÷365×16天）；住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；营养费320元（20元/天×16天），交通费酌定为300元。上述费用合计16610.16元。对赔偿数额的责任划分为“原告陈立军、卢同亮承担赔偿数额的10%责任，被告卢康赔偿数额的30%责任，被告胡兆齐承担赔偿数额的60%责任”。即原告陈立军应得赔偿数额为19825.91元（22028.79元×90%），其中被告卢康赔偿原告陈立军各项损失共计6608.64元（22028.79元×30%）；被告胡兆齐赔偿原告陈立军各项损失共计13217.27元（22028.79元×60%）。原告卢同亮应得赔偿数额为14949.14元（16610.16×90%），其中被告卢康赔偿原告卢同亮各项损失共计4983.05元（16610.16元×30%）；被告胡兆齐赔偿原告卢同亮各项损失共计9966.09元（16610.16元×60%）。
综上所述，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〔法释（2003）20号〕第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢康赔偿原告陈立军各项损失共计6608.64元，赔偿原告卢同亮各项损失共计4983.05元。
二、被告胡兆齐赔偿原告陈立军各项损失共计13217.27元，赔偿原告卢同亮各项损失共计9966.09元。
三、驳回原告陈立军、卢同亮的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决送达生效后五日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费525元，原告陈立军负担26元、卢同亮负担26元，被告卢康负担158元，被告胡兆齐负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李铮
二〇一七年十月二十三日
书记员 靳伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2192号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告赵锐，男，1983年4月25日出生，汉族，住济南市。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告赵锐物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告赵锐经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费3073.68元，滞纳金4343.75元，合计7417.43元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费3073.68元，滞纳金4343.75元，合计7417.43元；诉讼费用由被告承担。
被告赵锐未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2010年6月6日与被告赵锐签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计3073.68元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告赵锐于2010年6月6日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共�努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告赵锐拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告赵锐支付拖欠的物业费共计3073.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告赵锐拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告赵锐承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵锐自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费3073.68元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告赵锐负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第130号
上诉人（原审原告）金建霞，女，汉族，1969年9月20日出生。
委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州文龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人金建文，经理。
上诉人金建霞因与被上诉人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称克瑞重型公司）、郑州文龙建筑机械租赁有限公司（以下简称文龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金建霞委托其代理人王永彬、朱章国，被上诉人克瑞重型公司委托其代理人祖国涛，原审被告文龙公司的法定代表人金建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人金建霞于2014年6月19日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人金建霞申请撤回上诉和撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第45号民事判决；
二、准许上诉人金建霞撤回上诉和起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元由上诉人金建霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李小青
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第521号
原告姚卫东。
原告杨振忠。
原告李兆明。
原告杨振亭。
原告姚如岭（领）。
原告杨建军。
以上六原告共同委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司，地址邯郸市邯山区中华南大街38号，组织机构代码：10552390-8。
法定代表人池玉河，职务董事长。
被告沧州宏明房地产开发有限公司，机构代码：55766903-5。
法定代表人陈宏林，职务董事长。
委托代理人于立芹，女。
原告姚卫东等6人与�告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯郸三建公司）、沧州宏明房地产开发有限公司（以下简称宏明房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人，被告沧州宏明房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2011年原告在青县清州镇司马庄新民居工地为被告邯郸三建公司承包的被告宏明房地产公司开发的住宅建筑工程从事木工工作。后经核算，欠原告等劳动报酬51200元，后经原告等索要由沧州宏明房地产开发有限公司给付20200元，下欠31000元至今未付，为此特诉至青县人民法院，请求判令被告给付劳动报酬31000元。
被告宏明房地产公司辩称，原告与宏明房地产公司之间没有合�关系，不应有其承担给付劳动报酬的责任。
被告邯郸三建公司在答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2011年3月10日，被告宏明房地产公司与被告邯郸三建公司签订了司马庄园中心社区建设工程施工合同，被告邯郸三建公司承揽了司马庄园中心社区工程，史少海为邯郸三建公司在司马庄园中心社区工地的项目负责人。六原告及金志民、张小华共八人在邯郸三建公司承揽的13-14号楼从木工劳务。经史少海确认邯郸三建共计拖欠杨振亭劳务费9000元、杨建军劳务费9000元、金志民劳务费9000元、李兆明劳务费9000元、姚汝岭劳务费9000元、张小华劳务费1900元、杨振忠劳务费1900元、姚卫东2400劳务费元，共计51200元。后宏明房地产公司先行代替邯郸三建支付金志民劳务费9000元、张小华劳务费1900元、杨振亭劳务费2200元、杨建军劳务费2200元、李兆明劳务费2200元、姚汝岭劳务费2200元、杨振忠劳务费500元。其余工资尚未给付。
另查明，被告宏明房地产公司尚欠被告邯郸三建公司部分工程款，二被告之间拖欠工程款纠纷一案在沧州市中级人民法院审理中。
上述事实由工资表、司马庄中心社区建设工程施工合同细则、询问笔录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，六原告主张被告邯郸三建公司拖欠人工费31000元，已由被告邯郸三建公司驻司马庄园中心社区工地的项目负责人史少海签字认可的工资表予以证实，本院予以认定，宏明房地产公司在欠付邯郸三建公司工程款的范围内承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邯郸市邯�建筑工程有限公司给付原告杨振亭劳务费6800元、杨建军劳务费6800元、李兆明劳务费6800元、姚汝岭劳务费6800元、杨振忠劳务费1400元、姚卫东劳务费2400元，以上共计31000元，于判决发生法律效力之日起七日内履行。
二、被告沧州宏明房地产开发有限公司在其欠付被告邯郸市邯三建筑工程有限公司工程款范围内承担责任。
案件受理费580元，由被告邯郸三建公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三十日
书 记 员 费立增
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102财保198号
申请人武汉迈巴赫智能装备有限责任公司
法定代表人徐伟，总经理。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道630号。
法定代表人徐可，总经理。
被申请人湖南艾博特机器人系统有限公司
法定代表人许振东，总经理。
申请人武汉迈巴赫智能装备有限责任公司向本院申请诉前保全，以被申请人湖南艾博特机器人系统有限公司可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人湖南艾博特机器人系统有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
申请人武汉迈巴赫智能装备有限责任公司向中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保保险责任限额为30万元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于2016年12月19日向本院出具了保单保函。
经审查，本院认为，申请人武汉迈巴赫智能装备有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南艾博特机器人系统有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
申请人武汉迈巴赫智能装备有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 游 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7465号
原告：魏桂荣，男，1970年4月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚曙波，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：马芸，女，1983年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告魏桂荣诉被告马芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告魏桂荣的委托诉讼代理人戚曙波到庭参加诉讼，被告马芸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂荣起诉称：2014年4月30日，被告向原告借款550000元，约定月息1.7%，借期六个月。双方就该借款在余姚市公证处办理了公证手续。借款到期后，被告未按约还本付息。故原告于2015年8月4日向余姚市公证处申请出具执行证书，并向法院申请强制执行。经强制执行后，被告归还了本息共计570000元，尚欠75000元未归还。被告于2015年11月11日向原告出具借条一份，明确欠款75000元的事实，并载明借期三个月，三个月内还清50000元，其余25000元不用再还。但至今被告分文未付。故原告诉至法院，请求：判令被告立即归还借款75000元，并支付从起诉之日起至判决生效日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告马芸未作答辩，亦未提交证据。
原告魏桂荣为证明其主张，向本院提交（2014）浙余证经字第250号公证书、（2015）浙余证经字第326号执行证书、借条各一份，拟证明被告曾向原告借款550000元，经强制执行后，尚欠原告借款75000元的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马芸归还原告魏桂荣借款75000元，并支付自2016年8月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告马芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 张建辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1436号
原告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。
法定代表人谢晓霞，总经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被告平顶山市鑫融投资担保有限公司。
法定代表人任五聚，总经理。
原告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称河南九头崖公司）与被告平顶山市鑫融投资担保有限公司（以下简称鑫融投资担保公司）房屋租赁纠纷一案，2015年7月22日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告河南九头崖公司委托代理人万彬彬到庭参加诉讼，被告鑫融投资担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南九头崖公司诉称，2012年8月，鑫融投资担保公司承租河南九头崖公司位于本市建设路与体育路交叉口北200米路西九头崖超市的房屋并签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限为5年，自2012年9月10日起至2017年9月9日止；前三年租金为每年50万元，后两年每年57万元，租金按半年预交，先交费后使用，逾期支付租金的按照逾期金额的千分之五缴纳滞纳金，逾期缴纳租金期限超过90日的出租方有权单方面终止合同。合同签订后，鑫融投资担保公司支付了2012年9月至2015年2月之间的房屋租金，2015年3月之后的房屋租金至今没有支付。河南九头崖公司多次催促其公司支付租金未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、鑫融投资担保公司向河南九头崖公司支付2015年3月10日至2015年9月10日止的房屋租金25万元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款（年利率4.35%）的4倍支付逾期利息，即43500元，上述费用共计29.35万元；2、鑫融投资担保公司承担本案诉讼费。
被告鑫融投资担保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月24日，河南九头崖公司与鑫融投资担保公司签订房屋租赁合同一份，主要内容为：一、河南九头崖公司提供房屋壹处供鑫融投资担保公司经营使用，该房屋位于平顶山体育路，建筑面积约为280平方米。二、本合同房屋租金前三年租金大写：伍拾万元整，小写：500000元整。后两年租金大写：五十七万伍仟元整，小写：575000元整。三、本房屋租赁期限为五年，自2012年9月10日起至2017年9月9日止。四、租金的缴纳按照：“按半年预交、先交费后使用”的原则进行。第一期租金鑫融投资担保公司于房屋交接之日一次性付清，今后各期的房租该公司于上一期届满三十日前一次性付清，逾期即构成违约。鑫融投资担保公司逾期缴纳房租的，应按照逾期金额日千分之五的标准向河南九头崖公司支付滞纳金；逾期超过九十日的，河南九头崖公司有权单方终止本合同，并没收鑫融投资担保公司缴纳的履约保证金，由此产生的一切责任由鑫融投资担保公司承担。……八、鑫融投资担保公司于本合同签订之日向河南九头崖公司交付定金人民币伍万元整，租赁房屋实际交付后，定金转为履约办证金，合同届满后，鑫融投资担保公司无任何违约行为并实际结算后，河南九头崖公司于五个工作日内无息返还。河南九头崖公司与鑫融投资担保公司均在上述合同中签章。合同签订后，鑫融投资担保公司于2015年3月10日后便不再支付租金，河南九头崖公司多次催要租金未果，故引起诉讼。
另查明，本案所涉房屋系河南九头崖公司承租，该房屋已于2015年9月10交回实际所有权人。鑫融投资担保公司支付的定金5万元至今仍存放于河南九头崖公司。
上述事实，由当事人陈述、河南九头崖公司提供的房屋租赁合同及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。河南九头崖公司与鑫融投资担保公司于2012年8月24日签订《房屋租赁合同》，河南九头崖公司按协议约定将该租赁房屋交付鑫融投资担保公司，但鑫融投资担保公司只将租金付至2015年3月10日，没有按合同约定履行给付租金义务，故自2015年3月10日起至2015年9月10日止，鑫融投资担保公司共欠河南九头崖公司支付的房屋租金25万元（50万元÷2）。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，因河南九头崖公司要求鑫融投资担保公司支付逾期利息，故鑫融投资担保公司缴纳的定金5万元应折抵下欠房租，实际下欠房租应为20万元（25万元-5万元）。因双方签订的《房屋租赁合同》中约定的每日按逾期金额千分之五的滞纳金过高，河南九头崖公司要求按照年利率4.35%的4倍支付逾期利息的请求合理，故本院对自2015年3月10日起至2015年9月10日止的逾期利息17400元（20万×4.35%×4÷2）予以保护。鑫融投资担保公司未到庭应诉答辩，视为放弃其抗辩权，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、平顶山市鑫融投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司房租20万元及逾期利息17400元。
二、驳回河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担2653元，平顶山市鑫融投资担保有限公司承担4561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 征
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1436号
原告刘洪涛，男，1964年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘迪，男，1990年11月9日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
委托代理人刘伟丽，女，1973年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘洪涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪涛撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘洪涛负担。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王法文
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 张 荧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1436号
原告：洛阳福汇物业管理有限公司，住所地：新安县新城区华中公司西310国道北。
法定代表人：卢玉伟，该公司总经理。
委托代理人：安国范，该公司职工。
被告：新安县好日子大酒店，住所地：新安县新城东区亚泰小区。
负责人：韩玲玲。
本院在审理原告洛阳福汇物业管理有限公司（以下简称：福汇物业）诉被告新安县好日子大酒店为物业服务合同纠纷一案中，原告福汇物业于2015年8月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福汇物业申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳福汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费147元，减半收取为73.5元，由原告洛阳福汇物业管理有限公司负担。
审判员 张雯
二〇一五年八月十一日
书记员 高磊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1436号原告张志培。委托代理人马奔，江苏张林芳律师事务所律师。被告城辉（常州）光电科技有限公司，住所地常州市新北区空港产业园旺贤路9号。法定代表人钱玲，该公司总经理。委托代理人曹波、杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。原告张志培诉被告城辉（常州）光电科技有限公司（下称城辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日、10月29日公开开庭进行了审理。原告张志培及其委托代理人马奔，被告城辉公司的委托代理人杨佳文、曹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志培诉称，2012年，被告将其位于常州市新北区罗溪镇的车间二、车间三的工程发包给常州格龙特建设工程有限公司（下称格龙特公司）施工，其中车间二的工程由原告实际施工。车间二工程主体完工后，被告又将厂区内道路工程、雨污水工程、及零星工程直接发包给原告施工，但在付款时，要求原告找一家单位开发票，并要求以该单位名义补签合同。原告应被告要求以江苏城磊建设有限公司（下称城磊公司）的名义与原告补签了施工合同，并以城磊公司名义开具了发票。截止2014年1月14日，原、被告完成了除签证以外的道路工程、雨污水工程及零星工程的结算。2014年1月10日，原告向被告递交了签证工程结算资料，签证工程价款为268.34万元。但被告至今不对签证工程进行结算，也不支付工程款项。故诉至法院，要求被告支付工程款268.34元及利息。被告城辉公司辩称：我方工程是与格龙特公司、常州市薛家建筑工程有限公司（下称薛家公司）、城磊公司签订，与原告没有合同关系。也不清楚原告内部挂靠。被告与上述三家公司的工程款已经全部结清。应驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理，下列事实足以认定，被告是城辉公司位于新北区罗溪镇的车间二、车间三及厂区道路、雨污水、零星工程的发包人，并分别与格龙特公司、薛家公司签订了建设工程施工合同及补充协议。后薛家公司变更名称为城磊公司。工程施工及结算中，原告多次代表城磊公司在道路及雨污水工程结算协议、工程结算审定书等资料上签字。被告按照工程结算审定书向合同相对方支付了工程款，城磊公司等出具了发票，并出具了收款收据。后原告以封面加盖有“常州市薛家建筑工程有限公司第四项目部张志培”印章的签证单汇总要求被告支付签证部分工程款未果，原告遂诉至法院，要求被告向其支付工程款268.34万元。另查明，原告起诉前未提交自己与城磊公司之间是否存在转包合同或内部结算的证据，经本院依法释明，其在庭审中明确表示自己与城磊公司无合同，亦未取得城磊公司向其转让与城辉公司之间合同权利的凭据。上述事实，由施工合同一份、工程补充协议一份、工程结算审定单一份、发票一组，工程结算审定书一组，签证单汇总（封面）一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。本院认为，平等主体之间签订的合同，对合同当事人具有约束力，非因合法事由，不能突破合同的相对性。原告主张的签证工程，签订合同的施工方明确显示为原薛家公司即城磊公司，城磊公司亦出具了发票和收款收据，合同主体应为城磊公司。因原告自认与城磊公司之间没有合同关系，亦未获得城磊公司债权转让依据，且城磊公司已经与被告结算工程款并出具发票，向发包人结算工程款的权利仍应由城磊公司享有。结合原告诉状所述的被告要求与建筑公司签订合同并要求出具发票，签证单汇总（封面）也是由城磊公司第四项目部盖章的事实，足以认定被告已经明示合同主体应为法人企业，原告对该事实亦应属明知。在现有证据不足以认定原告是以自己名义与被告发生往来，原告亦未获取城磊公司让渡权力或存在其他突破合同相对性法定事由的情况下，原告依据现有证据提起诉讼，理由失当，证据不足，本院不予支持。被告所做原告不是适格的合同主体，不应享有权利，应驳回起诉的抗辩，理由正当，本院予以采信。因原告诉权存在重大瑕疵，进行其他实质性审查亦无必要和法律依据，双方提交的其他证据和主张，本院不再审查认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张志培的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵世友人民陪审员  谢 迟人民陪审员  周杏琴二〇一五年十月三十日书 记 员  陶涵栋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第32号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人苏某。2012年8月24日，因酒后驾驶机动车被浦江县公安局交通警察大队处罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。因本案于2012年7月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审，经本院决定，于2013年1月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月20日凌晨1时许，浦江县公安局黄宅交警中队民警徐某带协警张某等人在浦江县平七路与210省道交叉口设卡检查过往车辆，在检查苏某驾驶的轿车时，被告人苏某拒不配合并且逃跑，后被民警徐某及其余协警追上并控制。被告人在被控制后不断挣扎反抗并试图挣脱，在挣扎过程中，又咬伤执勤协警张某的右前臂。经浦江县公安局法医鉴定：张某所受损伤程度属轻微伤。
2012年8月20日，被告人苏某主动到浦江县黄宅交警中队道歉，并赔偿了被害人张某的医药费，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某、魏某的证言，病历资料，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，谅解书，浦江县公安局法医学活体损伤鉴定报告，现场勘查笔录、现场示意图及照片，人身检查笔录及伤势照片，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且积极赔偿并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，为维护正常的公共秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2013年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年一月十六日
代书 记员 潘连连
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01386-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人王莎。
被执行人朱念农。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王莎、朱念农金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人王莎、朱念农履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款132527.05元、支付申请执行人利息（截止2014年4月6日的逾期利息为12014.33元，2014年4月6日后的利息按民事判决书确定的计算方式计算）、支付律师代理费6000元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费、保全费、其他诉讼费用共计4727元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，经查被执行人在银行存款不足，在房地产管理机关查询到被执行人名下房产（已轮候查封），在交通管理机关未查询到被执行人名下车辆登记。鉴于被执行人王莎、朱念农名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王莎、朱念农名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00728号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月二日
书记员 游向明
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02637号
原告单�生，男，汉族。
委托代理人王玉龙，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王相武，男，汉族，。系宁城县全丰种子门市业主。
原告单德生与被告王相武买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告单德生及委托代理人王玉龙与被告王相武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单德生诉称，被告个体经营宁城县全丰种子门市。2015年3月12日，原告在被告经营的门市购买价值260元的种子及二铵一袋，尿素四袋。被告于2015年3月24日在为原告及其他农户运送种子化肥的过程中发生车祸，将原告种子遗失，原告找被告交付种子，被告拒不付货，故起诉要求被告返还种子款260元。
被告王相武辩称，2015年3月24日我门市去大黑石送货，装车时将原告的种子、化肥清点后如数装车，有我门�的装卸工人、司机作证。在原告家如数卸完货后，出来时送货车发生侧翻，拽车时将原告家中的一棵死杏树拉断，原告当时向我索要2000元赔偿，后经协商，司机给了原告800元，原告打电话给我，说给的少，再次向我索要，我没答应，然后原告说种子没送到，我说当时装车时清点的，卸车时司机和装卸工你们清点的，当时你不说，现在才说。原告在甸子集上让派出所民警向我要，我说给他了，民警就杏树一事对他进行了教育，然后就走了。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、2015年3月12日宁城县全丰种子门市质量跟踪卡一页，证明原告已付种子款，被告尚有价值260元的种子未给付原告。被告认为此质量跟踪卡属实。
2、原告申请证人韩秀芳出庭作证。韩秀芳证明，她与原、被告都没有亲属关系，事情发生的时候，单德�正好放学回来，我帮忙将原告单德生的化肥运到原告家中，当时我没看见有种子。原告认为韩秀芳所说属实，被告质证意见为，当时被告不在场，不清楚。
3、原告申请证人吴国荣出庭作证。吴国荣证明，她与原、被告都没有亲属关系，被告送化肥我具体时间记不清了，被告门市有三个人到我村送化肥与种子，我家买了种子，当时我在山上，我回来的时候就看到送货车出了事故，把化肥就都卸下了车，我就把我们的种子拿下来了，我用推车就把种子推回去了，当时原告找他买的种子，没找到。原告认为吴国荣所说属实，被告质证意见为，有异议，吴国荣丈夫也姓单，与原告是本家。
被告王相武为支持其辩解意见向本院提交证据及原告质证意见如下：
1、宁城县甸子镇全丰种子门市质量跟踪卡第一联与第二联各一页，证明第三联是付货质量跟踪卡。原告质证意见为，对真实性没有异议，对证明目的有异议。
2、宁城县甸子镇全丰种子门市付货记录一份，证明我们司机已经把货物交给原告，送到了。原告对此质证意见为，对这份证据的真实性有异议，是被告个人书写，没有原告的签字，无证明力。
本院综合认证认为，原告提交的证据1与被告提交的证据1，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，并作为定案依据；证人韩秀芳、吴国荣的证言内容不具有充分的证明力，本院不予采信；被告提交的证据2是被告个人书写，无原告的签字确认，无证明力，本院不予采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月12日，原告在被告经营的门市购买价值260元的种子及二铵一袋，尿素四袋。被告于2015年3月24日将化肥交付了原告，未交付价值260元的种子，故起诉要求被告返还种子�260元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告为原告开具宁城县甸子镇全丰种子门市质量跟踪卡，并注明产品名称及单价，证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，原告已给付货款，被告应当及时交付货物，现被告未及时交付货物，应当返还货款，故原告起诉要求被告返还种子款260元的诉讼请求，本院应予支持；被告关于已将种子交付给原告的辩解意见，因未提供充分的证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王相武于本判决发生法律效力后立即返还原告种子款260元。
案件受理费25元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年六月四日
书记员 刘玉玺
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2393号
申请执行人：陈梧桐，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人：方伟丰，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：方伟斌，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人陈梧桐与被执行人方伟丰、方伟斌退伙纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第775号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人方伟丰、方伟斌应分期共退回投资款361000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院已另案［（2013）穗花法民二初字第97号］依法查封了被执行人方伟斌所有的位于广州市花都区狮岭镇益和北路42号A9栋505房的房产，广州市天河区人民法院已查封了被执行人方伟丰所有的位于广州市花都区狮岭镇益和北路42号A9栋405房的房产，案号为（2012）穗天法执字第3496号。本案已依法锁定了被执行人方伟丰所有的粤A×××××号小型汽车的档案。本院已另案［（2014）穗花法执字第1578号］依法将被执行人方伟丰所有的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区13栋2401房委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人方伟丰所有的上述车辆的档案，并另案委托评估、拍卖被执行人方伟丰所有的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区13栋2401房的房产，本案需等待拍卖结果后参与分配，申请执行人同意本案在此期间延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2393号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年八月十八日
书记员 王建辉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1156号
原告杜金昌，男，住滨州市沾化区。
原告王冬梅，女，住滨州市沾化区。
被告张盛举，男，住滨州市沾化区。
被告张景芝，女，住滨州市沾化区。
原告杜金昌、王冬梅诉被告张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼、被告张盛举、张景芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜金昌、王冬梅诉称，2012年、2013年，张景顺分三次向原告借款160980元，担保人为两被告，约定月利率1.5%，两被告应对借款承担连带偿还责任。该借款经多次催要，借款人及两被告拒不归还，诉至法院，请求判令被告归还借款160980元及利息。
被告张盛举、张景芝未作答辩。
经审理查明，原告杜金昌与王冬梅系夫妻关系，被告张盛举与张景芝系夫妻关系。两被告以张景顺为借款人、两被告为保证人先后三次向原告借款：于2012年10月24日向原告借款30000元，约定月利率17‰；于2013年5月7日分两笔向原告借款88500元、42480元，该两笔借款当时约定借期一年。后经原告催要被告至今尚未归还。
以上事实由原告陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。两被告以张景顺名义向原告借款，经询问，张景顺在整个借款过程中都没有参与，两被告也没有出示张景顺授权两被告代为借款的委托书，且出借款项交付给两被告，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权而以被代理人名义进行的民事法律行为，由行为人承担民事责任，因此，本案借款的借款人为两被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据中载明的借款数额一般认定为本金，两被告向原告借款160980元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告应当按照约定或者根据原告的要求及时归还借款。双方对2012年10月24日的借款约定月利率17‰符合法律规定，原告要求被告按照约定支付利息予以支持。2013年5月7日的两笔借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但是应当自起诉之日起支付逾期利息，逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张盛举、张景芝于本判决生效后十日内向原告杜金昌、王冬梅归还借款160980元及利息（其中，30000元自2012年10月24日起按照月利率17‰、130980元自2016年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告张盛举、张景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓娟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初894号
原告：任维民，男，1976年4月9日生，汉族。
被告：原文江，男，1966年5月17日生，汉族。
委托代理人：原鹤飞。代理权限为一般代理。
被告：林州市太行建筑工程有限公司，住所地林州市开元区。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：田东亮，该公司工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。
原告任维民与被告原文江、林州市太行建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告任维民于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告原文江、林州市太行建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告任维民的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任维民撤诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告任维民负担。
审判员 郭彩艳
二〇一六年八月四日
书记员 金楷皓
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧民初字第12号
原告：谢某。
被告：张某甲。
原告谢某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告谢某已到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年3月，原告起诉离婚，经审理后，法院希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解、多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，双方仍分居至今，感情确已破裂。现原告起诉请求判令：一、判决解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子女张某乙由被告抚养，原告于每年年底支付抚养费3000元至女儿年满十八周岁。在庭审中，原告述称其每月收入为2700元左右。现原告变更第二项诉讼请求中的抚养费为每月支付500元。
被告张某甲没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原被告于2007年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名张某乙，现随被告方生活。2014年3月8日，原被告因琐事争吵开始分居生活。同年3月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年5月5日，本院作出（2014）温瓯梧民初字第45号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已于同年6月2日发生法律效力。
以上事实，由原告的陈述，以及原告提供的身份证、出生医学证明、录音材料、民事判决书及生效证明各1份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，本院认为，上述证据客观真实，本院予以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重、相互扶持。本案原、被告在原告第一次起诉离婚前分居至今，未尽夫妻义务，也无沟通交流。现原告再次起诉要求离婚，被告既不答辩，也不到庭应诉，足以认定双方感情已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养问题。原被告分居期间，张某乙在被告方生活，现原告主张由被告抚养，本院予以准许。关于子女抚养费。原告主张每月向被告支付抚养费500元。本院结合本地区实际生活水平，以及子女的实际需要和原告的收入情况，酌定为650元。张某乙在由被告抚养期间，原告有探望的权利，被告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告谢某与被告张某甲离婚；
二、子女张某乙由被告张某甲抚养教育，原告谢某应于本判决生效后的每月29日前向被告张某甲支付子女抚养费650元，直至张某乙年满十八周岁。若原告谢某未按期支付上述抚养费，被告张某甲有权就未到期部分一并向法院申请强制执行；
三、原告谢某享有每月探望女儿张某乙两次的权利，被告张某甲应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一五年二月三日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更第199号
罪犯李和清，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北应城市人民法院于2014年5月20日作出（2014）鄂应城刑初字第00047号刑事判决，认定被告人李和清犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。刑期自2013年11月23日起至2017年3月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯李和清的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯李和清在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李和清减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一六年四月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
李和清：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更第199号
罪犯李和清，男，1986年1月1日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省应城市。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北应城市人民法院于2014年5月20日作出（2014）鄂应城刑初字第00047号刑事判决，认定被告人李和清犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。刑期自2013年11月23日起至2017年3月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯李和清的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯李和清在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李和清减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一六年四月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
李和清：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第68号
原告刘洪彬，男，蒙古族，农民，现住通榆县。
原告徐凤香，女，汉族，农民，现住同上。
被告刘立，男，蒙古族，农民，现住通榆县。
被告刘顺，男，蒙古族，农民，现住通榆县。
原告刘洪彬、徐凤香诉被告刘立、刘顺赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告刘立到庭参加诉讼、被告刘顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，二被告系我们亲生儿子，现我们年老体弱多病，丧失劳动能力，无法维持生活。故诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费2000元。
被告刘立辩称，同意每年给付赡养费2000元。
被告刘顺未答辩。
根据原告的请求，被告答辩，本院归纳案件的争议的焦点为：
二被告应否每年给付原告赡养费2000元？
针对争议焦点，二原告提交了户籍证明一份。证明刘顺系二原告次子。
经庭审质证，被告刘立对该证据无异议。被告刘顺未到庭质证。
二被告围绕争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据，被告刘立无异议，被告刘顺未到庭质证，该证据系公安机关出具的户籍信息，本院予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：
二原告系夫妻关系，年老多病，基本丧失劳动能力。有包括二被告在内的共五名子女，经济来源有政府补助款每个月55元、粮食直补款每年2000余元。三个女儿均在外地打工，每年都自行给付二原告赡养费。
根据原告的诉求，被告答辩，针对案件争议的焦点，结合确认案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，二原告年事已高，没有劳动能力，作为原告子女的二被告应该履行赡养义务，故二原告要求二被告给付赡养费的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘立、刘顺自2015年起，每人每年给付二原告赡养费2000元。
案件受理费50元，由二被告各负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李其骏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四初字第22号
原告邢崇智。
原告侯云霞。
两原告共同委托代理人刘志国，山东宝都律师事务所律师。
被告山东磊鑫矿业有限公司，住所地：山东省沂水县富官庄镇上庄村。
法定代表人鞠国梁，经理。
被告鞠国梁。
被告潍坊鑫泰置业有限公司，住所地：潍坊高新区荷欢路2-3号商业楼。
法定代表人孙国栋，经理。
被告孙国栋。
以上两被告委托代理人卢锦林。
原告邢崇智、侯云霞与被告山东磊鑫矿业有限公司（以下简称磊鑫矿业）、鞠国梁、潍坊鑫泰置业有限公司（以下简称鑫泰置业）、孙国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢崇智、侯云霞的委托代理人刘志国，鑫泰置业、孙国栋的委托代理人卢锦林到庭参加诉讼，被告磊鑫矿业、鞠国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢崇智、侯云霞诉称，2011年9月24日，被告磊鑫矿业向二原告借款300万元，约定借款期限至2011年12月23日，利息按月息2分计息，被告鑫泰置业、孙国栋对借款承担连带保证责任。借款到期后经多次催要，被告一直拖欠未还，现提起诉讼，请求法院判令被告磊鑫矿业支付借款3000000元及违约金利息855000元，共计3855000元；判令被告鑫泰置业、孙国栋承担连带保证责任；本案诉讼费用及律师费用158000元由被告负担。
被告鑫泰置业、孙国栋辩称，借款如属实，被告鑫泰置业、孙国栋同意依法承担相应的连带担保责任，原告主张的利息标准过高，原告起诉主张律师代理费没有法律依据。
被告磊鑫矿业、鞠国梁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月24日，原告邢崇智、侯云霞（出借方）与被告磊鑫矿业（借款方），被告鑫泰置业、孙国栋、鞠国梁（担保方）签订《借款协议》，约定：借款数额为人民币3000000元，出借方以现金或汇至借款方指定银行账号农信密州支行鞠国梁62×××88，借款月息按2分计息；借款期限自2011年9月24日至2011年12月23日。同日，原告邢崇智通过其农村信用社帐户62×××98向鞠国梁农村信用社账户62×××88汇款2820000元。同日，被告磊鑫矿业出具“收到条”一张，内容为：今收到借款人民币3000000元（叁佰万元），被告鞠国梁作为收到人在“收到条”下部签字并按手印。
庭审中，二原告提交了二原告与山东宝都律师事务所签订的《委托代理合同》二份及山东省律师服务收费标准（鲁价费发（2009）68号）一份，证实二原告在本案中支出律师代理费158000元。被告鑫泰置业、孙国栋质证认为，对二原告提交的《委托代理合同》的真实性不予认可，合同没有相关的收费发票，律师费不是二原告必然发生的损失，不应当由被告承担，且根据收费标准，二原告主张的收费数额过高。
在本案诉讼过程中，二原告撤回了对被告鞠国梁的起诉。
以上事实，有借款协议、收到条、农信个人业务转帐回单，委托代理合同、山东省律师服务收费标准及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告邢崇智、侯云霞提交了与被告磊鑫矿业签订《借款协议》、被告磊鑫矿业出具的收到条以及交付借款的银行转帐凭证，被告磊鑫矿业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院对以上证据依法予以认定。依据以上证据，应认定二原告与被告磊鑫矿业之间存在真实有效的民间借贷关系。关于本案民间借贷的数额，二原告提交的“农村信用社个人业务转帐回单”中转帐金额仅为2820000元，本院对该数额予以确认，二原告主张另外的180000元是现金交付，因本案中未提交相应证据证实，待补充证据后可另行主张，本院对此不予认定。双方当事人签订的《借款协议》中约定借款按月息2分计息并未超过法律规定的民间借贷利率上限，其效力本院予以确认。关于逾期付款违约金，《借款协议》中虽约定逾期付款违约金为日万分之五，但该约定超过了法律规定的上限，庭审中，二原告主张按月息二分计算全部的利息违约金的主张于法有据，本院予以确认。二原告主张利息违约金总数额为855000元，按月息2分计算，计息期限为15个月零5天，从借款的开始期限2011年9月24日至2012年12月28日，本案的起诉时间为2013年4月17日，故二原告主张的利息855000元符合法律规定，本院予以支持。二原告提交的委托代理合同和山东省律师服务收费标准不能证明其已实际支出律师代理费用，二原告主张的律师代理费用158000元证据不足，对该诉讼请求，本院不予支持。被告鑫泰置业、孙国栋、鞠国梁作为担保人在《借款协议》上签字或加盖公司公章，协议约定三被告承担连带担保责任，三被告应按合同约定承担连带担保责任。同时，协议中约定“借款方未还清出借方借款时，出借方有权向担保方追偿该借款，直至借款还清为止”，该约定应视为对担保期间约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年，原告要求三被告承担担保责任未超出担保期间。二原告在诉讼中撤回对被告鞠国梁的起诉是对其诉讼权利的正当处分，亦符合相应的法律规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东磊鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢崇智、侯云霞借款本金2820000元，并支付利息855000元；
二、被告潍坊鑫泰置业有限公司、孙国栋对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邢崇智、侯云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37640元，诉讼保全费5000元，由被告山东磊鑫矿业有限公司、潍坊鑫泰置业有限公司、孙国栋负担41200元，由原告邢崇智、侯云霞负担1440元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年四月二日
书 记 员 田 怡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1092号
原告承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟静雅山庄101号楼105室。
法定代表人赵艳婷，职务董事长。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城分所律师。
被告白雪，住承德市，公民身份号码×××。
原告承德市腾龙物业服务有限公司与被告白雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告承德市腾龙物业服务有限公司（以下简称腾龙物业公司）的委托代理人苏楠到庭参加诉讼，被告白雪经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告腾龙物业公司诉称，2009年12月11日，原告与承德市金辉某某房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，合同约定由原告负责承德市金辉某某家园小区的物业管理工作。根据承德物价局关于调整《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格的通知》规定服务等级为三级，定价为0.66元/建筑平方米，电梯房0.5元/建筑平方米。高层公用电费为每年100.00元/年，普通住宅为25.00元/年。被告是承德市金辉某某家园小区1号楼1单元401室的业主，其所有的房屋建筑面积为119.01平方米，属于普通住宅。原告一直按前期物业合同的约定履行物业服务义务，但被告自2012年开始就未缴纳过物业费和公用电费。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、被告支付原告3870.20元；2、因被告逾期支付行为造成原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至付款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：证据1、物业管理合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。证据2、承德市中心普通住宅区物业服务价格备案登记表，证明原告的服务等级为3级，收费标准为0.6元每月，可以上浮百分之十。3、承德市物价局、承德市住房和城乡建设局关于调整承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格的通知，证明电梯费为0.5元每平米，三级服务标准物业费为0.6元每平米且允许上浮百分之十。
被告白雪经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
以上证据，合议庭评议后认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，对原告的1号证据本院予以确认。原告提供的2、3号证据具有真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告腾龙物业公司于2008年8月1日成立，营业期限自2008年8月1日至2028年7月31日。2009年12月11日，承德金辉某某房地产开发有限公司与承德市腾龙物业服务有限公司签订前期物业服务合同。合同未约定收费标准、上下浮动标准及其他收费项目。2010年9月2日，承德市双桥区金辉某某家园经物业主管部门承德市住房保障和房产管理局核定服务等级为三级，经价格主管部门承德市物价局同意，普通住宅物业服务费基准价格标准为0.60元/月/建筑面积平方米。
另查明，被告系承德市双桥区金辉某某家园小区1号楼1单元401室业主，建筑面积119.01平方米。自2012年起至今未向原告腾龙物业公司交纳物业费。
本院认为，原告腾龙物业公司依法与建设单位之间所签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。交纳物业服务费是各业主应尽的义务，原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持，但被告所居住的小区系普通住宅区，根据物业主管部门承德市住房保障和房产管理局核定该服务等级为三级，经价格主管部门承德市物价局同意，普通住宅物业服务费基准价格标准为0.60元/月/建筑面积平方米。原告在与开发公司签订物业服务合同中并未约定上浮标准，故要求按0.66元/月/建筑面积平方米标准向业主收取物业费缺乏法律依据，物业费收费标准应按照价格主管部门核定的标准0.60元/月/建筑面积平方米计算。物业费的给付期限，因2015年被告已实际退场，故对原告2015年物业费的主张本院不予支持。综上，被告应向原告支付物业费2570.62元（119.01平方米×0.6元/平方米×12个月×3年）。原告主张被告给付电梯费、公用电费及利息的主张，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《物业收费管理办法》第六条、第七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告白雪于本判决生效之日起十日内给付原告承德市腾龙物业服务有限公司物业费合计2570.62元。
二、驳回原告承德市腾龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告白雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 付立军
人民陪审员 盖 松
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 芳
附页：
《物业服务收费管理办法》
第六条物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。具体定价形式由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门确定。
第七条物业服务收费实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业管理服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。
实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法
律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第744号
原告：宁波金城建设工程有限公司。住所地：慈溪市古塘街道浒崇公路***号。组织机构代码：14469915-6。
法定代表人：施建权，该公司总经理。
委托代理人：徐斌。
委托代理人：郑建中。
被告：宁波华基置业有限公司。住所地：余姚市阳明东路海景豪庭*号。组织机构代码：73017610-4。
法定代表人：陆君儿，该公司执行董事。
原告宁波金城建设工程有限公司与被告宁波华基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告宁波金城建设工程有�公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告宁波华基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波金城建设工程有限公司起诉称：2011年9月6日，原、被告签订建设工程施工合同一份，原告为被告承建老方桥春蕾家园商住小区1#-4#商住楼室外附属建设工程，合同价款769934元。该工程实际于2011年9月13日开工，至2011年11月1日完工，现已交付使用。虽经原告多次催讨，被告亦承诺于2013年12月底结清工程款，但至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，要求判令：1.被告即时支付工程款769934元及同期银行贷款利息和违约金（从2011年11月30日算起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，暂算至2013年11月29日止，利息为92392.08元），合计862326.08元。2.原告对本工程范围内建筑物享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告放弃了对逾期付款利息及违约金的诉讼请求，其余不变。
被告宁波华基置业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告宁波金城建设工程有限公司提供的证据，被告宁波华基置业有限公司缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：中标通知书1份、招标文件1份，拟证明被告为春蕾家园附属工程招标及原告为中标单位的事实；建设工程施工合同1份，拟证明原告为被告承建老方桥春蕾家园商住小区1#-4#商住楼室外附属建设工程，合同价款769934元等内容；完工现场照片1组及特殊工程质量检查报告1份，拟证明附属工程已经完工且质量符合要求的事实。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年9月6日，原、被告签订建设工程施工合同一份。约定：原告为被告承建春蕾家园附属工程（余姚市健康路西侧地块商住楼附属工程）；工程地址为阳明街道方桥村；工程内容为小区内道路、花坛、下水管道等附属工程；合同价款769934元；开工日期自承包人收到发包人代表的开工通知书后七天内，竣工日期自开工之日至50日内竣工，合同工期总日历天数50天；工程量按实结算，承包人向工程师提交已完工量报告应在工程验收合格后一个月内提交；发包人于本工程开工后10天内向承包人支付合同价款的10%作为工程预付款，经监理、业主审核后支付至合格工程款的60%，工程经审计后支付结算价款的90%，余款待保修期满一年后的7天内付清；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息�并承担违约责任等。合同签订后，原告依约进行施工，该工程于2013年1月11日经余姚市建设工程质量安全监督站检查，证明符合设计及验收规范要求。但被告未支付相应的工程款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告宁波金城建设工程有限公司作为承包人为发包人被告宁波华基置业有限公司承建附属工程，工程竣工经验收后，被告宁波华基置业有限公司应当按约支付工程款，现被告宁波华基置业有限公司尚欠工程款未予支付，应承担相应的违约之责。被告在工程竣工后未进行结算，现原告按照合同价款主张相应的工程款的请求，本院予以支持。原告宁波金城建设工程有限公司诉请对本工程范围内建筑物享有优先受偿权，但其应自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使，且其承建也只是附属工程，故对该诉请本院不予支持。被告宁波华基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，且不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华基置业有限公司支付原告宁波金城建设工程有限公司工程款769934元；
二、驳回原告宁波金城建设工程有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12423元，由原告宁波金城建设工程有限公司承担924元，被告宁波华基置业有限公司承担11499元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金�户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 茅忆慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第537号
原告陈银凤。
被告張化春。
本院在审理原告陈银凤与被告張化春劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院依法向原告送达了缴纳公告费通知书，告知其应当在七日内缴纳用于登报向被告送达开庭手续的费用，否则按撤诉处理。原告已于2015年9月1日前收到通知书，但未于本院限定的时间内缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张连科
二〇一五年九月九日
书 记 员 闫慈航
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2527号
原告：杜向华，
原告：焦松杨，
原告：吴国栋，
原告：张波，
四原告委托代理人：赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
被告：王伟，济宁市兖州区东桥北路176号30号楼3单元101室，
委托代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
负责人：孔祥军，总经理
委托代理人：李文秀，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告杜向华、焦松杨、吴国栋、张波与被告王伟、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜向华及其委托代理人赵振峰、被告王伟的委托代理人杨腾、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李文秀到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杜向华、焦松杨、吴国栋、张波诉称，2014年11月19日12时40分，被告王伟驾驶鲁H×××××轿车行至济宁市兖州区铁北西街吕公堂街路口时与原告焦松杨驾驶的鲁H×××××车发生交通事故，致原告吴国栋、张波受伤，车辆损坏。为此，四原告诉讼至法院，要求二被告赔偿车辆损失费、停车费、施救费、医疗费、误工费、交通费、鉴定费等共计11188.06元。
被告王伟辩称，一、对事故发生的责任认定没有异议，但是对于该事故中，原告焦松杨负事故的次要责任请求法院准确量化双方的责任比例。二、被告在合法合理范围内赔偿原告的各项经济损失，请求法院依法判决。三、王伟在天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及商业三者险，相应损失请保险公司在责任限额内进行赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，确认保单、驾驶证、行驶证真实有效情况下同意在保险范围内合理合法进行赔偿，对于保全费等间接损失保险公司不予认可。
经审理查明，2014年11月19日12时40分，被告王伟驾驶鲁H×××××轿车行至济宁市兖州区铁北西街吕公堂街路口时与原告焦松杨驾驶的鲁H×××××车发生交通事故，致原告吴国栋、张波受伤，车辆损坏。济宁市兖州区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王伟负事故主要责任，原告焦松杨负事故次要责任。原告吴国栋、张波受伤后在济宁市兖州区中医院治疗。原告吴国栋支付医疗费用151.12元、原告张波支付医疗费用225元。2014年12月9日，鲁H×××××车经济宁永正价格评估咨询服务有限公司鉴定，该车辆的损失价值为6032元，支付鉴定费400元。为此，几原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费376、12元、车辆损失费6032元、误工费1579.94元、交通费200元、鉴定费400元、保全费300元、施救费1000元、停车费800元。
另查明，被告王伟驾驶的鲁H×××××轿车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和商业三者险，商业三者险限额30万元，不计免赔。事故发生时，保险在期。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医院证明、价格评估鉴定结论书、门诊收费票据、交通费发票等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王伟驾驶的鲁H×××××轿车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。原告因交通事故造成的经济损失，应由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例分担。因此，原告吴国栋的医疗费用151.12元、交通费100元、原告张波的医疗费用225元、交通费100元、原告杜向华的车辆损失费2000元，合计2576.12元，应由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。不足部分，应由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者保险限额内按事故责任赔偿。因此，原告杜向华剩余车辆损失费4032元、施救费1000元、停车费800元，合计4082.40元（5832元×70%），应由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者保险限额范围内按事故责任承担70%的赔偿责任，赔偿原告杜向华。保全费300元应由被告王伟按事故责任赔偿原告焦松杨，合计210元（300元×70%）。鉴定费400元应由被告王伟按事故责任赔偿原告杜向华，合计280元（400元×70%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴国栋251.12元、赔偿原告张波325元、赔偿原告杜向华2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者保险限额范围内赔偿原告杜向华剩余车辆损失费、施救费、停车费，合计4082.40元。
三、被告王伟赔偿原告焦松杨210元。
四、被告王伟赔偿原告杜向华280元。
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王修生
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭 赛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1097号
原告陈某某，住涿州市。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被告李某某，住涿州市。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 凯
二〇一五年五月七日
书记员 张银祥
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3549号
原告于乐乾，男，1986年7月16日出生，汉族，西青区人，住天津市西青区。
委托代理人佟英，天津天海律师事务所律师。
被告张传龙，男，1993年1月29日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
原告于乐乾与被告张传龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于乐乾及其委托代理人佟英、被告张传龙及其委托代理人杨治伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于乐乾诉称，2012年5月15日原告与李浩及被告三人合伙经营静海县子牙镇流庄村东煤场场地，给天津尧舜钢业有限公司送煤，年承包费用共17万元，一次性交清，被告的承包费由李浩为其垫付了56660元，原告投资30万元，李浩投资60万元，被告当时承诺贷款投资30万元但一直分文未投。被告于2013年8月未经原告及李浩同意，私自将天津尧舜钢业有限公司全部煤款结走，于2014年4月19日被告给原告书写了欠条。今张传龙欠于乐乾煤款14万元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经多次协商未果，故依法提出起诉，请人民法院依法判令被告立即偿还原告煤款14万元及法定利息500元；诉讼费用由被告承担。
被告张传龙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告及李浩之间系合作关系，并非合伙关系，被告从未承诺过投资一事，被告拥有煤的购销渠道，为原告及李浩销煤，每吨提成10元，销煤过程中产生的运费等向原告及李浩报销。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份，证明2014年4月19日由被告亲自签字按手印的欠条，被告承认欠原告煤款140000元。欠条上面的内容是李浩写的；
证据二、收条一份，证明接手的煤场花费17万元，包括煤和设备，上面写的是由三人接管负责煤场，是合伙关系，并不是被告所说的拿提成；
证据三、天津舜新钢板有限公司送货单13张，证实煤块是920元每吨，煤沫是640元每吨；天津尧舜钢业有限公司送货单48张，证实煤块是1020元每吨，煤沫是750元每吨。证明煤款总额是834100元，天津尧舜钢业有限公司尚欠544100元。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据一、没有“煤款”两个字，只是签字和按手印，不是被告的真实意思的表示；证据二收条证明不了原、被告之间存在合伙关系，对真实性没有异议，三人接管煤场并不代表三个合伙经营生意；证据三对单价没有意见，送货单不足以证明欠款事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月15日，原告于乐乾、被告张传龙以及李浩三人合伙经营位于静海县沿庄镇流庄村东煤场场地，并于当日书写收条，载明“煤场所有事宜由李浩、张传龙、于乐乾接管负责”，煤场场地所有承包费共计170000元，一次性付清，承包费由原告李浩垫付。2013年6月11日，原告于乐乾、被告张传龙分别向李浩出具借条，分别载明“于乐乾今借李浩伍万陆仟元整”、“张传龙今借李浩伍万陆仟元整”。三人经营后，为天津舜新钢板有限公司和天津尧舜钢业有限公司送煤。经营期间，共结清煤款290000元。2013年8月，被告张传龙将天津尧舜钢业有限公司全部煤款结走，2014年4月19日，被告张传龙向原告出具欠条，内容载明“今张传龙欠于乐乾煤款壹拾肆万元整140000元”，欠条后有被告张传龙签名及手印。
另查，李浩实际投资486660元，原告于乐乾实际投资356660元，被告张传龙承诺投资300000元，但未实际出资。经营期间结清煤款290000元，李浩结清130000元，原告于乐乾结清160000元。
本院认为，一、关于李浩、张传龙、于乐乾三人之间的关系。结合（2014）静民初字第3548号民事案件庭审，本案中，被告张传龙认可原告提交证据二收条中除前两行外均由其书写，内容载明“煤场所有事宜由李浩、张传龙、于乐乾接管负责”，且原告于乐乾及被告张传龙于2013年6月11日向李浩出具借条，证实合伙关系履行，故本院认为三人之间为合伙关系。二、被告张传龙系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，独立承担民事法律后果。本案中，被告张传龙应对其所签名的欠条、借条承担相应的责任，故本院对2014年4月19日被告张传龙向原告出具欠条的内容予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。对于原告提出要求被告支付利息500元的诉讼请求，因其请求不违反法律规定，本院予以支持。三、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未对其抗辩理由提交证据予以佐证，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张传龙于本判决生效后十日内给付原告于乐乾煤款140000元，并给付原告利息500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告张传龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 泽