山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第109号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：徐某，农民。2013年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被海阳市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
辩护人张君英：山东息相通律师事务所律师。
被告人：初某，农民。2013年11月7日因涉嫌贩卖毒品被海阳市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人杨福海：山东息相通律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人徐某、初某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、张云霞出庭支持公诉，被告人徐某、初某及其辩护人张君英、杨福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：
被告人徐某、初某系恋人关系。2011年至2013年7月，被告人徐某、初某为牟取非法利益，单独或共同贩卖冰毒。被告人徐某共参与贩卖二十八次约10.25克，被告人初某共参与贩卖十次。具体事实如下：
1、2011年春，被告人初某先后两次向吸毒人员黄某贩卖冰毒，赚取600元。
2、2012年12月份，被告人初某先后三次向吸毒人员王某贩卖冰毒共计0.8克。
3、2013年5月至6月，被告人初某先后两次向吸毒人员张某卖冰毒共计0.2克。
4、2012年夏天，被告人徐某先后两次向吸毒人员王某贩卖冰毒共计约3克。
5、2011年至2013年7月，被告人徐某先后十一次向吸毒人员成某贩卖冰毒共计2.85克。
6、2011年夏天至2013年夏天，被告人徐某先后六次向吸毒人员黄某贩卖冰毒共计1.7克。
7、2013年7月，被告人徐某先后六次单独向吸毒人员高某贩卖冰毒共计1.8克。后被告人徐某三次安排被告人初某给高某送冰毒共计0.9克。
被告人徐某、初某均于2013年11月6日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，被告人初某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人徐某辩解对公诉机关指控其贩卖给成某11次毒品的次数不对，大约是10次。其辩护人认为，被告人徐某贩卖给成某毒品应该为7次，且克数不对。成某的证言中二、三次应为二次，五六次应为五次，且2013年夏天五、六次与2013年7月二次是重复计算。公诉机关指控被告人贩卖给王某、成某、黄某的克数也不对。被告人徐某实际贩卖冰毒24次，共计7.35克，且被告人徐某认罪态度较好，希望对其从轻处罚。被告人初某对起诉书指控徐某安排其三次给高某送冰毒的犯罪事实无异议；对起诉书指控其单独向黄某、王某贩卖毒品辩解是没有的事，对指控其向张某卖毒品辩解给过张某毒品但没有收钱。被告人初某的辩护人认为黄某、王某、张某的证言系孤证。徐某安排初某给高某送的三次冰毒克数不对，是0.6克，被告人初某只能算是从犯，希望对其从轻处罚。二被告人及辩护人均未向本院提供证据。
经审理查明：被告人徐某、初某系恋人关系。2011年至2013年7月，被告人徐某、初某为牟取非法利益，单独或共同向多人多次贩卖冰毒。被告人徐某共参与贩卖冰毒26次，共计约9.8克，被告人初某共参与贩卖5次，共计1.1克，具体事实如下：
1、2013年5月至6月，被告人初某先后两次向吸毒人员张某卖冰毒共计0.2克。
2、2012年夏天，被告人徐某先后两次向吸毒人员王某贩卖冰毒共约3克。
3、2011年至2013年7月，被告人徐某先后九次向吸毒人员成某贩卖冰毒共计2.4克。
4、2011年夏天至2013年夏天，被告人徐某先后六次向吸毒人员黄某贩卖冰毒共计1.7克。
5、2013年7月，被告人徐某先后六次单独向吸毒人员高某贩卖冰毒共计1.8克。后被告人徐某三次安排被告人初某给高某送冰毒共计0.9克。
被告人徐某、初某均于2013年11月6日被抓获归案。
认定上述事实的主要证据有：
户籍证明
证实被告人徐某、初某案发时均达到完全刑事责任年龄，应当负刑事责任。
办案说明
证明二被告人均被抓获归案。
3、被告人徐某在2011年至2013年期间，单独或安排初某向成某、王某、高某、黄某等多人多次贩卖冰毒的犯罪事实有证人成某、王某、高某、黄某等的证言、被告人徐某的供述等证据证实。关于被告人徐某向成某贩卖毒品的事实，被告人徐某在公安机关供述2013年7月二次0.6克，有具体交易细节。2011年二、三次具体记不清，每次300元，0.15至0.18克。2013年夏天五、六次，每次300-400元，0.3至.045克。具体交易细节记不清。证人成某的证言与被告人供述一致。
4、被告人初某对徐某安排向高某送三次毒品的事实庭审中予以认可。被告人初某向张某卖毒品有中间联系人程某和吸毒人员张某的陈述等证据证实。张某的证言证实了其每次以200元购买初某0.1克毒品，二次共计0.2克的事实。程某的证言证明其帮助张某联系向初某购买毒品的事实。
5、辩认笔录
（1）辨认人张某于2013年12月5日在见证人杨胜文的见证下在12张不同的青年女性正面免冠照片中辨认出12号即为其曾于2013年5、6月份先后两次从一女子手中购买冰毒用于吸食的初某。
（2）辨认人程某于2013年12月5日在见证人杨胜文的见证下在12张不同的青年女性正面免冠照片中辨认出12号即为其曾于2013年5月份从中联系介绍张某购买的冰毒的女子，即本案被告人初某。
6、证人孙某、谭某甲、谭某乙等证明二被告人曾于2013年购买毒品的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人徐某及其辩护人辩解向成某贩卖毒品次数不对的辩护意见
经查，关于向成某贩卖毒品，被告人徐某在公安机关供述，2013年7月二次0.6克，有具体交易细节。2011年二、三次具体记不清。每次300元，0.15至0.18克。2013年夏天五、六次，每次300-400元，0.3至.045克。具体交易细节记不清。证人成某的证言与被告人供述一致。本院认定，2013年7月二次0.6克，2011年二次计0.3克，2013年夏天五次计1.5克，综上认定九次共计2.4克。辩护人认为2013年夏天五、六次与2013年7月二次是重复计算的辩解理由与事实和证据不符，不予采纳；辩护人对次数有异议的辩解理由，部分予以采纳。
关于被告人和辩护人对公诉机关指控被告人贩卖给王某、成某、黄某、高某的毒品克数有异议的辩解理由，无证据证实，本院不予采纳。
辩护人关于被告人徐某认罪态度较好的辩解理由，本院予以采纳。
关于被告人初某辩解对指控其单独贩卖毒品有异议，其辩护人认为黄某、王某、张某的证言系孤证的辩护意见。
被告人初某向张某卖毒品有中间联系人程某和吸毒人员张某的陈述及辨认笔录等证据证实，本院予以认定。被告人初某辩解给过张某毒品但没有收钱的辩解理由与证据不符。辩护人关于向张某卖毒品系孤证的辩护理由，不予采纳。公诉机关指控初某向黄某、王某贩卖毒品，仅有吸毒人员陈述，没有物证等其他证据证实，且黄某、王某二人陈述相互之间及与其他吸毒人员的陈述之间在交易地点、分包的数量等细节上不能互证。公诉机关指控被告人初某向黄某、王某贩卖毒品证据不足，不予认定。辩护人关于黄某、王某的证言系孤证的辩护理由，予以采纳。
5、被告人初某的辩护人关于初某系从犯的辩解理由，初某在共同犯罪中非次要和辅助作用，应按其在共同犯罪中的作用进行处罚。辩护人关于从犯的辩解理由不予采纳。
本院认为：被告人徐某、初某违反国家对毒品的管理规定，多次以获利为目的非法贩卖毒品，危害他人身体健康，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某、初某犯贩买毒品罪罪名均成立，依法惩处。被告人徐某单独或共同贩卖毒品26次，共计约9.8克。被告人初某单独或共同贩卖毒品5次，共计1.1克。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第三项的规定被告人徐某、初某向多人贩毒或者多次贩毒，为情节严重。对被告人徐某、初某应按照其犯罪数额、次数及在共同犯罪中的地位和作用予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2019年11月6日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人初某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王忠锋