云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第680号
原告巧家县万和进口汽车修理厂。
业主罗方成，男，壮族，云南省巧家县人，个体户。
委托代理人王祥云，云南千秋律师事务所律师（特别授权）。
被告肖恒敏，女，汉族，云南省巧家县人，居民。
委托代理人李湘鹏，巧家县法律援助中心法律工作者。
原告巧家县万和进口汽车修理厂诉被告肖恒敏劳动争议纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，于2014年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巧家县万和汽车修理厂的业主罗方成及其委托代理人王祥云，被告肖恒敏及其委托代理人李湘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日被告向巧家县劳动争议仲裁委员会以“劳动争议”（经济补偿及养老保险）申请劳动仲裁，经劳动争议仲裁委审理后，于2014年7月20日作出了巧劳仲裁（2014）2号《仲裁裁决书》，裁定：“一、由被申请人为申请人补缴2009年9月至2012年12月期间的养老保险；二、由被申请人支付申请人经济补偿金7350.00元；三、由被申请人支付申请人未订立书面劳动合同的双倍工资12800.00元；四、因被申请人未依法为申请人缴纳失业保险金，由被申请人支付申请人失业赔偿金4235.00元”等，现原告不服《仲裁裁决书》的裁决，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼的规定，特依法向人民法院起诉解决。原告认为万和修理厂与被告之间不存在劳动关系；万和修理厂与巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂不属于合并关系，双方之间不存在任何权利和义务关系。故《仲裁裁决书》裁决由原告承担被告的养老保险、经济补偿金、双倍工资、失业保险金无事实和法律依据，为了维护其的合法权益，请求依法确认原、被告之间不存在任何劳动关系；判令原告不承担被告的养老保险、经济补偿金、双倍工资、失业保险金等费用；并由被告支付本案诉讼费。
被告肖恒敏辩称，1.巧家县万和进口汽车修理厂在起诉书中一再强调与其不存在劳动关系，其实是原告利用了该修理厂变更这一事实，从而否认与其的用人关系。其一直以来都是该修理厂的会计人员，一直负责原“巧家县白鹤滩万和进口修理厂”的财务工作，2012年9月罗方成才进该修理厂参与管理工作，罗方成与原修理厂法定代表人陈XX不知因何种原因于2012年10月20日对原修理厂营业执照进行了注销，并更名为“巧家县万和进口汽车修理厂”，将法人代表也进行了变更。但�其却一直在该修理厂继续负责税务申报等工作，虽然未直接与罗方成有用人关系的合同，但是原修理厂法人也支付了2012年11月、12月的工资，并且2013年1月22日才将原修理厂的会计手续全部移交给了罗方成所请的邓XX，这些相关证据其都如数向劳动仲裁委员会依法提交过。2.原告在民事诉状中提出“巧家县万和修理厂”与“巧家县白鹤滩镇万和修理厂”不属于合并关系，这一说法也是在隐瞒两修理厂之间的关系。其仅仅进入原修理厂一个月的时间，两个不同名字的修理厂就出现在同一地点，其余的全部都还是原来的修理厂，唯一改变的就是营业执照、法人代表，并且从转卖合同也不难看出，“巧家县白鹤滩万和进口汽车修理厂”就是原告的前身。综上所述，巧家县劳动仲裁委员会的巧劳仲裁（2014）2号仲裁裁定书适用法律得当，事实依据清楚，证据充分，故恳请依法驳回原告的诉讼请求，维持巧家县劳动仲裁委员会的裁决书裁定事项的内容。
原告巧家县万和进口汽车修理厂为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.出示巧家县万和进口汽车修理厂《个体工商户营业执照》复印件一份。用以证实巧家县万和进口汽车修理厂系个体工商户，法人代表为罗方成。
2.出示《道路运输经营许可证》复印件一份。用以证实经济性质为个体，经营范围为二类汽车维修（小型车辆维修）。
3.出示《税务登记证》复印件一份。用以证实巧家县万和进口汽车修理厂已办理税务登记证。
4.出示陈XX与罗方成签订的《协议》复印件一份，用以证实陈XX在转让前的一切债权债务及劳务关系与纠纷等，概由陈XX负责，与罗方成无任何关系。
5.出示罗方成的身份证复印件一份。用以证实罗方成的基本身份信息。
6.出示仲裁裁决书（2014）2号复印件一份。主要载明：申请人肖恒敏称其于2009年9月至2013年1月31日期间一直在巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂从事财务工作。在此期间被申请人未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险以及未支付申请人2013年1月份的工资。2013年2月，申请人要求用人单位与其签订劳动合同、缴纳社会保险及支付工资未果，遂向被申请人提出解除劳动合同关系。本委认为，巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂（巧家县万和进口汽车修理厂前身）在用工期间未为申请人缴纳社会保险、订立和完善劳动合同，情况属实。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，巧家县万和进口汽车修理厂虽属转让，但仍属该案的主体，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。裁决如下：一、由被申请人为申请人补缴2009年9月至2012年12月期间的养老保险（具体金额以县社保局测算金额为准）。�、由被申请人支付申请人经济补偿金7350.00元。三、由被申请人支付申请人未订立书面劳动合同的双倍工资12800.00元。四、因被申请人未依法为申请人缴纳失业保险金，由被申请人支付申请人失业赔偿金4235.00元。五、终止肖恒敏与巧家县万和进口汽车修理厂之间的劳动关系。六、驳回申请人要求被申请人支付其2013年1月工资的仲裁请求。用以证实此案已经仲裁委员会仲裁，已说明被告肖恒敏一直在巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂工作，被申请主体错误。该裁决存在主体、事实和适用法律错误。
7.出示工资表复印件7份。用以证实工资表上无肖恒敏签名，不存在劳动关系。
8.出示巧家县白鹤滩万和汽车修理厂《个体工商户营业执照》正、副本复印各一份、巧家县白鹤滩万和汽车修理厂《组织机构代码证》副本复印件一份、巧家县白鹤滩万和汽车修理厂《个体工商户登记基本信息》复印件一份。用以证实巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂与巧家县万和进口汽车修理厂均为个体工商户，并非为原告修理厂前身。
9.出示肖恒敏的《劳动仲裁申请书》原件一份。用以证实肖恒敏于2009年9月应聘到巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂工作至2013年1月31日止，主要从事财务工作，在2009年9月至2013年1月31日期间，未签订劳动合同。
10.出示国务院《个体工商户条例》复印件一份。用以证实第十条二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，个体工商户不等于企业组织。
11.出示2010年1月2日的移交清单复印件一份。用以证实肖恒敏于2010年1月2日接收公章、维修发票给陈XX。
12.出示2013年1月22日移交清单复印件一份。用以证实肖恒敏于2013年1月22日移交公章、私章、会计总账给邓XX，�XX兼交。
13.出示个体工商户登记基本信息原件一份。用以证实巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂于2012年10月29日注销。
14.出示原业主陈XX的《证实材料》一份及陈XX身份证复印一份。用以证实原业主陈XX与肖恒敏解除劳动用工关系。
15.出示冉XX出具的《证实材料》、耿XX出具的《证实材料》、林XX出具的《证实材料》及身份证复印各一份。用以证实罗方成接手后，肖恒敏没有在万和修理厂当会计。
16.出示2013年1月22日肖恒敏签写的领取2012年11月、12月工资付款证明单复印件一份。用以证实原业主陈XX补了两个月的工资4200.00元给肖恒敏，陈XX与肖恒敏解除劳动关系，会计手续交给邓XX。
17.当庭证人耿XX证实，其是2011年2、3月来到这个修理厂修车的，当时修理厂的名字叫巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂，其认识肖恒敏，在2012年10月份陈XX就将这个修理厂转给了罗方�，11月份肖恒敏就没有在巧家县万和进口汽车修理厂做工了，修理厂换牌子的具体时间不清楚，是在罗方成接手之后换的牌子。陈XX现在还在修理厂，从事管理工作。其出具了一份证实材料给原告，内容是其亲自写的，手印也是其亲自按的。
18.当庭证人林XX证实，其是2012年8月份进的白鹤滩镇万和修理厂，2012年10月份，罗方成从陈XX的手里转了这个修理厂，把名字改成了巧家县万和进口汽车修理厂，肖恒敏当时在厂里管理财务，肖恒敏是罗方成到厂里后一个月就没在修理厂工作了，不清楚肖恒敏与陈XX、罗方成之间是否存在劳动合同，罗方成与陈XX没有合作、合伙关系。其出具了一份证实材料给罗方成，内容是其亲笔写的，签名是其亲自签的，手印也是亲自按的。
经质证，被告肖恒敏对原告提供的证据5、6、10、11、13无异议。对证据1、2、3的真实性无异议，此三份证据所提出的地点都是和巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂地点相同，可以证明巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂系巧家县万和进口汽车修理厂的前身；对证据4的真实性无异议，但对当事人权利有排他性的嫌疑，签订的协议本身就排除了被告的权利；对证据7的真实性无异议，不能因原告没有给肖恒敏发工资，就证明肖恒敏在2012年10月至2013年1月之间没有给原告做工；对证据8的三性无异议，此证据证明了巧家县白鹤滩万和进口汽车修理厂与原告修理厂是同一个汽车修理厂，只是变更了业主和名称；对证据12的真实性无异议，邓XX为罗方成的会计，能证明巧家县白鹤滩镇万和汽车修理厂为原告修理厂的前身，不是独立的两个个体；对证据4、15的真实性有异议，证人没有出庭作证，存在虚假嫌疑，真实的是被告自2009年9月至2013年1月份都一直在给原告修理厂做工作。证人说的2009年9月至2012年10月15日期间这一部分是虚假的；对证据16的真实性无异议，不能证明肖恒敏在此期间没有给原告做工。对证据17、18有意见，证人是原告修理厂的工人，有利害关系，证人不能证明原被告双方的用工关系。
被告肖恒敏为证明其主张成立，向本院提供了巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂2009年9月、2010年12月、2012年1月、5月、9月的工资表复印件5页。用以证实原巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂在还没有转让之前就已经引用了万和进口汽车修理厂的名字，现在的巧家县万和进口汽车修理厂是巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂的延续；修理厂虽然登记为个体工商户，但实际的企业管理，陈XX每个月都有领工资。
经质证，原告对被告肖恒敏提供的证据有意见，1、被告已经说明这是一个复印件，无法核实，这是被告私自复印的，对该证据的真实性无�与原件核对质证；2、不能以工资花名册认定白鹤滩万和进口汽车修理厂是万和进口汽车修理厂的前身，个体工商户的登记以工商局的登记为准，并有相关法律规定。
为查明案件事实，本院出示依职权向陈XX调查的笔录一份。
经质证，原告没有意见。被告对陈XX陈述的内容有异议，陈XX与罗方成存在转让业务关系，所以陈XX的陈述就存在偏向性。
本院认为，被告肖恒敏对原告提供的证据5、6、10、11、13无异议，予以采信。被告肖恒敏对原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、12、14、15、16、17、18提出异议，认为不能证明肖恒敏与原告不存在劳动关系。原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9、12、14、15、16、17、18能相互印证形成证据锁琏，相互印证的部份采信作为本案证据使用，其余部份不予采信。原告对被告肖恒敏提供的证据有意见，认为是复印件，不能与原件核对，不�作为本案证据使用。被告提供的证据原告虽然提出异议，但能与原告提供的证据相互印证，采信作为本案证据使用。原告对本院依职权收集的证据无异议，被告提出异议，但该证据能与原、被告提供的证据相互印证形成证据锁琏，相互印证的部份采信作为本案证据使用，其余部份不予采信。
经过举证，质证及原、被告的相关陈述，确认本案法律事实如下：
肖恒敏自2009年9月至2012年10月在巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂从事财务工作。2012年10月陈XX将巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂转让给罗方成，同月29日陈XX到巧家县工商行政管理局办理了巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂的工商注册注销登记。同日罗方成到巧家县工商行政管理局办理了巧家县万和进口汽车修理厂的工商注册登记，领取了个体工商户营业执照。2012年11月肖恒敏在巧家县万和进口汽车修�厂上了一段时间的班就离开了。肖恒敏从陈XX手里领取了2012年11月、12月工资，于2013年1月22日将巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂的会计手续移交给了邓XX。肖恒敏未在巧家县万和进口汽车修理厂领取过工资。
本院认为，个体工商户可以根据经营需要招用从业人员，应当依法与招用的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务。巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂属个体工商户，招用肖恒敏为会计工作人员，肖恒敏自2009年9月至2013年1月期间在巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂从事会计工作，与个体工商户巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂虽然未订立劳动合同，但形成了事实的劳动关系。2012年10月29日业主陈XX将巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂转让给罗方成，并到巧家县工商行政管理局办理了巧家县白鹤滩镇万和进口汽车修理厂的工商注册注销登记，且在转让《协议》中，明确约定“陈XX在转让前的一切债务及劳务关系与纠纷等，概由陈XX负责，与罗方成无任何关系。”同日罗方成到巧家县工商行政管理局注册巧家县万和进口汽车修理厂的工商注册登记，业主为罗方成，领取了个体工商户营业执照。巧家县万和进口汽车修理厂未招用肖恒敏为从业人员。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请注册登记。个体工商户被注销，其民事权利能力和民事行为能力消灭，不能与用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，影响劳动合同的履行相混同。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人并不是重新申请工商注册登记，而只是在工商管理局变更用人单位名称、法定代表人、主要负责人或投资人，并未消灭其民事权利能力和民事�为能力，是对用人单位经营管理的延续。故肖恒敏与巧家县万和进口汽车修理厂之间不存在劳动关系。原告请求依法确认原、被告之间不存在任何劳动关系，不承担为被告肖恒敏缴纳养老保险、经济补偿金、双倍工资、失业保险金等费用的诉讼主张成立，予以支持。被告肖恒敏主张与原告存在劳动用工关系，却未举出充分有效的证据证明其主张的事实成立。根据“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、原告巧家县万和进口汽车修理厂与被告肖恒敏之间不存在劳动关系。
二、原告巧家县万和进口汽车修理厂不承担为被告肖恒敏缴纳养老保险、经济补偿金、双倍工资、失业保险金等费用。
案件受理费人民币10.00元，由被告肖恒敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 罗 伯 刚
审 判 员 杨 德 祥
人民陪审员 姜 荣 芝
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王安莫离