山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第348号
原告温树盛，男，汉族，住大同市矿区。
原告赵淑兰，女，汉族，住大同市矿区。
原告王云雁，女，汉族，住大同市矿区。
原告温佳辉，男，汉族，住大同市矿区。
四原告委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人王立军，山西华瑞律师事务所律师。
被告史文飞，男，汉族，住大同市矿区。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦A座6层。
负责人杜孝，该公司总经理。
委托代理人雷爱军，女，汉族，住大同市城区。
原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉与被告王磊、史文飞、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉及四原告委托代理人梁迎春、被告王磊的委托代理人王立军、被告天安公司的委托代理人雷爱军到庭参加诉讼，被告史文飞未到庭。本案现已审理终结。
原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉诉称，2014年12月4日19时许，原告亲属温某下班乘坐张某某驾驶晋BK48**号别克轿车沿平德路由北向南行驶至泉落路丁字路口处，右转弯时，遇到由西向东被告史文飞驾驶的晋B768**红岩重型自卸货车相撞，造成原告亲属温某当场死亡，两车受损的交通事故。此次事故经大同市交警支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定被告史文飞负事故次要责任、张某某负事故主要责任。事发后，被告王磊支付了2.3万元的丧葬费，其余协商未妥。经查，肇事车辆在天安保险股份有限公司投有全保险。现原告起诉要求三被告赔偿274232.60元，诉讼费由三被告承担。
被告王磊辩称，原告亲属死亡的后果是因为小车司机张某某醉酒驾车所致，张某某具有重大过错，原告亲属在明知张某某醉酒状态情况下，不阻止其驾车，也存在过错，鉴于张某某在交通事故认定书中被认定为承担主要责任，因此被告王磊在民事赔偿责任比例中承担不超过20%的责任。被告已经在保险公司投保，事故发生在保险期间内，按照交强险和第三者责任险由保险公司进行赔付，同时返还被告王磊前期垫付的2.3万元。事故认定书认定被告王磊的车辆超载，实际被告王磊的车辆并未超载，该认定结果不符合相关法律规定。被告王磊在保险公司投保商业险时未见过超载免赔条款，王磊并未在条款上签过字，保险公司未告知投保人超载免赔，该条款为保险公司单方设定的格式条款，不能对保险人发生法律效力，不能得到法律的支持。
被告史文飞未进行答辩。
被告天安公司辩称，我公司在交强险各项限额赔偿后，其余按照事故责任比例进行赔付。按照事故认定书，认定肇事车辆超载，免赔10%，有投保单为证，证明保险公司履行了告知义务。诉讼费不属于保险公司赔偿责任。其余同被告王磊的答辩意见。
原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书，欲证实事发经过及责任认定。
证据二、户口、结婚证、户籍成员信息，欲证实原告温树盛、赵淑兰系死者温某的父母、原告王云雁系温某的妻子、原告温佳辉系死者温某的儿子，死者温某系本地城镇居民，死者温某有原告温树盛、赵淑兰、温佳辉三个被抚养人，其中，原告温树盛、赵淑兰共有子女四人。
证据三、死亡证明、殡葬证明，欲证实张某某已死亡。
证据四、投保单，欲证实被告王磊的晋B768**红岩重型自卸货车在被告天安公司投保及相关情况。
被告王磊围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、车辆照片，欲证实被告王磊的车辆是四轴车，根据三部委的规定，载重40吨不属于超载。
证据二、投保单及收据，欲证实晋B768**红岩重型自卸货车在被告天安公司的投保情况。
证据三、垫付款收据，证实被告王磊支付原告垫付款23000元。
被告史文飞未向本院提供相关的证据。
被告天安公司围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、投保单，欲证实被告天安公司已履行了告知义务。
证据二、保险条款，欲证实根据条款规定，被告王磊投保车辆超载发生事故，应当免赔10%。
庭审中及证据交换时，被告史文飞均未到庭进行质证，应视为其放弃了质证权利。被告王磊、天安公司对原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉的证据一交通事故认定书、证据二户口、结婚证、户籍成员信息、证据三死亡证明、殡葬证明、证据四投保单均无异议。原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉、被告天安公司对被告王磊的证据二保险单及收据、证据三垫付款收据的真实性均无异议。本院确认以上证据的证明力，并根据证据所能证实的客观情况认定本案事实。被告天安公司对被告王磊的证据一车辆照片有异议，认为该照片不能证明车辆的事发时载重情况及是否超载，被告王磊对被告天安公司的证据均有异议，认为该部分证据被告王磊没有见过，没有接收过，签字并非王磊本人所签，免赔条款未向王磊口头或书面出示过。以上存在争议的证据中，被告王磊的证据一车辆照片，不能证实晋B768**红岩重型自卸货车在事故发生时没有超载，本院不予采用。被告天安公司的证据一投保单，“投保人声明”一栏中，记载了“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保……”,在投保人签字一栏有“王磊”的签名，对该签名，被告王磊申请了笔迹鉴定，后因“当事人未能提供检材《机动车商业保险投保单》原件”，鉴定未能进行。因该投保单由被告天安公司提供，但其拒不提供原件，故对该证据不予采用。对被告天安公司的证据二保险条款不另作评析。
根据当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年12月4日19时许，温某乘坐张某某醉酒后驾驶的晋BK48**别克小型轿车，顺平德路由北向南行至泉落路丁字路口右转弯时，驶入东西向逆行车道，与由西向东顺泉落路驶来的被告史文飞驾驶的被告王磊所有的晋B768**红岩重型自卸货车相撞，造成温某、张某某当场死亡，两车损坏的交通事故。2014年12月26日，此次事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张某某负事故的主要责任，被告史文飞负事故的次要责任，温某无责任。
晋B768**红岩重型自卸货车在被告天安公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任等商业险，其中，第三者责任险的赔偿限额为500000元，保险期间为2014年10月18日至2015年10月17日。被告史文飞系被告王磊的雇员，被告史文飞在履行劳务过程中发生本次事故。
原告温树盛、赵淑兰系死者温某的父母、原告王云雁系温某的妻子、原告温佳辉系死者温某的儿子。原告温树盛、赵淑兰共有子女四人。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，张某某驾驶的机动车与被告史文飞驾驶的机动车碰撞，发生交通事故，致温某死亡，经交警部门认定，张某某负事故的主要责任，被告史文飞负事故的次要责任，温某无责任。根据在本次事故中的过错程度，张某某应承担70%的责任，被告史文飞应承担30%的责任。作为晋B768**红岩重型自卸货车的所有人及被告史文飞的雇主，被告王磊应按照被告史文飞责任比例，对原告承担赔偿责任。因B76846红岩重型自卸货车已在被告天安公司投保了交强险、第三者责任险，在张昌坛等五人（张某某亲属）另案起诉要求赔偿的（2015）矿民初字第151号案件及本案，两个案件审理过程中，本案四原告均明确表示愿将交强险部分全额赔付张某某亲属，对此本院予以采纳，不再在交强险范围内赔付原告。原告的损失应由被告天安公司先按照被告王磊承担的责任比例在第三者责任险限额内理赔，若不足，则由被告王磊按照承担的责任比例赔偿。原告应当获赔的项目及计算方法：一、死亡赔偿金，死者温某系本地城镇居民，应参照2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元/年的标准计算20年，即449120元（22456元/年20年）；二、丧葬费，应参照2013年山西省城镇单位在岗职工年均工资46407元/年的标准，计算6个月，即23203.50元（46407元/年6个月）；三、被抚养人的生活费，原告主张死者温某的被扶养人有温树盛、赵淑兰、温佳辉三人，根据常住人口登记卡，其中原告温树盛的服务处所为永定庄矿，不属于无劳动能力又无其他收入来源的成年人，故对其主张的生活费不予支持；原告赵淑兰无服务处所，无收入来源，其有原告温树盛、死者温某及其他三个子女，共五个扶养义务人，事故发生时其为67岁，其生活费应按照死者温某承担的20%扶养义务比例参照2013年山西省城镇居民人均消费性支出13166元/年计算13年，即为34231.6元（13166元/年13年20%）；原告温佳辉有其父母二人扶养，死者温某负有50%的扶养义务，温佳辉系本地城镇居民，其生活费应参照2013年山西省城镇居民人均消费性支出13166元/年的标准按照死者温某承担的50%抚养义务比例计算至年满18周岁，即67475.75元（13166元/年10年3个月50%）；以上二人生活费共计101707.35元；四、误工费，温某发生交通事故死亡后，原告为处理事故及死者温某的丧葬事宜，确会存在相应的误工损失，原告现主张原告王云雁及温某的两个哥哥共三人的误工损失，本院酌情支持二人的误工损失；关于二人误工损失的具体数额，因原告王云雁无固定收入，原告亦未提供其他误工人员的工作证明及误工证明，本院参照2013年山西省居民服务、修理和其他服务业27476元/年的标准计算，误工期间，温某殡葬证明的时间为2014年12月8日，事故认定书作出的时间为2014年12月26日，本院酌情认定自事发之日至事故认定之日为误工期间，故误工损失共计3463元（27476元/年÷365天23天2人）；五、交通费，原告未提供有效证据证实交通费用的支出情况，但考虑到原告为处理本次事故及安排死者温某的丧葬事宜，确需花费一定的交通费用，本院酌情支持800元；六、精神抚慰金，原告的亲属温某在此次事故死亡，给原告的精神上造成了巨大的伤害，且原告所主张的50000元精神抚慰金的数额在合理范围之内，本院予以支持；以上各项损失共计628293.85元的30%，即188488.16元，在第三者责任险赔偿限额内，由被告天安公司赔付原告。原告的诉讼请求超出本院核算范围的部分，不予支持。被告王磊支付原告的垫付款23000元，应从被告天安公司赔付原告的款项中扣除，返还被告王磊。关于被告王磊提出的事发时晋B768**红岩重型自卸货车共重40吨未超载的问题，交警部门在事故认定书中已认定晋B768**红岩重型自卸货车超载，被告王磊未在规定时间内对该事故认定提出复核申请，且在本案审理过程中，被告王磊未提供有效证据证实未超载的事实，故本院对该抗辩理由不予采纳。关于被告天安公司提出的超载应免赔10%的问题，被告天安公司未提供有效的证据证实其向投保人王磊对格式条款中关于超载免赔部分进行了明确说明，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告史文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉各项损失共计188488.16元；其中，被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司直接支付原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉165488.16元，直接支付被告王磊垫付款23000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413（已预交）由原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉负担1343元，由被告王磊负担4070元（可从被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司支付被告王磊的垫付款中扣除，直接支付原告温树盛、赵淑兰、王云雁、温佳辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 樊晓飞