湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1674号
上诉人（原审被告）：黄晓波，男，汉族，1954年2月17日出生，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）：黄柯，男，汉族，1978年11月7日出生，住岳阳市岳阳楼区，系黄晓波之子。
上诉人（原审被告）：李一平，女，汉族，1979年9月4日出生，住岳阳市岳阳楼区，系黄柯之妻子。
黄柯和李一平共同委托诉讼代理人：黄晓波。
上诉人（原审被告）：岳阳天力电磁设备有限公司，住所地岳阳市经济开发区白石岭路251号。
法定代表人：黄晓波，董事长。
委托诉讼代理人：黄招时，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：岳阳铭基置业有限公司，住所地岳阳市白石岭路天力电磁院内。
法定代表人：黄晓波，董事长。
委托诉讼代理人：黄招时，该公司副总经理。
上诉人（原审被告）：岳阳威尔机器有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路338号。
法定代表人：高月钦，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼3楼。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅宁，湖南立华律师事务所律师。
上诉人黄晓波、黄柯、李一平、岳阳威尔机器有限公司（以下简称威尔公司）、岳阳天力电磁设备有限公司（以下简称天力公司）、岳阳铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）因与被上诉人岳阳民融投融资咨询服务有限公司（以下简称民融公司）保证合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄晓波、天力公司和铭基公司的委托诉讼代理人黄招时、威尔公司的委托诉讼代理人李丽，被上诉人民融公司的委托诉讼代理人王雅宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓波、黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判上诉人不承担民融公司主张的119425元律师费及催讨费用；3、由民融公司承担案件诉讼费用。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原判决认定上诉人按年利率24%承担了违约金的同时，又认定上诉人承担民融公司所主张的律师费及催讨费用119425元，明显违反了上述法律规定。
民融公司辩称，一、根据合同约定，律师费属于应当由上诉人承担的费用，且该费用实际支出符合律师收费相关规定，合理合法。二、根据《最高院关于民间借贷纠纷案件的理解与适用》，××与借款人在借款合同中约定的借款人应向××支付的服务费、咨询费、管理费等“其他费用”，是借款人为获得借款而支付的成本，律师费用及催讨费用属于××实际发生的积极损失，不应包括在“其他费用”中。综上，根据违约完全赔偿原则，律师费及催讨费用独立于逾期利息损失而应得到法律支持。
民融公司起诉请求：1、黄晓波立即偿还民融公司代偿借款本息5042500元，并自代偿之日（即2015年12月25日）起，以代偿额为基数，按合同约定利率向民融公司支付违约金。2、黄晓波承担因本案而发生的律师代理费117425元、催款费用开支2000元，合计119425元。3、黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司对黄晓波所负上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令黄晓波、黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月8日，黄晓波因资金周转需要与民融公司签订《委托提供最高额借款担保合同》，委托民融公司为其自2015年7月4日起通过岳阳民间资金登记服务中心登记借款的最高额人民币10000000元内承担保证担保责任。同日，通过岳阳民间资金登记服务中心与××佘新明、李社明、彭文签署了《借款合同》。合同约定：黄晓波向上述××共借款5000000元，借款月利率为12.5‰，期限为3个月；如黄晓波未依约支付本息，自逾期之日起除按约定利率支付利息外，须按实际逾期天数以合同约定利率加收20%的利息违约金，并按月利率15‰向××支付本金违约金，直至付清之日止。借款合同签订后，××佘新明、李社明、彭文履行了合同约定的借款给付义务。之后，民融公司分别与三名××、黄晓波签订了《保证合同》，民融公司为上述款项本金及利息、综合服务费、违约金、赔偿金及为实现债权发生的全部费用（包括且不限于诉讼费、律师费、催款费用开支等）向××提供连带责任担保。合同约定：1、乙方（黄晓波）逾期三日以上支付利息的，自逾期之日起，乙方除按约定利率支付利息外，另按实际逾期天数以合同约定利率加收20%的违约金，直至还清该笔利息为止；2、逾期三日以上支付本金的，自逾期之日起按月利率15‰向甲方（××）支付利息，直至本金全部还清之日止；3、乙方出现利息逾期，由丙方（民融公司）代偿后，自代偿之日起，乙方按代偿金额的日千分之二向代偿方承担违约金，直至还清该笔代偿金额为止；4、乙方出现本金逾期，由丙方代偿后，自代偿之日起，乙方除按借款合同约定利率支付利息外，并按该借款利率的双倍向代偿方承担违约金，直至还清该笔本金为止；5、乙方收到丙方已代为支付利息或本金的通知后，不得就代偿方已代偿的借款利息、本金和违约金再向甲方支付，乙方仍向甲方支付所引起的法律风险和责任由乙方自行承担，代偿方就代偿款仍有权直接向乙方追偿。2015年5月8日，黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司与民融公司签订了相应的《最高额借款反担保抵押合同》，由黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司为黄晓波上述借款所产生的本金、利息、综合服务费、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、催款费用开支以及民融公司为主张权利而支出的费用提供连带责任反担保。另查明，上述借款到期后，黄晓波未能归还借款本金，仅按月支付了利息至2015年12月8日。为此，三××根据保证合同之约定申请民融公司代偿。2015年12月25日，民融公司与案外人佘新明、李社明、彭文分别达成《债务偿还协议》，民融公司代偿黄晓波向上述××代偿借款本金5000000元，2015年12月8日至2015年12月25日的逾期利息42500元。（本金5000000元×逾期天数17天×合同约定利率15‰/30天）。黄晓波至今未向民融公司承担清偿责任，黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司也未向民融公司承担连带清偿的反担保责任。再查明，民融公司为本案花费律师费117425元，催讨费用2000元。
一审法院认为：民融公司与黄晓波签订的《最高额借款反担保抵押合同》、《保证合同》，黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司与民融公司分别签订了相应《最高额借款反担保保证合同》均系合同双方当事人真实意思表达，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方均应守信履行。黄晓波向××佘新明、李社明、彭文共计借款5000000元，黄晓波未能按照借款合同约定的期限归还借款本息，民融公司按照《保证合同》的约定，向案外人佘新明、李社明、彭文代偿了借款本金5000000元、利息42500元没有违反法律的强制性规定和合同约定，民融公司主张黄晓波应当按照《保证合同》约定支付已代偿的以上本金、利息，予以支持。民融公司主张黄晓波应自2015年12月25日民融公司代偿本金之日起支付违约金，但按照合同约定标准超过法律规定，酌情将违约金标准调整为年利率24%。黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司作为保证人，根据与民融公司签订的《最高额借款反担保保证合同》的约定，在黄晓波逾期还款的情况下应当依约对黄晓波的债务承担连带担保责任。在黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司与民融公司签订的《委托提供最高额借款担保合同》和黄晓波与民融公司签订的《委托提供最高额借款反担保保证合同》中分别约定黄晓波上述借款所产生的律师费、催款费用以及民融公司为主张权利而支出的费用黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司均应提供连带责任反担保，故民融公司主张黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司应承担因本案发生的律师费117425元和催讨费用2000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄晓波在判决生效后七日内偿还民融公司代偿款5042500元及违约金（以5042500元为基数自2015年12月25日起以年利率24%计算至清偿之日）。二、黄晓波在判决生效后七日内向民融公司支付因本案发生的律师费及催讨费用119425元。三、黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司对上述债务承担连带偿还责任。以上款项逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履约金。案件受理费47933元、财产保全费5000元，合计52933元，由黄晓波、黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司连带负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点系上诉人是否应向民融公司支付律师费及催讨费用。根据民融公司与黄晓波签订的《委托提供最高额借款担保合同》和民融公司与黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司签订的《最高额借款反担保保证合同》约定，民融公司为实现债权发生的全部费用（包括且不限于诉讼费、律师费、催款费用开支等）由黄晓波承担，各保证人黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司对此承担连带清偿责任。该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。民融公司提供了为实现债权而实际支付的律师费及催讨费用的证据，且未超过法律法规的限制性规定，系黄晓波、黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司因违约所给民融公司造成的实际损失，民融公司主张该损失赔偿额于法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中的“其他费用”，系与逾期利息、违约金等同类同质的违约责任承担方式，即合同履行后的可得利益损失，而涉案律师费及催讨费用并不属于此类损失之列，不应包括在“其他费用”中，故黄晓波、黄柯、李一平、威尔公司、天力公司、铭基公司称该部分损失赔偿额与逾期利息总额一并不能超过年利率24%，民融公司无权主张律师费及催讨费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由黄晓波、黄柯、李一平、岳阳威尔机器有限公司、岳阳天力电磁设备有限公司、岳阳铭基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。