杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2825号
原告刘建勇。
被告上犹县巫阿姨茶叶批发店，地址江西省赣州市上犹县东山镇东山农贸市场*楼。
负责人巫太莲。
原告刘建勇诉被告上犹县巫阿姨茶叶批发店买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月31日在淘宝网金峰茶叶商行购得高级茶叶（绿茶）72包（每包售价13.9元），共计商品金额1000.80元。商品购得后均发现包装上没有标示生产者的名称和地址、生产许可证编号及qs标志、配料表、产品质量等级和执行标准号；商品包装背面还标示“减肥”字样。全部商品每袋净含量250克，均为2015年4月5日生产。原告认为，该商品以每袋250克进行定量分装，是预包装食品。涉案商品在生产前没有经行政监管部门对分装生产场所的温湿度、卫生状况、污染物防控情况以及消毒设备等条件进行审查，在未获得生产许可证情况下生产的，所以涉案商品是不符合食品安全标准的食品。依据《食品安全法》第九十六条第二款规定，请求法院判令被告退一赔十（1000.80＋10008=11008.80元）。
被告书面答辩辩称，一、原告分别于2015年5月28日、同年5月31日在被告淘宝店金峰茶叶商行购买同款茶叶30包、42包，金额总计1000.80元。并非原告所诉于2015年5月31日在被告淘宝店购买72包茶叶。二、被告在淘宝店上架的该款茶叶为散装食品。原、被告在阿里旺旺进行了沟通，被告说明了该款茶叶是使用通用包装进行封装的，原告清楚后才发生第一笔交易，在原告收到第一笔货物后，能直观看到该款茶叶使用通用包装进行封装，第二天又向被告表示“茶叶很香、我干脆再买点吧”，之后发生了第二次交易。原告在第二次收到货物后，马上举报到上犹县工商局。原告明知是散装茶叶，却引用包装食品的相关规定，被告所售茶叶是农产品，属于散装食品，不是预包装食品，不适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。综上，原告的诉讼请求没有法律依据。三、被告依法履行合同法、消费者权益保护法等法律规定的卖方义务，被告在聊天时已经向原告说明该茶叶的包装类型是通用包装。在淘宝网，被告对该款产品承诺了7天无理由退货服务，但应在法律规定权利期内享受。四、从2015年5月19日至同年7月13日止，原告有类似的起诉商家的案件25起，由此，被告认为原告不是真正的消费者，有可能是别有用心的企图侵害销售者权益的职业敲诈分子，故原告不受消费者权益保护法保护。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.支付证明单，证明原告向被告购买及被告向原告销售的事实，包括商品数量等与实物的对应关联性；2.商品实物72包，证明商品包装上没有标示生产者的名称和地址、生产许可证编号及qs标志、配料表、产品质量等级和执行标准号。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2015年5月28日、同年5月31日淘宝订单截图；2.买家购买茶叶的淘宝交易快照；3.茶叶包装照片；4.聊天截图2份；5.上犹县工商局行政调解征求意见书；6.承诺可以退款截图；7.原告第一次申请退货退款及撤销截图；8.原告第二次申请（仅退款、不退货）、物流信息；9．《一市民诉称茶叶包装标识违法被驳回，预包装与散装食品包装标准不同》的报道；10.通用包装进货单、通用包装、茶叶进货单；11.工商登记执照、食品流通许可证；12.双方聊天记录；13.法院网站诉讼案件信息查询截图；14.淘宝小二介入处理纠纷截图；15.2014年2月23日、同年10月25日四兴茶叶商店销货单；16.2015年4月12日四兴茶叶商店销货单、说明；17.腾发茶叶经销货发货单4份；18.赣州远达塑料制品厂门市部的销售单、茶叶的外包装；19.证明、照片3份、要求原告提供会场用的证明、收据说明、顺丰的快递2份、支付证明单2份、聊天记录4份、网页截图；20.照片4份、销售单3份。
经质证，原告认为被告提供的证据1-3的真实性无异议，包装上印有生产日期；证据4的真实性无异议，但通用包装在法律上没有定义；证据5-8无异议，但申请退款并不意味着被告会退款；证据9是网上打印件，本案被告提供的是预包装食品，并不是散装食品；证据10的真实性无异议，但上面只是写了茶叶，无法证明是被告卖给原告的茶叶；证据11的真实性无异议，营业执照表明被告可以销售食品，但并没有生产包装的权限，不能将茶叶买过来，再变成小包装出售；证据12无异议；证据13有异议，同名同姓的很多，并不都是原告；证据14无异议；证据15-18的真实性均无异议，进货清单有些上面的品名没有写“茶叶”，外包装右上角注明了“250克”，证明被告的茶叶定量包装的；证据19中的证明是被告自己的公章，且内容与本案无关，照片上被告已经承认自己是散装食品；证据20，被告没有茶叶的生产许可证，虽然可以大包装进货，但不能刻意定量生产小包装。
经审查，本院认为，原告对被告提供的证据1-8、10、11、12、14-18的真实性无异议，本院予以确认；证据9、13被告不予认可，且与本案无关联性，本院不予认定；证据19中的照片结合被告提供的票据可以证明被告系大包装进货，此外聊天记录、网业截图与本案具有关联性，本院予以认定，其余证据与本案无关联性，本院不予认定；证据20与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告分别于2015年5月28日、同年5月31日在被告网店（金峰茶叶商行）购买茶叶30包和42包（每包售价13.90元），共计72包，金额总计1000.80元，茶叶每袋净含量250克，生产日期2015年4月5日，茶叶外包装注明高级绿茶，同时标明保质期12个月，贮存方法干燥、密封、防晒、低温，并介绍本品系采用细嫩芽叶精制而成，饮后去腻减肥等内容。购买后，原告曾向上犹县工商行政管理局东山分局反映被告购买的茶叶无生产厂家、地址等内容，向该局申请调解，被告表示不同意调解。
另查明，被告系个体工商户，经营范围为预包装食品、散装食品、食用农产品、日用品批发零售，持有食品流通许可证。被告所售茶叶为有合法进货票据。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告认为被告所售茶叶系预包装食品，依据相关规定应标示生产者的名称和地址、生产许可证编号及qs标志、配料表、产品质量等级和执行标准号等内容，有违食品安全标准，并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定要求获得十倍价款的赔偿。被告辩称其所售茶叶是农产品，属于散装食品，不是预包装食品。经审查，被告在茶叶外包装上标明高级绿茶，且在背面介绍本品系采用细嫩芽叶精制而成，故可认定为食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定食品外包装上应标明生产者或生产经营者名称、联系方式。因此被告交付的绿茶应属不当违约，依法应承担相应的责任，故原告请求退货于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案食品外包装标明内容的瑕疵与食品有毒有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害系两个不同的概念，涉案食品外包装标明内容的瑕疵并不足以构成食品安全隐患，且本案原告并未提供证据证明本案绿茶存在影响食品安全的质量问题，仅基于外包装所注内容的瑕疵而给予消费者价款十倍的赔偿亦不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法精神及应体现的法律价值。绿茶具有减肥的功效，亦属众所周知，该宣传语有其合理性，也不足以使一般消费者产生误解。综上，对原告要求被告赔偿十倍价款的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、上犹县巫阿姨茶叶批发店于本判决生效之日起十日内退还刘建勇货款1000.80元，上犹县巫阿姨茶叶批发店同时退还上犹县巫阿姨茶叶批发店茶叶72包，如刘建勇届时退货缺少，则上犹县巫阿姨茶叶批发店可按每包13.90元的价格减少应退的货款；
二、驳回刘建勇的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由刘建勇负担51元，上犹县巫阿姨茶叶批发店负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 静