安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00407号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张劲松，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月17日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月30日被肥西县人民检察院批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人张劲松犯抢劫罪一案，于2015年8月17日作出（2015）肥西刑初字第00261号刑事判决。原审被告人张劲松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派代理检察员邢文静出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月16日10时许，被告人张劲松以家中来客人为由，将安徽省富光实业股份有限公司副总经理朱某诱骗至自己位于肥西县三河镇二龙小区×栋×室的住处。待朱某进入客厅在椅子上坐下，张劲松绕到其身后，用手枪抵住其太阳穴，用手腕勒住其脖子，逼迫其交出95万元。朱某被迫答应其要求。随即张劲松又持枪逼迫朱某用事先准备好的红色尼龙绳，让朱某自己在身上绑上一个一侧附有三个圆孔的黑色方块状铁质装置，声称该装置能遥控发射子弹，并拿着遥控器插入自己上衣口袋。朱某信以为真，更加害怕。为缓和紧张气氛，朱某提出让张劲松出具借条，张劲松遂向朱某出具借条一张，载明“现借到朱某人民币玖拾伍万元正，￥950000.00。借款人：张劲松2015.1.16”。后，朱某被迫拨打其妻李某的电话询问其持有的李某的银行卡内账户余额，得知仅为84万余元。为凑齐张劲松索要的95万元，朱某又先后拨打朋友丁某、胡某及同事汪某的电话，最终汪某于当日11时38分许向李某的银行卡中汇入人民币11万元，凑齐了95万元。朱某问张劲松有没有银行卡，提出把95万元转入其银行卡中。张劲松遂将自己银行卡交给朱某。为伺机逃脱，朱某又提出与张劲松外出用餐，张劲松同意后，二人离开张劲松住处，到庐江县同大镇二龙街道一饭店吃饭。饭后，二人回到肥西县三河镇，朱某谎称自己没有妻子身份证，不能将钱转入张劲松银行卡中，以没有家中钥匙等作为借口，进一步拖延时间，先后找其妻子、女儿拿钥匙。期间，张劲松紧紧尾随在朱某身边。无奈朱某于当日13时许将张劲松带至自己位于肥西县三河镇“香樟家苑”小区×栋×室的家中。朱某在开门瞬间，趁张劲松不备之际，卸下绑在身上的黑色方块状铁质装置，与张劲松展开搏斗，最终在家中三楼阳台上将张劲松制服。张劲松遂声称自己愿意到公安机关投案，朱某便让其自行离开。案发后，张劲松与朱某电话联系，朱某告知其已报警，被告人张劲松于当日下午16时至肥西县公安局。
另查明：被告人张劲松使用的作案工具手枪系仿真枪，黑色方块状铁质装置经检验无致伤力。张劲松离开朱某住所后，将作案工具仿真手枪丢弃在“香樟家苑”小区×栋楼下的垃圾桶内，将黑色方块状铁质装置丢弃在该小区×栋楼下一院墙内。
再查明：被告人张劲松曾经被害人朱某介绍向詹某借款20万元，后此款未能还本付息，张劲松于2014年7月28日向詹某出具欠条一份，载明欠詹某人民币贰拾万元正，欠息22个月。另，被告人张劲松对外欠债务近200万元，尚无偿还能力。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、户籍证明、归案经过，证实被告人张劲松身份情况，符合刑事责任追究年龄及案发后张劲松归案过程。
2、借条，证实被告人张劲松案发当时向被害人朱某出具借条，借条上大、小写金额均载明借款金额为95万元。
3、欠条，证实被告人张劲松于2014年7月28日向詹某出具欠条，载明欠詹某20万元及22个月利息。
4、中国工商银行联网核查结果证明，证实卡号为95×××18的账户户主为被告人张劲松。
5、中国工商银行电子银行回单，证实案发当日2015年1月16日11时38分被害人朱某的同事汪某按朱某要求向李某的账户转款11万元。
6、中国工商银行李某的银行账户明细清单，证实案发之前李某的账户余额为844793.43元，案发当日由汪某汇入11万元后，账户总额为954793.43元的事实。
（二）物证
1、仿真手枪、枪把外壳、黑色方块状铁质装置、红色尼龙绳，证实被告人张劲松对被害人朱某实施犯罪时使用的作案工具。
2、银行卡，证实被害人朱某持有的卡号为95×××18的银行卡系被告人张劲松所有，该银行卡系张劲松交由被害人朱某持有。
（三）视听资料
1、案发现场位于肥西县三河镇“香樟家苑”小区被害人朱某住所“北门”和“南门”的两处监控录像，证实案发当日，2015年1月16日13时16分，被告人张劲松尾随在朱某身后从北门进入朱某家中，其左手始终放在口袋内。同日，13时52分14秒，被告人张劲松从南门出来，手持一类似枪柄的物体，13时53分30秒，张劲松又将一物体扔进垃圾桶内，13时53分44秒，张劲松将一物体抛弃在围墙内，13时59分02秒，清洁工罗某在垃圾桶内捡出一物体的事实。
2、中国银行三河分行大门监控录像，证实被害人朱某到银行与其女儿见面时，被告人张劲松一直紧跟其后。
（四）勘验、检查笔录
1、被告人张劲松手机短信照片，证实案发当日被告人张劲松以家中来客人为由，将被害人朱某诱骗至其家中，于2015年1月16日上午9时52分给被害人朱某发短信，内容为“朱总，人到了，抽点时间来下，谢谢”。
2、肥西县公安局制作的现场图及现场照片，证实案发现场被告人张劲松住所及被害人朱某住所的方位、房间及周边状况。
3、提取笔录，证实肥西县公案局办案民警从肥西县三河镇香樟家苑小区×栋一楼围墙内，提取出黑色方块状铁质装置物品；从清洁工罗某住所提取仿真手抢；从被害人朱某住所提取枪把外壳三角形塑料片；从被告人张劲松住所垃圾篓内提取红色尼龙绳的事实。
（五）鉴定意见
肥西县公安局出具的法庭科学DNA检验鉴定报告书，证实被告人张劲松直接接触过作案工具黑色方块状铁质装置物品。
（六）证人证言
1、证人汪某的证言，证实案发当日接到被害人朱某的电话，朱某要求其向李某的账户转款11万元。
2、证人李某的证言，证实2015年1月16日中午，有两个40岁左右的男子，开一辆黑色宝马车在其经营的饭店吃饭。
3、证人罗某的证言，证实案发当日下午14时左右其从肥西县三河镇“香樟家苑”小区×幢楼下的垃圾桶内捡到一把仿真手抢，并带回家给其孙子把玩。
4、证人沈某的证言，证实案发当日看见被告人张劲松与被害人朱某在朱某家三楼露台扭打的情况。
（七）被害人陈述
被害人朱某的陈述，证实2015年1月16日上午10时许被告人张劲松以家中来客人为由将其诱骗至张劲松家中，随后张劲松以手枪及子弹发射装置相威胁，逼迫其交出人民币95万元供张劲松使用。在朱某的要求下，被告人张劲松出具借条。无奈朱某筹集95万元后，以回家中拿身份证取钱遂将张劲松诱至其家中，并与其展开博斗的事实。
（八）被告人供述
被告人张劲松的供述，证实2015年1月16日上午10时许被告人张劲松以家中来客人为由将被害人朱某诱骗至其家中，并至下午14点之前一直跟随朱某，后两人在朱某家中发生扭打以及张劲松向朱某出具95万元借条并将其银行卡交给朱某，并随身携带仿真手枪的事实。
原判认为：被告人张劲松以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人钱财，价值人民币95万元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人张劲松在实施抢劫过程中，因意志以外的原因未得逞，系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人张劲松虽主动到公安机关，但并未如实供述自己的犯罪事实，不具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张劲松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币二万元；二、作案工具仿真手枪、黑色方块状铁质装置，予以没收。
原审被告人张劲松的上诉请求和理由为：其与朱某仅在处理债务问题时发生争执，没有对被害人朱某实施抢劫。
合肥市人民检察院的出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人张劲松犯抢劫罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审、二审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人张劲松的上诉理由，经查，被害人朱某的陈述，证人汪某、沈某、罗某等人的证言，监控录像，勘验、检查、提取笔录，鉴定意见，物证仿真手枪、黑色方块铁质装置、红色尼龙绳，借条、欠条，银行账户明细等证据相互印证，证实2015年1月16日10时许，上诉人张劲松将被害人朱某诱骗至其家中，用仿真枪抵住被害人朱某的太阳穴，并在被害人朱某身上绑上一个黑色方块状铁质装置，声称该装置系遥控发射子弹装置，逼迫被害人朱某交出人民币95万元。被害人朱某被迫连续拨打其妻子、朋友、同事的电话筹钱，最终在其妻子银行卡中凑齐95万元。后朱某以回家拿身份证取钱为由，将上诉人张劲松诱至其家中，趁其不备之际，卸下绑在身上的黑色方块状铁质装置，与其展开博斗，将其制服的事实。上诉人张劲松的供述证实2015年1月16日上午其以家中来客人为由将被害人朱某诱骗至其家中，并至下午14点之前一直跟随朱某，后两人在朱某家中发生扭打以及张劲松向朱某出具95万元借条并将其银行卡交给朱某，并随身携带仿真手枪的事实。上诉人张劲松虽辩称其未抢劫被害人朱某，但上述证据之间能够相互印证，且与其部分供述相印证，证实其抢劫被害人朱某的犯罪事实。上诉人张劲松的辩解不能作出合理解释，于本案其他证据相矛盾，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人张劲松以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人钱款95万元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人张劲松在实施抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后上诉人张劲松虽主动到公安机关，但并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。原判认定上诉人张劲松犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。