云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第236号
原告马会仙。
诉讼代理人赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁德谦。
被告云南裔惠泽融资担保有限公司。
二被告共同诉讼代理人陈娜，北京（盈科）昆明律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴绍芳。
诉讼代理人李凤恩，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
原告马会仙诉被告宁德谦、云南裔惠泽融资担保有限公司、吴绍芳的民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告马会仙的特别授权代理人赵楠，被告宁德谦、云南裔惠泽融资担保有限公司的特别授权代理人陈娜，被告吴绍芳及其特别授权代理人李凤恩到庭参加了诉讼，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定报请本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告马会仙诉称：2013年被告宁德谦作为借款人、被告吴绍芳作为借款担保人与原告签订《借款协议》约定向原告马会仙借款人民币600万元，借款期限2个月，自2013年6月25日至2013年8月24日，月息为借款总额的2%，被告吴绍芳承担连带保证责任担保，合同签订后，马会仙支付了借款，借款到期时由于宁德谦经营不善，导致其无力还款，原告多次要求担保人吴绍芳承担保证责任代偿以上借款，被告吴绍芳拒绝偿还。同时被告宁德谦为主要股东的云南裔惠泽融资担保有限公司承诺为以上债务的清偿承担连带责任担保。现起诉至法院请求：1、判令被告宁德谦向原告偿还借款本金6000000元，利息1084931元及至借款还清之日止的利息；2、判令被告吴绍芳、云南裔惠泽融资担保有限公司对以上借款及利息承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告宁德谦、云南裔惠泽融资担保有限公司答辩称：对原告所主张的本金没有异议，但我方已经归还了一部分本金并支付了一部分利息，从2013年6月至2014年2月我方已经每月向马会仙支付18万元，其中12万元是利息，剩余6万元偿还的是本金，总计共偿还本金48万元。
被告吴绍芳答辩称：请求人民法院驳回原告对被告吴绍芳的诉讼请求，根据借款协议约定的保证期间，保证期间已经届满，且借贷双方延期未经过保证人的同意，我方不应当承担保证责任。
原告马会仙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，欲证明原告的自然情况。
第二组证据：被告宁德谦、吴绍芳身份证复印件，云南裔惠泽融资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证实三被告的自然情况。
第三组证据：借款协议复印件一份、欲证实双方签订借款协议的事实。
第四组证据：还款承诺书复印件一份、担保函复印件一份、股东会决议复印件一份，欲证实被告宁德谦为主要股东的云南裔惠泽融资担保有限公司承诺为上述债务的清偿承担连带责任担保。
第五组证据：银行交易清单复印件一份、及张秀平、张昌英的情况说明及身份证复印件各一份，欲证实马会仙向宁德谦打入款项144万元，并委托张秀平、张昌英向宁德谦打入款项456万元的事实。
第六组证据：照片四张，欲证实原告在借款期限到期六个月内，多次上门要求被告吴绍芳承担连带还款责任。
被告宁德谦、云南裔惠泽融资担保有限公司质证意见为：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第三组证据的借款事实和约定没有异议，对真实性、合法性、关联性予以确认，对第四、五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吴绍芳质证意见为：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对第三组证据因是复印件，该证据不予认可。对第四组证据我方无法判断真实性，我方不予质证，针对第五组证据的银行交易单的真实性、合法性、关联性予以认可，情况说明的内容不真实，对真实性不予认可，对第六组证据送达的合法性有待查证，且四张照片有矛盾的地方，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告宁德谦、云南裔惠泽融资担保有限公司提交银行流水清单一份，欲证实借款以来，利息从2013年6月起一直支付的2014年2月有，其中每月12万元的利息，剩余每月6万元是偿还本金，至今一共偿还本金48万元，目前尚欠本金552万元。
原告马会仙质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，我方每月收到18万元的款项是事实，虽然合同上约定是2分利息，但双方口头约定是3分，故我方认为被告每月偿还的18万元均是利息。
被告吴绍芳对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告吴绍芳提交借款复印件一份，欲证实被告吴绍芳担保的借款期限为2013年6月25日至2013年8月24日。
原告马会仙质证，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告宁德谦、云南裔惠泽融资担保有限公司质证，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
结合双方当事人对上述证据的举证和质证意见，本院对双方当事人各自提交的证据的证明力大小和证明程度分析评判如下：
对双方当事人经质证真实性无异议的证据，本院予以确认，而就双方借款合同效力、履行事实及担保责任的承担，本院将结合其他证据在说理部分予以认定。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十四条和第六十三条的规定，确认本案法律事实如下：
2013年6月25日，原告马会仙与被告宁德谦、吴绍芳签订《借款合同》，约定马会仙向宁德谦出借款项600万元，用于云南裔惠泽融资担保有限公司需要补充部分流动资金，借款限期二个月，自2013年6月25日至2013年8月24日，借款利息按借款总金额以月息2%计算。如借款人违约则按本合同借款利率30%处予违约金。被告宁德谦用其个人所有的房屋产权、股份及其他所有财产承担无限连带责任保证。吴绍芳为宁德谦提供连带保证责任担保。合同签订后，原告马会仙于2013年6月25日通过云南省农村信用社账号：“0501000001147018”及中国农业银行昆明市三市街支行账号：“6228460860000579418”分别向被告宁德谦招商银行昆明市北京路支行账号：“5240118718660508”支付款项100万元和44万元。同时，马会仙委托其女儿张昌英中国建设银行账号：“5522453860063410”及张秀平中国光大银行账号：“6226621300633190”分别向被告宁德谦招商银行昆明市北京路支行账号：“5240118718660508”支付款项406万元和50万元。
2014年9月24日，被告云南裔惠泽融资担保有限公司、宁德谦向原告马会仙出具“还款承诺”一份，明确借款已到期，承诺对债务承担还款责任。2014年11月5日，被告云南裔惠泽融资担保有限公司出具“担保函”及股东会决议，明确云南裔惠泽融资担保有限公司为被告宁德谦与马会仙的借款承担连带责任担保，担保期限为二年，担保范围包括主债务、利息及实现债权所支出的费用。
2013年8月23日、2013年9月22日、2013年10月25日、2013年10月31日、2013年11月25日、2013年12月26日、2014年1月26日被告宁德谦通过银行付款方式分七笔向原告马会仙归还款项共计108万元。
根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：1、本案借款关系是否成立，借款的本金及利息应当如何认定；2、原告要求三被告承担连带还款的保证责任的诉求是否成立。
本院认为：首先，根据本案查明的法律事实，双方签订了《借款协议》，虽然双方当事人对协议约定的借款利息存在争议，但从双方无争议的借款本金600万元给付行为看，双方之间建立了民间借贷法律关系。因此，根据我国《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告马会仙与被告宁德谦之间建立的民间借贷合同法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。在约定的借款期限已经届满的情况下原告马会仙要求被告宁德谦归还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。
其次，关于本案所涉借款的本金如何认定以及二被告已归还的借款是多少的问题。
第一，借款本金的确定。原告马会仙主张其向被告出借的本金款项共计为600万元，被告宁德谦认可其已经收到该金额款项，但主张其已向原告马会仙归还借款本息合计108万元，原告马会仙亦认可已经实际收到该款项，但认为属支付利息。对此，本院认为，根据本案查明的法律事实，马会仙实际向二被告出借的借款本金为600万元，故二被告应当向原告承担该款项的归还清偿责任。至于借款期间的利息，由于双方当事人签订书面借款合同，对借款期间的利息作出月利息2%的约定未超过法律规定的上限，应为合法有效，该本金计算借款二个月期间的利息应当计算为24万元，逾期利息亦为每月12万元，现被告支付至2014年1月26日利息等总款共计108万元，应当在扣减上述应付利息后，余款48万元作为归还本金部分，在本金部分予以扣减，故现被告宁德谦应当向原告马会仙归还的本金部分是552万元。原告马仙会主张认为该108万元全部是应双方口头约定按月息3%所支付的利息的观点，本院不予采信。
第二，关于本案逾期利息及诉讼费用的承担。原告主张以2014年2月1日起算逾期利息，与被告宁德谦最后一次付息的事实相符，故本院予以支持。故对于原告的该项诉求，本院以银行同类贷款利率四倍计算。至于本案诉讼费因属于本案诉讼产生的费用，本院根据当事人诉讼请求成立支持的情况，依法予以分配负担。对于保全费，因原告马会仙对此未能提交证据证实该费用已经客观发生，故对该费用本院不予支持。
最后，对于本案保证责任的承担问题。本案中，被告云南裔惠泽融资担保有限公司出具的《还款承诺》及《担保函》明确了其对被告宁德谦本案借款承担连带责任担保的意思表示，保证期间二年，担保范围包括主债务、利息及实现债权的费用，且其庭中明确对原告主张其对本案借款承担连带清偿责任予以认可，故原告主张要求被告云南裔惠泽融资担保有限公司对本案本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。而就被告吴绍芳是否应该承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间内，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方对于被告吴绍芳的保证责任仅约定为提供连带保证责任担保，但未对保证期间进行明确约定。经查，本案借款期间为2013年6月25日至2013年8月24日，则根据前述法律规定，原告马会仙应当在2014年2月23日前向被告吴绍芳主张担保权利，否则被告吴绍芳的担保义务依法免除。就此原告马会仙虽然提交照片四张欲证实其到吴绍芳家以粘贴告知书的方式向吴绍芳主张过担保权利，但本院认为，对于权利的主张应当以有明确主张对象和内容为前提，并且保证对方在客观上能够收到和知晓该主张，首先，从该告知书的送达方式上看，并不能保证吴绍芳能够及时收到该告知书，且吴绍芳已经当庭陈述其从来没有收到过该告知书，其次，对于该告知书粘贴的时间，除其自行所拍照片外，并无其他证据能够佐证，即原告马会仙并未能提交充分有效的证据证实其在法律规定的期限内向吴绍芳有效的主张过担保权利。故其主张要求被告吴绍芳承担本案债权的担保责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告马会仙的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告宁德谦于本判决生效之日起十日内向原告马会仙归还借款人民币552万元及该款自2014年2月1日起至该款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍予以计算）；
二、被告云南裔惠泽融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告云南裔惠泽融资担保有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告宁德谦追偿；
三、驳回原告马会仙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币61394.52元，由被告宁德谦、云南裔惠泽融资担保有限公司共同负担人民币56482.95元，由原告马会仙负担人民币4911.57元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 唐时珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 向薇芳