wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执异13号案外人：淮北市水务局，住所地安徽省淮北市黎苑路61号。统一社会信用代码113406000030833900。法定代表人：王明新，该局局长。委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。申请执行人：张明武，男，1983年1月30日出生，汉族，淮北市公安局烈山分局工作人员，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：苏晓燕，女，1983年8月12日出生，汉族，淮北市发改委职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：卢瑞颖，女，1956年9月25日出生，汉族，淮北市水产公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李令森，男，1955年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住淮安徽省淮北市相山区。本院在执行张明武、苏晓燕与卢瑞颖、李令森民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市水务局对查封被执行人李令森名下位于淮北市相山区黎苑新村步行街15号、118号的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人淮北市水务局称，2005年8月12日，其与李令森、高素荣签订房屋置换合同，以该局一间门面房146.5㎡置换李令森、高素荣黎苑新村步行街三间门面房126㎡，差额面积由李令森、高素荣购买。双方已交付房屋，合同履行完毕。淮北市水务局从李令森处取得涉案房屋所有权，系房屋实际权利人，法院不应执行涉案房屋，请求解除对淮北市相山区××新村步行街××号、××号房屋的查封，并中止执行。案外人淮北市水务局为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、房屋置换合同；2、魏卓识身份信息及出具的证明；3、王伟身份信息及出具的证明；4、记账凭证。申请执行人张明武、苏晓燕未提交书面答辩意见，亦未提供证据。被执行人卢瑞颖、李令森未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院查明，张明武、苏晓燕与卢瑞颖、李令森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）皖0603财保69号民事裁定书，裁定查封被申请人李令森名下位于淮北市相山区××新村步行街××号房屋（产权证号：××号）。2017年3月13日，本院查封李令森名下位于淮北市相山区××新村步行街××号房屋。2017年7月13日，本院作出（2017）皖0603民初1678号民事判决书，该判决书确认：被告卢瑞颖、李令森于判决生效后十日内偿还原告张明武、苏晓燕借款本金180万元及利息（按照月利率2%支付自2015年4月1日至借款清偿之日止），并支付保全费5000元。判决生效后，因卢瑞颖、李令森未履行判决书确定的义务，张明武、苏晓燕遂向本院申请强制执行。2017年10月23日，本院作出（2017）皖0603执2559号执行裁定书，裁定查封被执行人李令森所有的位于淮北市相山区××新村步行街××号房屋（产权证号：××号）。2017年10月26日，本院查封李令森名下位于淮北市相山区××新村步行街××号房屋。现淮北市水务局向本院提出执行异议，请求解除对淮北市相山区××新村步行街××号、118号房屋的查封，并中止执行。另查明，淮北市相山区××新村步行街××号（产权证号：××号）、××号（产权证号：××号）房屋分别于2004年7月1日、2002年6月24日登记为李令森单独所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为李令森所有。淮北市水务局与李令森协议置换涉案房屋所有权，但并未办理房屋过户登记，亦不能证明涉案房屋系非基于其自身原因而未能办理过户登记。淮北市水务局以其已与李令森置换涉案房屋，取得涉案房屋所有权为由提出异议，不能对抗房地产管理部门的登记，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人淮北市水务局的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 剑审判员 孙雪薇审判员 王 敏二〇一八年二月十一日书记员 张 翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初501号
原告：昆明春源物业管理有限公司。住所地：昆明市东川区铜都街道办事处腊利社区（鑫龙源小区）。统一社会信用代码：915301136956985632。
法定代表人：潘仲燕。
委托诉讼代理人：李优宏，系该公司经理。特别授权代理。
被告：郭某某，男，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区居民，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：谭某某（系被告郭某某之母），特别授权代理。
原告昆明春源物业管理有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告昆明春源物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明春源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明春源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告昆明春源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩金莉
二〇一八年四月十二日
书记员 邱 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4680号
原告：王元春，男，1946年2月13日生，汉族，住江阴市。
被告：徐亚英，女，1960年9月12日生，汉族，住江阴市。
被告：严斌，男，1989年7月10日生，汉族，住江阴市。
被告：严新娟，女，1984年11月29日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告王元春与被告徐亚英、严斌、严新娟民间借贷纠纷一案中，原告王元春于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐亚英、严斌、严新娟银行账户存款16500元或查封其同等价值的财产。
本院认为，杨锡忠、王丽娟、杨力菲、吴文霞的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结徐亚英、严斌、严新娟银行账户存款16500元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年四月二日
书记员 周佳煜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1508号
原告深圳市好利得科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第一工业区第2幢二楼，组织机构代码771630414。
法定代表人李浩，该公司总经理。
委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人肖宏轩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告厦门耀阳科技有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道1号中航技6号厂房三层西部，组织机构代码798055392。
法定代表人张睿睿。
委托代理人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款128,260元、利息7,182.56元（利息以128,260元为本金，5.6%为年利率，自2015年1月1日起暂计算至2016年1月1日止，实际计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、原告提交了一份《购销合同》打印件，甲方为被告，乙方为原告，内容为甲方向乙方采购有线键盘共计1,500套，价款共计314,000元，交货地点为厦门市湖里区湖里大道1号中航技6号厂房三层西部，交货期为2014年10月31日前，结算方式为甲方于2014年10月25日交500台成品当天支付5万元货款，剩余货款于交货后60天内付清，合同自盖章之日起生效。但该合同并未有原、被告的签字或盖章。
2、原告提交了多份货运单，分别为2014年10月27日托运的12件键盘，2014年10月29日托运的28件配件，2014年10月30日托运的11件键盘，2014年11月6日托运的50件，2014年11月21日托运的54件，收货人为被告的法定代表人或联系人“张小姐”。
3、原告与东莞市原塑电子科技有限公司（下称“东莞原塑公司”）签订《代收款委托书》，约定原告委托东莞原塑公司代收货款。
4、2014年11月3日，被告向原告转账5万元，称只收到原告交付的5万元货物，故双方已经款货两清。
5、原告提交了由被告出具的中国银行转账支票，出票日期分别为2015年8月28日（两张）、2015年9月28日（两张），票面金额共计128,260元，用途为货款。被告称在2015年的时候，欲向原告另行采购货物，双方约定由被告先开具支票，待被告收到原告交付的货物后再告知支票密码，因原告未交付货物，故被告未告知支票密码。
6、被告提交了2015年10月13日托运单，托运人为“张小姐”，收货方为“李总”。被告称因原告供应的货物存在质量问题，故向原告退货。
判决结果
本院认为，关于《购销合同》的效力，《购销合同》中约定合同“自盖章之日起生效”，由于该合同未有原、被告盖章，故《购销合同》并未发生法律效力。即便如此，结合原告提交的托运单、支票及被告提交的转账凭证和退货托运单，足以证明双方存在买卖合同关系。虽然原告提交的托运单未载明货物单价，但被告已向原告出具票面金额为128,260元的转账支票，支票的用途为支付货款。关于该支票用途，被告辩称系因采购其他货物而向原告开具，但未对此进行举证，证明采购货物的内容、数量、单价、总价等内容。综合比较双方提交的证据，原告的证据在证明自己主张的证明力上强于被告的证据对自己主张的证明力，故本院对原告的证据予以采信，对原告关于货款128,260元的主张予以支持。关于利息，由于双方并未约定付款期限，故原告主张的利息应当从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告厦门耀阳科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市好利得科技有限公司货款128,260元及利息（以128,260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月19日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告深圳市好利得科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,504元，保全费1,197元，由原告负担101元，被告负担2,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第4页共5页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5064号
原告：何洪安，男，1975年4月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：何转成，男，1977年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：区秀珍，女，1977年1月出生，汉族，住广东省中山市。
原告何洪安诉被告何转成、区秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告何洪安及其委托诉讼代理人吴玉玑到庭参加诉讼，被告何转成、区秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪安向本院提出诉讼请求：二被告清还原告借款1500000元及利息（从2014年10月26日起按月利率2%计至实际偿还之日止，为计算诉讼费用，暂计至2016年8月25日已有660000元，本息合计为2160000元）。事实和理由：2014年2月26日，两被告向原告借款人民币150万元，原、被告及担保人区焯深在当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限从2014年2月26日至2014年5月25日，借款期内没有约定利息，逾期不还则从借款届满日按月息2%计算（注：合同写日息2%属笔误，应为月息2%）。原告于当日通过网上银行转账的方式交付了借款150万元给被告何转成的账户。但二被告却未按约定清还借款，故诉至本院。
被告何转成、区秀珍未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，何洪安与何转成、区秀珍及担保人区焯深签订了《个人借款合同》，合同约定：何转成、区秀珍向何洪安借款1500000元，用于购置物业，借款期限从2014年2月26日至2014年5月25日，借款期内没有约定利息，逾期不还则从借款届满日按月息2%计算（注：合同写日息2%属笔误，应为月息2%），何转成、区秀珍以其拥有所有权的位于中山市东区××街×××花园××区××及××12卡房地产为上述借款向何洪安提供抵押担保。合同签订后，何洪安已依照合同约定支付借款，但何转成、区秀珍未能在约定期限内偿还借款，为此，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何洪安主张何转成、区秀珍向其借款150万元及利息（从2014年10月26日起按月利率2%计至实际偿还之日止）的事实，有《个人借款合同》、银行转账凭证予以证实，本院予以确认，并认定何洪安与何转成、区秀珍之间民间借贷关系成立且有效。何转成、区秀珍未按约定履行还款义务，有违诚实信用原则，构成违约，现何洪安作为出借人请求何转成、区秀珍支付借款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告何转成、区秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案抗辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何转成、区秀珍于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告何洪安借款150万元及逾期利息（利息计算方式从2014年10月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告何转成、区秀珍共同负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述借款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二Ｏ二Ｏ一六年十月十三日
书 记 员 袁超华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第196号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：黄某某。
原告陈甲为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序审理并
依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告
陈甲的委托代理人陈乙、被告黄某某已到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈甲起诉称：2009年3月3日，被告黄某某因工程施
工的需要，向原告借款30万元，约定月利率为4.5%，借款期限
至2009年5月2日。2009年6月15日，被告向原告再次借款80万
元，约定月利率为4.5%。上述借款中的本金30万元的借款利息
，被告已支付至2009年8月3日，共计67500元；借款本金80万
的利息，被告已支付36000元。此后，经原告多次催讨，被告
均未清偿借款本息，故起诉请求判令被告偿还借款本金110万
元并支付利息（按月利率2%计算，其中借款本金30万元从2009
年8月3日开始计算至实际履行之日止，借款本金80万元从2009
年7月15日开始计算至实际履行之日止）
被告黄某某答辩称：原告诉称第一笔借款30万元并不是
被告向原告的借款。2008年11月，被告的朋友李某某向原告借款50万元，约定月利率为4.5%，由被告为李某某提供担保。此
后，被告替李某某支付了一年多的利息。由于李某某一直没有
还款，原告要求被告还款，被告替李某某归还了20万元，原告
要求重新出具借条，故被告于2009年3月3日向原告出具了30万
元的借据1份。对于第二笔借款本金80万元及两笔欠款的利息
支付情况，同意原告诉称的意见。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月3日，被告黄某
某向原告出具借款借据1份，约定借款金额为30万元，月利率
为4.5%，借款期限从2009年3月3日至同年5月2日。2009年6月1
5日，被告黄某某因工程投标需要保证金，向原告借款80万元
，约定月利率4.5%。第一笔借款利息已支付至同年8月2日，第
二笔利息已支付至同年7月14日。
证明以上事实的有原告提供的借款借据、温某某行电子
回单、现金交款单、银行转账支票存根及原被告的陈述。被告
对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采用。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法，应依法受到法
律保护。被告黄某某尚欠原告陈甲借款本金110万元事实清楚
，黄某某应当予以偿还。原被告在借款合同中约定借款月利率
4.5%，现原告主张按月利率2%计算，均超出银行同期贷款基准
利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持，故被告应按银行
同期贷款基准利率的四倍即4.86%÷12×4＝1.62%支付逾期还
款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十一条的规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借款110万元并支付利息（按月利率1.62%计算，其中借款本金
30万元从2009年8月3日开始计算至判决确定的履行之日止，借
款本金80万元从2009年7月15日开始计算至判决确定的履行之
日止）；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费16878元，公告费500元，由被告黄某某负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 曹启林
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初698号
原告:呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司，住所地武川县金山角开发区。
法定代表人张坚，公司经理。
被告：宁伟，农民，现住武川县。
本院立案受理原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司诉被告宁伟分期付款买卖合同纠纷一案后，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特塞鸿面粉制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 郭立新
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张艳玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初165号
原告铁岭安达航空服务有限公司，住所地铁岭市银州区工人街15委老干部局南侧电专教学楼。
法定代表人丁庆云，系该公司经理（未到庭）。
委托代理人尹志伟，男。
被告郝洪学，男（未到庭）。
原告铁岭安达航空服务有限公司与被告郝洪学保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员王静、刘静波参加评议，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告铁岭安达航空服务有限公司委托代理人尹志伟到庭参加诉讼，被告郝洪学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭安达航空服务有限公司诉称：张兴武于2014年10月在原告处购买机票，机票款3880元，由被告郝洪学提供担保，并出具欠条一份，至今未还，故原告起诉至法院，要求判决被告郝洪学偿还欠机票款3880元；并承担诉讼费用。
被告郝洪学未答辩。
原告铁岭安达航空服务有限公司在庭审中提供如下证据：
欠款人张兴武、担保人（被告）郝洪学给原告出具的欠条一份，用于证明张兴武欠原告铁岭安达航空服务有限公司机票款3880元，并由被告郝洪学提供担保的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
张兴武于2014年10月在原告铁岭安达航空服务有限公司处购买机票欠款3880元，并出具欠条一份，约定该机票欠款于2015年12月6日前还清，张兴武在欠款人处签名并按有指纹，被告郝洪学在担保人处签名并按有指纹，该机票欠款到期后至今未还。
本院认为：张兴武在原告处购买机票欠款给原告出具欠条，张兴武与原告之间债务关系成立，被告以担保人身份在欠条上签名，保证合同成立，被告为张兴武欠款提供担保合法有效。张兴武未按双方约定时间还款属于违约，被告对张兴武欠款应承担连带责任保证，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合担保法有关规定，应予受法律保护。被告经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝洪学于本判决生效后10日内偿还原告铁岭安达航空服务有限公司欠款3880元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告郝洪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）50元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘静波
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕爱华
-2-
-3-
-1-
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2301号
上诉人（原审原告）：袁昌平，男，1977年4月7日生，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原告原告）：黄燕军，女，1974年4月19日生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人袁昌平、黄燕军因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人袁昌平、黄燕军预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁昌平、黄燕军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更345号
罪犯王久学，男，1960年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）沈刑（1）初字第110号刑事判决，以被告人王久学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王久学在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年12月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王久学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王久学获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王久学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王久学减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年12月10日起至2024年9月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第240号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：张兴，男，1974年11月14日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：徐令起，男，1971年2月20日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：陈之文，男，1968年12月28日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：陈刚强，男，1979年6月16日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：陈为勇，男，1952年9月12日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2010）鱼商初字第211号民事判决书，于2011年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐令起在山东鱼台农村商业银行清河支行石集分理处的存款7万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年七月三日
书记员 田素国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第5254-2号
申请执行人：梁某，女，汉族，1983年12月2日出生，住广宁县。
被执行人：陈某，男，汉族，1975年8月20日出生，住佛山市南海区。
上述申请执行人梁某与被执行人陈某抚养纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第4847号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人与被执行人的儿子陈俏羿由申请执行人抚养；被执行人从2010年9月1日起每月向申请执行人支付儿子陈俏羿的抚养费2000元，直至儿子陈俏羿年满18周岁。该款以银行转账方式于每月5日前支付予申请执行人；被执行人向申请执行人支付补偿合共20万元，该款分十年给付，从2011年始至2020年止的每年2月1日前各支付2万元予申请执行人；被执行人有权探视儿子陈俏羿，该探视权每个月行使一次，申请执行人有协助被执行人行使探视权的义务。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2012年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人陈某与案外人陈春芸共同所有的座落于南海区××罗湖区××座××房及××号储物间，拍卖得款282000元。因案外人陈春芸为涉案拍卖房产的共有人，扣除其共有份额，故本案实际得款为141000元。本案分配得款25053.47元。另，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，除已拍卖财产外，均未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向申请执行人告知了上述调查结果，申请执行人亦暂不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第5254号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年五月十四日
书 记 员 李善新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35862号
原告冯×，男，1967年1月24日出生。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被告蔡×，男，1989年8月17日出生。
委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，注册号110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告冯×（以下简称原告）与被告蔡x（以下称其姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林泰斌、蔡x委托代理人李诗茵、平安公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日19时，原告骑电动车由南向北行至北京市朝阳区黄杉木店路×路口，被蔡x驾驶牌号为京×小型客车撞倒，致原告受伤、电动车受损、原告眼镜丢失。后原告被送至民航医院治疗，经诊断，伤情为四根肋骨骨折。2015年6月9日，出院保守治疗。经交警队认定，蔡x负事故全部责任。现要求医疗费5270.73元、误工费21249元、护理费3500元、营养费4500元、交通费260元、住院伙食补助费900元、电动车损失费3800元、眼镜损失费320元，以上损失要求平安公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由蔡x赔付。
蔡x辩称：事故车辆在平安公司投保交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），本案损失应由平安公司在交强险及商业第三者责任险范围内先行赔付，不足部分才应由我承担。对原告的合理、合法损失同意赔偿。误工费需提交完税证明。护理费、营养费过高，且护理费计算一个月未提交证据佐证。营养费没有依据。交通费由法院酌定。住院伙食补助费应按50元每天计算。电动车损失需相应发票支持。眼镜损失在事故认定书中并未记载，不同意赔偿。
平安公司辩称：我司对事故及出险事实无异议，事故车辆在我司投保交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费应据实核定。误工费过高。护理费、营养费无医嘱，不同意赔偿。交通费过高。住院伙食补助费因原告没有住院，不同意赔偿。电动车损失费过高。眼镜损失没有事实依据，不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月31日19时，在北京市朝阳区黄杉木店路×路口，蔡x驾驶牌号为京×梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车由西向东行驶时，与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警队认定，蔡x负事故全部责任、原告无责任。经查，蔡x驾驶车辆在平安公司投保交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔）。
事发后，原告即被送至民航总医院治疗，经诊断，原告伤情为：多发肋骨骨折，经事发当日放射科普放检查，胸部正斜位左侧第7—10肋骨欠规整，左侧胫腓骨未见明确异常。原告称未办理正式住院手续，经医生同意在急诊观察室留院观察9日，并提交医疗费票据佐证。2015年6月9日、6月23日、2015年7月9日、7月23日、8月8日，民航总医院分别作出病休证明书，建议原告休息至2015年8月22日。住院及复查期间，医疗费共计9293.37元，其中原告自付5270.73元，蔡x垫付4022.64元。
关于营养费，原告称伤情需加强营养，按照每日100元标准自2015年6月9日计算45日。
关于护理费，原告提交汤×手写《证明》，称汤×系吉林省德惠市边岗乡来京务工人员，护理原告一个多月，并因此误工，请求法院酌情处理。
关于误工费，原告提交北京鼎盛浩淼科技发展有限公司2015年8月13日出具的《证明》，证明原告系该单位员工，已在该单位工作三年，任技术总监职务，年收入85000元人民币，自2015年6月1日至今未到单位上班。该证明公司负责人处有“苗×”手写签名字样，经手人处有“那×”手写签名字样。
关于交通费，原告提交北京市政交通一卡通有限公司联机充值凭证若干计260元，证明住院及复查期间所付交通费用。
原告提交事发当日所骑电动车照片及2015年2月10日喜来达电动车购车收据（金额为3800元），原告称该车因事故受损严重，无法修复，现在家中存放。
上述事实有事故认定书、门急诊病历手册、CT检查报告、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、电动车购买收据、证明等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。事发时，蔡x驾驶牌号为京×车辆在平安公司投保交强险及50万元商业第三者责任险，故应由平安公司在交强险保险责任范围内对原告的合理损失先行赔偿，超出部分由平安公司在商业第三者责任险限额内按照蔡x的过错比例赔偿，仍有超出部分由蔡x承担赔偿责任。
关于医疗费，本院根据票据据实认定，其中蔡x垫付4022.64元，本院予以扣除。关于住院伙食补助费，原告未办理住院手续，但根据住院收费情况，可见2015年5月31日、2015年6月1日、2015年6月2日、2015年6月3日、2015年6月5日有普通床位费或急诊观察床位费收费记录，故本院认定该期间住院伙食补助费300元。关于营养费，未见医嘱建议原告需加强营养，本院根据伤情酌定500元。关于护理费，未见医嘱建议需陪护情况，且原告未充分举证证明护理人员误工情况，本院根据原告伤情酌定护理费1000元。关于误工费，原告未提交劳动合同及收入损失情况，根据原告伤情及医嘱建议休息时间，本院酌定误工费5000元。关于交通费，原告虽提交北京市政交通一卡通有限公司联机充值凭证若干，但未举证证明该花费与诊疗事实的关联性，本院结合原告就诊复查情况，酌定交通费100元。关于电动车损失费，原、被告双方均未就该车是否具有维修价值举证，平安公司亦未对该车受损情况勘查定损，本院结合车辆受损事实，推定车辆全损，并酌定该车现值1500元。关于原告所称眼镜损失，未予举证，本院不予支持。关于蔡x垫付的医疗费，由其自行向人保公司办理理赔事宜。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告冯×医疗费六千零七十元七角三分（包括医疗费五千二百七十元七角三分、住院伙食补助费三百元、营养费五百元）、死亡伤残类限额内赔偿六千一百元（包括误工费五千元、护理费一千元、交通费一百元），财产损失一千五百元，以上共计一万三千六百七十元七角三分；
二、驳回原告冯×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十五元，由原告冯×负担六百二十三元（已交纳），由被告蔡x负担一百七十二元（已由原告冯×预交，于本判决书生效后七日内给付原告冯×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘茵茵
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1397号
原告：张明忠，男，1939年11月7日出生，汉族，医生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：闫守伟，男，1985年8月14日出生，汉族，机械工人，现住盖州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
负责人：张作玉，该公司经理。
委托代理人：张彤（该公司职员）。
原告张明忠与被告闫守伟、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明忠、被告闫守伟、被告联合保险委托代理人张彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失计64780.27元（含精神赔偿1万元），并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告闫守伟驾驶辽HED1**轿车行驶至熊岳三线由西向东行驶至交通岗左转弯时，与原告发生交通事故，造成原告送医治疗71天，诊断外颈椎间盘脱出等。原告现已出院，但仍需康复治疗、随时门诊。被告闫守伟在被告联合保险投保车辆保险，原告与二被告多次协商未果，故诉至法院。
被告联合保险辩称，事故车辆投保交强险及商业险50万元情况属实，事故发生在保险期内。对原告伙食补助同意赔偿50元每天，护理费不超过居民服务行业，误工费无误工依据，伤者年龄不认可误工费，营养费、及精神损失费不同意赔偿。
被告闫守伟辩称，同保险公司意见，车辆投保情况属实。已经向原告垫付约2100元检查费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告闫守伟驾驶辽HED1**轿车由西向东行驶至交通岗左转弯时，与步行的原告发生交通事故，造成原告送医治疗71天，诊断外颈椎间盘脱出等，原告现已出院。经交警部门认定，被告闫守伟负事故全部责任，原告张明忠无责任。后原告与二被告多次协商未果。
另查，被告闫守伟驾驶的辽HED1**轿车，在被告联合保险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
又查，原告张明忠现已退休，在其女儿张佳音经营的个体诊所中任主治医师，诊疗科目为内科。
再查，庭审中，被告闫守伟称向原告垫付费用约2100元，原告当庭予以自认，但双方均未出示票据。庭后原告找寻到三张票据显示为1300元，经其与被告闫守伟沟通，被告闫守伟查看票据后认可了垫付1300元的事实。
上述事实，有原告身份证及户口簿、交通事故认定书、医学诊断书及住院病历、医疗费收据及费用清单、医疗机构执业许可证及医师执业证书、保险代抄单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对交通事故发生事实、事故责任认定、原告住院事实、车辆保险情况均无异议，故本院予以采信。因被告闫守伟负事故全部责任，原告张明忠无责任，故被告闫守伟应承担民事侵权全部的赔偿责任，被告联合保险在车辆保险范围内承担理赔责任。对于原告赔偿明细中符合法律规定的项目，本院依法按照辽宁省2016年度交通事故赔偿标准予以确认。对于原告误工费的请求，结合原告退休后仍属于执业医师，故本院按照2016年度卫生和社会工作行业标准57764元/年予以计算。对于原告精神损害赔偿金及营养费的请求，因原告并未构成伤残等级及存在明确医嘱，故本院不予支持。
结合当事人举证、质证以及本院认证，原告的合理损失包括：1、医疗费：7494.76元；2、伙食补助费:3550元（50元/天×71天）；3、误工费：15984.26元（158.26元/天×101天），医嘱休息一个月；4、护理费：7222.12元（101.72元/天×71天）；5、交通费：502.5元；6、其他辅助器械费用（颈椎固定器）：468元。以上6项共计35221.64元。
上述损失数额中，应先在交强险医疗费用赔偿限额项下可获赔10000元；在交强险死亡、伤残赔偿限额项下可获赔24176.88元。剩余赔偿数额1044.76元，应由被告联合保险在商业三者险内按进行理赔。因被告闫守伟全责，且已经向原告垫付费用1300元，垫付费用应予扣除，故被告联合保险在车辆保险范围内进行保险理赔合计33921.64元。
综上所述，对于原告赔偿请求中的合理数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告张明忠理赔款33921.64元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内一次性给付被告闫守伟垫付款1300元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告闫守伟全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁 晗
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初177号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘××，务工。因本案于2016年1月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2016年3月21日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员张海亮出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年9月18日23时许，被告人刘××酒后驾驶津L×××××号夏利牌小轿车，在天津市津南区沿汉港公路由南向北行驶至双桥河镇东泥沽村公路路口向左转弯时，其车前部右侧与对行的柴××所骑电动三轮车右侧前部相撞，造成两车不同损坏和柴××受伤的交通事故，经群众报警，被告人刘××在现场等候归案。经血液酒精含量检验，被告人刘××血液中酒精含量为128.2mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人刘××承担事故主要责任；柴××承担事故的次要责任。后被告人刘××赔偿柴××经济损失人民币55000元，达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴××的陈述，案件来源、归案经过，常住人口基本信息，驾驶人查询信息，机动车基本信息查询，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及勘验照片，司法鉴定意见书，血液酒精含量检测报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，委托书、协议书，道路交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。鉴于被告人系自首并赔偿被害人经济损失取得谅解，建议判处被告人刘××拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成人伤车损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘××明知他人报警，仍在现场等候归案，并如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人在事故发生后，赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及社会的危害程度，依法对其使用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币五千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年五月四日
书 记 员 左家欢
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执649号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人林全喜，该联社员工。
被执行人曾云峰，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人薛拥峰，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾云峰、薛拥峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1544号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾云峰立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币665元和执行费；被执行人薛拥峰对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾云峰、薛拥峰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾云峰、薛拥峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1544号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈振宇
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初171号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张保明，男，1963年8月14日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被灵宝市公安局取保候审，2017年5月3日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月5日被本院决定，同年5月5日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张保明犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔艳丽、王军出庭支持公诉，被告人张保明到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年10月11日晚上10时许，被告人张保明酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市长安路由西向东行驶，行至长安路与富士路交叉路口时，与沿富士路由北向南行驶的张晶晶驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成张晶晶受伤，两车受损的交通事故。经检测，被告人张保明血液样本中乙醇含量为143.5mg/100m，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人张保明负事故同等责任。
案发后，被告人张保明与张晶晶就事故达成调解协议，张晶晶对被告人张保明表示谅解。
上述事实，被告人张保明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、狄某的证言，现场勘查笔录及照片，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、道路交通事故责任认定书、到案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张保明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张保明能够如实供述自己的罪行，且得到张晶晶的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张保明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年五月二十四日
书记员 光鑫钊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1320号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）梁某。
法定代理人杜文丽。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国政。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称中国财保廊坊公司）与被上诉人梁某、刘国政之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第3700号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月28日14时10分，刘国政驾驶冀R×××××别克小客车沿廊坊市三大街北外街由东向西行驶至三四大街交口时，与沿建设路由南向北行驶梁某所骑助力车相撞，造成车辆损坏及梁某受伤的交通事故。经交警部门认定刘国政负事故主要责任，梁某负事故次要责任。梁某事故当日在廊坊市中医医院住院，治疗11天，花掉医疗费8644.46元。2015年8月10日至2015年8月26日在廊坊市中医医院住院治疗16天，花掉医疗费6368.02元。2015年1月13日医院诊断证明：踝关节骨折脱位（右闭合）。建议：休息三个月后复查；住院及休息期间需陪护一人；骨折愈合后需二次手术取内固定物。2015年9月21日医院诊断证明：右踝关节骨折脱位内固定术后。建议：休息一个月后复查；住院及休息期间需陪护一人；术后加强营养及护理。梁某由其母杜文丽护理，杜文丽在廊坊市建筑材料有限公司工作，提供营业执照、误工证明、工资表，主张误工费。提供出租车发票等，主张交通费。事故车辆冀R×××××小客车在中国财保廊坊公司投保交强险一份、商业三者险50万元一份，不计免赔，保险期限为2014年6月13日至2015年6月12日。上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队一大队作出的交通事故认定书；2、户籍信息及家庭成员关系证明；3、营业执照、误工证明、工资表；4、交通费票据及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，刘国政驾驶机动车将梁某撞伤，经交警部门认定承担此次事故的主要责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。仍有不足，由刘国政承担赔偿责任。梁某要求刘国政赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。梁某花掉医疗费15012.48元；护理人杜文丽，月平均工资3200元，护理期间为146天，护理费为15573元。住院伙食补助每日100元，为2700元；营养费，每日100元，为2700元；交通费，根据受害人及其必要的陪护人员就医时实际发生的费用计算，结合相关票据认定为150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，判决如下：一、中国财保廊坊公司赔偿梁某医疗费10000元、护理费15573元、伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费150元，小计31123元。二、中国财保廊坊公司赔偿梁某医疗费5012.48元的70%，即3508元。三、驳回梁某的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费650元，由刘国政负担600元，由梁某负担50元。
上诉人中国财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为原审法院判决交强险医疗费项下超过限额，超过部分应在商业险范围内按责赔偿；伙食补助费、营养费判赔标准过高。请求撤销原审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人梁某辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人刘国政未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，梁某的各项损失应先由中国财保廊坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中国财保廊坊公司依照保险合同承担赔偿责任。依据交强险合同约定，交强险医疗费项下限额为10000元，包括医疗费用、住院伙食补助费及营养费，原审法院超交强险医疗费责任限额判决不妥，应于变更，其超过部分在商业三者险范围内按照70%的比例由上诉人承担赔偿责任。关于梁某住院伙食费标准，原审按照河北省机关工作人员出差伙食补助费标准判赔有事实和法律依据，本院予以支持。关于营养费判赔标准，梁某因本案交通事故受伤两次住院，且其为未成年人，故原审按照每天100元标准判赔并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）廊广民初字第3700号民事判决书第三项即：驳回梁某的其他诉讼请求；
二、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）廊广民初字第3700号民事判决书第一项即：中国财保廊坊公司赔偿梁某医疗费10000元、护理费15573元、伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费150元，小计31123元；
三、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）廊广民初字第3700号民事判决书第二项即：中国财保廊坊公司赔偿梁某医疗费5012.48元的70%，即3508元；
四、中国财保廊坊公司在交强险责任限额内赔偿梁某医疗费10000元、护理费15573元、交通费150元，合计25723元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、中国财保廊坊公司在三者商业险责任限额内赔偿梁某医疗费5012.48元、伙食补助费2700元、营养费2700元的70%，即7288.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由刘国政负担600元，由梁某负担50元。二审案件受理费50元，由上诉人中国财保廊坊公司承担25元，被上诉人刘国政承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月四日
书记员 薛 炜
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民诉保字第00021号
申请人郧县信达投资担保有限公司，住所地：湖北省郧县城关镇兴郧南街金沙路8号。
法定代表人谢吉俊，该公司总经理。
被申请人郧县天瑞工贸有限公司，住所地：湖北省郧县柳陂镇垭子村十组。
法定代表人彭士江，该公司董事长。
被申请人陈瑞芬，女，1966年3月7日出生，汉族，湖北省郧县人。
申请人郧县信达投资担保有限公司（以下简称信达投资担保公司）因与被申请人郧县天瑞工贸有限公司（以下简称天瑞公司）、陈瑞芬合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、冻结被申请人天瑞公司、陈瑞芬及彭士江在金融机构的存款2000000元或查封（扣押）其同等价值的财产；2、查封、扣押天瑞公司购买的位于郧县经济开发区欧姆林工业园的50亩土地及附属厂房、机器设备。信达投资担保公司以其在中国农业银行郧县支行开设的基本账号2034的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人信达投资担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郧县天瑞工贸有限公司、陈瑞芬及彭士江在金融机构的存款2000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、查封、扣押郧县天瑞工贸有限公司购买的位于郧县经济开发区欧姆林工业园的50亩土地及附属厂房、机器设备。
三、冻结郧县信达投资担保有限公司银行存款2000000元。
上述财产在查封扣押期间，不得办理所有权抵押、转移登记等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王杰
二〇一二年十一月十五日
书记员 韩成
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第384号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人古某，居民。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年4月18日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月9日被浙江省金华市婺城区人民法院被判处有期徒刑七个月。因本案，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月25日中午，被告人古某在花园路“爱丁堡儿童摄影”，窃得被害人邹某的“苹果4S”手机两部，经鉴定，价值分别为：人民币1220元、1230元。
2、2015年1月29日21时30分许，被告人古某在宇雷路662号“时代咖啡厅”，窃得被害人张某的“苹果5”手机一部，经鉴定，价值人民币2040元。
3、2015年1月30日12时10分许，被告人古某在宇雷路618号“好孝心××生活馆”，窃得被害人泮圣洁的“苹果6plus”手机一部，经鉴定，价值人民币5500元。
4、2015年1月21日下午，被告人古某在紫金路“舍得茶馆”，窃得被害人杨某的钱包一只，内有人民币65元。
被告人古某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人古某系累犯。提请依法判处。
另查明：被告人古某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并由公安机关追回四部手机，分别退还给被害人邹某、张某、泮圣洁。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人古某的供述与辩解；3、被害人邹某、泮圣洁、张某、杨某的陈述；4、证人邢某甲、邢某乙的证言；5、莲价认（2015）32号鉴定意见；6、辨认笔录；7、现场勘验检查记录；8、被盗现场视频光盘三张；9、扣押清单、接收证据清单、发还清单；10、现场指认笔录及照片；11刑事判决书；12、出所登记表等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人古某以非法占有为目的，利用经营场所的人员不注意之际，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人古某曾因两次故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人古某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人古某归案后，大部分赃物由公安机关追回并退还给了被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的前犯罪情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物追退情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止）；
二、继续追缴被告人古某的违法所得，退赔给被害人，或追缴上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年六月五日
书记员 魏小云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26474号
原告武艳如，女，1971年7月12日出生，住北京市通州区。
被告宋丹田，女，1996年1月9日出生。
委托代理人宋长林，系被告宋丹田之祖父，1945年12月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告武艳如（以下简称原告）与被告宋丹田（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人宋长林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年10月10日13时，我在位于北京市通州区京榆旧路小堡村西口由西向东驾驶电动车骑行，被告由西向东骑自行车与我的车辆相撞，造成我受伤，后经中国人民解放军263医院诊断为头面部外伤、头面部软组织损伤、右膝软组织损伤，被告垫付医疗费667.8元，此次事故中我虽系外伤，但一颗门牙被撞断，需要重新修复种植，这不仅严重影响了我的外貌，且平日出行及与人交谈时均需佩戴口罩，对我的生活、工作及精神均造成了严重影响。后就赔偿一事双方未能协商成功，故我诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我牙齿矫正、更换、种植费用5000元、误工损失3000元、精神损失费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述与事实不符，事实是2015年10月10日13时，我放学回家，由西向东骑自行车至小堡村西口，见一人骑电动自行车停在路口内，我由左侧骑行，原告不查看后面的行人，就直接向左侧转弯，撞到了我的右腿。我直行7-8米后，听到身后有车子摔倒的声音，立即停车回来查看。原告说我与她相撞，造成了她的伤害。我就给家人打电话叫人把她送到了医院，又把她送回家。后该事故经交管部门调解无效。
经审理查明：2015年10月10日13时00分，在北京市通州区京榆旧路小堡村西口，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，适逢被告驾驶自行车同向行驶，后两车相撞，两人受伤，对于事发原因，双方向交管部门陈述不一致，且事发后双方均将车辆进行移动，共同前往医院就诊。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，因双方当事人叙述事实不一致，无法确定事故责任。事发后，原告被送往中国人民解放军第263医院进行治疗，其伤情经该院诊断为头面部外伤、头面部软组织损伤、右膝软组织损伤等，遵医嘱，原告需休息3天，花费医疗费667.80元，均由被告垫付。庭审中，原告并未就其主张的误工费提供相应的证据。原告主张其牙齿需要进行修复，但认可该笔费用尚未发生。
经核实，原告的合理损失为医疗费667.80元、误工费350元，共计1017.80元。
上述事实，有事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。根据本案查明的事实，原告和被告发生交通事故后，均没有保护现场，造成事故事实无法查清，双方又各执一词，故双方对于此结果均负有责任，本院酌情认定双方对此次事故负同等责任。被告需要对原告的损失承担二分之一的赔偿责任。关于原告主张的误工费，其提供的医嘱载明其需要休息三天，本院予以确认，关于其主张的收入水平，缺乏相应的证据予以佐证，本院结合本地区的个人所得税起征点水平予以计算。关于原告主张的牙齿修复费用，因该笔费用尚未发生，关联性和确定性都没有证据佐证，本院难以支持，原告可待费用发生后另案解决。关于原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丹田于本判决生效之日起七日内给付原告武艳如误工费共计人民币一百七十五元整；
二、驳回原告武艳如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋丹田负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2328号
上诉人（原审原告）：任志远，男，1970年6月23日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：任颖，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人任志远、任颖因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人任志远、任颖预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任志远、任颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 月
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执82号
孔祥连：
孔祥连与孔祥福民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初74号民事判决书于2018年6月21日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初616号
原告：张伯树，个体工商户。
委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201110353607。代理权限为一般代理。
被告：刘杰，个体工商户。
原告张伯树与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯树及其委托诉讼代理人黄霖均到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯树诉称，被告刘杰因生意上需要资金，于2016年4月10日向我立据借款1467000元，月利率10‰，我将上述资金出借给被告刘杰后，被告一直拖延未付，故依法请求被告刘杰立即清偿我的借款本金1467000元及逾期付款利息（从起诉之日起按月利率10‰计算至本息付清之日为止）。
被告刘杰未答辩、举证及质证。
原告张伯树为支持自已的诉讼主张，提交了如下证据材料：
1、原告张伯树的身份证（复印件）和被告刘杰的户籍证明各一份，用以证明原告张伯树和被告刘杰的主体身份。
2、借据三份（原件），用以证明原告与被告之间债权债务关系成立。
3、银行卡交易明细清单及银行卡存款流水共六份，用以证明原告张伯树将出借资金交付给了被告刘杰。
结合原告张伯树当庭举证及本院庭审中查明的情况，本院确认本案的事实如下：
被告刘杰系原告张伯树的堂妹夫，2011年6月20日，被告刘杰生意上急需资金周转，遂向原告张伯树借款94万元，口头约定：月利率20‰，同年6月20日向被告刘杰转账51万元，同年7月29日转账4万元，余款39万元为现金支付。2012年7月，原、被告以月利率20‰计算利息24万元，本息合计118万元。此后，原告将24万元利息转入本金，自2012年7月1日起以118万元作为本金以月利率20‰计算至2014年3月18日，本息合计168.8973万元，其间原告称向被告出借了1.75万元，用于其做地基，合计170.65万元，被告刘杰偿还了20万元，故被告刘杰与原告张伯树协商确定借款为150万元，并于2014年3月18日出具了150万元的借据一份。2015年6月25日，原告与被告之间以150万元作为本金按月利率20‰自2014年3月18日计算至2015年6月20日止，本息合计195万元。2016年4月10日，原告以195万元作为本金按月利率10‰自2015年6月25日计算至2016年4月10日，双方协商确定本息合计1467000元，被告刘杰于当日向原告张伯树出具了1467000元的借据一份，约定月利率10‰，未约定还款期限。原告向被告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘杰向原告张伯树立据借款94万元属实，双方当事人之间的民间借贷合同成立，依法应予保护。其自然人之间的借款合同自原告张伯树在2011年6月20日转账给被告刘杰，即出借资金到达被告刘杰账户时生效。原告张伯树多次将利息计入本金，重新计算利息，属于计算复息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原告张伯树第一笔借款94万元以月利率20‰计算未超过年利率24%（即月利率20‰），以后每笔均未超过年利率24%，依上述规定，前期借款利息可以计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并且以最初借款本金94万元，自2011年6月20日以年利率24%（即月利率20‰）计算至2016年4月10日止的利息为1121733.33元，本息合计2061733.33元，上述多次利息计入本金后，重新出具的借款凭证上借款1467000元未超过2061733.33元，故可以以2016年4月10日被告刘杰向原告张伯树出具的借款1467000元作为本金，其约定的月利率10‰未超过年利率24%（即月利率20‰），其诉请要求利息从起诉之日即2016年4月18日起以月利率10‰计算至本息付清之日为止，符合法律的规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告张伯树可以随时要求被告刘杰履行还款义务，被告刘杰亦可以随时履行其还款义务。经原告多次讨款，被告刘杰一直拖延未付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实正确适用法律所作出的裁判。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰应于本判决生效之日起三日内清偿原告张伯树的借款本金1467000元，利息按月利率10‰，自起诉之日即2016年4月18日起计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18003元（原告张伯树已预交），由被告刘杰负担18003元，被告刘杰负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈国飞
人民陪审员 徐菊雄
人民陪审员 黄文革
二〇一六年七月六日
书 记 员 何一炜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3941号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝某，总经理。
被告许某，女，36岁，汉族，职业，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案过程中，原告赤峰开元物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告许某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告许某的起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二Ｏ一六年十月一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初3941号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝某，总经理。被告许某，女，36岁，汉族，职业，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案过程中，原告赤峰开元物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告许某的起诉。本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告许某的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二Ｏ一六年十月一日书记员孙立国
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初218号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨鹏飞，男，中共党员，1986年3月19日出生，汉族，陕西省府谷县人，大学文化，无固定职业。2017年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人杨鹏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人杨鹏飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年8月3日11时许，被告人杨鹏飞酒后无证驾驶陕KWXX**小型汽车行驶至府谷县S301上行线煤化工大楼路段时，撞于路边停放的晋AXXX**尼桑牌小型轿车，被告人杨鹏飞与对方车上人员发生争执，用木棍将乘员靳某某左胳膊打了一下，致其左胳膊部位软组织损伤，靳某某报警后，被告人杨鹏飞驾车逃离现场，后被赶来的民警抓获。被告人杨鹏飞拒绝配合民警进行呼气酒精含量检测，辱骂和使用肢体攻击民警，后被民警制服。民警提取杨鹏飞血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为178.14mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人杨鹏飞血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人杨鹏飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨鹏飞拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
经审理查明，2017年8月3日17时35分许，被告人杨鹏飞酒后无证驾驶陕KWXX**江铃牌轻型普通货车行驶至府谷县S301上行线煤化工大楼路段时，撞于路边停放的杨某某的晋AXXX**尼桑牌轻型普通货车，被告人杨鹏飞与对方车上人员发生争执，用木棍将乘员靳某某左胳膊打了一下，致其左胳膊部位软组织损伤，靳某某报警后，被告人杨鹏飞驾车逃离现场，后被赶来的民警抓获。被告人杨鹏飞拒绝配合民警进行呼气酒精含量检测，辱骂和使用肢体攻击民警，后被民警制服。民警提取杨鹏飞血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为178.14mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人杨鹏飞血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。经府谷县交警大队认定，被告人杨鹏飞承担事故的全部责任。案发后，被告人杨鹏飞赔偿了靳某某及杨某某的经济损失，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、证人杨某某、靳某某、王某某、王某、连某某、张某、郭某的证言、对被告人杨鹏飞血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、府谷县人民医院诊断证明书、交通事故损害赔偿调解书及谅解书、被告人杨鹏飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人杨鹏飞无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，又拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。被告人系初犯，自愿认罪，且积极赔偿对方车辆及人员经济损失，取得对方当事人的谅解，在量刑时可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
被告人杨鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月4日起至2017年10月3日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳.。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一七年八月十六日
书记员 刘苑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8249号
原告：罗洪艳，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：曹世忠，重庆商坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世攀，重庆商坤律师事务所实习律师。
被告：龙燕红，女，1972年2月12日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。
原告罗洪艳与被告龙燕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹世忠、王世攀到庭参加了诉讼，被告龙燕红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金300000元；二、判令被告立即偿还利息162000元及2017年7月1日至2018年3月31日利息48000元（按年利率24%计算），共计210000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月1日，被告向原告借款300000元，并签订借款合同，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，2017年6月18日双方协商并签订还款协议书，约定被告2017年10月31日前偿还本金300000元及利息162000元，时至今日，被告仍未偿还欠款及利息，故诉至法院，请求依法判决。
被告龙燕红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原告罗洪艳通过中国工商银行汇款转账方式向被告龙燕红账户转账300000元，同日，被告龙燕红出具收条，载明“今收到罗洪艳现金叁拾万元整（300000元）”。
2017年6月18日，原告罗洪艳作为乙方（出借人）与作为甲方的被告龙燕红（借款人）签订《还款协议书》，协议约定：一、甲方于2014年6月1日向乙方借款300000元整并签订借款协议，双方约定借款月利息为3%，年利率36%，利息按月支付，借款期限一年。上述借款到期后，双方对该笔借款于2016年8月16日重新签订借款协议对该笔借款进行延期（同时甲方已将原借款协议交还乙方），双方约定于2017年8月31日前还清借款。截止2017年6月30日，甲方尚欠借款本金300000元，尚欠未支付的利息162000元。二、为更好明确双方权责，就借款延期事宜达成一致意见，签订此合同：1、借款金额为原借款尚未偿还的本金300000元，借款月利息为3%，年利率36%，利息按月支付。从2017年7月1日开始计算利息，该借款本金约定于2017年10月31日前还清。2、前期截止2017年6月30日尚未支付的利息162000元，约定于2017年10月31日前还清。3、如甲方不能按照本协议的约定履行还款义务，乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由甲方承担。合同尾部，被告龙燕红在甲方处签字捺印，原告罗洪艳在乙方处签字捺印。
庭审中，原告陈述，前述《还款协议书》签订后，被告没有支付过任何款项。双方约定的未付利息162000元系按照年利率24%计算。
上述事实，有当事人陈述、《还款协议书》、中国工商银行电子转账凭证、收条等证据证明可以认定。
本院认为：原告罗洪艳与被告龙燕红签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《还款协议书》载明的内容和银行转账凭证、收条等证据，可以证明2014年6月1日，原被告双方建立借款合同关系，原告已按约支付了借款，履行了合同义务，被告就应按约履行还本付息的义务。根据《还款协议书》，双方对原借款合同约定的金额、还款期限进行了重新约定，视为双方对合同内容的变更，被告应按《还款协议书》的约定于2017年10月31日前还清借款本金300000元及已产生的利息162000元，并从2017年7月1日起按月支付利息。现约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款本金及未支付的利息。截至开庭日，被告龙燕红未举示证据证明其已支付前述本金及利息，故本院对原告要求被告支付借款本金300000元及根据约定已产生的利息162000元的请求予以支持。双方约定，借款月利息3%，现原告要求被告按年利率24%支付从2017年7月1日起计算至2018年3月31日止的利息共计48000元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙燕红于本判决生效之日起十日内向原告罗洪艳偿还借款本金300000元；
二、被告龙燕红于本判决生效之日起十日内向原告罗洪艳偿还利息共计210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3270元，共计7720元，由被告龙燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 窦锦玲
二〇一八年六月十九日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 陈润琳
黑龙江省�川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执670号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，理事长。
委托代理人王卫东，该行工作人员。。
被执行人孟祥伟，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人张青，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人安志成，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人赵彦明，男，1985年4月17�出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人赵玉祥，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与孟祥伟、张青、安志成、赵彦明、赵玉祥金融借款合同一案中,部分执行后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审判长 李井东
审判员 兰宇飞
审判员 彭玉波
二〇一七年十一月十四日
书记员 高伟铭
黑龙江省�川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执670号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。法定代表人陈春，理事长。委托代理人王卫东，该行工作人员。。被执行人孟祥伟，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人张青，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人安志成，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人赵彦明，男，1985年4月17�出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人赵玉祥，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与孟祥伟、张青、安志成、赵彦明、赵玉祥金融借款合同一案中,部分执行后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即�生法律效力。审判长  李井东审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一七年十一月十四日书记员  高伟铭
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2631号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
被执行人苟仲武，男，汉族，1967年3月6日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与苟仲武金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行�本院申请执行，要求被执行人苟仲武给付人民币63622.18元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人苟仲武名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，现已将被执行人苟仲武名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制。本院已将被执行人苟仲武纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初13201号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2631号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。被执行人苟仲武，男，汉族，1967年3月6日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与苟仲武金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行�本院申请执行，要求被执行人苟仲武给付人民币63622.18元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人苟仲武名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，现已将被执行人苟仲武名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制。本院已将被执行人苟仲武纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初13201号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年七月十二日书记员  张鑫尧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1324号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：杨平。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月九日
书记员 魏欣
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1100-2号
申请执行人段某。
被执行人李某。
被执行人刘某。
本院在执行段某与李某、刘某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第387号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年八月十七日
书记员 许十德
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初18号
原告：金天成，男，1970年4月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：苟国平，男，1989年5月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告金天成与被告苟国平买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告付清了其货款为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金天成撤诉。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一八年二月七日
书记员 符志宏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1595号
申请执行人陈永明
被执行人方平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02260号，依法向被执行人方平发出执行通知书，责令被执行人方平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方平（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1595号
申请执行人陈永明
被执行人黄正良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02260号，依法向被执行人黄正良发出执行通知书，责令被执行人黄正良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄正良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1595号
申请执行人陈永明
被执行人黄正良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02260号，依法向被执行人黄正良发出执行通知书，责令被执行人黄正良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄正良（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1595号
申请执行人陈永明
被执行人方平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02260号，依法向被执行人方平发出执行通知书，责令被执行人方平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执1595号申请人陈永明与被执行人黄正良、方平追偿权纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2015）杭富商初字第2260号民事判决已经发生法律效力。权利人陈永明于2016年3月8日向本院申请执行。本院于2016年3月22日立案执行。执行标的为人民币210000元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费3050元，诉讼费4450元。本案在执行过程中查明，被执行人黄正良名下无银行存款、无车辆、房产登记信息，被执行人方平名下无银行存款、无房产登记信息，名下车辆本案动态查封，但下落不明，无其他财产可供执行。本院已将执行情况书面回告了申请人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执1595号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一六年八月二十八日书 记 员  凌 芳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第554号
原告岑中信。
被告韦彩局，成年。
被告韦彩梅。
被告韦林。
被告岑立荷，成年。
以上四被告共同委托代理人卢建挺，广西国海律师事务所律师。
原告岑中信与被告韦彩局、韦彩梅、韦林、岑立荷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告岑中信，被告韦彩局、韦彩梅、韦林及四被告的委托代理人卢建挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑中信诉称，原告于1985年期间在那琴乡联惠村板回屯的龙大章建有两间砖瓦（石棉瓦）房屋，面积大约32平方米，主要是便于原告看管池塘而居住使用。原告建该房屋居住使用多年，都未曾有他人来进行干扰。2015年4月29日，被告雇请钩机将原告的房屋钩毁。当时原告的儿子岑立勇曾阻止四被告的侵权行为，被告韦林反而对岑立勇进行殴打。当天上午原告到县城购物，回去后看见房屋已被毁坏。次日，原告向上思县那琴乡派出所报案，派出所民警到现场进行了勘验、拍照。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告房屋损坏的经济损失2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：照片，证明被告毁坏原告的房屋。
被告韦彩局、韦彩梅、韦林、岑立荷辩称，原告所述无事实依据，其所称的房屋实际是个工棚，该工棚是原告儿子岑立勇所建，并非原告所建。原告没有证据证明工棚属原告所有，也没有证据证明工棚是被告毁坏。
被告为其辩解在举证期限内提供以下证据：1、岑中侯、韦宪木的自留山使用证，证明工棚所在的位置是被告拥有合法土地使用权；2、调解证明，证明联惠村委会已作出调解，原告儿子岑立勇应于2015年5月10日前拆掉工棚；3、联惠村委会证明，证明韦彩局、韦彩梅、韦彩仁是韦宪木的子女；4、证人陈某、张某的证言，证明联惠村委会于2015年4月24日组织韦彩梅和原告儿子岑立勇调解，双方达成口头协议，岑立勇同意于2015年5月10日前拆掉房屋。
经开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为不真实，不能证明被告毁坏了房屋。原告对被告的证据1、2有异议，认为这两份证据不真实，工棚不是在“六马山”的界限范围内，而是在称为“龙大章”的荒地上；对被告的证据3没有异议；对被告的证据4有异议，认为联惠村委会进行调解是事实，但达成的调解协议不是岑立勇的真实意思，是被暴力胁迫的。对双方没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认为，原告提供的证据是现场照片，真实反映房屋毁坏后的状况，本院予以采信。被告提供的证据1，是政府部门颁发的权属证据，合法有效，本院予以确认；被告提供的证据2、4，原告对村委会进行调解的事实并不否认，只是认为其儿子岑立勇同意于2015年5月10日前自行拆掉房屋是受到暴力胁迫而妥协，但原告没有证据证明其儿子岑立勇调解时受到暴力胁迫，而被告提供的书面证明和证人证言相互印证，原告亦不否认调解的事实，故本院对被告的证据2、4予以确认。
综合全案证据，本院确认本案以下法律事实：2015年4月24日，原告儿子岑立勇与被告韦彩梅因土地纠纷，经上思县那琴乡联惠村民委员会调解，双方达成了分界划线的口头协议。岑立勇同意于2015年5月10日前拆除“大樟”（地名，即原告所称的“龙大章”）鱼塘边小房屋及搬除地上物。2015年4月30日，原告见该房屋已被拆除，认为是被告拆除的，故将被告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告毁坏其房屋，应提供相应的证据证明房屋是原告所有以及被告实施了毁坏房屋行为的事实，然而原告却没有提供证据证实上述事实。根据联惠村委会的证明以及证人证言，原告儿子岑立勇与被告韦彩梅达成了口头调解，岑立勇同意于2015年5月10日前拆除房屋及搬除地上物。虽然原告认为岑立勇是受暴力胁迫而妥协，但没有证据予以证实，故本院对原告的该说法不予采信。鉴于原告儿子岑立勇和韦彩梅达成了调解，故本案不排除房屋的实际所有人是岑立勇。现原告没有提供证据证实房屋是原告所有以及被告实施了毁坏房屋行为，故原告要求被告赔偿房屋损坏的经济损失2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告岑中信的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告岑中信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴敏滔
审 判 员 黄昭铭
人民陪审员 黄冠午
二〇一五年十月九日
书 记 员 ＸＸ娇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1367号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:孙贵先，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行孙贵先罚金一案中，被执行人孙贵先已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初718号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李新
二〇一八年六月二十八日
书记员 李杨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2347号
原告：李广坤，男，汉族，居民。
委托代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告：山东黄河工程集团有限公司。住所地:济南市青后小区4区*号。法定代表人：马向阳该公司经理。
原告李广坤与被告山东黄河工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告于2016年5月16日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董理科独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李广坤及其委托代理人申忠和到庭参加了诉讼，被告山东黄河工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李广坤诉称：被告作为南水北调工程北段小运河工程段工程1标工地的施工方，就1标衬砌工程和七级挡土墙等工程，被告所下设项目经理部与原告签订了“劳务分包合同”和二份“劳务合作协议”。合同、协议签订后，原告如约履行了义务，而被告出具结算单后，未按照双方约定的工程结算方式支付余款和质保金。上述欠款经原告多次向被告催要，被告均已无钱为由拒付。故特诉至法院请求依法判决被告向原告偿还劳务工程款481919.5元、利息142166元（自结算30日后的之日起至2016年5月15日止，按照月息1分计算；对于2016年5月15日以后的利息，另行计算至给付之日止。）请求判决被告返还质保金207835元及利息（自保修期满十日起至2016年5月15日止，按照月息1分计算；对于2016年5月15日以后的利息，另行计算至给付之日止。）
被告山东黄河工程集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2012年5月10日、8月21日、9月1日，原、被告签订合同编号：SDHHCQ-2012-0510劳务分包合同一份及协议编号：20130821-01劳务合作协议两份，约定由原告对南水北调工程北段小运河工程段工程1标工地部分工程施工，施工期间被告向原告支付款项不超过完成工程造成的90%，工程全部完成进入保修期后支付95%，扣留的总造价的5%转为工程质保金，被告方每期支付工程款时应当扣除的款项后，其余尾款在工程竣工验收并办理了结算后一月内付清，工程质量保修期为工程完工的一年内由原告方承担。未约定被告逾期付款的违约责任。2013年9月5日被告向原告出具了南水北调鲁北段小运河1标段浆砌块石、料石镶面等工程及相关工程的零星工程被告方应支付原告工程款项558986元，扣质保金2308元，扣除质保金后应付款项556677元及衫砌工程、桥面铺装钢筋等及与相关工程的零星工程，被告方应支付原告工程款项177914元，扣质保金6836元，扣除质保金后应付款项171078元结算清单二份；2013年9月5日被告向原告出具垫层混凝土、主体混凝土及相关工程的零星工程，被告方应支付原告工程款项562149元，扣质保金15211元，扣除质保金后应付款项546938元南水北调鲁北段小运河1标段结算清单一份；2013年10月29日被告向原告出具挡土墙、砼路面及与该工程相关工程的零星工程应支付原告工程款项3727982元，扣质保金183480元，扣除质保金后应付款项3544502元一份。原告原告向被告催要，至起诉之日止，被告仍欠被告工程款481919.5元、质保金207835元未付。2016年5月16日原告具状诉至法院请求依法判决被告向其支付工程款481919.5元、利息142166元，质保金207835元、利息36371元及起诉后利息。
另查明，2016年4月19日，原告就其与被告车辆租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷向本院申请诉前保全。2016年4月19日，本院作出（2016）鲁1521财保89号民事裁定书，冻结了被告名下银行存款150万元。
上述证据有：原告的当庭陈述，2012年5月10日、8月21日、9月1日，原、被告签订合同编号：SDHHCQ-2012-0510劳务分包合同一份及协议编号：20130821-01劳务合作协议两份，2013年9月5日南水北调鲁北段小运河1标段2份、2013年9月15日、10月29日南水北调鲁北段小运河1标段结算单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的劳务分包合同及劳务合作协议对双方均居有约束力，被告出具工程结算单后，应当按照合同约定履行向原告支付工程款及返还质保金的义务，被告未全额支付，构成违约，故原告要求被告偿还工程款481919.5元及返还质保金207835元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。本案中，原、被告对逾期付款未约定违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼主张，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东黄河工程集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告李广坤劳务工程款481919.5元及利息（利息自2013年11月29起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
被告山东黄河工程集团有限公司于判决生效后十日内返还原告李广坤质保金207835元及利息（利息自2014年10月29起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，保全费2500元，由被告山东黄河工程集团有限公司承担（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年七月六日
书记员 杨 莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4356号
原告安然，男，1983年7月6日出生，汉族。
被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司，住所地：西安国际港务区陆港保税大厦1111-37。
法定代表人贾安评，该公司总经理。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛红安独任审判，公开开庭进行了审理。原告安然、被告法定代表人贾安评到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告单位职工，2016年1月8日被告通知原告放假，至今拖欠原告工资4726元，及放假期间薪资3600元，经多次讨要未果，故诉至本院，要求被告立即支付。
被告辩称，拖欠原告工资属实，但公司处于困难时期，不存在恶意欠薪的事实。另辩称假期工资不知道此事，不予认可。
经审理查明，原告系被告公司职工，2016年1月8日被告公司通知原告放假，并向原告出具信件一封，其中注明应付原告薪资金额为8488元，另决议1月11日起开始休假，对休假日期薪资发放及发放对象进行了列明，最后注明以上决议以纸本形式加盖公章，欠薪人员人手一份，该信件末端加盖有被告公司公章、财务专用章及法定代表人私章。后原告索款未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有信件、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的信件具有欠条的性质，能够认定被告欠原告工资的事实。现原告持条索要劳务费，理由正当，依法应予支持。被告已支付部分应予扣除。至于原告主张放假期间工资一节，因未有拖欠数额，且不具备欠条的形式要件，故应属劳动争议法律关系，本案不予处理。当事人应另行向相关部门主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告安然工资4726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一六年六月十三日
书记员 王靖喻