湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第510号
原告李某某，男，汉族，湖南省资兴市人，工人，住湖南省资兴市。
被告龙某某，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被告欧阳某某，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原告李某某与被告龙某某及第三人欧阳某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。受理后，依法由审判员瞿德雄担任审判长，与人民陪审员黄国益、蒋振廷组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。书记员何学鹏担任记录。原告李某某、被告龙某某到庭参加诉讼，第三人欧阳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某、被告龙某某及第三人欧阳某某系战友，三人协商合伙成立青山竹炭厂，并以原告名义进行了合法登记，虽未签订合伙协议，但原告投资了现金124332.5元。竹炭厂建设期间，被告承诺负责办理环保手续，但厂建好投入生产后，被告依旧未办理好环保手续，同时被告不愿继续投资，竹炭厂被迫停止经营。后合伙人于2012年7月19日达成原告投资124332.5元，被告投资107362.8元，第三人投资325927.1元的清算协议。为避免损失，2013年4月18日将竹炭厂承包给何志豪，但因被告干预承包不到一年就停止了生产。至此，原告向被告提出卖厂，遭被告拒绝，被告既不买也不卖，使原告投资资金套牢在竹炭厂。为此，请求人民法院：1、判令解除原告与被告龙某某及第三人的合伙协议；2、判令被告返还原告投资款124332.5元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告李某某身份证，拟证明原告身份情况；
2、竹炭厂工商营业执照，拟证明该厂的登记情况；
3、投资结算清单，拟证明三位合伙人投资情况；
4、承包合同，拟证明三合伙人共同决定将青山竹炭厂承包给何志豪经营。
被告龙某某辩称：1、被告认为引起合伙纠纷的是本案第三人欧阳某某。青山竹炭厂开办之初为保障产品质量，众合伙人一致同意聘请战友肖某担任厂的技术指导，并约定向肖某支付技术指导费4万元，可当厂建成及产品生产成功后，第三人欧阳某某以其为投资大股东身份拒绝支付技术指导费，至此，肖某不再担任技术指导。其后，竹炭厂生产的产品质量不合格导致产品滞销，生产亏本，无法继续生产经营。现原告将竹炭厂停工责任推给被告，既无证据证实，也无客观事实存在，亏本的责任原告也要承担。2、原告所称的在竹炭厂建成之前，被告在环保局有关系可以办理环保手续，不是事实。竹炭厂无论筹建之初还是建成之后，原告都是听从于欧阳某某大股东，在办理环保手续是，依法应准备相应的资料、支付相应的费用。被告多次提出，但原告听从于第三人欧阳某某拒不支付。期间，原告以为第三人欧阳某某在环保局有关系，办证时间可以拖一拖，现如今因环保手续问题导致竹炭厂停产，原告作为合伙的负责人，应当承担一定责任，且责任不应小于被告。3、原告所称要被告返还其投资款124332.5元，是没有事实和法律依据的。原告的主张违背的了合伙“利益共享、风险共担”的原则和法律规定。竹炭厂投产期间，有产品销售、有支出，存在合伙账和清算问题。2012年7月各方清理的账目是否合理需要确认。2014年4月，将竹炭厂承包给了何志豪时，尚存竹炭粉、柴火已作价23000多元及何志豪交纳的承包费陆万陆千多元应作为合伙收入，应重新核算。现原告不顾风险，只要利益，企图抽逃资金的诉求，不应得到法律的支持。
被告龙某某未向本院提交证据。
第三人欧阳某某未向本院提交证据、未发表答辩意见，对原告的证据亦未发表质证意见。
被告龙某某对原告提交的质证意见及本院认证如下：
被告对原告所举证据1、2、4无异议，原告提交的1为原告李某某的身份证复印件，证明了原告的基本情况，本院予以认定。证据2为原、被告及第三人合伙开办的竹炭厂的工商登记，该竹炭厂名称为资兴市青山竹炭厂，经营者为李某某，组成形式为个人经营，本院对该证据予以采信。证据4为合伙经营的竹炭厂承包给何志豪等人的承包合同，本院对该证据予以采信。被告对原告所举证据3的真实性没有异议，但认为数额上有出入，收入没有算进来，开支也没有写进去，被告出资也不止这么多，且当时的账目仅仅是个流水账，没有经过任何审查，只是一个摸底清单。本院认为，该证据为原、被告及第三人合伙经营竹炭厂到2012年7月19日时的收支、欠款情况结算单，该证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：
原、被告及第三人于2011年达成投资意向，口头协议合伙在资兴市青腰镇开办竹炭厂，该厂工商登记名称为资兴市青山竹炭厂，经营者为原告李某某，组织形式为个体工商户，发照日期为2013年5月29日。竹炭厂建成生产后，2012年7月19日，三位合伙就建厂到2012年7月19日的总投资、外欠款、欠外款等写了一份结算单。该结算单上写明：“该厂总投资557622.4元，其中欧仕玉325927.1元、李某某124332.5元、龙某某107362.8元（其中磅称重款作工资补贴5000元）”等字样，该单据还注明了外欠款明细数目及欠外款的数目，原、被告及第三人在该结算单上签字。2013年4月18日，三合伙人与何志豪、肖丁发签订《承包合同》，将该竹炭厂承包给了何志豪、肖丁发，承包期限为2013年5月6日至2016年5月6日止，承包方每年支付发包方承包费6万元，发包方需办理好工商证、税务证、环保证等手续，否则影响生产的损失由发包方承担，同时将该厂的原材料作价23600元。
另查明：1、原、被告及第三人结算单的投资款数目来源为三合伙人根据各自开支的账目计算而来，并非先出资后再统一支出，投资资金各自管理。
2、2012年7月19日，原、被告及第三人签订结算单后，外欠款由第三人欧阳某某收取，同时一些欠款也由其支付。
3、2013年4月，该竹炭厂承包给何志豪、肖丁发后，第三人欧阳某某收取了部分租金。
4、何志豪、肖丁发承包该竹炭厂进行了生产经营，后因环保手续不全等原因2013年9月至今一直处于停产状态。
本院认为，原、被告及第三人共同出资筹建竹炭厂，并对该竹炭厂进行了共同经营管理，虽说该竹炭厂办理的工商登记为个体工商户，但原、被告及第三人对该竹炭厂的合伙经营管理并无异议，故三者之间建立了个人合伙关系。合伙人之间是否进行了合伙清算是本案的争议焦点。原告李某某及第三人欧阳某某均主张2012年7月19日三合伙人签字的一份结算单为合伙清算，被告龙某某对此有异议，认为这只是一个流水账目而不是合伙清算。根据该结算单及三合伙人各自管理各自资金的方式，该结算只是以算账的形式计算出了三位合伙人的出资额及对当时竹炭厂的外欠款、欠款进行了明确，并未对该竹炭厂财产进行核算，也未明确当时该竹炭厂收益和债务的处理。在此之后，第三人欧阳某某收取了外欠款偿还了部分债务，又于2013年4月与原、被告一同将该厂承包给了何志豪、肖丁发，并收取了部分租金。以上情况表明，三位合伙人并未进行合伙清算，同时，被告龙某某表示原告和第三人如不退还被告的投资款，被告不同意解除合伙协议。故原告要求解除原、被告与第三人之间合伙协议及要求被告返还投资款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费2787元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 瞿德雄
人民陪审员 黄国益
人民陪审员 蒋振廷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何学鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。