安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00168号
上诉人（原审原告、原审被告）：合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号，组织机构代码79509306-X。
负责人：魏兆锋，经理。
委托代理人：陈良，安徽协利律所事务所律师。
委托代理人：孙婉莹，安徽协利律所事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：张伟。
上诉人合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处（以下简称丰德公司办事处）、上诉人张伟因劳动争议纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月，张伟到丰德公司办事处工作，同年9月1日，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限五年，自2010年9月1日至2015年9月1日，张伟从事发货员岗位，月公司标准为1483元，绩效工资（奖金）等按照丰德公司办事处的工资分配制度及张伟的实际劳动贡献确定。丰德公司办事处自2010年9月始为张伟缴纳社会保险费直至2014年4月份。双方劳动关系存续期间，张伟每周工作6天，已调休14天。2014年5月，丰德公司办事处将张伟调岗至配件车间，张伟因对该调岗不满，自5月14日后未到公司工作，公司于2014年6月14日书面通知张伟6月18日前回公司报到。2014年6月17日，张伟向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、丰德公司办事处支付张伟解除劳动合同经济补偿金11840元及额外经济补偿金5920元；二、丰德公司办事处支付张伟解除劳动合同经济赔偿金23680元；三、丰德公司办事处支付张伟加班费、年休假工资56478.16元；四、丰德公司办事处支付张伟2014年4月份绩效500元。2014年5月份扣除社保及公积金后的收入2610.45元以及拖欠工资的经济补偿金777.6元；五、丰德公司办事处为张伟补缴2010年5月至2010年9月的社会保险及相关参保费用；六、丰德公司办事处为张伟开具《辞退通知书》及《解除劳动合同证明》，办理领取失业金手续。2014年8月16日，包河区劳动人事争议仲裁委作出包仲裁字（2014）164号仲裁裁决书，裁定：丰德公司办事处支付张伟2014年4月绩效工资和5月份工资411元，以及拖欠工资25%的经济补偿金103元；二、丰德公司办事处支付张伟双休日加班工资、年休假工资计27546元；三、丰德公司办事处为张伟补缴2010年5月至9月份期间的社会保险，具体金额由社保经办部门核准，双方按规定比例共同承担；四、驳回张伟的其他仲裁请求；张伟与丰德公司办事处均不服该裁决，分别向原审法院提起诉讼。丰德公司办事处请求判令：一、不支付张伟解除劳动合同经济补偿金11840元及额外经济补偿金5920元；二、不支付张伟解除劳动合同经济赔偿金23680元；三、不支付张伟加班费（含年休假未休的加班费）56478.16元；四、不支付张伟2014年4月份绩效500元、2014年5月份扣除社保及公积金后的工资2610.45元以及经济补偿金777.6元；五、不为张伟补缴2010年5月至2010年9月的社会保险及相关参保费用；六、不为张伟开具《辞退通知书》及《解除劳动合同证明》，办理离职手续；七、本案诉讼费用由张伟承担。张伟起诉请求判令：一、丰德公司办事处支付解除劳动合同经济补偿金11840元及额外经济补偿金5920元；二、丰德公司办事处支付张伟解除劳动合同经济赔偿金23680元；三、丰德公司办事处支付加班费、年休假工资56478.16元；四、丰德公司办事处支付2014年4月份绩效500元。2014年5月份扣除社保及公积金后的收入2610.45元以及拖欠工资的经济补偿金777.6元；五、丰德公司办事处为张伟补缴2010年5月至2010年9月的社会保险及相关参保费用；六、丰德公司办事处支付未签合同期间的双倍工资8880元；七、丰德公司办事处为张伟开具《辞退通知书》及《解除劳动合同证明》，办理领取失业金手续；八、丰德公司办事处赔偿因不予为其办理上述手续致使张伟不能享受失业金待遇的损失（失业全及失业期闹保险等）；九、丰德公司办事处支付因无离职手续证明不能重新找工作而造成的工资收入损失、社会保险费；十、由丰德公司办事处承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明：张伟离职前12个月平均工资为2844.9元。
原审法院审理后认为：丰德公司办事处诉称张伟工作期间质量不合格设备增多，不应获得2014年4月的绩效工资，但其未能提交证据证明不合格设备增多、张伟监管失职以及两者的关联性，故不予采信，丰德公司办事处应当支付张伟2014年4月份绩效工资500元。张伟工作至2014年5月14日，当月应获得工资1308元（2844.9元÷21.75天×10天），因此，丰德公司办事处应当支付张伟2014年4月绩效工资和5月份工资合计1808元，扣除2014年5月至7月社会保险中张伟个人应当承担的部分771元，还应支付1037元，因其未能及时支付张伟工资，应加付25%的经济补偿金259.3元（1037元×25%）。
张伟工作期间每周休息一天，其双休日共加班200天，扣除已调休的14天，还剩186天，丰德公司办事处应支付张伟加班工资48657.6元（2844.9元÷21.75天×186天×200%）。张伟在公司工作满一年，符合享受带薪年休假的条件，丰德公司办事处未能举证证明已安排张伟年休假，因此对张伟关于未休年休假的主张予以采信。参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，张伟可享受年休假14天（2011年应休3天、2012年5天、2013年5天、2014年1天），丰德公司办事处已支付张伟正常工资，还应支付200%的工资，即3662.4元（2844.9元÷21.75天×14天×200%）。
参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，张伟自2010年5月即到丰德公司办事处工作，丰德公司办事处仅为张伟缴纳2010年9月之后的社会保险，其应为张伟补缴2010年5月至2010年9月期间的社会保险费。张伟2014年6月17日申请劳动仲裁时，丰德公司办事处仍书面通知其回到公司报到并为张伟缴纳了社会保险费至2014年7月，故张伟主张公司违法解除劳动合同与事实不符，不予支持其关于违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。张伟自2014年5月14日之后不再上班，丰德公司办事处通知其6月18日前回公司报到未果，故认定张伟于2014年5月15日自行离职，双方劳动关系自此时解除，丰德公司办事处无须支付张伟经济补偿金，但应向张伟出具解除劳动合同证明书。
综上，张伟及丰德公司办事处的其他诉讼请求均无事实及法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、丰德公司办事处于判决生效之日起十日内支付张伟2014年4月绩效工资及5月份工资计1037元，并支付拖欠工资25%的经济补偿金259.3元；二、丰德公司办事处于判决生效之日起十日内支付张伟双休日加班工资48657.6元、年休假工资3662.4元；三、丰德公司办事处于判决生效之日起十日内为张伟补缴2010年5月至2010年9月期间的社会保险费，张伟缴纳社会保险费中个人承担的部分；四、驳回丰德公司办事处的其他诉讼请求；五、驳回张伟的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由丰德公司办事处负担。
丰德公司办事处上诉称：一、一审判决支付加班工资和年休假工资属认定事实不清。我方提供的工资表可以证明如果存在加班情况会在工资表备注栏中予以列明，并计算支付加班费用，张伟不存在加班情况故无需支付加班工资。加班费应以张伟的基本工资为计算基数；二、一审判决支付2014年4月份绩效工资以及依据平均工资计算5月份工资数额过高。张伟在工作期间严重失职，单位依照规章，无需支付绩效工资；三、张伟自2010年9月份入职，其主张补缴2010年9月份之前的社保没有依据。综上，请求依法撤销原判，改判支持我方一审全部诉讼请求，驳回张伟一审全部诉讼请求。
张伟辩称：公司对不同岗位进行不同计薪方式，依照公司的计算方式，我超过单休之外的加班才计算加班工资。我提供了充分的证据证明加班的事实。签订劳动合同的时间不能反映实际工作时间，公司因补缴2010年5月至9月份的社保。
张伟上诉称：一、考勤表显示本人5月份是满勤，应支付我5月份的全额工资；二、公司恶意调岗，且不允许我回原岗位继续工作导致我不能继续上班，公司应支付经济补偿金和恶意解除劳动合同的赔偿金。
丰德公司办事处辩称：对于工资支付坚持我方上诉意见。张伟未经任何手续，擅自离职，不应支付任何经济补偿金或者赔偿金。
本院二审另查明：2014年5月14日，张伟签署离职申请审批表，离职原因填写的是公司辞退，丰德公司办事处管理人员武士串、卢书发均在交接表上签字确认。2014年5月21日，丰德公司办事处向张伟发出《员工内部调动通知函》，通知称：张伟先生：根据生产中心的工作考察，由于你工作业绩表现差，无法胜任本职工作，思想态度不够端正，现决定将你调至配件车间进行锻炼，请于2014年5月26日到配件车间报到。张伟在一审庭审中陈述“丰德公司办事处强行调岗，之后我不去上班”。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。丰德公司办事处未能提供相关证据证明其与张伟建立劳动关系的时间，仲裁以及一审依据张伟提供的入职登记表截图认定双方自2010年5月建立劳动关系并无不当，本院予以确认。关于加班工资，张伟提供的工资条、调休申请单等证据能证明丰德公司办事处实行的是每周单休制度，丰德公司办事处在仲裁阶段也对单休事实予以认可，故一审据此判决丰德公司办事处支付张伟自入职至劳动关系解除期间每周加班一天的加班工资并无不当，本院予以维持。关于加班工资计算，应按照劳动者正常劳动情形下的收入确定加班费的计算基数，一审依据张伟离职前十二个月的平均工资为计算基数并无不当，丰德公司办事处主张依据张伟的基本工资计算没有依据，本院不予支持。
关于劳动关系的解除，张伟提供的离职申请审批表表明张伟于2014年5月14日与丰德公司办事处办理了部分辞退离职手续，但是依据张伟主张以及张伟提供的考勤表表明此后张伟继续在丰德公司办事处上班，且丰德公司办事处于5月21日向张伟发出调岗通知，故从双方此后的行为表明该辞退离职未得到实际履行。但是依据该调岗通知，张伟应于5月26日到新岗位上班，张伟自己陈述其对于丰德公司调岗不认可，未到新岗位上班，张伟提供考勤视频虽显示其五月份满勤，但从其提供的证据亦看出丰德公司当月25日做考勤，故只能认定其5月25日之前是满勤，综上，本院认定张伟自2014年5月26日未再到丰德公司办事处上班，丰德公司办事处应支付张伟5月份工资为2223.6元（2844.9元÷21.75天×17天），加上双方无异议的丰德公司办事处应支付的4月份绩效工资500元，扣除张伟应承担的2014年5月至7月份的社保771元，丰德公司办事处应支付张伟1952.6元。一审认定张伟自5月14日未到公司上班没有依据，本院予以纠正。张伟对于丰德公司办事处的调岗不认可，但未经任何手续于5月26日之后未到公司上班，仲裁以及一审认定属张伟自行离职并无不当，张伟主张解除劳动合同的经济补偿金没有依据，本院不予支持。
用人单位在劳动关系存续期间应该足额支付劳动者各项劳动报酬，给劳动者缴纳社会保险，一审判决丰德公司办事处支付未休年休假工资以及补缴2010年5月至9月期间的社会保险并无不当，本院均予以维持，张伟及丰德公司办事处相关上诉主张均没有依据，本院不予支持。张伟4月及5月份的劳动报酬未经劳动行政部门责令支付，一审判令支付拖欠工资的25%的经济补偿金不当，本院予以纠正。综上，原审认定事实、适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02994号民事判决第二、三项，即“合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处于本判决生效之日起十日内支付张伟双休日加班工资48657.6元、年休假工资3662.4元”；“合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处于本判决生效之日起十日内为张伟补缴2010年5月至2010年9月期间的社会保险费，张伟缴纳社会保险费中个人承担的部分”；
二、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02994号民事判决第一、四、五项，即“合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处于本判决生效之日起十日内支付张伟2014年4月绩效工资及5月份工资计1037元，并支付拖欠工资25%的经济补偿金259.3元”“驳回合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处的其他诉讼请求”“驳回张伟的其他诉讼请求”；
三、合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处于本判决生效之日起十日内支付张伟2014年4月份绩效工资及5月份工资计1952.6元；
四、驳回合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处的其他诉讼请求；
五、驳回张伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处负担；二审案件受理费20元，由合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处、张伟各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。