甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟民初字第151号
原告舟曲县供销合作社联合社（以下简称舟曲县供销联社），住所地：舟曲县城关镇广坝415号。
法定代表人：王玮，系该社主任。
被告：陈成，男，汉族，1970年8月19日出生。
被告张红权，男，汉族，1976年5月26日出生。
原告舟曲县供销联社诉被告陈成、张红权排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舟曲县供销联社的法定代表人和被告陈成到庭参加了诉讼，被告张红权经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告所有的花年服务门店属“8.8”灾后重建项目，于2014年9月2日通过了竣工验收。该项目验收后，单位领导带领本社人员前去进行交接，但门店却被张红权指示的人员占用，社领导要其搬出，而张红权却安置人员拒不搬走。自2014年9月到现在，原告方多次和张红权进行交涉，可张红权以别人欠他钱款为由安置人员一直强行占用该服务门店。今年7月中旬，原告方又到花年门店进行交涉，却发现服务门店被陈成占用，原告要求其搬走，但被告陈成却以张红权欠他钱款为由拒不搬出，强行占用门店至今。一年多来，原告方无法在此开门营业，造成服务门店经营经济损失15万元左右。县供销社与陈成和张红权没有任何经济往来关系，也不欠他们一分钱款，两被告这种强行占用原告的花年服务门店的行为属非法侵占国有财产的侵权行为，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告停止侵权，立即从原告所有的立节供销社花年服务门店内全部搬出；2、被告赔偿由于其强行占用原告服务门店给原告造成的经营损失15万元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈成辩称：1、被告陈成占有原告所有的立节供销社花年服务门店并非是原告所言的非法占有，而是源于原告将诉争房屋承包于无建筑资质的张红权，导致被告陈成即其工友的劳务报酬等钱款一直拖欠，为此被告陈成与被告张红权签订协议书，将该服务门店出租给被告陈成。被告陈成同意搬出，但被告张红权要求被告陈成将钥匙交还给他。2、原告将建筑工程（服务门店）发包后，疏于管理导致建筑工程一再违法分包，最后导致被告陈成的权益受到侵害，为此被告陈成保留对原告诉讼追偿的权利。3、原告要求被告陈成赔偿经济损失的数目前后矛盾，而且没有相应的计算依据和计算标准，对于被告陈成和被告张红权的责任承担方式没有说明，关于赔偿经济损失部分诉讼标的不明确，不符合起诉条件，故对此应依法予以驳回。如果被告陈成将钥匙交还给被告张红权后，赔偿经济损失和承担诉讼费用应由被告张红权负担。
被告张红权答辩状中辩称：1、原告所述与事实不符，被告张红权并非恶意占用原告的花年服务门店。2011年11月12日，鲁全成代表舟曲县青峰建筑安装有限公司，将舟曲县供销联社立节供销社花年服务门店的建筑工程以包工包料的承包方式分包给被告张红权，并签订《建筑安装工程承包合同书》。该工程于2012年8月份竣工。竣工后，被告张红权即将钥匙向鲁全成交付，并要求鲁全成对工程进行验收、结算、支付工程款。而鲁全成为逃避支付工程款，拒不接收钥匙，也不对工程进行验收和结算。被告张红权无奈之下，只能要求原告对工程进行验收并接收钥匙，而原告以其未将工程发包给被告张红权，未与被告张红权签订任何合同为由，亦拒绝接收钥匙，组织验收。在工程无人验收和接收的情况下，被告张红权只能按照合同约定雇佣专人看守。从2012年8月份完工至今，被告张红权共支付看守人员工资56000余元，对此两笔损失应当由原告承担。2、原告要求被告张红权赔偿损失无事实支持，无法律依据。竣工后被告张红权无法将工程进行交付，过错在于原告，对此造成的损失被告张红权不予承担。另外，原告诉称的因一年多无法营业，造成经济损失没有任何的事实依据，也无任何法律支持。被告张红权与原告不是合同相对方，按照合同约定，被告张红权应将该工程向鲁全成或舟曲县青峰建筑安装有限公司交付，即使原告要求赔偿损失，也应当向鲁全成或舟曲县青峰建筑安装有限公司主张。
原告就其诉讼主张和事实向法庭提交了以下5份证据：1、原告的事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告及法定代表人的主体资格和身份信息。2、甘南州建设工程中标（交易成交）通知书一份，证明原告是立节供销社花年服务门店的所有权人。3、建设工程施工合同复印件一份，证明原告的立节供销社花年服务门店的工程施工承包给舟曲县青峰建筑安装有限公司。4、甘南州发改委的《甘南州发展和改革委员会关于印发【舟曲县供销社商贸农资物流配送中心及供销服务门店建设项目竣工验收鉴定书】的通知》附竣工验收鉴定书一份，证明原告的立节供销社花年服务门店的工程于2014年9月2日正式通过发包方及主管部门的验收并可以交付使用。5、韩虎进的损失证明材料，证明因两被告拒绝交付钥匙造成原告的经营损失。
两被告均未提交证据。
经原告申请，本院以职权调取以下证据：1、舟曲县公安局立即节派出所对张红权、陈成、鲁全成、白缠生、虎金林的询问笔录，2、张红权与陈成的协议书。
对证据的质证、分析和认定：
经当庭质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告陈成没有异议，合议庭评议后对该四份证据依法予以认定。对原告提交的证据5，被告陈成对其经营损失的数额提出异议，合议庭评议后认为，该证据缺乏合法、有效的评估和其他辅助证据的支持，不能证明其目的，被告陈成对此提出的异议成立，本院依法不予采信。
对本院以职权调取证据1，原告、被告陈成均无异议，合议庭评议后对该五人的询问笔录，本院依法予以采信；对本院以职权调取证据2，原告对其合法性有异议，合议庭评议后认为该协议书内容违反法律规定，原告的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。
经审理查明：舟曲县供销联社花年服务门店属舟曲“8.8”灾后重建项目，该项目于2011年9月26日被舟曲县青峰建筑安装有限责任公司中标，由舟曲青峰建筑安装有限责任公司项目经理鲁全成承建，2011年11月12日鲁全成与被告张红权签订承包合同，将该工程分包给被告张红权，该项目于2011年11月开工，至2013年5月完工，2013年5月通过初验，2014年9月2日通过终验。在施工期间被告张红权欠被告陈成等人材料款、劳务费9万元人民币，被告张红权以鲁全成没有向其支付工程款为由，将原告的花年服务门店以20万元人民币抵押给被告陈成，除了9万元欠款，被告陈成又向被告张红权支付人民币11万元，抵押期限为5年，利息为每年3万元人民币，双方于2015年1月6日签订协议书，被告张红权将房屋钥匙交予被告陈成，此后原告的花年服务门店房屋一直处于被告陈成实际管控之中，存放物品并管控至今。原告向二被告讨要房屋钥匙无果，致使该项目工程的房屋至今无法交付使用。2015年11月18日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告停止侵权，立即从原告所有的立节供销社花年服务门店内全部搬出，赔偿由于其强行占用原告服务门店给原告造成的经营损失8万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人和其它社会组织的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，因侵犯行为造成侵害后果的应承担法律责任。财产的所有权人，才能行使处分自己合法财产的权利。本案中，原告舟曲县供销联社的立节供销社花年服务门店项目工程，属舟曲“8.8”灾后重建项目，原告舟曲县供销联社是该工程建筑物的所有权人。被告张红权因个人债务以非法方式，将原告舟曲县供销联社立节供销社花年服务门店的房屋抵押，出租给债权人被告陈成，被告陈成掌管房屋钥匙，存放物品并管控至今，导致原告已经通过验收的该工程房屋无法使用，造成妨害。被告张红权无权抵押、出租原告所有的房屋，被告张红权与被告陈成签订的房屋出租协议书内容违反法律规定，其行为侵犯了原告财产的所有权和使用权，完全具备一般侵权案件的构成要件，二被告对原告已构成侵权。因此，对原告提出的停止侵权、排除妨害之请求依法予以支持。原告请求赔偿经济损失的主张，因缺乏合法、有效的评估及其他辅助证据，本院依法不予支持。被告陈成与被告张红权之间、被告张红权与鲁全成及舟曲县青峰建筑安装有限公司之间若有正当合理的诉求，应按照合法的途径和方式进行处理解决，二被告的抗辩事由不属本案审理的范畴。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告陈成和被告张红权立即停止侵权行为，搬出舟曲县供销联社立节供销社花年服务门店内的全部存放物品，交出房屋钥匙，解除管控，排除妨害，于本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告陈成和被告张红权各承担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫拥军
审 判 员 陈五权
人民陪审员 杨成生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王馨锐