青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第19号
原告西宁某某物业管理有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭某某，该局局长。
委托代理人李某某，该局工伤医疗保险处副处长。
第三人马某某，女，回族，1966年某月某日生。
原告西宁某某物业管理有限责任公司（以下简称原告）不服被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称被告）于2013年12月16日对第三人马某某作出的宁人社认字（2013）95号《认定工伤决定书》具体行政行为一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨某某，被告委托代理人李某某，第三人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年12月16日对第三人马某某作出的宁人社认字（2013）95号《认定工伤决定书》认定：2013年6月16日9时许，西宁某某物业管理有限责任公司保安马某某在“某某茶园”单位组织游戏活动中受伤。经西宁市某某医院诊断为：右踝关节骨折。马某某同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，是法律规定的当事人必须填写的表格，拟证明申请人提出工伤认定申请及叙述工伤事故的经过；2、马某某提交的申请书，拟证明马某某受伤的详细经过；3、温贵强出具的证明书，拟证明马某某住院治疗的事实；4、原告出具的“关于员工马某某的医疗费报销方案”，拟证明原告承认马某某是在公司组织的游戏活动中受伤；5、西宁市某某医院出院证，拟证明马某某的伤情诊断；6、原告出具的“答辩申请”，不能证明原告在2013年6月16日没有组织游戏活动；7、举证通知书，拟证明被告向原告告知举证责任；8、告知权利通知书，拟证明被告向原告告知相关权利；9、EMS特快专递存根、送达回证，证明被告向原告告知权利并送达了相关材料的事实，且行政程序合法。
提交的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》。
原告诉称，原告与马某某于2012年建立劳动关系。2013年6月公司决定为了增加公司员工的业余生活举办娱乐活动，为此特向全体员工公告了具体的参加活动的要求和细则。2013年6月15日进行统一的活动报名，马某某表示说明天是她的生日要过生日就不参加了。6月16日如期举行活动时，马某某又出现在活动现场，看见有很多的奖品，马某某又要求参加活动，但是主管看到马某某穿的高跟鞋，明确没有同意让她参加活动。马某某只是在一旁站着看热闹。当时员工分成几个组，且每个组绑在一起人多现场比较乱。后来听说马某某的脚崴了，公司主管在没有具体细查的情况下，立即送往医院治疗。住院期间所有的医疗费都由公司承担完毕。马某某不是在上班时间，也不是因工作原因受到的伤害，系自己在观看热闹时因自己不慎造成的伤害，与公司没有关系。被告作出的《认定工伤决定书》审查事实不够仔细，不清楚，请求法院依法予以撤销，重新作出工伤认定结论。
原告提交的立案依据为，《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。原告提交如下证据，1、原告公司出具的“外出活动纪律及注意事项”一份，拟证明马某某在公司举办该活动前没有报名参加；2、出院证，拟证明马某某在活动现场受伤，但不能证明马某某就是参加活动受的伤；3、医疗费报销方案、被告发出的告知权利通知书、马某某提交的请假申请，拟证明马某某没有按照公司要求参加活动，被告作出的认定工伤决定书的事实没有调查清楚。
被告辩称，马某某系原告公司保安，2013年6月16日9时许，在“某某茶园”单位组织的游戏活动中受伤。经西宁市某某医院诊断为：右踝关节骨折。马某某是在单位组织活动中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，因此认定为因工负伤。原告起诉理由不能成立。被告在接到马某某的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定，于2013年11月5日向原告送达了举证通知书、告知权利通知书。原告在举证过程中提交的证据与马某某所述受伤经过一致，因此原告应承担马某某的工伤责任。被告认定受伤职工马某某2013年6月16日所受伤为因工负伤事实清楚、适用法律、法规适当、程序合法、应予维持。
第三人马某某述称：1、单位组织娱乐活动是为了放松职工情绪，增强职凝聚力，调动工作积极性更好地工作，且单位统一穿着印有单位名称的衣服，起到了宣传企业的作用，应认定与工作有关。2、职工参加单位组织的娱乐活动，属于职工工作中领导交办的其他工作。3、职工参加单位组织的娱乐活动受伤，不属于《工伤保险条例》第十六条规定不得认定为工伤的三种情形，故第三人的受伤符合工伤认定条件。4、《劳动保险问题解答》规定了：职工参加本企业所组织的各种体育活动比赛，可以比照因工待遇处理。因此，第三人在单位组织的娱乐活动中受伤应当认定为因工负伤
第三人未提交书面证据。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、的真实性无异议，但对受伤害经过简述的内容不予认可；对证据2不予认可；对证据3、4的真实性无异议，但对证明方向不予认可；对证据5、6、7、8、9均无异议；
第三人对被告提交的证据均无异议。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证据真实性无异议，认为该证据证明了原告在2013年6月6日举办了集体娱乐活动，马某某作为单位职工不管有没有报名参加，马某某在现场参加活动受伤，就应该认定为参加集体活动受伤。
第三人对原告提交的证据的质证意见为，原告就没有让我们报名参加活动这一说。原告说第三人是在旁边看热闹受伤不是事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告、第三人对被告出示证据的真实性无异议，本院予以采信；对原告出示的证据，被告及第三人对证据的真实性亦不持异议，本院予以采信。
经审理查明，马某某于2012年6月受原告聘用从事该公司保安工作。2013年6月16日9时许，马某某在“某某茶园”单位组织的游戏活动中受伤。经西宁市某某医院诊断为：右踝关节骨折。2013年11月4日第三人向被告提出工伤认定申请。被告在收到马某某的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》的规定于2013年11月5日向原告下发了举证通知书、告知权利通知书。于2013年12月16日作出宁人社认字（2013）95号《认定工伤决定书》，认定马某某2013年6月16日所受伤害为因工受伤。原告不服向青海省人力资源和社会保障厅申请复议，该机关于2014年4月29日作出青人社复决字（2014）第17号《行政复议决定书》维持了被告作出的《认定工伤决定书》。原告遂诉至本院，请求撤销被告对第三人作出的工伤认定。
本院认为，根据《工伤事故保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告西宁市人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故做出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，在原告出具的“关于员工马某某的医疗费报销方案”中，认可马某某是在公司组织活动中将脚骨骨折这一事实。本案争议的焦点在于，马某某在参加单位组织的游戏活动中受伤是否属于因工作原因受伤。首先，对于“工作时间”是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，“工作场所”是指职工日常工作所在的场所，以及领导临时指派其所从事工作的场所。对于工作原因的理解，不能仅从该职工与单位签订的劳动合同书进行判断。实践中，劳动合同不能穷尽和概括职工所从事的和单位指派的各项工作内容，以此为判断标准过于狭隘。其次，马某某参加的活动系由原告公司组织，旨在作为职工的一种福利待遇，也是企业文化建设的一个方面，组织活动与工作有本质联系，其目的是放松职工身心，增强和改善单位团队沟通与协作，更好地促进该公司绩效，实现企业利益，是职工工作的延续。因此，马某某参加上述活动应属于工作范畴，其在活动中受到伤害，亦应认定为工伤。本案的现实意义也在于提醒广大用人单位在组织和开展相关活动时，要充分做好各项安全防护措施，确保职工的人身安全。综上，马某某在参加单位组织的活动中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为因工负伤。被告据此认定马某某为因工负伤并无不当。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、适用法律、法规适当、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
维持被告西宁市人力资源和社会保障局2013年12月16日作出的宁人社认字（2013）95号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费100元，由原告西宁某某物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。