北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08341号
上诉人（原审原告）北京市房山区韩村河镇西南章村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇西南章村。
法定代表人崔哲，社长。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。
法定代表人邓立新，主任。
被上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。
法定代表人王永生，社长。
二被上诉人之委托代理人林百术，男，1963年11月22日出生。
上诉人北京市房山区韩村河镇西南章村经济合作社（以下简称西南章村合作社）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西南章村合作社之委托代理人田健壮，二被上诉人北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会（以下简称五侯村村委会）及北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社（以下简称五侯村合作社）之委托代理人林百术到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，西南章村合作社诉称：我村与五侯村是相邻村，我村村西土地与五侯村村东土地接壤。1998年五侯村将与我相邻的土地拨给砖厂取土用，五侯村取土时在与原我村相接壤处，挖了大约有15米深，经雨水冲刷致我村土地大面积塌方，土地损毁，无法耕种。我村多次找五侯村交涉无果，后经韩村河镇政府协调也没能解决，无奈我村又到区国土局要求查处，国土局告知我村起诉解决。为了确认损毁土地位置、面积等，2013年7月我村找到区测绘局，该局用卫星定位实测塌方深度13米，损毁土地2.23亩，而且现在还在继续扩大损毁土地面积，由于五侯村取土不当，没有采取保护措施致我村农田损毁，给我村造成损失。现要求五侯村村委会、五侯村合作社将土地恢复原状，并砌护坡防止塌方，赔偿我村土地种植收入损失5万元。
五侯村委会、五侯村合作社辩称：不同意西南章村合作社的诉讼请求。1、西南章村合作社与我村是相邻村属实，但我村从没有挖坑取土；2、北京市五侯砖厂是依法成立的独立法人单位，对外能够独立独立承担民事责任，砖厂取土制砖属正常生产经营，再则砖厂并没有挖西南章村合作社的土地，是2012年7.21造成的，有什么问题，可以与北京市五侯砖厂协调；3、西南章村合作社起诉的财产损害赔偿与我村没有任何关系。地是在1996年的时候，西南章村修路与我们村置换的，所毁损的土地是在我们村地界里面的，现在该案与我们村没有任何关系。
原审法院经审理查明：西南章村与五侯村系相邻村，西南章村村西土地与五侯村村东土地接壤。接壤处现有一处土地大面积塌方、损毁。庭审中，西南章村合作社称经卫星定位实测塌方深度13米，损毁面积2.23亩；五侯村及其合作社对此不予认可；西南章村合作社称损毁土地系西南章村合作社所有，五侯村及其合作社对此不予认可。
原审法院认为：西南章村合作社应对侵权人及侵权人实施了侵权行为承担举证责任，否则，应当承担举证不能的法律后果。但是，西南章村合作社未能提供充足证据证明五侯村及其合作社系毁损土地的侵权人以及实施了毁损土地的侵权行为。故对于西南章村合作社的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2014年6月作出判决：驳回北京市房山区韩村河镇西南章村经济合作社的诉讼请求。
判决后，西南章村合作社不服上诉至本院，称由于五侯村开办砖厂用土不当导致我村耕地坍塌毁坏，给我村造成损失，五侯村应当对此承担赔偿责任，要求二审法院改判支持其诉讼主张。五侯村及其合作社称，坍塌的土地是我们五侯村的土地，不是西南章村的土地，故不同意西南章村的意见，同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。
诉讼中，双方对土地坍塌及其系砖厂用土有关均予以认可，但双方均称西南章村要求赔偿损失的土地为己方所有。五侯村称西南章村要求赔偿损失的部分土地是五侯村用其它部位的土地置换所得，故坍塌的土地属于五侯村所有，就尚未坍塌部分仍有部分土地属于五侯村所有，但五侯村未能就西南章村主张赔偿部分的土地属于五侯村所有提供证据。依据测绘图显示，西南章村主张赔偿的部分应属西南章村的土地，坍塌面积为2.23亩。另，双方认可西南章村要求赔偿部分的土地，原由西南章村村民耕种。另在诉讼中，西南章村表示其要求五侯村赔偿5万元，是为保护好现未坍塌的土地不再坍塌。
诉讼中，双方均认可村民委员会与合作社系两个法人组织，村委会是村民自治组织，而合作社负责本村的经济管理，村里土地都是以合作社的名义对外发包的，但在财务管理上两个组织用同一本账。
本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、西南章村提交的土地测绘示意图，原审法院的庭审笔录、本院与五侯村和西南章村部分村民及其双方代理人参加的座谈笔录等材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于西南章村主张五侯村开办砖厂用土不当，导致西南章村土地受损，要求五侯村予以赔偿是否具有相应的事实与法律依据。
首先，西南章村要求赔偿部分的土地，由西南章村村民耕种，且测绘示意图显示西南章村主张赔偿部分的土地属于西南章村区域，由此可以确认西南章村主张赔偿损失的土地，应属西南章村所有。五侯村允许承包人在争议区域开办砖厂，其应限制用土区域，确保他人土地不受损害，而五侯村未能做到使他人土地不受损害。西南章村的土地坍塌虽系大雨冲刷所致，但与砖厂用土不当存在因果关系。五侯村合作社将本村土地发包给承包人开办砖厂，由于砖厂的过分开采用土，致使西南章村土地受损。因砖厂设在五侯村土地区域内，故西南章村有理由相信砖厂系五侯村开办，且五侯村合作社为发包方，应赔偿西南章村因土地坍塌造成的损失。
其次，关于赔偿金额问题。西南章村要求五侯村赔偿损失5万元，虽西南章村未能就土地坍塌给其造成的实际损失情况提供证据，但由于土地坍塌确实无法耕种，必定给西南章村造成损失，具体赔偿数额本院依据坍塌面积等情况酌情确定五侯村一次性赔偿西南章村人民币4万元。因五侯村村委会与五侯村合作社在财务管理上是同一本账，故应由五侯村村委会与五侯村合作社对西南章村的损失承担连带赔偿责任。原审法院对本案所作判决不当，本院予以改判。因坍塌部分不能恢复原状，故对西南章村要求将坍塌土地恢复原状的上诉请求，本院难于支持。另需指出，西南章村获得赔偿后，应妥善保护好现有土地不再坍塌，再发生坍塌现象，五侯村不宜再承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01568号民事判决；
二、北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会、北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社一次性连带赔偿北京市房山区韩村河镇西南章村经济合作社经济损失四万元整（于本判决生效后十五日内给付）；
三、驳回北京市房山区韩村河镇西南章村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由北京市房山区韩村河镇西南章村经济合作社负担210元（已交纳），由北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会、北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社负担840元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1050元，由北京市房山区韩村河镇西南章村经济合作社负担210元（已交纳），由北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会、北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社负担840元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 果满树