wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初61号
原告邱晋莉，女，汉族，1985年10月25日出生，住山西省侯马市。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告邱晋莉诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失6万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经�范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹�镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月22日，原告同第三人签订了两份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工�，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱晋莉的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李 跃 武
人民陪审员 赵 海 霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝�峰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终43号
上诉人（原审原告）盖永连，女，1952年12月22日生，汉族，山东省泰安市人，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）溧阳市公安局，住所地溧阳市燕山中路8号。
法定代表人刘新农，该局局长。
委托代理人董建新，该局法制大队副大队长。
原审第三人田世凤，女，1945年8月14日生，汉族，山东省文登市人，户籍所在地山东省文登市，现住溧阳市。
原审第三人田小花，女，1963年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人盖永连因治安行政处罚一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年3月1日6时左右，在溧阳市西山烈士陵园旁一民宅内，盖永连及其丈夫田胜利与田世凤、田小花因家庭琐事发生争执，后盖永连、田胜利分别通过扇巴掌、用棒槌打、扣泔水盆子等方式对田世凤、田小花进行殴打，致两人不同程度受伤。溧阳市公安局下属清安派出所接到报案后，分别对盖永连及其丈夫田胜利、田世凤、田小花及证人马某作了询问或讯问笔录，田世凤、田小花受伤后到溧阳市人民医院就诊治疗，田世凤的伤经鉴定属轻伤二级。2014年7月21日，清安派出所民警组织田胜利与田世凤就田世凤受伤纠纷进行调解，因田世凤不愿意调解，坚决要求依法处理，双方未能达成调解协议。2014年7月23日，溧阳市公安局将田世凤被故意伤害案作为刑事案件立案侦查，并先后对田胜利、盖永连执行刑事拘留。2014年8月、10月，溧阳市人民检察院两次以事实不清将案件退回补充侦查。2014年8月22日，田胜利、盖永连被取保候审。2015年8月11日，溧阳市公安局对田胜利、盖永连解除取保候审。2016年5月10日，溧阳市公安局将拟对盖永连进行行政处罚的事实、理由和依据及其享有的权利对其进行了告知。盖永连在告知笔录中提出要求听证及提供书面材料，但未提交。2016年5月24日，溧阳市公安局对盖永连作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚决定。盖永连不服，诉至原审法院。
原审法院认为，溧阳市公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权。盖永连的丈夫田胜利和两第三人是同胞兄弟姐妹，本应相亲相爱，互帮互助，和睦共处，盖永连及丈夫田胜利却因与两第三人之间的家庭琐事而对田小花及古稀之年的田世凤采取扇巴掌、用棒槌击打、浇泔水等方式进行殴打，该事实在溧阳市公安局对盖永连、田胜利及田小花姐妹所作的多份笔录中均有陈述及相互印证，且证人马某陈述在纠纷发生后盖永连夫妻准备离开时，面对已经背躺靠椅，全身湿透发抖的田世凤，盖永连仍再抽出田世凤屁股下的衣服时对着田世凤抽了两下，第三下被马某挡下后还将桌上泡着的一碗东西朝着田世凤浇过去，盖永连夫妻殴打他人的主观恶意明显。虽然田世凤被故意伤害刑事案件溧阳市人民检察院认为田世凤轻伤二级与盖永连夫妻殴打之间的因果关系需继续补充材料而退回溧阳市公安局补充侦查，最终也没有提起公诉，但溧阳市公安局认定盖永连、田胜利殴打田小花姐妹的事实是清楚的，证据是充分的，适用法律是正确的。本案系因溧阳市公安局在刑事案件立案侦查过程中，因追究刑事责任的证据不充分转化为根据治安管理规定追究盖永连夫妻相应的行政责任，不受治安案件办理期限的限制。溧阳市公安局对盖永连、田胜利及田小花姐妹、证人均作了调查，并制作了调查笔录，综合田小花姐妹的伤情及治疗情况，将拟对盖永连处罚的事实、理由和依据及盖永连享有的相关权利对盖永连进行了告知，在盖永连提出要求提供书面的陈述申辩后，电话对其进行催要，并在催要后又给予了盖永连充分的准备时间，在盖永连没有提供书面材料后对其作出了治安处罚，程序合法。综上，盖永连要求撤销溧阳市公安局作出的治安管理处罚的理由不能成立，盖永连要求溧阳市公安局赔偿其损失更没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回盖永连的诉讼请求。案件受理费50元，由盖永连负担。
上诉人盖永连上诉称，1、原审法院认定基本事实不清，证据不足。上诉人没有对两原审第三人进行殴打，不存在导致两原审第三人不同程度受伤的事实，作为证据的纠纷双方多份陈述和申辩前后存在不一致，甚至于矛盾的地方，不足以证明纠纷当时真实发生的具体情形，证人马某系双方发生争执后到达现场，其证言也无法证明争执发生时的客观情况。2、原审法院认定涉案的行政处罚决定程序合法，是错误的。溧阳市公安局告知笔录有违程序，实际上未对上诉人就行政处罚进行有效告知，并且超过了办理行政案件期限的规定。3、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，撤销被诉行政处罚，赔偿盖永连经济损失1万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧阳市公安局未提交书面答辩意见。
两原审第三人陈述称，盖永连的上诉理由不符合事实和法律规定。盖永连伙同田胜利将田世凤打成轻伤二级，应追究其刑事责任。溧阳市公安局未严格执行法律规定，原审法院亦未建议有关部门追究盖永连的刑事责任，请求二审法院予以纠正。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，溧阳市公安局具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。根据溧阳市公安局向一审法院提交的证据，可以证明盖永连在接受公安机关的多次讯问时，均陈述了其殴打被害人的前后经过，该陈述与共同加害人田胜利在接受公安机关讯问时的陈述以及被害人所陈述的内容能够相互印证，且证人马某的陈述也证明了盖永连夫妻准备离开时，盖永连再次对被害人田世凤进行殴打的事实。因此，溧阳市公安局对事实的认定是清楚的，证据是充分的。溧阳市公安局作出行政处罚决定前，依法于2016年5月10日向盖永连就拟作出行政处罚的事实、理由、依据进行了告知，并形成告知笔录，在盖永连提出要求听证以及提供书面陈述申请后，溧阳市公安局于2016年5月13日电话对盖永连进行了催要，并在催要后又给予了盖永连充分的准备时间，直至2016年5月24日，在盖永连未提交书面材料的情况下作出了治安处罚。本案因追究刑事责任的证据不充分转化为根据治安管理规定追究上诉人夫妻相应的行政责任，溧阳市公安局于2016年5月10日将本案转为治安行政处罚案件进行办理未违反《治安管理处罚法》第九十九条关于治安案件办理期限的规定。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”溧阳市公安局根据盖永连违法行为的性质、情节和社会危害程度，对其作出行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚决定，适用法律正确、量罚适当。盖永连要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求不能成立，其要求溧阳市公安局赔偿经济损失的诉讼请求缺乏相应的事实依据，亦不能成立。综上，溧阳市公安局作出涉案行政处罚的决定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人盖永连负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 周 雯
审判员 翟 翔
二〇一七年三月三日
书记员 丁 怡
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初714号
原告梁承兴，男，汉族，1973年1月4日出生，农民，住所地安徽省巢湖市庐江县。
被告柯爱清，女，汉族，1978年8月9日出生，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告柯新华，男，汉族，1976年4月3日出生，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告梁承兴与被告柯爱清、柯新华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁承兴于2016年2月29日以已与被告柯爱清、柯新华私下协商解决为由向本院申请撤回对被告柯爱清、柯新华的起诉。
本院认为，原告梁承兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告梁承兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币75元，减半收取为人民币37.5元，由原告梁承兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柯清廉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈丽霞
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫05民终2186号
上诉人（原审原告）时兴伟，男，1969年8月26日出生，汉族。
委托代理人李建飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县道口华泰酒业行。
负责人秦耀东。
被上诉人（原审被告）苏爱粉，女，1960年11月17日出生，汉族。
被上诉人共同委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
上诉人时兴伟因与被上诉人滑县道口华泰酒业行、苏爱粉买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第475号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张文科
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5747号
原告：李雪，女，1991年8月28日出生。
被告：王小军，男，1987年2月17日出生。
被告：王仕国，男，1971年1月19日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告李雪与被告王小军、王仕国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪以及被告王小军、王仕国、平安保险公司北京分公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费5197.83元、误工费37333.33元、交通费1000元、补办汽车号牌费110元。事实和理由：2016年3月25日15时左右，王小军驾驶×××车辆由南向北行驶，撞上停在前方的李雪的×××车辆，导致车辆损坏，李雪受伤。经怀柔分局交通支队认定，王小军负事故全部责任，李雪无责任。经查，王仕国系×××车辆的所有人�该车辆在平安保险公司北京分公司投保交强险和商业三者险。因各方协商解决未果，现起诉请求依法判决。
王小军辩称，我是×××车辆的实际驾驶人，对事实经过及责任认定认可。
王仕国辩称，我是×××车辆的所有人，与王小军是朋友关系，当时是把车辆借给王小军使用。
平安保险公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（不计免赔20万元），事故发生在保险期间内，对责任认定无异议。因为此次事故是4车相撞，我公司已经赔付其他车辆修理费46606元，其中交强险限额内2000元财产损失限额已经用尽，商业险赔付44606元。医疗费数额请求法院核实，补办汽车号牌费属于间接损失，不在我公司理赔范围内，交通费请求法院酌定，因李雪未提供误工损失证据，不同意支付误工费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日15时左右，在北京市怀柔区迎宾路四小路口北，王小军驾驶×××车辆由南向北行驶，撞上停在前方的李雪驾驶的×××车辆，导致车辆损坏，李雪受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王小军负事故全部责任。事发当日，李雪至北京市怀柔区中医医院治疗，伤情诊断为“脑外伤反应、多处软组织损伤、左膝半月板损伤”等，期间多次就诊，怀柔区中医医院均出具诊断证明书医嘱其病休，最后一次医嘱病休至2016年7月20日。李雪向法庭提交了医疗费票据、诊断证明书、机动车临时号牌收费票据、北京我宠三兄弟宠物用品店营业执照复印件、合伙协议书及宠物店流水账，证明李雪因本次交通事故造成的医疗费支出、补办汽车号牌费用及误工费。经质证，王小军、王仕国、平安保险公司北京分公司对医疗费票据及机动车临时号牌收费票据真实性无异议，但平安保险公司北京分公司认为补办汽车号牌费用属于间接损失，不同意支付；认可诊断证明的真实性，但不认可营业执照复印件、合伙协议书及宠物店流水账对李雪误工费的证明目的。结合上述证据，本院认定李雪自行支出医药费5197.83元，病休天数为118天，补办汽车号牌支出110元；李雪提供的北京我宠三兄弟宠物用品店营业执照复印件、合伙协议书及宠物店流水账并不能证明其误工损失，对证据的证明力不予采信。
另查明，×××车辆在平安保险公司北京分公司投保交强险及商业三者险（不计免赔20万元），本次交通事故中，平安保险公司北京分公司已就×××车辆造成的其他车辆修理费用赔付46606元，其中在交强险限额赔付2000元，商业三者险限额内赔付44606元。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根�法律规定，因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李雪请求的医疗费、补办汽车号牌费，有相关票据佐证且数额合理，本院予以支持；结合李雪的受伤情况、就医次数及交通工具，其要求1000元交通费的诉讼请求合理，本院予以支持。因李雪就其误工费损失未向法庭提供充分证据，本院结合其诊断证明记载的病休天数酌定其误工损失为13767元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付李雪医疗费、误工费、交通费共计19964.83元；
二、王小军于本判决生效后七日内赔付李雪补办汽车号牌费110元。
如果中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、王小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由王小军负担150元（于本判决生效后七日内交纳），由李雪负担296元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1705号
原告：松阳县梦圆商务宾馆，住所地：松阳县西屏街道长虹中路***号。
代表人：傅兆献。
被告：叶东根，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住玉岩镇大岭脚村18号，公民身份号码：3325281969********。
原告松阳县梦圆商务宾馆（以下简称梦圆宾馆）与被告叶东根旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告梦圆宾馆代表人傅兆献、被告叶东根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦圆宾馆起诉称：2015年，被告叶东根到原告处住宿，同年8月5日双方经结算，被告共欠住宿费14500元，当日被告向原告亲笔出具欠条一份，并口头约定于2015年12月31日前付清。然而，被告方未依约支付，经原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告叶东根支付原告住宿费14500元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告叶东根答辩称：我确实去原告那里住过，欠条是我写的，我也确实没付过钱，但是我没有欠原告的钱，原告说欠条写起来给她老婆看，原告的负责人傅兆献当时和我合伙经营山庄，当时说好欠条上的钱是抵扣山庄出资款的，因为傅兆献对我们之间合伙的山庄没有出资过。
经审理查明：被告叶东根系原告的客户，长期在原告处挂账消费，双方口头约定房价为80元∕天，截止2015年8月5日，经双方结算，被告叶东根共欠住宿费14500元，并由被告叶东根出具欠条一份。后被告叶东根与原告的负责人傅兆献约定合伙经营山庄，因山庄合伙问题存在纠纷，该款一直未予支付。故原告起诉至法院，提出如上诉请。
证明上述事实的证据有：原告营业执照、被告户口登记信息函、欠条以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告梦圆宾馆与被告叶东根的旅店服务合同有效成立。被告自认在原告处住宿未付款，并书写欠条一份，但辩称该款应抵扣与原告代表人傅兆献投资山庄的出资款，因山庄合伙纠纷与本案系不同的法律关系，被告也未举证与原告之间存在山庄合伙关系，故对该辩称，本院不予采纳。被告叶东根在原告处住宿后，理应履行付款义务，其未及时履行，显然不符合法律的规定，故原告要求被告支付住宿费人民币14500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因双方未约定利息，原告主张从2016年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶东根于本判决生效之日起十日内支付原告松阳县梦圆商务宾馆住宿费人民币14500元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，依法减半收取81元，由被告叶东根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年八月十日
代书记员 王 璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2160号
罪犯李本进，男，1982年4月27日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李本进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年12月1日作出（2015）渝北法刑初字第00707号刑事判决，认定李本进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年1月23日起至2018年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯李本进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李本进减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月23日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 舒 英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5543号
原告：邵宇超，男，1992年12月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：刘训涛，男，1994年8月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
原告邵宇超诉被告刘训涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵宇超的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵宇超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵宇超负担。
代理审判员 车炎琪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱 骊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特15号
申请人梁保年.
申请人梁改荣
申请人梁海英
申请人襄州区石桥镇黑龙集福利院。
负责人曹义所，该院院长。
本院于2016年5月30日受理了申请人梁保年、梁改荣、梁海英、襄州区石桥镇黑龙集福利院生命权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘文胜审查此案，现已审查完毕。
申请人梁保年、梁改荣、梁海英、襄州区石桥镇黑龙集福利院因生命权一事发生纠纷，于2016年5月24日经襄阳市襄州区石桥镇法律服务所主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、襄州区石桥镇黑龙集福利院一次性支付给死者（梁万昌）亲属安葬费、死亡赔偿金柒万元整（70000元）；
二、襄州区石桥镇黑龙集福利院于签订本协议之日支付死者家属安葬费叁万元（30000元），待死者安葬后，家属梁保年凭火化证明五日内到黑龙集福利院领取余款肆万元整（40000元）；
三、死者抢救费用由襄州区石桥镇黑龙集福利院负责结算，费用由襄州区石桥镇黑龙集福利院支付，梁保年、梁改荣、梁海英提供相关的费用条据；
四、襄州区石桥镇黑龙集福利院支付上述款项给梁保年、梁改荣、梁海英后，本纠纷终结，梁保年、梁改荣、梁海英不得因此事再找政府、村委会及襄州区石桥镇黑龙集福利院主张任何权利；
五、此协议签订后，梁海英若对此赔偿协议有任何异议，由梁改荣负责；
六、襄州区石桥镇黑龙集福利院支付上述款项，直接由梁保年领取。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘文胜
二〇一六年五月三十日
书记员 何建兵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初647号
原告杨新。
被告董力。
原告杨新与被告董力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董力因资金困难先后于2013年12月23日向原告借款10万元，于2014年4月8日向原告借款10万元，并分别签订了借款合同，其中第一笔借款约定了还款日期，第二笔借款未约定还款日期，至原告起诉之日，被告分文未还，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按照银行同类贷款利率支付每笔借款的利息，诉讼费由被告承担。
被告董力未辩称。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告借款10万元并签订了借款合同，约定借款到期日为2014年12月23日，月息为2.5分；2014年4月8日，被告又向原告借款10万元并签订了借款合同，月息为2.5分，但未约定还款日期。至原告起诉之日，两笔借款本金部分被告均未偿还，两笔借款利息均支付至2014年6月23日。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付两笔借款的利息，自2014年6月23日起至本院确定的还款之日止。
上述事实有原告提交的借款合同、收款收据等及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款20万元，有借款合同予以证明，本院予以认定，被告未如约还款，应承担还款责任。诉讼中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算两笔借款利息，系其对自身民事权利自由处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董力偿还原告杨新借款本金200000元及利息（自2014年6月23日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 李红蕾
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执923号
申请执行人魏秀金，女，1969年12月6日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人周晓丹，女，1976年11月27日出生，汉族，农民，住福建省周宁县。
魏秀金申请执行周晓丹民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）闽0721民初653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周晓丹未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏秀金向法院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行，申请标的为本金103960元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人周晓丹银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人周晓丹名下拥有位于福建省周宁县狮城镇河滨西苑小区XXX层XXX号的房产，该房产已设立抵押登记给中国工商银行股份有限公司周宁支行，且被本院依法查封。
本院认为，现因被执行人名下房产已被本院依法查封，暂时无法变现，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第730号
原告李桂强，联系电话。
委托代理人梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。
委托代理人高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。
被告霸州市鸿进五金塑料有限公司。住所地：霸州市煎茶铺镇大高各庄村。
法定代表人张建强，联系电话，系该公司经理。
原告李桂强与被告霸州市鸿进五金塑料有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李桂强及其委托代理人梁占强、高蒙蒙、被告法定代表人张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告到被告处工作，从事套扣工作。2014年8月26日原告在工作中，左手被套扣机碰伤，造成左手食指粉碎性骨折。为劳动关系纠纷，原告申请仲裁，霸州市劳动争议仲裁委员会于2014年12月19日作出霸劳人仲案字（2014）第522号裁决书，裁决原被告不具有劳动关系，驳回原告申请。原告不服该裁决，请求确认原被告具有劳动关系。
被告辩称，原告未与被告建立劳动关系，有相关的证据能够证实。请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证实原告的主体资格。
2、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲案字第522号仲裁裁决书、送达回证各一份，裁决书于2015年1月9日送达，2015年1月20日原告起诉至法院。证明目的为，被告具有用人主体资格，原告具有劳动能力的劳动者，原告在被告厂内工作，工作范围是被告的业务组成部分，原告在为被告工作过程中受伤，劳动报酬是原告支付的。
经本院询问，原告陈述：原告在被告处从事套扣工作，计件工资。早上8点左右上班，下班时间不准确，根据工作量来确定下班时间。工资是由被告公司法定代表人张建强发放，魏某代支工资，在支取工资时，支取人签字是魏某。上班是有活就去，没有活就不去，由张建强通知魏某是否有活。魏某于2014年3月份找原告干活，一共4个人，2人一台机器。2014年8月26日上午10点左右，在挪动机器的时候，不慎机器转动将原告左手食指和中指碰伤。当即由一个原告不认识的人送到廊坊市第四人民医院，这个人是来给送货的，不是被告处的工人。到医院后一开始由张建强支付1万元，住院20多天，后来张建强将原告工资相应扣除。原告自受伤后就没有去被告处干活。
被告质证意见为，对证据1、2的真实性没有异议，对证据2的证明目的有异议，被告与原告并不认识，都是与魏某联系，结算为计件工资（6毛5一颗），被告支付报酬给魏某。2014年8月26日11点左右，魏某跟张建强联系，魏某说是给天津东景元坤公司干活，材料、套扣等工具由该公司提供，因带电挪动机器致李桂强受伤。李桂强受伤时天津公司的经理在场，并将李桂强送到医院。李桂强受伤是原告等人私自使用机器，操作失误造成的。李桂强受伤后，魏某从张建强处支取1万元报酬，并非张建强支付的医药费。
在庭审中被告向本院提供以下证据：
1、2014年1月份至12月份被告公司员工的工资表12份。证明目的为，原告不是被告的工人。
2、事故现场照片5张。证明目的为，原告工作时套扣的丝锥型号是M16，而被告用的是M12。
3、王全力的书面证明一份，内容为，本人系华兴公司员工，兹证实事发当月货场上没干张建强的活，因为当月本公司未安排张建强货物的任务量。证明目的为，原告不是给被告干活时受伤。
4、被告支付给魏某的工资报酬4份。证明目的为，被告支付给魏某报酬，与原告没有任何关系。
5、靳某书面证言一份，证言内容为，我叫靳某，男，1986年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县苏桥镇民主村纪家胡同3号，身份号码××（内容略，存卷）。
6、李某书面证言一份，证言内容为，我叫李某，男，1949年7月15日出生，汉族，住河北省霸州市煎茶铺镇西台山村042号，身份证号××（内容略，存卷）。
证人证言证明目的为，原告与被告没有任何劳动关系。
7、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会的庭审笔录一份。证明目的为，原告与被告没有劳动关系。
原告质证意见为，对证据1为复印件，真实性不予认可，与本案没有关联性；对证据2的真实性认可，与本案没有关联性，证明目的不能成立，没有时间、地点不能证实是出事的机器；对证据3的真实性不予认可，证人应出庭作证，接受询问；证据4与本案没有关联性，都是2014年10月份以后的工资表；对证据5、6证人应当出庭作证，对真实性不予认可；对证据7没有异议。
证人靳某、李某出庭作证，内容与书面证明一致。
原告质证意见为，真实性不予认可，与本案无关联性，
证人都是被告的职工，对事发情况、地点都不清楚，所以他们证明的内容不具有真实性；两个证人均在被告处工作将近10年与被告有直接的利害关系，对其真实性不予认可。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因原告证据1为个人身份信息，本院予以采信，原告证据2为仲裁裁决书，该裁决书因原告不服提起诉讼而未产生法律效力，该该裁决书中查明及认定的事实不能作为本案的证据，故本院对原告证据2的证明目的不予采信。
对被告证据，因原告对被告证据7真实性无异议，本院予以采信，被告证据1、2、3、4、5、6、8，与仲裁笔录相互佐证，本院予以采信。
经审理查明：被告为合法用人单位，具有用人主体资格。根据被告提供的仲裁笔录第四页中，魏某出庭作证的内容为：魏某与被告负责人张建强已经有两年的关系了，一般都是有活了打电话过去，没活的时候，魏某就在家歇着，或者去干点别的活。比如今年3月份干了一批活，大约干了1个多月，完活后就歇了。一直到7月份又有活了，魏某又回去干。到张老板那里去干活，是魏某联系的李桂强一起去的，活要是多的话，魏某就多找几个人，活要是少的话，魏某就少带几个人去。至于劳动报酬，张建强直接将一批活的报酬支付给魏某，魏某再分别发放给魏某带着一起干活的几个人。原告对魏某的陈述无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张原被告之间具有事实劳动关系，但未提供充分有效的证据予以证明，且在仲裁时对证人魏某的证言无异议。原告李桂强的工作不受被告管理，其工作时间不受被告限制，且其劳动报酬亦不由被告支付，原被告之间不具有管理与被管理者的关系，不具有事实劳动关系，故本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂强的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年四月二十八日
书记员 万明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初140号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人苏某某，男，1989年3月20日出生于新疆塔城市裕民县，回族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址。20l5年9月17日因涉嫌故意毁坏财物罪、故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事拘留，2015年10月22日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
被告人王某某，男，1996年3月12日出生于新疆特克斯县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住本市新市区太原路和润园小区*号楼*单元****室。2014年8月18日因犯非法拘禁罪被裕民县人民法院判处拘役五个月，于2014年10月8日刑满释放。2015年9月l7日因涉嫌故意毁坏财物罪、故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事拘留，2015年10月22日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
被告人马某，男，1996年8月25日出生于新疆裕民县，回族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址。2015年9月17日因涉嫌故意毁坏财物罪、故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事拘留，2015年10月22日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
被告人罗某，男，1994年10月15日出生于新疆裕民县，回族，高中文化程度，无固定职业，现住昌吉市德政路。2016年3月2日因涉嫌故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局取保候审。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人苏某某、王某某、马某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人苏某某、王某某、马某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日4时许，被告人苏某某、马某、王某某、罗某经事先预谋，驾车跟踪被害人崔俊杰驾驶的新A222**号白色凯美瑞轿车至本市红山路康讯四合院门口马路边，被告人苏某某、马某、王某某持木棒对被害人崔俊杰实施暴力殴打，被害人崔俊杰下车逃跑，被告人苏某某、马某、王某某徒步追打被害人崔俊杰，被告人罗某驾驶车辆将被害人崔俊杰挂倒后逃离现场。被害人崔俊杰逃至某酒吧内躲避，在无法继续殴打被害人崔俊杰的情况下，被告人苏某某提议返回停车处打砸被害人崔俊杰驾驶的新A222**号白色凯美瑞轿车。被告人苏某某、马某、王某某返回停车处用木棒打砸被害人崔俊杰驾驶的新A222**号白色凯美瑞轿车。打砸完毕，三人与被告人罗某电话联系，被告人罗某驾车在教育学院门口拉乘被告人苏某某、马某、王某某逃离现场。经鉴定，被害人崔俊杰膝部半月板破裂，伤势程度达到轻伤二级；经鉴定，新A222**号白色凯美瑞轿车损失价值25857．02元。
同时查明，2015年12月25日，被告人苏某某、王某某、马某、罗某家属与被害人崔俊杰达成赔偿协议，赔偿被害人崔俊杰人身损害赔偿金100000元整，赔偿车辆损失50000元整，被害人崔俊杰出具谅解书。2016年1月21日，被告人罗某自动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节。
上述事实，被告人苏某某、王某某、马某、罗某在开庭审理时予以承认，且有涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、人体损伤鉴定报告以及鉴定意见、被害人崔俊杰的报案材料及陈述、证人夏天宇、谭耀成的证言、赔偿协议以及谅解书、被告人苏某某、王某某、马某、罗某的身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、王某某、马某、罗某共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪；被告人苏某某、王某某、马某共同故意毁坏他人财物，价值25857.02元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人苏某某、王某某、马某、罗某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某某、王某某、马某判决宣告以前身犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某某具有前科，可以酌情从重处罚。被告人苏某某、王某某、马某、罗某犯罪后积极赔偿被害人崔俊杰的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。被告人苏某某、王某某、马某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被
告人苏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被
告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
三、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被
告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止。）
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑
六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱琴
二〇一六年四月五日
书记员 丁 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保174号
申请人孟庆彬，住蛟河市。
被申请人张廷春，住蛟河市。
被申请人周彩俊，住蛟河市。
申请人孟庆彬与被申请人张廷春、周彩俊民间借贷纠纷一案，申请人孟庆彬于2016年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张廷春所有的长安牌小型汽车一辆（号牌号码为×××）；查封被申请人张廷春所有的位于蛟河市黄松甸镇木耳交易市场A区x号门市房一座（面积为196.65平方米）；查封被申请人周彩俊丈夫徐明义名下的位于蛟河市黄松甸镇木耳交易市场B区247号（面积为66平方米）、B区xxx号（面积为66平方米）库房两座，并已提供担保。
本院认为，申请人孟庆彬提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张廷春所有的长安牌小型汽车一辆（号牌号码为×××），查封期限为2年（自2016年8月4日起至2018年8月3日止）。查封期间，被查封的车辆由被申请人张廷春负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。
二、查封被申请人张廷春所有的位于蛟河市黄松甸镇木耳交易市场A区3号门市房一座（面积为196.65平方米）；查封被申请人周彩俊丈夫徐明义名下的位于蛟河市黄松甸镇木耳交易市场B区xxx号（面积为66平方米）、B区xxx号（面积为66平方米）库房两座，查封期限为3年（自2016年8月4日起至2019年8月3日止）。查封期间，被查封的库房由被申请人张廷春、周彩俊负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
书记员 郑 帅
书记员 郑 帅
（本件3页，共印8份）
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终720号
上诉人（原审被告）：丹东金汇房地产开发有限公司。住所地：凤城市东汤镇东汤村。
法定代表人：柳贵林，该公司经理。
委托诉讼代理人：伊俊龙，男，1968年10月18日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所。
被上诉人（原审原告）：丹东宝阳地热有限公司。住所地：丹东市振兴区九纬路**号****室。
法定代表人：张广才，该公司经理。
委托诉讼代理人：于德生，男，1979年10月10日出生，住宽甸满族自治县。
被上诉人（原审被告）：姜庆丹，男，1967年6月7日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人丹东金汇房地产开发有限公司因与被上诉人丹东宝阳地热有限公司、姜庆丹建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人开发建设的东汤温泉山庄的1、2、3、4、5号楼工程承包方是案外人辽宁建工集团有限公司。上诉人与案外人辽宁建工集团有限公司的合同中包括地热工程，且上诉人提供了以房抵顶工程款的证据。为了查清案件事实，应当追加辽宁建工集团有限公司参加诉讼。另外，本案一审丹东宝阳地热有限公司起诉要求丹东金汇房地产开发有限公司和姜庆丹承担给付工程款的责任，而一审判决仅判令丹东金汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付丹东宝阳地热有限公司工程款2353346元，对其他诉讼请求未作判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初416号民事判决；
本案发回辽宁省丹东市振兴区人民法院重审。
上诉人丹东金汇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年七月三十日
书记员 赵婷婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初666号
原告重庆西南铝运输公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区青年镇田坝街21号，统一社会信用代码915001102028239538。
法定代表人欧阳卫东。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆建工升立建设机械有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪制材村一号，组织机构代码75306534-3。
法定代表人程世龙。
委托代理人王佩（系被告工作人员），一般代理。
委托代理人陈忠庚（系公司工作人员），一般代理。
原告重庆西南铝运输公司诉被告重庆建工升立建设机械有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。审限到期后，经本院院长批准，延长审理期限一个月。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告重庆西南铝运输公司的委托代理人王明文、被告重庆建工升立建设机械有限责任公司的委托代理人王佩、陈忠庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝运输公司诉称：原被告于2009年8月25日签订《运输合同》，约定原告为被告承运货物，合同终止后被告应将收取的保证金返还。截止2015年2月5日，被告尚有52828元未返还。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告返还保证金52828元，并承担该款自2015年2月16日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告将诉求变更为要求被告返还保证金32828元，并承担该款自2016年2月7日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院对此予以准许。
被告重庆建工升立建设机械有限责任公司认可应向原告返还保证金32828元，但辩称不应支付利息。
经审理查明：2009年8月25日，原被告签订《运输合同》，约定被告委托原告承运QTZ系列塔机发往全国各地，原告先垫资60万元作为货物保证金（这60万元保证金中包含重庆林荣运输有限公司承运被告塔机时的保证金和运费373100元已在被告账上，剩余226900元由原告应收被告运费作为保证金），利息由原告自行解决；合同一旦终止，双方协商结清所欠运费，被告应于三十日内退还原告保证金60万元。该合同到期后，被告于2010年9月1日向原告出具《关于运输合同延续说明》，承诺原合同在新合同签订前继续执行。但双方并未实际开展运输合作。后被告陆续向原告返还了部分保证金（最后一次于2016年2月6日返还了2万元），截止本案辩论终结时，被告尚欠原告保证金32828元。
上述事实，有原被告陈述、运输合同、关于运输合同延续说明、银行业务回单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保证金的目的是当货物在运输途中遭遇意外情况受损时，保证被告能及时获得赔偿，因此，该保证金具有担保履行将来可能发生债务的功能。现双方间的运输合同并未实际履行，且双方认可合同已经终止，被告继续占有保证金的行为于法无据，故本院对原告要求被告返还剩余保证金32828元的诉求予以支持。因被告违约迟延偿还保证金必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求按人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉求予以支持；原告只主张从从被告最后一次付款时间2016年2月6日的次日开始计算利息损失，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、第九十五条第一款之规定，判决如下：
被告重庆建工升立建设机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆西南铝运输公司偿还剩余保证金32828元，并支付以剩余保证金（截止本案辩论终结时为32828元）为计算基数、在2016年2月7日至实际支付剩余保证金之日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告重庆建工升立建设机械有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（已由原告重庆西南铝运输公司预缴），由被告重庆建工升立建设机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑方媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初666号原告重庆西南铝运输公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区青年镇田坝街21号，统一社会信用代码915001102028239538。法定代表人欧阳卫东。委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆建工升立建设机械有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪制材村一号，组织机构代码75306534-3。法定代表人程世龙。委托代理人王佩（系被告工作人员），一般代理。委托代理人陈忠庚（系公司工作人员），一般代理。原告重庆西南铝运输公司诉被告重庆建工升立建设机械有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。审限到期后，经本院院长批准，延长审理期限一个月。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告重庆西南铝运输公司的委托代理人王明文、被告重庆建工升立建设机械有限责任公司的委托代理人王佩、陈忠庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆西南铝运输公司诉称：原被告于2009年8月25日签订《运输合同》，约定原告为被告承运货物，合同终止后被告应将收取的保证金返还。截止2015年2月5日，被告尚有52828元未返还。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告返还保证金52828元，并承担该款自2015年2月16日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉求变更为要求被告返还保证金32828元，并承担该款自2016年2月7日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院对此予以准许。被告重庆建工升立建设机械有限责任公司认可应向原告返还保证金32828元，但辩称不应支付利息。经审理查明：2009年8月25日，原被告签订《运输合同》，约定被告委托原告承运QTZ系列塔机发往全国各地，原告先垫资60万元作为货物保证金（这60万元保证金中包含重庆林荣运输有限公司承运被告塔机时的保证金和运费373100元已在被告账上，剩余226900元由原告应收被告运费作为保证金），利息由原告自行解决；合同一旦终止，双方协商结清所欠运费，被告应于三十日内退还原告保证金60万元。该合同到期后，被告于2010年9月1日向原告出具《关于运输合同延续说明》，承诺原合同在新合同签订前继续执行。但双方并未实际开展运输合作。后被告陆续向原告返还了部分保证金（最后一次于2016年2月6日返还了2万元），截止本案辩论终结时，被告尚欠原告保证金32828元。上述事实，有原被告陈述、运输合同、关于运输合同延续说明、银行业务回单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告交纳保证金的目的是当货物在运输途中遭遇意外情况受损时，保证被告能及时获得赔偿，因此，该保证金具有担保履行将来可能发生债务的功能。现双方间的运输合同并未实际履行，且双方认可合同已经终止，被告继续占有保证金的行为于法无据，故本院对原告要求被告返还剩余保证金32828元的诉求予以支持。因被告违约迟延偿还保证金必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求按人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉求予以支持；原告只主张从从被告最后一次付款时间2016年2月6日的次日开始计算利息损失，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、第九十五条第一款之规定，判决如下：被告重庆建工升立建设机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆西南铝运输公司偿还剩余保证金32828元，并支付以剩余保证金（截止本案辩论终结时为32828元）为计算基数、在2016年2月7日至实际支付剩余保证金之日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告重庆建工升立建设机械有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元（已由原告重庆西南铝运输公司预缴），由被告重庆建工升立建设机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 毅二〇一六年五月二十七日书 记 员 郑方媛
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初18号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人刘菊华，男，1974年9月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省吉安市永丰县，住永丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月22日被永丰县公安局取保候审，2017年1月4日经本院决定重新办理取保候审。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]第1号起诉书指控被告人刘菊华犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派代检察员吴秋霞出庭支持公诉，被告人刘菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永丰县人民检察院指控：2015年11月25日19时40分许，被告人刘菊华与妻子陈某路过恩江镇开吉村一路口时，看到陈某的大嫂吴某在物资局楼下与被害人邓某争吵，遂上前了解情况。得知二人系因邓某通过吴某的房屋中介绍买房后未支付中介费而争吵，随后吴某与邓某发生厮打，被旁人拉开，刘菊华一怒之下上前朝邓某腹部踢了一脚，导致邓某摔倒在地，背部受伤。经鉴定，邓某所受损伤为轻伤二级。
2015年12月21日，被告人刘菊华与被害人邓某达成调解协议并取得被害人的谅解。次日，被告人刘菊华主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人刘菊华未能冷静处理与他人之间的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级伤害，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关还提供了相关证据予以证实。
上述事实，被告人刘菊华不持异议并当庭自愿认罪，且有经庭审查证属实的书证：调解协议、收条、谅解书常住人口信息查询表、归案情况说明、无前科证明，永丰县弘正法医学司法鉴定所弘正司鉴【2015】临鉴字第797号鉴定意见书，辨认笔录，证人陈某、吴某、熊某、高某的证言，被害人邓某的陈述及被告人刘菊华的供述与辩解等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘菊华在其亲属与他人发生纠纷时不能理性对待、正确处理，故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于本案系因民间矛盾引发且被害人邓某具一定过错，同时被告人刘菊华系初犯偶犯，案发之后能够赔偿被害人的经济损失取得了被害人的谅解，能够主动投案、如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘菊华犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年1月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈春英
二〇一七年一月十七日
书记员 程智泉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2794号
上诉人（原审原告）：郭锦龙。
委托诉讼代理人：郭云发。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭某。
法定代理人：郭锦龙，系郭某之父。
委托诉讼代理人：郭云发，男，1951年11月30日生，汉族，住扬中市三茅街道办事处新民社区***号。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬中市三茅街道办事处新民社区第13小组，住所地扬中市三茅街道办事处新民社区。
负责人：张顺华，该组组长。
委托诉讼代理人：郭顺中。
委托诉讼代理人：杜腊根。
上诉人郭锦龙、郭某与被上诉人扬中市三茅街道办事处新民社区第13小组（以下简称：新民社区第13小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭锦龙、郭某上诉请求：新民社区第13小组向其补发征地补偿款79600元，支付利息11175.84元。事实和理由：1、郭锦龙、郭某具有新民社区第13小组村民资格；2、征地补偿款分配方案不公正，对从学校毕业后回迁到村民小组的成员应当一视同仁，且现已不区分农业户口与非农业户口，统称为家庭户。3、领取已经分配的征地补偿款并非是对征地补偿款分配方案的认可。
新民社区第13小组辩称，郭锦龙为非农业户口，其子女郭某当属非农业户口。征地补偿款分配方案经过2/3以上户代表确认，应认定为有效。
郭锦龙、郭某向一审法院起诉请求：新民社区第13小组向其补发征地补偿款79600元，支付利息7065元。
一审法院认定事实：郭锦龙与郭某系父女关系，郭云发系郭锦龙的父亲。2015年10月17日，新民社区第13小组召开队委会议，并有村长等人参加，会议商讨并大致确定分配方案。后经过队委会多次磋商，新民社区第13小组公布《征地款二次分配方案》，载明：“一、纯农户每人分配11800元；二、对买户口、农转非、女儿户、迁出迁进的每人分配22000元；三、对2014年1月1日至2015年11月16日止出生的新生儿童发放红包每人600元；四、对迁入的国家户口、公务员、在编人员、替班的不参与分配。以下请户代表同意签名”。新民社区第13小组共有53户，共有47户代表在二次分配方案上签字认可。此次分配中，纯农户每人分配61800元，已经预分配了每人50000元，所以在二次分配方案中纯农户是再分配11800元。对于之前的分配补偿款郭锦龙与郭某已经领取，而二次分配的补偿款66000（郭锦龙与郭某及郭锦龙的妻子）于2016年3月22日亦已领取。郭锦龙的户口于2002年10月16日由安徽省蚌埠市因大中专毕业迁入，2003年7月1日江苏省户口改革之前为非农业家庭户口，现为家庭户，郭某出生申报户口，为家庭户。
一审法院认为，新民社区第13小组土地征用补偿费的分配方案经小组2/3以上人员同意，是合法有效的。郭锦龙、郭某认为新民社区第13小组对其少补偿了79600元，实际上是对分配方案不服。土地征用补偿费的分配属于村民自治的范畴，不属于司法权力，经过民主议定的差别分配，是村民行使自治权的结果，实行差别待遇，在经济组织内部具有相对的合理性，也具有普适性，是绝大部分村民能够认可和接受的，该差别待遇可以归属于广义上的郭锦龙、郭某是否具备集体经济组织成员资格争议的范畴，目前，人民法院还不具备判决此类纠纷的必要条件。综上，一审法院裁定驳回郭锦龙、郭某的起诉。
本院二审期间，新民社区第13小组提供郭云发签收的收条一张，证明郭锦龙、郭某已领取征地补偿款66000元，说明其同意征地补偿款分配方案。郭锦龙、郭某对证据合法性、真实性没有异议，本院予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定可知，征地补偿款的分配方案属于村民自治的范畴，村民会议可自行或授权村民代表会议对该事项进行讨论决定。本案所涉征地补偿款分配方案经过2/3以上户代表同意，程序正当合法，应认定为有效。对征地补偿款进行差别分配是村民行使自治权的结果，不属于人民法院审查处理的范围。因此，对于上诉人郭锦龙、郭某要求新民社区第13小组向其补发征地补偿款79600元，支付利息11175.84元的主张，本院不予支持。
综上所述，郭锦龙、郭某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 倪 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7817号
原告：慈溪市某某毛绒有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇梅湖路18号，统一社会信用代码：913302827342873463。
法定代表人：孙某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：杭州某某服装有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道三角村石塘一路，统一社会信用代码：91330110662300256G。
法定代表人：丁某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工�
原告慈溪市某某毛绒有限公司（以下简称某某公司）与被告杭州某某服装有限公司（以下简称某某公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，后于2016年9月5日依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张镇钢与被告某某公司的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付整染加工款137470.51元。事实和理由：2015年4月至同年9月间，原告为被告染整加工布料，被告合计需付加工款431106.65元。该款经原告多次催讨，被告仅支付225611.20元，双方曾协商减免68024.94元，被告尚欠原告加工款137470.51元。
被告某某公司答辩称：原、被告之间确实曾存在加工业务关系，但无法确认已支付多少加工�，也不存在双方协商减免部分款项的事实，原告没有举证证明其诉请所依据的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告对于双方之间曾存在加工业务关系，由原告根据被告的需求，将被告提供的白坯布加工染色的事实双方没有争议，本院予以确认。原、被告争议的事实在于双方是否尚有未结清的加工款。原告某某公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了29份供货简易合同和7份增值税发票，拟证明原告陆续为被告加工染色白坯布，共计产生加工款431106.65元的事实，原告自认收到加工款225611.20元，减免68024.94元，被告尚欠137470.51元。被告质证后认为，其对上述29份供货简易合同中周明芬签字确认的事实予以认可，共计加工款385954.74元，对其他人员签字的加工款不予认可；7张增值税发票仅收到4张，金额共计305117.24。本院认为，原告诉称被告尚欠加工款431106.65元，但被告仅认可385954.74元，原告未能提交有效证据予以证明，故本院认定原、被告之间发生了385954.74元的加工业务。原告自认被告已支付225611.20元加工费，且双方协商确认减免68024.94元，但被告均予以否认。若被告认为其已经支付了全部或部分加工款，应由被告承担举证责任，因被告自身无法确认支付和减免加工费的事实，也未提交证据，故应承担举证不能的后果。本院根据原、被告的陈述及原告的自认，认定原、被告发生加工业务385954.74元，被告已支付225611.20元，双方协商确认减免68024.94元，被告尚欠92318.60元。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效。原告为被告加工染色后，被告应当支付相应的报酬。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十条之规定，判决如下：
被告杭州某某服装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某毛绒有限公司加工款92318.60元；
驳回原告慈溪市某某毛绒有限公司其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3049元，由被告杭州某某服装有限公司承担2047元，原告慈溪市某某毛绒有限公司承担1002元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初7817号原告：慈溪市某某毛绒有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇梅湖路18号，统一社会信用代码：913302827342873463。法定代表人：孙某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。被告：杭州某某服装有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道三角村石塘一路，统一社会信用代码：91330110662300256G。法定代表人：丁某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工�原告慈溪市某某毛绒有限公司（以下简称某某公司）与被告杭州某某服装有限公司（以下简称某某公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，后于2016年9月5日依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张镇钢与被告某某公司的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付整染加工款137470.51元。事实和理由：2015年4月至同年9月间，原告为被告染整加工布料，被告合计需付加工款431106.65元。该款经原告多次催讨，被告仅支付225611.20元，双方曾协商减免68024.94元，被告尚欠原告加工款137470.51元。被告某某公司答辩称：原、被告之间确实曾存在加工业务关系，但无法确认已支付多少加工�，也不存在双方协商减免部分款项的事实，原告没有举证证明其诉请所依据的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告对于双方之间曾存在加工业务关系，由原告根据被告的需求，将被告提供的白坯布加工染色的事实双方没有争议，本院予以确认。原、被告争议的事实在于双方是否尚有未结清的加工款。原告某某公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了29份供货简易合同和7份增值税发票，拟证明原告陆续为被告加工染色白坯布，共计产生加工款431106.65元的事实，原告自认收到加工款225611.20元，减免68024.94元，被告尚欠137470.51元。被告质证后认为，其对上述29份供货简易合同中周明芬签字确认的事实予以认可，共计加工款385954.74元，对其他人员签字的加工款不予认可；7张增值税发票仅收到4张，金额共计305117.24。本院认为，原告诉称被告尚欠加工款431106.65元，但被告仅认可385954.74元，原告未能提交有效证据予以证明，故本院认定原、被告之间发生了385954.74元的加工业务。原告自认被告已支付225611.20元加工费，且双方协商确认减免68024.94元，但被告均予以否认。若被告认为其已经支付了全部或部分加工款，应由被告承担举证责任，因被告自身无法确认支付和减免加工费的事实，也未提交证据，故应承担举证不能的后果。本院根据原、被告的陈述及原告的自认，认定原、被告发生加工业务385954.74元，被告已支付225611.20元，双方协商确认减免68024.94元，被告尚欠92318.60元。本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效。原告为被告加工染色后，被告应当支付相应的报酬。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第�十条之规定，判决如下：被告杭州某某服装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某毛绒有限公司加工款92318.60元；驳回原告慈溪市某某毛绒有限公司其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3049元，由被告杭州某某服装有限公司承担2047元，原告慈溪市某某毛绒有限公司承担1002元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 熠人民陪审员  施剑阳人民陪审员  胡 璇二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 瑜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初3496号
原告：张陆洋，男，1993年7月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王华兴，陕西泰普律师事务所律师。
被告：孙丕成，男，1963年1月1日出生，汉族，居民。
被告：樊漪，女，1976年2月13日出生，汉族，村民。
原告张陆洋与被告孙丕成、樊漪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陆洋及其委托诉讼代理人王华兴、被告孙丕成、樊漪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款14200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告孙丕成因交通肇事被拘留，其妻子被告樊漪因急需给受害人赔偿从原告父亲张文民处借款20000元，并向张文民出具借条一张。经原告及家属多次催要被告于2017年11月偿还5800元，下欠14200元直至原告父亲去世仍未归还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙丕成的答辩意见：我已经将19800元还清，不应该再承担偿还责任，其中的14000元还给原告的父亲张文民，剩余的5800元还给原告。
被告樊漪的答辩意见：14000元是被告孙丕成归还的我不知道，后张文民给我打电话说还了14000元下余5800元，并给我发短信让我尽快归还5800元，张文民的儿子及侄子向我催要，我将5800元归还给了原告张陆洋。
原告张陆洋就其主张提供如下证据：
1、2014年9月3日借条一张，证明二被告从张文民处借款20000元的事实；
2、2018年4月26日公证书一份、居民死亡殡葬证，证明原告张陆洋与张文民系父子关系，原告张陆洋主张权利适格。
被告孙丕成质证对以上证据均予以认可，借条属实，借款事实亦属实。被告樊漪的质证意见同被告孙丕成质证意见。
被告孙丕成未提供相关证据。
被告樊漪就其主张提供如下证据：2017年8月22日短信记录一张，证明张文民给其发短信称已经归还了14000元，还剩5800元催其尽快归还。
原告张陆洋质证对证据的真实性有异议，短信认可系张文民所发，但对信息内容不予认可。2017年7、8月份张文民已经病重恶化，精神状态不好，意识不清，而且只是让归还5800元未提及剩余的借款。
经审理查明，被告孙丕成、樊漪于2014年9月3日从张文民处借款20000元，并向其出具借条一张，借条载明：“借条，今借到张文民现金20000（贰万）元整，借款人：樊漪、孙丕成，2014.9.3”。张文民与原告张陆洋系父子关系，2017年11月份，张文民因生病住院二被告向原告张陆洋归还了5800元。2018年2月15日，张文民死亡。另查，原告张陆洋系张文民的独生子，张文民的父母亲已过世多年，韩海棠系张文民妻子，韩海棠主动放弃对该笔债权的继承，现原被告就下余14200元债务发生纠纷，引起诉争。
以上事实，有原被告陈述、借条、开庭笔录、谈话笔录、公证书、居民死亡殡葬证等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙丕成、樊漪从原告张陆洋父亲张文民处借款20000元并出具有借条为据，二被告对借条的真实性及借款事实均无异议，认可实际借款金额为19800元，原告对此不予认可，且被告对其主张未提供相关证据，故对借款数额应以借条记载数额为准。被告孙丕成主张其分两次分别向张文民归还9000元、5000元合计14000元，但其未提供已归还该两笔借款的相关证据，且被告樊漪当庭表示对该事实不知情。被告樊漪提供的张文民于2017年8月22日向其发的短信记录中亦仅能证明张文民曾向其催要借款5800元的事实，但并不能证明二被告向张文民已归还14000元的事实，二被告依法应承担举证不能的相应责任，故对二被告主张已归还14000元的事实不予采信。张文民现已死亡，其亲属有妻子韩海棠、儿子张陆洋，现韩海棠放弃对该笔债权的继承权，原告张陆洋作为该笔债权的唯一法定继承人，二被告已向原告张陆洋归还5800元，综上所述，被告孙丕成、樊漪应向原告张陆洋归还下余借款14200元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五之规定,判决如下：
被告孙丕成、樊漪在本判决生效后十日内向原告张陆洋归还下余借款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告孙丕成、樊漪负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年八月十三日
书记员 姚 幸
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初67号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施书标，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；又因吸毒于2014年1月24日被平阳县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2015年12月2日被平阳县公安局决定行政拘留十五日和社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人施书标犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人施书标到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月2日中午,公安民警在被告人施书标登记入住的平阳县水头镇“林洋”宾馆202房间内，查获其经手机联系购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）19.39克。经鉴定,上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人施书标在庭审过程中亦无异议，并有证人苏某、林某的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，手机通话详单，视频监控，旅客住宿登记簿，iPhone6手机1部，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施书标明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施书标曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又实施毒品类犯罪，系累犯又系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施书标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年6月16日止。）
二、涉案毒品及随案移送的被告人的犯罪工具iPhone6手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年二月二日
书记员 胡琼方
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4079号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地:宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：吕志国，男。
被告：赵翠英，女。
被告：李男，男。
被告：付晓峰，男。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告吕志国、赵翠英、李男、付晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告吕志国、赵翠英、李男、付晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕志国、赵翠英偿还借款40000元及利息8779.67元，合计48779.67元，2016年4月19日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李男、付晓峰负连带保证责任。事实和理由：2013年3月5日、2014年3月29日，被告吕志国、赵翠英与原告签订信用贷款借款合同、小额贷款最高额保证借款合同，合同中约定：借款金额为40000.00元，借款期限为2013年3月5日至2015年3月4日，在上述金额、期限内经贷款人同意可随时借还，周转使用；并由被告李男、付晓峰承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年4月19日尚欠本金40000.00元，利息8779.67元。
被告吕志国、赵翠英、李男、付晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告与被告吕志国、赵翠英签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告被告吕志国、赵翠英；贷款人对借款人授信金额为40000元，有效期自2013年3月5日至2015年3月4日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年3月29日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告吕志国、赵翠英，保证人为被告李男、付晓峰。贷款人对借款人在2014年3月29日至2015年3月4日期限内，核定的授信额度最高限额为40000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人李男、付晓峰自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告吕志国、赵翠英在原告处借款40000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年3月4日。截至2016年4月19日，尚欠本金40000元及利息8779.67元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告吕志国、赵翠英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李男、付晓峰对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志国、赵翠英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金40000.00元及利息8779.67元，合计48779.67元。2016年4月20日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李男、付晓峰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告吕志国、赵翠英、李男、付晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年八月三十日
书记员 霍伶俐
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初278号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人郑开勇，男，1991年出生，汉族，贵州省六盘水市人。初中文化，无业，户籍地址：贵州省六盘水市六枝特区，现住贵阳市云岩区。2015年7月30日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月8日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人付磊，女，1990年出生，汉族，贵州省六盘水市人。初中文化，无业，户籍地址：贵州省六盘水市六枝特区，现住贵阳市云岩区。2016年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2016年5月11日刑满释放。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人郑开勇、付磊犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员李亚松出庭支持公诉，被告人郑开勇、付磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月2日13时许，被告人郑开勇、付磊、郑某（另案）经事先预谋后到贵阳市白云区奥玛步行街扒窃，由被告人付磊、郑某掩护，被告人郑开勇趁被害人王某不备之机，将其上衣口袋里的一部苹果牌6PLUS手机盗走。
2、2017年3月19日15时许，被告人郑开勇、付磊经事先预谋后再次到贵阳市白云区奥玛步行街扒窃，被告人付磊趁被害人李某1不备之机将其外衣左侧口袋里的一部OPPO牌R9S手机盗走。后二被告人在准备离开时被公安民警当场抓获。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗苹果牌6PLUS手机价值人民币4581元，被盗OPPO牌R9S手机价值人民币2519元。两部手机共计人民币7100元。
另查明，案发后，被盗OPPO牌R9S手机被追回已返还被害人。
上述事实，被告人郑开勇、付磊在庭审过程中亦无异议，并有被告人郑开勇、付磊在公安机关的供述，被害人王某、李某1的陈述，证人李某2的证词，贵阳市公安局白云分局民警马某、陈某出具的抓获经过，办案说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，现场检测报告书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）91号价格认定结论书，贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法刑初字第163号刑事判决书及释放证明书，本院（2016）黔0113刑初61号刑事判决书及刑满释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，被告人郑开勇、付磊辨认作案现场笔录及被告人付磊指认被盗手机图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郑开勇、付磊以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑开勇、付磊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郑开勇、付磊虽分工不同，但作用相当，故不宜区分主从犯。被告人郑开勇、付磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出分别判处二被告人有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年12月19日止）。
二、被告人付磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
三、赃物继续追缴返还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵芮岑
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1634号
原告中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行。
负责人谭湘贵，该行行长。
委托代理人黄坤彬，湖南淡远律师事务所律师。
被告谭利分，女。
被告钟升坚，男。
原告中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行（以下简称中行郴州市香雪路支行）与被告谭利分、钟升坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行郴州市香雪路支行委托代理人黄坤彬到庭参加诉讼，被告谭利分、钟升坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告谭利分立即偿还原告透支本金79915.88元，应收利息6698.89元，应收费用15356.68元，合计人民币101971.45元（利息及费用暂计至2015年10月14日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；二、被告谭利分承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币5098元；以上一、二项合计人民币107069.45元；三、被告钟升坚在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；四、以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告谭利分、钟升坚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
2012年11月23日，被告谭利分向原告申请办理中银白金信用卡，卡号为5257464375727085。被告谭利分已知悉并承诺保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，并由被告谭利分本人签字确认，合约还作出了了关于利息、费用等规定。被告谭利分用此卡透支后，截至2015年10月14日，被告谭利分欠原告本金79915.88元，应收利息6698.89元，应收费用15356.68元，合计101971.45元。
另查明，被告谭利分与被告钟升坚系夫妻关系。
判决的结果与理由
本院认为：本案系信用卡纠纷。一、被告谭利分、钟升坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中行郴州市香雪路支行与被告谭利分签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告谭利分拖欠信用卡本金及利息、费用不归还，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡本金79915.88元，应收利息6698.89元，应收费用15356.68元的诉讼请求，本院予以支持。三、该笔债务系被告谭利分、钟升坚婚姻关系存续期间所有，被告谭利分、钟升坚未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理，据此，原告依法可主张由被告谭利分、钟升坚共同偿还该笔债务。四、原告为实现其债权而支出的代理服务费即律师代理费5098元，不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》代理民事案件的一般标准计算，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭利分、钟升坚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行中银白金信用卡透支卡透支本金79915.88元，应收利息6698.89元，应收费用15356.68元，合计101971.45元（利息及费用计算至2015年10月14日，之后按合约的约定顺延计算至款清时止）；
二、被告谭利分、钟升坚于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行律师费5098元。
如果被告谭利分、钟升坚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，财产保全费1070元，合计3511元，由被告谭利分、钟升坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 何怡君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1517号
原告：高平市河西镇农村综合便民服务中心。
法定代表人：马振成，任主任。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：冯伟昆，男，1980年3月17日生，汉族，非农户，住晋城市。
原告高平市河西镇农村综合便民服务中心（以下简称河西便民服务中心）与被告冯伟昆不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河西便民服务中心的委托诉讼代理人崔春彦、被告冯伟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西便民服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利款430000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日润华建设有限公司长治分公司（以下简称润华公司长治分公司）委托河西镇小仙村村民委员会（以下简称小仙村委会）将户通工程款70000元打到被告在高平农村信用联社账户内。因小仙村委会无对外账户，小仙村委会依润华公司委托向原告提出申请，要求原告转付该款，原告会计在转付过程中，误将70000元看成700000元转付被告。2016年3月7日原告会计发现给被告多付630000元后，要求其返还，被告仅返还200000元，余款拒不返还，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告冯伟昆辩称，原告所述事实属实，小仙村委会欠付被告工程款430000元已有三、四年之久，该款系被告应得工程款，不同意退还，亦不同意承担利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润华公司长治分公司承建小仙村施工项目，2016年2月4日润华公司长治分公司要求小仙村委会将施工工程（户通工程）款70000元支付到被告在高平市农村信用联社的账户内。小仙村委会没有付款账号，统一由原告付款。2016年2月4日小仙村委会向原告提出付款申请，原告会计在付款过程中，误将70000元看成700000元付给被告，小仙村委会账户内并没有700000元，原告多付的630000元系原告的公共款项。2016年3月7日原告会计发现多付630000元后，要求被告返还，被告分别于2016年3月8日、3月9日分两次共返还200000元。2016年9月2日原告向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利款430000元，并赔偿相应利息损失。审理期间，被告于2016年10月27日返还原告29757.32元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案原、被告之间不存在直接的债权债务关系，原告基于小仙村委会的申请将款项汇入被告的账户内，付款过程中因其工作失误多付款630000元，后被告退还229757.32元，剩余400242.68元系被告获得的不当利益，被告应当返还该不当得利款。因原告的工作失误，导致原、被告之间产生纠纷，对此原告也有一定过错，原告要求被告支付利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告冯伟昆于本判决生效之日起十日内返还原告高平市河西镇农村综合便民服务中心不当得利款400242.68元。
驳回原告高平市河西镇农村综合便民服务中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告冯伟昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张丽芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第0256号
原告杨小永。
委托代理人刘春桃。
被告方新。
本院在审理原告杨小永与被告方新机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 炜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3421号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人:张伟伟，男，1988年6月14日生，汉族，住河南省长葛市，系该行职工。
被告：吴建生，男，1964年9月3日生，汉族，住长葛市。
被告：薛秀英，女，1967年2月28日生，汉族，住长葛市。
被告：辛西臣，男，1963年3月10日生，汉族，住长葛市。
被告：张风兰，女，1965年11月21日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告吴建生、薛秀英、辛西臣、张风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人张伟伟与被告辛西臣到庭参加了诉讼，被告吴建生、薛秀英、张风兰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建生、薛秀英偿还原告借款本金5万元并支付利息（自2015年12月21日至2016年7月27日按照月利率10.41‰计算，罚息自2016年7月28日起按照月利率15.615‰计算至清偿之日）；2、被告辛西臣、张风兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，由被告辛西臣、张风兰作保证人，被告吴建生、薛秀英从原告处借款5万元，约定月利率为10.41‰，借款到期日为2016年7月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，原告无奈提起诉讼。
被告辛西臣辩称，申请贷款时是我们自己签字的，但是什么时间放款的，我作为担保人不清楚，我不应承但担保责任。
被告吴建生、薛秀英、张风兰未作答辩。
经审理查明：2015年7月17日，被告吴建生向原告出具河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、个人借款申请书、借款人承诺书各一份，向原告申请贷款5万元，被告辛西臣在信贷业务申请书上保证人处签名按指印。同日，被告薛秀英向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对被告吴建生的5万元贷款共同承担偿还义务，被告辛西臣向原告出具担保承诺书，承诺为被告吴建生的5万元贷款承担连带保证责任，被告张风兰向原告出具担保人配偶承诺书，同意被告辛西臣与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，自愿对吴建生的贷款承担连带保证责任。2015年7月27日，被告吴建生与原告下属的分支机构长葛市农村信用合作联社大周信用社（以下简称大周信用社）签订个人借款合同，约定：吴建生向原告借款5万元，借款期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日，借款月利率为10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期还款。同日，被告辛西臣与大周信用社签订保证合同，约定：被告辛西臣对被告吴建生的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，大周信用社向被告吴建生发放贷款5万元，被告吴建生向大周信用社出具了借款借据。借款后，被告付息至2015年12月21日，后又付息54.27元。借款到期后，原告催要借款本息无果，遂诉至本院。
另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社大周信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司大周支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：被告吴建生由被告辛西臣、张风兰担保，在原告长葛农商行的分支机构大周支行借款5万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告吴建生怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金5万元。双方约定月利率10.41‰及超期罚息月利率15.615‰，未超过法律规定，被告吴建生应按约定的利息标准支付原告利息及罚息。被告薛秀英以被告吴建生配偶的身份，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对被告吴建生的5万元借款承担共同偿还义务，故被告薛秀英应对被告吴建生的借款承担共同偿还责任。被告辛西臣、张风兰作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求被告辛西臣承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告辛西臣、张风兰承担保证责任后，有权向被告吴建生、薛秀英追偿。被告辛西臣所辩理由不能成立，本院不予支持。被告薛秀英、张风兰不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建生、薛秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息自2015年12月22日至2016年7月27日按照月利率10.41‰计算，罚息自2016年7月28日起按照月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息54.27元）；
二、被告辛西臣、张风兰对被告吴建生、薛秀英的上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告吴建生、薛秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴建生、薛秀英、辛西臣、张风兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 燕 爽
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保68号
申请执行人：王道亮。
被申请执行人：金乡同济置业有限公司。
王道亮与金乡同济置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据王道亮的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2126号民事裁定书立案执行，于2017年6月6日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年六月六日
书记员 李希童
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初553号
原告：张治国（又名张志国）。
被告：朱胜利。
原告张治国与被告朱胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加诉讼，被告朱胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年年底，被告向原告借款24000元，并出具借条一份。原告在家中向被告交付现金24000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉法院，请求依法判决。
被告朱胜利辩称，借款是事实，我和张红岩向原告借的钱，欠条是我打的，但钱是张红岩用的。借款时间是2011年以前，借款之后第一年还过原告1500元，第二年又还过3000元，再后来也还过，但金额记不得了。这些钱都是张红岩给我，我再还给原告的。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告向原告借款24000元，并出具借条一份。被告于2014年年底和2015年分别向原告偿还借款1500元和3000元，剩余19500元未还。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告于2013年12月30日向原告借款24000元，原告在家中向其交付现金24000元，履行了付款义务，被告应按约履行还款义务。被告于2014年年底和2015年分别向原告偿还借款1500元和3000元，原告在庭审中亦表示认可，故被告尚欠原告借款19500元，而非原告诉请的24000元。被告辩称该借款时间为2011年，借款被张红岩使用，且除偿还4500元外还偿还过借款，本院认为，被告是否将24000元借予张红岩，并不影响原告与被告之间借贷关系的成立。另除原告在庭审中认可偿还的4500元外，被告并未就其主张的借款时间及再偿还借款提供有效证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱胜利偿还原告张治国借款19500元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 刘建青
二〇一七年二月九日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞