福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终737号
上诉人（原审原告）：厦门市鑫来顺物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路88号之五。
法定代表人：吴元勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉成，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所律师。
上诉人厦门市鑫来顺物流有限公司（以下简称鑫来顺公司）因与被上诉人高玉成劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫来顺公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.裁定发回重审或改判支持鑫来顺公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、高玉成与鑫来顺公司不存在任何事实上或法律上的劳动或雇佣等关系。高玉成请求确认劳动关系、支付双倍工资差额、补缴社会保险费等请求没有依据。高玉成从未经过鑫来顺公司的招聘、面试、录用等最为基本的、一般的员工�用手续且从未向鑫来顺公司提供劳动服务，鑫来顺公司从未向高玉成提供劳动场所、工具、报酬。此外，鑫来顺公司虽然注册成立于2015年8月28日，但公司注册成立至今事实上为无资产（实缴注册资本金为0）、无人员、无业务的“空壳”公司，公司实际上并未开展任何业务，并未实际开展经营活动，从未聘请任何员工。二、高玉成系向吴元勇个人提供劳务服务，其如有相应的报酬纠纷或损失，应向吴元勇个人主张，而非鑫来顺公司。根据鑫来顺公司提交的证据，高玉成系吴元勇个人委托或雇佣从事司机工作，驾驶车辆系吴元勇提供，由吴元勇支付劳动报酬。且经鑫来顺公司了解，高玉成自受伤之后（即2016年4月27日之后），至今未提供劳务服务。吴元勇并未拖欠高玉成报酬，受伤后还额外支付1000元作为补偿金。高玉成为吴元勇提供劳务服务的报酬为3000元/月，2016年2月份之后增加至3500元/月，其劳动报酬并非5500元/月。劳动仲裁的时效期间为1年，高玉成自2016年11月22日提起仲裁。而事实上高玉成自2016年4月27日之后就未再提供劳务服务。三、原审判决所依据的事实错误，判决前后矛盾，无法自圆其说，应予纠正。原审判决书第四页第一行“庭审中，高玉成承认其自2016年4月27日之后未再向鑫来顺公司提供服务”，因此可知，自2016年4月27日之后高玉成不论与吴元勇还是与鑫来顺公司均不存在劳动关系。因此，劳动关系、工资支付及社保缴纳等，也应截止于2016年4月27日。而判决结果，却与该事实相互矛盾。
高玉成辩称，一审认定事实清楚，适用法律程序正确，应予维持。理由：一、针对鑫来顺公司关于劳动关系和未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，答辩意见与一审一致。二、鑫来顺公司无须办理社会保险登记和缴纳社会保险费的上诉请求不应支持。高玉成虽然从2016年4月27日开始就未再向鑫来顺公司提供工作，但不代表双方的劳动关系已经解除。根据工伤保险规定，鑫来顺公司没有向社保部门申请工伤认定，也不承认与高玉成存在劳动关系，无法确定停工留薪期间该责任在于鑫来顺公司。且根据相关劳动法律规定，职工因公负伤期间，用人单位不得随意解除劳动合同，因此鑫来顺公司与高玉成的劳动关系并没有在2016年4月27日终止。
鑫来顺公司向一审法院起诉请求：1.判决鑫来顺公司与高玉成不存在劳动关系；2.判决鑫来顺公司无须向高玉成支付自2015年11月24日至2016年8月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额49500元；3.判决鑫来顺公司无须为高玉成申请办理社会保险登记及缴纳社会保险费。
一审法院认定事实：鑫来顺公司成立于2015年8月28日，吴元勇系该公司的唯一投资人和法定代表人，莫玉玲系该公司的监事。该公司的经营场所位于厦门市同安区，经营范围为道路货物运输、货运港口货物装卸、仓储服务等业务。高玉成在吴元勇的聘用和管理下，自2015年8月24日起在鑫来顺公司的上述经营场所上班，岗位为货车驾驶员，劳动报酬由吴元勇和莫玉玲发放。双方未签订书面合同。
2016年11月21日，高玉成以其在2016年4月27日为鑫来顺公司送货过程中右脚受伤，该公司不承认双方劳动关系为由，提请同安区劳动争议仲裁委裁决：1.确认高玉成与鑫来顺公司自2015年8月24日起存在事实劳动关系；2.鑫来顺公司支付高玉成自2015年9月24日至2016年8月23日未签订书面劳动合�的二倍工资差额60500元（5500元×11个月）；3.鑫来顺公司为高玉成补缴自2015年8月24日起的社会保险费。该委于2017年1月4日作出裁决：一、高玉成与鑫来顺公司自2015年8月24日起至今（暂计至2016年12月16日）存在事实劳动关系；二、自裁决书生效之日起十日内，鑫来顺公司应向高玉成支付自2015年11月24日至2016年8月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额49500元；三、自裁决书生效之日起十日内，鑫来顺公司应依法为高玉成向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费；四、驳回高玉成其他仲裁请求。
一审庭审中，高玉成承认其自2016年4月27日之后未再向鑫来顺公司提供服务。
一审法院认为：关于高玉成与鑫来顺公司是否建立劳动关系的争议，鑫来顺公司举示所有人登记为吴元勇的车辆行驶证、莫玉玲向高玉成支付工资的银行转账记录，以及高玉成自称于2015年8月24日到鑫来顺公司经营地点上班的陈述，用于证明高玉成是为吴元勇个人而非鑫来顺公司提供劳务。高玉成则认为吴元勇的车辆由该公司在使用，吴元勇、莫玉玲的行为系履行该公司职务的行为。为证明其主张，高玉成申请证人沈某、叶某出庭作证。沈某证称其是2015年8月18日经吴元勇面试到鑫来顺公司注册地上班，每天上下班均有打卡，平时工作由吴元勇和莫玉玲安排，工资由莫玉玲发放，高玉成是其同事，高玉成开大货车，其开小货车，其于2016年4月29日辞职。叶某证称其是2015年9月份经吴元勇面试到鑫来顺公司注册地开车，2016年7月份离职，该公司有七八部车，高玉成是与其一起出车时受伤。叶某证称的平时上下班打卡、工作安排、工资发放等情况与沈某证称一致。一审法院认为，鑫来顺公司是吴元勇一人投资成立的有限责任公司，吴元勇系该公司的法定代表人，莫玉玲是该公司的监事，吴元勇面试、聘用、管理高玉成的行为，莫玉玲向高玉成发放劳动报酬的行为均可以视为履行该公司职务的行为。另外，高玉成上班地点在鑫来顺公司的经营场所，从事货车驾驶员的岗位工作亦属于鑫来顺公司的业务组成部分，故高玉成有理由认为鑫来顺公司是其用人单位。鑫来顺公司提供的证据并不能证明高玉成只是受吴元勇个人雇佣，仅与吴元勇形成个人之间劳务关系。鉴于吴元勇及鑫来顺公司均不与高玉成签订合同，有模糊双方真实法律关系，规避相关法定义务之嫌，故结合以上情形，一审法院认定高玉成与鑫来顺公司形成事实劳动关系。吴元勇于鑫来顺公司登记成立前4天聘用高玉成到该公司上班，可认定为筹备阶段的职务行为，同安区劳动争议仲裁委员会由此裁决鑫来顺公司自2015年8月24日起暂计至2016年12月16日与高玉成存在事实劳动关系，符合事实，予以支持。
关于高玉成在鑫来顺公司上班期间的工资数额的争议。一审庭审中，鑫来顺公司述称“被告（高玉成）的真实工资标准是试用期4500元，转正后5000元”；沈某证称高玉成的工资“开始是4500元，之后就不清楚了”；叶某证称“不清楚被告工资有多少”；高玉成则以莫玉玲于2016年5月12日、7月2日各向其转账付款5500元的事实，用于证明其工资是每月5500元。一审法院认为，高玉成试用期的工资为4500元有鑫来顺公司陈述、沈某证言相互印证，高玉成亦未提出异议，该事实予以认定。鑫来顺公司主张高玉成的转正�资为5000元没有提供证据证明，而高玉成主张其正式工资为5500元有提供莫玉玲的银行转账记录为证，且该5500元转正工资相对试用期4500元工资亦属合理，故对高玉成主张的月工资为5500元的事实，予以采信。
关于鑫来顺公司应否向高玉成支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”该条第二款规定“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”依照上述规定，鑫来顺公司本应从2015年9月24日至2016年8月23日向高玉成每月支付两倍工资（即5500元/月×2）。但鉴于高玉成于2016年11月21日才向同安劳动仲裁委申请相关劳动仲裁，在其主张的两倍工资中，已有部分超出了一年的仲裁申请时效，故同安劳动仲裁委裁决鑫来顺公司应向高玉成支付自2015年11月24日至2016年8月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额49500元，有合法依据，予以支持。
关于鑫来顺公司应否为高玉成申请办理社会保险登记及缴纳社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和�动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”第二十三条第一款“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第五十三条“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。”第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”等规定，因鑫来顺公司与高玉成自2015年8月24日起存在劳动关系，鑫来顺公司应为高玉成申请办理社会保险登记，其中高玉成的基本养老保险费、职工基本医疗保险费、失业保险费由鑫来顺公司和高玉顺按照国家规定共同缴纳；高玉成的工伤保险费、生育保险费由鑫来顺公司按照国家规定缴纳。同安仲裁委裁决鑫来顺公司应依法�高玉成向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费，并无不妥，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款、第二十三条第一款、第三十三条、第五十三条、第五十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门市鑫来顺物流有限公司与高玉成自2015年8月24日起暂计至2016年12月16日存在事实劳动关系；二、厦门市鑫来顺物流有限公司应于判决生效之日起十日内向高玉成支付自2015年11月24日至2016年8月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额49500元；三、厦门市鑫来顺物流有限公司应于判决生效之日起十日内向厦门市社会保险经办机构申请办理高玉成的社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险征收机构缴纳社会保险费；四、驳回厦门市鑫来顺物流有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
审理中，双方确认2016年4月27日高玉成系接受吴元勇的安排送货到厦门电信公司。鑫来顺公司主张该业务是吴元勇的个人业务，高玉成则主张吴元勇是代表鑫来顺公司安排其送货，该业务是鑫来顺公司的业务。本院认为，鑫来顺公司对其主张未能提供证据证明，且鑫来顺公司是吴元勇一人投资成立的有限责任公司，吴元勇系该公司唯一股东及法定代表人，其面试、聘用、管理高玉成，以及对高玉成工作安排的行为应视为履行鑫来顺公司的职务行为，故本院采信高玉成的主张，即前述业务系鑫来顺公司的业务。
本院认为：一、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案，鑫来顺公司和高玉成均符合法律、法规规定的主体资格，高玉成的工作地点在鑫来顺公司的注册地，接受吴元勇的指派和管理从事有报酬的劳动，并接受鑫来顺公司支付的劳动报酬，且其提供的劳动是鑫来顺公司的业务组成部分。故一审判决认定鑫来顺公司与高玉成之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。鑫来顺公司主张高玉成是受吴元勇个人雇佣，与鑫来顺公司不存在劳动关系理由不能成立，本院不予采信。二、高玉成与鑫来顺公司存在劳动关系，高玉成在工作中受伤，高玉成因伤未提供劳动的事实并不必然导致双方劳动关系的解除，而事实上双方至今亦未办理解除劳动关系的手续。故鑫来顺公司主张未订立书面劳动合同二倍工资差额应计算至2016年4月27日，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，鑫来顺公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鑫来顺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月十一日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-12-
-11-