wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6535号
原告：彭某1，女，2011年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住长沙市岳麓区。
法定代理人：曾某，女，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：彭石明，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：黎玉兰，女，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：彭艳红，男，1987年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：汤美纯，女，1946年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杨淼，男，1965年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：蒲中和，女，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杨某2，女，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杨某1，男，2000年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：杨某2，女，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：彭某2，男，2017年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：杨某2，女，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告彭某1诉被告彭石明、黎玉兰、彭艳红、汤美纯、杨淼、蒲中和、杨某2、杨某1、彭某2分家析产纠纷一案中，原告彭某1于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某1的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某1撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取525元，由原告彭某1承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 李伟明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 蒋奉平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3171号
原告：嘉兴市铁神钢线有限公司，住所地：嘉兴市大桥镇亚太工业园区（A9）395室，组织机构代码：56585650-0。
法定代表人：胡巧根。
委托代理人：郑诗贵、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
原告:嘉兴市南湖区东栅万良泵送站，住所地：嘉兴市南湖区东栅街道雀墓桥乍王公路南侧（万兴装卸运输公司内），组织机构代码：L4198593-7。
经营者：鲍国强，男，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：贺民，浙江圣文律师事务所律师。
原告嘉兴市铁神钢线有限公司（以下简称铁神公司）因与被告嘉兴市南湖区东栅万良泵送站（以下简称万良泵送站）合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中郎独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。后因本案须以另案审理结果为依据，而该案尚未审结，故裁定中止审理。2016年11月11日，本案恢复审理。原告委托代理人郑诗贵、刘湘杰，被告委托代理人贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月31日，被告因向原告出租厂房及场地一事，与原告签订《定金协议》，约定：被告在2014年10月30日前办理完有关手续并签订租赁协议；原告不得在2014年10月30日前将厂房及场地租赁给他人或作其他用途。协议期满后，被告未与原告签订租赁合同，造成原告厂房及场地空置长达三个月，给原告造成重大经济损失。为此，请求判令被告立即赔偿原告损失500000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，双方确实签订了《定金协议》，但双方已预见到审批的困难，故第三条约定双方在2014年10月31日前还未签定协议，本协议无效。这设条件的解除，于法不悖，合情合理。双方未能签订租赁协议，属不可归责于双方的事由。对此，（2016）浙04民终1281号民事判决书中写得很清楚。另外，上述协议所涉厂房及场地的权属分别属于原告和嘉兴市东神金属制品有限公司，原告无权代表另一公司主张权利。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.定金协议复印件一份，证明2014年7月31日原、被告签订前述协议，约定被告必须在2014年10月30日前办理完所有手续并签订租赁协议，否则，原告有权将租赁物用作其他用途。
2.房屋所有权证、土地使用权证（均为复印件）各二份，情况说明一份，证明定金协议所涉厂房、场地为原告及嘉兴市东神金属制品有限公司所有。
3.房屋租赁合同原件一份、码头租赁合同原件一份，证明本案所涉租赁物在2016年的租金市场行情为一年200万元，因此可以推算出原告空置三个月的实际损失。
4.房屋、码头租赁协议草稿一份，证明原告、被告在签订定金协议后对案涉租赁物曾进行过协商，当时双方拟定租金为每年200万元，用于佐证原告厂房空置三个月的损失。
经质证，被告对证据1定金协议及证据2中的房屋所有权证土地使用权证的真实性无异议，对证据2中的情况说明表示真实性不能确定，认为证据3系原告与第三方之间的合同，且合同时间与诉争协议时间相距较远，与本案无关联；证据4无当事双方签字，合法性及关联性均有异议。
针对自己的抗辩，被告提供了（2016）浙04民终1281号民事判决书一份，证明定金协议的解除，双方未能签订租赁协议，属不可归责于双方的事由。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对该判决有异议。
本院认证意见：原告提供的证据1，及证据2中的房屋所有权证、土地使用权证，与被告提供的证据，双方对前述证据的真实性无异议，且具有关联性，予以认定；原告提供的证据2中的情况说明，证据内容与被告认可的租赁物范围可相印证，且有嘉兴市东神金属制品有限公司盖章确认，故具有证明力，予以认定；原告提供的证据3仅为原告与第三方之间的租赁合同，并不能证明租赁市场情形，故不具有关联性，不予认定；原告提供的证据4，因被告未认可，且无合同当事人签字，不符合证据形式要件，不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年7月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《定金协议》一份，协议载明：乙方要租用甲方厂房及场地，但由于办理审批有关项目，先付定金30万元；乙方必须在2014年10月30日前办理完有关所有手续，并签订租赁协议；如乙方在2014年10月30日前还不能签订租赁协议，本协议无效，甲方可以租赁给其他单位或作其他用途。
协议签订后，被告于2014年8月1日支付原告定金30万元。然双方未按约签定租赁协议。2016年3月30日，被告因原告未返还上述定金，向本院提起诉讼。本院判决原告（该案为被告）返还被告（该案为原告）定金30万元。原告不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月29日作出（2016）浙04民终1281号民事判决，认定双方上述协议附解除条件，现解除条件成就，协议失效，且被告未签订租赁协议，属不可归责于双方的事由，故不适用定金罚则，原告应予返还定金，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，案涉《定金协议》项下的厂房及场地，部分属于原告所有，部分属于嘉兴市东神金属制品有限公司所有。嘉兴市东神金属制品有限公司事后出具说明，其公司名下的涉案厂房等财产一直交由原告处理。
本院认为，原告主张本案损失的理由是认为被告违背案涉《定金协议》约定，导致双方未能签订租赁协议，即认为被告违约，造成其损失。该理由是否成立，（2016）浙04民终1281号民事判决书已作出认定，即认定双方未签订租赁协议，属不可归责于双方的事由，也就是说原、被告未签订租赁协议，并非双方或一方违约造成。上述判决为生效判决，对原、被告均具有拘束力，现原告未提供有效证据证明该判决认定的事实不当，其诉请证据不足，本院依法不予支持。至于被告辩称原告无权代表嘉兴市东神金属制品有限公司主张权利，本院认为，嘉兴市东神金属制品有限公司事后已作出说明，其一直交由原告处理案涉财产，故原告以自己名义主张相关权利，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市铁神钢线有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告嘉兴市铁神钢线有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初351号
原告：黄余福。
被告：蓝建钦。
被告：蓝秀香。
委托代理人：李少梅。
原告黄余福因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝建钦归还原告黄余福借款本金60000元及利息（该利息从2015年11月10日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；二、被告蓝秀香对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告黄余福，被告蓝秀香及其代理人李少梅到庭参加诉讼，被告蓝建钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月10日，被告蓝建钦向原告黄余福借款60000元并出具借条一张，被告蓝秀香为该笔借款提供担保。借款后，被告归还原告借款1200元，剩余借款一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝建钦于本判决生效之日起五日内归还原告黄余福借款本金人民币58800元；
二、被告蓝秀香对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄余福本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告蓝建钦、蓝秀香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年五月二十八日
代书 记员 席淑红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执字第00321-1号
申请执行人:河南济源农村商业银行。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人河南济源农村商业银行与被执行人姚某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2010）济民二初字第87号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年三月二十九日
书记员 孔鹏鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1222号
原告：张富喜，男，1958年7月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王文宝，天津万钧律师事务所。
被告：天津市大成房地产建设开发公司，住所地天津市河北区宙纬路15号增1号。
法定代表人：刘泮书。
被告：张文祥，男，1966年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区津围公路与外环线交口。
法定代表人：杨学文。
原告张富喜与被告天津市大成房地产建设开发公司、被告张文祥、第三人天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张富喜于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富喜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢330号
申请执行人张某某，女，1954年8月8日生，汉族，无职业，住延吉市建工街。
被执行人李某某，男，1949年6月30日生，汉族，延边农药厂退休职工。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某之间离婚后财产分割纠纷一案中，申请执行人张某某申请恢复执行，本院扣划被执行人李某某的工资17200元，并以支付给申请执行人张某某，现本院未能查找到被执行人李某某其他可供执行财产。申请执行人张某某也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待下次扣划工资时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曲 彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15392号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘子华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘子华小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金49179元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1179元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金49179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1179元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4517号
原告金华开源电力建设有限公司杭州分公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区唐梅路17-3号。
法定代表人张胜雷，总经理。
委托代理人（特别授权代理）马清来，浙江甄为律师事务所律师。
被告浙江宏顺纸业有限公司，住所地杭州市康惠路7号1幢。
法定代表人胡柳松。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院在审理原告金华开源电力建设有限公司杭州分公司诉被告浙江宏顺纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金华开源电力建设有限公司杭州分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华开源电力建设有限公司杭州分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许金华开源电力建设有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年五月十一日
代书记员 沈莉莉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1367号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告王允占。
被告王允建。
被告王允超。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王允占、王允建、王允超金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条及有关法律规定，裁定如下：
准予原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1557元减半收取由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 董新安
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李长江
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初41号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴建梅，男，1985年11月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工人员，住址莆田市城厢区灵川镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］37号起诉书指控被告人吴建梅犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人吴建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年10月间，被告人吴建梅先后三次在莆田市涵江区涵西街道盗窃他人财物。具体事实如下：
1.2016年10月16日11时许，被告人吴建梅来到位于莆田市涵江区涵西街道“大地阳光城”的“×专卖店”，趁店内无人看店之机，从该店收银台柜子内盗走被害人施某现金人民币900元。
2.同年10月18日12时许，被告人吴建梅来到位于涵西街道商业城一期的“×车行”，趁无人注意之机，进店盗走被害人林某放置于店内茶几上充电的“苹果”iphone6Plus手机一部（价值人民币3984元）。后被告人吴建梅将上述手机以人民币500元的价格售予蔡某，案发后已被公安机关追回并退还被害人林某。
3.同年10月19日11时许，被告人吴建梅来到位于莆田市涵江区涵西街道保尾路的“×商行”，趁店内无人之机，进店盗走收银台抽屉内被害人林某的现金人民币300元。
案发后，被告人吴建梅于2016年10月22日在涵西街道“大地驾校”附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴建梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、证人蔡某的证言、被害人施某、林某、林某的陈述、莆田市涵江区价格认定局出具的价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认作案现场及赃物照片、指认监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建梅以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，计价值人民币5184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建梅归案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法予以从轻处罚；且部分被盗赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴建梅判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，判决如下：
一、被告人吴建梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；
二、继续追缴现金人民币1200元，分别退还被害人施某900元、被害人林某300元；
三、追缴被告人吴建梅的违法所得款人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一七年二月七日
书记员 黄素梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14794号
原告：上海阀门厂昆山分厂，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路**号。
法定代表人：郭锦冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所（实习）律师。
被告：龚建国，男，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海阀门厂昆山分厂与被告龚建国追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海阀门厂昆山分厂的委托诉讼代理人袁亮、ＸＸ、被告龚建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阀门厂昆山分厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告垫付的2016年4月14日至7月30日的电费743.59元、水费53元，合计796.59元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告所在小区未与供电部门建立单独供电关系，为解决小区供电问题，原告与江苏省电力公司昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，约定原告提供城镇居民生活用电，电费由原告缴纳，被告及小区其他居民实际使用属于原告的电量，但未支付电费，为准确记录被告及其他住户实际使用的电量，原告已为被告及小区其他住户分别安装电表，并委托昆山市丽华物业管理有限公司代为收取电费，被告所用电费也一直由原告垫付，原告在起诉前向被告邮寄律师函，但被告一直拖欠水电费不予偿还，为此，原告诉至法院。
被告龚建国辩称：1.我们是不会交给原告的，愿意交给供水供电公司。如果供水供电公司不能给我们每一个业主开户头，应由我们与供水供电公司协商。2.总表原告已经换了三次表，每次都没有与我们沟通。换了表后没有峰谷与低谷电费区别是不合理的。
本院经审理认定事实如下：被告龚建国居住的昆山市××祺路区域内原有三家国有企业，即昆山双鹤药业有限责任公司、原告上海阀门厂昆山分厂、昆山化建总厂，被告龚建国原系昆山双鹤药业有限责任公司职工，水电费由昆山双鹤药业有限责任公司交纳。后三家企业倒闭，不再替住户交纳水电费，水电费由住户自行承担。
2014年1月1日，原告上海阀门厂昆山分厂与昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，由昆山市供电公司为被告所在区域即昆山市××祺路25号提供城镇居民生活用电，昆山市供电公司与原告上海阀门厂昆山分厂结算电费。2014年7月至2016年4月期间，原告上海阀门厂昆山分厂为被告龚建国居住的住宅楼进行电力改造等，为被告龚建国安装了分户电表。
被告龚建国的具体住址为昆山市××室，2016年4月至2016年7月未交纳过电费及水费。原告上海阀门厂昆山分厂为整栋宿舍楼向昆山市供电公司交纳了2016年4月至2016年7月的电费，电费发票显示：单价为0.5383元每度（谷）及0.8216元每度（峰）。原告上海阀门厂昆山分厂提供了被告龚建国于2016年4月14日至7月30日的电表抄表数：0-379、272、0-752，应收度数：1403，按照每度0.53元计算，电费为743.59元。原告上海阀门厂昆山分厂按每户2人每月7.5元收取水费，但是未提供水表抄表数。
上述事实有《高压供用电合同》、《配电工程施工合同》、电费发票、欠费清单、授权委托书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告龚建国于2016年4月14日至7月30日期间享受了供电服务，对于产生的电费，其理应承担。原告上海阀门厂昆山分厂已代被告龚建国向供电部分交纳电费，原告上海阀门厂昆山分厂有权追偿。关于被告龚建国的用电量，原告上海阀门厂昆山分厂提供了抄表数与度数，提供了初步的证据，被告龚建国不予认可却未提供自行统计的抄表数与度数，故本院对于原告上海阀门厂昆山分厂主张的度数予以认可。原告上海阀门厂昆山分厂计算电费未区别峰、平、谷，但是其系以最低值（即0.53元）向被告龚建国主张，本院予以支持，故电费为743.59元。关于水费，因原告上海阀门厂昆山分厂未提供初步证据证明被告龚建国实际消费水费的情况，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚建国于本判决生效后十日内支付原告上海阀门厂昆山分厂电费743.59元。
二、驳回原告上海阀门厂昆山分厂的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑煦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈翩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5967号
原告：支艳艳。
被告：王紫毛。
原告支艳艳与被告王紫毛劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告支艳艳到庭参加诉讼。被告王紫毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支艳艳向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资人民币2200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年到被告王紫毛厂里工作，到2015年7月5日，被告共结欠原告工资2200元未付。
被告王紫毛未作答辩。
本院认为：原告支艳艳为被告王紫毛提供劳务，被告王紫毛向原告支艳艳出具了欠条确认结欠原告支艳艳工资2200元。被告王紫毛理应及时支付劳动报酬。故对原告支艳艳要求被告王紫毛给付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告王紫毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王紫毛于本判决生效之日起十日内给付原告支艳艳劳动报酬人民币2200元。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王紫毛负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一六年八月三十一日
书记员 濮瑜雯
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初226号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年3月6日20时许，被告人韩某酒后驾驶豫N×××××号五�小型面包车行驶到胡桥乡南街西头路口处，被夏邑县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经检测，被告人韩某静脉血液中酒精含量为196.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对韩某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人韩某的户籍证明、夏邑县公安局交警大队出具的查获经过、驾驶证及机动车辆查询信息、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告�韩某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 欣
江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1865号
原告：傅西强，男，1972年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：李央胜，男，1977年9月19日出生，汉族，住乐清市。
原告傅西强与被告李央胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅西强到庭参加诉讼，被告李央胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅西强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6万元及利息（按月利率1%自2016年5月6日起计算至法院判决确定履行之日止）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2016年5月6日向原告借取现金6万元，利息以月利率1%计算，被告亲笔立借据给原告为凭，被告口头承诺该笔借款本息总金额限2017年年底向原告还清。之后，经原告多次催讨，被告以无力偿还为借口推脱不还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告李央胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李央胜于2016年5月6日向原告现金借款6万元，由被告李央胜出具借款借据一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款日期。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李央胜尚欠原告借款本金6万元及约定利息，由被告李央胜出具的借款借据为凭。原告与被告李央胜之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，原告诉请被告李央胜偿还其借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告李央胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李央胜应偿还原告傅西强借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按月利率1%自2016年5月6日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取计811.5元，由被告李央胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年三月二十六日
代书记员 童瑶钰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初601号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴志兵，外号“冬冬”，男，1982年12月19日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2016年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人樊亮亮，江西一信律师事务所律师。
被告人熊永华，曾用名熊永吉，外号“大头”，男，1970年7月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市昌北开发区。1990年8月13日因犯抢劫罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑五年。2016年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人帅元，江西洪城律师事务所律师。
辩护人欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人吴志兵、熊永华犯抢劫罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人吴志兵及其辩护人樊亮亮，被告人熊永华及其辩护人帅元、欧阳欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日23时许，被告人吴志兵、熊永华来到南昌市青山湖区一麻将馆旁附近，持电棍和跳刀劫持被害人周某驾驶的牌号赣Ａ×××××北京现代车，强行将周某控制在车内，用透明胶带对其捆绑进行殴打，当场劫得周某人民币1000元。随后被告人吴志兵、熊永华驾驶该车将周某挟持至南昌市新洪城大市场旁的赣江边，分别以吴志兵曾协助周某讨要货款未得到分红、周某撇开熊永华单独承包建设工程为借口，迫使其给付钱款。至次日7时许，二被告人又将周某挟持至南昌市抚生路，先逼迫其到中国工商银行抚生路支行通过ATM机取款人民币2万元，后又由吴志兵持周某银行卡从ATM机转款人民币2万元至其银行账户（卡号62×××63）。经法医鉴定，被害人周某损伤程度为轻微伤。
2016年6月20日、8月5日，被告人吴志兵、熊永华分别被公安机关抓获归案。
案发后，被告人吴志兵主动向被害人周某退缴赃款人民币2.1万元，赔偿了1万元的经济损失并取得谅解；在本院审理期间，被告人熊永华主动向被害人周某退缴赃款人民币2万元，赔偿了1万元的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴志兵、熊永华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人周某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，银行明细，鉴定意见，户籍证明、前科材料，归案经过，被告人吴志兵、熊永华的供述，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志兵、熊永华以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段当场劫取他人人民币41000元，其行为均已构成抢劫罪。但被告人吴志兵、熊永华归案后如实供述罪行，且庭审均自愿认罪，依法可从轻处罚。同时被告人吴志兵、熊永华向被害人退缴了全部赃款且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人吴志兵的辩护人关于被告人吴志兵具有坦白情节、系初犯、偶犯、已全部退赃并取得被害人的谅解的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。但其关于被告人吴志兵主观恶性较小、被害人未履行吴志兵帮其要回债权后给予一定分红的承诺，激化了与被告人吴志兵之间的矛盾，存在一定过错的辩护意见，经查，被告人吴志兵单方面供述被害人同意在吴志兵帮其追讨债务实现了债权之后给予一定的分红，并无其他证据印证，而其以被害人未给予分红为借口同被告人熊永华将被害人带走并采取暴力、胁迫手段劫取被害人人民币41000元，主观恶性极大，被害人在本案中并无过错。故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人熊永华的辩护人关于被告人熊永华应当认定为从犯、主观意识上没有抢劫被害人的意图，主观恶性较小，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人熊永华主观上具有非法占有的故意，其以被害人撇开其单独承接工程为借口向被害人要钱，客观上同被告人吴志兵采取暴力、胁迫手段实施了抢劫行为并当场劫取被害人现金人民币41000元，主观恶性极大，社会危害性较大，其与吴志兵在抢劫共同犯罪当中作用相当，并无主从之分，不宜对其认定为从犯。故上述辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。但其关于被告人熊永华已经认识了自己的错误，认罪态度好、熊永华家属代其偿还了被害人的损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2023年4月19日止）
二、被告人熊永华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2023年2月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5291号
原告赵云辉。
原告刘敏。
被告王之厚。
本院在审理原告赵云辉、刘敏与被告王之厚物权保护纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵云辉、刘敏撤回对被告王之厚的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担，余款50元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 原 野
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7322号
原告：江苏博康特建材有限公司，住所地泰兴市虹桥镇涌兴村。
法定代表人：戚小平，总经理。
委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告：李爱华，男，1964年9月30日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告江苏博康特建材有限公司（以下简称博康特公司）与被告李爱华承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博康特公司委托诉讼代理人张骏到庭参加诉讼，被告李爱华经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博康特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款358500元及利息（自2015年8月16日至2017年8月31日的利息为77665元，此后利息按月息2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告客户，由原告向被告供应建材。截至2015年7月27日，被告结欠原告材料款358500元。被告为此向原告出具欠条，并承诺于2015年8月15日前支付158500元，2016年元月1日前付清余款200000元。若逾期未付，则按月息2%支付利息。此后经原告多次催要，被告仅于2017年8月1日给付利息80000元，剩余分文未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
《产品加工合同》及欠条各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2015年7月27日，被告确认欠原告货款358500元，并承诺在2015年8月15日前支付158500元，余款在2016年元月1日前结清，若逾期未付，按月利率2%付息。
被告李爱华未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，原告作为供方与被告作为需方签订《产品加工合同》1份，约定原告向被告供应价值共计390775元的复合发泡水泥板、粘结砂浆、抹面砂浆及无机保温砂浆等产品。合同还对产品质量技术标准、交货、结算、违约责任等事宜进行了约定。2015年7月27日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠江苏博康特建材有限公司材料款叁拾伍万捌仟伍佰元整（358500.00）”，并在欠条下方出具了还款计划，载明：“计划于2015年8月15日之前支付158500元，2016年元月1日前付清余款贰拾万元整。如逾期未付支付月息2%”。审理中，原告称被告于2017年8月1日支付利息8万元。2017年8月14日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告支付欠款及利息。
审理中，根据原告的申请，本院依法作出（2017）苏1283民初7322号民事裁定书，裁定查封、冻结被告李爱华银行存款450000元或同等价值的其他财产。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立。根据被告出具的欠条及还款计划，可确认被告结欠原告的款项金额为358500元，且付款期限均已届满。故对原告要求被告支付欠款358500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按约定期限付款，应承担相应的逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算，第一笔款项158500元付款期在2015年8月15日之前，逾期付款利息应以158500元为基数，按月息2%自2015年8月16日计算至实际给付之日。第二笔款项200000元付款期在2016年1月1日前，则逾期付款利息应以200000元为基数，按月息2%自2016年1月2日计算至实际给付之日。关于原告自认被告于2017年8月1日支付的80000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在不足以清偿全部债务时，且双方没有约定清偿顺序的情况下，应先抵充利息，后抵充主债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱华于本判决生效之日起二十日内给付原告江苏博康特建材有限公司欠款358500元及逾期付款利息（以158500元为基数，自2015年8月16日起计算至实际给付之日止；以200000为基数，自2016年1月2日起计算至实际给付之日止，均按月利率2%计算。未扣减被告已付款80000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7842元，保全费2770元，公告费600元，合计11212元，由被告李爱华负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 刘世浩
人民陪审员 孙 明
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吕 佳
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1100号
原告：童景荣，男，汉族，住沙县。
被告：罗冰渊，男，汉族，住沙县。
原告童景荣与被告罗冰渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童景荣到庭参加诉讼，被告罗冰渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
童景荣向本院提出诉讼请求：1、要求罗冰渊立即偿还借款本金50000元及借款利息（自2016年1月27日起按银行同期贷款利率月利率5‰�至借款实际还清止，暂计至2017年1月26日止利息3750元）。在诉讼过程中，仅要求罗冰渊偿付借款本金50000元及从2017年5月5日起至还清借款之日止按月利率5‰支付相应的利息，自愿放弃要求罗冰渊支付尚欠的利息3750元（计至2017年4月26日止）的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，罗冰渊向童景荣借款人民币50000元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月26日止。款借后，罗冰渊出具借条，但罗冰渊不守信用，至今未偿还借款本金，双方酿成纠纷。
罗冰渊应诉未作答辩。
经审理查明：2016年1月27日，罗冰渊资金周转困难，向童景荣借款50000元，童景荣以现金形式借给罗冰渊，款借后，罗冰渊向童景荣出具借条一份，借条约定借期为一年，2016年1月27日至2017年1月26日还清。
上述事实，有罗冰渊出具的借条及童景荣当庭陈述证实。
本院认为，罗冰渊向童景荣借款50000元，有罗冰渊出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，罗冰渊应予偿还。故童景荣要求罗冰渊偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。童景荣要求罗冰渊从2017年5月5日起至还清借款之日止按月利率5‰计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。罗冰渊在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗冰渊应于本判决生效后�日内偿还童景荣借款本金人民币50000元。
二、罗冰渊应从2017年5月5日起至还清借款本金之日止按月利率5‰向童景荣支付相应的利息。
三、童景荣自愿放弃要求罗冰渊支付利息3750元（计至2017年4月26日止）的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，适用简易程序，减半收取572元，由罗冰渊承担。
罗冰渊承担的受理费572元，应于判决生效后十日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年五月二十七日
书记员 庄沁
1本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2219号
原告叶阳明。
原告叶阳娟。
二原告共同委托代理人周斌。
二原告共同委托代理人吴春兰。
被告李学尖。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人李明。
委托代理人盛健民。
原告叶阳明、叶阳娟与被告李学尖、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“人民财险浦江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，被告李学尖申请对被告人民财险浦江公司提交的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中投保人（或被保险人）签章处的“李学尖”签名字迹是否系其所写进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，而后被告李学尖又撤回该笔迹鉴定的申请；嗣后，原告申请对前述签名字迹是否系李学尖所写以及如果是李学尖所签，则签名的形成时间进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人周斌、被告李学尖、被告人民财险浦江公司的委托代理人盛健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月13日，被告李学尖在驾驶证扣留期间驾驶制动系统、灯光系统不合格的浙G×××××号小型轿车从义乌市福田街道荷叶塘至浦江。同日20时00分许，途经义乌市××大道北××区前地段时，碰撞从左往右横过机动车道的行人毛春香，造成车辆部分损坏以及毛春香受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李学尖在驾驶证扣留期间驾驶制动系统、灯光系统不合格的机动车途经事故发生地段时疏忽大意，未注意道路前方情况，发现行人过迟，是导致事故发生的主要原因，李学尖承担事故的主要责任；行人毛春香横过机动车道时，未确认安全后直行通过，是导致事故发生的次要原因，毛春香承担事故次要责任。
三、受害人概况：毛春香，女，1960年6月25日出生，事故发生前已参加义乌市被征地农村居民养老保障。二原告系毛春香的子女。
四、原告请求判令：1、被告李学尖赔偿原告886114元（包括丧�费22254元、死亡赔偿金807860元、交通费3000元、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告人民财险浦江公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。庭审中，原告主张丧葬费、死亡赔偿金按新标准计算，另外增加笔迹鉴定费9488元，总诉请金额变更为963954元。
五、被告李学尖答辩意见：1、对事故经过及责任认定无异议，事故发生后支付了4万元。2、车辆投保的时候，是保险公司一个姓谢的男的来办理的，具体名字不清楚。车辆投保的时候，投保单是否是李学尖本人签的记不清了。保险公司提交的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中投保人签章处是李学尖自己签的，但里面的内容没有看过。保险公司没有通过电话、口头或者书面等方式告知李学尖车辆免责的条款。事故发生前，李学尖知道驾驶证暂扣，但以前不知道驾驶证暂扣期间保险公司商�险免赔，事故发生后，李学尖被关进去了才知道。
被告人民财险浦江公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，被告李学尖明知驾驶证暂扣而驾驶车辆并发生事故，商业三者险免赔。2、笔迹鉴定费，因在鉴定前被告李学尖认可是其本人所签，故鉴定费不应由保险公司承担；误工费、交通费按3人3天计算；驾驶员被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持；丧葬费和死亡赔偿金无异议；根据事故责任，超出交强险按照3:7的责任比例。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险浦江公司承保了浙G×××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年4月12日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为标称日期为“2015年3月6日”《机动车辆商�险“责任免除”明确说明书》落款投保人（或被保险人）签章处“李学尖”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。原告支付鉴定费9488元。
八、受害人获得赔偿情况：被告李学尖已支付4万元。
九、本院确认的原告各项合理损失：丧葬费24186元、死亡赔偿金20年×43714元/年=874280元、交通费酌定为500元、误工费2331元，合计901297元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告李学尖因涉案事故被追究刑事责任，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定李学尖应承担的责任比例为80%。
经鉴定，保险公司提交的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中投保人的签名非李学尖本人所签，也无证据证明为经李学尖授权的委托人所签，应当认定保险公司未对“驾驶证扣留期间，商业三者险免赔”的免责条款对投保人进行了提示，未履行法定义务，保险公司主张商业三者险免责，依据不足，本院不予支持。经计算，被告人民财险浦江公司在交强险责任限额内应赔偿原告11万元，在商业三者险限额内赔偿原告791297元×80%=633037.6元，合计743037.6元；被告李学尖已支付的4万元，可由保险公司在保险理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告叶阳明、叶阳娟743037.6元，其中703037.6元支付给原告叶阳明、叶阳娟，其余40000元支付给被告李学尖。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告叶阳明、叶阳娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元（已减半收取），由被告李学尖负担1916元，由二原告负担499元；笔迹鉴定费9488元，由被告李学尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4830元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一六年五月二十九日
书记员 沈翠莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1169号
原告：普德跃，男，汉族，1958年4月24日生。
原告：普晖，男，汉族，1985年2月19日生。
原告：陈聪，女，汉族，1986年8月23日生。
委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城一区**幢*层***室。
法定代表人：王贵华，经理。
委托代理人：彭晓碧，女，汉族，1976年1月2日生，特别授权代理。
原告普德跃、普晖、陈聪诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭房屋及车库，原告于2013年12月24日支付购房款万216314元，于2014年1月9日支付车位首付80000元及购房款20000元，以上合计316314元。但是，被告与原告签订购房合同后并未将商品房销售合同给原告，且未告知原告该项目已办理了在建工程抵押，后被告没有将上述房产备案登记在原告方名下，而又另外卖给了他人，一屋二卖。原告故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、由被告双倍返还原告购房款共计632628元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、收据；2、网上银行明细查询、银行卡业务回单、银联商务签单；3、本案中房屋查询信息；4、声明。
经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3认为不清楚，需要回去查询；证据4真实性认可。
被告未提交证据。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，本案中房屋确实存在一屋二卖的情况，原告提交的证据本院依法采信。
综上，本院认定案件事实如下：原告购买被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭房屋及车库，原告于2013年12月24日支付购房款万216314元，于2014年1月9日支付支付车位首付80000元及购房款20000元，以上合计316314元。但是，之后被告没有继续履行相关义务并将本案房屋备案登记在他人名下，原告遂诉至法院。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因本案被告已将房屋备案登记至他人名下，继续履行合同已不存在可能性，对被告的辩解意见，本院不予支持。本案原告与被告未提交证据证实双方签订过任何购房或认购协议，原告主张解除合同的诉请，本院认为没有依据。对于原告主张由被告双倍返还购房款的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的。”的规定，本案中，原告与被告均未提交证据证实双方签订了《商品房购销合同》。虽然被告将诉争房屋的《商品房购销合同》登记备案至其他人名下，因原告与被告未签订《商品房购销合同》，不符合上述法律规定的情形，对原告要求被告双倍返还购房款的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告普德跃、普晖、陈聪购房款及车库首付款共316314元；
二、驳回原告张丽仙、赵先富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10126元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担5063；由原告承担5063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋佩吟
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初237号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员李尹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年4月24日14时许，被告人李某酒后无证驾驶两轮踏板摩托车从临颍县陈庄街出发，由南向北行驶至陈庄乡四家李村时，因与公交车司机发生争执，对方报警。后侦查人员到现场后将李某带至临颍县人民医院进行抽血备检。次日经临颍县疾病预防控制中心检测，李荣强李某血液中乙醇含量为81.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人李某酒后无证驾驶两轮摩托车上路行驶，经检测血中乙醇含量为81.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李某的供述；驾驶证、行驶证查询单；临颍县疾病预防控制中心检测报告及许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；案件来源及抓获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；违法犯罪记录查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶两轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，依法应从重处罚。庭审中，被告人李荣强李某当庭认罪，量刑时可酌情从轻考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹彩粉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1202-1号
申请执行人江苏丰源布业有限公司，住所地在江苏省阜宁县。
法定代表人某，该公司董事长。
被执行人岳备战。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人岳备战应得收入及存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年七月十七日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1202-1号
申请执行人江苏丰源布业有限公司，住所地在江苏省阜宁县东沟镇橡塑产业园88号。
法定代表人朱广照，该公司董事长。
被执行人岳备战，1970年2月25日，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人岳备战应得收入及存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年七月十七日
书记员 王建恩
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初1868号
原告王兴洋，女，2008年12月2日生，蒙古族，住信阳市浉河区。
委托代理人骈天民，
被告信阳市平桥区第二小学。
法定代表人杨磊，校长。
委托代理人周文学，学校总务主任。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）。
法定代表人彭永恒，总经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。代理权限：特权代理。
本院在审理原告王兴洋与被告信阳市平桥区第二小学、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司教育机构责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体错误为由，要求撤回起诉的理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余启娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5139号
原告：芦晓峰，男，1982年8月4日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告芦晓峰与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦晓峰到庭参加诉讼。被告翰古银地分公司和翰古公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦晓峰向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2.翰古银地分公司退还会员卡费4638元，翰古公司承担连带责任；3.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费2000元；4.翰古银地分公司、翰古公司共担违约金2000元；5.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年10月，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内（2016年10月27日至2018年4月26日）使用健身器材和游泳馆等设施，续卡费2899元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。我此次办理的是100次卡，加上之前剩余的60次，会员卡剩余4638元。因翰古银地分公司未履行退款承诺，故诉至法院提出上述请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，芦晓峰与翰古公司银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为芦晓峰提供健身场所及相关服务，期限自2016年10月27日至2018年4月26日，会员卡类型续100次（累计164次）。同日，芦晓峰给付翰古银地分公司续卡费2899元。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
芦晓峰以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司在庭后表示同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出退款数额应以其提交的数据资料为准。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。芦晓峰依约交纳了会员费，翰古银地分公司即应在协议有效期内保证芦晓峰使用健身场所并接受相应服务。现健身场所停止经营，合同目的已经无法实现，应予解除。
合同解除后，翰古银地分公司应将剩余的会员费退还给芦晓峰，具体数额参考付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形，本院认为芦晓峰主张的数额并无不当，予以准许。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对芦晓峰主张的违约金，不予支持。芦晓峰主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向芦晓峰承担退款责任。
翰古银地分公司、翰古公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除芦晓峰与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还芦晓峰4638元；
三、驳回芦晓峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 雨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第454号
原告：李泽鹏，男，1979年5月18日出生，汉族。
委托代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1982年2月10日出生，汉族。
被告：王利琴，女，1983年4月10日出生，汉族，系王斌妻子。
被告：王海军，男，1979年6月3日出生，汉族。
被告：王锦，男，1983年6月25日出生，汉族。
被告：邵国武，男，30岁，汉族。
本院在审理原告李泽鹏诉被告王斌、王利琴、王海军、王锦、邵国武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李泽鹏撤回起诉。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告李泽鹏承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 格
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1611号
原告祖某甲。
委托代理人张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
被告李某。
原告祖某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施庆芳独任审理，于2016年3月30日、同年5月26日两次开庭进行了审理。原告祖某甲及其委托代理人张鋆、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖某甲诉称，原、被告于××××年结婚，婚后因共同生活中时常争吵，感情逐渐疏远，现已长期分开居住，双方感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。3、依法共同承担婚姻关系存续期间共同债务。4、儿子由原告直接抚养，被告每月支付1000元生活费，教育费、医疗费根据实际发生的票据予以各半承担；5、被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原告答应我条件，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识后同居生活在一起，××××年××月××日生育一子名祖某乙，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚初，双方感情尚可，后因性格脾气、家庭琐事等因素发生矛盾。现原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方均应努力维护好这一婚姻关系。本案中，原、被告相识相知二十余年，婚后共同生活，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现双方感情不睦，原、被告均有一定责任。希望原、被告双方能履行夫妻间的忠实义务，相互尊重，遇事多些沟通与交流，那么，双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准祖某甲与李某离婚。
案件受理费120元，由祖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 虹
江西省九江市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执192号
申请执行人：苏州璞信一号投资中心，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室，统一社会信用代码91320594MA1MKQ893Y。
委托诉讼代理人：李宝玉。苏州璞信一号投资中心（有限合伙）员工。
被执行人：共青城赛龙通信技术有限公司，住所地江西省九江市共青城工业新区（全国青年创业基地），统一社会信用代码：91360405558485641P。
法定代表人：代小权，董事长。
被执行人：共青城凯赛房地产开发有限公司，住所地共青城工业新区（全国青年创业基地），统一社会信用代码：913604055610630528。
法定代表人：代小权，董事长。
被执行人：赛龙通信技术（深圳）有限公司。住所地深圳市南山区高新南一道***号创维大厦*座**楼（仅限办公），注册号：440301503301624。
法定代表人：王何忠，董事长。
申请执行人苏州璞信一号投资中心与被执行人共青城赛龙通信技术有限公司、共青城凯赛房地产开发有限公司、赛龙通信技术（深圳）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣04民初39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院已执行立案。现因被执行人共青城赛龙通信技术有限公司、共青城凯赛房地产开发有限公司住所地属共青城人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由共青城人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）赣04民初39号民事判决由共青城人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十二月八日
书记员 李 浩
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第753号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人王彦东、杨希林，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人王彦东、杨希林买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1445号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年五月二十七日
书记员 张延洲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13637号
原告：常熟市滨江人力资源服务有限公司，住所地常熟市碧溪镇碧溪东路，统一社会信用代码913205817546123451。
法定代表人：马佳骏，总经理。
委托诉讼代理人：黄仪珂，公司员工。
被告：张建发，男，1968年5月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告常熟市滨江人力资源服务有限公司诉被告张建发劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告常熟市滨江人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人汤亚敏(已解除委托代理关系)、黄仪珂，被告张建发的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市滨江人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金25000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告实际上仍在原岗位上班，并未离职，根据工伤保险条例规定，原告不应支付被告一次性伤残就业补助金25000元。只要被告从现岗位离职，原告将支付被告一次性伤残就业补助金。
被告张建发辩称，被告本人已从原岗位离职，根据工伤保险条例，用人单位应当一次性支付就业补助金25000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月1日进入原告处工作，当日即被派往中法水务环境技术咨询（上海）有限公司工作，工作地点为常熟氟化学工业园污水处理厂，岗位为污水操作。双方共签订三份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年10月1日至2016年6月30日。
2012年12月2日晚上20点18分左右，被告在下班途中发生交通事故致头部受伤，经常熟市第二人民医院诊断为左额颞顶急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑错裂伤。2013年11月21日，常熟市人力资源和社会保障局认定被告2012年12月2日的受伤为工伤。2014年3月14日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告的伤残等级为九级。
另查明：常熟市人民法院（2014）熟海民初字第0368号民事判决书查明被告2012年12月2日交通事故受伤后共花医疗费41147.92元，并判决在交通事故责任强制保险支付10000元的基础上由交通事故另一方承担60%即18688.75元。
又查明：2009年10月至2016年7月，原告为被告缴纳了社会保险，并于2016年8月19日以个人辞职为由为被告办理了社会保险减员手续。
又查明：张建发于2016年9月26日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求常熟市滨江人力资源服务有限公司，支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费12459.17元，合计87459.17元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会在审理后于2016年11月4日作出常劳人仲案字【2016】第974号仲裁裁决书，裁决：一、确认张建发与常熟市滨江人力资源服务有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除。二、常熟市滨江人力资源服务有限公司应当自裁决书生效后及时支付张建发一次性伤残就业补助金25000元。三、本裁决生效后，张建发请求的一次性工伤医疗补助金、医疗费应规定向社会保险经办机构申报处理，常熟市滨江人力资源服务有限公司尽配合义务。常熟市滨江人力资源服务有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
再查明：关于仲裁委裁决的医药费，张建发于2016年12月7日向本院提起诉讼，该案正在审理过程中。
审理中，原被告双方确认于2016年6月30日解除劳动关系。对于仲裁裁决第二项：常熟市滨江人力资源服务有限公司应当自裁决书生效后及时支付张建发一次性伤残就业补助金25000元。被告无异议，原告认为不应当支付。仲裁裁决第三项：本裁决生效后，张建发请求的一次性工伤医疗补助金、医疗费应规定向社会保险经办机构申报处理，常熟市滨江人力资源服务有限公司尽配合义务。原告无异议，被告认为因为原告未在一个月内申请工伤认定的原因，导致原告无法报销医疗费，应当由原告支付。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书等证据及本院庭审笔录证据在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。被告在原告处工作期间发生工伤，被告依法享受工伤保险待遇的权利应当予以保护。双方均确认于2016年6月30日解除劳动关系，本院予以确认。原告认为，被告未离开原工作岗位，故无需支付一次性伤残就业补助金。但原被告双方之间的劳动关系已经解除，被告的工伤发生在原告工作期间，故根据被告因工致玖级伤残，原告应当向其支付一次性伤残就业补助金25000元。关于仲裁裁决第三项中的一次性工伤医疗补助金应当从工伤医疗保险基金支付，本案不予理涉。关于医疗费，被告已经另案起诉,应另行处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、确认被告张建发与原告常熟市滨江人力资源服务有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除。
二、原告常熟市滨江人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告张建发一次性伤残就业补助金25000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告张建发指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市滨江人力资源服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市滨江人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年二月十七日
书记员 张春亚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8154号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：张颖，女，1978年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初557号
原告：吴建由。
委托诉讼代理人：彭秋生，湛江市麻章区湖光镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湛江市麻章区湖光镇人民政府，住所地湛江市。
法定代表人：卢小宁，镇长。
被告：湛江市湖光砖厂，住所地湛江市。
原告吴建由与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市湖光砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建由及其委托诉讼代理人彭秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建由向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系。2．判决被告协助原告办理社会养老保险。事实和理由：原告吴建由是1974年1月进入湛江市湖光机制砖厂工作，在该厂下泥组随车卸泥。被告湛江市湖光砖厂将原告吴建由的名字错误登记为吴敬华。被告湛江市湖光砖厂是集体企业。由于砖厂管理不善，砖厂处于倒闭状态。1999年，被告湛江市湖光砖厂被宣布停工，全厂的职工被通知回家待岗。之后，被告湛江市麻章区湖光镇人民政府将湛江市湖光砖厂发包给个人陈秋华经营，并签订了承包合同。合同期满后，被告湛江市麻章区湖光镇人民政府又将湛江市湖光砖厂继续发包给肖书平经营。由于被告湖光镇人民政府收取租金后没有解决原告工资和养老保险问题，经多次交涉无果后，原告于2016年9月26日向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年9月29日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出湛麻劳人仲案字[2016]168号《不予受理通知书》。诉讼过程中，原告放弃要求被告协助办理社会养老保险手续的请求。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府及湛江市湖光砖厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对由争议的事实的质证和认定情况如下：湛江市湖光机制砖厂是湖光镇集体企业，于1980年8月15日变更为湛江市湖光砖厂。根据湛江市湖光砖厂的员工陈秋华及吴华明所述，工资表中的吴敬华就是吴建由，是被告湛江市湖光砖厂将“吴建由”错误登记为“吴敬华”。而根据原告提供湛江市湖光机制砖厂职工工资定级呈报表显示原告吴建由也即吴敬华于1977年2月已在湛江市湖光机制砖厂工作。1981年湖光砖厂体制改革，原湖光砖厂的员工被告知回家待岗。1982年被告湛江市湖光镇人民政府将被告湛江市湖光砖厂的厂房发包给个人经营，并收取承包金。
本院认为，原告自1977年至1981年均在被告湛江市湖光砖厂工作，原告工作过程中遵守的是该厂制定的劳动规章制度，从事该厂安排的有报酬的劳动。虽然被告湛江市湖光砖厂受当时湖光镇企业管理办公室管理，但是该砖厂属于集体企业，是独立自主、自负盈亏的经济组织。故与原告建立劳动关系的是被告湛江市湖光砖厂，原告请求与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，对原告吴建由的合理诉讼请求，本院依法予以支持，对原告吴建由的不合理请求，本院依法予以驳回。被告湛江市麻章区湖光镇人民政府、湛江市湖光砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴建由与被告湛江市湖光砖厂存在劳动关系。
二、驳回原告吴建由的其他起诉。
案件受理费5元，由原告吴建由负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 易 丹
二〇一六年十二月十三日
书记员（代） 金柳媚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16730号
原告：蔡仁基。
原告：蔡贵仁。
委托诉讼代理人：蔡高凡，广东伟强律师事务所律师。
被告：马素文。
被告：胡泽鹏。
原告蔡仁基、蔡贵仁与被告马素文、胡泽鹏房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡仁基及其委托诉讼代理人蔡高凡到庭参加诉讼，被告马素文、胡泽鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡仁基、蔡贵仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付结欠租金114000元及滞纳金3800元；2、不予返还被告租赁保证金43000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年12月1日签订了商铺租赁合同，由被告马素文向原告租赁位于深圳市罗湖区水北一路62号B商铺作商业之用，合同约定租赁期限自2015年12月1日至2017年5月30日止，约定租金为每月43000元。租赁合同还约定了损害赔偿及违约责任，也约定了解除合同的条件及其他事项。原告依约将租赁房屋交于被告使用，但被告自2016年2月份开始就不按合同约定时间交纳租金，虽原告多次催讨，被告至2016年4月26日已结欠原告租金达125000元及滞纳金3800元。鉴于被告实际困难，经原被告双方协商，双方同意从2016年4月26日终止商铺租赁合同，该终止协议还约定如果被告在终止协议签订之日起60日内将50000元交付原告，原告则可以减免租金及滞纳金78800元，否则按原合同追究被告违约责任。但被告仍不讲信誉，在约定的期限内只付还租金11000元。被告的行为已严重违反了《合同法》有关规定及双方《租赁合同》的约定，鉴于被告马素文和胡泽鹏是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。根据《婚姻法》、《合同法》有关规定和原被告双方《商铺租赁合同》约定，请求法院判令支持原告诉求。
被告马素文、胡泽鹏庭未答辩。
根据原告提交证据，本院确认如下事实：
一、本案涉讼的深圳市罗湖区水北一路62号B商铺为两原告所有，两原告各拥有50%产权。
二、2015年12月1日，原告蔡仁基与被告马素文签订一份《商铺租赁合同书》，约定：被告马素文向原告承租涉讼商铺，租赁期限自2015年12月1日至2017年5月30日止，每月租金为4.3万元，逾期支付租金的滞纳金为每日500元，合同签订之日支付履约保证金4.3万元。
三、2016年4月26日，原告蔡仁基与马素文签订《商铺租赁合同终止协议书》，约定：双方终止此前签订的租赁合同，被告确认尚欠86天的租金12.5万元，滞纳金3800元；被告自协议签订起六十日内支付五万元给原告，否则需按原租赁合同追究违约责任。
四、原告蔡仁基确认，《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同终止协议书》中的权益为两原告共有。《商铺租赁合同终止协议书》签订后被告马素文向原告支付了1.1万元。
五、两被告2012年7月登记结婚。
本院认为，涉讼的《商铺租赁合同》和《商铺租赁合同终止协议书》合法有效。被告马素文拖欠原告租金，且在签订《商铺租赁合同终止协议书》后未按约定履行。原告要求被告马素文按《商铺租赁合同》和《商铺租赁合同终止协议书》支付拖欠租金、不予退还履约保证金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。两被告为夫妻关系，《商铺租赁合同书》和《商铺租赁合同终止协议书》均签订于夫妻关系存续期间，由此形成的债务为夫妻共同债务，被告胡泽鹏应对此承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马素文应在本判决生效之日起向两原告支付拖欠的租金11.4万元、违约金3800元，合计11.78万元；
二、被告胡泽鹏对上述债务承担连带清偿责任。
三、两原告不予退还被告马素文支付的履约保证金4.3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16730号原告：蔡仁基。原告：蔡贵仁。委托诉讼代理人：蔡高凡，广东伟强律师事务所律师。被告：马素文。被告：胡泽鹏。原告蔡仁基、蔡贵仁与被告马素文、胡泽鹏房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡仁基及其委托诉讼代理人蔡高凡到庭参加诉讼，被告马素文、胡泽鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡仁基、蔡贵仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付结欠租金114000元及滞纳金3800元；2、不予返还被告租赁保证金43000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年12月1日签订了商铺租赁合同，由被告马素文向原告租赁位于深圳市罗湖区水北一路62号B商铺作商业之用，合同约定租赁期限自2015年12月1日至2017年5月30日止，约定租金为每月43000元。租赁合同还约定了损害赔偿及违约责任，也约定了解除合同的条件及其他事项。原告依约将租赁房屋交于被告使用，但被告自2016年2月份开始就不按合同约定时间交纳租金，虽原告多次催讨，被告至2016年4月26日已结欠原告租金达125000元及滞纳金3800元。鉴于被告实际困难，经原被告双方协商，双方同意从2016年4月26日终止商铺租赁合同，该终止协议还约定如果被告在终止协议签订之日起60日内将50000元交付原告，原告则可以减免租金及滞纳金78800元，否则按原合同追究被告违约责任。但被告仍不讲信誉，在约定的期限内只付还租金11000元。被告的行为已严重违反了《合同法》有关规定及双方《租赁合同》的约定，鉴于被告马素文和胡泽鹏是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。根据《婚姻法》、《合同法》有关规定和原被告双方《商铺租赁合同》约定，请求法院判令支持原告诉求。被告马素文、胡泽鹏庭未答辩。根据原告提交证据，本院确认如下事实：一、本案涉讼的深圳市罗湖区水北一路62号B商铺为两原告所有，两原告各拥有50%产权。二、2015年12月1日，原告蔡仁基与被告马素文签订一份《商铺租赁合同书》，约定：被告马素文向原告承租涉讼商铺，租赁期限自2015年12月1日至2017年5月30日止，每月租金为4.3万元，逾期支付租金的滞纳金为每日500元，合同签订之日支付履约保证金4.3万元。三、2016年4月26日，原告蔡仁基与马素文签订《商铺租赁合同终止协议书》，约定：双方终止此前签订的租赁合同，被告确认尚欠86天的租金12.5万元，滞纳金3800元；被告自协议签订起六十日内支付五万元给原告，否则需按原租赁合同追究违约责任。四、原告蔡仁基确认，《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同终止协议书》中的权益为两原告共有。《商铺租赁合同终止协议书》签订后被告马素文向原告支付了1.1万元。五、两被告2012年7月登记结婚。本院认为，涉讼的《商铺租赁合同》和《商铺租赁合同终止协议书》合法有效。被告马素文拖欠原告租金，且在签订《商铺租赁合同终止协议书》后未按约定履行。原告要求被告马素文按《商铺租赁合同》和《商铺租赁合同终止协议书》支付拖欠租金、不予退还履约保证金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。两被告为夫妻关系，《商铺租赁合同书》和《商铺租赁合同终止协议书》均签订于夫妻关系存续期间，由此形成的债务为夫妻共同债务，被告胡泽鹏应对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马素文应在本判决生效之日起向两原告支付拖欠的租金11.4万元、违约金3800元，合计11.78万元；二、被告胡泽鹏对上述债务承担连带清偿责任。三、两原告不予退还被告马素文支付的履约保证金4.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一六年十一月二十九日书记员 林显志
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保104号
申请人XX股份有限公司庆阳路支行，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人蔡XX，该支行行长。
委托诉讼代理人罗XX，男，汉族，1970年10月26日出生，该行员工。
被申请人甘肃恒春铭瑞工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人魏XX，该公司经理。
被申请人高XX，男，汉族，1963年8月11日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人武XX，女，汉族，1963年10月23日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人张XX，男，汉族，1959年10月29日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人李XX，女，汉族，1959年11月19日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人魏XX，男，汉族，1958年5月11日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人魏XX，男，汉族，1974年4月3日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人魏XX，男，汉族，1973年6月10日出生，住甘肃省靖远县。
被申请人XX工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人黑XX，该公司经理。
被申请人XX商务咨询有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。
法定代表人张XX，该公司经理。
申请人XX股份有限公司庆阳路支行于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃恒春铭瑞工贸有限公司、高XX、武XX、张XX、李XX、魏XX、魏XX、魏XX、XX工贸有限公司、XX商务咨询有限公司的银行账户存款10104496元，或者查封、冻结同等价值的其他财产，其中包括：被申请人高XX、武XX所有的位于靖远县乌兰镇城关村北寺巷23-1号1幢1单元1层1室，1单元2层1室房屋，所有权证号为靖房权证靖远县字第201405**号，被申请人张XX、李XX所有的位于靖远县科靖路乌兰镇人民政府4幢2层的房屋，所有权证号为靖房权证转移字第1000172**号。XX股份有限公司庆阳路支行出具《财产保全担保书》提供担保。
本院经审查认为，申请人XX股份有限公司庆阳路支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃恒春铭瑞工贸有限公司、高XX、武XX、张XX、李XX、魏XX、魏XX、魏XX、XX工贸有限公司、XX商务咨询有限公司的银行账户存款10104496元或包括：1、被申请人高XX、武XX所有的位于靖远县乌兰镇城关村北寺巷23-1号1幢1单元1层1室，1单元2层1室房屋，所有权证号为靖房权证靖远县字第201405**号；2、被申请人张XX、李XX所有的位于靖远县科靖路乌兰镇人民政府4幢2层的房屋，所有权证号为靖房权证转移字第1000172**号在内的同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人XX股份有限公司庆阳路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 董清梅
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年七月二日
书记员 望 婷
??
??
??
??
1
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3489号
原告刘玉莲。
被告李文军。
被告李艳辉。
被告代东东。
原告刘玉莲诉被告李文军、李艳辉、代东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉莲，被告李文军、李艳辉到庭参加诉讼，被告代东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉莲诉称：2016年9月24日，被告李文军、李艳辉在原告处借款8万元，由代东东为其担保，并约定一个月内还款。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李艳辉辩称：被告确实向原告借款，但是借款数额是5万元，约定月息5％，每月按2,500元支付利息，但是给原告出具的借条是8万元。2017年5月份以后我们支付不起利息了，担保人代东东替我们偿还了2017年6、7月两个月的利息5,000元，我们给代东东出具了手续。
被告李文军辩称：同意被告李艳辉的答辩意见。
被告代东东未答辩。
经审理查明：2016年9月24日，被告李文军、李艳辉由被告代东东担保向原告刘玉莲借款8万元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借到刘玉莲人民币捌万元整，借款人李文军、李艳辉，担保人代东东，2016年9月24日。”以上借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的借条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告代东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告李文军、李艳辉向原告刘玉莲借款8万元的事实成立，被告李文军、李艳辉应当履行偿还借款的义务，虽然被告李文军、李艳辉称其向原告借款的实际金额为5万元，利息为月息5%，其和担保人已经向原告支付了11个月的利息（每月2,500元），但是原告不予认可，被告李文军、李艳辉未能提供相应的证据证明其主张，故对于被告李文军、李艳辉的相关主张本院不予支持，故对于原告要求被告李文军、李艳辉偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。被告代东东作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，故对于原告要求被告代东东偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持，被告代东东承担保证责任后，有权向被告李文军、李艳辉追偿。由于原、被告在借款时没有约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文军、李艳辉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘玉莲借款8万元；
二、被告代东东对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告李文军、李艳辉追偿；
三、驳回原告刘玉莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元，合计1,720元由被告李文军、李艳辉负担，被告代东东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景恩
二〇一七年九月十九日
书记员 陈雪明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3489号原告刘玉莲。被告李文军。被告李艳辉。被告代东东。原告刘玉莲诉被告李文军、李艳辉、代东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉莲，被告李文军、李艳辉到庭参加诉讼，被告代东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉莲诉称：2016年9月24日，被告李文军、李艳辉在原告处借款8万元，由代东东为其担保，并约定一个月内还款。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，为此特向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款8万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告李艳辉辩称：被告确实向原告借款，但是借款数额是5万元，约定月息5％，每月按2,500元支付利息，但是给原告出具的借条是8万元。2017年5月份以后我们支付不起利息了，担保人代东东替我们偿还了2017年6、7月两个月的利息5,000元，我们给代东东出具了手续。被告李文军辩称：同意被告李艳辉的答辩意见。被告代东东未答辩。经审理查明：2016年9月24日，被告李文军、李艳辉由被告代东东担保向原告刘玉莲借款8万元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借到刘玉莲人民币捌万元整，借款人李文军、李艳辉，担保人代东东，2016年9月24日。”以上借款被告至今未向原告偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的借条1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告代东东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为：被告李文军、李艳辉向原告刘玉莲借款8万元的事实成立，被告李文军、李艳辉应当履行偿还借款的义务，虽然被告李文军、李艳辉称其向原告借款的实际金额为5万元，利息为月息5%，其和担保人已经向原告支付了11个月的利息（每月2,500元），但是原告不予认可，被告李文军、李艳辉未能提供相应的证据证明其主张，故对于被告李文军、李艳辉的相关主张本院不予支持，故对于原告要求被告李文军、李艳辉偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持。被告代东东作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，故对于原告要求被告代东东偿还借款8万元的诉讼请求本院予以支持，被告代东东承担保证责任后，有权向被告李文军、李艳辉追偿。由于原、被告在借款时没有约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文军、李艳辉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘玉莲借款8万元；二、被告代东东对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告李文军、李艳辉追偿；三、驳回原告刘玉莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费820元，合计1,720元由被告李文军、李艳辉负担，被告代东东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇一七年九月十九日书记员  陈雪明
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初451号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人万××。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2016］420号起诉书指控被告人万××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月5日20时许，被告人万××饮酒后驾驶津G×××××号小型轿车，沿天津市静海区大邱庄镇恒泰路由西向东行驶至联众钢厂门前左转弯时，其车左前部撞上沿恒泰路由东向西行驶的李××驾驶的津M×××××号小型轿车，致双方车损。事故后，李××拨打电话报警，民警接警后赶至现场勘查，后将万××带至大邱庄镇医院提取血样。经检验，万××送检血液中酒精含量为248.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，万××负事故全部责任。案发后，万××与李××达成调解，由万××赔偿李××车损人民币1000元。
上述事实，有被害人李××的陈述，被告人万××的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，接处警情况登记表，接警单，驾驶人信息查询，机动车基本信息查询，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，常住人口基本信息，公安机关情况说明，案件来源，到案经过以及赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人万××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万××具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上；如实供述自己的罪行；赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人万××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年7月27日起至2016年10月26日止。财产刑限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 劳朋波