四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐行初字第5号
原告：胡大安，男，1974年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：胡大俊，男，农民。
被告：乐山市市中区人民政府，所在地四川省乐山市市中区县街116号。
法定代表人：陈有波，男，区长。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：曹兴元，男，居民。
第三人：乐山市市中区临江镇禾丰村第三村民小组，所在地四川省乐山市市中区临江镇禾丰村。
诉讼代表人：赵志刚，男，该组代理组长。
原告胡大安因诉被告乐山市市中区人民政府（以下简称市中区人民政府）林业行政复议一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月26日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市市中区临江镇禾丰村第三村民小组（以下简称临江镇禾丰村三组）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日、2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告胡大安的委托代理人程建英、胡大俊，被告市中区人民政府的委托代理人曹兴元，第三人禾丰村三组的诉讼代表人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市中区人民政府于2014年3月25日作出乐中府复决字（2014）1号《行政复议决定书》，复议机关查明：2009年7月13日，被申请人临江镇政府对稻香村6组村民胡云章与禾丰村3组村民胡志刚关于争议林地修山湾的林权纠纷作出《关于胡云章和胡志刚林地纠纷的处理意见》，2009年8月18日作出《撤销决定》，撤销了《关于胡云章和胡志刚林地纠纷的处理意见》，对林地权属作出重新确定。《撤销决定》未对撤销原行政裁决及重新确权的主要事实予以查明。临江镇政府提供的证据中有多份证明取证时间为2009年8月18日后，违反了先取证、后裁决的原则，本府不予采信。《撤销决定》根据“当事人反映和提出相关依据”未有证据予以支持，其作出撤销原《关于胡云章和胡志刚林地纠纷的处理意见》，确定林地权属的主要证据不确实充分。复议机关认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，临江镇政府行使行政裁决职权符合法律规定。被申请人临江镇政府作出的《撤销决定》认定主要事实不清，据以重新确定林地权属的证据不足，未有充分证据予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项：“（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的”之规定，决定撤销被申请人临江镇政府2009年8月18日作出的《临江镇人民政府关于撤销胡志刚与胡云章林地纠纷处理意见的决定》。
原告胡大安诉称：原告父亲胡云章在临江镇稻香村六组水井湾处有5亩自留山。2008年12月31日，在政府同意办理林权证时，该处山林经由乐山市市中区人民政府制作林权证颁给了原告，林权证号为：乐中府林证字（2008）第0000008477号。原告是该片山林的合法林地所有权权利人。
2009年4月，临江镇禾丰村3组胡志刚以该山林中修山弯的3亩山林是其祖辈在1938年买的为由，找临江镇政府解决，临江镇人民政府于2009年7月13日作出了《关于胡云章与胡志刚林地纠纷的处理意见》：修山弯林地（茶地）确系胡志刚家祖坟山，使用权归胡志刚。该处理意见明显违反了法律规定，为此，在2009年8月18日，临江镇人民政府又作出了《关于撤销胡志刚与胡云章林地纠纷的处理意见的决定》，以《四川省林权纠纷调处办法》第九条、第十二条的规定撤销了之前的处理意见，土地权属仍归属于现使用者胡云章。
2014年2月14日，作为胡志刚所在的临江镇禾丰村第三村民小组向被告乐山市市中区人民政府提起行政复议，请求撤销乐山市市中区临江镇人民政府于2009年8月18日作出的《关于撤销胡志刚与胡云章林地纠纷的处理意见的决定》。2014年3月25日，被告乐山市市中区人民政府作出了乐中府复决字（2014）1号行政复议决定书，撤销了临江镇人民政府于2009年8月18日作出的《临江镇人民政府关于撤销胡志刚与胡云章林地纠纷处理意见的决定》。原告认为，被告作出的（2014）1号行政复议决定严重损害了原告的合法权益。根据《行政复议法》规定，原告以及胡志刚作为与该申请行政复议的具体行政行为有利害关系的公民，依法可以作为第三人参加行政复议。但是在这个行政复议过程中，被告没有依法通知原告和胡志刚作为第三人参加。因原告与胡志刚两个与行政复议有着至关利害的公民没有参加复议，从而导致该行政复议的相关认定与事实不符，其结果更是严重损害了原告的合法权益。
2014年5月6日，原告通过临江镇人民政府的镇长才知道被告作出的前述行政复议，为维护自身合法权益，现原告起诉于人民法院，请求人民法院撤销被告2014年3月25日作出的乐中府复决字（2014）1号《行政复议决定书》。
被告市中区人民政府辩称：一、临江镇人民政府作出的《撤销决定》主要事实不清，证据不足，应予撤销。经调查后查明，临江政府未对撤销原行政裁决及重新确权的主要事实予以查明，仅根据“当事人反映和提出的相关证据”作出《撤销决定》，但在《撤销决定》里面并未对“反映”或者“有关证据”予以说明，也没有提出相应的证据证明其事实。二、临江镇人民政府作出的《撤销决定》法律依据不足。临江镇政府在没有相关当事人的申请下仅以《四川省林权纠纷调处办法》第九条和第十二条之规定确定土地属权。且《撤销决定》内容也违反法律规定，根据《物权法》、《土地管理法》等相关法律的规定，土地的权属属于国家或者集体，但临江镇政府作出的《撤销决定》却将争议林地确权给了胡云章，明显违反《物权法》、《土地管理法》等相关法律的规定，应予撤销。三、临江镇人民政府作出的《撤销决定》违反法定程序。《撤销决定》的作出时间是在2009年8月18日，但在行政复议时，临江镇政府提供的证据中有多份的取证时间是在2009年8月18日后，即临江镇政府作出《撤销决定》时是先裁决，后取证，这严重违反了行政“先取证、后裁决”的原则。确权之前也没有告知相关当事人争议的事项，剥夺了当事人申辩、陈述的权利，且确权之后也未将撤销决定送达相关当事人，严重违反法定程序。综上，临江镇政府作出的《撤销决定》事实不清，证据不足，违反法律规定，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，撤销临江镇人民政府作出的《撤销决定》。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人临江镇禾丰村三组述称：争议土地是临江镇禾丰村三组的，该组村民胡志刚家的祖坟一直埋葬在争议地里。临江镇禾丰村三组在2014年过年时得知临江镇人民政府于2009年8月18日作出了《关于撤销胡志刚与胡云章林地纠纷的处理意见的决定》，将争议土地权属归现使用者（胡云章）所有，便及时提起行政复议。其他同意被告的答辩意见。
经审理查明：本案争议林地位于乐山市市中区临江镇稻香村修山湾处。临江镇禾丰村3组村民胡志刚家祖坟一直埋葬在争议地里。原告胡大安的父亲胡云章在争议地上耕种。2008年12月31日，市中区人民政府将乐中府林证字（2008）第0000008477号《林权证》颁发给原告胡大安。
2009年4月，胡志刚与胡大安因争议林地使用权发生纠纷，申请临江镇人民政府协调处理。2009年7月13日，临江镇人民政府作出了《关于胡云章与胡志刚林地纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），主要处理意见为修山弯林地（茶地）确系胡志刚家祖坟山，使用权归胡志刚家。胡大安不服该处理意见，向临江镇人民政府反映。临江镇人民政府经研究于2009年8月18日作出了《关于撤销胡志刚与胡云章林地纠纷的处理意见的决定》（以下简称《撤销决定》），根据《四川省林权纠纷调处办法》第九条、第十二条的规定，决定撤销上述《处理意见》，土地权属归现使用者（胡云章）所有。
2014年2月14日，胡志刚所在的临江镇禾丰村三组向被告市中区人民政府提起行政复议，请求撤销乐山市市中区临江镇人民政府于2009年8月18日作出的《撤销决定》。被告市中区人民政府认为，临江镇政府作出的《撤销决定》事实不清，证据不足，违反法定程序，于2014年3月25日作出了乐中府复决字（2014）1号《行政复议决定书》，撤销了临江镇人民政府的《撤销决定》。原告认为，被告作出的（2014）1号行政复议决定严重损害其合法权益，遂向本院起诉，请求撤销被告作出的乐中府复决字（2014）1号《行政复议决定书》。
认定上述事实有当事人的陈述及原、被告提交的如下证据予以证实：一、原、被告提交的《关于胡云章与胡志刚林地纠纷的处理意见》、《关于撤销胡志刚与胡云章林地纠纷的处理意见的决定》、乐中府复决字（2014）1号《行政复议决定书》、乐中府林证字（2008）第0000008477号《林权证》；二、原告提交的《析产协议》；三、被告提交的《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》及送达回证、《提出答复通知书》及送达回证、《林地管理登记表》、《证明》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告市中区人民政府就下级人民政府的具体行政行为具有受理并作出行政复议决定的法定职责。
《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。临江镇人民政府作出的《撤销决定》将争议林地的权属确权给胡云章个人所有，明显不符合法律规定。临江镇人民政府经研究便作出《撤销决定》，未经其他法定程序，剥夺了当事人申辩、陈述的权利，且重新确权之后未将《撤销决定》送达相关当事人。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为明显不当和违反法定程序的，予以撤销。本案临江镇人民政府于2009年8月18日作出的《撤销决定》在内容上明显不当，程序上违反法律规定，依法应予以撤销，故被告作出撤销临江镇人民政府作出的《撤销决定》的行政复议决定正确。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。因此，复议机关是否通知利害关系人作为第三人参加行政复议是根据案情而定，不是法定程序。本案临江镇人民政府的《撤销决定》在法定程序上和内容上明显违法，被告未通知利害关系人作为第三人参加行政复议并无不妥。故原告主张被告作为复议机关未通知其参加行政复议违法，本院不予支持。
综上所述，被告市中区人民政府作出的乐中府复决字（2014）1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，原告请求撤销该《行政复议决定书》，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告胡大安请求撤销被告乐山市市中区人民政府于2014年3月25日作出的乐中府复决字（2014）1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡大安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年一月九日
书记员 王 玲
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政复议法》
第十条依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人。
有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议。有权申请行政复议的法人或者其他组织终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请行政复议。
同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。
公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。
申请人、第三人可以委托代理人代为参加行政复议。
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。