wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14358号
原告：卓秀清，女，1937年1月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王金凤(卓秀清之女)，退休，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。
被告:中国人民解放军北京军区司令部炮兵管理处，住所地北京市海淀区香山南路4号院。
法定代表人：宗廷，处长。
委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。
原告卓秀清与被告中国人民解放军北京军区司令部炮兵管理处(以下简称炮兵管理处)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓秀清的委托诉讼代理人王金凤、甄光燕，被告炮兵管理处的委托诉讼代理人荀恒栋参加诉讼。本案现已审理终结。
卓秀清向本院提出诉讼请求：1、确认我与北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂在1970年7月1日至1987年1月存在劳动关系；2、炮兵管理处补发我自退休至今未领的退休费1127280元(1987年1月至2015年12月)；3、炮兵管理处自2016年1月1日起至我去世时止每月按北京市最低退休金标准发放退休金(每月3050元)；4、炮兵管理处赔偿因人事档案丢失导致我无法办理北京市城镇职工基本医疗保险的经济损失350000元(自2015年1月起，计算10年)。事实和理由：我自1970年起，在原北京军区炮兵部管理处开办的北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂工作。1987年，我达到法定退休年龄时从该企业正式退休。退休时按当时的标准，由企业一次性给付了退休金。此后，退休金从未调整过，但我一直享受北京军区总医院的公费医疗待遇直至2014年。2014年底，炮兵管理处告知我现有公费医疗保障不能继续执行。自1993年国家开始实行社会养老保险制度后，炮兵管理处没有为我及时办理基本养老保险和基本医疗保险。多年后，又以招工档案和人事档案丢失为由拒绝为我补办，致使我无法享有相关待遇，故我诉至法院。
炮兵管理处辩称，卓秀清的起诉已经超过时效。卓秀清属于临时工，不符合退休条件，其所持有的退休证是发证机关的越权行为，不具有退休的证明力。卓秀清没有档案，根本不存在档案丢失的法律责任问题，且卓秀清在领取退休证时，已经一次性领取了退休费，这是对其作为临时工终止劳动的一种补偿。综上，我单位不同意卓秀清的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1969年1月，卓秀清入职北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂。1987年1月26日，卓秀清退休。退休后，卓秀清享受包干医疗待遇至2014年年底，另外每月尚有几百元的困难补助发放至今。另查，北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂于1998年4月11日注销。
卓秀清主张，北京市海淀区香山南路红旗电池配件是炮兵管理处开办的。其退休时领取了4631元，但不知道是何钱。
炮兵管理处主张，北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂是北京军区炮兵部管理处开办的。卓秀清等人的善后事宜由其单位负责处理。卓秀清退休时领取了一次性退休费4631元。
卓秀清以要求确认劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年4月25日作出不予受理的决定。卓秀清不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，卓秀清与炮兵管理处均确认卓秀清于1969年1月至1987年1月期间在北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂工作，故本院对于卓秀清要求确认1970年7月1日至1987年1月26日期间与北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
卓秀清于1987年1月26日达到法定退休年龄，并办理了退休手续，领取了一次性退休费。而此时，我国尚未建立养老保险及基本医疗保险制度，故卓秀清现要求炮兵管理处补发退休费，并自2016年1月开始支付退休金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于人事档案丢失一节。首先，卓秀清就其人事档案保存于北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂且北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂将其人事档案丢失未提供相应的证据证明。其次，卓秀清就因其人事档案丢失导致其无法办理北京市城镇职工基本医疗保险也未提供相应的证据证明。在此情况下，卓秀清要求炮兵管理处赔偿该部分损失，缺乏相应的事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、确认卓秀清与北京市海淀区香山南路红旗电池配件厂在一九七Ｏ年七月一日至一九八七年一月二十六日期间存在劳动关系。
二、驳回卓秀清的其他诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由卓秀清负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1194号
原告：广东力城投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：吕国，总经理。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：李雅，广东广大律师事务所实习律师。
被告：吴镇忠，住广东省中山市，系广州市天河区珠江新城悠雅居休闲中心经营者。
原告广东力城投资有限公司诉被告吴镇忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓向龙、李雅，被告吴镇忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东力城投资有限公司诉称：广州市天河区珠江新城悠雅居休闲中心属于个体工商户，被告是营业执照上登记的业主，因资金周转需要，该中心向原告借款，双方签订了借款合同，约定支付借款月利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，借款期限为一个月，逾期还款仍需计算利息，双方也约定在合同签订地广州市天河区人民法院为诉讼管辖法院。2014年4月25日，原告通过银行向该中心汇出1910000元，但是，该中心借款到期后未予清偿。故诉请判令：1、被告向原告支付借款本金1910000元及利息（利息从2014年4月25日起以本1910000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴镇忠辩称：对原告的全部诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州市天河区珠江新城悠雅居休闲中心（下简称“悠雅居休闲中心”）系个体工商户，成立于2010年3月17日，其经营者为被告吴镇忠。
2014年4月25日，原告（出借人）与悠雅居休闲中心（借款人）签订《借款合同书》一份，约定悠雅居休闲中心向原告借款1910000元用于周转。借款期限一个月，自实际放款之日计算。借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。同日，原告向指定的被告账户转入1910000元，悠雅居休闲中心向原告开立《借款借据》予以确认。
原告称悠雅居休闲中心借款后未还款，遂诉至本院。
本院认为：原告与悠雅居休闲中心签订借款合同并以此向其划款1910000元，被告为悠雅居休闲中心的经营者，故原告与被告之间民间借款合同关系成立、有效。
被告向原告借款1910000元后未依约向原告偿还借款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本金及利息合法有据，本院依法予以支持。利息从实际放款之日即2014年4月25日起算，按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算。故原告诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告吴镇忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东力城投资有限公司清偿借款本金1910000元；
二、被告吴镇忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东力城投资有限公司支付利息（以1910000元为本金，从2014年4月25日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23180元，财产保全费5000元，均由被告吴镇忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7595号
原告赖国平，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。
法定代表人何丽贤，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告赖国平诉称，原告于2001年12月至2013年5月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已十一年有余。2013年6月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金83401.68元。
经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金83401.68元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后�告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9537号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金83401.68元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。
本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告赖国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 洪燕丽
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7595号原告赖国平，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告赖国平诉称，原告于2001年12月至2013年5月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已十一年有余。2013年6月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金83401.68元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金83401.68元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后�告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9537号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金83401.68元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赖国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  洪燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1370号
原告王玉梅，女。
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
被告于洪章，男。
原告王玉梅诉被告于洪章债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托代理人宫吉明到庭参加了诉讼。被告于洪章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王玉梅诉称，2014年底，原告与被告发生口角，被告殴打原告，致使原告鼻骨骨折，双方在办案民警调解下达成和解。被告并未一次性给付全部赔偿款，被告于2015年1月27日给原告出具了一份欠条。后原告多次找被告催要欠款，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告2万元。诉讼费由被告承担。
被告于洪章未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年年底，原告与被告发生口角，被告将原告打伤，经红海派出所民警调解，双方达成和解，被告给付原告3万元赔偿款，双方纠纷了结。被告当场给付原告1万元，尚欠2万元，被告给原告出具了一份欠条。该2万元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条，能够证明原告与被告之间存在债务关系，故原告要求被告给付2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于洪章于本判决生效后10日内给付原告王玉梅2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年五月二十七日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第138号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：高杨，职务：客户经理。
被告：侯笃祥，男，1964年2月5日出生，汉族（未出庭）。
被告：赵秀芳，女，1964年12月25日出生，汉族（未出庭）。
被告：蔡祥龙，男，1965年7月9日出生，汉族（未出庭）。
被告：吴翠文，女，1966年10月7日出生，汉族（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告侯笃祥、赵秀芳、蔡祥龙、吴翠文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告侯笃祥、赵秀芳、蔡祥龙、吴翠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告侯笃祥、赵秀芳、蔡祥龙、吴翠文与我信用社于2013年12月30日签订了《农户最高额借款合同》，借款金额50，000.00元。被告侯笃祥、赵秀芳借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2013年12月30日起至2015年1月30日止。此笔借款逾期后，被告至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被侯笃祥、赵秀芳立即偿还借款本金50，000.00元及自2013年12月30日始截止到还清为止的贷款本息。蔡祥龙、吴翠文作为担保人，承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
被告侯笃祥、赵秀芳、蔡祥龙、吴翠文未出庭质证，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告均未提供证据。
经审理查明，被告侯笃祥、赵秀芳系夫妻关系。被告侯笃祥、蔡祥龙因种植用款与原告于2013年12月30日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告侯笃祥于2014年1月8日在原告处贷款本金50.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2014年1月8日起至2015年1月30日止，被告侯笃祥并于当日为原告出具了50，000.00元的借款凭证一张。此笔贷款到期后，被告侯笃祥未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告侯笃祥、赵秀芳立即偿还此笔借款本金50，000.00元及自2014年1月8日始截止到还清为止的贷款本息，蔡祥龙、吴翠文作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告侯笃祥、蔡祥龙双方于2013年12月30日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告侯笃祥理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告侯笃祥、赵秀芳为家庭种植所用，属侯笃祥与其妻子赵秀芳婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告蔡祥龙作为互相担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告侯笃祥、赵秀芳于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年1月8日始至给付之日止的贷款本息；被告蔡祥龙作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1138元由被告侯笃祥负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张鹤妍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09700号
原告：何沛英，女，汉族，1972年12月29日出生，住重庆市江津区。
被告：夏才均，男，汉族，1962年12月8日出生，住重庆市万州区。
原告何沛英与被告夏才均合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告何沛英到庭参加了诉讼，被告夏才均经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何沛英诉称：原、被告于2015年8月1日签订《门面经营承包合同》，原告将自己经营的门面及相关设备、物品承包给被告经营。约定承包时间为2015年8月1日起至2018年7月30日，被告每月支付原告承包费36000.00元。如一方违约应支付违约金300000.00元。合同签订后，被告按合同约定将门面经营至2015年10月底，将承包的门面关锁至今未经营，并且只支付原告承包费44000.00元，已经违约。原告催收无果，请求判令1、依法解除原、被告签订的《门面经营承包合同》；2、支付原告承包费64000.00元；3、支付原告违约金300000.00元。诉讼费、公告费由被告负担。
被告夏才均在答辩期限内未提交书面意见。
经审理查明：2015年8月1日，原告何沛英（甲方）与被告夏才均（乙方）签订《门面经营承包合同》，约定甲方将位于滨江中路163号-164号门面，从2015年8月1日起至2018年7月30日承包给乙方经营，乙方每月支付甲方承包费36000.00元；承包支付方式：乙方采取先付款后使用的承包方式，乙方必须提前十天一次性支付二个月承包费。乙方向甲方支付保证金100000.00元，如任何一方违约，须承担违约金300000.00元；乙方在经营期内无转让转包权；乙方于2015年11月1日前支付甲方80000.00元物品转让费。
合同签订后，原告将前述门面和室内设施、物品交付给被告经营，被告经营至2015年10月底便锁门离去，之后被告一直未经营。被告在实际经营期限内应支付原告承包费108000.00元（36000.00元／月×3个月），被告仅支付承包费44000.00元。被告离去后，原告将该面门的门锁进行了更换，并发包给他人经营三个月（2015年12月至2016年2月）。
上述事实，有原告提供的《门面经营承包合同》、以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告的签订的《门面经营承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同。被告在履行《门面经营承包合同》中，未按合同约定向原告支付承包费，并将其承包的门面经营近三个月后离去，以自己的行为表示不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。因此，原告请求解除《门面经营承包合同》、被告支付承包费64000.00元的理由成立，其诉请本院予以支持。
关于原告请求的违约金问题。根据原告举示的《租赁合同》来看，原告承包给被告经营的门面是其租用的，每月支付出租人租金5000.00元。结合本案的实际情况，原告未能提供其他损失依据，因此，本院酌情主张违约金20000.00元。
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何沛英与被告夏才均于2015年8月1日签订的《门面经营承包合同》。
二、被告夏才均在判决生效后十日内，支付原告何沛英承包费64000.00元。
三、被告夏才均在判决生效后十日内，支付原告何沛英违约金20000.00元。
四、驳回原告何沛英其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760.00元、公告费300.00元，共计7060.00元，由被告夏才均负担。限被告吴静在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费6760.00元。公告费300.00元由被告夏才均随本案义务标的款一并支付给原告何沛英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 夏 雪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初792号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人谭奇文，男，1988年6月10日。曾因犯盗窃罪，于2010年4月被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2013年6月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，于2015年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人伍四军，男，1987年5月5日。曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，于2015年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人沈×，男，1974年9月22日。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月11日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人谭奇文、伍四军、沈×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人谭奇文、伍四军、沈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年10月9日凌晨4时许，被告人谭奇文、伍四军在本市海淀区海淀南路2号楼7门802室，以塑料卡片捅门锁的方式入室行窃，窃取被害人李×（男，52岁）家中的黑色三星SM-G71068G内存型手机、白色三星SM-G71068G内存型手机各1部（经鉴定价值人民币1702.85元）及人民币1700元等物品。现涉案物品已起获并发还。
二、2015年10月11日凌晨3时许，被告人谭奇文、伍四军、沈×在本市朝阳区华威南路弘善家园210楼512号，以塑料卡片捅门锁的方式入室行窃，窃取被害人任×（男，27岁）家中的银色苹果616G型手机1部、白色三星note3（n9006）型手机1部、苹果macbookair11.6型笔记本电脑1部（经鉴定共计价值人民币5371.31元）及人民币1200元。现涉案物品已起获并发还。
综上所述，被告人谭奇文、伍四军涉案金额共计人民币9974.16元，被告人沈×涉案金额共计人民币6571.31元。被告人谭奇文、伍四军、沈×于2015年10月11日被公安机关抓获归案，后被告人沈×如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谭奇文、伍四军、沈×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对被告人谭奇文、伍四军、沈×定罪处罚。
被告人谭奇文、伍四军、沈×对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明:
一、被告人谭奇文、伍四军于2015年10月9日凌晨4时许，在本市海淀区海淀南路2号楼7门802室，以塑料卡片捅门锁的方式入室行窃，窃取被害人李×（男，52岁）家中的黑色三星SM-G71068G内存型手机、白色三星SM-G71068G内存型手机各1部（经鉴定价值人民币1702.85元）及人民币1700元等物品。现涉案物品已起�并发还。
二、被告人谭奇文、伍四军、沈×于2015年10月11日凌晨3时许，在本市朝阳区华威南路弘善家园210楼512号，以塑料卡片捅门锁的方式入室行窃，窃取被害人任×（男，27岁）家中的银色苹果616G型手机1部、白色三星note3（n9006）型手机1部、苹果macbookair11.6型笔记本电脑1部（经鉴定共计价值人民币5371.31元）及人民币1200元。现涉案物品已起获并发还。
综上所述，被告人谭奇文、伍四军涉案金额共计人民币9974.16元，被告人沈×涉案金额共计人民币6571.31元。被告人谭奇文、伍四军、沈×于2015年10月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人被告人谭奇文、伍四军、沈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人被告人谭奇文、伍四军、沈×的供述，被害人李×、任×的陈述，证人田×、曹×、吕×、陈×的证言，被盗财物照片，受案登记表，被盗现场照片，提取痕迹、物证登记表，前科判决书等，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料，到案经过，扣押清单、发还清单，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭奇文、伍四军、沈×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谭奇文、伍四军、沈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭奇文、伍四军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但鉴于二被告人在庭审上均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物均已起获并发还被害人，本院对其二人均依法从轻处罚；被告人沈×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃�已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。另外，本院将根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用、参与次数、累犯情况、认罪态度等，在量刑时酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭奇文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年12月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人伍四军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11�起至2016年10月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人沈×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年7月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、责令被告人谭奇文、伍四军共同向被害人李×退赔人民币一千七百元，责令被告人谭奇文、伍四军、沈×共同向被害人任×退赔人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 雷宇虹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕瑶菲
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执10号
申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗微，董事长。
委托代理人：ＸＸ，经理。
被执行人：严达章，居民。
申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第572号民事调解书【调解协议第二项：被告严达章于2015年9月25日前支付原告宁明县农村信用合作联社（现为广西宁明农村商业银行股份有限公司）2014年7月19日至201年7月18日的房屋租金330000元及违约金3300元】申请执行严达章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人严达章目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人严达章现未履行的案款为333300元。
本院认为，被执行人严达章目前暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，且双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第572号民事调解书第二项协议的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第572号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年五月二十七日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条
第十六条
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1575号
上诉人（原审被告）：山东澳纳纺织科技有限公司。
法定代表人：赵克义，总经理。
委托诉讼代理人：燕振堂，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：泰德阳光（北京）能源科技有限公司。
法定代表人：贾军强，总经理。
委托诉讼代理人：贾建强，男，汉族。
上诉人山东澳纳纺织科技有限公司（以下简称澳纳纺织）因与被上诉人泰德阳光（北京）能源科技有限公司（以下简称泰德阳光）买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人澳纳纺织的委托诉讼代理人燕振堂，被上诉人泰德阳光的委托诉讼代理人贾建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人澳纳纺织上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按《支架购销合同》的约定为上诉人提供后续技术服务。二、被上诉人提供的部分产品存在质量问题，出现了锈蚀情况，严重影响上诉人的使用。综上，被上诉人违约在先，无权要求上诉人支付剩余货款。
被上诉人泰德阳光辩称，一、一审提交的《货物签收单》有被上诉人技术人员的签字，被上诉人到现场给上诉人提供了技术服务。二、在质保期内上诉人未提出质量问题。请求驳回上诉，维持原判。
泰德阳光向一审法院起诉请求：1、澳纳纺织支付货款230075元；2、诉讼费由澳纳纺织承担。
一审法院认定事实：2014年4月30日，澳纳纺织作为甲方、富勒世达（北京）建筑材料有限公司作为乙方签订《支架购销合同》，约定：乙方就甲方整体山东澳纳纺织科技有限公司3.6MWp屋顶分布式光伏电项目提供太阳能电池板支架产品和技术服务，合同总金额为1060000元；甲方同意于合同签订之日起3天内向乙方支付合同总价的30％，即￥318000元。乙方将全部货物交付到甲方指定地点，甲方向乙方支付合同总价的30％，即￥318000元，时间不迟于交货后7日，乙方提供合同货物总价的全额增值税发票（17％税率）。乙方指导甲方安装完成，并通过业方及监理验收合格后于3天内（不晚于2014年5月31日），甲方向乙方支付合同总价的30％，即￥318000元。剩余合同总价格的10％作为货物质量保证金，即￥106000元，在工程完成并网调试并连续运行满一年后（最晚不得超过2015年4月31日）由甲方支付给乙方。
签订合同后，泰德阳光按合同附件《销售货品清单》向澳纳纺织提供了产品，后澳纳纺织向泰德阳光退回部分产品，金额为32625元。庭审中，泰德阳光称2014年6月27日其向澳纳纺织补充提供部分产品，金额为20700元，故货款金额共计1048075元。澳纳纺织先后于2014年5月7日、2014年6月30日、2014年12月19日、2015年11月18日向其支付货款318000元、300000元、100000元、100000元，现欠付剩余货款230075元。澳纳纺织认可现欠付泰德阳光货款230075元，但主张泰德阳光未为其提供技术服务，且提供的部分产品出现质量问题，故不同意支付该欠款。
一审法院认为，泰德阳光与澳纳纺织之间的买卖合同合法有效，泰德阳光的供货义务履行完毕后，澳纳纺织应按合同约定于2015年4月31日前足额支付货款。现泰德阳光要求澳纳纺织支付剩余货款230075元，事实清楚，理由正当，予以支持。澳纳纺织虽主张泰德阳光未为其提供技术服务，且部分产品存在质量问题，但未提供证据证明，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：山东澳纳纺织科技有限公司于判决生效后十日内支付泰德阳光（北京）能源科技有限公司货款230075元。如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，减半收取2375.5元，由山东澳纳纺织科技有限公司负担。
二审期间，上诉人澳纳纺织未提交证据。
被上诉人泰德阳光为证明其答辩主张，提交欠款函复印件一份。证明:上诉人欠被上诉人货款330075元，承诺2015年9月底还款10万元，10月底还款10万元，其余欠款2015年11月底还清。上诉人于2015年11月19日归还10万元。
上诉人澳纳纺织质证认为，对该证据的真实性不予认可。本院认证意见为，因该证据为复印件，上诉人对其真实性不予认可，被上诉人未提交该证据的原件予以核对，对该证据的真实性，本院不予确认。
二审查明，2014年8月20日，富勒世达（北京）建筑材料有限公司名称变更为泰德阳光（北京）能源科技有限公司。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人澳纳纺织与被上诉人泰德阳光对剩余货款数额为230075元均无异议。本案的焦点问题为剩余货款的付款条件是否成就。双方签订的《支架购销合同》约定的最后两笔货款的付款条件是，安装完成并通过验收后3天内（不晚于2014年5月31日），支付318000元；质量保证金106000元，在工程完成并网调试并连续运行满一年后（最晚不得超过2015年4月31日）支付。涉案产品已经安装完成并正常运行，至2015年4月31日，澳纳纺织应支付泰德阳光全部剩余货款。《支架购销合同》并未约定泰德阳光提供技术服务是澳纳纺织支付货款的条件，澳纳纺织上诉主张因泰德阳光未提供技术服务，而拒付货款，本院不予支持。澳纳纺织并未在质量保证期内向泰德阳光提出过质量问题，并�澳纳纺织未提供证据证明涉案产品存在质量问题，对澳纳纺织该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，剩余货款的付款条件已经成就，上诉人澳纳纺织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4751元，由上诉人山东澳纳纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白 雪
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初269号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人胡玉春，男，蒙古族，1979年9月23日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化，农民，住黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。2016年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，2016年10月13日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人胡玉春犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人胡玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年10月9日21时许，被告人胡玉春深度醉酒后，于次日6时许驾驶三轮摩托车在宾县宾西镇老街被宾县交警大队执勤民警查获。经鉴定，胡玉春血样中乙醇含量为119.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人胡玉春在案发现场被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人胡玉春的行为已构成危险驾驶罪。
被告人胡玉春对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2016年10月10日6时30分许，被告人胡玉春无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌三轮�托车在宾县宾西镇老街行驶时被宾县交警大队执勤民警查获。经鉴定，胡玉春血样中乙醇含量为119.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人胡玉春在案发现场被传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现；驾驶人及车辆信息查询结果单；被告人胡玉春的供述；法医毒物（乙醇）检验报告书。
本院认为，被告人胡玉春无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人胡玉春无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡玉春犯�险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 刘淑艳
审判员 胡景奇
二〇一七年十月二十七日
书记员 董 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢辖终字第44号
上诉人（原审被告）：浙江恒嘉轴承有限公司。
法定代表人：张汉民。
被上诉人（原审原告）：徐鑫。
原审被告：章铁军。
原审被告：胡应花。
原审被告：张汉民。
原审被告：常山县天圣轴承有限公司。
法定代表人：胡应花。
上诉人浙江恒嘉轴承有限公司为与被上诉人徐鑫、原审被告章铁军、胡应花、张汉民、常山县天圣轴承有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第411-1号管辖权异议裁定，向本院上诉称：根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，民间借贷案件由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案各被告住所地及合同履行地均不在柯城区，且作为被告的借款人章铁军下落不明，也应由其原住所地或财产所在地的常山县法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将该案移送常山县人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方当事人在2012年11月14日签订借条，借条约定“发生纠纷若协商不成则由出借人居住地人民法院管辖”，该管辖约定明确，也符合法律规定，各方应予遵守。本案出借人即原告居住地在柯城区，故其向柯城法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 胡建涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾 柳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1585号
原告钱文英。
委托代理人周夏（特别授权），四川科全律师事务所律师。
委托代理人王林（特别授权），四川澹真律师事务所律师。
被告大邑显明西岭水泥有限公司。
法定代表人张显明，董事长。
委托代理人张戈（特别授权），四川守诚律师事务所律师。
原告钱文英诉被告大邑显明西岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告钱文英于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解，现自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱文英撤诉。
案件受理费24,166.00元，减半收取12,083.00元，由原告钱文英负担。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 瑞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初866号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司。
法定代表人黄岩春，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告李浩江。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告李浩江物业服务合同纠纷一案中，原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐 成
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第524号
原告潍坊银行股份有限公司。
负责人史跃峰，董事长。
委托代理人魏坤，该单位职工。
委托代理人牟军，该单位职工。
被告潍坊世源金属制品有限公司。
被告潍坊瑞昌建筑工程有限公司。
被告山东万华生物科技有限公司。
被告于友林，潍坊世源金属制品有限公司总经理。
被告高瑞明。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊世源金属制品有限公司、潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、牟军到庭参加了诉讼，被告潍坊世源金属制品有限公司、潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告潍坊世源金属制品有限公司由被告潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明提供连带保证责任，从我行办理贷款1000000元，年利率为10.2%，期限至2013年10月11日。合同签订后，我行依约发放了贷款。贷款到期后，借款人未能及时偿还。截止到2014年7月20日被告潍坊世源金属制品有限公司尚欠我行借款本金1000000元，利息143132.72元，二项合计1143132.72元。请法院判令五被告连带偿还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告潍坊世源金属制品有限公司、潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告潍坊世源金属制品有限公司由被告潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明提供连带保证责任，从原告处办理贷款1000000元，年利率为10.2%，期限至2013年10月11日。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，借款人未能及时偿还。截止到2014年7月20日被告潍坊世源金属制品有限公司尚欠原告借款本金1000000元，利息143132.72元，二项合计1143132.72元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同一份、保证合同三份、借款凭证一份、组织代码证一分、营业执照一份、结婚证一份、个人身份证一份、欠息证明一份、欠息明细一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊世源金属制品有限公司签订的借款合同、与被告潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明签订的保证合同均合法有效，被告潍坊世源金属制品有限公司在使用原告的借款后理应按合同约定及时偿还借款本息，长期拖欠，致成纠纷，应负全部责任。被告潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明自愿为被告潍坊世源金属制品有限公司的借款提供担保，亦应承担连带还款责任，原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊世源金属制品有限公司偿还原告借款本金1000000元，利息143132.72元，二项合计1143132.72元（利息自2014年7月21日至本判决所确定履行期限届满之日止，仍按原合同约定计付）于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明对上述借款承担连带还款责任。
三、被告潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明承担连带还款责任后，有权向被告潍坊世源金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，二项合计18800元，由被告潍坊世源金属制品有限公司负担，被告潍坊瑞昌建筑工程有限公司、山东万华生物科技有限公司、于友林、高瑞明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一四年七月三十日
代书 记员 丁文丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1585号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵广海，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：潘云伟，男，汉族，农民，住山东省苍山县。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告潘云伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告潘云伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2013年1月1日被告潘云伟将其购买的鲁D336**号重型厢式货车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为一年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2013年5月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令确认原、被告之间的合同关系已终止，被告将其挂靠在我公�名下的车辆限期过户。
被告潘云伟未予答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告潘云伟（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2013年1月1日起将其所有的鲁D336**号重型厢式货车租赁给乙方使用，租赁期限为一年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告潘云伟之间实际为挂靠经营合同关系，被告潘云伟将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳劳务费，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告潘云伟签订的车辆租赁经营合同。2013年5月1日后，被告潘云伟未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理�原告于2014年7月14日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告潘云伟签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。根据合同约定，合同有效期为一年，2013年12月31日到期，现合同履行期限已届满，原告要求确认双方合同关系已终止，本院依法予以支持。挂靠车辆虽然登记在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下，但被告潘云伟为车辆的实际所有权人。原、被告之间的合同到期后，被告潘云伟未办理车辆过户手续，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司作为挂靠车辆的名义车主可能需要承担因被告拒不为车辆办理保险、不进行车辆维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。故原告要求被告潘云伟将挂靠车辆办理转移登记手续，于法有据，本院依法�以支持。被告潘云伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告潘云伟于2013年1月1日签订的车辆租赁经营合同已终止；
二、被告潘云伟于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D336**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告潘云伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 龙华周
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执170号
申请人：张洪平，男，汉族，住平原县。
申请人：齐炎，女，汉族，住平原县。
被执行人：平原县桃源办事处寇坊社区贾庄村民小组。
本院在执行申请人张洪平、齐炎与被执行人平原县桃源办事处寇坊社区贾庄村民小组土地承包合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平民初字第573号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六�六月二十四日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执170号申请人：张洪平，男，汉族，住平原县。申请人：齐炎，女，汉族，住平原县。被执行人：平原县桃源办事处寇坊社区贾庄村民小组。本院在执行申请人张洪平、齐炎与被执行人平原县桃源办事处寇坊社区贾庄村民小组土地承包合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2015）平民初字第573号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六�六月二十四日书记员  白华鹏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1096号
原告叶胜雄。
委托代理人（特别授权）胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告任建。
被告胡云。
被告金庆标。
原告叶胜雄与被告任建、胡云、金庆标民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告叶胜雄及其委托代理人胡卫国到庭参加诉讼，被告任建、胡云、金庆标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶胜雄诉称，2014年1月29日，被告任建向原告借款人民币200万元，约定借款期限至2014年4月28日止，如逾期不归还，则承担按借款总额每日千分之三计算的违约金，借款后被告出具借条一份。被告胡云、金庆标自愿为被告任建的债务承担连带担保责任，并在连带责任保证人栏上签字。但被告任建至今未归还借款分文，被告胡云、金庆标也未履行保证责任。现原告起诉，请求：1、判令被告任建归还原告借款本金200万元，并支付自2014年4月29日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、判令被告胡云、金庆标对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任建、胡云、金庆标未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告任建向原告叶胜雄借款人民币200万元，由被告胡云、金庆标为作为连带责任保证人为该笔借款提供保证担保，并出具借条一份为凭，载明“兹有任建因生产发展需要向叶胜雄借人民币贰佰万元整，借期自2014年1月29日至2014年4月28日止。如逾期归还，借款人任建自愿承担借款总额每日千分之三的违约金。该借款（包括本金、违约金及实现债权的费用）由保证人承担连带责任保证，保证期限为两年”，被告任建另在上述借条上注明“委托款子打到胡云的建行卡”。借条出具后，原告按约将200万元款项按照被告任建指示汇至被告胡云账号。借款到期后，被告任建未按约归还借款，被告胡云、金庆标亦未履行保证义务。故成讼。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账明细以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付违约金。被告任建未按约定期限返还借款，显属违约，理应承担还本付息的民事责任。本案借款约定逾期违约金，但约定利率已超过银行同期同档次贷款利率的四倍；现原告主张按银行同期同档次贷款利率四倍计算逾期违约金，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告任建返还借款200万元，并支付按银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任。现原告要求被告胡云、金庆标对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告任建、胡云、金庆标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建应归还原告叶胜雄借款人民币200万元，并支付自2014年4月29日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告胡云、金庆标对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告任建、胡云、金庆标负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第270号
申请执行人：吴苍发，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：罗达龙，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人吴苍发与被执行人罗达龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）明民初字第102号民事调解书发生法律效力后，申请执行人吴苍发于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗达龙暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月6日作出的（2015）明民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年七月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00029号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月28日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日21时55分许，被告人刘某甲酒后驾驶鄂K×××××号二轮摩托车自南向北行驶至大悟县城关镇体育馆门前路段时，遇舒某驾驶豫A×××××号货车自北向南行驶，因舒某借道超越前方车辆，致使货车前部与被告人刘某甲所驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告人刘某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。经大悟县公安局交通警察大队认定，舒某负此事故主要责任，被告人刘某甲负此事故次要责任。经武汉爱民法医司法鉴定所法医鉴定：被告人刘某甲血液里乙醇含量为123毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片一组；大悟县公安局交通警察大队悟公交认字（2014）第012号道路交通事故认定书、大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、被告人刘某甲和舒某的驾驶人信息查询结果单、被告人刘某甲的人员基本信息、大悟县公安局交通警察大队出具的当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故损害赔偿调解书、事故损害赔偿凭证；证人舒某的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；武汉爱民法医司法鉴定所法医乙醇检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人刘某甲进行审前社会调查，认为被告人刘某甲此次犯罪是由于法律意识淡薄，犯罪后确有悔改表现，愿意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人刘某甲适用非监禁刑。公诉机关当庭质证后对该建议无异议。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人刘某甲归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，确有悔罪表现，且系初犯，依法可酌定从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危险性，亦对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。本院为了维护正常的交通秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币叁仟元，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘建桥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1758号
原告：安海宏，男，1968年12月11日出生，汉族。
被告：崔海云，男，1973年10月26日出生，汉族。
被告：董志敏，男，1974年6月11日出生，汉族。
原告安海宏与被告崔海云、董志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安海宏、被告崔海云到庭参加了诉讼。原告在诉讼中对被告董志敏提出了撤诉申请，本院予以准许并作出撤诉裁定。本案现已审理终结。
原告安海宏诉称：我与被告崔海云系朋友，2011年4月18日被告崔海云说家中有事需30000元，约定利息2分，被告崔海云借款后付清了一个月的利息，2014年4月被告崔海云给付我2000元的利息，此后，经我多次催要，被告崔海云均借故推托。我要求被告崔海云归还我本金30000元及利息29800元。
被告崔海云辩称：原告所述属实，但我现在经济困难，没有能力支付。
经审理查明：2011年4月18日被告崔海云向原告借款30000元，并出具借条一张，明确约定每月利息600元，每月18日支付利息。借款后，被告崔海云共支付原告利息2600元。
庭审中，原告要求被告崔海云除给付2011年5月18日起至2015年9月18日止29800元的利息外，还要求被告崔海云给付从2015年9月18日至清偿完止的利息。
经本院主持调解，原、被告关于利息支付达不成一致意见，使调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告崔海云出具的借据一份予以佐证。
本院认为：原告与被告崔海云之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。原告与被告崔海云之间没有约定借款期限，原告可以随时要求被告崔海云返还借款，故本院支持原告要求被告崔海云偿还本金30000元的请求。双方约定的利率未超过年利率的24％，被告崔海云应依约定给付原告利息，但被告崔海云已给付的2600元利息应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告崔海云于本判决生效之日起十日内偿还原告安海宏借款30000元并按双方约定支付利息（从2011年5月18日起至清偿之日止，已支付的2600元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告崔海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔海仙
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 贾大为
二〇一五年十二月八日
书 记 员 焦 圆
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1604号
申请执行人王斌。
被执行人刘致家。
本院在执行王斌与刘致家买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年九月九日
书记员 王 炜
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第121号
申请执行人连某某，女，1984年10月24日生，汉族，满城县满城镇居民，住满城县白龙乡野里村。
被执行人王某某，男，1982年2月18日生，汉族，满城县满城镇居民，住满城县中山路宏昌园小区8号楼1单元401室。
本院在执行连某某与王某某离婚纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2011）满民初字第440号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 殷红恩
审判员 米秋合
二〇一四年四月二十一日
书记员 王振华
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第121号
申请执行人王某某，男，1982年2月18日生，�族，满城县满城镇居民，住满城县中山路宏昌园小区8号楼1单元401室。
被执行人连某某，女，1984年10月24日生，汉族，满城县满城镇居民，住满城县白龙乡野里村。
本院在执行王某某与连某某离婚纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2011）满民初字第440号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 朱连弟
二〇一四年四月二十一日
书记员 王振华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10849号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路罗马假日广场盈丰楼608室。
法定代表人：杨永华。
委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司工作人员。
被告：卫淑梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：王殿波，男，1980年2月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告卫淑梅、王殿波追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：被告卫淑梅、王殿波偿还原告代为垫付的贷款本息34989元并支付违约金10496.7元。事实与理由：2013年5月11日，二被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因二被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了34989元。根据原被告签订的《担保合同书》，二被告应当承担相应违约责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，本案中，原告所主张民事权利的《担保合同书》已由公证机关赋予了强制执行效力，故原告于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一七年一月二十日
书记员 胡毅春
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）东行初字第284号
原告赵庆州，男，1957年11月7日出生。
委托代理人赵淑英（原告之姐），1954年6月11日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶金，男，局长。
委托代理人安琪，男。
委托代理人万亮，女。
原告赵庆州不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）档案行政管理一案，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2014年4月9日受理�，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告赵庆州及其委托代理人赵淑英，被告东城公安分局的委托代理人万亮、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆州在诉状及庭审中诉称，原告自1976年12月26日起在北京市×粮食仓库（以下简称×粮食仓库）工作。1983年严打时期，原告被判处刑罚。1987年8月24日，×粮食仓库将原告的档案材料转到北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）保存，永外派出所予以接收并出具接收回执一份。从1990年开始原告向永外派出所查找档案，未果。原告认为，永外派出所将其档案丢失，导致原告就业、社保、申请廉租房等合法权益受到损害，给原告造成了极大的损失。原告现患多发性脑血栓，生活不能自理，无工作，也无钱支付医药费，生活十�困难。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币30万元。
原告赵庆州未向本院提供证据。
被告东城公安分局在庭审中辩称，永外派出所将原告档案丢失确实给原告造成了一定的不便，同意给予原告一定的赔偿，但原告要求赔偿的数额没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的赔偿请求。
被告东城公安分局未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵庆州因被判处刑罚，其原工作单位×粮食仓库于1987年8月24日将其档案转入永外派出所，永外派出所予以接收并出具回执。1990年至今，赵庆州多次到永外派出所查找档案未果。该派出所至今未能向赵庆州提供其人事档案。另，赵庆州与本案同时提起行政诉讼，要求确认东城公安分局将其档案丢失的行为违法。本院作出（2014）东行初字第285号行政判决书，确认东城公安分局丢失赵庆州人事档案的行为违法。
本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。现原告赵庆州并未提交证据证明东城公安分局将其人事档案丢失的行为给其造成的具体损失，故其提出的赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持。但东城公安分局将赵庆州的档案丢失，确实给其造成了一定的不便，东城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。对于承担相应责任的大小，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵庆州人民币五万元整；
二、驳回原告赵庆州的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 周思思
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹园园
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01799号
申请执行人陈辉。
被执行人杨立功。
被执行人罗丽。
申请执行人陈辉与被执行人杨立功、罗丽其他合同纠纷一案，执行标的额为22123.5元，尚未执行标的额为22123.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年九月二日
执行员 王金礼
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第742号
原告秦宗田。
被告谷怀祺。
原告秦宗田与被告谷怀祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结谷怀祺在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
的银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结谷怀祺在＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李章柱
审判员 武庆才
审判员 张唯一
二〇一五年五月十二日
书记员 高军刚
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第178号
原告罗祖芬。
被告赵学伟。
本院在审理原告罗祖芬与被告赵学伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗祖芬于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗祖芬撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告罗祖芬负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月二日
书记员 张仁旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第203-4号
申请执行人李伟忠。
被执行人蒋晓红。
本院依据已经发生法律效力的台州椒江法院（2014）台椒商初字第02548号调解书，于2015年1月18日向被执行人蒋晓红发出执行通知书，责令被执行人蒋晓红支付借款本金2700000元及利息、案件受理费14200元、保全费5000元，但被执行人蒋晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，坐落在台州市路桥区路桥丁岙村樱花小区13号楼房屋系蒋晓红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋晓红所有的坐落在台州市路桥区路桥丁岙村樱花小区13号楼房屋。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶再军
二〇一五年六月八日
代理书记员 郭健谦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初915号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住所地南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,南京创盛物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：高荣,住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告高荣物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京创盛物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年三月十四日
书记员 王启慧
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1460号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：蔡文钦，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：付林，男，汉族，1979年6月28日出生，住四川省简阳市。
被告：赵德江，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省简阳市。
被告：赵新，男，汉族，1975年2月22日出生，住四川省简阳市。
被告：周淑华，女，汉族，1950年8月29日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告付林、赵德江、赵新、周淑华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告付林、赵德江下落不明，本院于2014年5月20日通过《四川法制报》向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人蔡文钦、被告赵新到庭参加了诉讼，被告付林、赵德江、周淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年4月24日，原告与被告付林、赵德江、赵新、周淑华签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年4月23日。2009年4月24日，在该最高额担保的范围内，原告向被告付林发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由赵新、周淑华、赵德江提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告付林仅偿还了利息1905.54元，至今仍欠本金3万元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告付林立即偿还借款本金3万元及利息（含罚息）；2、被告赵新、周淑华、赵德江承担连带保证担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告赵新辩称：自己的借款是已经偿还，其他人的借款是他们的事情，与自己没有关系。
被告赵德江、周淑华、付林均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同，证明双方签订合同；
3、中国农业银行记账凭证，证明被告欠款情况；
4、贷款催收公告，证明原告向被告主张权利情况。
本院依法分别对被告赵德江的母亲周某某，被告付林的父亲付某某进行了调查，证实赵德江、付林下落不明。
以上证据材料，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据材料的认证及原告的法庭陈述，本院确定本案如下事实：2009年4月24日，原告与被告付林签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年4月23日，单笔借款期限最长不超过一年。2009年4月24日，在该最高额担保的范围内，原告向被告付林发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由被告赵新、周淑华、赵德江提供连带责任保证担保，保证期间为从贷款到期之日起两年。贷款到期后，被告付林仅偿还了利息1905.54元，至今仍欠本金3万元及利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿。原告农业银行与被告付林于2009年4月24日订立《最高额担保个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构规章制度禁止性规定，该合同关于贷款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告付林出借了贷款，被告付林未按合同约定偿还贷款本金及利息，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告付林偿还借款本金3万元并按照合同约定支付相应的利息和罚息。被告周淑华、赵新、赵德江书面同意为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期限为两年，原告农业银行未能举证证明其在保证期间内曾要求被告周淑华、赵新、赵德江承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告周淑华、赵新、赵德江免除保证责任。故本院对原告农业银行诉请被告周淑华、赵新、赵德江对该笔借款及相应利息承担连带保证责任的请求不予支持。被告周淑华、赵德江、付林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付林于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金人民币3万元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止，已偿还的利息1905.54元从中扣除）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，公告费280元，由被告付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 陈道洪
人民陪审员 鄢家扬
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 军
／
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第342号
申请执行人赵某某。
被执行人刘某某。
申请执行人赵某某与被执行人刘某某提供劳务者受害责任纠纷执行一案，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民五初字第151号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 周 婷
执行员 钟安龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 郎国菊
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00060号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人蒋某某，又名蒋小军。
辩护人龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人黄光华，湖北玺来律师事务所律师。
按照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖的决定，宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人蒋某某、王某某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、曾庆武出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人龙成文，被告人王某某及其辩护人黄光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，被告人蒋某某、王某某自2008年相识后相互从事证书买卖活动。2010年以来，被告人蒋某某将自行收集及王某某收集需要办理证书的人员信息传递给其通过网络认识办理假证书的“小王”，以每本500元价格从“小王”处购买伪造的证书及相关文件后，以每本800元价格卖给王某某，王某某又以1200元价格卖给客户。被告人王某某以每本2000元价格从李某某（另案处理）处购买鄂州高级专业职称证书及相关文件后，又以2000余元价格卖给蒋某某，蒋某某又以6000元每本价格卖给客户。
公诉机关认为，被告人蒋某某、王某某无视国家法律，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、物证、书证等证据。
被告人蒋某某在法庭上辩解，我从2010年开始买卖证书，人员信息是王某某给我的。高级职称只有一本，只收了部分钱给了王某某。辩护人龙成文的辩护意见是蒋某某未自行收集人员信息，而是将王某某提供的人员信息传递给“小王”，由“小王”办证后再将证件发给王某某。6000元的高级职称只有一件，只收了一半的钱交给了王某某。被告人蒋某某没有伪造、变造国家机关公文、证件，而是明知是伪造的假证而进行交易，非法所得较少，情节轻微，且当庭自愿认罪，建议对被告人蒋某某从轻处罚。
被告人王某某在法庭上辩解，襄樊的证件是假的，但鄂州的证件我不知道是假的。辩护人黄光华的辩护意见是，被告人蒋某某向王某某提供假证，被告人王某某没有直接参与伪造证件，且当庭自愿认罪，建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2010年起，被告人蒋某某与王某某开始从事专业技术中级职称和高级职称证书买卖活动，从中谋利。
2011年，卢某某让被告人蒋某某帮忙办理高级工程师职称证书，价格为6000元，预付3000余元。被告人蒋某某付款2000余元给被告人王某某，将卢某某的个人资料提供王某某。被告人王某某将卢某某的资料提供给李某某（另案处理）办理了假高级工程师资格证书及相关文件，后将该证书及文件交给被告人蒋某某。因卢某某对证书的真伪产生怀疑，未支付余款，也未取得该证书。
2012年7月，被告人王某某向蒋某某提供了吕某某、詹某、柯某某等十七人的资料，以每本800元的价格让被告人蒋某某办理假中级工程师资格证书。被告人蒋某某将资料传递给其通过网络认识办假证的“小王”，以每本500元的价格让“小王”办证。被告人王某某取得伪造的证书后，以每本1200元卖给吕某某等人。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人吕某某的证言，证实2012年2月，其从网上看到一则办证信息，就通过一个培训机构办理了襄阳地区的中级会计师证。拿到证件后，其丈夫说办假证是违法行为，便把证件烧了。
2、证人詹某的证言，证实2011年其找雷某办理一个襄阳市人社局发的建筑工程中级工程师资格证，付款3700元到雷某的帐号。由于在网上没查询到，心里清楚证件是假的。雷某给证件的时候还给了一份襄阳人社局的文件和几份空白审批表。
3、证人雷某的证言，证实2009年5月，其认识了武汉一家培训机构的王某某，她说可以办理鄂州、襄阳等地的中级职称评审。其把个人资料发到她的邮箱办理中级职称证件，只需交费不用考试。四、五个月后，王某某说证件办好了，可以先在网上查一下，其按王某某说的进入襄阳市人社局网站查询后，将全款付清拿到证件及襄阳人社局发的红头文件和空白评审表，然后交给了公司。另外，其还帮同事刘某某、吴某某、李文某、王建某、柯某某及詹某等人也办理过这种证件。
4、证人卢某某的证言，证实2010年，其从同事那里要到一个办理证件叫吴某的电话，找吴某办理高级工程师证件，吴说可以办理鄂州的高级工程师证件。其将资料通过邮箱传递给吴某，并预付了3000余元报名费，发证后交齐全款。2012年，其打电话问吴某办证的事情，吴某让其把余款付清后给证件，其怕被骗，要求退钱，两人吵了起来。后来一直没再跟吴某联系。
5、辩认笔录。
6、鄂州市、襄阳市职称改革工作小组办公室证明，搜查笔录、扣押物品清单，证实被告人蒋某某、王某某买卖的证书、文件系伪造。
7、被告人蒋某某与“小王”的QQ聊天记录，证实被告人蒋某某通过网络与“小王”联系办理假证的事实。
8、被告人蒋某某、王某某的供述及辩解。
上述事实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告蒋某某、王某某明知是伪造的国家机关公文、证件而进行买卖，二被告人的行为构成买卖国家机关公文、证件罪。本案所涉及的公文、证件均系他人伪造，且没有变造的事实，公诉机关指控二被告人犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪的罪名不当，本院不予支持。被告人蒋某某及其辩护人关于人员信息不是蒋某某收集的，高级专业职称证书只有一本，蒋某某没有伪造、变造国家机关公文、证件，只是明知是伪造的假证而进行交易，归案后如实供述犯罪事实，自愿退赃，建议对被告人蒋某某从轻处罚的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某某作为培训机构的从业人员，对如何取得专业技术职称的程序主观上应当是明知的，故其关于不知道鄂州的高级专业职称证书是伪造的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人黄光华关于被告人王某某没有直接参与伪造国家机关公文、证件，建议对被告人王某某酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯买卖国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2013年6月17日止）。
二、被告人王某某犯买卖国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2013年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年五月十日
书 记 员 何玲玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执398号
申请执行人：林建筑，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈东升，男，1966年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林建筑与被执行人陈东升借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币1208448.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第223号
原告张爱琴，职业不详，住黑龙江省依安县。
被告岳桂芝，其他信息不详，住黑龙江省依安县。
原告张爱琴诉被告岳桂芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张爱琴诉称：2014年10月21日，被告向原告借款20万元，一直没有偿还。
本院认为，本案在审理过程中，发现岳桂芝涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张爱琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏 卓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第780号
罪犯张桂珍。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年4月5日作出（2012）寿刑初字第59号刑事判决，以被告人张桂珍犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月19日至2015年9月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月10日获得记功奖励一次，2014年12月17日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂珍准予减余刑，其刑期变更为自2011年9月19日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021执50号
申请执行人：湖北神农架农村商业银行股份有限公司（以下简称神农架农商行），住所地：神农架林区。
法定代表人王黎宾，董事长。
被执行人：黄仁义，湖北武汉人，居民。
被执行人：黄仁宗，湖北武汉人，居民。
被执行人：张嫚，湖北武汉人，居民。
本院在执行神农架农商行与黄仁义、黄仁宗、张嫚金融借款合同纠纷一案中，因该案涉及的抵押房屋现属待继承遗产，且被执行人均暂无其他可供执行财产，本案执行需较长时间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 高 光
二〇一六年九月十四日
书记员 廖 蒙
湖北省神农架林区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂9021执50号
本院在执行申请执行人湖北神农架农村商业银行股份有限公司与被执行人黄仁义、黄仁宗、张嫚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人黄仁宗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 冯 涛
二〇一六年四月八日
书记员 赵青山
湖北省神农架林区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂9021执50号之二
本院在执行申请执行人湖北神农架农村商业银行股份有限公司与被执行人黄仁义、黄仁宗、张嫚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人黄仁义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 冯 涛
二〇一六年四月八日
书记员 赵青山
湖北省神农架林区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂9021执50号之一
本院在执行申请执行人湖北神农架农村商业银行股份有限公司与被执行人黄仁义、黄仁宗、张嫚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人张嫚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 冯 涛
二〇一六年四月八日
书记员 赵青山
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初257号
原告丁蓉，女，1969年8月3日出生，回族.
委托代理人潘芸，陕西锦路律师事务所律师。
被告西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁丽仪，该公司董事长。
委托代理人郑科研，男，1987年1月7日出生，汉族，该公司法务主管。
原告丁蓉与被告西安华南城有限公司（简称“华南城公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁蓉的委托代理人潘芸、被告华南城公司的委托代理人郑科研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁蓉诉称，2011年10月16日，原、被告签订《西安华南城招商及定制改图协议书》（NO:0015699），原告购买被告所开发的西安华南城五金机电市场D区十五街2栋16号商铺，面积约为121.5㎡/套，原告共支付购房款300000元。至今已过四年，被告也未在该土地上动工，亦未按约定签订正式的《商品房买卖合同》，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求依法解除原、被告签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》，判令被告返还原告购房款300000元，支付利息72000元（从交款之日起按照贷款利率6.0%计算四年）。
被告华南城公司辩称，原告明知被告D区项目不符合商品房预售条件，仍与被告签订《西安华南城招商及定制改图协议书》，现该协议书因违反《城市房地产管理办法》关于商品房预售条件的强制性规定，应被认定为无效。协议无效，原、被告均有过错，应各自承担相应损失，故原告要求利息损失，于法无据，被告不予认可。
经审理查明，2011年4月23日,原告丁蓉向被告华南城公司交纳VIP诚意金200000元。2011年10月16日，原告为乙方与被告为甲方签订《西安华南城招商及定制改图协议书》（以下简称《招商及改图协议书》）约定：西安华南城项目正在规划建设及招商中，为满足经营户的需要，乙方同意根据自身经营品种及场地情况的特殊要求，适当更改商铺内部设计图纸，并保证将来准时开门营业，双方达成如下协议：一、乙方拟选定西安华南城五金机电D区壹拾伍街2栋16号，面积约121.5㎡/套，单价5800元/㎡，共一间，并根据自身经营特点按要求进行适当更改，在签订本协议书时自愿交纳每套“改图及开门营业保证金”（以下简称保证金）人民币壹拾万元整。甲方同意在乙方交付保证金后将所选商铺的优先购买权保留给乙方，并在规定范围内根据乙方实际要求对所选商铺内部进行适当修改……；甲方将以电话/书面方式通知乙方签订《商品房买卖合同》及相关文件，乙方应在甲方发出通知后十日内到甲方交纳首期房款，并按要求签订《商品房买卖合同》及相关文件，签订《商品房买卖合同》及相关文件时，乙方同意每套商铺所交保证金中的贰万元转为开业保证金，乙方必须保证在甲方规定的开业时间准时开门营业并连续开门营业，开业满一年甲方返还每套开业保证金壹万元给乙方；乙方在签订《商品房买卖合同》及相关文件时，所交纳的VIP诚意金和保证金在扣除开业保证金后，自动转为部分房款；乙方选定商铺位置后，不得更换商铺位置；涉及确切面积、具体交付标准及时间等问题，双方同意以签订《商品房买卖合同》及相关文件为最终标准；乙方交纳保证金并签订本协议之日起30个工作日内，需按规定填写设计图纸变更单，并交甲方审批备案。经双方签字，不得再度更改。如30个工作日内未提交变更方案，甲方视为乙方放弃变更权，仍按原设计执行。
协议签订后，原告于当日按协议约定向被告交纳保证金100000元。协议签订至今四年多，被告并未通知原告签订《商品房买卖合同》。2016年1月11日，原告诉至本院请求依法解除双方签订的协议书，并要求被告返还原告购房款并支付利息。本案庭审中，被告认可原告所预定商铺所涉土地，因政府尚未拆迁，被告至今仍未取得该土地的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，但被告认为签订合同时，原告明知此项目不符合商品房预售条件，仍签订《招商及改图协议书》，故该协议无效，原告主张的利息损失被告不予支付。
上述事实，有《招商及改图协议书》、收款收据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《招商及改图协议书》时，本案所涉商铺尚在规划之中，关于商铺款项支付时间、商铺的交付使用时间、办证时间、违约责任等直接影响原、被告权利义务的重要条款，《招商及改图协议书》均未涉及，故该协议书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同之主要内容，不能定性为商品房预售合同。《招商及改图协议书》系原、被告在签订商品房买卖合同之前对商品房买卖合同中的房屋位置、设计、面积、单价等相关事项进行提前协商确定，其性质应为预约合同，该协议内容系原、被告真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，原、被告应按协议全面履行各自义务。原告依约向被告交纳200000元VIP诚意金及100000元保证金至今四年多，被告仍未取得本案所涉商铺的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等相关手续，本案所涉商铺远不能达到预售条件，现《招商及改图协议书》之合同目的因被告之违约行为无法实现，原告要求解除协议书，本院予以支持；被告除应返还原告已交纳的VIP诚意金及保证金外，还应赔偿原告损失，现原告要求被告返还300000元，并按照6%的银行贷款利率赔偿其4年的利息损失72000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁蓉与被告西安华南城有限公司签订的《西安华南城招商及定制改图协议书》；
二、被告西安华南城有限公司于本判决生效后十五日内返还原告丁蓉VIP诚意金200000元、保证金100000元，支付原告丁蓉利息72000元，共计372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6880元，原告丁蓉已预交，现由被告西安华南城有限公司承担，并同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 白富义
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 萌