wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初413号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人安志，男，1989年9月17日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市海伦市，现暂住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人安志犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人安志到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年6月14日19时45分许，被告人安志在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未依法登记的“豪天”牌二轮摩托车，驮带王红波沿天津市津南区北闸口镇某某村公路由南向北行驶时，其车前部与相向行驶因躲闪停放车辆驶入对行车道的张某驾驶的津Ｍ×××××号“跃进”牌轻型普通货车左侧前部相撞，造成双方车损及乘车人王某受伤的交通事故。经血液酒精含量检测，被告人安志血液中酒精含量为174.6mg/100ml。经交管部门认定，被告人安志与张某均承担事故的同等责任，王某不承担事故责任。
案发后，张某拨打电话报警，被告人安志被送往医院救治，后于2016年8月19日被传唤归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查，案发后被告人安志为王某垫付部分医药费用，已取得王某谅解。
上述事实，被告人安志在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，身份证明，道路交通事故责任认定书，被害人王某、张某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人安志在无证、醉酒的情况下，驾驶未依法登记的机动车在道路上驾驶，造成交通事故，且承担事故同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人安志拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人安志在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人安志违反交通运输管理法规，在醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。因其无驾驶资格且驾驶未依法登记的机动车在道路上行驶，应当从重处罚。其在公安机关如实供述自己的罪行，垫付被害人部分损失并取得谅解，量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人安志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执7号
申请执行人陈波，男，1932年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人张萍，女，1963年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人陈波依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初2180号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人陈波申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2180号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一八年四月二十三日
书记员 邹海峰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3471号
原告：吴某。
原告：严某。
上述两原告共同委托诉讼代理人：艾俊杰，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：广东省惠东县人民政府，住所地为惠州市惠东县平山街道人民路23号。
法定代表人：郭武飘，县长。
委托诉讼代理人：夏杜玲，系惠东县海洋与渔业局海域与海岛管理股科员。
委托诉讼代理人:桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
原告吴某、严某诉被告惠东县人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某、严某的共同委托代理人艾俊杰，被告惠东县人民政府的委托诉讼代理人夏杜玲、桂三猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、严某向本院提起诉请：1、请求判令被告承担原告人身损害赔偿金248278.8元（其中死亡赔偿金267200元、精神抚慰金50000元、丧葬费29304元、交通费1680元，伙食费1500元、住宿费5000元，以上各明细费用均按70%计算）。事实与理由：死者吴海军与原告吴某系父子关系，与原告严某系母子关系。死者吴海军于2016年10月2日与胞兄吴争军到惠东县平海镇南门海南门湾沙滩对开海域（简称“对开海域”）游玩，因被告所管辖的对开海域有许多商贩在对外出租沙滩摩托车、皮划艇、救生圈、冲凉房及更衣室、沙滩烧烤等服务；当时对开海域有游泳的、租用皮划艇在海水中漂浮的、驾驶水上摩托车的约二百人不等，故死者吴海军与其胞兄吴争军认为该海域是对游客开放的，且从商贩处打听到该海域属于政府允许对外开放才摆贩经营，均不见有相关部门的禁止下海游泳等警示牌的情形下，于是向一商贩租用一艘皮划艇和二个救生圈到海水中漂浮。死者吴海军和吴争军二人坐上皮划艇后却发现皮划艇离岸越漂越远，死者吴海军在紧张时将救生圈掉落海水中，当在海水中捞起救生圈时，皮划艇被一海浪掀翻，吴海军因未来得及抓住皮划艇而被海浪冲走，因其胞兄吴争军不会游泳，只能抓在皮划艇大声呼救，有几位好心的游客在海水中帮助寻找死者吴海军，经过约半个小时的寻找，终因不专业而只能放弃，死者吴海军因不能得到专业人员的救助而溺水身亡。事发后，有游客向惠东县公安局平海边防派出所报案。后经辗转找到被告，多次要求被告承担民事赔偿责任，均遭被告拒绝。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规，被告理应承担相应的赔偿责任。
被告辩称：1、答辩人与吴海军的不幸身亡不存在法律上的关系。本案吴海军的不幸身亡，既不是答辩人未履行有关义务的结果。答辩人也没有违反任何对吴海军的民事义务。2、答辩人没有阻止任何人进入出事海域的能力，也不可能保障每位海边游玩的游客的人身安全。这是一种客观存在的风险3、该海域为公共海滩区域，未向任何人收取费用，未与任何人形成服务合同。4、死者吴海军是完全民事行为能力人，对自行划艇出海的危险性具有分辨能力，受害者对该事故应自行承担责任。5、答辩人已经尽到了一个善良管理人的注意义务，答辩人已经设置了安全警示牌，加大宣传力度，尽到了善良提醒义务。死者吴海军无视警示牌使用划艇在海上游玩，是对自身生命健康权的无视。该事故属于一次意外事故。综上所述，答辩人对于此次事故不存在《中华人民共和国侵权责任法》规定的因果关系，且已经尽到提醒的义务。无须承担相应的赔偿或者补偿责任。受害人是一个完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责。请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定的事实如下：2016年10月2日，死者吴海军与其胞兄吴争军到惠东县平海镇南门海南门湾沙滩附近海域游玩，两人向沙滩一商贩租用一艘皮划艇和两个救生圈到海水中漂浮。后来，吴海军在海上漂浮过程中不幸溺亡。事发后，原告要求被告赔偿未果。2016年11月8日，原告以被告违反安全保障义务为由诉至本院，提出上述称中的诉讼请求。
2016年10月2日，惠东县公安局平海边防派出所出具的证明载：吴海军于2016年10月2日13时许，在平海镇南门海南门湾沙滩对开海域溺水，意外身亡。
2016年10月19日，死者胞兄吴争军表示对吴海军的死因无异议，申请不解剖尸检。
诉讼过程中，原告表示不知道出租皮划艇的商贩为何人，暂不向该商贩主张权利。
2016年12月15日，经本院现场调查核实，涉案海域是天然形成的公共海域，平海镇府在海域附近沙滩多处立有警示牌，警示牌新旧不一。
本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案的焦点在于作为天然形成的公共海域资源，人民政府作为管理者在民事法律上对公民有无安全保障义务，是否应该承担侵权责任。
首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，事故发生海域属于天然形成的公共海域资源，具有天然的开放性，当地周边居民及外地游客均可以自由出入及使用海域资源，其与涉案海域所在辖区的行政单位并不存在任何合同关系，其并不属于上述法律规定的“公共场所”。被告惠东县人民政府不存在公共场所管理人或者群众性活动的组织者有应尽安全保障义务的要求。
其次，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。事故发生当日，死者吴海军作为完全民事行为能力人，有自己的判断和对危险的认知辨认能力，其在海上漂浮过程中意外溺亡，吴海军本人应对自己的行为后果承担相应的责任。据此，原告吴某、严某诉请被告惠东县人民政府承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另，关于涉案出租皮划艇商贩是否承担责任的问题，原告表示暂不主张，本案亦不作评述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某、严某的全部诉讼请求。
案件受理费5024元（经批准缓至执行时缴交），由原告吴某、严某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 郭怡华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周柏如
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第150号
上诉人（原审被告）阳泉金联置业建设有限责任公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人姚培林，董事长。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆京天能源投资股份有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人刘琪，董事长。
委托代理人黄伟，重庆展图律师事务所律师。
上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司因与被上诉人重庆京天能源投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院于作出的（2013）城民初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司的委托代理人赵晨、被上诉人重庆京天能源投资股份有限公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2011年4月18日，原、被告签订《山西省阳泉市××建材城污水源热泵系统二期工程制冷机房设备供应及安装合同》，合同约定：工程质量验收后，由发现原告方现责任引起的质量问题，在保修期内仍由原告方承担责任。合同约定违约责任：若被告方不按时支付工程款，每逾期一天按合同价款的千分之五向原告方支付违约金并赔偿由此给被告方造成的损失。合同约定价款总金额人民币3650000元，按工程施工进度付款，2012年9月15日付清工程款，后原告按合同约定履行了合同义务，被告未依照合同约定支付全部工程款。截止2013年6月20日，被告向原告支付款项总计2295000元，仍有1355000元工程款没有支付。
原审法院认为，原、被告签订的《山西省阳泉市××建材城污水源热泵系统二期工程制冷机房设备供应及安装合同》合法有效，原、被告应当全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行了合同义务，被告理应按照合同约定支付原告工程款。根据双方合同约定，由发现原告方现责任引起的质量问题，在保修期内仍由原告方承担责任，被告以在保修期内工程出现质量问题为由以此抵顶工程款的抗辩，本院不予支持。被告欠原告工程款事实清楚，证据确实，被告应将所欠工程款1355000元支付原告。对于原、被告签订的合同中约定违约责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原、被告在合同中约定若被告方不按时支付工程款，每逾期一天按合同价款的千分之五向原告方支付违约金并赔偿由此给被告方造成的损失，但原告并未提供所造成损失的相关证据，双方的约定符合合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，故酌定原告请求的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥，期限自2012年9月15日（被告方应付清工程款之日）至全部款项结清时为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：1、被告阳泉金联置业建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆京天能源投资股份有限公司工程款1355000元以及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2012年9月15日至全部款项结清时为止）；2、驳回原告阳泉金联置业建设有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费16995元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
一审判决后，原审被告阳泉金联置业建设有限责任公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：请求依法撤销阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第521号民事判决，查清事实后依法改判；案件诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：该工程未进行竣工移交，该工程现仅为试运行阶段，未达到全部结算工程款的条件。该设备在试营业过程中出现很多问题，达不到合同中约定的标准，现有部分维修工程需要完善，上诉人同意在完善合同约定的相关手续后与被上诉人结算工程款。
被上诉人重庆京天能源投资股份有限公司辩称：该工程已经全部竣工，期间，进行过维修，已正常运行了一个采暖季、一个制冷季，应当付清工程款，请求维持原一审判决。
经本院审理查明，2011年4月18日，以阳泉金联置业建设有限责任公司为甲方，重庆京天浅层地热开发有限公司为乙方，共同签订《山西省阳泉市××建材城污水源热泵系统二期工程制冷机房设备供应及安装合同书》，合同内容：乙方为甲方进行制冷机房设备供应及安装、污水室外管道安装、污水泵房设备供应及安装；满足甲方供暖制冷建筑面积54000ｍ³。承包范围：包工包料。合同约定：工程质量验收后，由发现乙方现责任引起的质量问题，在保修期内仍由乙方承担责任。合同约定价款总金额人民币3650000元，按工程施工进度付款，其中约定最后两笔付款为：第一个采暖季结束后（2012年3月15日）甲方向乙方支付合同总额的5%；第一个制冷季结束后（2012年9月15日）甲方向乙方支付合同总额的5%，即：全部付清工程款。保修期限为调试合格之日起18个月。合同约定违约责任：若甲方不按时支付工程款，每逾期一天按合同价款的千分之五向乙方支付违约金并赔偿由此给乙方造成的损失。2012年1月13日，三台主机投入试运行。2012年9月29日，重庆京天浅层地热开发公司通过工商登记变更为重庆京天能源投资股份有限公司。2012年12月12日，建设单位阳泉金联置业建设有限责任公司、接收单位阳泉市××之家、施工单位重庆京天能源投资股份有限公司三方代表对二期污水源空调维修内容签字确认。同日，工程竣工移交，移交单位重庆京天能源投资股份有限公司、建设单位阳泉金联置业建设有限责任公司、接收单位阳泉市××之家三方代表在移交表上签字。2013年1月2日至15日，重庆京天能源投资股份有限公司对该工程进行维修服务，维修服务验收报告由用户单位签字确认。重庆京天能源投资股份有限公司按合同约定履行了合同义务，阳泉金联置业建设有限责任公司未依照合同约定支付全部工程款，截止2013年6月20日，共支付款项总计2295000元，仍有1355000元工程款没有支付。
本院认为，上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司与被上诉人重庆京天能源投资股份有限公司签订的《山西省阳泉市××建材城污水源热泵系统二期工程制冷机房设备供应及安装合同》合法有效。被上诉人重庆京天能源投资股份有限公司按照合同约定全面履行了义务，上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司未能完全履行付款义务，应按约履行，上诉人的该工程未进行竣工移交，该工程现仅为试运行阶段，未达到全部结算工程款的条件的上诉理由不能成立。上诉人上诉所称该设备在试营业过程中出现很多问题，达不到合同中约定的标准，现有部分维修工程需要完善。本院认为，上诉所称维修工程已超过合同约定范围，双方可另行协商处理，上诉人据此不付剩余工程款的理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决上诉人支付被上诉人剩余工程款1355000元正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16995元由上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年六月九日
书 记 员 任怀青
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1216号
申请执行人张青松，男，1948年10月22日出生，汉族,住仙居县。
被执行人俞钦先，男，1962年7月11日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王菊莲，女，1963年8月24日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张青松依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4512号民事判决书,于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人俞钦先、王菊莲履行该判决所确定的义务，根据该判决，俞钦先、王菊莲在判决生效之日起十日内归还张青松借款本金43300元及利息（利息自2010年4月19日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人王菊莲的支付宝账户；已查封被执行人俞钦先所有的位于江苏省常州市武进区鸣新中路25-112号房屋，因该房屋有抵押，故未采取拍卖措施。现经调查被执行人俞钦先、王菊莲的工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张青松的本案债权暂未能受偿。因被执行人俞钦先、王菊莲不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人张青松同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人笔录终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1216号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第105号
申请执行人邓爱机，男，汉族，住＊＊。
被执行人邓德文，男，汉族，住＊＊。
被执行人李拥军，男，汉族，高中文化，住＊＊。
被执行人李和平，男，汉族，住＊＊。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一二年三月九日制作的（2011）郴苏民初字第1936号民事判决书，于2013年9月17日向被执行人邓德文、李拥军、李和平送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓德文的银行存款13845.6元（含诉讼费656.1元，执行费1606元）；或者扣留、提取被执行人邓德文的收入13845.6元。
二、冻结、划拨被执行人李拥军、李和平的银行存款13845.6元（含诉讼费656.1元，执行费1606元）；或者扣留、提取被执行人李拥军、李和平的收入13845.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一三年九月九日
书记员 曾 燕
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第846号
申请执行人：贺劲翔，男，汉族。
被执行人：何龙，男，汉族。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2014）哈市民二初字第495号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年4月13日申请本院执行。
本案执行标的总额为20万元，在执行中，经我院查明被执行人下落不明也无可供执行的财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈市民二初字第495号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：李红艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4415号
原告：郎永儿,男,1977年6月26日出生,汉族,住桐庐县。
被告：黄金伟,男,1982年5月15日出生,汉族,住桐庐县。
被告：倪秋月,女,1984年9月19日出生,汉族,住桐庐县。
原告郎永儿诉被告黄金伟、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郎永儿到庭参加诉讼；被告黄金伟、倪秋月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郎永儿向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月27日，被告黄金伟、倪秋月夫妇向原告借款70000元并出具借条一份，约定至2017年3月5日返还。借款后，经原告催讨，两被告至今未还。
原告郎永儿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明本案借款事实及借款已交付的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄金伟在与被告倪秋月婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
被告黄金伟、倪秋月未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告郎永儿提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月27日，被告黄金伟向原告借款70000元并出具借条一份，双方约定借款期限至2017年3月5日止。借款到期后，经原告催讨，被告黄金伟至今未还。
另查明，被告黄金伟、倪秋月系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚。
本院认为：原告郎永儿与被告黄金伟之间的借贷关系成立。被告黄金伟借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告黄金伟在与被告倪秋月婚姻关系存续期间向原告借款，且被告倪秋月未提交证据证明本案借款由原告与被告黄金伟明确约定为被告黄金伟的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告倪秋月应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金伟、倪秋月返还原告郎永儿借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄金伟、倪秋月负担。
原告郎永儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游 荣 华
二〇一七年九月二十日
法官助理 方晨书记员许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4415号原告：郎永儿,男,1977年6月26日出生,汉族,住桐庐县。被告：黄金伟,男,1982年5月15日出生,汉族,住桐庐县。被告：倪秋月,女,1984年9月19日出生,汉族,住桐庐县。原告郎永儿诉被告黄金伟、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郎永儿到庭参加诉讼；被告黄金伟、倪秋月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郎永儿向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月27日，被告黄金伟、倪秋月夫妇向原告借款70000元并出具借条一份，约定至2017年3月5日返还。借款后，经原告催讨，两被告至今未还。原告郎永儿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明本案借款事实及借款已交付的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄金伟在与被告倪秋月婚姻关系存续期间向原告借款的事实。被告黄金伟、倪秋月未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告郎永儿提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月27日，被告黄金伟向原告借款70000元并出具借条一份，双方约定借款期限至2017年3月5日止。借款到期后，经原告催讨，被告黄金伟至今未还。另查明，被告黄金伟、倪秋月系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚。本院认为：原告郎永儿与被告黄金伟之间的借贷关系成立。被告黄金伟借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告黄金伟在与被告倪秋月婚姻关系存续期间向原告借款，且被告倪秋月未提交证据证明本案借款由原告与被告黄金伟明确约定为被告黄金伟的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告倪秋月应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金伟、倪秋月返还原告郎永儿借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄金伟、倪秋月负担。原告郎永儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游   荣   华二〇一七年九月二十日法官助理 方晨书记员许佳瑞《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00042号
原告商利红。
被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市西湖路481号。
法定代表人方先友，该支队支队长。
出庭负责人高媛，该支队副政委。
委托代理人张维银，该支队车辆管理所牌证股股长。
委托代理人李向齐，该支队执法监督大队民警。
原告商利红诉被告宿迁市公安局交通警察支队（下称市交警支队）不履行法定职责一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告商利红，被告市交警支队的出庭负责人高媛及委托代理人张维银、李向齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年3月2日在江苏楚翔4S店购置多用途乘用车一辆，而4S店以各种理由拒绝交付车辆合格证，后因经营不善该4S店人去楼空，车辆合格证实际已无法取得。原告认为即便没有车辆合格证，根据现有材料和事实也完全可以证明其购置的车辆是合格的，而且被告也可以通过检测等方式确认其车辆是合格的。被告不考虑实际情况不予办理登记上牌，事实上构成行政不作为，请求判决被告依法履行车辆登记上牌职责。
被告答辩称，原告的行为仅是一般性业务咨询，其未依法向被告提出车辆登记上牌申请，被告不存在履行职责的前提条件，事实上被告也没有作出任何不予登记的决定，故原告所诉违法事实不存在，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：2015年3月2日，原告商利红从江苏楚翔实业有限公司购买东风标致多用途乘用车一辆，但江苏楚翔实业有限公司未向商利红交付该车辆的合格证。2015年4月30日，原告到被告所属的车辆管理所办证窗口询问车辆登记上牌事项，被明确告知仅有车辆合格证复印件没有原件的情况下无法办理车辆登记上牌。原告不服，因而成讼。
以上事实有宿迁市车辆管理所窗口与办证民警的对话录音、机动车销售发票等证据证实。
本案争议焦点为，原告商利红是否依法向被告市交警支队提出了机动车登记申请。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条规定，初次申领机动车号牌、行驶证的，应当向机动车所有人住所地的公安机关交通管理部门申请注册登记。申请机动车注册登记，应当交验机动车，并提交相关证明、凭证。公安部《机动车登记规定》第七条亦规定，申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交相关证明、凭证。据此可见，公安机关交通管理部门进行机动车登记应依申请进行；而且机动车所有人申请机动车登记，应当履行填写申请表、交验机动车、并提交相关证明、凭证等法律手续，只有完成上述手续，才能视为依法提出了登记申请。本案中，原告仅是在车辆登记窗口就相关申请登记事项进行咨询，既未填写申请表、交验机动车，也未提交有关证明、凭证，因此不能认定其已依法提出了机动车登记申请。
综上，原告没有依法向被告提出机动车登记申请，其对被告提起的不履行法定职责诉讼缺乏事实根据，该起诉依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告商利红的起诉。
案件受理费50元，退还原告商利红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1170号
原告：马耀明，男，1941年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：马新，男，1972年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告马耀明儿子。特别授权代理。
被告：马建军，男，1978年4月13日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马耀明诉被告马建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员刘学志适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告马耀明的委托代理人马新、被告马建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日9时30分，被告马建军驾驶宁小轿车沿203省道由南向北行驶至267千米加100米处时将路中的行人原告马耀明撞伤。事故发生后，经吴忠市公安局太阳山移民开发区分局交警大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告被撞伤后，经吴忠市人民医院诊断：主要诊断为多发伤伴失血性休克；其他诊断：双胫腓骨上端粉碎骨折、左侧腓总神经损伤、骨盆骨折、右肱骨踝上骨折、右侧第1-5腰椎横骨折、重度骨质疏松。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果。起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告造成的各项损失共计51571.7元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告属于意外交通事故，诉讼请求中51571.7元应包括伤残方面的费用。原告陈述的事实属实。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
住院病员手续登记卡片一张、医嘱单八张、费用明细清单三张、医疗费收据一张、门诊收费票据两张，证明原告在发生交通事故后在吴忠市人民医院住院43天，共计花费医疗费114106.6元；
被告质证后认为，对证据的真实性无异议，对其中的动脉血气输血管有异议，对其他的没有异议。
被告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1.中国银行票据三份，证明被告给原告支付医疗费3162.67元；
2.收条一份，证明被告给原告支付住院期间所有的医药费37566.92元；
3.住院押金收据复印件八张，证明原告在吴忠市人民医院住院期间被告给原告交的住院押金是41000元。
原告质证后认为，对证据1，对其关联性有异议，与本案无关，我也没收到3162.67元；对证据2，无异议；对证据3，无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，系原件，来源合法，内容真实，能够证明原告在发生交通事故后在吴忠市人民医院住院43天，共计花费医疗费114106.6元，予以认定。
被告提供的证据1，系原件，来源合法，内容真实，能够证明被告给原告支付医疗费3162.67元；被告提供的证据2，原告无异议，能够证明被告给原告支付住院期间的医药费37566.92元，予以认定；证据3，原告无异议，能够证明原告在吴忠市人民医院住院期间被告给原告交的住院押金是41000元。
经审理查明：2014年9月12日9时30分，宁小轿车沿203省道由南向北行驶至267千米加100米处时将路中的行人原告马耀明撞伤，造成马耀明受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在吴忠市人民医院住院治疗，经吴忠市人民医院诊断：主要诊断为多发伤伴失血性休克；其他诊断：双胫腓骨上端粉碎骨折、左侧腓总神经损伤、骨盆骨折、右肱骨踝上骨折、右侧第1-5腰椎横骨折、重度骨质疏松。住院治疗43天，花费医疗费114106.6元，被告垫付37566.92元。2014年9月23日，吴忠市公安局太阳山移民开发区分局交警大队作出吴太公交认字（2014）第17号道路交通事故认定书，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，由于过错侵害他人身体健康权应当承担民事责任。原告因交通事故受伤，根据吴忠市公安局太阳山移民开发区分局交警大队作出吴太公交认字（2014）第17号道路交通事故认定书，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。故被告应当承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。关于赔偿范围，因原告在庭审中明确表明起诉的只是医药费，不包括其他费用，故依据原告提供的证据能够证明原告住院花去的医疗费为114106.6元。根据责任划分，被告应支付原告医疗费用为114106.6元×70%=79874.62元，扣除被告已经支付的医疗费37566.92元。被告还应支付原告的医疗费为42307.7元。关于被告辩解给原告支付的医疗费为40729.59元，给原告出具37566.92元的收条中不包含被告通过中国银行支付给原告的医疗费3162.67元，从时间先后来看，明显于事实和情理不符，故对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告马建军于判决生效后十日内一次性支付原告马耀明医疗费42307.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告马耀明负担8元，被告马建军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘学志
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1171号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地：石河子市1小区北子午路-211号。
代表人刘建峰。
委托代理人杨阳。
被执行人石河子市青龙农业开发有限公司，住所地：石河子市幸福路22小区240-9号。
法定代表人鱼海，该公司董事长。
委托代理人贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
被执行人渭然，石河子市青龙农业开发有限公司股东。
本院（2014）兵八民二终字第138号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中法院对被执行人的财产进行查询，经查被执行人现无其他财产可供执行，申请人也提供不了本案可供执行的财产，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石河子市人民法院（2014）兵八民二终字第138号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有条件执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长员 文 忠
审 判 员 瞿进昌
审 判 员 李克忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张梦琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00829号
原告：方庆丰，男，汉族，1968年10月8日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：马桂富，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡伟，男，汉族，1986年12月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告方庆丰与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告方庆丰委托代理人马桂富到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方庆丰诉称：2013年底，胡伟以经营需要为由向方庆丰借款，方庆丰分两次向胡伟提供借款130000元整，胡伟向方庆丰出具了借条并约定还款时间。借款到期后，经多次催要胡伟仍以各种借口拖欠不还。方庆丰遂诉至法院，请求判令：一、胡伟清偿借款人民币130000元并支付利息（其中一笔8万元的借款自2014年元月9日起按银行同期贷款利率支付利息，另一笔5万元借款自2014年元月13日起支付按银行同期贷款利率支付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
胡伟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月5日，胡伟因资金周转需要，从方庆丰处借款8万元，并向方庆丰出具了借条，载明“今借到方庆丰先生人民币捌万元整。本人承诺于2014年元月6日归还人民币叁万元整，剩余伍万元承诺于2014年元月8日归还。若违约，本人愿承担一切法律后果及对方一切经济损失。借款人：胡伟2014年元月5日身份证：××。”2014年1月10日，胡伟向方庆丰借款5万元并出具借条一张，借条载明“今借到方庆丰先生伍万元整（人民币：50000）注：此借条2014年1月13日生效。借款人：胡伟2014年1月10日身份证：××。”借款到期后，方庆丰经多次催要无果，遂于2014年3月31日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。胡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡伟于2014年1月5日、2014年1月10日向方庆丰出具的借条，系对其向方庆丰借款事实的确认，方庆丰与胡伟之间的民间借贷法律关系依法成立。胡伟应当按照其向方庆丰出具的借条所载金额及时还款。方庆丰主张由胡伟偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于本案的借款利息。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。胡伟向方庆丰出具的两张借条中均未约定借款利息，其中2014年1月5日出具的金额为8万元的借条中约定最后还款期限为2014年1月8日，故对方庆丰主张的8万元借款按照银行同期贷款利率自2014年1月9日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持；2014年1月10日出具的金额为5万元的借条中未明确约定还款期限，应自方庆丰起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告方庆丰借款本金130000元及支付相应利息（其中80000元自2014年1月9日起，其中50000元自2014年3月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告方庆丰的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取为1470元，由原告方庆丰承担70元，由被告胡伟承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋里萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第512号
原告颜昌贤，男，1955年5月3日出生，汉族，居民。
被告张文，女，1968年5月30日出生，汉族，居民。
原告颜昌贤与被告张文买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员向宇、肖时文参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告颜昌文到庭参加了诉讼，被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜昌贤诉称：原、被告于2013年9月22日签订合同，约定由原告给被告经营的齐烨砖厂提供煤炭，被告按时按量支付货款。原告依照合同约定向被告送煤炭，被告在合同终止时也未支付原告货款。2013年12月21日，被告向原告出具144000元的欠条。此后原告多次向被告催款，被告拒绝支付。故请求人民法院依法判令被告给付欠款144000元，承担诉讼费。
原告提交了双方合同书及被告张文的欠条1份，用以证明被告欠原告煤炭货款144000元。
被告张文未应诉答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院对原告所提交证据的认证意见：
原告提交的合同书及欠条系原件，合同书上有双方当事人的签名，欠条上载明的欠款人为被告张文，债权人为原告颜昌贤，该欠条并由原告持有，因此，该份证据具有真实性、合法性，与本案原告的主张相关，应当予以认定。
经原告举证，本院认证，认定本案以下事实：
2013年9月22日，原、被告双方签订合同书，约定原告为被告经营的齐烨砖厂提供煤炭，煤炭按砖厂每生产一块土胚0.10元计算价款，按每月生产土胚总数结算一次货款，下月1号付清价款，合同履行期从2013年9月22日至2013年农历12月26日终止。2013年12月21日，双方对煤炭价款进行结算，被告拖欠原告煤炭价款144000元，并向原告出具了欠条。之后，被告一直拖欠原告货款未付酿成纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。买卖行为系双方真实意思表示，原告向被告交付了出卖标的物，被告买受了标的物，并与原告对买受的标的物进行了结算出具了欠条，双方的买卖关系成立。该买卖行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。双方约定的付款期限已满，原告有权收取货款，被告应当履行付款义务。因此，原告起诉主张的请求理由成立，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文给付原告颜昌贤煤炭价款144000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告张文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 向 宇
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00256号
申请执行人晏贤凤。
被执行人阙绿云。
申请执行人晏贤凤于2014年07月01日向本院申请执行宜昌市夷陵区人民法院于2014年06月27日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00839号民事调解书，即执行被执行人阙绿云自愿以秭归县茅坪镇字0106291房屋以及鄂EVQ7**奔驰轿车为申请人晏贤凤设定的抵押担保。
执行中查明：被执行人阙绿云位于秭归县茅坪镇建平居委会字0106291房屋以及鄂EVQ7**奔驰轿车已于2014年05月30日被法院采取财产保全措施。本院认为，法院查封的财产在查封期限内，不得作抵押担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
驳回申请人晏贤凤的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 吕新社
审判员 向 东
二〇一四年十月十日
书记员 胡 艳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初824号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人万明禄，男，1978年10月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。曾因盗窃于2012年12月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币七千元，2015年9月13日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人万明禄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人万明禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日21时许，被告人万明禄将被害人李某停靠在本区雄州街道延安路19号停车场内的牌照为“苏Ｈ×××××”越野车的玻璃打碎，从车内窃得现金人民币300余元、价值人民币1190元的“中华”牌软包装香烟17包。此后，被告人万明禄又至本区雄州街道方州社区花园便利店门口，将被害人黄某停靠在路边的牌照为“苏Ａ×××××”的轿车玻璃打坏，从车内窃走挎包1只，内有居民身份证、银行卡、社会保障卡等物品，当万明禄离开现场，在路边查看该挎包内物品时，被公安人员抓获归案，其归案后作如实供述。案发后，上述被盗财物已被追回并分别发还二被害人。
上述事实，被告人万明禄当庭亦无异议，且有被害人李某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、价格证明等证据证实，足以认定。另有发破案经过证明本案案发及被告人万明禄归案情况；常住人口信息登记表证明被告万明禄年龄等自然情况；刑事判决书、释放证明证实被告人万明禄前科及刑罚执行情况；劳动教养决定书证明被告人万明禄曾因违法被行政处罚的情况。
本院认为，被告人万明禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人万明禄归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人万明禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于涉案财物均被追回并发还失主，对被告人万明禄酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人万明禄犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民财产权利不侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人万明禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止；罚金款人民币2000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年一月十七日
书记员 姚萍萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1990号
申请执行人：侯某
被执行人：程某
被执行人：于某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1990号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二八日
书记员 董岁斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李沁芸，女，汉族，1980年2月29日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李沁芸信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告李沁芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年6月17日，李沁芸向中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。李沁芸从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金280361.43元、透支利息25139.6元、滞纳金4335.64元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李沁芸立即支付截止2016年8月1日的透支本金280361.43元、透支利息25139.6元、滞纳金4335.64元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金280361.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李沁芸承担。
被告李沁芸未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，李沁芸向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李沁芸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向李沁芸发放了信用卡。李沁芸从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，李沁芸尚欠工行较场口支行信用卡透支本金280361.43元、透支利息25139.6元、滞纳金4335.64元。
另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李沁芸与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向李沁芸发放了信用卡，李沁芸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李沁芸主张权利。现工行重庆市分行要求李沁芸还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李沁芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李沁芸在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金280361.43元、透支利息25139.6元、滞纳金4335.64元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金280361.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2974元，由被告李沁芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终212号
上诉人(原审原告)：郑吉，男，生于1975年10月5日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人郑吉因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑吉上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，郑吉从1997年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与郑吉签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向郑吉支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而郑吉的工资仅为2000元，该行为违�相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，郑吉向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，郑吉系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。郑吉不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护郑吉合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，郑吉向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申�调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，郑吉提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。
中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括郑吉在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定�由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，郑吉提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，郑吉的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。
郑吉向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向郑吉发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与郑吉签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向郑吉每月支付二倍的工资。
一审法院认为，郑吉从1997年进入中泉水电所工作�今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，郑吉向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，郑吉属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对郑吉的主张作出相应的裁决，故郑吉的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，郑吉不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回郑吉的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回郑吉。
本院认为，本案中，郑吉在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁�该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1235号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终212号上诉人(原审原告)：郑吉，男，生于1975年10月5日，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人郑吉因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑吉上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，郑吉从1997年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与郑吉签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向郑吉支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而郑吉的工资仅为2000元，该行为违�相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，郑吉向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，郑吉系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。郑吉不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护郑吉合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，郑吉向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申�调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，郑吉提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括郑吉在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定�由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，郑吉提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，郑吉的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。郑吉向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向郑吉发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与郑吉签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向郑吉每月支付二倍的工资。一审法院认为，郑吉从1997年进入中泉水电所工作�今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，郑吉向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，郑吉属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对郑吉的主张作出相应的裁决，故郑吉的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，郑吉不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回郑吉的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回郑吉。本院认为，本案中，郑吉在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁�该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《�高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1235号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1943号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：雷蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省江油市。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
u负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人雷蓉和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初4107号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人雷蓉主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7060号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告：钟兴隆，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告钟兴隆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告钟兴隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金53179.2元、利息4180.38元、滞纳金3126.04元、手续费2819.6元、年费480元，合计63785.22元（截至2016年6月20日）以及按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××86，截至2016年6月20日累计欠款63785.22元未付。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告申领信用卡情况及利息、滞纳金等的计算依据；2、交易流水明细，证明被告持卡交易情况；3、余额构成表，证明被告的欠款明细；4、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议，证明原告收取分期手续费的依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年7月20日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约。其后，原告为被告办理卡号为40×××86的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金、年费的计算方式均有约定；就分期手续费的计收标准亦在原告网站上予以公示。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2016年6月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金53179.2元、利息4180.38元、滞纳金3126.04元、手续费2819.6元、年费480元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金、年费、分期手续费的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟兴隆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金53179.2元；
二、被告钟兴隆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月20日的利息4180.38元、滞纳金3126.04元、手续费2819.6元、年费480元；
三、被告钟兴隆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年6月21日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，公告费720元，由被告钟兴隆负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00483号
申请执行人王宝荣
被执行人卢松柏
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭滨民初字第00563号民事调解书受理执行王宝荣诉卢松柏建筑设备租赁合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应于2015年4月30日前支付申请人租金16020元，承担诉讼费135元。被执行人逾期未履行，应承担执行费140元及迟延履行利息。在案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门也未查出被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费140元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3500号
原告临沂市大洲果仁食品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业开发区。
法定代表人王怀娥，经理。
委托代理人宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。
被告临沂凯华商贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园润二路东段。
法定代表人王超，经理。
被告王超。
被告ＸＸ。
三被告共同委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
原告临沂市大洲果仁食品有限公司与被告临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市大洲果仁食品有限公司的委托代理人宋卫芳，被告临沂市凯华商贸有限公司、王芸、ＸＸ的共同委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市大洲果仁食品有限公司诉称，2014年2月27日被告临沂凯华商贸有限公司向临商银行股份有限公司罗庄支行的借款87.9万元，由临沂大洲果仁食品有限公司、王超、ＸＸ提供连带责任保证。因被告临沂凯华商贸有限公司到期未偿还银行借款，被临商银行股份有限公司罗庄支行起诉至法院，判决生效后，该笔借款由原告代为偿还，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决三被告偿还给原告代为偿还的临商银行股份有限公司临沂分行的借款945699.99元，诉讼费用由三被告承担。
被告临沂凯华商贸有限公司辩称，对借款无异议，但是被告暂时无还款能力，被告要求分期分批偿还。
被告ＸＸ、王超辩称，被告为临沂凯华商贸有限公司向临商银行的贷款提供担保是事实，二被告愿意承担法律规定的责任。
经审理查明，2014年2月27日，被告临沂凯华商贸有限公司与案外人临商银行股份有限公司罗庄支行签订了《流动资金借款合同》，约定被告临沂凯华商贸有限公司向案外人临商银行股份有限公司罗庄支行借款87.9万元，借款期限自2014年2月27日至2014年12月10日止，借款月利率为11‰，按月结息，借款用途为借新还旧，原告临沂大洲果仁食品有限公司、被告ＸＸ及被告王超为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用。保证期限为借款到期日起二年。借款合同、保证合同签订后，案外人临商银行股份有限公司罗庄支行于2014年2月27日发放贷款87.9万元给被告临沂市凯华商贸有限公司，被告临沂凯华商贸有限公司偿还贷款利息至2014年4月20日，后未按合同约定继续履行偿还贷款本息的义务。2014年7月17日，案外人临商银行股份有限公司罗庄支行诉至临沂市罗庄区人民法院，临沂市罗庄区人民法院审理后作出（2014）临罗商初字第805号民事判决书，判决：“一、被告临沂凯华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币87.9万元及利息（利息按借款合同约定的利息，自2014年4月21日起至实际履行完毕之日止）；二、原告临商银行股份有限公司罗庄支行就被告临沂凯华商贸有限公司提供的抵押物享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权；三、被告临沂大洲果仁食品有限公司、ＸＸ、王超对被告临沂凯华商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告临沂凯华商贸有限公司追偿。案件受理费12590元、保全费5000元，由被告临沂凯华商贸有限公司、临沂大洲果仁食品有限公司、王超、ＸＸ负担。”。2014年9月16日原告临沂大洲果仁食品有限公司代临沂凯华商贸有限公司偿还借款本金及利息、诉讼费、保全费总计945699.99元，因担保追偿产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证质证、庭审调查等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，借款合同的借款人，应按借款合同履行还款义务，不能履行义务，由担保人承担担保责任的，承担责任的担保人对借款人享有追偿权，借款人不能偿付的部分，应由其他承担连带责任的保证人按约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，案外人临商银行股份有限公司罗庄支行与本案原告及三被告签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应严格履行合同约定的义务。被告临沂凯华商贸有限公司不能按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，致使原告临沂市大洲果仁食品有限公司履行担保责任，代被告临沂凯华商贸有限公司偿还借款、利息及相关费用945699.99元，现原告向被告临沂凯华商贸有限公司行使追偿权要求被告其偿还代偿款、利息及相关费用945699.99元，理由正当，本院予以支持。原告与被告王超、ＸＸ作为连带共同保证人，原告承担了保证责任后，未能向被告临沂凯华商贸有限公司追偿部分，因担保合同双方未约定分担比例，故应由被告王超、ＸＸ按法律规定的比例分担相应的份份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告临沂市凯华商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市大洲果仁食品有限公司代偿款945699.99元及利息（利息自2014年9月17日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、被告ＸＸ、王超对被告临沂凯华商贸有限公司的上述债务不能清偿的部分各承担三分之一份额的清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告临沂凯华商贸有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13257元，保全费10000元均由被告临沂市凯华商贸有限公司、ＸＸ、王超负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 张美莲
人民陪审员 李朝娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邸龙龙
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执495号
申请执行人叶淑华
被执行人吴海芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初775号，依法向被执行人吴海芳发出执行通知书，责令被执行人吴海芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 颉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5555号
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯勇。
委托代理人钱珣，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人鲁寅，浙江五联律师事务所实习律师。
被告徐迪飞。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告徐迪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人钱珣、鲁寅到庭参加诉讼。被告徐迪飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2013年12月30日，被告向原告申请汇通易百分（万利金）业务，并填写了汇通易百分信用卡申请表，申请表载明：申请额度为100万元，手续费率为0.6%，还款方式为分36期归还，每月1期，手续费分期支付；承诺宁波银行汇通信用卡领用合约及易百分业务客户须知作为申请表的附件，自被告在申请表签字并经原告审批同意发卡后，自动对被告生效。另，宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知载明：甲方（即宁波银行股份有限公司）有权依据其内部业务规定及商业判断独立决定是否核准乙方（即宁波银行汇通信用卡持卡人）易百分业务申请及核准条件；在乙方使用易百分业务的过程中，甲方有权对核定的期数及额度、手续费等随时进行调整；乙方出现甲方认为不适宜继续使用易百分业务的情形的，包括但不限于例如未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等情形时，甲方有权提前终止或取消乙方办理的易百分业务；易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，若乙方选择一次性支付手续费，则手续费用不返还，若乙方为按照业务期数分期支付手续费的，则乙方应一次性归还未还分期本金总额，若为万利金或分期融，乙方应一次性归还尚未支付的剩余手续费总额，乙方须一次性归还业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金；乙方在到期还款日前全额归还易百分当期应还金额，当期易百分应还本金可享受免息，否则，按照持卡人用于申请易百分业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金等内容。宁波银行汇通信用卡领用合约载明：乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，不应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币等内容。嗣后，原告经审查对被告的申请予以同意，并向被告发放了易百分汇通信用卡。2014年2月18日、12月29日，原告分别向被告发放本金50万元和135888.87元，合计635888.87元，其中上述50万元及相应的手续费按36期归还，135888.87元及相应的手续费按12期归还，但被告自2015年8月份起未按约及时返还借款及手续费，截至2016年3月18日止，被告尚欠本金310237.09元（包括未到期本金）、利息11282.18元、滞纳金39085.71元和手续费30000元（包括未到期手续费），合计390604.98元。2016年3月22日，原告向被告宣布上述易百分业务提前到期，并要求被告于2016年3月24日前归还所有款项，但被告至今未归还上述款项。故起诉要求被告返还借款310237.09元，并支付利息11282.18元、滞纳金39085.71元、手续费30000元及自2016年3月19日起至实际履行日止按上述宁波银行汇通信用卡领用合约及易百分业务客户须知的约定计算的利息、滞纳金、手续费。
被告徐迪飞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的申请表、风险管理系统截图、领用合约、客户须知、提前到期通知书、EMS快递凭条各1份、对账单（打印件）1组及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，被告未按约返还借款及手续费，理应承担逾期返还借款的民事责任。现原告依约宣布易百分业务提前到期，并要求被告提前还款，符合法律法规的规定，本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐迪飞在本判决生效后十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款310237.09元，并支付利息11282.18元、滞纳金39085.71元、手续费30000元，及上述款项自2016年3月19日起至实际履行日止按上述宁波银行汇通信用卡领用合约及易百分业务客户须知的约定计算的利息、滞纳金、手续费。
如徐迪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取3580元，由徐迪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7160元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年六月二十九日
书记员 童栎丞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07659号
原告高泉，男，1971年11月17日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人王岚岚，重庆泰升律师�务所律师。
被告谢翱，男，1986年7月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告肖丽，女，1984年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告高泉与被告谢翱、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员文学勇、邹昌兰组成合议庭，适用普通程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高泉及其委托代理人王岚岚到庭参加了诉讼，被告谢翱、肖丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高泉诉称，原告高泉与被告谢翱、肖丽系朋友关系。自2012年12月28日开始，被告谢翱以其家庭做房地产开发项目缺乏资金周转为由多次向原告高泉借款共计2010000元。借款后，原告高泉多次催收未果。因被告谢翱、肖丽系夫妻关系，本案借款系其二人夫妻共同债务，被告肖丽亦应承担共同偿还借款的责任，故起诉要求被告谢翱、肖丽共同偿付借款2010000元及利息（以2010000元为本金，从2014年11月27日起按银行同类贷款利率计算利息至付清借款之日止）。
被告谢翱、肖丽未提供答辩意见。
经审理查明，自2012年12月28日起至2014年5月29日止，被告谢翱陆续向原告高泉借款共计1960000元，其中于2012年12月28日借款60000元、2013年5月17日借款100000元、2013年5月31日借款150000元、2013年7月8日借款1000000元、2013年10月9日借款150000元、2014年5月29日借款500000元。前述借款，原告高泉与被告谢翱均未约定借款利息及借款期限；除2012年12月28日60000元借款、2013年7月8日1000000元借款中的70000元及2013年10月9日150000元借款中的6750元，原告高泉系以现金支付外，其余借款均系原告高泉采取银行卡卡卡转账方式支付。借款后，被告谢翱未偿还借款。
另查明，被告谢翱、肖丽于2011�10月8日登记结婚。
审理中，原告高泉变更了诉讼请求，即要求被告谢翱、肖丽共同偿付借款1960000元及利息（以1960000元为本金，从2014年11月27日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
上述事实，有原告高泉的陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高泉与被告谢翱之间形成了民间借贷关系，被告谢翱因而具有偿还借款的义务。虽双方未约定还款期限，但原告高泉可随时请求偿还，故原告高泉要求被告谢翱偿还借款的理由成立，本院予以支持。本案借款虽未约定借款利息，但原告高泉仍可主张催告后的利息，故原告高泉主张从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于被告谢翱、肖丽婚姻关系存续期间，应视为其二人的夫妻共同债务�被告肖丽亦应承担共同偿付借款本息的责任，因此本院对原告高泉要求被告肖丽共同偿付借款本息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢翱、肖丽于本判决生效后十日内偿付原告高泉借款1960000元及利息（以1960000元为本金，从2014年11月27日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，公告费520元，保全费5000元，合计28400元元，由原告高泉负担530元，被告谢翱、肖丽共同负担27870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 邹昌兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李瑞雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初251号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告李杰诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院�理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日，原告在被告航海东路店购买HomeChoice陶瓷水果刀3寸1把，价款10.60元，回家测量后，该陶瓷水果刀实际尺寸仅7.6厘米，根本不是3寸（1寸≈3.33厘米，3寸≈9.99厘米），比标明的尺寸缩水2.39厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的陶瓷水果刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款10.60元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行�，原告根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标识瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的�重超负荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年5月18日，原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款10.60元，尺寸3寸（1寸≈3.33厘米，3寸≈9.99厘米）。经测量，该陶瓷水果刀实际尺寸7.9厘米，比标明的尺寸缩水2.09厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款10.60元，刀身包装处印有“HomeChoice陶瓷水果刀3寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为7.9厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则3寸换算为厘米应约等于9.99厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差2.09厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款10.60元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款10.60元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷3寸水果刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第378号
原告：阳江市渔人科技水产物资供应有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：陈桓，该公司经理。
委托代理人：曾纪伟，该公司员工。
被告：卢究，男，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司诉被告卢究买卖合同合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司撤回起诉。
本案件受理费57元，由原告阳江市渔人科技水产物资供应有限公司负担。
代理审判员 简晓华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 施俊良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22477号
原告：上海一然塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周贺，总经理。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告：江阴市依可赛服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：钱晓宇。
原告上海一然塑料制品有限公司诉被告江阴市依可赛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴振军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海一然塑料制品有限公司诉称，2016年5月30日、6月27日，原、被告先后签订2份购销合同，合同总价款为人民币116,000元。合同签订后，原告按约履行，被告结欠原告加工款60,668元。经多次催款未果，故请求判令：被告支付原告加工款60,668元。
被告江阴市依可赛服饰有限公司未答辩。
经审理查明，2016年5月30日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告订购10万个黑色衣架，金额58,000元，货到一个月结清货款。
2016年6月27日，原、被告又签订购销合同，约定被告向原告订购10万个黑色衣架，金额58,000元，货到一个月结清货款。
2016年5月17日至2016年8月19日期间，原告向被告累计送货89,668元。2016年9月27日，被告支付原告29,000元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的采购合同2份、送货单10份、物流明细4份、上海增值税专用发票2份、付款凭证1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，受法律保护。原告交付货物后，被告应按约定的期限及时支付加工款。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市依可赛服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一然塑料制品有限公司加工款60,668元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,317元，减半收取计658.50元，由被告江阴市依可赛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊海英
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初423号
原告杨景标，农民。
被告龙怀用，农民。
本院在审理原告杨景标与被告龙怀用民间借贷纠纷一案中，原告杨景标于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨景标向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨景标撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告杨景标负担。
代理审判员 潘俊成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8586号
原告：溧阳市乐城建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市经济开发区鸿枫路8号。
法定代表人：徐志福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：高富松，男，1958年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市乐城建筑安装工程有限公司诉被告高富松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊杰，被告委托诉讼代理人梅奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付拖欠工资。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁定原告向被告支付拖欠工资缺乏法律依据。被告系案外人陶云才雇佣进行工作，被告作为其雇员，工资的支付主体应为陶云才。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决的项目和金额正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承接了溧阳云数据中心工程项目，并将该工程木工部分分包给陶云才，陶云才招用被告为其工作。2015年7月30日被告在该工程现场立模时左手拇指不慎被电锯割伤发生事故。后被送至溧阳市马垫卫生院治疗。被告出院后回原告处工作，有6天工资未结算。2016年1月27日，被告受伤被认定为工伤，2016年7月23日，被告伤残等级被鉴定为九级。另查明，原告未为被告缴纳工伤保险。
因原被告就被告工伤赔偿等问题未能达成一致，被告向仲裁委提起仲裁，请求原告支付工伤待遇126738元；经济补偿金25000元、工资1500元。该委2016年10月27日作出裁决，裁决双方于2016年8月24日终止工伤保险关系，原告支付被告护理费1168元、住院伙食补助费320元、一次性伤残补助金35676元、停工留薪期工资13874元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、交通费300元、鉴定费200元，合计126538元，支付拖欠工资1094元。裁决作出后，原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原被告双方对仲裁裁决认定的终止工伤保险关系时间无异议，对仲裁裁决认定的工伤保险待遇赔偿项目均无异议，双方的争议焦点为原告应否支付被告拖欠工资1094元。
针对该争点，双方除诉辩意见外，无新的意见提出。
以上事实有原被告双方提供的证据及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，对于双方均不持异议的、仲裁裁决认定的双方于2016年8月24日终止工伤保险关系，原告支付被告护理费1168元、住院伙食补助费320元、一次性伤残补助金35676元、停工留薪期工资13874元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、交通费300元、鉴定费200元，合计126538元的认定，本院予以确认。
针对争点，本院认为，依据审理查明的事实，被告系案外人陶云才招用的劳动者，故被告与陶云才之间存在雇佣关系，原告单位与被告之间并不存在雇佣关系或者劳动关系，原告承担被告工伤保险待遇赔偿责任是基于法律拟制的劳动关系，故被告现主张原告支付拖资的支付责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、六十二条，《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年8月24日终止工伤保险关系。
二、原告溧阳市乐城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日5日内支付被告高富松各项工伤保险待遇126538元。
案件受理费5元（已减半，未预交），由被告高富松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 陈伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江玥
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初52号
原告马廷康，男，汉族。
委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。
被告内江经济技术开发区管理委员会。
法定代表人赵永韦，主任。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。
原告马廷康诉被告内江经济技术开发区管理委员会（以下简称“内江经开区管委会”）不履行办理社会保险的法定职责一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人郭江威，被告内江经开区管委会的行政负责人陈思衡及委托代理人张杰、潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系内江市市中区交通乡原苏家桥村村民，因内江市经开区建设，原告所在村集体土地被征收，直到2004年才为原告补发部分安置费用，但被告始终未为原告办理社会保险，原告多年来通过信访均未得到解决，故提起诉讼，请求判令被告履行为原告办理社会保险的职责；对《内江市人民政府关于印发<内江市被征地农民基本生活保障办法（试行）>、<内江市被征地农民养老保险办法（试行）>的通知》（内府发[2008]43号）的合法性进行审查；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，庭审中，根据原、被告的陈述及综合本案现有证据，可以证实原告所在的农村集体土地于1992年被征收后，原告分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次找到被告，要求被告为其办理社会保险，但被告都没有为原告办理社保。原告在上述时间就已经知道被告不为其办理社会保险的行政行为，但于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限，且原告提交的证据不能证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限。原告关于被告的行政不作为不受起诉期限限制的理由于法无据，本院不予支持。被告关于原告的起诉已经超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告马廷康的起诉。
案件受理费50元，由原告马廷康承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初52号原告马廷康，男，汉族。委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。被告内江经济技术开发区管理委员会。法定代表人赵永韦，主任。委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。原告马廷康诉被告内江经济技术开发区管理委员会（以下简称“内江经开区管委会”）不履行办理社会保险的法定职责一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人郭江威，被告内江经开区管委会的行政负责人陈思衡及委托代理人张杰、潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系内江市市中区交通乡原苏家桥村村民，因内江市经开区建设，原告所在村集体土地被征收，直到2004年才为原告补发部分安置费用，但被告始终未为原告办理社会保险，原告多年来通过信访均未得到解决，故提起诉讼，请求判令被告履行为原告办理社会保险的职责；对《内江市人民政府关于印发、的通知》（内府发[2008]43号）的合法性进行审查；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，庭审中，根据原、被告的陈述及综合本案现有证据，可以证实原告所在的农村集体土地于1992年被征收后，原告分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次找到被告，要求被告为其办理社会保险，但被告都没有为原告办理社保。原告在上述时间就已经知道被告不为其办理社会保险的行政行为，但于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限，且原告提交的证据不能证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限。原告关于被告的行政不作为不受起诉期限限制的理由于法无据，本院不予支持。被告关于原告的起诉已经超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告马廷康的起诉。案件受理费50元，由原告马廷康承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  邓昭元二〇一六年九月二十九日书 记 员  许书娅