wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初字219号
原告王志成，男。
被告张成林，男。
原告王志成与被告张成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年7月17日，被告张成林以给朋友偿还信用卡借款为由，提出向原告借款5万元，双方约定借期1个月，即2015年7月17日至2015年8月17日，月息3分。达成合意后，原告向被告交付借款，被告于借款当日向原告出具了书面借据，借款到期后，被告不能还本付息。经原告多次催款无果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元，按月息2分，从2015年7月17日付至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，打的5万元的借条是事实，但被告与原告不存在借贷关系，也没有收到这笔借款。这个条子的由来是曾柯人（眉县汤峪镇屯庄村二组人）与原告之间存在借贷关系，当时曾柯人借了原告6万元，被告是曾柯人借款的担保人。借款到期后，曾柯人还不上款，其人也已经跑不见了，被告与原告一同找曾柯人，在这种情况下，才打了5万元的条子。在这几个月时间内，被告还替曾柯人给原告按月息5分，清过二个月的利息计5000元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年7月17日，被告张成林以给朋友偿还信用卡借款为由，向原告王志成借款人民币5万元，约定借款期限1个月，从2015年7月17日至2015年8月17日，月利息3%，超期每天加罚500元作为催款费用。原告当日将5万元通过长安银行电汇方式汇给被告张成林在中国工商银行眉县美阳街分理处账号6222022603004008883上。同日，被告向原告出具借条一张，承诺书此款用其小车陕CR95**做为抵押，到期不能按时归还，王志成可以扣车抵偿借款及利息。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及利息。现原告要求被告立即偿还借款5万元，并从借款之日起按年息24%承担利息至清偿之日止。
又查，被告张成林于2015年7月17日收到原告王志成汇款人民币5万元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、转账汇款回单、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告张成林以给朋友偿还信用卡借款为由向原告王志成借款5万元，并出具借条，本院认为双方之间的借贷关系合法有效。原告要求被告张成林偿还借款本金及利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未能及时履行还款义务，原告要求被告支付逾期利息亦符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张借款逾期后的利息按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告以该借款系原告与案外人曾柯人之间的借贷关系以及没有收到借款的抗辩意见，与事实不符不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告张成林于本判决生效后十日内归还原告王志成借款本金5万元，并按年息24%计算逾期利息（自2015年7月17日起至执行清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张成林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本两份，并预交上诉费1300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一六年三月十四日
书记员 郭建兰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民二终字第00167号
上诉人（原审原告）黄蔼华，女，1954年5月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人戴飞、丁恒越（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为申请执行），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘理武，男，1960年3月7日出生，汉族，湖北省广水市人。
上诉人黄霭华因与被上诉人刘理武民间借贷纠纷一案，不服广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第00769号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费3218元退还给上诉人黄霭华。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石继武
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00611-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：卢俊超，男。
被告：蔡洁瑜，女。
被告：张万强，男。
被告：方政兰，女。
被告：祁作福，男。
被告：卢小莉，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告卢俊超、蔡洁瑜、张万强、方政兰、祁作福、卢小莉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，原告与被告卢俊超、蔡洁瑜签订了小额联保借款合同，同时与六被告签订了联保协议，合同编号为210682113021361795，协议书编号为210682113022399457，约定原告借给被告卢俊超人民币49000元整，贷款期限为1年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年9月3日至今逾期6个多月，截止2014年3月10日尚欠本金29000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告卢俊超、偿还借款本金29000元及利息和罚息，被告张万强、方政兰、祁作福、卢小莉承担连带赔偿责任。
本院认为：由于本案原告单位信贷员在办理贷款手续过程中涉嫌合同诈骗，已经由公安机关立案侦查，刑事案件尚未终结，本案应依法移送公安机关处理，不属于民事案件的收案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的起诉。
案件受理费1150元，已经预收575元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 杨忠喜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 珺
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第811号
申请执行人：吕某。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。
法定代表人：周某。
被执行人：赵某。
申请执行人吕某与被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司、赵某侵权责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年6月18日作出的（2012）博民初字第898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某于2013年10月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第898号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙兵
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第523号
原告许桂琴，女，汉族，1947年9月7日生。
委托代理人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
被告西宁元田电化厂，住所地，西宁市城西区同仁路**号*单元***室。
法定代表人孟建国，该厂厂长。
委托代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人罗永香，女，汉族，1966年11月7日生。
原告许桂琴与被告西宁元田电化厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告许桂琴及其委托代理人胡国徽，被告西宁元田电化厂的委托代理人冯得花、罗永香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂琴诉称，原告于1978年参加工作，在被告处工作后于1998年退休。2013年10月原告得知被告厂房等被征收，政府给予一定的拆迁补偿费用，被告于2013年10月24日发布《通告》，承诺给退休的集体企业职工一定补偿。在原告向被告索要垫付养老保险、拆迁补偿等相关费用时，被告拒不给付。2014年6月4日原告申请劳动仲裁，城西区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出不予受理案件通知书。现请求法院依法判令被告支付原告垫付的养老金2206元，医疗金2158元，养老金滞纳金5500元，2013年10月24日拆迁通告中养老及医疗金补偿款4364元，通告中退休职工补偿款3000元，拆迁补偿款50000元，垫付的一次性医疗金1499元，1997年9月至2001年9月的工资11437元，本案诉讼费用由被告承担。
被告西宁元田电化厂辩称，2013年10月24日《通告》中被告关于原告的补偿就是支付原告垫付的医疗金及养老金，现原告主张垫付的养老金、医疗金同时，再次要求补偿养老保险及医疗保险的主张为重复计算。且被告下发通告后，原、被告已签订《西宁元田电化厂拆迁补偿协议书》，故原告其他诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院依法公正判决。
经审理查明，原告许桂琴于1978年参加工作，1995年1月经西宁电石工业公司申请，西宁市城西区计划委员会经“西区计字（1995）第02号”批复，将西宁电石工业公司下属的电石二厂给予独立法人资格，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。并于1995年2月申请办理了企业法人工商登记手续。该厂成立后，原、被告之间建立劳动合同关系，原告成为该厂职工。后因公司效益不佳，对职工采取长期放假管理方式。1998年6月，原告办理退休手续。后因海湖新区拆迁需要，被告所在厂区列入拆迁范围。2013年10月24日，被告因拆迁补偿向全厂作出《通告》一份。该通告就原告等退休职工作出如下补偿方案：“给予从元田电化厂退休的33名职工补偿1996年至2002年职工缴纳老金单位承担部分（按当年的60%档缴费基数），2003年至2013年厂里缴纳单位承担部分，不予补偿。但期间有部分人员是厂里承担的个人缴纳部分应予扣除。补偿2003年至2007年医疗保险单位缴纳部分，2004年至2013年单位已承担，扣除部分人员个人应缴纳单位承担部分。补偿退休一次性医疗缴纳金，扣除部分人员单位已缴纳金，按实际核算数发放”。通告发出后，双方于2013年10月24日达成《西宁元田电化厂拆迁补偿协议书》，内容为，原告同意被告于2013年10月16日召开的全厂职工代表大会所通过的补偿方案，乙方可领取金额4364元，原告在签订该协议后不得再向被告提出任何要求，被告向城西区城建局申请拨款，尽快将补偿款全额发放给原告。协议签订后原告认为拆迁补偿等费用未予支付，于2014年6月4日申请劳动仲裁，城西区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出西劳人仲案字（2014）51-09号不予受理案件通知书，认为其仲裁申请不符合仲裁委受理条件，决定不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼，致使纠纷产生。
另查明，因该厂效益不佳，原告在职期间替被告垫付其退休前应由单位承担向社会保险部门交纳的养老保险金2206元；同时退休时原告垫付应由单位一次性交付的医疗保险金2158元，双方达成的补偿协议中给付原告的款项即为原告垫付的养老保险金及医疗保险金。
再查，原告办理退休手续后，其退休工资依据当时政策，由社保局支付给被告后由被告发放给原告。但因养老金资金问题，原告退休时社保局应支付的工资257.99元，退休时注明150元由社保局发放，余额部分由企业暂付。经本庭向社保局核实，该款项实际应由社保局发放，现已由被告按每月向原告支付。
以上事实由双方当事人提交的退休证、医疗金收据、拆迁补偿通告、补偿协议书、职工离退休基本养老计发核定表、工资发放表等证据加以证明。
本院认为，被告于1995年2月取得法人资格，双方建立劳动合同关系后，被告理应依据相关法律规定及合同约定履行义务，缴纳相关社会保险金。原告虽已办理退休手续，但其在职期间因企业效益不佳，由原告垫付的相关养老保险金及医疗保险金，被告理应及时返还，现原告与被告就其垫付的养老保险及医疗保险已签订《补偿协议》达成一致意见，故被告理应依照该协议中4364元金额予以返还，但原告要求被告依照《补偿协议》重复予以返还的诉求没有法律依据，不予支持；关于原告主张被告支付1997年9月至2001年9月工资11437元的诉讼请求，因原告退休后工资应由社保部门发放，经本院核实原告退休后因社保部门养老资金问题，已委托被告按照每月150元暂付原告工资，被告现已足额支付给原告，故原告该请求不予支持。关于原告主张的养老金滞纳金5500元，未实际产生，原告亦未实际缴纳，故不予支持；原告主张被告支付退休职工补偿款3000元，拆迁补偿款50000元，一次性医疗金1499元的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西宁元田电化厂返还原告许桂琴垫付的养老保险及医疗保险金4364元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告许桂琴要求被告西宁元田电化厂支付2013年10月24日拆迁补偿通告中养老及医疗补偿款4364元、养老金滞纳金5500元、退休职工补偿款3000元、拆迁补偿款50000元、一次性医疗金1499元、1997年9月至2001年9月工资11437元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告西宁元田电化厂负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马福珍
附
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第523号
原告卢汉强。
委托代理人梁立，广西胜涛律师事务所律师。
被告何良彪。
委托代理人梁正平。
原告卢汉强与被告何良彪民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理后，依法由审判员曲科科适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁立、被告何良彪及其委托代理人梁正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，被告何良彪当庭表示认可向原告卢汉强借款40000元的事实。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何良彪应向原告卢汉强偿还借款40000元。
案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。此款由被告在履行上述判决义务的同时，一并向原告支付。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件受理费.逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲科科
二〇一四年四月十五日
书记员 卢 静
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第523号原告：王爱丽，女，52岁。委托代理人：袁武献，西峡县紫金法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨占程，男，37岁。。原告王爱丽诉被告杨占程债务纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员朱江伟、代理审判员庞晓峰组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王爱丽委托代理人，被告杨占程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日，杨占程驾驶豫R452**-豫RM1**半挂车沿西峡县回车镇自东向西行驶，行至西峡县回车镇老庙岗路段时，车上货物散落，与刘某某驾驶的豫R401**半挂车碰撞，造成刘某某车辆受损，发生交通事故。该交通事故经西峡县公安交警大队做出事故责任认定，杨占程应负此事故全部责任，刘某某无责任。刘某某受损车辆在原告处修理，经结算后共欠原告修理费13060元和施救费2000元，被告杨占程给原告出示有一欠条为证。现诉请要求被告杨占程支付赔偿原告王爱丽所欠修理费、施救费共计15060元。为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：1.交通事故认定书，证明本次事故事实；2.欠条一张，证明杨占程对刘某某车辆修理费、施救费对原告书写欠条，承担支付责任。被告杨占程辩称：对交通事故和欠条均无异议。本院审理查明事实与原告诉状陈述内容一致。本院认为：公民合法权利受法律保护，本案为债权债务纠纷，被告杨占程对原告诉请事实及主张均无异议，应当及时清偿债务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨占程于本判决书生效后十日内偿还原告王爱丽15060元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告杨占程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴建波审 判 员  朱江伟代理审判员  庞晓峰二〇一五年十月二十六日书 记 员  贾玉仙
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初181号
原告李荣芬，女，1956年12月16日生，汉族，职工，高中文化，住柏乡县。
被告魏秋生，男，出生年月日不详，汉族，干部，大学文化，住柏乡县。
被告河北东大农业科技有限公司
法定代表人：魏秋生，该公司董事长
本院在审理原告李荣芬诉被告魏秋生、河北东大农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李荣芬未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2575元，由原告李荣芬负担。
审判员 贾宝记
二〇一六年三月十八日
书记员 杨立翠
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异68号
异议人（案外人）：王春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市。组织机构代码：16885021-X。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。住所地：山东省单县。组织机构代码：69808589-3。
法定代表人：丁有星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王春梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
王春梅提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-E001号房产（以下简称案涉房产）系王春梅的财产。在案涉房产被查封前，王春梅已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，王春梅提交了以下证据：一、编号为HXCF0****、签订日期为2011年1月21日的《商品房买卖合同》一份，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米5011.03元的价格出售给王春梅，总价款为165765元；二、湖西房地产公司出具的收款收据一张，拟证明王春梅已按合同约定付清了房款；三、签订于2011年1月21日的《委托经营管理合同》一份、中国农业银行股份有限公司单县开发区支行出具的银行卡交易明细清单一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给王春梅，王春梅委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2015年5月29日和2015年11月16日两次向王春梅支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年10月17日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-E001王春梅，购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
调查中，菏建集团公司认可系因湖西房地产公司的原因导致没有给业主办理房产证。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
本院认为，本案审查的重点是王春梅就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查，在本院查封之前，王春梅与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非王春梅自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，王春梅异议应予支持。
综上，王春梅异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-E001号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴慧星
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马文君
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初字207号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张朝岚（曾用名张海萍），男，1987年9月5日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，个体工商户，住武穴市。因本案于2015年2月5日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月19日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张朝岚犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人张朝岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人张朝岚伙同他人故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人张朝岚对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年2月5日11时许，被告人张朝岚与被害人伍某在梅川镇二医院工地施工时发生冲突，张朝岚遂打电话给其弟弟张某（另案处理），称被人打了，要张某来帮忙。张某便伙同夏某、王某（均另案处理）来到二医院工地，张朝岚指着伍某对张某等人说“就是他”。夏某等人上前准备打伍某时，张朝岚及张某对周围准备劝架的人说“谁要是拦就一起打”，随后，张某、夏某、王某三人用棒球棍、木方条将伍某打倒在地，并用脚踩踏伍某。经武穴市公安局法医鉴定，伍某的损伤程度属轻伤一级。
2015年10月29日被告人张朝岚被抓获。案发后，张朝岚已赔偿被害人伍某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张朝岚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某陈述；证人姜某、徐某、桂某、陈某1、陈某2、张某、夏某、王某证言；武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字（2015）79号法医学人体损伤程度鉴定书；武穴市公安局梅川派出所到案经过；户籍证明；谅解书；被告人张朝岚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝岚伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张朝岚的罪名成立。被告人张朝岚犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人张朝岚已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；经武穴市司法局调查评估认为被告人张朝岚有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张朝岚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国良，男，汉族，1964年8月3日出生，住福建省福州市鼓楼区中山。
委托代理人：娄得金，福建理争律师事务所律师。
委托代理人：陈小梅，福建理争律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福星，男，汉族，1973年12月20日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人赵国良因与被申请人张福星股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国良申请再审称：1、张福星起诉要求支付股权转让款已过诉讼时效，二审法院关于张福星在诉讼时效内已尽到催告之义务，产生诉讼时效中断之效果与事实不符。2、张福星涉嫌抽逃福星公司注册资本金，其转让给申请人的讼争股权已无转让价值，被申请人无权要求申请人支付股权转让款。3、二审法院对诉讼时效的认定超出审理范围。综上，申请人请求：撤销一、二审判决，驳回张福星要求偿还股权转让款153万元并支付违约金的诉讼请求；本案全部诉讼费用由张福星承担。
被申请人张福星经本院合法传唤未到庭，亦未提交意见。
本院认为：
1、关于诉讼时效。讼争《股份转让合同》已约定赵国良应在合同订立十五日内以现金方式支付股权转让款，故根据该约定，股权转让方张福星请求支付股份转让款的诉讼时效至2010年11月22日。张福星已于2010年11月15日按照赵国良在《股份转让合同》中载明的住址同时亦是赵国良的户籍所在地址向其邮寄《股权转让款催告函》，该函业已签收。赵国良辩称其已变更常住地址故未收到该催告函，但其并未就变更常住地址事宜通知张福星，同时其亦确认特快专递详情单上载明的收件人手机号码是其有效联系方式，应认定为张福星的催告信件到达或应当到达再审申请人赵国良。因此张福星在诉讼时效内已尽到催告之义务，产生诉讼时效中断之效果。赵国良主张张福星起诉时间超过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。
2、关于赵国良是否有权以张福星涉嫌抽逃福星公司注册资本金为由拒付股权转让款。再审申请人主张张福星涉嫌抽逃福星公司注册资本金的问题，属于另一法律关系，与本案没有关联性。赵国良可另行起诉。故对该申请事由，本院不予支持。
3、关于二审是否超出审理范围。
一审中，赵国良提出诉讼时效抗辩，主张张福星的起诉超过诉讼时效，二审对此进行审理并无不当。
综上，赵国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国良的再审申请。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 曹慧敏
代理审判员 池开通
二〇一五年八月十三日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第283号
原告友谊县鑫宝盛超市，住所地友谊县友谊镇北三道街。
负责人张文和，职务总经理。
委托代理人杜明军，男，系友谊县鑫宝盛超市法律顾问。
被告汪世龙，男，55岁。
原告友谊县鑫宝盛超市诉被告汪世龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理，原告友谊县鑫宝盛超市委托代理人杜明军到庭参加了诉讼，被告汪世龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月签订租赁合同，约定被告租赁原告经营的超市内的外租区经营文化用品销售，双方签订了一年的合同，年租金为42000.00元，合同到期前的2014年8月份，原告就通知了被告准备合同到期时收回外租区，被告视通知于不顾，在合同到期后仍不搬离，2015年4月份原告又一次通知被告搬离，被告还是拒绝搬离，被告于2015年7月10日搬离原告的外租区，被告从合同到期至搬离原告的外租区一直未缴纳房屋租金并欠电费2351.00元。故原告诉至法院，请求：1、被告给付2015年1月至2015年6月的房屋租金21000.00元；2、被告给付拖欠的电费1112.00元；3、诉讼费由被告负担。
被告汪世龙经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、原告的机构代码证及营业执照。证明原告的自然情况。证据二、房屋租金费用收据一份，2014年1月14日出具的。一证明原告于2014年将房屋租赁给被告。二证明租金收取时间是2014年年初。三证明原告收取被告年租金金额为42000.00元。原告据此要求被告支付2015年尚欠原告租金收取标准。证据三、2015年7月6日原告单位经查账自书的证明一份及照片八张，证明被告在原告处一直经营到2015年7月6日及被告欠电费的情况。证据四、2015年1月7日原告收取被告电费的票据一张及鑫宝盛超市经查账自书的证明一张（被告欠缴原告电费）。证明一被告在租赁原告单位期间电费应向原告缴纳。证明二结合上组照片证据中电表照片，证明被告尚欠原告电费1112.00元。证据五、2014年8月份原告通知被告及其他超市内的外租户应在租赁合同到期进行收回摊位的通知，且被告与其他外租户收到了通知。证明第一原告于2014年8月份与被告租赁合同到期前通知其租赁合同到期后原告不再将期承租的摊位继续出租给被告。被告应届时搬离。第二结合原告所举的照片证据，证明被告没有届时搬离，应承担相应的违约责任。
被告汪世龙未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年1月份，原、被告双方签订租赁合同，约定被告租赁原告经营的超市内的外租区经营文化用品销售，双方约定租期一年，年租金为42000.00元，2014年8月份，原告通知被告，原告准备合同到期时收回外租区，被告在租赁合同到期后仍不搬离，2015年4月份原告又一次通知被告搬离，被告还是拒绝搬离，2015年7月10日，被告才搬离原告的外租区，被告从合同到期至搬离原告的外租区时一直未向原告缴纳房屋租金并欠电费1112.00元，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力。原告与被告之间签订的房屋租赁协议到期后，被告继续使用该房屋的行为，没有合同约定及法律根据，给原告造成一定的经济损失，现原告请求被告按原合同约定的租金给付逾期租金及拖欠的电费的诉讼请求，本院予以支持。被告汪世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告汪世龙于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县鑫宝盛超市房屋租金21000.00元及电费1112.00元，合计22112.00。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.78元，减半收取191.89元，由被告汪世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年九月二十八日
书记员 王宇欣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3202号
原告：李丽燐，女，汉族，1985年8月27日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：赵俊，男，汉族，1987年5月5日出生，住杭州市下城区。
原告李丽燐与被告赵俊民间借贷纠纷一案，原告李丽燐于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：赵俊归还借款本金500000元以及利息（自2016年1月4日按年利率24%计算至判决确定之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，赵俊与李丽燐签订《民间借贷》1份，约定：赵俊向李丽燐借款500000元，年利率15%，借款期限至2016年1月4日，到期不付加缴日千分之三滞纳金。同日，李丽燐经银行转账方式支付上述借款。赵俊出具《民间收条》1份，确认收到上述款项。借款到期后，赵俊支付了一年的利息。
李丽燐为本案支付公告费650元。
本院认为，赵俊未按约归还借款本息应承担相应的违约责任，李丽燐的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内归还原告李丽燐借款本金500000元并支付利息损失（以500000元为基数，自借款逾期之日至本判决确定之日按年利率24%计算）；
二、被告赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告李丽燐公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告赵俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 徐心伊
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕01行终41号
上诉人（原审原告）田荣辉，男，汉族，1980年8日29出生，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区北长安街24号。
法定代表人李会贤，该局局长。
委托代理人马红利，该局法制科民警。
委托代理人曹申，该局滦镇派出所民警。
上诉人田荣辉因与被上诉人西安市公安局长安分局（以下称“公安长安分局”）履行法定职责一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00508号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，田荣辉因公安长安分局未对其检举控告事项作出处理，而请求确认公安长安分局超过法定期限未履行法定职责的具体行政行为违法，请求公安长安分局对田荣辉2015年4月11日向其提交的检举控告依法作出行政行为，该请求事项不属于上述法律规定的受案范围，故田荣辉之请求不属于人民法院受案范围，依法应驳回田荣辉之起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回田荣辉的起诉。案件受理费50元，田荣辉已预交，本裁定生效后予以退还。
宣判后，田荣辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，2015年1月1日陕西省高级人民法院开始实施《关于对原告申请异地管辖审理行政案件的意见》。本案立案后，田荣辉就向一审法院提交异地管辖申请，至今未有结果，本案仍是“暂停审理”状态，一审法院严重违反诉讼程序，其依法无权作出本案裁定。一审法院审判期限严重超期。本案涉及的举报实质上是因田荣辉的基本人身权被侵害，要求公安长安分局对其派出机构违法行为查处纠正。依据《西安市行政程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，应当及时受理，制作受案登记，并分别处理。本案中被上诉人在收到上诉人的举报后，至今未作出任何行政行为，系行政不作为。上诉人请求：1、撤销（2015）长安行初字第00508号行政裁定书。2、发回西安市长安区人民法院重审。
公安长安分局答辩称，被上诉人从未收到田荣辉所称2015年4月11日邮寄的紧急检举控告信，对其内容不知情。田荣辉诉状称“下滦村净增近百户”的说法与实际情况不符。田荣辉不间断向包括被上诉人在内的政府机关申请获取政府信息，严重违背了政府信息条例、行政诉讼法的立法本意，不但缺乏诉的利益，且目的不当，动机异常，扰乱了政府机关正常工作秩序，增加了诉讼成本，浪费了诉讼资源，与监督行政机关工作的立法目的背道而驰，属于滥用了法律赋予公民的诉讼权利。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，田荣辉于2015年4月11日向公安长安分局邮寄《紧急检举控告信》，要求履行职责。田荣辉认为公安长安分局收到举报后超过法定期限未履行法定职责行为违法，遂提起本案履行法定职责之诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，田荣辉之诉请不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应裁定驳回田荣辉之起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李娇娇
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕01行终41号上诉人（原审原告）田荣辉，男，汉族，1980年8日29出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区北长安街24号。法定代表人李会贤，该局局长。委托代理人马红利，该局法制科民警。委托代理人曹申，该局滦镇派出所民警。上诉人田荣辉因与被上诉人西安市公安局长安分局（以下称“公安长安分局”）履行法定职责一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00508号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，田荣辉因公安长安分局未对其检举控告事项作出处理，而请求确认公安长安分局超过法定期限未履行法定职责的具体行政行为违法，请求公安长安分局对田荣辉2015年4月11日向其提交的检举控告依法作出行政行为，该请求事项不属于上述法律规定的受案范围，故田荣辉之请求不属于人民法院受案范围，依法应驳回田荣辉之起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回田荣辉的起诉。案件受理费50元，田荣辉已预交，本裁定生效后予以退还。宣判后，田荣辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，2015年1月1日陕西省高级人民法院开始实施《关于对原告申请异地管辖审理行政案件的意见》。本案立案后，田荣辉就向一审法院提交异地管辖申请，至今未有结果，本案仍是“暂停审理”状态，一审法院严重违反诉讼程序，其依法无权作出本案裁定。一审法院审判期限严重超期。本案涉及的举报实质上是因田荣辉的基本人身权被侵害，要求公安长安分局对其派出机构违法行为查处纠正。依据《西安市行政程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，应当及时受理，制作受案登记，并分别处理。本案中被上诉人在收到上诉人的举报后，至今未作出任何行政行为，系行政不作为。上诉人请求：1、撤销（2015）长安行初字第00508号行政裁定书。2、发回西安市长安区人民法院重审。公安长安分局答辩称，被上诉人从未收到田荣辉所称2015年4月11日邮寄的紧急检举控告信，对其内容不知情。田荣辉诉状称“下滦村净增近百户”的说法与实际情况不符。田荣辉不间断向包括被上诉人在内的政府机关申请获取政府信息，严重违背了政府信息条例、行政诉讼法的立法本意，不但缺乏诉的利益，且目的不当，动机异常，扰乱了政府机关正常工作秩序，增加了诉讼成本，浪费了诉讼资源，与监督行政机关工作的立法目的背道而驰，属于滥用了法律赋予公民的诉讼权利。请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，田荣辉于2015年4月11日向公安长安分局邮寄《紧急检举控告信》，要求履行职责。田荣辉认为公安长安分局收到举报后超过法定期限未履行法定职责行为违法，遂提起本案履行法定职责之诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，田荣辉之诉请不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应裁定驳回田荣辉之起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年四月十四日书 记 员  李娇娇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执215-2号
申请执行人：徐银山，男，1971年11月21日生，汉族，住正阳县。
被执行人马海岗，男，1971年7月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖小红，女，1970年2月2日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行徐银山与被执行人马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案中，现本院依据已经发生法律文书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖小红在中国建设银行股份有限公司正阳支行（账号：。。。。。。。。。。。。。。。。。。）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长史学金
审 判 员 邹庆红
审 判 员 王 祯
二〇一七年五月二十五日
书记员代 凤 洲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4431号
原告赵波，农民。
被告王占坡，农民。
被告刘红水，农民。
被告闫大泉，农民。
原告赵波与被告王占坡、闫大泉、刘红水劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵波与被告王占坡、闫大泉到庭参加诉讼，被告刘红水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波诉称，三被告合伙经营屠宰场，2015年期间，原告在三被告处打工，三被告拖欠原告4160元工资未付。三被告于2016年1月11日为原告出具欠条一张，原告多次催要未果，故具状起诉，请求法院判令：1、三被告立即给付原告工资款4160元；2、三被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交欠条1张，用以证明三被告拖欠原告工资款4160元的事实。
被告王占坡辩称，拖欠工资属实，暂无给付能力。
被告闫大泉辩称，拖欠工资属实，暂无给付能力。
被告刘红水未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
三被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘红水未到庭发表质证意见；被告王占坡、闫大泉对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，三被告合伙经营生猪屠宰业务。2015年2月至3月，三被告雇佣原告从事生猪屠宰工作，三被告拖欠原告4160元工资未付，2016年1月11日三被告为原告出具欠条1张，后原告索要工资未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告主张三被告欠其工资款4160元未付，有三被告出具的欠条及被告王占坡、闫大泉到庭证实，故双方债权、债务关系明确。原告要求三被告给付工资款4160元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘红水经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王占坡、闫大泉、刘红水于本判决生效之日起十日内给付原告赵波工资款4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王占坡、闫大泉、刘红水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一六年六月十五日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终297号
上诉人（原审被告）：兰君，女，1966年7月16日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金昌市信安物业管理有限责任公司，住所地甘肃省金昌市广州路热力公司院内。
法定代表人：陆春生，职务总经理。
委托诉讼代理人:王虎，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人兰君因与被上诉人金昌市信安物业管理有限责任公司（以下简称信安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰君的委托诉讼代理人徐志强、被上诉人信安物业公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信安物业公司的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：1.信安物业公司依据物业服务合同和龙泉花园一楼花园使用协议书提起本案诉讼，本案应定性为物业服务合同纠纷，而非排除妨害纠纷，一审法院对本案定性错误；2.本案所涉小花园属于兰君所有，兰君作为所有权人依法对该区域享有占有、使用、受益和处分的权利，其搭建遮阴棚属合理使用私人区域，信安物业公司的主要职责是对小区内公共设施和公共区域进行管理和服务，无权对兰君的私人空间使用进行过多限制，即便兰君对小花园的使用行为存在不当，信安物业公司只能制止并及时向有关行政主管部门报告，由行政部门予以处理，其无权提起本案诉讼。3.就龙泉花园一楼花园使用协议书，兰君已于2017年7月24日向信安物业公司下达了解除合同的通知，并已提起诉讼，要求解除双方上述合同，该案尚在审理过程中，本案应驳回信安物业公司诉讼请求或驳回起诉。
信安物业公司辩称,原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
信安物业公司向一审法院起诉请求：要求兰君立即拆除私自搭建的棚屋，恢复原状，并赔偿损失480元。
一审法院查明事实：兰君系金昌市金川区龙泉花园13栋3单元102室业主，信安物业公司系兰君居住小区的物业管理服务公司。2015年10月12日，信安物业服务公司与兰君签订了物业服务管理规约、装修申请书、装修管理规定、安全责任书、入住登记表、一楼小花园使用协议书。2017年3月初，兰君未经有关部门批准和信安物业公司同意，私自在自家阳台通往小花园的楼房外立面安装遮阴棚屋，并在小花园内搭设了花架。信安物业公司劝阻无效，遂提起诉讼。
一审法院认为，兰君在入住龙泉花园小区时，与信安物业公司签订一系列的物业服务管理规约、装修申请书、装修管理规定、安全责任书、入住登记表、一楼小花园使用协议书等，上述管理规约、使用协议书等明确禁止业主私自改、扩、搭建附加建筑物和在小花园内搭设各种棚屋、花架等，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条”业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”的规定，信安物业公司要求兰君拆除违章、违规搭建物的请求有据可依，予以支持。考虑信安物业公司的具体诉请，本案应定性为排除妨碍之诉。兰君关于因小区围墙贴近其房屋修建，形成人为风洞，造成风响，严重影响了兰君及家人生命、健康权，虽与物业多次交涉无果，只能搭建遮阴棚解决及在自家花园里搭建花架子是应物业绿化要求的需要，并不影响小区美观的辩解，不能成为违章、违约的理由，不予采纳。信安物业公司要求兰君赔偿经济损失的请求，无据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第二项规定，判决：兰君于判决生效后十五日内拆除私自在自家阳台通往小花园的楼房外立面安装的遮阴棚屋及在自家小花园内搭设了花架，排除妨碍。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。兰君提交：1.小花园现状照片2张，用以证明其在小花园内搭建遮阴棚、花架并未对其他业主造成影响；2.兰君在信安物业公司办公地点张贴解除龙泉花园一楼小花园使用协议书通知书的照片3张，用以证明其于2017年7月24日，向信安物业公司送达了解除合同的通知；3.金昌市城市管理综合行政执法局停工（核查）通知书复印件1份，用以证明相关行政主管部门就兰君搭建遮阴棚、花架的行为已经介入；4.民事起诉状1份，用以证明兰君已就龙泉花园一楼小花园使用协议书的解除向金昌市金川区人民法院提起诉讼。信安物业公司对兰君提交的上述证据材料的真实性没有异议，但认为兰君搭建遮阴棚、花架的行为破坏了小区的整体环境，存在严重安全隐患，并且具有示范效应，侵害其他业主合法权利，就合同解除事宜，兰君已提起诉讼，该案正在审理过程中。因信安物业公司对兰君二审中提交的上述证据的真实性没有异议，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月19日，金昌市城市管理综合行政执法局作出（金昌）城关（规划）停字（2017）第4003号停工（核查）通知书，要求兰君停工核查，并提交其行为合法的依据。2017年7月24日，兰君在信安物业公司办公地点张贴解除龙泉花园一楼小花园使用协议通知书，并在此后向金昌市金川区人民法院提起诉讼，要求解除其与信安物业公司签订的龙泉花园一楼小花园使用协议，该案尚在审理过程中。一审查明的其他事实均有相关证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，信安物业公司系龙泉花园小区的物业服务管理企业，其以业主兰君自行搭建遮阴棚、花架的行为违反物业管理服务规约及相关法律规定为由，起诉要求兰君拆除遮阴棚、花架，恢复原状，本案是因物业服务合同履行产生的纠纷，属物业服务合同纠纷，一审将本案定性为排除妨害纠纷不当，本院予以纠正。信安物业公司作为龙泉小区的物业服务管理企业，应当按照物业服务合同的约定及有关法律规定，提供相应的服务，兰君作为小区业主，在物业管理活动中也负有遵守物业管理规约，遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的义务。本案中，兰君与信安物业公司存在物业服务合同关系，双方签订的龙泉花园一楼小花园使用协议明确约定，兰君不得在其小花园内搭设各种棚屋、花架。兰君未遵守该约定，擅自在小花园内搭建遮阴棚、花架，违反了双方约定，也对小区整体环境产生了影响，信安物业公司起诉要求拆除其楼房外立面安装的遮阴棚及花架，恢复原状的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，应予支持。虽然相关行政主管部门已就兰君的搭建行为介入调查，但行政主管部门的调查并不影响兰君承担相应的民事责任，兰君关于信安物业公司无权起诉的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。因兰君的搭建行为发生在双方一楼小花园使用协议书履行期间，兰君虽已就该协议的解除事宜提起诉讼，但并不影响本案的处理，兰君关于本案应驳回信安物业公司的诉讼请求或驳回起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，对本案定性及适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，故对兰君的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兰君负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚晓霞
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年九月十五日
书记员 龙 瑶
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终297号上诉人（原审被告）：兰君，女，1966年7月16日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:金昌市信安物业管理有限责任公司，住所地甘肃省金昌市广州路热力公司院内。法定代表人：陆春生，职务总经理。委托诉讼代理人:王虎，甘肃维正律师事务所律师。上诉人兰君因与被上诉人金昌市信安物业管理有限责任公司（以下简称信安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰君的委托诉讼代理人徐志强、被上诉人信安物业公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信安物业公司的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：1.信安物业公司依据物业服务合同和龙泉花园一楼花园使用协议书提起本案诉讼，本案应定性为物业服务合同纠纷，而非排除妨害纠纷，一审法院对本案定性错误；2.本案所涉小花园属于兰君所有，兰君作为所有权人依法对该区域享有占有、使用、受益和处分的权利，其搭建遮阴棚属合理使用私人区域，信安物业公司的主要职责是对小区内公共设施和公共区域进行管理和服务，无权对兰君的私人空间使用进行过多限制，即便兰君对小花园的使用行为存在不当，信安物业公司只能制止并及时向有关行政主管部门报告，由行政部门予以处理，其无权提起本案诉讼。3.就龙泉花园一楼花园使用协议书，兰君已于2017年7月24日向信安物业公司下达了解除合同的通知，并已提起诉讼，要求解除双方上述合同，该案尚在审理过程中，本案应驳回信安物业公司诉讼请求或驳回起诉。信安物业公司辩称,原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。信安物业公司向一审法院起诉请求：要求兰君立即拆除私自搭建的棚屋，恢复原状，并赔偿损失480元。一审法院查明事实：兰君系金昌市金川区龙泉花园13栋3单元102室业主，信安物业公司系兰君居住小区的物业管理服务公司。2015年10月12日，信安物业服务公司与兰君签订了物业服务管理规约、装修申请书、装修管理规定、安全责任书、入住登记表、一楼小花园使用协议书。2017年3月初，兰君未经有关部门批准和信安物业公司同意，私自在自家阳台通往小花园的楼房外立面安装遮阴棚屋，并在小花园内搭设了花架。信安物业公司劝阻无效，遂提起诉讼。一审法院认为，兰君在入住龙泉花园小区时，与信安物业公司签订一系列的物业服务管理规约、装修申请书、装修管理规定、安全责任书、入住登记表、一楼小花园使用协议书等，上述管理规约、使用协议书等明确禁止业主私自改、扩、搭建附加建筑物和在小花园内搭设各种棚屋、花架等，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条”业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”的规定，信安物业公司要求兰君拆除违章、违规搭建物的请求有据可依，予以支持。考虑信安物业公司的具体诉请，本案应定性为排除妨碍之诉。兰君关于因小区围墙贴近其房屋修建，形成人为风洞，造成风响，严重影响了兰君及家人生命、健康权，虽与物业多次交涉无果，只能搭建遮阴棚解决及在自家花园里搭建花架子是应物业绿化要求的需要，并不影响小区美观的辩解，不能成为违章、违约的理由，不予采纳。信安物业公司要求兰君赔偿经济损失的请求，无据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第二项规定，判决：兰君于判决生效后十五日内拆除私自在自家阳台通往小花园的楼房外立面安装的遮阴棚屋及在自家小花园内搭设了花架，排除妨碍。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。兰君提交：1.小花园现状照片2张，用以证明其在小花园内搭建遮阴棚、花架并未对其他业主造成影响；2.兰君在信安物业公司办公地点张贴解除龙泉花园一楼小花园使用协议书通知书的照片3张，用以证明其于2017年7月24日，向信安物业公司送达了解除合同的通知；3.金昌市城市管理综合行政执法局停工（核查）通知书复印件1份，用以证明相关行政主管部门就兰君搭建遮阴棚、花架的行为已经介入；4.民事起诉状1份，用以证明兰君已就龙泉花园一楼小花园使用协议书的解除向金昌市金川区人民法院提起诉讼。信安物业公司对兰君提交的上述证据材料的真实性没有异议，但认为兰君搭建遮阴棚、花架的行为破坏了小区的整体环境，存在严重安全隐患，并且具有示范效应，侵害其他业主合法权利，就合同解除事宜，兰君已提起诉讼，该案正在审理过程中。因信安物业公司对兰君二审中提交的上述证据的真实性没有异议，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月19日，金昌市城市管理综合行政执法局作出（金昌）城关（规划）停字（2017）第4003号停工（核查）通知书，要求兰君停工核查，并提交其行为合法的依据。2017年7月24日，兰君在信安物业公司办公地点张贴解除龙泉花园一楼小花园使用协议通知书，并在此后向金昌市金川区人民法院提起诉讼，要求解除其与信安物业公司签订的龙泉花园一楼小花园使用协议，该案尚在审理过程中。一审查明的其他事实均有相关证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，信安物业公司系龙泉花园小区的物业服务管理企业，其以业主兰君自行搭建遮阴棚、花架的行为违反物业管理服务规约及相关法律规定为由，起诉要求兰君拆除遮阴棚、花架，恢复原状，本案是因物业服务合同履行产生的纠纷，属物业服务合同纠纷，一审将本案定性为排除妨害纠纷不当，本院予以纠正。信安物业公司作为龙泉小区的物业服务管理企业，应当按照物业服务合同的约定及有关法律规定，提供相应的服务，兰君作为小区业主，在物业管理活动中也负有遵守物业管理规约，遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的义务。本案中，兰君与信安物业公司存在物业服务合同关系，双方签订的龙泉花园一楼小花园使用协议明确约定，兰君不得在其小花园内搭设各种棚屋、花架。兰君未遵守该约定，擅自在小花园内搭建遮阴棚、花架，违反了双方约定，也对小区整体环境产生了影响，信安物业公司起诉要求拆除其楼房外立面安装的遮阴棚及花架，恢复原状的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，应予支持。虽然相关行政主管部门已就兰君的搭建行为介入调查，但行政主管部门的调查并不影响兰君承担相应的民事责任，兰君关于信安物业公司无权起诉的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。因兰君的搭建行为发生在双方一楼小花园使用协议书履行期间，兰君虽已就该协议的解除事宜提起诉讼，但并不影响本案的处理，兰君关于本案应驳回信安物业公司的诉讼请求或驳回起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，对本案定性及适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，故对兰君的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由兰君负担。本判决为终审判决。审判长  尚晓霞审判员  李 静审判员  蔡中利二〇一七年九月十五日书记员  龙 瑶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8727-1号
原告泉州市易佳洗涤用品厂，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人杨斌，该公司经理。
委托代理人郭杰锋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被告福建省南安市新奇美针织公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄泰愿。
被告杨秋龙，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市易佳洗涤用品厂与被告福建省南安市新奇美针织公司、杨秋龙买卖合同纠纷一案的过程中，原告泉州市易佳洗涤用品厂于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自愿达成调解，且两被告已全部履行完毕，原告与两被告之间不存在其他债权债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市易佳洗涤用品厂撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取为263元，由原告泉州市易佳洗涤用品厂负担。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 黄世超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初429号
原告：杜某，男，1971年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区，身份证号码：510×××10。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都香江假日酒店有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞虎路95号，统一社会信用代码：915×××8Y。
法定代表人：潘福均。
被告：潘某某，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇桫椤路上段×号，身份证号码：510×××32。
二被告共同委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。
被告：周某，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇桫椤路上段×号，身份证号码：510×××12。
被告：陈某某，男，1992年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区×路×号×栋×单元×号，身份证号码：510×××36。
被告：黄某某，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇广定路***号，身份证号码：510×××18。
被告：王某，男，1977年4月27日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×街×号，身份证号码：510×××10。
原告杜某与被告成都香江假日酒店有限公司（以下简称香江假日酒店）、潘某某、周某、陈某某、黄某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人杨艳涛、被告香江假日酒店有限公司、潘某某的共同委托诉讼代理人安家惠到庭参加诉讼，被告周某、陈某某、黄某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告香江假日酒店立即归还原告借款28万及资金占用利息（按月利率2%自2016年1月起计算至本金付清之日止）；2.判令被告潘某某、周某、陈某某、黄某某、王某对前述借款及利息承担保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告杜某某经潘某某介绍，由潘某某代表杜江于2016年1月4日与香江假日酒店的前身成都申尔佳商务酒店有限公司达成《借款协议》，协议约定由杜某借款40万元给成都申尔佳商务有限公司，借款期限一年，月利率1%，按季结息；若未按时归还借款和利息，则支付双倍利息。杜某于2016年1月6日向成都申尔佳商务酒店有限公司指定收款人周某某转款40万元。经原告多次催收，被告香江假日酒店仅支付了12万元本金及部分利息，尚欠28万元及利息，据此请求法院判如所请。
被告香江假日酒店、潘某某辩称，对原告诉请的借款事实、借款金额、尚欠本金、利息约定均无异议；保证人依法应当承担保证责任，请求法院依法判决。
被告周某、陈某某、黄某某、王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、工商信息，成都申尔佳商务酒店有限公司股东会决议，香江假日酒店名称核准通知书，借款协议，借条，中国农业银行个人结算业务申请书等证据。被告香江假日酒店、潘某某质证后均不持异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，黎某某、杨某某、杨某、杜某、王某某与成都申尔佳商务酒店有限公司签订《借款协议》，约定由黎某某、杨某某、杨某、杜某、王某某五人，共计向成都申尔佳商务酒店有限公司出借790万元，其中黎某某264.28万元，杨某某129.72万元，杨某160万元，杜某40万元，王某某196万元。借款期限一年，即2016.1.4.至2017.1.3.，利率为月利率1%，按季结息。并约定成都申尔佳商务酒店有限公司于收到杜江借款后3个工作日内归还杜某12万元，不计息；于2016年7月1日前归还五债权人100万元；剩余借款440万元于到期时一次性付清本息。若成都申尔佳商务酒店有限公司到期未按时归还借款和利息则承担支付双倍利息的违约责任。成都申尔佳商务酒店有限公司时任股东：周某、陈某某、潘某某、黄某某（黄某代）、王某（周某代）在借款协议上“担保人”一栏签名捺印。同日，成都申尔佳商务酒店有限公司向杜某出具借条一份载明：“今借到杜某40万元，大写：肆拾万元整。转账。陈某某、周某、王某（周某代）、潘某某、黄某某（黄某代）”。2016年1月6日，杜某通过中国农业银行个人账户向成都申尔佳商务酒店有限公司指定收款人周某某的成都银行账户转账支付40万元。成都申尔佳商务酒店有限公司于2016年1月8日归还杜某借款125830元，于2016年5月17日归还杜某8030元。另查明，成都市工商行政管理局于2016年9月13日核准成都申尔佳商务酒店有限公司企业名称变更为：成都香江假日酒店有限公司。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间在借贷合意及借款的事实，被告香江假日酒店对尚欠借款本金28万元及利息不持异议，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告香江假日酒店归还借款28万元并从2016年1月起按月息2%支付利息的诉请，符合借款合同的约定及法律规定，本院予以支持。根据双方借款协议的约定，成都申尔佳商务酒店有限公司已经支付原告的133860元，扣减本金12万元，其余的13860元应当视为已付利息。
黄某某、王某在借款协议及借条上的签名系他人代签，原告亦不能提供授权委托材料等证据证明保证人签名的真实性，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本院对此不予采信，被告黄某某、王某不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告要求被告潘某某、周某、陈某某承担保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告周某、陈某某、黄某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成都香江假日酒店有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杜某借款本金28万元及利息，利息计算方式：以28万元为基数，从2016年1月起按照月利率2%计付至本金付清之日止，前述利息应扣减已支付的13860元；
二、被告潘某某、周某、陈某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告杜某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，诉讼保全费2520元，由被告成都香江假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一八年二月二日
书记员 梁亭婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5508号
原告：刘福春，男，1970年2月15日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：黄亮，男，1982年5月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告刘福春诉被告黄亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春、被告黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告的喷涂加工费人民币151250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营制作防盗门窗的个人，原告从事喷涂加工业务。自2015年9月起双方建立业务关系，由原告为被告的防盗门窗进行喷涂，在此期间被告陆续结清部分款项，但2016年被告未及时结清款项，后经原告催要，被告于2017年1月11日为原告出具了欠条一张，确认拖欠了�告喷涂加工费221250元，因当时双方对于先前支付的款项未作统计，故在欠条中仅仅写明“不算给的钱”。后经原告自行核算，被告已经给付了70000元，尚欠151250元未给付，为维护原告的合法权益，故成讼。
被告黄亮承认原告刘福春的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄亮于本判决生效后五日内给付原告刘福春喷涂加工费人民币151250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告黄亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 李月兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2067号
原告金猴集团威海鞋业有限公司（组织机构代码72079299-0），住所地威海高技术产业开发区世昌大道358号。
法定代表人岳国威，董事长。
委托代理人冉牧祥。
委托代理人苗栋林。
被告王启梅。
被告张守欣。
原告金猴集团威海鞋业有限公司与被告王启梅、张守欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金猴集团威海鞋业有限公司之委托代理人到庭参加诉讼。被告王启梅、张守欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金猴集团威海鞋业有限公司诉称，原告与被告王启梅自2012年4月开始建立金猴牌皮鞋的买卖合同关系，并签订了买卖合同。2016年3月22日，经双方对账，被告王启梅尚欠原告货款503798.98元。由于二被告系夫妻关系，被告张守欣亦应对被告王启梅的上述债务承担还款责任。故请求判令二被告支付原告货款503798.98元及利息（按本金503798.98元，自2016年4月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二被告支付原告保全申请费3320元。
被告王启梅、张守欣未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告（甲方）与被告王启梅（乙方）曾签订一份《金猴牌皮鞋订货产品返利合同》，约定乙方在临沂行政区划内经营金猴牌皮鞋买断产品，乙方上年度合同经营期限为2012年4月21日起至2013年4月20日止，本年度返利计提的经营期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，，本年度合同经营期付款任务为69万元，合同对双方的权利义务和返利方式进行了约定。2016年3月22日，被告王启梅在原告出具的两页客户往来对账单上签字，确认的欠款数额分别为14837.58元和488961.4元。后二被告一直未支付上述款项，原告遂于2016年4月6日诉至本院，请求处理。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告王启梅之间签订的《金猴牌皮鞋订货产品返利合同》可以确认双方之间存在买卖合同关系，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务。根据原告提供的有被告王启梅签字的对账单可以确认，被告王启梅尚欠原告货款503798.98元，故原告要求被告王启梅给付货款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于上述欠款发生在二被告婚姻存续期间，系被告王启梅为日常经营所欠，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告要求被告张守欣与被告王启梅共同承担上述付款责任，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王启梅、张守欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启梅、张守欣支付原告货款503798.98元及利息（按本金503798.98元，自2016年4月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王启梅、张守欣支付原告保全申请费3320元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8888元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 王立民
人民陪审员 黄爱琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 瑛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3970号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人刁斌。
被执行人莫永玲。
被执行人刁顺琦。
被执行人王建友。
被执行人刁从迎。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与刁斌、莫永玲、刁顺琦、王建友、刁从迎金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣商初字第1603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2013年12月30日起至2014年7月15日止，按年利率13.8%计算；自2014年7月16日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。莫永玲、刁顺琦、王建友、刁从迎对上述债务承担连带清偿责任。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被执行人承担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1456号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来，行长。
被执行人刘建付。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人刘建付金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1005号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人刘建付暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1005号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审�判员韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执421号
申请执行人王三雷，男，1978年4月15日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人王三雷与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初268号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日立案申请执行被执行人维修基金4492元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初268号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 王红玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执421号申请执行人王三雷，男，1978年4月15日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人王三雷与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初268号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日立案申请执行被执行人维修基金4492元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初268号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  王红玲二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初306号
原告许浩然，男，出生于1990年11月22日，汉族，住河南省睢县。
被告王秀荣，女，出生于1961年11月22日，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告许浩然诉被告王秀荣民间借贷纠纷一案过程中，原告以选择其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许浩然的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许浩然撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元。由原告许浩然负担。
审判员 肖 川
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨兴华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4431号
原告：赵大方，男，1983年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋彦廷，河南卓良法律服务有限公司法律工作者。
被告：河南省鑫瑞达商贸有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：914104823958899588。
法定代表人：张民杰，系该公司经理。
被告：张民杰，男，1975年1月14日出生，汉族。
被告：韦玮，女，1980年7月1日出生，壮族。
原告赵大方与被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大方及其委托代理人宋彦廷到庭参加了诉讼，被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大方向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同偿还原告借款11万元利息（利息自2016年1月25日起按月利率2%计付至偿还该借款之日止），事实理由：三被告于2016年1月25日在原告处借款11万元，并出具借据等书面材料，言明月息2200元（即月利率2%），借款期限三个月。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉。
被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月25日原告与三被告签订个《人借款合同》，原告赵大方同意借给被告11万元，借款期限为3个月，同日，原告将11万元交付给三被告，三被告给原告出具了民间借贷现金借据，约定月息为2200元（月利率2%）借款期限三个月，2016年4月24日前归还。借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、2016年1月25日的民间借贷现金借据、收款证明等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。三被告借原告11万元，有《个人借款合同》、民间借贷现金借据及收款证明等证据为凭，事实清楚，应予偿还，原被告约定的利率不违反相关法律规定，故原告要求判令三被告共同偿还原告借款11万元，并按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮于本判决生效后十日内共同偿还原告赵大方借款11万元及利息（利息自2016年1月25日起按月利率2%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
驳回原告赵大方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、张民杰、韦玮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王翠萍
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终360号
上诉人（原审原告）:焦德东，男，汉族，住四平辽河农垦管理区。
被上诉人（原审被告）:四平市翰文苑房地产开发有限公司。住所：四平辽河农垦管理区。
法定代表人：方亚贤，执行董事。
原审被告：高宝安，男，汉族，无职业，住四平市铁西区。
上诉人焦德东因与被上诉人四平市翰文苑房地产开发有限公司、原审被告高宝安房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初2675号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一�法院裁定认定事实不清，驳回起诉不当，应当审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初2675号民事裁定；
二、指令梨树县人民法院审理本案。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 贾 红 玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初210号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郭士良，男，1964年8月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市迎泽区,住太原市迎泽区。1998年6月16日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养二年；2000年6月13日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2004年6月24日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2011年7月16日因吸毒被太原市公安局民营经济开发区分局强制隔离戒毒；2011年12月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万元；2015年12月12日刑满释放。2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人常金贵，男，1965年7月30日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。2001年4月24日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养二年；2004年6月24日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2005年12月22日因吸毒被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2008年9月19日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2012年2月11日因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年；2012年6月27日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；2014年5月9日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2014年9月24日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉【2016】201号起诉书指控被告人郭士良、常金贵犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人郭士良、常金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日11时许，被告人郭士良伙同被告人常金贵来到本市杏花岭区五龙口街路北一家金虎便利店门口，乘被害人张某下车未锁车门之际，将被害人放在副驾驶座位上的包盗走，包内装有现金8200元、索尼手机一部（资料不全，不予鉴定）、身份证、银行卡、会员卡等，盗后赃款挥霍。查获后，追回现金1338.5元及手提包、钱包并发还被害人。
上述事实，被告人郭士良、常金贵在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人张某的陈述；视频资料；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片；被告人郭士良、常金贵的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭士良、常金贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭士良、常金贵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭士良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年5月14日止）。
二、被告人常金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年7月25日止）。
以上罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人郭士良、常金贵的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年七月八日
代书记员 赵玉芳
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行初8号
原告王玉春，男，汉族。
委托代理人王玉英（系王玉春堂姐），汉族。
委托代理人王秀春（系王玉春之妹），汉族。
被告长治市城区人民政府。
法定代表人李国强，区长。
委托代理人朱亮，男，长治市国土资源局城区分局地籍科副科长，特别授权。
委托代理人牛凯，男，山西英佳律师事务所律师。
第三人王玉兵，男，汉族。
委托代理人王双建（系王玉兵之子），汉族。
原告王玉春因认为被告长治市城区人民政府没有按原告2015年11月26日的申请核查和换发宅基地使用证。于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告王玉春及其委托代理人王玉英、王秀春，被告长治市城区人民政府的委托代理人朱亮、牛凯，第三人王玉兵的代理人王双建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉春于2015年12月7日向被告长治市城区人民政府提出要求根据山西省人民政府办公厅转发省农牧厅《关于对非农业用地进行检查清理的意见的通知》核查和换发宅基地使用证的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，被告委托王福庭于1986年12月25日在长治市城区英雄南路297号院登记发证时，未对王发支出示的写于1985年5月28日的《证明》进行审查，擅自将原告房屋宅基地使用权登记在王发支名下，造成原告财产的损害。原告为维护自己的权益，于2015年12月7日向被告递交了关于核查（换发）宅基地使用证存根（证书）的申请，被告自原告申请时起，已超过法律规定的期限，未作答复。无奈，只有根据《行政诉讼法》第十二条、第四十七条的规定提起行政诉讼，要求判令被告按山西省办公厅转省农牧厅《关于对非农业用地进行检查清理的意见的通知》履行对宅基地使用证重新核查换证的法定职责。
原告提供的证据、依据有：1、关于核查、换发宅基地使用证存根、证书的申请；2、（信访事项）基本情况登记表；3、关于网上投诉信访事项告知书；4、山西省人民政府办公厅转发省农牧厅《关于对非农业用地进行检查清理的意见的通知》；5、贾宁出具的收据。
被告长治市城区人民政府辩称，本案被答辩人所要求核查的证件，是当时经（长治市城区）南关村委对全村宅基地进行了具体的调查后，当时房屋由南关村村民王发支居住，管理，没有任何人提出异议的。基于此，答辩人为王发支颁发了宅基地使用证。本案已超过法定的起诉期限。答辩人1986年为王发支颁发宅基地使用证，已超过法律规定的最长二十年的起诉期限，本案不应受理。
被告提供的证据有：户主为王发支宅基地使用证。
第三人王玉兵辩称，1986年，长治市城区人民政府为我父王发支颁发了宅基地使用证。1999年为我父换发了集体土地建设用地使用证，四至及土地用途均未发生任何变化。原告要求城区政府审查1986年为我父颁发的宅基地使用证无法律依据，原告无诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告出示的1号证据，表示没有收到；2号证据，认为与本案无关；3号证据与本案无关；4号证据，认为没有该义务；5号证据，认为是正规的工作人员签收才认可。
第三人对原告出示的证据，质证意见同被告的质证意见。
原告及第三人对被告出示的证据无意见。
本院对上述证据认证如下：对原告出示的1号证据，虽是复印件，但有5号证据可佐证，应视为被告已收到该证据；2、3号证据，系王玉春向信访部门反映宅基地使用证侵犯了其的合法权益，不能说与本案无关；4号证据，系规范性文件，被告是否有义务，不能单纯的从该文件来看待，综合原告申请及其申请事项，被告有义务。综上，原、被告出示的所有证据均具有客观性、关联性和合法性，应作为本案的主要根据。
经审理查明，第三人王玉兵与原告王玉春属堂兄弟关系。1986年12月25日，被告长治市城区人民政府将位于长治市城区英雄南路297号院宅基地使用权登记在第三人王玉兵父亲王发支名下，并为王发支颁发了宅基地使用证。2015年12月7日，王玉春向长治市城区人民政府提出《关于核查、换发宅基地使用证存根、证书的申请书》，至王玉春起诉时起，长治市城区人民政府未对王玉春的申请作出答复。为此，王玉春于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政行为分为依职权行为和依申请行为。根据《土地登记办法》第六条的规定，土地登记是依申请的行为。在1986年长治市城区人民政府有权对其辖区内的土地进行登记。在本案中，长治市城区人民政府1986年给王发支颁发了宅基地使用证，2015年12月7日，王玉春向长治市城区人民政府申请核查、换发宅基地使用证存根、证书，长治市城区人民政府在受理申请后应进行核查并给出答复，但直到王玉春起诉时，并没有给予答复，其行为违反了“有申请就有答复”的程序性原则，长治市城区人民政府应给予答复。第三人王玉兵陈述称原告要求长治市城区人民政府对宅基地使用证进行审核无法律依据的陈述，理由不成立。被告辩称，原告王玉春的起诉超过了法律规定的最长起诉期限，无事实和法律依据。王玉春起诉的理由是，王玉春在2015年12月7日向长治市城区人民政府提出申请，要求长治市城区人民政府根据山西省办公厅转发省农牧厅《关于对非农业用地进行清理的意见的通知》，对宅基地使用证进行核查，长治市城区人民政府在法律规定的期限内未给出答复，并不是宅基地使用证的颁证行为提起诉讼。因此，王玉春的起诉未超最长起诉期限二十年。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告长治市城区人民政府针对王玉春2015年12月7日的申请作出答复。
本案诉讼费50元，由被告长治市城区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵学成
审判员 温福宝
审判员 张伟卫
二〇一六年七月八日
书记员 王琳婕
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初278号
原告魏建春。
原告王泰昌。
原告李栓省。
被告西安市未央区未央宫街道办事处。
法定代表人姚长健，该街办主任。
委托代理人陈锋，该街办工作人员。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
原告魏建春、王泰昌、李栓省因认为被告西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告魏建春、王泰昌、李栓省，被告未央宫街办委托代理人陈锋、徐娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建春、王泰昌、李栓省于2016年2月18日向被告未央宫街办提出政府信息公开申请，要求被告公开“西安市汉城大遗址保护区征收、征用西安市未央区未央宫街道办事处天录村集体所有农用耕地145.79亩的批文”，以及原告“所在村的村务、财务、进行换届是由哪个政府部门来履行职责”。被告在原告起诉之前未向原告作出答复。
原告魏建春、王泰昌、李栓省诉称，2016年2月18日其通过国内挂号信方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开西安市汉城大遗址保护区征收、征用西安市未央区未央宫街道办事处天录村集体所有农用耕地145.79亩的批文，以及公开原告所在村的村务、财务、进行换届是由哪个政府部门来履行职责，被告于2016年2月19日收到原告的申请，但至起诉时并未对原告的申请进行答复，也未告知延长答复的理由。现原告诉至人民法院请求判令：1.确认被告在法定时限15个工作日内对原告申请政府信息公开的事项未公开和答复是不履行法定义务职责，是行政不作为。2.判决被告履行法定职责，对原告申请政府信息公开的事项作出公开或答复。3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据:
信息公开申请表（2份）；国内挂号信函收据；邮件撤回、更改、查询受理书。证明目的为原告以挂号信的方式向被告提出申请，且该申请被告已经收到。
被告未央宫街办辩称，被告未收到原告的信息公开申请书，接到法院传票才得知原告以挂号信的方式向被告申请了信息公开，至今未见到该信件。原告申请的村务、财务不属于政府信息，被告没有公开该信息的权利和义务，征收原告所在村的村民集体所有农用耕地是西安市国土资源局未央分局的权能，原告应当向其申请公开征地的土地批文。未央宫街办不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对其真实性认可，证明目的不予认可。理由为该挂号信是邮寄给被告法定代表人姚长健的，所以应该是由姚长健签收的，但查询单显示是值班室签收，不能确定具体是由谁签收，故不能证明被告收到该邮件。
本院对上述证据认证如下:对原告的该组证据认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，予以确认。
经审理查明，2016年2月18日原告通过国内挂号信方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开西安市汉城大遗址保护区征收、征用西安市未央区未央宫街道办事处天录村集体所有农用耕地145.79亩的批文，以及公开原告所在村的村务、财务、进行换届是由哪个政府部门来履行职责。被告于2016年2月19日收到原告的申请。至本案起诉时被告并未向原告作出答复。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案证据显示原告于2016年2月18日通过国内挂号信方式向被告寄送政府信息公开申请表，该邮件已于2016年2月19日由被告签收。被告在收到该政府信息公开申请的情况下，未对原告的申请予以回复，系不履行职责的违法行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告西安市未央区未央宫街道办事处于本判决生效后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内，对原告魏建春、王泰昌、李栓省提出的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元，由被告西安市未央区未央宫街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一六年七月八日
书 记 员 卢晓蕊