wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第791号
原告林某某，男，1973年12月24日，汉族，农民。
委托代理人徐小饶，男，1972年10月25日出生，汉族，干部。
被告罗某某，女，1979年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘众生，男，汉族，1948年5月19日出生，农民，系罗爱云姑父。
委托代理人张晔，湖南越明律师事务所律师。
原告与被告离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2014年5月20日向本院起诉称，原、被告于1998年上年相识，并恋爱同居，于2000年3月10日经政府登记结婚。两人先后于1999年2月、2007年3月生育了两个儿子。后双方因性格差异太大，没有建立夫妻感情。为此，特向法院起诉，要求与被告离婚，两个儿子每人各抚养一个。审理中，原告向本院提供了双方于2000年3月11日到修水县义宁镇人民政府进行登记的结婚证，该结婚证上显示：男方林某某，1973年12月24日出生，身份证号码为360＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；女方罗某某，1977年7月25日出生，身份证号码为43＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。另外，原告提供了修水县公安局宁州派出所出具的证明证实：上述结婚证上姓名为林某某、身份证号码为3604＊＊＊＊＊＊＊＊499与姓名为林某某、身份证号码为3604＊＊＊＊＊＊＊039系同一人。审理中，原、被告均未举证证实上述结婚证上姓名为罗某某、身份证号码为4326＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊152与姓名为罗某某、身份证号码为4305＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊154x系同一人。
本院认为，本案中，原、被告均未举证证实上述结婚证上姓名为罗某某、身份证号码为4326＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5152与姓名为罗某某、身份证号码为4305＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊154x系同一人。由于原告提供的结婚证不能证明原、被告之间系法的夫妻关系，故本案原告无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林某某起诉。
本案诉讼费300元，由原告林某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一四年六月三十日
书记员 李 英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第1132号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人孙岩，男，1977年6月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人候起彬，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人张彦龙，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人田国文，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人徐国波，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人候起富，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人候起发，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民平初字第44号民事判决书，受理了哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行候起富、徐国波、候起彬、候起发、田国文、张彦龙金融借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请终结本次执行程序。经合议庭评议，当事人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿法执字第1132号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十月十四日
书记员 张 岚
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2225号
申请执行人陈国玉，男，1969年8月12日生，汉族。
被执行人张荣业，女，1986年4月25日生，汉族。
被执行人李某。
本院在陈国玉申请执行张荣业、李某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人张荣业、李某无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2225号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第14号
上诉人（原审被告）上海华鞍汽车配件有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）嘉善正升精密模具有限公司。
法定代表人程莉。
上诉人上海华鞍汽车配件有限公司不服嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第1321号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人约定的合同履行地为被告即上诉人经营地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的《报价单》、上诉人的回函等证据材料看，本案被上诉人根据上诉人的要求为上诉人加工制作汽车用模具，并将产品交付给上诉人，双方的业务关系符合加工定作合同法律关系的特征。因上诉人与被上诉人未约定合同履行地，被上诉人的加工行为地即合同履行地在嘉善县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年一月十八日
书 记 员 谢金侃
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2792号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：景县三联商贸有限公司。地址：景县县城。组织机构：689267011。
法定代表人：王毅，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司与被告景县三联商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 楠
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00236号
申请执行人：苏某某，男，，汉族，农民，住安徽省无为县。
被申请执行人：王某某，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
申请执行人苏某某与被申请执行人王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）无民一初字第00546号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2014年1月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直未履行给付资义务。本院依法以被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）无民一初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
审判长 李书清
审判员 邾立纯
审判员 杨金武
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 康
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00236号
申请执行人：苏某某，男，汉族，无为人，住安徽省无为县。
被申请执行人：王某某，女，汉族，无为人，住址同上。
申请执行人苏某某与被申请执行人王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）无民一初字第00546号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直未履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）无民一初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邾立纯
二〇一四年八月二十日
书记员 汪 俊
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00038号
上诉人（原审原告）：台德群。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴义文。
被上诉人（原审被告）：王绎健。
上诉人台德群因与被上诉人吴义文、王绎健民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02655号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年1月28日对本案公开开庭进行了审理。上诉人台德群及委托代理人王智到庭参加了诉讼，被上诉人吴义文、王绎健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月10日，吴义文向台德群借款15万元，并出具借条一张：“今借到台德群人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。”2013年11月10日，经台德群催要，吴义文的母亲王绎健愿对借款承担保证责任，并在借条上书写：“连带担保人王绎健”的字样。
2013年9月3日，吴义文的母亲王绎健通过中国工商银行向台德群的配偶李学权的95×××46账户内转入103400元。
原审认为：吴义文向台德群借款150000元的事实有借条为证，吴义文、王绎健虽提出出借时预先扣除了利息，但未提供证据予以证明，因此对出借时的本金应确认为150000元。王绎健提供的工商银行业务凭条显示的时间在本案借款出借之日之后，汇入台德群配偶李学权的帐户内，台德群认为该笔款项与本案无关，但未提供反驳证据予以证明，因此该笔103400元的转款与本案借款存在关联性。借条上虽然约定了利息，但超过了法律保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准确定利息。截至2013年9月3日，参照六个月内贷款利率（年利率5.60%）的四倍标准计算，应支付利息为8026元（93.33元／日×86天），王绎健归还的103400元应按先减利息后减本金的方法予以扣减，尚余本金54626元未予归还，其后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准付至本金清偿完毕为止。王绎健在借条上书写“连带担保人”并签名的行为表明其对吴义文的借款承担连带保证责任，因未明确保证范围，则应当对全部债务包括本金及利息承担连带清偿责任。王绎健陈述的按月息四分的标准归还利息至2014年6月的意见，无证据支持，不予采纳。综上，吴义文应当归还台德群借款54626元，并自2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息，至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、吴义文偿还台德群借款本金54626元，并自2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息至本金清偿之日止；二、王绎健对判决第一项中吴义文的给付义务承担连带清偿责任，王绎健在承担保证责任后，有权向吴义文追偿；三、驳回台德群的其他诉讼请求。上述判决给付内容均自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1520元，合计3500元，由台德群负担1380元，吴义文、王绎健负担2120元。
台德群上诉称：1、原审法院以“载明的时间在出借款项之后”为由，采信了王绎健提供的工商银行汇款凭证的证据，认定该证据与本案存在关联性错误。第一，吴义文超过举证期限当庭提供的证据，依法不应作为定案证据；第二，该证据只能证实王绎健向案外人李学权汇款103400元的事实，不能证实向台德群还款的事实；第三，汇款时间在本案借款时间之后以及案外人李学权是台德群配偶的事实，不是认定该证据与本案存在关联性的事实依据，对此台德群无需提供反驳证据。2、原审法院认定的“王绎健归还的103400元应按先减利息后减本金的方法予以扣减，尚余本金54626元未予归还”的事实错误。第一、原审法院以该转账凭证的行为发生在借款日之后认定为归还借款，与事实不符。本案的借款时间为2013年6月10日，借条上署名的借款人为吴义文，后台德群为更好的保护自己的权益，在催要款项时要求本案的另一被告王绎健对该借款提供担保，担保的落款日期为2013年11月10日，如王绎健的103400元汇款是偿还台德群的借款，就不可能在归还了大部分欠款后仍然对本案的全部150000元借款进行担保。第二、原审法院以案外人李学权是台德群的配偶为由，认定台德群已收到王绎健的汇款无事实依据，也不符合法律规定。王绎健汇款103400元的收款人为案外人李学权，但本案债权人为台德群，双方虽系夫妻关系，但在法律上是独立的个体，吴义文与台德群的借款行为、王绎健与案外人李学权的还款行为是独立的法律关系，也没有任何证据证明王绎健汇款给李学权的103400元是归还本案中的借款。故王绎健汇款103400元不是归还本案借款，该汇款103400元不应从台德群的本金中扣减。综上，吴义文并未归还台德群的借款，原审法院部分事实认定错误，请求二审法院在查明相关事实的基础上依法改判，支持台德群的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吴义文、王绎健二审未作答辩。
本案二审查明的事实同一审。
本院认为：二审主要争议集中在：担保人王绎健归还的103400元应否从15万元借款的本金中予以扣除？
案涉借款本金15万元，系2013年6月10日台德群出借给吴义文，并于当天由台德群及其丈夫李学权交付给吴义文，吴义文的母亲王绎健于2013年9月3日，通过中国工商银行向台德群的丈夫李学权尾号为38×××46账户内转入103400元，后于2013年11月10日对吴义文的借款向台德群提供担保。台德群认为该笔转款与本案无关联，但未能提供相反的证据予以证明。故原审法院按照先减利息后扣本金，吴义文、王绎健应连带偿还台德群剩余本金54626元及利息，符合法律规定，本院予以维持。台德群上诉主张吴义文应归还借款本金15万元及利息，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由台德群负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年二月二十六日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1074号
原告刘某。
被告黄某某。
原告刘某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年9月4日至2014年1月8日期间，被告向我借款共计人民币2274400元，并分别于2013年9月4日、同年11月29日、2014年1月9日分三次书写借条给我收执。借款后，我多次向被告索要未果。为此，请求被告偿还所欠我的借款本金2274400元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起计算至偿付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告刘某在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
1、书证：身份证1份，用以证明其身份情况。
2、书证：借条3张，其中落款时间为2013年9月4日的借条主要内容为：被告借到原告现金人民币1000000元，以某矿30%的股份作抵押；落款时间为2013年11月29日的借条主要内容为：被告借到原告现金人民币1000000元；落款时间为2014年1月9�的借条主要内容为：被告借到原告现金人民币500000元，用以证明被告向原告借款的事实。
3、书证：中国工商银行个人业务凭证2张及交易明细3张，个人业务凭证第1张的内容为“借：户名刘某卡号××××××支取贷：户名黄某某卡号：××××××续存日期2013-9-4……收款人户名：黄某某收款人账（卡）号××××××付款人账（卡）号××××××……金额600000元”；�2张的内容为“借：户名刘某卡号××××××支取贷：户名黄某某卡号：××××××续存日期2013-9-4……收款人户名：黄某某收款人账（卡）号××××××付款人账（卡）号××××××……金额400000元”。交易明细的主要内容为：卡号为××××××（户名为刘某）与账户××××××（户名为黄某某）交易的具体情况为：2013年9月4日借贷标志为借卡取发生额600000元、2013年10月25日借贷标志为借卡取发生额为274000元、2013年11月30日借贷标志为借卡取发生额为180000元；卡号为××××××（户名为刘某）交易到账户××××××（户名为黄某某）账户的具体情况为：2013年12月28日借贷标志为借二次ATM转账发生额为100000元、2014年1月8日借贷标志为借三次ATM转账发生额为134000元；卡号为××××××（户名为刘某）交易到账户××××××（户名为黄某某）的具体情况为：2013年9月4日借贷标志为借卡取400000元、2013年10月25日借贷标志为借卡取86000元、2013年11月30日借贷标志为借卡取201000元；卡号为××××××（户名为黄某某）交易到账户××××××（户名为刘某）的具体情况为：2013年10月29日借贷标志为贷ATM转账50000元、同年10月30日借贷标志为贷ATM转账50000元、同年10月31日借贷标志为贷转账50000元、同年11月1日借贷标志为贷ATM转账50000元、同年11月3日借贷标志为贷ATM转账50000元。用以证明原告通过银行将2274400元借款转入被告账户的事实。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、3，系由相关机构出具，原告提供的证据2与其提供的证据3相互印证，形成证据锁链，客观真实，上列证据虽未经被告质证，但未质证系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年9月4日，被告向原告借款1000000元，被告出具借条供原告收执，口头约定利息按月利率4%计算，未约定借款期限，原告通过中国工商银行股份有限公司某某支行从其本人的银行卡（卡号为××××××和××××××）分别卡取转账600000元和400000元到被告的工商银行卡（卡号为××××××）。后被告又多次向原告借款，双方口头约定利息按月利率5%计算，未约定借款期限。在2013年10月25日至同年11月29日期间，原告通过其在中国工商银行股份有限公司某某支行开户的工商银行卡转账、卡取计610000元到被告在该行开户的工商银行卡内，具体为：2013年10月25日，原告通过中国工商银行股份有限公司某某支行从其本人的工商银行卡（卡号为××××××和××××××）分别卡取86000元、274000元转到被告在该行的工商银行卡（卡号为××××××）；原告从其本�的工商银行卡（卡号为××××××）通过ATM转账分别于2013年10月29日转账50000元、同月30日转账50000元、同月31日转账50000元、同年11月1日转账50000元、同年11月3日转账50000元到被告的工商银行卡（卡号××××××）。2013年11月29日，被告出具借款金额为1000000元的借条供原告收执。在2013年11月30日至2014年1月9日期间，具体为：2013年11月30日，原告通过其中国工商银行卡（卡号为××××××和××××××）分别卡取180000元、201000元转到被告的工商银行卡（卡号为××××××），原告以其工商银行卡（卡号为××××××）通过ATM转账分别于2013年12月28日两次转账100000元、2014年1月8日四次转账183400元到被告的工商银行卡（卡号××××××）。2014年1月9日，被告出具借款金额为人民币500000元的借条给原告收执。借款后，被告支付了100000元的利息给原告。另查明，被告三次书写给原告收执的借条总金额是2500000元，包含了原告借给被告的款项共计2274400元和被告应支付给原告的利息225600元。
本院认为：被告出具给原告的借条虽未载明借款利率，但根据该借条载明的金额和原告打款给被告的�关凭证可以看出，该借贷关系属有息借贷。该借贷关系约定的利率虽然高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，但原告只主张由被告偿还所欠借款本金2274400元和按年利率24%计算偿付从起诉时起至偿付之日止的利息，因此，原、被告设立的借贷关系合法有效，受法律保护，原告按约定履行出借义务后，被告不按约定履行还款义务应承担民事责任。原告主张由被告偿还借款本金及按年利率24%计算偿付从起诉之日起至偿还之日止的利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、�二十六之规定，判决如下：
一、由被告黄某某在本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告刘某借款本金2274400元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起计算至偿还之日止）。
二、公告费350元，由被告黄某某负担。
案件受理费24995元，由被告黄某某负担。
保全费1270元，由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 雄
人�陪审员陈丹
人民陪审员 李仲光
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邱 云
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00087号
申请人代某，男，汉族。
被申请人颜某某，女，汉族。
代某申请执行颜某某离婚纠纷一案，申请人于2010年4月9日向本院申请执行。本案执行标的为人民币213000元。本案在执行过程中，被申请人将案件款213000元给付申请人，申请人收到该款后向被申请人出具收条并表示本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）兴民初字第00978号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
代审判员 许 剑
代审判员 王新党
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 李 宏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1908号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人江某，农民。曾因赌博，于2010年5月26日被常州市公安局天宁分局罚款二百元。因本案于2015年12月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审，经本院决定，于2016年1月22日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1663号起诉书指控被告人江某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院于2015年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后在审理中发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月19日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月3日5时许，被告人江某至常州市武进区鸣新中路西园网吧收银台处，乘被害人肖某不备，抢得其放于收银台上的价值人民币3984元的iphone6手机1部。案发后，赃物已追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、证人于某的证言，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有目的，在公共场所公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2016年1月22日起至2016年4月13日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 李艳伟
代理审判员 张 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴艳玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第831号
罪犯罗针，湖南省耒阳市人，住湖南省株洲市石峰区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○六年九月四日作出（2006）株中法刑一初字第29号刑事判决，认定被告人罗针犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十一月二十三日作出（2006）湘高法刑一终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二七年三月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗针自2011年获得减刑后，表现不稳定，2011年获得初级彩灯加工证且全年无违规扣分共获奖励分6分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2013年7月31日因与他犯发生争执受到严管并扣考核分10分的处罚。经教育，自2013年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成力所能及的劳动任务。2014年一、三季度在劳动竞赛中表现突出先后两次获奖励分共5分。截止2014年11月共获考核分138.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗针悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗针在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗针减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二五年八月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00451号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑发文，无职业。2003年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2010年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，刑期至2012年9月1日。2014年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人郑发文犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月6日作出（2014）鄂江汉刑初字第01141号刑事判决，原审被告人郑发文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑发文及辩护人钱开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月11日21时许，被告人郑发文在本市江汉区唐家墩路阿曼达歌厅608号包房内，以人民币4000元的价格将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）49.08克贩卖给何某，后在逃离现场行至本市江汉区唐家墩公共汽车站时被公安机关抓获，公安人员当场从被告人郑发文随身携带挎包内查获毒品氯胺酮49.25克、甲基苯丙胺（俗称“麻果”、“冰毒”）6.50克。上述毒品均已收缴。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）物证及现场照片证明，涉案毒品、毒资的实物状况及案发现场的情况。
（2）书证一公安机关的抓获和破案经过证明，公安人员在巡逻时发现被告人郑发文形迹可疑并跟踪将其抓获。
（3）书证二户籍材料证明，被告人郑发文的身份情况。
（4）书证三扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单证明，涉案毒品已被扣押收缴。
（5）书证四刑事判决书证明，被告人郑发文的前科情况。
（6）书证五移动电话通话记录证明，被告人郑发文与何某案发前联系的情况。
（7）证人一何某的证言证明，2014年4月11日20时许，其请余某、徐某、肖某在唐家墩路阿曼达歌厅608号包房里玩，期间“文子”（郑发文）打电话问其在哪里，其说在阿曼达唱歌并让他送4000元的“沙”到包房来，到了晚上21时40分左右，“文子”来到包房，并在包房点歌台旁从随身挎包中拿出一个烟盒递给其，说“沙”就在烟盒里面，其把烟盒放到裤子口袋并从钱包中拿出现金4000元给他，他收到钱后就离开了包房，过了十多分钟，警察进包房让其把刚才买的东西拿出来，其就把烟盒拿出来交给警察，警察从烟盒里面查获塑料袋装的“沙”1袋。
（8）证人二肖某的证言证明，2014年4月11日20时许，何某请其和余某等人在唐家墩阿曼达KTV608号包房玩，玩了一会儿何某接了个电话，挂电话后何某说有个朋友等会过来，到了21时40分左右，包房进来一个男的，他跟何某打了招呼，并在包房角落里给了个东西给何某，何某给了钱给他，他就出去了，过了十多分钟，警察进来让把“货”拿出来，何某从裤子口袋拿出一个烟盒给了警察。
（9）证人三徐某的证言证明，2014年4月11日19时许，余某打电话让其一起去唱歌，到了20时许，其和余某他们一起到唐家墩路阿曼达KTV608包房玩，大约21时许，包房进来一个男的，他和“泉哥”（何某）打了招呼，之后两个人在点歌台待了一会儿后，那个男的就走了，没过多长时间，警察进来，“泉哥”从身上掏出一包用餐巾纸包着的东西给了警察。
（10）证人四余某的证言证明，2014年4月11日18时许，其到唐家墩马场路何某家里吃饭，吃完后准备去唱歌，其打电话叫上女友徐某，何某也打电话叫了他女友，晚上20时许，其四人一起到唐家墩路阿曼达KTV三楼608包房内唱歌、喝酒，到了21时许，其上洗手间后回包房时看见一个男的从包房出来，过了十几分钟警察就进来了，让把“货”拿出来，何某从裤子口袋里拿出一个烟盒交给警察。
（11）毒品检验鉴定书证明，公安人员查获的涉案毒品分别为甲基苯丙胺6.50克和氯胺酮98.33克。
（12）被告人郑发文在公安机关的供述证明，2014年4月11日20时许，“泉泉”（何某）的朋友“星星”打电话让其给“泉泉”送“K粉”，其和“泉泉”联系后得知他在菱角湖万达附近的阿曼达歌厅608房，同日21时许，其到台北一路见到“星星”，“星星”在车上让其把一个红色扑克盒装的“K粉”送给“泉泉”，并开车将其送到菱角湖万达附近的阿曼达歌厅楼下，其一个人到阿曼达歌厅包房找到“泉泉”，并将“K粉”给他，当时包房内有三四个人，“泉泉”问“汉明”是否要过生日，其说是的，“泉泉”就随手把一叠现金交给其，没有说多少，其离开歌厅走到门口公共汽车站时被警察抓获，警察当面从其包中查获小铁盒装的“麻果”49颗、透明塑料袋装的“沙”1节、透明塑料袋装的“冰”1袋以及5000元左右的现金，其中有4000元是“泉泉”给其的钱。
原审认为，被告人郑发文的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑发文刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人郑发文具有前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判处被告人郑发文有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；扣押的毒资人民币4000元由公安机关没收上缴国库。
上诉人郑发文的上诉理由：原判认定其贩卖毒品的证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪对其定罪量刑。其辩护人的辩护意见认为：原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月11日21时许，上诉人郑发文在本市江汉区唐家墩路阿曼达歌厅608号包房内，以人民币4000元的价格将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）49.08克贩卖给何某，后在离开现场行至本市江汉区唐家墩公共汽车站时被公安机关抓获，公安人员当场从上诉人郑发文随身携带挎包内查获毒品氯胺酮49.25克、甲基苯丙胺（俗称“麻果”、“冰毒”）6.50克。上述毒品均已收缴。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人郑发文提出原判认定其贩卖毒品的证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪对其定罪量刑的上诉理由，经查，认定上诉人郑发文于2014年4月11日21时许，在本市江汉区唐家墩路阿曼达歌厅608号包房内，以人民币4000元的价格将氯胺酮49.08克贩卖给何某，后在离开现场行至本市江汉区唐家墩公共汽车站时被公安机关抓获的事实，不仅有购毒人员何某及现场多名证人证言证实，而且还有相关物证、书证等证据予以佐证，上述证据均能相互印证，形成锁链，足以证实上诉人郑发文贩卖毒品的事实成立。故上诉人郑发文的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郑发文明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人郑发文的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人郑发文系累犯等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故辩护人提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 王红旗
审判员 姜 复
二〇一五年七月二日
书记员 万雅雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0277号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯抢劫罪于2000年4月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年12月28日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年9月4日被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2014年7月11日、2015年6月15日被取保候审，2015年7月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年7月2日20时许，被告人刘某醉酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区079乡道由南向北行驶至4km＋800m处时，与行人张某发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，张某报警，被告人刘某在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。后对被告人刘某进行血醇检验，经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为189mg／100ml，属醉酒驾驶。
另，被告人刘某已经与张某就民事赔偿部分达成调解协议并履行，取得张某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，未到庭证人蔡某等人证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，血醇检验鉴定报告，治安调解协议，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致他人受伤，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经与被害人达成调解协议并履行，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某多次被判处刑罚，现又再次犯罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1162号
本院在执行申请执行人临沂市源丰物资回收有限公司申请执行被执行人山东华泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东华泰建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东华泰建设集团有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1162号
本院在执行申请执行人临沂市源丰物资回收有限公司申请执行被执行人山东华泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东华泰建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东华泰建设集团有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1109号 (2015)临兰执字第1162号 申请执行人：临沂市源丰物资回收有限公司，住所地临沂市经济开发区芝麻墩街道毛墩屯。 法定代表人：陈董事长。 被执行人：山东华泰建设集团有限公司,住所地临沂市兰山区解放路109号(解放路与沂蒙路交汇处路北路西)。 法定代表人：朱董事长。 申请执行人临沂市源丰物资回收有限公司与被执行人山东华泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原案件号：(2015)临兰执字第1162号，执行依据为已经发生法律效力的本院作出的（2014）临兰商初字第665号民事判决书。现被执行人已履行完毕生效文书确定的还款义务，申请执行人申请结案，本案已执行完毕。 现恢复结案。并将被执行人山东华泰建设集团有限公司(法定代表人朱长岭)已公开被执行人信息屏蔽、解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年八月十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2617号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告顾永红。
原告农行花溪支行与被告顾永红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告顾永红在2002年11月签订《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》,合同编号为：C花农银助借字2002年第811号，贷款期限自2002年11月18日至2008年11月18日。合同约定执行年利率5.76%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为13300元。合同签订后，原告分别于2002年11月18日、2003年10月20日向顾永红提供贷款人民币共13300元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年8月5日，被告欠本金13300元，利息8171.06元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告顾永红偿还原告贷款本息21471.06元（利息计算至2014年8月5日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告顾永红的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费336元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 段海军
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执426号
申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：宋淑玲，行长。
委托代理人：赵谦，包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行职员。
被执行人：张凯威，男，1976年7月14日出生，蒙古族，无职业，现服刑。
被执行人：刘丽，女，1976年4月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行与被执行人张凯威、刘丽金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初1581号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张凯威现服刑，张凯威、刘丽银行无存款、房产，亦无其他可供执行财产。申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行同意终结本次执行程序，待其有财产可供执行时恢复执行。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0782执426号申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：宋淑玲，行长。委托代理人：赵谦，包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行职员。被执行人：张凯威，男，1976年7月14日出生，蒙古族，无职业，现服刑。被执行人：刘丽，女，1976年4月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行与被执行人张凯威、刘丽金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初1581号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张凯威现服刑，张凯威、刘丽银行无存款、房产，亦无其他可供执行财产。申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行同意终结本次执行程序，待其有财产可供执行时恢复执行。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年十一月六日书记员  刘晓丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6212号
原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。
法定代表人金法银，董事长。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380号中国人民银行9楼。
法定代表人周晓光，董事长。
被告王益民。
被告吴宇航。
本院在审理原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司与被告义乌市新光小额贷款股份有限公司、王益民、吴宇航侵权责任纠纷一案中，本院于2016年10月17日向原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司送达了《湖南省浏阳市人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年10月24日前预交诉讼费98286元，但原告逾期未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按浏阳市鼎丰房地产开发有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 田小平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏必武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初6212号原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。法定代表人金法银，董事长。委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。被告义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380号中国人民银行9楼。法定代表人周晓光，董事长。被告王益民。被告吴宇航。本院在审理原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司与被告义乌市新光小额贷款股份有限公司、王益民、吴宇航侵权责任纠纷一案中，本院于2016年10月17日向原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司送达了《湖南省浏阳市人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年10月24日前预交诉讼费98286元，但原告逾期未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鼎丰房地产开发有限公司自动撤诉处理。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  张飞腾人民陪审员  田小平二〇一六年十一月七日书 记 员  魏必武附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00449号
原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
被告：安徽建工集团有限公司。住所地合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，董事长。
被告：施继宏，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽建工集团有限公司、施继宏买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款63万元或查封相当于63万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽兴罗建设工程有限公司的银行存款63万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一四年十二月二日
书记员 王永波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00449号原告：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园龙兴大道西侧。法定代表人：夏庆锋，董事长。委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。法定代表人：赵时运，董事长。委托代理人：张玉林、瞿明镜，公司员工。被告：施继宏，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽建工集团有限公司、施继宏买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中昊建材有限公司撤回起诉。本案受理费4862元，减半收取为2431元，由安徽中昊建材有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王卫东审 判 员  包正明人民陪审员  宋 虎二〇一八年九月十九日书 记 员  丁 波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8732号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：陈汉强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞升。
被上诉人（原审原告）：荆某某。
委托诉讼代理人：刘松某。
原审被告：青岛鲁祥顺通商贸有限公司。
法定代表人：郭传银，该公司经理。
原审被告：付某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人荆某某、原审被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司、付某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，涉案鉴定结论不应被采信。鉴定车损及停运损失价值过高。
荆某某辩称，涉案鉴定系公安机关委托进行，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
荆某某向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告车辆损坏费、鉴定费、车辆停运费等各种费用7440元；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告的车辆鲁Ｂ×××××东�运输车停在平度市凤台办事处世纪大道宏泰包装有限公司院内，被被告付某某驾驶的鲁Ｂ×××××车撞坏前部，经平度市交警队认定，被告付某某承担事故的全部责任。
一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告荆某某提交的派出所出具的证明一份，欲证明事故发生过程及责任认定等事实。被告保险公司对该证据的真实性无异议。2、原告荆某某提交的鉴定书二份、鉴定费发票一份和维修费发票一份，欲证明原告的车损价值停运损失和所花的鉴定费数额。被告保险公司对该证据不予认可，要求对原告的车损价值重新鉴定。3、原告荆某某提交的行驶证和营运证各一份，欲证明车主是原告等事实。被告保险公司对该证据无异议。4、原告荆某某提交的平度市李园南关村民委员会�具的证明一份，欲证明原告的委托诉讼代理人刘松某系原告女婿的事实。5、被告保险公司提交的保险公司定损报告一份、汇款电子凭证一份，欲证明事发后保险公司鉴定原告的车损价值为2180元，保险公司已经将该款汇给被告的事实。原告对该证据不予认可。6、被告保险公司提交的保险合同条款一份，欲证明停运损失和鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。原告对该证据不予认可，主张停运损失都属于直接损失。7、被告付某某提交的中国农业银行青岛分行卡卡转账凭条一份，欲证明其将保险公司的赔偿款2180元转给了原告。原告和被告保险公司对该证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年12月3日，被告付某某驾驶的鲁Ｂ×××××车(登记车主为青岛鲁祥顺通商贸有限公司)在平度市凤台办事处世纪大道宏泰包装有限公司院内停车时，因观察不周，将停放在旁边的原告车辆鲁Ｂ×××××东风运输车撞坏。事发后，被告保险公司对原告的车损进行了评估，主张原告的车损为2180元，并将该款汇给了被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司，被告付某某将该2180元通过银行转给了原告。原告对被告保险公司的评估报告不予认可。2016年12月4日，平度市公安局香店派出所认定，被告付某某承担事故的全部责任。2016年12月16日，经平度市公安局香店派出所委托，青岛德正信资产评估事务所鉴定，原告的车损价值为3340元、停运损失为3600元。原告荆某某花鉴定费500元。2017年1月6日，原告诉来法院要求处理。在诉讼中，被告保险公司对原告的车损及停运损失不予认可，要求重新鉴定，但在规定的时间内没有预交鉴定费致鉴定不能。另查明，被告付某某驾驶的鲁Ｂ×××××车的登记车主为青岛鲁祥顺通商贸有限公司，在被�保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司作为车辆所有人对涉案车辆给原告造成的损失负有赔偿责任。原告请求被告赔偿各项经济损失7440元，合法有据，法院予以支持。因涉案车辆鲁Ｂ×××××车在被告保险公司投保交强险及50万元的商业第三者保险，原告的7440元经济损失，没有超过50万元的商业第三者保险额，故相应的赔偿责任由被告保险公司承担。被告付某某和被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司不再承担赔偿责任。关于被告保险公司在庭审中提及的保险公司仅赔偿原告的直接损失，营运损失属间接证据，不应该由保险公司赔偿问题，因营运损失均是该交通事故直接造成的，与该交通事故存有直接的因果关系，且被�保险公司在诉讼中没有证据证明其将保险条款交付给被告，对免责条款没有重点标示，也没有证据证明保险公司已向投保人履行了明确说明义务，免责条款对投保人不产生效力，故被告保险公司的上述辩解，证据不足、理由不当，法院不予采纳。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告荆某某车辆损坏费、鉴定费、车辆停运费等各种损失5260元（7440元-2180元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告荆某某对被告付某某、被告青岛鲁祥顺通商贸有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决采信涉案鉴定结论是否正确。本案中，涉案车辆损失及停运损失�经公安机关委托进行，鉴定机构具备鉴定资质，其评估鉴定结论亦符合本案车辆损失价值，一审判决采信该鉴定意见并无不当。上诉人在一审中提出重新鉴定申请，但未在规定时间内缴纳鉴定费用，视为对该权利的放弃。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1376号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人杜某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人杜某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第2103号民事判决，判决如下：被告杜某某于判决后偿还原告贷款本金5500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2103号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3698号
罪犯郭金成。原住河南省开封市顺河区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2011年12月13日作出（2011）龙刑初字第93号刑事判决，认定被告人郭金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，（刑期自2011年7月17日起至2025年7月16日止），罚金人民币5000元。罪犯郭金成于2012年2月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭金成减去有期徒刑七个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭金成自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭金成自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月累计获得表扬奖励2次，2013年7月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭金成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金成准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月17日起至2025年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00039号
原告：蚌埠市金鹰实业发展有限责任公司。
法定代表人：黄林祥，该公司董事长。
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安阳丰田冶金有限公司。
法定代表人：牛海军，该公司董事长。
被告：宁夏嘉祺隆集团连通冶炼有限公司。
法定代表人：牛海军，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市金鹰�业发展有限责任公司（以下简称金鹰公司）与被告安阳丰田冶金有限公司（以下简称丰田冶金公司）、被告宁夏嘉祺隆集团连通冶炼有限公司（以下简称嘉祺隆集团公司）买卖合同纠纷一案中，被告安阳丰田冶金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人签订了多份购销合同，多份合同中约定了不同的合同签订地管辖，系当事人选择管辖的协议不明确，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。金鹰公司选择其中一份买卖合同向法院起诉，其目的是争取管辖权。综上，丰田冶金公司请求将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为：金鹰公司与嘉祺隆集团公司、丰田冶金公司在2012年5月至2012年12月间因买卖硅锰合金签订了多份《产品购销合同》，并实际履行了其中部分合同义务。现金鹰公司持合同编号为20121106�产品购销合同诉至本院，请求解除该合同并返还货款及违约金。经对双方履行合同的情况进行审查，并不能确定金鹰公司的诉请是基于合同编号为20121106的产品购销合同提出的，故该合同中的约定管辖条款不适用于本案。在其他几份《产品购销合同》虽然也约定“争议应提交合同签订地点所在法院解决”，但合同签订地点既有“安徽蚌埠”，也有“河南安阳”、“宁夏青铜峡”，约定并不一致，因此，本案也不能一概适用上述合同中的协议管辖条款，而应按买卖合同纠纷案件管辖的法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的交货地点即合同履行地不在安徽省蚌埠市，两被告的住所地也不在安徽省蚌埠市辖区内，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安阳丰田冶金�限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市殷都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2015号
原告陈某。
委托代理人马天林，上海国定律师事务所律师。
委托代理人李强，上海国定律师事务所实习律师。
被告庄甲。
原告陈某诉被告庄甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：婚后因被告不信任原告、家庭经济等夫妻间产生矛盾，被告曾多次殴打、恐吓原告，2013年6月14日原告离开共同居住的上海市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室，双方分居至今，原告曾于2013年诉至法院要求离婚，未获支持，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告庄甲辩称：婚后因原告与其他异性关系暧昧及家庭琐事双方发生矛盾，2013年6月14日原告离家外住，双方分居至今，期间被告曾主动要求与原告和好，现夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994自行相识恋爱，1999年9月28日登记结婚，2000年2月17日生育一女，名庄乙。婚后因家庭经济及生活琐事夫妻间产生隔阂，原告于2013年6月14日离开共同居住的上海市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室后，双方分居至今，原告曾于2013年7月诉至本院要求与被告离婚，未获准许，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚，故成讼。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且共同生活多年，婚后，因双方未能妥善处理夫妻间的矛盾，致夫妻间产生隔阂，双方均有一定的责任，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供确凿有效的证据证明此节，而被告现有夫妻和好的意愿，故希望原告能给与被告一次和好的机会，也希望被告能言行一致，共建和睦幸福的家庭，原告再坚持要求离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某要求与被告庄甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告陈某、被告庄甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年二月六日
书 记 员 宁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初929号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码9137012416353578XY。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，男，1956年6月8日出生，汉族，系山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：贺某，男，1988年11月18日出生，汉族，系山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕某某，男，1986年3月31日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇张洼村***号。
被告：张某某，男，1987年5月14日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇张洼村***号。
被告：高某某，男，1955年10月19日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇吉庄村***号。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告吕某某、张某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告吕某某、张某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告吕某某归还借款本金30000元及利息（暂计算至2018年2月22日利息为12983.50元，以后的利息按合同约定计算），被告张某某、高某某对上述债务承担连带清偿责任；2.被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告吕某某于2013年4月12日与我单位下属机构刁山坡支行签订了金额为30000元的借款合同，用途为购车，张某某、高某某为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2015年4月21日支付给借款人30000元借款，并约定到期日为2016年4月10日，借款月利率为8.91667‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息，按照借款合同之约定，该笔借款采“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，每月的20日为结息日，对应付未付利息，依照中国人民银行的规定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院责成被告吕某某履行还款责任，被告张某某、高某某承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。
被告吕某某、张某某、高某某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕某某、张某某、高某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，吕某某向原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社申请贷款30000元用于购车。2013年4月12日，贷款人原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与吕某某签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）个借字（2013）年第0405007号《个人借款合同》一份，约定借款金额为30000元，借款期限为2013年4月12日至2016年4月11日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人即被告张某某、高某某签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）高保字（2013）年第0405007号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人与债务人自2013年4月12日至2016年4月11日止形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额为45000元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年4月21日，吕某某在原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款30000元，约定借款月利率为8.91667‰，到期日为2016年4月10日。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人至今均未归还。截止2018年2月22日，已欠息12983.50元。原告遂于2018年3月2日诉至来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社系原平阴县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其权利义务均由原平阴县农村信用合作联社承担。2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准【2016】164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的刁山坡信用社分别与被告吕某某、张某某、高某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告吕某某向原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款30000元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金30000元，并支付利息及逾期利息。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告吕某某归还借款本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告张某某、高某某对被告吕某某的上述债务承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，在该期限届满前，对原告要求被告张某某、高某某对被告吕某某的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张某某、高某某承担还款责任后，有权向被告吕某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2018年2月22日利息为12983.50元；自2018年2月23日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，按月利率为8.91667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告张某某、高某某对上述第一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告张某某、高某某承担保证责任后，有权向被告吕某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，保全费470元，共计907元，由被告吕某某、张某某、高某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一八年四月二十七日
书记员 付晓妍
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红行初字第35号
原告夏玉平，女，1958年12月10日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张凤臣，男，1969年5月7日出生，回族，无职业，住址同上。
二原告委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，男，1976年1月28日出生，汉族，赤峰市房屋交易产权管理中心职工，住赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
第三人夏学哲，男，1962年11月27日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告夏玉平、张凤臣不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为第三人夏学哲颁发赤房权证红山区字第011D093**号房屋所有权证，于2014年6月30日，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏玉平、张凤臣及其委托代理人张玉林，被告市房管中心的委托代理人陈明达，第三人夏学哲及其委托代理人陆占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉平、张凤臣起诉称，二原告系夫妻关系，原告夏玉平与第三人夏学哲系姐弟关系。1993年，经原告夏玉平申请，其获得180.02平方米宅基地使用权，并于当年建造了正房及门房。建房时二原告雇佣第三人为其监管工地，并委托第三人代办了房屋产权证。后第三人夏学哲原住址拆迁，即在原告的门房内居住。2014年5月16日，在居委会登记房屋产权人时，二原告才知道第三人已经办理了55.20平方米的门房赤房权证红山区字第011D093**号房屋所有证，为此二原告诉至本院，以从未准第三人在自己的宅基地内建房，被告未审查第三人的规划、准建、土地使用、相邻指界等手续为由，请求撤销被告为第三人颁发的赤房权证红山区字第011D093**号房屋所有证。
经审理查明，被告市房管中心于1994年1月27日依据原告夏玉平于同年1月7日出具的公证声明书为第三人夏学哲颁发了赤房权证字第011D266**号房屋所有证、第三人夏学哲于同年2月28日领取了该证。2000年11月17日，被告市房管中心为第三人夏学哲将赤房权证字第011D266**号房屋所有证换发为赤房权证红山区字第011D093**号房屋所有证。二原告夏玉平、张凤臣于2014年6月30日，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原先所诉赤房权证红山区字第011D093**号房屋所有证，系被告于2000年11月17日为第三人夏学哲换发。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案应不予受理，已经受理的，应予驳回。依照﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉平、张凤臣的起诉。
案件受理费50元，退还原告夏玉平、张凤臣。邮寄送达费80元，由原告夏玉平、张凤臣负担40元，被告赤峰市房屋交易产权管理中心及第三人夏学哲各负担20元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国兴
审 判 员 李陈峰
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 冰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1082号
原告：胡艳芝。住所地：鞍山市。
委托代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。
被告：赵云峰。住所地：辽宁省大石桥市。
本院在审理原告胡艳芝诉被告赵云峰定金合同纠纷一案，原告胡艳芝于2014年12月15日向本院提出对被告赵云峰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡艳芝撤回对被告赵云峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡艳芝负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额40808元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额40808元交纳案件受理费821元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还771元，故总计应退还796元。）
审 判 员 李洋
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈鹤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11460号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：甘泽益，男，1973年12月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郭玲玲，女，1977年3月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告甘泽益、郭玲玲、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告甘泽益、郭玲玲立即共同偿还透支本金127775.93元、利息3145.74元、滞纳金2125.13元（利息及滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计133046.80元。2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月1日，被告甘泽益向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××80；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州洞头县支行（以下简称温州洞头县支行）与被告甘泽益签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J201423510017）。合同约定：被告甘泽益因家装消费，向温州洞头县支行透支200000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年9月16日起至2017年9月15日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为19000元，采用一次性偿还的还款方式；还款贷记卡号为62×××80；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告温州洞头县支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年8月1日，被告金盛公司向温州洞头县支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告甘泽益向温州洞头县支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J201423510017）项下的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告郭玲玲向温州洞头县支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告郭玲玲自愿作为共同债务人，对被告甘泽益与温州洞头县支行签订的合同编号J201423510017《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年9月16日，被告甘泽益实际透支本金20万元，前35期还款本金为5555元，第36期还款本金为5575元。被告甘泽益偿还本息至2016年6月8日。截止2016年12月10日，被告甘泽益尚欠原告农行温州分行透支本金127775.93元，利息13472.43元，滞纳金2125.13元。
另查明：被告金盛担保公司于2015年10月23日为被告甘泽益代偿款项29769.18元。
在诉讼过程中，温州洞头县支行表示其系原告农行温州分行委托与被告甘泽益签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告甘泽益逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过6388.80元；复利不予支持。被告金盛担保公司、甘泽益、郭玲玲经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘泽益、郭玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金127775.93元及利息（截至2016年12月10日共计利息13472.43元，之后的利息以透支本金127775.93元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计2125.13元，之后的滞纳金按未还本金的5%计收，合计最高不超过6388.80元）。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，由被告甘泽益、郭玲玲、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年一月三日
书 记 员 应俊杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中立民终字第00028号
上诉人（原审原告）张胜利，男，1968年11月14日出生，汉族，住凤翔县。
被上诉人（原审被告）大连新伟商贸有限公司。住所地；辽宁省。
上诉人张胜利不服凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00501号民事裁定，以其提供的证据足以证明上诉人与被上诉人之间公路运输合同客观存在，运输合同的始发地为陕西省西凤酒厂为由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，并裁定由凤翔县人民法院审理。
本院经审查认为，从上诉人张胜利提供的陕西省西凤酒厂发货单，税务发票，收货人签字单，西凤酒厂证明等，可以证实本案双方当事人之间存在运输合同关系，且发货地为陕西省凤翔县。故原审裁定认定双方当事人无运输合同且始发地无法确定不当，本院予以纠正。上诉人之上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，第一百七十条一款（二）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00501号民事裁定；
二、本案由陕西省凤翔县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 李红宝
代理审判员 吕 和
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙亚峰
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第14号
本院执行的申请执行人李艺为与被执行人柏琴波机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2014年1月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人柏琴波己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2012）宁法民一初字第985号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一四年一月十三日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00077号
案外人卞长征，农民。
委托代理人王奔。
申请执行人夏娟，居民。
被执行人王沛雷，个体工商户。
被执行人宋佩民，居民。
本院在执行夏娟与王沛雷、宋佩民民间借贷纠纷一案中，案外人卞长征对执行标的提出书面异议，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人卞长征及其委托代理人王奔，被执行人王沛雷、宋佩民到庭参加听证。申请执行人夏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人卞长征称：2012年7月份，被执行人王沛雷将涉案的搅拌站转让给吕学虎，吕学虎于2013年5月12日将该搅拌站以30万元的价格转让给案外人卞长征，双方办理了交接手续，故该设备应归案外人所有。申请执行人在不知情的情况下提供了不属于被执行人王沛雷所有的财产线索，导致法院查封错误，请求中止对涉案财产的执行。
被执行人王沛雷述称：2010年12月份左右，我跟我老表陆振庭在睢宁合伙建造了搅拌站，投资100余万元。2012年7月10日，陆振庭将搅拌站卖给吕学虎，后吕学虎将搅拌站搬至新沂市港头镇新圩村，转让价格是70万元，包括搅拌站一整套生产设备。2012年7月11日，我又与吕学虎补签了一份合同，也是转让合同，用于证明这个搅拌站也有我一份。目前，该搅拌站所有设备都还在，一直也没有人用。合同签订后，吕学虎仅支付了15万元，余款55万元至今未付。因我欠申请执行人夏娟款未还，夏娟多次找我要钱，我就找吕学虎要钱。2013年5月28日，吕学虎又给我出具一份《转让协议》将搅拌站转让给我，签该协议有两个目的：第一有抵押的意思即吕学虎没有钱给我，该搅拌站仍属我所有；第二如果吕学虎将下余款付清了，该搅拌站就归他所有。同时，在我、陆振庭与吕学虎签订的《转让协议》中明确约定如果转让款项未付清，搅拌站还是属于我和陆振庭所有。现在吕学虎尚欠55万元转让款没有付清，故该搅拌站仍归我们所有。对于吕学虎为何将搅拌站转让给案外人卞长征，因为吕学虎欠卞长征不少钱，将搅拌站抵给卞长征的。
被执行人宋某述称：2013年4月26日，被执行人王沛雷向申请执行人夏娟借款25万元，由我提供连带保证担保。王沛雷于2012年11月18日偿还了12.5万元后，还欠本息共计13.1万元未还。后夏娟再找王沛雷要钱时，王沛雷称他有搅拌站也带我们去看过，并将相关手续交给夏娟，我们认为搅拌站就是他的，后来夏娟就申请法院将搅拌站查封了。
申请执行人夏娟未到庭参加听证亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：2010年12月份左右，陆振庭与被执行人王沛雷在睢宁合伙建造了搅拌站一座。2012年7月10日，陆振庭与吕学虎签订《合同书》，将搅拌站以70万元的价格转让给吕学虎。依据《合同书》第三条约定：“在设备款未全部付清前，搅拌站仍归甲方（陆振庭）所有”。2012年7月11日，被执行人王沛雷与吕学虎另行签订一份合同，合同的内容与上述合同内容一致。合同签订后，吕学虎将搅拌站搬至新沂市港头镇新圩村，并支付了15万元转让款，尚余55万元至今未付。吕学虎因欠案外人卞长征借款未还，于2013年5月12日将搅拌站以30万元的价格抵偿给案外人。2013年5月28日，吕学虎因欠搅拌站转让款未付清，又将搅拌站转让给被执行人王沛雷进行经营。被执行人因欠申请执行人夏娟借款未还，便将吕学虎出具的《转让合同》交付给申请执行人夏娟及保证人宋某，申请执行人持有该合同申请本院将该搅拌站予以查封。2014年8月20日，本院作出（2014）新执字第01153-2号执行裁定，将搅拌站予以查封。
以上事实，有案外人卞长征提供的陆振庭与吕学虎签订的《合同》，吕学虎出具的收条，被执行人宋某提供的王沛雷与吕学虎签订的《合同》，本院（2013）新民初字第4781号民事调解书，吕学虎与王沛雷签订的《转让合同》以及当庭双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条之规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。陆振庭、王沛雷与吕学虎所签订的《转让合同》中明确约定受让人吕学虎在付清全部价款之前，该搅拌站的所有权仍应归陆振庭及被执行人王沛雷所有，而吕学虎仅支付了15万元转让款，尚余55万元至今未付，故该搅拌站的所有权仍应归被执行人王沛雷和另一投资人陆振庭所有。虽然吕学虎将该搅拌站转让给案外人抵偿债务，因吕学虎未取得该搅拌站的所有权，无权对搅拌站进行处分。另外，吕学虎受让该搅拌站的价格为70万元，在不到一年的时间内以30万元的价格转让给案外人抵偿债务，该转让价格明显偏低，亦不符合善意取得的构成要件，故案外人不应取得该搅拌站的所有权。综上，本院查封的搅拌站应属王沛雷、陆振庭共同所有，本院对该搅拌站予以查封，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卞长征的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 张永杰
人民陪审员 刘洪楼
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨雅惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1878号
上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人（原审被告）：刘晓勇，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：冯伟强，男，1970年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人刘婷婷、刘晓勇因与被上诉人冯伟强买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市海珠区人民法院于2014年9月18日向上诉人刘婷婷、刘晓勇送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人刘婷婷、刘晓勇接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。�诉人刘婷婷、刘晓勇未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘婷婷、刘晓勇撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一四年十一月四日
书记员 陶智斌
何海涛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第204号
原告段建文，男，1982年12月1日出生，汉族，现住河北省张北县二台镇海子洼村****号。
被告祝久合，男，1965年7月11日出生，汉族，现住河北省张家口市高新区茶俞云顶小区*单元***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称平安保险蔚县支公司），住所地，河北省张家口市蔚县蔚州镇东关胜利路209号。
原告段建文与被告祝久合、平安保险蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段建文到庭参加了诉讼，被告祝久合、平安保险蔚县支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日十时四十五分，被告祝久合驾驶冀GKV1**号奥迪轿车，沿京藏高速公路行驶至北京方向71KM处与原告驾驶的冀GQV9**号帕萨特轿车尾随相撞，后冀GQV9**号车受力又与刘玉跃驾驶京TZ32**号金杯客车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队道路交通事故认定书认定：被告祝久合负此事故的全部责任，现原告向怀来县人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失70000元。
经审理查明，2013年8月5日10时45分，被告祝久合驾驶车牌号为冀GKV1**的奥迪轿车，沿京藏高速行驶至北京方向71KM处，与原告段建文驾驶的车牌号为冀GQV9**的帕萨特轿车尾随相撞，后冀GQV9**号车受力又与驾驶人刘玉跃驾驶车牌号为京LZ32**的金杯客车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。2013年8月6日，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出第1396015201300333号道路交通事故认定书，认定祝久合负事故的全部责任。段建文车受损后先由张家口市路畅高速公路汽车救援中心进行施救，花费施救费2300元，在北京永安汽车服务有限公司进行维修，花费维修费54355元。
另查明，被告平安保险蔚县支公司系冀GKV1**号车交强险及商业险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期间。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、维修费票据、维修清单、施救费票据、冀GKV1**号车行驶证、祝久合驾驶证、交强险及商业险保单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，祝久合负事故的全部责任，有交警部门的事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险蔚县支公司是事故车辆冀GKV1**号车交强险的承保公司，应按照此规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告祝久合承担本次事故的全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部的赔偿责任，被告平安保险蔚县支公司作为冀GKV1**号车商业第三者责任保险承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。二、原告要求赔偿交通费1085元、食宿费1180元，提供了交通费票据24张、食宿费票据20张，本院对原告请求交通食宿费酌定1000元予以支持。原告要求赔偿拖车费，证据不足，对原告请求本院不予支持。原告要求赔偿扫描费45元，原告陈述为处理本案所复印文件，对原告请求本院予以支持。原告要求赔偿误工费，无证据提供，对原告请求本院不予支持。三、结合有效证据，本院确定原告段建文经济损失为车辆修理费54355元、施救费2300元、交通食宿费1000元、扫描费45元，共计57700元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告段建文2000元。
二、被告祝久合赔偿原告段建文其余经济损失55700元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司蔚县支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告祝久合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一四年四月九日
书记员 赵 雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第204号
原告段建文，男，1982年12月1日出生，汉族。
被告祝久合，男，1965年7月11日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称平安保险蔚县支公司）。
原告段建文与被告祝久合、平安保险蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段建文到庭参加了诉讼，被告祝久合、平安保险蔚县支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日十时四十五分，被告祝久合驾驶冀G×××××号奥迪轿车，沿京藏高速公路行驶至北京方向71KM处与原告驾驶的冀G×××××号帕萨特轿车尾随相撞，后冀G×××××号车受力又与刘玉跃驾驶京T×××××号金杯客车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队道路交通事故认定书认定：被告祝久合负此事故的全部责任，现原告向怀来县人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失70000元。
经审理查明，2013年8月5日10时45分，被告祝久合驾驶车牌号为冀G×××××的奥迪轿车，沿京藏高速行驶至北京方向71KM处，与原告段建文驾驶的车牌号为冀G×××××的帕萨特轿车尾随相撞，后冀G×××××号车受力又与驾驶人刘玉跃驾驶车牌号为京L×××××的金杯客车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。2013年8月6日，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出第1396015201300333号道路交通事故认定书，认定祝久合负事故的全部责任。段建文车受损后先由张家口市路畅高速公路汽车救援中心进行施救，花费施救费2300元，在北京永安汽车服务有限公司进行维修，花费维修费54355元。
另查明，被告平安保险蔚县支公司系冀G×××××号车交强险及商业险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期间。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、维修费票据、维修清单、施救费票据、冀G×××××号车行驶证、祝久合驾驶证、交强险及商业险保单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，祝久合负事故的全部责任，有交警部门的事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险蔚县支公司是事故车辆冀G×××××号车交强险的承保公司，应按照此规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告祝久合承担本次事故的全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部的赔偿责任，被告平安保险蔚县支公司作为冀G×××××号车商业第三者责任保险承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。二、1、原告要求赔偿交通费1085元、食宿费1180元，提供了交通费票据24张、食宿费票据20张，本院对原告请求交通食宿费酌定1000元予以支持。2、原告要求赔偿拖车费，证据不足，对原告请求本院不予支持。3、原告要求赔偿扫描费45元，原告陈述为处理本案所复印文件，对原告请求本院予以支持。4、原告要求赔偿误工费，无证据提供，对原告请求本院不予支持。三、结合有效证据，本院确定原告段建文经济损失为车辆修理费54355元、施救费2300元、交通食宿费1000元、扫描费45元，共计57700元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告段建文2000元。
二、被告祝久合赔偿原告段建文其余经济损失55700元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司蔚县支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
以上第一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告祝久合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二０一四年四月九日
书记员 赵 雪
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第335号
原告何某，女。
被告宜章县一六镇石街头村民委员会，住所地湖南省宜章县一六镇石街头村。
法定代表人李岳军，村民委员会主任。
本院于2015年5月18日立案受理原告何某与被告宜章县一六镇石街头村民委员会（以下简称石街头村委会）买卖合同纠纷一案。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某和被告石街头村委会的法定代表人李岳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某请求人民法院判决被告石街头村委会立即支付桂花树价款39075元和逾期付款利息3809元。
被告石街头村委会承认原告何某的全部诉讼请求。
本院审查认为，被告石街头村委会承认原告何某的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告宜章县一六镇石街头村民委员会于本判决生效之日起5日内支付原告何某桂花树价款39075元、逾期付款利息3809元，合计42884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元，由被告宜章县一六镇石街头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周树国
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 邝宏琛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第396号
原告张硕信，男，1967年4月23日出生，汉族，住景县。
被告王金刚，男，成人，汉族，住景县。
本院在审理原告张硕信与被告王金刚买卖合同纠纷一案过程中，原告张硕信于2011年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张硕信的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张硕信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙铁锁
二〇一一年十一月八日
书记员 梁 雨
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第703号
原告：夏晓东。
被告：周平波。
被告：翁朝霞。
原告夏晓东为与被告周平波、翁朝霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序进行审理，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏晓东到庭参加诉讼；被告周平波、翁朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓东起诉称：2011年9月6日，被告周平波、翁朝霞因公司发展需要而向原告借款500000元，并出具借条一份，约定三个月之后归还，且双方对借款利息、违约事项等进行了约定。到期之后两被告没有归还，经原告催讨后两被告要求延期至2014年年底前归还，并重新写下了借条一份，约定月利息为20000元。
后因两被告仍未按约偿还借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款本金500000元，利息420000元；二、本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告认可至2012年3月6日止的利息均已付清，故诉请要求两被告支付从2012年3月6日起至2015年9月6日止，月利率2%，共计420000元的利息。
被告周平波、翁朝霞未作书面或口头答辩。
原告夏晓东为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.2011年9月6日、2013年10月19日借条两份，证明原、被告之间借款合同关系，以及双方对借款金额、借款期限、利息、违约事项等进行约定的事实；
2.2011年9月6日中国建设银行现金交款单两份，用以证明原告已实际交付借款的事实。
被告周平波、翁朝霞均未向本院提交证据材料。
对于原告夏晓东提交的上述证据，被告周平波、翁朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告夏晓东提交的上述证据材料均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告经他人介绍认识。2011年9月6日，两被告以公司发展需要为由向原告借款500000元，并出具借条一份，载明：今借夏晓东500000元，借期3个月（2011年9月6日至2011年12月6日），月息18000元，每月6日付。原告于同日向两被告交付借款。借期届满后，两被告没有按约还款。2013年10月19日，原、被告双方对借款期限予以延长，两被告重新出具借条一份，载明：今特补借条一张，约定在2014年年底前归还，每月月息20000元。到期之后，两被告仍然没有归还借款。在庭审中，原告认可至2012年3月6日前的利息均已付清。
本院认为：原告提供的借条、银行现金交款单表明其与两被告之间存在民间借贷法律关系，并自借款交付时生效。两被告作为借款人，其收到借款后应依约履行还款义务。借款到期后，两被告没有按约偿还借款，经原告催讨后，两被告要求延期，原告予以认可，但两被告仍未按约履行还款义务，该行为已构成违约，故对原告要求两被告偿还尚欠借款本金500000元的诉请，本院予以支持。原告认可至2012年3月6日前的利息均已付清，但此后利息未付，故主张自2012年3月6日起至2015年9月6日止、按照月利率2%为标准计算的利息计420000元符合法律规定，故本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平波、翁朝霞于本判决生效后十日内归还原告夏晓东借款500000元，并支付利息420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告周平波、翁朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无主文）
审 判 员 方竹平
二〇一五年九月十六日
代书记员 郑宁弘
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1975号
申请执行人宝应县某针业有限公司，住所地：宝应县黄塍镇集镇。
法定代表人房某某，总经理。
被执行人周某某。
被执行人刁某某。
宝应县某针业有限公司与周某某、刁某某欠款纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）宝商初字第227号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周某某于本判决生效后十日内偿还原告宝应县某针业有限公司款20000元。
刁某某对周某某上述所欠宝应县某针业有限公司款承担连带清偿责任；刁某某在承担担保责任后，有权向周某某追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的23000元，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1975号
申请执行人宝应县通能针业有限公司，住所地：宝应县黄塍镇集镇。
法定代表人房高楼，总经理。
被执行人周永华。
被执行人刁品华。
宝应县通能针业有限公司与周永华、刁品华欠款纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）宝商初字第227号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周永华于本判决生效后十日内偿还原告宝应县通能针业有限公司款20000元。
刁品华对周永华上述所欠宝应县通能针业有限公司款承担连带清偿责任；刁品华在承担担保责任后，有权向周永华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的23000元，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月三日
书记员 王跃鑫