wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1479号
原告：黄传宗，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被告：广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，职务局长。
委托代理人：吴中，该局工作人员。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
第三人：广州市番禺区梅男餐厅，住所地广州市番禺区解放路177号。
经营者，徐春梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告黄传宗诉被告广州市番禺区环境保护局（以下简称番禺区环保局）、第三人广州市番禺区梅男餐厅（以下简称梅男餐厅）环保行政处罚纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，原告黄传宗及其委托代理人唐爱明，被告番禺区环保局的委托代理人吴中、梁龙丽到庭参加诉讼，第三人梅男餐厅经本院传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄传宗诉称：2013年原告承租番禺区解放路177号商铺。2013年12月10日原告与第三人签订商铺转让合同，将该商铺转交第三人使用，约定由第三人自行办理工商营业执照等相关证件。合同签订后原告立即将该商铺转交给第三人使用。2013年12月11日至今该铺都是第三人实际使用。2015年3月10日被告以该商铺经营过程中产生油烟废气及餐饮废水等污染物，所需配套建设的环境保护设施未经验收便投入使用为由，做出番环罚[2015]129号行政处罚决定书（以下简称129号处罚决定），对原告作出罚款80000元等行政处罚。2016年10月底原告在车辆年审时发现车辆被查封，2016年12月原告去番禺区环保局询问查封的具体原因，原告才知被告作出了上述行政处罚一事。原告认为，即便前述餐饮店有违反环境保护法律的行为，但该行为并非原告所实施，行政处罚对象应当是第三人。客观上原告也没有享受到应当享有的听证等权利。请求：1、撤销被告作出的番环罚[2015]129号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告番禺区环保局辩称：一、被告作出的129号处罚决定认定事实清楚、证据充分。该处罚决定所查明的事实有现场检查笔录及现场照片为证。原告在涉案地址经营的饮食店成立于2014年8月27日，第三人在涉案地址成立时间为2015年6月23日，被告作出129号处罚决定时间是2015年3月10日，不存在处罚主体错误问题。即便2013年12月11日至今，涉案的饮食店由第三人实际使用，但该场所悬挂的是原告为经营者的相关证照，原告与第三人之间的内部责任分担由其自行处理，不影响本次行政处罚的主体。二、被告作出的129号处罚决定程序合法。被告依法作出并留置送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等法律文书。被告于2015年9月21日依法向广州市番禺区人民法院（以下简称番禺区法院）就129号处罚决定申请强制执行，番禺区法院于2015年10月30日作出（2015）穗番法行非诉审字第424号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行129号处罚决定。三、被告作出129号处罚决定的法律依据正确。四、原告起诉超过起诉期限。
第三人梅男餐厅未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年11月19日，番禺区环保局第一环境保护所检查发现广州市番禺区市桥黄传宗饮食店（以下简称黄传宗饮食店）未办理相关环保审批手续。被告番禺区环保局于2015年1月26日向原告黄传宗作出《行政处罚听证告知书》，告知因黄传宗饮食店需要配套建设的环境保护设施未经验收便投入经营，拟作出责令停止经营、罚款捌万元的处罚。原告逾期未提出听证申请，被告于2015年3月10日作出129号处罚决定，决定内容为：1、责令你停止广州市番禺区市桥黄传宗饮食店餐饮经营项目的使用；2、罚款捌万元整。2015年5月19日，被告番禺区环保局对黄传宗作出《履行行政处罚决定催告书》，请原告履行129号处罚决定。被告对上述法律文书均以留置送达的方式送达。因原告未履行129号处罚决定，被告于2015年9月23日向番禺区法院申请强制执行129号处罚决定。番禺区法院于2015年10月30日作出（2015）穗番法行非诉审字第424号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行。
另查明，案涉商铺位于广州市番禺区市桥街解放路177号，原告于2014年8月27日在该店铺登记成立黄传宗饮食店，徐春梅于2015年6月23日在该店铺登记成立梅男餐厅。
本院认为，本案为环保行政处罚纠纷。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据该规定，行政机关申请法院强制执行行政决定的前提为当事人对该行政决定已不享有提起诉讼的权利。被告番禺区环保局对案涉的129号处罚决定已经向番禺区法院申请强制执行，番禺区法院已立案受理并作出准予执行的行政裁定。原告黄传宗如认为其对129号处罚决定因送达程序违法等原因仍享有诉权，应向番禺区法院在上述非诉案件中提出，而不能对129号处罚决定另案起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。番禺区法院已于2015年10月30日作出（2015）穗番法行非诉审字第424号《行政执行裁定书》，该裁定为终审裁定，认定了129号处罚决定合法。因此，原告对129号处罚决定提起行政诉讼不符合受理条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项的规定,裁定如下:
驳回原告黄传宗的起诉。
本案无需缴纳受理费，原告黄传宗预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 邓国权
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1479号原告：黄传宗，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。被告：广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区市桥德胜路39号。法定代表人：周建中，职务局长。委托代理人：吴中，该局工作人员。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。第三人：广州市番禺区梅男餐厅，住所地广州市番禺区解放路177号。经营者，徐春梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省攸县。原告黄传宗诉被告广州市番禺区环境保护局（以下简称番禺区环保局）、第三人广州市番禺区梅男餐厅（以下简称梅男餐厅）环保行政处罚纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，原告黄传宗及其委托代理人唐爱明，被告番禺区环保局的委托代理人吴中、梁龙丽到庭参加诉讼，第三人梅男餐厅经本院传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄传宗诉称：2013年原告承租番禺区解放路177号商铺。2013年12月10日原告与第三人签订商铺转让合同，将该商铺转交第三人使用，约定由第三人自行办理工商营业执照等相关证件。合同签订后原告立即将该商铺转交给第三人使用。2013年12月11日至今该铺都是第三人实际使用。2015年3月10日被告以该商铺经营过程中产生油烟废气及餐饮废水等污染物，所需配套建设的环境保护设施未经验收便投入使用为由，做出番环罚[2015]129号行政处罚决定书（以下简称129号处罚决定），对原告作出罚款80000元等行政处罚。2016年10月底原告在车辆年审时发现车辆被查封，2016年12月原告去番禺区环保局询问查封的具体原因，原告才知被告作出了上述行政处罚一事。原告认为，即便前述餐饮店有违反环境保护法律的行为，但该行为并非原告所实施，行政处罚对象应当是第三人。客观上原告也没有享受到应当享有的听证等权利。请求：1、撤销被告作出的番环罚[2015]129号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告番禺区环保局辩称：一、被告作出的129号处罚决定认定事实清楚、证据充分。该处罚决定所查明的事实有现场检查笔录及现场照片为证。原告在涉案地址经营的饮食店成立于2014年8月27日，第三人在涉案地址成立时间为2015年6月23日，被告作出129号处罚决定时间是2015年3月10日，不存在处罚主体错误问题。即便2013年12月11日至今，涉案的饮食店由第三人实际使用，但该场所悬挂的是原告为经营者的相关证照，原告与第三人之间的内部责任分担由其自行处理，不影响本次行政处罚的主体。二、被告作出的129号处罚决定程序合法。被告依法作出并留置送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等法律文书。被告于2015年9月21日依法向广州市番禺区人民法院（以下简称番禺区法院）就129号处罚决定申请强制执行，番禺区法院于2015年10月30日作出（2015）穗番法行非诉审字第424号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行129号处罚决定。三、被告作出129号处罚决定的法律依据正确。四、原告起诉超过起诉期限。第三人梅男餐厅未出庭，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年11月19日，番禺区环保局第一环境保护所检查发现广州市番禺区市桥黄传宗饮食店（以下简称黄传宗饮食店）未办理相关环保审批手续。被告番禺区环保局于2015年1月26日向原告黄传宗作出《行政处罚听证告知书》，告知因黄传宗饮食店需要配套建设的环境保护设施未经验收便投入经营，拟作出责令停止经营、罚款捌万元的处罚。原告逾期未提出听证申请，被告于2015年3月10日作出129号处罚决定，决定内容为：1、责令你停止广州市番禺区市桥黄传宗饮食店餐饮经营项目的使用；2、罚款捌万元整。2015年5月19日，被告番禺区环保局对黄传宗作出《履行行政处罚决定催告书》，请原告履行129号处罚决定。被告对上述法律文书均以留置送达的方式送达。因原告未履行129号处罚决定，被告于2015年9月23日向番禺区法院申请强制执行129号处罚决定。番禺区法院于2015年10月30日作出（2015）穗番法行非诉审字第424号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行。另查明，案涉商铺位于广州市番禺区市桥街解放路177号，原告于2014年8月27日在该店铺登记成立黄传宗饮食店，徐春梅于2015年6月23日在该店铺登记成立梅男餐厅。本院认为，本案为环保行政处罚纠纷。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据该规定，行政机关申请法院强制执行行政决定的前提为当事人对该行政决定已不享有提起诉讼的权利。被告番禺区环保局对案涉的129号处罚决定已经向番禺区法院申请强制执行，番禺区法院已立案受理并作出准予执行的行政裁定。原告黄传宗如认为其对129号处罚决定因送达程序违法等原因仍享有诉权，应向番禺区法院在上述非诉案件中提出，而不能对129号处罚决定另案起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。番禺区法院已于2015年10月30日作出（2015）穗番法行非诉审字第424号《行政执行裁定书》，该裁定为终审裁定，认定了129号处罚决定合法。因此，原告对129号处罚决定提起行政诉讼不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项的规定,裁定如下:驳回原告黄传宗的起诉。本案无需缴纳受理费，原告黄传宗预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  黄 胜人民陪审员  何国梅人民陪审员  邓国权二〇一七年六月十二日书 记 员  吴泳淇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0402号
原告刘森，农民。
被告胡明，农民。
原告刘森诉被告胡明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘森到庭参加诉讼，被告胡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘森诉称：2014年2月18日，被告向原告借款6.5万元，用于资金周转，并向原告出具欠条一份。后因原告需要资金，多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱不予还款。现起诉要求被告偿还借款6.5万元，并负担本案的诉讼费用。
被告胡明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告原系同事关系。期间被告胡明多次向原告刘森借款，共计6.5万元。2014年2月18日，被告胡明向原告刘森出具了一张借条，内容为：今借刘森陆万伍整（65000），到2015年2月26日还清。借款人：胡明，××，2014年2.18。出具该张借条后，被告胡明未予偿还借款。
以上事实，有原告刘森的陈述，原告提供的借条一张，本院对被告刘森的父亲胡成民所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告胡明向原告刘森出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该张借条的形成是基于双方之间于之前多次形成的借款合同关系。被告胡明于2014年2月18日向原告出具该张借条，对之前双方之间债权债务关系予以了明确。原告刘森要求被告胡明偿还借款6.5万元，于法有据，本院予以支持。被告胡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘森借款本金6.5万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费500元，共计1930元，由被告胡明负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 洁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2403号
原告（反诉被告）祝成振，男，1994年1月11日生，汉族，居民。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告杜松洁�女，1979年1月19日生，汉族，居民。
被告（反诉原告）孙伟欣，男，汉族，居民，朱平邑县莲花山路269号。
委托代理人薛乃峰，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区伊河路15号新时空大厦十楼。
负责人王洪飞，总经理
委托代理人王健，公司职工。
原告祝成振与被告杜松洁、孙伟欣、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝成振诉称，2015年3月14日，被告杜松洁驾驶的鲁Q×××××小型汽车与原告祝成振驾驶鲁Q×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆�损。原告要求被告赔偿的损失：医疗费4503.94元、误工费7205元、护理费9206.9元、住院伙食补助费750元、鉴定费600元、交通费1000元、车损1700元、评估费300元，合计25266.24元。
被告孙伟欣辩称，我是杜松洁驾驶的鲁Q×××××小型汽车车主，事故造成我的车辆受损，要求反诉原告赔偿车辆损失3780、施救费300元、停车费590元、评估费300元、交通费100元。
被告杜松洁辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，投保了不计免赔。原告所有损失在交强险各分项限额内赔付，剩余部分按照事故责任在商业险范围内承担。
被告保险公司辩称，杜松洁驾驶的鲁Q×××××小型汽车在我公司投有交强险及商业险。我公司在没有免赔情形下，同意依法赔偿原告的合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年3月14日，原�祝成振驾驶鲁Q×××××二轮摩托车，与被告杜松洁驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致使祝成振受伤，两车不同程度受损，该事故经平邑交通警察大队事故责任认定，无法确认祝成振、杜松洁的事故责任。事故发生当日，原告祝成振先后在平邑县人民医院住院治疗25天，支付医疗费4503.94元。原告的伤情经临沂平邑司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人伤情达不到伤残，陪护治疗三个月，住院期间两人护理，出院后一人护理支付鉴定费600元。原告的车辆评估损失价值1700元，支付评估费300元。
反诉原告孙伟欣车辆经经临沂市博尔信价格评估有限公司评估，其车辆损失价值3780元，支付评估费300元、施救费300元。
还查明，被告杜松洁驾驶的车辆鲁L×××××号小型汽车在英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险。本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、答辩、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故致原告祝成振受伤属实，因交警部门对该次交通事故作出了无法确认事故责任，本院按同等责任确定祝成振、杜松洁事故责任。原告因本次事故造成的实际损失，被告杜松洁应当按事故责任予以赔偿，因被告杜松洁驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险。故原告的损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任予以赔偿。原告合理诉求，本院予以支持。事故造成反诉原告孙伟欣的车辆损失，由反诉被告应当按事故责任予以赔偿。反诉原告合理反诉请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告祝成振的各项损失：医疗费4503.94元、误工费80.06元＊90天=7205.4元、护理费80.06元＊（25＊2＋60）天=8806.6元、住院伙食补助费750元、鉴定费600元、交通费500元、车损1700元、评估费300元，合计23865.94元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔偿22965.94元；超出部分900元，在商业险限额内按事故责任赔偿450元
二、反诉原告孙伟欣的车辆损失3780元，评估费300元、施救费300元。由反诉被告祝成振按事故责任依法赔偿3190元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，反诉费50元，由反诉被告祝成振负担50元，被告杜松洁负担409元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 彭京栋
人民陪审�张洁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 彭欣欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0802刑初140号
自诉人暨附带民事诉讼原告人韦三期，男，1963年9月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告人陈虎，男，汉族，贵港市森林公安局局长，住。
自诉人暨附带民事诉讼原告人韦三期以被告人陈虎犯非法拘禁罪为由，向本院提起控诉，并请求赔偿损失64800元。
本院审查认为，非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。自诉人暨附带民事诉讼原告人韦三期指控被告人陈虎伪造《鉴定意见通知书》，派警员强行关押、非法扣禁其36天，释放后还非法监视居住，剥夺其人身自由长达6个月，致使其经济损失64800元，诉请追究被告人陈虎非法拘禁罪，并赔偿其损失。韦三期所提供的鉴定意见书、释放证明书、监视居住决定书，证实韦三期因涉嫌滥伐林木罪，自2014年5月27日至同年7月3日被拘留，自同年7月4日被监视居住。但上述证据不能确实充分证明被告人陈虎主观上具有非法剥夺他人人身自由故意，借用自己的职权，错误使用强制措施，剥夺他人人身自由。综上所述，韦三期指控被告人陈虎犯非法拘禁罪，并请求赔偿，缺乏罪证，依法应不予受理。鉴此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
自诉人暨附带民事诉讼原告人韦三期对被告人陈虎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一六年四月一日
书记员 李昭秋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1351号
原告：张伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：卢涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住汝南县。
原告张伟与被告卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告卢涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元及利息（从2018年3月8日按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月31日，被告借原告款60000元并向原告出具借条一张，约定借款期限12个月。该款到期后经原告催要，被告至今未还。
被告卢涛承认向原告出具借条的事实，但辩称：被告于2013年向借原告借款40000元，借款时双方口头约定利息为壹万元一天100元，借款后被告先后支付给原告十余天的利息，下余本金及利息被告一直未进行清偿。2016年被告在原告逼迫下不得已才向原告出具60000元的借条，60000元借条中已经包含有利息。被告愿意偿还原告款60000元，但不同意再支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条和录音资料，经质证和审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且与原告陈述能够相互印证，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告卢涛借原告现金60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张伟现金60000元（陆万元整），期限12个月借款人：卢涛（412826198708180839身份证）2016年8月31日”。该款到期后，被告卢涛至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款到期后，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。原告请求利息从提起诉讼之日按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告的辩称意见，原告予以否认，被告除其本人陈述以外没有提供其他相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对被告辩称意见本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卢涛偿还原告张伟款60000元及利息（自2018年3月8日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告卢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年三月二十五日
书记员 ＸＸ
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初1351号原告：张伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住汝南县。被告：卢涛，男，1987年8月18日出生，汉族，住汝南县。原告张伟与被告卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告卢涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元及利息（从2018年3月8日按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月31日，被告借原告款60000元并向原告出具借条一张，约定借款期限12个月。该款到期后经原告催要，被告至今未还。被告卢涛承认向原告出具借条的事实，但辩称：被告于2013年向借原告借款40000元，借款时双方口头约定利息为壹万元一天100元，借款后被告先后支付给原告十余天的利息，下余本金及利息被告一直未进行清偿。2016年被告在原告逼迫下不得已才向原告出具60000元的借条，60000元借条中已经包含有利息。被告愿意偿还原告款60000元，但不同意再支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条和录音资料，经质证和审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且与原告陈述能够相互印证，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告卢涛借原告现金60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张伟现金60000元（陆万元整），期限12个月借款人：卢涛（412826198708180839身份证）2016年8月31日”。该款到期后，被告卢涛至今未还。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款到期后，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。原告请求利息从提起诉讼之日按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告的辩称意见，原告予以否认，被告除其本人陈述以外没有提供其他相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对被告辩称意见本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢涛偿还原告张伟款60000元及利息（自2018年3月8日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告卢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇一八年三月二十五日书记员  ＸＸ
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第110号
原告刘某，女，1969年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告管某，男，1970年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告刘某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理�原告刘某、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2013年4月8日登记结婚，婚后感情一直不和，被告经常打骂我，而且在经济上控制我，不给我花1分钱，我有病也不给我看。所以我受不了被告对我百般虐待。特请求法院准我离婚，依法保护所请。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
出示民政局证明原件一份，欲证明原告与被告于2013年4月8日在肇州县民政局办理登记手续。轻质证被告无异议。
被告管某辩称，我不同意离婚，原告说我经常打骂原告不是事实。
为证实自己的主张，被告向本院提交证据如下：
出示邻居刘某、李某、曹某、孙某、王某、姜某、袁某写的七份证言欲证明被告从来没有打骂原告。轻质证原告对于这七份证言真实性有异议，因证人无法出庭�无法证实是否是管某的邻居书写，每次他们打架的时间都是在晚上，邻居并不知道。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2013年4月8日登记结婚，结婚时被告为原告偿还处债3万元，2014年8月原告离未归，原告诉至法院，要求与被告离婚
本院认为，原告刘某与被告管某离婚，原告未向法庭提出证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告管某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级�民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1135号
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该××董事长。
被执行人：侯新乐，男，农民。
被执行人：毛春香，女，农民。
被执行人：田清平，男，农民。
被执行人：候新波，男，农民。
被执行人：候新桃，男，农民，
本院作出的（2014）聊东商初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯新乐、毛春香、田清平、候新波、候新桃借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的140000元，已执行0元，未执行140000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第1768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔希珍
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1422号
申请执行人赵铁林。
被执行人谢翊。
申请执行人赵铁林与被执行人谢翊民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）和民一初字第1211号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和执字第1422号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 杨 颖
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3486号
申请执行人：孙振保。
被执行人：青岛海士隆海洋船舶重工有限公司，住所地青�市黄岛区金山路177号鑫源涛宾馆。
法定代表人：吕庆，经理。
本院在执行申请执行人孙振保与被执行人青岛海士隆海洋船舶重工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人工商登记事项。经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经协商双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3486号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00865号
原告唐某某，女，1984年12月1日生，汉族。
委托代理人徐昌太（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1977年6月13日生，汉族。
原告唐某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人徐昌太，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2004年相识，当时原告年仅19时就与被告同居生活，2005年8月26日补办结婚登记，农历2006年2月3日生育一子取名吴某乙（现在某某小学就读），婚后双方未添置任何财产，亦无共同债权及债务。由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后发现双方性格不和，原、被告长期为家庭琐事发生纠纷，没有建立起真正的夫妻感情。为此，原告现起诉要求：1.判决原、被告离婚。2.儿子吴某乙由被告抚养。
被告吴某甲辩称：1.原告外出务工长达八年之久，被告一直在家抚养小孩，如果判决离婚，原告应该将其所挣的钱拿出平分。2.被告一直对原告很好，之前被告在从事汽车维修工作时，下班回家后还要给原告做饭。3.离婚后对小孩的健康成长不利。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原告唐某某与被告吴某甲于2005年2月相识，同年6月举办旅游结婚仪式，同年8月26日办理结婚登记手续，2006年3月2日生育长子取名吴某乙（现随被告居住生活，就读于巫山县某某小学）。婚后，系原告唐某某到被告吴某甲家居住生活，原告唐某某无婚前个人财产，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告及吴某乙的户口证明、结婚登记档案复印件及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。原告唐某某现起诉离婚，但提交的证据亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告唐某某应当承担举证不能的不利后果，故原告唐某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月九日
书 记 员 方奎宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第307号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞某某，男，汉族，1976年2月15日出生。
委托代理人：任云峰，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某某，女，汉族，1981年3月3日出生。
再审申请人虞某某因与被申请人赵某某离婚纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞某某申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判。1.拆迁安置方于2003年2月对本案讼争房屋所在的红岩小区进行拆迁，申请人的嫂子许某某即与申请人达成口头协议，表示将讼争房屋无偿赠予申请人，且资阳市雁江区松涛镇红岩子社区居民委员会证实该小区于2005年建好返迁的安置房也是由申请人入住并于2009年统一办理相关房屋产权。2.该小区2009年统一办理房屋产权时，应拆迁安置方的要求，申请人与拆迁安置方补签了落款时间为2003年2月27日的《农房搬迁安置补偿协议》。同时，还与赠与人许某某签订了落款时间为2009年6月11日的《财产赠予协议书》，该赠与协议上的受赠人仅申请人一人。3.2009年10月12日，资阳市房管局为讼争房屋办理了产权证，该产权证载明房屋为申请人单独所有，无其他共有权人。（二）二审民事判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，许某某早在2003年就决定将讼争房屋赠送给申请人，并于2005年将搬迁返还的讼争房屋交付申请人，申请人已经实际占有、使用讼争房屋，成为讼争房屋的合法权利人，而双方结婚登记的时间是2006年4月7日，因此，该讼争房屋依法应当认定为申请人的婚前财产。虞某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。
被申请人赵某某提交意见称：虞某某的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于虞某某提交的证人证言是否是新的证据，并能够证实许某某当初就与其达成了将讼争房屋无偿赠予给虞某某的赠予协议问题。1.经查，虞某某申请再审时提供的证人许某某既是虞某某之嫂子，又是虞某某在原审中主张在2003年已将讼争房屋无偿赠予给虞某某的赠与人，因许某某与虞某某本人具有利害关系，且许某某在原审中均已出现，其证言应当在原一、二审中提交。同时，虞某某再审中也未能提交当初与许某某达成赠予事实的原始书面赠予协议。因此，许某某的证人证言依法不能认定为再审中出现的新证据。2.虞某某提交的资阳市雁江区松涛镇红岩子社区居民委员会二份《证明》，仅仅证明红岩子小区安置房于2005年返迁及该小区安置房由虞某某入住，即并不能证明本案讼争房屋在2005年返迁后归虞某某个人所有。3.2009年10月，资阳市房管局为本案讼争房屋办理了产权证，虽然该产权证上载明虞某某单独所有，但该房屋产权证的取得时间是在本案双方当事人婚姻存续期间内，且双方当事人并未就讼争房屋是否单独归于哪一方所有达成书面约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条”的规定，应当视为夫妻共同财产。因此，虞某某该申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决是否适用法律错误问题。经原审查明，在本案双方当事人婚姻存续期间，虞某某与其嫂许某某于2009年6月11日签订《财产赠与协议书》，双方约定许某某赠与虞某某红岩子搬迁房屋面积为52.45㎡，但并未确定只归虞某某个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”和第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：…（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”及《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，本案讼争房屋应为虞某某与赵某某在婚姻关系存续期间受赠所得，系夫妻双方共同财产，离婚时应当依法分割。因此，虞某某该申请再审理由没有事实和法律依据，亦不能成立。
综上，虞某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞某某的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月七日
书 记 员 谭凌
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第42号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人程某某，现住河北省涿州市。2013年10月27日被涿州市公安局刑事拘留，同年11月6日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员张廷春出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控，2013年10月20日6时40分许，被告人程某某驾驶京XXXX**小型轿车沿冠云路由东向西行驶至全家场村北，与前方顺行的杨某某驾驶电动自行车相撞，致使杨某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。杨某某于2013年10月27日经抢救无效死亡。经认定，程某某负此事故的全部责任，杨某某无责任。认为被告人程某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人当庭表示认罪。
经审理查明，2013年10月20日6时40分许，被告人程某某驾驶京XXXX**小型轿车沿冠云路由东向西行驶至全家场村北，与前方顺行的杨某某驾驶电动自行车相撞，致使杨某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。程某某让乘车人钟某某拨打急救电话并报警。2013年10月27日，杨某某经抢救无效死亡。经涿州市公安局交通管理大队认定，程某某负此事故的全部责任，杨某某无责任。
2013年11月4日，被告人程某某与被害人杨某某的亲属达成和解，一次性赔偿杨某某亲属经济损失人民币275000元。
在庭审过程中，公诉机关出示了以下证据：
1、受案登记表、破案经过及到案经过证实案发过程及被告人到案过程。
2、被告人程某某的供述证实：2013年10月20日6时40分许，其驾驶京XXXX**小型轿车去南关上班。其沿冠云路由东向西行驶，因路面北侧晒着玉米，其遂在隔离带旁车道行驶。行至全家场村北，其看到前方顺行一辆电动自行车。其从右手边的储物盒内拿出手机装进衣袋，结果电动车已经在其车前，其来不及踩刹车，撞到了电动自行车。其停车去扶被撞的人，并让同车的乘车人钟某某打120和110。救护车赶到后，其跟车去医院陪伤者检查、联系家属并支付了抢救费用。事故发生时，其车速约70公里／小时。
3、证人钟某某的证言证实：2013年10月20日6时40分许，其乘坐程某某驾驶的小轿车去南关。车沿冠云东路由东向西行驶至全家场村北时，其正在看北面的高楼，听到当的一声，回头看到车前躺着一辆电动车和一个人。程某某停车跑过去抱着那人，让其�打120急救电话并打110报案。救护车赶到后，程某某跟车去了医院，让其在现场等候交警。不久，交警赶到了现场。事故发生时，程某某的车在路右侧第一条车道行驶。
4、涿州市公安局交通警察大队涿公交认字（2013）20130606号道路交通事故认定书证实：经认定，程某某驾驶机动车未遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未保持安全车速是导致事故发生的原因；因此，程某某负事故的全部责任，杨某某无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场状况。
6、道路条件鉴定表证实：事故地点为冠云路全家场村北，道路平直，沥青路面，视线良好，无障碍及其他因素。
7、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：现场无刹车痕迹，无法计算，根据当事人口述，京XXXX**小型轿车在发生事故时，行驶速度约为70公里／小时。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书证实：京XXXX**小型轿车技术性能良好。
9、车辆痕迹检验记录证实：电动自行车后脱泥板变形，后尾灯损坏，后车轮变形，右侧支架向前变形；京XXXX**小型轿车前保险杆左侧损坏，有明显接触痕迹，有黄色及红色痕迹附着，前机盖左侧向内凹进，前挡风玻璃损坏，有毛发附着。
10、小型汽车京XXXX**车辆信息、程某某驾驶人简项信息、程某某驾驶证复印件、京XXXX**行驶证复印件。
11、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告证实：程某某静脉血中乙醇含量均为0毫克／100毫升。
12、涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字（2013）071号尸体检验鉴定书及尸体照片证实：杨某某系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。
13、送达回执证实道路交通事故责任认定书等法律文书已送达。
14、杨某某居民死亡殡葬证、死亡证明信、杨某某诊断证明书、身份证复印件、家庭成员户籍信息及证明。
15、协议书、谅解书及收条证实：2013年11月4日，程某某与杨某某亲属达成协议，一次性赔偿杨某某家属经济损失275000元，并取得了杨某某亲属的谅解。
16、被告人程某某常住人口登记表、违法犯罪登记三联单。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某某在事故发生后抢救伤者、报警，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王大彩
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第42号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人程文进，男，1980年10月6日出生，身份证号码4209231980********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省云梦县吴铺镇凤凰村*组，现住河北省涿州市名流枫景洋房小区**号楼*单元***室。2013年10月27日被涿州市公安局刑事拘留，同年11月6日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人程文进犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员张廷春出庭支持公诉。被告人程文进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿州市人民检察院指控，2013年10月20日6时40分许，被告人程文进驾驶京N1EC**小型轿车沿冠云路由东向西行驶至全家场村北，与前方顺行的杨志强驾驶电动自行车相撞，致使杨志强受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。杨志强于2013年10月27日经抢救无效死亡。经认定，程文进负此事故的全部责任，杨志强无责任。认为被告人程文进的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人当庭表示认罪。
经审理查明，2013年10月20日6时40分许，被告人程文进驾驶京N1EC**小型轿车沿冠云路由东向西行驶至全家场村北，与前方顺行的杨志强驾驶电动自行车相撞，致使杨志强受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。程文进让乘车人钟新如拨打急救电话并报警。2013年10月27日，杨志强经抢救无效死亡。经涿州市公安局交通管理大队认定，程文进负此事故的全部责任，杨志强无责任。
2013年11月4日，被告人程文进与被害人杨志强的亲属达成和解，一次性赔偿杨志强亲属经济损失人民币275000元。
在庭审过程中，公诉机关出示了以下证据：
1、受案登记表、破案经过及到案经过证实案发过程及被告人到案过程。
2、被告人程文进的供述证实：2013年10月20日6时40分许，其驾驶京N1EC**小型轿车去南关上班。其沿冠云路由东向西行驶，因路面北侧晒着玉米，其遂在隔离带旁车道行驶。行至全家场村北，其看到前方顺行一辆电动自行车。其从右手边的储物盒内拿出手机装进衣袋，结果电动车已经在其车前，其来不及踩刹车，撞到了电动自行车。其停车去扶被撞的人，并让同车的乘车人钟新如打120和110。救护车赶到后，其跟车去医院陪伤者检查、联系家属并支付了抢救费用。事故发生时，其车速约70公里／小时。
3、证人钟新如的证言证实：2013年10月20日6时40分许，其乘坐程文进驾驶的小轿车去南关。车沿冠云东路由东向西行驶至全家�村北时，其正在看北面的高楼，听到当的一声，回头看到车前躺着一辆电动车和一个人。程文进停车跑过去抱着那人，让其拨打120急救电话并打110报案。救护车赶到后，程文进跟车去了医院，让其在现场等候交警。不久，交警赶到了现场。事故发生时，程文进的车在路右侧第一条车道行驶。
4、涿州市公安局交通警察大队涿公交认字（2013）20130606号道路交通事故认定书证实：经认定，程文进驾驶机动车未遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未保持安全车速是导致事故发生的原因；因此，程文进负事故的全部责任，杨志强无责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场状况。
6、道路条件鉴定表证实：事故地点为冠云路全家场村北，道路平直，沥青路面，视线良好，无障碍及其他因素。
7、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：现场无刹车痕迹，无法计算，根据当事人口述，京N1EC**小型轿车在发生事故时，行驶速度约为70公里／小时。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书证实：京N1EC**小型轿车技术性能良好。
9、车辆痕迹检验记录证实：电动自行车后脱泥板变形，后尾灯损坏，后车轮变形，右侧支架向前变形；京N1EC**小型轿车前保险杆左侧损坏，有明显接触痕迹，有黄色及红色痕迹附着，前机盖左侧向内凹进，前挡风玻璃损坏，有毛发附着。
10、小型汽车京N1EC**车辆信息、程文进驾驶人简项信息、程文进驾驶证复印件、京N1EC**行驶证复印件。
11、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告证实：程文进静脉血中乙醇含量均为0毫克／100毫升。
12、涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字（2013）071号尸体检验鉴定书及尸体照片证实：杨志强系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。
13、送达回执证实道路交通事故责任认定书等法律文书已送达。
14、杨志强居民死亡殡葬证、死亡证明信、杨志强诊断证明书、身份证复印件、家庭成员户籍信息及证明。
15、协议书、谅解书及收条证实：2013年11月4日，程文进与杨志强亲属达成协议，一次性赔偿杨志强家属经济损失275000元，并取得了杨志强亲属的谅解。
16、被告人程文进常住人口登记表、违法犯罪登记三联单。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人程文进违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程文进在事故发生后抢救伤者、报警，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程文进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王大彩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第694号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：尤玲丽。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告尤玲丽为物业服务合同纠纷一案，本院于于2014年3月28日立案受理。依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告尤玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：被告系黄岩御景华庭1幢2单元1404室的业主。原、被告签订了前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务。原告于2010年4月1日进入御景华庭小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务。但被告自2011年8月1日至2013年7月31日止却未支付相应物业服务费。据此，请求判令被告支付物业服务费2684.16元，并赔偿从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告尤玲丽未作答辩。
原告提供了房屋所有权登记信息、前期物业服务协议、房屋交付使用交接单、催缴通知单、律师函、邮寄凭证为证。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，上述证据真实合法，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告尤玲丽向开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）购买了坐落于台州市黄岩区御景华庭1幢2单元1404室的住房一套。2010年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期物业服务协议，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为1.60元／㎡•月；自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费；乙方应于开发商通知交房之日向甲方支付12个月的物业服务费用，次年起每半年的首月5日前支付半年的物业服务费；乙方不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方可向乙方加收逾期费用每日万分之五的违约金。2010年7月，鼎辰公司通知被告办理房屋交付使用手续，房屋实测面积为69.90㎡。被告按协议约定付清了2011年7月31日前的物业服务费，但未按协议约定期限支付自2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业费2684.16元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的前期物业服务协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。被告逾期未缴纳2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的物业服务费，并赔偿相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤玲丽于判决生效后10日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费2684.16元，并支付自2014年3月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告尤玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 梁益玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13610号
原告王嘉禄，男，1939年2月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周勤，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处梨园路建材市场5区3号，组织机构代码45058048－7。
法定代表人喻小华，该公司经理。
委托代理人杨小梅，女，1973年10月17日生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
本院在审理原告王嘉禄诉被告重庆市茂田实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王嘉禄向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市茂田实业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告王嘉禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王嘉禄撤回对被告重庆市茂田实业（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费1938元，由原告王嘉禄负担。
审判员 阮斐
二〇一五年十月二十二日
书记员 李莹
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平中行终字第1号
上诉人（原审原告）鲁小娟，女，汉族，生于1977年6月25日(系死者吕学科之妻)。
委托代理人吕学功，男，汉族，生于1974年5月18日(系死者吕学科之兄)。代理权限为特别代理。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）平凉市人力资源和社会保障局。住所地：平凉市崆峒区绿地广场东侧。
法定代表人张弘，该局局长。
委托代理人李书纲，该局医疗工伤科科长。代理权限为特别代理。
委托代理人李诚，该局医疗工伤科副科长。代理权限为特别代理。
上诉人鲁小娟因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服崆峒区人民法院（2013）崆行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人鲁小娟的委托代理人吕学功、马省会、被上诉人平凉市人力资源和社会保障局委托代理人李书纲、李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中,经本院主持协调，上诉人鲁小娟与其丈夫吕学科生前所在单位泾川县罗汉洞乡人民政府就吕学科死亡丧葬费、一次性抚恤金支付及配偶、父母、子女的遗属困难补助的上报等事项达成了协调处理意见。2014年2月18日，上诉人鲁小娟以其“诉讼目的已达到”为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人鲁小娟自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁小娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲁小娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 穆平生
审判员 张 厉
审判员 刘亚琼
二〇一四年二月十八日
书记员 吕小赞
甘肃省平凉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）平中行终字第1号上诉人（原审原告）鲁小娟，女，汉族，生于1977年6月25日(系死者吕学科之妻)。委托代理人吕学功，男，汉族，生于1974年5月18日(系死者吕学科之兄)。代理权限为特别代理。委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）平凉市人力资源和社会保障局。住所地：平凉市崆峒区绿地广场东侧。法定代表人张弘，该局局长。委托代理人李书纲，该局医疗工伤科科长。代理权限为特别代理。委托代理人李诚，该局医疗工伤科副科长。代理权限为特别代理。上诉人鲁小娟因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服崆峒区人民法院（2013）崆行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人鲁小娟的委托代理人吕学功、马省会、被上诉人平凉市人力资源和社会保障局委托代理人李书纲、李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中,经本院主持协调，上诉人鲁小娟与其丈夫吕学科生前所在单位泾川县罗汉洞乡人民政府就吕学科死亡丧葬费、一次性抚恤金支付及配偶、父母、子女的遗属困难补助的上报等事项达成了协调处理意见。2014年2月18日，上诉人鲁小娟以其“诉讼目的已达到”为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人鲁小娟自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人鲁小娟撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲁小娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  穆平生审判员  张 厉审判员  刘亚琼二〇一四年二月十八日书记员  吕小赞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第449号
原告：东莞市龙晶微钻精密工具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：邹云，系该公司总经理。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被告：东莞市景韵五金科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：吴小勇。
原告东莞市龙晶微钻精密工具有限公司（以下简称龙晶公司）诉被告东莞市景韵五金科技有限公司（以下简称景韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告龙晶公司的委托代理人谭昌波到庭参与诉讼，被告景韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙晶公司诉称：2014年2月21日，龙晶公司与景韵公司以《报价单》的形式建立供求关系，《报价单》约定由龙晶公司供应CMD系列左旋钻头给景韵公司，交货方式为龙晶公司送货，结算方式为月结90天。此后龙晶公司陆续向景韵公司发货，但景韵公司不按时付款，拖欠2014年2月至5月的货款达93，000元。故诉请判令：1.被告立即支付拖欠原告的货款93，000元及利息408元（利息以中国人民银行同期贷款利率自2014年9月1日起暂计至起诉日，直至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告景韵公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：龙晶公司提交的报价单显示，由龙晶公司向景韵公司报送钻头等货物规格、价格，并载明付款期限为月结90天，景韵公司在客户签名盖章处签章确认，落款时间为2014年2月21日。龙晶公司提交了2014年2月至5月的四份对账单，合计金额为93，000元，均由景韵公司签章确认。龙晶公司还提交了多张送货单，收货单位名称均为“景韵五金”、“东莞景韵”等，龙晶公司称收货方签章的唐某某等人均系景韵公司员工。
上述事实，有原告龙晶公司提供的报价单、送货单、对账单及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告晶韵公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案原告提供的报价单、送货单、对账单为证，事实清楚，本院确认龙晶公司与景韵公司之间存在合法有效的买卖合同关系，景韵公司负有及时支付货款的义务。龙晶公司诉请景韵公司支付货款93，000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的付款期限为月结90天，龙晶公司诉请景韵公司支付货款利息（以93，000元为本金，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市景韵五金科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市龙晶微钻精密工具有限公司支付货款93，000元及利息（以93，000元为本金，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，068元，已由原告东莞市龙晶微钻精密工具有限公司预交，由被告东莞市景韵五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄艳勋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第398号
上诉人（原审原告）青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延青，系该公司董事长。
委托代理人王春岱，系该公司员工。
委托代理人于洪武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）青岛聚艺劳务有限公司。
法定代表人姜良田，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）陈锡安。
上诉人青岛一建集团有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人青岛聚艺劳务有限公司（以下简称聚艺公司）、陈锡安劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第75号民事判决，于2014年8月14日向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人一建公司的委托代理人王春岱、于洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一建公司在一审中诉称，其与聚艺公司、陈锡安在2006年就城阳区后桃林社区旧村改造居民安置楼工程签订劳务分包合同。合同履行完毕后，经结算，截至起诉之日，一建公司已超付工程款13937.92元。经一建公司多次催要未果，为维护一建公司合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、聚艺公司、陈锡安返还超付工程款13937.92元；2、本案诉讼费、保全费由聚艺公司、陈锡安承担。
聚艺公司、陈锡安在一审中均未答辩亦未向法庭提供证据。
原审查明，一建公司提交的其与聚艺公司于2006年11月21日签订的《建筑安装施工劳务合作合同》主要载明：一建公司将其承建的城阳区后桃林社区旧村改造居民安置22#、23#、24#、25#楼工程劳务分包给聚艺公司施工，劳务分包工作内容价款155.76万元，最终结算按实际审定价款调整，补充条款中载明聚艺公司现场负责人为陈锡安。该《建筑安装施工劳务合作合同》所附法定代表人授权委托书载明：青岛聚艺劳务有限公司法定代表人姜良田授权委托该公司的陈锡安为上述工程的授权委托代理人，承认陈锡安全权代表所签署的工程全部施工文件内容。一建公司提交的一份加盖其公章的《青岛一建集团分包工程结算书》显示聚艺公司后桃林工程22#基础、23-25#楼审定后造价为3764824.36元，付款值为3776220.51元，超付款为11396.15元。庭审中，一建公司明确涉案工程完工后至今没有进行工程结算。
原审认为，根据“谁主张，谁举证”证据规则，一建公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利后果。本案中，一建公司要求聚艺公司、陈锡安返还超付工程款13937.92元，但因涉案工程完工后至今没有进行工程结算，而一建公司提交的《建筑安装施工劳务合作合同》和单方结算的《青岛一建集团分包工程结算书》无法证明其主张。关于一建公司提交对涉案已完成工程量及价值进行审计鉴定的书面申请，法院认为，工程施工资料主要由施工人或实际施工人掌握，本案实际施工人因故不参加诉讼无法提交施工资料，而一建公司提交的资料亦无法质证作为有效鉴定依据，涉案工程不具备委托司法鉴定条件，故对一建公司的该书面鉴定申请不予准许。综上，法院对一建公司的诉讼请求不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回一建公司的诉讼请求。案件受理费148元，公告送达费600元，均由一建公司负担。
宣判后，一建公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、原审适用法律及程序错误，导致认定事实不清，判决错误。一建公司提交的证据足以证明与聚艺公司、陈锡安存在劳务合同关系，一建公司提交了鉴定申请，但原审以提交的资料无法质证、涉案工程不具备鉴定条件为由拒绝一建公司的鉴定申请。一建公司认为，申请司法鉴定是一建公司的诉讼权利，聚艺公司、陈锡安未到庭，不影响法院依据客观事实进行司法鉴定；二、一建公司有新证据证明涉案工程具备鉴定条件。一建公司所诉工程建设单位刚刚通知一建公司签收相关工程审计报告，该报告包含了涉案工程中由聚艺公司、陈锡安施工的全部施工资料，且该资料由聚艺公司、陈锡安提交建设单位并经认可，可以作为本案鉴定依据。
被上诉人聚艺公司、陈锡安未作答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一建公司主张已超付聚艺公司、陈锡安工程款，并要求聚艺公司、陈锡安返还超付的工程款。一建公司自认涉案工程结束后，其与聚艺公司签订的劳务合作合同至今未进行结算。一建公司未能提供双方签章或签字的结算资料，且其称聚艺公司、陈锡安将全部施工资料提供给建设单位，可自建设单位处取得，亦无证据证实。故，一建公司在本案中主张返还超付工程款证据不足，应由其承担举证不能的法律后果。原审据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人一建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人一建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一五年四月十日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王 晶
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复20号
复议申请人（被执行人）：张静，住河南省焦作市。
复议申请人（被执行人）：雷玉国，住河南省焦作市。
申请执行人：刘献忠，住河南省焦作市。
委托代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被执行人：焦作市美地置业有限公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人：张静，该公司总经理。
复议申请人张静、雷玉国不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2016）豫08执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月22日举行了听证，现已审查终结。
张静、雷玉国向本院申请复议称，在该案诉讼期间，刘献忠向焦作中院申请诉讼保全，焦作中院查封了焦作市美地置业有限公司价值近6000万元的土地使用权，查封了张静、雷玉国价值650万元的房产和价值60万元的汽车及银行存款20余万元。焦作中院在执行中于2016年12月12日又查封了雷玉国在焦作市山阳区解放中路远大南北苑10号楼2单元2号的房产，再次超出查封范围，请求本院撤销焦作中院（2016）豫08执异53号执行裁定，对多查封的资产予以解除查封。
焦作中院经审查查明，该院在审理刘献忠与焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静借款合同纠纷一案中，于2015年1月23日作出（2014）焦民二初字第00041号民事裁定书，查封了张静位于焦作市解放区和平街85号焦房权证解放字第2014164**号项下的房产、位于焦作市山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场1楼103号焦房权证山字第05301035**号项下的房产，查封了雷玉国位于焦作市解放区学生路商业步行街A北101西焦房权证解字第03301036**号项下的房产、位于焦作市解放区丰收路166号锦祥花园牡丹苑11号楼1单元7号焦房权证解字第03301036**号项下的房产焦房权证解字第06301015**号项下的房产、豫HNN1**号小客车1辆、豫HRR1**号小客车1辆，查封了焦作市美地置业有限公司位于焦作市迎宾大道马村段东侧武国用（2012）第003号土地使用权，实际冻结了焦作市美地置业有限公司、张静、雷玉国银行存款163538.38元。执行中划拨了被执行人张静、雷玉国银行存款50000元，查封了被执行人雷玉国位于山阳区远大南北苑（北苑）10号商住楼2单元2号的房产。
其中焦作市美地置业有限公司位于焦作市迎宾大道马村段东侧武国用（2012）第003号土地使用权取得价格800万元，已抵押给了河南修武农村商业银行股份有限公司，担保借款本息3000余万元。两辆小客车分别购置于2009年3月和2010年5月，价款分别为335000元和239800元。
2013年11月18日，焦作市美地置业有限公司委托焦作市中地评估有限公司对诉讼保全中查封的土地使用权进行了评估，价值为53848000元。2016年2月29日，被执行人雷玉国委托河南正和房地产评估有限公司对诉讼保全中查封的四座房产进行了评估，总价值6546600元。
焦作中院另查明，刘献忠申请执行焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静借款合同纠纷一案的执行款项约为1000万元左右。
焦作中院认为，该院在被执行人不履行判决确定的义务的情况下，对被执行人的财产采取查封措施，是限制被执行人处分、转移财产，并未影响其占有、使用财产。在查封被执行人的财产为房产、土地使用权（抵押溢价部分）和车辆时，需要考虑变现中财产折价、评估费用、流拍降价、税务机关需从拍卖款中扣缴的土地增值税、营业税、教育城建附加税、印花税等税费因素。该院查封被执行人的财产是适当的，不能认为超标的查封了被执行人财产。雷玉国、张静的异议请求不符合法律规定，不予支持。遂于2017年1月6日作出（2016）豫08执异53号执行裁定，驳回雷玉国、张静的异议请求。
本院认为，被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以强制执行被执行人的财产，查封也是强制执行措施的一种。人民法院对被执行人的财产采取查封措施，是限制被执行人处分、转移财产，并未影响其占有、使用。在查封被执行人的财产为房产、土地使用权（抵押溢价部分）和车辆时，需要考虑变现中财产折价、评估费用、流拍降价、税务机关需从拍卖款中扣缴的税款等因素。本案中，焦作中院查封被执行人张静、雷玉国的房产和车辆，以及冻结、扣划被执行人焦作市美地置业有限公司、张静、雷玉国的银行存款的总价值尚不能满足执行标的。虽然焦作中院查封了被执行人焦作市美地置业有限公司位于焦作市迎宾大道马村段东侧20774.71平方米、土地使用权证为武国用（2012）第003号的土地使用权，但该块土地已抵押给了河南修武农村商业银行股份有限公司，担保借款本金2400万元及利息等，如焦作中院拍卖该块土地，拍卖所得价款也应优先偿还河南修武农村商业银行股份有限公司，剩余价款才能由本案申请执行人刘献忠受偿。故，焦作中院查封被执行人焦作市美地置业有限公司、张静、雷玉国的财产是适当的，不存在超标的查封问题。复议申请人张静、雷玉国的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张静、雷玉国的复议申请，维持河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王永亮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1436号
罪犯贺志朋，男，于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2009年11月12日作出（2009）高刑初字第72号刑事判决，以被告人贺志朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月22日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2019年2月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺志朋减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行。
住所地：河南省镇平县府前街。
组织机构代码证：67008407-1。
代表人：崔亚丽，该行行长。
委托代理人：梁超民，男。该行职工。特别受权。
被告：闫景娥，女，汉族。
被告：党枢侠，男，汉族。系闫景娥丈夫。
被告：党玉杰，男，汉族。系闫景娥儿子。
被告：李晓荣，女，汉族。系闫景娥儿媳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（以下简称镇平县邮政银行）与被告闫景娥、党枢侠、党玉杰、李晓荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁超民到庭参加了诉讼。被告闫景娥、党枢侠、党玉杰、李晓荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平县邮政银行诉称：2014年9月27日，被告闫景娥、党枢侠夫妻及其儿子党玉杰以坐落在淅川县金河镇蒿坪村党家庄组的房产抵押申请贷款120万元，抵押房产所有人为党玉杰和李晓荣，党玉杰为共同借款人。党玉杰、李晓荣自愿与原告签订了个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。原告经审查认为被告提供的贷款资信符合贷款条件，对其分别给予贷款发放。按照贷款协议约定，履行还款合同过程中，借款人有资信恶化状态或有损原告权益等违反合同约定行为的，原告可提前收回贷款。现被告闫景娥、党枢侠剩余本金1052302.8元及利息拒不偿还。四被告行为实属违约，而且经多次催要，被告拒不履行还款义务。故此，现特依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，诉至贵院，要求：1、被告闫景娥、党枢侠、党玉杰、李晓荣偿还借款本金1052302.8元及利息、罚息；2、确认原告与被告党玉杰、李晓荣签订的个人最高额抵押合同有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权；3、诉讼费由四被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交个人额度联保借款合同1份、个人最高额抵押合同1份、个人额度借款支用单1份、个人贷款借据、个人贷款放款单、国有土地使用证、房权证，用于证明被告闫景娥、党枢侠向原告借款并以被告党玉杰、李晓荣共同房产抵押担保的事实。
四被告未答辩亦未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，四被告未提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告闫景娥、党枢侠系夫妻关系，党玉杰、李晓荣系夫妻关系。2014年9月27日，被告闫景娥、党枢侠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行签订中国邮政储蓄银行个人额度借款合同，被告党玉杰、李晓荣与原告签订了个人最高额抵押合同，并以坐落在淅川县金河镇蒿坪村党家庄组的房产作抵押申请贷款120万元。抵押房产所有人为党玉杰和李晓荣，并办理了抵押登记手续。双方签订的合同约定：原告授予被告闫景娥、党枢侠的借款额度为120万元，额度期限存续期最长为10年，自2014年9月26日至2024年9月26日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。贷款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。年利率8.96%，还款方式：按月等额本息还款。罚息利率：对于甲方未按合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。抵押担保期间：自2014年9月26日至2024年9月26日。担保范围：合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用。违约责任：借款人违反本协议约定违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权停止发放贷款、单方面解除合同、宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿等。2014年9月27日，原告向被告闫玉娥支付贷款120万元。后被告闫景娥、党枢侠于2015年7月27日开始未按合同约定向原告偿还约定贷款本息。现剩余借款本金1052302.8元及利息未还。
本院认为，被告闫景娥、党枢侠与原告镇平县邮政银行签订了个人额度借款合同及最高额抵押担保协议，原、被告之间形成了借款及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告闫景娥、党枢侠逾期未按月偿还贷款本息，按照双方合同约定，原告可以收回其剩余全款及约定利息、罚息。故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告党玉杰、李晓荣与原告签订了抵押担保协议，并在房屋登记管理部门办理了抵押登记，该抵押合同为有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”原告要求对被告党玉杰、李晓荣抵押的财产享有优先受偿权。原告在实现抵押权后，被告党玉杰、李晓荣有权向被告闫景娥、党枢侠追偿。被告党玉杰非借款合同当事人，故原告要求党玉杰偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、限被告闫景娥、党枢侠于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行借款本金1052302.8元本金及利息和约定的罚息（利息、罚息自2015年7月27日起按合同约定的合计年利率13.44%计算至款付清之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行对被告党玉杰、李晓荣抵押的共同房产享有优先受偿权。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一五年十月十日
书记员 张腾蛟
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第94号公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日被靖西县公安局刑事拘留，3月4日经靖西县人民检察院批准逮捕，3月6日由靖西县公安局执行逮捕，5月6日靖西县人民检察院变更强制措施为取保候审，5月25日经本院决定逮捕，6月1日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于5月22日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。靖西县人民检察院指控：2015年1月3日15时许，被告人李某在靖西县湖润镇新灵村通灵大峡谷景区停车场向前来旅游的韦某兜售景区门票，韦某未予理睬，李某恼羞成怒，当即对韦某进行殴打，和李某一同在景区兜售门票的约7个男青年见状便参与殴打韦某。李某等人对韦某进行拳打脚踢，逼迫其下跪求饶，并对前来劝阻的黄某进行殴打，直到景区管理人员出现才停止殴打并逃离现场。黄某因伤势较轻未予治疗，韦某人体所受伤经过鉴定为轻伤二级。为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人李某系靖西县湖润镇新灵村通灵大峡谷景区附近村民。2015年1月3日15时许，李某拿所持有的景区门票到景区停车场向前来旅游的外地游客韦某兜售，因韦某拒绝购买，李某恼羞成怒，当即对韦某进行殴打，在景区附近的黄某某、王某某（另案处理）等人见状也参与了殴打韦某。李某等人尾追韦某实施拳打脚踢，逼迫其下跪求饶，并对前来劝阻的黄某进行殴打。黄某因伤势较轻未予治疗，韦某人体所受伤经过鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李某于2015年2月1日主动到靖西县公安局湖润派出所投案，到案后如实供述了上述殴打他人的事实。其亲属于2015年3月31日赔偿了被害人韦某的医疗费17000元，取得了韦某的谅解。以上事实，有公诉机关举出的下列证据证实：一、物证书证1、到案经过。证实被告人李某于2015年2月1日主动到靖西县公安局湖润派出所投案。2、谅解书、收款收据。证实李某的亲属于2015年3月31日赔偿了韦某的医疗费17000元，取得了韦某的谅解。3、户籍证明。证实李某已达负完全刑事责任年龄。二、被害人陈述被害人韦某陈述：2015年1月3日下午，他和妻子、小孩、朋友黄某共四人驾车到靖西县湖润镇通灵大峡谷景区旅游，在到景区停车场停车时，有个穿黑色长袖无领秋衣的年轻男子过来向他兜售景区门票，黑衣男子多次询问，他不耐烦就拒绝了，那男子就抓住他的头发，朝他的头、手、身等部位打，旁边的三个男子也参与殴打他，他在停车场里不停地逃跑躲避，后来陆续有人加入来殴打他，他就朝景区停车场上坡路跑，跑到半坡时两个男子驾驶两辆摩托车拦住他，后面包括黑衣男子的四个人也追上来，他见跑不掉就说认输了，黑衣男子还让他下跪，他下跪了两次，下跪之后还有人殴打他，当时殴打他的人有七八个，打完之后这些人就开车走了。当时是元旦假期，附近有好多游客，他被打后附近的游客都害怕地跑开了。经辨认相片，韦某指认出殴打其的黑衣男子（李某），以及另两位男子（黄某某、王某某）。三、证人证言1、证人黄某陈述。当天15时许，他和韦某及其妻子赵某、小孩一行四人驾驶一辆面包车到靖西县通灵大峡谷旅游，韦某开车到停车场停放时被一个男子殴打，后来站在旁边的三个男子也参加殴打韦某，他和韦某的妻子过去劝阻，这四个男子反而对他的后背打了几拳，韦某也不住地向这几个男子求饶，但都无济于事，韦某趁他们劝阻的机会向景区入口拐角道路方向逃跑，这时约有7个人追上去，韦某跑到上坡路段时被两个男子截住，并被从后面追来的男子殴打，还命令韦某下跪，下跪时这些人还对韦某拳打脚踢，之后有景区的管理员过来，这些人才走开了。听说打人的男子向韦某兜售景区门票，韦某见不是景区的工作人员不敢买才被殴打的。当时游客很多，他们被殴打时游客都害怕地走开了。经辨认相片，黄某指认出殴打韦某的黑衣男子（李某），以及另两位男子（黄某某、王某某）。2、证人赵某证言。当天15时许，她和丈夫韦某、朋友黄某、小孩共四人到靖西县通灵大峡谷旅游，韦某把车开到景区停车处停放时被七个男子围殴，她见丈夫被这么多人殴打，就窜入人群中劝开那帮青年人，说有事好好说，不要再殴打她的丈夫，但这伙人不听劝，仍有人殴打韦某，韦某就往景区外跑，这伙人仍紧追在后面，一边追一边殴打，当韦某跑到景区路半坡路段时被截住殴打，韦某求饶后，这伙人又责令韦某跪下，跪下后又有几个男子从景区处追过来，又打了韦某几下，韦某摔倒后这伙人又叫韦某下跪，之后这伙人才散开。当时景区游客很多，见状都惊慌失措，谁都不敢过来劝。经辨认相片，赵某指认出带头殴打韦某的男子（李某），以及另两位男子（黄某某、王某某）。四、现场勘验、检查现场勘查笔录、现场方位图、现场照片。证实现场方位及概貌。五、鉴定意见1、法医学人休损伤程度鉴定书。证实韦某右手第2掌骨体完全骨折，所受伤为轻伤二级。2、鉴定意见通知书。鉴定意见公安机关已经通知了当事人。六、被告人供述被告人李某供述：当天15时许，他持数张通灵大峡谷景区优惠票到景区停车场拉客（景区免费给他们附近村民每户每年五张接待票），他在景区停车场向一位戴墨镜的男游客低价兜售门票，那游客不搭理他，他很生气，就用土话骂那游客，那游客听后看了他一眼，他更加生气，就用手打掉那游客的墨镜，那游客以为他实施殴打，就顺势朝他的额头打了一拳，接着两人就扭打在一起，旁边有七八个男青年人就跑过来帮他殴打那游客，那游客没有还手的余地，当中有一男一女两名游客过来劝阻，但他们仍不依不饶对戴墨镜的男游客进行围殴，后来该游客趁有人劝阻往出口拐角处的公路往上跑，他们也尾随追出去，一路对那游客拳打脚踢，那游客跑到半坡时，又有几个男青年截住殴打。当天游客很多，事件发生时游客都很惊慌，但他们也管不了那么多了。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人在庭审过程中亦无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人李某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。李某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质及情节，本院决定对李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的3个月零5日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁蓬勃审判员杨文启审判员农小露二〇一五年五月二十五日书记员谭冰蕾
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4213号
申请执行人王一×，农民。
法定代理人李××（系原告母亲）。
被执行人王二×，农民。
本院在执行申请执行人王一×与被执行人王二×抚养费纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0681号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0681号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02593号
申请执行人：尚忠旺，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王武金，男，1956年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人尚忠旺与被执行人王武金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）宁民一初字第00177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第00177号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1316号
原告袁某。
被告马某。
原告袁某与被告马某为离婚纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一四年十月二十八日
书记员 薛倩倩
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第411号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被桃江县公安局刑事拘留，同年6月24日被桃江县公安局监视居住.经本院决定，同年12月9日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年4月上旬，被告人李某某在桃江县三堂街镇大屋山村S307省道液化气加气站对面的搅拌场先后三次实施盗窃。经鉴定，被盗物品价值1550元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月上旬的一天，被告人李某某�桃江县三堂街镇大屋上村S307省道液化气站对面的搅拌场盗窃铁皮油桶一个。经鉴定，被盗油桶价值人民币50元。
2、2015年4月上旬的一天，被告人李某某在桃江县三堂街镇大屋上村S307省道液化气加气站对面的搅拌场盗窃电机一台。经鉴定，被盗电机价值人民币900元。
3、2015年4月上旬的一天，被告人李某某在桃江县三堂街镇大屋上村S307省道液化气加气站对面的搅拌场盗窃手电钻一台。经鉴定，被盗手电钻价值人民币600元。
2015年5月26日，被告人李某某被桃江县公安局民警抓获归案。案发后，被盗物品已被桃江县公安局依法扣押，并发还给失主。
在审理中，被告人李某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证：被告人李某某的户籍证明，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、桃江县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单；证人薛某强、易某军、胡某华、赵某生的证言；被告人李某某的供述和辩解；现场勘验笔录；价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品已被追回，并发还给失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年12月9日起至2016年2月8日止。先行羁押的30日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 徐金辉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桃江县人民法院量刑评议表
案由：盗窃
被告人：李某某
案号：（2015）桃刑初字第411号收案日12月1日
简要
案情2015年4月上旬，被告人李某某在桃江县三堂街镇大屋山村S307省道液化气加气站对面的搅拌场先后三次实施盗窃。经鉴定，被盗物品价值1550元。赃物已追回。认罪态度好。法定刑三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或者单处罚金确定
基准刑量刑起点六个月基准刑5个月确
定
宣
告
刑量刑情节规定
减少
比例确定
减少
比例规定
增加
比例确定
增加
比例总则规定
量刑
情节（
罪前
罪后
量刑
情节
认罪态度好20以下15%赃物已退20%以下10%拟定
宣告刑5×（1-25%）=4个月宣告刑备注判决结果：拘役四个月，并处罚金一千元。填表人：王小玲2015年12月11日
（包括未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪等特殊犯罪主体的量刑情节；防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等犯罪形态的量刑情节；从犯、胁从犯、教唆犯等决定被告人犯罪地位、作用的量刑情节。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00076号
原告葛平玉，居民。
被告周荣安，居民。
原告葛平玉与被告周荣安担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员姜安国适用普通程序公开开庭进行了审理。法官助理杨志兵负责本案的辅助工作。原告葛平玉到庭参加诉讼，被告周荣安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛平玉诉称，被告周荣安因生意周转需要，向姚建新借款人民币4万元，姚建新出具借条一份，借条明确约定借款期限和利息费用承担，我名为借款人实际上为担保人，并没有实际借款，2013年6月姚建新起诉我要求我偿还该笔借款，后大丰市人民法院作出（2013）大民初字第1392号民事判决书，判决书生效后，我于2014年11月2日代被告周荣安向姚建新还清该笔借款后向被告周荣安多次催要，被告至今分文未付，请求人民法院判令被告周荣安偿还我垫付款人民币40000元，并承付此款自2014年11月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担本案代理费、法律服务费、咨询费、误工费共计1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周荣安未答辩。
经审理查明：2012年7月22日，原告葛平玉与被告周荣安因周转需要共同向姚建新借款人民币4万元，并出具借条一份。借款到到期后，原告葛平玉与被告周荣安均未偿还，姚建新于2013年6月9日向本院提起诉讼，2013年7月4日，本院作出（2013）大民初字第1392号民事判决书，判决确定葛平玉、陈正玉（葛平玉之妻）偿还姚建新借款人民币4万元，承付该款自2012年7月22日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算的利息，并支付姚建新代理费2000元。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由葛平玉、陈正玉共同负担。判决书生效后，葛平玉于2014年11月2日给付姚建新人民币4万元，并出具收条一份，载明：“收条今收到葛平玉代还周荣安担保款四万元整（￥40000）民事判决书（2013）大民初字第1392号今收人：姚建新20**.11.2”，并由姚建新在收条下方标注“《本人与葛平玉没有经济纠纷。》姚建新”。葛平玉偿还借款后，向被告周荣安追偿未果，遂于2015年2月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，收条、（2013）大民初字第1392号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周荣安与葛平玉共同向姚建新借款，葛平玉与周荣安为共同借款人的身份已经法院生效判决书予以确认。周荣安、葛平玉在与姚建新建立的民间借贷关系中未约定承担债务的方式，应为连带责任之债，依照《民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，葛平玉已履行生效判决确定的义务向姚建新偿还人民币40000元，葛平玉有权向周荣安主张其应当承担的债务份额金额为人民币20000元，被告周荣安应当返还原告葛平玉垫付款本金20000元，故本院对原告葛平玉要求被告周荣安偿还垫付款40000元的诉讼请求不予支持。关于利息部分，原告葛平玉实际清偿还款的时间为2014年11月2日，利息计算的起算时间应为2014年11月3日起，故本院对要求被告承担自2014年11月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。关于原告要求被告周荣安承担法律服务费、咨询费、误工费等部分，因原告葛平玉未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣安于本判决生效后10日内返还原告葛平玉垫付款20000元，并承付此款自2014年11月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告葛平玉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告葛平玉负担500元，由被告周荣安负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴 玲
二〇一五年七月九日
法官 助理 杨志兵
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第三十一条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第378号
申请执行人刘时明。
申请执行人鲍春秀。
被执行人李婕。
申请执行人刘时明、鲍春秀同被执行人李婕民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日做出（2013）滨功民初字第2721号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘时明、鲍春秀于2015年3月9日申请强制被执行人李婕履行给付欠款本金150000元及迟延履行期间债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方达成和解，且被执行人李婕已履行110000元。
申请执行人刘时明、鲍春秀本案尚未受偿的债权为欠款40000元及迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人刘时明、鲍春秀发现被执行人李婕不安和解协议履行时，可向本院申请恢复执行。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）滨功民初字第378号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 燕乔楚
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第71号
被告人李某某，男，1979年7月5日生，汉族，甘谷县人，小学文化，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月28日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日由审判员周乔独任审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2013年3月4日19时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿冀城北路向北行驶至冀城北路渭河桥南20米右转弯时，与同向行驶的吕某某驾驶的思威牌小型普通客车相撞，形成交通事故。经天水市司法鉴定中心鉴定：从所送李某某的血样中检出酒精成分，其含量为93mg／100ml。甘谷县交警大队道路交通事故责任认定书认定：当事人李某某不承担本次交通事故的责任。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌摩托车，并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查情况。
2、户籍证明，证实被告人李某某的身份情况。
3、被告人李某某的血样提取登记表，证实2013年3月4日19时对被告人李某某采血的事实。
4、证人吕某某的证言，证实被告人李某某与自己驾驶的小型客车相撞，形成交通事故的事实。
5、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2013）80号鉴定文书，检验意见为：从所送李某某的血样中检出酒精成分，其含量为93mg／100ml。
6、天水市公安局交通警察支队甘谷县大队道路交通事故认定书，第6205234201300024号，被告人李某某不承担本次交通事故的责任。
7、被告人李某某的供述，对上述证据证实的犯罪事实予以供认。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌摩托车，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人李某某系无证驾驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，判处罚金1000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 乔
二〇一四年六月三十日
书记员 牛佳丽
吴 某 某 诉 徐 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
民事判决书
（2016）黔0122民初279号
原告吴某某。
被告徐某某。
原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员杨文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告双方在外打工认识，系自由恋爱结婚。原、被告双方于2007年8月27日在遵义县石板镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方生育一子名叫徐某甲（生于2008年4月30日）。婚后原、被告双方因琐事发生争执，原、被告双方于2010年6月分居至今。分居期间被告对原告不管不问，没有尽到夫妻之间应有的扶持的义务。分居后，婚生子徐某甲一直由原告独自抚养至2015年10月，原告因生病没有精力及经济抚养孩子，才由原告抚养孩子。原告曾多次与被告协议离婚，都无疾而终。双方分居五年，原告认为夫妻之间的感情已彻底破裂，无和好的可能。故诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子徐某甲由被告抚养，抚养费由被告自理；原、被告双方共同财产即位于息烽县蚕桑坡的住房一套归被告所有。
经审理查明：原告吴某某、被告徐某某双方于2007年8月27日在遵义县石板镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方于2008年4月30日生育一子徐某甲。原告吴某某患有双上肺继发性肺结核。
上列事实，有原告在庭审中的陈述及提交的身份证、结婚证、户口薄、疾病证明书等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告主张原、被告双方婚后因家庭琐事发生争执后导致分居生活，其双方感情完全破裂的事实，出具了录音资料。该份录音中虽有明确的录音内容证明有威胁的事实，但该份证据并无相应的证据予以证明该份录音中是被告徐某某的声音。对于该份证据的证明内容，本院不予确认。原告提供其出生地遵义县石板镇池坪村民委会出具的分居证明，证明双方已经分居五年的事实，因村民委员会属社团组织，不能对客观事实进行描述。故对原告主张的事实本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 文 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈勇（代）