wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1116号
申请执行人陆云，退休职工。
被执行人徐州浩格威装饰工程有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城商务办公楼1-1311号。
法定代表人廉得广，该公司总经理。
申请执行人陆云与被执行人徐州浩格威装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月25日立案执行，立案标的为12635元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年5月27日本院依法向被执行人徐州浩格威装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年5月27日本院依法查询了被执行人徐州浩格威装饰工程有限公司的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年5月27日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州浩格威装饰工程有限公司的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年6月1日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州浩格威装饰工程有限公司的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年9月29日本院与申请执行人谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院采取了各项执行措施，被执行人仍无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2599号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢亚男
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执314号
申请执行人张志勇，男，1975年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人周家正，男，1967年10月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张志勇与被执行人周家正民间借贷纠纷一案，执行标的67104元，执行费907元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年七月六日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执314号申请执行人张志勇，男，1975年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。被执行人周家正，男，1967年10月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。申请执行人张志勇与被执行人周家正民间借贷纠纷一案，执行标的67104元，执行费907元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  唐玉龙代理审判员  齐帅涛二〇一七年七月六日书 记 员  康 鑫
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3594号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强、四川盛豪律师事务所律师。
被告肖韩英，女，1962年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告肖韩英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 陈清平
二〇一五年七月二日
书记员 周春蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4263号
原告：管银娇。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告管银娇与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币346574元及利息；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告管银娇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币20万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告管银娇借款本金人民币20万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告管银娇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元，公告费300元，合计6799元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月三日
代书 记员 谢建苏
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初707号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告:钟裕凤，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证登记住址：广西钟山县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告钟裕凤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人关伟均到庭参加诉讼，被告钟裕凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币5562.46元（利息及滞纳金暂计至2017年2月13日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判决被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
事实和理由:被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××50，户名为钟裕凤的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2017年2月13日，被告上述信用卡尚欠原告本息、滞纳金及费用合计人民币5562.46元。原告催收未果，故提起本案诉讼。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件、《负责人身份证》复印件、《法定代表人身份证明书》原件各一份；2、《信用卡申请表及领用合约（协议）》复印件一份；3、《钟裕凤身份证》复印件一份；4、《历史交易情况》复印件、欠款清单打印件各一份；5、《催收记录表》、催收记录台账复印件一份；6、委托代理合同及发票复印件一份。
被告钟裕凤没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年4月15日向被告钟裕凤送达起诉状副本和开庭传票等文书，但被告钟裕凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：
被告钟裕凤填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××50，户名为钟裕凤的信用卡给被告。被告自2014年1月20日起使用该信用卡，后该信用卡出现透支款项未还情况，截至2016年7月27日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币5562.46元（其中本金3917.51元、利息301.89元、罚息1343.06元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂委托广东维盛律师事务所向本院提起本案诉讼，律师费为人民币500元。
另根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》第五条还款第5点约定：“乙方（被告钟裕凤）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠的透支款本息、滞纳金符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金、因委托第三方追讨债务而产生的律师费的违约责任。因此，原告请求判令被告偿还计至2017年2月13日的信用卡欠款本息及费用合计人民币5562.46元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息及律师费500元的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告钟裕凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钟裕凤应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××50）透支欠款人民币5562.46元及从2017年2月14日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
二、判决被告支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交）,由被告钟裕凤承担。
本判决为终审判决。
审判员 张永进
二〇一七年五月三十一日
书记员 高万丽
戚晓红
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第718号
原告张志永。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告张景海。
被告张义瑞。
原告张志永与被告张景海、张义瑞民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告张志永的委托代理人高新华，被告张义瑞到庭参加了诉讼。被告张景海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志永诉称，原被告系同村村民。2014年3月16日，被告张景海向原告借款37200元，约定借款期限1年，由被告张义瑞作为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予给付。请判令被告给付原告借款37200元。
被告张义瑞辩称，对原告所诉无异议，但无力偿还。
被告张景海未作答辩。
经审理查明，2012年春，被告张景海曾向原告张志永借款30000元。截止到2014年3月16日，经结算，共计欠原告张志永本息合计37200元，由被告张景海书写欠条一张，约定还款期限1年，由被告张义瑞作为担保人。借款到期后，被告张义瑞给付原告张志永3000元，余款未予给付。
以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张志永与被告张景海之间的民间借贷关系合法有效。被告张景海欠原告张志永借款34200元，事实清楚，证据充分，其应予给付。被告张义瑞未在欠条上约定保证方式，其应按照连带责任保证对上述借款承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张景海于本判决生效后五日内偿付原告张志永借款34200元；
二、被告张义瑞对上述借款承担连带保证责任；
三、被告张义瑞承担连带保证责任后，有权向被告张景海追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告张志永负担37元，被告张景海、张义瑞负担328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一五年六月九日
书记员 杨 娜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初349号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人艾某，男，1997年11月1日生，维吾尔族，无业。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月20日12时许，被告人艾某乘坐贾某（另案处理）驾驶的摩托车到本市鼓楼区和会街79号附近下车，尾随行人杨某，窃得其苹果6s手机1部（价值人民币4990元），后乘坐贾某驾驶的摩托车离开。
2016年2月21日9时许，被告人艾某乘坐贾某（另案处理）驾驶的摩托车到本市鼓楼区中央路193号玄武饭店门口下车，尾随行人殷某，窃得其华为P8手机1部（价值人民币1940元），后乘坐贾某驾驶的摩托车离开。
2016年2月24日8时许，被告人艾某在本市鼓楼区中央路284号附近，窃得行人王某甲苹果6PLUS手机1部,价值人民币3130元。
2016年2月24日9时许，被告人艾某在本市玄武区高楼门60号附近，窃得行人王某乙苹果6手机1部,价值人民币3030元。
2016年2月24日9时许，被告人艾某欲销售当日所窃手机时被抓获。其归案后如实供述了上述事实。案发后，所窃手机已发还被害人王某甲、王某乙。
公诉机关建议对被告人艾某判处有期徒刑8-11个月。被告人艾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾某归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人艾某退出剩余赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年六月十二日
见习书记员 陈 程
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第03792号
原告武汉欧尼思化工有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街金潭村特*号。
法定代表人宫汉芳，总经理。
委托代理人陈卫红（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉久润达混凝土外加剂有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街同鑫花园A区*期**栋*单元*层*室。
法定代表人周锋，总经理。
被告周锋。
被告陈黎。
原告武汉欧尼思化工有限公司（以下简称欧尼思公司）与被告武汉久润达混凝土外加剂有限公司（以下简称久润达公司）、周锋、陈黎买卖合同纠纷一案，原告欧尼思公司提出诉前保全申请，本院作出（2014）鄂江岸保字第00587号民事裁定，依法采取相应的保全措施。本院于2014年11月3日立案受理本案，原告欧尼思公司提出诉讼保全申请，本院作出（2014）鄂江岸民商初字第03792号民事裁定：冻结久润达公司、周锋、陈黎银行存款1，300，000元（人民币，下同）或查封、扣押其他等值财产。本院依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告欧尼思公司的法定代表人宫汉芳及委托代理人陈红卫到庭参加诉讼，被告久润达公司、周锋、陈黎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等诉讼文书，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧尼思公司诉称：我公司与久润达公司之间有业务往来，久润达公司货款未能清偿。2014年8月12日，经双方对账，久润达公司差欠我公司1，163，170.50元未付，双方共同出具了《对账单》，周锋作为久润达公司的法定代表人自愿为该拖欠货款提供连带责任担保，陈黎系周锋妻子，也应承担责任。我公司多次催要未果，为此诉至法院，请求判令：1、久润达公司支付拖欠的货款1，163，170.50元，周锋、陈黎共同承担连带保证责任；2、久润达公司、周锋、陈黎承担案件受理费和保全费。
原告欧尼思公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《企业信息咨询报告》，证明久润达公司工商登记状况且为本案适格的被告；
证据二：周锋、陈黎身份信息及周锋、陈黎结婚证，证明周锋、陈黎的身份情况，且周锋与陈黎系夫妻关系；
证据三：《对账单》，证明久润达公司差欠欧尼思公司货款1，163，170.50元，周锋对久润达公司差欠的货款承担连带担保责任；
证据四：送货单一组，证明欧尼思公司向久润达公司的送货情况；
证据五：《银行承兑汇票》，证明久润达公司曾向欧尼思公司支付货款100，000元。
被告久润达公司、周锋、陈黎在法定期限内未作任何答辩，亦未向本院提供证据。
本院经评议认为，久润达公司、周锋、陈黎经本院传票传唤未到庭进行质证，应视为其放弃诉讼权利。欧尼思提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年11月，久润达公司租用欧尼思公司厂房用于生产。2012年开始，欧尼思公司向久润达公司供应混凝土减水剂，以滚动结算方式支付货款。2014年8月12日，欧尼思公司（甲方）与久润达公司（乙方）经过对账，共同出具《对账单》一份，载明：“经甲、乙双方对账，截止到2014年7月31日止，乙方欠甲方款项明细如下：1、乙方差欠甲方货款￥1254118.9元（原货款￥1565274.8元，其中1）双承建材范华伟应付乙方货款转付甲方金额为￥278079元，2）鑫宏伟公司范华伟应付乙方货款转付甲方金额为￥33076.9元，此两笔金额均发生于2014年5月31日对账后，现计货款金额为￥1254118.9元；2、乙方差欠甲方仓租、水电、卫生费等计￥89653.6元（截止到2014年5月31日仓租、水电、卫生费为￥74576.1元，现仓租结算至2014年12月31日，新增金额为￥9170元，新增2014年6月-7月水电、卫生费￥5907.5元，合计金额为￥89653.6元；3、乙方差欠甲方厂区内道路维修费计￥19398元；4、厂区内所有乙方财产作价抵债￥200000元；5、以上款项乙方差欠甲方合计￥1163170.5元，且均为不含税价，如需开票乙方应按照国家规定的数额承担相应的税费。以上数据系经甲、乙双方核对原始财务凭证统计所得，双方均无异议。乙方法定代表人周锋自愿为乙方欠甲方的上述款项承担连带保证责任”。欧尼思公司、久润达公司分别在《对账单》上加盖公章及财务专用章，久润达公司公司的法定代表人周锋在“担保人签字”处签名、捺印。嗣后，久润达公司未向欧尼思公司支付上述差欠的款项，周锋亦未承担保证责任，故欧尼思公司诉至法院。
本院认为：欧尼思公司与久润达公司虽未签订书面的买卖合同，但从欧尼思公司提交的证据来看，欧尼思公司提供混凝土减水剂、久润达公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方经过对账后共同出具了《对账单》，对久润达公司差欠的货款作出明确约定，同时对仓租、水电费、道路维修费等一并结算，最终确认久润达公司差欠欧尼思公司的款项为1，163，170.50元，而久润达公司未予支付，故欧尼思公司要求久润达公司支付款项1，163，170.50元的诉讼请求，本院予以支持。周锋在《对账单》上“担保人签字”处签名并捺印，其作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。本案中，陈黎并未在《对账单》上“担保人签字处”签名，欧尼思公司亦未提交证据证明陈黎对久润达公司所负债务有提供担保的意思表示，故欧尼思公司要求陈黎承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。久润达公司、周锋、陈黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉久润达混凝土外加剂有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉欧尼思化工有限公司支付款项1，163，170.50元；
二、被告周锋对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武汉欧尼思化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，269元、诉前保全费5，000元、公告费250元、邮寄送达费140元，共计20，659元，由被告武汉久润达混凝土外加剂有限公司、周锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹代媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终194号
上诉人（原审被告）：宁化县欣欣农业机械有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇朝阳小区安置小区1楼107店。
法定代表人：邱茯金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江精帆电器有限公司，住所地江苏省镇江新区机电工业园东海路。
法定代表人：樊金芳，该公司总经理。
上诉人宁化县欣欣农业机械有限公司因与被上诉人镇江精帆电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初366号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁化县欣欣农业机械有限公司上诉称，原审法院对本案未经开庭审理，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案买卖合同中接收货币一方为合同履行地。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。本案尚不能确定为买卖合同纠纷，本案争议的买卖合同与售后服务、产品质量及地方政策的变动相关，根据民诉法第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地即福建省宁化县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至福建省宁化县人民法院审理。
被上诉人镇江精帆电器有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方存在买卖合同关系，因双方并未签订书面合同，本案争议标的为给付货币，镇江精帆电器有限公司为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终194号上诉人（原审被告）：宁化县欣欣农业机械有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇朝阳小区安置小区1楼107店。法定代表人：邱茯金，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江精帆电器有限公司，住所地江苏省镇江新区机电工业园东海路。法定代表人：樊金芳，该公司总经理。上诉人宁化县欣欣农业机械有限公司因与被上诉人镇江精帆电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁化县欣欣农业机械有限公司上诉称，原审法院对本案未经开庭审理，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案买卖合同中接收货币一方为合同履行地。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。本案尚不能确定为买卖合同纠纷，本案争议的买卖合同与售后服务、产品质量及地方政策的变动相关，根据民诉法第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地即福建省宁化县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至福建省宁化县人民法院审理。被上诉人镇江精帆电器有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方存在买卖合同关系，因双方并未签订书面合同，本案争议标的为给付货币，镇江精帆电器有限公司为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年五月十八日书 记 员  袁则莉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4101号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：潘友进，男，1974年9月20日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）1#1301。
原告福州百详物业管理有限公司与被告潘友进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 林 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00048号
原告徐武君，男，45岁。
委托代理人木萨*加拿提，新疆启华律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告沙田*卡皮，男，42岁。
被告库里曼*居科西，女，40岁。
被告哈里拜克*道开，男，33岁。
原告徐武君与被告沙田*卡皮、库里曼*居科西、哈里拜克*道开民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员孙玉涛适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告徐武君的委托代理人木萨*加拿提、被告沙田*卡皮到庭参加诉讼，被告库里曼*居科西、哈里拜克*道开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐武君诉称，2012年11月21日和同年12月30日两次被告沙田*卡皮、库里曼*居科西向其借款共计52000元，被告哈里拜克*道开作担保，双方约定借款月利息为15%，每月630元，并承诺按时不还款支付30%的违约金及罚金。事后被告只偿还了6600元，剩余借款至今未还，为保护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令三被告支付欠款45400元及利息，并承担违约责任，由被告承担本案诉讼费。
被告沙田*卡皮辩称，2011年年底我向原告借款35000元至2012年12月30日出具借条本息合计42000元，2012年11月21日第二次借款10000元，已还6600元，我认为借款利息过高，请求原告可否降低一些，我准备分两年时间还清。
被告库里曼*居科西、哈里拜克*道开既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年11月21日被告沙田*卡皮向原告借款10000元，借期1个月，每月利息为15％（月息150元）逾期按30%计算违约金（每月违约金300元）；2012年12月30日，被告沙田*卡皮将前一年因购买牛、羊向原告借款35000元因故未支付后，被告沙田*卡皮按原告要求补写了借据，借条采用是格式形式，借款数额为42000元，借期24个月，其余约定内容与前期相同。担保人库里曼*居科西、哈里拜克*道开。借期届满后，被告沙田*卡皮只支付了6600元，余额拖至今日未付。原告要求被告支付借款45400元及利息，并承担违约责任，本案诉讼费由被告承担。
另查，中国人民银行2014年11月22日起执行的六个月至一年（含一年）人民币个人贷款基准年利率为5.60%，一至三年年利率为6.0%。
上述事实有原告提供的借条及到庭被告辩称为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙田*卡皮向原告补写的借款据中包含前期借款到期后的逾期利息，其借款行为并不违反我国法律规定，被告应当按照合同约定以到期日逾期的本息合计作为基数，向原告还本付息。本案中原被告约定的借款利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超过部分的利息不予支持。利息应按中国人民银行2014年11月22日起执行的六个月至一年（含一年）人民币个人贷款基准年利率为5.60%和一至三年年利率为6.0%的四倍分别计算利息。担保人在本案中对其担保方式未作约定，担保人应承担连带责任保证。被告库里曼*居科西、哈里拜克*道开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙田*卡皮支付原告徐武君借款45400元及利息，其中借款42000元的利息为21262元（42000元×0.16‰×4倍×791天（2013年1月1日至2015年3月2日））；借款3400元的利息为1674.8元（3400元×0.15‰×4倍×821天（2012年11月22日至2015年3月2日）），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告库里曼*居科西、哈里拜克*道开对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐武君其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告沙田*卡皮、库里曼*居科西、哈里拜克*道开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员 孙 玉 涛
二〇一五年四月八日
书记员 马哈提江*依克拉木汗
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴垦民初字第00048号原告徐武君，男，45岁。委托代理人木萨·加拿提，新疆启华律师事务所律师。代理权限特别授权。被告沙田·卡皮，男，42岁。被告库里曼·居科西，女，40岁。被告哈里拜克·道开，男，33岁。原告徐武君与被告沙田·卡皮、库里曼·居科西、哈里拜克·道开民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员孙玉涛适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告徐武君的委托代理人木萨·加拿提、被告沙田·卡皮到庭参加诉讼，被告库里曼·居科西、哈里拜克·道开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐武君诉称，2012年11月21日和同年12月30日两次被告沙田·卡皮、库里曼·居科西向其借款共计52000元，被告哈里拜克·道开作担保，双方约定借款月利息为15%，每月630元，并承诺按时不还款支付30%的违约金及罚金。事后被告只偿还了6600元，剩余借款至今未还，为保护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令三被告支付欠款45400元及利息，并承担违约责任，由被告承担本案诉讼费。被告沙田·卡皮辩称，2011年年底我向原告借款35000元至2012年12月30日出具借条本息合计42000元，2012年11月21日第二次借款10000元，已还6600元，我认为借款利息过高，请求原告可否降低一些，我准备分两年时间还清。被告库里曼·居科西、哈里拜克·道开既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年11月21日被告沙田·卡皮向原告借款10000元，借期1个月，每月利息为15％（月息150元）逾期按30%计算违约金（每月违约金300元）；2012年12月30日，被告沙田·卡皮将前一年因购买牛、羊向原告借款35000元因故未支付后，被告沙田·卡皮按原告要求补写了借据，借条采用是格式形式，借款数额为42000元，借期24个月，其余约定内容与前期相同。担保人库里曼·居科西、哈里拜克·道开。借期届满后，被告沙田·卡皮只支付了6600元，余额拖至今日未付。原告要求被告支付借款45400元及利息，并承担违约责任，本案诉讼费由被告承担。另查，中国人民银行2014年11月22日起执行的六个月至一年（含一年）人民币个人贷款基准年利率为5.60%，一至三年年利率为6.0%。上述事实有原告提供的借条及到庭被告辩称为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙田·卡皮向原告补写的借款据中包含前期借款到期后的逾期利息，其借款行为并不违反我国法律规定，被告应当按照合同约定以到期日逾期的本息合计作为基数，向原告还本付息。本案中原被告约定的借款利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超过部分的利息不予支持。利息应按中国人民银行2014年11月22日起执行的六个月至一年（含一年）人民币个人贷款基准年利率为5.60%和一至三年年利率为6.0%的四倍分别计算利息。担保人在本案中对其担保方式未作约定，担保人应承担连带责任保证。被告库里曼·居科西、哈里拜克·道开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙田·卡皮支付原告徐武君借款45400元及利息，其中借款42000元的利息为21262元（42000元×0.16‰×4倍×791天（2013年1月1日至2015年3月2日））；借款3400元的利息为1674.8元（3400元×0.15‰×4倍×821天（2012年11月22日至2015年3月2日）），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告库里曼·居科西、哈里拜克·道开对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐武君其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由被告沙田·卡皮、库里曼·居科西、哈里拜克·道开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员 孙       玉       涛二〇一五年四月八日书记员 马哈提江·依克拉木汗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4279号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭纪珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭纪珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭纪珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，570.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，570.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第672号
原告：彭阳县医药有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：张志平，任董事长。
委托代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林永锋，男，汉族，高中文化，系彭阳县医药有限责任公司股东，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县医药有限公司诉被告林永锋占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张志平及委托代理人张涛、被告林永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告股东。2015年4月13日下午10时，被告因与原告法定代表人在公司经营方面发生分歧，在没有妥善处理的情况下，被告提出锁门，并强行将办公室内工作人员赶出，用钉子将原告2间办公室及3间药品库房的门锁钉住。后原告法定代表人叫来开锁的人试图打开门锁，被被告强行阻拦。原告认为被告强行锁门、阻止开门的行为妨害了原告正常经营，给原告造成一定经济损失。现原告起诉要求：一、被告立即停止对原告2间办公室及3间药品库房的侵害，排除妨害；二、赔偿原告门锁损失700元；三、赔偿原告自2015年4月13日至2015年5月7日营业损失189456.33元，以后每天按7578.25元计算损失至侵害行为停止之日。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1.照片4张，证明被告于2015年4月13日将钉子钉入原告2间办公室及3间药品库房的门锁锁芯之中，致使原告无法正常开门营业的事实；
2.许师修锁部出具的开启、安装、修理单1份，证明开启、更换被被告用钉子损坏的2间办公室及3间药品库房门锁需花费700元的事实；
3.2015年3月份原告销售出库汇总表及销售出库单各1份，证明原告2015年3月份的药品销售出库情况，以此证明因被告锁门行为所造成的原告经营损失的事实：
被告辩称：被告系原告股东，因与原告法定代表人经营理念不同，发生分歧。2015年4月13日，被告与原告法定代表人再次发生矛盾，被告一时气愤将原告的2间办公室及3间药品库房的门锁锁芯用钉子钉住。2015年4月14日，经法院工作人员处理，被告已认识到自己行为的错误，同意原告将门锁打开，并承诺不再阻拦，但原告自己不愿意开门。被告愿意赔偿原告的门锁损失。但营运损失是原告自己不愿意开门所导致与被告没有关系，被告不愿意赔偿。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的照片4张、许师开锁单1份，经被告质证后无异议，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对原告提交的2015年3月份的销售出库汇总表及销售出库单各1份，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，本院经审查后认为该证据无法证明原告所遭受的营业损失，与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：被告系原告股东。被告因与原告的法定代表人张志平在公司经营管理上有不同意见，并发生矛盾。2015年4月13日上午，被告来到原告的住所地，将原告的2间办公室及3间药品库房的门锁锁芯钉入钉子，并阻止原告工作人员打开。同时查明，2015年4月14日，原告向本院提起诉讼并提出先于执行申请，请求本院责令被告立即停止对原告2间办公室和3间药品库房门锁的侵害行为。当日，本院依法传唤并征求被告意见，其表示同意原告打开门锁、不再阻挡原告正常营业并承认错误。本院遂通知原告自行更换门锁开门营业，相关门锁损失待开庭后予以处理。后本院工作人员随同原告委托代理人前去开门，原告法定代表人以门锁是被告用钉子钉住，应由被告来打开为由拒绝自行开门。
本院认为：当事人合法占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中被告在未征得原告同意下，因与原告法定代表人在公司经营管理方面发生矛盾后将原告2间办公室及3间库房门锁用钉子钉住，阻碍原告正常生产经营的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告停止侵害、排除妨害的诉请符合法律规定，本院应予支持。鉴于被侵害对象由原告实际占有，在侵害后次日经本院征求被告意见，其已认识到侵害行为的错误，并表示不再阻挡原告更换门锁开门经营。该门锁系普通锁具，并非只有被告才可以更换打开。为合理解决矛盾，对被告钉住的门锁可由原告自行更换打开，由被告支付原告因更换门锁所需的合理费用。庭审中原告提供证据证明更换门锁所需费用700元，被告予以认可，故被告应赔偿原告更换门锁的财产损失700元。对原告请求的营业损失，因侵权行为发生次日，被告便已表示不再阻挡，事实上也未阻挡原告正常经营。本院在告知原告自行开门营业，原告却拒绝自行开门而坚持要求被告亲自更换锁芯开门的行为，系原告故意扩大损失行为，由此所造成的损失，应由原告自己承担。原告未向法庭提供相关证据能够证明被告损坏门锁、阻挡经营当日给原告所造成的经济损失的事实，应由其承担不利后果。因此，对原告要求被告赔偿营业损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告林永锋不得侵害原告彭阳县医药有限责任公司占有的2间办公室及3间药品库房；
二、被告林永锋于判决生效后10日内支付原告彭阳县医药有限责任公司因排除妨害所造成的门锁损失700元；
三、驳回原告彭阳县医药有限责任公司要求被告赔偿营业损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告林永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一五年五月十五日
书记员 闫向平
本判决所适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更191号
罪犯艾桂前，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，湖南省平江县人，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）长中刑一初字第0049号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯艾桂前无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币319022.3元。该犯同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）湘高法刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月4日交付执行。
湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第157号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。本次考核时段，共获考核分133.3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯艾桂前在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾桂前减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2032年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐菁菁
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00043-1号
原告：吕尚兵，男，1963年12月17日出生，汉族，个体户。
委托代理人：刘怀刚，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市荣瑞制衣有限公司，住所地淮南市大通区洛河镇。
法定代表人：柴家地，职务不详。
本院在审理原告吕尚兵与被告淮南市荣瑞制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕尚兵于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告淮南市荣瑞制衣有限公司所有的财产（权利证号为：淮国用（2001）字第020023号国有土地使用证，淮大字第10008586号、10008587号、10008595号房地权证）进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告吕尚兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第（一）、（二）款之规定，裁定如下：
冻结被告淮南市荣瑞制衣有限公司银行账户160万元存款或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
人民陪审员 吕维安
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐小娟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00043-1号
原告淮北市第三建筑安装公司起诉的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）淮民一初字第00043号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
调解书中第1页第9行、14行、第2页第23行、第3页第2行“上海百特节能电机有限公司”更正为“上海百特机电有限公司”。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王巧娴
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初76号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人徐宝才，男，1954年4月4日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，文盲，市民，住临沂市罗庄区。1982年10月23日因犯盗窃罪被原山东省临沂县人民法院判处有期徒刑三年；1987年4月因犯盗窃罪被原江苏省新沂县人民法院判处有期徒刑九年，1994年减刑释放；2000年12月8日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2010年6月2日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2015年8月18日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2017年2月7日被逮捕。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人徐宝才犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人徐宝才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控，1、2016年11月30日11时50分左右，被告人徐宝才在菏泽市中山路菏泽开发区中心医院三楼食堂内，趁人不备，窃取被害人陈某上衣口袋内苹果5S手机一部，经鉴定该被盗苹果5S手机价值700元。
2、2016年12月9日10时50分许，被告人徐宝才在菏泽市中山路菏泽开发区中心医院一楼挂号处，趁人不备，窃取被害人王某2外衣口袋内苹果6plus手机一部，经鉴定该被盗苹果6plus手机价值3200元。
3、2016年12月30日11时30分许，被告人徐宝才在菏泽市中山路菏泽开发区中心医院一楼收款处12号窗口，趁人不备，窃取刘某外衣口袋内乐视2手机一部。经鉴定该被盗乐视2手机价值787元。案发后，赃物被追回退还被害人。
综上，上述涉案三部手机共计价值4687元。
上述事实，被告人徐宝才在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有被害人陈某、王某2、刘某陈述、证人王某1证言，价格认定结论书、视听资料，菏泽市公安局开发区分局车站派出所办案说明、刑事判决书、发破案经过、抓获经过等相关书证，被告人徐宝才的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝才以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐宝才刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人徐宝才到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪，依法对其从轻处罚；涉案赃物部分被追回退还被害人，酌情对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐宝才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。罚金自判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐宝才退赔被害人陈海慧经济损失700元、退赔被害人王晓佟经济损失3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴倩
二〇一七年五月五日
书记员 范萌
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执复字第18号
申请复议人（被执行人）何有源，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请复议人（被执行人）何有源不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法立执字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：2011年10月25日申请执行人庞潮依据该院（2011）四民初字第178号民事判决和肇庆市中级人民法院（2011）肇中法民终字第396号民事判决向该院申请执行，该院依法予以立案，立案号为（2011）肇四法执字第536号。本院于2012年1月17日作出（2011）肇四法执字第536-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何有源所有的存放于四会市联发电镀厂内的10条电镀滚槽生产线；于2012年2月29日依法委托广东邦民拍卖行有限公司拍卖被执行人何有源所有的位于四会市联发电镀厂内的10条电镀滚槽生产线；于2012年3月18日作出（2011）肇四法执字第536-2号执行裁定书，裁定：一、位于四会市联发电镀厂内的10条电镀滚槽生产线的所有权及相应的其他权利归买受人易观太所有。财产权自本裁定送达买受人易观太时转移；二、买受人易观太可凭本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2011年12月16日本院作出（2011）肇四法执字第536-3号执行裁定书终结本次执行。至此，（2011）肇四法执字第536号案执行程序终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出……”，异议人提出执行异议申请超过了法定期限，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对异议人何有源的执行异议申请，本院不予受理。
申请复议人何有源提出复议称：1、要求法院撤销对异议人财产的拍卖，进行执行回转恢复异议人财产现状，并将财产返还异议人。2、因拍卖造成无法挽因的损失（价值人民币80多万元），异议人要求赔偿。3、追究相关责任人的行政、刑事法律责任。事实及理由：2015年6月26日，我收到（2011）肇四法执字第536-1号和536-2号执行裁定书，之前，我从来不知拍卖程序已启动，异议人的价值人，财产早己被执行法官私下以8万元处理完毕，造成损失高达80多万元。我巨额财产损失，执行法官在私下处理异议人的财产过程中，既不按法律程序办，也不按良心办事，严重违法违纪，滥用职权，是造成我80多万元的损失，执行法官应予以赔偿，敬请依法处理。我2015年7月3日收到（2013）肇四法执字第536-3号执行裁定书，四会法院3份裁定书造假，时间、日期对不上，先拍卖后判决。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，该院执行该案期间，在其厂房张贴了相关裁定书和刊登了拍卖公告，且申请人何有源到了拍卖现场会。
本院认为：发生法律效力的民事判决当事人必须履行，由于申请复议人何有源没有履行生效的四会市人民法院（2011）四民初字第178号民事判决和肇庆市中级人民法院（2011）肇中法民终字第396号民事判决书确定的义务。根据申请执行人庞潮提出的执行申请，该院立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百四十七条“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产……”的规定，该院依法对已被查封被执行人何有源所有的存放于四会市联发电镀厂内的10条电镀滚槽生产线进行委托评估后，作出（2011）肇四法执字第536-1号拍卖裁定，并张贴于设备存放地点，且申请复议人何有源也到了拍卖现场，且所拍卖的财产已由竞买人买受。因此，该拍卖处理已终结多年，申请复议人何有源在当时知道法院进行拍卖而没有提出异议，其现提出撤销财产拍卖和执行回转请求没有法律依据。另外申请复议人何有源提出因拍卖造成损失的赔偿和追究相关责任人不属于执行异议的审查范围，执行法院对其异议申请不予受理的处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人何有源的复议申请，维持四会市人民法院（2015）肇四立执字第2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一五年九月十四日
书记员 钟庆华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5712号
原告：江苏开元典当有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区绿地峰创大厦A座814-817。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托代理人：丁喆，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人：黎芝，该公司员工。
被告：黄金海，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告江苏开元典当有限公司（以下简称开元典当公司）与被告黄金海债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元典当公司委托代理人丁喆到庭参加诉讼，被告黄金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元典当公司向本院提出诉讼请求：1．黄金海给付开元典当公司借款本金49500元及利息、罚息（以49500元为基数，自2016年3月27日起至2016年6月20日止，按月利率1%；自2016年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．开元典当公司有权就黄金海抵押的苏Ｋ×××××号车辆优先受偿；3．本案诉讼费用由黄金海负担。事实和理由：2015年12月21日，黄金海与龚怀玲签订《车辆借款合同》一份，约定黄金海向龚怀玲借款49500元，借款到期日为2016年6月20日，月利率1%，还款方式为按月付息到期还本。逾期还款每日按逾期本金的0.5%加收滞纳金。借款人未及时还款导致出借人诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。2015年12月28日，龚怀玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线北京科技有限公司向黄金海账户转入出借资金49500元。同日，龚怀玲向黄金海发送债权转让通知书，将龚怀玲在上述《车辆借款合同》中的债权全部转让给开元典当公司。开元典当公司与黄金海签订《车辆抵押合同》，黄金海以其名下苏Ｋ×××××号车辆为上述《车辆抵押合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。黄金海仅给付了2016年3月26日前的借款利息。
黄金海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开元典当公司举证的《车辆借款合同》、委托付款确认书、网银在线支付服务协议、情况说明、付款电子回单、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页，内容真实，形式合法，可以作为认定开元典当公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原债权人龚怀玲将其对黄金海享有的债权依法转让给受让人开元典当公司，且已通知债务人黄金海，对黄金海产生效力，龚怀玲与开元典当公司之间的债权转让关系依法成立且合法有效，依法应予保护。黄金海在贷款到期后未能按约归还借款本息，开元典当公司有权要求黄金海归还受让的全部借款本息。逾期还款应支付逾期还款利息，开元典当公司主张按月利率2%计收逾期还款罚息，不高于合同约定和法律规定。黄金海以苏Ｋ×××××号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，开元典当公司有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，开元典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄金海经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄金海于本判决生效之日起十日内给付原告江苏开元典当有限公司欠款本金49500元及利息、罚息（以49500元为基数，自2016年3月27日起至2016年6月20日止，按月利率1%；自2016年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告黄金海不履行上述给付义务，原告江苏开元典当有限公司有权以被告黄金海抵押的苏Ｋ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元、公告费600元，合计1702元，由被告黄金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨一菁
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保21号
被告人王中元，男，1961年6月7日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无业，住焦作市。
被告人王中元涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2018年1月24日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人王中元财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人王中元名下银行存款人民币3000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白拴柱
二〇一八年二月二日
书记员 赵楠楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2790号
上诉人（原审被告）金三宝，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇�XX路XX弄XX号。法定代表人沈龙彪，董事长。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。上诉人金三宝因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2000年11月17日，上海市徐汇区XX高层业主大会（甲方）与上海高建物业有限公司（以下简称高建公司、乙方）签订《物业服务合同》，约定高建公司对上海市徐汇区XX路XX弄XX、XX号物业进行管理，约定，乙方对业主和物业使用人违反《业主公约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施，并按规定及时上报政府房地部门处理；授权乙方对业主、物业使用人违反《业主公约�的行为，按照《业主公约》的约定进行劝阻、制止。2013年1月22日，上海市徐汇区XX路XX弄（小高层）业主大会讨论通过《管理规约》，约定，各业主、使用人在物业使用过程中，不应发生违法搭建建筑物、构筑物的行为；业主或者使用人违反本规约第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条约定的，物业服务企业有权劝阻、制止；业主拒不改正的，物业服务企业可以采取禁止施工人员、施工工具、装修材料、家具物品等进入物业管理区或向人民法院提起诉讼。金三宝系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室业主。金三宝于2014年在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX楼公共通道上安装了铁门，将25号、26号分隔开。2014年7月25日，高建公司向金三宝发出《违法建筑整改通知书》，要求金三宝拆除该铁门未果，遂诉至原审法院，请求判令金三宝拆除上海市徐汇区XX路XX弄XX道通道上的铁门，恢复原状。金三宝则不同意高建公司的诉讼请求。原审认为，上海市徐汇区XX高层业主大会与高建公司签订的《物业服务合同》及上海市徐汇区XX路XX弄（小高层）业主大会讨论通过《管理规约》，对金三宝具有约束力。金三宝在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX楼公共通道上安装铁门的行为，违反了管理公约，现高建公司依据《管理规约》授权，要求拆除上述搭建，恢复原状，不仅符合合同约定，亦于法有据。金三宝辩称的该处曾有木门，因没有提供相应的证据予以证明，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，于2016年1月6日作出判决：金三宝于判决生效之日起十五日内拆除上海市XX路XX弄XX道通道上的铁门，恢复原状。案件受理费减半�取计40元，由金三宝负担。原审法院判决后，金三宝不服，向本院提起上诉称：上诉人提交的房屋图纸可以证明该公共通道上原来就存在门的，上诉人安装门的行为并未违反管理规约，亦不属于违章建筑，安装门的主要目的是为了自身居住安全，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人高建公司辩称：上诉人入住系争房屋时，该公共通道上是没有门的，系上诉人自行安装了铁门，属违章建筑，且根据消防记录单，该铁门影响了消防安全，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为�物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。上海市徐汇区XX路XX弄（小高层）业主大会讨论通过《管理规约》，对作为小区业主的上诉人具有拘束力。现上诉人为了自身的居住安全，在公共通道上安装了铁门，并加装了门锁，其将公共通道的通行权处于自己的掌控之中，妨碍了小区其他业主的自由通行，影响了小区其他业主的权利，故被上诉人根据该小区业主大会的授权，要求上诉人予以拆除，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人金三宝负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2529号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓峰、潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市源城区中山路盈信通讯店，住所地广东省河源市。
经营者：刘建新，男，1964年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
被告：河源市源城区盈立通讯产品店，住所地广东省河源市。
经营者：邓锦连，女，1972年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告河源市源城区中山路盈信通讯店、河源市源城区盈立通讯产品店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年10月24日自愿向本院申请撤回对被告河源市源城区盈立通讯产品店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告河源市源城区盈立通讯产品店的起诉。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4369号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路**号。
负责人：张辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李卫东、徐俊杰，均系该分行员工。
被告湖北安耐钢模制造有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园天籁大道。
法定代表人：王承清，该公司执行董事。
被告：赵辉，男，汉族，1968年2月6日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨芳，湖北法正大律师事务所律师。
被告：李冬，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省邓州市。
被告：郑双，女，汉族，1989年3月1日出生，住河南省邓州市。
被告：罗采林，男，汉族，1943年9月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：吴永先，女，汉族，1946年2月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）与被告湖北安耐钢模制造有限公司（以下简称安耐公司）、赵辉、李冬、郑双、罗采林、吴永先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托代理人李卫东、徐俊杰，被告安耐公司、赵辉的共同委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告李冬、郑双、罗采林、吴永先经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安耐公司偿还原告本金350万元，截止2016年8月26日的利息64518.92元（其中表内64102.48元，表外416.44元），并自2016年8月27日起依照与原告签订的合同的约定，支付产生的利息、罚息、复息直至付清本息之日止；2、判令被告赵辉、李冬、郑双、罗采林、吴永先对被告安耐公司所欠原告贷款本金350万元及相应的利息、罚息和复息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2015年6月26日，原告与被告安耐公司签订了一份《小企业借款合同》，28日与被告赵辉、李冬、郑双、罗采林、吴永先签订了《保证合同》一份，约定为被告安耐公司的贷款提供连带担保责任。2015年6月30日，原告向被告安耐公司发放了贷款500万元，2016年6月28日贷款到期，被告安耐公司尚欠原告350万元。原告分别于2016年5月30日、6月30日向被告安耐公司送达了《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》。
被告安耐公司、赵辉共同辩称：1、借款属实，但对尚欠本金、利息有异议，截止到开庭日被告安耐公司已偿还本金154.5万元，利息、罚息、复息以法院核实为准；2、被告赵辉未与原告签订过保证合同，不是担保人，不应承担连带担保责任；3、原告未向被告安耐公司下达过催款通知。
被告李冬、郑双、罗采林、吴永先未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月26日，被告安耐公司与原告签订了《小企业借款合同》[编号为0180400024-2015（长征）字0002号]约定：被告安耐公司向原告贷款500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）实际提款日以借据为准。贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日及实提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以1（1/3/6/12）个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。被告安耐公司于2015年12月26日之前提取，最后一笔借款必须于2015年12月27日之前提取。但是，原告与被告安耐公司实际是按日计息，按月还息。逾期罚息利率标准在原借款利率基础上加收30%，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为计划分期偿还本金（分别于2016年2月28日、4月28日、6月28日偿还原告100万元、100万元、300万元）。若借款人违约，贷款人可以宣布贷款到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。2015年6月26日，被告罗采林、吴永先、李冬、郑双与原告签订了《保证合同》，约定被告罗采林、吴永先、李冬、郑双中为被告安耐公司[编号为0180400024-2015（长征）字0002号]《小企业借款合同》中约定贷款提供连带保证担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和与担保权而发生的一切费用。保证期间为借款期届满之次日起两年。2015年6月26日，被告安耐公司与原告签订了一份《质押合同》，约定以150万元的存单质。合同签订后，2015年6月30日，原告向被告安耐公司放发贷款500万元，但被告安耐公司未按约定还款，截止到2017年4月5日，被告安耐公司尚欠原告本金345.5万元，利息244515.91元。
另查明，《保证合同》的首部“保证人：罗采林、吴永先、李冬、郑双（以下简称乙方）。法定代表人：赵辉”，尾部签字盖章乙方由被告罗采林、吴永先、李冬、郑双签字，赵辉在法定代表人处盖章。
本院认为，原告与被告安耐公司签订了《小企业借款合同》和《质押合同》、与均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。被告安耐公司未按约定还及支付利息，属违约行为，应承担违约责任，依约定被告罗采林、吴永先、李冬、郑双应承担连担保责任。因被告罗采林、吴永先、李冬、郑双未约定保证份额，根据法律规定被告罗采林、吴永先、李冬、郑双之间属等额保证担保。所以，原告要求被告安耐公司偿还借款本金、利息、复息、复利及要求保证人承担连保证责任的诉讼请求，本院予支持，但是请求的数额应以本院查明的数额为准；因被告赵辉未在保证人处签名，所以其不应承担担保保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北安耐钢模制造有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行本金345.5万元；
二、被告湖北安耐钢模制造有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息、罚息、复利，截止到2017年4月5日的利息为244515.91元，从2017年4月6日起至付清之日的利息为以本金345.5万元为基数，以《小企业借款合同》约定的利率标准计算，复利亦以《小企业借款合同》约定的所欠利息为基数，约定的复利利率标准计算；
三、被告罗采林、吴永先、李冬、郑双对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任；
四、被告罗采林、吴永先、李冬、郑双承担连带清偿责任后有权向被告湖北安耐钢模制造有限公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行对被告赵辉的诉讼请求；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35316元，由被告湖北安耐钢模制造有限公司、罗采林、吴永先、李冬、郑双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 宋十军
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 王 水
二〇一七年四月十日
书 记 员 张青磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第155号
原告彭某。
委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
被告张某甲。
原告彭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年3月4日不公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。婚后双方经常为琐事争吵，由于与被告父母同住，与其父母关系也不融洽，故矛盾越积越深，夫妻感情也日益淡薄。2011年原告独自搬回娘家居住，双方自此长期分居。原告认为双方感情已经破裂，无和好可能，原告起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活、被告每月支付抚养费3000元，依法分割夫妻共同财产，被告支付原告补助费50000元。
被告张某甲辩称：其不同意离婚，仍想维持这段婚姻。其承认自己有不足，希望原告给其改正的机会。
经审理查明：原、被告双方于××××年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。婚后双方感情尚可，但与被告父母同住，家庭产生了一定的矛盾。孩子出生后，因被告工作早出晚归、孩子需要照料、原告自身生病等原因，原告于2011年带孩子搬回娘家居住。原告以被告没有家庭责任感等为由，起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础和婚后感情。在日常生活中，双方因为生活琐事等发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，增强家庭责任感，相互包容，相互信任，共同营造有利于子女成长的环境，夫妻关系还是有可能改善的。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一五年三月九日
书记员 付丹娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初183号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，大学文化，农民。2015年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）179号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月28日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云CDT＊**号“本田”牌普通二轮摩托车，沿本市普吉路行驶至与学府路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血样中检出乙醇含量为92.18mg／100ml（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人杨某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，查获经过，刑事案件照片，被告人的供述，证人朱某某的证言，检验报告书及鉴定结论通知书，现场辨认笔录及照片，车辆指认笔录及照片，人员车辆信息查询资料，情况说明等证据予以印证。被告人杨某某无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杨某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年三月十七日
书记员 山敏
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审225号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇新后屠桥村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇新后屠桥村。
法定代表人罗国云。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞隐[2011]41号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1923平方米土地、限期拆除在非法占用的220平方米基本农田和1703平方米一般农田上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月3日作出甬鄞隐[2011]41号行政处罚决定，并于2011年3月3日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞隐[2011]41号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1739号
原告：彭明臣，男，1963年12月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：颜松领，男，1983年4月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告彭明臣诉被告颜松领买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，并依法组成合议庭，并于2015年10月13日出具了（2015）谯民一初字第02314号民事判决书。原告彭明臣不服，上诉至亳州市中级人民法院，亳州市中级人民法院于2016年3月1日裁定发回重审，本院于2016年3月16日立案受理，并另行组成合议庭，于2016年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭明臣到庭参加诉讼，被告颜松领经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，被告称有一辆小轿车出售，当时原告得知此信息后，到被告家中看车，原、被告当时谈好车辆价格98800元，后原告付给被告购车款27500元，被告出具收据一份，双方约定第二日原告带款来提车，被告协助去车管所过户。2012年7月14日原告带款来提车时，被告及车辆均不在。后原告多次向被告催要车辆，被告以种种理由推脱。
被告颜松领未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告所举证据认定如下：原告所举身份证复印件及收条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经朋友介绍，原告得知被告颜松领有一辆汽车需要出售，后原告到被告家中看车，双方约定购车款为98800元，先由原告给付被告颜松领27500元预付款，被告当场给原告出具收条一份，收条内容为“收条，今收到彭明臣购车款二万柒仟伍百元整，27500元，2012.7.13，颜松领”。事后，被告颜松领未将车交付给原告彭明臣。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方就车辆买卖的相关事项进行了约定，双方之间已形成买卖合同关系，原告诉请被告返还原告已给付购车款27500元，含有解除合同的诉请，因未有证据证明被告将车辆交付给原告，其行为明显表示不履行该合同，故应予解除该合同，并要求被告返还已付购车款。被告有返还原告已付购车款的义务，故原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告颜松领于本判决生效之日起七日内返还原告彭明臣购车款27500元。
案件受理费488元，由被告颜松领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1307号
原告：福州兰贝信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：郑扬，副总经理。
委托诉讼代理人：张小玲，女，系公司工作人员。
被告：福州市中安沃达信息科技有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蒲小林。
原告福州兰贝信息科技有限公司（以下简称“兰贝公司”）与被告福州市中安沃达信息科技有限公司（以下简称“中安沃达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小玲到庭参加诉讼，被告中安沃达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰贝公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付到期货款人民币25276元，并且根据双方签订的合同约定，被告应向原告支付相应逾期付款的违约金（从2015年11月4日起计算至还清货款之日止，暂计算至2016年10月9日止，被告应向原告支付的违约金为人民币8593.94元），两项合计33869.84元人民币。事实和理由：原告与被告分别于2015年9月14日和2015年10月20日订立《销售合同》共两份，被告收到原告提供的货物后，未能在合同约定的时间内付清货款，原告多次催促被告付款未果，被告于2016年1月7日签署《欠款确认单》，证明其截止当日应付的货款尚欠25276元。综上所述，被告欠原告货款，并逾期支付，其行为已损害了原告的利益。
被告中安沃达公司未答辩。
被告中安沃达公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告兰贝公司向本院提交的销售合同、货物签收单、欠款确认单、发票签收单符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2015年9月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》，合同总价为24776元。合同签订后，被告至2015年10月8日已收到该份合同约定的原告提供的全部货物。2015年10月20日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》，合同总价为500元。合同签订后，被告于2016年10月20日收到该份合同约定的原告提供的全部货物。两份《销售合同》第三条均约定，货到15个日历日内付清全额货款。第八条均约定，供方逾期交货或需方逾期付款的，应按日向对方支付逾期所涉金额千分之一的违约金。在明确责任后15日内支付给对方，否则视为故意违约或商业欺诈。第九条均约定，双方共同协商达成以上协议，一式两份，签字（盖章）后生效（传真件有效）。被告于2015年11月3日收到原告开具的增值税专用发票（发票号码：00297808，发票金额：25276元）。2016年1月7日，经双方结算后被告在《欠款确认单》上确认其欠原告货款25276元。原告表示被告在《欠款确认单》上签字确认后一直未偿还货款，原告遂于2016年10月9日诉至本院。
本院认为，原告与被告分别在2015年9月14日和2015年10月20日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按约定全面履行义务。被告已收到原告提供的全部货物，但却未向原告支付货款，之后其在《欠款确认单》上签字确认后仍未偿还货款，其行为已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告请求被告偿还货款25276元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案逾期付款违约金问题，根据《销售合同》第三条和第八条的约定，被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告应支付2015年11月4日开始计算的违约金符合双方合同约定，本院予以支持。但原告要求被告承担按日所涉金额千分之一的违约金过高，本院依法酌情调整为按日万分之五计算违约金。
被告中安沃达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福州市中安沃达信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州兰贝信息科技有限公司货款25276元及逾期违约金（逾期违约金以25276元为基数，按照日万分之五支付自2015年11月4日至实际还清货款之日止）。
二、驳回原告福州兰贝信息科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取计323.5元，由被告福州市中安沃达信息科技有限公司负担。被告福州市中安沃达信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一六年十一月十八日
书记员 任文伟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初1307号原告：福州兰贝信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人：郑扬，副总经理。委托诉讼代理人：张小玲，女，系公司工作人员。被告：福州市中安沃达信息科技有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：蒲小林。原告福州兰贝信息科技有限公司（以下简称“兰贝公司”）与被告福州市中安沃达信息科技有限公司（以下简称“中安沃达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小玲到庭参加诉讼，被告中安沃达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰贝公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付到期货款人民币25276元，并且根据双方签订的合同约定，被告应向原告支付相应逾期付款的违约金（从2015年11月4日起计算至还清货款之日止，暂计算至2016年10月9日止，被告应向原告支付的违约金为人民币8593.94元），两项合计33869.84元人民币。事实和理由：原告与被告分别于2015年9月14日和2015年10月20日订立《销售合同》共两份，被告收到原告提供的货物后，未能在合同约定的时间内付清货款，原告多次催促被告付款未果，被告于2016年1月7日签署《欠款确认单》，证明其截止当日应付的货款尚欠25276元。综上所述，被告欠原告货款，并逾期支付，其行为已损害了原告的利益。被告中安沃达公司未答辩。被告中安沃达公司未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为自愿放弃诉讼权利。原告兰贝公司向本院提交的销售合同、货物签收单、欠款确认单、发票签收单符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2015年9月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》，合同总价为24776元。合同签订后，被告至2015年10月8日已收到该份合同约定的原告提供的全部货物。2015年10月20日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》，合同总价为500元。合同签订后，被告于2016年10月20日收到该份合同约定的原告提供的全部货物。两份《销售合同》第三条均约定，货到15个日历日内付清全额货款。第八条均约定，供方逾期交货或需方逾期付款的，应按日向对方支付逾期所涉金额千分之一的违约金。在明确责任后15日内支付给对方，否则视为故意违约或商业欺诈。第九条均约定，双方共同协商达成以上协议，一式两份，签字（盖章）后生效（传真件有效）。被告于2015年11月3日收到原告开具的增值税专用发票（发票号码：00297808，发票金额：25276元）。2016年1月7日，经双方结算后被告在《欠款确认单》上确认其欠原告货款25276元。原告表示被告在《欠款确认单》上签字确认后一直未偿还货款，原告遂于2016年10月9日诉至本院。本院认为，原告与被告分别在2015年9月14日和2015年10月20日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按约定全面履行义务。被告已收到原告提供的全部货物，但却未向原告支付货款，之后其在《欠款确认单》上签字确认后仍未偿还货款，其行为已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告请求被告偿还货款25276元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案逾期付款违约金问题，根据《销售合同》第三条和第八条的约定，被告逾期付款的行为已构成违约，原告主张被告应支付2015年11月4日开始计算的违约金符合双方合同约定，本院予以支持。但原告要求被告承担按日所涉金额千分之一的违约金过高，本院依法酌情调整为按日万分之五计算违约金。被告中安沃达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福州市中安沃达信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告福州兰贝信息科技有限公司货款25276元及逾期违约金（逾期违约金以25276元为基数，按照日万分之五支付自2015年11月4日至实际还清货款之日止）。二、驳回原告福州兰贝信息科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计323.5元，由被告福州市中安沃达信息科技有限公司负担。被告福州市中安沃达信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  沈镇友二〇一六年十一月十八日书记员  任文伟附引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6414号
原告张某某。
原告薛某某。
法定代理人张某某，系原告薛某某之母。
共同委托代理人吴某某，系原告张某某丈夫。
被告杨某某。
原告张某某、薛某某诉被告杨某某不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及二原告共同委托代理人、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、薛某某诉称：原告张某某与被告杨某某之子薛某甲于2013年7月30日经法院判决离婚，其婚生女薛某某由张某某抚养。因原、被告所在村组集体土地被国家征用，二原告所分40%征地补偿款（每人15126.51元）由被告实际领取，现要求被告返还二原告征地补偿款共计30253.02元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某承认其所在村组于2017年6月给村民分配40%征地补偿款时将二原告所分份额打到自己名下之事实，但辩称本次每位村民应分征地补偿款数额是15000元，并非二原告所称每人15126.51元。只同意按上述分配标准返还二原告。
经审理查明：原告张某某与被告杨某某之子薛某甲原系夫妻关系，二人经本院（2013）长民初字第02438号民事判决书判决离婚，婚生女薛某某由原告张某某自行抚养。张某某与薛某甲离婚后，二原告户口未迁出。2017年6月原、被告所在村组给每位村民分配征地补偿款15000元，二原告上述款项均由被告杨某某领取。嗣后二原告经索要无果，于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求被告返还其征地补偿款共计30253.02元，被告只同意按每人15000元标准返还二原告。经本院主持调解，原被告双方未能达成一致意见，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法财产权受法律保护。二原告应领取征地补偿款属于集体经济组织成员收益，系二原告个人财产，任何个人、组织不得侵占。被告杨某某未经二原告委托或授权，领取并占有二原告所在村组分配给二原告的集体经济组织成员收益，属不当得利，应予返还。至于原、被告所在村组本次给每位村民分配征地补偿款数额，因二原告未向法庭提供任何相关证据，故应以被告当庭承认的分配数额认定（每人15000元）。综上，二原告诉请成立，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告杨某某一次性返还原告张某某、薛某某集体经济组织土地收益分配款共计人民币30000元。
本案受理费556元，二原告已预交，由被告杨某某承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘新民
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执179号
赵石桌申请执行杨晨附带民事赔偿一案，执行中，杨晨已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币18000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十四日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01946号
原告董菊清。
原告阳大胜。
被告朱华明。
被告李春桃。
本院在审理原告董菊清、阳大胜与被告朱明华、李春桃财产损害赔偿纠纷一案中，因原告董菊清、阳大胜未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月三十日
书记员 高丽萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第411号
原告：长兴龙祥房产经纪有限公司。
法定代表人：李金香。
被告：奚满星。
原告长兴龙祥房产经纪有限公司与被告奚满星居间合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年11月27日、2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告长兴龙祥房产经纪有限公司的法定代表人李金香，被告奚满星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴龙祥房产经纪有限公司诉称：2013年7月9日，原、被告以及陈翠莲三方签订《房屋产权转让（居间）协议》，对三方各自的权利义务作了明确的约定。后原告履行了协议义务，被告违反协议第九条，至今尚未支付原告3%的贷款代办费用。原告认为被告未履行协议，已构成违约，为保护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告贷款代办费12000元。
原告长兴龙祥房产经纪有限公司向本院提供了以下证据：1、房屋产权转让（居间）协议复印件一份，证明双方约定贷款服务费的事实；2、房屋产权转让（买卖）协议复印件一份，证明房屋转让的价格和贷款额度的事实；3、陈翠莲和郭来法的结婚证复印件和房产证复印件各一份，证明本案买卖房屋和房主的基本情况；4、被告奚满星的土地使用权证，证明本案买卖房屋办证的基本情况；5、照片一张，主要证明原告的收费是符合行业标准的事实；6、电话录音一段，证明房主郭来法并未收取违约金10000元的事实。
被告奚满星辩称：已支付佣金6000元。首先对于代办费，双方签订合同时，原告称代办费是房管局要求的，没有给被告讲清楚，另外贷款都是被告自己办理的，原告在贷款发放过程中根本没起什么作用；其次，由于原告逾期没有办理下来贷款，被告向房主支付了10000元的违约金。
被告奚满星向本院提交了以下证据：收条一份，证明因原告未及时办理贷款，被告向房主支付违约金10000元的事实。
对上述被告提供的证据，原告的质证意见如下：
原告对被告提供的欠条真实性有异议，认为该收条并不是郭来法出具的，且郭来法应亲自到庭进行说明。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为证据1、2的证明对象不能成立，不能证明原告帮被告贷款的事实；对证据5、6未提出实质性异议。
综上，本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据1-6，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。被告提供的收条，经本院当庭询问被告，被告承认该收条不是房主郭来法出具的，而是由郭来法的儿媳出具的，钱也是其儿媳收取的，该份证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院不予认定。
本院依职权调取了以下证据材料：1、中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表一份；2、贷款发放情况表一份。
根据上述采信的证据、本院依职权调取的证据材料结合原、被告在庭审中的陈述，经审理查明：
2013年7月9日，被告奚满星经原告长兴龙祥房产经纪有限公司居间，与案外人陈翠莲（陈翠莲与郭来法系夫妻关系）就长兴县雉城镇三狮苑17幢2单元201室签订了《房屋产权转让（居间）协议》；7月12日，郭来法与被告奚满星签订了《房屋产权转让（买卖）协议》；7月16日，办理交易过户手续，被告奚满星、沈玉燕取得产权证；8月7日，被告奚满星向中国工商银行申请贷款400000元；8月20日，银行发放贷款。被告已支付原告佣金6000元，但原告认为被告还应按照居间合同第九条支付贷款代办费12000元，故诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间方已促成被告与案外人（郭来法与陈翠莲）之间的房屋买卖合同成立，被告应按照合同约定向原告支付报酬。被告虽辩称关于该代办费的属性原告在签订合同时有不实陈述，但在房屋买卖中居间人向买受人收取贷款代办费用属行业惯例，且原、被告双方签订的居间合同第九条对该费用也有明确约定，故本院对被告的该节抗辩理由不予采纳。另被告在庭审中承认原告曾带被告去邮政储蓄银行、农业银行、工商银行等多家银行申请办理贷款，并且被告辩称是由于原告逾期没有办理下来贷款故被告向房主支付了10000元违约金的说法，与被告辩称贷款是自己办理，与原告没有什么关系的说法前后矛盾，本院对被告的该节抗辩理由不予采信。
综上，本院认为被告是在原告居间的情况下，完成了房屋的买卖及产权交易手续，并由原告协助被告办理了银行贷款事宜，被告奚满星应按照合同约定支付原告长兴龙祥房产经纪有限公司按照贷款总额400000元的3%支付的代办费12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告奚满星支付原告长兴龙祥房产经纪有限公司代办费12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告奚满星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一三年十二月十二日
书记员 钱丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2933号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：张素萍，女，1979年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告张素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司因与被告张素萍达成庭外和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费187元，减半收取计94元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年十一月四日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2933号
原告:厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。
法定代表人:蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：张素萍，女，1979年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区
原告厦门中都物业管理有限公司与被告张素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司因与被告张素萍达成庭外和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费187元，减半收取计94元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年十一月四日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00892号
申请执行人郑树峰，住安徽省广德县。
被执行人翁国华，男，住浙江省长兴县。
被执行人周靓，女，住浙江省长兴县。
申请执行人郑树峰诉被执行人翁国华、周靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）广民一初字第00703号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款569350元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人翁国华、周靓无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 谦