江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7325号
原告：罗家宝，男，汉族，1966年4月26日生。
委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。
被告：南京鹏遨建筑劳务有限公司，住所地南京市鼓楼区浦江路26号。
法定代表人：王长金，董事长。
委托诉讼代理人：胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小昆，江苏苏豪律师事务所实习律师。
被告：中国建筑第八工程有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托诉讼代理人：方震，公司职员。
委托诉讼代理人：任治兵，公司职员。
被告：陈学才，男，汉族，1968年11月14日生。
原告罗家宝与被告南京鹏遨建筑劳务有限公司（以下简称鹏遨公司）、中国建筑第八工程有限公司（以下简称中建八局）、被告陈学才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家宝及委托诉讼代理人盖之明，被告鹏遨公司的委托诉讼代理人胡荣兵，被告中建八局的委托诉讼代理人方震，被告陈学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家宝向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告鹏遨公司支付原告各项费用188429.69元（包括医疗费13536.69元、住院伙食补贴费280元、护理费2100元、一次性伤残补助金71400元、一次性工伤医疗补助金40000元、伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资30600元、鉴定检查费113元、鉴定费200元、补偿金10200元）；并由中建八局、陈学才承担连带责任。事实和理由：2015年春节后的正月18日，罗家宝来到南京市建邺区南京金融城建设发展股份有限公司工地工作，施工总承包单位是中建八局，木工劳务分包单位是鹏遨公司，年底是陈学才结算。大老板吴建现场管理，老板是张小林（音）。住在工地，老板是陈学才，包工，每平方29元，每天将近340元。2015年12月1日上午，罗家宝在工地工作的时候，被上面掉下的钢管砸伤，后送往明基医院治疗。2016年4月被认定为工伤，2017年伤残鉴定是十级。中建八局作为总包单位，应承担连带责任。
被告鹏遨公司辩称：罗家宝与同乡陈学才组成木工模板搭设工程，承包人吴建，承包费约定的是每平方多少元计算。劳动受吴建安排管理，虽罗家宝发生事故后，人社局认定原告工作受伤系工伤，但被告鹏遨公司认为与罗家宝不存在劳动关系，应当是受人雇佣去工地干活，所以原告基于劳动合同法中所主张的诉求被告鹏遨建筑公司没有支付义务，其余工伤保险相关待遇因总公司在罗家宝进工地时已经参加工伤保险，所以应该保险基金理赔，其他依据保险条例应支付项目由公司负责。
被告中建八局辩称：被告鹏遨公司作为独立企业法人，具备相应资质条件，属于工程合法分包；原告与被告中建八局不存在劳动关系，原告在工作中受伤；应由被告鹏遨公司承担，原告的医疗费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费、劳动能力鉴定费由工伤保险基金承担；护理费、住院伙食费、一次性伤残就业补助金和停工留薪工资由被告鹏遨公司承担；补偿金不同意支付。
被告陈学才辩称：我不可能承担责任，我不是包工头，大家干活都是平摊的，我只是做个小队长、一个小头，分下来的钱都是一样的多。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，罗家宝在鹏遨公司承建的金融城项目工地施工中，不慎被掉落的钢管砸伤鼻部，并于当日住院治疗至2015年12月14日出院。2016年4月7日，罗家宝被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月22日，南京市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论通知书，认定罗家宝的伤残程度为拾级。罗家宝进入工地时，鹏遨建筑公司作为用工单位为其办理了项目参保登记并缴纳了工伤保险费。罗家宝于2017年6月20日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同诉讼请求，该委于2017年7月13日以未在法定期限内做出受理决定，申请人不同意由该委受理为由，出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至法院要求判如所请。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方对原、被告之间的关系产生争议。原告主张，和鹏遨之间有劳动关系，又称陈学才是包工头，原告的工资是陈学才发，陈学才是小队长，原告受陈学才的管理，要求陈学才和中建八局承担连带责任；被告鹏遨公司主张，双方不存在劳动关系；被告中建八局主张，工程是合法分包，承担连带责任没有法律依据；被告陈学才主张，其是跟着吴建干的，不知道鹏遨公司，和鹏遨公司也没有关系，其和吴建是大家合伙干，陈学才不是包工头，大家在一起费用是平摊的，不同意承担责任。审理中，原告和被告陈学才一致陈述，在工地上干活既不认识、也没听说过鹏遨公司，只认识陈学才，罗家宝是和陈学才一起去工地的，工资是平时发生活费，过年一起结算，从陈学才处领取。
本院认为，被告鹏遨公司未与原告签订劳动合同，双方之间没有对原告的月工资标准作约定，鹏遨公司也不对原告进行管理，且原告罗家宝和被告陈学才均陈述，不认识、也没听说过鹏遨公司，原告的陈述前后存在矛盾，故原告罗家宝主张与被告鹏遨公司存在劳动关系的证据不足，原告依据劳动关系主张被告鹏遨公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
职工因工受伤，构成工伤的，应当享受各项工伤保险待遇。关于支付的主体，因鹏遨公司系工伤保险责任的承担主体，则原告主张鹏遨公司支付符合法律规定；审理中，因鹏遨公司和陈学才均不认可案涉工程系陈学才从鹏遨公司承包，原告也未提供相关证据，则原告主张陈学才、中建八局承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。本院认为，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。关于医疗费和职工住院治疗工伤的伙食补助费，由工伤保险基金支付。劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付。本案中，因鹏遨公司已经为原告办理工伤保险，则原告主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的请求，在本次审理中不予理涉。一次性伤残就业补助金应当由被告鹏遨公司支付，金额为15000元。
关于护理费。本院认为，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。罗家宝在住院治疗期间，相应的护理应由鹏遨公司负责。因原告未能出具相关护理费的支出证明，根据原告伤情结合住院治疗情况，本院酌定原告的护理费为14天×70元/天=980元。
关于停工留薪期工资。原告称，按常理伤筋动骨100天，故原告主张停工留薪期为90天，按照7000元/月的标准来计算。被告鹏遨公司和被告中建八局主张，原告的停工留薪期工资标准应按照2016年江苏省分类行业平均工资计算；被告陈学才主张原告罗家宝的工资标准为340元每天，但不可能天天都干，一个月大概7、8千元。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。罗家宝于2015年12月1日受伤并开始治疗，2017年3月22日，南京市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，鉴定结论是致残程度为十级，则原告主张90天的停工留薪期不违反法律规定，本院予以支持。关于支付标准问题。原告和被告陈学才一致陈述，原告的月收入为7000-8000元，被告鹏遨公司虽不予确认，但未提交相反证据予以证明，则本院依法支持原告按照7000元每月主张的请求，则原告应获得停工留薪期工资7000元×3=21000元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鹏遨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗家宝一次性伤残就业补助金15000元；
二、被告南京鹏遨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗家宝护理费980元；
三、被告南京鹏遨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗家宝停工留薪期工资21000元；
四、驳回原告罗家宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢 锐
二〇一七年十月十六日
书记员 张婷婷