wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初531号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人岳怀金，男，1970年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市剑阁县人，2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）434号起诉书指控被告人岳怀金犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人岳怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日晚，被告人岳怀金酒后于当日23�15分许驾驶小型轿车行驶至滨河南路与老鹰嘴大桥交汇处时，因涉嫌酒后驾车，被执勤民警现场查获，经对其进行酒精含量检测，呼气酒精含量为80mg/100ml，血液检测结果为105.6mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告人岳怀金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人岳怀金到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳怀金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，�处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8096号
原告吴杰，农民。
被告王利强，农民。
原告吴杰诉被告王利强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称，原、被告原系同事，2014年秋，原、被告欲合伙开办火锅店，被告选好店址后称要原告投2万元交房租，原告将2万元给付被告。后双方就合伙事宜未达成一致意见，原告未参与火锅店的经营，双方约定被告须将2万元投资款返还给原告。被告于2015年4月14日给原告补打了一张欠条，约定于2015年9月15日付清。到期后被告未按约定返还原告2万元，原告为维护自身合法权益，现依法起诉要求：1、判令被告返还原告合伙投资款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告王利强欠原告吴杰20000元的事实。
被告王利强辩称，不同意原告的诉讼请求，自己欠有外债，没有经济能力给付原告，但可以用火锅店中的物品折抵。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年8月份，由被告提议，原、被告开始筹办火锅店。2014年10月1日，利强火锅店开业，该店原告出资20000元，被告出资25000元。2014年10月1日晚，双方因利润分配问题产生分歧，经协商一致，原告退伙，火锅店由被告继续经营。后原告多次找被告讨要投资款，被告于2015年4月14日为原告出具一张欠条，大致内容为“欠条，王利强欠吴杰20000元整，2015年9月15日还清，王利强------”。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原、被告共同出资开办火锅店，构成个人合伙关系。该合伙关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。在因故解除合伙关系后，原、被告就原告退伙款进行协商，被告为原告出具欠条的行为实际表明被告同意给付原告退伙款20000元，即在双方之间形成债权债务关系。而债务应当清偿，原告依据被告出具的欠条请求被告给付20000元，理由充分，本院应予支持。因被告承诺的期限已过，但被告仍未给付，从而引起此纠纷的发生，故被告王利强应承担此纠纷的全部责任，并应给付原告退伙款20000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王利强于判决生效后十五日内给付原告吴杰退伙款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护；第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1022号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人陈芒芒，女，1985年5月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请执行温某计征[2017]第016号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人陈芒芒缴纳社会抚养费人民币138270元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年5月9日作出温某计征[2017]第016号征收社会抚养费决定，并于同日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈芒芒自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币138270元。2017年11月15日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年5月9日作出的温龙卫计征[2017]第016号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 李渝枋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初948号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人石伟，桦川县苏家店信用社主任。
被告王连贵，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王连贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告王连贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年1月18日，被告王连贵向原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币10万元，用于农业生产。当日双方签订了借款合同，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月5日。此款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。原告现要求被告立即偿还借款本金10万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告王连贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、《营业执照（副本）》一份，证实原告的企业类型及经营范围。
证据二、被告王连贵及妻子徐桂娟身份证复印件一份，证实王连贵、徐桂娟的身份信息。
证据三、《农户借款申请审批表》一份，证实被告王连贵于2013年1月18日向原告申请借款人民币10万元。
证据四、《个人担保借款合同》一份，证实被告王连贵在原告处借款人民币10万元，约定月利率9.15‰，借款期限2013年1月18日起至2014年1月5日止。
证据五、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证实原告于2013年1月19日向被告王连贵支付借款人民币10万元，后被告偿还借款本金79569元。
本院经审查认为，被告王连贵经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2013年1月18日，被告王连贵在原告所属苏家店信用社申请办理借款人民币10万元，用于农业生产。后双方签订了借款合同，约定月利率9.15‰，还款期限至2014年1月5日。被告王连贵于2013年1月19日在原告处取得借款人民币10万元，后被告偿还原告借款本金79569元。借款到期后，余款经原告多次催要，被告王连贵未能偿还。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告王连贵签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告王连贵取得原告提供的借款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连贵偿还原告借款本金人民币20431元及利息（按合同约定），于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告承担1840元，被告承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦凌擎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初305号
原告：朱晓敏，男，1975年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市高新技术产业开发区汇丰致远托运部（下称汇丰托运部）。
负责人：赵俊峰，汇丰托运部负责人。
原告朱晓敏与被告汇丰托运部委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员海飞、人民陪审员周芹组成的合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱晓敏到庭参加了诉讼，被告汇丰托运部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告货物代收款8000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一直在被告处发货，货款由被告代收，但被告欠原告8000元货物代收款以种种理由拒付，原、被告双方于2016年9月10日签订了谅解协议书，被告表示愿意支付，后被告未能按承诺履行，经原告多次找被告索要无果，遂诉至法院。
被告汇丰托运部未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告朱晓敏的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：原告委托被告代收货款，被告收款后应按约定返还给原告，故原告朱晓敏要求法院判令被告返还原告代收款8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告襄阳市高新技术产业开发区汇丰致远托运部于本判决生效之日起七日内向原告朱晓敏支付现金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳市高新技术产业开发区汇丰致远托运部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 海 飞
人民陪审员 周 芹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 聂焱鑫
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424少民初26号
原告张某某，女，1991年1月6日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1991年9月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张某某以双方已和好为由向本院申请撤回起诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
代理审判员 赖丽华
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第278号
申请执行人岳家文。
申请执行人岳洋。
申请执行人唐庆云。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路10号柳沙大厦9楼。
法定代表人覃登选，董事长。
被执行人广西香城房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民主路1-7号。
法定代表人莫兵，董事长。
岳家文、岳洋、唐庆云与广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2012年11月2日作出南仲裁字（2012）第193号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人岳家文、岳洋、唐庆云于2014年11月4日向本院申请执行，请求强制两被执行人办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区六层A0503号房屋权属登记需由两被执行人提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，并协助申请人岳家文、岳洋、唐庆云办理该房屋的权属证书。
经查明，申请执行人岳家文、岳洋、唐庆云向两被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司购买的是南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区六层A0503号房屋，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司已于2013年向南宁市国土资源局申请更换园湖南路7号的0406059宗地的土地证，但被南宁市国土资源局以容积率超标为由退回申请，南宁市国土资源局虽于2014年8月1日向两被执行人发出《国有土地使用权出让收入缴款通知书》NO：2014第0305号，但两被执行人至今没有按通知书要求缴纳土地出让价款，故至今没有取得该宗地的土地证，进而没有取得《商品房现售备案证明》，无法办理房屋产权登记。
本院认为，申请执行人岳家文、岳洋、唐庆云向两被执行人购买房产所属的商品房开发项目目前处于办理土地证环节，待两被执行人缴纳土地出让价款后，方能进入办理土地产权登记环节。因此，在没有取得该宗地的土地证的情况下，显然无法提交资料办理产权登记。故申请执行人岳家文、岳洋、唐庆云申请强制两被执行人履行的南仲裁字（2012）第191号裁决书第1项，即“二被申请人自收到本裁决书之日起立即将办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区六层A0503号房屋权属登记需由本方提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，协助申请人岳家文、岳洋、唐庆云办理该房屋的权属证书”，在现阶段不具有可强制执行性，系不可执行的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回岳家文、岳洋、唐庆云的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 黄宏波
审判员 蒋鸣霄
二〇一五年十二月十日
书记员 陈永俊
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初165号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人黄兴，男，生于1981年1月，汉族，初中文化，务工，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人黄兴犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人黄兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月14日14时许，被告人黄兴饮酒后驾驶无号牌二轮电动车行驶至巴州区滨河北路与郑家街交叉路口时，与周某驾驶的小型普通客车相撞，造成黄兴受伤、两车受损的交通事故。经鉴定：黄兴血液中的乙醇含量为180.9mg/100ml。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：黄兴所驾驶的无号牌二轮电动车属性为机动车。经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定：黄兴承担本次事故的主要责任。
同时查明：被告人黄兴所驾驶的无号牌二轮电动车与其所持驾驶证载明的准驾车型不符。
上述指控事实，被告人黄兴在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书；3.公安交通管理行政强制措施凭证；3.到案经过；4.提取笔录及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2016〕58号《理化检验报告》；5.华科所〔2016〕机鉴字巴中特勤02001、02002号鉴定意见书；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.被告人黄兴的常住人口基本信息；8.被害人周某的陈述；9.证人陈某的证言；10.被告人黄兴的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人黄兴犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人黄兴违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为180.9毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人黄兴饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成由其负主要责任的交通事故，应从重处罚。归案后，被告人黄兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人黄兴认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人黄兴的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人黄兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康 海
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈武星，男，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈武星信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公�信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,158.34元。原告诉称,被告陈武星系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,158.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉�
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1459号
原告车云晶，男。
被告刘洪伟，男。
原告车云晶与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员焦健、付伟参加评议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告车云晶、被告刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车云晶诉称，2015年12月8日，被告刘洪伟找到原告车云晶，向原告借款1万元，并出具借据。原告多次要求被告偿还借款无果，诉至法院请求被告偿还原告借款本金1万元，并从2015年12月8日起按照日千分之一给付利息至借款偿还完毕之日。
被告刘洪伟答辩称，借款属实。
经审理查明，2015年12月8日，被告刘洪伟向原告车云晶借款1万元，并出具借条，约定2016年6月末还款，逾期还款自借款之日起至偿还借款之日止，按日千分之一支付利息。上述款项被告刘洪伟至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借据一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院庭审质证和审查，予以采信。
本院认为，被告刘洪伟向原告车云晶借款1万元，双方民间借贷关系成立并且合法有效。借据中约定了还款期限及逾期还款的利率，被告刘洪伟未在还款期限内向原告车云晶偿还借款，原告要求被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告与被告在借据中约定逾期还款按日千分之一支付利息超出法律对利息的限制性规定，被告应自借款之日起按月利率2%向原告支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告刘洪伟于本判决生效后10日内偿还原告车云晶借款本金1万元，并按月利率2%支付自2015年12月8日起至借款偿还完毕之日止的利息。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 付伟
人民陪审员 焦健
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨航
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3521号
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人杨旭，总经理。
委托代理人孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告孟某，男，1963年1月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉被告孟某合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告孟某在原告处为×××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。2013年5月25日，被告孟某无证驾驶该车致行人许志侠受伤。后许志侠将孟某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉至法院，2013年11月4日，赤峰市松山区人民法院作出（2013）松民初字第5469号民事判决，判令中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计110000元，在医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元，合计人民币120000元。中华联合财产保险股份有限公司在商业第三者责任限额内赔偿原告剩余的损失94195.10元。2014年3月17日，该判决书发生法律效力，中华联合财产保险股份有限公司已按生效判决向许志侠支付理赔款214195.10元。因驾驶人孟某无证驾驶机动车，故保险人有权在赔偿范围内向侵权人追偿，现诉至法院，要求被告给付原告垫付的理赔款214195.10元。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了事故认定书、（2013）松民初字第5469号民事判决、（2014）赤民终字第118号民事判决书、保险报案记录、理赔单等证据，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2013年5月1日，被告孟某在原告处为×××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。2013年5月25日，被告孟某无证驾驶×××号车辆致行人许志侠受伤。2013年9月29日，许志侠将孟某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉至法院，2013年11月4日，赤峰市松山区人民法院作出（2013）松民初字第5469号民事判决，判令中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计110000元，在医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费两项合计10000元，合计人民币120000元。中华联合财产保险股份有限公司在商业第三者责任限额内赔偿原告剩余的损失94195.10元，案件受理费4513元由中华联合财产保险股份有限公司负担。2014年3月17日，该判决书发生法律效力，中华联合财产保险股份有限公司已向许志侠支付理赔款214195.10元。现原告诉至本院，要求被告给付原告垫付理赔款214195.10元。
本院认为，×××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制、商业第三者责任保险属实，涉案事故发生在保险期间。双方应在保险赔偿限额内对事故中伤者的合理损失进行理赔。被告孟某无证驾驶机动车发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内及商业第三者责任保险范围内对涉案伤者进行了理赔，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内对涉案伤者进行了理赔后，可向侵权人主张追偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币120000元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，由原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1813元，被告孟某负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一六年十二月二十日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3521号原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。负责人杨旭，总经理。委托代理人孙某，内蒙古红城律师事务所律师。被告孟某，男，1963年1月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉被告孟某合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2013年5月1日，被告孟某在原告处为×××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。2013年5月25日，被告孟某无证驾驶该车致行人许志侠受伤。后许志侠将孟某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉至法院，2013年11月4日，赤峰市松山区人民法院作出（2013）松民初字第5469号民事判决，判令中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计110000元，在医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元，合计人民币120000元。中华联合财产保险股份有限公司在商业第三者责任限额内赔偿原告剩余的损失94195.10元。2014年3月17日，该判决书发生法律效力，中华联合财产保险股份有限公司已按生效判决向许志侠支付理赔款214195.10元。因驾驶人孟某无证驾驶机动车，故保险人有权在赔偿范围内向侵权人追偿，现诉至法院，要求被告给付原告垫付的理赔款214195.10元。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了事故认定书、（2013）松民初字第5469号民事判决、（2014）赤民终字第118号民事判决书、保险报案记录、理赔单等证据，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年5月1日，被告孟某在原告处为×××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。2013年5月25日，被告孟某无证驾驶×××号车辆致行人许志侠受伤。2013年9月29日，许志侠将孟某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉至法院，2013年11月4日，赤峰市松山区人民法院作出（2013）松民初字第5469号民事判决，判令中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计110000元，在医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费两项合计10000元，合计人民币120000元。中华联合财产保险股份有限公司在商业第三者责任限额内赔偿原告剩余的损失94195.10元，案件受理费4513元由中华联合财产保险股份有限公司负担。2014年3月17日，该判决书发生法律效力，中华联合财产保险股份有限公司已向许志侠支付理赔款214195.10元。现原告诉至本院，要求被告给付原告垫付理赔款214195.10元。本院认为，×××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制、商业第三者责任保险属实，涉案事故发生在保险期间。双方应在保险赔偿限额内对事故中伤者的合理损失进行理赔。被告孟某无证驾驶机动车发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内及商业第三者责任保险范围内对涉案伤者进行了理赔，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内对涉案伤者进行了理赔后，可向侵权人主张追偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人民币120000元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1813元，被告孟某负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一六年十二月二十日书记员孙立国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24276号
原告：重庆乾浩建筑工程有限公司，经营地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路8号1幢2单元14，统一社会信用代码91500113585715158Y。
法定代表人：杨衍江。
被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东�10#第8层。
负责人：杜海江。
本院在审理原告重庆乾浩建筑工程有限公司与被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆乾浩建筑工程有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾浩建筑工程有限公司撤回对被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆乾浩建筑�程有限公司负担。
审判员 姚利平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹 彬
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1677号
原告：罗金香，女，苗族，1996年3月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
原告：龙兴德，男，苗族，1959年8月27日生，贵州省威宁县人，住曲靖市沾益区。
原告：张秀花，女，苗族，1966年5月14日生，贵州省威宁县人，住曲靖市沾益区。
被告：高体飞，男，汉族，1969年8月24日生，宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：陈占周，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，机构代码：79517855-7，地址：昆明市西山区双凤东路邦盛茶城。
负责人:庆毅,该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳秋，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司职员，特别授权代理。
原告罗金香、龙兴德、张秀花与被告高体飞、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称平安财保西山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金香及其委托诉讼代理人窦有龙，原告龙兴德、张秀花，被告高体飞及其委托诉讼代理人陈占周，被告平安财保西山支公司的委托诉讼代理人赵艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金香、龙兴德、张秀花向本院提出诉讼请求：判令被告高体飞、平安财保西山支公司赔偿原告造成龙文峰死亡的丧葬费39452元、死亡赔偿金180400元、误工费3618元、被扶养人生活费146620元、精神损害抚慰金50000元，合计420090元。事实及理由：2017年7月25日16时46分，龙文峰驾驶无号牌二轮摩托车沿秀河线由南向北行驶至沾益区境内K993+340M处左转弯过程中，所驾摩托车右侧与由宣威向天生桥方向行驶的由高体飞驾驶的云Ａ×××××号车辆左前部相撞，造成龙文峰当场死亡，摩托车乘车人龙文刚、龙少兵送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定：龙文峰承担事故的主要责任，高体飞承担事故的次要责任。被告高体飞所驾车辆在被告平安财保西山支公司购买了交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求首先判令保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出的部分由高体飞按责任承担赔偿责任。
被告高体飞辩称，发生交通事故属实，愿对原告方给予赔偿，关于原告主张的扶养费应按退休年龄或者是丧失劳动能力的程度确定是否确需扶养，主张的精神损害抚慰金根据本案事故责任应以5000元为限。其委托诉讼代理人以本案事故中高体飞的责任比例应为20%为由提出代理意见。
被告平安财保西山支公司辩称，涉案云Ａ×××××号车辆在我公司投保有交强险，愿在交强险责任限额内承担保险责任。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2017年7月25日，受害人龙文峰驾驶无号牌二轮摩托车沿秀河线由南向北行驶至沾益区境内K993+340M处左转弯过程中，所驾摩托车右侧与由宣威向天生桥方向行驶的由高体飞驾驶的云Ａ×××××号车辆左前部相撞，造成龙文峰当场死亡，摩托车乘车人龙文刚、龙少兵送医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，龙文峰承担事故的主要责任，高体飞承担事故的次要责任。涉案云Ａ×××××号车辆在被告平安财保西山支公司投保有交强险。关于双方当事人争议的原告龙兴德、张秀花在本案中是否有权主张被扶养人生活费的问题，在案证据能够证实龙兴德的年龄接近劳动法中确定的法定退休年龄且其家庭亦属低保户类别，但无证据证实张秀花即无劳动能力亦无经济来源，故本案仅能对龙兴德主张的被扶养人生活费给予保护。
本院认为，本案所涉道路交通事故认定书认定受害人龙文峰承担事故的主要责任，被告高体飞承担事故的次要责任，本院于此予以确认，结合本次事故发生的原因力大小，确定由被告高体飞承担40％的民事赔偿责任。鉴于本案事故车辆已投保了交强险，确定损害赔偿时应由保险公司先行承担强制保险责任，余下损失再继续由被告高体飞在责任比例内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张的死亡赔偿金项下含死亡赔偿金及被扶养人生活费，根据在案证据，死亡赔偿金认定为180400元（9020元×20年），被扶养人生活费，依据被扶养人龙兴德的实际年龄状况及子女人数，认定为48873.34元（7331元/年×20年÷3人）；丧葬费认定为39452元；主张的精神损害抚慰金，根据受害人龙文峰的死亡后果确给三原告造成了较大程度的精神损害的实际，结合本案当事人双方的过错大小，酌情认定为20000元；原告主张误工费属办理丧事事宜的合理性支出，该项主张并无不当，酌情认定为3618（120.6元×10人×3天）。上述费用合计292343.34元（含精神损害抚慰金20000元）。
鉴于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了各赔偿项目及项下限额以及本次交通事故尚有龙文刚、龙少兵死亡的事实，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，经比对本次事故涉及的对三位受害人能够保护的费用比例，确定由被告平安财保西山支公司在交强险死亡伤残项下限额内先行赔付原告40000元（含20000元的精神损害抚慰金）；余下费用252343.34元，由被告高体飞承担100937.34元（252343.34元×40％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告罗金香、龙兴德、张秀花各项费用40000元。
二、由被告高体飞于判决生效之日起二十日内赔偿原告罗金香、龙兴德、张秀花各项费用100937.34元。
三、驳回原告罗金香、龙兴德、张秀花的其他诉讼请求。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费100元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵花苹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3140号
原告张某甲，居民。
委托代理人秦伟，女，1980年6月30日出生，汉族，居民。
被告彭某，居民。
原告张某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人秦伟、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。原、被告婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，依法分割财产，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。夫妻在共同生活期间，常因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年9月17日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 鹏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00736号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告施建国，公司员工。
本院于2014年3月24日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告施建国合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈力力
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01700号
罪犯边久林，男，1979年7月13日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年7月11日作出（2011）未刑初字第215号刑事判决，以被告人边久林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2011年9月1日交付执行。刑期自二0一0年十一月五日至二0一七年十一月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯边久林确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯边久林减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年十一月四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00815号
申请执行人某某公司。
法定代表人杨某某，女，汉族。
委托代理人：刘某某，男，汉族，系公司职员。
被执行人张某某，男，汉族。
本院执行的申请执行人某某公司与被执行人张某某借款纠纷一案，执行标的总额为151830.36元及利息。经查询被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鞍东民三初字第00486号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴更生
审判员 冯 静
审判员 张连梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00231-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司（组织机构代码证号73166771-4）。
被执行人尚聚林，男，汉族，1983年11月24日出生，住合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00936号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业服务费1657.2元及逾期付款利息（以本金1657.2元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）、违约金721元（自2010年7月25日起，以1657.2元为基数，按日万分之五计算至2012年12月11日止）、诉讼费65元、执行费50元，总计2493.2元及逾期付款利息（以本金1657.2元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人尚聚林在银行帐户上的存款2493.2元及逾期付款利息（以本金1657.2元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡 正
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2556号
原告弓永飞，男，1984年4月3日出生，汉族，中原油田钻井三公司职工，住。
被告王佩宾，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王章民，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住址。
被告范国胜，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住址。
原告弓永飞诉被告王佩宾、王章民、范国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告弓永飞到庭参加了诉讼，被告王佩宾、王章民、范国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弓永飞诉称：被告王佩宾因做生意缺乏资金。2013年5月12日向原告借款50000元，借款时约定年利息18.5%，还款期限为2013年6月11日。借款时由被告王佩宾亲笔出具了借款条，同时由王章民、范国胜作为担保人在借款合同上签字按手印。借款到期后，经原告索要，被告王国胜偿还了借款25000元，余款25000元及利息被告拒绝偿还。为了维护我的合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款25000元，并按约定支付利息至付款之日。
被告王佩宾、王章民、范国胜未到庭答辩。
经审理查明，原告弓永飞与被告王佩宾系熟人关系。被告王佩宾在古云铁庙从事塑编生意。2013年5月12日被告王佩宾找到原告弓永飞要求借款50000元。当天原告弓永飞借给被告王宾现金50000元，并由被告王章民、范国胜提供担保，签订借条合同书一份。载明：“乙方（借款人）王佩宾保证人王章民范国胜……二、借款金额借款方向甲方（原告）借款人民币伍万元。三、贷款之日起，按实际使用天数计算利息，并计算复利。在合同规定的贷款期内，年利为18.5%。借款方如不按期归还所借款项，逾期部分加收年利率2%。四、借款期限：借款方保证从2013年5月12日起至2013年6月11日止，按合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，甲方有权追回贷款。……七、保证人履行连带责任，借款人如不能按时偿还或无力偿还的由保证人承担借款人的一切责任。……乙方王佩宾保证人王章民范国胜2013年5月12日”。借款到期后，经催要被告范国胜于2013年10月25日偿还本金25000元.后被告王佩宾未履行偿还借款义务，各担保人也未履行担保义务。
另查明，审理过程中，原告向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告范国胜的起诉。
上述事实有原告陈述、借条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告按约定向被告王佩宾提供了借款，被告王佩宾也应按照约定按时偿还借款本金及利息。借款到期后，被告王佩宾未能按时偿还借款，已构成违约应承担违约责任，即偿还原告借款本金25000元及利息。利息原、被告之间的约定符合法律规定，本院予以支持。被告王章民、范国胜为其提供担保，保证在被告王佩宾不履行偿还应该借款时，对其债务承担连带清偿责任，履行还款义务，其合同约定为连带保证合同。被告王章民、范国胜应在被告王佩宾借款范围内承担保证责任，被告王章民、范国胜承担保证责任后，有权向债务人追偿也可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。审理中，原告向我提出撤诉申请，撤回对被告范国胜的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。被告王佩宾、王章民、范国胜依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条。第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王佩宾于本判决书生效后五日内偿还原告弓永飞借款25000元及利息（利息按年利率18.5%计算，自2013年5月12日起至2013年10月25日按本金50000元计算，自2013年10月26日至本院确定的还款之日止按本金25000元计算）。
二、被告王章民对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元。由被告王佩宾负担（原告已交纳），被告王章民承担连带责任，待本判决书生效后五日内偿还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
助理审判员 谢洪旭
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李文君
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1884号
申请执行人：陈美珠，女，1957年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：曾凡健，男，1993年5月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈美珠与被执行人曾凡健借款合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人曾凡健发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月2日，本院将被执行人曾凡健纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人曾凡健可供执行的财产。2016年11月15日，申请执行人陈美珠向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0468号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县�街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告林岳清。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告林岳清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告林岳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：林岳清系蔚蓝都市花园19号501室业主。2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司与无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订了蔚蓝都市花园前期物业管理合同，物业管理公司接受委托，对蔚蓝都市花园小区进行了物业管理。林岳清入住蔚蓝都市花园小区后，未能缴纳自2007年12月31日至2011年11月21日期间的物业管理费用，共计结欠物�管理费4030元。物业管理公司名称已变更为恒升公司，现诉至法院，要求判令林岳清立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金1369元。
被告林岳清未作答辩。
经审理查明：2005年8月3日，物业管理公司与蔚蓝都市花园19号501室原业主叶巍俊订立协议。协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项。协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）交纳时间为，每季首月1日-7日；无电梯的住宅房每月每平方米以0.7元计算，电梯房住宅每月每平方米以1.1元计算；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议还约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。蔚蓝都市花园19号501室建筑面积为123.3㎡，属无电梯房住宅。
另查明，2006年8月，叶巍俊将蔚蓝都市花园19号501室转让给了林岳清，林岳清入住该房后，但未能缴纳自2007年12月31日至2011年11月21日期间的物业管理费用。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，有恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议，本院调取的房产信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与原蔚蓝都市花园19号501室业主叶巍俊所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。林岳清作为蔚蓝都市花园19号501室新的业主，从房屋转让之日起就视为接受了原业主相关物上的附随义务。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张�合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故林岳清每月应交纳的物业服务费用为86.31元。自2007年12月31日至2011年11月21日止，林岳清应交纳而未交纳的物业服务费用总计为4030元，对此事实本院予以确认。由于林岳清未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金1369元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。本案审理中，林岳清对恒升公司的主张未进行抗辩，也未提供证据。故林岳清应对由此而造成的不利后果承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具�应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林岳清于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用4030元及违约金1369元，二项合计5399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由林岳清负担（该费已由恒升公司预交本院，恒升公司同意林岳清于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院�
审判员 蔡建忠
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐倩芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以�享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第511号
申请人刘霞，女，31岁，汉族，住五原县。
申请人杨益宽，男，62岁，汉族，住浙江省瑞安市。
本院于2015年9月22日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第167号调解协议：申请人刘霞赔偿申请人杨益宽各项损失5493.9元，已付1000元，剩余4493.9元，于2015年8月10日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘霞、杨益宽达成的人调字（2015）第167号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年九月二十二日
书记员 萧键
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01268号
原告刘俊飚。
委托代理人喻冬梅。
委托代理人王伟。
被告湖南华药堂大药房连锁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区上大垅131号2栋2楼201。
法定代表人张群。
原告刘俊飚诉被告湖南华药堂大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍组成的合议庭，于2014年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告刘俊飚及其委托代理人喻冬梅、王伟到庭参加诉讼，被告湖南华药堂大药房连锁有限公司（以下简称华药堂公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊飚诉称：原告自2013年12月入职被告处工作，月薪2500元。自2014年10月起，被告以各种理由拖欠原告工资，经原告多次催促，被告仍不予履行。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告在2014年10月至2015年3月的工资18000元并支付原告劳动保险费8800元；二、被告承担本案诉讼费。
被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告系被告公司的职员，职务为运营部经理，自2014年8月起，月工资标准为3000元。原告自入职起，被告未为原告缴纳社会保险，被告公司未支付原告自2014年10月至2015年3月共计6个月的工资。2015年3月16日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：一、被告支付原告2014年10月至2015年3月的工资18000元；二、被告支付原告自2013年12月至2015年3月单位应为原告缴纳的社会保险费8800元，以上共计26800元。该仲裁委于2015年3月20日出具长劳人仲不字（2015）第054号不予受理通知书，决定不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有不予受理通知书、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原告的陈述、银行流水及和原告一并起诉的其他劳动者的庭审陈述可知，被告应支付原告在2014年10月至2015年3月的工资共计18000元（3000元×6月）。
二、原告主张的社会保险费的问题。因缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故被告是否应向原告支付社会保险费的事项，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的该项诉求，本院不予处理。被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告刘俊飚在2014年10月至2015年2月的工资合计18000元；
二、驳回原告刘俊飚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华药堂大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年九月十五日
代理书记员 宋 敏
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民初字第166号
原告：刘某某。
委托代理人：郭中敏，淅川县金河镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某某。
本院在受理原告刘某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月28日以和被告侯某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李孟剑
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04476号
原告奚正林，女，1964年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告重庆美心投资股份有限公司，组织机构代码66644286-8，住所地重庆市涪陵区蔺市镇大桥村。
法定代表人夏明宪，该公司董事长。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人王文彤，女，1968年10月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告奚正林诉被告重庆美心投资股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告奚正林于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚正林在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对�己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奚正林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奚正林负担。
审判员 周 波
二〇一五年八月四日
书记员 潘呈静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2206号
原告青岛新宇国际船舶代理有限公司。
法定代表人李登科。
委托代理人张风军。
被告张所涌。
原告青岛新宇国际船舶代理有限公司诉被告张所涌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新宇国际船舶代理有限公司的委托代理人张风军、被告张所涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新宇国际船舶代理有限公司诉称，被告曾分两次向原告借款共计人民币23000元，其中2011年11月21日借人民币20000元，2012年3月5日借人民币3000元，但被告至今未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币23000元，并支付从立案之日到判决生效之日的同期人民银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张所涌答辩称，原告起诉被告借款的依据是什么，怎么能证明我借过款，他是一个公司我是一个个人，他为什么要借给我款？为什么在第一次借款未偿还之后，又继续第二次借款？时间间隔按照原告所说不到四个月，又借给我第二次款，显然不符合正常逻辑。事情的事实是这两次借款都是差旅费借款，回来后公司已报销，公司为什么会借给我款出差，是因为公司一直拖欠我的工资，所以公司才借给我款出差，我的劳动关系在青岛世佳贸易有限公司，原告只是该公司对外揽活儿的一个公司。
经审理查明，2011年11月21日，被告向原告借到款项人民币20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今向青岛新宇国际船舶代理有限公司借款人民币贰万元整（20000元）。借款人：张所涌2011.11.21”。
2012年3月5日，被告又向原告借到款项人民币3000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借青岛新宇国际船舶代理有限公司人民币3000元整。借款人：张所涌2012.3.5”。
被告至今未偿还上述款项，原告多次索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年4月1日诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，被告抗辩上述借款均系差旅费借款，出差回来后费用已经报销，只是因疏忽忘记把借条收回；原告对此不予认可，被告对自己主张的事实未提供相应证据予以证明。
上述事实，有被告向原告出具的借条两份及当事人陈述在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中被告向原告借款人民币23000元至今未还，有被告出具的借条及双方当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，对原告要求被告偿还借款人民币23000元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方就利息及还款时间未作出明确约定，故原告的利息损失可从其起诉之日即2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩上述借款均系差旅费借款，出差回来后费用已经报销，但原告对此不予认可，被告对自己主张的事实亦未提供相应证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张所涌偿还原告青岛新宇国际船舶代理有限公司借款人民币23000元并支付利息（自2014年4月1日起至本判决生效之日止，以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张所涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第767号
原告尹承来。
委托代理人周亮。
被告杨斌。
被告赵义民。
本院在审理原告尹承来诉被告杨斌、赵义民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹承来撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 范 婷
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第767号
原告王建利。
被告车强。
原告王建利与被告车强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告车强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王建利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王金荣
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第767号原告唐某某，女，1976年1月4日出生，汉族，农民。委托代理人孙志坚，新邵县天仁法律服务所法律工作者。被告周某甲，男，1977年8月5日出生，汉族，农民。原告唐某某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审理，于2014年9月3日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人孙志坚、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：原、被告于1998年8月经媒人唐友林介绍相识，同年12月2日按农村风俗举行了结婚仪式，1999年8月9日在大新乡民政办办理了结婚登记，1999年12月8日生女儿周某乙。由于原、被告之间矛盾重重，2013年3月21日，原告曾向新邵法院起诉要求与被告离婚，被告没有应诉，为了小孩健康成长，原告遂向法院提出撤诉申请。2013年6月27日，法院裁定准许原告撤诉后，被告没有丝毫改善夫妻感情之意，原、被告之间没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩周某乙由原告抚养成人，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告周某甲辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、如果判决离婚，婚生小孩由被告抚养，原告支付小孩抚养费；3、要求原告承担夫妻双方所欠债务；4、原告承担本案的诉讼费。经审理查明，原、被告于1998年8月经人介绍相识，次年8月9日在新邵县大新乡人民政府登记结婚，2000年1月3日生育女孩周某乙，现在大新乡栗滩中学读初二，随被告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝。2013年3月21日，原告向本院提起离婚诉讼，后以小孩健康成长为由，向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2013年5月，原、被告双方在东莞清溪镇共同居住一段时间。婚姻关系存续期间，原、被告称各自经手了部分债务，但均未向本院提供借据原件，且没有充分证据证明该债务用于夫妻家庭共同生活。原告没有婚前个人财产在被告家中。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活时间较长，且生育有小孩，有较牢固的感情基础。原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的主张。为了小孩的健康成长夫妻双方也应当和睦相处，给小孩创造一个良好的成长环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。本案减半收取案件受理费100元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  杨成林二〇一四年九月十一日书记员  刘文艳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第767号原告王某，男。被告贾某某，女。本院在审理原告王某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，原告王某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告王某负担。审判员  张秋力二〇一四年四月二十四日书记员  崔美玲
江苏省句容市人民法院
民事�定书
（2014）句执字第943-1号
申请执行人蔡俊。
被执行人冯爱祥。
申请执行人蔡俊与被执行人冯爱祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0533号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当归还申请执行人借款30000元，并承担案件受理费275元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �陈琴
审判员 骆 志 勇
审判员 戴 遐 宾
二〇一四年十一月十七日
书记员 樊 静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05290号
原告延庆县井庄镇柳沟村村民委员会，住所地延庆县井庄镇柳沟村，组织机构代码77862992-6。
法定代表人胡宝祥，该村村民委员会主任。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告韩振全，男，1928年5月26日出生。
被告汪爱民（兼韩振全委托代理人），男，1970年4月27日出生。
委托代理人宋文娟（汪爱民之妻），女，1971年2月5日出生。
本院在审理原告延庆县井庄镇柳沟村村民委员会与被告韩振全、汪爱民恢复原状纠纷一案中，原告延庆县井庄镇柳沟村村民委员会于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延庆县井庄镇柳沟村村民委员会以暂时不需要诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县井庄镇柳沟村村民委员会撤诉。
案件受理费三十五元，由原告延庆县井庄镇柳沟村村民委员会负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年十二月五日
书记员 赵书博
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2298号
申请执行人荆洪磊，男。
被执行人权满意，居民。
被执行人李宏军，居民。
申请执行人荆洪磊与被执行人权满意、李宏军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月22日作出（2015）邳民初字第1427号民事调解书：一、被告权满意偿还原告荆洪磊借款本金10万元，自2015年6月起每月20日之前偿还3000元至还清为止。如有一期被告未按照上述期限及时履行还款义务，则加付违约金5000元，原告可就执行总额105000元申请强制执行全部剩余款项。二、被告李宏军对上述债务承担连带担保责任。案件受理费1150元，由被告权满意负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人荆洪磊向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人已给付执行款5万元，剩余部分双方达成和解，约定每月偿还1万元，直至还清为止。申请执行人荆洪磊同意本次终结执行。
本院认为，双方当事人达成还款协议，因履行期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2298号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月二十九日
书记员 张苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00159号
上诉人（原审原告）：安徽亚通机械工程有限公司。
法定代表人：夏世莲，总经理。
委托代理人：孟凡伍，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中原轨道交通工程有限公司。
法定代表人：姚群，总经理。
委托代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。
上诉人安徽亚通机械工程有限公司（以下简称亚通公司）因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月20日，发包人合肥鑫城国有资产经营有限公司与承包人安徽中原轨道交通工程有限公司（以下简称中原轨道公司）签订一份《建筑工程施工合同》，约定合肥市新站区陶冲湖水环境改造公园景观园建（林）工程由中原轨道公司施工，合同价款为人民币40497955.76元，工程竣工验收合格办理决算审计后，付至审计价款的95％，余5％为工程质保金，待质保期（二年）满后一次性付清（无息）。
2012年7月8日，工程承包人（甲方）中原轨道公司新站区陶冲湖水环境改造公园景观园建（林）工程项目经理部与劳务分包人（乙方）亚通公司签订《建设工程施工劳务合同》一份，约定甲方将上述工程中排水管道非开挖施工（拉管施工）分包给乙方，承包方式为包工包料包机械；劳务合同价款（包括各项单价），均为一次性包死，不予调整；甲方委派林峰为本合同的工地代表，负责审批乙方报送的验工结算资料等文件，签发相关指令；乙方委派丁太文为本合同的工地代表，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的相关事宜；乙方报送甲方并经甲方审核程序及工地代表亲笔签字的验工结算单，作为施工期间和最终结算、付款的唯一依据；双方约定材料进场，经甲方验收合格后，甲方应支付乙方80％的安装费，余20％作为质量保证金，施工完毕后三个月无质量问题，甲方不计息返还质量保证金；乙方的工作成果在甲方与发包人（业主）约定的质量保修期满后，若无质量问题，发包人（业主）返还甲方质量保证金后，甲方不计利息将质保金返还乙方。
2012年8月28日，中原轨道公司新站区陶冲湖水环境改造公园景观园建（林）工程项目经理林峰签字确认，应付亚通公司工程款365920元。
2013年7月2日，亚通公司起诉至原审法院，请求判令：1、中原轨道公司立即支付其工程款73184元，并自2012年12月1日起按照人民银行同期同类贷款的基准利率支付上述款项的利息，直至款清；2、中原轨道公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理后认为：亚通公司与中原轨道公司签订的《建设工程施工劳务合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守。合同第9.4条约定，管道安装完毕经中原轨道公司验收合格后，中原轨道公司支付亚通公司80％的安装费，余20％作为质量保证金，施工完毕后三个月无质量问题，中原轨道公司不计利息返还亚通公司质量保证金。第13.2条约定，亚通公司的工作成果在中原轨道公司与发包人（业主）约定的质量保修期满后，若无质量问题，发包人（业主）返还中原轨道公司质保金后，中原轨道公司不计利息返还亚通公司。依据合同所使用的词句，第9条是关于“支付”的约定，第13条是关于“保证金交付与返还”的约定，亚通公司现诉请要求中原轨道公司支付工程款中的保证金，根据特殊条款优于普通条款约定的原则，该院认定中原轨道公司支付亚通公司质保金的时间应适用合同第13.2条的约定，即为中原轨道公司与发包人合肥鑫城国有资产经营有限公司约定的质量保修期满后（自工程竣工验收合格之日起计算）两年。另，涉诉工程为市政公用工程，在正常使用条件下，亚通公司所施工工程的质保期限应不低于发包人所要求的。综上，亚通公司现要求中原轨道公司支付质保金，证据不足，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回安徽亚通机械工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，其他诉讼费用100元，合计915元，由安徽亚通机械工程有限公司负担。
亚通公司上诉称：我公司与中原轨道公司签订的《建设工程施工劳务合同》第9.4条以粗体字的方式特别约定管道安装完毕经中原轨道公司验收合格后，中原轨道公司支付我公司80％的安装费，余20％作为质量保证金，施工完毕后三个月无质量问题，中原轨道公司不计利息返还我公司质量保证金。该合同第13.2条以普通字体方式约定：我公司的工作成果在中原轨道公司与发包人（业主）约定的质量保修期满后，若无质量问题，发包人（业主）返还中原轨道公司质保金后，中原轨道公司不计利息返还我公司。原审法院未依据内容明确且以粗体字特别提示方式约定的9.4条认定涉案保证金的支付与返还，严重违背客观事实。因涉案工程系政府投资的国有工程项目，涉及公共利益，中原轨道公司未经业主同意，擅自将涉案专业工程分包给我公司，其行为违反法律规定，应属无效。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持我公司原审诉讼请求。
中原轨道公司辩称：涉案合同第13.2条是关于质保金的特别约定，根据特别条款优于普通条款原则，我公司认为涉案质保金的约定应适用合同第13.2条的约定。我公司与业主签订的是整个新站区陶冲湖水环境改造景观园建（林）工程，合同价款为40497955.76元，而涉案道排工程只是其中一小部分，非主体工程，因此我公司认为分包不违反法律强制性规定。故原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：亚通公司与中原轨道公司签订的《建设工程施工劳务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同第9.4条是关于“支付”的约定，合同第13.2条是关于“质量保证金”的特别约定，根据特殊条款优于普通条款约定的原则，原审法院认定涉案质量保证金应适用合同第13.2条的约定并无不妥。亚通公司上诉要求改判支持其原审诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1630元，由安徽亚通机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年一月二十日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第53号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人逯某某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，2014年3月4日被本院取保候审。
辩护人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告人侯某某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，2014年3月4日被本院取保候审。
辩护人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告人侯某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年1月11日被监视居住，同年7月12日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人逯某某、侯某某、侯某甲犯赌博罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人逯某某及其辩护人王鲁民、被告人侯某某及其辩护人徐艳波、被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人逯某某、尹某某（另案处理）、侯某某、侯某甲以营利为目的，经共同协商，自2013年1月2日起在敦化市黄泥河镇威虎岭村开设赌局。经侯某某介绍，其哥哥侯某甲提供自家的二楼大厅作为赌博地点，逯某某、尹某某每日向其支付300元或500元不等的租金。2013年1月9日逯某某、尹某某、侯某某组织刘某甲、杨某甲、王某甲、郑某甲、赵某甲、郭某甲、房某甲、孙某甲、于某甲、申某甲、韩某甲、袁某乙、杨某乙、周某乙、李某乙、沈某某、侯某乙、王某丙、刘某丙、周某丙、姚某某、周某丁、刘某丁共二十三人以猜数字的方式进行赌博，被公安机关抓获，并扣押赌资人民币21401元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人逯某某、侯某某、侯某甲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以赌博罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，对其均应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人逯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
逯某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人逯某某聚众赌博的时间较短，参赌人数不多，获利不大，没有造成不良后果，犯罪情节轻微。2.逯某某认罪态度好。3.逯某某无前科劣迹。4.逯某某悔罪表现明显。综上，恳请法院对逯某某从轻处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
侯某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人侯某某的行为虽构成赌博罪，但情节轻微，系初犯、偶犯，社会危害较小。2.侯某某到案后能坦白犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪。3.侯某某无前科劣迹，平时表现良好。综上，恳请法院对侯某某判处缓刑。
被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：被告人逯某某、尹某某（另案处理）以营利为目的，经共同协商，决定在敦化市黄泥河镇威虎岭村开设赌局。后逯某某联系到时任威虎岭村村长的侯某某，并将意欲开设赌局之事告诉了侯某某，侯某某表示同意，并帮忙联系了一些参赌人员。经侯某某介绍，侯某某的哥哥侯某甲提供自家的二楼大厅作为赌博场所，逯某某、尹某某每日向侯某甲支付300元或500元不等的租金。自2013年1月2日起，赌局开始设立。2013年1月9日晚，逯某某、尹某某组织刘某甲、杨某甲、王某甲、郑某甲、赵某甲、郭某甲、房某甲、孙某甲、于某甲、申某甲、韩某甲、杨某乙、周某乙、李某乙、沈某某、侯某乙、王某丙、周某丙、姚某某、周某丁、刘某丁共二十一人以猜数字的方式进行赌博时被公安机关抓获。公安机关在现场依法扣押赌博用具信封八十组、游戏单二十沓及赌资人民币21301元。
上述事实，被告人逯某某及其辩护人王鲁民、被告人侯某某及其辩护人徐艳波、被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人逯某某、侯某某、侯某甲的供述和辩解，现场照片，罚没款票据，电话查询记录，扣押物品、文件清单，检查笔录，现场方位图及平面图，证人刘某甲、杨某甲、王某甲、郑某甲、赵某甲、郭某甲、房某甲、孙某甲、于某甲、申某甲、韩某甲、袁某乙、杨某乙、周某乙、李某乙、沈某某、侯某乙、王某丙、周某丙、姚某某、周某丁、刘某丁、刘某丙、杨某戌、王某戌、周某戌、刘某丁、刘某戌、侯某戌、李某戌、任某某的证言，立案决定书，深圳市公安局龙岗分局起诉意见书，办案说明，被告人逯某某、侯某甲、侯某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯某某、侯某某、侯某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人逯某某、侯某某、侯某甲系共同犯罪。在共同犯罪中，侯某某、侯某甲的作用较逯某某相对较小，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人逯某某、侯某某、侯某甲无前科劣迹，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。逯某某的辩护人提出的逯某某认罪态度好，无前科劣迹，悔罪表现明显的辩护意见有理，本院予以采纳。侯某某的辩护人提出的侯某某系初犯、偶犯，自愿认罪，无前科劣迹，平时表现良好的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于逯某某、侯某某、侯某甲犯罪情节较轻，均有悔罪表现，对三被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，对被告人逯某某、侯某某、侯某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人逯某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人侯某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人侯某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
四、公安机关扣押的赌博用具信封八十组、游戏单二十沓依法予以没收，赌资人民币21301元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋祥臣
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李春光
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第53号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人熊某某，男，1975年9月17日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月5日被酒泉市公安局七里镇分局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员郑嘉萍出庭支持公诉；被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年10月28日22时40分许，被告人熊某某酒后驾驶青HA98**双龙牌小轿车沿大庆路由南向北行驶至新大新商业楼对面路段时，撞在了停靠在道路右侧黄某某的甘F583**奇瑞牌小轿车尾部，导致甘F583**小轿车向前滑行与前方停放的周某某的青HV08**奥迪小轿车尾部相撞。事故发生后，熊某某驾车逃离现场。经甘肃科证司法鉴定所对被告人熊某某血样样本中乙醇含量进行定性定量检验，结论为：熊某某血样中乙醇含量为105.3810mg／100ml。被告人熊某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人熊某某在法庭审理过程中未提出异议并有受案登记表、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视交通管理法规，在道路上酒后（醉酒）驾驶机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人熊某某初次犯罪，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一四年一月二十四日
书记员 张学良
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终373号
上诉人（原审原告）：大安市大岗子镇大岗子村一、二、三、四、五、六社172户村民。
上诉人诉讼代表人：孙国利，男，1973年1月6日生，汉族，农民，现住大安市。
上诉人诉讼代表人：闫长启，男，1965年8月22日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大安市大岗子镇大岗子村村民委员会。
法定代表人：郭洪森，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：大安市机械经营林场。
法定代表人：董金柱，该场场长。
委托代理人：刘保立，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人大安市大岗子镇大岗子村一、二、三、四、五、六社172户村民因与被上诉人大安市大岗子镇大岗子村村民委员会、被上诉人大安市机械经营林场（东沟林场）农村土地承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大岗民初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人诉讼代表人孙国利、闫长启及其委托代理人李俊峰，被上诉人委托代理人刘宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，提起民事诉讼应当符合法律规定条件。原告大安市大岗子镇大岗子村一、二、三、四、五、六社孙国利等172户村民对未经法定程序决定分配到户的集体资产并不能直接行使财产权，孙国利等172户村民与本案无直接利害关系。另外，孙国利等172户村民所在的一至六社，没有健全的组织和人员及独立的财产，不具有民事诉讼行为能力，也不能独立承担民事责任，故亦不具有民事诉讼主体资格。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大安市大岗子镇大岗子村一、二、三、四、五、六社172户村民（名单附后）的起诉。案件受理费100元予以退还。
原审宣判后，大安市大岗子镇大岗子村一、二、三、四、五、六社172户村民不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉理由归纳如下：村委会侵害集体利益将集体所有的林地及轮耕地进行转让，集体经济组织成员当然具有直接利害关系，依法有权提起诉讼维护自身权益。依照《中华人民共和国物权法》第59条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，上诉人作为本案原告主体适格。
本院经审理后认为，上诉人虽主张所争诉的土地系大安市大岗子镇大岗子村一、二、三、四、五、六社集体所有，但该六个社并没形成健全的组织及人员，亦没有独立的财产，不具备民商事诉讼行为能力，不具备民事诉讼主体资格。且该村共计十一个社，而本案中仅172户村民代表起诉，人数亦不符合相关法律规定，无法独立行使民事诉讼权利，不具备本案的民事诉讼主体资格。原审驳回上诉人的起诉并无不当。原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李立群
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1952号
罪犯徐志军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年1月21日作出（2011）台椒刑初字第8号刑事判决，以被告人徐志军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐志军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志军准予减刑一年三个月（刑期自2010年6月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21699号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人安萌，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
被告赵泽，男，1967年2月10日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外房管分中心）与被告赵泽租赁合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判令被告支付2013年1月至2015年9月的房屋租金2891.13元、违约金210.26元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2012年5月31日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，由被告承租原告位于北京市丰台区海户西里13号楼公房，合同约定：每月租金87.61元。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。
现被告尚欠2013年1月至2015年9月的房屋租金2891.13元未付。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院认定原告主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵泽于本判决书生效之日起十日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心支付二〇一三年一月至二〇一五年九月的房屋租金二千八百九十一元一角三分，并支付违约金二百一十元二角六分。
案件受理费25元，由被告赵泽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 岩
二〇一五年十一月十九日
书记员 李超越
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第276号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，河南省开封县人，务工，住河南省开封县。2013年10月27日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日。2014年12月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年10月22日，被告人吴某至本市梧桐街道公园路16号大世界手机店北门口处，采用钥匙开锁手段窃得被害人陈某停放在该处的绿驹牌电瓶车一辆，价值1917元。
2、2014年10月23日，被告人吴某至本市梧桐街道北门大街净菜市场门口处，采用钥匙开锁手段窃得被害人费某停放在该处的王野牌电瓶车一辆，价值1380元。
3、2014年12月11日，被告人吴某至本市梧桐街道东园小区53号底楼楼梯口处，采用拆卸等手段窃得被害人高某停放在该处的电瓶车内电瓶4只，价值200元。
4、2014年12月13日，被告人吴某至本市梧桐街道城新小区250号（原城东小区A7幢）楼梯间处，采用拆卸等手段窃得被害人黄某停放在该处的电瓶车内电瓶4只，价值220元。上述电瓶已被公安机关追回并发还被害人黄某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、费某等人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、监控视频、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案4起，窃得财物价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年5月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年三月九日
书记员 陈 华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01198-1号
申请执行人：杨玉堂，男。
被执行人：张健（曾用名张见），男。
上列申请执行人杨玉堂申请执行被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人张健下落不明、无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03431号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵兴旺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第396号
原告：何水福。
委托代理人：喻继发。
被告：李勤。
委托代理人：舒展。
原告何水福与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告何水福的委托代理人喻继发，被告李勤及其委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水福起诉称，被告李勤因建房需要资金，于2015年5月15日向原告借款10万元，出具借条一份。被告李勤至今未清偿借款，原告遂诉请判令被告李勤给付原告借款10万元并承担本案诉讼费。
被告李勤答辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的借条实际系建房款项的结算单；2.经双方重新结算，被告至今仅欠原告建房款5000元。
原告为证明其主张，向本院提供证据1.借条，以证明被告李勤于2015年5月15日向原告借款10万元的事实。被告李勤质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条内容系由原告书写，双方实际存在委托建房合同关系，被告之前欠原告建房款10万元，但至今已基本结清。
被告李勤向本院提供证据如下：
证据2.户口本、《安置房建房承包协议》，以证明原、被告之间存在委托建房合同关系，双方就工程范围、工期、质量及价款等事项作了相关约定的事实。原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为其与本案所涉民间借贷纠纷并无关联。
证据3.证明、照片及视频光盘，以证明原告为被告建造的房屋存在质量问题以及双方曾就质量问题在梅溪镇农村土地综合整治办公室进行调解的事实。原告质证对证明的真实性、关联性有异议；对照片、视频光盘的证据三性有异议，认为其拍摄时间、地点均无法核实。
证据4.收（领）条一组，以证明被告及其家人于2014年7月23日至2015年5月5日给付原告建房款32万元。双方于2015年5月15日进行结算，被告出具案涉10万元借条，至5月18日，双方重新结算，原告确认被告尚欠建房款8万元，被告当即支付7万元并押1万元建房押金至2016年5月18日。后被告于2015年5月25日因维修窗脚支付给黄德兴、吴杰亮1000元，于2015年7月7日支付粉刷工工资4000元，原告同意该两笔款项在建房款中扣除。原告当庭质证认为时间为2015年5月18日的收条有撕毁痕迹，不宜作为证据使用，其余收（领）条无法核实。后原告再次质证对由黄德兴、吴杰亮于2015年5月25日出具的收条不予认可；对其余收（领）条均无异议。
证据5.保险单、保险费发票，以证明被告投保了建房保险，支付保费2000元，后双方协商在总建房款中将保费与因房屋质量问题导致的赔偿款一并扣除的事实。原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。
本院认为，证据1、2、5，原、被告质证对真实性无异议，对其真实性本院予以认定。证据3，经本院核实，原、被告确因建房纠纷到梅溪镇农村土地综合整治办公室进行调解，对该事实本院予以确认。证据4，原告质证对其中由黄德兴、吴杰亮于2015年5月25日出具的收条不予认可，黄德兴、吴杰亮并非本案当事人，被告李勤亦未提供证据证明该二人与原告存在关联，对此本院不予认定；原告对其余收（领）条均无异议，对其证明力本院予以确认。另，证据2-5均系反映原、被告之间建房关系以及由此产生的建房款支付、房屋质量等纠纷，与本案所涉民间借贷请求权的要件事实不具有关联性，对其关联性本院均不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年5月15日，被告李勤向原告出具金额为10万元的借条一份，原告催讨该款未果，遂诉至本院。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在10万元的民间借贷合同关系。原告主张被告李勤因建房需要向其借款并出具借条；被告李勤辩称被告从未向原告借款，案涉借条系双方结算建房款项的单据。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，需兼具借贷合意以及交付款项。经本院核实，原告所在家庭户于2013年经拆迁获得补偿款24万余元，至2015年5月16日尚有5万元支出，表明前期可支配资金至少5万元，被告李勤按理并无为建房而举债10万元的需要；另，被告李勤于2015年5月18日给付原告建房款7万元，原告对此不持异议，而此时距原告主张的出借日仅间隔2日，其借款、还款间隔之短，显然不符常理，原告对此未作合理解释，故本院认为仅凭借据尚不足以证明原、被告之间的借贷实际发生。另，关于案涉借款交付情况，原告在庭审中陈述“借款实际为原告为被告垫付的工人工资”；后原告于2015于10月31日又到庭陈述，称“我在2015年4月30日至5月10日期间，将工人工资付清，到了5月15日，我到李勤家商量这事，李勤就把这张借条给我，当时他父母都在，他们和我说最多一个礼拜付清……”；之后，原告于2015年11月25日再次到庭陈述，称“我在2015年5月15日晚上7点左右，给李勤10万元现金，当时李勤父母都在”。被告李勤对原告上述陈述均不予认可。分析原告以上陈述，本院认为原告先后称其代被告支付工人工资以及其给付被告现金10万元，自相矛盾，且原告对其中任一陈述均不能提供证据佐证，故本院均不予采信。
综上，本院认为，原告所举证据不能证明其诉称事实，应承担举证不能之不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何水福的诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半），由原告何水福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年一月十三日
书记员 曾英英