上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1382号
原告上海三荣电梯有限公司。
法定代表人武剑华。
委托代理人潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
被告北京恒睿宏达房地产开发有限公司。
法定代表人赵华锋。
委托代理人赵军委。
委托代理人韩培红，北京市京工律师事务所律师。
原告上海三荣电梯有限公司（以下简称：三荣公司）与被告北京恒睿宏达房地产开发有限公司（以下简称：恒睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘宏德，被告委托代理人赵军委、韩培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三荣公司诉称：2011年1月5日，原、被告签订电梯供货合同1份，双方约定由被告向原告订购三荣电梯180台，包括安装、运保在内总计合同价款为人民币4，048万元，其中设备款为3，371万元；付款方式为原告在合同签订后向被告支付50万元的履约保证金后合同生效（原告已于2010年1月支付），该履约保证金还包括被告所开发的河北省涞水县燕京新城小区电梯项目所需要的所有电梯即被告不得再用其它任何品牌的电梯；被告根据现场的实际情况应于发货前50天支付所需要安装电梯合同总价的35%，发货前20天支付所需要安装电梯合同总价的45%；被告单方废止合同的，向原告支付全部设备款的15%违约金。上述合同签订后，原告按约积极准备供货工作，但被告却未能提示供货和支付相应货款。为此，原告多次以电话和发函方式要求被告履行涉案合同义务，但至今仍未能履行。此外，原告近期前往被告经营地协商时得知被告已实际使用其他公司的电梯。鉴于被告以其行为表明不履行涉案合同，且实际也已使用其他公司的电梯。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2011年1月5日签订的《电梯供货合同》；2、被告返还原告履约保证金500，000元；3、被告偿付原告违约金5，056，500元。
被告恒睿公司辩称：1、被告不清楚涉案合同所显示的被告合同专用章是否系被告所有，因为被告的股东出现变更，而原股东在股权转让时未将涉案合同事项告知现股东，且被告的所有印章在上述变更后进行了更换；2、即使涉案合同所显示的被告合同专用章是被告的，系被告原股东与原告存在恶意串通损害被告的利益，应为无效合同；3、如判被告存在违约，则涉案合同约定的违约金过高，请求予以调整。故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：
1、原、被告于2011年1月5日签订的电梯供货合同、合同附件技术规格表和同日签订的电梯安装合同，证明原、被告之间存在电梯的买卖合同关系，及相互间的权利、义务。被告对真实性不予认可，表示所示印章非被告现使用的印章。
2、被告于2010年2月10日向原告出具的收据，证明被告已收到原告所交付的履约保证金50万元。被告对真实性不予认可，表示所示印章非被告现使用的印章，且其未收到过该款。
3、2014年2月13日原告致被告的函及国内挂号信函收据、同年3月11日原告致被告的律师函及快件查询单、同年4月15日原告致北京京西北房地产开发集团有限公司的律师函及邮寄凭证、同日致被告的律师函及邮寄凭证，证明原告向被告和被告股东主张了权利。被告对真实性无异议，表示均已收到，但对内容有异议。
4、被告的工商登记材料，证明在2007年9月至2011年3月16日期间，任书生为被告法定代表人；2011年3月16日后被告法定代表人变更为赵华锋。被告对真实性无异议。
5、付款凭证2份，证明原告于2009年12月30日支付被告30万元，2010年2月11日支付被告20万元。被告对真实性无异议。
被告为证明其辩称理由向本院提交了以下证据，原告予以了质证：
1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、被告股东名录，证明被告股东于2011年3月16日由任书生、北京新睿顺达运输有限公司变更为北京京西北房地产开发集团有限公司，法定代表人由任书生变更为赵华锋。原告对真实性均无异议。
2、建设用地规划许可证（地字第XXXXXXXXXXXXXXX号）、建设工程规划许可证（建字第XXXXXXXXXXXXXXX号）、建筑工程施工许可证（编号130623X14005）、建筑工程施工许可证（编号130623X****XXXXX），证明被告于2012年10月26日取得建设用地规划许可证；2013年5月9日取得建设工程规划许可证；2014年3月12日、同年8月18日先后取得共5个楼的建筑工程施工许可证。原告对真实性均无法确认，但表示房产开发过程复杂。
3、文成时代宣传页，证明涉案项目19个楼概况及实际需要电梯仅为74部。原告对真实性均无法确认。
4、编号为（2014）京方圆内经证字第20185、20186号公证书2份，证明被告原股东存在不诚信行为。原告对真实性均无异议，但表示公证书出具时间在本案诉讼后。
经审理查明：
一、2010年2月10日，被告向原告出具编号为XXXXXXX号收据，载明收到原告电梯质量保证金50万元。2011年1月5日，原、被告签订电梯供货合同1份，双方约定：被告向原告订购型号为SNR800／1.0、载客数为10人的三荣牌住宅电梯14台和型号为SNR800／1.5、载客数为16人的三荣牌住宅电梯166台，设备价为3，371万元、安装费为552.4万元、运保费为124.6万元，合同总价款为4，048万元；原告在合同签订后向被告支付50万元的履约保证金后合同生效（原告已于2010年1月支付给被告），该履约保证金还包括被告所开发的河北省涞水县燕京新城小区电梯项目所需要的所有电梯即被告不得再用其它任何品牌的电梯；被告根据现场的实际情况应于发货前50天支付所需要安装电梯合同总价的35%；被告根据现场的实际情况应于发货前20天支付所需要安装电梯合同总价的45%；上述所有合同款，被告均须汇入原告指定的银行帐户；合同生效、技术规格和电梯土建布置图确认后，并在收到货款之日起30天交货或按双方约定的日期交货，但最终具体的发货日期，被告应用书面方式提前30天通知原告；交货地公路运输至河北涞水县西关；合同生效后，原告单方废止合同的，除向被告双倍返还定金和被告已支付的设备款外，另须向被告支付全部设备款的15%违约金；被告单方废止合同的，向原告支付全部设备款的15%违约金。上述合同还存在附件三荣电梯技术规格表。此外，双方还于同日签订电梯安装合同1份，约定安装地点为河北涞水县西关。上述二份合同均存在“任书生”的签名和“北京恒睿宏达房地产开发有限公司合同专用章”。
二、2014年2月13日，原告致被告函，主要内容为：2011年1月5日签订的电梯供货合同至今，原告已支付履约保证金和做了大量的前期供货准备工作，但被告未能履行；请被告在接函后3个月内履行该合同。但被告收函未能书面回复。同年3月11日，原告委托上海市东海律师事务所致被告律师函，主要内容为：因被告未能履行涉案合同，致使原告货物生产发货前期工作付诸东流；要求被告继续履行涉案合同；在收到该函之日起15日内书面答复原告。但被告收函未能书面回复。同年4月15日，原告委托上海市东海律师事务所致被告股东北京京西北房地产开发集团有限公司律师函，主要内容为：告知涉案合同情况；请北京京西北房地产开发集团有限公司调查核实，如属实则督促被告履行涉案合同。同日，原告委托上海市东海律师事务所致被告律师函，主要内容与同年3月11日一致。但北京京西北房地产开发集团有限公司和被告收函后均未能书面回复。审理中，原告表示：涉案合同签订后，由于任书生表示涉案项目手续尚不完整，让原告等等供货；2013年，任书生表示涉案项目已过审批，让原告准备供货，但被告却未按约付款且未通知原告何时供货；2014年5月，任书生带原告方至涉案工地，赵华锋告知原告涉案项目电梯已由浙江湖州巨人通力有限公司提供。被告表示：涉案工程已在建3个楼，所涉电梯已对外采购。
三、被告于2007年9月5日经核准设立，法定代表人为任书生，股东为任书生、北京新睿顺达运输有限公司。2011年3月16日，被告法定代表人变更为赵华锋，股东变更为北京京西北房地产开发集团有限公司。
四、审理中，涉及涉案合同上所示“任书生”签名，被告表示其不确定是否系任书生本人所签，故本院责令被告以书面方式告知本院，涉案合同所示“任书生”是否任书生本人签名，并责令被告通知任书生到庭接受询问。但任书生却未能到庭，且被告亦未能告知签名情况。
五、审理中，原告表示：结合本案的实际情况，其自愿将第3项诉讼请求中的违约金从5，056，500元调整为337.1万元。
本院认为：一、被告辩称其股东存在变更且所有印章进行了更换，故不清楚涉案合同所显示的印章是否系被告所有。对此，本院认为，首先，涉案合同除存在上述印章外，还存在“任书生”（被告当时法定代表人）的签名，被告表示不确定签名情况，但其对此应当负有举证责任，在本院依法向其释明后，其既不正面回复，也未能通知任书生本人到庭核实，应当由其承担相应不利后果；其次，被告对其印章进行了更换，但并不能由此免除对其之前启用的印章的举证责任，而被告却未能提供相应比对样本，应由其承担相应不利后果。此外，被告股东的变更并不影响被告作为合同一方当事人享有合同权利和履行合同义务。二、被告辩称原股东与原告存在恶意串通行为，但其未能提供充分证据予以证实，故本院无法采信。综上，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。虽然涉案合同未能明确约定合同履行期限，但从签约至原告起诉时，时间近3年半，原告多次与被告沟通涉案合同的履行事项，但被告未予答复，且其实际就涉案工程的部分电梯已向其他公司进行了采购，更在本案审理中表示不清楚涉案合同等，其行为显已表明其不履行涉案合同的主要义务，故原告有权向被告主张解除涉案合同、返还其已支付的50万元履约保证金和偿付相应的违约金。至于违约金金额，涉案合同约定为被告单方废止合同的，向原告支付全部设备款的15%违约金。现原告自愿调整为以3，371万元设备款的10%即337.1万元向被告主张，系其自行处分权利，且计算方式与法不悖，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告上海三荣电梯有限公司和被告北京恒睿宏达房地产开发有限公司于2011年1月5日签订的《电梯供货合同》予以解除；
二、被告北京恒睿宏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海三荣电梯有限公司履约保证金500，000元；
三、被告北京恒睿宏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三荣电梯有限公司违约金3，371，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，768元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 吴 靓
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。