wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩13号
被拘留人陈纪益，男，汉族，1971年10月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人明达光电（厦门）有限公司与被执行人陈纪益、张某租赁合同纠纷一案中，向被执行人陈纪益、张某发出执行通知书，责令被执行人陈纪益、张某限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈纪益、张某拒不履行法律文书确定的拆除违章建筑物，清理租赁场所及配套设施，返还给申请执行人，属拒不履行生效法律文书确定义务的行为，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对被执行人陈纪益拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月九日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2132号
上诉人（原审原告）：淄博玲斐工贸有限公司。住所地：山东淄博高新技术产业开发区傅山集团铁路货物货运中心对面。统一社会信用代码：91370303699675940Y。
法定代表人：王立标，总经理。
委托诉讼代理人：田召海，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊金日塑料有限公司。住所地：山东潍坊经济开发区北城街道三娘庙村工业园。统一社会信用代码：91370700690644806T。
法定代表人：孙万利，总经理。
上诉人淄博玲斐工贸有限公司与被上诉人潍坊金日塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博玲斐工贸有限公司的委托诉讼代理人田召海到庭参加诉讼，被上诉人潍坊金日塑料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博玲斐工贸有限公司上诉请求：依法撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初483号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经提交了完整的证据链，被上诉人欠款事实清楚，应当依法予以支持。
潍坊金日塑料有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
淄博玲斐工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付货款26600元及利息（自2017年8月19日至被告给付之日，参照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息的规定执行，暂计至起诉之日为2394元）；2.被告支付本案诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告淄博玲斐工贸有限公司主张被告潍坊金日塑料有限公司支付货款26600元，但其未提交有效证据予以证实，其要求被告潍坊金日塑料有限公司支付货款及利息的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告淄博玲斐工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计262.50元，由原告淄博玲斐工贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人提交新证据四份。证据一，农业银行转账记录，证明被上诉人通过孙玉涛的个人账户分四次向上诉人打款45650元；证据二，银行承兑汇票一张，证明在2017年12月24日被上诉人向上诉人交付1万元的银行承兑汇票一张；证据三，孙玉涛与商经理的短信记录截屏，证明上诉人与被上诉人之间通过商经理与孙玉涛之间直接进行交易，短信截屏中所提到的货物数量、金额、发货时间与上诉人在一审中所提供的出库单完全吻合；证据四，上诉人到相关部门查询的被上诉人营业执照和工商登记信息各一份，证明被上诉人的主体资格合法，孙玉涛系被上诉人监事。被上诉人经本院合法传唤未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，综上，对上述证据的真实性和关联性，本院依法予以采纳，对该部分案件事实本院依法予以认定。
本院认为，上诉人向被上诉人主张货款，法院先后两次向被上诉人发出传票，要求其出庭应诉，其均未出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。二审中上诉人提交了从山东潍坊经济开发区市场监督管理局调取的潍坊金日塑料有限公司营业执照和该公司董事、监事、经理情况，在工商登记材料中注明孙玉涛为监事，公众网页上的山东潍坊金日塑料有限公司的联系人为孙经理的电话号码与微信名为“金日塑料孙玉涛”的电话号码相同，可以确认上述工商登记材料、公众网、微信所指向的孙玉涛、孙经理、金日塑料孙玉涛为同一人。上诉人根据出库单主张其给被上诉人供货72250元，并根据其公司的商经理与孙玉涛的微信通话记录，主张通过孙玉涛的个人账号已向其付款35650元，另其认可孙玉涛支付其汇票1万元，上述情况结合工商登记材料、公众网、微信所指向的孙玉涛、孙经理、金日塑料孙玉涛为同一人的情况相互印证，组成了完整有效的证据链，可以认定上诉人与被上诉人发生业务关系，可以认定被上诉人的欠款数额为26600元，故对上诉人主张被上诉人欠其货款数额为26600元，本院予以支持。
综上所述，淄博玲斐工贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初483号民事判决；
二、潍坊金日塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博玲斐工贸有限公司26600元及利息（以26600元为基数，自2017年8月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费262.50元，二审案件受理费465.00由潍坊金日塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年九月十二日
法官助理 张德忠
书 记 员 耿润玺
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初329号
原告：刘建忠，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，现住霍城县。
被告：马全山，男，1974年8月16日出生，回族，现住霍城县。
被告:马德军，男，1963年3月28日出生，回族，农民，现住霍城县。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
原告刘建忠与被告马全山、马德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建忠、被告马德军的委托诉讼代理人何卫林到庭参加了诉讼。被告马全山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建忠向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告偿还借款40000元，并承担14400元的利息，共54400元；2、本案判令被告马得军承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2015年8月24日被告马全山向原告借款40000元，利息15‰，并出具借条，约定2016年3月24日前偿还，自愿用×××作抵押，被告马德军为担保人，但到期后，被告未能按时偿还，后经原告多次索要无果，故诉至法院请求依法裁判。
被告马德军辨称，借款属实，被告马德军做担保也属实，借款可能没有还，具体不清楚，按照担保法的规定被告马德军应该属于免责，在约定还款期限届满6个月内，原告主张权利，担保人才承担责任，现在担保期限已过，故被告马德军不承担担保责任。
被告马全山未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借条一张，用以证实被告马全山向原告借款40000元，利息15‰，期限为半年，自愿用×××作抵押，被告马德军为该款担保人的事实。
对上述证据被告马德军无异议，被告马全山未出庭质证。
被告马德军就其辩称的事实未提供证据。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
2、对以下事实被告马全山在答辩期内未提出异议，被告马德军无异议，予以确认；2015年8月24日被告马全山向原告借款40000元，利息15‰，并出具借条，约定2016年3月24日前偿还，被告马德军为担保人，该款至今未还。
3、关于原告提供的证据1，被告马全山未出庭质证，被告马德军无异议，其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2015年8月24日被告马全山向原告借款40000元，利息15‰，并出具借条，约定2016年3月24日前偿还，被告马德军为担保人，该款至今未还。在庭审中原告认可自借款到期后一直未向被告马德军主张权利，车辆抵押未办理登记。被告马德军认可原告提供的借条中担保人签名“马得军”系自己本人所写。
本院认为：根据原被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系及担保关系，该民间借贷及担保关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告马全山未能在双方约定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行偿还的义务。依据原告在庭审出示的证据，被告马全山拖欠原告借款40000元的事实，予以确认，现原告要求被告马全山偿还借款40000元请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，双方在借款时约定15‰，该约定不明（年息、月息），依据月息不能超过2%，年息不能超过24%的规定，确定双方约定的利息15‰为月息，被告应按月息15‰承担利息，故原告要求按月息15‰计算利息的请求予以支持；关于被告马德军是否免除责任一事，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，确定担保方式连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告认可自借款届满后一直未向担保人即被告马德军主张权利，被告马德军免除保证责任，原告要求其承担连带担保责任的请求，不予支持。关于车辆抵押一事，因未办理抵押登记，抵押无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一项、第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马全山于本判决生效后十日之内向原告刘建忠偿还借款40000元及利息（2016年8月17日至还款日，按月利率15‰计算）。
二、驳回原告对被告马德军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告马全山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一八年二月十日
书记员 曹 洋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民特7号
申请人：四平市翔宇水泥有限责任公司。
法定代表人：孙国辉，董事长。
委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被申请人：宋海臣，男，1969年2月3日生，汉族，住四平市。
申请人四平市翔宇水泥有限责任公司（以下简称翔宇公司）与被申请人宋海臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
翔宇公司请求：撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2018）336号仲裁裁决书。事实和理由：一、案件基本事实。2015年翔宇公司与辽河渭津金刚水泥有限公司（以下简称渭津公司）签订了租赁合同，将经营权租赁给渭津公司。人员招聘、归属、雇佣、劳资、待遇等事项与翔宇公司无关，均由渭津公司负责。2017年5月10日，渭津公司以翔宇公司的名义对外招聘了宋海臣为从事水泥生产的上料工，用工机制为临时性、季节性用工，用工期限为五个月。临时用工合同到期后，宋海臣继续为渭津公司从事一些未完成的工作。2018年4月16日，渭津公司通知宋海臣工作完成，临时用工合同已经履行完毕。二、四平市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖，本案应由铁东区劳动人事争议仲裁委员会管辖。三、1.原仲裁裁决适用法律错误。翔宇公司已将公司经营权租赁给渭津公司，由四平北方水泥有限公司（以下简称北方公司）担保，对于经营管理及员工管理等方面问题都由渭津公司和北方公司负责。北方公司在仲裁时认可此事，宋海臣亦在仲裁时承认其明知此事。故渭津公司是实际上的用工主体，翔宇公司与宋海臣之间不存在劳动合同关系，原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，裁决翔宇公司承担法律责任，属适用法律错误。2.翔宇公司不是事实上的用人单位，不掌握用人单位应提供的证据，原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，裁决翔宇公司承担法律责任属适用法律错误。3.仲裁裁决认定宋海臣的入职时间错误。宋海臣未提供证据证明其入职时间，北方公司提交的劳动合同证明其与宋海臣订立劳动关系的时间为2017年。仲裁庭将关于宋海臣入职时间的举证责任划分给翔宇公司错误。即便宋海臣能够证明其入职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，也应由新的用人单位承担给付责任。四、原仲裁程序违法。本案仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章，仲裁员签名系打印字迹，仲裁员未签名，严重违反法定程序。
宋海臣辩称，翔宇公司主张的事实不正确。我从2013年开始为翔宇公司工作，一直到2018年。翔宇公司每年的开工时间为3月，停工时间为11月。当时是翔宇公司招聘我，2015年开工时才知道翔宇公司与北方公司有租赁关系。当时想为谁工作都可以。签订劳动合同的时候我正在车间工作，没来得及看具体内容。
经审查查明：2018年7月19日，四平市市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2018）336号裁决：1.翔宇公司支付宋海臣经济补偿金16500元；2.驳回宋海臣的其他仲裁请求。
2013年3月宋海臣经翔宇公司招聘，到该公司工作，在车间担任上料工，先期月工资为2700元，后调整为3000元。2015年1月4日，翔宇公司与渭津公司签订《公司场地房屋租赁合同》将公司场地、房产设施、机器设备、商标权、专利权等出租给渭津公司。北方公司为渭津公司提供担保。后渭津公司以翔宇公司的名义，使用翔宇公司的场地、设备进行生产经营活动。2017年5月10日，渭津公司以翔宇公司的名义与宋海臣签订劳动合同。2018年4月16日，车间主任王广财口头通知宋海臣解除劳动合同。
本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，本案劳动争议发生在四平市地区，四平市劳动人事争议仲裁委员会有权管辖。另外，仲裁裁决书上仲裁员签名系打印的，仲裁员未签名，不属于严重违反法定程序的情形。二、2015年1月4日，翔宇公司与渭津公司、北方公司虽然签订了《公司场地房屋租赁合同》，但翔宇公司的所有权、法人名称均未发生改变，渭津公司仍以翔宇公司的名义进行一切生产经营活动，并以翔宇公司的名义与宋海臣签订劳动合同，据此，仲裁裁决认定翔宇公司为用工主体并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条�因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案劳动争议系因翔宇公司解除劳动合同的决定而发生，翔宇公司应提供由其保存的该公司完整员工名册、工资表等证据证明宋海臣的入职时间，仲裁庭将举证责任分配给翔宇公司，并在其未能举证的情况下裁决其承担相应的法律责任并无不当。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五�对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，翔宇公司未向本院提供证据证明本案仲裁裁决存在上述法律规定的情形。
综上，翔宇公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回四平市翔宇水泥有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人四平市翔宇水泥有限责任公司负担。
审 判 长 贺庆华
审 判 员 刘玉霞
代理审判员 王立新
二〇一八年九月三日
书 记 员 苗人升
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1112号
上诉人（原审原告）：徐学昌，男，1969年1月25日出生，汉族，石岭镇林场职工，住四平市。
上诉人（原审原告）：李宜财，男，1966年3月4日出生，汉族，通化师范学院教师，住吉林省通化市。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜文超，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
原审第三人：王树超，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人徐学昌、李宜财因与被上诉人姜文超、原审第三人王树超申请执行人执行异议之诉一案，不服梨树县人民法院（2018）吉0322民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐学昌及其与上诉人李宜财共同委托的诉讼代理人周垂朝、被上诉人姜文超及其委托诉讼代理人徐成、原审第三人王树超及其委托诉讼代理人安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜财、徐学昌上诉请求：撤销（2018）吉0322民初60号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、最高人民法院于2016年11月30日颁布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，是指当事人请求确认违法建筑所有权归属时，人民法院避免通过民事审判变相为违法建筑确权而给出的处理结果,一审法院以此认定本案不属于民事诉讼受案范围，属于事实认定错误。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条：查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。由此可知，尚未进行权属登记的建筑物可以进行查封。三、本案涉及土地是宅基地，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定，人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。据此，集体土地可以执行。综上，本案属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回徐学昌、李宜财起诉错误。
姜文超辩称，一审法院认为案涉房屋的建设没有履行行政审批手续，应当先由行政机关处理，并驳回徐学昌、李宜财的起诉并无不当。一、姜文超占有、使用案涉房屋的事由合法、合理。二、对姜文超已享有相应权属的房屋进行查封势必损害其利益。三、徐学昌、李宜财提起申请执行人执行异议之诉系变相确认违法建筑的权属。四、一审法院依据民商事工作会议纪要和法院判例为参考作出驳回起诉裁定正确，应予维持。
王树超述称，一、本案未涉及违法建筑的权利内容归属，人民法院应当审理。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款第十项规定，对于未登记的建筑物，人民法院可以查封，一审法院查封案涉标的物合法。三、对于案涉房屋可否作为执行标的物的问题，梨树县人民法院作出的两份裁定相互矛盾，王树超认为应综合考虑全案事实以及多次裁决所导致的新纠纷，将本案发回一审法院审理。
徐学昌、李宜财向一审法院起诉请求：恢复对姜文超非法侵占王树超的房屋（位于临海镇双山村一组自北向南第一、二门楼）的执行；姜文超负担本案全部诉讼费。
一审法院认为：王树超与姜文超、王金丽联合翻建楼房未举证行政机关的批准手续，所建1064平方米的二层楼已经竣工，对没有办理行政审批手续的建筑应当首先由行政机关处理，在有关行政机关未作出处理前不应作为民事案件审理，故应驳回徐学昌、李宜财的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定：驳回徐学昌、李宜财的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院工作人员于2018年8月30日到梨树县林海镇政府城建所、土地所调取案涉房屋的建设审批材料，该城建所、土地所所长王某，土地所副所长杨某某均表示涉案房屋建设者至今未办理任何相关建设审批手续。
本院认为，执行标的物的合法性是人民法院首要审查内容。本案诉争房屋未办理任何建设审批手续，属违法建筑，在有关行政机关未对该房屋作出处理前，人民法院不能将其作为执行标的物。一审法院将该房屋作为执行标的物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对姜文超提出的执行异议进行审查，并作出执行异议裁定有误，本案不属于执行异议之诉的受理范围，一审法院裁定驳回徐学昌、李宜财的起诉并无不当。当事人对一审法院作出的执行异议裁定有异议，可通过执行监督程序解决。
综上，李宜财、徐学昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一八年九月五日
书记员 苗人升
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2269号
上诉人（一审原告）：骆玉桂、骆玉弟承包经营户。
户主：骆玉桂，男，1964年11月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市秀峰区，现住广西壮族自治区阳朔县。
被上诉人（一审被告）：阳朔县白沙镇人民政府，住所地：广西壮族自治区阳朔县白沙镇吉祥北街18号。
负责人：龙时文，阳朔县白沙镇人民政府镇长。
上诉人骆玉桂、骆玉弟承包经营户因与被上诉人阳朔县白沙镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
骆玉桂、骆玉弟承包经营户上诉请求:1、撤销一审民事裁定书，依法进行再审；2、二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国土地管理法》及国家有关文件精神，国家坚持城乡协调发展的方针，调整和优化城乡结构，改变农村面貌，增加农民收入，国家实行土地承包，把土地发放给农民承包。（二）1999年骆玉桂和骆玉弟承包户承包苏家洞（地名）水田9分，2003年全部种植桂花树80株，现每株直径约15公分以上，按目前价每株价值约1000元×80株＝8万元。（三）2017年7月26日早上，被上诉人白沙镇人民政府副镇长徐学芳及刘天赐等人，开着大挖机无故将骆玉桂、骆玉弟承包户承包的苏家洞（地名）承包地上种植的80株桂花树全部挖死。（四）白沙镇人民政府的违法行为严重侵害了骆玉桂、骆玉弟承包户的合法财产权益。（五）阳朔县人民政府决定征地事宜的时间2002年6月10日开始征地，而广西壮族自治区人民政府建设用地的批复是2013年4月17日。（六）苏家洞骆金福4分与骆玉桂9分是同一块田，即挖桂花树那块田。骆金福6分与骆玉桂4分属另一块田。（七）原告有1999年1月1日政府发的土地承包合同书为凭。（八）被上诉人称：本案系政府组织征地过程中实施的征地行为，挖树是履行征地职权过程中的行政行为，显失错误。根据国家有关法律规定，法律没有规定行政机关强制执行的，行政机关应当申请人民法院执行，由行政审判庭审查，需要强制执行的由行政审判移送执行庭办理。（九）被上诉人白沙镇人民政府严重的违反了ＸＸＸ总书记在十八届全国纪律第五次会议重要讲话精神：“法无授权不可为”。综上所述，被上诉人白沙镇人民政府没有法律依据，篡改强制方式，给上诉人造成了损害。根据国家有关法律规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时，侵犯公民的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿的权利。所以上诉人要求白沙镇人民政府给予赔偿合理合法。
骆玉桂、骆玉弟承包经营户向一审法院起诉请求：判令被告阳朔县白沙镇人民政府赔偿因其非法挖死原告种植在原告承包地上的桂花树价值80000元给原告；2.本案诉讼费等费用由被告负担。
一审法院认为，2002年,被告阳朔县白沙镇人民政府根据阳朔县人民政府常务会议决定事项通知（2002-10）对白沙镇五里店村民委员会帽子山等自然村进行征地行政行为，其中征收了村民骆金福承包经营户位于苏家洞（地名）责任田（地）1.354亩，并对征收土地进行了补偿。2017年,阳朔县白沙镇人民政府对征收的土地张贴了土地清表通知，并对征收土地进行了清表行政行为。原告骆玉桂、骆玉弟承包经营户以被告征收骆金福承包经营户的责任田（地）有部分属其承包使用为由，向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿土地清表行政行为中损害其种植的桂花树经济损失。被告对征收土地进行清表行为是征地行政行为的延续，原告对被告的征地行政行为不服，应提起行政诉讼而非民事诉讼，故原告的起诉不符合民事起诉的实质要件，其起诉不属于民事诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告骆玉桂、骆玉弟承包经营户的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（五）项规定，均表明请求判决行政机关予以赔偿或者补偿的诉讼请求属于行政案件的受案范围。本案中，上诉人骆玉桂、骆玉弟承包经营户一审起诉称阳朔县白沙镇人民政府非法挖死其种植在承包地上的桂花树80株，故请求人民法院判令阳朔县白沙镇人民政府向骆玉桂、骆玉弟承包经营户赔偿80000元。可见，上诉人要求阳朔县白沙镇人民政府向其赔偿80000元桂花树经济损失的诉讼请求属于行政案件的受案范围。本院在本案二审审理期间，向上诉人进行了明确的法律释明，其坚持要求本院作出民事裁判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“依照行政诉讼法的规定,属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”的规定，本院认为一审法院对上诉人以前述诉讼请求提起的民事起诉予以驳回的处理并无不当。
综上，骆玉桂、骆玉弟承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁荣礼
审 判 员 李永群
审 判 员 杨 红
二〇一八年八月四日
法官助理 杨寒玲
代书记员 李 果
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终2269号上诉人（一审原告）：骆玉桂、骆玉弟承包经营户。户主：骆玉桂，男，1964年11月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市秀峰区，现住广西壮族自治区阳朔县。被上诉人（一审被告）：阳朔县白沙镇人民政府，住所地：广西壮族自治区阳朔县白沙镇吉祥北街18号。负责人：龙时文，阳朔县白沙镇人民政府镇长。上诉人骆玉桂、骆玉弟承包经营户因与被上诉人阳朔县白沙镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2018）桂0321民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骆玉桂、骆玉弟承包经营户上诉请求:1、撤销一审民事裁定书，依法进行再审；2、二审诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国土地管理法》及国家有关文件精神，国家坚持城乡协调发展的方针，调整和优化城乡结构，改变农村面貌，增加农民收入，国家实行土地承包，把土地发放给农民承包。（二）1999年骆玉桂和骆玉弟承包户承包苏家洞（地名）水田9分，2003年全部种植桂花树80株，现每株直径约15公分以上，按目前价每株价值约1000元×80株＝8万元。（三）2017年7月26日早上，被上诉人白沙镇人民政府副镇长徐学芳及刘天赐等人，开着大挖机无故将骆玉桂、骆玉弟承包户承包的苏家洞（地名）承包地上种植的80株桂花树全部挖死。（四）白沙镇人民政府的违法行为严重侵害了骆玉桂、骆玉弟承包户的合法财产权益。（五）阳朔县人民政府决定征地事宜的时间2002年6月10日开始征地，而广西壮族自治区人民政府建设用地的批复是2013年4月17日。（六）苏家洞骆金福4分与骆玉桂9分是同一块田，即挖桂花树那块田。骆金福6分与骆玉桂4分属另一块田。（七）原告有1999年1月1日政府发的土地承包合同书为凭。（八）被上诉人称：本案系政府组织征地过程中实施的征地行为，挖树是履行征地职权过程中的行政行为，显失错误。根据国家有关法律规定，法律没有规定行政机关强制执行的，行政机关应当申请人民法院执行，由行政审判庭审查，需要强制执行的由行政审判移送执行庭办理。（九）被上诉人白沙镇人民政府严重的违反了ＸＸＸ总书记在十八届全国纪律第五次会议重要讲话精神：“法无授权不可为”。综上所述，被上诉人白沙镇人民政府没有法律依据，篡改强制方式，给上诉人造成了损害。根据国家有关法律规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时，侵犯公民的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿的权利。所以上诉人要求白沙镇人民政府给予赔偿合理合法。骆玉桂、骆玉弟承包经营户向一审法院起诉请求：判令被告阳朔县白沙镇人民政府赔偿因其非法挖死原告种植在原告承包地上的桂花树价值80000元给原告；2.本案诉讼费等费用由被告负担。一审法院认为，2002年,被告阳朔县白沙镇人民政府根据阳朔县人民政府常务会议决定事项通知（2002-10）对白沙镇五里店村民委员会帽子山等自然村进行征地行政行为，其中征收了村民骆金福承包经营户位于苏家洞（地名）责任田（地）1.354亩，并对征收土地进行了补偿。2017年,阳朔县白沙镇人民政府对征收的土地张贴了土地清表通知，并对征收土地进行了清表行政行为。原告骆玉桂、骆玉弟承包经营户以被告征收骆金福承包经营户的责任田（地）有部分属其承包使用为由，向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿土地清表行政行为中损害其种植的桂花树经济损失。被告对征收土地进行清表行为是征地行政行为的延续，原告对被告的征地行政行为不服，应提起行政诉讼而非民事诉讼，故原告的起诉不符合民事起诉的实质要件，其起诉不属于民事诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告骆玉桂、骆玉弟承包经营户的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（五）项规定，均表明请求判决行政机关予以赔偿或者补偿的诉讼请求属于行政案件的受案范围。本案中，上诉人骆玉桂、骆玉弟承包经营户一审起诉称阳朔县白沙镇人民政府非法挖死其种植在承包地上的桂花树80株，故请求人民法院判令阳朔县白沙镇人民政府向骆玉桂、骆玉弟承包经营户赔偿80000元。可见，上诉人要求阳朔县白沙镇人民政府向其赔偿80000元桂花树经济损失的诉讼请求属于行政案件的受案范围。本院在本案二审审理期间，向上诉人进行了明确的法律释明，其坚持要求本院作出民事裁判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“依照行政诉讼法的规定,属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”的规定，本院认为一审法院对上诉人以前述诉讼请求提起的民事起诉予以驳回的处理并无不当。综上，骆玉桂、骆玉弟承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁荣礼审 判 员 李永群审 判 员 杨 红二〇一八年八月四日法官助理 杨寒玲代书记员 李 果
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1722号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高洪礼，男，1931年12月30日生，汉族，农民，住吉林市船营区军民路*****号。
委托诉讼代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高林，男，1956年4月25日生，汉族，农民，住吉林市船营区军民路*****号。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
上诉人高洪礼因与被上诉人高林返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初959号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。
上诉人高洪礼预交的二审案件受理费11100元予以退回。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年七月三十日
代理书记员 王丽宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民辖终22号
上诉人（原审被告）：香飘飘食品股份有限公司。
地址浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号。
法定代表人蒋建琪，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：长治市荷英商贸有限公司。
地址山西省屯留县渔泽镇北渔泽村第6组16号。
法定代表人崔荷英，职务董事长。
上诉人香飘飘食品股份有限公司因与被上诉人长治市荷英商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服屯留县人民法院（2017）晋0424民初241号民事裁定，向本院提起上诉。
香飘飘食品股份有限公司上诉称：原审法院将《经销协议书》中的管辖条款认定为格式条款，并以民诉法解释第三十一条的规定为依据认定管辖条款无效，属于明显的适用法律错误。一、《经销协议书>中的管辖条款合法有效。正如被上诉人陈述的，双方合作多年来，一直约定争议由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。对此，被上诉人是明知的，双方合作多年来，被上诉人从未提出异议。而《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但本案中关于管辖的约定是双方对程序事项的约定，并不涉及实体权利义务，更不存在合同法第五十二条和第五十三条规定情形，也不存在免除上诉人的责任、加重被上诉人的责任、排除被上诉人主要权利的情形，该管辖约定符合民事诉讼法的规定，依法有效。二、民诉法解释第三十一条的规定不适用于本案。该条规定仅适用于买方为消费者的消费买卖情形。而根据《消费者权益保护法》的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，其中的“生活消费”，是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或者精神产品的行为，是不再用于生产或销售情形下所为的最终消费。但本案的被上诉人是从事经营行为的公司，是上诉人的经销商，从销售中赚取差价盈利，其与上诉人之间发生的行为是经营行为而非消费行为。因此，被上诉人并不是民诉法解释第三十一条规定的“消费者”。原审法院以该条规定为依据认定管辖条款无效，属于明显的适用法律错误。综上所述，《经销协议书》中的管辖条款合法有效，屯留县人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销屯留县人民法院(2018)晋0424民初241号《民事裁定书》，并将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。
长治市荷英商贸有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方当事人签订的2015、2016及2017年度的《经销商协议》第十三条13.4/13.5明确约定“如果在签署、履行本协议的过程中发生争议，双方首先应当友好协商解决。如果在一方书面要求协商后30日内仍不能解决，则该争议由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖”。该协议中双方当事人对管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，约定有效。其次，双方当事人在合同中未约定合同的履行地，而本案被告亦不在屯留县人民法院辖区范。故本案无论就约定或法定管辖，屯留县人民法院对本案均不具有管辖权，本案应由甲方（即本案被告）香飘飘食品股份有限公司住所地法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2017）晋0424民初241号民事裁定；
二、本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊红芳
审 判 员 程国栋
审 判 员 郭玉霞
二〇一八年五月九日
法官助理 王亚茹
书 记 员 范亚彪
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋04民辖终22号上诉人（原审被告）：香飘飘食品股份有限公司。地址浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号。法定代表人蒋建琪，职务董事长。被上诉人（原审原告）：长治市荷英商贸有限公司。地址山西省屯留县渔泽镇北渔泽村第6组16号。法定代表人崔荷英，职务董事长。上诉人香飘飘食品股份有限公司因与被上诉人长治市荷英商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服屯留县人民法院（2017）晋0424民初241号民事裁定，向本院提起上诉。香飘飘食品股份有限公司上诉称：原审法院将《经销协议书》中的管辖条款认定为格式条款，并以民诉法解释第三十一条的规定为依据认定管辖条款无效，属于明显的适用法律错误。一、《经销协议书>中的管辖条款合法有效。正如被上诉人陈述的，双方合作多年来，一直约定争议由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。对此，被上诉人是明知的，双方合作多年来，被上诉人从未提出异议。而《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但本案中关于管辖的约定是双方对程序事项的约定，并不涉及实体权利义务，更不存在合同法第五十二条和第五十三条规定情形，也不存在免除上诉人的责任、加重被上诉人的责任、排除被上诉人主要权利的情形，该管辖约定符合民事诉讼法的规定，依法有效。二、民诉法解释第三十一条的规定不适用于本案。该条规定仅适用于买方为消费者的消费买卖情形。而根据《消费者权益保护法》的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，其中的“生活消费”，是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或者精神产品的行为，是不再用于生产或销售情形下所为的最终消费。但本案的被上诉人是从事经营行为的公司，是上诉人的经销商，从销售中赚取差价盈利，其与上诉人之间发生的行为是经营行为而非消费行为。因此，被上诉人并不是民诉法解释第三十一条规定的“消费者”。原审法院以该条规定为依据认定管辖条款无效，属于明显的适用法律错误。综上所述，《经销协议书》中的管辖条款合法有效，屯留县人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销屯留县人民法院(2018)晋0424民初241号《民事裁定书》，并将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。长治市荷英商贸有限公司未进行答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方当事人签订的2015、2016及2017年度的《经销商协议》第十三条13.4/13.5明确约定“如果在签署、履行本协议的过程中发生争议，双方首先应当友好协商解决。如果在一方书面要求协商后30日内仍不能解决，则该争议由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖”。该协议中双方当事人对管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，约定有效。其次，双方当事人在合同中未约定合同的履行地，而本案被告亦不在屯留县人民法院辖区范。故本案无论就约定或法定管辖，屯留县人民法院对本案均不具有管辖权，本案应由甲方（即本案被告）香飘飘食品股份有限公司住所地法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销屯留县人民法院（2017）晋0424民初241号民事裁定；二、本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞二〇一八年五月九日法官助理 王亚茹书 记 员 范亚彪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更123号
罪犯刘成，男，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区张易镇上滩村*组***号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）固刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失30000元，刑期自2014年1月30日起至2029年1月29日止。上诉后，宁夏高级人民法院于2015年1月13日作出（2015）宁刑终字第4号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、苏晓燕，宁夏固原监狱指派干警戴宝龙、李锐出庭履行职务，罪犯刘成到庭参加开庭。现已审理终结。
三、罪犯在服刑中的表现
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯刘成予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯刘成符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年1月30日起至2028年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员马亚妮
二〇一八年八月二十日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更123号罪犯刘成，男，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区张易镇上滩村*组***号。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏固原市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）固刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失30000元，刑期自2014年1月30日起至2029年1月29日止。上诉后，宁夏高级人民法院于2015年1月13日作出（2015）宁刑终字第4号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、苏晓燕，宁夏固原监狱指派干警戴宝龙、李锐出庭履行职务，罪犯刘成到庭参加开庭。现已审理终结。三、罪犯在服刑中的表现执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯刘成予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯刘成符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯刘成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月30日起至2028年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员马亚妮二〇一八年八月二十日书记员夏荣波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初115号
原告：国华能源投资有限公司，住所地，北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦19层。
法定代表人：谢友泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦文，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地，山东省淄博市周村区新建中路77号。
法定代表人：王冬青。
被告：中国建银投资有限责任公司，住所地，北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安。
第三人：山东八三石墨新材料厂，住所地，山东省淄博市周村区王村镇。
负责人：杨洪森。
原告国华能源投资有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行、中国建银投资有限责任公司，第三人山东八三石墨新材料厂委托合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告国华能源投资有限公司诉称，原告前身为国家计委以煤代油专用资金办公室，专项管理以煤代油专用资金的发放、使用和回收，后，国家计委将其改组为国华能源投资有限公司。1999年3月19日，原告国华能源投资有限公司与建总行签订《煤代油贷款本金回收委托代理协议》，约定凡是通过建行发放的煤代油贷款，由双方共同下达贷款回收计划，下发给建行有关分支机构进行催收，建行按协议约定收取手续费。自1995年开始，根据国家基本建设项目计划，中国建设银行向第三人山东八三石墨新材料厂发放煤代油贷款，其下属淄博周村支行为具体经办行。为此，中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与第三人山东八三石墨新材料厂签署了两份借款合同，累计发放贷款本金1800万元，截止2018年3月20日，贷款利息4355万元，本息合计5255万元，至今未予偿还，原告与被告对此催收未果。原告国华能源投资有限公司认为，第三人山东八三石墨新材料厂逾期不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求法院判令1、依法确认原告、被告及第三人之间的委托贷款合同关系合法有效；2、依法判令第三人山东八三石墨新材料厂偿还贷款本息合计5255万元；3、由第三人山东八三石墨新材料厂承担本案诉讼费。
第三人山东八三石墨新材料厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的额尚未达到中级法院管辖标准，淄博市中级人民法院受理该案违反了级别管辖的相关规定，请求将本案移送至周村区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，淄博市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在山东省辖区的第一审民商事案件诉讼标的额为2,000万元至1亿元，本案诉讼标的额为5,255万元，故本院对本案具有管辖权，第三人山东八三石墨新材料厂所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回第三人山东八三石墨新材料厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由第三人山东八三石墨新材料厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王鲁建
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一八年八月十日
书记员 周 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终749号
上诉人（原审被告）：苏学宗，男，1963年9月17日出生，汉族，现住河北省文安县，
被上诉人（原审原告）：王文强，男，1963年11月8日出生，汉族，现住河北省文安县，
上诉人苏学宗因与被上诉人王文强承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏学宗上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由:该案已超过诉讼时效。
被上诉人王文强辩称，被上诉人一直向上诉人催要欠款，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王文强向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告工程承揽费15753元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王文强与被告苏学宗间系承揽合同关系，双方于2014年8月28日签订协议书一份，就原告承揽支模板工程的面积、单价进行了明确约定，并写明在支模板工程竣工后，由被告付清原告所有工程款。现原告提起诉讼，要求被告给付工程余款15753元。
一审法院认为，原告王文强与被告苏学宗就工程承揽签订协议书一份，据此应认定原被告间承揽合同法律关系成立，原被告应按照该协议内容履行相关法律义务。被告在庭审中虽坚持不应由其向原告支付工程报酬，但并无相应证据提供，且双方在协议书中明确约定由被告付清原告所有工程款，故对被告的这一主张，本院不予支持。综上所述，对于原告王文强要求被告支付工程款15753元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告苏学宗支付原告王文强工程款15753元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费194元减半收取97元由被告苏学宗负担
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人称本案已超诉讼时效，但上诉人在上诉状和二审庭审时均认可被上诉人一直在向上诉人主张权利，故被上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，苏学宗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人苏学宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年三月十九日
书记员 李 煜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终935号
上诉人（原审原告）：王海彦，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙也，现住长春市南关区。
上诉人王海彦因与被上诉人孙也建设工程合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海彦及其委托诉讼代理人刘财，被上诉人孙也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海彦上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人一审时提出的诉讼请求。其主要理由为：一审法院对于工程造价和施工工程量等重要事实认定错误，导致判决结果错误。
孙也辩称：一审判决正确，请求予以维持。
王海彦向一审法院起诉请求：判令被告孙也立即给付拖欠原告王海彦工程施工款120万元，诉讼费、鉴定费等费用均由被告孙也承担。
一审法院认定事实：2014年4月至7月期间，原告王海彦和被告孙也经过协商，由原告作为劳务分包人采取大清包的方式承包被告孙也作为总承包人的位于梨树县万发镇万发大街南2号地块万豪华苑商品楼1、2、3、4栋，双方在承包前期没有签订正式的劳务分包合同。2014年7月，原告王海彦组织工人开始在工地进行施工直至2014年10月25日。自此一直未再复工。2014年10月，原告王海彦和被告孙也签订了《劳务合同补充协议书》一份，协议中约定承包价为270元/㎡(单价不包括水电暖人工费)，建筑面积为16400㎡，工程价款为4428000元。原告王海彦在庭审中承认其在2014年10月25日撤离现场时，其已完成工程量的85%，工程主体已封闭；被告孙也称原告完成工程量的55%。一审法院认为，原告王海彦称其和被告孙也是按照建设工程施工劳务分包合同（示范文本）执行的，但是该分包合同双方没有签字且被告不予认可，本院不予认定。原告王海彦称和被告孙也是口头协商工程的承包价是砖混288元/㎡，框架328元/㎡，不含水电，被告孙也对上述承包价不认可，王海彦虽提供钟玉琴、张振卫等证人证言对该约定的价格予以佐证，但由于其证据形式单一，多为传来证据，且双方未能针对上述承包价签订书面协议，在没有其他形式的证据进行佐证情况下，王海彦的该项主张本院不予认定。在开庭审理时原被告双方均向法庭提交了2014年10月双方签字的《劳务合同补充协议书》，该协议书中约定了承包价为270元/㎡(单价不包括水电暖人工费)，建筑面积为16400㎡，工程价款为4428000元，原告王海彦称双方并未实际履行该签字的合同，由于原被告在该合同上签字，故本院对该份合同予以认定。原告王海彦称其在2016年10月25日撤离施工现场时，完成了工程量的85%，虽其提供的金秀丽、周德良等证人证言证明王海彦撤离时已封顶，但并不能确认已经完成工程的比例，故原告王海彦称其完成工程量的85%本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告孙也向法庭提供了多组证据及记账清单证明其已支付原告工程款3249700元，但答辩称实际已支付3104100元，应支付原告工程款2435400元，被告已足额给付了工程款，并且多支付原告668700元。原告王海彦称被告已给付工程款为2100000元，被告尚欠原告2700000元工程款，因原告已经完成的工程量没有准确数量，工程价款亦没有明确的计算标准，王海彦仅向法庭提供了自己的施工工程情况材料，在该材料中也没有体现被告已给付其多少工程款，原告主张被告给付其1200000元工程的请求没有相应证据予以佐证，应驳回原告王海彦的诉讼请求。原告称要对涉案工程造价即框架结构和砖混结构的造价进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供鉴定申请，故视为原告王海彦放弃提出鉴定申请的权利。遂判决：驳回原告王海彦的诉讼请求。案件受理费15600元由原告负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人于一审起诉时的请求为要求被上诉人给付工程款120万元，按照谁主张谁举证的民事诉讼规则，上诉人应就工程造价和施工工程量这一事实承担举证责任。综合一、二审庭审查明的情况，上诉人未能提供确实充分的证据证明案涉工程承包价并非双方签订于2014年10月的劳务合同补充协议书中约定的270元/㎡，且未在法院指定的期限内提出鉴定申请，又不能提供足以证实已完工程量的准确数量，故一审法院以证据不足为由驳回上诉人即原审原告所提出的诉讼请求依据充分，论述清晰，结论正确，本院予以确认。现上诉人以一审判决认定事实错误为由要求支持其诉讼请求，但其所提供的证据难以证明其主张成立，故其应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求无理，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人王海彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年九月三日
书记员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终935号上诉人（原审原告）：王海彦，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙也，现住长春市南关区。上诉人王海彦因与被上诉人孙也建设工程合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海彦及其委托诉讼代理人刘财，被上诉人孙也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海彦上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人一审时提出的诉讼请求。其主要理由为：一审法院对于工程造价和施工工程量等重要事实认定错误，导致判决结果错误。孙也辩称：一审判决正确，请求予以维持。王海彦向一审法院起诉请求：判令被告孙也立即给付拖欠原告王海彦工程施工款120万元，诉讼费、鉴定费等费用均由被告孙也承担。一审法院认定事实：2014年4月至7月期间，原告王海彦和被告孙也经过协商，由原告作为劳务分包人采取大清包的方式承包被告孙也作为总承包人的位于梨树县万发镇万发大街南2号地块万豪华苑商品楼1、2、3、4栋，双方在承包前期没有签订正式的劳务分包合同。2014年7月，原告王海彦组织工人开始在工地进行施工直至2014年10月25日。自此一直未再复工。2014年10月，原告王海彦和被告孙也签订了《劳务合同补充协议书》一份，协议中约定承包价为270元/㎡(单价不包括水电暖人工费)，建筑面积为16400㎡，工程价款为4428000元。原告王海彦在庭审中承认其在2014年10月25日撤离现场时，其已完成工程量的85%，工程主体已封闭；被告孙也称原告完成工程量的55%。一审法院认为，原告王海彦称其和被告孙也是按照建设工程施工劳务分包合同（示范文本）执行的，但是该分包合同双方没有签字且被告不予认可，本院不予认定。原告王海彦称和被告孙也是口头协商工程的承包价是砖混288元/㎡，框架328元/㎡，不含水电，被告孙也对上述承包价不认可，王海彦虽提供钟玉琴、张振卫等证人证言对该约定的价格予以佐证，但由于其证据形式单一，多为传来证据，且双方未能针对上述承包价签订书面协议，在没有其他形式的证据进行佐证情况下，王海彦的该项主张本院不予认定。在开庭审理时原被告双方均向法庭提交了2014年10月双方签字的《劳务合同补充协议书》，该协议书中约定了承包价为270元/㎡(单价不包括水电暖人工费)，建筑面积为16400㎡，工程价款为4428000元，原告王海彦称双方并未实际履行该签字的合同，由于原被告在该合同上签字，故本院对该份合同予以认定。原告王海彦称其在2016年10月25日撤离施工现场时，完成了工程量的85%，虽其提供的金秀丽、周德良等证人证言证明王海彦撤离时已封顶，但并不能确认已经完成工程的比例，故原告王海彦称其完成工程量的85%本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告孙也向法庭提供了多组证据及记账清单证明其已支付原告工程款3249700元，但答辩称实际已支付3104100元，应支付原告工程款2435400元，被告已足额给付了工程款，并且多支付原告668700元。原告王海彦称被告已给付工程款为2100000元，被告尚欠原告2700000元工程款，因原告已经完成的工程量没有准确数量，工程价款亦没有明确的计算标准，王海彦仅向法庭提供了自己的施工工程情况材料，在该材料中也没有体现被告已给付其多少工程款，原告主张被告给付其1200000元工程的请求没有相应证据予以佐证，应驳回原告王海彦的诉讼请求。原告称要对涉案工程造价即框架结构和砖混结构的造价进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供鉴定申请，故视为原告王海彦放弃提出鉴定申请的权利。遂判决：驳回原告王海彦的诉讼请求。案件受理费15600元由原告负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人于一审起诉时的请求为要求被上诉人给付工程款120万元，按照谁主张谁举证的民事诉讼规则，上诉人应就工程造价和施工工程量这一事实承担举证责任。综合一、二审庭审查明的情况，上诉人未能提供确实充分的证据证明案涉工程承包价并非双方签订于2014年10月的劳务合同补充协议书中约定的270元/㎡，且未在法院指定的期限内提出鉴定申请，又不能提供足以证实已完工程量的准确数量，故一审法院以证据不足为由驳回上诉人即原审原告所提出的诉讼请求依据充分，论述清晰，结论正确，本院予以确认。现上诉人以一审判决认定事实错误为由要求支持其诉讼请求，但其所提供的证据难以证明其主张成立，故其应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求无理，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人王海彦负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年九月三日书记员 郝一凝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1142号
上诉人（原审被告）：文赫，男，1987年8月20日生，朝鲜族，住延吉市。
被上诉人（原审原告）：曲伟，男，1987年7月2日生，汉族，住延吉市。
上诉人文赫因与被上诉人曲伟民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文赫上诉请求：1.请求依法撤销(2018)吉2401民初宇第1523号民事判决书第一项;2.判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费、律师费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系,本案借款与上诉人无关。1.从被上诉人向一审法院递交的诉状看,有一份取款8万元记录,并非转账记录并不完全属于汇款凭条,不能证明交付行为。上诉人与被上诉人属于同学关系,并无血缘关系,且不常联系,如此之巨额无转账记录,还说大冬天下雪天送现金,并不符合常理。上诉人保证从来没有收到此8万元钱款,被上诉人说在上诉人家里给,但并不符合事实,属于伪造借款事实,上诉人认为一审判决事实不清,凭此取款记录证据不足,给钱的场所也并无摄像头并不能完全证明上诉人收到此钱款。虽有借款协议存在,但款项并未交付给上诉人。被上诉人仅提供了借款协议,并不能证明借款协议中约定的八万元已实际交付。借款合同中出借人交付约定款项是出借人的主要义务,必须要有实际的交付行为。但事实上诉人并无收到此款项,这仅仅是被上诉人自导自演的犯罪行为。一审法院判决明显不符合事实,实在是不能让人信服。二审法院应责令一审法院进行判后答疑,对上述问题作出合理合法的解释。2.本案的事实是，写8万元欠条之前,另有一份10万元欠款。但此10万元也并非上诉人所借的款项。此款项属于黄晶、袁磊、刘刚所借之款。上诉人属于中介、介绍此三人向被上诉人借款,一共收了900提成款。黄晶一共借了2次款项,依次是凭证2万元欠款协议,5万欠款协议,但到手一共2.4万。袁磊借了3000元,写了4000的欠款协议。刘刚借了7000写了1万元欠款协议。上诉人属于中介,被上诉人属于放款人。如不按期偿还,被上诉人每天以百分之10的违约金计算利息，并转嫁到上诉人身上,被上诉人骗取上诉人说只要收到款项,就把条子撕掉,因为有上一层放款人，只是给人看而已,因上诉人与被上诉人属于同学关系,虽不常年联系,但上诉人相信了被上诉人,所以有第一次10万元的欠款协议,且第一次写10万元欠款协议有证人金赫在场,且有一段录音证明此事实。而第二次8万元欠款协议是因为上诉人转了5200元、13300元(存在转账记录)给被上诉人。所以上诉人认为应该改一下协议,但因为被上诉人第一次并无转账记录,也无取款记录,所以第二次被上诉人故意捏造事实,做了一份取款的假象,并主张在家里给了。但上诉人保证从未收到此款项,上诉人不是本案借款的债务人,没有义务归还借款,当然不能适用《民法通则》第84条及108条的规定,一审判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,维护上诉人的合法权益
被上诉人曲伟辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉。
曲伟向一审法院起诉请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息1600元(自2018年1月28日起至2018年2月28日止,按月利率2%计算,计1600元;自2018年3月1日起至实际给付之日止,按月利率2%计算);2、承担诉讼费和律师代理费。
一审法院审理查明:2018年1月28日,文赫与曲伟签订借款协议,双方约定文赫以资金周转为由向曲伟借款8万元,借款期限为1个月,即2018年1月28日至2月28日止,利息为月利率2%,借款方式为现金支付,同时约定文赫不按时还款,承担因诉讼发生的律师代理费。同日,曲伟将其在中国建设银行取款的现金8万元交付给文赫,文赫向曲伟出具一份收条。2018年3月6日,曲伟与吉林敖连律师事务所签订委托代理合同并支付了律师代理费5000元认定上述事实的证据有:借款协议、收条、中国建设银行取款凭证、委托代理合同、吉林增值税普通发票以及原告曲伟和被告文赫的庭审陈述。
一审法院认为,合法的借贷关系应受法律保护。文赫从曲伟处借款事实清楚,证据充分,双方之间借贷关系成立。曲伟要求文赫立即偿还借款本金8万元并支付截止2018年2月28日止的利息1600元及之后的利息(自2018年3月1日起至实际给付之日止,按月利率2%计算)的诉讼请求,符合法律规定及双方约定,本院予以支持。因文赫未按时支付借款,按照合同承担律师代理费5000元。文赫主张未向曲伟借款,自己是中间介绍人,曾向曲伟介绍他人借过曲伟的款,因曲伟无法要回借款就要求文赫偿还该笔借款,并要求文赫签订借款协议,未发生实际借款关系,但文赫未能举出相关证据证实,本院不予支持文赫的主张。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定,一审法院判决：1.被告文赫于本判决发生法律效力后立即向原告曲伟偿还借款本金8万元并支付利息1600元(暂计截止2018年2月28日止的利息;自2018年3月1日起至实际给付之日止,以8万元为基数,按月利率2%计算)；2.被告文赫于本判决发生法律效力后立即向原告曲伟支付律师代理费5000元。
如果被告文赫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元(原告已预交),减半收取920元,由被告文赫负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，曲伟提供的借款协议、取款凭证、收条形成证据链，能够证明曲伟与文赫之间存在借贷关系。文赫主张其只是中介人，并未向曲伟借8万元，但未提供相关证据证明。文赫应承担举证不能的不利后果。原审判决文赫偿还借款本金及利息并无不当。
综上所述，文赫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人文赫负担。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年九月十一日
书记员 王雅琦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更276号
罪犯周红军，男，1968年7月16日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，现在北野监狱五监区服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）临中刑初字第796号刑事判决，以被告人周红军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2007年3月10日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2011年5月10日减刑一年十一个月；于2014年4月25日减刑八个月。本院于2016年4月11日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周红军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3882分，获表扬10次，考核性计转表扬1次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周红军在服刑期间，确�悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周红军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2024年10月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终825号
上诉人（原审被告）：刘新权，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：葛蔓红，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涟源市佳鑫门花加工店，住所地涟源市蓝田办事处文艺路新烟草局家属楼对面。
经营者：蒋翅鹏，男，1980年6月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人：蒋次洪（蒋翅鹏之父），住涟源市。
委托诉讼代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。
上诉人刘新权与被上诉人涟源市佳鑫门花加工店买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新权上诉请求：依法撤销涟源市人民法院（2018）湘1382民初68号民事判决，驳回涟源市佳鑫门花加工店的全部诉讼请求，本案一二审诉讼费用由涟源市佳鑫门花加工店。事实与理由：佳鑫门花加工店的受让人是许小文，与刘新权联系业务的是许小文，与刘新权结算货款的是许小文，刘新权与蒋翅鹏根本不认识。刘新权于2015年8月7日已将2.0316万元货款支付给了许小文，至于蒋翅鹏与许小文之间的纠纷属于另外的法律关系，与刘新权无关。
蒋翅鹏辩称，工商登记认可蒋翅鹏为涟源市门花加工店的经营者，一直是蒋翅鹏与刘新权业务联系，所有送货、结算均由蒋翅鹏与刘新权办理，刘新权在蒋翅鹏持有的记账本上签字确认，刘新权在业务往来中所付货款也是交给蒋翅鹏。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。
涟源市佳鑫门花加工店一审法院起诉请求：1、由被告偿还其欠款2.0316万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年10月22日，蒋翅鹏与案外人蒋滔、梁经海三人出资创办了涟源市佳鑫门花加工店，但并未在工商部门办理登记手续。后因经营不善等原因，蒋翅鹏与案外人蒋滔、梁经海三人决定将涟源市佳鑫门花加工店转让出去。2013年10月22日，蒋翅鹏和案外人蒋滔、梁经海与案外人许小文签订了《转让合同》，案外人许小文以4.5万元的价格受让涟源市佳鑫门花加工店，同时将该受让款付给了蒋翅鹏、案外人蒋滔、梁经海，但加工店由蒋翅鹏实际接管、经营、管理。2014年4月，蒋翅鹏在涟源市工商行政管理局将涟源市佳鑫门花加工店登记在自己名下。2015年11月2日，案外人许小文向法院起诉，要求蒋翅鹏返还涟源市佳鑫门花加工店内材料、设备等物品或赔偿30万元损失，2017年4月12日，涟源市人民法院作出（2015）涟民二初字第999号民事判决书，判决由蒋翅鹏赔偿案外人许小文4.5万元。蒋翅鹏不服提出上诉，娄底市中级人民法院于同年8月17日作出（2017）湘13民终1035号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告从事不锈钢门花加工生产，被告从事不锈钢大门加工制作需要不锈钢门花做装饰配件。从2014年3月至2015年5月，原告向被告提供不锈钢门花。被告及其妻刘兵生均在原告记录本上签字认可。结算后，被告欠原告2.0316万元货款未付，被告对该款项予以认可，但主张于2015年9月6日已将该款项支付给了案外人许小文。后原告向被告追讨，被告予以拒付。原告遂诉至法院。本案争执焦点：1、涟源市佳鑫门花加工店属于谁经营；2、被告支付货款给案外人许小文是否合法有效；3、原告是否属于恶意诉讼。一审法院认为：关于争执焦点1，从本案查明的事实来看，从2013年10月至2015年6月，原告一直由蒋翅鹏管理、经营，被告应当将货款支付给原告，现被告于2015年9月6日将货款支付给案外人许小文，案外人许小文既不是管理者又不是经营者，其行为不符合法律规定，因原告将其不锈钢门花出售给被告，原、被告双方的买卖合同成立生效，被告应当向原告支付价款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告刘新权在本判决书生效后五日内偿还原告涟源市佳鑫门花加工店货款2.0316万元。本案诉讼费308元，由被告刘新权负担。
本院二审期间，上诉人刘新权提交了以下证据：证人陈某的证言、销售单一份、照片一张、收条一张，拟证明因为门花的质量问题导致陈某在刘新权处购买的不锈钢门要重做，许小文售后赔偿给刘新权21815元。涟源市佳鑫门花加工店的代理人质证认为该证据不属于二审的新证据，且该证据虚构，达不到证明目的。经查，上述证据将结合本案其他证据予以综合考虑。
本院认为，本案争议的焦点是：刘新权是否应当向涟源市佳鑫门花加工店及实际控制人蒋翅鹏支付货款2.0316万元？上诉人刘新权提出佳鑫门花加工店的受让人是许小文，与刘新权联系业务、结算货款的是许小文，刘新权与蒋翅鹏根本不认识，刘新权于2015年8月7日已将2.0316万元货款支付给了许小文。经查，涟源市佳鑫门花加工店登记在蒋翅鹏名下，且由蒋翅鹏在经营和管理。刘新权提交的证据不足以证明是许小文代表涟源市佳鑫门花加工店与刘新权联系门花业务、送货、结算，也不足以证明刘新权向许小文支付钱款就是向涟源市佳鑫门花加工店支付购买门花的货款。相反，涟源市佳鑫门花加工店提交的送货、结算账本证明了刘新权尚欠涟源市佳鑫门花加工店门花货款没有支付。一审判决刘新权向涟源市佳鑫门花加工店支付货款2.0316万元并无不当。上诉人刘新权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘新权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币308元，由上诉人刘新权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 赵永安
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 蒋 帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更233号
罪犯张群，男，1988年1月26日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）温刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张群犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年；于2016年4月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张群参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3811.9分，获表扬5次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年上半年、2016年下半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张群在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张群减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2028年1月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终467号
上诉人（一审起诉人）：刘靖，男，汉族，住拉萨市。
委托诉讼代理人:白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:旦增，西藏冈仁律师事务所律师。
上诉人刘靖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘靖上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1182号民事裁定；2、裁定本案由堆龙德庆区人民法院审理。事实和理由：因上诉人与边巴草姆、加秋尼玛签订《交通事故赔偿协议书》时并非真实意思表示，故上诉人提起的诉讼是依据合同法之相关规定行使的撤销权，而非原审法院认定的机动车交通事故责任纠纷，因本案合同履行地在堆龙德庆区，原审法院对本案有管辖权，故请求裁定支持上诉人诉请。
本院认为，因上诉人刘靖在本案中自主选择行使撤销权，且双方当事人就合同履行地未达成书面协议，故本院结合上诉人诉讼请求和本案合同性质确定合同履行地为履行义务一方即边巴草姆、加秋尼玛住所地，又因上述两人住所地不在堆龙德庆区法院辖区内，故该院对本案没有管辖权。
综上，刘靖的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 尼玛卓嘎
审判员 张 瑞 月
二〇一八年九月五日
书记员 张 晓 芸
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终824号
上诉人（原审被告）：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。
法定代表人：王明辉。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人云南白药集团股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。
云南白药集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院进行审理。事实和理由：1.本案属于著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人并未在天津市和平区或红桥区实施任何侵犯被上诉人著作权的行为，不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，故本案应由上诉人住所地即云南省昆明市中级人民法院管辖；2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条是专门针对著作权侵权纠纷作出的管辖原则，根据特别法优于普通法的基本原则，本案应适用特别法。一审法院根据民事诉讼法确定本案的管辖法院属于适用法律错误。综上所述，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至云南省昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终824号上诉人（原审被告）：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。法定代表人：王明辉。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人云南白药集团股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。云南白药集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院进行审理。事实和理由：1.本案属于著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人并未在天津市和平区或红桥区实施任何侵犯被上诉人著作权的行为，不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，故本案应由上诉人住所地即云南省昆明市中级人民法院管辖；2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条是专门针对著作权侵权纠纷作出的管辖原则，根据特别法优于普通法的基本原则，本案应适用特别法。一审法院根据民事诉讼法确定本案的管辖法院属于适用法律错误。综上所述，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年九月六日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执944号
申请执行人：田学翠，女，1966年11月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人:陆明宝，男，1966年7月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
上列申请执行人田学翠与被执行人陆明宝交通事故赔偿纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）皖1323民初2052号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人陆明宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陆明宝名下的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 陈军
执行员 徐虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘春
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1323执944号本院在执行申请执行人田学翠与被执行人陆明宝买机动车交通事故纠纷一案，因被执行人陆明宝拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初2025号民事调解书确定的，应支付申请执行人田学翠欠款5.84万元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人陆明宝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判长  张利平审判员  尤 宇审判员  陈 军二〇一六年十一月十五日书记员  蒋琼琼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1883号
上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号财富广场*期*幢*****层。
负责人：李山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海兵，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：陈美英，女，1948年6月6日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人(原审原告)：赖排妹，女，1971年5月4日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人(原审原告)：赖二英，女，1974年4月24日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人(原审原告)：赖芬英，女，1979年5月21日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人(原审原告)：赖圣华，男，1983年1月3日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘伟，男，1987年6月27日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：“华安财险安徽公司”）因与被上诉人陈美英、赖排妹、赖二英、赖芬英、赖圣华、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华安财险安徽公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，在一审判决的基础上核减赔偿款231490元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于一审法院查明交通事故的发生及责任的认定不持异议，但认为一审法院按城镇标准计算本案死亡赔偿金不正确。受害人赖龙南为农村户籍，且事故发生前一直生活居住在农村，故死亡赔偿金应按照农村相应标准计算，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈美英、赖排妹、赖二英、赖芬英、赖圣华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持一审判决。上诉人在取证时没有向相关人员表明身份，且在录音录像中有针对性的删除了关于受害人在县城生活的那一部分事实，应不予采信。
被上诉人刘伟辩称，其服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审判决中各方当事人均未提出异议的事实和处理意见予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除诉争的死亡赔偿金以外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点为诉争死亡赔偿金应否适用城镇相应标准计算的问题。根据相关司法解释的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。受害人户籍性质属于计算残疾赔偿金的参考因素，但并不是唯一决定因素，只要满足受害人经常居住地或者主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。本案中，受害人赖龙南虽为农村户籍，但根据信丰县小江镇新庄村村委会和信丰县公安局小江派出所联合出具的证明及信丰县嘉定镇解放东路社区居民委员会和信丰县公安局嘉定派出所联合出具的证明，可以证实本案交通事故发生前受害人赖龙南在城镇居住消费的事实，且证据间能相互佐证，虽然上诉人华安财险安徽公司对此提出异议，认为受害人赖龙南并非居住在城镇，并提交了有关照片及视频予以印证，但图片和视频并不能反映受害人赖龙南居住生活情况的全貌，有关人员亦未出庭作证，故就证据的证明力而言，被上诉人陈美英、赖排妹、赖二英、赖芬英、赖圣华提交的证据强于上诉人所提交的证据。因此，原审法院按照城镇相应标准计算诉争死亡赔偿金并无不当，应予维持。
综上所述，华安财险安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4772元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月三十日
代理书记员 李丽华
代理书记员 姚冰霞
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民特21号
申请人：徐伟雄，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：苏健华，广西合以圆律师事务所律师。
申请人徐伟雄因李明坚、龙秀明名下的“藤县顺通0633”号船舶已被本院依法拍卖于2018年7月13日向本院申请债权登记，并提供申请人徐伟雄的身份证、（2016）桂72民初62号民事判决书及法律文书生效证明书证实其享有的债权。
本院经审查认为，申请人徐伟雄提交的（2016）桂72民初62号民事判决书判决李明坚偿还徐伟雄入伙“藤县顺通0633”号船舶本金35万元及利息，且该判决书已发生法律效力。因此，申请人徐伟雄申请登记的债权与“藤县顺通0633”号船舶有关，其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
准许申请人徐伟雄债权登记的申请。
申请费1,000元，由申请人徐伟雄预交。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张黔鄂
二〇一八年八月六日
法官助理 潘 媚
书 记 员 刘园园
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终784号
上诉人（原审原告）：梁平县富国资源利用回收有限公司。住所地重庆市梁平县开发区。
组织机构代码：70939856-2。
法定代表人：ＸＸＸ，系公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：达州天亿房地产开发有限公司。住所地四川省达州市达川区南外新达路林业工作站综合楼。
统一社会信用代码：91511703754726006Y。
法定代表人：任志生，系董事长。
上诉人梁平县富国资源利用回收有限公司因与被上诉人达州天亿房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
梁平县富国资源利用回收有限公司上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2368号民事裁定。事实和理由：一审法院变更原告诉讼案由错误；认定原告重复起诉而驳回原告的起诉属认定事实不清，适用法律错误。
梁平县富国资源利用回收有限公司向一审法院起诉请求：1、确认被告代表原告投资达州天亿房地产开发有限公司所共同持有的95%的原始股份，按16%的比例划归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：天亿公司于2003年10月30日成立；富国回收公司于2000年8月31日成立；龙溪河管理公司于2011年10月26日经核准注销，注销时股东为富国回收公司、李钊。2009年5月18日，任志生向龙溪河管理公司借款600万元，并出具《借条》，约定借款用途：任志生用于出资天亿�司位于达州市朝阳西路马房坝“西岸华庭”项目工程建设资金，款到天亿公司账户开户行四川省达县信用合作联社营业部账号88170120004225511之日借款生效。同时，任志生出具《承诺书》，内容：“为感谢龙溪河管理公司资金的支持。在组建的投资公司登记注册后，任志生承诺龙溪河管理公司享有16%的股权，未注册公司前所经营投资业务收益享有16%的红利。”2009年5月25日，龙溪河管理公司将借款600万元汇至任志生指定的天亿公司银行账户。
2013年，富国回收公司、李钊就任志生、天亿公司等人2009年5月18日向龙溪河管理公司借款600万元逾期未偿还向重庆市第二中级人民法院提起民间借贷纠纷之诉，经重庆市第二中级人民法院、重庆市高级人民法院两级审理，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民终字第00073民事判决书，对任志生出具的《承诺书》作出如下认定“关于任志生出具的《承诺书》中约定的投资红利性质、已偿还数额及冲抵顺序问题。《承诺书》记载在任志生组建的投资公司登记注册后，龙溪河管理公司享有16%的股权，未注册公司前对经营投资业务收益享有16%的红利。因龙溪河管理公司与任志生之间为借款法律关系而非投资合作关系，龙溪河管理公司可以取得的合同利益为借款利息而非投资收益，故任志生承诺由龙溪河管理公司享有16%的红利，应当认定为双方关于借款利息的约定。即使认定任志生应当按照《承诺书》支付16%的红利，富国回收公司、李钊既无证据证明任志生已经组建公司，也无证据证明任志生存在投资行为并实际取得收益，其向龙溪河管理公司支付投资红利的条件并不成就”。
2016年1月5日，富国回收公司、李钊又向达州市通川区人民法院提起与任志生确认合同效力纠纷之诉，经达州市通川区人民法院、达州市中级人民法院两级审理，达州市通川区人民法院于2016年9月23日作出（2016）川1702民初56号民事裁定书，认为“因重庆市高级人民法院已将此《承诺书》作为认定案件事实的根据，并对此作出了任志生承诺由龙溪河管理公司享有16%投资红利，应当认定为双方关于借款利息的约定；且任志生就上述借款本息已履行完毕”，据此，裁定驳回富国回收公司起诉。富国回收公司不服该裁定书，提起上诉。达州市中级人民法院作出（2017）川17民终127号民事裁定书，认为“富国回收公司基于任志生出具的《承诺书》主张其与任志生为合伙投资关系，并确认该《承诺书》合法有效，但重庆市高级人民法院对该《承诺书》已作为之前双方的借贷纠纷案件认定事实的根据，并对此作出了任志生承诺由龙溪河管理公司享有16%投资红�，应当认定为双方关于借款利息的约定的认定，确认了双方系借贷关系而非投资关系，且任志生就上述借款本息已履行完毕。富国回收公司未举出其与任志生就本案存在合伙投资关系的其他证据。富国回收公司主张其与任志生系合伙投资关系，不予支持，上诉请求不能成立”，裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，重庆市高级人民法院生效判决书对《承诺书》已作为富国回收公司、李钊与任志生、天亿公司等民间借贷纠纷案件认定事实的根据，并对任志生承诺由龙溪河管理公司享有16%投资红利，应当认定为双方关于借款利息的约定，确认了双方系借贷关系而非投资关系，且任志生就上述借款本息已履行完毕。富国回收公司再次基于任志生出具的《承诺书》主张确认天亿公司代表富国回收公司投资天亿公司所共同持有的95%的原始股份，按16%的比例划归富国回收公司所有的诉求实质上否认前诉的裁判结果，构成重复起诉，应当驳回起诉。裁定：驳回梁平县富国资源利用回收有限公司的起诉。
本院认为，富国回收公司基于任志生出具的《承诺书》主张确认天亿公司代表富国回收公司投资天亿公司所共同持有的95%的原始股份，按16%的比例划归富国回收公司所有。经查，重庆市高级人民法院对该《承诺书》已作为之前双方的借贷纠纷案件认定事实的根据，并对此作出了“任志生承诺由龙溪河管理公司享有16%投资红利，应当认定为双方关于借款利息的约定”的认定，确认了双方系借贷关系而非投资关系，且任志生就上述借款本息已履行完毕。富国回收公司未举出其与任志生或天亿公司就本案存在合伙投资关系的其他证据，其要求对天亿公司所持有的95%的原始股份进行分割，本院不予支持。
综上，上诉人梁平县富国资源利用回收有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月三日
书记员 张小平
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执514号之一
申请执行人：赵军，女，汉族，住聊城市城市。
被执行人：孔凡新，男，汉族，住茌平县。
赵军与孔凡新民间借贷纠纷一案,山东省茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1721号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案执行。执行标的额67.5万元。
在执行过程中，评估了被执行人孔凡新、穆新颖所有的位于：茌平县天鹅湖小区11号楼3单元402室房产及车库（房产证号01××98）。评估价值为主房单价61.26万元，车库单价9.7万元，总价值70.96万元，评估报告已送达双方当事人，在法定期限内，当事人对评估报告均未提出书面异议，被执行人孔凡新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孔凡新、穆新颖所有的位于：茌平县天鹅湖小区11号楼3单元402室房产及车库（房产证01××988）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 刘 峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 闫晨光
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执514号
申请执行人：赵军，男，汉族，住聊城市。
被执行人：孔凡新，男，汉族，住茌平县。
申请执行人赵军与孔凡新民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额675000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并限制被执行人高消费，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌民一初字第1721号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 张公锋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 闫晨光
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第348号
原告李保军，男，1970年6月27日出生，汉族。
委托代理人李凯，河南至尊律师律师事务所律师。
被告张秋顺，男，1967年9月25日出生，汉族。
原告李保军诉被告张秋顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理，原告李保军委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告张秋顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保军诉称，2011年，被告因生产建设需要，购买原告石子。原告依约给被告送石子后，被告给原告出具欠条，称日后还会购买石子，到时候一起结算，后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推诿，拒不给付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告货款24200元及利息（利息从起诉之日起至给付完毕之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张秋顺未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交欠条一份，内容为：今欠到石子款贰万肆仟贰佰元整，张秋，2011年5月26日。原告称被告张秋顺小名为张秋。
上述事实，有原告李保军提交的欠条以及原告陈述予以证实，以上证据客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告称被告小名张秋，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交的由被告张秋顺出具的欠条，可以证明原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告出具的欠条是其对欠付货款的确认，故原告主张被告张秋顺支付货款24200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，根据法律规定，应从本院立案之日起即2015年6月26日起按中国人民同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秋顺于本判决书生效之日起十日内支付原告李保军货款人民币24200元及利息（利息从2015年5月26日起至本院限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告张秋顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第348号
原告李保军，男，1970年6月27日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
委托代理人李凯，河南至尊律师律师事务所律师。
被告张秋顺，男，1967年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李保军诉被告张秋顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理，原告李保军委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告张秋顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保军诉称，2011年，被告因生产建设需要，购买原告石子。原告依约给被告送石子后，被告给原告出具欠条，称日后还会购买石子，到时候一起结算，后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推诿，拒不给付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告货款24200元及利息（利息从起诉之日起至给付完毕之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张秋顺未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交欠条一份，内容为：今欠到石子款贰万肆仟贰佰元整，张秋，2011年5月26日。原告称被告张秋顺小名为张秋。
上述事实，有原告李保军提交的欠条以及原告陈述予以证实，以上证据客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告称被告小名张秋，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交的由被告张秋顺出具的欠条，可以证明原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告出具的欠条是其对欠付货款的确认，故原告主张被告张秋顺支付货款24200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，根据法律规定，应从本院立案之日起即2015年6月26日起按中国人民同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秋顺于本判决书生效之日起十日内支付原告李保军货款人民币24200元及利息（利息从2015年5月26日起至本院限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告张秋顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 王田敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2205号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人舒文荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00577号，依法向被执行人舒文荣发出执行通知书，责令被执行人舒文荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒文荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒文荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币67448.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2205号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道23号。负责人：姜剑纲，行长。委托代理人：朱晓方，系中国工商银行股份有限�司兰溪支行员工。被执行人：舒文荣,男,1971年6月26日出生,汉族,住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金兰商初字第577号民事调解书，于2016年7月13日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告舒文荣借款合同纠纷一案。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人舒文荣无可供执行的银行存款，通过法院“点对点”公安查询系统查明被执行人舒文荣名下无机动车辆，通过兰溪市不动产登记中心查询，舒文荣名下无不动产。被执行人至今尚欠借款本金61067.48元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费1370元、执行费912元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的�供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2205号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一七年二月二十三日代书 记员  钱怀娟