浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民撤1号
原告：平阳县昆阳镇汉森世家小区业主委员会。
负责人：吴成忠，业委会主任。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳县喜喜喜大酒店有限公司。
法定代表人：包杰，系该公司经理。
被告：许少姜等122户99位平阳县昆阳镇汉森世家小区业主（名单附后）。
被告：黄佩雷等116户平阳县昆阳镇汉森世家小区业主（名单附后）。
第三人：温州庄吉置业有限公司。
法定代表人：郑元忠，系该公司总经理。
原告平阳县昆阳镇汉森世家小区业主委员会为与被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司、许少姜等122位平阳县昆阳镇汉森世家小区业主业主、第三人温州庄吉置业有限公司第三人撤销之诉一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年10月17日依法追加黄佩雷等116位平阳县昆阳镇汉森世家小区业主作为本案的共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平阳县昆阳镇汉森世家小区业主委员会起诉称：苍南县人民法院于2015年4月1日作出（2014）温苍民初字第312民事判决，判决：“一、平阳喜喜喜大酒店有限公司于本判决生效后一个月内停止侵占平阳庄吉大厦3号楼一楼电梯大厅、恢复原状，并返还许少姜等平阳庄吉大厦3号楼小区业主使用；二、平阳喜喜喜大酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿许少姜等平阳庄吉大厦3号楼小区业主因侵占平阳庄吉大厦3号楼一楼电梯大厅给业主造成的损失（损失按年租金计算，从2011年7月1日起计算至恢复之日止，第一年租金255755元，以后每年按6%递增）；…”原告认为上述民事判决有误，具体理由如下：
其一，平阳县昆阳镇汉森世家小区3号楼大堂系汉森世家小区全体业主的主入口，系小区全体业主的共同通道。虽然地处3号楼一楼，但系1号楼、2号楼和3号楼全体业主共同使用的公用场所，不属于3号楼业主专有，应属于该小区全体业主共同共有。该大堂作为小区全体业主通行最重要的主入口，由平阳县规划建设局审批确认，因此该大堂并非属于3号楼业主专有。否则，严重影响了小区其他业主的通行权。其二，根据《物权法》第七十三条的规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于小区业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”涉案大堂系其他公共场所，理当属于全体小区业主共有。根据《物业管理条例》第27条规定：“业主依法享有的物业共有部位、共用设施设备的所有权或者使用权，……”，也说明了共用部位系全体业主共有，并非部分业主专有。且根据司法实践，对于一楼地表上不作为商品房销售的空闲部分，也均认定为小区业主共有，而非该幢楼业主专有。其三，产权证上记录的众用分摊面积不能作为认定专有的依据，而仅是测量的需要，并非划分权利义务的凭证，且产权证本身不能反映涉案大堂属于3号楼业主专有。原审认定涉案大堂属于3号楼业主专有，缺乏事实和法律依据。其四，涉案小区1-3号楼系群楼，从结构上具有一体性，管理上亦属一体，均应由小区业主委员会负责管理。原审判决将涉案大堂归属3号楼业主专有，则不利于小区的稳定和谐。据原告了解，现3号楼部分业主也表示涉案大堂应属该小区全体业主共有。目前，该小区内部混乱，矛盾尖锐，主要根源在于涉案大堂归属问题。原审原告3号楼业主以平阳县庄吉大厦小区业主的名义起诉，而不是以平阳县昆阳镇汉森世家小区业主名义起诉，不仅让人误以为3号楼业主就是平阳县庄吉大厦小区业主，且故意避开小区业委会及1号楼和2号楼业主，缺乏诚信，不利于小区团结。该案在原审过程中，没有通知小区业委会或1号楼、2号楼业主参加诉讼，原告认为不妥。2016年6月份，由于该案进入执行程序后，原告方才得知上述判决内容。综上，原告认为法院上述判决有误，特提起诉讼。诉请判令：一、撤销苍南县人民法院作出的（2014）温苍民初字第312号民事判决（具体涉及撤销该判决书中有关3号楼一楼大堂产权认定归属3号楼业主的内容）；二、被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司停止侵占汉森世家小区3号楼大堂、恢复原状，并返还给汉森世家小区全体业主（包括1-3号楼业主）使用；三、被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司因侵占汉森世家小区3号楼大堂给汉森世家小区全体业主造成的损失（损失按年租金计算，从2011年7月1日起计算至恢复之日止，第一年租金255755元，以后每年按6%递增）；四、本案诉讼费用由被告平阳县喜喜喜大酒店有限公司承担。
本院经审查认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的自治性组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。业主委员会的诉权来源于全体业主赋予其代表权，相应的诉讼法律责任最后由全体业主承担，业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要提起诉讼，经业主大会决定，在程序上确保业主委员会提起诉讼反映了全体业主的真实意思。本案中，原告以包括平阳县昆阳镇汉森世家小区3号楼业主在内的该小区全体业主的名义提起诉讼，要求撤销本院作出的（2014）温苍民初字第312号民事判决，而上述生效判决已确认诉争的该小区3号楼一楼电梯大厅归属3号楼业主共同共有，显然本案的处理结果必然涉及该小区3号楼业主，存在法律上的利害关系。虽然原告系经法定程序选举产生，并经国家有关部门备案认可，并曾于2013年2月15日经业主代表大会决议授权其行使包括提起本案诉讼在内的相关权利，但原告提交业主大会表决名单显示大部分签字同意的业主系该小区3号楼业主，而该小区3号楼业主已于2014年1月16日就本案争议事项提起诉讼，并经本院审理作出上述判决。况且，本案在立案受理前，该小区业主名册已发生部分变更，上述业主代表大会决议事项的效力仅及于该小区业主名册变更前的全体业主。因此，原告现提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格。此外，本案在立案受理后，鉴于该小区业主名册部分变更的实际情况，原告未及时补充提供变更后的该小区3号楼业主名册，亦不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平阳县昆阳镇汉森世家小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 高海忠
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年二月十三日
代书 记员 李翩翩
附
许少姜等122户99位平阳县昆阳镇汉森世家小区业主
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。