wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执135号
申请执行人：邓茵，女，1979年7月22日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
委托代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
被执行人：广西好山水乡村产业投资有限责任公司。住所地广西南宁市青秀区双拥路****号绿城画卷*座*****号房。
法定代表人：李益帆，该公司董事长。
申请执行人邓茵与被执行人广西好山水乡村产业投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执135号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、退还申请执行人购房款275328元；2、支付申请执行人违约金2753.28及利息（利息计算：以134767元为基数，从2010年11月20日起至2013年11月15日止，以275328元为基数，从2013年11月16日起至2014年6月30日止及2015年11月27日起至本判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期活期存款利率计息）；3、承担（2016）桂1223民初573号案受理费2736元，本案执行费4112元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经动员，被执行人现已按生效法律文书履行完毕。
本院认为，本案中被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 焘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄尚辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第85号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人傅某某，男，1966年7月11日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。2013年4月17日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被南京市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人颜士海、曾真，北京市大成（南京）律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）233号起诉书指控被告人傅某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人颜士海到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2008年1月至2011年4月，被告人傅某某利用担任南京＊＊齿轮制造有限公司一分厂厂长的职务便利，为该分厂的业务单位句容市＊＊机械厂谋取商业利益，为此，句容市＊＊机械厂法定代表人范某为感谢被告人傅某某业务上的关照，于2009年9月和2010年9月，两次给予被告人傅某某中国农业银行定活两便存单两张，共计人民币6万元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人傅某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人傅某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩护提出，傅某某认罪、悔罪态度好，愿意退出赃款，请求法庭给其改过自新的机会。
经审理查明，2008年1月至2011年4月，被告人傅某某利用担任南京＊＊齿轮制造有限公司一分厂厂长的职务便利，为该分厂的业务单位句容市＊＊机械厂谋取商业利益，为此，句容市＊＊机械厂法定代表人范某为感谢被告人傅某某业务上的关照，于2009年9月和2010年9月，两次给予被告人傅某某中国农业银行定活两便存单两张，共计人民币6万元。
另查明，2013年4月17日被告人傅某某被公安机关抓获归案。本院审理期间，被告人傅某某亲属已代为退缴赃款人民币6万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人范某、丁某、王甲、汪某、张某、韩某、王乙等人的证言；2.中国农业银行存单复印件、任职文件、劳动合同书、案发经过、抓获经过、户籍资料等书证；3.被告人傅某某的供述。
本院认为，被告人傅某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人傅某某犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人傅某某当庭认罪、悔罪，退缴赃款人民币6万元，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人傅某某受贿所得赃款人民币6万元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 吴美云
二〇一四年一月十六日
见习书记员 夏 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0114号
原告中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告田川。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告田川信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告田川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2009年9月7日，被告田川向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告田川进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告田川立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金23560.5元，利息33757.82元（暂计算至2013年11月8日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告田川未作答辩。
经审理查明：2009年9月7日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为40×××81的信用卡一张。
信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年11月8日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金23560.5元、利息33757.82元，但被告一直未能予以偿清。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田川于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金23560.5元、利息33757.82元（暂算至2013年11月8日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，公告费690元，合计1723元，由被告田川负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6896号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
被告齐山海。
被告刘凤英。
被告张兰生。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告齐山海、刘凤英、张兰生追偿权纠纷一案中，在开庭审理前原告将诉讼请求由382642.4元减少为20000元，本院予以准许。现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 房津宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6906号
原告赵宏昌。
被告赵广政。
原告赵宏昌与被告赵广政劳务合同纠纷一案。本院2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告赵宏昌和被告赵广政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承包永昌县六坝市场的修建工程，被告要求原告为工程的内墙和外墙进行粉刷，工程结束后，被告欠原告人工费50000元，被告给原告出具欠条一份。经原告多次索要，被告推诿不偿还，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿付拖欠人工费50000元。
被告辩称，我们承包的工程是永昌县六坝乡政府的工程，该工程是浪成究承包的，我又分包部分工程，因永昌县六坝乡政府对剩余人工费没有给付，浪成究也没有给我给付人工费，所以我没有给付民工人工费。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
欠条一份，证明被告欠原告人工费50000元的事实。
被告对自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
审理中，被告对原告提交的证据无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，故确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，经审理查明：2013年被告承包永昌县六坝市场的修建工程，原告要求被告为工程的内墙和外墙进行粉刷，工程结束后，被告欠原告人工费50000元，经原告多次索要，被告于2015年11月19日给原告出具欠条一份。由于被告推诿不偿还拖欠原告人工费，为此原告请求依法判令被告偿付拖欠人工费50000元。
本院认为，原告和被告之间因劳务用工而形成的债权债务关系明确，内容合法有效，依法应予保护，原告要求被告偿还劳务报酬50000元的诉请于法有据，应予支持，被告负有偿还责任。对于被告辩称永昌县六坝乡政府对剩余人工费没有给付的主张，属于另一法律关系，被告可另行主张，故对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵广政给付原告赵宏昌劳务报酬50000元。限判决生效后10日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告赵广政负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一六年一月十三日
书记员 郭万崇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第529号
上诉人（原审被告）：赵杭兵。
被上诉人（原审原告）：钟幼平。
原审被告：孙红玲。
上诉人赵杭兵因与被上诉人钟幼平、原审被告孙红玲民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第426-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为民间借贷纠纷，证据仅为借条一张，并不存在借款合同，没有约定所谓的“合同履行地”或者是争议发生的管辖地，故只能适用民诉法关于“原告就被告”的诉讼管辖规定，因此，本案只能由赵杭兵住所地人民法院管辖。一审裁定认为“争议标的为给付货币”由此推断出“接收货币一方所在地为合同履行地”，从而裁定一审法院有管辖权是不符的。如果该推论成立，那么凡是债权人起诉付款的，均是要求给付货币，均可以在债权人所在地法院起诉，违反了民诉法的基本原则。另外，主张债权与给付标的物不是同一概念。请求二审法院依法撤销原审裁定，移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷作为借款合同纠纷的类型之一，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。所谓借款合同，是指借款人向贷款人（出借人）借款，到期返还借款并支付利息的合同；而本案的诉讼请求则为出借人要求借款人归还借款并支付相应利息，故本案的争议标的即为给付货币，原审裁定结合借款合同的主要特征认定“接受货币一方”即出借人一方所在地为合同履行地无误。因本案出借人钟幼平所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，赵杭兵的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年五月五日
书记员 夏吉兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11921号
原告朱珍丽，女，1982年4月14日出生，汉族，住河南省。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告虞浩，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市。
原告朱珍丽与被告虞浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱珍丽的委托代理人金婉萍到庭参加诉讼。被告虞浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱珍丽诉称，2013年3月25日18时03分许，被告虞浩驾驶的车牌号为苏E9XX**小型普通客车与原告朱珍丽驾驶的电动自行车在上海市闵行区沪光路都庄路西约10米处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告虞浩负事故全部责任，原告朱珍丽不负事故责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱珍丽因交通事故致脑震荡等，酌情给予伤后休息2个月，营养2周，护理2周。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费18，586元、营养费420元、护理费560元、误工费7，000元、交通费400元、鉴定费1，000元，合计27，966元。
被告虞浩未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
2013年3月25日18时03分许，被告虞浩驾驶的车牌号为苏E9XX**小型普通客车与原告朱珍丽驾驶的电动自行车在上海市闵行区沪光路都庄路西约10米处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告虞浩负事故全部责任，原告朱珍丽不负事故责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱珍丽因交通事故致脑震荡等，酌情给予伤后休息2个月，营养2周，护理2周。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证信息、行驶证、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资单、会计从业资格、营业执照以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：根据法律规定，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。现无法确认被告驾驶车辆的投保情况，在此前提下，原告主张被告承担相应赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求的医疗费18，586元，其中虽有部分系非医保费用，但系实际发生，故本院予以支持；营养费420元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；护理费560元，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；误工费7，000元，结合原告提供的相关证据，足以证明其收入及损失情况，酌情予以支持；交通费400元，原告虽未提供证据，但考虑到损失发生的必然性，酌情�持200元；鉴定费1，000元，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞浩于本判决生效起十日内赔偿原告朱珍丽医疗费18，586元、营养费420元、护理费560元、误工费7，000元、交通费200元、鉴定费1，000元，合计27，766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.15元，由被告虞浩负担；公告费560元，由被告虞�负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 夏万宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年四月三日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成�疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第863号
申请执行人洪小冰。
被执行人方珍。
本院在执行申请执行人洪小冰与被执行人方珍民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人方珍有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1600号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第100号
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路**号。
负责人曾文龙，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行风险合规干事。
被告扶庆宁，男，1980年6月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告扶景林（系扶庆宁配偶），女，1982年2月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告邓正坤，男，1964年10月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告扶稳中，男，1966年9月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告方衍莲，女，1975年10月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉被告扶庆宁、扶景林、邓正坤、扶稳中、方衍莲借款合同一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行的委托代理人袁向东、被告邓正坤到庭参加诉讼，被告扶庆宁、扶景林、扶稳中、方衍莲经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行诉称，被告扶庆宁、扶景林于2012年5月9日向原告中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，由被告邓正坤、扶稳中、方衍莲担保，至今尚欠借款本金及利息合计39656.85元（利息计算至2015年4月16日止）。原告遂起诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金及相应利息39656.85元，并承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行向本院提交了个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书以证实其主张。
被告邓正坤对借款的事实没有异议。
对原告提交的证据，经举证质证，本院对原告所提交的证据予以认定。
被告扶庆宁、扶景林、扶稳中、方衍莲未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：被告扶庆宁、扶景林于2012年5月9日向原告中国邮政储蓄银行桂东县支行借款50000元，期限一年，年利率15%，采用阶段性等额本息还款法，由被告邓正坤、扶稳中、方衍莲担保。被告扶庆宁、扶景林只还款至2013年5月份，经原告多次催收至今尚欠借款本金及相应利息39656.85元，故原告起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行与被告扶庆宁之间的借款合同合法有效，约定的利息未违反法律规定，被告扶庆宁、扶景林尚欠原告借款本息39656.85元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告扶庆宁、扶景林偿还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告邓正坤、扶稳中、方衍莲自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，为被告扶庆宁、扶景林提供连带担保责任，系其真实意思表示，对原告要求被告邓正坤、扶稳中、方衍莲承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告扶庆宁、扶景林偿还原告中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行借款本金及利息合计39656.85元（利息计算至2015年4月16日，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后一个月内付清。
二、被告扶稳中、方衍莲、邓正坤对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告扶庆宁、扶景林成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄中文
审 判 员 邓志荣
人民陪审员 张业良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭湘洪
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛霞法民三初字第505号
原告杨碧霞。
委托代理人陈怡。
委托代理人李强。
被告陈那朋（又名陈那鹏）。
被告黄玉文。
两被告委托代理人全凤媚，女，广东百正律师事务所律师。
本院在审理原告杨碧霞诉被告陈那朋、黄玉文民间借贷纠纷一案。原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨碧霞撤回起诉。
本案减半收取受理费1257.5元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 莫 廉
代理审判员 吴嘉嘉
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2616号
原告：杨洋，男，27岁，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶帅浩，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：杨桂香，女，60岁，回族，住郑州市金水区。
被告：吴国林，男，54岁，汉族，住郑州市金水区。
原告杨洋与被告杨桂香、吴国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨洋于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨洋向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤诉。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告杨洋负担。
审判员 何静
二〇一八年五月十五日
书记员 李萌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2218号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被�行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3122号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金海，男。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹芝兰，女。
二申请人委托代理人：闫金超、薛冬，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春伟，男。
再审申请人王金海、曹芝兰与被申请人张春伟为民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金海、曹芝兰申请再审称：原审程序违法，本案不应由西峡县人民法院双龙法庭审理，而应由西峡县人民法院城郊法庭审理；一审不追加夏秀娥为第三人参加诉讼错误。一、二审认定事实及适用法律错误错误，被申请人虽然有72万元借据存在，但不存在借款事实，申请人未收款，借款为赌博债务，未用于家庭生活。请求撤销原判，驳回被申请人的诉请。
本院认为：原审对该案的审理不违反地域管辖和级别管辖的法律规定，在原审审理中经法院审查，并根据案情未追加夏秀娥为第三人参加诉讼，不违反法律规定。申请人王金海在诉讼中自认借款真实，且有借条，故原审判决认定借款72万元并无不当。申请人所称借款为赌博债务，未用于家庭生活，现无证据证实。其他理由原审在评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，处理适当。申请人申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，王金海、曹芝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金海、曹芝兰的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初443号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,565.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,767.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,333.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初443号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,565.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,767.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,333.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3223号
原告王某某。
委托代理人杨砚，四川德能律师事务所律师。
被告霍某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某诉被告霍某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某因与被告霍某某、杨某某和解，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 宋军
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第3223号原告王瀚。委托代理人杨砚，四川德能律师事务所律师。被告霍佳妮。被告杨汉林。本院在审理原告王瀚诉被告霍佳妮、杨汉林民间借贷纠纷一案中，原告王瀚因与被告霍佳妮、杨汉林和解，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瀚的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王瀚撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告王瀚承担。代理审判员  宋军二〇一四年八月一日书 记 员  郭佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35864号
原告上海德天数码展示设备有限公司。
法定代表人张立禾。
委托代理人倪映帆。
被告上海塑风建材有限公司。
法定代表人黄仕平。
委托代理人许敏。
原告上海德天数码展示设备有限公司（以下简称德天公司）诉被告上海塑风建材有限公司（以下简称塑风公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告德天公司的委托代理人倪映帆，被告塑风公司的委托代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德天公司诉称，原、被告于2010年5月18日签订租房合同，被告将上海市浦东新区唐镇双叶路XXX弄XXX号的2号仓库厂房（以下简称2号仓库）租赁给了原告。原告支付了被告保证金16，666元，并支付了房租。2012年6月4日，双方续订了2份厂房租赁合同，被告将上海市浦东新区唐镇双叶路XXX弄XXX号的1号仓库厂房（以下简称1号仓库）、2号仓库都租给了原告。原告预付了1号仓库租金131，400元、2号仓库的租金93，139元。之后，两仓库于2012年8月29日17时发生火灾，经认定原告对火灾不负有责任，责任主要在被告和案外人。事故发生后，原告无法使用1号、2号仓库，要求退还多付的租金及保证金，故原告起诉请求：1、判令被告退还原告租金143，178元、保证金16，666元；本案诉讼费由被告承担。
被告塑风公司辩称，上海市浦东新区唐镇双叶路XXX弄XXX号的4号仓库厂房（以下简称4号仓库厂房）及行政楼一层给了原告使用，原告使用了1年多，可以用来折抵原告预付的房租，因为这两块地方加起来比1号仓库和2号仓库大。
经审理查明，原、被告于2010年5月18日签订《厂房租赁合同》，被告将2号仓库出租给原告使用，约定租期自2010年6月15日起至2012年6月15日止，2年租金共计377，731.20元，押金16，666元。双方按约履行了合同，原告支付了房租与押金，被告按约交付了2号仓库给原告使用。2012年6月4日，原、被告就2号仓库续签了《厂房租赁合同》，租期自2012年6月15日至2014年6月15日，月租金为15523.20元，每六个月支付一次租金。同日，原、被告就1号仓库签订了《厂房租赁合同》，租期自2012年7月1日至2014年7月1日，月租金为21900元，每六个月支付一次租金。签订合同后，原告预付了两个仓库6个月的租金。被告将两仓库交付原告使用。
2012年8月29日17时，因案外人承某的厂房发生火灾，导致1号、2号仓库烧毁。上海市浦东新区公安消防支队出具沪浦二公消火重认（2012）第0001号《火灾事故认定书》，认定灾害成因为案外人厂房发生火灾，火势蔓延，导致仓库烧毁；另外，起火建筑为彩钢板结构单层建筑，建筑耐火等级低，作为仓库使用，未按规范要求设置防火分区及消火栓系统，与火灾蔓延、损失扩大存在因果关系。
审理中，双方一致认可，双方就1、2号仓库的租赁关系因大火终止，经双方协商被告应当退还原告预付的租金共计142，800元及保证金16，666元。但被告不同意直接退还上述钱款，被告认为原告使用了4号仓库和行政楼一层达一年多，未付过钱款，要求折抵应退还原告的租金及保证金。原告认为4号仓库和行政楼一层的使用是另外的法律关系，与本案无关，不应在本案中处理。原告仅认可4号仓库使用过，使用时间为2013年4月左右到10月，2013年10月中旬就搬走了。2012年8月发生大火后，原告自称在附近另借了其他人的仓库使用，2013年4月左右，因为到了销售旺季，材料较多，见4号仓库空关，向被告提出借用，被告表示可以无偿使用，如果为有偿使用应当签订书面合同，并约定价款。
以上事实，由经庭审质证的原、被告之间签订《厂房租赁合同》三份、银行转账凭证、沪浦二公消火重认（2012）第0001号《火灾事故认定书》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于1号、2号仓库，双方租赁关系因为发生大火终止，经双方协商被告应当退还原告预付的租金共计142，800元及保证金16，666元，本院予以准许。被告要求以4号仓库与行政楼一层的使用费折抵应退的租金，原告不同意折抵。本院认为4号仓库与行政楼一层的使用，与本案并非同一法律关系，相关使用费，本案不予处理，被告可另案起诉主张。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告上海塑风建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海德天数码展示设备有限公司预付的上海市浦东新区唐镇双叶路XXX弄XXX号的1号、2号仓库厂房租金142，800元；
被告上海塑风建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海德天数码展示设备有限公司保证金16，666元；
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，489元，减半收取计1，744.50元，由被告上海塑风建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00443号
原告蒋某，男，汉族。
委托代理人黎某，男。（一般公民代理）
被告牟某，女，汉族。
本院在审理原告蒋某与被告牟某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告蒋某负担。
审判员 周某
二〇一四年三月三日
书记员 肖某
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第226号
上诉人（一审原告）黄兆炳。
委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）覃小林。
委托代理人谢锦旭，广西精一律师事务所律师。
上诉人黄兆炳因与被上诉人覃小林民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由代理审判员韦建担任审判长，代理审判员何丽敏、刘晓宇参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。书记员吴图凤担任法庭记录。上诉人黄兆炳及其委托代理人许家华，被上诉人覃小林的委托代理人谢锦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月18日，黄兆炳通过中国建设银行转账，将45万元汇入覃小林的账户。
一审法院审理认为，民事法律行为以真实的意思表示为前提，民间借贷属于民事法律行为，民间借贷关系的成立须有双方当事人的真实意思表示，即借贷双方须就借贷达成合意。本案中，黄兆炳主张其与覃小林之间就借款45万元达成口头协议，后由黄兆炳将该笔款项汇入覃小林账户，覃小林否认双方曾达成口头借款协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄兆炳主张其与覃小林之间存在借款关系，该主张应当由黄兆炳承担举证责任。综合全案证据及庭审中当事人各方的陈述，黄兆炳仅以45万元的银行转账凭条主张借款事实，无其他证据予以佐证，不足以证实其与覃小林之间存在借款的合意，无法证明本案借贷关系的成立，故对黄兆炳要求覃小林返还45万元借款的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄兆炳的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由黄兆炳负担。
黄兆炳不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清、适用法律错误。理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定黄兆炳将45万元汇入覃小林的账户事实，却认为不足以证实当事人双方存在借款的合意，无法证明借贷关系的成立，对45万元款项的性质没有作出认定，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故在本案中，双方当事人均有举证的责任。黄兆炳提供的银行转账凭条，足以证实借款事实的存在，依据法律的规定，覃小林对其反驳“不属于借款”的事实有举证责任，覃小林没有任何证据证明“不属于借款”的事实，因此被上诉人应承担“举证不能”的责任。三、本案45万元款项的性质是查明本案事实的关键，本案属于何种法律关系，法院应予认定，若认为本案不属于借款关系，应依照相关规定行使法律释明权，告知当事人变更诉讼请求和理由，不应直接驳回当事人的诉讼请求。请求：1.撤销防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第207号民事判决，判令覃小林偿还黄兆炳借款人民币45万元；2.本案一、二审诉讼费用由覃小林负担。
被上诉人覃小林于庭上口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。理由：一、一审判决认定事实清楚。45万元款项实际是双方共同经营公司的清算款，不是黄兆炳向覃小林出借的款项。二、一审判决适用法律正确。根据民事诉讼法的相关规定，黄兆炳主张其与覃小林存在借贷关系，应由其负举证责任。
各方当事人在二审期间均无新证据向本院提供。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.本案的案由如何确定；2.黄兆炳要求覃小林偿还45万元借款有无事实和法律依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。黄兆炳以其通过银行转账的方式出借45万元给覃小林，并约定借款期限为六个月，后覃小林逾期未还为由诉至法院要求覃小林偿还借款，黄兆炳的一审诉请、事实理由实际上是主张其与覃小林之间的法律关系为借款关系，一审法院据此将本案案由定为民间借贷纠纷符合法律规定，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。首先应考虑黄兆炳与覃小林之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄兆炳以双方之间存在借贷关系为由请求覃小林偿还45万元借款，其应承担证明借贷关系成立的举证责任。本案中，黄兆炳仅以一张银行转账凭证证明其与覃小林存在借款关系，在覃小林否认双方存在借款关系，并在一审时举证证明其主张双方之间存在另一种法律关系的情况下，黄兆炳在本案中提供的证据不足以证明双方之间存在借款关系的事实主张，因此，黄兆炳要求覃小林偿还45万元借款的诉请，因证据不足，本院不予支持。一审判决驳回黄兆炳的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。黄兆炳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（上诉人黄兆炳已预交），由上诉人黄兆炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 建
代理审判员 何丽敏
代理审判员 刘晓宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴图凤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0014号
上诉人（原审被告）江苏骏龙建设有限公司，住所地靖江市建安路2号。
法定代表人张浩银，总经理。
委托代理人范向阳（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷志明。
原审被告黄平。
原审被告柏根祥。
上诉人江苏骏龙建设有限公司因与被上诉人殷志明，原审被告黄平、柏根祥买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商辖初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏骏龙建设有限公司上诉称：柏根祥不是上诉人的职员，上诉人也从未授权柏根祥使用“泰州朝晖锦苑项目部资料专业章”进行经营活动，且“资料专业章”不是合同用章，不能代表上诉人，被上诉人提供的合同对上诉人无约束力。上诉人与被上诉人之间从未签订过任何书面、口头的买卖合同，双方之间根本不存在买卖合同关系，被上诉人将上诉人作为被告，本案应由靖江市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人殷志明起诉时提供建材购销合同一份，合同约定被上诉人殷志明向上诉人江苏骏龙建设有限公司承建的泰州朝晖锦苑保障房3＃-8＃楼工程供应木方和模板，合同同时约定如发生纠纷，由泰州市海陵区人民法院管辖。合同甲方署名处盖有江苏骏龙建设有限公司泰州朝晖锦苑项目部资料专业章及柏根祥的签名，乙方署名处有殷志明的签名。现被上诉人依据合同约定向泰州市海陵区人民法院起诉，符合法律规定，因该约定系当事人真实意思表示且并不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法、有效。据此，泰州市海陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称其与被上诉人之间没有合同关系，但根据被上诉人起诉时提供的合同、还款计划等证据可以看出，被上诉人起诉上诉人及原审被告符合民事诉讼法规定的起诉受理条件，至于双方之间合同关系是否成立及权利义务的承担，须待实体审理后方可作出认定，对上诉人江苏骏龙建设有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 雨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2832号
上诉人（原审被告）：吴世驾。
被上诉人（原审原告）：卢成裕。
被上诉人（原审被告）：鲍美凤。
被上诉人（原审被告）：吴思思。
上诉人吴世驾为与被上诉人卢成裕、鲍美凤、吴思思民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人吴世驾在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴世驾自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡建泼
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2653号
原告王旭东，男，1984年2月28日生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告游成贵，男，1971年12月29日生，汉族，住四川省荣县。
被告蔡秀娟，女，1972年10月23日生，汉族，住四川省荣县。
原告王旭东诉被告游成贵、蔡秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日进行了公开开庭审理。原告王旭东委托代理人谢晓丽到庭参加诉讼，被告游成贵、蔡秀娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告游成贵、蔡秀娟向原告借款200000元用于支付拖欠四川安益生物科技有限公司的饲料款，约定月息4分，并出具借条。2014年12月5日，二被告以债权人会议决定为由，将原借条收回，另行出具欠条，约定从欠条出具4个月后，以每月利润分期还款，两年内还清。但二被告未按约定的方式履行还款义务，却于2015年7月6日与案外人合伙设立荣县华川禽业有限公司，且目前二被告外出无法联系，试图逃避债务，遂起诉要求二被告连带清偿借款本金，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
庭审中，原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.原告王旭东、被告游成贵、蔡秀娟身份证复印件，证明原、被告主体资格合法；
2.四川安益生物科技有限公司收款收据一张、欠条一张，证明被告游成贵、蔡秀娟向原告王旭东借款的事实；
3.荣县XX镇XX社区居民委员会证明，证明被告游成贵、蔡秀娟下落不明的事实。
被告游成贵、蔡秀娟未答辩，在举证期限内亦未举证。
以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告游成贵、蔡秀娟系夫妻关系。2014年5月22日，二被告向原告王旭东借款200000元用于支付拖欠四川安益生物科技有限公司的饲料款，原告王旭东直接向四川安益生物科技有限公司支付了200000元，被告游成贵、蔡秀娟向原告王旭东出具了借条。2014年12月5日，被告游成贵、蔡秀娟召开债权人会议，根据会议商议结果，二被告收回了原借条，重新向原告出具了欠条一份，除借款金额为200000元外，欠条载明“从此欠条日期4个月后开始，两年内全债付清。以每月获得的利润分期还款，直到还清为止。还款期间债权人不得以任何借口向债务人收取任何利息和费用”。此后，被告游成贵、蔡秀娟并未向原告履行还款义务，目前被告游成贵、蔡秀娟下落不明，无法联系，引发诉讼。
本院认为：被告游成贵、蔡秀娟向原告王旭东借款系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护；被告游成贵、蔡秀娟未按欠条约定的方式履行还款义务，且外出下落不明，其行为已表明不履行还款义务，依法可以解除双方关于还款期限的约定，原告王旭东起诉要求被告游成贵、蔡秀娟在约定的还款期届满前归还借款，符合法律规定；被告游成贵、蔡秀娟于2014年12月5日出具的欠条已载明还款期内原告不得主张利息，原告接收欠条即视为同意欠条约定，故原、被告借款应视为未约定利息。综上所述，对原告王旭东提出诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游成贵、蔡秀娟于本判决生效之日起十日内向原告王旭东偿还借款200000元；
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告游成贵、蔡秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王学冠
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第577号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县以那镇三合村塘边组。曾因犯非法持有毒品罪于2006年5月11日被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，于2011年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月29日23时许，被告人朱某某在其位于织金县以那镇三合村塘边组的家中贩卖200元钱的毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的银色翻盖手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.51克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.51克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人朱某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人朱某某、李某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、身份核实笔录、人身安全检查笔录、情况说明、证明、（2006）筑刑一初字第83号刑事判决、刑满释放证明书、监狱期间基本情况、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1323号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人朱某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年9月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十二月五日
书记员 陈运河
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3912号
原告叶某甲，男，1989年12月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告林某，女，1986年8月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告叶某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于2008年相识谈婚，2009年1月以夫妻名义同居生活，2011年5月3日生育子叶某乙（现随被告生活），2012年1月31日补办结婚登记手续，原被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后初期感情较好，但被告于2012年从事传销活动，加上双方因为性格不和，夫妻感情出现裂痕，双方于2013年6月开始分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚并抚养子女。
被告辩称，对原告诉称中的相识谈婚、结婚、生育子女事实及无夫妻共同财产及债权债务的基本情况无异议。原告诉称中被告在外搞传销不是事实。在原告达到叶某乙随其生活及原告每月承担抚养费1000元并赔偿精神损失费20000元的条件时，同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识谈婚，2009年1月以夫妻名义同居生活，2011年5月3日生育子叶某乙（现随被告生活），2012年1月31日补办结婚登记手续，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告在共同生活中因为家庭生活琐事发生矛盾纠纷并发生了争吵。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告及子女的人口信息、结婚证原件等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供相应证据加以证明。其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告林某离婚。
案件受理费130元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年十一月四日
书 记 员 段 强
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第674号
原告：张文强。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：济宁市兖州绿城物业管理有限公司，住所地济宁市兖州区中御桥北路路东温州商茂中心2幢1层2-1058号。
法定代表人：朱彬晴，职务董事长。
委托代理人：时延爽，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人：许文娟，山东盈广律师事务所实习人员。
被告：济宁市兖州恒茂商业城有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇代家村村北。
法定代表人：陈奇，职务董事长。
委托代理人：时延爽，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人：许文娟，山东盈广律师事务所实习人员。
原告张文强与被告济宁市兖州绿城物业管理有限公司、济宁市兖州恒茂商业城有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年11月16日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文强及其委托代理人马军和被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司（以下简称恒茂商业城）和被告济宁市兖州绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）的共同委托代理人时延爽、许文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强诉称，2013年8月29日，原告与被告绿城物业公司签订《恒茂商都物业租赁合同》，约定由原告租赁位于恒茂商都第C2栋2层26、27号物业，建筑面积239平方米，由原告从事圣杨木业经营。租赁期限五年，自2014年2月15日起至2019年2月14日止。签订合同前，原告根据合同约定，向恒茂商业城缴纳了履约保证金47800元，并积极筹划开业相关事宜。但被告未能如期交付承租物业，造成原告至今无法经营，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告履行物业租赁合同，交付原告承租的物业，并赔偿因逾期交付物业给原告造成的损失10万元。
被告绿城物业公司和恒茂商业城共同答辩如下，一是原告张文强与被告绿城物业公司签订的《恒茂商都物业租赁合同》部分无效。被告绿城物业公司与被告恒茂商业城签订的物业管理合同有效期截止到2018年4月30日，该日期之后，被告绿城物业公司无权对合同所涉商铺进行处分。对于原告与被告绿城物业公司所签租赁合同超期部分，在未经恒茂商业城追认的情况下，实为部分无效合同。二是原告与被告绿城物业公司签订合同时，房屋处于在建状态，双方签订合同后，因房屋承建方华丰建设工程有限公司单方面擅自停工，导致包括该案所涉房屋在内的整个恒茂商都工程均未完工，无法向承租人交付使用。所以被告未能向原告交付房屋是第三方原因造成的，现该涉案房屋不具备使用条件，双方的合同目的无法实现。三是对于原告主张的损失问题，两被告不予认可，原告主张的可期待利益损失，并非房屋未交付造成的直接利益损失，不符合《合同法》所规定责任承担范围。对于原告主张的损失赔偿问题，除非有专业的损失评估报告，否则两被告不予认可，也不予赔偿。对于原告签订合同时预交的保证金，被告同意退还，并同意按照银行同期贷款利率支付其利息损失。
经审理查明，原告张文强为租赁恒茂商都第C2栋2层26、27号商铺，于2012年11月向被告恒茂商业城缴纳商铺租赁订金4000元。2013年5月1日，被告恒茂商业城与被告绿城物业公司签订物业管理委托合同，将恒茂商都一期物业委托被告绿城物业公司管理，约定管理期限为5年。2013年8月13日被告恒茂商业城给原告张文强开具交款通知单，同日，被告恒茂商业城收取原告缴纳租赁保证金47800元。2013年8月29日，原告与被告绿城物业公司签订《恒茂商都物业租赁合同》，约定由原告租赁位于恒茂商都第C2栋2层26、27号物业，租赁期限五年，自2014年2月15日起至2019年2月14日止。约定的房屋交付时间到期后，因房屋承建方擅自停工，导致包括所涉房屋在内的整个恒茂商都工程均未完工，无法向承租人交付使用，现该涉案房屋不具备使用条件，双方的合同目的无法实现。庭审中，原告同意变更诉讼请求，解除双方的房屋租赁合同。
原告要求被告赔偿损失，并向法院提出了损失赔偿的评估申请，经本院依法委托济宁圣城价格评估有限公司对损失进行评估，但基于现实的资料和状态，因不具备评估条件，济宁圣城价格评估有限公司退回了该评估申请。后原告为证明其因所租赁物业未及时交付而产生的直接损失向法庭提交两组证据证明，一是在与被告签订完房屋租赁合同后，原告于2013年12月23日与兖州市九尊装饰工程有限公司签订《装修设计、施工合同》，因被告未及时履行租赁合同，导致装修设计施工合同未履行，原告实际支付包括设计费、装修定金共计45145元。二是因被告未能如期交付物业，原告为存放提前预定的圣杨木业套装门而另行租赁的其他房屋产生的租赁费共计24000元。
上述事实，主要是根据原、被告提供的证据、原、被告的陈述以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，2013年8月29日，原告张文强与被告绿城物业公司之间签订的《恒茂商都物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告绿城物业公司未按合同约定在2014年2月15日前将该物业交付原告，迟延履行合同主要义务，致使原告不能实现合同目的构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除双方的房屋租赁合同以及返还实际支付的履约保证金47800元，并从支付之日起按照同期人民银行贷款利率计算该资金占用期间利息损失符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的因被告绿城物业公司违约造成的实际损失，包括装修、设计费以及货物的仓储费用等共计69145元，该损失的产生虽不能证明系被告未按期交付物业而产生的直接损失，但因被告的违约行为，确实使原告额外产生了费用，对于该费用的产生，原、被告双方均有责任，对于该损失，本院认为，被告承担赔偿20000元为宜；本案中，虽然是原告与被告绿城物业公司之间签订的《恒茂商都物业租赁合同》，但实际向原告开具交款通知单并收取履约保证金的均是被告恒茂商业城，且被告恒茂商业城亦没有向被告绿城物业公司实际交付《物业管理委托合同》中所约定的物业，因此，被告恒茂商业城也应对原告承担赔偿损失的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张文强与被告济宁市兖州绿城物业管理有限公司签订的《恒茂商都物业租赁合同》；
二、被告济宁市兖州绿城物业管理有限公司、被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告履约保证金47800元及利息（利息自2013年8月29日起按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止。），并赔偿原告装修费、设计费以及货物的仓储费用等共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告济宁市兖州绿城物业管理有限公司、济宁市兖州恒茂商业城有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崇宏艳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第171号
原告吕付伟，男，1983年9月5日出生，汉族，农民。
被告张红霞，女，1984年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
原告吕付伟与被告张红霞离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈丽娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕付伟、被告张红霞及其委托代理人张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是于2006年经人介绍相识，于2007年1月26日登记结婚，2007年11月29日生育一女吕某甲，2009年3月1日生育一子吕某乙。婚前感情尚可，结婚后生了女儿，女儿半岁后开始因琐事吵架，感情开始破裂。现在原、被告已经分居一年多，原告认为夫妻感情已经破裂，原告诉至本院，要求离婚；婚生子吕某乙、婚生女吕某甲均由原告抚养，原告不向被告主张抚养费；婚后共同财产福特小轿车一辆、钩机一辆（分期付款，现在已经还款一年半，还有一年半余款，每月还款11000元）、二十里铺村的800多平的房子一套及共同债务依法分割。
原告提供的证据有：
结婚证复印件一份，证明二人的夫妻关系。
被告辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方夫妻感情一直很好，原告以被告性格非常固执为由要求离婚，不符合法律规定的离婚条件；原告所诉的债务被告不知情，且被告依法享有家庭承包经营土地的承包经营权和宅基地使用权。
经审理查明，原、被告是于2006年经人介绍相识，于2007年1月26日登记结婚，2007年11月29日生育一女吕某甲，2009年3月1日生育一子男孩吕某乙。双方婚后感情尚可，有吵架生气现象。现原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，双方共同生育两个子女，夫妻感情基础较好。在共同生活期间双方虽有生气现象，但原告未提供证据证明双方感情彻底破裂，且原告只要求离婚，未表明离婚的具体理由，目前原告在外工作，两个孩子在家由爷爷奶奶照顾，双方并未发生根本分歧和争执，被告希望能够维系婚姻，保持家庭完整。本院认为对待婚姻应当慎重，双方应相互包容，增信释疑，与时俱进，增进感情。今后只要双方互谅互让，多为对方及子女考虑，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕付伟要求与被告张军霞离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕付伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院。
审判员 陈丽娟
二〇一五年三月十二日
书记员 李 众
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第171号
原告王中锋，男，1986年2月23日出生，汉族。
被告姚红英，女，1988年7月30日出生，汉族。
本院于2014年12月31日立案受理了原告王中锋与被告姚红英离婚纠纷一案，依法由审判员陈丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中锋到庭参加诉讼，被告姚红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是2005年11月份经人介绍相识，于2006年农历2月19日举行了结婚仪式后共同生活，感情一般，2006年12月21日生育一女王某甲，2009年7月10日生育一子王某乙。2010年8月9日原、被告补办结婚登记手续。2014年9月9日，被告突然离家出走，不知去向，到2014年9月19日，被告来电话告知原告其在南阳老家，正式提出要与原告离婚，以后又多次电话通知原告要求离婚，至今被告也未回家。现在原、被告虽有夫妻之名，但已无夫妻之实，为早日结束这痛苦的婚姻，原告特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子王某乙、婚生女王某甲均由原告抚养，原告要求被告每月给付两子女抚养费1600元至两个孩子年满18周岁止。
原告提供的证据有：
结婚证、户口本各一份，证明原、被告婚姻状况及子女情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告2005年11月份经人介绍相识，2006年12月21日生育一女王某甲，2009年7月10日生育一子王某乙，2010年8月9日办理结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情尚可。现原、被告因琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情尚可，且生育两个子女；在共同生活中，双方更应该慎重对待婚姻、相互包容，增信释疑，增进感情。今后双方只要互谅互让，多为对方及子女考虑，仍有和好的可能；故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王中锋要求与被告姚红英离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王中锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 众
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第438号
上诉人（原审被告）：万春燕，女，汉族，1969年4月13日出生。
委托代理人：邹志超，河南省漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟殿奇，男，汉族，1957年1月19日出生。
委托代理人：薛丽涛，河南省漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：冯德荣，女，汉族，1964年12月30日出生。
委托代理人：梁仲，男，汉族，1962年9月1日出生。
上诉人万春燕因与被上诉人孟殿奇、冯德荣运输合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人万春燕的委托代理人邹志超、被上诉人孟殿奇及其委托代理人薛丽涛、被上诉人冯德荣的委托代理人梁仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告孟殿奇系在郑州经营副食品生意的商户，被告万春燕系经营货物运输生意的商户。2011年11月14日、11月22日、11月24日、12月15日、12月22日，原告孟殿奇依据第三人冯德荣的要货电话，按照货运习惯，将第三人所要的合计价值为16425元的货品分五次以代收货款的形式交付给被告车辆运输至漯河。被告万春燕经营的漯河市捷达货运部为其出具了五份托运单，托运单编号分别为0002591、0001852、0002340、0013062、0012371。该五份货单的左上角分别用圆珠笔标记4655元、2950元、2440、2300、4120的字样。万春燕辩称该五批货物运至漯河以后，已经交给了收货人冯德荣（玲玲），并由冯德荣支付了运费。但是其未能提供冯德荣签字收货的相关证据。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。孟殿奇委托万春燕经营的托运部运输糖果至漯河，货运部为其出具了托运单，双方已经形成了一种货物运输合同关系。由于五张托运单上关于运费的支付并未有明确的约定，关于双方的权利义务，有约定的应按照其约定，没有约定或者约定不明的，应当根据交易习惯来确定。孟殿奇将上述五批次货物交付捷达货运部托运的时候，并未支付运费，该五批次货物的运费支付形式应该是“收货人付款”或者“代收货款”两种形式。按照交易习惯，万春燕经营的托运部将上述五批次货物运至漯河以后，应当交付给收货人，并由收货人签字，以确认收到了这些货物。如果收货人拒收货物或者拒付运费，其可以拒绝将货物交付给收货人，之后将货物返运至发货人，由发货人双倍支付运费。万春燕辩称已经将货物交付给冯德荣，但是冯德荣予以否认。万春燕始终未能提交冯德荣签字收货的相关单据予以证明，作为承运方，万春燕应当承担举证不力的法律后果。综上，五张货运单上涉及的16425元货款，应当由捷达货运部的业主万春燕赔偿给孟殿奇。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十八条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：被告万春燕于本判决生效后10日内赔偿原告孟殿奇货款16425元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告万春燕负担。
万春燕上诉称：被上诉人孟殿奇原审在诉状中称上诉人将案涉的五批货物交付给了冯德荣，且上诉人只是经营货运部，只收取运费，没有约定代收货款。上诉人将该五批货物运至漯河后，已经交给了收货人冯德荣，并由冯德荣支付了运费。因此，原审判决上诉人承担赔偿责任错误。
孟殿奇二审辩称：被上诉人孟殿奇原审在诉状中称上诉人将案涉的五批货物交付给了冯德荣，这仅仅是被上诉人的单方陈述。原审法院在查明上诉人没有提供证据证明已将所承运的被上诉人的货物交付给冯德荣的情形下，判决上诉人赔偿被上诉人货款正确。
冯德荣二审辩称：没有收到货，本案与被上诉人冯德荣无关。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人万春燕是否应当承担赔偿被上诉人孟殿奇货款的责任。
本院认为：孟殿奇委托万春燕经营的托运部运输糖果至漯河，货运部为孟殿奇出具了托运单，双方已经形成了货物运输合同关系。本案案由应为运输合同纠纷，原审所定不当得利纠纷不妥。关于万春燕经营的托运部承接货物后，是否将货物交付给冯德荣的问题，万春燕称已将货物交付给冯德荣，但冯德荣予以否认，其在一、二审中均未提供冯德荣收到货物的相关证据，应承担举证不力的法律后果，赔偿孟殿奇的货物损失。故万春燕的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人万春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 赵庆祥
二〇一四年九月三十日
书记员 胡琨鹏
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初30号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人彭建英（自报），男，1958年8月18日出生，广东省汕尾市人，汉族，小学文化程度，无业，住汕尾市陆河县。因盗窃于2016年5月25日被普宁市公安局行政拘留十日。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]832号起诉书指控被告人彭建英犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人彭建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月9日11时许，被告人彭建英驾驶1辆摩托车到普宁市船埔镇被害人罗某经营的“xx百货”商店，盗走软盒中华牌香烟1条（价值人民币590元）。当天13时许，彭建英又驾驶摩托车到普宁市云落镇被害人郑某经营的商店，盗走软盒中华牌香烟1条（价值人民币610元）。破案后，上述赃物均已被追回归还被害人。
上述事实，被告人彭建英在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及追回的赃物的相片，提取笔录，扣押及发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书书、被害人陈述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建英曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达到法定较大标准的百分之五十，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控彭建英所犯罪名成立。鉴于彭建英能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处彭建英有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人彭建英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年一月十八日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第731号
申请执行人顾强，男。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第5063号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司银行存款77699元（含案件受理费1636元、执行费1026元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 王猛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00103号
原告陆建明。
被告楼荣明。
原告陆建明与被告楼荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因被告楼荣明下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员钱惠良参加评议，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆建明到庭参加诉讼。被告楼荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建明诉称，2010年1月和2010年2月，被告两次以筹建苏州惠明塑业有限公司缺少资金为由向原告借款共计人民币100万元，并于2012年1月1日和2月20日分别出具《借条》二份，双方口头约定年息15%，期满后支付。至2014年1月15日，被告以银行转账方式将最后2013年度的到期利息15万元支付给原告配偶姚雪文，本金尚欠。2014年6月，因被告控制的苏州惠明塑业有限公司发生严重经营不善和个人信誉下降，原告即向被告要求偿还全部借款，但被告以资金困难为由拖延和搪塞。现被告电话不接，人下落不明，企业已停产和濒临倒闭，故诉至法院，要求被告归还借款人民币100万元并支付自2014年1月16日起至还款之日止按年利率15%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告楼荣明未应诉答辩。
�审理查明，2010年2月20日，原告通过其中国农业银行账户向被告楼荣明转账人民币500000元。2012年1月1日，被告楼荣明向原告陆建明出具《借条》一份，写明“今借陆建明人民币伍拾万元正（500000）元正。借款人：楼荣明2012年1月1日”。2012年2月20日，被告楼荣明再次向原告陆建明出具《借条》一份，写明“今借陆建明人民币伍拾万元正（500000）元正。借款人：楼荣明2012年2月20日”。原告表示被告实际于2010年1月和2月分二次向原告借款1000000元，每次500000元。现因被告下落不明，上述1000000元借款经催讨无果，故于2015年1月22日诉至本院，要求被告予以归还。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息复印件、《借条》原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，本案承办人依职权调取了原告陆建明与被告楼荣明在苏州市公安局相城分局北桥派出所的询问笔录二份，原告陆建明在笔录中表示第一笔借款500000元是2010年元旦之后交付的，具体如何交付，现在想不起来，印象中是现金交付，第二笔借款500000元是2010年2月20日转账交付的，当时约定借期二年，年利率12%，第一年到期后，被告支付利息120000元，第二年到期后，因银行利率提高了，故约定年利率15%，被告也支付了，并重新出具了以上的二份《借条》，2013年和2014年元旦后，被告又分别支付了借款利息150000元，最后一年利息的支付时间是2014年1月15日。到2014年12月27日，其听说被告不见了，打被告电话已联系不上，其在常熟市辛庄杨园建筑公司工作，是该公司施工队的负责人。被告楼荣明在笔录中承认其因经营塑料所需共向达29个人发生借款，基本上都是年利率10%至15%，其中向陆建明借款人民币100万元，支付过借款利息，借款用于经�塑料生意。原告对上述二份笔录的真实性无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币1000000元，提供了有被告作为借款人出具的《借条》二份及其中500000元以银行转账方式交付的凭证予以证明，原告表示另外500000元记得以现金方式交付，而被告本人在公安机关对其的询问笔录中对向原告借款共计1000000元的事实也予承认，故原告主张出借给被告1000000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告负有归还原告上述借款的义务。原告认可被告在借款后逐年支付借款利息，该陈述与被告在公安机关的询问笔录中确认应支付出借人适当高于银行同期贷款利率的借款利息相符，故本院确认原告所述的收到被告支付利息之事实，即被告仍应返还原告借款本金1000000元。虽然《借条》中未约定具体还款期限，但经贷款人催告后，借款人应在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款1000000元的请求合法有据，本院予以支持。原告主张自2014年1月16日起按年利率15%计算利息缺乏依据证明，本院难以支持，本院依法支持自起诉之日即2015年1月22日起按银行同期贷款基准计算利息至被告实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼荣明于本判决生效之日起十日内返还原告陆建明借款人民币1000000元并偿付该款自2015年1月22日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业�，账号：32×××22）。
本案案件受理费人民币13800元，由被告楼荣明负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
二〇一五年九月九日
书 记 员 颜 涛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第181号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余某。2009年9月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年9月18日刑满释放。因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）916号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴正中出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月2日18时许，被告人余某将被害人李某乙约至杭州市下城区凤起路80号川味观饭店吃饭。席间，被告人以借用手机至饭店门口联系朋友为由，从李某乙处借得苹果4s（16G）手机1只（经鉴定，价值人民币4140元）。后被告人乘被害人不备之机，携手机逃离现场。
次日，公安机关将被告人余某抓获归案。
另查明，被告人余某在窃得手机的当晚，将该手机典当得款人民币2700元。案发后，涉案手机已经追回，发还被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人方某、李某甲的证言，接警单、销售单、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片、委托书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2013年5月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年四月十二日
书记员 胡梁
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1224号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉、执行、代领兑现款物，代为签署法律文书。
被告：苏某。
原告杨某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告杨某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 胡学鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 曾 梦
附：法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1139号
原告邢文虎，男，汉族，1972年8月13日出生，易县村民。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告张春芳，男，汉族，1949年4月9日出生，易县村民。
被告马云花，女，汉族，1942年3月5日出生，易县村民。
二被告委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
原告邢文虎与被告张春芳、马云花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢文虎委托代理人冯鑫玉、林海涛、被告张春芳及被告张春芳、马云花委托代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邢文虎诉称，2010年7月4日，原告租赁二被告位于易县高村开发区的土地5亩，经营石材加工业务，并签订“土地租赁协议”。协议签订后，原告在该处建造房屋13间（其中房屋6间、厂房7间）并钻井一口。自此原告经营管理至今，经营期间在厂区存有成品文化石约300㎡。后“929”工程征用该地，对土地及地面附着物进行了补偿，二被告将全部补偿款据为己有。为此，原告与二被告多次协商未果。综上，原告对自建房屋、机井等拥有所有权，补偿对象应该是原告，二被告领取原告补偿款严重侵害了其财产权，请求判令二被告返还原告补偿款12万元。
被告张春芳、马云花辩称，首先马云花不是本案的被告，因合同双方是被告张春芳与原告邢文虎两人，根据合同权利与义务相对的原则，马云花不承担任何的诉讼责任，法院应当对此予以驳回。其次，原告起诉状中所诉内容不实，双方签订合同期限为两年，自2010年7月10日至2012年7月9日止，合同到期后，原告没有与被告续签合同，并且原告在合同到期后没有经营多久就撤出了厂地，其自建的房屋已经由原告自行拆除，后来因原告欠被告电费，口头答应将剩余的部分东西给付被告作为租赁费。第三，根据原告提供的证据，赔偿的对象就张春芳的房产，而不包括原告邢文虎的任何赔偿，试想一下，如果像原告所说的那样，他经营至2014年，赔偿方会针对房屋所有权者邢文虎出具具体的赔偿数据计算，如果他经营至2014年，对张春芳进行全部赔偿，原告肯定不会同意的，他肯定要进行干扰，再说如果邢文虎在经营的话，本案也不可能进入到诉讼阶段，这是可想而知的，因此我们主张赔偿就是对张春芳房屋进行的赔偿。第四，原告所诉返还12万元缺乏有效证据。从原告所提供的证据来看，原告不能指出赔偿的数额和对象是针对张春芳以外的房屋进行的赔偿，也就是原告所诉的12万元是没有证据予以支持。综上被告恳请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告张春芳于2007年在易县高村乡开发区承包土地11亩，其中的6亩由自己使用，建有彩钢棚、采钢房等设施。另5亩于2010年7月4日转租给原告邢文虎用于石板加工，并签订了租赁合同。合同的主要内容是“租期2年，从2010年7月10日至2012年7月9日止；在承租期内自建厂房、车间、办公室等设施”，合同签订后，原告在承租地上建采钢顶办公室、宿舍共计97.65平米，采钢厂棚一个，打井一眼。租赁期限届满后，双方未续签合同。2013年，易县“929”项目将被告租赁的11亩地全部征用，并对地面附着物统一评估作价进行了补偿。易县中兴房地产评估事务所有限公司出具的《房地产拆迁评估结果报告书》显示，登记在被告张春芳名下11亩租赁地上的地面附着物具体项目及评估金额是：（建筑物）混合型房屋45.26㎡，评估价40734元；彩钢顶房97.65㎡，评估价78120元。附属建筑及附属物是：水井2个，每个3000元；厂棚411㎡，单价为150元／㎡，评估价61680元；活动板房72㎡，评估价14400元。墙120m，沉淀池、水囤、厕所评估价共计25910元。“929”项目根据该评估报告作出的评估价全部予以了补偿，被告张春芳将该补偿款全部支取。原告要求被告将其自建的宿舍、办公室、厂棚及水井补偿款返还给原告，遭被告拒绝，后诉至本院，要求被告返还补偿款12万元。另查明，原告5亩租赁地上的72㎡的活动板房系案外人南玉新所建，原被告均主张南玉新将该房赠与了自己。以上事实，有原告提供的土地租赁协议、易县高村镇人民政府出具的证明、拆迁评估报告书、证人郑爱军、郑春波的当庭证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告邢文虎因经营所需，在承租的土地上自建的宿舍、办公室、厂棚、水井，未违反法律规定，属合法建造，原告邢文虎依法对上述设施享有所有权。“929”项目征地，对原告邢文虎所建上述设施的补偿款，应归原告邢文虎所有，被告张春芳支取后据为己有，无合法根据，属不当得利，原告要求返还本院予以支持。被告马云花作为被告张春芳的妻子，对该笔不当得利之债，负有连带的返还义务。具体的返还项目及金额为，原告邢文虎自建办公室、宿舍共计97.65㎡、打井一眼，被告张春芳当庭认可，本院予以认定，根据补偿协议，两项补偿款共计81120元；原告邢文虎自建厂棚的面积，被告张春芳当庭表示不清楚，原告主张110㎡，证人证实为90㎡，故本院对证人证实的90㎡予以认定。根据补偿协议所依据的《房地产拆迁评估结果报告书》对厂棚作出的评估单价150元／㎡，原告厂棚的补偿款应为13500元。综上，二被告应返还原告邢文虎补偿款为94620元。原告超出该部分的请求，所依据的事实无证据证实，本院不予支持。二被告在答辩状中关于原告对其自建厂房已部分拆除，剩余部分已抵顶欠被告的费用，以及赔偿的房产是被告张春芳的，不含有原告房产的事实陈述，与被告张春芳当庭陈述相互矛盾，且补偿协议所依据的《房地产拆迁评估结果报告书》中含有原告所建的宿舍、办公室、厂棚及水井的评估内容，因此二被告的该事实陈述不能成立，本院不予采信。二被告主张马云花不具备本案被告主体资格的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、限被告张春芳、马云花于本判决生效之日起七日内，返还原告邢文虎所建宿舍、办公室、厂棚、水井补偿款共计94620元。
二、驳回原告邢文虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由原告邢文虎负担802元，被告张春芳、马云花负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年九月二十二日
书记员 常小光
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1139号
原告邢文虎，男，1972年8月13日出生，汉族，易县村民。
被告张春芳，男，1949年4月9日出生，汉族，易县村民。
被告马云花，女，1942年3月5日出生，汉族，易县村民。
本院在审理原告邢文虎与被告张春芳、马云花不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
将被告张春芳在易县农村信用合作联社西北奇信用社存款80000元、存款40000元，共计120000元予以冻结，期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年七月八日
书记员 常小光
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第44号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）张春福。
被申请人（原审原告）杨利。
再审申请人张春福与杨利农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2013）白民一终字第598号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2014年5月20日召开听证会对本案进行审查。现已审查终结。
申请人申请再审称，争议土地是集体的，申请人向乡里交承包费，与杨利没有承包关系。杨利起诉要求给付土地承包费错误，杨利只是“收费员”。杨利将不收费的树斜地和开荒地也计算在收钱地中。自己每年的承包费是1500元。本案应再审。
经审查本院认为，新华镇人民政府出具证明，证实杨利已为张春福垫付承包费18，300.00元。张春福称杨利持有的13，700.00元欠据（承包地款）是在被原告欺骗的情况下出具的。2，600.00元欠据（承包地款）已经给付原告，欠据未收回。但均无证据证实。申请人在二审出据承包耕地数量及地块证据，不能否认其给杨利出具的欠据，原审判决申请人张春福按欠据偿还债务是正确的。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定裁定如下：
驳回申请人张春福的再审申请请求
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年七月八日
书记员 姚 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1142号
原告颜全国。
委托代理人李皓，男，住上海市奉贤区。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告颜全国诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告颜全国的委托代理人李皓、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜全国诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢XXX号和309号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间2010年1月1日至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年7月15日起，被告拖欠原告租金及利息人民币（以下币种同）24，100元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金及利息24，100元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2014年4月1日起至2015年3月31日止的租金，按2014年租金30，000元，2015年租金32，400元计算；利息按季度分批计算，自每季度首月1日，按年利率1%，均计算至2015年3月31日止。
原告颜全国针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认，但2015年租金理应由原、被告协商，协商不成的原告再起诉。关于利息，于法无据，不认可。
被告金笋公司针对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年7月10日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号房屋和楼上309户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，被告金笋公司已支付原告至2014年6月30日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年7月起至2015年3月31日止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于2015年度租金，原、被告虽约定协商，但已届支付期限，尚未达成一致，原告主张按合同约定协商不成以第五年租金为基础按照8%比例递增，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院自每季度被告逾期支付之日起，按原告主张年利率1%，计算至判决之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜全国自2014年7月起至2015年3月止的租金人民币23，100元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告颜全国逾期付款利息损失人民币100.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币402元，减半收取计201元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年五月八日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第821号
上诉人（原审原告）：李丽霞，女，1963年2月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：马喜武，男，1959年6月9日出生，汉族，沈阳鑫鼎建筑材料有限公司法定代表人，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫鼎建筑材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区黄家街道拉塔湖社区。
法定代表人：马喜武，系该公司经理。
上诉人李丽霞与被上诉人马喜武、沈阳鑫鼎建筑材料有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04884号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。
一审原告诉称，2012年7月29日，原、被告达成买卖协议书，被告将坐落于沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡拉塔湖村的260亩土地经营权及地上附属物、机器、铲车、厂房以20万元价格转让给原告，并经拉塔湖村委会同意及见证，被告没有将上述土地经营权及土地附属物交给原告，原告诉至本院要求被告将260亩土地经营权及鱼池、厂房、办公用房、生产线设备交付原告。
一审被告辩称，一、本案超过诉讼时效、二、原、被告之间协议名为买卖，实为借贷。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年7月29日签订买卖协议一份，约定被告将座落在沈阳市沈北新区黄家拉塔湖村鑫鼎建筑材料有限公司的土地和地上物及承包土地260亩，以人民币200，000元的价格转让给原告，原告收到土地承包经营权证、鱼池承包合同书、废弃荒地承包合同书，协议自签订之日起生效，同日原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告借款20万元，被告以上述鱼池、废弃荒地合同共260亩，沈阳市黄家乡拉塔湖村鑫鼎建筑有限公司作为抵押。2014年4月1日，原、被告另签订财产转让协议一份，约定被告将位于沈阳市沈北新区黄家乡拉塔湖社区承包的鱼池160亩，承包期限50年及个人土地40亩，承包废弃荒地60亩，另有沈阳市鑫鼎建筑材料有限公司的土地和地上物包括厂房、办公用房、生产线设备两套，面积160亩的土地承租使用权以及房产、设备的附属设施、鱼池等，转让价款共计90万元，双方约定签订协议后原告已经全额支付转让款，自协议签订之日起，协议项下的厂房、办公用房、生产线设备的所有权，土地的使用权均归原告所有，如一方违约，应支付对方违约金30万元。原告未提供付款凭证证明原告给付转让价款。2015年8月19日，被告向原告出具还款协议，载明被告欠原告2014年4月1日至2015年4月1日的租金30万元，定于2015年8月30日付清。
原审法院认为，2012年7月29日，原、被告签订《借款协议》及《买卖协议书》，约定买卖合同标的物作为借款的抵押物，故双方签订的买卖协议是对民间借贷合同的担保。2014年4月1日签订《财产转让协议书》，原告无证据证明已交付转让款的事实，且被告提供了与原告借款关系的对账单。原告请求履行买卖关系，无事实与法律依据，经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求，故应对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁判如下：驳回原告李丽霞的起诉。案件受理费免收。
宣判后，上诉人不服原裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，指令审理。理由是：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，不是借款关系。2、上诉人与被上诉人之间的财产转让协议书合法有效。3、一审法院适用法律错误，双方并非民间借贷关系，适用民间借贷司法解释错误。
二被上诉人辩称：一、原审认定事实清楚，2014年4月日的财产转让协议时基于上诉人借给被上诉人20万元后产生的本金及复利计算而得，被上诉人为缓解资金周转材签订的虚假的转让协议，该转让合同无效，财产转让协议书是借款的担保形式，而还款协议才是借款的事实。二、原审适用法律正确，原审多次释明变更诉讼请求，上诉人顽固不化，同意原审裁定。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，买卖协议、借款协议、土地承包经营权证、残疾证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方存在借贷关系，但上诉人与被上诉人先后就同一标的物签订两份买卖协议，即2012年7月29日买卖协议书及2014年4月1日财产转让协议书，该两份协议的价款发生重大变化，原审应当查明第二份协议的性质，是否系双方真实意思表示，是否合法有效并应继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04884号民事裁定；
二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理本案。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年一月七日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9805号
罪犯迟爱杰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年9月27日作出了（2006）烟刑一初字第74号刑事判决，以被告人迟爱杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月16日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变，于2011年6月16日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯迟爱杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯迟爱杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯迟爱杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯迟爱杰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2025年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇