wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03197号
原告：张俊海，男，1954年9月17日出生，汉族，住大连市金州区解放路***号3-3-1。
委托代理人：张桂华，女，1955年8月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王忠先，男，1946年4月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区东居里**号5-5-2。
被告：薛继伟，男，1958年12月13日出生，汉族，现住大连市金州区先进街道自然天成**号楼。
被告：王淑敏，女，1958年6月12日出生，汉族，住址同上。
原告张俊海诉被告薛继伟、王淑敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张桂华、王忠先，被告薛继伟、王淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告住在金州食品厂承建于金州体育场的老式7层楼，内设炊事烟道，保障居民生活。原告住3楼，被告住6楼。2010年9月，原告发现烟道被堵，烟火不通，经多次雇技术人员进行疏通，结果在2011年12月中旬被疏通被堵位置在被告住处。疏通后一周又被堵塞，虽经多次雇人进行疏通至今未果，使得正常生活失去了保障。而且，迫使原告为张楠金华外语学校及幼儿园加工的午餐和下午幼儿小餐受到了影响，停工失业，造成经济损失166,453.33元，其中从2010年9月至2011年12月39,400元，从2011年12月至今127,053.33元。现诉至法院，1、要求排除妨碍，恢复原状，方便生活；2、赔偿经济损失166,453.33元。
被告辩称，原告陈述的不是事实，我们没有堵他的烟道，原告也没有证据证明是我们堵的烟道。
经审理查明，原、被告的房屋坐落于金州区中长街道720号楼3单元，原告住3楼，被告住6楼。2015年11月25日，原告就其房屋所在的楼体内烟道堵塞位置及原因申请司法鉴定。大连市中级人民法院就原告申请鉴定事项委托大连理工大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年1月7日，大连理工大学司法鉴定中心以申请鉴定当事人无法补充提供符合要求的鉴定资料及鉴定费用为由予以退鉴。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的房产证复印件、司法鉴定退鉴回执单以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，原告应对其主张的烟道堵塞是由被告造成的事实提供证据加以证明。虽然原告对其主张申请司法鉴定，但未在规定的期限内交纳鉴定费用，致使鉴定机构予以退鉴，造成烟道堵塞的原因无法判定，并且原告在本案中提供的照片亦不能证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实无据认定，现原告要求被告排除妨碍，恢复原状并赔偿经济损失的诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊海的诉讼请求。
案件受理费1,810元（原告已预交），由原告张俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4168号
原告:河南近邻物业服务有限公司,住所地郑州市东三马路152号。
法定代表人:王尊法,该公司总经理。
委托诉讼代理人:甘常伟,男,该公司员工,住郑州市。
委托诉讼代理人:胡柳霞,女,该公司员工,住河南省西平县。
被告:贺敏,女,1976年4月4日出生,汉族,住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告贺敏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告河南近邻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南近邻物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月八日
书记员 白方方
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初238号
申请人：邱虹梅，女，1977年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：张祖彬，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人：谢林，女，1980年7月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请人邱虹梅与被申请人张祖彬、谢林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。诉讼中，申请人邱虹梅于2018年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人张祖彬和谢林共同所有的荣县旭阳镇星河路星河湾住房一套采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邱红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张祖彬、谢林共同所有位于荣县旭阳镇星河路星河湾（产权证号：X，建筑面积：96.22平方米）住房一套。查封期间由被申请人张祖彬、谢林保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。
人民法院查封不动产的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一八年二月九日
书记员 肖彬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2136号
原告刘培培，女，汉族，住河北省保定市。
委托代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：大同市金益来商贸有限责任公司，住所地大同市城区新建南路85号3楼2单元4号。
法定代表人：胡志平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵新利，男，汉族，该公司销售副经理，住大同市城区。
被告郭建，男，汉族，住大同市。
原告刘培培诉被告大同市金益来商贸有限责任公司（以下简称金益来公司）、郭建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白东、被告金益来公司委托诉讼代理人赵新利到庭参加诉讼。被告郭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培培向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付货款392068.8元。从2016年6月12日起按照同期银行贷款利息向原告支付利息损失直到付清货款时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大同市南郊区科达起重机电工具销售中心系个体商户，原告系该销售中心的业主。2014年11月12日该销售中心注销。被告金益来公司常年向科达起重机电工具销售中心购买机电货物。截止2016年6月12日尚欠原告货款392068.8元没有支付。被告郭建是被告大同市金益来商贸有限责任公司的业务员，其自愿为该笔货款承担连带保证责任。由于被告迟迟不向原告支付货款，造成原告货款利息损失。
被告金益来公司辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，对所欠392068.8元货款无异议，等我公司将外欠款要回后支付原告。不同意支付利息，诉讼费不同意负担。认为郭建不应当承担还款责任。
被告郭建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.情况说明及销货清单，证明被告拖欠原告货款事实以及被告郭建承担连带保证责任。2.营业执照及注销通知书一份，证明大同市南郊区科达起重机电工具销售中心原业主是原告，2014年11月12日注销。被告金益来公司对以上证据的真实性均无异议，对原告陈述的事实与理由无异议。本院确认以下事实：原告系大同市南郊区科达起重机电工具销售中心业主。2014年11月12日该销售中心注销。被告金益来公司常年向科达起重机电工具销售中心购买机电货物。截止2016年6月12日尚欠原告货款392068.8元。被告郭建是被告大同市金益来商贸有限责任公司的业务员，其为原告出具情况说明，自愿为该笔货款承担连带保证责任。
本院认为，被告郭建自愿承担连带保证责任，其亦未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃。原告要求二被告连带支付货款合法有据，本院应予支持。关于利息，从原告提供的销售清单看，双方并未约定给付日期，亦没有约定利息，应视为不支付利息，且被告亦不同意支付利息。故对原告的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原告与被告金益来公司具有买卖合同关系。原告供货后，被告金益来公司应及时给付货款。现原告要求其支付货款合法有据，被告金益来公司亦无异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市金益来商贸有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告刘培培货款392068.8元；被告郭建对上述货款承担连带清偿责任。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7181元，由被告大同市金益来商贸有限责任公司负担，被告郭建承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 龚利琴
秦江昆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10945号
原告：中山市润达实业有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐环路9号6卡之二，统一社会信用代码914420007606146626。
法定代表人：李凌标。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：张榕裕，男，1973年7月22日出生，汉族，户籍住址广西省桂平市，现住广东省中山市，
原告中山市润达实业有限公司与被告张榕裕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中山市润达实业有限公司以被告张榕裕已交清款项为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市润达实业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市润达实业有限公司撤诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元（原告中山市润达实业有限公司已预交），由原告中山市润达实业有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 娜
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1929号
原告：黄德远，男，1966年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：郑传金，男，1965年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告黄德远诉被告郑传金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告黄德远于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德远申请撤诉,是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德远撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄德远负担。
审判员 杨 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘繁胜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执897号
申请执行人：高明德
被执行人：袁英丽
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁英丽的银行存款7.4万元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审�员丁志勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁占奎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执897号申请执行人：高明德被执行人：袁英丽本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁英丽的银行存款7.4万元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审�员丁志勇二〇一八年四月二十三日书记员  袁占奎
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫06行终18号
上诉人（原审原告）常秀芬，女，1970年3月25日出生，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。
法定代表人李冰，镇长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区卫生和计划生育委员会，住所地鹤壁市淇滨区湘江路东段九州社区卫生服务中心4楼。
上诉人常秀芬因与被上诉人鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府、鹤壁市淇滨区卫生和计划生育委员会不服行政侵权赔偿决定一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鹤壁市山城区人民法院一审认定，常秀芬曾于2017年11月22日向鹤壁市山城区人民法院提起对鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府、鹤壁市淇滨区卫生和计划生育委员会的行政赔偿诉讼，并于同年12月8日申请撤回起诉，鹤壁市山城区人民法院作出（2017）豫0603行赔初2号行政裁定予以准许。现常秀芬又以同一事实及理由提起行政赔偿诉讼。
鹤壁市山城区人民法院一审裁定，常秀芬撤回起诉后无正当理由再行起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回常秀芬的起诉。案件受理费50元，予以退还常秀芬。
上诉人常秀芬上诉称，2010年3月份，常秀芬经过大队鹤壁市淇滨区大赉店镇董庄村计生专干把常秀芬的有关申报材料送到镇计生办，根据2008年鹤壁市印发的《关于鹤壁市农村部分计划生育家庭社会养老保险管理办法》，常秀芬符合文件规定的条件，但是二被上诉人至今没有答复，致使常秀芬如今不能享受该文件规定的待遇。由于被上诉人的工作失误，造成了常秀芬的损失，依法应予赔偿。由于常秀芬不懂行政诉讼不能撤诉，望二审法院能予以调解，特上诉。请求：1.判决二被上诉人共同赔偿养老损失48万元；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第七项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案中，常秀芬曾于2017年11月22日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，后于2017年12月8日申请撤回起诉，鹤壁市山城区人民法院裁定予以准许。2018年1月2日，常秀芬以同一事实和理由再次向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，属上述法定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的情形，故应驳回其起诉。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋玉娇
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第七项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫06行终18号上诉人（原审原告）常秀芬，女，1970年3月25日出生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。法定代表人李冰，镇长。被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区卫生和计划生育委员会，住所地鹤壁市淇滨区湘江路东段九州社区卫生服务中心4楼。上诉人常秀芬因与被上诉人鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府、鹤壁市淇滨区卫生和计划生育委员会不服行政侵权赔偿决定一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。鹤壁市山城区人民法院一审认定，常秀芬曾于2017年11月22日向鹤壁市山城区人民法院提起对鹤壁市淇滨区大赉店镇人民政府、鹤壁市淇滨区卫生和计划生育委员会的行政赔偿诉讼，并于同年12月8日申请撤回起诉，鹤壁市山城区人民法院作出（2017）豫0603行赔初2号行政裁定予以准许。现常秀芬又以同一事实及理由提起行政赔偿诉讼。鹤壁市山城区人民法院一审裁定，常秀芬撤回起诉后无正当理由再行起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回常秀芬的起诉。案件受理费50元，予以退还常秀芬。上诉人常秀芬上诉称，2010年3月份，常秀芬经过大队鹤壁市淇滨区大赉店镇董庄村计生专干把常秀芬的有关申报材料送到镇计生办，根据2008年鹤壁市印发的《关于鹤壁市农村部分计划生育家庭社会养老保险管理办法》，常秀芬符合文件规定的条件，但是二被上诉人至今没有答复，致使常秀芬如今不能享受该文件规定的待遇。由于被上诉人的工作失误，造成了常秀芬的损失，依法应予赔偿。由于常秀芬不懂行政诉讼不能撤诉，望二审法院能予以调解，特上诉。请求：1.判决二被上诉人共同赔偿养老损失48万元；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案中，常秀芬曾于2017年11月22日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，后于2017年12月8日申请撤回起诉，鹤壁市山城区人民法院裁定予以准许。2018年1月2日，常秀芬以同一事实和理由再次向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，属上述法定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉”的情形，故应驳回其起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一八年三月二十一日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4145号
原告高丽娜，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市西峰区新方向新能源体验馆，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张鑫，系该馆总经理。
被告岳浩，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘有平，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告高丽娜诉被告庆阳市西峰区新方向新能源体验馆、岳浩、刘有平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案经审理查明，庆城县展华摩托车销售中心属适格被告，被告庆阳市西峰区新方向新能源体验馆不是本案诉讼主体，且被告岳浩、刘有平姓名错误，鉴于以上情况，案件事实无法核实，故原告高丽娜的起诉不符合法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高丽娜的起诉。
案件受理费200元，退付原告高丽娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑翰凌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31452号
原告：北京瑞京通达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会北60米。
法定代表人：张在冬，经理。
委托诉讼代理人：乔纪中，男，1969年11月9日出生，北京瑞京通达商贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：邾茂飞，男，1989年12月1日出生，北京瑞京通达商贸有限公司职工。
被告：王军，男，1972年10月2日出生。
原告北京瑞京通达商贸有限公司（以下简称瑞京公司）与被告王军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞京公司的委托诉讼代理人邾茂飞、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞京公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间×××车的挂靠经营关系；2、判令被告王军即刻办理×××车的车辆出户手续；3、判令被告王军支付瑞京公司×××车的服务费6000元、违约金1200元；4、诉讼费用由被告王军承担。事实和理由：2009年3月30日，瑞京公司与被告王军签订《自由组合协议书》，约定，被告王军将其购买的×××车登记在瑞京公司名下，由瑞京公司为其办理该车的车辆营运证、印花税、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告王军所应缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2009年3月30日起至2012年3月29日止。被告王军每年支付瑞京公司管理服务费1500元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告王军仅支付瑞京公司第一、第二、第三履行年度的服务费1500元，拖欠瑞京公司第四履行年度服务费共计6000元。瑞京公司多次催要无果，故提起诉讼。
被告王军辩称，我这个车这几年都停驶了，当时车因为厂家的问题发动机出现了故障，进行更换了，现在过不了户了，我打过很多次电话要求瑞京公司变动发动机号，但是都没有变更，现在过不了户，我跟瑞京公司说了很多次，瑞京公司说过来修车，但是后来一直没有过来，我的车一直在停驶中，现在瑞京公司让我赔偿这么多
，这不全是我的责任，赔偿这么多我不同意。
本院经审理认定事实如下：2009年5月5日，瑞京公司（甲方）与被告王军（乙方）签订《自由组合协议书》，约定乙方将自有福田汽车一辆，车牌号：×××，挂靠在甲方名下，其车辆所有权归乙方。本协议有效期三年，自2009年3月30日起至2012年3月29日止。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方手续费1500元，为乙方办理车辆营运证、印花税、二级保养（两次）、等级鉴定。负责代缴乙方所应缴纳的车船使用税、养路费。（第一次在乙方办理该协议时交纳，第二次以后的规费在每次到期前15日内交纳）。如乙方过期不缴纳，甲方不负责办理该车辆的年检手续，一年不缴纳者，甲方将车辆收回。协助办理车辆补证、报停及过户等手续。甲方代收乙方挂靠车辆的各项保险，由甲方负责办理保险手续（保险最少要上四项主险，其中第三者责任险最低保10万元。）货运保险由乙方自办，其他险种以乙方要求投保单为准。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用。协议期满后，如乙方继续在甲方挂靠，需另签协议。如不在甲方挂靠，甲方协助乙方办理过户手续，过户费由乙方负担。如乙方违约，甲方有权终止协议，由此给甲方造成的一切损失，由乙方负责赔偿。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告王军依约将车辆×××靠登记在瑞京公司名下。合同有效内，被告王军按照合同约定交纳了费用。合同有效期满后，被告王军又交纳了2012年3月30日至2013年3月29日一年的费用，之后一直未交纳费用。庭审中，被告王军称车辆在2013年已经停止使用，由于车辆没有做发动机变更手续，故无法过户，同意解除合同，支付部分服务费2000元，但车辆无法过户，故要求直接将车辆报废，瑞京公司将车辆回购。瑞京公司则称可以协助办理报废手续，但不同意拖车，因为要产生费用，双方未能协商一致。瑞京公司坚持要求解除原、被告之间的挂靠经营关系，被告王军办理车辆过户，并支付2013年3月30日至2017年3月29日的四年服务费共计6000元，撤回了要求被告王军支付违约金的诉讼请求。
另，本院于2016年8月18日向被告王军邮寄送达了起诉书副本、传票及证据材料，被告王军于2016年8月23日进行了签收。
上述事实，有瑞京公司向法庭提交的《自由组合协议书》、车辆登记证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：瑞京公司与被告王军之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《自由组合协议书》，系双方真实意思表示，瑞京公司为被告王军提供相应挂靠管理服务，被告王军理应及时交纳各项费用。该份协议有效期已届满，在合同有效期届满后，被告王军继续将车辆挂靠在瑞京公司名下，并交纳了一年的费用，双方成立无固定履行期限的事实挂靠经营合同关系。现被告王军未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。瑞京公司要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告王军所有，理应及时过户至被告王军名下。合同履行期间，被告王军尚欠2013年3月30日至2016年3月29日三年的服务费未支付，对瑞京公司要求被告王军支付此三年服务费共计4500元，合法有据，本院予以支持。对瑞京公司要求被告王军支付2016年3月30日至2017年3月29日该年度费服务费1500元，由于瑞京公司已起诉解除合同，该年度服务费尚未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京瑞京通达商贸有限公司与被告王军关于×××福田牌货车的挂靠经营合同关系于2016年8月23日解除；
二、被告王军于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，原告北京瑞京通达商贸有限公司予以协助，过户费由被告王军负担；
三、被告王军支付原告北京瑞京通达商贸有限公司服务费4500元，于本判决生效之日起十日内交纳；
四、驳回原告北京瑞京通达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王 焕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异24号
异议人（被执行人）：肥城矿业集团杨营能源有限责任公司，住所地山东省济宁市梁山县杨营镇王连坡村。
法定代表人：刘仲明，董事长。
委托代理人（特别授权）：李涛，男，1980年9月22日出生，汉族，肥城矿业集团杨营能源有限责任公司职工，住肥城市。
申请执行人：江苏泰宇矿业有限公司，住所地南京市六合区横梁街道东吴路8号。
法定代表人：岳在矿，总经理。
委托代理人（特别授权）：谢涛，男，1980年7月10日出生，汉族，江苏泰宇矿业有限公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：肥城矿业集团杨营能源有限责任公司，住所地山东省济宁市梁山县杨营镇王连坡村。
法定代表人：刘仲明，董事长。
委托代理人（特别授权）：李涛，男，1980年9月22日出生，汉族，肥城矿业集团杨营能源有限责任公司职工，住肥城市。
本院在执行申请执行人江苏泰宇矿业有限公司与被执行人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司称，根据《矿山地质环境保护规定》，采矿权人应当依照国家有关规定，缴存矿山地质环境治理恢复保证金。矿山地质环境治理恢复保证金遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则。采矿权人按照矿山地质环境保护与治理恢复方案的要求履行了矿山地质环境治理恢复义务，经有关国土资源行政主管部门组织验收合格的，按义务履行情况返还相应额度的矿山地质环境治理恢复保证金及利息。2016年7月11日，我公司与济宁市财政局、济宁市国土资源局、招商银行股份有限公司济宁分行签订《济宁市市本级矿山环境治理恢复保证金共管协议》，根据协议约定，2016年8月30日济宁市财政局将2470395.64元汇入三方共管账户。目前杨营公司煤矿没有进行治理恢复，该保证金还没用达到返还相应额度保证金及利息的条件。矿山治理环境属于公共利益的维护，现将环境治理保证金247.66万元予以扣划，致使杨营公司及国土资源部门无资金对矿山进行环境治理，现申请将扣划申请人247.66万元银行存款予以返还到招商银行济宁分行53×××16账户内。
申请执行人江苏泰宇矿业有限公司称，账户户名为肥城矿业集团杨营能源有限责任公司，账户内存款的所有人为肥城矿业集团杨营能源有限责任公司。现肥城矿业集团杨营能源有限责任公司已经关闭矿井，说明其环境治理已经合格，其资金于2016年8月3日济宁市财政局返还给肥城矿业集团杨营能源有限责任公司。《矿山地质环境保护规定》只是属于部门规定，没有相对应的法律依据。
本院查明，江苏泰宇矿业有限公司与肥城矿业集团杨营能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）鲁0832民初5738号民事判决书，该判决书判决：被告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏泰宇矿业有限公司工程款2886398.94元。在审理过程中，2016年11月10日本院作出（2016）鲁0832民初5738号民事裁定书，裁定冻结被申请人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。江苏泰宇矿业有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行。2017年6月13日，本院作出（2017）鲁0832执1041号执行裁定书，2017年7月3日，划拨被执行人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司的存款2476669.00元。
本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，该划拨的存款在异议人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司名下，应当认定该存款归肥城矿业集团杨营能源有限责任公司所有，异议人未提交充分的证据证明该款系环境治理恢复保证金且存在不能扣划的法定情形。故对于异议人提出的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回肥城矿业集团杨营能源有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 赵伯学
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月十八日
书记员 张 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初第12629号
原告:张家港市杰丰合金科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市南庄村（金港大道650号）。
法定代表人:高桂祥，该公司董事长。
被告:王培新，男，1981年11月12日生，汉族，住无锡市新区。
本院在审理原告张家港市杰丰合金科技有限公司与被告王培新劳动争议纠纷一案中，原告张家港市杰丰合金科技有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回对王培新的起诉。
本院认为，原告张家港市杰丰合金科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杰丰合金科技有限公司撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 姚嘉欢
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初950号
原告：张建，男，1985年11月25日出生，汉族，住辽中县长滩镇土北村。
原告：张淼，女，1988年12月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张建，系张淼丈夫，即第一原告。
被告：崔洪帅，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地灯塔市五星镇罗家卧村，现住灯塔市佟二堡镇际盛小区。
原告张建、张淼与被告崔洪帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张建，被告崔洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建、张淼向本院提出诉讼请求：判决被告给付二原告工资款33,000元，并承担起诉后月息1分的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营皮装加工厂。二原告从2016年8月21日起至2017年1月20日止为被告加工皮装，二原告又找来李红等6人一同为被告加工皮装，完工后被告没有支付原告等人工资款。经结算，被告欠工资款103,000元，并出具欠条。经索要，被告给付了部分欠款，尚欠工资款33,000元未付。原告无奈提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告崔洪帅辩称：欠工资款33,000元属实，也同意给付，但暂时没有给付能力。
本院经审理查明：原告张建、张淼自2016年8月21日起至2017年1月20日期间，在被告崔洪帅经营的皮装加工厂加工皮装，原告又找来李红等6人一同为被告加工皮装，完工后被告没有支付原告等人工资款。经结算，被告欠工资款103,000元，并出具欠条一张，内容为：“拖欠工人工资欠条，2016年8月21日在崔洪帅工厂上班，干到2017年1月20日完工，老板因资金周转困难拖欠工人工资十万零三千元整，崔洪帅承诺2017年2月28日之前把工资算清，欠款工人名单如下：张建，张淼，李红，刘东梅，邹帅，金汉晨，康侠，张万涛，欠款人：崔洪帅”。经索要，被告给付了部分欠款，尚欠二原告工资款33,000元未付，二原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、李红等6人证明在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告崔洪帅雇佣原告等人从事皮装加工工作，理应支付相应的劳动报酬，对拖欠二原告的工资款33,000元，依法应当承担给付责任。二原告要求给付工资款利息的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔洪帅于本判决生效后三日内给付原告张建、张淼工资款33,000元。
二、驳回原告张建、张淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 董玉胜
二〇一八年三月二十三日
书记员 王笑颖
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1559号
原告曾祥财，男，汉族，1964年10月8日出生，无固定职业，住宜昌市。
委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告童雷，男，汉族，1985年6月9日出生，住湖北省宜昌市当阳市（通讯地址：宜昌市西陵区）。
原告曾祥财与被告童雷合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，被告童雷在答辩期内,向本院提出管辖异议,本院于2016年2月6日裁定驳回被告童雷的异议,被告童雷提起上诉.2016年5月13日,宜昌市中级人民法院裁定驳回被告童雷的上诉,维持原裁定。本院遂组成由审判员尚俊松担任审判长，与人民陪审员陈胜模、李豪组成的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾祥财的委托代理人余立宁到庭参加了诉讼，被告童雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥财诉称，2015年1月21日，原告与徐志国、王春力签订一份《转让协议》，约定徐志国与王春力将其出资设立的宜昌迅猛汽车装饰有限责任公司的洗车场、汽车装饰用品作价26万元一并转让给原告。因原告另有发展，2015年5月28日，原告将宜昌迅猛汽车装饰有限责任公司店铺内的汽车装饰用品作价126000元出售给被告，双方对付款方式写了一个书面协议，约定，转让协议签订之日付款46000元，在同年8月28日付款4万元、9月28日付款4万元。被告付了首笔款后，对其剩下的8万元，原告多次讨要，被告拒不支付，还对原告委托前去要账的人动粗，惊动警方出面协调无果。原告认为原告将商品出售给被告，被告亦接手经营，双方买卖合同依法成立并生效，原告履行了交付义务，被告应当及时付清货款。故请求法院判令被告立即清偿所欠原告货款80000元，并支付逾期付款利息及诉讼费。
被告童雷未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，原告与徐志国、王春力签订一份《转让协议》，约定徐志国与王春力将其出资设立的宜昌迅猛汽车装饰有限责任公司的洗车场、汽车装饰用品作价26万元一并转让给原告。2015年5月28日，原告将宜昌迅猛汽车装饰有限责任公司店铺内的汽车装饰用品及经营权作价126000元出售给被告，双方对付款方式写了一个书面协议，约定：在转让协议签订之日付款46000元，在8月28日付款4万元、在9月28日前付清剩余4万元。双方在转让付款方式上签名捺印。之后，被告支付原告46000元，下余8万元未支付，并因此而产生纠葛。原告遂向本院起诉。
本院认为，双方就汽车装饰用品的商品及经营达成协议，并就付款方式进行了书面约定，该约定不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。被告未按约定支付下余转让款，是违约行为，因此，对原告要求被告支付下余转让款并支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃诉讼权利的行为，由此造成对其不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告童雷于本判决生效后十日内向原告曾祥财清偿所欠转让款80000元，并自2015年8月28日起以40000元为基数及自2015年9月28日起，以40000元为基数，按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至本判决确定支付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，由被告童雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
人民陪审员 陈胜模
人民陪审员 李 豪
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨正鹏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3428号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。
委托代理人黄晓峰、曹升阳，江苏禾邦律师事务所律师。
被告许来保，男，1962年6月26日生，汉族，金坛市人，住金坛市。
原告夏靖诉被告许来保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人黄晓峰、曹升阳到庭参加诉讼。被告许来保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月14日，原告与被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定被告向原告借款46590.4元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款4357.75元，还款期限自2013年11月15日起至2014年10月15日，如被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告仅归还了部分款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金7765.07元；2、被告按年利率24%的标准支付自2014年9月16日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、被告赔偿原告律师费1000元；4、诉讼费用由被告负担。
被告许来保未作答辩。
经审理查明，被告许来保于2013年10月14日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因许来保有一定资金需求，由汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，被告许来保在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费3361.1元，支付汇诚公司审核费527.23元，支付惠民公司服务费2702.06元，合计6590.39元。后被告许来保经上述公司介绍，于2013年10月14日与原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原告出借46590.4元给被告，被告分十二个月还款，于每月15日前还款4357.75元；被告同意授权原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付被告；同时约定，如果被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原告于2013年10月16日汇款39800元至借款协议约定的被告账户中，亦于同日支付汇金公司咨询费3361.1元，汇诚公司审核费527.23元，惠民公司服务费2702.06元。原告支付借款后，被告仅归还了十期借款本息，合计43577.5元，其中本金38825.33元，利息4752.17元，余款均未支付。此外，原告为本次诉讼花费律师代理费1000元。2015年12月26日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、被告间利息计算方式为按本金46590.4元年利率12%的标准计算。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证、代扣款项授权书、情况说明、律师代理合同及发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、转账凭证予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告已经归还十期借款本息，合计43577.5元，其中本金38825.33元，利息4752.17元，余款均未支付，本院对此予以确认，现被告已多次未能按时归还借款本息，原告向被告主张剩余债权，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的逾期违约金及罚息合计已经超过24%，现原告仅依据年利率24%的标准主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，本案借款协议中，并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告许来保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许来保于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告夏靖借款本金7765.07元，并按年息24%的标准支付自2014年9月16日起至借款还清之日止的利息及违约金。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费73元，公告费560元，合计633元，由被告许来保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林甜甜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3343号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人王源，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告包通力嘎萨拉，女，1985年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告包通力嘎萨拉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日被告包通力嘎萨拉从我行贷款3万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为11.79‰，还款期限为2014年12月28日，如逾期不还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息。现被告已偿还了借款本金100元，截止到2014年3月28日的利息已结清，其余借款本金2.99万元及利息经我行工作人员多次找被告催收，被告至今未还。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金2.99万元，从2014年3月29日起按月利率11.79‰计算支付利息至2014年12月28日，从2014年12月29日起按月利率17.955‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
被告包通力嘎萨拉未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日被告包通力嘎萨拉从原告处贷款3万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为11.79‰，还款期限为2014年12月28日，如逾期不还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息。现被告已偿还了借款本金100元，截�到2014年3月28日的利息已结清，其余借款本金2.99万元及利息至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2.99万元，从2014年3月29日起按月利率11.79‰计算支付利息至2014年12月28日，从2014年12月29日起按月利率17.955‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的农户小额信用借款合同一份、借款借据一枚、被告存折复印件一份、被告身份证复印件一份、催款通知书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、�一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包通力嘎萨拉于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金2.99万元，从2014年3月29日起按月利率11.79‰计算支付利息至2014年12月28日，从2014年12月29日起按月利率17.955‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 郑 云 翔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 文 文
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5185号
原告�女，女，汉族，1972年4月15日出生，农民，住上蔡县韩寨乡路口村邱路口**号。身份证号4128251972********。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告刘具才，男，汉族，1972年5月2日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原告孙女与被告刘具才健康权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志鸿、被告委托代理人杨喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙女诉称，2017年9月14日14时许，被告刘具才在上蔡县韩寨乡路口村委范庄李盘松超市侮辱威胁原告孙女，遭到原告孙女的反抗，被告刘具才恼羞成怒，出手殴打原告孙女的脸部，造成原告孙女受伤住院治疗，花费几万元，而被告拒不赔礼道歉，也不赔偿医疗费等损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失共计2万元。
被告刘具才辩称，1、原告诉称与事实不符，被告未对原告进行侮辱威胁，反而是孙女先使用暴力对被告实施殴打，被告才对原告进行还击，原告对双方的冲突有一定过错，应当承担相应的责任。2、原告的诉讼请求过高，应当剔除不合理的损失后按过错大小划分赔偿责任。3、事发后，被告已垫付医疗费8000元，对于超出损失的部分应当返还被告。
经审理查明，原、被告系同村村民。2017年9月14日下午，被告在上蔡县韩寨乡路口村委范庄李盘松超市因与原告开玩笑过火而与原告发生争执，继而被告刘具才动手将原告孙女左侧脸部打伤。原告孙女于次日到上蔡县人民医院公安法医门诊部住院治疗，入院诊断：1、多出软组织损伤；2、颅脑闭合性损伤，原告于2017年10月30日出院，住�45天，原告支出医疗费共计13285.65元。2017年9月23日，上蔡县公安局作出对被告刘具才行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚决定。后原、被告就赔偿问题未能协商一致。同时查明，原告孙女受伤后，被告刘具才委托本村村民白某转交原告丈夫费用8000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县公安局行政处罚决定书、上蔡县人民医院医疗票据、上蔡县人民医院公安法医门诊部诊断证明、出院证、住院病历、医疗票据、被告申请证人白某的庭审证词及本院根据被告申请调取的公安机关卷宗材料等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人的侵害。原、被告在纠纷发生后，本应通过协商或其他合法途径予以解决，但双方为此发生打架，导致原告孙女身体受伤，被告以过激方式与原告开玩笑，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担主要责任，原告处置纠纷的方式欠妥，亦有一定责任，结合案件事实及原、被告过错程度，以原告孙女承担10%、被告刘具才承担90%的责任为宜。因此，对原告孙女合理的诉讼请求，本院应予支持。根据原告的诉讼请求结合法律相关规定，原告孙女损失的范围和数额为：1、医疗费，结合原告住院病历、诊断证明、医疗票据，确定为13285.65元；2、误工费，根据2016年河南省农村居民人均纯收入、结合其住院天数，其数额为11696.74元／年÷365天×45天=1439.62元；3、护理费，按一人，根据2016年河南省农村居民人均纯收入、结合其住院天数，其数额为11696.74元／年÷365天×45天=1439.62元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×45天×1人=1350元；5、交通费，按照原告距离就诊医院的远近、回家的次数等实际支出计算，交通费以300元为宜。则被告刘具才应赔偿原告孙女的损失数额为：（13285.65元+1439.62元+1439.62元+1350元+300元）×90%=16033.4元，减去被告已赔偿原告的8000元，被告应再赔偿原告8033.4元。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘具才于本判决生效后三日内赔偿原告孙女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8033.4元。
二、驳回原告孙女的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担10元，被告负担90元（该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将其负担的90元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周占军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨希光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22018号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：张永臣，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张永臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月八日
书 记 员 腾达
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初97号
原告黄凌威。
被告饶金兰。
本院在审理原告黄凌威与被告饶金兰民间借贷纠纷一案中，原告黄凌威于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄凌威撤回起诉。
本案受理费100元（已减半），由原告黄凌威负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 谢佳红
人民陪审员 刘 宪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梅 千
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉军。
委托代理人：刘大伟，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡东培。
委托代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
一审原告：张玉华。
一审原告：张玉建。
一审原告：张玉美。
一审原告：张玉英。
再审申请人张玉军因与被申请人蔡东培及一审原告张玉华、张玉建、张玉美、张玉英确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉军申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.原判适用《婚姻法》第十七条第二款是对法律的误读，该条款是指夫和妻在分割共同财产时均享有平等的处分权，而不是说夫或妻有权处分另一方的财产份额，更不是说夫未经妻许可就有权代替妻处分妻的份额或者说只要夫出面就是妻之处分。2.表见代理首先要有表见，但本案是夫要把妻的一半财产以出卖形式处分给蔡东培，显然是违法的。本案不是以被代理人的名义签订合同，而是以行为人蔡文昌自己的名义与蔡东培签订了买卖合同，对被代理人不发生法律效力。本案行为人没有被代理人即其妻的表见，蔡东培也没有证据证明有被代理人的表见，因此属于没有理由相信行为人有处分其妻财产的代理权，故代理行为也是无效的。3.一审适用买卖合同善意第三人的理论属于法理错误。本案不涉及买卖合同的第三人，蔡东培是买受人，经过串通出卖人出卖了房屋，买受人也明知侵权而接受，这就属于恶意串通，违反了《合同法》第五十二条第（二）项，合同应无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第714号民事判决，改判将殷桂秀的共同财产份额由蔡文昌出卖给蔡东培的行为无效。
蔡东培提交意见称：1.原判适用法律完全正确。蔡文昌到房管局办理房屋过户手续构成表见代理，张玉军在没有证据证明殷桂秀在世时不同意该买卖的情况下，应认定殷桂秀和蔡文昌共同同意。张玉军的理解偏离了法律规定。2.殷桂秀和蔡文昌在世时均同意将房屋卖给蔡东培，而且还有蔡东培的姑姑们在场。张玉军不是房屋的所有权人，房屋买卖无须经过其同意。3.蔡东培属于有偿、善意取得房屋所有权，在父母去世前房屋已经处分，因此在去世后诉争房屋不属于遗产。张玉军作为房屋买卖合同之外的人，无权提出合同无效的请求，其请求没有法律依据。
本院审查认为，2008年7月23日蔡文昌与蔡东培签订房屋房屋契约，将登记于蔡文昌名下的涉案房屋出卖给蔡东培，同年8月29日该房屋转移登记至蔡东培名下。殷桂秀于2008年7月31日去世，蔡文昌于2013年2月24日去世，涉案房屋原为蔡文昌和殷桂秀的夫妻共同财产，原判适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，认为蔡文昌、殷桂秀在世时对涉案房屋均有权处分，蔡文昌的行为构成表见代理，且涉案房屋已办理了产权转移手续，因此认定房屋买卖契约有效并无不当。张玉军主张出卖人蔡文昌与买受人蔡东培恶意串通，没有提供证据证实，其申请再审称原判适用法律错误的理由不能成立。综上，张玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉军的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 欣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2871号
原告：王鑫，男，1987年10月26日出生，汉族，家住德清县。
被告：丁晓杨，男，1987年11月11日出生，汉族，家住德清县。
原告王鑫与被告丁晓杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。2017年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告丁晓杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告�本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元。事实和理由：2017年5月21日，被告丁晓杨向原告王鑫借款30000元，并在借条上写明一个月归还。现经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份作为证据。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月21日，被告丁晓杨向原告王鑫借款30000元，并出具借条一份予以确认。借款以现金存入被告丁晓阳银行账户的方式交付。后经原告多次催讨，被告丁晓杨未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告王鑫与被告丁晓杨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，现被告丁晓杨未归还借款，引起本案讼争，应承担本案的全部民事责任。故原告诉请被告归还借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓杨归还原告王鑫借款30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元，由被告丁晓杨负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年九月十二日
代书 记员 邵丹丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1420号
原告沈�平，女，生于1954年7月16日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王昭清、梁冰清（均系特别授权代理），均系山东圣义律师事务所律师。
被告葛兴海，男，生于1973年8月20日，汉族，农民，住济南市
被告山东昌建工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刁维晨，董事长。
委托代理人刘佩勇（特别授权代理），山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人周培政（特别授权代理），该公司职工。
原告沈小平与被告葛兴海、山东昌建工程有限公司（简称昌建公司）劳务费纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟昭平的委托代理人王昭清、梁冰清，被告昌建公司委托代理人刘佩勇、周培政到庭参加了诉讼。被告葛兴海经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告沈小平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告沈小平劳务费8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年10月初至2011年1月底，原告沈小平在第二被告承包的位于济南市旅游路南转山西路的“原山九号别墅”工程项目工地上工作，直至该工程完工。在此期间被告欠原告沈小平劳务费共计8000元。工程完工后，该项目负责人葛兴海于2013年5月23日向原告沈小平出具欠条1份。后此款经原告沈小平催要，被告一直没有向原告沈小平支付上述款项。为维护原告沈小平合法权益，为此提起诉讼。
被告葛兴海（缺席）辩称，我是挂靠昌建公司干的原山九号工程，我干了主体的一半，后来因为付款不及时我就不干了。原告沈小平是我找来的，按月发工资，工资是由昌建公司拔给我，我再发给他们。因为工程款由昌建公司结算，再转付给我，但公司没有付给我款，所以也没有支付原告沈小平他们的工资。
被告昌建公司辩称，原告所提供的欠条是葛兴海个人书写，无被告昌建公司的印章。而且该欠条中也未注明欠的何款，不能排除是葛兴海个人欠款。原告提供的承包合同及济南市市中区人民法院的2389号判决书系复印件，且无法确定是否生效。请求驳回原告对被告昌建公司的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
诉讼中，本院根据原告沈小平的申请调取了济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2389号卷宗内的证据材料。其中有2010年12月4日被告葛兴海在委托代理人处签名并加盖有被告昌建公司合同专用章的与济南安德建筑劳务有限公司签订的《原山九号劳务合同》、2010年9月16日被告昌建公司向被告葛兴海及姚存芝出具的授权委托书。该授权委托书载明：“本授权委托书声明：我刁云川系山东昌建工程有限公司的法定代表人，现授权委托山东昌建工程有限公司的姚存芝、葛兴海为我公司洽谈、签订原山九号3＃、7＃、11＃、12＃、13＃、17＃、18＃、19＃、22＃楼别墅工程施工的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的关于本工程的施工合同、补充协议及一切与本工程有关的文件、备忘录、工作联系单、签证、资料等，并代表我公司对该工程进行组织、管理，对该工程进行过程计量及审计结算，并可以个人名义代表我公司收取该工程的工程款。”
原告沈小平及被告昌建公司对被告葛兴海所称的挂靠被告昌建公司对原山九号工程进行施工均无异议。
�院认为，两被告均认可被告葛兴海系挂靠被告昌建公司对原山九号相关工程进行施工。但双方均未能提供证据证实工程已进行结算的相关证据。被告昌建公司是否拖欠被告葛兴海工程款不明。原告沈小平要求被告昌建公司承担支付劳务费的民事责任无事实依据，本院不予支持。
被告葛兴海承认是其招聘沈小平工作，并由其发放工资。原告沈小平也自认工资数额系被告葛兴海所确定。由此可见原告沈小平是受被告葛兴海所雇佣。
原告沈小平为被告葛兴海提供劳务，被告葛兴海应及时向原告沈小平支付劳动报酬。被告葛兴海拒不支付劳动报酬的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。本院对原告沈小平要求被告葛兴海支付劳务费8000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条�第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛兴海于本判决书生效之日起十日内支付原告沈小平劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈小平其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告葛兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冉范振
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保321号
申请执行人：安徽省盛丰农资股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王向兵，总经理。
被执行人：河南莲花环保科技肥业有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：黄伟，总经理。
本院在执行安徽省盛丰农资股份有限公司诉河南莲花环保科技肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款133000元或扣押其同等价值的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人河南莲花环保科技肥业有限公司银行存款133000元或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2542号
原告:张建军，男，1975年6月3日出生，汉族，住安阳市。
被告:白海珍，女，1963年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张建军与被告白海珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告白海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤款109232.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告开始经营煤炭生意。经过他人介绍，原告认识了被告。从2008年4月18日起，原告按照被告要求给其供应煤炭，前后累计达200余吨，共计款项110232.2元。同时，被告及其工作人员在对煤进行称重后，均在称重单上签字确认。2017年1月3日，被告支付原告妻子毕小红部分货款，剩余109232.2元时至今日拒绝支付。原告认为，原告的合法权益应当受到法律保护，被告未支付原告剩余煤款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，提出以上诉请。
被告白海珍辩称，没有见原告送煤的称重单，具体多少不清楚，不知道欠他多少，所送数量，欠款多少，也不知道从什么时候开始送的。
经当庭质证辩证，原告所举证据收货单三张十五份，除第五份、第九份、第十份、第十二份、第十五份既无被告签名又被告无法确认签字人是否其工作人员外，其他十份收货单，来源合法、与本案相关、真实有效，予以确认；送煤明细单一张，系原告自己制作，被告不认可，在所送货的来源、价格等方面没有佐证，在所送货的来源、价格等方面无法采信。
通过上述可采信的证据，结合当事人陈述，可以认定下述事实：从2008年4月18日起，原被告口头约定买卖煤的协议，原告向被告送煤，原告给被告所送煤的吨数有据可查的有263.52吨。
本院认为，原被告双方虽未订立书面的买卖合同，但通过口头约定，形成了有效的买卖关系。因原告未能提交所送货物的来源及价格的相关证据，对于原告要求被告支付煤款109232.2元的诉讼请求本院无法支持，驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告张建军的诉讼请求。
案件受理费2484元,减半收取计1242元,由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔 震
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执19号
申请执行人傅秋英，女，1965年7月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
被执行人饶小明，男，1972年9月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
傅秋英依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2017）赣11民终1531号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。
本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶小明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人饶小明有多处房产，但本案不属于财产给付类执行案，本院并未对被执行人饶小明的房产采取强制执行措施。2018年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行内容为：“被执行人拆除搭建在申请执行人傅秋英外墙上的铁制楼梯，并将申请执行人傅秋英房屋西边内外墙面恢复原状”。截止2018年6月26日，被执行人饶小明已将搭建在申请执行人房屋外墙上的铁制楼梯拆除，申请执行人也已就本项执行请求出具执行完毕证明。2018年6月7日，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。现申请执行与被执行人就第二项执行内容“被执行人将申请执行人傅秋英房屋西边内外墙面恢复原状”争议较大，多次协商未果。本项执行内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 祝正刚
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执19号申请执行人傅秋英，女，1965年7月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人饶小明，男，1972年9月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，傅秋英依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2017）赣11民终1531号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人饶小明有多处房产，但本案不属于财产给付类执行案，本院并未对被执行人饶小明的房产采取强制执行措施。2018年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行内容为：“被执行人拆除搭建在申请执行人傅秋英外墙上的铁制楼梯，并将申请执行人傅秋英房屋西边内外墙面恢复原状”。截止2018年6月26日，被执行人饶小明已将搭建在申请执行人房屋外墙上的铁制楼梯拆除，申请执行人也已就本项执行请求出具执行完毕证明。2018年6月7日，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。现申请执行与被执行人就第二项执行内容“被执行人将申请执行人傅秋英房屋西边内外墙面恢复原状”争议较大，多次协商未果。本项执行内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一八年六月二十八日书 记 员  李梦莹
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第850号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人王英文，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人王英文买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1470号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年七月二日
书记员 张延洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔进义。
委托代理人楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。
委托代理人邱文娟，山东春杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敬海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朋朋。
再审申请人崔进义因与被申请人张敬海、李朋朋财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
崔进义申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民终字第1810号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据各方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间崔进义并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对崔进义提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。崔进义以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔进义的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔进义。委托代理人楚晓玲，山东春杰律师事务所律师。委托代理人邱文娟，山东春杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敬海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朋朋。再审申请人崔进义因与被申请人张敬海、李朋朋财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。崔进义申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民终字第1810号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据各方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间崔进义并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对崔进义提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。崔进义以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔进义的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年十一月二十三日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初266号
原告:田纯，女，1982年9月9日出生，汉族，住深州市。
被告:杨华华，男，1981年12月3日出生，汉族，住深州市。
原告田纯与被告杨华华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田纯到庭参加诉讼，被告杨华华经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田纯向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金30000及逾期还款期间的利息，诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨华华因资金紧张向原告田纯于2015年11月22日借款人民币30000元整，（并出具借条为证）。期限三个月。借款到期后，经原告催要被告未还。
被告杨华华未提交答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据质证，原告在举证期内提交如下证据：借条一张，杨华华户籍证明一份，证明借款双方当事人，借款数额，借款时间及被告杨华华的身份信息。本院认为，原告提供的二份证据客观、真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借款关系、数额及被告的身份，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告田纯与被告杨华华经朋友介绍认识。2015年11月22日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，借款期限为三个月，被告为原告出具借条一张。自2015年11月22日至2016年7月22日被告每月给付原告1200元的利息。在审理中原告要求被告只偿还本金30000元，不再主张利息。
本院认为，被告向原告借款后，理应按期偿还借款，经原告催要后，被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款的要求合理合法，应予支持。原告在审理过程中放弃要求偿还利息，是原告的真实意思表示，应予照准。2015年11月22日至2016年7月22日的利息，原告按每月1200元收取了被告利息，即年利率48%,违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本案中超出部分2400元应该由原告返还被告，可在被告欠原告的本金中扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告杨华华偿还原告田纯借款27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一七年三月六日
书记员 赵连梗
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4426号
原告：胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘杉，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡泽勋诉被告刘杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告胡泽勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡泽勋撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4426号原告：胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：刘杉，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽勋诉被告刘杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告胡泽勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡泽勋撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十二月十八日书记员 刘光雷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第650号
原告杨久清，莘县面粉厂退休职工。
被告吴墨广，农民。
本院受理原告杨久清与被告吴墨广买卖合同纠纷一案中，原告杨久清以纠纷已解决，被告吴墨广将欠款清偿为由于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨久清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨久清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨久清承担。
审判员 李素晓
二〇一五年七月七日
书记员 秦 跃
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1163号
原告：焦秀兰，女，住长春市高新区。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：王玮，男，住长春市经开区。
被告：李春子，女，住长春市经开区。
原告焦秀兰与被告王玮、李春子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦秀兰及其委托代理人周邦钺，被告王玮、李春子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦秀兰诉称：2013年2月23日起到2015年4月8日止，原告焦秀兰借给二被告借条载明的9笔7043000元，双方约定月利为二分，并约定利息的起算时间为借款之日。以上借款，经过原告焦秀兰多次索要，均被二被告以种种借口拒绝偿还。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金7043000元（柒佰零肆万叁仟元整）并承担自借款之日起的2分月利息。利息具体起始时间为：800000元自2013年2月23日计息；200000元自2013年12月30日计息；2200000元自2014年5月5日计息；1000000元自2014年5月18日计息；700000元自2014年9月1日计息；1043000元自2014年9月4日计息；1100000元自2015年4月8日计息。以上各笔利息，均终止于全部还清日止。
王玮辩称：原告诉状内容属实，对诉讼请求本金同意给，利息暂时不给，没有钱，先还本金，利息以后有条件再给。
李春子辩称：期间还过钱，现在没证据。
经本院审理查明：2016年3月1日，被告王玮为原告焦秀兰出具“借条”一张，内容为：“王玮借焦秀兰人民币7043000元（大写：柒佰零肆万叁仟元整）。上款系：1、2013年2月23日，分三笔提现金交给王玮合计800000元（捌拾万元整）。2、2013年12月30日，转账给王玮账户200000元（贰拾万元）。3、2014年5月5日，转入王玮妻子李春子账户2200000元（贰佰贰拾万元整）。4、2014年5月18日，分两笔提现金给王玮合计1000000元（壹佰万元整）。5、2014年9月1日，转入王玮妻子李春子账户700000元（柒拾万元整）。6、2014年9月4日，转入王玮妻子李春子账户1043000元（壹佰零肆万叁仟元整）。7、2015年4月8日，转账给王玮账户1100000元（壹佰壹拾万元整）。以上各笔借款，均月利二分，自借款之日起计息，如书写有误差，以大写为准。欠款人：王玮”。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告间存在借贷关系，并提供“借条”及银行流水明细予以佐证，被告王玮对欠款事实予以认可，被告李春子称期间还过钱，但无证据证明，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担返还借款本金及给付利息的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王玮、李春子于本判决生效后立即偿还原告焦秀兰借款本金人民币7043000元及利息（利息具体起始时间为：800000元自2013年2月23日计息；200000元自2013年12月30日计息；2200000元自2014年5月5日计息；1000000元自2014年5月18日计息；700000元自2014年9月1日计息；1043000元自2014年9月4日计息；1100000元自2015年4月8日计息。以上各笔利息，均终止于全部还清日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61101元，由二被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁文怡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9314号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9�1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告肖宏均，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告肖宏均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告肖宏均经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年4月，肖宏均向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。肖宏均在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向肖宏均发放信用卡。肖宏均于2011年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月10日止，肖宏均尚欠建行信用卡透支本金98245.81元，利息6669.13元，滞纳金6115.9元，费用1441.78元，以上合计112472.62元。前述款项肖宏均至今未归还。现诉至法院请求判令：肖宏均立即偿还信用卡透支本金98245.81元，滞纳金6115.9元，费用1441.78元，利息6669.13元，以上合计112472.62元；肖宏均支付利息和复利（自2016年2月11日起至欠款付清时止，利息以本金98245.81元为基数按日万分之五计算，复利以利息6669.13元为基数按日万分之五计算）。
被告肖宏均未答辩。
经审理查明，2011年4月，肖宏均向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人肖宏均为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并�对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对肖宏均相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。肖宏均于2011年5月起开始透支消费。截至2016年2月10日，肖宏均尚欠透支本金98245.81元、滞纳金6115.9元、费用1441.78元、利息6669.13元，以上合计112472.62元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。肖宏均办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求肖宏均偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宏均于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金98245.81元；
二、被告肖宏均于本�决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月10日的利息6669.13元、滞纳金6115.9元、费用1441.78元，以上合计14226.81元；
三、被告肖宏均于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6669.13元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1373元，由被告肖宏均负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告肖宏均在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3928号
上诉人（原审被告）：吴海波，身份证住址：湖南省道县。
委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁光，身份证住址：广东省阳春市，现住址：广州市花都区。
委托诉讼代理人：林宗焰，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴海波因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9315号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴海波上诉称，原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”此规定为管辖的一般原则，上诉人住所地为湖南省道县梅花镇虎头牌村3组，也是其经常居住地，故本案应由湖南省道县人民法院管辖。请求二审法院撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9315号民事裁定，将本案移送至湖南省道县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。《广东省居住证》内容显示，被上诉人自2015年7月7日起居住在本市花都区镜湖大道18号彩云阁C栋1003房，至提起本案诉讼时已连续居住满一年，故被上诉人经常居住地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人吴海波对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3928号上诉人（原审被告）：吴海波，身份证住址：湖南省道县。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁光，身份证住址：广东省阳春市，现住址：广州市花都区。委托诉讼代理人：林宗焰，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。上诉人吴海波因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴海波上诉称，原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”此规定为管辖的一般原则，上诉人住所地为湖南省道县梅花镇虎头牌村3组，也是其经常居住地，故本案应由湖南省道县人民法院管辖。请求二审法院撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9315号民事裁定，将本案移送至湖南省道县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。《广东省居住证》内容显示，被上诉人自2015年7月7日起居住在本市花都区镜湖大道18号彩云阁C栋1003房，至提起本案诉讼时已连续居住满一年，故被上诉人经常居住地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人吴海波对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月十四日书记员  陈丽园
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4288号
原告：黄鲁盛，男，1989年5月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：陈盛波，男，1986年2月9日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告黄鲁盛与被告陈盛波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄鲁盛到庭参加诉讼，被告陈盛波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鲁盛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元并承担本案相关诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月12日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元人民币，并当场出具借条，原告依约向被告交付了借款。后原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，后来甚至电话也不接，故诉至法院。
被告陈盛波未作答辩，也未提供证据。
原告黄鲁盛围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录各一份，鉴于被告陈盛波未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式将借款交付给被告。2017年4月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，未载明借款期限及借款利率。上述借款被告至今未予归还。
本院认为，被告陈盛波向原告黄鲁盛借款20000元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定借款期限，原告可随时主张，被告未按原告的要求返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告陈盛波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛波于本判决生效后七日内返还给原告黄鲁盛借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告陈盛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 怡
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初79号
原告王晓荣，男，1972年6月15日生，汉族，居民。
被告王尔列，男，1989年3月29日生，汉族，农民。
原告王晓荣与被告王尔列车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓荣到庭参加了诉讼，被告王尔列经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓荣诉称，被告于2015年在原告处租赁车辆，共欠原告租车款4000元，经原告追索无果，现诉至法院，要求：被告清偿拖欠的租车款4000元，并承担欠款利息。
被告王尔列经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告王晓荣为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、汽车租赁合同一份，用于证明被告租赁原告车辆的事实。
2、附有被告身份证和驾驶证复印件的欠条一份，用于证明被告欠原告租车款4000元的事实。
被告王尔列未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：
原告的证据1，系原、被告车辆租赁的协议，结合本院对被告之父的调查，可确认被告在原告处租赁车辆的事实，故本院对该证据予以确认。
原告的证据2，其欠款内容书写在被告的身份证和驾驶证复印件之背面，从常理的角度，其具有较高的可信性，且该证据与原告的证据1可相互印证，故对该证据予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实，2015年3月30日，被告王尔列在原告王晓荣处租赁陕E858**小轿车一辆，双方签订了汽车租赁协议一份，协议约定每日租车费用为180元，但未约定协议终止日期，至2015年7月16日，被告将所租用车辆归还原告，经双方结算，被告欠原告租车费4000元，当日被告在其身份证及驾驶证复印件的背面向原告书写欠条一张，欠条载明“今欠王晓荣车费共计4000元，于2015年7月25日还清”。该款至今未还。
审理中，经本院调查被告父母，可确认被告在原告处租车及被告外出无法联系的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行合同约定的义务，但被告在租用原告车辆后至今仍欠原告租车费用4000元，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告清偿租车款4000元的请求应予支持。关于原告要求被告承担欠款利息之请求，因双方当事人在结算时仅约定了归还期限，并未约定逾期利率，故被告应自逾期归还之日起按照年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告王尔列于本判决生效后五日内清偿原告王晓荣租车款4000元，并自2015年7月16日起按照年利率6%承担利息，至判决履行完毕之日止。
如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 惠晓军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1472号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市碑林区朱雀路中段1号.
法定代表人：胡宝安，该行行长。
被执行人刘延林，男，1984年11月3日出生，汉族。
被执行人屈从从，女，1986年1月15日出生，汉族。
被执行人中海鼎业(西安）房地产有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩西路69号B区商建楼10107。
法定代表人;郭勇，董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与刘延林屈从从、中海鼎业(西安）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04407号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现�执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1472号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1472号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市碑林区朱雀路中段1号.
法定代表人：胡宝安，该行行长。
被执行人刘延林，男，1984年11月3日出生，汉族，无业。
被执行人屈从从，女，1986年1月15日出生，汉族，无业。
被执行人中海鼎业(西安）房地产有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩西路69号B区商建楼10107。
法定代表人;郭勇，董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与刘延林屈从从、中海鼎业(西安）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘延林、屈从从名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾第8幢2单元23层22301号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘延林、屈从从名下位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第8幢2单元23层22301号（房产预售证号：2011099合同登记号：Y12075325）房屋一套。查封期限三年。
本裁定立即执行
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1472号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市碑林区朱雀路中段1号.法定代表人：胡宝安，该行行长。被执行人刘延林，男，1984年11月3日出生，汉族，无业。被执行人屈从从，女，1986年1月15日出生，汉族，无业。被执行人中海鼎业(西安）房地产有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩西路69号B区商建楼10107。法定代表人;郭勇，董事长。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与刘延林屈从从、中海鼎业(西安）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘延林、屈从从名下有位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾第8幢2单元23层22301号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘延林、屈从从名下位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第8幢2单元23层22301号（房产预售证号：2011099合同登记号：Y12075325）房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月七日书记员  刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1472号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市碑林区朱雀路中段1号.法定代表人：胡宝安，该行行长。被执行人刘延林，男，1984年11月3日出生，汉族。被执行人屈从从，女，1986年1月15日出生，汉族。被执行人中海鼎业(西安）房地产有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩西路69号B区商建楼10107。法定代表人;郭勇，董事长。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与刘延林屈从从、中海鼎业(西安）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04407号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现�执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1472号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3993号
原告：大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人：曹祥兵，公司经理。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：柯云润，曾用名柯文鑫，女，1987年1月25日生，汉族，住大冶市。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告柯云润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 柯彬
二〇一七年十一月三日
书记员 陈征