wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26661号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。
被告：李延杰，男，1979年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告李延杰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4945号
原告：周文国，男，1968年3月12日出生，汉族，住固始县。
被告：刘秩羌，男，1970年1月26日出生，汉族，住固始县。
周文国与刘秩羌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告周文国于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周文国撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由周文国负担。
审 判 长 吕 品
审 判 员 申 铭
人民陪审员 董故乡
二〇一七年十一月三日
书 记 员 霍 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第75号
申请人：何学斌，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：蒋波，男，汉族，住宿州市。
申请人何学斌因与被申请人蒋波房屋买卖合同纠纷，于2015年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于合肥市蜀山区潜山路信旺.华府骏苑19号楼2602室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋波所有的位于合肥市蜀山区潜山路信旺.华府骏苑19号楼2602室（房屋编号：03XX04）予以查封。
二、对申请人何学斌提供担保的位于宿州市淮海南路497号光华园东区0502室（房地权宿字第20XX01号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙理侠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5762号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告车晖，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告车晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告车晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61743.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61743.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终521号
上诉人（原审被告）：淮南市万远置业有限责任公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：钱峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴利荣，女，1977年11月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
上诉人淮南市万远置业有限责任公司因与�上诉人吴利荣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第03445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市万远置业有限责任公司于2016年8月5日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市万远置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市万远置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6297元，减半收取3148.50元，由淮南市万远置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 轶 男
审 判 员 张 晨
代理审判员 �代奇
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2511号
原告杜福瑞
被告承德县上谷乡佟家院村村民委员会
法定代表人蒋贺鹏，村主任。
本院在审理原告杜福瑞诉被告承德县上谷乡佟家院村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告杜福瑞于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜福瑞在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杜福瑞撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告杜福瑞负担。
审判员 郑玉申
二〇一六年九月七日
书记员 赵光磊
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第38号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人韩某甲，女，汉族。因涉嫌犯组织、领导传�活动罪于2014年8月23日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现押于东营市看守所。
辩护人陈金友、褚君，山东汇研律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人韩某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人陈金友、褚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2009年8月份，被告人韩某甲经他人介绍通过购买商品套餐成为斐梵国际传销组织的金卡会员。为获取更多返利，被告人韩某甲以开网店或推销商品的名义，积极推荐他人加入斐梵国际传销组织，并通过组织下线会员听课、到滨州体验馆参观等方式，要求下线会员层层发展下线。截止到2013年8月，被告人韩某甲成为斐梵国际传销组织的钻石会员，共直接或间接发展下线人员212人，一代人数15人，获取返利103179.91元，严重扰乱社会经济秩序。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人韩某甲的行为构成组织、领导传销活动罪，提请依法惩处。
被告人韩某甲对指控的犯罪事实未提出辩解意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人所参与的斐梵国际传销组织已于2012年5月被公安机关查获，韩某甲自此未再参与犯罪活动；2、被告人在经他人介绍成为斐梵国际会员时并未意识到是犯罪行为，系受人蛊惑误入歧途，其主观恶性较小；3、被告人在斐梵国际的组织体系及共同犯罪过程中所起作用极小；4、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合司法机关查清案情，认罪态度较好，具有悔罪表现。�上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2009年8月份，被告人韩某甲经他人介绍通过购买商品套餐成为斐梵国际传销组织的金卡会员。为获取更多返利，被告人韩某甲以开网店或推销商品的名义，积极推荐他人加入斐梵国际传销组织，并通过组织下线会员听课、到滨州体验馆参观等方式，要求下线会员层层发展下线。至案发被告人韩某甲共直接或间接发展下线人员212人，一代人数15人，获取返利103179.91元，严重扰乱社会经济秩序。
另查明，被告人韩某甲主动退缴非法所得3万元。
上述事实，有被告人供述，且有证人张某甲、林某、李某甲、程某甲、高某、陈某甲、刘某甲、王某甲、张某乙、王某乙、崔某、尚某甲、张某丙、杨某甲、王某丙、于某、刘某乙、尚某乙、王某丁、杨某乙、赵某甲、黄某、杨某丙、张某丁、梁某、薄某甲、宫某、赵某乙、季某、韩某乙、孟某、纪某、宋某、薄某乙、薛某、程某乙、杨某丁、刘某丙、寇某、李某乙、鲁某、陈某乙、金某的证言，辨认笔录，书证名片、网络图、奖金入账出账明细表、银行账户交易记录明细、斐梵国际会员奖励制度、刑事判决书、裁定书、发破案经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按一定顺序形成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序的传销活动，其行为构成组织领导传销活动罪，且情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某甲作为“斐梵国际”的参加者，在整个集团的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其减轻处罚�被告人韩某甲如实供述自己的犯罪事实，主动上缴部分非法所得，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。辩护人提出的“被告人在共同犯罪中所起作用较小；具有坦白情节；认罪态度好，具有悔罪表现”等辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
审 判 员 巴 方
人民陪审员 匡柏林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 付 凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第650-4号
原告丁义海，男，回族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马小燕，女，回族，高中文化，系星宇房地产公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告李宗武，男，回族，高中文化，系星宇房地产公司、宁夏穆斯林久化产业有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院于2015年3月13日作出（2015）吴利民初650-1号财产保全的裁定，因本案按撤诉处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告马小燕名下位于吴忠市利通区纬二路以南民族路以北宏泰清水湾十九号楼3602号（面积121.71㎡，产权证号：00113440）房屋产权的冻结；
二、冻结对丁义保名下的宁CJ08**号北京现代牌轿车车户手续的冻结。
审判长 盖宁军
审判员 马 成
审判员 马 茹
二〇一五年六月二日
书记员 张馨予
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3005号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人苏中龙，男，系该行职工。
被告孙广平，男，1964年3月17日生，汉族，住息县。
被告温世华，男，1959年10月27日生，汉族，住息县。
被告佘明建，男，1978年11月28日生，汉族，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告孙广平、温世华、佘明建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行的委托代理人苏中龙出庭参加了诉讼，被告孙广平、温世华、佘明建经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉称：2012年7月23日，被告孙广平、温世华、佘明建到我行张陶分理处申请要求办理小额农户贷款用于购买农机及养殖，并提供了本人身份证、户口本等原件，当面在农户小额贷款业务申请表上签字按指印。经我行信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经我行信贷人员对其申请人家庭财产、家庭收入进行实地调查，经调查申请人具备一定还款能力，具备借款人条件。我行同意给予贷款后，于2012年12月10日签订农户贷款借款合同，对被告孙广平、温世华每人各发放贷款50000元，对佘明建授信3000元。采用相互联保的担保方式。合同签订后，借款人前期能够按合同约定按期结息还本。2015年6月12日，被告孙广平、温世华每人再次循环贷款50000元于2016年1月11日到期，贷款到期后二人未能按照合同约定，按期结息还本。按合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未归还贷款本息。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还贷款本金100000元及利息。
被告孙广平经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告温世华经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告佘明建经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月23日，被告孙广平、温世华、佘明建分别以购买农机与养鸡为由向原告中国农业银行股份有限公司息县支行各贷款50000元，经原告中国农业银行股份有限公司息县支行审核，给被告孙广平、温世华分别授信50000元，给被告佘明建授信3000元，并于当日签订最高额保证个人可循环借款合同，采用相互联保的担保方式。借款期限为三年。合同签订后，因授信较少，被告佘明建没有使用贷款。2015年6月12日贷款到期后，被告孙广平、温世华再次循环使用贷款，后未能按合同约定按期结息还本。经原告多次催要，被告孙广平、温世华、佘明建至今未归还贷款本息。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院要求三被告偿还借款100000元及利息，诉讼及相关费用由三被告承担。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、三被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、三被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的农户贷款借款合同。三被告未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告孙广平、温世华、佘明建签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持三被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求三被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。被告佘明建虽未使用贷款，但其为被告孙广平、温世华的担保仍在保证期间，应依法承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙广平于本判决书生效后十日内还清全部贷款50000元及利息，利息按农户贷款借款合同约定的利率计算至还清时止。被告温世华于本判决书生效后十日内还清全部贷款50000元及利息，利息按农户贷款借款合同约定的利率计算至还清时止。被告佘明建对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告孙广平、温世华、佘明建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐宇凡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勇某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某。
再审申请人勇某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勇某申请再审称：（一）一审法院审理本案时，违反了法定程序，甚至伪造了勇某的签字。一审法院虽然对案件进行过调解，但在没有调成的情况下决定开庭。一审开庭时，因勇某的儿子犯病要跳楼，故勇某不敢离家而向法官打电话请假，但一审法院坚持开庭并在庭审笔录中伪造了勇某的签字。（二）根据法律规定，离婚案件双方当事人必须亲自到场，勇某在没有到场的情况下一审法院径行开庭并判决离婚是错误的。（三）本案二审开庭时，勇某将家中的情况和对案件的意见向法官讲了，但主审法官不让勇某发言，根本不负责任。综上，勇某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、项之规定，请求对本案进行再审。
本院认为：一审法院于2014年4月3日第一次开庭审理本案，一审法庭庭审笔录（第一次）载明，勇某本人到庭参加庭审。庭审中，主审法官询问：“被告对原告诉讼请求的意见？”被告（勇某�当庭陈述：“同意离婚，其他不同意”。主审法院询问：“被告，原告当庭增加诉讼请求，是否需要举证期和答辩期？”被告（勇某）答：“需要15天”。勇某本人在该庭审笔录每页下方均签字确认。勇某关于本案一审时其本人未能按时出庭及庭审笔录中其签名系伪造的陈述与一审法庭庭审笔录（第一次）记载内容不符，且因勇某未能提供其他证据对其陈述加以证明，故其关于一审庭审程序违法的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院于2014年7月28日向勇某送达开庭传票及鉴定报告，通知其将于2014年8月5日上午8：30开庭审理本案，勇某签收了开庭传票但无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并无不当。本院于2014年11月27日对本案进行询问，根据询问笔录记载，二审承办法官对勇某进行了�细询问，充分保障了勇某的诉讼权利，程序并无不当。勇某关于本院二审审理程序不当的申请理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，勇某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回勇某的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高梦茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初516号
原告温诗雨，男，汉族，1963年9月28日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李政，河南木兰律师事务所律师。
被告河南伟宏置业开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营经济园区。机构代码：79917166X。
法定代表人刘利辉，总经理。
原告温诗雨诉被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称宏伟置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡义立独任审判，分别向原、被告送达了受理案件通知书、诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告温诗雨的委托代理人李政到庭参加了诉讼。被告宏伟置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年1月31日签订商品房买卖合同，购买被告位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层西××房屋××套，合同约定建筑面积143平方米，1510元/平方米，原告依约向被告交纳购房款215930元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房实际建筑面积为140.86平方米，小于合同面积2.14平方米，被告应退还合同差价3231.4元。同时被告为原告办理房产登记的时间为2012年1月13日，超过合同约定的时间已构成违约，被告应按合同约定向原告支付已付价款2%的违约金即4318.60元。因此，请求判令被告退还多收的商品房购房款3231.4元，赔偿原告逾期办理房产登记违约金4318.60元，承担本案的全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点为：原告诉请被告返还房屋差价款及承担违约责任，有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、双方签订的商品房买卖合同一份；2、被告向原告出具的购房款发票；3、被告为原告班里的房产证。证明了合同约定的很明确，原告房屋实际面积，少于合同约定的建筑面积，被告应返还购房差价，被告为原告办理房产证的时间，晚于合同约定的办证时间，被告应承担违约责任。
经审查，本院认定原告提供的证据1、2、3形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院审理查明，原告与被告于2010年1月31日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于商丘市××书香人家小区××楼××单元××层西××房屋××套，合同约定的建筑面积为143平方米，合同价格为1510元/平方米，原告依照约定向被告交纳了购房款215930元，被告为原告出具了购房发票。2012年房屋交付使用后，原告所购商品房按照房产证确定的实际面积为140.86平方米，小于商品房买卖合同约定的面积2.14平方米，实际房屋差价3231.4。按照双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理的约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（套内建筑面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。因此，双方房屋实际差价3231.4元。按照《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应当在2010年10月31日前将房屋交付买受人。因此，按照约定，被告为原告办理房产证的日期为2011年4月31日之前。但被告为原告办理房产证的日期为2012年1月13日，超过了双方合同约定的期限，被告已构成违约。原告为请求返还房屋差价及要求被告承担违约责任，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。依照双方的合同约定及《最高人民法院关于审理商品房爱买合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一条第（二）项的规定，出卖人交付的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理，合同没有约定或者约定不明的，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息，由出卖人返还买受人。原告购买的房屋实际面积140.86平方米，合同约定购房面积143平方米，实际面积少于约定面积2.14平方米，被告应退还原告购房款3231.4元。同时，按照合同约定，被告未在合同约定的时间内为原告办理产权登记，已构成违约，应按照双方合同约定的即合同购房价款的2%即4318.60元向原告承担违约责任。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告河南宏伟置业开发有限公司返还原告温诗雨购房款3231.4元。
被告河南宏伟置业开发有限公司支付原告温诗雨违约金4318.60元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告河南宏伟置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡义立
二〇一七年三月六日
书记员 吴 博
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执658号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
委托代理人李伟，男，汉族，集安市人，系申请执行人职员。
被执行人董本荣，女，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人吕昌青，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人李义娇，女，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人吕昌春，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人徐艳秋，女，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人董本荣、吕昌青、李义娇、吕昌春、徐艳秋公证债权文书执行一案，本院在执行过程中，经法院查控系统查控，未发现被执行人董本荣有可供执行的财产。申请执行人以无法提供被执行人董本荣可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
执行员 刘成坤
执行员 刘廷玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方金涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2137号
原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，公司法人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张劲松，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。
被告：韩伏梅，女，1970年6月23日出生，汉族，户籍地同上，现住址不明。
原告王军与被告张劲松、韩伏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。后因张劲松、韩伏梅下落不明，无法送达诉状、传票等法律文书，本案于2016年8月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告张劲松、韩伏梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军诉称：2013年9月23日，张劲松向其借款50000元，约定利息为银行同期贷款利率4倍，张劲松与韩伏梅系夫妻。现要求判令：张劲松、韩伏梅偿还借款50000元及利息(自2013年9月23日至2016年7月11日，按2013年中国人民银行贷款基准利率为6.12%，利息为34170元；自2016年7月12日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止)，并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：依法判决张劲松、韩伏梅偿还借款50000元及利息(自2013年9月23日至还清之日止按银行同期贷款利率3倍计算)，并承担本案诉讼费用。
张劲松、韩伏梅未答辩。
王军为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、王军身份证复印件一份。证明王军的基本情况；
证据二、2013年9月23日借条一份。证明张劲松向王军借款5万元及利息约定情况；
证据三、婚姻登记记录证明一份。证明张劲松与韩伏梅在借款期间系夫妻关系。
张劲松、韩伏梅未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：王军举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年9月23日，张劲松向王军借款50000元，并出具了借条，载明：今借人民币伍万元整，此借款如发生纠纷，由琅琊区法院管辖，利息按人民银行贷款利息四倍付息。借款期间张劲松与韩伏梅系夫妻，2016年4月21日，双方办理离婚登记。至今本金及利息未支付。
本院认为：债务应当清偿。张劲松向王军借款50000元，理应偿还。王军要求自2013年9月23日至至款项还清之日止按银行同期同类贷款基准利率3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在张劲松与韩伏梅夫妻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务，韩伏梅对张劲松的该笔借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲松、韩伏梅于判决生效后十日内一次性偿还原告王军借款50000元及利息（自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算至款项还清之日止）。
如果被告张劲松、韩伏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，合计2460元，由被告张劲松、韩伏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民�2137号原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张劲松，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：韩伏梅，女，1970年6月23日出生，汉族，住址同上。本院于2016年7月12日受理原告王军与被告张劲松、韩伏梅民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。代理审判员  程凤华二〇一六年八月三日代理书记员  徐少博
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初2137号原告：王军，男，1968年8月1日出生，汉族，公司法人，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张劲松，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。被告：韩伏梅，女，1970年6月23日出生，汉族，户籍地同上，现住址不明。原告王军与被告张劲松、韩伏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。后因张劲松、韩伏梅下落不明，无法送达诉状、传票等法律文书，本案于2016年8月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告张劲松、韩伏梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王军诉称：2013年9月23日，张劲松向其借款50000元，约定利息为银行同期贷款利率4倍，张劲松与韩伏梅系夫妻。现要求判令：张劲松、韩伏梅偿还借款50000元及利息(自2013年9月23日至2016年7月11日，按2013年中国人民银行贷款基准利率为6.12%，利息为34170元；自2016年7月12日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止)，并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：依法判决张劲松、韩伏梅偿还借款50000元及利息(自2013年9月23日至还清之日止按银行同期贷款利率3倍计算)，并承担本案诉讼费用。张劲松、韩伏梅未答辩。王军为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、王军身份证复印件一份。证明王军的基本情况；证据二、2013年9月23日借条一份。证明张劲松向王军借款5万元及利息约定情况；证据三、婚姻登记记录证明一份。证明张劲松与韩伏梅在借款期间系夫妻关系。张劲松、韩伏梅未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：王军举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2013年9月23日，张劲松向王军借款50000元，并出具了借条，载明：今借人民币伍万元整，此借款如发生纠纷，由琅琊区法院管辖，利息按人民银行贷款利息四倍付息。借款期间张劲松与韩伏梅系夫妻，2016年4月21日，双方办理离婚登记。至今本金及利息未支付。本院认为：债务应当清偿。张劲松向王军借款50000元，理应偿还。王军要求自2013年9月23日至至款项还清之日止按银行同期同类贷款基准利率3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在张劲松与韩伏梅夫妻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务，韩伏梅对张劲松的该笔借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张劲松、韩伏梅于判决生效后十日内一次性偿还原告王军借款50000元及利息（自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算至款项还清之日止）。如果被告张劲松、韩伏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费560元，合计2460元，由被告张劲松、韩伏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  程凤华人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一六年十一月二十四日代理书记员  周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保106号
申请人安树祥，男，1965年6月19日生（身份证号：×××），汉族，干部，住绥化市北林区卫东街7委39组3331号。
被申请人徐延阳，男，1964年5月31日生，汉族，干部，住绥化市北林区卫东街4委21组133号，身份证号：×××。
申请人安树祥于2016年7月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐延阳在绥化建设银行的工资账户予以冻结，并提供本人名下在中国建设银行绥化北林支行的存款
40000元及徐延生名下位于绥化市北林区自卫街470号的面积为34.80平方米、61.77平方米的房屋各一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将徐延生名下位于绥化市北林区自卫街470号的面积为34.80平方米【房产证号：绥房权证城字第20**（00240173）】、61.77平方米【房产证号：绥房权证城字第20**（00176674）】的房屋各一处予以查封，期间由徐延生使用与保管，但不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠予他人。
二、将安树祥名下在绥化建设银行的存款40000元予以冻结，期间停止支付。
三、将被申请人徐延阳在绥化建设银行的工资账户予以冻结，期间停止支付。
保全费1220元，申请人安树祥已预交。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人应当于本裁定送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 徐凤举
二〇一六年七月七日
书记员 马志军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16915号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901，统一社会信用代码911100006349463595。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN）。
委托代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈自江，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：钟汉兴，男，汉族，1982年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：钟杨孙，男，1956年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告钟汉兴、钟杨孙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》，合同编号：MB-A287456000；2.被告钟汉兴支付剩余本金146824.12元；3.被告钟汉兴支付利息2515.26元；4.被告钟汉兴支付罚息623.29元；（上述第3项和第4项诉请金额的统计时间均暂计至2016年9月29日）5.被告钟汉兴支付违约金38129.70元；6.被告钟汉兴支付原告为实现债权而发生的律师费10000元；7.被告钟杨孙对被告钟汉兴的上述债务承担连带责任；8.原告对抵押车辆享有优先受偿权。
事实和理由：
被告钟汉兴为了购车，向原告借款，于2015年1月12日，与原告、被告钟杨孙签署了《梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款合同》（以下简称“汽车贷款合同”），合同编号：MB-A287456000。贷款合同中约定：贷款金额为254198元；贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，每月还款金额是7732.04元；贷款年利率（利息补贴后）为5.99%，贷款年利率（利息补贴前）10.49%，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额15%；被告钟汉兴用所购车辆作为抵押物，担保汽车贷款合同项下债务的履行；被告钟杨孙对汽车贷款合同项下的全部债务提供连带保证责任。
上述案涉车辆信息是：车辆品牌Mercedes-
Benz，车辆型号E200LSedan，车辆识别号LE4HG3EB4EL185342，车牌号粤Ｅ×××××。双方已办理了抵押登记。
汽车贷款合同签订后，原告依约发放贷款254198元，但是被告钟汉兴未按照合同约定还款。
针对被告钟汉兴的违约行为，同时根据汽车贷款合同第一章第十三条关于违约责任的约定，被告钟汉兴须向原告支付违约金，并且原告有权单方解除合同，同时有权宣布全部贷款本息提前到期，要求被告钟汉兴清偿全部债务；同时，被告钟杨孙应对被告钟汉兴的前述债务承担连带责任。
为了维护原告的合法债权权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执行、金融许可证，两被告的身份证；
2.汽车贷款合同、汽车抵押合同；
3.机动车登记证书；
4.还款计划、账户明细、提前结清报价单；
5.民事委托代理合同、律师费发票。
两被告没有答辩，亦没有提交证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，1、本院于2016年12月31日向两被告送达本案应诉材料；2、原告与北京天驰君泰（广州）律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请北京天驰君泰（广州）律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费10000元。北京天驰君泰（广州）律师事务所于2016年12月1日开具相应金额律师费发票给原告。
本院认为，本案《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，系各方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，被告钟汉兴未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，由于本案借款合同项下的借款在2018年1月20日到期，原告要求被告钟汉兴提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的应诉材料于2016年12月31日送达给两被告，该借款合同应于2016年12月31日解除，故原告主张本案贷款于2016年9月29日解除，本院不予支持。原告要求被告钟汉兴提前归还所有借款本金及利息、罚息，并按贷款金额乘以15%计算违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告钟汉兴承担其因本案诉讼产生的律师费，符合合同约定，有相应支付凭证证明，本院予以支持。原告与被告钟汉兴设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告钟汉兴不清偿相关欠款时行使抵押权。被告钟杨孙自愿为被告钟汉兴的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告钟汉兴、钟杨孙签订的MB-A287456000号《汽车贷款合同》于2016年12月31日解除；
二、被告钟汉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付MB-A287456000号《汽车贷款合同》项下暂计至2016年9月29日的贷款本金146824.12元、利息2515.26元、罚息623.29元，从2016年9月30日起至2016年12月31日止按年利率5.99%计算的合同期内利息、按年利率15.735%计算的逾期付款罚息，及以本金146824.12元从2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15.735%计算的罚息予原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司；
三、被告钟汉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金38129.7元予原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司；
四、被告钟汉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司；
五、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司对被告钟汉兴所有的粤Ｅ×××××号小型轿车享有抵押权，在被告钟汉兴不履行上述第二、三项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、被告钟杨孙对上述第五项抵押物清偿不足部分债务负补充清偿责任；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261.84元（原告已预交），由两被告按判项的责任方式负担。原告已预交的诉讼费4261.84元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。两被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月三日
书 记 员 李嘉濠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初69号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李庆金，男，1963年12月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
被告人梁长才，男，1959年4月4日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，同年2017年2月22日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，于3月21日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]22号起诉书指控被告人李庆金、梁长才犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人李庆金、梁长才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16晚上至次日凌晨，被告人李庆金、梁长才窜至贵港市港南区新塘镇大郑村二线船闸公路改线工程搅拌站附近，使用电动三轮车盗走中交第一公路工程局有限公司贵港二线船闸改线项目经理部堆放在此处的68根报废的地泵管材，价值人民币2570元。2017年2月21日14时许，被告人李庆金被公安人员传唤到案调查。同日20时许，被告人梁长才自动向公安机关投案。被告人李庆金、梁长才到案后均如实供述了本案的犯罪事实。案发后，被告人李庆金、梁长才配合公安机关已将盗走的68根报废的地泵管材返还给了被害单位，并获得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李庆金、梁长才在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、地泵泵管采购合同、地泵材料采购合同、中交第一公路工程局有限公司贵港二线船闸改线项目经理部泵管使用情况说明、谅解说明、地磅单、户籍证明、扣押清单、发还清单；证人张某、梁某1、梁某2的证言；被告人李庆金、梁长才的供述；价格认定结论书；提取笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆金、梁长才以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆金、梁长才犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李庆金、梁长才分工协作，相互配合，积极实施盗窃犯罪行为，均系主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人梁长才在犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李庆金到案后如实供述罪行，依法亦可以从轻处罚。被告人李庆金、梁长才配合公安机关追缴赃物退还被害单位并取得被害单位谅解，可酌情对被告人李庆金、梁长才从轻处罚。根据被告人李庆金、梁长才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李庆金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22日起至2017年6月21日止。罚金已缴纳。）
二、被告人梁长才犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22日起至2017年5月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民初9号
申请人七台河市鑫华煤矿。
法定代表人李东，男，矿长。
委托代理人徐海英，女，七台河市鑫华煤矿法律顾问。
被申请人吴洪宝，男。
委托代理人张淇雅，女，律师。
申请人七台河市鑫华煤矿不服七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字〔2015〕第529号仲裁裁决，向本院提起申请，请求依法撤销。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭对申请人七台河市鑫华煤矿的申请进行了审查。申请人七台河市鑫华煤矿的委托代理人徐海英，被申请人吴洪宝及其委托代理人张淇雅到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
2015年12月15日，仲裁委作出七劳人仲字〔2015〕第529号仲裁裁决，裁决申请人七台河市鑫华煤矿给付被申请人吴洪宝一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、公告费、劳鉴费等，共计146590.56元。申请人七台河市鑫华煤矿不服，请求撤销该仲裁裁决，理由如下：一、仲裁程序违法。在仲裁庭庭审时被申请人的两名证人在仲裁员的质询下，不知道被申请人的名字，仲裁庭采信证人证言有徇私舞弊之嫌；庭审后，被申请人又找到两名证人作证，对于庭后提交的证据，仲裁庭应复庭组织质证，而仲裁庭未通知申请人，变相剥夺了申请人抗辩、反驳的权利。二、适用法律法规错误。被申请人在申请人单位只工作一天就受伤，没有工资，而仲裁裁决按农民工待遇予以赔偿，属于适用法律错误。综上，七台河市劳动争议仲裁委员会作出的七劳人仲字〔2015〕第529号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第三项、第六项之规定，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人吴洪宝辩称，申请人七台河市鑫华煤矿提出的申请事由不属实。仲裁审理过程中申请人未提交证据；刘庆林和杨绪友的笔录是仲裁委依职权自行调取；张海波、徐威在仲裁开庭过程中对被申请人到申请人处工作的时间、工种、受伤时间以及同班工人的人数及名字均做了详尽陈述，二证人证言客观真实。申请人主张的被申请人只在其单位干一天零活就受伤与事实不符，且申请人无证据予以证实。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院驳回申请人的请求。
庭审中，申请人七台河市鑫华煤矿及被申请人吴洪宝均未向本院提供证据。
本院依职权调取七劳人仲字〔2015〕第529号卷宗，该卷宗第95-98页调查笔录载明，刘庆林和杨绪友的证言系七台河市劳动争议仲裁委员会依职权调查取得，调查人为仲裁员王大明、相莹、毕建成三人，记录人为孟琦，被调查人刘庆林和杨绪友均在调查笔录上签字并按手印。卷宗第87-92页庭审笔录载明吴洪宝提供的证人张海波、徐威在仲裁庭开庭时对吴洪宝参加工作时间、工种、受伤时间、工资等均做了详实陈述。
本院经审查认为，七台河市劳动人事争议仲裁委员会依职权调查收集刘庆林及杨绪友的证言并对以上证言予以采信，及对庭审中吴洪宝提供的证人张海波、徐威的证言予以采信，未违反法定程序，故申请人七台河市鑫华煤矿关于仲裁程序违法的主张，本院依法不予支持。被申请人吴洪宝系农村户口，仲裁委根据相关证据确认吴洪宝4天的工资为900.00元，并根据《黑龙江省农民工参加工伤保险试行办法》第二条、第六条及《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，确定吴洪宝月工资为4893.75元（900.00元÷4天21.75天），未违反法律规定，故申请人七台河市鑫华煤矿关于仲裁适用法律错误的主张，本院依法不予支持。
综上，因本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销裁决的情形，故对七台河市鑫华煤矿申请撤销该仲裁裁决的主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人七台河市鑫华煤矿请求撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字〔2015〕第529号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人七台河市鑫华煤矿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 焉庆玲
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）垦刑终字第60号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留。同年11月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
辩护人柳柏琴，黑龙江惠园律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院提起公诉的原审被告人刘学犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）牡刑初字第53号刑事判决。原审被告人刘学不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月25日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务。上诉人刘学及其辩护人柳柏琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦法院经审理查明，2013年4月下旬，密山市二人班乡尚礼村的被告人刘学与申某（已判刑）、田某（已判刑）、代某（已判刑）四人预谋从广西贩卖毒品到密山市。后由刘出资，申某、代某联系在广西购买约25克毒品。2013年5月2日晚，刘、申二人携带购买的毒品从广西到达密山市。次日9时许，由在广西壮族自治区兴安县的田某电话联系密山市的朋友孙某、金某与申某完成1袋毒品交易（经鉴定为甲基苯丙胺，重0.77克）。同年5月4日12时许，申某再次与孙某、金某交易25袋毒品（经鉴定为甲基苯丙胺，重19.18克）时被公安机关当场抓获。刘学闻讯后逃匿。综上，刘学参与贩卖甲基苯丙胺（冰毒）19.95克。
被告人刘学于2013年10月15日被公安机关抓获。
认定上述事实的主要证据有经原公诉机关向法庭出示、宣读，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证受案登记表一份、抓获经过、户籍证明、在逃人员信息登记表；证人申某、田某、代某、孙某、金某的证言；被告人刘学的供述和辩解；黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的鉴定意见书等。
黑龙江省牡丹江农垦法院认为，被告人刘学违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。综合考虑刘学所实施的具体犯罪行为及在共同犯罪中所起的作用，应对刘学依法惩处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人刘学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
刘学上诉称，原审判决量刑过重，认定上诉人为共同犯罪，但对从犯的事实没有认定是错误的。上诉人虽然明知申某等人贩卖毒品而为其提供资金，构成犯罪，但从全案证据来看刘学并没有参与协商和购买毒品过程，也没有接触毒品。毒品是由申某带回密山市。到密山市后虽然上诉人跟申某到第一贩卖现场，上诉人并没有下车。第二次交易上诉人没有到贩卖现场，对没有实施该起贩卖行为如何认定上诉人贩卖既遂；对上诉人具有法定和酌定从轻处罚情节没有给予充分考虑，违反罪刑法定原则。
刘学的辩护人辩称，原审判决认定刘学贩卖毒品19.95克无事实依据。田某、申某、代某及刘学的供述能够相互印证，形成事实，由此可见刘学的供述是真实的，足以证明刘学在本起犯罪过程中不构成主犯，更符合从犯的主客观要件，在犯罪中只起到次要的辅助性作用，应当认定为从犯。办案机关存在数量引诱情形。从公安机关的案件来源受案登记表中体现，田某联系特情帮助联系贩卖毒品，经与特情联系后再次交易所有数量的甲基苯丙胺19.18克。所以完全存在数量引诱之情形。应当在量刑时在有利于被告人的基础上量刑。申某再次交易25袋毒品时被公安机关抓获，说明刘学并没有参与，认定刘学贩卖毒品19.95克不符合客观实际。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实及证据相一致，应予确认。
本院认为，上诉人刘学违反国家毒品管理法规，明知是毒品而出资购买并予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。刘学提出虽然明知申某等人贩卖毒品而为其提供资金，构成犯罪，但从全案证据来看刘学并没有参与协商和购买毒品过程，也没有接触毒品的上诉理由，经查，本案证人（另案被告人）申某、田某、代某的证言，证实刘学曾与申某等人在一起预谋从广西贩卖毒品至密山市的事实，并证实毒品买回后刘学与田某、代某等人将毒品分装成小袋的事实，并有申某证实在第一次毒品交易时刘学在旁边望风及第二次交易前刘学将25袋毒品交给申某的事实。故对刘学的该上诉理由不予采纳。从整个犯罪过程看，刘学从出资到参与购买毒品及贩卖毒品，都是在积极参与，并起到关键性作用。其提出原审没有认定从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。刘学和申某等人预谋从广西贩卖毒品并将毒品带至密山市，其主观上具有贩卖毒品的故意，且刘学在主观上是积极将毒品卖出，不存在公安机关数量引诱的情形，故辩护人提出公安机关存在数量引诱的辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 高令江
审判员 赵云鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 张婉秋
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1615号
原告：苗洪生，女，1949年2月3日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市。
法定代理人黄旭东(系原告苗洪生长子)，男，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市。
原告：黄旭东，男，1975年5月23日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市。
原告：黄志强，男，1977年6月7日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市。
三原告共同委托诉讼代理人：赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。
被告：张俊英，女，1965年1月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告苗洪生、黄旭东、黄志强与被告张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2018年5月15日，原告苗洪生、黄旭东、黄志强向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苗洪生、黄旭东、黄志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗洪生、黄旭东、黄志强撤回起诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告苗洪生、黄旭东、黄志强负担。
审判长高林
人民陪审员刘建青
人民陪审员王凯
二〇一八年五月十五日
书记员马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1615号原告：苗洪生，女，1949年2月3日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市。法定代理人黄旭东(系原告苗洪生长子)，男，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市。原告：黄旭东，男，1975年5月23日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市。原告：黄志强，男，1977年6月7日出生，汉族，太原市尖草坪区江阳路居民，住太原市。三原告共同委托诉讼代理人：赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。被告：张俊英，女，1965年1月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告苗洪生、黄旭东、黄志强与被告张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2018年5月15日，原告苗洪生、黄旭东、黄志强向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告苗洪生、黄旭东、黄志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗洪生、黄旭东、黄志强撤回起诉。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告苗洪生、黄旭东、黄志强负担。审判长高林人民陪审员刘建青人民陪审员王凯二〇一八年五月十五日书记员马飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程怀栋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹洪林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹道顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘来文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹建平。
再审申请人程怀栋因与被申请人尹洪林、尹道顺、刘来文、尹建平（以下称“尹洪林等四人”）劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程怀栋申请再审称：一、二审法院均未查清本案事实，审判程序违法，作出错误的判决。（一）一、二审法院均未查清原连云港市新浦区法院（2013）新民初字第1428号判决(下称“新浦案”）中垫付劳务费款项是否含本案所涉款项，而且该判决中垫付的劳务费构成与本案有重大关联，应当查清。1．连云港永友建筑劳务有限公司（以下简称“永友公司”）曾于2010年左右承包嘉绍跨海大桥工程，后又将部分工程转包给申请人。工程完工后在2012年7月份经结算徐亮、永友公司尚欠申请人工程款100万元左右，因徐亮、永友公司拒不支付，申请人遂诉至新浦区法院。２．庭审中，徐亮、永友公司称已代申请人支付给刘明庄等17人的劳务款244820元（其中，刘明庄9270元，陈兆伟23600元，尹洪林、尹道送、刘来文、尹建平22806元，李学武、张启玉、魏东兵100000元，郝传领、朱凤全、高立成、高洪飞、郝宗礼71044元，汤景稳、汤成卫、赵绪强37341元已付18100元还欠19241元，19241元另案处理），并将申请人出具给上述17人的欠条原件提交法庭。后新浦案认定永友公司代付工人工资款项为243694元，并将该款冲抵了徐亮、永友公司欠程怀栋的工程款。3．如果冲抵的劳务款只包括被申请人尹洪林等四人及陈兆伟的14600元，那么徐亮、永友公司代付款仅为213014元。而244820元与新浦案判决冲抵工程款的劳务款243694元数额更接近，因此被申请人所诉的款项当然包含在内，申请人己经不欠被申请人任何款项，被申请人诉求没有任何依据。一、二审法院均无视上述事实，在未查清本案基本事实亦没有任何证据证明的情况就判决申请人支付劳务款明显有误。况且这是新浦案判决叙述不明确，不能将此后果强加于申请人。（二）被申请人的劳务款己经由案外人徐亮、永友公司代为支付并冲抵他们欠申请人的工程款，所以申请人不欠被申请人任何款项。1．被申请人自愿将欠条原件交给徐亮、永友公司并冲抵欠申请人的工程款。按照常理，如果被申请人没有从徐亮、永友公司处领取工程款不可能将欠条原件交给徐亮、永友公司。2．欠条原件本身和新浦案并无太大关联性，仅有的关联性就是冲抵永友公司欠申请人的工程款，如果不是全部冲抵工程款新浦区法院也不可能将欠条原件回收入卷。因为被申请人和陈兆伟在新浦案2013年3月22日开庭作证时已经认可徐亮、永友公司代为支付劳务款8600元、6000元，无须在最后一次开庭时另提交原件证明。3．新浦案审理长达近两年时间才判决，被申请人对这一事实也非常清楚。在这么长时间被申请人均没有向新浦区法院索要欠条原件，在作证后也未向申请人主张权利，这也充分说明本案被申请人的劳务款已经和徐亮、永友公司结算清。4．假如被申请人将欠条原件交给徐亮、永友公司而又没有领取到劳务款，被申请人应当向其索要欠条的人主张劳务款，而不是向申请人索要。（三）新浦案与本案判决相互矛盾。本案一审判决书中称“因原告在该法院庭审中自认只收到部分劳务费…”，而在新浦案中出庭作证的仅有被申请人几人，其他工人均没有作证，按此说法没有出庭作证并明确收到徐亮、永友公司代付劳务费的款项就不能在新浦案中冲抵，那么新浦区法院在没有其他工人自认的情况下判决代付工人工资243694元明显与本案相矛盾。这两个案件到底哪一个判决不当或有误，申请人无法得知。（四）徐亮的一审所出具的证明和二审的证言不应当作为定案依据。1．徐亮在一审只是出具一份证明，并未出庭作证，所以一审法院不应当采信。2．徐亮与本案有利害关系。在新浦案中，徐亮、永友公司已经将本案欠条原件提交新浦区法院并冲抵其欠程怀栋的工程款。如果徐亮承认本案款项包含在内，那么徐亮必然要承担还款责任。而且在本案二审庭审时，二审法院也要求徐亮提供新浦案垫付劳务费的组成，但其拒不提供。所以让徐亮证明新浦案中垫付劳务款的真实组成，也就是让其承担付款责任。因此，徐亮的证明和证言一、二审法院不应当采信。而一审法院在判决中称：因原告在该法院庭审中自认只收到部分劳务费，原承包人（即徐亮、永友公司）也认可垫付了劳务费金额…，并作为判决依据及二审法院也进行确认明显违法。（五）一、二审法院让申请人承担新浦案中垫付的人工费明确包含本案所涉劳务费的举证责任有失公平。1．被申请人并非凭欠条原件主张权利，该欠条原件已经交给徐亮、永友公司提交新浦区法院，所以依据常理被申请人的劳务款己经从徐亮、永友公司领取，因此应当让被申请人提供证据证明没有领取劳务款。2．新浦区法院判决垫付人工费组成连一、二审法院都没查清楚，况且二审法院还是新浦区法院的上级法院，申请人又怎么可能证明清楚！综上，新浦案中判决垫付的劳务款数额与本案有重大关联，所以垫付的数额包含哪些，一、二审法院应当而未查清，而且一、二审法院举证责任分配有失公平，请求依法再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，当事人双方之间的劳务合同关系依法成立。2012年1月20日，当事人双方经结算后，程怀栋向尹洪林等四人出具欠条，欠尹洪林等四人人工费22806.00元的事实清楚。程怀栋在中途离开工地后，案外人徐亮、永友公司支付给尹洪林等四人6000元劳务费，程怀栋尚欠尹洪林等四人22806元的事实，有永友公司徐亮的证言证实，程怀栋应履行还款义务。程怀栋申请再审称，原连云港市新浦区人民法院审理的新浦案中，原承包人永友公司垫付的人工费包括尹洪林等四人欠条中的款项。因被申请人尹洪林在该法院庭审中只自认收到6000元劳务费，原承包人永友公司经办人徐亮也认可垫付了尹洪林等四人6000元的劳务费，且新浦案判决书中也并未说明垫付款项包括本案所涉全部劳务费。故对程怀栋的该抗辩理由，本案二审判决不予支持，并无不当。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因程怀栋反驳尹洪林等四人诉讼请求所依据的事实并未为新浦案判决书所确认，故其相应举证责任并未免除，一、二审法院对其举证责任的分配并无不当。
综上，程怀栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程怀栋的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘云云
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1500号
原告：刘国恩，男，汉族，1960年6月13日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西华县源盛置业有限公司。统一社会信用代码：914116220522608165，住所地：西华县艾岗乡潘北村。
法定代表人：孔军超，该公司总经理。
原告刘国恩诉被告西华县源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘国恩及其委托诉讼代理人杨四侠、被告法定代表人孔军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金372000元及利息，利息从借款之日起计算至清偿之日止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日、2016年5月20日原告分两次共借给被告人民币372000元，并约定2014年10月18日借款的利息为月息1分，2016年5月20日借款的利息为月息1分2厘。现原告急需用款而多次找被告催要未果。特提起诉讼，恳求依法支持原告诉请。
被告源盛公司辩称，35万的条子确实是公司法人代表打的，是刘运场（音）写好法人代表抄的，但公司和法人代表本人均没有见到钱，原告没有给。2万的条名字是法人代表签的，那是欠他的工资款，原告已经从公司领取过了，是我公司股东郑国建经手的。
原告提交的证据材料有：提交借条两份，证明：1、被告借原告现金的事实，从35万元借条显示“今借到”的表述足以证实被告收到款项；2、2万的借条还说明的有已清利息截止时间，该条在原告手中，说明没有清偿。
被告源盛公司质证意见：352000元借条是刘运场写好法人代表抄的，但公司没有见到钱，2万的条签名是法人代表写的，当时就是欠原告的工资，后来原告提出要利息，法人代表也同意了，但该款原告确实从郑国建手中已领走。
被告源盛公司未向本院提交证据材料。
就原告主张借给被告352000元，被告否认实际收到该款的问题，本院当庭对原告刘国恩进行了询问，借款的支付时间原告记不清楚，支付方式原告称系银行转账，但在本院限定时间要求其提交银行转账手续时，原告刘国恩明确表示无法提供。
对原告证据材料，本院依法审查认定如下：原告20000元借条，来源合法，被告虽然辩称系所欠工资并已经支付，但无证据证明，故该证据材料客观真实，符合证据“三性”原则，依法予以确认；原告352000元借条，因被告否认实际收到该款，且原告不能提供实际支付凭证，故该证据材料缺乏客观性，依法不予采信。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月18日原告借给被告人民币20000元，并约定借款的利息为月息1分，该借款利息已结清至2017年4月18日。2016年5月20日被告给原告出具借款352000元借条一张，但该借款原告没有证据证明实际已向被告支付。双方因还款协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间2014年10月18日借款20000元的约定符合法律规定，该借款协议依法成立，应予保护。原告主张被告还款并承担约定利息，符合法律规定，应予支持。原告主张2016年5月20日借给被告借款352000元，因该借款原告没有证据证明实际已向被告支付，不能证明借贷事实发生，故原告主张缺乏事实依据，依法不予支持。原告可在取得实际支付证据后再行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西华县源盛置业有限公司于本判决生效之日起七日向原告刘国恩支付借款本金20000元及利息（利息2017年4月19日起按月息1分计算至清偿之日止）；
驳回原告刘国恩其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8464元，由原告负担8000元，被告西华县源盛置业有限公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 宇
审判员 朱献春
审判员 张昕艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵开航
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第383号
原告：匡某，住湖南省绥宁县。
被告：陈某甲，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告匡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，匡某于2015年9月2日以需要补充证据为由向本院提出撤回对被告陈某甲起诉的申请。
本院认为，匡某向本院提出撤回对陈某甲起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回对被告陈某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告匡某负担。
审判员 邓碧君
二〇一五年九月二日
书记员 陈雅敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1556号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年6月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2314号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月19日19时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鲁Q×××××三轮摩托车从温岭市横峰街道下叶村出发驶往横峰街道消防队边上的成都货运站，途经横峰街道宅前路与步云路路口时被温岭市公安局交警大队民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血液中的酒精含量为179mg／100ml。
被告人李某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，强制措施凭证，前科查询记录，血样提取登记表，照片，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年十月九日
代书记员 方 甜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2222号
原告：田国朝，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。住所地：河南省商丘市。
负责人：王辉，职务：行长。
被告:中国农业银行河南省分行。住所地：河南省郑州市。
原告田国朝与被告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行、中国农业银行河南省分行侵权责任纠一案，本院于2018年3月2日立案。原告田国朝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田国朝撤回起诉处理。
审判员 冀 辉
二〇一八年六月一日
书记员 史美丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1632号
原告：葛志伟。
委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路****号）1-15。
法定代表人：何红军，该公司总经理。
原告葛志伟为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告葛志伟的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛志伟起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2014年3月2日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2014年3月2日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；2.被告退还原告培训费18800元。
原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证、被告授课课程统计表打印件各一份，以证明其诉称的事实。
被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证的真实性依法予以确认，原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年3月2日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》一份，约定被告为原告提供研究生入学考试考前培训的教学和服务，培训项目学费、资料费等相关费用共计18800元。《标准至尊卡VIP课程服务条款》对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。同日，原告向被告支付了18800元。
另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。
本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告交纳了培训费用18800元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为9300元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告葛志伟与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2014年3月2日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；
二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告葛志伟培训费人民币9300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告葛志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费270元，由原告葛志伟负担130元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担140元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 陈世红
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴哲梅
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇民初字第1632号原告：葛志伟。委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道（镇宁西路****号）1-15。法定代表人：何红军，该公司总经理。原告葛志伟为与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司（以下简称文瀚咨询公司）教育培训合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。因被告文瀚咨询公司下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告葛志伟的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼，被告文瀚咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛志伟起诉称：被告以文登教育名义在大学里发布招生简章，声称为宁波地区唯一一家全程为顶级名师面授的考研辅导机构，VIP保过班通过率趋近于100%。原告欲参加考研，故于2014年3月2日与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》，课程服务条款约定了教学、分析报告、数据库、调剂等多项内容。但是自从培训开学以来，被告未能按照约定教学，包括：被告未能提供15年新版教材，使用的是14年旧教材；授课时间远远少于约定授课时间；招生简章上约定的至尊VIP班名师只有赵波、赵过上过几天课，其他老师未参与教学；专业课承诺为原告所报考学校的专业教师一对一辅导，结果是在校研究生进行辅导；授课教师、授课内容没有系统计划，授课内容时有重复，授课教师未能了解学生学习情况，授课质量较低，没有计划性的授课反而打乱了学生个人的复习计划，浪费了不少时间，导致部分学生后期复习来不及；考试期间不管不问，对学生要求培训、搜集调剂信息等诉求态度敷衍，拖延时间，未履行协议职责等。原告多次要求被告按照协议约定授课，被告都置之不理。经查询，原告发现被告并无教育培训资质。原告认为，被告无教育培训资质，双方签订的培训协议应为无效合同，应确认无效，并且被告发布虚假招生广告，未能按照协议约定履行教学义务，因此被告应退还原告培训费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2014年3月2日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；2.被告退还原告培训费18800元。原告在举证期限内向本院提供了招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证、被告授课课程统计表打印件各一份，以证明其诉称的事实。被告文瀚咨询公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告文瀚咨询公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的招生简章、《标准至尊卡VIP课程服务协议》、《标准至尊卡VIP课程服务条款》、收费凭证的真实性依法予以确认，原告提供的被告授课课程统计表视为原告的陈述。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2014年3月2日，原告与被告签订《标准至尊卡VIP课程服务协议》一份，约定被告为原告提供研究生入学考试考前培训的教学和服务，培训项目学费、资料费等相关费用共计18800元。《标准至尊卡VIP课程服务条款》对全程教学系统、全程分析报告系统、精品学习资料数据库系统、全程付息规划系统等十大块内容进行了约定。同日，原告向被告支付了18800元。另查明，被告工商登记经营范围为：教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）；展览展示；文化交流艺术活动的组织策划；商务信息咨询。本院认为：对于原、被告双方签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》是否有效的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定而订立的合同应当认定无效。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，本案中，文瀚咨询公司的经营范围仅限于教育信息咨询（不包含出国留学及中介培训、职业技能培训、文化教育培训）等，故文瀚咨询公司已超过经营范围从事教学活动，且没有取得办学资质，未经教育行政部门的许可，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告交纳了培训费用18800元，考虑到文瀚咨询公司已履行了部分教学义务，已授课程不存在返还的可能，故本院酌情认定被告文瀚咨询公司应返还原告的培训费为9300元为宜。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告葛志伟与被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司于2014年3月2日签订的《标准至尊卡VIP课程服务协议》无效；二、被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司返还原告葛志伟培训费人民币9300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告葛志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费270元，由原告葛志伟负担130元（已预交），由被告宁波市镇海文瀚教育信息咨询有限公司负担140元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  谢国斌人民陪审员  王恩龙人民陪审员  陈世红二〇一六年四月十八日代书 记员  吴哲梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8209号
原告：徐文凤，居民。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张华，居民。
被告：王秀娟，居民。
被告：张兴龙，居民。
被告：张学花，居民。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
原告徐文凤与被告张华、王秀娟、张兴龙、张学花健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐文凤及其委托诉讼代理人付林祥、被告张华及四被告共同委托诉讼代理人全先举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文凤向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医药、误工等各项损失12419.05元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月18日，被告及其他人无故到原告家对原告进行殴打，致原告脑震荡，牙齿冠根折，给原告造成损失，经公安机关调解未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
四被告辩称，当天发生纠纷是原告的丈夫对被告辱骂引起的，只有被告王秀娟与原告相互厮打，其他被告没有参与，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日下午，原告丈夫张加送与被告张华相互辱骂，后原告徐文凤与被告张华的妻子即被告王秀娟亦参与，相互辱骂，在此期间被告王秀娟与原告徐文凤相互抓对方的头发，并将对方相互抓倒在地，致原告头部受伤，+冠根折断。原告因伤花医药费1138.55元。2016年4月13日，经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告因2015年12月18日外伤入院，不构成伤残，原告本次损伤形成的休息日30日，营养、护理各10日，原告牙齿+冠折，需利用两边的天然牙+作为基牙行固定桥修复，共计3颗钴铬金烤瓷牙，安装费用为3000-3600元为宜，修复牙约10-15年更换一次，原告因鉴定支付鉴定费1900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告徐文凤与被告王秀娟因琐事发生纠纷而相互厮打，致原告+冠根折段，给原告造成了损失，被告王秀娟应承担相应的赔偿责任。原告是在与被告王秀娟相互厮打过程中受伤，原告亦有过错，可减轻被告的责任，根据本案双方的过错，以被告王秀娟承担60%的责任，原告自身承担40%的责任为宜。原告要求被告张华、张兴龙、张学花承担赔偿责任，因原告所受伤害系其在与被告王秀娟相互厮打期间造成，原告也没有充分证据证明系被告张华、张兴龙、张学花所致，故对原告要求被告张华、张兴龙、张学花承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告因伤造成的损失包括医药费1138.55元，护理费16257÷365×10=445.40元，营养费12883÷365×10÷2=176.48元，鉴定费1900元，牙齿修复费用3300元，共计6960.43元，根据过错责任比例，被告应赔偿原告的损失为6960.43×60%=4176.26元，故对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王秀娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐文凤损失4176.26元。
二、驳回原告徐文凤要求被告张华、张兴龙、张学花承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担80元，被告负担120元。
本判决为终审判决。
审判员 龚书明
二〇一六年十月二十日
书记员 杨海宁
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初408号
原告张某某，男，1988年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，1985年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人建项计，农民。代理权限为一般代理。
原告张某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，向被告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日在本院公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王高祥，被告李某某及其委托代理人建项计到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年4月，我与李某某经朋友介绍认识，经媒人杨项军、李占举给付被告李某某彩礼金5.1万元，首饰镯子戒指价值1.368万元，此后拍摄订婚照花费3200元，购买衣服花费3000元，于2015年1月29日在我家中举行结婚仪式，花费1.5万元，被告陪嫁索尼电视一台、冰箱一台、西门子洗衣机一台、铃木摩托车一台，双方至今没有领取结婚证，同居仅有一个月多，我们即分居至今，我与被告同居时间较短，且没有领取结婚证，按照农村习俗支付彩礼数额较大，造成家庭困难，现起诉要求被告返还彩礼79690元并承担诉讼费用。
被告李某某辩称：我与原告张某某按照农村习俗举行婚礼，且婚后共同生活将近一年时间，且原告自愿给我的礼金及赠与的金首饰我已经全部带到原告家中没有带走，我不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
原被告均未提交证据材料。
本院根据当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月，原告张某某与被告李某某经人介绍确定恋爱关系后，原被告于2015年1月29日按农村习俗举行婚礼仪式开始共同生活，原被告举行婚礼仪式前，原告经媒人之手给付被告彩礼金5.1万元，原告给付被告金镯子一个及金戒指一枚。被告李某某返还原告张某某礼金800元，被告陪嫁财产有索尼电视一台，冰箱一台，西门子洗衣机一台，铃木摩托车一辆（现在被告处），后因双方发生矛盾，于2015年8月3日分居至今，双方至今没有领取结婚证。后双方关系无改善，原告张某某要求被告李某某退还彩礼金，被告李某某不同意退还，引发诉讼。庭审中，双方意见分歧较大，致使本案不能调解。
本院认为：原、被告按照农村习俗举行婚礼仪式后同居生活，原告按照农村习俗给付被告彩礼金51000元，并给付被告金镯子一个，金戒指一枚。虽然原被告未办理结婚登记，但确实同居生活了较短的时间，本院综合原被告的过错情况及同居时间，被告可适当返还原告的彩礼金，故原告要求被告退还彩礼金，本院部分予以支持。原告给付被告的金首饰等财物属于赠与行为，不再返还。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
被告李某某退还原告张某某彩礼金20000元，限被告李某某于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由原告张某某负担1292元，由被告李某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 俭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第34号
原告郭明星，男，1963年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告苏佳信，男，1981年9月出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭明星与被告苏佳信买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭明星到庭参加了诉讼，被告苏佳信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明星诉称：2010年6月18日原告向被告出售一批价值7万元的松木，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告木材款7万元及利息29400元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交欠条一张。证明被告苏佳信欠原告郭明星木材款共计7万元。
被告苏佳信未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，有效地证明了原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月18日，被告苏佳信从原告处购买价值7万元的松木，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明为：“今欠到郭明星货款柒万元正苏佳信2010年7月16日前全部付清欠款人苏佳信身份证号64210319810914xxxx2010年6月18日”。
本院认为，原告郭明星与被告苏佳信买卖木材的行为是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效约定。原告按约为被告苏佳信提供松木，经结算，被告欠原告木材款共计7万元，被告苏佳信应当及时向原告支付货款。故原告郭明星请求被告苏佳信支付所欠木材款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息应当以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告苏佳信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏佳信于本判决生效后三日内支付原告郭明星木材款7万元及利息（自2010年7月16日起以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告苏佳信未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由被告苏佳信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一四年三月四日
书 记 员 张蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灵民初字第34号 原告广西灵川农村合作银行，住所地灵川县灵川镇灵南路3号。 法定代表人林长观，董事长。 委托代理人邓明德，系该行员工。 被告阳开生，男，汉族，1953年3月19日出生，广西灵川县人，住灵川县。 本院在审理原告广西灵川农村合作银行诉被告阳开生金融借款合同纠纷一案中，原告以其与被告庭外自行达成和解协议为由，于2014年1月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告以其与被告庭外自行达成和解协议为由，提出撤诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西灵川农村合作银行撤回起诉。 案件受理费130元（已减半收取），由原告广西灵川农村合作银行负担。 审 判 员  桂 云 二〇一四年一月二日 代书记员  杨建平 审 判 长      审 判 员      审 判 员      二〇一四年二月十七日 书 记 员  杨建平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2997号
申请执行人福建新泰革业有限公司，住所地：永安市尼葛开发区。
法定代表人孙元华，总经理。
被执行人三明市平元物流有限公司，住所地：三明市三元区长兴路23号（宏明塑胶公司内）。
法定代表人谢芳，经理。
关于申请执行人福建新泰革业有限公司与被执行人三明市平元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2632号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人福建新泰革业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款60016元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费800元。
本案在执行过程中，本院向被执行人三明市平元物流有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人三明市平元物流有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林欣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3187号
原告：何财波，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：遂宁市永佳建筑工程有限责任公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：黄朝伟，执行董事兼总经理。
被告：敬德平，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告何财波与被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司、敬德平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告何财波于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告何财波撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何财波撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告何财波负担。
审判员 阳代勇
二〇一七年九月十九日
书记员 胡礼军
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2285号
原告：师雪源，女，汉族，2006年12月9日出生，住孟州市。
法定代理人：师忠平，男，汉族，1968年8月16日出生，住孟州市,系师雪源父亲。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周双喜，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市丰收路中段2233号龙源湖公园北门邮政大厦。
主要负责人：范学良，公司经理。
原告师雪源诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告师雪源的委托诉讼代理人张洪涛、周双喜到庭参加了诉讼，被告太平洋财险焦作中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告师雪源向本院提出诉讼请求：要求被告在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9832.56元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金3000元，以上共计77298.56元。事实和理由：2016年12月28日13时20分许，原告乘坐师锦锦驾驶的二轮电动车沿黄河大道北侧非机动车道由西向东行驶至农坛路交叉口时与沿农坛路由南向北行驶的张德志驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车相撞，造成原告及驾驶人师锦锦受伤、两车损坏的交通事故。经公安局交警大队处理认定师锦锦承担事故的主要责任，张德志承担事故的次要责任，原告无责任。被告张德志驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车在被告太平洋财险焦作中心支公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内承担。故诉至法院，请求依法判决。
被告太平洋财险焦作中心支公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利和对原告所举证据质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日13时20分许，原告乘坐师锦锦驾驶的二轮电动车沿黄河大道北侧非机动车道由西向东行驶至农坛路交叉口时，与沿农坛路由南向北行驶的张德志驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车相撞，造成原告及驾驶人师锦锦受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安局交警大队处理认定师锦锦承担事故的主要责任，张德志承担事故的次要责任，原告师雪源无责任。事故发生后，原告被送至孟州市第二人民医院住院治疗，诊断为：右股骨内踝骨折，右胫骨中下段骨折，右膝骨节损失并积血；住院期间一人护理，于2017年4月13日出院，住院106天，共支出医疗费12250.38元，经鉴定原告伤残等级为十级伤残。
豫Ｈ×××××号小型客车在太平洋财险焦作中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中原告师雪源以与师锦锦系姐妹关系，不要求师锦锦承担赔偿责任为由，当庭撤回了对师锦锦的起诉，法院当庭予以准许。并与张德志达成调解协议，由张德志赔偿原告师雪源1500元；诉讼费、鉴定费原告自行承担。
另查明2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年
本院认为，张德志驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车与原告乘坐的由师锦锦驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告及驾驶人师锦锦受伤、两车损坏的交通事故。孟州公安交警大队处理认定师锦锦承担事故的主要责任，张德志承担事故的次要责任，原告无责任。因被告张德志驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车在被告太平洋财险焦作中心支公司投保有交强险，因此原告的损失应由太平洋财险焦作中心支公司在保险责任限额内承担。原告师雪源要求被告太平洋财险焦作中心支公司在保险限额内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，本院应予支持。原告虽为农业户口，但其长期随其母亲师清玲在城镇居住，并提交有房产证及原告就读学校证明，因此原告要求残疾赔偿金应按河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算。原告要求精神抚慰金3000元，因原告伤残等级为十级伤残，根据原告的伤情及事故责任的划分，本院酌定精神抚慰金以1000为宜。故原告的合理损失及计算依据如下：医疗费10000元；护理费9832.44元（33857元/年÷365天×106天）；残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；精神抚慰金1000元，以上各项共计75298.28元。应由被告太平洋财险焦作中心支公司赔偿原告。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告师雪源医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75298.28元
二、驳回原告师雪源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛瑞飞