广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第270号
原告：龙军。
被告：陈大林。
被告：董芳芳。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
原告龙军诉被告陈大林、董芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告龙军、被告董芳芳及其委托代理董学繁到庭参加了诉讼。被告陈大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，被告陈大林以归还信用卡为由向原告龙军借款26000元，约定每月支付利息780元，该笔借款由被告董芳芳提供担保。自2013年10月22日至2015年3月22日，被告未向原告支付利息和归还本金。原告多次向被告催收，被告均不理睬。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、借款人陈大林偿还原告借款26000元、利息6270元（利息从2013年10月22日计算至2015年3月22止，按照月息3分），两项合计共32270元。上述款项陈大林偿还不了就由担保人董芳芳偿还。2、两被告承担本案的所有诉讼费用。3、请求两被告从2015年3月22日其至还清为止按照银行贷款利率的四倍支付利息。
原告龙军对其主张向法庭提供的证据有：借条1张（原件），证明被告陈大林于2013年9月22日向原告借款26000元，约定2013年10月22日归还，利息每月3分。担保人董芳芳在借条上签名。
被告董芳芳辩称：一、原告龙军与陈大林的借贷不是本被告与陈大林的共同债务，该债务应由陈大林个人承担。本案案借款26000元，应由陈大林个人偿还。当时应该是借条上所写的2013年9月22日，本被告预产期马上就要到了，准备生小孩，陈大林叫本被告在“担保人”一栏签字，本被告未考虑这么多就签字了，陈大林也表示由其本人偿还。该笔款以后陈大林是否偿还，本被告不清楚，一直到后来的分居协议、离婚协议，也未见陈大林提及该笔借款。2015年3月30日，原告才正式起诉陈大林及本被告，实际上原告起诉本被告的保证期限已过，原告对本被告的起诉应予以驳回。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”。二、陈大林的赌博恶习，是在陈大林与本被告相当短暂的夫妻生活中被本被告逐步发现的，也因本被告极力反对陈大林赌博而引发夫妻矛盾，在屡劝不改的情况下才出现了2014年6月10日的分居协议书、2015年2月12日的离婚协议书。三、陈大林有赌博恶习，他向龙军借的这两笔款都是为了填赌债，根本未用于夫妻共同生活，事实和证据如下：第一、陈大林亲口承认借龙军的钱是为了平赌债，这有录音为证；第二，陈大林于2013年在八步区香港城三楼玩游戏机赌输十几万；2014年世界杯足球赛期间，接南宁“兵哥”的盘在网上赌球，赌输140000元左右，后又接贺州谢意军的盘在网上赌球，又输了300000元左右。这些有本被告与陈大林、谢意军的手机通话录音为证。第三，陈大林为了平赌债到处借钱，欠下巨额债务，从2014年8月至12月，短短4个月时间就欠下近700000元的债务，欠贺州桂鑫小额贷款公司卢谦107000元，欠贺州市公安局李斌80000元、魏高位60000元、欠蒋志宁850**元，欠修车店老板谢世活35000元，欠贺州一中路口酸菜鱼店老板杨日枝30000元，欠八步区鼎富一个卖门的店老板20000元，欠廖建伟40000元，欠吴洪鑫16000元，欠阿富24000元，欠毛大姐25000元，欠湛江的陈大林姐姐陈晓红10000元、姐夫30000元、表哥20000元，欠林国光6000元等等，这些债务都是债主打电话给本被告，或者直接找到本被告办公室当面要债，本被告才知道的，再加上本案欠龙军76000元，林林总总，陈大林已经欠下664000元。这些，都还只是本被告所知道的，本被告不知道的，还不清楚陈大林到底欠下多少。以上所述有法院受理书及相关借条，以及录音为证。第四，本被告的年收入在50000元以上，陈大林的年收入为60000元，这样的收入足够应付生活开支，甚至有富余，而且夫妻双方都没有大笔开支，也没有做生意、炒股票、购买奢侈品等，在这样的情况下，根本不需要借助任何外债。陈大林借来的钱都是用于归还赌债了，根本没有用于夫妻共同生活。四、陈大林道德败坏，抛妻弃女。陈大林重男轻女思想十分严重，在本被告毫无过错的情况下，以本被告是公务员只能生育一个孩子，且已经育有一婚生女陈妙萱为由，逼迫本被告离婚，以便其另外娶妻再生儿子，实际上已经抛妻弃女，这个事情有陈大林发给本被告的短信为证。五、陈大林已还给原告龙军的钱至少有18000元。在龙军与董芳芳的通话录音中，龙军亲口承认陈大林曾还给他4次钱款，而且都是固定数额，从提交的这一张银行汇款单上，可以看出，陈大林曾汇过一笔4500元的款项还给原告，4次就是18000元，因此，陈大林已归还原告龙军至少18000元。综上所述，请求法院依法驳回原告要求本被告偿还借款的诉讼请求。
被告董芳芳为其辩驳主张向法庭提供的证据有：
1、董芳芳与唐局的手机通话录音，证明陈大林赌博。
2、董芳芳与谢意军的手机通话录音，证明陈大林拿谢意军的盘与别人在网上赌博，并且曾赢过十几万，后又输三十几万。
3、董芳芳与李斌妻子杨晴晴的手机电话录音，证明李斌妻子杨晴晴证实陈大林赌博。
4、董芳芳与陈大林的2份手机通话录音，证明陈大林承认自2013年起就赌博，输了四五十万不止，且以各种各样的理由借钱还赌债，借来的钱未用于夫妻共同生活。
5、董芳芳与阿富的通话录音，证明陈大林曾欠阿富7万元，先尚欠24000元。
6、董芳芳与吴洪鑫手机通话录音，证明陈大林欠吴洪鑫16500元。
7、董芳芳手机通话详单，证明以上手机通话是真实的。
8、应诉通知书与借条，证明李斌、蒋志宁、卢谦、廖建伟、杨日枝、谢世活、魏高位、龙军等人诉陈大林总共欠他们超过510000元。陈大林在湛江也借有他人的十多万元用于赌博。
上述1-8证据证实陈大林存在赌博恶习，借钱是还赌债，没有用于夫妻共同生活，董芳芳也对借款毫不知情。
9、董芳芳与龙军的手机通话录音，
10、汇款存单，
9、10共同证明陈大林向龙军借款董芳芳事先毫不知情，陈大林归还龙军至少18000元。
11、董芳芳与陈大林的手机通话录音，证明陈大林工作两年收入共120000元左右。
12、董芳芳收入证明（原件），证明董芳芳年收入50000元以上。董芳芳与陈大林的年收入达110000元，完全有能力应付日常开支，根本用不着借助外债。陈大林借来的钱根本未用于夫妻共同生活。
13、分居协议（复印件）、离婚协议（复印件）、离婚证（复印件），证明董芳芳与陈大林于2014年6月10日分居，2015年2月12日离婚。双方签属分居协议、离婚协议均约定双方无共同财产、无共同债务，各自债务各自负责。
14、相片，证明陈大林重男轻女，发给董芳芳的短信，在董芳芳毫无过错的情况下，以只生育一女孩为由与董芳芳离婚。
被告陈大林未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告董芳芳对原告龙军提交的证据的真实性和合法性无异议。担保人是董芳芳本人签名。答辩意见中已经说明是陈大林的个人借款，款项也没有用在夫妻生活中。
原告龙军对被告董芳芳提交的证据1-8没有异议。对证据9的还款数额有异议，原来支付过的是利息，本金还没有支付，还款有十次。对证据10、11、12没有异议。对证据13的离婚协议和离婚证没有异议；对证据13中2014年6月的分居协议认为是真实的，但是有逃避债务的嫌疑。对证据14有异议，有作假的嫌疑。
本院对证据的分析和认证：
被告陈大林已放弃了对证据进行质证的权利，对原告龙军与被告董芳芳无异议的上述证据本院予以认定。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。被告董芳芳提交的证据9，原告对其真实性没有异议，只是对双方陈述的数额有异议，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以认定；被告董芳芳提交的证据13中的分居协议，系两被告的内部约定，其真实性、合法性无法确定，本院不做认定；被告董芳芳提交的证据14，只是两被告的单方说辞，其真实性无法确认，且与本案无关联，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告龙军经朋友介绍与被告陈大林相识。2013年9月22日，被告陈大林以归还信用卡为由向原告龙军借款26000元，约定于2013年10月22日归还，如超时未归还，按月息3分支付利息。被告陈大林立写借条一张交原告收执。被告董芳芳在借条上的“担保人”一栏签字。借款到期后，被告陈大林陆续支付了从2013年10月22日至2015年3月22日的部分利息7170元给原告。借款本金及剩余利息原告多次向被告陈大林催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告龙军主张被告陈大林向其借款26000元，有原告龙军提供的借条证实，被告陈大林未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。被告陈大林至今未归还所欠借款及利息，违背了诚信原则。原告请求被告陈大林偿还所欠借款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告陈大林支付从2013年10月22日至2015年3月22日止的剩余部分利息6270元及从2015年3月22日起至借款还清之日止按银行贷款利率的四倍的利息。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款到期日为2013年10月22日，由于原、被告约定的逾期月息为3分，该利息已经超过银行同类贷款利率的四倍。因此，原告主张的借款利息应从借款到期次日（2013年10月23日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告陈大林已偿还给原告的7170元从被告应当支付给原告的款项中扣减。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告董芳芳为本案借款的担保人，原告与被告董芳芳未约定担保方式和担保期间，依法应认定被告董芳芳对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日（2013年10月23日）起六个月。原告主张被告董芳芳以担保人的方式偿还本案借款，但未提交证据证实其在借款期限届满之日起六个月内向被告董芳芳主张偿还本案借款。因此，原告主张被告董芳芳对本案债务承担偿还责任，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈大林偿还原告龙军借款26000元及利息（利息计算：从2013年10月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），被告陈大林已支付给原告龙军的7170元应当从被告陈大林应支付的款项中扣减。
二、驳回原告龙军的其他诉讼请求。
案件受理费801元（原告已预交400元），由被告陈大林负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邱鸿媛