江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
负责人周钰虹，该支行行长。
委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告施建洪。
被告朱群。
被告施建洪、朱群共同委托代理人包卫江。系被告施建洪、朱群所在村委会推荐诉讼代理人。
被告张健能。
被告黄亚菊。
被告黄亚英。
被告陈学高。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称邮储银行启东支行）与被告施建洪、朱群、张健能、黄亚菊、黄亚英、陈学高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托代理人张永昌，被告施建洪、张健能，被告施建洪、朱群委托代理人包卫江到庭参加诉讼，被告黄亚菊、黄亚英、陈学高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行启东支行诉称，2015年6月15日，六被告与邮储银行启东支行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：被告施建洪、张健能、黄亚英自愿组合成立联保小组，对小组内任一成员在单一借款本金15万元内、小组合计借款本金45万元内，以及借款的利息、罚息、和原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用承担连带责任；被告朱群、黄亚菊、陈学高对被告被告施建洪、张健能、黄亚英协议中约定的义务承担共同还款责任。同日，施建洪、朱群与邮储银行启东支行订立《小额贷款借款合同》，合同约定施建洪向邮储银行启东支行借款15万元，借款期限自2015年6月至2016年6月，借款年利率为13.50%，逾期还款按借款利率加收30%的罚息(即逾期利率未17.55%)，还款方式为“阶段性等额本息”还款法。被告邮储银行启东支行按约向施建洪放贷150000元，施建洪出具借款借据，但施建洪借款后未能按约归还借款本息，保证人也未履行保证之责。故请求判令：1、施建洪、朱群共同归还借款本金74712.08元；2、判令施建洪、朱群共同支付利息2172.84元和逾期罚息2876.88元（计至2016年7月17日）；3、判令施建洪、朱群共同承担2016年7月18日起至实际还款之日止，以未偿还的74712.08元借款本金为基数、按年利率17.55%计付的逾期还款利息；4、判令施建洪、朱群共同偿还原告为实现债权而支付的费用的损失（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、财产保全等费用），律师费为5290元；5、判令被告张健能、黄亚菊、黄亚英、陈学高对被告施建洪、朱群的上述四项债务承担连带清偿责任。
被告施建洪、朱群答辩称，真正××为陆卫华，当时签订合同时系在空白合同上签字，格式合同上的手写内容都是原告事后添加；施建洪名下接收贷款的银行卡是陆卫华偷办的，施建洪一无所知。××由陆卫华填写成施建洪、朱群，是原告方经办人与陆卫华互相串通，存在欺骗，过错在于银行经办人。故该合同并非施建洪、朱群真实意思表示，不应采纳为判案依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告施建洪、朱群的诉讼请求。
被告张健能答辩称，陆卫华为实际××，2015年5月20日左右原告经办人到店里办理手续时称为陆卫华担保签字，让我签字只是过过场，借款与我无关，只是在空白合同上签字。借款是由原告经办人与陆卫华一手操办，其对借款事实不清楚。
被告黄亚菊、黄亚英、陈学高未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月15日，邮储银行启东支行作为甲方，与施建洪、朱群、张健能、黄亚菊、黄亚英、陈学高作为乙方，签订了小额贷款联保协议书。约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2015年6月15日起至2016年6月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一××最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证的方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因××违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等）……。该协议经邮储银行启东支行盖章，施建洪、朱群、张健能、黄亚菊、黄亚英、陈学高签名或捺印确认。
同日，邮储银行启东支行作为甲方（××），与施建洪、朱群作为乙方（××），签订了小额贷款借款合同。约定：贷款金额150000元、年利率13.50%、期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，……。该合同经邮储银行启东支行、施建洪、朱群签名或盖章确认。同日，朱群作为施建洪配偶，出具共同还款承诺书，愿意对施建洪上述合同项下的借款承担共同还款义务。
同日，邮储银行启东支行按约向施建洪名下账户发放贷款150000元，施建洪出具个人贷款借据，借款期限至2016年6月15日、年利率13.50%、还款方式为阶段性等额本息。借款后，施建洪、朱群未能按约偿还借款本息，截止2016年7月17日，施建洪、朱群结欠借款本金74712.08元、利息及逾期还款利息合计5049.72元，故邮储银行启东支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，邮储银行启东支行为本案诉讼支付律师费5290元。
以上事实，由邮储银行启东支行提供的联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、贷款借据、还款计划表、共同还款承诺书、还款流水详情表、贷款结清试算单、律师费票据、委托合同、律师费收费标准，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，邮储银行启东支行与被告方签订的联保协议书、小额贷款借款合同等，系当事人真实意思表示,合法有效，当事人应按合同约定履行义务。邮储银行启东支行按约向施建洪名下银行账户发放贷款150000元，施建洪、朱群应按合同约定承担还本付息义务。施建洪、朱群未能在借款期间按约足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。朱群作为施建洪配偶，为施建洪的借款出具共同还款承诺书，应对施建洪的借款承担共同还款责任。张健能、黄亚菊、黄亚英、陈学高作为联保小组成员，应按联保协议的约定承担担保责任。对于被告施建洪、朱群、张健能辩称实际××为陆卫兵，未提供证据予以证明，本院不予采纳。故邮储银行启东支行诉请施建洪、朱群共同归还尚欠借款本金、支付借款利息及逾期利息；要求张健能、黄亚菊、黄亚英、陈学高对施建洪、朱群的借款债务承担连带清偿责任，符合联保协议、借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于邮储银行启东支行主张的律师费，亦符合联保协议及借款合同的约定，不违反法律法规的规定，本院一并予以支持。被告黄亚菊、黄亚英、陈学高经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建洪、朱群共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金74712.08元、利息及罚息合计5049.72元（截止到2016年7月17日）。
二、被告施建洪、朱群共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行自2016年7月18日起至实际还款之日止，以74712.08元为基数、按逾期还款年利率17.55%计算的逾期利息。
三、被告施建洪、朱群支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费5290元。
上述义务限被告施建洪、朱群于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告张健能、黄亚菊、黄亚英、陈学高对被告施建洪、朱群的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，减半收取963元（邮储银行启东支行已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 褚文柳