四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1300号
上诉人（原审原告）涂某某，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人黄凌一，四川经川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某甲，男，1950年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）叶某某，女，1951年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人赵某甲，男，1950年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）赵某乙，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人涂某某因与被上诉人赵某甲、叶某某、赵某乙分家析产纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月12日，赵某甲、叶某某、赵某乙与双流县人民政府华阳街道办事处签订“拆迁安置补偿协议”，约定双流县人民政府华阳街道办事处对赵某甲、叶某某、赵某乙进行安置，并撤除赵某甲、叶某某、赵某乙的老房子，赵某甲、叶某某、赵某乙享有正常安置3人105㎡，增加安置81㎡，特安1人35㎡。赵某甲、叶某某、赵某乙享有安置房为套一户型（46㎡）1套，套二户型（70㎡）1套，套三户型（105㎡）一套。双流县人民政府华阳街道办事处应给付赵某甲、叶某某、赵某乙各种拆迁费109574元，赵某甲、叶某某、赵某乙应给付双流县人民政府华阳街道办事处房款152900元。品迭后，赵某甲、叶某某、赵某乙还应补给双流县人民政府华阳街道办事处房款43326元。拆迁安置补偿协议右上角注明：2007.9.12前将赵某乙结婚手续补到华阳拆迁办核实，否则特安无效。
2011年1月，双流县人民政府华阳街道办事处将三套安置房交付赵某甲、叶某某、赵某乙使用，三套安置房分别为双流县华阳街道二江寺花园22栋607号套一（46㎡）一套，29栋1002号套二（70㎡）一套，8栋903号套三（105㎡）一套。涂某某未支付过安置房房款。
原审另查明，赵某乙系赵某甲、叶某某之子。2007年8月20日，涂某某与赵某乙结婚。2011年11月2日，涂某某与赵某乙离婚，并签订“离婚协议书”，约定双方在婚姻关系存续期间无共同财产。
原审庭审后，赵某甲、叶某某、赵某乙提供了三份本村村民的拆迁安置补偿协议，三份拆迁安置补偿协议的右上角同样注明特安人将结婚手续交到华阳拆迁办核实。华阳街办二江寺居委会的情况说明载明，凡户籍在本村男女，达到法定结婚年龄的均享有1个特安，该情况说明上有十九户村民签字捺印。
原审法院认定上述事实，采信了双方的陈述意见和拆迁安置补偿协议，结婚证、离婚证、离婚协议书、情况证明等证据。
原审法院认为，本案争议的焦点为涂某某是否享有华阳街道二江寺花园22栋607号房屋使用权。1、赵某甲、叶某某、赵某乙于2007年6月12日签订的“拆迁安置补偿协议”，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，从协议的内容看，其合同相对人系赵某甲、叶某某、赵某乙，由此说明，安置的对象系赵某甲、叶某某、赵某乙。2、涂某某于2007年8月20日与赵某乙结婚，涂某某在与赵某乙结婚前，赵某甲、叶某某、赵某乙就与双流县人民政府华阳街道办事处签订了“拆迁安置补偿协议”，并且确定了安置赵某甲、叶某某、赵某乙三套住房，同时，该三套住房的购房款系赵某甲、叶某某、赵某乙用老房子拆迁补偿款及现金支付取得，由此说明，涂某某在没有与赵某乙结婚之前就取得了三套安置房，因此，涂某某、赵某甲、叶某某、赵某乙诉争的安置房应该属于赵某甲、叶某某、赵某乙共同共有。涂某某不享有安置房共有权。政府对赵某甲、叶某某、赵某乙的房子拆迁再安置，本身就是房屋的转换形式。3、双流县人民政府华阳街道办事处对赵某甲、叶某某、赵某乙的安置，是因赵某甲、叶某某、赵某乙属于双流县华阳街道办事处二江寺村村民，这种安置只有本村村民才享有权利，由此可见，这种安置与赵某甲、叶某某、赵某乙的特殊身份有关，而涂某某在安置时与赵某乙不是夫妻，并非赵某甲、叶某某、赵某乙家庭成员，也不是二江寺村村民，因此，涂某某不享有这种权利。4、拆迁安置补偿协议右上角注明的“2007.9.12前将赵某乙结婚手续补到华阳拆迁办核实，否则特安无效。”从这个说明的内容来看，赵某乙补交了结婚手续后，享有1个特安的权利，注明内容并没有说特安的房子属于赵某乙之妻享有，因此特安房属于双流县人民政府华阳街道办事处安置给赵某乙个人，而不是安置给涂某某的。5、2011年11月2日，涂某某与赵某乙离婚时，双方签订离婚协议书，协议书明确载明，双方无共同财产。说明涂某某本身就知道安置房不属于自己。6、赵某乙达到结婚年龄，政府安置一个特安，这种特安并不是针对赵某乙一人，通过赵某甲、叶某某、赵某乙提供的证据可以看出，本村有很多户均享有特安。因此，政府的特安具有普通性，而不是仅针对赵某乙一户。
综上，双流县人民政府华阳街道办事处对赵某甲、叶某某、赵某乙所安置的二江寺小区花园22栋607号套一（46㎡）一套，29栋1002号套二（70㎡）一套，8栋903号套三（105㎡）一套，该三套安置房属于赵某甲、叶某某、赵某乙。涂某某对上述三套安置房不享有共有权，故涂某某诉请理由不能成立，其主张原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回涂某某的诉讼请求。案件受理费50元，由涂某某负担。
宣判后，原审原告涂某某不服一审判决，向本院提起上诉称，涂某某与赵某乙于2007年8月20日结婚，2011年11月2日离婚。之后涂某某得知，双流县人民政府华阳街道办事处因拆迁安置给赵某甲、叶某某、赵某乙三人以及特安1人（即涂某某）房屋三套，现三套房屋已由赵某甲、叶某某、赵某乙领取，其中涂某某享有35平方米的相关权利。请求撤销一审判决，改判位于华阳街道二江寺花园22栋607号房屋归涂某某居住使用。
被上诉人赵某甲、叶某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵某乙答辩称，涂某某的请求已超过两年的诉讼时效。2007年6月12日，赵某甲、叶某某、赵某乙与双流县人民政府华阳街道办事处签订了拆迁补偿协议，赵某乙在与涂某某结婚前就与自己的父母取得了三套安置房，安置房是家庭财产，政府的拆迁安置是政府对赵某乙特定身份的政策性奖励，与涂某某无关。且赵某乙与涂某某所签订的离婚协议也说明对方放弃了居住权。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，涂某某提交了以下证据：1、资阳市雁江区丹山镇新场乡一大十四组出具的证明，拟证明涂某某的户籍迁出到双流县华阳二江寺村6组后，在该村没有享受也不再享有任何拆迁安置的权利；2、录音资料，拟证明“特安”人员指的是结婚对象，享受安置的权利；3、金牛区营门口街道办事处拆除私有房屋补充协议书，拟证明该协议中明确了分配房屋的时候将结婚对象写上去了，从侧面证明结婚对象有安置的相关权利。经本院组织质证，赵某甲、叶某某、赵某乙对证据2录音资料的真实性有异议，认为没有其他证据证明，不能单独作为证据使用。证据1、3与本案无关。本院经审查认为，涂某某提交的证据2真实性不能确认，本院不予采信；证据1、3与本案不具关联性，不能证明涂某某的主张，本院不予采信。
赵某甲、叶某某、赵某乙提交一张银行转账凭证，拟证明2010年12月18日通过工商银行转款52926元到双流县人民政府华阳街道办事处用于支付安置房款。经本院组织质证，涂某某对凭证的真实性无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性，能够证明赵某甲、叶某某、赵某乙向双流县人民政府华阳街道办事处支付了拆迁安置房的房款，予以采信。
二审审理中，因涂某某的申请，本院向成都市天府新区华阳街道办事处就2007年6月12日与赵某甲、叶某某、赵某乙签订的拆迁安置补偿协议中关于“特安1人”的情况进行了了解，并形成一份调查笔录。经质证，涂某某没有异议。赵某甲、叶某某、赵某乙认为成都市天府新区华阳街道办事处工作人员的陈述前后矛盾，不能反映“特安”的真实情况。本院经审查认为，对于该份调查笔录结合本案的其他证据予以认定。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为涂某某对华阳街道二江寺花园22栋607号房屋是否享有权利，其主张该房屋的使用权是否超过诉讼时效。
首先，涂某某与赵某乙于2007年8月20日登记结婚，而在2007年6月12日赵某甲、叶某某、赵某乙就与双流县人民政府华阳街道办事处签订了《拆迁安置补偿协议》，安置对象为赵某甲、叶某某、赵某乙。其次，对于《拆迁安置补偿协议》中关于“特安1人”的问题，根据一审中成都市天府新区华阳街道办事处二江寺社区居民委员会出具的并加盖有成都市天府新区华阳街道办事处公章的情况说明，以及本院向成都市天府新区华阳街道办事处了解的情况，能够确认凡户籍在该村的男女达到法定结婚年龄，且单身的情况下可享受1个特安人员的房屋安置，且不需要补交结婚手续，由此可见，这种安置与赵某甲、叶某某、赵某乙的特殊身份有关，即本案中拆迁安置协议中所指的特安1人是基于赵某乙系双流县华阳街道办事处二江寺村村民且单身的情况而根据政策所享有的待遇。第三，本案拆迁安置协议中所安置的三套房屋的购房款均系赵某甲、叶某某、赵某乙用老房子拆迁补偿款及现金支付取得，涂某某没有支付过款项。第四，涂某某与赵某乙于2011年11月2日离婚时，双方所签离婚协议明确载明，双方无共同财产。由此说明涂某某知道安置房不属于自己。根据以上理由，本院认为，涂某某、赵某甲、叶某某、赵某乙所诉争的安置房应属于赵某甲、叶某某、赵某乙共同共有，涂某某不享有安置房的共有权。本院对涂某某关于位于华阳街道二江寺花园22栋607号房屋应判归其居住使用的上诉主张不予支持。对于赵某甲、叶某某、赵某乙提出的涂某某的主张已过诉讼时效的观点，因涂某某系基于物权而主张的权利，不受两年诉讼时效的限制，故本院对赵某甲、叶某某、赵某乙的抗辩意见不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由涂某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 史 洁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋 扬