杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6880号
原告：杭州市居住区发展中心有限公司
法定代表人：赵志仁。
委托代理人（特别授权代理）：吕妍
被告：俞兴祖，住杭州市下城区
委托代理人（特别授权代理）：冯宏萍
被告：陈英海，住浙江省临海市
第三人：朱发美，住杭州市西湖区
第三人：刘希长，住杭州市西湖区
原告杭州市居住区发展中心有限公司（以下简称居住区发展中心）诉被告俞兴祖、陈英海房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院递交立案材料，经诉前调解无果，本院于2017年7月14日立案，依法适用简易程序，案件审理过程中被告俞兴祖申请追加朱发美、刘希长为第三人，本院予以准许。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告居住区发展中心的委托代理人吕妍、被告俞兴祖及其委托代理人冯宏萍、被告陈英海、第三人朱发美、刘希长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:1、解除被告俞兴祖与原告于2013年7月22日签订的《房屋租赁合同》；2、被告俞兴祖支付租金348856.5元（暂计算至2017年4月30日，应当计算至判决租赁合同解除之日），并支付延期付款违约金87087.1元（按延迟支付租金为基数，以每日万分之六分段计算，暂计算至2017年4月30日，应当计算到实际支付之日止）；3、被告俞兴祖支付因其在租赁房屋搭建违章建筑造成的拆违费用48500元及相应修复费用45446元；4、被告俞兴祖和被告陈英海按照合同第八条第1款约定的标准腾退交还房屋，注销或变更以租赁房屋办理的工商登记，并按每日2549元（按当�日租金的两倍）为标准，向原告支付房屋占用使用费（自法院判决解除之日计算至实际腾退之日止）；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告俞兴祖辩称原告对我方的诉请无事实和法律依据，应当驳回。1、原告与我方的合同于2015年12月23日已解除。2013年7月22日，原告与我方续签合同，同日我方转租给第三人并签订合同，9月16日我方与朱发美签订合伙经营协议，双方将房屋用于共同经营德苑酒店。2015年12月23日因经营调整，我方退出经营，与朱发美签订退伙合同，我方和第三人的转租行为已向原告申请并报告，并获得原告同意，已提供相关材料给原告公司徐斌等人。2013年12月23日原告和我方的租赁合同解除后，我方无需支付租金，第三人朱发美、刘希长应当支付租金。2、从2015年12月23日至今，我方从未占有或使用租金物，我方无需支付租金。我方和朱发美退伙后及和原告解除租赁后，从未收到相应消息，并不知道房屋的实际使用情况，之后才知道朱发美已转租给被告陈英海。租赁物从2015年12月23日后我方再未使用过，应当由实际占有使用租赁物的第三人朱发美、刘希长及被告陈英海支付。3、原告存在重大过错，我方不应承担违约责任。原告虽没有与我方直接签订解除合同，但其行为可直接推定已解除合同。我方在退出经营后，多次找原告工作人员要求签订解除合同，但原告表示不用签订解除合同，故我方未坚持签订解除合同书面协议。原告接受第三人的租金，也未联系我方，且原告的公司系国营企业，可以认定原告已经解除相关合同。原告虽未与被告陈英海签订书面合同，但多次和被告陈英海磋商，2012年6月份至9月份期间，第三人、被告陈英海多次和原告人员协商，原告工作人员就修补事宜�直拖拉，后就招投标事宜和被告陈英海发生纠纷，上述情况我方都是案发后知道的，之前一直不认识被告陈英海，一直以为是第三人在经营。原告未履行出租方义务，自身有违约行为，先后拒绝和我方和陈英海签订解除合同，在租赁合同的履行期间，原告作为出租房应当依法催缴我方支付租金，但从2016年8月起，近一年时间内原告从未向我方催讨租金。故原告自身存在违约行为。为了维护我方的合法权益，我方已起诉第三人。
被告陈英海辩称，2016年5月我准备和第三人转让德苑宾馆时，我当时去原告处找徐斌等人商讨租赁事宜，原告负责人当时说可以考虑转让。7月，徐斌等人到来考察我们的资信，其表示满意，7月中，口头协商相关转让合同的内容，包括：租金在原价基础上下调，租期从签订合同起保证5年最长8年，最迟9月底签�合同。月底到店里和第三人商讨转让事宜，当时朱发美外放电话和徐斌商讨2016年8、9月底房租免交事宜。之后，我们一直想交纳房租，但原告一直让我们再等等，2016年9月28日上午第三人带我们去原告处商谈转租事宜，原告表示朱发美转让给我，原告收取4万元定金，并商量了相关事宜：包括租金在原价基础上下调，租期从签订合同起保证5年最长8年等。当时我们想交纳4万元，但财务不在，未入账。因当时原告态度肯定，我当日就和朱发美签订了转让协议，并汇款73万元。我们后立即接收了德苑宾馆的经营，朱发美退出。后我们与徐斌联系，但因房屋漏水还是让我们等等再签订协议，但之后一直未签订合同。其后，原告向我催缴30万房租，但我表示合同未签订，不能支付房租，原告现起诉我们，我们认为原告违约在先，我们已经支付转让款，但原告不履行口头约定。我和被告俞兴祖未签订任何合同，都是原告和我们发生租赁关系，原告在我们介入经营后也未向被告俞兴祖要房租。楼顶违章拆除后，朱发美表示愿意出1万元，但公司后花费94000元，拆除下来的东西也有一定价值，但现在也不知去向了。
第三人朱发美、刘希长陈述，被告俞兴祖谈到的退股和入股事宜，但被告俞兴祖没有实际入股，2015年12月23日，因当时经营困难，被告俞兴祖当时一年的租金是一年58万元，到2018年7月从58万减到46万，我们同意给俞兴祖十二万的补偿款，后被告俞兴祖补写了退股协议，但实际并没有退股的事实。2016年7月之前的房租我们都是支付的，是原告要求代替被告俞兴祖支付的。2016年8月和9月两个月因拆违未支付，但转让时我们不知道是违章建筑，但拆违行为导致我们无法正常经营并造成漏水，客户无法入住，原�当时表示来修理，但一直未修理，所以原告和我们协商可以免除我们8、9月的租金。9月时，原告徐斌和相关领导和我们协商会继续签5-8年的合同，要求被告陈英海支付4万元的定金，但后来原告推翻了之前的说法。之后我们就把宾馆转让给被告陈英海了。被告吴兴祖虽然和原告解除合同，但被告吴兴祖还拖欠我75000元押金。我们要求被告吴兴祖赔偿拆除顶楼违建的损失。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁合同2份，证明被告俞兴袓向原告承租杭州市拱墅区、26-2号01至03室，27-2号217室，24-3号314室、25-3号315室、26-3号01至03室、27-3号317室房屋，约定租金6个月一付，如未按期付租应承担违约金等违约责任。租赁期内，因擅自改变房屋结构或使用不当造成房屋损害和损失的，应由被告俞兴祖承担。
2、房屋租金缴纳凭证1组，证明被告俞兴祖自第二期租金开始即有拖延，应支付相应的违约金。自2016年8月1日起的租金至今未付。
3、工商登记信息原件1份，被告俞兴祖已经以租赁房屋地址办理了工商登记，经营德苑宾馆。
4、违反借助拆除告知书1份
5、关于大关街道德苑宾馆增加拆除费用的情况说明1份
6、德苑宾馆拆违项目报价表1份
7、大关街道德苑宾馆增加费用表1份
8、关于德苑宾馆违法建筑拆除费用的函1份
9、违章拆除发票及银行支付凭证1份
以上证据4-9共同证明因被告俞兴祖承租期间违章搭建顶楼建筑，且预期未自行拆除，大关街道拆违办及城关执法中队委托第三方浙江广新建设有限公司进行了拆除，产生拆除费用48500元，由原告进行了垫付，按约应由被告俞兴祖承担。
10、维修协议1份
11、银行付款凭证1组
以上证据10、11共同证明因违章建筑拆除需进行相应修复，产生修复费用45446元，按照租赁合同约定应由被告俞兴祖承担。
12、通话录音，证明被告陈英海现占有使用该房屋。
13、（城）2017租006号房屋租赁合同，证明原告与案外人签订的房产租赁合同，占用使用费的合理依据。
被告俞兴祖为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、杭州市居住区发展中心有限公司房屋租赁合同1份，证明原告与其就案涉房屋签订租赁合同并就有关事项进行约定的事项；
2、房屋租赁合同1份，证明俞兴祖已将案涉租赁房屋转租给二位第三人，并就有关事项进行约定的相关事实；
3、合伙经营协议书1份，证明俞兴祖与朱发美将案涉租赁物用于合伙共同经营杭州市拱墅区德苑商务酒店等相关事实。
4、退伙合同1份，证明俞兴祖退出合伙经营，从2015年12月24日起，案涉租赁物由朱发美实际占用等相关事实。
5、更换租赁人申请书1份，证明俞兴祖就案涉租赁房屋转由朱发美承租与经营向原告�知等相关事实。
6、受理案件通知书1份，证明俞兴祖已向法院起诉第三人，法院已受理。
被告陈英海向本院提交照片原件1组，证明房屋漏水情况。
第三人朱发美、刘希长为证明其主张，向本院提交了宾馆转让补充协议1份，证明第三人未拖欠房租，其在2016年9月底已将宾馆转让给陈英海。
本院依法组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证，现认证如下：
一、原告提交的证据
证据1，被告俞兴祖对第一份合同无异议，认为双方已履行完毕；对第二份合同真实性、合法性无异议，但认为该合同于2015年12月23日已解除，后续其未使用占用经营该租赁物，且�纳了75000元押金。被告陈英海认为对该两份合同不知情。第三人朱发美、刘希长认为，2008年的合同和其无关，第二份的合同其不知情，其是通过报纸上的信息找到上一家的，从上一家这里转让来的，当时的价格是160万元，其当时认为俞兴祖是执照持有人，俞兴祖以房东身份和其签订合同，但真实房东是俞兴祖还是原告我们不知情的。俞兴祖收取了12万的房租差价。当时俞兴祖未告知我们，俞兴祖和原告签订合同中有一个条款是乙方责任：乙方不得将房屋转租……如果我们知道原告不同意转租，我们是不会承租的。本院对该组证据予以确认。
证据2，俞兴祖对合同真实性、合法性无异议，认为2008年7月至2015年11月期间俞兴祖按时支付房租，第三人交纳租金情况请法庭核实。从第三人支付租金的情况来看，原�是知道其退出经营由第三人实际经营的情况。陈英海和朱发美、刘希长对真实性无异议。本院对该证据予以确认。
证据3，俞兴祖对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为案涉租赁场地以其的名义开设德苑宾馆，但其在2015年12月23日已经退出，后续转由第三人、陈英海经营。被告陈英海对三性无异议。第三人朱发美、刘希长对三性无异议。本院对该证据予以确认。
证据4-9，俞兴祖对三性均有异议，该建筑物非俞兴祖搭建的，是2008年之前已搭建成，搭建时原告也从未提出任何异议，在2016年原告也未通知过其拆违情况，且该违章内有大量物资的，之前是用于酒店空调和钢管的，但从目前证据来看，该些物资不知去向，该些物资可以用于抵偿费用。原告现主张费用偏高。陈英海认为其不知情。第三人朱发美、刘希长认为其未参与，不知情。其不知道是违建，原告也是认可访违建的存在。本院对该证据的真实性予以确认。
证据10-11，俞兴祖对三性均有异议，原告对租赁物有法定维护义务，该费用不应由承租方主张，该单据上还有修复其他地方的费用。陈英海认为维修是事实，但付款的金额不清楚。第三人朱发美、刘希长认为其未参与、不知情。本院对该证据的真实性予以确认。
证据12，俞兴祖认为该录音不完整。对陈英海占用使用租赁物无异议。陈英海认为其回忆不起来了。第三人朱发美、刘希长认为其未参与、不知情。本院对该证据的真实性予以确认。
证据13，俞兴祖对合同真实性、合法性无异议，关联性有异议，但该房屋是用于餐饮的，餐�高于酒店的价值，面积也不相同，故不能用于参考本案费用，且其未占有使用租赁物，故不应承担相关费用。陈英海认为地块经营方式不同，用餐饮来比较旅馆不合适，且旅馆经营面积大得多。第三人朱发美、刘希长认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。
二、俞兴祖提交的证据
证据1，原告对证据的三性均认可。第三人朱发美、刘希长认为其不知性。证据2，原告对真实性无法确认，认为原告未参与合同签订，第三人签字处只有一个签字，对签署主体无法确认，根据原告和俞兴祖签订的合同，该房屋不能转租，该合同中的面积和原告与俞兴祖租赁的租赁物面积不一致，不论第三人与俞兴祖是否签订相应合同，均不影响原告根据和俞兴祖的合同提出相应主张。证据3，原告认为真实性无�确认，该证据体现的是设立合伙企业，共同经营宾馆，但在原告的证据3中已明确，德苑宾馆是个体工商户而非合伙企业，故无法证明俞兴祖主张的证明目的。证据4，原告对三性均有异议，无法确认真实性，且二者之间的关系不影响原告的诉请。第三人朱发美、刘希长对证据3和4的真实性无异议，认为不是其真实意思表示。证据5，原告对三性均有异议，其未查证到有该份申请，从该证据来看与俞兴祖的其他证据不一致，不能证明已解除与原告租赁合同的意思表示，该申请是向第三人进行概括性的权利义务的转移，根据合同法规定，权利义务的转移必须明确。第三人朱发美、刘希长认为当时双方找到原告要求变更租赁协议，但原告没有同意，实际未办理。证据6，原告认为俞兴祖和第三人是否存在相关法律关系，不影响本案诉请，应当由俞兴祖和第三人另案处理。第三人朱发美、刘希长陈述还未收到法院送达的材料。被告陈英海对于证据1-6表示均不知情。本院对于证据1、2、3、4和证据6的真实性均予以确认，对于证据5，本院认为不能证明其待证事实。
三、陈英海提交的证据
对于该证据，原告对三性有异议，关于漏水情况，在其提交的证据4-11中因承租人的违章搭建在峰会前期进行了拆违，因为在顶楼确实对房屋造成了损害，但不是因为原告原因造成的，根据合同约定，应当由承租人承担搭建违章造成的损失。陈英海和原告没有直接的法律关系，不能以此抗辩原告诉请。俞兴祖对真实性、合法性无异议，但认为其不是使用人，故实际情况并不清楚，对关联性，原告作为出租方应当进行法定的房屋保养义务，在合同中也有具体约定，该部分费用应当由原告承担。第三人朱发美、刘希长认为原告陈述不属实，如果不拆违，房屋顶楼不会漏水，房屋的外墙在2013、2014年已经漏水了。本院结合本案其他证据确认案涉房屋存在漏水。
四、对第三人朱发美、刘希长提交的证据
原告认为三性无法确认。该协议体现的是经营权和宾馆内部设施的约定，并不涉及本案争议事实，相应支付对价和案涉房屋无关，涉及房屋租赁权本身，第三人无权向其他主体进行有效处分。俞兴祖认为其不知情，是起诉后经了解才知道的。对证明对象有异议，该协议是2016年9月签订的，至少2016年8、9月的房租未支付，且根据租赁合同，第三人无权向他人转让房屋。陈英海对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：
2008年4月25日，原告（甲方、出租人）与俞兴祖（乙方、出租人）签订《房屋租赁合同》一份（编号为居住租2008年第25号），约定甲方同意将其所有的座落在拱墅区大关南九苑25-2号215室；26-2号01、02、03室；27-2号217室；24-3号314室；25-3号315室；26-3号01、02、03室；27-3号317室的房屋，套内面积769.08平方米，出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房屋做了充分的了解，愿意承租该房屋。二、该房屋租赁期自2008年7月1日起至2013年6月30日止。三、该房屋年租金总额为276864元，在二年内保持不变，第三、四年，月租金按每平方米32元，第五年，月租金按每平方米34元。四、1、乙方承租的房屋，租房押金为25000元。作为乙方承租房屋的水、电、房屋结构等保证金。押金在乙方退租后，并在结清水、电及各种费用并由甲方收回房屋后，在无损害房屋的情况下一次退还乙方。合同还对其他事项进行了约定。
2013年7月22日，因原合同约定的租赁期已满，原告与俞兴祖再次签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限自2013年8月1起至2018年7月31日止，该房屋第一、二年年租金均为442992元，第三、四年租金为465142元，第五年年租金为488399元。租房押金为75000元（已收25000）。租金的支付时间及方式为每6个月支付一次，第一次应缴租金连同租房押金共271496元，在合同签订后当日内一次性付清，以后每次的租金提前10天缴纳。乙方应按时缴纳租金和其他相关费用，每逾期一天按应付日租金的二倍支付违约金。乙方擅自改变房屋结构或在租用时因使用不当造成房屋或设施损坏的，乙方应立即负责修复并承担由此引起的一切经济损失，乙方添加的设施及装修由乙方自行负责。该房屋已竣工十余年，目前房屋多处�顶渗漏及多处外立面破损渗水，维修由乙方自行负责维修。房屋租金明细表：2013年8月1日至2014年7月31日的租金为442992元，2014年8月1日至2015年7月31日的租金为442992元，2015年8月1日至2016年7月31日的租金为465142元，2016年8月1日至2017年7月31日的租金为465142元，2017年8月1日至2018年7月31日的租金为488399元。
2013年7月22日，俞兴祖（甲方、出租人）和朱发美（乙方、出租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方同意将在本市拱墅区大关南九苑25-2号215室；26-2号01、02、03室；27-2号217室；24-3号314室；25-3号315室；26-3号01、02、03室；27-3号317室的房屋，建筑面积965.8平方米，出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房屋做了充分的了解并进行了实地踏勘，愿意以房屋现状承租该并将该房屋做了充分的了解并进行了实地踏勘，愿意以房屋现状承租该房屋并将该房屋用于商业经营用途使用。该房屋租赁期自2013年7月1日起至2018年6月31日止。该房屋第一、二年年租金均为562992元，第三、四年年租金均为585142元，第五年年租金为608399元。乙方承租的房屋，租金押金为80000元。租金的支付时间及方式为每6个月支付一次，第一次应缴租金连同租房押金共331496元，在合同签订后当日内一次性付清，以后每次的租金提前30天缴纳。乙方保证所租赁房屋仅作为其从事营业执照范围内经营活动的使用。后朱发美于2016年9月份将案涉房屋转租给陈英海。
2014年2月19日，俞兴祖支付原告214960元，20142月22日俞兴祖支付原告6536元，2014年8月8日俞兴祖支付原告221496元，2015年2月9日俞兴祖支付原告10000元，2015年3月11日俞兴祖支付原告10748元，2015年5月22日俞兴祖支付原告110748元，2015年11月17日俞兴祖支付原告232571元，2016年1月22日俞兴祖支付原告116285元，2016年4月27日朱发美（代俞兴祖）支付原告116285.5元。（2016年7月31日前的租金已结清。）
2016年7月20日，大关街道拆除违法建筑办公室向原告出《违法建筑拆除告知书》一份，该告知书载明：经群众举服，德苑路15号德苑宾馆楼顶存在一处违法建筑，目前用于居住及仓库使用，目前大关城管垫法中队已上门进行查处，并要求其在2016年7月25日之前自行拆除，逾期街道拆违办将组织各职能部门对其进行强制拆除，拆除违法建筑所产生的费用将由违法当事人或产权单位自行承担。2016年8月12日，施工单位浙江广新建设有限公司向杭州市拱墅区大关街道出具《关于大关街道苑宾馆增加拆除费用的情况说明》一份，告知拆除德苑宾馆部分房屋的施工，施工前报价为30600元，但由于宾馆业主阻扰施工，�成施工时间延误，且天气酷热等原因，实际施工费用为48500元。2016年8月16日，大关街道拆除违法建筑办公室向原告发《关于德苑宾馆违法建筑拆除费用的函》，载明：德苑宾馆法定代表人俞兴祖私自搭建顶楼违建逾期未自行拆除。2016年8月12日，大关街道折违办及大关城管执法中队对德苑宾馆顶楼违法建筑实施拆除。施工方为浙江广新建设有限公司，拆除费用48500元。因承租方违法当事人俞兴祖不愿承担该笔费用，故要求产权单位居住区发展中心支付该项违建拆除费用。后原告支付了该笔费用。
2016年12月16日，杭州兆丰建设公司（乙方）与原告（甲方）签订维修协议一份，协议约定甲方委托乙方施工大关公建屋顶渗漏维修工程，维修内容包括清理、切割、铺贴等工序。签订协议后30日历天完成。该维修项目为一次性包干价45446元。�工完毕后经甲方验收合格签字确认后，预留3%质保金进行支付。工程完工后经验收合格日起两年质保期。后原告支付维修费用44082.62元。
另查明，杭州拱墅区大关南九苑25-2号215室；26-2号01、02、03室；27-2号217室；24-3号314室；25-3号315室；26-3号01、02、03室；27-3号317室的房屋使用权归杭州市居住区发展中心有限公司。
本院认为，本案原告与俞兴祖签订的《房屋租赁合同》（编号居住租2013年第10号）合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定租金提前10天缴纳、拖欠租金累计超过二个月原告有权终止本合同、收回房屋。然俞兴祖至今未支付自2016年8月1日起的房屋租金，原告有权依据合同约定解除房屋租赁合同并要求俞兴祖支付所欠房屋租金。俞兴祖辩称原告接受了第三人的房租故其与原告的房屋租赁合同已于2015年12月23日解除，本院认为，原告提交的证据显示第三人朱发美系代俞兴祖缴纳房租，故本院对俞兴祖的辩意见不予采信。俞兴祖还辩称其并不知道房屋已由朱发美已转租给被告陈英海。本院认为，合同具有相对性，原告与俞兴祖之间存在合法、有效的房屋租赁合同，对合同双方均具有约束力，俞兴祖不得以其不实际使用该房屋为由拒付租金。原告要求俞兴祖支付延期付款违约金，对于原告主张的俞兴祖已支付（延期支付）的房租部分的违约金，本院认为俞兴祖支付该部分房租时，原告并未提出任何异议，故本院对该部分的违约金不予支持。原告主张的俞兴祖逾期仍未支付部分的违约金，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。合同解除后，案涉房屋的承租人俞兴祖和实际使用人陈英海应按合同约定腾退房屋交还原告。被告俞兴�、陈英海若未能按时将房屋腾空交还，则俞兴祖应当支付原告房屋占有使用费，本院参照《房屋租赁合同》约定的房屋租金数额，酌情确定逾期腾房占有使用费为1360元/天。原告要求被告陈英海直接向其支付房屋使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张俞兴祖支付拆除租赁房屋楼顶违章建筑的费用48500元和相应修复费用45446元，本院认为俞兴祖确认该楼顶建筑系在其承租期间所搭建，房屋租赁合同约定俞兴祖擅自改变房屋结构等应负责修复并承担经济损失，故本院对原告的该诉求予以支持。对于原告要求俞兴祖、陈英海注销或变更工商登记及许可证之诉请，本院认为不属于本案处理范围，故对原告的该项诉请予以驳回。俞兴祖虽在原告处交有押金，但其不同意充抵房屋租金，故本院在本案中对押金不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告杭州市居住区发展中心有限公司与被告俞兴祖签订的《房屋租赁合同》（2013年7月22日签订、编号为居住租2013年第10号）于本判决生效之日解除；
二、被告俞兴祖、陈英海于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市拱墅区；26-2号01、02、03室；27-2号217室；24-3号314室；25-3号315室；26-3号01、02、03室；27-3号317室的房屋，并交还给原告杭州市居住区发展中心有限公司；
三、被告俞兴祖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市居住区发展中心有限公司租金348856.5元（暂计算至2017年4月30日，按合同约定继续计算至本判决生效之日），并支付延期付款违约金9344元（暂计算至2017年4月30日，之后以�付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算到实际支付之日止）。
四、被告俞兴祖于本判决生效之日起十日内支付原告自本判决生效次日起至实际腾退返还房屋之日止按每日1360元的标准计算的房屋占有使用费。
五、被告俞兴祖于本判决生效之日起十日内支付杭州市居住区发展中心有限公司拆违费用24250元和修复费用22723元；
六、驳回原告杭州市居住区发展中心有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4550元，由原告杭州市居住区发展中心有限公司负担1071元，被告俞兴祖负担3479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马婵娟
二0一八年一月十五无
代书记员 张 琦