贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔02行终78号
上诉人（原审原告）：杨群，女，1977年6月21日生，苗族，住水城县。
委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。
被上诉人（原审被告）：六盘水市公安局红桥分局，住所地：六盘水市红桥新区。
法定代表人：严贵平，系该分局局长。
委托诉讼代理人：陈科林，系六盘水市公安局红桥分局法制室民警。
原审第三人：领翔国际五金建材商贸城，住所地：六盘水市红桥新区。
法定代表人：陈俊义，系该公司负责人。
原审第三人：王敏，女，汉族，1992年1月2日生，住贵州省纳雍县。
原审第三人：彭远芬，女，汉族，1992年10月11日生，住贵州省黔西县。
上诉人杨群因与被上诉人六盘水市公安局红桥分局（以下简称为“红桥分局”）、第三人领翔国际五金建材商贸城（以下简称为“领翔国际”）、王敏、彭远芬治安行政处罚纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民（2016）黔0201行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨群及其委托代理人刘勇，被上诉人红桥分局的委托代理人陈科林到庭参加了诉讼，第三人领翔国际五金建材商贸城、王敏、彭远芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审审理查明，2015年11月02日13时许，原告在红桥新区领翔国际绿都物业公司经理陈俊义理论物业费时，双方因此事而发生口角纠纷，后该物业公司员工王敏、彭远芬听见吵闹声后就前去劝架，在劝架过程中，杨群用手打了王敏脸部一耳光，并因此王敏与杨群发生抓扯，在王敏与杨群发生抓扯过程中彭远芬上前去劝架，在劝架过程中杨群踢了彭远芬（怀孕六个月）肚子一脚，导致彭远芬被打伤，经首钢水钢总医院诊断为l、G2PO孕26＋2周；2、先兆流产。并于2015年II月17日在该院住院治疗。
红桥新区领翔国际绿都物业公司员工因此向被告六盘水市公安局红桥分局石桥派出所报案。被告民警在接到报案后赶到现场将原告和相关人员带回办公场所进行了询问，收集了在场人员的证人证言。于当日向原告告知了拟对其进行处罚的内容及依法享有的陈述和申辩权，原告进行了陈述和申辩。被告经调查认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，于同日作出红公治行罚决字（2015）第69号《行政处罚决定书》，决定对原告作出行政拘留十五日并处500元罚款的行政处罚，并于当日送达原告执行。该行政拘留十五日已执行完毕。原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求被告赔偿其因被拘留造成的经济损失2020元。
一审法院认为，被告对原告作出的行政处罚决定，在认定原告违法事实方面，收集了原告及在场人王敏、彭远芬、赵胜、陈俊义的证人证言，证实原告在与王敏发生抓扯过程中彭远芬上前去劝架，在劝架过程中杨群踢了彭远芬（怀孕六个月）肚子一脚，导致彭远芬被打伤的事实，故被告认定原告违法事实清楚。在程序方面，被告在处罚前依法告知了原告应享有的陈述和申辩权，听取了被处罚人的陈述和申辩，在处罚后依法通知了其家属，故其处罚程序合法；在此基础适用的法律法规正确。故被告对原告作出的行政处罚未违反相关法律规定，该行政行为系合法的行政行为。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告杨群的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人杨群不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判撤销红公治行罚决字（2015）第69号行政处罚决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院称：“被告对原告作出的行政处罚决定，在认定原告违法事实方面，收集了原告及在场人王敏、彭远芬、赵胜、陈俊义的证人证言……导致彭远芬被打伤的事实”，可以看出矛盾重重。1、一审法院以“因几个证人所叙述的情况基本相同，且与原告自己的陈述和申辩中的向后踢了一脚等主要事实相互印证”便简单认定上诉人踢了彭远芬肚子一脚是事实明显错误。有点基本常识的人都能判断，在互相争吵过程中，向自己的后方踢一脚，除了专业人士，是不太可能踢到后面人的肚子的，而被上诉人就是以此认定上诉人踢到后方彭远芬，完全不符合常识。2、相反，上诉人在自己的笔录中称：自己向后踢了一脚，实际上踢到的仅是彭远芬的膝盖部位。从常识判断，上诉人彭远芬的陈述是客观的、符合常理的，应当认定为本案的客观事实。3、被上诉人所作出的在场人王敏、彭远芬、赵胜、陈俊义的证人证言实际上都是第三人领翔国际五金建材商贸城的员工，也就是说，以上所有证人都是公司主管彭远芬的同事，各证人所作的证言与彭远芬有法律上的利害关系，依法不应当采纳，一审法院以此认定上诉人有违法事实并不清楚。二、一审法院以“在程序方面，被告在处罚前依法告知了原告应享有的陈述和申辩权，听取了受处罚人的陈述和申辩，在处罚后依法通知了其家属，故其处罚程序合法”简单认定被上诉人处罚程序合法为由驳回上诉人请求实属不当。1、被上诉人在讯问上诉人时问：我们如何通知你的家属？上诉人称：通知我的丈夫叶红伍，并且留下丈夫电话号码，但被上诉人在向家属送达被拘家属通知时，居然草率地送给未成年人叶景富，叶景富虽然有一定的认知能力，但其年龄却难以知晓和理解国家法律法规等制度，作为应当通知家属的法定程序，未成年人不可能替代的。2、上诉人的笔录中记载，上诉人仅踢到彭远芬的膝盖，从未说过或认可踢到彭远芬的肚子。但在被上诉人对上诉人作行政处罚告知笔录时问上诉人踢到彭远芬肚子，并对上诉人拘留十五日，罚款500元，是否提出陈述和申辩的权利时，上诉人居然不提出任何异议，严重剥夺了上诉人对自己提出的陈述和申辩有向公安机关申请复核的权利。更与上诉人一直不服被上诉人的处罚行为相矛盾，依法应予以撤销。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，且程序严重违法，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认被上诉人作出的行政行为违法，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人红桥分局答辩称，2015年11月2日在领翔国际公司，上诉人找到该物业公司为了物业费理论，杨群先找到了该公司负责人陈俊义，王敏和彭远芬听到后进到办公室劝阻，在争执过程中杨群踢到了彭远芬的肚子，该事实有医院的诊断证明和各方当事人陈述为证。杨群殴打打人的行为，根据治安管理法的规定应进行处罚，杨群殴打他人的事实存在，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
上诉人杨群、被上诉人红桥分局在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是：被上诉人六盘水市公安局红桥分局作出的治安行政处罚决定证据是否充分，适用法律是否正确，处罚程序是否合法。
本案中，1、上诉人称被上诉人所提供的证据中，证言部分均系第三人的职工所作出，与本案有利害关系，不应采信。但被上诉人提交的证据中不仅有第三人的职工的证言，还有本案上诉人在公安机关所作的陈述，上诉人在公安机关的陈述与第三人的职工的陈述能够相互印证得出上诉人存在违法行为的事实，对上诉人的该项上诉理由，因与事实不符，本院不予采信。2、上诉人所称被上诉人在作出治安处罚决定时存在程序违法的问题。首先，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项之规定，所作的行政处罚决定当场交付被处理人即为送达。本案中，上诉人是针对处罚决定不服提出的起诉，但处罚决定书已直接送达给上诉人杨群，被上诉人红桥分局并无违法之处；其次，被行政拘留人家属通知书及被传唤人家属通知书的送达，并不影响公安机关对违反治安管理规定的人进行治安处罚。上诉人杨群之子叶景富已年满十六周岁，可以视为成年家属，公安机关向上诉人杨群的儿子叶景富送达被行政拘留人家属通知书及被传唤人家属通知书符合法律规定。上诉人上诉一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当的理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一六年十二月六日
书记员 张春梅