吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终204号上诉人（原审被告）：赵攀，住吉林省吉林市。法定代理人：张庆福（系赵攀丈夫），住吉林省吉林市。上诉人（原审被告）：张庆福，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丽军，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。上诉人赵攀、张庆福因与被上诉人马丽军民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵攀的法定代理人张庆福，上诉人张庆福及其委托诉讼代理人郭双权，被上诉人马丽军及其委托诉讼代理人刘成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵攀、张庆福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马丽军不合理的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。赵攀没有向马丽军借过现金，马丽军也没有给付赵攀任何钱款。马丽军曾向赵攀借款4万元，将工资卡抵押在赵攀处，用工资按月偿还本金及利息。2013年年末，赵攀因做生意急需用钱只是用马丽军的名义在两家贷款公司贷款，共计贷款19.3万元。赵攀为偿还贷款，先后汇入孙慰慈账户共计12.5万元，向马丽军账户汇款4900元；2.一审判决认定诉讼主体有误。赵攀只是用马丽军的名义贷款，并没有实际发生双方间的借款事实。马丽军没有向赵攀支付过任何借款，不存在真实的借贷关系。赵攀借用马丽军的名义贷款，赵攀欠贷款公司的借款至今未还清，赵攀与贷款公司间存在借贷关系。马丽军没有替赵攀偿还贷款，无权向赵攀主张偿还借款；3.一审判决采信证据错误。2017年6月1日借条中19.3万元是两张信用卡的总借款价值，而并非是借款19.3万元后又借用两张信用卡。马丽军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。赵攀、张庆福的上诉理由不成立，没有事实和法律依据，应予驳回。马丽军向一审法院起诉请求：1.赵攀、张庆福向马丽军共同偿还借款本金318674.9元（含建设银行信用卡15649.9元、浦发银行信用卡13425元、现金193000元、宜信贷款96600元）；2.赵攀、张庆福向马丽军支付欠款利息，按照人民银行同期贷款利率标准，截至款项付清时止。一审法院认定事实：马丽军与赵攀系朋友关系，马丽军将其名下建设银行信用卡×××、上海浦东发展银行信用卡×××出借给赵攀使用至2017年7月7日。其中建设银行信用卡截至账单日2017年6月27日应还款额7631.57元，此后截至7月7日发生消费、利息及费用共5273.9元，以上合计12905.47元；上海浦东发展银行信用卡截至账单日2017年6月5日欠款金额13226.18元，赵攀未予偿还，至账单日2017年7月5日马丽军偿还870元后，尚欠12555.21元（上期账单结余12356.18元、利息155.91元、违约金43.12元）。2016年10月24日，赵攀向马丽军出具借条一份，载明：2016年10月24日，赵攀、马丽军向北京宜信惠普公司贷款人民币共计壹拾万零叁仟元，分36个月还清，每月还3450元，每月24号18点前还款，违约一分钱、差一分钟都要负责，如马丽军需要款时，必须及时还款。截至2017年7月17日马丽军向一审法院提起告诉时，赵攀共计还款8期，尚有28期共96600元未予偿还。马丽军将其名下吉林银行工资卡200304611900014出借给赵攀使用，至2017年7月4日张庆福向马丽军返还该卡，马丽军出具收条一份，并在收条中注明上诉人使用此卡的取款日期截至2017年6月10日。2017年6月1日，赵攀向马丽军出具借条一份，载明：今借马丽军人民币壹拾玖万叁仟元整，马丽军两张信用卡借赵攀使用，一张建设、一张浦发银行卡，两张卡出现问题，由赵攀负责。每月按时付利息，如不付息就打在本金里（利息5分），这张借条是从2017年6月1日开始，以前与马丽军借条全部作废，宜信借款有效。借条落款处签名为赵攀、张洪泽。张庆福于2017年7月3日出具承诺书一份，载明：张庆福是赵攀的丈夫，今天马丽军、谢永艳、徐黎华、丛丽华、王淑梅五人把张庆福找来，因我妻子赵攀在我不知道的情况下，在外借款一事，经研究达成如下协议，因赵攀住院治病不能到场，我张庆福承诺马上卖房子变现，争取在2017年8月1日前还清借款，以上承诺。另查明：张庆福与赵攀系夫妻，于2012年11月5日登记结婚。赵攀于2017年6月27日在吉林市第六人民医院诊断为精神分裂症。2017年8月28日经吉林雾凇司法鉴定所鉴定赵攀由于受其他非器质性精神病障碍影响，不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，目前为限制民事行为能力。一审法院于2017年9月7日作出（2017）吉0202民特78号民事判决书，判决赵攀目前为限制民事行为能力人。另：马丽军于2017年7月17日向一审法院提起本案诉讼，要求赵攀、张庆福、张洪泽共同承担还款责任，庭审中，张洪泽表示马丽军提供的2017年6月1日借条并非其本人签字，也没有见过此份借条，张洪泽提出笔迹鉴定申请。马丽军于2017年11月27日向一审法院提出申请，要求撤回对张洪泽的告诉，一审法院于2017年11月29日作出（2017）吉0202民初2530号民事裁定书，准予马丽军撤回对张洪泽的告诉。一审法院认为，结合马丽军提供的银行账单、借条，能够形成完整的证据链条证明：1.马丽军与赵攀之间存在经济往来；2.马丽军的吉林银行工资卡、建设银行信用卡、上海浦东发展银行信用卡均由赵攀使用；3.以马丽军名义向北京宜信惠普公司的贷款由赵攀使用，且赵攀承诺由其负责还款。张庆福主张赵攀于2017年6月1日出具的借条并非本人真实意思表示，但未提供证据加以证明，故赵攀于2016年10月24日、2017年6月1日出具的借条，均合法有效，马丽军与赵攀之间的民间借贷法律关系成立。2017年6月1日借条约定借款、信用卡的利息为月利率5%，该标准明显高于法律规定，马丽军自愿调整为按照人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定；借据中未约定还款期限，但张庆福出具的承诺书明确于2017年8月1日前还款，现还款期限已届满，赵攀、张庆福均未履行还款责任，已构成违约。故马丽军要求赵攀偿还欠款193000元、建设银行信用卡截至2017年7月7日欠款12905.47元、上海浦东发展银行信用卡截至2017年7月5日欠款12555.21元、马丽军已代为偿还的870元，以上合计219330.68元，并按照人民银行同期贷款利率标准支付自2017年8月1日起至款付清时止的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。关于马丽军要求赵攀偿还以马丽军名义向北京宜信惠普公司的贷款96600元，并按照人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，一审法院认为：1.至2017年11月末，赵攀已拖欠2017年7月至11月共5期、合计17250元未予偿还，已构成违约，马丽军要求赵攀予以偿还，符合法律规定，一审法院予以支持；2.马丽军与赵攀关于该笔款项未约定利息，也没有约定逾期还款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故赵攀应按照年利率6%支付已经逾期的5期款项利息，自每期还款日（每月24号）起计算，截至2017年11月30日共计193.96元（2017年7月24日，还款额3450元，130天，即73.73元；2017年8月24日，还款额3450元，99天，即56.15元；2017年9月24日，还款额3450元，68天，即38.56元；2017年10月24日，还款额3450元，38天，即21.55元；2017年11月24日，还款额3450元，7天，即3.97元），自2017年12月1日起至款付清时止的利息，按照应还款额17250元，年利率6%标准予以计算；3.尚有23期未到清偿期限的79350元，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同；第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。赵攀已经逾期5期未按约定履行还款义务，其行为已经构成预期违约，马丽军有权要求赵攀承担提前还款的义务，故马丽军要求赵攀提前偿还79350元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；4.因马丽军系要求赵攀提前还款，此79350元未到双方约定的还款期限，不符合借款人逾期还款应承担资金占用期间利息的情形，故马丽军要求赵攀支付此79350元的利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。张庆福与赵攀系夫妻，且本案争议的民间借贷发生于两人的夫妻关系存续期间，故张庆福应对赵攀的借款本金及利息承担共同给付责任。关于张庆福提出马丽军尚欠赵攀4万元的主张，因赵攀未提出反诉，本案中不予审理，可以另案告诉。关于张庆福提出赵攀曾向马丽军的女儿孙慰慈汇款12.5万元，应于马丽军主张的借款中扣除，一审法院认为，张庆福未向法院明确上述汇款的用途，如系赵攀与孙慰慈之间的借款，因涉及案外人，应另案解决；如系赵攀向马丽军偿还的款项，因赵攀于2017年6月1日出具的借条明确在此之前的借条全部作废，应视为2017年6月1日借条中写明的借款系马丽军与赵攀以往债务的最后结算，赵攀向孙慰慈的汇款均发生于该份借条出具之前，故张庆福要求此款于最终确认后的借款金额中予以扣除，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、赵攀、张庆福于判决生效之日起十日内共同向马丽军偿还欠款219330.68元，并按照人民银行同期贷款利率标准支付自2017年8月1日起至款付清时止的利息；二、赵攀、张庆福于判决生效之日起十日内共同向马丽军支付17250元及截止到2017年11月30日止利息193.96元，并按照年利率6%标准支付自2017年12月1日起至款付清时止的利息；三、赵攀、张庆福于判决生效之日起十日内共同向马丽军支付79350元；四、驳回马丽军的其他诉讼请求。案件受理费6490元，保全费2250.1元，公告费120元，合计8860.1元，由赵攀、张庆福共同负担。本院二审期间，赵攀、张庆福为证明其上诉主张成立向本院提供如下证据：证据1.吉林市昌邑区人民法院（1998）昌民初字第678号民事调解书一份；证据2.结婚证两份；证据3.离婚证一份。上述证据证明：赵攀、张庆福于1998年3月5日经法院调解离婚，而后双方于2012年11月5日登记结婚，婚后仅3天即同年11月8日再次离婚，于2016年12月1日复婚，本案债权债务的发生时间系在赵攀、张庆福离婚期间，故该债务并非夫妻共同债务。马丽军发表质证意见为，证据1与本案不具有关联性，本案借贷发生在2013年至2017年之间；证据2、证据3的真实性无法确认，无法证明待证事实，原审时马丽军提供给法院一份张庆福签署的承诺书，该承诺书中张庆福明确表示是赵攀丈夫对其所有债务均承担。本院对赵攀、张庆福提供的上述证据审核后认为，赵攀、张庆福在其上诉请求及事实、理由中均未提出本案债务非夫妻共同债务的主张，在一审中亦未提供上述证据，张庆福针对一审法院法官有关其与赵攀结婚时间的询问回答为：“2012年11月5日，现在还是夫妻关系存续期间。”且在二审中经本院询问，张庆福自认其与赵攀办理离婚手续后仍共同生活并共同出资购置资产进行经营，故对赵攀、张庆福提供上述证据意欲证明的问题，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，从2017年6月1日赵攀出具的借条内容看并无明确的信用卡欠款额度，而表述借马丽军款项数额时明确记载为19.3万元，且最后标注此前借条作废，宜信借款有效。可见该借条中确认的为三部分款项，即向马丽军借款19.3万元、借用马丽军名下信用卡欠款及由赵攀实际使用的马丽军向宜信借款。一审判决对该借条中款项数额及法律关系的认定准确。马丽军向北京宜信惠普公司取得借款后转借给赵攀使用的事实存在，马丽军对北京宜信惠普公司负有债务，赵攀对马丽军负有相对应债务，两个法律关系相互关联，但均各自独立，即使马丽军并未全额偿还北京宜信惠普公司借款，但各自债权债务关系事实存在，并不能产生消灭债权债务关系的法律后果。从信用卡信用额度及消费明细看，也不能得出两张信用卡中一张贷款10.3万元，一张贷款9万元，合计为19.3万元的事实。至于赵攀主张的129900元还款亦发生在出具借条之前，一审法院据此作出认定并无不当。综上，赵攀、张庆福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6109元由上诉人赵攀、张庆福负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年二月六日书 记 员  那译心