北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12279号
上诉人（原审被告）北京五洲环球假日投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村518号。
法定代表人黄昌华，经理。
委托代理人吴刚，男，1988年5月25日出生。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈根梅，女，1953年3月28日出生。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。
上诉人北京五洲环球假日投资管理有限公司（以下简称五洲环球公司）因与被上诉人屈根梅服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
屈根梅在一审中起诉称：屈根梅于2014年7月6日入住五洲环球公司经营的如家快捷北京市西直河康华侨店2027号房间。2014年7月7日上午，由于房间地板松动导致屈根梅摔倒受伤，屈根梅被送往附近的同仁医院南区就诊，诊断为右肱骨上端骨折，下午又去积水潭医院就诊，诊断为肱骨近端骨折。屈根梅在积水潭医院住院治疗，7月15日出院。屈根梅出院后至今受伤胳膊活动仍然严重障碍，并严重影响了正常生活。五洲环球公司作为向消费者提供住宿服务的经营者，应当保证消费者的人身、财产安全。五洲环球公司房间内地板松动，存在严重的安全隐患，但五洲环球公司并未及时修复，导致屈根梅摔倒受伤，五洲环球公司应承担赔偿责任。现屈根梅起诉至法院要求五洲环球公司赔偿医疗费5320元、辅助器具费125元、护理费8400元、营养费1000元、住院伙食补助费450元、交通费1500元、住宿费1774元、残疾赔偿金83429元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元，扣除五洲环球公司已经垫付的9000元，屈根梅主张五洲环球公司应赔偿105248元。
五洲环球在一审中答辩称：屈根梅在酒店摔伤是其自己造成的，与五洲环球公司无关。五洲环球公司经营的酒店刚刚装修完，内部设施和地板均是全新的，不会阻碍屈根梅行走或造成行走障碍。屈根梅所称房间地板松动不属实，如果有空的感觉也只是地不平导致。屈根梅提交的视频不能证明摔倒是房间地板造成，也证明不了地板松动。正常情况下屈根梅不会受伤，屈根梅来京住店的原因就是治疗眼疾，屈根梅因自身疾病，在走路过程中不慎摔倒，与五洲环球公司地板没有任何直接的因果关系。五洲环球公司出于人道主义救援先行垫付了医疗费并不能由此认定五洲环球公司就有责任。
一审法院审理查明：2014年7月7日上午，屈根梅在朝阳区十八里店乡老君堂村518号五洲环球公司酒店的2027号房间内摔倒受伤。一审庭审中，屈根梅提交小武基派出所报案证明、电子邮件、视频和录音光盘，用以证明房间内地板起鼓松动导致屈根梅摔倒受伤，亦证明五洲环球公司认可房间内地板起鼓；五洲环球公司对证据的真实性认可，证明目的不认可。
屈根梅于2014年7月7日至7月15日在北京积水潭医院住院治疗8天，其伤情经诊断为肱骨近端骨折（右）。出院医嘱建议：1.全休1月；2.患肢免持重，注意关节功能锻炼；3.出院后1个月复查；4.患者糖尿病建议出院后当地医院内分泌科进一步诊治；5.患者眼部损伤建议前往眼科专科医院进一步治疗；6.生活不能自理3个月；7.定期门诊复诊。屈根梅支付医疗费5320.56元，护理费1040元，矫形器100元；屈根梅另提交收据、凭证，以证明支出辅助器具费25元。五洲环球公司已支付费用9000元。经屈根梅申请，一审法院依法委托北京博大司法鉴定所对屈根梅的伤情进行伤残等级鉴定，2015年4月14日该所出具鉴定意见，屈根梅的伤残等级为十级。屈根梅支付鉴定费2250元。
一审庭审中，屈根梅提交房屋产权证、退休证、察右后期社会保险事业管理局的证明、居住证明，以证明按城镇居民标准计算残疾赔偿金。屈根梅提交收条、身份证复印件，用以证明出院后请1人护理支出护理费7360元。屈根梅提交住宿费发票，用以证明家属来京照顾屈根梅的住宿支出；屈根梅另提交过路费发票、加油费发票，以证明屈根梅在就医、亲属探视、伤残鉴定等支出的交通费。
一审法院判决认定：屈根梅与五洲环球公司之间的服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。屈根梅作为服务接受方，是合同约定住宿服务的享受者，五洲环球公司作为住宿服务的提供者，应当对屈根梅的安全负保障义务。现屈根梅在五洲环球公司酒店内住宿时受伤，根据一审庭审调查和视听资料证据形成的有内在联系的证据链，该院认定因酒店内地板设施起鼓不符合住宿要求是导致屈根梅摔倒受伤的直接原因，五洲环球公司应对此承担违约责任。
屈根梅主张的医疗费和辅助器具费于法有据，该院予以支持；屈根梅的伤情适当补充营养符合常理，具体数额该院予以酌定；屈根梅主张的住院伙食补助费，该院根据相应的标准予以确定；屈根梅主张的护理费于法有据，该院依据医嘱结合相应标准予以支持；屈根梅主张的交通费于法有据，该院根据其就医情况予以酌定；屈根梅主张的住宿费依据不足，该院不予支持；关于残疾赔偿金，屈根梅提交的证据可以证明其主张按北京市城镇居民标准赔偿于法有据，该院根据其定残之日的年龄，按照伤残等级和相应标准依法予以确定；关于精神损害抚慰金，屈根梅依据合同关系主张缺乏依据，该院难以支持；关于鉴定费，因系伤残等级评定所必然发生的费用，故该院一并予以支持。五洲环球公司支付的9000元作为已付款在应赔偿款项中抵扣，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、五洲环球公司于判决生效后7日内赔偿屈根梅医疗费5320元、住院伙食补助费400元、营养费500元、辅助器具费125元、护理费8400元、交通费500元、残疾赔偿金79038元、鉴定费2250元，共计96533元（其中9000元已给付）；二、驳回屈根梅的其他诉讼请求。如果五洲环球公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五洲环球公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。屈根梅摔伤是自身原因所致，与五洲环球公司无关。屈根梅身患眼疾，在入住五洲环球公司酒店时并未进行特别说明，五洲环球公司无法知晓其身体状况，摔伤是其自身原因导致，应自行承担责任。五洲环球公司承担赔偿责任应以过错为原则，屈根梅没有证据证明五洲环球公司房间地板松动，亦没有证据证明其受伤的原因是五洲环球公司房间里地板松动所致，一审法院不能通过推定确认五洲环球公司应负赔偿责任，五洲环球公司完全履行了安全保障义务，同时出于人道主义精神为屈根梅先定垫付医疗费9000元，五洲环球公司在此次事故中不存在过错，不应承担本案全部的赔偿责任。二、一审判决适用法律有误。五洲环球公司与屈根梅就服务合同中发生损害事故如何处理及双方责任分担等内容约定不明确，一审法院适用合同法作出一审判决显然不当。一审法院在屈根梅患有眼疾且无法证明五洲环球公司违反安全保障义务的前提下，判令五洲环球公司承担全部赔偿责任于法无据。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。关于残疾赔偿金，应该按照2014年的内蒙古自治区的城镇居民人均可支配收入计算。关于护理费，五洲环球公司对金额的合法性有异议，认为即使存在医嘱，也无法证明该费用实际发生。综上所述，五洲环球公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令驳回屈根梅的诉讼请求；3.由屈根梅承担一、二审诉讼费用。
屈根梅服从一审法院判决。其在本院庭审中答辩称：五洲环球公司的房间内地板存在安全隐患，导致屈根梅摔倒受伤，五洲环球公司作为提供服务的经营者，提供服务应当保障消费者的人身和财产安全，对于可能危及人身财产安全的服务应当作出明确的解释，但是五洲环球公司没有任何警示性标识，屈根梅无法预知房间内的地板存在缺陷，所以踩踏导致了屈根梅摔伤。屈根梅是否患有眼疾和摔伤没有任何联系，屈根梅本身也没有任何过错，所以应当由五洲环球公司承担相应的民事责任。一审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求二审法院维持一审判决，驳回五洲环球公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有报案证明、视听资料、电子数据、住院病案、诊断证明、医疗费票据、发票、鉴定意见书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于五洲环球公司是否应就屈根梅受伤承担赔偿责任。屈根梅作为服务合同中服务接受方，是合同约定住宿服务的享受者，五洲环球公司作为住宿服务的提供者，应当对屈根梅的安全负保障义务。一审法院根据一审庭审调查和视听资料等证据，认定因酒店内地板设施起鼓不符合住宿要求是导致屈根梅摔倒受伤的直接原因，并无不当。五洲环球公司在房间内地板设施起鼓的情况下提出的屈根梅受伤系其自身原因造成的上诉理由，因未提供充分证据证明，本院不予采信。
关于残疾赔偿金及护理费的金额。依据伤残鉴定结论，屈根梅因本次事故造成十级伤残，屈根梅为城镇户口，一审法院根据受诉法院所在地的城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。一审法院依据医嘱及护理行业收费标准确定护理费的金额，并无不当，本院予以维持。
综上，五洲环球公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1202元，由屈根梅负担100元（其中25元已交纳，另75元于本判决生效后7日内交纳），由北京五洲环球假日投资管理有限公司负担1102元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费2213元，由北京五洲环球假日投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈 力