wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第903号
原告吴广燕，女，汉族。
被告张永龙，男，汉族，。
原告吴广燕与被告张永龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法由代理审判员刘海滨适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴广燕、被告张永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴广燕诉称：2015年6月14日，在牡丹江市西安区新玛特商场五楼收银台，在付款时被告与原告发生争执，争执过程中被告用拳头击打原告，致使原告受伤，牡丹江市公安局先锋分局依法对被告作出牡先公（治四）行罚决字（2015）196号行政处罚决定书，伤后原告被送到牡丹江市骨科医院接受治疗，住院11天，花费医疗费用4207元，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费4207元、护理费1485元、住院伙食补助费330元、交通费200元、营养费330元，诉讼费由被告负担。
被告张永龙辩称：原告所诉与事实不符，对于各项费用需要具体核实。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：确定原告因此次受伤损失的合理数额，原、被告应各自承担多少责任。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、行政处罚决定书一份。证明被告将原告打伤的事实。
被告张永龙对该证据的真实性及证明的问题没有异议。
行政处罚决定书由公安机关出具，且被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
证据二、牡丹江市骨科医院住院病案复印件一份、出院证一份、票据5张、陪护证明一份，意在证明原告被被告打伤后住院11天、陪护了11天，共花费医药费4207元，期间交通花费了200元。
被告张永龙对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原告所检查的项目以及用药详单并没有体现，对检查及用药费用不予认可，交通费用及营养费用没有法律依据，出院证中没有主治医师签字，不予认可。
本院认为，该组证据可以证明原告因此次事件受伤后住院11天，共花费医药费4207元。
被告张永龙为支持其主张，向本院申请调取了行政处罚决定书二份，行政处罚告知书一份，询问笔录三份，证明原告所述与事实不符，原、被告双方以及原告的儿子都受到了行政处罚。原告受到了行政拘留7天及罚款500元的行政处罚，但由于原告当时身体有病，没有实际执行行政处罚。
原告吴广燕对该证据没有异议。
该组证据是被告申请法院调取的保存在在公安机关的治安案件档案材料，本院对该组证据的真实性予以采信，被告对原告所要证明的事实当庭承认，所以该组证据可以证明原、被告双方以及原告的儿子杨玉辉因此次事件都受到了行政处罚，原告受到了行政拘留7天及罚款500元的行政处罚，但由于原告身体有病，没有实际执行行政处罚，需恢复健康后再予执行，被告和原告的儿子杨玉辉均受到了行政拘留7天的行政处罚。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月14日，在牡丹江市西安区新玛特商场五楼收银台，被告张永龙在付款时与原告吴广燕发生争执，原告吴广燕先用手殴打被告张永龙面部及头部，后被告张永龙将被告吴广燕殴打，原告吴广燕的儿子杨玉辉见母亲被打，又将被告张永龙殴打，原、被告均有不同程度的受伤。牡丹江市公安局先锋分局对原、被告及原告的儿子杨玉辉均做出行政处罚决定，原告受到了行政拘留7天及罚款500元的行政处罚，但由于原告身体有病，没有实际执行行政处罚，需恢复健康后再予执行，被告张永龙和原告的儿子杨玉辉均受到了行政拘留7天的行政处罚。原告因此次事件受伤在牡丹江市骨科医院住院11天，共花费医疗费用4207元。
本院认为：因原、被告及原告的儿子杨玉辉此次的治安案件，牡丹江市公安局先锋分局对原告吴广燕做出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚决定，对被告被告及原告的儿子杨玉辉做出行政拘留7日的行政处罚决定，此次事件双方均存在不同程度的过错，原告吴广燕先用手殴打被告张永龙，挑起了原、被告之间的治安事件，而且公安机关对其作出重于被告的行政处罚决定，应负事件的主要责任。被告张永龙受到殴打后将原告殴打，之后被原告的儿子杨玉辉殴打，也有不同程度受伤，被告与原告的儿子杨玉辉因此事件均受到了行政拘留7天的行政处罚，所以被告应对该事件的次要责任。综合行政处罚决定书确定的责任、原、被告双方的过错情况、事件的起因及发展经过，原告吴广燕应负此次事件的70%的责任，被告张永龙应负30%的责任。
原告主张自己支出的医疗费4207元是合理费用。交通费按照住院期间每日3元的标准计算，交通费为33元。住院伙食补助费按照住院期间每天15元的标准计算，共计为165元。原告主张护理费1485元、营养费330元，没有法律依据，本院不予保护。以上应保护费用合计为4405元。因原告吴广燕对此负70%的责任，被告张永龙对此负30%的责任，所以应由被告张永龙赔偿原告1321.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
被告张永龙赔偿原告吴广燕1321.5元，此款于本判决生效后十五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广燕负担20元，被告张永龙负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘海滨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘亚慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终306号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁克月，男，1982年9月25日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄振，男，1996年11月7日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年7月20日被监视居住，2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈家盛，男，1988年3月11日生，回族，初中文化，个体，住徐州市云龙区，户籍地徐州市贾汪区。因吸毒及提供毒品2017年7月21日被徐州市公安局泉山分局行政拘留二十日（未实际执行）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人薛原，男，1982年7月7日生，汉族，初中文化，打工，住徐州市鼓楼区。曾因犯抢劫罪2003年7月被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年7月20日被监视居住，2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人刘庆知，男，1994年10月25日生，汉族，中专文化，打工，住徐州市鼓楼区，户籍地江苏省丰县。因涉嫌贩卖毒品罪2017年7月20日被监视居住，2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被取保候审，2018年3月16日被逮捕，现取保候审。
原审被告人邱小雍，女，1988年6月23日生，汉族，初中文化，打工，住徐州市铜山区。因吸食毒品2017年7月20日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；2017年8月5日被徐州市公安局泉山分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年8月4日被取保候审，2018年3月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人袁克月、薛原、黄振、刘庆知犯贩卖毒品罪，原审被告人陈家盛、邱小雍犯容留他人吸毒罪一案，2018年3月28日作出（2018）苏0311刑初20号刑事判决，认定被告人袁克月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；被告人薛原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元；被告人黄振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈家盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘庆知犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；；扣押被告人袁克月、黄振的氯胺酮及被告人袁克月的涉毒款项8000元依法没收，由公安机关依法处理；继续追缴各被告人犯罪所得，依法上交国库。宣判后，原审被告人袁克月、黄振、陈家盛不服提出上诉。本院审理期间，上诉人袁克月、黄振、陈家盛申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人袁克月、黄振、陈家盛撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁克月、黄振、陈家盛撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 徐 伟
审 判 员 徐志华
二〇一八年八月二日
法官助理 刘可嘉
书 记 员 赵峰艺
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终306号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁克月，男，1982年9月25日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。上诉人（原审被告人）黄振，男，1996年11月7日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年7月20日被监视居住，2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。上诉人（原审被告人）陈家盛，男，1988年3月11日生，回族，初中文化，个体，住徐州市云龙区，户籍地徐州市贾汪区。因吸毒及提供毒品2017年7月21日被徐州市公安局泉山分局行政拘留二十日（未实际执行）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人薛原，男，1982年7月7日生，汉族，初中文化，打工，住徐州市鼓楼区。曾因犯抢劫罪2003年7月被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年7月20日被监视居住，2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人刘庆知，男，1994年10月25日生，汉族，中专文化，打工，住徐州市鼓楼区，户籍地江苏省丰县。因涉嫌贩卖毒品罪2017年7月20日被监视居住，2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月25日被取保候审，2018年3月16日被逮捕，现取保候审。原审被告人邱小雍，女，1988年6月23日生，汉族，初中文化，打工，住徐州市铜山区。因吸食毒品2017年7月20日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；2017年8月5日被徐州市公安局泉山分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年8月4日被取保候审，2018年3月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人袁克月、薛原、黄振、刘庆知犯贩卖毒品罪，原审被告人陈家盛、邱小雍犯容留他人吸毒罪一案，2018年3月28日作出（2018）苏0311刑初20号刑事判决，认定被告人袁克月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；被告人薛原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元；被告人黄振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元；被告人陈家盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘庆知犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；；扣押被告人袁克月、黄振的氯胺酮及被告人袁克月的涉毒款项8000元依法没收，由公安机关依法处理；继续追缴各被告人犯罪所得，依法上交国库。宣判后，原审被告人袁克月、黄振、陈家盛不服提出上诉。本院审理期间，上诉人袁克月、黄振、陈家盛申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人袁克月、黄振、陈家盛撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁克月、黄振、陈家盛撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈浩亮审 判 员 徐 伟审 判 员 徐志华二〇一八年八月二日法官助理 刘可嘉书 记 员 赵峰艺
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南美音美装饰工程有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号*幢*单元**层B（西南）号。
法定代表人：卞春艳，该公司总经理。
委托代理人：高涯，河南麟格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘国元，男，1966年6月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
再审申请人河南美音美装饰工程有限公司（以下简称美音美公司）因与被申请人甘国元劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美音美公司申请再审称，（一）美音美公司提供张某证言和甘国元在原审中提供的录音证据作为新证据，用以证明美音美公司没有承接长葛葛天秀酒吧工程项目，项目是案外人万李渡承包。（二）生效判决认定事实错误，甘国元提供的证据不能实现其证明目的，无法形成完整的证据链，不能证明美音美公司与甘国元存在劳动关系。1.甘国元并非美音美公司员工，无身份上的从属和依附关系，甘国元也不受美音美公司各项劳动规则制度的制约，不享有美音美公司劳动保护、福利和社会保险待遇，美音美公司也未向其支付过酬劳，其受伤和美音美公司无关。2.甘国元原审中提交的证人证言均是相关证人从某头处听说的情况，且证人与甘国元是同乡关系，证明效力有瑕疵。3.甘国元原审中提供的录音证据中涉及的赵星峰、万李度、熊兴飞等人均不是美音美公司的员工，与美音美公司无关。4.甘国元原审中提供的工程分包合同系复印件，美音美公司与长葛葛天秀酒吧工程的发包人只是商议过合作事宜，并未实际承包该工程项目。综上，美音美公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）美音美公司未提供证据证明逾期提供证人证言系客观原因所致，且证人张某的陈述并不能推翻甘国元提供证人证言、合同书等证据；录音证据系甘国元一审中提供，并非新证据，其内容并不能证明涉案项目与美音美公司无关，故美音美公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）根据证人证言和承包合同以及甘国元在长葛市葛天秀酒吧工作时摔伤的事实，生效判决认定长葛市葛天秀酒吧装饰工程系美音美公司承包的工程项目并认定甘国元与美音美公司存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南美音美装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南美音美装饰工程有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号*幢*单元**层B（西南）号。法定代表人：卞春艳，该公司总经理。委托代理人：高涯，河南麟格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘国元，男，1966年6月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。再审申请人河南美音美装饰工程有限公司（以下简称美音美公司）因与被申请人甘国元劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美音美公司申请再审称，（一）美音美公司提供张某证言和甘国元在原审中提供的录音证据作为新证据，用以证明美音美公司没有承接长葛葛天秀酒吧工程项目，项目是案外人万李渡承包。（二）生效判决认定事实错误，甘国元提供的证据不能实现其证明目的，无法形成完整的证据链，不能证明美音美公司与甘国元存在劳动关系。1.甘国元并非美音美公司员工，无身份上的从属和依附关系，甘国元也不受美音美公司各项劳动规则制度的制约，不享有美音美公司劳动保护、福利和社会保险待遇，美音美公司也未向其支付过酬劳，其受伤和美音美公司无关。2.甘国元原审中提交的证人证言均是相关证人从某头处听说的情况，且证人与甘国元是同乡关系，证明效力有瑕疵。3.甘国元原审中提供的录音证据中涉及的赵星峰、万李度、熊兴飞等人均不是美音美公司的员工，与美音美公司无关。4.甘国元原审中提供的工程分包合同系复印件，美音美公司与长葛葛天秀酒吧工程的发包人只是商议过合作事宜，并未实际承包该工程项目。综上，美音美公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）美音美公司未提供证据证明逾期提供证人证言系客观原因所致，且证人张某的陈述并不能推翻甘国元提供证人证言、合同书等证据；录音证据系甘国元一审中提供，并非新证据，其内容并不能证明涉案项目与美音美公司无关，故美音美公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）根据证人证言和承包合同以及甘国元在长葛市葛天秀酒吧工作时摔伤的事实，生效判决认定长葛市葛天秀酒吧装饰工程系美音美公司承包的工程项目并认定甘国元与美音美公司存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南美音美装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十二月二十日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更967号
罪犯刘保华。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十二日，本院作出(2011)菏刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人刘保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人刘保华不服提出上诉。二〇一二年三月三十一日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑一终字第39号刑事判决，以上诉人刘保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘保华在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘保华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘保华在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘保华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、与被害人达成民事赔偿调解协议、取得被害人谅解的情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保华减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年8月26日起至2017年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊昂
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第340号
罪犯宋仁飞，男，1978年11月30日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年3月27日作出（2012）西昌少刑初字第1号刑事判决，以被告人宋仁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人宋仁飞不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年8月9日作出（2012）川凉中刑终字第83号刑事判决，维持四川省西昌市人民法院（2012）西昌少刑初字第1号刑事判决中对被告人宋仁飞犯盗窃罪的定罪的部分，撤销四川省西昌市人民法院（2012）西昌少刑初字第1号刑事判决中对宋仁飞的量刑部分，即罪犯宋仁飞判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元的判决；上诉人（原审被告人）宋仁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金20000元。刑期自2011年6月17日起至2021年9月16日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯宋仁飞在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯宋仁飞减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯宋仁飞减刑无异议。
经审理查明，罪犯宋仁飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月止获考核积分131分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋仁飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋仁飞予以减刑十一个月。
刑期至二О二О年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第618号
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人
负责人秦宝贵，职务破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被告韩桂申，男，1966年11月26日出生，汉族
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人与被告韩桂申排除妨害纠纷一案，原告承德市第二建筑工程公司破产管理人于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市第二建筑工程公司破产管理人撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。退回原告预交的案件受理费25.00元。
审 判 长 马福英
审 判 员 付 军
人民陪审员 杨成华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 顾糠钰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第618号
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人
负责人秦宝贵，职务破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被告韩桂申，男，1966年11月26日出生，汉族
原告承德市第二建筑工程公司破产管理人与被告韩桂申排除妨害纠纷一案，原告承德市第二建筑工程公司破产管理人于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市第二建筑工程公司破产管理人撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。退回原告预交的案件受理费25.00元。
审 判 长 马 福 英
审 判 员 付 军
人民陪审员 杨 成 华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 �顾糠钰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢440号
申请执行人黄建党，男，汉族，1969年1月21日生，住河南省临颍县。
被执行人李雪芝，女，汉族，1965年9月22日生，住许昌市魏都区。
被执行人黄志学，男，汉族，1966年11月6日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00444号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雪芝、黄志学银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢440号申请执行人黄建党，男，汉族，1969年1月21日生，住河南省临颍县。被执行人李雪芝，女，汉族，1965年9月22日生，住许昌市魏都区。被执行人黄志学，男，汉族，1966年11月6日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00444号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雪芝、黄志学银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1033号
上诉人（原审被告）：于春杰，女，1978年2月19日出生，汉族，淄博银座商城营业员，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。
原审被告：张健，男，1977年6月15日出生，汉族，现住址不详。
上诉人于春杰因与被上诉人王晓婷、原审被告张健民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于春杰到庭参加诉讼，被上诉人王晓婷、原审被告张健经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春杰上诉请求：依法查清案件事实，改判于春杰不承担责任。事实和理由：一、一审法院未按照法律规定向上诉人送达开庭传票等法律文书，在未查清案件事实的情况下作出了对上诉人不利的判决。二、2016年1月11日，上诉人与张健已协议离婚，张健已明确确认其与上诉人在婚姻关系存续期间没有任何共同债务。上诉人对涉案借款不知情，且款项未用于夫妻婚后家庭共同生活，因此，借款应由原审被告张健一人承担偿还责任，上诉人不应承担连带清偿责任。
王晓婷未提交书面答辩意见。
张健未提交书面陈述意见。
王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求解除原告与被告张健签订的借款协议；2.请求判决被告张健支付剩余借款本金51559.88元；3.请求判决被告张健支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，从逾期之日起以51559.88元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日；4.请求判决被告于春杰对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月10日，原告王晓婷与被告张健签订借款协议，约定张健因资金周转需要，向王晓婷借款79106.56元，按照等额本息还款方式每月还款2613.89元，36个月还清，还款期限自2015年1月16日至2017年12月16日；借期内利息按年利率6.32%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议等。协议签订后，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司于2014年12月16日将借款50000元汇至张健账户，张健偿还借款本息43230.35元后，自2016年3月16日不再偿还借款。张健、于春杰于2005年3月9日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张健向王晓婷借款50000元事实清楚，证据充分。根据王晓婷主张的借期内6.32%的年利率，截止2016年3月16日张健已偿还的借款本息43230.35元中，利息为3950元，其余39280.35元为偿还的本金，即张健尚欠本金10719.65元，王晓婷主张张健借款79106.56元，要求其支付剩余借款本金51559.88元，对其多出上述金额的请求，因无事实依据，不予支持；王晓婷主张自2016年3月17日至2017年6月17日，张健应按年利率24%，以本金10719.65元为基数，支付给王晓婷逾期违约金、罚息等4422.5元，数字计算有误，应为3215.9元；借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王晓婷要求于春杰对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持；借款协议中约定了提前终止协议的条件，现条件已成就，王晓婷请求解除借款协议予以支持。两被告无故未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王晓婷与被告张健签订的借款协议；二、被告张健于判决生效后十日内支付给原告王晓婷借款本金10719.65元；三、被告张健于判决生效后十日内支付给原告王晓婷违约金、罚息等3215.9元（计算至2017年6月17日。自2017年6月18日至借款实际清偿之日的违约金、罚息等按年利率24%计算）；四、被告于春杰对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。案件受理费1089元，减半收取545元，由原告王晓婷承担375元；被告张健承担170元，被告于春杰承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理期间,于春杰在诉讼过程中自愿放弃其关于一审审判程序违法的上诉请求，即关于一审送达传票违反法定程序的问题。
二审查明的其他事实与一审认定的其他事实一致，予以确认。
本院认为，认定是否为夫妻债务，应以夫妻是否具有共同举债的合意、是否属于为家庭日常生活所负、夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面进行判断。涉案借款虽然发生在于春杰与张健夫妻关系存续期间，但借款合同是张健单独签订，款项也是直接转入张健银行账户，王晓婷亦未举证证明上述借款于春杰存在借款合意、借款用于了其夫妻家庭日常生活等。因此，王晓婷主张涉案借款为于春杰与张健的夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定涉案借款为夫妻共同债务，适用法律错误，本院予以纠正。
于春杰在二审中自愿放弃关于一审审判程序违法的上诉请求，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。
上诉人王晓婷、原审被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼中的相应诉讼权利。
综上所述，于春杰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2224号民事判决第一、二、三项，即：（一）解除原告王晓婷与被告张健签订的借款协议；（二）被告张健于判决生效后十日内支付给原告王晓婷借款本金10719.65元；（三）被告张健于判决生效后十日内支付给原告王晓婷违约金、罚息等3215.9元（计算至2017年6月17日。自2017年6月18日至借款实际清偿之日的违约金、罚息等按年利率24%计算）。
二、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2224号民事判决第四、五项，即：（四）被告于春杰对上述债务承担连带清偿责任；（五）驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
三、驳回被上诉人王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1089元，减半收取545元，由王晓婷负担375元，由张健负担170元；二审案件受理费148元，由被上诉人王晓婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1033号上诉人（原审被告）：于春杰，女，1978年2月19日出生，汉族，淄博银座商城营业员，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。原审被告：张健，男，1977年6月15日出生，汉族，现住址不详。上诉人于春杰因与被上诉人王晓婷、原审被告张健民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于春杰到庭参加诉讼，被上诉人王晓婷、原审被告张健经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春杰上诉请求：依法查清案件事实，改判于春杰不承担责任。事实和理由：一、一审法院未按照法律规定向上诉人送达开庭传票等法律文书，在未查清案件事实的情况下作出了对上诉人不利的判决。二、2016年1月11日，上诉人与张健已协议离婚，张健已明确确认其与上诉人在婚姻关系存续期间没有任何共同债务。上诉人对涉案借款不知情，且款项未用于夫妻婚后家庭共同生活，因此，借款应由原审被告张健一人承担偿还责任，上诉人不应承担连带清偿责任。王晓婷未提交书面答辩意见。张健未提交书面陈述意见。王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求解除原告与被告张健签订的借款协议；2.请求判决被告张健支付剩余借款本金51559.88元；3.请求判决被告张健支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，从逾期之日起以51559.88元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日；4.请求判决被告于春杰对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月10日，原告王晓婷与被告张健签订借款协议，约定张健因资金周转需要，向王晓婷借款79106.56元，按照等额本息还款方式每月还款2613.89元，36个月还清，还款期限自2015年1月16日至2017年12月16日；借期内利息按年利率6.32%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议等。协议签订后，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司于2014年12月16日将借款50000元汇至张健账户，张健偿还借款本息43230.35元后，自2016年3月16日不再偿还借款。张健、于春杰于2005年3月9日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张健向王晓婷借款50000元事实清楚，证据充分。根据王晓婷主张的借期内6.32%的年利率，截止2016年3月16日张健已偿还的借款本息43230.35元中，利息为3950元，其余39280.35元为偿还的本金，即张健尚欠本金10719.65元，王晓婷主张张健借款79106.56元，要求其支付剩余借款本金51559.88元，对其多出上述金额的请求，因无事实依据，不予支持；王晓婷主张自2016年3月17日至2017年6月17日，张健应按年利率24%，以本金10719.65元为基数，支付给王晓婷逾期违约金、罚息等4422.5元，数字计算有误，应为3215.9元；借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王晓婷要求于春杰对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持；借款协议中约定了提前终止协议的条件，现条件已成就，王晓婷请求解除借款协议予以支持。两被告无故未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王晓婷与被告张健签订的借款协议；二、被告张健于判决生效后十日内支付给原告王晓婷借款本金10719.65元；三、被告张健于判决生效后十日内支付给原告王晓婷违约金、罚息等3215.9元（计算至2017年6月17日。自2017年6月18日至借款实际清偿之日的违约金、罚息等按年利率24%计算）；四、被告于春杰对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。案件受理费1089元，减半收取545元，由原告王晓婷承担375元；被告张健承担170元，被告于春杰承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理期间,于春杰在诉讼过程中自愿放弃其关于一审审判程序违法的上诉请求，即关于一审送达传票违反法定程序的问题。二审查明的其他事实与一审认定的其他事实一致，予以确认。本院认为，认定是否为夫妻债务，应以夫妻是否具有共同举债的合意、是否属于为家庭日常生活所负、夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面进行判断。涉案借款虽然发生在于春杰与张健夫妻关系存续期间，但借款合同是张健单独签订，款项也是直接转入张健银行账户，王晓婷亦未举证证明上述借款于春杰存在借款合意、借款用于了其夫妻家庭日常生活等。因此，王晓婷主张涉案借款为于春杰与张健的夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定涉案借款为夫妻共同债务，适用法律错误，本院予以纠正。于春杰在二审中自愿放弃关于一审审判程序违法的上诉请求，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。上诉人王晓婷、原审被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼中的相应诉讼权利。综上所述，于春杰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2224号民事判决第一、二、三项，即：（一）解除原告王晓婷与被告张健签订的借款协议；（二）被告张健于判决生效后十日内支付给原告王晓婷借款本金10719.65元；（三）被告张健于判决生效后十日内支付给原告王晓婷违约金、罚息等3215.9元（计算至2017年6月17日。自2017年6月18日至借款实际清偿之日的违约金、罚息等按年利率24%计算）。二、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2224号民事判决第四、五项，即：（四）被告于春杰对上述债务承担连带清偿责任；（五）驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。三、驳回被上诉人王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1089元，减半收取545元，由王晓婷负担375元，由张健负担170元；二审案件受理费148元，由被上诉人王晓婷负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 李兴民审判员 王 娜二〇一八年七月二十六日书记员 周京京
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01093号
原告侯XX，女，1989年2月19日出生，汉族。
被告王XX，男，1986年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告侯XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告侯XX于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯香香申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯香香承担。
审判员 赵一平
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚其琳
28／13／2015
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南乾宏置业有限公司，住所地：郑州市中原区长江路与南三环交叉口东南密垌村委会办公楼一层。
法定代表人：田海港，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙少华，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住郑州市。
再审申请人河南乾宏置业有限公司因与被申请人孙少华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南乾宏置业有限公司于2017年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，河南乾宏置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河南乾宏置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号。
法定代表人：孙阅，该公司董事长。
委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伊，男，1982年9月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：石娜，河南普丰律师事务所律师。
再审申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司（以下简称保税集团公司）因与被申请人罗伊劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保税集团公司申请再审称，（一）保税集团公司与罗伊不存在劳动关系。2015年3月10日的《人事异动申请单》证明，罗伊供职的用人单位为河南省中大门网络科技有限公司（以下简称中大门公司），《终止劳务合作通知书》也是中大门公司作出的，罗伊一直在中大门公司工作，未向保税集团公司提供劳动。保税集团公司与中大门公司均具有独立法人资格，是两个完全不同的民事主体。不能仅依据给罗伊发放工资的银行流水就认定双方存在劳动关系。（二）罗伊与中大门公司签订的《人事异动申请单》具备劳动合同的要件，保税集团公司没有义务支付双倍工资差额。（三）提供劳动是支付工资的前提，罗伊未向保税集团公司提供劳动，保税集团公司没有义务向其支付工�差额。（四）保税集团公司提供《房屋租赁协议》和《结算协议》作为新证据，并称该证据复印自仲裁卷宗，用以证明：1.中大门公司是保税集团公司的子公司，其工人工资是中大门公司委托保税集团公司发放。2.中大门公司租赁保税集团公司场地。综上，保税集团公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）罗伊工作岗位虽在中大门公司，但其工资由保税集团公司发放，《入职登记表》顶部亦显示为“河南保税物流中心集团”，且2016年1月28日中大门公司向罗伊出具的《终止劳务合作通知书》显示该公司与罗伊之间系劳务合作关系，故生效判决认定保税集团公司与罗伊之间存在劳动关系并无不当。（二）保税集团公司称《人事异动申请单》已具备劳动合同的要件，不应支付罗伊双倍工资差额，因该申请单上无相关单位印章，且缺乏法律规定的劳动合同必�要件，生效判决对该公司的理由不予采信并无不当。（三）保税集团公司申请再审提供的证据并非新证据，其内容不能推翻生效判决的认定，该公司以新证据为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省进口物资公共保税中心集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号。法定代表人：孙阅，该公司董事长。委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伊，男，1982年9月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：石娜，河南普丰律师事务所律师。再审申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司（以下简称保税集团公司）因与被申请人罗伊劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保税集团公司申请再审称，（一）保税集团公司与罗伊不存在劳动关系。2015年3月10日的《人事异动申请单》证明，罗伊供职的用人单位为河南省中大门网络科技有限公司（以下简称中大门公司），《终止劳务合作通知书》也是中大门公司作出的，罗伊一直在中大门公司工作，未向保税集团公司提供劳动。保税集团公司与中大门公司均具有独立法人资格，是两个完全不同的民事主体。不能仅依据给罗伊发放工资的银行流水就认定双方存在劳动关系。（二）罗伊与中大门公司签订的《人事异动申请单》具备劳动合同的要件，保税集团公司没有义务支付双倍工资差额。（三）提供劳动是支付工资的前提，罗伊未向保税集团公司提供劳动，保税集团公司没有义务向其支付工�差额。（四）保税集团公司提供《房屋租赁协议》和《结算协议》作为新证据，并称该证据复印自仲裁卷宗，用以证明：1.中大门公司是保税集团公司的子公司，其工人工资是中大门公司委托保税集团公司发放。2.中大门公司租赁保税集团公司场地。综上，保税集团公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）罗伊工作岗位虽在中大门公司，但其工资由保税集团公司发放，《入职登记表》顶部亦显示为“河南保税物流中心集团”，且2016年1月28日中大门公司向罗伊出具的《终止劳务合作通知书》显示该公司与罗伊之间系劳务合作关系，故生效判决认定保税集团公司与罗伊之间存在劳动关系并无不当。（二）保税集团公司称《人事异动申请单》已具备劳动合同的要件，不应支付罗伊双倍工资差额，因该申请单上无相关单位印章，且缺乏法律规定的劳动合同必�要件，生效判决对该公司的理由不予采信并无不当。（三）保税集团公司申请再审提供的证据并非新证据，其内容不能推翻生效判决的认定，该公司以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省进口物资公共保税中心集团有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年三月二十日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3416号
罪犯张尚之，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年2月18日作出了（2011）温平刑初字第123号刑事判决，以被告人张尚之犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯张尚之减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张尚之在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张尚之在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张尚之在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张尚之予以减刑一年一个月（刑期至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终577号
上诉人（原审原告）：孙国柱，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人孙国柱因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
孙国柱上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
孙国柱向一审法院起诉请求：一、判令方正证券公司、北大方正公司赔偿孙国柱投资差额损失人民币120840元；二、判令方正证券公司、北大方正公司赔偿孙国柱佣金损失人民币96.67元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币120.84元（按损失的千分之一计算）；三、判令方正证券公司、北大方正公司支付孙国柱利息人民币373.79元；四、判令方正证券公司、北大方正公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。孙国柱依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，孙国柱起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如孙国柱具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回孙国柱的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人孙国柱的起诉条件尚未完全具备，驳回孙国柱的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3125号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终577号上诉人（原审原告）：孙国柱，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人孙国柱因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。孙国柱上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。孙国柱向一审法院起诉请求：一、判令方正证券公司、北大方正公司赔偿孙国柱投资差额损失人民币120840元；二、判令方正证券公司、北大方正公司赔偿孙国柱佣金损失人民币96.67元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币120.84元（按损失的千分之一计算）；三、判令方正证券公司、北大方正公司支付孙国柱利息人民币373.79元；四、判令方正证券公司、北大方正公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。孙国柱依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，孙国柱起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如孙国柱具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回孙国柱的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人孙国柱的起诉条件尚未完全具备，驳回孙国柱的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3125号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更995号
罪犯徐伟，男，汉族，1986年4月13日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）伊刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人徐伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人徐伟与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币248083.06元。被告人徐伟及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年12月10日作出（2005）黑刑一终字第414号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分585分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐伟的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月5日起至2024年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00229-1号
原告：芜湖济丰包装纸业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，组织机构代码78306638-X。
法定代表人：郑显俊，该公司执行董事。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖瑞丰食品有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎食品工业园，组织机构代码66620514-1。
法定代表人：刘月琴。
被告：刘月琴，女，汉族，1976年9月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D2幢2单元1502室，公民身份号码342701197609261427。
本院于2015年12月9日作出的（2015）芜经开诉保字第00229号民事裁定书，对被告芜湖瑞丰食品有限公司、刘月琴的财产在人民币45000元范围内进行保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖瑞丰食品有限公司、刘月琴的财产在人民币45000元范围内的保全。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 鲍洁华
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00261号
申请执行人景义志，男，生于1946年1月25日，汉族，农民。
申请执行人陈素英，女，生于1950年12月17日，汉族，农民，系景义志之妻。
被执行人严海涛，男，生于1982年11月29日，汉族，农民。
委托代理人严乐林，男，生于1954年7月20日，汉族，农民，系严海涛之父。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司鑫源营销服务部。
负责人何旭，该公司经理。
景义志、陈素英申请执行严海涛、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2012）南民初字第00785号民事判决书判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司鑫源营销服务部付给原告景义志37272元，付给陈素英35267元；付给严海涛26391.13元。被告严海涛承担2000元案件受理费。判决生效后，申请执行人景义智、陈素英申请本院执行。
在执行中，本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司鑫源营销服务部送达执行通知书时，该公司告知本案赔偿款98930.13元已于2013年3月5日全部转入本院执行局执行案款帐户。2013年8月21日，申请执行人景义志、陈素英及被执行人严海涛经协调，自愿达成和解协议：一、严海涛已支付的景义志护理费5220元、住院伙食补助费2610元、营养费1740元及已支付的陈素英护理费4800元、住院伙食补助费2400元、营养费1600元，共计18370元，从景义志、陈素英所领赔偿款中扣减。二、严海涛另外支付景义志、陈素英18天的生活补助费、护理费、营养费等3000元。三、严海涛承担案件受理费2000元及执行费1000元。现申请执行人景义志、陈素英已将59169元案款领取，被执行人严海涛已将39761.13元案款领取。本案已实际执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民初字第00785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王瑛
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 庞晶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第443号
申请执行人张少华。
被执行人孙能梅。
被执行人翟金州。
本案在执行张少华诉孙能梅、翟金州生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第443号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十日
书记员 黄亚冬
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第419号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人唐某华，男，1972年7月24日出生于河南省太康县。2006年5月18日因犯抢劫罪被太康县人民法院判处有期徒刑4年，2011年11月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太康县人民法院判处有期徒刑6个月，2012年12月10日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被太康县公安局刑事拘留，同年9月11日经太康县人民检察院批准，于2014年9月13日被太康县公安局执行逮捕，现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人唐某华犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人唐某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年8月13日下午，被告人唐某华持作案工具到太康县酒厂家属楼下，将衡某才的一辆红色爱德森两轮电动车盗走，价值2098元。案发后，赃物被追回已退还失主。所举证据有被告人唐某华的供述与辩解、书证材料、物证照片等。据此，认定被告人唐某华犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人唐某华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示知道错了。
经审理查明，2014年8月13日下午，被告人唐某华持作案工具到太康县酒厂家属楼下，将失主衡某才的一辆红色爱德森两轮电动车盗走，经太康县价格认证中心鉴定被盗车辆价值2098元。案发后，赃物被追回已退还失主。
另查明，被告人唐某华因犯抢劫罪于2006年5月18日被太康县人民法院判处有期徒刑4年，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月16日被太康县人民法院判处有期徒刑6个月，因犯盗窃罪于2012年12月10日被太康县人民法院判处有期徒刑9个月。
上述犯罪事实有被告人唐某华的供述与辩解、失主衡某才的陈述、证人证言、提取笔录及照片、电动自行车销售登记卡、合格证、收据、太康县价格认证中心鉴定意见、刑事判决书、领条等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人唐某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐某华犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。唐某华被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 军
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第721号
申请执行人薛文富，男，住长春市朝阳区。
被执行人孟令新，男，住长春市朝阳区。
本院在申请执行人薛文富与被执行人孟令新民间借贷纠纷一案中，被执行人孟令新已经履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2014）朝民初字第1517号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李佳萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终177号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝树财，男，1965年6月16日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同月12日取保候审，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人蓝树财犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人蓝某4、陈某1、陈某2、陈茂和提起附带民事诉讼一案，于2017年12月18日对刑事部分作出（2017）闽0823刑初329号刑事判决。原审被告人蓝树财对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蓝树财，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月4日晚，被告人蓝树财酒后驾驶无牌矿用建筑三轮车从上杭县官庄畲族乡集镇往树人村方向行驶，行驶至向行人陈立诚（男，1961年8月24日出生，住福建省上杭县官庄畲族乡官庄村），造成陈立诚受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。被告人蓝树财承担此事故全部责任。经检验，送检的被告人蓝树财的血样中乙醇含量为25.36mg/100ml。
案发后，被告人蓝树财积极施救，且明知他人报警仍在现场等候处置。
原判认定上述事实的证据有：证人刘某、蓝某1、林某、蓝某2、蓝某3等人的证言；福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、报警登记、到案经过、违法犯罪前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等证据。被告人蓝树财在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人蓝树财违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡并负全部责任的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人蓝树财无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人蓝树财在案发后明知他人报警仍在现场等候处置，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人蓝树财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人蓝树财的上诉理由为，其家庭困难，一贯表现好，恳请二审改判缓刑。
经审理查明，上诉人蓝树财交通肇事的犯罪事实与一审一致，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蓝树财违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，导致发生一人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，根据上诉人蓝树财的犯罪事实、性质及自首情节等，作出的量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蓝树财的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童大标
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈县琴
书 记 员 黄兰兰
-3-
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第516号
原告李万明，身份号码×××，男，1941年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告肇源县头台镇革新村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县头台镇革新村。
法定代表人刘树臣，该村村委会主任。
原告李万明与被告肇源县头台镇革新村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1997年3月份，被告雇佣原告翻地欠劳务费16500元，2010年9月1日出具欠据。多年里，原告每年都向被告索要，被告拒付。现要求被告支付劳务费本金16500元，利息34214.4元，共计50714元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意支付原告的劳务费，不同意支付利息，但村上没有钱。
经审理查明，1997年3月份，被告雇佣原告翻地，未给付劳务费，于2011年3月11日出具欠据一张，金额为16500元。后经原告多次索要，被告拒付。以上事实有欠据一张证实。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分。由于被告未及时给付，影响到原告的生产生活，所以原告请求支付利息没有违反我国法律规定，应予支持。因双方未约定还款日期，故应以出具欠据之日2011年3月11日起计算利息至给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肇源县头台镇革新村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告李万明劳务费16500元及利息（利息从2011年3月11开始，按照中国人民银行同期贷款利率6.45%计算至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取534元，其他诉讼费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00034-3号
申请执行人：徐海燕，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：尤加强，男，1985年2月15日出生，汉族，淮北凌云电力实业总公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨晓晨，男，1985年5月8日出生，汉族，淮北凌云电力实业总公司职工，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）濉民一初字第00351号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尤加强的存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审98号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局局工作人员。
被执行人温州市国和金属有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人周孟炯。
申请执行人温州市国土资源局于2016年2月14日向本院申请执行温土资龙罚（2015）034号行政处罚决定确定的被执行人温州市国和金属有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月28日作出的温土资龙罚（2015）034号行政处罚决定，并于2015年6月8日送达被执行人，责令被执行人温州市国和金属有限公司自行拆除非法占用的2861.55平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，将非法占用的土地退还给下兴村集体经济组织，并处罚款82985元。2015年12月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年5月28日作出的温土资龙罚（2015）034号行政处罚决定确定的被执行人温州市国和金属有限公司拆除非法占用的2861.55平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，将非法占用的土地退还给下兴村集体经济组织的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年二月十五日
书记员 李渝枋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终第1717号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘淑洁，女，1971年9月22日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人刘淑洁商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06678号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邵希君
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3767号
再审申请人（一审被告）：李晓东，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李守奇，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南东大矿业有限公司。住所地：郑州市上街区中心路西段。
法定代表人：王三彬，该公司董事长。
委托代理人：许德勤，该公司副总经理。
一审被告：李辉武，又名李会武，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人李晓东因与被申请人李守奇、河南东大矿业有限公司（以下简称东大矿业公司）及一审被告李辉武合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晓东申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，涉案调运单上涉及的矿石不是李守奇所供。1.调运单复印件不能证实矿石系李守奇所供。2.李晓东和李守奇不存在业务交际。3.结算矿石款需要提供准运单、调运单原件，李守奇手中没有原始单据。（二）生效判决认定矿石的结算价格错误。1.“兴旺一”的结算价格是40.18元/吨，不是180元/吨。2.“长建实业五”的结算价格是102元/吨，不是268元/吨。3.李守奇的矿不可能产出“长建实业五”矿石。（三）李辉武的陈述不能作为认定事实的依据。李辉武作为本案当事人，且与李守奇合伙做生意，具有利害关系。李辉武出具的证明属于当事人陈述，不是证据。李守奇提供的帐表清单没有东大公司的印章和李晓东的签名，不能作为认定事实的依据。（四）李晓东提供李胜仓、秦卫兵证言作为新证据，用以证明涉案矿石开采与流转以及监管流程和户名性质。综上，李晓东依法申请再审。
本院经审查认为，（一）李守奇与东大公司签订的巩义市丁王铝土矿矿坑施工合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。生效判决结合李守奇提交的调运单的记载、李辉武出具的证明、涉案调运单、证人证言及一审法院调取的证据，认定李守奇主张的矿石出自其丁王矿坑并交付给李晓东以其名义发至小关矿并无不当。李晓东曾经以东大公司代理人身份订立合同及李晓东与兴旺矿区实际施工人结算施工费，生效判决认定其作为东大公司在巩义市夹津口矿区的代理人身份并无不当。李守奇开采的矿石交给李晓东就应视为其已履行了施工合同中约定的矿石交付义务，生效判决判令东大公司支付施工费并无不当。（二）李辉武受雇于李晓东负责车辆调度等工作，其出具的证明与涉案调运单、证人证言以及一审法院调取的证据能够相互印证，故生效判决认为“足以证明李守奇所主张的矿石出自其丁王矿坑，并交付给李晓东，以李晓东名义发至小关矿”并根据该证明中记载的户名对应单价和涉案明细表记载的矿石吨数计算矿石结算价格并无不当。（三）因李晓东具有代理东大公司的身份，同时自己也承揽采矿施工工程。中国铝业有限公司郑州分公司也证明了东大公司向其结算户名为丁王和兴旺，无其他户名。长建实业不是东大公司的结算户名。李晓东就长建实业（五）户头进行了结算，故生效判决认定“就计入长建实业（五）户头部分矿石的施工费应当有李晓东向李守奇支付”并无不当。（四）李晓东申请再审提供的证人证言并非新证据，证言内容并不能推翻涉案调运单、明细表等书证，其以证人证言作为新证据申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晓东的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年二月八日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3767号再审申请人（一审被告）：李晓东，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李守奇，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南东大矿业有限公司。住所地：郑州市上街区中心路西段。法定代表人：王三彬，该公司董事长。委托代理人：许德勤，该公司副总经理。一审被告：李辉武，又名李会武，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人李晓东因与被申请人李守奇、河南东大矿业有限公司（以下简称东大矿业公司）及一审被告李辉武合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓东申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，涉案调运单上涉及的矿石不是李守奇所供。1.调运单复印件不能证实矿石系李守奇所供。2.李晓东和李守奇不存在业务交际。3.结算矿石款需要提供准运单、调运单原件，李守奇手中没有原始单据。（二）生效判决认定矿石的结算价格错误。1.“兴旺一”的结算价格是40.18元/吨，不是180元/吨。2.“长建实业五”的结算价格是102元/吨，不是268元/吨。3.李守奇的矿不可能产出“长建实业五”矿石。（三）李辉武的陈述不能作为认定事实的依据。李辉武作为本案当事人，且与李守奇合伙做生意，具有利害关系。李辉武出具的证明属于当事人陈述，不是证据。李守奇提供的帐表清单没有东大公司的印章和李晓东的签名，不能作为认定事实的依据。（四）李晓东提供李胜仓、秦卫兵证言作为新证据，用以证明涉案矿石开采与流转以及监管流程和户名性质。综上，李晓东依法申请再审。本院经审查认为，（一）李守奇与东大公司签订的巩义市丁王铝土矿矿坑施工合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。生效判决结合李守奇提交的调运单的记载、李辉武出具的证明、涉案调运单、证人证言及一审法院调取的证据，认定李守奇主张的矿石出自其丁王矿坑并交付给李晓东以其名义发至小关矿并无不当。李晓东曾经以东大公司代理人身份订立合同及李晓东与兴旺矿区实际施工人结算施工费，生效判决认定其作为东大公司在巩义市夹津口矿区的代理人身份并无不当。李守奇开采的矿石交给李晓东就应视为其已履行了施工合同中约定的矿石交付义务，生效判决判令东大公司支付施工费并无不当。（二）李辉武受雇于李晓东负责车辆调度等工作，其出具的证明与涉案调运单、证人证言以及一审法院调取的证据能够相互印证，故生效判决认为“足以证明李守奇所主张的矿石出自其丁王矿坑，并交付给李晓东，以李晓东名义发至小关矿”并根据该证明中记载的户名对应单价和涉案明细表记载的矿石吨数计算矿石结算价格并无不当。（三）因李晓东具有代理东大公司的身份，同时自己也承揽采矿施工工程。中国铝业有限公司郑州分公司也证明了东大公司向其结算户名为丁王和兴旺，无其他户名。长建实业不是东大公司的结算户名。李晓东就长建实业（五）户头进行了结算，故生效判决认定“就计入长建实业（五）户头部分矿石的施工费应当有李晓东向李守奇支付”并无不当。（四）李晓东申请再审提供的证人证言并非新证据，证言内容并不能推翻涉案调运单、明细表等书证，其以证人证言作为新证据申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓东的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年二月八日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3001民初75号
原告俞某某，现住临潭县。
委托代理人黄福妮，系合作市法律援助中心律师。
被告马某某，现住合作市。
原告俞某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，该案依法适用普通程序于2016年8月23日组成合议庭进行了审理。经公开开庭审理，原告俞某某及其委托代理人黄福妮到庭参加了诉讼，被告马某某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年被告马某某以搞工程为由，向原告借款160000元，2014年4月2日被告给原告写了一份借款为160000元的借条，限2014年4月31日前将借款160000元还清，但被告到期未偿还，后经双方协商，又约定于2014年9月25日前将160000元还清，并书写了房屋抵押的证明，若不偿还，被告支付自2014年5月1日起计算的违约金，每月违约金为5000元，并将位于合作市八一街人行家属院2单元211室抵债还款，被告已经两年多没有消息。现原告要求偿还违约金加本金一共270000元。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款160000元、违约金110000元，共计人民币270000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了借条、房屋抵押书等证据。
被告未提供答辩。
经庭审举证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，原被告之间存在债权债务关系，能够证实被告欠原告欠款160000元及双方约定违约金的事实。
经审理查明，2014年4月2日，被告马某某向原告俞某某出具借条一份，借款金额为人民币160000元，还款期限为2014年4月31日前，到期后被告未偿还欠款。2014年9月2日，被告马某某向原告俞某某书写房屋抵押书一份，承诺因至今未偿还欠款，自2014年5月1日起每月支付违约金5000元，到2014年9月25日止，到期若不能还款，自愿将八一街人行家属院二单元211房间97㎡抵债还款，房屋所有产权归俞某某所有。之后，被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及违约金。
本院认为，被告马某某在原告俞某某处借款160000元并为原告出具欠据一份，该借款事实清楚，有证据证实，对此应予认定。被告在借款后没有履行清偿借款义务，现原告要求被告偿还借款160000元，符合法律规定，本院对原告诉求予以支持。被告理应按时偿还借款，但借款后，被告未履行约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于双方约定的违约金，高于法律规定的限额，违约金应按年利率24%计算。被告马某某虽自愿将合作市八一街211室抵押给原告俞某某并承诺到期不还款，房屋所有权归俞某某所有，其约定违反《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，双方约定无效，且双方未到房地产管理局办理抵押物的抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款规定，该抵押无效。被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条、《中华人民共和国民诉法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告俞某某借款160000元；（于本判决生效之日起三十日之内付清）
违约金从2014年5月1日起按年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如被告马某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由被告马某某承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 树 琴
审 判 员 袁 旭 明
人民陪审员 张 玲 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 德吉卓玛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭泽兵，男，1963年6月23日出生，汉族，湖北省神农架林区人，住湖北省神农架林区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）�邓玉玲，女，1965年8月10日出生，汉族，湖北省神农架林区人，住湖北省神农架林区，系谭泽兵之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠明，男，1970年10月22日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省神农架林区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李培杰，女，1975年3月29日出生，汉族，湖北省神农架林区人，住湖北省神农架林区，系李忠明之妻。
再审申请人谭泽兵、邓玉玲因与被申请人李培杰、李忠明不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谭泽兵、邓玉玲申请再审称，原审适用法律错误，认定事实不清且缺乏证据证明。二审程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1.没有任何证据能够证明谭泽兵、邓玉玲与被申请人李忠明、李培杰就案涉房屋居住问题进行过协商；2.没有任何证据能够证明谭泽兵、邓玉玲是将案涉房屋转让给李忠明、李培杰居住，谭泽兵、邓玉玲是将案涉房屋借给李忠明、李培杰居住的，谭泽兵、邓玉玲仍然是案涉房屋的实际控制居住使用人；3.原神农架黄磷有限责任公司给李忠明分配了一套位于阳日镇的原林区党校房屋居住，李忠明至今还占有使用该房屋。二审法院没有组织开庭审理，也没有对影响案件事实认定的情况进行调查核实。（二）一审、二审判决适用法律错误。湖北省神农架林区阳日镇人民政府就案涉房屋与李培杰签订的《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》为无效协议。（三）即便根据湖北省神农架林区人民政府神政通【2017】2号文�规定，只有谭泽兵、邓玉玲才是案涉房屋被征收安置补偿对象。（四）二审程序违反法律规定，剥夺了当事人法定的辩论权利。二审没有开庭审理，没有向当事人送达传票。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，应考察李忠明、李培杰是否不当得利人，故本院归纳本案争议焦点：《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》的效力；李忠明、李培杰能否成为案涉房屋征收补偿的受益人；二审是否剥夺当事人的法定辩论权利。现评析如下：
一、关于《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》的效力。谭泽兵、邓玉玲�请再审称，湖北省神农架林区阳日镇人民政府就案涉房屋与李培杰签订的《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，将本应属于神农架林区国有资产经营管理公司所有的补偿款，给付李忠明、李培杰，损害了国家利益和社会公共利益，因而无效。对此本院认为，我国现今立法和司法对合同无效的认定极为严苛，反对动辄以公权力介入当事人的意思自治，除非符合法定情形，否则不能轻易认定合同无效。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，一方面，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”依据该条规定，征收时应对被征收人给予公平补偿。案涉房屋产权虽属国有，双方当事人均无处分权，但国家也可基于一定条件依法将补偿款给予案涉房屋使用权人。因此，神农架林区阳日镇人民政府根据神农架林区人民政府神政通【2017】2号文件精神，与李培杰签订的《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》，应为有效合同。况且，即便该补偿协议违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，也并不必然导致合同无效。另一方面，谭泽兵、邓玉玲在本案一审、二审均未提出关于案涉合同无效的事实主张，其该项�请再审事由超出其在原审的事实主张范围，本院对此也可不予审查。
二、关于李忠明、李培杰能否成为案涉房屋征收补偿的受益人。谭泽兵、邓玉玲申请再审称，谭泽兵、邓玉玲是将案涉房屋借给李忠明、李培杰居住的，谭泽兵、邓玉玲仍然是案涉房屋的实际控制居住使用人。对此本院认为，其一，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，谭泽兵、邓玉玲应就该事实主张举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。在谭泽兵、邓玉玲不能提交相关证据的情况下，原审不予支持其事实主张于法有据，谭泽兵、邓玉玲的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。其二，谭泽兵、邓玉玲于2003年去外地务工前，居住在案涉房屋。2003年李忠明、李培杰在支付2500元后，便与其家人一直居住在案涉房屋。一审庭审中邓玉玲自认收取的2500元系房屋装修款，故原审认定自2003年起，谭泽兵、邓玉玲已将案涉房屋的居住使用权让渡于李忠明、李培杰并无不当。其三，进而言之，如果谭泽兵、邓玉玲系案涉房屋的实际使用权人，与其非亲非故的李忠明、李培杰只是借住案涉房屋，至2017年案涉房屋被征收长达10余年的时间里，谭泽兵、邓玉玲作为理性经济人和完全行为能力人，没有与李忠明、李培杰就其借住案涉房屋签订任何协议，没有收取任何报酬，明显不符合日常生活经验法则和逻辑推理。
三、关于二审是否剥夺当事人的法定辩论权利。谭泽兵、邓玉玲申请再审称，二审没有开庭审理，没有向当事人送达传票，因而剥夺了当事人法定的辩论权利，程序违法。本院认为，剥夺当事人辩论权利是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的法定再审事由。关于剥夺当事人辩论权利，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，关于二审没有开庭审理是否违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审可以视情况不开庭审理，不必向当事人送达开庭传票，因而不存在剥夺谭泽兵、邓�玲辩论权利的情形。即便二审法院在代理人的授权委托书等相关手续不齐备的情况下，仍然在判决书中列明委托诉讼代理人，也不属于上述剥夺辩论权利的任何情形。故，谭泽兵、邓玉玲的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。谭泽兵、邓玉玲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭泽兵、邓玉玲的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭泽兵，男，1963年6月23日出生，汉族，湖北省神农架林区人，住湖北省神农架林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）�邓玉玲，女，1965年8月10日出生，汉族，湖北省神农架林区人，住湖北省神农架林区，系谭泽兵之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠明，男，1970年10月22日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省神农架林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李培杰，女，1975年3月29日出生，汉族，湖北省神农架林区人，住湖北省神农架林区，系李忠明之妻。再审申请人谭泽兵、邓玉玲因与被申请人李培杰、李忠明不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。谭泽兵、邓玉玲申请再审称，原审适用法律错误，认定事实不清且缺乏证据证明。二审程序违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1.没有任何证据能够证明谭泽兵、邓玉玲与被申请人李忠明、李培杰就案涉房屋居住问题进行过协商；2.没有任何证据能够证明谭泽兵、邓玉玲是将案涉房屋转让给李忠明、李培杰居住，谭泽兵、邓玉玲是将案涉房屋借给李忠明、李培杰居住的，谭泽兵、邓玉玲仍然是案涉房屋的实际控制居住使用人；3.原神农架黄磷有限责任公司给李忠明分配了一套位于阳日镇的原林区党校房屋居住，李忠明至今还占有使用该房屋。二审法院没有组织开庭审理，也没有对影响案件事实认定的情况进行调查核实。（二）一审、二审判决适用法律错误。湖北省神农架林区阳日镇人民政府就案涉房屋与李培杰签订的《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》为无效协议。（三）即便根据湖北省神农架林区人民政府神政通【2017】2号文�规定，只有谭泽兵、邓玉玲才是案涉房屋被征收安置补偿对象。（四）二审程序违反法律规定，剥夺了当事人法定的辩论权利。二审没有开庭审理，没有向当事人送达传票。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，应考察李忠明、李培杰是否不当得利人，故本院归纳本案争议焦点：《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》的效力；李忠明、李培杰能否成为案涉房屋征收补偿的受益人；二审是否剥夺当事人的法定辩论权利。现评析如下：一、关于《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》的效力。谭泽兵、邓玉玲�请再审称，湖北省神农架林区阳日镇人民政府就案涉房屋与李培杰签订的《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，将本应属于神农架林区国有资产经营管理公司所有的补偿款，给付李忠明、李培杰，损害了国家利益和社会公共利益，因而无效。对此本院认为，我国现今立法和司法对合同无效的认定极为严苛，反对动辄以公权力介入当事人的意思自治，除非符合法定情形，否则不能轻易认定合同无效。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，一方面，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”依据该条规定，征收时应对被征收人给予公平补偿。案涉房屋产权虽属国有，双方当事人均无处分权，但国家也可基于一定条件依法将补偿款给予案涉房屋使用权人。因此，神农架林区阳日镇人民政府根据神农架林区人民政府神政通【2017】2号文件精神，与李培杰签订的《保神高速公路神农架段阳日镇棚户区房屋征收搬迁安置协议书》，应为有效合同。况且，即便该补偿协议违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，也并不必然导致合同无效。另一方面，谭泽兵、邓玉玲在本案一审、二审均未提出关于案涉合同无效的事实主张，其该项�请再审事由超出其在原审的事实主张范围，本院对此也可不予审查。二、关于李忠明、李培杰能否成为案涉房屋征收补偿的受益人。谭泽兵、邓玉玲申请再审称，谭泽兵、邓玉玲是将案涉房屋借给李忠明、李培杰居住的，谭泽兵、邓玉玲仍然是案涉房屋的实际控制居住使用人。对此本院认为，其一，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，谭泽兵、邓玉玲应就该事实主张举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。在谭泽兵、邓玉玲不能提交相关证据的情况下，原审不予支持其事实主张于法有据，谭泽兵、邓玉玲的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。其二，谭泽兵、邓玉玲于2003年去外地务工前，居住在案涉房屋。2003年李忠明、李培杰在支付2500元后，便与其家人一直居住在案涉房屋。一审庭审中邓玉玲自认收取的2500元系房屋装修款，故原审认定自2003年起，谭泽兵、邓玉玲已将案涉房屋的居住使用权让渡于李忠明、李培杰并无不当。其三，进而言之，如果谭泽兵、邓玉玲系案涉房屋的实际使用权人，与其非亲非故的李忠明、李培杰只是借住案涉房屋，至2017年案涉房屋被征收长达10余年的时间里，谭泽兵、邓玉玲作为理性经济人和完全行为能力人，没有与李忠明、李培杰就其借住案涉房屋签订任何协议，没有收取任何报酬，明显不符合日常生活经验法则和逻辑推理。三、关于二审是否剥夺当事人的法定辩论权利。谭泽兵、邓玉玲申请再审称，二审没有开庭审理，没有向当事人送达传票，因而剥夺了当事人法定的辩论权利，程序违法。本院认为，剥夺当事人辩论权利是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的法定再审事由。关于剥夺当事人辩论权利，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，关于二审没有开庭审理是否违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审可以视情况不开庭审理，不必向当事人送达开庭传票，因而不存在剥夺谭泽兵、邓�玲辩论权利的情形。即便二审法院在代理人的授权委托书等相关手续不齐备的情况下，仍然在判决书中列明委托诉讼代理人，也不属于上述剥夺辩论权利的任何情形。故，谭泽兵、邓玉玲的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。谭泽兵、邓玉玲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭泽兵、邓玉玲的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  彭 静二〇一八年八月二十四日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更993号
罪犯王文昌，男，汉族，1978年2月1日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2006年4月12日作出（2006）红刑初字第62号刑事判决，认定被告人王文昌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。被告人王文昌不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）庆刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王文昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王文昌减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王文昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分319分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王文昌的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年8月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那