wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3473号
原告靖怡菲，女，1985年2月26日出生，汉族，国际商业机器（中国）有限公司职员，住上海市闸北区。
委托代理人楚文军，男，1975年1月28日出生，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告刘某某，女，1962年10月31日出生，蒙古族，北京市通州潞河中学教师，住北京市通州区。
被告靖皓生，男，1995年11月28日出生，蒙古族，大学学生，住北京市通州区。
二被告委托代理人陈强，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告靖树堂，男，1931年2月2日出生，汉族，内蒙古农牧科学院退休研究员，住内蒙古呼和浩特市。
被告陈兆芝，女，1931年8月22日出生，汉族，内蒙古农牧科学院退休研究员，住内蒙古呼和浩特市。
二被告委托代理人靖佳莉，女，1955年8月20日出生，汉族，呼和浩特市回民区铁路第三小学退休教师，住呼和浩特市回民区，系二被告长女。
原告靖怡菲诉被告刘某某、靖皓生、靖树堂、陈兆芝继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖怡菲及其委托代理人楚文军，被告刘某某及其委托代理人陈强，被告靖皓生的委托代理人陈强，被告靖树堂、陈兆芝的委托代理人靖佳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靖怡菲诉称，原告之父靖佳葆于2004年12月21日因病去世，遗留有房屋一套及单位发放的抚恤金。父亲去世后，原告多次要求分割遗产未果，故原告诉至法院，要求依法分割被继承人靖佳葆名下房屋一套，诉讼费由被告承担。
被告刘某某、靖皓生辩称，本案诉争遗产为被继承人靖佳葆与被告刘某某婚姻存续期间共同财产，应将其中的一半分出，另一半作为被继承人的遗产依法进行分割。
被告靖树堂、陈兆芝辩称，要求按照法律规定分得应得遗产。
经审理查明，被继承人靖佳葆与原告靖怡菲之母周妮于1994年2月22日经包头市昆都仑区人民法院调解离婚，婚生女靖怡菲由母亲周妮抚养，由被继承人负担抚育费。1994年11月24日，被继承人靖佳葆与被告刘某某结婚，婚后育有一子靖皓生。2004年1月12日，房屋登记于原告之父靖佳葆名下。2004年12月21日，靖佳葆因病去世。双方均认可该房屋价值45万元。该房屋现由被告刘某某对外出租。
另查明，被继承人靖佳葆的法定继承人为父靖树堂、母陈兆芝、配偶刘某某、女靖怡菲、子靖皓生。
以上事实，有原告提供的证明、（1994）昆民初字第474号民事调解书、产权登记证明及当事人陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，房屋为被继承人靖佳葆与被告刘某某夫妻关系存续期间共同出资购买，系夫妻共同财产。该房屋市值的一半为其配偶刘某某所有，另一半为被继承人靖佳葆的遗产，由其合法继承人共同继承，平均分割。因房屋不适宜分割，本着有利于生活需要，不损害遗产效用的原则，综合全案具体情况，应由被告刘某某享有所有权，刘某某向原告靖怡菲、被告靖皓生、被告靖树堂、被告陈兆芝支付房屋折价。故本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、房屋由被告刘某某享有所有权；
二、被告刘某某向原告靖怡菲支付45000元房屋折价款；
三、被告刘某某向被告靖皓生支付45000元房屋折价款；
四、被告刘某某向被告靖树堂支付45000元房屋折价款；
五、被告刘某某向被告陈兆芝支付45000元房屋折价款；
以上款项，于本判决生效之日起六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元（原告靖怡菲已预交），由原告靖怡菲负担935元，由被告刘某某、靖皓生、靖树堂、陈兆芝各负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 思 勤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 焦金龙
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3473号
原告昆山欧陆流体控制工程有限公司，住所地昆山开发区前进东路289号楼1205室，组织机构代码06019735-1。
法定代表人赖碧琼，公司董事长。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告昆山东企科技园发展有限公司，住所地昆山市开发区兵希科技广场大楼2楼，组织机构代码55583379-4。
法定代表人王加清，公司总经理。
委托代理人白晓明，浙江永大联合律师事务所律师。
原告昆山欧陆流体控制工程有限公司与被告昆山东企科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告昆山欧陆流体控制工程有限公司的委托代理人王伟、被告昆山东企科技园发展有限公司的委托代理人白晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与被告签订商品房购销合同1份，约定由被告向原告出售位于昆山东创科技中心X-X-
XXX的房产1处，房款总价559260元。合同中约定被告应当于2014年3月30日前将该房产交付原告使用，并约定如果出卖人（被告）逾期交房超过180日，买受人（原告）有权解除合同。合同签订后，原告支付了全额房款559260元，但截至原告起诉之日止，被告仍未能向原告交付房屋，逾期已超过180日，按合同约定，原告有权解除合同，主张被告返还全部购房款。被告并应承担因其逾期交付给原告造成的损失。原告向被告主张无果，故诉至法院，要求被告返还原告购房款559260元；被告支付因逾期交房而造成的原告的损失63056.57元（按同期银行贷款利息计算至2014年11月14日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对逾期交房的事实没有异议，合同是否解除由法院认定。原告以同期贷款利率来计算违约金与合同不符，合同第9条第1款第1项约定每月支付万分之一的违约金。
经审理查明：原、被告于2013年1月9日签订《昆山市商品房购销合同》1份，约定原告向被告购买位于昆山市开发区企业科技园区的东创科技中心X-X-
XXX号房屋，建筑面积86.14平方米，总价款559259.643元，房屋交付期限为2014年3月30日之前。双方还约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日的，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起50天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。2013年1月14日，原告向被告支付购房款559260元。截至原告起诉之日（2014年10月21日），被告未向原告交付房屋。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告约定了房屋交付时间，被告作为出卖方应按合同约定的期限交付房屋。被告逾期180日未交房，依照双方的约定，原告有权解除合同。原告诉请要求被告返还购房款559260元，其实质意思为解除合同并由被告返还购房款，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的损失，双方合同约定按已付款的0.1%计算违约金，原告认为该约定过低要求增加，按同期银行贷款利息计算损失，本院酌情确定原告的损失以已付购房款559260元为基数，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算利息，从原告支付购房款之日（2013年1月14日）起计算至被告实际返还购房款之日止。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山欧陆流体控制工程有限公司返还购房款559260元并赔偿损失（自2013年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10768元，减半收取5384元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本案判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈 健
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第473号
原告：赵某某，女，1969年11月4日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
被告：赵某某，男，1967年10月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳，由原告赵某某负担100元。
审判员 于国军
二〇一四年十二月三日
书记员 郭文龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行非执审字第32号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人严继雄。
被申请人易迪辉。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第Z0017号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人严继雄、易迪辉作出征收社会抚养费15800元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第Z0017号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人严继雄、易迪辉在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十月八日
书记员 梁志兵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0946号
原告蔡金玲，无业。未到庭
委托代理人王娟，职员。
被告陆召侠，教师。
被告王福辉，个体户。
两被告委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告蔡金玲诉被告陆召侠、王福辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告蔡金玲委托代理人王娟、被告陆召侠、王福辉委托代理人项彩纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金玲诉称，被告陆召侠、王福辉系夫妻关系，二人因投资工程需要于2011年5月18日向原告蔡金玲借款20000元，约定年利率30%，该借条后转化为2013年5月18日借款33800元借条，约定年利率10%；另二被告于2011年10月20日向原告借款50000元，约定年利率30%，一年后本息合计65000元，原告又借给被告5000元，凑成了借款70000元，被告于2013年3月1日偿还原告10000元，该70000元借款后转化为2013年4月1日借款69270借条，约定年利率10%。后二被告又于2014年3月1日偿还原告10000元。余款原告向二被告索要未果，故请求判令二被告偿还借款本息合计103746元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆召侠、王福辉辩称，第一次借款是2010年10月20日，借款本金为40000元，约定年利率30%，到2011年10月20日本息合计52000元，二被告偿还原告2000元，形成了50000元的借款。第二笔20000元的借款无争议。被告共还过三次钱，一次2000元，另外两次各为10000元。鉴于没有证据支持自己主张，二被告同意按照原告所述一次借款为20000元，一次为50000元计算，自己已偿还20000元，现在要求换新借条前的利息按照中国人民银行同期贷款年基准利率四倍计算，之后的利息按照约定的年利率10%计算。
经审理查明：被告陆召侠、王福辉因投资工程需要于2011年5月18日向原告蔡金玲借款20000元，约定年利率30%，未约定借期，该借条后转化为2013年5月18日借款33800元借条，约定年利率10%。另二被告于2011年10月20日向原告蔡金玲50000元，约定年利率30%，未约定借期。一年后原告又借给被告5000元，凑成了借款70000元，被告于2013年3月1日偿还原告10000元，该70000元借款后转化为2013年4月1日借款69270借条，约定年利率10%。后二被告又于2014年3月1日偿还原告10000元。余款原告向二被告索要未果。
另查明，2011年5月18日、2011年10月20日、2012年10月20日中国人民银行同类贷款年基准利率分别为5.85%、6.1%、5.6%【6个月（含）以下】。
另查明，被告陆召侠与被告王福辉于2008年12月16日登记结婚。
上述事实，有原告蔡金玲提供的借条原件2份、算账清单1份，被告提供的婚姻登记信息1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告对借款期限没有约定，经原告催要，在合理期限内被告未履行还款义务已构成违约，应承担偿还责任。但出借人不得将利息计入本金谋取高利。当事人约定月利率3%，超出中国人民银行同期贷款年基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。原被告对偿还的借款约定不明应当先偿还利息再偿还本金，二被告偿还的20000元没有超过合法的利息范围，予以保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆召侠、王福辉偿还原告蔡金玲借款75000元及利息（其中20000元从2011年5月18日起按照年利率23.4%计算至2013年5月18日、从2013年5月19日按照年利率10%计算至判决确定的履行期限届满之日止；50000元从2011年10月20日按照24.4%计算至2013年4月1日，从2013年4月2日按照年利率10%计算至判决确定的履行期限届满之日止；5000元从2012年10月20日按照年利率22.4%计算至判决确定履行期限届满之日止，二被告已支付的20000元从中予以扣除），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、保全费1039元，共计3414元，由被告陆召侠、王福辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2375元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 陈秋璠
代理审判员 李 婷
〇一四年六月二十八日
书 记 员 余 芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第0946号原告蔡金玲，无业。未到庭委托代理人王娟，职员。被告陆召侠，教师。被告王福辉，个体户。两被告委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。原告蔡金玲诉被告陆召侠、王福辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告蔡金玲委托代理人王娟、被告陆召侠、王福辉委托代理人项彩纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金玲诉称，被告陆召侠、王福辉系夫妻关系，二人因投资工程需要于2011年5月18日向原告蔡金玲借款20000元，约定年利率30%，该借条后转化为2013年5月18日借款33800元借条，约定年利率10%；另二被告于2011年10月20日向原告借款50000元，约定年利率30%，一年后本息合计65000元，原告又借给被告5000元，凑成了借款70000元，被告于2013年3月1日偿还原告10000元，该70000元借款后转化为2013年4月1日借款69270借条，约定年利率10%。后二被告又于2014年3月1日偿还原告10000元。余款原告向二被告索要未果，故请求判令二被告偿还借款本息合计103746元，并承担本案的诉讼费用。被告陆召侠、王福辉辩称，第一次借款是2010年10月20日，借款本金为40000元，约定年利率30%，到2011年10月20日本息合计52000元，二被告偿还原告2000元，形成了50000元的借款。第二笔20000元的借款无争议。被告共还过三次钱，一次2000元，另外两次各为10000元。鉴于没有证据支持自己主张，二被告同意按照原告所述一次借款为20000元，一次为50000元计算，自己已偿还20000元，现在要求换新借条前的利息按照中国人民银行同期贷款年基准利率四倍计算，之后的利息按照约定的年利率10%计算。经审理查明：被告陆召侠、王福辉因投资工程需要于2011年5月18日向原告蔡金玲借款20000元，约定年利率30%，未约定借期，该借条后转化为2013年5月18日借款33800元借条，约定年利率10%。另二被告于2011年10月20日向原告蔡金玲50000元，约定年利率30%，未约定借期。一年后原告又借给被告5000元，凑成了借款70000元，被告于2013年3月1日偿还原告10000元，该70000元借款后转化为2013年4月1日借款69270借条，约定年利率10%。后二被告又于2014年3月1日偿还原告10000元。余款原告向二被告索要未果。另查明，2011年5月18日、2011年10月20日、2012年10月20日中国人民银行同类贷款年基准利率分别为5.85%、6.1%、5.6%【6个月（含）以下】。另查明，被告陆召侠与被告王福辉于2008年12月16日登记结婚。上述事实，有原告蔡金玲提供的借条原件2份、算账清单1份，被告提供的婚姻登记信息1份以及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告对借款期限没有约定，经原告催要，在合理期限内被告未履行还款义务已构成违约，应承担偿还责任。但出借人不得将利息计入本金谋取高利。当事人约定月利率3%，超出中国人民银行同期贷款年基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。原被告对偿还的借款约定不明应当先偿还利息再偿还本金，二被告偿还的20000元没有超过合法的利息范围，予以保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆召侠、王福辉偿还原告蔡金玲借款75000元及利息（其中20000元从2011年5月18日起按照年利率23.4%计算至2013年5月18日、从2013年5月19日按照年利率10%计算至判决确定的履行期限届满之日止；50000元从2011年10月20日按照24.4%计算至2013年4月1日，从2013年4月2日按照年利率10%计算至判决确定的履行期限届满之日止；5000元从2012年10月20日按照年利率22.4%计算至判决确定履行期限届满之日止，二被告已支付的20000元从中予以扣除），于判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、保全费1039元，共计3414元，由被告陆召侠、王福辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2375元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680)。审 判 长  陈 功代理审判员  陈秋璠代理审判员  李 婷〇一四年六月二十八日书 记 员  余 芳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终39号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符显辉，男，1996年9月26日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，住临高县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
原审被告人许尚骏，男，1996年12月15日出生，汉族，海南省临�县人，初中文化，住临高县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
海南省临高县人民法院审理海南省临高县人民检察院指控被告人许尚骏、符显辉犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月15日作出（2016）琼9024刑初299号刑事判决，判决：一、被告人许尚骏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；二、被告人符显辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人符显辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符显辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)符显辉及原审被告人许尚骏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。原判认定符显辉、许尚骏犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，�刑适当，审判程序合法。符显辉在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符显辉撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2016）琼9024刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 良
审判员 潘心情
审判员 李雪刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 李小燕
附：相关法律规定
《最高人民法院�于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机�之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终39号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）符显辉，男，1996年9月26日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，住临高县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临高县看守所。原审被告人许尚骏，男，1996年12月15日出生，汉族，海南省临�县人，初中文化，住临高县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临高县看守所。海南省临高县人民法院审理海南省临高县人民检察院指控被告人许尚骏、符显辉犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月15日作出（2016）琼9024刑初299号刑事判决，判决：一、被告人许尚骏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；二、被告人符显辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人符显辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符显辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)符显辉及原审被告人许尚骏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。原判认定符显辉、许尚骏犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，�刑适当，审判程序合法。符显辉在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符显辉撤回上诉。海南省临高县人民法院（2016）琼9024刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 良审判员 潘心情审判员 李雪刚二〇一七年二月二十三日书记员 李小燕附：相关法律规定《最高人民法院�于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机�之日起生效。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1494号
原告胡光新，男，汉族，宁夏贺兰县人，教师，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告许金柱，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，初中文化，现住宁夏回族自治区平罗县。
被告邓天录，男，汉族，宁夏贺兰县人，教师，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年8月11日立案受理原告胡光新与被告许金柱、邓天录民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡光新于2014年8月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡光新撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告胡光新负担。
审判员 马丽波
二〇一四年八月十二日
书记员 魏恺轩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0156号
原告祁正刚，男，汉族，居民。
被告刘华，男，汉族，居民。
原告祁正刚与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁正刚到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁正刚诉称：2012年4月24日，被告刘华向原告借款50000元，并口头约定借期一年。2013年5月原告向被告追索欠款未果，故具状请求法院依法判令被告立即向原告归还借款本金50000元人民币以及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月24日，被告刘华因经商周转需要，向原告借款50000元，并出具借据1张，借据载明“借条：今借到现金人民币伍万圆整（￥50000.00），今借人：刘华，2012.4.24”。后被告到期未履行还款义务，原告遂于2014年3月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告祁正刚与被告刘华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘华未能按约还款，理应承担还款责任，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告祁正刚借款本金5万元，并承担自2014年3月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：400101040227821）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 董维玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初967号
原告：张建华，男，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴永兵，男，1974年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张建华与被告吴永兵追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代其偿还的借款本金46773.51元，利息15713.88元，共计62487.39元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年3月25日，原、被告与中宁县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定被告向中宁县农村信用合作联社借款79900元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告代被告向中宁县农村信用合作联社返还借款本金46773.51元，支付利息15713.88元，共计62487.39元。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
原告为证实其主张，向法庭提交中宁县农村信用合作联社业务凭证5张，拟证实原告代被告向中宁县农村信用合作联社返还借款本金46773.51元，支付利息15713.88元，共计62487.39元的事实。
被告吴永兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告向法庭提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日，原、被告与中宁县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定被告向中宁县农村信用合作联社借款79900元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告作为担保人代被告向中宁县农村信用合作联社返还借款本金46773.51元，支付利息15713.88元，共计62487.39元。
本院认为，被告作为借款人未按照约定还本付息，原告作为担保人代被告履行了62487.39元的保证责任，其有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴永兵于本判决生效后十日内返还原告张建华代其偿还的借款本息共计62487.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告吴永兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 王虎刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10042号
罪犯陈绍政，男,1990年9月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,原住云南省镇雄县赤水源镇炉房村民小组**号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月一日作出(2011)官刑二初字第263号刑事判决,以被告人陈绍政犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年六月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈绍政在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈绍政在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚金收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈绍政在刑罚执行期间，确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈绍政予以减去有期徒刑一年。(刑期自2010年10月3日起至2017年12月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 顾 蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1211号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶芬，女，××年××月××日出生，汉族，住清远市。
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市。
负责人：黄育培，经理。
再审申请人叶芬因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司清远中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶芬申请再审称：保险合同约定的责任免除情形是指被保险人因免责情形导致身故的情形，而本案被保险人虽然驾驶无号牌机动车且无证驾驶机动车，但与事故发生并无因果关系。保险条款是平安人寿公司提供的格式条款，对该条款的理解发生争议的，应按照通常理解进行解释，有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。本案不属于保险条款免责情形，平安人寿公司应当进行赔付。请求对本案进行再审。
本院认为：本案是人身保险合同纠纷，保险合同是投保人叶芬与保险人平安人寿双方的真实意思表示，合法有效。交通事故认定书是交通事故责任认定的依据，而非保险责任认定依据。对保险免责情形的理解，应以保险合同约定为准。本案合同约定“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……”被保险人赖洁文无证驾驶无牌机动车发生交通事故身亡，符合保险合同约定的免责情形。二审判决认定平安人寿据此得以主张责任免除并无不当。
综上，叶芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶芬的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭欣薇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0559号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段卫东，男，1967年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告经营运输业务，有车牌为冀HK91**、冀HD5**挂重型半挂车一部，靠挂在兴隆县大正货运服务车队名下。2012年5月15日，以原告名义为冀HK91**、冀HD5**挂重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险及第三者责任保险各两份，其中第三者责任保险保险金额为1200000元，不计免赔，保险期间均自2012年7月6日0时起，至2013年7月5日24时止。原告向被告交纳了保险费，被告为原告出具了保险单。2012年12月9日21时，原告段卫东驾驶冀HK91**、冀HD5**挂重型半挂车，在112线东留村路段，与行人王桂德（男，1934年2月28日出生）发生交通事故，致王桂德受伤死亡，在抢救过程中，原告为王桂德支付医疗费1932元。河北省遵化市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定段卫东负事故的主要责任，行人王桂德负事故的次要责任。2012年9月3日，原告因涉嫌交通事故罪，被河北省遵化市公安局刑事拘留，同日原告亲属与王桂德亲属达成民事协议，由原告一次性赔偿被害人145000元，（2013）遵刑初字第58号刑事判决书确认：原告与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在两个机动车强制保险赔付范围内赔偿原告段卫东医疗费1932元、死亡赔偿金35600元、丧葬费18083元、处理人员误工费1022.22元、精神抚慰金27807.5元，合计84444.72元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告段卫东其他诉讼请求。案件受理费1543元，由原告负担587元，被告负担956元，原告已预交1543元，由被告在执行中给付原告956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审法院判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，依法改判只在交强险范围内赔付56637.22元。被上诉人段卫东同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人所有的车辆，在上诉人处投保了机动车强制保险及第三者责任保险，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。现被上诉人所投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，该事故属于保险合同的投保范围，上诉人应对该事故造成的损失进行赔偿。原审法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费495元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十月十二日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异34号
异议人（被执行人）余绍意，男，1961年10月15日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。
负责人许智勇，该支行行长。
委托代理人桂余强，男，1984年4月25日出生，汉族，系武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行员工，户籍地武汉市江夏区，
被执行人黄佩香，女，1963年6月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，
被执行人皮本才，男，1971年11月27日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2011）夏执字第301号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行（以下简称“农商行江夏支行”）与被执行人余绍意、黄佩香、皮本才金融借款合同纠纷一案中，被执行人余绍意提出书面异议，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人余绍意称：1、武汉市江夏区纸坊街富丽奥林园（亚特兰大）1栋3单元601室的住房是我和子女居住的唯一一套住房，该住房在我与黄佩香离婚时已协议归儿子余蔚所有；2、涉案房屋233.55平方米，评估总价106.85万元，折合单价4575元/平方米，与市场行情不相符，最终以929800元拍卖成交，折合单价只有3981.16元/平方米，本人不能接受；3、涉案房屋评估报告有效期至2017年4月14日，已超过一年需要重新进行评估，法院依据此评估报告拍卖不符合有关法律规定；4、2017年6月8日，江夏法院在涉案房屋上张贴了腾退公告，本人才知道房屋被拍卖的事实，拍卖的整个程序本人完全不知情，违反法律程序。故异议人提出异议，请求：撤销（2011）夏执字第301-8号民事裁定书，重新对涉案房屋武汉市江夏区纸坊街富丽奥林园（亚特兰大）1栋3单元601室进行评估。
被执行人余绍意为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2011）夏执字第301-8号民事裁定书、腾退公告、房地产估价报告，证明涉案房屋被法院评估拍卖的事实，裁定书异议人于2017年6月9日收到；2、武汉市商品房买卖合同、离婚证及离婚协议，证明涉案房屋是2007年11月20日以黄佩香名义购买，2011年12月30日被执行人余绍意与黄佩香离婚时已协议归儿子余蔚所有，黄佩香与女儿余丽有居住权，异议人偿还按揭款。
申请执行人农商行江夏支行辩称，涉案房屋评估后第一次挂网是2016年9月份，在评估报告有效期内。根据（2016）最高法执复20号文件《流拍后二次拍卖不受评估有效期的影响》的精神，流拍后的挂网不能受这个期限的影响。农商行江夏支行贷款48万元发放时间是2008年9月27日，是余绍意与黄佩香夫妻关系存续期间的贷款，应由其两人共同承担，涉案房屋虽然离婚协议约定给双方之子余蔚，但是并没有办理过户，故仍属于余绍意与黄佩香夫妻共同财产。请求驳回异议人余绍意的异议请求。
被执行人黄佩香同意异议人余绍意的异议请求，称异议人所陈述的事实与理由均属实，对异议人提交的证据均无异议。
本院查明，关于农商行江夏支行与余绍意、皮本才金融借款合同纠纷一案本院于2011年5月30日作出（2011）夏乌民初字第15号民事判决书，判决：被告余绍意自本判决生效之日起五日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行借款480000元及利息（自2010年12月30日起按月利率8.52‰计算至履行完毕止），被告皮本才对上述款项承担连带清偿责任（被告皮本才承担保证责任后，有权向被告人余绍意追偿）。判决书生效后，余绍意、皮本才未按期履行法律义务，农商行江夏支行于2011年6月27日向本院申请执行。执行过程中，本院于2011年8月10日作出（2011）夏执字第301-1号执行裁定书，依法追加被执行人余绍意之妻黄佩香为本案被执行人。同年8月17日作出（2011）夏执字第301-2号执行裁定书，依法查封被执行人黄佩香购买（已签订商品房买卖合同但尚未进行产权登记），位于武汉市江夏区纸坊街富丽奥林园（亚特兰大）1栋3单元601室的住房一套（商品房买卖合同备案登记证号夏0405523）。2011年11月18日，武汉博兴房地产评估有限责任公司评估涉案房屋总价为794100元，单价3400元/平方米。2013年9月24日，本院作出（2011）夏执字第301-6号执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房屋。2013年11月13日，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司评估涉案房屋价值为920371元，单价4027元/平方米，房屋建筑面积228.55平方米。本院于2014年9月25日向余绍意、黄佩香送达了拍卖决定书及拍卖公告。后因余绍意对该房屋面积有争议，本院遂再次委托评估公司重新评估。2016年4月14日，该房屋经湖北大华房地资产评估有限公司评估价值为1068500元，单价4575元/平方米，房屋建筑面积233.55平方米。2016年6月15日以评估价挂网首拍，经过三次公开拍卖均流拍。本院遂于2017年3月28日作出（2011）夏执字第301-7号执行裁定书，裁定变卖涉案房屋。2017年4月29日，买受人朱维奇以929800元的最高价竞得。2017年6月4日，本院作出（2011）夏执字第301-8号执行裁定书，裁定涉案房屋所有权及相应的其他权利归买受人朱维奇（身份证号），该房屋的所有权自本裁定送达买受人朱维奇时转移。2017年6月6日，本院将（2011）夏执字第301-8号执行裁定书送达买受人朱维奇。
另查明，余绍意、黄佩香原为夫妻关系，涉案房屋系双方婚姻关系存续期间于2007年11月购买。2011年12月31日，双方协议离婚，约定涉案房屋归双方之子余蔚所有，但未办理权属变更登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，当事人对执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院在执行（2011）夏执字第301号一案中，作为执行标的的涉案房屋已通过变卖成交，本院也作出将涉案房屋过户至买受人朱维奇名下的法律文书并送达相关当事人，对涉案房屋的执行程序已终结。故余绍意在涉案房屋执行程序终结之后提出的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回余绍意的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 翠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6297号
原告陈益安，男，汉族，1977年10月9日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
被告王相君，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人张进，四川公生明律师事务所律师。
本院受理原告陈益安诉被告王相君买卖合同纠纷一案中，原告陈益安于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈益安的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈益安撤回起诉。
案件受理费3715元，诉讼保全费2570元，共计6285元，由陈益安承担。
审 判 长 周廉书
审 判 员 张 元
代理审判员 许小平
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄蓓蓓
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南×，职务行长。
委托代理人祖××，该行法律顾问。
被告卢××，男。
被告张×，女。
被告李××，男。
被告于××，女。
被告曲××，男。
被告宋××，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（下称勃利县支行）诉被告卢××、张×、李××、于××、曲××、宋××借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告勃利县支行委托代理人祖××到庭参加诉讼，被告曲××、宋××、卢××、张×、李××、于××经本院传票依法传唤，被告李××到庭参加诉讼，被告曲××、宋××、卢××、张×、于××无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告卢××、张×于2013年2月4日签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年3月3日，原告与被告李××、于××、曲××、宋××签订《小额贷款联保协议书》，被告李××、于××、曲××、宋××为被告卢××、张×借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告卢××、张×发放贷款4.5万元。按照约定，被告卢××、张×应按月还款，但到期仍欠49730.09元未还款，经原告多次催收，被告卢××、张×也未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告卢××、张×还原告贷款本息共计49730.09元，被告李××、于××、曲××、宋××承担连带还款责任；本案的诉讼费由六被告承担。
被告李××对原告所述事实无异议，无答辩意见。被告卢××、张×、曲××、宋××、于××未出庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立向本院提供如下证据：
证据一：营业执照一份，证明原告诉讼主体资格及身份。
证据二：小额联保借款合同一份，于2013年2月4日由借款人卢××、张×与原告签订，金额为4.5万元，证明卢××、张×借款事实成立。
证据三：小额贷款联保协议书一份，于2013年3月3日由卢××、张×、李××、于××、曲××、宋××与原告签订，证明六被告之间相互承担联保责任。
证据四：个人贷款放款单一份及小额贷款借据一份，证明借款人卢××、张×在我行贷款4.5万元事实成立，并出具借据，借款日期是2013年2月4日。
证据五：卢××存折复印件一份，证明原告单位将4.5万元转入被告卢××帐户。
被告李××对以上证据认可，无质证意见。被告曲××、宋××、卢××、张×、于××未出庭，无质证意见。
六被告无证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据做如下认定：关于证据一证明原告诉讼主体资格及身份本院予以采信，证据二小额贷款合同书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据三小额贷款联保协议书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据四个人贷款放款单一份及小额贷款借据，有被告卢××、张×签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据五卢××存折复印件一份，系出自被告卢××贷款档案，有被告卢××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年2月4日，原告勃利县支行与被告卢××、张×签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年3月3日，原告与被告曲××、宋××、李××、于××签订《小额贷款联保协议书》，被告曲××、宋××、李××、于××为被告卢××、张×借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告卢××、张×发放贷款4.5万元。截至2014年2月20日被告卢××、张×尚欠本息共计4973.09元，原告履行催收程序，被告到期未偿还借款，经原告多次催收，被告卢××、张×至今仍未予偿还，被告曲××、宋××、李××、于××未履行担保义务。
上述事实有当事人的陈述及提供的证据佐证，经认证证明事实成立，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案六被告经本院依法传唤，被告曲××、宋××、卢××、张×、于××无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告勃利县支行与被告卢××、张×签订小额借款合同。是双方真实意思的表示，且不具有无效合同的情形，合同合法有效，合同签订之日起双方形成借贷法律关系，双方应当按照借款合同的约定行使权利、履行义务，贷款人应向借款人发放贷款，借款人应按照借款合同的规定返还借款和利息。
本案原告勃利县支行与被告卢××、张×签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为4.5万元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为采用阶段性等额本息还款法。合同签订后原告按照合同约定向被告卢××、张×发放贷款4.5万元，截至2014年2月20日，被告卢××、张×所欠本息迟迟未还，经原告履行催告程序，被告卢××、张×仍未还款付息，被告卢××、张×应当按合同约定履行还款义务。被告曲××、宋××、李××、于××为被告卢××、张×的借款行为提供担保，担保方式为连带担保，故被告曲××、宋××、李××、于××对被告卢××、张×的借款应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢××、张×偿还原告勃利县支行借款本息共计49730.09元（利息计算至2014年2月20日），于判决生效后一个月内付清；
二、上述款项被告曲××、宋××、李××、于××承担连带清偿责任；
本案的受理费1043.00元，由被告卢××、张×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 陶 圆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵明旭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第76号
原告程润河，男，汉族，1971年4月3日出生，呼和浩特市交警支队交通服务队道路测量画图人员，住呼和浩特市新城区毫沁营镇麻花板村。
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼市新城区哲理木路。
负责人刘文英，公司总经理。
委托代理人杜鹏勇，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告程润河诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程润河委托代理人张占峰，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人杜鹏勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程润河诉称，2012年4月11日原告向被告投保意外伤害保险，保险期间从2012年6月30日至2013年6月29日止。保障项目：意外残疾、每人保险金额为135000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额15000元。2012年10月30日原告沿腾飞路由北向南行驶至海东路路口左转弯的重型半挂牵引车撞伤，因右足被汽车轮胎严重碾压，住入内蒙古医院第二附属医院治疗，住院83日，支出医疗费合计92280.78元。事故发生后原告及时通知被告，并于2014年5月19日向被告申请理赔，随之提供了相关申请材料，但被告至今未予赔付，无奈诉至法院请求判令被告支付原告意外医疗费用补偿款15000元，支付意外伤残保险金13500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对事故发生真实性认可，保险人确实投保了金额为
13500元的意外伤残保险及15000元的附加险，保险人认为不属于保险责任的范围。原告的情况不符合双方在保险合同中约定的给付条件，残疾保险金不是其赔付的事由。关于原告主张的医疗费用补偿款，双方约定了医疗费用使用补偿原则，被保险人可以通过其他途径获得其损失的补偿，保险人有权扣除保险金额进行赔付。
经审理查明：2012年4月11日原告向被告投保意外伤害保险，保险期间从2012年6月30日至2013年6月29日止。保障项目：意外残疾、每人保险金额为135000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额15000元。2012年10月30日原告发生意外事故，住院83日，支出医疗费合计92280.78元。经鉴定为十级伤残。《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）》第2.1.2残疾保险责任中规定，“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》人身保险残疾程度第六级项目三二规定，残疾程度为一足五趾机能永久完全丧失者，最高给付比例为15%。《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保险责任规定，对于保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险和任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免陪额后，对其余额按本附加险合同约定的给付和门、急诊限额给付意外医疗保险金。补偿原则规定，本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。
本院认为，原告程润河同被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司所建立的保险合同，合法有效，双方应诚实履行合同义务，原告程润河发生意外伤害的时间在保险期间内且属于被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司残疾保险责任范围内。原告身体所遭受的意外伤害在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中没有明确的写明，但上述比例表是对伤残程度的表述并非所有伤残情况的表述，因此即时比例表没有写明的伤残情况，应根据伤者的伤情，推定伤者的伤残程度并确定最高给付比例。根据上述比例表，本院推定原告伤残程度应构成七级，最高赔付比例为10%。且根据2013年6月8日中国保险业协会、中国法医学会联合发表的于2014年生效的《人身保险伤残评定标准》7.5“双足十趾中，大于等于两趾缺失为十级伤残，赔偿比例为10%”。因此被告应向原告给付保险金额10%的意外伤害保险赔偿金13500元。另外根据《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》补偿原则规定，被保险人至起诉时已经从第三人处获得7800元医疗费赔偿，尚有14000元的医疗费用未获赔偿。因此被告应向原告承担给付14000元保险金额的保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效后十日内给付原告程润河意外医疗费用补偿款14000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效后十日内给付原告程润河意外伤残保险金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担200元，原告程润河承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一四年十月十日
书记员 闫婧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告类维东。
被告王元彬。
被告胡少君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉被告类维东、王元彬、胡少君金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行于2014年1月8日向本院提出保全申请，要求对被告类维东、王元彬、胡少君的银行存款人民币15000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告类维东、王元彬、胡少君的银行存款人民币15000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年七月七日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第76号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。被告类维东。被告胡少君。被告王元彬。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告类维东、胡少君、王元彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告类维东、胡少君、王元彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告类维东由王元彬、胡少君采取三户联保方式于2009年10月22日向我行借款50000元，期限三年，每年一还，约定到期日为2012年10月21日。借款到期后，经原告催收，截止到2013年12月31日被告已归还本金50000元，尚欠利息7653.53元。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告利息7653.53元，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。被告类维东、胡少君、王元彬未答辩。经审理查明，2009年10月22日被告类维东与原告签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；借款用途购饲料；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270096808310），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年10月22日至2012年10月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。王元彬、胡少君以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告类维东循环使用该借款，2011年10月21日原告转存入类维东账户50000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2012年10月20日。借款到期后，被告类维东于2013年2月28日偿还本金20000元，2013年5月6日偿还本金10000元，2013年5月7日偿还本金20000元，利息至今未偿还。原告于2014年1月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告类维东之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告类维东按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王元彬、胡少君自愿为类维东的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王元彬、胡少君应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王元彬、胡少君承担保证责任后，有权向类维东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告类维东自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率9.184%，自2011年10月21日起计算至2012年10月20日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮50%，自2012年10月21日起计算利息至本2013年3月28日止、本金30000元按年利率9.184%上浮50%，自2013年3月29日起计算利息至本2013年5月6日止、本金20000元按年利率9.184%上浮50%，自2013年5月7日起计算利息至2013年5月7日止）；二、被告王元彬、胡少君对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费170元，由被告类维东、胡少君、王元彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一四年四月四日书记员  徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第76号原告：山东新华医疗器械股份有限公司。法定代表人：赵毅新，董事长。委托代理人：冯作东，男，1964年3月31日生，汉族，山东新华医疗器械股份有限公司法律事务部工作人员。被告：辽宁红五星制�有限公司。原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告辽宁红五星制药有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新华医疗器械股份有限公司的委托代理人冯作东到庭参加诉讼，被告辽宁红五星制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告山东新华医疗器械股份有限公司诉称，2010年10月22日，我公司与被告辽宁红五星制药有限公司签订价值195000元的合同，被告向我公司购买两台真空灭菌器。合同第七条约定，被告付至合同额的90%，原告7日内发货，余款19500元作为质保金一年后，一个月内付清。后原告按合同约定履行了义务，在2011年1月22日将货送到被告处，因被告的原因设备到被告处六个月内没有安排调试，依据合同第六条的�定，货到需方六个月内安排供方调试，否则将视为已调试合格。因此被告应在2012年7月22日前将该款付给原告，但被告没有按约定付款。2013年被告支付过10000元后，余款9500元至今没有支付。为此，诉至法院，要求被告支付欠款9500元及逾期付款经济损失1032元（自2012年7月23日计算至2014年2月22日，按年贷款利率6.9%计算）；诉讼费用由被告承担。被告辽宁红五星制药有限公司在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2010年10月22日，原告山东新华医疗器械股份有限公司（供方）与被告辽宁红五星制药有限公司（需方）签订购货合同，约定：由供方为需方供应脉动真空灭菌器一台、干热灭菌柜一台，总价合计195000元；付款方式为“需方支付合同总金额的30%预付款合同生效；提货前需方到供方工厂验货，验收合格，供方开具17%全额增值税发票，在一周内需方�至合同总金额的90%，供方在7日内到货；余款作为质保金壹年后，一个月内一次性付清”；需方应在货到6个月内安排供方调试，否则将视为已调试合格。合同签订后，原告按合同约定于2011年1月18日履行了供货义务，被告于2011年1月22日收到货物，截止至2013年8月8日，被告共支付货款185500元，剩余货款9500元，原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付欠款9500元及逾期付款经济损失1032元（自2012年7月23日计算至2014年2月22日，按年贷款利率6.9%计算）；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的购货合同、付款凭证、货物发运单及原告的当庭陈述为证。本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司与被告辽宁红五星制药有限公司签订的购货合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认为有效合同。合同签订后，原告按合同履行了供货义务，但被告未按合同履行付款义务，尚欠原告山东新华医疗器械股份有限公司货款9500元，被告应当承担付款责任。对于原告要求的经济损失，本院认为，因被告未按约定付款，应当赔偿原告的经济损失。对于经济损失的数额，本院认为，按照合同约定被告应在货到6个月内（2011年7月22日）安排原告调试，否则将视为已调试合格，余款9500元作为质保金的一部分应在质保期限一年后（2012年7月22日）的一个月内（2012年8月22日）付清，因此经济损失应自2012年8月23日起开始计算至起诉之日2014年2月22日，共544天，按同期银行同期贷款利率年息6.15%计算为871元，原告要求的超出部分的经济损失，本院不予支持。被告辽宁红五星制药有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁红五星制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东新华医疗器械股份有限公司货款9500元。二、被告辽宁红五星制药有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东新华医疗器械股份有限公司经济损失871元。三、驳回原告山东新华医疗器械股份有限公司其他的诉讼请求。如被告辽宁红五星制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.5元，由被告辽宁红五星制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一四年四月三日书记员  彭 娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6901号
罪犯蒋滔，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年9月25日作出了（2013）金永刑初字第1030号刑事判决，以被告人蒋滔犯绑架罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯蒋滔减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋滔在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋滔在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务蒋滔在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋滔予以减刑三个月（刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第03507号
原告李某某，男，1988年3月30日出生，汉族，无职业，住北票市金河小区***号楼*单元***室。
被告范某某，女，1987年6月25日出生，汉族，无职业，住北票市毓水蓬莱*期**号楼*单元***室。
原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：双方于2011年12月26日登记结婚，婚生一名女孩李某（2012年10月30日出生），结婚之初双方感情尚可，近年双方因家庭琐事，产生矛盾，无法共同生活，故起诉要求离婚，婚生女孩由被告抚养，原告给付子女抚养费。
被告范某某辩称：我同意离婚，我现在没有抚养孩子的能力，婚生女孩由原告抚养。
经审理查明：双方于2011年12月26日登记结婚，婚生一名女孩李某（2012年10月30日出生），结婚之初双方感情尚可，近年双方因家庭琐事，产生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚。双方无共同财产、债权及债务。
上述事实有当事人陈述，结婚证等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，本院予以准予。现子女随原告方一起生活，继续由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告范某某离婚。
二、婚生女孩李某由原告李某某直接抚养，被告范某某每月给付子女抚养费500元（自2015年9月开始给付，至子女独立生活时止）
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹晓光
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙金蕙
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更377号
罪犯黄振鑫，男，1972年2月22日出生，汉族，中专文化,湖南省桂东县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇〇四年三月十四日作出(2004)郴北刑初字第15号刑事判决，认定被告人黄振鑫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2003年1月12日起至2014年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄振鑫在湖南省湘南监狱服刑期间，湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇六年八月十日作出（2006）衡中法刑执字第1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇九年七月三十日作出（2009）衡中法刑执字第1959号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2009年7月30日起至2012年1月11日止。罪犯黄振鑫在假释考验期间又犯罪，湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一三年四月二十八日作出（2012）郴苏刑初字第226号刑事判决，撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2009）衡中法刑执字第1959号刑事裁定书对被告人黄振鑫假释的执行部分，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；原犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期已执行6年6个月19日，减刑2年，未执行2年5个月11日），并处罚金50000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金100000元（已执行30000元），继续追缴所得赃款1400000元返还被害人。判决发生法律效力后于2013年6月7日交付执行。刑期2012年9月3日起至2019年9月2日止。服刑期间，本院于二〇一六年十月二十八日以（2016）湘10刑更1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄振鑫减去有期徒刑五个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理，执行机关湖南郴州监狱干警李飞万、刘理和郴州市人民检察院许刚出庭履行职务，罪犯黄振鑫及证人任桂喜到庭参加庭审。本院另邀请了郴州市人大代表李承隆、郴州市政协委员李志勇旁听并监督本案的审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄振鑫在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄振鑫在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄振鑫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振鑫减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月3日起至2018年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩淑静
书 记 员 李 苗
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1138号
申请人王顺胜，男。
申请人石挨连，男。
本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、石挨连关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人王顺胜与石挨连申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。
二、申请人王顺胜支付石挨连西红柿货款壹仟伍佰贰拾伍元陆角（1525.6元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。
三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前石挨连的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。
四、王顺胜于2014年8月21日开始收购石挨连的西红柿，石挨连欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款壹仟肆佰零壹元整（1401元），从2014年8月21日开始收购石挨连无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，石挨连于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于石挨连的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。
五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求石挨连承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。
六、石挨连在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就市自愿交易。
七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。
八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。
双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年八月十五日
书记员 郑金宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第254号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人方某。2012年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留
，同年9月13日被依法逮捕，同年10月22日变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）278号起诉书
指控被告人方某犯寻衅滋事罪，于2012年12月3日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月17日公
开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员姚
呈佳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月30日晚7时许，被告人方某饮酒后
到位于衢州市衢江区大洲镇人民西路的志清建材店购买榔头，在
购买榔头时，方某对该店店主徐某大声吵闹。当时在店门口玩的
邹某听见后进店询问情况，方某无故朝邹某头部打了一拳，邹某
便抓住方某的手，双方拉扯在一起，并扭扯至志清建材店门口路
边，后被周某等人拉开。拉开后，方某又再次上前殴打邹某，双
方又互相拉扯在一起，徐某见状便前来劝架，拉住方某的手，后
方某朝徐某头部打了一拳，致徐某仰向天摔倒在店门前的斜坡上
。经鉴定，徐某左侧枕骨骨折，右侧额部少量硬膜下出血、蛛网
膜下腔少量出血�已分别构成轻伤；邹某的损伤未达到轻伤程度
。
案发后，被告人方某赔偿了徐某、邹某的经济损失，并获得
徐某、邹某的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读并经举证、质证的受案登记表、处警经过
、谅解书、收条、户籍证明、病历等，证人谢某、张某、王某、
李某、廖某、何某、周某的证言，被害人徐某、邹某的陈述，被
告人方某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查
笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为
已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人方某系初犯，
归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，对被�人的经
济损失已作赔偿，并取得被害人的谅解，具有一定悔罪表现，可
对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人方某在有期徒刑一年至二
年之间予以量刑，并适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七
条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六
个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵慧萍
二〇一二年十二月十七日
书记员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会
秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，
但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪
行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，�以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1206号
原告夏国友，男，1979年7月16日生，汉族，溧阳市人。
被告虞友良，男，1965年8月22日生，汉族，溧阳市人，
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告夏国友与被告虞友良劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2013年11月27日、2013年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告夏国友、被告虞友良及其委托代理人虞金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国友诉称，被告因承包安徽省郎溪县梅渚远大铜业有限公司建设工程土建项目，遂雇佣原告为其施工。施工结束后，经结算，被告结欠原告工资5000元。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告立即支付工资5000元，并承担诉讼费用。
被告虞友良辩称，对于被告与肖小兵共同出具给原告的5000元工资款欠条的真实性没有异议。被告已支付了2000元，原告向被告出具收条，收条记载500元由被告虞友良支付给原告，其余的2500元应由原告向另一欠款人肖小兵主张，故被告只欠原告500元。
经审理查明，2011年被告虞友良因承接工程施工需要，雇佣原告为其工作。2012年1月22日被告向原告出具欠条，载明“欠条今欠夏国友工资款5000元正大写伍仟元正虞友良2012年1月22日”，该欠条上还有“肖小兵”字样的签名，但已涂改。2013年2月9日，被告向原告支付工资2000元，原告向被告出具收条，载明：“收条今收到虞友良梅渚欠条内工资款人民币贰仟元正还欠国友叁仟元其中贰仟伍佰元由肖小兵支付其余伍佰元由虞友良支付此据收款人：夏国友2013年2月9日”。
审理中，被告虞友良称其与案外人肖小兵合伙承包工程，欠款应由两人各半支付，并提供原告出具的收条称，原告已表明仅向其主张500元，另2500元由肖小兵向原告支付，其对肖小兵应付的2500元不承担清偿责任。原告对收条质证称，收条是被告书写后由原告签名，但收条上的“还欠国友叁仟元其中贰仟伍佰元由肖小兵支付其余伍佰元由虞友良支付”字样并非收条出具当时书写，而是事后添加，且不认可被告的主张；又称，被告和肖小兵是合伙关系，欠条是由二人共同出具，后肖小兵未经原告许可将欠条上的“肖小兵”字样进行了涂改。
以上事实有原告提供的欠条、被告提供的收条及当事人陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资款5000元、被告已经支付2000元的事实，有原告提供的欠条和被告提供的收条证实，本院依法予以确认。
被告虞友良提出其与案外人肖小兵系合伙关系，工资款应由两人各半支付，对此，本院认为，即使虞友良确系与他人合伙，那么对合伙债务也应承担连带责任。因此，本案诉争标的无论是个人债务还是合伙债务，被告虞友良均负有完全清偿责任，如系合伙债务，被告虞友良在清偿完毕后可向其他合伙人追偿超过其应当承担的部分。
被告依据收条上载明的“还欠国友叁仟元其中贰仟伍佰元由肖小兵支付其余伍佰元由虞友良支付”提出对其他合伙人应承担的债务不负清偿责任，对此，本院认为，收条上所写的该部分内容系事后添加，并且原告否认系经本人同意，同时，被告也未能证明该部分内容已经原告认可，故对被告的主张本院不予支持，被告应当对全部欠款承担清偿责任。
被告未能及时清结债务，对本案讼争应负全部责任，被告结欠原告工资5000元，已支付2000元，余下工资3000元被告应当及时向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告虞友良应于判决生效之日起5日内支付原告夏国友工资款3000元。
二、驳回原告夏国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告虞友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 姜丽君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商辖初字第385号
原告青岛中顺专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人钟明春，董事长职务。
委托代理人李金花，青岛黄岛海西法律服务所。
被告顺吉集团有限公司，住所地温州市永嘉县。
被告顺吉集团有限公司104国道路桥桐屿至温岭泽国段（路桥境）改建工程第2标段项目经理部，住所地温州市永嘉县。
本院受理原告青岛中顺专用车辆有限公司与被告顺吉集团有限公司、被告顺吉集团有限公司104国道路桥桐屿至温岭泽国段（路桥境）改建工程第2标段项目经理部承揽合同纠纷一案后，被告顺吉集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中所涉合同不具备承揽合同的特征，应为买卖合同，合同签订地和合同履行地为浙江省台州市路桥区，本案的管辖法院应为台州市路桥区人民法院或被告所在地浙江省永嘉县人民法院，请求将本案移送路桥区人民法院或永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中《加工订做合同》对所涉及橡胶支座的规格型号、加工图样等做了具体要求，具备承揽合同的特征，应属承揽合同纠纷。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“承揽合同的合同履行地为加工行为地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案加工行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告顺吉集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告顺吉集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告顺吉集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年三月十九日
书记员 张 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭志文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭志文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭志文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，891.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，891.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1717号
罪犯张祁，男，32岁，汉族，安徽省宿州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）常刑一初字第18号刑事判决，以被告人张祁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月28日经本院裁定减刑一年二个月。2012年10月30日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张祁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加流动监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张祁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张祁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2019年7月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 岚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00174号
原告金向东
委托代理人乔梁，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告李燕忠
被告常萍
被告李柏杨
被告李燕忠、李柏杨共同委托代理人常萍，特别授权代理。
原告金向东与被告李燕忠、常萍、李柏杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员孟正海独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告金向东及其委托代理人乔梁，被告李燕忠、常萍、李柏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本院审理过程中，经原告金向东申请并提供担保，本院依法对被告李燕忠、常萍所有的位于襄阳市樊城区人民路与前进路交汇处尚城名门D座16-2号的一套房屋进行了查封。
原告金向东诉称，2015年4月21日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定该借款于2015年5月8日前偿还。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至法院，请求法院判令被告李燕忠、常萍共同偿还原告借款本金10万元，并自2015年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息；判令被告李柏杨对上述借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告常萍答辩，借款属实，但借款时并不知情。借款是李燕忠操作的，自己与李柏杨并未参与，现已与李燕忠离婚，离婚时与李燕忠约定，该债务由李燕忠自己负担。
被告李燕忠、李柏杨未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月21日，李燕忠以资金周转为由，向金向东借款10万元，后给金向东出具一张借条，借条内容为“借条，今借到金向东现金壹拾万元整（100000元），此款在2015年4月21日从李柏杨民生卡打入，此款在2015年5月8日之前还清，借款人：李燕忠”。金向东于2015年4月21日通过民生银行向李柏杨账户转账10万元，李柏杨系李燕忠之子。借款时，李燕忠与金向东未明确约定借款利率。借款到期后，李燕忠未按约定还款，金向东诉至本院。
另查明，李燕忠与常萍于1993年4月27日登记结婚，于2015年5月5日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李燕忠向原告金向东借款10万元，有被告李燕忠出具的借条及转账凭证等在案佐证，足以认定。原告金向东要求被告李燕忠、常萍共同偿还借款本金10万元，并自2015年5月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。被告常萍辩称，借款时自己并不知情，且在与被告李燕忠离婚时已对债务作了约定，该债务应由被告李燕忠承担。本院认为，被告李燕忠向原告金向东借款发生在与被告常萍的夫妻关系存续期间，被告常萍无证据证实该借款系被告李燕忠个人债务，故本院认定该借款属被告李燕忠、常萍的夫妻共同债务；被告常萍与被告李燕忠离婚时关于夫妻共同债务的约定，不能对抗对原告金向东的债权，被告常萍应当对此笔借款本息承担偿还责任。借款时，原、被告双方未明确约定借款利率，故本院确定被告李燕忠、常萍共同偿还原告借款本金10万元，并从借款期限届满之日起，即从2015年5月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告金向东借款本金10万元的利息。原告金向东要求被告李燕忠之子李柏杨对此笔借款本息承担连带还款责任，被告李柏杨的委托代理人辩称，李柏杨与此笔借款无关，借款实际由被告李燕忠操作。本院认为，被告李燕忠向原告金向东借款，并向原告金向东提供了其子李柏杨的账户，原告金向东向被告李柏杨的账户转账，但并未提供证据证明被告李柏杨系借款人或实际用款人，对原告金向东要求被告李柏杨对此笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告李燕忠、常萍共同偿还原告金向东借款本金人民币10万元；
二、被告李燕忠、常萍从2015年5月8日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告金向东借款本金10万元的利息；
三、驳回原告金向东对被告李柏杨的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1175元，诉讼保全费1045元，合计2220元，由被告李燕忠、常萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孟正海
二〇一五年六月二十四日
书记员 兰 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01858号
原告王微，女，1982年3月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张旭志，系该�司董事长。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告王微与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告出资购买被告开发的“益新商厦”商铺一处，并支付房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成实质性违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、被告返还原告交付的购房款xxx元、搜狐焦点爱家团购服务费1，500元、华商晨报服务费3，500元，以上合计182，704元及房款利息暂计算至起诉之日约16，459元（利息自2014年3月31日起计算至被告实际给付之日止）。3、被告双倍返还定金20，000元，以上合计219，163元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还购房款，但是不同意双反定金及支付利息。我方不同意支付团购服务费及服务费共5，000元，因该向费用并非我公司收取。
经审理查明，原、被告于2014年3月30日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”二层B061号商铺；折后总价
xxx元。协议约定被告以电话形式通知原告签订《商品房买卖合同》之日起，原告须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证到被告指定地点签订《�品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中。原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告已依照该协议约定向被告支付了全部购房款xxx元，被告向原告出具了上述款项的收款收据，其中载明的收款时间为2014年3月30日。《定购协议》中约定，签订正式商品房买卖合同时间为2014年5月10日，逾期违约条款为自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房违约条款为自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。嗣后，因被告违约，原告�2015年5月24日向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
另查明，2014年3月10日，原告交纳了焦点爱家卡及华商晨报收取的服务费1，500元和3，500元，北京搜狐新媒体信息技术有限公司及辽宁盈丰传媒有限公司分别出具了收款收据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《益新商厦定购协议》、收款收据、要求退款通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还已付购房款xxx元的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付2014年3月30日至判决确定给付之日利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的�失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准，本院予以支持。
关于原告主张双倍返还定金的诉求，依据相关法律规定，定金处罚数额不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案原告的实际损失为参照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，从原告给付购房款第二日计算至本案判决确定的给付购房款之日止，利息损失的数额已高于定金处罚数额，故原告主张被告在赔偿购房款利息的基础上双倍返还定金，本院不予支持。
关于原告主张被告退还媒体宣传费5，000元的问题，因原、被告之间的定购协议对上述两笔款项未作出约定，且该两笔款项的收款人�非被告，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告王微与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年3月30日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王微购房款xxx元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王微购房款利息损失（以购房款xxx元为基数，从2014年3月31日起计算至本判决确定的购房款给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告王微其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，587元，减半收取2，294元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙凯英
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第252号
原告陈圣德，男，1968年1月17日出生，身份证号码422201196801175631，汉族，农民，住址湖北省孝昌县白沙镇福建村10组。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县陵园巷1333号。
被告陈圣明，男，1966年8月19日出生，身份证号码422201196608195630，汉族，农民，住址湖北省孝昌县白沙镇福建村10组。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六西路21-1号2-7-3。
本院在审理原告陈圣德诉被告陈圣明、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈圣德撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（已交10元，其余缓交），由原告陈圣德承担。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 郭万利
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1729号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人湖州瑞宇机械有限公司、金强强、吴冬英、湖州育德钢模有限公司、湖州方园农业科技有限公司、浙江绿叶生态农业发展有限公司、潘惠方、潘建方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第651号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币6221610.81元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州瑞宇机械有限公司、金强强、吴冬英、湖州育德钢模有限公司、湖州方园农业科技有限公司、浙江绿叶生态农业发展有限公司、潘惠方、潘建方暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1729号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 娄亚龙
湖州市吴兴区人民法院
执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
拟稿吴宾宾
（2015）湖吴执民字第1729号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人湖州瑞宇机械有限公司、金强强、吴冬英、湖州育德钢模有限公司、湖州方园农业科技有限公司、浙江绿叶生态农业发展有限公司、潘惠方、潘建方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第651号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币6221610.81元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州瑞宇机械有限公司、金强强、吴冬英、湖州育德钢模有限公司、湖州方园农业科技有限公司、浙江绿叶生态农业发展有限公司、潘惠方、潘建方暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1729号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邢永华
审判长吴宾宾
代理审判员张俊
二Ο一五年六月十五日
书记员娄亚龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1474号
原告覃社忠，住柳城县。
被告覃万军，住柳城县。
原告覃社忠与被告覃万军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李旭攀独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。书记员庹键担任记录。原告覃社忠到庭参加诉讼、被告覃万军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃社忠诉称，原告覃社忠与被告覃万军同在柳城糖厂工作期间的2014年3月9日早上，原告覃社忠从宿舍去上班，当走到厂宿舍内水池旁时，因听见被告覃万军与一个叫‘阿秀’的女人议论原告覃社忠是非。原告覃社忠就对被告喊了一声：“你乱讲我什么，”然后，被告覃万军也冲着原告喊：“你看我做什么，又不关你的事\'，随即被告覃万军直接扑过来殴打原告覃社忠，并且在其旁边被告覃万军的三个同事也一起过来帮手。被告覃万军打伤原告覃社忠头部、面部、手及身体多处软组织受伤。原告覃社忠遭受伤害后到医院检查、治疗，由此遭受经济损失为：医药费1098.3元，交通费24元，误工费479.70元（9天×53.3元／天），共计人民币l602元。因被告覃万军拒不赔偿原告覃社忠的经济损失。为此诉至法院，请求法院判令被告覃万军赔偿原告覃社忠经济损失1602元。
原告覃社忠为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县中医院病历一本、医疗发票6张，主张证明原告覃社忠的伤情、医疗及医疗费的情况；
2、柳城县公安局大埔派出所的询问笔录两份，主张证明被告覃万军打人的事发经过；
3、证人秦某某的书面证言，主张证明秦某某看到了覃万军打人的的情况。
被告覃万军未作答辩，亦未提供证据。
经过开庭举证，原告覃社忠提供的第1、2项来源合法，内容客观真实，本院予以认定。原告覃社忠提供的第3项证据，因无证人身份情况并且证人未出庭接受质询，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃社忠与被告覃万军于2014年均曾在广西凤糖生化股份有限公司柳城糖厂务工，在此工作期间的2014年3月9日，在柳城糖厂厂区内双方因言语不和发生争执，继而打斗，造成了原告覃社忠身体损伤。事发后柳城县公安局大埔派出到现场进行处理，并把双方当事人带回派出所询问。原告覃社忠于当日到柳城县中医院门诊治疗，柳城县中医院对原告覃社忠的伤情进行检查，诊断为头面部、双手组织挫裂伤和全身多处软组织损伤。原告覃社忠本次损伤共支付医疗费1098.3元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，该当赔偿医疗费、交通费及因误工减少的收入。被告覃万军侵害原告覃社忠造成人身损害，原告覃社忠主张被告覃万军赔偿医疗费1098.3元、交通费24元，事实理由充分，本院予以支持。原告原告覃社忠的误工费未能提供证据证明，综合考虑原告覃社忠到医院门诊就医的事实，本院酌情确定原告覃社忠本次损伤的误工损失为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告覃万军赔偿原告覃社忠医疗费、误工费、交通费共计人民币1322.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃万军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李旭攀
二〇一四年十二月十九日
书记员 庹 键