湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01202号
原告：廖亦峰。
委托代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：汪艳华。
委托代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告廖亦峰诉被告汪艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，被告汪艳华在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年8月10日做出（2015）鄂鄂城民初至第01202号民事裁定书，驳回了被告汪艳华对本案的管辖权异议，被告汪艳华不服该裁定，上诉至鄂州市中级人民法院，经该院审理于2015年11月30日做出（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00054号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理，原告廖亦峰及其委托代理人王锦红、被告汪艳华的委托代理人李举红到庭参加诉讼。本来现已审理终结。
原告廖亦峰诉称：我与被告之间系多年的投资合作关系，2013年我决定承包经营双方共同投资的新疆昌吉微粉厂，我通过自筹和谈华曦共同出资的方式购进了用于生产所需的水渣及相关设备等。由于我事务繁忙，被告与我协商决定接手承包经营，并提出希望我退出后将购进的水渣及相关设备转让给被告，同时提交部分承兑汇票作为其周转资金，我同意但要求被告在2013年6月30日前偿还。随后被告按水渣及相关设备的购买金额和承兑汇票总额于2013年4月5日向我出具一张人民币4565000.00元的借条。因被告未按期偿还，同意从2013年7月1日起按月息二份半支付利息，约定在2014年5月1日前以现金方式付完。当再次约定的还款期限届满后，被告仍然没有偿还，无奈诉诸法院，请求人民法院依法判令被告迅速偿还借款本金4565000.00元，并按法律允许的民间借贷利率标准范围内，即在人民银行同期贷款基准利率的四倍（低于二分半）范围内要求被告承担延期付款期间的利息至起诉之日止，本息为2050844.00元，本金未结清之前，请求人民法院依法判令被告按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金结清之日止。
被告汪艳华辩称：一、我与原告之间不是投资关系，而是和谈华曦三人共同系新疆新峰冶金渣加工厂有限公司（以下简称新峰公司）的股东，我是该公司的法定代表人和执行董事，在与新峰公司有关的经营活动中的签章，应是职务行为，我向原告出具借条并非我个人借款，而是代表公司是职务行为，故原告部分诉称不实。二、本案民间借贷产生的基础法律关系是承包经营法律关系，并非原告所称的简单的民间借贷，本案民间借贷的款项产生于原告的实际承包经营期间，即2013年至2014年期间，而非其他事由。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第15条的规定，本案应按承包经营的律法关系进行审理。三、我提交的财务手续能够证明原告系承包关系，我履行的是职务行为，原告提交的7张汇款凭证中没有一笔汇款是汇到我个人的账户，原告主张的465.5万元债权，分别以银行转账、现金、票据等方式支付于相关单位，要么是运输吨位，要么是材料商，要么是公司账户和原告经办人的账户，新峰公司的会计账上都由详细的款项往来和会计记载，完全与我个人无关。四、原告主张利息欠缺事实和法律依据，基于原告因股东身份而承包经营公司的微粉项目，公司只是对其因承包关系而产生的投入予以认可，不存在民间借贷关系，故利息不应按民间借贷法律关系予以认可和得到法律的支持，且原告依据的证据系会议纪要，该会议纪要被改动，对其真实性不予认可，不能作为证据使用，且我已就该会议纪要的效力已在新建昌吉市人民法院起诉，故本案应中止诉讼，待确认会议纪要无效案件审理终结后，再进行审理；五、本案应将新峰公司列为共同被告，应追加新峰公司为本案共同被告参与诉讼。综上所述，原告主张的民间借贷的法律关系部存在，其诉讼请求依法不能成立，我作为被告的诉讼主体资格也不适格，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。
原告廖亦峰位支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原、被告身份证各1份。拟证明原、被告主体资格。
证二、承包经营协议、汇款凭证、调查笔录、借条各1份。拟证明被告与原告协商承接原告的承包经营协议，对于原告已经投入用于购买原材料、支付运费、由款等资金额，由被告向原告出具借款，转为原、被告之间的民间借贷关系的法律事实。
证三、新疆昌吉微粉厂会议纪要1份。拟证明被告没有按照借条约定时间还款，2014年2月8日的股东会会议中，明确原告的承包经营协议作废，认可由被告承担经营的客观事实，同时确定由被告交纳承包费，对于下欠原告的借款，自2013年7月1日起按月息二分半计息，全部借款于2014年5月1日前付完，对此原、被告签字予以确认。
被告汪艳华为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证一、公司的营业手续及章程1份。拟证明被告履行的行为是公司管理行为，原、被告之间系公司股东关系。
证二、2013年关于原告投入新峰公司456.5万元的财务情况说明1份。拟证明会议纪要第2条“借款”系公司借款，款项全部反映在公司备产期间所购进的原材料、运费、油料、生活费、工资等业务的往来上，非个人行为。
证三、原告的承包经营协议1份。拟证明原告和公司的承包合同关系及权利、义务，承包费为700万元，原告承包经营合同履行了部分生产经营其和会计核算期，相应的产生了部分履行的法律后果，对此部分，股东尚未达成一致意见。
证四、运费收据4份。拟证明2013年2月19日至3月4日，原告承包期间，通过其姐廖静珍银行卡打入新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部的运费收据4份，金额为96万元，后运输部给新峰公司出具收款收据的事实，证明原告的款项时进入运输单位账户而非被告个人账户，且支付的是材料购进的运费，公司已挂应付款的事实。
证五、曹衍建出具的廖静珍（2013）汇款明细表及收据各1份。拟证明原告所支付的106.5万元是新峰公司用于原辅材料、生活费及水渣运费等，“借款”系公司借款，非个人行为（上述96万元包含在内），公司已挂其他应付款账目。
证六、原告交给新峰公司100万元承兑汇票1张。拟证明2013年2月5日原告交给新峰公司100万元承兑汇票，用于支付水渣款，而非被告使用。
证七、华西物资公司电汇250万元。拟证明2013年3月6日股东谈华曦的公司（鄂州市华西物资有限公司）电汇入新峰公司250万元，支付水渣款和其他产生开支，而非被告使用。
证八、2015年5月22日股东会决议1份。拟进一步证明500万元承包费无事实依据和法律依据，2014年2月8日的会议纪要无效。
证九、2013年薪峰公司资产负债表和利润表1份。拟证明2013年未经审计的利润为5059009.56元（含2012年结转的产成品），不是2014年2月8日会议纪要所称的500万元承包费，内容与事实不符，也违反了会计法的相关规定，是无效的。进一步证明500万元承包费无事实依据和法律依据，而是2013年的利润为500万元。
证十、2014年10月27日被告起诉原告、谈华曦及公司的起诉状和法院传票各1份。拟证明与本案有关的诉讼正在新疆昌吉市法院诉讼过程中，请求中止审理本案的理由和依据。
庭审质证时，被告汪艳华对原告出示的证一中原告的身份证无异议，原告提供的被告身份证系过期信息，被告主体资格不适格，不予认可，对证二、中的承包经营协议无异议，同时证明本案民间借贷纠纷发生的原因，原告是承包了公司的微粉项目，承包期限为2013年至2014年，但原告在承包期间已经投入用于购买原材料、支付运费和燃油款等，由于其管理经营不善，解除承包合同，本案并非个人行为；2、汇款凭证恰恰证明款项打入承运单位、材料商单位，被告个人未收到相应款项，原、被告之间不是个人行为，也不是资金融通的民间借贷行为，原告所称的民间借贷关系不成立；3、对证人曹衍某的调查笔录，认可曹衍建的身份，但对其陈述的部分事实不予认可，调查笔录中称“准备承包”与事实不符，没有证据证明转由被告承包，调查笔录中称“打借条”只能证明打了借条，不能证明为何打借条；4、被告出具的借条，进一步证明是履行职务行为，借条中署名为新峰公司汪艳华，对证三的证明目的提出异议，认为参与会议的是公司全部股东，而非只有本案原、被告二人，会议纪要违反法律规定，就该会议纪要是否有效，被告已在昌吉市法院起诉立案，请求确认无效；注明的内容真实性有异议；不予认可承包经营协议作废。原告廖亦峰对被告汪艳华出示的证一提出异议，认为该证据系当庭提交，超出举证期，不予质证，且与本案无关联性，对证二中的金额无异议，但不应由新峰公司确认，而是由本案原、被告双方个人确认。对证证三、证四、证五、证六、证七、证八的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为不能达到其证明目的，对证九的证明目的提出异议，认为是个人承包的债务，非公司承包的债务，对证十的证明目的提出异议，认为与本案无关联性。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案客观事实的有效证据。原告提交的三份证据客观真实，依法予以确认，原告出示的证二证明原告的投资款转为被告个人民间借贷的证明目的，依法不予采信。被告提交的十一份证据客观真实，依法予以确认，原告对证十、证十一的证明目的提出的异议理由成立，依法予以采信。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：被告汪艳华系新疆新峰公司的法定代表人，该公司于2009年5月8日注册成立，经营范围：矿渣微粉、钢渣微粉的生产、销售，原告廖亦峰以及案外人谈华曦系该公司股东。2013年元月1月，原告廖亦峰（合同乙方）与新疆新峰公司（合同甲方）签订一份《承包经营协议》，该协议约定：甲方股东会经研究做出协议，一致同意将新疆新峰公司采取承包经营的模式进行日常生产经营活动，乙方自愿接受甲方提出的承保经营方案。第一条约定：甲方负责提交新疆新峰公司微粉项目的现有生产设备、可开发利用的微粉资源、与生产经营相关的资质证件以及截止2013年1月1日前的全部债权（即应收款）作为乙方承包期内的流动资金。二、乙方承包范围仅限于甲方公司的微粉项目，除微粉项目之外的钢渣项目、贸易经营等全部由乙方自负其责，由此产生的债权债务由乙方独立承担。上述协议签订后，原告开始着手经营，于2013年2月5日通过100万元的承兑汇票支付水渣款，于2013年2月16日至3月14日期间，原告通过案外人廖静珍的个人银行账户先后三次汇款至新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部，用于支付该公司运费96万元，汇给新疆新峰公司出纳曹衍建（同时亦是原告委托的其资金管理人）10.5万元，用于支付柴油费和其他生活、生产辅材及办公费用（祥见曹衍建于2013年3月18日出具的汇款明细表），2013年3月4日，原告廖亦峰向鄂州市华西物资有限公司借款250万元，该款由鄂州市华西物资有限公司汇入新疆新峰公司账户，用于支付水渣款和其他生产开支，原告先后投入的456.5万元资金，新疆新峰公司财务均作了财务记账。后由于原告事务繁忙，遂与被告汪艳华协商，转给被告承包经营。2013年4月5日，被告汪艳华向原告出具借条一张，内容为：“借到人民币肆佰伍拾陆万伍仟元整。”落款为“新峰公司汪艳华”。2014年2月8日，新疆新峰公司召开全体股东会，会议纪要内容如下：“1、2013年年度承包费用伍佰万元整。于2014年6月30日前由汪艳华支付给各股东。（逾期按月息三分计算）。2、关于457万元借款汪艳华同意从2013年7月1日起按月息二分半支付，全部借款于2014年5月1日前付完（付现金）。3、关于2014年该厂经营：同意集体经营，公开招聘CEO后制定责任制。CEO落实之前关门收款。4、廖亦峰所签2013年-2014年承包经营协议作费。”之后原告要求被告按约定的期限偿还借款无果，故诉诸本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第十五条规定：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以被告出具的借条为依据提起民事诉讼，其基础法律关系非民间借贷行为引起。原、被告之间均为新疆新峰公司的股东，原告支付新疆八钢佳域工贸总公司运费及汇入新疆新峰公司的资金合计465.5万元，前提是基于原告与新疆新峰公司之间的承包经营协议，而非被告个人向原告进行资金融通的行为，形成本案债权的基础法律关系非民间借贷行为引起。故此，被告辩称本案的基础法律关系是承包经营关系的辩解，依法予以采信。原告支付的资金全部投入到新疆新峰公司的经营中，被告汪艳华作为新疆新峰公司的法定代表人，在原告退出公司内部承包后接手继续经营，对原告的投资进行结算后出具的借条，属职务行为，不应认定为被告的个人借贷行为，故此，由被告辩称其出具借条的行为系职务行为的辩解，依法予以采信。本纠纷的基础法律关系是公司内部承包经营合同关系，属另一法律关系。综上所述，原告廖亦峰请求被告汪艳华个人承担其投资款的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第十五条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖亦峰对被告汪艳华的诉讼请求。
本案受理费58111.00元，由原告廖亦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 杨光洲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 皮 军
合议庭讨论笔录
时间：2016年4月14日星期四
地点：405办公室
合议庭成员：杨光洲、陈茜、邓传文
书记员：皮军
合议案件：原告廖亦峰诉被告汪艳华民间借贷纠纷一案。
案情简介：
杨：被告汪艳华系新疆新峰公司的法定代表人，该公司于2009年5月8日注册成立，经营范围：矿渣微粉、钢渣微粉的生产、销售，原告廖亦峰以及案外人谈华曦系该公司股东。2013年元月1月，原告廖亦峰（合同乙方）与新疆新峰公司（合同甲方）签订一份《承包经营协议》，该协议约定：甲方股东会经研究做出协议，一致同意将新疆新峰公司采取承包经营的模式进行日常生产经营活动，乙方自愿接受甲方提出的承保经营方案。第一条约定：甲方负责提交新疆新峰公司微粉项目的现有生产设备、可开发利用的微粉资源、与生产经营相关的资质证件以及截止2013年1月1日前的全部债权（即应收款）作为乙方承包期内的流动资金。二、乙方承包范围仅限于甲方公司的微粉项目，除微粉项目之外的钢渣项目、贸易经营等全部由乙方自负其责，由此产生的债权债务由乙方独立承担。上述协议签订后，原告开始着手经营，于2013年2月5日通过100万元的承兑汇票支付水渣款，于2013年2月16日至3月14日期间，原告通过案外人廖静珍的个人银行账户先后三次汇款至新疆八钢佳域工贸总公司装卸运输部，用于支付该公司运费96万元，汇给新疆新峰公司出纳曹衍建（同时亦是原告委托的其资金管理人）10.5万元，用于支付柴油费和其他生活、生产辅材及办公费用（祥见曹衍建于2013年3月18日出具的汇款明细表），2013年3月4日，原告廖亦峰向鄂州市华西物资有限公司借款250万元，该款由鄂州市华西物资有限公司汇入新疆新峰公司账户，用于支付水渣款和其他生产开支，原告先后投入的456.5万元资金，新疆新峰公司财务均作了财务记账。后由于原告事务繁忙，遂与被告汪艳华协商，转给被告承包经营。2013年4月5日，被告汪艳华向原告出具借条一张，内容为：“借到人民币肆佰伍拾陆万伍仟元整。”落款为“新峰公司汪艳华”。2014年2月8日，新疆新峰公司召开全体股东会，会议纪要内容如下：“1、2013年年度承包费用伍佰万元整。于2014年6月30日前由汪艳华支付给各股东。（逾期按月息三分计算）。2、关于457万元借款汪艳华同意从2013年7月1日起按月息二分半支付，全部借款于2014年5月1日前付完（付现金）。3、关于2014年该厂经营：同意集体经营，公开招聘CEO后制定责任制。CEO落实之前关门收款。4、廖亦峰所签2013年-2014年承包经营协议作费。”之后原告要求被告按约定的期限偿还借款无果，故诉诸本院。
处理意见：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第十五条规定：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以被告出具的借条为依据提起民事诉讼，其基础法律关系非民间借贷行为引起。原、被告之间均为新疆新峰公司的股东，原告支付新疆八钢佳域工贸总公司运费及汇入新疆新峰公司的资金合计465.5万元，前提是基于原告与新疆新峰公司之间的承包经营协议，而非被告个人向原告进行资金融通的行为，形成本案债权的基础法律关系非民间借贷行为引起。故此，被告辩称本案的基础法律关系是承包经营关系的辩解，依法予以采信。原告支付的资金全部投入到新疆新峰公司的经营中，被告汪艳华作为新疆新峰公司的法定代表人，在原告退出公司内部承包后接手继续经营，对原告的投资进行结算后出具的借条，属职务行为，不应认定为被告的个人借贷行为，故此，由被告辩称其出具借条的行为系职务行为的辩解，依法予以采信。本纠纷的基础法律关系是公司内部承包经营合同关系，属另一法律关系。综上所述，原告廖亦峰请求被告汪艳华个人承担其投资款的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。驳回原告廖亦峰对被告汪艳华的诉讼请求。
陈：被告出具借条的行为应当认定为职务行为，原告应按承包合同向被告及新疆新峰公司共同主张权利。同意承办人对本案的处理意见。
邓：同意承办人的意见，应由新疆新峰公司承担责任。
合议庭统一意见：驳回原告廖亦峰对被告汪艳华的诉讼请求。