文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2018）粤14民终431号上诉人（原审原告）：梅州市沐华齿轮有限公司，统一社会信用代码9144140077692346X6，住所梅州市东升工业园。法定代表人：梁沐华。委托诉讼代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东盛世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李联通，男，汉族，1964年4月15日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：董玲，梅州市梅江区法律援助处律师。上诉人梅州市沐华齿轮有限公司（以下简称沐华公司）因与被上诉人李联通劳动争议纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沐华公司的委托诉讼代理人李妮、被上诉人李联通及委托诉讼代理人吴利利、董玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐华公司提起上诉称，一审法院认定事实错误；请求撤销（2017）粤1402民初1967号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。1、一审判决查明事实不清。首先，《QQ群截图》并无显示降低工资内容，《工资表》更加表明上诉人从未减少支付铸件工的基本工资1210元，《劳动合同书》也印证铸件工的基本工资是1210元。上诉人减少的是铸件工的奖金。上诉人有权根据企业经营状况，调整员工奖金，这属于上诉人企业自主经营范畴。法律并无强制规定在企业效益不好的情况下，企业仍应向工人支付高额奖金。其次，上诉人与铸件工之间的劳动纠纷与被上诉人无关，上诉人并未减少被上诉人的工资和奖金，被上诉人无权因为上诉人与铸件工之间的劳动纠纷而旷工，更无权以此要求解除劳动合同并向上诉人索赔。原审法院判决被上诉人有权以此解除劳动合同，并判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，即是确认，在企业与某一劳动者有纠纷的情况下，其他员工均有权以此旷工、解除劳动合同并要求企业支付解除劳动合同的经济补偿金，而企业无权安排员工工作，只能让非纠纷员工放长假并支付正常工资。这是将矛盾扩大化，将引起其他员工的效仿，既不合法也不合理。2、原审法院对入职时间认定事实不清。上诉人虽然不能提供入职档案资料，但有上诉人和被上诉人双方签订的《劳动合同书》，明确约定了双方发生劳动关系的时间，原审法院无视双方合法有效的《劳动合同书》，仅凭被上诉人单方陈述就认定入职时间，是认定事实错误。再依据错误的入职时间计算解除劳动合同的经济补偿金是判决错误。3、被上诉人声称是因为机器被封住，夜间无法上班，只能日间打卡，不是旷工，都不是事实。上诉人在庭审中也请求法院到上诉人车间现场勘验。透明胶纸贴机器表面并不影响操作面板，仅仅起到防止老鼠钻进机器破坏机器的作用。被上诉人旷工是事实，其主要工作是服务铸造，在铸造工旷工，不能开炉的情况下，如果其愿意上班，可以做的事情很多，其完全可以服从企业的安排，而不是打卡后不上班，再以与其完全无关的劳动纠纷为由旷工并主张解除合同及索赔，其陈述完全不合常理。一审法院不经勘验，认定上诉人封住机器不让被上诉人上班，忽略被上诉人旷工事实，是查明事实不清。被上诉人从2017年8月14日起借故跟风怠工旷工，不遵守劳动纪律，不服从生产安排，致使上诉人生产车间被迫停工，无法及时完成生产订单，给上诉人造成巨大损失，被上诉人应承担赔偿责任。四、从上诉人提交的《工资表》可以看出，加班工资及奖金部分已包含每月150元的高温补贴。李联通答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2017年7月份、6月份考勤天数基本一致的情况下，2017年7月份的工资少了很多钱。上诉人单方扣减了20%的工资，我方要求补偿符合法律规定。我方属于高温作业，要求支付高温津贴依法有据；答辩人现有的工资里面没有显示支付了高温津贴。男员工（三人）的工资按铁水的吨数进行计算，但公司对铁水的重量报少了，意味着扣减了工资。对男员工也存在扣减工资的行为。在女员工暂时没有正常上班的情况下，公司安排男员工到其他车间做杂工，用人单位单方变更工作岗位也是无效的。用人单位没有按约定提供劳动保护和劳动条件，答辩人要求经济补偿符合法律规定。沐华公司于2017年11月7日起诉，请求判令：1、确认原告不承担支付被告自2017年8月23日起解除劳动合同及支付被告解除劳动合同经济补偿金18352.2元的义务；2、确认原告不承担支付被告2016年9月至2017年8月期间的夏季高温津贴750元的义务；3、本案诉讼费由被告承担。被告李联通作了答辩。一审法院经审理查明：被告入职原告公司处工作，并于2012年4月1日签订固定期限的《劳动合同书》，被告为原告聘请的员工，具体从事配料、运送铁水（开吊车）等工作，合同期限自2012年4月1日起至2022年3月31日止，被告主张2010年3月份入职，原告未提供被告入职的档案资料。《劳动合同书》约定：“二、工作内容及工作地点：……乙方（被告）根据甲方（原告）要求，经过协商，从事铸造工作……甲乙双方劳动合同履行地为：梅州市东升工业园AD11区……。三、工作时间和休息休假：甲乙双方经协商乙方工作时间平均每周不超过四十小时，甲方应当保证乙方每周至少休息一天。甲方实行每天8小时工作制，具体作休时间按甲方公司制度执行。四、劳动报酬：甲方实行计时（计件）工资制，乙方在法定或约定工作时间内按质完成甲方定额任务，甲方将依照约定的日工资数额（计件单价），根据乙方的业绩，按时足额支付乙方工资报酬。甲方承诺每月以货币形式一次性支付乙方工资，甲方承诺每月15日为发薪日。若乙方提供了正常劳动，甲方支付给乙方的工资数额不低于梅州市公布的最低工资标准……”。2017年8月份，因原告再次降低同车间铸件工（另案被告）的计件工价，在协商无果的情况下，致使铸件工未正常上班，也导致服务于铸件工种的被告无法继续工作，期间，原告的生产经理便安排被告去其他车间工作，被告不同意。从被申请人（原告）在仲裁时提交的《QQ群截图》的内容看，原告单方面再次降低铸件工（另案被告）计件工价20%的事实清楚。2017年8月16日（星期一）下午原告公司将机器用胶纸封住，造成无法正常工作，被告只有在日间打卡，晚上无法上班，被告承认从2017年8月14日（星期六）到原告处只打卡未工作至同年8月23日。被告是原告聘请的固定夜班员工，《考勤统计表》显示，被告每月上班的平均天数为23天，《工资表》显示，被告的工资包括基本工资、加班工资、奖金、全勤奖、伙食补助，被告从2016年8月至2017年7月份的月平均工资为2960.05元。2017年8月14日，被告以原告“生产机器中频炉被封住无法继续上班及更换岗位、安排被告干杂工”为由，向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月17日，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出梅市劳人仲案非终字[2017]4008号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2017年8月23日起解除劳动合同，被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金22200.38元；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人于2016年9月份至2017年8月份期间夏季高温津贴750元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为：沐华公司与李联通于2012年4月1日签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应按《劳动合同书》的约定履行相关的义务。李联通主张2010年3月2日入职原告公司处，根据《劳动合同法》第七条规定，建立职工名册是用人单位的义务，职工名册应当载明招用劳动者的姓名、招用时间、从业信息等，鉴于沐华公司未提供由其掌握管理的李联通的入职资档案资料，应当承担举证不能的不利后果。故李联通主张的入职时间，一审法院予以采信。沐华公司请求确认不承担支付李联通自2017年8月23日起解除劳动合同及支付被告解除劳动合同经济补偿金18352.2元的诉讼请求。因沐华公司单方面降低同车间铸件工（其他被告）计件工资，致使铸件工（其他被告）未正常上班，导致服务于铸件工工种的李联通也无法继续工作，李联通提出与沐华公司解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条第一款规定。且沐华公司与李联通未协商一致，安排李联通到其他岗位，属于单方面变更劳动合同约定的内容，违反了《劳动合同法》第三十五条的规定，其单方面变更行为无效。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项及第四十七条第一款、第三款的规定，沐华公司的请求于法无据，一审法院不予支持。沐华公司请求确认不承担支付李联通2016年9月至2017年8月期间的夏季高温津贴750元的诉讼请求。根据《广东省高温天气劳动保护办法》（广东省人民政府令第166号）第十三条及《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第一条、第二条和《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）的规定，虽然李联通是夜间室内上班的员工，但提供劳动保护、改善工作环境是沐华公司的义务，综合考虑，李联通从事铸造岗位属高温环境作业的特殊性，根据《调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故沐华公司应支付从2016年9月份至2017年8月期间夏季高温津贴共计750元给李联通，因此沐华公司的请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《广东省高温天气劳动保护办法》（广东省人民政府令第166号）第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第一条、第二条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）之规定，于2017年12月28日作出判决：一、驳回原告梅州市沐华齿轮有限公司请求不确认原告梅州市沐华齿轮有限公司与被告李联通于2017年8月23日解除劳动合同的诉讼请求。二、驳回原告梅州市沐华齿轮有限公司请求不支付从2017年8月23日起因解除劳动合同经济补偿金人民币18352.2元给被告李联通的诉讼请求。三、驳回原告梅州市沐华齿轮有限公司请求不支付2016年9月至2017年8月期间的夏季高温津贴人民币750元给被告李联通的诉讼请求。四、确认原告梅州市沐华齿轮有限公司与被告李联通在2012年4月1日签订的《劳动合同书》于2017年8月23日解除。五、原告梅州市沐华齿轮有限公司应当在本判决书生效之日起十日内，一次性支付解除劳动合同经济补偿金人民币22200.38元给被告李联通。六、原告梅州市沐华齿轮有限公司应当在本判决书生效之日起十日内，一次性支付2016年9月份至2017年8月份期间夏季高温津贴人民币750元给被告李联通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告梅州市沐华齿轮有限公司预交了10元），依法减半收取为5元，由原告梅州市沐华齿轮有限公司负担。经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点，一是沐华公司是否应向李联通支付解除劳动合同经济补偿金，二是李联通入职时间的认定，三是沐华公司发放的工资中是否包含高温补贴。关于争议焦点一。根据《劳动合同法》第十七条的规定，劳动者的工作内容是劳动合同的必备条款；用人单位调整劳动者的工作岗位，涉及劳动合同的变更。如果用人单位的调岗行为公平合理，但劳动者不同意调岗的，用人单位可依据《劳动合同法》第四十条第三项和第四十六条第三项的规定解除劳动合同并向劳动者支付经济补偿金。本案中，李联通入职沐华公司后，合同约定工作岗位为铸造工，实际上具体从事配料、运送铁水（开吊车）等工作，服务于铸件工。后因同车间的铸件工与沐华公司发生劳动争议未正常上班，导致李联通无法继续工作。期间，沐华公司的生产经理安排李联通去其他车间工作，李联通不同意，由此发生争议。对于去其他车间的工作内容，李联通称安排其做杂工，属于更换岗位；沐华公司称李联通原来从事辅助性工作，就是杂工。因此，沐华公司对安排李联通去其他车间做杂工的事实是认可的。李联通与沐华公司就调岗发生争议，原审判令双方解除劳动合同关系，并由沐华公司向李联通按每工作一年计算一个月的标准支付经济补偿金，处理适当。关于争议焦点二。李联通的入职时间，应按其到沐华公司实际上班的时间来认定。为证明沐华公司发放工资的情况，李联通提交了其在中国邮政储蓄银行账户（账号62×××66）的交易明细。经查，该银行账户2016年8月30日-2017年8月15日交易明细的每月转账金额，与沐华公司提交的2016年8月-2017年7月李联通工资表的实发工资金额能相互印证，足以认定沐华公司每月将李联通工资发放至该银行账户的事实。虽然李联通提交的该银行账户2010年4月15日-2011年10月15日交易明细中没有显示“对方账号”情况，但是据该账户2010年4月15日-2011年10月15日交易明细显示，每月15号前后均有钱款转入，与2016年9月16日-2017年8月15日沐华公司每月支付李联通工资的转账日期基本一致。根据李联通提交的上述银行账户明细，李联通主张2010年3月入职沐华公司，沐华公司自2010年4月15日向其发放工资的事实，具有高度可能性。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”沐华公司仅对李联通提交的上述银行账户2010年4月15日-2011年10月15日的交易明细提出异议，但未提供应由其掌握管理的李联通入职档案资料或其他证据予以反驳，沐华公司应承担举证不力的不利后果。一审判决采信李联通主张的入职时间，并无不当。关于争议焦点三。根据本案现有证据，沐华公司不能证明其发放给李联通的工资中包含了高温补贴。沐华公司应承担举证不力的不利后果，对其主张不予支持。综上所述，沐华公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由上诉人预交），由上诉人梅州市沐华齿轮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一八年五月三十一日书记员  巫锾宇