福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2619号
上诉人（原审原告）：厦门心建源体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路897号502单元。
法定代表人：邹建安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立华，福建厦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭美莲，女，1988年9月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人厦门心建源体育用品有限公司（以下简称心建源公司）因与被上诉人郭美莲劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
心建源公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持心建源公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的《员工面试报到单》应视同书面劳动合同。1.书面劳动合同的形式可以是多样化的，法律对于其形式或格式并无强制性规定和限制，对采取何种“书面”形式或格式法律并没有更具体的强制性规定。因此，劳动合同的书面形式不应特定化，书面的劳动合同也并不仅仅限于规范的劳动合同书，以非劳动合同书形式的文件为载体约定劳动关系双方权利和义务并不为法律所禁止，该文件亦可视为书面劳动合同。2.本案中，双方签订的书面文件《员工面试报到单》虽没有劳动合同的字样，但其对用工双方身份、建立劳动关系的时间、劳动者的工作岗位、试用期限、劳动报酬标准、福利待遇、劳动时间、工作纪律、辞职程序等均有详细约定，完全具备了劳动合同的实质要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，即双方就工作岗位、薪酬标准、试用期限、合同期限等内容已达成合意，且有双方当事人签名或盖章，从形式上已具备劳动合同签订要件，从实质上也具备了劳动合同的核心要件，且双方一直按此履行并无异议，应视为双方之间的书面劳动合同。3.该《员工面试报到单》明确体现出了订立主体为心建源公司和郭美莲，而厂长和人事部签署正是代表心建源公司一方，况且作为用人一方的公司，招聘员工和签订劳动合同本就是人事部门的职责，不能因为有人事部门的签署就否定该文件所反映的法律关系。同时，《员工面试报到单》中关于建立劳动关系的时间、劳动者的工作岗位、试用期限、劳动报酬标准、福利待遇等显然是关于双方的劳动权利义务的约定，一审判决认为不是约定双方的劳动权利义务错误。4.一审判决以《员工面试报到单》未对劳动者应依法享有的社会保险、劳动保护等权利进行约定，从而否认其劳动合同性质是错误的。社会保险、劳动保护等内容属于法律强制性规定，并非当事人双方可以任意约定。故该类条款内容的缺失不应对《员工面试报到单》整体法律性质产生影响。《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定“用人单位提供的劳动合同(?http:?/??/?www.ldht.org?/??)文本未载明本法规定的劳动合同(?http:?/??/?www.ldht.org?/??)必备条款或者用人单位未将劳动合同(?http:?/??/?www.ldht.org?/??)文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由此可见，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条显然是管理性条款，而非效力性强制条款。该条也并未明确规定缺乏部分条款或部分条款有瑕疵的即不能视为劳动合同或者无效。就连劳动报酬如此关键重要的条款约定不明确亦不会导致不构成劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定“劳动合同(?http:?/??/?www.ldht.org?/??)对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”5.《员工面试报到单》中明确有“新进人员试用期为3个月”的规定。按照《劳动合同法》第十九条第四款规定“试用期(?http:?/??/?www.ldht.org?)包含在劳动合同(?http:?/??/?www.ldht.org?/??)期限内。劳动合同(?http:?/??/?www.ldht.org?/??)仅约定试用期(?http:?/??/?www.ldht.org?)的，试用期(?http:?/??/?www.ldht.org?)不成立，该期限为劳动合同(?http:?/??/?www.ldht.org?/??)期限。”本案中《员工面试报到单》也约定了3个月的劳动合同期限，一审判决认为“未约定劳动合同期限”错误。此外，《最高人民法院公报》刊载的案例也确认，如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于劳动者提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予以支持。综上，《员工面试报到单》应视为双方之间的书面劳动合同，心建源公司不应支付2倍工资。请求二审法院改判支持心建源公司的上诉请求。
郭美莲辩称，郭美莲入职时，心建源公司有说与郭美莲签劳动合同但一直未签。现其主张《员工面试报到单》就是劳动合同理由不能成立。《员工面试报到单》不符合劳动法律规定，不能视为劳动合同，心建源公司应当支付郭美莲未签订劳动合同期间的二倍工资并缴纳社会保险费。
心建源公司向一审法院起诉请求：判决心建源公司无需支付郭美莲2016年10月9日至2017年6月23日期间未签订劳动合同的另一倍工资27630元。
一审法院认定事实：郭美莲于2016年8月22日入职心建源公司，心建源公司没有为郭美莲办理社会保险费登记及缴费。2017年6月23日，郭美莲向心建源公司提出辞职，双方解除劳动关系。
心建源公司提供了1份郭美莲及心建源公司厂长、人事部签字，在人事部栏加盖心建源公司印章的《员工面试报到单》，载明员工郭美莲现已正式进入心建源公司任职，组级为针3组，于2016年8月22日正式报到上班；待遇为，车工，手工计件，多做多得，另外再加补贴，每月满勤80元，房贴80元，生活补贴260元，计件人员晚上加班，除计件工资以外，另有加班费1元/小时，计件工资1000元以上有超产奖，1000元/100元，1500元/150元，2000元/200元，星期一至星期六加班，一个月休息四天；新进人员试用期为3个月，正常做满3个月后，经各级主管审核后成为本厂正式职工；还对员工的其他须知进行了说明。2016年10月9日至2017年6月23日期间，心建源公司支付郭美莲工资27630元（已扣除加班费）。
2017年10月9日，郭美莲向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决心建源公司支付未订立劳动合同的二倍工资40365元。2017年11月8日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出[厦集劳仲案（2017）0960号之二]《裁决书》，裁决心建源公司应自裁决书生效之日起七日内支付郭美莲2016年10月9日至2017年6月23日期间未订立劳动合同的另一倍工资27630元。心建源公司不服该《裁决书》，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案系用人单位主张《员工面试报到单》具备劳动合同性质，无需向员工支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额的劳动争议纠纷。首先，该《员工面试报到单》从形式上看，其名称并非劳动合同，订立主体并未体现为心建源公司和郭美莲双方，而是体现为员工、厂长、人事部，体现的是企业内部的行政管理审批程序，有别于平等的劳动者和用工单位订立书面劳动合同。其次，从《员工面试报到单》的内容看，约定了报到时间、待遇和员工须知三部分，作为主要内容的员工须知部分更多体现的是告知员工企业规章制度，并非约定双方的劳动权利义务，且合同未约定劳动合同期限，也未对劳动者应依法享有的社会保险、劳动保护等权利进行约定。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。综上，该《员工面试报到单》不能视同劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。郭美莲于2016年8月22日至2017年6月23日在心建源公司工作，期间心建源公司未与其签订书面劳动合同；2016年10月9日至2017年6月23日期间，心建源公司支付郭美莲工资27630元（已扣除加班费）。案涉仲裁裁决心建源公司支付郭美莲2016年10月9日至2017年6月23日期间未签订劳动合同的另一倍工资27630元，不超过上述法律规定的二倍工资差额，故心建源公司主张的无需支付的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回厦门心建源体育用品有限公司的全部诉讼请求；二、厦门心建源体育用品有限公司应于判决生效之日起七日内向郭美莲支付2016年10月9日至2017年6月23日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资27630元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点为心建源公司主张《员工面试报到单》应视同劳动合同的理由是否成立。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”明确规定了劳动合同成立所必须具备的内容。心建源公司主张该条款是管理性条款而非效力性强制条款，理由不能成立，本院不予采信。从形式看，《员工面试报到单》体现的是新进员工报到的程序，有别于劳动者和用人单位经协商达成一致而订立的书面劳动合同。从内容看，《员工面试报到单》只是心建源公司告知新进员工报到时间、待遇及员工须知等规章制度，并无双方经协商达成一致的内容体现，亦无“用人单位的住所和法定代表人或者主要负责人”、“社会保险”、“合同期限”、“劳动保护、劳动条件和职业危害防护”等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定劳动合同成立所必须具备的内容，故一审判决认定《员工面试报到单》不能视同劳动合同并无不当，本院予以维持。心建源公司主张《员工面试报到单》应视同劳动合同，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，心建源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由心建源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-8-
-9-