山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复35号
申请复议人（异议人）：肖燕。
委托代理人：石艳飞，女，山东齐嘉律师事务所律师。
住址：淄博市张店区华光路108号黄金1号总部大厦1901室。
申请执行人：山东宁宇轴承制造有限公司。
住所地：山东省齐河经济开发区。
法定代表人：闫洪东，董事长。
被执行人：淄博聚泰轻钢建材有限公司。
住所地：淄博市周村区正阳路礼官村段。
法定代表人：王秉信，总经理。
申请复议人肖燕不服齐河县人民法院（简称齐河法院）（2015）鲁1425执异8号执行裁定书，向本院提出复议，请求撤销该裁定，解除对申请复议人账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
齐河法院在执行山东宁宇轴承制造有限公司（简称宁宇公司）与淄博聚泰轻钢建材有限公司（简称聚泰建材）不当得利纠纷一案中，2016年2月15日，异议人肖燕向执行法院提出书面异议，执行法院驳回了异议人的异议申请。
异议人肖燕称，一、裁定书直接认定异议人名下的财产系被执行人的财产，证据不足，系认定事实错误。异议人并非被执行人的财务负责人，其与被执行人存在经济往来，双方账户上多有转入转出，仅凭银行转账认定被执行人恶意转移财产，缺少证据支持。二、裁定书直接将异议人追加为被执行人，予法不符。法院认定人格混同是错误的，法人人格混同应通过诉讼程序，而非通过执行程序。法院依据公司法单方面片面认定严重错误，侵犯了异议人的合法财产。如果达不到异议人向往的司法公正，异议人将依法向上级法院及相关部门继续申诉。执行法院在查封之时，异议人已经提出异议，应当依法举行听证程序，但执行法院无视异议人的申请，重新下裁定，显属程序违法。综上，执行法院认定事实错误，适用法律不当，程序严重违法，应当依法撤销该裁定。
申请执行人宁宇公司辩称，通过银行查询清单看，被执行人名下的款项全部转入肖燕名下，且肖燕为被执行人的财务人员，执行法院的查封是有合法依据的。
执行法院经听证后认定，申请执行人宁宇公司与被执行人聚泰建材存在纠纷，经审理作出判决后，被执行人拒不履行，齐河法院根据当事人的申请依法强制执行。2016年1月8日，经向中国银行查询，银行出具证明：账号22×××39的开户单位是聚泰建材，开户人员为肖燕，肖燕是财务负责人、联系人。同时提供了2014年9月至2015年8月18日该账号流水。从流水上看，该账户与肖燕个人账户（账号23×××23）之间存在频繁往来，几乎每笔进出款项都经过这两个账户的转入、转出。公司账户的每笔收入都是进入公司账户当天转入肖燕个人账户，每笔支出款均为肖燕个人账户转入公司账户的当天向外支付。听证过程中，异议人提供营业执照一份，增值税发票两张，证明肖燕有自己的公司和自己的业务，是独立主体，与被执行人之间也是正常的业务往来，不存在与被执行人财产混同现象。
执行法院认为，异议人提供的证据只能证明肖燕有个人的公司及业务，不能证明与被执行人之间除业务外再无其他关系。根据银行的证明及流水看，公司的每笔进出款项都通过肖燕个人账户。支款时，先由肖燕账户转入公司账户，再由公司账户向外支付；收款时，先由外单位账户汇入公司账户，然后转入肖燕个人账户，这充分说明肖燕的个人账户与公司账户混同，执行法院依法追加肖燕为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人肖燕的异议。
申请复议人称，一、齐河法院执行依据是已经发生效力的（2012）齐赵民初字第1010号、（2013）齐赵民初字第1261号民事判决书所涉内容与申请复议人毫无关联。该院于2016年2月2日作出的（2013）齐法执字第1141－3号、（2013）齐法执字第1692－4号执行裁定书，裁定内容为：追加申请复议人肖燕为被执行人。但在2016年1月12日作出的（2013）齐执字第1141、1692－3号执行裁定书中已裁定：冻结被执行人聚泰建材在肖燕名下的存款30万元，且“在肖燕名下的存款30万元”系手写，如此违反法律程序的先冻结后追加的行为显而易见是违反程序正义与公平的，严重损害了申请复议人的利益。申请复议人在2016年1月12日得知自己的存款被冻结后，于2016年1月25日以邮寄的方式向齐河法院递交执行异议申请书，但该院并未按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”的规定办理，而是在2016年2月5日收到齐河法院邮寄的（2013）齐法执字第1141－3号、（2013）齐法执字第1692－4号执行裁定书，内容为追加肖燕为被执行人。执行法院对申请复议人提交的执行异议申请置之不理，径行下裁定，实为程序违法。在申请复议人既不是被执行人，也不是被执行人的法定代表人，或是可以依法律规定追加为被执行人的情形下，齐河法院的执行行为严重违反法律规定。二、齐河法院作出的（2013）齐执字第1141、1692－3号执行裁定书直接认定申请复议人肖燕名下的财产系被执行人聚泰建材的财产，证据不足，系认定事实错误。申请复议人并不是被执行人聚泰建材的财务负责人，齐河法院仅凭申请复议人曾到中国银行为被执行人开户即认定其为被执行人的财务负责人实为证据不足，被执行人的任何工作人员只要手续齐备均可到任何银行为其开户，就此认定经办人为财务负责人是认定事实错误。申请复议人于2012年11月29日取得周村龙聚商行的营业执照，性质为个体工商户，该个体工商户与被执行人是两个独立的民事主体，具有长期合作关系，有频繁的业务往来，双方账户上多有转入与转出，仅凭银行转账就认定被执行人转移资产以及申请复议人账户与被执行人账户混同系认定事实错误。根据“谁主张谁举证”的原则，应由齐河法院举证证实上述事实，且证据的效力必须达到法律规定的证明标准，否则将承担举证不能的后果，齐河法院具有本证的证明义务，申请复议人在异议时已提交了相关证据作为反证推翻本证，齐河法院无视该反证，继续延续错误的裁定实则违背了公平正义。
综上所述，齐河法院程序上的违法性必然导致执行结果实体上的违法性，必将损害申请复议人的合法权益，裁定所适用法律不当，应当予以纠正。
本院查明，齐河法院于2016年1月12日，作出（2013）齐执字第1141、1692－3号执行裁定书，裁定书中载明：冻结被执行人聚泰建材在肖燕名下的存款30万元，实际冻结存款153027.48元。2016年2月2日，齐河法院作出（2013）齐法执字第1141－3号、（2013）齐法执字第1692－4号执行裁定书，裁定内容为：追加申请复议人肖燕为被执行人。肖燕于2012年11月29日注册成立周村龙聚商行，类型为个体工商户，经营范围包括：不锈钢、钢结构建材配件、五金电器等。其他查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院依职权追加被执行人应当依据相关法律的明确规定且认定事实正确，相关证据确实、充分。对申请执行人申请追加、变更被执行人的，执行法院应当按照执行异议案件予以立案审查。齐河法院在未经法定程序追加肖燕为被执行人的情况下，先行冻结其账户存款，属于执行程序适用不当。案外人肖燕既对执行标的（冻结存款30万元）主张所有权，提出排除执行异议，又对追加其为被执行人程序违法提出执行行为异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，并赋予当事人提起执行异议之诉的权利。齐河法院对案外人提出的执行标的异议，依据民事诉讼法第二百二十五条进行审查，并赋予其向上一级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予以撤销。执行法院冻结本案争议的案外人肖燕银行存款30万元，应待其执行异议之诉裁判结果生效确认后，再行依法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐河县人民法院作出的（2015）鲁1425执异8号、（2013）齐法执字第1141－3号及（2013）齐法执字第1692－4号执行裁定书；
二、本案发回齐河县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 雪