北海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第3号
原告防城港北部湾港务有限公司。
法定代表人陈斯禄，总经理。
委托代理人唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告广东裕莱投资发展有限公司。
法定代表人郭观强，总经理。
委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人陈上武，广西幸程律师事务所律师。
原告防城港北部湾港务有限公司（下称：北部湾公司）诉被告广东裕莱投资发展有限公司（下称：裕来公司）港口货物保管合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告裕莱公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回了其管辖权异议。本院于2015年3月10日公开开庭审理本案。原告委托代理人陈源莲，被告委托代理人杨源山、陈上武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告受让案外人黄国民堆放在原告防城港码头的48529吨镍矿。随即，被告与原告签订一份港口作业合同，合同约定，被告委托原告保管上述48529吨镍矿，原告按如下费用标准收费：1、港口费：外贸进口火车发运按10元／吨；汽车发运按6元／吨，费用项目包括：装火车（汽车）共一项。装船发运按18元／吨，费用项目包括：装船共一项。2、堆存费：自2012年11月26日起计收堆存费，超期后的第1-30天按0.15／吨／天计收堆存费用，第31-60天按0.2元／吨／天计收，第61-90天按0.25元／吨／天计收。以此类推，最高封顶至1元／吨／天。
被告陆续用货车从原告码头提货41286.68吨，这部分已提走的货物产生的装车费247720.08元，堆存费588424.21元，剩余7242.32吨一直存放至今，产生的堆存费共计3896730.29元（暂计至2014年11月30日）。被告仅于2013年1-3月分三笔向原告支付58万元，尚有4485154元作业费、堆存费未付（暂计至2014年11月30日）。
综上所述，被告违反《合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。据此，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告码头港口费、堆存费4485154元（暂计至2014年11月30日，其余堆存费计至被告提货完毕之日止）；二、原告就上述第1项的诉讼请求对被告堆存在防城港码头的约7242吨镍矿享有留置权及优先受偿的权利；三、被告承担本案受理费和诉讼保全申请费。
被告辩称，一、被告确认已拉走货物的装车费是247720.08元，但原告的证据不能证实原告用于计算堆存费的尚未拉走的镍矿数量，港口作业费也没有证据予以证实；二、原告主张的堆存费实际上是违约金，该金额在合同中属于过高约定应当予以减少；三、同意原告留置并优先受偿剩余的镍矿。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、营业执照，证明原告的主体资格；
证据2、电脑查询单，证明被告的主体资格；
证据3、港口作业合同，证明双方之间的港口作业合同关系，被告所属的48529吨镍矿在原告处保管以及原被告已经就该批货物的保管费、堆存费进行约定的事实；
证据4、付款明细及银行支付凭证，证明被告2013年1-3月支付了原告的部分堆存费用58万元的事实；
证据5、关于帕斯蒂、育空河两船余矿超期堆存费用减免的申请，证明被告及此前委托原告保管的货物申请减免堆存费用的事实；
证据6、关于帕斯蒂、育空河两船余矿超期堆存费用减免申请的回复，证明原告对被告申请减免费用不予认可，要求被告及时支付相关费用的事实；
证据7、堆存费用明细表，证明被告委托原告保管的镍矿从2012年11月26日至2014年11月30日所产生的堆存费用共计4485154.50元（不包含被告已支付的费用）；
证据8、关于育空河余矿超期堆存费用减免的申请（传真件），证明被告确认尚有7000吨左右的镍矿堆存在原告仓库，并且被告也认可该批货物计算堆存费用的标准按照原被告之前签订的港口作业约定的费用计算；
证据9、《堆存费用结算明细表（已出货部分）》，证明被告裕来公司已提走的镍矿数量为30484.12吨，产生堆存费为588424.21元；
证据10、《堆存费用结算明细表（未出货部分）》、证明未出货部分的镍矿为7242.32吨，产生的堆存费为3896730.29元。
经庭审质证，被告对原告的证据1-5、8的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据4支付凭证项下列明的是港口作业费，并非堆存费；对证据6、7，认为是原告单方出具，因此对其上面所说的镍矿数量及内容不予认可；对证据9、10的真实性和数量无异议，对堆存费的计算标准（单价）及金额有异议，认为过高，而且不应加上3%的税率，即便是按递进的计费标准，也只能严格按合同的第二条第五款来计算。
被告没有向法庭提交证据支持其辩解。
2015年3月20日，原告出具一份《情况说明》，证明本案案涉的“育空河”轮48529吨镍矿于2012年10月经防城海关拍卖至被告名下，其中10799.56吨镍矿于2012年11月26日免堆存费前提走，之后被告又陆续提走30478.12吨，共计出库41286.68吨，余7242.32吨（未计损耗）。
被告对上述《情况说明》无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据6减免申请的回复，被告对其真实性有异议，但未提交证据予以反驳，结合本案事实及被告认可曾向原告申请要求减免堆存费，且时间上也衔接合理，故本院对其真实性予以确认，对拟证明的案件事实本院结合案情综合予以评定；原告的证据7堆存费明细表已被新的堆存费明细表（即证据9、10）所代替，本院对证据7不予确认；对证据9《堆存费用结算明细表（已出货部分）》中明确已提走的镍矿数量和日期本院予以确认，对堆存费的计算标准和金额不予确认；对证据10《堆存费用结算明细表（未出货部分）》中未提走的镍矿数量本院予以确认，对计算堆存费的计算标准和数额不予确认。
据此，本院查明并确认以下事实：
2012年9月28日，被告受让案外人黄国民堆放在原告防城港码头的48529吨镍矿。随即，被告（甲方）与原告（乙方）和广西防城港物流有限公司（丙方）签订一份港口作业合同，合同约定，被告委托原告保管上述48529吨镍矿，原告按如下费用标准收费：1、港口费：外贸进口火车发运按10元／吨；汽车发运按6元／吨，费用项目包括：装火车（汽车）共一项。装船发运按18元／吨，费用项目包括：装船共一项。2、堆存费：自2012年11月26日起计收堆存费，超期后的第1-30天按0.15／吨／天计收堆存费用，第31-60天按0.2元／吨／天计收，第61-90天按0.25元／吨／天计收。以此类推，最高封顶至1元／吨／天。合同的第六条违约责任约定：如因合同任一方违约造成另两方的经济损失的，除本合同另有规定外，违约方应赔偿对方的相应的损失。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2012年11月26日前，被告提走镍矿10799.56吨，该批镍矿免收堆存费；2012年12月3日至2013年3月7日，被告提走镍矿30487.12吨，剩余的7242.32吨镍矿至今仍堆放在原告的堆场内。已提走的镍矿共计41286.68吨，产生的装车费247720.08元。2013年1月31日、2月19日、3月4日，被告以港口作业费的名义分别给原告汇款20万元、19万元、19万元，共计58万元。
本院认为，本案系港口货物保管合同纠纷，综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：一、超期堆存费的递增式计费标准是否为违约金的计算方法？二、剩余的镍矿产生的堆存费如何确定？
一、关于超期堆存费的递增式计费标准是否为违约金的计算方法的问题。
本院认为，原被告于2012年10月12日经协商一致签订本案的《港口作业合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且被告在庭审中亦对该合同的真实性、合法性亦予以确认。因此，该合同是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告没有按照合同约定提走堆存在原告北部湾公司堆场中的镍矿，应当按照合同的约定承担违约责任。关于被告辩称合同第二条第5款：“自2012年11月26日起计收堆存费，超期后的第1-30天按0.15元／吨／天计收堆存费用，第31-60天按0.2元／吨／天计收，第61-90天按0.25元／吨／天计收。以此类推，最高封顶至1元／吨／天”属于约定违约金的问题。本院认为，违约金是按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。而本案的合同已明确约定免堆存费的期限、超期堆存费的计算方法，该条款应属计费标准而非违约金的约定。另外，《港口作业合同》的第六条已有关于违约责任的约定：“如因合同任一方违约造成另两方的经济损失的，除本合同另有规定外，违约方应赔偿对方的相应的损失”。因此，《港口作业合同》第二条第5款约定的递增式计费标准是合同关于费用项目及标准的约定，不是违约金的约定。被告辩解该项费用是违约金，且属于明显过高的违约金，应统一降低到按每吨每天0.2元计算堆存费，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
二、关于已提走的镍矿和剩余的镍矿产生的堆存费如何确定的问题。
本院认为，原被告双方已经对各个时期的堆存费做了明确的约定，就应该严格遵守约定。原告称在2013年初因“营改增”导致原告税率损失，所以在原来约定的递增式堆存费的标准上自动加上3%的税率，被告对此不予认可，原告也没有提交具体证据予以证明，所以本院不予支持原告所称在各个标准上自动加上3%税率的计算方法。本院依据原告诉请的期限计算至2014年11月30日，按照《港口作业合同》第二条第5款约定：“自2012年11月26日起计收堆存费，超期后的第1-30天按0.15元／吨／天计收堆存费用，第31-60天按0.2元／吨／天计收，第61-90天按0.25元／吨／天计收。以此类推，最高封顶至1元／吨／天”，计算已提走的30487.12吨镍矿堆存费和剩余未提走的7242.32吨堆存费，截止2014年11月30日共计735天，分项分期如下：
一、已提走的30487.12吨镍矿堆存费分批分项计算如下：
1、2012年12月3日提走433吨：433吨×0.15元×8天＝519.60元；
2、2012年12月16日提走81.62吨：81.62吨×0.15元×21天＝257.10元；
3、2013年1月31日提走988.96吨：988.96吨×0.15元×30天＝4450.32元；988.96吨×0.2元×30天＝5933.76元；988.96吨×0.25元×7天＝1730.68元；
4、2013年2月2日提走771.12吨：771.12吨×0.15元×30天＝3470.04元；771.12吨×0.2元×30天＝4626.72元；771.12吨×0.25元×9天＝1735.02元；
5、2013年2月5日提走656.48吨：656.48吨×0.15元×30天＝2954.16元；656.48吨×0.2元×30天＝3938.88元；656.48吨×0.25元×12天＝1969.44元；
6、2013年2月17日提走4162.64吨：4162.64吨×0.15元×30天＝18731.88元；4162.64吨×0.2元×30天＝24975.84元；4162.64吨×0.25元×24天＝24975.84元；
7、2013年2月18日提走650.66吨：650.66吨×0.15元×30天＝2927.97元；650.66吨×0.2元×30天＝3903.96元；650.66吨×0.25元×25天＝4066.63元；
8、2013年2月19日提走2056.34吨：2054.36吨×0.15元×30天＝9253.53元；2054.36吨×0.2元×30天＝12338.04元；2054.36吨×0.25元×26天＝13366.21元；
9、2013年2月20日提走754.88吨：754.88吨×0.15元×30天＝3396.96元；754.88吨×0.2元×30天＝4529.28元；754.88吨×0.25元×27天＝5095.44元；
10、2013年2月28日提走914.66吨：914.66吨×0.15元×30天＝4115.97元；914.66吨×0.2元×30天＝5487.96元；914.66吨×0.25元×30天＝6859.95元；914.66吨×0.3元×5天＝1371.99元；
11、2013年3月1日提走2602.22吨：2602.22吨×0.15元×30天＝11709.99元；2602.22吨×0.2元×30天＝15613.32元；2602.22吨×0.25元×30天＝19546.65元；2602.22吨×0.3元×6天＝4683.99元；
12、2013年3月2日提走4967.28吨：4967.28吨×0.15元×30天＝22352.76元；4967.28吨×0.2元×30天＝29803.68元；4967.28吨×0.25元×30天＝37254.6元；4967.28吨×0.3元×7天＝10431.28元；
13、2013年3月3日提走1468.56吨：1468.56吨×0.15元×30天＝6608.52元；1468.56吨×0.2元×30天＝8811.36元；1468.56吨×0.25元×30天＝11014.2元；1468.56吨×0.3元×8天＝3524.54元；
14、2013年3月4日提走383.66吨：383.66吨×0.15元×30天＝1726.47元；383.66吨×0.2元×30天＝2301.96元；383.66吨×0.25元×30天＝2877.45元；383.66吨×0.3元×9天＝1035.88元；
15、2013年3月5日提走4079.22吨：4079.22吨×0.15元×30天＝18356.49元；4079.22吨×0.2元×30天＝24475.32元；4079.22吨×0.25元×30天＝30594.15元；4079.22吨×0.3元×10天＝12237.66元；
16、2013年3月6日提走4810.12吨：4810.12吨×0.15元×30天＝21654.54元；4810.12吨×0.2元×30天＝28860.72元；4810.12吨×0.25元×30天＝36075.9元；4810.12吨×0.3元×11天＝15873.39元；
17、2013年3月7日提走705.7吨：705.7吨×0.15元×30天＝3175.65元；705.7吨×0.2元×30天＝4234.2元；705.7吨×0.25元×30天＝5292.75元；705.7吨×0.3元×12天＝2540.52元；
以上17项共计已提走镍矿30487.12吨，堆存费共计569612.13元。
二、未提走的7242.32吨镍矿的堆存费分项计算如下（自2012年11月26日起算至2014年11月30日止）：
1、7242.32吨×0.15元×30天＝32590.44元；
2、7242.32吨×0.2元×30天＝43453.92元；
3、7242.32吨×0.25元×30天＝54317.40元；
4、7242.32吨×0.3元×30天＝65180.88元；
5、7242.32吨×0.35元×30天＝76044.36元；
6、7242.32吨×0.4元×30天＝86907.84元；
7、7242.32吨×0.45元×30天＝97771.32元；
8、7242.32吨×0.5元×30天＝108634.80元；
9、7242.32吨×0.55元×30天＝119498.28元；
10、7242.32吨×0.6元×30天＝130361.76元；
11、7242.32吨×0.65元×30天＝141225.24元；
12、7242.32吨×0.7元×30天＝152088.72元；
13、7242.32吨×0.75元×30天＝162952.20元；
14、7242.32吨×0.8元×30天＝173815.68元；
15、7242.32吨×0.85元×30天＝184679.16元；
16、7242.32吨×0.9元×30天＝195542.64元；
17、7242.32吨×0.95元×30天＝206406.12元；
18、7242.32吨×1元×225天＝1629522元。
以上十八项堆存费共计3660992.76元。
综上，被告共欠原告装车费247720.08元、已提走的镍矿产生的堆存费569612.13元、未提走的镍矿7242.32吨产生的堆存费3660992.76元，三项共计4478324.97元，扣除已支付的58万元，被告仍须支付3898324.97元。
关于原告北部湾公司诉请确认其对未提走的7242.32吨镍矿享有留置的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条的规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产；留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，留置物保管费用和实现留置权的费用。原告作为保管人，因被告未依约支付堆存费用而留置其合法占有的被告所有的7242.32吨镍矿，符合上述法律规定，被告对此亦予确认。因此，原告依法对7242.32吨镍矿享有留置权。根据本院确认，原告享有留置权的债权金额为3898324.97元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告广东裕莱投资发展有限公司支付原告防城港北部湾港务有限公司港口费、堆存费共计3898324.97元（暂计至2014年11月30日止，其余堆存费计至被告实际提货完毕之日止）；
二、原告防城港北部湾港务有限公司对7242.32吨镍矿享有留置权；
三、驳回防城港北部湾港务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费42681元，保全费5000元，共计47681元，由原告防城港北部湾港务有限公司负担6067元，由被告广东裕莱投资发展有限公司负担41614元，并随上述债务迳付原告防城港北部湾港务有限公司，本院对原告诉讼费用预交款不另行清退。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王名胜
代理审判员 韦旭伶
人民陪审员 伍 栋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 阳凤梅