wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2422号
原告：王大端，男，1964年1月出生，汉族，住四川省西充县。
被告：四川天盛竹业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：罗妍，女，董事长。
委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
原告王大端与被告四川天盛竹业有限公司（以下简称天盛竹业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大端、被告天盛竹业公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大端向本院提出诉讼请求：1被告支付原告两年来无法种植的损失费14000元、开荒复耕费3380元，共计17380元；2、认定原告已支付2014年、2015年的租金6200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月12日，原告从被告在车龙乡席家沟村承包的土地中转包62亩土地种植。转包期限为：2006年11月12日起至2023年2月28日止。2013年10月28日，原告接到被告的电话，被告要求在原告转包的土地中栽种32亩的斑竹用于试栽，试栽期限两年，即从2013年10月起至2015年10月止。被告同时向原告承诺：被告免去原告这两年应向被告支付的62亩土地的全部租金6200元，同时也向原告赔偿两年以来无法种植的损失费14000元，两年期满后被告若不继续试栽便向原告复耕这32亩土地，便于原告继续种植。2014年12月和2015年12月，原告找到被告兑现承诺时被告却以种种借口为由，百般推诿，否定对原告的承诺。直到今日，被告仍不恪守诺言，致使原告无法得到被告应有的赔偿金及复耕费。
被告天盛竹业公司辩称，原告要求支付17380元无事实、法律依据，无书面、口头协议、依据。原告逾期未交租金，被告有权收回土地。现再次通知原告，依约解除协议。村上已收回土地，原告主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2003年3月5日，天盛竹业公司（乙方）与车龙乡席家沟村村民委员会（甲方）签订《农村土地承包合同》，约定甲方将窦村坝一带土地成片流转给乙方作麻竹笋基地开发使用，承包期为20年，从2003年3月1日起至2023年2月28日止。西充县车龙乡人民政府以鉴证机关名义在合同上盖章。
2006年11月12日，天盛竹业公司与王大端签订两份《土地转包协议》，约定天盛竹业公司将承包的席家沟村部分土地转包给王大端使用，转包期限为16年，即从2006年11月12日起至2023年2月28日止，租金为50元/亩/年，租金在每年11月底前一次性支付。其中一份《土地转包协议》的土地租赁面积为30亩，该合同由原、被告双方签订，并约定如原告未按约定时间交承包费超过60天，被告有权无条件收回原告所承包的土地。另一份《土地转包协议》上，西充县车龙乡人民政府和西充县车龙乡席家沟村村民委员会作为鉴证方在协议上盖章。
原告租赁土地后，在土地上栽种玉米等农作物。2013年7月8日，原告向被告缴纳了当年租金3150元。2013年11月8日，被告在原告承包的32亩土地上栽种斑竹。2016年2月，原告自行雇人将该32亩土地复耕。2016年7月16日，被告与车龙乡席家沟村村民委员会签订《土地租赁终止协议》，终止了双方签订的《农村土地承包合同》。
庭审中，原告未提交证据证明被告于2013年10月28日向其作出过其诉称的承诺，也未对其2016年2月复耕产生的费用予以举证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告称是原告未缴纳租金，故而被告收回土地栽种斑竹；而原告称是被告作出过收回32亩土地试栽两年斑竹，免除原告2014年、2015年两年租金并支付原告14000元损失的承诺；原、被告双方各执一词。原告向本院提起诉讼请求，是基于其认为被告作出过承诺，故原告有责任对该承诺提供证据予以证明，但原告并未提交证据予以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王大端的诉讼请求。
案件受理费235元，由原告王大端负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年十一月七日
书记员 张治齐
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1325民初2422号原告：王大端，男，1964年1月出生，汉族，住四川省西充县。被告：四川天盛竹业有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人：罗妍，女，董事长。委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。原告王大端与被告四川天盛竹业有限公司（以下简称天盛竹业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大端、被告天盛竹业公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大端向本院提出诉讼请求：1被告支付原告两年来无法种植的损失费14000元、开荒复耕费3380元，共计17380元；2、认定原告已支付2014年、2015年的租金6200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月12日，原告从被告在车龙乡席家沟村承包的土地中转包62亩土地种植。转包期限为：2006年11月12日起至2023年2月28日止。2013年10月28日，原告接到被告的电话，被告要求在原告转包的土地中栽种32亩的斑竹用于试栽，试栽期限两年，即从2013年10月起至2015年10月止。被告同时向原告承诺：被告免去原告这两年应向被告支付的62亩土地的全部租金6200元，同时也向原告赔偿两年以来无法种植的损失费14000元，两年期满后被告若不继续试栽便向原告复耕这32亩土地，便于原告继续种植。2014年12月和2015年12月，原告找到被告兑现承诺时被告却以种种借口为由，百般推诿，否定对原告的承诺。直到今日，被告仍不恪守诺言，致使原告无法得到被告应有的赔偿金及复耕费。被告天盛竹业公司辩称，原告要求支付17380元无事实、法律依据，无书面、口头协议、依据。原告逾期未交租金，被告有权收回土地。现再次通知原告，依约解除协议。村上已收回土地，原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：2003年3月5日，天盛竹业公司（乙方）与车龙乡席家沟村村民委员会（甲方）签订《农村土地承包合同》，约定甲方将窦村坝一带土地成片流转给乙方作麻竹笋基地开发使用，承包期为20年，从2003年3月1日起至2023年2月28日止。西充县车龙乡人民政府以鉴证机关名义在合同上盖章。2006年11月12日，天盛竹业公司与王大端签订两份《土地转包协议》，约定天盛竹业公司将承包的席家沟村部分土地转包给王大端使用，转包期限为16年，即从2006年11月12日起至2023年2月28日止，租金为50元/亩/年，租金在每年11月底前一次性支付。其中一份《土地转包协议》的土地租赁面积为30亩，该合同由原、被告双方签订，并约定如原告未按约定时间交承包费超过60天，被告有权无条件收回原告所承包的土地。另一份《土地转包协议》上，西充县车龙乡人民政府和西充县车龙乡席家沟村村民委员会作为鉴证方在协议上盖章。原告租赁土地后，在土地上栽种玉米等农作物。2013年7月8日，原告向被告缴纳了当年租金3150元。2013年11月8日，被告在原告承包的32亩土地上栽种斑竹。2016年2月，原告自行雇人将该32亩土地复耕。2016年7月16日，被告与车龙乡席家沟村村民委员会签订《土地租赁终止协议》，终止了双方签订的《农村土地承包合同》。庭审中，原告未提交证据证明被告于2013年10月28日向其作出过其诉称的承诺，也未对其2016年2月复耕产生的费用予以举证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告称是原告未缴纳租金，故而被告收回土地栽种斑竹；而原告称是被告作出过收回32亩土地试栽两年斑竹，免除原告2014年、2015年两年租金并支付原告14000元损失的承诺；原、被告双方各执一词。原告向本院提起诉讼请求，是基于其认为被告作出过承诺，故原告有责任对该承诺提供证据予以证明，但原告并未提交证据予以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王大端的诉讼请求。案件受理费235元，由原告王大端负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  叶腾博二〇一六年十一月七日书记员  张治齐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初958号
原告:丁祥贵。
委托代理人：乔粉英。
被告:黄生余。
原告丁祥贵诉被告黄生余民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁祥贵委托代理人乔粉英到庭参加诉讼，被告黄生余经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁祥贵诉称：2013年3月8日、5月7日，被告黄生余分两次共向原告借款60000元，借款到期后，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款60000元，并负担本案诉讼费。
被告黄生余未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月8日，被告向原告借款30000元，约定同年4月8日归还；同年5月7日，被告黄生余又向原告借款30000元，约定同年6月20日归还；因被告未按约偿还借款，原告经催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条两份证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约履行还款义务。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄生余于本判决生效之日起十日内偿还原告丁祥贵借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，依法减半收取838元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年四月十七日
书 记 员 梁晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7422号
申请执行人周惠宏
被执行人沈映君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00607号，依法向被执行人沈映君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈映君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈映君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈映君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7422号
申请执行人周惠宏
被执行人沈映君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00607号，依法向被执行人沈映君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈映君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈映君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈映君（证件号码：）在宁波农业银行的62×××72的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月十八日
书记员 黄强强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终61号
上诉人（起诉人）夏荣昌，男，汉族，1973年5月13日生，现住内蒙古自治区通辽市。
起诉人夏荣昌起诉通辽市奈曼旗房地产管理局、张显和房屋产权登记一案，不服自治区内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2016年5月5日作出（2016）内0502行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏荣昌向本院提出上诉称，一审法院适用法律错误。上诉�于2007年购买相邻商厅，办理产权登记时，并不知晓被上诉人房管局的错误登记行为。多年来，上诉人与被上诉人张显和因公摊部分使用。2016年1月22日，上诉人到房管局查询档案时，方知房管局将共有部分登记到张显和的房屋面积内。为此，上诉人多次找被房管局要求撤销为张显和颁发的错误产权登记，保护上诉人的财产权，但房管局却拒绝履行。显然，上诉人系被上诉人房管局错误登记行为的受害人，是直接利害关系人，本案完全符合行政诉讼的受案范围。请求本院撤销一审法院不予立案裁定，指定立案审理。
本院认为，上诉人夏荣昌所诉的奈曼旗房地产管理局为张显和颁发的奈曼交通商场XXX号房产证中是否包括东侧楼梯间公摊面积，与同作为二楼部分房屋产权所有人的夏荣昌存在利害关系。现上诉人作为起诉人就请求撤销奈曼旗房地产管理局为第三�颁发的奈曼交通商场XXX号房产证，并对与起诉人共有的公摊面积进行重新登记的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人的上诉请求依法成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条一款二项之规定，裁定如下：
一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502行初16号行政裁定；
二、本案指令内蒙古科尔沁区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚东权
审判员 田庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈晓龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终61号
上诉人（起诉人）夏荣昌，男，汉族，1973年5月13日生，现住内蒙古自治区通辽市。
起诉人夏荣昌起诉通辽市奈曼旗房地产管理局、张某某房屋产权登记一案，不服自治区内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2016年5月5日作出（2016）内0502行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏荣昌向本院提出上诉称，一审法院适用法律错误。上诉人于2007年购买相邻商厅，办理产权登记时，并不知晓被上诉人房管局的错误登记行为。多年来，上诉人与被上诉人张显和因公摊部分使用。2016年1月22日，上诉人到房管局查询档案时，方知房管局将共有部分登记到张显和的房屋面积内。为此，上诉人多次找被房管局要求撤销为张显和颁发的错误产权登记，保护上诉人的财产权，但房管局却拒绝履行。显然，上诉人系被上诉人房管局错误登记行为的受害人，是直接利害关系人，本案完全符合行政诉讼的受案范围。请求本院撤销一审法院不予立案裁定，指定立案审理。
本院认为，上诉人夏荣昌所诉的奈曼旗房地产管理局为张显和颁发的奈曼交通商场01×号房产证中是否包括东侧楼梯间公摊面积，与同作为二楼部分房屋产权所有人的夏荣昌存在利害关系。现上诉人作为起诉人就请求撤销奈曼旗房地产管理局为第三人颁发的奈曼交通商场01×号房产证，并对与起诉人共有的公摊面积进行重新登记的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人的上诉请求依法成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条一款二项之规定，裁定如下：
一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502行初16号行政裁定；
二、本案指令内蒙古科尔沁区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚东权
审判员 田庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈晓龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1205号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人代光礼，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人代光礼银行存款160000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1205号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人高英章，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高英章银行存款160000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1205号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人戴建全，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人戴建全银行存款160000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年八月二十三日书记员  赵庆国
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01991号
原告：李某。
委托诉讼代理人：安某某，上海邦信XXX中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员李义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员李义飞担任审判长，与人民陪审员屈鸣、叶路组成合议庭，于2016年3月25日、10月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人安某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利40138.5元及利息1076.8元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月27日，原告通过自己的农村信用社银行卡（卡号：62×××03）误将人民币68250元汇入被告银行账户（卡号：62×××78），原告在意识到问题后立即采取措施锁定了被告账户并报警，而后于2015年6月10日追回人民币28111.5元，但仍有40138.5元被告不愿返还。截至原告起诉之日，该40138.5元不当得利已产生利息1076.8元（40138.5元×5.1%×（192／365）），被告亦应当予以返还。
被告刘某辩称，2015年4月5日，被告受网上“兼职办4张银行卡300元钱”做淘宝刷单信息的蛊惑，用被告身份证办理了农业银行卡后交给了网上发帖的陌生人，并将银行密码告诉对方，对方要求被告两个月后销卡。一个多月后，被告去银行销卡时被工作人员告知账户余额有两万余元，被告意识到银行卡可能被犯罪分子用于诈骗，被告立即挂失了银行卡，并向武汉市公安局武昌区分局首义路派出所报警。后来得知被告的银行卡于2015年4月27日由他人分两次汇入人民币50000元、18250元，共计68250元。同日，有人从该卡上通过ATM机分四次各取走5千元，共取走2万元。同日下午3点左右分两次消费各1万元，共消费2万元，当日共计从银行账户支取人民币4万元。在公安部门介入下，被告于2015年6月10日在银行补办了银行卡，将卡里余款2.8万余元全部转给原告李某银行账户。由于事发当日被告一直在学校上课，有班级同学及上课考勤记录作证，在此期间银行卡一直不在被告手上，可证明被告没有从该银行卡取用上述款项。原告起诉被告不当得利不符合事实，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，经查，原告李某于2015年11年16日向本院提起民事诉讼之前，已于2015年4月28日向湖北省xx县xx局xxxx派出所报警，称其于2015年4月27日下午被他人诈骗人民币68000元。接警后，公安机关处置发现诈骗银行账户内已被支取人民币40000元，后公安机关及时冻结诈骗银行账户余额28250元。2015年4月30日，湖北省xx县公安局作出X公（XX）刑立字（2015）3xx号立案决定书，决定对李某被诈骗案立案侦查，现刑事案件在侦。因本案事实涉嫌犯罪，公安机关已经作为刑事案件立案，原告作民事案件起诉立案的，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费830元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 屈 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 万 江
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初3791号原告：陈学功，男，1975年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：薄志永，男，1980年2月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李梅，女，1980年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区，通讯地址，天津市宁河区。原告陈学功与被告薄志永、李梅民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈学功到庭参加诉讼，被告薄志永、李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学功向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告薄志永于2010年分两笔向原告借款30万元、26万元，并出具借据两张。后因被告无力偿还，2012年3月7日、3月20日被告重新订立借款合同、书写借据，口头约定月利率分别为2.5分和3分，二被告共同签字及按印。2014年3月7日、3月20日，原、被告又将两笔借款的还款日期分别定为2015年3月7日和2015年3月20日，并在原借据上修改协议，被告签字按印。二被告一直支付利息至2014年11月，尚余本金20万元至今没有偿还，为此成讼。薄志永、李梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的两份借据及一份陈学功个人活期账户交易明细与原告的庭审陈述及本院依职权调取的（2015）宁民初字第867号陈学功诉薄志永、李梅民间借贷案的卷宗材料相结合，原告提交的证据不能实现原告的证明目的。本院依职权调取二被告婚姻关系证明，能够证实二被告婚姻状况，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薄志永、李梅原系夫妻关系，2014年离婚。2016年11月4日，原告陈学功提起诉讼，要求被告薄志永、李梅偿还借款20万元。原告提交借据两份及陈学功卡号为62×××14的个人活期账户交易明细一份作为证据。原告提交的借据1载明：“今借陈学功现金300000元，大写叁拾万元整。借款人：薄志永李梅，2012.3.7。由于资金运转问题还能及时将现金300000元叁拾万元整偿还给陈学功，特此修改借款日期还款日期定为2015.3.7日前一次还清。借款人：薄志永，2014.3.7。”借据2载明：“今借陈学功现金260000元，大写贰拾陆万元整。借款人：薄志永李梅，2012.3.20.由于资金运转问题不能及时将现金260000元贰拾陆万元整偿还给陈学功，特此修改借款日期，还款日定为2015.3.20日前一次还清。借款人：薄志永，2014.3.20。”原告当庭陈述：上述两份借据的借款时间为2010年，被告陆续从原告处借款并陆续以现金或转账的方式归还，截至2012年3月被告尚欠原告56万元（30万元＋26万元），之后被告继续以现金或转账还款合计36万元，截至2014年3月被告总计尚欠原告20万元，2014年3月7日、3月20日原告仍然按照欠款30万元、26万元在2012年3月的两份借据下方书写欠款数额及还款日期，薄志永继续按照尚欠30万元和尚欠26万元在原告书写内容的借据下方签字。陈学功62×××14账户交易明细显示：自2010年4月20日至2014年11月30日，陈学功与薄志永之间相互存在多笔转款交易（陈学功分10笔向薄志永总计转款884500元，薄志永分23笔总计向陈学功转款231500元），其中2012年3月及之后，原告共计向被告薄志永转款三笔，总计金额133000元。原告当庭表示，本案诉请中的20万元不包括2012年3月及之后的这三笔款项（即：133000元）。原告庭审陈述：原告向被告提供借款资金全部以转账方式，被告以转账方式向原告归还借款本金，以转账或者支付现金方式向原告支付利息，被告薄志永向原告的转款数额及被告支付原告的现金数额原告均记不清了，另外，原、被告之间还通过陈学功上述账户以外的其他账户进行转款。2015年，原告陈学功就上述同笔借款曾以（2015）宁民初字第867号民间借贷纠纷提起诉讼，诉称，2014年3月20日，被告向原告借款20万元，承诺2015年3月20日还款，要求被告薄志永、李梅归还借款20万元。（2015）宁民初字第867号案原告提交的两份借据与本案原告提交的两份借据一致。该案2015年5月12日的庭审笔录记载：李梅认可2012年3月7日、3月20日两份借据中的签字，但签字时原告尚未向被告转款；原告认可系李梅签字后向被告打款。原告未能提供2012年3月及之后的转款记录，（2015）宁民初字第867号案原告陈学功撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告主张权利，除应向本院提供双方存在借款合意的证据外，还需提供证据证明该借款已经实际交付，才能形成一个有效的民间借贷债权。原告就本案的同笔借款曾以（2015）宁民初字第867号案提起诉讼，该案庭审笔录记载，原告认可2012年3月7日、3月20日两份借据中的款项系李梅签字后转款，但原告于本案庭审陈述，本案提交的账户明细中2012年3月及之后的总计三笔转款不包含在本案诉请中，由此，原告提供的证据不能证实涉案款项已实际交付、借款合同已经生效。本案中，原告当庭陈述，涉案借款实际为2010年陆续形成，截至2012年3月份，被告将尚欠款项形成两份借据，之后继续还款，截至2014年3月尚欠借款20万元，但被告薄志永仍按欠款总额56万元在原告书写的借据上签字。原告该庭审陈述与本案诉状中的“2010年分两笔向原告借款30万元、26万元”及原告在（2015）宁民初字第867号案中诉称的“2014年3月20日，被告向原告借款20万元”的表述不一致，无法确定涉案借款的真实发生时间。原告提交的银行账户明细显示原、被告之间多次相互转款，经核算，不能得出截至2012年3月被告尚欠原告56万元或者截至2014年3月被告尚欠原告20万元的结论。原告称，原、被告之间另有其他账户进行交易并同时存在现金交易，而原告本人已记不清被告向原告的转款数额及被告支付现金的数额，因此，本院无法查实被告是否尚欠原告借款20万元。综上所述，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈学功的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告陈学功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年一月十九日书记员  张健男王晓青附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0306刑初14号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人梁某某。2007年12月10日因吸毒被洛阳市公安局涧西区分局强制隔离戒毒；2009年1月5日因吸毒被洛阳市公安局瀍河分局强制隔离戒毒；2013年6月11日因吸毒被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒；2015年12月23日因吸毒被洛阳市公安局长安路分局强制隔离戒毒两年，同年12月24日转为社区戒毒。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
被告人朱宏彦，男，1972年10月8日生，汉族。1995年因犯盗窃罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑三年；2006年2月20日因犯故意伤害罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑十五年，2015年5月6日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人梁某某、朱宏彦犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人梁某某、朱宏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月6日上午，被告人梁某某、朱宏彦经预谋后驾驶一辆黑色大阳踏板摩托车窜至吉利区里村市场北京路建民大药房门前，被告人朱宏彦�旁望风，被告人梁某某将被害人蒋某放在身后电动车里的手包盗走，包内有现金130元左右、公务卡、医保卡、身份证等物品。后二被告人使用盗窃所得医保卡在药店消费540余元。
2016年3月6日下午，被告人梁某某、朱宏彦窜至吉利区里村市场启明路南段，发现被害人李某在购买衣服，被告人梁某某假装购买衣服，吸引摊主和李某的注意力，被告人朱宏彦趁机将李某放在身后自行车上的包盗走，包内有现金450元左右、小米note2手机一部、身份证、银行卡等物品。后二人回到洛阳后将偷来的手机以300元的价格卖掉，所得赃款已挥霍。经鉴定，该小米手机价值528元。
2016年3月21日下午，被告人梁某某、朱宏彦经预谋后驾驶一辆黑色大阳踏板摩托车窜至吉利区冶戌市场南口，被告人朱宏彦驾驶摩托车往市场里面走，被告人梁某某看到市场南口西侧的被害人�某正在购买苹果，梁某某趁其不备将许某放在衣服口袋内的一部金立GN9004型手机盗走。经鉴定，该手机价值792元，已追回退还被害人。
另查明，被告人朱宏彦归案后，主动赔偿被害人蒋某、李某的损失各1000元。
上述犯罪事实，被告人梁某某、朱宏彦在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、李某、许某的陈述及报案材料、二被告人对作案地点、同案犯的辨认笔录及照片、被害人李某对梁某某的辨认笔录及照片、洛阳市吉利区豫冠手机数码通讯部的证明1份、小米手机三包凭证、河南省国家税务局通用机打发票、金立手机三包凭证、洛阳市吉利区公安局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、物证光盘1张、扣押的摩托车及手机照片、价格评估鉴定结论书2份、鉴定意见通知书、二被告人对视频资料截图的指认照片、洛阳市吉利区公安局刑警大队的到案经过证明1份、领条2份、洛阳市老城区人民法院刑事附带民事判决书1份、河南省豫北监狱罪犯档案资料1份、强制隔离戒毒决定书2份、社区戒毒决定书1份、被告人梁某某、朱宏彦的户籍证明，违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、朱宏彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某、朱宏彦系共同犯罪，在所参与的盗窃犯罪中，二被告人只是分工不同，均起主要作用，均系主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人朱宏彦在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人梁某某有吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。�告人梁某某、朱宏彦归案后认罪态度较好，所盗部分物品已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人朱宏彦归案后主动赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴付本院。）
二、被告人朱宏彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚�于判决生效后十日内缴付本院。）
三、作案工具黑色大阳踏板摩托车一辆（车架号为LATTCAPY581059740）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符 战
二〇一六年六月二十九日
书记员 张凯鹏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1491号
原告：申增叶，女，1975年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：赵金星，男，1976年11月25日出生，汉族，住河北省磁县。
原告申增叶与被告赵金星为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申增叶及其委托诉讼代理人曹孟印到庭参加诉讼，被告赵金星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申增叶向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是熟人关系，2016年1月3日被告因家中有事急需用钱，向我借款20800元。当时说好只用两三个月。事后多次催要，被告以没有钱为由拒不归还借款。为此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如前请。
被告赵金星未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告申增叶围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、2016年1月3日借据，证明被告向原告借款的事实；3、转账电子回单，证明借款事实。被告未到庭进行质证。本院对原告上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经被告堂哥赵金贵介绍认识。2015年12月20日前后，被告称家中有事，向原告借款现金800元，原告当即给付被告。2016年1月2日，被告欠银行信用卡款20000元急需还款，随向原告借款20000元，按被告要求，原告通过手机电子银行向被告持卡行中国工商银行账户转账20000元。2016年1月3日，被告向原告出具借据一份：“今借到，今借到申增叶现金贰万零捌佰元（20800元）整，借款人：赵金星，132130197611256512,2016.1.3号。”后给原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵金星向原告申增叶借款现金20800元，有被告书写的借据及银行电子回单予以证实，本院予以确认。故原告要求被告赵金星偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵金星在本判决生效后十日内偿还原告申增叶借款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告赵金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
人民陪审员 贾 凯
人民陪审员 王科琰
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘灵鑫
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执328号
申请执行人覃现和，男，1994年7月9日出生，住所地广西象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行覃现和与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个XXX苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个XXX苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初863号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执第339号
申请执行人山西正易建筑安装工程有限公司。
被执行人太原市金苹果酒店有限公司。
被执行人太原市金苹果商务大厦有限公司。
山西省高级人民法院（2015）晋民终字第176号民事判决书已发生法律效力，被执行人太原市金苹果酒店有限公司、太原市金苹果商务大厦有限公司在规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人山西正易建筑安装工程有限公司申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人太原市金苹果酒店有限公司、太原市金苹果商务大厦有限公司银行存款5670460.79元及迟延履行利息、执行费55752元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔天寿
审判员 郝锦渊
审判员 郭家并
二〇一七年九月十一日
书记员 温梦丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15325号
原告：李玮，女，1975年6月6日出生汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：李庆华，男，原告父亲，住址。
被告：石湖波，男，1974年出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告李玮与被告石湖波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玮负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年十二月四日
代书记员 蒋晓艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01937号
原告：刘素清。
被告：沈阳市五三服装厂。
法定代表人：王红颖
委托代理人：ＸＸ利。
被告：沈阳东机实业总公司。
法定代表人：王建。
委托代理人：崔云龙。
原告刘素清与被告沈阳市五三服装厂、沈阳东机实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员朴银实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素清，被告沈阳市五三服装厂的委托代理人ＸＸ利，被告沈阳东机实业总公司的委托代理人崔云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘素清诉称，原告于1979年1月27日到沈阳市五三服装厂任缝纫工，自1979年1月27日起与沈阳市五三服装厂签订劳动合同，并给我上缴社会保险。1995年沈阳市五三服装厂由沈阳东机失业总公司（劳服公司）接管，1996年因企业效益不好放假回家，厂房出租，并承诺退休的工人退休时给办理养老保险和报销各项费用。但到2012年领导换届，单位因无钱缴纳保险而由退休职工自己垫付的保险金。2010年2月，我达到退休年龄时，垫付了企业应承担部分的保险费用。现被告以各种理由不予支付职工垫付的保险费用，故诉至法院。要求被告返还原告垫付的单位部分养老保险共计19421.25元及利息（按实际应该发生的计算）、失业保险1856.45元及利息、医疗保险2436.8元及利息，支付退休管理费800元、独生子女费2000元、生活费39040元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市五三服装厂辩称，我厂子已于1996年已经停产，职工已经全部放假，我厂已经没有能力支付该些费用，现已经跟领导协调，等动迁款下来后，愿意承担原告的养老、医疗保险费，应由单位承担的部分，数额以实际缴纳的数额为准。其他原告的请求，无力承担，原告的其他请求没有法律依据。
被告沈阳东机实业总公司辩称，五三服装厂是独立的法人，我单位也是独立的法人，五三服装厂应对外独立承担民事责任，作为主管部门也在协调此事情，要求我单位承担此事情是不合理的，原告是与五三服装厂签订的合同。
经审理查明，原告刘素清系被告沈阳市五三服装厂职工。1996年企业因效益不好，全体职工回家。在劳动关系存续期间，被告存在欠缴原告养老、失业、医疗保险。2010年1月，原告达到法定退休年龄时，因企业无法缴纳保险费而由原告自行缴纳。原告垫付企业应承担的统筹部分养老保险费19421.25元、失业保险费1856.45元、医疗保险费2138元、退休管理费800元。
另查，被告沈阳东机实业总公司系被告沈阳市五三服装厂的上级主管部门。二被告均为独立法人单位。2015年11月27日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人已退休，仲裁请求不在受理范围内，作出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动仲裁不予受理通知书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，用人单位与劳动者存在劳动关系的情况下，应为劳动者缴纳社会保险是其应承担的法定义务，在被告没有为原告缴纳保险的情况下，原告将单位应承担的养老、失业、医疗保险单位统筹部分予以垫付，且被告对原告垫付的款项予以认可，现原告请求被告予以返还，本院予以支持。关于原告主张上述款项利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张支付独生子女费的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予审理。
关于原告主张支付生活费的诉讼请求，被告沈阳市五三服装厂因企业经营不善，全体职工回家，自身企业无经营行为，双方未约定给付生活费，且全体职工均没有领取相应的生活费，故对原告请求支付生活费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳市五三服装厂返还原告刘素清垫付的养老保险费19421.25元；
二、被告沈阳市五三服装厂返还原告刘素清垫付的失业保险费1856.45元；
三、被告沈阳市五三服装厂返还原告刘素清垫付的医疗保险费2138元；
四、被告沈阳市五三服装厂返还原告刘素清垫付的退休管理费800元；
上述款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告刘素清其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告沈阳市五三服装厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一六年三月十五日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32529号
原告北京立革保洁有限公司，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂四号楼2层217室。
法定代表人苏筱桂，经理。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人李鹤，男，北京立革保洁有限公司经理。
被告北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人潘朝辉，董事长。
委托代理人田心，女，北京六建集团有限责任公司职员。
委托代理人马丽，女，北京六建集团有限责任公司职员。
原告北京立革保洁有限公司（以下简称立革公司）与被告北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立革公司之委托代理人李欣、李鹤与被告六建公司之委托代理人田心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
立革公司诉称，2014年4月3日，我公司与六建公司签订《北京外国语大学综合教学楼保洁合同》，合同约定：鉴于北京外国语大学与总包单位已经签订施工总承包合同，六建公司与立革公司就拓荒清洁服务事项经协商一致订立本合同，工程总价款人民币51万元。合同签订后，乙方人员入场，按照施工标准进行清洁，完成工作后，甲方没有按照约定组织人员进行验收，但该教学楼项目已经于2014年11月交付北京外国语大学投入使用。我公司多次要求六建公司支付合同价款，该公司均以建设方未给付工程款为由拖欠，造成了我公司的利息损失及经营管理损失，为此我公司按照合同价款10%作为年利率请求六建公司赔偿损失。诉讼请求：1、请求法院判令六建公司支付合同价款51万元；2、请求法院判令六建公司赔偿损失，按年利率10%，以51万元为基数计算，自2014年10月1日计算至实际给付之日。
六建公司辩称,１、不认可立革公司的第一项诉讼请求。根据双方的付款凭证，我公司已经分两次支付了共计15万元的款项，还差36万元。2、根据合同协议书第6条规定，现在这个工程还没有竣工验收，故我们仅应支付合同价款的60%。3、赔偿损失的问题，合同中并无约定，故我方不认可。
经审理查明，2014年4月3日，六建公司（甲方）与立革公司（乙方）签订《北京外国语大学综合教学楼保洁合同》，合同约定：一、工程名称：北外综合教学楼室内外开荒保洁服务。工程地点：北京市海淀区西三环北路19号。工程服务范围：室内地下三层、地上11层所有房间、公共区域的地面、墙面、吊顶及室外的墙面、玻璃等所有属于甲方承包范围内的所有部位的开荒保洁服务（包括但不限于地面、墙面、吊顶、玻璃等部位），保证甲方最终验收前的清洁服务。二、合同价款51万元。
三、时间为2014年4月3日开始，截止时间根据现场甲方实际竣工时间最终确定。四、价款支付时间为：按甲方要求现场全部清洁完成，经三方现场初验后15日内支付合同价款的60%，待工程整体竣工验收合格后15日内支付合同价款的95%，剩余价款待交楼后30日内一次性付清。六建公司于2014年5月6日支付立革公司5万元，于2014年8月16日支付立革公司10万元。立革公司认可收到15万元的事实，但主张其中的10万元是追加预付款，因施工方返工造成第一次开荒的破坏，六建公司承诺再给10万元的补偿。立革公司未就其上述主张提交证据予以证明。就涉案工程是否已交付使用，六建公司主张涉案工程大部分已于2014年9月交付使用，地下室没有交付使用，立革公司主张整体工程已全部交付使用。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京外国语大学综合教学楼保洁合同》、付款申请、支票存根等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同约定价款为51万元，六建公司已支付立革公司15万元，立革公司主张其中10万元为额外增加的费用，但未就此提交充分证据，本院对其主张不予采信，六建公司还应向立革公司支付工程款36万元。涉案工程已于2014年9月交付使用，故现六建公司应向立革公司支付全部剩余工程款36万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月1日起至实际付清之日止的利息损失。立革公司主张其既有利息损失亦有经营管理损失，要求按照年利率10%计算损失，并无充分依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京六建集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京立革保洁有限公司工程款三十六万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二Ｏ一四年十月一日起至实际付清之止的利息损失；
二、驳回北京立革保洁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百元，由北京立革保洁有限公司负担二千七百六十五元，已交纳；由北京六建集团有限责任公司负担六千六百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年七月八日
书 记 员 李雪静
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1128号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张修见，男，1981年8月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市巫溪县。2015年11月4日因盗窃被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日；2016年4月26日因盗窃被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1028号起诉书指控被告人张修见犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人张修见到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年8月27日中午，被告人张修见到福州市橘园洲工业区生活配套房仓山园楼下楼梯口处，将被害人林某某停放于此的一辆蓝色心艺牌TDR123Z型电动自行车骑走。被害人林某某随即发现车辆被盗并进行追逐，追至仓山区橘园洲工业区万嘉超市门口时将被告人张修见抓获，后报警移送公安机关。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1619元。
另查明，案发后，被害人林某某从公安机关领回被盗车辆。
上述事实，被告人张修见在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、赃物照片、现场平面图、侦破经过、户籍证明、提取笔录及扣押、发还物品文件清单、行政处罚决定书、情况说明、福州市仓山区价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人张修见的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人张修见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张修见的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张修见归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张修见犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年2月27日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特143号
申请人：北京爱街网络科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号13号平房113室。
法定代表人：曲敬珍，经理。
委托诉讼代理人：刘宁宁，北京嘉纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
被申请人：鄂尔多斯市万易兴网络科技有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄南路聚能大厦14层。
法定代表人：沈成军，总经理。
被申请人：沈芳，女，1992年5月6日出生。
委托诉讼代理人：沈成军（沈芳之父）。
申请人北京爱街网络科技有限公司（以下简称爱街网络公司）与被申请人鄂尔多斯市万易兴网络科技有限公司（以下简称万易兴公司）、沈芳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
爱街网络公司称，请求确认爱街网络公司与沈芳签署的《爱街易聚客区域加盟合作合同》（2015爱街字第100062号）中约定的仲裁条款无效。事实和理由：根据万易兴公司、沈芳的《仲裁申请书》可以看出，万易兴公司、沈芳不认可签订合同是其真实意思表示，也就是双方没有就仲裁达成一致。爱街网络公司的商业广告是否构成欺诈不属于合同约定的仲裁范围，应属于仲裁事项约定不明确。爱街网络公司与万易兴公司之间不存在仲裁协议，沈芳仅将其代理权转让给万易兴公司，爱街网络公司与万易兴公司之间不受仲裁条款约束。
万易兴公司、沈芳称，不同意爱街网络公司的申请请求，请求法院驳回爱街网络公司的申请。
经审查查明：2015年11月6日爱街网络公司与沈芳签订了《爱街易聚客区域加盟合作合同》，该合同中”六、解决争议”规定，”因履行本合同时产生争议的，甲、乙双方应协商解决。协商不成的，双方均可提请北京仲裁委员会进行仲裁。对双方均有约束力”。
本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。本案中，爱街网络公司主张万易兴公司、沈芳在仲裁申请书中不认可签订合同是其真实意思表示，也就是双方没有就仲裁达成一致。本院认为，仲裁申请书中该表述系指万易兴公司、沈芳主张爱街网络公司在合作中存在虚假宣传的情形，此与《爱街易聚客区域加盟合作合同》中仲裁协议的效力并无关联，是否构成欺诈等事项系仲裁审理的范围。爱街网络公司与万易兴公司、沈芳之间就《爱街易聚客区域加盟合作合同》的权利义务主体的争议与仲裁协议效力亦无关联，故对于爱街网络公司的上述理由，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回北京爱街网络科技有限公司请求确认《爱街易聚客区域加盟合作合同》中的仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人北京爱街网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年四月二十四日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5266号
原告常俊世，男。
法定代理人孔凤花，女，1966年6月1日出生，蒙古族，系常俊世妻子。
委托代理人刘宁，男，1978年9月9日出生，汉族。
被告梁皓，男。
委托代理人侯柏辰，男，1984年8月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（简称人寿财险巴市支公司）
负责人王海军，公司经理。
委托代理人葛泰。
被告巴彦淖尔市运通运输服务有限公司（简称巴市运通公司）
法定代表人刘贵庭，公司董事长。
委托代理人梁伟。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费206878.54元、营养费4560元、护理费12540元、误工费11818元、伙食补助费4560元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费26106.25元、伤残赔偿金567000元、生活护理费803000元，二次手术费10000元，以上共计1697462.79元。核减保险公司已垫付120000元，核减梁皓垫付40000元，再请求赔偿1537462.79元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第八、九、十、十二、十三、十四项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年1月30日17时许，梁皓驾驶的蒙L×××××号小型轿车，沿临河区河套大街由东向西行驶至明珠路路口时，与常俊世骑驶的由东向西左转弯后由北向南行驶至道路中央的电动车发生碰撞，致常俊世及电动车乘员李光荣受伤，车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，梁皓负本起事故的全部责任，常俊世、李光荣无责任。
三、受害人医疗情况：原告常俊世在临河区人民医院住院治疗114天，原告的伤情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、脑挫裂伤（多发性大脑挫裂伤）、颅内积气、颅骨骨折、左侧胫腓骨骨折等十一项。
四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出206878.54元。有票据佐证，予以支持。
五、误工费：原告请求11818元属合理范围，予以支持。
六、护理费：12540元（110元×114天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元。按实际住院114天计算。
七、伙食补助费：原告请求4560元属合理范围，予以支持。
八、营养费：病例中无医嘱需加强营养，营养费不予支持。
九、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为一级伤残。依法计算为567000元（28350元×20年×100%）。
十、精神抚慰金：依法酌定30000元。
十一、生活护理费：原告请求803000元属合理范围，予以支持。
十二、二次手术费：10000元，有鉴定结论佐证。
十三、被扶养人生活费：原告父亲常树生，1936年11月29日出生。母亲魏秀英，1938年7月7日出生。常树生夫妇共生育四个子女。被扶养人生活费原告请求26106.25元属合理范围，予以支持。
十四、交通费：原告未提供证据，不予支�。
十五、受害人已获赔情况：被告梁皓支付原告医疗费40000元；被告人寿财险巴市支公司支付原告医疗费120000元。
十六、车辆的保险情况：梁皓驾驶的蒙L×××××号小型轿车在人寿财险巴市支公司投保一份交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十七、其它：被告梁正迎系蒙L×××××号小型轿车的实际车主，该车挂靠被告巴市运通公司运营。被告梁皓向梁正迎承包经营。另案中，人寿财险巴市支公司在保险责任限额内赔偿李光荣62000元。
判决结果
被告梁皓驾驶的机动车与原告常俊世骑驶的电动车发生碰撞，致常俊世及乘员李光荣受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告梁皓负本起事故的全部责任，常俊世、李光荣无责任。梁皓驾驶的蒙L×××××号小型轿车在人寿财险巴市支公司�保一份交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人寿财险巴市支公司在保险责任限额内予以赔偿。不足部分由被告梁皓承担赔偿责任。被告梁皓要求重新鉴定原告的伤残程度，其未能提供证据证明该鉴定结论有瑕疵，其要求重新鉴定的意见不予采纳。由于本起交通事故造成两人受伤，原告常俊世经鉴定为一级伤残，全部护理依赖。伤情较重。李光荣为二个十级伤残，根据双方的损失额，保险赔偿限额应按1：10的比例进行分配。蒙L×××××号小型轿车在巴市运通公司以挂靠形式从事道路运输经营活动，故被告巴市运通公司应对被告梁皓承担的部分承担连带赔偿责任。经核实原告的各项损失共计1671902.79元。被告梁皓垫付原告的医疗费应在赔偿额中予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告常俊世损失558000元，核减已支付120000元，再赔偿438000元。
二、被告梁皓赔偿原告常俊世超出保险责任限额的损失1113902.79元。核减已支付40000元，再赔偿1073902.79元。被告巴彦淖尔市运通运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告常俊世的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间债务的利息。
案件受理费18638元，减半收取9319元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担2656元，由被告梁皓负担6504元，原告常俊世负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年九月八日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6040号
原告：曾刚，男，1975年6月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：曾宪经（系曾刚之父），男，1949年3月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：李长柱，男，1980年5月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。
原告曾刚与被告李长柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾刚的委托代理人曾宪经，被告李长柱的委托代理人李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾刚向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告欠款205802.47元。事实与理由：2010年9月1日，被告租赁原告一辆大货车，租期一年，租金10万元，至2011年4月31日续租一年，租金10万元。2012年2月29日，被告把汽车给原告送回，说不租了。租金在租赁期间给了一部分，当晚出具一张借条，注明借款144839.96元，日期2012年2月29日，附说明付款利息按当时银行贷款利率计算。当时银行贷款利率9‰/月，现在6.525‰/月，另外汽车租赁期违章罚款1650元，加买分1000元，共计欠款205802.47元。2016年2月21日被告说他父亲生病，被告给原告回短信说无钱偿还。春节过后三月至四月中旬，被告和他母亲到原告处说将14万元的借条给原告6万至8万元，原告不同意。事隔几天，被告和他老板去找原告，被告说困难让原告少要钱，被告说最多给8万元，原告又没同意。第三次被告和他叔叔以及他的老板还给原告8万元，第四次被告和他母亲、他叔叔和他老板四人去找原告，说给被告让步给9万元，最后给原告95000元，原告最后同意被告支付10万元，但被告没有同意，当天被告拿了6万元现金但原告没有同意。2016年2月29日原告第一次起诉被告，原告后来撤诉。本次诉讼是第二次起诉被告。
被告李长柱辩称，一、被告认为曾刚不是适格主体，应该是原告代理人曾宪经，因为整个合同包括原告提供的证据均是曾宪经与被告签订的，与曾刚没有任何关系。原告代理人陈述都是找曾宪经，没有找曾刚，曾刚在整个案件中没有出现。二、144839.96元是本息合计数额，不仅仅是租金本金，一年半租金15万元，被告已支付原告2万余元。三、2012年2月29日借条，结合原告陈述与本案事实，其实是欠条性质，被告没有按时给原告租金，给原告出具欠条性质的借条，应当适用诉讼时效的规定。自出具欠条之日至起诉之日已有四年半时间，已超过诉讼时效。四、贷款利率计算有误，按人民银行贷款数据，2012年年利率6.31%，2016年是5.1%。五、原告自己提供的起诉状，列明的证据6、7未在举证期限内提交。
本院经审查认为：2010年8月15日，曾宪经与被告李长柱签订协议书，约定曾宪经将豪沃载货翻斗汽车一辆租借给被告李长柱，租期一年，自2010年8月20日至2011年8月19日，租金每年10万元，被告李长柱每月交纳8000元租金，最后一个月交齐全部租金……。2011年8月15日，曾宪经与被告李长柱签订协议书，约定曾宪经将豪沃载货翻斗汽车一辆租借给被告李长柱，租期一年，自2011年9月1日至2012年8月31日，租金每年10万元，每月加纳8000元租金，最后一个月交齐全部租金，如不能按期缴纳租金，此租金按信用社当时贷款利息的2倍计算利息（当时月利息9.465‰）……。2012年2月29日，被告李长柱向原告出具借条，载明“今借到现金144839.96元自2012年3月开始借款144839.96元利息按银行当时贷款利率计算若每月15日前不能还款则按全月利息计算直至全部还清。”被告李长柱辩称，因被告李长柱欠曾宪经款项，系按照曾宪经要求出具该借条，借条中所载144839.96元是本息合计数额，该借条实为欠条，已经超过诉讼时效。原告曾刚称借条所载144839.96元包含部分利息，具体数额不清楚，租金15万元，被告李长柱偿还了一部分。综上所述，本案中，租赁协议书签订双方为曾宪经与被告李长柱，借条系曾宪经与被告李长柱基于该协议书形成，原告曾刚与被告李长柱不存在借贷关系，因此，原告曾刚与本案不具备直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕素敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8285号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告赵小迷，女，1981年9月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵小迷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告赵小迷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵小迷向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年5月24日经交通银行签发，卡号为×××。赵小迷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月4日，已经累计欠款本息共计18012.94元。经交通银行多次催收，赵小迷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵小迷立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18012.94元（截至2016年2月4日，本金10976.22元，利息6825.18元，费用211.54元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵小迷身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵小迷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵小迷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月29日，赵小迷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵小迷应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵小迷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵小迷的资信状况有权决定是否批准赵小迷的领卡申请；交通银行可以根据赵小迷的书面申请决定是否同意向赵小迷的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵小迷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵小迷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵小迷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵小迷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵小迷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵小迷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵小迷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵小迷太平洋卡的使用；赵小迷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵小迷所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵小迷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵小迷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵小迷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赵小迷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了赵小迷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵小迷使用。赵小迷开卡使用后，截至2016年2月4日，欠款本息共计18012.94元（本金10976.22元，利息6825.18元，费用211.54元）。
本院认为：赵小迷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵小迷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵小迷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵小迷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵小迷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵小迷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵小迷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小迷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万八千零一十二元九角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵小迷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告赵小迷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢94号
申请执行人：大庆市萨尔图区宏烨金属加工厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
经营者：王小芹，女，汉族，1972年1月3日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人大庆市萨尔图区宏烨金属加工厂与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人大庆市萨尔图区宏烨金属加工厂与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人大庆市萨尔图区宏烨金属加工厂向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6214号
原告青岛慧江混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区锦盛二路266号。
法定代表人李新安，该公司董事长。
被告青岛融泰达建材有限公司，住所地青岛市市南区的东海西路52号1504A户。
法定代表人刘惠贞，该公司经理。
第三人肖一阳，男，1987年4月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
第三人尹茜雯，女，1993年6月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛慧江混凝土有限公司与被告青岛融泰达建材有限公司、第三人肖一阳、第三人尹茜雯买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住址在青岛市市南区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖。因此，本案应当由青岛市市南区人民法院管辖。
原告青岛慧江混凝土有限公司辩称，依据双方签订的《水泥买卖合同》第十三条约定，当事人任何一方均可向当地人民法院提起诉讼，原告依据本条提起的诉讼，应当由原告住所地人民法院受理此案。因此，本案应由城阳区人民法院立案管辖，应当予以驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方在《水泥买卖合同》中约定“甲乙双方其中一方未按合同约定履行其义务时，则视为违约，经一方书面催告对方，仍不履行合同，另一方有权解除合同并向当地人民法院提起诉讼。”因原告住所地位于青岛市城阳区锦盛二路266号，故青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛融泰达建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 车发强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2232号
原告：张某
被告：郑某
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年10月19日依法登记结婚。原告与被告因婚前相互缺乏了解，草率结婚，导致婚后一直没有建立起感情。在婚后共同的生活中，被告经常因为家庭琐事无理取闹，并对原告恶语相加。从2016年开始，被告无理取闹更加频繁，今年4月6日，被告再次因琐事无理取闹，并回到娘家居住至今。被告的种种行为致使原告身心健康受到严重的伤害，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告郑某辩称，不同意离婚，我们结婚并不草率，没有感情不合，我回娘家居住是因为原告打我。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2011年10月19日依法登记结婚，婚后无子女。现原告以与被告无夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵架，无法继续共同生活为由，向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并且双方间无大的矛盾冲突，原告主张没有夫妻感情，证据不足，本院不予支持。
综上所述，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中，原告主张没有夫妻感情，没有相应证据予以证实。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张志伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2155号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社），住所地中牟县。
负责人梁永强，该支行行长。
委托代理人荀玉涛，该支行客户经理。
委托代理人詹昌中，河南中牟农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告马文强，男，生于1966年6月29日，汉族。
被告王彦俊，男，生于1981年3月21日，汉族。
被告马清伟，男，生于1977年2月2日，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行与被告马文强、王彦俊、马清伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行委托代理人荀玉涛、被告马文强、王彦俊、马清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告马文强由被告王彦俊、马清伟以连带责任保证方式担保在原告处借款本金10万元，约定月利率10.35‰，于2013年3月31日到期。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金10万元及2011年4月1日之后的利息未还。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告马文强清偿借款本金10万元及该款利息，其中借款期限内的利息按月利率10.35‰计算，自2011年4月1日至2013年3月31日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2013年4月1日至还款之日，被告王彦俊、马清伟承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人保证借款合同、借款借据、付款凭证、贷款照片，用以证明被告马文强由被告王彦俊、马清伟担保在原告处借款；2、被告身份证复印件，用以证明都是本人签字。
被告马文强辩称：其在信用社的10万元贷款已经于2009年还给原告的信贷员马随山了，其不欠信用社贷款，马随山把这笔钱交没交到信用社其不知道。后来马随山不在其村了，2011年冉刚军去其村当信贷员，找其催收10万元的贷款，其说已经还给马随山了，冉刚军说帮其把这10万元的本金还了，让其把利息还了，本息还了之后，冉刚军又让其办的贷款手续，其当时还找了被告王彦俊、马清伟两个担保人。
被告马文强提供的证据有证人袁某甲、袁某乙出庭作证证言，用以证明其在信用社的10万元贷款已经于2009年还给原告的信贷员马随山了。
被告王彦俊、马清伟辩称：2011年办贷款手续时就像被告马文强说的情况一样，当时马文强说办完手续就没事了，谁知道现在信用社又起诉了。
被告王彦俊、马清伟未提供证据。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据均客观真实，本院均予以采信。被告马文强提供的证据不能证明本案借款已经偿还过，本院不予采信。
经审理查明：2011年4月1日，被告马文强由被告王彦俊、马清伟以连带责任保证方式担保在原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）处借款本金10万元，借款期限24个月，于2013年3月31日到期，约定月利率10.35‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证期间为借款到期之日起三年。该借款到期后，尚欠本金10万元及2011年4月1日之后的利息未还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中，2011年4月1日，被告马文强由被告王彦俊、马清伟以连带责任保证方式担保在原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）处借款本金10万元，借款期限24个月，于2013年3月31日到期，约定月利率10.35‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证期间为借款到期之日起三年。该借款到期后，尚欠本金10万元及2011年4月1日之后的利息未还，故借款人被告马文强应当按照约定的期限返还借款支付利息，并按照当事人的约定支付逾期利息，保证人被告王彦俊、马清伟应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马文强于本判决生效之日起十日内给付原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）借款本金十万元及该款利息，其中借款期限内的利息按月利率10.35‰计算，自2011年4月1日至2013年3月31日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2013年4月1日至本判决确定的还款之日，被告王彦俊、马清伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马文强、王彦俊、马清伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 野
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00920号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人葛某，男，1979年8月4日出生于江苏省江都市，汉族，无业，住江苏省江都市。2006年8月8日因犯盗窃罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处罚金3000元，2008年12月9日因犯寻衅滋事罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。2015年5月27日因涉嫌诈骗在章丘市被抓获，同年6月6号被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，6月16日被批准逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）750号起诉书指控被告人葛某犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2015年11月8日上午，被告人葛某与被害人金某见面，商谈购买此前由葛某介绍并被被害人金某看中的杨某的一辆二手金龙客车。葛某在未征得杨某同意的情况下，向被害人金某承诺以32000元价款出售此车，并虚构杨某欠其5000元修车款，让被害人金某将购车款存入由其提供的户名为葛小娟的银行卡里，称其扣除5000元后再转给杨某，并承诺三天后会将车辆开到淮南交给金某。后被害人金某让其妻子将40000元钱存到葛某提供的银行卡号里。被告人葛某于当天将钱取出后逃匿。
公诉机关认为：被告人葛某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的诈骗罪罪名无异议。
经审理查明：2015年11月8日上午，被告人葛某在合肥市大洋店附近与事先经朋友周某介绍认识的被害人金某见面，商谈购买此前由葛某介绍并被被害人金某看中的杨某的一辆车牌号为皖A×××××的二手金龙客车。葛某在未征得杨某同意的情况下，向被害人金某承诺以32000元价款出售此车。被告人葛某虚构杨某欠其5000元修车款为由，让被害人金某将购车款存入由其提供的户名为葛小娟、账户为62×××76的银行卡里，称其扣除5000元后再转给杨某，并承诺三天后会将车辆开到淮南交给金某。后被害人金某让其妻子于2015年11月9号下午1时许，在本区洞山农业银行将40000元钱存到葛某提供的银行卡号里。被告人葛某于当天将钱取出后，部分用于偿还他人的欠款并连夜将其开办的修理厂搬走后逃匿。
案发后，被告人葛某的家人将所骗赃款40000元退赔给被害人金某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人金某的报案和陈述，证人杨某、陈某、周某的证言，辨认笔录，中国农业银行银行卡存款业务回单，手机短信截图，谅解书，克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2006）克刑初字第157号刑事判决书，江苏省南京市雨花台区（2008）雨刑初字第316号刑事判决书，被告人葛某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值40000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人葛某在案发后已全部退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚，但因其有犯罪前科，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人葛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第835号
申请人：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路**号。
法定代表人：孙培苗。
委托代理人：孙英，系该公司职工。
申请人：许伟锋。
本院于2015年12月14日受理了申请人浙江培苗装饰材料有限公司与申请人许伟锋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张姚望审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江培苗装饰材料有限公司与申请人许伟锋因买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日经诸暨市总商会人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人许伟锋应支付申请人浙江培苗装饰材料有限公司货款计人民币42000元，款定于2015年12月25日前支付20000元，余款22000元定于2016年1月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张姚望
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 洁
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初367号
原告：王枣换，女，1989年1月11日生，河曲县人。
委托诉讼代理人：张建华，男。
被告：郝福师，男，1981年10月15日生，河曲县人。
被告：郝秀秀，男，1953年1月24日生，河曲县人。
被告：张秀娥，女，1962年12月15日生，河曲县人。
委托诉讼代理人：白山林，男。
第三人：河曲县刘家塔镇郝家沟村民委员会。
法定代表人：郝大山，该村民委员会主任。
地址：××县。
原告王枣换与被告郝福师、郝秀秀、张秀娥、第三人河曲县刘家塔镇郝家沟村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告王枣换申请，本院对被告郝福师、郝秀秀、张秀娥的存款采取了诉讼财产保全措施。原告王枣换及其诉讼代理人张建华、被告郝福师、郝秀秀、张秀娥及其诉讼代理人白山林、第三人河曲县刘家塔镇郝家沟村民委员会的法定代表人郝大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王枣换向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告由山西忻州神达梁家碛煤业有限公司按户口支付的搬迁补偿款15.1万元及第三人按人头的分红7000元；2、请求判令第三人从2017年起郝家沟村里分配属于原告的款物由第三人直接支付原告；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月29日河曲县刘家塔镇郝家沟村整村移民搬迁，原告和儿子郝浩铭为独立户，户主为原告，按规定山西忻州神达梁家碛煤业有限公司应向原告支付15.1万元的补偿款。第三人在未征得原告同意，原告也未签字的情况下，将原告15.1万元的补偿款直接打入了被告郝秀秀的银行卡上，原告多次要求返还，被告郝秀秀拒不返还，为此原告与其丈夫即被告郝福师、公婆即被告郝秀秀、张秀娥发生家庭矛盾，原告起诉法院离婚，2017年9月28日判决离婚。该判决书中载明，搬迁补偿款为共同财产，因未能提供证据证明该共同财产的数额，法院未分割，但可另行起诉。原告认为，该补偿款是煤矿对搬迁村民的补偿，是用于原告的生产和再生活，属于个人户口利益的个人财产，三被告占为己有，拒不返还，没有法律依据，应当返还原告。
原告因婚姻在××县生活了将近十年，因搬迁、离婚、失去儿子、无家可归，生活困难，属于原告合法分取的钱款第三人应当直接支付原告。
被告辩称，15.1万元的补偿款中只有2.4万元是原告的，其他是对房和地等的补偿，原告无房无地故补偿不属于她，该款打入被告郝秀秀卡中后，已给了被告郝福师。
第三人述称，当时付补偿款时询问过原告，原告同意打入她公公被告郝秀秀的卡中。补偿款打入一家之主手里是村里的惯例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：在原告王枣换与被告郝福师婚姻存续期间，郝家沟村因山西忻州神达梁家碛煤业有限公司开露天煤矿对该村进行整村移民搬迁，并按照相关规定对该村村民给付安置补偿金，原告王枣换作为该村农业常住人口，以15.1万元标准发放。该款同其他家庭成员的补偿金一起已支付被告郝秀秀。被告郝秀秀声称针对原告王枣换的补偿金已交给了其前夫被告郝福师，但没有证据对此予以佐证。
2017年9月28日原告王枣换与被告郝福师诉讼离婚，在该诉讼中，原告王枣换要求返还该补偿款，但判决书认定该款为夫妻共同财产，因无证据确定其数额，可另行起诉。
本院认为，山西忻州神达梁家碛煤业有限公司因对河曲县刘家塔镇郝家沟村实施移民搬迁，而给付该村村民的补偿款，是对该村村民搬迁后的安置，主要应用于村民搬迁后的生产和生活。原告王枣换作为郝家沟村村民，其村民的权利应当受到法律保护；作为被告郝福师、郝秀秀、张秀娥家庭中的一员，其对家庭房屋的居住权、承包土地的使用权和其他家庭财产的使用权应当得到尊重，故针对原告王枣换的补偿款15.1万元，应当予以返还，被告方的辩称不予支持。但介于原告王枣换与被告郝福师现已离婚，对于在婚姻存续期间原告王枣换所得的安置补偿款应认定为夫妻共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》中照顾女方权益的原则，原告王枣换分得该补偿款的60%为适当。被告郝秀秀作为该补偿款的接受人，被告郝福师作为夫妻共同财产分割的一方当事人皆有返还义务。
对于原告王枣换要求三被告返还村里分配给原告的分红款7000元的主张，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
对于原告王枣换要求第三人郝家沟村民委员会从2017年开始将村里应分配给原告的款物直接支付原告的诉讼请求，因该民事行为尚未发生，本院不宜作出认定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告郝秀秀、郝福师在本判决生效之日起十日内返还原告王枣换补偿款9.06万元。
二、驳回原告王枣换其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由原告王枣换负担1476元，被告郝秀秀、郝福师负担1984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长魏治忠
审判员菅富春
人民陪审员王瑞峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0930民初367号原告：王枣换，女，1989年1月11日生，河曲县人。委托诉讼代理人：张建华，男。被告：郝福师，男，1981年10月15日生，河曲县人。被告：郝秀秀，男，1953年1月24日生，河曲县人。被告：张秀娥，女，1962年12月15日生，河曲县人。委托诉讼代理人：白山林，男。第三人：河曲县刘家塔镇郝家沟村民委员会。法定代表人：郝大山，该村民委员会主任。地址：××县。原告王枣换与被告郝福师、郝秀秀、张秀娥、第三人河曲县刘家塔镇郝家沟村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告王枣换申请，本院对被告郝福师、郝秀秀、张秀娥的存款采取了诉讼财产保全措施。原告王枣换及其诉讼代理人张建华、被告郝福师、郝秀秀、张秀娥及其诉讼代理人白山林、第三人河曲县刘家塔镇郝家沟村民委员会的法定代表人郝大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王枣换向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告由山西忻州神达梁家碛煤业有限公司按户口支付的搬迁补偿款15.1万元及第三人按人头的分红7000元；2、请求判令第三人从2017年起郝家沟村里分配属于原告的款物由第三人直接支付原告；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月29日河曲县刘家塔镇郝家沟村整村移民搬迁，原告和儿子郝浩铭为独立户，户主为原告，按规定山西忻州神达梁家碛煤业有限公司应向原告支付15.1万元的补偿款。第三人在未征得原告同意，原告也未签字的情况下，将原告15.1万元的补偿款直接打入了被告郝秀秀的银行卡上，原告多次要求返还，被告郝秀秀拒不返还，为此原告与其丈夫即被告郝福师、公婆即被告郝秀秀、张秀娥发生家庭矛盾，原告起诉法院离婚，2017年9月28日判决离婚。该判决书中载明，搬迁补偿款为共同财产，因未能提供证据证明该共同财产的数额，法院未分割，但可另行起诉。原告认为，该补偿款是煤矿对搬迁村民的补偿，是用于原告的生产和再生活，属于个人户口利益的个人财产，三被告占为己有，拒不返还，没有法律依据，应当返还原告。原告因婚姻在××县生活了将近十年，因搬迁、离婚、失去儿子、无家可归，生活困难，属于原告合法分取的钱款第三人应当直接支付原告。被告辩称，15.1万元的补偿款中只有2.4万元是原告的，其他是对房和地等的补偿，原告无房无地故补偿不属于她，该款打入被告郝秀秀卡中后，已给了被告郝福师。第三人述称，当时付补偿款时询问过原告，原告同意打入她公公被告郝秀秀的卡中。补偿款打入一家之主手里是村里的惯例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：在原告王枣换与被告郝福师婚姻存续期间，郝家沟村因山西忻州神达梁家碛煤业有限公司开露天煤矿对该村进行整村移民搬迁，并按照相关规定对该村村民给付安置补偿金，原告王枣换作为该村农业常住人口，以15.1万元标准发放。该款同其他家庭成员的补偿金一起已支付被告郝秀秀。被告郝秀秀声称针对原告王枣换的补偿金已交给了其前夫被告郝福师，但没有证据对此予以佐证。2017年9月28日原告王枣换与被告郝福师诉讼离婚，在该诉讼中，原告王枣换要求返还该补偿款，但判决书认定该款为夫妻共同财产，因无证据确定其数额，可另行起诉。本院认为，山西忻州神达梁家碛煤业有限公司因对河曲县刘家塔镇郝家沟村实施移民搬迁，而给付该村村民的补偿款，是对该村村民搬迁后的安置，主要应用于村民搬迁后的生产和生活。原告王枣换作为郝家沟村村民，其村民的权利应当受到法律保护；作为被告郝福师、郝秀秀、张秀娥家庭中的一员，其对家庭房屋的居住权、承包土地的使用权和其他家庭财产的使用权应当得到尊重，故针对原告王枣换的补偿款15.1万元，应当予以返还，被告方的辩称不予支持。但介于原告王枣换与被告郝福师现已离婚，对于在婚姻存续期间原告王枣换所得的安置补偿款应认定为夫妻共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》中照顾女方权益的原则，原告王枣换分得该补偿款的60%为适当。被告郝秀秀作为该补偿款的接受人，被告郝福师作为夫妻共同财产分割的一方当事人皆有返还义务。对于原告王枣换要求三被告返还村里分配给原告的分红款7000元的主张，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。对于原告王枣换要求第三人郝家沟村民委员会从2017年开始将村里应分配给原告的款物直接支付原告的诉讼请求，因该民事行为尚未发生，本院不宜作出认定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告郝秀秀、郝福师在本判决生效之日起十日内返还原告王枣换补偿款9.06万元。二、驳回原告王枣换其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告王枣换负担1476元，被告郝秀秀、郝福师负担1984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长魏治忠审判员菅富春人民陪审员王瑞峰二〇一七年十二月二十七日书记员金春燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保24号
申请人:朱艳，女，汉族，1983年9月30日出生，住重庆市奉节县。
被申请人:韦才忠，男，汉族，1950年6月21日出生，住重庆市奉节县。
申请人朱艳与被申请人韦才忠申请诉前财产保全纠纷一案，申请人朱艳于2017年4月19日向本院申请财产保全,请求对被申请人韦才忠所有的位于中国邮政储蓄银行股份有限公司处的存款5万元予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱艳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0120号
原告房刘芳，女，1978年12月17日出生，汉族，居民。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人钱惠云，该公司经理。
本院在审理原告房刘芳诉被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告房刘芳于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告房刘芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房刘芳撤回起诉。
审判员 吴涛
二〇一四年四月十六日
书记员 高慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1474号
原告杨肆肆，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。
委托代理人董兴龙，寻甸县联合乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告熊双顶，男，住云南省寻甸回族彝族自治县。（未到庭）。
原告杨肆肆诉被告熊双顶健康权纠纷一案，本院2014年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨肆肆及委托代理人董兴龙到庭参加诉讼、被告熊双顶经传票正当传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨肆肆诉称，2013年12月20日中午12点左右，我喊来一台挖机整治河埂防止水土流失，在整理自己的承包地面积时被熊双顶借故打伤并打烂挖机，我到寻甸县第二人民医院治疗，住院三天，因无经济医治被迫出院，用去医疗费用614.14元。经昆明法医院司法鉴定，原告的损伤为轻微伤甲级。案发后，原告之子报警，当地派出所出警制止，对现场进行了拍照，当场安排先医治原告。原告认为被告致伤原告身体并损害财产造成停工损失由此产生的各项损失应该赔偿，现起诉要求被告赔偿医疗费614.14、误工费300元、交通费1400、护理费300元、鉴定费1580元、后期治疗费1500元、财产停工损失费3660元，合计赔偿各项费用10579.14元。
被告熊双顶未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告杨肆肆与被告熊双顶系同村人，因农村琐事曾产生矛盾，素有积怨。2013年12月20日中午12时左右，杨肆肆找挖掘机整理自己的承包土地，熊双顶前来阻止，将杨肆肆抱起摔倒致杨肆肆受伤。后杨肆肆被送到寻甸县第二人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，住院2天，用去住院费1411.29元，个人支付614.14元，统筹支付797.15元。2014年1月15日，经昆明法医院司法鉴定：1.杨肆肆损伤伤情为轻微伤；2.杨肆肆的后期医疗费为1500元，用去鉴定费1580元。
上述事实，有原告陈述、证人证言，原告提交医疗费收据、鉴定结论等证据予以证实。
本院认为，公民的身份健康权不受侵犯，非法侵害公民健康权的，应该承担相应的法律责任，本案杨肆肆整理自己的承包地，是依法行使自己的权利，熊双顶前来干涉阻止，后来打伤杨肆肆，其负有全部过错，对杨肆肆法律规定的损失，应承担全部赔偿责任。杨肆肆的损失，依照法律规定计算如下，医疗费其要求赔偿的数额614.14元符合法律规定，误工费住院期间（2天）每天76元计为152元，护理费住院期间（2天）每天76元计为152元，交通费依据就医的距离和次数，从联合茨力树到倘甸来去两转乘坐一般交通工具酌定交通费100元。另外，对于鉴定结论，杨肆肆的损伤属一般人身损害，无需进行伤情鉴定；后期治疗是一种补充治疗，后期治疗费鉴定需1500元比就医医疗费1411.29多，不符合医疗常规，杨肆肆的损伤只是软组织挫伤，在其鉴定时提交的照片已证明脸部伤情好转，手部已愈合掉疤，不需要如此高昂的后期医疗费用，故对鉴定意见，不予采信，鉴定费亦不予赔偿，原告起诉的财产停工损失费3660元没有法律规定，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊双顶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法查明案件事实缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九之规定，判决如下：
由被告熊双顶赔偿原告杨肆肆医疗费614.14元、误工费152元、护理费152元、交通费100元，总计1018.14元。
案件受理费200元减半收取100元，由被告熊双顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 朱朝清
二〇一四年十月八日
书记员 邱 楷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更491号
罪犯毛杰，男，现在�东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年11月27日作出（2012）寿刑初字第460号刑事判决，以被告人毛杰犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元,刑期自2012年2月24日起至2019年2月23日止。2015年7月31日减刑一年,现刑期自2012年2月24日起至2018年2月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分3511分，2017年1月18日兑现表扬奖励五次,2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛杰准予减刑八个月（现刑期自2012年2月24日起至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贤臣
代理审判员 王建东
代理审判员 刘锦森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更491号罪犯毛杰，男，现在�东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年11月27日作出（2012）寿刑初字第460号刑事判决，以被告人毛杰犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元,刑期自2012年2月24日起至2019年2月23日止。2015年7月31日减刑一年,现刑期自2012年2月24日起至2018年2月23日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分3511分，2017年1月18日兑现表扬奖励五次,2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯毛杰准予减刑八个月（现刑期自2012年2月24日起至2017年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王贤臣代理审判员  王建东代理审判员  刘锦森二〇一七年五月三十一日书 记 员  安春晓