wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第6号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告单位黑龙江省鑫泰源能源开发有限公司，组织机构代码69680515-6。
法定代表人汤某某，系被告单位黑龙江省鑫泰能源开发有限公司总经理。
诉讼代表人谢某某，男，汉族，1972年4月27日，任被告单位项目经理。
被告人汤某某，男，汉族，1977年2月19日，大学本科文化程度，黑龙江省泰鑫源能源开发有限公司法定代表人。因涉嫌单位行贿罪，于2014年4月9日被鄂尔多斯市人民检察院取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）213号起诉书指控被告单位黑龙江省鑫泰源能源开发有限公司、被告人汤某某涉嫌单位�贿罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告单位黑龙江省鑫泰源能源开发有限公司诉讼代表人谢某某、被告人汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告单位黑龙江省泰鑫源能源开发有限公司为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人汤某某系被告单位实施单位行贿行为直接负责的主管人员，应在被告单位犯罪中承担相应的刑事责任。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了1.书证：被告单位黑龙江省泰鑫源能源开发有限公司资料、被告人汤某某户籍信息资料、汤某某任职文件、俞某某身份材料、国家外汇管理局鄂尔多斯市中心支局证明；2.证人俞某某的证言；3.被告人汤某某的供述与辩解；4.视听资料等。
被告人汤某某辩称，对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年6月份左右，呼伦贝尔市交通局党组成员、总工程师俞某某开始分管室韦至拉布大林一级公路项目，并任该项目法定代表人，负责该项目的建设管理工作。2013年1月份某日，黑龙江省鑫泰源能源开发有限公司法定代表人兼总经理汤某某，为了让俞某某分管的公路项目使用其公司经营的沥青、重油等原材料，在呼伦贝尔市宾馆一楼大厅送给俞某某美金2万元（1美元兑换人民币6.2822元）。2014年1月份，汤某某为了请托俞某某在其分管的公路项目沥青招投标中能关照黑龙江鑫泰源能源开发有限公司，送给俞某某人民币2万元。
上述事实有当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人汤某某的供述，证明其为请托俞某某对其公司项目上�关照，分别于2013年1月份给俞某某送去2万美元，2014年1月份送去2万元人民币。
2、证人俞某某的证言，证明2013年1月份、2014年1月份，其承诺给被告人汤某某关照并先后收受被告人汤某某送去的2万美元和2万元人民币。
3、被告单位黑龙江省鑫泰源能源开发有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证书，证明被告单位系依法成立的具有经营资质的企业法人。
4、被告人汤某某户籍信息资料，证明被告人无违法犯罪记录。
5、俞某某任呼伦贝尔市交通局党组成员、总工程师的任职文件，任室韦至拉布大林公路项目法人代表、建管办主任的文件，证明受贿对象系国家工作人员。
6、国家外汇管理局鄂尔多斯市中心支局证明，证实2013年1月份人民币兑换美元平均汇率为1美元兑换人民币6.2822元的事实。
7、视听资料、电子数据，证明讯问过程合法的同步录音录像。
上述证据来源合法、具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，被告单位黑龙江省鑫泰能源开发有限责任公司在经济活动中为了谋取不正当利益而向国家工作人员行贿人民币共计145644元，被告人汤某某系被告单位法定代表人及实施单位行贿行为的直接责任人，其行为已构成单位行贿罪。为此对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。被告人汤某某能够自愿认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位黑龙江省鑫泰能源开发有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元。（罚金已缴纳）
二、被告人汤某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从自2015年8月3日至2016年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 贺 琴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条
单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第6号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人彭某某，曾用名彭某，男，1973年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。2013年12月18日因涉嫌犯投放危险物质罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；12月25日被杭锦后旗公安局取保候审；2014年12月2日被杭锦后旗人民检察院取保候审；2015年1月15日被本院决定逮捕；同年2月4日被本院取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人彭某某犯投放危险物质罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员丛莎出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日18时左右，杭锦后旗双庙镇继丰村七社村民张某赶羊经过被告人彭某某家草垛时，张某家羊吃了被告人彭某某投放在自己家草垛周围的有毒玉米粒，造成被害人张某家三只小绵羊被毒死，经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所对被告人彭某某家草垛周围提取的玉米粒和被害人张某家死羊里提取的胃内容物进行了鉴定，均检出甲拌磷成分。案发后，被告人彭某某赔偿了被害人经济损失一千三百元。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人彭某某故意投放有毒害性物质危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以投放危险物质罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2013年10月份的一天，被告人彭某某为阻止羊啃食自家草垛，在家中用含有甲拌磷成分的农药（3911）与玉米粒搅拌后，撒入自家草垛周围。2013年12月17日18时左右，同村村民张某赶羊经过被告人彭某某家草垛时，羊食入了有毒玉米粒，造成被害人张某家三只小绵羊被毒死。经鉴定，被告人投放的玉米粒、被毒死羊的胃内容物均检出甲拌磷成分。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失一千三百元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.犯罪嫌疑人基本情况、归案情况、受案登记表、立案决定书，证实被告人的基本情况以及其于2013年12月18日归案、公安机关于同日接受案件并立案。
2.报案材料及被害人陈述，证实2013年12月18日15时张某向公安机关报案，以及三只羊被毒死的事实。
3.证人梁某某的证言，证实被告人彭某某家草垛周围的有毒玉米粒是彭某某投放的，以及张某放的羊吃了有毒玉米粒中毒死亡的事实。
4.被告人供述和辩解，证实被告人为阻止羊啃食自家草垛而投放有毒玉米粒的事实。
5.现场勘查笔录、辨认笔录及照片，证实公安人员勘验现场情况，以及被告人辨认出投放危险物质的地点。
6.提取笔录及鉴定文书，证实公安人员依法提取涉案物品，以及鉴定部门鉴定出投放的玉米粒、被毒死羊的胃内容物均检出甲拌磷成分。
7.被告人的户籍证明，证实被告人生于1973年1月13日。
8.调解协议书、谅解书、调查笔录，证实被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。
9.视听资料，证实公安人员依法讯问被告人时进行的同步摄像情况。
本院认为，被告人彭某某为阻止羊啃食自家草垛，故意投放有毒物质危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人危害公共安全尚未造成严重后果，对其依法在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。同时在量刑时本院考虑到被告人当庭自愿认罪，其犯罪行为致使被害人遭受的经济损失已承担赔偿责任，并取得被害人的谅解，其确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，且其具备社区矫正条件，可同时宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 刘建军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯夏荷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4065号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告孙益忠，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告孙益忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币4，874.96元及滞纳金700元。本院于2016年4月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01253号
原告本溪市明山区林业局。
法定代表人徐俊海，该局局长。
委托代理人赵天阳，该局工作人员。
委托代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。
被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司。
法定代表人刘垚，该公司经理。
委托代理人刘凡杰，辽宁怀众律师事务所律师。
本院受理原告本溪市明山区林业局诉被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为双方签订的合同中已经明确约定如双方在履行合同过程中发生争议的，双方均有权申请仲裁，所以本案由由申请人所在地本溪�仲裁委员会仲裁审理。
本院经审查认为：原、被告双方在合同中约定的仲裁条款不明确，故合同中双方约定的仲裁条款无效，且被告住所地在明山区，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十七条之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年九月九日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，�被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十七条因仲裁条款或协议无效、失效或者内容不明确，无法执行而受理的民事诉讼，如果被告一方对人民法院的管辖权提出异议的，受诉人民法院应就管辖权作出裁定。
辽宁省本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01253号
原告：本溪市明山区林业局，住所地本溪市明山区卧龙。
法定代表人：徐俊海，该局局长。
委托诉讼代理人：赵天阳，该局工作人员。
委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。
被告：辽宁红枫岩土绿化工程有限公司，住所地本溪市明山区大峪沟村。
法定代表人：刘垚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁怀众律师事务所律师。
原告本溪市明山区林业局与被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市明山区林业局撤回起诉。
案件受理费一万零八百八十元免交。
审判长谷震
人民陪审员曹锡美
人民陪审员丁亚珍
二○一七年五月二十五日
书记员费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）明民一初字第01253号原告：本溪市明山区林业局，住所地本溪市明山区卧龙。法定代表人：徐俊海，该局局长。委托诉讼代理人：赵天阳，该局工作人员。委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。被告：辽宁红枫岩土绿化工程有限公司，住所地本溪市明山区大峪沟村。法定代表人：刘垚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁怀众律师事务所律师。原告本溪市明山区林业局与被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市明山区林业局撤回起诉。案件受理费一万零八百八十元免交。审判长谷震人民陪审员曹锡美人民陪审员丁亚珍二○一七年五月二十五日书记员费阳附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1433号
原告：李佳。
委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：丁谊。
本院在审理原告李佳与被告丁谊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
案件受理费减半收取376元，由原告负担。
审判员 张 犇
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴珺娴
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2318号
原告：关晨，男，2005年11月29日出生，汉族，学生，住汤阴县。
法定代理人：冯天丽，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告：李志翔，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：孙改珍，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：田福海，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
被告：黄金科，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：王献科，又名王科，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告关晨诉被告李志翔、孙改珍、田福海、黄金科、王献科生命权纠纷一案中，原告关晨于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告关晨负担。
审 判 长 张 红 霞
人民陪审员 王东希人民陪审员白青堂
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 建 萌
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第813号
原告李某某，男，1990年2月19日出生，汉族，住长治市城区府后西街岭南巷。
被告姜某某，男，1983年12月2日出生，汉族，住长治市郊区东明新苑小区。
原告李某某诉被告姜某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告姜某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与2014年12月26日签订修理车辆协议，约定的修车款14000元，车辆修好后，被告支付了1000元即将车辆开走。之后，被告陆续欠下原告修车款19000元。2015年6月4日，被告向原告出具19000元欠条一支。原告多次向被告主张权利，被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付修车款19000元，并从2015年6月4日起按照人民银行3个月贷款利率支付利息，另承担原告因提起诉讼所产生的相关费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求举证如下：
维修协议一份、欠条一支，证明被告欠原告19000元修车款的事实存在。
对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据来源合法，与本案待证事实有关联，能够证明被告欠原告修车款的事实存在，予以采信。
综合原告的起诉及当庭陈述、举证，本院确认以下事实：原告系长治市城区鑫晋海钣金喷漆门市部负责人。2014年12月26日，原被、告签订修理车辆协议，约定由原告为被告修理车辆，维修费14000元。之后，被告陆续在原告处修车，拖欠维修费。2015年6月4日，被告为原告出具19000元欠条一支。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理复制等工作。本案中，原、被告签订车辆修理协议，约定原告为被告修理车辆，是双方真实意思表示，均应当按照约定履行自己的义务。原告提供证据真实有效，其诉请被告支付19000元修车款，依法应予支持。原告诉请被告按照人民银行3个月贷款利率支付利息，双方未具体约定，故从原告起诉当日即2015年10月8日起支持其计算利息损失的诉请。原告诉请的其他相关费用，由于其未提出明确的诉讼请求，也不能提供相关证据，本案不予支持。被告姜某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述与答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后三日内支付原告李某某修车款19000元，并从2015年10月8日起至本院指定的还款之日止按照人民银行同期3个月贷款利率向原告李某某支付利息损失。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 焦丽丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩慧静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初115号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万江，男，1976年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月7日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人万江犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人万江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日中午12时许，被告人万江因家庭矛盾在位于本市西湖区团结路12号滨江一号小区7栋1单元25A03室的家中，用皮带对其妻子被害人郑某进行殴打，致使郑某全身大面积软组织挫伤，伤情经法医鉴定为轻伤二级。2016年3月6日，公安民警在本市东湖区民德路将万江抓获归案。后经调解，被害人郑某对万江的行为表示谅解。
上述事实，被告人万江在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及视频资料；被害人郑某的报案笔录及门诊病历；被告人万江与被害人郑某调解协议书；视听资料；（西）公（刑）鉴（伤）字[2016]011801号法医学人体损伤程度鉴定书；江西省精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书；侦查机关出具的抓获经过；行政处罚决定书；被告人万江的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万江故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成了调解协议并取得了被害人的谅解，本案系婚姻家庭矛盾引发，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万江犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一七年三月十日
书记员 江舸
速录员 袁芳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初340号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴卫兵，绰号“阿水”，男，1980年9月18日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯故意伤害罪于2010年被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月1日被修水县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
被告人阚丙石，曾用名阚文彬，男，1982年4月10日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。曾因犯开设赌场罪于2012年被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月1日被修水县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
被告人黄某某，绰号“任伢”，男，1984年4月11日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月1日被修水县公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，2016年7月7日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人吴卫兵、阚丙石、黄某某犯开设赌场罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，三被告人均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年2月至3月31日期间，被告人吴卫兵、阚丙石、黄某某先后在修水县义宁镇樟树下老花园餐馆旁一麻将馆及修水县义宁镇修江明珠小区3号楼702室两地合伙开设赌场，组织人员以扑克牌打“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。该赌场还雇请人员望风，每场参赌人员达20余人，累计开设10余场次，共计抽头渔利10000元。吴卫兵从中分得3000元，阚丙石、黄某某各分得2000元。
2016年3月31日，被告人吴卫兵、阚丙石、黄某某在修江明珠小区3号楼702室被接举报前来查处赌场的公安民警当场抓获。
另查明，被告人吴卫兵曾因犯故意伤害罪于2010年被判处有期徒刑三年（因该案于2009年12月2日被羁押，被告人吴卫兵自称经减刑六个月后于2012年6月1日刑满释放），被告人阚丙石曾因犯开设赌场罪于2012年被判处有期徒刑三年，2014年5月26日刑满释放。
在本案审理过程中，被告人吴卫兵、阚丙石、黄某某共同上交违法所得共计10000元。
上述事实，被告人吴卫兵、阚丙石、黄某某在侦查阶段均作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有陈某某、付某某等9名在三被告人于修水县义宁镇樟树下老花园餐馆旁一麻将馆内开设的赌场内参赌的证人证言及辨认笔录，夏某、张某某等17名在三被告人于修水县义宁镇修江明珠小区3号楼702室开设的赌场内参赌的证人证言及为赌场望风的证人陈某的证言，吴卫兵的前科刑事裁定书、阚丙石的罪犯档案资料，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫兵、阚丙石、黄某某合伙开设赌场组织人员参赌以抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴卫兵、阚丙石均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本罪，均属累犯，依法应从重处罚。三被告人归案后均能够如实供述罪行，且在本案审理过程中共同上交全部违法所得，可对三被告人从轻处罚。综合各被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴卫兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止。）
二、被告人阚丙石犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止。）
三、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
四、对被告人吴卫兵、阚丙石、黄某某共同上交的违法所得10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴艳莉
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执512号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行。
法定代表人：韩军祥，行长。
委托代理人：杨慎芳，女，中国建设银行股份有限公司临江支行员工。
被执行人：高淑红，女，住临江市。
被执行人：董森，男，住临江市。
被执行人：董远海，男，住临江市。
被执行人：临江市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：夏乐成，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临江支行与临江市金诚房地产开发有限公司、高淑红、董远海、董森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无其他可供执行财产，抵押财产难以变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0681执512号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行。法定代表人：韩军祥，行长。委托代理人：杨慎芳，女，中国建设银行股份有限公司临江支行员工。被执行人：高淑红，女，住临江市。被执行人：董森，男，住临江市。被执行人：董远海，男，住临江市。被执行人：临江市金诚房地产开发有限公司。法定代表人：夏乐成，该公司经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司临江支行与临江市金诚房地产开发有限公司、高淑红、董远海、董森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无其他可供执行财产，抵押财产难以变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一六年十一月二十六日书记员 秦丽南
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17583号
原告：曾林军。
委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锡裕，广东直信律师事务所实习律师。
被告：深圳市琅景装饰设计工程有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2002号彭年广场33楼3306室。
法定代表人：何天其。
委托诉讼代理人：艾航程，系被告公司员工。
原告曾林军与被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程学军，被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人艾航程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾林军向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告货款人民币585000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清之日止；暂计算至2016年9月11日为人民币13270元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2013年起至2016年4月，因被告装修需要，原告陆续以包工包料、清包工、部分承包等方式向被告提供家私定制，先后为被告的洪湖大厦夜明珠、惠州恒泰酒店等十九个项目提供家私定制，包括沙发、椅凳，按摩床等家私产品。2016年4月26日，被告向原告出具经法定代表人何天其签字并加盖公章的《对账单》，对被告拖欠原告的家私货款进行说明：1、至2015年6月16日所有账务结余500000元，至2016年4月26日所有账务结余600000元，至2016年4月26日已支付453000元；2、2016年4月26日止结余647000元。后经原告多次向被告催收，被告先后仅向原告偿还了65000元。仍有582000元尚未偿还。而在原告向被告催收货款过程中，被告数次向原告开具支票假意偿还，但均是无法兑现的空头支票。结合原告向被告催收无果、且被告恶意开具空头支票的行为，证明被告不愿意履行付款义务，甚至恶意拖欠债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告偿还货款人民币585000元，并向原告支付逾期利息人民币13270元（自2016年4月26日起暂计算至2016年9月11日）。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司辩称，对原告起诉的基本事实方面全部认可，但认为原告在高州项目中存在工程质量问题，造成其损失，原告应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年至2016年4月，被告多次将装饰装修工程承包给原告，在此期间，原、被告双方根据不同工程的实际情况分别签订《装饰装修工程施工合同》或以对账的形式进行了书面结算。2016年4月26日，原、被告双方最后一次结算，被告向原告出具《对账单》，确认截止2016年4月26日被告尚欠原告工程款人民币647000元。原告本案审理过程中主张被告随后已偿还人民币65000元，剩余人民币582000元未偿还，被告对此未提出异议，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
二、被告答辩时主张原告在高州项目中存在工程质量问题并造成其损失，但对此被告未提供证据予以证明。
本院认为，本案为合同纠纷，原、被告之间的装饰装修合同关系，经双方确认合法有效。被告未按照合同、《对账单》的规定归还所欠原告的工程款属违约行为，依法应承担违约责任。被告应偿还所欠原告的工程款并支付逾期付款的利息。被告抗辩但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起七日内向原告曾林军支付工程款人民币582000元，并支付逾期付款的利息（利息按同期中国人民银行贷款利率的标准，从2016年4月26日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告曾林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，由被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陆 璋
二〇一六年十一月七日
书记员 王丹凤
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17583号原告：曾林军。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东直信律师事务所实习律师。被告：深圳市琅景装饰设计工程有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2002号彭年广场33楼3306室。法定代表人：何天其。委托诉讼代理人：艾航程，系被告公司员工。原告曾林军与被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程学军，被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人艾航程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾林军向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告货款人民币585000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清之日止；暂计算至2016年9月11日为人民币13270元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2013年起至2016年4月，因被告装修需要，原告陆续以包工包料、清包工、部分承包等方式向被告提供家私定制，先后为被告的洪湖大厦夜明珠、惠州恒泰酒店等十九个项目提供家私定制，包括沙发、椅凳，按摩床等家私产品。2016年4月26日，被告向原告出具经法定代表人何天其签字并加盖公章的《对账单》，对被告拖欠原告的家私货款进行说明：1、至2015年6月16日所有账务结余500000元，至2016年4月26日所有账务结余600000元，至2016年4月26日已支付453000元；2、2016年4月26日止结余647000元。后经原告多次向被告催收，被告先后仅向原告偿还了65000元。仍有582000元尚未偿还。而在原告向被告催收货款过程中，被告数次向原告开具支票假意偿还，但均是无法兑现的空头支票。结合原告向被告催收无果、且被告恶意开具空头支票的行为，证明被告不愿意履行付款义务，甚至恶意拖欠债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告偿还货款人民币585000元，并向原告支付逾期利息人民币13270元（自2016年4月26日起暂计算至2016年9月11日）。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司辩称，对原告起诉的基本事实方面全部认可，但认为原告在高州项目中存在工程质量问题，造成其损失，原告应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：一、2013年至2016年4月，被告多次将装饰装修工程承包给原告，在此期间，原、被告双方根据不同工程的实际情况分别签订《装饰装修工程施工合同》或以对账的形式进行了书面结算。2016年4月26日，原、被告双方最后一次结算，被告向原告出具《对账单》，确认截止2016年4月26日被告尚欠原告工程款人民币647000元。原告本案审理过程中主张被告随后已偿还人民币65000元，剩余人民币582000元未偿还，被告对此未提出异议，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。二、被告答辩时主张原告在高州项目中存在工程质量问题并造成其损失，但对此被告未提供证据予以证明。本院认为，本案为合同纠纷，原、被告之间的装饰装修合同关系，经双方确认合法有效。被告未按照合同、《对账单》的规定归还所欠原告的工程款属违约行为，依法应承担违约责任。被告应偿还所欠原告的工程款并支付逾期付款的利息。被告抗辩但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起七日内向原告曾林军支付工程款人民币582000元，并支付逾期付款的利息（利息按同期中国人民银行贷款利率的标准，从2016年4月26日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告曾林军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，由被告深圳市琅景装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆 璋二〇一六年十一月七日书记员 王丹凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19263号
原告林婵辉。
被告邓亮。
原告林婵辉与被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告林婵辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币168816.20元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2014）深罗法刑二初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，由于被告只还了48%。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。2013年10月21日，最高人民法院对河南省高级人民法院作出的《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也明确，根据《刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明：其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，被告邓亮作为被告人与被告人线李泽明已被涉嫌非法吸收公众存款罪提起了刑事诉讼，并已作出了（2014）深罗法刑二初字第147号刑事判决书，且已生效。该判决判定被告邓亮、线李泽明犯非法吸收公众存款罪，并追缴被告人非法占有包括原告林婵辉在内的被害人的财产。原告林婵辉提起本案诉讼即为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定的情形，本案不属于本案受理范围，本院现对本案的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林婵辉的起诉。
案件受理费人民币1838元退还原告林婵辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 马宏记
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初19263号原告林婵辉。被告邓亮。原告林婵辉与被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。原告林婵辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币168816.20元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2014）深罗法刑二初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，由于被告只还了48%。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。2013年10月21日，最高人民法院对河南省高级人民法院作出的《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也明确，根据《刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明：其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，被告邓亮作为被告人与被告人线李泽明已被涉嫌非法吸收公众存款罪提起了刑事诉讼，并已作出了（2014）深罗法刑二初字第147号刑事判决书，且已生效。该判决判定被告邓亮、线李泽明犯非法吸收公众存款罪，并追缴被告人非法占有包括原告林婵辉在内的被害人的财产。原告林婵辉提起本案诉讼即为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定的情形，本案不属于本案受理范围，本院现对本案的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告林婵辉的起诉。案件受理费人民币1838元退还原告林婵辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  马宏记二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘莉莎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初111号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王建刚，2009年12月14日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2015年5月18日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月23日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王建刚犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人王建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日12时许，被告人王建刚在嘉峪关市胜利街区北门附近向刘某贩卖净重0.1克的毒品海洛因2小包，后被公安人员当场抓获。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某、杨某的证言笔录及辨认笔录，证明刘某通过杨某联系从被告人王建刚处购买毒品。之后，王建刚在胜利街区北门附近向刘某贩卖毒品时被抓获的经过。
2、扣押清单及照片，证明从被告人王建刚处扣押作案工具手机一部；从刘某处扣押毒品疑似物2小包。
3、通话详单，证明案发前被告人王建刚与杨某、杨某与刘某之间有过多次手机通话。
4、理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
5、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重0.1克，已被公安机关依法收缴。
6、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
7、辨认笔录及照片，证明被告人王建刚对毒品交易地点进行了指认。
8、现场检测报告书，证明被告人王建刚尿检结果呈阳性。
9、（2009）嘉刑初字第159号刑事判决书及释放证明书，证明被告人王建刚曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系累犯、毒品再犯。
10、被告人王建刚的供述笔录及辨认笔录，证明其向刘某贩卖毒品后被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王建刚违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王建刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王建刚刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王建刚如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王建刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年8月22日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一六年三月一日
书记员 郁 树
。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03822号
原告：庄某某。
委托代理人：邱令华，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某某。
本院在审理原告庄某某与被告孟某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告庄某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告庄某某负担。
审判员 袁晓燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张启平
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第676号
原告黄某甲，男，1989年3月4日出生，汉族，住址固始县。
被告沈某某，女，1989年3月2日出生，汉族，住址固始县。
原告黄某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2014年6月24日公开开庭审理本案。被告沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后不久，被告便带走家中大部分积蓄，在外租房居住，常年不归家。家人通过打电话和到被告工作地点多次相劝，被告固执己见，坚持不回家；自此以后，双方便分居生活。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割共同财产。
原告提供了身份证、户口信息、结婚证等证据材料证明其诉称。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
原、被告经他人介绍认识，2009年10月1日，双方按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，2012年3月14日，双方补办了结婚登记手续。原、被告同居生活后，2011年2月15日，生育一女儿，取名黄怡婷，现孩子随原告抚养生活。原、被告在同居生活和办理结婚登记手续后；经常因生活琐事等发生纠纷。现原、被告已分居生活。另查明；原告黄某甲在诉讼中诉称双方没有共同财产。
综上，本案需要解决的问题是：
原告黄某甲要求离婚能否支持。
本院认为；原告黄某甲要求与被告沈某某离婚，诉讼中，被告沈某某未到庭参加诉讼；原告就其诉称的夫妻感情破裂方面，未能提供证据材料证实。原告黄某甲要求离婚，不符合婚姻法中有关离婚的法律规定，本院不予支持。因原告要求离婚未被支持，其基于离婚请求提出的其他要求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
案件审理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈青云
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第676号
原告：王占远，男，1968年9月23日出生，汉族，固安县固安镇人，现住固安镇永定南路家属院。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：董雅静，女，1977年12月24日出生，汉族，固安县东湾乡苏家桥村人，现住该村。
原告王占远与被告董雅静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王占远委托代理人谷云飞到庭参加诉讼，被告董雅静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占远诉称，被告董雅静因承接工程需要垫资，向我借取现金300000整，我在银行分几次为被告将钱转出，当时约定尽快偿还，被告为我出具了欠条，但现在被告却避而不见，无奈起诉至人民法院，请求法院判决被告偿还我欠款300000元。
被告董雅静未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，被告董雅静向本案原告王占远借款300000元，并为王占远出具了欠条。欠条载明了借款金额了300000元，未载明还款日期。2013年4月26日、4月27日，原告经营的廊坊市远影安防工程有限公司会计梁文娟在中国建设银行固安建行分银行通过银行四次转账给被告董雅静199600元，剩余100400元我通过现金的方式给付被告。后原告王占远多次催要被告董雅静还款，被告董雅静至今未偿还借款。2014年3月26日原告起诉至法院，要求被告董雅静偿还借款300000元。
上述事实有原告陈述、欠据一张、廊坊市远影安防工程有限公司证明、银行转账凭条四张、取款凭证两张、原告身份证在案予以证实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，借据中载明了借款金额及借款时间。借据充分证明原、被告间形成了合法的民间借贷关系。原告起诉被告，被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告有被告借款的借据及转账凭条，证明了被告借款事实的存在且未予以归还的事实。被告不归还借款，违背了诚实信用原则。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雅静于本判决生效后五日内给付原告王占远借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董雅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 于 洋
审 判 员 岳军勇
人民陪审员 申海洋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘文清
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第676号
原告：王占远。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：董雅静。
原告王占远与被告董雅静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王占远委托代理人谷云飞到庭参加诉讼，被告董雅静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占远诉称，被告董雅静因承接工程需要垫资，向我借取现金300000整，我在银行分几次为被告将钱转出，当时约定尽快偿还，被告为我出具了欠条，但现在被告却避而不见，无奈起诉至人民法院，请求法院判决被告偿还我欠款300000元。
被告董雅静未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，被告董雅静向本案原告王占远借款300000元，并为王占远出具了欠条。欠条载明了借款金额了300000元，未载明还款日期。2013年4月26日、4月27日，原告经营的廊坊市远影安防工程有限公司会计梁文娟在中国建设银行固安建行分银行通过银行四次转账给被告董雅静199600元，剩余100400元我通过现金的方式给付被告。后原告王占远多次催要被告董雅静还款，被告�雅静至今未偿还借款。2014年3月26日原告起诉至法院，要求被告董雅静偿还借款300000元。
上述事实有原告陈述、欠据一张、廊坊市远影安防工程有限公司证明、银行转账凭条四张、取款凭证两张、原告身份证在案予以证实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，借据中载明了借款金额及借款时间。借据充分证明原、被告间形成了合法的民间借贷关系。原告起诉被告，被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告有被告借款的借据及转账凭条，证明了被告借款事实的存在且未予以归还的事实。被告不归还借款，违背了诚实信用原则。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雅静于本判决生�后五日内给付原告王占远借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董雅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 于 洋
审 判 员 岳军勇
人民陪审员 申海洋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘文清
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1662号
上诉人（原审被告）茆长江。
被上诉人（原审原告）王守仁。
委托代理人掌传英，女，1944年2月7日生，系王守仁妻子。
上诉人茆长江因与被上诉人王守仁民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第02497号事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月13日，茆长江向王守仁借款10000元，并出具借条一张，载明“今借王守仁现金人民币壹万元整”。王守仁以现金给付了借款。借款后，王守仁因用钱一直催要，茆长江偿还了500元，尚欠王守仁借款本金9500元未还，引起诉讼。
原审法院认为，茆长江向王守仁借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，茆长江在王守仁的合理催要期限内拒不归还全部借款，构成违约，依法应当承担民事责任。故对王守仁要求茆长江偿还剩余借款本金的诉讼请求予以支持。茆长江经原审法院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决：茆长江于判决生效后十日内给付王守仁借款本金9500元。案件受理费50元王守仁已预交，由茆长江负担，于给付上述款项时一并给付。
茆长江不服原审判决上诉称，我向王守仁借款1万元，陆续还2900元，有王守仁领款记录为证，尚欠7100元。原审法院认定尚欠9500元属认定事实错误，请求二审法院予以改判。
二审期间茆长江向法庭提供了王守仁领取利息的计帐单。
王守仁答辩称，2013年9月13日双方结帐后重新确认借款10000元，之前领利息与本案所涉借款无关。2013年9月13日之后还的钱我认帐。按照双方借款合同的约定，以及茆长江写的承诺书，到期不还钱应当收日千分之三的滞纳金。茆长江应当支付我8410元滞纳金。
王守仁对茆长江提供的证据质证称，双方之前存在借款关系，2013年月9月13日双方进行结算，重新出具借条，2013年9月13日之前领利息与本案无关，之后两次领款，一次是2013年10月12日300元，一次2014年1月26日500元。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案借款关系发生后，2013年10月12日茆长江向王守仁偿还现金300元。
本院认为，茆长江与王守仁之间借款10000元的事实有茆长江出具的借条为证。一审期间王守仁起诉称已偿还500元，要求法院判令茆长江偿还9500元。二审期间茆长江提供新证据证明其已经偿还王守仁2900元，王守仁对于2013年9月13日之前的还款不予认可，对2013年10月12日偿还现金300元予以认可。鉴于上述情形，本院认定茆长江已偿还王守仁800元借款，剩余9200元仍应继续偿还。
综上，原审法院查明部分事实有误，本院予以纠正。为此依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，对原审判决变更如下：
茆长江于判决生效后十日内给付王守仁借款本金9200元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由负担茆长江承担90元，王守仁承担10元。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第662号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人冯XX，该社理事长。
委托代理人向XX，该社永锡信用社主任。
被告李强友，男，1982年8月10日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县三桥镇北元村，务农。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告李强友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人向胜尧到庭参加了诉讼，被告李强友经公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社诉称：被告李强友于2012年10月15日在原告处借款80000万元用于购车，约定的借款期限为12个月，借款利率为7.25‰。贷款后被告未按照约定履行归还借款和给付利息的义务，现约定的还款期限已到，被告又下落不明，经多次主张权利未果后，诉至人民法院请求判令被告李强友返还借款本金80000元和支付相应利息。
被告李强友未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告李强友为买车于2012年10月15日在原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社永锡信用社借款本金80000元，借款限期为12个月，利率为7.25‰；被告自借款后未履行还本付息的义务，现被告已下落不明，遂诉来我院，请求判令被告李强友偿还借款本金80000元和支付自借款之日起至清偿之日止的利息。
上列事实，有原告提交的借款合同一份、借款借据一份、借款申请书一份、证明二份、永锡信用社主任对三桥镇北元村村民李润娥、李杨志、李润书、李伯吉的询问笔录以及原告代理人的当庭陈述，在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告与被告李强友订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该借款到期后，被告李强友未按约定偿还借款本金和支付相应利息，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李强友应当按合同约定向原告返还借款本金和支付相应利息。被告李强友经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强友于本判决生效之日起十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金80000元和支付相应利息（利息自借款之日起至清偿之日止按约定利率计算，并按国家规定支付逾期利息）。
案件受理费1800元，由被告李强友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 韩贞江
审 判 员 田小刚
人民陪审员 程友模
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁 盛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初530号
原告：邵泽，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：胡金水，男，1958年4月28日出生，汉族，住淳安县。
原告邵泽诉被告胡金水民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡金水返还原告借款10000元并支付自2016年9月12日起至还清之日止按月利率2.8%支付的利息，暂算至2017年2月7日为1100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月12日，被告胡金水向原告邵泽借款10000元，并出具借条一份，约定款于2016年9月23日前返还，若逾期未还，则需按日利率万分之五支付利息损失。款项到期后，被告胡金水未履行还款义务，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金水于本判决生效之日起十日内返还原告邵泽借款本金10000元并该款自2016年9月24日起至还清之日止按年利率18.25%计算的利息；
二、驳回原告邵泽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告邵泽负担6元，被告胡金水负担33元。
原告邵泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡金水于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月七日
代书 记员 汪珊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00331号
原告黄宾，男，1964年3月29日出生，汉族。
委托代理人许国庆，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告肖重振，男，1968年8月2�出生，汉族。
被告刘丽霞，女，1968年1月2日出生，汉族。
原告黄宾与被告肖重振、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，被告肖重振、刘丽霞于2014年4月21日对本案提出管辖异议，被本院于2014年4月29日以（2014）鄂江汉巡民初字第00331-1号民事裁定书裁定驳回。公开开庭时，依法由代理审判员ＸＸ兰担任审判长，与人民陪审员刘绪早、熊楚柱组成合议庭进行了审理。原告黄宾的委托代理人许国庆到庭参加诉讼，被告肖重振、刘丽霞因后续无法查找下落经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宾诉称，原告黄宾与两被告系朋友关系，在过去交往中曾相互帮助，2013年年底，两被告以企业资金周转困难为由向原告黄宾借款100000元，在后来的催讨中，被告肖重振称经济困难，遂于2014年3月18日向原告黄宾出具借条，载明“今借到黄宾人民币壹拾万元整。借款人：肖重振”，后经原告黄宾向两被告的生意同伴打听，才得知两被告因赌博欠债已将厂房、设备变卖一空，一直都在欺骗原告黄宾。原告黄宾认为，两被告在借款到期后捏造事实，以种种理由拖延还款的行为事实上就是拒不返还借款，侵犯了原告黄宾的权益，遂诉至我院，要求判决：1、两被告立即向原告归还借款100000元及赔偿自立案之日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告肖重振、刘丽霞未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告肖重振、刘丽霞系夫妻关系。2013年年底，两被告向原告黄宾借款100000元，该借款以现金形式支付，两被告未向原告黄宾出具借条，后被告肖重振在原告黄宾的催讨过程中向原告黄宾出具借条一张，载明：“借条。今借到黄宾人民币100000元（大写壹拾万元）。借款人：肖重振。2014.3.18”，后两被告经原告黄宾催要后未归还借款，原告黄宾遂诉至我院，提出上述诉讼请求。
原告黄宾于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，并提供财产担保。本院作出（2014）鄂江汉巡民初字第00331号民事裁定书，对被告刘丽霞名下位于黄陂区汉口北某大楼C栋2层C4-56的房屋价值100000元的部分予以查封。
上述事实，有借条及原告黄宾的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告黄宾与被告肖重振、刘丽霞之间的借贷关系合法有效，双方在设立借贷关系时，未约定还款期限，被告肖重振、刘丽霞应当在原告黄宾主张要求归还时履行还款义务，原告黄宾要求被告肖重振、刘丽霞归还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖重振、刘丽霞经催告后未归还借款，应当按照中国人�银行同期贷款利率自原告黄宾起诉之日起至判决生效之日止支付逾期付款利息。被告肖重振、刘丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告黄宾的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。综上，依据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖重振、刘丽霞于本判决生效之日起十日内向原告黄宾归还借款本金100000元；
二、被告肖重振、刘丽霞于本判决生效之日起十日内向原告黄宾支付利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，以100000元为基数，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取案件受理费2300元、保全费1000元、邮寄费92元、公告费260元，共计3652元由被告肖重振、刘丽霞负担（原告黄宾已垫付，被告肖重振、刘丽霞在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 叶 俊
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初518号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人吴明磊，男，1985年10月8日生于四川省三台县，汉族，初中文化，公司职员，住绵阳市涪城区。因本案于2017年3月16日被绵阳市公安局决定取保候审。
辩护人陈晓斌，绵阳市平通法律服务所法律工作者。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）476号起诉书指控被告人吴明磊犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人吴明磊及其辩护人陈晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日4时许，被告人吴明磊酒后驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，搭乘曾某（男，本案被害人，殁年31岁），沿绵阳城区长虹大道南段由东向西行驶，当车行驶至戴家湾立交桥匝道路段时，因超速行驶将车驶入路边绿化道内，造成曾某当场死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定，从送检吴明磊血液中检测的酒精含量为139.5/lOOml。被害人曾某系交通事故导致严重胸腔脏器损伤死亡。川Ｂ×××××号小型普通客车事故前行驶速度为99-103KM/H。被告人吴明磊负此次事故的全部责任。
案发后，被告人吴明磊与被害人亲属达成和解协议并全部履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公民人口信息表、犯罪嫌疑人基本情况表、车驾信息、到案经过、交通事故认定书、谅解书等书证，证人赵某、罗某、黄某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，被告人吴明磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴明磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人吴明磊当庭认罪、与被害人亲属达成和解协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人吴明磊犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护良好的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴明磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 赵 清
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第666号
原告佛山市南海区汽车工业公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人杨显祖，总经理。
委托代理人程宗利、梁倩影，均系广东南天明律师事务所律师。
被告彭勇荣，男。
委托代理人方卓林，系广东星宇律师事务所律师。
原告佛山市南海区汽车工业公司诉被告彭勇荣租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桂颜独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁倩影、被告的委托代理人方卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其位于海七路家属宿舍楼一楼由东至西第8间铺租给被告，并约定租赁期限至上级收回土地之日止，租金每月200元。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心通知各用户将对涉案房屋进行整体清拆，并将该土地恢复为公共设施用地。2013年3月18日，原告要求被告立即返还上述商铺，但被告至今仍未返还。自2013年1月1日起，被告不再向原告支付租金，截止到2013年4月2日被告共拖欠租金613.64元。请求判令:1、被告立即向原告返还位于桂城海七路家属宿舍楼一楼由东至西第8间铺位给原告；2、被告支付拖欠原告的租金613.64元（自2013年1月1日至2013年4月2日按照每月租金200元标准计算）；3、被告�照每日6.67元即每月200元的标准支付自2013年4月3日起至铺位归还之日止的商铺占用费给原告，暂计至2013年8月5日为833.75元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，根据合同约定，双方终止合同条件是拆迁，但原告没有证据证明存在拆迁事实，即合同终止条件尚未成就，原告主张终止合同没有依据。第二，原告在律师函中已经明确确认涉讼土地由南海区土地储备中心收储，根据土地收储相关规定，土地收储完成后应该由国土部门发放土地使用证给收储中心，土地权属人是收储中心，与原告无关；另外，根据相关规定，原土地权属人应当将土地和地上建筑物移交给收储中心，因此，涉讼商铺应当由收储中心行使权利，原告并非适格主体。第三，关于租金、商铺占用费，2013年之后，原告一直不愿意收取租金而非被告不愿意支付租金，原告一直愿意按照原告诉请标准�纳涉讼商铺租金或占用费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原告主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），证明被告主体资格。
3、律师函（1份，复印件）。
4、特快专递详情单（1份，原件）。
证据3、4证明原告已经履行通知义务，被告应当立即将涉讼商铺返还给原告。
5、佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼的通知（1份，复印件）。
6、租赁合同（1份，复印件）。
证据5、6证明原告具有诉讼主体资格，原、被告之间存在租赁合同关系，因合同是被告提供，原告印章模糊，版本和其他合同不一样，因此对印章、版本的真实性无法确认，但对合同约定的租金标准、租赁事实等予以确认。
经质证，被告对原告出示的证据材料1的真实性没有异议，但对关联性有异议，被�认为原告并非案件适格原告。对证据2没有异议。对证据3、4没有异议，确认收到律师函。对证据5，没有原件核对，对真实性、合法性、关联性均有异议，该通知不符合国家一般文件行文规范，可能并非储备中心以规范方式发出，出具方式可能不合法；通知是针对涉讼商铺住户，行使权利主体应为储备中心，而非原告。对证据6的真实性没有异议，根据合同约定，终止条件为拆迁，只有满足该条件，合同才终止。
诉讼中，被告没有举证。
经审核，原告出示的证据1-4、6来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告对其真实性不持异议，故本院均予采信。原告出示的证据5为相关行政机构出具的文书，被告虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年1月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租�合同》（以下简称涉讼合同），约定：甲方宿舍楼八号铺面，9平方，正式租给乙方。按金500元，每月租金200元，（地址桂城海七路，时间：2010年7月至拆迁），乙方必须每月按时交租金，不得拖欠。水电管理费也必须由乙方负责。乙方必须合法经营，不得从事违法经营。
2010年7月，被告向原告接收涉讼铺位使用至今。被告交付租金至2012年12月31日止。
2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心发出《佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼的通知》，内容如下：根据区政府的工作安排，为配合南海区城市升级三年行动计划的实施，我中心决定于2013年3月底前对原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼进行整体清拆，并将该地块恢复为公共设施用地。为此，请宿舍楼内各用户在2013年3月底前对所属物品进行自行清理。
2013年3月25日，原告向�告发出《律师函》，催促被告归还涉讼铺位。
另查明，涉讼铺位无权属证，未办妥报建手续，未取得建设工程规划许可证。
本院认为，本案系因租赁涉讼铺位而形成的租赁合同纠纷，原、被告为该合同的签订人及履行主体，是合同当事人，故在本案中诉讼主体适格。被告有关原告诉讼主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
涉讼铺位无权属证，未办妥报建手续，未取得建设工程规划许可证，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉讼合同无效，自始不具有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告请求被告返还涉讼铺位，符合法�规定，本院予以支持。
因被告实际占用涉讼铺位，应向原告计付相应的占有使用费。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告应参照合同约定的标准按每月200元的标准从2013年1月1日起至返还涉讼铺位予原告之日止计付占有使用费予原告。原告主张的租金实为占有使用费，其数额在本院核定范围内，故本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，本案判决如下：
一、被告彭勇荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内将2011年1月25日双方签订的《租赁合同》项下位于佛山市南海�桂城街道海七路宿舍楼八号铺位返还予原告佛山市南海区汽车工业公司。
二、被告彭勇荣应按每月200元的标准计付从2013年1月1日起至上列第一项判决实际履行之日止的占有使用费予原告佛山市南海区汽车工业公司，本项随上列第一项判决清。
三、驳回原告佛山市南海区汽车工业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周桂颜
二〇一三年九月十日
书记员 黄 伟
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第760号
申请执行人：韩洲海，男，住古浪县。
被执行人：古浪县客都购物广场。
负责人：孙国祥，系古浪县客都购物广场经理。
本院在执行申请人韩洲海与被执行人古浪县客都购物广场租赁、委托合同纠纷一案中，申请执行人韩洲海向本院申请执行，要求被执行人给付案款111069元。本案在执行中，因被执行人古浪县客都购物广场已解散，该负责人孙国祥下落不明，亦无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾�
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张玉兰
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第748号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人安帝（AlsenyTounkara），男，1975年7月27日出生于几内亚共和国法拉纳，国籍：几内亚共和国。
被执行人安帝（AlsenyTounkara）因犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，现正服刑中。
四川省成都市中级人民法院移送执行的安帝（AlsenyTounkara）没收财产一案，本院（2013）成刑初字第95号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月27日立案执行。
执行中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经全面调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第95号民事判决第一项中关于对安帝（AlsenyTounkara）“并处没收个人财产人民币十万元”判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈 苗
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第748号移送执行机关四川省成都市中级人民法院。被执行人安帝（AlsenyTounkara），男，1975年7月27日出生于几内亚共和国法拉纳，国籍：几内亚共和国。被执行人安帝（AlsenyTounkara）因犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，现正服刑中。四川省成都市中级人民法院移送执行的安帝（AlsenyTounkara）没收财产一案，本院（2013）成刑初字第95号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月27日立案执行。执行中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经全面调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）成刑初字第95号民事判决第一项中关于对安帝（AlsenyTounkara）“并处没收个人财产人民币十万元”判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张卫东二〇一五年十一月二十八日书记员  陈 苗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4373号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告赵春燕，女，1986年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告赵春燕追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年6月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润（特别代理）到庭参加了诉讼，被告赵春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称：2014年9月18日原、被告签订了《汽车消费贷款购车合同》，被告向原告购买了迈锐宝一辆，整车单价158900元。因被告资金不足，申请分期付款，当日被告又与原告订立重庆晶英汽车销售有限公司按揭贷款服务合同，原告就汽车按揭贷款向贷款银行提供保证担保。同时被告又与中国工商银行签订信用卡购车专项分期付款合同，确定被告购车首付款为47900元，申请汽车贷款总金额为111000元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为3492.5元，以后每期偿还的金额为3476元。合同签订后中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向原告支付了被告按揭购车款111000元，原告在扣除相关费用后，将贷款支付至被告指定的账户上。被告在收取了银行贷款之后，未按约定向银行分期偿还借款，原告根据担保合同约定，代被告按期向银行清偿了贷款，截止2016年5月1日原告为被告共计偿还了银行贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计10701.49元。综上所述，原告依照《重庆晶英汽车销售有限公司按揭贷款服务合同》的约定代被告向银行清偿贷款后，原告有权向被告追偿，但被告拒不偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院请求判决被告支付原告向银行代还的借款10701.49元，并承担从2016年5月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告赵春燕提供书面意见辩称：原告所述属实，因我目前经济困难，希望法院帮我作原告的工作，给我缓几个月的时间。
经审理查明：2014年9月18日，原、被告签订了《汽车消费贷款购车合同》约定：被告向原告购买了迈锐宝牌汽车1辆，整车价款为158900元。因被告资金不足，申请分期付款，当日被告又与原告订立《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理暨担保合同》约定：被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款），并由原告为被告就本次贷款提供保证担保，借款金额111000元，借款期限36个月。当日被告又与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告购车首付款为47900元，申请汽车贷款总金额为111000元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为3492.5元，以后每期偿还的金额为3476元。被告每期的透支款应从透支次月起每月的20日前偿还。同日原告给中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函载明：我公司自愿为被告与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，如被告未按上述透支还款合同约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可以要求我公司履行保证责任，如我公司未履行保证责任，我公司授权贷款人从我公司在贷款人处开立的任何账户中扣取相应款项。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行按约定向原告支付了被告按揭购车款111000元。初被告按约定偿还了银行的分期借款，但后被告未按约定向银行偿还分期借款，原告根据担保合同约定于2016年5月1日代被告按期向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行清偿了被告截止2016年3月1日止尚欠的银行贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息等共计10701.49元。后被告未将原告代为偿还的借款等给付原告，原告遂于2016年5月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，以及原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、担保承诺函、贷方回单、还款凭证复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理暨担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限分期偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告作为该借款的担保人，在代被告偿还了该借款后，有依法向被告追偿的权利，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春燕在本判决生效后十日内给付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为偿还的借款等10701.49元，并承担从2016年5月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告赵春燕负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决
审判员 陈兴亮
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 璐
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2277号
申请执行人胡丹，女。
被执行人李佳欣，男。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，于2013年9月16日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2212号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人抚养费7200元（每月1200元，从2017年3月16日至2017年8月16日止），执行费50元，共计7250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李佳欣的银行存款7250元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 易李
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第547号
原告王某某。
原告马某某。
被告刘某某。
原告王某某、马某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、马某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，债务人刘某某从原告处借走人民币25万元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了一个的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还款25万元及利息2.25万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告马某某与被告刘某某系同事关系，原告王某某与原告马某某系邻居关系，原告王某某经原告马某某介绍认识被告刘某某。2013年11月14日，原告王某某将200000元转入原告马某某的账户，并由原告马某某将该款项支付给被告刘某某。因被告刘某某也曾向多次原告马某某借款，2014年11月13日，被告刘某某向二原告出具《借据》一份，载明：今借到王某某（马某某）（出借人）人民币贰拾伍万元整，（￥250000.00）月利率18‰，用于资金周转，借款期限为180天，自2014年11月13日起至2015年5月13日止。被告刘某某在借据下方签名并按捺手印。因被告未在借款到期后按时还款，且仅支付利息至2014年12月13日，原告遂诉至本院。
以上事实由借据、明细清单、询问笔录及庭审笔录等予以证明。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告之间借款事实清楚，原告向被告出借款项，被告未在原告要求其还款时及时清偿是造成本次纠纷的主要原因。关于借款本金数额，经二原告确认，在250000元借款中，原告王某某出资200000元，原告马某某出资50000元，故被告刘某某应偿还原告王某某借款本金200000元，偿还原告马某某借款本金50000元。关于利息，因原、被告双方对利息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持，按二原告出资比例，被告刘某某应支付原告王某某利息18000元，支付原告马某某利息4500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告刘某某返还原告王某某借款本金200000元，利息18000元，共计218000元。
二、本判决生效之日起10日内，被告刘某某返还原告马某某借款本金50000元，利息4500元，共计54500元。
案件受理费5380元，由被告刘某某承担（二原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初465号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：兰平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,787.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,907.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,694.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初465号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：兰平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,787.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,907.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,694.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第224-1号
原告巨国平，男，汉族，农民，住四川省通江县。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告巨国平诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨国平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕素敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00822-1号
申请执行人：范传锐，男，1968年7月27日，住肥东县。
被执行人：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市上坊南路217号。
法定代表人：魏德福，总经理。
肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）31号已经发生法律效力，但被执行人江西中盛建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人江西中盛建筑工程有限公司的银行存款117024.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年八月三十日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00822-1号
申请执行人：范传锐，1968年7月27日。
被执行人：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市上坊南路217号。
法定代表人：魏德福，总经理。
肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）31号已经发生法律效力，但被执行人江西中盛建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人江西中盛建筑工程有限公司的银行存款117024.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年八月三十日
书记员 崔 雷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保101号
申请人金海熊男，1980年1月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人陈伟浩男，1971年1月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人债权转让合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款420万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 潘戴丹
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执197号
申请执行人：陈赛娟，女，1963年10月1日出生，汉族，舟山市升宇石油销售有限公司股东，住舟山市定海区。
被执行人：温登达，男，1969年10月10日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人陈赛娟与被执行人温登达民间借贷纠纷一案中，被执行人温登达应履行借款本金285000元及相应利息。在本案执行过程中查明，被执行人温登达控股的嵊泗鑫达海运有限公司和嵊泗县双实石油销售有限公司及其分公司均已被吊销；且普陀区人民法院（2016）浙0903执1303号案因被执行人无财产可供执行而终结了被执行人温登达作为申请执行人的他案执行程序。另本院查明被执行人在本地无房屋登记信息及相关银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一七年一月十日
代书 记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0922执197号申请执行人：陈赛娟，女，1963年10月1日出生，汉族，舟山市升宇石油销售有限公司股东，住舟山市定海区。被执行人：温登达，男，1969年10月10日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人陈赛娟与被执行人温登达民间借贷纠纷一案中，被执行人温登达应履行借款本金285000元及相应利息。在本案执行过程中查明，被执行人温登达控股的嵊泗鑫达海运有限公司和嵊泗县双实石油销售有限公司及其分公司均已被吊销；且普陀区人民法院（2016）浙0903执1303号案因被执行人无财产可供执行而终结了被执行人温登达作为申请执行人的他案执行程序。另本院查明被执行人在本地无房屋登记信息及相关银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李信平审 判 员  欧海军代理审判员  陈燕燕二〇一七年一月十日代书 记员  吕宏斌
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执652号
申请执行人翟星，男，生于1985年9月9日，汉族，住湖北省恩施市。
被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。统一社会信用代码：91422826565486538E。
法定代表人李超。
申请执行人翟星申请执行被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司建设工程设计合同纠纷一案，恩施州中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）鄂28民终383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟星于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司的房屋已被查封，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执652号申请执行人翟星，男，生于1985年9月9日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。统一社会信用代码：91422826565486538E。法定代表人李超。申请执行人翟星申请执行被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司建设工程设计合同纠纷一案，恩施州中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）鄂28民终383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟星于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司的房屋已被查封，暂无其他财产可供执行。本院认为，被执行人咸丰永发国际大酒店有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一七年十月二十三日书记员  黄白鹭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3008号
原告：王国栋，男，1930年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王金聚，系王国栋之子，男，1958年6月15日出生，汉族。
被告：王金锁，男，1964年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宏图，河南博风律师事务所律师。
原告王金栋与被告王金锁物权保护纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王国栋于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王国栋负担。
审判员 罗国昌
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋 鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1943号
原告：韦志杰，男，1978年12月3日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告：百色市右江区真一阁商务娱乐会所，住所：百色市右江区东合市场三楼。
法定代表人：陈燕端，该公司经理。
原告韦志杰诉被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦志杰的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告韦志杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所支付原告韦志杰2015年10月份至12月份期间拖欠的工资4674元及退还押金300元，共计4974元；2、请求法院依法判令被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月16日起，原告开始在被告处上班，任娱乐部部长工作。由于被告的原因，2015年10月份开始就拖欠工资不发。至今共拖欠工资及押金共计4974元。原告向法院起诉要求被告支付上述款项。被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韦志杰在百色市右江区真一阁商务娱乐会所工作，由于被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所拖欠2015年10月份至12月份的工资及押金共计4974元，原告遂向法院起诉。
本院认为，原、被告间的劳务关系事实清楚。被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所应当支付所欠原告韦志杰的工资及退还押金，对于原告的诉讼请求，本院给予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所在本判决生效之日起十日内支付原告韦志杰2015年10月份至12月份的工资4674元及退还押金300元，共计4974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告百色市右江区真一阁商务娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 罗志安
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 徽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第4485号
上诉人（原审被告）林映红，女，1966年9月19日出生。
委托代理人卢杰，北京市康德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马敬，男，1958年2月28日出生。
委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张贵华，男，1972年3月4日出生。
上诉人林映红因与被上诉人马敬、张贵华民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第10969号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马敬在一审中起诉称：2012年7月3日，马敬与林映红、张贵华签订《抵押借款协议》和《补充协议》，约定林映红同意收到抵押物的同时向马敬出借950万元；张桂华提供仓库作为抵押物的存放地。合同签订后，林映红仅向马敬转账出借人民币450万元。马敬要求林映红补足出借款项或返还超额抵押物，林映红与张贵华均不予回应，故马敬中止还款。张贵华以此为由，擅自将抵押物交与林映红，给马敬的抵押物造成毁损灭失风险。故马敬诉至一审法院，请求判令：一、林映红履行抵押借款协议，向马敬支付出借款500万元；二、张贵华、林映红履行补充协议，将抵押物存放于张贵华仓库；三、诉讼费用由张贵华、林映红共同承担。
一审法院向林映红、张贵华送达起诉状后，林映红在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案签约地在北京市顺义区，按照合同约定由签约地北京市法院管辖，本案应由北京市顺义区人民法院管辖，故申请本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《抵押借款协议书》第十条约定“双方在执行本协议中如需法律途径解决可由签约地北京市法院提起诉讼”，第七条约定了补充协议是《抵押借款协议书》的附件，同本协议具有同等法律效力。本案中，双方提交的证据均无法证明合同签订地具体地点，故一审法院认为《抵押借款协议书》第十条协议管辖约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告张贵华经常居住地位于北京市大兴区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故马敬向一审法院提起诉讼，符合法律规定，林映红要求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回林映红对本案管辖权提出的异议。
林映红不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系民间借贷纠纷，张贵华仅为马敬与林映红借款协议中质押物的保管方，并非借贷关系的担保方，张贵华亦非借贷关系中的出借方或贷款方，因此，张贵华并非本案（民间借贷纠纷）的适格被告。一审法院以张贵华的经常居住地位于北京市大兴区为由，认定其对于本案具有管辖权与法不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，林映红的经常居住地为浙江省温州市×××街，故本案应由浙江省温州市苍南县人民法院管辖。据此，林映红上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院管辖。
马敬、张贵华对于林映红的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：马敬系依据其与林映红、张贵华签订的《抵押借款协议》和《补充协议》等证据提起本案诉讼，要求林映红、张贵华继续履行上述协议，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告之一张贵华的住所地在北京市大兴区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。马敬选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。林映红主张张贵华不是本案适格被告，因该项上诉理由不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。林映红关于本案应由其住所地浙江省温州市苍南县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由林映红负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二十二日
书记员 李长亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保298号
本院在执行被申请人汪启双追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划汪启双在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日