wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中二法执异字第14号
异议申请人：徐秋香，女，1964年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人：黄建雄，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省罗定市，系异议申请人所在社区推荐的公民。
委托代理人：黄力，男，1985年4月2日出生，汉族，主广东省罗定市，系异议申请人所在社区推荐的公民。
被申请人：余家庆，男。1971年4月9日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
委托代理人：胡叶荣，系广东泽荣律师事务所律师。
被申请人：许锦康，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
被申请人：王超群，女，1972年1月13日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
本院在执行执行申请执行人余家庆与被执行人许锦康的合同纠纷一案中，查封了被执行人许锦康名下位于中山市南头镇南头大道西78号金桂住宅小区8幢403房，现案外人徐秋香向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开进行听证。异议申请人徐秋香及其委托代理人黄建雄、黄力、被申请人余家庆的委托代理人胡叶荣、被申请人许锦康到庭出席听证、被申请人王超群经本院合法传唤，无故缺席听证。现本案现已审查终结。
异议申请人徐秋香诉称：2007年9月25日，异议申请人与被申请人许锦康协商，在中山市黄圃镇法律服务所的见证下，签订了《房屋转让合同》，双方合意将被申请人许锦康名下的上述房产转让给申请人，转让款为壹拾捌万伍仟元整，关于房产过户的登记约定，在申请人付清全部房产转让款之日，被执行人协助申请人到房产登记机关办理过户手续，过户费用由被执行人承担。合同签订之后，被申请人许锦康于2007年9月25日将涉案房产交付给异议申请人徐秋香占有使用至今。申请人亦依约履行合同义务，在占有使用过程中按时交付相关费用，并于2013年4月11日付清所有购房款。其后，申请人多次要求许锦康协助过户未果，直到2014年1月8日名申请人委托律师到中山市土地房产产权档案馆查询，方知在2012年7月25日，法院根据（2012）中二法黄民一初字第472-1号裁定，对涉案房产进行查封。申请人认为，双方签订的合同是真实，并且没有违反法律规定，是合法有效的，应受到法律保护。并且申请人已经全部付清购房款以及由07年开始实际占有使用该房产。综上，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求法院撤销对涉案房产的查封。
异议申请人对其陈述事实提交下列证据予以佐证：一、《见证书》一份，证明申请人与许锦康之间的合同约定和中山市黄圃镇法律服务所对该合同见证的事实；二、异议申请人支付购房款的收条及相关支付凭证，证实异议申请人依据合同购买了该房屋并依约付清了全部购房款，取得了房屋所有权的事实；三、支付水电费、物业管理费的凭证及中山市港兴物业管理有限公司出具的《证明》，证实异议申请人从2007年5月起实际占有使用涉案房产至今的事实；四、中山市土地房产档案馆档案资料证明表，证实异议申请人于2014年1月8日才知道涉案房产被查封的事实。并庭后补交工商银行流水单及提前还贷款进帐单，证实异议申请人偿还贷款的事实。
被申请人余家庆辩称：首先，涉案的房产是登记在许锦康名下，按照物权法，徐秋香不享有所有权，无权要求过户。其次，异议人提交的证据无法证实其事实与理由，即无法证实房屋是异议人所有的，我方怀疑是异议人与被执行人虚构买卖转移财产。故不应当解除查封，请求法院继续强制执行。
被申请人许锦康辩称：房产是本人跟王超群没结婚的时候已经卖给了徐秋香，有办理了见证，并且异议申请人已经通过银行还完了贷款。但是不清楚现在为什么被法院查封了，也同意异议申请人的申请事项。
被申请人王超群书面答辩称：一、该房产是许锦康婚前的财产，本人对该房产不享有所有权，也未出资购买房产，是许锦康个人独自出资购买，故不应作为夫妻共同财产；二、本人与许锦康婚后没有去过该处，也没有居住过，即说明被申请人与许锦康一直都没有行使过所有权和使用权；三、根据我国《婚姻法》及相关司法解释，一方婚前财产为夫妻一方财产。夫妻一方财产不会因为婚姻关系转化为夫妻共同财产。而涉案债务认定为夫妻共同债务，所以涉案房产不应作为夫妻共同财产进行处理；四、异议申请人所述事实，就其所知应该属实，因为一直有听说许锦康在婚前确实有转让一套房产。综上，该房产早已转让他人，实际并不属于许锦康，故不应被执行。
本院审查查明：2007年9月25日，异议申请人徐秋香与被申请人许锦康签订《房产转让合同》，将许锦康位于中山市南头镇南头大道西78号金桂住宅小区8幢403房的房产转让给异议申请人，并约定转让金为人民币185，000元。同日，双方在中山市黄圃镇法律服务所办理了《见证书》（（2007）中黄法见字第018号），异议申请人也依约向被申请人许锦康支付了所有款项并代为支付银行贷款，且占有使用上述房产一直至今。2012年7月25日，本院作出（2012）中二法黄民一初字第472-1号民事裁定书，诉保查封了中山市南头镇南头大道西78号金桂住宅小区8幢403房中103150元的份额。2013年4月11日，异议申请人偿还了全部的银行贷款。2013年6月21日，因被申请人许锦康不履行已经发生法律效力的（2012）中二法黄民一初字第472号民事判决书，被申请人余家庆向本院申请强制执行，则上述诉保查封自动转为本案的执行查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被申请人许锦康在本案申请强制执行之前已将上述房产转让给异议申请人，且异议申请人依约支付了全部的购房款，并从2007年5月一直实际占有使用该房产至今，虽未办理产权过户手续，但异议申请人对此没有过错，故依法不得进行查封、扣押、冻结。综上所述，异议申请人的异议申请符合法律规定，依法应该予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
支持异议申请人余秋香的异议申请，解除对许锦康名下位于中山市南头镇南头大道西78号金桂住宅小区8幢403房的查封。
被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖亚军
审 判 员 张妙幸
代理审判员 黎 妙
二〇一四年五月四日
书 记 员 梁嘉星
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第895号
原告邹秀琼。
委托代理人杨再万，四川广力律师事务所律师。
委托代理人浦虎，四川广力律师事务所律师。
被告赵国彬。
被告成都市宏强出租汽车有限责任公司（以下简称宏强出租公司），住所地：成都市武侯区机投镇。
法定代表人李善良，宏强出租公司经理。
第三人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司锦江支公司（以下简称，联合财保锦江支公司），住所地：锦江区锦兴路8号附2号、3号。
负责人李欣，联合财保锦江支公司经理。
委托代理人兰兆林。
本院在审理原告邹秀琼诉被告赵国彬、宏强出租公司；第三人联合财保锦江支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告邹秀琼于2009年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹秀琼以其需要再医，其他费用待定为由自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹秀琼撤回起诉。
本案案件受理费2496元，减半收取1248元。由邹秀琼自行负担。
审判员 肖 彬
二００九年三月十九日
书记员 傅继嘉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初85号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某甲，男。曾因犯盗窃罪，于2016年5月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被松桃苗族自治县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人麻某甲，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被松桃苗族自治县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年4月19日以松检公诉部刑诉（2017）74号起诉书指控被告人龙某甲、麻某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人龙某甲、麻某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年1月7日凌晨2时许，被告人龙某甲、麻某甲伙同麻某乙（2012年5月20日出生，下同）到松桃苗族自治县蓼皋镇龙某乙经营的春芝药房，三人将该药房卷闸门拉开后，由被告人龙某甲、麻某甲放风，麻某乙进入药房内盗得现金人民币2000元。
二、2017年1月8日凌晨3时许，被告人龙某甲、麻某甲伙同麻某乙到松桃苗族自治县长兴堡镇街上谭某经营的佳源服饰店实施盗窃时被发现后逃离现场。
2017年1月12日，被告人龙某甲、麻某甲被松桃苗族自治县公安局民警抓获。案发后，被告人龙某甲、麻某甲的家属分别退还被害人龙某乙人民币700元。
公诉机关认为被告人龙某甲、麻某甲具有如下量刑情节：1、在共同犯罪中负责望风，起次要作用，系从犯；2、系坦白；3、退赔被害人。认定的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等。建议对二被告人均在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人龙某甲、麻某甲对指控的事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某甲、麻某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人负责望风，均系从犯。被告人龙某甲具有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。到案后，二被告人均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其家属代为退赔被害人，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人麻某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岗
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初157号
原告：曾随明，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈传友，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾随明与被告陈传友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾随明的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告陈传友经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾随明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传友立即偿还曾随明借款50万元，并从2012年10月23日起按月利率3%计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日被告向原告借款50万元，当时约定月利率为5%，被告借款后一直未给付原告本息，由于借款时间已超过了两年，因此原被告双方协商后，被告将本息合计重新向原告出具了借条，落款时间仍为原借条的时间，重新出具的借条借款本息为160万元，原告认为原约定借款月利率为5%不符合法律的相关规定，但经双方结算被告认可了原告约定的利率，应视为认可了符合法律相关规定的月利率，因此原告主张借款月利率为3%，符合法律规定。
被告陈传友未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日被告陈传友向原告曾随明借款50万元，约定月利率为5%，当日，曾随明通过转账将50万打入被告陈传友的个人账户。之后，被告陈传友未给付利息，亦未归还本金。2016年6月，原告曾随明与被告陈传友结算，尚欠本金50万元，利息110万元，由被告陈传友重新出具借条，载明“今借到曾随明现金壹佰陆拾万元整（1600000.00元）其中银行卡转账伍拾万元整（500000.00元），现金壹佰壹拾万元整（1100000.00元）”，其落款时间为2012年10月22日。2012年10月22日约定的利率为月息5%，考虑其违背了法律的规定，在2016年6月重新出具借条之时，双方协定将月息5%变更为3%。
上述事实有原告的陈述及举示的借条、打款记录等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈传友在原告曾随明处借款50万元属实，其未及时归还已构成违约，故原告诉请被告陈传友归还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。原告曾随明主张以本金50万元为基数，按月利率3%，从2012年10月23日至付清之日止支付利息的诉讼请求，因其利率主张不符合法律的规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对该请求的在年利率24%的范围内予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传友于本判决生效后次日归还原告曾随明借款50万元，并以50万元为基数，从2012年10月22日起至付清之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告曾随明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈传友负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费8800元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 王 萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄麟惠
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第600号
上诉人（原审原告）成功，男，1966年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人周振东，南京市规划局干部。
委托代理人陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人成功因诉规划机关不履行城市规划管理法定职责一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成功，被上诉人南京市规划局（以下简称市规划局）的委托代理人周振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月16日，南京市秦淮区住建局（以下简称秦淮区住建局）对一品嘉园1栋1单元302室背面平台搭建阳光房作出审核意见“未对成功上述地点搭建物合法建设工程规划许可证”。2015年5月8日，成功向市规划局去信咨询公民个人对个人商品房进行电路改造、安装防盗窗（网）、室外空调座垫、晒衣架、封闭自家小院子的宠物室、在露台上建养花架、封闭露台等事宜。市规划局于2015年5月22日作出宁规访复字[2015]022号关于成功先生信访问题的答复意见书（以下简称答复意见书），对成功去信咨询个人住房改建问题进行了答复：根据《南京市城乡规划条例》第三十六条，区城乡规划主管部门负责审批辖区内的个人建房。建议成功至房屋属地区城乡规划主管部门办理。成功不服，诉至原审法院，请求判令市规划局履行法定职责，书面告知成功10平方米封闭露台是否需要领取建�工程规划许可证并补偿误工费和精神损失费1000元。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《南京市城乡规划条例》第五条第一款规定：“市城乡规划主管部门负责本市城乡规划管理工作。”第五条第二款规定：“区城乡规划主管部门按照本条例规定，负责辖区内城乡规划相关管理工作。”第三十六条规定：“区城乡规划主管部门负责审批辖区内的个人建房。”市规划局作出宁规访复字[2015]022号答复意见书，对成功在城乡规划管理方面的咨询，建议成功至房屋属地区城乡规划主管部门办理，并无不当。因此，成功要求市规划局书面告知10平方米封闭露台是否需要领取建设工程规划许可证并补偿误工费和精神损失费1000元的诉讼请求无事实和法律依据。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，原审法院判决：驳回成功的诉讼请求。案件受理费50元，由成功负担。
成功上诉称：2013年9月16日，秦淮区住建局在《违法建设认定表》规划部分审核的栏中载明“市规划局未对成功上述地点搭建物核发建设工程规划许可证”，以此给上诉人合法合理具有永久使用权的10平方米左右封闭露台定性为违建，秦淮区城管局下属夫子庙街道城管中队二次非法强拆了上诉人的建筑物，秦淮区住建局称其单位未对上诉人“封闭露台设施”作出“违法建设”的认定，而仅是应“城管局的请求出具的客观说明”。
《南京市城乡规划条例》第五条的规定，市城乡规划主管部门负责本市城乡规划管理工作；县城乡规划主管部门负责辖区内城乡规划管理工作，并接受市城乡规划主管部门的指导与监督�故市规划局对区规划主管部门具有指导并监督的职责。市规划局与秦淮区住建局对上诉人咨询的问题，不负责任，互相推诿。
根据《南京市城乡规划条例》第三十六条之规定，区城乡规划主管部门负责审批辖区的个人建房，而不是附属的构建物。市规划局应该回答封闭10平方米左右露台是否需要办理建设工程规划许可证。
综上，请求二审法院：依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人市规划局答辩称：一、上诉人对市规划局提出的涉案意见是对城乡规划管理有关法规方面的咨询，属于信访事项，市规划局已于法定期限内按照法定要求及时进行了回复，告知了其有关内容。根据《信访条例》的有关规定，信访事项属于不可诉事项，如果对信访事项不服的，应该向作出信访事项机关的上一级机关请求复查、复核。
二�上诉人认为市规划局应履行法定职责、行政不作为的理由不成立。《南京市城乡规划条例》第三十六条，对市和区规划管理部门之间的规划管理权限作出了规定。区城乡规划管理部门对单位申请建设的建筑面积不超过二百平方米和辖区内的个人建房有权进行管理。上诉人所涉及的建筑规划手续系个人建房且建筑面积为10平方米，对该事项的规划管理权限在秦淮区城乡规划管理部门，市规划局并无此法定权限。因此，上诉人认为市规划局行政不作为的理由没有事实和法律依据。
三、市规划局对上诉人的申请事项已经按照法定职责和法定要求进行了及时答复，并无不当。
综上，请求二审法院，依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十�条第二款规定及《南京市城乡规划条例》第五条第一款规定，市规划局作为市城乡规划主管部门，负有对上诉人关于南京市区划内城乡规划建设的咨询事项作出相应处理的职责。
《南京市城乡规划条例》第二款规定：“区城乡规划主管部门按照本条例规定，负责辖区内城乡规划相关管理工作。”第三十六条规定：“区城乡规划主管部门负责审批辖区内的个人建房。”上诉人就在其个人房屋中封闭露台等事宜咨询市规划局，市规划局依照上述规定建议上诉人至其房屋属地区城乡规划主管部门办理，并无不当。上诉人称被上诉人未履行法定职责，缺乏依据，本院不予采纳。上诉人称，其依照市规划局的答复建议至房屋属地区城乡规划主管部门秦淮区住房和建设局咨询，该局推诿不予答复，但该事项不属于本案审查范围，故本院不予理涉。
综上，原�判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人成功的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵和玉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1016号
原告：曲汉祥，男，1978年9月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王庆军，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告曲汉祥与被告王庆军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法进行审理。
原告王秀成向本院提出诉讼请求：依法撤销2016年5月13日原、被告所订立的证明（协议）。事实和理由：被告自2013年就以高唐和美饲料公司粮食供应商的名义来武城龙湾粮食市场收购玉米，至2014年3月8日止，合计欠款373307.80元。在多年无数次催要中，被告虚构其在“茌平被骗一、二百万”、“天赐饲料公司欠他一、二百万，正在打官司”、“被禹城淀粉厂坑骗”的事实，并用“要钱就给一半，打全清条，不要就没有”久拖不还，欠款高达373307.80元。在2016年5月13日付以2万元和一辆35000元的二手轿车结账时，在被逼无奈的情况下，原告打了全清条。被告侵占原告258307元。被告之行为明显违背公平和等价有偿原则，利用欠账优势，抓住原告没有经验，获得巨大不法利益，明显的显失公平。现依法向法院具状起诉。
本院经审查认为，因被告王庆军多次收购武城县居民王秀成等九人的粮食卖到高唐县和美饲料厂，后以各种理由推辞拒付粮食款共计390万余元，涉嫌诈骗，武城县人民法院于2016年3月18日已将案件移送到武城县公安局，现被告王庆军已因涉嫌诈骗罪被武城县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王秀成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王东洹
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初1016号原告：曲汉祥，男，1978年9月26日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王庆军，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告曲汉祥与被告王庆军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法进行审理。原告王秀成向本院提出诉讼请求：依法撤销2016年5月13日原、被告所订立的证明（协议）。事实和理由：被告自2013年就以高唐和美饲料公司粮食供应商的名义来武城龙湾粮食市场收购玉米，至2014年3月8日止，合计欠款373307.80元。在多年无数次催要中，被告虚构其在“茌平被骗一、二百万”、“天赐饲料公司欠他一、二百万，正在打官司”、“被禹城淀粉厂坑骗”的事实，并用“要钱就给一半，打全清条，不要就没有”久拖不还，欠款高达373307.80元。在2016年5月13日付以2万元和一辆35000元的二手轿车结账时，在被逼无奈的情况下，原告打了全清条。被告侵占原告258307元。被告之行为明显违背公平和等价有偿原则，利用欠账优势，抓住原告没有经验，获得巨大不法利益，明显的显失公平。现依法向法院具状起诉。本院经审查认为，因被告王庆军多次收购武城县居民王秀成等九人的粮食卖到高唐县和美饲料厂，后以各种理由推辞拒付粮食款共计390万余元，涉嫌诈骗，武城县人民法院于2016年3月18日已将案件移送到武城县公安局，现被告王庆军已因涉嫌诈骗罪被武城县公安局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王秀成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一七年六月二十二日书记员 王东洹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3010号
原告苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告李洪杰，居民。
被告彭洪侠，居民。
被告曹垒荣，居民。
被告刘明霞，居民。
被告李洪华，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李洪杰、彭洪侠、曹垒荣、刘明霞、李洪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告李洪杰、彭洪侠经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭，曹垒荣、刘明霞、李洪华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪杰于2014年8月31日在我社贷款9.8万元，约定到期日为2015年8月25日，由彭洪侠、曹垒荣、刘明霞、李洪华负连带责任担保。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金98000万元及利息17525.89元，并承担诉讼费用。
被告李洪杰、彭洪侠、曹垒荣、刘明霞、李洪华未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告李洪杰于2014年8月31日签订借款合同，并约定由被告彭洪侠、曹垒荣、刘明霞、李洪华作连带责任担保，向贾庄信用社借款9.8万元，到期日为2015年8月25日，月利率11.5000‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，拖欠借款本金98000元及利息17525.89元（计算至2015年10月27日）至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李洪杰；在履行合同期间，被告李洪杰拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告彭洪侠、曹垒荣、刘明霞、李洪华为保证人，应承担保证责任。被告李洪杰、彭洪侠、曹垒荣、刘明霞、李洪华无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪杰偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本息共计115525.89元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告彭洪侠、曹垒荣、刘明霞、李洪华对上述款项负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由被告李洪杰、彭洪侠、曹垒荣、刘明霞、李洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏 学 朋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6645号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘猛，男，1985年2月10日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，住山东省泰安市新泰市。因涉嫌犯放火罪，于2016年7月21日被羁押，7月23日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。
辩护人常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6685号起诉书指控被告人刘猛犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。公诉机关指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人刘猛及辩护人常宝生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日21时许，被告人刘猛酒后来到其女友文某位于宝安区新安街道宝城31区德业丰商务中心703的办公室，二人为文某女儿的教育问题再次发生争吵。被告人刘猛一怒之下用啤酒瓶打砸办公室的茶几、字画等物，并欲用水壶内的开水泼文某，后文某及时躲开。文某逃至旁边员工办公室，刘猛追赶而至，拿起一瓶工业酒精朝被害人的头部淋下，并用打火机点燃一张纸巾丢在文某身旁的办公桌上，威胁要烧掉文某的办公室。纸巾熄灭后，刘猛又将一瓶酒精泼洒在办公室的地上及桌上，扬言要一把火烧掉办公室和文某。文某因为喝下了酒精身体不适，想去医院，刘猛不放其离开，还跑到隔壁堆放着气泡棉、纸箱等易燃物品的仓库中，拿起一个气泡棉点燃，扬言要烧掉仓库。文某见状赶紧将气泡棉踩熄。后文某借口上洗手间离开并报警。民警接警后，迅速赶至现场，将被告人刘猛抓获归案。案发后文某对被告人刘猛表示谅解。
被告人刘猛于庭后提交认罪、悔过书，表示承认控罪，对指控事实无异议。且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.物证书证：抓获经过、身份信息、扣押清单、尿检报告；2.证人证言：证人文某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人刘猛的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录及照片。
辩护人认为：被告人自愿认罪、且无前科，本案并未造成严重后果，被害人文某对被告人表示了谅解，应对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人刘猛故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人刘猛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘猛犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第3页共4页
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3565号
申请人:韩兆彬。
被申请人：成鹏。
申请人韩兆彬因与被申请人成鹏民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人成鹏的银行存款3050000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币3050000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人韩兆彬的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成鹏的银行存款3050000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由韩兆彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申28号
再审申请人（一审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江中路威亨大厦熙龙阁1号楼。
法定代表人冯祥，总经理。
委托代理人杨杰、何均，江苏忠信义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏众烨建设机械租赁有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵工业集中区轩煌路。
法定代表人朱志刚，董事长。
委托代理人张涛，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
一审被告张剑波。
再审申请人江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司（以下简称金陵扬州分公司）因与被申请人江苏众烨建设机械租赁有限公司（以下简称众烨公司）建筑设备租赁纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0558号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
金陵扬州分公司申请再审称：1、一审法院程序违法，众烨公司只将江苏省金陵建工集团有限公司列为被告，而原审调解书却将金陵扬州分公司和张剑波列为被告。2、一审法院未查清本案基本事实，金陵扬州分公司先后以三张承兑汇票方式向众烨公司支付20万元，但其中一笔15万元的款项未在租金中冲减。3、在众烨公司提供的证据租赁结算清单中吊车款1600元、电梯货款欠款55000元等事实均未查清。故请求本案依法进行再审，撤销该调解书。
众烨公司提交意见称：金陵扬州分公司的陈述并无事实依据，请求依法驳回金陵扬州分公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请人金陵扬州分公司并未提出证据证实调解违反自愿原则，调解协议内容也无违反法律之处，故金陵扬州分公司的再审申请不符合法律规定。至于金陵扬州分公司提出众烨公司只将江苏省金陵建工集团有限公司列为被告，而原审调解书却将金陵扬州分公司和张剑波列为被告。因一审审理过程中，原告众烨公司有明确的变更被告的申请，且变更后的被告金陵扬州分公司和张剑波均参与调解，也在调解协议中签字确认，故金陵扬州分公司认为一审法院程序违法的理由不能成立。
综上，金陵扬州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 林晓俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2250号
罪犯何世顺，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出（2009）台椒刑初字第753号刑事判决，以罪犯何世顺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。何世顺不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年二月四日作出（2010）浙台刑一终字第25号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年十个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何世顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何世顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何世顺在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何世顺提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何世顺准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2250号罪犯何世顺，男，1968年6月18日出生，汉族，浙江省天台县人，高中毕业，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出(2009)台椒刑初字第753号刑事判决，以罪犯何世顺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。何世顺不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年二月四日作出(2010)浙台刑一终字第25号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年十个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何世顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯何世顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何世顺在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何世顺提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何世顺准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月三十一日书 记 员  谢 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17804号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：林利凡，女，1980年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告林利凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏�金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01750-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）金民初字第1246号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场5号楼128号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费4834元，减半收取2417元，原告黄志荣负担1208.5元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1208.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1246号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第569号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，职务董事长。
被申请人郭义冬，男，住山东省禹城市。
被申请人姜秀芹，女，住山东省禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2014年9月19日向本院提出申请，要求对上述被申请人银行存款9万元或同等价值的财产予以查封。
申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封）上述被申请人银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙孝艮
审判员 张国峰
审判员 冷继胜
二〇一四年十月九日
书记员 胡 杨
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行初字第46号
原告：潘福南，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：庄河市城乡规划建设局。
法定代表人：祝庆辉，系该局局长。
本院在审理原告潘福南诉被告庄河市城乡规划建设局不履行法定职责一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘福南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘福南负担。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年一月四日
书记员 姜 敏
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书(2015)庄行初字第46号原告：潘福南，男。委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：庄河市城乡规划建设局。法定代表人：祝庆辉，系该局局长。本院在审理原告潘福南诉被告庄河市城乡规划建设局不履行法定职责一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘福南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘福南负担。审判长  于政雄审判员  赵晓黎审判员  娄道同二〇一六年一月四日书记员  姜 敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初364号
原告：张永虎（曾用名张永良），男，1983年2月13日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：韩龙，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：刘治业，男，1969年10月10日出生，汉族，住大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区。
负责人：张忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文静，女，1993年10月6日出生，汉族，系该公司员工。
原告张永虎与被告刘治业、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“中人寿”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩龙和被告中人寿的委托诉讼代理人陈文静到庭参加了诉讼。被告刘治业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张永虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险无责项下赔偿原告12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日5时许，原告乘坐马宏驾驶的车牌号为××/××重型半挂车，由南向北行驶至京哈线158公里102国道高丽铺桥西时，与同向行驶的被告刘治业驾驶的车牌号为×××/×××重型半挂车发生追尾碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的道路交通事故认定书认定：马宏负事故的全部责任，原告张永虎无责任。事故给原告身心造成了巨大的伤害，原告遂于2017年4月12日向大同市南郊区人民法院提起诉讼，要求其乘坐的××/××重型半挂车的保险公司赔偿原告因事故造成的各项损失，大同市南郊区人民法院受理后于2017年7月10日作出2017晋02**民初539号民事判决书，认定原告诉求的各项合理损失共计148571元，扣除无责车辆在交强险无责项下应当赔偿的部分（即12000元），不足部分判决由×××/×××重型半挂车的保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告136571元。现经查无责车即被告刘治业驾驶的×××/×××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。因此，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险无责项下赔偿原告12000元，被告刘治业承担连带赔偿责任。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘治业未到庭应诉答辩。
被告中人寿辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（被告刘治业驾驶的×××/×××在我公司投保交强险）无异议，对原告的全部诉求均予以认可，同意在保险限额内赔偿原告12000元，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2016年10月11日5时许，原告乘坐马宏驾驶的车牌号为××/××重型半挂车，由南向北行驶至京哈线158公里102国道高丽铺桥西时，与同向行驶的被告刘治业驾驶的车牌号为×××/×××重型半挂车发生追尾碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九大队出具的道路交通事故认定书认定马宏负事故的全部责任，原告张永虎无责任。事故发生后，原告张永虎将其乘坐的××/××重型半挂车投保的保险公司起诉至大同市南郊区人民法院，经审理后作出（2017）晋0211民初539号民事判决书，判决原告损失为148571元，但应当先扣除无责车在交强险无责项下应当赔偿的部分（即12000元），不足部分（即136571元）由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员险限额内赔付136571元。保险公司已向原告张永虎支付136571元赔偿款。另审理查明，被告刘治业驾驶的×××/×××在被告中人寿投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。被告刘治业驾驶车辆在被告公司投保交强险，原告的损失应在交强险无责限额内先行赔偿，已经生效的判决确认原告损失148571元，并且已经扣除被告公司交强险无责限额12000元，现原告请求被告中人寿赔付12000元，且被告中人寿对原告的全部诉求均予以认可，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张永虎12000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中人寿负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 张文哲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 窦建芳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第153号
罪犯杨二洒，男，1987年9月17日出生，东乡族，甘肃省广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）金中刑初字第13号刑事判决，�被告人杨二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月14日起至2024年5月13日止），并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，于2009年9月23日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子2次，记功2次，表扬6次，获奖分341分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确�悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨二洒减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1648号
原告：李大国，男，汉族，1969年6月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张洪涛、周双喜，河南圣煜律师事务所律师。
被告：张新红，男，汉族，1975年2月17日出生，住孟州市。
原告李大国与被告张新红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李大国于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大国撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李大国承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 王曼丽
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第16号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人铁某某，男，汉族，1969年出生于青海省湟源县，小学文化。2013年11月8日因涉嫌犯妨害公务罪被湟源县公安局取保候审。
湟源县人民检察院以源检刑诉[2014]13号起诉书指控被告人铁某某犯妨害公务罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员马桂英出庭支持公诉，被告人铁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日17时许，湟源县公安局交通管理大队民警吴某甲带领协警刘某某等人在本县315国道申中收费站对过往车辆进行检查时，发现“夏利”牌小型轿车驾驶员李某某（另案处理）持假行驶证并涉嫌酒后驾驶，遂依法对此车暂扣处理，被告人铁某某阻挠执法人员对该车进行暂扣，并漫骂、进而用拳头殴打刘某某。经鉴定，刘某某伤情属轻微伤。
上述事实，被告人铁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、湟源县公安局交通管理大队出具的证明、病历、户籍证明、案发现场视频光盘、被害人刘某某陈述、证人马某某、杨某、李某某、吴某乙、姜某某、吴某甲证言、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人辨认现场笔录及照片、（源）公（刑）鉴（法临）字〔2013〕82号鉴定意见书、被告人铁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某某以暴力方法阻碍交通民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人铁某某当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人铁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年?10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁晓春
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 张永龙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 鹏
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00764号
原告赵岐，男，汉族。
被告张涛，男，汉族。
本院在审理原告赵岐诉被告张涛买卖合同纠纷一案中，2015年5月14日原告向本院提出因被告张涛目前查找不到，提出对被告张涛的撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。故，该申请符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵涛的起诉。
案件受理费980元,减半收取490元由原告负担.
审判员 薄丽荣
二〇一五年五月十四日
书记员 韩兵娃
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00764号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告杨某某（有名杨某一），男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告李某某承担。
审判员 武科航
二〇一五年七月十六日
书记员 侯 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00502号
原告：周承林，男。
被告：马鞍山钢铁股份有限公司第二钢轧总厂。
负责人：王光亚，该厂厂长。
委托代理人：刘彦，马鞍山钢铁股份有限公司第二钢轧总厂法律事务部法律顾问。
委托代理人：施发胜，马鞍山钢铁股份有限公司第二钢轧总厂科员。
本院在审理原告周承林与被告马鞍山钢铁股份有限公司第二钢轧总厂劳动争议一案中，周承林于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周承林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周承林撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由原告周承林负担。
代理审判员 张 晔
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 潘家旻
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执保字第24号
申请执行人四川万祥建材有限公司，住所地：武胜县沿口镇跃进村四组，组织机构代码：56071550-6。
法定代表人尹剑平，总经理。
被执行人重庆祥云建设工程有限公司，住所地：重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，组织机构代码：20380764-8。
法定代表人王云江，董事长。
本院（2015）武胜民保字第25号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆祥云建设工程有限公司所有的存于招商银行股份有限公司重庆高新区支行23318288791XXXX帐户上的银行存款壹佰叁拾万元正（￥130万元）予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 明
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00797号
申请执行人张国有。
被执行人冯小山。
上列当事人因借贷关系合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告39.26万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第631号
原告：朱晔，男，1985年4月17日出生，汉族，系死者朱某某之子。
原告：齐继英，女，1954年7月13日出生，汉族，系死者朱某某之妇。
委托代理人：李双凌、商琳，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博永驰运输有限公司。
法定代表人：孙在港，经理。
被告：宋家坤，男，1979年7月13日出生，汉族。
上列两被告委托代理人：王兴国，男，1954年9月13日出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告：宋山山，男，1985年3月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）。
负责人：赵德亭，经理。
委托代理人：李汶豪，男，1992年6月5日出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
原告朱晔、齐继英诉被告淄博永驰运输有限公司、宋家坤、宋山山、人保淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。审理中，被告宋家坤以系实际车主为由申请参加了诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晔、齐继英的委托代理人李双凌、商琳，被告淄博永驰运输有限公司、宋家坤的委托代理人王兴国，被告人保淄博公司委托代理人李汶豪到庭参加诉讼。被告宋山山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晔、齐继英诉称，本人亲属因交通事故死亡，要求被告赔偿原告抢救费1285.39元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、处理丧葬事务误工费2710元、被扶养人生活费342240元、处理丧葬事务交通费1000元、车辆损失2380元、精神损害抚慰费10000元，保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余损失由保险公司在商业三者险限额内按70%比例承担赔偿责任，超出部分由宋家坤按70%比例赔偿，被告淄博永驰公司承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。审理中原告将诉讼请求由300000元变更为657647.49元。
被告淄博永驰运输有限公司辩称，肇事车辆的实际车主系宋家坤，挂靠在我司名下运营，投保了交强险及商业险，宋山山系宋家坤雇佣的驾驶员，我司不承担赔偿责任。
被告宋家坤辩称，对交警队认定的事故事实责任无异议，宋山山系我雇佣的司机，该车挂靠在淄博永驰有限公司名下运营，主车投保交强险，主、挂车均投保商业三者险（保额各50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，已支付二原告40000元，在本案中一并处理。
被告宋山山未答辩。
被告人保淄博公司辩称，肇事主车在我司投保属实，事故发生后投保人未向我司报案，导致我司无法对事故现场及事故车辆进行查勘核实，保险人将有权拒绝赔偿，被告车辆存在严重超载违法安全装载规定，根据双方保险合同约定，我司应扣10%的免赔。对事故认定书、抢救费、丧葬费、死亡赔偿金均无异议；误工费，按标准应当三人三天，被扶养人生活费无证据证实不予认可；交通费过高，请法院酌定；精神损害抚慰金，因被害人在此事故中负同等责任，我司不予赔付；车辆损失，无相关鉴定报告予以佐证，不予认可。
经审理查明，2014年5月21日18时45分许，宋山山驾驶超载的鲁C×××××／鲁C×××××挂（其他车辆的挂车号牌）号重型半挂车顺省道235线由南向北行驶至傅山电热厂路口时，与从傅山热电厂路口出来，由东向南左转弯的朱某某驾驶的电动自行车相撞，至朱某某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告宋山山驾驶机动车行经人行横道，未减速慢行，确保安全的违法行为违反了法律规定，朱某某驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行，违反了法律规定，二人对事故的发生作用相当，均负事故同等责任。
又查明，死者朱某某系城镇居民，因本次事故在淄博市中心医院抢救，花费医疗费1285.39元，后经医院抢救无效死亡。鲁C×××××／鲁C××××挂号半挂车实际车主系宋家坤，该车挂靠在被告淄博永驰运输有限公司名下运营，并以该公司名称在被告人保淄博公司投保交强险一份及商业三者险（保额各50万元）及不计免赔险，被告人保淄博公司对免责条款已履行告知义务，事故发生在保险期间，被告宋山山系宋家坤雇佣驾驶员。事故发生后，被告宋家坤支付原告40000元。本案审理中，死者朱某某之女朱伟自愿放弃本案诉讼权利，不参加本案诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、医院病例、医疗费单据、尸检报告、居民死亡医学证明书、火化证、户口簿、户籍证明、朱某申请书、车辆挂靠协议、交强险保单、商业险保单等书证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案事实清楚，责任明确。根据原告提交的有效证据，二原告的损失可以确认的有：1、医疗费1285.39元。2、死亡赔偿金565280元。3、丧葬费23193元。二原告主张的被扶养人生活费，证据不足或不符合法律规定，不予支持；二原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费依法应包含在丧葬费中，系重复主张，不予支持；二原告主张的车辆损失无证据证实，不予支持，主张的精神损害抚慰金，因死者朱某某负事故同等责任，故依法不予支持。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，应按过错责任分担。本案被告人保淄博公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿二原告1285.39元；在死亡责任限额内赔偿二原告110000元。二原告超出交强险责任限额的的经济损失478473元，根据商业三者险约定，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，依法扣除10%免陪额后，本院确认被告人保淄博公司按70%责任赔偿为301437.99元。二原告不在商业险赔偿范围的损失47847.30元，根据责任大小，依法由被告宋家坤按70%责任赔偿为33493.11元，与其支付原告的40000元相抵后，已超付，不在承担赔偿责任，超付部分原告应予返还。被告宋山山系其雇佣驾驶员，不承担赔偿责任，被告淄博永驰运输有限公司依法不再承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱晔、齐继英经济损失111285.39元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱晔、齐继英经济损失301437.99元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱晔、齐继英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10376元，保全费2020元，被告宋家坤负担9620元，原告朱晔、齐继英负担2776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 丁 虹
人民陪审员 张良栋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 祝 宏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第631号
原告肖兵华，男，1975年9月28日出生，汉族，国家公职人员。
被告新邵县农村信用合作联社，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人杨光明，男，系新邵县农村信用合作联社职员。
委托代理人彭志杰，男，系新邵县农村信用合作联社职员。
原告肖兵华诉被告新邵县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘正忠独任审理，于2014年7月11日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告肖兵华、被告新邵县农村信用合作联社的委托代理人杨光明、彭志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兵华诉称：2014年3月，原告因急需资金到银行办理贷款业务，银行工作人员告知原告在新邵县小塘信用社有一笔贷款未还的不良信用记录，并拒绝为原告办理相关贷款业务。原告经查询后得知，他人于2007年4月30日用原告之名与被告签订了50000元的借款合同，原告对此不知情，并多次前往被告下设的小塘信用社协商，要求被告停止侵权未果，故请求法院判令：1、确认被告与他人冒用原告肖兵华之名于2007年4月30日签订的《借款合同》无效；2、被告立即到中国人民银行消除原告肖兵华不良信用贷款记录；3、被告赔偿原告往返小塘镇信用社协调本案的差旅费600元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、户籍资料，拟证明原告主体资格合法；
2、贷款申请报告；3、自然人贷款调查表；4、客户信用状况记录表；5、自然人贷款申请审批表、贷款审批意见；6、授信准入年审记录；7、贷款呈报表；8、借款合同；9、保证合同；10、农村信用合作社借款借据；11、结婚证；12、考勤日志；13、个人信用报告。以上证据拟证明被告与他人冒用原告之名签订的《借款合同》原告不知情，也没签名，该合同无效。
被告新邵县农村信用合作联社辩称：原告在借款过程中提供了身份证原件进行复印，原告对借款的事实是知情的；从原告借款期间在小塘镇工作关系来看，是原告委托小塘镇财政所借的这笔贷款，存在事实上的委托关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据予以证明：1、肖兵华和谢春光提供的身份证复印件，证明是原告提供了身份证原件进行的复印；2、原小塘财政所所长邹春和的证言，证明原告对借款事实是知情的；3、担保人谢春光的证言，证明被告曾向担保人催款的事实；4、小塘财政所证明，拟证明贷款的5万元已入了财政所的账。
经本院庭审质证，被告对原告所提交的证据真实性均无异议。但对证据12的证明目的有异议，对原告提出不是他本人签字的事实不予认可。
原告对被告提交的证据1予以认可，但是对证明目的有异议，不能证明原告本人提供了身份证原件；对证据2的真实性有异议，原告对借款事实不知情；对证据3的关联性有异议，与本案无关；对证据4的关联性有异议，与本案无关，与借款合同中的借款用途相矛盾，可以证明借款合同是伪造的。
本院经开庭审理对当事人提供的证据进行审查并分析双方当事人质证意见，认证如下：
对于原告提交的证据，因被告对其真实性均无异议，且上述证据符合证据的三性，本院予以认定；对于被告提交的证据1-2，因原告提出异议且被告没有提供其他证据予以佐证，故对原告提供身份证原件进行复印且对贷款知情的事实不予采信；对于被告提供的证据3-4，因原告对其关联性提出了异议，且被告没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2007年4月30日，新邵县小塘镇财政所工作人员持原告肖兵华的身份证复印件并以肖兵华的名义到新邵县农村信用合作联社小塘信用社办理借款业务，并于当日签订了《借款合同》及《保证合同》，合同约定：小塘信用社向肖兵华发放贷款50000元，借款月利率为11.7‰，借款期限为12个月，自2007年4月30日至2008年4月30日止，该借款由案外人谢春光提供担保。合同签订后，新邵县信用合作联社小塘信用社将贷款50000元发放至案外人，该借款到期后，借款人未归还本息。此后，被告新邵县农村信用合作联社将肖兵华未偿还上述贷款信息报送至中国人民银行征信服务中心，致使该信息被记录在征信服务中心个人信用信息基础数据库中，造成原告肖兵华的个人信用报告中有不良信用记录。原告肖兵华于2014年3月在银行办理贷款业务时被告知其有不良信用记录，不能办理相关业务。此后，原告多次找被告协商未果后，遂并于2014年6月18日向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为：2007年4月30日，被告下设的小塘信用社在原告肖兵华未到场、未签名也未出示任何代理手续的情况下，与案外人以原告之名签订了一份《借款合同》，并将50000元贷款发放给案外人，原告肖兵华对《借款合同》不知情，也未实际使用或支配该笔贷款。原告肖兵华与被告没有达成借款合意，该借款行为并非原告的真实意思表示，该合同对原告肖兵华不产生法律效力。被告新邵县农村信用合作联社与案外人以原告之名签订《借款合同》，该行为损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，故原告要求确认被告与案外人以原告之名于2007年4月30日签订的《借款合同》无效符合法律规定，本院予以支持。因该借款到期后未偿还，被告将此贷款信息报送给了中国人民银行设立的征信服务中心，使得原告肖兵华个人信用报告中有不良信用记录。被告的行为导致原告肖兵华在社会的信用评价被降低，且无法获得银行的贷款，该行为侵害了原告肖兵华的名誉权，被告应当停止侵权，删除原告肖兵华2007年4月30日向被告下设的原小塘信用社贷款50000元在其个人信用报告中未还的记录，以恢复原告肖兵华的名誉。原告要求被告赔偿交通费、误工费600元，鉴于原告多次前往被告处协商处理此事的实际，本院确定500元。综上所述，为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告新邵县农村信用合作联社小塘农村信用社与案外人以原告肖兵华之名于2007年4月30日签订的《借款合同》无效；
二、在本判决生效之日起十日内，由被告新邵县农村信用合作联社向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告肖兵华2007年4月30日向被告下设的小塘信用社贷款50000元在其个人信用报告中未还的记录，以恢复原告肖兵华的名誉；
三、在本判决生效之日起五日内，由被告新邵县农村信用合作联社赔偿原告肖兵华差旅费500元；
四、驳回原告肖兵华的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费532元，由被告新邵县农村信用合作联社负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘正忠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘文艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第631号
原告张某某，女，汉族，无业，高中学历，现住平顶山市新华区。
委托代理人马某某，系河南某律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，个体，现住平顶山市新华区。
原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人马某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，张某某与丁某某相识后不久，即于1994年10月30日在新华区民政局登记结婚，婚后于1995年6月25日生育长女丁某某甲，2003年8月9日生育次女丁某某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现丁某某性情暴躁，经常酗酒发疯，常年对张某某实施家庭暴力，导致张某某一见丁某某喝酒就发抖。丁某某还重男轻女，在两个女儿先后出生后，一直不喜欢女儿。以前张某某总对丁某某报一线希望，想着为了女儿能有个完整的家，不愿轻易与丁某某提离婚之事。可是丁某某酗酒、打人的恶习难改，动不动就将张某某打得遍体鳞伤。张某某为了保命于2013年12月份跑到了自己娘家避难。张某某走后，丁某某自始至终没有去看过张某某或赔礼道歉。这些年来受到的非人折磨让张某某伤心，丁某某的绝情也让张某某对两人的婚姻彻底失望。综上，由于婚前了解不够，婚后又没能建立起深厚的夫妻感情，两人微薄的感情在被告常年日久的家庭暴力中消磨殆尽，夫妻感情已彻底破裂，要求与丁某某离婚。因与丁某某协商不成，特依法诉至法院，请求：1、判令张某某与丁某某离婚；2、婚生女丁某某乙（现年10周岁）由张某某抚养，丁某某每月支付抚养费2000元，直到女儿成年为止；3、夫妻共同财产依法分割。
丁某某未到庭，未有答辩意见。
经审理查明，张某某与丁某某1994年春天经人介绍认识，1995年1月16日举办结婚仪式，1994年10月30日在民政局登记结婚。双方于1995年6月25日生育长女取名丁某某甲，2003年8月9日生育次女丁某某乙。婚后双方有生气、吵架现象，现张某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实由张某某提供的结婚证、身份证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，张某某与丁某某婚前具有一定的感情基础，婚后虽因家庭事务生气，但仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。双方今后应多沟通，相互理解，相互忍让，相互关爱。为促使双方和好，故对张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与丁某某离婚。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尚海龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第631号
原告谢某。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告武某。
原告谢某诉被告武某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了民事起诉状副本、权利义务书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告属父母包办婚姻，于1983年7月办理结婚登记，双方于1984年5月2日生长女武某甲，1986年5月4日生长子武某乙，1989年3月6日生次子武某丙。由于原、被告属父母包办婚姻，草率结婚，婚后因性格不合经常生气打架，夫妻曾多次因感情不和闹离婚。1997年，原告向法院起诉，新蔡县人民法院作出了（1997）新民初字第284号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，此后，原、被告分居生活至今，在此期间，双方互不联系。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无法再共同生活下去，故原告依法提起诉讼，请法院依法判令准予原、被告离婚。
被告武某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1983年登记结婚，双方于1984年5月2日生长女武某甲，1986年5月4日生长子武某乙，1989年3月6日生次子武某丙。原、被告婚后感情一般，有时因家务琐事及二人性格不合而生气、吵架，原告于1997年向本院起诉要求和被告离婚，本院作出了（1997）新民初字第284号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。原、被告自此分居生活至今，其夫妻感情仍未和好。现原告以原、被告自本院判决不准予离婚后直至分居生活至今，并致使其夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告武某离婚。
上述事实有原告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述及有关书证、原、被告的两个子女的证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告婚姻基础不牢，自本院于1997年判决不准离婚后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。至于原被告的共同财产、共同债权、共同债务及个人财产，由于被告未到庭，无法查证，原、被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某与被告武某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一四年八月二十八日
书记员 王九洲
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第631号
原告许某。
被告陈某。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原被告登记结婚，原告系再婚，与前夫生育长子杜某甲、次子杜某乙。经人介绍，原告带着两个孩子嫁给被告，婚后被告对原告经常打骂，对两个孩子也没有尽到继父的责任，使原告对婚姻生活失去希望，夫妻感情彻底破裂，故诉请判决原被告离婚，长子杜某甲、次子杜某乙由原告抚养。
原告向本院提交证据材料有：结婚登记表一份。
被告辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
结合庭审，本院确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚，原告系再婚，再婚时带有两个儿子杜某甲、杜某乙随其生活。原被告婚后未生育子女。
本院认为：夫妻之间应当相亲相爱、相互尊重，共同维持和睦、文明的家庭关系，本案原被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并无严重破坏夫妻感情的矛盾冲突，若双方能够互谅互让，遇到问题多站在对方立场上考虑，有可能会和好如初，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告陈某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 朱文苹
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵英剑
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第631号原告谢某，女，1965年10月10日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告武某，又名谢新华，男，1963年11月10日生，汉族，住新蔡县。原告谢某诉被告武某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法向被告邮寄送达了民事起诉状副本、权利义务书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，原、被告属父母包办婚姻，于××××年××月办理结婚登记，双方于1984年5月2日生长女武玲玲，1986年5月4日生长子武静静，1989年3月6日生次子武小敬。由于原、被告属父母包办婚姻，草率结婚，婚后因性格不合经常生气打架，夫妻曾多次因感情不和闹离婚。1997年，原告向法院起诉，新蔡县人民法院作出了（1997）新民初字第284号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，此后，原、被告分居生活至今，在此期间，双方互不联系。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无法再共同生活下去，故原告依法提起诉讼，请法院依法判令准予原、被告离婚。被告武某未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，双方于1984年5月2日生长女武玲玲，1986年5月4日生长子武静静，1989年3月6日生次子武小敬。原、被告婚后感情一般，有时因家务琐事及二人性格不合而生气、吵架，原告于1997年向本院起诉要求和被告离婚，本院作出了（1997）新民初字第284号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。原、被告自此分居生活至今，其夫妻感情仍未和好。现原告以原、被告自本院判决不准予离婚后直至分居生活至今，并致使其夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告武某离婚。上述事实有原告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述及有关书证、原、被告的两个子女的证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告婚姻基础不牢，自本院于1997年判决不准离婚后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。至于原被告的共同财产、共同债权、共同债务及个人财产，由于被告未到庭，无法查证，原、被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二项、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告谢某与被告武某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一四年八月二十八日书记员  王九洲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初446号
原告：王伟东，男，1977年2月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人:张玉玲、唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市铭鼎教育咨询有限公司,住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人:王鹤璇，该公司经理。
原告王伟东与被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法进行了审理。
原告王伟东提出如下诉讼请求：2015年被告在大庆晚报上多次刊登广告，针对大庆市待业子女能源类部分工人岗位公开招聘，2015年7月13日至2016年2月4日原告与被告签订考前培训补充协议，共缴纳学费、报名费、中介费81000元，被告使用大庆市铭鼎教育培训学校和大庆市让胡路区博群辅导学校的办学资质。双方在协议中约定，培训结束后上岗，超期视为违约，现培训已结束，约定分配的日期已过，被告未能进入原告承诺的企业工作，原告多次找到被告要求退还所交费用，被告不予理睬，故原告诉至法院。
经审查，本院认为，被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司法定代表人王鹤璇以给原告介绍工作名义收取高额培训费的行为涉嫌刑事犯罪，该案不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
驳回原告王伟东的起诉。
案件受理费1825元,退回原告王伟东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李永华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 硕
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第915号
原告王莲景，女，1949年10月27日生，汉族，退休职工，住邯郸市丛台区青年路陵青胡同。
原告赵春生，男，1948年3月9日生，汉族，退休职工，住邯郸市丛台区青年路陵青胡同。
被告ＸＸ，男，1974年8月24日生，汉族，住涉县涉城镇。
原告王莲景、赵春生与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告王莲景、赵春生于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莲景、赵春生提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王莲景、赵春生撤回起诉。
案件受理费144元，由二原告负�。
审判员 赵付堂
二〇一三年八月二十六日
书记员 李秀玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7417号
原告许明切，住晋江市。
被告黄辉洲，住晋江市。
原告许明切与被告黄辉洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买水泥，双方于2014年2月21日结算确认被告尚欠货款31250元。请求判令被告立即支付原告货款31250元及逾期付款利息（自起诉之日至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交欠条一份，拟证明被告结欠原告货款31250元事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄辉洲向原告许明切购买水泥，双方于2014年2月21日结算确认结欠原告货款31250元。双方对付款期限未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告至今尚有货款31250元未支付，被告应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉洲应于本判决生效之日起十日内支付原告许明切货款31250元及逾期付款利息（自2014年9月24日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，因适用简易程序减半收取290元，由被告黄辉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第634号
上诉人（原审被告）：章志根。
被上诉人（原审原告）：胡丙英。
委托代理人：姚正兴，海宁市众望法律服务所法律工作者。
上诉人章志根因与被上诉人胡丙英民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第304号民事判决，于2014年11月19日向本院提起上诉，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日，公开开庭进行了审理。上诉人章志根、被上诉人胡丙英的委托代理人姚正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡丙英、章志根原系夫妻关系，章志根多年经商。2009年11月2日两人登记协议离婚。次日，章志根向胡丙英出具了一份借条。借条载明：今有章志根向胡丙英借人民币叁万元整（30000元）。归还日期：2012年12月30日前还清。借款人：章志根，2009年11月3日。
原审法院审理认为，就借条本身的性质来看，借条是借款人向出借人出具的用以证明借款人向出借人借款的权利凭证。本案中，章志根向胡丙英借款人民币30000元，有章志根出具的借条予以证实。章志根应当依约还款，逾期未还，显属违约。关于章志根辩解其未向胡丙英借款的问题。章志根作为一名具有完全民事行为能力且经商多年的人，其应当知道向胡丙英出具借条的法律意义及法律责任。依据法律规定及证据规则，当事人对其主张的事实负有举证责任。章志根提供的证据不能证明其未向胡丙英借款，故章志根应承担举证不能的法律责任。关于胡丙英主张的逾期还款利息损失。因章志根逾期未还对胡丙英造成利息损失。故章志根应自胡丙英主张的2013年1月1日起，按逾期当时的中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计付逾期还款利息损失至胡丙英请求的判决确定的债务履行日止。本案经调解未成，故依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：章志根于判决生效之日起十日内归还胡丙英借款人民币30000元，并自2013年1月1日起，按年利率6.15%计付逾期还款利息损失至判决确定的债务履行日止。如章志根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由章志根负担。
宣判后，章志根不服，向本院提起上诉称：首先，涉案三万元并非借款，而是本金为8万元的欠款的利息，且双方已经就利息数额重新进行了约定，涉案借条已经作废。其次，原审中，章志根曾要求胡丙英亲自到庭参加诉讼，胡丙英未到庭。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，没有按程序了解案件事实，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判驳回胡丙英的诉讼请求。
胡丙英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，胡丙英已委托代理人出庭，本人不必到庭，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，章志根向本院提交借条复印件一份。用以证明涉案三万元并非借款，而是另案一笔8万元借款的利息，且涉案借条已经作废。
胡丙英对章志根提交的证据的三性均有异议，认为涉案三万元就是借款。
本院认证认为：该借条系复印件，真实性无法确认，本院对其不予认定，具体将于说理部分予以论述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，章志根对胡丙英提交的本案借条的真实性并无异议，二审主要争议焦点为双方之间就本案是否存在民间借贷关系。首先，一般而言，在民间借贷关系中，借条既是双方之间发生借贷关系的凭证，又是款项交付的凭证。胡丙英提交的借条，载明了章志根向胡丙英借人民币叁万元整（30000元），并对归还日期进行了明确约定，章志根本人签字予以确认。对款项的交付，胡丙英也作了合理的陈述。从借条来看，可以认定双方之间借贷关系成立且款项已经交付。其次，章志根否认双方之间就本案存在借贷关系，理应举证证明。章志根在原审中提交的材料，在另案中已作处理，章志根无法证明该批材料与本案有何关联。章志根在二审中提交的借条为复印件，据其陈述，借条下方“此借条属还款利息胡丙英”及胡丙英的身份信息系双方将胡丙英提供的本案借条复印后，由胡丙英在复印件上书写、签字按印、加印身份证，胡丙英后将有其本人书写内容的原件收回，就此，章志根并未进一步举证证明。最后，章志根陈述，2009年11月3日，其向胡丙英出具金额为8万元的借条一张，双方之间因为利息问题产生纠纷，章志根同日出具本案借条作为利息补偿，后双方又对利息数额产生争议，章志根又于同日出具金额为4万元的借条一张以替换本案借条，但是本案借条并未销毁或取回。就该陈述，章志根无法提供证据予以证明，且章志根经商多年，对于出具借条的意义理应知晓，其相应陈述明显有违常理。至于章志根所称的程序问题，经本院审查，原审程序合法。
综上，章志根的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由章志根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 宵
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第337号
原告汤原县引汤灌区胜利灌溉管理站。
法定代表人梁廷枢，职务站长。
委托代理人尹喜山，男，系汤原县引汤灌区管理处职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
被告张华兴，男，于1947年7月18日生，汉族，农民。
原告汤原县引汤灌区胜利灌溉管理站与被告张华兴供用水合同纠纷一案本院立案受理后，依法由代理审判员李可欣适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁廷枢到庭参加了诉讼，被告张华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华兴在胜利乡连胜村共有水田36.56亩，依据《中华人民共和国水法》及黑价联字（2009）58号文件之规定，农业用水水费征收标准为水田39.84元／亩，被告张华兴每年应缴纳水费1456.55元。被告从2011年至2013年共欠水费4369.65元，经原告多次索要，被告一直拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付2011年至2013年农田水费4369.65元，滞纳金5243.58元，合计9613.23元；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、黑价联字（2009）58号文件一份。证明水费的收费标准为39.84元／亩。
证据二、胜利乡连胜村证明和地块分布表各一份。证明张华兴所耕种土地的具体位置和水田面积。
本院经审查认为，被告张华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据一、证据二内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的证据予以采信。
被告张华兴未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
被告张华兴在胜利乡连胜村共有水田36.56亩。2011年至2013年，被告张华兴一直拒绝缴纳水费。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告张华兴立即给付2011年至2013年农田水费4369.65元，滞纳金5243.58元，合计9613.23元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，被告张华兴利用原告的水利工程所提供的水源灌溉自家水田，原告和被告之间已经形成了事实上的供用水关系，被告应按相关规定及标准向原告缴纳水费；原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求超出相关法律规定的上限，故对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张华兴于本判决书生效后三日内立即给付原告水费4369.65元，滞纳金3192.75元，合计7562.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张华兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 昕
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行初70号
原告焦作市天平实业公司，住所地：焦作市站前路151号综合楼西单元2楼。
法定代表人郭明亮，该公司经理。
被告焦作市房产管理局，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
出庭负责人葛元彬，该局副局长。
委托代理人张丙山，该局政策督查科科员。
第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组。
本院在审理原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组不履行法定职责一案中，原告焦作市天平实业公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告焦作市天平实业公司申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市天平实业公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告焦作市天平实业公司负担。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 原 琳
人民陪审员 秦永刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段娟娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3750号
原告姚伟娣。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告顾英。
被告顾萍。
原告姚伟娣与被告顾英、顾萍民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告姚伟娣及其委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。被告顾英、顾萍经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告姚伟娣诉称：被告顾英陆续向原告借款合计687500元，并分别于2012年7月24日、2012年9月24日和2013年2月24日出具借条三份，均约定了还款期限及逾期还款的违约责任，并由被告顾萍对上述借款进行担保，借款期满后被告顾英均未依约归还。诉请判令被告顾英立即归还借款本金687500元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金（其中500000元自2012年12月24日起算，50000元自2012年11月24日起算，137500元自2013年3月24日起算，均至本判决确定履行日止）；判令被告顾英支付原告为实现债权而支出的律师代理费12000元；判令被告顾萍对上述借款本金、违约金及律师代理费承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告顾英、顾萍均未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条3份、委托代理合同及代理费发票各1份，以证明被告顾英陆续向原告借款合计687500元，并分别于2012年7月24日、2012年9月24日和2013年2月24日出具借条三份，其中2012年7月24日借条金额500000元，约定在2012年12月23日前归还，2012年9月24日借条金额50000元，约定在2012年11月23日前归还，2013年2月24日借条金额137500元，约定在2013年3月23日前归还，三份借条均约定逾期归还自愿按未归还部分每天千分之二支付违约金并承担律师代理费及原告已支付律师代理费12000元，被告顾萍均作连带责任担保的事实。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，两被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告顾英陆续向原告姚伟娣借款人民币687500元，被告顾英分别于2012年7月24日、2012年9月24日和2013年2月24日出具给原告借条三份，其中2012年7月24日的借条载明的借款金额为500000元，约定在2012年12月23日前归还，2012年9月24日的借条载明的借款金额为50000元，约定在2012年11月23日前归还，2013年2月24日的借条载明的借款金额为137500元，约定在2013年3月23日前归还。三份借条均载明逾期归还自愿按未归还部分每天千分之二支付违约金并承担律师代理费，被告顾萍在三份借条上分别签名担保，约定的担保方式均为连带责任保证，保证期间均为二年，保证范围均为借款本金、利息、违约金、诉讼费及律师代理费。被告顾英在借期届满后均未按约归还，至今尚欠原告借款本金687500元，被告顾萍亦未履行保证责任。原告因本次诉讼委托浙江正大律师事务所律师，并已支付代理费12000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告顾英间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告顾英在借期届满后未按约归还构成违约，依法应承担支付逾期付款违约金和律师代理费的违约责任。原告将约定的每天千分之二支付违约金调整至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付，符合法律的规定，故原告诉请判令被告顾英归还借款本金并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付逾期还款违约金和律师代理费，本院予以支持。被告顾萍为借款作保证担保系真实意思表示，保证合同合法有效，双方约定的担保方式为连带责任保证，故保证人按约应对全部债务承担保证责任，原告诉请判令被告顾萍承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾英应归还给原告姚伟娣借款本金计人民币687500元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金（其中500000元自2012年12月24日起算，50000元自2012年11月24日起算，137500元自2013年3月24日起算，均计算至本判决确定履行日止）及律师代理费12000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告顾萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10795元，公告费400元，合计人民币11195元，由被告顾英负担，被告顾萍承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 柴 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初214号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张某某，男，聋哑人，1990年11月1日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学文化，无业。2015年4月17日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，因其不讲真实姓名、身份不明，直至2015年8月26日被查清真实身份信息，2015年9月8日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
手语翻译李念兴，遵义市特殊教育学校教师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人伍泽宇，聘请手语翻译李念兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日9时许，被告人张某某乘坐15路公交车至遵义市红花岗区北京路医学院公交站牌处时，趁被害人马某不备之机扒窃其挎包内的现金540元后在逃离现场的途中被抓获。破案后，涉案赃款已经追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张某某的供述，被害人马某的报案材料及陈述，证人刘某的证言，视频监控截图，被害人马某、证人刘某对被告人张某某进行辨认的辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张某某的刑事责任。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，犯罪后自愿认罪，涉案赃款已经追缴并发还被害人，且被告人张某某系又聋又哑的聋哑人，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人张某某系又聋又哑的聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，建议依法从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月17日起至2016年5月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 申 慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 雍 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更932号
�犯黄日清，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区田东县人民法院于2013年4月3日作出（2012）东刑初字第254号刑事判决，以被告人黄日清犯故意伤害、妨害公务罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月18日至2023年11月17日止）。被告人黄日清不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）百刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月16日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄日清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较�显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年9月止共获奖励分87.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄日清予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄日清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄日清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣