湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终826号
上诉人（原审原告）邱正红。
上诉人（原审原告）张回香。
上诉人（原审原告）邱海桃。
上诉人（原审原告）何南香。
四上诉人共同委托代理人尹晓丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区麓谷街道办事处。住所地长沙市岳麓区麓谷街道长川路。
法定代表人吴存奎，男，主任。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
邱正红、张回香、邱海桃、何南香（以下简称四上诉人）诉长沙市岳麓区麓谷街道办事处（以下简称麓谷街道）不履行法定职责一案，邱正红、张回香、邱海桃、何南香不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月14日，原告邱正红作为户主与长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订《征地补偿协议书》一份，协议补偿对象为邱海桃、邱正红、张回香、何南香、李圳琪；协议签订后，原告邱正红一户位于被征收土地上的房屋被依法拆除。2015年4月，原告邱海桃、何南香分别以个人名义向安置部门提交《住房货币安置补贴申请书》，自愿选择住房货币安置补贴方式进行安置，放弃保障性住房安置方式；其申请经生物医药园二期项目指挥部申报、被告确认核实后，历经长沙高新技术产业开发区拆迁事务所、长沙市国土资源局高新区分局、长沙高新技术产业开发区管理委员会征地办公室、长沙高新技术产业开发区管理委员会逐级审批同意，于2015年5月27日获得同意。2015年6月4日，原东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部将原告邱海桃、何南香各自享有的住房货币安置补贴费用167500元分别办理了专户储存，开户银行为上海浦东发展银行，邱海桃的存款单号为（01）10334782、何南香的存款单号为（01）10334783，存款金额均为167500元。此后，原告户籍所在村民委员以原告邱海桃的其他子女与原告邱正红就原告邱海桃、何南香名下的拆迁补偿及货币安置费的分配和使用存在分歧为由，建议指挥部对邱海桃夫妇的货币补偿储蓄存单暂不发放，四原告多次向东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部交涉未果，故诉至本院。
另查明：诉讼中经被告协调，东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部工作人员于2016年3月28日向原告邱海桃、何南香夫妇当面交付了存款金额均为167500元的住房货币安置补贴费用专户存单，存款单号分别为（01）10334782、（01）10334783。
再查，原告邱正红、张回香夫妇于2015年5月20日分别与长沙高新控股集团总公司签订了《保障性住房房屋买卖合同》，以每平方米1200元的单价购得位于长沙市岳麓区汇智北路189号和泰家园A区8、9栋2单元3层313号房和1单元18层1809号房。
2015年11月，长沙市人民政府长政函【2015】156号《长沙市人民政府关于调整岳麓区部分乡镇行政区划的通知》将东方红镇和麓谷街道成建制合并设立麓谷街道，行政区划调整后，麓谷街道辖金南、华龙、荷叶坝三个建制村，麓景、麓源等八个社区。变更后，原长沙市岳麓区东方红镇所负行政职能由被告承担。
原审法院判决认为，一、根据四原告当庭陈述，至起诉时止，四原告尚未领取的费用除原告邱海桃、何南香名下的住房货币安置补贴费用各167500元以外，还包括了四原告依《征地补偿协议》（编号五组024号）应当享有的购房补助费；但被告并不是《征地补偿协议》中支付购房补助费的约定义务主体，协议中购房补助费的发放不是被告的法定职责，故《征地补偿协议》中购房补助费是否发放不属本案审查范围；协议双方当事人如对协议履行产生争议，应依法另案提起诉讼。二、根据长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题的规定》之规定，区、县（市）人民政府和长沙高新技术产业开发区管理委员会是征地补偿安置工作的实施主体，对辖区内的征地补偿安置工作全面负责，并建立项目负责人制度。原东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部实为长沙高新技术产业开发区管理委员会的下设临时机构，该指挥部与被告不存在行政隶属关系，被告对该指挥部的日常工作不负有指导、责令等法定职责；现原告邱海桃、何南香名下住房货币安置补贴费用专户存单因其户籍所在地村集体经济组织提出暂缓发放的建议，未能及时领取，与被告并无直接关系；且诉讼中，经被告协调，邱海桃、何南香已经分别领取了各自名下的住房货币安置补贴费用专户存单。综上，四原告要求被告责令下属机构将四原告的购房货币补贴安置费用共计605000元发放给四原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。三、既然四原告所诉住房货币安置补贴费用的发放并不是被告的法定职责，而四原告又没有提交证据证明其住房货币安置补贴费用延迟领取的损失客观存在，故四原告要求被告赔偿因住房货币安置补贴费用延迟发放对原告造成的损失赔偿款100000元并赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱正红、张回香、邱海桃、何南香的全部诉讼请求。
邱正红、张回香、邱海桃、何南香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审法院（2016）湘0104行初58号行政判决；2、判决被上诉人对迟延发放对原告造成的损失予以赔偿10万元并赔礼道歉。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人在原审开庭时才在法院办公室将部分拆迁补偿款发放给上诉人，原审法院却依法认为没有证据证明被上诉人拖欠发放拆迁补偿款的事实。被上诉人的行政不作为，原审法院罔顾事实的裁判，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人长沙市岳麓区麓谷街道办事处答辩称：原审判决根据本案庭审质证的全部证据及法律法规对涉案事实进行了全面调查，在查明事实的基础上作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题的规定》之规定，区、县（市）人民政府和长沙高新技术产业开发区管理委员会是征地补偿安置工作的实施主体，对辖区内的征地补偿安置工作全面负责，并建立项目负责人制度。本案中，原东方红镇被征地农民保障住房申购与分配工作指挥部实为长沙高新技术产业开发区管理委员会的下设临时机构，该指挥部与被上诉人不存在行政隶属关系，被上诉人对该指挥部的日常工作不负有指导、责令等法定职责。被上诉人亦不是住房货币安置补贴费用的发放主体，故四上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邱正红、张回香、邱海桃、何南香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。