内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终640号上诉人(原审被告)：马辉，男，1974年6月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人(原审被告)：王小艳，女，1975年8月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：呼伦贝尔市正恩商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办盟统建老干部楼222号。法定代表人：陈沫，董事长。原审被告：海拉尔区想唱就唱量版式歌屋，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。经营者：李刚，男，1973年10月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：薛猛，男，1974年3月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人马辉、王小艳因与被上诉人呼伦贝尔市正恩商贸有限公司（以下简称正恩商贸公司），原审被告海拉尔区想唱就唱量版式歌屋（以下简称想唱就唱歌屋），原审被告薛猛买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：”第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，经阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马辉、王小艳上诉请求：一、依法对一审判决予以改判，驳回正恩商贸公司要求马辉、王小艳给付货款31310元及利息的诉讼请求；二、诉讼费用由正恩商贸公司承担。事实和理由：一、马辉、王小艳没有收到正恩商贸公司31310元的货物，不应承担给付责任。马辉与王小艳经营想唱就唱歌屋期间，虽雇佣薛猛接收外进的货物，但薛猛收到货物后不能直接入库，需要经过王小艳清点、核实并签字确认后才能办理入库，同时由王小艳或者雇佣的员工乔某1进行电脑入库。正恩商贸公司提供的收条中只有薛猛的签字，并没有王小艳的签字，只能证明薛猛收到了正恩商贸公司的货物，无法证明正恩商贸公司将货物送到了想唱就唱歌屋，亦无法证明马辉、王小艳收到了货物。马辉、王小艳经营的想唱就唱歌屋每个月都要对库存商品进行盘点，然后结算给付货款。即使特殊情况给付不了，也会将收条收回，给供货商出具欠条。二、正恩商贸公司提供的17张收据中有9张均为存根联，而存根联应是马辉、王小艳保存的。正恩商贸公司以此为依据提起诉讼，一审法院维护其诉讼请求错误。综上，请求二审法院依法对本案予以改判，支持马辉、王小艳的上诉请求。正恩商贸公司辩称，欠条和单据可以证明正恩商贸公司的主张，马辉、王小艳的上诉理由不能成立。想唱就唱歌屋述称，没有参与过，不发表意见。薛猛述称，不认可马辉、王小艳的说法，每次想唱就唱歌屋缺货的时候都是薛猛发信息给王小艳，王小艳转发给供货商，货进来后都录入电脑，月月点库存以电脑为凭证。正恩商贸公司向一审法院起诉请求：判令马辉、王小艳、薛猛偿还正恩商贸公司货款61310元以及逾期付款利息（以61310为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月22日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实：1994年马辉与王小艳登记结婚。2012年12月25日想唱就唱歌屋登记成立，组织形式为个人经营，经营者为马辉。在马辉经营想唱就唱歌屋期间，雇佣薛猛负责库管工作。正恩商贸公司与马辉口头订立买卖合同。2012年至2015年期间，正恩商贸公司一直为马辉经营的想唱就唱歌屋提供饮料、啤酒等饮品，每次送货王小艳、薛猛为正恩商贸公司出具收据，每过一段时间为正恩商贸公司结账一次。自2014年至2015年5月20日，马辉一直没有为正恩商贸公司结算货款，共计拖欠货款61310元。经催要无果，正恩商贸公司诉至法院。另查明，2015年5月20日，马辉（甲方）与李刚等三人（乙方）就想唱就唱歌屋招商扩资经营签订合作协议书，该协议书第十六条约定，在甲乙双方签订本合作协议书前，甲方所欠一切债务由甲方负责自行处理，与乙方无关。2016年6月13日，想唱就唱歌屋经营者由马辉变更登记为李刚。一审法院认为，正恩商贸公司与马辉经营的想唱就唱歌屋在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。正恩商贸公司已向马辉经营的想唱就唱歌屋提供饮料、啤酒等饮品，并经员工薛猛签收，马辉收到货物后，未能及时履行给付相应货款的义务，构成违约。现正恩商贸公司要求被告给付拖欠货款61310元，依法应予支持。被告违约给付货款的行为，给正恩商贸公司造成了损失，故请求被告支付逾期付款利息（以61310元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月22日起至实际给付之日止），符合法律规定，依法予以支持。马辉在与王小艳婚姻存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，应当由马辉和王小艳共同承担。马辉、王小艳辩称对正恩商贸公司提供有想唱就唱歌屋工作人员薛猛签名的送货收据不予认可。被告有责任举证证明正恩商贸公司提供的收据的真实性，但被告没有提供相关证据否认薛猛签字收据的真实性，且不能证明薛猛与正恩商贸公司存在恶意串通的行为，故马辉、王小艳该辩解意见，该院不予采信。薛猛作为马辉经营的想唱就唱歌屋的员工，在正恩商贸公司送货后在收据上签字，是其在履行职务行为，且该货物均是由马辉经营的想唱就唱歌屋使用，因此正恩商贸公司要求薛猛承担偿还货款的责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告马辉、王小艳共同给付原告呼伦贝尔市正恩商贸有限公司货款61310元，并支付逾期付款利息（以61310元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月22日起至实际给付之日止）。于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告呼伦贝尔市正恩商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取667元，由马辉、王小艳共同负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：马辉、王小艳是否应就涉案31310元货款承担还款责任。正恩商贸公司在马辉、王小艳经营想唱就唱歌屋期间向其供应啤酒、饮料等商品，双方之间因此形成买卖合同关系。该买卖合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。马辉、王小艳上诉主张正恩商贸公司提供的17张货物收据中有9张是存根联，且17张收据中仅有薛猛签字，无法证明马辉、王小艳实际收到了货物，因此不应就31310元货款承担还款责任。本院认为，马辉、王小艳经营想唱就唱歌屋期间，正恩商贸公司将货物送至想唱就唱歌屋，由薛猛签字出具相应收货凭证，注明收到的货物名称、数量及价款。马辉、王小艳认可在其经营想唱就唱歌屋期间雇佣薛猛负责库管工作并接收外进的货物，薛猛就正恩商贸公司出示的由薛猛签字确认的收货收据的真实性及涉及的货款总额为31310元并无异议，因此薛猛签字出具相应收货凭证的行为所产生的法律后果应及于马辉、王小艳，其二人应就涉案31310元货款承担还款责任。马辉、王小艳虽主张在薛猛收到货物后，需经王小艳清点、核实并签字确认方能办理入库，但除其陈述外，并未提供相应的证据予以佐证，且该种陈述仅是其内部交接程序，不能以此对抗正恩商贸公司已实际履行完毕交货义务的事实，因此对马辉、王小艳的上诉主张，本院不予支持。综上所述，马辉、王小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由上诉人马辉、王小艳负担582.75元；剩余案件受理费751.25元，退回上诉人马辉、王小艳。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  阿 润二〇一八年五月十四日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。