内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字1190号
原告吴某，男，17岁，蒙古族，学生，住扎鲁特旗。
法定代理人吴某1（原告的父亲），男，37岁，蒙古族，农民，住同上。
原告吴某某，男，5岁，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人吴某2（原告的父亲），男，34岁，蒙古族，农民，住同上。
原告吴某1，女，12岁，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人吴某2（原告的父亲），男，34岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告刘某，男，8岁，蒙古族，学生，住同上。
法定代理人刘某1（原告的父亲），男，32岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告光某，男，16岁，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人马某（原告的母亲），女，36岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告高某，男，16岁，蒙古族，学生，住同上。
法定代理人高某某（原告的父亲），男，41岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告王某，男，5岁，蒙古族，农民，住同上。
法定代理人王某1（原告的父亲），男，27岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告王某2，女，5岁，蒙古族，学生，住同上。
法定代理人宝某（原告的父亲），男，29岁，蒙古族，农民，住址同上。
委托代理人特某（宝某的父亲），男，53岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告天某，男，13岁，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人飞某（原告的父亲），男，38岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告张某，女，7岁，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人张某某（原告的父亲），男，32岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告韩某，女，6岁，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人道某（原告的父亲），男，29岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告齐某，男，15岁，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人金某（原告的父亲），男，38岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告何某，男，44岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告吴某、吴某某、吴某1、刘某、高某、王某、王某2、张某、齐某、光某、天某、韩某与被告何某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，由审判员宏浩担任审判长，与审判员陈美丽，人民陪审员焦宝海组成合议庭，由审判员宏浩主审本案，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告吴某某、吴某1的法定代理人吴某2，原告刘某的法定代理人刘某1，原告高某的法定代理人高某某，原告王某的法定代理人王某1，原告王某2的委托代理人特某，原告张某的法定代理人张某某，原告齐某的法定代理人金某到庭参加诉讼，被告何某到庭参加了诉讼。原告吴某的法定代理人吴某1，原告光某的法定代理人马某，原告天某的法定代理人飞某，原告韩某的法定代理人道某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、吴某1、刘某、、高某、王某2、张某、齐某、王某诉称，2014年4月下旬被告抢种了原告吴某某、吴某1、刘某、高某、王某2、张某、齐某的人口地各5亩，抢种王某人口地是15亩。我们已多次找过被告和嘎查委员会等部门协商至今未果，故向人民法院起诉，请求法院判令被告返还原告吴某某、吴某1、刘某、高某、王某2、张某、齐某各5亩人口地，王某15亩人口地，要求被告赔偿上述各原告2014年度可得利益损失。
被告何某辩称，一、原告的诉讼主体不合法。原告诉讼主张返还的土地位于开荒嘎查村西且开荒嘎查委员会机动地，并非原告人口地，被告现耕种的开荒嘎查村西90亩地（其中包括原告主张的5亩地），系9户人家承包给张秋兵的90亩地。张秋兵通过开荒嘎查委员会将开荒嘎查208户人家耕地承包，2012年在扎鲁特旗人民法院民三庭诉讼未果，且在信访中。因无限期的诉讼和信访给被告等9户人家造成了经济损失，该损失是由开荒嘎查委员会造成的，被告现耕种开荒嘎查村西90亩机动地属于自我救济。因此，原告就争议的土地无权主张权利，请求人民法院驳回原告的起诉。二、原告应向开荒嘎查委员会主张权利。开荒嘎查委员会不正当行使权利，将张秋兵承包经营的机动地以人口地名义发包给原告，给原告造成了不应有的损失，原告应向开荒嘎查委员会主张权利，请求赔偿损失。
根据原、被告的陈述和答辩意见，确认本案争议焦点为：原告对争议的土地是否享有承包经营权？原告的主体是否适格？被告是否应返还争议的土地并赔偿2014年争议地块的可得利益损失？
原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告吴某某、吴某1、刘某、高某、王某、王某2、张某、齐某为了证明自己的主张提供以下证据：
申请法院调取的开荒嘎查的嘎查村“532”工作法记录7页、2014年调整人口地（小孩地）明细5页（来源：均从扎鲁特旗嘎亥图镇农业服务中心调取）。证明：开荒嘎查将本案争议的土地分给原告作为人口地，原告对争议土地享有承包经营权。
被告质证为，对证据的真实性不持异议，原告要是能把30年不变的承包经营权证提供了，我就认可。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，2013年开荒嘎查拟用机动地向新生儿和新增人口发包土地，在原告吴某某、吴某1、刘某、高某、王某2、张某、齐某法定代理人的名下各5亩土地，原告王某15亩土地，但因原告未提供证据证明开荒嘎查是否与其签订了承包合同，故不能证明原告已取得了2013年分地明细中所载明土地的承包经营权的事实。
被告为了证明自己的主张提供以下证据：
申请法院调取的2014年4月14日张秋兵《撤诉申请书》、（2014）扎鲁民初字第377号《民事裁定书》、2014年4月23日《送达回证》。证明：本案争议的土地是张秋兵的，张秋兵起诉过，但又撤诉了。2012年我在嘎查也分得了66号土地一晌多，但我一直也没有耕种上，所以2013年我就耕种了90亩地，现在我耕种的土地是张秋兵的地，既不是从张秋兵处承包的，也不是嘎查发包给我的。
原告吴某某质证为，无异议。
原告吴某1质证为，无异议。
原告刘某质证为，无异议。
原告高某质证为，无异议。
原告王某质证为，无异议。
原告王某2质证为，无异议。
原告张某质证为，无异议。
原告齐某质证为，无异议。
本院认证为，原告对该证据不持异议，该组证据能够证明，本案的案外人张秋兵与开荒嘎查的208户村民因农村土地承包合同发生纠纷诉至法院，后又以其对争议标的进行了处理为由撤诉的事实，但不能够证明，被告2012年在该嘎查分得了66号土地一晌多，其一直也未能耕种以及其2013年耕种的90亩土地系张秋兵承包地的事实。
经审理查明，2013年开荒嘎查拟用机动地向新生儿和新增人口发包土地，在原告吴某某、吴某1、刘某、高某、王某2、张某、齐某法定代理人的名下各5亩土地，原告王某15亩土地。
另查明，本案的案外人张秋兵因合同纠纷起诉了开荒嘎查的208户村民，后又以其对争议标的进行了处理为由撤诉。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。从上述法律规定可知，原告吴某某、吴某1、刘某、高某、王某2、张某、齐某、王某作为开荒嘎查的集体经济组织成员，有权承包开荒嘎查发包的土地，其合法的承包经营权受法律保护。其诉被告侵犯其合法的承包经营权的前提是其已经取得诉争土地的承包经营权，但在原告提供的2013年开荒嘎查分地明细表中，上述原告分得的土地在其法定监护人的名下，且只确定承包地亩数，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供其与开荒嘎查签订的承包合同，故不能证明其已经取得了2013年分地明细表中所载数额土地的承包经营权，亦无法证明被告侵犯其合法的承包经营权，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某、吴某1、刘某、高某、王某2、张某、齐某、王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某某、吴某1、刘某、高某、王某2、张某、齐某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宏 浩
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 焦宝海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任亚菲