重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初212号
原告王怀超，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市民政局（统一社会信用代码115000000092759914），住所地重庆市渝北区民安大道489号。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人田方利、石伟伟，该局工作人员。
原告王怀超诉被告重庆市民政局（以下简称市民政局）履行职责一案，重庆市第一中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）渝01行终197号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2015）渝北法行初字第00436号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2016年7月26日立案后，向被告市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告王怀超，被告负责人张维仑及委托代理人田方利、石伟伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀超诉称：原告在西藏服役，1983年3月因公负伤，在部队没有办理评残，1987年退伍时向江津区民政局申请办残疾证，但评残无果。后原告多次找江津区民政局，但该局一直没有作为，直至2014年3月在重庆市高级人民法院协调下才补发了残疾证。2014年10月，原告向江津区民政局申请补发之前的优抚金。同年11月26日，该局作出[2014]第11018号回复，不解决原告残疾军人优抚金补发。2014年12月9日，原告向被告申请审核补发，被告至今不作答复。原告认为，残疾证是民政局不办，没有残疾证不代表原告的残疾不存在，应当实事求是地解决，按照法律法规的规定，给予补发原告抚恤。综上所述，残疾军人应领抚恤，原告受到不平等对待，请求判决被告对原告2014年12月9日的申请作出行政答复。
原告王怀超向本院提交并举示了以下证据：
1、残疾军人优抚金补发申请书、EMS特快专递邮寄单及短信回复等；
2、江津区民政局来信；
3、江津区民政局答辩状；
4、挂号信收据；
5、民事判决书；
6、行政赔偿裁定书；
7、县民群优（88）7号来信处理笺；
8、重庆高级人民法院通知书；
9、江津区民政局的回复；
10、部队来信及介绍信。
被告市民政局辩称：1、原告王怀超2014年12月9日向被告邮寄《残疾军人优抚金补发申请书》，申请补发残疾抚恤金的诉求，不属于被告法定行政权限直接受理范围。2、原告王怀超申请补发残疾抚恤金的诉求，属于信访请求事项。3、被告办理原告王怀超信访请求事项符合法定程序。4、江津区民政局通过参与行政诉讼中进行政策解释、释法说理，积极回应了原告的信访诉求，并非不履行职责。综上，原告2014年12月9日向被告邮寄的申请补发残疾抚恤金的申请书，不属于被告法定行政权限直接受理范围，而是属于信访请求事项，针对原告的信访请求，被告按照信访法定程序进行了转办，并督促指导江津区民政局为其解释政策、解决问题，已经履行了法定职责，原告的诉讼请求不成立，请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。
被告市民政局向本院提交并举示了以下证据：
1、民政部转寄王怀超申请书、市民政局群众来信阅办单等；
2、全国人大常委会信访局转寄王怀超的残疾军人优抚金补发申请书、市民政局来信来访转办单等；
3、民政工作通报；
4、宣讲优抚政策、查看原告房屋受损情况照片；
5、江津区民政局《关于民群[2014]第11018号的回复》；
6、江津区民政局关于王怀超同志重复信访的情况汇报；
7、江津区人民法院行政赔偿裁定书、重庆市第五中级人民法院行政裁定书和行政判决书；
8、重庆市高级人民法院询问笔录、会见当事人笔录、通知书等；
9、（2015）津法行初字第00077号行政判决书、（2015）渝五中法行终字第00192号行政判决书、（2016）渝行申26号行政裁定书。
经庭审质证，被告对原告举示证据的真实性无异议，但认为除证据1、9外，其余证据与本案无关。
经庭审质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，但认为其受伤应适用当时的法律法规进行处理，证据9与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：
原告举示的证据1、6、8、9和被告举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认；原告举示的其余证据与本案无关，本院不予确认。
经审理查明：王怀超于1982年12月参军，1983年3月3日在部队服役时右眼受伤，在部队未评残。1987年1月退役后，王怀超向重庆市江津区民政局提出评残申请，经医院鉴定为三等甲级。江津区民政局告知王怀超应由原所在部队解决其评残问题。后王怀超因未获得伤残抚恤金，多次向江津区民政局及有关部门反映。2012年，王怀超向江津区人民法院提起行政诉讼并附带行政赔偿诉讼，要求确认江津区民政局不受理其1987年提出的评残申请违法，并支付残废抚恤金。同年12月10日，江津区人民法院裁定驳回了王怀超的起诉。王怀超不服，提起上诉及申请再审。期间，市民政局于2014年3月21日向王怀超颁发了《残疾军人证》，载明王怀超的残疾性质为因公，残疾等级为八级。此后，王怀超开始领取残疾军人优抚金。2014年4月8日，重庆市高级人民法院驳回了王怀超的前述再审申请。2014年11月10日，被告市民政局收到民政部转去王怀超来信转办单后，将王怀超要求补发1987年以来的残疾军人优抚金申请转江津区民政局处理。江津区民政局收到被告市民政局编号为民群[2014]第11018号的来信转办单后，于2014年11月26日作出《关于民群[2014]第11018号的回复》，载明其残疾抚恤金只能从批准为伤残军人的次月起执行，不是伤残军人就没有伤残抚恤金，民政部门不存在克扣伤残抚恤金，而且伤残抚恤金由区财政通过邮政储蓄直补到优抚对象手中。2014年12月9日，原告王怀超向被告市民政局邮寄残疾军人优抚金补发申请书，请求其补发残疾军人优抚金261600元。被告市政局收到后于同月15日将该申请以重复来信转江津区民政局处理。后江津区民政局向被告市民政局就王怀超重复信访作出书面情况汇报。2015年2月5日，王怀超不服江津区民政局2014年11月26日作出的《关于民群[2014]第11018号的回复》，向江津区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该回复并重新作出处理。江津区人民法院经审理，认为民政部门为王怀超办理《残疾军人证》后，王怀超享受了伤残抚恤金待遇，符合法规规定，王怀超要求撤销回复的理由不成立，作出（2015）津法行初字第00077号《行政判决书》，判决驳回王怀超的诉讼请求。王怀超仍不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。该中院经审理，认为江津区民政局答复王怀超对其伤残抚恤金只能从其被批准为伤残军人次月起执行符合规定，并无不当，于2015年6月30日作出（2015）渝五中法行终字第00192号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后原告王怀超于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，请求判决被告市民政局对原告2014年12月9日的申请作出行政答复。本院经审理，认为在人民法院已对民政部门就原告申请作出的回复判决驳回了王怀超的诉讼请求后，原告就相同事项的第二次申请再次提起行政诉讼已无诉讼利益，且被告市民政局将原告王怀超第二次申请以重复来信转江津区民政局处理，未对原告答复的实质并没有创设新的权利义务关系，对王怀超权利义务也没有产生实际影响，以及对原告的重复申请，行政机关作重复的书面回复已失去了实际意义，于2015年11月30日作出（2015）渝北法行初字第00436号《行政裁定书》，裁定驳回原告王怀超的起诉。原告王怀超不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。该中院经审理，认为王怀超就补发残疾军人优抚金问题直接向市民政局提出申请，并非就同一事项向同一行政机关多次提出，一审法院应就市民政局在收到王怀超提出的申请后，是否应当作出一定的具体行政行为进行实体审查，一审法院裁定驳回王怀超的起诉适用法律错误，于2016年6月27日作出（2016）渝01行终197号《行政裁定书》，裁定撤销本院的（2015）渝北法行初字第00436号行政裁定，指令本院继续审理。
本院认为：本案原告王怀超的诉讼请求是判决被告市民政局对原告2014年12月9日的补发残疾军人优抚金261600元的申请作出行政答复。根据《军人抚恤优待条例》第五条第一款：“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作，县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”的规定，被告市民政局作为重庆市人民政府民政部门，由其主管重庆市行政区域内的军人抚恤优待工作，在收到原告王怀超向其邮寄的残疾军人优抚金补发申请书后，应当进行答复，而被告市民政局没有对原告王怀超作出回复，按重复来信转江津区民政局，亦未告知原告王怀超的处理不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
由被告重庆市民政局于本判决生效之日起60日内针对原告王怀超的申请作出答复。
本案诉讼费50元，由被告重庆市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯 敏