吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第87号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人赵君，男，1966年5月18日出生，汉族，大专文化，中国农业银行龙井支行职员，住吉林省龙井市。被告人赵君因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被刑事拘留，于同年9月16日被监视居住；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月14日被解除监视居住后，同日又被监视居住。
辩护人亓凤国，吉林孚达律师事务所律师。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人赵君犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员陈安国出庭支持公诉，被告人赵君及其辩护人亓凤国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一、公诉机关指控（盗伐林木罪）：被告人赵君于2013年8月末至9月初期间，为了装修自己承包林地内的房子，雇佣工人在龙井市智新镇国营智新林场31林班8小班、32林班16小班国家级自然保护区内盗伐风倒红松树木129株，蓄积31.8743立方米。
案发后，被告人赵君于2013年9月11日被抓获。
公诉机关就上述事实向本院提供的证据有：
1、扣押、返还物品清单、作案工具照片、林权证明、情况说明二份、吉林天佛指山国家级自然保护区管理局证明、户籍证明、破案及抓获经过等书证；
2、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；
3、技术鉴定书；
4、证人白某某、王某甲、刘某甲证言；
5、被害人金某某的陈述；
6、被告人赵君供述与辩解。
公诉机关认为，被告人赵君盗伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人赵君辩称：对指控的罪名没有异议，但对指控的盗伐林木数量有异议，因为我雇人砍伐林木，所以对砍伐的数量不清楚，之后侦查机关带我勘查现场时也只是看了一部分现场。
被告人赵君的辩护人辩称：起诉书指控被告人赵君盗伐林木的数量与事实不符。1、公诉机关提供的《鉴定意见通知书》、《技术鉴定书》、《现场根茎检尺野帐》均是违法证据，不能作为定案依据。2、鉴定数据单位不符合标准。3、赵君捡拾风倒木的行为不符合盗伐林木的法律规定。4、赵君自动放弃砍伐林木的行为符合犯罪中止的情节，且未造成任何实际损害，请求法院依法判处被告人赵君无罪。
经审理查明，2013年8月20日左右，被告人赵君为了装修自己承包林地内的房子，雇白某某、王某甲、刘某甲、王某乙（无法查找）、老扑（无法核实身份）、老吕（无法核实身份）到龙井市智新镇国营智新林场31林班8小班、32林班16小班国家级自然保护区内砍伐风刮倒的红松树木。经鉴定，砍伐的风倒红松树木129株，蓄积31.8743立方米。
上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：
1、书证
（1）扣押物品清单，证实龙井市公安局于2013年9月11日将赵君盗伐的红松木（蓄积31.8734立方米）和盗伐时使用的2把斧子、1把小型手持油锯予以扣押情况。
（2）作案工具照片，证实盗伐时使用的工具。
（3）返还物品清单，证实龙井市公安局于2014年1月13日将扣押的红松木返还的情况。
（4）情况说明，证实无法查找王某乙以及无法核实老扑、老吕的身份。
（5）林权证明，证实龙井市智新镇明东村七道沟智新林场林相图31林班8小班、32林班16小班，根据林权档案显示为保护区，权属为龙井市国营智新林场。
（6）吉林天佛指山国家级自然保护区管理局证明，证实龙井市智新镇明东村七道沟智新林场林相图31林班8小班、32林班16小班，属于吉林天佛指山国家级自然保护区范围内。
（7）情况说明，证实根茎蓄积就是立木蓄积。
（8）龙井市林业局证明，证实龙井市林业局林业工程师朴某某，从2012年开始担任龙井市林业局绿化办主任职务。
（9）户籍证明、抓获经过、破案经过，证实被告人赵君系成年人以及赵君到案经过和侦破经过。
2、（1）现场勘查笔录及照片，证实2013年9月10日，在龙井市智新镇明东村七道沟智新林场林相图31林班8小班、32林班16小班内勘查情况。
（2）现场指认笔录及照片，证实2013年9月18日，被告人赵君带路，前往龙井市智新林场作案地点进行指认并核实盗伐红松林的情况。
3、技术鉴定书，证明龙井市智新镇明东村七道沟智新林场林相图31林班8小班、32林班16小班被砍伐的风倒红松树木共计129株，根茎蓄积31.8743立方米。
4、证人证言
（1）证人白某某的证言，证明2013年8月7日经郎某某介绍到龙井市智新镇明东村七道沟林场干活，一同干活的有小刘、小王、小朴还老吕的事实。
（2）证人王某甲的证言，证明2013年8月末，受赵君委托同姓吕的、姓朴的、姓白的到龙井市智新镇明东村七道沟莲花洞帮赵君采伐红松树木的事实。
（3）证人刘某甲的证言，证明听智新林场金场长说赵君在我承包的红松林内砍伐红松的事。
（4）证人金某某（龙井市国营林场副场长）的证言，证明2013年8、9月份我同龙井市林业公安机关查办其他案件现场时，发现智新林场七道沟莲花洞31林班8小班、32林班16小班内风倒红松树木被盗，经调查是赵君盗伐了树木。
5、被告人赵君供述，证实2013年8月末至9月初雇佣王某乙、白某某、王某甲、刘某甲、老扑、老吕在智新林场七道沟林地内砍伐风倒红松木四天之后，王某乙和我结算工钱时说拉了一百多棵红松的事实。
经庭审质证、认证，被告人及其辩护人提出，关于扣押、返还物品清单，不存在扣押和返还的事实的意见，经庭审调查，被告人赵君承认清单上的签名是本人签的，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于现场勘查笔录，反映的内容不客观、不真实，不具有合法性的意见，经庭审调查，赵君承认在勘查笔录上的签名是本人签的并有现场勘查照片予以佐证，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于鉴定书，龙井市林业局是本案的受害方，不应该作为鉴定部门，其鉴定程序违法、内容虚假的意见，经庭审调查，本案的受害方并不是龙井市林业局，而是龙井市智新林场，且该鉴定书是按照法定的程序和方法作出的鉴定，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于龙井市林业局林业工程师朴某某证明是虚假的意见，经庭审调查，朴某某从2012年开始担任龙井市林业局绿化办主任，不是被害单位的职工，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于情况说明，提出仅凭侦查机关的言辞叙述，不能证明无法查找砍伐工人的意见，经庭审调查，砍伐工人是赵君雇用的，且赵君本人也表示无法查找，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于龙井市林业局出具的情况说明，提出根茎蓄积与立木蓄积不是同一数量单位的意见，系辩护人的主观意见，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于吉林天佛指山国家级自然保护区管理局出具的证明，提出应由行政机关以文件形式予以确认国家级保护区，以言词形式确认范围不客观的意见，系辩护人主观主张，故本院不予采纳辩护人的质证意见。被告人赵君及其辩护人对其他证据未提出异议。
上述各证据来源合法，所证明的内容客观、真实能够相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明本案事实，故本院对上述证据予以采信。
二、公诉机关指控（滥伐林木罪）：被告人赵君于2012年8月份至10月份期间，为了使自己承包林场内的红松和红松树下的人参能更好地生长，未经林业部门批准，在自己承包的龙井市智新镇国营智新林场30林班12小班国家级自然保护区实施清林，共滥伐柞树345株，蓄积32.8506立方米。
被告人赵君于2014年1月5日至13日期间，未经林业部门批准，在自己承包的龙井市智新镇智新林场31林班4、7小班国家级自然保护区内滥伐桦树、落叶松共计546株，蓄积196.3422立方米。
公诉机关就上述事实向本院提供的证据有：
1、书证：扣押物品清单、作案工具照片、经营权转让协议及补充协议、吉林省罚没扣押财物清单、以资抵债协议书、龙井市林业局证明、户籍证明、抓获经过、破案经过；
2、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；
3、技术鉴定书；
4、证人李某甲、王某丙、王某丁、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、叶某某、刘某乙、侯某某证言；
5、被告人赵君供述与辩解。
公诉机关认为，被告人赵君违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人赵君辩称：对指控的罪名无异议，但对滥伐林木数量有异议。
被告人赵君的辩护人辩称：公诉机关所谓“滥伐”数量，证据不足、数量不清。被告人赵君在自己经营管理的林地内清林的行为与法定滥伐林木所规定的基本要件不一致，请求人民法院判决赵君无罪。
经审理查明，被告人赵君于2012年8月份至10月份期间，为了使自己承包林场内的红松和红松树下的人参能更好地生长，雇人在未经林业部门批准情况下，在自己承包的龙井市智新镇国营智新林场30林班12小班国家级自然保护区内实施清林，经鉴定，滥伐柞树345株，蓄积32.8506立方米。
2014年1月5日至13日期间，被告人赵君未经林业部门批准，雇李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、叶某某、刘某乙到自己承包的龙井市智新镇智新林场31林班4、7小班国家级自然保护区内砍伐桦树、落叶松。经鉴定，滥伐树木共计546株，蓄积196.3422立方米。
上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：
1、书证
（1）扣押物品清单，证实将赵君滥伐的桦树（出材141.1877立方米）、落叶松（出材0.0673立方米）和滥伐时使用的3台拖拉机、4把油锯予以扣押的情况。
（2）作案工具照片，证实实施滥伐林木时使用的工具。
（3）返还物品清单，证实龙井市公安局于2014年1月17日将扣押的作案工具予以返还的情况。
（4）经营权转让协议及补充协议，证实赵君滥伐的30林班12小班、31林班4、7小班现由侯某某（赵君）经营管理的情况。
（5）龙井市公安局林业公安分局证明，证实无法查找采伐工姓孙、姓张以及通过王某丙介绍来的采伐工。
（6）吉林省罚没扣押财物清单，证实龙井市公安局于2014年3月17日将赵君滥伐林木涉案款予以扣押的情况。
（7）以资抵债协议书、龙井市林业局关于同意变更龙井市智新林场林地经营权经营主体的批复，证实2002年8月2日将龙井市智新林场有林地面积为394公顷经营权有偿转让给中国农业银行龙井市支行后，赵君妻子侯某某2004年以竞拍的方式获得该地的经营权，龙井市林业局于2007年2月8日同意将该地的经营主体变更为侯某某，经营期限至2052年5月20日止的情况。
（8）龙井市林业局证明，证实龙井市智新镇明东村七道沟智新林场林相图31林班4、7小班属于国家级自然保护区范围内。
（9）户籍证明、抓获经过、破案经过，证实被告人赵君系成年人、被告人赵君于2014年1月13日到公安机关自首的经过及侦破经过。
2、（1）辨认笔录及照片，证实经过李某丁、李某戊、李某丙、李某乙、刘某乙、叶某某辨认，指出赵君是2014年1月10日至13日雇佣自己到龙井市智新镇一山场干活的山场老板。
（2）现场指认笔录及照片，证实赵君对滥伐柞树现现场进行指认的情况。
（3）现场勘查笔录及照片，证实2014年1月13日被告人赵君和集材工李某乙、李某丁、叶某某指认，在龙井市智新镇明东村七道沟智新林场林相图31林班4、7小班内与侦查机关人员现场勘查情况。
3、技术鉴定书，证明龙井市智新镇明东村七道沟智新林场林相图31林班4、7小班被砍伐的桦树、落叶松共计546株、根茎蓄积196.3422立方米；智新林场30林班12小班国家级自然保护区内被砍伐柞树共计345株、根茎蓄积32.8506立方米。
4、（1）证人李某甲的证言，证实涉案山场现由赵君经营的事实。
（2）证人王某丙的证言，证实2014年初帮赵君找过几个采伐工和集采工的事实。
（3）证人王某丁的证言，证实2014年初帮赵君找过几个采伐工和集采工的事实。
（4）证人李某乙的证言，证实2014年1月初赵君雇我到龙井市智新林场用干集材的事实。
（5）证人李某丙的证言，证实2014年1月初赵君雇我到龙井市智新林场打枝桠的事实。
（6）证人李某丁的证言，证实2014年1月初赵君雇我到龙井市智新林场干集材的事实。
（7）证人李某戊的证言，证实2014年1月初赵君雇我到龙井市智新林场干集材的事实。
（8）证人叶某某的证言，证实2014年1月初赵君雇我到龙井市智新林场干集材的事实。
（9）证人李某丙的证言，证实2014年1月初赵君雇我到龙井市智新林场打枝桠的事实。
（10）证人刘某乙的证言，证实2014年1月初赵君雇我到龙井市智新林场打枝桠的事实。
（11）证人侯某某的证言，证实2004年12月份承包了龙井市智新镇明东村林场，现由我丈夫赵君管理的事实。
5、被告人赵君供述，证实在没有经过林业部分审批的情况下，在2012年8月份至10月份期间，雇了几个人到我承包经营的林地内清过柞树和桦树，大概有30多立方米；于2014年1月5日雇了六名采集工到我承包的林场内砍伐树木一天半左右，结算工钱时采伐工说采了近百八十立方米的事实。
经庭审质证、认证，被告人赵君及其辩护人提出，关于桦树和落叶松扣押物品清单上的树木的数量，不能以勘察时伐根的数量作为其依据的意见，系辩护人主观意见，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于龙井市林业局证明，认为应由有关行政机关以文件形式予以确认国家级保护区，以言词形式确认范围不客观的意见，系辩护人主观意见，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于现场勘查笔录，认为记载的数据来源不可信，是违法证据，不能作为定案依据的意见，经庭审调查，现场勘查时同赵君和集材工李某乙、李某丁、叶某某一同指认并有现场勘查照片予以佐证，故本院不予采纳辩护人的质证意见；关于技术鉴定书，认为鉴定数据单位不符合标准，鉴定程序违法，内容虚假的意见，经庭审调查，该鉴定书是具有林业鉴定专门知识且具备鉴定资格的林业工程师，按照法定的程序和方法作出的鉴定，故本院不予采纳辩护人的质证意见。
上述各证据来源合法，所证明的内容客观、真实能够相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明本案事实，故本院对上述证据予以采信。
被告人赵君的辩护人提交证据如下：
1、以资抵债协议书；2、拍卖成交确认书；3、龙井农
行《关于转让林地涵》，证明赵君经营的林地资源具有私属性质，该林业资源包括地上林木和林地使用权，是赵君妻子侯某某2004年以竞拍的方式获得的，因此指控赵君犯滥伐林木罪的证据不足。
经质证，认证公诉人对上述证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议。
本院对上述证据1、2、3真实性予以采信，但对其证明目的不予采信，故对上述证据不予采信。
本院认为，被告人赵君盗伐林木数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人赵君违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵君犯盗伐林木罪、滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵君在庭审时避重就轻，推翻原供述，不能认定为自首。辩护人提出对涉案林木数量重新鉴定的要求，经调查，鉴定程序和结论客观、真实，本院不予支持重新鉴定的要求。辩护人以事实不清、证据不足要求对被告人赵君判决无罪的辩护意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告人赵君盗伐、滥伐国家级自然保护区内的林木，依法从重处罚。据此，对被告人赵君依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、盗伐林木罪、第三百四十五条第二款、第四款滥伐林木罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理、第六十九条数罪并罚及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条有罪判决之规定，判决如下：
一、被告人赵君犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；数罪并罚后，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月27日至2020年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、将违法所得183626元、一把油锯、二把斧子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹香春
审判员 金 兰
审判员 李龙吉
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙哲男