wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2175号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告王怀玉，男，汉族，1977年4月30日出生，住河南省嵩县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王怀玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告王怀玉经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为洛阳市洛龙区美美布艺商行实际经营者,经营地址为洛阳市洛龙区锦荣国际轻纺城B区101号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付38895元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余11035元未返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利11035元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日），判令被告向原告支付赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王怀玉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告公司关于重复付款一事出具证明的申请书一份；证据二、中国银联办公室关于原告公司重复付款一事的复函一份；证据三、交易明细表两张；证据四、原告公司声明一份；证据五、原告公司关于退款账户及防止受骗通告一份；证据六、《商户受理银行卡业务合作协议书》及被告身份证、银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××75的银行卡重复支付人民币38895元；原告称被告尚有11035元未返还。
2、原告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××75。
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付38895元，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀玉于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还11035元及利息损失（以11035元为本金，从2015年12月8日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费201元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，其余由被告王怀玉负担。
如不服本判可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋 献 宏
人民陪审员 陈岭二O一六年六月二十六日
书 记 员 李 鹏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初401号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托诉讼代理人詹选军（特别授权），男，该公司渠阳支行行长。
被告吴立中，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告王文闻，男，1987年5月7日生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州县农商银行）诉被告吴立中、王文闻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖州县农商银行的委托诉讼代理人詹选军到庭参加诉讼，被告吴立中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王文闻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴立中偿还原告贷款5万元并按合同约定支付利息和逾期罚息，直止付清之日止；2、判令被告王文闻对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月17日，被告吴立中因在广州代理汽车电动涡轮增压器安装销售缺乏资金，向原告所属原渠阳信用社提交了5万元的借款申请，并由被告王文闻作保证担保，承担连带清偿责任。经原告审核同意，并于2014年9月18日签订了《个人贷款合同》及《保证合同》后，原告向被告吴立中发放了贷款5万元，期限1年，月利率千分之10.50，按季结息，借款到期利随本清。借款后被告从未归还过本息。截至2016年5月21日止，被告欠原告借款本金5万元，利息12853.75元。
被告吴立中、王文闻未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，被告吴立中因代理汽车电动涡轮增压器安装销售缺乏资金，向原告所属原渠阳信用社提交了5万元的借款申请，并由被告王文闻作保证担保，承担连带清偿责任。经原告审核同意，并于2014年9月18日签订了《个人贷款合同》及《保证合同》后，原告向被告吴立中发放了贷款5万元，期限1年，月利率千分之10.50，按季结息，借款到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款后被告吴立中违约，未归还本息。截至2016年5月21日止，被告欠原告借款本金5万元，利息（含罚息）12853.75元。
本院认为，原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为合法有效的民事合同，双方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。被告吴立中未按期偿还借款本息，应当承担违约责任。被告王文闻签订借款连带保证合同，应按约定履行连带保证责任。现原告要求被告吴立中归还借款本金及相应利息，要求被告王文闻承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立中于本判决生效之日起10日内偿还原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定利率支付利息和罚息至清偿之日止；
二、被告王文闻对被告吴立中的全部付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴立中、王文闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 刘 炀
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 钟龄卉
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2333号
原告:赵瑜康，男，1995年10月6日生，汉族，湖北省天门市人，个体，住格尔木市园艺场八中旁边，身份证号×××。
被告:邓小波，男，出生日期不详，汉族，四川省成都市人，个体，住格尔木市世邦*号楼*单元***室，身份证号不详。
原告赵瑜康与被告邓小波劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
�许原告赵瑜康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑜康承担。
审判员武志芳
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员王红玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2333号原告:赵瑜康，男，1995年10月6日生，汉族，湖北省天门市人，个体，住格尔木市园艺场八中旁边，身份证号×××。被告:邓小波，男，出生日期不详，汉族，四川省成都市人，个体，住格尔木市世邦*号楼*单元***室，身份证号不详。原告赵瑜康与被告邓小波劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：�许原告赵瑜康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑜康承担。审判员武志芳二Ｏ一七年十二月十一日书记员王红玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第772号
上诉人（原审原告）马维兰，女，汉族，1927年4月6日出生，住四川省成都市金牛区。
法定代理人刘争平，女，汉族，1953年6月20日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。
原审第三人刘骏，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省成都市成华区。
上诉人马维兰因诉成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月23日，马维兰在刘骏陪同下持双方签名的《成都市存量房买卖合同（自由成交）》向市房管局提交房屋所有权转移登记申请书，要求将马维兰所有的位于成都市金牛区人民北路一段25号16栋1单元5层9号的房屋转移登记至刘骏名下，并提交了申请人身份证明、房屋所有权证书、《成都市存量房买卖合同（自由成交）》等材料。市房管局受理申请后查验了申请登记材料，并就有关事项询问了申请人，于2013年7月26日向刘骏颁发了成房监证字第3665690号房屋所有权证。嗣后，马维兰以其与刘骏签订房屋买卖合同时无民事行为能力，买卖合同无效为由，向金牛法院提起民事诉讼。2014年3月30日，金牛法院（2013）金牛民初字第7493号民事判决认定马维兰在2013年7月23日与刘骏签订《成都市存量房买卖合同（自由成交）》时不具备民事行为能力，判决：马维兰与刘骏2013年7月23日签订的《成都市存量房买卖合同（自由成交）》无效；刘骏于本判决生效之日起10日内协助马维兰将位于成都市金牛区人民北路一段25号16栋1单元5层9号的房屋所有权登记过户至马维兰名下，该民事判决已生效。2014年7月28日，马维兰的法定代理人刘争平持金牛法院（2013）金牛民初字第7493号民事判决书、（2014）金牛执字第1278号执行裁定书及《协助执行通知书》向市房管局申请将案涉房屋所有权从刘骏转移登记至马维兰名下。市房管局于2015年5月19日为马维兰办理了登记。后马维兰提起本案诉讼，请求判决市房管局于2013年7月26日将其房屋转移登记给刘骏的行为违法。
另查明，2013年10月11日，马维兰的原工作单位四川省地质矿产勘查开发局指定其长女刘争平为监护人。
原审法院认为，参照《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，市房管局依法享有对本行政区域内的房屋进行登记的行政职权，具有合法行政主体资格。
根据庭审查明的事实，马维兰与刘骏于2013年7月23日共同向市房管局提交案涉房屋所有权转移登记申请后，市房管局依照《房屋登记办法》第十一条、第三十三条等的规定查验了申请登记材料，按照《房屋登记办法》第七条的规定为申请人办理了案涉房屋所有权转移登记，尽到了合理的审慎审查职责。因马维兰与刘骏2013年7月23日签订《成都市存量房买卖合同（自由成交）》时不具有民事行为能力，该买卖合同无效，致市房管局于2013年7月26日办理的房屋所有权转移登记的基础事实不成立，市房管局遂受理了马维兰法定代理人刘争平的申请，依据法院生效的裁判文书已经将案涉房屋所有权从第三人刘骏转移登记至马维兰名下。故马维兰要求判令市房管局于2013年7月26日将马维兰房屋登记转移为刘骏的登记行为违法的诉请于法无据。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回马维兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由市房管局负担。
宣判后，马维兰不服，向本院提起上诉称，被上诉人在2013年7月23日办理房屋所有权转移登记时，未依据《物权法》第十二条、《房屋登记办法》第十六条、第十七条、第十八条的有关规定查验申请人提供的权属证明和其他必要材料，没有就申请转移登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意等重要事项询问马维兰。被上诉人未履行查验的法定职责，违反了《房屋登记办法》第十七条的规定。请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称，被上诉人当初作出转移登记时已尽到了审慎的审查义务，上诉人的诉请缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘骏未提交陈述意见。
本院认定的案件事实与原审判决一致。该事实有房屋产权证、买卖双方（马维兰、刘骏）身份证复印件、《成都市存量房买卖合同（自由成交）》、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记受理单、审核意见书、申请登记审核信息、纳税通知单及完税证、购房人家庭成员住房情况申报表、查询单、2013年7月26日房屋登记簿、（2013）金牛民初字第7493号民事判决书、（2014）金牛执字第1278号执行裁定书及《协助执行通知书》、2015年5月19日房屋登记簿等证据在案为证。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，被上诉人市房管局具有对本行政区域内的房屋权属进行登记、管理的行政职权。本案中，被上诉人按照《房屋登记办法》关于办理房屋产权转移登记的相关规定，审查了申请人双方提交的登记申请书、房产证、购房合同、身份证明等办证必须提交的资料，并对申请人双方进行了询问，在审查了其提交的资料后，认为该房屋转移登记手续齐全、合法，在申请人双方缴齐相关费用后，为双方办理了该房屋的产权转移登记，在此次办证过程中被上诉人严格履行了相关法规规定的办证职责，尽到了审慎的审查义务。上诉人认为该次转移登记行为违法的理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉请正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人马维兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈妍洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初285号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人黄某某，男性，1980年10月8日生，身份证码360602198010080512，汉族，大专文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，2015年2月10日被本院判处拘役六个月；现因涉嫌盗窃罪，2016年10月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员胡晟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月16日11时许，被告人黄某某到本市月湖区欧洲街被害人舒某工作的店里找到舒某，谎称借用舒某的手机打电话。拿到舒某手机后，黄某某用微信忘记支付密码的功能，通过填写舒某的身份证号码、银行卡号，并用舒某手机接收短信验证码，从而更改了舒某的支付密码，随后将舒某微信绑定的银行卡内的5000元钱转到自己的微信账号内并用掉。2016年10月13日，公安民警将被告人黄某某抓获，归案后其供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
归案情况说明、常住人口信息、刑事判决书，银行流水记录、微信支付交易记录、微信聊天记录；被害人舒某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；辨认笔录等。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述了盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚；其具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日�至2017年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人舒芳经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 潘 晨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0865号
上诉人（原审原告、反诉被告）贾桂飞，男，汉族，1961年10月1日生，农民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人辛立建，江苏涟水中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏瑞林置业有限公司。
法定代表人李向东，该公司董事长。
委托代理人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
委托代理人张飞，该公司副总经理。
原审被告侯朝年，男，汉族，1965年11月20日生，项目经理。
上诉人贾桂飞因与上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）、被上诉人江苏瑞林置业有限公司（以下简称瑞林公司）及原审被告侯朝年建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年3月24日作出（2014）淮民初字第0089号民事判决后，贾桂飞、盐城二建对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人贾桂飞及其委托代理人张述金、上诉人盐城二建委托代理人辛立建、被上诉人瑞林公司委托代理人张则浩、张飞及原审被告侯朝年到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民初字第0089号民事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人贾桂飞缴纳的上诉费50元，上诉人盐城二建缴纳的上诉费2500元，均予以退还。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年八月六日
书 记 员 曹 静
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初734号
原告汪清县光明物业有限公司，住所汪清县汪清镇交通小区。
法定代表人唐立军，经理。
委托代理人宋会国，男，汉族，1957年7月1日生，原告公司职员，住汪清县。
被告初宝林，男，汉族，1978年8月16日生，住汪清县。
原告汪清县光明物业有限公司(以下简称光明物业)诉被告初宝林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光明物业委托代理人宋会国到庭参加诉讼。被告初宝林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告初宝林因拖欠2015年物业费，原告多次找到被告催要，被告以不同意物业费调价为由拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求法院判令被告立即支付2015年度物业费472.98元。
被告初宝林未答辩。
原告光明物业向本院提供的证据有：1.营业执照、资质证明复印件各一份，证明原告的资质；2.汪清县天府小区物业合同复印件一份，证明2015年1月8日原告公司与汪清县天府小区业主管理委员会签订物业服务合同开始为该小区服务；3.汪清县价格监督检查局文件复印件一份，证明汪清县天府小区的物业费收费标准为每平方米0.5元，每月按建筑面积计算；4.证人刘东梅出庭作证，证实证人是原告单位的工作人员，曾多次去找到初宝林要求他交物业费，但他都拒绝交纳。
被告初宝林未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告虽未出庭质证，但经审查，上述证据具有客观性、关联性、真实性，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告系物业服务企业，于2015年1月8日与汪清县天府小区业主管理委员会签订物业服务合同。被告初宝林为该小区2号楼9单元502室业主，拖欠2015年度的物业费一直未交纳。原告提供的被告初宝林居住房屋的建筑面积为78.83平方米。物业合同中约定本小区物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.5元收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告初宝林为汪清县天府小区的业主，虽然其本人未与原告签订物业服务合同，但该小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，其应按合同约定履行交纳物业费的义务。原告要求被告按照物业合同约定交纳物业费472.98元（78.83平方米×0.5元/每平方米×12个月），不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告初宝林于本法律文书生效之日起10日内，向原告汪清县光明物业有限公司支付物业费472.98元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告初宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔晓旭
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初610号
原告孟昭强，男，1962年2月8日出生，汉族，菏泽市供销储运公司职工，住菏泽市。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
被告李勇，男，1968年3月25日出生，汉族，济南铁路分局聊城车务段职工，住菏泽市。
被告李长远，男，1968年1月25日出生，汉族，济南铁路分局聊城车务段职工，住菏泽市。
原告孟昭强与被告李勇、李长远所有权确认纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟昭强的委托代理人秦绪敬到庭参加诉讼，被告李勇、李长远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟昭强诉称，2001年12月6日，原告与被告李勇签订房屋买卖协议一份，约定李勇将所购买李长远位于菏泽市华平小区10号楼4单元202室房屋以35000元的价格卖给原告，并向原告交付了房屋。双方还约定待菏泽火车站将房产证下发后，被告在一个月内协助原告将房屋房产证过户到原告名下。后双方产生争议诉至本院，本院作出（2013）菏开民初字第467号民事判决书，判决孟昭强与李勇于2001年12月6日签订的房屋买卖协议为有效协议。原告多次找被告要求协助办理房产证过户手续，二被告均不予配合。请求判决涉案房屋归原告所有，二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告李勇、李长远未答辩。
经审理本院认定，涉案房屋为菏泽市丹阳办事处刘庄社区华平小区10号楼04单元4202室房屋，系房改售房。二被告李勇、李长远均系济南铁路分局聊城车务段职工。2001年7月14日，李勇与李长远约定：李勇以李长远名义购买位于菏泽市华平小区10号楼4单元202室济南铁路分局公有住房一套，由李勇交购房款30000元，并支付李长远5000元作为酬谢，如需再向单位交纳房款，由李勇支付李长远。李勇以李长远的名义交纳了购房款、阳台款及保险金共计33346元。2001年12月6日，原告孟昭强与李勇签订房屋买卖协议书一份，双方约定：李勇自愿将其所购买李长远的涉案房屋出售给孟昭强；价格为35000元，签字后一次性付给李勇；孟昭强付清房款后，李勇将房屋交付孟昭强，孟昭强享有该房屋的永久所有权；该房屋待菏泽火车站将房产证发下后，李勇在一个月内协助孟昭强办理过户。同日，孟昭强支付李勇购房款35000元，并占有、使用该房屋至今。2013年6月20日，孟昭强曾诉至本院，请求确认与李勇所签的房屋买卖合同有效。2013年8月9日，本院作出（2013）菏开民初字第467号民事判决书，判决孟昭强与李勇于2001年12月6日签订的房屋买卖协议为有效协议。涉案房屋已进行产权登记，登记产权人为李长远，房权证号菏房权证市直字第××号。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议书、收据、民事判决书、房屋档案卷等证据在卷为凭，并已经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孟昭强与被告李勇所签订房屋买卖合同为有效协议，已经本案生效裁判文书确认，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行支付价款义务并实际占有使用涉案房屋，故房屋依法应归原告所有，二被告应协助原告办理房屋过户手续。故对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认菏泽市丹阳办事处刘庄社区华平小区10号楼04单元4202室房屋归原告孟昭强所有，被告李勇、李长远于本判决生效之日起三十日内协助原告孟昭强将该房屋过户登记至原告孟昭强名下。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一六年五月三十日
书记员 石 磊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1902号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
委托诉讼代理人：李强，该联社信贷员。
被告：白连龙，男。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告白连龙借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告白连龙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求白连龙给付贷款本金5.46万元及利息。事实与理由：2014年12月17日，被告白连龙在原告镇赉县农村信用合作联社处贷款5.46万元，经原告催要被告拒不还款。
白连龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告白连龙在原告镇赉县农村信用合作联社处借款5.46万元，月利率为10.00000‰，结算方式为每年12月20日，还款日期为2017年12月17日。此款被告至今未给付。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告白连龙提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告白连龙理应按照与原告的约定按期还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零五条亦规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。而原、被告双方在贷款凭证中约定：“结息方式：每年12月20日”。借款合同书亦约定构成危及乙方（原告）债权的行为之一：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的。”乙方（原告）的救济措施为“出现违约情形，贷款人有权行使下述权利：‘宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。’”据此，被告未按约定结算利息的行为构成根本违约，故双方的贷款合同应予以解除。现原告镇赉县农村信用合作联社要求被告白连龙立即给付借款本金5.46万元及利息的诉求符合法律规定，故本院依法应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告镇赉县农村信用合作联社与被告白连龙签订的借款合同于本判决生效后立即解除。
二、被告白连龙于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金5.46万元及利息（利息自2014年12月17日至本金付清时止，依照本院确认的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告白连龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告白连龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1902号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系理事长。
委托诉讼代理人：李强，该联社信贷员。
被告：白连龙，男。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告白连龙借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告白连龙经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求白连龙给付贷款本金5.46万元及利息。事实与理由：2014年12月17日，被告白连龙在原告镇赉县农村信用合作联社处贷款5.46万元，经原告催要被告拒不还款。
白连龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告白连龙在原告镇赉县农村信用合作联社处借款5.46万元，月利率为10.00000‰，结算方式为每年12月20日，还款日期为2017年12月17日。此款被告至今未给付。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告白连龙提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告白连龙理应按照与原告的约定按期还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零五条亦规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。而原、被告双方在贷款凭证中约定：“结息方式：每年12月20日”。借款合同书亦约定构成危及乙方（原告）债权的行为之一：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的。”乙方（原告）的救济措施为“出现违约情形，贷款人有权行使下述权利：'宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。'”据此，被告未按约定结算利息的行为构成根本违约，故双方的贷款合同应予以解除。现原告镇赉县农村信用合作联社要求被告白连龙立即给付借款本金5.46万元及利息的诉求符合法律规定，故本院依法应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告镇赉县农村信用合作联社与被告白连龙签订的借款合同于本判决生效后立即解除。
二、被告白连龙于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金5.46万元及利息（利息自2014年12月17日至本金付清时止，依照本院确认的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告白连龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告白连龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵书淼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5340号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告景天河，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5114号
原告：林妙法。
委托代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：郑雪平。
原告林妙法与被告郑雪平买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款5200元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告林妙法与被告郑雪平有鞋材买卖业务往来，2012年1月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款5200元�并由被告出具了欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪平在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林妙法货款5200元，并赔偿自2016年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡敏艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1554号
原告：磐石市石咀镇为民农机具修理部，住所：磐石市石咀镇永宁村。
经营者：孙丽丽。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：磐石市通利粮食有限责任公司，住所：磐石市牛心镇南牛心砖厂。
法定代表人：程利华，经理。
原告磐石市石咀镇为民农机具修理部诉被告磐石市通利粮食有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市石咀镇为民农机具修理部的经营者孙丽丽及其委托诉讼代理人张健源到庭参加诉讼，被告磐石市通利粮食有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
磐石市石咀镇为民农机具修理部向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆维修费42,920.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月开始在原告处维修车辆，自2015年8月5日起拖欠维修费用，现已累计拖欠42,920.00元，虽经原告多次索要，但被告一直以效益不好为由拒绝给付。
磐石市通利粮食有限责任公司辩称，1.其与原告之间不存在任何法律关系，并未在原告处维修车辆，原告起诉被告主体不适格，应当驳回起诉；2.原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告没有证据证明其主张，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙文波系磐石市通利粮食有限责任公司的车队队长，其安排磐石市通利粮食有限责任公司的车辆到磐石市石咀镇为民农机具修理部维修车辆，并由车队的司机对于维修车辆及费用予以签字、确认。2014年，磐石市通利粮食有限责任公司在磐石市石咀镇为民农机具修理部的车辆维修款已结算完毕，2015起未结算车辆维修款，现已累计欠维修款42,920.00元。对磐石市石咀镇为民农机具修理部提交的收据及证人刘学强、韩廷秀、王晓辉、孙文波出庭作证的证言，磐石市通利粮食有限责任公司未到庭亦未提出书面质证意见，视为其无质证意见，本院予以采信。对磐石市通利粮食有限责任公司提交的车辆买卖合同复印件，其未提交原件予以核对，亦未出庭说明情况，故对其提交的车辆买卖合同复印件，本院不予采纳。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。证人刘学强、韩廷秀、王晓辉、孙文波作为磐石市通利粮食有限责任公司的雇员，按照指示到磐石市石咀镇为民农机具修理部修理公司车辆，系履行职务的行为，因该行为产生的后果应由雇主承担责任。依法成立的合同，受法律保护。
综上所述，磐石市石咀镇为民农机具修理部要求磐石市通利粮食有限责任公司给付车辆维修款的诉讼请求，有事实及其法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
磐石市通利粮食有限责任公司于本判决发生法律效力之日一次性给付磐石市石咀镇为民农机具修理部维修费42,920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由磐石市通利粮食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10866号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞，统一社会信用代码为91441900576420315H。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶、周超群。
被告彭治红，男，汉族，住湖南省道县，公民身份号码为×××2111。
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告彭治红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息借给被告377832元，被告须于2016年3月17日前向原告归还借款125944元，被告须按照协议履行归还义务，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，第二期还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今仍未归还尚欠款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付到期借款125944元及违约金（违约金暂计至2016年5月3日为5919元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确违约金的计算标准以125944元为本金，从2016年3月18日起按每日千分之一计至实际还款之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2014年3月18日签订编号为HDDJ0419的《借款协议》，约定由原告向被告免息出借377832元用于被告购买东莞市万江区莞穗路606号恒大帝景公馆3栋-2-903房，被告承诺分期偿还前述借款，其中2016年3月17日前需归还借款125944元（第二期）；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款377832元的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款377832元汇至账户名为东莞市深建房地产有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市深建房地产有限公司于2014年3月18日出具了《收款收据》予以确认。
庭�中，原告主张第一期借款已申请强制执行，现第二期借款已经到期，而被告至今分文未归还。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》、《收款收据》、《催款通知书》及邮件回执，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并依法认定被告向原告借款377832元的事实。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。依据《借款协议》的约定，被告须于2016年3月17日前向原告偿还第二期借款125944元，但被告至今分文未归还，其行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款125944元及支付违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金金额调整为以125944元为本金，从2016年3月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭治红在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款125944元及支付违约金（以125944元为本金，按年利率24%从2016年3月18日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467.18元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告彭治红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈婷欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执371号
申请执行人张继华，男，1973年11月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人尹强，男，1968年5月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人程隆彬，男，1977年1月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人沈会湘，女，1974年3月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人张继华、尹强与被执行人程隆彬、沈会湘民间借贷纠纷一案中，本案执行标的人民币200000元及相应利息。在执行过程中，因被执行人程隆彬、沈会湘暂不具备执行条件，经征得申请人同意，延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十一月十日
书记员 沈丹丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执371号申请执行人张继华，男，1973年11月生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人尹强，男，1968年5月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人程隆彬，男，1977年1月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人沈会湘，女，1974年3月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人张继华、尹强与被执行人程隆彬、沈会湘民间借贷纠纷一案中，本案执行标的人民币200000元及相应利息。在执行过程中，因被执行人程隆彬、沈会湘暂不具备执行条件，经征得申请人同意，延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年十一月十日书记员  沈丹丹
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监199号
申请执行人辽宁新伟律师事务所。
负责人王伟，该所所长。
被执行人本溪市西北轴承销售处。
法定代表人孙广杰，该公司总经理。
申请执行人辽宁新伟律师事务所与被执行人本溪市西北轴承销售处法律服务合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执384号立案执行该院（2015）明民二初字第00880号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00880号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终7号
上诉人（原审原告）赵玉文，女，1966年8月5日出生，汉族。
委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人ＸＸ铎，该局局长。
委托代理人姚杨，该局法制大队副大队长。
委托代理人张庆禄，该局法制大队工作人员。
上诉人赵玉文因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2015）铁银行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人赵玉文及委托代理人任庆良、被上诉人铁岭县公安局的委托代理人姚杨、张庆禄到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2014年12月16日19时许，铁岭县信访局工作人员在铁岭县凡河新区三区发放《信访条例告知书》，原告赵玉文等村民跟随信访局工作人员，情绪激动，言辞过激，行至凡河新区二区广场，赵玉文等人在工作人员车辆前阻碍车辆行驶，致使信访局工作人员工作不能正常进行。经举报人举报，被告受理该案，并于2014年12月23日作出铁公（县）行罚决字【2014】第134号行政处罚决定书，决定给予原告赵玉文行政拘留七日的行政处罚，现该处罚已经执行完毕。
原审法院认为：被告是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告的行政行为，应予维持。原告提出其没有阻碍信访局的工作人员执行公务；被告的处罚决定书是拘留后送达的，并提供三份录音资料予以证明，原告提供的录音材料系原告起诉后找到证人与证人的对话录音，其证据力劣于被告在行政行为中调取的证据，故对原告的观点不予支持。原告要求被告行政赔偿，因被告的行政行为合法，故对原告此要求，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因新修订的行政诉讼法规定行政诉讼起诉期限为6个月，原告起诉时未超过该期限，故对被告此观点，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决1、驳回原告赵玉文要求撤销被告铁岭县公安局于2014年12月23日作出的铁公（县）行罚决字【2014】第134号行政处罚决定书的诉讼请求；2、驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告赵玉文负担。
上诉人赵玉文上诉称：被“阻碍”的行政行为没有合法性，上诉人也未阻碍公务，上诉人的行为根本构不成“情节严重”，不符合行政处罚的法定标准。请求二审法院撤销银州区人民法院一审判决，作出公正判决。
被上诉人铁岭县公安局答辩称：一、上诉人即原审原告起诉超过起诉期限；二、上诉人赵玉文阻碍执行公务的事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二条、第九十一条之规定，被上诉人铁岭县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。被上诉人关于上诉人赵玉文提出的被“阻碍”的行政行为没有合法性，上诉人也未阻碍公务，上诉人的行为根本构不成“情节严重”的理由，因信访局工作人员发放《信访条例告知书》是履行工作职责的体现，上诉人站在车前不让车辆行驶的行为阻碍了正常的职务行为，造成不良的社会影响，被上诉人适用《中华人民共和国治安处罚法》第五十条一款第（二）项的规定对其进行处罚具有事实和法律依据。关于本案的起诉期限问题，因上诉人主张其曾于2015年3月16日到银州区人民法院提起过行政诉讼，从保护当事人诉权的角度出发，本案应视为起诉并未超过法定期限。被上诉人铁岭县公安局作出行政处罚决定时交待“六个月内向法院提起行政诉讼”有误，但该瑕疵并未影响当事人行使诉权。综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 李铁刚
代理审判员 高 健
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈晓晨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5345号
原告：张新塘，男，1965年1月2日出生，汉族，浙江省武义县。
被告：张海珍，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：浙江省丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。
法定代表人：占志伟，总经理。
原告张新塘与被告张海珍、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张新塘于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新塘自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新塘撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张新塘负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年八月二十九日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更524号
罪犯薛海，原户籍所在地河北省三河市，因抢劫罪经长春市朝阳区人民法院于2013年09月10日以（2013）朝刑初字第142号刑事判决判处有期徒刑11年，附加刑：罚金118000元。刑期自2012年09月16日至2023年09月15日止，于2013年11月29日交付监狱服刑改造。2016年7月5日减刑1年，刑期至2022年9月15日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯薛海在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，财产刑未履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯薛海减去有期徒刑6个月（刑期至二〇二二年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终696号
上诉人（原审被告）：钟华君。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人：张明辉，行长。
上诉人钟华君因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《个人授信协议》第8条约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地人民法院起诉……”《个人贷款借款合同》第10条约定：“本协议履行过程中发生纠纷，各方应协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼……”《个人授信协议》中的授信人、《个人贷款借款合同》的贷款人均为被上诉人，其所在地位于广东省深圳市福田区深南中路XXX，属深圳市福田区人民法院辖区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡琰华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初6553号
原告：周会耀，男，1971年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
被告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。
被告：银城聚泽园小区业主大会筹备组。
组长：张艳。
第三人：南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处，住所地南京市鼓楼区嫩江路59号。
负责人：周兵，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈峻，该办事处工作人员。
原告周会耀与被告南京银城物业服务股份有限公司（以下简称银城物业公司）、被告银城聚泽园小区业主大会筹备组（聚泽园小区筹备组）、第三人南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处（以下简称鼓楼区凤凰办事处）一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告周会耀向本院提出诉讼请求：1、依法裁决撤销聚泽园小区筹备组；2、依法裁决终止银城聚泽园小区业主委员会选举唱票程序。事实与理由：原告为银城聚泽园小区的业主，按约交纳了物业管理费及公摊水电费。2015年11月，银城物业公司牵头组建了小区业主委员会筹备组，开始小区业委会的筹备工作。2016年6月8日，举行了业主委员会委员选举唱票工作，但在选票统计后未公开选票统计结果。2016年6月24日，被告银城物业公司通知对6月8日已经唱票统计的选票再次进行唱票，时间为6月30日。2016年6月29日，银城物业公司再次通知取消6月30日业主委员会选举第二次选票统计。原告认为，银城聚泽园小区本次业主委员会筹备组应当解散，并终止本次业主委员会选举，理由如下：1、根据《南京市物业管理条例》第十条，筹备组应当在成立后三个月内召开首次业主大会。从2015年11月份筹备以来，业主大会至今尚未召开完毕。筹备组应当解散。2、物业公司有胁迫、收买筹备组成员、部分业主、业主委员会候选人的行为，在业主正常保修房屋时，要求业主签字同意候选人名单及涨价方案，否则不予维修。3、6月8日，物业公司已经组织对业主委员会选举进行唱票，但在唱票及统计结束后，不予公布统计结果。并通知对已经公开统计的选票在6月30日第二次进行唱票统计。违背选票统计的公开、保密等原则，属于程序违法。4、自6月8日唱票统计以来，因票数未达到物业公司的预期，被告物业公司在履行物业管理业务方面严重失职，小区及电梯保洁频率大幅降低；小区门禁可视系统停止工作且物业公司拒不修理；小区多处大门、电梯间玻璃门损坏，且物业公司拒不修理。据悉，被告银城物业公司最近在新三板上市，企业经营追求合理利润无可厚非，但应通过增量、不断提高水平的正确方式，不应当通过胁迫、收买涨价等不正当方式。
第三人是指导、监管筹备组工作及业主大会召开的政府主管部门，并知悉筹备组成立及业主大会唱票内容，有助于查明案件事实。综上，聚泽园小区筹备组应当被撤销，本次业主委员会选举应该终止。并应由业主在物业指导办指导下通过合法途径重新成立业主大会筹备组，举行业主大会并选举业主委员会。
本院经审查认为，我国《物业管理条例》第十二条第五款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，聚泽园筹备组是为了召开业主大会而成立的临时组织，其撤销与否不属于人民法院民事案件的主管范围，而小区业主委会会选举唱票程序是否应当终止亦不属于人民法院民事案件的主管范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的主管范围，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周会耀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初6553号原告：周会耀，男，1971年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。被告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。被告：银城聚泽园小区业主大会筹备组。组长：张艳。第三人：南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处，住所地南京市鼓楼区嫩江路59号。负责人：周兵，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈峻，该办事处工作人员。原告周会耀与被告南京银城物业服务股份有限公司（以下简称银城物业公司）、被告银城聚泽园小区业主大会筹备组（聚泽园小区筹备组）、第三人南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处（以下简称鼓楼区凤凰办事处）一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。原告周会耀向本院提出诉讼请求：1、依法裁决撤销聚泽园小区筹备组；2、依法裁决终止银城聚泽园小区业主委员会选举唱票程序。事实与理由：原告为银城聚泽园小区的业主，按约交纳了物业管理费及公摊水电费。2015年11月，银城物业公司牵头组建了小区业主委员会筹备组，开始小区业委会的筹备工作。2016年6月8日，举行了业主委员会委员选举唱票工作，但在选票统计后未公开选票统计结果。2016年6月24日，被告银城物业公司通知对6月8日已经唱票统计的选票再次进行唱票，时间为6月30日。2016年6月29日，银城物业公司再次通知取消6月30日业主委员会选举第二次选票统计。原告认为，银城聚泽园小区本次业主委员会筹备组应当解散，并终止本次业主委员会选举，理由如下：1、根据《南京市物业管理条例》第十条，筹备组应当在成立后三个月内召开首次业主大会。从2015年11月份筹备以来，业主大会至今尚未召开完毕。筹备组应当解散。2、物业公司有胁迫、收买筹备组成员、部分业主、业主委员会候选人的行为，在业主正常保修房屋时，要求业主签字同意候选人名单及涨价方案，否则不予维修。3、6月8日，物业公司已经组织对业主委员会选举进行唱票，但在唱票及统计结束后，不予公布统计结果。并通知对已经公开统计的选票在6月30日第二次进行唱票统计。违背选票统计的公开、保密等原则，属于程序违法。4、自6月8日唱票统计以来，因票数未达到物业公司的预期，被告物业公司在履行物业管理业务方面严重失职，小区及电梯保洁频率大幅降低；小区门禁可视系统停止工作且物业公司拒不修理；小区多处大门、电梯间玻璃门损坏，且物业公司拒不修理。据悉，被告银城物业公司最近在新三板上市，企业经营追求合理利润无可厚非，但应通过增量、不断提高水平的正确方式，不应当通过胁迫、收买涨价等不正当方式。第三人是指导、监管筹备组工作及业主大会召开的政府主管部门，并知悉筹备组成立及业主大会唱票内容，有助于查明案件事实。综上，聚泽园小区筹备组应当被撤销，本次业主委员会选举应该终止。并应由业主在物业指导办指导下通过合法途径重新成立业主大会筹备组，举行业主大会并选举业主委员会。本院经审查认为，我国《物业管理条例》第十二条第五款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，聚泽园筹备组是为了召开业主大会而成立的临时组织，其撤销与否不属于人民法院民事案件的主管范围，而小区业主委会会选举唱票程序是否应当终止亦不属于人民法院民事案件的主管范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的主管范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周会耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆二〇一六年九月二十八日见习书记员  徐 钰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执262号
申请执行人毛宏强，个体户。
申请执行人朱平，个体户。
申请执行人毛思琪，个体户。
申请执行人毛奕元，学生。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地本市中山。
法定代表人董现君，该××经理。
申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年6月4日作出(2015)泉民初字第1977号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第1977号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 魏广阔
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执262号
申请执行人杨合顺。
被执行人张渊，个体户。
被执行人余琦，个体户。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年8月5日作出（2015）泉民初字第3040号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人5035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第3040号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 魏广阔
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01952号
罪犯王文学，男，生于1972年1月26日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）武刑初字第23号刑事判决，以被告人王文学犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。执行中，2014年5月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王文学在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度湖北省省级服刑人员改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王文学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度湖北省省级服刑人员改造积极分子。
上述事实有湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王文学在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王文学减去有期徒刑一年。（刑期至2016年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月三十日
书记员 龚志娥
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01047号
原告周厚全，男，1953年4月11日出生，汉族。
被告周康伦，男，1951年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告周厚全诉被告周康伦财产损害赔偿纠纷一案中，原告周厚全于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周厚全撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周厚全负担。
审判员 黎卫民
二〇一五年三月三十一日
书记员 万昌斌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4554号
原告：张玉凤，女，汉族，1944年1月10日出生。
委托代理诉讼人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：张新建，男，汉族，1966年6月21日出生。
被告：韩书敏，女，汉族，1966年7月12日出生。
本院在审理原告张玉凤与被告张新建、韩书敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 毛 硕
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 李 琴
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第306号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蒙某，男，1983年9月29日出生，瑶族，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县。因本案于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员文学出庭支持公诉。被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蒙某于2014年4月24日19时许携带钢丝钳等作案工具，到广州市南沙区金洲中国农业银行附近，剪断防盗锁后盗得被害人马某某所有的美利达山地自行车1辆。后被告人蒙某骑着该自行车到南沙区进港大道农业银行附近时，被公安人员查获。公安人员当场缴获涉案自行车、钢丝钳。经鉴定，涉案自行车价值人民币1820元，现已发还被害人。被告人蒙某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。另查明，被告人蒙某在2014年3月3日曾因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留。公诉机关建议本院对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、涉案自行车照片、作案工具照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人马某某提供的购买自行车的销售单、涉案自行车价格鉴定意见书、被害人马某某的陈述、被告人蒙某的供述及其户籍资料、因盗窃被行政拘留的处罚决定书等证据证实，被告人蒙某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人蒙某曾因盗窃受过行政处罚，不满一年又盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒙某有坦白情节，从轻处罚；涉案赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年1月23日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具钢丝钳1把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年八月八日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）船山执字第233-8号
申请执行人王安平，男，汉族，59岁，住遂宁市城区。
被执行人庞刚，男，汉族，46岁，住遂宁市城区。
被执行人米秀兰，女，汉族，43岁，住遂宁市城区。
王安平与庞刚、米秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月19日作出（2010）船山执字第233-2号执行裁定书，冻结了庞刚在中国银行遂州支行的存款400000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人庞刚在中国银行遂州支行的存款400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭耀星
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三仲字第8号
申请撤销人乳山顶点科技有限公司，住所地乳山市台湾工业园。
法定代表人苏进成，董事长。
委托代理人李光，系申请撤销人法律顾问。
被申请撤销人张帅。
申请撤销人乳山顶点科技有限公司因与被申请撤销人张帅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字（2014）第284号裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理本院认定，被申请撤销人张帅于2013年3月20日到申请撤销人乳山顶点科技有限公司从事工地项目管理员的工作。工作期间，双方签订了两次书面劳动合同，期限分别为2013年3月20日起2014年3月19日，2014年3月20日起至2016年3月19日，合同中约定月工资4000元。2014年9月4日，被申请撤销人提交辞职报告，申请撤销人出具了解除劳动关系证明，解除了双方劳动合同。2014年9月5日，被申请撤销人再未到申请撤销人处工作。
另查，2014年8月、9月份的工资申请撤销人未支付给被申请撤销人。
2014年10月13日，被申请撤销人向乳山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、申请撤销人支付其2014年8月、9月工资4735.68元；2、申请撤销人补发其2013年3月20日至2014年9月4日加班费58850.58元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、申请撤销人乳山顶点科技有限公司在裁决书生效后15日内向被申请撤销人张帅支付2014年8月份和9月份工资共4735.64元；二、驳回被申请撤销人张帅要求申请撤销人支付2013年3月20日至2014年9月4日加班费58850.58元的仲裁请求。上述裁决内容属于终局裁决。
申请撤销人乳山顶点科技有限公司收到裁决书后，于法定期间内向本院申请撤销，主张：1、本案争议金额为63585.68元，已经超过威海地区月最低工资十二个月的标准，因此不应作出终局裁决，乳山市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误；2、乳山市劳动人事争议仲裁委员会认定被申请撤销人工资所依据的证据是被申请撤销人伪造的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一条（一）项、第（四）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请撤销人张帅经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
另查明，被申请撤销人在仲裁时提交劳动合同复印件一份，主张系其与申请撤销人签订，拟以证实其月工资数额为4000元，因该证据系复印件，乳山市劳动人事争议仲裁委员会未予质证，亦未予采信该证据。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）规定的情形，即：乳山市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规是否确有错误；裁决所依据的证据是否是伪造的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案仲裁裁决确定的数额为4735.64元，仲裁委依法作出终局裁决符合上述规定，申请撤销人主张乳山市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误于法相悖，本院依法不予支持；乳山市劳动人事争议仲裁委员会在审理案件中对被申请撤销人提交的劳动合同复印件未交由申请撤销人质证也未采信并认定其证据效力，因此申请撤销人关于仲裁裁决所依据的证据系伪造的主张与事实不符，本院依法不予采信。综上，申请撤销人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人乳山顶点科技有限公司关于撤销乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字（2014）第284号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人乳山顶点科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 莫淑涵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1663号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人罗相文，系信用社职工。
被告樊军，男，汉族，农民。
被告姜晓东，男，汉族，农民。
被告姜志，男，汉族，农民。
被告姜显，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告樊军、姜晓东、姜志、姜显金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告姜晓东、姜志的起诉。原告的委托代理人罗相文、被告樊军到庭参加诉讼，被告姜显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告樊军在我社借贷款50000元，被告姜晓东、姜志、姜显为连带责任保证人。贷款于2014年11月1日到期后，被告樊军偿还本金20元，剩余本金四被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令四被告立即偿还借款本金49980元，利息4788.81元（利息按合同约定利率计算至2015年1月20日），本息合计54768.81元。
被告樊军辩称，对原告起诉的事实没有异议，希望法庭给我们调解一下，宽限一段时间偿还此款。
被告姜显未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案一份，证明2014年2月15日，被告樊军在原告处借款50000元。约定还款日期为2014年11月1日。到期后被告樊军偿还本金20元，剩余本金49980元未偿还。被告姜晓东、姜志、姜显为担保人。
被告樊军对原告提举的证据无异议。
被告樊军、姜显未提举证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提举的阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年2月15日，被告樊军在原告处借贷款50000元，被告姜晓东、姜志、姜显为连带责任保证人。合同约定：贷款到期日期为2014年11月1日，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后，被告樊军偿还本金20元，剩余本金49980元及利息4788.81元经原告多次索要，至今未给付。
本院认为，原告与被告樊军之间存在借款合同关系，有阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案在卷证实。借款人樊军应按合同约定及时偿还借款。故对原告要求被告樊军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告姜显作为履行债务的连带责任保证人，应积极履行保证义务。现被告姜显的保证责任未过保证期间，故对原告要求被告姜显承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜显履行保证责任后，有权向债务人樊军追偿。原告撤回对被告姜晓东、姜志的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告姜显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊军于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49980元，利息4788.81元（利息按合同约定利率计算至2015年1月20日），本息合计54768.81元；
二、被告姜显对上述款项承担连带清偿责任。被告姜显承担保证责任后，有权向债务人樊军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.50元，由被告樊军、姜显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪大伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18769号
原告：于菊屏，女，1956年11月20日出生。
委托代理人：王义婷，河北福山律师事务所律师。
被告：北京乐居伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园18号楼8-1-10号，组织机构代码：69958××××。
法定代表人：杨云峰，总经理。
委托代理人：张闯，男，1990年3月22日出生。
原告于菊屏与被告北京乐居伟业房地产经纪有限公司（以下简称乐居伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告于菊屏及委托代理人王义婷，被告之委托代理人张闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月5日签订了《北京市房屋出租委托合同》，约定原告将名下的北京市东城区×的房屋委托被告出租，期限12个月，自2014年11月1日至2015年11月1日，月租金8000元。但在合同履行中，被告于2015年7月起未向原告支付租金，并以房屋租不出去为由要求解除合同。被告自2015年7月6日至8月12日先后6次通知原告收取房屋钥匙，并称房屋已收拾妥当，结清相关费用，但原告每次来均发现不具备交房条件，直至2015年8月12日，被告才结清水电费、安装好损坏的玻璃、电灯等设施，双方进行了房屋交接。在此期间给原告造成相应的损失，被告应承担违约责任。故起诉要求被告自2015年7月1日至2015年8月12日的房屋租金11467元；支付违约金16000元，承担诉讼费用。
被告辩称：签订合同属实，房屋租金支付到2015年6月底。被告是与原告协商一致解除合同的，不存在违约。在交接时，原告提出房屋脏乱，收拾好后，原告又说马桶坏了，双方交接了好几次，直到2015年8月12日，双方才交接完毕。但损坏的东西，并不影响房屋出租、使用。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年10月5日，签订了《北京市房屋出租委托合同》，约定甲方委托乙方出租位于北京市×房屋，委托期限12个月，自2014年11月1日至2015年11月1日，月租金8000元，首次付款日期为本合同起租日起30天后的3个工作日内，二次付款日期为2014年12月1日，三次付款日期为2015年1月1日，四次付款日期为2015年2月1日，余不列举；如甲乙双方任何一方出现违约，导致双方委托关系无法继续履行，房屋无法正常出租，违约方应支付守约方违约金，违约金标准为二个月房租。被告支付房屋租金至2015年6月30日。2015年7月起，被告多次向原告交接，因原告认为房屋脏乱、物品损坏，未能交接，直至2015年8月12日，双方正式交接房屋，同日，被告结清房屋水电费用。
以上事实，有双方当事人的陈述，房屋租赁合同，银行汇款记录、水费收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋出租委托合同》不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。双方在履行合同的过程中，被告提出解除合同，因被告的原因致使房屋无法正常交接，对此，被告应承担责任，故原告要求支付2015年7月1日至2015年8月12日期间的房屋租金的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求支付违约金的请求，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京乐居伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告于菊萍房屋租金一万一千三百一十元；
二、驳回原告于菊萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告于菊萍负担122元（已交纳），由被告北京乐居伟业房地产经纪有限公司负担121元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1826号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告王晓东。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告王晓东等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告王晓东等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第398号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第398号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第398号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告王晓东辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2011年1月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第398号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第398号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2011年1月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第398号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告王晓东独生子女父母一次性养老补助金10746.3元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5852号
罪犯汪元英，女，1975年12月18日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年十一月二十日作出（2003）昆刑三初字第505号刑事判决，以被告人汪元英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十一日以（2004）云高刑复字第271号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2431号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3024号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪元英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪元英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪元英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪元英减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第5852号罪犯汪元英，女，1975年12月18日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○三年十一月二十日作出（2003）昆刑三初字第505号刑事判决，以被告人汪元英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十一日以（2004）云高刑复字第271号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2431号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3024号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪元英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪元英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪元英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯汪元英减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月10日起至2023年5月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终349号
上诉人（原审原告）卢氏县房地产管理所。住所地卢氏县西大街。
法定代表人钱俊杰，该所所长。
委托代理人高旭，男，1977年11月6日生，汉族，卢氏县房地产管理所职工，住卢氏县城关镇西街三街坊**号，代理权限特别授权。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）相伟，男。
委托代理人李建峰，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人卢氏县房地产管理所（以下简称卢氏房管所）因与被上诉人相伟房屋租赁合同纠纷一案，不服卢氏县人法院（2015）卢民五初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢氏房管所的委托代理人高旭、刘广斌，被上诉人相伟及委托代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月13日，卢氏房管所与相伟签订租赁合同。约定：卢氏房管所将其位于县城北大街10号商住楼一层由南向北第5间营业房，以竞租的方式出租给相伟，相伟取得租赁权；期限2009年5月1日至2011年4月30日。年租金20400元，2009年4月30日前交清第一年租金、2010年4月30日前交清第二年租金。卢氏房管所与相伟分别在合同上盖章、签名。2009年4月12日、4月14日，相伟向卢氏房管所交纳押金10万元及第一年租金20400元。相伟开始使用该房。后卢氏房管所提起诉讼。
另查明：1、2006年，卢氏县城北大街进行拆迁。2007年1月12日，卢氏县裕发置业有限责任公司与相伟签订补偿安置协议约定，相伟将其房屋71.82平方米与卢氏县裕发置业有限责任公司进行产权调换。2、卢氏县裕发置业有限责任公司于2007年6月26日、7月12日取得县城北大街建设工程规划许可证。3、2007年12月20日，卢氏房管所与卢氏县裕发置业有限责任公司签订补偿安置协议，约定其将其房屋、附属物土地与卢氏县裕发置业有限责任公司进行产权调换，应得房屋部分未填写。4、卢氏房管所与卢氏县裕发置业有限责任公司双方就其应得多少平方米的房屋未结算。5、争议房屋未办理产权证书。
原审法院认为：卢氏房管所将争议房屋以竞拍的方式租赁给相伟，双方签订了租赁协议。因卢氏房管所不能提供证据证明其对争议房屋有所有权，故双方所签协议无效。本案中，取得争议房屋建设工程许可证的是案外人卢氏县裕发置业有限责任公司，而非卢氏房管所故卢氏房管所的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回卢氏县房地产管理所的诉讼请求。案件受理费2340元，由卢氏县房地产管理所负担。
宣判后，卢氏房管所不服，向本院提起上诉称：（一）原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条进行判决是不当的。本案中我方提供有原产权证，不涉及房屋的转让、变更、消灭等问题；最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条是关于未取得《建筑工程规划许可证》的违规房屋租赁合同效力问题，本案所涉及的房屋以裕发公司的名义统一办理了建设工程规划许可证，并非为无证房屋。（二）退一步说，即使是无效合同，按照最高人民法院《关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条规定，也应参照合同约定的租金标准支付占有使用费。综上，原判决适用法律错误，判决结果不公，请求依法撤销原判决，改判相伟支付租金102000元。
相伟答辩称：2006年，卢氏县人民政府以卢氏县裕发置业有限公司为依托组建卢氏县南北大街拆迁指挥部。当时群众阻力颇大，为使拆迁工作尽快开展，指挥部私下给我们承诺，让我们带头拆迁，新房竣工后给我们带头拆迁的住户每户解决一间门面房。后新楼建成后，为了兑现承诺，指挥部又与我们协商，让我们以高价把房屋承租，先战主门面房，待日后再为我们办理产权手续。上诉人根本不是房屋产权人，在我们不明真相的情况下签订了租赁合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实和主张的，应当承担不利的后果。本案相伟占有的位于卢氏县城关镇北大街10号商住楼一层由南向北第五间营业房并未办理房屋所有权证书，该营业房所在的商住楼建设工程规划许可证显示建设单位为卢氏县裕发置业有限公司，卢氏房管所也未提供证据证明接受了卢氏县裕发置业有限公司的授权委托对外出租，因此卢氏房管所对该房屋并不享有对外出租的权利，其与相伟签订的租赁合同系无权处分行为，且该租赁合同约定的二年期限早已经过，故卢氏房管所要求相伟支付102000元租金的请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人卢氏县房地产管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
审 判 员 李小敏
审 判 员 宋东飞
代理审判员 侯 杨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郎玉萍
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第220号
原告新乡市豫北金属材料有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场B区西排1-3号。
法定代表人张新玲，该公司经理。
被告河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路316号。
法定代表人王国贤，该公司董事长。
被告张新成，男，49岁。
本院在审理原告新乡市豫北金属材料有限公司与被告河南富昌建设工程有限责任公司、张新成买卖合同纠纷一案中，原告新乡市豫北金属材料有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市豫北金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6786元，减半收取3393元，由原告新乡市豫北金属材料有限公司负担。
审判员 冯祥敏
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06923号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人滕飞，男，1970年11月6日出生。
被告张乐，男，28岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告张乐物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京烨欣物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京烨欣物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于童蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第49号
原告武立志，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。
负责人布占峰，公司总经理。
委托代理人王可新，男，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住公司公寓。
原告武立志与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武立志的委托代理人梁树林及被告永安保险公司的委托代理人王可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武立志诉称：原告实际所有的车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车挂靠在高唐县第一运输有限公司（简称第一运输公司）经营。2012年3月15日，原告为鲁P×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种为车上人员责任险，保险金额为200000元。2012年10月6日被保险车辆发生交通事故，造成杜国栋、颜廷超两人死亡。事故发生后，受害人杜国栋、颜廷超的亲属向人民法院起诉，法院判决武立志赔偿杜国栋的亲属10万元、颜廷超的亲属14.5万元。原告已将款项赔付给受害人的亲属。后原告多次向被告理赔，被告以种种理由拒付保险金，原告诉至法院，请求依法判令被告给付保险金20万元并承担本案诉讼费用。
被告永安保险公司辩称：鲁P×××××／鲁P×××××挂号车在被告公司投保车上人员责任险属实，被保险人为高唐县第一运输有限公司，非本案原告。本案诉讼费用被告公司不承担。
经审理查明：2011年4月6日，原告与第一运输公司签订挂靠车辆合同书，约定鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车所有权归原告武立志，原告将该车登记在第一运输公司名下挂靠经营，挂靠期限自2011年4月6日起至2015年12月31日止。2013年3月15日，第一运输公司与被告签订保险合同，为鲁P×××××号车在被告处投保车上人员责任险，保险金额为驾驶员10万元、乘客10万元，保险期间自2012年3月17日0时至2013年3月16日24时。保险费由原告武立志交纳。
2012年10月6日7时05分许，杜国栋驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车与冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车尾部相撞，鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂货车起火后两车燃烧，造成杜国栋、颜廷超（乘坐人）两人死亡的交通事故。杜国栋的亲属杜志刚、周美荣、杜嘉怡，颜廷超的亲属颜世海、腾桂兰、张玉、颜天滋将原告武立志诉至法院，聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民五终字第55、56号民事判决，判决武立志赔偿杜志刚、周美荣、杜嘉怡各项费用共计10万元，赔偿颜世海、腾桂兰、张玉、颜天滋各项费用共计14.5万元。2014年11月10日，原告武立志给付杜志刚赔偿金10万元，2014年11月12日，原告武立志给付颜世海、腾桂兰、张玉、颜天滋赔偿金14.5万元。后原告向被告申请理赔，被告以种种理由拒付保险金，原告于2014年12月29日诉至法院，请求依法判令被告给付保险金20万元并承担本案诉讼费用。审理中，第一运输公司将向被告永安保险公司索赔的权利转让给原告武立志，第一运输公司不再向被告永安保险公司索赔。
以上事实，原告提交第一运输公司挂靠车辆合同书、永安保险公司机动车保险单、聊城市中级人民法院作出的（2014）聊民五终字第55、56号民事判决书、第一运输公司证明、杜志刚出具的收条、颜世海、腾桂兰、张玉、颜天滋出具的收条予以证明，被告对原告提交的证据认可无异议，以上证据能够互相印证，证明本案事实，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：第一运输公司与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同。双方应按合同约定履行。合同约定车上人员责任险的保险金额为驾驶员10万元、乘客10万元。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成驾驶员及乘客死亡，原告向受害人亲属支付了赔偿金24.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。第一运输公司将向被告永安保险公司索赔的权利转让给原告武立志，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人的规定，因此原告具备诉讼主体资格，是本案的适格原告。原告要求被告支付保险金20万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后五日内支付原告武立志保险金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告永安财产保险股份有限公司聊
城中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 林立华
人民陪审员 曲传梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周梦娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第49号
原告曹德贵。
委托代理人周克美。
被告任怀杰。
原告曹德贵与被告任怀杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告曹德贵的委托代理人周克美、被告任怀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开办家具厂期间，多次从原告处购买木材。2013年1月24日，经双方于结算，被告尚欠原告木材款8500元未付，被告为原告出具欠据一张，约定于2013年8月底还清。还款期限届满后，被告一直未履�，请求法院依法判决：1、被告偿付原告木材款8500元；2、诉讼费由被告承担。
被告任怀杰辩称，所欠款项属实，但现在没有钱还，可以用家具顶账，但应扣除以前帮原告干活而支出的交通费、给原告存放货物的场地费。
经审理查明，被告开办家具厂期间，多次从原告处购买木材。2013年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告木材款8500元，被告为原告出具欠据一张，内容为：“欠人民币捌仟伍佰元正（￥8500元），此款于8月末还清。欠款人：任怀杰2013年1月24日”，被告任怀杰在其书写的欠条上签字确认。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，结合原被告的陈述及原告提供的被告出具的欠据，能够证明双方之间存在买卖木材行为，双方之间木材买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，�法有效，被告任怀杰欠原告货款8500元，理应偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任怀杰偿付原告曹德贵货款8500元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任怀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一五年二月六日
书 记 员 侯艺璇