wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00110号
上诉人（原审原告）：常开永，男，1962年10月25日出生，汉族，下岗工人，住安徽省怀远县。
委托代理人：常美英，农民，系上诉人的妻子。
被上诉人（原审被告）：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：高兆利，局长。
委托代理人：王德卿，怀远县国土资源局执法监察科副科长。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
原审第三人：朱魁（又名朱奎），男，1971年11月29日出生，汉族，工人，住安徽省怀远县。
上诉人常开永因与被上诉人怀远县国土资源局土地行政批准一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）怀行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告常开永诉称，原告于1991年2月6日从朱疃乡购买南临X046县道、北临王清明、东临赵家先、西临陈禾玉的约66平米的土地使用权，原告当时给付价金1800元，原朱疃乡政府出具收条一张。原告在取得该地的使用权以后，一直没有进行建房或者其他方面使用，第三人朱奎在2013年5月份侵犯原告土地使用权，占用该块土地进行建房，原告去找第三人朱奎理论，朱奎拿出怀远县（2007）怀集字0188号建设用地批准书，后原告前往怀远县国土局查询，（2007）怀集字0188号建设用地批准书是怀远县唐集镇牛圩村韩云侠经合法手续批准所持有的，朱奎持有的0188号批准书与该证证号相同，两份用地批准书重复。韩云侠所建造的房屋位于怀远县唐集镇牛圩村，与诉争土地相距10公里。虽然第三人与韩云侠的建设用地批准书的证号相同，但两份建设用地批准书载明的内容却不一致。据此，被告怀远县人民政府行政行为有过错，第一、被告没有依法审查第三人是如何取得争议土地的合法来源及行政行为的相关程序；第二、被告没有进行实地勘察、丈量和审查四邻的签字，重复发证，被告的具体行政行为给第三人非法占用土地提供了凭据。综上所述，因被告的过错导致原告的合法权益受到损害，故诉请法院依法撤销被告为第三人颁发的（2007）怀集字0188号建设用地批准书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告常开永于2013年5月份知道被诉行政行为的存在，并于2014年5月27日以怀远县人民政府为被告向法院提起行政诉讼，后原告以其所诉被告主体错误为由于2014年6月26日向法院书面提出撤诉申请，法院审查后，于2014年6月26日作出（2014）怀行初字第00027号行政裁定，裁定准许原告撤回起诉。2015年6月26日，原告以怀远县国土资源局为被告，对同一行政行为向本院再次提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告常开永的起诉。
常开永不服，提出上诉，其上诉认为：1、一审法院认定事实错误，纵容第三人非法占用上诉人的土地使用权。2、原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定。3、上诉人于2014年9月即将所有材料交到怀远县法院立案庭，但原审法院一直未予立案，故上诉人的起诉并未超过起诉期限。
本院认为：本案中，常开永于2013年5月份知道被诉行政行为的存在，并于2014年5月27日以怀远县人民政府为被告向怀远县人民法院提起行政诉讼，2014年6月26日，上诉人以所诉被告主体错误为由提出撤诉申请，怀远县人民法院于同日裁定准许其撤回起诉。直到2015年6月26日，常开永才以怀远县国土资源局为被告，对同一行政行为向法院再次提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。本案不涉及不动产纠纷，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定正确。上诉人虽然称其于2014年9月即将所有材料交到怀远县人民法院立案庭，原审法院一直未予立案，但上诉人并未提供相关证据予以证实，故上诉人主张未超过起诉期限的理由本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第165号
原告马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告孙某甲，男，1976年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告武某甲，女，1976年7月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告武某乙（曾用名武某），男，1975年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告孙某乙，女，1972年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告马某某与被告孙某甲、武某甲、武某乙、孙某乙买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 王宏林
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑雅倩
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初819号
原告：李茂奎，男，1962年10月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：廉志强，男，1988年4月15日生，汉族，住河南省封丘县。
原告李茂奎与被告廉志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李茂奎于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂奎自愿撤回对被告廉志强的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂奎撤诉。
案件受理费25元，由原告李茂奎负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年三月二十日
书记员 程朋举
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第188号
罪犯来明，男，1978年9月13日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
北京市高级人民法院于2004年3月5日作出（2004）高刑终字第112号刑事裁定，认定被告人来明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2009年、2011年、2013年、2014年四次裁定减刑四年八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2021年4月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯来明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯来明在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯来明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、10月、2015年9月先后3次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯来明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来明予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第188号罪犯来明，男，1978年9月13日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。北京市高级人民法院于2004年3月5日作出（2004）高刑终字第112号刑事裁定，认定被告人来明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2009年、2011年、2013年、2014年四次裁定减刑四年八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2021年4月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯来明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯来明在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯来明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年4月、10月、2015年9月先后3次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯来明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯来明予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执408号
申请执行人：常振有，男，汉族，1952年1月20日出生，住所地怀来县。
被执行人：怀来县王家楼乡晏家庄村民委员会，回族，住所地怀来县存瑞镇晏家庄村。
法定代表人：王修水。
常振有申请怀来县王家楼乡晏家庄村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终521号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人怀来县王家楼乡晏家庄村民委员会暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终521号的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 军
执行员 郝 阳
执行员 张 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 包玉钢
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01874号
罪犯沈浪，男，生于1986年5月8日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出（2009）陂刑初字第74号刑事判决，以被告人沈浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。执行中，因故意伤害罪，二0一一年七月经本院判处有期徒刑七个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯沈浪在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯沈浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯沈浪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈浪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年七月七日
书记员 鲁习梅
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初254号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人徐某，工程项目经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月5日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙D×××××号小型越野客车，从新昌县白云大酒店驶往七星街道悦澜山小区方向。零时34分左右，途经新昌县鼓山西路的西环岛-
磕山路路段时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，测试值为121mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，血液中乙醇含量为157mg/100ml。
2016年4月14日，被告人徐某因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某证言，查获、归案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，强制措施记录查询单，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，光盘，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒检字第0518号法医毒物鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初546号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人周会蓉，女，汉族，1964年2月8日出生，因站街拉客招嫖，于2018年4月25日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留二日。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]604号起诉书指控被告人周会蓉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周会蓉于2018年4月23日20时许，在本市武昌区长江大桥下公厕旁招揽嫖客时，趁行人刘某某不备，盗得其放在裤袋内的人民币600元。经报警，被告人周会蓉被公安机关抓获归案。公诉机关当庭认为被告人周会蓉具有自愿认罪、退赃的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金。
案件审理中，被告人周会蓉的家属自愿代其退赔赃款人民币600元，现暂扣于本院。
被告人周会蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周会蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周会蓉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年4月27日起至2018年8月26日止，罚金已预交）
二、暂扣于本院的赃款人民币600元于判决生效后发还给被害人刘克武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月八日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9170号
原告：虞迪，男，1993年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：徐国柱，男，年龄不详，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告虞迪诉被告徐国柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告虞迪到庭参加诉讼，被告徐国柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年6月23日向原告借款人民币3600元，约定2016年7月1日归还，但借款到期后被告一直拖延不还，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金3600元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年6月22日，被告徐国柱以购买办公用品缺乏资金为由要求原告出借人民币2800元，当日原告通过微信平台转账给被告人民币2800元，次日，被告又以同样的理由要求原告再出借人民币800元，原告再次通过微信平台转账借给被告人民币800元，当即被告出具借条一张，内容载明“本人徐国柱于2016年3月23日借虞迪现金叁仟陆佰元（￥3600元）于2016年7月1日还清”。双方约定的还款期届满，被告未能履行还款义务，后经原告多次催要，被告一直未予归还，据此，原告诉诸法律。
上述事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、庭审笔录及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天和平台转账记录及被告出具的借款凭证可以确认原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告徐国柱借款不能按期归还，引起纠纷，应负全部责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证及诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十四条第(一)项、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐国柱应当于本判决生效之日起3日内归还原告虞迪借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周克俭
二〇一七年一月十九日
书记员 陈卜瑜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00689-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人纪芬与董少军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人董少军的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1721号之二
解除保全申请人：江西思英克建材发展有限公司，住所地：省装潢建材大市场，统一社会信用代码：913601043330XXXXX754。
法定代表人：朱建云。
被申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区，统一社会信用代码：36010322XXXX63。
法定代表人：邓仰光。
被申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：914403001XXXXXX6。
法定代表人：刘海云。
申请人江西思英克建材发展有限公司与被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）赣0104民初1721号财产保全的裁定，冻结被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司中国农业银行股份有限公司汇通支行账户（账号：14×××16）存款8.5万元、上海浦发银行深圳华强北支行账户（账号：79×××39）存款75002.83元，并查封担保人朱建云提供的位于南昌市青山湖区解放西路XX号明珠广场商务办公室XXX室房产。申请人江西思英克建材发展有限公司于2017年4月14日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，该案已撤诉结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司中国农业银行股份有限公司汇通支行账户（账号：14×××16）存款8.5万元、上海浦发银行深圳华强北支行账户（账号：79×××39）存款75002.83元的冻结；
二、解除对担保人朱建云提供的担保物——位于南昌市青山湖区解放西路XX号明珠广场商务办公室XXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 璇
二０一七年四月十四日
书记员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1721号
申请人：江西思英克建材发展有限公司，住所地：省装潢建材大市场，统一社会信用代码：913601043330038754。
法定代表人：朱建云。
被申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区，统一社会信用代码：360103220012263。
法定代表人：邓仰光。
被申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：914403001922545226。
法定代表人：刘海云。
申请人江西思英克建材发展有限公司与被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西思英克建材发展有限公司于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司的银行存款8.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。担保人朱建云以其所有的位于南昌市青云谱区解放西路XX号明珠广场商务办公楼XXX室房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司江西分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司银行存款人民币8.5万元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封担保人朱建云所有的位于南昌市青云谱区解放西路XX号明珠广场商务办公楼XXX室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 璇
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘智博
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第61-3号
申请执行人张敏。
被执行人河南省盛达起重机械有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业区。
法定代表人徐宝定，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省长垣县公证处作出的（2013）长证字第92号公证书、（2014）长证强字第001号执行证书于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2014年6月17日作出（2014）新中法执字第61-2号执行裁定，依法评估、拍卖所查封的被执行人河南省盛达起重机械有限公司所抵押给申请执行人张敏的机器设备。本院依法经过两次网络司法拍卖均已流拍，现申请执行人张敏提出以第二次网络司法拍卖流拍的保留价5365044元以物抵债的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人河南省盛达起重机械有限公司名下所有的机器设备（详见新乡市鑫发价格评估有限公司作出的新鑫价评字（2014）第33号价格评估报告书中车床等机器设备价格评估明细表）以第二次网络司法拍卖流拍的保留价5365044元，交付申请执行人张敏用于抵偿河南省盛达起重机械有限公司所欠张敏的部分欠款。《车床等机器设备价格评估明细表》中所有的机器设备所有权自交付时起转移给买受人张敏。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 靳 北
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字2089号
原告龙洪其，男，汉族，生于1959年8月1日。
委托代理人陈晓玲，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告陈涛，男，汉族，生于1986年10月22日。
原告龙洪其诉被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告龙洪其的委托代理人陈晓玲到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙洪其诉称，2009年2月至6月，被告陈涛雇请原告龙洪其在其承包的组塔架线工程中务工。工程结束后，经结算，被告陈涛欠原告龙洪其工资3385元，被告陈涛向原告龙洪其出据了欠条。2010年3月2日，被告陈涛支付了工资300元，现欠3085元。原告龙洪其多次催收，被告陈涛拒绝给付。现特诉至法院，请求判令被告陈涛支付原告龙洪其工资3085元及利息。
被告陈涛未答辩。
经审理查明，2009年2月至同年6月，原告龙洪其在浙江省高桥镇、许镇、千岛湖等地为被告陈涛分包的组塔架线工程务工。工程竣工后，被告陈涛向原告龙洪其出据欠条一张，该欠条载明：“2月14日到6月20日龙洪其共借资3400元。工天127天。欠工资3385元（路费未除）。2009年年底一次性付清”。原、被告均在欠条上签字。2010年3月2日，被告陈涛向原告龙洪其支付了300元。
以上事实，有原告的陈述、户口登记卡、欠条、村社证明、当事人身份信息、调查周昌福笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告分包的线路工程务工，被告现尚欠原告工资3085元，事实清楚、证据充分，原告要求被告及时支付拖欠的工资款有理，本院予以支持，但原告要求支付利息，无法律规定，该主张不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈涛给付原告龙洪其工资款3085元；
二、驳回原告龙洪其的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹晓东
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第185号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，系青岛鲁房置业有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月24日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年2月7日6时35分许，驾驶鲁B×××××号小型越野车沿本市崂山区滨海公路由北向南行驶至617路公交车枯桃花卉站时，与由东向西步行过滨海公路的王某某相撞，致王某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘某打电话报警并在现场等候。经法医鉴定，王某某符合胸腹腔多脏器损伤死亡。道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。公诉机关认为对被告人刘某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，且该系自首，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、户籍证明、驾驶证、行车证复印件、赔偿证明，道路交通事故现场图及照片，证人刘某甲、申某的证言，被告人刘某的供述，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，法医学尸体检验报告书及门诊病历等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某事发后赔偿被害人王某某的亲属许某、曲某各项经济损失共计人民币75万元。被害人亲属对被告人刘某表示谅解。
本院认为，被告人刘某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 霍静静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4377号
申请执行人：王槿，女，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：于环，女，1955年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院于2016年11月24日立案执行申请执行人王槿与被执行人于环借款合同纠纷一案。2016年6月2日，本院作出（2016）津0103民初4224号民事调解，申请执行人据此要求被执行人支付90000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法冻结被执行人名下工资账户，期间为一年，自2016年12月21日至2017年12月20日。经查询银行、证券信息，社保信息，房产及车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4377号申请执行人：王槿，女，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：于环，女，1955年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院于2016年11月24日立案执行申请执行人王槿与被执行人于环借款合同纠纷一案。2016年6月2日，本院作出（2016）津0103民初4224号民事调解，申请执行人据此要求被执行人支付90000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法冻结被执行人名下工资账户，期间为一年，自2016年12月21日至2017年12月20日。经查询银行、证券信息，社保信息，房产及车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张文伯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16018号
原告李炳贺，男，1944年10月29日出生。
委托代理人倪全红，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告张勇，男，1968年4月4日出生。
被告马奎英，男，1951年7月1日出生。
二被告委托代理人王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
原告李炳贺与被告张勇、马奎英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳贺的委托代理人倪全红，被告张勇、马奎英的委托代理人王富利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳贺诉称：2013年9月28日下午5时左右，原告在小区内散步，被告张勇饲养的一条成年斗牛犬突然跑出来径直冲向原告，原告在躲避斗牛犬冲撞过程中摔倒在地，导致左大腿骨折。随即被告马奎英将原告送至宣武医院，诊断为股骨粗降下骨折，于2013年9月28日至10月14日住院治疗。后10月18日至11月1日转至北京丰盛中医骨伤专科医院住院治疗。2014年7月15日至7月18日为取出钢钉住院治疗。原告自事发后卧床长达8个月，生活不能自理，期间一直雇佣一名护工护理。事发当时，被告张勇正委托被告马奎英装修其住房，本人并不在家，将狗和施工现场均交由被告马奎英管理。被告张勇与马奎英均未能对斗牛犬采取适当安全管理措施，放任斗牛犬外出，将原告致伤，依据相关法律，二被告对原告负有完全的赔偿责任。故诉至法院要求二被告连带赔偿伤残赔偿金43910元、营养费2000元、鉴定费2000元、医疗费19545.68元、住院伙食补助费1650元、交通费2000元、护理费34000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，诉讼费由二被告承担。
被告张勇、马奎英辩称：首先，原告摔倒的地方不属于小区内的公共区域，原告居住的楼房是7号楼，我们居住的楼房是8号楼，原告散步和回家并不经过其摔倒的区域。原告摔倒的原因并不是路过我家门前，而是我家房屋正在装修，原告过来参观时，看见我家出来一只狗，然后原告返回时不慎摔倒。其次，我饲养的狗没有撕咬原告，也没有攻击原告，原告摔倒的原因是其自己不慎摔倒。原告现在是70岁的老人，毕竟不是年轻人，行动受一定的限制，且有重度骨质疏松症。在原告快到我家门前时，狗从家里出来，原告向后退，由于脚上穿的鞋跟没提上，再加上路面不平，所以摔倒在地。我家狗从家门口出来后坐在门口不动，原告摔倒的地方离狗坐立的地方有七八米远的距离。另外我家狗并不是什么大型猎犬，而是非常温顺的狗，从不攻击人。故原告摔倒的原因与我饲养的狗没有任何关系。综上所述，原告由于自己看见我家狗之后，往回退的过程中摔倒所造成的身体伤害，与我饲养的狗之间没有直接因果关系，不应由我们承担原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李炳贺居住在本市丰台区草桥欣园三区8号楼，张勇居住在本市丰台区草桥欣园三区7号楼。马奎英系张勇家中的装修工人，装修期间负责张勇家中狗的饮食起居。
李炳贺称2013年9月28日，其在小区内散步，因张勇饲养的狗突然从家中跑出径直冲向自己而受惊摔倒，狗未拴狗链。李炳贺随即被送往北京宣武医院，经诊断为：股骨粗隆下骨折（左A31.A2）、高血压病、2型糖尿病、骨质疏松症（重度）、冠状动脉粥样硬化性心脏病。自2013年9月28日至10月14日住院16天，医嘱：全休一个月，一个月后复查，禁患肢负重及持重。2013年10月18日至11月1日，在北京市丰盛中医骨伤专科医院住院14天，医嘱：按指导进行患肢功能训练，患肢部分负重行走。2014年7月15日至7月18日，在北京宣武医院住院3天，医嘱：出院后注意休息，全休一个月。李炳贺支付医疗费19545.68元。2015年1月16日北京中正司法鉴定所对李炳贺受伤情况认定为十级伤残。李炳贺支付鉴定费2000元。
张勇、马奎英对李炳贺摔伤的表述表示否认，认为李炳贺是为了参观其房屋装修走到张勇家门口，狗跑出后，李炳贺后退自己摔倒。
双方均认可狗没有扑到李炳贺，狗与李炳贺没有接触。
庭审中，李炳贺提交收条一张，以证明护理人员赵廷来自2013年11月1日至2014年8月31日期间收到李炳贺支付的护理费34000元。张勇、马奎英对此收条不予认可。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、出院诊断证明书、医疗费票据、照片、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。综合本案，李炳贺因狗从家中跑出受到惊吓而摔倒，李炳贺和张勇、马奎英均无过错，本案根据公平责任合理分担损失，酌定张勇、马奎英补偿李炳贺5万元损失较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、马奎英于本判决生效之日起十日内补偿原告李炳贺人民币五万元。
二、驳回原告李炳贺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十三元，由原告李炳贺负担一千八百七十九元（已交纳），由被告张勇、马奎英负担一千一百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 马 浩
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贾思雨
书 记 员 张 娜
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第4号
申请执行人王向丽。
被执行人向才国。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂嘉鱼民初字第01799号民事判决书。已向被执行人向才国发出执行通知书，责令被执行人向才国在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人向才国至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执人向才国在嘉鱼县林业局每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人向才国在嘉鱼县林业局的工资收入17800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 刚
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0077号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某与赵旭刚（另案处理）预谋共同窃取被害人常某的银行卡并取款，2013年11月9日14时许，被告人李某在苏州工业园区唯亭街道，由被告人李某窃取被害人常某中国光大银行银行卡1张并交与同案人赵旭刚，后赵旭刚持该卡取款合计人民币2300元。
另查明，被告人李某自动投案，并如实供述了自己的罪行；双方当事人在公安机关主持下达成和解协议；被告人李某与赵旭刚已向被害人退出全部赃款，并共同补偿被害人人民币1900元。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有同案人赵旭刚的供述笔录，被害人常某的陈述笔录，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，收条、和解协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人信用卡并使用，窃取钱款数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某自愿真诚悔罪，通过挽回被害人损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人李某从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 俊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3674号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：徐婧，女，1970年4月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告徐婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年五月十日
书记员 谭怡佳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初205号
公诉机关梅州市梅江区人民检察。
被告人刘某维，绰号：和尚，男。2015年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年12月25日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2016年3月25日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕在逃，同年7月12日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人刘某隆，系被告人刘某维的父亲。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人刘某维犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人刘某维自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人刘某维及其辩护人刘旺隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘某维及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、开设赌场
从2010年开始，以张家铭、张加友（均在逃）为首被告人刘某维和杨延启、郑志刚、刘永全、王练明、林伟安、叶建成、薛剑春、侯伟雄、陈宁祥（以上9人均已判刑）、刘慧峰、林伟平、林辉、李志佳、李雄伟（以上五人均在逃）为成员的江北帮及所谓的城北帮、黄塘帮、月梅帮，每四天轮流一次在梅江区东山公园外路文化公园内开设赌场。其中张家铭、张加友是赌场老板，负责做庄、管理赌场工作人员等工作。被告人刘某维、杨延启、郑志刚、刘永全、王练明、林伟安、叶建成、薛剑春、侯伟雄、陈宁祥、刘慧峰、林伟平、林辉、李志佳、李雄伟从2010年开始陆续加入张家铭、张加友开设的赌场，负责做庄家、和手、抽水、望风等工作。该赌场以赌“大小”、“21点”等形式聚众赌博，每天赌客超过20人、每天赌资超过1万元。
2016年2月18日15时许，梅州市公安局梅江分局在梅江区东山公园外路文化公园内，现场抓获杨延启、郑志刚、刘永全、王练明，及参赌人员张某月、曾某、黄某辉、黄某洪、欧阳某明（均已作政处罚），并现场查获涉案赌资6960元、赌具一批。
2016年7月12日，被告人刘某维到梅州市公安局梅江分局金山派出所投案自首。
二、故意伤害
2015年8月26日20时许，被告人刘某维伙同刘辉龙、林伟安（以上二人均已判决）、林辉、林伟平、刘慧峰（以上三人均在逃）与被害人钟某正在梅州市梅江区文化公园内赌博，期间，刘某维、刘辉龙、林辉、林伟安、林伟平、刘慧峰因怀疑钟某正赌博“出千”，于是一起对钟某正拳打脚踢，将钟某正打伤。随后刘辉龙叫其朋友开来一辆白色小桥车，将钟某正带到梅江区东郊百岁山附近，要求钟某正赔偿损失，当晚，直至钟某正答应赔偿刘辉龙等人2000元后才被允许离开。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人钟某正右耳被伤致鼓膜穿孔，经过6周后仍不能自行愈合，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人刘某维等人共同赔偿钟某正人民币10000元，得到被害人钟某正的谅解。
上述事实，被告人刘某维在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某维被抓获经过的证明，自首证明，户籍证明，同案人杨延启、郑志刚、刘永全、王练明、林伟安、叶建成、薛剑春、侯伟雄、陈宁祥、刘辉龙、林伟安的陈述，辨认笔录，赔偿协议，谅解书，作案现场图及照片，被害人钟某正的陈述，鉴定意见，被告人刘某维的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某维无视国家法律，伙同他人开设赌场从中牟利，为他人赌博提供场所、赌具、设定赌博方式；故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为分别已构成开设赌场罪、故意伤害罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人刘某维犯开设赌场罪、故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人刘某维在开设赌场罪的共同犯罪中及故意伤害罪的共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某维犯开设赌场罪具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某维在故意伤害罪中能积极共同赔偿被害人钟某正的经济损失，并取得了被害人钟某正的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某维及其辩护人提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某维犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，合并总和刑期一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前故意伤害羁押22日折抵刑期22日。即自2016年7月12日起至2017年6月20日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄睿智
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2588号
原告：李某，男，1971年5月16日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：吴某，男，1964年1月23日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：徐某，男，1968年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某与被告吴某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人禄某、被告徐某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款298321元，并判令二被告按照中国人民银行公布的同期利率，给付自起诉之日起至实际偿还借款本金之日的利息。事实和理由：2012年5月19日，二被告为原告出具结局一枚，内容为”今借李某房款贰拾玖万捌仟叁佰贰拾壹元”即298321元，借款人吴某、徐某，时间为2012年5月19日。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
徐某辩称，该笔借款不是我借的，是吴某给吴永生借的，用于给付建筑材料款，此借款与我无关，当时只是让我签的字。这个钱是用于工地周转的，后期吴永生已经偿还，跟我已经没有关系。这笔借款不是现金，是一份收房合同，是原告用这个房子顶的这些钱。
吴某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借据一枚，二被告于2012年5月19日向原告借款298321元。被告围绕其辩称主张提交了证据支据一枚，证明2012年4月17日李某从吴永生处支据现金350000元，抵顶原告李某所述的2012年5月19日的房款。这个支据是吴永生偿还原告李某欠款的支据，其中包括房款的本金及利息，一次性都已经给支付了。本院组织当事人进行了质证。对有异议的原告提交的证据借条，其与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；对有异议的被告提交的证据支据，其与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月19日，被告吴某、徐某在原告处借款298321元，并为原告出具借据一枚，借款后，被告吴某、徐某未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告吴某、徐某应履行偿还义务。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行公布的同期利率支付逾期还款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持原告按照月利率5‰计算的利息。被告徐某辩称该笔借款不是其所借，但又承认在借据中签字，其没有借款的辩论主张与事实不符，故本院不予支持。被告徐某辩称2012年4月17日李某从吴永生处支取350000元，用于偿还涉案借款本息，并为吴永生出具支据一枚。该支据出具的时间为2012年4月17日，本案借款在2012年5月19日，借款行为发生在支取行为之后，且支取行为的另一方当事人为吴永生，并非本案被告，故被告徐某该辩论主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某、徐某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金298321元，并月利率5‰给付自2017年3月15日至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，公告费400元，由被告吴某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年九月二十日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2588号原告：李某，男，1971年5月16日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：吴某，男，1964年1月23日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：徐某，男，1968年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李某与被告吴某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人禄某、被告徐某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款298321元，并判令二被告按照中国人民银行公布的同期利率，给付自起诉之日起至实际偿还借款本金之日的利息。事实和理由：2012年5月19日，二被告为原告出具结局一枚，内容为”今借李某房款贰拾玖万捌仟叁佰贰拾壹元”即298321元，借款人吴某、徐某，时间为2012年5月19日。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。徐某辩称，该笔借款不是我借的，是吴某给吴永生借的，用于给付建筑材料款，此借款与我无关，当时只是让我签的字。这个钱是用于工地周转的，后期吴永生已经偿还，跟我已经没有关系。这笔借款不是现金，是一份收房合同，是原告用这个房子顶的这些钱。吴某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借据一枚，二被告于2012年5月19日向原告借款298321元。被告围绕其辩称主张提交了证据支据一枚，证明2012年4月17日李某从吴永生处支据现金350000元，抵顶原告李某所述的2012年5月19日的房款。这个支据是吴永生偿还原告李某欠款的支据，其中包括房款的本金及利息，一次性都已经给支付了。本院组织当事人进行了质证。对有异议的原告提交的证据借条，其与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；对有异议的被告提交的证据支据，其与本案没有关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，被告吴某、徐某在原告处借款298321元，并为原告出具借据一枚，借款后，被告吴某、徐某未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告吴某、徐某应履行偿还义务。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行公布的同期利率支付逾期还款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，支持原告按照月利率5‰计算的利息。被告徐某辩称该笔借款不是其所借，但又承认在借据中签字，其没有借款的辩论主张与事实不符，故本院不予支持。被告徐某辩称2012年4月17日李某从吴永生处支取350000元，用于偿还涉案借款本息，并为吴永生出具支据一枚。该支据出具的时间为2012年4月17日，本案借款在2012年5月19日，借款行为发生在支取行为之后，且支取行为的另一方当事人为吴永生，并非本案被告，故被告徐某该辩论主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某、徐某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金298321元，并月利率5‰给付自2017年3月15日至借款本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，公告费400元，由被告吴某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年九月二十日书记员刘伟男
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3471号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码9133112168312508XJ。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系该支行员工。
被申请人：陈军勇，男，1979年4月7日出生，汉族，住青田县，
被申请人：叶洋，女，1979年10月10日出生，汉族，住青田县，
被申请人：方和生，男，1970年11月2日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈军勇、叶洋、方和生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陈军勇、叶洋、方和生名下的价值96198元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陈军勇、叶洋、方和生名下价值96198元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月一日
书记员 陈 沁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5292号
原告：张丙军，男，1972年2月4日出生满族，住哈尔滨市道外区。
被告:韩旭，男，1986年5月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告张丙军与被告韩旭健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告张丙军于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丙军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丙军撤诉。
案件受理费25元（张丙军已预交50元，减半收取），由张丙军负担。
审判员 董益峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 康轶乔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4388号
申请执行人：覃迅云，男，1959年8月16日出生，住北京市丰台区。
申请执行人：李玉兰，女，1962年3月24日出生，住北京市丰台区。
被执行人：北京天香园置业发展有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B203室。
法定代表人：王增柱，董事长。
申请执行人覃迅云、李玉兰与北京天香园置业发展有限
公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初740号民事判决书已发生法律效力。该判决书主文确定：一、被告北京天香园置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告覃迅云、李玉兰将位于北京市丰台区海鹰路6号院31号楼ca4号转移登记至覃迅云、李玉兰名下。二、被告北京天香园置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告覃迅云、李玉兰办理北京市丰台区海鹰路6号院31号楼-1层065、066、067、068、069、070、071、072、073、094、095、096号车位的产权过户手续。案件受理费108234元，由被告北京天香园置业发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。覃迅云、李玉兰于2017年4月14日依法向本院申请执行。
执行过程中，本院已向被执行人北京天香园置业发展有限公司发出执行通知书，但被执行人未在本院指定的期限内履行配合办理房屋、车位过户的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、依法强制将坐落于北京市丰台区海鹰路6号院31
号楼ca4号的房屋过户至覃迅云、李玉兰名下。
二、依法强制将北京市丰台区海鹰路6号院31号楼-1
层065、066、067、068、069、070、071、072、073、094、095、096号车位的产权过户至覃迅云、李玉兰名下。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马世平
二〇一七年五月十七日
书记员 王凯毅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1961号
上诉人（原审原告）：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路10号，统一社会信用代码91340100723318450Q（1-1）。
法定代表人：方宗文，总经理。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚玉珍，女，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
上诉人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥市兴华轴承锻造有限责任公司以双方庭外和解为由，于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，合肥市兴华轴承锻造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合肥市兴华轴承锻造有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元，减半收取5元，由上诉人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审451号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗坤，男。
被执行人许平婷，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月25日对被执行人罗坤、许平婷作出的新计生征决字[2016年]第202006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗坤、许平婷婚后于2013年8月1日生育第一个男孩后，又于2015年8月11日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月25日作出新计生征决字[2016年]第202006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20952元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月16日作出新卫计催字[2016]第202044号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月17日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月25日对被执行人罗坤、许平婷作出的新计生征决字[2016年]第202006号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗坤、许平婷应立即缴纳社会抚养费20952元。
案件申请费215元，由被执行人罗坤、许平婷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3676号
原告姚小玲，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇蟠桃村。
委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司蒲城县支公司。地址蒲城县红旗路中段。
负责人刘文学，该行行长。
原告姚小玲与被告中国农业银行股份有限公司蒲城县支公司存单纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。审理中，原告姚小玲于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚小玲申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚小玲撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告姚小玲负担。
审判员 魏 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ勇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2108号
原告：符某1，男，汉族，村民。
原告：张某某，女，汉族，村民。
以上两原告共同委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组。
负责人：田某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：冯某1，陕西万兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯某2，陕西万兴律师事务所律师。
原告符某1、张某某与被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜某某、被告委托诉讼代理人冯某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某1、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款14400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，户籍登记在被告处，两原告结婚后响应国家计划生育政策，于2003年2月生育一子符某2，并依法办理了独生子女光荣证，之后也未再生育其他子女。2013年4月被告组的土地被国家征用，按分配方案每位村民分配土地补偿款34400元，而被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给原告增加一个人的分配额，而是每户奖励20000元。原告为维护合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。
被告辩称，该案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，于2003年2月14日生育一子符某2，办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。2013年4月被告组的土地被国家征用，被告按分配方案给每个村民分配土地补偿款34400元。2015年2月15日被告给原告奖励20000元”，本院予以确认。被告以该案超过诉讼时效为由请求依法驳回。
本院认为，本案争议焦点是1、该案是否超过诉讼时效。该案因原告向被告提出履行请求出现时效中断，原告曾集体推选代表于2015年11月向被告要求解决问题，经本院与被告负责人核实，被告负责人承认原告曾推选代表找过自己，故该案未超过诉讼时效。本案争议焦点2、原告获得的土地补偿奖励份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组于本判决生效后十日内支付原告符某1、张某某土地补偿款14400元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取，由被告陕西省泾阳县崇文镇蔡壕村后北组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 何方元
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民申8号
再审申请人（原审被告）：戴朱龙，男，1988年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜亚萍，女，1980年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人戴朱龙因与被申请人姜亚萍股权转让纠纷一案，不服本院（2015）溧商初字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴朱龙申请再审称，1、原审诉讼程序违法。原审在其未收到开庭传票的情况下对本案缺席审理并作出判决使其丧失应有的诉讼权利，故原审判决应无效。原审于2016年3月25日向其留置送达了判决书，其对判决不服于2016年4月6日向常州市中级人民法院邮寄了上诉状，但原审认为其提出上诉已超过上诉期限，剥夺了其上诉的权利。2、原审认定事实不清。其已按股权转让协议的约定履行了义务，因原审违法审理使其无法陈述并向法庭提供证据证明。
姜亚萍未提交意见。
经审查查明，本院于2014年12月22日立案受理本案后，于12月26日向被告戴朱龙邮寄送达应诉材料及开庭传票（开庭时间2015年1月15日），因“迁移新址不明”被退回；2015年1月13日，本院再次向戴朱龙邮寄上述材料（开庭时间2月3日），邮件回执载明“戴朱龙”签收；1月22日，戴朱龙向本院提出管辖权异议，10月14日，戴朱龙签收本院作出的管辖权异议裁定书并在《当事人送达地址确认书》上签名确认送达地址；12月24日，本院按戴朱龙确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，该邮件改退批条注明“拒收”，邮件回执邮戳日期为12月28日。2016年1月15日，本院公开开庭审理本案，戴朱龙未到庭，1月28日本院本院作出判决后按戴朱龙确认的送达地址向其邮寄送达判决书，该邮件改退批条注明“拒收”，邮件回执邮戳日期为1月29日，退回本院日期为1月30日。3月25日，本院工作人员至戴朱龙确认的送达地址广驰名车汇公司送达判决书，戴不在办公室，送达人员请该公司他人代为转交，但该人拒绝在送达证上签名，送达人员遂将判决书留置在该公司并拍照佐证。4月6日戴朱龙向常州市中级人民法院邮寄了上诉状，4月13日，本院出具书面通知戴朱龙提出的上诉已超过上诉期限，原审判决已发生法律效力。
审查中，戴朱龙委托代理人提供戴朱龙工商银行、中国银行、建设银行帐户历史明细清单复印件3份，证明自2012年10月至2013年1月14日支付给姜亚萍104.54395万元（共20笔）。该3份清单未反映对方姓名及银行帐号。
本院经审查认为，本案原审按戴朱龙签名确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，该邮件改退批条注明“拒收”并退回本院，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，除受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，因受送达人本人拒绝签收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，本案中戴朱龙未提供其在诉讼文书送达过程中没有过错的证据，故戴朱龙以未收到开庭传票原审缺席审理并作出判决使其丧失诉讼权利原审诉讼程序违法申请再审的理由不能成立。同理，原审作出判决后按戴朱龙确认的送达地址向其邮寄送达判决书，邮件改退批条注明“拒收”并退回本院，按上述最高人民法院的规定，应视为送达。戴朱龙于2016年4月6日提出的上诉已超过法律规定的上诉期限。本院于2016年3月25日向戴朱龙再次送达判决书，目的是为了让受送达人及早知晓该判决书的内容，并不能使该判决书恢复到未产生法律效力的状态。
审查中戴朱龙提供的工商银行、中国银行、建设银行帐户历史明细清单复印件，不能证明其已按股权转让协议的约定履行了向姜亚萍支付100万元股权转让款的义务，理由是：1、该证据仅是戴朱龙银行帐户历史明细清单，不能证明系向姜亚萍支付款项。2、戴朱龙所称的已向姜亚萍支付的股权转让款，与双方签订的股权转让协议所约定的股权转让价格、股权转让款支付时间、支付方式（一次性）均有不符或不太合理之处。3、即使该证据能够反映戴朱龙所支出款项系向姜亚萍支付，也不能排除戴朱龙与姜亚萍存在其他经济往来。故戴朱龙以原审认定事实不清，其已按股权转让协议的约定履行了义务的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴朱龙的再审申请。
审判长 李 丽
审判员 陈 萍
审判员 陆文福
二〇一六年八月三十日
书记员 杨加佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5185号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：ＸＸ，该银行员工。
被告：韩邦青，居民。
被告：刘汉学，居民。
被告：韩邦军，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告韩邦青、刘汉学、韩邦军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员路伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩邦青、刘汉学、韩邦军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告韩邦青与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为3702012014008xxxx，向原告借款50000元，合同到期日期为2017年4月29日，单笔贷款期限为一年。贷款于2015年5月6日发放，于2016年5月5日到期。贷款由被告刘汉学、韩邦军提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告刘汉学未能履行还款义务，其余被告也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息未还。原告依法起诉，请求判令被告韩邦青归还原告贷款本金50000元及利息及实现债权费用，其余二被告承担连带责任。
案经送达，被告韩邦青、刘汉学、韩邦军均未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告韩邦青与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140087959，向原告借款50000元，合同到期日期为2017年4月29日，单笔贷款期限为一年。贷款用途用于果园周转。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款由被告刘汉学、韩邦军提供连带责任保证。贷款于2015年5月6日发放，于2016年5月5日到期。借款到期后，被告韩邦青没有按合同约定还款，尚欠原告借款50000元及利息，被告刘汉学、韩邦军也未履行保证义务。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述，《中国农业银行农户贷款借款合同》、借记卡/折明细列表、业务凭证、贷款逾期催收通知书等在案为证。
本院认为，原告与被告韩邦青、刘汉学、韩邦军签订的农户贷款借款合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放贷款，被告韩邦青应当根据借款合同的约定及时归还借款本息。被告韩邦青未及时还款属违约行为，应承担违约责任；被告刘汉学、韩邦军作为被告韩邦青借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩邦青于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款50000元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告刘汉学、韩邦军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘汉学、韩邦军承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告韩邦青追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩邦青、刘汉学、韩邦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐玮玮
/
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2962号
原告：张流桥，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告张流桥与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年11月16日，原告张流桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告张流�负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执监48号
申诉人(利害关系人)：南通一建集团有限公司，住所地在南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118室。
法定代表人：葛玉兰。
委托代理人：马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
申请执行人：江苏银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路160号。
负责人：柏忠华，行长。
被执行人：江苏均英光电有限公司，住所地在高邮市经济开发区屏淮北路598号。
法定代表人：廖世杰，董事长。
申诉人南通一建集团有限公司因其与申请执行人江苏银行股份有限公司高邮支行、被执行人江苏均英光电有限公司执行监督案，向本院提出执行监督申请。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）执行监督请求：1、撤销扬州中院（2013）扬执字第0417号民事裁定；2、江苏银行股份有限公司高邮支行给付730.04万元优先受偿款。其理由为：南通一建与江苏均英光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年11月12日作出(2014)苏商终字第0289号民事判决，江苏均英光电有限公司应给付南通一建工程价款730.04万元及支付违约金20万元。南通一建对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在730.04万元范围内享有优先受偿权。而扬州中院于2014年11月22日，以（2013）扬执字第0417号民事裁定，将南通一建享有优先受偿权的工程裁定给江苏银行股份有限公司高邮支行抵偿债务，侵害了申请监督人的合法权益。请求扬州中院纠正错误民事裁定，裁定江苏银行股份有限公司高邮支行退还730.04万元给南通一建。
本院审理查明，南通一建与江苏均英光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日以(2013)扬民初字第0054号民事判决，判决江苏均英光电有限公司于判决生效之日起10日内给付南通一建工程价款730.04万元、支付违约金20万元；驳回南通一建主张优先受偿权的诉讼请求。
南通一建不服本院判决提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年11月12日作出(2014)苏商终字第0289号民事判决，江苏均英光电有限公司应给付南通一建工程价款730.04万元及支付违约金20万元；南通一建对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在730.04万元范围内享有优先受偿权。
江苏银行股份有限公司高邮支行与江苏均英光电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第0109号民事判决书发生法律效力后，江苏银行股份有限公司高邮支行申请强制执行，申请执行标的26004677.97元。本院在执行过程中，委托江苏慧源房地产土地价格评估有限公司对江苏均英光电有限公司所有的位于高邮市开发区屏淮北路房屋建筑面积为27273.43平方米、土地使用权面积为59065.30平方米的抵押工业房地产进行价值评估，评估总价为44941619元。后本院又在淘宝网司法拍卖平台进行网上拍卖，三次拍卖因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为30560301元。申请执行人江苏银行股份有限公司高邮支行愿以第三次拍卖保留价接受上述资产以抵偿被执行人所欠的部分债务（本案土地、厂房抵押登记金额为26500000元）。本院以（2013）扬执字第0417号民事裁定书裁定，一、将江苏均英光电有限公司所有的位于高邮市开发区屏淮北路房屋建筑面积为27273.43平方米（权证号为邮房权证开发字××号）、土地使用权面积为59065.30平方米（权证号为邮国用（2013）第04189号）的工业房地产交付江苏银行股份有限公司高邮支行，用以偿还被执行人所欠其部分抵押权债务。二、超出抵押价值26500000元部分的4060301元，由江苏银行股份有限公司高邮支行汇入本院指定帐户。未执行部分终结本次执行程序。2015年1月20日汇入本院账户4060301元（分两笔汇入4050000元和10301元）。
南通一建与江苏均英光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案执行。高邮法院于2015年3月3日立案受理江苏均英光电有限公司的破产案件。本院于2015年10月12日以高邮市人民法院已受理了案外人对被执行人的破产申请，终结南通一建与江苏均英光电有限公司建设工程施工合同案的执行程序，南通一建在本院执行期间未受偿到执行标的款。
本案审理过程中，经查阅江苏省高级人民法院的二审卷宗，本院执行裁定抵偿债务的房地产确实包含南通一建集团有限公司具有优先受偿权的工程，该判决书于2014年11月18日送达给南通一建集团有限公司。本院（2013）扬执字第0417号民事裁定书于2014年11月26日送达江苏银行股份有限公司高邮支行。江苏银行股份有限公司高邮支行对本院裁定抵偿债务的房地产尚未办理过户手续，仍然在本院首查封状态。
本院还查明，江苏银行高邮支行汇入我院的4060301元，本院在2015年2月16日支付373808.70元垫付款（诉讼费、执行费、评估费）给江苏银行高邮支行，剩余标的款3686492.30元在本院账户内。
本院认为，根据法释（2002）16号《最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿问题的批复>》规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。南通一建730.04万元工程款优先权优于江苏银行股份有限公司高邮支行的抵押权。本院在工程款优先权人未得到受偿的情况下，将南通一建享有优先权的房地产裁定给抵押权人江苏银行股份有限公司高邮支行，侵害了南通一建集团有限公司的权益。申诉人南通一建的申诉申请有事实和法律依据，依法应予纠正。在本案审理中，江苏银行股份有限公司高邮支行也认可其受偿抵债的房地产含有南通一建的具有建筑工程款优先权的工程，对南通一建的730.04万元优先权建筑工程款予以认可。抵押房地产经本院执行拍卖流拍价为30560301元，江苏银行股份有限公司高邮支行同意以流拍价接受流拍的工业房地产抵偿债务，但其应当支付730.04万元南通一建的建筑工程款，江苏银行股份有限公司高邮支行实际受偿23259901元。故南通一建730.04万元优先工程款，应当由江苏银行股份有限公司高邮支行返还，扣除暂存在本院账户上3686492.30元，应再返还36139077元。因江苏银行股份有限公司高邮支行、南通一建申请执行江苏均英光电有限公司两案，本院立案执行和工业房地产处置完毕均在高邮市人民法院受理破产之前，730.04万元应当在本院执行南通一建案件中予以支付。江苏银行股份有限公司高邮支行、南通一建是江苏均英光电有限公司的涉案房地产法定优先权人，且在破产受理前已经执行处置完毕。故730.04万元由本院直接通过执行监督程序处理。综上，南通一建的执行监督理由成立，执行申诉请求本院予以支持。江苏银行股份有限公司应当退还730.04万元（含在本院账户内的暂存款）。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）扬执字第0417号民事裁定第二条；
二、变更为：抵偿江苏银行股份有限公司高邮支行债权23259901元，超出受偿部分7300400元由江苏银行股份有限公司高邮支行在本裁定生效之日起二个月内汇入本院账户（扣除暂存本院账户内的3686492.30元后，实际应汇入3613907.70元）。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 黄 祥
审判员 阮 骏
审判员 陆开存
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 妍
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执监48号申诉人(利害关系人)：南通一建集团有限公司，住所地在南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118室。法定代表人：葛玉兰。委托代理人：马慧，辽宁兴连律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路160号。负责人：柏忠华，行长。被执行人：江苏均英光电有限公司，住所地在高邮市经济开发区屏淮北路598号。法定代表人：廖世杰，董事长。申诉人南通一建集团有限公司因其与申请执行人江苏银行股份有限公司高邮支行、被执行人江苏均英光电有限公司执行监督案，向本院提出执行监督申请。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）执行监督请求：1、撤销扬州中院（2013）扬执字第0417号民事裁定；2、江苏银行股份有限公司高邮支行给付730.04万元优先受偿款。其理由为：南通一建与江苏均英光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年11月12日作出(2014)苏商终字第0289号民事判决，江苏均英光电有限公司应给付南通一建工程价款730.04万元及支付违约金20万元。南通一建对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在730.04万元范围内享有优先受偿权。而扬州中院于2014年11月22日，以（2013）扬执字第0417号民事裁定，将南通一建享有优先受偿权的工程裁定给江苏银行股份有限公司高邮支行抵偿债务，侵害了申请监督人的合法权益。请求扬州中院纠正错误民事裁定，裁定江苏银行股份有限公司高邮支行退还730.04万元给南通一建。本院审理查明，南通一建与江苏均英光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日以(2013)扬民初字第0054号民事判决，判决江苏均英光电有限公司于判决生效之日起10日内给付南通一建工程价款730.04万元、支付违约金20万元；驳回南通一建主张优先受偿权的诉讼请求。南通一建不服本院判决提起上诉，江苏省高级人民法院于2014年11月12日作出(2014)苏商终字第0289号民事判决，江苏均英光电有限公司应给付南通一建工程价款730.04万元及支付违约金20万元；南通一建对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在730.04万元范围内享有优先受偿权。江苏银行股份有限公司高邮支行与江苏均英光电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第0109号民事判决书发生法律效力后，江苏银行股份有限公司高邮支行申请强制执行，申请执行标的26004677.97元。本院在执行过程中，委托江苏慧源房地产土地价格评估有限公司对江苏均英光电有限公司所有的位于高邮市开发区屏淮北路房屋建筑面积为27273.43平方米、土地使用权面积为59065.30平方米的抵押工业房地产进行价值评估，评估总价为44941619元。后本院又在淘宝网司法拍卖平台进行网上拍卖，三次拍卖因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为30560301元。申请执行人江苏银行股份有限公司高邮支行愿以第三次拍卖保留价接受上述资产以抵偿被执行人所欠的部分债务（本案土地、厂房抵押登记金额为26500000元）。本院以（2013）扬执字第0417号民事裁定书裁定，一、将江苏均英光电有限公司所有的位于高邮市开发区屏淮北路房屋建筑面积为27273.43平方米（权证号为邮房权证开发字××号）、土地使用权面积为59065.30平方米（权证号为邮国用（2013）第04189号）的工业房地产交付江苏银行股份有限公司高邮支行，用以偿还被执行人所欠其部分抵押权债务。二、超出抵押价值26500000元部分的4060301元，由江苏银行股份有限公司高邮支行汇入本院指定帐户。未执行部分终结本次执行程序。2015年1月20日汇入本院账户4060301元（分两笔汇入4050000元和10301元）。南通一建与江苏均英光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案执行。高邮法院于2015年3月3日立案受理江苏均英光电有限公司的破产案件。本院于2015年10月12日以高邮市人民法院已受理了案外人对被执行人的破产申请，终结南通一建与江苏均英光电有限公司建设工程施工合同案的执行程序，南通一建在本院执行期间未受偿到执行标的款。本案审理过程中，经查阅江苏省高级人民法院的二审卷宗，本院执行裁定抵偿债务的房地产确实包含南通一建集团有限公司具有优先受偿权的工程，该判决书于2014年11月18日送达给南通一建集团有限公司。本院（2013）扬执字第0417号民事裁定书于2014年11月26日送达江苏银行股份有限公司高邮支行。江苏银行股份有限公司高邮支行对本院裁定抵偿债务的房地产尚未办理过户手续，仍然在本院首查封状态。本院还查明，江苏银行高邮支行汇入我院的4060301元，本院在2015年2月16日支付373808.70元垫付款（诉讼费、执行费、评估费）给江苏银行高邮支行，剩余标的款3686492.30元在本院账户内。本院认为，根据法释（2002）16号《最高人民法院》规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。南通一建730.04万元工程款优先权优于江苏银行股份有限公司高邮支行的抵押权。本院在工程款优先权人未得到受偿的情况下，将南通一建享有优先权的房地产裁定给抵押权人江苏银行股份有限公司高邮支行，侵害了南通一建集团有限公司的权益。申诉人南通一建的申诉申请有事实和法律依据，依法应予纠正。在本案审理中，江苏银行股份有限公司高邮支行也认可其受偿抵债的房地产含有南通一建的具有建筑工程款优先权的工程，对南通一建的730.04万元优先权建筑工程款予以认可。抵押房地产经本院执行拍卖流拍价为30560301元，江苏银行股份有限公司高邮支行同意以流拍价接受流拍的工业房地产抵偿债务，但其应当支付730.04万元南通一建的建筑工程款，江苏银行股份有限公司高邮支行实际受偿23259901元。故南通一建730.04万元优先工程款，应当由江苏银行股份有限公司高邮支行返还，扣除暂存在本院账户上3686492.30元，应再返还36139077元。因江苏银行股份有限公司高邮支行、南通一建申请执行江苏均英光电有限公司两案，本院立案执行和工业房地产处置完毕均在高邮市人民法院受理破产之前，730.04万元应当在本院执行南通一建案件中予以支付。江苏银行股份有限公司高邮支行、南通一建是江苏均英光电有限公司的涉案房地产法定优先权人，且在破产受理前已经执行处置完毕。故730.04万元由本院直接通过执行监督程序处理。综上，南通一建的执行监督理由成立，执行申诉请求本院予以支持。江苏银行股份有限公司应当退还730.04万元（含在本院账户内的暂存款）。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）扬执字第0417号民事裁定第二条；二、变更为：抵偿江苏银行股份有限公司高邮支行债权23259901元，超出受偿部分7300400元由江苏银行股份有限公司高邮支行在本裁定生效之日起二个月内汇入本院账户（扣除暂存本院账户内的3686492.30元后，实际应汇入3613907.70元）。本裁定送达后发生法律效力。审判长 黄 祥审判员 阮 骏审判员 陆开存二〇一七年七月二十四日书记员 孙 妍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8288号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。
负责人邱书民，行长。
委托代理人孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告宋铁成，男，1963年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告宋铁成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘赞到庭参加诉讼。被告宋铁成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月17日向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××13，截至2016年6月29日累计欠款9998.06元未付。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告截至2016年6月29日的信用卡欠款本金9985.64元、利息12.42元以及按照信用卡领用协议的约定计算至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用协议，证明原、被告存在信用卡合同关系及双方的权利、义务；2、交易明细，证明被告的持卡交易情况；3、银行系统截屏，证明被告的欠款情况；4、催收反馈报告，证明原告向被告催收的情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年4月17日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议。其后，原告为被告办理卡号为35×××13的信用卡。信用卡领用协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2016年6月29日，被告欠付原告信用卡欠款本金9985.64元、利息12.42元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋铁成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金9985.64元；
二、被告宋铁成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年6月29日的利息12.42元；
三、被告宋铁成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止的利息（按涉诉信用卡领用协议约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋铁成负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执1056号
申请执行人单铁强。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
被执行人马胜力。
本院在执行单铁强与承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年4月25日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执1056号申请执行人单铁强。被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。被执行人马胜力。本院在执行单铁强与承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年4月25日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 浩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初728号
原告：刘贡田，男，1963年1月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：王海龙，中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司员工。
原告刘贡田与被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贡田及其委托诉讼代理人郭秀丽、被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贡田向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿义务伤害医疗费8000元，意外伤害赔偿金42000元。事实和理由：2015年8月26日，邱志旺驾驶×××号东方牌小型普通客车与王文精驾驶的×××号别克轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警队认定邱志旺承担事故的主要责任，王文精承担事故的次要责任，原告无责任。由于原告在被告处投保了人身意外伤害保险（吉祥卡B）约定意外伤害医疗保险金赔偿额为8000元，意外伤害保险金额为42000元，故要求被告赔付原告意外医疗保险金8000元。请求法院依法判决。
中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司辩称，原告出险后未向被告提出理赔申请，对医药费8000元的请求认可。关于42000元的意外伤害保险金同意按照伤残等级即十级伤残的对应标准进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告向本院提交的如下证据持有异议：
保险单一份，证明原告在被告处投保了吉祥卡B，原告所受的伤害符合该保险条款规定。中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司认为，对真实性没有异议，关于赔偿标准，应按照伤残十级标准进行赔偿。本院认为，该保险合同系被告印制的制式合同，合同内容均系被告拟定的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险（吉祥卡B），保费为100元，保险金额为意外伤害医疗保险8000元，意外伤害保险42000元，卡号×××，该卡已网上激活。2015年8月26日，邱志旺驾驶×××号东方牌小型普通客车（原告刘贡田系该车乘员）与王文精驾驶的×××号别克轿车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警队认定邱志旺承担事故的主要责任，王文精承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，到阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为1.闭合性头外伤；2.头皮下血肿；3.右眼外伤；4.鼻部开放性外伤；5.颈4棘突骨折；6.腰部外伤，住院治疗11天，支出医疗费9364.67元。原告的伤情经阿荣旗人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行鉴定，评定为十级伤残。关于意外伤害保险金理赔事宜原、被告之间未能达成协议，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告向被告投保吉祥卡B款意外伤害保险，双方形成人身保险合同关系。本案争议焦点为：意外伤害保险金应否按照十级伤残对应的10%保险金赔付比例赔付。关于本焦点，被告提供给原告的意外伤害保险卡上的格式保险合同条款保险责任一栏中，约定对保险人因意外伤害致残的，由保险人依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按照合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。被告在诉讼中未能提供证据证明在原告投保时向原告提供了《人身保险伤残评定标准》及对应保险金给付比例表，并且按照该标准评定的伤残等级及对应保险金给付比例属比例赔偿条款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，比例赔付条款应属于免除保险人责任条款。被告应提供给原告进行注意提示，并对其内容向原告以书面或口头形式作出明确的说明，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该比例赔付条款对原告不产生效力。综上理由，被告主张按《人身保险伤残评定标准》对原告所受损伤进行等级评定并按每级对应10%保险金额赔付的主张不应予以支持。原告损伤因交通事故造成，原告伤残等级已经司法鉴定程序确认为十级伤残，本院参考该等级依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定确定的伤残赔偿金数额，已超过本案被告承保保险金额，故被告应按意外伤害保险金限额42000元赔偿。
综上所述，被告未按保险合同约定赔偿保险金，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司赔偿原告刘贡田意外伤害医疗保险金8000元，意外伤害保险金42000元，合计50000元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初728号原告：刘贡田，男，1963年1月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：ＸＸ，职务经理。委托诉讼代理人：王海龙，中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司员工。原告刘贡田与被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贡田及其委托诉讼代理人郭秀丽、被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贡田向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿义务伤害医疗费8000元，意外伤害赔偿金42000元。事实和理由：2015年8月26日，邱志旺驾驶×××号东方牌小型普通客车与王文精驾驶的×××号别克轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警队认定邱志旺承担事故的主要责任，王文精承担事故的次要责任，原告无责任。由于原告在被告处投保了人身意外伤害保险（吉祥卡B）约定意外伤害医疗保险金赔偿额为8000元，意外伤害保险金额为42000元，故要求被告赔付原告意外医疗保险金8000元。请求法院依法判决。中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司辩称，原告出险后未向被告提出理赔申请，对医药费8000元的请求认可。关于42000元的意外伤害保险金同意按照伤残等级即十级伤残的对应标准进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告向本院提交的如下证据持有异议：保险单一份，证明原告在被告处投保了吉祥卡B，原告所受的伤害符合该保险条款规定。中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司认为，对真实性没有异议，关于赔偿标准，应按照伤残十级标准进行赔偿。本院认为，该保险合同系被告印制的制式合同，合同内容均系被告拟定的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险（吉祥卡B），保费为100元，保险金额为意外伤害医疗保险8000元，意外伤害保险42000元，卡号×××，该卡已网上激活。2015年8月26日，邱志旺驾驶×××号东方牌小型普通客车（原告刘贡田系该车乘员）与王文精驾驶的×××号别克轿车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警队认定邱志旺承担事故的主要责任，王文精承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，到阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为1.闭合性头外伤；2.头皮下血肿；3.右眼外伤；4.鼻部开放性外伤；5.颈4棘突骨折；6.腰部外伤，住院治疗11天，支出医疗费9364.67元。原告的伤情经阿荣旗人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行鉴定，评定为十级伤残。关于意外伤害保险金理赔事宜原、被告之间未能达成协议，原告遂诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告向被告投保吉祥卡B款意外伤害保险，双方形成人身保险合同关系。本案争议焦点为：意外伤害保险金应否按照十级伤残对应的10%保险金赔付比例赔付。关于本焦点，被告提供给原告的意外伤害保险卡上的格式保险合同条款保险责任一栏中，约定对保险人因意外伤害致残的，由保险人依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按照合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。被告在诉讼中未能提供证据证明在原告投保时向原告提供了《人身保险伤残评定标准》及对应保险金给付比例表，并且按照该标准评定的伤残等级及对应保险金给付比例属比例赔偿条款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，比例赔付条款应属于免除保险人责任条款。被告应提供给原告进行注意提示，并对其内容向原告以书面或口头形式作出明确的说明，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该比例赔付条款对原告不产生效力。综上理由，被告主张按《人身保险伤残评定标准》对原告所受损伤进行等级评定并按每级对应10%保险金额赔付的主张不应予以支持。原告损伤因交通事故造成，原告伤残等级已经司法鉴定程序确认为十级伤残，本院参考该等级依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定确定的伤残赔偿金数额，已超过本案被告承保保险金额，故被告应按意外伤害保险金限额42000元赔偿。综上所述，被告未按保险合同约定赔偿保险金，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司赔偿原告刘贡田意外伤害医疗保险金8000元，意外伤害保险金42000元，合计50000元。于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一七年四月二十七日书记员  李 敏