杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2754号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行。
负责人施锡昌。
委托代理人陈飒飒、郦关祥。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司。
法定代表人卢牛根。
委托代理人来丹芹，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告浙江恒翔纺织有限公司。
法定代表人陆永恩。
委托代理人谢瑞阳、陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工商银行萧山分行）诉被告杭州龙达差别化聚酯有限公司（以下简称龙达公司）、浙江恒翔纺织有限公司（以下简称恒翔公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈飒飒、郦关祥，被告龙达公司的委托代理人来丹芹，被告恒祥公司的委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原告与被告龙达公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：为保证原告债权的实现，被告龙达公司为原告提供抵押担保；所担保的主债权为2012年8月6日至2014年8月6日；最高担保余额为3157万元；抵押物为位于萧山区新街镇山末址村722号房屋及随附土地使用权等内容。合同订立后，原告与被告龙达公司已办理了上述抵押物的登记手续。
2013年4月23日，原告与被告恒翔公司签订《最高额保证合同》一份，约定：为保证原告债权的实现，被告恒翔公司为原告提供连带责任担保；担保的主债权确定期间为2013年4月27日至2014年4月25日，最高担保余额为20002500万元等内容。
2013年8月5日，原告与被告龙达公司签订《银行承兑协议》一份，约定，原告同意对被告龙达公司开立的票面金额共计为4400万元的4份银行承兑汇票进行承兑；被告龙达公司应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十向原告交存保证金，存入保证金专户；被告龙达公司按票面金额的万分之五向原告支付承兑手续费；被告龙达公司在银行承兑汇票到期日前1天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于被告龙达公司在原告开立的账户；从原告垫款之日起，按日以垫款金额的万分之五向被告龙达公司计收利息等内容。2013年8月6日，被告龙达公司开具了金额均为1100万元的银行承兑汇票4份，收款人均为杭州博华贸易有限公司，付款行为工商银行萧山支行，汇票到期日均为2014年2月6日。2014年2月6日，原告承兑了该4份银行承兑汇票，共支付承兑款4400万元。原告扣除了被告龙达公司交纳的保证金2200万元及相应的利息和还款后，实际垫款额为20519763.29元。现起诉要求：1.被告龙达公司立即归还原告垫付款20519763.29元及欠息1423384.28元，合计21943147.57元（欠息暂算至2014年6月20日），以及自2014年6月21日起至借款实际清偿之日止的利息、复利（按《银行承兑合同》约定和人民银行相关规定另行计付）；2.被告龙达公司对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物位于萧山区新街镇山末址村722号的房屋及国有土地使用权处置所得享有优先受偿权；3.被告恒翔公司对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告放弃复利部分的诉讼请求。
被告龙达公司辩称，1.被告龙达公司对贷款事实无异议，但目前被告龙达公司正处于处理资金链断裂的关键时期，故要求延长还款期限；2.原告主张的利息应按合同的约定执行；3.对抵押的事实无异议，但依据合同约定，抵押所担保的主债权的最高额度是3157万元。该抵押合同所涉及的主债权共计有6200万元，故原告享有优先受偿权应以3157万元为限。
被告恒翔公司辩称，1.根据保证合同，被告恒翔公司所担保的2013年4月27日至2014年4月25日期间主债权的最高额度为2500万元，故应以此额度为限承担担保责任；2.应按保证合同约定的保证担保范围承担保证责任；3.承兑汇票的垫付款的利息不应当再计算复利；4.原告应当优先行使抵押权，再行使保证担保。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《银行承兑协议》1份，欲证明原告与被告龙达公司之间的债权、债务关系及约定的合同权利、义务；
2.银行承兑汇票4份，欲证明原告已向被告龙达公司签发金额为4400万元的银行承兑汇票；
3.托收凭证4份、特殊业务凭证4份，欲证明原告已实际为被告龙达公司垫付票款的事实；
4.欠息清单1份，欲证明被告龙达公司截至2014年6月20日结欠原告利息的金额；
5.《最高额抵押合同》1份、他项权证4份，欲证明原告与被告龙达公司的抵押合同关系，及双方已办理抵押登记手续；
6.《最高额保证合同》1份，欲证明原告与被告恒翔公司的保证合同关系及约定的合同权利、义务。
经质证，两被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无法确认；对证据4，认为系原告单方制作，缺乏客观真实性，故不予认可；对证据5无异议。被告龙达公司对证据6的真实性无法确认。被告恒翔公司对证据6的真实性无异议。
本院认为，证据1、2、3、5、6真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。证据4采纳两被告的质证意见。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年8月6日，中国工商银行股份有限公司萧山支行（以下简称工商银行萧山支行）（抵押权人、甲方）与龙达公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》【合同编号：2012萧山（抵）字＊＊＊＊号】一份，约定：为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为自2012年8月6日至2014年8月6日期间，在3157万元的最高余额内，甲方依据与龙达公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为位于萧山区新街镇山末址村722号房屋（杭房权证萧字第××号、第××号、第00079261号、第××号）及该房屋占用范围内的土地使用权【杭萧国用（2009）字第1400025号】等内容。2012年8月8日，工商银行萧山支行与龙达公司办理了上述抵押物的抵押登记手续，并领取了杭房他证萧字第＊＊**号、第＊＊＊＊号、第0＊＊＊＊号、第＊＊＊＊号房屋他项权证。
2013年4月23日，工商银行萧山支行（债权人、甲方）与恒翔公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》【合同编号：2013年萧山（保）字＊＊＊＊号】一份，约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保；乙方所担保的主债权为自2013年4月27日至2014年4月25日期间，在人民币2500万元的最高余额内，甲方依据与龙达公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同或与债务人之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免等内容。
2013年8月5日，工商银行萧山支行（甲方、承兑银行）与龙达公司（乙方、出票人）签订《银行承兑协议》一份【合同编号：2013年（承兑协议）＊＊＊＊号】，约定：甲方同意对乙方开立的票面金额共计为4400万元的4份银行承兑汇票进行承兑；乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十向甲方交存保证金，存入保证金专户；乙方按票面金额的万分之五向甲方支付承兑手续费；乙方在银行承兑汇票到期日前1天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户；从甲方垫款之日起，按日以垫款金额的万分之五向乙方计收利息等内容。2013年8月6日，龙达公司开具了金额均为1100万元的银行承兑汇票4份，收款人均为杭州博华贸易有限公司，付款行为工商银行萧山支行，汇票到期日均为2014年2月6日。2014年2月6日，工商银行萧山支行承兑了该4份银行承兑汇票，共支付承兑款4400万元。工商银行萧山支行于2014年2月6日扣除了龙达公司交纳的保证金2200万元及相应的利息308000元。龙达公司于2014年2月6日还款1052184.35元，2014年2月20日还款12万元，2014年3月12日还款52.36元。工商银行萧山支行实际垫款金额为20519763.29元。
另查明，工商银行萧山支行于2013年9月30日变更为工商银行萧山分行。
本院认为，原告与被告龙达公司签订的《最高额抵押合同》、《银行承兑协议》及原告与被告恒翔公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告龙达公司作为借款人未按约定的期限归还借款，已构成违约，原告要求被告龙达公司归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告恒翔公司之间的担保关系依法成立并有效，被告恒翔公司作为担保人应按合同约定的保证范围、保证金额和保证方式承担连带保证责任。被告龙达公司以其所有的房屋及相应的土地使用权向原告提供最高额抵押担保，并办理了登记手续，该抵押依法成立并有效，原告在合同约定的担保范围和担保金额内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州龙达差别化聚酯有限公司在本判决生效后十日归还原告中国工商银行股份有限公司萧山分行贷款20519763.29元并支付该款自2014年2月6日起至本判决确定履行日止的利息【按日万分之五的标准计算】；
二、被告浙江恒翔纺织有限公司对第一项付款义务承担连带责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司萧山分行有权对被告杭州龙达差别化聚酯有限公司所有的位于杭州市萧山区新街镇山末址村722号房屋（杭房权证萧字第××号、第××号、第00079261号、第××号）及该房屋占用范围内的土地使用权【杭萧国用（2009）字第＊＊＊＊号】以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在第一项付款义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151516元，财产保全申请费5000元，共计156516元，由被告杭州龙达差别化聚酯有限公司负担，被告浙江恒翔纺织有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
审 判 员 楼冰峰
人民陪审员 李爱华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 俞燕彦