河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字1195号
原告朱某甲，女，汉族，1947年1月13日出生。
委托代理人冯月荣，河南得益律师事务所律师。
被告朱某乙，男，汉族，1950年9月20日出生。
被告边某某，女，汉族，1954年10月26日出生，与被告朱某乙系夫妻关系。
被告朱某乙、边某某共同委托代理人杨思介，河南信心律师事务所律师。
被告朱某丙，男，汉族，1953年10月7日出生。
被告马某某，女，汉族，1954年10月15日出生，与被告朱某丙系夫妻关系。
被告朱某丙、马某某共同委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
第三人朱某丁，女，汉族，1956年10月1日出生。
原告朱某甲诉被告朱某乙、边某某、朱某丙、马某某及第三人朱某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人冯月荣，被告朱某乙、边某某及委托代理人杨思介，被告朱某丙、马某某及委托代理人黄祖章，第三人朱某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告朱某乙、朱某丙及第三人朱某丁都是铁道部铁三局六处郑州办事处职工朱某戊及曾某夫妇的亲生子女。父亲朱某戊所在单位根据朱某戊及曾某夫妇参加工作年限，子女较多，住房困难等情况，将座落于郑州市二七区勤劳街1号院11号楼一层44号和五层57号两套房屋分给了朱某戊、曾某夫妇居住。1982年实行房改时，根据国家政策变更为朱某戊所有，并为其分别办理了两套房屋所有权证书。原告在姐弟妹五个中排行老大。自父亲分得上述两套房屋和房改后，原告都和父母居住在11号楼一层44号一起生活。父亲于1990年去世后，原告仍和母亲一块生活，仍和母亲居住在11号楼一层44号，直到母亲于2014年10月9日去世。父母健在时，原告听从父母安排，放弃上学机会，全职照料朱某乙、朱某丙、三弟朱宝成（1995年7月病故）和小妹朱某丁，直到他们长大、就业、成家。父母年龄大了，原告一边去外打工，一边伺候二位老人。父母先后患病，住院期间，原告始终陪护在父母身边。父亲于1990年病故时和母亲于2014年10月9日去世时，都是原告亲自安排操办父母的丧事。令原告万万没想到的是，被告朱某乙和朱某丙竟在母亲病重期间，将父母共有的两套房屋产权分别变更为被告朱某乙妻子边某某和被告朱某丙妻子马某某的名下，且在变更前没有依法告知作为共同继承人的原告和第三人。被告朱某乙、边某某、朱某丙、马某某乘母亲曾某病重期间将她和父亲朱某戊共有的两套房屋产权变更给自己名下的行为，违反了继承的法律规定，构成了对原告合法继承权的侵害，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令原告与被告朱某乙、朱某丙及第三人朱某丁四人共同继承父亲朱某戊、母亲曾某共同所有的，座落于郑州市二七区勤劳街1号院11号楼一层44号、5层57号两套房产价值80万元的四分之一即20万元，被告负担案件受理费。
为支持其诉请，原告朱某甲向法庭提供了如下证据：1、中铁三局六处郑州办事处开具的证明一份；2、原告母亲曾某声明一份；3、郑州市公安局淮河路派出所证明一份；4、朱某丁声明一份；5、原告朱某甲及儿子何鲤平户口簿一份；6、金秀兰、曹金荣、梁桂凤证明一份；7、何子龙证明及出庭证言；8、郑州大学第五附属医院居民死亡医学证明一份。
被告朱某乙、边某某辩称，1、1982年根本无房改房政策，1999年前朱某戊、曾某一家对诉争房屋根本无所有权。1957年到1994年朱某戊一家居住在中铁三局六处勤劳街1号院西区公有平房，父亲朱某戊1990年去世时，我父母名下根本无私有房产。诉争二七区勤劳街1号院11号楼44号及57号原居住平房整体拆迁并于1994年建成，1994年到199年房改前一直是中铁三局六处公有房屋，朱某戊一家仅有“以息代租”租赁权但无所有权。2、诉争房屋系1999年中铁三局房改（公房出售给员工个人）时朱某乙、朱某丙以母亲曾某名义全额出资购买，产权应属曾某个人所有，非夫妻共有、非家庭共有财产。3、2009年曾某将其本人名下勤劳街1号院11号楼57号房屋以市场价出售给边某某是其生前自愿处分自身财产的法律行为，与诉争遗产无关。4、朱某甲与朱某乙年龄相仿，不存在朱某甲放弃上学照料自己的事实，也不存在照料父母将父母养老送终的事实。相反，朱某甲本人无正式稳定工作加之两次失败的婚姻4个子女常常让父母牵挂，真正为母亲养老送终的是朱某乙、朱某丙夫妇。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明主张成立，被告朱某乙、边某某向法庭提交了如下证据：1、离婚证；2、房屋验收单；3、房屋拆迁各项费用结算单；4、郑州市房产分户图；5、住房押金计算办法；6、出售公有住房协议书；7、协议书；8、缴纳全额房款收据；9、缴纳房屋产权证和维修基金收据；10、房产证复印件；11、证明；12、房地产买卖契约；13、郑州市房屋所有权转移登记申请书；14、契税证；15、过户各项费用票据；16、郑州市房屋登记簿。
被告朱某丙、马某某辩称，1、马某某不是本案的适格主体，根据继承法的规定马某某作为被继承人的儿媳妇不是继承人，虽然马某某对被继承人生前尽了赡养义务，但是马某某并没有提出请求继承遗产的要求，因此马某某不是本案合法的被告。2、朱启华于1990年死亡，并没有本案诉争房屋所有权，因此不存在留有遗产。3、原告诉状请求分到20万元，但没有计算方法和计算依据。4、被继承人已经没有遗产，被继承人与2014年10月9日死亡，该诉争房屋是被继承人曾某个人的财产，被继承人在生前已经依法处分了本案诉争的房屋，并且马某某已经取得了房屋所有权证书，根据所有权证书的显示，马某某对该房屋享有的权利是单独所有，不是共有财产，该房屋是以买卖合同的形式将房款已经交付于原房产所有人曾某，同时按照国家规定缴纳了各种税款，另根据最高人民法院1987民他字第31号关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复，明确产权人生前已经依法处分了该房屋，因此被继承人曾某已经没有遗产，所以就不存在遗产分割问题。
为证明主张成立，被告朱某丙、马某某向法庭提交了如下证据：1、房地产买卖契约；2、契税证明；3房产权证；4、证明；5、郑州市房屋所有权转移登记申请书；6、郑州市房屋登记簿。
第三人朱某丁辩称，没有意见，请依法裁决。
第三人朱某丁未提交证据。
经庭审质证，被告朱某乙、边某某、朱某丙、马某某对原告朱某甲提交的证据3、5、8的真实性无异议，第三人对原告提交的证据均无异议，对证据3、5、8的真实性本院予以确认。对原告提交的其他证据，四被告均提出异议，认为证据1内容不真实，证据2真实性不能证明，证据4与事实不符，证据6不足以证明原告的证明目的，证据7的证人与原告系夫妻关系，且证言与事实不符，本院经审查认为，证据1的内容与被告朱某乙、边某某所提交的证据11相矛盾，不足以证明原告主张，对该证据本院不予确认；证据2不能证明系曾某本人的真实意思表示，且无其他有效证据印证该证据的内容成立，对该证据本院不予确认；证据4系本案第三人朱某丁的声明，系当事人陈述，本院对其陈述中有其他证据印证的部分予以确认，对无证据印证的部分不予确认；证据6不符合法定形式且证人未出庭作证，对该证据本院不予确认；证据7证人与原告有利害关系，且无其他有效证据印证，对该证据本院不予确认。
被告朱某丙、马某某及第三人对被告朱某乙、边某某提交的证据均无异议，原告对1-4、6、8-16真实性均无异议，对证据1-4、6、8-16的真实性本院予以确认。对证据5、7原告认为真实性无法确认，本院经审查认为，原告未提交足以反驳5、7真实性的证据，且该两份证据能够与其他有效证据相印证，故对证据5、7的真实性本院予以确认。
原告及被告朱某乙、边某某、第三人对被告朱某丙、马某某提交的证据均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院查明以下案件事实，朱某戊与曾某系夫妻关系，共生育五个子女，即原告朱某甲、被告朱某乙、朱某丙、第三人朱某丁，和1995年已经去世的朱宝成。朱某戊与曾某1957年从宝鸡来到中铁三局集团六处郑州办事处郑州基地（现在的二七区勤劳街1号院）西区30-136号平房居住，当时基地房屋均为单位所有，供职工及家属居住。1990年朱某戊去世，按照相关规定，仍允许其家属在单位公房内居住。1993年对勤劳街1号院进行了拆迁改造，1994年建成为多层多栋楼房的住宅小区，产权仍归单位所有。小区建成后到1998年，实行以息代租住房改革。1999年房改，中铁三局集团六处郑州办事处统筹考虑朱某戊工龄、曾某工龄、现房折旧、是否一次性付款等各种因素后将11号楼44号、57号房屋名义上卖给了曾某，实际是朱某乙和朱某丙全额交的房款。2009年3月24日，曾某与边某某、马某某分别签订《房地产买卖契约》，将曾某名下位于二七区勤劳街1号院11号楼57号房屋以70000元价格转让给边某某，将曾某名下位于二七区勤劳街1号院11号楼44号房屋以50000元价格转让给马某某。2014年10月9日，曾某去世。后原告以上述两套房屋系父亲朱某戊和母亲曾某共有财产，原告应当依法继承相应份额为由诉至本院。
另查明，诉讼期间，原告申请对上述两套房屋进行价格评估，后以无力缴纳评估费用为由撤回申请，但申请以两套房屋的转让价格总金额120000元的1／4即30000元主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告朱某甲主张位于位于二七区勤劳街1号院11号楼44号和57号房屋系父亲朱某戊与母亲曾某的共同财产且在朱某戊去世后应依法予以分割，但其所提交的证据不足以证明上述房产有朱某戊的相应份额，朱某戊1990年去世时上述房产尚属公房，1999年房改曾某取得上述房产的全部所有权，且实际是朱某乙和朱某丙全额交的房款，曾某于2009年将上述房产转让给被告边某某、马某某合法有效，故原告的主张不能成立，对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
原告变更请求后的案件受理费550元，由原告朱某甲承担，剩余3750元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏孟琳