wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1339号
上诉人（原审原告）：任丘市北汉乡前解经村村民委员会，住所地：任丘市北汉乡前解经村。
法定代表人：李书开，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吕春耕，男，1957年3月8日出生，汉族，住任丘市，系该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）：李长友，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：李军，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住任丘市，系被上诉人李长友之子。
上诉人任丘市北汉乡前解经村村民委员会因与被上诉人李长友农业承包合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任丘市北汉乡前解经村村民委员会上诉请求：1、请求沧州市中级人民法院依法撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初1265号民事判决书，改判被上诉人返还本案诉争的村北耕地，并排除被上诉人对原告土地的所有权和使用权的妨碍；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定本案上诉人与被上诉人存在土地承包合同关系，期限为10年，自1999年至2009年，承包费为每亩50元，上诉人与被上诉人之间的土地承包合同关系已于2009年到期，到期后被上诉人非法强行占有上诉人的土地，致使上诉人不能将土地发包给本村承包户。被上诉人在明知承包期限的前提下对本案争议土地上的树木拒不自行砍伐，将土地交还上诉人，属于恶意侵占，一审法院以争议土地上种植树木，要求�由行政机关先行处理为由驳回上诉人的诉讼请求，没有任何法律依据，明显是错误的。如果被上诉人在上诉人村承包上千亩土地，都种植树木，到期后拒绝返还，一审法院的判决结果势必会造成严重的社会影响和不安定的社会因素。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决于情于理于法都是站不住脚的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
李长友辩称，1、上诉人让我们归还土地，我们是不会归还的。2、我们不是1999年承包的。3、不是十年为期。4、我们不承担任何费用。
任丘市北汉乡前解经村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告位于本村村××××耕地一幅，排除被告对原告土地所有权和使用权的妨碍。2、被告偿付原告土地租金23000元（拖延交回土地时间顺延交纳）。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告前解经村村委会与被告李长友口头协商，由被告李长友自1999年耕种前解经村村北土地一块，该地南北长151米，东西长31米，四至：东至毕庄渠，西至前解经村耕地（自高压线偏东第一排树木算起），南至空地，北至李某承包地。双方未签订书面合同，该地块种有树木261棵，由被告李长友耕种至今。另查明，被告李长友于2003年2月18日由任丘市北汉乡后解经村迁入任丘市北汉乡前解经村。再查明，北汉乡前解经村村民李连方没有进入过村“两委”班子。上述事实有原告提交的2015年8月17日北汉乡党委开具的证明、2015年8月13日任丘市公安局北汉乡派出所开具的证明、2016年8月1日的现场勘测笔录及原、被告陈述所证实。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告村委会主张本案诉争退的承包期为十年，对此提供了证人李某及时任村会计张某的证言；被告李长友主张诉争土地的承包期限为三十年，对此未提供证据，故本院对被告李长友的辩解不予采信，对原告村委会的主张予以支持。原告村委会主张被告李长友应支付自2009年至2016年的承包费23000元（拖延交回土地，承包费顺延交纳），庭审中原、被告双方对李长友承包地每亩每年50元及涉案土地南北长151米、东西长31米（折合土地7亩）均认可，故被告李长友应支付原告村委会自2009年至2016年承包费2450元，原告主张超出部分承包费本院不予支持。因涉案土地上种植有树木，须经行政机关先行对其处理，解决有关返还土地事宜当事人可另行诉讼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告任丘市北汉乡前解经村村民委员会要求被告李长友返还村北耕地的诉讼请求；二、被告李长友于判决生效之日起十日内支付原告任丘市北汉乡前解经村村民委员会承包费2450元（2016年以后的承包费顺延至土地返还之日）。案件受理费457元，由原告任丘市北汉乡前解经村村民委员会承担275元，被告李长友承担182元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事�未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对任丘市北汉乡前解经村村民委员会上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。因争议土地上有大批的树木，其采伐需经相关行政部门的许可，双方当事人就树木及土地问题不能达成协议，一审法院判决待相关行政部门对树木作出处理之后，上诉人村委会可另行诉讼主张土地的相关权利并无不当。
综上所述，任丘市北汉乡前解经村村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由上诉人任丘市北汉乡前解经村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苗园园
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初745号
原告：郭锦清。
被告：罗海先。
原告郭锦清与被告罗海先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦清到庭参加了诉讼。被告罗海先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锦清向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款225000元及利息。事实和理由：被告因付工人工资于2014年10月30日向原告借款200000元，2015年2月3日又向原告借款25000元。经原告多次催要，被告拒不清偿。
被告罗海先未行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告2014年10月30日出具的借据一份，2015年2月3日出具的借据一份。对该二份借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月30日向原告借款200000元，约定2014年11月30日清偿，未约定支付利息。2015年2月3日，被告再次向原告借款25000元，未约定还款期限及支付利息。
本院认为，对200000元借款，被告未按约定期限清偿借款，违反了合同义务，依法应承担清偿借款及赔偿损失的违约责任。原告要求被告清偿200000元，并承担该款从2014年12月1日至清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算的请求，于法有据，本院依法应予支持。原告主张原、被告约定200000元的借款被告按月利率5%支付利息，但未提供证据证实其主张，故本院依法不予采信。对25000元借款，被告在原告催要直至起诉后拒不清偿，违反了合同义务，依法应承担清偿借款及赔偿损失的违约责任。原告要求被告清偿25000元，并承担该款从起诉日2016年6月15日至清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算的请求，于法有据，本院依法应予支持。原告主张借款25000元的还款期限为2015年春节前，但未提供证据证实其主张，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告罗海先在本判决生效后三日内清偿原告郭锦清借款本金200000元，并承担该款从2014年12月1日起至清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算；
二、由被告罗海先在本判决生效后三日内清偿原告郭锦清借款本金25000元，并承担该款从2016年6月15日起至清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告罗海先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初第10502号
原告何春阳。
委托代理人蒋唐军，浙江凌凯律师事务所律师。
被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，董事长。
被告孟祖平。
原告何春阳与被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司、孟祖平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月28日立案。原告何春阳于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春阳要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何春阳撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告何春阳负担。
审 判 长 徐 翠 英
人民陪审员 李仕民人民陪审员吴文斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 巧 珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1235号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某某，总经理。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告张某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为5栋3单元403号（建筑面积48.42平方米）、3栋2单元1102号（建筑面积92.62平方米）、1栋1单元301号（建筑面积91.48平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，5栋3单元403号房屋建筑面积48.42平方米，从2012年1月至2014年9月，拖欠33个月，3栋2单元1102号房屋建筑面积92.62平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，1栋1单元301号房屋建筑面积91.48平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，以上共计欠费5267元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用5267元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为3栋2单元1102号（建筑面积92.62平方米）、5栋3单元403号（建筑面积48.42平方米）、1栋1单元301号（建筑面积91.48平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费5267元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费5267元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19260号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,829.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,325.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,155.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19260号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,829.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,325.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,155.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申110号
再审申请人（一审原告）：刘海军。
被申请人（一审被告）：西安市星光出租汽车有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段海纳集团物业管理公司2楼。
法定代表人：翟新伟，该公司董事长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
再审申请人刘海军因与被申请人西安市星光出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海军申请再审称：1、根据双方签订的协议，双方同意社保按照国家、省、市规定，企业和承包人各自承担相应份额，既然承认各自承担相应份额，那么，西安市星光出租汽车有限公司就承认双方事实上存在劳动关系，并应该依法签订劳动合同，缴纳社保且依法缴纳企业该承担的部分。西安市星光出租汽车有限公司没有与申请人签订劳动合同，更没有依法承担协议中企业应该承担的部分。2、一审判决确认申请人从未到西安市星光出租汽车有限公司处接受考勤管理与事实不符。出租车是一个特殊行业，出租司机不可能每天到公司签到，但申请人每月定期到公司签到、开会、给出租车刷卡。西安市星光出租汽车有限公司没有给申请人支付过工资，但每年发放油补。一审判决以没有发放工资认定无劳动关系，不符合客观事实。一审判决以申请人提供西安市出租汽车单车承包合同相关条款是依据西安市交通运输局（2013）249号文件设定，亦不能证明申请人与被申请人存在劳动关系，申请人不认可。刘海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
西安市星光出租汽车有限公司提交意见称：刘海军的再审申请没有事实和法律依据，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，刘海军与该公司之间只存在出租车单车承包合同关系，不存在劳动合同关系。劳动合同也应该按照劳动合同法自愿签订，而刘海军要求与该公司签订劳动合同，公司不同意签订，没有任何法律规定公司必须与其签订。事实上双方之间并不存在劳动关系，所以刘海军的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审请求。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘海军申请再审称，原判决认定刘海军从未到西安市星光出租汽车有限公司接受考勤管理不属实。根据双方签订的《单车承包合同》规定，西安市星光出租汽车有限公司按照行业规定及管理制度，对承包方实施教育培训、监督检查和管理；按照国家政策规定及时、足额向承包方发放承包期内政府给予的出租汽车燃料补贴；定期或不定期对承包方进行岗位技能培训、组织各类法律法规、行业规定、安全知识和管理制度的学习，组织开展优质服务、安全竞赛等活动；承包方按时参加各种会议、培训、定查和综合考评等活动。本案中，刘海军与西安市星光出租汽车有限公司签订了出租汽车单车承包合同，西安市星光出租汽车有限公司未向刘海军支付过工资，刘海军也未到该公司接受考勤管理，双方之间不能确定存在劳动关系。刘海军依据民事诉讼法第二百条第二项之规定申请再审事由不能成立，依法不予支持。
综上，刘海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海军的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年四月十五日
书记员 党秋萍
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初916号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，农民，住河南省南召县。因犯盗窃罪，于2015年12月4日被河北省承德市双滦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月1日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元（刑期自2017年5月15日起）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被徐州市铜山区公安局押回。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人任某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，农民，住河南省南召县。因犯盗窃罪，于2017年9月1日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期自2017年5月15日起）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被徐州市铜山区公安局押回。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人赵某、任某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人赵某、任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日左右的一天晚上11时许，被告人赵某、任某与武某某、李某某（均已判刑）、乔某某、刘某（均另案处理）经预谋后，结伙到徐州市铜山区利国镇东南钢铁厂附近，翻墙进入东南钢铁厂院内，由武某某在厂内仓库附近负责望风，被告人赵某、任某与李某某、乔某某、刘某采取撬别仓库门锁等手段进入东南钢铁厂的仓库内实施盗窃，后六人将盗窃的约2000斤�氮合金从该厂墙头搬出，并用刘某某（另案处理）驾驶的一辆蓝色福田轻卡车将钒氮合金从徐州市铜山区利国镇运至常州市天宁区郑陆镇。后以每公斤88元的价格卖给常州市天宁区郑陆镇的王某某（已判刑），非法获利约88000元。经鉴定，被盗的钒氮合金价值人民币约14万元。
另查明，被告人赵某、任某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯武某某、李某某等人的供述，被害人柳某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、任某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某、任某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某、任某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，加上原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月15日起至2023年5月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，加上原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月15日起至2021年8月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、赃款予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 曹树银
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 婷
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执保8号
申请执行人唐文学，住云南省宜良县。
被执行人刘永能，住云南省元谋县。
本院在执行唐文学申请执行刘永能民间借贷纠纷（2016）云2328民初313号民事裁定书一案中，申请执行人唐文学于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人刘永能经营的元谋县平田友联采石厂取得的《采矿许可证》（证号为）予以冻结。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2328民初313号民事裁定书确定的事项已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一六年四月二十八日
书记员 张云智
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初620号
原告刘芳芳，女,1994年11月4日出生，汉族,农民,住宁城县。
被告孙建,男,35岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告刘芳芳与被告孙建劳务合同纠纷一案中，原告刘芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄费22元,合计47元，由原告刘芳芳负担。
审判员 于爱国
二〇一七年二月二十二日
书记员 于晓泽
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4191号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：张加征，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张晨，男，1989年3月20日出生，汉族，系该社程家信用社负责人。
委托诉讼代理人：马平军，男，1989年10月5日出生，汉族，系该社职员。
被告：樊红云，女，1965年6月19日出生，汉族，居民。
被告：刘明忠，男，1958年4月27日出生，汉族，居民。
被告：刘兆红，男，1967年3月17日出生，汉族，居民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭区信合联社）与被告樊红云、刘明忠、刘兆红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晨、被告樊红云到庭参加诉讼，原告法定代表人张加征及委托代理人马平军、被告刘明忠、刘兆红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临渭区信合联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊红云、刘明忠归还贷款6万元及利息（贷款期限内利息按月息10.17‰计算，逾期利息按13.221‰计算。）；2、要求刘兆红承担连带责任；3、要求樊红云、刘明忠、刘兆红承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月29日，被告樊红云在原告所属的程家信用社以种植为名借款陆万元，由被告刘兆红提供连带责任担保，约定2015年10月28日到期，利率为月息10.17‰。借款期满后，被告樊红云一直未归还贷款本息，刘兆红也未承担连带清偿责任，现原告诉至法院，要求依法判决。
被告樊红云当庭口头答辩称，该笔贷款系自己所借，但自己并没有用，故不应该由自己归还，且自己也没有能力归还该笔贷款。
被告刘明忠、刘兆红经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告临渭区信合联社提供了以下证据：
1、2013年10月31日借款借据一份，证明樊红云本人在程家信用社办理该笔60000元的借款；
2、2013年10月29日个人借款合同一份，证明该合同上有借款人樊红云的签字，借款期限为2013年10月29日到2015年10月28日，金额为60000元，约定月利率为10.17‰；
3、2013年10月29日保证担保合同一份，证明刘兆红为樊红云的该笔60000元贷款承担连带责任；
4、樊红云和刘明忠的照片复印件一份，系办理涉案贷款时所照；
5、个人客户提款申请书与转账汇款凭条各一份，证明经被告樊红云20**年10月30日的申请，该笔60000元贷款打入樊红云账号为2705012101109000716968的账户中，并由樊红云于同年11月1日转入李红娟的账户；
6、借款申请书一份，证明该60000元借款是由借款人樊红云、刘明忠申请办理。
被告樊红云、刘明忠、刘兆红未向法庭提供证据。
被告樊红云对原告提供的证据1、2、5、6上签名处的签名记不清是否自己所签，本院向其释明可以提出鉴定申请，但其并未向法庭提交申请，应承担不利后果；对原告提供的证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，但并未提供相应的证据证明其主张。故本院对原告提供的证据1、2、4、5、6予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据3，被告刘兆红虽未到庭发表质证意见，但庭前与其妻岳娅嫚的谈话中，岳娅嫚称证据3上的签名是刘兆红本人所签，岳娅嫚和刘兆红均知晓给樊红云担保这回事情。故对原告提供的证据3予以确认，并在卷佐证。
结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审笔录、庭前谈话笔录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：被告樊红云与刘明忠系夫妻关系，2013年10月29日，原告临渭区信合联社下属程家信用社与被告樊红云签订了《个人借款合同》一份，合同主要内容：被告樊红云向原告临渭区信合联社下属程家信用社借款60000元，期限为2013年10月29日至2015年10月28日，月利率为10.17‰，按季结息，逾期未归还借款的，按月利率10.17‰上浮30%计收罚息；共同借款人刘明忠，保证人刘兆红。同日，被告刘兆红与原告临渭区信合联社下属程家信用社签订了《保证担保合同》一份，合同主要内容为：为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告临渭区信合联社下属程家信用社于2013年10月30日向被告樊红云发放贷款60000元，同年11月1日，被告樊红云将该笔60000元贷款转入李红娟的账户中。该笔贷款未清偿本息。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社下属程家信用社与被告樊红云签订的《个人借款合同》、与被告刘兆红签订的《保证担保合同》是在双方当事人意思表示一致的情况下签订的，合同内容合法、形式完备，对其效力应依法予以确认。由于渭南市临渭区农村信用合作联社程家信用社系原告下属分支机构，无独立法人资格，故原告主体适格。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告樊红云在合同履行中未归还借款60000元及利息，已构成违约。被告樊红云认可钱系自己所借，其虽辩称因自己未用钱不应承担还款责任，但原告已实际将该笔60000元贷款发放至被告樊红云的账户中，被告樊红云将该笔贷款另行转入李红娟的账户系其对该笔贷款的自由支配，故其辩解不能成立，原告主张被告樊红云归还借款并按约定利率支付借款期内及逾期利息之请求符合法律规定，依法应予支持。被告刘明忠与被告樊红云系夫妻关系，该笔借款依法应为二人夫妻共同债务，被告刘明忠理应承担共同还款责任。被告刘兆红自愿作为担保人在保证担保合同上签字，并明确约定为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊红云、刘明忠在本判决生效后十五日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自2013年10月29日起至2015年10月28日止按月利率10.17‰计算；自2015年10月29日起至实际清偿之日止按月利率13.221‰计算）；
二、被告刘兆红对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告刘兆红承担保证责任后，有权向被告樊红云、刘明忠追偿。
案件受理费1785元，由被告樊红云、刘明忠、刘兆红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 夏瑞洁
审判员 田利娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 蕊
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执54号
申请执行人李恪飞，男，1969年7月8日出生。
被执行人余永雄，男，1982年4月17日出生。
被执行人张跃香，女，1981年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1363号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人余永雄、张跃香发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人余永雄、张跃香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余永雄、张跃香的银行存款182026元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3509号
原告青岛海尔施特劳斯水设备有限公司
原告青岛日日顺乐家水设备有限公司
被告绍兴市天宏数码科技有限公司
第三人青岛卡地钠实业有限公司
本院受理原告青岛海尔施特劳斯水设备有限公司等与被告绍兴市天宏数码科技有限公司等定做合同纠纷一案后，被告绍兴市天宏数码科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在绍兴市，要求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为定做合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。还规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地……合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年3月15日，原、被告双方在青岛市崂山区海尔工业园签订的《定牌合作合同》第十一条约定，双方发生争议，由合同签订地的人民法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。原告据此约定到合同签订地的青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告绍兴市天宏数码科技有限公司对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告绍兴市天宏数码科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十一月七日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3509号
原告青岛海尔施特劳斯水设备有限公司
原告青岛日日顺乐家水设备有限公司
被告绍兴市天宏数码科技有限公司
第三人青岛卡地钠实业有限公司
本院受理原告青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司与被告苏通建设集团有限公司青岛分公司等建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告苏通建设集团有限公司青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市黄岛区，要求将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为设备租赁合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。还规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地……合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年4月29日，原、被告双方在青岛市崂山区签订的《建筑机械租赁合同》第十九条约定，双方发生争议，由合同签订地的人民法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。原告据此约定到合同签订地的青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苏通建设集团有限公司青岛分公司对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告苏通建设集团有限公司青岛分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年九月三十日
书记员 王清洁
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执146号
申请执行人常玉香，女，1946年3月2日出生。
被执行人于亮。
被执行人樊素娟。
常玉香与于亮、樊素娟借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月27日作出的2015滑民一初字第491号已经发生法律效力。由于被执行人于亮、樊素娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常玉香于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于亮、樊素娟的财产进行了查证：银行、车辆、房产、证券，均无财产。
本院认为，本案被执行人于亮、樊素娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人常玉香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于亮、樊素娟新的财产线索，申请执行人常玉香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年九月九日
书记员 靳 超
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3988-30号
申请人：临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司。
法定代表人：王福祥，董事长。
被申请人：陈秀粉，女，汉族，城镇居民。
被申请人：卞合伟（陈秀粉之丈夫），男，汉族，城镇居民。
被申请人：李相木，男，汉族，居民。
申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与被申请人陈秀粉、卞合伟、李相木民间借贷纠纷一案，申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人卞合伟在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为62×××90的银行账户予以保全，保全金额为40万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人卞合伟在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为62×××90的银行账户予以保全，保全金额为40万元。
案件申请费2520元，由申请人临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9597号
原告：余末花，女，1963年7月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江冠泰皮革制品有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路126号。统一社会信用代码：91330183793671081D。
法定代表人：谢明哲，执行董事。
原告余末花与被告浙江冠泰皮革制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告余末花的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼。被告浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余末花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资人民币297元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司生产作业劳务工，被告尚欠原告2017年4月劳务工资297元。经原告催讨，被告一直拖欠不付。
被告浙江冠泰皮革制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：余末花受雇于浙江冠泰皮革制品有限公司，从事劳务工作。后因浙江冠泰皮革制品有限公司经营不善处于停产倒闭状态。2017年10月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、浙江冠泰皮革制品有限公司2017年4-6月拖欠工资表各一份，确认根据浙江冠泰皮革制品有限公司提供的部分工资汇总表统计工资，经核查，涉及拖欠员工工资共计102246元，其中拖欠余末花工资297元。2017年11月8日，余末花向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，浙江冠泰皮革制品有限公司尚欠余末花工资款297元的事实，有公告、拖欠工资表及余末花的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，浙江冠泰皮革制品有限公司应当在余末花催讨后的合理时间内及时支付。故余末花之诉请，于法有据，本院予以支持。浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付余末花工资款297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江冠泰皮革制品有限公司负担。
浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 严宇龙
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9597号原告：余末花，女，1963年7月3日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。被告：浙江冠泰皮革制品有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路126号。统一社会信用代码：91330183793671081D。法定代表人：谢明哲，执行董事。原告余末花与被告浙江冠泰皮革制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告余末花的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼。被告浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余末花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资人民币297元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司生产作业劳务工，被告尚欠原告2017年4月劳务工资297元。经原告催讨，被告一直拖欠不付。被告浙江冠泰皮革制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：余末花受雇于浙江冠泰皮革制品有限公司，从事劳务工作。后因浙江冠泰皮革制品有限公司经营不善处于停产倒闭状态。2017年10月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、浙江冠泰皮革制品有限公司2017年4-6月拖欠工资表各一份，确认根据浙江冠泰皮革制品有限公司提供的部分工资汇总表统计工资，经核查，涉及拖欠员工工资共计102246元，其中拖欠余末花工资297元。2017年11月8日，余末花向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，浙江冠泰皮革制品有限公司尚欠余末花工资款297元的事实，有公告、拖欠工资表及余末花的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，浙江冠泰皮革制品有限公司应当在余末花催讨后的合理时间内及时支付。故余末花之诉请，于法有据，本院予以支持。浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付余末花工资款297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江冠泰皮革制品有限公司负担。浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年十一月二十九日代书记员  严宇龙???
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字笫86一2号
申请执行人季星。
被执行人：杨浩。
被执行人：彭赞。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院1999年11月29日作出的（1999）武民终字第558号民事判决书。申请执行人季星于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人杨浩给付赔款人民币7479.34元，彭赞给付赔款人民币7479.34元，本院立案执行。
本院2015年8月10日向以上被执行人送达执行通知书，责令在规定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人杨浩在中国交通银行湖北省分行账户中的存款元。
二、冻结被执行人彭赞武汉兴业银行账户中的存款元。
三、冻结期为1年（自2015年8月日起至2016年8月日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内向院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴京进
二０一五年八月十七日
书记员 彭建华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4245号
原告朱文亮，男，出生于1979年8月30日，汉族。
被告白留栓，男，出生于1971年12月18日，汉族。
委托代理人冯新彦，新密市刘寨法律服务所法律工作者。
原告朱文亮诉被告白留栓买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱文亮、被告白留栓的委托代理人冯新彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，原告与被告签订了《车辆买卖协议》，协议约定被告保证该车辆一切行驶正常，无任何安全隐患，约定签订协议之前的所有费用及风险由被告承担，后原告于2015年3月10日前往车辆登记中心与被告办理了车辆过户手续。2015年7月13日原告购买了该车辆保险，到了二次续保时，原告到新郑市中国平安财产保险股份有限公司续保，该保险公司工作人员告知原告，原告购买的豫A×××××号江淮重型普通货车在原告购买该车辆前于2014年12月23日发生过交通事故，于2016年7月15日结案，该车辆续保不上保险。后原告多次找到被告协商未果，现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告车款价值31000元及损失，并要求本案的全部费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：第一组、车辆买卖协议、行车证、车辆登记证书及发票各一份，用于证明原告购买被告车辆的事实；第二组、交强险保单两份，用于证明买车时被告未告知原告该车出过事故的事实。
被告辩称，原告诉状所诉不是事实，一、原、被告双方在二手车交易市场买卖车辆，被告并没有利用不正当手段强买强卖，当时原告将车从里到外都仔细观察一遍，被告应尽的义务都已尽到，原告要求返还车价款没有依据；二、原告购买被告车辆已经使用一年多，现被告不同意向原告返还车价款，该车辆在2014年12月份曾出过交通事故，但只是一个第三方追尾事故，并未对车辆造成任何损坏，被告事先已将此事告知原告，原告所诉不能续保之事不是事实。被告要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告购买车辆时原告已经明确告知被告该车出过追尾事故，否则五万多的车辆也不会按三万多的价格卖给被告。
被告在举证期限内未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2015年3月7日，原、被告在新郑龙湖世贸汽车城二手车交易市场签订一份《车辆买卖协议》，约定被告将其所有的豫A×××××号江淮重型普通货车出售给原告，车辆交易价款为31000元。原告向被告支付车款31000元后，被告将车辆交付给原告，双方于2016年3月10日办理了车辆过户登记手续。现原告以该车辆续不上保险为由提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告车款价值31000元及损失，并要求被告承担本案的全部费用。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当遵照履行。现查明原告已向被告支付了约定的价款，被告已将车辆交付给原告，且双方已经办理了车辆过户登记手续，双方的买卖协议已经履行完毕。现原告以该车以前发生过交通事故，续不上保险为由要求被告返还车款及损失的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱文亮的诉讼请求。
本案受理费575元，减半收取为288元，由原告朱文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王俊峰
二〇一六年九月六日
书记员 魏明丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3571号
原告：张建东，男，1965年10月2日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：乔军，男，1977年5月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：岳源，女，1979年6月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告张建东与被告乔军、岳源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告张建东、被告乔军到庭参加了诉讼，被告岳源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建东因被告乔军、岳源未返还向其借款100000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告乔军、岳源返还借款100000元及借款期间的利息，并由被告负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2014年5月20日，被告乔军向原告张建东借款100000元，口头约定月利率20‰，2015年5月20日经双方结算，被告重新给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到张建东现金100000元，利息24000元，合计124000元”。借款后，被告未偿还原告借款本息属实。被告乔军与被告岳源系夫妻关系，借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告乔军未提供证据证明借款属被告乔军个人债务，被告岳源依法应承担给付责任。对于原告请求判令被告乔军、岳源给付借款100000元及利息从2014年5月20日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔军、岳源于本判决生效后七日内返还原告张建东借款100000元并支付利息，利息从2014年5月20日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告乔军、岳源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6246号
原告:江阴市源ＸＸ化工有限公司，住所地江阴市通江北路38号。
法定代表人：胡国清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
被告:江阴市江洲印染有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路28号。
法定代表人：方美珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
原告江阴市源ＸＸ化工有限公司（以下简称源康公司）与被告江阴市江洲印染有限公司（以下简称江洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告源康公司委托诉讼代理人陈嵩，被告江洲公司委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源康公司诉称，2013年2月3日，被告江洲公司与原告源康公司签订《协议书》，确认截至2012年12月30日止，江洲公司共结欠源康公司货款615973.11元，并约定了付款期限和数额等事项。但江洲公司仅支付了177194元，尚结欠438779.11元未付。请求法院判令被告江洲公司支付货款438779.11元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告江洲公司辩称，源康公司主张货款没有依据，根据双方签订的《协议书》第二条约定，先开票后付款。源康公司至今有473535.5元未开具发票，付款条件没有成就。协议约定，江洲公司在每年12月31日前支付货款，不少于所欠货款的10%，至源康公司起诉之日，到期货款仅有43877.91元，其余货款付款期限没有到达。
经审理查明，2013年2月3日，原告源康公司与被告江洲公司签订《协议书》一份，协议书载明如下内容：双方一致确认截止至2012年12月30日，江洲公司共结欠源康公司货款615973.11元，其中源康公司尚有473535.5元未开具发票。双方就货款支付和发票开具达成如下协议：1、双方确认，江洲公司分期支付源康公司所欠货款（不计利息），具体方式为：每年的12月31日前支付源康公司货款不少于所欠货款的10%。2、在源康公司每次支付货款前，江洲公司需开具不少于每次江洲公司付款金额的增值税发票。上述协议签订后，在2013年2月3日至2014年12月30日期间，江洲公司通过银行转账方式向源康公司支付货款177194元，尚结欠438779.11元未付。按照协议约定截至起诉之日源康公司的到期货款为43877.91元。因源康公司未开具相应的增值税发票，故江洲公司未能给付相应货款。
上述事实，有原告源康公司提供的协议书、银行转账凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为，双方的协议书合法有效，双方均应按协议书的约定履行相应义务。江洲公司应按约给付到期债务43877.91元，源康公司也应按约开具相应的增值税发票。双方应当同时履行相应的义务，源康公司的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，超出分部，因付款条件未成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴市江洲印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市源ＸＸ化工有限公司货款43877.91元，江阴市源ＸＸ化工有限公司同时应当向江阴市江洲印染有限公司开具相应的增值税发票。
二、驳回原告江阴市源ＸＸ化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7882元，减半收取3941元，原告源康公司负担3493元，被告江洲公司负担448元，此款源康公司已预交，江洲公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付源康公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓云
二〇一六年七月十四日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1312-1号
申请执行人欧国华，住惠州市龙门县。
被执行人刘晓红，住广东省揭东县。
被执行人郑桐楷，住广东省揭东县。
申请执行人欧国华与被执行人刘晓红、郑桐楷借款合同一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2123号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币194000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案在诉讼保全程序中，根据申请执行人的申请，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法立保字第318号民事裁定书，轮候查封了执行人刘晓红名下位于龙岗区中心城偶景花园1栋某房产。2016年5月29日，本院依法轮候查封了被执行人郑桐楷名下位于龙岗区中心城悦城花园（二期）20号楼B单元某房产以及位于龙岗区布吉镇大芬村康达尔花园3栋某房产。
另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人上述查证财产情况告知申请执行人。
本院认为，本案虽轮候查封被执行人名下房产，但该轮候查封并未发生正式查封的法律效力，故处置该房产于法无据。本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1312-1号申请执行人欧国华，住惠州市龙门县。被执行人刘晓红，住广东省揭东县。被执行人郑桐楷，住广东省揭东县。申请执行人欧国华与被执行人刘晓红、郑桐楷借款合同一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2123号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币194000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，经查，本案在诉讼保全程序中，根据申请执行人的申请，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法立保字第318号民事裁定书，轮候查封了执行人刘晓红名下位于龙岗区中心城偶景花园1栋某房产。2016年5月29日，本院依法轮候查封了被执行人郑桐楷名下位于龙岗区中心城悦城花园（二期）20号楼B单元某房产以及位于龙岗区布吉镇大芬村康达尔花园3栋某房产。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人上述查证财产情况告知申请执行人。本院认为，本案虽轮候查封被执行人名下房产，但该轮候查封并未发生正式查封的法律效力，故处置该房产于法无据。本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年六月二十九日书 记 员  曾 美
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初127号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘飞，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省攸县。因本案于2016年12月19日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月13日23时39分许，被告人刘飞饮酒后驾驶湘Ｂ×××××小型轿车并搭载1人行驶至嘉兴市南湖区越秀路口东200米处路段时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人刘飞血液中的乙醇成分含量为167毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘飞无异议,并有经庭审质证的证人安某的证言、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；行政强制措施凭证、行政处罚决定书、电话查询记录、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘飞如实供述，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一七年四月一日
书记员 吴妹英
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1943号
原告梁某某，男。
委托代理人李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人李金明、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。
梁某某向本院提出诉讼请求要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年10月结婚，1995年5月1日生育一子梁某某，就读于广西大学。原、被告婚前了解不够，婚后矛盾重重，经常吵架，夫妻感情已破裂，自2013年起分居，2015年7月原告起诉过离婚，2015年10月撤诉后，原、被告情况依旧，没有共同生活，特提出离婚。
王某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告与其他异性有不正当关系，不珍惜夫妻感情，应补偿其损失10万元。
本院认为：被告王某某承认原告梁某某在本案中主张的事实，故对原告梁某某主张夫妻感情已破裂的事实予以认定。原告要求离婚的请求本院予以支持。被告认为原告不珍惜夫妻感情要求补偿10万元的请求既未提供事实依据，并且于法无据，故对被告的要求本院不予支持。原、被告婚生小孩已成年，庭审中原告陈述有债务70多万元，被告陈述原告购房购车，但双方均未向本院提供证据，故对小孩的抚养及原、被告共同财产及债务情况，在本案中本院不予认定。原、被告提供证据后可另行主张权利，原告与被告陈述一致的婚后共同购置了交通局家属区2栋201室，但该房现登记在原、被告儿子梁某某名下，在本案中亦不宜分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费减半收取200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢兵辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 力
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终44号
申请执行人穆杰。
被执行人刘兴超。
被执行人天津市兴超纸制品有限公司。
法定代表人刘景奎。
申请执行人穆杰与被执行人刘兴超、天津市兴超纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第1496号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）武民二初字第1496号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈庆军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初289号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王丽峰，男，1974年1月5日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人王丽峰犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员陈敏出庭支持公诉。被告人王丽峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王丽峰于2016年12月31日21时30分许，酒后驾驶鲁Ａ×××××号赛宝牌普通客车，沿菏泽市中山路自东向西行驶，至与牡丹路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，王丽峰血液中乙醇含量为121.3㎎/100m1。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王丽峰在开庭审理过程中亦无异议，且有民警执勤经过、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽峰在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为121.3㎎/100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，并积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王丽峰危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张芳春
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁浩然
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初333号
原告安新县大王镇大王村生生纺织品批发部。
经营者张彩珍，农民。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告刘志刚，成年，农民。
本院在审理原告安新县大王镇大王村生生纺织品批发部与被告刘志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币1426元，减半收取，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一六年三月四日
书记员 夏章庆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第589号
原告：周某。
被告：邢某。
委托代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：刘美华，女，1956年11月12日出生，汉族。系被告邢某之母。
原告周某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某和被告邢某及其委托代理人许健霞、刘美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年底认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。2011年11月7日生一男孩邢洋赫。婚后双方很少见面，被告也没有尽到对孩子的照顾抚养义务，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活。为此，诉至法院，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子邢洋赫由原告抚养，被告支付抚养费1500元；3、被告赔偿原告5万元；4、诉讼费由被告承担。
被告邢某辩称，我同意离婚，但原告所诉与事实不符，我尽到了做父亲的义务。孩子归我抚养更有利于其健康成长，我要求孩子归我抚养，不要求被告支付抚养费。原告要求赔偿5万元没有事实及法律依据，我不同意支付。
经审理本院认定，原、被告于2007年10月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。2011年11月7日生一男孩取名邢洋赫。双方均系初婚，此为原告第一次起诉离婚。结婚后被告曾在外地上班，后回到淄博。原、被告于2011年起分居至今。从2013年12月11日起，婚生子邢洋郝随原告及其父母在一起生活。被告月收入2000元至3000元。被告在庭审中称，如孩子由原告抚养，每月支付抚养费300元至500元。
还查明，原告称，结婚后因被告没有给过钱，双方私下谈好被告给原告5万元，但庭审中被告不予认可。后原告表示放弃要求对方支付50000元的诉讼请求。
上诉事实，由原告提交的结婚证等证据在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告周某起诉离婚，被告邢某同意离婚，且双方分居已达两年，证实双方感情确已破裂，双方婚姻关系应予解除。婚生子邢洋郝一直随原告生活，且其年龄尚小，由原告抚养应更有利于其健康成长，故双方婚生子应由原告抚养为宜。被告邢某每月支付抚养费600元，直至其满十八周岁时止。被告邢某有探视邢洋郝的权利，原告周某有协助探视的义务。原告要求被告支付50000元，被告不予认可，后原告又表示予以放弃，故原告诉求被告支付50000元的主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告邢某离婚。
二、原、被告婚生子邢洋郝由原告周某抚养；被告邢某自本判决生效之月起每月支付抚养费600元，直至邢洋郝年满十八周岁时止。
三、被告邢某依法享有对婚生子邢洋郝的探视权，原告周某有协助探视的义务。
案件受理费300元，由双方平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 聂振锋
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 薛晓楠
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第58号
申请执行人刘贤伦，四川省蓬溪县人。
被执行人李拥军，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1417号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人李拥军发出执行通知书，责令被执行人李拥军在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
提取被执行人李拥军的工程款人民币170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年一月十四日
书记员 徐 林
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第2184号
原告临安市康通小额贷款股份有限公司诉被告浙江汇锦梯尔镀层科技有限公司、临安汇锦房地产经营有限公司、周庆荣、周丹湘、周仔麒借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）杭临商初字第2442号民事判决书已经发生法律效力。权利人临安市康通小额贷款股份有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院已受理被执行人浙江汇锦梯尔镀层科技有限公司、临安汇锦房地产经营有限公司申请破产案件，周庆荣、周丹湘、周仔麒暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）杭临执民字第2184号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 赵樟波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任裕青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03349号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，组织机构代码75879054-4。
法定代表人：彭善国，总经理。
被告：黄卉，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告黄卉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取152元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨凌燕
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初760号
原告曾某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告曾某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以其自愿与被告周某某庭外协商为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告曾某某申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告曾某某负担。
审判员 李建文
二〇一六年六月十七日
书记员 王乐凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4949号
原告丁宁。
委托代理人丁剑。
被告曹清。
被告沈永丽。
原告丁宁诉被告曹清、沈永丽担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告丁宁及其委托代理人丁剑到庭参加诉讼。因被告曹清、沈永丽下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等诉讼及法律文书。被告曹清、沈永丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宁诉称，2012年6月15日，两被告因经营需要，向邳州市农村商业银行贷款50万元，定于2013年6月10日归还本息，原告及其他案外人等10人提供连带担保。贷款到期后，被告未按期还款。我作为担保人共计归还52000元本息，现我多次向被告索要未果。请求由被告偿还欠款52000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告曹清、沈永丽未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年6月14日，两被告因经营胶合板需要约定向邳州市农村商业银行借款50万元，借款期限至2013年6月10日，借款利率以借款凭证记载为准，由原告等10人进行担保等。同日，邳州市农村商业银行与被告曹清、担保人签订一份最高额个人担保借款合同，2012年6月15日，两被告向邳州市农村商业银行出具用信申请书，写明申请用信50万元，保证于2013年6月10日还本付息。后被告曹清收取借款。借款到期，被告曹清未归还借款本息。2013年6月10日，被告曹清向原告出具了欠原告还款52000元的欠条。原告实际于2013年6月27日替被告曹清归还借款本金5万元，后两被告出走下落不明，原告索要未果，因而发生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、收贷收息凭证、欠条、最高额个人担保借款合同、用信申请书、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷、保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告不偿还、躲避借贷债务后，原告作为保证人向借款人连带承担了保证责任、替被告偿付了部分借款后，依法有权向被告进行追偿。两被告在婚姻存续期间，被告曹清以个人名义的借款用于家庭经营，属夫妻共同债务。原告请求的欠款，应以实际还款金额确定，多请求部分不予保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹清、沈永丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁宁欠款5万元，并支付利息（从2013年6月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元，均由被告曹清、沈永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 乔 丹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0611号
原告张凤英。
被告化明付。
原告张凤英与被告化明付民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加诉讼，被告化明付经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称：被告化明付于2012年5月15日向原告借款100000元，至今未还，故原告诉至法院，要求被告化明付偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告化明付未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年5月15日，被告化明付向原告张凤英借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到张凤英人民币拾万圆正（100000）。借款人化明付2012.5.15”。后经原告索要，被告化明付至今未还。
另查明：在本案审理过程中，被告化明付没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，原告张凤英与被告化明付之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定借贷行为合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告化明付于判决生效后十日内偿还原告张凤英100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告化明付负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 张贵富
人民陪审员 郭长雷
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第44号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人叶友术，男，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
被执行人陈依妹，女，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月11日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）鸿144号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58400元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿144号《社会抚养费征收决定书》于2013年12月17日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿144号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人叶友术、陈依妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿144号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶友术、陈依妹必须履行缴交社会抚养费58400元的义务。
三、被执行人叶友术、陈依妹如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 马 青
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田广义（曾用名田胜利）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港新华润房地产开发有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市新安镇神山村新沂市良晨工贸有限公司院内。
负责人：王军，该公司总经理。
委托代理人：李北平。
委托代理人：梁伟。
再审申请人田广义与被申请人连云港新华润房地产开发有限公司新沂分公司返还原物纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2012年3月7日作出（2011）新民初字第1843号民事判决，田广义不服该判决，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）徐民终字第1832号民事判决，驳回上诉，维持原判。田广义仍不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
田广义申请再审称：申请人与陆良启签订以涉案房屋冲抵建材款的协议。江苏省新沂市人民法院（2007）新民一初字第1092号民事判决确认，陆良启有权代理被申请人与申请人签订协议，该协议合法有效。申请人依据该协议取得涉案房屋。江苏省徐州市中级人民法院（2008）徐民一终字第698号二审判决维持原判。但江苏省新沂市人民法院、江苏省徐州市中级人民法院却在上述判决仍然有效的情况下，就同一事实，作出了截然不同的判决，认定陆良启无权代理被申请人出售房屋，亦不构成表见代理，判决申请人返还涉案房屋。特申请再审，请求撤销原审判决。
本院经审查认为：
一、（2008）徐民一终字第698号案件的判决与本案原审判决并不矛盾
关于臧冬梅与田广义房屋买卖合同纠纷，江苏省新沂市人民法院作出（2007）新民一初字第1092号判决，驳回了臧冬梅的诉讼请求，其主要理由是陆良启有权代理被申请人将涉案房屋抵偿给申请人。臧冬梅不服该判决，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一终字第698号判决驳回了臧冬梅的上诉，但其理由是臧冬梅虽然与被申请人签订了购买涉案房屋的合同，但未提供所有权证明，故臧冬梅无权要求申请人返还涉案房屋。由此可见，（2008）徐民一终字第698号二审判决已经对（2007）新民一初字第1092号一审判决的理由作了变更，没有认定陆良启有权代理被申请人处分涉案房屋。（2008）徐民一终字第698号民事判决与本案原审判决并不矛盾。
二、陆良启与申请人签订的以涉案房屋抵偿债务的协议无效
被申请人所属的良晨花苑项目部虽然与案外人薛加生签订协议，约定授权薛加生可以代理被申请人对外销售房屋，但该协议并没有约定薛加生可以将代理权转委托给他人。薛加生又与陆良启签订协议，约定薛加生将良晨花苑4号楼委托陆良启施工，但没有约定将代理被申请人销售房屋的权利转委托给陆良启。因此，申请人没有提交充分证据证明陆良启有权代理被申请人处分涉案房屋。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在本案中，陆良启是以自己的名义，而不是以被申请人的名义与申请人签订转让涉案房屋的协议，且申请人也没有提供充分证据证明其有理由相信陆良启有代理权，故陆良启将涉案房屋抵偿给田广义的行为亦不构成表见代理。
综上所述，陆良启无权处分涉案房屋，其与申请人签订的以涉案房屋抵偿债务的协议无效。
三、申请人应当将涉案房屋返还给被申请人
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”申请人占有涉案房屋没有法律和合同上的依据，系无权占有。被申请人是涉案房屋的开发建设者，其有权请求申请人返还涉案房屋。原审法院判决申请人返还涉案房屋，并无不当。
综上，田广义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田广义的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 罗伟明
代理审判员 陈 亮
二〇一四年二月八日
书 记 员 王方玮
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00070号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人王峰彬，男，1977年11月28日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人王峰彬未履行户国土罚字（2014）第142号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人在未取得用地手续的情况下，擅自占用基本农田进行建设，且面积较大，按照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被申请人违法用地的占用面积已涉嫌犯罪，申请人不能以行政处罚代替刑事处罚。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予强制执行户国土罚字（2014）第142号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冰花
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第104号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）沈阳黑龙货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路，系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车的登记车主。
法定代表人张福，系该公司负责人。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1964年10月9日生，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇街南委，系被害人高某甲妻子。
原审附带民事诉讼原告人高某乙，男，1987年10月7日生，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇街南委，系被害人高某甲长子。
原审被告人常某某，男，1986年1月12日出生于辽宁省新民市，回族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省新民市大民屯镇二村，捕前住辽宁省新民市大民屯镇二村。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年12月8日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街，系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车交强险保险公司。
法定代表人刘宇翔，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人马某某，女，回族，1987年9月27日生，住辽宁省沈阳市于洪区平罗镇白辛台村*组，系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车的实际车主。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人常某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某某、高某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年12月5日作出（2014）新刑初字第525号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人常某某未提出上诉，原判刑事部分在法定期限届满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月4日20时20分，被告人常某某驾驶辽XXXX**号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至102线新民市大民屯镇水泥制品厂门前，与在非机动车道上由西向东骑自行车的高某甲追尾相撞，造成高某甲当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。肇事后被告人常某某驾车逃逸。于2014年9月5日主动到新民市交警大队投案自首。被告人常某某负此次事故的全部责任，高某甲无责任。
另查明，2014年9月5日，被告人常某某到公安机关投案自首。附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车的登记车主。附带民事诉讼被告马某某系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车的实际车主。案发时，该车辆在附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额人民币110，000元。保险合同有效期自2014年3月3日起至2015年3月2日止。被害人高某甲死亡时年龄为50周岁，户口性质为居民户口。按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，因被害人高某甲生前的户口性质为城镇户口，故死亡赔偿金数额应为人民币元511，560（25，578元×20年）；丧葬费为人民币23，155元。在案件审理过程中，被告人常某某已经在保险限额外预付被害方人民币50，000元，部分赔偿了被害方损失，并取得了被害方的谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的案件来源，证人姜某某的证言，现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书，尸检报告，司法鉴定意见书，死亡证明、户口信息、保险单、谅解协议、自首等材料，被告人常某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人常某某肇事后逃逸，应依法惩处。鉴于被告人常某某有自首情节，且在庭审中自愿认罪，在民事赔偿方面，已在保险限额外预付了部分赔偿款，并取得了被害方的谅解，对被告人常某某可以依法从轻处罚。附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在交强险的责任限额内依法承担赔偿责任。被告人常某某应对保险限额不足部分承担民事赔偿责任，已预付的部分赔偿款50，000元，应予以扣除。附带民事诉讼被告人马某某系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车的实际车主，应对被告人常某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车的登记车主，应对被告人常某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出要求各被告给付死亡赔偿金、丧葬费的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、高某乙死亡赔偿金人民币110，000元；被告人常某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某、高某乙人民币374，715元；附带民事诉讼被告人马某某及附带民事诉讼被告沈阳黑龙货物运输服务有限公司应对前项被告人常某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。
上诉人沈阳黑龙货物运输服务有限公司的上诉理由是：上诉人与肇事车辆是挂靠关系，仅应在收取的管理费范围内承担责任，不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，原审被告人常某某交通肇事犯罪及附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人常某某违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应承担由其交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的赔偿责任。原审附带民事诉讼被告太平财产保险有限公
司沈阳中心支公司应在交强险的责任限额内依法承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人马某某系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车的实际车主，上诉人沈阳黑龙货物运输服务有限公司系肇事车辆辽XXXX**号福田牌轻型普通货车的登记车主，二者均应对原审被告人常某某的赔偿款项承担连带赔偿责任。对于上诉人沈阳黑龙货物运输服务有限公司提出的其与肇事车辆仅是挂靠关系，不应承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，原审判决判令被挂靠人沈阳黑龙货物运输服务有限公司（登记车主）与挂靠人马某某（实际车主）共同承担连带赔偿责任并无不当，该上诉理由无法律依据，故本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年一月十九日
书记员 吕思涵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2130号
申请执行人毛建斌，经商。
被执行人龚中辉。
本院在执行申请执行人毛建斌与被执行人龚中辉民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2130号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月十七日
代书记员 楼 鲸
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00324号
被执行人李卫芳，无职业。
被执行人袁冬生，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00330号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李卫芳支付罚金人民币5000元及案件执行费50元；责令被执行人袁冬生支付罚金人民币5000元及案件执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李卫芳银行存款5050元或查封扣押提取等值财产；扣划被执行人袁冬生银行存款5050元或查封扣押提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一五年三月十日
书记员 李 军
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初604号
本院于2017年10月12日对原告北京海建盛建筑装饰工程有限公司与被告潞宝金和生食品有限责任公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）晋0430民初604号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋0430民初604号民事判决书中“潞宝金和生食品有限公司”补正为“潞宝金和生食品有限责任公司”。
审判员 张慧琴
二〇一八年五月二十六日
书记员 史小婷
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0430民初604号本院于2017年10月12日对原告北京海建盛建筑装饰工程有限公司与被告潞宝金和生食品有限责任公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）晋0430民初604号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋0430民初604号民事判决书中“潞宝金和生食品有限公司”补正为“潞宝金和生食品有限责任公司”。审判员  张慧琴二〇一八年五月二十六日书记员  史小婷
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0430民初604号原告：北京海建盛建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘建国，职务：董事长。委托代理人牛龙海，该公司员工，特别授权。被告：潞宝金和生食品有限公司。法定代表人韩智慧。职务：董事长。委托代理人刘开永。一般代理。委托代理人孙红兴。一般代理。原告北京海建盛建筑装饰工程有限公司诉被告潞宝金和生食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告北京海建盛建筑装饰工程有限公司法定代表人刘建国、委托代理人牛龙海，被告潞宝金和生食品有限公司委托代理人刘开永、孙红兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告铜门定制安装货款270242.44元，违约金23512元，两项合计293754.44元。2、判令被告支付原告铜门改色款70000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订铜门定制安装合同，约定原告为被告定制安装铜门4樘，其中研发中心前门颜色材质为紫铜，研发中心后门、东西展厅均为黄铜，总价款为470242.44元。合同签订后2日付货款总额50%，铜门到工地付总额的90%，剩余货款在安装完毕验收合格后一次付清。原告收到被告200000元货款后，按合同约定履行了全部合同义务，铜门经被告现场负责人两次验收后投入使用。2016年3月，被告老板韩长安要求将东、西展厅的颜色改成仿古青铜颜色，费用由被告负责，并承诺改色完成后和之前所欠货款一并结清。原告改色工程完成后，支付费用70000元。剩余货款270242.44元及改色费用70000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告潞宝金和生食品有限公司辩称：1、对安装铜门的事实没有异议。但工程没有经我方验收，其金额无法确定；2、关于铜门改色的相关事宜没有签订书面的合同，其费用70000元应由谁承担没有约定；3、违约金我公司不同意支付。综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、原告承揽的铜门安装是否经被告验收，后期改色事宜是否经双方确认；2、原告所诉请的各项费用是否应予以支持。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：铜门定制安装合同一份。证明合同价款为470242.44元。并约定了总金额5%的违约金以及合同约定的具体事宜。2、西展厅、东展厅改色前后照片各一张。证明按合同约定定做的黄铜色，后改为仿古青铜色。《铜门改色维修合同》一份。证明原告出资七万元给被告西展厅、东展厅完成改色。梁安勇证人证言一份。证明潞宝集团公司董事长、被告的控股股东韩长安安排对东展厅、西展厅改色的事实。国家企业信用公示系统网站下载材料2份。证明韩长安与被告的关系，被告公司的唯一股东是山西沁州黄农业产业发展有限公司，韩长安是该公司董事长、控股股东。被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，是原告与其他人订立的合同与我方没有关系。对证据4，不能证明改色产生的费用由我方承担。对证据5，无异议。被告潞宝金和生食品有限公司未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据经审查，可以相互印证原被告双方签订铜门安装定制合同及事后将东、西展厅改成仿古青铜色的具体情况，予以采信。经审理查明，2015年11月1日，原被告双方签订铜门定制安装合同，约定原告为被告定制安装铜门四樘，其中研发中心大门为紫铜，东、西展厅及研发中心后门为黄铜。合同总价款为470242.44元，本工程产品定金为合同货款总额的50%，于合同签订后2日内支付，铜门到工地付至货款总额的90%，剩余货款应在产品安装完毕验收合格后一次性支付。如有违约，由违约方支付对方合同总金额5%的违约金。原告收到被告20万元货款后，于2015年12月10日将铜门安装完毕。之后，被告控股股东韩长安提出，要求原告将东、西展厅两樘铜门的颜色改为仿古青铜色，双方并未签订书面合同。2016年10月4日，原告与成明辉签订铜门改色维修合同，约定由成明辉负责实施被告潞宝金和生食品有限公司东、西展厅铜门颜色改造事宜，费用为70000元。铜门改色完成后，被告并未支付剩余货款270242.44元及改色费用70000元，经原告多次催要未果故诉至本院。本院认为，原被告双方签订的《铜门定制安装合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为承揽人已按定作人的要求将四樘铜门安装完毕，被告作为定作人应给付相应的报酬。被告未支付剩余货款已构成违约，应承担合同中明确约定总价款5%的违约责任。故原告请求被告支付其货款270242.44元及违约金23512元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称因工程未进行验收，金额无法确定的答辩意见，因被告对于铜门已经安装完毕并投入使用的事实是明知的，自安装完毕至起诉之日长达一年之久，并未对铜门的质量提出异议，也未正式通知原告进行验收，铜门没有经双方验收的过错不在原告，且金额在合同中已有明确约定，故对于被告此项答辩意见本院不予采纳。关于铜门改色的费用，被告对于东、西展厅铜门由黄铜色改为仿古青铜色的事实认可，双方关于改色维修事宜的是在铜门定制安装合同履行完毕后另行达成的独立于定制安装合同的口头协议，因其改色事宜非原告的违约行为所致，其产生的费用应由被告负担。故原告请求被告支付原告铜门改色款70000元本院予以支持，被告关于未约定由谁负担的答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告潞宝金和生食品有限公司在本判决生效后三十日内支付原告北京海建盛建筑装饰工程有限公司货款270242.44元,违约金23512元，铜门改色款70000元,共计363754.44元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由被告潞宝金和生食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张慧琴二〇一七年十月十二日书记员  史小婷