wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第142号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，1990年4月5日出生，回族，初中毕业，理发师，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人王安运，河南时代律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某乙，男，1970年5月1日出生，回族，初中毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1970年6月15日出生，回族，初中毕业，无业，住址同上。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院提起公诉的原审被告人马某甲犯故意伤害罪一案，于2015年6月16日作出（2015）鼓刑初字第55号刑事附带民事判决，宣判后，马成阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人马某甲和被害人马某乙系叔侄关系，马某乙和张某某系夫妻关系。2014年1月27日17时许，被告人马某甲在开封市鼓楼区某院内将被害人马某乙、张某某的煤火推倒，张某某因此与马某甲发生口角，马某甲拿砖头将张某某砸伤，马某乙上前打马某甲，马某甲用砖头将马某乙砸伤，并与马某乙扭打致马某乙左腿部摔伤。后经法医鉴定，马某乙的损伤程度为轻伤一级，张某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，原告人马某乙于2014年1月27日到开封市中心医院住院治疗，2014年3月27日出院，住院天数共59天，医疗费共计36929.99元。原告人张某某于2014年1月27日到开封市中心医院住院治疗，2014年3月27日出院，住院天数共59天，医疗费共计5386.62元。
上述事实，有证人马某丙、李某某证言、被害人马某乙、张某某的陈述、马某甲的供述与辩解、鉴定意见、诊断证明、入院记录、出院记录、门诊收费票据及住院票据等证据在卷予以证实。
根据上述事实及证据，开封市鼓楼区人民法院以被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人马某乙医疗费等各项费用共计47625.39元，赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费等各项费用共计16082.02元。
上诉人马某甲上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，要求改判无罪，并驳回附带民事诉讼原告人的民事诉求。
辩护人提出了与上诉人相同的辩护意见。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人马某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被害人马某乙、张某某的陈述与证人马某丙、李某某的证言均能证实案发过程中马某甲与马某乙扭打在一起，马某甲对马某乙实施伤害行为。原审法院根据马某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。
本院认为，上诉人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 苗 青
审判员 曹亚东
二〇一五年九月六日
书记员 王 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03169号
原告：费赟，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥腾飞职业技术学校。
法定代表人：袁军，校长。
被告：合肥市腾飞科技服务有限责任公司。
法定代表人：袁军，执行董事。
被告：袁军。
本院在审理原告费赟诉被告合肥腾飞职业技术学校、合肥市腾飞科技服务有限责任公司、袁军民间借贷纠纷一案中，费赟于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥腾飞职业技术学校、合肥市腾飞科技服务有限责任公司、袁军银行存款525万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，费赟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥腾飞职业技术学校、合肥市腾飞科技服务有限责任公司、袁军银行存款525万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人合肥科贝科技发展有限责任公司名下的位于紫蓬镇管委会安徽外国语职业技术学院内房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴芳芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第719号
原告张某，农民。
委托代理人邢加水，男。
被告韩某甲，农民。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邢加水到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年冬天经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告对原告漠不关心，经常打骂与原告。2011年11月28日被告离家出走至今，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令与被告离婚；婚生男孩韩某乙由原告抚养。
被告韩某甲未提出答辩。
经审理查明，原告张某与被告韩某甲于2005年冬天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名韩某乙，现随原告张某生活。原被告婚前缺乏必要的沟通和了解，婚后两人脾气性格不和，因琐事经常发生矛盾，被告韩某甲自2011年11月28日外出，与原告分居生活至今。
以上事实由结婚证书、当事人的陈述及被告韩某甲之父韩凡金的询问笔录予以证实。
本院认为，原被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，共同生活期间常因琐事发生矛盾，原被告自2011年11月28日分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原被告婚生男孩韩某乙现随原告张某生活，由其继续抚养对孩子较为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某甲离婚；
二、原被告婚生男孩韩某乙由原告张某抚养。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第719号
原告肖兴勇，男，1981年8月9日出生。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告刘瑞霞，女，1991年6月14日出生。
被告杨惠强，男，1986年2月23日出生。
被告朱书进，男，1960年10月12日出生。
本院在审理原告肖兴勇与被告刘瑞霞、杨惠强、朱书进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日以遗漏被告诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖兴勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖兴勇负担。
审判员 张曙滨
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴雅琳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1156号
原告包头市众联行物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人于淑芹，公司董事长。
委托代理人苏日，男，1973年5月30日出生，汉族，包头市昆都仑区前进法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告钟焕琴，女，1971年11月1日出生，汉族，包钢综合企业公司焊管综合厂职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人杨国立，男，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住址同上（系被告丈夫）。
原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告钟焕琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告给付原告2012年6月1日起至2014年12月30日止的物业服务费1769.64元；2.诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月2日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王永燕独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏日、被告委托代理人杨国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告钟焕琴是原告包头市众联行物业服务有限公司提供服务所在小区业主，其住宅位于包头市昆都仑区，建筑面积为114.17平方米。2012年6月1日，原告与被告小区的业主委员会签订的《“某小区”物业服务合同》约定，物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.5元收取，合同期限为2年，自2012年6月1日起至2014年5月31日止。原告包头市众联行物业服务有限公司依据与被告所属业主委员会签订的《“某小区”物业服务合同》有权要求被告钟焕琴缴纳物业服务费。2014年6月1日-2014年12月30日双方未签订物业服务合同，原告包头市众联行物业服务有限公司未提供此期间服务该小区的相关证据，对于2014年6月1日-2014年12月30日物业费不予认可。被告辩称，物业公司在小区安全、卫生方面的服务未达到物业服务合同约定，故拒交物业费。对于此抗辩理由，由于自2014年5月31日起，原告包头市众联行物业服务有限公司与被告签订的物业服务协议已到期，原告不再为该小区提供物业服务，而被告提供的照片不能证明其内容系原告给该小区提供物业服务期间，小区内的安保及卫生状况，故该抗辩理由不予支持。双方对以上事实无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟焕琴于本判决生效后十五日内支付原告包头市众联行物业服务有限公司物业服务费1370.04元（计算方式：0.5元×114.17平方米×24个月，期间自2012年6月1日起至2014年5月31日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告钟焕琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永燕
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 艳
附：本判决适用法律条文的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共5页
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1668号之一
申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司，住浙江省建德市梅城镇梅花南路18号
法定代表人倪福坤，执行董事。
被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司，住浙江省建德市航头镇大店口村31号。
法定代表人周志良，执行董事。
被执行人杭州兴信电子制柜厂，住浙江省杭州市江干区彭埠镇兴隆村**组。
负责人周志良，厂长。
被执行人周志良。
被执行人童红娟。
申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司与被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司、杭州兴信电子制柜厂、周志良、童红娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第17号民事裁定书，于2016年5月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币2600000元以及自2015年7月23日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档期贷款基准利率四倍标准计算的利息，律师代理费人民币20000元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人周志良所有的银行存款人民币69900元；依法划拨了被执行人童红娟所有的银行存款人民币9900元；依法划拨了被执行人杭州兴信电子制柜厂所有的银行存款人民币12700元，申请执行人受偿人民币92500元。本院依法查封了被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司所有的位于建德市航头镇大店口工业功能区的房地产，申请执行人与被执行人周志良达成和解协议，申请执行人向本院表示无需处置该房地产。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人周志良、童红娟采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1668号
申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司
被执行人周志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第00017号，依法向被执行人周志良发出执行通知书，责令被执行人周志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币1142916.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1668号
申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司
被执行人童红娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第00017号，依法向被执行人童红娟发出执行通知书，责令被执行人童红娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童红娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童红娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人�币1142916.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1668号
申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司
被执行人童红娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第00017号，依法向被执行人童红娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童红娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童红娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童红娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币1142916.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1668号
申请执行人建德市建业小额贷款股份有限公司
被执行人周志良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第00017号，依法向被执行人周志良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周志良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1142916.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十二日
书记员 张 亮
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执181号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人石灯林，男，1977年10月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人周小艳，女，1981年3月27日出生，汉族，东安县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月三十日
书记员 刘文乙
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01595号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告汪小红，女，39岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告汪小红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月12日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年九月十二日
书记员 陈长松
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第20号
原告：惠州太胜预拌混凝土有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈国雄。
委托代理人：曾胜，广东德邻律师事务所律师。
被告：林飞，男，汉族，住福建省福清市海口，身份证号码×××1617。
原告惠州太胜预拌混凝土有限公司诉被告林飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾胜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原告与被告签订《预拌商品混凝土销售合同》，原告作为合同的供方，被告作为合同的需方，约定：“需方承建位于淡水土湖的惠阳京惠大厦工程项目中使用供方预拌混凝土；供货期至2012年12月止，结算和付款方式按月结付款，即每月5日前对账，每月10日前结清上月货款。”合同签订后，原告应被告的要求，从2012年7月起至2012年9月止共向被告供应混凝土1088.5立方，货款共人民币319461.5元。合同供货期满后，被告未按约定付款，除了已付人民币100000元外，剩余货款219461.5元原告多次向被告追讨，至今仍未果。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方必须严格遵守，原告按质按量地向被告供应混凝土，而被告却违约，现原告为保护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：被告立即偿还原告货款共计人民币219461.50元，并从2013年1月1日起至付清货款日止支付违约金（违约金以货款总额为基数按每日千分之一计算，截止于2014年10月暂计约130000元）；两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照／组织机构代码证书。
2、被告身份证。
3、《预拌商品混凝土销售合同》。
4、混凝土送货单一组。
5、2012年7月-9月份《对账单》。
6、记账凭证／收款证据。
被告林飞未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月26日，原、被告签订《预拌商品混凝土销售合同》，合同约定，原告向被告承建的惠阳京惠大厦工程项目供应预拌混凝土，原告在每月5日前，凭上月被告方代表签字的预拌混凝土送货单以《预拌商品混凝土销售量对账单》的形式向被告进行结算，被告方签字确认无误后，作为付款依据。每月10号前，被告需将上月使用的混凝土货款支付给原告，如被告到期未能支付货款或无故拖延对账时间均属逾期付款，被告有权停止供货，并按逾期付款总金额的日5‰收取滞纳金。依照原告提交的客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的送货单，2012年7月原告共计向惠阳京惠大厦配售发货C30规格、坍落度为180mm-200mm混凝土87车632立方米，7月浇筑部位均为水下桩，输送方式均为直卸，按合同约定的C30规格混凝土普通砼270元／立方米，水下混凝土在同等级泵送混凝土基础上加收13元／立方米，以及混凝土坍落度﹥180mm的大流动性混凝土，以180mm为基础，每增加20mm在同等级泵送混凝土价格基础上加收10元／立方米的内容，2012年7月原告共计向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售185376元的混凝土。2012年8月1日至11日原告共计向惠阳京惠大厦配售发货C30规格、坍落度为180mm-200mm混凝土42车328.5立方米，浇筑部位均为水下桩，输送方式均为直卸，按照2012年7月同样的计算方法，2012年8月1日至11日原告共计向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售C30规格价值96250.5元的混凝土。2012年8月23日，原告向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售C25规格，坍落度为100mm-120mm混凝土2车13立方米，卸货方式为直卸，按合同约定的C25普通砼260元／立方米，2012年8月23日送货价值为3380元。2012年8月26日，原告向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售C25规格，坍落度为140mm-160mm混凝土2车13立方米，卸货方式为泵送，按合同约定的C25泵送砼270元／立方米，2012年8月23日送货价值为14040元。2012年8月原告共计向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售113670.5元。2012年9月，原告向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售C25规格、坍落度为160mm-180mm混凝土7车63立方米，卸货方式为泵送，按合同约定的C25泵送砼270元／立方米，2012年9月送货价值为17010元。综上，原告共计向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售价值316056.5元。原告主张其对外销售的混凝土自2012年8月11日上升30元／立方米，2012年9月1日下调了15元／立方米，原告依照合同的约定及其主张的价格上升和下降区间计算得出2012年7月至9月，原告共计向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售价值319461.5元。原告自认被告已支付货款100000元。原告在多次向被告主张余欠货款219461.5元未果后，于2014年12月11日起诉至法院。
本院认为，原告与被告签订《预拌商品混凝土销售合同》约定，原告向被告承建的惠阳京惠大厦工程项目供应预拌混凝土。合同还就各种规格的混凝土质量标准及单价，运输方式作出细致的约定，该合同系双方真实意思的表示，合同真实、合法、有效。原告所提交的送货单能够证实其已按照双方的约定向惠阳京惠大厦发售混凝土，被告作为接受混凝土的一方理应在接受货物后，及时支付货款。现被告经原告多次追要均未能支付货款，被告的行为构成违约。原告诉请被告支付货款及违约金，对其合理部分应予支持。原告主张在送货期间得到被告的同意自2012年8月11日起每立方米提价30元／立方米，2012年9月1日下调了15元／立方米，对此未提交证据证实，对其按上述方法计算的货款总数不予采纳。根据合同中约定的各种规格混凝土的价格，本院确认，原告共计向客户名称为林飞，地点为惠阳京惠大厦的施工工地发售价值316056.5元的混凝土。原告自认被告已支付货款100000元，被告尚需向原告支付货款216056.5元。对违约金，本院酌情自2013年1月1日起，按中国人民同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林飞自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州太胜预拌混凝土有限公司支付货款216056.5元及违约金（以拖欠的216056.5货款为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿日止）。
案件受理费6542元，被告林飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年九月十一四日
书记员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2521号
原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地安岳县柠都大道3号附1号。
负责人施碧清，行长。
委托代理人王金贵，男，系该行职员，住四川省安岳县。
委托代理人王周辉，男，系该行职员，住四川省资阳市雁江区。
被告姚永章，男，生于1967年11月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告陈心碧，女，生于1966年2月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被告姚永章、陈心碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行的委托代理人王金贵到庭参加诉讼，被告姚永章、陈心碧经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行诉称：姚永章于2013年3月21日向原告借款180万元，借款期限1年，借款年利率9.6%；陈心碧为该借款提供抵押担保。姚永章借款后，自2013年11月20日开始欠息，至今亦未偿付借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令姚永章立即偿付借款180万元及其利息，并由陈心碧承担抵押担保责任。
被告姚永章、陈心碧未作答辩。
经审理查明：2013年3月20日，姚永章以生产经营贷款用于购车为由向原告提出抵押借款申请，双方为此签订《个人借款合同》，约定姚永章向原告借款180万元，借款年利率9.6%，借款期限为2013年3月20日至2014年3月20日；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与陈心碧签订《个人借款抵押合同》，约定陈心碧以其位于通贤镇北大街南段418号附1号、420号附1号、422号附1号、424号附1号、426号附1号、428号附1号、436号附1号、438号附1号、430、432、434号附1号、440、442号房屋（房屋所有权证号分别为“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第201006929”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”）为姚永章前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。次日，原告向姚永章发放贷款180万元。姚永章借款后，自2013年11月20日开始未再支付利息。借款逾期后，姚永章亦未偿付借款本息。虽经原告多次催收，被告仍未履行义务，致形成本案纠纷。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款合同、个人借款抵押合同、借款借据、房屋他项权证书等证据予以证实。
本院认为：原告与姚永章之间的金融借款合同关系、与陈心碧之间的抵押合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。姚永章向原告借款后逾期未偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。陈心碧以自有房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，依法在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。被告姚永章、陈心碧经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚永章于本判决生效之日起十日内偿付原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行借款180万元及其利息（利息自2013年11月20日起计至借款清偿之日止，利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、如被告姚永章逾期未履行第一款义务，原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行则以被告陈心碧抵押的安岳县通贤镇北大街南段418号附1号、420号附1号、422号附1号、424号附1号、426号附1号、428号附1号、436号附1号、438号附1号、430、432、434号附1号、440、442号房屋（房屋所有权证号分别为“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第201006929”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”、“安房权证安岳县字第2010069**号”）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24994元，由被告姚永章、陈心碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋慕华
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第133号
原告：朱某某，住所地东辽县云顶镇湾河村*组。
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被告：赵某某，住所地东辽县云顶镇湾河村*组。
原告朱纪珍诉被告赵喜臣离婚纠纷一�，本院受理后，依法由审判员张巡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪珍及委托代理人、被告赵喜臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纪珍诉称：原告与被告于1966年结婚，婚后生育二女一子，原告系二婚，是在父母包办下同被告结成夫妻。双方结婚后，因各种因素及性格原因总是发生矛盾，被告性格粗暴，家庭暴力不断，1990年曾经想离婚被他人劝阻，2013年提出离婚请求，人民法院开庭审理查明，由于双方年龄大，分居时间短而未判决离婚。现原告再次起诉离婚，并要求分割共同财产及家庭承包田原告耕种一半。
在诉讼过程中原告向本院提交如下证据：
1、东辽县云顶镇湾河村委会介绍信、户口本复印件各一张，证明原、被告系夫妻。
2、东辽县人民法院2013年东辽民初字第1138号民事判决书一份，证�2013年7月26日原告起诉后，未判决离婚的事实。
3、原告手写记录复印件一张，证明双方家庭财产情况。
被告赵喜臣口头答辩称：我同意离婚，我们没什么财产，房子是小儿子赵刚盖的，就有个电视、几根木头杆，有20捆黄豆，就去年的苞米没卖，大概一万五千斤。
被告在诉讼过程中，未向本院提交证据：
本案在庭审质证过程中，对于原告提交证据1、证据2，被告没有异议，以上证据本院予以确认。
对于原告提交证据3，被告提出异议，认为现在的房子是小儿子赵刚拿钱盖的，盖房时他们只出以前的旧房场，另外，家庭财产里，有的是1966年他们结婚前自己的财产，对于部分生活用品被告认可，而对借款给小儿子赵刚的事实，被告极力反驳，认为原告没有证据。为此，本院认为，原告提交的自己手写记录复印件，除生活用品可以确认，对于家庭债权，因原告没有提交相应的证据，其真实性无法确定，故不予采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告朱纪珍与被告赵喜臣于1966年结婚，原告系再婚，与被告结婚后，婚生子女也均以成家另过。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告朱纪珍于2013年7月26日以双方感情已破裂为由诉至法院，要求与被告赵喜臣离婚，法院以感情没有破裂，判决不予离婚。现原告以感情破裂再次提出离婚，被告赵喜臣同意离婚，就双方所居住的房屋，被告在调解中同意返给原告12500元，但为共同生活期间家庭承包田一垧六亩九分（包括两个子女的耕地，原告只有一亩三分五），原告要求平均分割耕地，双方分歧较大，不能达成一致。另查，双方现有财产：两个缸，两口锅，五块杨木板，8个盆，一台电视，一个桌子，一个缝纫机，还有一个鸡笼子，一个坑柜，三把铁锹，一个四米的垫子，原告并要求分割现有房屋和黄豆20多捆、2013年收的玉米一万五千斤左右。
本院认为：原被告结婚48年，虽然双方还没有分居居住。双方也是分吃分住，但感情已经破裂，为了双方的晚年幸福和现在的意愿，应解除现在的婚姻关系。而原告提出自己耕地少要求平均分割家庭耕地的请求，因土地是由政府行政机关按照承包期限所确定的，不属于本院调整范围，如果原告离婚后生活困难，可通过其它方式给予解决。现有的财产：两个缸、两口锅、五块杨木板、8个盆、一台电视、一个桌子、一个缝纫机、一个鸡笼子、一个坑柜、三把铁锹、一个四米的垫子、黄豆20多捆、玉米一万五千斤进行分割。为此，原告的离婚诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告朱纪珍与被告赵喜臣离婚。
二、原告分得家庭财产：一个缸、一口锅、二块杨木板、4个盆、一个缝纫机、一个鸡笼子、一把铁锹、黄豆12捆、2013年收的玉米7000斤，其它财产归被告所有，被告返给原告房款12500元，此款于判决生效后15日内给付。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一四年四月十七日
书记员 曹锦武
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第772号
原告邓家萍，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住宛城区官庄镇张毛羽**组。
委托代理人张文照，官庄司法所工作人员，一般代理。
被告张献锁，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邓家萍诉被告张献锁离婚纠纷一案，在审理期间，原告以协商和好为由申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓家萍撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邓家萍负担。
审判员 叶俊凡
二〇一五年五月六日
书记员 于林立
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初168号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许建，男，1989年11月5日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省肥东县经济技术开发区（户籍地址安徽省肥东县）。曾因犯盗窃罪，于2013年3月被瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金7700，因犯盗窃罪，于2015年11月9日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月5日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人许建犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉，被告人许建到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2015年2月9日8时许，被告人许建来到合肥经济技术开发区联宝公寓4栋4240B宿舍，翻墙入室，在该宿舍内盗得一台宏碁牌笔记本电脑。经鉴定，该被盗电脑价值1540元。
2、2015年2月11日19时40分许，被告人许建再次来到联宝公寓4栋4240B宿舍，翻墙入室，在该宿舍内盗得一台神舟牌笔记本电脑。经鉴定，该被盗电脑价值1280元。
2018年1月21日，被告人许建被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、归案经过等书证；鉴定意见；现场勘查笔录、指认现场笔录；被害人张某、黄某的陈述；视听资料；被告人许建的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人许建以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值2820元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许建在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人许建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人许建归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2018年8月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人许建退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2071号之三
申请执行人：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路589号，组织机构代码：55286906-2。
法定代表人：江丹琴，该公司执行董事。
被执行人：王勤华，男，1958年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：许丹良，女，1958年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王敏华，男，1956年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张启富，男，1958年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市山市电机厂，住所地温岭市大溪镇山市工业区内，组织机构代码：14828173-4。
法定代表人：赵杰智。
温岭市曙光小额贷款有限公司与王勤华、许丹良、王敏华、张启富、温岭市山市电机厂小额借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月14日作出（2015）台温商初字第4504号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市曙光小额贷款有限公司于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王勤华、许丹良、王敏华、张启富、温岭市山市电机厂应偿还申请执行人温岭市曙光小额贷款有限公司人民币700000元及利息，案件受理费10400元，并交纳申请执行费9504元。
本案在执行过程中，被执行人张启富、温岭市山市电机支付了执行款70万元，申请执行人自愿放弃对担保人王敏华、张启富、温岭市山市电机厂保证责任的追偿，余款向借款人王勤华、许丹良追偿。申请执行人向本院提供了被执行人王勤华、许丹良可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人王勤华、许丹良进行了财产调查。经查明，被执行人王勤华与他人共有的位于温岭市太平街道望湖小区A幢的房屋现在路桥区人民法院处置中，本院发函要求参与分配。除此，被执行人王勤华、许丹良无财产可供执行。本院已依法将被执行人王勤华、许丹良纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2071号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王勤华、许丹良有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2071号
申请执行人温岭市曙光小额贷款有限公司
被执行人张启富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04504号，依法向被执行人张启富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张启富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张启富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张启富（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王朝晖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第292号
原告李宁，女，汉族。
委托代理人盛敏琥，广东君方律师事务所律师。
被告卢晓辉，男，汉族。
本院在审理上列原告李宁诉被告卢晓辉民间借贷纠纷一案中，原告李宁在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年一月二十日
书记员 杨雪（代）
第1页，共1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13050号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈佳佳，系该公司员工。
被告：候艾芹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告候艾芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月四日
书记员 李天香
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3824号
申请执行人李建利，男，1982年12月28日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈诚，男，1991年8月30日生，汉族，住江苏省。原告李建利与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)闵民一(民)初字第19069号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告陈诚于本判决生效之日起十日内归还原告李建利借款人民币3万元；二、被告陈诚于本判决生效之日起十日内支付原告李建利以人民币3万元为本金，自2015年3月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、案件受理费计人民币625元，由原告李建利负担56.82元,由被告陈诚负担568.18元。因义务人陈诚未能自觉履行义务，权利人李建利依法向本院申请执行。本院在立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月21日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2016年6月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第19069号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月十八日
书记员 吴庆伟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00053号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱利强，无业。曾因盗窃分别于2007年11月、2009年11月、2011年4月、2012年3月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年、一年、一年三个月。曾因犯盗窃罪，先后于1996年1月、2006年1月、2013年7月被本院判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑七个月，2013年12月21日被释放。因涉嫌本案于2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被释放，次日被取保候审。因在取保候审期间实施盗窃，于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人朱利强犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人朱利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人朱利强于2014年1月至11月期间，至太仓市城厢镇、浏河镇等地入户盗窃8次，共窃得现金人民币1159.4元。公诉机关认为，被告人朱利强的行为已构成盗窃罪。被告人朱利强系累犯，应当从重处罚。
被告人朱利强当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、被告人朱利强于2014年1月10日上午，至太仓市城厢镇胜利村82-1号76室被害人顾某暂住处实施盗窃。
2、被告人朱利强于2014年8月21日上午，至太仓市浮桥镇金浪新仓村三十二组3号2室被害人王某甲暂住处实施盗窃。
3、被告人朱利强于2014年11月3日下午，至太仓市浏河镇新塘东塘街53号4室被害人王某乙暂住处，窃得人民币99.4元。
4、被告人朱利强于2014年11月3日下午，至太仓市浏河镇新塘东街71号2室被害人田某暂住处实施盗窃。
5、被告人朱利强于2014年11月3日下午，至太仓市浏河镇新塘张桥村四十九组17号1室被害人黄某暂住处实施盗窃。
6、被告人朱利强于2014年11月3日下午，至太仓市浏河镇新塘张桥村四十九组5号被害人杨某暂住处，窃得人民币60元。
7、被告人朱利强于2014年11月3日下午，至太仓市浏河镇新塘村十三组21号11室被害人王某丙暂住处，窃得人民币1000元。
8、被告人朱利强于2014年11月3日下午，至太仓市浏河镇新塘东塘街18-1号被害人张某乙暂住处，欲实施盗窃，被张某乙当场抓获。
综上，被告人朱利强于2014年1月至11月期间，至太仓市城厢镇、浏河镇等地入户盗窃8次，共窃得现金人民币1159.4元。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人顾某、王某甲、王某乙、田某、黄某、杨某、王某丙、张某乙陈述；未到庭证人张某甲、刘某、朱某、谢某的证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、报警登记表、情况说明、视频研判材料、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单及相关照片、现场勘查笔录、前科材料；被告人朱利强供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人朱利强在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱利强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱利强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人朱利强在较短时间内多次实施盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人朱利强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱利强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月13日止，已扣除先前被羁押的三十五天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于本市公安机关的涉案赃款，分别发还被害人；作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 陈永方
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘丽丽
萍乡市安源区人民法院
民事裁定�
（2016）赣0302民初1894号
原告：刘某玲。
被告：李某。
原告刘某玲与被告李某合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘某玲于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某玲撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘某玲自愿负担。
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 彭 双
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1894号
原告：刘艳玲，女，1975年5月6日出生，汉族，住萍乡市。
被告：李婧，女，1977年3月6日出生，汉族，住萍乡市。
原告刘艳玲与被告李婧合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘艳玲于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘艳玲自愿负担。
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 彭 双
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00114号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨某甲。
被告人刘某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杨某甲、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前、杜楠出庭支持公诉，被告人杨某甲、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年初，被告人杨某甲不满其兄弟杨某乙承接到大集街世纪万通曼谷工程，便指使杨丙（另案处理）和被告人刘某多次来到世纪万通曼谷工地，采取恐吓、威胁施工人员的方式阻止工程施工，导致工地数次停工。2013年9月9日至15日期间，被告人杨某甲、刘某和杨丙等人数次伙同他人使用钢管、木棍等工具，对停放在世纪万通曼谷工地现场的1辆日立牌液压挖掘机进行打砸。经鉴定，被毁坏的挖掘机物件价值人民币34158元。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲、刘某任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲、刘某均承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2013年初，被告人杨某甲不满其兄弟杨某乙承接到大集街世纪万通曼谷工程，便指使杨丙和被告人刘某多次来到世纪万通曼谷工地，采取恐吓、威胁施工人员的方式阻止工程施工，导致工地数次停工。2013年9月9日至15日期间，被告人杨某甲、刘某和杨丙等人数次伙同他人使用钢管、木棍等工具，对停放在世纪万通曼谷工地现场的1辆日立牌液压挖掘机进行打砸。经鉴定，被毁坏的挖掘机物件价值人民币34158元。
2013年12月8日，被告人杨某甲主动到公安机关投案。
被告人杨某甲、刘某归案后，已赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲、刘某均在法庭审理过程中无异议，且有被害人杨文斌的报案材料及陈述，证人兰某某、罗某某的证言，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2013）172号关于被砸坏挖掘机的价值鉴定意见书，物证照片，公安机关关于被告人杨某甲、刘某人口信息表，刑事谅解书三份、武汉市蔡甸区大集街南湖村村民委员会证明1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、刘某任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人杨某甲、刘某的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某甲、刘某归案后，已赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某受被告人杨某甲指使作案，其在犯罪过程中行为积极，无主从犯之分，但其罪责相对于被告人杨某甲较轻，酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲、刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对被告人杨某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定；对被告人刘某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王念慈
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 甘 辛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第290号
申请执行人上海泗波建材经营部，住所地上海市金山区。投资人江波。委托代理人郑毅群。被执行人张学斌，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建少宁德市。本院就原告上海泗波建材经营部与被告张学斌借款合同纠纷一案作出的(2012)杨民二(商)初字第1101号民事调解生效后，申请执行人上海泗波建材经营部于2015年7月7日申请恢复执行来院，要求被执行人张学斌支付借款人民币6,000,000元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，向申请执行人发放执行款人民币1,632,693.66元。查明被执行人名下现无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2012)杨民二(商)初字第1101号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 胡伟东
代理审判员 吕其军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人朱勇，行长。
委托代理人韩红理，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告王修德，男，1983年9月17日出生，汉族。
被告王秋敏，女，1979年8月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产�开发区支行诉被告王修德、王秋敏借款合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的委托代理人韩红理到庭参加诉讼，被告王修德、王秋敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉称，2009年1月21日，中国农业银行济宁府前支行（下称府前支行）和被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向府前支行借款100000元用于归还购买房产的借款，还款期限截止至2014年1月20日，具体约定了还款方式、利率、逾期利率、律师费等事项，并办理了抵押物登记。当日，府前支行按照约定向被告提供贷款100000元，被告收到款项后，并未按照约定还款，截止到目前，被告仍下欠贷款45144.41元及利息、罚息、复利等。府前支行为原告的下辖机构，未配制行政印章。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院：1.依法判令解除原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》。2.依法判令两被告共同偿还剩余贷款45144.41元及利息、罚息、复利（自2011年12月21日起至判决之日，按合同约定计算）。3.依法判令原告对抵押房屋享有优先受偿权。4.依法判令被告向原告支付律师费4100元。
被告王修德、王秋敏均未提交答辩意见。
经审理查明，2009年1月21日，中国农业银行济宁府前支行与被告王修德（借款人、抵押人）、被告王秋敏（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：37105200900002926），借款金额：人民币100000元整；借款用途：归还购买房产的借款；借款期限自2009年1月21日起至2014年1月20日止，借款利率在中国人民银行同期�档次人民币贷款基准利率5.76%的基础上下浮30%，执行年利率4.032%；还款方式：分期还款，借款人以每壹个月为一个还款周期；借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。中国农业银行济宁府前支行和被告王修德还就双方的权利义务、违约责任、费用承担以及争议解决等作了约定，该合同通用条款第八条8.4约定“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收”。通用条款第十条10.2.3约定“抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用”。通用条款第十条10.2.10约定“（1）本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。……”。通用条款第十二条12.2约定“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保权措施。……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”。合同签订后，被告将其所有的房屋（房产证号：阜003721**）抵押给中国农业银行济宁府前支行，并在济宁市房产管理局办理了房屋他项权利证书（他项权证号：房他字第0900632号）。被告自2011年12月21日开始拖欠应偿付的借款本息。截止到本案起诉之日，被告共拖欠借款本金45144.41元。
另，2008年3月7日，中国农�银行济宁市分行下发农银济法（2008）44号《关于印发﹤中国农业银行济宁市分行深化扁平化改革实施方案﹥的通知》及《中国农业银行行政印章管理办法》，中国农业银行济宁府前支行系原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的二级单位。被告王修德与被告王秋敏系夫妻关系。原告因本案支出律师费4100元。
上述事实，有原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证书、个人逾期详单、《关于印发﹤中国农业银行济宁市分行深化扁平化改革实施方案﹥的通知》、《中国农业银行行政印章管理办法》、二被告的结婚证以及原告支付的律师费发票在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。被告将其所有的房屋抵押给原告并办理抵押登记，因此原、被告之间的抵押法律关系依法成立。原告依约全面履行了合同义务，被告在履行了部分合同义务后，自2011年12月21日开始拖延支付借款本息，违反合同约定，原告有权解除合同并提前收回已发放借款。因合同对利息、罚息和复利均有约定，依照约定履行。对于该贷款被告以其所有房产作为抵押物进行抵押，按照合同的约定，原告应对抵押物享有优先受偿权，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告王修德、王秋敏共同向原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行偿还借款本金45144.41元以及利息、罚息及复利（自2011年12月21起至判决之日，以银行账面为准）。
三、原告对被告王修德、王秋敏抵押的房屋（房产证号：阜003721**）享有优先受偿权。
四、被告王修德、王秋敏共同向原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行赔偿律师费4100元。
以上二、四项，限二被告于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一三年五月二十日
书记员 冯 恺
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1981号
原告蓬莱市智联人力资源有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路204号。
法定代表人唐培功，任总经理。
被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。
负责人高广吉，任副经理。
委托代理人刘慧，系山东乾元律师事务所律师。
委托代理人梁田，系山东乾元律师事务所律师。
第三人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。
法定代表人赵政，系单位局长。
委托代理人刘国庆，系山东同杰律师事务所律师。
本院受理原告蓬莱市智联人力资源有限公司与被告中国人民健康保险股份有限公司烟台中心支公司、蓬莱市人力资源和社会保障局保险纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年8月31日，原告蓬莱市智联人力资源有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2139元，减半收取计1070元，由原告蓬莱市智联人力资源有限公司负担。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 侯 琳
人民陪审员 吕嫣语
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘文静
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第214号
上诉人（原审原告）王霞。
委托代理人孙林强。
委托代理人解立宝，山东升信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市城市管理行政执法局。
法定代表人唐军录，局长。
委托代理人聂来宝，该局工作人员。
上诉人王霞因诉高密市城市管理行政执法局返还扣押财产一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2015）高行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人孙林强、解立宝，被上诉人高密市城市管理行政执法局委托代理人聂来宝到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决遗漏了应当审理和裁判的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高行初字第58号行政判决；
二、本案由山东省高密市人民法院重新审理。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 赵 倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第60号
原告王培喜，城镇居民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告祝常琦，农民。
被告杨文秀，农民。
两被告共同委托代理人孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。
原告王培喜与被告祝常琦、被告杨文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培喜及其委托代理人陈立祥，被告祝常琦及两被告共同的委托代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培喜诉称，被告祝常琦、杨文秀系夫妻。2010年10月17日被告祝常琦向原告借款人民币405000元，双方约定：2011年还100000元，2012年10月17日还305000元。被告祝常琦给原告出具了借条。借款到期后，原告多次索要借款本息，被告无理拒付。因此，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金405000元及利息65000元，共计人民币470000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祝常琦、被告杨文秀共同辩称，我与原告不存在借款关系，我未实际借用原告一份钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于2010年4月20日结婚，原告系被告祝常琦的姑夫。原告提交借条一张，内容为：今借王培喜人民币肆拾万伍仟元整，（￥：405000），2011年还壹拾万元整（￥：100000），2012年10月17日还叁拾万伍仟元整（￥：305000）。祝常琦，2010年10月27日。被告祝常琦否认借条的内容及签名是自己所写，原告申请对借条的笔迹进行鉴定。本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，该所的检验意见为：检材字迹与样本字迹是同一人所写。原告花鉴定费6000元。原、被告对检验意见均无异议。
庭审中，被告提交借款协议一份，协议载明自2002年至2005年祝某甲陆续向王培喜、祝宪香借款60000元，至2006年12月本息共计100000元，2007年1月8日再借200000元，共计借款300000元。证明双方纠纷实际上是原告同被告祝常琦的父亲祝某甲之间存在的债务纠纷，与两被告没有关系。原告质证认为借款协议与双方之间的债务纠纷没有任何关系，被告用该协议证明不了其与原告不存在借款关系。
被告提交收条一份，证明被告祝常琦于2012年1月21日偿还借款20000元。原告对收条的真实性无异议，但称被告归还的该借款是与被告祝常琦的父亲之间发生的债务关系，与原、被告之间的借款无关。
被告提交银行汇款单二份，证明于2007年8月15日、2008年2月5日分别给原告汇款20000元和6000元。原告质证认为对该证据无异议，但不能证明该债务与被告向原告借款4050000元有关系。
被告的证人祝某甲出庭作证，称其因经营铸造厂陆续从原告处借款30万元，最后剩下16.5万元未还。后来祝常琦向原告借款20万元，加上以前的欠款，累计405000元，但原告未将20万元给祝常琦。祝某甲系被告祝常琦的父亲，系原告的妹父。
被告的证人祝某乙出庭作证，称2011年经协商，原告称以前的借款只要16.5万元就行了，同年年底其送给原告2万元，但没有出具手续，对原告与祝常琦之间的借款情况不清楚。祝某乙系被告祝常琦的叔叔，系原告的妹父。
以上事实，有原告提交的借条、银行汇单，被告提交的借款协议、银行汇单、收据、证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交借条证明两被告借款的事实，被告虽予否认借条的真实性，但经潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，原、被告双方对鉴定意见无异议，故本院确认该借条是被告祝常琦出具的。被告虽然提交证人祝某乙的证言、借款协议、银行汇款回单等证明该债务是不真实的，但以上证人证言及书证只能证明原告与被告祝常琦的父亲曾存在债权债务关系，而不能证明该借款与以前的债务有关系，故本院对被告称该债务不真实的辩解意见不予采信。证人祝某甲系被告祝常琦的父亲，双方存在利害关系，本院对该证人证言不予采信。原告要求被告祝常琦偿还借款的主张，有借条为凭，本院予以支持。原告否认被告提交的收条中归还借款20000元与双方之间的借款有关系，但收条中记载“今收到祝常琦1月还借款贰万元”，且收款日期在被告祝常琦给原告出具的借条之后，故本院认定被告祝常琦已归还原告借款20000元，该款应当从405000元借款中减除。因双方未约定利息，则被告应当从还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告杨文秀称对该债务不知情，原告亦未有证据证明该债务是用于两被告家庭共同生活，被告杨文秀不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝常琦于判决生效后十日内偿还原告王培喜借款385000元及利息（本金80000元的利息按银行同期贷款利率计算，自2012年1月1日起至判决付款之日止；本金305000元的利息按银行同期贷款利率计算，自2012年10月18日起至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王培喜对被告杨文秀的诉讼请求。
案件受理费8350元，诉讼保全费3020元，邮寄费60元，鉴定费6000元，共计17430元，由被告祝常琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜明进
审判员 孙吉昌
审判员 刘月纯
二〇一三年三月十二日
书记员 马世清
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1981号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托诉讼代理人李民，贾玉柱，该公司员工。
被告河北丰收土地开发整理有限公司，住所地石家庄市桥东区平安南大街42号。
法定代表人王方。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头信用联社）与被告河北丰收土地开发整理有限公司质押合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告对900万元的借款本金及至贷款结清日的利息与王虎伟承担连带淸偿责任。2、判令被告承担全部诉讼费用及合同约定的实现债权费用。
事实与理由：2013年12月30日，原告与王虎伟签订（泊头联社）农信循借字（2013）第28102013795665号个人借款合同一份，约定原告借给王虎伟900万元（利息及借款期限等约定见合同)。同日，原告与被告河北丰收土地开发整理有限公司签订（泊头联社）农信权质字（2013）第28102013406265号权利质押合同，合同约定该公司用其在沧州融信商业银行1000万元的股权（现沧州农村商业银行股份有限公司）对王虎伟借款900万元本息等提供质押担保，并约定：如果因甲方原因导致质权未有效设立，或者导致质押权利价值减少，导致乙方未及时且充分实现质权，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任（内容详见权利质押合同）。合同签订后，被告同日将股权证交于了原告，2013年12月30日，原告将900万元借款提供给被告王虎伟，被告已偿还截止2014年12月9日的利息24万元，2014年12月9日以后的利息及本金900万元至今未付。
原告曾于2016年对王虎伟和河北丰收土地开发整理有限公司提起了诉讼，贵院作出了（2016）冀0981民初162号民亊判决，贵院认定本案权利质押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。遂判决：一、被告王虎伟于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金900万元及利息(自2014年12月10日起至实际付清本金之日止按借款合同约定利率计算，包括逾期罚息)。二、驳回原告要求对被告河北丰收土地开发整理有限公司质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求。为实现我司债权，特提起诉讼。
被告河北丰收土地开发整理有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告与被告王虎伟签订个人借款合同，约定被告王虎伟向原告借款900万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止；借款利率为月利率6‰，逾期借款利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。同日，被告河北丰收土地开发整理有限公司与原告签订权利质押合同，约定被告河北丰收土地开发整理有限公司以自己在原沧州融信商业银行(现沧州农村商业银行股份有限公司)1000万元股权为王虎伟在原告处借款提供质押担保。质押担保范围为王虎伟与原告借款合同本金900万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方(原告)实现债权与担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等)。被告丰收公司同时将股权证书交于原告。2013年12月30日，原告将900万元借款提供给被告王虎伟，被告已偿还截止2014年12月9日的利息24万元，2014年12月9日以后的利息及本金900万元至今未付。上述事实有原告提交的借款合同、权利质押合同、借款借据、股权证书、股东会决议、董事(股东)会同意抵(质)押意见书及原告陈述为据。
本院认为，原、被告之间的借款合同、权利质押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应切实履行合同义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告王虎伟应按约还本付息。现贷款已逾期，被告王虎伟至今拖欠原告借款本金900万元及2014年12月9日以后的利息。因原告债权到期未受清偿，作为被告应在质押财产价值范围内对王虎伟欠原告借款本息承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北丰收土地开发整理有限公司于判决生效之日起十五日内在其质押股权价值范围内对王虎伟所欠原告借款本金900万元及利息(自2014年12月10日起至实际付清本金之日止按借款合同约定利率计算，包括逾期罚息)承担清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一七年九月六日
书记员 郭娜娜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初128号
原告：黄某。
被告：潘某。
本院在审理原告黄某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 陈子贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 钟铸诚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1057号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一。
委托代理人（特别授权）：周莹。
被告：叶志军。
被告：徐月峰。
被告：李小涛。
被告：章雄伟。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告叶志军、徐月峰、李小涛、章雄伟借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一、周莹、被告李小涛到庭参加诉讼，被告叶志军、徐月峰、章雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司诉称：2014年4月1日，被告叶志军与原告签订了编号为2014年借字070号的借款合同一份，合同约定：被告叶志军向原告借款人民币500000元，用于资金周转，借款期限自2014年4月1日至2014年9月30日，月利率为18.6‰，每月支付一次利息，付息日为每月的20日，还款方式为按合同约定按时足额支付利息，并于2014年9月30日偿还全部借款本金，若借款人未按约定期限归还，借款人应支付违约金，违约金就贷款逾期部分自逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直到借款人完全清代偿本息为止。同日，被告徐月峰与原告签订共同承担债务承诺书，自愿为原告与被告叶志军签订借款合同承担共同法律责任。被告李小涛、章雄伟与原告签订保证合同一份，约定在主债权到期（包括提前到期）未受清偿或者借款人被申请破产、歇业等情况下，对上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向借款人足额发放了贷款，但合同到期后，经原告多次催讨，被告叶志军未依约归还借款本息，且担保人也未承担连带担保责任。为此，请求：一、判令被告叶志军、徐月峰归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年9月21日起按合同约定的月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；二、判令被告李小涛、章雄伟对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告叶志军、徐月峰、章雄伟未作答辩。
被告李小涛辩称：1、本案答辩人的担保未经配偶同意，故该保证合同无效；2、另据章雄伟本人称其没有签过字，该保证合同上的签名不是其本人所签。综上，该保证合同无效，答辩人不应承担担保责任。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、借款申请表、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、网上银行转账凭证（付款通知）、借款凭证、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告叶志军、李小涛、章雄伟签订的借款合同、保证合同，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告叶志军应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告叶志军未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。被告徐月峰作为共同承担债务人在共同承担债务承诺书上签字，应承担共同偿还责任。原告诉请要求被告叶志军、徐月峰归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李小涛、章雄伟作为上述借款的担保人，应承担连带偿还责任。被告李小涛抗辩称其未征得配偶同意故该保证合同无效的意见，与法律规定不符，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。另外针对被告李小涛辩称保证合同上章雄伟的签名不是其本人所签的意见，因被告李小涛对此未提供证据予以佐证，故本院亦不予采纳。被告叶志军、徐月峰、章雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志军、徐月峰于本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年9月21日起按合同约定的月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；
二、被告李小涛、章雄伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年七月三十日
代书 记员 蓝祖仙
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00126-1号
原告京山县宏源小额贷款有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道335号。
法定代表人孙友元，董事长。
被告湖北富荣家用纺织品有限公司，住所地：湖北省荆门市京山县经济开发区。
法定代表人唐文君，董事长。
被告荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区创业路054号。
法定代表人唐文君，董事长。
被告唐文君。
被告郭义红。
被告毛承旭。
被告毛云辉。
被告刘为。
被告范友珍。
被告杨玲玲。
被告周亚莉。
被告黄晓艳。
担保人京山轻机控股有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道78号。
法定代表人孙友元，董事长。
本院在审理原告京山县宏源小额贷款有限公司与被告湖北富荣家用纺织品有限公司、荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司、唐文君借款合同纠纷一案中，已追加郭义红、毛承旭、毛云辉、刘为、范友珍、杨玲玲、周亚莉、黄晓艳作为本案被告参加诉讼，现原告于2015年7月6日向本院提出保全申请，要求对被告方的银行账户、房地产、股权等财产进行查封、冻结，担保人京山轻机控股有限公司自愿以其所有的房地产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司在中国农业银行股份有限公司五三农场支行账号55×××33、55×××69内的资金975万元予以冻结。
二、对登记在被告湖北富荣家用纺织品有限公司名下位于武汉市江岸区后湖乡梦湖香郡梦清轩2栋3-4层清22号房屋一套，位于京山经济开发区工业园区1、4、5号楼车间、2、3号楼住宅、6号楼仓库予以查封。
三、对登记在被告唐文君名下位于武汉市硚口区中御公馆1栋／单元25层2501、2502、2503、2521、2522五套办公用房，位于武昌区百瑞景中央生活区二期（西区）10栋／单元11层4号住宅，位于东西湖区金地·格林春岸四期高层5号楼25层4室房屋予以查封；对唐文君在湖北富荣家用纺织品有限公司100%股权、在京山福来尔置业有限公司90%股权予以冻结。
四、对登记在被告郭义红名下位于京山县绿林路113号房屋、绿林路城畈村房屋予以查封。
五、对登记在被告毛承旭名下位于京山县沿河南路17号房屋予以查封。
六、对登记在被告毛云辉名下位于武汉市硚口区复兴村丰竹园二期7栋1单元6层1室房屋予以查封，其在京山鸿源水泥制品有限公司50%股权予以冻结。
七、对登记在范友珍名下位于武汉市硚口区建一路2号融侨锦江6栋2单元22层3室房屋予以查封。
八、对被告毛承旭在湖北旭阳家庭农场有限公司95%股权予以冻结。
九、对被告刘为在京山大齐实业有限公司10%股权予以冻结。
十、对担保人京山轻机控股有限公司位于京山轻机控股有限公司位于京山县新市镇轻机大道31号3幢房屋予以查封。
上述银行存款的冻结期限为一年。房地产、股权的查封期限为两年，查封期间不得办理转移、担保、变更等手续，房地产在查封期间由所有权人自行保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 李登建
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王一婷
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保47号
申请人：张延崎，男，汉族，个体户，住通化市东昌区。
被申请人：颜景义，男，汉族，住通化市二道江区。
被申请人：通化东方绿洲油具有限责任公司。
申请人张延崎与被申请人通化东方绿洲油具有限责任公司借款纠纷一案，申请人张延崎于2017年9月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人在辽河石油勘探局物资公司物资采购商务中心的应收款50万元，申请人提供二套门市房作为担保。
经审查，本院认为，申请人张延崎的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人通化东方绿洲油具有限责任公司在辽河石油勘探局物资公司物资采购商务中心应收款50万元。
二、查封申请人张延崎的二套房屋（1、吉房权证通字第S049544号，丘地号：260-030/659-xxx，面积：21.40平方米，坐落：东华路。2、吉房权证字第S04xxxx号，丘地号：260-030/659-xxx，面积：20.94平方米，坐落：东华路）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 ：尹远铭
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ： 宋 淼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ：路诗文
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00058号
申请执行人兰刚云，男，汉族，农民。
被执行人李红昌，男，汉族，农民。
兰刚云申请执行李红昌劳务合同纠纷一案，千阳县人民法院于2012年10月25日作出（2012）千民初字第00330号民事调解书已发生法律效力。权利人兰刚云要求被执行人李红昌履行调解书确定的给付义务3000元，于2013年1月23日申请强制执行，本院于2013年2月27日立案执行。
本案在执行中，本院于2013年2月28日向被执行人李红昌送达了执行通知书，责令其履行给付义务。被执行人李红昌于2013年3月8日交付案款3000元，申请人兰刚云已全额领取，案件执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00330号民事调解书执行事项的执行。
案件执行费50元，由被执行人李红昌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年三月十二日
书记员 张 伟
崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第55号
申请执行人陈淑梅，女，住所地秦皇岛市经济开发区。
被执行人秦皇岛市商业银行长城支行，地址秦皇岛市海港区民族路**号。
本院于2015年1月18日立案执行陈淑梅申请秦皇岛市商业银行长城支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）冀民一终字第57号法院生效裁判，被执行人秦皇岛市商业银行长城支行应支付申请人陈淑梅案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人和申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六条规定，裁定如下：
终结（2015）崇执字第55号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周树兵
审 判 员 闫宏斌
助理审判员 张振军
二〇一五年十月二日
书 记 员 刘 涛
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初137号
原告吕志林，个体工商户。
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告郑海红，个体工商户。
原告吕志林与被告郑海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志林的委托代理人詹田均到庭参加诉讼、被告郑海红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志林诉称，原、被告系初中同学，近几年来双方均在义乌经商，被告因资金周转向原告借款人民币525，500元。其中银行转账或被告直接持原告卡支取共425，500元，另10万元为现金支付。于2015年6月10日被告就此亲笔出具借条一张予以确认，尔后被告仅归还原告借款5万元，尚欠475，500元。在起诉后，被告归还借款10，000元。原告要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿，原告为此特向法院提起诉讼，要求：1、被告归还原告借款465，500元，并承担自起诉之日起按月利率2分的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑海红未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系初中同学关系，双方均在浙江省义乌市经商，被告因资金周转向原告借款525，500元，并于2015年6月10日向原告出具借条一份，载明“因资金周转向吕志林借款伍拾贰万伍仟伍佰元整。银行转账425，500，现金100，000元。借款人：郑海红。2015年6月10日。”。借款后经原告催收，被告郑海红归还原告借款50，000元，在诉讼期间被告又归还原告10，000元。现被告还欠原告借款465，500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、银行卡客户交易查询单、原、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑海红向原告借款，有其出具的借条和部分银行转账凭据为证，被告应履行还款义务，原告要求被告归还借款465，500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日起按月利率2分计算利息没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海红于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志林借款人民币465，500元。
案件受理费8，450元，诉讼保全费2，900元由被告郑海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 詹六一
审 判 员 徐旭东
人民陪审员 郑效师
二〇一六年五月九日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11439号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码：**×××****。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：陈峻峰，男，汉族，****年*月**日出生，住青岛市黄岛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峻峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李珣到庭了参加了诉讼，被告陈峻峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金、利息和费用共计38885.83元（截止到2016年6月10日）及至还清欠款时的利息、费用等；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告于2006年4月24日到原告处申请办理了信用卡，卡号为**×××**。截止到2016年6月10日，被告透支后共欠本金24855.74元、利息7587.08元、费用6443.01元，合计38885.83元。经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告陈峻峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询单、信用卡交易明细表等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月12日，被告陈峻峰到原告处申领招商银行信用卡（个人卡），并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；账户信用额度是持卡人名下所有卡片的共用额度，原告有权依据被告资信情况核给或调整其账户额度；凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人本人所为；被告有义务管理好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；被告及其附属持卡人的当期非现金交易自己长日至到期还款日为免息还款期，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，并按月计收复息，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，并按月计收复息；被告信用卡内的资金不计收利息；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；如被告接受第三方机构提供的业务或服务，原告有权代第三方机构向被告收取有关费用；被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。合约签订后，2006年4月24日，原告给被告发放了卡号为**×××**的招商银行信用卡，信用额度为25000元。自2016年5月3日开始，被告再未履行还款义务，截止到2016年6月10日，被告共欠原告透支本金24855.74元、利息7587.08元、费用6443.01元，合计38885.83元。经原告多次催收，被告仍未清偿。
本院认为：原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息和费用共计38885.83元及自2016年6月11日起至付清全部欠款之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈峻峰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告陈峻峰于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金、利息和费用共计38885.83元（截止到2016年6月10日）及自2016年6月11日起至付清全部欠款之日止的利息、费用（按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，公告费600元，由被告陈峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨秀敏
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00570号
原告谢玉海，男，1964年6月23日生，汉族，系昌图诚信铝塑门窗加工厂经营者，住昌图县宝力镇龙凤沟村。
委托代理人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司，住湖北省孝感市大悟县西岳大道北23号。
法定代表人金申方，系该公司董事长。
委托代理人汪朋朋，系该公司员工。
原告谢某某诉被告湖北某某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢玉海及委托代理人刘宏、被告湖北金瑞建筑工程有限公司的委托代理人汪朋朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢玉海诉称，2010年被告和调兵山市济源置业发展有限公司签订建筑工程施工合同，被告承包建设调兵山市蓝湾城市公园小区。原告承揽被告建设的2、3、5、8、9、10、11、15、16住宅楼的塑钢窗、塑钢门、彩板的安装，塑钢窗、塑钢门、彩板合计价款2190413元。至诉讼时，被告陆续给付原告塑钢窗、塑钢门、彩板款1320000元，尚欠原告塑钢窗、塑钢门、彩板款870413元。原告多次要求被告给付欠款，但被告以种种理由推托，拒不给付。故诉至法院，要求被告给付尚欠原告塑钢窗、塑钢门、彩板款870413元并承担本案诉讼费用。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司辩称，原告所述我们公司不承认，我们和原告没有签订过施工合同，也没有给过原告任何工程款更不存在拖欠原告任何工程价款钱。
原告谢玉海为支持自己的主张提供如下证据材料，被告湖北金瑞建筑工程有限公司对原告谢玉海提供的证据进行了质证，本院对原告谢玉海提供的证据进行了认证。
1、昌图县市场管理局证明一份，证明原告是个体工商户，有权提起诉讼。被告认为与其无关。本院认为，该证据能够证明原告具有主体资格，本院予以确认。
2、蓝湾工程的被告湖北金瑞建筑工程有限公司负责人叶广文出具的证明，证明原告对被告加工的塑钢门窗总价款2190413元。被告认为叶广文是蓝湾城市公园开发商的总指挥，门窗的价款和其没有关系，应该找甲方要取。本院认为，该证明未加盖被告单位公章，对被告没有约束力，本院不予确认。
3、铁岭市中级法院、辽宁省法院及最高人民法院的判决书和裁定书，证明目的：湖北金瑞承揽调兵山市蓝湾住宅小区工程；叶广文系湖北金瑞公司负责蓝湾的全权代理人，本案被告全权处理工程施工的所有事务；能印证原告提供的第二份证据，能证明叶广文签字的真实性。被告认为三份法律文书与本案无关。本院认为，该三份法律文书与本案不具有关联性，本院不予确认。
4、原告记录被告给付彩钢门窗价款具体数额及时间。被告认为与其无关，是原告单方记载，没有被告的任何签字和盖章。本院认为，被告的异议成立，该记录是原告单方记载无被告任何签字和盖章，对原告提供该证据的证明目的本院不予确认。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告谢玉海系昌图诚信铝塑门窗加工厂的经营者。
本院认为，原告对自己的主张，应提供充分的证据加以证明，现原告提供的证据不能充分证明被告湖北金瑞建筑工程有限公司拖欠其塑钢门窗、彩板款870413元的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢玉海的诉讼请求。
诉讼费12500.00元（原告预交），由原告谢玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年十一月二十二日
书记员 朱孟迪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1021号
原告天水市羲龙天水湖经营管理有限责任公司。法定代表人李晓龙，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。
委托代理人张晓阳，男，该公司副经理，住秦州区进步巷秦苑小区4号楼1楼。
被告何江妹，女，生于1987年3月5日，汉族，天水市秦州区人，天水市羲龙天水湖经营管理有限责任公司职工，住天水市秦州区藉口镇五十铺村116号。身份证号码：6205021987********。（未到庭）
委托代理人何江鹏（系被告之兄），男，天水市供热公司职工，住天水市秦州区忠武巷44号。
原告天水市羲龙天水湖经营管理有限责任公司（以下简称天水湖公司）与被告何江妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水湖公司的委托代理人王社红、张晓阳，被告何江妹的委托代理人何江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水湖公司诉称：被告系原告单位职工。2013年4月17日，被告在工作期间遭受工伤，在治疗期间，被告于2013年12月31日至2014年4月30日数次以治病为由从原告处借款21000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现状诉到法院，要求被告归还借款本金21000元及利息（利息自2015年6月5日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告何江妹辩称：被告因遭受工伤而花费巨大且至今未愈，期间原告虽报销一部分，但很多花销仍系被告自己垫付，应以该借款予以抵消。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系天水湖公司职工。2013年4月17日，被告在给绿化苗木喷洒农药时发生农药中毒，在治疗期间，被告于2013年12月31日至2014年4月30日数次以治病为由从原告处借款21000元，后经原告多次催要，被告拒不还款。2015年6月5日，本院以（2015）天秦民三初字第30号民事判决书，对何江妹的劳动争议作出判决，判令天水湖公司支付何江妹医疗费、交通费等各项费用共计64169.13元，该判决已履行。现原告状诉到法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的借款单、（2015）天秦民三初字第30号民事判决书等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何江妹在治疗期间陆续向原告借款21000元，有原告提交的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认。原、被告对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金21000元，其诉讼请求应予支持。原、被告之间未就借款约定利息，视为不支付利息，同时因被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，现原告要求被告归还逾期利息，其该项请求亦予支持。关于被告辩称以借款抵消治病花费的意见，系原、被告之间的劳动争议，属不同的法律关系，如被告确有证据证实其主张，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告何江妹在本判决生效后10日内归还原告天水湖公司借款21000元及利息（利息自2015年6月5日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，因适用简易程序减半收取160元，由被告何江妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年五月十日
书记员 郝亚河
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初568号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴，刘柱出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日18时20分许，被告人杨某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿省道225线由北向南行驶，驶至板泉镇西于湖村路段时，与由西向东过公路的程继兰发生事故，致程继兰重型颅脑操作及严重的胸腔脏器损伤而死亡。经认定，被告人杨某负事故的主要责任。案发后，被告人杨某电话报案至莒南县公安局，在现场被传唤至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年9月23日，被告人杨某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项损失共计13万元。
2016年10月10日，莒南县司法局出具调查评估意见书，评估结果为同意被告人杨某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、案件侦破情况说明、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人杨某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人杨某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 徐宝田
人民陪审员 刘树竹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 玉