wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第854号
原告：黄旭旦。
委托代理人：徐声凯。
被告：吴彦栋。
原告黄旭旦为与被告吴彦栋民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向浦江县人民法院起诉，该院于当日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中将案件移送本院。本院于7月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，因需采用公告送达，遂转为普通程序审理，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄旭旦及其委托代理人徐声凯到庭参加诉讼。被告吴彦栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄旭旦起诉称：被告吴彦栋是浦江县前吴村人，与原告是表侄关系。被告因缺资于2011年3月17日在浦江县浦阳镇城北向原告借现金人民币8万元，写明借2日即归还，逾期愿按每日1%支付违约金；同年4月12日又向原告借现金人民币6万元，约定4月21日归还时把8万元一并还清。到期后，几经原告催讨，被告均以生意亏损为由拖欠未还。直至2012年8月初，原告找到被告，被告支付借期利息2万元，并表明2012年年底前还清本金14万元，可至今仍未还付，请求法院判令：1．被告吴彦栋从速归还具借原告的人民币14万元，按银行贷款利率双倍给付自立案之日起至履行还款之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告就利息部分变更诉请，即按银行贷款基准利率支付立案之日至履行还款之日的利息。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
借条2份，证明被告分两次向原告借款14万元的事实。
被告吴彦栋未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，并认为，原告提交的证据真实可信、合法有效，且与其主张的待证事实具有内在必然联系，对本案待证事实具有证明力。
综上，根据上述已确认证明力的证据、原告及其诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月17日，被告吴彦栋向原告黄旭旦借款人民币8万元，出具“借条”1份，载明，今借到黄旭旦现金人民币8万元，月利息3%，2011年3月19日前归还，到期不还愿以拖欠的借款本息数额为基数按每日1%支付违约金等内容。同年4月12日，被告再次向原告借款人民币6万元，出具“借条”1份，载明，今借到黄旭旦现金人民币6万元，2011年4月21日前归还等内容。庭审中，原告自述被告曾于2012年8月初支付利息2万元。在诉讼过程中，被告无还款。
本院认为，根据现有证据以及庭审查明的事实，原、被告之间存在借贷关系的事实，有“借条”为凭，依法可予认定。所涉借款中的8万元为定期有息借贷，6万元为定期无息借贷，鉴于原告未主张借期内的利息，本院依法只就原告诉请部分予以审理。被告对原告之诉请未提出抗辩，故本院依法对原告诉请的借款14万元被告未予归还的事实予以认定，被告应当清偿。原告诉请的利息，其计息利率未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
被告吴彦栋于本判决生效之日起七日内返还原告黄旭旦借款人民币14万元，并支付利息（自2013年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至本判决指定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费300元（原告已预交），由被告吴彦栋负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费3100元，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年十二月六日
代书 记员 施 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1392-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张艳艳、上官士桂、孙建龙、张海波借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙建龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙建龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平民特字第1号
申请人：蔡丹凤。
被申请人：蔡阿荣。
委托代理人：蔡国强。
申请人蔡丹凤要求宣告蔡阿荣为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院委托，温州天正司法鉴定所鉴定于2014年1月22日作出如下鉴定意见：被申请人蔡阿荣，目前无意识障碍及智力缺失，但器质性妄想性障碍疾病处于缓解不全期，但由于受疾病的影响，不能完全辨认自己的权利和义务，不能完全作出真实的主客观相一致的意思表示，也不能完全保护自己的合法权益，目前为限制民事行为能力。
本案审理过程中，被申请人蔡阿荣的女儿蔡丹凤自愿担任蔡阿荣的监护人，现被申请人蔡阿荣经鉴定为限制民事行为能力，作为成人子女应尽相应的监护责任，故对蔡丹凤要求指定其作为被申请人蔡阿荣的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蔡阿荣为限制民事行为能力人；
二、指定蔡丹凤为蔡阿荣的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 林安民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王光伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1038号
再审申请人（一审原告）：辽宁信达资产投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街**号。
法定代表人：赵晶玉，该公司经理。
委托代理人：初爱国，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：本溪啤酒有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区牛心台镇滨河路**号。
法定代表人：兰宠印，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：本溪中日龙山泉啤酒有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区牛心台镇滨河路**号。
法定代表人：史华峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：兰宠印，男，满族，1963年8月1日出生，住辽宁省本溪市平山区北光路***号200-1-2。
被申请人（一审被告）：李廷威，男，满族，1955年4月10日出生，住辽宁省本溪市明山区水塔路西芬街****号200-1-2。
原审第三人：本溪化工（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市明山区人民路*号。
法定代表人：刘万秀，该公司总经理。
原审第三人：本溪化工（集团）有限责任公司啤酒厂。住所地：辽宁省本溪市明山区牛心台镇滨河路**号。
负责人：关世平，该公司总经理。
再审申请人辽宁信达资产投资管理有限公司（以下简称信达资产公司）因与被申请人本溪啤酒有限公司（以下简称本溪啤酒公司）、本溪中日龙山泉啤酒有限公司（以下简称中日龙山泉公司）、兰宠印、李廷威及原审第三人本溪化工（集团）有限责任公司（以下简称化工集团公司）、本溪化工（集团）有限责任公司啤酒厂（以下简称化工集团啤酒厂）不良债权追偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民二初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人信达资产公司申请再审称，2002年本溪啤酒厂改制，由化工集团工会、化工集团啤酒厂工会共同出资成立龙山泉公司，注册资金710万元，其中化工集团工会占15%，化工集团占9%，龙山泉公司工会占76%。2002年化工集团啤酒厂与龙山泉公司签协议用评估化工集团啤酒厂厂房、设施3235万元抵顶龙山泉公司的工行贷款2430万元（两款相抵，余805万元），同年化工集团与龙山泉公司协议，用化工集团啤酒厂2954万元资产（设备款714万元，商标款245万元，土地1190万元，余款805万元）抵顶原化工集团啤酒厂职工安置费。2003年化工集团啤酒厂与龙山泉公司协议将其所有的2954万元转让给龙山泉公司。因此即使龙山泉公司承接了化工集团啤酒厂工行贷款和原厂职工安置等债务，也是用化工集团啤酒厂的原有资产来支付的，龙山泉公司未拿出一分钱，没有产权交易。原审认定龙山泉公司在接受化工集团啤酒厂资产时已支付对价的事实是错误的。化工集团与化工集团啤酒厂共同组建新公司后，将化工集团啤酒厂的全部资产转移到新公司，从而规避了化工集团啤酒厂原有债务，这种规避债务的财产转移或产权交易应当无效。原判认定转让行为并未使化工集团啤酒厂完全丧失对其他债权人的偿债能力，故仍应由化工集团啤酒厂对信达资产公司主张的债权承担偿还责任的事实是错误的。2004年龙山泉公司投资710万元与日本国大阪华宁株式会社出资290万元组建中日龙山泉公司，但从2009年至2013年，龙山泉公司逐渐将投资在中日龙山泉公司的股份全部转让，最后解散清算，公司注销后的债务应由原股东承担。请求依法再审。
被申请人李廷威提交书面意见认为，龙山泉公司与化工集团公司签订的产权交易合同合法有效，化工集团啤酒厂应自行承担债务，应驳回信达资产公司的再审申请。龙山泉公司以承债方式购买了化工集团公司的部分资产，符合买卖合同的规定，没有无偿承接化工集团公司资产的事实，且是在债权人中国信达沈阳办事处知晓的情况下完成的产权交易。兰宠印、李廷威、本溪啤酒公司、中日龙山泉公司与涉案债权没有任何关系，不应承担连带责任。信达资产公司主张的债权已过诉讼时效，应依法驳回其再审申请。
被申请人本溪啤酒公司、龙山泉公司、兰宠印、化工集团公司、化工集团啤酒厂未提交书面意见。
本院认为，关于信达资产公司申请再审提出龙山泉公司在接受化工集团啤酒厂资产时未支付对价的问题。经查，龙山泉公司与化工集团啤酒厂签订协议，承接其在工商银行的2430万元银行贷款，化工集团啤酒厂以其资产中价值32351565元资产抵顶龙山泉公司承接的该笔贷款；由龙山泉公司为化工集团啤酒厂全员安置职工，并用化工集团啤酒厂价值2954万元资产抵顶安置职工所需费用2954万元，其中以“龙山泉”商标抵顶245万元安置费，以土地使用权抵顶1190万元安置费，以设备资产抵顶714万元安置费，以实际受让资产价值与承接本溪市工商银行平山支行贷款差额抵顶805万元安置费。双方产权交易后，龙山泉公司已实际向工行本溪平山支行偿还贷款1500万元，余款930万元因工行内部信贷政策调整的原因，未落实到龙山泉公司。经国有资产管理部门最终确定化工集团啤酒厂解除职工劳动合同经济补偿金等各项费用合计3160万元，现有相关财务凭证可以证明龙山泉公司已向化工集团啤酒厂职工陆续支付3322万元安置费。故龙山泉公司在产权交易过程中以承接债务并实际支付对价的方式接收化工集团啤酒厂资产，并未无偿占有、使用。信达资产公司的该项申请再审理由不能采纳。
关于信达资产公司提出的转让行为使化工集团啤酒厂完全丧失对其他债权人的偿债能力的问题。经查，化工集团啤酒厂与龙山泉公司之间的资产有偿转让并未使化工集团啤酒厂完全丧失对其他债权人的偿债能力，故原审认定仍应由化工集团啤酒厂对信达资产公司主张的债权承担偿还责任并无不当。故信达资产公司的该项再审申请理由不能采纳。
综上，信达资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁信达资产投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张 昕
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙秀玥
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01726号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人仝建民，男，1970年4月03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与仝建民信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5528号判决书已发生法律效力。仝建民在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人仝建民无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5528号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2085号
上诉人(原审被告)：刘桂江，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：张春娥，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：岳景坤，内蒙古则维律师事务所律师。
上诉人刘桂江因与被上诉人张春娥房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘桂江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘桂江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200，减半收取100元，由刘桂江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 秦俐娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1562号
申请执行人殷顺才
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
殷顺才申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第375号仲裁调解书已经发生法律效力。殷顺才向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款23440.61元、工资2572.92元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第375号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1562号申请执行人殷顺才被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。殷顺才申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第375号仲裁调解书已经发生法律效力。殷顺才向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款23440.61元、工资2572.92元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第375号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1706号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告郭宪忠，男，汉族，农民。
本院受理原告朱金亮与被告郭宪忠买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告郭宪忠的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙卫东
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执140号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，系该社理事长。
被执行人刘某某，男，。
被执行人张某，男。
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第01375号民事调解书，向本院申请执行刘某某、张某借款合同纠纷一案，已立案执行。本院在执行过程中于2015年2月19日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人在本院规定的期限内未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人刘某某、张某银行账户上的存款264786.60元（贰拾陆万肆仟柒佰捌拾陆元陆角整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年三月二十二日
书记员 樊强利
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第594号
原告徐旭，男，1964年1月27日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
第三人北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号
原告徐旭不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作出的房屋拆迁许可延期行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京崇文·新世界房地产发展有限公司与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告徐旭、被告东城房管局的委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭诉称，2014年7月原告及父亲徐茂昌因北京市东城区×楼×门×号三居室获取的安置房屋被第三人收回，故提起民事诉讼。在民事诉讼中，被告工作人员对法院作出违反拆迁政策的解释，其解释证明了被告2014年9月颁发续京建崇拆许字（2007）第419号房屋拆迁许可证的行为违法，其违反了《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条及《北京市房屋拆迁前期工作指导意见》6.0.4和6.0.5的规定。故起诉要求撤销上述房屋拆迁许可延期行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当证明被诉行政行为对其合法权益具有实际影响，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告之父徐茂昌作为被拆迁人，已就北京市东城区×巷×号楼×号于2011年1月30日与第三人签订了拆迁补偿协议，其获得拆迁补偿的权益已经实现。故本案被诉房屋拆迁许可延期行为已对原告的合法权益不具实际影响，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐旭的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告徐旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
代理审判员 郑 欣
二〇一五年十月十日
书 记 员 马媛婧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02460号
原告张某某，女，1982年4月27日出生，汉族。
被告孙某某，男，1982年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告孙某某的起诉。
本案诉讼费一百五十元（已减半收取），由原告张某某承担。
代理审判员 张丽霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 贇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11419号
原告杜华兵，男，1993年4月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告邓长云，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杜华兵与被告邓长云房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜华兵于2016年9月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告杜华兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜华兵撤回对被告邓长云的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杜华兵负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张楠楠
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第183号
原告王恩英，男，1970年7月20日出生。
被告芦永跃，男，年龄不详，汉族。
被告郭新生，男，1967年3月6日出生，汉族。
被告侯树业，男，年龄不详，汉族。
被告成振国，男，年龄不详，汉族。
原告王恩英与被告芦永跃、郭新生、侯树业、成振国买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王恩英，被告郭新生到庭参加诉讼。被告芦永跃、侯树业、成振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩英诉称，2012年10月9日，我在四被告合伙经营的小佳河村制砖厂购买红砖24200块，每块0.43元，合人民币10406元。被告没有交付红砖。此款经我多次索要，被告以合伙账目没有结算为由拒付。为保护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10406元
被告芦永跃未答辩。
被告郭新生辩称，原告所述属实。
被告侯树业未答辩。
被告成振国未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，原告王恩英在四被告合伙经营的小佳河村制砖厂购买红砖24200块，每块0.43元，合人民币10406元。原告王恩英交付了砖款但四被告没有给付红砖。
以上事实有原告提供的红砖票5张以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，四被告拖欠原告红砖有四被告出具的红砖票予以证实，本院予以确认。当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，约定承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四被告作为小佳河村砖厂的合伙人，在合伙经营期间不履行给付货物的义务，合伙人对合伙债务应承担连带责任。故原告要求其返还货款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告芦永跃、郭新生、侯树业、成振国于本判决生效之日起十日内返还原告王恩英红砖款10406元。
二、四被告间承担互为连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告芦永跃、郭新生、侯树业、成振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
人民陪审员 刘延玉
人民陪审员 赵淑芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 闫 宇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1581号
原告蒋某，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告郑某，女，1976年3月1日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现在英国（住址。
原告蒋某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告经人介绍与被告郑某认识后于2000年1月20日在长乐市古槐镇人民政府办理结婚登记手续。婚前，原、被告对彼此的性格、情趣、爱好等缺乏了解，草率结婚。婚后原告长期居住在英国，被告长期居住在中国大陆，聚少离多，无法沟通，也没有夫妻感情可言。2006年7月开始，原告试图联系被告协商离婚事宜，但至今联系不上被告。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请判决与被告离婚，双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告郑某未应诉答辩。
经审理查明，原告蒋某与被告郑某经人介绍认识，于2000年1月20日在长乐市古槐镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2003年，原、被告先后前往英国务工至今，期间未发现夫妻间有重大矛盾。2015年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证明。
本院认为，原告蒋某与被告郑某系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护，且原、被告婚后共同生活多年，已有一定的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，但没有提供证据证明其具有法定的应依法准予离婚的事实或情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1581号
原告郭某，女，1933年9月13日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
委托代理人谢永明，河北中宇律事务所律师。
委托代理人朱林倩，河北中宇律事务所律师。
被告杨某，男，1938年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。
原告郭某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某之委托代理人谢永明、朱林倩到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被继承人杨振芳于××××年领证结婚，系夫妻关系。在1999年，原告与杨振芳以杨振芳名义购得长安区方北路11号11栋1单元202号房屋一套，是夫妻共同财产，二人一直居住至今。2010年5月21日杨振芳去世。在原告与杨振芳结婚之前，杨振芳有过一次婚姻，但没有亲生子女，听说在天津有一个干儿子，但不知是何关系。原告与杨振芳结婚后一直是二人共同生活，由原告照顾和管理杨振芳的生活起居，被告从未看望过杨振芳，没有履行过赡养义务，没有参加杨振芳的葬礼。为解决杨振芳财产的继承事宜，原告多次找被告进行协商，但被告不予理会。故诉至法院，请求依法判令：1、被告无权继承被继承人杨振芳位于长安区方北路11号11栋1单元202号的房屋的财产份额，被继承人的财产由原告全部继承。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭，其向本院递交书面答辩意见为：我叫杨某，我母亲张汝萍与继父杨振芳于××××年结婚，我们共同生活在天津至1956年，后母亲张汝萍与杨振芳迁往石家庄工作、生活。我们一直往来密切，关系很好，我大女儿一直和他们生活了二十多年，相互照料。1993年我母亲去世，我继父杨振芳随我们到天津居住。后因我家居住条件有限，我继父提出自己回石家庄生活。××××年来信告之我们他又再婚，我们表示祝贺。至2005年，继父患病住院两次，我们前往探望、照料。这十年来我给我母亲扫墓多次，也前往继父家探望继父和原告，关系也很融洽。2005年后我们不再来往。直到2014年底，谢律师突然来访，说受原告委托向我提出让我放弃我继父房产之事。2015年7月我接到法院的传票，才得知我继父于1999年购买了房产之事。我经过考虑，对于长安区方北路11号11栋1单元202号的房产我不要，都给原告。
经审理查明：原告与被继承人杨振芳于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。再婚前原告有子女，在双方再婚前已经成年。杨振芳系丧偶后再婚，前妻为张汝萍，双方未生育子女，张汝萍在与杨振芳结婚前育有一子杨某（曾用名胡玉林，即被告）。杨振芳于2010年5月21日去世。杨振芳及原告的父母均早于其死亡。
杨振芳名下有位于石家庄市××区××（××东路××）师大北院11栋1单元202室房屋一套，建筑面积37.84平方米，该房于1999年12月以成本价购买全部产权，现房产手续正在办理中。原告称杨振芳无其他遗产。被告表示其不要石家庄市长安区方北路11号师大北院11栋1单元202室房屋，都给原告。
以上事实有结婚证、死亡证明信、石家庄市长安区师大社区居委会证明、河北师范大学调取的职工登记表、河北师范大学教职员工登记表、河北师范大学房管中心证明及河北师大公有住房出售专用收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案为继承纠纷，被继承人杨振芳去世后，其遗产应由其法定继承人予以继承。被告系杨振芳继子，且已与杨振芳形成抚养关系，故被告应为本案的法定继承人。对于杨振芳名下位于石家庄市××区××（××东路××）师大北院11栋1单元202室房屋一套，被告表示同意都归原告所有，不违反法律规定，本院予以确认，故上述房产归原告所有。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人杨振芳名下位于石家庄市长安区方北路11号（原裕华东路265号）师大北院11栋1单元202室房屋一套（建筑面积37.84平方米），归原告郭某所有。
诉讼费3327元，减半收取1663.5元，由原告郭某负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年八月十日
书记员 张 旭
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1581号
原告李某权，男。
被告某保险公司。
负责人王某新，经理。
委托代理人潘某，经理。
原告李某权与被告某保险公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某权、被告财产保险的委托代理人潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某权诉称，2015年4月8日14时，宋立驾驶吉J58P**号小轿车沿事故发生地驶入道路左转弯时，同自西向东行驶后转弯时事故地的，顾胜果驾驶的吉AX20**号越野车相刮撞，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，宋立、顾胜果负事故地同等责任。顾胜果驾驶车辆是我的，事故发生后，我到长春通立汽车服务有限责任公司修车，花修理费8967元。宋立驾驶车辆在被告某保险公司投保了交强险。现诉至法院，要求被告某保险公司在交强险责任赔偿限额范围内承担赔偿修车费2000元。
被告保险公司辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告请求无异议，同意赔偿。
经审理查明，2015年4月8日14时，宋立驾驶吉J58P**号小轿车沿事故发生地驶入道路左转弯时，同自西向东行驶后转弯时事故地的，顾胜果驾驶的吉AX20**号越野车相刮撞，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，宋立、顾胜果负事故地同等责任。事故发生后，原告修车花修理费8967元。现原告诉至法院，要求被告财产保险赔偿车辆修理费2000元。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字第20150408号交通事故认定书、原、被告陈述、长春通立汽车服务有限责任公司修理费发票及结算清单、保险单等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求保险公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，被告财产保险同意赔偿，本院予以支持。故原告应认定的赔偿项目及数额如下：车辆修理费2000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定，判决如下：
被告某保险公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李某权的财产损失2000元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某保险公司承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年五月十五日
书记员 朱松涛
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1581号
原告张某某，女，汉族，四川省长宁县人。
被告罗某某，男，汉族，四川省长宁县人。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，于1991年11月6日在长宁县井江乡人民政府办理结婚登记手续。婚后女方到男方家中居住生活，于1992年8月24日生育一子取名罗某甲，现已23岁，已具备独立生活能力。双方无共同财产，无债权债务。原、被告的婚姻属父母包办，婚姻基础较差，婚后未建立牢固的夫妻感情。共同生活中常因家庭琐事吵闹，夫妻感情不合现已分居生活达7年左右。故请求法院判决准予原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，原告诉状上所称的均不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告罗某某于1989年经人介绍认识，1991年在长宁县井江乡人民政府办理结婚登记，1992年8月24日生育一子罗某甲。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及子女常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告罗某某结婚多年并生育孩子，建立了一定的夫妻感情。生活中双方会因家庭琐事发生争吵是正常的，被告外出务工导致双方分居，不能证明夫妻感情已经破裂。且被告并不同意与原告离婚。在今后的生活中，只要双方相互理解，加强联系、沟通，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告罗某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24719号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王海卿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王海卿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,805.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,727.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王海卿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,533.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24719号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王海卿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王海卿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,805.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,727.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王海卿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,533.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初65号
原告襄汾县宏兴新型建材有限公司。住所地：襄汾县南辛店乡文臣村。
法定代表人戴成忠，该公司董事长。
被告姜红玉，男，汉族。
委托代理人（特别授权）李军霞，山西如山律师事务所律师。
原告襄汾县宏兴新型建材有限公司（以下简称宏兴公司）诉被告姜红玉合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员杨文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏兴公司法定代表人戴成忠、被告姜红玉及其委托代理人李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴公司诉称，被告姜红玉于2014年8月前欠原告宏兴公司砖款86636元，按公司规定，8月4日前没有交回砖款的按月息3分计算，后经多次催要未还，至今已超过16个月。请求判令被告姜红玉归还砖款86636元，并承担自2014年8月至今按月息1.5分计算的利息20792元，共计107428元。
被告姜红玉辩称，本案并非买卖关系。被告系原告宏兴公司的股东之一，2014年6月份，公司产品出现滞销，公司股东召开会议，决定股东销售产品，并负责收回货款。被告依据股东会议决定销售部分产品，现大部分货款没有收回。但不应由股东就没有收回的货款向公司承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年9月，原告宏兴公司成立，被告姜红玉入股100000元成为公司股东之一。2014年6月，原告宏兴公司决定由股东外销产品，并负责收回货款。2015年4月14日，被告姜红玉在“2014年姜红玉欠款明细”表上签字，明细表显示欠款数额为186636元。2015年10月22日，被告姜红玉给原告出具承诺书，载明“我销售红砖186636元、借款11905元，共计198541元，我承诺全部交回宏兴新型建材有限公司。10万元股份顶还款，余款98541元，尽快归还”。以上系本案简要事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告针对原告主张的还款请求提出抗辩，认为该货款应由实际购买人给付，其不应承担还款责任，但原告提供的被告签字的欠款明细及被告出具的承诺书证明被告已承诺在将100000元股金抵顶贷款后，剩余贷款86636元尽快归还原告宏兴公司，故本院对其抗辩理由不予采信，被告应给付原告贷款86636元。关于原告主张利息的请求，本院认为，其请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜红玉于本判决生效后五日内给付原告襄汾县宏兴新型建材有限公司贷款86636元；
二、驳回原告襄汾县宏兴新型建材有限公司请求被告姜红玉支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由原告负担233元，被告姜红玉负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨文生
二〇一六年三月十日
书记员 崔丽丽
湖南省长�市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8578号
原告张某，男，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告柳某，男，1952年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人谢冰航，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人宁金星，湖南一星律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告柳某物权保护纠纷一案过程中，原告以被告柳某在诉讼过程中去世为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 陈志胜
审�判员卿斌
人民陪审员 张永玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗翠玲
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初276号
原告杨某某，男，云南省砚山县人，现住砚山县
被告龙某，女，贵州省纳雍县人，原住贵州省纳雍县
原告杨某某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告龙某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告相互认识后，于2009年7月30日到砚山县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证，2011年年中双方在一起共同生生活，一直未生育子女。2012年年初，被告以打工为由离开原告下落不明至今。为此，原告向本院起诉，原告认为，原、被告双方在一起共同生活时间的较短，且双方未生育子女，被告下不明至今已将近4年之久，两人的夫妻感情已完全破裂，坚持要求与被告离婚。
被告龙某未作答辩。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证原件二份，以证实原、被告于2009年7月30日到砚山县民政局办结婚登记手续，领取结婚证，成为合法夫妻的事实；2、砚山县江那镇书院社区出具的证明复印件一份，以证实被告龙某于2012年离家出走，下落不明至今的事实。
被告龙某未发表质证意见。
被告龙某未向法庭提交证据。
经原告举证，本院认为原告所提交的1、2号证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审、举证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2009年7月30日到砚山县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证，双方共同生活期间未生育子女。2012年年初，被告离家出走下落不明至今。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…（四）因感情不和分居满二年；”本案原告杨某某与被告龙某经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。但双方共同生活不久，被告便离家出走下落不明至今。现原、被告之间分居的时间已将近四年，原告要求与被告离婚，符合法律关于认定夫妻感情破裂的相关规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告龙某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。但基于本案事实清楚，认定原、被告夫妻感情确已破裂的证据充分，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告龙某离婚。
案件受理费300元，公告费650.00元，合计950.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张援朝
审 判 员 吴金林
人民陪审员 孙国明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李思雨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2328号
原告：孙龙忠，男，1967年4月18日出生，．汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，现住蒙阴县。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地：山东省临沭县育新街19号。
法定代表人：孙继峰，经理。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告孙龙忠与被告孙宜忠、山东金大陆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙忠委托诉讼代理人公富厚、被告孙宜忠、被告山东金大陆建筑工程有限公司法定代表人孙继峰及委托诉讼代理人王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙忠向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告劳务费用22249元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年到2014年，原告为被告在蒙阴县桃墟镇居民楼工地工作，经双方对账，劳务费用为23420元，有对账单作为凭证，中间被告支付1171元，其余部分经原告多次索要被告仍未支付。
被告孙宜忠辩称，我需要核对原告是干的什么活，是谁验收的。
被告山东金大陆建筑工程有限公司辩称，涉案工程是属于被告孙宜忠挂靠我公司承揽的工程，孙宜忠是实际施工人，因涉案工程所产生的债务应由被告孙宜忠个人承担，我公司无需承担责任。
经审理查明被告孙宜忠从事建筑工程工作，无相关建筑资质。2013年至2014年期间，被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司承揽了桃墟镇居民楼工程。原告孙龙忠在该工地工作，从事内墙处理,后经双方核算，劳务费用为39388元,支付20000元,尚欠19388元,由被告工作人员于2014年4月28日为原告出具对账单一份,被告孙宜忠签字确认。2015年4月30日,被告收取原告内墙保质金4032元,由被告工作人员在对账单中注明。以上共计23420元，经原告追要,被告按照5%比例支付1171元，余款22249元至今未支付。
本院认为，被告孙宜忠从事建筑工程,但无相关资质,其与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订合作协议书，借用被告山东金大陆建筑工程有限公司资质、对外以其名义从事经营活动、向金大陆公司缴纳管理费等情形符合挂靠的法律特征,与被告山东金大陆建筑工程有限公司之间形成挂靠经营关系。挂靠方对外经营活动发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。被告孙宜忠对外经营活动发生的债务，应当由被告孙宜忠和被告山东金大陆建筑工程有限公司承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已按被告的要求完成工程并经过被告验收，交付使用，二被告未及时结算费用的行为违反合同约定，拖欠原告承揽工程劳务费用事实清楚，证据确实充分。因此原告请求二被告支付劳务费用22249元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宜忠于本判决生效后五日内支付原告孙龙忠劳务费用22249元；
二、被告山东金大陆建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告孙宜忠、山东金大陆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初476号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩彼欧彼休闲会所，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道黄椒路414－424号。
投资人：解塄钧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩彼欧彼休闲会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王迎腾
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初265号
原告：陈光源，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：刘国宝，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈光源诉被告刘国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光源的委托诉讼代理人郭剑辉到庭，被告刘国宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金330000元整，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元。事实和理由：被告刘国宝因经营生意需要资金，分别于2016年4月1日、2016年12月7日向原告借款300000元、30000元，共计330000元整，双方立下两份《借条》为凭，未约定还款期限。被告借款至今，分文未付。现原告急需用钱，被告拒不还款。为此，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告刘国宝未作答辩。
原告陈光源围绕诉讼请求向本院提供身份证一份、借条两份、福建增值税普通发票一份，被告刘国宝未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议及证据，应视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告刘国宝向原告陈光源借款300000元，未约定借款利率及还款期限，约定若因该债务引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用如律师费由借款人承担；2016年12月7日，被告刘国宝向原告陈光源借款30000元，未约定借款利率及还款期限。时被告刘国宝出具借条两份交由原告收执。2017年1月13日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告刘国宝欠原告陈光源借款本金330000元未还，有原告陈光源提供的借条两份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告刘国宝应承担清偿债务的责任。现原告要求被告归还借款本金330000元，合法有据，本院予以支持。本案借款原未约定借款利率，现原告请求自起诉之日（2017年1月13日）起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。原被告原约定因该债务产生的律师费用由借款人负担，现原告要求被告负担本案的律师服务费5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告刘国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘国宝应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈光源借款本金330000元，并自2017年1月13日起至还款之日止按照年利率6%计息；
被告刘国宝负担本案的律师服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，公告费720元，由被告刘国宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许明福
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初265号原告：陈光源，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。被告：刘国宝，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈光源诉被告刘国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光源的委托诉讼代理人郭剑辉到庭，被告刘国宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金330000元整，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元。事实和理由：被告刘国宝因经营生意需要资金，分别于2016年4月1日、2016年12月7日向原告借款300000元、30000元，共计330000元整，双方立下两份《借条》为凭，未约定还款期限。被告借款至今，分文未付。现原告急需用钱，被告拒不还款。为此，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘国宝未作答辩。原告陈光源围绕诉讼请求向本院提供身份证一份、借条两份、福建增值税普通发票一份，被告刘国宝未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议及证据，应视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告刘国宝向原告陈光源借款300000元，未约定借款利率及还款期限，约定若因该债务引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用如律师费由借款人承担；2016年12月7日，被告刘国宝向原告陈光源借款30000元，未约定借款利率及还款期限。时被告刘国宝出具借条两份交由原告收执。2017年1月13日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告刘国宝欠原告陈光源借款本金330000元未还，有原告陈光源提供的借条两份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告刘国宝应承担清偿债务的责任。现原告要求被告归还借款本金330000元，合法有据，本院予以支持。本案借款原未约定借款利率，现原告请求自起诉之日（2017年1月13日）起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。原被告原约定因该债务产生的律师费用由借款人负担，现原告要求被告负担本案的律师服务费5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告刘国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘国宝应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈光源借款本金330000元，并自2017年1月13日起至还款之日止按照年利率6%计息；被告刘国宝负担本案的律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，公告费720元，由被告刘国宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许明福人民陪审员  林炳宗人民陪审员  谢许林二〇一七年六月二十七日书 记 员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3468号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市。
法定代表人李崴，董事长。
委托代理人高正科，辽宁诚志律师事务所律师。
委托代理人于阳，系该公司职员，住大连市。
被告吕增厚，住大连市。
被告隋美君，住址同上。
原告大连高新区邦信小额贷款有限公司与被告吕增厚、隋美君借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高正科、于阳到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告与二被告签订了编号为＊（借）-01的《借款合同》，借款金额为30万元，借款期限为一年，借款到期日为2015年7月14日，贷款年利率为24%，还款方式为等额本息。如被告违约，原告有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金和利息提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公证费等费用均由被告承担。原告依约将贷款发放给被告。2014年9月10日，被告吕增厚未按约定偿还上述贷款，导致贷款逾期。经原告催缴，二被告仍未偿还。截止2015年7月21日，被告尚欠原告贷款本金210524.56元、利息23825元。被告吕增厚未按约定还款已构成违约，给原告造成巨大的经济损失。该债务发生于二被告夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求判令：1.二被告偿还原告借款本金210524.56元、利息23825元及至最终还款日利息（利息暂计算至2015年7月21日）；2.二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费5000元。
二被告未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月14日，原告（贷款人）与被告吕增厚（借款人）签订编号为＊（借）-01《借款合同》，合同约定，被告吕增厚向原告借款30万元，用于资金周转，借款期限一年，自2014年7月14日起至2015年7月14日�，利率为年利率24%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%。本合同签订后、放款前，如遇中国人民银行调整基准利率的，贷款人将按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按2.1条约定执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，自基准利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按2.1条的约定执行。借款人在本合同利率调整日当日放款的，该期贷款仍执行调整前利率；借款人在本合同利率调整日后还款的，该期贷款按相应利率档次执行调整后的利率。借款人选择以借款人本人名义在委托银行开立存款账户，作为借款人接受贷款人发放贷款的账户。开户行：民生银行，账户名称：被告吕增厚，账号：＊，还款方式为等额本息还款方式。结息日为每月的10日。借款人应当按�合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。借款人如有违反则构成违约，贷款人有权停止支付尚未向借款人发放的贷款，单方宣布合同项下已发放的贷款本金部分和利息全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告吕增厚在该合同上签字。
同日，被告吕增厚在《借款凭证》上签字，借款金额为30万元，借款起始日为2014年7月14日，借款到期日为2015年7月14日，还款方式为等额本息，执行年利率为24%，逾期利率为按借款利率加收50%，还款周期为1个月，还款日为每月10日。
同日，原告向被告吕增厚发放贷款30万元，存入到合同指定的银行账户内。
2014年9月10日起，被告吕增厚出现逾期还款，截止2015年7月21日，被告吕增厚尚欠原告借款本金210524.56元，利息23825元。
另查，二被告于2005年9月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、借款凭证、电子银行回单、结婚证、还款明细、欠款明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告吕增厚对借款相关事宜达成一致合意，其行为是双方真实意思表示，且已实际履行，双方签订的《借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告吕增厚只履行了部分还款义务，截止2015年7月21日，被告吕增厚尚欠原告贷款本金210524.56元，利息23825元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告吕增厚偿还借款本金210524.56元，利息23825元（暂计算至2015年7月21日）符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据�借款合同》第十条、第11.4条的约定，原告要求被告吕增厚支付律师费的请求合理，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告隋美君承担共同还款责任，被告吕增厚的该笔债务发生于与被告隋美君夫妻关系存续期内，故，该笔债务属于夫妻共同债务，被告隋美君应当承担共同还款责任。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕增厚、被告隋美君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连高新区邦信小额贷款�限公司借款210524.56元及利息23825元，并自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍共同给付原告利息至判决确定的给付之日止；
二、被告吕增厚、被告隋美君于本判决生效之日起十日内共同支付原告大连高新区邦信小额贷款有限公司律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4890元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
审 判 员 刘 申
人民陪审员 �欣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初41号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人邱某某，男，1987年6月29日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，务农，住四川省泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月8日被泸县公安局刑事拘留，同月10月19日被执行逮捕，同年12月30日变更为取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员卢棋出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年10月7日，被告人邱某某在泸县石桥镇亲戚家中少量饮酒后驾驶川ECQ2**轿车从玄滩往泸州方向行驶，14时45分许，当车行驶至泸荣路26KM＋600M处时，与无证驾驶人员谢某某驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成电动三轮车乘客徐某某当场死亡，谢某某经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后邱某某弃车逃逸。经事故认定，被告人邱某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人邱某某自动投案，如实供述自己的罪行。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人邱某某以交通肇事罪予以判处。
被告人邱某某对泸县人民检察院的指控基本无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人邱某某在亲友的劝说下，于案发当日19时30分许，到泸县公安局玄滩派出所投案自首。被告人邱某某与被害人的近亲属达成赔偿355092.8元的协议后，支付了180000元赔偿款，保险公司支付了110000元。被告人邱某某取得被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经庭审质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过；证人曾某甲、罗某某、张某某、曾某乙的证言；被告人驾驶的车辆技术检验报告、乙醇检验报告、被害人法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；谅解书，被害人近亲属谢峰平的询问笔录，被告人邱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人邱某某提交了被害人近亲属收到180000元赔偿款后出具的收条，经质证，本院予以确认。
本院认为：被告人邱某某违反道路运输管理法律法规，驾驶机动车在急弯路段超速行驶且发生交通事故后弃车逃逸，以致发生一人当场死亡、一人经抢救无效后死亡，两车受损的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人邱某某在案发后自动投案，如实陈述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人邱某某对被害人近亲属履行了大部分民事赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度进行考量，根据宽严相济刑事政策，并结合泸县司法局拟同意对被告人适用非监禁刑的意见，可对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 葛世春
二〇一六年三月八日
书 记 员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初41号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人邱某某，男，1987年6月29日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，务农，住四川省泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月8日被泸县公安局刑事拘留，同月10月19日被执行逮捕，同年12月30日变更为取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员卢棋出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年10月7日，被告人邱某某在泸县石桥镇亲戚家中少量饮酒后驾驶川ECQ2**轿车从玄滩往泸州方向行驶，14时45分许，当车行驶至泸荣路26KM+600M处时，与无证驾驶人员谢某某驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成电动三轮车乘客徐某某当场死亡，谢某某经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后邱某某弃车逃逸。经事故认定，被告人邱某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人邱某某自动投案，如实供述自己的罪行。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人邱某某以交通肇事罪予以判处。
被告人邱某某对泸县人民检察院的指控基本无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人邱某某在亲友的劝说下，于案发当日19时30分许，到泸县公安局玄滩派出所投案自首。被告人邱某某与被害人的近亲属达成赔偿355092.8元的协议后，支付了180000元赔偿款，保险公司支付了110000元。被告人邱某某取得被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经庭审质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过；证人曾某甲、罗某某、张某某、曾某乙的证言；被告人驾驶的车辆技术检验报告、乙醇检验报告、被害人法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；谅解书，被害人近亲属谢峰平的询问笔录，被告人邱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人邱某某提交了被害人近亲属收到180000元赔偿款后出具的收条，经质证，本院予以确认。
本院认为：被告人邱某某违反道路运输管理法律法规，驾驶机动车在急弯路段超速行驶且发生交通事故后弃车逃逸，以致发生一人当场死亡、一人经抢救无效后死亡，两车受损的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人邱某某在案发后自动投案，如实陈述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人邱某某对被害人近亲属履行了大部分民事赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度进行考量，根据宽严相济刑事政策，并结合泸县司法局拟同意对被告人适用非监禁刑的意见，可对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第(一)项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 葛世春
二〇一六年三月八日
书 记 员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4356号
原告:张圣清,男,1959年2月5日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告:韩学云,女,1963年5月12日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告张圣清与被告韩学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张圣清及其委托代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告韩学云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张圣清向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10.4万元,并给付利息9360元，合计113360元。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，2015年1月1日，被告因做生意需周转资金，向原告借款10.4万元，并出具借据一张，约定借期六个月，月息1.5%。借款期满后，原告多次找被告催要，被告一直拖延，至今分文未付，无奈诉至贵院。
被告韩学云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告韩学云于2015年1月1日向原告出具借条一份，载明借款金额104000元，借款期限为六个月，月息1.5%。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告张圣清与被告韩学云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告韩学云应及时返还借款，故对于原告要求被告韩学云返还借款104000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期内利息9360元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩学云经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩学云于本判决生效之日起十日内返还原告张圣清借款104000元并支付利息9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，公告费600元，合计3166元，由被告韩学云负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2566元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 李万春
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谈炳圆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7071号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：刘永君，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘永君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月一日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7071号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：刘永君，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘永君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月一日
书记员 于 萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初950号
原告：赵晟辰，男，住大庆市萨尔图区。
法定代理人：赵辉（原告赵晟辰的父亲），男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：杨海庆，男，住大庆市萨尔图区。
被告：张丽艳，女，住大庆市萨尔图区。
被告：白贺，男，住大庆市萨尔图区。
被告：李丹，女，住大庆市萨尔图区。
被告：史佳豪，男，住大庆市萨尔图区。
被告：史文明，男，住大庆市萨尔图区。
原告赵晟辰与被告杨海庆、张丽艳、白贺、李丹、史佳豪、史文明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵晟辰的委托代理人唐靖宇、被告杨海庆、张丽艳、白贺、李丹、史佳豪、史文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晟辰诉称，原告及被告杨海庆、白贺、史佳豪均是大庆市米兰学校五年一班学生。2015年12月25日，上午第三节课课间，被告白贺和史家豪在班级玩耍，不小心将原告碰倒，在原告还没来得及站起来之时，被告杨海庆从教室后面他的座位旁快速跑向原告，将原告压倒在地，造成原告牙齿受损，经大庆油田总医院诊断为牙折。原告花费医疗费680.50元。原告受损牙齿为恒牙，无法再生，后期需要进行种牙等治疗。后经原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求被告连带赔偿原告医疗费680.50元、镶牙费6000元、鉴定费2140元、交通费245元，共计9065.50元并承担本案的诉讼费用。
被告杨海庆、张丽艳辩称，原告所述属实，同意与原告协商解决。
被告白贺、李丹辩称，原告所述属实，同意赔偿原告500元。
被告史佳豪、史文明辩称，原告所述属实，同意赔偿原告500元。
本案在庭审过程中，原告赵晟辰举证如下：
证据一、大庆油田总医院收费凭证二张，证明原告伤后在大庆油田总医院花费680.50元。被告杨海庆、张丽艳、白贺、李丹、史佳豪、史文明均质证无异议。本院对上述证据予以确认。
证据二、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份、火车票六张，证明原告伤后医疗终结时间为一个月，后续镶牙费用6000元，鉴定费2140元，鉴定花费交通费305元。被告杨海庆、张丽艳、白贺、李丹、史佳豪、史文明均质证无异议。本院对上述证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告杨海庆、张丽艳、白贺、李丹、史佳豪、史文明均未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确定本案法律事实为：
原告赵晟辰、被告杨海庆、白贺、史佳豪均系北京第二外国语学院大庆萨尔图区附属学校（原大庆市米兰学校）五年一班学生。2015年12月25日上午第三节课到第四节课的课间期间，被告白贺、史佳豪在班级讲台与第一排课桌间的过道上互相抱着转圈时，不小心将路过其身边的原告赵晟辰碰倒在地。原告赵晟辰摔倒后，身体没有受到任何伤害。后原告赵晟辰没有及时起身，而是趴在地上向着教室门口的方向爬行，在此期间，被告杨海庆在跑动过程中摔倒后压在了原告赵晟辰的身上，导致原告赵晟辰的门牙碰到地面后受损。当日上午10时40分至10时50分，原告赵晟辰的班主任赵静欣电话告知原告赵晟辰的母亲原告赵晟辰在学校受伤的事实，原告赵晟辰的母亲赶到学校简单了解情况后带原告赵晟辰去大庆油田总医院治疗，支付医疗费680.50元。2016年6月8日，黑龙江民强司法鉴定中心出具司法鉴定文书，鉴定意见为：1、赵晟辰伤后不属伤残范畴；2、伤后医疗终结时间为1个月；3、可择期支持镶复缺失的烤瓷门牙所有费用总计为6000元人民币或按实际合理支出保护。原告赵晟辰支付鉴定费2140元。现原告赵晟辰以就赔偿事宜协商未果为由诉至法院，要求被告杨海庆、张丽艳、白贺、李丹、史佳豪、史文明连带赔偿医疗费680.50元、镶牙费6000元、鉴定费2140元、交通费245元并承担本案的诉讼费用。
另查，原告赵晟辰在其所受损伤进行鉴定过程中，发生交通费305元。被告张丽艳系被告杨海庆的母亲、法定代理人；被告李丹系被告白贺的母亲、法定代理人；被告史文明系被告史佳豪的父亲、法定代理人。2015年12月25日，原告赵晟辰在班级课间受伤过程中被告李丹一直在教室门口处。被告李丹当庭自述其看到了原告赵晟辰受伤的整个过程，且看到原告赵晟辰受伤后有牙齿碎块掉在了地上。被告李丹、史文明当庭确认，因被告白贺、史佳豪碰倒了原告赵晟辰，即使被白贺、史佳豪对原告赵晟辰的损伤没有责任，但均同意各自赔偿原告赵晟辰500元作为补偿。被告张丽艳当庭确认，原告赵晟辰的损伤与被告杨海庆有关，同意赔偿原告赵晟辰4000元损失。
本院认为，本案系身体权纠纷。被告白贺、史佳豪虽然将原告赵晟辰碰倒在地，但却未造成原告赵晟辰身体受损，而原告赵晟辰摔倒后不及时起身却向前爬行，致使被告杨海庆在跑动过程中摔倒压在其身上造成牙齿受损，故被告白贺、史佳豪对原告赵晟辰的损伤无责任，原告赵晟辰、被告杨海庆应当按照各自的过错比例对原告赵晟辰的损伤承担责任，即原告赵晟辰应承担30%的责任，被告杨海庆应承担70%的责任。原告赵晟辰要求给付医疗费、镶牙费、鉴定费、交通费的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，原告赵晟辰应当承担2719.65元[（医疗费680.50元+镶牙费6000元+鉴定费2140元+交通费245元）×30%=2719.65元]、被告杨海庆应当承担6345.85元[（医疗费680.50元+镶牙费6000元+鉴定费2140元+交通费245元）×70%=6345.85元]。鉴于被告杨海庆系限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人即被告张丽艳承担。原告赵晟辰要求被告白贺、李丹、史佳豪、史文明连带赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但鉴于被告李丹、史文明作为被告白贺、史佳豪的监护人当庭自愿各自给付500元作为对原告赵晟辰的补偿，故本院对被告李丹、史文明各自补偿原告赵晟辰500元的主张予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽艳于本判决生效后立即赔偿原告赵晟辰医疗费、镶牙费、鉴定费、交通费共计6345.85元；
二、被告李丹、史文明于本判决生效后立即分别给付原告赵晟辰补偿费500元，合计1000元；
三、驳回原告赵晟辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李 洪
人民陪审员 李永华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢333号
申请执行人李金文，女，1962年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3993号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民特105号
申请人：深圳市兴业富通实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道办。
法定代表人：黄伟志。
委托诉讼代理人：刘广银，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
被申请人：刘陶，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍住址四川省资阳市安岳县，现住广东省东莞市。
被申请人：张定分，女，1994年4月15日出生，汉族，户籍住址四川省江安县，现住广东省东莞市。
申请人深圳市兴业富通实业有限公司与被申请人刘陶、张定分申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳市兴业富通实业有限公司申请称：确认申请人与被申请人约定的仲裁条款无效。主要事实和理由：2017年4月29日，申请人与被申请人签订《房屋使用合同书》，约定通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁解决纠纷。因清远仲裁委员会东莞中心是未经广东省人民政府法制办同意并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构，并依据最高院2005年复函的内容，东莞市只有一家仲裁委员会即广州仲裁委员会东莞分会，故清远仲裁委员会东莞中心并非法定仲裁分支机构，其无权管辖申请人与被申请人之间的纠纷。鉴于双方选定的仲裁机构无权管辖，仲裁协议依法无效，请法院支持申请人的请求。
被申请人刘陶、张定分答辩称：申请人与被申请人通过合同明确约定的争议解决方式是仲裁，且包含仲裁条款的主合同是申请人提供的格式合同，该合同中的仲裁条款有明确的仲裁机构名称，双方约定通过清远仲裁委员会在东莞进行仲裁解决争议，其指向的仲裁机构仲裁地为东莞市。请法院驳回申请人关于要求仲裁协议无效的申请。
经审查查明：深圳市兴业富通实业有限公司（甲方）与刘陶、张定分（乙方）于2017年4月29日签订了《房屋使用合同书》，约定深圳市兴业富通实业有限公司将其位于东莞市茶山镇伟建工业园伟兴路与兴韩路交汇处的创富中心城配套房按合同约定提供给刘陶、张定分使用。同时，双方在《房屋使用合同书》第十三条约定“如在本合同履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不能解决的，双方同意通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁途径解决”。其后，双方在履约过程中产生争议，刘陶、张定分依据《房屋使用合同书》中的仲裁协议向清远仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”的规定，本案系确认仲裁协议效力纠纷，故本案的审查范围应是双方当事人在《房屋使用合同书》约定的仲裁协议是否有效。
本案中，申请人深圳市兴业富通实业有限公司与被申请人刘陶、张定分于2017年4月29日签订了《房屋使用合同书》，双方在合同中明确约定“如在本合同履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不能解决的，双方同意通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁途径解决”，即《房屋使用合同书》中的仲裁条款已经包含了双方请求仲裁的意思表示、请求仲裁的事项和选定了清远仲裁委员会作为仲裁机构的内容，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属合法有效。至于该《房屋使用合同书》中约定的“在东莞申请仲裁途径解决”是双方对清远仲裁委员会受理案件后开庭地点的约定，而非对仲裁机构的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，申请人深圳市兴业富通实业有限公司申请确认涉案仲裁协议无效的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市兴业富通实业有限公司的申请。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月十四日
书记员 刘艳兰
书记员 何 叶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4137号
原告:周迎亚，男，汉族，1990年7月15日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
被告：航天地产开发（商丘）有限公司。住所地商丘市梁园区凯四街南侧饲料公司4号楼第四层409室。社会统一信用代码91411400675385535X。
法定代表人：张胜利，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗健卿，河南君盟律师事务所律师。
原告周迎亚与被告航天地产开发（商丘）有限公司（以下简称航天地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，由本院审判员依照简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人赵宏林、罗健卿均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭提出对被告商丘市金牌物业管理有限公司的撤诉申请，本院另行制作裁定书，现本案现已审理终结。
原告周迎亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告航天地产公司返还原告暖气初装费5622元、燃气初装费2800元、其他费用3000元；2、判令被告航天地产开发（商丘）有限公司支付原告逾期交房违约金20080元；3、判令被告航天地产开发（商丘）有限公司限期将现在使用的国产电梯更换为合同约定的品牌合资电梯；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月6日，原告与被告航天地产公司签订《商品房买卖合同》，原告以388391元的价格购买被告开发建设的位于梁园区团结路的“金域澜湾”项目5号楼2单元11层2-1103号房屋。合同签订后，被告航天地产公司向原告收取暖气初装费5622元、其他费用3000元。原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行，至今被告未将符合合同约定标准的房屋支付原告，被告应当按照约定承担违约责任。
被告航天地产公司辩称：涉案商品房已于2016年2月16日与原告办理了交接手续，被告愿意支付合同约定交房日期至实际交房日期的逾期交付违约金。被告安装的苏州菱怡电梯有限公司生产的“菱怡”牌电梯，虽不是合同约定的品牌合资电梯，但该电梯系中国电梯行业十大品牌电梯，其质量技术指标均优越先进。况且电梯系所在单元全体业主公有，原告不能代表其他业主的意愿，人民法院不应支持原告要求更换电梯的请求。
经审理查明，被告航天地产公司开发建设位于商丘××××区团结路北侧、忠民沟西村“金域澜湾”小区。2015年1月6日，原告与被告航天地产公司签订《商品房买卖合同》一份。主要约定：1，原告以388391元的价格购买被告开发建设“金域澜湾”小区5号楼2单元11层2-1103号商品房一套。2、被告于2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告。逾期交房，自规定交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付款万分之一的违约金。3、楼房使用电梯为品牌合资电梯。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约交纳了购房款以及暖气、天然气初装费等。涉案工程使用的电梯为中国国际名牌发展协会、中国行业品牌管理中心认证的“中国电梯行业十大品牌”，苏州菱怡电梯有限公司生产的“菱怡”牌电梯。2016年2月16日原告将涉案房屋交付原告，原告装修入住至今。“金域澜湾”小区工程于2016年11月间经相关部门验收合格。原告以被告应将安装使用的国产电梯更换为合资电梯及支付逾期交房违约金等为由，形成纠纷，诉至本院。
上述事实有商品房买卖合同、收款发票、金域澜湾业主入住清单、品牌认证证书、房屋建筑工程竣工验收备案表及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告开发建设的“金域澜湾”小区工程手续齐全，且已经相关部门验收合格，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限交付房屋，应按约定支付两原告逾期交房违约金。违约金自约定交付期限2015年12月31日的第二日起计算至实际交付之日2016年2月16日，按日向原告支付已付房款388391元万分之一的违约金计1825元。原告主张交付房屋之后的逾期交房违约金，无合同和法律依据，本院不予支持；商丘市人民政府商政（2013）36号文件系倡导性规文件，并非效力性强制性规定。被告依据合同约定代收代缴暖气、天然气初装费，不违背双方合同约定和法律强制性规定。现原告要求暖气、天然气初装费由被告负担，将收取的费用退还原告，理由不能成立，本院不予支持;其他费用系办理产权证书的费用，且被告正处于为原告办理产权证书的过程中，现原告要求返还该费用理由不能成立，本院不予支持；被告未按合同约定安装使用合资品牌电梯，使用的苏州菱怡电梯有限公司生产的“菱怡”牌电梯，系相关部门认证的中国电梯行业十大品牌电梯。原告没有证据证明被告安装使用的国产电梯其质量技术指标不及合资电梯，况且原告接收房屋时对使用的电梯为国产是明知的，接收房屋的行为应视为对被告使用国产电梯的认可。另外，电梯系所在单元全体业主共有，原告不能代表其他业主的意愿。故本案诉请被告将国产电梯更换为合资电梯的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告航天地产开发（商丘）有限公司支付原告周迎亚逾期交房违约金1825元。于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周迎亚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由原告周迎亚负担244元，被告航天地产开发（商丘）有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 王 静
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1243号
申请执行人：魏丽群，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：范开义，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：周扬兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人魏丽群2017年10月27日向本院申请执行的与范开义、周扬兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为58225.00元，并负担申请执行费773.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人范开义、周扬兰送达了执行通知书，责令被执行人范开义、周扬兰履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后于2018年1月30日交纳案款60773元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的魏丽群与范开义、周扬兰民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一八年一月三十日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2810号
原告：王志坤，男，1969年5月3日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。
被告：王兰芳，女，1955年4月18日出生，住长春市绿园区。
原告王志坤与被告王兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坤的委托诉讼代理人于天乐、被告王兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志坤向本院提出诉讼请求：1.依法确认长春东岭街与繁荣路交汇处税苑花园高层4单元908号房为原告所有；2.诉讼费用由原告承担。事实及理由：2008年9月11日，原、被告双方达成协议，约定被告将其所有房屋（长春东岭南街与繁荣路交汇处税苑花园高层4单元908号，面积191.88平方米）出售给原告所有，总房价款人民币470000元，协议签订后，原告依约交付了全部购房款，被告在收到全部房款后，将房屋交付给原告所有，至此，该房屋一直由原告占有并使用。在此期间，原告多次找到开发商要求将其房屋登记的所有权人变更为原告，但均未有结果。综上，原告认为，虽然房屋的登记信息中体现所有权人为被告，但被告已将该房屋出售给原告，并且作为房屋购买人的原告已交付全部房款并占有使用该房屋，其上述行为足以证明房屋的实际所有权人为原告，并非被告。故原告为维护自身的合法权益提起诉讼。
王兰芳承认原告在本案中所主张的事实，并对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2008年9月11日王志坤于与王兰芳签订《房屋买卖合同》，合同约定王兰芳将位于长春市东岭街与繁荣路交汇处税苑花园高层4单元908号房出售给王志坤，该房屋建筑面积191.88平方米，成交价格470000元。合同签订后，王志坤分别于2008年9月11日、2008年12月23日、2009年3月16日向王兰芳支付合同约定的全部房屋价款，王兰芳亦按合同约定将房屋交付王志坤。另原告表示因开发商欠缴相关税费，产权部门不予办理更名过户，变更诉讼请求为：1.确认原被双方签订的房屋买卖合同有效；2.在房屋具备办理产权更名过户条件时，被告协助办理。
本院认为，原告王志坤与被告王兰芳于2008年9月11日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原告王志坤虽按合同约定支付了全部购房款，被告王兰芳亦按合同约定交付了房屋，但现该房屋不具备办理产权条件，亦不能办理产权更名过户，故原告请求在房屋具备办理产权更名过户条件时被告协助办理的主张，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、王志坤与王兰芳于2008年9月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、驳回王志坤的其他诉讼请求。
案件受理费4175元，由王志坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年九月一日
书 记 员 隋 汉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢372号
申请执行人郭少坤，男，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人胡骏，男，1986年11月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的（2015）鄂江岸民初字第01348号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡骏的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余敏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初499号
原告张艳平，男，1969年5月1日生，汉族，樟树市人，大专文化，粮油公司经理，住樟树市。
被告卢秋林，男，1960年6月16日生，汉族，樟树市人，高中文化，原粮油公司经理，住樟树市。
被告刘小兰，女，1961年10月28日生，汉族，樟树市人，住址同上。
原告张艳平与被告卢秋林、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告张艳平到庭参加诉讼；被告卢秋林、刘小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳平诉称：2014年10月18日，被告卢秋林向我借款140000元，至2016年3月7日，本息共欠168000元。现向法院起诉，请求被告归还168000元。
被告卢秋林、刘小兰未作出答辩。
经审理查明，原告张艳平与被告卢秋林系同事关系。2013年10月，被告以养猪为由，向原告借款20万元，当时约定年利率2分。2014年10月，被告归还给原告10万元，其中本金6万元，利息4万元。2014年10月18日，向原告开具收据一张，载明：交款人张艳平，收款方式借人民币168000元，收款事由本金14万，到2015年10月18日归还168000元，卢秋林。超过还款期限后，原告向被告催还，称还不了。为此，2016年3月14日向本院起诉，请求归还借款168000元。另查明，被告卢秋林与刘小兰系夫妻关系。
以上事实，有开庭笔录、原告提供的证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告张艳平与被告卢秋林之间借贷关系明确，原告请求归还借款的主张，本院予以支持。被告刘小兰与被告卢秋林应共同承担夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告卢秋林、刘小兰应共同向原告张艳平清偿借款人民币168000元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费3660元，诉讼保全费1360元，合计5020元，由被告卢秋林、刘小兰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 秦红霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈丽云
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初499号
原告张艳平，男，汉族，樟树市人。
被告卢秋林，男，汉族，樟树市人。
被告刘小兰，女，汉族，樟树市人。
原告张艳平与被告卢秋林、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告张艳平到庭参加诉讼；被告卢秋林、刘小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳平诉称：2014年10月18日，被告卢秋林向我借款140000元，至2016年3月7日，本息共欠168000元。现向法院起诉，请求被告归还168000元。
被告卢秋林、刘小兰未作出答辩。
经审理查明，原告张艳平与被告卢秋林系同事关系。2013年10月，被告以养猪为由，向原告借款20万元，当时约定年利率2分。2014年10月，被告归还给原告10万元，其中本金6万元，利息4万元。2014年10月18日，向原告开具收据一张，载明：交款人张艳平，收款方式借人民币168000元，收款事由本金14万，到2015年10月18日归还168000元，卢秋林。超过还款期限后，原告向被告催还，称还不了。为此，2016年3月14日向本院起诉，请求归还借款168000元。另查明，被告卢秋林与刘小兰系夫妻关系。
以上事实，有开庭笔录、原告提供的证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告张艳平与被告卢秋林之间借贷关系明确，原告请求归还借款的主张，本院予以支持。被告刘小兰与被告卢秋林应共同承担夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告卢秋林、刘小兰应共同向原告张艳平清偿借款人民币168000元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费3660元，诉讼保全费1360元，合计5020元，由被告卢秋林、刘小兰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 秦红霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈丽云