北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01549号
上诉人（原审被告、原告）北京城五混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路。
法定代表人边兵，董事长。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）池学国，男，1970年2月5日出生。
委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人北京城五混凝土有限公司（以下简称城五公司）因与被上诉人池学国劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人城五公司的委托代理人李凯，被上诉人池学国的委托代理人曹凤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
池学国在一审中起诉称：池学国自2011年3月1日入职城五公司，任司机，月工资构成为保底工资加拉土方量提成工资。池学国入职后上24小时，休24小时，没有年假和休息日，但城五公司未支付池学国加班费、未依法缴纳社会保险。故诉至一审法院请求判决城五公司：1.支付2012年4月9日至2014年4月8日延时加班费48246元、法定节假日加班费3862元；2.支付违法解除劳动关系经济赔偿金24500元；3.支付未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金3500元；4.支付拖欠2014年4月1日至2014年4月18日工资1400元。
城五公司在一审中答辩并起诉称：不同意池学国的诉讼请求，2014年5月26日城五公司已经支付了池学国4月份的工资，城五公司施行综合工时制，按照北京市最低工资标准作为基本工资，还有其他补助和加班费。故诉至一审法院请求判决城五公司：1.不支付延时加班费19310.34元；2.不支付2014年4月工资1004.14元；3.不支付解除劳动合同赔偿金24500元。
池学国在一审中答辩称：2014年4月8日城五公司说车辆保养，让池学国回宿舍待命，4月18日池学国收到家人通知，接到城五公司与池学国解除劳动合同通知书。城五公司应支付违法解除劳动合同赔偿金及加班费等。
一审法院审理查明：2011年3月17日池学国入职城五公司，担任司机，双方签订了2011年3月17日至2015年9月30日劳动合同书（分二次签订）。城五公司主张每月30日支付上上月26日至上月25日工资。池学国离职前12个月月平均工资为3156元。池学国主张上24小时休24小时，城五公司主张池学国吃住均在城五公司，根据实际工作需要通知出车，加班费已支付。城五公司提供池学国考勤打印件和工资台帐，考勤中记载池学国每月实际出车的小时数，2012年工作小时数1598.5小时、2013年工作小时数1428小时，城五公司记录的时间未含实际为工作准备的时间。工资台帐显示2013年4月前月基本工资900元，其他、加班费不等，2013年4月至离职前月基本工资1100元，其他、加班费不等。池学国对以上证据的真实性均不予认可。仲裁时城五公司提交罐车司机岗位实行综合计算工时制审批表。池学国主张2014年4月8日城五公司提出车辆保养，让池学国回宿舍待命，4月19日池学国的家人告知池学国，他们收到了城五公司邮寄的解除劳动通知书。城五公司主张池学国工作至2014年3月18日，未经城五公司同意，池学国留下请假条回家，城五公司于2014年4月9日与池学国解除劳动合同。城五公司提交员工手册，连续旷工3天以上或在12个月内累计旷工10天，解除劳动合同。员工入职登记表证明已讲解池学国相关基本规章制度（包括但不限于劳动人事制度、考勤与休假管理制度、薪酬与福利管理办法、员工奖惩规定）。城五公司主张2014年5月26日支付了池学国2014年4月工资231元。城五公司提交《员工请假审批单》，请假时间：2012年6月请假3天、2012年1月10日至2月12日共计33日、2014年3月请假5天、2014年1月9日至2月22日请假45天等，2012年《员工请假单》中列明三天以上由总经理批，紧急情况，可电话向主管申请确定归队日期。2014年2月和3月均在《员工请假单》中列明具体的销假时间，池学国本人销假日期及签名。2014年3月18日原告留下假条，请假内容为母亲病重急回家半个月左右，未提交销假证据。城五公司主张池学国未经批准离职后一直未归，池学国主张后返岗，但未提交返岗的证据，亦未明确具体返岗日期。池学国提交的出车记录显示是在2014年3月18日前。2014年4月25日，池学国向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决城五公司：1.支付延时加班费19310.34元；2.支付2014年4月工资1004.14元；3.支付解除劳动合同经济赔偿金24500元；4.驳回池学国其他仲裁请求。双方均不服裁决提起本诉。
一审法院判决认定：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”池学国就其主张加班时间未举证，城五公司提交的考勤记录中出勤日期一审法院予以采信。另以2012年8月26日至9月25日考勤表记录，池学国一月内共有29天出勤记录，依人体生理周期客观上不符合池学国工作24小时，休息24小时的陈述。依城五公司提交的工资明细池学国拉的方量越多所取得的绩效工资越高，工作时间亦越长，应当可以视为绩效工资中包含部分加班工资。城五公司记录的时间不含实际为工作准备的时间，具体准备及其他合理时间由一审法院酌定，城五公司应补偿池学国部分加班费。城五公司实行综合计算工时制，法定节假日加班费一并考虑；另依劳动者所述存在车辆保养多日休息等情形及劳动者在春节前后休假等因素，酌情判定。城五公司提交池学国未经正常请销假程序擅自离职证据，池学国未提交其复职的证据。池学国主张其请假次数少不清楚请销假程序，依城五公司提交的《员工请假单》，2014年2月和3月池学国均在员工请假单中列明具体的销假时间并签名确认，城五公司有证据证明池学国旷工，城五公司依规章制度与池学国解除劳动关系符合法律规定，池学国要求提前30天通知离职补偿金及违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。无证据证明池学国2014年3月26日后已提供劳动，城五公司请求不支付池学国2014年4月工资，一审法院予以支持。综上，判决：一、北京城五混凝土有限公司不给付池学国2014年4月工资1004.14元；二、北京城五混凝土有限公司不给付池学国违法解除劳动合同经济赔偿金24500元；三、北京城五混凝土有限公司于判决生效后7日内给付池学国加班费4000元；四、驳回池学国其他诉讼请求；五、驳回北京城五混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
城五公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.城五公司已向池学国支付全部薪酬。城五公司已提交考勤表及工资台账能够证明城五公司已支付了全部薪酬，包括基本岗薪，加班费及津贴；2.一审法院判决城五公司支付加班费没有事实依据。城五公司已充分考虑了池学国的工作准备时间，故实际已支付的加班费远远超过池学国应得加班费，无需再另行支付加班费。故上诉请求为：1.城五公司无需向池学国支付加班费4000元；2.池学国承担全部诉讼费用。
城五公司向本院提交以下新证据：报纸公告，用以证明双方已解除劳动关系。
池学国服从一审法院判决。
经本院庭审质证，池学国对城五公司提交的报纸公告认为不属于二审新证据，不予质证。本院认为，该证据不属于二审新证据，且不能证明其主张，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案城五公司认为无需支付池学国加班费。本院认为，一审法院根据城五公司提交的考勤记录、人体生理周期客观上所能承受的工作强度，以及池学国工作的方量越多所取得的绩效工资越高，工作时间亦越长，认为绩效工资中包含部分加班工资，另结合城五公司车辆保养时，劳动者存在多日休息等情形及在春节前后休假等因素，酌情判定加班工资并无不妥，本院予以确认。城五公司认为其已充分考虑了池学国的工作准备时间，实际已支付的加班费远远超过池学国应得加班费，因城五公司对其主张未提交证据予以佐证，故本院不予采信。综上，城五公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由池学国负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京城五混凝土有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
审 判 员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳