wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2827号
原告：江门市宝珠物业发展有限公司，住所地：江门市蓬江区堤东路92号之一。
法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。
委托代理人：区瑞志，男，1965年6月1日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：邓玉叶，女，1978年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院在审理原告江门市宝珠物业发展有限公司诉被告邓玉叶物业服务合同纠纷一案中，原告江门市宝珠物业发展有限公司于2017年6月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市宝珠物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市宝珠物业发展有限公司负担。
审 判 长 李常明
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年六月二日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第659号
原告夏旭，女，1978年11月12日出生，汉族，无职业。
被告吴军峰，男，1978年7月27日出生，汉族，无职业。
被告张莉（系被告吴军峰的妻子），女，1979年1月31日出生，汉族，无职业。
原告夏旭诉被告吴军峰、张莉民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院于2013年7月15日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年2月7日公开开庭进行了审理。原告夏旭到庭参加诉讼，被告吴军峰、张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏旭诉称，2011年9月8日被告吴军峰和张莉共同向原告夏旭借款100000元整。双方约定被告应于2011年12月8日将借款还清给原告，双方约定该借款期限届满后，被告未能及时归还原告。为此，原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还原告欠款本金100000元及利息。
被告吴军峰、张莉未予答辩。
经审理查明，被告吴军峰因急事需用钱，于2011年9月8日向原告夏旭借款100000元，并向原告出具借据1张，借据载明：今借到夏旭现金壹拾万圆整，限期三个月（2011年9月8日-2011年12月8日）。借款人：吴军峰，身份证号码：410503197807272010。2011年9月8日。借款到期后原告多次催要，被告未予及时偿还，现尚欠原告本金100000元及逾期利息未予偿还。
另查明，被告吴军峰、张莉系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告吴军峰分原告张娜借款100000元，是本案的事实。原告夏旭与被告吴军峰之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告夏旭要求被告吴军峰偿还欠款100000元及利息，于法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2011年12月9日起计付。被告吴军峰与被告张莉系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军峰、郭莉于本判决生效后十日内偿还原告夏旭借款100000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2011年12月9日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴军峰、郭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 周钊华
代理审判员 纪静静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 敏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第843号
申请执行人董镓铖，男，1996年4月12日生，汉族，学生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区和平委22组。
申请执行人宋从敏，男，1938年8月5日生，汉族，退休工人，现住黑龙江省密山市八五七农垦社C区八委三组55号。
被执行人温成恩，男，1971年10月9日生，汉族，个体业主，现住榆树市闵家镇三合村8组。
本院在执行申请执行人董镓铖、宋从敏与被执行人温成恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人温成恩在黑龙江省鸡西市恒山区有财产可供执行，故委托黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执行，现受委托法院已立案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨东波
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00982号
原告缪亚军，自由职业。
被告祝宗明。（未到庭）
原告缪亚军与被告祝宗明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员万十平适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告缪亚军到庭参加诉讼。被告祝宗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪亚军诉称，被告祝宗明于2014年3月20日向原告借款8000元，于2014年3月25日又向原告借款30000元，并出具借条一张。现被告拒绝还款，原告具状诉讼，请求判令被告归还借款人民币38000元；诉讼费由被告承担。
被告祝宗明，在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，被告祝宗明于2014年3月20日为接待南京来人向原告借款人民币8000元，并出具了未约定还款期限的借条一张。被告祝宗明于2014年3月25日为与他人合伙做工程又向原告借款人民币30000元，并出具了借期2个月，且约定逾期按每月3％计算利息的借条一张。期间届满后，被告拒不归还，且避而不见。原告具状诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币38000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条二张得以证实，并经庭审审核，其证明力可以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告间的借款事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。被告向原告借了人民币38000元，被告理应遵循诚实信用原则，按约定期限归还借款，其不履行归还借款义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告具状诉讼要求被告归还借款38000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝宗明于本判决生效后十日内偿还原告缪亚军借款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告祝宗明负担。原告预交的上述费用不再退还，由被告在执行中一并结付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币774元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 万十平
二〇一四年七月十一日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07830号
罪犯刘辉，男，1967年7月19日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2001年9月19日以（2001）怀刑初字第222号刑事判决，认定罪犯刘辉犯强奸罪、抢劫罪、拐买人口罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2001）蚌刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2005年9月、2008年11月、2011年12月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年九个月、一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年八个月（刑期自2001年5月20日起至2014年10月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1301号
原告于某某，男，汉族，1987年5月20日出生，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1991年7月18日出生，住禹城市。
原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年12月6日登记结婚。由于原、被告婚前认识时间较短，仓促订婚，在没有更多了解的基础上又结了婚，导致婚后常因琐事发生争吵。被告且好吃懒做，心思没有用在夫妻共同生活上。综上，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告返还彩礼4万元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明，原告于某某与被告张某某于2011年3月相识，2011年12月6日登记结婚。婚后因双方性情不合，经常为家庭琐事吵架，致双方感情不和。另查明，原、被告婚后无子女，无共同财产。2012年10月原、被告分居至今。2013年2月26日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生口角，但尚未导致夫妻感情破裂，原、被告均应互谅互让，珍惜夫妻感情。对原告的离婚请求，本院不予准许。。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告张某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一三年七月五日
书 记 员 梁金盛
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00163号
原告王战军，男，1975年6月5日出生，汉族，市民，高中文化程度，住温县。
被告焦作市中益房地产开发有限公司，住所地：温县太行路东段。组织机构代码：66466738-5。
法定代表人任红山，经理。
原告王战军与被告焦作市中益房地产开发有限公司（以下简称中益房地产公司）因商品房预售合同纠纷一案，原告王战军于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、合议庭通知书和开庭传票送达被告。本案依法适用普通程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王战军及被告法定代表人任红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战军诉称，2010年3月25日，原告以190280元按揭购买了被告开发的祥和苑1号楼1单元302号房一套，面积134平方米。每平米单价1420元。
购买后不久，该房屋墙体出现多处裂缝，存在严重的质量问题。原告向质监站的相关部门投诉，质监站人员检查后证明房屋存在质量问题。质监站的协商解决办法为：被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，提供日常生活补助，距离远的提供交通补助，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量、家具、家电等物品的保证金。但至今被告对该方案置之不理，故原告诉来法院，请求法院依法判令被告修复原告房屋墙体多处裂缝并恢复原样，在修复期间被告应按照质监站出具的意见履行义务，诉讼费由被告承担。
被告中益房地产公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同意按设计部门处理意见给原告修复。
围绕双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原被告签订商品房买卖合同效力问题；2、被告所出售房屋质量问题如何修理；3、原告诉请能否予以支持。
围绕争议焦点，原告王战军向法庭提交如下证据。分别为：1、商品房买卖合同一份及购房收据一张；2、焦作金汇工程设计有限公司处理意见一份；3、温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见一份。证明原被告之间形成房屋买卖合同关系，并且被告卖给原告的房屋有质量问题，被告应当按照焦作金汇工程设计有限公司处理意见及温县建设工程质量监督站投诉处理情况和意见履行其修复义务。
被告中益房地产公司未向法庭提供相关证据。
本院于2014年9月18日对本案涉诉房屋进行了勘验，经过现场勘验，该房屋内存在多处长短不一的裂缝。
证据的分析与认定：对于原告提交的证据，被告无异议，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于本院勘验情况，双方均无异议。
通过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：
2010年3月25日，原被告签订一商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭付款的方式购买被告开发的位于温县××小区××楼××单元××东××住宅房××套，建筑面积为134平方米。合同签订后，原告向被告交纳首付款80280元。2010年8月26日，被告将上述房屋交付原告使用。2011年4月左右，该房屋墙体开始出现多处裂缝。2012年10月18日，原告等几人到温县建设工程质量监督站进行反映和投诉，经温县建筑工程质量监督站核查，协同原房屋设计单位即焦作金汇工程设计有限公司项目负责人对房屋进行现场勘查，焦作金汇工程设计有限公司2012年10月28日作出关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的成因分析及处理意见书。该意见书载明墙体出现裂缝的原因为产生裂缝的墙体材料使用了新出厂的蒸压粉煤砖，该类型砖的使用符合焦作市建委的墙改精神，可以作为承重材料使用，因新出厂的蒸压粉煤砖收缩不一致，引起裂缝，根据类似经验，该种裂缝一般到2-3年后稳定。该意见书提出具体修复处理意见：1、将饰面材料和抹灰层顺裂缝的形状剔除，每边（含裂缝尽头）应宽出不少于100mm。2、采用镀锌钢丝网片用胶钉或水泥钉挂贴钉牢。3、用1:3混合砂浆（卫生间为水泥砂浆并按比例渗入防水剂），分层抹灰。4、用1:2水泥砂浆罩面。5、用原饰面材料装饰。后被告未按照该处理意见对房屋进行修复，双方为此发生纠纷，诉来本院。
经本院勘验，原告房屋内具体裂缝情况如下：东南卧室东墙2道、西墙1道；东北卧室西墙2道、东墙1道；客厅东墙2道、西墙1道；厨房无；南卧室无；西屋2道。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实合法有效，双方形成了合法的商品房预售合同关系，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告王战军已依照约定向被告交付房款，被告中益房地产公司即应当履行其交付合格房屋的义务。但被告交付的房屋多处出现裂缝，后经温县建筑工程质量监督站和焦作金汇工程设计有限公司现场勘验，由焦作金汇工程设计有限公司出具处理意见书，双方均对焦作金汇工程设计有限公司提出的修复意见无异议，故被告应当按照该修复意见将房屋裂缝修复并恢复原样。在修复期间，原告应履行其配合、协助义务。因原告要求被告提供日常生活补助，距离远的提供交通补助、交纳损坏家具、家电等物品保证金的诉讼请求并未具体发生，且原告没有证据支持其主张，本院不予支持。原告要求被告按照原告的住房条件另行为原告安排住处，修复房屋时应向原告认可的第三方交纳房屋质量保证金的诉讼请求，因没有证据支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告焦作市中益房地产开发有限公司于判决生效后30日内按照焦作金汇工程设计有限公司于2012年10月28日作出的关于温县祥和苑1#楼墙体裂缝的处理意见对原告所有的位于温县温泉路西段的祥和苑小区1号楼1单元3层东户302号住宅房墙体裂缝进行修复并恢复原样。
二、驳回原告王战军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告焦作市中益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
审 判 员 王鸿元
代理审判员 刘振辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋旷哲
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第253号
原告太原太工桩基工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区桃园二巷72号太原市乡镇企业招待所二层。
法定代表人薛耀军，男，该公司董事长。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人郑一洋，男，汉族，1985年6月6日生，该公司项目经理。
被告山西铸鑫房地产开发有限公司。
法人代表人李锐。
原告太原太工桩基工程有限公司（以下简称太工桩基公司）诉被告山西铸鑫房地产开发有限公司（以下简称铸鑫房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太工桩基公司委托代理人田全成、郑一洋到庭参加了诉讼，被告山西铸鑫房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太工桩基公司诉称，2012年4月28日，原告太原太工桩基公司与被告铸鑫房地产公司签订了坑基支护施工合同，约定由原告承包被告寿阳滨河国际酒店基坑支护工程，承包方式为大包；2012年6月20日，原告与被告又签订了地基处理工程施工承包合同，约定由原告承包被告寿阳滨河国际酒店地基处理（CFG桩）施工工程，承包方式为钻孔包工（包工包料），包安全文明施工。2012年9月29日，上述全部工程全部完工并进行了竣工验收。2013年12月5日前，上述全部工程全部完工并进行了竣工验收。2013年12月5日前，上述全部工程全部完成了全部工程结算，工程造价总额为2059701元。在施工过程中，被告支付工程款85万元，其余工程款被告一直拖延支付，直到2015年2月5日，才用一套房屋抵顶了工程款492960元，剩余716741元原告一直催要未果，故诉至法院请求判令被告给付所欠原告工程款本金716741元，截止2015年12月31日前的延迟付款利息121466元以及实际支付日前的利息。
被告铸鑫房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，原告太工桩基公司与被告铸鑫房地产公司签订了《基坑支护施�合同》，约定由原告承包被告位于寿阳县滨河国际酒店基坑支护工程，合同总价为“约柒拾万贰仟玖佰捌拾玖元整（根据实际完成工作量以实结算）”，承包方式为“大包（包括材料及人工机械费用）”。2012年6月20日原、被告又签订了《施工合同》，约定由原告承包被告位于滨河国际大酒店地基处理（CFG桩）工程，承包方式为钻孔包干（包工包料）、包安全文明施工。承包总价为“以实际完成工程量结算”。2012年6月15日至2013年12月5日，双方先后出具五份工程决算书，经双方决算，工程总价款为2059701元。2012年5月11日至2012年10月24日，被告前后分三次通过银行转账给付原告工程款共计85万元。2015年2月5日，被告以其开发的位于寿阳县公园国际滨河城小区2号楼2单元2101室房屋一套（124.8平方米）抵顶给原告，折价款492960元。并由原告向被告出具了收到被告滨河新区3号地桩基工程款492960元的收据一份。原告又将该房屋抵顶给其合作伙伴李荣才，由李荣才和被告签订了《商品房买卖合同》，合同中第六条付款方式及期限载明“以滨河新区3号地块桩基工程款抵扣”。同时被告给李荣才出具了收到公园国际滨河城2号楼2单元2101室（124.8㎡）房款492960元的收据。剩余工程款716741元原告多次催要未果，原告遂于2015年12月25日诉至本院要求被告支付剩余工程款716741元及利息为本案事实。
上述事实，有原告提交的《基坑支护施工合同》、《地基处理工程施工》、《工程开工报审表》、《开工报告》、《竣工报告》、《竣工验收证明书》、五份《建筑安装工程（决)算书》、《收款回单》三份、2015年2月5日原告给被�出具的收到工程款收据一张、被告给李荣才出具的房款收据一张、《商品房买卖合同》一份及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告太工桩基公司承包被告铸鑫房地产公司位于寿阳县滨河国际酒店项目的桩基工程，工程竣工并经验收后，被告应按合同的约定支付原告工程款。被告未按照合同约定支付原告工程款已构成违约。被告所欠原告工程款，应予给付。关于被告所欠的工程款数额，根据原、被告双方的决算，工程总价款为2059701元，2012年5月11日至2012年10月24日，被告先后三次支付原告工程款共计85万元，2015年2月5日被告又抵顶原告商品房一套，折价款492960元。本院认定被告所欠原告工程款为716741元。故原告请求被告支付剩余工程款716741元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的《基坑支护施工合同》、《地基处理工程施工》中并未约定付款时间和利息的计算标准，故本院认为，被告给原告出具的最后一份工程决算书的日期即2013年12月5日为应付工程款之日，庭审中，原告主张利息从2014年1月1日起计算，本院予以支持，计算标准以中国人民银行同期贷款利率为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西铸鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内给付原告太原太工桩基工程有限公司所欠工程款716741元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23392元，由被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 孙贵生
二〇一六年八月四日
书 记 员 许 鹏
(校对人：许鹏)
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第253号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宗全民，总经理。
委托代理人：刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
被告：李彬。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告李彬保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥梅、被告李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，被告李彬所有的鲁V×××××号轻型普通货车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年4月29日起至2011年4月28日止。2011年3月26日，被告持与准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险车辆，在寿光市弥河东坝路段与第三人李淑香驾驶的三轮摩托车相撞，发生交通事故，致使第三人受伤，车辆损坏。事后，第三人向法院提起了民事诉讼，经审理，法院作出（2012）寿民初字第1469号民事判决书，判决原告赔偿第三人经济损失81388.56元。2013年1月4日，原告按照判决履行了赔偿义务，根据相关法律规定，原告向第三人赔付后享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告保险金赔偿款81388.56元。
被告李彬辩称：1、原告没有对该事故进行认真调查和分析，自己扩大了对第三人李淑香受伤和财产损失所赔付的范围和应承担的责任份额，超出部分无权向被告追偿；2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条只是规定了保险公司垫付的抢救费用有权向致害人追偿，其他损失原告无权追偿权；3、被告在发生事故后已向第三人李淑香赔付15000元，并达成调解协议，双方互不追究，原告应扣除该项费用；4、第三人李淑香的损失有待确认，李淑香起诉时向法院递交的诉状中载明的损失金额为32407.69元，与判决金额相差较大。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月28日，案外人魏世娜就其所有的鲁V×××××小型普通货车在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单约定被保险人为魏世娜，保险期间自2010年4月29日零时起至2011年4月28日二十四时止。在保险期间，被告李彬从原车主处购买该车。2011年3月26日7时40分许，被告李彬持D证驾驶鲁V×××××车沿弥河东坝由北向南行驶至齐疃路段处时，其车头与对向行驶的第三人李淑香驾驶的鲁N×××××号三轮车车头相撞发生道路交通事故，致两车受损，李淑香受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2011）第000556号事故认定书认定，李彬、李淑香承担事故的同等责任。后李淑香就因涉案事故造成的损失，以李彬、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司为共同被告诉至本院，本院经审理作出（2012）寿民初字第1469号民事判决书，认定李彬系鲁V×××××车辆的实际所有人，同时判决天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险限额内赔偿李淑香医疗费、伤残赔偿金、车辆损失、精神抚慰金等共计81388.56元。判决生效后，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司于2013年1月4日履行了判决确定的赔付义务。
另查明：天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司于2014年3月7日经工商部门登记变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
上述事实有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、（2012）寿民初字第1469号民事判决书、支付凭证、工商公示信息及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告基于合法有效的机动车交通事故责任强制险保险合同，按法院生效判决赔偿了第三人的损失，因涉案交通事故发生时，被告李彬所驾车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权。”之规定，原告有权向致害人李彬追偿。被告辩称原告应按事故责任比例及在抢救费限额内承担赔偿责任，对超出赔付范围的不享有追偿权。本院认为，保险人的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，保险人承担的责任并非因侵权行为所产生，而是依照法律规定所承担的一种法定赔偿责任，在赔偿时适用无过错责任原则，因此，原告在向致害人追偿时也应按照无过错责任原则，可向致害人全额追偿垫付费用，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信；被告辩称已赔付受害人损失15000元，应予扣除，但因未提交证据证实，且生效判决中对该事实并未确认，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。同时被告辩称第三人李淑香起诉时的损失金额为32407.69元，而判决书确定的赔偿金额为81388.56元。因当事人在诉讼中可以变更诉讼请求，第三人损失金额的确认应以生效判决中认定的金额为依据，故对被告的该抗辩意见本院亦不采信。综上，原告诉请判令被告李彬返还垫付的赔偿款81388.56元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后十日内返还原告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔偿金81388.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨艳青
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第123号
原告陈某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元。
审判员 熊敏
二〇一五年一月四日
书记员 梅梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3568号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市美杰工业缝纫机有限公司，住所地温岭市泽国镇沈桥村。
法定代表人：夏伯青。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市美杰工业缝纫机有限公司申请执行的（2006）台温行执字第718号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市美杰工业缝纫机有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第225号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
原 告 石 华 与 被 告 石 丽 萍 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第235号
原告：石华，乾安县人，住乾安县。
被告：石丽萍，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告石华与被告石丽萍不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石华撤回起诉。
案件受理费人民币230元，由原告负担人民币115元，退还原告人民币115元。
代理审判员 李方东
二〇一五年三月十日
书 记 员 张微微
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第735号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，所在地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人吴春宾，书声信用社主任。
被告李树江，男，1957年1月17日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告李荣远，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告李荣安，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告李树江、李荣远、李荣安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人吴春宾，被告李树江、李荣远、李荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告李树江于2012年9月12日在克什克腾旗农村信用合作联社书声信用社贷款15000元，由被告李荣远、李荣安为其担保，贷款到期日为2013年11月20日，现该笔贷款已经逾期，借款人李树江不但没有按约定结算利息，也没有偿还全部欠款，故要求贷款人李树江及担保人李荣远、李荣安承担连带责任偿还贷款15000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交2012年9月12日内蒙古农村信用社借款借据一枚及2012年3月10日签订的最高额保证担保借款合同一份，证明被告李树江在克什克腾旗农村信用合作联社书声信用社借款15000元，尚有12641.13元未偿还以及被告李荣远、李荣安为其担保的事实。三被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告李树江辩称，同意偿还，原告可以在我的一卡通中扣钱。
被告李荣远辩称：借款人尚在，我们不同意偿还，该款应该由借款人李树江偿还。
被告李荣安辩称：借款人李树江同意还钱，我们不还，因为当时这个钱是转账下来了，担保我们也不知道，不清楚，要是通知我们，我们也不能担保。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月12日被告李树江在克什克腾旗农村信用合作联社书声信用社贷款15000元，由被告李荣远、李荣安为其担保，并签订最高额保证担保合同，贷款到期日为2013年11月20日。期间，原告在被告李树江的惠农一卡通中扣划2358.87元偿还了本金，同时，扣划了部分利息。被告李树江尚尾欠原告贷款12641.13元及部分利息。原告多次向三被告催要贷款，三被告一直未能偿还。
本院认为，被告李树江作为借款人，在贷款到期后，应基于诚实信用原则及时偿还贷款，但被告李树江不积极履行偿还义务。故原告要求被告李树江偿还贷款本金12641.13元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣远、李荣安作为借款人李树江的担保人，被告李树江未按约定偿还欠款本金及利息，被告李荣远、李荣安有义务承担连带偿还责任，故原告要求被告李荣远、李荣安承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告李荣远、李荣安承担保证责任后，有权向借款人李树江进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李树江于本判决生效之日起十日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金12641.13元及利息（利息以克什克腾旗农村信用合作联社实际发生的利息计算至本金还清之日止）；
二、被告李荣远、李荣安对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，邮寄费80元，由被告李树江、李荣远、李荣安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年三月四日
书记员 王海飞
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00285号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，男，1973年4月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月20日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日20时52分，被告人李××酒后驾驶黑色无号牌众星48CC型轻便摩托车，沿确山县三里河乡三里店桥北至马庄村村村通公路由西向东行驶至京广铁路小地下道口东10米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李××血样中乙醇含量为97.87mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人李××主动缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十月八日
书记员 林 琳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2262号
原告平邑县农村�用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉春晓，平邑县卞桥信用社职工。
被告唐美彬，男，1968年9月13日生，汉族，居民。
被告李怀芳，女，1973年1月13日生，汉族，居民。
被告崔运武，男，1972年2月14日生，汉族，居民。
被告唐守宗，男，1962年12月26日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告唐美彬、李怀芳、崔运武、唐守宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉春晓到庭参加诉讼，被告唐美彬、李怀芳、崔运武、唐守宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐美彬于2014年4月12日在我下属单位卞桥信用社借款90000元，现结欠89911.32元，期限为12个月，并由被告李怀芳、崔运武、唐守宗提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告唐守彬偿还借款及利息，被告李怀芳、崔运武、唐守宗承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月12日被告唐美彬与原告签订个人借款合同，原告向被告授信90000元，期限从2014年4月12日至2015年4月8日止为一年。2014年4月12日被告使用原告贷款90000元，期限自2014年4月12日至2015年4月8日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月12日李怀芳、崔运武、唐守宗与原告签订保证合同，三被告为唐美彬提供担保，担保期间为主债务�行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告唐美彬支付利息至2014年12月20日，之后四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年9月18日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告唐美彬向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告李怀芳、崔运武、唐守宗的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告李怀芳、崔运武、唐守宗应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告唐美彬归还原告平邑县农村信用合作联社借款89911.32元及利息（自2014年12月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告李怀芳、崔运武、唐守宗承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月九日
书记员 葛成欣
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第389号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人许某，××人，无业，住浙江省龙游县。2008年4月2日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月；2008年11月3日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月（2009年2月1日刑满释放）；2010年5月5日因盗窃被常州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
被告人刘某，××人，无业，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人许某、刘某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、宫晓旭出庭支持公诉，被告人许某及指定辩护人李华，被告人刘某及指定辩护人宁旭杰，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月14日，被告人许某伙同被告人刘某在本市610路公交车上，窃取被害人李某挎包内红色钱包一个，内装人民币400元、医保卡一张。破案后赃款赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人许某、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某、刘某系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人许某、刘某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人许某系××人，可以从轻处罚；2、其自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某系××人，可以从轻处罚；2、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、系初犯、偶犯，还没有形成犯罪性癖，容易教育和改造；4、人身危险性低，犯罪行为的社会危险性小，涉案赃物在案发后被追回并退还给被害人，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年3月14日9时许，被告人许某伙同被告人刘某在太原市乘坐610路公交车，当车行至省实验中学附近时，被告人刘某挤在被害人李某左侧进行遮掩，被告人许某趁机挤在被害人右侧，用右手将被害人挎包拉开并从包内窃取红色长方形钱包（内有人民币400元、医保卡一张）一个。后被民警抓获，赃款赃物追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的抓获经过：2015年3月14日9时许，民警在610路公交车上执行反扒任务时，将盗窃嫌疑人刘某、许某抓获。
2、被害人李某的报案材料及询问笔录：2015年3月14日9时10分许，我从解放路山大一院乘坐610路公交车，当车行至山西省实验中学准备下车时，发现我随身挎包有被人拉动的感觉。这时，有两名自称民警的男子将我身旁的一男一女控制，并从被抓的女子身上找出一个红色长方形钱包。我一看是我的钱包，钱包内有现金400元、本人医保卡一张。
3、被害人李某对被告人许某、刘某的辨认笔录。
4、扣押及发还清单：红色长方形钱包一个、人民币400元、医保卡一张均已发还被害人。
5、赃款赃物照片，经二被告人当庭辨认无异议。
6、二被告人的户籍证明、基本情况调查表及被告人许某的前科材料。
7、山西省××人康复中心听力医学鉴定表：被告人许某、刘某均双耳极重度聋，一级听力××，听觉语言障碍。
8、被告人许某、刘某关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某、刘某以非法占有为目的，在公共交通工具上合伙扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人许某、刘某系聋哑人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某有前科，酌情从重处罚。二被告人的辩护人关于“二被告人系聋哑人，认罪态度好，建议从轻处罚”的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年10月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年7月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 高军莉
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩建英
�江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1854号
上诉人（原审被告）东阳市金艺科技有限公司，住所地浙江省东阳市开发区西城工业区。
法定代表人金清育，执行董事。
被上诉人（原审原告）何鹏。
被上诉人（原审原告）冉娟莲。
委托代理人何鹏。
上诉人东阳市金艺科技有限公司为与被上诉人何鹏、冉娟莲追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中向上诉人东阳市金艺科技有限公司邮寄送达了开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按东阳市金艺科技有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十二月一日
代书记员 汤玉婷
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00590号
申请执行人董何群
被执行人焦作市万山种猪有限公司
本院在执行董何群诉焦作市万山种猪有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00590号
申请执行人董何群。
被执行人焦作市万山种猪有限公司。
本院在执行董何群与焦作市万山种猪有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下商初字第92号
原告张家口市下花园区医院，住所地张家口市下花园区。
法定代表人齐秩铭，男，系该院院长。
委托代理人万金辉，男，系下花园区医院工会主席。
被告付向阳，女，54岁，汉族，系下花园区医院退休职工，现住下花园区。
委托代理人马占卿，男，汉族，系被告付向阳丈夫。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区医院诉被告付向阳供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日以原、被告双方已自行和解，继续诉讼已无必要为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李汐颖
二〇一四年四月二十二日
书记员 王瑞芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3345号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务理事长。
委托代理人赵景玉，男，1964年3月28日生，汉族，该单位职工，住河北省兴隆县。
被告张林普，男，1957年4月16日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告张林普金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 田东岳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 辉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1359号
原告席焕茹，女，汉族，生于1982年7月17日，住内乡县。
原告杜某1。
法定代表人席焕茹，系杜某1母亲。
原告杜某2。
法定代表人席焕茹，系杜某2母亲。
被告杜长定，男，汉族，生于1954年12月10日，住址同上。
被告贾金柳，女，汉族，生于1957年9月4日，住址同上。
原告席焕茹、杜晓夫、杜某2与被告杜长定、贾金柳为共有物分割纠纷一案，在本院审理中，现三原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告席焕茹、杜晓夫、杜某2撤回起诉。
案件受理费1050元，由三原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年十一月五日
书记员 张 皓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20765号
原告宛×1，男，1949年8月1日出生。
委托代理人宛霞（宛×1之女），1980年5月4日出生。
被告宛×2，男，1970年2月21日出生。
被告宛×3，男，1974年8月30日出生。
委托代理人宛×2（宛×3之兄），兼本案被告。
被告宛×4，女，1945年6月21日出生。
原告宛×1诉被告宛×2、宛×3、宛×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宛×1的委托代理人宛霞、被告宛×2暨被告宛×3委托代理人宛×2到庭参加了诉讼，被告宛×4经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宛×1诉称，原告之父宛×5与母亲王×共育有子女7人，分别为宛×6、宛×7、宛×4、宛×8、宛×1、宛×9、宛×10。宛×5于1994年11月9日死亡，王×于2012年12月3日死亡。宛×62001年死亡，被告宛×2、宛×3系宛×6之子。宛×9于1977年死亡，其生前未婚，无子女。西城区×里×号楼×室系王×遗留的个人财产，其生前曾与子女协商并一致同意，王×与原告共同生活，待百年以后上述房产由原告单独继承。现原、被告就继承问题无法达成一致，故向法院起诉，请求：1、判决登记在王×名下位于西城区×里×号楼×室的房屋产权归原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宛×3、宛×2辩称，原告所述的亲属关系属实。我父亲宛×6于1997年9月去世，宛×6的妻子沈×系原配夫妻，共生育两个孩子，即被告宛×3、宛×2，宛×6去世前没有遗嘱。关于涉案房屋我们要求代位继承宛×6应得份额，请法院依法判决。
被告宛×4未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:原告之父宛×5与母亲王×共育有子女7人，分别为宛×6、宛×7、宛×4、宛×8、宛×1、宛×9、宛×10。宛×5于1994年11月死亡，王×于2012年12月3日死亡。宛×61997年死亡，被告宛×2、宛×3系宛×6之子。宛×9于1977年死亡，其生前未婚，无子女。西城区（原宣武区）×里×号楼×室系王×遗留的个人财产，现产权登记在王×名下。王×死亡时未留遗嘱、遗赠抚养协议。
在本案审理过程中，宛×7、宛×8、宛×10均到庭表示，放弃对涉案房屋的继承份额，同意将其三人应得份额由原告继承。
上述事实，有诊断证明、证明、死亡证明、拆迁安置协议、回迁购房结算单、房屋产权证以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案庭审情况，本院确定涉案房屋属被继承人王×个人财产，因其生前未留有遗嘱，涉案房屋在其死亡后应在其法定继承人范围内进行法定继承。宛×7、宛×4、宛×8、宛×1、宛×10均系王×第一顺序法定继承人，依法享有继承权，而被告宛×3、宛×2之父宛×6先于被继承人死亡，宛×3、宛×2作为其晚辈直系血亲依法享有代位继承权，有权继承宛×6应继承的遗产份额。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此涉案房屋应由宛×7、宛×4、宛×8、宛×1、宛×10、宛×3、宛×2继承，其中宛×7、宛×4、宛×8、宛×1、宛×10各应享有六分之一份额，宛×3、宛×2各享有十二分之一份额。在本案审理过程中，宛×7、宛×8、宛×10均到庭表示，放弃对涉案房屋的继承份额，同意将其三人应得份额由原告继承，上述三人的行为属于对自身民事权利的处分，不违反法律规定，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、西城区×里×号楼×室房屋由原告宛×1继承六分之四份额、被告宛×4继承六分之一份额、被告宛×3继承十二分之一份额、被告宛×2继承十二分之一份额；
二、驳回原告宛×1其他诉讼请求。
案件受理费一万七千六百一十七元，由原告宛×1负担一万一千七百四十五元（已交纳），由被告宛×4负担二千九百三十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告宛×2负担一千四百六十八元（于本判决生效后七日内交纳），由被告宛×3负担一千四百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员
刘海燕
人民陪审员
甘源远
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭盈盈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18404号
原告：广东兆云电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙工业区良五路26号之二。
法定代表人：龚玖祥。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：冯海斌，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告广东兆云电气科技有限公司（以下简称兆云公司）诉被告冯海斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告兆云公司的委托代理人徐超毅到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆云公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《购销合同》；2.被告立即支付所欠原告货款49412元；3.被告向原告支付违约金15882元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告与原告签订《购销合同》，合同约定原告向被告供货配电箱、配电柜，总货款为79412元。合同签订后，2014年10月份，被告以支票向原告支付了20000元定金和10000元货款。原告于2014年10月28日已将全部货物按被告的要求送至均安职中。后原告多番催促被告支付剩余的货款，但被告一直怠于履行合同义务。截止起诉之日止，被告仍欠原告49412元货款。根据《购销合同》第五条，被告的拖欠货款的行为已经构成违约，按照第八条的约定，被告应当向原告支付合同标的额的20%的违约金。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：兆云公司诉称的内容属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告尚有部分货款未支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此，原告要求被告支付货款49412元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。据此，由于原告与被告约定了货款总额的20%作为违约金，即15882元。因此，原告请求被告支付违约金15882元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东兆云电气科技有限公司支付货款49412元及违约金15882元；
二、驳回原告广东兆云电气科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432.36元，由被告冯海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯秋莹
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3322刑初6号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人泽某，男，生于1992年7月19日，四川省甘孜县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于泸定县看守所。
泸定县人民检察院以泸检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人泽某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院经审查后依法受理该案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。公诉机关泸定县人民检察院指派检察员陈永芬、倪洪章出庭支持公诉，被告人泽某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸定县人民检察院指控：2016年4月14日，被告人泽某、犯罪嫌疑人呷某和青某一起搭乘洛某的白色奇瑞越野车（车牌号川V×）从成都市回甘孜县，途径泸定县冷碛镇时因车辆出现故障在该镇住宿。2016年4月15日，四人在泸定县城将车辆修好后欲返回甘孜，被告人泽某借故有事与其他三人分开，于次日凌晨在泸定县康巴大桥处，在明知是犯罪所得车辆的情况下，仍以人民币4000.00元向犯罪嫌疑人多某（在逃）购得一辆没有合法手续的棕色东风牌小型普通客车。当晚被告人泽某即驾驶该车辆行驶过炉霍县木材检查站，转手以人民币5000.00元价格变卖给呷某。经鉴定，涉案车辆价值人民币57567.00元。
2016年11月3日，泸定县公安局民警在甘孜县将被告人泽某抓获归案。涉案车辆已起获并发还被害人。
泸定县人民检察院当庭出示：物证；书证；证人证言；被告人泽某的供述和辩解；被害人陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据佐证。
指控认为，被告人泽某明知是犯罪所得的车辆而予以收购、出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人泽某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。在庭审中无辩解意见，当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有经控辩双方当庭举证、质证、予以认证的如下证据足以认定：
1.受案登记表、立案决定书。2.人口信息。3.抓获经过。4.拘留证、逮捕证。5.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。6.扣押清单、发还清单。7.辨认笔录、辨认照片。8.鉴定聘请书、甘价鉴（2016）60号价格认证中心意见书、鉴定人员资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书。9.被害人高某的陈述。10.证人呷某、青某、洛某的证言。11.情况说明。12.被告人泽某的供述和辩解及当庭陈述、辨认笔录。13.机动车辆相关信息资料。
本院认为，被告人泽某明知是犯罪所得的车辆仍予以收购、销售，其行为已触犯刑律，泸定县人民检察院指控被告人泽某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人泽某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故，对公诉机关提出的量刑意见与审理查明事实相符，予以采纳。综上，为维护社会正常秩序，保障司法机关正常查明犯罪，根据被告人泽某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，决定对被告人泽某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人泽某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。（限本判决书生效后三个月内一次性缴清）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月三日起至二〇一七年五月二日止。)
二、追缴被告人泽某违法所得人民币5000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李元超
二〇一七年三月二日
书记员 何江飞
附：本判决书法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条的规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00804号
申请执行人黄骅市泰通运输队，地址河北省黄骅市205国道西北二环北，联系方式1883275****
法定代表人吕宪星。
被执行人刘吉武，男性，地址河北省黄骅市
黄骅市泰通运输队申请刘吉武民间借贷一案，黄骅市人民法院人民法院于2013年9月24日作出2013年黄民初字第03629号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄骅市泰通运输队于2014年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行那个人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2013年黄民初字第03629号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 田金升
审判员 陈 健
二〇一四年十二月六日
（）
书记员 杨文祥
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初854号
原告姚某。
被告朱某。
原告姚某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年登记结婚，1994年生一女孩，取名姚鑫芯，现已成家独立生活，2004年生一男孩，取名姚建亮。由于原、被告经人介绍相识，婚后一直未建立起夫妻感情，无共同语言，常因琐事吵闹不休，经常相互打骂，原告无奈于2013年起诉与被告离婚，经亲朋劝解，原告撤诉。现原、被告已分居达6年，夫妻关系名存实亡，感情无从谈起，已彻底破裂。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩姚建亮由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月27日在枣庄市市中区民政局补办结婚证登记手续。原告曾以婚姻感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚，本院于2015年8月13日作出（2015）市中民初字第1589号民事判决书，判决不准原、被告离婚，原告又于2016年3月21日再次以婚姻感情破裂为由，诉至本院。
以上事实有原告提供的结婚证、判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，夫妻感情基础较好。原、被告虽因家庭事务产生纠纷，但原告提交的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相沟通、理解、尊重，希望双方能反思自身、珍惜情谊，改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某和被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王子玄
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执197号
申请执行人南通金山电力物资有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人朱锡民，总经理。
被执行人江苏海纶染整有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋。
法定代表人沙美霞。
关于南通金山电力物资有限公司与江苏海纶染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1268号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏海纶染整有限公司于判决生效后十日内给付南通金山电力物资有限公司货款2302163元及违约金（以2302163元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算自2015年3月3日至2015年10月14日止）。案件受理费29365元，减半收取14682.5元，由江苏海纶染整有限公司承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：货款2302163元及违约金、利息，案件受理费14682.5元，执行费27254元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有足以解决案件的银行存款，冻结其四个银行账户，扣划其银行存款66951.32元（含另案转本案15451.32元），轮候查封其位于如皋港经济开发区1幢（产权证号：1376**）的房产（有抵押）。申请人南通金山电力物资有限公司反映被执行人直接还款50000元。另查，本院在前执行被执行人的未结案件有多个，其银行账户除本案冻结的，其余被在前另案执行冻结，房产系轮候查封，本案不具备处置条件。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。因暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意案件程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款66951.32元（含另案转本案15451.32元），轮候查封其位于如皋港经济开发区1幢（不具备处置条件），未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执197号申请执行人南通金山电力物资有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人朱锡民，总经理。被执行人江苏海纶染整有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋。法定代表人沙美霞。关于南通金山电力物资有限公司与江苏海纶染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1268号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏海纶染整有限公司于判决生效后十日内给付南通金山电力物资有限公司货款2302163元及违约金（以2302163元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算自2015年3月3日至2015年10月14日止）。案件受理费29365元，减半收取14682.5元，由江苏海纶染整有限公司承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员蒋晓荣执行。申请执行标的为：货款2302163元及违约金、利息，案件受理费14682.5元，执行费27254元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有足以解决案件的银行存款，冻结其四个银行账户，扣划其银行存款66951.32元（含另案转本案15451.32元），轮候查封其位于如皋港经济开发区1幢（产权证号：1376**）的房产（有抵押）。申请人南通金山电力物资有限公司反映被执行人直接还款50000元。另查，本院在前执行被执行人的未结案件有多个，其银行账户除本案冻结的，其余被在前另案执行冻结，房产系轮候查封，本案不具备处置条件。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。因暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意案件程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款66951.32元（含另案转本案15451.32元），轮候查封其位于如皋港经济开发区1幢（不具备处置条件），未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1268号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月七日书 记 员  刘国军
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1433号
原告：杨东来，男，1955年10月4日出生。
委托代理人：谭善龙，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人：欧阳文红，湖南宜林律师事务所律师。
被告：黄守凰，男，1987年12月19日出生。
原告杨东来与被告黄守凰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东来及其委托代理人欧阳文红到庭参加了诉讼，被告黄守凰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东来诉讼请求，判令被告支付原告欠款10818元，诉讼费由被告承担。
被告黄守凰未予答辩和提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：2016年2月，被告黄守凰承包宜章县五岭镇坳背村一组斋公山高速公路旁的房屋亮化工程，施工期间，被告雇请原告杨东来的妻子曾招容为炊事员，曾招容为被告垫付了购买猪肉、液化气、米、油等物品的费用。工程完毕后，因曾招容不识字，遂由原告与被告进行结算，2016年7月20日，被告向原告出具总计欠款13818元的欠条。2016年9月3日，被告黄守凰向原告杨东来支付3000元后，重新向原告出具了一张欠款10818元的欠条。经原告多次催讨，欠款10818元被告至今未付。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明被告拖欠原告欠款10818元的事实，双方形成的债权债务关系合法有效，被告作为债务人应当及时支付原告欠款。现原告诉请被告支付欠款10818元，合法有据，本院予以支持。被告黄守凰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄守凰于本判决生效后十日内支付原告杨东来欠款10818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告黄守凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李杰文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1700号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告：孙丽娜。
被告：艾瑞学。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告孙丽娜、艾瑞学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告孙丽娜、艾瑞学经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2009年9月2日，原告与被告孙丽娜签订中国银行股份有限公司潍坊开发区支行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同一份，约定被告孙丽娜以其名下位于潍城区东风西街598号内14号楼1-202号房产（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）作抵押，从原告处借款16万元，贷款期限为15年，被告艾瑞学承诺对上述债务承担共同还款责任。原告如约发放了贷款，后被告孙丽娜、艾瑞学未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告孙丽娜、艾瑞学偿还原告借款本金97254.12元及相应利息（截至2016年10月20日，利息为0元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、确认原告对被告孙丽娜名下位于潍城区东风西街598号内14号楼1-202号房产（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权；3、被告承担本案实现债权费用5600元及本案诉讼费用。
被告孙丽娜、艾瑞学未做答辩。
经审理查明：2009年8月18日，被告孙丽娜、艾瑞学向中行开发区支行出具中国银行二手房贷款申请表，被告孙丽娜申请借款16万元，被告艾瑞学作为共同债务人承诺，愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。
2009年9月2日，中国银行股份有限公司潍坊开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告孙丽娜签订个人住房（二手房）贷款借款抵押合同一份，约定被告孙丽娜从中行开发区支行借款16万元用于购房，借款期限为15年，借款月利率为3.465‰，还款方式为等额本息还款法。被告孙丽娜以其名下位于潍城区东风西街598号内14号楼1-202号房产（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）提供抵押，并办理了抵押登记。合同第十三条约定，借款人未按本合同约定按月偿还贷款本息的，贷款人有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期。合同中未对原告因实现债权支出的律师代理费的承担问题作相关约定。
2009年9月2日，中行开发区支行如约将贷款16万元发放给被告孙丽娜，后被告孙丽娜未按约定还款，中行开发区支行宣布贷款提前到期，截至2016年10月20日，被告孙丽娜尚欠借款本金97254.12元、利息0元。
庭审中，原告主张因实现本案债权向山东求是和信律师事务所支付的律师代理费5600元应由被告承担，并提供了委托代理合同、律师费发票以及支付凭证。
另查，中行开发区支行系本案原告的下级分支机构。
以上事实，有原告提供的中国银行二手房贷款申请表、个人住房（二手房）贷款借款抵押合同、他项权证书、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、委托代理合同、代理费发票、支付来帐及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：本案原告作为中行开发区支行的上级机构，有权向被告孙丽娜、艾瑞学主张权利，本案原告主体适格。
被告孙丽娜、艾瑞学出具的中国银行二手房贷款申请表，中行开发区支行与被告孙丽娜签订的个人住房（二手房）贷款借款抵押合同均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
中行开发区支行如约向被告孙丽娜发放借款16万元，被告孙丽娜未按约还款，故原告有权根据个人住房（二手房）贷款借款抵押合同第十三条的约定，提前收回已发放借款，要求被告孙丽娜和作为共同债务人的被告艾瑞学偿还尚欠的借款本金97254.12元及相应利息（截至2016年10月20日，利息共计为0元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告孙丽娜以其名下位于潍城区东风西街598号内14号楼（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告孙丽娜不能按时还款时，原告对抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。
庭审中，原告主张律师代理费5600元，因个人住房（二手房）贷款借款抵押合同中未对原告因实现债权支出的律师代理费的承担问题作约定，故对原告该项主张，本院不予支持。
被告孙丽娜、艾瑞学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娜、艾瑞学于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金97254.12元及相应利息（其中利息计算至2016年10月20日为0元，以后的利息按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告孙丽娜名下位于潍城区东风西街598号内14号楼1-202号房产（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）在第一项所述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由原告负担128元，由被告孙丽娜、艾瑞学负担2229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16007号
原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐新，董事长。
委托诉讼代理人：毛琳，女。
委托诉讼代理人：马增强，男。
被告：郭继平，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市。
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告郭继平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛琳、马增强到庭参加诉讼，被告郭继平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月至2017年9月的物业服务费人民币40,149.72元。2、要求被告支付滞纳金11,400元，从逾期之日起按1‰计算(合同约定从逾期之日起按3‰计算)。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月1日依据《沁风雅泾轩物业服务委托合同》对沁风雅泾轩物业实施物业管理。被告居住82号，建筑面积328.02平方米，物业服务费6.80元/月/平方米，每月物业服务费2,230.54元。被告作为该小区业主自2016年4月1日至2017年9月30日无故拖欠物业服务费，原告之前经多次催缴无果，故原告诉请至本院。
被告郭继平未作答辩。
经开庭审理查明：被告于2011年1月取得坐落于上海市某房屋的上海市房地产权证，建筑面积486.63平方米，其中地下建筑面积158.61平方米，证号为青XXXXXXXX**。2014年12月31日，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司(乙方)与上海青浦沁风雅泾轩业主大会(甲方)签订物业服务委托合同，约定甲方将位于上海市某别墅委托乙方进行物业管理服务，物业类型为独栋、双拼与联排别墅社区；物业服务费按建筑面积每月每平方米收取6.80元；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同另约定，甲方在2015年9月30日前对物业公司的合同执行情况进行考核，若考核无异议，则合同期限顺延至2017年12月31日止。因被告未缴纳2016年4月至2017年9月的物业服务费，故原告起诉至本院。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的物业服务合同、催款函及邮寄凭证、房地产登记簿、滞纳金明细表、签收单及承诺书、住宅使用公约为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海青浦沁风雅泾轩业主大会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行。被告是系争房屋的业主，上述《物业服务合同》对原、被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区进行物业管理服务，被告理应按约向原告支付2016年4月至2017年9月的物业服务费。被告未按约及时支付物业服务费，按照合同约定理应支付滞纳金，原告现主张滞纳金11,400元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继平应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司2016年4月至2017年9月的物业服务费40,149.72元；
二、被告郭继平应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司滞纳金11,400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.74元，减半收取计544.30元，由被告郭继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人付少云，男，汉族，1984年8月24日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉付少云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23029号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付少云未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6282号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 赵 伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 司亚东
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执485号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南九五石业有限公司、陈智勇、汪越莹金融借款合同纠纷一案，依据（2017）湘0724民初176号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执485号
湖南九五石业有限公司、陈智勇、汪越莹：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南九五石业有限公司、陈智勇、汪越莹金融借款合同纠纷一案，依据（2017）湘0724民初176号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十月九日
河北省任丘市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2070号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人陈林明，男，汉族，1972年2月2日出生，住所地江苏省句容市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00048号刑事判决书，向被执行人屈永锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈永锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屈永锋存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15276号
原告：王汉波，男，1982年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘大鹏，山东光浩律师事务所律师。
被告：徐廷梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘瑞伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王汉波与被告徐廷梅、刘瑞伟民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书。后本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在七日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告提供的被告的住所地，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王汉波撤回起诉处理。
本案案件受理费1760元，全额予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 鸣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初23号
原告：重庆长安民生博宇运输有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区B区。
法定代表人：石井岗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
被告：谢东见，男，1968年11月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市顺捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区河东办枣园村柳庄3组23户。
法定代表人：徐志强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区奎兴路8号。
负责人：张东明，该公司经理。
原告重庆长安民生博宇运输有限公司与被告谢东见、阜阳市顺捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告,原告重庆长安民生博宇运输有限公司不能提供被告谢东见、阜阳市顺捷运输有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告谢东见、阜阳市顺捷运输有限公司的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆长安民生博宇运输有限公司的起诉。
案件受理费1034元，依法退给原告重庆长安民生博宇运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初710号
原告：汪某甲。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 于金红
审 判 员 都 伟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2525刑初43号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人普有昌，男，1971年3月15日生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，农民，云南省石屏县人，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月31日被石屏县森林公安局取保候审。
石屏县人民检察院以石检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人普有昌犯滥伐林木罪,于2018年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派何某3、施某出庭执行职务，被告人普有昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人普有昌违反森林法的规定，滥伐林木幼树2824株，胸径5厘米以上的林木21株，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认定，被告人普有昌具有自首情节。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人普有昌对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月10日至23日期间，被告人普有昌在未经县级以上林业主管部门批准同意的情况下，擅自雇请挖机到石屏县宝秀镇立新村委会阿乔寨村“半风山”开垦林地毁坏林木。经鉴定：毁坏的林木幼树有2824株，胸径5厘米以上的林木21株，计活立木蓄积0.6774立方米，毁坏林地面积为9.45亩。
2018年2月22日8时10分，被告人普有昌在接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。2018年2月23日石屏县森林公安局立案侦查。
上述事实，有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明等书证，证人何某1、李某1真、何某2、李某2的证言，被告人普有昌的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定聘请书及鉴定意见通知书、林地林木检验报告书、林权证等材料在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人普有昌违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，被告人普有昌的行为已构成滥伐林木罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人普有昌在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人普有昌有悔罪表现及本案的实际，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人普有昌减轻处罚、宣告缓刑。被告人普有昌请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院为维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人普有昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑林冲
二〇一八年五月九日
书记员 白 龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终291号
上诉人（原审被告）：北京费米子信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层53号。
法定代表人：张轶，董事长。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彬，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：毕烨，女，1985年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史晓英，北京市华品律师事务所律师。
上诉人北京费米子信息技术有限公司（以下简称费米子公司）因与被上诉人毕烨劳务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1469号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，费米子公司于2017年5月26日申请撤回上诉。
本院认为，费米子公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京费米子信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京费米子信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 旭
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初106号
原告黄良某，男，汉族，现住海南省文昌市。
原告郑仲某，男，汉族，现住海南省琼海市。
被告陈世某，男，汉族，现住福建省厦门市。
委托代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。
原告黄良某、郑仲某与被告陈世某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理本案后，依法适用普通程序于2017年3月2日、3月19日公开开庭进行了审理。原告黄良某、郑仲某，被告陈世某的诉讼代理人邢关文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币114330元给原告。2.判令被告从2016年7月16日起至付清欠款之日止按24%支付利息给原告。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告合伙经营混凝土材料供应业务，被告承建文昌航天城停车场工程，被告使用的混凝土由原告供应，至2016年6月27日经双方共同结算，被告共欠原告164330元，被告立下证明书欠据一张。在2016年8月20日，被告向原告通过银行转账支付了欠款50000元，尚欠原告欠款114330元，并同时保证在当月的30日前一次性付清，后被告逾期未还，原告遂诉请处理。
被告陈世某辩称：一、原告提供的证据有瑕疵，原告提交的材料是“证明”而不是欠条，尤其是证明内容并没有显示是被告欠原告货款。二、被告是在被胁迫的情况下所写的证明，否则不会承诺如违约需支付每日八百元的违约金。三、仅凭该份证明不足以认定买卖合同关系成立，原告出售如此大额货物应当签订买卖合同，应有销售记录、签收单、验货单、资质证明等，原告仅提供证明一份，不能证明原、被告之间的基础法律关系。四、假使买卖合同关系成立，违约金和利息也就该是从2016年8月30日后计算，利息也不能按24%计算。五、除了转账支付的50000元，被告还于2016年8月24日、30日另外支付了15000元。
经审理查明，原告黄良某、郑仲某二人以合伙的关系合作经营“兄弟沙场”。2016年6月，被告陈世某为了施工中国文昌航天发射场停车场，经与黄良某协商，由黄良某向陈世某提供施工停车场所需要的混凝土，后郑仲某即联系了与其有业务往来的混凝土搅拌站要求其向陈世某施工的中国文昌航天发射场停车场输送混凝土。后经黄良某与陈世某双方于2016年6月27日结算，陈世某确认共欠混凝土货款164330元，并承诺于2016年7月15日前全部结清。后陈世某通过银行转账的方式于2016年8月4日向郑仲某的工商银行账户(账号：6222082201002452547)转账支付了50000元，并于2016年8月20日再次承诺于当月30日前一次性付完，后于当月底前再次支付了15000元，尚有余款99330元至起诉之日未支付，经原告催收未果遂成讼。
认定上述事实有原告提供的条据《证明》1份、郑仲某工商银行交易明细清单1份、郑仲某借记卡账户历史明细清单1份、《混凝土发货单》40张、询问笔录一份及原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，与原、被告的陈述能相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告黄良某与被告陈世某经口头协商约定，但双方的意思表示真实，合同内容不违反法律规定，该合同成立并合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依约定向被告供给了混凝土，并经双方结算确认货款为164330元。被告陈世某仅支付65000元后即不再支付剩余货款的行为损害了原告的权益，原告据此主张被告支付剩余货款99330元于法有据，应予支持。另，关于原告主张被告支付货款本金99330从2016年7月16日至还清欠款之日止的24%利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但经原、被双方进行结算且被告承诺于2016年7月15日前一次性结清，被告逾期后未履行已构成违约，原告主张被告支付本金99330元按中国人民银行同期同类贷款利率计息（从2016年7月16日起计算）于法有据。但原告主张按24%的标准计算则过高，且原告也未提供证据证明因被告违约给原告造成相关损失的事实，故应以中国人民银行同期同类贷款一倍利率计算利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十二条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈世某向原告黄良某、郑仲某支付货料货款人民币99330元及其至还清本案欠款之日止的相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月16日开始计算）。限于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1305元，由被告陈世某负担，原告已预缴的本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 罗华伦
审 判 员 郑在海
人民陪审员 罗少瑾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李华忠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1024号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称“满堂红公司”），住所广州市越秀区。
负责人陈戎，职务董事长。
委托代理人罗凯波、周掌珠，系满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员。
被告欧阳经泉，住江西省赣州市兴国县。
原告满堂红公司诉被告欧阳经泉居间合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员胡林，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满堂红公司的委托代理人罗凯波到庭参加了诉讼。被告欧阳经泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红公司诉称，原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖、租赁的中介活动。2015年8月15日，被告委托与原告承租位于广州市番禺区大石街富丽家园穗华路凯跃大厦A座303房之物业，并签订《租赁合同》。根据上述合同约定，原告成功促成被告与出租方签订租赁合同，被告同意于签订合同当天向原告支付中介代理费1200元。否则须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，经原告多次催促，被告至今仍未支付上述代理费1200元。原告认为，租赁双方及原告方签订的《租赁合同》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如下：1、被告向原告支付代理费1200元及2015年8月15日起至清偿日止的违约金（违约金以代理费1200元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费1200元为限，计至2015年9月15日至为180元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告欧阳经泉无答辩。
经审理查明，原告满堂红公司是经营范围为从事房地产中介服务、物业租赁，并提供房地产及其相关行业的信息咨询、市场推广的有限责任公司分公司，被告欧阳经泉是具有完全民事行为能力人。
在原告满堂红公司为租赁双方提供居间服务的情况下，原、被告及出租方于2015年8月15日就位于广州市番禺区大石街富丽家园穗华路凯跃大厦A座303房的物业租赁事宜签订《租赁合同》一份，约定由被告欧阳经泉承租上述物业，每月租金为2900元，租赁期限为2015年8月17日至2016年8月16日。该《租赁合同》第四条约定基于经纪方为租赁双方提供的中介代理服务，并促成签署本合同，被告与出出租方同意在签订本合同当天均应当各自向原告支付1200元中介代理费，逾期支付的须从签订本合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。上述《租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。
被告及出租方在签订上述《租赁合同》后均未向原告支付中介代理费。因原告向被告催讨中介代理费未果，原告满堂红公司遂于2015年9月24日将被告欧阳经泉诉至本院，要求被告支付中介代理费1200元及利息。
在本案庭审中，原告称被告承租上述物业后不久即以承租物业内的水箱损坏为由而在原告门店内与出租方签订了解除租赁合同协议。对此原告还在庭审中述称：“签订合同后，租客说房屋内有损坏，要求解除合同，租赁双方也到我司的门店解除了合同，但随后我司的人员发现业主与租客实际上是履行了合同，租客在涉案房屋内居住，后来我司人员了解到是在其他中介公司重新签订了合同。”
本院受理本案后，根据原告提供的被告在江西省的户籍地址向被告邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、原告起诉状及证据材料副本等相关诉讼材料，被告本人已予签收。本院于2015年12月2日组织开庭审理时，被告未到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
另查明，原告在本案庭审中述称在本案起诉前曾向被告江西老家户籍地寄送催讨函，被告本人也已签收原告寄送的催付函。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从原告提供的《租赁合同》，可以证实原、被告之间存在居间合同的法律关系。本案原、被告间就促成上述物业租赁所形成的居间合同不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方在《租赁合同》第四条中已明确约定原告促成合同成立的，被告即应向原告支付居间费用，本院对原告诉求本应当予以全部支持。但因考虑到涉案房屋租赁合同签订后不久即协议解除，且从原告向被告寄送催讨函及本院向被告寄送司法文书的情况来看，被告在解除上述租赁合同后不久即已可能回江西老家生活，也即涉案房屋租赁合同未实际履行具有高度盖然性，故本院从公平合理原则予以考量，酌情确定被告只需向原告支付约定居间代理费的一半600元即可。被告欧阳经泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，驳回原告满堂红公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司连带支付居间代理费用600元。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担（原告已垫付受理费25元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄泽兴