wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0581行初19号原告唐启用，男，1951年4月24日出生，汉族。被告武冈市晏田乡人民政府。法定代表人王金丰，武冈市晏田乡人民政府乡长。委托代理人（特别授权）柳小长，男，武冈市晏田乡人民政府副乡长。委托代理人李海顺，武冈市晏田司法所所长。第三人王东秀，女，1938年12月5日出生，汉族。原告唐启用不服被告武冈市晏田乡人民政府、第三人王东秀行政救助一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员杜文池、人民陪审员袁尧毅、杨琴香组成合议庭，代理书记员龚瑾担任记录，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐启用、被告武冈市晏田乡人民政府委托代理人（特别授权）柳小长、委托代理人李海顺到庭参加诉讼，第三人王东秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武冈市晏田乡××村×组村民王东秀系低保户，以其住房为80平方米木结构危房申请危房改造项目，2016年1月22日、1月25日、2月5日，分别经武冈市晏田乡××村村委会评议，武冈市晏田乡人民政府审核，武冈市农村危房改造领导小组办公室审批，同意将王东秀的房屋纳入危房改造范围，安排危房改造补助资金47700元，将王东秀的房屋拆除修建，于2016年10月建成。原告唐启用起诉称：2015年底，晏田乡人民政府拟决定以扶贫的名义为××村×组王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋时，原告与王东秀及其子唐启辉商议达成口头协议：政府为王东秀进行房屋改造是好事，把好事做好，同时为唐启用正常出行留足通道。2016年3月，原告及其子唐贵文再次与王东秀及其子达成口头协议，为原告留足正常出行的通道。2016年6月，原告通过武冈市信访局书面告知被告：恳请在为王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋时，为原告保障正常出行的道路。2016年10月，被告以晏田乡人民政府扶贫的名义为王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋竣工后，被告的行为导致了原告从宅基地向外出行的道路受阻，不能正常通行。国家住建部发改委财政部联合下发通知中第七条规定：拟改造农村危房属整体危险（D级）的，原则上应拆除重建，属局部危险（C级）的应修缮加固。王东秀的房屋没有达到D级危房标准，甚至连局部危险（C级）都达不到，且王东秀的木结构房屋具有更好的抗震性。被告为其分配危房改造指标并为其修建房屋的行为不符合相关文件规定，没有合法性。被告违反规定，在明知为王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋会堵塞原告正常出行的道路时，还继续为其修建，其行为侵害了原告的通行权，请求撤销被告对武冈市晏田乡××村×组王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋的具体行政行为；判令王东秀及其子在以后的生产生活中为原告留足正常通行道路。被告武冈市晏田乡人民政府辩称，被告根据武冈市武办发（2016）6号文件实际进行操作，先由危房户提出申请，再由村组评议、乡政府审核、市政府审批，第三人王东秀的危房改造指标的确定完全符合程序，合理合法。第三人王东秀的危房改造的地址是在王东秀的原来的猪栏和牛栏地上修建的，预留并留足了通道的，只因第三人与原告家的恩怨较深，第三人故意设置了道路障碍，在通道上堆放砖头和杂刺，被告曾多次做了工作的。因此，原告通行的道路与对王东秀家改造房屋的行为没有因果关系。被告愿意再做原告和第三人的工作，争取把矛盾化解。原告在庭审中提交了现场照片5张，拟证明被告为第三人王东秀进行了危房改造及改造后的房屋侧面通道被堵塞的情况。庭审中，被告对原告提供的上述证据没有提出异议。被告武冈市晏田乡人民政府在法定举证期限内未提交证据。第三人王东秀未提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提出的5张现场照片的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能作为本案的证据采信。根据采信的证据，本院认定以下事实：武冈市晏田乡××村×组村民王东秀系低保户，以其住房为80平方米木结构危房申请危房改造项目，2016年1月22日、1月25日、2月5日，分别经武冈市晏田乡××村村委会评议，武冈市晏田乡人民政府审核，武冈市农村危房改造领导小组办公室审批，同意将王东秀的房屋纳入危房改造范围，安排危房改造补助资金47700元，将王东秀的房屋拆除修建，于2016年10月建成。王东秀在建成的房屋端头通往唐启用家的住宅路上堆放了砖头和杂刺等杂物，阻碍了唐启用家在该处通行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被告做出的行政行为是对第三人进行危房改造，唐启用不是该行政行为的相对人。从唐启用提交的现场照片可以看出，被告在对第三人王东秀进行危房改造时给唐启用家留有通行道路的，唐启用家的通行道路被阻，系第三人故意设置了道路障碍，在通道上堆放砖头和杂刺，不是被告的行政行为所致，被告的行政行为与原告的通行道路被阻之间没有法律上的因果关系，唐启用与被告武冈市晏田乡人民政府的行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格，原告提出撤销被告对武冈市晏田乡××村×组王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋的具体行政行为的诉讼请求，应裁定驳回。原告提出判令王东秀及其子在以后的生产生活中为原告留足正常通行道路的诉讼请求，系民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回，原告可以另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告唐启用的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杜文池人民陪审员  袁尧毅人民陪审员  杨琴香二〇一七年四月十八日代理书记员  龚 瑾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初609号
原告：陈建春，男，1950年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李建民，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈建春与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建春到庭参加诉讼，被告李建民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建春诉向本院提出诉讼请求：判令李建民偿还陈建春借款40000元及利息（自2013年10月起按约定月利率3%计算）。事实和理由：2013年10月7日，李建民向陈建春借款40000元，约定于2013年10月15日还5000元，余款35000元一年内还清。借款期限届满后，经陈建春催讨，李建民拒还。
李建民未作答辩。
陈建春围绕诉讼请求依法提交了证据。李建民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对陈建春提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
李建民于2013年10月7日向陈建春借款40000元，约定于2013年10月15日还5000元，余款一年内还清。借款时，李建民出具一张主要内容为“今向陈建春借人民币肆万元整，限至2013年10月15日还人民币5000元。余款叁万伍仟元限至壹年内还清。若违约按月息叁分计息。借款人：李建民2013年10月7日”的借条给陈建春收执。借款期限届满后，李建民未能偿还。
综上所述，本院认为，陈建春与李建民之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。借款期限届满后，李建民未偿还借款，应当承担违约责任。陈建春主张逾期利率按月利率3%计付，超过司法保护民间借贷逾期利率的上限，超过部分不予支持，逾期利率可按年利率24%计付。陈建春诉讼请求依法有据部分，予以支持。李建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.李建民应于本判决生效之日起十日内返还陈建春借款40000元及利息（年利率24%，自2013年10月7日起计算至还清借款本金之日止）；
2.驳回李建民的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月十九日
书记员 王伟昌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异443号
申请人（第三人）中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，营业场所湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人徐汉丹，该支行行长。
被执行人武汉四春玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区江堤乡抬船路。
法定代表人王四春，该公司总经理。
被执行人湖北万隆祥玻璃有限公司，住所地湖北省洪湖市大同文化路。
法定代表人王文琴，该公司总经理。
被执行人王大胜，男，1963年7月28日出生，汉族。
被执行人肖小姣，女，1963年9月17日出生，汉族。
被执行人王四春，女，1971年2月16日出生，汉族。
被执行人彭锡霞，男，1970年12月26日出生，汉族。
本院在执行（2016）鄂01执311号中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称建行江岸支行）与武汉四春玻璃有限公司（以下简称四春公司）、湖北万隆祥玻璃有限公司（以下简称万隆祥公司）、王大胜、肖小姣、王四春、彭锡霞金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为（2016）鄂01执311号执行案的申请执行人，并提供了（2014）鄂武汉中民商初字第00768号民事判决书、《债权转让协议》、《湖北日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院在审理原告建行江岸支行诉被告四春公司、万隆祥公司、王大胜、肖小姣、王四春、彭锡霞金融借款合同纠纷一案中查明：2013年10月16日，建行江岸支行与四春公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号LDZJDK-2013-108；2013年10月16日，万隆祥公司与建行江岸支行签订《最高额抵押合同》，合同编号ZGEDY-2013-13；2013年10月16日，王大胜与建行江岸支行签订《自然人保证合同》，合同编号ZRRB2-2013-168；同日，王四春与建行江岸支行签订《自然人保证合同》，合同编号ZRRB2-2013-169。2015年4月9日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00768号民事判决：1、四春公司于判决生效之日起十日内偿还建行江岸支行借款本金1530万元，支付所欠借款利息281520元、逾期罚息和复利1729.98元（自2014年5月21日起计算至2014年8月21日止）和自2014年8月22日起的利息、罚息，以本金1530万元为基数，按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止；2、如四春公司逾期不履行上述判决确定的义务，则建行江岸支行有权对万隆祥公司抵押的位于湖北省洪湖市大同湖管理区同新路1幢、3幢房产以及位于湖北省洪湖市大同湖管理区同新路250012002-1号土地折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在其设定的最高债权1640.16万元范围内优先受偿；3、王大胜、肖小姣、王四春、彭锡霞对上述判决第1项确定的四春公司的债务向建行江岸支行承担连带清偿责任。法律文书生效后，四春公司等均未自动履行义务，权利人建行江岸支行向本院申请执行，本院于2016年2月22日以（2016）鄂01执311号立案执行。
另查明，建行江岸支行与信达湖北分公司于2015年7月10日签订一份编号为［CCB2015002-HB002-22］《债权转让协议》，双方约定，建行江岸支行将其享有的对借款人为四春公司的全部债权转让给信达湖北分公司，其中《借款合同》编号为［LDZJDK-2013-108］和《担保合同》编号为［ZRRBZ-2013-168］、［ZRRBZ-2013-169］、［ZGEDY-2013-13］，债权本金为1530万。2015年7月31日，建行江岸支行与信达湖北分公司在《湖北日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让的情况予以公告。
本院认为，建行江岸支行作为本院（2016）鄂01执311号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给他人。建行江岸支行与信达湖北分公司所签订的《债权转让协议》，约定的转让标的为编号［LDZJDK-2013-108］的《借款合同》，编号［ZRRBZ-2013-168］、［ZRRBZ-2013-169］、［ZGEDY-2013-13］的《担保合同》，上述合同与案件执行依据（2014）鄂武汉中民商初字第00768号民事判决书所涉合同相同，故其转让的债权就是上述民事判决确定的债权。其后，建行江岸支行与信达湖北分公司共同在《湖北日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权人转让权利的通知义务。信达湖北分公司在受让债权后，提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执311号执行案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行变更为中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十七日
书记员 高 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9514号
原告严华英，女，汉族，1976年6月11日出生，住址深圳市罗湖区，
委托代理人肖学成，广东创晖律师事务所律师。
被告深圳市安道运输集团有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人罗洲平。
委托代理人付依致，广东国晖律师事务所律师。
原告严华英与被告深圳市安道运输集团有限公司劳动争议一案，原告诉请判令：1、被告退还原告上岗证押金人民币100元；2、被告支付原告2014年1月1日至2016年6月30日期间拖欠的年休假工资人民币4,303.4元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币68,400元；4、本案律师费人民币5,000元由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖学成、被告委托代理人付依致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间
原、被告确认原告于2014年11月1日入职。
二、签订书面劳动合同时间
原、被告确认双方于2014年11月1日签订了劳动合同，劳动合同期限从2014年11月1日到2016年12月31日。
三、合同约定的员工工作岗位
原、被告确认为乘务员。
四、合同约定的每月工资数及工资构成
双方签订的《深圳市劳动合同》第六条约定：“乙方每月正常工作时间工资按基本工资和每天单数计算及安全服务奖（且不低于市政府公布的当年度最低工资），以正常工作时间工资为加班工资的计算基数”、“甲方支付的奖金、津贴、补贴不属于正常工作时间工资。甲方根据生产经营状况、盈利情况、以及乙方的工作能力和工作表现，决定是否向乙方支付奖金、津贴、补贴，甲方有权决定和调整奖金、津贴、补贴的金额”、“乙方在确认以下全部条件的情况下，在甲方提供的工资支付表上签名。如果乙方没有在工资表上签名或任务有异议，应在领取或收到工资之日起五日内向甲方书面提出异议，否则视为甲方支付的劳动报酬和福利待遇符合以下全部条件：1、乙方已经收到甲方及时足额支付的本月及以往全部劳动报酬（包括加班工资）、津贴、补贴等福利待遇。2、经乙方确认：甲方没有拖欠、克扣当月以及以往的劳动报酬（含平时周一到周五加班工资、周六周日加班工资、法定节假日加班工资）和福利待遇。3、乙方同意并确认工资表上各项数据及金额正确”。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成
原、被告确认原告的工资构成如下：基本工资2,030元+加班费不固定（按实际加班天数计算）+伙食补贴（2015年1月31日之前是120元，2015年2月1日-2015年9月30日是140元，2015年10月1日之后是340元）+其他补贴不固定。
六、离职时间和原因
原告主张其于2016年7月1日离职，离职原因是被告将该线路转给了严奉友，导致了原告失去工作条件，被告将原告解雇，被告未安排工作时被告并没有与原告进行任何协商及向原告发出任何上班的通知，原告于2016年7月4日到深圳市罗湖区人力资源局投诉，罗湖区人力资源局建议原告申请劳动仲裁，被告并未与原告协商返岗事宜。原告主张被告调整原告岗位后要求原告重新签订入职表，重新签订合同，且重新入职公司是另一家公司，原告并未提交证据证明其该主张，被告主张实际龙华线、罗湖线均是被告公司的经营线路，龙华线路公司的名称也是被告公司名称，只是上班地点在龙华汽车站。
被告主张原告并未离职，只是因龙华线人数紧缺，需从罗湖线调配人员至罗湖汽车站上班，但原告不愿意去龙华线上班，劳动仲裁后原告又重新天下了入职表，重新回到了工作岗位，现原告在罗湖线上班。
另，双方签订的《深圳市劳动合同》第四条第（二）款规定“乙方授权并同意甲方可以根据生产经营工作需要或者乙方工作能力的表现，对乙方的工作岗位或工种进行变更，乙方同意其工资、福利待遇随工作岗位或者工种变更而相应调整”，该条第（三）款规定“乙方的工作地点：以广东省为中心，根据车辆线路具体执行。鉴于甲方是运输企业，工作地点具有一定的变动性，乙方同意在甲方中国大陆范围内调整其工作地点，但运输线路的终或起点至少有一个在广东省范围内”。
七、2014年、2015年、2016年1月1日至6月30日期间的年休假情况
原、被告确认在2014年、2015年、2016年1月1日至6月30日期间，被告没有安排原告休年休假，被告也未向原告支付该期间的年休假工资。
八、关于原告主张的律师费
原、被告确认原告的律师费为人民币5,000元。
九、申请仲裁情况
2017年7月6日原告申请仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致。
十、原告离职前12个月的平均工资
原、被告确认为人民币3,300元。
判决结果
本案属于劳动争议。原、被告之间的劳动合同关系事实清楚，双方权益均应依法保护。
关于2014年1月1日至2016年6月30日期间的年休假工资。原告于2014年11月1日入职，双方确认在2014年、2015年、2016年1月1日至6月30日期间，被告没有安排原告休年休假，被告也未向原告支付该期间的年休假工资，在原告未提交证据证明其入职前已经连续工作1年以上的情况下，被告无需向原告支付2014年年休假工资，虽然2015年10月30日原告入职工作满一年，但2015年11月13日后当年度的天数折算后不足1天，故被告无需向原告支付2015年年休假工资，根据原告的工资结构进行核算，被告应向原告支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的年休假工资人民币373元（2,030÷21.75×2×200%）。但仲裁裁决作出后，被告并未对仲裁裁决提起起诉，视为被告对仲裁裁决予以认可，本院直接按仲裁裁决予以支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金。双方签订的《深圳市劳动合同》第四条第（二）款规定“乙方授权并同意甲方可以根据生产经营工作需要或者乙方工作能力的表现，对乙方的工作岗位或工种进行变更，乙方同意其工资、福利待遇随工作岗位或者工种变更而相应调整”，该条第（三）款规定“乙方的工作地点：以广东省为中心，根据车辆线路具体执行。鉴于甲方是运输企业，工作地点具有一定的变动性，乙方同意在甲方中国大陆范围内调整其工作地点，但运输线路的终或起点至少有一个在广东省范围内”。原告主张被告调整原告岗位后要求原告重新签订入职表，重新签订合同，且重新入职公司是另一家公司，但原告并未提交证据证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院无法对原告该主张予以支持。另，原告在本案中主张的为违法解除劳动合同赔偿金，并非被迫解除劳动合同经济补偿金，原告并未提交证据证明被告存在违法解除劳动关系的行为，故本院对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。
关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，根据原告诉讼请求支持的比例，经核算，被告应当向原告支付律师费人民币179元。
原告的超额诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安道运输集团有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告严华英支付2015年11月1日至2016年6月30日期间的年休假工资人民币560元、律师费人民币179元；
二、驳回原告严华英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年七月七日
书记员 李婷霞
书记员 董 宏
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初198号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘海兴，男，1953年11月14日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，党员，任迁西县村民委员会主任兼党支部委员，住迁西县。因本案于2016年9月7日被迁西县人民检察院取保候审。同年10月17日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人刘海兴犯贪污罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人刘海兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘海兴是刘宽夫妇的养子，刘宽为复员军人，按规定享受国家的优抚金待遇，刘宽于2012年11月30日去世。刘海兴便利用其村民委员会主任的职务，让本村村民委员会委员梁某先不将刘宽死亡信息上报，直至2013年10月刘海兴才将刘宽死亡信息上报金厂峪镇政府，自2012年12月至2014年初，刘海兴通过瞒报刘宽的死亡时间冒领优抚金共10380.33元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、民政部门优抚金发放记录、刘海兴身份证明、被告人刘海兴的供述等证据，认为被告人刘海兴身为村民委员会组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，非法占有公共财产，情节较重，其行为已构成贪污罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘海兴系刘宽夫妇的养子，刘宽为老复员军人，按规定享受国家的优抚金待遇，刘宽于2012年11月30日去世。刘海兴为了能够继续得到优抚金，便利用其村民委员会主任的职务，让本村具体负责优抚工作的村民委员会委员梁某先不将刘宽死亡信息上报，等以后自己上报，直至2013年10月刘海兴才将刘宽死亡信息上报金厂峪镇政府，并谎称刘宽当月去世。自2012年12月至2014年初，刘海兴通过瞒报刘宽的死亡时间冒领优抚金共10380.33元。
另查明，2016年6月30日，被告人刘海兴已将赃款退缴至迁西县复员退伍军人安置办公室。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源说明、立案决定书；
2、被告人刘海兴的任职证明；
3、证人张春风、刘某1、田某、刘某2、梁某等人的证言；
4、河北省实施《军人抚恤优待条例》办法；
5、金厂峪镇药费补助发放表、定期定量补助花名表、金厂峪镇老复员军人春节生活补贴花名表、定期定量发放表、药费补助发放表；
6、行政事业单位资金往来结算票据；
7、金厂峪镇老复员军人刘宽抚恤金等冒领问题说明；
8、刘宽资金往来明细账单查询；
9、复员军人登记表；
10、调查笔录；
11、死亡注销证明；
12、被告人刘海兴的供述与辩解。
本院认为，被告人刘海兴身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取国家优抚资金，有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且在提起公诉前主动退缴全部赃款，可以免除处罚。为保护公共财产的所有权，维护国家机关的正常活动及职务的廉洁性不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘海兴犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘海兴违法所得10380.33元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 韩国敬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王小娇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6530号
原告占翰声，男，1956年7月9日出生，汉族，住福安市（户籍地福安市）。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人翁笑笑，福建人文律师事务所实习律师。
被告翁伏宝，男，1948年11月23日出生，汉族，住福安市。
被告翁长树，男，1972年8月6日出生，汉族，住福安市。
被告福建捷光电机有限公司，住所地福安市城阳镇步兜亭88号，组织机构代码证78691551-9。
法定代表人翁长树，总经理。
原告占翰声与被告翁伏宝、翁长树、福建捷光电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占翰声、被告翁伏宝到庭参加诉讼，被告翁长树、福建捷光电机有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占翰声诉称，被告翁伏宝以资金周转困难为由，向原告借款人民币70万元。2013年11月29日，原告向被告翁伏宝建行账户转账交付了出借款。被告翁伏宝向原告出具一张借条，确认上述借款事实，并约定月息2%。被告翁长树、福建捷光电机有限公司为该借款提供担保。借款后，被告翁伏宝以月息3%向原告支付了六个月的利息款。为此，请求判令：⒈被告翁伏宝偿还原告借款本金70万元及利息（按月利率2%计算从2014年6月1日起计至还款之日止；⒉被告翁长树、福建捷光电机有限公司承担连带偿还责任。
被告翁伏宝对原告诉称的借款及利息支付事实没有异议，但表示目前经济困难，无能力还款，不应承担付息义务，并要求给予还款宽限期。
被告翁长树、被告福建捷光电机有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告翁伏宝向原告占翰声借款70万元，并出具借条一张交由原告收执。借条中载明“兹向占翰声借人民币700000元，实借人民币柒拾万元整，月息2%（借款以现金支付或转账至翁伏宝6227001892530196700，还款期限为2013年12月29日）。保证人翁长树自愿为债务人借款承担连带偿还的保证责任，包括本金、利息、违约金、实现债权费用，保证期限至借款还款之日起两年。”被告翁伏宝在借条“借款人”一栏签名，被告翁长树、被告福建捷光电机有限公司在借条“保证人”一栏签名盖章。借条出具后，原告通过建设银行向被告指定账户转账交付了出借款。借款后，被告翁伏宝按月利率3%的标准向原告支付利息至2014年5月30日，此后未继续履行清偿义务，被告翁长树、被告福建捷光电机有限公司亦未承担担保责任。
以上事实有原告提供的借条、建设银行DCC历史流水明细及原、被告的庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
综上所述，本院认为，原告占翰声与被告翁伏宝间的70万元借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。借条中已明确约定借款利率及还款期限，被告翁伏宝则负有按约履行还本付息的义务。但被告翁伏宝仅支付了数月利息款后，便怠于履行清偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告以诉讼方式向被告主张未偿借款本息，合理合法，应予支持。被告翁伏宝此前按月利率3%的标准已支付予原告的利息款本院不再干预。被告翁长树、福建捷光电机有限公司为借款本息提供连带担保，应对上述结欠本息承担连带清偿责任。被告翁长树、福建捷光电机有限公司承担保证责任后，有权向被告翁伏宝追偿。被告翁长树、福建捷光电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁伏宝于本判决生效之日起五日内偿还原告占翰声借款本金70万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年6月1日起计至还款之日止）。
二、被告翁长树、福建捷光电机有限公司对上述结欠本息承担连带清偿责任。
三、被告翁长树、福建捷光电机有限公司承担保证责任后，有权向被告翁伏宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告翁伏宝、翁长树、福建捷光电机有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 刘昌菊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6530号
原告洪兴洁，男，1989年10月13日出生，汉族，南安市人，住住福建省南安市。
委托代理人叶晓勤，男，系原告近亲属。
被告黄种杰，男，1986年11月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告洪兴洁与被告黄种杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪兴洁的委托代理人叶晓勤到庭参加诉讼，被告黄种杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告黄种杰向原告洪兴洁借取人民币130000元，双方口头约定月借款利率为3%，并由被告黄种杰提供其所有的小型轿车行驶证一本（奔驰E26O，车牌号云XX）给原告作为借款抵押，该行驶证现由原告保管，当天由被告黄种杰出具《汽车抵押借款合同》一份给原告收执。后被告黄种杰借款仅支付给原告至2015年的2月份的利息，余款未能偿还。为此，请求判令被告黄种杰偿还原告洪兴洁借款人民币130000元及利息（自2015年2月10日起按月利率2％计至还清款项之日止）。
被告黄种杰未作答辩。
原告提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体资格；2.《汽车抵押借款合同》一份，以此证明2014年11月10日，被告黄种杰向原告洪兴洁借取人民币130000元，被告提供其所有的奔驰E26O，车牌号云XX轿车作为抵押的事实；3.《机动车行驶证》复印件一份，以此证明被告提供其所有的奔驰E26O，车牌号云XX小型轿车作为抵押向原告借款，并将该行使证给原告的事实。
被告黄种杰未向本院提供任何证据。
本院认为，被告黄种杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理认证，本院对以下事实予以认定：被告黄种杰于2014年11月10日向原告洪兴洁借款人民币130000元，被告黄种杰出具汽车抵押借款合同一份交给原告洪兴洁收执。汽车抵押借款合同主要内容：“汽车抵押借款合同甲方（借款人）：黄种杰乙方（出借人）：洪兴洁第一条借款内容和利息借款金额：人民币130000元，大写：拾叁万圆整。第五条抵押物事项1.汽车种类型号：小型轿车（奔驰E260）2.车牌号：云XX.车架号：LEXXXX34.发动机号：802XXXX甲方：（借款人）：黄种杰2014年11月10日”后经原告催讨，被告仅支付至2015年2月份的利息，余款未能偿还，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告未约定借款利率及约定借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自2015年2月10日起按法律规定的月利率2%计算至还清款项之日止，不符合有关法律的规定，本院不予以支持。利息可自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。被告黄种杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄种杰应于本判决生效之日起十日内返还原告洪兴洁借款人民币130000元及利息（自2015年10月19日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3260元，由被告黄种杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 沈聪明
审判员 李珍珍
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1059号
申请人:邱学明，男，1940年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李爱营，男，1964年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李佳峻，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人邱学明因与被申请人李爱营、李佳峻机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李爱营驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李爱营驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕 雪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3022号
原告：刘某某。
被告：王某某。
原告刘某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付挖掘机作业款22875元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年2月1日始至还清之日止利息。2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因工程施工需要，于2012年年初找到原告,双方口头约定原告用自有工程设备及人力按被告要求在旅顺北海街道凯丽华生态农业公司工地从事挖掘作业工作，报酬为150元/小时，待挖掘作业结束后统一结算。原告根据被告要求，组织机械和人力进场作业，至作业结束共施工152.5小时，报酬共计22875元。2016年5月15日，在原告要求下，被告出具了由其亲笔书写的欠款凭证一张。原告多次要求被告给付欠款，但被告总是推托，故诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年原告组织机械和人力按照被告要求在北海凯丽华生态农业公司工地进行挖掘作业。2016年4月15日被告向原告出具欠款凭证，载明“今有刘某某在北海凯丽华生态农业公司大棚工地施工壹佰伍拾贰个半小时，每小时壹佰伍拾元，共计贰万贰仟捌佰柒拾伍元整（22875元）”。该款被告至今未给付原告。
上述事实有原告提交被告王某某书写的欠款凭证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的欠款凭证，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效。被告出具欠据未能及时付清欠款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付挖掘机作业款22875元的诉请，本院予以支持。被告出具欠款凭证仅载明欠款数额，未明确付款时间，原告主张被告应从2012年2月1日起给付利息，依据不足，本院按原告提起诉讼立案日即2016年11月17日起，对原告主张利息予以保护。被告未出庭应诉，视为放弃自己权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某挖掘机作业款22875元及利息（自2016年11月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已预交），由原告刘某某负担55元，被告王某某负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 孙淑玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 爽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初35号
原告柳坤旗，男，1970年12月15�出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告黄令碧，男，1980年11月9日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告邓凤林，女，1983年3月1日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县（系被告黄令碧之妻）。
委托代理人黄令碧（系被告邓凤林之夫）
原告柳坤旗与被告黄令碧、邓凤林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙波担任审判长，审判员陈记良负责主审，审判员邓娟参加评议的合议庭，由本院代书记员缪从春担任法庭记录，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案原告柳坤旗与被告黄令碧及被告邓凤林的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳坤旗诉称，被告黄令碧、邓凤林夫妇共同经营花炮厂�在2014年9月至11月间，两被告在原告的花炮原材料经营部购买了高钾、银粉、油腊纸等，共计货款172367元。其中被告黄令碧经手98904元，被告邓凤林经手73463元。后经多次催讨，被告拒绝偿还。现依法向人民法院提起诉讼，要求两被告偿还上述欠款，并承担迟延履行期间的利息。
被告黄令碧、邓凤林辩称，原告诉称自2014年9月至11月被告所欠货款172367元，与事实不符。原告与案外人黄明友、崔远海自2014年3月起合伙经营陕西蒲城县天成花炮销售有限公司。其间，因被告与原告的合伙公司发生了业务往来，经结算，因该公司尚欠被告货款不能按时足够给付，且原告既是公司股东，又在上栗经营花炮原材料，经协商，双方达成了用原材料冲抵欠款的协议。至2015年2月1日，被告到原告处拿原告材料计人民币270123元，经冲抵后，原告公司尚欠被告货款440000元。综上所述，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告柳坤旗在举证期限内向本院提交了8张供货单，拟证实被告欠原告货款172367元。经质证，被告对其真实性不持异议，但已全部抵鞭炮款了，被告不欠原告货款。本院认为，由于被告对其关联性提出了异议，本院将结合其他证据予以综合认定。
被告黄令碧、邓凤林在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、合伙协议书1份，拟证实原告与案外人黄明友、崔远海共同承包经营陕西蒲城县天成花炮销售有限公司。经质证，原告无异议，本院予以确认。
2、2015年2月3日，原告与案外人黄明友等股东的拆伙帐单，拟证实被告与原告所发生的材料款270123元，全部转为原告的合伙股金。经质证，原�对真实性不持异议，但提出只转100000元。经审查，该帐单系原告与黄明友对2014年3月1日至2015年2月1日合伙期间的结算清单，有“付转黄令碧材料款270123元”的记载，且该款项已包含在原告合伙期间的总收入940521元中。因此，该帐单系原告与合伙人的拆伙协议，可证实被告与原告的材料款业务计人民币270123元，全部折抵了原告的合伙债务。本院认为，原告关于冲抵100000元的辩解与事实不符，本院不予采信；但与被告关于冲抵的辩解相印证。本院对该证据予以确认。
3、账单一张，拟证实原告于2014年5月19日、5月30日收了被告两车鞭炮计人民币348489元。经质证，原告对其真实性不持异议，但认为签收是代表公司，而不是个人。本院认为，原告的质证意见与事实相符，本院予以采信。对被告的该证据，本院不予确认。
4、帐�1份，拟证实原告公司尚欠被告货款440000元。经质证，被告称不知情。经审查，该帐单有原告的合伙人黄明友的签字。因此，对该证据，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：原告柳坤旗于2014年3月至2015年2月与人合伙承包经营陕西蒲城县天成花炮销售有限公司。在此期间，被告黄令碧、邓凤林在原告的花炮材料经营部购买了高钾、银粉、油腊纸等，计人民币270123元。并口头约定，用被告销往原告在陕西蒲城合伙承包公司的花炮款冲抵。原告于2015年2月拆伙时，其与被告发生的花炮原告材料款计人民币270123元，全部折抵了合伙债务。2016年1月11日，原告以被告拖欠材料款为由，向人民法院起诉，要求被告支付花炮材料款172367元。另查明，原告的另一合伙人至今尚欠被告花炮款400000元。
本院认为，合同是当事双方设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告柳坤旗与两被告根据口头约定订立的合同，系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法应当保护。本案中，被告在原告拆伙时，依照约定向原告主张债权债务的相互转让及抵销，不但符合相关法律的规定，原告亦在拆伙协议上签字同意，而且抵扣了合伙债务，其债权债务的相互转让及抵销符合法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告在抵扣了合伙债务后，仍以冲抵不成为由，要求两被告支付花炮材料款，与事实和法律不符。综上所述，对原告要求两被告支付欠款172367元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条、第八十条、第八十三条、第一百三十条、《最高人民法院关系审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告柳坤旗的诉讼请求。
本案诉讼费3747元，由原告柳坤旗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年二月一日
代书记员 缪从春
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初366号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人黄超，男，1988年2月7日出生于四川省资中县，汉族，大学本科文化，住成都市青白江区。2017年8月28日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月31日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2017﹞356号起诉书指控被告人黄超犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍潘玺长臣庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年7月14日晚，被告人黄超驾驶牌照号为川A××8C3的小轿车搭乘其妻子王某某由成都市青白江区清泉镇方向沿青白江区清泉大道向青白江区城厢镇方向行驶。当晚20时54分许行至清泉大道达成铁路下穿隧道入口处，遇行人黄某某（男，68岁）由川A××8C3车行驶方向左侧向右侧通过清泉大道时发生碰撞，造成车辆受损、黄某某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，在青白江区交警大队民警勘查事故现场时黄超在现场，且明知钟某某冒充驾驶员时却末如实向交警报告。次日，黄超到公安机关投案。经事故认定，黄超承担事故主要责任。经检验，黄某某的死亡原因为严重颅脑损伤。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关书证、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、监控视频、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人黄超的刑事责任。
被告人黄超对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人黄超与被害人黄某某的亲属达成了赔偿经济损失153000元的协议并已履行，取得了被害人亲属的书面谅解。
本院认为，被告人黄超驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黄超应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄超已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄超的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年十一月九日
书记员 刘思雨
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3450号
原告李海根。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告王根明。
被告鸿皓钢模（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇阳光中路169号。
法定代表人萧文昌。
原告李海根与被告王根明、被告鸿皓钢模（昆山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告李海根委托代理人吴雪昌、被告王根明到庭参加诉讼，被告鸿皓钢模（昆山）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海根诉称：被告王根明2014年1月27日向原告借款共计200000元，借期8个月，约定借款利息按照月息千分之十计算，2014年9月25日被告归还60000元，2015年7月30日被告归还60000元，剩余本金80000元，利息38000元，经原告多次催讨，两被告拒不支付，故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款80000元；2、被告支付利息38000元（自2014年1月27日至判决生效之日止的逾期利息，按照月息千分之十计算）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告王根明辩称：原告诉称借款属实，我同意分批支付。
被告鸿皓钢模（昆山）有限公司未作答辩。
经审理查明：被告王根明2014年1月27日向原告借款200000元，借期8个月并约定借款利息按照月息千分之十计算，由被告王根明及被告鸿皓钢模（昆山）有限公司向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今由王根明因本人做工程资金周转需要向李海根借款贰拾万元整（￥200000元），借款利息按照月息千分之十计算，借期8个月，自2014年1月27日至2014年9月27日；如不按期归还上述所有借款，同意再支付违约金贰万元，担保方自愿对上述借款债务承担连带责任保证。借款人：王根明，担保方：鸿皓钢模（昆山）有限公司（单位印章），2014年1月27日”。2014年9月25日被告归还了原告60000元本金，2015年7月30日被告又归还60000元本金。尚剩余本金80000元及利息38000元没有归还，经原告多次催讨，两被告拒不支付，引起本案纠纷。在庭审中，被告王根明对原告诉称的拖欠借款本金及利息数额没有异议，其同意支付原告本金80000元及利息30000元并请求原告放弃约定的违约金20000元，对此，原告予以认可。
以上事实由当事人提供的借条以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告鸿皓钢模（昆山）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担相应的不利后果。原告提供了借条，被告王根明对借款的事实以及尚欠80000元借款及利息没有异议，且双方约定的利息在法律规定范围之内，故本院对原告的诉请予以支持，鉴于原告与被告王根明双方自愿达成意见，同意由被告支付本金80000元及利息30000元符合法律规定，本院应以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根明于本判决生效之日起十日内支付原告李海根借款本金80000元及逾期利息30000元，合计人民币110000元。
二、被告鸿皓钢模（昆山）有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告王根明、被告鸿皓钢模（昆山）有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院;开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 艾能国
二〇一六年四月十一日
书记员 袁晓霞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10044号
原告:高云超，男，1983年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:王丽光（高云超之妻），女，1983年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告高云超与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云超的委托诉讼代理人王丽光，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年11月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高云超的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二○一八年一月二十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10044号原告:高云超，男，1983年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人:王丽光（高云超之妻），女，1983年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告高云超与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云超的委托诉讼代理人王丽光，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年11月24日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高云超的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二○一八年一月二十二日书记员付晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8315号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告陈宇琦，男，1986年3月18日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈宇琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告陈宇琦经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告陈宇琦在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币123,837.12元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告陈宇琦归还透支款人民币123,837.12元(暂算至2015年5月30日)；2、被告陈宇琦应偿付自2015年5月31日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：人民币115,414.71元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告陈宇琦承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告陈宇琦未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告陈宇琦未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇琦应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币123,837.12元；二、被告陈宇琦应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年5月31日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币115,414.71元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,776.74元，由被告陈宇琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9098号
原告：聂海慧。
委托诉讼代理人程金海。
委托诉讼代理人丘劲，广东百朋律师事务所实习律师。
被告：张启勇。
原告聂海慧与被告张启勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告聂海慧委托代理人程金海到庭参加诉讼，被告张启勇经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂海慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张启勇立即向原告聂海慧支付借款本金人民币33334元整；2、请求判令被告张启勇向原告聂海慧支付自2015年5月27日起暂计至2016年4月26日借款利息人民币7445元（2016年4月26日之后的利息，以本金人民币33334元为基数按月利率2%计至本金还清之日止）；3、请求判令被告张启勇承担原告聂海慧支付的诉讼保全担保费人民币3000元；4、请求判令被告张启勇承担原告聂海慧支付的律师费人民币10000元；5、请求判令被告张启勇承担本案诉讼费；6、请求判令被告张启勇承担本案公告费人民币390元。事实和理由：2015年3月27日，原告聂海慧与被告张启勇在深圳市罗湖区签订《借款协议》，约定：被告张启勇因个人家庭生活支出资金周转需要向原告聂海慧借款人民币5万元整；借款期限为180天，自2015年3月27日起至2015年9月26日止；借款月利率3%；如被告张启勇逾期未还款，原告聂海慧有权采取一切诉讼或非诉讼方式，向被告张启勇进行追偿，因追偿而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由被告张启勇承担。合同签订后，原告聂海慧按合同约定于当日向被告张启勇银行账户转账支付人民币5万元，同日被告张启勇向原告聂海慧出具借据及收据各一份。截至2015年5月27日，被告张启勇已向原告聂海慧归还借款16666元，并付清了对应的借款利息，之后未再向原告聂海慧支付任何借款本息。
被告张启勇未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告聂海慧与被告张启勇签订《借款协议》，约定：被告张启勇向原告聂海慧借款人民币5万元整；借款期限为180天，自2015年3月27日起至2015年9月26日止，月利率3%；如被告张启勇逾期未还款，原告聂海慧因追偿借款本息而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由被告张启勇承担。同日，原告聂海慧通过其银行账号41×××18向被告张启勇的银行账号62×××75转账人民币5万元整，被告张启勇收到该笔款项后向原告聂海慧出具借据和收据。截至2015年5月27日，被告已向原告归还借款16666元，并付清了对应的借款利息。上述事实有原告提供的借款合同、借据、收据、户口历史交易明细表为证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷法律关系有原告提供的借款合同、借据、收据、户口历史交易明细表以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。对于原告要求被告支付借款本息的诉请本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月27日起暂计至2016年4月26日借款利息人民币7445元，因利率超过法律规定的限度，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币33334元；
二、被告张启勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款利息（按年利率24%的标准，以本金人民币33334元作为基数，自2015年5月27日起计至款项实际清偿之日止）；
三、被告张启勇应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费人民币10000元。
四、被告张启勇应于本判决生效之日期起十日内支付原告诉讼保全保函担保费人民币3000元。
如果被告张启勇未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1144元、保全费人民币557元、公告费人民币390元，均由被告张启勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 舒海燕
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 刘 营
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 关春红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第408号
原告周玉华，工人。
委托代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜占婷，山东民杰律师事务所实习律师，一般代理。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告周玉华与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉华委托代理人胡延波、杜占婷、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称，2010年12月5日，被告与原告签订了编号为滨博00037的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于渤海二十四路长江四路与长江五路之间的滨州中博国际商贸城第某号商品房，面积17.16平方米，房款为105671元；被告应当在2012年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告严格依照合同约定交清了全部房款。然而，被告逾期交房已三年之久，且房屋至今无法达到交房条件。请求依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；被告退还原告购房款105671元，并支付自2012年12月1日起利息、违约赔偿金等38041.2元（该金额暂计算至起诉之日，应一直计算至判决确定给付之日）；诉讼费用由被告承担。原告当庭变更利息计算方法为，以105671元为基数，自合同规定交付期限的第二天即2012年6月1日起至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二支付违约金。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求，原告的解除权已经过了两年之久，早已消灭，因此原告无权解除合同，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；针对第二项诉讼请求，原告所要求的利息及违约金等计算标准过高，且重复计算，要求法庭予以调低，本案的诉讼费用，应由原告负担。
经审理查明，2010年12月5日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了编号为滨博00037的《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的位于渤海二十四路长江四路与长江五路之间的滨州中博国际商贸城第某号商品房，面积17.16平方米，房款为105671元；付款方式为买受人于2010年12月5日一次性付清；出卖人于2012年5月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交付超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之30天内退还全部退款，并按买受人已付款的1%支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二日起到实际交付之日止，按每日万分之二支付违约金。
合同签订当日，原告按合同约定交清了房款105671元。目前，涉案滨州中博国际商贸城第3号楼主体部分已经完工，但未进行竣工验收。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告周玉华与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告周玉华按照合同约定付清了房款，被告应当按照协议的约定履行义务。但被告在约定的交付房屋期限届满三年多之后仍未达到房屋交付条件，以自己的行为表明不能履行合同，且直至本案法庭辩论终结前仍未提供具备交付条件的标的，其行为构成根本违约，依法可解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提原告的解除权已超过除斥期间的辩解意见，本院不予采纳。合同解除后，被告滨州市中博房地产有限公司应退还原告周玉华所交房款，故对原告周玉华要求被告退还房款105671元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付以105671元为基数，自2010年12月5日起至履行之日止，按日万分之二计算利息的诉讼请求，本院经审查认为，原被告虽已约定违约金的支付方式，但根据合同法的相关规定，约定的违约金过低，不足弥补其损失的，当事人可以请求予以增加，原告的该诉讼请求不违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周玉华与被告滨州市中博房地产有限公司签订的编号为滨博00037的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉华返还购房款105671元，并支付违约金（以105671元为基数，自2010年12月5日起至履行之日止，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 悦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2262号
原告:林渤博，男，2011年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
法定代理人：肖丽君，女,系原告林渤博之母。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县玉潭镇新城社区崔家组，住所地宁乡县玉潭镇新城社区崔家组。
主要负责人：刘正坤，系该小组组长。
委托诉讼代理人：喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈志平，男，1960年10月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院于2017年4月20日立案受理了原告林渤博与被告宁乡县玉潭镇新城社区崔家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告林渤博于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林渤博对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林渤博撤回起诉。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告林渤博负担。
审判员 李芝秀
二〇一七年七月十日
书记员 唐雨清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21736号
原告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人：高宗辉，总经理。
委托代理人：王亮，男，汉族，1983年5月25日出生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
被告：周良兵，男，汉族，1961年7月2日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：周亮，男，汉族，1992年5月9日出生，住重庆市铜梁县，系被告之子。
原告重庆万泰建设（集团）有限公司与被告周良兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告的委托代理人王亮，被告周良兵及其委托代理人周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆万泰建设（集团）有限公司的诉讼请求为：原告不支付被告医疗费1600元。事实和理由：2015年9月15日被告在原告承建的渝北区融创凡尔赛花园如意融城二期8号楼进行楼面清理工作时受伤，后经劳动能力鉴定为九级伤残，原告为被告购买了工伤保险，且被告住院期间的医疗费是原告全部支付的，不存在被告自行垫付的情况，但仲裁错误裁决原告支付被告医疗费1600元。另外，原告同意支付被告停工留薪期待遇5175元以及一次性伤残就业补助金23288元。
被告周良兵辩称：被告住院期间医疗费共计19422.41元，全部由被告垫付，后来原告通过工头支付了医疗费17822.41元，剩余的1600元应由原告支付，另住院期间医疗费票据被告全部交给了原告用于工伤保险基金审核。请判决：1、原被告于2016年8月18日解除劳动关系；2、原告支付被告：医疗费19422.41元、一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金20700元（5175元/月×4个月）、一次性伤残补助金46575元（5175元/月×9个月）、停工留薪期待遇15525元（5175元/月×3个月）、二次医疗费10000元。
经审理查明：2015年3月，周良兵到重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称万泰公司）处从事泥水工作，月工资5003元。万泰公司为周良兵缴纳了工伤保险。
2015年9月15日，周良兵在融创凡尔赛花园如意融城二期8号楼进行楼面清理工作时受伤，经重庆北部新区第一人民医疗和重庆市铜梁中医院治疗诊断为：1、左腓骨下段骨折，2、左足第二跖骨骨折。2015年10月27日，周良兵经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月24日，周良兵经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无护理依赖。
2016年8月16日，周良兵为申请人，以万泰公司为被申请人，向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资5175元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、医疗费19422.41元、二次医疗费10000元。2016年8月18日原告收到仲裁申请书副本。2016年9月27日，该委裁决：1、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金23288元、垫付的医疗费1600元、停工留薪期工资5175元；2、驳回申请人其他仲裁请求；3、双方同时解除劳动关系和终止工伤保险关系。万泰公司不服该裁决，故起诉来院。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由单位按月支付。本案中，周良兵的伤情为：1、左腓骨下段骨折，2、左足第二跖骨骨折。结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，其停工留薪期为3个月，万泰公司应支付周良兵停工留薪期待遇15009元（5003元/月×3个月）。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……；（二）劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用，……（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金……。第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级为9个月……计发；终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付，以此类推，每减少1年递减10%……故周良兵提出原被告于2016年8月18日解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认；万泰公司应支付周良兵一次性伤残就业补助金18630元（5175元/月×9个月×40%），万泰公司同意支付23288元，本院予以尊重。因万泰公司为周良兵缴纳了工伤保险，故医疗费、二次医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，周良兵要求万泰公司支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泰建设（集团）有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告周良兵停工留薪期待遇15009元。
二、原告重庆万泰建设（集团）有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告周良兵一次性伤残就业补助金23288元。
三、驳回原告重庆万泰建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告周良兵的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆万泰建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 难
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审20号
申请执行人南京市鼓楼区人民政府，住所地在南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人张云，江苏紫金律师事务所律师。
被执行人沈迪恩，男，汉族，1949年12月6日出生，住南京市鼓楼区。
委托代理人王广云（沈迪恩妻子），女，汉族，1959年6月17日出生，住址同上。
申请执行人南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）于2017年3月21日向本院申请强制执行的宁鼓府征补字（2016）第6号房屋征收补偿决定（以下简称6号补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人鼓楼区政府向本院申请执行6号补偿决定，其向本院提交以下证据：
1、宁鼓府征字[2015]第9号房屋征收决定（以下简称9号征收决定）、征收补偿实施方案、公告及公示照片；
2、选定评估机构公告、公证书及公示照片；
3、房屋征收评估结果公示照片；
4、评估机构资质证书及评估人员资格证书；
5、被征收房屋所有权证及国有土地使用证；
6、被征收房屋现场查勘表、照片；
7、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表及送达回证、室内装饰装修补偿金额分户评估表及送达回证；
8、被征收居民补助费用结算表；
9、征收补偿协商记录；
10、无利害关系人证明；
11、6号补偿决定书及送达回证、公示照片；
12、催告书及送达回执。
申请执行人鼓楼区政府称，根据9号征收决定，位于鼓楼区安怀村441号01幢406室房屋（以下简称案涉房屋）位于征收范围内，被执行人在规定签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议。2016年6月20日，申请执行人作出6号补偿决定，并于同年6月22日送达沈迪恩，要求沈迪恩在征收补偿决定书送达之日起十五日内与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将该房屋腾空。沈迪恩在规定期限内未履行搬迁义务，在收到征收补偿决定书之日起六十日内或六个月内，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月13日，申请执行人向沈迪恩送达了催告书，但沈迪恩未在规定期限内履行征收补偿决定确定的义务，现申请人民法院对6号补偿决定准予强制执行。
被执行人沈迪恩辩称，之前被执行人与征收工作人员多次沟通，沟通的很愉快，现在申请执行人突然在被执行人门上张贴了补偿决定。申请执行人征收被执行人的房屋一个平方只补偿1.25万元，对这个补偿标准，被执行人不能接受。
经审查查明，因实施起重机械厂地块危旧房改造项目，鼓楼区政府于2015年11月27日作出9号征收决定，决定对本市鼓楼区安怀村101号、266号－299号、441号等处房屋实施征收。征收实施单位为南京市鼓楼区房屋征收管理办公室。征收签约期限为房屋征收决定公布之日起80日内。同日，9号征收决定书在征收现场予以公示。案涉房屋系被执行人沈迪恩所有，建筑面积64.24平方米，该房屋位于9号征收决定的征收范围内。2015年12月9日，经江苏省南京市南京公证处公证摇号，确定北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）和江苏苏信房地产评估咨询有限公司为起重机械厂地块危旧房改造项目的征收评估机构。经评估，案涉房屋的补偿金额为1122273元，该评估结果于2016年1月28日送达沈迪恩。室内装饰装修补偿金额为46312元，该评估结果于2016年2月24日送达沈迪恩。在征收签约期限内，征收工作人员与沈迪恩多次协商未能就征收补偿事宜达成一致。2016年6月20日，鼓楼区政府作出6号补偿决定，认定案涉房屋建筑面积为64.24平方米，经仁达评估公司评估，该房屋评估价款为人民币1122273元，室内装饰装修评估价款为人民币46312元。房屋评估结果公布、送达后，被执行人未在法定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，又未在规定的签约期限内与征收实施单位达成房屋征收补偿协议，鼓楼区政府作出征收补偿决定如下：一、根据仁达评估公司对房屋的评估和《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，被执行人应得的货币补偿款为：1、房屋的货币补偿金额为人民币1122273元；2、装修补偿费为人民币46312元；3、搬迁补助费为人民币3212元；4、临时安置费为人民币21585元；5、设备拆移补助费为人民币2290元，上述几项总计补偿人民币1195672元。征收实施单位已将房屋征收补偿款专户储存；二、沈迪恩选择房屋产权调换的，依据鼓楼区《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，提供坐落于本市丁家庄17号地块2幢E1户型3层6室（建筑面积为85平方米，评估价款为人民币1060885元）的房屋作为产权调换房，并由征收实施单位依法与沈迪恩计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；三、沈迪恩应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与征收实施单位办理本市鼓楼区安怀村441号01幢406室房屋征收补偿手续，并将该房屋腾空交区房屋征收实施单位。逾期不腾空房屋的，鼓楼区政府将依法申请人民法院予以强制执行。该征收补偿决定于2016年6月22日送达沈迪恩。因沈迪恩未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按征收补偿决定履行义务，申请执行人于2017年2月13日向沈迪恩发出催告，但沈迪恩仍未履行6号补偿决定确定的义务。鼓楼区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，案涉房屋位于9号征收决定的征收范围内。申请执行人与被执行人在征收决定规定的签约期限内未能就征收补偿事宜达成一致。申请执行人根据案涉房屋的评估结果及征收补偿实施方案作出的6号补偿决定，确定了被执行人的货币补偿金额及相关补助费用，并提供产权调换房屋供沈迪恩选择。因此，该补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害被执行人合法权益的情形。被执行人沈迪恩未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行补偿决定确定的义务。鉴于申请执行人已提供申请强制执行时的周转用房，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市鼓楼区人民政府作出的宁鼓府征补字（2016）第6号房屋征收补偿决定，由南京市鼓楼区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 左光强
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 张靖佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2684号
原告：王金渔，女，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住阜新市。
被告：北票市公共汽车公司，住所地北票市桥北街。
法定代表人：孙戈，经理。
委托诉讼代理人：谢国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。
负责人：邹德林，经理。
委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
原告王金渔与被告北票市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王金渔，被告北票市公共汽车公司的委托诉讼代理人谢国龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金渔向本院提出诉讼请求:要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项合理经济损失合计8,000元。如计算数额有误，以我向法庭提交的证据依法计算为准。事实与理由：2017年7月21日下午1时左右，原告乘坐被告北票市公共汽车公司的车辆从台吉去北票市内，我到北票市农具厂车站下车时，由于司机操控失误，将我的左脚踝用车门夹住，造成我左脚踝受伤，受伤后我在北票市中心医院住院17天，出院后医院建议休息1个月，现要求二被告赔偿原告各项合理经济损失合计8,000元。
北票市公共汽车公司辩称，原告陈述的事故过程等均属实，我公司的车辆在被告保险公司投保了“道路客运承运人责任保险”，每座保险限额400,000元，其中医疗费以每人责任限额的20%为限，每次事故绝对免赔200元或损失金额的5%，两者以高者为准，原告的经济损失应该由保险公司负责赔偿，我公司同意在免赔额内承担赔偿责任。事故发生后我公司为原告垫付医疗费4,438元，要求原告在扣除我公司应承担的部分后，剩余款项予以返还。
中国人民财产保险股份有限公司北票支公司辩称，原告没有证据证明此事故属于保险责任，我公司不同意赔付。
本院经审理认定事实如下，2017年7月21日下午1时左右，原告王金渔乘坐被告北票市公共汽车公司的车辆从台吉去北票市内，原告到北票市农具厂车站下车时，由于被告北票市公共汽车公司的司机操控失误，将原告的左脚踝用车门夹住，造成原告左脚踝受伤，原告受伤后于2017年7月21日至2017年8月7日在北票市中心医院住院17天，经诊断：王金渔踝挫伤（左侧），出院建议休息壹个月，原告支付住院医疗费4,980.69元，被告北票市公共汽车公司为原告垫付门诊医疗费138元，合计医疗费5,118.69元。住院期间二级护理，原告系城镇户籍，原告主张交通费200元但未提供交通费收据。被告北票市公共汽车公司的肇事车辆在被告保险公司投保了“道路客运承运人责任保险”，每座保险限额400,000元，特别约定：责任限额400,000元，其中医疗费以每人责任限额的20%为限，每次事故绝对免赔200元或损失金额的5%，两者以高者为准。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告北票市公共汽车公司为原告垫付门诊医疗费138元，预付原告现金4,300元，合计4,438元，要求原告在扣除其应承担的部分后，剩余款项予以返还。对上述事实，本院予以确认。
双方争议的事实，被告保险公司提出原告没有证据证明此事故属于保险责任，不同意赔付。
本院认为，原告王金渔自乘坐被告北票市公共汽车公司的车辆时起即与被告北票市公共汽车公司形成城市公交运输合同，被告北票市公共汽车公司有义务将原告安全运送至目的地，原告下车时，由于被告北票市公共汽车公司的司机操控失误，将原告的左脚踝用车门夹住，造成原告左脚踝受伤，被告北票市公共汽车公司没完全履行合同义务应承担违约责任，赔偿原告合理的经济损失。因被告北票市公共汽车公司的肇事车辆在被告保险公司投有座位险，每座保险限额400,000元，特别约定：责任限额400,000元，其中医疗费以每人责任限额的20%为限，每次事故绝对免赔200元或损失金额的5%，两者以高者为准。根据原告损失数额，被告保险公司本案免赔率应为5%。对原告合理的损失应由被告保险公司在座位险责任限额内赔偿95%，被告保险公司免赔5%的部分则由被告北票市公共汽车公司承担赔偿责任。原告系城镇户籍，其误工费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇常住居民人均可支配收入日均工资90元计算；原告住院期间二级护理17天，二级护理每天考虑1人护理，其护理费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资107元计算。住院期间伙食补助费每天按30元计算。原告要求赔偿交通费200元，虽未提供票据，考虑原告诊疗期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定100元为宜。关于被告保险公司提出原告没有证据证明此事故属于保险责任，不同意赔付的抗辩意见，其理由不充分，本院不予以支持。被告北票市公共汽车公司为原告垫付门诊医疗费138元，预付原告现金4,300元，合计4,438元，要求原告在扣除其应承担的部分后，剩余款项予以返还,对被告北票市公共汽车公司此项请求，本院予以支持。
综上所述，原告王金渔因此次事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆座位险责任限额内赔偿原告王金渔医疗费5,118.69元、伙食补助费510元、误工费4,230元、护理费1,819元、交通费100元，合计11,777.69元的95%即11,188.81元。
二、被告北票市公共汽车公司赔偿原告王金渔医疗费5,118.69元、伙食补助费510元、误工费4,230元、护理费1,819元、交通费100元，合计11,777.69元的5%即588.9元。
上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。执行该款项时，被告北票市公共汽车公司为原告垫付门诊医疗费138元，预付原告现金4,300元，合计4,438元，扣除被告北票市公共汽车公司应赔偿原告的损失588.9元，剩余3849.1元可由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在赔偿原告的赔偿款中予以扣除直接给付被告北票市公共汽车公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 许世伟
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
赔偿细目
1、医疗费：原告支付住院医疗费4,980.69元，被告北票市公共汽车公司为原告垫付门诊医疗费138元，合计医疗费5,118.69元。
2、伙食补助费：30元×17天=510元
3、护理费：107元×17天=1,819元
4、误工费：（17天+出院休息壹个月）=47天×90元=4,230元
5、交通费：本院酌定100元
各项损失合计：11,777.69元；
被告保险公司承担11,777.69元的95%即11,188.81元。
被告北票市公共汽车公司承担11,777.69元的5%即588.9元。
诉讼费：25元
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3741号
原告：康某某。
委托代理人：曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某。
原告康某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资800元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区太平店镇租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资800元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区太平店镇胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。康某某受魏某某雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2016年5月30日，魏某某拖欠康某某工资800元，并于同日向康某某出具欠款条据载明：康某某5月份杂工16天×50元＝800元。此款康某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告康某某受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告康某某出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告康某某诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告康某某支付劳务报酬800元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初3741号原告:康贵英，女，1948年12月1日出生，汉族，郧西县人，农民，住襄阳市樊城区。委托代理人:曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：魏品甲，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告康贵英与被告魏品甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康贵英的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏品甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康贵英向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资800元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市××区××营村××组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资800元至今未付。被告魏品甲未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏品甲在襄阳市××区××营村××组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。康贵英受魏品甲雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2016年5月30日，魏品甲拖欠康贵英工资800元，并于同日向康贵英出具欠款条据载明：康贵英5月份杂工16天×50元＝800元。此款康贵英多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，原告康贵英受被告魏品甲雇佣，向被告魏品甲提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏品甲应按照其向原告康贵英出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告康贵英诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏品甲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏品甲于本判决生效后十日内向原告康贵英支付劳务报酬800元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏品甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张武英审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一六年十月二十四日书记员  李婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1530号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶永利
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉叶永利小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金26000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费600元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初477号
原告彭仁鸽，男，1973年10月19日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所律师。
被告辰溪县天盛沙业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路县委党校办公楼第12层。
法定代表人罗约克，经理。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
原告彭仁鸽与被告辰溪县天盛沙业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告彭仁鸽于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭仁鸽撤回起诉。
本案案件受理费228元，依法减半收取114元，由原告彭仁鸽负担。
审 判 长 魏良象
审 判 员 钟广应
人民陪审员 唐文四
二０一七年八月三十日
书 记 员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1427号
原告：陈彦斌。
被告：李永强。
被告：李会军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人：王静，华北尚仁律师事务所律师。
本院扎起审理原告陈彦斌与被告李永强、李会军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出车损申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彦斌撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一五年八月十七日
书记员 王豆豆
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第150号
朱本贵诉桓台县规划局建设用地规划行政许可行为一案，桓台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由桓台县人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 媛
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00217号
原告余晓峰。
原告鲁志杰。
原告肖乐星。
原告桂永宏。
上述四原告共同委托代理人胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。
被告天门鑫港商品混凝土有限公司。住所地：天门市竟陵办事处湾坝村。
法定代表人冯团结，该公司董事长。
本院在审理原告余晓峰、鲁志杰、肖乐星、桂永宏诉被告天门鑫港商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余晓峰、鲁志杰、肖乐星、桂永宏于2015年10月15日以双方自愿协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晓峰、鲁志杰、肖乐星、桂永宏的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余晓峰、鲁志杰、肖乐星、桂永宏撤回起诉。
案件受理费26780元，减半收取13390元，由原告余晓峰、鲁志杰、肖乐星、桂永宏负担。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 伟