湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第236号
原告新田县公路局。
法定代表人李全富，该局局长。
委托代理人张茂林（特别授权），男，1972年9月20日出生。
委托代理人刘平，湖南超创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新田县支公司。
法定代表人朱剑春，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
法定代表人姚惠明，该公司总经理。
委托代理人黄国田（特别授权），湖南铭慧律师事务所律师。
原告新田县公路局与被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司（以下简称“财保永州分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司新田县支公司（以下简称“财保新田支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员邓晓胜适用简易程序于2015年12月23日在第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭龙任记录。原告新田县公路局及其委托代理人张茂林、刘平，被告财保永州分公司之委托代理人黄国田到庭参加了诉讼，被告财保新田支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年12月31日，被告财保新田支公司向本院邮寄重新鉴定申请书，因被告财保新田支公司未能提出合法依据和合理的理由，且原告已与受害人达成调解协议，并已履行完毕，无法联系到受害人，本院依法不予准许被告财保新田支公司的重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告新田县公路局诉称，2014年4月10日，原告所有的湘MD01**小轿车向被告财保永州公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限从2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止。2014年5月26日，原告司机刘小勇驾驶湘MD01**小轿车行驶新田县龙泉镇龙泉大道汇翠园门口左转弯时，与非机动车道上的行人罗某甲相撞，造成罗某甲受伤，后经交管部门认定车方负事故主要责任，罗某甲负事故次要责任。罗某甲花费医疗费、护理费、交通费等共计21905元，后罗某甲头皮挫裂伤经司法评估需植发后续治疗费人民币20000元。经罗某甲父亲申请，新田县社会矛盾纠纷调处中心两次召集原告、罗某甲父亲罗某乙、被告财保新田支公司理赔负责人参加调解于2015年9月23日达成调解协议，由原告承担罗某甲总损失85%赔偿责任，支付37019元，剩余15%责任由罗某甲自负，原告按调解协议给付赔偿款。当原告向二被告申请理赔时，二被告对原告合法应得理赔款中部分款项未依法审核，只同意象征性理赔，已严重侵害原告合法权益。请求依法判令二被告在机动车交强险和三者商业险范围内连带支付原告机动车道路交通事故理赔款人民币37019元。
原告新田县公路局为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、湘MD01**小车《机动车行驶证》，刘小勇《机动车驾驶证》、《身份证》复印件各1份，拟证明车辆经依法登记的，所有权为原告，驾驶人具有合法资格的事实；
2、受害人罗某甲及其监护人的《常住户口登记卡》，拟证明事故当事人罗某甲及其监护人罗某乙的身份情况；
3、《道路交通事故认定书》原件1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及双方的责任划分；
4、受害人罗某甲的《住院病历》、《诊断书》各1份，拟证明罗某甲的伤情和治疗情况的事实；
5、受害人罗某甲《住院发票》、《用药清单》各1份，拟证明受害人罗某甲的医疗费用情况；
6、受害人罗某甲转上级医院的医疗费、交通费《发票》，拟证明受害人受伤后转上级的医疗费用和交通费用；
7、永州市金城司法鉴定所（2015）鉴字第190号鉴定意见书、湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第920号鉴定意见及《票据》各1份，拟证明受害人罗某甲受伤为轻伤二级，护理120日，营养90日，后续治疗费用20000元，鉴定费用合计2465.5元的事实；
8、《保险单》2份，拟证明原告湘MD01**在二被告处投保了机动车交强险和商业险的事实；
9、《民事调解协议书》1份，拟证明事故双方当事人达成赔偿协议，被告财保新田支公司派人参加了调解的事实；
10、《领款凭单》1份，拟证明原告已经给付了受害人罗某甲协议约定的赔偿款的事实；
11、新田县社会矛盾纠纷调处中心《情况说明》1份，拟证明被告财保新田支公司派员工参与调解，未提出异议；
12、《伤者补偿费用清单明细表》复印件1份，拟证明原告向被告申请了理赔，被告对原告合法应得理赔款中部分款项未依法审核，只同意象征性理赔的事实。
被告财保永州分公司辩称：一、本案是一起保险合同纠纷，保险公司是按照保险合同的约定和条款规定依法承担责任；二、如果驾驶员在规定符合公司保险领取的情形，公司愿意在交强险和商业险对受保人合理的、合法的、符合保险约定的愿意付该款；三、原告具体赔偿项目的数额是多少不明确，所以对请求赔偿的不作答辩，对受伤者的损失，公司是按照当地医疗保险的约定来承担赔偿责任的，应当核减，其余部分由事故责任人承担，诉讼费应当由事故责任人承担。
被告财保永州分公司在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、《投保单》1份，拟证明原告投保的情况；
2、《《保险条款》1份，拟证明原、被告的权利义务情况。
被告财保新田支公司在法定的答辩期限内未应诉答辩，亦未在法定的举证期限内向本院提供任何证据。
被告财保新田支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据进行庭审质证，原告新田县公路局、被告财保永州分公司举证、质证及本院认证情况如下：
被告财保永州分公司对原告方提供的证据1、2、3、8、12的真实性、合法性、关联性均没有异议，对原告的证据4、5，认为被告不应承担不符合国家医保药品的部分费用；对证据6，认为票据上只要载明的时间、地点与在住院时间相同的，愿意承担；对证据7认为轻伤鉴定与赔偿没有关联，鉴定费用不予认可；对证据9认为调解的双方是受害人与本案原告，与被告无关联；对证据10，认为是复印件，如果原告单位财务室加盖复印属实及公章，被告予以认可；对证据11，认为被告财保新田支公司是新田县社会矛盾纠纷调处中心喊去的，没有发表意见。本院认为原告的证据1、2、3、8、11、12证据来源合法，被告均无异议，符合客观事实，本院依法予以采信；对原告的证据4、5，医疗费用中那些属于国家医保药品的费用，那些不属于无法进行分辨，被告财保永州分公司未提供充分证据证明那些不属于国家医保药品的费用应该核减，本院对被告的质证意见不予采信；对原告的证据6，经本院核对其中2014年10月31日受害人的监护人罗某乙从郴州至长沙来回共计人民币299元与受害人就医时间、地点不符，新田县大众照相馆法医拍照人民币50元非正式票据，本院不予采信，其余的车票载明的时间、地点与在住院时间相一致，本院予以确认；对原告证据7，轻伤鉴定与赔偿没有关联，但该鉴定中护理期、营养期与本案处理存在关联，故本院确认该证据为有效证据；对原告的证据9，原告与受害人达成的民事调解协议书，被告财保新田支公司虽然派员到场，但未在调解书上签名，该调解书也未申请法院确认协议效力，故，该民事调解书只对原告与受害人发生法律效力，对二被告不发生约束力；对原告的证据10，该证据庭后原告提交原件与复印件核对一致，本院确认该证据证明力；对原告证据11，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据证明力认证意见同原告证据9。
原告新田县公路局对被告被告财保永州分公司提交的证据2无异议，本院确认该证据的证明力，对证据1认为没有盖章，要盖章才确认合法性，本院认为，被告提交证据1虽然是复印件，但与原告的证据8现吻合，本院确认该证据的证明力。
对被告财保新田支公司向提出重新鉴定申请，因被告财保新田支公司未能提出合法依据和合理的理由，不符合人民法院应当委托做重新鉴定的情形，且原告已与受害人达成调解协议，并已履行完毕，无法联系或得到受害人配合，故本院依法不予准许。
通过庭审中原、被告的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实，2014年4月10日，原告新田县公路局以被保险人身份对所有的湘MD01**小轿车向被告财保永州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201443110000016215，责任限额人民币122000元，其中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元”，原告交纳了保险费人民币665元，原告又投保了机动车第三者责任保险，保险金额人民币300000元，不计免赔率覆盖险等，保险单号为PDZA201443110000010685，原告交纳保险费3745.89元，原告投保的险种保险期限均为2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止。2014年5月26日9时10分许，原告的司机刘小勇（持有A2D机动车驾驶证）驾驶湘MD01**小轿车厢行驶行驶新田县龙泉镇龙泉大道汇翠园门口左转弯时，与非机动车道上的行人罗某甲（男、2011年8月4日出生）相撞，造成罗某甲受伤，罗某甲经送新田县人民医院住院治疗，共花费医疗费8612.88元，检查、门诊费449.3元，交通费、住宿费406元，2015年7月16日罗某甲经永州市金城司法鉴定所（2015）鉴字第190号鉴定意见书鉴定护理120日，营养90日，花费鉴定费910元。2015年8月28日，受害人罗某甲因头皮挫裂伤经湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第920号鉴定意见鉴定需植发后续治疗费评估为人民币20000元，花费鉴定费1405.5元。2014年5月26日，经新田县交通警察大队认定原告驾驶员负事故主要责任，罗某甲付事故次要责任。经罗某甲父亲申请，新田县社会矛盾纠纷调处中心两次召集原告、罗某甲父亲罗某乙参加调解，于2015年9月23日达成调解协议，由原告承担罗某甲总损失85%赔偿责任，剩余15%责任由罗某甲自负，被告财保新田支公司指派理赔负责人参加但未在调解协议书上签名。同年9月28日原告按调解协议支付受害人罗某甲赔偿款人民币30408元，原已垫付受害人罗某甲医疗费8612元，原告共给付受害人罗某甲赔偿款人民币39020元。2015年9月30日，原告向被告财保新田支公司申请理赔时，被告财保新田支公司核定原告保险理赔款为16331元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告新田县公路局以被保险人的身份为湘MD01**小轿车在被告财保永州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率覆盖险，原告交纳保险费，被告财保永州分公司盖章签发了保险单，双方形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效，应当受到法律保护。原告新田县公路局驾驶员驾驶湘MD01**小轿车与罗某甲相撞，造成罗某甲受伤，该交通事故发生在保险有效期间内，现原告新田县公路局已支付伤者经济损失，被告财保永州分公司应当按合同在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险责任限额内给付原告新田县公路局保险金，故，原告新田县公路局请求判令被告被告财保永州分公司依合同赔付保险金诉讼请求，符合客观事实，于法有据，本院依法予以支持。但被告财保公司新田支公司不是本案保险合同的主体，根据合同相对性原则，在本案不承担给付保险金的义务，故原告新田县公路局请求判令被告财保新田支公司连带赔付保险金诉讼请求，与客观事实和法律规定不符，本院不予支持。
本案案发后，原告与受害人在新田县社会矛盾纠纷调处中心主持下达成的民事调解协议书，被告财保新田支公司虽然派员到场，但未在调解书上签名，该调解协议书也未申请法院确认协议效力，该民事调解协议书只对原告与受害人发生法律效力，对二被告不发生约束力，但被告财保永州分公司应按合同约定在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险责任限额内应给付的保险金，对应给付保险金费用原告新田县公路局与被告财保永州分公司产生争议，本院依法核定为：1、医疗费、门诊费人民币9062.18元；2、根据湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第920号鉴定意见认定受害人需植发后续治疗费为人民币20000元；3、护理费人民币8280元；4、交通费、住宿费406元；5、住院伙食补助费人民币2190元；6、鉴定费人民币2315.5元；7、营养费，根据受害人的伤情、司法鉴定意见及新田县经济状况，本院酌情认定营养费人民币1000元。以上7项损失共计人民币43253.68元，由被告财保永州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告保险金人民币18686元，即按原告已支付的医疗费10000元＋护理费人民币8280元＋交通费、住宿费406元＝18686元；不足的部分，由原告新田县公路局按照过错比例承担主要责任（本院酌情认定原告新田县公路局负担70%赔偿责任），即（43253.68元﹣18686元）70%=17197元，该损失由被告财保公司永州分公司在机动车第三者责任保险责任限额内（不计免赔）予以赔偿。原告已给付受害人罗某甲赔偿款人民币39020元，原告自愿超出被告财保永州分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险责任限额内范围内多给付受害人罗某甲赔偿款部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告新田县公路局机动车交通事故责任强制险保险金人民币18686元；（款交本院转付原告）
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告新田县公路局机动车交通事故第三者责任保险保险金人民币17197元；（款交本院转付原告）
三、驳回原告新田县公路局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.5元，由被告中国联合财产保险股份有限公司永州分公司负担人民币350元，由新田县公路局负担人民币12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓晓胜
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 彭 龙
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。