广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民二终字第48号
上诉人（一审被告）卢秋蓉。
委托代理人王远芳，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）曹慧俊。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
委托代理人赖玉娟，广西南港律师事务所律师。
上诉人卢秋蓉因与被上诉人曹慧俊民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员潘云燕、代理审判员栾彩云参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人卢秋蓉的委托代理人王远芳、余伟权，被上诉人曹慧俊的委托代理人潘志山、赖玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月6日，曹慧俊作为甲方（出借方），卢秋蓉作为乙方（借款方）签订了一份《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款200万元；借款期限自2013年10月6日至2013年10月25日止；分一次还款，如未按约定期限还款，超过10天按5万元／10天罚款，以此类推。《借款合同》签订当天，曹慧俊通过银行转账的形式向卢秋蓉支付了借款190万元。同日，卢秋蓉向曹慧俊出具了一份《收条》，内容为：今收到曹慧俊交来借款现金200万元正。2013年11月5日，案外人杨清留向曹慧俊建行账户转账5万元；2013年11月29日，案外人杨清留向曹慧俊建行账户转账5万元；2014年11月6日，案外人杨晓桦向曹慧俊建行账户转账5万元；2013年12月9日，卢秋蓉向银行账号62×××87转账5万元；2013年12月16日，卢秋蓉向银行账号62×××87转账5万元；2014年4月4日，卢秋蓉向银行账号62×××87转账15万元。另查明银行账号62×××87为曹慧俊账号。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明曹慧俊、卢秋蓉之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，卢秋蓉向曹慧俊借款200万元有《借款合同》、《收条》为证，虽然卢秋蓉主张其实际收到曹慧俊借款为190万元，但并未提供相应的证据予以证明，对卢秋蓉该主张不予认可。关于卢秋蓉的还款问题。卢秋蓉以个人账号向曹慧俊账号转账共计3笔，总金额为25万元，以及案外人杨清留、杨晓桦向曹慧俊账户转账共计15万元是替卢秋蓉进行的还款，卢秋蓉主张该款项是其向曹慧俊进行的还款，予以认可。曹慧俊主张该还款为借款利息，卢秋蓉主张为本金，合同中并未对先还本金还是先还利息进行约定，则应按照先还本后还息的原则予以认定，则本案中卢秋蓉尚欠曹慧俊的本金应为160万元。关于曹慧俊请求卢秋蓉支付罚款的问题。根据《借款合同》的约定“如未按约定期限还款，超过10天按5万元／10天罚款，以此类推”，一审法院认为该约定的“罚款”，应视为对借款逾期利息的约定，该约定已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，依职权予以核减，酌情以人民银行同期贷款利率的四倍为准。逾期利息的起算时间应从借款到期之日开始计算，即2013年10月26日起开始计算。根据卢秋蓉还款情况，则从2013年10月26日至2013年11月5日止，以本金200万元为基数计算；从2013年11月6日至2013年11月29日止，以本金195万元为基数计算；从2013年11月30日至2013年12月9日止，以本金190万元为基数计算；从2013年12月10日至2013年12月16日止，以本金185万元为基数计算；从2013年12月17日至2014年4月4日止，以本金180万元为基数计算；从2014年4月4日至2014年11月6日止，以本金165万元为基数计算；从2014年11月7日至还请之日止，以本金160万元为基数计算至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：卢秋蓉归还曹慧俊借款本金160万元及利息（利息计算方法：从2013年10月26日至2013年11月5日止，以本金200万元为基数计算；从2013年11月6日至2013年11月29日止，以本金195万元为基数计算；从2013年11月30日至2013年12月9日止，以本金190万元为基数计算；从2013年12月10日至2013年12月16日止，以本金185万元为基数计算；从2013年12月17日至2014年4月4日止，以本金180万元为基数计算；从2014年4月4日至2014年11月6日止，以本金165万元为基数计算；从2014年11月7日至还请之日止，以本金160万元为基数计算至付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分段计算）。案件受理费38400元，由曹慧俊负担15400元，卢秋蓉负担23000元。
上诉人卢秋蓉不服一审判决，上诉称，一、一审法院以曹慧俊、卢秋蓉双方有《借款合同》、《收条》为由，认定借款金额为合同上的200万元而非实际借款金额190万元，系认定事实错误。本案中，农村信用合作社出具的明细显示，曹慧俊向卢秋蓉转款190万元而非200万元。曹慧俊确有违约行为。二、根据卢秋蓉在一审提供的证据显示，卢秋蓉归还的借款本金数额为50万元而非40万元，一审法院遗漏了2014年1月28日的10万元还款。三、违约金的计算不应按银行贷款利息的四倍计算，因为在《借款合同》中，双方已明确约定“如乙方不按期还款，甲方有权追回借款，并按银行规定收取逾期利息和罚款”，故应按合同约定的按银行利率计算利息及罚息。综上理由，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由曹慧俊承担。
被上诉人曹慧俊答辩称，一、一审法院认定双方存在合法的借贷关系正确。二、一审法院认定卢秋蓉需偿还曹慧俊的借款正确，但判令卢秋蓉应还借款本金160万元错误。卢秋蓉应偿还曹慧俊借款本金是200万元。综上，请求二审法院驳回卢秋蓉的上诉，并纠正一审法院对卢秋蓉应偿还借款本金数额的认定。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
根据上诉人卢秋蓉的申请，本院到中国工商银行股份有限公司防城港分行调取了卡号为95×××62的流水账单，证明卢秋蓉于2014年1月28日汇款10万元给曹慧俊。
经质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，但曹慧俊认为该10万元是卢秋蓉偿还给曹慧俊2013年10月25日至本案起诉之日止的罚息而非借款本金。本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，能证明卢秋蓉于2014年1月28日通过汇款方式支付10万元给曹慧俊的事实，予以采纳。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人卢秋蓉于2014年1月28日汇款10万元给被上诉人曹慧俊。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、曹慧俊借给卢秋蓉借款本金数额是多少；二、卢秋蓉已还款数额及尚欠借款本金数额是多少；三、本案借款利息如何计算。
一、关于第一个争议焦点。卢秋蓉主张虽然《借款合同》及《收条》均记载借款本金数额为200万元，但其实际只收到190万元，并提供了收到190万元的银行流水账单予以证明，故一审认定其收到借款本金数额为200万元错误。曹慧俊抗辩称其按合同约定交付了200万元借款本金给卢秋蓉，其中190万元是汇款，另10万元是给付现金。因借款人对实际收到的借款本金数额有异议，作为出借方的曹慧俊对已交付的借款本金数额负有举证责任。根据曹慧俊提供的《收条》记载：卢秋蓉已于2013年10月6日收到曹慧俊交来的借款现金200万元，收款人处有卢秋蓉亲笔签名及手指印。不管双方争议的10万元借款本金是何种支付方式，卢秋蓉已通过《收条》确认其已收到的借款本金数额是200万元，故一审法院认定卢秋蓉收到的借款本金数额是200万元正确，本院予以维持。卢秋蓉的抗辩主张，理由不成立，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点。卢秋蓉上诉称一审法院认定卢秋蓉已还款数额为40万元错误，因为漏计了2014年1月28日其向曹慧俊偿还的10万元。曹慧俊认可确已收到该10万元，因此卢秋蓉已还款数额应为50万元。一审法院认定卢秋蓉已还款数额为40万元错误，本院予以纠正。一审法院认定卢秋蓉于2014年11月6日之前的已还款项为偿还借款本金，曹慧俊未对此提出上诉，本院予以维持。因此，曹慧俊主张卢秋蓉于2014年1月28日支付的10万元为偿还2013年10月25日至本案起诉时止的罚息，理由不成立，本院不予支持。扣除已偿还的50万元，卢秋蓉尚欠曹慧俊借款本金数额为150万元。
三、关于第三个争议焦点。双方签订的《借款合同》并未约定借款期限内的利息，但该合同第四条约定“如未按约定期限还款，超过10天按5万元／10天罚款，以此类推”。该合同第五条还约定“如乙方（借款方）不按期还借款，甲方（出借方）有权追回借款，并按银行规定收逾期利息及罚息”。双方都认可《借款合同》第四条、第五条是对逾期还款的违约责任形式的约定。卢秋蓉确实没有按约定时间还款，已构成违约，应承担违约责任，但卢秋蓉因逾期还款所应承担的罚款、利息和罚息三者之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。一审法院对曹慧俊请求卢秋蓉支付罚款195万元及按同期银行贷款逾期还款利率计付利息的请求，酌情以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不当，本院予以维持。根据卢秋蓉的还款情况，卢秋蓉应从借款到期之日即2013年10月26日起开始计付相应利息给曹慧俊，具体为：从2013年10月26日至2013年11月5日止，以本金200万元为基数计算；从2013年11月6日至2013年11月29日止，以本金195万元为基数计算；从2013年11月30日至2013年12月9日止，以本金190万元为基数计算；从2013年12月10日至2013年12月16日止，以本金185万元为基数计算；从2013年12月17日至2014年1月28日止，以本金180万元为基数计算；从2014年1月29日至2014年4月4日止，以本金170万元为基数计算；从2014年4月5日至2014年11月6日止，以本金155万元为基数计算；从2014年11月7日至还清之日止，以本金150万元为基数计算；以上各段利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分段计算。
综上，一审判决认定事实部分不清，导致实体处理部分不当。上诉人卢秋蓉的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第12号民事判决主文为：卢秋蓉归还曹慧俊借款本金150万元及利息（利息计算方法：从2013年10月26日至2013年11月5日止，以本金200万元为基数计算；从2013年11月6日至2013年11月29日止，以本金195万元为基数计算；从2013年11月30日至2013年12月9日止，以本金190万元为基数计算；从2013年12月10日至2013年12月16日止，以本金185万元为基数计算；从2013年12月17日至2014年1月28日止，以本金180万元为基数计算；从2014年1月29日至2014年4月4日止，以本金170万元为基数计算；从2014年4月5日至2014年11月6日止，以本金155万元为基数计算；从2014年11月7日至还清之日止，以本金150万元为基数计算；以上各段利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分段计算）。
本案一、二审案件受理费各38400元，共计76800元，由上诉人卢秋蓉负担31127元，被上诉人曹慧俊负担45673元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 潘云燕
代理审判员 栾彩云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴图凤