wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申395号
再审申请人(一审原告)：罗祖平，住广州市白云区。
被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王淳炜，该公司经理。
再审申请人罗祖平因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区�民法院作出的(2015)穗云法民四初字第417号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
罗祖平申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误。一、原一审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原一审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误�决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。
关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该�续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，罗祖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回罗祖平的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申395号再审申请人(一审原告)：罗祖平，住广州市白云区。被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王淳炜，该公司经理。再审申请人罗祖平因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区�民法院作出的(2015)穗云法民四初字第417号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。罗祖平申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误。一、原一审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原一审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误�决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该�续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，罗祖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回罗祖平的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  陈晓欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1400号
罪犯龙钟兴，男，1982年8月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年7月16日作出(2010)衡中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人龙钟兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；被告人龙钟兴赔偿附带民事诉讼原告人李友芳经济损失人民币1600元。同案被告人不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于2010年11月10日作出(2010)湘高法刑一终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2009年11月15日起至2019年11月14日止)。2011年1月7日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2015年8月18日经湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法刑执字第823号刑事裁定，对其减刑一年六个月。服刑期至2018年5月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龙钟兴减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙钟兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余498分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯龙钟兴在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙钟兴减去有期徒刑七个月十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1427号
上诉人（原审被告）：尚国威，男，1962年8月生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王希贵，男，1963年4月生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
上诉人尚国威因与被上诉人王希贵合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚国威上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年9月1日上诉人与被上诉人及宁泊环保公司的邢敦江签订合作经营协议书，但在随后经营中，被上诉人并没有垫资95000元。而原审判决仅凭被上诉人一方提交的邢敦江出具的退股协议签订情况说明就认定被上诉人垫资95000元缺乏事实依据。邢敦江个人说明不具有真实性，该证据只是自然人单方说明，没有上诉人签字确认，也没有任何上诉人对邢敦江陈述事实认可的证据佐证，因此邢敦江个人说明是不真实的。邢敦江个人说明不具有合法性，邢敦江没有出庭作证接受法庭质询。二、如上所述，被上诉人没有履行出资95000元的义务，没有出资所以也谈不到退股补偿，上诉人与被上诉人签订的退股补偿协议是无效的，所以被上诉人要求给付退股补偿金500000元的诉讼请求不应得到支持。
王希贵辩称，尚国威的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王希贵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告退股补偿金和垫资款595000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月10日河北宁泊环保有限公司与衡水道昂工业有限公司签订了工业品买卖合同，2013年9月1日，原告与被告及河北宁泊环保有限公司的邢敦江签订了合作经营协议书，协商三方共同合伙经营衡水道昂伊朗项目部环保工程。2014年5月28日，原告与被告及河北宁泊环保有限公司邢敦江签订了一份协议书，原告和邢敦江退出该环保项目，协议约定，在道昂合同履行完毕前，由被告给付原告及邢敦江退股补偿金各50万元，该项目由被告尚国威独自完成。2015年5月15日河北宁泊环保有限公司与衡水道昂工业有限公司因该工程合同在履行过程中发生争议，由法院作出泊头市人民法院(2015)泊民初字第1190号民事调解书调解结案。在调解书中双方自愿达成了协议，被告衡水道昂工业有限公司于2016年2月14日前将所有货款付清。2016年8月23日邢敦江出具的退股协议签订过程说明足以证实在经营期间，原告垫资了95000元，且三方签订的合作经营协议书第三项第二款财务管理条款中的约定可以佐证。
一审法院认为，原、被告之间签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十条之规定，判决：被告尚国威于判决生效后十日内给付原告王希贵退股补偿金和垫资款595000元及利息（利息自2016年2月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，保全费3495元，由被告尚国威承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年9月1日尚国威、王希贵及河北宁泊环保有限公司签订的《合作经营协议书》及2014年5月28日尚国威、王希贵及邢敦江签订的《协议书》，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行义务。《合作经营协议书》第三项第二款财务管理条款中约定：合作项目的财务由甲方（河北宁泊环保有限公司）管理，乙（尚国威）、丙（王希贵）监督。邢敦江作为河北宁泊环保有限公司的法定代表人，于2016年8月23日出具退股协议签订过程说明，原审据此认定王希贵在三方合作期间垫资95000元并无不当。合作终止时，对合作期间财产的处理，有书面协议的按协议处理。《协议书》中约定“该项目由尚国威全权处理，尚国威给邢敦江、王希贵各伍拾万元作为退股补偿。尚国威所欠款项在道昂合同执行完前，全部付清”。2015年5月15日河北宁泊环保有限公司与衡水道昂工业有限公司因该工程合同在履行过程中发生争议，由泊头法院作出(2015)泊民初字第1190号民事调解书调解结案。在调解书中双方自愿达成了协议，衡水道昂工业有限公司于2016年2月14日前将所有货款付清。根据以上查明事实，原审判决尚国威给付王希贵退股补偿金50万元，亦无不妥。
综上所述，尚国威的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9750元，由上诉人尚国威负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一七年四月十七日
书记员 陈雅茹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1427号
上诉人（原审被告）：尚国威，男，1962年8月生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王希贵，男，1963年4月生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
上诉人尚国威因与被上诉人王希贵合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2013年9月1日三方签订的《合作经营协议书》及2014年5月28日三方签订的《协议书》中均未表述三方合作期间具体投资情况，邢敦江、王希贵得到的退股补偿也未遵循三方合作协议中约定的持股比例分配原则，应核实王希贵的实际垫资数额。原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1742号民事判决；
二、发回泊头市人民法院重审。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一七年四月十九日
书记员 陈雅茹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00225-1号
申请执行人杨运涛。
被执行人琚兴兵。
被执行人汤群玲。
本院（2014）鄂枣杨琚民初字第00088号民事判决发生法律效力后，被执行人琚兴兵、汤群玲未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人琚兴兵、汤群玲所有的位于枣阳市开发区健康巷（房权证号为000827**）共二层的房产及相应的土地使用权。
二、限琚兴兵、汤群玲在房地产被查封之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年六月十日
书记员 刘庆湖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1260号
申请执行人周翔，男，汉族，1976年2月8日生，居民，住涟水县。
被执行人涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路东侧（涟水县香江美食有限责任公司内）。
法定代表人江从德，该公司董事长。
周翔与涟水县香江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0826民初1738号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被告涟水县香江房地产开发有限公司欠原告周翔借款16000000元及利息（从2016年5月1日起按照月息2分计算至实际还清之日止），由被告涟水县香江房地产开发有限公司从2016年5月1日起每月归还40万元，直至本息还清为止；案件受理费减半收取59866元，原告周翔自愿承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除依法查封了被执行人名下正在建造,尚未完工验收且不具备销售条件的位于涟水县高沟中桥国际商贸城十号楼、十四号楼、十五号楼共72套房屋，及冻结被执行人尚未到期债权600万元外，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1738号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1873号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李振兴，男，1986年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2015年2月16日被本院判处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1719号起诉书指控被告人李振兴犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人李振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月2日18时30分许，被告人李振兴在东莞市长安镇上沙社区中山中路福利彩票店内，趁被害人董某离开座位之机，盗走董放在桌子上的1部苹果牌iPhone6Plus型手机（价值3105元）后逃跑。董某发现被盗手机后紧追李振兴至中南中路安力科技园附近路段，在治安队员的协助下将李控制并扭送公安机关，并缴回被盗手机，发还董某。
以上事实，被告人李振兴在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李振兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人李振兴有盗窃罪前科，酌情从重处罚；同时，其在本案中由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，案涉手机也已缴回，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李振兴判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人李振兴亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月三十日
书记员 施婉仪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1240号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：田江宇，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王瑾，系该行工作人员。
被告：罗勇。
被告：孙学洪。
被告：四川胜博公路工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：罗勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告罗勇、孙学洪、四川胜博公路工程有限公司（以下简称胜博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾，被告罗勇暨胜博公司法定代表人、孙学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗勇偿还本金496925.88元，截止2017年12月6日利息96864.03元，以及直至实际付清之日的利息、复息、罚息；2.判令被告孙学洪、胜博公司作为担保人共同承担连带责任。事实和理由：2016年12月31日，原告与罗勇签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（以下简称《借款合同》），同日，原告与孙学洪、胜博公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），依据合同约定，由孙学洪、胜博公司对罗勇在原告处办理的贷款所形成的全部债务承担连带保证责任，所担保的主债权期限为自2016年12月31日至2017年4月10日，在496925.88元的最高余额内承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款496925.88元，截止2017年4月10日，该笔贷款到期，借款人罗勇没有完全履行还款义务，担保人孙学洪、胜博公司亦未依约承担担保责任，经原告多次催收，至今仍未全部偿还借款本息，三被告上述行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。
被告罗勇、胜博公司辩称，原告所述是事实，因罗勇并非实际用款人，只是名义上的借款人，现实际用款人也在积极筹钱，希望与原告商量还款时间。
被告孙学洪辩称，其答辩意见与罗勇一致。
原告民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《保证合同》、借款借据、逾期清单、银行流水等证据，被告罗勇、孙学洪、胜博公司对上述证据均无异议。经审查，上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年12月31日，民泰银行武侯支行作为贷款人与罗勇作为借款人签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款金额496925.88元；借款期限为自实际提款之日起至2017年4月10日；月利率为12.03‰，按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。罗勇在该合同上借款人处签名捺印。
同日，民泰银行武侯支行（甲方）与孙学洪、胜博公司（乙方）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定乙方自愿向甲方提供最高额保证担保，乙方担保的主债权为自2016年12月31日至2017年4月10日在496925.88元的最高余额内，甲方依据与罗勇签订的本外币借款合同等享有的债务人的债权提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、甲方实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。孙学洪、胜博公司分别在该合同保证人处签名捺印、加盖印章。
二、上述合同签订当日，民泰银行武侯支行依约向罗勇发放了贷款496925.88元。借款逾期后，截至2017年12月6日，《浙江民泰商业银行借款合同》项下尚有借款本金496925.88元、利息19926.73元、复利5181.2元、罚息71756.1元未清偿。
本院认为，民泰银行武侯支行与罗勇、孙学洪、胜博公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行武侯支行按约向罗勇发放了496925.88元的贷款，罗勇未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。《浙江民泰商业银行借款合同》约定，借款月利率为12.03‰，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并对逾期支付利息按逾期罚息利率计收复利。本案中，截至2017年12月6日，《浙江民泰商业银行借款合同》项下尚有借款本金496925.88元、利息19926.73元、复利5181.2元、罚息71756.1元未清偿，故原告要求孙学洪归还借款本金496925.88元并支付截止2017年12月6日的利息19926.73元、复利
5181.2元、罚息71756.1元及自2017年12月7日起按月利率18.045‰继续计付罚息、复利至付清之日止的诉请，符合合同约定，本院予以支持。罗勇抗辩其不是本案借款的借款人，不应承担本案的还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。孙学洪、胜博公司自愿为本案借款债务提供连带保证担保，故对原告要求孙学洪、胜博公司对前述借款本金、复利、罚息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。孙学洪、胜博公司承担连带清偿责任后，有权向罗勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗勇于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行本金496925.88元。
二、罗勇于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行逾期借款利息、罚息、复利（截止2017年12月6日利息19926.73元、罚息71756.1元、复利5181.2元；从2017年12月7日起，分别以本金496925.88元及利息19926.73元为基数，按月利率18.045‰计算至实际付清之日止）。
三、孙学洪、四川胜博公路工程有限公司对本判决第一、二项确定的罗勇的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9738元，减半收取计4869元，诉讼保全费3489元，共计8358元，由罗勇、孙学洪、四川胜博公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一八年四月一日
书记员 胡毅春
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1493号
申请执行人黄玉鸿，女，1969年11月22日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人ＸＸＸ，女，1941年11月28日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人刘如峰，国，1959年10月25日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在执行黄玉鸿与ＸＸＸ、刘如峰借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人ＸＸＸ、刘如峰可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
二〇一七年十一月二十三日
书记�李亚南
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初392号
原告张会清，男，1965年11月18日出生，汉族。
被告马志超，男，1991年8月6日出生，蒙古族，现住新疆吉木萨尔县，农民，身份证号码×××。
原告张会清与被告马志超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张会清到庭参加诉讼，被告马志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告张会清向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车辆租赁合同；2、判令被告处理自2016年7月8日至今的车辆违章记录；3、判令被告归还×××”奥迪A6”轿车一辆（如无法归还，支付该车价款50000元）；4、判令被告给付车辆租金22500元；5、判令被告承担原告交通费用249元；6、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月8日，原告经朋友介绍认识被告马志超，被告称要租用车辆办事。经双方协商，原告将自己名下的×××”奥迪A6”轿车一辆出租给被告使用，双方签订了租车协议，被告预付租金2000元，之后原告多次向被告索要租金和车辆，被告不予给付，故诉至法院。
被告马志超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告就其主张的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、2016年7月8日租车协议一份。拟证实原、被告之间存在车辆租赁合同关系，原告将自己的×××”奥迪A6”轿车一辆出租给被告使用，约定被告承担租金每日200元，结算时以实际租车天数为准，该车价值50000元，从2016年7月8日起交通事故违章由被告负责处理。
2、机动车登记证书一份。拟证实×××”奥迪A6”轿车实际车主为原告张会清。
3、原告与被告之间手机短信聊天记录18份。拟证实2016年7月19日至2017年1月3日，原告多次向被告索要车辆租金，双方在乌鲁木齐市油运司附近的宾馆内见了面，被告称因欠债将车辆抵押给了他人。2016年12月底，原告前往被告在吉木萨尔县二工镇大泉湖村的家里索要车辆和租金。2017年1月3日，原告给被告打电话，被告承诺自己负责归还车辆并给付租金，但被告至今未返还车辆也未给付租金。
对以上证据，本院认证认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条规定了电子邮件、聊天记录、手机短信等形式或存储的电子介质中的信息可以作为证据。以上证据1、2、3。证据形式合法，证据与案件事实之间存在客观联系，有因果联系、条件联系和时间联系，能够相互印证，能够反映被告租用原告车辆的客观事实。故本院予以采信。
本案在审理过程中，根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月8日，原告张会清、被告马志超经人介绍相识，被告因办事需要租用车辆，经原、被告双方协商，原告将自己名下的×××”奥迪A6”轿车一辆出租给被告使用，双方签订了租车协议。协议载明”有甲方张会清×××”奥迪A6”轿车一辆，租给乙方马志超，身份证号码（×××），租金每日200元（贰佰元），以租车实际天数为准，此车车价定为50000元（五万元），双方同意此协议，此车从2016年7月8日起产生的交通违章由乙方负责处理。甲方张会清、乙方马志超签字，落款时间2016年7月8日”。协议签订后，原告将车交付给被告使用，并收取被告预付10天的租金2000元，后原告通过多种方式向被告索要租金并要求返还车辆，原告推脱不付，亦不返还车辆，故原告诉至本院。
另查明，2016年7月9日至2016年8月8日，原告按照每日200元的标准主张租金，共计6000元，已付2000元，欠付4000元。2016年8月9日至起诉之日至2017年2月13日，共计185天，原告按照每日100元的标准计算租金，共计18500元。庭审中，原告未提供×××奥迪A6轿车的违章记录，故放弃第2项诉讼请求。原告主张被告承担交通费249元，未提交相应证据。
本院认为，原、被告之间签订车辆租赁协议，是双方当事人之间的真实意思表示，双方对车辆的价格约定为50000元，车辆租赁费（租金）每日约定为200元，以实际租用天数计算租金，上述协议内容不违反法律规定，双方应当全面履行协议。原告将车辆交付被告，已履行协议约定义务，被告应当按照协议定期履行交付租金的义务。被告在长达6个月的时间内，经原告多次索要，未履行交付租金的义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故本院对原告要求解除合同、返还车辆及给付租金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对车辆的价值，双方在协议中已有约定为50000元，本院予以确认。另原告在审理阶段未向法庭提出示相关交通费用的证据，交通费在双方租车协议中未作约定，也不属于原告的直接损失，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应当承担消极应诉的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告张会清与被告马志超于2016年7月8日签订的租车协议。
二、被告马志超于本判决生效之日起十日内向原告张会清返还×××”奥迪A6”轿车一辆；如无法返还，则赔偿车辆损失50000元。
三、被告马志超于本判决生效之日起十日内向原告张会清给付车辆租金22500元。
四、驳回原告张会清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1056元，减半收取528元，邮寄送达费50元，合计578元，由被告马志超负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年四月十七日
书记员 刘冰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初392号原告张会清，男，1965年11月18日出生，汉族。被告马志超，男，1991年8月6日出生，蒙古族，现住新疆吉木萨尔县，农民，身份证号码×××。原告张会清与被告马志超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张会清到庭参加诉讼，被告马志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告张会清向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车辆租赁合同；2、判令被告处理自2016年7月8日至今的车辆违章记录；3、判令被告归还×××”奥迪A6”轿车一辆（如无法归还，支付该车价款50000元）；4、判令被告给付车辆租金22500元；5、判令被告承担原告交通费用249元；6、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月8日，原告经朋友介绍认识被告马志超，被告称要租用车辆办事。经双方协商，原告将自己名下的×××”奥迪A6”轿车一辆出租给被告使用，双方签订了租车协议，被告预付租金2000元，之后原告多次向被告索要租金和车辆，被告不予给付，故诉至法院。被告马志超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张的诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、2016年7月8日租车协议一份。拟证实原、被告之间存在车辆租赁合同关系，原告将自己的×××”奥迪A6”轿车一辆出租给被告使用，约定被告承担租金每日200元，结算时以实际租车天数为准，该车价值50000元，从2016年7月8日起交通事故违章由被告负责处理。2、机动车登记证书一份。拟证实×××”奥迪A6”轿车实际车主为原告张会清。3、原告与被告之间手机短信聊天记录18份。拟证实2016年7月19日至2017年1月3日，原告多次向被告索要车辆租金，双方在乌鲁木齐市油运司附近的宾馆内见了面，被告称因欠债将车辆抵押给了他人。2016年12月底，原告前往被告在吉木萨尔县二工镇大泉湖村的家里索要车辆和租金。2017年1月3日，原告给被告打电话，被告承诺自己负责归还车辆并给付租金，但被告至今未返还车辆也未给付租金。对以上证据，本院认证认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条规定了电子邮件、聊天记录、手机短信等形式或存储的电子介质中的信息可以作为证据。以上证据1、2、3。证据形式合法，证据与案件事实之间存在客观联系，有因果联系、条件联系和时间联系，能够相互印证，能够反映被告租用原告车辆的客观事实。故本院予以采信。本案在审理过程中，根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月8日，原告张会清、被告马志超经人介绍相识，被告因办事需要租用车辆，经原、被告双方协商，原告将自己名下的×××”奥迪A6”轿车一辆出租给被告使用，双方签订了租车协议。协议载明”有甲方张会清×××”奥迪A6”轿车一辆，租给乙方马志超，身份证号码（×××），租金每日200元（贰佰元），以租车实际天数为准，此车车价定为50000元（五万元），双方同意此协议，此车从2016年7月8日起产生的交通违章由乙方负责处理。甲方张会清、乙方马志超签字，落款时间2016年7月8日”。协议签订后，原告将车交付给被告使用，并收取被告预付10天的租金2000元，后原告通过多种方式向被告索要租金并要求返还车辆，原告推脱不付，亦不返还车辆，故原告诉至本院。另查明，2016年7月9日至2016年8月8日，原告按照每日200元的标准主张租金，共计6000元，已付2000元，欠付4000元。2016年8月9日至起诉之日至2017年2月13日，共计185天，原告按照每日100元的标准计算租金，共计18500元。庭审中，原告未提供×××奥迪A6轿车的违章记录，故放弃第2项诉讼请求。原告主张被告承担交通费249元，未提交相应证据。本院认为，原、被告之间签订车辆租赁协议，是双方当事人之间的真实意思表示，双方对车辆的价格约定为50000元，车辆租赁费（租金）每日约定为200元，以实际租用天数计算租金，上述协议内容不违反法律规定，双方应当全面履行协议。原告将车辆交付被告，已履行协议约定义务，被告应当按照协议定期履行交付租金的义务。被告在长达6个月的时间内，经原告多次索要，未履行交付租金的义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故本院对原告要求解除合同、返还车辆及给付租金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对车辆的价值，双方在协议中已有约定为50000元，本院予以确认。另原告在审理阶段未向法庭提出示相关交通费用的证据，交通费在双方租车协议中未作约定，也不属于原告的直接损失，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应当承担消极应诉的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告张会清与被告马志超于2016年7月8日签订的租车协议。二、被告马志超于本判决生效之日起十日内向原告张会清返还×××”奥迪A6”轿车一辆；如无法返还，则赔偿车辆损失50000元。三、被告马志超于本判决生效之日起十日内向原告张会清给付车辆租金22500元。四、驳回原告张会清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1056元，减半收取528元，邮寄送达费50元，合计578元，由被告马志超负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李军二〇一七年四月十七日书记员  刘冰
衢州市柯城区�民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3770号
被拘留人:黎忠新公民身份号码:×××4439
本院在执行衢州市柯城区卫生和计划生育局与黎忠新、魏华（2016）浙0802执3770号计划生育一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黎忠新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3122号
原告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3--1号17层。信用代码：×××
负责人：唐琨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，女，1980年11月5日生，汉族，该公司职员，现住大连市西岗区。
被告：李有明，男，1988年7月8日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）与被告李有明、李同超保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告保险公司诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼，庭审中原告保险公司撤回了对李同超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李有明、李同超连带赔偿原告20346元及逾期还款利息500元，逾期还款按照中国人民银行流动资金同期贷款利率加倍支付。事实和理由：2015年4月12日20时0分许，被告李有明醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市新海润门前时，与行人朱丹丹相撞，该事故致朱丹丹受伤，被告李有明负事故的全部责任。原告依据（2016）辽0281民初979号民事判决书，于2016年11月15日向受害人支付了20346元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在向受害人履行给付义务后，有权向侵权人追偿。
被告李有明未答辩。
经审理查明，2015年4月12日20时0分许，被告李有明醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市新海润门前时，与行人朱丹丹发生交通事故，造成朱丹丹受伤，被告李有明负事故的全部责任，朱丹丹无责。原告依据（2016）辽0281民初979号民事判决书，于2016年11月15日向受害人支付了20346元。
上述所确认的事实，有原告提供的本院（2016）辽0281民初979号民事判决书、汇款凭证及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。
本院认为，通过本院的依据（2016）辽0281民初979号民事判决书确认的事实看，被告李有明在本次事故中系醉酒驾车造成他人损害。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在向受害人履行给付义务后，有权向侵权人追偿。现保险公司已向受害人朱丹丹支付了20346元，故保险公司有权向被告李有明追偿20346元并要求承担期间债务利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有明于本判决生效后十日内，给付原告华安财产保险股份有限公司大连分公司垫付款20346元并自2016年11月16日起按中国人民银行规定的贷款利率承担利息。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元由被告李有明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 马李梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3122号原告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3—1号17层。信用代码：×××负责人：唐琨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓丽，女，1980年11月5日生，汉族，该公司职员，现住大连市西岗区。被告：李有明，男，1988年7月8日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××原告华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）与被告李有明、李同超保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告保险公司诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼，庭审中原告保险公司撤回了对李同超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李有明、李同超连带赔偿原告20346元及逾期还款利息500元，逾期还款按照中国人民银行流动资金同期贷款利率加倍支付。事实和理由：2015年4月12日20时0分许，被告李有明醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市新海润门前时，与行人朱丹丹相撞，该事故致朱丹丹受伤，被告李有明负事故的全部责任。原告依据（2016）辽0281民初979号民事判决书，于2016年11月15日向受害人支付了20346元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在向受害人履行给付义务后，有权向侵权人追偿。被告李有明未答辩。经审理查明，2015年4月12日20时0分许，被告李有明醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市新海润门前时，与行人朱丹丹发生交通事故，造成朱丹丹受伤，被告李有明负事故的全部责任，朱丹丹无责。原告依据（2016）辽0281民初979号民事判决书，于2016年11月15日向受害人支付了20346元。上述所确认的事实，有原告提供的本院（2016）辽0281民初979号民事判决书、汇款凭证及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。本院认为，通过本院的依据（2016）辽0281民初979号民事判决书确认的事实看，被告李有明在本次事故中系醉酒驾车造成他人损害。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在向受害人履行给付义务后，有权向侵权人追偿。现保险公司已向受害人朱丹丹支付了20346元，故保险公司有权向被告李有明追偿20346元并要求承担期间债务利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有明于本判决生效后十日内，给付原告华安财产保险股份有限公司大连分公司垫付款20346元并自2016年11月16日起按中国人民银行规定的贷款利率承担利息。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元由被告李有明承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  刘 伟人民陪审员  马李梅二〇一七年八月十五日书 记 员  王思楠
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1712号
原告张年平，男，汉族，吉水县。
被告廖忠文，男，汉族，住吉水县。
原告张年平诉被告廖忠文买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张年平撤诉。
案件受理费减半收取165元，由原告张年平负担。
审判员 易宗禄
二〇一六年十二月二日
书记员 陈玉兰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2460号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。
负责人：孙应荣，支行行长。
委托诉讼代理人：杭俊，客户经理。
被告：胡定彪，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：彭辉，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：吴国平，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称农商行当涂支行）与被告胡定彪、彭辉、吴国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭俊到庭参加诉讼；被告胡定彪、彭辉、吴国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.胡定彪、彭辉归还借款本金29999元、利息2585.30元、逾期利息6555.63元，合计39139.93元；2.并以借款本金29999元，按年利率12.75%，支付自2016年5月21日至生效判决确定的给付之日的借款逾期利息；3.吴国平对上述债务承担连带清偿责任；4.胡定彪、彭辉、吴国平承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年9月11日，胡定彪、彭辉向农商行当涂支行申请贷款3万元，贷款年利率8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日。同日，吴国平与农商行当涂支行约定为该笔贷款提供连带保证担保。截至2016年5月20日，胡定彪、彭辉尚欠借款本金29999元、利息2585.30元、逾期利息6555.63元，合计39139.93元。
胡定彪、彭辉、吴国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡定彪、彭辉、吴国平与农商行当涂支行签订《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。约定，农商行当涂支行向胡定彪、彭辉提供借款额度为3万元，额度有效期自2013年8月29日至2018年8月28日的贷款；合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；贷款年利率为8.5%，逾期还款加收50%罚息；额度内贷款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，可单方宣布贷款部分或全部提前到期。吴国平为该笔贷款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息等，担保期间自该合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。自助渠道放款使用的借款借据载明，本次提款金额为3万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日，还款方式为到期还本付息。农商行当涂支行按约发放贷款，贷款届期后胡定彪、彭辉未按约付款，截至2016年5月20日，拖欠本金29999元、利息2550元、逾期利息6555.41元，共计39104.41元。
上述事实，有农商行当涂支行陈述；农商行当涂支行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证，胡定彪、彭辉、吴国平身份证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷*福农卡”借款借据（自助渠道放款使用）》；询问笔录及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。农商行当涂支行与胡定彪、彭辉、吴国平签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，形式合法、内容不违反法律的禁止性规定，当属有效，双方应全面履行。涉案贷款已于2014年9月11日届期，胡定彪、彭辉应于届期日一次性还清本息，鉴于农商行当涂支行计算的利息及逾期利息有误，本院予以纠正，利息应为2550（3万元*8.5%*1年），逾期利息应为6555.41元（29999元*12.75%/360天*617天），对多计算部分不予支持。吴国平为该笔贷款贷款提供了连带保证，故在保证期间内，应对此承担连带清偿责任。
综上所述，本院对农商行当涂支行的诉请均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡定彪、彭辉于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金29999元、利息2550元、逾期利息6555.41元，合计39104.41元。并以本金29999元为基数，按年利率12.75%，支付自2016年5月21日至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告吴国平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告胡定彪、彭辉、吴国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合体分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合体或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2460号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。负责人：孙应荣，支行行长。委托诉讼代理人：杭俊，客户经理。被告：胡定彪，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：彭辉，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：吴国平，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称农商行当涂支行）与被告胡定彪、彭辉、吴国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭俊到庭参加诉讼；被告胡定彪、彭辉、吴国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.胡定彪、彭辉归还借款本金29999元、利息2585.30元、逾期利息6555.63元，合计39139.93元；2.并以借款本金29999元，按年利率12.75%，支付自2016年5月21日至生效判决确定的给付之日的借款逾期利息；3.吴国平对上述债务承担连带清偿责任；4.胡定彪、彭辉、吴国平承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月11日，胡定彪、彭辉向农商行当涂支行申请贷款3万元，贷款年利率8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日。同日，吴国平与农商行当涂支行约定为该笔贷款提供连带保证担保。截至2016年5月20日，胡定彪、彭辉尚欠借款本金29999元、利息2585.30元、逾期利息6555.63元，合计39139.93元。胡定彪、彭辉、吴国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡定彪、彭辉、吴国平与农商行当涂支行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份。约定，农商行当涂支行向胡定彪、彭辉提供借款额度为3万元，额度有效期自2013年8月29日至2018年8月28日的贷款；合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；贷款年利率为8.5%，逾期还款加收50%罚息；额度内贷款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，可单方宣布贷款部分或全部提前到期。吴国平为该笔贷款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息等，担保期间自该合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。自助渠道放款使用的借款借据载明，本次提款金额为3万元，借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日，还款方式为到期还本付息。农商行当涂支行按约发放贷款，贷款届期后胡定彪、彭辉未按约付款，截至2016年5月20日，拖欠本金29999元、利息2550元、逾期利息6555.41元，共计39104.41元。上述事实，有农商行当涂支行陈述；农商行当涂支行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证，胡定彪、彭辉、吴国平身份证复印件，《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷·福农卡”借款借据（自助渠道放款使用）》；询问笔录及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。农商行当涂支行与胡定彪、彭辉、吴国平签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，形式合法、内容不违反法律的禁止性规定，当属有效，双方应全面履行。涉案贷款已于2014年9月11日届期，胡定彪、彭辉应于届期日一次性还清本息，鉴于农商行当涂支行计算的利息及逾期利息有误，本院予以纠正，利息应为2550（3万元*8.5%*1年），逾期利息应为6555.41元（29999元*12.75%/360天*617天），对多计算部分不予支持。吴国平为该笔贷款贷款提供了连带保证，故在保证期间内，应对此承担连带清偿责任。综上所述，本院对农商行当涂支行的诉请均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定彪、彭辉于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金29999元、利息2550元、逾期利息6555.41元，合计39104.41元。并以本金29999元为基数，按年利率12.75%，支付自2016年5月21日至生效判决确定给付之日止的逾期利息。二、被告吴国平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告胡定彪、彭辉、吴国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  刘丹凤二〇一六年十月十三日书 记 员  张晓文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合体分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合体或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2275号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鲁容钊，男，1992年12月10日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，务工，住奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2320号起诉书指控被告人鲁容钊犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人鲁容钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月9日23时25分许，被告人鲁容钊饮酒后驾驶无牌二轮燃油车途经瑞安市仙降街道下社工业区于冰便利店前，碰撞曾某停在路边的浙Ｃ×××××号轿车，致两车不同程度受损。被告人鲁容钊在现场不承认自己系驾驶人，并联系蒋某到场并指认其系驾驶人，后被交警查获。次日1时40分许，被告人鲁容钊被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为156mg/100ml。经鉴定，被告人鲁容钊驾驶的车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人鲁容钊负全部责任。
上述事实，被告人鲁容钊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、曾某的证言，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁容钊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁容钊归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁容钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 李 叶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执766号
申请执行人：蔡咸春，男，1971年1月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：金玉江，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡咸春与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1466号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款100000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年二月八日
代理书记员 曾 波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5769号
原告：许某，女，1946年1月15日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1961年6月25日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：沈某2，男，1965年6月27日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：沈某3，女，1963年11月5日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：沈某4，男，1969年5月14日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：沈某5，女，1957年7月24日生，回族，住郑州市金水区。
被告：沈某6，女，1969年5月14日生，汉族，住郑州市金水区。
原告许某与被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.判决沈纪清的死亡抚恤金、生活补助费归原告所有（暂计100000元，以实际发放为准）；2.诉讼费由六被告承担。事实和理由：沈纪清生前为国网河南省电力公司郑州供电公司的职工。××××年××月××日原告与沈纪清登记结婚，婚后无共同子女，六被告为沈纪清子女。2015年1月29日沈纪清去世。2011年12月24日，沈纪清与原告许某、六被告共同签订《协议书》一份，约定：“3、沈纪清去世后办理后事的一切费用从丧葬费和抚恤金中支付，剩余归许某所有。”由于六被告拿着沈纪清的去世证明材料，导致原告无法领取国网河南省电力公司郑州供电公司发放的沈纪清死亡抚恤金及发放给原告的生活补助费。经与六被告多次协商无果，现提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求沈纪清的死亡抚恤金、生活补助费归原告所有，但原告没有提供证据证明死亡抚恤金和生活补助费的发放单位和应发放的具体数额，也没有提供证据证明其要求的生活补助费的性质。原告起诉缺乏具体的事实和理由，不符合起诉条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十月十六日
书记员 傅彦元
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执212号
申请执行人：赵玉玲，女，1958年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：牡丹，女，1970年11月19日出生，蒙古族，新宝力格苏木卫生院职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人赵玉玲与被执行人牡丹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初486号民事判决书,要求被执行人牡丹给付欠款本金30000元、利息3640元，案件受理费342.50元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人牡丹的工资收入，直至扣完执行标的33982.50元及执行费410元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十八日
书记员 套 力 图
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初618号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道66号，统一社会信用代码916103007304000062。
法定代表人：肖文会，总经理。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师�务所律师。
被告：张明辉，男，汉族，1972年12月11日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司高家村分理处，住所地宝鸡市渭滨区高家村，统一社会信用代码91610302563764047B。
负责人：党蕾，主任。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司诉被告张明辉、陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司高家村分理处电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司承担。
审判员 冯积科
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 璐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1756号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人铁岭某某有限公司。
法定代表人于某，系该公司经理。
本院在执行昌图县某某联社与铁岭某某有限公司借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，现被执行人赵永的财产正在评估拍卖中，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3745号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年二月二日
书记员 王阿娉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初字第3049号
原告：孙某甲，居民。
委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
委托代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。
被告：周某，居民。
委托代理人：黄国余，东台市新曹法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员杨小英独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本院依据原告孙某甲申请和其提供的担保，对被告周某的财产予以保全。原告孙某甲及其委托代理人杜明旺、姜丽芳，被告周某及其委托代理人黄国余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2013年国庆期间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。婚前双方感情一般，婚后因被告嫌弃原告工资太低，多次抱怨挖苦吵闹。2015年5月，被告将孩子带至娘家后双方分居。由于被告对家庭的不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告贴补抚育费用并返还礼金17万元，同时承担本案诉讼费用。
被告周某辩称：夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年国庆期间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。婚后，双方因在何处工作等发生争执，致夫妻关系不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一六年七月九日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3号
原告胡玉忠，男，1974年4月20日出生，汉族，榆次区乌金山镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告胡玉忠与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉忠的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计14724元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资14724元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告胡玉忠系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到胡玉忠2016年8月至11月工资壹万肆仟柒佰贰拾肆元整（14724）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1500元。庭审中，原告表示领取1500元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告胡玉忠工资款13224元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资13224元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡玉忠支付拖欠工资13224元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特818号
申请人金x，女，1965年12月3日出生。
申请人金x1，男，1962年12月27日出生。
本院于二〇一六年七月八日立案受理申请人金x与金x1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因司法确认调解协议有效，于二〇一六年七月八日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人金x2名下北京市西城区月坛西街乙x号x号楼（京房权证西私字第x**号）幢号x，房号xxx，建筑面积51.5平方米房屋归金x（身份证号：）所有；
二、金x1放弃继承被继承人金x2名下北京市西城区月坛西街乙x号x号楼（京房权证西私字第x**号）幢号x，房号xxx，建筑面积51.5平方米房屋。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条之规定，本院裁定如下：
申请人金x与金x1于二○一六年七月八日经北京市西城人民调解委员会的主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 房文晓
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵成慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终156号
上诉人（原审被告）张锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吴慧勇，男，汉族。
原审被告赵荣，男，汉族。
原审被告江苏悦虹建设工程有限公司。
法定代表人徐红玉，该公司执行董事。
上诉人张锋因与被上诉人吴慧勇，原审被告赵荣、江苏悦虹建设工程有限公司（下称悦虹建设公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因吴慧勇作为出借人主张张锋、赵荣、悦虹建设公司履行还款义务，即接受货币一方的吴慧勇所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。张锋、悦虹建设公司提出的管辖权异议不成立。据此，一审法院遂裁定：驳回张锋、悦虹建设公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人张锋不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，理应根据主债务人的居住地确定管辖法院，故本案应由亭湖区人民法院或者盐城经济技术开发区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至亭湖区人民法院或者盐城经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人吴慧勇未答辩。
原审被告赵荣、悦虹建设公司未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，借贷双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方吴慧勇的住所地大丰区大中镇人民南路184号1幢502室可以认定为合同履行地，大丰区人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人张锋的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终156号上诉人（原审被告）张锋，男，汉族。被上诉人（原审原告）吴慧勇，男，汉族。原审被告赵荣，男，汉族。原审被告江苏悦虹建设工程有限公司。法定代表人徐红玉，该公司执行董事。上诉人张锋因与被上诉人吴慧勇，原审被告赵荣、江苏悦虹建设工程有限公司（下称悦虹建设公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因吴慧勇作为出借人主张张锋、赵荣、悦虹建设公司履行还款义务，即接受货币一方的吴慧勇所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。张锋、悦虹建设公司提出的管辖权异议不成立。据此，一审法院遂裁定：驳回张锋、悦虹建设公司对本案管辖权提出的异议。上诉人张锋不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，理应根据主债务人的居住地确定管辖法院，故本案应由亭湖区人民法院或者盐城经济技术开发区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至亭湖区人民法院或者盐城经济技术开发区人民法院审理。被上诉人吴慧勇未答辩。原审被告赵荣、悦虹建设公司未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，借贷双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方吴慧勇的住所地大丰区大中镇人民南路184号1幢502室可以认定为合同履行地，大丰区人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人张锋的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  李 砚代理审判员  唐艳玲二〇一六年五月三日书 记 员  袁佳丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1341号
申请执行人：郭莉萍。
被执行人：金杏珠。
申请执行人郭莉萍与被执行人金杏珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杏珠未按判决书规定的期限履行，申请执行人郭莉萍于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人金杏珠履行归还借款本金67360元及支付利息，并承担案件受理费1484元。2015年3月31日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月31日向被执行人金杏珠发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金67360元及支付利息，并承担案件受理费1484元。经执行查明，被执行人金杏珠现无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1341号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年七月七日
代书记员 李世进
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31553号
原告杨×1，男，1959年4月9日出生。
委托代理人李洪杰，男，1958年1月7日出生。
被告杨×2，男，1935年8月2日出生。
被告杨×3，男，1964年4月17日出生。
被告杨×4，男，1957年4月30日出生。
原告杨×1（以下简称原告）与被告杨×2（以下简称杨×2）、被告杨×3（以下简称杨×3）、被告杨×4（以下简称杨×4）法定继承纠纷一案，本院受理后，本案由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、杨×2、杨×3、杨×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：杨×2与崔××系夫妻关系，二人生有三个子女，即原告、杨×3和杨×4。崔××于2001年去世。崔××去世前，其与杨×2留有一套位于北京市朝阳区×1号房屋。崔××去世后，该房屋未办理法定继承手续，由杨×2居住。2015年春节，在我看望杨×2时得知，上述房屋在2011年被杨×2和杨×3出售，房屋价款为270万元。我曾和杨×2协商分割房屋价款事项，但没有结果。现我诉至法院，请求判决由我继承我母亲崔××房屋遗产份额337500元。
杨×2辩称：我不同意原告的诉讼请求。1992年，我购买了建工机械厂分给我的上述房屋，房屋每平方米400元，面积75平方米，总价3万元。当时我家11口人，生活非常困难，没有钱交房款。我将我的三个儿子叫到一起，我说谁付款，将来谁收益。结果原告、杨×4均表示不购买，结果由杨×3出资购买，加上优惠的工龄，一共交了2万余元的购房款。我认为，在我和崔××去世后，该房子是杨×3的房产，崔××也是这个意见。上述房屋2011年被我出售，房款1715000元。售房款都由我取得，这些年都用于生活、看病，现在已经全部用完。
杨×3辩称：我同意杨×2的答辩意见，该房屋当时是我出资购买的。
杨×4辩称：我认为杨×2的陈述不属实。该房屋有我母亲的份额，我也要求继承我应当取得的遗产。
经审理查明：杨×2与崔××系夫妻关系，二人生有三个子女，即原告、杨×4和杨×3。崔××于2001年去世，崔××去世前未留有遗嘱。1992年，杨×2通过所在工作单位房改购买了一套位于北京市朝阳区×1号房屋，在扣除杨×2工龄后，杨×3付了该房屋的购房款24000元。2011年，杨×2将该房屋出售。庭审中，原告称出售房屋售房款1715000元。原告称出售房屋的售房款为2700000元。
上述事实，有证明信、售房款发票以及原告、杨×2、杨×3、杨×4的庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，被继承人崔××生前与杨×2取得了位于北京市朝阳区×1号房屋所有权。该房屋应当认定属于杨×2与崔××的夫妻共同财产。在崔××去世后，其对该房屋享有的个人部分应当作为遗产分割，在崔××未留有遗嘱的情况下，应当按照继承法关于法定继承的规定在其第一顺序的法定继承人之间进行分割。因购买该房屋时系由杨×3出资，故在分割遗产时，应当首先将杨×3的出资部分析出。因该房屋现已经出售，故原告要求分割该房屋售房款的诉讼请求，具有事实依据。对于售房款的数额，原告认为系2700000元，但原告未就其陈述向本院提供证据，其虽申请对涉案房屋市场价值进行评估，但因涉案房屋现已出售，事实上无法对其进行评估。而杨×2向本院提交的售房款的发票足以证明该房屋在出售时的实际价格，本院依法予以采信。本院将按照杨×2提交的售房款发票中载明的金额进行分割。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨×2于本判决生效之日起七日内给付原告杨×1售房款遗产份额二十一万一千三百七十五元，给付被告杨×4售房款遗产分割二十一万一千三百七十五元，给付被告杨×3售房款遗产分割以及出资款二十三万五千三百七十五元；
二、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
如果被告杨×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十一元，由原告杨×1负担九百四十六元，由被告杨×2负担二千二百三十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告杨×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 颖
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终281号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱方林，男，1972年6月20日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于盘州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人高某，男，1974年8月26日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市，系本案被害人。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人邱方林犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案,于2017年5月26日作出（2017）黔0222刑初8号刑事附带民事判决。原审被告人邱方林不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务，上诉人邱方林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，一、2016年4月3日23时许，郑某2、侯某乘坐高某驾驶的双排座微型车从盘州市刘某2准备到杨家屯黔兴养殖场，当车行驶至刘某2张官村二组磨阴塘时与贵Ｂ×××××皮卡车会车，因皮卡车驾驶员没有关远光灯，双方因此事发生口角纠纷导致抓打，在抓打过程中，被告人邱方林将高某的左眼打伤。高某受伤后到贵州盘江投资控股(集团)有限公司总医院治疗，花去医疗费315元，2016年4月4日至2016年4月21日和2016年6月6日至2016年6月16日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗共27天，诊断为左眼眼球破裂伴有眼内组织缺失，因左眼球萎缩，进行左眼球摘除术和义眼安装术,花去医疗费18808.62元。2016年4月22日至2016年5月5日，高某在贵州盘江投资控股(集团)有限公司总医院住院治疗13天，花去医疗费3272.4元，2016年4月,高某在天明视光眼科诊所配眼镜花去费用138元。2017年3月21日，高某经贵州安的好假肢矫形器有限公司评估，辅助器具安装意见为：根据患者伤残情况，参照贵州省人力资源和社会保障[人社厅通（2014）328号]文件附件《贵州省工伤保险辅助器具配置目录》之规定，假眼购置及更换一次需2800元每只；材质为新型高分子材料；功能为弥补眼球缺陷；适用范围为适用于眼球缺损者；使用年限建议4年更换一次。计算不足4年时按一次计算。赔偿周期及保养费用：上述假眼保养费为该产品的5%每年，假眼装配一次约为2周时间。赔偿年限根据中国人平均预期寿命计算至75周岁。2017年4月17日，高某在西山明兴中西医骨科医院安装义眼花去医疗费9600元。2016年7月27日，高某经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，高某所受人体损伤程度为重伤二级，伤残等级为五级伤残，误工期150日，护理期60日。高某到贵州省人民医院鉴定和贵州安的好假肢矫形有限公司评估时花去鉴定费3100元。
二、2012年3月4日20时许，被告人邱方林与被害人刘某1在盘州市红果镇金鼎家园旁边的玻璃厂因口角发生争吵，进而发生抓打，邱方林持玻璃将刘某1的头部打伤。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1所受人体损伤为轻伤。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人邱方林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；二、被告人邱方林赔偿附带民事诉讼原告人高某物质损失人民币138426元；三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某服判，原审被告人邱方林不服。以“一审认定事实不清，被害人眼睛所受损伤，不是其所为，第二桩系轻伤自诉案件，不构成犯罪。”为由提出上诉。
出庭履行职务的检察员，提出原审判决认定事实清楚，证据充分，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邱方林因琐事故意伤害他人身体，致被害人高某重伤二级，五级伤残、致刘某1轻伤的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，邱方林未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人邱方林提出“一审认定事实不清，被害人高某眼睛所受损伤不是其所为。”的上诉理由。经查，上诉人邱方林归案后供述了与被害人发生抓扯后，用拳头朝其身上乱打，且没有其他人与被害人发生抓扯，被害人高某陈述其被一个胖的男人打伤眼睛的经过，并且经过辨认，确认上诉人邱方林就是殴打他的人，证人郑某1证实了被害人高某被一个胖的男人打伤的经过，并经辨认确认上诉人邱方林就是殴打被害人高某的人，上诉人的供述与被害人陈述、证人证言、辨认笔录相互印证、确认，被害人高某眼部损伤系上诉人邱方林所为，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邱方林所提“致刘某1轻伤系自诉案件”的上诉理由，经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第一条第（二）项规定，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的故意伤害致人轻伤的案件属自诉案件，但上诉人邱方林致刘某1轻伤，公安机关于2012年4月16日立案侦查，移送检察机关审查后，盘县人民检察院向盘县人民法院提起公诉，故本案不属于自诉案件。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱方林因琐事，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 罗远进
二〇一七年八月十七日
书记员 吴利娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15366号
原告：周信义，男，1963年12月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金志如，男，1963年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告周信义与被告金志如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周信义、被告金志如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信义向本院提出诉讼请求：判令被告金志如归还借款本金65000元，并支付以65000元为基数按每日5‰计算的违约金。庭审中，原告周信义明确违约金部分的诉讼请求为要求被告金志如支付自2015年2月1日起开始计算的违约金。事实与理由：2014年2月1日，被告向原告借款65000元，并出具借据一份，约定被告应于2015年2月1日之前归还借款，如逾期不归还，则应以借款总额的日千分之五承担违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未支付借款本金。故特诉至法院，望判如所请。
被告金志如未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、本案借款本金实际为50000元，但当时原告胁迫其出具了65000元的借据一份；2、被告曾在原告处从事袜子加工工作，原告尚欠15万左右的袜子加工费没有支付给被告金志如。
原告周信义为证实自己的主张，向本院提供借据一份，用以证明2014年2月1日，被告向原告借款65000元的事实。
原告提供的借据经庭审出示，被告金志如对借据手写部分内容的真实性没有异议，但认为其实际仅收到借款50000元。本院审核后认为，原告提供的借据系原件，被告对手写部分内容的真实�无异议，且被告金志如在庭审中认可以借据上载明的65000元为准予以偿付，故本院对该借据的证明力予以认定并在卷佐证。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原、被告系同学关系，被告金志如曾向原告周信义借款，并出具借据一份，载明：“今借到周信义人民币（现金）（大写）陆万伍千元整￥65000元整，定于2015年2月1日之前归还，如逾期不归还，本人自愿以借款总额的日5‰承担违约金。借款人：金志如借款日期：2014年2月1日以上借款已全额收到。收款人：金志如收款日期：2014年2月1日”。借款后，被告金志如未归还借款本金。
本院认为，原告周信义与被告金志如之间的民间借贷行为，有被告书写的借据为证，应系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。现原告要求被告归还借款本金65000元，符合�方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金部分的诉讼请求，《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释>》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院认为，原、被告双方在借据中约定如逾期不归还，以借款总额的日5‰承担违约金显属过高，本院不予支持，并据实调整为要求被告承担以借款65000元为基数自2015年2月1日起至借款实际还清日止按年利率24%计算的违约金。被告金志如还抗辩认为其为原告提供袜子加工服务，原告尚欠其15万元左右的加工费未予以支付。对此本院认为，被告金志如主张的加工费用，与本案所涉借款不具有关联性，被告金志如可另案主张，本院对该抗辩意见亦不予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金志如应归还原告周信义借款本金65000元，并支付以借款本金65000元为基数自2015年2月1日起至款项付清日止按年利率24%计算的违约金，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告周信义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，依法减半收取712.50元，由被告金志如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 �闫龙会
二〇一七年一月十一日
书 记 员 宋 倩 宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初15366号原告：周信义，男，1963年12月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：金志如，男，1963年7月1日出生，汉族，住诸暨市。原告周信义与被告金志如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周信义、被告金志如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周信义向本院提出诉讼请求：判令被告金志如归还借款本金65000元，并支付以65000元为基数按每日5‰计算的违约金。庭审中，原告周信义明确违约金部分的诉讼请求为要求被告金志如支付自2015年2月1日起开始计算的违约金。事实与理由：2014年2月1日，被告向原告借款65000元，并出具借据一份，约定被告应于2015年2月1日之前归还借款，如逾期不归还，则应以借款总额的日千分之五承担违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未支付借款本金。故特诉至法院，望判如所请。被告金志如未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、本案借款本金实际为50000元，但当时原告胁迫其出具了65000元的借据一份；2、被告曾在原告处从事袜子加工工作，原告尚欠15万左右的袜子加工费没有支付给被告金志如。原告周信义为证实自己的主张，向本院提供借据一份，用以证明2014年2月1日，被告向原告借款65000元的事实。原告提供的借据经庭审出示，被告金志如对借据手写部分内容的真实性没有异议，但认为其实际仅收到借款50000元。本院审核后认为，原告提供的借据系原件，被告对手写部分内容的真实�无异议，且被告金志如在庭审中认可以借据上载明的65000元为准予以偿付，故本院对该借据的证明力予以认定并在卷佐证。综上，本院经审理认定的事实如下：原、被告系同学关系，被告金志如曾向原告周信义借款，并出具借据一份，载明：“今借到周信义人民币（现金）（大写）陆万伍千元整￥65000元整，定于2015年2月1日之前归还，如逾期不归还，本人自愿以借款总额的日5‰承担违约金。借款人：金志如借款日期：2014年2月1日以上借款已全额收到。收款人：金志如收款日期：2014年2月1日”。借款后，被告金志如未归还借款本金。本院认为，原告周信义与被告金志如之间的民间借贷行为，有被告书写的借据为证，应系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。现原告要求被告归还借款本金65000元，符合�方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金部分的诉讼请求，《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院认为，原、被告双方在借据中约定如逾期不归还，以借款总额的日5‰承担违约金显属过高，本院不予支持，并据实调整为要求被告承担以借款65000元为基数自2015年2月1日起至借款实际还清日止按年利率24%计算的违约金。被告金志如还抗辩认为其为原告提供袜子加工服务，原告尚欠其15万元左右的加工费未予以支付。对此本院认为，被告金志如主张的加工费用，与本案所涉借款不具有关联性，被告金志如可另案主张，本院对该抗辩意见亦不予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金志如应归还原告周信义借款本金65000元，并支付以借款本金65000元为基数自2015年2月1日起至款项付清日止按年利率24%计算的违约金，款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告周信义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，依法减半收取712.50元，由被告金志如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 �闫龙会二〇一七年一月十一日书 记 员 宋  倩  宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5735号
原告：李春龙。
被告：杨光。
被告：李玉香。
原告李春龙与被告杨光、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙到庭参加诉讼，被告杨光、李玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春龙向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年因买车和其他原因需要资金，分两次向原告借款共计5.5万元，并向原告出具借条，由被告李玉香提供担保。该款经原告多次催要，被告至今未返还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨光、李玉香均应诉后未答辩。
经审理查明，2016年6月15日，被告杨光向原告李春龙借款45000元，并向原告出具借条一张，被告李玉香自愿为被告杨光的该笔借款提供担保。2017年3月22日，被告杨光再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。被告杨光两次共向原告借款55000元。该两笔借款经原告催要未果，为此成诉。
本案审理过程中，原告主张双方口头约定利息为月息二分。
上述事实，主要根据原告提供的借条、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告杨光分两次向原告李春龙借�共计55000元的事实，有被告杨光出具的借条证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，原告诉请被告杨光返还借款55000元，符合法律规定，依法应予支持。关于借款利息，原告主张利息为月息二分，但未提供证据证实，因原、被告在借条中对利息的支付没有约定，视为借款期间不支付利息，但被告杨光怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应自起诉之日起以本金55000元按年利率6%予以计算。被告李玉香自愿对被告杨光的2016年6月15日的45000元的借款提供担保，担保关系成立，因当事人之间未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算6个月，故原告在保证期间内要求被告李玉香对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持；被告李玉香承担保证责任后有�向被告杨光追偿。被告杨光、李玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光返还原告李春龙借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2017年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李玉香对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李玉香承担还款责任后，有权向被告杨光追偿；
三、被告杨光返还原告李春龙借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2017年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告李春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告杨光、李玉香共同负担925元，被告杨光负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 钰