wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2881号
再审申请人:李福根，男，1957年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
再审申请人李福根因起诉杭州香溢大酒店股份有限公司（以下简称香溢公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福根申请再审称，本案是（2011）杭上民初字第1698号生效民事判决的后续案件，该判决认定申请人曾在中外合资西湖装饰工程有限公司（以下简称西湖公司）工作过，香溢公司是西湖公司的股东并负责西湖公司的清算工作，故申请人有权要求香溢公司提供其在西湖公司工作期间的档案。本案与（2011）杭上民初字第1698号案件是同一个诉请，本案是集合中的子集，不是另外独立的劳动争议，前案已经过劳动仲裁程序，故本案不需要仲裁前置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3501号民事裁定，受理该案，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议调解不成的，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案李福根直接向人民法院提起劳动争议诉讼，未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合劳动争议案件的受理条件。即便如李福根所称，本案是（2011）杭上民初字第1698号民事判决的后续案件、与该案是同一诉请，那么在前诉已作出生效判决的情况下，本案构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，也应裁定不予受理。综上，原一、二审法院裁定对李福根的起诉不予受理并无不当。李福根的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李福根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福根的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2881号再审申请人:李福根，男，1957年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区。再审申请人李福根因起诉杭州香溢大酒店股份有限公司（以下简称香溢公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3501号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福根申请再审称，本案是（2011）杭上民初字第1698号生效民事判决的后续案件，该判决认定申请人曾在中外合资西湖装饰工程有限公司（以下简称西湖公司）工作过，香溢公司是西湖公司的股东并负责西湖公司的清算工作，故申请人有权要求香溢公司提供其在西湖公司工作期间的档案。本案与（2011）杭上民初字第1698号案件是同一个诉请，本案是集合中的子集，不是另外独立的劳动争议，前案已经过劳动仲裁程序，故本案不需要仲裁前置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3501号民事裁定，受理该案，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议调解不成的，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案李福根直接向人民法院提起劳动争议诉讼，未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合劳动争议案件的受理条件。即便如李福根所称，本案是（2011）杭上民初字第1698号民事判决的后续案件、与该案是同一诉请，那么在前诉已作出生效判决的情况下，本案构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，也应裁定不予受理。综上，原一、二审法院裁定对李福根的起诉不予受理并无不当。李福根的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李福根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福根的再审申请。审 判 长  胡华锋代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一六年十一月十五日书 记 员  许赛俐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告季宏伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告季宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告季宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,987.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,987.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3793号
原告：安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司，住所地：无为县无城镇。
法定代表人：徐光富，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：吴运动，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽鸿运实业发展有限公司，住所地：无为县无城镇。
法定代表人：吴运动，该公司总经理。
被告：安徽鸿运生态农业有限公司，住所地：无为县陡沟镇。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司与被告吴运动、安徽鸿运实业发展有限公司、安徽鸿运生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼；被告吴运动、安徽鸿运实业发展有限公司、安徽鸿运生态农业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告吴运动归还原告借款1292807元及利息（自2016年3月24日起按2%月利率计算至还清之日止）；⒉判令被告安徽鸿运实业发展有限公司和安徽鸿运生态农业有限公司对借款本息承担连带清偿责任。3：诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日吴运动以个人名义向安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司借款人民币250万元，期限三个月，被告安徽鸿运实业发展有限公司和安徽鸿运生态农业有限公司为为其担保，原告通过肖吕凤帐户将250万元汇给了吴运动。经2016年3月23日结算，吴运动仍欠原告借款本金1292807元。经原告多次催讨，吴运动至今一直未付。
吴运动、安徽鸿运实业发展有限公司、安徽鸿运生态农业有限公司均未对安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司诉讼提出异议。
本院认为，吴运动、安徽鸿运实业发展有限公司、安徽鸿运生态农业有限公司对原告所主张的事实没有异议，故对安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司主张的事实予以确认。安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司要求吴运动归还借款本息，有借款合同和网上银行转账记录在卷佐证，本院予以采信，被告吴运动应全面履行还款义务。被告安徽鸿运实业发展有限公司、安徽鸿运生态农业有限公司为其担保，依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴运动于本判决生效之日起十日内归还原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司借款本金1292807元及利息（按月利率2%自2016年3月24日起计算至还清之日止）；
二、被告安徽鸿运实业发展有限公司、安徽鸿运生态农业有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18266元，减半收取计9133元，由被告吴运动、安徽鸿运实业发展有限公司、安徽鸿运生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二，《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执502号
申请执行人ＸＸ堂，男，1959年5月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘雅清，女，1972年10月30日出生，汉族，住福安市。（系刘铃光妻子）
申请执行人ＸＸ堂与被执行人刘铃光、刘雅清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）宁民初字第791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月13日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第791号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑国巍
代理审判员 林 滢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈丽椿
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执502号申请执行人ＸＸ堂，男，1959年5月24日出生，汉族，住福安市。被执行人刘铃光，男，1970年8月4日出生，汉族，住福安市。被执行人刘雅清，女，1972年10月30日出生，汉族，住福安市。（系刘铃光妻子）申请执行人ＸＸ堂与被执行人刘铃光、刘雅清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）宁民初字第791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月13日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2014）宁民初字第791号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李仕干审 判 员  郑国巍代理审判员  林 滢二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈丽椿
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初512号
原告：孙元元，男，1982年11月29日生，汉族，住新安县。
被告：周异，男，1975年8月12日生，汉族，住新安县。
被告：王丹丹，女，1988年11月15日生，汉族，住新安县。
原告孙元元与被告周异、王丹丹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元元到庭参加了诉讼，被告周异、王丹丹经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款72140元及利息，利息从起诉之日计付到偿还完毕之日）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月到2015年10月期间，被告周异以生意周转为由多次向原告借款共计72140元，2015年11月25日被告周异承诺2015年12月31日前还清，并立字据为证。约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告周异均以各种理由推托，至今未还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法公判。
被告周异缺席未答辩。
被告王丹丹缺席未答辩。
经审理查明：2015年7月至2015年10月，原告孙元元多次向被告王丹丹账户转账共计76500元，2015年11月25日，被告周异向原告孙元元出具欠条一份，载明“欠条今欠孙元元现金柒万贰仟壹佰肆拾元整<￥72140元>，2015年12月31日前如数归还。若不还，此欠条作为追缴欠款法律依据。”被告周异在该欠条上签名按印。另查明，被告周异与被告王丹丹系夫妻关系，二人于2014年4月8日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周异向原告出具欠条，双方形成了合法的借贷合同关系，均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，被告周异未按照约定期限履行还款义务，因此对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不超出法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告周异与被告王丹丹夫妻关系存续期间，且所有借款均是转账至被告王丹丹账户，根据婚姻法司法解释的规定，该债务应当为夫妻共同债务，被告周异、王丹丹应承担共同还款责任。被告周异、王丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
限被告周异、王丹丹于本判决生效之日起五日内向原告孙元元偿还借款本金72140元及利息（利息以72140元为基数，按年利率6%自2016年3月10日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1604元，公告费600元，共计2204元，由被告周异、王丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 郭佳菲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初512号原告：孙元元，男，1982年11月29日生，汉族，住新安县。被告：周异，男，1975年8月12日生，汉族，住新安县。被告：王丹丹，女，1988年11月15日生，汉族，住新安县。原告孙元元与被告周异、王丹丹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元元到庭参加了诉讼，被告周异、王丹丹经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款72140元及利息，利息从起诉之日计付到偿还完毕之日）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月到2015年10月期间，被告周异以生意周转为由多次向原告借款共计72140元，2015年11月25日被告周异承诺2015年12月31日前还清，并立字据为证。约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告周异均以各种理由推托，至今未还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法公判。被告周异缺席未答辩。被告王丹丹缺席未答辩。经审理查明：2015年7月至2015年10月，原告孙元元多次向被告王丹丹账户转账共计76500元，2015年11月25日，被告周异向原告孙元元出具欠条一份，载明“欠条今欠孙元元现金柒万贰仟壹佰肆拾元整，2015年12月31日前如数归还。若不还，此欠条作为追缴欠款法律依据。”被告周异在该欠条上签名按印。另查明，被告周异与被告王丹丹系夫妻关系，二人于2014年4月8日登记结婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周异向原告出具欠条，双方形成了合法的借贷合同关系，均应诚信依约履行。原告按照承诺已履行了付款义务，被告周异未按照约定期限履行还款义务，因此对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不超出法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告周异与被告王丹丹夫妻关系存续期间，且所有借款均是转账至被告王丹丹账户，根据婚姻法司法解释的规定，该债务应当为夫妻共同债务，被告周异、王丹丹应承担共同还款责任。被告周异、王丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：限被告周异、王丹丹于本判决生效之日起五日内向原告孙元元偿还借款本金72140元及利息（利息以72140元为基数，按年利率6%自2016年3月10日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，公告费600元，共计2204元，由被告周异、王丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  王向辉人民陪审员  邓 贺二〇一七年四月二十七日代书 记员  郭佳菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00294号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇镇政府对面。
负责人：田卫东，该行行长。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李成利，女，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张文昌，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行（以下简称颍淮商业银行三十里铺支行）诉被告李成利、张文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行三十里铺支行的委托代理人董超伟，被告李成利到庭参加了诉讼，被告张文昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行三十里铺支行诉称：2013年4月1日，被告李成利因购买汽车从原告处借款300000元，由被告张文昌提供连带责任担保，双方约定每月等额本金还款，并以所购车辆作抵押，并办理了抵押登记，被告李成利借款后未按借款合同约定按时还款，为此，请求判令被告李成利偿还本息166164元，被告张文昌承担连带清偿责任。
被告李成利未提交书面答辩状，庭审中辩称：借款是事实，尚欠本息122446元。
被告张文昌未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告李成利于2013年4月1日因购车向原阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）借款300000元，借款期限24个月，合同利率按贷款基准利率上浮50%计算，采用等额本金还款每月归还本金金额12500元，并约定若借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，被告张文昌对上述借款自愿承担连带责任担保，并于当日双方签订借款合同及保证合同，合同签订后，三十里铺信用社于2013年4月2日按照合同约定向被告李成利发放借款300000元。借款后，被告李成利未按照合同约定履行还款义务，尚欠本息122446元未予偿还，2014年4月28日颍淮商业银行三十里铺支行诉至本院，要求被告李成利偿还本息166164元，被告张文昌承担连带责任，庭审中，原告变更诉讼请求为122446元。
另查明，阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社于2013年7月22日经有关部门批准更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告李成利未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，故原告有权要求被告李成利归还全部借款本息；被告张文昌作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。对颍淮商业银行三十里铺支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行借款本息122446元。
二、被告张文昌对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行负担1023元，被告李成利负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00294号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇镇政府对面。
负责人：田卫东，该行行长。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李成利，女，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张文昌，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行（以下简称颍淮商业银行三十里铺支行）诉被告李成利、张文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行三十里铺支行的委托代理人董超伟，被告李成利到庭参加了诉讼，被告张文昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行三十里铺支行诉称：2013年4月1日，被告李成利因购买汽车从原告处借款300000元，由被告张文昌提供连带责任担保，双方约定每月等额本金还款，并以所购车辆作抵押，并办理了抵押登记，被告李成利借款后未按借款合同约定按时还款，为此，请求判令被告李成利偿还本息166164元，被告张文昌承担连带清偿责任。
被告李成利未提交书面答辩状，庭审中辩称：借款是事实，尚欠本息122446元。
被告张文昌未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告李成利于2013年4月1日因购车向原阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）借款300000元，借款期限24个月，合同利率按贷款基准利率上浮50%计算，采用等额本金还款每月归还本金金额12500元，并约定若借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，被告张文昌对上述借款自愿承担连带责任担保，并于当日双方签订借款合同及保证合同，合同签订后，三十里铺信用社于2013年4月2日按照合同约定向被告李成利发放借款300000元。借款后，被告李成利未按照合同约定履行还款义务，尚欠本息122446元未予偿还，2014年4月28日颍淮商业银行三十里铺支行诉至本院，要求被告李成利偿还本息166164元，被告张文昌承担连带责任，庭审中，原告变更诉讼请求为122446元。
另查明，阜阳市颍州区农村信用合作联社三十里铺信用社于2013年7月22日经有关部门批准更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告李成利未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，故原告有权要求被告李成利归还全部借款本息；被告张文昌作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。对颍淮商业银行三十里铺支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行借款本息122446元。
二、被告张文昌对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行负担1023元，被告李成利负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初165号
申请人：牡丹江市银锚建设机械有限公司，住所地牡丹江市爱民区东地明街44号。
法定代表人：禚洪林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被申请人：通辽市宏盛路桥工程有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街东段。
法定代表人：刘猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔令斌，男，1972年1月24日出生，内蒙古通辽市宏盛路桥工程有限公司监事，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被申请人：孔令斌，男，1972年1月24日出生，内蒙古通辽市宏盛路桥工程有限公司监事，住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司与被申请人通辽市宏盛路桥工程有限公司、孔令斌买卖合同纠纷一案，申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通辽市宏盛路桥工程有限公司在银行的存款15万元、冻结孔令斌在银行的存款20万元，申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司以其名下位于牡丹江市爱民区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司名下位于牡丹江市爱民区的房屋产籍；
二、冻结被申请人通辽市宏盛路桥工程有限公司的银行存款15万元；
三、冻结被申请人孔令斌的银行存款20万元。
案件申请人2270元，由申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜冰冰
二〇一八年二月七日
书记员 李 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3981号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李锡佳某，男，1974年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3988号起诉书指控被告人李锡佳某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人李锡佳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2016年6月15日6时30分左右，被告人李锡佳某去到佛山市顺德区陈村镇陈勒路顺鸿某药房门口，发现被害人邱某停放在该处的粤Ｘ×××××雅马哈女装摩托车（经鉴定价值人民币3407元），于是用手将摩托车电线拉断并驳接后启动盗走。
2.2016年7月7日7时许，被告人李锡佳某去到佛山市顺德区陈村镇花地湾6某号商铺，发现被害人陈某1停放在该处的一辆三轮车（无法核价），于是将三轮车的电源接上，然后将三轮车盗走。
3.2016年7月22日6时许，被告人李锡佳某去到佛山市顺德区陈村镇医院停车场，将被害人何某停放在该处的一辆山岛牌电动车（经鉴定价值人民币1213元）的电源接上，然后将电动车盗走。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李锡佳某的供述和辩解；被害人邱某、陈某1、陈某2的陈述；现场勘查笔录及照片；指认笔录；涉案财物价格鉴定意见书及通知书；行政处罚决定书；现场检测报告书；常住人口信息查询资料；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李锡佳某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李锡佳某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李锡佳某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李锡佳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李锡佳某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李锡佳某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李锡佳某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李锡佳某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李锡佳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1821号
原告：张媛媛，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：孙学杰，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：王丹，女，1982年9月4号出生，汉族，住河南省永城市东城区。系被告孙学杰之妻。
被告：朱巍，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省永城市东方大道东段永城市。
本院在审理原告张媛媛诉被告孙学杰、王丹、朱巍民间借贷纠纷一案中，因原告张媛媛经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：；
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月五日
书记员 曹如玉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1821号原告：张媛媛，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：孙学杰，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：王丹，女，1982年9月4号出生，汉族，住河南省永城市东城区。系被告孙学杰之妻。被告：朱巍，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省永城市东方大道东段永城市。本院在审理原告张媛媛诉被告孙学杰、王丹、朱巍民间借贷纠纷一案中，因原告张媛媛经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：；本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年二月五日书记员  曹如玉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3307号
原告：昆明红星电缆有限公司。
统一社会信用代码：9153010057727xxxx。
住所地：云南省昆明经开区小石坝云南省热带作物机械厂内。
法定代表人：马荣丰，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文芳，男。系公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧正友，男。系公司职工，特别授权代理。
被告：西双版纳金科房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153280059204xxxxx。
住所地：云南省西双版纳州景洪市实际金源民族风情商业街*****号。
法定代表人：曾筱云，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秋凤，女。系公司职工，特别授权代理。
原告昆明红星电缆有限公司（以下简称“昆明电缆公司”）与被告西双版纳金科房地产开发有限公司（以下简称“版纳金科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明电缆公司的委托代理人刘文芳、欧正友、被告版纳金科公司的委托代理人刘秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明电缆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款464875.44元；2、请求判令被告向原告支付违约金313000元（从2014年12月20日开始至2016年9月6日止，共计626天，以合同约定被告逾期付款的，按500元/天的标准向原告支付违约金，违约金应支付至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告的律师费。事实和理由：2014年7月7日，被告版纳金科公司与原告签订《昆明红星电缆有限公司购销合同》（以下简称“购销合同”），约定被告向原告采购所需电缆材料，并就货物型号、订金、付款期限、违约责任等问题进行了明确约定。购销合同签订后，被告于2014年7月7日支付了约定订金100000元，后于2014年7月17日至2014年11月5日期间分5次向原告支付货款合计253665.60元。经结算，扣除已支付订金100000元，截止2015年1月17日，共结欠464875.44元。原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告理应按照合同约定在约定的时间内将全部货款支付给原告，被告拖欠货款的行为已经侵犯到原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。
庭审中，原告放弃其第2项诉讼请求中律师费及其他费用的主张。
被告版纳金科公司辩称，欠款是事实，但是认为原告主张的违约金过高，故请求法院依法进行调整。另，原告诉请的其他费用，没有证据证明，请求法院驳回。
本院经审理确认证据及认定事实如下：对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实：2014年7月7日，原告昆明电缆公司与被告版纳金科公司签订《昆明红星电缆有限公司购销合同》，约定被告（作为甲方购方）向原告（作为乙方供方）采购电缆，该合同第八条就订金及付款期限进行约定，约定“双方签订合同当日，预付定金100000元（拾万元整），每批货到工地三日内付该批货款总额的80%，余款在货到工地45天内付清，定金只限冲抵最后一批货款。……”；该合同第十三条就未按时交提货的违约责任进行约定，约定“乙方未按时供货的，应承担违约责任（按每迟延一天承担逾期违约伍佰元，违约金上限不超过本合同标的物总金额）。双方同时约定：甲方未按照合同规定提货时间提货及未按期清偿货款的视为违约，应承担违约赔偿责任（按每迟延一天承担逾期违约伍佰元，违约金上限不超过本合同标的物总金额），同时适用定金罚则。”。该合同还约定了其他内容。2014年11月5日，原告向被告交付最后一批货物，被告应按照合同约定45日内，即2014年12月20日前向原告结付所有欠款，但被告一直拖欠未付。2015年1月17日，原、被告双方进行就货款进行结算，欠款金额扣除预交定金100000元，尚有464875.44元未支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告版纳金科公司向原告昆明电缆公司采购电缆材料，双方已经在所签订的购销合同中对付款期限进行了明确约定，被告理应按照合同约定按期支付货款，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，对原告请求被告支付货款464875.44元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的的损失赔偿额的计算方法。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，……”之规定，本案中，虽原、被告双方在签订的购销合同中已经明确约定了违约金的计算方法，但庭审中，被告版纳金科公司以双方约定的违约金过分高于被告造成的损失为由而请求法院予以适当减少，而原告又未就其损失进行举证，故本院依法对该违约金进行调整后予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，因原告未就因对方受到的损失进行举证，故本院视原告的损失为被告迟延、拒付款项的资金占用费，并根据公平原则将违约金计算方式调整为依本金464875.44元，参照逾期罚息标准，即在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%计算自2014年12月20日逾期之日起至欠款清偿之日止期间产生的违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西双版纳金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明红星电缆有限公司支付货款464875.44元，并支付违约金（依本金464875.44元，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2014年12月20日起计算至欠款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11579元，减半收取5790元，由被告西双版纳金科房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告昆明红星电缆有限公司，被告西双版纳金科房地产开发有限公司承担部分，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨秀芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟宇莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3307号原告：昆明红星电缆有限公司。统一社会信用代码：9153010057727xxxx。住所地：云南省昆明经开区小石坝云南省热带作物机械厂内。法定代表人：马荣丰，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘文芳，男。系公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：欧正友，男。系公司职工，特别授权代理。被告：西双版纳金科房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153280059204xxxxx。住所地：云南省西双版纳州景洪市实际金源民族风情商业街*****号。法定代表人：曾筱云，男，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋凤，女。系公司职工，特别授权代理。原告昆明红星电缆有限公司（以下简称“昆明电缆公司”）与被告西双版纳金科房地产开发有限公司（以下简称“版纳金科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明电缆公司的委托代理人刘文芳、欧正友、被告版纳金科公司的委托代理人刘秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明电缆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款464875.44元；2、请求判令被告向原告支付违约金313000元（从2014年12月20日开始至2016年9月6日止，共计626天，以合同约定被告逾期付款的，按500元/天的标准向原告支付违约金，违约金应支付至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告的律师费。事实和理由：2014年7月7日，被告版纳金科公司与原告签订《昆明红星电缆有限公司购销合同》（以下简称“购销合同”），约定被告向原告采购所需电缆材料，并就货物型号、订金、付款期限、违约责任等问题进行了明确约定。购销合同签订后，被告于2014年7月7日支付了约定订金100000元，后于2014年7月17日至2014年11月5日期间分5次向原告支付货款合计253665.60元。经结算，扣除已支付订金100000元，截止2015年1月17日，共结欠464875.44元。原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告理应按照合同约定在约定的时间内将全部货款支付给原告，被告拖欠货款的行为已经侵犯到原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。庭审中，原告放弃其第2项诉讼请求中律师费及其他费用的主张。被告版纳金科公司辩称，欠款是事实，但是认为原告主张的违约金过高，故请求法院依法进行调整。另，原告诉请的其他费用，没有证据证明，请求法院驳回。本院经审理确认证据及认定事实如下：对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实：2014年7月7日，原告昆明电缆公司与被告版纳金科公司签订《昆明红星电缆有限公司购销合同》，约定被告（作为甲方购方）向原告（作为乙方供方）采购电缆，该合同第八条就订金及付款期限进行约定，约定“双方签订合同当日，预付定金100000元（拾万元整），每批货到工地三日内付该批货款总额的80%，余款在货到工地45天内付清，定金只限冲抵最后一批货款。……”；该合同第十三条就未按时交提货的违约责任进行约定，约定“乙方未按时供货的，应承担违约责任（按每迟延一天承担逾期违约伍佰元，违约金上限不超过本合同标的物总金额）。双方同时约定：甲方未按照合同规定提货时间提货及未按期清偿货款的视为违约，应承担违约赔偿责任（按每迟延一天承担逾期违约伍佰元，违约金上限不超过本合同标的物总金额），同时适用定金罚则。”。该合同还约定了其他内容。2014年11月5日，原告向被告交付最后一批货物，被告应按照合同约定45日内，即2014年12月20日前向原告结付所有欠款，但被告一直拖欠未付。2015年1月17日，原、被告双方进行就货款进行结算，欠款金额扣除预交定金100000元，尚有464875.44元未支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告版纳金科公司向原告昆明电缆公司采购电缆材料，双方已经在所签订的购销合同中对付款期限进行了明确约定，被告理应按照合同约定按期支付货款，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，对原告请求被告支付货款464875.44元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的的损失赔偿额的计算方法。……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，……”之规定，本案中，虽原、被告双方在签订的购销合同中已经明确约定了违约金的计算方法，但庭审中，被告版纳金科公司以双方约定的违约金过分高于被告造成的损失为由而请求法院予以适当减少，而原告又未就其损失进行举证，故本院依法对该违约金进行调整后予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，因原告未就因对方受到的损失进行举证，故本院视原告的损失为被告迟延、拒付款项的资金占用费，并根据公平原则将违约金计算方式调整为依本金464875.44元，参照逾期罚息标准，即在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%计算自2014年12月20日逾期之日起至欠款清偿之日止期间产生的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西双版纳金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明红星电缆有限公司支付货款464875.44元，并支付违约金（依本金464875.44元，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2014年12月20日起计算至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11579元，减半收取5790元，由被告西双版纳金科房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告昆明红星电缆有限公司，被告西双版纳金科房地产开发有限公司承担部分，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨秀芳二〇一六年十一月十五日书记员  钟宇莹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3080号
原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王科增，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张纪花，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张艳国，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李金燕，女，1979年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王利利，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张红云，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李学恒与被告王科增、张纪花、张艳国、李金燕、王利利、张红云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学恒到庭参加诉讼，被告王科增、张纪花、张艳国、李金燕、王利利、张红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学恒诉称，2014年8月10日，借款人王科增、张纪花向原告借款40000元，由王利利、张红云、张艳国、李金燕提供担保，向原告出具借据一张，承诺2015年2月10日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款40000元、利息14010元，共计54010元。
被告王科增未进行答辩。
被告张纪花未进行答辩。
被告张艳国未进行答辩。
被告李金燕未进行答辩。
被告王利利未进行答辩。
被告张红云未进行答辩。
经审理查明，2014年8月10日，被告王科增和张纪花由被告张艳国、李金燕、王利利、张红云担保向原告李学恒借款40000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2014年8月10日，还款日期为2015年2月10日，借款金额为40000元，出借人为李学恒，借款人为王科增和张纪花，担保人为张艳国、李金燕、王利利和张红云，未约定借款利率和保证方式。后原告催要，被告至今未还。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和被告王科增和张纪花之间的债权债务关系明确，原告要求被告王科增和张纪花偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告张艳国、李金燕、王利利和张红云作为担保人，对保证方式约定不明确，故张艳国、李金燕、王利利和张红云应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然《借据》上未约定借款利率，但根据以上规定，被告应支付借款期满之日即2015年2月10日起的利息，按年利率6%计算。被告王科增、张纪花、张艳国、李金燕、王利利、张红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告王科增和张纪花偿还原告李学恒借款本金40000元及利息3200元（按本金40000元，自2015年2月10日至原告起诉之日即2016年6月10日，按年利率6%计算），共计43200元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告张艳国、李金燕、王利利和张红云对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告李学恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取576元，由被告王科增、张纪花、张艳国、李金燕、王利利和张红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年九月一日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初3080号原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告王科增，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张纪花，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张艳国，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告李金燕，女，1979年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王利利，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告张红云，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李学恒与被告王科增、张纪花、张艳国、李金燕、王利利、张红云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学恒到庭参加诉讼，被告王科增、张纪花、张艳国、李金燕、王利利、张红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学恒诉称，2014年8月10日，借款人王科增、张纪花向原告借款40000元，由王利利、张红云、张艳国、李金燕提供担保，向原告出具借据一张，承诺2015年2月10日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款40000元、利息14010元，共计54010元。被告王科增未进行答辩。被告张纪花未进行答辩。被告张艳国未进行答辩。被告李金燕未进行答辩。被告王利利未进行答辩。被告张红云未进行答辩。经审理查明，2014年8月10日，被告王科增和张纪花由被告张艳国、李金燕、王利利、张红云担保向原告李学恒借款40000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2014年8月10日，还款日期为2015年2月10日，借款金额为40000元，出借人为李学恒，借款人为王科增和张纪花，担保人为张艳国、李金燕、王利利和张红云，未约定借款利率和保证方式。后原告催要，被告至今未还。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和被告王科增和张纪花之间的债权债务关系明确，原告要求被告王科增和张纪花偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告张艳国、李金燕、王利利和张红云作为担保人，对保证方式约定不明确，故张艳国、李金燕、王利利和张红云应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然《借据》上未约定借款利率，但根据以上规定，被告应支付借款期满之日即2015年2月10日起的利息，按年利率6%计算。被告王科增、张纪花、张艳国、李金燕、王利利、张红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告王科增和张纪花偿还原告李学恒借款本金40000元及利息3200元（按本金40000元，自2015年2月10日至原告起诉之日即2016年6月10日，按年利率6%计算），共计43200元，于本判决生效后10日内付清。二、被告张艳国、李金燕、王利利和张红云对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告李学恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取576元，由被告王科增、张纪花、张艳国、李金燕、王利利和张红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一六年九月一日书记员  张 宁
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2086号
原告：计永双，女，1977年8月20日生，蒙古族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告计永双与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计永双的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计永双向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中179元给计永双；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。计永双以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。计永双对此裁定不服，提起执行异议之诉。计永双认为：计永双是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，计永双基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定计永双经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给计永双。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中计永双经营的“艾加”应分得收入179元，巴特尔园公司扣13％管理费23.27元。所以计永双认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，计永双与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与计永双经营风险无任何关系，计永双不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。计永双请求解除所查封的银行账户，该账户是计永双与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，计永双将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于计永双自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。计永双不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，计永双作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称，1、计永双丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，计永双为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与计永双之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与计永双无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、计永双与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称，同意计永双的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与计永双签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为计永双在商场提供经营场地设置专柜，计永双投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营艾加品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的计永双账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。计永双主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，计永双亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，计永双诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于计永双认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告计永双的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2086号原告：计永双，女，1977年8月20日生，蒙古族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告计永双与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计永双的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计永双向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中179元给计永双；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。计永双以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。计永双对此裁定不服，提起执行异议之诉。计永双认为：计永双是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，计永双基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定计永双经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给计永双。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中计永双经营的“艾加”应分得收入179元，巴特尔园公司扣13％管理费23.27元。所以计永双认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，计永双与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与计永双经营风险无任何关系，计永双不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。计永双请求解除所查封的银行账户，该账户是计永双与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，计永双将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于计永双自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。计永双不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，计永双作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、计永双丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，计永双为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与计永双之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与计永双无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、计永双与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意计永双的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与计永双签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为计永双在商场提供经营场地设置专柜，计永双投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营艾加品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的计永双账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。计永双主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，计永双亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，计永双诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于计永双认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告计永双的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  丁文怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1864号
原告赵永强，农民
被告张光安，居民。
原告赵永强与被告张光安买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加诉讼，被告张光安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称，2014年7月份至9月份，被告张光安向原告购买水泥，截止到2014年9月30日，累计欠原告水泥款76860元，被告向原告出具欠条，约定分三个月给付，逾期按日3%支付利息，逾期不还款由唐山市丰润区人民法院起诉判决。欠条到期后，经原告多次催要被告至今未付。故起诉被告给付货款76860元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了落款2014年9月30日的《欠条》一张，其主要内容是：今欠赵永强水泥款76860元（经双方协议上述款项分3个月还给赵永强，逾期欠款人自愿每日给付赵永强3%的利息，逾期不还款由唐山市丰润区人民法院起诉判决。被告张光安在欠款人栏签字）。
被告张光安未做答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，被告张光安向原告赵永强赊购水泥，截止2014年9月30日累计欠原告赵永强水泥款76860元，被告为原告出具《欠条》，承诺分3个月还给原告赵永强。如逾期，被告自愿每日给付3%的利息，逾期不还款由唐山市丰润区人民法院起诉判决。但被告没有按承诺向原告赵永强履行还款义务。
以上有原告的陈述及《欠条》证实。
本院认为，被告张光安拖欠原告赵永强水泥款76860元，证据充分确实，足以认定；被告张光安在《欠条》中承诺如逾期还款，则给付赵永强3%的利息，该利息过高，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍的规定，现原告赵永强要求被告张光安按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延付款违约金不违反法律规定，本院应予以支持。被告应自2015年1月1日起至本判决确定之日止，以76860元为基数，以中国人民银行公布的同期六个月期限贷款基准利率的四倍计算至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告张光安于本判决生效后五日内给付原告赵永强水泥款76860元及利息（利息以76860元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行公布的同期六个月期限贷款基准利率的四倍计算，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告张光安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一五年六月二十九日
书记员 葛志伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2596号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人刘伟伟，女，1988年6月23日出生。
被告杨永林。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告杨永林供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费一百三十一元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第457号
原告：嘉兴市翔森典当有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇谈公路792号。
法定代表人：陈明观，董事长。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善凯宇制衣厂，住所地嘉善县惠民大通集镇通兴路***号。
法定代表人：陈定彦，合伙执行人。
原告嘉兴市翔森典当有限责任公司（以下简称典当公司）与被告嘉善凯宇制衣厂（以下简称制衣厂）房地产抵押典当合同纠纷一案，本院于2004年10月9日立案受理。依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告典当公司委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告制衣厂法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称，典当公司与制衣厂曾签订抵押合同，制衣厂未履行合同规定的义务。请求判决制衣厂立即偿还典当借款200000元，支付综合费用5600元（暂计算至2004年11月1日止），并承担实现债权支出的律师代理费5800元。
被告制衣厂未答辩。
经审理查明：典当公司与制衣厂在2004年8月27日签订一份典当贷款抵押合同。该合同规定，制衣厂以自有房屋（座落于嘉善县大通集镇通兴路276号厂房，面积1580平方米）作为抵押物，向典当公司办理典当借款，典当公司按月综合费率2.8％向制衣厂收取综合服务费，制衣厂在典当期限到期日向典当公司办理回赎手续。2004年9月2日，双方又约定，典当金额为200000元，典当期限为2004年9月2日至2004年10月1日。此后，典当公司按约在扣除月综合服务费5600元后，将194400元交付制衣厂。典当借款期满以后，被告没有依约回赎，也没有办理续当手续。典当公司为证明其主张，向法庭提供下列证据：企业法人营业执照、典当经营许可证、合伙企业营业执照、典当贷款抵押合同一份、抵押物登记证一份证明、当票一份、收据一份、代理费发票一份。上述证据具备真实性，本院可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。典当公司已提供当金，制衣厂未按约偿还当金，制衣厂应承担按合同偿还当金和偿付综合费的责任，制衣厂还应承担赔偿典当公司为此支出律师代理费的违约责任。对于典当公司的诉讼请求，本院应予支持。制衣厂法定代表人经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善凯宇制衣厂于本判决生效后五日内向原告嘉兴市翔森典当有限责任公司偿还当金200000元、支付综合费用5600元，款汇至原告帐户；
二、被告嘉善凯宇制衣厂于本判决生效后五日内向原告嘉兴市翔森典当有限责任公司赔偿支出律师代理费损失5800元，款汇至原告帐户。
本案受理费5681元，由被告嘉善凯宇制衣厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5681元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇四年十一月五日
书记员 陈红艳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2089号
原告：涂刚，男，生于1980年11月8日，汉族，住四川省南充市。
被告：余明，男，生于1983年01月29日，汉族，住四川省南充市。
被告：许建林，男，生于1982年9月2日，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告涂刚与被告余明、许建林民间借贷纠纷一案中，原告涂刚于2015年9月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告涂刚自愿申请撤回起诉系当事人对民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂刚撤回起诉。
本案案件受理费450元，由原告涂刚负担。
审判员 李小江
二〇一五年九月六日
书记员 李正太
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初233号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人巴海涛，男，1984年1月26日出生于郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月2日到郸城县公安交通警察大队自动投案，于2016年3月3日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，经郸城县人民检察院批准，于2016年3月17日被郸城县公安局执行逮捕。
辩护人王苏，河南文浩律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人巴海涛犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人巴海涛及辩护人王苏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日16时10分许，被告人巴海涛醉酒后驾驶“豫Ａ×××××”小型轿车，顺郸城县人民南路向自北向南行驶至与罗堂交叉路口时，因操作不当与相对方向行驶的骑行两轮电动车的赵明相撞后掉入路东的沟中，造成赵明受伤后经抢救无效死亡。郸城县交警大队道路交通事故认定书认定巴海涛负此事故的全部责任。经检测被告人体内酒精含量为173.5mg/100ml。2016年8月2日被告人巴海涛及其家人巴云才与被害人家属达成和解协议，赔偿了全部损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人巴海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘朝霞证言、投案经过证明、受理道路交通事故案件登记表、相关身份证明、血样提取登记表、户籍证明、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及勘查笔录、照片、相关身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴海涛违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巴海涛自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人巴海涛真诚悔罪，通过向被害人家属赔情道歉、赔偿损失获被害人家属全部人员谅解、被害人家属徐凤莲等自愿和解，可依法对被告人巴海涛从宽处罚。被告人巴海涛醉酒驾驶，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第279条的规定，判决如下：
被告人巴海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一六年八月十一日
书记员 徐铭璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00625号
原告：徐某，女，1964年11月18日出生，汉族。
被告：吴某，男，1958年2月22日出生，汉族。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐某诉称：原被告于2008年经婚姻介绍所介绍相识，两人均系再婚，2008年2月29日原被告办理婚姻登记手续，在婚姻存续期间两人未共同生育子女。原被告夫妻感情不好，常因家庭琐事发生争执，现原被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求判决原被告离婚。
吴某辩称：原告讲的事实和理由不属实，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：徐某与吴某均系再婚，2008年元月经婚姻介绍所相识，2008年2月29日双方办理结婚登记手续，婚姻期间双方无子女。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、结婚证及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：徐某与吴某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情，判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。本案中，徐某与吴某均系再婚，虽有矛盾，但婚姻基础较好，徐某与吴某之间矛盾产生的原因是生活中的琐事，以及双方在日常生活中缺乏沟通，只要二人在以后的生活中能够互相珍惜、互谅互让，彼此包容及时沟通化解矛盾，双方仍然有和好的可能，且徐某也未举出证据证明其与吴某感情破裂。故对徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十日
书记员 童德红
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00288号
申请执行人刘建英，女，汉族，居民。
被执行人张喜平（又名张伯榕），男，汉族，居民。
申请执行人刘建英与被执行人张喜平民间借贷纠纷一案的靖边县人民法院（2013）靖民初字第01070号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年9月12日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院经过四查查控手段查明被执行人无可供执行财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01070号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月九日
书记员 高 昆
长春市九台区人民法院
民事�决书
（2016）吉0113民初1186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市工农街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，支行清收人员。
被告李海良，男，1975年7月16日生，汉族，农民，住九台区。
被告孙淑荣，女，1967年7月6日生，汉族，农民，住九台区。系李海良配偶。
被告孙文年，男，1970年2月6日生，汉族，农民，住九台区。
被告王艳庭，女，1972年8月16日生，汉族，农民，住九台区。系王艳庭配偶。
被告王先锋，男，1964年8月30日生，汉族，农民，住九台区。
被告尚桂荣，女，1965年3月6日生，汉族，农民，住九台区。系王先锋配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告李海良、孙淑荣�孙文年、王艳庭、王先锋、尚桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告李海良、孙淑荣、孙文年、王艳庭、王先锋、尚桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月27日，被告李海良申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告李海良、孙淑荣、孙文年、王艳庭、王先锋、尚桂荣签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告李海良向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告李海良发放了贷款，被告李海良仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告李海良仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金6836.29元、利息557.42元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告李海良、孙淑荣、孙文年、王艳庭、王先锋、尚桂荣未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年1月15日，被告李海良、孙淑荣、孙文年、王艳庭、王先锋、尚桂荣自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，联保期限为2015年1月15日至2017年1月15日。2015年1月15日，被告李海良、孙淑荣申请贷款，李海良、孙淑荣与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告李海良、孙淑荣向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告李海良、孙淑荣�放了贷款，被告李海良、孙淑荣仅偿还部分本金及利息，尚欠本金6836.29元及利息557.42元。
本院认为，被告李海良、孙淑荣在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告孙文年、王艳庭、王先锋、尚桂荣为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告李海良、孙淑荣于本判决生效后立即偿还原告欠款本金6836.29元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告孙文年、王艳庭、王先锋、尚桂荣承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息.
案件受理费50元、邮寄费240元，均由被告李海良、孙淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔俊琦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1388号
原告：中信银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：丁建平。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：薛圆圆。
被告：张翔，职工。
被告：叶晓红，职工。
被告：朱颖。
被告：陈振中，职工。
被告：叶冬素。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行诉被告张翔、叶晓红、朱颖、陈振中、叶冬素金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张翔、叶晓红、朱颖、陈振中、叶冬素的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉。
本案受理费9023元，减半收取4511.50元，由原告中信银行股份有限公司宁波宁海支行负担。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一五年九月十八日
代书 记员 林巧莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初70号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年3月22日被荔浦县公安局取保候审，于2016年4月15日被荔浦县人民检察院取保候审，于2016年5月13日被本院取保候审。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人廖某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员李锟出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：2015年农历12月中旬，被告人廖某在荔浦县修仁镇修仁街，从一名卖蔬菜种子的男子处购买了罂粟种子。同日，廖某将罂粟种子播种在荔浦县公安局修仁派出所后门围墙外的自家菜地。
2016年3月22日，公安机关发现并依法铲除了被告人廖某非法种植的罂粟苗共计1569株。
公诉机关并提供了1、提取笔录、扣押清单等物证；2、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人蔡某、戴某的证言；4、被告人廖某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人廖某非法种植罂粟1569株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年农历12月中旬，被告人廖某在荔浦县修仁镇修仁街，从一名卖蔬菜种子的男子处购买了罂粟种子。同日，廖某将罂粟种子播种在荔浦县公安局修仁派出所后门围墙外的自家菜地。
2016年3月22日，公安机关发现并依法铲除了被告人廖某非法种植的罂粟苗共计1569株。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的如下证据证实：
1、提取笔录、扣押清单。证实公安机关已依法将被告人廖某种植的1569株罂粟提取并扣押的事实。
2、户籍证明。证实被告人作案时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过。证实被告人廖某归案经过情况。
4、案件说明及照片。证实公安机关销毁罂粟1569株的经过情况。
5、蔡某的证言。证实被告人廖某在自家菜地种植罂粟的事实。
6、戴某的证言。证实修仁派出所后门围墙的菜地属于廖某耕地的事实。
7、被告人的供述与辩解。证实2015年农历12月中旬，被告人廖某在修仁镇街上买得“大茼蒿”种子并在镇派出所后门围墙的自家菜地里种植，待种子长出苗后才知道是罂粟，是法律禁止种植的，但其存在侥幸心理没有铲除的事实及经过情况。
8、植物样品鉴定证明、鉴定意见通知书。证实被告人廖某种植的植物样品经鉴定为罂粟，以及公安机关已将鉴定意见告知被告人的事实。
9、现场辨认笔录、犯罪所得财物辨认笔录、现场辨认照片、现场勘查笔录、现场方位示意图。证实被告人廖某辨认现场、现场方位及涉案物品的情况。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某非法种植罂粟1569株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人廖某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵正玲
人民陪审员 邓张国
人民陪审员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 莫智敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00054号
原告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：黄秋娟，董事长。
委托代理人：陈红生，该公司员工。
委托代理人：洪水泉，该公司员工。
被告：程璐，女，汉族，1982年4月16日生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院受理原告安徽韦尔汽车科技有限公司诉被告程璐劳动争议一案后，依法由代理审判员方萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽韦尔汽车科技有限公司委托代理人陈红生、被告程璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程璐于2013年向芜湖市劳动仲裁委申请仲裁，该委裁决由原告支付被告2013年1月、2月工资总计8398.44元，并向被告一次性支付经济赔偿金12614.14元，原告认为其并非故意拖欠被告工资且原告在经济困难暂时发不出工资情况下，已向芜湖市经济技术开发区管委会相关部门递交了缓期发放工资申请，故被告以拖欠工资为由解除合同属于自动辞职，不应要求原告支付经济补偿金，原告据此提起诉讼，请求法院判令原告不支付被告一次性经济补偿金12614.14元并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动关系及工资发放情况。
被告辩称：原告应当按照仲裁裁决结果支付经济补偿金、支付2013年1月、2月的工资并补交保险和公积金。
被告未向本院提交证据。
经过原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
2006年6月1日，被告程璐进入原告安徽韦尔汽车科技有限公司工作，期间，原、被告双方多次签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2010年6月至2013年6月。在履行劳动合同过程中，因生产经营困难，原告自2012年3月起开始拖欠被告工资，后经芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局责令改正，原告于2013年2月1日补发了拖欠被告2012年3月份至2012年10月份的工资，于2013年2月5日补发了拖欠被告2012年11月份、12月份的工资。2013年2月19日，被告以原告拖欠工资为由向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，2013年2月21日，原告向被告出具《关于同意解除劳动合同的通知》，同意解除与杨璐的劳动合同，并要求被告按照公司流程办理相关离职手续，被告继续在原告处上班至2013年2月28日，被告在原告处总计上班6年8个月。诉讼中，原告补发了被告2013年1月份、2月份的部分工资。
另查明：被告2012年1月、2月的工资为3235.63元、3230.63元，2012年3月至2012年7月，被告程璐休产假，领取生育津贴7460.56元，2012年8月、9月休事假，未发放工资，2012年10月、11月、12月工资为3005.98元、3005.98元、2995.98元，2013年1月工资为3108.98元。被告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1900.68元。
本院认为：原告安徽韦尔汽车科技有限公司与被告程璐签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告按照劳动合同约定履行义务后，原告应当按照劳动合同约定和国家规定向被告及时足额支付劳动报酬，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告程璐提出解除劳动合同符合法律规定，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿金。被告自2006年6起至2013年2月28日止在原告公司工作，实际工作年限为6年8个月，依据《劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前依照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行”，因在劳动合同法实施前，职工以用人单位拖欠工资为由要求解除劳动合同并无经济补偿的相关规定，依据上述规定，被告虽自2006年6月起在原告处上班，但其经济补偿金应自2008年1月1日起开始计算，计算至2013年2月28日，总计为4年2月。原告应当按照劳动合同法的相关规定向被告支付四个半月的经济补偿8553.06元（1900.68元×4.5月）。视此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第一款第一项，第四十七条之规定，判决如下：
一、原告安徽韦尔汽车科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李燕经济补偿金8553.06元；
二、驳回原告安徽韦尔汽车科技有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5元，由原告安徽韦尔汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 方 萍
二〇一三年七月三日
书 记 员 夏禄元
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1930号
原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。
被告：纪承堤，男，汉族，1975年6月26日出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告纪承堤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告纪承堤的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月二日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1930号原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。法定代表人：陈琳娜，总经理。委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。被告：纪承堤，男，汉族，1975年6月26日出生，住福建省厦门市。本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告纪承堤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告纪承堤的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一七年五月二日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第646号
原告彭贯印，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙振国，男，53岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告彭贯印诉被告孙振国买卖合同纠纷一案中，原告因其欲与被告自行协商解决而于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项欲与被告自行协商解决是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭贯印撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。
审 判 长 毕洁生
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 朱良彬
二〇一三年七月一日
书 记 员 张文芝
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1382号
原告：宋云朵，女，1963年8月26日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。
被告：宋云超，男，1979年11月13日出生，汉族，住原阳县。
被告：杨小辫，女，1977年12月11日出生，汉族，住址同上，系宋云超妻子。
原告宋云朵与被告宋云超、杨小辫民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋云朵的委托诉讼代理人张林强到庭参加诉讼，被告宋云超、杨小辫经本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云朵向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告清偿借款9700元。事实与理由：原被告系姐弟关系。2013年二被告因建房向原告借款12700元。约定借款期满，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，原告丈夫患病住院治疗需大量费用，被告仅清偿3000元，余款9700元有能力清偿却拒不清偿。
被告宋云超、杨小辫未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原阳县司法调解中心出具的调解协议书，依据证据认定规则，确认原告提交证据的证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋云朵与被告宋云超系姐弟关系，被告宋云超与被告杨小辫系夫妻关系。2013年，二被告因建房向原告借款12700元。后经原告多次催要，二被告一直未偿还。2017年10月26日，经原阳县人民法院司法调解中心调解，双方达成还款协议，协议内容为：“一、被申请人（即被告宋云超）确认欠申请人（即原告宋云朵）人民币12700元未还属实；二、被申请人自愿在2017年12月30日返还一半人民币既6350元，在2018年12月30日返还剩下的一半既6350元。三、以后双发无其它纠纷。”协议签订后，二被告在2017年年底偿还了原告3000元，剩余9700元经原告多次催要未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋云超欠原告款9700元，由原阳县人民法院司法调解中心为双方出具的调解书为证，被告宋云超应当偿还。因被告宋云超借原告的款用于家庭共同生活盖房，故该债务属于夫妻共同债务，被告杨小辫对该欠款应承担共同的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋云超与被告杨小辩于判决生效后十五日内共同偿还原告宋云朵借款9700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋云超、杨小辩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳慧
二〇一八年六月七日
书记员 吴迪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1518号
原告：金某甲。
被告：郭某。
原告金某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子。婚后，双方经常为琐事发生争吵，现被告长期居住在福建省漳州市，而原告同婚生儿子一起居住在玉环的家中，双方分居已达三年，夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生儿子由原告抚养至独立生活时止，并要求支付抚养费每月1000元。
被告未作答辩。
经本院审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子取名金某乙。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证以及原告庭审称述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告认为夫妻感情已经破裂，既没有提供充分证据予以证实，又没有其他法定的离婚条件，故对于其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已缴纳），由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年三月七日
代书 记员 颜心怡
浙江省玉环县人民法院
公告（稿）
郭某（玉环县玉城街道乌岩村惠民东路78号）：
本院受理原告金某甲与被告郭某离婚纠纷一案，已经审理终结。因被告郭某去向不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，特向被告公告送达本院（2013）台玉民初字第1518号民事判决书。本院判决：驳回原告金某甲的诉讼请求。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；账号：19900001040000225089001。
特此公告
（请张贴）
注：
本院公告栏一份
乌岩村村委会
二〇一四年三月七日
浙江省玉环县人民法院
公告
郭某（玉环县玉城街道乌岩村惠民东路78号）：
本院受理原告金某甲与被告郭某离婚纠纷一案，已经审理终结。因被告郭某去向不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，特向被告公告送达本院（2013）台玉民初字第1518号民事判决书。本院判决：驳回原告金某甲的诉讼请求。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；账号：19900001040000225089001。
特此公告
二〇一四年三月七日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第527号
（2015）建执字第527号
申请执行人王娜，女，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区五福社区***组五福**号楼3-302。
被执行人肖丽娜，女，1978年7月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区文化街道锦湖社区502组游览路锦湖雅居纯水岸*号楼*单元****室。
本院受理（2015）建执字第527号执行案件，据以执行的（2015）建商初字第651号民事判决书已发生法律效力。申请人撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第651号民事判决书终结执行。
审判长 陈 威
审判员 黄俊山
审判员 孙刚富
二〇一五年十二月七日
书记员 张 森
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第527号（2015）建执字第527号申请执行人王娜，女，1973年2月13日出生，汉族，无职业。被执行人肖丽娜，女，1978年7月16日出生，汉族，无职业。本院受理（2015）建执字第527号执行案件，据以执行的（2015）建商初字第651号民事判决书已发生法律效力。申请人撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2015）建商初字第651号民事判决书终结执行。审判长 陈 威审判员 黄俊山审判员 孙刚富二〇一五年十二月七日书记员 张 森
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督94号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇腰围子村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款991元及利息49.55元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币991元及利息49.55元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇腰围子村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币991元及利息49.55元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇腰围子村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 肖彬
二〇一六年六月十三日
书记员 冯宁
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督94号
申请人：镇赉县农村信用合作联社（统一社会信用代码91220821413022726C）。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇腰围子村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款991元及利息49.55元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币991元及利息49.55元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇腰围子村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币991元及利息49.55元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇腰围子村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 肖彬
二〇一六年六月十三日
书记员 冯宁