wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0723民初1114号
原告：袁玉建，男，1958年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：岳定敏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告：李仕勇，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告袁玉建与被告李仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉建及其委托诉讼代理人岳定敏，被告李仕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币10万元；2.判令被告按借款合同约定支付利息（从2016年9月17日截止到2018年4月17日欠付利息17600元；从2018年4月18日开始，以本金10万元为基数按月利率2%计算利息至借款还清时为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李仕勇因做生意需要资金，于2015年向原告借款本金人民币拾万元，约定月利率3分，借款期间为1年，期间内被告按约支付了资金利息，2016年9月17日，经原、被告协商，被告重新向原告出具借条，并约定月利率为2分。此后截止到2018年2月期�，被告每月按照月利率1.2分向原告支付利息，下欠利息及本金经原告多次催收，被告均推诿不予还款，现原告患多种疾病急需资金治疗，原告遂向法院提起诉讼。
被告李仕勇辩称，被告向原告借款10万元是事实，但此后被告均按照每月3分的利率标准向原告支付了资金利息。2018年4月11日原告委托其侄子陈标在被告处收取现金人民币3000元，应当予以抵扣。现被告愿意偿还在原告处借款，但因自身经济情况也较为困难，没有能力一次性偿还，只能分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁玉建与被告李仕勇系朋友关系。2015年期间，被告李仕勇以资金紧缺为由，分别于2015年3月14日向原告借款6万元，2015年5月30日向原告借款4万�，双方约定借款利息均为月息3分。在借款当日原告按照月利率3分的标准提前扣除了第一个月利息后，以现金的方式向被告李仕勇实际交付了借款共计97000元。此后，被告李仕勇一直按照月利率3分的标准向原告支付资金利息。2016年9月17日，被告李仕勇以原约定利息标准过高为由，要求原告降低利息标准，经双方协商一致，被告李仕勇重新向原告袁玉建亲笔出具借条一张，载明：“今借到袁玉建人民币100000.00元，大写拾万元整，立此为据，月息2分正<贰分正>”，被告李仕勇在借款人处亲笔签名。庭审中原告袁玉建陈述，重新出具借条后，被告李仕勇仅按照月利率1.2%的标准，即每月1200元向原告支付利息至2018年2月17日。被告李仕勇陈述，重新出具借条后，仍按照月息3分的标准按期向原告支付利息至2018年3月底。
另查明，2018年4月11日，原告袁玉建委托其侄子陈标，在被告李仕勇处收取现金3000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、收条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李仕勇向原告袁玉建借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行返还借款及支付利息的合同义务。庭审中原、被告双方均认可在交付借款时原告共计预先扣除了利息3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，预先扣除的3000元应从借款本金中予以扣减，即应认定原告实际向被告出�款项为97000元，故被告李仕勇应当向原告袁玉建返还借款本金97000元。关于原告主张被告支付资金利息的问题，在被告2016年9月17日向原告重新出具的借条中明确约定借款利率标准为月息2分，庭审中被告李仕勇陈述其一直按照月息3分的标准向原告支付了资金利息，但原告对此予以否认，且被告李仕勇并未提供相应的证据予以佐证，故对被告李仕勇的该辩称，本院不予采信。庭审中原告袁玉建自认被告李仕勇自2016年9月17日起每月向其支付1200元的资金利息至2018年2月17日（1200元/月x17月=20400元），原、被告均认可2018年4月11日原告委托其侄子在被告处收取现金3000元的事实，上述被告向原告支付的款项共计23400元，应当从被告需向原告支付的资金利息中予以扣减，故被告李仕勇还需向原告支付至2018年4月17日的资金利息13460元（97000x2%x19-23400），并自2018年4月18日始以本金97000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付资金利息至本金付清之日止。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、由被告李仕勇在本判决生效后十日内向原告袁玉建返还借款本金97000元及至2018年4月17日的资金利息13460元，并自2018年4月18日始，以本金97000元为基数，按月利率2%的标准计算利息至本金付清之日止；
二、驳回原告袁玉建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1302元，由原告袁玉建负担50元，由被告李仕勇负担1252元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月十四日
书记员 何琴华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约�全面履行自己的义务……
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0723民初1114号原告：袁玉建，男，1958年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：岳定敏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。被告：李仕勇，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告袁玉建与被告李仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉建及其委托诉讼代理人岳定敏，被告李仕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币10万元；2.判令被告按借款合同约定支付利息（从2016年9月17日截止到2018年4月17日欠付利息17600元；从2018年4月18日开始，以本金10万元为基数按月利率2%计算利息至借款还清时为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李仕勇因做生意需要资金，于2015年向原告借款本金人民币拾万元，约定月利率3分，借款期间为1年，期间内被告按约支付了资金利息，2016年9月17日，经原、被告协商，被告重新向原告出具借条，并约定月利率为2分。此后截止到2018年2月期�，被告每月按照月利率1.2分向原告支付利息，下欠利息及本金经原告多次催收，被告均推诿不予还款，现原告患多种疾病急需资金治疗，原告遂向法院提起诉讼。被告李仕勇辩称，被告向原告借款10万元是事实，但此后被告均按照每月3分的利率标准向原告支付了资金利息。2018年4月11日原告委托其侄子陈标在被告处收取现金人民币3000元，应当予以抵扣。现被告愿意偿还在原告处借款，但因自身经济情况也较为困难，没有能力一次性偿还，只能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁玉建与被告李仕勇系朋友关系。2015年期间，被告李仕勇以资金紧缺为由，分别于2015年3月14日向原告借款6万元，2015年5月30日向原告借款4万�，双方约定借款利息均为月息3分。在借款当日原告按照月利率3分的标准提前扣除了第一个月利息后，以现金的方式向被告李仕勇实际交付了借款共计97000元。此后，被告李仕勇一直按照月利率3分的标准向原告支付资金利息。2016年9月17日，被告李仕勇以原约定利息标准过高为由，要求原告降低利息标准，经双方协商一致，被告李仕勇重新向原告袁玉建亲笔出具借条一张，载明：“今借到袁玉建人民币100000.00元，大写拾万元整，立此为据，月息2分正”，被告李仕勇在借款人处亲笔签名。庭审中原告袁玉建陈述，重新出具借条后，被告李仕勇仅按照月利率1.2%的标准，即每月1200元向原告支付利息至2018年2月17日。被告李仕勇陈述，重新出具借条后，仍按照月息3分的标准按期向原告支付利息至2018年3月底。另查明，2018年4月11日，原告袁玉建委托其侄子陈标，在被告李仕勇处收取现金3000元。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、收条原件等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李仕勇向原告袁玉建借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行返还借款及支付利息的合同义务。庭审中原、被告双方均认可在交付借款时原告共计预先扣除了利息3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，预先扣除的3000元应从借款本金中予以扣减，即应认定原告实际向被告出�款项为97000元，故被告李仕勇应当向原告袁玉建返还借款本金97000元。关于原告主张被告支付资金利息的问题，在被告2016年9月17日向原告重新出具的借条中明确约定借款利率标准为月息2分，庭审中被告李仕勇陈述其一直按照月息3分的标准向原告支付了资金利息，但原告对此予以否认，且被告李仕勇并未提供相应的证据予以佐证，故对被告李仕勇的该辩称，本院不予采信。庭审中原告袁玉建自认被告李仕勇自2016年9月17日起每月向其支付1200元的资金利息至2018年2月17日（1200元/月x17月=20400元），原、被告均认可2018年4月11日原告委托其侄子在被告处收取现金3000元的事实，上述被告向原告支付的款项共计23400元，应当从被告需向原告支付的资金利息中予以扣减，故被告李仕勇还需向原告支付至2018年4月17日的资金利息13460元（97000x2%x19-23400），并自2018年4月18日始以本金97000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付资金利息至本金付清之日止。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、由被告李仕勇在本判决生效后十日内向原告袁玉建返还借款本金97000元及至2018年4月17日的资金利息13460元，并自2018年4月18日始，以本金97000元为基数，按月利率2%的标准计算利息至本金付清之日止；二、驳回原告袁玉建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1302元，由原告袁玉建负担50元，由被告李仕勇负担1252元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇一八年五月十四日书记员  何琴华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约�全面履行自己的义务……第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初945号
原告吴琳，女，1976年11月21日出生，汉族，住唐河县。
原告委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
被告王广珍，女，1981年12月8日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人王广彬，男，系被告王广珍哥。
被告张学林，男，1984年9月18日出生，汉族，住址同上。与被告王广珍系夫妻关系。
原告吴琳与被告王广珍、张学林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日被告王广珍因看病急需用钱向原告借款50000元，被告王广珍给原告出具借条一份，因二被告系夫妻关系，现请求二被告偿还借款50000元及利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交身份证复印件及借条一份，以证实原告身份及被告王广珍借5万元的事实。
被告王广珍辩称，2016年自己乳腺癌复发到北京看病前向吴琳借款5万元，××回来将钱还给吴琳，但因与丈夫闹离婚，钱没有还；现在还需要抚养女儿，一人没有能力偿还。
被告王广珍向法庭提交新农合住院医药费补助记录、病历及入出院记录，以证实被告王广珍住院治疗花费情况。
被告张学林辩称借款是虚假的，原告与被告王广珍是亲戚关系，原告和王广珍提供的都是虚假信息，双方是同谋；家庭自身有积蓄，根本不需要向原告借钱；借钱自己不知情，不应让其偿还。
被告张学林未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王广珍对原告提交的借条不持异议；被告张学林认为不是自己书写，不知情。原告对被告王广珍提交证据不持异议；被告张学林认为被告王广珍看病属实，不存在借钱，借条系双方串通所书写。
案经审理查明：2016年3月7日，被告王广珍向原告借款50000元，被告王广珍给原告出具借条一份，借条载明：借条今借吴琳50000.00元（伍万）借款人：王广珍2016.03.07。原告多次追要无果后诉至本院，请求二被告偿还借款50000元。
另查，二被告系夫妻关系。被告王广珍身患乳腺癌，2016年3月30日、4月20日、5月10日、5月31日、6月22日、7月13日、8月3日多次入住北京大学肿瘤医院化疗。
本院认为，原告吴琳与被告王广珍之间的债权债务关系明确，且有被告王广珍出具的借据为证，现原告请求被告王广珍偿还借款，理由正当，本院予以支持。
夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在婚姻存续期间，为维持婚姻家庭共同生活所负的债务。本案中，因被告王广珍与被告张学林系夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，同时系被告王广珍为治疗疾病所负的债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张学林辩称借款虚假，但未提供相关证据予以证实，故不予采信；被告王广珍称借款用于看病，因借款时间与看病时间相吻合，故对被告王广珍的抗辩理由予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王广珍、张学林于判决生效后十日内共同偿还原告吴琳借款50000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王广珍、张学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一七年四月二十五日
书记员 李银霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2102号
申请执行人张君，女，1981年5月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人丁伟君，女，1979年12月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人张君与被执行人丁伟君（2016）浙1004执2102号追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）浙1004民初2589号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张君于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人丁伟君履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币6352元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2102号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年一月四日
代书 记员 潘柳含
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初948号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托代理人，肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告:何信清，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告何信清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以何信清已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤晓慧
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5703号
原告深圳市凯锐得机械有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑中震。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告惠州星成电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人周晓平。
被告周晓平，男，汉族，户籍地址广东省惠州市博罗县。
原告深圳市凯锐得机械有限公司（简称“凯锐得公司”）与被告惠州星成电子有限公司（简称“星成公司”）、周晓平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员官锋独任审判，原告委托代理人陈吉元及被告周晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直存在产品供销关系，被告有向原告采购曝光机、压膜机等产品，总货款为128000元；被告一在最后一期于2015年4月支付12800元货款后，至今尚拖欠原告货款64,400元。为此，原告方已多次向被告请款，但被告至今仍未将上述货款支付给原告。由于被告周晓平系惠州星成电子有限公司自然人独资出资人，根据《中华人民共和国公司法》第64条即“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告周晓平应对被告星成公司的上述债务承担连带支付责任。由于被告不履行其给付货款义务，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉请：1、判令被告星成公司支付原告货款64,400元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）；2、判令被告周晓平对被告星成公司的上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、答辩人与被答辩人之间关于购销合同分歧，主要是因为被答辩人提供的机器质量差、服务差。致使答辩人不能正常生产。2、被答辩人提供的机器，在很短的时间、机器内部需要换过构件，更甚的是主要心状构件也都换过。因质量及售后服务、已严重影响答辩人的正常使用。其压膜机是一次都没用过。3、被答辩人已口头应承退机。答辩人也书面告知了被答辩人。被答辩人也未再提供开机密码及售后服务，更重要的是造成答辩人因该机已全面停止生产。4、答辩人购买被答辩人机器及另外的购显影线、磨板线、工厂装修，共投资60多万人民币，现在因被答辩人的原因，造成答辩人不能生产，使答辩人出现巨大经济损失。具体数额待评估后再定。我方强烈要求被答辩人赔偿我方经济损失。
经审理查明：2014年6月25日原、被告双方签订编号为C20140501的《产品购销合同》，约定：1、原告向被告提供10KW双面曝光机一台、规格型号为CR-100A、价款为93,000元，手动压膜机一台、规格型号为CR-650L、价款为35,000元，货款总计128,000元；2、交货日期为15个工作日，交货地点为被告工厂，货物运输费用由原告承担；3、付款方式为定金30%，机到后第四个月开始付款，每月付总金额的10%，分7个月付清，付完为止。
2014年7月9日，原告将货物运至被告工厂，2014年6月27日，被告星成公司向原告支付货款30,000元，2014年11月21日，被告星成公司向原告支付货款8,000元，2015年1月21日，被告星成公司向原告支付货款12,800元，2015年4月29日，被告星成公司向原告支付货款12,800元，共计支付63,600元。被告星成公司称于2015年1月6日支付货款18,500元，提交了银行付款通知单予以证明。
被告称原告交付的机器设备存在质量问题，提交了告知书和联络函为证，但两份证据上没有原告的签字盖章，原告亦否认交付的机器设备存在质量问题。
原告在庭审中明确其利息计算方式为，以被告实欠货款的数额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自起诉之日计至被告实际还清之日止。
另查明，被告星成公司为有限责任公司（自然人独资），被告周晓平出资比例为100%。
本院认为：《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当真诚履行。原告凯锐得公司提交的证据相互印证，足以证明被告拖欠原告货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，被告应归还未付货款，并赔偿利息损失。
原告主张未付货款为64,400元，被告主张实际欠款为45,590元，并提交了银行通知单复印件佐证2015年1月6日支付货款18,500元的事实，原告在庭后并未提交收取该笔款项的书面情况说明，也没有举证反驳收取该笔款项的真实性或是举证证明基于其他原因收取了该笔款项，因此本院认定被告拖欠原告的货款数额为64,400元-18,500元=45,900元。原告主张的利息损失计算方式有事实依据，符合法律的相关规定，本院予以支持。
关于原告主张被告周晓平对被告星成公司的债务承担连带责任，被告星成公司为自然人独资有限责任公司，被告周晓平出资比例为100%，被告未在本院指定期限内提交2014年度和2015年度相关的审计报告证明股东财产与公司财产相互独立的事实，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此原告的此项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告对部分货物存在质量争议，主张对该部分货款不应支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应对自己的主张应当承担举证责任，本案被告提交的证据系其单方制作，没有其他证据佐证，缺乏证明力，应当承担举证不利的后果。因此，对被告关于质量问题的抗辩，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告惠州星成电子有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市凯锐得机械有限公司货款人民币45,900元及利息（以人民币45,900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年11月18日起计至被告实际还清之日止）；
二、被告周晓平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币705元，由原告负担200元，两被告负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 官 锋
二〇一六年二月四日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
第2页共6页
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初591号
原告郎某。
委托代理人于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告单某甲。
原告郎某与被告单某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托代理人于晓军到庭参加诉讼，被告单某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年协议离婚，协议约定婚生女单某乙由被告抚养。被告仅抚养五个月就以没有抚养能力为由将单某乙送给原告，由原告及原告母亲刘xx抚养。原、被告曾于2011年与原告母亲刘xx协议约定单某乙由刘xx监护。2015年，因刘xx文化程度无法指导单某乙学习，为了女儿的生活和学习，自7月起原告将单某乙接到原告处生活。请求判令原、被告婚生女儿单某丙，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，原告与被告曾是夫妻关系，育有一女单某乙（现就读小学四年级），双方于2009年10月21日协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定女儿单某乙由被告抚养。被告抚养女儿一段时间后,便将女儿交由原告的母亲刘xx照顾；2011年1月24日，原、被告及原告母亲刘xx三方签订委托监护权协议，委托刘xx监护单某乙。2015年7月起，为便于单某乙的生活和学习，原告将单某乙接到原告处生活至今。
经庭后听取单某乙的意见，其表示被告单某甲仅在其幼儿园期间探望过她，近几年都没有再探望；其随姥姥刘瑞芹生活期间，原告每周都探望；现在随母亲郎某生活挺好，愿意继续随母亲生活。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、公证书、村委证明、学校证明、学籍表、出生证明、本院制作的调查笔录及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后，对于女儿单某乙仍有抚养和教育的权利和义务。双方离婚时约定女儿单某乙由被告抚养，现原告要求变更女儿的抚养关系，经审查，1、离婚后被告仅抚养单某乙数月后便委托原告母亲刘xx监护，被告并未实际照顾被抚养人单某乙的生活和学习；2、单某乙之前与原告母亲刘xx共同生活多年，被告探望单某乙较少，而原告每周定期探望，与单某乙联系更为紧密；3、单某乙现与母亲郎某共同生活，且单某乙对生活现状满意并愿意继续随母亲生活；综合上述情形，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合单某乙的抚养、成长过程和双方具体情况，单某乙变更为原告郎某抚养更为有利。被告未到庭应诉，视为放弃自身权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郎某与被告单某甲的婚生女儿单某丁。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一六年四月十八日
书记员 李红蕾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4059号
上诉人（原审被告）：张鸿江，男，1971年4月6日生。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武书涛，男，1974年4月4日生。
委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张二召，男，1969年9月24日生。
委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。
上诉人张鸿江因与被上诉人武书涛及被上诉人张二召民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鸿江的委托诉讼代理人王松志，被上诉人武书涛及其委托诉讼代理人刘其法，被上诉人张二召的委托诉讼代理人韩五松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鸿江上诉请求：撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初7749号民事判决，依法改判张鸿江对借款本金80万元及利息不承担任何责任或将案件发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。案涉借款并未约定利息，借条上的利率内容是武书涛和张二召在张鸿江不知情的情况下约定的，并未经过张鸿江的同意，对案涉借款应该免责。借款据张二召说早就清偿完毕，证据在张二召手中，且对于借款人和出借人私自达成的书面协议，不应由张鸿江承担。
武书涛答辩称，本案债权债务关系明确，民间借贷关系成立，案涉借款除了清偿利息至2017年6月30日外，80万本金和下余利息均未清偿，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。张鸿江的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持一审判决。
张二召答辩称，案涉借款通过转款已经清偿完毕，且借条上最初也并未约定利息，是2017年5月份武书涛让张二召在借据上注明的。
武书涛向一审法院起诉请求：1、张二召偿还武书涛借款80万元并支付利息（自2017年7月1日起按年利率24%支付至借款付清之日止）；2、张鸿江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张二召、张鸿江承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日，张二召给武书涛出具借据一份，内容为：今借到武书涛现金，人民币（大写）捌拾万元整，小写（￥800000.00元），借款期限一个月，自2015年8月10日至2015年9月9日，利率3%（月）。借款人不按期还款，加收双倍利息的违约金。借款人张二召，身份证号码,2015年8月10日，保证期间为期满之日起二年，担保人张鸿江，身份证号,2015年8月10日。工行：62220817070009993606。
2015年8月10日，武书涛通过中国银行向张二召的前述工行账号转款两次，一次50万元，一次30万元。武书涛认可张二召已经按月息3分支付利息至2017年6月30日。
一审法院认为，张鸿江经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。武书涛提交的借据及转款凭证可以证实张二召向其借款80万元，张鸿江提供担保的事实，借据约定2015年9月9日借款到期，现借期已过，张二召应当偿还借款本金80万元。关于借款利息，借据约定月利率3%，武书涛认可张二召已经支付利息至2017年6月30日，现武书涛要求张二召按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。张鸿江为借款提供担保，借据中未约定保证方式，张鸿江应当按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张二召追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张二召于本判决生效后十日内偿还原告武书涛借款800000元及利息（自2017年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日；二、被告张鸿江对第一项中的本息承担连带清偿责任。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张二召、张鸿江负担。
二审中，张鸿江提供张二召向武书涛归还21笔共计还款202万元的银行交易明细作为证据，证明案涉借款已经清偿完毕。武书涛对此质证称，认可张二召、刘某某（张二召的会计）转账的7笔共37万元的还款，但这些款项均系清偿案涉借款的利息，认可张二召清偿利息至2017年6月30日，但是对没有加盖银行公章、不显示转款人为武书涛或者收款人为李幸云及部分手写的银行交易明细均不予认可，因为该部分证据缺乏真实性以及关联性，对该部分证据不予认可。张二召质证称，认可这些证据，案涉借款已经清偿完毕。
武书涛提交二份证据为：一、2017年5月12日，武书涛和张二召签字的对账单一份，证明案涉借款80万元本金张二召并未清偿，利息付至2017年6月30日，并且除了案涉借款外，张二召还向武书涛借款三笔共计110万元，利息均付至2017年6月30日；二、除案涉借款以外，三份共计110元的借条，借款人张二召，出借人武书涛。以上两份证据证明，案涉借款本金未清偿，利息付至2017年6月30日，且除了案涉借款外，还有110万元的借款本金张二召未清偿，利息付至2017年6月30日。张鸿江对此质证称，对账单上并没有张鸿江的签字，张鸿江不应承担责任，另外的三份借据与本案无关，不发表意见。张二召对此质证称，对两份证据真实性无异议，但是证据中注明的款项已经全部清偿完毕。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。依据张二召向武书涛出具的借据，以及张二召对借款事实的自认，可以认定本案债权债务关系明确，张二召应当依据借条的约定承担案涉借款的清偿责任。
根据各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：张鸿江作为担保人是否应对案涉借款承担连带清偿责任。经审理查明，张鸿江虽然提交了银行交易明细证明案涉借款已经清偿完毕，但因该证据除了武书涛认可的部分金额外，其余银行交易明细因缺乏真实性以及与本案的关联性，且也与武书涛提交的其与张二召签字的对账单中“案涉借款本金未付的内容”相矛盾，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因该份证据不足以证明其主张，张鸿江对此应承担举证不能的不利后果，故张鸿江作为案涉借款的连带保证人，应当对案涉借款承担清偿责任。关于“案涉借款未约定利息，张鸿江对约定利息一事不知情”的理由，根据张二召向武书涛出具借据上明确约定案涉借款利率为3%，且张鸿江也没有提交证据证明借条上并未约定利率的证据，故张鸿江的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张鸿江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12333元，由张鸿江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建斌
审 判 员 刘艳丽
审 判 员 张泰东
二〇一七年十二月十二日
法官助理 宋 娟
书 记 员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4059号上诉人（原审被告）：张鸿江，男，1971年4月6日生。委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武书涛，男，1974年4月4日生。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张二召，男，1969年9月24日生。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。上诉人张鸿江因与被上诉人武书涛及被上诉人张二召民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鸿江的委托诉讼代理人王松志，被上诉人武书涛及其委托诉讼代理人刘其法，被上诉人张二召的委托诉讼代理人韩五松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸿江上诉请求：撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初7749号民事判决，依法改判张鸿江对借款本金80万元及利息不承担任何责任或将案件发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。案涉借款并未约定利息，借条上的利率内容是武书涛和张二召在张鸿江不知情的情况下约定的，并未经过张鸿江的同意，对案涉借款应该免责。借款据张二召说早就清偿完毕，证据在张二召手中，且对于借款人和出借人私自达成的书面协议，不应由张鸿江承担。武书涛答辩称，本案债权债务关系明确，民间借贷关系成立，案涉借款除了清偿利息至2017年6月30日外，80万本金和下余利息均未清偿，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。张鸿江的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持一审判决。张二召答辩称，案涉借款通过转款已经清偿完毕，且借条上最初也并未约定利息，是2017年5月份武书涛让张二召在借据上注明的。武书涛向一审法院起诉请求：1、张二召偿还武书涛借款80万元并支付利息（自2017年7月1日起按年利率24%支付至借款付清之日止）；2、张鸿江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张二召、张鸿江承担。一审法院认定事实：2015年8月10日，张二召给武书涛出具借据一份，内容为：今借到武书涛现金，人民币（大写）捌拾万元整，小写（￥800000.00元），借款期限一个月，自2015年8月10日至2015年9月9日，利率3%（月）。借款人不按期还款，加收双倍利息的违约金。借款人张二召，身份证号码,2015年8月10日，保证期间为期满之日起二年，担保人张鸿江，身份证号,2015年8月10日。工行：62220817070009993606。2015年8月10日，武书涛通过中国银行向张二召的前述工行账号转款两次，一次50万元，一次30万元。武书涛认可张二召已经按月息3分支付利息至2017年6月30日。一审法院认为，张鸿江经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。武书涛提交的借据及转款凭证可以证实张二召向其借款80万元，张鸿江提供担保的事实，借据约定2015年9月9日借款到期，现借期已过，张二召应当偿还借款本金80万元。关于借款利息，借据约定月利率3%，武书涛认可张二召已经支付利息至2017年6月30日，现武书涛要求张二召按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。张鸿江为借款提供担保，借据中未约定保证方式，张鸿江应当按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张二召追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张二召于本判决生效后十日内偿还原告武书涛借款800000元及利息（自2017年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日；二、被告张鸿江对第一项中的本息承担连带清偿责任。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张二召、张鸿江负担。二审中，张鸿江提供张二召向武书涛归还21笔共计还款202万元的银行交易明细作为证据，证明案涉借款已经清偿完毕。武书涛对此质证称，认可张二召、刘某某（张二召的会计）转账的7笔共37万元的还款，但这些款项均系清偿案涉借款的利息，认可张二召清偿利息至2017年6月30日，但是对没有加盖银行公章、不显示转款人为武书涛或者收款人为李幸云及部分手写的银行交易明细均不予认可，因为该部分证据缺乏真实性以及关联性，对该部分证据不予认可。张二召质证称，认可这些证据，案涉借款已经清偿完毕。武书涛提交二份证据为：一、2017年5月12日，武书涛和张二召签字的对账单一份，证明案涉借款80万元本金张二召并未清偿，利息付至2017年6月30日，并且除了案涉借款外，张二召还向武书涛借款三笔共计110万元，利息均付至2017年6月30日；二、除案涉借款以外，三份共计110元的借条，借款人张二召，出借人武书涛。以上两份证据证明，案涉借款本金未清偿，利息付至2017年6月30日，且除了案涉借款外，还有110万元的借款本金张二召未清偿，利息付至2017年6月30日。张鸿江对此质证称，对账单上并没有张鸿江的签字，张鸿江不应承担责任，另外的三份借据与本案无关，不发表意见。张二召对此质证称，对两份证据真实性无异议，但是证据中注明的款项已经全部清偿完毕。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，合法的债务应当清偿。依据张二召向武书涛出具的借据，以及张二召对借款事实的自认，可以认定本案债权债务关系明确，张二召应当依据借条的约定承担案涉借款的清偿责任。根据各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：张鸿江作为担保人是否应对案涉借款承担连带清偿责任。经审理查明，张鸿江虽然提交了银行交易明细证明案涉借款已经清偿完毕，但因该证据除了武书涛认可的部分金额外，其余银行交易明细因缺乏真实性以及与本案的关联性，且也与武书涛提交的其与张二召签字的对账单中“案涉借款本金未付的内容”相矛盾，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因该份证据不足以证明其主张，张鸿江对此应承担举证不能的不利后果，故张鸿江作为案涉借款的连带保证人，应当对案涉借款承担清偿责任。关于“案涉借款未约定利息，张鸿江对约定利息一事不知情”的理由，根据张二召向武书涛出具借据上明确约定案涉借款利率为3%，且张鸿江也没有提交证据证明借条上并未约定利率的证据，故张鸿江的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张鸿江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12333元，由张鸿江负担。本判决为终审判决。审 判 长 马建斌审 判 员 刘艳丽审 判 员 张泰东二〇一七年十二月十二日法官助理 宋 娟书 记 员 杨谱说
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2236号
原告郑建明，男，1970年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告徐锦泓，男，1989年3月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐亚狮，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑建明诉被告徐锦泓、徐亚狮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建明的委托代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告徐锦泓、徐亚狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建明诉称，2014年4月19日，被告徐锦泓因做�意需用资金周转，向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率3%，并出具借条一张交由原告收执。借款后，被告徐锦泓分文未付，被告徐亚狮也未履行担保义务，已侵犯原告合法权益。请求判令被告徐锦泓偿还原告借款20000元，并自2014年4月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四计算利息并支付按日千分之三计算的违约金；被告徐亚狮对被告徐锦泓上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐锦泓、徐亚狮均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月19日，被告徐锦泓因需用资金，由被告徐亚狮担保，向原告郑建明借款20000元，约定于2014年5月18日前还清；逾期还款，自愿付给出借方每日本金千分之三的违约金。并于同日出具借条一张交由原�郑建明收执，被告徐锦泓、徐亚狮分别于“借款人”“担保人”处签字捺印。事后，被告徐锦泓未履行还款义务，被告徐亚狮也未履行担保义务。
上述事实，有原告郑建明在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告徐锦泓、徐亚狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，双方债权债务关系明确，依法应予以确认；被告徐锦泓应当在借款期限内归还借款，现借款期限届满，被告仍未还款，已构成违约，原告郑建明请求判令被告�锦泓归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；原告郑建明提供的借条中另行注明的“月利息3%”与借款人徐锦泓的签名、借款金额等在形式上明显存在不同，又无借款人的捺印确认，不足以证明借贷双方约定了借款利息，因此，对于原告郑建明诉称的双方已约定借款利率的事实不予确认，原告郑建明请求判令被告自2014年4月19日起按银行贷款利率四倍计付利息，不予支持；借贷双方可以在借款合同中约定逾期违约金，但应当符合法律规定，本案原、被告约定违约金日千分之三的标准已经明显高于法律最高限额，依法应当予以调整，原告郑建明请求判令自2014年4月19日起按日千分之三支付违约金，依法调整为自借款期限届满之日即2014年5月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金。被告徐亚狮作为被告徐锦泓借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告徐锦泓上述借款本息应承担连带偿还责任。保证人即被告徐亚狮在承担保证责任后，有权向被担保人徐锦泓追偿。原告郑建明请求判令被告徐亚狮承担连带偿还责任有理，应予以支持。被告徐锦泓、徐亚狮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锦泓应于本判决生�后十日内共同归还原告郑建明借款20000元，并自2014年5月19日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金。
二、被告徐亚狮对被告徐锦泓上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告徐锦泓追偿。
三、驳回原告郑建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告徐锦泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年四月十八日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间�贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2236号原告南京泰来物业管理有限公司，住所地在南京�浦口区乌江镇工业区驻马路18号。法定代表人李九成，泰来物业总经理。委托代理人李志力，男，1963年9月19日生，汉族。南京泰来物业管理有限公司顾问。被告李先江，女，1970年4月12日生，汉族。原告南京泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业）与被告李先江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宠俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰来物业的委托代理人李志力到庭参加诉讼，被告李先江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰来物业诉称，原告于2005年4月进入泰来苑至今，签订了物业服务合同，在泰来苑的服务工作中，多次被区、街道、房产部门评为优秀文明小区，原告服务管理人员多次上门催缴，并发函至被告，仍然拖欠原告物业费至今。现诉请判令被告支付2011年8月1日至2014年12月31日的物业服务费2048元、公摊水电费1024元，滞纳金795元。被告李先江未答辩。经审理查明，2008年4月2日，原告泰来物业与南京集成房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，委托原告对金泉泰来苑提供物业管理服务。被告李先江系南京市浦口区泰来苑87-1005室业主，该房屋面积为83.26平方米，系小高层建筑。根据《物业管理委托合同》，小高层住宅房屋物业服务费按建筑面积0.6元/平方米/月计算，公摊水电费按0.3元/平方米/月计算。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告李先江拖欠2011年8月1日至2014年12月31日的物业管理费2048元（83.26平方米×0.6元/平方米×41个月）；2011年8月1日至2014年12月31日的公摊水电费1024元（83.26平方米×0.3元/平方米×41个月）。合计3072元。在本案审理过程中，原告对滞纳金的诉讼请求表示放弃。上述事实，有原告陈述、物业管理委托合同、�用水电清单、物业管理费用清单、原告的谈话笔录等证据在卷证实。被告未提交证据。本院认为，原告泰来物业为被告李先江提供了相应的物业服务，被告李先江应当交纳相关的物业管理费用。被告对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业服务费、公摊水电费符合法律规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李先江于本判决生效之日起五日内给付原告南京泰来物业管理有限公司物业服务费2048元、公摊水电费1024元，合计3072元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李先江负担。本判决为终审判决。审判员  王宠俊二〇一五年七月二十九日书记员  庾丹妮
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1133号
原告：陈青华，男，1965年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳市人，居民，住湖南省岳阳市。
原告:付海龙,男,1977年1月23日出生,汉族,湖南省岳阳市人,居民,住湖南省岳阳市。
被告：徐立新，男，1966年1月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐小平，湖南慎明律师事务所律师。
原告陈青华、付海龙与被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青华、付海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款30000元及利息4500元，共计34500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月8日，被告因资金周转困难，从原告处借走人民币30000元，并当场写下欠条一份，约定2015年腊月初八还清，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利，原告为其合法权利免遭侵害，故特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。
被告徐立新辩称,1、二原告所陈述的不是事实，本案中不存在借款之事；2、被告出示的欠条是二原告胁迫被告签字的，该欠条是无效的，依法可以被撤销的，故请法院查明案件事实，依法驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年经被告徐立新及周乔平等人的介绍,原告陈青华、付海龙承包了永州市大坡岩国际旅游开发公司修建围墙工程。2015年8月16日被告徐立新与周乔平向二原告收款20000元，2015年9月9日被告徐立新向二原告收款30000元，并出具了收条。2016年1月12日在零陵农校9栋2单元301室，原告方拿了被告的车钥匙，将被告的车开走了，并将房门堵上，在原告付海龙事先写好的欠条上要求被告签了名字，欠条内容为“今欠到陈青华、付海龙现金叁万元整（30000.00元）2015年腊17号（初8）还清：欠款人：徐立新，2015年元月8号”。通过周乔平报警，永州市公安局冷水滩分局梧桐派出所干警赶到现场，因被告没有被原告方控制，因经济纠纷建议双方到法院解决。故二原告向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，二原告诉称2015年元月8日，被告因资金周转困难，从二原告处借走人民币30000元，该诉讼请求与本案的客观事实不符，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。至于2015年9月9日被告徐立新向二原告收款30000元是什么款，该如何依法处理，属于另一法律关系。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
驳回原告陈青华、付海龙对被告徐立新的诉讼请求。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告陈青华、付海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4121号
申请执行人邹继武。
被执行人欧发忠。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初5891号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人欧发忠有车牌号为湘A*****小车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人欧发忠车牌号为湘A*****小车一
辆。
二、查封期限为二年。
三、需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4121号申请执行人邹继武。被执行人欧发忠。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初5891号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人欧发忠有车牌号为湘A*****小车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人欧发忠车牌号为湘A*****小车一辆。二、查封期限为二年。三、需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  张萧莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复60号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：樊双成，个体工商户，系咸安区双成油漆店业主。
地址：咸安区怀德路109-1号。
工商注册号：422301800007409。
申请执行人市环卫局于2016年5月13日作出鄂咸环卫征字（2016）第20720号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：樊双成经营的咸安区双成油漆店自2015年1月1日起至2016年4月30日，共拖欠生活垃圾处理费2400元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年12月2日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20720号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人樊双成作出的鄂咸环卫征字（2016）第20720号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执508号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。
被执行人：郝童，男，汉族，1992年12月11日出生。
被执行人：于海龙，男，汉族，1991年1月7日出生。
被执行人：杨浩，男，汉族，1992年6月10日出生。
被执行人：白龙，男，汉族，1992年12月28日出生镇。
本院在执行杭�旗农村信用合作联社申请执行白贵明、郝童、于海龙、杨浩、白龙借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌尼尔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执508号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国，理事长。被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。被执行人：郝童，男，汉族，1992年12月11日出生。被执行人：于海龙，男，汉族，1991年1月7日出生。被执行人：杨浩，男，汉族，1992年6月10日出生。被执行人：白龙，男，汉族，1992年12月28日出生镇。本院在执行杭�旗农村信用合作联社申请执行白贵明、郝童、于海龙、杨浩、白龙借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乌尼尔二〇一六年十一月二十三日书记员  王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执508号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国，理事长。被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。被执行人：郝童，男，汉族，1992年12月11日出生。被执行人：于海龙，男，汉族，1991年1月7日出生。被执行人：杨浩，男，汉族，1992年6月10日出生。被执行人：白龙，男，汉族，1992年12月28日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、郝童、于海龙、杨浩、白龙借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一六年十一月二十三日书记员  王鹏飞
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初341号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×1，男，1985年7月6日出生，于2016年4月18日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人陈润涛、郑佳良。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人王×1犯伪证罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人陈润涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：被告人王×1在北京市公安局怀柔分局立案侦查刘×被诈骗一案过程中，于2015年5月20日在霸州市公安局×派出所向怀柔分局刑侦支队民警提供证言时，故意隐瞒了霸州市康仙庄乡×村的配件厂系张×1创办并经营的事实，并做虚假证言宣称该厂房系自己所有，与张×1没有关系，致使张×1于2015年8月9日被怀柔分局刑事拘留。
被告人王×1于2016年4月18日被民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×1的供述，证人张×1、刘×、王×2、赵×1、任×、彭×、李×、朱×1、张×2、温×、赵×2、朱×2、谷×、朱×3、朱×4等人的证言，客户回单、银行个人业务凭证、借记卡明细查询，河北省霸州市人民法院民事判决书、庭审笔录，租赁厂房协议书，证明，立案决定书、拘留证、取保候审决定书、撤销案件决定书、解除取保候审决定书，照片，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，到案经过、抓获经过、羁押证明及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人王×1在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王×1的辩护人提出王×1主观恶性不大、情节轻微，如实供述犯罪事实，初犯，希望从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1能如实供述自己罪行，自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年一月六日
书记员 卢 莹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更531号
罪犯贺小成，男，1984年7月14日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）佛中法刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人贺小成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人贺小成不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）粤高法刑一终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2016年10月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺小成系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖6次，江西月表扬8次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯贺小成的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯贺小成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯贺小成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三八年十一月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终697号
上诉人（原审原告）：朱丽萍，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：李学孟，男，1941年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区十八里镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇。
负责人：颜景友，镇长。
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州恒大置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇工业园区科技路路东杜仲路北。
法定代表人：马学坤，该公司总经理
委托诉讼代理人：徐亚明，男，该公司工作人员。
上诉人朱丽萍、李学孟与被上诉人亳州市谯城区十八里镇人民政府、亳州恒大置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初第3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱丽萍、李学孟于2017年6月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，朱丽萍、李学孟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱丽萍、李学孟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由朱丽萍、李学孟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 任 静
代理审判员 沙启峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 李遨宇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3437号
上诉人（原审被告）：刘伟，男。
委托代理人：韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁枭枭，男。
委托代理人：袁冰冰，女。
上诉人刘伟为与被上诉人袁枭枭财产返还纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院受审后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由袁枭枭承担。事实和理由：一审法院仅凭录音资料，认定刘伟应返还袁枭枭财产错误，袁枭枭与刘伟并未签订合同，袁枭枭无权向刘伟提出租赁费用的主张。
袁枭枭答辩称：电话录音不是偷录；该款为袁枭枭所有。
袁枭枭向一审法院诉讼请求：依法判令刘伟支付人货电梯租赁收入共计46400元，并按中国人民银行同期利率支付利息，诉讼费用由刘伟承担。
一审法院经审理查明：袁枭枭和刘伟于2014年4月将两人分别所有的二台人货电梯（其中一台型号是江苏百通sc200/200的人货电梯为袁枭枭所有，另一台为刘伟所有）出租给太和县望和新城4#楼建筑工地施工使用，由刘伟与柯志锋签订二台人货电梯租赁使用合同（当时袁枭枭在外地），袁枭枭所有的江苏百通sc200/200的人货电梯共使用时间为14个月，即自2014年5月份至2015年8月份，刘伟的人货电梯共使用时间为6个月。该两台人货电梯在租赁使用期间，该工地负责人柯志峰已支付部分租赁费。2015年1月15日经刘伟与太和县望和新城4#主楼工地负责人柯志锋双方结算，太和县望和新城4#主楼还尚欠两台人货电梯租赁费88000元（刘伟为了容易讨要将租赁费转化为农民工塔司工资）。2016年1月份柯志锋把租赁费88000元全部支付给刘伟（刘伟所有的一台人货电梯租金已由其本人领取），其中包含有袁枭枭的江苏百通sc200/200的人货电梯租赁费56400元，经袁枭枭多次催要，2016年2月份刘伟通过银行转账支付给袁枭枭10000元，尚欠46400元一直拖着未还。
一审法院经审理认为，刘伟代袁枭枭与柯志锋签订了二台人货电梯租赁合同，后刘伟与袁枭枭分别将各自所有的一台人货电梯出租给太和县望和新城工地使用，经双方结算，太和县望和新城4#主楼工地尚欠剩余工程款（二台人货电梯租赁费）88000元，其中包含有袁枭枭的一台人货电梯租赁费56400元，袁枭枭对其应分得的56400元享有所有权，公民的合法财产应受法律保护。刘伟收到工地负责人柯志峰为其转电梯租金88000元后，2016年2月刘伟通过银行转账支付袁枭枭10000元，尚欠46400元，刘伟应予偿还。故对袁枭枭要求刘伟支付46400元的诉讼请求，予以支持。另外，关于袁枭枭要求刘伟支付利息的主张，因双方对是否支付利息没有约定，故对袁枭枭要求刘伟支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：一、刘伟于判决生效之日起十日内，偿还袁枭枭租赁费用46400元；二、驳回袁枭枭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由刘伟负担。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘伟的两份“证明”可认定刘伟代袁枭枭与柯志锋签订了二台人货电梯租赁合同，柯志锋支付给刘伟的88000元租赁费用包含袁枭枭的租赁费56400元。刘伟上诉称一审法院仅凭录音资料，认定刘伟应返还袁枭枭财产的主张，与事实不符，不予采信。2016年2月刘伟通过银行转账已支付袁枭枭10000元，尚欠46400元。故刘伟应予偿还袁枭枭46400元。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4331号
原告舒儒家，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告舒儒家诉被告重庆一洋化工设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告舒儒家于2016年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆一洋化工设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告舒儒家在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒儒家撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒儒家负担（原告已交纳）。
审判员 朱陈波
二〇一六年七月一日
书记员 李 琨
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初747号
原告:宋小兰，女，汉族，1990年8月20日出生，住四川省宜宾市珙县。
委托诉讼代理人:刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟丹蛟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告:胡明涛，男，汉族，1972年3月22日出生，住济南市。
原告宋小兰与被告胡明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，于2017年3月8日向原告宋小兰送达催缴诉讼费通知书，原告宋小兰无正当理由未按期领取公告通知并送于报社登报公告，应当按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》等规定，裁定如下：
本案按原告宋小兰撤回起诉处理。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告宋小兰负担。
审判员 罗 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 甄燕鸣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2442号
原告：李某某，女，汉族，居民，住沂南县。
法定代理人：李某甲，男，汉族，职工，住址同上。
委托代理人：高某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：从某某，女，汉族，居民，住沂南县。
原告李某某与被告从某某抚养费纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理。依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某法定代理人李某甲委托代理人高某某与被告从某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告之父与被告原系夫妻关系。2001年6月因感情破裂，被法院判决离婚，原告由其父李某甲抚养。因原告父亲考虑有固定收入，离婚时放弃被告支付抚养费。2011年12月，被告以分割婚姻关系存续期间共同财产为由，将原告之父李某甲诉至法院，并申请法院查封、冻结了原告之父的工资，致使原告生活难以保障。随着日常消费水平提高，原告之父现无力单独承担原告的生活、教育等费用。依照婚姻法之规定，子女与父母的关系，不因离婚而消除，不直接抚养孩子的一方有义务支付抚养费。为此，特提起诉讼，请求依法判令或调解被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告负担。
被告从某某辩称：原告要求我支付抚养费，我不同意。2011年4月与原告的法定代理人李某甲离婚时，我要求抚养孩子，李某甲为得到抚养权，主动放弃我支付抚养费。本来是女孩，随母亲生活更有利于孩子的健康成长，现离婚不到一年，要求我支付抚养费与事实不符，本来结婚购置的房子，为孩子方便我放弃给了李某甲，我没有工作和收入，也没有地方居住。离婚后，李某甲将婚姻关系存续期间，其修路工程所得收入18.5万元私自领取，占为己有。现要求我支付抚养费，与情、与理、与法相违背，如果李某甲坚持要求抚养费，我要求变更抚养权。查封李某甲的工资，是因为李某甲欠钱。且李某甲一直不让我探视孩子，如果让我看，我为孩子花费一定要比抚养费多。
原告为其主张，向本院提交了沂南县人民法院（2011）沂南民初字第1140号民事判决书一份，载明：“李某甲与从某某2011年6月16日经人民法院判决离婚，婚生女孩李某某随被告李某甲生活，李某甲放弃子女抚养费用”。原告以此证明其父李某甲与其母从某某离婚后，被告从某某未履行法定义务的事实。
被告为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、村村通工程承包合同一份，被告以此证明，与原告之父婚姻关系存续期间，其父李某甲承包修路工程的事实。
2、欠条一份，证明李某甲承包的村村通工程，大庄镇沟崖村民委员会尚欠工程款251100元的事实。
3、庭审笔录和民事判决书（复印件）一组，证明原告之父李某甲修路债权为185000元的事实，该款应为共同债权。
经庭审质证，被告对原告提交的（2011）沂南民初字第1140号民事判决书，真实性、关联性没有异议。原告对被告举证的1-3组证据认为，与本案没有关联性，属于另一法律关系，不是本案调整范围，应另行主张调整的理由予以抗辩。
依据原告陈述和双方举证材料，本院确认的事实：被告从某某与原告之父李某甲，于2003年1月27日登记结婚，同年9月24日生育原告李某某，2011年6月16日双方因矛盾，经本院判决双方离婚，婚生女孩原告李某某随李某甲生活，李某甲自愿放弃被告支付抚养费。2011年12月15日，因李某甲欠被告款，将原告之父李某甲诉至法院，并按程序申请本院对原告支付李某甲的工资进行冻结保全，原告与其父李某甲临时失去固定收入。原告遂于2012年6月12日向本院起诉，要求判令被告履行法定义务，每月支付抚养费500元，案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告提供的书证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告2011年6月因故离婚后，虽原告的法定代理人自愿放弃被告支付子女抚养费，但不能剥夺原告在必要时候行使权利。现随着物价上涨，和人均消费水平的提高，以及其他原因，原告法定代理人的收入，已不能维持原告的正常生活消费水平。为正常消费需要，原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院应予准许。被告举证的三组证据，只能证明其与原告之父李某甲婚姻存续期间，李某甲承揽工程所得收入应为共同债权，但债权的处理和分配，属另一法律关系，不是本案调整的范围。其辩称理由，应另行主张。为此，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三是七条之规定，判决如下：
被告从某某每月支付原告李某某抚养费280元，自2012年8月份执行。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一二年八月十三日
书记员 丰绍勋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民一初字第1159号
原告李克勤，男，汉族，1939年7月11日出生，住湘阴县玉华乡团山村7组，身份证号码：430624193907114215。
原告李志军，男，汉族，1980年7月5日出生，住湘阴县玉华乡团山村7组，身份证号码：430181198007054539。
被告戴胜岳，男，汉族，1970年10月5日出生，住湘阴县文星镇江东西路县水利局宿舍，身份证号码：430624197010050171。
被告蒋哲，男，汉族，1971年9月28日出生，住湘阴县文星镇东湖渔场宿舍，身份证号码：430624197109280057。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司（机构代码：61706454-9）。住所：湘阴县文星镇江东中路。
负责人张守谦，公司经理。
委托代理人陈观林，湖南惠风律师事务所律师。
依照岳阳市中级人民法院（2013）岳中民再终字第36号民事裁定书的裁定，本院在重新审理原告李克勤、李志军与被告戴胜岳、蒋哲和被告中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告李克勤、李志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费0元。
审 判 长 李拥军
审 判 员 李伯祥
人民陪审员 杨放明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宋锦平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第02013号
原告仇天和，居民。
被告张宝海，成年，居民身份证号码不详，居民
原告仇天和诉被告张宝海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告仇天和到庭参加诉讼。被告张宝海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，仇宝林将其对被告张宝海所拥有的工资欠款债权14500元全部转让给原告，并通知了被告，原告要求被告偿还未果。要求被告立即归还欠款14500元并承担本案诉讼费。
被告张宝海未答辩。
经审理查明：被告雇用仇宝林从事船舶运输砂石业务，欠仇宝林工资款债权14500元，于2014年元月30日写下欠据一份，2015年10月18日，仇宝林将上述债权全部转让给原告，并通过申通快递发出债权转让通知给被告，告知被告已将上述债权转让给原告，后原告要求被告偿还未果，遂向法院诉讼，要求被告立即归还欠款14500元，承担本案诉讼费。
以上事实，原告提供了被告所写欠据1份、债权转让通知1份、申通快递邮件回单1份等证据为证，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：被告欠仇宝林工资款14500元，仇宝林将上述债权转让给原告，向被告履行了通知义务，案件事实清楚，证据确实充分。被告欠工资款一直未给付，应负本案全部责任。为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、条八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宝海应于本判决生效后十日内给付原告仇天和人民币14500元。
如被告张宝海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由被告张宝海负担（此款原告刘永刚已预交，被告张宝海应于履行还款义务时一并给付原告仇天和）。
本判决为终审判决。
审判员 李庆松
二〇一六年一月十五日
书记员 尤 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证规范内承担保证责任。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
代理权限是特别授权，即参与诉讼、代收法律文书、代为和解、上诉等，是否正确？
仇天和：正确。
书：根据原告提供材料，原告刘永刚的基本情况是：
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第273号
原告敬某甲。
法定代理人梁某某。
被告敬某乙。
原告敬某甲与被告敬某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月12日，被告与原告之母梁某某在环县某某镇人民政府办理了离婚手续，同时约定原告随母亲梁某某生活，由被告承担抚养费。此后被告未支付抚养费，作为原告的生父，依法应当承担抚养义务，其不承担抚养义务的行为严重损害原告的合法权益。现请求：被告立即向原告支付抚养费100000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述属实，但现在没有能力支付抚养费，同意每年支付抚养费5000元至原告年满18周岁。
经审理查明：2005年1月12日，被告敬某乙与原告之母梁某某在环县某某镇人民政府办理离婚手续，约定原告敬某甲随其母梁某某生活，由被告敬某乙承担抚养费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及户籍证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。关于原告诉请的抚养费数额及支付期限，庭审中原、被告达成共识，是其双方的真实意思表示，本院予以认可。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告敬某乙支付原告敬某甲抚养费100000元，自2014年起每年支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费70元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 贾建文
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00028号
罪犯王三军，男，1962年4月20日生，汉族，陕西省周至县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年六月十六日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第90号刑事判决，认定王三军犯强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二00六年九月十三日、二00九年七月十五日、二0一二年八月十日经本院（2006）宝市中法刑二执字第423号、（2009）宝市中法刑二执字第325号、（2012）宝市中法刑二执字第329号刑事裁定分别减去有期徒刑十个月、一年十个月、一年四个月（减刑后刑期执行至二O一五年一月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯王三军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王三军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯王三军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王三军准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾军凌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第474号
原告韦玉兰，女。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人林永玲，广西景耀律师事务所实习律师。
被告黎维，男，住广西柳州市柳北区。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市。
原告韦玉兰诉被告黎维、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，原告韦玉兰于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦玉兰撤回起诉。
案件受理费1643元（原告已预交），减半收取821.5元，由原告韦玉兰负担。
审 判 长 胡 平
陪 审 员 王燕芬
陪 审 员 蓝 苗
二〇一五年四月二十八日
代书记员 何 慧
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商辖初字第30号
原告南京尚安数码科技发展有限公司（以下简称尚安公司），住所地在江苏省南京市雨花台区宁南大道328号。
法定代表人费章君，公司董事长。
委托代理人聂朝辉、王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告上海广大信息技术有限公司（以下简称广大公司），住所地在上海市长寿路1118号悦达国际大厦A幢12F。
法定代表人吴献忠，公司董事长。
委托代理人王建军、赵晶，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告尚安公司与被告广大公司买卖合同纠纷一案中，被告广大公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告对原、被告双方所签的采购合同第十七条“解决合同纠纷的方式”内容进行了篡改，原告将“双方同意提交甲方（广大公司）所在地的法院进行法律诉讼”篡改为“双方同意提交乙方（尚安公司）所在地的法院进行法律诉讼”，故要求将本案移送被告住所地上海市青浦区人民法院审理。
经审查，根据被告广大公司出具的呼伦贝尔驰宏矿业有限公司铅锌冶炼项目监控系统主材料供货及相关服务采购合同（合同编号：GDHLBE20110803-1）原件，第十七条明确约定“双方同意提交甲方（广大公司）所在地的法院进行法律诉讼”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方所签订的合同中的争议解决条款可视为双方达成管辖合意，另查明，被告广大公司主要办事机构所在地位于上海市普陀区长寿路1118号悦达国际大厦A幢12F，故被告广大公司要求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理的意见不予采纳。综上，结合本案其他证据及当事人陈述来看，本案应移送至上海市普陀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海广大信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年九月十二日
见习书记员 王闻文
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执恢字第30号
申请执行人：康贤斌，男，住夹江县麻柳乡。
被执行人：夹江县华益瓷业有限责任公司。
法定代表人：王志军。
申请执行人康贤斌依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2003）夹江民初字第375号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请恢复执行。申请执行人康贤斌本次申请执行标的为未执行的本金3万元及垫付的诉讼费、执行费、逾期利息等3万元，共计6万元。在执行过程中，被执行人夹江县华益瓷业有限责任公司已于2015年10月26日自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
被执行人夹江县华益瓷业有限责任公司已自动履行完毕四川省夹江县人民法院（2003）夹江民初字第375号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季强
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐敏
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1351号
原告徐凤祥，现住长春市双阳区。
被告王庆法，现住长春市双阳区。
本院在审理原告徐凤祥诉被告王庆法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐凤祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐凤祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告自行承担。
审判员 倪海音
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1351号
原告徐凤祥，男，1941年3月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告王庆法，男，1964年3月8日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院在审理原告徐凤祥诉被告王庆法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐凤祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐凤祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告自行承担。
审判员 倪海音
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2283号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：牛明阔，男，农民。
被告：刘秀，女，农民。
被告：牛印台，男，农民。
被告：张国栋，男，农民。
被告：牛明磊，男，农民。
被告：牛俊防，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告牛明阔、刘秀、牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告牛明阔、刘秀、牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年5月25日原告与被告牛明阔、牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与刘秀签订共同承担债务承诺书一份，约定牛明阔在原告处借款10万元，借款期限为2011年5月25日至2014年5月15日。借款人牛明阔于2013年5月17日借款10万元，约定2014年5月14日到期归还，借款利率10.500‰，逾期利率15.7500‰，并由牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告牛明阔、刘秀偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告牛明阔、刘秀、牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年5月25日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告牛明阔、牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告牛明阔在2011年5月25日至2014年5月15日间可在该社最高额借款10万元。被告牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防自愿为牛明阔在该处的最高额借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告牛明阔于2013年5月17日借款10万元，2014年5月14日到期，借款利率10.500‰。该笔借款利息偿还至2013年11月21日。
另查明，被告牛明阔、刘秀系夫妻关系，被告刘秀出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告牛明阔对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还息凭证一份。
本院认为，2011年5月25日东昌府区信用社与被告牛明阔、牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告牛明阔未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年5月15日起两年。被告牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告牛明阔、刘秀系夫妻关系，被告刘秀出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告牛明阔对原告的欠款，但借款到期后，被告刘秀亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告刘秀承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛明阔、刘秀于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金元10万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2013年的11月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告牛印台、张国栋、牛明磊、牛俊防负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月七日
书 记 员 贺 岩
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第29号
原告：陈合金，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：刘纹秀（刘文秀），女，成年，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
被告：邱永福（邱永星），男，成年，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
原告陈合金诉被告刘纹秀、邱永福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈合金到庭参加了诉讼，被告刘纹秀、邱永福经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告邱永福、刘纹秀夫妇向中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行贷款人民币5万元，双方约定借款期限为1年，月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。借贷双方签订了借款及保证合同，原告对上述贷款予以担保。贷款到期后，被告刘纹秀、邱永福下落不明。原告依约履行了担保义务，原告代被告偿还了中国农业银行借款本息50500元。此款原告多次向被告刘纹秀、邱永福催要未果。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告刘纹秀偿还原告代为偿还的借款本息人民币50500元及利息（从2013年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计至全部款项付清之日止），被告邱永福承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月17日，被告刘纹秀向中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行（以下简称农行曲江支行）贷款50000元，用于农业生产经营，被告丈夫邱永福及原告作为担保人对借款作保证担保，借款到期后，两被告未向农行曲江支行偿还贷款，原告陈合金作为保证人于2013年7月23日通过龚某某（原告妻子）账户将50500元转到刘纹绣在农行所开立的还款账户上，代被告刘纹秀归还了农行曲江支行的借款本金50000元及利息500元。此后，两被告下落不明，原告遂诉至本院，请求判决：被告刘纹秀偿还借款本息50500元及利息（从2013年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计至全部款项付清之日止），被告邱永福承担连带清偿责任。
以上事实有结婚证、借款合同、农行曲江支行银行卡取款业务回单、农行曲江支行个人还款凭证、开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告刘纹秀向农行曲江支行借款50000元，逾期未还，原告作为担保人代其归还借款本金及利息，已依约承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告取得向被告刘纹秀的追偿权，原告要求被告刘纹秀偿还借款本息50500元及后期利息（从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）的诉请，本院予以支持。被告邱永福系被告刘纹绣的丈夫，该借款是用于农业生产经营，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该借款属于夫妻共同债务，对原告要求被告邱永福负连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘纹秀应于本判决生效后十日内偿还借款本息50500元给原告陈合金，并从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日止的利息给原告，被告邱永福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，公告费560元，合计1623元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张贤和
审判员 黄模新
审判员 杨建芬
二〇一四年五月七日
书记员 王兴裕
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9690号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：张成波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，该公司职工。
被告：王秀伶，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告王秀伶电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一七年九月八日
书记员 史龙国
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00545号
原告武汉隆达石化有限公司，住所地武汉市青山区长青路。
法定代表人李仁蕤，该公司董事长。
委托代理人曾志超，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李晓鸣，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告程艳萍，无职业。
原告武汉隆达石化有限公司诉被告程艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉隆达石化有限公司的委托代理人李晓鸣到庭参加诉讼。被告程艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉隆达石化有限公司诉称：2010年12月31日，原、被告双方签订租赁合同，约定原告将位于青山区长青路石化商业�条街E025的一间门面房租赁给被告经营，租赁期从2011年1月1日起至2011年12月31日止，租金每月220元，物业管理费每月30元。租赁期满后，双方未继续签订租赁合同。因被告继续使用该门面房，原告没有提出异议，依照合同法的规定原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期，原告有权随时解除租赁合同。现因门面房整体改造，原告已多次通知被告解除租赁合同，要求其腾退出该门面房并补缴拖欠的租金及物业管理费，但被告至今仍拒绝腾退，也不补缴租金和物业管理费。故原告诉至法院，请求判令：被告立即腾退出原告的门面房（位于青山区长青路石化商业一条街E025）；被告补缴拖欠的租金及物业管理费共计7，500元（自2012年12月起至2015年5月止）；被告承担本案诉讼费用。
原告武汉隆达石化有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、租赁合同，证明原被告之间的租赁关系；
证据二、5份通知及照片，证明自2012年11月14日起，原告多次要求解除与被告的租赁关系，并给予了被告合理的腾退时间。
被告程艳萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商业用房租赁合同》，该合同约定：“甲方同意将其位于青山区长青路石化商业一条街E025的壹间门面房租赁给乙方经营；租赁期从2011年1月1日起至2011年12月31日止；双方议定租金为220元／月，物业管理费30元／月。乙方每月5日前向甲方缴纳当月租金和物业管理费，不足一个月则按天计算；在签订合同时，乙方向甲方交纳保证金1，000元，合同终止时，如乙方认真履行合同，其所租房屋及设施完好，不拖欠甲方�金、物业管理费和水电等费用，甲方凭乙方交款收据如数退还乙方所交保证金；此保证金不得作为房屋租金、物业管理费、水（电）费等任何费用的冲抵，但如果乙方欠费或违约，甲方在终止合同的同时将视经济损失情况从乙方所交保证金中扣除，如所交保证金不够抵扣，甲方还将另行追偿；合同期满未续签租赁合同，乙方准时按合同约定时间向甲方退回所租门面。如到期不及时续租或到期不退，甲方将按抢占房屋处理并追究经济赔偿或追究乙方法律责任；合同期内该门面如遇拆迁、改造等原因，乙方应无条件搬出。”原、被告签订合同后，各自履行了各自的义务。2011年12月合同到期后，原、被告没有签订租赁合同，但双方仍按原合同继续履行。2012年11月14日，原告告知被告于2012年12月25日之前腾退出该房屋，但被告未腾退。此后，原告又多次通知被告从租赁房屋�出，但被告迟迟不予腾退。庭审中，原告称被告向其交纳房租及物业管理费至2012年11月30日，此后未再交纳任何费用。原告出租的房屋未取得建设工程规划许可证。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告腾退诉争房屋；被告是否向原告支付租金及物业管理费7，500元。
关于被告是否向原告腾退诉争房屋的问题。由于原告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的合同无效。合同无效，被告应将租赁房屋返还给原告。故原告要求被告立即腾退出原告的门面房位于青山区长青路石化商业一条街E025的诉请，本院予以支持。
关于被告是否向原告支付租金及物业管理费7，500元的问题。第一，原、被告之间的合同无效，被告理应将租赁房屋腾退给原告，但被告仍占用房屋至今；第二，被告交纳租金及物业管理费至2012年11月30日，此后的费用未再交纳，根据原、被告合同约定的租金及物业管理费每月共计为250元，被告应按此标准向原告支付房屋的占用费；第三，现原告主张2012年12月1日至2015年5月31日的费用，经计算为7，500元（30个月×250元／月）；第四，被告向原告交纳了1，000元保证金，根据合同约定乙方欠费或违约，甲方在终止合同的同时将视经济损失情况从乙方所交保证金中扣除，如所交保证金不够抵扣，甲方还将另行追偿，因此冲抵1，000元保证金后，被告还应向原告支付6，500元。故原告要求被告支付7，500元的诉请，本院对支付6，500元的部分予以支持，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程艳萍于本判决生效之日起15日内向原告武汉隆达石化有限公司腾退出位于武汉市青山区长青路石化商业一条街E025的门面房；
二、被告程艳萍于本判决生效之日起15日内向原告武汉隆达石化有限公司支付6，500元；
三、驳回原告武汉隆达石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费669元，由被告程艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，338元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年八月十三日
书记员 司思
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执205号
申请执行人：长春市宏达海绵制造有限公司，住所：长春市二道区英俊镇和平村。
法定代表人：史维艳，董事长。
被执行人：杨春霞，住吉林省白城市。
申请执行人长春市宏达海绵制造有限公司与被执行人杨春霞买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，经本院到长春市房产档案馆、车辆管理所查询，被执行人无房产、车辆登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之�定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第94号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢春阳