辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1113号
原告：陈艳伟，男，1959年2月1日出生。
委托诉讼代理人：刘春彤，系辽宁元直律师事务所律师。
被告：陈忠辉，男，1964年2月17日出生。
被告：马恒环，男,1967年3月4日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑淞予，男，1987年5月9日出生。
原告陈艳伟与被告陈忠辉、马恒环、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳伟的委托诉讼代理人刘春彤、被告陈忠辉、被告马恒环、被告保险公司委托诉讼代理人郑淞予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳伟诉称：2016年8月31日17时30分许，�小北交通岗路口内，被告陈忠辉驾驶的辽AEX3**出租车违章将原告撞倒，原告电动车损坏且身体受伤。经沈阳市公安局交通警察大东大队认定：被告陈忠辉负全责，原告陈艳伟无责。现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,请求法院判令被告赔偿原告医疗费5641.15元、误工费2.7万元、电动车损失200元、复印费100元、交通费1000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金62232元、精神抚慰金5000元；被告承担本案诉讼费用。
被告陈忠辉辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事时是我驾驶，车主是被告马恒环，肇事车辆辽AEX3**在被告保险公司投保交强险及三者险30万含不计免赔，合理合法部分应该由被告保险公司赔偿。交通肇事时经交警队调解我一次给付原告300元，今后互不追究。
被告马恒环辩称：肇事经过及责任认定情况属实，我是肇事车辆车主，该车挂靠在出�公司运营，在被告保险公司投保交强险及三者险30万含不计免赔，合理合法部分应该由被告保险公司赔偿，驾驶人陈忠辉已经给付原告300元赔偿款，不应有其他赔偿款项。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任内赔偿。医疗费金额无异议。诊断书真实性有异议，原告并未住院治疗，误工时间过长，原告仅提供误工证明，未提供银行流水等，不能证明误工的真实情况。对鉴定报告真实性及户口性质无异议，但鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。交通费过高，请法院酌定。复印件属于间接损失，不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月31日17时30分，被�陈忠辉驾驶辽AEX3**号车辆与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告陈忠辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院门诊治疗，发生医疗费5641.15元、交通费300元。原告系沈阳柏丽酒店有限公司员工，月工资2800元，事故发生后遵医嘱休息138天，发生误工费12881元。2017年5月25日，原告的伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：其左侧8-11肋骨骨折评为十级残，原告为城镇户口，发生伤残赔偿金62232元、精神抚慰金3000元、鉴定费1100元。原告另产生电动车损失200元。事故发生后，被告陈忠辉为原告垫付医疗费300元。
另查明，辽AEX3**号肇事车辆的所有人为被告马恒环，肇事时系其雇佣的司机被告陈忠辉在驾驶，肇事时是履行职务行为，肇事车辆挂靠在出租公司，在被告保险公司投保了交强险及三者险30万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的责任事故认定书，门诊病历、CT检测报告、医药费票据、照相票据、诊断书、公司证明鉴定意见书、鉴定费收费证明、户口本复印件、交通费票据，被告提供的身份证等证据，经开庭质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告陈忠辉负事故全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告陈忠辉为辽AEX3**号车辆实际所有人，对该车辆享有支配、管理、处分、收益的权利，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任。因其同意不追加肇事车辆挂靠公司为被告的请求不违反法律规定且其他当事人均无异议，本�予以支持。
辽AEX3**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽AEX3**号车辆所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告主张医疗费5641.15元（含被告陈忠辉垫付的300元医疗费）、鉴定费1100元、伤残赔偿金62232元，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费5341.15元、鉴定费1100元、伤残赔偿金62232元，返还被告陈忠辉垫付的医疗费300元。
原告按照月工资2800元的标准主张误工费2.7万元，并提供诊断书、证明书予以证明。被告抗辩称对诊断书真实性有异议，原告并未住院治疗，误工时间过长，原告仅提供误工证明，未提供银行流水等，不能证明误工的真实情况。本院认为，原告提供的证据能够证明其工作的真实性，且其主张的误工费标准不高于行业标准，本院予以支持，经过核对原告提供的诊断书，本院对原告的误工时间确认为138天，故原告产生的误工费应为12881元（2800元/月÷30天×138天），由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张的交通费1000元、精神抚慰金5000元，数额过高，本院结合原告的伤情及门�天数对原告主张的交通费予以支持300元，对原告主张的精神抚慰金予以支持3000元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张的电动车损失200元，本院结合责任认定书中的记载，对其电动车损失予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告主张的复印费100元，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈艳伟医疗费5341.15元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告陈忠辉垫付的医疗费300元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈艳伟误工费12881元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈艳伟交通费300元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈艳伟伤残赔偿金62232元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈艳伟鉴定费1100元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈艳伟精神抚慰金3000元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈艳伟电动车损失200元；
以上一至八项于本判决生效后10日内付清；
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费902元，减半收取451元。由被告马恒环承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费902元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 添
二〇一七年七月十一日
书记员 谭美玲