wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第3027号原告王贵英。委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。被告冷亚平。委托代理人恽森强。委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。原告王贵英诉被告冷亚平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵英的委托代理人王强，被告冷亚平的委托代理人恽森强到庭参加诉讼。后依法由审判员张文明，人民陪审员冯加元、谢迟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵英的委托代理人王强，被告冷亚平的委托代理人刘日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵英诉称，2015年7月17日，原告在被告处收购废品后，被告要求清扫垃圾，原告二楼清扫垃圾废品时，从塑料泡沫覆盖的空调洞踩空摔下楼受伤，造成原告双膝股骨髁上骨折、双侧桡骨远端骨骨折。治疗期间，原告支出前期医疗费用53637.18元。现请求法院判令：1、被告赔偿原告前期医疗费用53637.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冷亚平辩称，被告与原告之间不存在任何权利义务关系。原告所述以塑料泡沫覆盖空调洞主观恶意明显，缺乏合理依据。原告的过错是引发事故的全部原因。请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2015年7月，被告与原告之子薛小剑达成废品收购的合意。2015年7月17日，原告王贵英及其子应被告要求对常州市如意医疗器械有限公司厂区进行清扫，原告至二楼清扫垃圾废品时，从塑料泡沫覆盖的空调洞踩空摔下楼受伤，当日，原告被送至常州市第一人民医院治疗，诊断为双膝股骨髁上骨折、双侧桡骨远端骨骨折，住院治疗一天，支付医疗费7768.59元。后原告于2015年7月18日至东台北海骨科医院住院治疗，经诊断为右手环指、小指末节指骨骨折，右手环指、小指关节陈旧性脱位伴伸肌腱断裂。共住院治疗18天，支付医疗费45868.59元。另查，常州市如意医疗器械有限公司原法定代表人是冷亚平，后有外国企业入股该厂，法定代表人变更为外资人员。后公司因没有参加年检，被吊销营业执照，公司处于空置状态。被告为盘活资产，经相关部门同意后欲将厂房出租，遂与原告之子达成收购废品及清扫合意。上述事实有病历卡、出院记录、医疗费收据等证据以及原、被告双方在庭审中陈述和自认所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。常州市如意医疗器械有限公司被吊销营业执照，处于歇业状态，被告系该公司的实际控制人。被告要求原告等人对其厂房进行废品收购及清扫，并非公司行为，被告应对原告所受伤害承担主要赔偿责任。但鉴于原告在清扫中未尽审慎的安全注意义务，也是造成人身损害的重要原因，应承担次要责任。故本院确定对于原告因伤造成的损失由原告承担40%的民事责任�被告承担60%的民事责任。原告起诉的损失为医疗费53637.18元，该损失由被告常冷亚平向原告赔偿60%计32182.31元。原告的其余医疗费损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告冷亚平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵英各项损失合计32182.31元。二、驳回原告王贵英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告王贵英承担175元，被告冷亚平承担262元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  冯加元人民陪审员  谢 迟二〇一六年五月十二日见习书记员  李 微
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1350号
原告宋杰。
被告蒋秀发。
被告蒋丽萍。
被告蒋美军。
被告蒋梦林。
本院在审理原告宋杰与被告蒋秀发、蒋丽萍、蒋美军、蒋梦林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，本院依据原告所提供的被告蒋丽萍、蒋秀发的住所和联系方式，无法直接送达或留置送达诉讼文书，现原告申请撤回起诉，待查询补充有关信息材料后再行起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤回起诉。
审判员 胡万平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 熊 楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1350号
原告方国存，住河北省遵化市。
被告罗应，住河北省兴隆县。
本院在审理原告方国存与被告罗应合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方国存撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元由原告方国存负担。
审判员 马宝春
二〇一五年四月二十日
书记员 袁小丽
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06120号
原告张改文
委托代理人曹碧玲，系原告之妻。
被告李红斌
委托代理人孔红安
第三人张小军
本院在审理原告张改文和被告李红斌土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告张改文于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张改文提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张改文撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张为华
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 青
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2306号
申请执行人吴新元。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
吴新元与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0234号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1145.98元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第360号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人赵某，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。�羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，被告人赵某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员宋磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月14日20时许，被告人赵某纠集他人在本区城阳街道和阳路某酒店处，无理滋事，结伙随意殴打被害人林某、林某某、王某某，致三人受伤。经法医鉴定，被害人林某、林某某、王某某所受损伤均系外伤致头部、躯体等处挫裂伤，均构成轻微伤。案发后，被告人赵某被公安机关抓获归�。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了发、破案经过，接受刑事案件登记表，指认现场笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2012年12月14日20时许，被告人赵某纠集他人在本区城阳街道和阳路某酒店处，无理滋事，结伙随意殴打被害人林某、林某某、王某某，致三人受伤。经法医鉴定，被害人林某、林某某、王某某所受损伤均系外伤致头部、躯体等处挫裂伤，均构成轻微伤。案发后，被告人赵某被公安机关抓获归案，该对伙同他人寻衅滋事的犯罪事实供认不讳�
上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录，受案登记表，接受刑事案件登记表，抓获经过，破案经过，电话查询记录，户籍信息查询结果，辨认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人董某、何某的证言，被害人林某、林某某、王某某的陈述，被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被害人林某、林某某、王某某自愿与被告人家属达成赔偿协议，由赵某共赔偿三被害人经济损失人民币25000元，三被害人均对被告人赵某表示谅解，请求不再追究其一切法律责任。其所在村委会出具证明请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某无视社会秩序，无理滋事，伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果、被告人的认罪态度以及赔偿谅解情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 于蓉蓉
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1710号
原告岳俊峰。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告王自力。
被告李凤梅（系被告王自力之妻）。
两被告共同委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
原告岳俊峰与被告王自力、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳俊峰及委托代理人戴徽、被告王自力及两被告的共同委托代理人颜长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告岳俊峰诉称，2012年9月25日，被告王自力在连云区向原告借款20万元用于购买块煤。但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，现为了维护原告的合法权益，请求判令两被告偿还借款20万元及利息（利息自2013年9月9日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告王自力辩称，一、本案系买卖纠纷而非民间借贷纠纷，2012年9月25日，原告到西安中源煤厂找到王自力购买该厂的块煤，原告对块煤样煤检验后满意，原告在该厂王建军办公室拿出随身带的网银网盾插入电脑中，从原告的账户中给王自力转款20万元，在场人员有王建军、王自力、岳俊峰、张波波，王自力给原告写了一张收条，原告在几分钟内指令王自力将20万元打给王建军，然后王建军也写了一张20万元收条给原告，并发三车煤，后面的块煤，王建军、王自力要求原告提货，原告没有再提货。二、原告诉称王自力借款20万元是用于购块煤，但原告当场就决定了买谁煤和送款给谁，都是指向王建军，而且对煤质量的认可和购多少块煤都是原告说了算，不是被告王自力购买块煤，是原告购买块煤。三、原告在起诉前没有向王自力催要过该20万元，不存在借款问题，也不存在任何推诿，是原告无正当理由不提货，原告拉几车货后不再拉剩余货物，倒是王建军、王自力多次要求原告拉货，原告借故不提货，是原告过错。四、李凤梅作为本案的被告主体不适格。两被告虽是夫妻关系，本案20万元不是用于家庭生活和家庭经营的，原告十分清楚20万元是自己购买块煤用的，王自力只起中介作用，因为原告与王自力经常一起做煤炭生意，这是王自力、王建军和原告之间其中一笔20万元业务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李凤梅答辩意见同被告王自力。
经审理查明，原告与被告王自力系朋友关系。两被告系夫妻关系。原告与被告王自力之间长期存在煤炭买卖关系。2012年9月25日，原告与被告王自力一起到案外人王建军经营的西安灞桥中源煤厂联系购买块煤，经原告和被告王自力共同取样煤化验合格后，先由原告在王建军办公室通过网银转款20万元给被告王自力，被告王自力向原告出具了一张借条，该借条主要载明：今借岳俊峰现金贰拾万元整。并注明用于购块煤。过后不久，被告王自力又将相关购煤款通过网银转给王建军，王建军又向被告出具了一张收条。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，被告提供的证人王建军的陈述证言等予以证实。
在本案审理过程中，被告王自力对原告主张的20万元借款不予认可，提出其与原告之间无借贷关系的事实存在，并提供了原告通过电子邮件发送给被告王自力的发货清单、被告王自力与原告三次电话录音等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，借条上所指的20万元实际是原告的购货款。为此，本院已向原告进行释明可以变更诉讼请求，原告仍坚持以民间借贷关系要求两被告偿还借款，但原告未能提供其它证据证明其主张的借款与买卖合同无关。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张两被告偿还于2012年9月25日的借款20万元及利息，因两被告均否认与原告之间存在民间借贷的事实，且被告王自力提供的发货清单、电话录音等证据能够证实其与原告之间存在买卖合同关系，原告主张的20万元借款实际是原告交付给被告王自力的购货款，故不能认定原、被告之间发生了实际的借贷行为。本院在庭审中依据查明的案件事实，依法向原告释明可以变更诉讼请求，但原告仍坚持以民间借贷关系要求两被告偿还借款本息。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告岳俊峰要求被告王自力、李凤梅偿还借款20万元及利息的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 张泽柱
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1710号
原告岳俊峰。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告王自力。
被告李凤梅。
两被告共同委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
原告岳俊峰与被告王自力、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳俊峰及委托代理人戴徽、被告王自力及两被告的共同委托代理人颜长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告岳俊峰诉称，2012年9月25日，被告王自力在连云区向原告借款20万元用于购买块煤。但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，现为了维护原告的合法权益，请求判令两被告偿还借款20万元及利息（利息自2013年9月9日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告王自力辩称，一、本案系买卖纠纷而非民间借贷纠纷，2012年9月25日，原告到西安中源煤厂找到王自力购买该厂的块煤，原告对块煤样煤检验后满意，原告在该厂王建军办公室拿出随身带的网银网盾插入电脑中，从原告的账户中给王自力转款20万元，在场人员有王建军、王自力、岳俊峰、张波波，王自力给原告写了一张收条，原告在几分钟内指令王自力将20万元打给王建军，然后王建军也写了一张20万元收条给原告，并发三车煤，后面的块煤，王建军、王自力要求原告提货，原告没有再提货。二、原告诉称王自力借款20万元是用于购块煤，但原告当场就决定了买谁煤和送款给谁，都是指向王建军，而且对煤质量的认可和购多少块煤都是原告说了算，不是被告王自力购买块煤，是原告购买块煤。三、原告在起诉前没有向王自力催要过该20万元，不存在借款问题，也不存在任何推诿，是原告无正当理由不提货，原告拉几车货后不再拉剩余货物，倒是王建军、王自力多次要求原告拉货，原告借故不提货，是原告过错。四、李凤梅作为本案的被告主体不适格。两被告虽是夫妻关系，本案20万元不是用于家庭生活和家庭经营的，原告十分清楚20万元是自己购买块煤用的，王自力只起中介作用，因为原告与王自力经常一起做煤炭生意，这是王自力、王建军和原告之间其中一笔20万元业务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李凤梅答辩意见同被告王自力。
经审理查明，原告与被告王自力系朋友关系。两被告系夫妻关系。原告与被告王自力之间长期存在煤炭买卖关系。2012年9月25日，原告与被告王自力一起到案外人王建军经营的西安灞桥中源煤厂联系购买块煤，经原告和被告王自力共同取样煤化验合格后，先由原告在王建军办公室通过网银转款20万元给被告王自力，被告王自力向原告出具了一张借条，该借条主要载明：今借岳俊峰现金贰拾万元整。并注明用于购块煤。过后不久，被告王自力又将相关购煤款通过网银转给王建军，王建军又向被告出具了一张收条。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，被告提供的证人王建军的陈述证言等予以证实。
在本案审理过程中，被告王自力对原告主张的20万元借款不予认可，提出其与原告之间无借贷关系的事实存在，并提供了原告通过电子邮件发送给被告王自力的发货清单、被告王自力与原告三次电话录音等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，借条上所指的20万元实际是原告的购货款。为此，本院已向原告进行释明可以变更诉讼请求，原告仍坚持以民间借贷关系要求两被告偿还借款，但原告未能提供其它证据证明其主张的借款与买卖合同无关。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张两被告偿还于2012年9月25日的借款20万元及利息，因两被告均否认与原告之间存在民间借贷的事实，且被告王自力提供的发货清单、电话录音等证据能够证实其与原告之间存在买卖合同关系，原告主张的20万元借款实际是原告交付给被告王自力的购货款，故不能认定原、被告之间发生了实际的借贷行为。本院在庭审中依据查明的案件事实，依法向原告释明可以变更诉讼请求，但原告仍坚持以民间借贷关系要求两被告偿还借款本息。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告岳俊峰要求被告王自力、李凤梅偿还借款20万元及利息的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 张泽柱
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执883-1号
申请执行人：范广东，男，1968年8月出生，汉族，住德州市德城区八里庄376号。
被执行人：刘东来，男，1980年10月出生，汉族，住沧州市吴桥县桑园镇小第八村72号。
被执行人：王文友，男，1963年3月出生，汉族，住德州市德城区东地北路绿园小区1号楼4单元102号。
被执行人：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第2528号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款86万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立刚
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东中法刑一终字第311号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月20日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈跃明，广东闻彰律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理的广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人罗某犯交通肇事罪一案，于2014年9月10日作出（2014）东二法刑初字第1402号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月20日16时许，被告人罗某在东莞市大岭山镇大塘村明兴制管厂路段驾驶一辆小客车（粤S.VY0**）起步时，在倒车过程中车尾与被害人郭某乙（男，殁年2岁）的身体发生碰撞致郭倒地，车辆后轮又继续碾压郭身体，造成郭受伤经送院抢救无效于当日17时死亡的交通事故。后罗某经交警部门传唤到大岭山交警大队接受调查。经检验，涉案车辆的制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准，灯光系统不符合安全技术要求标准。经鉴定，郭某乙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。经交警部门认定，罗某负此事故的全部责任；当事人郭某乙不负此事故的责任。
原审法院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人罗某有自首情节，没前科，一贯表现良好，悔罪，已赔偿了被害人家属7900元，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人罗某上诉提出，上诉人家属与被害人家属正在协商赔偿事宜，上诉人愿意赔偿被害人家属经济损失，争取得到被害人家属的谅解，请求二审从轻判处。
辩护人陈跃明提出，上诉人罗某有自首情节，没有犯罪前科，有悔罪表现，赔偿了被害人家属医疗费和火化费等7971.4元，在本案二审期间被告人家属又赔偿了被害人家属56181元，请求二审从轻处罚。
经审理查明：2014年5月20日16时许，上诉人罗某在东莞市大岭山镇大塘村明兴制管厂路段驾驶一辆小客车（粤S.VY0**）起步时，在倒车过程中车尾与被害人郭某乙（男，殁年2岁）的身体发生碰撞致郭倒地，车辆后轮又继续碾压郭身体，造成郭受伤经送院抢救无效于当日17时死亡的交通事故。后罗某打电话报警，经传唤到交警部门配合调查，交警部门于同日将其刑事拘留。经检验，涉案车辆的制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准，灯光系统不符合安全技术要求标准。经鉴定，郭某乙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。经交警部门认定，罗某负此事故的全部责任；被害人郭某乙不负此事故的责任。上诉人罗某赔偿了被害人家属7900元。
另查明，在本案二审期间，上诉人罗某又通过家属向被害人郭某乙的家属赔偿经济损失人民币56181元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查材料及现场照片：证实案发现场位于东莞市大岭山镇大塘村明兴制管厂路段，被害人郭某乙所穿衣物见有碾压痕迹。
（二）物证
汽车：系本案事故的涉案车辆。
（三）鉴定意见
1、血中乙醇含量检验报告书：证实罗某的血液中未检出乙醇成份。
2、交通事故车辆技术检验报告：证实涉案粤S×××××号普通小型客车的制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准（合格），灯光系统不符合安全技术要求标准（不合格）。
3、交通事故尸体检验报告：证实被害人郭某乙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。
（四）书证
1、到案经过：证实上诉人罗某系自动投案。
2、常住人口信息表、调查函：证实上诉人罗某的身份情况。
3、驾驶证、行驶证复印件：证实上诉人罗某具有C1驾驶资格，粤S×××××号普通小型客车为其本人所有。
4、扣押清单：证实公安交警部门从上诉人罗某处扣押肇事车辆粤S×××××号普通小型客车一辆，驾驶证、行驶证各一本。
5、道路交通事故认定书：证实上诉人罗某负事故全部责任，被害人郭某乙不负事故责任。
6、死亡医学证明：证实被害人郭某乙于2014年5月20日因多器官功能衰竭闭合性腹部损伤死亡。
7、（2014）东二法民三初字第807号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、收据：证实在本案二审期间，上诉人罗某通过家属向被害人郭某乙的家属赔偿经济损失人民币56181元。
（五）证人证言
证人郭某甲证言：2014年5月20日16时10分许，郭某乙从家里后门出去玩，不到一分钟我发现他已经走出去了，我出去找他，发现郭某乙已倒在地上那辆小客车右后轮后面，之后我与肇事司机一起将郭某乙送往医院。我发现郭某乙时他脸朝下趴在地上，头朝北脚分开朝南，身体紧贴右后轮，我第一眼看见小客车时小客车还在往前移动，车头朝南车尾朝北。
（六）上诉人的供述与辩解
上诉人罗某的供述：2014年5月20日16时10分许，我驾驶粤S×××××小型普通客车载着面包准备送货到大岭山镇区。当我驾车由我的百货店门往后倒车，大约倒车20至30米，我听到车后有碰撞的响声，同时也听到有人在喊，于是我停车并下车查看，发现一小孩躺在我车右后轮前面的地上，此时小孩家人出来，我抱起小孩并驾驶我的车辆送小孩到医院。我不知道小孩是从哪里出来的，我上车之前有看过周围情况，但没有发现小孩。我下车见到小孩脸朝下趴着躺在右后轮的后面，距离右后轮30至40厘米，至于手脚朝向我不记得，因为当时慌张。案发时我感到车轮下有东西被压了，我往前又开了30至40厘米。
关于上诉人罗某及辩护人陈跃明提出的上诉人罗某有自首情节，没有犯罪前科，有悔罪表现，案发后赔偿了被害人家属医疗费和火化费等7971.4元，在本案二审期间被告人家属又赔偿了被害人家属56181元，经查基本属实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人作案后主动打电话报案，自动归案，归案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人罗某通过其家属积极代为赔偿被害人家属的经济损失，且罗某确有悔罪表现，本院综合考虑本案的事实、法定量刑情节及上诉人的认罪态度等因素，依法对上诉人进一步从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第1402号刑事判决的判项中对上诉人罗某的定罪部分；
二、撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第1402号刑事判决的判项中对上诉人罗某的量刑部分；
三、上诉人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日起至2015年8月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁诗韵
第7页，共7页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1214号
上诉人（原审原告）蔡俊萍。
被上诉人（原审被告）天津市消闲岛快捷酒店。
投资人蒋鹏，经理。
委托代理人齐向欣，该单位职员。
委托代理人程宁宁，该单位职员。
上诉人蔡俊萍因劳务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年5月22日受理，2015年8月17日作出的（2015）西民二初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人蔡俊萍，被上诉人天津市消闲岛快捷酒店的委托代理人齐向欣、程宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在被告处从事客房服务员的工作，双方没有签订劳务合同。被告对原告2015年2月26日、27日及28日上午在被告处工作的事实认可，对原告主张的其他工作时间不予认可。现原告起诉来院，要求：1、判令被告给付原告2015年2月9日至2月28日的拖欠工资1381元；2、支付2015年2月21日加班费275元；3、支付每天加班1小时共241元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间因原告在被告处工作的时间各执一词，依“谁主张，谁举证”的原则，原告应就其主张的工作时间举证，否则应承担举证不能的后果。而原告并未就其工资标准及从2015年2月9日开始在被告处工作提供充分证据予以证明，故原告的诉讼请求不予支持。鉴于被告认可原告2015年2月26日、27日及28日上午在被告处工作，并同意给付原告2天半工资及2天餐补，应予照准。
原审法院判决：一、本判决生效后3日内，被告天津市消闲岛快捷酒店给付原告蔡俊萍2015年2月26日、27日及28日上午劳动报酬212元；二、本判决生效后3日内，被告天津市消闲岛快捷酒店给付原告蔡俊萍2015年2月26日、27日餐补20元；
判决后上诉人蔡俊萍不服提起上诉。请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人2015年2月9日至2月28日的报酬1381元；支付上诉人2015年2月21日（正月初三）加班费275元；支付上诉人每天加班一小时的工资241元；诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一审法院认定事实不清，判决不公。
被上诉人辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务关系，被上诉人应当按照上诉人实际提供的劳务支付报酬。现双方就上诉人实际在被上诉人处工作的时间存在争议，且双方均不能提供出足以支持自己主张的相关证据。根据举证责任分配原则，被上诉人应当能够提供上诉人到被上诉人处应聘以及实际进行工作的相关的记录、登记材料，以证明上诉人应聘以及工作的实际情况。但被上诉人并未能提供相关的证据，仅仅提供了一份由其自行制作的考勤记录，且没有上诉人的签字确认。因之被上诉人应当承担举证不能的后果。应当确认上诉人在被上诉人处工作了13.5天，即2015年2月9日至2015年2月28日，且2015年2月21日（法定节假日）上诉人亦提供了劳务。因双方对劳动报酬的金额不能达成一致，本院以天津市最低工资标准计算上诉人应得的报酬。经计算，被上诉人应支付上诉人工资报酬（12.5天×85.06元）1063.25元，支付上诉人2015年2月21日的加班费255.18元，支付上诉人餐补（每天10元）130元，共计1448.43元。上诉人主张每天加班一小时的工资，因其未提供每天加班一小时的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第996号民事判决；
二、被上诉人天津市消闲岛快捷酒店于本判决生效后十日内给付上诉人工资报酬1448.35元；
三、驳回上诉人蔡俊萍的其他上诉请求。
上述给付义务应当按期履行，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由上诉人天津市消闲岛快捷酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 张 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3027号
罪犯乐伟，男，1980年5月21日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）深中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人乐伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月25日作出（2004）粤高法刑二终字第569号刑事判决，以被告人乐伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年5个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2027年10月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯乐伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯乐伟在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乐伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯乐伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3208号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林学甫。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林学甫信用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡至2014年12月27日的透支本息，共计12277.61元，（其中贷款本金8951.88元、利息2802.03元、滞纳金523.70元），以及自2014年12月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年5月16日，被告林学甫向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息、复息等。被告的申请经原告审查批准后，被告于2012年7月31日后开通了卡号为40×××69的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年12月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计12277.61元（其中贷款本金8951.88元、利息2802.03元、滞纳金523.70元），并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林学甫在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金8951.88元及截止2014年12月27日的利息2802.03元、滞纳金523.70元，并支付自2014年12月28日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费107元，由被告林学甫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费107元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十二月八日
代书 记员 林仁萧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第456号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人赵某某，住鲁山县。
被申请人李某某，住鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人赵某某、李某某在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年12月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人赵某某在鲁山县农村信用合作联社赵村信用社（账号：622991112501818392）的存款在10000元限额内予以冻结，对被申请人李某某在鲁山县农村信用合作联社中汤分社（账号：00000144797341258013）的存款在20000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人鲁山县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人赵某某在鲁山县农村信用合作联社赵村信用社（账号：622991112501818392）的存款在10000元限额内予以冻结；对被申请人李某某在鲁山县农村信用合作联社中汤分社（账号：00000144797341258013）的存款在20000元限额内予以冻结。冻结期限均为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张新潮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄帅斐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03388号
原告严某甲。
委托代理人李海波，湖南邵文律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某甲。
委托代理人雷彦荣，湖南海川律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某乙。
法定代理人徐某甲，系被告徐某乙之母。
被告严某乙。
法定代理人徐某甲，系被告严某乙之母。
本院于2014年7月30日受理原告严某甲诉被告徐某甲、徐某乙、严某乙法定继承纠纷一案，原告严某甲于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告严某甲负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 李 娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1783号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年9月起，被告人朱某某以牟利为目的，租借本市宝山区月浦镇勤丰村新镇宅XXX号无名棋牌室开设赌场，设置三张自动麻将桌，以“晃晃麻将”形式聚众赌博，并从每局赢牌中抽取人民币1-3元（以下币种均为人民币）的台费。2014�7月23日15时许，公安人员当场查获该赌场，抓获被告人朱某某及赌客王甲、洪某某、敬某某、李某某四人（均已行政处罚），并缴获被告人朱某某抽取的台费20元及赌客的赌资220元。被告人朱某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、洪某某、敬某某、李某某的证言及辨认笔录、证人陈某某的证言、证人王乙的证言、上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》、《检查笔录》、《扣押清单》、《行政处理报告》、《行政处罚决定书》、《缴款书》及相关照片、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供�自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赌具、赌资、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十月十六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00019号
原告：佟志刚，男，满族，1972年3月26日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：徐盛艳，辽宁晨星律师事务所律师。
被告：刘义，男，汉族，1975年5月31日出生，住抚顺市东洲区。
被告：付新忠，男，汉族，1969年1月6日出生，住抚顺市望花区。
被告：刘莉红，女，汉族，1969年3月16日出生，住抚顺市望花区。
被告付新忠、刘莉红共同委托代理人：张雪，男，汉族，1968年9月5日出生。
原告佟志刚与被告刘义、付新忠、刘莉红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟志刚的委托代理人徐盛艳，被告刘义，被告付新忠、刘莉红的共同委托代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟志刚诉称：被告付新忠、刘义、刘莉红是合伙关系，挂靠在抚顺市华宇建筑工程有限公司从事建筑工程。2012年8月，三被告找到原告，让原告为三被告做变电所防水工程。当年8月末，原告完成了防水工程的施工。此后三被告支付了原告部分防水人工费，尚欠原告8900元。被告刘莉红于2013年1月29日向原告出具一份欠条，确认了尚欠原告防水人工费8900元。三被告至今没有偿还原告上述8900元欠款。故原告起诉至人民法院，请求人民法院判令三被告偿还原告防水人工费8900元。
被告刘义辩称：我和被告付新忠是合伙人，同意偿还原告欠款。
被告付新忠辩称：我没有挂靠在华宇建筑安装工程有限公司，欠款与我无关。
被告刘莉红辩称：我只是负责财务的人员，签字只是职务行为，我不是合伙人。
经审理查明，经审理查明，被告付新忠、刘义与案外人朱家振系合伙关系，共同承建傲牛铁矿66KV变电所工程。承建该工程后，案外人朱家振退出合伙，由被告付新忠、刘义继续承建该工程。被告刘莉红为在该工程中负责财务的人员。被告付新忠、刘义雇用原告施工变电所防水工程，原告施工完成后，被告付新忠、刘义支付了部分工程款，尚欠8900元至今未付。被告刘莉红于2013年1月29日向原告出具一张欠条，该欠条未写明还款日期。
本院所确认的上述事实有原告佟志刚提交的欠条、合伙协议及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿，被告付新忠、刘义拖欠原告防水人工费8900元应当及时清偿。合伙人之间应当对合伙债务互负连带责任，被告付新忠、刘义应当对拖欠原告的防水人工费互负连带清偿责任。因被告刘莉红不是承建傲牛铁矿66KV变电所工程的合伙人，其在欠条上签字应为财务负责人的职务行为，故被告刘莉红不应对合伙债务承担偿还责任，因此原告对被告刘莉红的诉讼请求本院不予支持。欠条上未写明还款期限且原告对其曾向被告主张过债权的行为未举证证明，故本院以原告提起诉讼之日起计算债务利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付新忠、刘义于判决生效之日起十日内给付原告佟志刚防水人工费8900元及利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2013年12月26日计算至判决给付之日止）；
被告付新忠与被告刘义互负连带责任；
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付新忠、刘义共同承担。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 张博宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1544号
申请执行人淄博力泰起重工程有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路南首西300米，康平西路480号。
法定代表人：徐少振，经理。
被执行人东营华通重型工程机械有限公司，住所地：广饶县陈官乡工业园区88号。
法定代表人：雷波，经理。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：广饶县市场监督管理局。
法定代表人：王兵，经理。
申请执行人淄博力泰起重工程有限公司申请执行东营华通重型工程机械有限公司、山东寰球加氢反应器有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年07月04号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为993853元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人993853元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1710号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 武函羽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第837号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，行长。
委托代理人李会书，女，该行法律顾问。
委托代理人肖鹏，男，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告景龙芳，男。
被告赵海芹，女。
被告杨凤铎，男。
被告徐淑娟，女。
被告杨春波，男。
被告赵香波，女。
原告邮政银行密山支行诉被告景龙芳、赵海芹、杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡红利适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人李会书、肖鹏到庭参加诉讼。景龙芳、赵海芹、杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2014年2月27日，被告景龙芳、赵海芹在邮政银行密山支行贷款50000元，用于农业生产，由被告杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波提供连带责任保证。贷款到期后，经邮政银行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求景龙芳、赵海芹偿还借款本金50000元及利息（借款之日起至借款付清之日止），杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波承担连带清偿责任。
被告景龙芳、赵海芹、杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2014年2月27日，原告邮政银行密山支行与被告景龙芳、赵海芹签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法。由被告杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行将贷款50000元发放给景龙芳、赵海芹。借款人景龙芳、赵海芹从2014年3月27日起逾期还款，尚欠借款本金50000元及利息未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求景龙芳、赵海芹偿还借款本金50000元、利息（从借款之日起至借款付清之日止的利息）及律师费1942元，被告杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告景龙芳、赵海芹签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定履行了发放了贷款50000元的义务，景龙芳、赵海芹应当按期偿还借款本金及利息。被告杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波为景龙芳、赵海芹的借款提供连带责任保证，现景龙芳、赵海芹未按期偿还借款本金及利息，景龙芳、赵海芹应当承担连带清偿责任。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款后，邮政银行密山支行计收罚息的标准，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。另外，邮政银行密山支行要求借款人及担保人承担因起诉所支付的律师费用，因双方在合同中有明确约定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，邮政银行密山支行要求景龙芳、赵海芹偿还借款本金50000元及利息，由杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。景龙芳、赵海芹、杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告景龙芳、赵海芹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50000元及利息（从2014年2月27日起至2014年3月27日止按年利率13.5%计息，从2014年3月28日起至借款付清之日止按年利率17.55%计息）。由被告杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，因适用简易程序减半收取614元，由被告景龙芳、赵海芹、杨凤铎、徐淑娟、杨春波、赵香波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4243号
原告：郑木桂，男，1953年5月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：林文彬，男，1977年10月27日出生，汉族，住惠安县。
原告郑木桂与被告林文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑木桂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元，并按月利率2%支付利息（其中借款6000元自2014年10月26日起计息，借款2000元自2014年11月26日起计息；均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金分别于2014年10月26日、同年11月26日向原告借款6000元、2000元，合计借款8000元。两笔借款双方均约定口头借款月利率5%，没有约定还款期限。被告出具借款条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告林文彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告分别于2014年10月26日、同年11月26日向原告借款6000元、2000元，合计借款8000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率5%，但未能提供相应的证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年10月26日、同年11月26日向原告借款6000元、2000元，合计借款8000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时第一笔借款预先扣除首月利息300元，第二笔借款预先扣除首月利息100元，两笔借款的实际借款数额为7600元；被告借款后有支付第一笔借款利息300元，支付第二笔利息100元，共计支付利息400元。其他款项被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借两笔款项时预先扣除利息400元，两笔借款应当按照实际借款数额7600元（其中第一笔实际借款5700元，第二笔实际借款1900元）偿还借款并计算利息。诉讼中，原告自认其收到被告支付的第一笔借款的利息300及第二笔借款的利息100元，因双方未约定借款利息，上述款项应认定为偿还借款本金。故应认定被告尚欠原告第一笔借款数额为5400元、第二笔借款数额为1800元。原告请求被告偿还借款8000元，不予全部支持，即被告应偿还原告借款7200元。原告请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自2017年5月10日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑木桂借款7200元，并按月利率0.5%支付自2017年5月10日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告郑木桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取60元，由被告林文彬负担25元，原告郑木桂负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 柳云凤
速录员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00999号
原告罗圣新，男，1970年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人陈睿，湖北玄武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（以下简称孔明湖公司）,住所地:襄阳市襄城区卧龙镇西乡村。组织机构代码：08471228-2号。
法定代表人陈从兵，该公司董事长。
原告罗圣新诉被告孔明湖公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。被告孔明湖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗圣新诉称，被告孔明湖公司于2012年6月8日向原告借款100万元，约定使用期限自2012年6月8日至2014年12月30日，月利率为4%,并于2014年11月30日向原告出具了一份襄阳孔明湖公司陈从兵借款(融资)明细账。事后,原告多次索要,被告支付了20万元的利息。之后，被告未再付本息，特诉至法院，请求依法判令1、被告立即偿还原告本金100万元，并支付利息（按月利率3%计息，自2012年6月8日至还清之日止，计算总额减去20万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年11月30日的襄阳孔明湖公司陈从兵借款(融资)明细账一份，证明被告孔明湖公司向原告罗圣新借款100万元。
2、2012年6月8日的中国建设银行个人活期明细查询单一张，证明原告通过银行汇款方式向被告交付了借款20万元。
3、2012年6月8日的湖北武当山农村商业银行六里坪支行转账明细查询单三张，证明原告通过银行汇款方式向被告交付了借款80万元。
被告孔明湖公司未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。
因被告孔明湖公司无正当理由未到庭参加诉讼,视为主动放弃本案中其所享有的答辩、质证等诉讼权利和义务。原告所举证据均系原件，证据1借款人有被告孔明湖公司加盖的公章,并有公司法定代表人陈从兵本人签名;证据2和证据3加盖有银行公章,证据来源、形式合法。证据1和证据2、证据3能相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实,确认以下事实:
2012年6月8日,被告孔明湖公司向原告借款100万元，约定使用期限自2012年6月8日至2014年12月30日，月利率为4%。原告委托魏运华于2012年6月8日通过中国建设银行武当山支行和湖北武当山农村商业银行六里坪支行，分别向被告法定代表人陈从兵个人账户汇款20万元和80万元。事后，经原告催收，被告支付了20万元利息，并于2014年11月30日向原告出具了一份襄阳孔明湖公司陈从兵借款(融资)明细账，载明：第三行：起止时间2012.6.8～2014.12.30；使用时间30个月22日；数额（本金）1000000元；月利(息)4%；平均月息40000元；月利息合计1200000元；平均日息1333.30元；日利息合计29332.60元；利息合计1229332.60元；本息合计2229332.60元;出资人：罗圣新。借款人：陈从兵；借款单位：襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（公章）。时间：2014年11月30日。注:已付罗圣新利息200000.00元。原告经催收未果,为此引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具了借款明细账,原告依约向被告交付了借款,双方形成合法有效的借款合同关系,故原告持据诉请被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。原、被告虽约定的利率为月利率4%，但原告主张按月利率3%计息，换算年利率为36%，超出了法律规定的年利率24%的上限，本院对超出部分不予支持。被告在借款期内向原告支付利息20万元，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告自愿向原告支付年利率24%～36%之间约定的利息，法院不予干预。故对被告已付利息20万元应按年利率36%计算，利息计算时间为20万元÷日利率（100万元×36%÷365天）＝203天，即自2012年6月8日起至2012年12月27日止，从2012年12月28日起按年利率24%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，并不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司于
本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗圣新借款本金100万元及利息（利息自2012年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××388。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一五年十二月七日
书记员 黄浩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00999号
原告罗圣新。
委托代理人陈睿，湖北玄武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（以下简称孔明湖公司），住所地：襄阳市襄城区卧龙镇西乡村。组织机构代码：08471228-2号。
法定代表人陈从兵，该公司董事长。
原告罗圣新诉被告孔明湖公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。被告孔明湖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗圣新诉称，被告孔明湖公司于2012年6月8日向原告借款100万元，约定使用期限自2012年6月8日至2014年12月30日，月利率为4%，并于2014年11月30日向原告出具了一份襄阳孔明湖公司陈从兵借款（融资）明细账。事后，原告多次索要，被告支付了20万元的利息。之后，被告未再付本息，特诉至法院，请求依法判令1、被告立即偿还原告本金100万元，并支付利息（按月利率3%计息，自2012年6月8日至还清之日止，计算总额减去20万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年11月30日的襄阳孔明湖公司陈从兵借款（融资）明细账一份，证明被告孔明湖公司向原告罗圣新借款100万元。
2、2012年6月8日的中国建设银行个人活期明细查询单一张，证明原告通过银行汇款方式向被告交付了借款20万元。
3、2012年6月8日的湖北武当山农村商业银行六里坪支行转账明细查询单三张，证明原告通过银行汇款方式向被告交付了借款80万元。
被告孔明湖公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
因被告孔明湖公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃本案中其所享有的答辩、质证等诉讼权利和义务。原告所举证据均系原件，证据1借款人有被告孔明湖公司加盖的公章，并有公司法定代表人陈从兵本人签名；证据2和证据3加盖有银行公章，证据来源、形式合法。证据1和证据2、证据3能相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2012年6月8日，被告孔明湖公司向原告借款100万元，约定使用期限自2012年6月8日至2014年12月30日，月利率为4%。原告委托魏运华于2012年6月8日通过中国建设银行武当山支行和湖北武当山农村商业银行六里坪支行，分别向被告法定代表人陈从兵个人账户汇款20万元和80万元。事后，经原告催收，被告支付了20万元利息，并于2014年11月30日向原告出具了一份襄阳孔明湖公司陈从兵借款（融资）明细账，载明：第三行：起止时间2012.6.8～2014.12.30；使用时间30个月22日；数额（本金）1000000元；月利（息）4%；平均月息40000元；月利息合计1200000元；平均日息1333.30元；日利息合计29332.60元；利息合计1229332.60元；本息合计2229332.60元；出资人：罗圣新。借款人：陈从兵；借款单位：襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（公章）。时间：2014年11月30日。注：已付罗圣新利息200000.00元。原告经催收未果，为此引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具了借款明细账，原告依约向被告交付了借款，双方形成合法有效的借款合同关系，故原告持据诉请被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。原、被告虽约定的利率为月利率4%，但原告主张按月利率3%计息，换算年利率为36%，超出了法律规定的年利率24%的上限，本院对超出部分不予支持。被告在借款期内向原告支付利息20万元，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告自愿向原告支付年利率24%～36%之间约定的利息，法院不予干预。故对被告已付利息20万元应按年利率36%计算，利息计算时间为20万元÷日利率（100万元×36%÷365天）＝203天，即自2012年6月8日起至2012年12月27日止，从2012年12月28日起按年利率24%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，并不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司于
本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗圣新借款本金100万元及利息（利息自2012年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一五年十二月七日
书记员 黄浩
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第422号
原告中国建设银行股份有限公司岱山支行，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港中路311号。
负责人王岱县，该行行长。
委托代理人徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告吴明峰。
被告章安红。
被告岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县衢山镇鼠浪小区三星北路34、36、38号。
法定代表人韩远路，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司岱山支行与被告吴明峰、章安红、岱山铭京房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑斌适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告中国建设银行股份有限公司岱山支行于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司岱山支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司岱山支行撤回起诉。
本案受理费6957元，减半收取3478.50元，由原告中国建设银行股份有限公司岱山支行负担。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年九月十七日
代书记员 阮亭潼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执599号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被执行人：莫大明，男，1975年12月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1175号民事判决书过程中，责令被执行人莫大明履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义。经查，被执行人莫大明与案外人莫庆升共同所有位于梧州市枣冲路64号第7幢1单元402房一套，该房抵押给中国建设银行股份有限公司梧州分行，现暂时没法处置，目前又没有其他可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人莫大明有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初1175号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人莫大明有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟嘉莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2899号
郭岭峰，男，1969年02月19日出生，住聊城市东昌府区。
关于郭岭峰罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人郭岭峰作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2899号郭岭峰，男，1969年02月19日出生，住聊城市东昌府区。关于郭岭峰罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人郭岭峰作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14303号
原告：合肥美菱股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路****号。统一社会信用代码：×××5ＸＫ
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：慈溪市附海拓展电器厂。住所地：浙江省慈溪市附海镇东海村太阳地。
经营者：胡万锋，男，1981年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告合肥美菱股份有限公司诉被告慈溪市附海拓展电器厂侵害商标权纠纷一案，原告合肥美菱股份有限公司经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一八年一月二日
代书记员 范桑桑
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初679号
原告李宝林，住所地东辽县。
委托代理人李广军，1977年05月12日，住所地东辽县。
委托代理人于长海，住所地辽源市。
被告于海青，住所地东辽县。
第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会。
法定代表人郭景华，系该村村长。
原告李宝林诉被告于海青、第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝林及委托代理人李广军、于长海到庭，被告于海青未到庭、第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝林诉称：2004年4月12日，原告李宝林与第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会签订了承包村集体土地合同，承包期限为2004年1月1日至2027年12月31日，承包金额为12960元，原告已一次性付清。原告耕种土地三年后，便被于海青等八人强行夺去，原告多次催要无果，请求法院判令被告对原告承包的土地停止侵害，排除妨碍；返还原告从2007年至2015年的经济损失；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为请求判令被告返还侵占原告的土地，并赔偿原告2015年土地经营收益损失750元。
被告于海青及第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会经本院合法传唤无正当理由未出庭亦未递交答辩状。
经本院审理查明:原告李宝林与第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会于2004年4月12日签订《李宝林承包村集体土地合同书》，合同约定：原东沟村二组于云和承包田共10亩，已由原承包户于云和转包给李宝林耕种近十年，原承包户现已全户消亡，村集体抽回原承包户于云和土地经营权，按政策法规规定，优先续包给李宝林使用经营此地。承包土地坐落于二组岭后39垄，园田地7垄，承包期限为2004年1月1日至2027年12月31日止。承包金额为12960元，已一次性付清。
另查明，被告于海青于2015年、2016年耕种了原告李宝林承包的岭后5垄土地。涉案土地经吉林兴源资产评估咨询有限公司评估2015年每亩净收益为750元/亩。
上述事实有原告提供的李宝林承包村集体土地承包合同书、东辽县云顶镇东沟村民委员会收据、土地台账、证人董某某的证人证言、自然人李宝林涉案资产价值项目资产评估报告，原告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告李宝林于2004年4月12日与第三人东辽县云顶镇东沟村民委员会签订的农村集体土地承包合同,是双方真实意思表示，不违反法律规定，承包合同合法有效。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告于海青强行耕种原告李宝林承包的土地应依法承担侵权责任。原告李宝林主张的涉案土地经营收益损失情况经吉林兴源资产评估咨询有限公司评估2015年每亩净收益为750元/亩，结合评估报告及被告侵占的垄数，对原告李宝林要求被告于海青返还侵占的土地及赔偿2015年土地经营收益损失750元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海青于本年度农作物收割完毕后十日内将侵占的东辽县云顶镇东沟村二组岭后五垄土地返还给原告李宝林；
二、被告于海青于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宝林2015年土地经营收益损失750元。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告于海青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年九月二十三日
书记员 逄宗健
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执881号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行。
负责人：唐宝林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐建强。
被执行人：曹永军，男，1972年8月27日出生，汉族。
被执行人：李向红，女，1977年12月23日出生。
被执行人：侯锐，男，1984年3月24日出生。
被执行人：江林娜，女，1985年8月10日出生。
被执行人：朱永军，男，1973年7月16日出生。
被执行人：刘月红，女，1973年8月25日出生。
被执行人：清河区富安娜家纺用品销售中心。
经营者：侯锐，男，1984年3月24日出生，汉族。
被执行人：贺莹，女，1988年2月19日出生。
本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人曹永军、李向红、侯锐、江林娜、朱永军、刘月红、清河区富安娜家纺用品销售中心、贺莹金融借款合同纠纷一案,因被执行人贺莹下落不明，申请执行人申请撤回对本案的执行，待发现被执行人下落将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 俞 前
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1379号
原告李娜，女，生于1974年10月8日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告欧秀坤，男，生于1968年1月3日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人欧富蔺，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
被告古蔺县黑凼子水电开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道天立一期一幢二单元102室。
法定代表人陈华开，总经理。
被告古蔺县关门石水电开发有限公司，住所地：古蔺县椒园乡椒园村4组。
法定代表人王善平，执行董事。
原告李娜与被告欧秀坤、古蔺县黑凼子水电开发有限公司（以下简称古蔺县黑凼子公司）、古蔺县关门石水电开发有限公司（以下简称古蔺县关门石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李娜，被告欧秀坤的委托代理人欧富蔺，被告古蔺县黑凼子公司的法定代表人陈华开，被告古蔺县关门石公司的法定代表人王善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2014年2月27日，三被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，约定按2%的月利率计付利息。借款后，原告多次催收未果，故请求依法判决三被告归还原告借款40万元，并从2014年2月27日起至此款还清时止按约定的月利率2%计付利息。
被告欧秀坤辩称，被告欧秀坤借原告的40万元属实，但并非向原告诉称未付利息，被告欧秀款至今已付22万元利息。
被告古蔺县黑凼子公司辩称，借条上说借款是用来修电站的，借款发生在2014年2月份，而被告古蔺县黑凼子公司在2013年就停产了，因此该笔借款应属被告欧秀坤的个人借款行为，与被告古蔺县黑凼子公司无关。
被告古蔺县关门石公司辩称，被告古蔺县关门石公司于2013年12月份就停产了，而借款发生在2014年，且该笔借款未进入被告古蔺县关门石公司的账户里，该笔借款应为被告欧秀坤的个人借款，与古蔺县关门石公司无关。2015年5月被告欧秀坤在转让古蔺�关门石公司时与被告古蔺县关门石公司的法定代表人王善平约定了转让之前的债权债务由被告欧秀承担，因此该笔借款应由被告欧秀坤负责偿付。
经审理查明，2014年2月27日被告欧秀坤、被告古蔺县黑凼子公司、被告古蔺县关门石公司向原告李娜出具借条借款40万元，约定按月利率2%计付利息，利息按季度支付。借款后被告欧秀坤支付了原告利息22万元，即从2014年2月27日起至2016年6月13日止的利息。对借款本金40万元及从2016年6月14日起的利息未予支付。
上述法律事实，有记录于庭审笔录上的原告及被告欧秀坤、被告古蔺县黑凼子公司、被告古蔺县关门石公司的陈述及原告及被告欧秀坤、被告古蔺县关门石公司出示的证据予以证明，且以上证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告欧秀坤、被告古蔺县黑凼子公司、被告古蔺县关门石公司向原告借款40万元的事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借条原件、转账凭证等证据及被告欧秀坤的当庭认可在案证实，本院依法予以确认。该40万元虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求三被告返还借款，故对原告请求三被告归还其借款40万元的主张，本院予以支持。三被告向原告借款时约定了按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求三被告按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持，又因被告欧秀坤将利息付至2016年6月13日，故三被告应付的利息应从2016年6月14日起计算。2015年5月被告欧秀坤与被告古蔺县关门石公司的法定代表人王善平签订的股份转让协议，虽约定了转让前的债权债务由被告欧秀坤承担，但该协议系内部协议，对被告欧秀坤和被告古蔺县关门石公司具有约束力，而对原告李娜没有约束力，故被告欧秀坤和被告古蔺县关门石公司都应承担还款义务。被告古蔺县关门石公司承担还款义务后，可依据其与被告欧秀坤签订的协议来另案处理。本案三被告均在借条上作为借款人署名盖章，至于借款的用途系三被告的内部事务，故被告古蔺县黑凼子公司关于借款时被告古蔺县黑凼子公司已经停产，本案讼争的借款系被告欧秀坤的个人债务的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告欧秀坤、被告古蔺县黑凼子水电开发有限公司、被告古蔺县关门石水电开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李娜借款40万元，并同时支付此款从2016年6月14日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告欧秀坤、被告古蔺县黑凼子水电开发有限公司、被告古蔺县关门石水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年七月十二日
书记员 李俐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法�〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初362号
原告：阿拉坦�莫勒镇兴鑫龙摩托家电商场,住所地：内蒙古自治区。
经营者：闫玉喜，男，1963年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朝克巴达尔呼，男，1994年1月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
原告阿拉坦额莫勒镇兴鑫龙摩托家电商场与被告朝克巴达尔呼买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告阿拉坦额莫勒镇兴鑫龙摩托家�商场于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉坦额莫勒镇兴鑫龙摩托家电商场的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉坦额莫勒镇兴鑫龙摩托家电商场撤回起诉。
案件受理费予以免�。
审判员 晨 光
二〇一八年四月十二日
书记员 阿米拉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1572号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告郭太平，男，1970年12月30日出生，汉族。
被告郭和平，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告张先祥，男，1970年2月24日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告郭太平、郭和平、张先祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人关贤云到庭参加了诉讼，被告郭太平、郭和平、张先祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社请求本院依法判令：1、由被告郭太平立即偿还原告借款本金717760元、利息801228元及后续利息；2、由被告郭和平、张先祥共同连带偿还借款本金695000元、利息779217元及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭太平、郭和平、张先祥未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2008年12月27日，被告郭太平以木材加工为由，在原告武冈市农村信用合作联社城西信用社签订《借款合同》，立据借款本金720000元，到期日期为2010年12月26日，月利率为10.5‰；被告郭和平、张先祥与原告武冈市农村信用合作联社城西信用社签订《保证合同》《担保、保证人承诺书》，共同为被告郭太平的该笔借款提供保证担保。约定“本金数额为柒拾贰万元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”该笔借款到期后，被告郭太平分别于2014年9月30日偿还了借款本金20000元，2014年10月30日偿还了借款本金5000元，截止至2016年7月25日，尚欠借款本金695000元、利息779217元。2、2002年1月27日，被告郭太平以进材料为由，在原告武冈市农村信用合作联社法相岩信用社立据借款本金2000元，2002年4月27日到期，月利率为6.975‰；借款到期后，被告郭太平仅偿还了利息633元，截止至2016年7月25日，尚欠借款本金2000元、利息2553元。3、2006年12月25日，被告郭太平以开厂为由，在原告武冈市农村信用合作联社法相岩信用社立据借款本金15000元，2007年12月25日到期，月利率为10.5‰；借款到期后，被告郭太平仅偿还了利息3833.5元，截止至2016年7月25日，尚欠借款本金15000元、利息17179元。4、2007年8月3日，被告郭太平以生意为由，在原告武冈市农村信用合作联社法相岩信用社立据借款本金5760元，2010年8月3日到期，月利率为11.1‰；借款到期后，被告郭太平仅偿还了利息1099.7元，截止至2016年7月25日，尚欠借款本金5760元、利息6818元。被告郭太平共计尚欠借款本金717760元、利息801228元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告郭太平分别在原告武冈市农村信用合作联社城西、法相岩信用社立据借款四笔，尚欠借款本金共计717760元，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，《借款合同》和借款借据合法有效，被告郭太平应当按照合同约定按期偿还借款本息，但借款到期后，被告郭太平均未按期偿还借款本息，其行为违约；故原告武冈市农村信用合作联社要求被告郭太平偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告郭太平按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清上述借款本金之日止。原告武冈市农村信用合作联社要求被告郭和平、张先祥连带偿还借款本金695000元、利息779217元及后续利息的诉讼请求，经查，被告郭和平、张先祥的保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即被告郭和平、张先祥的保证期间为2010年12月26日起至2012年12月26日止，但原告武冈市农村信用合作联社未向本院提交相关证据证明其在上述保证期间要求被告郭和平、张先祥承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告郭和平、张先祥免除保证责任，故对原告武冈市农村信用合作联社这一诉讼请求，依法不予支持。被告郭太平、郭和平、张先祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告郭太平于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金717760元、利息801228元（计算至2016年7月25日止），本息合计1518988元；从2016年7月26日起至实际还清上述借款本金之日止的利息，由被告郭太平按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武冈市农村信用合作联社要求被告郭和平、张先祥连带偿还借款本金695000元、利息779217元及后续利息的诉讼请求。
案件受理费18470元，由原告武冈市农村信用合作联社负担2470元，被告郭太平负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖锡林
审 判 员 熊妍贤
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤法0306民初9945号
原告深圳市汇想联通科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人崔皝。
委托代理人贺湄生，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人梁介业，广东展豪律师事务所实习律师。
被告邵伟，1976年出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市汇想联通科技有限公司与被告邵伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2015年2月28日。
工作岗位：产品总监。
劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。
四、离职时间：2016年1月7日。
五、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付单方解除劳动关系代通知金13500元；2.原告向被告支付未签订劳动合同的赔偿金126000元；3.原告向被告支付律师费5000元。
六、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内向被告支付2015年3月30日至2016年1月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额124763.3元、律师费4471.8元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2015年3月30日至2016年1月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额124763.3元、律师费4471.8元。
双方有争议的事项：
八、2015年3月30日至2016年1月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额：124763.3元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张被告拒绝签订劳动合同，但对此并未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。本案双方没有签订书面劳动合同，原告应当向被告支付2015年3月30日至2016年1月7日期间未签订劳动合同的二倍工资。原告主张按照实发工资计算无法律依据，被告主张按照月工资13500元计算无事实依据，故本院均不予采纳，仲裁根据被告的应发工资核算出上述期间的工资数额为124763.3元，并无不妥，本院予以认定。至于原告主张离职时已支付一个月工资的经济补偿，该补偿包含上述未签订劳动合同的二倍工资差额，应予抵扣，对此被告予以否认。本院认为，原告在被告离职时支付一个月工资的经济补偿金属于双方协商一致（原告提出）而支付的解除劳动关系的经济补偿金，与本案被告诉请无关，故原告要求抵扣，本院不予采纳。
九、律师费：4471.8元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求没有全部获得支持，故按其获得支持的比例计算律师费为4471.8元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市汇想联通科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邵伟支付2015年3月30日至2016年1月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额124763.3元；
二、原告深圳市汇想联通科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邵伟支付律师费4471.8元；
三、驳回原告深圳市汇想联通科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市汇想联通科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林� � �倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单�承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6976号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安德力，男。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉平，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(简称保险公司)与被上诉人安德力、张玉平机动车交通事故责任纠纷一案,康平县人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽0123民初588号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安德力原审诉称：2016年2月9日16时10分，在康平县滨湖华庭十字路口，张玉平驾驶辽AXXX**号小型越野客车转弯时，与安德力驾驶的辽MXXX**号轿车直行相刮撞，导致车辆撞上路灯杆及绿化带，两车损坏的交通事故。此事故经交警队认定，张玉平负全部责任，安德力无责任。张玉平驾驶的辽AXXX**号小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。经鉴定安德力的车辆损失为29103元，支出鉴定费1000元、施救费750元。为维护安德力的合法权益，请求法院判令被告赔偿安德力的损失，并承担本案的诉讼费。
张玉平原审辩称：对肇事过程无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司原审辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，此事故发生在保险期内，我公司同意承担安德力主张的合理合法的损失。安德力主张的车辆损失过高，未提供实际维修的正式发票，不能证明其车辆因本次事故造成了实际的损失，我公司保留重新鉴定的权利。如申请重新鉴定将在庭后7日内提出，否则视为放弃重新鉴定的权利。施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
原审法院审理查明，2016年2月9日16时10分，在康平县新城区滨湖华庭十字路口，张玉平驾驶辽AXXX**号小型越野客车转弯时，与安德力驾驶的辽MXXX**号轿车直行相刮撞，导致车辆撞上路灯杆及绿化带，造成两车损坏的交通事故。经康平县交通警察大队认定，张玉平负此事故的全部责任，安德力无责任。
肇事车辆辽AXXX**号小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、机动车买卖协议书、魏建国的证明、价格鉴定结论书及鉴定费收据、施救费收据等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，张玉平负此事故的全部责任，安德力无责任。符合法律规定，予以确认。肇事车辆辽AXXX**号小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。依照法律规定和合同约定，保险公司可以直接向安德力赔偿保险金，故安德力对保险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，安德力要求赔偿损失，应由保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据事故责任按100%比例赔偿。关于安德力诉请的车辆损失，根据沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书确定，车辆损失为29103元。关于安德力诉请的鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费收据确定，安德力的鉴定费为1000元。关于安德力诉请的施救费，应根据施救单位出具的施救费收据确定，安德力的施救费为750元。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，在机动车交强险赔偿限额内一次性赔偿原告安德力车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告安德力28853元[车辆损失27103元（29103元-2000元）+鉴定费1000元+施救费750元]；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.50元，由被告张玉平负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：原审法院判令上诉人赔偿被上诉人安德力车辆维修费29103元证据不足，被上诉人安德力的拖车费数额过高。请求二审法院撤销原审判决并依法改判，并由被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人安德力、张玉平则同意原审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。关于上诉人保险公司提出“原审法院判令上诉人赔偿被上诉人安德力车辆维修费29103元证据不足”的主张，因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案安德力的修车所需费用是由康平县交警大队委托沈阳市康平县价格认证中心作出的价格鉴定报告，上诉人保险公司对此鉴定报告并未提出补充鉴定、重新鉴定的申请，亦未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等其他情形。上诉人保险公司未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出“被上诉人安德力的拖车费数额过高”的主张，因被上诉人安德力提供了沈阳久丰汽车施救有限公司出具的发票，证明其拖车费的数额，上诉人并未提供证据证明该发票存在虚假。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5114号
原告：何东。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：朱革明。
原告何东诉被告朱革明合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅叔文到庭参加诉讼，被告朱革明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东诉称：兰溪利源投资担保有限公司（股东朱佩玲、童桂贞、童桂华、刘建红）于2006年向原告何东借款800万元，至2013年尚有730万元本金未还，利息也未付。2013年2月兰溪利源投资担保有限公司的各股东就该借款与原告及被告签订了协议书。协议约定：利源公司尚欠何东的730万元借款由朱佩玲归还，由朱革明以其在篁园路加油站所拥有的60%股份中的六分之一即10%的股份和浙江德胜建设有限公司共同承担连带保证责任。2014年3月，被告朱革明给原告何东出具了一份还款承诺书，被告承诺欠原告863万元人民币于3月10日前归还200万元，3月17日前余额663万元全部还清。嗣后，被告陆续归还了大部分借款，尚有借款200万元未归还。诉讼请求：请求判令被告归还借款本金200万元整，并支付利息（利息暂算至2016年3月11日为405359元，自2016年3月12日起按年息7%计付至实际履行之日止）。本息共计2405359。
被告朱革明未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、协议书、还款承诺原件各一份，证明被告欠原告钱的事实。
二、银行流水单打印件一份，证明被告归还原告部分借款的事实。
三、根据银行流水情况制作的还款与欠款的利息清单打印件一份，证明被告尚欠本金200万及部分利息
经审理查明：2013年2月6日，朱佩玲、童桂贞、童桂华、刘建红作为A方，被告朱革明、浙江德胜建设有限公司作为B方，原告何东作为C方，共同签订《协议书》一份，各方就兰溪利源投资担保有限公司（股东朱佩玲、童桂贞、童桂华、刘建红）财务进行处理。明确了尚欠原告何东借款本金730万元（利息未付）由朱佩玲归还，由被告朱革明以其在篁园路加油站所的60%股份中的六分之一即10%的股份和浙江德胜建设有限公司共同承担连带担保责任，A方其他人不负责任。800万元借款的利息，至2012年12月止，原告何东同意按320万元计算，朱佩玲应付原告何东借款本金730万元和利息320万元，合计1050万元，本协议签订时付200万元，2013年12月底前支付850万元；尚欠的借款本金730万元自2013年1月1日起按年息7%计付利息至实际履行完毕，利息每季度末支付清楚。2014年1月3日，被告朱革明给原告何东出具了一份还款承诺书，被告承诺欠原告863万元人民币，于10日前归还200万元，17日前余额663万元全部还清。但至今尚有借款200万元未归还。
本院认为：原告所诉，被告不到庭应诉，但原告有相应的证据证明，故所诉事实应予认定。2013年2月6日，朱佩玲、童桂贞、童桂华、刘建红作为A方，被告朱革明、浙江德胜建设有限公司作为B方，原告何东作为C方，共同签订协议书后，在各方之间就产生了特定的权利和义务关系，各方就应按照协议的约定全部履行自己的义务。但本案被告并未按约定和承诺全部履行，对被告未履行的部分，原告要求继续履行，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱革明于判决生效十日内归还原告何东借款本金200万元整及其利息（利息从2013年1月1日起按年息7%计付至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13021元，由被告负担13021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费26042元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一六年六月十三日
书记员 叶璐莎