广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第134号
原告钟映容，女，汉族，广东省普宁市人，现住普宁市。
委托代理人陈明轩，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江经济技术开发区支公司（下简称：人保财险开发区支公司），所在地：湛江市。
负责人肖宏伟，该公司经理。
委托代理人陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人梁中梓，男，汉族，广东省茂名市人，系中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司员工，现住湛江市。
原告钟映容诉被告人保财险开发区支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告钟映容的委托代理人陈明轩，被告人保财险开发区支公司的委托代理人陈卫江、梁中梓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为自有的粤GGV1**号小型轿车在被告分别投了机动车交强险和商业三者责任险及车辆损失险和车上人员责任险，且均投了上述险种的不计免赔险种。原告的雇佣司机郑荣松在保险有效期间内的2013年11月26日17时15分，从广西往湛江方向行驶，行至兰海高速（湛江遂溪路段）2246KM＋200M处时，因遇险采取措施不当，致使车辆碰撞中央护栏，冲过对向车道与张明驾驶的桂KY22**号中型仓栅式货车发生碰撞，造成粤GGV1**号小型轿车司机郑荣松、乘客钟映容、江巧发受伤，高速公路路产设施及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经湛江市公安交警支队高速公路一大队处理并作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告的雇佣司机郑荣松承担事故全部责任，张明、钟映容、江巧发不承担责任。这次事故经高速公路一大队组织调解并达成协议，原告已代付给无责人员张明驾驶的桂KY22**号中型仓栅式货车经保险公司确认损失11788元，路产损失9665元，车上无责人员钟映容医疗费484.2元，江巧发医疗费36573.26元。另外，原告自有的车辆损失144972元（其中修复费138200元、评估费5840元、施救费432元、检测费500元）。原告此次交通事故的赔偿款中，没有自行承诺和支付的项目，所支付的项目和数额均是经交警大队依法确认，是合理合法的。原告的车辆损失评估问题，原告曾与保险公司评估中心协商已达一个多月未达成一致意见，后经交警大队拟函委托湛江市合和价格评估咨询有限公司交通事故损失鉴定中心进行评估核定，在整个评估鉴定过程中，物价部门依程序已告知保险公司参与。经湛江市合和价格评估咨询有限公司核定原告所有的粤GGV1**号小型轿车车辆修复费138200元，支付鉴定评估费5840元。鉴于本次事故发生在遂溪境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条的规定，因保险合同提起的诉讼，可由保险事故发生地的人民法院管辖。现请求法院判令：⒈被告人保财险开发区支公司赔偿原告已垫付第三者桂KY22**号车车辆损失费用11788元、高速路产损失9665元，共计21453元给原告；⒉被告赔偿原告的车辆损失及其他损失共144972元给原告；⒊被告赔偿原告已垫付的车上人员医疗费10482.2元给原告；⒋本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》、《机动车行驶证》和郑荣松的《机动车驾驶证》各1份；⒉湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队《道路交通事故认定书（简易程序）》和《湛公交№0004156道路交通事故经济赔偿凭证》各1份；⒊原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》1份；⒋中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对桂KY22**号车的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》和《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》各1份；⒌广东省公路管理局渝湛高速公路路政大队出具给郑荣松的《公路赔（补）偿清单》、《公路赔（补）偿通知书》和广东省高速公路有限公司湛江分公司的《路产索赔专用发票》各1份；⒍江巧发在中国人民解放军第一九六医院的《门诊病历（3页）》、《影像诊断报告单》、《彩超医学影像报告单》、《中国人民解放军卫生医疗收费（门急诊类）专用票据（2页）》和在湛江中心人民医院的《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》、郑荣松支付给江巧发的《湛公交№0004158道路交通事故经济赔偿凭证》、钟映容在湛江中心人民医院的《广东省医疗收费票据（3页）》和郑荣松支付给钟映容的《湛公交№0004157道路交通事故经济赔偿凭证》各1份；⒎湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队的《№0003133交通事故车物损失价格评估鉴定预约书》1份；⒏湛江市合和价格评估咨询有限公司对粤GGV1**号小型轿车的《（2014）16541号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表（7页）》各1份；⒐粤GGV1**号小车的《评估费发票》、《修理及材料费发票》、《检测费发票》、《拖车费发票》和桂KY22**号车的《检测费发票》和《拖车费发票》各1份。
被告辩称：⒈原告请求我方赔偿桂KY22**号车车辆损失11788元与事实不符；原告与我方确认该车的实际损失为7845元，并不是11788元。桂KY22**号的所有人并没有在道路交通事故经济赔偿凭证上签收到该笔赔偿款，因此，原告没有任何证据证明原告已支付桂KY22**号车车辆损失赔偿款。⒉粤GGV1**号小型轿车的车辆损失，应由桂KY22**号车的交强险赔偿100元，我方不应赔偿。⒊《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作出粤GGV1**号小型轿车的总损失138200元的鉴定结论与事实不符，应对该车重新鉴定；粤GGV1**号小型轿车是2008年10月9日注册，本次事故发生在2013年11月26日，已使用62个月，按新车购置价160000元、按月折旧率为0.6%计算，发生事故时该车的实际价值为100480元（160000-（160000元×0.6%／月×62月）］。即使不对粤GGV1**号小型轿车进行重新鉴定，我方赔偿给原告的车辆损失应是实际价值减去该车的残值和桂KY22**号车的交强险赔偿100元。⒋我方不应赔偿粤GGV1**号小型轿车的评估费5840元和检测费432元；根据《家庭自用汽车损失保险合同》的约定，车辆评估费和检测费不是合同约定的赔偿范围，且《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的结论与事实不符，需重新鉴定，因此，我方不负责赔偿评估费和检测费。
被告人保财险开发区支公司对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份；⒉《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》1份。
经审理查明：原告属粤GGV1**号小型轿车的所有人，郑荣松属原告的雇佣司机，发生事故时属履行职务行为。原告为自己所有的粤GGV1**号小型轿车向被告购买机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险，并购买第三者商业责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险的不计免赔险种，双方签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险合同》，保险单号分别为PDZA20134408T000008064、PDAT20134408T000009814，交强险的责任限额为122000元、第三者商业责任保险的责任限额为500000元、机动车损失保险的责任限额为160000元、车上人员责任险的责任限额每座为10000元（共五座），保险期限均从2013年9月22日至2014年9月21日止，双方约定该车的新车购置价为160000元。2013年11月26日，原告的雇佣司机郑荣松驾驶粤GGV1**号小型轿车由广西往湛江方向行驶，途经兰海高速公路（湛江段）2246KM＋200M处时，因遇险时采取措施不当，致使车辆碰撞中央护栏，冲过对向车道与张明驾驶的桂KY22**号中型仓栅式货车发生碰撞，造成粤GGV1**号小型轿车司机郑荣松、乘客钟映容、江巧发受伤，高速公路路产设施及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队处理并作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告的雇佣司机郑荣松承担事故全部责任，张明、钟映容、江巧发不承担责任。事故发生后，江巧发被送到中国人民解放军第一九六医院门诊治疗，用去门诊费2463.6元，随后被送到湛江中心人民医院住院治疗至2014年1月25日，用去住院治疗费36573.26元；钟映容被送到湛江中心人民医院门诊治疗，用去门诊费482.2元。2013年12月19日，经中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司核准确认，本次事故造成桂KY22**号中型仓栅式货车损失修理费7845元。同时，因该事故造成桂KY22**号中型仓栅式货车用去检测费500元和施救费1212元，并造成公路路产损失9665元。2013年11月27日，经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队预约并委托湛江市合和价格评估咨询有限公司对粤GGV1**号小型轿车的车辆损失进行评估，认定本次事故造成该车需修理费138200元，因对该车进行评估而用去评估费5840元、拖车费432元及检测费500元。事故发生后，在湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队主持调解下，原告已向江巧发支付医疗费36573.26元、向广东省高速公路有限公司湛江分公司赔偿路产损失9665元、向桂KY22**号中型仓栅式货车支付修理费7845元及相关的检测费500元和施救费1212元。
另查明：原告与被告签订《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险合同》时约定确认如下：粤GGV1**号小型轿车的登记日期为2008年10月1日，该车属家庭自用性质，核定载5人，新车购置价为160000元。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原告钟映容与被告人保财险开发区支公司签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订合同的双方应当按照合同的约定履行义务。郑荣松是原告的雇佣司机，发生事故时属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，郑荣松在履行职务中造成第三人的合法合理损失，应由原告钟映容承担侵权的赔偿责任。原告钟映容属粤GGV1**号小型轿车的所有人，其所投保的粤GGV1**号小型轿车发生交通事故时属《机动车交通事故责任强制保险合同》和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险合同》的有效保险期限内，对于因事故造成车上人员和机动车车辆的合法合理损失，被告人保财险开发区支公司应分别在交强险责任限额、第三者商业保险责任限额、车上人员责任险限额和机动车损失保险限额范围内予以赔偿。属于第三者合法合理的损失为：⒈桂KY22**号中型仓栅式货车合法合理的损失为；事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司核准确认，本次事故造成桂KY22**号中型仓栅式货车损失修理费7845元。因该事故造成桂KY22**号中型仓栅式货车用去检测费500元和施救费1212元。庭审中，被告人保财险开发区支公司对桂KY22**号中型仓栅式货车损失修理费7845元无异议，并同意赔偿给原告，本院依法予以确认。虽然被告人保财险开发区支公司对用去检测费500元和施救费1212元有异议，但原告向本院提供已支付桂KY22**号车的《检测费发票》和《拖车费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒉路产损失为；因本次事故，造成公路路产损失9665元，原告已向广东省高速公路有限公司湛江分公司支付了该笔赔偿款，并向本院提供《公路赔（补）偿清单》、《公路赔（补）偿通知书》和《路产索赔专用发票》等证据予以证实，庭审中，被告人保财险开发区支公司对赔偿路产损失9665元给原告无异议，本院依法予以确认。属于车上人员合法合理的损失为：⒈事故发生后，车上人员江巧发被送到中国人民解放军第一九六医院门诊治疗，用去门诊费2463.6元，随后被送到湛江中心人民医院住院治疗至2014年1月25日，用去住院治疗费36573.26元。原告提供江巧发的《中国人民解放军卫生医疗收费（门急诊类）专用票据》和《广东省医疗收费票据》予以证实，庭审中，被告人保财险开发区支公司对江巧发的损失无异议，本院依法予以确认。⒉车上人员原告的损失；事故发生后，原告被送到湛江中心人民医院门诊治疗，用去门诊费482.2元，并提供《广东省医疗收费票据》予以证实，庭审中，被告人保财险开发区支公司对原告医疗费的损失无异议，本院依法予以确认。属于机动车车辆的合法合理损失；原告钟映容与被告人保财险开发区支公司签订《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险合同》时约定粤GGV1**号小型轿车的新车购置价为160000元。该车的登记日期为2008年10月1日，属家庭自用性质。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条的约定，该车的月折旧率为0.6%，从登记日期限至2013年11月26日发生交通事故时，该车已使用61个月（不足1个月的不计折旧），该车的折旧为58560元（160000元×0.6%／月×61月），交通事故发生时，该车的实际价值为101440元。原告在发生交通事故后，依法由湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队预约并委托湛江市合和价格评估咨询有限公司对粤GGV1**号小型轿车的车辆损失进行评估，认定本次事故造成该车需修理费138200元，但该评估价值明显已超过该车辆的实际价值101440元。因此，根据原、被告签订合同和条款约定，原告粤GGV1**号小型轿车的车辆损失应为101440元。
原告钟映容属粤GGV1**号小型轿车的所有人，并为该车向被告人保财险开发区支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保财险开发区支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告已垫付的19222元承担赔偿责任（即：桂KY22**号中型仓栅式货车损失修理费7845元、检测费500元、施救费1212元和路产损失费9665元），不足部分的17222元（19222元-2000元），由被告人保财险开发区支公司在第三者商业责任保险限额内向原告赔偿。关于车上人员江巧发的损失共39036.86元（门诊费2463.6元＋住院治疗费36573.26元）、原告钟映容门诊费482.2元，由于原告与被告签订合同时约定车上人员责任险的责任限额每座为10000元，因此，对于原告垫付江巧发及自己的医疗费，被告人保财险开发区支公司应在车上人员责任险限额范围内分别向原告赔偿10000元和482.2元。关于粤GGV1**号小型轿车的车辆损失费，根据原、被告签订合同和条款约定，该车在发生事故时的折旧为58560元，该车的实际价值为101440元，因此，被告人保财险开发区支公司应按双方的签订的合同向原告支付车辆损失101440元。
关于原告要求被告赔偿评估费、施救费和检测费的诉讼请求；根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的约定，双方并没有对评估费和检测费进行约定，且根据条款的约定，粤GGV1**号小型轿车在发生交通事故时，经交警部门委托评估，该车的评估修理费超过车辆的实际价值，因此，对原告该项诉讼依法不予支持。
关于被告要求对粤GGV1**号小型轿车重新鉴定的辩称意见；经查，经交警部门预约并依法委托湛江市合和价格评估咨询有限公司对该车进行评估，况且被告亦未向本院提供能够证实交警部门违规委托、程序不当的相关证据，被告该辩称意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告钟映容支付保险金2000元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者商业责任保险限额内向原告钟映容支付保险金17222元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在车上人员责任险限额范围内向原告钟映容支付保险金10482.2元。
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车损失保险限额范围内向原告钟映容支付保险金101440元。
五、驳回原告钟映容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，由原告钟映容负担998元、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江经济技术开发区支公司负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年八月四日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国保险法》第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。