wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新华。
委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：林莉，广东导正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府。住所地:广东省广州市黄埔区大沙东路***号。
法定代表人：李红卫，该区区长。
再审申请人黄新华诉被申请人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府，以下简称黄埔区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案,不服广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第78号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄新华申请再审称：一、再审申请人从未以任何形式表明同意拆除涉案房屋，二审判决中有关“申请人等人同意对涉案房屋进行拆除”的认定与事实不符。二、涉案房屋的征收和补偿应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，二审判决适用法律错误。涉案土地虽已由广州市人民政府于2008年12月9日整体出让给广东省华标创业集团有限公司，但其取得的《国有土地使用权证》因违反《国务院办公室关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办法〔2004〕46号）第五条和《中华人民共和国物权法》而丧失其合法性。且广东省华标创业集团有限公司至今未取得《拆迁许可证》，故拆迁用于商业开发用途的国有HBPQ-C2-1地块上的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行处理。综上，黄新华请求本院：一、维持广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第78号行政判决;二、纠正（2015）粤高法行终字第78号行政判决中本院查明部分关于“申请人等人同意对涉案房屋进行拆除”等内容；三、纠正（2015）粤高法行终字第78号行政判决中关于涉案房屋征收和补偿的法律适用，重新认定本案中涉案房屋征收补偿应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
黄埔区政府未答辩。
本院认为：本案应围绕黄新华申请再审的理由是否成立进行分析。黄新华申请再审的三项请求，第一项系维持二审判决；第二项系要求纠正二审法院补充查明的部分事实；第三项系要求纠正二审法院“本院认为”部分关于涉案房屋征收补偿法律适用的认定。
黄新华请求维持二审判决，说明对二审判决主文无异议。本案二审判决主文是：撤销一审判决；限黄埔区政府在本判决生效之日起60日内对黄新华涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理；驳回黄新华的其他诉讼请求。黄新华的该项申请再审请求与申请再审制度的立法目的相悖，本院对此不予审查。
关于二审法院在补充查明部分认定“黄新华等人同意对涉案房屋进行拆除”是否正确的问题。经本院调卷审查，一、二审卷宗中未见黄新华同意对涉案房屋进行拆除的内容，且黄新华诉请黄埔区政府依法作出《征收决定书》和制定《征收补偿方案》或《征收补偿标准》只能证明其要求政府依法征收，不能证明其同意对涉案房屋进行拆除。故二审法院认定“黄新华等人同意对涉案房屋进行拆除”不当。但二审法院该认定并未影响其对本案作出正确的裁判结果，且黄新华申请再审时亦请求维持二审判决，故黄新华的该申请再审理由不能成立。
关于二审法院“本院认为”部分认定涉案房屋征收和补偿不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的问题。直接对各方当事人产生羁束力的二审判决主文，仅判令黄埔区政府对黄新华涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理，并未明确黄埔区政府在处理黄新华涉案房屋拆迁补偿问题时的法律适用问题。黄埔区政府执行该生效判决时，可以依据自己的职权对黄新华涉案房屋的拆迁补偿问题依法作出处理。黄新华若对黄埔区政府在履行上述拆迁补偿职责时适用的法律有异议，可以另行申请行政复议或者提起行政诉讼。且黄新华申请再审时亦请求维持二审判决，故黄新华的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，黄新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄新华的再审申请。
审 判 长 续文钢
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一六年八月三十一日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第702号
申请人李卫民，男，1967年12月10日出生，汉族，住渑池县。
被执行人张青卫，男，1971年3月25日出生，汉族，住渑池县。
被执行人张玉勤，女，1975年2月7日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1434号民事调解书，在执行李卫民申请执行张青卫、张玉勤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1434号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初487号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月18日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年8月17日凌晨2时许，被告人王某行至怀化市鹤城区城东武装部马路对面的工地上，将被害人潘某放于该处围墙内塔吊上的价值2140元的铜芯电缆线盗走，后在马路对面剥线时被民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有物证刀片、电工刀、钳子、老虎钳、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、户籍证明、建筑工程承包合同、被害人潘某的陈述、被告人王某的供述及辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、测量笔录、检查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人王某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 舒勇
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 尹倩
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1845号
申请执行人哈向群，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2479号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人哈向群，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人哈向群名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月五日
书记员 范春根
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第36号
申请执行人林汉国，男，1972年10月14日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住漳浦县。
被执行人林国华，男，1982年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第2051号调解书已经发生法律效力，确定被告林国华认欠原告林汉国借款人民币30000元及利息人民币2100元，合计人民币32100元；款限于2013年10月30日前付清。若被告林国华未能按上述期限履行还款义务，被告林国华除按上述条款履行还款义务外，被告林国华愿从2013年11月1日起至还清欠款之日止就尚欠本金部分按月利率1%计付利息。受理费550元，调解减半收取275元由被告林国华负担。申请执行人林汉国于2013年12月31日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林国华确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2051号调解书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
审判员 林忠煌
二〇一五年八月十八日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第36号
申请执行人连孝龙，男，汉族，住浦城县。
申请执行人王嗣满，男，汉族，住浦城县。
申请执行人郑全英，女，汉族，住浦城县。
被执行人项贤亮，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人连孝龙、王嗣满、郑全英与被执行人项贤亮合伙协议纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十五日
书记员 魏 忠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第337号
申请人徐胜军。
被申请人徐伟涛。
被申请人刘方方。
申请人徐胜军与被申请人徐伟涛、刘方方的民间借贷纠纷中，申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐伟涛、刘方方银行存款25万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐胜军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐伟涛、刘方方银行存款25万元，或其相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢 飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1247号
罪犯肖波，男，1962年2月4日出生，汉族，出生地江西省南昌市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年10月12日作出(2013)穗黄刑初字第556号刑事判决，以被告人肖波犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯肖波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2014年10月获得表扬；2015年4月、10月获得表扬；2016年6月、10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11642号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市城北街道益寿北路797号。
负责人周荣建，支行行长。
委托诉讼代理人：陈爱林，系单位员工，特别授权。
被告殷维鹏，男，1989年7月11日生，汉族，住如皋市。
被告许鹏程，男，1982年10月24日生，汉族，住如皋市。
被告朱涛，男，1974年5月16日生，汉族，住如皋市。
被告黄志勇，男，1972年6月18日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告殷维鹏、许鹏程、朱涛、黄志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的特别授权委托诉讼代理人陈爱林，被告殷维鹏、许鹏程、朱涛到庭参加诉讼。被告黄志勇经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷维鹏立即归还本金200000元，利息14392.46元（计算至2016年10月8日），合计本息214392.46元以及给付之日止的利息。2、被告许鹏程、朱涛、黄志勇承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告殷维鹏向原告贷款200000元，双方约定年利率为9.3525%，到期日为2016年8月5日，并由被告许鹏程、朱涛、黄志勇供担保。现该借款已经逾期，而被告尚欠本金200000元及利息。原告故诉至法院。
被告殷维鹏辩称：1、对借款事实没有异议，目前没有钱立即还款；2、借款的实际使用人是黄志勇。
被告许鹏程辩称，对担保事实没有异议，目前没有钱立即还款。
被告朱涛辩称，对担保事实没有异议，此次借款是借贷还贷，原告与被告黄志勇有串通一气骗我担保的嫌疑。
被告黄志勇未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交相关证据。
经审理查明：被告殷维鹏于2016年2月6日向原告农商行开发区支行借款，双方签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：皋商银【2015】第0603203101号），约定：“合同约定：被告殷维鹏向原告借款200000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年2月6日起至2016年8月5日止，贷款利率为固定利率，年利率9.3525%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告许鹏程、朱涛、黄志勇作为担保人在《个人担保借款合同》上签字，并与原告约定：“担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。同日，被告殷维鹏分别在提款申请书、支付委托书、借新还旧放款通知书上签字。该笔借款到期后，因被告至今未能履行还款义务，原告多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、个人担保借款合同、提款申请书、支付委托书、借新还旧放款通知书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告农商行开发区支行与被告殷维鹏之间以借新还方式的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告殷维鹏提出黄志勇是借款的实际使用人，但未明确其具体诉求，亦未提供相应的证据证明，因而不能改变原告农商行开发区支行与被告殷维鹏之间直接的债权债务关系，其所辩理由不予采纳。被告朱涛辩称，原告与被告黄志勇有串通一气骗其担保的嫌疑，也未提供相应的证据证明，其所辩理由不能成立。被告殷维鹏未能履行还款义务，侵犯了原告农商行开发区支行的合法权益，依法应承担民事责任。故原告农商行开发区支行凭据要求被告殷维鹏归还借款本金200000元，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告殷维鹏与原告农商行开发区支行约定了还款日期，但借期届满后，被告殷维鹏未及时给付利息。现原告农商行开发区支行主张按照双方约定的借期利率（年利率9.3525%），以200000元为本金计算自2016年2月6日起至2016年8月5日止的借期利息，及按照双方约定的逾期利率（借期利率上浮50%为年利率14.02875%），以200000元为本金计算自2016年8月6日至实际还款之日止的逾期利息，于法有据，本院照准。
关于其他三被告的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告许鹏程、朱涛、黄志勇以担保人身份在个人担保借款合同上的签字，应认定其与原告农商行开发区支行之间的保证合同成立。被告许鹏程、朱涛、黄志勇与原告农商行开发区支行约定由其为被告殷维鹏依照合同与原告所形成的债务提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、及罚息等，保证期间为借款到期日起二年，故原告农商行开发区支行主张被告许鹏程、朱涛、黄志勇对借款本金200000元及上述利息承担连带责任，于法有据，本院照准。被告许鹏程、朱涛、黄志勇在承担保证责任后，有权向被告殷维鹏追偿。
被告黄志勇在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行开发区支行、被告殷维鹏、许鹏程、朱涛、所作的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷维鹏应于本判决发生法律效力后立即向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行支付借款本金200000元及利息（自2016年2月6日起至2016年8月5日，以年利率9.3525%的标准计算；自2016年8月6日至被告实际给付之日止，以年利率14.02875%的标准计算）。
二、被告许鹏程、朱涛、黄志勇对被告殷维鹏上述第一项义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告殷维鹏追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由被告殷维鹏、许鹏程、朱涛、黄志勇负担。（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4515元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 周苏平
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈小燕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第811号
原告：石某某，女，1975年12月11日出生，满族，农民，住舒兰市。
被告：王某某，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 何美意
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初520号
原告：杨良球，男，1963年5月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市弋江区。
被告：孙早玉，男，1986年2月13日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年1月12日立案受理了原告杨良球与被告孙早玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡启云适用小额诉讼程序，2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告杨良球到庭参加了诉讼，被告孙早玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良球诉称：原、被告两年前在建筑工地打工进相识，2014年下半年，被告因做工程需要资金向原告借款10500元。2015年因原告家中有事，故向原告催讨借款，但被告以手头资金紧张为由，要求暂缓归还，故在2015年2月17日，向原告出具了“欠条”。之后，虽经原告多次催讨，被告不仅不归还欠款，而且还故意回避原告，拒不接电话。为维护原告合法权利，特诉至法院，要求被告给付所欠借款10500元，诉讼费用由被告负担。
原告杨良球为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件）以证实其身份；
“欠条”1张，以证实被告孙早玉欠原告借款10500元的事实；
被告身份证（复印件），以证实被告身份。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告孙早玉未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告孙早玉向原告出具借条1张，载明欠到原告借款10500元。之后，虽经原告的催讨，被告至今仍未能履行还款义务。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告孙早玉与在收到原告提供的借款后，出具了一张借条，载明借款数额，为合法的借贷关系，应受法律保护。由于被告孙早玉未能履行清偿借款义务，致使原告的权利至今未能得以实现，原告诉至法院要求被告孙早玉履行清偿借款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙早玉欠原告杨良球借款10500元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元，减半收取31元，由被告孙早玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡启云
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第03449号
原告刘金有，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告建平县沙海镇金黄地村委会。住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人孙秀，主任。
原告刘金有与被告建平县沙海镇金黄地村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金有撤回对被告建平县沙海镇金黄地村委会的起诉。
案件受理费25元，由原告刘金有负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈文洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1535号
原告晏成玉，女，汉族，1971年3月23日出生，住四川省双流县。
被告成都正邦房地产开发有限责任公司。住所地：成都正邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨阳。
原告晏成玉与被告成都正邦房地产开发有限责任公司（以下简称正邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告晏成玉、被告正邦公司的法定代表人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告正邦公司于2010年5月5日与原告签订借款合同向原告借款590万元并承诺每月支付本金的2%作为借款利息，但被告在收到借款后一直未向原告偿还借款本息。为维护自身合法权益，请求：一、判令被告归还借款590万元。二、判令被告偿还合同期内借款利息4248000元（从2010年5月5日起至2013年5月5日止）。三、由被告承担本案诉讼费。
被告正邦公司同意原告所提诉讼请求。
经审理查明，原被告于2010年5月5日签订《借款合同》，约定被告向原告借款590万元，借款期限从2010年5月5日起至2013年5月4日止，约定借款利息为月息2%。同日，被告正邦公司出具借条，载明借到晏成玉现金590万元。
另查明，双方确认被告正邦公司已归还235000元利息。
本院认定上述事实，有以下证据在案证实：原告身份信息、被告企业法人营业执照、《借款合同》、《借条》等证据。
本院认为，被告正邦公司向原告借款590万元并出具借条的行为系其真实意思表示，双方建立的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护。被告正邦公司未按约归还借款本息，系引发本案纠纷的主要原因，其应向原告归还借款本金590万元。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告要求被告正邦公司按合同约定月利率2%标准支付从2010年5月5日起至2013年5月4日止的利息4248000元，未违反上述规定，本院予以支持。因被告正邦公司已归还235000元利息，故被告正邦公司还应支付借款利息4248000元－235000元=4013000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告成都正邦房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晏成玉借款本金590万元，并支付借款利息4013000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82688元，由被告成都正邦房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告预交，被告成都正邦房地产开发有限责任公司应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 进
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1535号
原告张德兵，农民。
被告曹利明，农民。
被告侯文忠，农民。
原告张德兵诉被告曹利明、侯文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德兵到庭参加诉讼，被告曹利明、侯文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德兵诉称：2013年8月20日，二被告以资金周转为由，从原告处借款50000元，约定月息每月2分，被告收款后向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未还。故起诉请求判令被告曹利明、侯文忠偿还借款本金50000元及利息。
被告曹利明未答辩。
被告侯文忠未答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告曹利明、侯文忠向原告借款50000元，约定按月利率2分支付利息，未约定还款期限。原告于当日将借款本金50000元支付二被告，二被告向原告出具书面借据一份，并分别在借款人处签字按手印。现经原告催要，二被告不予偿还借款本金及利息。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，二被告向原告张德兵借款50000元，事实清楚，证据充分，二被告应依约偿还借款50000元，并按约定支付借款利息，原告主张利息按月息2分不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告曹利明、侯文忠共同偿还原告张德兵借款50000元及利息（利息按合同约定，自2013年8月20日计算至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 杨永然
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王军生
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2909号
原告：平安银行股份有限公司台州分行。
代表人：周远进。
委托代理人：陈燕燕。
委托代理人：马凌。
被告：林海红。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告林海红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院起诉，诉请：被告林海红归还原告借款本金178792.77元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年3月19日的利息、罚息、复利为40297.22元，2015年3月19日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，原告与被告林海红签订了合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130924000175号《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币250000元，贷款期限自2013年9月24日起至2015年9月24日止，贷款执行固定月利率1.89%，还款采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，�逾期罚息利率计收复利。
2013年9月24日，原告按约发放了贷款。被告自2014年6月24日开始拖欠本息，截止2015年3月19日，尚欠本金35847.94元、利息（含罚息）35847.94元、复利4449.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金178792.77元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年3月19日为40297.22元，自2015年3月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告林海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4586元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十月二十二日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1190号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该支行行长。
委托代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：黄庆红，女，1969年9月24日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李乔升到庭参加诉讼。被告黄庆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄庆红因购买商铺于2003年12月5日与原告签订《个人商用房借款合同》，向原告借款45000元，约定用南宁市青山路18号青秀山庄金桥公寓1栋一层02号车库作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，可被告黄庆红却未能按合同约定归还借款本金和利息，其行为已构成违约。故成诉，请求判令：1、解除原告与被告于2003年12月5日签订的《个人商用房借款合同》；2、被告立即偿还尚欠本金37545.09元，逾期还款利息37565.81元，合计75110.9元（利息暂计至2015年11月20日止，之后的利息另计算到清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权所产生的律师费用3755.55元；4、原告有权以本案抵押物经折价、拍卖或者变卖之价款优先受偿被告应当偿还的债务和费用；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄庆红未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2003年12月5日，原告（贷款人）与被告黄庆红（借款人）签订一份编号为4504622002003-17389-0《个人商用房借款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款45000元，用于购买位于南宁市青山路18号青秀山庄金桥公寓1栋一层02号车库；贷款期限120个月，贷款期限自2004年1月6日至2014年1月6日，贷款月利率为4.8‰，采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额494.19元；逾期贷款部分按每日万分之二点一计收利息；借款期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未足额偿还贷款本息和相关的，贷款人有权解除合同。合同还约定抵押人以其购买的上述房屋设定抵押作为借款担保，并约定抵押担保范围包括本合同约定的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。上述合同签订后，原告于2004年1月6日向被告黄庆红发放了借款45000元，合同项下房屋于2004年2月11日办理了抵押登记。但被告黄庆红未按合同约定按期履行还本付息义务，截止至2015年11月20日，被告黄庆红尚欠到期及未到期借款本金37545.09元，利息、罚息共计37565.81元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前，并委托律师事务所指派律师参加诉讼。
本院认为，原告与被告黄庆红签订的编号为4504622002003-17389-0《个人商用房借款合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告于2004年1月6日向被告黄庆红发放了借款45000元，而被告黄庆红不按照约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。截止至2015年11月20日，被告黄庆红尚欠到期及未到期借款本金37545.09元，利息、罚息共计37565.81元，故原告主张由被告黄庆红偿还原告借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除与被告黄庆红签订的编号为4504622002003-17389-0《个人商业用房借款合同》，因该合同履行期限至2014年1月6日止，原告起诉时该合同履行期限届满，合同解除无事实基础，故对于原告解除合同的主张，本院不予支持。关于原告主张赔偿的3755.55元律师代理费，因《个人商用房借款合同》并未约定贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，且原告聘请律师作为诉讼代理人并不是实现债权的必要手段，故对于原告诉请的3755.55元律师代理费，本院不予支持。
《个人商用房借款合同》约定被告黄庆红以购买的位于南宁市青山路18号青秀山庄金桥公寓1栋一层02号车库作为借款的担保，并办理了抵押登记，原告享有抵押权已依法设立。因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆红偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金37545.09元；
二、被告黄庆红给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息（计算方法：至2015年11月20日止利息、罚息共计37565.81元，此后至债务实际清偿之日止，以本金37545.09元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对权属被告黄庆红所有的位于南宁市青山路18号青秀山庄金桥公寓1栋一层02号车库，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的其他诉讼请求。
本案受理费1772元，公告费350元，两项合计2122元，由被告黄庆红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘杰丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7478号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁燕锋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉梁燕锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金6604元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初398号
原告：谢美玲。
被告：袁利显。
被告：张运超，成年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司。
本院在审理原告谢美玲诉被告袁利显，被告张运超，被告中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月14日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告谢美玲撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，原告谢美玲负担。
审 判 长 齐静芳
人民陪审员 翟志锋
人民陪审员 李 栋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 博
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第560号
原告林锦，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人游秀芳（原告妻子），1964年12月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人陈光泽，1985年5月9日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告阮存赐，男，1972年11月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告阮存平，男，1969年1月20日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告福建恩赐进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：杨敏。
原告林锦因与被告阮存赐、被告阮存平、被告福建恩赐进出口有限公司（以下简称恩赐进出口公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光泽到庭诉讼。被告阮存赐、被告阮存平、被告恩赐进出口公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦诉称，被告阮存赐于2012年1月1日向原告借款90万元人民币，承诺于2012年3月底归还20万元，2012年7月底前归还50万元，2012年12月底还清余款，如不能按时还款，按余款总额月2%计付利息。被告阮存平、被告恩赐进出口公司为借款保证人。但截至原告起诉时，被告阮存赐还款计为435000元，两保证人也拒不履行保证义务。为此诉至法院，请求判令：1、被告阮存赐支付原告借款本金465000元及逾期还款利息122600元，合计587600元（暂计至2014年2月10日）；2、被告阮存平、被告恩赐进出口公司对被告阮存赐欠款承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。
被告阮存赐、被告阮存平、被告恩赐进出口公司未答辩。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供《借条》一张，证明被告阮存赐向原告借款90万元，被告阮存平和被告恩赐进出口公司为借款保证人。
被告无正当理由未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其主动放弃质证的权利。经审查，该借条的真实性本院均予以确认，可作为本案认定事实的依据。为此，本院确认事实如下：2012年1月1日，被告阮存赐向原告立下《借条》一张，借条内容是被告向原告借款90万元，承诺于2012年3月底归还20万元，2012年7月底前归还50万元，2012年12月底还清借款，如不能按时还款，按总数余款算2分利息（月息）。被告阮存平和被告恩赐进出口公司作为担保人分别在借条下方签名、盖章。2014年2月13日，原告诉至本院，请求被告支付欠款465000元及利息122600元。
诉讼中原告承认被告总共已归还借款本金435000元，其中第一期归还10万元，第二期归还5万元，第三期归还15万元，2013年1月1日归还135000元，并变更利息诉讼请求，改为请求被告支付自2013年1月1日起，至2014年2月10日止的利息，按月2%计付。
本院认为，原告林锦向被告阮存赐借款90万元有借条为据，事实清楚，应予确认，双方间借贷关系受法律保护。被告借款后未按承诺期限还款，至今尚欠原告借款465000元及借款逾期利息，因此构成了违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款465000元，并按月利率2%支付自2013年1月1日起，至2014年2月10日止的利息，符合规定，予以支持。被告阮存平、被告恩赐进出口公司作为保证人对被告阮存平债务，依法本应承担连带清偿责任。但因双方未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未在最后一期借款期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，故被告阮存平和被告恩赐进出口公司免除担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮存赐应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林锦借款人民币465000元和逾期还款利息124000元（自2013年1月1日起，至2014年2月10日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告林锦其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9676元，由被告阮存赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 刘玉萍
人民陪审员 林聪琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林欢欢
本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第560号原告李某某，男，1972年9月15日出生。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告蒋某某，男，1984年1月22日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人刘冰，该公司经理。委托代理人段志友，该公司员工。原告李某某诉被告蒋某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王程到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼，被告蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年3月28日9时许，被告蒋某某驾驶豫JP39**号小型普通客车行驶至台前县临黄大堤至清水河公路丰堌堆村北时与孙长帅驾驶的原告车辆豫JFN8**小型普通客车及孙刚起驾驶的电动代步车发生交通事故，致使三车不同程度损坏，孙刚起受伤的事故后果。原告所有车辆豫JFN8**小型普通客车经维修共花费4915元。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，并于2014年4月9日下达第140328号道路交通事故认定书，认定被告蒋某某负有事故的全部责任。肇事车辆豫JP39**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强险保险。根据《道路交通安全法》第76条之规定，对原告的损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由事故过错方蒋某某承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法诉至台前县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失4915元。本案诉讼费用由被告承担。被告蒋某某辩称，由保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，同意在交强险2000元限额内赔偿，其余部分不予承担。诉讼费不予承担。经审理查明，2014年3月28日9时许，被告蒋某某驾驶豫JP39**号小型普通客车行驶到台前县临黄大堤至清水河公路丰堌堆村北处时与孙长帅驾驶的原告李某某所有的豫JFN8**小型普通客车及孙刚起驾驶的电动代步车发生交通事故，致使三方车辆不同程度损坏，孙刚起受伤。本事故经台前县公安交通警察大队认定，被告蒋某某负事故的全部责任，孙刚帅、孙刚起无事故责任。原告李某某所有车辆豫JFN8**发生事故后在阳谷正大农机有限公司维修花费4915元。又查明，被告蒋某某所驾车辆豫JP39**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、维修清单、维修发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告李某某所有车辆豫JFN8**因本次事故受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告蒋某某所驾车辆豫JP39**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，故原告的合理合法损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司优先在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿，又因在本次事故中存在另一伤者孙刚起，故在本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险一半的责任限额61000元内优先进行赔付。根据庭审及质证意见，本院对原告主张的车辆维修费用4915元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李某某4915元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  兰 晓助理审判员  韩跃群人民陪审员  郑修世二〇一四年七月二十九日书 记 员  曹 帝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5224号
原告：高艳，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县板桥乡，现住重庆市九龙坡区歇台子所奥体路。
委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。
被告：白心广，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省通江县文胜乡。
原告高艳与被告白心广股权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳的委托诉讼代理人龙冬到庭参加诉讼。被告白心广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款23万元，并从起诉之日起按年利率24%计算违约金至付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原被告签订《股权转让合同》，约定原告将重庆巨烁装饰设计工程有限公司37%的股份作价40万元出卖给被告，并约定了违约责任。合同签订后被告向原告支付了17万元股权转让款，尾款至今未付。原告多次催收无果，诉至法院。
被告白心广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原被告签订《重庆巨烁装饰设计工程有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆巨烁装饰设计工程有限公司37%的股权转让给被告，转让价格为40万元，转让款的支付时间为2016年7月11日，支付方式：现金。该份股权转让协议在工商局备案登记。
同日，原被告签订《股权转让合同》，约定因原被告双方均为重庆巨烁装饰设计工程有限公司股东，原告自愿将持有公司37%的股权转让给被告，被告向原告支付股权转让款40万元；股权转让款的支付时间及方式：因被告资金周转暂时困难，双方一致同意被告应付原告的股权转让款以公司目前承包的部分装饰工程项目作为回款保障（具体项目为：重庆庆兰实业有限公司铜梁厂房一、二标段项目、重庆航曲商贸有限公司的施工项目、重庆星汇商贸有限公司项目、重庆庆兰实业有限公司机加工房一辅房室内装饰项目）的工程款收回为前提，即被告按每笔公司收回的上述工程款的25.6%向原告支付股权转让款，具体按上述工程项目的每笔工程款到达公司账户当日内向原告支付。因上述工程项目为原告前期所直接负责管理及经办，故上述工程项目的工程款催收由原告负责。还约定若被告不按本合同约定向原告支付股权转让款的，应向原告承担违约责任并赔偿总额每天的30%损失。本合同自双方签订之日生效，合同内容与工商登记机关保存的股权转让协议有冲突的，以本合同的约定为准。
另查明，重庆巨烁装饰设计工程有限公司于2016年7月13日经工商变更登记股东由原告高艳、被告白心广、苟天兵变更为被告白心广、苟天兵。
审理中，原告陈述被告于签订股权转让合同后支付了17万元股权转让款。原告举示重庆庆兰实业有限公司证明及银行业务凭证，证明重庆庆兰实业有限公司就铜梁厂房一、二标段项目及机加工房一辅房装饰项目已向重庆巨烁装饰设计工程有限公司支付工程款1804000元、969439.58元，其中股权转让之后支付的工程款为1020975.58元。对于原被告双方签订的两份股权转让协议，原告认为应当以工商登记备案的为准。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原被告双方就原告所持有的重庆巨烁装饰设计工程有限公司股权转让签订了两份股权转让协议，根据协议内容约定，《股权转让合同》内容与《重庆巨烁装饰设计工程有限公司股权转让协议》有冲突的，应当以《股权转让合同》为准，因此，对于股权转让款的支付时间及方式应当按照《股权转让合同》的约定履行。原被告双方约定被告按公司收回约定的工程款比例向原告支付股权转让款，现根据原告举示的证据，已收回的工程款为1020975.58元，依据双方约定的支付比例，已经达到付款条件的股权转让款为261369.75元（1020975.58元×25.6%），原告自认被告已经支付股权转让款17万元，还应当向原告支付91369.75元。对原告主张的其他股权转让款，因未举示证据证明达到付款条件，本院不予支持。因被告未按约向原告支付应付的股权转让款，应当承担乡音的违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为从起诉之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但相应的股权转让款计算基数应为91369.75元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白心广于本判决生效后五日内支付原告高艳股权转让款91369.75元，并从2017年3月6日起以91369.75元为基数，按年利率24%计算违约金至付清日止；
二、驳回原告高艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告高艳负担2375元，被告白心广负担2375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4544号
原告王坚。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告何ＸＸ。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
原告王坚诉被告何ＸＸ工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后。因被告协助原告办理工伤保险待遇申领手续，本案于2014年7月9日终止审理并于2015年1月9日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托代理人吴海松、被告何ＸＸ的委托代理人蒋文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王坚诉称：原告2005年11月1日进入松江瑞航计算机维护服务社工作，双方定有2012年3月1日至2013年3月1日的书面劳动合同。2012年12月3日原告发生工伤事故，2013年1月9日被认定为工伤，同年7月17日鉴定为XXX伤残。现原告诉至法院要求判令被告支付：1、一次性医疗补助金28，152元；2、一次性就业补助金28，152元；3、2013年1月1日至2013年6月30日期间工伤工资差额14，700元。
被告何ＸＸ辩称：一次性医疗补助金及一次性伤残补助金已经由工伤保险基金支付，被告原系非正规就业组织，故不同意支付一次性就业补助金；原告在交通事故中已经获赔误工费6，480元，被告已支付原告11，148.27元工资，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告与松江瑞航计算机维护服务社定有2012年3月1日至2013年2月28日的书面劳动合同。2012年12月31日，松江瑞航计算机维护服务社为原告申请工伤认定。2013年1月9日，上海市松江区人力资源和社会保障局以松江人社认（2012）字第6583号工伤认定书认定原告2012年12月3日所受伤害为工伤。2013年7月17日，松江区劳动能力鉴定委员会以劳鉴（松）字1306-0280号鉴定结论书鉴定原告因工致残程度九级。
2013年3月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求松江瑞航计算机维护服务社支付：1、一次性伤残补助金38，100元；2、一次性医疗补助金28，152元；3、一次性就业补助金28，152元；4、2013年1月1日至2013年6月30日期间的工伤工资差额14，700元。该仲裁委员会以松劳仲（2014）通字第81号通知书以被申请人不具主体资格为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明，松江瑞航计算机维护服务社原系非正规就业组织，负责人为被告何ＸＸ，于2014年1月16日到期注销。
审理中，原告已领取一次性伤残补助金31，168元、一次性医疗补助金30，216元、鉴定费350元。
以上事实，由工伤认定书、鉴定结论书、通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。非正规就业劳动组织缴纳工伤保险费后，其按规定在人力资源局进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受工伤保险基金支付的工伤保险待遇。松江瑞航计算机维护服务社原系非正规就业劳动组织，原告已经领取由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，其要求被告作为松江瑞航计算机维护服务社的负责人支付工伤保险基金支付以外的一次性就业补助金及工伤期间工资差额即停工留薪期工资缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第二条、《上海市工伤保险实施办法》第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告王坚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王坚负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年二月十七日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
二、《上海市工伤保险实施办法》
第五十三条非正规就业劳动组织参照本办法规定的缴费基数和比例缴纳工伤保险费，在缴纳工伤保险费后，其按照规定在劳动保障部门进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受本办法规定由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第296号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，男，1972年11月4日生，江苏省盐城市盐都区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月30日被兴化市公安局执行逮捕。同年5月12日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，被告人李某于2014年4月18日17时45分许，驾驶苏J×××××轿车，由西向东行驶至兴化市332省道安丰镇交管所门口路段，撞到同方向由北向南过公路的行人孙某，致孙某死亡。经兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见：被害人孙某符合颅脑损伤死亡。经兴化市公安局交巡警大队道路交通事故认定：被告人李某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人李某主动投案，如实供述所犯罪行。并与被害人近亲属达成协议，赔偿其人民币268000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、曹某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、兴化市公安局制作的接处警登记表、赔偿协议书、谅解书、收条；兴化市公安局交通巡逻警察大队制作的车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；兴化市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全、文明驾驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自已的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某已赔偿被害人近亲属的损失，被害人近亲属对其行为表示谅解，本院对被告人李某亦酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪干强
二〇一四年六月十七日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以上有期徒刑；罪逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05090号
原告唐孝国，男，汉族，1967年10月1日生，住重庆市渝北区。
原告徐祥菊，女，汉族，1963年3月27日生，住重庆市渝北区。
被告汤军，男，汉族，1985年8月2日生，住四川省盐亭县。
本院在审理原告唐孝国、徐祥菊诉被告汤军生命权纠纷一案中，原告唐孝国、徐祥菊自愿申请撤回对被告汤军的起诉。
经审查，本院认为，原告唐孝国、徐祥菊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐孝国、徐祥菊撤回对被告汤军的起诉。
审判员 张 雷
二〇一五年八月五日
书记员 李丹琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2179号
原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地常德市鼎城区玉霞街道临12社区临沅路**号。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，干部，1975年3月8日出生，代理权限为特别授权代理。
被告：邹颖洁，女，1964年1月11日出生。
被告：刘先春，男，汉族，1962年3月31日出生。
被告：任振兰，女，汉族，1965年11月24日出生，系刘光春之妻。
原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行（此下简称鼎城支行）与被告邹颖洁、刘先春、任振兰金融借据及抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1.被告邹颖洁偿还原告贷款本金1836319.9元，利息514596.35元（利息计算2016年12月11日止）此后按合同约定利息继续计息至清偿之日止。2.判令被告刘先春，任振兰对上述借款本息承担连带偿还责任。3.判令原告对被告刘先春、任振兰提供的抵押物（澧房权证阳字第0XX**号、澧国用（2006）第3XX0号）享有优先受偿权。4.由被告邹颖洁、刘先春、任振兰承担诉讼费等费用。
被告邹颖洁辩称：该借款是帮刘先春、任振兰夫妻所借，该借款也是刘先春所使用，应由被告刘先春、任振兰所偿还原告借款本息。
被告刘先春，被告邹颖洁所辩称属实。由于日前企业不景气，暂时无法偿还该笔借款，愿进行分期偿还原告借款。
被告任振兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面证据和答辩。
查明的事实：
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2011年2月1日，被告邹颖洁以自己的名义向我行申请个人经营贷款390万元，借款期限为5年现已超期。借款年利率5.22%，被告刘先春、任振兰用自己的房屋进行借款担保，并办理了抵押登记手续。合同还约定借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债券而产生的所有费用由其承担，同时被告刘先春、任振兰为上述贷款提供了房屋抵押担保。
合同签订后，原告完全履行了合同义务。但是被告没有按合同约定按时还本付息，累计逾期超过30期。截止到2016年12月11日，被告尚欠贷款本金1836319.19元，利息514596.35元。故此，原告为维护我行的合法利益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特诉诸法院，愿请依法判决。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告鼎城支行与被告签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，该合同合法合法有效。原告鼎城支行将390万元发给了被告邹颖洁履行了自己的义务，被告邹颖洁未按约定偿还本息，已违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条三项规定，对原告鼎城支行要求被告邹颖洁偿还借款本息的诉讼请求本该予以支持，被告刘先春、任振兰为被告邹颖洁借款本息与原告鼎城支行签订了《抵押合同》并办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定其抵押担保合法有效，故对原告鼎城支行要求对被告刘先春，任振兰的抵押物享有优先受偿的请求，本院予以支持，被告任振兰经本院合法传唤未到院参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹颖洁自本判决生效之日起，15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金1836319.19元，利息514596.35元，并从2016年12月12日起至偿还之日止按年利率5.22%支付逾期利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行对被告刘先春、任振兰的抵押物（房屋他项权证澧房他证澧阳镇字第51XX**号、澧他项（2011）第0X9号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24983元，减半收取12492元，财产保全费5000元，共计17492元，由被告邹颖洁负担，被告刘先春、任振兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一六年十二月十四日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3682号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告陶何艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告陶何艳向原告余莹莹偿还借款本金3000元及利息，该利息以3000元为基数自2017年3月24日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月23日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月23日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳：金额3000元，借款时间为2017年3月23日至2017年4月4日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月23日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告陶何艳（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：711140759491003689），该协议约定：借款金额为3000元；借款利率为年利率24%；借款期限为12天，自2017年3月23日至2017年4月4日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的账户转出借款3000元。被告陶何艳逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告陶何艳支付借款3000元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现被告陶何艳逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金3000元及利息，该利息以3000元为基数自2017年3月24日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第718号
原告苍山县融信种植专业合作社。住所地：兰陵县长城镇姚村。
法定代表人：吴付田，主任。
被告李超，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵国华，女，1972年1月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨友伟，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王振英，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告杨春，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县融信种植专业合作社诉被告李超、赵国华、杨友伟、王振英、杨春小额借款合同纠纷一案，于2015年3月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴付田到庭参加诉讼，被告李超、赵国华、杨友伟、王振英、杨春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县融信种植专业合作社诉称，2013年11月20日，被告李超由被告赵国华、杨友伟、王振英、杨春担保借款30000元，到期日为2014年5月19日。到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息13200元（算至2015年9月11日）。
被告李超、赵国华、杨友伟、王振英、杨春未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告李超由被告赵国华、杨友伟、王振英、杨春担保借款30000元，到期日为2014年5月19日，约定月息为14‰。后来，原告多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、证人证言等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李超由被告赵国华、杨友伟、王振英、杨春担保借款30000元，事实清楚，证据充分。因此，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超偿还原告苍山县融信种植专业合作社借款本金人民币30000元及逾期利息13200元（算至2015年9月11日）。于判决生效后十日内一次付清。
二．被告赵国华、杨友伟、王振英、阳春连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1040元（案件受理费670元，诉讼保全费370元），由被告李超、赵国华、杨友伟、王振英、阳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谭 斐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2405号
原告高艳军，男。
被告尹超，男。
被告杨忠明，男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令二被告赔偿原告医疗费30023.78元、伙食补助费2000元、护理费2000元、营养费5000元、误工费5000元、电动车财产损失2000元、交通费300元，以上共计46323.78元。被告尹超已垫付800元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告尹超、杨忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、五、六、七、八、九、十项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年3月3日21时35分许，被告尹超驾驶被告杨忠明所有的蒙L×××××号小型普通客车，沿临河区水源路由南向北倒车行驶至光明街路口时，与沿临河区光明街由西向东右转弯行驶原告高艳军骑驶的电动车发生碰撞，致高艳军受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察管理支队临河区大队道路交通事故认定，尹超负本起事故的主要责任，高艳军负本起事故的次要责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗19天，伤情诊断为：急性开放性颅脑损伤等。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费24532元，支出门诊治疗费5321元，共计29854元。有医疗费票据、病历佐证。予以支持。
五、伙食补助费：1900元（100元×19天）。参照2017年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每人每天100元，按住院天数计算。
六、营养费：1900元（100元×19天），医疗机构建议加强营养，营养费予以支持。
七、护理费：护理费按照2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天106元，按住院天数计算。原告主张2000元属合理范畴，予以支持。
八、误工费：2014元（19天×106元）。原告无固定职业，误工费按照内蒙古自治区2017年上一年度居民服务业的平均工资每日106元计算，按住院天数计算。
九、财产损失：原告的电动车实际损失存在，酌定为1000元。
十、交通费：原告未提供证据，不予支持。
十一、车辆的保险情况：被告尹超驾驶的蒙L×××××号小型普通客车无任何保险。
十二、其它：蒙L×××××号小型普通客车的登记车主为被告杨忠明，被告尹超借用被告杨忠明的车辆使用。被告尹超具备驾驶资格。被告尹超已支付原告款800元。
判决结果
被告尹超驾驶的机动车与原告高艳军骑驶的电动车发生碰撞，致高艳军受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：尹超负本起事故的主要责任，高艳军负本起事故的次要责任。被告杨忠明作为蒙L×××××号小型普通客车的实际车主未购买交强险违反国家强制性规定有一定的过错，应与被告尹超在交强险责任限额内共同承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分由被告尹超按照责任比例承担70%的赔偿责任。被告尹超已支付部分予以核减。经核定，原告的损失共计38668元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告尹超、杨忠明在交强险责任限额内赔偿原告高艳军损失15014元，互负连带赔偿责任。
二、被告尹超赔偿原告高艳军超出交强险责任限额的损失23654元的70%即16557.8元，核减已给付800元，再赔偿原告损失15757.8元。
以上一、二项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告尹超负担630元，由原告负担295元。财产保全费520元，由被告尹超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高闻英
审 判 员 徐毓尧
人民陪审员 王 丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝 佳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1567号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋成斌，男，1971年6月16日出生于金华市，汉族，高中文化，金华市婺城区隆泰食品厂职工，中国共产党党员，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年11月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人蒋成斌犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人蒋成斌、辩护人郑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年9月24日下午，被告人蒋成斌驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从金华市婺城区罗埠镇驶往金华市区。14时30分许，蒋成斌驾车行驶到金华市区公铁立交桥桥面中间地方时，与王某驾驶的头南尾北停在宾虹西路南侧慢速机动车道内施工作业的无号牌重式叉车发生碰撞，致使正在叉车上方工作台施工作业的万某1、谭某两人坠桥当场死亡的交通事故。经事故责任认定，蒋成斌承担事故主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人蒋成斌的行为已构成交通肇事罪，同时认定系坦白。提请法院依法判处。
被告人蒋成斌对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人郑杰辩护提出：被告人蒋成斌有以下从轻处罚的情节：案发后在现场等待交警前来处理，事故后其陷入了昏迷，无法进行积极抢救，但主动报警并放置过安全警示标志，其行为应当认定为自首；事故发生后赔偿了二受害人丧葬费6万元，其也投保过保险，有能力赔偿。
经审理查明：
2016年9月24日下午，被告人蒋成斌驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从金华市婺城区罗埠镇驶往金华市区。14时30分许，蒋成斌驾车行驶到金华市区公铁立交桥桥面中间地方时，与王某驾驶的头南尾北停在宾虹西路南侧慢速机动车道内施工作业的无号牌重式叉车发生碰撞，无号牌重式叉车侧翻后致使正在叉车上方工作台施工作业的被害人万某1、谭某二人坠桥。浙Ｇ×××××号小型普通客车碰撞后发生侧移又与后方同向行驶的由薛某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成万某1、谭某二人当场死亡，蒋成斌受伤，三车车损的交通事故。事故发生后，叉车司机王某报警，蒋成斌也拨打了110报警电话。
2016年9月26日、10月14日，被告人蒋成斌向被害人万某1、谭某家属支付了丧葬费共计人民币6万元。同年11月9日，经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，蒋成斌驾驶机动车超速行驶且行驶中有妨碍安全驾驶的行为（看手机），致使未能及时发现前方道路情况，承担事故主要责任；王某违法占用道路施工作业且未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志及采取防护措施，承担事故次要责任；薛某、万某1、谭某不承担事故责任。同年11月14日，被告人蒋成斌归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接警单、检验、鉴定结论告知书、归案经过、人口信息、居民死亡医学证明书、驾驶证、车辆信息、税务登记证以及营业执照、道路交通事故调查报告书、交通事故责任公开认定会会议记录、交通事故死者及家庭情况登记表、委托书、户口本、尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、收条复印件、通话记录详单、交通事故车辆检验鉴定报告书、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片、证人王某、万某2、徐某、金某、周某的证言、被害人薛某的陈述、被告人蒋成斌的供述与辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人蒋成斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋成斌具有自首情节、赔偿被害人家属部分损失，对其从轻处罚。采纳辩护人郑杰提出的对被告人蒋成斌从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋成斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2020年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 谦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0226号
原告陈某。
被告朱某。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方已经在民政部门协议离婚为由，于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 高林
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭进
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初696号
原告：安万峰，男，1961年1月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：明桓商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区空中花园建国道1号门店。
法定代表人：李宗桀。
被告：李文涛，男，1986年11月28日出生，住廊坊市广阳区。
被告：陈振波，男，1969年7月9日出生，住廊坊市安次区。
安万峰与明桓商贸有限公司、李文涛、陈振波合同纠纷一案，本案于2018年3月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告支付工程款82000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月份至5月份，原告承揽被告发包的室内外装修工程，双方约定，工程完成后被告向原告支付工程款388128.5元，但三被告仅支付了部分款项，余款拒绝给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案的案由为合同纠纷，原告与被告之间系建设施工合同法律关系，施工地位于廊坊市广阳区交口绿能电动车专卖场，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安万峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭德涛
二〇一八年四月十六日
书记员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初696号原告：安万峰，男，1961年1月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：明桓商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区空中花园建国道1号门店。法定代表人：李宗桀。被告：李文涛，男，1986年11月28日出生，住廊坊市广阳区。被告：陈振波，男，1969年7月9日出生，住廊坊市安次区。安万峰与明桓商贸有限公司、李文涛、陈振波合同纠纷一案，本案于2018年3月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告支付工程款82000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月份至5月份，原告承揽被告发包的室内外装修工程，双方约定，工程完成后被告向原告支付工程款388128.5元，但三被告仅支付了部分款项，余款拒绝给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案的案由为合同纠纷，原告与被告之间系建设施工合同法律关系，施工地位于廊坊市广阳区交口绿能电动车专卖场，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安万峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一八年四月十六日书记员  王 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第335号
原告：郑好蛾。
被告：绍兴县安昌森迪装饰厂。
经营者：戴建洪。
委托代理人：胡美龙。
原告郑好蛾为与被告绍兴县安昌森迪装饰厂劳动争议纠纷一案，于2013年12月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2014年3月3日、2014年4月30日两次公开开庭进行了审理。原告郑好蛾、被告绍兴县安昌森迪装饰厂的委托代理人胡美龙（第一次未到庭）到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告郑好蛾诉称：原告于2003年9月8日进入被告公司，做热压工，国家工作制，工资5000元／月以上，厂里生意好，天天要我们上班。2013年2月24日，原告上班时被倒下来的门压伤，医疗费由老板支付。现诉至法院，诉请判令：确认原、被告自2003年9月8日起至2013年2月24日存在劳动关系。
被告绍兴县安昌森迪装饰厂辩称：被告公司成立于2013年4月27日，而原告在2013年2月24日受伤，故原、被告间的劳动关系不成立。
本院经审理查明，2013年12月12日，原告为本案劳动争议提请原绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
同时查明，2014年2月21日，原告向绍兴市柯桥区工商局12315举报，反映绍兴县安昌森迪装饰厂在2003年至2013年4月经营之间没有办理营业执照，属于无照经营，要求相关部门予以查清该事实。该局于同年2月25日出具《关于郑好蛾举报回复》一份，“经我局齐贤工商所执法人员调查，绍兴县安昌森迪装饰厂于2013年4月27日设立，业主戴建洪，系个体工商户，注册号330621603061797。其前身绍兴县森迪装饰厂设立于2006年5月24日，于2013年3月6日注销，也是个体工商户，业主鲁敏，注册号：330621603297。两人系夫妻关系。”
上述事实，由原告提交的劳动争议仲裁申请书复印件、收案回执、《关于郑好蛾举报回复》及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者依法享有确认与用人单位存在劳动关系的权利。原告主张其与被告存在劳动关系，应就其事实主张予以举证证明。但根据原告提交的《关于郑好蛾举报回复》，被告于2013年4月27日注册成立，原告要求确认与被告自2003年9月8日起至2013年2月24日存在劳动关系，而该期间被告尚未注册成立，并不具备民事主体资格。案外企业绍兴县森迪装饰厂，业主鲁敏，注册号33062160303297，已于2013年3月6日注销，而被告名称为“绍兴县安昌森迪装饰厂”，业主戴建洪，注册号330621603061797，两企业分别系独立的个体工商户。综上，原告要求确认与被告自2003年9月8日起至2013年2月24日期间存在劳动关系的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑好蛾的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑好蛾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈玉洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-165号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人余宏志。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人余宏志信用卡纠纷一案，本院作出的83民事判决书已发生法律效力，因被执行人余宏志未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8753.01元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余宏志的银行存款人民币8803.01元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7443号
原告：郭维成，男。
被告：张国庆，男。（缺席）
被告：张国君，男。
原告郭维成诉被告张国庆、张国君劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭维成及被告张国君均到庭参加了诉讼，被告张国庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维成向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告工程款49870元。事实和理由：2014年4月，原告郭维成在清源镇王庄村由被告张国庆承包的葡萄基地上犁地、开沟，被告张国君是张国庆的弟弟，负责在工地上喊工。2014年5月17日工程完工，张国君支付了部分工程款，还下欠59870元。后被告张国君于2016年1月16日给原告出具欠条一张，2016年1月30日张国君又给付工程款10000元，现尚欠49870元未付。原告特提起诉讼。
被告张国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼作实体答辩。
被告张国君辩称，整个工程是由我负责的，张国庆仅仅是参与了谈判，具体的事情由我负责，现在对由我给原告支付剩余款项49870元的事实没有异议，因工程总发包方未给被告支付工程款，故原告的钱没有支付上。
本院经审理认定事实如下，2014年4月，原告郭维成在清源镇王庄村由被告张国君负责的葡萄基地上以犁地、开沟、旋地的方式提供劳务，完工后被告张国君陆续支付了部分劳务费，还下欠59870元。2016年1月16日被告张国君给原告出具欠条一张，同年1月30日被告张国君又给付原告劳务费10000元，现尚欠49870元未付。
本院认为，原告郭维成因提供劳务与被告张国君与形成合法有效的劳务合同关系，被告张国君欠原告郭维成劳务费49870元的事实清楚，证据充分。原、被告之间并不存在建设工程施工合同关系，故本案的案由应变更为劳务合同纠纷。债务应当清偿，被告张国君理应向原告偿还欠款，故对原告要求被告张国君偿还劳务费49870元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张国庆共同偿还劳务费的诉讼请求，因原告未提供合法有效的证据支持其诉请，故对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国君偿付原告郭维成劳务费49870元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭维成的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张国君负担。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2273号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈栋，男，1984年6月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2319号起诉书指控被告人陈栋犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月8日23时50分许，被告人陈栋饮酒后驾驶浙C×××××学号小型轿车途经瑞安市塘下镇广场西路万润大酒店前地段时，驶入对向车道与李某驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致李某的车辆又与吴某驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成三车不同程度受损。次日0时56分许，被告人陈栋被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为245mg/100ml。经事故责任认定，被告人陈栋负全部责任。
上述事实，被告人陈栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、吴某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈栋归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 李 叶