.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新31民终627号上诉人（原审被告）：喀什西泽商贸有限责任公司。上诉人（原审被告）：喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店。被上诉人（原审原告）：王培明。被上诉人（原审被告）：刘政鑫。上诉人喀什西泽商贸有限责任公司（以下简称西泽公司）、喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店（以下简称西泽大酒店）因与被上诉人王培明、刘政鑫民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第646号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审原告王培明起诉称：2006年11月8日，被告刘政鑫向原告王培民借款116000元，双方约定借款期限3个月（2006年11月8日至2007年2月7日）利息为月利率2.916%，同时被告西泽大酒店为上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定了保证范围、期限及保证方式。原告依约给付借款，而被告刘政鑫及担保人未按约还款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十四条：”企业法人的分支机构为他人提供保证的，人民法院在审理保证纠纷案件中可以将该企业法人作为共同被告参加诉讼”的规定，原告将西泽公司列为共同被告，同时原告认为，被告西泽大酒店虽属被告西泽公司的分支机构，但法定代表人和负责人均为施小红，而施小红在合同上签章，可以认定西泽大酒店以自己名义对外提供担保是法人施小红许可的，故应认定担保合同有效，而根据《公司法》第十四条第一款：”分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告西泽公司应对被告西泽大酒店的民事行为承担责任。故请求法院判令被告刘政鑫归还借款116000元、利息249551元（2006年11月8日至2015年7月7日止）；由被告西泽公司、西泽大酒店承担连带责任；诉讼费、律师代理费由三被告承担。一审被告刘政鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。一审被告西泽公司答辩称：本案诉讼主体不合法，本案的担保合同是无效合同，根据担保法的有关规定，西泽公司的分支机构西泽大酒店，不具备担保资格。且被告在毫不知情的情况下，原告伙同他人骗取西泽大酒店公章私刻施小红私章形成的担保合同。现请求法院驳回原告的诉讼请求。一审被告西泽大酒店与西泽公司的答辩一致。一审法院经审理查明，2006年11月8日，被告刘政鑫需出口货物向原告借款116000元，并出具借据一张，约定借款利率2.448%，期限三个月（2006年11月8日至2007年2月7日止）。同日原告与被告西泽大酒店签订《保证合同》，约定由西泽大酒店为被告刘政鑫的116000元借款提供担保，担保范围为借款借据约定的本金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间至被担保的债务履行期限届满之日后两年止。西泽大酒店在保证合同中加盖公章，在保证合同”法定代表人”处加盖”施小红”私章，并由施勇在保证合同”授权代理人”处签字，后借款期限届满，原告要求被告刘政鑫及被告西泽大酒店偿还借款，两被告均未履行义务，现原告诉至法院。要求被告刘政鑫返还借款116000元，利息249551元（2007年2月7日至2015年7月7日），并由被告西泽公司及被告西泽大酒店对债务承担连带责任。被告西泽大酒店是被告西泽公司的分支机构，被告西泽公司的法定代表人及被告西泽大酒店的负责人均系施小红。基于上述事实，一审法院认为，合法的借贷受法律保护，被告刘政鑫向原告借款，并向原告出具借据，被告刘政鑫应承担向原告偿还借款的民事责任。对原告要求被告支付利息249551元，因原告与被告刘政鑫约定了借款月利率2.448%，该约定违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求按照法律规定的月利率2%计息，故本院对原告要求支付利息的请求予以部分支持。即被告支付原告利息234320元。对原告要求被告西泽大酒店、被告西泽公司对被告刘政鑫的借款及利息承担连带责任的请求，因被告西泽大酒店与原告签订保证合同，该保证合同未违反法律规定，该保证合同合法有效。现被告刘政鑫未按期还款，被告西泽大酒店应对上述债务承担连带保证责任，被告西泽大酒店经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告西泽公司承担民事责任，被告西泽公司及被告西泽大酒店向债务人承担保证责任后，可以向被告刘政鑫追偿。故对于原告要求被告西泽公司、西泽大酒店承担连带保证责任的请求，本院予以支持。庭审中，被告西泽公司及西泽大酒店辩解称：保证合同无效，西泽大酒店是分支机构，不具备担保资格，被告西泽公司未给施勇书面授权签订担保合同。私人印章不是法定代表人施小红的，并申请对在担保合同中所盖施小红印章与施小红备案章进行比对鉴定，后被告西泽公司及西泽大酒店放弃鉴定申请。因保证合同中加盖了”施小红”的私章，而被告西泽公司的法定代表人及西泽大酒店的负责人均系施小红，可视为西泽公司同意西泽大酒店为刘政鑫的债务提供担保。根据法律规定，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权的范围内提供担保。故原告与被告西泽大酒店签订的保证合同为有效合同，对被告西泽公司及西泽大酒店的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘政鑫偿还原告王培民借款116000元，利息234320元[本金116000元×月利率2%×101个月（2007年2月7日-2015年7月7日）]，合计350320元。此款由被告刘政鑫于判决生效后十五日内付清。二、被告喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店对上述债务承担连带保证责任。三、被告喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告喀什西泽商贸有限责任公司承担民事责任。四、驳回原告王培明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，原告王培明负担140元，被告刘政鑫、被告喀什西泽商贸有限责任公司、被告喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店负担6132元。宣判后，上诉人西泽公司、西泽大酒店不服，向本院提起上诉称：1、请求撤销喀什市人民法院（2014）喀民初字第646号民事判决第二项、第三项；2、本案诉讼主体不合法，所涉”担保合同”是无效合同，不存在任何法律效力。原审判决认定事实不清，请求法院重新审理此案，并赔偿上诉人全部涉案费用。被上诉人王培明答辩称：根据《中华人共和国担保法》第十条第二款规定：”企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：”企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”；第一百二十四条规定：”企业法人的分支机构为他人提供担保的，人民法院在审理保证纠纷案件中可以将该企业法人作为共同被告参加诉讼”；《公司法》第十四条第一款规定：”分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”。为此，本案将西泽公司列为共同被告，对西泽大酒店的民事行为承担连带责任是完全符合法律规定的。被上诉人刘政鑫现职业及住址不详，亦未提交书面答辩。经二审审理查明，2006年11月8日，被上诉人刘政鑫因出口货物报关需缴纳报关费向被上诉人王培明借款116000元，并出具借款借据一张，约定借款利率2.448%，期限三个月，自2006年11月8日至2007年2月7日止。另约定:1、借款利息按银行贷款利息的四倍计息；2、如借款人违约，借款人应承担相应的代理费、诉讼费、执行费及实现债权的一切费用；3、借款人以其牵手小区四栋二单元252号房产作抵押；4、贷款逾期后除按银行同期贷款利息的四倍计息外，还要承担20%违约金。同日,被上诉人王培明与上诉人西泽大酒店签订《保证合同》，约定由上诉人西泽大酒店为被上诉人刘政鑫的116000元借款提供担保，担保范围为借款借据约定的本金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间至被担保的债务履行期限届满之日后两年止。西泽大酒店在保证合同中加盖公章，借款合同实际履行中，王培明未按照借款合同约定要求刘政鑫提交其牵手小区9栋二单元252号房产证作为抵押，也未办理抵押登记手续。借款期限届满，王培明要求刘政鑫及西泽大酒店偿还借款，但刘政鑫、西泽大酒店均未履行义务，王培明遂于2009年2月5日向喀什市人民法院提起民事诉讼，要求刘政鑫返还借116000元，利息108576元，合计224576元。因西泽大酒店负责人施小红声称《保证合同》上”喀什西泽商贸有限公司西泽大酒店”印章印文系伪造。2009年8月27日，王培明向喀什市人民法院提出撤诉申请，喀什市人民法院于2009年8月27日作出（2009）喀民二初字第438号民事裁定书，准许原告王培明撤回起诉。2009年10月23日王培明以刘政鑫合同诈骗向喀什市公安局提出控告，喀什市公安局立案调查，并于2009年12月25日委托喀什地区公安局物证鉴定所进行印章印文鉴定。2009年12月28日，喀什地区公安局物证鉴定所作出（喀地）公（物）鉴（文检）字【2010】01号印章印文鉴定书，鉴定意见：检材上”喀什西泽商贸有限公司西泽大酒店”印章印文与样本上”喀什西泽商贸有限公司西泽大酒店”印章印文是同一枚印章盖印形成。2010年1月11日喀什市公安局作出喀公不立字【2010】第0002号不予立案通知书，以刘政鑫的行为不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定，决定不予立案。2010年7月14日，王培明再次向喀什市人民法院提起民事诉讼，要求刘政鑫返还借款116000元，利息148833元（利息计算至2010年10月7日），合计264833元，并由西泽公司及西泽大酒店对债务承担连带保证责任。2010年11月5日，喀什市人民法院作出（2010）喀民二初字第1496号民事判决，判决如下：一、被告刘政鑫偿还原告王培民借款116000元，利息133456元[本金116000元×月利率2.448%×47个月（2006年11月8日至2010年10月7日）]，合计249465元。此款由被告刘政鑫于判决生效后十五日内付清。二、被告喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店对上述债务承担连带保证责任。三、被告喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告喀什西泽商贸有限责任公司承担民事责任。案件受理费5273元，由原告王培明负担306元，被告刘政鑫、被告喀什西泽商贸有限责任公司、被告喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店负担4967元。宣判后，上诉人西泽公司不服，向本院提起上诉，本院于2011年11月12日作出（2011）喀民终字第158号民事判决，驳回上诉，维持原判。西泽公司不服本院（2011）喀民终字第158号民事判决，向自治区高级人民法院申请再审。自治区高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）新民申字第493号民事裁定书，裁定指令喀什地区中级人民法院再审本案。2013年7月25日，本院作出（2013）喀民再终字第38号民事裁定，裁定如下：一、撤销本院（2011）喀民终字第158号民事判决和喀什市人民法院（2010）喀民二初字第1496号民事判决；二、本案发回喀什市人民法院重审。2015年8月18日，喀什市人民法院作出（2014）喀民初字第646号民事判决，宣判后，西泽公司、西泽大酒店不服，向本院提起上诉。被上诉人王培明在本院二审审理期间，提交新证据如下：1、2006年喀什融鑫典当有限公司2006年1月4日至2006年12月31日现金日记帐一本；2、2006年12月20日至2007年7月16日往来帐一本。用于证明刘政鑫在王培明处只借了一笔款，即116000元，2006年11月8日刘政鑫与王培明签订借款合同后，王培明将现金116000元给付刘政鑫，其中16000元作为借款综合费用予以扣除，实际给付刘政鑫100000元。本院认为，王培明与刘政鑫之间的借贷关系成立，借款合同实际履行中，双方约定借款金额为116000元，但根据王培明自述，实际应为100000元。本院认定双方借款数额为100000元，刘政鑫应承担向王培明归还借款及资金占用利息的民事责任。借款合同签订后，西泽大酒店作为保证人与王培明签订了《保证合同》，该合同上加盖有”喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店”公章及负责人”施小红”私章，该《保证合同》未违反法律规定，为有效合同。西泽大酒店应按照双方签订的《保证合同》的规定，用其经营管理的财产对借款人承担保证责任，因其属于西泽公司的分支机构，不具有独立法人资格，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定：”企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”，如果经营管理的财产不足以承担保证责任的，由西泽公司承担民事责任。上诉人西泽公司、西泽大酒店提出，本案诉讼主体不合法，所涉”担保合同”是无效合同，原判认定事实不清，请求法院重新审理此案，因其不能提供相关有效证据，故其上诉理由依法不能成立。原审判决认定基本事实清楚，但对双方借款数额认定为116000元实属错误，本院依法对借款本金及资金占用利息的计算数额予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、维持喀什市人民法院（2014）喀民初字第646号民事判决第二项、第三项、第四项，即二、被告喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店对上述债务承担连带保证责任；即三、被告喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告喀什西泽商贸有限责任公司承担民事责任；即四、驳回原告王培明的其他诉讼请求。二、撤销喀什市人民法院（2014）喀民初字第646号民事判决第一项，即一、被告刘政鑫偿还原告王培民借款116000元，利息234320元[本金116000元×月利率2%×101个月（2007年2月7日-2015年7月7日）]，合计350320元。此款由被告刘政鑫于判决生效后十五日内付清。三、被上诉人刘政鑫偿还被上诉人王培明借款100000元，利息202000元[本金100000元×月利率2%×101个月（2007年2月7日-2015年7月7日）]，合计302000元。此款由被告刘政鑫于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6272元（王培明预交），二审案件受理费5042元（西泽公司预交），合计11314元。由被上诉人王培明负担453元，被上诉人刘政鑫、上诉人喀什西泽商贸有限责任公司、上诉人喀什西泽商贸有限责任公司西泽大酒店负担10861元。本判决为终审判决。审判长胥英代理审判员王洪超代理审判员努尔阿里亚二0一六年六月二十七日书记员高宏艳