广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第487号
原告：高唯林，女，1991年12月21日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：胡毅丹，广东伟邦律师事务所律师。
被告：梅占远，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。
被告：黄道文，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所律师。
原告高唯林诉被告梅占远、黄道文、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡毅丹、被告梅占远及其委托代理人许卫权、被告黄道文、被告保险公司委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日00时5分，原告乘坐被告梅占远的二轮摩托车在南沙进港大道由西向东行驶，行使至环市大道交叉路口，与东往南行使的被告黄道文的汽车发生碰撞，造成原告受伤及被告梅占远受伤，双方车辆损失的交通事故。事故发生后，原告被送至南沙中心医院救治，共住院17天，出院医嘱：注意休息，加强营养，一个月内绝对卧床、三个月内禁止左大腿负重，6个月内禁止从事体力活动，全休半年，不适随诊。病情稳定后，原告在广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，后续治疗费15000元。交警部门查明，被告梅占远是二轮摩托车司机，被告黄道文是粤A×××××小型轿车的司机和所有人，被告黄道文在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告梅占远无牌驾驶，承担主要责任，被告黄道文未确保安全行使，承担次要责任。原告认为被告梅占远及被告黄道文均应承担相应的赔偿责任，被告保险公司在投保限额内承担责任，故请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费等共241326.03元【医疗费33987.5元、陪床费120元、辅助器620元、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、护理费10700元（100元／天×107天）、后续治疗费15000元、残疾赔偿金132360.2元（33090.05元／年×20年×20%）、鉴定费840元、误工费21998.33元（3350元／月÷30天×197天）、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元；2、精神抚慰金从交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审当天，原告变更诉讼请求，护理费变更为19700元，第一项诉请总额变更为250326.03元。
被告保险公司辩称：我司同意在合理范围内承担赔偿损失，我司已经垫付医疗费10000元，因此交强险还剩下死亡伤残赔偿限额110000元。因我司保险人被告黄道文在事故中承担次要责任，故超过交强险部分保险公司对保险人只承担不超过事故27%的赔偿责任，因原告虽在本事故中没有责任，但因为其明知所乘坐车辆无牌且没有戴头盔，而没有戴头盔与事故后果存在因果关系，因此原告应承担10%的责任，剩下90%由我司承担30%、被告梅占远承担60%，且我司应承担按份赔偿责任。对于原告的诉请，关于医疗费，住院期间与事故发生当天的费用没有异议，但对8月份原告在湖北的相关票据由于没有病历我司不认可其关联性，对于非医保用药我司不承担赔偿责任；关于陪床费，由于没有发票，我司不予承认；残疾器具辅助费，由于没有医嘱，我司不认可；住院伙食补助费，没有异议；护理费，应按照80元／天计算，且只同意承担住院期间与出院2个月的护理费用，原告当庭增加的护理费没有依据我司不认可；后续治疗费应以10000元为宜；伤残赔偿金，对九级伤残无异议，但应按照农村标准计算，原告虽有暂住证，但至事故发生前才4个月，不足一年，即使法庭认为可以以城镇标准计算，也应以32598.7元／年的标准计算；误工费应计算至定残前一天，原告住院17天，出院后2个月加23天总共不超过100天，对于医嘱全休半年我司不认可，原告误工费标准没有依据，没有提供社保缴费记录、银行发放证明、原告单位主体资格材料，应按1550元／月计算；交通费没有票据，我司同意300元；营养费过高，以500元为宜；精神抚慰金过高，保险人只承担次要责任，因此我司责任在3000元内；鉴定费无异议。
被告梅占远辩称：原告在本案存在过错，原告明知我的车辆是无牌的依然乘坐，应当承担20%的责任；在原告承担责任后、保险公司承担责任后，我方应当承担60%责任。对原告诉请：关于医疗费，原告在其老家看病、老家的药店买药等都是不能认可的，原告诊断证明书上明确带药治疗，因此对于这部分费用属于私自用药；陪床费为收据，盖章单位不属于商业机构，不认同其真实性；医疗费单据中医院收费票据2014年7月23日的护理费为48元，这笔护理费应当予以扣除；医院出具的费用及陪护证明，盖章单位只能对诊断有效，不能对以后的费用进行评估且该证明内容模糊，没有依据，我方不认可；辅助器具费，没有依据不认可；伙食补助费只认可50元／天标准，护理费应80元／天，后续治疗费没有发生，不认可；伤残赔偿金同意被告保险公司意见；鉴定费无异议；误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金同意被告保险公司意见；但对被告保险公司扣除非医保用药，不赞同；原告开具的收入证明，除了同意被告保险公司的意见外，收入证明并没有明确原告工作性质，应按照1550元／月计算。事实方面，我方已经支付20000元住院手续费，是我方将银行卡给原告男朋友刷的。由于我与原告是同一个老板，当时我没有钱，就借了老板的卡给原告男朋友先支付医疗费，后来我有将20000元还给老板。
被告黄道文辩称：同意被告保险公司答辩意见，另补充，我已经垫付852元检查费，要求在本案一并处理。
经审理查明：2014年7月5日00时5分，原告乘坐被告梅占远的二轮摩托车在南沙进港大道由西向东行驶，行使至环市大道交叉路口，与东往南行使的被告黄道文的粤A×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及被告梅占远受伤，双方车辆损失的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号0005845号《道路交通事故认定书》，认定被告梅占远承担主要责任，被告黄道文承担次要责任，原告无责任。原告对各被告主张其在乘坐摩托车时没有佩戴头盔的事实没有异议。
交通事故发生当日，原告被送至广州市南沙区中心医院住院治疗，于2014年7月22日出院，共住院17天。出院诊断为：1、颅脑外伤；2、头皮血肿；3、左股骨骨折；4、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，1个月内绝对卧床，3个月内禁止左大腿负重，6个月内禁止从事体力劳动；2、出院带药；……。2014年7月22日南沙中心医院综合外科出具《费用及陪护证明》，记载：“患者高唯林……出院后需休养半年，住院期间家人一名全程陪护，出院后继续需家人陪护3个月”。2014年10月10日，南沙中心医院综合外科出具《费用及陪护证明》，记载：“患者高唯林，……患者需1.5年左右拆除内固定，拆除内固定费用约需至少1.5万，住院期间需家人全程陪护，出院后继续需陪护3个月”。原告在广州市南沙中心医院医疗费共33459.5元。原告还提供了湖北省公安县中医医院出具的门诊收费票据共528.4元。原告提供鱼跃轮椅发票620元，陪床费收据120元。事故发生后，被告黄道文垫付了852元，被告保险公司垫付了10000元，被告梅占远垫付了20000元。
广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，并于2014年10月16日出具《鉴定意见书》，认为根据身体检查、结合病历记载，高唯林因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，已行手术内固定，目前左下肢髋、膝关节活动有上述受限。按GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.（i），广东省司法厅粤鉴协指（2012）2号文附件1：3.2.5条第3款，评定为交通事故玖级伤残。鉴定意见为：高唯林因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，左下肢丧失部分功能，鉴定为交通事故玖级伤残。原告为此支付鉴定费840元。
被告梅占远是发生事故时二轮摩托车的驾驶人，该二轮摩托车没有购买保险。被告黄道文是粤A×××××轿车的所有权人及驾驶者，该车在被告保险公司处投保了交强险和购买了500000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在上述两保险的保险期限内。
原告为证明其在城镇居住满一年，提供了广东省居住证，该居住证有效期间为2012年9月20日至2015年9月20日。原告提供由广州翱翔气模有限公司盖章的《收入证明》记载：“兹有高唯林……该员工于2014年2月入职……工资为每月3350元，发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资”。庭审时，因银行只能打印最近一年的记录，故原告只补充提供了2013年10月至2014年10月的银行流水明细。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》，认定被告梅占远负本次事故的主要责任，被告黄道文负本次事故的次要责任，原告无责任。三被告均主张原告在搭乘摩托车的时候没有佩戴头盔，应当承担一定的责任。虽原告的出院诊断为颅脑外伤、头皮血肿等，该伤情与原告在搭乘摩托车的时候没有戴头盔存在一定的联系，但原告主要伤情并非颅脑损伤，而是左股骨骨折，鉴定意见书鉴定其为九级伤残是由于其左股骨干粉碎性骨折，左下肢丧失部分功能，故本院确认原告需对其医疗费中治疗颅脑外伤、头皮血肿等部分承担500元的责任。结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，扣除原告需承担的500元责任外，由被告梅占远承担70%的赔偿责任，被告黄道文承担30%的赔偿责任。由于被告保险公司为粤A×××××号轿车承保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额以外的部分，扣除原告需承担的500元外，由被告梅占远承担70%的责任，被告黄道文承担30%的责任部分按照被告保险公司与被告黄道文之间的商业三者险保险合同约定承担赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于医疗费，原告在广州市南沙中心医院医疗费共33459.5元确是因本次事故造成的损失，本院予以确认。原告在湖北省公安县中医医院的医疗费，由于没有病历等佐证，不能确定是否原告因本次事故受伤而必须的治疗费，故本院不予支持，保险公司虽提出应扣除非医保用药费用，但未向本院提供任何证据，应承担不利的法律后果，本院不予采纳。关于陪床费，原告仅提供收据，没有提供相应发票，本院不予支持。关于辅助器鱼跃轮椅620元，原告因本次事故造成左股骨干粉碎性骨折，客观上行动不能，确有使用辅助器的必要，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张1700元（100元／天×17天）没有超过法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张19700元（100元／天×197天），计算标准过高，应以80元／天计算；根据原告提供的两份《费用及陪护证明》，尽管注明原告第一次出院后需家人陪护3个月及拆除内固定后出院需家人陪护3个月，但原告若拆除内固定则表明原告伤势已达痊愈状况，若需主张拆除内固定后的护理费则应提供相应的护理依赖程度鉴定，由于拆除内固定手术尚未发生，故护理费计算时间应计算第一次住院期间及出院后3个月，即107天（17天＋90天），故护理费应为8560元（80元／天×107天）。关于后续治疗费，原告根据其提供《费用及陪护证明》主张15000元，原告拆除内固定手术是后续必须施行的手术，故本院对原告的主张予以支持。关于交通费与营养费，原告没有提供相应的票据，本院酌定为交通费300元，营养费700元。
关于残疾赔偿金，原告提供了有效期2012年9月20日至2015年9月20日的居住证，且原告提供的银行流水明细证明原告有稳定的收入来源，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，双方当事人对《鉴定意见书》鉴定原告为九级伤残均无异议，但原告计算标准有错，本院依法调整为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。原告为鉴定支出的840元是合理支出，本院予以支持。
关于误工费，原告因事故住院治疗及出院后的休息，确会产生误工损失。被告保险公司对原告出具收入证明的单位存有异议，但据被告梅占远的陈述，其与原告是同一个老板，故可以确定原告的确在其出具收入证明的单位工作。至于误工标准，根据原告提供的银行流水明细，可以看出原告在入职现单位前的月平均工资比现职单位的工资要高，且其月工资标准3350元没有明显超出同等工种工资标准，故本院对原告主张的3350元／月误工计算标准予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应计算至定残前一天，即原告误工时间应为102天。故原告误工费应为11390元（3350元／月÷30天×102天）。
关于精神损害抚慰金，原告因本次事故造成九级伤残，确有精神损失，其主张20000元本院予以支持。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费33459.5元、辅助器具费620元、住院伙食补助费1700元、护理费8560元、后续治疗费15000元、交通费300元、营养费700元、残疾赔偿金130394.8元、鉴定费840元、误工费11390元、精神损害抚慰金20000元，共计222964.3元。根据前述理由，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（优先赔偿原告精神损害抚慰金20000元），超出交强险部分，扣除原告需自行承担500元医疗费外的102464.3元由被告梅占远承担70%的赔偿责任即71725.01元，由被告保险公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任即30739.29元。因被告梅占远已垫付20000元、被告保险公司已垫付10000元医疗费、被告黄道文垫付852元医疗费，故被告梅占远应赔偿原告51725.01元；被告保险公司应赔偿原告139887.29元（120000元＋30739.29元-10000元-852元）。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿139887.29元给原告高唯林；
二、被告梅占远应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿51725.01元给原告高唯林；
三、驳回原告高唯林的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2527元由原告高唯林负担593元，被告梅占远负担522元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆瑶君