山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1360号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：阳泉城区桃北中路28号科技大厦。
负责人：范文林，总经理。
委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新勇。
委托诉讼代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄世江。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财险阳泉支公司）与被上诉人李新勇、甄世江机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2017）晋0721民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大地财险阳泉支公司上诉请求：撤销原判，发还重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院对被上诉人李新勇停运损失费用的认定属于违反合同约定，适用法律错误。（一）首先，民事侵权中财产损失赔偿遵循的是补偿原则，以赔偿权利人的实际直接损失为原则，也就是说损失的数额必须是实际直接发生的、确定的，而停运损失未实际发生，具体数额无法确定，属于间接损失并非本次交通事故造成的直接损失。其次，鉴定机构得出鉴定结论的依据是通过市场走访、市场调查所得，并没有运用科学技术手段及严谨的数据，鉴定结论显然不客观、不科学。最后，李新勇也未提供任何证据证明其存在持续，稳定的运输量，主张停运损失明显不合理。（二）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项以及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的约定，停运损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿该项损失。（三）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中也明确批复：受害人要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。而上诉人并非本案的侵权人或交通事故责任者，不应该承担该项损失，应当由本案侵权人或者交通事故责任者承担。二、一审法院判令上诉人承担本案鉴定费不合法，也不符合合同约定。首先，鉴定费属于间接损失、程序性费用，不符合财产保险直接损失补偿的理赔原则，不属于保险赔偿范围，判令上诉人承担鉴定费不合理。其次，上诉人直接参加侵权案件诉讼，完全是基于法律的特殊规定，这本身就是对合同相对性原则的突破。上诉人参加诉讼是基于保险合同的存在，这也是参加诉讼的基础，作为保险合同重要组成部分的保险条款应当得到法律的认可。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项规定，保险公司不承担鉴定费等间接损失。所以根据合同约定，上诉人不应当承担鉴定费。
李新勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。李新勇在交通事故中不承担任何责任，涉案车辆系营运车辆，停运损失是必然产生的直接损失，鉴定机构系法院指定，具备相关资质，鉴定人员也具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论可以作为确定涉案车辆停运损失的依据。请求二审维持一审判决，驳回上诉。
甄世江答辩称，我的车在上诉人处上了保险，应当由保险公司承担保险责任，认可一审判决。
李新勇向一审法院起诉请求：1．请求判令大地财险阳泉支公司、甄世江依法赔偿李新勇损失各项费用共48250元；2.本案的诉讼费、鉴定费由大地财险阳泉支公司、甄世江承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日，甄世江所有的车牌号为晋Ｃ×××××东风牌重型自卸货车，沿省道S319南太线由西向东行驶至93KM900M处，右转弯超越前方同向行驶车辆时，驶入对向车道，与同向车辆及由东向西行驶李新勇驾驶的冀Ｔ×××××东风牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成晋Ｃ×××××车司机梁某死亡，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经榆社县公安局交通警察大队认定事故的发生甄世江的司机梁某承担全部责任，李新勇无责任。后甄世江方不服，申请复核，复核结果为维持原认定。晋Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车，实际车主为被告甄世江，该车在大地财险阳泉中心支公司投保有交强险和1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。原审认为，双方的争议焦点是李新勇诉求的各项损失是否合理，各被告应如何赔偿。李新勇的合理损失包括：1、停运损失，李新勇请求时间过长，酌情支持30天，即750元×30天=22500元；2、鉴定费4000元。两项共计26500元。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。甄世江所有的晋Ｃ×××××号车在大地财险阳泉中心支公司投保有交强险和1000000元的第三者责任保险。因该车司机承担事故的全部责任，故上述损失应先由被告大地财保阳泉中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失24500元在商业三者险限额内承担。保险公估司法鉴定结论是按照法定的司法鉴定程序进行，是法定的证据形式，该鉴定结论是法院委托鉴定部门出具的意见书，被告有异议，但未能提供相应证据证明自己的主张，原审法院对其辩解理由不予支持。停运损失为商业三者险格式合同中的免责条款，本案中大地财险阳泉支公司虽提供了投保单但未能举证证明其在要求投保人填写投保单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式予以明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本院对被告保险公司不承担停运损失的请求不予支持。综上所述，李新勇请求因此次交通事故造成的损失，证据充分，原审法院予以支持。原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内给付李新勇赔偿款26500元。二、驳回李新勇其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审中查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是，涉案车辆的停运损失及鉴定费是否应由上诉人大地财险阳泉支公司负担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。同时投保有机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车的发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，甄世江所有的晋Ｃ×××××车在大地财险阳泉支公司同时投保有交强险和商业三者险。大地财险阳泉支公司应当对甄世江所有的车辆造成的李新勇车辆停运的合理损失依据保险合同的约定承担保险责任。关于停运损失，一审法院委托了北京华大保险公估有限公司进行了司法鉴定，鉴定机构作出的评估结论，可以证实冀Ｔ×××××重型半挂牵引车-
冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车的车每天停运损失为人民币750元。一审以30天计算停运损失并无不当。关于大地财险阳泉支公司是否可以对停运损失予以免赔的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。大地财险阳泉支公司未按该条法律规定提交证据证明其已尽到提示说明义务，其上诉提出其不赔付停运损失的理由不成立，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。本案中，鉴定费属于上述规定的费用，应由上诉人承担。
综上所述，大地财险阳泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.50元，由中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 路 璐