wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1554号
原告周富云。
原告谢长发。
原告石其军。
被告严鹤成。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
本院于2014年4月22日立案受理原告周富云、谢长发、石其军诉被告严鹤成民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年8月4日再次公开开庭进行了审理。原告周富云、谢长发、石其军到庭参加诉了诉讼。被告严鹤成的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富云、谢长发、石其军诉称，被告分期向三原告借支人民币90万元，用于工程周转资金，并向三原告�具借条一张，并承诺2013年7月30日前还款。还款期限届满后，被告严鹤成并未归还借款，经原告多次催收无果。故请求法院依法判令：1、被告严鹤成立即偿还原告借款900000元及按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严鹤成辩称，1、原告所诉借款90万元不是事实，原、被告实为合伙关系，不是借贷关系。借条上的签名是在三原告的胁迫下签的。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告严鹤成向原告周富云、谢长发、石其军借款900000元，用于工程周转，并于2012年11月25日向三原告出具借条一张。该借条载明：“今借周富云、石其军、谢长发、现金玖拾万元正，90万元。还款日期为2013年2月1日前还现金人民币20万元，贰拾万元正，剩余柒拾万元，70万元正，定于2013年7月30日以前全款付清”。并在借条尾部写明：“补充：�四人签订合作合同，现款凭证从打借款之日起废除”。
以上事实有原告周富云、谢长发、石其军向本院提交的原、被告双方身份信息，借条一张及银行转账明细和电子回单予以证明，以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，证据充分，对原告周富云、谢长发、石其军要求被告严鹤成偿还借款的请求，本院依法予以支持。就原告周富云、谢长发、石其军主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息问题，因其在借条中未作约定，仅约定了还款时间和金额，故应从逾期还款之次日起，按银行同期贷款利率开始计算利息至付清之日止。就被告辩称三原告与被告是合伙做工程投资并非借贷关系，是受胁迫所写借条，因其未提供相应证据作支撑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告严鹤成于本判决生效后10日内偿还原告周富云、谢长发、石其军借款900000元及相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款之日止（其中20万元从2013年2月2日起、70万从2013年8月1日起）。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元。由被告严鹤成承担，此款已由三原告预付，被告严鹤成在履行上述支付义务时一并支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东�
人民陪审员 刘 国 文
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11759号
原告奉节县东升旅贸有限公司，住所地重庆市奉节县白帝城风景区长岭村十一社。
法定代表人张文奇，职务总经理。
被告重庆赛晴科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路98号1-2号。
法定代表人胡定五。
本院在审理原告奉节县东升旅贸有限公司诉被告重庆赛晴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1500元，由原告奉节县东升旅贸有限公司负担。
审判员 邱颖
二〇一五年一月十五日
书记员 刘嘉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保119号
申请人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司。
法定代表人赵珂，总经理。
被申请人济宁森泰房地产开发有限公司。
法定代表人路建，总经理。
本院在审查申请人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司诉被申请人济宁森泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁森泰房地产开发有限公司银行存款25万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人汇源开泰房地产有限公司自愿提供位于××综合楼（证号：济宁市房权证中字第××号）作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初645号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人汇源开泰房地产有限公司自愿提供位于××综合楼（证号：济宁市房权证中字第××号）。
二、冻结被申请人济宁森泰房地产开发有限公司银行存款25万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 杨 冰
人民陪审员 王继法
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜海青
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：张弘，行长。
委托代理人：罗春，女，1972年3月4日出生，汉族，该行职工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：唐艳，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第05号执行证书，于2015年2月10日向本院申请执行。根据该生效执行证书，被执行人唐艳应支付申请执行人本金201787.02元及利息（利息以实际结算为准）。
执行中，本院依职权对被执行人唐艳的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法查封登记在唐艳名下位于乐山市市中区柏杨西路房屋（购房合同号：0535**号）一套外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产信息。现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行表示被执行人唐艳在执行中已将逾期利息付清，并按双方签订的合同按月履行还款义务，申请法院暂不处置唐艳名下房产，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第05号执行证书的本次执行程序。
如被执行人未按双方签订的合同履行还款义务，申请执行人可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 兵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2565号
原告永州潇湘农村商业银行股份有限公司（以下简称潇湘农商银行）。
地址永州市冷水滩区河东清桥路10号。
法定代表人吕绍双，潇湘农商银行董事长。
委托代理人王明华，男，1963年9月18日出生，代理权限为特别代理。
委托代理人唐德松，男，1987年12月23日出生，系该行工作人员，代理权限为特别代理。
被告熊小五，男，1970年9月22日出生。
被告张艳云，女，1973年10月1日出生，系被告熊小五之妻。
原告永州潇湘农村商业银行股份有限公司诉被告熊小五、张艳云金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员彭松、何国英参加的合议庭，于2016年2月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告潇湘农商银行的特别授权委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告熊小五、张艳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潇湘农商银行�称：2012年6月25日，被告熊小五，向原告潇湘农商银行借款25万元，借款期限一年，借款利率为10.5166‰，约定还款日为2013年6月25日。以被告熊小五位于冷水滩区凤凰园枫木塘小区四套住房做抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。被告张艳云与原告签订了担保承诺书，愿意为25万元借款承担连带担保责任。借款人熊小五自2012年12月27日以来一直欠息，累计超过180天。借款期限到期后，经原告多次催收，被告至今未还，明显无法继续履行合同义务。为保护原告的合法权益不受损害，特诉至法院。其诉讼请求为：1、判令被告熊小五偿还借款25万元及2012年12月27日以来按《借款合同》约定的应计利息及罚息。被告张艳云承担连带担保责任及抵押担保责任；2、本案诉讼费用及实现抵押权的费用由被告承担。
原告潇湘农商银行为支持自己的主张，在举�期限内向本院提交了如下证据：
证据一、被告申请报告，拟证实被告熊小五到到原告处有贷款的意向；
证据二、被告房产证、土地使用证复印件，拟证实被告将房屋的房产证及土地使用证作为贷款的抵押；
证据三、信贷关系申请书，拟证实被告熊小五在原告处办理相关贷款的材料；
证据四、被告结算账户复印件及委托扣划利息授权书，拟证实被告授权给原告，系统自动扣划利息的事实；
证据五、借款连带担保承诺书，拟证实被告熊小五、张艳云向原告出具的承诺；
证据六、共同财产承诺书，拟证实二被告的财产均系夫妻共同财产；
证据七、展期还款申请书，拟证实二被告的延期证明；
证据八、借款合同、借据，拟证实原、被告双方签订的借款合同；借据是原告将借款汇入被告熊小�的账户的事实；
证据九、抵押合同，拟证实在房产办理的被告的房屋登记；
证据十、抵押登记申请表、他项权利证书，拟证实同证据九的证明目的；
证据十一、贷款催收通知书，拟证实原告每年都向被告催收过借款。
被告熊小五、张艳云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告熊小五、张艳云没有答辩，也未向本院提交任何证据。本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据一至证据十一的原件进行了核对，认为上述证据内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年6月25日，被告熊小五与原告签订了《借款合同》。合同的主要内容为：被告熊小五向原告贷款25万元，借款期限为一年，经展期后约定还款期限为2013年6月25日，约定月利率10.5166‰，按阶段性等额本息偿还贷款。合同对贷款的发放、还款方式、双方的权利与义务、违约责任等事项作了明确约定。合同由被告熊小五签名，原告潇湘农商银行加盖公章；同时，被告熊小五、张艳云为熊小五的借款出具担保书，担保方式为连带责任保证；同日，被告熊小五、张艳云与原告签订了《最高额抵押合同》，主要内容为：为了确保原告与被告熊小五的借款合同切实履行，抵押人同意以被告熊小五位于冷水滩区凤凰园枫木塘小区四套住房（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXXXXX**号）做抵押，签订了《最高额抵押合同》，合同编号：潇行高抵字2012第0162号，并办理了抵押登记，他项权证号：永房他证冷字第XXXXXXX**号，由被告熊小五、张艳云分别签名。借款人熊小五自2013年8月10日以来一直欠息，累计超过180天。借款期限到期后，�原告多次催收，被告至今未还，明显无法继续履行合同义务。为保护原告的合法权益不受损害，特诉至法院。
本院认为：原、被告之间的《借款合同》、《最高额抵押合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告之间的借款，有借款合同、被告申请报告、信贷关系申请书等证据证实，可以认定。被告应按约定的期限向原告偿还借款本金和利息。同时被告熊小五、张艳云作为担保人，应对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告潇湘农商银行要求被告熊小五偿还借款本息及要求被告张艳云承担连带偿还担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告熊小五、张艳云承担律师费等其他诉讼请求，因原告没有提交相关证据，本院依法不予支持。被告熊�五、张艳云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊小五在本判决生效后七日内偿还原告永州潇湘农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币25万元，并支付2012年12月27日以来按《借款合同》约定的应计利息及罚息；
二、被告张艳云对本判决第一项中确定的给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告永州潇湘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费560元，由被告熊小五、张艳云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 何国英
二〇一六年二月十四日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》、
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2183号
罪犯万小星，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2010年11月12日作出（2010）新刑初字第222号刑事判决，以被告人万小星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2O18年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万小星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯万小星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万小星准予减刑一年（余刑执行至2017年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 周媛媛
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第391号
原告雷建同，男，1951年10月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，居民。
特别授权委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告阮铁军，男，1971年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人蔡祖贵。
本院于2014年7月21日立案受理了原告雷建同诉被告阮铁军、安邦财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告以主体错误为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷建同提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷建同撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷建同负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 黄勇江
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00744号
申请执行人：安徽省军盛钙塑制造有限公司。
法定代表人：陆军。
被执行人：泾县祥盛科技有限公司。
法定代表人：胡正斌。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2015）泾民二初字第00060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人泾县祥盛科技有限公司的银行存款人民币60214.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年四月五日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00744号之一
申请执行人：安徽省军盛钙塑制造有限公司。
法定代表人：陆军。
被执行人：泾县祥盛科技有限公司。
法定代表人：胡正斌。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2015）泾民二初字第00060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人泾县祥盛科技有限公司的银行存款的冻结，并扣划被执行人泾县祥盛科技有限公司的银行帐户上的存款人民币60214.81元至至中国邮政储蓄银行泾县支行；户名：泾县人民法院执行款；账号：XXXXXXXXXXXXXXXX的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年四月十五日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第35条作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第298号
原告：方宵峰。
被告：方勇。
本院在审理原告方宵峰诉被告方勇返还原物纠纷一案中，原告方宵峰于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方宵峰撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由方宵峰负担。
审 判 员 姜勇军
二〇一三年八月十九日
代书记员 鲍汇泉
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1665号
原告：某某新型环保墙体材料有限公司。
委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。
被告：单某某，男，汉族。
原告某某新型环保墙体材料有限公司与被告单某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某新型环保墙体材料有限公司委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。被告单某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某新型环保墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款22480元及利息1348.8元（自2016年7月16日起按年息6%暂计算至2017年7月15日，之后产生的利息按上述标准计算至本金付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，原、被告经人介绍认识后，口头约定原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块用于被告承揽的项目，并约定货款支付方式为现款现货，若被告未及时付款则原告方有权停止供货。随后，原告积极向被告供应蒸压加气块，被告亦支付了部分货款，截止2015年经双方核对，被告尚欠原告货款22480元未付，为此，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年7月15日之前付清该款。到期后，原告催讨未果，故向法院起诉。
单某某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告向原告购买混凝土砌块。原告供给了被告蒸压气块，被告亦支付了部分货款。截止2015年经双方核对，被告尚欠原告货款22480元未付，并向原告出具一张欠条，欠条注明：单某某欠某某新型环保墙体材料有限公司货款贰万贰仟肆佰捌拾元整（￥22480元），承诺于2016年7月15日前付清，单某某1390000****，身份证号：421127000000000000，湖北省黄梅县某某组。到期后，被告未支付。原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求支持原告诉请。
本院认为，原告提供被告出具欠条，可以证实原、被告间买卖关系成立。被告应按欠条约定履行义务，并承担逾期付款违约责任。被告在收到本院送达的起诉状、应诉通知书、开庭传票后，既不应诉答辩，又不提供证据，视为放弃权利。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告单某某给付原告某某新型环保墙体材料有限公司货款22480元及利息1348.8元（利息计算至2017年7月15日），共计23828.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计197元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一七年十一月二日
书记员 殷丽娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3411号
原告：武汉兴易皓商贸有限公司。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人：汤明越，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告武汉兴易皓商贸有限公司（以下简称兴易皓商贸公司）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴易皓商贸公司的委托诉讼代理人赵浩、被告北冰洋商贸公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴易皓商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款70，771.33元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（其中以38，758元为基数，从2016年7月12日起计息；以32，013.33元为基数，从2016年8月24日起计息；均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供货商，被告共差欠原告货款70，771.33元未付，经原告多次催要未果。
被告北冰洋商贸公司承认原告兴易皓商贸公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉兴易皓商贸有限公司支付欠款70，771.33元及利息（其中以38，758元为基数，从2016年7月12日起计息；以32，013.33元为基数，从2016年8月24日起计息；均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，720元，减半收取计860元，由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈利霞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2165号
原告丁清喜丁某某，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住辉县。
被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会辉县市某村委会，住所地辉县市上八里镇杨和寺村。
法定代表人刘士桃，系该村委会主任。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师（一般代理）。
被告梁新东梁某某，男，1968年7月18日生，住辉县。
原告丁清喜丁某某与被告辉县市上八里镇杨和寺村村民委员会辉县市某村委会（以下简称杨和寺村委会）、梁新东梁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员周智霞适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁清喜丁某某与被告杨和寺村委会法定代表人刘士桃、委托代理人葛云飞、被告梁新东梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在被告梁新东梁某某所承包的辉县市上八里镇杨和寺村砖厂打工，当时进行了五个月，中间陆续结了部分工资款，还欠原告6260元未结清。因村委会对砖厂设备进行了外卖，土地进行了转租，并对部分工人所欠工资进行了清算，现请求二被告支付所欠工资款6260元。
被告杨和寺村委会口头辩称：1、原告所述大部分不实，杨和寺村内有一个砖厂，但不叫杨和寺砖厂，该砖厂不属于杨和寺村委会，砖厂与杨和寺村委会是土地租赁关系。村委会并没有对砖厂设备进行外卖，也没有对工人工资进行清算。至于原告说在被告梁新东梁某某处打工欠其工资款的问题村委会并不知情。2、原告所诉是支付劳动报酬纠纷，雇主为梁新东梁某某，雇员为丁清喜丁某某，本案原告的工资应由梁新东梁某某支付，请求法院驳回原告对村委会的起诉。
被告梁新东梁某某口头答辩：原告在其处打工属实，所欠6260元工资没有异议，但村委会将其砖厂单方面拆除，应由村委会承担原告的工资。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点：原告要求二被告支付工资6260元的请求是否充分。
原告针对审理焦点向本庭提供了下列证据：1、2016年2月10日辉县市杨和寺锦达砖厂梁新东梁某某证明一份，证明其在梁新东梁某某砖厂打工，梁新东梁某某欠其6260元工资。2、2015年2月3日杨和寺村彤达砖厂拆卸协议一份，证明杨和寺村委会将梁新东梁某某的砖厂拆卸，并且把东西拉走，其工资应由村委会支付。3、丁瑞喜当庭证言，主要内容为“其曾在杨和寺砖厂干活，砖厂倒闭后其向老板梁新东梁某某要钱，老板说没有钱，后其去信访局告状，经乡里协调，杨和寺村委会给其信用卡上了打了百分之三十的工资。”
被告杨和寺村委会对原告提供的证据1的对真实性不发表意见，认为该证明与村委会无关。对证据2有异议，认为该协议甲乙双方均不涉及到原告，且不能证明该协议已经实际履行。对原告提供的证据3有异议，认为证人与原告是同村且是本家关系，证据具有倾向性；另外证人是通过信访渠道得到工资，既便村委会参与也是基于镇政府的行政命令，不属于村委会的职务行为。
被告梁新东梁某某对原告提供的证据均不持异议。
被告杨和寺村委会提供了下列证据：1、2015年1月30日杨和寺村委与彤达砖厂协议一份；2、2012年2月12日梁新东梁某某与杨来军的借款抵押证明一份，证明被告梁新东梁某某欠杨和寺村委会土地租赁费，双方协商砖厂现有的设备由双方拆除，所得的资金用于归还村委会的相关费用，但村委会并没有实际拆除砖厂。达成协议不久后，杨来军拿出一份梁新东梁某某的借款抵押证明，称梁新东梁某某欠其18万元，并以地面上的全部设备即建筑物作为抵押，杨来军来砖厂拆卸遭到村委会的阻拦，村委会要求杨来军将梁新东梁某某出具的借款抵押证明留给村委会备案，以向村民交代，并非村委会拆卸了该砖厂。
原告对被告杨和寺村委会出具的证据表示不清楚。
被告梁新东梁某某对被告杨和寺村委会出具的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时签协议是双方共同拆除的，但是村委会在其不知情的情况下单方面拆除。其是后来才知道杨来军和村委会签了协议拆除了砖厂。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1，认为该证据来源合法，内容真实与本案相关联，本院予以确认。对于原告提供的证据2及被告杨和寺村委会提供的证据1、2，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予以确认。对于原告提供的证据3，因该证人证明其通过信访渠道从被告杨和寺村委会处得到部分工资，不能据此认为原告的工资就应由杨和寺村委会予以承担，本院对该证据不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2013年原告丁清喜丁某某到辉县市上八里镇杨和寺村被告梁新东梁某某的锦达村砖厂打工，期间被告梁新东梁某某陆续给原告结算了部分工资款，现尚欠原告6260元工资款未结清。被告梁新东梁某某于2016年2月10日为原告出具了证明一份，主要内容为“欠丁清喜丁某某工资款6260元，梁新东梁某某，2016.2.10号”。案经调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告梁新东梁某某的砖厂打工，由被告给原告出具了欠工资款的证明，被告梁新东梁某某理应支付原告工资，拒不支付应承担相应的民事责任，故原告要求被告梁新东梁某某支付工资款的诉求本院应予支持。关于原告要求被告杨和寺村委会支付工资的请求，因原告与被告杨和寺村委会之间不存在劳务关系，故原告的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新东梁某某于本判决生效后十五日内给付原告丁清喜丁某某工资款六千二百六十元。
二、驳回原告丁清喜丁某某的其它诉讼请求。
如果被告未在指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁新东梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一六年八月二日
书记员 裴 洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执异55号
案外人：张水芳，女，1977年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：雷敏秀，女，1966年5月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区
委托诉讼代理人：张亢，四川明炬律师事务所律师。
被执行人:张强，男，1961年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
在本院执行雷敏秀与张强民间借贷纠纷一案中，案外人张水芳对本院（2017)川1102执465号案件执行张强名下位于乐山市沙湾区轸溪乡双山村八组干溪山林地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人张水芳称，2015年12月8日，张强与张水芳签订了《林地转让合同》，张强将拥有林权证的位于沙湾区轸溪乡双山村八组干溪山面积为768.5亩的林地一宗（林权证号：乐沙林证字（2014）第0000031）以及位于沙湾区轸溪乡双山村八组白岩枇杷湾面积为200亩林地一宗（林权证号：乐沙林证字（2012）第0004号）转让给张水芳，转让价款为110万元。合同签订当日，该转让款已付清，张强将上述林地交付张水芳经营，张水芳已在转让林地上种植果树。之后，张水芳为变更林权登记进行了准备工作，分别找林地所在的经济社、村委会、乡政府签字确认。2016年7月，张水芳到沙湾林业局办理林权变更登记时被告知你院已查封了双山村八组干溪山的林地（林权证号：乐沙林证字（2014）第0000031），致使林权无法办理变更登记。你院查封的林地已由张强转让给张水芳，该林地不属于被执行人张强。为此，对本院2016年4月19日作出的（2016）川1102民初2080号民事裁定提出执行异议。
本院查明：本院在审理雷敏秀诉张强民间借贷纠纷一案中，于2016年4月19日作出（2016）川1102民初2080号民事裁定，查封被告张强名下的位于四川省乐山市沙湾区轸溪乡双山村8组（证号：乐沙轸林证字（2014）第0000031号，以下简称案涉林地）的林权，以14万元为限，并于2016年4月25日向林地所在的沙湾区林业局送达了协助执行通知书。2016年11月21日，本院作出（2016）川1102民初2080号民事判决，判令：一、被告张强在本判决生效后十日内支付原告雷敏秀借款129000元；二、驳回原告雷敏秀的其他诉讼请求。判决生效后，雷敏秀于2017年3月30日向本院申请强制执行，案号为（2017）川1102执465号。因查封的林地暂不具备处置条件，该案于2017年7月26日终结本次执行。
另查明：被执行人张强在乐山市沙湾区轸溪乡双山村8组干溪山、白岩枇杷湾分别享有林权各一宗，其中干溪山林地768.5亩，林权证号为乐沙林证字（2014）第0000031；白岩枇杷湾林地200亩，林权证号为乐沙林证字（2012）第0004号。2015年12月8日，张强（合同甲方）与张水芳（合同乙方）签订了《林地转让合同》一份。合同主要内容：甲方将自己位于轸溪乡双山村8组干溪山（林权证号：乐沙林证字（2014）第0000031号，小班号：0511111030408JDYMSY000214，面积768.5亩）、白岩枇杷湾（林权证号：乐沙林证字（2012）第0004号，小班号：0511111030408JDYMSY000212，面积为200亩）两宗林地及林地上的全部树木、果木及建筑附着物有偿转让给乙方。林地转让期限为42年，即2015年12月1日至2057年12月31日。林地转让价格为110万元，本合同签订后一次性付清。合同签订当日，张强向张水芳出具收条一张，载明收到上述两宗林地的转让费110万元。本案审查中，张水芳就转让费的支付方式予以说明：在案涉林地转让时，张水芳、张强对张强拖欠张水芳的借款及代为清偿的债务进行结算，双方确认张强差欠的债务为1106500元，以此抵偿案涉林地的转让款110万元。双方在林地转让协议中明确张强差欠张水芳欠款包括：张强分别于2013年6月4日、9月9日为支付林地流转费向张水芳的丈夫胡天豪借款30万元和20万元，共计50万元，另有13个月的利息81700元未付；张水芳代张强归还孙华君等农户在沙湾邮政银行贷款219800元；张水芳代张强归还何志强的借款242000元；代张强支付修路的挖掘机租赁费29000元；2015年6月30日张强向张水芳的借款24000元；代张强支付孙华君等在沙湾邮政银行抵押贷款1个月的利息10000元。
《林地转让合同》签订当日，张强出具了《林权变更同意书》，报请沙湾林业局同意将两宗林地的林权变更为张水芳所有，并将转让林地交付给张水芳经营。张水芳于2016年3月14日填报《林权登记申请表》，林地所有权人、双山村村民委员会以及轸溪乡政府分别于2016年3月15日、3月16日、3月21日在《林权登记申请表》上签署意见，同意变更登记，同意报批。因本院于2016年4月25日查封案涉林地，沙湾林业局停止了林权变更登记审批。张水芳得知案涉林地被查封后，以林地已由张强转让归其所有为由，向本院提出执行异议，请求中止执行。
以上事实，有《林地转让合同》、《林地转让协议》、转让款收条、借条、银行转款凭证、林权证、《森林、林木、林地林地状况登记表》、《林权登记申请表》、结婚证、执行卷宗材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，案外人张水芳与被执行人张强签订的《林地转让合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，亦没有证据显示合同双方存在恶意串通损害其他债权人的情形，该转让合同具备合同效力。张水芳依据合同清偿了转让款，并实际经营案涉林地，享有对案涉林权的物权期待权，应受法律保护。本案系案外人对不动产执行提出的执行异议，就此类执行异议的审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院对案涉林地查封前，案外人已与张强签订了林地转让合同，结清了转让款，并对案涉林地进行了交付，随后积极办理林权变更登记手续，由于本院的查封导致林权未过户，并非案外人本人的原因。因此案外人的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的异议成立条件，案外人对讼争林地享有合法权利并足以排除本案对执行标的的执行，对案外人提出的执行异议，本院予以支持。
综上，本院确认案外人对案涉林地享有实体权利且能排除本案对该财产的执行，案外人中止对系争林地的执行异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对张强名下位于乐山市沙湾区轸溪乡双山村八组干溪山面积为768.5亩的林地一宗（林权证号：乐沙林证字（2014）第0000031）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李卫洪
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 彭 东
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 杨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3229号
原告：徐恩兴，男，1949年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：董继成，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。
被告：朱代文（曾用名朱岱雯），男，1952年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告徐恩兴与被告朱代文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付楼板款43894.96元及及相应的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1994年原告徐恩兴就承包经营“济宁市中东旭预制构件厂”，生产“预应力空心板”。2002年2月份被告朱代文承接了“科苑小区”1号楼、7号楼的实际施工，在施工中被告朱代文安排其子朱玉江来厂达成了购买“预应力空心板”的口头合同。2002年6月25日双方买卖“预应力空心板”的合同履行完毕，经结算被告朱代文尚欠预应力空心板款70854.96元，并向原告徐恩兴书写了“欠据”一份，当时承诺尽快偿还。此后被告朱代文每年给付部分空心板款，2013年春节被告朱代文以10箱白酒折款3000元抵偿债务，2015年7月3号被告朱代文给付2000元，到起诉时被告朱代文尚欠空心板款43894.96元。因此起诉，请求法院依法判令原告所请。
被告朱代文辩称，一、原告诉状中所称“预应力空心板”实际为济宁东方房地产开发集团有限公司所用，被告作为该公司员工无义务偿还。被告在济宁东方房地产开发集团有限公司工作期间，恰逢公司承建“科苑小区”1号楼、7号楼的项目工程，被告作为材料员代开发公司购买“预应力空心板”用于该项工程的建设。因此被告的购买行为系职务行为，产生的后果应当由其所在的单位承担；二、被告从未以任何方式偿还过原告楼板款，其所称以白酒抵偿3000元，现金2000元等事被告并不知情；三、原告诉状中请求金额前后矛盾，逻辑混乱，无法确定现欠楼板款的金额。综上，原告的楼板实际为开发公司所用，原告无权要求被告偿还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告提供的证据有：1、2002年6月25日被告签名并加盖印章的欠据一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告楼板款；2、原告书写的“朱代文欠款明细底”一份，证明被告只偿还了部分楼板款，构成违约。被告对证据1有异议，称欠据中明确该楼板是用于1号楼和7号楼，并非被告所用，被告无义务偿还，即使欠据是被告出具，也是被告的职务行为；对证据2不予认可，称是有原告单方出具，不具有证据的效力。
被告提供的证据有：1、济宁市新技术建筑开发有限公司与济宁东方房地产开发集团有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，证明涉案济宁市科苑小区1号楼、7号楼工程项目为济宁东方房地产开发集团有限公司所建，涉案楼板用于该工程建设；2、济宁市中区人民法院出具的（2013）济中区民初字第2466号民事调解书、济宁市高新技术产业开发区人民法院出具的（2012）济高新区民初字第896号民事调解书、济宁市科苑小区1号楼、7号楼施工工程项目经理刘小辉、施工员孟庆祥等人出具的证明，证明被告朱代文曾以济宁市东方房地产开发集团有限公司员工的身份代公司参加诉讼，生效的法律文书中确认被告为公司职工，在济宁市科苑小区1号楼、7号楼工程施工期间为公司材料员。原告对证据1有异议，称是复印件，也没有公章，与本案也没有关联性；对证据2有异议，称两份调解书与本案没有关联性，证人证言中证人的身份也无法确定，证人也没有出庭，不予认可。
本院经审理认定的事实如下：对于原告提供的证据1欠据，本院予以确认。因为，被告虽不予认可该证据，并在庭审中要求进行字迹鉴定，后又不再要求鉴定，经本院多次询问证据的真实性，被告均称记不清签没签名，对此应由被告承担对其不利的后果；对于原告提供证据2，被告不予认可，原告主张被告已偿还部分货款，并不会加重被告的负担，对此本院予以确认。综上，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在有效的买卖合同关系，被告欠原告楼板款43894.96元。对于被告提供的证据1，2原告均不予认可，根据庭审查证，证据1及2中的调解书均是复印件，即使证据具有真实性，也不能推翻被告向原告所出具的欠据，不足以证明被告履行的是职务行为，并且庭审中被告先是主张是职务行为，后又多次否认其是1号楼、7号楼的材料员，没有收过原告的楼板，其陈述自相矛盾，故对被告的主张本院不予采信；对于证人证言，因证人没有出庭作证，无法确认证人的身份，对其证明的内容无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在有效的买卖合同关系，被告欠原告楼板款43894.96元。现被告没有及时偿还欠款，原告要求其偿还所欠货款，并支付相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定还款时间，对于利息损失，按年利率6%，从2016年9月29日起诉之日算至借款还清之日。被告主张与原告不存在买卖合同关系，其履行的是职务行为，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱代文给付原告徐恩兴楼板款43894.96元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月29日算至欠款还清之日），于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 卞露露
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6812号
原告：杨先志，女，1968年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告：骆金红，男，1962年2月13日生，汉族，住丹阳市。
被告：中银保险有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市新民中路银杏苑1幢。
负责人：唐国宝，该公司总经理。
委托代理人：蔡鹿，女，1985年11月28日生，系保险公司职员。
原告杨先志诉被告骆金红、中银保险有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨先志的委托代理人周云、被告骆金红、被告保险公司的委托代理人蔡鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项事故损失150333元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月29日17时30分许，被告骆金红驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车在金坛市白茅线农场路口与曹金玉驾驶的电动三轮车（搭载原告杨先志）相撞，致原告及曹金玉受伤，两车不同程度损坏。原告事发后至金坛市中医医院住院治疗，住院共计35天。经交警部门认定，被告骆金红承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告赔偿原告各项事故损失。
被告骆金红辩称，对事故认定书有异议，并不是被告撞的原告，而是现曹金玉驾驶车辆撞到了被告。事故发生后，被告已支付了8000元到了交警队。对于原告的损失请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及保险情况无异议，被告保险公司同意在交强险剩余限额内依法赔偿原告事故损失；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告的有些损失过高。请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日17时30分许，在金坛市白茅线农场路口，被告骆金红驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车与曹金玉驾驶的电动三轮车（车上乘坐原告杨先志）相撞，致曹金玉及原告杨先志受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。金坛市公安局交通巡逻警察大队于事发当日作出第0002965号道路交通事故认定书，认定被告骆金红负事故全部责任，曹金玉及原告杨先志不负事故责任。原告受伤后随即被送至金坛市中医医院住院治疗，诊断为左桡骨下端骨折、右足开庭性外伤、全身多处软组织挫伤，原告于同年10月26日出院。2016年3月14日，原告再次至常州市金坛区中医医院住院治疗，至2016年3月22日出院。原告两次共计住院35天。受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年1月4日对原告伤情作出的鉴定意见为：被鉴定人杨先志因交通事故致左腕关节功能障碍构成十级伤残；杨先志伤后需设置的误工期限以180日、护理期限以60日、营养期限60日为宜。
苏Ｌ×××××号轻型普通货车系被告骆金红所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告骆金红支付了8000元到交警部门，原告领取了该8000元用于其治疗。本次事故中的另一伤者曹金玉于2015年向本院提起了诉讼，本院于2015年5月29日作出了（2015）坛朱民初字第00150号民事判决书，判决保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿了曹金玉10000元、在伤残赔偿限额内部赔偿了93052.33元、在财产损失限额内部赔偿了300元。2015年度江苏省农业在岗职工平均工资为32535元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。庭审中，被告骆金红提出的对事故认定书有异议，认为其并没有撞到原告，不应承担事故的赔偿责任。本院认为，被告骆金红未能举证证明交警部门对本次交通事故作出的事故认定书有不妥之处，在无证据推翻该事故认定书的情况下，本院对被告骆金红的该项辩解意见不予采纳。本次交通事故发生在机动车之间，原告及曹金玉不负事故责任，被告骆金红负事故全部责任，故本院确定被告骆金红应承担的责任比例为100%。结合原告举证及被告方质证，本院确定原告因本次交通事故造成的损失有：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费28060根据原告提供的医疗费票据确定。营养费60天
12元/天720营养费天数根据鉴定期限确定，标准参照本地一般营养标准予以确定。住院伙食补助费50元/天
35天1750原告实际住院天数为35天，其主张的伙食补助费标准符合相关规定，本院予以支持。误工费32535元/年
6个月16267.5原告未能提供相应的误工证据，因其居住于农村地区，本院参照2015年度江苏省农业在岗职工平均工资计算其误工损失。残疾赔偿金37173*20*0.174346常州地区已实行户籍制度改革，残疾赔偿金统一按城镇居民计算。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金5000原告构成十级伤残，其主张5000元应为合理，本院予以支持。交通费700根据原告治疗情况酌情确定。鉴定费2520根据鉴定费票据确定。合计原告因此次交通事故造成的损失共计133563.5元，由被告保险公司在交强险剩余伤残限额内赔偿16947.67元，其余损失116615.83元由被告骆金红赔偿。因骆金红已支付了原告8000元，故本案中其还需赔偿原告108615.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司丹阳支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告杨先志因交通事故造成的损失人民币16947.67元。
二、被告骆金红于判决生效之日起15日内赔偿原告杨先志因交通事故造成的损失人民币108615.83元。
三、驳回原告杨先志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，由原告杨先志负担545元，被告骆金红负担2762元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 成
附本案案款账户（以下内容请完整填写）：
开户名：常州市金坛区人民法院执行款专户
开户行：中国银行常州分行金坛华城中路支行
账号：62×××51
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2573号
申请执行人陈亚芳，女，1963年6月30日出生，汉族，住上海市。被执行人陈红顺，男，1961年9月13日出生，汉族，住上海市。原告陈亚芳与被告陈红顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第3265号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈亚芳于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人陈红顺返还欠款38,000元，承担案件受理费750元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红顺发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院对被执行人财产进行调查后，依法冻结被执行人陈红顺开设于工商银行武进路支行的养老金账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限自2016年7月26日起至2017年7月25日止。除此以外未查到可供本案执行的房产、车辆及证券等财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院已冻结被执行人养老金账户，待足额冻结后一并予以扣划。因未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3265号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第372号
原告张玉琴，女，1953年7月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人付华，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人翟珊，山东海之源律师事务所实习律师。
被告青岛凯帝洗涤缝制设备有限公司，住所地青岛市市北区内蒙古路39号-15户。
法定代表人张玉凤，总经理。
原告张玉琴诉被告青岛凯帝洗涤缝制设备有限公司（以下简称凯帝洗涤）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡堰平担任审判长，与人民陪审员管军红、李娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托代理人付华、翟珊、被告凯帝洗涤的法定代表人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，原告将一件灰条（颜色：蓝宝石）貂皮大衣交给被告染黑和洗里子，被告口头承诺约两个星期可以交还原告。到期后，被告迟迟未能交还，经原告多次催促和历时一个月的等待，被告通知原告可以去被告处取回貂皮大衣。原告到被告处检查貂皮大衣发现，貂皮大衣的貂皮已经被被告调换，变得又瘦又长，与原告交给被告的完全不同，只有里子是原告的，而且貂皮与里子的尺寸极不相符。经原告多次催促，被告均未予返还和赔偿，后经青岛市市北区消费者权益保护委员会调解，亦无法达成一致意见。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告的貂皮大衣，如不能返还则赔偿原告人民币36000元。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告未向本庭提交书面答辩状，其法定代表人当庭口头辩称，被告没有调换原告的貂皮大衣，原告称被告给调换了需要提交证据，对原告的诉讼请求不予认可。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：被告出具的第0018222号接收单一份。证明2014年12月28日原告将灰条的貂皮大衣交给被告染黑和洗里子，约定价格为1800元，原告预付了100元，另外在接收单上未注明该衣服有里外不一的情况。
被告对该证据的真实性无异议，称原告的衣服没有存在里外不一，如果外面大里面的里子就安不上了。
证据二：消费纠纷调解书一份。证明原、被告间的纠纷经消费者权益保护委员会调解，双方未达成一致意见。
被告对该证据无异议。
证据三：貂皮大衣的标签及宣传彩页各一份。证明原告的貂皮大衣原为蓝宝石色（灰色），长为90cm，标价为53800元，原告购买时与卖家议价，实买价格为36000元。
被告称，该证据与本案无关，原告之前来染色时称该衣服已经穿了二十多年了，当时是85000元买的，因此对该证据不予认可。
证据四：市南区金宝利皮草广场出具的证明一份。证明证据三标签上注明的大衣是原告于2003年11月在市南区金宝利皮草广场购买的。
被告称，该证据无法证明就是原告本案所诉的衣服。
证据五：照片15张。照片1、2、3证明原貂皮大衣的外皮及里子的原始照片，照片2可以看出送被告处洗染前原告穿诉争的貂皮大衣是合身的。照片4、5证明被告染黑后的貂皮大衣，可以明显看出衣服已经不合身，原告穿着后无法系扣，衣服已经变瘦。照片6可以看出原告的貂皮大衣兜是灰色面料、照片7可以看出被告染黑后貂皮大衣的兜是黑色面料，两张照片显示兜的材质和颜色明显不同，属于被告擅自调换了原告衣服兜的材料。照片8证明被告洗染后的貂皮大衣外皮与里子尺寸严重不符。照片9证明被告洗染后的貂皮大衣袖笼与外皮尺寸不符，出现严重的褶皱。照片10证明被告洗染后的貂皮大衣出现严重的质量瑕疵。照片11、15证明被告洗染后的貂皮大衣里子与外皮不符，出现严重的褶皱。照片12证明被告洗染后的衣服里子边，能看出是被告修剪过的。照片13证明原告的貂皮大衣的衣服里子边，能看出属于正常磨损。照片14证明被告洗染后的貂皮大衣的里子边，能看出是经过被告修剪过并经过人为拉扯过。
被告对以上照片不予认可，称照片中的衣服与原告交给被告洗染的衣服不是同一件。
证据六：被告方合伙人马连收出具的证明一份。证明原告发觉衣服不对之后，在工商所由被告方的合伙人出具了衣服的原始尺寸，已经与现在的尺寸不一致。
被告称，对该证据需要庭后向马连收核实。
被告凯帝洗涤未向本庭提交证据。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年12月28日，原告将灰条的貂皮大衣一件交给被告凯帝洗涤染黑和洗里子，约定洗染价格为1800元，原告预付100元，对洗染衣物原告未保价。约一个月后，被告通知原告可以取货。原告称，到被告处取大衣时，经检查发现，貂皮大衣的貂皮已经被被告调换，变得又瘦又长，与原告交给被告的衣服完全不同，只有里子是原告原衣服上的。
2015年1月30日，原告向青岛市市北区消费者权益保护委员会投诉，要求被投诉人被告凯帝洗涤返还其送交的貂皮大衣或赔偿损失，经该委员会调解，双方未达成协议。
2015年2月10日，原告张玉琴向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告的貂皮大衣，如不能返还则赔偿原告人民币36000元。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
2015年6月23日，原告向本院提出鉴定申请，申请对被告提交的衣服是否为貂皮进行鉴定；被告提交的衣服是水貂还是旱貂进行鉴定。经本院鉴定中心多方联系，没有找到有鉴定资质及鉴定能力的鉴定机构可以对原告的申请进行相关鉴定，该申请事项无法进行鉴定，因此原告的该鉴定申请被退回。
2015年11月24日，原告又向本院提出新的鉴定申请，要求对涉案貂皮大衣的表里是否一致进行鉴定，后原告方放弃该鉴定申请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告将其自有的貂皮大衣交给被告要求染黑和洗里子，并约定了加工费，现原告称被告将其送交的貂皮大衣的貂皮进行了调换，被告染黑后的貂皮大衣不是其送染的原貂皮大衣。为证明其主张，原告向本院提出鉴定申请，对涉案貂皮大衣是水貂还是旱貂进行鉴定。经本院鉴定中心多方联系，没有找到有鉴定资质及鉴定能力的鉴定机构可以对原告的申请进行鉴定，原告的申请被退回，本院亦告知原告向法庭提供相关的有鉴定资质的鉴定机构，逾期视为放弃该鉴定，应承担相应的法律后果，原告在法庭规定的时间内未提供。后原告又向本院提出新的鉴定申请，要求对涉案貂皮大衣的表里是否一致进行鉴定，后原告方放弃该鉴定申请，对此本院进行了释明，放弃申请将承担举证不能的责任。而从原告提交的现有证据看，其主张被告更换了其貂皮大衣的貂皮，证据不足。原告要求被告返还其所称的原貂皮大衣或赔偿损失36000元，原告亦不能证明其貂皮大衣的价值。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉琴的诉讼请求。
案件受理费700元，财产保全费380元，由原告张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 管军红
人民陪审员 李 娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽，女，汉族，1982年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仁辉，男，汉族，1973年10月16日出生，住福建省晋江市，
再审申请人陈丽因与被申请人张仁辉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈丽于2015年9月21日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，陈丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈丽撤回再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽，女，汉族，1982年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仁辉，男，汉族，1973年10月16日出生，住福建省晋江市，再审申请人陈丽因与被申请人张仁辉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈丽于2015年9月21日向本院请求撤回再审申请。本院认为，陈丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈丽撤回再审申请。审 判 长  陈灿彬代理审判员  郭连新代理审判员  林 艳二〇一五年九月二十五日书 记 员  魏垂进附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初333号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人陆一，男，1982年4月9日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251982********，汉族，系庄河乐视生态体验店店长，住辽宁省庄河市水仙花园*号楼5-502。2013年11月因吸食毒品被行政拘留五日，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被刑事拘留，2017年2月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人陆一贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人陆一及辩护人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年初至2016年秋天，被告人陆一以300元约1克的价格向刘玉洁贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）10次共计约10克。
2016年8月份至11月份，被告人陆一先后三次向季某贩卖冰毒共计约1.5克，季某三次通过微信转账支付给陆一共计600元人民币。
2016年12月末的一天，被告人陆一向李某贩卖甲基苯丙胺约5克，李某通过微信转账支付给被告人陆一1500元人民币。
2017年1月11日20时许，李某欲再次以1500元的价格从被告人陆一手中购买约5克甲基苯丙胺。当日被告人陆一携带一袋约5克冰毒与李某交易时，因李某称微信中的钱不够支付全款，陆一便将手中的冰毒分成两份，交给李某一份并收取人民币600元，二人约定待李某支付余款900元人民币后再交付剩余冰毒，2017年1月12日，被告人陆一收到李某支付的余款900元人民币后将剩余冰毒交给了李某。
据此，公诉机关认为，被告人陆一的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。
被告人陆一对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称贩卖给李某的毒品中含有冰晶辅料成份。
辩护人李敏对公诉机关指控被告人陆一犯贩卖毒品及贩卖毒品的次数没有异议，但提出如下的辩护意见，1、被告人每次贩卖毒品的重量应该扣除每个包装袋0.3克的重量。2、被告人因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了办案机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系坦白。3、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年年初至2016年秋天，被告人陆一以每克300元的价格向刘玉洁贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）10次，共计约10克，被告人获毒资3000元。
2016年8月份至11月份，被告人陆一先后三次向季某贩卖甲基苯丙胺共计约1克，季某三次通过微信转账支付给陆一毒资共计800元。
2016年12月末的一天，被告人陆一向李某贩卖甲基苯丙胺约5克，李某通过微信转账支付给被告人陆一毒资1500元。
2017年1月11日20时许，李某欲再次以1500元的价格从被告人陆一手中购买约5克甲基苯丙胺。当日被告人陆一携带一袋约5克甲基苯丙胺与李某交易时，因李某称所带的钱不够支付全款，陆一便将毒品分成两份，交给李某一份并收取毒资600元，二人约定待李某支付余款900元人民币后再交付剩余毒品。2017年1月12日，被告人陆一收到李某支付毒资900元后，将剩余毒品交给了李某。
2017年1月18日，被告人因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人证言、辨认笔录、辽宁省罚没物品清单、大连市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、物证照片、前科查证确认表、人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆一违反国家对毒品的管理制度，非法多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人多次向多人贩卖毒品，酌情予以从重处罚。被告人因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述贩卖毒品犯罪事实，依法应从轻处罚。关于辩护人提出的被告人每次贩卖毒品的重量应当扣除每个包装袋重量0.3克的辩护意见，本院认为，被告人与他人进行毒品交易时，约定的是交易毒品的重量，而没有约定交易毒品的重量应扣除毒品包装袋的重量，且公安机关在侦查时毒品交易已经完成，实物已不复存在，应当以双方供述买卖毒品的重量认定为双方毒品交易的实际重量，故对辩护人该辩护意见本院不予采纳。关于被告人称贩卖给李某的毒品中含有冰晶辅料成份的辩解，因无事实依据，本院亦不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陆一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
二、追缴被告人陆一犯罪所得人民币6800元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年1月19日起至2024年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 张来宾
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘瑜瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3442号
原告：李某。
法定代理人：解俊英，女，1974年7月3日出生，汉族，无业，住址，（系原告母亲）。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：龙春莲，女，1980年7月2日出生，汉族，无业，住宿州市埇桥区龙祠巷龙祠宏小区第*单元***室。公民身份号码342201198007022864
被告：龙春莲，女，1980年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系张某母亲。
被告：张礼，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住址同上，系张某父亲。
被告：杨某。
法定代理人：王娴，女，1981年8月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区北苑小区C区**栋***室，公民身份号码3422211981********。
被告：王娴，女，1981年8月3日出生，汉族，必胜客兼职员工，住宿州市埇桥区，系杨继尧母亲。
被告：杨伟建，男，1981年4月16日出生，汉族，住址同上，系杨某父亲。
被告：冯某。
法定代理人：刘静，女，1974年9月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区宿蒙路扬名别院*号楼***室，公民身份号码3422011974********。
被告：刘静，女，1974年9月13日出生，汉族，宿州市建委文员，住宿州市埇桥区，系冯某母亲。
被告：冯明，男，1975年12月1日出生，汉族，地税局办事员，住址同上，系冯某父亲。
被告：宿州市第一小学，地址宿州市埇桥区胜利中路，组织机构代码：48602308-4。
法定代表人：秦克学，校长。
委托代理人：周文汇，该学校政教处主任。
原告李某诉被告张某、龙春莲、张礼、杨某、王娴、杨伟建、冯某、刘静、冯明、宿州市第一小学身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人谢俊英及委托代理人李先义，被告龙春莲、杨伟建、刘静、冯明、宿州市第一小学委托代理人周文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与张某、杨某、冯某均系宿州市第一小学四年级的学生，2014年12月31日上午，原告在课间休息时，因原告不注意冲撞数学老师，被告张某、杨某、冯某为迫使原告向老师道歉，便在老师眼前，三人追赶原告，原告为了让躲避三人的追赶，在逃跑中摔倒在地，将原告的嘴部磕伤，两颗门牙磕断。原告当即被学校老师和三被告家长带领到宿州市立医院治疗，此后又转至徐州第一人民医院，宿州市第一人民医院后续治疗。现原告磕断的两颗门牙需进行手术修补安装义牙，经安徽永泰司法鉴定所进行鉴定，原告损坏的牙齿需进行修复，安装全瓷义牙牙冠每颗3000元，全瓷义牙冠使用期限为10年，牙齿损伤的赔偿期限可参考当地上一年度人均寿命计算，原告安装全瓷义牙冠需7次，共计费用42000元。原告已支付医院费8966.82元，交通费600元等其他费用。张某、杨某、冯某作为侵权人依法应赔偿原告各项费用。因其系未成年人，依法由其法定监护人父母六被告向原告承担赔偿责任。原告在宿州市第一小学接受教育时，由于宿州市第一小学没有尽到教育、管理、保护的义务，致使原告的人身遭受伤害，故应依法共同承担赔偿原告的民事责任。为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计6547.61元及原告牙齿损坏后安装义牙的费用42000元。
被告张某、龙春莲共同辩称：原告诉称不是事实，且时间不吻合，原告不能证明其牙齿受损是由被告张某、龙春莲造成，故不同意赔偿原告损失。
被告杨伟建答辩称：原告诉称不是事实，其第一次牙齿手术与本案无关，原告提供的司法鉴定意见书所鉴定的事项与本案无关，故不同意赔偿。
被告冯某、刘静、冯明共同答辩称：不同意赔偿，不认可原告诉讼请求，事情发生时间2014年12月31日中午放学排队时，并非是原告诉称上午课间休息，也并不是原告诉称当时就去就诊，而是事情发生4天后到宿州市立医院就诊；原告诉称转院到徐州第一人民医院治疗的事情被告不知情，事发三个月后被告才知道此事；安徽永泰司法鉴定意见书是对2015年2月24日磕断牙齿进行鉴定并非是本案事发时间，与本案无关；原告诉称磕伤的部位与事实不符，应该是牙齿左鄂部。
被告宿州市第一小学辩称：原告诉称学校未尽到教育、管理、保护的义务不是事实，学校对学生安全教育及学校安全管理工作做得很好，是先进单位。教育不是万能的。
经审理查明：原告与张某、杨某、冯某均系宿州市第一小学四年级的学生，2014年12月31日上午11时许，在学生到操场排队时，原告在跑往排队的途中摔倒，2016年2月24日，原告到宿州市第一人民医院就诊，病例记载：原告上前牙外伤一年。上前牙外伤后于外院治疗，现求修复。PE：1+1冠折，+1牙体呈黑褐色，填充物完好。叩（一），牙体色泽无明显变化，叩（+），X片示：根尖良好，+1根充物欠充。诊断：1+1冠折。处理：1、1+RCT;2、1+1烤瓷冠修复。原告称其在徐州市第一人民医院住院8天，支付费用10000元，××例及医疗费票据。2016年2月25日，原告方法定代理人委托安徽永泰司法鉴定所对原告牙齿损伤的后续治疗费用、护理费、营养期进行鉴定。该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人李某1+1冠折的后续治疗费用：a、采取全瓷牙冠进行修复，全瓷义牙冠（包括治疗费）每颗3000.00元；b、全瓷义牙冠使用期限为10年，所更换的牙冠每颗2500.00元；c、牙齿损伤的赔偿期限可参考“当地上一年人均寿命”。2、被鉴定人李某的护理期为15日，营养期为30日。上述本院查明的事实有原被告的陈述、宿州第一人民医院门诊病历、安徽永泰司法鉴定所鉴定意见书、（2016）皖1302民初259号民事裁定书、李某医保卡复印件、徐州第一人民医院费用票据复印件、原告户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告连带赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计6547.61元；由被告赔偿原告牙齿损坏后安装义牙的费用每次6000元，每十年更换一次共计7次，费用为42000元。因其未提供证据证明其身体受到损害是被告张某、杨某、冯某行为所致，并且原告也未提供证据证明其就诊的疾病病情与摔伤导致的病情存在关联性并发生了治疗费用，因此，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一六年六月二十六日
书记员 孙建议
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特506号
申请人：武汉市玉达世纪建设工程有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖新地盛世东方10-1804号。
法定代表人：顾锐，该公司总经理。
委托代理人：杨环，湖北尚泰律师事务所律师。
被申请人：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华。
申请人武汉市玉达世纪建设工程有限公司（以下简称玉达公司）因与被申请人湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）合同纠纷，于2016年10月13日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月31日，本院安排调查和质证，申请人玉达公司的委托代理人杨环按通知时间到庭，被申请人天宇公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人玉达公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人天宇公司签订的《外脚手架工程施工承包合同书》中约定的仲裁协议无效。理由：合同中的协议仲裁条款，对仲裁委员会的约定不明确，且事后双方也未能就仲裁机构的选择达成一致意见。
被申请人天宇公司未提交答辩意见。
经审查：申请人玉达公司提交了一份和被申请人天宇公司的第十一分公司于2013年7月15签订的《外脚手架工程施工承包合同书》，该合同第八条约定“若在履行合同过程中发生争议时，首先进行协商，协商不成时可通过向双方共同约定的仲裁委员会提请仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，申请人玉达公司与被申请人天宇公司在涉案合同中约定争议可提请仲裁，但未明确约定具体的仲裁机构，且申请人玉达公司称双方对仲裁机构的选定再未达成补充意见，故涉案合同中的仲裁协议依法应为无效。申请人玉达公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉市玉达世纪建设工程有限公司提交的和被申请人湖北天宇建设有限公司的第十一分公司于2013年7月15签订的《外脚手架工程施工承包合同书》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉市玉达世纪建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月十五日
书记员（兼） 何娅
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初563号
原告李顺明，男，汉族。
委托代理人欧阳岚，系云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
被告普洱凯程建筑工程有限公司。
法定代表人王秀兰，职务总经理。
委托代理人陈永智，系云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
原告李顺明诉被告普洱凯程建筑工程有限公司（以下简称普洱凯程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员雷卫东独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李顺明及其委托代理人欧阳岚、被告普洱凯程公司委托代理人陈永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺明诉称，原告于2014年11月到被告处做防盗、防火门安装工作，每月按照用工合作协议及参照原告完成做工工作的进度结算工资。原告按照被告的要求做出符合质量的工作，然而，在原告按照被告的要求做出提前完成了未付工资的后半部分工作后，被告自2015年4月份后至今就未付过后续的未付的19025元工资，原告多次向被告讨要，但未果。为此，请求:1、被告向原告支付所欠劳务报酬19025元；2、案件受理费由被告负担。
被告普洱凯程公司辩称，根据原告的诉讼请求，被告与原告无劳务关系，原告的诉请与被告无关。2013年至2014年期间，被告在西双版纳无任何工程，原告与谁签订劳务合同，与被告无关，原告所主张的事实及依据与被告无关。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原、被告双方是否存在劳务合同法律关系及是否有未付工资的事实。
针对以上争议，原告李顺明向本院提交以下证据：
1、身份证一份，欲证明原告李顺明基本情况及诉讼主体资格。
2、企业工商公示信息一份，欲证明被告普洱凯程公司注册信息及主体资格。
3、《用工合作协议》及《李项明万达产量明细》各一份，欲证明原、被告之间系劳务合同关系及被告拖欠原告劳动报酬的事实。
经质证，被告普洱凯程公司对原告李顺明提交的证据1的真实性、合法性无异议，但关联性不认可。对证据2无异议，但不认可原告李顺明的证明观点。对证据3不认可，认为该证据中用工合作协议中的印章及签名的夏云峰不是被告普洱凯程公司的印章和员工，该证据中明细记明的“李项明”不是“李顺明”。
被告普洱凯程公司对其答辩理由向本院提交以下证据：
1、营业执照、身份证及法定代表人身份证明各一份，欲证明被告普洱凯程公司的经营范围系依法登记核准的合法企业的实实。
2、报案证明一份，欲证明被告普洱凯程公司得知本案情况后，及时向当地公安机关报案的事实。
3、证明一份，欲证明西双版纳国际旅游度假区开发有限公司证实与被告普洱凯程公司从未有过合同关系的事实。
4、西双版纳景洪工业园区建设局复函及西双版纳州住房和城乡建设局复函各一份，欲证明被告普洱凯程公司系外地州企业，如到西双版纳景洪市承接工程，需到西双版纳州住房和城乡建设局办理入州备案手续的事实。
另被告普洱凯程公司于2016年3月28日向本院提出鉴定申请，要求对《用工合作协议》中落款上所盖的“普洱凯程建筑工程有限公司版纳万达项目部”印章的真实性进行鉴定。庭审中，经释明后决定不予准许。
经质证，原告李顺明对被告普洱凯程公司提交的证据1无异议，对证据2不认可，对证据3、4真实性认可，但不认可关联性。
本院认为，原告李顺明所提交的证据1、2由相关部门及相关人员出具，来源合法、印鉴齐全、内容真实，各证据间相互印证，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。原告李顺明所提交的证据3，因该证据系单独证据，原告李顺明未提供其他证据予以印证，该证据的真实性、关联性、合法性不予确认，应不予采信。被告普洱凯程公司所提交的证据1、2、3、4由相关部门及相关人员出具，来源合法、印鉴齐全、内容真实，各证据间相互印证，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李顺明于2014年在万达工地做工，因工资问题，向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出西劳人仲不字（2016）第XXX号不予受理通知书，原告李顺明于2016年2月22日向本院提起诉讼，
另查明，被告普洱凯程公司于2012年1月16日在普洱市工商行政管理局注册登记成立，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装饰装修工程等。2013年3月22日至2016年3月21日，被告普洱凯程公司在西双版纳州建筑业企业资质验证登记的建设项目有：1、2014年11月3日景洪市公安局涉案财物保管点建设项目、项目经理杨天旭；2、2015年2月16日景洪市公安局勐龙派出所业务技术用房建设项目、项目经理杨天旭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，该条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，该解释第九十一条第（一）项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承但举证证明责任。”。原告李顺明所提供的《用工合作协议》中首页“乙方：李顺明”和该协议中最后一页落款中“乙方”处签名，书写存在不同。原告李顺明所提供的《李项明万达产量明细》中名称冠名“李项明”及该明细内容中均有“李项明”姓名，与原告李顺明是完全不同的姓名。原告李顺明依据《用工合作协议》和《李项明万达产量明细》证据主张其权利，被告普洱凯程公司为此予以反驳，原告李顺明对《用工合作协议》和《李项明万达产量明细》应负有举证证明该二份证据真实性的责任，但本案在立案至庭审结束前，原告李顺明均未提供证据证明该二份证据的真实性，因此，原告李顺明应承担举证证明责任不利的后果，原告李顺明的诉请应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李顺明的诉讼请求。
本案受理费442元，减半收取221元，由原告李顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十一份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 雷卫东
二〇一六年四月九日
书记员 彭 磊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初563号原告李顺明，男，汉族。委托代理人欧阳岚，系云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被告普洱凯程建筑工程有限公司。法定代表人王秀兰，职务总经理。委托代理人陈永智，系云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。原告李顺明诉被告普洱凯程建筑工程有限公司（以下简称普洱凯程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员雷卫东独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李顺明及其委托代理人欧阳岚、被告普洱凯程公司委托代理人陈永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺明诉称，原告于2014年11月到被告处做防盗、防火门安装工作，每月按照用工合作协议及参照原告完成做工工作的进度结算工资。原告按照被告的要求做出符合质量的工作，然而，在原告按照被告的要求做出提前完成了未付工资的后半部分工作后，被告自2015年4月份后至今就未付过后续的未付的19025元工资，原告多次向被告讨要，但未果。为此，请求:1、被告向原告支付所欠劳务报酬19025元；2、案件受理费由被告负担。被告普洱凯程公司辩称，根据原告的诉讼请求，被告与原告无劳务关系，原告的诉请与被告无关。2013年至2014年期间，被告在西双版纳无任何工程，原告与谁签订劳务合同，与被告无关，原告所主张的事实及依据与被告无关。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原、被告双方是否存在劳务合同法律关系及是否有未付工资的事实。针对以上争议，原告李顺明向本院提交以下证据：1、身份证一份，欲证明原告李顺明基本情况及诉讼主体资格。2、企业工商公示信息一份，欲证明被告普洱凯程公司注册信息及主体资格。3、《用工合作协议》及《李项明万达产量明细》各一份，欲证明原、被告之间系劳务合同关系及被告拖欠原告劳动报酬的事实。经质证，被告普洱凯程公司对原告李顺明提交的证据1的真实性、合法性无异议，但关联性不认可。对证据2无异议，但不认可原告李顺明的证明观点。对证据3不认可，认为该证据中用工合作协议中的印章及签名的夏云峰不是被告普洱凯程公司的印章和员工，该证据中明细记明的“李项明”不是“李顺明”。被告普洱凯程公司对其答辩理由向本院提交以下证据：1、营业执照、身份证及法定代表人身份证明各一份，欲证明被告普洱凯程公司的经营范围系依法登记核准的合法企业的实实。2、报案证明一份，欲证明被告普洱凯程公司得知本案情况后，及时向当地公安机关报案的事实。3、证明一份，欲证明西双版纳国际旅游度假区开发有限公司证实与被告普洱凯程公司从未有过合同关系的事实。4、西双版纳景洪工业园区建设局复函及西双版纳州住房和城乡建设局复函各一份，欲证明被告普洱凯程公司系外地州企业，如到西双版纳景洪市承接工程，需到西双版纳州住房和城乡建设局办理入州备案手续的事实。另被告普洱凯程公司于2016年3月28日向本院提出鉴定申请，要求对《用工合作协议》中落款上所盖的“普洱凯程建筑工程有限公司版纳万达项目部”印章的真实性进行鉴定。庭审中，经释明后决定不予准许。经质证，原告李顺明对被告普洱凯程公司提交的证据1无异议，对证据2不认可，对证据3、4真实性认可，但不认可关联性。本院认为，原告李顺明所提交的证据1、2由相关部门及相关人员出具，来源合法、印鉴齐全、内容真实，各证据间相互印证，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。原告李顺明所提交的证据3，因该证据系单独证据，原告李顺明未提供其他证据予以印证，该证据的真实性、关联性、合法性不予确认，应不予采信。被告普洱凯程公司所提交的证据1、2、3、4由相关部门及相关人员出具，来源合法、印鉴齐全、内容真实，各证据间相互印证，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告李顺明于2014年在万达工地做工，因工资问题，向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出西劳人仲不字（2016）第XXX号不予受理通知书，原告李顺明于2016年2月22日向本院提起诉讼，另查明，被告普洱凯程公司于2012年1月16日在普洱市工商行政管理局注册登记成立，经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装饰装修工程等。2013年3月22日至2016年3月21日，被告普洱凯程公司在西双版纳州建筑业企业资质验证登记的建设项目有：1、2014年11月3日景洪市公安局涉案财物保管点建设项目、项目经理杨天旭；2、2015年2月16日景洪市公安局勐龙派出所业务技术用房建设项目、项目经理杨天旭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，该条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，该解释第九十一条第（一）项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承但举证证明责任。”。原告李顺明所提供的《用工合作协议》中首页“乙方：李顺明”和该协议中最后一页落款中“乙方”处签名，书写存在不同。原告李顺明所提供的《李项明万达产量明细》中名称冠名“李项明”及该明细内容中均有“李项明”姓名，与原告李顺明是完全不同的姓名。原告李顺明依据《用工合作协议》和《李项明万达产量明细》证据主张其权利，被告普洱凯程公司为此予以反驳，原告李顺明对《用工合作协议》和《李项明万达产量明细》应负有举证证明该二份证据真实性的责任，但本案在立案至庭审结束前，原告李顺明均未提供证据证明该二份证据的真实性，因此，原告李顺明应承担举证证明责任不利的后果，原告李顺明的诉请应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李顺明的诉讼请求。本案受理费442元，减半收取221元，由原告李顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十一份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  雷卫东二〇一六年四月九日书记员  彭 磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初238号
原告:杨某某，女，生于1989年12月28日，回族，农民，宁夏海原县人，住该县，公民身份号码×××。
被告:何某某，男，生于1990年1月7日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。
原告杨某某诉被告何某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费4039.42元、住院伙食补助费600元、护理费700元、误工费1500元，以上合计6839.24元；2.由被告赔偿毁坏原告的手机4429元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。2016年10月10日，原、被告在原州区法院三营法庭开庭，调解期间，被告将原告手机夺走摔碎，并将原告头抓住在墙壁上连续猛撞，造成原告受伤，后被送往医院救治。
被告何某某辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.医疗费票据49张、门诊病历一份，门诊处方，证明被告将原告打伤及原告住院花费的事实。2.照片一张、发票一张，证明被告将原告的手机摔坏及原告手机价值4399元的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2016年10月10日，双方离婚诉讼在本院三营人民法庭开庭审理，期间双方发生争吵，被告何某某进而将原告杨某某手机夺走摔坏，并撕扯原告致原告杨某某摔倒，碰伤头部。原告在固原市人民医院门诊部治疗6天，花费医疗费3963.08元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告遇事不仅不能理智对待，正确处理，反而主动滋事，侵犯原告的身体健康权及财产权益，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失计算如下：1.医疗费3963.08元，2.护理费600元（100元/天×6天），3.误工费600元（100元/天×6天），住院伙食补助费600元（100元/天×6天），4.手机损失，本院考虑到原告使用时间的折旧情况，酌定为3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告何某某在本判决生效后立即向原告杨某某赔偿医疗费3963.08元、护理费600元、误工费600元、住院伙食补助费600元，合计为5763.08元；
二、由被告何某某在本判决生效后立即向原告杨某某赔偿手机损失3000元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元,由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第422号
原告贾化成。
被告李呈生。
被告李晓霞。
原告贾化成与被告李呈生、李晓霞民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年1月28日，原告贾化成向本院申请撤回起诉。
本院认为，贾化成的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾化成撤回起诉。
本案案件受理费2196元（已减半收取），由原告贾化成负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年一月二十八日
代书记员 胡琳莹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初333号
原告：刘开同，男，1952年8月17日出生，汉族，农民，广宗县大平台乡贺南苏村。
委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。
被告：李学业，男，1970年4月14日出生，住河北省邢台市广宗县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：河北省邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21楼#。
负责人：姜子忠，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91130500788662279W。
委托诉讼代理人：冯军立，该公司员工。
原告刘开同与被告李学业、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开同委托诉讼代理人王志义、被告李学业、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人冯军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开同向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计46185元；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月16日，被告驾驶冀Ｅ×××××号吉利小轿车由东向西行驶至大牙线前清村路口处时，与沿大牙线由南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告小腿骨折，车辆受损。原告在广宗县人民医院治疗，进行手术，住院23天，医嘱建议出院疗养6个月，住院和出院疗养期间需要一人护理。2017年2月28日广宗县公安局交通警察大队出具广公交认字〔2017〕第0053号交通事故认定书，认定为同等责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，依照合同约定被告保险公司应当在保险合同约定的范围内承担责任。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：事故车辆在我司仅投有一份交强险，对原告诉求的损失，合理、合法的部分我方在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不承担。
被告李学业辩称：我已经给原告垫付医药费33000元，我把钱交给医院了，我这里有四张票据即1004元，32000元的票据在原告手中。医疗费共计33004元。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月16日14时许，被告李学业驾驶冀Ｅ×××××号吉利牌小型轿车由东向西行驶至大牙线广宗县前清村路口处时与沿大牙线由南向北行驶的刘开同驾驶的邦美德牌电动自行车相碰撞，造成刘开同受伤，两车不同承担损坏的交通事故。2017年2月28日广宗县公安交通警察大队作出广公交认字﹝2017﹞第053号道路交通事故认定书，认定：李学业、刘开同负本起事故的同等责任。
冀Ｅ×××××号吉利牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
被告李学业为原告刘开同垫付治疗费33004元。
根据相关法律规定，结合本案实际情况，本院确定该事故给原告造成的损失数额如下：1、医疗费28196元；2、误工费：尽管其出具了广宗县顺达市内公交汽车有限公司上班月收入2900的证明，但其已超过60周岁，本院不予采信，但在农村还能从事农业生产，应按农林牧副渔标准计算，从受伤之日计算至评残前一日，其误工费为60×113=6780元；3、护理费，由其儿子刘景跃护理，广宗县顺达市内公交汽车有限公司出具证明，刘景跃月收入为3400元，根据鉴定护理期限为90日，护理费为113×90=10170元；4、营养费，根据本案实际情况酌情给付营养费1000元为宜；5、交通费，根据本案实际情况，交通费为500元为宜；6、财产损失，根据评估报告书，电动车修理费为1155元；7、电动车损失评估费为200元；8、鉴定费1400元；9、住院伙食补助费为2000元，以上各项损失共计51401元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额予以赔偿。超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担，该事故给原告刘开同造成损失为51401元，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告刘开同医疗费10000元、误工费6780元、护理费10170元、交通费500元、财产损失费1155元、共计28605元，原告刘开同其他损失在本案审理期间和被告李学业达成协议，由被告李学业赔偿原告刘开同26004元含二次手术费，因被告李学业已支付医疗费33004元，多支付7000元待保险公司赔偿后由原告刘开同退还被告李学业，案件受理费由二人均担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘开同人民币28605元；
二、被告李学业赔偿原告刘开同26004元（含二次手术费已赔偿）。
三、保险公司赔偿原告刘开同后由原告刘开同将被告李学业垫付医疗费人民币7000元返还给李学业。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告刘开同、被告李学业各负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 李卫国
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏红涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4582号
原告科左后旗海斯改白青格乐种子化肥农药经销处，住科左后旗。
经营者：青格日吐，男，蒙古族，个体。
被告梅花（孟根其木格），女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告科左后旗海斯改白青格乐种子化肥农药经销处诉被告梅花（孟根其木格）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月22日，从原告处赊购农资欠款8500.00元，当时说过些日子还款，约定利息2分，逾期后被告未履行给付义务，经多次索要未果，诉至法院，要求被告�付欠款本利合计15640.00元。提交一枚借据给法庭。
被告梅花（孟根其木格）未到庭进行答辩。
经审理查明，被告于2013年1月22日，从原告处赊购农资欠款8500.00元，当时说过些日子还款，约定利息2分，逾期后被告未履行给付义务，经多次索要未果，诉至法院，要求被告给付欠款本利合计15640.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，提供被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间买卖关系明确，被告未履行给付原告欠款，系属违约行为。故原告主张依法给付欠款合法有据，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梅花（孟根其木格）在本判决发生法律效力起给付原告科左后旗海斯改白青格乐种子化肥农药经销处赊购农资欠款本利合计15640.00元（本金8500.00元，利息7140.00元，2013年1月22日-2016年7月22日，42个月，8500.00元×0.02元×42个月）
案件受理费191.00元，减半收取95.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年九月十二日
书记员 包之宣
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03622号
原告庞成洲，男。
被告大连连铁房地产开发有限公司。
法定代表人吴闻天。
原告庞成洲诉被告大连连铁房地产开发有限公司（以下简称连铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐江独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞成洲到庭参加了诉讼，被告连铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金州区盛滨花园小区建筑面积91.69平方米的房屋一处，房屋总价款465785元。合同约定该房屋在2012年6月30日前交房，被告应在交房后90日内给原告办理产权证手续，否则应承担违约金。原告于2012年8月1日付清房款，被告于2012年8月交付该房屋，于2015年1月才通知办理产权证，原告于2015年8月办下房产证，故起诉到法院，请求判令被告给付向原告支付因迟延协助办理产权证的违约金13973.55元。
被告连铁公司未派人员到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金州区盛滨花园XX号XX幢X单元X层X号，建筑面积为91.69平方米的房屋一处，房屋总价为465785元。合同第八条约定在原告付清房款及办理完相关购房手续后交付使用；第十五条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果原告不退房，被告按已付房款的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部房款，案涉房屋于2012年8月交付给原告使用，至2015年8月原告办理了房产证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已经依约向被告支付全额房款，被告依约如期交付房屋，亦应按合同约定将办理产权证书的相关材料在约定时间内报主管部门备案，被告没有按照合同期限履行相关义务，构成违约。原告主张不退房，要求被告按合同约定给付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告应按已付房款向原告给付3%的违约金，即13973.55元（465785元×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大连连铁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞成洲支付因迟延协助办理产权证的违约金13973.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告大连连铁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐 江
二〇一五年十一月十日
书记员 田美环
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2145号
原告：宋洪均，男，1981年10月10日出生汉族，住新昌县。
被告：陈泽，男，1991年2月8日出生汉族，住新昌县。
被告：袁晓晓，女，1970年5月7日出生汉族，住新昌县。
原告宋洪均与被告陈泽、袁晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。根据原告宋洪均的申请，本院于2017年5月16日作出了（2017）浙0624民初2145号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋洪均到庭参加诉讼，被告陈泽、袁晓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋洪均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款160000元，并支付自2017年1月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月9日，两被告因资金周转困难向原告借款80000元，双方签署借款协议一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2016年6月9日起至2016年12月9日止，两被告在借款协议中签字确认收到现金80000元。2016年6月20日，两被告又向原告借款80000元，双方又签署借款协议一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2016年6月20日起至2016年7月20日止，两被告在借款协议中签字确认收到现金80000元。两被告支付了该两笔借款自借款之日起至2016年12月31日的利息，之后利息未再支付，至今也未归还本金。
被告陈泽、袁晓晓未作答辩，也未提交证据。
本案原告宋洪均围绕诉讼请求依法提交借款协议二份，证明二被告分别于2016年6月9日、2016年6月20日向原告借款各80000元，共计160000元，双方对借款利息、借款期限进行约定的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告陈泽、袁晓晓作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。现原告要求被告陈泽、袁晓晓返还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。借款协议中约定利息按月利率20‰计算，该利息计算标准不违反法律规定，因此原告诉请二被告支付160000元自2017年1月1日起按月利率20‰计算的利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告陈泽、袁晓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽、袁晓晓返还原告宋洪均借款本金160000元，并支付自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈泽、袁晓晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1520元，合计诉讼费3270元，由被告陈泽、袁晓晓负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章 吉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19453号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨建军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,821.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,821.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……