广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第60号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：邹堪普，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社副主任。
委托代理人：林猷，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社职员。
被告：孙小军，男，1979年1月19日出生，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告孙小军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人邹堪普、林猷到庭参加诉讼，被告孙小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告孙小军于2007年3月23日以种植香蕉为由，向徐闻县农村信用合作联社下桥社借款15万元，期限一年。贷款到期后被告孙小军以生产失收经济困难为由，向下桥信用社提出申请要求办理借新还旧贷款。双方于2008年3月18日办理了借新还旧手续，并立有《借款借据》，约定借款期限为二年，月利率为10.08‰，还款方式为按季还息，到期还本。借款期间，被告龙康如为被告孙小军提供了担保保证，并与下桥社签有农信保借字（2008）第0011800号《保证担保借款合同》一份。借款后，被告孙小军只偿还贷款利息四次共计14464.80元，利息计至2008年12月31日止。至今被告尚欠原告本金15万元及利息128469元（此息从2008年12月31日起计至2014年1月21日止）。借款到期后，原告多次派人向被告追讨欠款，但被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金15万元及利息128469元（此息从2008年12月31日起计至2014年1月21日止，续后的利息按借款合同约定利率另计至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用社开业的批复》复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告孙小军的《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况。
3、《保证担保借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告向徐闻县下桥农村信用合作社借款15万元。
4、《收回贷款利息传票》复印件四份，证明被告偿付部分利息的情况。
5、《贷款催收通知书》复印件二份，证明原告曾于2011年12月31日、2012年4月13日两次派人向被告催还借款的事实。
被告孙小军不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2007年3月23日，被告孙小军以种植香蕉为由，向原告的分支机构下桥信用社借款15万元，借款期限一年。在借款期限届满前，被告孙小军以生产失收经济困难为由，向下桥信用社申请办理借新还旧贷款。双方于2008年3月18日办理了借新还旧的手续，被告孙小军与保证人龙康如一起与原告签订了一份《保证担保借款合同》，约定借款期限2年，借款到期日期为2010年3月18日，月利率10.08‰，还款方式为按季还息，到期还本。保证人龙康如以保证人身份在《担保借款借款合同》和《担保贷款保证书》上签字，约定对被告孙小军的本次借款承担连带保证责任，担保期间至2011年3月18日止。但由于原告没有在保证期间向保证人行使权利，于是在2014年5月11月向本院撤回对保证人龙康如的起诉，本院于214年5月12日裁定准予原告撤回对保证人的起诉。借款后，被告仅偿还了2008年12月31日前的利息14464.80元。截止2014年1月12日止，被告尚欠原告借款本金15万元及利息128469元。借款逾期后，原告曾于2011年12月12日、2012年4月13日及其它时间多次派人向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原徐闻县下桥农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县下桥农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县下桥农村信用合作社自行终止，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县下桥农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告徐闻县农村信用合作联社分支机构下桥信用社于2008年3月18日与被告孙小军签订的《保证担保借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告孙小军未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清还借款本金15万元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙小军在本判决生效后十日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金15万元，并从2009年1月1日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，由被告孙小军负担（原告已垫付，由被告孙小军在本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 陈丕芳
人民陪审员 许进斐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。