山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5442号
上诉人（原审被告)：张长瑞，男，1947年12月6日出生，回族，住商河县。
上诉人(原审被告)：张会平，男，1970年2月4日出生，回族，住商河县。
上诉人(原审被告)：张会全，男，1979年1月3日出生，回族，住商河县。
上诉人(原审被告)：张会宝，男，1979年3月6日出生，回族，住商河县。
四上诉人的委托诉讼代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张会花，女，l946年2月5日出生，回族，住商河县。
委托诉讼代理人：王世华（系张会花的女婿），男，l971年7月3日出生，回族，住商河县。
上诉人张长瑞、张会平、张会全、张会宝因与被上诉人张会花土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张长瑞、张会平、张会全、张会宝上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判令由张会花承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误、认定事实错误，证据不足。张会花在起诉中明确是在1987年口头约定将自己的5．15亩承包地让与张长瑞耕种，并让张长瑞代缴公粮、提留款。根据《土地承包法》第二十条之规定，耕地的承包期是三十年。第十二条规定，农民集体所有的土地，依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。现上述土地已由沙河镇棘城中街村村委会另外发包给本村村民耕种，人均耕地0.75亩，并己在2015年6月由商河县人民政府对土地进行了确权登记。张会花在棘城中街村现耕种着南洼大片地1.4亩、南洼桃树园内种植0.6亩，才地种植了0.75亩，小胡家0.4亩被钢厂占用。一审法院在2017年5月27日作出一审判决，对于判决内容没有考虑实际事实，违背了《土地承包法》的规定。一审审理过程中，经一审法院详细调查张会花主张的碱场地1.5亩，张会花没有提供交给张长瑞实际耕种的证据，没有得到支持。对于北洼的0.9亩张会花也自述是交给另外人所种，当庭撤回了该项请求。一审法院认定的张长瑞种植了张会花的长头地0.9亩、院上地0.5亩、北洼地1.5亩、0.25亩、小胡家0.25亩共计3亩，但查明了上述土地地块不明、四至不清。这3亩土地在1992年张长瑞就不再耕种，分家后，张会平当时将才地的O.75亩退还给张会花，张会花不接受其余退还的土地，还极力劝说张会平继续耕种。当时的每亩地夏季交公粮200至280斤小麦，秋季交提留款220至260元。以上张会花所诉3亩地经过调取《土地承包经营权证》，也不是张会平、张会全、张会宝在耕种。现《土地承包经营权证》载明的内容中确权的张会平、张会全、张会宝耕种的是沙河镇棘城中街村村委会按人口发包的土地亩数，和涉案土地地块亩数不符。对于张会花主张的耕种的3亩土地根本不是张长瑞、张会平、张会全、张会宝在继续耕种。
张会花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张会花向一审法院起诉请求：1、依法判令解除张会花与张长瑞、张会平、张会全、张会宝之间的土地租赁合同；2、张长瑞、张会平、张会全、张会宝归还张会花的承包地5.15亩；3、张长瑞、张会平、张会全、张会宝支付张会花承包费l0000元；4、本案的一切诉讼费用均由张长瑞、张会平、张会全、张会宝负担。诉讼过程中张会花诉讼请求变更为：若解除合同要求返还土地的诉讼请求得不到支持的情况下，张会花要求张长瑞、张会平、张会全、张会宝支付土地承包费每年每亩700元。
一审法院认定事实：张会花与张长瑞、张会平、张会全、张会宝是商河县沙河镇棘城中街第三小组的村民；张会平、张会全、张会宝分别是张长瑞长子、次子、三子。上世纪八十年代左右商河县沙河镇棘城中街村三组统一分配责任田到户，张会花家按五口人分得土地。1987年张会花与张长瑞口头约定，张长瑞种植张会花部分责任田，为张会花家交部分公粮提留。张长瑞种植了张会花长头地0.5亩、院上地0.5亩、北洼地1.5亩、0.25亩、小胡家地0.25亩，共计3亩。其中院上地0.5亩，张长瑞已与他人互换。现张会花要求予以返还，张长瑞、张会平、张会全、张会宝不同意。
一审法院认为，商河县沙河镇棘城中街村三组分给张会花家的土地确定了张会花对所分土地取得土地承包经营权。1987年张会花与张长瑞协议，由张长瑞耕种张会花部分土地，为张会花交纳公粮提留的协议，是双方真实意思的体现，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张会花对张长瑞耕种的张会花土地仍拥有土地承包经营权。张长瑞主张张会花已放弃张长瑞耕种张会花土地的承包经营权，张会花不予认可，张长瑞也未向一审法院提交相关的证据证明，一审法院不予采信。张长瑞耕种张会花的土地，张会花要求返还，张长瑞应予以返还。由于张会花不能举证证明张长瑞耕种张会花土地的详细情况；2015年6月商河县人民政府对棘城中街村的土地进行确权登记时，也未对张长瑞耕种张会花的土地给张会花进行确权登记；张长瑞仅主张土地已在1992年分给张会平、张会全、张会宝耕种，张长瑞、张会平、张会全、张会宝也未说明耕种张会花土地的基本情况，致使张长瑞耕种张会花土地的地块不明、四至不清。一审法院不能直接确定要返还的土地，故对张会花要求返还土地的请求，一审法院不予直接支持。张长瑞、张会平、张会全、张会宝不予返还张会花土地，侵犯了张会花的土地承包经营权，因此给张会花造成的损失，张长瑞、张会平、张会全、张会宝应当予以赔偿。张会花主张按每亩每年700元，张长瑞、张会平、张会全、张会宝未表示同意。张会花向一审法院提交了商河县沙河镇棘城中街村村民委员会出具的证明，证明村民土地对外承包，每年每亩500元到700元。张会花主张好地700元，贫地500元，张长瑞、张会平、张会全、张会宝耕种张会花的3亩地是好地应按700元，但张会花未向一审法院提交证据证明承包费的多少仅是按照土地的好坏决定的，张会花也没有提交证据证明自己土地应在500元以上，故对张会花的损失按每亩每年500元计算。
张会花要求张长瑞、张会平、张会全、张会宝承担连带责任，张会平、张会全主张自己的土地承包经营权有人民政府确定，张会宝主张没有耕种张会花所主张的土地，对张会花主张承担连带责任张会平、张会全、张会宝未表示同意。一审法院认为，张长瑞耕种张会花土地3亩，事实清楚，张长瑞主张已将耕种张会花的土地分给了张会平、张会全、张会宝，三人既没有提交张会花3亩土地现在由谁实际种植的证据，也没有提交自己未耕种张会花土地相关证据，故对张会平、张会全、张会宝的主张一审法院不予采信，对张会花要求张长瑞、张会平、张会全、张会宝承担连带责任的请求予以支持。张长瑞、张会平、张会全、张会宝在承担赔偿责任后，可根据其他人耕种张会花土地的情况向其追偿自己多负担的部分。
张会花要求张长瑞、张会平、张会全、张会宝赔偿损失直至返还土地为止，张长瑞、张会平、张会全、张会宝不同意。一审法院认为，在张长瑞、张会平、张会全、张会宝返还张会花土地前，张会花的损失持续存在，故对张会花要求张长瑞、张会平、张会全、张会宝赔偿损失直至返还土地为止予以支持，但应当在村集体组织统一重新调整土地前。
依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项规定判决：一、自判决生效之日起至张长瑞、张会平、张会全、张会宝返还张会花3亩土地之日或者本村集体组织重新发包土地之日止，张长瑞、张会平、张会全、张会宝每年赔偿张会花3亩土地的损失1500元，于每年的12月20日前付清当年的赔偿金。二、驳回张会花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张长瑞、张会平、张会全、张会宝负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩及陈述，张会花与张长瑞之间的土地转包关系存在，张长瑞耕种张会花土地3亩，事实清楚。张长瑞主张，其从张会花处转包的土地已由当地政府进行了确权登记，未提供相应证据证实，本院不予采信。张会花将其部分土地转包给张长瑞，现张长瑞不能返还相应的土地，应赔偿张会花相应的承包费损失。张长瑞主张已将耕种张会花的土地分给了张会平、张会全、张会宝，张会平、张会全、张会宝没有提交该3亩土地现状的相关证据，故张会平、张会全、张会宝应与张长瑞共同承担赔偿责任。原审判决张长瑞、张会平、张会全、张会宝赔偿损失直至返还土地，或沙河镇棘城中街村统一重新发包土地之日止，并无不当。
综上，张长瑞、张会平、张会全、张会宝的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张长瑞、张会平、张会全、张会宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年九月十四日
书记员 曹 鸿