江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02570号
上诉人（原审被告）张志报，居民省份证号码320811197305180591，江苏淮阴中学职工。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周银龙，个体工商户。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人张志报与被上诉人周银龙民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年10月31日作出（2015）浦民初第01686号民事判决。上诉人张志报不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍相识。原告周银龙经被告张志报要求，2013年6月17日，原告周银龙通过其妻子朱艳的中国银行账户向案外人张子梅汇款220万元；2013年8月9日，原告周银龙通过其妻子朱艳的中国银行账户向案外人张子梅汇款200万元。借款后，张志报陆续归还了60万元借款，并于2013年10月12日，被告张志报向原告周银龙出具借条一张，载明：“今借到周银龙人民币叁佰陆拾万元整（￥3600000），借款人：张志报。付还款计划：从2013年10月12日开始，每个月10日前还周银龙壹拾伍万元至叁拾万元整，此款还清为止，收回借条。”借条出具后，张志报通过其卡号为52×××18的中国银行卡分别于2013年11月11日、12月15日向原告周银龙归还借款合计20万元，此后再未偿还借款。
2014年3月31日原告与被告张志报进行对账，张志报重新出具了一张借条，载明：“经对账确认，截止2013年10月12日，本人共计欠周银龙借款人民币叁佰陆拾万元整。2013年10月12日之后，本人归还借款贰拾万元整，转账到周银龙个人卡上，目前本人尚欠周银龙借款人民币叁佰肆拾万元整，特立此借条为凭。除了本人尚欠周银龙借款叁佰肆拾万元之外，均与周银龙之间无其他经济纠纷。借款人：张志报。”之后被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。
原审庭审中，被告张志报抗辩该笔借款并非其所借，借条是按照案外人张士玲的要求出具的，还给原告周银龙的款项也是张士玲利用其银行卡偿还的。为证明其抗辩，被告申请证人王某、张某、陆某作证。证人王某证词的主要内容如下：王某是张士玲开办的万洲鞋业的副总，张士玲和张志报是朋友关系，本案所涉的借款并非张志报所借，而是张士玲借的；张士玲与原告周银龙之间一直有借贷发生，原告要求张士玲出具借条，因张士玲人在外地，就请张志报帮忙出具；2014年3月31日，王某受张士玲的委托陪张志报到咖啡人茶吧出具借条，但当时周银龙是否将之前的借条还给张志报，王某不清楚，张士玲向周银龙借款的数额，王某也不清楚。证人张某证词的主要内容如下：张某是张士玲的驾驶员，因周银龙经常打电话找张士玲要钱，张士玲便打电话让张志报处理此事，但是张士玲具体和张志报说了说什么张某不清楚。证人陆某证词的主要内容如下：陆某是万洲鞋业的会计，张士玲因生意周转困难，向本案原告借过钱；张志报的银行卡一直是放在张士玲那“跑流量”用的，张志报还给周银龙的钱都是张士玲让陆某用张志报的卡还的。经质证，原告对三名证人的证词均不予认可，认为三名证人与被告均有利害关系，证词均有相互矛盾的地方，不能予以采信。被告则认为，三名证人的证词能够反映本案借款并非张志报所借。一审法院经审查认为，三名证人与被告张志报均有利害关系，证言的证明效力较低，且三名证人的证词只能证明本案借款的实际使用人是张士玲，也不能推翻原告所举证由被告张志报本人出具的借条，与本案并无关联性，故对三名证人的证词不予采信。
原审原告周银龙诉称：原、被告经人介绍相识。2013年6月17日，原告根据被告的要求通过其妻子朱艳的中国银行账户向张志报的妹妹张子梅账户汇款220万元，2013年8月9日，原告又向张子梅的账户汇款200万元。借款后，张志报偿还了60万元，并于2013年10月12日出具借条一张，载明借到周银龙360万元，并约定了还款计划。该份借条出具后，张志报仅归还了20万元，剩余的借款一直未归还。经原、被告双方对账，被告于2014年3月31日出具借条一张，载明被告借到周银龙借款340万元，被告与原告之间无其他经济纠纷，同时被告将2013年10月12日的借条收回。但该份340万元的借条出具后，被告一直未归还借款，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款340万元及利息（自2013年10月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
原审被告张志报辩称：原、被告之间并未发生民间借贷关系。本案所涉借款并非被告所借，而是案外人张士玲因生意周转需要向原告所借。被告向原告出具借条的行为是因为被告与张士玲是好朋友，借款时张士玲人在外地，张士玲要求被告向原告出具一张借条，被告便出具了，有证人王某能够证明。被告偿还给原告的款项也并非是被告偿还的，被告为了能够享受到银行卡的高待遇，于是将其本人的银行卡放在张士玲处“跑流量”，故所偿还给原告的款项均是张士玲偿还的，有证人陆某能够证明。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原审认为：债务应当清偿。张志报出具注明自己是借款人的借条符合借款合同的订立标准，作为教职工的张志报有足够能力来确认借款人的含义，至于借款最终如何使用，由谁使用完全由张志报个人决定，三名证人的证言也仅是证明了该款实际使用人是张士玲，不能由此否定张志报与周银龙之间的民间借贷关系。故对被告张志报提出的其并非本案实际借款人，与原告无民间借贷关系的抗辩意见不予采信。原告周银龙与被告张志报之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。被告张志报向原告周银龙借款后，应当及时偿还借款，张志报未履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告周银龙要求被告张志报偿还借款340万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因双方在2013年10月12日的借条中并未约定利息，应当视为借期内没有利息，但被告张志报久拖借款不还，应当承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准至实际给付之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张志报于本判决生效后五日内一次性偿还原告周银龙借款340万元及逾期利息（自2015年5月6日起按照中国银行公布的同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周银龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费34000元，由被告张志报负担。
一审宣判后，张志报不服，向本院提起上诉称，一审法院在审理中，遗漏了两个关键的第三人，即朱艳和张子梅。因为本案中虽有借条，但在本案当事人之间并没有直接的款项交付，而是从案外人朱艳的账户中汇给张子梅，如朱艳、张子梅不参与本案诉讼，则无法查清借款合同是否实际履行。另一审法院审理中，存在大量疑点，多方的资金账户往来频繁，且数额巨大，但未能引起一审法院重视，一审法院在没有查清事实的情况下，所作判决难以让上诉人信服。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或驳回周银龙的诉讼请求。
被上诉人周银龙答辩称，本案不存在遗漏第三人问题。上诉人曾先后两次向答辩人出具借条，对借款的事实及主体进行确认。2013年10月12日的借条中注明了上诉人所借款项的金额、上诉人的身份证号码、手机号码和还款计划，在归还部分借款后，上诉人又向答辩人出具了340万借条，并在借条中详细记载了双方对账经过、还款方式和金额等，为避免与其他往来混淆，上诉人在借条中还特意注明除本借条外，双方无经济纠纷，本案是先履行借款交付后出具的借条。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审中，上诉人张志报为证明其并非本案借款人，向本院提供了2013年6月6日至2013年9月4日，张志报向周银龙妻子朱艳银行卡的转账记录，金额达1000万元，并称2014年3月31日向周银龙第二次出具的借条，系周银龙胁迫所为。被上诉人周银龙质证意见，对银行转账记录的真实性不持异议，但与本案无关联性，且不存在胁迫情形。
本院认为，对是否追加朱艳、张子梅为本案当事人共同参与诉讼，首先应确认本案借贷关系的主体。经查，周银龙妻子朱艳分别于2013年6月17日、8月9日向张子梅账户上汇入420万元后，上诉人张志报于2013年10月12日，向周银龙出具了借条，借条中明确载明了出借人为周银龙，借款人为张志报，同时上诉人还注明了其身份信息、还款计划及还款方式。该事实确认了之前朱艳向张子梅账户所汇款项，张志报认可确已收到，并确认了借贷关系的主体分别为周银龙和张志报。在事隔近半年后，上诉人张志报又重新向周银龙出具了借条，再次确认了借贷关系的主体仍是周银龙和张志报，并注明了除尚欠周银龙借款340万元外，再无其他经济纠纷。据此，本案借贷关系的主体明确，借贷的事实清楚，故对上诉人要求追加朱艳、张子梅参与诉讼的上诉请求不予支持。上诉人张志报在诉讼中所举证据，只能证明所借款项其并未使用，但不影响本法律关系的定性和判决结果，上诉人在偿还该借款后，可另行向他人追偿。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费34000元，由上诉人张志报负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年二月十八日
书记员 庞汝全