wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保60号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：邓泽斌，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人邓泽斌申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓泽斌在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款90000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇一处房产。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月十八日
书记员 张海燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5533号
原告:泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社,住所地泰州市海陵区罡杨镇通泰路198号。
法定代表人：许凌云
委托诉讼代理人：杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告:董五红,男,1964年7月12日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:王陕红,女,1963年8月1日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:董杰,男,1989年8月29日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:徐嘉蔚,女,1988年10月6日生,汉族,住泰州市海陵区。
原告泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社与被告董五红、王陕红、董杰、徐嘉蔚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚萍到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元本金，从2016年11月24日至实际还款之日止，按月利率12.42‰计算）；2、判令被告一、二承担罚息（以10万元为本金，从2017年5月24日起至实际给付之日止，按月利率6.21‰计算）及违约金1万元；3、判决被告一、二承担律师代理费4000元；4、被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；5、诸被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月24日，原告与第一、二被告签订担保借款合同书一份，该合同约定第一、二被告向原告借款10万元。该合同约定了利息、还款期限、违约责任等内容，并由第三、四被告提供连带责任担保。该合同签订后原告依约向借款人发放了贷款。该借款到期后被告并未依合同约定的期限归还借款，原告多次向被告追要均未果，原告认为被告的行为违反了合同约定的义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判准原告诉请。
被告董五红、王陕红、董杰、徐嘉蔚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告与被告董五红签订担保借款合同一份，约定借用互助金10万元，资金使用费率为月12.42‰，于2017年5月23日前偿还全部本息，借款人未按期限偿还本息，自愿承担违约金1万元并加罚息50%，同时承担诉讼费、代理费及为实现债权所支付的一切费用。被告董杰、徐嘉蔚自愿为董五红的借款10万元提供担保，担保范围为借款本息、罚息、代理费、违约金及为实现债权所支付的一切费用。担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款债务履行期限届满之日起两年内。原告为本次诉讼支付代理费4000元。另查明，董五红与王陕红系夫妻关系。现原告因向诸被告索要借款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董五红向原告借款10万元，有担保借款合同、社员借款凭证、转账记录及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。现借款已到期，原告要求被告董五红偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。本案中合同约定利息及罚息不超过法定利率上限，本院予以支持。违约金1万元已超过法定利率上限，本院不予支持。合同中约定如违约，借款人承担律师代理费，故原告要求被告承担代理费4000元，于法有据，本院予以支持。被告董杰、徐嘉蔚自愿为本案债务承担连带责任保证，应承担连带还款责任。被告王陕红与董五红系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，被告王陕红未能举证证明本案债务系董五红个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告主张王陕红承担共同还款责任，本院予以支持。被告董五红、王陕红、董杰、徐嘉蔚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董五红、王陕红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社借款本金人民币10万元、利息（以10万元为本金，自2016年11月24日起至实际还款之日止，按月利率12.42‰计算）、罚息（以10万元为本金，自2017年5月24日起至实际还款之日止，按月利率6.21‰计算）及诉讼代理费4000元；
二、被告董杰、徐嘉蔚为上述债务承担连带清偿责任，被告董杰、徐嘉蔚承担保证责任后，有权向被告董五红追偿。
如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1290元，由被告董五红、王陕红、董杰、徐嘉蔚共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2580元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 张超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孔莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初5533号原告:泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社,住所地泰州市海陵区罡杨镇通泰路198号。法定代表人：许凌云委托诉讼代理人：杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告:董五红,男,1964年7月12日生,汉族,住泰州市海陵区。被告:王陕红,女,1963年8月1日生,汉族,住泰州市海陵区。被告:董杰,男,1989年8月29日生,汉族,住泰州市海陵区。被告:徐嘉蔚,女,1988年10月6日生,汉族,住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社与被告董五红、王陕红、董杰、徐嘉蔚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚萍到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元本金，从2016年11月24日至实际还款之日止，按月利率12.42‰计算）；2、判令被告一、二承担罚息（以10万元为本金，从2017年5月24日起至实际给付之日止，按月利率6.21‰计算）及违约金1万元；3、判决被告一、二承担律师代理费4000元；4、被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；5、诸被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月24日，原告与第一、二被告签订担保借款合同书一份，该合同约定第一、二被告向原告借款10万元。该合同约定了利息、还款期限、违约责任等内容，并由第三、四被告提供连带责任担保。该合同签订后原告依约向借款人发放了贷款。该借款到期后被告并未依合同约定的期限归还借款，原告多次向被告追要均未果，原告认为被告的行为违反了合同约定的义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判准原告诉请。被告董五红、王陕红、董杰、徐嘉蔚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告与被告董五红签订担保借款合同一份，约定借用互助金10万元，资金使用费率为月12.42‰，于2017年5月23日前偿还全部本息，借款人未按期限偿还本息，自愿承担违约金1万元并加罚息50%，同时承担诉讼费、代理费及为实现债权所支付的一切费用。被告董杰、徐嘉蔚自愿为董五红的借款10万元提供担保，担保范围为借款本息、罚息、代理费、违约金及为实现债权所支付的一切费用。担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款债务履行期限届满之日起两年内。原告为本次诉讼支付代理费4000元。另查明，董五红与王陕红系夫妻关系。现原告因向诸被告索要借款未果而涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董五红向原告借款10万元，有担保借款合同、社员借款凭证、转账记录及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。现借款已到期，原告要求被告董五红偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。本案中合同约定利息及罚息不超过法定利率上限，本院予以支持。违约金1万元已超过法定利率上限，本院不予支持。合同中约定如违约，借款人承担律师代理费，故原告要求被告承担代理费4000元，于法有据，本院予以支持。被告董杰、徐嘉蔚自愿为本案债务承担连带责任保证，应承担连带还款责任。被告王陕红与董五红系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，被告王陕红未能举证证明本案债务系董五红个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告主张王陕红承担共同还款责任，本院予以支持。被告董五红、王陕红、董杰、徐嘉蔚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董五红、王陕红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社借款本金人民币10万元、利息（以10万元为本金，自2016年11月24日起至实际还款之日止，按月利率12.42‰计算）、罚息（以10万元为本金，自2017年5月24日起至实际还款之日止，按月利率6.21‰计算）及诉讼代理费4000元；二、被告董杰、徐嘉蔚为上述债务承担连带清偿责任，被告董杰、徐嘉蔚承担保证责任后，有权向被告董五红追偿。如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1290元，由被告董五红、王陕红、董杰、徐嘉蔚共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2580元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。代理审判员  张超二〇一七年十月三十日书 记 员  孔莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐田娜，女，1976年12月11日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐田娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐田娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,964.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32,964.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民辖终215号
上诉人（原审被告）：黄崇罗，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：张偌仪，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
上诉人黄崇罗与被上诉人张偌仪民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30525号民事裁定书，向本院提起上诉。
黄崇罗上诉称，黄崇罗的户籍地不在北京市海淀区，在海淀区也没有经常居住地，为了便于待查审理、便于应诉，本案应当移送浙江省乐清市人民法院进行审理；因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，虽然张偌仪的户籍地在北京市海淀区范围内，但是并无证据证明其住所地或者经常居住地也在海淀区范围内，因此原裁定认定本案合同履行地在海淀区管辖范围内缺乏事实与法律依据，应当纠正。
张偌仪口头答辩称，同意一审法院的裁定。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属合同纠纷的范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，张偌仪作为接受货币一方，其住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案拥有管辖权。黄崇罗的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人黄崇罗负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 郭 勇
审 判 员 梁志雄
二○一七年四月二十日
书 记 员 李 旭
书 记 员 李 倩
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初9号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人周叔华，男，生于1965年2月9日，汉族，文盲，务农，四川省长宁县人，住长宁县。因盗窃罪，于1997年7月24日被本院判处有期徒刑三年。又因盗窃罪，2010年6月11日被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，2016年9月20日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，同年9月30日由长宁县公安局执行逮捕，现羁押于长宁县看守所。
辩护人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人周叔华犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人周叔华及其辩护人杨俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年9月20日凌晨1时许，被告人周叔华来到长宁县老翁镇，发现袁X1家中无人，用随身携带的錾子将袁X1住宅的厨房门撬开后进入屋内，将房屋内的数斤猪肉、几盒纯牛奶、一个充电宝盗走。被告人周叔华在离开时被周围居住的群众发现并挡获。公诉机关认为，被告人周叔华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周叔华对起诉书指控的犯罪事实无异议,请求从轻处罚。
辩护人杨俊清的辩护意见，第一，被告人是文盲，不懂法。第二，盗窃金额不大。第三，案发后被告人如实交代了犯罪事实，认罪态度较好。请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年9月20日凌晨1时许，被告人周叔华到长宁县老翁镇，发现被害人袁X1家中无人，便用随身携带的錾子撬开袁X1住宅的厨房门进入室内，盗窃得数斤猪肉、几盒纯牛奶、一个充电宝。被告人周叔华逃离现场途中被周围居住的群众发现并挡获。
上述事实，被告人周叔华在法庭上表示无异议，并有公诉机关在法庭上提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、逮捕证。3、长宁县公安局现场勘验检查工作记录、包括现场勘验笔录、现场方位示意图、平面图、现场照片,检查现场照片。4、长宁县公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片。5、长宁县公安局人身检查笔录。6、证人袁X2、袁X3、黄XX的证言。7、被害人袁X1、李XX的陈述。8、被告人周叔华的供述与辩解。9、证人袁X2、袁X3的辨认笔录。10、被告人周叔华的到案经过。11、本院刑事判决书（1997）长刑初字第23号、（2010）长刑初字第70号。12、长宁县公安局情况说明。13、被告人周叔华的户籍资料。
本院认为，被告人周叔华入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周叔华在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可从轻处罚。被告人因盗窃罪被判处刑罚后，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚，不宜宣告缓刑。被告人周叔华两次因盗窃被判处刑罚，在教育改造中应当学习了相关法律规定。故对辩护人杨俊清提出，被告人周叔华案发后如实供述，认罪态度较好的辩护意见，予以采信，并在量刑时予以考虑；对辩护人杨俊清另提出被告人周叔华不懂法等辩护意见不予采信。根据被告人周叔华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周叔华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年11月19日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一七年一月十八日
书记员 陈员
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第923号
罪犯张海洋，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二O一一年九月一日作出（2011）莱城刑初字第244号刑事判决，以抢劫罪判处张海洋有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元，以抢夺罪判处张海洋有期徒刑七个月，并处罚金2000元，撤销对张海洋的缓刑部分，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。2011年10月13日起入监执行。本院于2014年6月25日裁定减刑十一个月，刑期至2018年10月17日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分58.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张海洋服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自2011年4月16日至2018年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01044号
申请执行人郝某某。
被执行人钟某某。
申请执行人郝某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十日
书记员 张 凯
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第01044号申请执行人中国建设银行股份有限公司被执行人陈丙东，地址榆树市大坡镇后岗村*组。被执行人吉林省汉龙房地产开发有限公司，地址榆树市。法定代表人张亚军。中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行陈丙东、吉林省汉龙房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月29日作出的2014榆民初字第1025号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2014年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第377号
上诉人（原审被告）李敢亮，男，1975年1月28日出生，苗族，农民，住XXX。
被上诉人（原审原告）梁锦珍，女，1937年3月13日出生，苗族，农民，住XXX。
委托代理人李伟，男，1976年6月16日出生，苗族，干部，住XXX（系原告的儿子）。
上诉人李敢亮与被上诉人梁锦珍恢复原状纠纷一案，不服雷山县人民法院（2014）雷民初字第31号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月梁锦珍在其原来的宅基地上修建一栋三层半的砖混结构房屋，其房屋与李敢亮家的木瓦房相邻，梁锦珍的房屋在东面，李敢亮的房屋在西面。2012年12月14日梁锦珍从雷山回家时发现自家西北面的基脚护土层已被李敢亮挖掘，第二日梁锦珍进行了修整。2012年12月22日双方为相邻地界发生争吵，争吵过程中，李敢亮又另行挖掘了梁锦珍家的房屋西南面基脚护土层一处。经一审法院现场堪查，梁锦珍家房屋西南面基脚护土层被毁损处，长为167公分，最深处为40公分；西北面一处长为170公分，最深处为25公分。纠纷发生后，梁锦珍申请西江镇人民政府处理，西江镇人民政府处理未果后，梁锦珍于2014年1月15日向雷山县人民法院提起诉讼。
雷山县人民法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。双方应当按照法律的规定，处理好其相邻关系。相邻纠纷发生后，双方应通过合法有效的途径保护权利。然而，李敢亮因相邻关系与梁锦珍发生争吵后，没有依法按规定解决纠纷。而是挖掘李敢亮房屋的基脚来发泄自己心中的愤恨，其行为侵害了梁锦珍的不动产权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，梁锦珍请求李敢亮停止侵害、恢复原状的理由充分，予以支持。双方在争吵过程中，李敢亮在用语上和行为上虽有些不当，但尚未造成梁锦珍精神上的严重后果，并且发生争吵是双方的行为，梁锦珍请求李敢亮公开赔礼道歉的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第五项和《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、由李敢亮在本判决生效后10日内，恢复毁损梁锦珍的房屋基脚护土层原状，并停止侵害。二、驳回原告梁锦珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告李敢亮负担。
李敢亮不服一审判决，上诉请求：改判上诉人李敢亮不承担义务。理由：1、梁锦珍占用我家使用地，有过错且侵害在先。梁锦珍现建砖房占我家长6.48米，宽40公分的使用地；占地使用后还挖我家使用地上的泥土护其基脚，我将护基脚的泥土移走没有错。2、一审法院以证人是李敢亮的近亲属为由未采纳证言无依据。3、梁锦珍所持的土地证来源不合法，应撤销该证。
被上诉人梁锦珍答辩称：被答辩人李敢亮在上诉状中承认其破坏梁锦珍家的护基脚土层，必须停止侵害，恢复原状。一审法院判决程序合法，事实清楚，认定准确。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，梁锦珍、李敢亮都没有提供证据证明双方宅基地使用权明确的四至范围；根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”梁锦珍建造该栋房屋已成为事实，其对该不动产享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定。李敢亮挖梁锦珍家基脚，其行为侵害了梁锦珍不动产权利，李敢亮应停止侵害、恢复原状。李敢亮称纠纷处为其宅基地使用权范畴，梁锦珍侵犯其宅基地使用权有过错在先的上诉理由不能成立，本院不予支持。与本案有关联性的证人证言一审法院已采纳，上诉人称未采纳证人证言的上诉理由不能成立。对于梁锦珍所持土地证来源是否合法，不属于民事案件受案范围。综述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但在适用法律上以相邻关系条款处理存在适用错误，应予以纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由李敢亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑华品
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83727号
原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
被告：张莹，女，汉族，1970年8月2日出生，住天津市和平区。
被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。
被告：赵晨，男，汉族，1968年11月9日出生，住天津市河东区。
原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告张莹、时晓波、赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告张莹为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借80万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波、赵晨对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。
现原告呈诉，请求：1.判令三被告共同向原告支付借款本金80万元、借款期限内未支付的利息10666.67元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为78577.78元）；2.三被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为88400元）；3.三被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币8000元；4.被告时晓波、赵晨对被告张莹在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由三被告承担。
经查，出借人、借款人被告张莹及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 红
二〇一七年十月十六日
书记员 裴玉婕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83727号原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。被告：张莹，女，汉族，1970年8月2日出生，住天津市和平区。被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。被告：赵晨，男，汉族，1968年11月9日出生，住天津市河东区。原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告张莹、时晓波、赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告张莹为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借80万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波、赵晨对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。现原告呈诉，请求：1.判令三被告共同向原告支付借款本金80万元、借款期限内未支付的利息10666.67元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为78577.78元）；2.三被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为88400元）；3.三被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币8000元；4.被告时晓波、赵晨对被告张莹在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由三被告承担。经查，出借人、借款人被告张莹及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 红二〇一七年十月十六日书记员 裴玉婕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3459号
原告:四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人：左志刚，该公司总经理。
委托代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：赖成忠，男，汉族，1977年8月8日出生，住四川省盐边县。
被告:黄建琼，女，汉族，1978年5月2日出生，住四川省盐边县。
原告四川泰森融资担保有限公司(以下简称泰森公司)与被告赖成忠、黄建琼追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴奇到庭参加诉讼；被告赖成忠、黄建琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰森公司诉称，2013年11月19日，被告赖成忠与原告泰森公司协商签订了《委托担保合同》，被告赖成忠委托原告为其贷款提供担保。同时，被告黄建琼对原告提供无限连带责任保证反担保。2013年12月26日，原告泰森公司、被告赖成忠与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农行成都高新支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，三方约定：被告赖成忠向农行成都高新支行借款人民币404000元，分期手续费48480元，借款期限为36个月，原告泰森公司为被告赖成忠提供连带保证责任担保，被告赖成忠以其车辆向农行成都高新支行提供抵押。后被告赖成忠未按时偿还贷款，银行要求原告代偿。自2015年6月10日起截止到目前，原告代被告赖成忠偿还了借款共计26500元。根据原告与二被告所签订的《委托担保合同》第七条的约定，被告一除应支付原告的代偿款以外，还应当承担违约金5300元，被告黄建琼应当承担连带保证责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告赖成忠偿还原告代偿款26500元，并支付违约金5300元；2、被告赖成忠承担律师费3200元，第一项、第二项金额共计35000元；3、被告黄建琼对上述费用承担连带保证责任。
二被告未予答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告与被告赖成忠、黄建琼签订了一份《委托担保合同》，主要约定：被告赖成忠向农行成都高新支行申请借款404000元用于购买丰田普拉多汽车一辆；被告赖成忠委托原告就上述借款向农行成都高新支行提供担保；若被告赖成忠出现单次逾期六天以上或累计逾期达2次的，被告应按照借款总额的20%支付原告违约金，并承担为实现债权而支付的全部费用。
同日，被告黄建琼向原告出具担保书，载明：保证与被告赖成忠共同履行赖成忠与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同和与四川泰森融资担保有限公司签订的协议书，并自愿承担被告赖成忠对合同违约的连带保证法律责任。
2013年12月26日，被告赖成忠、黄建琼与农行成都高新支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告赖成忠向该银行贷款404000元购买丰田普拉多汽车，借款期限为36个月；原告为被告该笔借款的保证人。合同签订后，农行成都高新支行向被告赖成忠发放了借款，被告赖成忠未按约还款，自2015年6月10日起截止到目前，原告为被告赖成忠履行了代偿义务，偿还了借款共计26500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证书》、代偿证明书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证书》均是原、被告在平等、自愿协商的基础上所形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并对双方具有约束力。被告赖成忠未按期、足额地归还分期借款是引起本案纠纷的根本原因，原告依约为被告赖成忠向农行成都高新支行承担了自2015年6月10日截止到目前的代偿款26500元的连带保证责任后，有权依据《委托担保合同》的约定向被告赖成忠行使追偿权，对于原告要求被告赖成忠支付上述代偿款的诉请，本院予以支持；对于原告在诉讼中主张按诉讼请求的代偿款26500元的20%支付违约金，不以合同约定的借款总额404000元的20%计算违约金的诉讼请求，因不损害国家、集体与他人利益，故本院予以支持；对于律师费的诉请，因原告未提供证据证实，本院不予支持。因被告黄建琼在保证书载明：与被告赖成忠共同履行赖成忠与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同与四川泰森融资担保有限公司签订的协议书，并自愿承担被告赖成忠对合同违约的连带保证法律责任，根据《中华人民共和国担保法》第四条之规定，对原告要求被告黄建琼承担连带责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赖成忠于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款26500元、违约金5300元；
二、被告黄建琼对被告赖成忠的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告四川泰森融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告赖成忠、黄建琼负担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年四月五日
书记员 郭瀚优
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1332号
申请执行人昌黎县人民法院，汉族，住所地昌黎县地王大街
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人卢加富，男，汉族，1987年7月28日出生，住所地昌黎县。
被执行人张丽亮，男，汉族，1990年1月24日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市拜泉县。
昌黎县人民法院与卢加富罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。昌黎县人民法院于2016年11与11日移送执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初327号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一七年三月十七日
书记员 李丽佳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00771号
原告：淮南盛装物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区，组织机构代码：56895766-5。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
被告：吕金山，男，汉族，本市人，职业不详，现住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南盛装物业管理有限公司与被告吕金山物业服务合同纠纷一案中，原告淮南盛装物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南盛装物业管理有限公司撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南盛装物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南盛装物业管理有限公司负担。
审判员 丁婕
二〇一四年六月十二日
书记员 胡朋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00010号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱佳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许勤。
委托代理人：胡水旺。
再审申请人朱佳因与被申请人许勤返还原物纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第02934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱佳于2015年4月20日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，朱佳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许朱佳撤回再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 瑛
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执710号
申请执行人刘和平，男，46岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人车顺达，男，43岁，汉族，个体，住五原县。
被执行人史雪荣，女，39岁，汉族，职工，现住临河区。系车顺达的妻子。
被执行人崔成才，男，66岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人柴柒，男，50岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人刘和平与被执行人车顺达、史雪荣、崔成才、柴柒民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘和平于2016年7月4日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执710号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索；本院于2016年7月25日对被执行人柴柒采取拘留的强制执行措施。
本院认为鉴于被执行人无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第204号
原告厦门繁荣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路267号之32，组织机构代码61233395-7。
法定代表人侯建军，该公司董事长。
委托代理人梁艳，该公司员工。
被告陈振华，男，1978年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门繁荣物业管理有限公司与被告陈振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门繁荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门繁荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一五年一月二十七日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00785号
申请人：马伟。
委托代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
申请人：戴方平。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，系负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
本院于2016年4月18日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年4月5日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人马伟因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、电动车修理及施救费，合计127143.61元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿119325元，于2016年5月5日前付清；由申请人戴方平赔偿2178.87元，已付清。
二、申请人马伟自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人戴方平已支付申请人马伟4938.51元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款119325元作如下分配：由申请人马伟领取116565.36元，由申请人戴方平领取2759.64元（该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司直接支付给申请人戴方平，卡户名：戴方平，开户银行：兴业银行杭州余杭支行，开户账号：622908357929992616）。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 林桂群
二〇一六年四月十八日
书记员 韩州峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初字第1737号
原告：王水富。
委托代理人：王水庆。
被告：五常市飞胜科技技术开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市五常市龙御祥府小区东4门。
法定代表人：赵君。
被告：赵君。
原告王水富诉被告五常市飞胜科技技术开发有限公司（以下简称飞胜公司）、赵君民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款4万元，之后计算到归还时利随本清；2、被告支付按借款合同第六条之规定每日千分之二的赔偿，计7,040元；3、法定代表人及股东自己的财产应当对公司债务承担连带清偿责任；4、被告支付因违约造成原告车旅费、住宿费、误工费等费用计4,000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的之后计算到归还时利随本清，为各笔借款到期后按借款合同约定的利率计算到还清之日止的利息；第3项诉讼请求为要求被告赵君对被告飞胜公司的案涉债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审理，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年3月15日裁定转为普通程序审理，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王水富及其委托代理人王水庆到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月14日、28日，原告与被告飞胜公司分别签订《借款合同》各一份，合同分别约定：被告飞胜公司向原告借款1万元、3万元，借款期限均为半年；年利息均为24%，到期后提前三个工作日一次性领取本金及利息；被告飞胜公司均承诺借款到期未按照协议规定归还乙方借款，造成一方的经济损失，由其负责，其以每天千分之二补偿原告。被告飞胜公司分别于2015年5月14日、28日，向原告出具收据各一份，确认收到上述款项。借款到期后，被告飞胜公司未为归还借款本金。
另查明，被告飞胜公司系一人有限责任公司，被告赵君为其股东。现原告起诉要求被告飞胜公司还款付息，要求被告赵君承担连带责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借款合同、收据、工商登记信息、分公司登记申请书及其陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告飞胜公司之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告飞胜公司作为借款人在借款到期后未为归还借款，构成违约。原告既已按照借款合同之约定的利率即年利率24%主张逾期利息，再行主张违约金，已超过司法保护的范畴，因此，对于原告之违约金请求，本院不予支持。被告赵君作为被告飞胜公司之一人股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告赵君对被告飞胜公司之案涉债务承担连带责任之诉请，合法有据，本院予以支持。另原告对其要求被告承担其车旅费、住宿费、误工费等损失之主张，未能提供相应的证据加以证明，且亦无相应的合同约定，因此，原告之该项请求，于法无据，本院不予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五常市飞胜科技技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告王水富借款本金4万元，并按年利率24%支付上述借款本金中1万元自2015年11月15日起、借款本金中3万元自2015年11月29日起均至款清之日止的利息；
二、被告赵君对被告五常市飞胜科技技术开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,076元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,076元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初357号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人姜某，退休职工。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年10月2日由宿松县公安局取保候审。2016年10月27日由安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2016年12月26日被本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2016］349号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年9月27日，被告人姜某酒后无证驾驶牌号为皖H×××××二轮普通摩托车从位于宿松县孚玉镇朝阳街的家中出发前往孚玉镇宿松路水果市场，行驶至宿松县孚玉镇四牌楼路口时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：姜某静脉血液中乙醇含量为116mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月27日，被告人姜某酒后无证驾驶牌号为皖H×××××二轮普通摩托车从位于宿松县孚玉镇朝阳街的家中出发前往孚玉镇宿松路水果市场，行驶至宿松县孚玉镇四牌楼路口时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：姜某静脉血液中乙醇含量为116mg/100ml。
本案在审理过程中，本院委托宿松县县司法局对被告人姜某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是姜某适宜社区矫正。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，证人郑某、周某的证言，被告人姜某的供述和辩解，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，现场检查笔录及现场照片，呼吸式酒精检测结果单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局交通管理大队扣押物品凭证，皖H×××××二轮普通摩托车信息资料，宿松县公安局交通管理大队民警出具的“到案经过”，被告人姜某的户籍信息，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人姜某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人姜某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一六年十二月三十日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01320号
原告耿德奎，男，1971年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人陈开银，江苏汉安装工程有限公司法律顾问。
委托代理人唐苏东，男，1972年11月19日生，汉族，江苏汉皇安装工程有限公司项目经理。
本院在审理原告耿德奎诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告耿德奎于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿德奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿德奎撤回起诉。
案件受理费5元，由原告耿德奎负担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01320号
原告耿德奎
委托代理人魏德顺
被告江苏汉皇安装工程有限公司
委托代理人陈开银
委托代理人唐苏东
本院在审理原告耿德奎诉被告江苏汉皇安装工程公司劳务纠纷一案中，原告耿德奎于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿德奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿德奎撤回起诉。
案件受理费5元，由原告耿德奎负担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王莉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执异第35号
异议人（被执行人）王小恰，女，1984年9月15日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏刚，该公司经理。
被执行人上蔡县顺天兔业有限公司。
法定代表人陈华，该公司经理。
被执行人驻马店市永翔粮油贸易有限公司。
法定代表人周中良，该公司经理。
被执行人陈华，男，1965年1月7日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人周中良，男，1968年9月23日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人盖霞，女，1976年3月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘占军，男，1952年4月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人姬荣利，女，1975年6月8日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人孙守奎，男，1967年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人卢宇飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人刘桂芝，女，1965年2月7日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人任思远，男，1968年2月5日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请执行上蔡县顺天兔业有限公司、驻马店市永祥粮油贸易有限公司、陈华、周中良、盖霞、刘占军、姬荣利、孙守奎、王小恰、卢宇飞、刘桂芝、任思远借款合同纠纷一案中，异议人王小恰对本院对其强制执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王小恰称，陈华（上蔡县顺天兔业有限公司）与河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案是明显骗贷行为，自己被骗才签的字。根据担保法规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供保证，债务上采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下，担保人不承担民事责任。据此提出异议，申请人民法院中止对异议人的执行，维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年7月21日，上蔡县顺天兔业有限公司与河南上蔡农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，金额为500万元整。驻马店市永祥粮油贸易有限公司、盖霞、刘占军、姬荣利、孙守奎、王小恰、卢宇飞、刘桂芝、任思远作为保证人提供担保，并签订了保证合同。同年8月12日，贷款人、借款人与保证人三方在上蔡县公证处对《流动资金借款合同》和《保证合同》两份合同进行了公证，履行了相关公证手续。后上蔡县公证处作出（2014）上证借字第138号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）上证字第86号执行证书。借款到期后，贷款人及保证人均未履行还款义务。2015年8月17日，河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请人民法院强制执行。同年9月29日，本院作出（2015）上执字第551-4号执行裁定书，对被执行人王小恰的工资账户进行了冻结。
本院认为，异议人作为保证人，为上蔡县顺天兔业有限公司与河南上蔡农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》提供担保并签订保证合同，对双方的债权债务关系及数额再次进行确认。在公证过程中，异议人作为保证人履行了相关公证手续，并赋予强制执行效力。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。本院在执行中，冻结担保人的工资账户，符合法律规定。故异议人提出中止执行的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：裁定如下：
驳回王小恰的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 张志远
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十月十六日
书记员 韩梦格
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初391号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，现住成都市温江区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月14日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月13日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶川Ａ×××××号东风标致牌小型轿车，沿剑南大道由北向南行驶。当行驶至成都市高新区剑南大道北段590号时，被执勤民警挡下检查。经呼气式酒精测试仪对王某某进行现场检测，结果为105mg/100ml；后经提取王某某的血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果为120.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，王某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，王某某的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，川Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
王某某向法庭出示了温江区司法局金马司法所出具的情况说明，证实其适宜社区矫正。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、王某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、王某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑王某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人王某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初391号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县三堂镇涡太路**号**户，现住成都市温江区金马镇太极大道***号。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月14日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月13日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶川A251**号东风标致牌小型轿车，沿剑南大道由北向南行驶。当行驶至成都市高新区剑南大道北段590号时，被执勤民警挡下检查。经呼气式酒精测试仪对王某某进行现场检测，结果为105mg/100ml；后经提取王某某的血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果为120.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人胡某某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，王某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，王某某的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，川A251**小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
王某某向法庭出示了温江区司法局金马司法所出具的情况说明，证实其适宜社区矫正。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、王某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、王某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑王某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人王某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雨潇
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审142号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人苏村乡周峪村民委员会
法定代表人杨海峰，主任。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人苏村乡周峪村民委员会非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】2028号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】2028号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】2028号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的995平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的989平方米基本农田处以每平方米25元的罚款,罚款计：￥24725.00元，对非法占用的6平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：￥18.00元，罚款共计:贰万肆仟柒佰肆拾叁元整，￥24743.00元”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】2028号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的995平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】2028号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的989平方米基本农田处以每平方米25元的罚款,罚款计：￥24725.00元，对非法占用的6平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：￥18.00元，罚款共计:贰万肆仟柒佰肆拾叁元整，￥24743.00元。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10525号
原告：李春躍，男，1974年2月24日出生。
委托诉讼代理人：伊燕东，北京市东元律师事务所律师。
被告：石凤鸣，男，1962年5月14日出生。
原告李春躍与被告石凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春躍及其委托诉讼代理人伊燕东到庭参加了诉讼，被告石凤鸣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，被告给原告打电话称资金困难，向原告借款1万元，同时告知原告将1万元汇入朱丽丽的银行卡号，原告遂将1万元存入朱丽丽账户。2011年9月1日，被告又打电话向原告借款，原告按被告要求将2.1万元存至朱丽丽账户。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款3.1万元及自2012年1月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，
2011年8月23日，原告向朱丽丽账户转款1万元。2011年9月1日，原告存入朱丽丽账户2.1万元。此后，被告未能偿还原告上述借款，原告曾通过短信方式向被告催要借款，但被告仍未能偿还。
上述事实，有原告提供的付款凭证、短信记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依据被告要求向被告指定账户支付借款后，被告理应偿还原告借款，因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石凤鸣于本判决生效后十日内偿还原告李春躍借款三万一千元及自二○一二年一月十八日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百七十六元（含公告费三百元），由被告石凤鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长王广存
审 判 员 李铮
人民陪审员
王丹
二〇一六年十二月二十日
书
记员崇晓峰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初94号
原告：何春福，男，1953年11月8日出生，满族，住临江市。
被告：肖鹏，男，1979年6月19日出生，汉族，住白山市。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。
住所地：白山市。
法定代表人：王彦博，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部。
住所地：白山市。
负责人：高飞，系该公司经理。
委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
住所地：白山市。
法定代表人：张兆福，系该公司经理。
原告何春福与被告肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员武云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何春福，被告肖鹏委托代理人窦庆利、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部委托代理人张兴伟到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
何春福诉称：2014年6月18日，原告乘坐临江市-桦树-
小营子客运班车（车号为吉F30X**号）自小营子至临江。车辆行驶至临抚公路52公里+200米处时，与肖鹏所有的吉F15X**号重型专项作业车相刮撞，至原告受伤住院治疗33天，花费医药费5499.92元，医疗费已由被告肖鹏支付。此次事故被告肖鹏车辆负全部责任，该车辆在两个保险公司处分别投保了交强险和商业险。事故发生之日均在保险责任期间，请求法院支持原告的诉讼请求。
肖鹏辩称：1、该肇事车辆分别在太平洋和人保公司投保交强险和商业险，事发时在保险责任期间，损失应由保险公司承担。2、根据保险法相关规定，诉讼费理应由保险公司承担。3、原告的理赔数额应由证据予以证明。4、肖鹏为原告垫付医疗费5499.92元应予返还。5、计算标准应当按照2014年标准计算护理费和误工费。
中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司辩称：被保险人肖鹏的肇事车辆吉F15X**号车是在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保的商业第三者险，保额50万元，起诉我公司主体不适合，营业部为适格主体。中国人民财产保险股份有限公司八道江支公司和中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部同属于中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司下属单位，同时，八道江公司于2014年10月已更改为中国人民财产保险股份有限公司浑江支公司。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部辩称：可以在合同理赔范围内赔偿，根据第三者责任险、保险合同条款第7条的约定，我方不承担诉讼费和鉴定费。
中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称：被告肖鹏驾驶的车辆仅在我公司承保交强险，此次事故导致包括原告在内的多名原告受伤，而多名原告的相关费用在交强险限额医疗限额已限额，故对医疗费和住院伙食费没有异议，对其误工时间认为过长，住院时间过长，要求法院依法认定，由于保险公司不是侵权主体，故不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年6月18日8时，赵金玉驾驶的被告肖鹏所有的吉F15X**号重型专项作业车沿临抚公路由临江驶往抚松方向，行驶至临抚公路52公里+200米处时，与对方向朱新民驾驶的临江市运输公司吉F30X**号客车相刮撞，导致车辆损坏，此次事故经临江市公安局交警大队认定，赵金玉承担事故的全部责任。吉F15X**号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保商业第三者险，保险责任限额为50万元，在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险。该事故共造成何春福等17人受伤住院治疗，致吉F30X**号客运班车受损维修并造成营运损失。何春福等17位受伤人员在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿额为271372.24元。在医疗费用赔偿限额项下赔偿额为223708.44元。均超过了交强险赔偿限额。肖鹏为17人共垫付了医药费116302.85元。其中为何春福垫付5499.92元。吉F30X**号客运班车维修费用及停运损失临江市运输公司已诉至临江林区基层法院，案件在审理中，赔偿数额尚未确定。现何春福起诉要求赔偿各项费用。
上述事实，有原告举出的住院病历一份、医药费收据两份、出院诊断书一份、住院结账汇总清单一份、护理证明一份，被告肖鹏举出的事故责任认定书一份、保险单复印件两份及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：本案为道路交通事故责任纠纷，赵金玉驾驶肖鹏的吉F15X**重型专项作业车超速行驶，采取措施不当，致使车辆发生侧滑失控，造成交通事故，应承担此事故的全部责任。肖鹏的吉F15X**重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保商业第三者险，在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交通事故强制险。何春福等17位受伤人员各项赔偿费用应首先在交强险保险额度范围内按比例分配赔偿款，不足部分应在第三者责任险中支付，第三者险再不足部分应由肖鹏负担，但因同起事故临江市运输公司与本案各被告车辆损失赔偿案件在审理中，赔偿数额尚未确定，如商业第三者险500000元保险额足够支付，既不存在按损失额度比例支付问题，考虑到可能出现不足支付情况，为保证受害人及时得到赔偿，缓解因住院治疗造成的生活困难，并充分考量吉F30X**号客运班车损失可能赔偿数额在保险理赔中所占比例，对事实清楚部分先行处理。肖鹏垫付款116302.85元暂不处理，待临江市运输公司与本案各被告车辆损失赔偿案件审理终结后，如保险额尚有剩余，肖鹏可与中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部协商退还垫付款或另案告诉。中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司与肖鹏不存在保险合同关系，不应承担保险责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告何春福护理费1710.02元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告何春福住院伙食补助费429.12元，于判决生效后十日内立即付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部赔偿原告何春福住院伙食补助费3670.88元（4100元-429.12元=3670.88元）、护理费2508.70元（4218.72元-1710.02元=2508.70元），于判决生效后十日内立即付清；
三、驳回原告何春福其它诉讼请求。
诉讼费140元，减半收取70元，由被告肖鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 俊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4928号
原告：蒋小。
委托代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：罗来强。
原告蒋小女与被告罗来强民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金70000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2015年11月22日向原告借款70000元，并出具借条一份。后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及象山县西周镇牌头村村民委员会的证明各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗来强归还原告蒋小女借款70000元，并支付从2016年6月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告罗来强负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年六月二十八日
代书记员 朱黎英
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初801号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周廷玖，男，1958年8月12日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）791号起诉书指控，2016年9月15日10时许，被告人周廷玖酒后驾驶普通二轮摩托车搭载妻子朱某某以及孙女周某某，从永川区来苏镇家中往永川城区方向行驶，当车行至永峰路堰坝桥路段时被公安民警查获。经提取鉴定，周廷玖血液中检出乙醇，含量为112.4mg/100ml。被告人周廷玖的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人周廷玖对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周廷玖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十一月十日
书记员 梁亚娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保198号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1790号
上诉人（原审被告）：邓德春，男，1966年1月4日出生，住宁远县。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓林平，男，1964年11月26日出生，住宁远县。
上诉人邓德春与被上诉人邓林平健康权纠纷一案，不服宁远县人民法院（2017）湘1126民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
邓德春上诉请求：应当根据过错划分责任，且支持交通费200元没有事实依据。理由：1、被上诉人在担任村支书期间，利用职权与上诉人妻子发生不正当关系，双方为此发生争吵，被上诉人于2016年2月将上诉人打伤；2、案发时，被上诉人用眼睛恶意瞪上诉人，存在挑衅行为，且欲用镰刀砍杀上诉人，故被上诉人在案件起因上存在过错，应当承担相应的责任；3、被上诉人没有提供交通费票据，一审判决酌情支持200元交通费没有事实依据。
邓林平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1、虽然邓林平没有提供差旅费发票，但该费用是治疗伤情实际发生的费用，一审判决酌情考虑支持交通费200元是合理的；2、邓林平在本案起因上没有过错，之前双方的矛盾已经调解处理完毕。
邓林平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失18,000元；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2016年2月7日，被告认为其妻与原告有不正当男女关系找原告讨说法，双方因此发生打架，被告遭原告打伤，后经清水桥镇人民调解委员会调解达成协议：一、由邓林平（原告）赔偿邓德春（被告）医疗费等损失7000元；二、双方保证不为此事再生事端，否则依法追究法律责任。2017年4月3日上�9时30分许，被告扫墓回家途中与扫墓的原告相遇，被告想起以前的矛盾对原告心生怨恨，于是从地上捡起一个石头突然向原告面部打过去，致原告右颧部、上唇等处受伤，原告因此在宁远县中医医院住院治疗14天，用去医疗费3545元，鉴定费500元，共计4045元。事发后，当地派出所组织双方调解无果，原告提起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因以前积怨将原告打伤，其行为已构成对原告人身权益的侵害，应依法承担赔偿责任。另查明，原、被告之前的积怨已在当地调解委员会调解下协商解决，双方均保证不因此再生事端。本案中，被告却违背协议，在与原告无任何言语争执的情况下突然袭击原告致其受伤，综合案发经过，原告在本案中无不当行为，故应由被告承担本案的全部过错责任。依据《中华人民共和国�权责任法》的相关规定并结合当事人的诉请，该院对原告应计入赔偿范围的损失认定如下：⑴医疗费3545元；⑵鉴定费500元；⑶住院伙食补助700元（14天×50元）；⑷误工费1196.36元(湖南省统计局公布的上一年度农、林、牧行业年平均收入31,191元÷365天×14天)；⑸护理费1196.36元(湖南省统计局公布的上一年度农、林、牧行业年平均收入31,191元÷365天×14天)；⑹交通费200元（结合本案实际酌情考虑）；合计损失7337.72元；以上损失由被告依其过错承担全部赔偿责任。原告主张后期治疗费、精神损失费的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告邓德春赔偿原告邓林平�疗费等经济损失7337.72元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告邓林平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓林平负担。50元，被告邓德春负担50元。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题：邓林平在此次纠纷的起因上是否存在过错并承担相应的责任。本案中，邓德春与邓林平双方之前存在积怨，但双方之前的积怨已在当地调解委员会调解下协商解决，双方均保证不为此事再生事端。本案中，邓德春却违背协议，在与邓林平无任何言语争执的情况下突然将邓林平打伤，邓�春在公安机关的询问笔录中认可其因积怨将邓林平打伤的事实，邓林平在本案中没有不当行为，故邓德春以邓林平在此次纠纷的起因上存在过错的上诉理由没有事实依据，一审判决认定邓德春承担承担本案的全部过错责任是正确的。本案中，一审判决酌情考虑支持交通费200元是合理的，本院不予调整。
综上所述，邓德春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓德春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年八月二十八日
书�记员张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1790号上诉人（原审被告）：邓德春，男，1966年1月4日出生，住宁远县。委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓林平，男，1964年11月26日出生，住宁远县。上诉人邓德春与被上诉人邓林平健康权纠纷一案，不服宁远县人民法院（2017）湘1126民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。邓德春上诉请求：应当根据过错划分责任，且支持交通费200元没有事实依据。理由：1、被上诉人在担任村支书期间，利用职权与上诉人妻子发生不正当关系，双方为此发生争吵，被上诉人于2016年2月将上诉人打伤；2、案发时，被上诉人用眼睛恶意瞪上诉人，存在挑衅行为，且欲用镰刀砍杀上诉人，故被上诉人在案件起因上存在过错，应当承担相应的责任；3、被上诉人没有提供交通费票据，一审判决酌情支持200元交通费没有事实依据。邓林平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1、虽然邓林平没有提供差旅费发票，但该费用是治疗伤情实际发生的费用，一审判决酌情考虑支持交通费200元是合理的；2、邓林平在本案起因上没有过错，之前双方的矛盾已经调解处理完毕。邓林平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失18,000元；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2016年2月7日，被告认为其妻与原告有不正当男女关系找原告讨说法，双方因此发生打架，被告遭原告打伤，后经清水桥镇人民调解委员会调解达成协议：一、由邓林平（原告）赔偿邓德春（被告）医疗费等损失7000元；二、双方保证不为此事再生事端，否则依法追究法律责任。2017年4月3日上�9时30分许，被告扫墓回家途中与扫墓的原告相遇，被告想起以前的矛盾对原告心生怨恨，于是从地上捡起一个石头突然向原告面部打过去，致原告右颧部、上唇等处受伤，原告因此在宁远县中医医院住院治疗14天，用去医疗费3545元，鉴定费500元，共计4045元。事发后，当地派出所组织双方调解无果，原告提起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因以前积怨将原告打伤，其行为已构成对原告人身权益的侵害，应依法承担赔偿责任。另查明，原、被告之前的积怨已在当地调解委员会调解下协商解决，双方均保证不因此再生事端。本案中，被告却违背协议，在与原告无任何言语争执的情况下突然袭击原告致其受伤，综合案发经过，原告在本案中无不当行为，故应由被告承担本案的全部过错责任。依据《中华人民共和国�权责任法》的相关规定并结合当事人的诉请，该院对原告应计入赔偿范围的损失认定如下：⑴医疗费3545元；⑵鉴定费500元；⑶住院伙食补助700元（14天×50元）；⑷误工费1196.36元(湖南省统计局公布的上一年度农、林、牧行业年平均收入31,191元÷365天×14天)；⑸护理费1196.36元(湖南省统计局公布的上一年度农、林、牧行业年平均收入31,191元÷365天×14天)；⑹交通费200元（结合本案实际酌情考虑）；合计损失7337.72元；以上损失由被告依其过错承担全部赔偿责任。原告主张后期治疗费、精神损失费的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告邓德春赔偿原告邓林平�疗费等经济损失7337.72元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告邓林平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓林平负担。50元，被告邓德春负担50元。二审中，双方当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题：邓林平在此次纠纷的起因上是否存在过错并承担相应的责任。本案中，邓德春与邓林平双方之前存在积怨，但双方之前的积怨已在当地调解委员会调解下协商解决，双方均保证不为此事再生事端。本案中，邓德春却违背协议，在与邓林平无任何言语争执的情况下突然将邓林平打伤，邓�春在公安机关的询问笔录中认可其因积怨将邓林平打伤的事实，邓林平在本案中没有不当行为，故邓德春以邓林平在此次纠纷的起因上存在过错的上诉理由没有事实依据，一审判决认定邓德春承担承担本案的全部过错责任是正确的。本案中，一审判决酌情考虑支持交通费200元是合理的，本院不予调整。综上所述，邓德春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人邓德春负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 忞审 判 员  杨世清代理审判员  张向安二〇一七年八月二十八日书�记员张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3253号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托诉讼代理人：张维波，该单位职工。
被告：邹学良。
被告：张苓森。
原告山东行联投资担保有限公司与被告邹学良、张苓森追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东行联投资担保有限公司委托诉讼代理人张维波到庭参加了诉讼，被告邹学良、张苓森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东行联投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付款208482.6及资金占用费（截止到2016年9月10日资金占用费41696.52元，之后的资金占用费按照同期银行贷款利率四倍计算至实际结清日止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2012年7月19日，被告邹学良为购买住房自中国建设银行股份有限公司安丘支行贷款18.3万元，被告张苓森为共同借款人，两被告共同委托原告对该笔贷款提供连带担保责任。现被告已连续三期未按合同约定向中国建设银行股份有限公司安丘支行还款，构成违约。原告履行保证人义务代被告向中国建设银行股份有限公司安丘支行偿还借款本息208482.6元，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告邹学良未作答辩。
被告张苓森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，中国建设银行股份有限公司安丘支行与被告邹学良、张苓森、原告签订编号为370677808-013-20120010170的《个人住房（商业用户）借款合同》，约定被告邹学良、张苓森因购买安丘蓝天纸业集团有限公马一2#4-408室房产向中国建设银行股份有限公司安丘支行贷款18.3万元，贷款期限为156个月，贷款利率为浮动利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。合同约定如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定被告邹学良、张苓森以其所购房产提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权费用。同时合同约定原告为被告邹学良的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权费用。合同第五条约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。原告在保证人处加盖公章，被告邹学良、张苓森分别在借款人处和抵押人处签字并按手印。
2012年6月11日，原告与被告邹学良、张苓森签订《委托担保服务合同》，约定被告邹学良、张苓森委托原告对被告邹学良、张苓森的上述合同约定的债务及违约金、损害赔偿金、实现债权费用等提供信用担保。合同第六条约定，被告邹学良、张苓森承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告邹学良、张苓森除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。本案庭审中，原告自愿要求被告邹学良、张苓森承担按垫付金额的20%计算的违约金。
2012年7月18日，中国建设银行股份有限公司安丘支行按合同约定向被告邹学良发放借款18.3万元。后被告邹学良、张苓森未按合同约定按期偿还借款本息，致使原告自2013年11月13日至2016年9月5日分7次为被告邹学良、张苓森垫付银行借款本息共计208482.6元。
另查，原告因本案支出公告费300元。
以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用户）借款合同》、《委托担保服务合同》、借款凭证、垫款证明附垫款凭证8份及原告的陈述在案为证。
本院认为：2012年6月11日原告与被告邹学良、张苓森签订的《委托担保服务合同》、2012年7月13日中国建设银行股份有限公司安丘支行与被告邹学良、张苓森、原告签订的《个人住房（商业用户）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
《个人住房（商业用户）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司安丘支行按约向被告邹学良发放贷款18.3万元，履行合同约定的放款义务。被告邹学良、张苓森应按合同约定按期偿还借款本息。被告邹学良、张苓森未履行按期还款的合同义务，致使原告向中国建设银行股份有限公司安丘支行承担保证责任，为被告邹学良、张苓森垫付银行借款本息共计208482.6元。原告承担保证责任后，有权向被告邹学良、张苓森追偿，故被告邹学良、张苓森应承担偿还原告垫付的银行借款本息208482.6元的民事责任，并承担相应违约责任。结合本案案情及原告实际垫付时间，本院认为原告主张的违约金以垫付金额的10%为宜，故被告邹学良、张苓森应承担违约金为20848.26元。原告因本案支出的公告费300元，按《委托担保服务合同》约定，该费用应由被告邹学良、张苓森承担。
被告邹学良、张苓森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹学良、张苓森于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付银行借款本息208482.6元，并支付违约金20848.26元、公告费300元，以上合计229630.86元；
二、驳回原告山东行联投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，由原告负担421元，被告邹学良、张苓森负担4636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3253号
申请人：山东行联投资担保有限公司，驻奎文区文化路465号。
法定代表人：赵书信，董事长。
被告：邹学良。
被告：张苓森。
申请人山东行联投资担保有限公司与被申请人邹学良、张苓森追偿权纠纷一案，申请人山东行联投资担保有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹学良、张苓森银行存款208482元或查封其价值相当的财产，申请人以山东行联投资担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款208482元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1562元，由申请人山东行联投资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十二日
书记员 南娟娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初241-7号
原告梅某某，汉族，住山东省。
被告董某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月三日
书记员 林祝进