wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终288号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆松，男，1992年4月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，家住利辛县。2016年6月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人何江南，浙江世普律师事务所律师。
原审被告人耿朋朋，男，1988年4月27日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，家住永城市。2016年6月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。2017年3月2日经义乌市人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陆松犯传播淫秽物品牟利罪、被告人耿朋朋犯传播淫秽物品罪一案，于2017年1月24日作出（2017）浙0782刑初99号刑事判决。原审被告人陆松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，上诉人陆松及其辩护人何江南、原审被告人耿朋朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月份以来，被告人陆松在QQ上组织“经典小视频群”（后更名“视频交流五群”，群成员达400余人）并担任群主，并将被告人耿朋朋设置为群管理员，被告人陆松与其他群管理员、群成员均在QQ群里发布淫秽视频供他人下载观看，与此同时，被告人陆松还向群内不活跃的群成员收取每人5元至10元不等的“免踢费”进行牟利。期间，被告人陆松用号码为2425533527的QQ号发布了375部视频供群内会员下载观看，被告人耿朋朋用号码为719921080的QQ号发布了78部视频，后被义乌市公安局工作人员查获。经鉴定，被告人陆松、耿朋朋在群内分别发布的375部、78部视频均为淫秽视频。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人陆松犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人耿朋朋犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月。
被告人陆松上诉提出，1、其转发的淫秽视频只有30至40部，而非一审判决所认定的375部；2、其建立QQ群的目的是为了聊天，其从未向群成员收取“免踢费”，其QQ钱包中的红包是其朋友发给其的。综上，请求二审法院查清事实，从轻改判。
其辩护人提出，1、被告人陆松的行为应定性为传播淫秽物品罪，而非传播淫秽物品牟利罪；2、被告人陆松只是在群里传播，传播范围有限，情节不是很严重，原判量刑过重。综上，请求二审依法改判。
原审被告人耿朋朋对原判决无异议。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陆松传播淫秽物品牟利、被告人耿朋朋传播淫秽物品的事实，有证人钱某,4的证言，搜查笔录、扣押决定书，远程勘查笔录、U盘一只，手机截图照片，义乌市公安局义公鉴字（2016）027号、29号、30号淫秽物品审查鉴定书，情况说明，身份证明，到案经过，被告人陆松、耿朋朋的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、远程电子勘验笔录、U盘等证据证实被告人陆松在QQ群内发布视频375部。经义乌市公安局淫秽物品审查鉴定书认定，该375部视频属于淫秽物品。陆松亦在该鉴定意见通知书上签字捺印予以确认。故被告人陆松就传播淫秽物品的数量所提异议不能成立，本院不予采纳；2、同案犯耿朋朋的供述、证人钱某,4的证言均证实该群收取免踢费，免踢费是5元钱，如果会员向群主交纳了免踢费，就可以一直留在群里观看黄色视频。被告人陆松亦供述到群里新成员拉进来过一段时间就开始收取费用。交过费用的，就会在会员后面加上“免踢”两个字，这些人就可以一直呆在群里。故其辩称从未向群成员收取“免踢费”的上诉理由不能成立，本院不予采纳；3、被告人陆松某牟利为目的，在网络上传播淫秽物品，数量达375部，并事实上获取了经济利益，其行为符合传播淫秽物品牟利罪的构成要件。故辩护人所提本案应定性为传播淫秽物品罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳；4、原判根据被告人陆松的犯罪性质、情节等，所作量刑适当，辩护人所提原判量刑过重的辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人陆松某非法牟利为目的，通过互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。被告人耿朋朋通过互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人耿朋朋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人陆松所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陆松的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一七年五月十一日
代书记员 项蓓蕾
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第180号
原告：郭某某，女，1988年5月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
被告：孙某某，男，1984年11月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村第XX组人，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以二人已私下协商解决为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 宁纪璇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1922号
原告：孙小燕，女，生于1974年4月16日，汉族。
委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司江油市支公司。
负责人：雷霆。
本院于2017年4月24日立案受理原告孙小燕与被告中国人寿保险股份有限公司江油市支公司意外伤害保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告孙小燕于2017年5月22日申请撤回对被告向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司江油市支公司的起诉。
经审查，本院认为：原告孙小燕申请撤诉是其真实意思表示，不违反《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告孙小燕撤回对被告中国人寿保险股份有限公司江油市支公司的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告孙小燕承担。
审判员 赵莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 田甜
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初1922号原告：孙小燕，女，生于1974年4月16日，汉族。委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司江油市支公司。负责人：雷霆。本院于2017年4月24日立案受理原告孙小燕与被告中国人寿保险股份有限公司江油市支公司意外伤害保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告孙小燕于2017年5月22日申请撤回对被告向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司江油市支公司的起诉。经审查，本院认为：原告孙小燕申请撤诉是其真实意思表示，不违反《最高人民法院关于解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告孙小燕撤回对被告中国人寿保险股份有限公司江油市支公司的起诉。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告孙小燕承担。审判员  赵莉二〇一七年五月二十二日书记员  田甜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0181刑初30号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人戴桂连，女，1925年3月26日出生于湖南省浏阳市。
浏阳市人民检察院于2017年1月19日以浏检公诉刑诉[2017]30号起诉书，指控被告人戴桂连犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人戴桂连于2017年2月9日死亡，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初10号
原告黑某某，男，1990年1月23日出生，汉族。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
被告张某某，女，1989年10月24日出生，汉族。
原告黑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告黑某某及其委托代理人司建设、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑某某诉称，其与被告张某某经人介绍相识，于2013年9月4日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解不够、婚后缺乏沟通，两人矛盾不断，自2014年8月生气后分居至今。其曾于2015年起诉离婚，本院作出（2015）汝民初字第79号民事判决，判决不准许离婚，现请求依法判令与被告离婚，被告返还彩礼50000元。
被告张某某辩称，原告黑某某提供的证明婚姻破裂材料不属实，要求原告支付借款17840元和住院费用，彩礼款没有50000元，并且已经用于家庭共同生活，要求原告赔偿经济损失50000元。
经审理查明，原告黑某某和被告张某某经人介绍相识，于2013年9月4日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。共同生活中，双方因家庭琐事生气，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）汝民初字第79号民事判决书，判决不准离婚。2013年7月、2014年1月和2014年8月，被告张某某先后在米庙镇卫生院和汝州市第一人民医院做流产手术和相关手术。2014年8月份左右，双方开始分居。
被告认可收到彩礼30000元，但认为用于家庭生活，不应当返还。双方没有共同财产，没有共同债务。
上述事实由结婚证、（2015）汝民初字第79号民事判决书、村委会证明和当事人陈述在卷证实。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，和睦相处。本案中，原被告双方婚后在夫妻感情出现裂痕后未能有效进行沟通，影响了夫妻感情正常发展，2015年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现双方至今仍然没有和好，原被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因双方已经办理结婚登记手续，并且已经同居生活一段时间，故对于原告要求被告张某某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。因被告张某某已经三次做流产手术和相关手术，故原告黑某某应适当给与被告张某某相关经济帮助，本院酌定5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及第四十二条之规定，判决如下：
准许原告黑某某与被告张某某离婚。
原告黑某某于本判决生效后十日内支付被告张某某5000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年五月六日
书 记 员 张宗芳
附：本案裁判法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初256号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人宋炎生，男性，汉族，1984年10月20日于江西省上饶市铅山县，汉族，高中文化，南昌航空大学食堂管理人员，家住江西省上饶市铅山县；因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月8日被上饶市公安局取保候审，经本院决定，2017年6月21日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人宋炎生犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院检察员章晖出庭支持公诉，被告人宋炎生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月24日晚22时许，被告人宋炎生醉酒后驾驶赣Ｅ×××××大众牌速腾轿车，行驶至信州区明叔路万达金街路段，碰撞停靠在路边的赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××共四辆轿车，并碰撞行人陈欣悦、刘某，造成车辆损坏及行人受伤。宋炎生驾车逃跑至广信大道星河国际正门口处，被公安机关抓获。经上饶市公安局交警支队直属一大队认定，被告人宋炎生在此次事故中负全部责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人宋炎生血液中乙醇含量为254.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人宋炎生赔偿交通事故相对方的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人宋炎生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人宋炎生的供述、证人刘某、韩某1、韩某2、钟某的证言、事故责任认定书、血液中乙醇含量测定、常住人口信息、归案情况说明、血样提取登记表、现场照片、车辆、驾驶员查某、赔偿协议、收条、谅解书、现场勘验检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋炎生醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为254.4mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋炎生归案后如实供述主要犯罪事实，且主动认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋炎生已赔偿了被害人损失取得了谅解，具有酌情从轻处罚情节。被告人驾驶机动车发生交通事故且承担全部责任，具有从重处罚的情节。被告人醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋炎生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨小明
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁小虎
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初356号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住望奎县中央大街208号。
法定代表人：刘秀，职务行长。
委托诉讼代理人：杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被告：程宝才，男，住望奎县。
被告：张秀云，女，住望奎县。
被告：董国财，男，住望奎县。
被告：张凤侠，女，，住望奎县。
被告：姜东喜，女，住望奎县。
被告：王侠，女，住望奎县。
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告程宝才、张秀云、董国财、张凤侠、姜东喜、王侠金融借款合同合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回起诉处理。
审判员 李 依
二〇一七年三月十三日
书记员 周文良
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10183号
原告：王磊，居民。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：董自强，居民。
原告王磊与被告董自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人邱斌到庭参加诉讼，被告董自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告董自强偿还原告借款4万元及利息，利息自2016年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年、2014年期间，被告董自强因缺乏资金分两次向原告借款共计4万元，未约定利息及还款期限。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告董自强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，被告董自强因需分两次向原告王磊借款共计4万元，并于2015年6月22日向原告出具借条一张，借条载明“今借王磊肆万元整，小写（40000.00），借款人：董自强，借款日期2015.6.22”，双方未约定利息及还款期限。该款后经王磊多次索要，董自强至今分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董自强向原告王磊借款4万元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王磊要求董自强偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自强于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款4万元及利息（利息自2016年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告董自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董自强承担，该费用原告王磊已预交，由被告董自强于本判决生效之日起十日内直接向原告王磊给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十二月九日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3704号
罪犯ＸＸ，现在天津市监狱服刑。
2008年8月27日天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑初字第22号刑事判决，以ＸＸ犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯上诉。2009年9月6日天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月16日天津市高级人民法院作出（2012）津高刑执字第15号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年1月20日天津市高级人民法院作出（2014）津高刑执字第0065号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2014年1月20日至2033年4月19日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日至2032年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3704号
罪犯ＸＸ。
2008年8月27日天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑初字第22号刑事判决，以ＸＸ犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯上诉。2009年9月6日天津市高级人民法院作出(2008)津高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月16日天津市高级人民法院作出（2012）津高刑执字第15号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年1月20日天津市高级人民法院作出（2014）津高刑执字第0065号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2014年1月20日至2033年4月19日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日至2032年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2172号
申请执行人刘怀英，女，1959年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
被执行人李飞，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住新沂市，现住邳州市。
关于申请执行人刘怀英与被执行人李飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2015)邳铁民初字第1672号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告李飞赔偿原告刘怀英医疗费等各项损失合计6314.5元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告刘怀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李飞负担240元，原告负担160元。”
2017年6月1日，申请执行人刘怀英以被执行人李飞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行刘怀英与于李飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过车辆管理部门、房产管理中心，没有查询到被执行人可供执行的车辆、房产。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘广福
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审61号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人杨自力，男，汉族，1984年12月22日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）112号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月24日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）112号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积1452平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款4356元（肆仟叁佰伍拾陆圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）112号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）112号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1126号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟某，男，1989年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。2011年因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月24日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人屈某某，男，1983年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省岳池县。2013年因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月15日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人钟某、屈某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人钟某、屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2016年9月6日11时许，被告人钟某、屈某某在本市武侯区人民南路四段华宇荣国府外成都银行门口，趁无人注意之机，将被害人冯某停放在此的一辆安尔达牌电动自行车盗走（经鉴定，价值人民币2613元）。后被告人钟某、屈某某在本市武侯区被公安民警挡获，从被告人屈某某处查获作案工具及被盗车辆。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人钟某、屈某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人钟某、屈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人钟某、屈某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，公安机关从被告人屈某某处查获的作案工具液压钳一把，扳手两个被依法予以扣押。
本院认为，被告人钟某、屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人钟某、屈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人钟某、屈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具液压钳、扳手，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁言
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初12882号
原告：北京京铁大方物业管理中心，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑*号楼***号。
法定代表人：惠树成，总经理。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：何继东，男，住北京市丰台区。
原告北京京铁大方物业管理中心诉被告何继东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京京铁大方物业管理中心于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京铁大方物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京京铁大方物业管理中心撤诉。
案件受理费56元，由原告北京京铁大方物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾思雨
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初132—1号
原告肖永珍，女，汉族，1967年11月26日生。
委托代理人余长青。
被告段理（礼）成，男，汉族，1976年1月31日生。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师。
被告段理合（和），男，1963年12月17日生，汉族。
被告丁国琴，女，1963年10月7日生，汉族，二人系夫妻关系。
被告段斌，男，1991年9月7日生，汉族，系段理合、丁国琴儿子。
第三人段理全，男，1967年11月9日生，汉族。
原告肖永珍与被告段理成、第三人段理全相邻关系纠纷及同被告段理合、丁国琴、段斌房屋买卖质量纠纷一案，因本案当事人双方正在和解中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李祥斌
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 婉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第860号
原告栾川县裕恒化工有限公司，住所地河南省栾川县城东开发区。
法定代表人孙建涛，该公司总经理。
委托代理人刘艳，江苏名友律师事务所律师。
被告南京溧水东方天立商贸有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路57号。
法定代表人徐立红，南京溧水东方天立商贸有限公司总经理。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告栾川县裕恒化工有限公司（以下简称裕恒公司）诉被告南京溧水东方天立商贸有限公司（以下简称东方天立公司）票据纠纷一案，本院受理后，先由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕恒公司的委托代理人刘艳、被告东方天立公司的委托代理人臧首云参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕恒公司诉称，2014年6月13日，被告东方天立公司向南京邦恒礼品有限公司出具银行承兑汇票一张，金额为20万元，票号为31400051/23841376。原告于2014年6月30日依法获得该承兑汇票，后原告以支付货款的方式将票据支付给中核华原（上海）钛白有限公司（下称中核华原公司）。2014年10月16日，被告向宿迁市宿城区人民法院申请公示催告，挂失上述承兑汇票，该票据最后持票人未能在规定期限内申报权利，宿城区人民法院作出（2014）宿城催字第0029号民事判决，被告依据判决获得了票据权利。最后持票人因无法获得票据权利，遂向前手追索，追索至原告的后手中核华原公司。中核华原公司向原告追索，为避免诉累和不必要的损失，原告同意将票据款退还中核华原公司，原告于2015年8月7日付清款项，取得票据。原告认为，原告系合法取得票据，享有票据权利。原告被追索后成为最后持票人，有权主张权利。被告挂失汇票的行为损害了原告的票据权利并涉嫌恶意挂失，应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告返还票号为31400051/23841376承兑汇票款20万元，并赔偿利息损失（自2015年8月7日起至款项给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告东方天立公司辩称：1、案涉票据已经法院宣告无效，如原告主张票据权利，应当向作出除权判决的法院申请撤销该份判决；2、原告未提供充分证据证明其是票据的合法持有人，故无权行使追索权，要求被告支付票据款项。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月13日，江苏民丰农村商业银行签发了票号为31400051/23841376的银行承兑汇票一张，该票据记载事项为：出票人溧水东方天立商贸有限公司，收款人南京邦恒礼品有限公司，付款行江苏民丰农村商业银行，到期日2014年12月13日，票面金额20万元。南京邦恒礼品有限公司在背书人处签章。
2014年10月16日，宿迁市宿城区人民法院受理东方天立公司申请宣告案涉银行承兑汇票无效一案，并发出公告。因无人向宿迁市宿城区人民法院申报权利，2015年1月26日，宿迁市宿城区人民法院判决宣告案涉银行承兑汇票无效。
另查明，2014年6月30日，原告与中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司（下称中钛公司）签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向中钛公司供应工业钛白粉，合同总价款20万元，结算方式为银行承兑汇票。当日，中钛公司交付原告本案所涉银行承兑汇票。
2014年4月17日，原告与中核华原公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告从中核华原公司处购买钛白粉。2014年7月7日，原告支付中核华原公司货款110万元，收款方式为银行承兑汇票，其中包含本案所涉汇票。
中核华原公司将案涉汇票背书转让给安徽金星钛白（集团）有限公司，安徽金星钛白（集团）有限公司背书转让给芜湖融汇化工有限公司，芜湖融汇化工有限公司背书转让给温州集嘉钢业有限公司，温州集嘉钢业有限公司背书转让给福建鼎信镍业有限公司，福建鼎信镍业有限公司背书转让给西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，西安西电鹏远重型电炉制造有限公司背书转让给无锡市亚天金属制品有限公司，无锡市亚天金属制品有限公司背书转让给洛社建行。汇票上未记载上述背书转让日期。2014年12月18日，江苏民丰农商银行以票据已被法院挂失为由，予以退票。
2015年8月7日，中核华原公司致函原告，称因东方天立公司将汇票挂失，致该承兑汇票无法承付，现下手已将汇票退回中核华原公司，故中核华原公司将已挂失的承兑汇票退给原告裕恒公司，一并将裕恒公司支付的电子银行承兑汇票暂扣20万元，不作为货款，待原告处理挂失汇票的诉讼相关事宜后，再另行协商处理。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票1张、《工矿产品购销合同》2份、收据、中核公司发给原告的函、（2014）宿城催字第0029号民事判决书、（2014）宿城催字第0029号停止支付通知书、江苏民丰农商银行结算退票理由书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告是否合法取得票据，享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，汇票的取得包括通过背书转让方式和其他合法方式两种方式，以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，原告裕恒公司为购买工业钛白粉，从中钛公司取得汇票，原告与前手中钛公司之间债权债务关系真实。原告取得票据后按照法定程序在票据上签章并出示票据即可行使票据权利。被告东方天立公司抗辩原告不是合法持票人，但并未举证原告以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据，故本院对被告该抗辩意见不予支持。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。因被告东方天立公司向法院申请宣告案涉票据无效，致汇票被付款行江苏民丰农村商业银行退票。最后持票人因无法获得票据权利，向前手追索。经层层追索，原告从其后手中核华原公司取得票据，成为持票人，依法可以向出票人被告东方天立公司行使追索权。综上，原告要求被告支付20万元汇票款，并赔偿利息损失（自2015年8月7日起至款项支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京溧水东方天立商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告栾川县裕恒化工有限公司20万元及利息（自2015年8月7日起至款项支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告南京溧水东方天立商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4974号
原告：杨君华，男。
委托诉讼代理人：任一果，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：岳阳市君兴汽车出租有限公司。
法定代表人：徐长庚
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
法定代表人：何朝晖
原告杨君华与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、岳阳市君兴汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杨君华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨君华撤诉。
本案案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告杨君华负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄 金
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1200号
原告：李少云，男，1937年12月22日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇划船港村。
委托诉讼代理人：伍旷原，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李进福，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇划船港村。
委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李少云诉被告李进福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李少云及其委托诉讼代理人伍旷原与被告委托诉讼代理人向放中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告征地款24177.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系养父子关系，原告夫妻及女儿与被告夫妻及儿子共6人承包了责任田，2013年因牛潭河开发区修建新路征收了原、被告水田2.1216亩，征地款134185元被被告领取；2015年因修建污水处理厂，又征收原、被告土地2.1961亩，征地款120888元被被告领取，两次征地，被告共领取征地款255073元。第一次征地款134185元，其中被告为原告购买养老保险用费59000元，另外原告支取现金5500元，但第二次的征地款120888元，按六分之一分，原告应分得20148元，另外对原告已去世的妻子的部分，原告应分得五分之一即4029.6元，故被告共应支付原告征地款24177.6元。
被告李进福辩称，原告所诉事实部分属实，但原告已实际取得征地款65368元，已经多取得了8686元，因此原告的诉讼请求已经超过了法律应该保护的范围。
本院经审理认定事实如下：原、被告系继父子关系，被告自8岁开始由原告抚养成人。原告有一养女李红英，于1973年10月22日出生，自3岁开始由原告抚养成人，原告之妻吴莲珍已于2014年11月去世。在2007年12月被告李进福作为承包方代表与桃江县桃花江镇划船港村郭家洲村民小组签订农村土地承包合同书时，承包方土地承包经营权共有人有原告李少云及其妻吴莲珍，以及被告李进福及其妻徐元香，其子李锋利，其女李丹丹共6人，承包地面积4.5亩，承包期限自2007年12月1日起至2027年12月31日止。原、被告全家在土地承包经营期间，桃江县经济开发区于2015年新建污水厂而征用原、被告全家承包土地约4.1亩，共计分得征地补偿款254973元（其中划船港村建新路复迁地征地分得补偿款134085元，污水处理厂征地及水田回购分得补偿款120888元），该征地补偿款除原告本人领取了5500元，其余部分249473元均由被告领取了，但被告于2015年12月在领取征地补偿款后为原告购买养老保险共计缴费59868元，原告实际已获得土地征收补偿费共计65368元。因原、被告为家庭征地款分配争执不清，且经当地村委多次调解未果，为此酿成纠纷。
本院认为：被告李进福作为承包方代表与村民小组所签订的农村土地承包合同，其实质是一种家庭承包方式，原、被告全家6人对承包土地均享有共同的权利，承担共同的义务，当承包土地被依法征收后所得到的土地征收补偿费254973元应归原、被告全家6人共同共有，对共有财产的分割在没有协议的情况下，应当根据等分原则处理，即原、被告全家6人平均每人应分得42495.5元。在原、被告全家6人共同承包土地经营期间，原告之妻已去世，原告之妻所应分得的土地征收补偿费42495.5元，即使将原告之妻应分得的部分作为遗产按法定继承进行分配，即由第一顺序继承人原告及其养女与继子被告3人平均分配，各应分得14165.23元。原告共计应得的土地征收补偿费也仅有56660.7元。而原告实际已得到的土地征收补偿费为65368元，比应得到的56660.7元已超额8707.3元。
综上所述，对于原、被告全家6人在共同承包土地经营期间所得到的土地征收补偿费，原告应分得的份额已足额取得，故对于原告要求被告支付征地款24177.6元的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李少云的诉讼请求。
案件受理费157元，由原告李少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一七年八月十一日
书记员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第123号
案外人：陈可恩。
申请执行人：楼献东。
委托代理人：楼旭东，浙江××律师事务所律师。
被执行人：何越楚。
被执行人：浙江振越建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：何越楚。
被执行人：浙江诸暨盛业房产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：何越楚。
委托代理人：寿丽君，该××员工。
本院在执行申请执行人楼献东与被执行人何越楚、浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）、浙江诸暨盛业房产开发有限公司（以下简称盛业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈可恩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人陈可恩称：其于2015年6月2日向盛业公司购买7幢3单元301室及3#车库，并于2015年7月6日签订《商品房买卖合同》，支付首付款人民币19万元。剩余房款将以银行按揭贷款方式支付。但在房管站办理预告登记时，发现上述住宅已被诸暨市人民法院查封。现提供相关证据，证明该房屋已由盛业公司向其出售。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明：2015年6月9日，本院对申请执行人楼献东与被执行人何越楚、振越公司、盛业公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第2349号民事调解书。调解书确定：何越楚、振越公司、盛业公司应共同归还楼献东借款本金人民币1855000元，并支付该款自2015年4月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，定于2015年6月11日前付清。
因三被执行人未按期履行给付义务，经楼献东申请，本院于2015年6月12日以（2015）绍诸执民字第3991号立案执行。2015年7月9日，本院作出（2015）绍诸执民字第3991号执行裁定，查封了盛业公司开发建设的、位于诸暨市店口镇行政中心南侧A地块状元名府7幢030301室房产（以下简称争议房产）。案外人陈可恩对此提出异议。
另查明：2015年7月7日，陈可恩与盛业公司签订商品房买卖合同一份，约定由后者向陈可恩出售争议房产（包括一地下车库）；合同总金额为人民币63万元。至2015年7月28日，陈可恩已支付价款19万元。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第2349号民事调解书、（2015）绍诸执民字第3991号执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、银行汇款凭证、销售不动产统一发票以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，争议房产为被执行人盛业公司所开发建设，盛业公司虽已向案外人陈可恩出售，但尚未登记于陈可恩名下。因此，要排除本院对争议房产的执行，陈可恩必须证明本案同时符合上述规定的三项情形；任何一项不符，其异议即不成立。而上已查明，陈可恩至今仅支付价款19万元，不到合同约定总价款的百分之五十。亦即，本案不符合上述规定的第（三）项情形。据此，陈可恩提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈可恩的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄珊湖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初08709号
原告兰燕，女，汉族，1995年4月16日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆爱思餐饮有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号LG层LG29，组织机构代码08017517-6。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人刘勇，男，汉族，1977年8月18日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
原告兰燕与被告重庆爱思餐饮有限公司（以下简称“爱思公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告兰燕，与被告爱思公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告兰燕诉称，其于2014年9月28日到被告经营的位于南岸区南坪江南大道12号亿象城数码商业街休闲广场“爱思甜品店”工作，担任服务员职务。双方在劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有参加社会保险。2015年10月16日，被告在没有提前一个月通知的情况下将原告开除。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告爱思公司答辩称，其与原告并不存在劳动关系。原告诉称中的工作地点系由案外人余妍燕租赁，被告的经营场所位于南岸区南坪北路8号LG层，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，爱思公司系从事现榨果蔬汁、水果拼盘等餐饮服务的饮品店。兰燕于2014年9月28日至位于南岸区南坪江南大道12号亿象城数码商业街休闲广场的“爱思甜品”店工作，岗位为服务员。工作期间，爱思公司通过银行转账方式分别于2014年10月16日向兰燕支付2014年9月的工资221.33元、于2014年11月17日向兰燕支付2014年10月的工资2040.50元、于2014年12月16日向兰燕支付2014年11月的工资1900.45元、于2015年1月15日向兰燕支付2014年12月的工资2118.09元、于2015年2月15日向兰燕支付2015年1月的工资2138.14元、于2015年3月16日向兰燕支付2015年2月的工资2174.38元、于2015年4月15日向兰燕支付2015年3月的工资2680.50元、于2015年5月16日向兰燕支付2015年4月的工资2270.00元、于2015年6月16日向兰燕支付2015年5月的工资2248.12元、于2015年7月16日向兰燕支付2015年6月的工资2215.42元、于2015年8月17日向兰燕支付2015年7月的工资2186.11元、于2015年9月16日向兰燕支付2015年8月的工资2197.38元、于2015年10月16日向兰燕支付2015年9月的工资2115.82元。2015年10月16日，兰燕被告知不用继续上班。2015年11月20日，兰燕就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本院经过了仲裁前置程序。
又查明，本案诉争的位于南岸区南坪重庆亿象城休闲文化广场5号商铺系由案外人余妍燕承租，租赁期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止，其在《商铺租赁合同》中载明该商铺的经营品类为“爱思甜品”。2015年11月27，余妍燕经与商铺出租人协商解除了租赁合同。庭审中，爱思公司承认余妍燕系其公司法定代表人张艳的近亲属。
以上事实，有原告提交银行账户历史交易明细、南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，被告提交的《租赁合同书》、《商铺租赁解除协议书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事件的依据。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在名为“爱思甜品”的商铺从事服务员工作，其工作内容属于被告业务的组成部分，被告就此支付相应的工资报酬，符合上述规定中劳动关系实质要件，故本院认定原、被告双方自用工之日起建立劳动关系。被告在此期间一直未与原告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日2014年10月28日至满一年的前一日2015年9月27日向原告支付双倍的工资差额＝2040.50元÷30天×4天+1900.45元+2118.09元+2138.14元+2174.38元+2680.50+2270.00元+2248.12元+2215.42元+2186.11元+2197.38元+2115.82元÷30天×27天＝24304.90元。因原告只主张了24000元，本院对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆爱思餐饮有限公司于本判决生效后立即支付原告兰燕未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取5元，由被告重庆爱思餐饮有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李京任
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1025号
原告：夏靖，无固定职业。
委托代理人：邢煜辉、胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：卓其锋，职业不明。
原告夏靖为与被告卓其锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。请求判令被告立即归还原告借款本金24315.83元,支付利息、违约金、罚息5900.64元（上述利息、违约金和罚息从逾期之日起按年利率24%计算，暂计算至2016年1月31日，之后的利息、违约金和罚息以剩余本金24315.83元为基数按年利率24%向原告支付，利随本清），支付律师费1694元，暂合计31910.47元。本院受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
被告卓其锋未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年6月6日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款58358元；还款起止日期自2014年6月30日起至2015年5月30日止；每月30日为每期还款日，如遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一天，每期应归还本息共计5446.75元；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚“）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费后，将剩余款项汇付给被告（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期限结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如果被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。2014年6月6日，被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金支付咨询费4262.58元，向信和汇诚支付审核费668.64元，向信和惠民支付服务费3426.78元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民。2014年6月3日，被告签署信访咨询费收取告知书一份，同意信和汇诚收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年6月3日，信和汇金出具收据一份，载明收到原告代被告支付的咨询费4262.58元；信和汇诚出具收据一份，载明收到原告代被告支付的审核费668.64元；信和惠民出具收据一份，载明收到原告代被告支付的服务费3426.78元。扣除代付费用后，原告在2014年6月9日向被告卓其锋转账交付款项49800元。在收到上述借款后，被告自2015年1月30日起便未按约向原告支付借款本息。
另查明，原告为实现债权支出律师费1694元。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（××）》、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款对账单、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、借款申请表、签约检核表、委托代理协议、律师费发票、付款回单各一份、收据三份及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓其锋归还原告夏靖借款本金24315.83元，并以本金24315.83元为基数，按年利率24%支付原告自2015年1月31日起至实际履行日止的利息、违约金、罚息；支付原告夏靖为实现债权而支出的律师费1694元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费598元，公告费650元，合计1248元，由被告卓其锋负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 陈 锐
人民陪审员 赵天阳
二〇一六年五月三十日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初471号
原告赖某某，男，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县嘉定镇。
被告谢某，男，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县嘉定镇。
被告张某某，男，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县嘉定镇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赖某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢某因做生意需资金周转，于2012年3月24日向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为2年，每月借款利息为2%。当日被告谢某向原告出具借条一张，被告张某某作为担保人在借条上签名确认。借款后，被告仅支付了部分利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款本金。为此，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及利息19200元；2、被告承担本案的诉讼费用及律师费。
原告为证明自己的主张，向法庭提供被告谢某于2012年3月24日出具的借条一张。
被告张某某答辩称，对欠款及利息事实均没有异议，担保人签字是我签的；当时约定的利息是按月利率5%计算，我只知道被告谢某按月利率5%支付过一个月利息。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告谢某未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告谢某因做生意需资金周转，于2012年3月24日向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为2年，每月借款利息为5%。当日被告谢某向原告出具借条一张，被告张某某作为担保人在借条上签名确认。借款后被告谢某支付过2个月的利息计人民币2000元，之后未再支付。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款本金。导致本诉。
上述事实，有原告及被告张某某在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后有义务和责任清偿，被告未及时还款属违约行为，应负本次纠纷的全部责任。虽然原、被告约定利息为月利率5%，但是原告起诉时要求被告按月利率2%计算利息，该利息符合法律的相关规定，对原告该诉请本院予以支持；因为被告已经支付了2个月的利息，因此利息应从2012年5月24日开始计算。原告起诉时要求被告承担2000元律师费用，因原告未能提供证据证明其聘请了律师且支付了2000元律师费用，对于原告的该诉请本院不予支持。被告张某某作为担保人在借条上签名确认，但是原告与被告张某某未约定担保方式，因此被告张某某应按连带责任保证承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某应在本判决生效之日起十日内归还原告赖某某借款本金20000元及利息18400元；
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾君红
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐玉婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民特4号
申请人广水市阳光康复医院，住所地：广水市应山办事处三环路阳光小区。
法定代表人王传宪。
申请人魏菊。
本院于2016�1月13日受理了申请人广水市阳光医院、魏菊确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李尚运审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市阳光医院、魏菊自愿达成如下协议：
一、魏菊放弃医疗事故技术鉴定及司法鉴定；
二、广水市阳光医院一次性补偿魏菊35000元；
三、协议生效后，魏菊不得再向广水市阳光康复医院提出任何要求，并承诺不会散布任何可能影响广水市阳光康复医院的言论；
四、协议生效后，双方均不得反悔。
本院经审查认为，申请人广水市阳光医院、魏菊之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李尚运
二〇一六年一月十八日
书记员 高丽萍
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初489号
原告丁某甲，现住抚顺市东洲区。
被告丁某乙，现住抚顺市东洲区。
原告丁某甲诉被告丁某乙返还原物纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肇伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲，被告丁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系，2015年8月27日原、被告母亲去世，留下遗产由6子女继承，其中坐落于东洲区碾盘乡龙凤村面积为54.63平方米的平房由原告继承，并已过户到原告名下，但被告拒绝腾迁，故诉讼至法院，要求被告立即腾迁，并承担案件诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，现在居住的房屋我可以迁出，但我自己在房屋后面接出的部分不能白给原告，如果原告需要应给我钱。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，共同居住于东洲区碾盘乡龙凤村面积为54.63平方米的平房，原告居住在西屋，被告居住在东屋。2015年8月27日，原、被告母亲去世，经原、被告及其他继承人协商，由原告一人继承了本案争议房屋。2016年2月23日，原告取得本案争议房屋的所有权证书。
另查，被告陈述在居住本案争议房屋时，在房屋北侧、连接房屋建筑部分无产权证房屋。
本院确认上述事实，有原告向本院提供的房屋所有权证书及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料经本院审查可以采信。
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。本案中，原告已取得争议房屋的所有权证书，故其请求被告从争议房屋中迁出的诉请应予支持。对于被告辩称在争议房屋北侧自己建筑的无证房屋，原告应给予补偿一节，因原告对该部分房屋未诉请，故本院不予审理。对于证人陈述在遗产分割时已明确约定本案争议房屋在动迁之前保持现有居住状况一节，因被告庭审中已放弃上述约定，只要求原告给付无证房屋的赔偿，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告丁某乙于本判决书生效后10日内，从东洲区碾盘乡龙凤村面积为54.63平方米的平房中迁出。
案件受理费50元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肇 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈冬卉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1884号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：洪建欢，身份证住址：广东省陆河县。
原告广发银行股份有限公司诉被告洪建欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××74。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年12月11日欠款金额已达55807.10元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计55807.10元（暂计至2015年12月11日，本金为55807.10元），从2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告向原告申领广发银行信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××74，授信额度96000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年12月11日，共发生透支55807.10元（其中本金55807.10元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪建欢在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金55807.10元及利息、滞纳金（以55807.10元为基数，从2015年12月12日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，由被告洪建欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 姚 滨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 凌小凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2391号
原告：梁薇薇，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。
被告:许婧，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告梁薇薇与被告许婧合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁薇薇及其委托诉讼代理人赵皖荣，被告许婧及其委托诉讼代理人李昌青、付磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁薇薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告合伙款项64000元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：梁薇薇与许婧系姨姐妹关系，两人筹备合伙开服装店，从2014年11月底开始两人寻找店铺，并于2014年12月底将店铺最终确定。服装店开业后经营良好，并有盈利。因在经营过程中两人经营理念有差异，2015年4月下旬，梁薇薇以个人家庭原因为由经许婧同意退出合伙，梁薇薇将所有事项交接完毕以后，于2015年4月27日正式退出合伙。梁薇薇退伙时，两人的服装店处于盈利状态。退出后许婧承认自己仍欠合伙款项64000元，两人商定该笔款项于2015年底付清。后梁薇薇多次向许婧主张让其归还合伙款项，许婧刚开始说不会欠梁薇薇合伙款项，随时间推移，许婧采取回避态度，经常不接电话，不回信息。
许婧辩称，1、梁薇薇在没有取得许婧同意及清算的情况下退伙，使许婧遭受经济损失；2、合伙开店的支出款153940.84元已全部用于开店，许婧没有留存一分，梁薇薇要求退回投资款无事实及法律依据；3、退伙不能直接退回投资资金而是应对合伙财产进行清算，按照合伙比例退还。
本院经审理认定事实如下：对于以下事实，当事人双方没有争议，本院予以确认：1、梁薇薇与许婧曾共同投资，经营服装店；2、双方并未签订书面合伙协议；2、双方除出资数额外，并未明确约定其他合伙事项。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，现梁薇薇主张其已退伙，并据此要求许婧退还合伙款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现梁薇薇既无证据证明其与许婧对合伙经营的盈余分配进行了明确约定，也无证据证明上述合伙存在盈余，故其要求许婧退还合伙款项的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁薇薇的诉讼请求。
案件受理费减半收取即700元，由原告梁薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦 玲
二〇一七年七月十七日
书记员 黄泽珊
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1080号
原告：管会兰，女，1975年1月8日出生，汉族，会昌县环保局职工，住会昌县。
被告：定南县嘉泰房地产开发有限公司，住所地：定南县工业大道154号，组织机构代码证代码：05884029-9。
法定代表人：刘金茂，经理。
被告：欧国民，男，1981年1月21日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告管会兰与被告定南县嘉泰房地产开发有限公司、欧国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告管会兰以被告定南县嘉泰房地产开发有限公司的股份已转让给了江西中洋房地产开发有限公司为由于2016年8月5日向本院提出对被告定南县嘉泰房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告管会兰以被告定南县嘉泰房地产开发有限公司的股份已转让给了江西中洋房地产开发有限公司，而向本院提出对被告定南县嘉泰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管会兰撤回对被告定南县嘉泰房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 汪 锐
二〇一六年八月九日
书 记 员 肖海平
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第907号
罪犯胡建民，男，1959年9月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省沅江市马公铺办事处九只树村，捕前系村治保主任。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2003年8月21日作出（2003）益中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定胡建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计52800元。该犯及被害人家属均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年9月29日作出（2003）湘刑一终字第366号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年10月13日交付执行，2003年11月20日投入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2003年10月13日至2026年11月11日。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第16号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第505号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第9号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1319号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；较好遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加生产劳动，在包装劳动岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成劳动任务；积极参加思想政治、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格。期内共获考核分130分。2015年1月谩骂、推拿同犯，态度恶劣扣2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建民在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建民减去有期徒刑一年六个月（刑期至2025年5月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
代理审判员 雷志华
审�判员莫仁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第907号
罪犯胡建民，男，1959年9月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省沅江市马公铺办事处九只树村，捕前系村治保主任。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2003年8月21日作出（2003）益中刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定胡建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计52800元。该犯及被害人家属均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年9月29日作出（2003）湘刑一终字第366号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年10月13日交付执行，2003年11月20日投入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2003年10月13日至2026年11月11日。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第16号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第505号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第9号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1319号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；较好遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加生产劳动，在包装劳动岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成劳动任务；积极参加思想政治、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格。期内共获考核分130分。2015年1月谩骂、推拿同犯，态度恶劣扣2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建民在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建民减去有期徒刑一年六个月（刑期至2025年5月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
代理审判员 雷志华
审 判 员 莫仁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初232号
原告吴晓峰。
委托代理人周敏，：特别授权）。
被告王汉元。
委托代理人曹正华，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
原告吴晓峰诉被告王汉元、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓峰的委托代理人周敏，被告王汉元的委托代理人曹正华，被告金旺房地产公司的法定代表人杨金开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓峰诉称，被告王汉元、金旺房地产公司于2013年5月15日共同向原告借款272，000.00元，用于资金周转。原告借款后，被告出具借条约定借款本金、利率。原告多次向被告催款，但被告总以种种理由拖延，故原告诉至法院，要求判令二被告立即连带偿付借款本金272，000.00元元，利息约190，400.00元（利息依法算至付清日止），合计462，400.00元；并由被告承担诉讼费用。
被告王汉元辩称，1、原告诉称的借款时间和借款金额与客观实际不符，实际借款时间为2012年5月，借款20万元，约定月息3分，后将利息计入本金出具的272，000.00元的借条。2、王汉元借款行为是职务行为，是为偿还公司债务，故王汉元个人不承担责任。
被告金旺房地产公司辩称，借款是王汉元的个人行为，公司已将借款还给王汉元了，至于王汉元是否还给原告，不清楚。
原告吴晓峰为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告吴晓峰身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二，被告王汉元身份信息，金旺房地产公司代码证。拟证明被告身份情况，且主体适格。
证据三，借条、银行流水。拟证明被告与原告间的民间借贷关系，借款本金272，000.00元，约定利率为月息3分的事实。
被告王汉元、金旺房地产公司在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告王汉元对原告提供的证据一、二真实性无异议；对证据三有异议，虽然借条是真实的，但对内容有异议，借款本金是20元，且利息约定超出法律范围；银行流水有异议，不能证明原告实际交付了272，000.00元。被告金旺房地产公司认为是王汉元个人借款，公司已将借款还给了王汉元，所以对原告提供的证据不发表质证意见。
经过庭审质证，本院认为，原告吴晓峰提供的证据一、二，系对双方当事人身份的确认，各方当事人未对其真实性提出异议证据真实客观，依法予以采信。证据三，被告王汉元未对借条真实性提出异议，被告金旺房地产公司亦未对借条上的公章提出异议，故借条依法予以采信；银行流水，系相关银行出具，被告并未对其真实性提出异议，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年至2013年，被告王汉元多次在原告吴晓峰处借款，原告吴晓峰通过银行转账和支付现金方式共计出借272，000.00元，被告王汉元于2013年5月15日出具借条一张，约定按3分计息，被告金旺房地产公司在借款人处加盖公章。后因被告未按期支付利息亦未偿还借款本金引起纠纷。
本院认为，本案争议的焦点有二，一是借款本金如何认定；二是被告王汉元与金旺房地产公司如何承担责任。关于借款本金的问题。原告认为借款本金是272，000.00元，银行转账至王汉元个人账户164，000.00元，余款系通过现金分批出借；而被告王汉元认为借款本金应为20万元，是原告于2012年5月一次性汇款。在诉讼过程中，本院通过银行查询，原告于2012年4月23日和7月3日分别汇款100，000.00元和64，000.00元至被告王汉元个人账户，而被告王汉元提供的两个账户在2012年5月期间均无20万元资金汇入，由此，根据证据的盖然性，原告提供的证据更能反映客观事实，故认定本案借款本金为272，000.00元。关于被告王汉元与金旺房地产公司如何承担责任的问题。首先，借条由被告王汉元本人出具，且借款资金汇入其个人账户；其次，被告金旺房地产公司在借条上加盖了公司的印章，而庭审时金旺房地产公司认可王汉元在外的借款曾用于过公司经营，因货币不是特定物，无法确认哪笔款项用于了王汉元个人哪笔款项用于了金旺房地产公司，被告金旺房地产公司亦未提供有效证据证实涉案的借款未用于公司经营，故被告王汉元、金旺房地产公司应共同向原告承担还款责任，即原告要求二被告承担偿还借款本息的请求，依法应予支持。至于借款利息，原、被告双方约定3分的利息，超出法律范围，故应按年息24%的标准计算，即利息为190，400.00元（从2013年5月15日算至2016年4月15日止，272，000.00元×24%÷12个月×35个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王汉元、金旺房地产公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴晓峰借款本金272，000.00元，利息190，400.00元元（算至2016年4月15日止，此后按年息24%算至借款本金清偿之日），合计462，400.00元。
本案案件受理费4，118.00元，财产保全费2，870.00元，合计6，988.00元，由被告王汉元、金旺房地产公司共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一六年四月十七日
书记员 卢婷
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第339号
申请执行人李继强，农民。
被执行人任现真，农民。
�请执行人李继强与被执行人任现真买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第536号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第536号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年七月十三日
书记员 孙广伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2418号
原告刘子玉，男，1974年7月30日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
委托代理人王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告葛春峰，男，1974年5月28日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
原告刘子玉与被告葛春峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员陈国坤适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恩林到庭参加诉讼。被告葛春峰经传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子玉诉称，2014年7月8日被告向原告借款130,000.00元,口头约定月利率3％,借款时被告以逯广君的30.13平方米车库改住宅做抵押,由于被告逯广君的房屋未办过户手续,所以不能办理房屋抵押登记,双方签订了房屋买卖协议,以该房190,000.00元作为抵押。被告借款后一直未偿还本息，2016年5月3日原、被告结算后，被告又重新给原告出具一张211,900.00元借据,借款期限一个月，并约定如到期未还清按月息3％计息。到期后被告仍不能还款，抵押房屋也不能过户到被告名下。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款211,900.00元,并从2016年6月4日起至2016年9月3日本金130,000.00元按月息2％分给付利息7800.00元。
被告葛春峰经传票传唤未到庭应诉，没有答辩意见。
原告刘子玉为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2016年5月3日葛春峰出具的借据一张，内容为“借据今向刘子玉借款人民币贰拾壹万壹仟玖佰元整（211,900.00元）,借款期限1个月,如到期未还清借款,按3％月息计息，或用广电2号楼8号门市（葛春峰购买逯广君房产）。嫩房权证字第S201015**号过户给刘子玉偿还借款。葛春峰负责配合过户此房产。借款人：葛春峰2016年5月3日。”证明借款金额211,900.00元,借款期限1个月，如到期未还借款按3分计息。
2、2014年7月8日借条、收条（复印件）各一份，内容为“借条今向刘子玉借款人民币拾叁万元整（￥130,000.00元整）借款期限2个月,本人承诺按时还本付息。特此证明借款人：葛春峰日期：2014年7月8日”；“收条今收到刘子玉现金人民币拾叁万元整（￥130,000.00元整）。特此证明收款人:葛春峰日期:2014年7月8日”。证明被告向原告借款本金130,000.00元,被告当日已收到借款,在被告给原告重新出具借据时,该借据原件已收回。
被告葛春峰经传票传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，原告提供的证据真实，被告未到庭没有质证意见，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月8日被告葛春峰向原告刘子玉借款130,000.00元,口头约定月利率3％，被告借款后一直未偿还本息，2016年5月3日原、被告结算后，被告又重新给原告出具一张211,900.00元借据,并约定如到期未还清借款,按月息3％计息，或用广电2号楼8号门市，房屋所有权证为嫩江镇字第S20101515过户给刘子玉偿还借款。到期后被告仍不能还款，抵偿借款的房屋也不能过户到原告刘子玉名下。庭审中，原告要求被告从2016年6月4日起至给付之日止借款本金130,000.00元按月利率2分计息。
本院认为，被告葛春峰向原告刘子玉借款本金130,000.00元，月利率3分，有被告为原告出具的二张借据存卷证实，欠款成立，被告应给付原告欠款211,900.00元及利息款7,800.00元[本金130,000.00元从2016年6月4日起至2016年9月3日止按月利2分计息]，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持,原告变更诉讼请求,已过举证期限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛春峰给付原告借款211,900.00元,利息款7,800.00元,共计219,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,596.00元减半收取2,298.00元，由被告葛春峰承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陈国坤
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈令仟
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执147号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252－1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，1990年11月8日出生，汉族，广东美的生活电器制造有限公司员工，住江西省丰城市。
被执行人李爱军，女，1968年8月7日出生，汉族，湖南省中方县牌楼镇市场个体工商户，现住湖南省中方县。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第116号民事判决书，于2016年11月21日立案执行，因被执行人李爱军的财产在湖南省中方县人民法院管辖区内，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人李爱军侵害商标权纠纷一案由湖南省中方县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱雪峰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1621号
原告：荣宗斌，男，1955年7月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：晋志勇，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告荣宗斌与被告晋志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣宗斌委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告晋志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荣宗斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月份进入被告在当涂县××镇工业园内租赁的场地从事组装操作工工作。双方约定劳动报酬每天100元，报酬按月发放。2016年11月16日，经双方结算，被告共欠原告的工资9900元，并承诺于2016年12月底支付。但约定的时间已过，原告多次催要未果。现诉至贵院，望判令所请。
晋志勇未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣宗斌受晋志勇聘请，自2015年2月起在当涂县××镇工业园晋志勇租赁的场地从事组装操作工作。双方约定报酬100元/天，按月发放。2016年11月16日，经双方结算，荣宗斌2016年6月-10月劳务报酬为9900元，晋志勇在统计荣宗斌等人2016年6月-10月劳务报酬的工资单上方书面承诺：同意在2016年12月底发。但晋志勇至今未向荣宗斌支付所欠劳务报酬。
上述事实，有荣宗斌提交的身份证复印件、工资单及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，荣宗斌向晋志勇提供劳务，双方经过结算，书面确认了荣宗斌2016年6月-10月份的劳务报酬后，晋志勇应当及时支付，故对荣宗斌要求晋志勇支付劳务报酬9900元的诉讼请求，本院予以支持。晋志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩、质证权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋志勇于本判决生效之日起十日内给付原告荣宗斌2016年6月-10月份的劳务报酬9900元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告晋志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周健
二〇一七年六月一日
书记员 朱琴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2213号
原告：兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。住所地：永昌县河西堡镇。组织机构代码：58116XXXX。
代表人：王亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾金金，女，1986年8月28日出生，汉族，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司职工，甘肃省永昌县人。
被告：张有学，男，1978年2月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司与被告张有学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司以与张有学协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 巧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2465号
原告：深圳市工大复合材料有限责任公司，住所地深圳市南山区西丽镇大勘南丰果场内0400025号201，组织机构代码：73109276-2。
法定代表人：刘安双，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。
被告何云，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告深圳市工大复合材料有限责任公司与被告何云不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告深圳市工大复合材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还所收的货款69464元；2、被告支付从收取至返还之日止的利息损失10055元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告何云系原告工大公司业务员，在业务过程中，以收取货款为由在公司收据上签“何云”字样并领取了收据，并于2013年11月18日、2014年01月23日、2014年04月21日向客户上海XX建设集团有限公司深圳分公司收取了三张收款人为“何云”的支票。而后何云却未将支票交还原告公司。2014年年中，原告发现后，要求被告何云向公司归还货款，何云至今仍拒向原公司交还该三张支票或与支票等额的货款。为挽回原告经济损失及维护原告合法权益，2016年10月20日，原告深圳市工大复合材料有限责任公司向本院提起诉讼，要求被告何云返还货款69464元及利息10055元。
本院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。原告深圳市工大复合材料有限责任公司系具有用工主体资格的公司，雇请被告何云从事销售工作，原告与被告之间是管理与被管理的关系，双方不是平等主体。被告回收货款支票未交付与原告，亦不是平等主体之间发生的财产关系，而是妨碍原告的财经管理制度，且双方之间未作结算，故原、被告之间的货款不当得利纠纷不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市工大复合材料有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 林 兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋启桂
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922民初2465号原告：深圳市工大复合材料有限责任公司，住所地深圳市南山区西丽镇大勘南丰果场内0400025号201，组织机构代码：73109276-2。法定代表人：刘安双，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。被告何云，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。原告深圳市工大复合材料有限责任公司与被告何云不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告深圳市工大复合材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还所收的货款69464元；2、被告支付从收取至返还之日止的利息损失10055元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告何云系原告工大公司业务员，在业务过程中，以收取货款为由在公司收据上签“何云”字样并领取了收据，并于2013年11月18日、2014年01月23日、2014年04月21日向客户上海XX建设集团有限公司深圳分公司收取了三张收款人为“何云”的支票。而后何云却未将支票交还原告公司。2014年年中，原告发现后，要求被告何云向公司归还货款，何云至今仍拒向原公司交还该三张支票或与支票等额的货款。为挽回原告经济损失及维护原告合法权益，2016年10月20日，原告深圳市工大复合材料有限责任公司向本院提起诉讼，要求被告何云返还货款69464元及利息10055元。本院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。原告深圳市工大复合材料有限责任公司系具有用工主体资格的公司，雇请被告何云从事销售工作，原告与被告之间是管理与被管理的关系，双方不是平等主体。被告回收货款支票未交付与原告，亦不是平等主体之间发生的财产关系，而是妨碍原告的财经管理制度，且双方之间未作结算，故原、被告之间的货款不当得利纠纷不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市工大复合材料有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 林 兵二〇一六年十一月二十四日书记员 蒋启桂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5543号
原告：马育洲，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：李川，广东圣和胜律师事务所实习人员。
被告：温红文，身份证住址广州市白云区。
被告：陈志明，身份证住址广州市白云区。
原告马育洲诉被告温红文、陈志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马育洲委托代理人王梓润、李川到庭参加诉讼。被告温红文、陈志明用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告温红文、陈志明未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马育洲诉称：2015年5月7日，原告与两被告签订了《借款合同》，由原告向两被告出借人民币30万元，借款期限为3个月，月息2%。合同签订后，原告向两被告发放了借款，但合同到期后，两被告以各种理由予以拖延，至今仍没有归还借款。综上，请求法院判令：1.两被告归还原告借款30万元以及利息（利息计算方式：从2015年8月7日至还清之日止，按照月息2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告温红文无答辩。
被告陈志明无答辩。
经审理查明：原告就本案借款过程陈述如下：原告在本市白云区博美城从事皮具生意，也会从事民间借贷业务。在本案借款之前，双方亦有小额的借款往来，但被告均已如期还清。本案借款均以银行转账方式支付，借款用途为生意周转，当时被告还提供了宅基地以及汽车作为抵押，还把车辆的行驶证给了原告。借款之后，被告以转账方式偿还了几个月的利息，但没有还过本金。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.日期为2015年5月7日的《借款合同》，出借人为原告，借款人为被告温红文、陈志明，借款金额为50万元，利率为月息2%，借期自2015年5月7日至2015年8月6日，借款人提供粤A号车以及白云区柯子岭村平安东街自然村11号301编号地段以及101编号地段作为抵押。该合同指明由案外人吴某的银行账号收款。
2.日期为2015年5月7日的《借款收据》，证明被告收到了原告支付的借款30万元。
3.案外人吴秕林的中国民生银行账户支付业务回单，该账户于2015年5月7日向被告温红文账户分别汇入30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间的借贷关系，向本院提交了借款合同、收据以及汇款凭证，证明双方就借贷达成合意，原告按约向被告支付借款。上述证据相互印证，能够形成一条比较完整的证据链，被告未到庭应诉，亦未提供任何反驳证据或者陈述反驳意见，根据民事诉讼证据规则和高度盖然性的证明标准，本院认定被告向原告借款30万元未归还，现要求被告立即偿还借款，并从2015年8月7日开始至还清之日止，按照月利率2%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告温红文、陈志明应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告马育洲借款300000元以及利息（利息计算方式：从2015年8月7日至还清之日止，按月利率2%计算。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6061元（原告马育洲已预付），由被告温红文、陈志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 何碧华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员
黎嘉瑜