wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市白云矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第41号
原告李淑青，女，1963年12月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。公民身份证号码×××。
被告白银花，女，1962年6月5日出生，蒙古族，系包头市白云鄂博矿区邮政局投递办员工，现住内蒙古自治区包头市。公民身份证号码×××。
被告杨荣飞，男，1965年5月20日出生，汉族，系包钢白云鄂博铁矿公路车间工人，现住内蒙古自治区包头市。公民身份证号码×××。
原告李淑青与被告白银花、杨荣飞民间借贷纠纷一案，原告李淑青诉请：请求判令被告共同还原告借款20000元并支付利息7000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为该债务是否由两被告共同承担、被告是否应该再支付6000元的利息，其他事项无争议。
一、原、被告之间的关系：原告李淑青与被告白银花系朋友关系。
二、原告从事的行业：无业。
三、被告从事的行业：被告白银花系包头市白云鄂博矿区邮政局投递办员工，被告杨荣飞系包钢白云鄂博铁矿公路车间工人。
四、原告出借款项资金来源：干苦活。
五、被告借款的用途：被告白银花用于其侄子找工作中。
六、被告借款的数额：被告白银花向原告李淑青借款20000元。
七、原告向被告支付款项的方式：送至被告家中，支付现金。
八、双方是够签订借款合同：没有。
九、被告是否向原告出具借条：2012年7月4日，被告白银花给原告李淑青书写借条。
十、双方是否约定还款期限：口头约定还款期限为一个月。
十一、双方对利息如何约定：除了还款后支付1000元未再约定利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：没有。
十三、被告借款后偿还本金数额：未还。
十四、被告借款后偿还利息数额：未还。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：多次催促至今未还。
判决结果
本院认为，原告李淑青与被告白银花之间存在合法的民间借贷关系，有原告李淑青出具的借条为证，被告白银花也认可。在原告李淑青起诉时为止，被告白银花与被告杨荣飞系夫妻关系。被告白银花向原告李淑青借款人民币20000元及利息1000元至今没有返还属实，因借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告杨荣飞应与被告白银花共同承担还款责任。原告要求二被告按每月1000元利息再支付6000元利息，因该借条中并未约定每月支付1000元利息，且二被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告白银花、杨荣飞于本判决书生效之日起一个月内一次性支付原告李淑青借款20000元及利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告李淑青负担75元，由被告白银花、杨荣飞负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一四年四月九日
书记员 杨 春 丽
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第803号
申请执行人邵某。
被执行人王某。
本院在执行邵某诉王某法定继承纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第803号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年三月十日
书 记 员 郑文文
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终88号
上诉人（原审被告）：珠海扬名集团有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号。
法定代表人：杨海波，该公司董事局主席兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陈彩萍，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原审被告：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
原审被告：�海经济特区洋日贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
原审被告：珠海市扬名物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号九楼。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
原审被告：珠海市扬名百货有限公司，住所地：广东省珠海市香洲凤凰南路1088号扬名商业广场六楼。
法定代表人杨海波，该公司总经理。
原审被告：杨海波，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住广东省珠海市。
原审被告：潘群英，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住广东省珠海市；系杨海波之妻。
原审被告：杨师哲，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住广东省珠海市；系杨海波之子。
上诉人珠海扬名集团有限公司因与被上诉人陈彩萍及原审被告珠海市扬名房产开发有限公司、珠海经济特区洋日贸易有限公司、珠海市扬名物业管理有限公司、珠海市扬名百货有限公司、杨海波、潘群英、杨师哲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初411号民事裁定，向本院提起上诉。
珠海扬名集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有证据反映涉案款项系通过上海银行深圳科技园支行汇出，上诉人与原审被告�在广东省珠海市，本案应由深圳市或珠海市有管辖权的法院审理，考虑诉讼便捷性，本案应由珠海市有管辖权的法院审理。原审援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定出借方为接收货币一方没有任何事实和法律依据。故请求确认湖南省邵阳县人民法院对本案无管辖权，撤销原审裁定，并依法将本案移送广东省珠海市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈彩萍未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议。被上诉人陈彩萍受让案外人刘小娟对上诉人珠海扬名集团有限公司的500万元债权,各方均无异议。刘小娟与珠海扬名集团有限公司签订的《借款合同》第十五条第2款明确约定：“双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的以诉讼方式解决，诉讼由乙方所在地人民法院（即湖南省邵阳市有管辖权的人民法院）管辖”，双方的约定符合法律规定，合法有效。现双方因履行借款合同发生纠纷，陈彩萍按照合同的管辖约定，向湖南省邵阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，认定�同履行地的关键在于确定谁为“接收货币一方”。如因涉案款项的出借发生争议时，借款人为接收货币一方；如因涉案借款及利息的归还发生争议时，则出借人为接收货币一方。本案系被上诉人陈彩萍请求上诉人珠海扬名集团有限公司和原审被告偿还借款及利息所发生的争议，陈彩萍为接收货币一方，故湖南省邵阳县人民法院对本案亦具有管辖权。珠海扬名集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求确认湖南省邵阳县人民法院对本案无管辖权，将本案移送广东省珠海市有管辖权的人民法院审理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终88号上诉人（原审被告）：珠海扬名集团有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号。法定代表人：杨海波，该公司董事局主席兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈彩萍，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原审被告：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。法定代表人杨海波，该公司总经理。原审被告：�海经济特区洋日贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号。法定代表人杨海波，该公司总经理。原审被告：珠海市扬名物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号九楼。法定代表人杨海波，该公司总经理。原审被告：珠海市扬名百货有限公司，住所地：广东省珠海市香洲凤凰南路1088号扬名商业广场六楼。法定代表人杨海波，该公司总经理。原审被告：杨海波，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住广东省珠海市。原审被告：潘群英，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住广东省珠海市；系杨海波之妻。原审被告：杨师哲，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住广东省珠海市；系杨海波之子。上诉人珠海扬名集团有限公司因与被上诉人陈彩萍及原审被告珠海市扬名房产开发有限公司、珠海经济特区洋日贸易有限公司、珠海市扬名物业管理有限公司、珠海市扬名百货有限公司、杨海波、潘群英、杨师哲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初411号民事裁定，向本院提起上诉。珠海扬名集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有证据反映涉案款项系通过上海银行深圳科技园支行汇出，上诉人与原审被告�在广东省珠海市，本案应由深圳市或珠海市有管辖权的法院审理，考虑诉讼便捷性，本案应由珠海市有管辖权的法院审理。原审援引《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定出借方为接收货币一方没有任何事实和法律依据。故请求确认湖南省邵阳县人民法院对本案无管辖权，撤销原审裁定，并依法将本案移送广东省珠海市有管辖权的人民法院审理。被上诉人陈彩萍未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议。被上诉人陈彩萍受让案外人刘小娟对上诉人珠海扬名集团有限公司的500万元债权,各方均无异议。刘小娟与珠海扬名集团有限公司签订的《借款合同》第十五条第2款明确约定：“双方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的以诉讼方式解决，诉讼由乙方所在地人民法院（即湖南省邵阳市有管辖权的人民法院）管辖”，双方的约定符合法律规定，合法有效。现双方因履行借款合同发生纠纷，陈彩萍按照合同的管辖约定，向湖南省邵阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，认定�同履行地的关键在于确定谁为“接收货币一方”。如因涉案款项的出借发生争议时，借款人为接收货币一方；如因涉案借款及利息的归还发生争议时，则出借人为接收货币一方。本案系被上诉人陈彩萍请求上诉人珠海扬名集团有限公司和原审被告偿还借款及利息所发生的争议，陈彩萍为接收货币一方，故湖南省邵阳县人民法院对本案亦具有管辖权。珠海扬名集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求确认湖南省邵阳县人民法院对本案无管辖权，将本案移送广东省珠海市有管辖权的人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年五月二十一日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初55号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人薛某，男，1978年5月28日出生，汉族，初中文化程度，无职业。2016年6月15日因本案被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2016年6月12日20时许，被告人薛某酒后驾驶黑F4***5号面包车行驶至铁力市公安局门前，被交警部门在列行检查中发现，经******司法鉴定所鉴定，薛某血液乙醇含量115.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过、查获现场照片、司法鉴定意见书、户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人李某甲、李某乙、张某某证言，被告人薛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛某到案后能如实供述案发经过，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋 薇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特133号
申请人：厦门博邦软件宇兴公司，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力大厦五楼。
法定代表人：涂志锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：陈汉招，男，1991年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：许多，福建衡兴明业律师事务所律师。
申请人厦门博邦软件有限公司（以下简称博邦软件公司）与被申请人陈汉招申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
博邦软件公司称，一、劳动争议仲裁庭违反法律程序。陈汉招于2017年12月27日申请劳动仲裁，2018年1月12日变更仲裁请求，在该两次的仲裁请求中对其月工资为6000元的基本事实并无异议。在2018年1月23日仲裁庭开庭审理时，陈汉招又当庭变更诉求主张其2017年9月份的工资为9000元，而仲裁庭却未给予博邦软件公司相应的举证答辩期限，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定。二、陈汉招提交的《微信记录》明显不完整，隐瞒足以影响公正裁决的部分重要内容。三、仲裁庭裁决博邦软件公司支付陈汉招年终奖金及业绩提成显属适用法律错误。综上，请求撤销厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会厦思劳仲案[2018]53号裁决。
陈汉招称，一、厦门市思明区劳动仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2018]53号仲裁裁决没有违反法律程序。1.答辩期是基于辩论原则，博邦软件公司的答辩意见是一种辩论意见，博邦软件公司在劳动仲裁庭审中可以当庭口头答辩，在仲裁庭辩论也可以发表辩论意见，不重新给予答辩期，不会剥夺博邦软件公司的辩论权利。2.博邦软件公司的答辩是针对陈汉招仲裁申请书所述的案件事实，当陈汉招申请仲裁后，博邦软件公司开始行使答辩权。本案中陈汉招仅对其中一项请求的金额进行了变更，对其他事实部分均未变更，作为博邦软件公司理应已经掌握和了解整个案件的事实，也知悉陈汉招具体请求的金额，因此陈汉招变更请求数额并不会剥夺博邦软件公司的答辩权利。二、关于售前提成和实施提成的争议。陈汉招与博邦软件公司财务人员余南婕的微信对话，以及陈汉招与博邦软件公司法定代表人的QQ聊天记录，可以证实确实存在售前提成、实施提成及2016年度年终奖的事实。三、本案系申请撤销仲裁裁决，法院只是对仲裁程序进行审查，博邦软件公司关于售前提成、实施提成及2016年度年终奖的主张属于事实理由，不属于法院受理范围。
经审查查明：2018年3月6日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]53号裁决，裁决：一、博邦软件公司于裁决生效之日起十日内一次性支付陈汉招2017年9月1日至9月30日的工资7448.28元；二、博邦软件公司于裁决生效之日起十日内一次性支付陈汉招2017年10月1日至2017年10月8日的工资1655.17元；三、博邦软件公司于裁决生效之日起十日内一次性支付陈汉招2016年9月1日至2017年10月8日期间的售前提成2358.49元；四、博邦软件公司于裁决生效之日起十日内一次性支付陈汉招2016年9月1日至2017年10月8日期间的实施提成5940元；五、博邦软件公司于裁决生效之日起十日内一次性支付陈汉招2016年9月1日至2016年12月3日期间的年终奖金2000元；六、驳回陈汉招的其他仲裁请求。
审理中，博邦软件公司确认，其主张陈汉招隐瞒重要证据系指陈汉招在劳动仲裁中所提交的《微信记录》不完整，陈汉招隐瞒其中对其不利的对话记录。博邦软件公司同时还确认该《微信记录》是陈汉招与博邦软件公司财务人员余南婕的微信对话。
本院认为：一、关于仲裁裁决是否违反法律程序问题。陈汉招虽然在2018年1月23日仲裁庭开庭审理时变更请求的金额，但其所依据事实理由并未变更，博邦软件公司完全可以当庭答辩，即使其当庭无法举证，在庭审后也可以及时提交反驳证据。但在2018年1月23日仲裁庭开庭审理后至2018年3月6日仲裁庭作出裁决的期间，博邦软件公司一直未向仲裁庭提交证据，故其以此为由主张仲裁庭违反法律程序理由不能成立，本院不予采信。二、关于陈汉招是否隐瞒证据问题。博邦软件公司主张陈汉招隐瞒部分对其不利的微信对话内容，然该微信对话系陈汉招与博邦软件公司财务人员余南婕的对话，并不具有唯一性，即使陈汉招未提供该证据，博邦软件公司也完全可以提交，故其以陈汉招提交的《微信记录》不完整为由，主张陈汉招隐瞒证据的理由不能成立，本院不予采信。综上，博邦软件公司申请撤销厦思劳仲案[2018]53号裁决的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门博邦软件宇兴公司撤销厦思劳仲案[2018]53号裁决的申请。
申请费10元，由申请人厦门博邦软件宇兴公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 陈丽端
审 判 员 庄伟平
二〇一八年五月十日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
-6-
-5-
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民再22号
抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。
原审原告：高某，汉族，湖北省武汉市新州区人，现住山西省孝义市。
原审被告：林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭某，该公司经理。
原审原告高某与原审被告林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院作出（2015)孝民初字第879号民事判决，山西省孝义市人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋11民抗3号民事裁定，提审本案。
本院再审审理期间,本院发现因原审原告高某向孝义市人民检察院申诉。该院向孝义市人民法院提出再审检察建议。孝义市人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋1181民监1号民事裁定，再审本案。并于2018年4月16日作出（2018）晋1181民再1号民事判决，维持了该院（2015）孝民初字第879号民事判决。
本院再审认为，关于本案原审原告高某不服孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决的再审审理问题，因孝义市人民法院早于2017年12月20日裁定再审本案，并于2018年4月16日作出新的判决，故本院于2018年3月9日裁定提审本案，构成重复审理，应予撤销。吕梁市人民检察院对已提起再审案件进行抗诉不符合受案条件，而检察机关又未撤回抗诉。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）晋11民抗3号民事裁定；
二、对吕梁市人民检察院就孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决提出的抗诉，本院不予受理。
审判长冯光英
审判员李月
审判员李侯虎
二〇一八年八月十六日
书记员郝小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民再22号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：高某，汉族，湖北省武汉市新州区人，现住山西省孝义市。原审被告：林州市二建集团建设有限公司。法定代表人：郭某，该公司经理。原审原告高某与原审被告林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院作出（2015)孝民初字第879号民事判决，山西省孝义市人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋11民抗3号民事裁定，提审本案。本院再审审理期间,本院发现因原审原告高某向孝义市人民检察院申诉。该院向孝义市人民法院提出再审检察建议。孝义市人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋1181民监1号民事裁定，再审本案。并于2018年4月16日作出（2018）晋1181民再1号民事判决，维持了该院（2015）孝民初字第879号民事判决。本院再审认为，关于本案原审原告高某不服孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决的再审审理问题，因孝义市人民法院早于2017年12月20日裁定再审本案，并于2018年4月16日作出新的判决，故本院于2018年3月9日裁定提审本案，构成重复审理，应予撤销。吕梁市人民检察院对已提起再审案件进行抗诉不符合受案条件，而检察机关又未撤回抗诉。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋11民抗3号民事裁定；二、对吕梁市人民检察院就孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决提出的抗诉，本院不予受理。审判长冯光英审判员李月审判员李侯虎二〇一八年八月十六日书记员郝小燕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民再22号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：高某，汉族，湖北省武汉市新州区人，现住山西省孝义市。原审被告：林州市二建集团建设有限公司。法定代表人：郭某，该公司经理。原审原告高某与原审被告林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院作出（2015)孝民初字第879号民事判决，山西省孝义市人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋11民抗3号民事裁定，提审本案。本院再审审理期间,本院发现因原审原告高某向孝义市人民检察院申诉。该院向孝义市人民法院提出再审检察建议。孝义市人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋1181民监1号民事裁定，再审本案。并于2018年4月16日作出（2018）晋1181民再1号民事判决，维持了该院（2015）孝民初字第879号民事判决。本院再审认为，关于本案原审原告高某不服孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决的再审审理问题，因孝义市人民法院早于2017年12月20日裁定再审本案，并于2018年4月16日作出新的判决，故本院于2018年3月9日裁定提审本案，构成重复审理，应予撤销。吕梁市人民检察院对已提起再审案件进行抗诉不符合受案条件，而检察机关又未撤回抗诉。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋11民抗3号民事裁定；二、对吕梁市人民检察院就孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决提出的抗诉，本院不予受理。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇一八年八月十六日书记员 郝小燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01507号
原告：朱家茂，男，1956年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：徐尚贵，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
本院在审理原告朱家茂与被告徐尚贵、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱家茂于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封徐尚贵所有的皖M×××××号货车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告朱家茂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押徐尚贵所有的皖M×××××号货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一四年四月二十一日
书记员 王永波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第01507号原告：朱家茂，男，1956年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐尚贵，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。本院在审理原告朱家茂与被告徐尚贵、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱家茂于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封徐尚贵所有的皖Ｍ×××××号货车一辆，并已提供担保。本院认为：原告朱家茂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：就地扣押徐尚贵所有的皖Ｍ×××××号货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一四年四月二十一日书记员  王永波
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第42号
原告田恩艳女，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告董文莉，女，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告田恩艳诉被告董文莉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田恩艳到庭参加诉讼，被告董文莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至6月间，我在被告的加工厂从事力工工作，被告拖欠我工资款2134.90元，我向被告索要多次未果。被告一直拖欠未给付，故向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资款2134.90元。
被告未向本院提交答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明其身份的事实。
2、敦化市人力资源和社会保障局劳动保障监察不予受理投诉决定书复印件，用以证明被告拖欠原告工资，原告曾向有关部门投诉的事实。
3、记账单复印件2张，用以证明原告记载被告所欠其工资款的数目清单。
被告董文莉向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明其身份的事实。
2、工资支付明细表9页，用以证明所欠田恩艳工资款
1225.00元的事实。
双方争议焦点：被告应否给付原告工资款2134.90元的事实。
原告列举的第1、2份证据，被告未到庭进行质证，本院予以确认。
原告列举的第3份证据，虽被告未出庭进行质证，但该份证据系原告自己所记载，无被告签字认可，无证据效力，故本院无法确认。
被告列举的第1、2份证据，原告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
被告应否给付原告工资款2134.90元。
分析确认证据所证明的事实，被告雇佣原告为其付出劳动，被告未能按约定支付原告劳动报酬。被告制定了所欠原告工资支付明细表，原告亦认可该工资表所欠其的工资数额。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故被告应当履行偿还义务。
经审理查明，被告原系敦化市黄泥河镇精工木制品厂业主，2012年5月至6月间，被告雇佣原告为其工厂生产挑杆、摆盒工作，双方口头约定“定额式工资”。原告按约付出了劳动后，由被告按劳动者每天所付出的劳动量换算出工资额并作原始记载。被告向法庭提交的“工资表”中所记载原告的工资总额为
1725.00元，原告在被告处预先借资500.00元。在质证中原告认可被告所记载的数额。但被告未能按约支付原告劳动报酬。2014年2月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付5至6月的工资款。被告董文莉向本院邮寄所欠田恩艳等人的工资支付明细表，其中记载所欠原告5至6月工资为1225.00元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告按约为其付出劳动，应当享有取得劳动报酬的权利，其合法权益受法律保护。被告未按约定的定额给付原告劳动报酬，责任在被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告董文莉于本判决生效之日起给付原告田恩艳劳动报酬人民币1225.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告董文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年三月二十六日
书记员 王笑宇
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第42号
原告田恩艳女，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告董文莉，女，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告田恩艳诉被告董文莉追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田恩艳到庭参加诉讼，被告董文莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至6月间，我在被告的加工厂从事力工工作，被告拖欠我工资款2134.90元，我向被告索要多次未果。被告一直拖欠未给付，故向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资款2134.90元。
被告未向本院提交答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明其身份的事实。
2、敦化市人力资源和社会保障局劳动保障监察不予受理投诉决定书复印件，用以证明被告拖欠原告工资，原告曾向有关部门投诉的事实。
3、记账单复印件2张，用以证明原告记载被告所欠其工资款的数目清单。
被告董文莉向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明其身份的事实。
2、工资支付明细表9页，用以证明所欠田恩艳工资款
1225.00元的事实。
双方争议焦点：被告应否给付原告工资款2134.90元的事实。
原告列举的第1、2份证据，被告未到庭进行质证，本院予以确认。
原告列举的第3份证据，虽被告未出庭进行质证，但该份证据系原告自己所记载，无被告签字认可，无证据效力，故本院无法确认。
被告列举的第1、2份证据，原告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
被告应否给付原告工资款2134.90元。
分析确认证据所证明的事实，被告雇佣原告为其付出劳动，被告未能按约定支付原告劳动报酬。被告制定了所欠原告工资支付明细表，原告亦认可该工资表所欠其的工资数额。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故被告应当履行偿还义务。
经审理查明，被告原系敦化市黄泥河镇精工木制品厂业主，2012年5月至6月间，被告雇佣原告为其工厂生产挑杆、摆盒工作，双方口头约定“定额式工资”。原告按约付出了劳动后，由被告按劳动者每天所付出的劳动量换算出工资额并作原始记载。被告向法庭提交的“工资表”中所记载原告的工资总额为
1725.00元，原告在被告处预先借资500.00元。在质证中原告认可被告所记载的数额。但被告未能按约支付原告劳动报酬。2014年2月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付5至6月的工资款。被告董文莉向本院邮寄所欠田恩艳等人的工资支付明细表，其中记载所欠原告5至6月工资为1225.00元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告按约为其付出劳动，应当享有取得劳动报酬的权利，其合法权益受法律保护。被告未按约定的定额给付原告劳动报酬，责任在被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告董文莉于本判决生效之日起给付原告田恩艳劳动报酬人民币1225.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告董文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年三月二十六日
书记员 王笑宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申73号
再审申请人（原审被告）：刘仁杰，男，1956年出生，汉族，无固定职业，住乌璐木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：陈进，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：马登云，男，1976年出生，回族，个体工商户，住西宁市。
再审申请人刘仁杰因与再审被申请人马登云民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘仁杰经传票传唤,无正当理由未在传票确定的时间接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按刘仁杰撤回再审申请处理。
审判长 唐晓元
审判员 马木提
审判员 陈 敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申73号再审申请人（原审被告）：刘仁杰，男，1956年出生，汉族，无固定职业，住乌璐木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈进，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：马登云，男，1976年出生，回族，个体工商户，住西宁市。再审申请人刘仁杰因与再审被申请人马登云民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘仁杰经传票传唤,无正当理由未在传票确定的时间接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按刘仁杰撤回再审申请处理。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陈 敏二〇一八年八月十六日书记员  刘纹君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第1034号
申请执行人张建民，男，1964年04月02日出生，汉族。
被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司。
法定代表人马绍中，董事长。
申请执行人张建民与被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第2196号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司的银行存款及其他收益24.283万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年二月十八日
书记员 考春生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1324号
原告：蒋金法，男，1940年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：廖纯七，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：蒋家金，男，1983年10月17日出生，汉族，住贺州市，系原告之子。
被告：罗秀莲，女，1984年7月15日出生，汉族，住贺州市，系原告之儿媳。
以上两被告共同委托代理人：张海燕，贺州市信德法律事务所法律工作者。
原告蒋金法与被告蒋家金、罗秀莲身体权纠纷一案，原告请求判令二被告连带赔偿原告因故意伤害所造成的各项经济损失共计9730.3元，本案诉讼费用由二被告共同负担。在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋金法撤诉处理。
本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告蒋金法负担。
审判员 梁可军
二〇一七年五月十六日
书记员 刘思竹
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终832号
上诉人（原审被告）:阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村荣和铁选厂，住所地阜蒙县大五家子镇高束台村。
法定代表人：李希兰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王捍东，该厂法律顾问。
委托诉讼代理人：王阳，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邴忠祥，男，1985年12月29日生，满族，个体工商户，现住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邴国君，男，1956年3月17日生，满族，现住本溪满族自治县，系邴忠祥父亲。
上诉人阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村荣和铁选厂因与被上诉人邴忠祥租赁合同纠纷一案，不服阜新蒙古族人民法院（2018）辽0921民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人邴忠祥于2018年8月27日以双方当事人自愿达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人邴忠祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初508号民事判决。
二、准许邴忠祥撤回起诉。
一审案件受理费11468元，由邴忠祥负担；二审案件受理费11468元，减半收取5734元由:阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村荣和铁选厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李淑杰
审判员苑明珠
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月三十日
书记员杨冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终832号上诉人（原审被告）:阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村荣和铁选厂，住所地阜蒙县大五家子镇高束台村。法定代表人：李希兰，该厂厂长。委托诉讼代理人：王捍东，该厂法律顾问。委托诉讼代理人：王阳，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邴忠祥，男，1985年12月29日生，满族，个体工商户，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴国君，男，1956年3月17日生，满族，现住本溪满族自治县，系邴忠祥父亲。上诉人阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村荣和铁选厂因与被上诉人邴忠祥租赁合同纠纷一案，不服阜新蒙古族人民法院（2018）辽0921民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人邴忠祥于2018年8月27日以双方当事人自愿达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为：被上诉人邴忠祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初508号民事判决。二、准许邴忠祥撤回起诉。一审案件受理费11468元，由邴忠祥负担；二审案件受理费11468元，减半收取5734元由:阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村荣和铁选厂负担。本裁定为终审裁定。审判长李淑杰审判员苑明珠代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月三十日书记员杨冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00451-1号
申请执行人庄玉清，女，1975年12月10日出生，汉族，。
被执行人湖北襄诚鞋业有限公司。
法定代表人林文智，该公司经理。
申请执行人庄玉清与被执行人湖北襄诚鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）鄂襄阳中民一终字第00204、00205号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人湖北襄诚鞋业有限公司向申请执行人庄玉清支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等费用合计68118元。但被执行人湖北襄诚鞋业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北襄诚鞋业有限公司在银行的存款70000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 毅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初386号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈家兴，男，于广西壮�自治区钦州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地钦州市浦北县。因犯贩卖毒品罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月28日刑满释放。因本案于2015年9月18日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，同年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陈家兴犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，陈家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月份开始，被告人陈家兴使用号码为134××××1013的手机为联络工具，多�在其位于中山市沙溪镇景隆街十巷3号404号出租屋向吸毒人员黎某柱、周某祥、吴某贩卖毒品。同年9月18日下午5时许，陈家兴再次在上述地点以人民币100元的价格向黎某柱贩卖毒品1包，后在上述出租屋3楼楼梯处被公安人员抓获。公安人员从陈家兴住处缴获毒品19包（经检验检出海洛因成分，净重4.01克）及上述贩毒所得的人民币100元，从黎某柱处缴获购得的冰毒1包（经检验检出海洛因成分，净重0.15克）。归案后，陈家兴如实供述上述犯罪行为。
上述事实，被告人陈家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。·
本院认为，被告人陈家兴无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品�法应当予以没收。陈家兴在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈家兴因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。陈家兴归案有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈家兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈家兴有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈家兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因4.16克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
第3页共3页
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00074号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人那某某，男，1981年9月21日出生，蒙古族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第592号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日晚21时许，被告人那某某醉酒后驾驶蒙KEF＊**号“捷达”小轿车，行驶至神木县大柳塔镇神东四号桥附近时，被神木县公安局交警大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对那某某进行血液酒精含量检测，结�为：229.34mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，情况说明，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人那某某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并�罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年一月三日
书记员 拓婵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10057号
原告丁×，男，1956年1月26日出生。
委托代理人王俊杰，北京市千千律师事务所律师。
被告王×，女，1962年2月4日出生。
原告丁×、被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁×及其诉讼代理人王俊杰、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称，原、被告于1984年4月24结婚，于1985年8月13日生女儿丁雨（现已工作）。原、被告没有感情基础，婚后经常发生矛盾，现已分居多年。被告在经济上控制原告，对原告没有起码的尊重，被告经常中吐脏话，也不孝敬原告方的老人。原、被告的夫妻感情早已破裂，原来只是考虑孩子小，怕孩子被伤害没有提起离婚，但这样的婚姻给原告带来极大的痛苦。现起诉要求与被告离婚；共同财产平均分割，租住现住房由原告继续承租；诉讼费由被告负担。
被告王×辩称，我们是自由恋爱，有意见很正常，我们没有分居，原告工资卡自愿给我的，我没有说脏话，我经常照顾原告的父母，最近两个月我父亲住院，我没有去照顾。我现在不同意离婚，我们之间还有感情，还可以生活。
经审理查明，原、被告于1984年4月25日登记结婚，婚后生育一女丁雨，现已成年。本案审理中原告所述分居多年，被告方予以否认，原告就其所述未向本院提供证据。现原告以感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告强调双方感情没有破裂为由不同意离婚，愿意维系婚姻关系。经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证证据在案佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础。原、被告经自由恋爱相互了解后登记结婚并生活多年，具有一定的感情基础，只要双方珍惜以往的感情，在生活中多加理解与沟通、相互谦让，夫妻感情尚有和好可能。现原告要求离婚，不符合法定离婚条件，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告所述分居多年，被告方予以否认，原告方就其所述未向本院提供证据证明，对其所述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告丁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 马小龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申431号
再审申请人（原审原告）：杨某1，男，1957年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杨某2，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：毛某，女，1934年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：张某1，女，1970年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：杨某3，女，1996年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
以上四被申请人之共同委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、毛某、张某1、杨某3分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨某1申请再审称：北京市海淀区东升乡42号原系申请人爷爷杨某4遗留的祖产业，后经申请人与被申请人杨某2几次翻盖形成拆迁时的房屋状况，申请人享有老北房中一间的使用权及新建房屋中66平米外其他五分之一房屋的使用权。拆迁前，杨某2找到其同学张某2与申请人协商在拆迁安置的房屋中，其中一套房屋归申请人所有，现证人张某2出庭予以证实，被申请人对协议的内容也予以认可，故依法提出再审。请求撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25119号民事判决，依法将本案提起再审，判决八家嘉苑903房屋归申请人所有。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。北京市海淀区人民法院于2015年1月15日作出（2014）海民初字第25119号民事判决，该判决业已生效，申请人杨某1于2018年6月6日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限，且申请人杨某1申请再审期间亦未提交新证据足以推翻原审判决确认的事实，故申请人杨某1关于撤销原审判决，依法将本案提起再审，判决八家嘉苑903房屋归其所有的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，申请人杨某1的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月三十日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申431号再审申请人（原审原告）：杨某1，男，1957年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨某2，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：毛某，女，1934年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：张某1，女，1970年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：杨某3，女，1996年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。以上四被申请人之共同委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、毛某、张某1、杨某3分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨某1申请再审称：北京市海淀区东升乡42号原系申请人爷爷杨某4遗留的祖产业，后经申请人与被申请人杨某2几次翻盖形成拆迁时的房屋状况，申请人享有老北房中一间的使用权及新建房屋中66平米外其他五分之一房屋的使用权。拆迁前，杨某2找到其同学张某2与申请人协商在拆迁安置的房屋中，其中一套房屋归申请人所有，现证人张某2出庭予以证实，被申请人对协议的内容也予以认可，故依法提出再审。请求撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25119号民事判决，依法将本案提起再审，判决八家嘉苑903房屋归申请人所有。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。北京市海淀区人民法院于2015年1月15日作出（2014）海民初字第25119号民事判决，该判决业已生效，申请人杨某1于2018年6月6日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限，且申请人杨某1申请再审期间亦未提交新证据足以推翻原审判决确认的事实，故申请人杨某1关于撤销原审判决，依法将本案提起再审，判决八家嘉苑903房屋归其所有的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，申请人杨某1的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月三十日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终1019号
上诉人（原审原告）：孙世华，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋家峰，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙世跃，男，1962年11月26日出生，汉族，住住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张仕明，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原审第三人：和县金雄新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：张志斌，该公司经理。
原审第三人：张志斌，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原审第三人：孙举权，男，1951年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上诉人孙世华因与被上诉人孙世跃、张仕明，原审第三人和县金雄新型建材有限公司（以下简称“金雄公司”）、张志斌、孙举权股权转让纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2018）皖0523民初1174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月4立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙世华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持其在原审诉讼中所提的诉讼请求；2.全部诉讼费用由孙世跃、张仕明承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销并改判支持其上诉请求。第一，双方于2011年10月21日签订的股权转让协议并未确定股权变更登记手续与支付转让价款的履行先后顺序，原审判决认为孙世华应当在支付股权转让价款后再要求股东协助办理公司登记事项，属于先履行一方，显然适用法律错误。第二，基于不存在先后履行顺序，根据合同法第六十六条的规定，协议双方应当同时履行。张志斌和孙举权自认收到股权转让价款自愿协助变更登记，但孙世跃、张仕明认为孙世华未支付其应得股权转让价款而行使抗辩权。从逻辑上说，孙世跃、张仕明抗辩权获得支持的前提在于充分证明孙世华未支付其应得股权转让价款是多少，原审判决错误地将此举证责任分配给孙世华，但孙世华现不能证明向公司的登记股东即孙世跃、张仕明支付了相应的股权转让价款。第三，张仕明是否真正具有股东资格享有股东权利，原审判决认定事实不清。从裁判逻辑上说，张仕明首先应当举证证明其实际享有股东权利，如其不具有股东资格，则完全不必纳入股权比例的计算，则不存在享有同时履行抗辩权，但原审判决就该应明确事实未予明确，尤其是原审庭审表明，张仕明作为登记股东自认未曾出资，张志斌、孙世华等股东书面或当庭陈述张仕明仅是挂名股东，故张仕明股东权利极有可能不享有，而原审法院就此不予查清实属不当。
孙世跃辩称，一是关于谁先履行的问题，股权转让协议当中并没有约定，从合同履行的义务来看，应当是孙世华支付股权转让价款后由各股东协助办理股权变更登记手续。二是根据原审查明的事实以及原审中被上诉人提供的另案关于孙世华与被上诉人之间股权纠纷案件当中查明的事实，孙世华在签订股权转让协议后，并没有支付被上诉人相应的股权转让价款，而是与被上诉人共同经营该厂。股权转让协议中明确约定了股权转让价款，孙世华应当举证其已经支付了全部价款。三是关于张仕明是否享有股东资格的问题，原审中被上诉人已经明确表示张仕明只是挂名股东并没有出资，也就没有股东资格，且原审中孙世华提供的张志斌的笔录中张仕明没有出资，不享有股东资格。孙世华要求被上诉人协助办理股权变更登记无事实和法律依据。
张仕明、金雄公司、张志斌、孙举权均辩称没有意见。
孙世华向一审法院起诉请求：依法判令孙世跃、张仕明协助孙世华办理变更公司登记手续。
一审法院认定事实：金雄公司的登记股东为张志斌、张仕明和孙世跃三人，登记出注册资本30万元，出资人为三位股东，股东张志斌和孙世跃名下的股份中各自含有其他合伙投资人，但未予工商登记，孙举权属于未登记的投资人。2011年10月21日，金雄公司的股东张志斌、孙世跃、张仕明和孙举权与孙世华签订一份股权转让协议，将该公司的股权全部转让给孙世华，孙世华须支付股东投资款1403653元，公司的经营成本收入共计753664元归孙世华所有，但该协议没有载明和约定各个股东分得的投资款金额和比例。后孙世华分别支付了张志斌、孙举权的股权款。孙世华接手金雄公司后，该公司实际上由孙世华和孙世跃二人在共同经营。2016年5月6日，孙世华因与孙世跃在共同经营期间发生纠纷，以其承租经营期间孙世跃阻碍其经营造成损失为由诉讼到院，一审法院经审理后作出判决，孙世华与孙世跃俱未提出上诉。
一审法院认为，有限责任公司的股东可以相互或者向股东以外的人转让股权。金雄公司全体登记股东和未登记的隐名股东与孙世华签订协议将股权全部转让给孙世华，该协议系各方自愿达成，应属合法有效，当事人俱应按照协议履行约定的义务。股权转让协议明确了全部股权转让价款，但并未约定金雄公司股东各自应得份额，现张志斌、孙举权自认收到股权转让价款，但孙世跃、张仕明都不认可收到股权转让价款，并以此抗辩孙世华的诉请。孙世华应当在支付股权转让价款后再要求股东协助办理公司登记事项，属于先履行一方，但孙世华现不能证明向公司的登记股东即孙世跃、张仕明支付了相应的股权转让价款，作为后履行一方的孙世跃、张仕明有权就此提出抗辩，拒绝协助其办理公司变更登记。判决：驳回原告孙世华的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告孙世华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，负有举证义务的当事人没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。在合同纠纷案件中，当事人对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，孙世华与孙世跃、张仕明、张志斌、孙举权于2011年10月21日签订的《转让协议》明确载明孙世华必须支付投资款1403653元，而孙世华所提交的证据不足以证明其已依约足额支付股权转让价款，且因《转让协议》没有约定先后履行顺序，孙世跃、张仕明作为金雄公司的登记股东，现以孙世华未支付股权转让价款为由拒绝其办理变更公司登记履行要求，有事实及法律依据，一审判决予以支持正确。
综上所述，孙世华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 彭 立
代理审判员 费长城
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
苏州市吴江区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第0500号
原告朱福才。
被告张学兵。
被告韩红妹。
原告朱福才与被告张学兵、韩红妹担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由审判员张勤、人民陪审员仓公鼎、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱福才到庭参加诉讼，被告张学兵、韩红妹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱福才诉称，2011年4月23日，被告张学兵向顾三官借款1050000元，双方约定了借期和利率，并由原告提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息、出借人采取诉讼方式实现债权的一切费用等。至期，被告张学兵未履行还款义务，为此，顾三官于2013年2月5日向本院提起诉讼，该案最终以调解方式结案，由被告张学兵分期归还顾三官借款本金1050000元、利息320000元，并由原告承担连带清偿责任，诉讼费用11393元，由被告张学兵承担。嗣后，因被告张学兵未按期履行，顾三官向法院申请执行，原告为其代偿了本金1050000元，诉讼费用11393元，合计1061393元，该款理应由被告张学兵返还给原告。由于被告张学兵向顾三官的借款发生在被告张学兵、韩红妹婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、二被告立即返还原告1061393元，并支付利息（本金500000元和561393元，分别自2013年4月10日和2013年4月26日起至给付之日止，按银行同期同档贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张学兵、韩红妹未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同1份，以证明顾三官与被告张学兵和原告间存在借款合同和保证合同关系之事实。
2、收条1份，以证明被告张学兵收到顾三官1050000元借款之事实。
3、本院（2013）吴江开民初字第0192号民事调解书1份，以证明顾三官与被告张学兵和原告达成调解协议之事实。
4、江苏省行政事业单位资金往来结算票据3份，以证明原告为被告张学兵代偿了1061393元之事实。
5、结婚登记审查处理表1份，以证明被告张学兵、韩红妹于2006年3月6日登记结婚，被告张学兵向顾三官所借款项发生在二被告婚姻关系存续期间之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为，对原告提供的上述证据，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由二被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2011年4月23日，张学兵向顾三官借款1050000元，约定借期为30天，利率为银行同期同档贷款利率4倍，并由朱福才提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息、出借人采取诉讼方式实现债权的一切费用等。至期，张学兵未履行还款义务，为此，顾三官于2013年2月5日向本院提起诉讼，该案最终以调解方式结案，由张学兵分期归还顾三官借款本金1050000元、利息320000元，并由朱福才承担连带清偿责任，诉讼费用11393元，由张学兵承担。后因张学兵未按期履行，顾三官向法院申请执行，朱福才于2013年4月19日、4月22日分别为张学兵代偿了820000元、241393元，合计1061393元。
另查明，张学兵、韩红妹于2006年3月6日登记结婚。张学兵、韩红妹暂住苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1709号1709室。
本院认为，根据有关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告作为被告张学兵的保证人已为其代偿了1061393元，故原告有权向被告张学兵进行追偿。现原告要求被告张学兵给付1061393元，并赔偿损失（以820000元和241393元，分别自2013年4月20日和2013年4月26日起至生效判决确定给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。虽然被告张学兵、韩红妹系夫妻关系，但本案原告享有的追偿权是基于（2013）吴江开民初字第0192号一案中所确认的权利义务产生的，而在该案中并未确认被告韩红妹为共同债务人，现原告要求被告韩红妹在本案中共同偿还，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学兵于本判决生效之日起10日内给付原告朱福才1061393元，并赔偿损失（以820000元和241393元，分别自2013年4月20日和2013年4月26日起至生效判决确定给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。�如采用转账方式支付，请汇入原告朱福才指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告朱福才的其他诉讼请求。
如果被告张学兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14354元，由原告负担25元，由被告张学兵负担14329元。被告张学兵负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费14329元本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业�区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审 判 长 张 勤
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 陈明珠
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 俊
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初422号
原告：钱景，男，1982年12月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：伍虎，男，1987年6月22日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告钱景诉被告伍虎民间借贷纠纷一案中，原告钱景以本院对该案件没有管辖权为由，于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钱景的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱景负担。
审判员 丁友君
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 雨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11500号
原告朱俊彪，男，1966年10月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李靓、张志远（实习），福建志远律师事务所律师。
被告李宏，女，1980年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告朱俊彪与被告李宏、陈新明民间借贷纠纷一案中，原告朱俊彪于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊彪的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊彪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱俊彪负担。
审判长 林晞吟
二〇一五年十月二十九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1578号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：申定广。
被告：陈林绪，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4517。
被告：许广妹，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4526。
被告：陈子林，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5315。
被告：陈子平，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3017。
被告：卢理斌，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5317。
被告：黄雪梅，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4520。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告陈林绪、许广妹、陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人申定广到庭参加诉讼；被告陈林绪、许广妹、陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称，被告陈林绪以修虾塘和购买设备为由于2012年3月29日向原告借款50000元，约定借款期限为36个月，年利率按10.8%计付，贷款方式为联保贷款。被告陈林绪与被告许广妹是夫妻关系。另，被告许广妹、陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅作为保证担保人。借款后，被告陈林绪只偿还了5000元本金给原告，至2015年9月18日止尚欠原告借款本金45000元及利息1356.75元。原告经多次向被告催收未果后向本院提起诉讼，请求：一、被告陈林绪、许广妹共同偿还借款本金45000元及利息给原告（其中截至2015年9月18日的利息为1356.75元，此后的利息按合同约定计算）；二、被告陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈林绪、许广妹、陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅不作答辩。
经审理查明，2012年3月29日，原告与被告陈林绪、陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅签订《农户联保协议》，约定：“联保小组的所有成员（即所有联保人）均自愿为联保小组的所有其他成员（即其他联保人）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（即其他联保人主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容，被告陈林绪、陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅在该合同的“联保人”处签名确认。同日，被告陈林绪以改建虾塘和购买设备为由与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订《农户联保贷款合同》，约定：借款本金50000元，借款期限为36个月，从2012年3月29日起至2015年3月21日止；贷款人直接将借款款项划入80×××00（陈林绪账户）；利息按年利率10.8%计付，按季结息；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利等。被告陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对陈林绪的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。被告许广妹是被告陈林绪的妻子，同时与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈林绪的上述债务承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同后，原告于2012年3月29日贷款50000元至被告陈林绪指定的账户80×××00中。借款后，被告陈林绪偿还了5000元本金，至2015年9月18日止尚欠原告借款本金45000元及利息1356.75元。原告经多次向被告催收未果后，于2015年10月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈林绪、陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅签订的《农户联保贷款合同》以及原告与被告许广妹签订的《保证合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定将贷款划入被告陈林绪指定的账户，已履行了贷款义务。被告陈林绪向原告借款理应依约履行还本付息的义务，其未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈林绪与被告许广妹是夫妻关系，被告陈林绪向原告借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务。原告请求被告陈林绪、许广妹共同偿还尚欠借款及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林绪、许广妹应在本判决发生法律效力之日起十五日内，共同偿付借款本金45000元及利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（其中截至2015年9月18日的利息为1356.75元，此后的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告陈林绪、许广妹、陈子林、陈子平、卢理斌、黄雪梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年十二月四日
书记员 岑 嫦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民受终字第13号
上诉人（原审起诉人）叶天玺。
法定代理人叶芹芯。
上诉人不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民受初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求，依法撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义民受初字第8号民事裁定，指令义乌市人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。义乌市佛堂镇上叶村股份经济合作社、义乌市佛堂镇上叶村民委员会对上诉人是否具有该村集体经济组织成员资格存有争议，该案因涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于法院受理民事诉讼范围，原审法院不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月十日
代书记员 管 盼
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第40-2号
申请执行人四川森普管材股份有限公司。
住所地：四川省德阳市。
法定代表人江泽佩，任公司董事长
委托代理人孟祥宇，四川森普管材股份有限公司法律事务部主任。
被执行人康县自来水公司。
住所地：甘肃省陇南市康县。
法定代表人焦国荣，任公司经理。
本院于2007年11月15日作出的（2007）康民二初字第24号民事判决书，判令被执行人康县自来水公司于判决生效之日起3个月内向申请执行人四川森普管材股份有限公司支付拖欠的货款317056.84元、负担案件受理费5000元，并负担本案申请执行费4656元，但被执行人康县自来水公司至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康县自来水公司的银行存款人民币163356.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付晓峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13068号
原告孟会华，男，1969年8月11日出生。
被告宁士俊，男，1973年4月8日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
原告孟会华诉被告宁士俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。2015年11月26日，原告孟会华、被告之委托代理人杨杰到庭参加了诉讼；2015年12月23日，原告孟会华到庭参加了诉讼，被告宁士俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟会华诉称：原被告系亲戚关系，2014年10月11日和2015年1月10日，被告两次分别向我借款68万元和7万元，共计75万元，每次约定三个月还款，到期后原告向被告主张还款，但被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75万元；2、判令被告偿还原告法定范围的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告宁士俊辩称：不同意原告的诉讼请求。实际的借款情况是2014年5月，被告向原告借款30万元，原告扣除了利息，实际给付被告25.5万元。后被告采取不正当手段，逼迫被告书写了含高利的借条，故实际借款是25.5万元。2014年12月30日，江苏国友建筑工程有限公司给付被告混凝土款35万元，原告于当日将支票取走，用于偿还被告的借款30万元，故原告所述借款被告已经连本带利还清。
经审理查明：2014年10月11日，被告向原告出具借条一张，内容为“因工厂资金紧张，向孟会华借款陆拾捌万元整，借期三个月，10%违约金如到期不还”。2015年1月10日，被告又向原告出具借条一张，内容为“今有宁士俊向孟会华借现金柒万元整”。
2014年12月30日，江苏国友建筑工程有限公司以转账支票形式给付被告混凝土款35万元，当日原告取走该支票。
上述事实，有当事人陈述、宁士俊书写的借条、江苏国友建筑工程有限公司出具的证明、孟会华所签收条等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告向其借款75万元，提交由被告出具的借条；被告辩称实际借款数额为25.5万元，总计75万元的两张借条系在胁迫下利滚利后出具，但未提供证据予以证明，综合原告的履行能力、借款数额及当事人关系等因素，在被告不能提交充足证据证明其主张的情况下，即可认定原告的诉讼主张成立，故对被告该答辩意见，本院不予采纳，对原告的存在借款本金75万元诉讼主张，本院予以确认；被告辩称以支票形式还款35万元，原告认可收到35万元的支票，但陈述该款项与本案无关，称系双方之间的另一笔借款，当时已给付被告10万元现金并按被告要求向案外人高××账户内打款25万元，本院认为，原告未能提供给付被告现金10万元的相关证据，亦未能证明转入案外人高××的25万元系给付被告的款项，故对此主张，本院不予支持，故对被告以支票形式还款35万元的辩解，本院予以采信。综上，对原告要求被告偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告宁士俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加2015年12月23日的诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁士俊于本判决生效后十日内偿还原告孟会华借款四十万元。
二、被告宁士俊于本判决生效后十日内给付原告孟会华利息（计息方法为以三十三万元为基数，自二零一五年一月十二日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以七万元为基数，自二零一五年八月二十五日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告孟会华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，原告孟会华负担二千元（已交纳），由被告宁士俊负担三千六百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王亚昕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2659号
原告焦某某，女，汉族，住贵州省遵义市习水县。
被告黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告焦某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告焦某某承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年七月十四日
书记员 曾祥福
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第179号
原告陈某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5421。
被告梁某甲，曾用名梁石火，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5430。
原告陈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1999年年初经媒人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日在怀集县永固镇人民政府办理结婚登记手续，同年农历十月十五日按农村习俗办理婚礼。双方分别于××××年××月××日生育儿子梁某乙、××××年××月××日生育女儿梁某丙、××××年××月××日生育儿子梁某丁。婚后，双方常因生活琐事发生争执，被告还怀疑原告存在婚外情，被告曾于2014年9月份向法院提起离婚诉讼，后法院判决双方不准离婚后，但双方夫妻感情并没有好转。综上，原、被告夫妻感情确已破裂无法弥补，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、判决合理处理婚生子女梁某乙、梁某丙、梁某丁的抚养权和抚养费；3、合理分割婚姻存续期间在永固镇龙田村委会亚播村建有的一层钢筋混凝土楼房一栋；4、诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称：1、本人同意与原告陈某离婚，但双方感情不和的原因在原告方，原告婚后疏于照顾家庭存在过错；2、为有利于三个子女的成长，请求法院将三个子女的抚养权判给被告；3、在永固镇龙田村委会亚播村建有的一栋钢筋混凝土楼房，实际上是被告父亲梁蕃兴建造，应为家庭财产，不应作为夫妻共同财产予以分割。
经审理查明：1999年年初，原、被告经媒人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日在怀集县永固镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，双方分别于××××年××月××日生育长子梁某乙、××××年××月××日生育女儿梁某丙、××××年××月××日生育次子梁某丁。2014年，被告梁某甲曾以夫妻感情破裂为由向本院第一次提起离婚诉讼，本院于2014年12月12日依法作出（2014）肇怀法永民初字第197号判决，不准原、被告离婚。但本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍没有得到根本改善，双方依然不理不睬，分居分食至今。2015年10月20日，原告陈某再次向本院提起离婚诉讼。
再查明，原、被告婚生子女梁某乙、梁某丁、梁某丙均已年满十周岁，现跟随原告方在永固镇生活，经本院向梁某乙、梁某丁、梁某丙征询意见，其三个表示若原、被告离婚，愿意跟随被告梁某甲生活。庭审中，原、被告均向本院表示，若法院判令子女由其抚养，抚养费由其自行负担，无需另外一方承担抚养费。
又查明，原、被告婚姻存续期间在永固镇龙田村委会亚播村建有一栋钢筋混凝土楼房，但未办理产权登记手续，被告梁某甲提供其所属龙田村委会豪播经济社证明，证实该楼房实际是被告梁某甲父亲梁蕃兴利用其存款和子女资助兴建应属家庭财产，不应作为原、被告夫妻共同财产予以分割。
上述事实认定有原告提供的证据：1、原告方身份证、户口本等身份信息资料；2、原、被告结婚证；3、（2014）肇怀法永民初字第197号民事判决书，被告提供龙田村委会豪播经济社证明，上述证据以及本院依职权制作的询问笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告虽婚后初时感情尚可并生育了三个子女，但因双方婚后缺乏沟通，因家庭生活琐事引起夫妻矛盾后，未能互谅互让，特别是在本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未有根本好转，且互不履行夫妻义务，依然分居分食，现原、被告均向本院表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
婚生子女梁某乙、梁某丁、梁某丙均已年满十周岁，经本院向三人征询意见，三人向本院表示若离婚后愿意跟随被告梁某甲生活，综合考虑子女本人意愿和有利于子女日后成长生活角度出发，婚生子女梁某乙、梁某丁、梁某丙由被告梁某甲抚养为宜，被告梁某甲已经向本院表示愿意自行承担婚生儿子梁某乙、梁某丁、梁某丙的抚养费，属其民事权利自行处分，本院对此予以认可，综上，婚生子女梁某乙、梁某丁、梁某丙由被告梁某甲抚养，抚养费由被告梁某甲自行承担。
对位于永固镇龙田村委会亚播村的楼房的分割，考虑到该宅基地上的未办理相关权属登记及报建手续的事实，本院对该宅基地上的楼房暂不处理，按照目前现状由原、被告双方共同居住使用，原、被告可待该房屋权属清晰后，另寻法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告梁某甲离婚；
二、婚生子女梁某乙（男，2000年1月24日出生）、梁某丁（男，2003年5月23日出生）、梁某丙（女，2001年8月7日）由被告梁某甲抚养，抚养费由被告梁某甲自行承担，子女长大成人后随父随母由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李达荣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第914-2号
原告李某某。
法定代理人李兰庄。
原告李兰庄。
被告张桂礼。
被告刘光福。
本院在审理原告李某某、李兰庄诉被告张桂礼、刘光福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张桂礼驾驶的轮式50装载机一辆。现原告同意被告交纳保证金55000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年6月23日向本院交纳保证金55000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轮式50装载机的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第914-2号原告李某，男，1997年3月11日出生，汉族。法定代理人李兰庄，男，1970年1月25日出生。原告李兰庄，男，1970年1月25日出生。被告张桂礼，男，1985年8月15日出生，汉族。被告刘光福，男，1965年9月26日出生，汉族。本院在审理原告李某、李兰庄诉被告张桂礼、刘光福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张桂礼驾驶的轮式50装载机一辆。现原告同意被告交纳保证金55000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年6月23日向本院交纳保证金55000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对轮式50装载机的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年六月二十三日书记员  赵中亭
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第666号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路1号，组织机构代码：85782215-0。
代表人王晋军。
被执行人朱强，居民。
被执行人刘宣伶，居民。
被执行人石峰，连城县北团矿业有限公司员工。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人朱强、刘宣伶、石峰金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年2月1日作出的（2013）龙新民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人朱强、刘宣伶、石峰应支付申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行借款756879元及利息。本院于2013年10月30日扣划了被执行人石峰银行存款508000元并已支付给申请执行人。已查封了被执行人朱强所有的产权证号为200904774、201106479、201106480、201106481号、被执行人刘宣伶所有的产权证号为201007479、20056786号房产，上述房产暂未处置。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第666号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 黄敏（代）
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终12号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑赵进，男，1989年12月10日出生于福建省周宁县，汉族，大专文化，周宁县公安文职人员服务中心文职人员，户籍地周宁县，住所地周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被宁德高速交警支队三大队取保候审，因在高速公路上逆向行驶于2015年10月27日被处罚款200元，经福安市人民检察院决定于2015年11月12日被取保候审，经福安市人民法院决定于12月7日被取保候审，同月11日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人郑赵进犯危险驾驶罪一案，于2015年12月11日作出（2015）安刑初字第448号刑事判决。原审被告人郑赵进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省宁德市人民检察院指派代理检察员陈寒凝出庭履行职务，原审被告人郑赵进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月9日1时56分许，被告人郑赵进醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号小轿车，从福安市收费站经宁上高速公路往周宁方向行驶，后在高速公路上掉头逆向往福安市赛岐方向行驶。同日2时12分许，行驶至宁上高速公路A道28km+660m处，与被害人林某1驾驶的正常行驶中的闽Ｊ×××××号小轿车正面碰撞，造成被告人郑赵进和被害人林某1、李某受伤及两车损坏的交通事故。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郑赵进血液中乙醇含量为168mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经宁德高速公路支队三大队认定，被告人郑赵进负本起事故的全部责任，林某1不负事故责任。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1伤情属轻伤一级。案发后被告人郑赵进取得被害人李某的谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人林某1、李某陈述，证人林某2、周某、肖某、许某1证言，宁德市高速公路支队三大队出具的到案经过、违法犯罪信息查询记录表、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、扣押、发还清单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、公安简易程序处罚决定书、谅解书、被告人郑赵进的户籍证明，福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，福建行健司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告书，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、事故现场图、监控视频资料、视听资料及被告人郑赵进的供述等证据证实。
原判认为，被告人郑赵进违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，妨害正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。被告人郑赵进醉酒驾驶机动车，在高速公路上逆向行驶，造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人李某的谅解，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郑赵进犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人郑赵进上诉称：案发后其积极赔偿被害人的经济损失，并如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求予以从轻处罚。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。
经审理查明，原判认定上诉人郑赵进于2015年9月9日1时56分许醉酒驾车在高速公路上逆向行驶，与被害人林某1驾驶的小轿车正面碰撞，造成被害人林某1轻伤一级、被害人李某受伤及两车损坏的交通事故，上诉人郑赵进负事故全部责任的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑赵进违反道路交通安全管理法律法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车并逆向行驶，严重妨害正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑赵进在高速公路上醉酒驾驶机动车并逆向行驶，造成交通事故，并负事故的全部责任，依法予以从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人李某的谅解，予以从轻处罚，综合上述情节，决定予以从重处罚。原判在量刑时已充分考虑到上诉人郑赵进具有上述量刑情节，对其量刑并无不当，其认为原判量刑偏重的上诉意见无事实、法律依据，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维
代理审判员 常虹
代理审判员 朱经
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第637号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人崔某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）752号起诉书，指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日16时许，被告人崔某某至本市三泉路闻喜路路口，将4.86克海洛因以人民币2，600元的价格贩卖给张甲。交易完成后，崔某某被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人崔某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔某某在庭审中无异议，且有证人张甲、张乙、陈某的证言笔录，上海市公安局闸北分局彭浦镇派出所制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、《受案登记表》、《工作情况》、毒品毒资照片，上海市公安局缉毒处制作的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》，被告人崔某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某贩卖毒品海洛因4.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年10月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年五月五日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第906号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人肖金红，男，汉族，生于1979年7月2日，江油市人，。
被执行人黄佑梅，女，汉族，生于1986年7月4日，云南省昭通市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油非执审字第416号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖金红、黄佑梅的银行存款43992元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费560元，从被执行人肖金红、黄佑梅处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年七月一日
书记员 唐海军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2404号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施守良。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施雁飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人施守良、施雁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日5时17分许，施雁飞持证驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市海门街道江海路由北向南行驶至人民路路口地段时，与案外人施健驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车后载施守良沿海门市人民路由东向西行驶至江海路路口地段时发生碰撞，造成施守良、案外人施健受伤，车辆损坏的交通事故。同年9月10日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定施雁飞与案外人施健分别承担本起事故的同等责任，施守良不承担事故责任。事故当日，施守良即至海门市人民医院治疗，后于当日转入南通大学附属医院治疗，同年9月6日出院。施守良治疗期间，平安财保南通公司为其垫付医疗费10000元。2014年2月24日，南通三院司法鉴定所接受上海福湾律师事务所的委托，对施守良的伤情进行法医学鉴定。同年3月3日，该所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第651号司法鉴定意见书。施守良为此支付鉴定费1882元。为索要赔偿，施守良诉至法院，要求平安财保南通公司、施雁飞赔偿各项损失计145765.4元。
另查明，苏F×××××号小型普通客车的车辆登记所有人为施雁飞，该车在平安财保南通公司投保交强险。涉案事故发生在交强险保险期间内。
再查明，本起事故另一受害人施健于2014年4月29日诉至法院，要求平安财保南通公司、施雁飞赔偿损失。该案在审理中施守良与施健约定，交强险限额部分由施守良先行享受。
施守良因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：医疗费72680.68元、住院伙食补助费648元、营养费600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、误工费19062元、护理费9240元、交通费400元、鉴定费1882元，合计172088.68元。其中交强险限额内的损失108160元，超出交强险的损失63928.68元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。施守良因交通事故受伤，有权获得赔偿。因事故车辆在平安财保南通公司投保交强险，故平安财保南通公司首先应在交强险责任限额内赔偿施守良的损失。不足部分，根据施雁飞负事故同等责任的赔偿比例，由施雁飞承担50%，其余损失因施守良自愿放弃对案外人施健请求赔偿的权利，由施守良自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、平安财保南通公司在交强险责任限额内赔偿施守良损失108160元，扣除其已经支付的医疗费10000元，尚需支付施守良98160元；二、施雁飞赔偿施守良31964.34元；上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回施守良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由施守良负担21元，平安财保南通公司负担415元，施雁飞负担125元。
宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称，案涉司法鉴定机构系施守良单方委托，鉴定过程中，鉴定机构未将施守良收院观察并对伤情进行全面诊断，故对评定的伤残等级不予认可；施守良的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；原审对施守良的误工天数、护理天数认定过长；其公司不应承担鉴定费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人施守良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施雁飞未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于施守良的伤残等级、误工期限、护理期限问题，均经南通三院司法鉴定所作的司法鉴定意见书所确认，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据，平安财保南通公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，故对平安财保南通公司该点上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据原审法院的调查情况，结合施守良提供的用工记录，可以认定施守良事故前已在城镇从事木工工作满一年以上，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于鉴定费问题，鉴定费系施守良为确定因交通事故所致伤残程度等事实而实际发生的费用，属于因交通事故造成的损失，原审认定由平安财保南通公司在保险责任限额内予以赔偿，并无不当。综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；