广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第309号
上诉人（一审原告）布秀贤，广西平南人，居民。
委托代理人钟丽，广西平南人，居民。
被上诉人（一审被告）朱冬兰，居民。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司，住所地梧州市和平路48号地层5号商铺一、二层。
代表人包旭晖，总经理。
上诉人布秀贤因与被上诉人朱冬兰、中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（）字第号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人布秀贤的委托代理人钟丽，被上诉人朱冬兰的委托代理人甘清华到庭参加诉讼，被上诉人保险公司的代表人经合法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月26日14时10分，朱冬兰驾驶桂D×××××号小型轿车从藤县藤州镇旧物资码头往藤县藤州镇河东区方向行驶，当行至广西藤县××路旧物资码头路段时，与行人布秀贤发生碰撞，造成布秀贤受伤、桂D×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。2014年4月8日，藤县公安局交通警察大队作出藤公交认字（2014）第C0028号《道路交通事故认定书》认定：1.朱冬兰驾驶车辆不按操作规范安全驾驶，应负此事故的全部责任；2.布秀贤在此事故中无责任。
原告受伤后即被送藤县人民医院治疗至2014年4月2日出院，住院7天，用去医疗费16281.49元。诊断：1.左髋臼骨折并髋节脱位；2.右耻骨上下支骨折；3.骶骨骨折；4.右肋骨骨折并肺挫伤；5.右肩胛骨粉碎性骨折；6.右第五指骨骨折；7.右第二指指关节脱位；8.糖尿病。该医院建议到上级医院继续治疗。
原告从藤县人民医院出院当天转梧州市中医院治疗至2014年7月9日，住院98天，用去医疗费136622.33元。出院诊断：1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.右侧第3.5.6.7.8.10.12肋骨骨折并少量液气胸；3.双侧肺挫裂伤；4.左手第5指近节指骨基底部骨折；5.左侧髋臼骨折并左髋关节脱位；6.右侧耻骨上下支骨折；7.骶骨骨折；8.脂肪肝；9.胆囊结石；10.2型糖尿病。疾病证明书：1.住院期间需留陪护（24小时）壹名；2.建议出院后全休三个月，待三个月后复查情况由医师决定休息时间；3.建议加强营养。原告从2014年7月10日起至2014年10月27日多次到梧州市中医医院门诊治疗，用去医疗费3218.71元。2014年10月28日，原告又到梧州市中医医院住院治疗至2014年11月6日，住院10天，用去医疗费5393.76元。疾病证明书：1.全身多发骨折术后；2.脂肪肝；3.胆囊结石；4.2型糖尿病；5.高血压；6.高脂血症。住院期间留陪护壹名（24小时）。出院后注意休息三个月，糖尿病饮食，专科治疗糖尿病。原告于2014年11月7日到梧州市中医医院门诊治疗，用去医疗费129.84元。原告共住院治疗115天，门诊及住院治疗费用共计161646.13元。原告于2014年6月9日购买助行器、坐便椅，共用去293元。被告朱冬兰已垫付原告医疗费及其它损失共174000元，被告保险公司赔付了10000元。
2014年7月11日，原告委托广西盛邦司法鉴定中心作伤残程度鉴定、伤病关系鉴定、后期治疗费评定。该中心于2014年7月25日作出广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第307号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人布秀贤上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）被鉴定人布秀贤左髋臼骨折致左下肢功能部分丧失构成Ⅸ（九）级伤残；右上肢损伤致右上肢功能部分丧失构成X（十）级伤残；右胸7条肋骨骨折构成X（十）级伤残。（三）被鉴定人布秀贤后期医疗费用评定约贰万贰仟圆（22000）人民币。原告支付鉴定费2300元。
该院根据原告布秀贤以及被告朱冬兰的申请，委托桂林正诚司法鉴定中心对原告因交通事故受伤后医疗费用合理性鉴定及交通事故导致糖尿病加重与本次交通事故的因果关系进行鉴定。2015年5月19日，该鉴定中心作出正诚司鉴（2015）临鉴字第566号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）本例中被鉴定人布秀贤糖尿病系自身原有疾病，道路交通事故与其糖尿病加重有一定间接影响，建议参与度为12.5%。（二）被鉴定人布秀贤本次住院治疗所产生的医疗费用中属于本次道路交通事故外伤相关费用为142903.02元，治疗糖尿病的费用为13234.23元。原告布秀贤支付鉴定费1050元，被告朱冬兰支付鉴定费1700元。
桂D×××××号小型轿车属被告朱冬兰所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100000元，且不计免赔率），此次交通事故发生在保险有效期限内。
原告的父亲布汉已去世，其母亲梁妹生于1936年8月20日，尚健在，布汉与梁妹生育五个子女。
一审法院经审理认为，藤县公安局交通警察大队作出的藤公交认字（2014）第C0028号《道路交通事故认定书》认定：朱冬兰应负此事故的全部责任；布秀贤在此事故中无责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，且原、被告均无异议，该院予以采信。被告朱冬兰的行为已经构成对原告布秀贤人身权的侵害，原告有获得赔偿权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确定原告因本次交通事故所造成的经济损失如下：1.医疗费150066.18元，根据鉴定意见，治疗糖尿病的费用为13234.23元，道路交通事故与糖尿病加重有一定间接影响，建议参与度为12.5%，属于本次交通事故产生的医药费为（161646.13元-13234.23元×（1-12.5%）］，原告主张其定残后治疗糖尿病的医药费仍需被告承担12.5%，该院认为，原告已经定残，且没有经过鉴定，因此，对于原告的该主张，该院不予支持；2.后续治疗费22000元，根据法医鉴定后续治疗费需22000元，为减少当事人讼累，该院在本案中一并处理；3.住院伙食补助费11500元，100元／天×115天=11500元，原告住院共115天，住院伙食补助费按100元／天计算，原告请求赔偿拆内固定物15天的伙食补助费没有依据，该院不予支持；4.营养费2300元，根据医院诊断证明，原告需加强营养，营养费按原告住院时间115天，按20元／天计算；5.护理费11391.93元，原告没有提供其丈夫工资的银行流水等证据证明其工资收入，因此，护理费应按照2014年广西居民服务和其它服务业工资36157元／年，以1人护理115天计算，计算方法：36157元÷365天×115天=11391.93元，原告请求拆内固定物需护理15天没有依据，另原告请求护理费按3人、2人计算亦因证据不足，该院不予支持；6.误工费11986.29元，按照2014年广西居民服务和其它服务业工资36157元／年，计至定残前一日共121日，36157元÷365天×121天=11986.29元；7.残疾赔偿金139830元，原告属于广西城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入23305元／年计算20年，原告一项九级伤残赔偿指数为20%，三项十级伤残，按照有关规定，三项以上伤残者，赔偿指数值增加10%，即赔偿指数共为30%，计算方法：23305元／年×20年×30%=139830元；8.被扶养人生活费4625.40元，原告之母在原告发生交通事故时已满75岁以上，依法计算赔偿扶养费5年，原告五个兄弟姐妹，均有扶养母亲的义务，计算方法：15418元／年×5年÷5人×30%=4625.40元；9.残疾辅助器具费293元，原告伤后购买的助行器、坐便椅便于康复，该院予以支持，但原告购买其它器具与原告在交通事故中造成的伤情无关系，该院不予支持；10.交通费500元，原告提供的交通费票据没有乘车时间、地点，不能反映出与本案的关联性，故该院酌情支持500元为宜；11.精神抚慰金9000元，交通事故造成原告多处伤残，给原告造成极大的精神痛苦，原告请求赔偿精神抚慰金是符合法律规定的，但赔偿数额应根据事故责任、原告伤残程度、受诉当地法院经济发展状况、生活水平等因素考虑，该院酌情支持9000元。由于原告住院治疗，不产生住宿费，故原告请求赔偿住宿费无依据。原告出院后需要到梧州市中医院检查，藤县到梧州市中医院交通方便，无需在梧州市租房住，租房费用属原告扩大损失，应由其自己负担。以上原告11项合理、合法部分损失共计363492.80元。原告请求超过该院核定部分，该院不予以支持。
原告的损失属交强险医疗费用赔偿项目范围185866.18元（医疗费150066.18元＋后续治疗费22000元＋住院伙食补助费11500元＋营养费2300元），属死亡伤残赔偿项目范围177626.62元（护理费11391.93元＋误工费11986.29元＋残疾赔偿金139830元＋被扶养人生活费4625.40元＋残疾辅助器具费293元＋交通费500元＋精神抚慰金9000元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。由于被告朱冬兰在事故中负全部责任，因此，原告的损失不足部分243492.80元（363492.80元-120000元），应由被告朱冬兰承担。但由于桂D×××××号在被告保险公司投保有商业三者险（100000元，且不计免赔率），所以，被告保险公司在商业三者险限额内也应承担100000元的赔偿责任。扣除被告保险公司已经赔偿的10000元，被告保险公司尚应承担210000元的赔偿责任。被告朱冬兰应承担143492.80元（243492.80元-100000元）的赔偿责任，由于朱冬兰已经赔偿174000元，其多赔偿的30507.20元（174000元-143492.80元），应由被告保险公司在赔偿给原告的款项中予以扣除，并直接返还给被告朱冬兰。综上，被告保险公司尚应赔偿原告179492.80元（210000-30507.20元），应返还被告朱冬兰30507.20元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司应赔偿医药费等损失179492.80元给原告布秀贤，应返还30507.20元给被告朱冬兰；案件受理费6687元（原告已预交），减半收取3343.50元，鉴定费5050元（原告布秀贤预交3350元，被告朱冬兰预交1700元），合计8393.50元，由原告布秀贤负担3485元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担4908.50元。
上诉人布秀贤不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人的损失过低。根据司法鉴定意见道路交通事故与糖尿病加重有一定间接影响，所以应对上诉人未来20年治疗糖尿病作出合理赔偿；误工时间应为住院时间、全休时间及拆钢板时间共250天；出院后上诉人生活不能自理，一审不支持护理费不当，且一审判决住院期间的护理过低，按医嘱上诉人每天需3人护理，现上诉人其中一人是其丈夫请假陪护，应按一类船长工资标准计算；上诉人为了节省被上诉人每天承担康复治疗费，经与被上诉人朱冬兰协商达成协议同意承担租房费，所以租房费属于赔偿范围；同时，营养费及精神抚慰金过低。综上所述，请求二审法院予以改判。
被上诉人朱冬兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人保险公司答辩称，上诉人主张额外的医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿费、租房费及精神抚慰金无事实和法律依据，不应支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的藤公交认字（2014）第C0028号《道路交通事故认定书》认定：朱冬兰应负此事故的全部责任；布秀贤在此事故中无责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，符合本案的客观情况且双方当事人均无异议，本院予以采纳。上诉人提出其定残后的误工费、护理费及治疗糖尿病的医药费仍需被上诉人承担12.5%的主张，因缺乏理据，本院不予支持；一审法院根据事故责任、上诉人伤残程度、受诉当地法院经济发展状况、生活水平等因素确认营养费及精神抚慰金，并无不当，上诉人提出过低理由不成立，本院不予采纳；上诉人提出被上诉人朱冬兰经协商同意承担租房费，但未能提供充分的证据予以证实，且被上诉人朱冬兰不予认可，故一审法院对租房费不予支持并无不当，本院予以维持；在二审期间被上诉人朱冬兰考虑到上诉人住院期内需留24小时陪护，同意在一审判决护理费基础上增加10000元护理费，本院认为，被上诉人朱冬兰在没有损害被上诉人保险公司合法权益的情况下同意增加给付上诉人的护理费是可行的，应予许可，故本院确认上诉人损失共373492.80元。上诉人的损失应先由被上诉人保险公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。由于被上诉人朱冬兰在事故中负全部责任，因此，上诉人的损失不足部分253492.80元（373492.80元-120000元），应由被上诉人朱冬兰承担。但由于桂D×××××号小型轿车在被上诉人保险公司投保有商业三者险（100000元，且不计免赔率），所以，被上诉人保险公司在商业三者险限额内也应承担100000元的赔偿责任。扣除被上诉人保险公司已经赔偿的10000元，被上诉人保险公司尚应承担210000元的赔偿责任。被上诉人朱冬兰应承担153492.80元（253492.80元-100000元）的赔偿责任，由于朱冬兰已经赔偿174000元，其多赔偿的20507.20元（174000元-153492.80元），应由被上诉人保险公司在赔偿给上诉人的款项中予以扣除，并直接返还给被上诉人朱冬兰。综上，被上诉人保险公司尚应赔偿上诉人189492.80元（210000-20507.20元），应返还被上诉人朱冬兰20507.20元。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，鉴于被上诉人朱冬兰同意增加上诉人的护理费，故本院对一审判决予以变更。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、撤销藤县人民法院（）字第号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司应赔偿医药费等损失189492.80元给上诉人布秀贤，应返还20507.20元给被上诉人朱冬兰；
一审案件受理费6687元（上诉人已预交），减半收取3343.50元，鉴定费5050元（上诉人布秀贤预交3350元，被上诉人朱冬兰预交1700元），合计8393.50元，由上诉人布秀贤负担3485元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担4908.50元。二审案件受理费6687元（上诉人已预交），由上诉人布秀贤负担。
上述义务，义务人应于本判决书送达后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期间届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄妙娴