福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2932号
原告：施瑞龙，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人陈群、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：施祥，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施来盛，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施瑞龙诉被告施祥、施来盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施瑞龙及其委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告施祥、施来盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令施祥偿还施瑞龙借款本金165万元及相应利息（按月利率2%自2014年11月起计至全部款项还清之日止）。2、判令施来盛对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由施祥、施来盛共同承担。事实和理由：施祥以资金周转为由，分别于2014年6月2日向施瑞龙借款100万元；2014年6月14日向施瑞龙借款35万元；2014年7月2日向施瑞龙借款20万元；2014年7月30日向施瑞龙借款10万元。以上借款均由施祥出具借条向施瑞龙认欠，且由施来盛作为担保人在借条上签名，月利率均为3%。借款后，施祥、施来盛仅陆续偿还了利息共计341500元，便以各种理由推脱施瑞龙的催讨。
施祥、施来盛未答辩。
施瑞龙为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年6月2日出具的借条（借款金额为100万元）、中国工商银行个人业务凭证（签单），证明施祥于2014年6月2日向施瑞龙借款100万元，施来盛为该笔借款提供担保，施瑞龙根据施祥和施来盛的指示于2014年6月3日将其中的50万元借款转入施来盛配偶俞秀敏的银行账户。
证据二、2014年6月2日出具的借条（借款金额为35万元），证明施祥于2014年6月14日向施瑞龙借款35万元，施来盛为该笔借款提供担保，施瑞龙根据施祥和施来盛的指示于2014年6月14日将35万元借款转入施来盛的银行账户。
证据三、2014年7月2日出具的借条，证明施祥于2014年7月2日向施瑞龙借款20万元，施来盛为该笔借款提供担保。
证据四、2014年7月30日出具的借条，证明施祥于2014年7月30日向施瑞龙借款10万元，施来盛为该笔借款提供担保。
证据五、收款收据，证明2014年6月2日的借款100万元和2014年7月2日的借款20万元约定的月利率均为3%，施祥于2014年8月3日向施瑞龙偿还该二笔借款的一个月利息36000元。
施祥、施来盛经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对施瑞龙提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，施祥向施瑞龙借款100万元，并出具借条一张，未约定利息，施来盛为该笔借款提供担保，其中50万元施瑞龙以现金交付，另外50万元于次日按施祥和施来盛的要求通过中国工商银行转账给施来盛妻子俞秀敏。2014年6月14日，施祥向施瑞龙借款35万元，施瑞龙将借款通过工商银行转账给施来盛，事后施祥向施瑞龙出具该笔借款的借条，将时间写为“2014年6月2日”，并约定月利率为3%、月结，施来盛为该笔借款提供担保。2014年7月2日，施祥向施瑞龙借款20万元并出具借条一张，约定月利率为3%、月结，施来盛为该笔借款提供担保。2014年7月30日，施祥向施瑞龙借款10万元并出具借条一张，约定月利率为3%、月结，施来盛为该笔借款提供担保。借款后，施祥、施来盛已支付上述借款的利息至2014年11月。此后，施祥、施来盛经施瑞龙催讨，均不偿还借款本金，施瑞龙于2017年6月2日向本院提起诉讼。
本院认为，施祥于2014年6月2日、6月14日、7月2日、7月30日分别四次向施瑞龙借款共计165万元，有相应的借条及部分借款的汇款凭证为据，依法予以确认。2014年6月2日的100万元借款，双方未约定利息，施瑞龙主张按月利率2%计算，主要理由是施祥于2014年8月3日出具的收款收据中体现2014年7月3日至2014年8月3日月利息36000元，该利息款系2014年6月2日的100万元借款和2014年7月2日的借款20万元，按月利率3%计算的当月利息款，但其提供的该收款收据中并未具体注明36000元的利息款中包含该100万元本金的利息，且即使该100万元当月有按月利率3%支付利息，也不能推定双方约定了每月均按月利率3%计算利息，故施瑞龙的该项主张不能成立，不予采纳，该笔借款的逾期利息仅能从施瑞龙起诉之日起按年利率6%开始计算。其余三笔借款的利息施瑞龙诉请按月利率2%均从2014年11月开始起算，于法有据，应予支持。施来盛为上述债务提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故施来盛应对上述施祥的165万元债务承担连带保证责任。
施祥、施来盛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还施瑞龙借款165元及相应利息（其中，以100万元本金为基数，按年利率6%从2017年6月2日开始计算；以35万元本金为基数按月利率2%从2014年11月14日开始计算；以20万元本金为基数按月利率2%从2014年11月2日开始计算；以10万元本金为基数按月利率2%从2014年11月30日开始计算；上述利息均计至款项还清之日止）。
二、施来盛对上述判决第一项应还款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27360元，由施祥、施来盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周佳雲
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。