wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初16897号原告：中山市翔雄服饰有限公司，住所地中山市民众镇番中公路大骏布业城****，统一社会信用代码91442000696466027F。法定代表人：唐浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：上海枫晓户外用品有限公司，住所，住所地上海市普陀区金沙江路******号310000400759694。法定代表人：黄建筑。被告：黄建筑，男，1968年6月15日，汉族，本院在审理中山市翔雄服饰有限公司诉被告中山市翔雄服饰有限公司、黄建筑定作合同有限公司纠纷一案中,原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市翔雄服饰有限公司以其与被告庭外自行协商处理由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市翔雄服饰有限公司撤回起诉。案件受理费29500元，减半收取为14750元（原告已预交）,由原告中山市翔雄服饰有限公司负担。审 判 长  叶迟玖审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年三月十日书 记 员  何颖怡姚志姬
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初790号
原告：鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇鑫通街南宏达A区院内。
法定代表人：康广武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴光耀，该公司职工。
被告：孙永顺，男,现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达C区*号楼*单元***室。
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司与被告孙永顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤回对被告孙永顺起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年五月九日
书记员 好思乐
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1045号
原告：张香影，女，1952年10月13日出生，汉族，农民，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：陈国军（系原告丈夫），男，住河北省高阳县。
被告：闫志贵，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地张家口市康保县，现住高阳县。
原告张香影与被告闫志贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国军，被告闫志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张香影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月2日20时30分许，被告酒后驾驶无照二轮摩托车沿石边公路由南向北行驶至陈家庄村道口时，与前方由西向东过公路的行人原告相撞，致原告受伤。此次事故经高阳县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在高阳县医院住院治疗，因被告方不予赔付原告的经济损失，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告闫志贵辩称，原告所述事实理由属实，但我没钱，可以分期给付医药费，其他费用我无法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月2日20时30分许，闫志贵醉酒后无证驾驶无照二轮摩托车沿高阳县石边公路由南向北行驶至陈家庄村道口处时，与前方由西向东横过公路的行人张香影发生碰撞，造成张香影、闫志贵受伤，车辆受损的交通事故。高阳县公安局交通警察大队出具的高公交认字[2017]第248号事故认定书认定，闫志贵负事故的全部责任，张香影无责任。张香影受伤后到高阳县医院治疗10天，诊断为右侧第3至7肋骨骨折，右侧腓骨下段骨折，右侧上颌骨额突骨折，右侧眶内壁骨折？多处软组织挫伤，脑外伤反应。出院医嘱：继续胸带外固定及右小腿高分子夹板外固定至伤后6周；注意休息，定期复查。
本院认为，被告闫志贵醉酒后无证驾驶无照二轮摩托车与原告张香影碰撞，造成原告受伤的事实，有高阳县公安交通警察大队出具的事故认定书证实，原被告各方对事故认定书均无异议。因闫志贵负事故的全部责任，原告无责任，原告的经济损失应得到赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案被告闫志贵驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，闫志贵发生交通事故造成原告的损害由其予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的经济损失项目及数额如下：原告主张医疗费12000元，其提交的医疗费票据金额为9317.35元，故本院认定医疗费9317.35元。原告住院治疗10天，住院伙食补助费参照公务人员出差伙食补助标准，应当为1000元。原告多处骨折，出院医嘱继续胸带外固定及右小腿高分子夹板外固定至伤后6周，故护理费应当以42天参照其他服务业标准计算，为35785元÷365（天）×42（天）＝4116元。结合原告的伤情，原告需加强营养，营养费认定每天50元计算30天，为1500元。原告未提交交通费票据，但考虑其住院治疗的情况，本院酌定400元。原告的年龄已届满60周岁，且未提交误工费证据，故本院对误工费不予支持。原告的经济损失合计16333.35元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告闫志贵于判决生效后三日内赔偿原告张香影医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16333.35元。
二、驳回原告张香影误工费的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张香影负担125元，被告闫志贵负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 冰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5121号
原告尚访贤，女，1949年11月5日出生，汉族。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
被告崔广宇，男，1969年10月29日出生，汉族。
委托代理人岳红霞，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司北环营销服务部。住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码：914101006999770760。
负责人樊小明，该公司经理。
原告尚访贤诉被告崔广宇、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司北环营销服务部（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚访贤的委托代理人王倩、被告崔广宇的委托代理人岳红霞到庭参加诉讼。被告永安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚访贤诉称：2015年10月2日14时20分许，张静骑两轮电动车沿巩义市石灰务村道由北向南行驶至东岭处时，遇被告崔广宇驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿石灰务村东岭处一东西胡同倒车至与该村道交叉口，两轮电动车翻车，致使杨静和电动车乘车人原告及鉏惠芬受伤，电动车损坏。经交警部门认定，张静负事故的次要责任，崔广宇负事故的主要责任。原告要求被告赔偿损失30000元。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费25614.1元，住院伙食补助费750元，营养费500元，护理费7516.11元，残疾赔偿金39387.04元，精神损害抚慰金7000元，交通费600元，鉴定费1080元，车损240元，评估费100元。请求判令被告赔偿损失78898.81元。
被告崔广宇辩称：该交通事故责任的划分对被告不公平，被告的车辆没有碰到原告；事故车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿；原告请求过高，请求依法判决。
被告永安保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月2日14时20分许，张静骑两轮电动车沿巩义市石灰务村道由北向南行驶至东岭处时，遇被告崔广宇驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿石灰务村东岭处一东西胡同倒车至与该村道交叉口，两轮电动车翻车，致使张静和电动车乘车人原告及鉏惠芬受伤，电动车损坏。经交警部门认定，张静负事故的次要责任，崔广宇负事故的主要责任。
事故发生后，原告尚访贤被送往巩义恒星医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左肱骨大结节及外科颈粉碎骨折；2、左三踝粉碎骨折并踝关节脱位。原告在该院治疗至2015年10月26日，共住院25天，其共花去医疗费25614.1元。原告住院期间的伙食补助费按照每日30元标准计算为750元。营养费按照每日20元计算为500元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年2月15日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告尚访贤损伤等级为二处十级伤残，出院后的护理期限为65日，鉴定费为1350元。原告治疗期间由一人护理，参照上一年度居民服务业年平均工资28472元的标准，原告的护理费为7020.49（28472÷365×90）元。原告系城镇居民，残疾赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，为39387.04元（25576×14×11%）。交通费为600元。原告驾驶的电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为240元，评估费为100元。
同时查明：豫A×××××号轻型普通货车在被告永安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告崔广宇已支付给原告1000元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫A×××××号轻型普通货车进行了查封。
另查明，本次交通事故的另两名受害人张静及鉏惠芬放弃要求保险公司在交强险范围内赔偿的权利。
本院认为：此事故张静负事故的次要责任，崔广宇负事故的主要责任。综合分析二者的过错程度，崔广宇对于因此给原告造成的损失，应承担80%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的费用为医疗费25614.1元，住院伙食补助费750元，营养费500元，共计26864.1元，已经超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告永安保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的费用为护理费7020.49元，残疾赔偿金39387.04元，交通费600元，此事故造成原告尚访贤二处十级伤残，给其精神造成损害，但原告主张精神抚慰金7000元的请求过高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为5000元，共计52007.53元，未超出保险公司死亡伤残赔偿限额，故被告永安保险公司应在该项下赔偿原告52007.53元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的费用为车损240元，未超出保险公司财产损失赔偿限额，故被告永安保险公司应在该项下赔偿原告240元。
综上被告永安保险公司在保险范围内共应赔偿原告62247.53（10000＋52007.53＋240）元。
原告在保险范围外的损失18314.1（26864.1＋1350＋100-10000）元，由被告崔广宇承担14651.28（18314.1×80%），扣除被告崔广宇已支付的1000元，被告崔广宇应赔偿原告14551.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司北环营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚访贤六万二千二百四十七元五角三分；
二、被告崔广宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚访贤一万四千五百五十一元二角八分；
三、驳回原告尚访贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十二元，财产保全费三百二十元，共计二千零九十二元，由原告尚访贤负担五十二元，由被告崔广宇承担二千零四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 乔 梁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京迪歌玛电讯器材公司。住所地：北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：张德山，该公司经理。
委托代理人：马朝炜，男，回族，1966年8月3日出生，北京迪歌玛电讯器材公司部门经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京医学院附属中学。住所地：北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：杜茂芝，该中学校长。
委托代理人：韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人：张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：马朝炜，男，回族，1966年8月3日出生，北京迪歌玛电讯器材公司部门经理。
一审被告：曾繁辉，男。
一审被告：李素兰，女，1962年9月10日出生。
一审被告：孙景利，男，汉族，1966年2月10日出生，无业。
再审申请人北京迪歌玛电讯器材公司（以下简称迪歌玛公司）因与被申请人北京医学院附属中学（以下简称北医附中）及马朝炜、曾繁辉、李素兰、孙景利物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第05994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪歌玛公司申请再审称：二审法官违背了《法官行为规范》中不得用带有倾向性的语言进行提问，不得与当事人及其他诉讼参加人争吵的具体规定。可以依据庭审录像调查核实，本案由于继发性应当回避的事件发生，符合《民事诉讼法》关于回避事项44条第3款“可能影响对案件公正审理的”的构成，故依法在庭审辩论前，口头提出回避申请。法官要求申请人当面书写回避申请。申请人认为，法律没有要求必须书面申请回避且表述为有权用口头的方式，承办法官无权要求，为此，申请人离开了法庭，便得到了本案裁定，导致申请人实体权利受损。为此，向高院申请再审。
本院认为：经查，二审法院以本案上诉人兼北京迪歌玛电讯器材公司之委托代理人马朝炜未经法庭许可中途退庭，依法作出本案按撤诉处理的裁定并不违反法律规定，本院不持异议。
综上，迪歌玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京迪歌玛电讯器材公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷海通
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非诉行审字第0053号
申请人东台市人口和计划生育委员会，住所地在东台市鼓楼路210号。
法定代表人孟海燕，该委员会主任。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被申请人吴小兵，男，汉族。
委托代理人陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。
被申请人杭振凤，女，汉族。
申请人东台市人口和计划生育委员会于2013年5月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款和第三款第（一）项的规定，作出东人口计征决字（2013）063号《社会抚养费征收决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2013年8月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人东台市人口和计划生育委员会作出的东人口计征决字（2013）063号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请人多生育一个孩子的违法事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市人口和计划生育委员会申请执行的东人口计征决字（2013）063号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 苏学广
代理审判员 姚 芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 夏裕峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12356号
原告上海鸿得利重工有限公司。
法定代表人李干宁。
委托代理人崔红善，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人沈巍巍，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告白亮。
被告乌审旗正元商砼有限责任公司。
法定代表人李春。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告白亮、乌审旗正元商砼有限责任公司（以下简称正元公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔红善到庭参加诉讼，被告白亮、正元公司经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2010年4月8日，原告与被告白亮签订搅拌站买卖合同（以下简称搅拌站合同），约定原告向被告白亮提供HZS120搅拌站，合同价为1，630，000元（人民币，下同），同日还与被告白亮订立车辆买卖合同一份（以下简称车辆合同）约定提供HBT80-15-110S设备4台等产品，合同价为1，320，000元。上述二份合同，总计价款2，950，000元。原告依约履行了合同义务，二份合同的部分货款2，228，000元由被告白亮向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2010年6月25日至2013年6月25日，被告正元公司为贷款合同的还款担保人。因被告白亮、正元公司未能依约还贷，2013年8月29日前原告为被告白亮支付了光大银行部分欠款538，340.04元。现请求法院判令被告白亮向原告支付代偿款538，340.04元，并自2015年3月30日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息；被告正元公司对上述被告白亮应付之款承担连带清偿责任。
被告白亮书面辩称，被告白亮受聘于内蒙古正元置业有限责任公司（以下简称正元置业公司），原告诉称的买卖合同中，被告个人并非是合同相对方，被告是代表公司签约，且被告个人未占用任何财产。被告已在2013年6月13日发出声明（以下简称13日声明），明确被告已离开公司，一切债务与业务往来与被告白亮无关。
被告正元公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月8日，原告与被告白亮签订搅拌站合同，约定原告提供HZS120搅伴站，合同价为1，630，000元，同日还订立车辆合同一份，约定提供HBT80-15-110S设备4台等产品，合同价为1，320，000元，上述二份合同，总计价款2，950，000元。二份合同的首部“买受人”处登记为“白亮”，合同尾部的“买受人”处登记为“白亮”，并由被告正元公司加盖公章。原告依约履行了合同义务，二份合同的部分货款2，228，000元由被告白亮向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2010年6月25日至2013年6月25日，被告正元公司为贷款合同的还款担保人。因被告白亮、正元公司未能依约还贷，2013年8月29日前原告支付了光大银行部分欠款538，340.04元，光大银行向原告出具了贷款本息代偿证明单。
上述事实由以下证据在案佐证：原告提供的按揭销售合同及补充协议、装箱交运单、个人贷款合同、代偿证明书和债权转让通知书、账目清单、放款凭证及原告在庭审笔录中的陈述，被告白亮在书面答辩中的陈述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告白亮支付了光大银行的到期债权后，可依法行使追偿权，被告正元公司系还款担保人，应承担连带清偿责任。需说明的是，本院注意到了被告白亮的辩称，但本院认为，二份买卖合同中，即使被告白亮不能认定为购买方，也不影响其为2，228，000元的贷款人的身份，故被告白亮有归还原告代偿款的义务。此外，经本院传票传唤，二被告不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款538，340.04元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：自2015年3月30日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；
二、被告乌审旗正元商砼有限责任公司对上述被告白亮应付原告上海鸿得利重工有限公司的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，183元由被告白亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终27号
上诉人（原审被告）：鹤壁宝盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：闫博，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张文生，男，1962年2月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：许青梅（张文生妻子），女，1962年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：焦利颖（张文生儿媳），女，1991年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：张艺琳（张文生孙女），女，2011年1月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：焦利颖（张艺琳母亲），女，1991年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区柳江路桃花源*号楼**单元**层**户。
被上诉人（原审原告）：张艺轩（张文生孙子），男，2012年6月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：焦利颖（张艺轩母亲），女，1991年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区柳江路桃花源*号楼**单元**层**户。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人鹤壁市宝盛汽车销售服务有限公司因与被上诉人张文生、许青梅、焦利颖、张艺琳、张艺轩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张文生、许青梅、焦利颖、张艺琳、张艺轩于2018年5月20日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人鹤壁市宝盛汽车销售服务有限公司同意张文生、许青梅、焦利颖、张艺琳、张艺轩撤回起诉，并于同日向本院一并提出撤回上诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，被上诉人张文生、许青梅、焦利颖、张艺琳、张艺轩提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，同时鹤壁市宝盛汽车销售服务有限公司提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院对其请求均予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初4172号民事判决；
二、准许鹤壁市宝盛汽车销售服务有限公司撤回上诉；
三、准许张文生、许青梅、焦利颖、张艺琳、张艺轩撤回起诉。
一审案件受理费7154元，减半收取3577元，由张文生、许青梅、焦利颖、张艺琳、张艺轩负担；二审案件受理费4721元，减半收取2360.5元，由鹤壁市宝盛汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年五月二十日
书记员 王 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11823号
原告黄冬生，男，汉族，1967年11月6日出生，重庆市渝北区。
被告重庆汇俊物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区新南路3号。
法定代表人刘伟强，董事长。
本院在审理原告黄冬生与被告重庆汇俊物业管理有限公司劳动争议一案中，原告黄冬生于2014年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄冬生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄冬生撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
审判员 肖 锋
二〇一四年九月十八日
书记员 李婧姣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第103号
原告：陈勇。
委托代理人：王璇。
被告：李赞焕。
被告：郑红杰。
原告陈勇与被告李赞焕、郑红杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈勇的委托代理人王璇到庭参加诉讼，被告李赞焕、郑红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇起诉称：被告李赞焕、郑红杰系夫妻，2010年1月29日被告向天颂建设集团有限公司承包水电工程项目，在做余姚市水资源综合大楼土建水电等工程时，向原告购买水电材料总计货款800000元，被告已支付货款432000元。2011年3月3日被告李赞焕、郑红杰出具欠条1份，约定欠款于2011年6月10日前付200000元，余款一年内付清，若到期未付另支付利息20000元。到期被告均未按约履行，请求法院判令被告李赞焕、郑红杰支付原告材料款368000元；支付逾期利息20000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交欠条1份。
被告李赞焕、郑红杰未作答辩。
经审理，被告李赞焕、郑红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告陈勇与被告李赞焕、郑红杰之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未支付相应的货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈勇的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李赞焕、郑红杰拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李赞焕、郑红杰共同支付原告陈勇货款368000元，并支付逾期付款利息20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7120元，由被告李赞焕、郑红杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年六月五日
代书 记员 洪 森
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03579号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：刘卫丽，女，1976年3月5日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告刘卫丽物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告刘卫丽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱丽萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13086号
原告：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：张启晓，该公司员工。
委托代理人：王苛军，该公司员工。
被告：崔顺利，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告郑州湘元三一工程机械有限公司（以下简称湘元三一公司）与被告崔顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘元三一公司的委托代理人王苛军到庭参加诉讼，被告崔顺利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔顺利向原告支付分期货款7万元及违约金（以7万元为基数，自2014年11月26日起按日万分之五计算至货款清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，原告与被告崔顺利签订产品买卖合同，约定：被告崔顺利以首付款和分期付款的方式从原告处购买挖掘机一台，双方就具体付款时间和金额、违约责任等进行了约定，至今被告尚欠原告分期款7万元及违约金未支付。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告崔顺利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔顺利未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月28日，原告与被告崔顺利签订《产品买卖合同》一份，约定被告崔顺利从原告处购买SY65-9型挖掘机一台，单价38万元，运费1万元，总额39万元，货款支付方式为首付货款7.6万元，被告崔顺利在2012年3月28日前直接支付给原告。办理按揭的有关费用41660元（包含保证金1.9万元）。
2012年3月31日，崔顺利出具欠条一份，确认尚欠原告首付款本息7105元，其中本金为7000元，利息为105元。崔顺利出具还款协议一份，确认尚欠原告首付款本息7105元，于2012年4月底还清，被告应当按照还款计划足额归还欠款，否则按照逾期日之后的欠款总额为基数，按日万分之六支付违约金。
2012年12月31日，被告崔顺利出具打包销售补充协议一份，约定：货款支付方式为首付货款10.1万元，被告于2012年3月28日向原告支付9.4万元，首付余款7000元，被告每月31日偿还原告7000元，1个月偿清；融资款项33.9万元采用分期付款的方式，分30个月偿清，具体为2012年6月至2014年11月期间每月25日前向原告付款11300元；如被告崔顺利逾期支付的，按逾期金额的每日万分之五支付违约金。
原告自认被告首付款101105元已付清，分期货款已支付26.9万元，尚欠7万元未支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告崔顺利签订的产品买卖合同、买卖合同补充协议、欠条、打包销售补充协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
原告要求被告崔顺利支付分期货款7万元的请求，本院予以支持。
被告崔顺利未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告崔顺利支付违约金的请求，以7万元为基数，自2014年11月26日起按日万分之五计算至货款清偿之日止，未超出合同约定范围，本院予以支持。
被告崔顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔顺利于本判决生效后十日内向原告郑州湘元三一工程机械有限公司支付货款7万元及违约金（以7万元为基数，自2014年11月26日起按日万分之五计算至货款清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由被告崔顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙璐玮
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3210号
申请人李献国。
申请人何玉明。
被执行人徐秀。
李献国、何玉明与徐秀追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）盱民初字第2009号民事调解书已发生法律效力，依该协议：
被告徐秀于2014年9月30日前一次性偿还原告李献国、何玉明垫付的银行贷款本金1000000元，利息31125元，共计1031125元。如逾期不付，两原告可就欠款全额申请法院强制执行。
双方纠纷一次性解决。
案件受理费14080元，减半收取7040元，由被告徐秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
�行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位1038165元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2009民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王笑笑
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第979号
原告何某甲，男，1938年9月11日出生，汉族，农民。
被告何某乙，男，1966年4月15日出生，汉族，农民。
原告何某甲与被告何某乙为赡养纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告何某甲及被告何某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：我膝下有四个儿子，长子何如财，次子何某乙、三子何如有，四子何如存，自从我老伴去世后，每个儿子给我生活费每月100元，晚上在我处轮流伺候，同住十天，以后住院看病花销由四个儿子共同均担，百年之后，丧事花费兄弟四人均摊，其余三子均按时给付生活费，并且按时去我家陪我居住。只有次子何某乙不拿生活费，不管我，我被逼无奈提起诉讼，要求被告何某乙依法给付赡养费。
被告何某乙辩称：自我母亲去世后，我一直和其他兄弟一样照顾父亲，每月支付100元，也陪着他居住。今年一月份因家庭琐事，我父亲和我发生矛盾将我赶出门外，并声称和我断绝父子关系，但是，我还是每月给他100元钱，今年五月份我让孩子给他送钱，也被撵回来了。也不让我陪他居住。现在父亲起诉我，我感到非常无奈，今后，只要父亲不再拒绝，我还将和其他兄弟一样赡养老人。
根据原告的起诉状和被告的答辩，经合议庭评议归纳本案的争议焦点为：原告何某甲要求被告何某乙尽那些赡养义务。
围绕以上争议焦点原告陈述举证：我有四个儿子，老伴去世后，每个儿子给我生活费每月100元，其余三子均按时给付生活费并且还按时去我家陪我居住，唯独次子何某乙不给我拿生活费，不管我，生活费从10月份开始的，被告何某乙10月没有给我，到11月3日何某乙给我了100元，谁交钱谁在我日记本上写上。
原告提交证据：交钱的证据一份。
围绕以上争议焦点被告陈述：何如友、何如存和我父亲三人一起打我，因为二十元钱，走亲戚花钱都是我拿的，老帐都分了，以后有什么事都平均分，我亲自去送钱去，他们三人打我，我就不去了，我怕去了他们还打我，在2013年5月份我让我的子女送了1000元，有我儿子妻子知道。我1986年结婚，5月份分的家，分家后我们就自己过去了，该我拿的我都拿了，说的是每人每月月拿100元，我瞒着妻子偷偷给了600元，他怎么说我没有给生活费呢，2010年我母亲给我扒玉米，到第二天原告把我母亲铺盖卷扔出去了，现在地是两口人的地，不让我种了，顶股钱560元一直没给我，我们四个只有老大没有陪原告居住。我希望轮流去陪老人居住，我要求老人去我们家去住，因为老大在外边工作就不用陪着老人居住了。
被告何某乙对原告提交的证据发表质证意见为：我是这个时间给老人交了100元，从11月份后一直没交钱。由于我们闹矛盾我也没有去陪老人居住。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，查明本案的事实为：原告何某甲有四个儿子，长子何如财在外地工作，次子何某乙，三子何如有，四子何如存在家务农，自1986年6月份分家，原告之妻于2012年9月14日去世，被告于2012年10月份给付其父100元，以后没有给付。老大何如财，老三何如有，老四何如存轮流伺候，并给其父赡养费100元／月，原告要求被告按照法律规定尽赡养义务。
本院认为：赡养老人不仅是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，赡养人应当履行对老年人的经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告要求被告给付赡养费，承担100元，被告予以认可，应予支持。被告何某乙应补交自2012年11月份至2013年8月份原告何某甲赡养费1000元。并轮流伺候原告，如原告何某甲得病住院医疗费根据实际花费由被告均担四分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项之规定，判决如下：
一、被告何某乙给付原告何某甲2012年11月至2013年8月份的赡养费1000元。
二、被告何某乙自2013年9月1日始每月给付原告何某甲赡养费100元。
上述款项待判决生效后十日内履行。
案件受理费80元，由被告何某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁存圣
审 判 员 李金良
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郎 哲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第806号
原告徐峰。
委托代理人汤友先，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。
被告唐爱勇。
被告吴小娟。
委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
原告徐峰与被告唐爱勇、吴小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐峰及其特别授权委托代理人汤友先，被告吴小娟及其特别授权委托代理人钱建学到庭参加诉讼，被告唐爱勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭原告徐峰及其特别授权委托代理人汤友先到庭参加诉讼，被告唐爱勇、吴小娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2014年3月15日，被告唐爱勇因急需资金周转使用向原告借款本金人民币10万元，借款时约定借款期限为1个月，月利率为3%，吴小娟对唐爱勇的借款提供担保，现被告借款已逾期数月，被告并无还款诚意。据此，为维护原告的合法权益请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10万元整并承担2014年7月15日起至被告还款之日止借款本金10万元按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告吴小娟承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴小娟辩称，2014年3月15日，由唐爱勇向徐峰出具了一份100000元的借条，由吴小娟作为担保人，这份借据是事实，但是实际上未取得100000元欠款，其中1、当时原告扣去了10000元作为担保金，2、当扣了被告15000元的利息，当时实际取得的现金是75000元，3、在2014年度，被告向原告还款了共计35600元的本金，其中有4月10日5000元，5月22日5000元，6月1日5000元，9月9日4000元，4月26日5600元，9月11日11000元。另外有一笔20000元的还款，还有一笔5000元，在借款期限内（3月15日至9月15日），每月向原告方还款现金15000元，合计被告已向原告还款135600元，按照原来借款的约定，被告已经全部还完向原告所借债务。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告唐爱勇未到庭应诉答辩，亦未直接向本院提交任何证据。
经审理查明，被告唐爱勇于2014年3月15日向原告徐峰出具借据一份，载明：“借据本人唐爱勇，身份证号：××，今借到徐峰人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：100000.00月息3%约定于2014年4月14日归还，如逾期将每日加收借款额2%的违约金，特立此据为凭，款还据毁，无异议，签字为凭。借款人签字（手印）：唐爱勇担保人签字（手印）：（或见合同）吴小娟2014年3月15日”被告唐爱勇、吴小娟分别在借款人和担保人处签名并纳印。借款到期后，原告徐峰多次索要无果遂于2014年10月13日诉至本院，要求判如所请。
第一次庭审中，被告吴小娟向法庭提交了银行转账记录、录音等证据，并表示是被告唐爱勇通过QQ向其提供的证据，证明通过银行转账还款35600元（2014年4月10日5000元，5月22日5000元，6月1日5000元，9月9日4000元，4月26日5600元，9月11日11000元），另外有20000元和5000元的还款，在借款期限内（3月15日至9月15日）每月向原告方还款现金15000元，按照原来借款的约定，被告已经全部还完向原告所借债务。第二次庭审中，原告徐峰对2014年4月10日5000元，5月22日5000元，6月1日5000元，9月9日4000元，4月26日5600元，9月11日11000元和5000元的转账予以确认但对原告辩称的其他还款不予认可，反驳称以上转账款项为偿还唐爱勇向其所借的其他5笔借款，为证明自己的主张原告唐爱勇提供了4份借条复印件和1份借原件予以证明。
以上事实，有原告徐峰的当庭陈述、原告提供的借据原件、借据复印件、被告提供的银行转账记录、录音等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告唐爱勇向原告徐峰借款100000元的事实存在，有被告唐爱勇向原告徐峰出具的借据为凭且内容无违法之处，本院予以认定。被告吴小娟辩称实际上未取得100000元借款，原告扣去了10000元作为担保金，当扣了15000元的利息，当时实际取得的现金是75000元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。
对于还款的数额，原告徐峰认可被告唐爱勇自2014年3月15日借款100000元后只偿还了2014年7月15日之前的利息6700元，对于本金和其他利息均未偿还。被告吴小娟辩称从唐爱勇提供的银行转账记录、录音等证据看100000元的借款已经全部偿还。原告徐峰反驳称被告唐爱勇于2014年3月15日借款100000元后又多次向其借款，并提供了4份借据复印件和1份借据原件（合计借款金额86000元）予以证明，被告吴小娟提供的转账记录及录音中提到的转账5000元是偿还以上86000元的借款。本院认为，原告徐峰提供的4份借据复印件和1借据原件的还款日期均为本案诉争的10万元借款发生之后，这此证据足以反驳被告吴小娟的抗辩，被告唐爱勇、吴小娟未提供其他证据对其已经偿还借款予以证明，对其已经偿还全部借款的抗辩本院碍难支持。
被告唐爱勇未按约定的日期还款，被告吴小娟亦未承担担保责任，原告徐峰主张自2014年7月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息的主张于法有据，本院予以支持。
被告吴小娟为本案债务提供担保，原告徐峰在法定担保期限内向担保人吴小娟主张权利，被告吴小娟应对被告唐爱勇债务承担连带偿还责任。
被告唐爱勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴小娟经本院合法传票传唤无正当理由第二次开庭拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告徐峰的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱勇于判决生效后立即偿还原告徐峰借款本金人民币100000元及利息（自2014年7月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告吴小娟对被告唐爱勇的以上给付义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐爱勇负担（此款原告徐峰已垫付，被告唐爱勇在履行上述判决时一并给付原告徐峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 姜晓麟
人民陪审员 张延林
二〇一五年七月十日
见习书记员 施 璐
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1561号
申请执行人游权荣，男，1961年10月11日生，汉族，住连城县。
被执行人刘贵珍，男，1979年12月15日生，汉族，住武平县。
被执行人罗艳，男，1977年4月2日生，汉族，住武平县。
本院在执行游权荣与刘贵珍、罗艳房屋买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
审 判 员 罗婕妤
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特1号
申请人：和县功桥镇东堡村民委员会，住所地安徽省和县。
法定代表人：耿文波，该村委会主任。
申请人：陈自荣，男，1945年9月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：计后成，和县功桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月11日受理了申请人和县功桥镇东堡村民委员会、陈自荣关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人和县功桥镇东堡村民委员会、陈自荣因继承纠纷，于2015年12月16日经和县功桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
和县功桥镇东堡村民委员会同意阚仕英（公民身份号码××）在中国邮政储蓄银行和县功桥镇支行存款本金5900元及利息的遗产（户名为阚仕英，账号为60×××55），由陈自荣继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 袁昌海
二〇一六年一月十一日
书记员 李 聪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1606号
申请执行人郑再发，男，1955年1月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人卢彩霞，女，1954年9月5日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人卢玉环（卢彩霞之妹），女，1957年1月25日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人郑再发与被执行人卢彩霞、卢玉环相邻关系纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第3262号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘奕菁
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
思执审字第485号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭芳顺，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区盛升果蔬店经营者。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月22日作出厦思城执罚（2014）0168号行政处罚决定书，认定2014年1月17日，被执行人在厦门市思明区育秀东路36号经营厦门市思明区盛升果蔬店（店招牌为鲜果）的过程中，占用该店北侧城市道路摆放水果等进行经营，占地面积为6平方米。上述行为违反《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处600元整的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行缴交罚款600元整的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0168号行政处罚决定，于2014年4月26日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年8月8日作出厦思城执催字（2014）0782号行政强制执行催告书并于2014年8月11日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0168号行政处罚决定在行政主体、行政程序、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月22日作出的厦思城执罚（2014）0168号行政处罚决定，被执行人应缴纳罚款600元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4595号
原告段保通，男，1976年10月13日生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞坊路****弄**号***室。
被告杨玉佳，女，1980年10月25日生，汉族，住上海市闸北区汾西路**弄**号***室。
委托代理人袁国际，上海市锦天城律师事务所律师。
原告段保通诉被告杨玉佳股权转让纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告段保通、被告杨玉佳及其委托代理人袁国际到庭参加诉讼。因本案须等待另一案件的审理结果，本院于2015年12月1日裁定本案中止诉讼，后于2016年1月26日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告段保通诉称：原、被告双方于2013年12月18日签订《股权转让协议》，此后，原告按时完成股权变更登记及相关财务和资产的移交，并于2013年12月23日将业务软件的源代码交给目标公司即上海昌视网络科技有限公司（以下简称昌视公司）。根据约定，原告向被告及昌视公司移交业务软件代码且协议生效后90日内，被告向原告支付第三期即剩余股权转让款人民币5万元，逾期支付应按日3‰支付违约金，但被告未支付上述股权转让款。为此，原告请求法院判令被告支付股权转让款5万元、违约金1万元。
被告杨玉佳辩称：对于签订《股权转让协议》的事实无异议，但原告迄今未完全移交业务软件代码。根据约定，若原告未完成业务软件代码的移交，被告有权迟延支付尾款，因此，剩余股权转让款5万元的付款条件未成就。
经审理查明，原、被告双方原均系昌视公司股东，其中，原告持有50％的股权。2013年12月18日，双方当事人签订《股权转让协议》，约定，原告将其持有的昌视公司50％股权以35万元转让给被告，股权转让后，原告尚未向昌视公司缴付的50万元出资由被告缴付；被告于协议生效后7日内，向原告支付第一期股权转让对价25万元，原告收到后，向被告移交公司证照及印章，并配合被告及昌视公司在协议生效后30日内办理本次股权转让的工商变更登记手续，公司登记机关向昌视公司核发新营业执照且本协议生效后60日内，被告向原告支付第二期股权转让对价5万元，原告向被告及昌视公司完全移交业务软件代码且本协议生效后90日内，被告向原告支付第三期即剩余股权转让对价5万元；原告在本协议生效后90日内向被告就昌视公司移交业务软件代码并经被告确认；如原告未在期限内完成软件代码的移交，被告有权迟延支付第三期股权转让对价5万元，直至原告完成代码移交；如被告未按期向原告支付股权转让价款，应按日向原告支付应付费用的3‰作为滞纳金。
上述协议生效后，原告按约进行了证照等资料的移交，原告名下的昌视公司50％股权变更登记至被告名下，被告已向原告支付第一、二期股权转让款共计30万元，尚欠股权转让款5万元未付。
本院另查明，2015年3月13日，昌视公司向上海市松江区人民法院（以下简称松江区法院）起诉本案原告，要求本案原告继续履行合同、立即向昌视公司移交业务软件代码。2015年8月27日，松江区法院作出（2015）松民二（商）初字第901号民事判决，该判决已生效。上述生效判决认定：“在段保通的邮箱（xxxx@xxx.cn）中，显示在2015年4月11日收到贾南波发送的邮件2封，内容分别为‘以前是这样说的，代码你也全部给了！但现在情况不一样，最终的验收和确认，我说了不算！’和‘那当然不会了，所有的代码，包括这套代码你给我后，我实际上没用，我们去申请的著作权的代码是重新编写的，你的代码我就是参考参考而已，我们是不会这样做的！’”。上述判决认为：“昌视公司的证据尚不足以证明其主张的代码系段保通所有，或者属于股权转让协议中约定的应当移交的代码范围，故对昌视公司要求段保通移交代码的诉讼请求难以支持，且即使该些代码段保通应当移交，从2015年4月11日的邮件看，段保通也已经进行了移交”。该案据此判决驳回昌视公司的诉讼请求。昌视公司提起上诉后，二审判决认定：“段保通提交了相关证据证明昌视公司工作人员贾南波通过邮件形式确认收到了段保通所移送的代码……系争股权转让协议中所约定的段保通应移交业务软件代码的范围并不明确，因此无法否定段保通所移送的软件代码并非系争业务软件代码的全部内容……故本院认定段保通已经向昌视公司移交了业务软件代码”。
认定以上事实的依据为：签订于2013年12月18日的《股权转让协议》；移交公司材料签收单；昌视公司工商机读材料；（2015）松民二（商）初字第901号民事判决书；（2015）沪一中民四（商）终字第2220号民事判决书；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭或庭后举证、质证，其真实性及证明力可予认定，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。昌视公司系有限责任公司，依据法律规定，原、被告双方作为该公司股东，可以相互转让其全部或者部分股权，故系争《股权转让协议》合法有效，协议双方均应恪守合同义务。本案的争议焦点在于，原告所主张股权转让款的支付条件是否成就。
根据约定，原告向被告及昌视公司完全移交业务软件代码且系争协议生效后90日内，被告应向原告支付第三期即剩余股权转让对价5万元。被告虽以“原告迄今尚未完全移交业务软件代码”为由提出抗辩，但相关生效法律文书认定原告已经向昌视公司移交了业务软件代码，因此，被告的抗辩理由不能成立，系争股权转让款的支付条件已成就，本院对原告要求被告支付剩余股权转让款5万元的诉讼请求予以支持。
系争《股权转让协议》还约定，如被告未按期向原告支付股权转让价款，应按日向原告支付应付费用的3‰作为滞纳金。相关生效判决认定，依据2015年4月11日的电子邮件，段保通至该日已完成业务软件代码的移交。若以2015年4月11日作为被告应付系争股权转让款的时间，则被告按约须承担的违约金已远超过原告所主张的1万元。鉴于原告所主张的违约金有事实依据，其自行调整的金额亦属合理，故本院对原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨玉佳应于本判决生效之日起十日内向原告段保通支付股权转让款5万元；
二、被告杨玉佳应于本判决生效之日起十日内向原告段保通支付违约金1万元；。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告杨玉佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年二月一日
书记员 陆 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1841号
原告迁西县星海物资有限公司机构代码：78408104-7地址：河北省唐山市迁西县喜丰路西侧
法定代表人付国利，该公司董事长
委托代理人，姜存红，男，该公司经理。
委托代理人常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
被告迁西县三屯营镇合成发铁选厂地址：迁西县三屯营镇旧营村。
法定代表人么会永，系该厂厂长。
原告迁西县星海物资有限公司与被告迁西县三屯营镇合成发铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理。依法由审判员王立华适用简易程序，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜存红、常海滨、被告法定代表人么会永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁西县星海物资有限公司诉称，被告自2011年8月19日至2012年5月14日多次到原告处购买选矿配件，期间共欠原告货款109681.00元。被告方工作人员王晓东于2012年5月27日出具了欠条。要求被告偿还欠款并支付利息。
被告迁西县三屯营镇合成发铁选厂承认原告迁西县星海物资有限公司在本案中所主张的事实，但称暂无力偿还。
本院认为，被告迁西县三屯营镇合成发铁选厂承认原告迁西县星海物资有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确。被告拖欠原告货款的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付货款之请求应予支持。原告所主张的利息损失应从原告主张权利之日即2012年9月17日起计算，被告理应赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、一百一十二条之规定，判决如下：
被告迁西县三屯营镇合成发铁选厂于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县星海物资有限公司欠款109681.00元，并于2012年9月17日始至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算偿付109681.00元债务的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，减半收取1247元，由被告迁西县三屯营镇合成发铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一二年十月十八日
书记员 张海英
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第291号
原告：邹某。
委托代理人：陈克强。
委托代理人：董旭燕。
被告：陆某甲。
原告邹某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈阿水适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈克强、被告到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，经双方当事人申请，2014年4月14日至同年5月14日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告邹某起诉称：原、被告婚前自由恋爱，于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚；次年4月27日生育一子，取名陆某乙。婚后，因原、被告性格差异较大，被告又好赌博，常为琐事发生争吵。2013年4月27日，双方发生争吵后，原告离家在外租房居住至今。原告认为，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子陆某乙随原告共同生活，原告独自承担抚养费；本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告陆某甲在答辨期内未作答辩，但在庭审中辩称：不同意离婚。
原告邹某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、《结婚证》1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实。
2、《人口信息》1份，用以证明原、被告婚生儿子陆某乙（曾用名陆逸涵）于2009年4月27日出生的事实。
被告陆某甲未向本院提供证据。
原告提供的上述证据1、2，经被告质证均无异议，符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚，次年4月27日生育一子，取名陆某乙（曾用名陆逸涵）。婚后，原、被告为琐事发生争执，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来影响，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邹某请求与被告陆某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一四年五月二十三日
书记员 李倩倩
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00323号
原告：刘月明，女，1971年5月15日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：丁奎，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地安徽省固镇县仲兴乡丁庙村**号。
被告：丁怀平，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，初中文化，户籍所在地安徽省固镇县城关镇文化巷****号。
原告刘月明诉被告丁奎、丁怀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月明的委托代理人邱坤明，被告丁奎、丁怀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘月明诉称：2012年3月8日，丁奎向我借款11000元，双方书面约定同年4月18日前还清；如不还清，每天罚100元。丁怀平为丁奎借款做了担保。丁奎、丁怀平未按约定履行还款义务。逾期后，我多次向两被告催要未果。请求人民法院依法判令丁奎、丁怀平共同偿还我借款本金11000元、利息5500元，合计16500元。
丁奎辩称：我向刘月明借款11000元至今未还，情况属实。借条中所写“如不还清，每天罚100元”，不是对利息的约定，而是对违约责任的约定。我与刘月明没有对借款利息问题进行明确约定，我只同意偿还刘月明借款本金11000元。
丁怀平辩称：丁奎向刘月明借款11000元以及我为丁奎进行担保都是事实，借条中所写“如不还清，每天罚100元”，不是对利息的约定，而是对违约责任的约定。我愿意与丁奎承担连带清偿责任，偿还刘月明借款本金11000元，不同意支付刘月明借款利息。
经审理查明：2012年3月8日，丁奎出具借条向刘月明借款11000元，双方书面约定：借款期限为40天（同年4月18日前还清），如逾期不还，每天罚款100元。丁怀平为丁奎借款进行了担保。丁奎、丁怀平未按约定履行还款义务；逾期后，刘月明多次向丁奎、丁怀平催要未果。
上述事实有当事人的陈述、书证、证人证言在卷佐证。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁奎向刘月明借款11000元，双方之间形成了合法的借贷关系，丁奎应当依法清偿。刘月明与丁怀平约定的担保方式是连带责任保证，丁怀平应当依法承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘月明与丁奎没有对借款利息问题进行明确约定，刘月明要求丁奎按月利率25‰支付借款利息，缺乏事实和法律依据，两被告亦拒绝支付，本院依法不予支持。借条中所写的“如不还清，每天罚100元”，本意应理解为双方对违约责任的约定，两被告对此也予认可，本院予以确认。但双方约定的违约金计算标准过高，不符合有关法律的规定，丁奎应支付刘月明的违约金数额应按合同价款的30%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁奎偿还原告刘月明借款11000元，支付刘月明违约金3300元，两项合计14300元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告丁怀平承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘月明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取107元，原告刘月明负担17元，被告丁奎负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一四年三月二十七日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第62-2号
申请执行人梁翠翠。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第426号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 焦向东
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞民初字第571-1号
申请执行人浙江精益汽车零部件有限公司。
法定代表人戴美魁。
被执行人陈佳纯。
本院在执行申请执行人浙江精益汽车零部件有限公司与被执行人陈佳纯债务转移合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人的银行存款不足清偿申请执行人，其所有的房屋已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2361号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执119-1号
申请执行人姜臣，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人赵春泽，男，1969年3月6日出生，汉族，职员，现住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183执119号申请执行人姜臣与被执行人赵春泽借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人赵春泽住房公积金33，707.50元给付申请人姜臣，现该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初108号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年二月十六日
书记员 司宪武
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1028号
原告营山巨贵物业管理有限公司。
负责人：文泽林。
被告莫建国。
原告营山巨贵物业管理有限公司与被告莫建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县巨贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 钟晓勇
二〇一五年三月六日
书记员 冯 雯
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第3号
原告关婷。
委托代理人宋士臣，男。
被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司，住所地本市桃山区东进街50号。
法定代表人吴玉波，职务，经理。
委托代理人孙德新，男，系该公司留守处负责人。
原告关婷与被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋士臣到庭参加诉讼，被告委托代理人孙德新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，长期向被告提供汽车配件，货款每月在被告财务处挂账。自2013年至今被告累计拖欠原告货款736629.09元，此款经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告偿还配件款736629.09元及承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、黑龙江增值税专用发票十七张，证明与被告发生汽车配件款782206.00元，尚未给付配件款736629.09元。
被告委托代理人辩称，与原告存在汽车配件业务往来，但因其不是财务人员，具体账目不清楚。
被告未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据1，经被告质证真实性无异议，本院对该证据予以确认；对原告所举证据2，被告质证需要核实，由于其在法定举证期限内未申请延期举证，也未提交证据，对被告质证意见本院不予采纳。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
原告关婷系七台河市XX汽车配件商店（个体）业主，自2008年至今向被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司供销汽车配件。至起诉时被告只支付部分货款，尚欠原告货款736629.09元，此款已在被告财务处挂账。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告
买卖汽车配件事实存在，意思表示真实，买卖合同成立有效。被告尚欠货款其财务已挂账，依据法律规定，被告应当履行给付义务。被告在法定举证期限内未提供证据，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条第二款之规定，判决如下：
被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司给付原告关婷汽车配件款736629.09元于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费11166.00元由被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟 晖
二〇一五年二月四日
书 记 员 白晓丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1271号
申请执行人张尉兰，女，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人汪玉良，男，47岁，汉族，现住临河区。
本院在执行张尉兰申请执行汪玉良民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）乌前民初字第2581号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年九月十四日
书记员 薛立军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1225号
原告董某，女，1992年9月8日出生，汉族。
委托代理人闫卫礼、黄迪，河南裕恒律师事务所律师。
被告闫某，男，1988年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告董某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告董某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告董某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周抗抗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保初字第00563号
申请人：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。
法定代表人：高林，董事长。
委托代理人：殷文俭、李晨，该公司职员。
申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财。
本院在审理申请人湖北省建工混凝土制品有限公司与被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北省建工混凝土制品有限公司于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司账户内资金656867.5元或其他等值财产。申请人湖北省建工混凝土制品有限公司提供其所有鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××混凝土搅拌车予以担保。
本院认为，申请人湖北省建工混凝土制品有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司账户内资金656867.5元或其他等值财产。
二、查封登记所有人湖北省建工混凝土制品有限公司鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××混凝土搅拌车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年十月十日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保初字第00563号
申请人：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。
法定代表人：高林，董事长。
委托代理人：殷文俭、李晨，该公司职员。
申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财。
本院在审理申请人湖北省建工混凝土制品有限公司与被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北省建工混凝土制品有限公司于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司账户内资金656867.5元或其他等值财产。申请人湖北省建工混凝土制品有限公司提供其所有鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××混凝土搅拌车予以担保。
本院认为，申请人湖北省建工混凝土制品有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司账户内资金656867.5元或其他等值财产。
二、查封登记所有人湖北省建工混凝土制品有限公司鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××混凝土搅拌车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年十月十日
书记员 王 鹏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执917号
申请执行人：毛兴华，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人：葛达铭，男，1984年1月15出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人毛兴华与被执行人葛达铭健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年十一月十四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2079号
原告：黄强。
委托代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：左容，新疆施安律师事务所律师。
被告：邢喹。
被告：彭春艳。
本院在审理原告黄强诉被告邢喹、彭春艳提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告黄强于2015年08月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
本案诉讼费3698.80元（原告未预交），不再缴纳。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李天雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1099号
罪犯王新张，男，1986年1月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年5月29日作出（2014）梁刑初字第59号刑事判决，以被告人王新张犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王新张在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王新张在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新张在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新张减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂下陆行非审字第00007号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人杨彤。
被执行人张昌辉。
被执行人刘双凤。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因张昌辉、刘双凤政策外生育，经查证核实于2014年6月19日作出黄下计生征决（2014）第T919号征收社会抚养费决定书，决定对张昌辉、刘双凤征收社会抚养费计人民币102018元。由于张昌辉、刘双凤收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2014年12月1日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向张昌辉、刘双凤送达了黄下计生征催（2014）第T919号征收社会抚养费催告书，但张昌辉、刘双凤仍未按征收抚养费催告书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因张昌辉、刘双凤政策外生育而作出的黄下计生征决（2014）第T919号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的黄下计生征决（2014）第T919号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 詹 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2191号
原告：伊斌苏。
被告：罗成财。
原告伊斌苏与被告罗成财民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗成财立即归还原告借款200000元，及支付利息（按30‰月利率从2015年7月起算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告伊斌苏到庭参加诉讼，被告罗成财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，被告罗成财向原告伊斌苏借款200000元，出具借条1份，借条载明：“今向伊斌苏借人民币贰拾万整（小写）200000元整，借款人罗成财，2015年5月22日”。
上述事实，由原告提供的借条以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：被告罗成财尚欠原告伊斌苏借款本金200000元的事实，由被告罗成财出具的借条以及原告伊斌苏在庭审中的陈述为凭。现原告要求被告罗成财归还借款的理由正当，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，原告诉称双方口头约定月利率30‰，未提供相应的证据，故原告要求被告按照月利率30‰支付利息的诉请，本院难予支持，但可从起诉之日起按照年利率6﹪要求被告支付利息。被告罗成财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成财于本判决生效后二十日内归还原告伊斌苏借款200000元，并支付利息（以借款200000元计算，从2015年10月19日起按照年利率6﹪计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告伊斌苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗成财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈肖依
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初271号
原告南京市浦口区红畅门业经营部（下称红畅经营部），住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1205室。
经营者曾来娣，女，汉族，1984年7月14日生。
委托代理人蹇代菁，女，汉族，系红畅经营部员工。
被告南京新得力食品有限公司（下称新得力公司），住所地在江苏省南京市溧水区白马食品园大道。
法定代表人吴国生。
原告红畅经营部诉被告新得力公司承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莉独任审判,公开开庭进行了审理。原告红畅经营部的委托代理人蹇代菁到庭参加诉讼。被告新得力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红畅经营部诉称：2014年10月8日，原告与被告签订了一份承揽合同书，约定被告向原告定做红门牌樘，总价款人民币44000元，合同还约定了付款方式、期限及违约金。合同签订后，原告已完成了全部产品的安装调试并交付被告使用，经原告多次催要货款30000元，被告至今未按约付清余款。原告请求法院判令：1、被告向原告支付欠款30000元；2、被告支付违约金（自2016年1月8日起至实际付清之日止按违约金额的5‰/天计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告红畅经营部为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2014年10月8日原、被告签订的合同书一份（原件），证明原告根据合同约定为被告定做红门牌樘，合同总价款44000元，被告预付14000元，尚欠30000元余款未付，合同约定若被告拖延付款，则按违约金额的5‰/天计算违约金。
二、2014年11月11日小额来帐凭证一份（原件），证明被告通过转帐向原告支付预付款14000元。
三、产品验收单及照片各一张（原件），证明原告按合同书上确认的安装地址南京市溧水区白马镇食品园大道为被告安装红门牌樘。
四、全国企业信用信息公示系统（江苏）被告工商登记信息一份（打印件），证明被告的主体资格。
被告新得力公司在答辩期内未作答辩。
本院认证意见：
原告红畅经营部提供的证据一至四相关联的证明：原告红畅经营部与被告新得力公司具有承揽合同关系，原告红畅经营部已完成定做安装义务，被告新得力公司尚欠价款30000元未支付的事实；被告新得力公司放弃质证，应承担可能对其不利的法律后果和法律责任；故本院对原告红畅经营部提供的证据一至四予以确认。
经本院审理查明：2014年10月8日，原告红畅经营部与被告新得力公司签订合同书，双方约定：由原告红畅经营部为被告新得力公司定做红门牌樘，合同总价款44000元；合同签订后，被告新得力公司应先预付14000元作为原告红畅经营部备料预付款，余款30000元在产品安装调试当天验收付清；违约责任为被告新得力公司拖延付款，按违约金额的5‰/天计算违约金。同年11月11日，被告新得力公司通过银行转帐向原告红畅经营部支付预付款14000元，同年12月16日，原告红畅经营部按被告新得力公司在合同书上确认的安装地址南京市溧水区白马街道食品园大道进行安装红门牌樘。之后，被告新得力公司未付清余款30000元。
本院认为：原告红畅经营部与被告新得力公司签订的合同书，合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告红畅经营部按约履行定作安装义务，被告新得力公司未能按约履行付款义务，系违约行为，理应承担相应的违约责任。原告红畅经营部主张给付价款30000元和违约金的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告新得力公司放弃答辩、辩论，应承担可能对其不利的法律后果和法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定,判决如下:
被告新得力公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告红畅经营部价款30000元，并支付违约金（以所欠价款为基数自2016年1月8日起至付清之日止按5‰/天计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元（已减半收取），由被告新得力公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
审判员 王 莉
二〇一六年四月十一日
书记员 曹玮群
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第58号
原告张某某，女，汉族，现住大埔县。
被告邓某某，男，汉族，现住大埔县。
本院于2014年2月10日立案受理了原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案。依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年11月10在某镇同一家石场做工时自行认识，后于某年某月某日自愿到大埔县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。在夫妻共同生活过程中，因被告的性格不同且对家庭不负责任，导致双方感情长期不好，也无共同的生活语言。婚后双方未共同生育有小孩，也无夫妻共同财产及共同债务，多年来双方无法培养真挚的夫妻感情。现夫妻感情已破裂，请求法院判准原告与被告离婚。
被告邓某某辩称，原告所述情况与事实不符，在夫妻共同生活中，被告与原告一起抚养原告的儿子长大成人、赡养原告的父母双亲，被告一直尽心尽力负起应尽的责任。双方的夫妻感情也基本保持、没有破裂，请求法院驳回原告的离婚诉请。被告与原告结婚后，对原告居住的房屋进行了修正、购买家私，种植果树并将每年收入全部投入原告家中。如果原告坚持离婚，就应对被告进行经济补偿。
经审理查明，原、被告于1996年11月10在某镇同一家石场做工时自行认识，后于某年某月某日自愿到大埔县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，并领取了《结婚证》。双方未共同生育有小孩。2014年2月10日，原告以被告对家庭不负责任、双方感情长期不好、无共同的生活语言为由向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告称被告对家庭不负责任、双方感情长期不好、无共同的生活语言，但对此原告未提供相关证据予以证实，且被告否认，故本院依法不予认定。原、被告在共同生活中虽然偶有矛盾发生，但实属正常；从庭审调查看，原、被告间也未出现足以导致夫妻感情破裂的情形，双方仍有和好的可能。所以，对原告的离婚请求本院依法不予支持。希望原、被告互谅互让、促进夫妻感情、和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一四年四月十一日
书记员 宋嘉奕
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字373号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2014年1月7日被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月14日被昌乐县公安局监视居住。2014年9月12日，经昌乐县人民法院决定逮捕。同年9月15日由昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第298号起诉书指控被告人张某犯盗掘古墓葬罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于2014年7月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日20时许，被告人张某与张华彬、张洪金（均在逃）等人携带镐、铁锨、桶和绳子等作案工具，窜至昌乐县鄌郚镇大王庄村北古墓处，丈量了一个长约1.5米，宽约0.7米的坑，开始轮流挖掘。在挖至两米深的时候，被该村的村民发现，被告人张某在逃跑过程中被抓获。
另查明，昌乐县鄌郚镇大王庄村古墓属汉代墓葬，1988年被昌乐县人民政府定为县级文物保护单位。
认定上述事实的证据有，被告人张某的供述，证人朱某、王某甲、王某乙的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录、照片，证明，第三次全国文物普查不可移动文物登记表，乐政办法（88）54号文件，前科查询，办案说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗掘具有历史价值的古墓葬的行为，已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
代理审判员 刘瑞章
人民陪审员 李仕德
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 盖 斐
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00252号
原告：李永远，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，广德县誓节镇人社所工作人员。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，董事长。
本院在审理原告李永远诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永远撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条”机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”、第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第674号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人田光辉，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人田光辉非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人田光辉非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0526号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告陈斌。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：陈斌系蔚蓝都市花园3号512室业主。2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司与无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订了蔚蓝都市花园前期物业管理合同，物业管理公司接受委托，对蔚蓝都市花园小区进行了物业管理。2005年6月30日，物业管理公司与陈斌订立蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议）。协议签订后，陈斌未能缴纳自2011年6月30日至2011年11月21日期间的物业管理费用，共计结欠物业管理费466元。物业管理公司名称已变更为恒升公司，现诉至法院，要求判令陈斌立即支付上述物�服务费，并偿付滞纳金35元。
被告陈斌未作答辩。
经审理查明：2005年6月30日，物业管理公司与蔚蓝都市花园3号512室业主陈斌订立协议。协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项。协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）交纳时间为，每季首月1日-7日；无电梯的住宅房每月每平方米以0.7元计算，电梯房住宅每月每平方米以1.1元计算；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议还约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。蔚蓝都市花园3号510室建筑面积为90.24㎡，属电梯房住宅。陈斌自2011年6月30日至2011年11月21日结欠物业服务费未付。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，有恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议、本院调取的房产信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与蔚蓝都市花园3号512室业主陈斌签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故陈斌每月应交纳的物业服务费用为99.264元。自2011年6月30日至2011年11月21日止，陈斌应交纳而未交纳的物业服务费用总计为466元，对此事实本院予以确认。由于陈斌未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金35元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。本案审理中，陈斌对恒升公司的主张未进行抗辩，也未提供证据。故陈斌应对由此而造成的不利后果承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈斌于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用466元及违约金35元，二项合计501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈斌负担（该费已由恒升公司预交本院，恒升公司同意陈斌于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁建兴
二〇一四年九月九日
书记员 张 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物�服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第8号
原告：窦帅，男。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：STX（大连）海洋重工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路317号。
法定代表人：崔圣洛，该公司董事长。
被告：大连泰星船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区长兴路600号1-4-11号。
本院在审理原告窦帅诉被告STX（大连）海洋重工有限公司、大连泰星船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦帅撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告窦帅负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王思楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07706号
上诉人（原审被告）杨希清，男，1955年7月26日出生。
委托代理人朱雪媛，北京市京开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑丽，女，1967年12月15日出生。
上诉人杨希清因与被上诉人杨淑丽租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第04848号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨淑丽在一审中起诉称：杨淑丽、杨希清系同一小区邻里关系，杨希清时常包用杨淑丽的车外出。2013年12月19日，杨淑丽与杨希清签订《协议书》，内容为：甲方（即杨希清）欠乙方（即杨淑丽）包车费360000元（2006年5月至2013年5月），甲方承诺于2013年12月31日前偿还给乙方，如到期不还，甲方自愿按每天600元向乙方支付违约金。同时协议还约定了其他内容。现还款期限已过，但杨希清仍未按协议约定还款。故杨淑丽诉至法院，请求法院判令杨希清给付杨淑丽包车费360000元等。
一审法院向杨希清送达起诉状后，杨希清在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地在北京市丰台区×，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，杨淑丽与杨希清于2013年12月19日签订《协议书》，《协议书》第6条约定：双方因履行本协议发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。北京市通州区人民法院系本案原审原告杨淑丽住所地法院，故该约定符合法律规定，合法有效，一审法院对本案有管辖权，杨希清提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨希清对本案管辖权提出的异议。
杨希清不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：杨希清一直在北京市丰台区生活居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，杨淑丽诉杨希清租赁合同纠纷一案管辖法院应当是北京市丰台区人民法院，而不是北京市通州区人民法院。一审法院对本案没有管辖权，一审法院裁定没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
杨淑丽服从一审裁定，其对于杨希清的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，杨淑丽系依据其与杨希清签订的《协议书》提起的本案诉讼，请求判令杨希清给付杨淑丽包车费360000元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，杨淑丽与杨希清签订的《协议书》中明确约定：”双方因履行本协议发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。”鉴于本案原审原告杨淑丽的住所地在北京市通州区，故双方约定争议由原告住所地人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。杨希清的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨希清负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭艳艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01502-2号
申请执行人：朱玉洁，女，1988年12月10日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
朱玉洁与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9089.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00965号
原告：操召虎，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
被告：凌其方，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告操召虎诉被告凌其方健康权纠纷一案中，因操召虎起诉中主张凌其方的侵权事实已由刑事诉讼进行处理。本案的侵权事实的认定须以上述刑事诉讼审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 俞峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程蕾
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第300-3号
申请执行人大英县农村行用合作联社。
法定代表人何家斌，理事长。
被执行人杨小容，女，汉族，大英县人，居民。
本院依据大英县人民法院（2013）大英民初字第1533号民事判决书，于2014年5月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在接到通知当日给付申请人大英县农村行用合作联社借款本金120000元及利息，并承担本案执行费。被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
解除杨小容在中国工商银行股份有限公司绵阳市西山支行账号的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年六月八日
书记员 杨忠辉
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第147号
原告方某某。
被告龙某某。
案由：离婚纠纷
原告方某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告田某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下。
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告方某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 印苗