山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被告李俊海。
被告张敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行(以下简称禹城邮储银行)诉被告李俊海、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，于2016年5月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告李俊海、张敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告李俊海与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》。借款合同约定，在2013年5月22日至2023年5月22日的额度有效期间前五年的额度支用期内，李俊海可在原告处使用借款额度35万元，合同同时约定若李俊海不按时偿还借款本息，原告可提前收回借款，并向被告追偿拖欠借款本金的利息及罚息。2013年5月24日，李俊海为筹集进货资金，按上述合同规定，向原告借款15万元，并与原告签订《个人额度借款支用单》。支用单约定额度循环使用有效期截止至2018年5月22日，借款期限60个月，还款方式为等额本息。双方同时约定借款利率采用浮动利率，在人民银行同期贷款基准利率水平上浮30%，自起息日起每年1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为2倍；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；借款人未按合同用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。2013年5月22日，被告李俊海与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿以与张敏共有的位于禹城市的住房一套为在原告处的借款设定抵押，担保期限为主合同项下债务全部清偿之日。张敏作为抵押共有人在担保合同上签字，愿与李俊海共同承担担保责任。借款发放后，李俊海、张敏多次不按合同规定偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，经多次催要拒不履行合同义务，故诉至贵院，要求1：判令二被告偿还原告借款本金104384.15元及利息、罚息直至还清为止；2、原告有权就被告房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李俊海、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
（一）提交2013年5月22日《个人最高额抵押额度借款合同》一份，上有被告李俊海的签名及手印。证明李俊海与原告签订额度借款合同，李俊海有权在2013年5月22日至2023年5月22日的额度有效期间内的前5年内可循环支用350000元借款用于进货。同时对合同第十一条贷款利率、罚息利率的计算、第二十条额度终止的情形、第四十二条借款人违约情形、第四十七条借款人违约救济措施予以证实。
（二）提交2013年5月22日《个人最高额抵押合同》一份，上有被告李俊海、张敏的签字及手印。证明两被告自愿以位于禹城市的住房一套为李俊海在证据一中35万元额度借款在2013年5月22日至2025年5月22日期间承担不超过35万元的担保责任。以及合同中第一条关于被担保范围、第七章关于抵押权实现的约定，并提交房他证一份，证明2013年5月24日李俊海以及共有人张敏以自有住房为原告设定了35万元的最高额抵押权，并办理了抵押登记。
（三）提交2013年5月24日李俊海与原告所签订的《个人额度借款支用单》及《贷款手工借据》一份以及《个人贷款放款单》，以上证据上有李俊海的签字及手印。证明李俊海在2013年5月24日支取了15万元，借款期限60个月，（自2013年5月24日至2018年5月24日）还款方式为等额本息还款，本笔贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。
（四）申请人为李俊海、张敏的《“好借好还”个人额度借款申请表》一份，时间是2013年4月9日，上有被告李俊海、张敏的签字及手印。证明张敏自愿以证据二中的房产为李俊海借款设定抵押，并自愿与借款人即李俊海共同偿还贷款。
（五）提交截止2016年5月6日李俊海的《还款明细》一份及贷款结清算单一份，截止2016年5月6日，编号为3799906Q1130525884XXXX的借款15万元，偿还本金45615.85元，尚欠本金104384.15元；偿还利息18736.13元，尚欠利息7969.95元，尚欠罚息2716.1元，在贷款发放后，李俊海一直未按期还本，符合合同约定的额度终止情形，故原告依据借款合同及抵押合同规定要求立即清偿全部贷款本息并对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
（六）提交各被告的身份证复印件、户口页复印件及结婚证复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。
经审理本院认定，2013年5月22日，被告李俊海与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》。借款合同约定，在2013年5月22日至2023年5月22日的额度有效期间，李俊海可在原告处使用借款额度35万元，合同同时约定若李俊海不按时偿还借款本息，原告可提前收回借款，并向被告追偿拖欠借款本金的利息及罚息。合同第十一条第一项约定，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行人个额度借款支用单》中约定，第二项约定，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。2013年5月24日，李俊海因进货向原告借款15万元，并与原告签订《个人额度借款支用单》，约定借款期限60个月，（自2013年5月24日至2018年5月24日）还款方式为等额本息还款，本笔贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。2013年5月22日，被告李俊海与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以与张敏共有的位于禹城市的住房一套为在原告处的借款设定抵押，担保期限为主合同项下债务全部清偿之日。张敏作为抵押共有人在担保合同上签字，愿与李俊海共同承担担保责任。借款发放后，李俊海已逾期420天，截止2016年5月6日，偿还本金45615.85元，尚欠本金104384.15元，偿还利息18736.13元，尚欠利息7969.95元，尚欠罚息2716.1元。为此原告诉至本院，要求1：判令二被告偿还原告借款本金104384.15元及利息、罚息直至还清为止；2、原告有权就被告抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。
案件审理中，以上事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告李俊海签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、与李俊海、张敏共同签订了《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表》，以上合同中两被告签字按手印均系其本人所为，因此以上合同合法有效，应受法律保护。合同各方当事人均应严格履行各自的合同义务，现原告禹城邮储银行已履行了发放贷款的义务，李俊海应依约履行还本付息的义务。李俊海未依约还款的行为，应属违约。按照借款合同的约定，禹城邮储银行有权要求李俊海提前归还尚欠借款本息，故对禹城邮储银行请求判令李俊海归还借款本金104384.15元及至实际清偿之日止的借款利息、罚息（按借款合同约定计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李俊海和被告张敏系夫妻关系，且在《“好借好还”个人额度借款申请表》中张敏承诺与借款人共同偿还贷款，因此被告张敏应当与被告李俊海共同偿还债务。因两被告自愿以共有的位于禹城市的住房一套，为李俊海向原告处金额为350000元的贷款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，因此原告主张对被告抵押给原告的房产在拍卖、变卖后所得价款就该笔贷款金额享有优先受偿的请求予以支持。被告李俊海、张敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊海、张敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金104384.15元及利息、罚息（截止至2016年5月6日，利息为7969.95元，罚息为2716.1元；自2016年5月7日至2018年5月24日的利息按双方约定的在中国人民银行同期同档次基准利率水平上上浮30%计算，自2016年5月7日至本判决生效之日的罚息在所执行年利率的基础上加收50%计算）。
被告李俊海、张敏逾期未能履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行有权对两被告李俊海、张敏所有的位于禹城市的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 邵迎新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 栗红宝