鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第23号
原告常俊亮，男，1964年10月30日出生，汉族。
委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起反诉、上诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生，汉族，该公司法律部工作人员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告毛志强，男，1977年10月11日出生，汉族。
原告常俊亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋鹤壁支公司）、毛志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告常俊亮的委托代理人薛富铭，被告太平洋鹤壁支公司的委托代理人芦璐，被告毛志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊亮诉称：2013年5月17日，被告毛志强驾驶豫F899**号小型轿车与其驾驶的洪都牌二轮电动车相撞，致使两车损坏，其受伤住院。经交警部门认定，被告毛志强负全部责任，其无责任。经查被告毛志强的豫F899**号车在被告太平洋鹤壁支公司投保交强险和商业三者险。经向二被告索赔未果，诉至法院，请求判令：二被告赔偿医疗费16030元、住院伙食补助费2760元、营养费920元、误工费17500元、护理费11850元、拖车费150元、交通费1500元、复印费60元、电动车损失1230元等各项损失共计52000元。
被告太平洋鹤壁支公司辩称：对交通事故发生的时间、经过和公安机关的事故责任认定无异议。事故车辆豫F899**号车在其公司投保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业第三者不计免赔。原告常俊亮的各项诉讼请求过高，医疗费应扣除非医保部分，误工费、护理费、营养费及交通费等无事实和法律依据，案件受理费及复印费、拖车费等间接费用，其公司不应承担。
被告毛志强辩称：对交通事故发生的时间、经过和公安机关的事故责任认定无异议。其是事故车辆豫F899**小型轿车的所有人，事故发生后，其为原告常俊亮垫付检查费270元。事故车辆在被告太平洋鹤壁支公司投保交强险和商业三者险，商业三者不计免赔，交通事故发生在保险期间内，原告常俊亮的损失应由被告太平洋鹤壁支公司赔偿。
庭审中，原、被告双方对下列事实无争议：
2013年5月17日12时5分许，被告毛志强驾驶豫F899**号小型轿车沿鹤壁市淇滨区兴鹤大街由南向北行驶至兴鹤大街与淇河路交叉口南50米左转弯进入非机动车道时与原告常俊亮驾驶的洪都牌两轮电动车（沿淇滨区兴鹤大街西侧非机动车道由北向南行驶）发生交通事故，致两车损坏，原告常俊亮受伤。2013年5月25日，鹤壁市公安局第一分局作出鹤公交一认字（2013）第1056号道路交通事故认定书，认定被告毛志强承担事故的全部责任，原告常俊亮无责任。
2012年12月4日，被告毛志强为豫F899**号小型轿车在被告太平洋鹤壁支公司投保交强险，保险期间自2012年12月6日0时起至2013年12月5日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2012年12月4日，被告毛志强为豫F899**号小型轿车在被告太平洋鹤壁支公司投保商业三者险，不计免赔，责任限额为200000元，保险期间自2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止。事故发生后，被告毛志强垫付原告常俊亮医疗费270元。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告常俊亮请求被告毛志强、太平洋鹤壁支公司赔偿医疗费等各项损失共计52000元有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告常俊亮提交下列证据：
第一组证据：鹤壁市中医院住院病历1份、鹤壁市中医院出院证1份、2013年8月27日鹤壁市中医院诊断证明书1份，证明原告常俊亮的住院情况。
第二组证据：鹤壁市中医院医疗费票据3张、鹤煤总医院票据1张、鹤壁市人民医院票据1张，证明原告常俊亮支出医疗费16030元。
第三组证据：1、鹤壁市中医院的陪住证2份，证明原告常俊亮在住院期间由韩X、常X护理，韩X护理92天，常X护理15天；2、鹤壁市山城区天瑞汽车电气有限公司出具的证明2份，证明常X、韩X的误工情况。
第四组证据：鹤壁市山城区天瑞汽车电气有限公司2013年8月19日出具的证明1份以及2013年9月16日鹤壁市人民医院CT诊断报告书1份，证明原告常俊亮误工期限和误工损失以及未愈出院，院后需休息及治疗。
第五组证据：鹤壁市山城区天瑞汽车电气有限公司出具的2013年2、3、4三个月的工资台账各1份，证明：原告常俊亮及护理人员韩X、常X的平均工资。
第六组证据：鹤壁市淇滨区东南汽配中心出具的3份票据，证明支出拖车费150元。
第七组证据：浚县城镇洪都电动车门市部2013年5月28日出具的证明1份，证明：电动车损失1230元。
经庭审质证，被告太平洋鹤壁支公司对原告常俊亮提交的第一组证据中的病历有异议，认为存在严重的挂床现象，对出院证及诊断证明书没有异议；对第二组证据中票号为5094138鹤煤总医院的检查票据有异议，票号为5760885的检查费用系出院后在鹤壁市人民医院所做的检查，与本案无关，应当予以扣除；对第三组证据有异议，认为陪护证未注明医院名称，且误工证明未附单位营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，不能证明该公司的经营情况，也不能证明韩X、常X是因护理常俊亮而请假；对第四组证据有异议，认为误工证明为虚假证明，CT报告没有加盖公章并有作废字样，且诊断结果为支气管炎和肺气肿，与交通事故引起的外伤无关；对第五组证据有异议，认为3份工资台账不符合国家关于会计财务制度的相关规定，没有工作性质及基本工资等情况，不应予以认定；对第六组证据有异议，认为拖车费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对第七组证据有异议，并非国家正式发票，认为不能证明原告常俊亮修车损失。
被告毛志强的质证意见与被告太平洋鹤壁支公司一致。
本院认为：原告常俊亮提交的第一组证据，被告毛志强、太平洋鹤壁支公司对该病历有异议，但并未提出实质性的反驳意见也未申请鉴定，对第一组证据本院予以采信。对第二组证据，票号为5094138鹤煤总医院的检查票据系住院期间的相关检查费用，在原告常俊亮所提供的鹤壁市中医院的病历中有鹤煤总医院的CT报告单予以印证，本院予以采信；票号为5760885鹤壁市人民医院的检查票据系原告常俊亮出院后检查费用，原告常俊亮未提供有效证据证明与本案存在关联性，且二被告有异议，本院对该票据不予采信。对第三组证据，两张陪住证系原告常俊亮住院期间的护理证明，本院予以采信；鹤壁市山城区天瑞汽车电气有限公司出具的常俊青、韩爱红的两份误工证明无公司法定代表人签字，不符合证据的形式要件，且二被告有异议，本院不予采信。对第四组证据，鹤壁市山城区天瑞汽车电气有限公司出具的常俊亮误工证明无公司法定代表人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信；鹤壁市人民医院CT诊断报告有修改痕迹和“废”字样，原告常俊亮对此未作出合理解释，且二被告有异议，本院不予采信。第五组证据，三份工资台帐仅显示2013年2-4月份领取工资情况，不能证明在原告常俊亮住院期间其三人扣发工资的情况，且二被告有异议，本院不予采信。第六组证据，三张拖车费票据系正式发票且该施救费用系处理事故过程中的必要支出，本院予以采信。第七组证据，虽不是正式发票，但该电动车在事故中确有损坏，对该损失本院予以酌定。
被告太平洋鹤壁支公司未提交证据。
被告毛志强未提交证据。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2013年5月17日12时5分许，被告毛志强驾驶豫F899**号小型轿车沿鹤壁市淇滨区兴鹤大街由南向北行驶至兴鹤大街与淇河路交叉口南50米左转弯进入非机动车道时与原告常俊亮驾驶的洪都牌两轮电动车（沿淇滨区兴鹤大街西侧非机动车道由北向南行驶）发生交通事故，致两车损坏，原告常俊亮受伤。2013年5月25日，鹤壁市公安局第一分局作出鹤公交一认字（2013）第1056号道路交通事故认定书，认定被告毛志强承担事故的全部责任，原告常俊亮无责任。
2012年12月4日，被告毛志强为豫F899**号小型轿车在被告太平洋鹤壁支公司投保交强险，保险期间自2012年12月6日0时起至2013年12月5日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2012年12月4日，被告毛志强为豫F899**号小型轿车在被告太平洋鹤壁支公司投保商业三者险，不计免赔，责任限额为200000元，保险期间自2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止。事故发生后，原告常俊亮于2013年5月17日至2013年8月17日在鹤壁市中医院治疗，住院92天，支出医疗费15490.68元。2013年5月17日至2013年5月31日，原告常俊亮由常X、韩X两人护理；2013年6月1日至2013年8月17日，原告常俊亮由韩X一人护理。被告毛志强为原告常俊亮支付医疗费270元。
原告常俊亮向被告太平洋鹤壁支公司、毛志强索赔未果，诉至本院。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。2013年5月17日12时5分许，原告常俊亮驾驶电动车与被告毛志强驾驶的豫F899**号小型轿车发生交通事故，经公安机关认定，被告毛志强负事故的全部责任，原告常俊亮无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”事故发生时，豫F899**号小型轿车在被告太平洋鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，因此对原告常俊亮的损失首先应当由被告太平洋鹤壁支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告太平洋鹤壁支公司在商业三者险责任限额内进行赔付。
关于原告常俊亮因交通事故造成的各项损失：1、医疗费
16030元，其中15490.68元有相关票据为证，本院予以支持；2、误工费17500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告常俊亮住院92天，参照2012年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元／年计算，误工费为8621.03元（34203元／年÷365天×92天=8621.03元），对此本院予以支持，超出部分，本院不予支持；3、护理费11850元，参照2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，护理费为7439.87元（25379元／年÷365天×（92天＋15天）=7439.87元］，对此本院予以支持，超出部分，不予支持；4、住院伙食补助费2760元（30元／天×92天=2760元），本院予以支持；5、营养费920元，因原告常俊亮的未提供证据证明其伤情构成伤残，该项请求于法无据，本院不予支持；6、交通费1500元，考虑到原告常俊亮的就医时间及其护理人的护理时间，本院酌定交通费为700元；7、财产损失1230元，因原告常俊亮的电动车在事故中确有损坏需要修理，本院酌定为500元；8、复印费未提交相关票据，本院不予支持；9、拖车费150元有相关票据佐证，本院予以支持。
综上，原告常俊亮的各项损失共计35661.58元。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。其中医疗费15490.68、住院伙食补助费2760元共计18250.68元应首先由被告太平洋鹤壁支公司在交强险医疗费用责任限额10000元内予以赔付；超过交强险医疗费责任限额部分8250.68元应由被告太平洋鹤壁支公司在商业三者险责任限额200000予以赔付。误工费8621.03元、护理费7439.87元、交通费700元共计16760.90元由被告太平洋鹤壁支公司在交强险死亡伤残限额110000元内予以赔付。电动车损失500元、施救费150元共计650元由被告太平洋鹤壁支公司在交强险财产损失责任限额2000元内予以赔付。
关于被告毛志强先行支付原告常俊亮的270元医疗费，由被告太平洋鹤壁支公司在给付原告常俊亮赔款35661.58元时扣除270元直接给付被告毛志强。
关于被告太平洋鹤壁支公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药，但未举证证明非医保用药的种类和数额，对此项辩解意见本院不予采纳。关于被告太平洋鹤壁支公司辩称其公司不应承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告太平洋鹤壁支公司的辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常俊亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失、施救费等共计35391.58元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起五日内给付被告毛志强270元；
三、驳回原告常俊亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常俊亮负担86元，被告中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一四年三月十二日
书记员 窦立春