wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第319号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐洪福，男，1951年5月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张立臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张立臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更234号
罪犯李光，男，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1998年6月8日作出（1998）通中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币2700元，赔偿附带民事诉讼原告人方某某经济损失人民币5000元。被告人李光不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1998年9月2日作出（1998）吉刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年9月15日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李光能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯尚未履行附带民事赔偿。
本院认为：罪犯李光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其无正当理由不履行附带民事赔偿，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李光减去有期徒刑六个月（刑期自2004年4月9日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初227号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
被告：李俊磊。
被告：张英召。
被告：杨志晨。
被告：史立宁。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社诉被告李俊磊、张英召、杨志晨、史立宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社撤诉。
案件受理费1025元，由冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社负担。
审判员 王凤计
二〇一七年二月十日
书记员 王爱荣
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第696号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告申瑶，女，1987年5月4日出生。
被告李瑞荣，女，1971年8月1日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告申瑶、李瑞荣金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告申瑶、李瑞荣为由向本院申请撤回对被告申瑶、李瑞荣的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 郑 立
二〇一四年十月八日
书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初316号
原告房太文，男，1961年1月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。
法定代表人关庆勇，主任。
委托代理人石传玲，厦门市社会保险管理中心工作人员。
委托代理人王荣涨，福建九信律师事务所律师。
原告房太文不服被告厦门市社会保险管理中心社会保障其他行政行为，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告委托妻子陈荣琴查询原告社保已缴年限时，方为被告告知陈荣琴在2005年4月4日办理原告2001年3月至2005年2月所缴养老保险退保手续，原告的养老保险费和失业保险待遇也被领取。原告未委托陈荣琴办理过相关手续，陈荣琴也没有办理过退保手续和领取过任何款项。被告未经核实办理手续的人员身份，即允许他人办理原告的退保手续，冒领原告的养老保险费和失业保险待遇，造成原告重大损失，被告的行为明显违法，故诉请判令被告在原告社保账户中补足2001年3月至2005年2月期间已交的失业保险费，并自1997年12月累计计算原告缴费年限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2013年11月28日获知被告作出的案涉行政行为，却直至2017年6月28日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过起诉期限。另外，被告在2005年4月4日作出案涉行政行为，案涉行政行为作出之日至原告起诉时已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对原告的起诉本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告房太文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 胡领航
附件：本案所适用的法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行初316号原告房太文，男，1961年1月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。被告厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。法定代表人关庆勇，主任。委托代理人石传玲，厦门市社会保险管理中心工作人员。委托代理人王荣涨，福建九信律师事务所律师。原告房太文不服被告厦门市社会保险管理中心社会保障其他行政行为，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月28日，原告委托妻子陈荣琴查询原告社保已缴年限时，方为被告告知陈荣琴在2005年4月4日办理原告2001年3月至2005年2月所缴养老保险退保手续，原告的养老保险费和失业保险待遇也被领取。原告未委托陈荣琴办理过相关手续，陈荣琴也没有办理过退保手续和领取过任何款项。被告未经核实办理手续的人员身份，即允许他人办理原告的退保手续，冒领原告的养老保险费和失业保险待遇，造成原告重大损失，被告的行为明显违法，故诉请判令被告在原告社保账户中补足2001年3月至2005年2月期间已交的失业保险费，并自1997年12月累计计算原告缴费年限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2013年11月28日获知被告作出的案涉行政行为，却直至2017年6月28日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过起诉期限。另外，被告在2005年4月4日作出案涉行政行为，案涉行政行为作出之日至原告起诉时已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对原告的起诉本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告房太文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王叶萍审 判 员  魏 江人民陪审员  ＸＸ龙二〇一七年八月二十九日代书 记员  胡领航附件：本案所适用的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行初49号
原告陈礼方，男，1956年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区东城街道九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
应诉负责人李连荣，该局副局长。
委托代理人林毅，该局法制大队副大队长。
委托代理人陈辉，该局城西派出所副所长。
被告台州市公安局，住所地台州市椒江区康平路2号。
法定代表人伍建利，局长。
委托代理人金慧芬，该局法制支队民警。
委托代理人林玲章，该局法制支队民警。
第三人陈侃志，男，1983年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人朱建政，浙江中英律师事务所律师。
本院在审理原告陈礼方诉被告台州市公安局黄岩分局、台州市公安局及第三人陈侃志治安行政处罚一案中，原告以与第三人达成和解为由，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈礼方撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈礼方负担。
审 判 长 应海波
人民陪审员 陈纪良
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年十一月十日
代书 记员 汪佳静
?PAGE?1?
?PAGE?2?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1003行初49号原告陈礼方，男，1956年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区东城街道九峰路239号。法定代表人王方林，局长。应诉负责人李连荣，该局副局长。委托代理人林毅，该局法制大队副大队长。委托代理人陈辉，该局城西派出所副所长。被告台州市公安局，住所地台州市椒江区康平路2号。法定代表人伍建利，局长。委托代理人金慧芬，该局法制支队民警。委托代理人林玲章，该局法制支队民警。第三人陈侃志，男，1983年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人朱建政，浙江中英律师事务所律师。本院在审理原告陈礼方诉被告台州市公安局黄岩分局、台州市公安局及第三人陈侃志治安行政处罚一案中，原告以与第三人达成和解为由，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈礼方撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈礼方负担。审 判 长  应海波人民陪审员  陈纪良人民陪审员  余雪梅二〇一七年十一月十日代书 记员  汪佳静??1???2?
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00150号
原告黄国平，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
委托代理人何建国、曾杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告胡昌军，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳汇通路桥有限公司（以下简称汇通公司）。
法定代表人李辉，该单位总经理。
委托代理人黄伟，该单位员工。
委托代理人张化文，湖北忠三律师事务所律师。
原告黄国平与被告胡昌军、汇通公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判。于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告黄国平的委托代理人何建国、曾杰，被告胡昌军的委托代理人赵辉，被告汇通公司的委托代理人黄伟、张化文到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外调解，本案于2015年9月14日中止审理。2016年12月28日庭外调解失败，本案恢复审理，现已审理终结。
原告黄国平诉称，2013年10月，被告胡昌军受被告汇通公司委托租赁原告20亩场地。合同到期后，被告胡昌军继续租赁到2014年底。此后，被告胡昌军离开，但未按合同清理其遗留在场地上的混凝土构件及堆砌物，致使原告的场地无法使用。原告要求判令二被告修复租赁的场地、恢复原状；支付违约金10000元并自2014年12月16日起每月按15000的标准赔偿原告因场地被破坏产生的损失。
被告胡昌军辩称，1、原告诉请事实不符，被告胡昌军没有破坏租赁的场地；2、被告胡昌军与原告合同到期后，被告胡昌军未再租赁原告场地，原告要求被告胡昌军保留在场地添附的设施并将场地租赁他人并收取租金；3、原、被告之间的场地租赁合同是无效合同。
被告汇通公司辩称，被告汇通公司没有租赁过原告场地亦未委托过胡昌军。被告汇通公司与被告胡昌军没有任何关系，故不同意原告诉讼请求。
以下是原、被告双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告黄国平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告与襄阳东津新区东津镇人民政府于2010年5月4日签订的投资协议、原告与襄阳东津新区东津镇陈坡村村委会于2010年4月30日签订的土地租赁合同及陈坡村委会于2015年6月17日出具证明各一份，据以证明原告拥有诉争场地使用权、收益权。经庭审质证，二被告对投资协议、土地租赁合同本身无异议，但认为投资协议与本案无关且原告改变诉争土地的用途，行为违法。二被告对村委会证明有异议，认为没有盖章。本院对投资协议、土地租赁合同予以采信。
证据二、原告与被告胡昌军于2013年10月11日签订的场地租赁合同，据以证明双方权利义务关系。经庭审质证，二被告无异议，但均认为被告胡昌军签订合同的行为系其个人行为与被告汇通公司无关。本院对上述证据予以采信。
证据三、原告手机2015年5月通话清单一份，据以证明原告多次联系被告胡昌军，被告胡昌军拒绝接听电话。经庭审质证，二被告有异议。因该清单反映原告与被告胡昌军在2015年5月二次通话均有数分钟，故本院对原告的证明主张不予采纳。
被告胡昌军为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、原告收取场地租赁人李万山租金的收据及李万山与黄明合于2014年10月6日签订的机械设备租赁合同一份，据以证明原、被告租赁合同届满后，原告又将诉争场地租赁给案外人李万山。经庭审质证，原告对收据无异议，但认为案外人李万山系被告胡昌军雇请的工人。原告对机械租赁合同本身无异议，但认为与本案无关。被告汇通公司无异议。本院对上述证据予以采信。
证据二、证人黄明合出庭作证证言一份，据以证明原告与李万山口头协议租赁场地与被告胡昌军无关。但李万山接受场地时，被告胡昌军没有清理场地上的混凝土构件及堆砌物。经庭审质证，原告对被告胡昌军未清理场地的证言无异议，对后续租赁合同与被告胡昌军无关的证言有异议。被告汇通公司对证人证言无异议。本院对原告无异议的证言予以采信。
被告汇通公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2010年5月与襄阳东津新区东津镇陈坡村村委会签订土地租赁协议，取得陈坡村4组位于村养殖场旁的一块20亩菜地使用权，租赁期限至2028年5月1日，合同还约定，原告不破坏土地资源。原告取得菜地后将地面硬化。2013年10月11日，被告胡昌军为加工预制构件与原告签订场地租赁合同，约定：原告将自己使用的位于襄阳东津新区东津镇陈坡村4组的20亩混凝土硬化场地租赁给被告胡昌军，租期自2013年10月11日至2014年10月11日，租金8000元；场地硬化面积不得损坏，损坏后修复否则按每平方米110元赔偿；双方不得违约、违约金10000元。合同届满后，被告胡昌军没有恢复场地原貌，遗留有制作预制构件的支座及其他混凝土废物。为此，引起诉讼。
另查明，原告租赁的土地系菜地。原告硬化场地办厂没有办理土地转用手续。
本院认为，国家对耕地实行特殊保护，禁止擅自改变耕地的性质。原、被告签订场地租赁合同使用的是菜地（农业用地），该合同违背了法律强制性规定，该合同无效。原告黄国平诉称，被告胡昌军受被告汇通公司委托租用其场地，要求判令二被告共同承担责任，因无证据证明被告胡昌军的租赁行为是受被告汇通公司委托，故原告的此项诉请，本院不予支持。被告胡昌军在该土地上添附了混凝土构件等，有义务清理添附物、恢场地原状。原告要求被告支付违约金或者赔偿场地闲置损失，因双方签订的场地租赁合同无效，故原告的此项诉请本院亦不予支持。被告胡昌军关于原告要求被告胡昌军保留在场地添附的设施的抗辩主张，因无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告胡昌军于本判决生效之日起十五日内恢复其租赁的位于襄阳东津新区东津镇陈坡村4组的20亩混凝土硬化场地的原状；
二、驳回原告黄国平的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告黄国平负担700元，被告胡昌军负担700元。
审判员 许万杰
二〇一六年十月二十日
书记员 肖高晓
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保137号
申请人：张崇铭
被申请人：刘凤华
本院立案执行的申请人张崇铭与被申请人刘凤华申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1086号民事裁定书确定的内容，查封被执行人房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十月九日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2701号
申请执行人福安市农户自立服务社，住福安市。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人黄燕，女，1992年8月27日出生，住福安市。
被执行人黄智财，男，1968年5月5日出生，住福安市。
被执行人黄坛禄，男，1963年6月22日出生，住福安市。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）安民初字第3638号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第3638号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22212号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告熊桂花，女，汉族，1991年8月9日出生，住四川省广安市广安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告熊桂花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告熊桂花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年12月，熊桂花向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月3日累计欠款本息共计82838.58元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，熊桂花仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、熊桂花支付截止2017年8月3日的信用卡透支本金82657.97元、违约金180.61元（自2017年1月1日起至2017年8月3日止），并支付自2017年8月4日起以信用卡透支本金82657.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由熊桂花承担。
被告熊桂花未答辩。
经审理查明，2015年12月，熊桂花向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊桂花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向熊桂花发放了信用卡一张。熊桂花以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，熊桂花开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月3日，熊桂花尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金82657.97元、违约金180.61元（自2017年1月1日起至2017年8月3日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊桂花与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向熊桂花发放了信用卡，熊桂花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊桂花应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊桂花通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告熊桂花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊桂花在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月3日的信用卡透支本金82657.97元，并支付自2017年8月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82657.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费935元，由被告熊桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8979号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：隋永强，男，1973年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：石春荣，女，1973年6月20日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告隋永强、石春荣金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告名下银行存款320,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告隋永强、石春荣银行存款320,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年九月五日
书 记 员 单如一
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初416号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人冯某，男，1980年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。2013年10月8日因犯非法拘禁罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年8月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序。于2017年4月26日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人冯某于2016年4月，在使用新购置的手机号139××××9795的过程中，发现该手机号已绑定了吴某某的支付宝账号尚未解除，便通过密码找回的方式重新连接登录吴某某的支付宝账号，并对密码进行了修改，随后，被告人冯某多次盗用吴某某的支付宝账号进行现金转账及消费支付等活动，至2016年8月，共计盗取、盗用吴某某支付宝账号所绑定的本市武昌区解放路汉口银行银行卡内的人民币7.1万余元。后经吴某某报警，被告人冯某被公安机关查获归案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、书证、证人证言、被害人的报案材料和陈述以及被告人冯某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人冯某系累犯，应当从重处罚。提请本院对被告人冯某追究刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人冯某于2016年4月，在使用新购置的手机号139××××9795的过程中，发现该手机号已绑定了吴某的支付宝账号尚未解除，便通过密码找回的方式重新连接登录吴某的支付宝账号，并对密码进行了修改，随后，被告人冯某多次盗用吴某的支付宝账号进行现金转账及消费支付等活动，至2016年8月，共计盗取、盗用吴某支付宝账号所绑定的本市武昌区解放路汉口银行银行卡内的人民币7.1万余元。后经吴某报警，被告人冯某被公安机关查获归案。
本案审理期间，被告人冯某的亲属代为退出赃款人民币71000元，此款暂扣于本院。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明本案的侦破情况以及被告人冯某被抓获的事实经过。
2、物证：扣押清单（手机2部、银行卡4张）及物证照片，证明从被告人冯某身上搜出的手机和银行卡的外观及扣押情况；支付宝（中国）网络技术有限公司提供的电子光盘，证明被告人冯某利用支付宝消费或提现的情况。
3、书证：
（1）户籍材料，证明被告人冯某的基本身份信息；
（2）被害人吴某所绑定银行卡的开户资料及银行交易明细，证明被害人吴某银行卡内的资金被他人通过支付宝账户消费的事实；
（3）被告人冯某所持有的4张银行卡的开户资料及交易明细，证明其通过手机号139××××9795所注册的支付宝账户消费的事实；
（4）支付宝交易明细，证明被告人冯某通过手机号139××××9795所注册的支付宝账户消费的事实；
（5）刑事判决书，证明被告人冯某2013年10月8日因犯非法拘禁罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月的事实。
4、被害人吴某的报案材料及陈述，证明其银行卡内资金被他人通过手机号139××××9795所注册的支付宝账户消费人民币71000余元的事实。
5、证人姚某,4[支付宝（中国）网络技术有限公司员工]的证言，证明2016年6月26日至2016年8月10日，用手机号139××××9795注册的支付宝账户所涉资金流向。
6、被告人冯某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年10月15日止。）
二、将暂扣于本院的退赃款人民币71000元发还给被害人吴美珍。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周永梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2968号
原告：贵州铜仁鑫安爆破有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环新华都小区2幢5层5-3号。
法定代表人：任丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨和律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李荣，贵州巨和律师事务所律师。特别授权。
被告：童汝章，男，1962年3月12日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
原告贵州铜仁鑫安爆破有限公司（以下简称“鑫安公司”）与被告童汝章买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫安公司委托诉讼代理人谯超飞、李荣及被告童汝章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告童汝章偿还原告欠款58663元，并按银行同期贷款利率从2015年12月23日起支付利息，直至本案款项全部履行完毕时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专门经营爆破器材的公司，被告经常到原告处购买爆破器材，2015年11月23日经原、被告双方对账，并制作了书面的《对账确认书》，截止到2015年11月23日被告欠原告共计58663元。原告多次催收此款，被告却以各种理由拖延，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，提出上述诉求，请求人民法院判如诉请。
被告童汝章承认原告鑫安公司在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息和承担诉讼费。
本院认为，被告童汝章承认原告鑫安公司在本案中所主张的事实，故对原告鑫安公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告童汝章应当履行还款义务。关于原告鑫安公司主张被告应按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年12月23日起直至本案款项全部履行完毕时止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告童汝章于本判决生效之日起三十日内向原告贵州铜仁鑫安爆破有限公司偿还欠款58663元及利息（利息按中国人民银行银行同期同类贷款利率支付从2015年12月23日起至本案款项全部履行完毕时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告童汝章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 徐 毅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2940号
原告：江西高安汽运集团大城汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：周武，公司经理。
被告：宋某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安汽运集团大城汽运有限公司与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告江西高安汽运集团大城汽运有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由是双方已和解。
本院认为原告江西高安汽运集团大城汽运有限公司以双方已和解为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西高安汽运集团大城汽运有限公司撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告江西高安汽运集团大城汽运有限公司承担。
审判员 高三和
二〇一六年十月十一日
书记员 何小燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16026号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：潘昶宇，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省增城市荔城街西城路西一街XXX号401房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘昶宇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项120,926.30元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计120,926.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1967号
原告：卢飞（公民身份号码：），男，1978年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：陈咸刚（公民身份号码：），男，1976年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。（现下落不明）
原告卢飞与被告陈咸刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，诉请：要求被告陈咸刚归还借款人民币50000元，支付自2015年8月7日起至实际履行日按年利率24%计算的违约金，并支付原告为实现债权支出的律师费2010元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托代理人杨小颖到庭参加诉讼，被告陈咸刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，被告陈咸刚向原告卢飞出具借款借据一份，载明：今向卢飞借款50000元用于资金周转，借款月利率3%。借款期限3个月，于2015年8月6日还清本息。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的15%作为违约金并支付借款本金8‰/天的滞纳金。若逾期超过30天，则从逾期之日开始算起每日承担借款本金的5%的违约金。如引起诉讼，由镇海区人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。2015年12月4日原告为实现所诉债权支出律师费2010元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈咸刚返还原告卢飞借款人民币50000元，并支付自2015年8月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈咸刚支付原告卢飞为实现债权支付的律师费2010元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1100元，由被告陈咸刚负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费560元，由被告陈咸刚负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告卢飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资37×××928348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年六月十七日
代书 记员 吕柳彬
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2975号
申请执行人上海津达建筑材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人熊文强，总经理。
被执行人上海鸿盛工程建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李德良。
被执行人李德良，男，1960年8月15日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海津达建筑材料有限公司诉被告上海鸿盛工程建设有限公司、李德良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初4417号民事判决书已发生法律效力。权利人上海津达建筑材料有限公司已向本院申请执行，要求被执行人上海鸿盛工程建设有限公司、李德良支付货款人民币217,100元及违约金108,000元，另负担案件受理费人民币3,088元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海鸿盛工程建设有限公司名下无房地产等财产可供执行。而被执行人李德良名下有少部分银行存款已被本院另案冻结，有牌号为沪C2XX**的小型汽车一辆已被本院另案查封，其名下所有或者与案外人共某的位于金山区蒙山路XXX号、蒙山路XXX弄XXX号XXX室、金山区杭州湾大道88号1101室、隆安东路XXX号地下1层车位362室、金山区卫零路611弄147、148号房地产已被本院另案首先查封，上述房产分别抵押于上海农村商业银行金山支行、上海金山众鑫小额贷款有限公司等。执行中本院已将被执行人李德良限制高消费，并纳入被执行人失信名单。
本院认为，现本院未查找到被执行人上海鸿盛工程建设有限公司可供执行财产。而被执行人李德良现冻结的银行存款远不能清偿其所欠申请人债务，其名下所有或者与案外人共同共某的房产全部抵押于案外人，且案外人诉讼被执行人的案件已进入执行程序，本案启动拍卖可能为无益拍卖。现申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
依本院做出的(2016)沪0116民初4417号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00445号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人陈某某，男，回族，1990年因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八年，2007年5月因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，2009年8月因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月16日刑满释放；2011年9月30日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2012年2月13日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
2015年10月11日中午，在接受帮助吸毒人员韩某某购买毒品的要求并收到300元购毒款后，为掩饰实际是自己在出售毒品的真相，被告人陈某某谎称去购买毒品并驾驶电动车载着吸毒人员韩某某先后辗转于咸阳市渭城区民院十字、咸阳市渭城区东风路加油站南的农业银行、咸阳市渭城区塔尔坡十字的咸阳宝华钢管厂等地，最后在位于咸阳市渭城区东风路加油站厕所内，被告人陈某某将私下包装好的0.3克海洛因交给吸毒人员韩某某，该毒品中的0.1克海洛因被二人在厕所内一起吸食；该二人准备离开时被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场从吸毒人员韩某某身上查获海洛因0.2克。
破案后，赃物毒品已收缴。
另查明，陈某某涉案毒资被咸阳市公安局渭城分局收缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某某的供述；证人韩某某的证言；公安机关的受案登记表、侦破报告、抓捕经过；人体尿样毒品检测报告；违法人员信息表；鉴定意见通知书；咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字00388号刑事判决书；陕西省公安机关毒品收据；陕西省当场处罚收据；物证检验报告；称量笔录；提取笔录；辨认笔录及照片；在押人员基本信息表；被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而向他人进行贩卖一次，共计0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，根据本次犯罪情节，虽不构成累犯，但其属于有前科劣迹及毒品再犯，应予严惩。被告人陈某某归案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第三百五十六条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2016年2月14日止），并处罚金（人民币）1000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1119号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）：周洋，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人�原审被告）：朱世甦，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人周洋、朱世甦合伙协议纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2016年12月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费2300.00元。上诉人ＸＸ在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 乔
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特251号
申请人：陈柴，男，1990年2月11日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：余守芋，男，1979年10月14日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年9月22日立案受理申请人陈柴与余守芋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈柴赔偿余守芋此次交通事故所致各项损失合计人民币4398.60元，于2016年9月29日支付；
二、陈柴、余守芋就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈柴与余守芋于2016年9月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
�事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 升
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民特251号申请人：陈柴，男，农民，住安徽省淮南市大通区。申请人：余守芋，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院于2016年9月22日立案受理申请人陈柴与余守芋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈柴赔偿余守芋此次交通事故所致各项损失合计人民币4398.00元，于2016年9月29日支付；二、陈柴、余守芋就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈柴与余守芋于2016年9月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  詹同英二〇一六年九月二十二日书记员  高 升
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2876号
原告：安永存。
委托代理人：张洁。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人：王跃明，总经理。
委托代理人：耿雅茜，该公司职员。
原告安永存诉被告杨树利、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天平保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告杨树利的起诉，原告安永存的委托代理人张洁、被告天平保险天津分公司的委托代理人耿雅茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安永存诉称：2016年2月25日11时00分许，肖智驾驶津H×××××号汽车在英伦名苑与未按照规定停放的杨树利所有的津H×××××号车辆发生接触，造成双方车损的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：肖智承担事故主要责任，杨树利承担事故次要责任。故原告要求被告赔偿车辆损失、施救费共计7827.2元；诉讼费原告承担。
被告天平保险天津分公司辩称：同意赔偿原告的合理合法损失，车损数额过高，救援费不同意赔偿。
经审理查明：2016年2月25日11时00分许，肖智驾驶安永存所有的津H×××××号汽车在英伦名苑与未按照规定停放的杨树利所有的津H×××××号车辆发生接触，造成双方车损的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：肖智承担事故主要责任，杨树利承担事故次要责任。
事发后原告将事故车辆送往维修，花费20224.05元。被告天平保险天津分公司对此不予认可，并申请鉴定，经法院委托鉴定，天津津通保险公估有限公司出具鉴定报告，鉴定车辆损失价值17140元。原告支出施救费1200元，被告天平保险天津分公司支出鉴定费857元。
杨树利驾驶的事故车辆在被告天平保险天津分公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、相关票据、鉴定报告及当人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故肖智承担事故主要责任，杨树利承担事故次要责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。本院认定此次事故中肖智承担70%责任，杨树利承担30%责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的合理合法损失由天平保险天津分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
原告因本案产生车辆损失17140元、施救费1200元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。
根据案件实际情况，本院认定由原告承担鉴定费131元，被告承担726元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告安永存车辆损失2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告安永存车辆损失15140元、施救费1200元，合计16340元的30%即4902元，扣除原告安永存应承担的鉴定费131元，实际支付4771元；
三、驳回原告安永存的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告安永存全部承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张静瑶
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4814号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
被执行人：张路，男，1988年12月10日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
维仕担保有限公司与张路追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人张路支付19999.06元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项的规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4814号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年二月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5941号
原告:刘忠增，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
负责人：吴玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈强，该公司职员。
原告刘忠增与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠增的委托诉讼代理人齐德岭、被告紫金保险天津分公司的委托诉讼代理人哈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠增向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金17600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日1时，案外人刘艺驾驶原告所有的车牌号为津Ｑ×××××号小轿车在宝坻区东环路与北城××交口与案外人谢轩轩驾驶的津Ａ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查并认定：案外人谢轩轩负此次事故的全部责任。2016年9月21日，原告为其所有的津Ｑ×××××号海马牌小轿车在被告紫金保险天津分公司处投保了车辆损失险，保险期间自2016年10月30日零时起至2017年10月29日24时止，保险金额为39747元，并约定了不计免赔条款。事故发生后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，确定原告车损为16200元，原告因此支付评估费500元、施救费900元。原告认为，涉诉事故发生在保险期间，原告的损失合计为17600元，应由被告全部赔偿原告。故诉请法院判令支持原告的全部诉讼请求。
紫金保险天津分公司辩称，与原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间，对事故经过和责任认定没有异议。因原告方司机在涉诉事故中不负责任，且第三方车辆在肇事后有逃逸情形，按照保险合同约定，被告可以拒赔。故不同意赔偿原告保险金。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告为其所有的津Ｑ×××××号海马牌小轿车在被告紫金保险天津分公司处投保了车辆损失险，保险期间自2016年10月30日零时起至2017年10月29日24时止，保险金额为39747元，并约定了不计免赔条款。2017年5月24日1时许，经原告允许，刘艺驾驶原告所有的车牌号为津Ｑ×××××号海马牌小轿车在宝坻区东环路与北城××交口与案外人谢轩轩驾驶的津Ａ×××××号北京现代牌小轿车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队调查并认定：谢轩轩负此次事故的全部责任，刘艺不承担事故责任。事故发生后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，确定原告车损为16200元，原告因此支付施救费900元。后原告的车辆在天津市××南苑汽车修理厂进行修理，支付修理费16200元。
另查，原告向天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司支付评估费500元，原告提供的票据系收据，并非正式发票。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票、施救费发票等予以证实。
本院认为，原告为其所有的津Ｑ×××××号海马牌小轿车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应赔偿原告的损失。受原告委托，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，确定原告车损为16200元，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告应依照《中华人民共和国保险法》的规定在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失。被告虽抗辩因原告方司机在涉诉事故中不负责任，且第三方车辆在肇事后有逃逸情形，按照保险合同约定，被告可以拒赔，但依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依法有请求被告赔偿全部车辆损失的权利，被告亦有赔偿原告全部车辆损失的义务，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告对超出自己应该赔偿的部分，有向第三者行使追偿的权利。原告的车辆损失经评估为16200元，扣除交强险有责财产损失赔偿限额2000元的部分后为14200元，应由被告全部赔偿原告。原告因涉诉事故支付的施救费900元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。原告请求被告赔偿评估费500元，因原告提供的评估费票据系收据，并非正式发票，故对原告评估费的请求，本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告的损失为：14200元+900元=15100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘忠增保险金15100元；
二、驳回原告刘忠增的其他诉讼请求。
（注：汇款可直接汇刘忠增收，开户行中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行营业部，账号：62×××51）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年九月十四日
书记员 孙俊颖
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03518号
原告朱某。
被告宋某。
本院在审理原告朱某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年十二月一日
书记员 孙蕊蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03518号
原告朱某
被告宋某
本院在审理原告朱某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年十二月一日
书记员 孙蕊蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3298号
上诉人（原审原告）：曲立大。
委托诉讼代理人：王保军，青岛崂山中一法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会。
法定代表人：曲训波，主任。
委托诉讼代理人：胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崂山区政府沙子口街道办事处。
法定代表人：栾兴纲，主任。
委托诉讼代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区人民政府。
法定代表人：赵燕，区长。
委托诉讼代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人曲立大因与被上诉人青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会（以下简称南姜居委会）、被上诉人青岛市崂山区沙子口街道办事处（以下简称沙子口街道办）、被上诉人青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第123号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲立大上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由负担。事实和理由：1.一审法院对事实认定错误。曲立大并非基于《拆迁补偿协议》的签订及补偿标准进行诉讼，曲立大提交搬迁补偿表（复印件）明确载明南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府仅就部分地上附着物进行补偿，不含经营损失的补偿，南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府在一审时答辩也只围绕其是否应当支付经营性补助费进行答辩。根据法律规定，应当认为拆迁补偿安置协议是作为平等民事主体基于双方真实意思表示，签订的对双方具有法律约束力的民事合同。双方之间法律关系应当作为民事案件处理。2.根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十九条，拆迁非住宅房屋或者住宅、非住宅兼用的房屋，造成被拆迁人或者房屋承租人停产、停业损失的，拆迁人应当支付经营性补助费，南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府应当支付曲立大经营性补助费。3.最高人民法院颁布的《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》二，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。这一司法解释赋予了被拆迁人提起民事诉讼的权利。
南姜居委会辩称，1.一审裁定适用法律正确，应该予以维持。2.曲立大所诉经营性损失与南姜居委会无关，南姜居委会不应当作为被告，即使有经营性损失也与南姜居委会无关。3.曲立大占有的土地是与南姜居委会租赁合同到期的土地。
沙子口街道办辩称，一审裁定认定事实正确，应该予以维持。沙子口街道办不应作为本案的被告，曲立大是与南姜居委会签订的租赁协议，补偿也是根据该租赁协议产生，沙子口街道办仅仅是协助的工作，与本案双方权利义务没有直接的关系。请求驳回曲立大的上诉请求。
崂山区政府辩称，1.一审裁定认定事实清楚，裁定正确，应该予以维持。崂山区政府与本案并没有利害关系，对曲立大所诉的法律后果不应该承担责任，其依据是与南姜哥庄社区签订的租赁协议，我们只是作为征收土地的土地局上级部门。二、曲立大至今没有举证证明其经营损失的真实合法存在，也没有证明其损失是由崂山区政府造成，其诉求不应该得到支持。我们认为本案是基于拆迁补偿提起的诉讼，不应该进行民事诉讼，应该提起行政诉讼。曲立大应该通过行政诉讼或者行政复议的程序进行。
曲立大向一审法院起诉请求：1、南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府赔偿经营损失1100000元，并从沙子口前湾酒楼停业之日按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日；2、本案诉讼费用由南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府承担。
一审法院认定事实：庭审中，曲立大为证明自己的主张向一审法院提交租赁协议一份、个体工商户营业执照一份、进账单一份、海湾饭店承包协议及承包协议书一份、搬迁补偿表《地面附着物登记、估价汇总表》复印件一份，曲立大主张依据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》（青证法[2007]68号）规定，第52条第3款，拆迁非住宅房屋造成停产停业损失应当发放经营性补助费，发放标准为在被拆迁人或者共有房屋承租人搬迁腾房时按被拆迁房屋的建筑面积以每平方米每月60元的标准一次性计发，共计10个月。
一审法院认为，曲立大主张营业性损失，其依据为《青岛市城市房屋拆迁管理条例》，涉案主体之间并非民事主体关系，因此对于曲立大的的诉讼请求应予驳回。裁定：驳回曲立大的诉讼请求。
本院认为，曲立大租赁南姜居委会房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系，曲立大实际使用涉案房屋期间，因拆迁双方之间房屋租赁合同终止，曲立大基于拆迁的事实要求南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府给予经营性补偿款，本案案由应当认定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但双方之间在曲立大起诉之前并未签订拆迁补偿协议，曲立大的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回其起诉。一审裁定驳回曲立大的诉讼请求，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第123号民事裁定；
二、驳回曲立大的起诉。
一审案件受理费14700元，退还曲立大。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 明
书 记 员 庞连捷
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终3298号上诉人（原审原告）：曲立大。委托诉讼代理人：王保军，青岛崂山中一法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会。法定代表人：曲训波，主任。委托诉讼代理人：胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崂山区政府沙子口街道办事处。法定代表人：栾兴纲，主任。委托诉讼代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区人民政府。法定代表人：赵燕，区长。委托诉讼代理人：刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。上诉人曲立大因与被上诉人青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会（以下简称南姜居委会）、被上诉人青岛市崂山区沙子口街道办事处（以下简称沙子口街道办）、被上诉人青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第123号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲立大上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由负担。事实和理由：1.一审法院对事实认定错误。曲立大并非基于《拆迁补偿协议》的签订及补偿标准进行诉讼，曲立大提交搬迁补偿表（复印件）明确载明南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府仅就部分地上附着物进行补偿，不含经营损失的补偿，南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府在一审时答辩也只围绕其是否应当支付经营性补助费进行答辩。根据法律规定，应当认为拆迁补偿安置协议是作为平等民事主体基于双方真实意思表示，签订的对双方具有法律约束力的民事合同。双方之间法律关系应当作为民事案件处理。2.根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三十九条，拆迁非住宅房屋或者住宅、非住宅兼用的房屋，造成被拆迁人或者房屋承租人停产、停业损失的，拆迁人应当支付经营性补助费，南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府应当支付曲立大经营性补助费。3.最高人民法院颁布的《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》二，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。这一司法解释赋予了被拆迁人提起民事诉讼的权利。南姜居委会辩称，1.一审裁定适用法律正确，应该予以维持。2.曲立大所诉经营性损失与南姜居委会无关，南姜居委会不应当作为被告，即使有经营性损失也与南姜居委会无关。3.曲立大占有的土地是与南姜居委会租赁合同到期的土地。沙子口街道办辩称，一审裁定认定事实正确，应该予以维持。沙子口街道办不应作为本案的被告，曲立大是与南姜居委会签订的租赁协议，补偿也是根据该租赁协议产生，沙子口街道办仅仅是协助的工作，与本案双方权利义务没有直接的关系。请求驳回曲立大的上诉请求。崂山区政府辩称，1.一审裁定认定事实清楚，裁定正确，应该予以维持。崂山区政府与本案并没有利害关系，对曲立大所诉的法律后果不应该承担责任，其依据是与南姜哥庄社区签订的租赁协议，我们只是作为征收土地的土地局上级部门。二、曲立大至今没有举证证明其经营损失的真实合法存在，也没有证明其损失是由崂山区政府造成，其诉求不应该得到支持。我们认为本案是基于拆迁补偿提起的诉讼，不应该进行民事诉讼，应该提起行政诉讼。曲立大应该通过行政诉讼或者行政复议的程序进行。曲立大向一审法院起诉请求：1、南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府赔偿经营损失1100000元，并从沙子口前湾酒楼停业之日按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日；2、本案诉讼费用由南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府承担。一审法院认定事实：庭审中，曲立大为证明自己的主张向一审法院提交租赁协议一份、个体工商户营业执照一份、进账单一份、海湾饭店承包协议及承包协议书一份、搬迁补偿表《地面附着物登记、估价汇总表》复印件一份，曲立大主张依据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》（青证法[2007]68号）规定，第52条第3款，拆迁非住宅房屋造成停产停业损失应当发放经营性补助费，发放标准为在被拆迁人或者共有房屋承租人搬迁腾房时按被拆迁房屋的建筑面积以每平方米每月60元的标准一次性计发，共计10个月。一审法院认为，曲立大主张营业性损失，其依据为《青岛市城市房屋拆迁管理条例》，涉案主体之间并非民事主体关系，因此对于曲立大的的诉讼请求应予驳回。裁定：驳回曲立大的诉讼请求。本院认为，曲立大租赁南姜居委会房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系，曲立大实际使用涉案房屋期间，因拆迁双方之间房屋租赁合同终止，曲立大基于拆迁的事实要求南姜居委会、沙子口街道办、崂山区政府给予经营性补偿款，本案案由应当认定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但双方之间在曲立大起诉之前并未签订拆迁补偿协议，曲立大的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回其起诉。一审裁定驳回曲立大的诉讼请求，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第123号民事裁定；二、驳回曲立大的起诉。一审案件受理费14700元，退还曲立大。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 琦代理审判员 王 楷代理审判员 甘玉军二〇一七年六月二十七日书 记 员 王 明书 记 员 庞连捷
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执54号
申请人曹兰芳，公民身份号码×××，女，1946年1月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（系已故王建华之妻）
被执行人刘虎，公民身份号码×××，男，1975年10月20日出生，汉族，个体户，。
曹兰芳申请执行刘虎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金80000元，案件受理费900元。申请执行人曹兰芳于2016年1月2日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解偿还协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第872号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 小 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7242号
原告蒋伟，居民。
被告庄小闯，居民。
原告蒋伟诉被告庄小闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告庄小闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟诉称：2014年12月25日，被告向原告借款2000元，约定同年12月26日还款。借款到期后，借款人拒不还款。请求判决被告庄小闯归还借款2000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告庄小闯未作答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告庄小闯向原告蒋伟借款2000元，并出具借款借据一份，载明：“今借到人民币贰仟元整，2000￥,2014.12.26日还款，借款人：庄小闯，××，电话：152××××6549”。后原告多次索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告庄小闯向原告蒋伟借款2000元的事实有借款借据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，构成违约，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄小闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄小闯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋伟支付借款本金2000元及利息（自2016年5月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告庄小闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年六月十七日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4581号
上诉人（原审原告）：孙莉。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明学。
被上诉人（原审被告）：孙士芳。
被上诉人（原审被告）：张德波。
上诉人孙莉因与被上诉人吴明学、孙士芳、张德波买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙莉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明光
审判员 逄明福
审判员 卞冬冬
二〇一七年六月三十日
书记员 姚 莉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第94号
原告孔凡华，男，41岁。
被告姚宝成，男，41岁。
原告孔凡华与被告姚宝成民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告孔凡华到庭参加了诉讼，被告姚宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月月5日被告姚宝成向原告借款1.5万元，约定2014年9月还清，并出具借据，现借款已到期，被告据不还款，故起诉要求被告偿还借款1.5万并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年12月5日被告姚宝成着急用钱向原告孔凡华借款1.5万元，约定2014年9月前还清，并出具借条一张。借款到期后，被告拒不还款。
以上事实，有被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告姚宝成向原告孔凡华借款1.5万元，借贷关系成立，被告应依法偿还。庭审中原告自愿放弃利息部分请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宝成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔凡华借款1.5万元。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱美玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣商初字第308号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：梅彬彬，男，住齐河县，系该公司职工。
被告：刘义太，男，住齐河县。
被告：刘庆成，男，住齐河县。
被告：刘振增，男，住齐河县。
被告：刘允典，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘义太、刘庆成、刘振增、刘允典金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨承林独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人梅彬彬、被告刘义太到庭参加诉讼，被告刘庆成、刘振增、刘允典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2008年12月4日刘义太与我行下属单位表白寺支行签订个人借款合同。2010年6月4日借款7600元，到期日为2011年6月3日；2010年7月2日借款1000元，到期日为2011年7月1日；2010年9月22日借款4000元，到期日为2011年9月20日；2010年11月12日借款6000元，到期日为2011年11月11日；2011年1月12日借款5000元，到期日为2011年11月11日；2011年3月15日借款4000元，到期日为2011年12月4日；2011年4月14日借款15000元，到期日为2011年12月4日。以上8笔借款由刘庆成、刘学太、刘允山、刘津太、刘允春、刘剑、刘庆军、刘洪生、刘加太、刘允安、刘庆中、刘庆成、刘允成、刘包兰、刘允典、刘栋增、刘丙福、刘彬太、刘振增、刘允明、刘秋太、刘德增、刘合太、刘允主、刘义安、刘鹏、刘红卫、税青碧、刘付增提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今仍欠借款本金48615.45元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金48615.45元及全部利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘义太辩称：借款及担保均属实。
被告刘庆成、刘振增、刘允典未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年12月4日，齐河县农村信用合作联社（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）表白寺信用社与刘义太、刘庆成、刘振增、刘允典等三十人签订大联保体最高额联合保证借款合同一份、大联保体贷款最高额保证合同一份。大联保体贷款最高额保证合同约定，保证人自愿为债务人自2008年12月4日起至2011年12月4日止在债权人处形成的贷款提供担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘义太分八次向原告借款共计50000元，分别为：2010年6月4日借款9000元，借款利率为月利率8.4075‰，到期日为2011年6月3日；2010年7月2日借款1000元，借款利率为月利率8.4075‰，到期日为2011年7月1日；2010年9月22日借款4000元，借款利率为月利率8.4075‰，到期日为2011年9月20日；2010年9月26日借款6000元，借款利率为月利率8.4075‰，到期日为2011年9月20日；2010年11月12日借款6000元，借款利率为月利率8.80333‰，到期日为2011年11月11日；2011年1月12日借款5000元，借款利率为月利率9.19917‰，到期日为2011年11月11日；2011年3月26日借款4000元，借款利率为月利率9.595‰，到期日为2011年12月4日；2011年4月14日借款15000元，借款利率为月利率9.99083‰，到期日为2011年12月4日。庭审中原告称，上述八笔借款除2010年6月4日的贷款被告于2011年6月25日归还借款本金1349.55元、2011年10月3日归还借款本金35元外，其余借款本金未偿还，借款利息均偿还至2011年6月20日。
以上事实有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同一份、大联保体贷款最高额保证合同一份、借款借据八份、贷款偿还情况说明一份。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告刘庆成、刘振增、刘允典经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为自动放弃抗辩权及对原告主张的默认，同时被告刘义太对借款及担保事实均无异议，本院对原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同与大联保体贷款最高额保证合同的效力予以认定。合同签订后原告已依约履行了放款义务，被告刘义太理应按时偿还借款本金及利息。本案中因原、被告就担保期限的约定为“保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，原告未提供证据证实其在保证期间内，向保证人催要过借款，保证人保证期间已过，保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘义太于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金48615.45及相应利息（利息分项分段计算：1、2010年6月4日的借款9000元自2011年6月21日起至2011年6月25日，以本金9000为准，自2011年6月26日起至2011年10月3日以本金7650.45元为准，自2011年10月4日起至本判决指定的清偿之日以本金7615.45元为准，利息自2011年6月21日起按月利率8.4075‰计至本判决指定的清偿之日；2、2010年7月2日的借款1000元、2010年9月22日的借款4000元、2010年9月26日的借款6000元自2011年6月21日起按月利率8.4075‰计至本判决指定的清偿之日；3、2010年11月12日的借款6000元自2011年6月21日起按月利率8.80333‰计至本判决指定的清偿之日；4、2011年1月12日的借款5000元自2011年6月21日起按月利率9.19917‰计至本判决指定的清偿之日；5、2011年3月26日的借款4000元自2011年6月21日起按月利率9.595‰计至本判决指定的清偿之日；6、2011年4月14日的借款15000元自2011年6月21日起按月利率9.99083‰计至本判决指定的清偿之日）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告刘义太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一四年七月二日
书记员 蔡明帅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2183号
原告潘某甲，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人潘永发，男，生于1944年，汉族，住禹州市。
被告李某，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
委托代理人魏爱珍，女，生于1958年，汉族，住禹州市。
原告潘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人武红军、潘永发、被告李某及其委托代理人魏爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2009年10月19日，原告与被告草率登记结婚，由于婚前双方没有经过充分的了解，婚后发现原告与被告性格不合，感情一般，婚后生育两个子女分别取名潘某乙、潘某丙。在婚姻关系存续期间，原告和被告经常因为一点琐事生气吵架，双方经常处于不能沟通的局面，关系非常紧张。2014年9月份原告与被告再一次发生争吵后一直处于分居状态，始终与被告无法联系，原告与被告现感情已彻底破裂，无法维系婚姻关系，故诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告李某辩称，一、坚持不同意离婚。1、双方的感情没有破裂，平时也没有因为生活琐事生气吵架，婚后一直居住在被告娘家药城，两个孩子一直由被告及被告母亲抚养，为的是让原告安心地工作、安心地做生意，不管原告做什么、想干什么，只要原告说，被告和被告的父母都是大力支持的；2、生活中，被告很少向原告伸手要钱，两个孩子从出生至今，吃喝拉撒花销、打针吃药、看病住院、上学入户口，都是由被告父母出钱负担，原告及其父母家人都是知道的，被告作为孩子的母亲、原告的妻子，是全心全意为原告付出的。3、婚后生活中，原告说要做生意，还向被告父亲李新正借了3万元钱，并且写有借条一份。4、原告婚后在神后红旗学校和禹州职业钧瓷学校担任老师，并且在神后开了一家钧瓷厂，已经经营长达5年多了，在这几年中，被告领着两个年幼的孩子，一直在娘家住，从来没有给原告增加过任何负担，也从未过问过厂里的经营状况及销售情况，为的是让原告好好的工作，一心做好生意。原告和被告从相识到婚后至今有6年了，原被告都是感情一直非常深，非常的相爱，当初原告在广州中山有一套分期付款房产，原被告在此居住，那时被告在中山卖服装，每月工资2000多，因为原告当时经济困难，欠银行信用卡几万元，被告用其每月的工资，抽出一千多元，还贷款息和银行信用卡，一直还到女儿出生1岁多，这点原告是都知道的，现在还有银行的条子，被告还都存着。女儿出生后，中山房产由原告的父母说是给原告恢复工作用钱、办钧瓷厂用钱被卖掉，原告说卖了近30万元，这钱也没让被告见一分，被告都是全部支持，并听从原告及原告父母的意见。二、被告作为两个孩子的母亲，尽到了对两个孩子的抚养义务和职责，被告做为原告的妻子，为这个家庭也尽到了一个做妻子的义务和职责，原告提出和被告离婚是毫无道理。所以被告坚决不离婚，为了这个家庭和两个孩子，被告愿意和原告一起生活，共同抚养两个孩子，共同创造家园，给两个孩子一个完整的家庭，两个孩子和原告就是被告生命的全部，倾尽被告所能，被告坚决不同意离婚。
原告潘某甲向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。2、证人刘妞娃当庭证言，证明原被告婚后的状况及婚后被告殴打原告的事实。
被告李某向本院提供的证据有：借条一份，证明原告欠李新正3万元的事实。
本院依原告潘某甲申请调取报警记录材料一份（禹州市公安局东城区派出所接处警登记表）。
被告李某对原告潘某甲提供的证据1无异议，对原告潘某甲提供的证据2有异议，认为被告从来没有打过原告，也没有骂过原告，原告每次回家，被告就把饭端到原告面前，并且还给原告洗衣服，在神后瓷厂的家用品都是从被告娘家里拉过去的，被告没有不让原告看小孩，是原告自己不看，从2014年8月20日往后，原告没有给被告打过一次电话，原告在婚后5年的时间内的所有花销都是被告娘家出的，原被告认识是原告的哥哥潘庆言介绍的，被告离过婚的情况都告诉原告了，原告知道，在广州时是潘某甲让被告回来离婚的，证人所说都是谎言。
原告潘某甲对被告李某提供的证据，表示借条不错，但是该借条是在逼迫下打的，当时被告开的旅社，原告介绍原告的朋友胡军伟去住，当时是胡军伟没有给被告钱，然后逼着原告打的借条，原告没有借被告父亲的钱。
对于本院依原告申请调取的证据，原告潘某甲无异议，被告李某表示被告没有打原告，该证据不能证明被告打原告的事实。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：本院依原告申请调取的证据，不显示原告所要证明的事实，本院不予采信。原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，证人与原告有利害关系，且该证据没有其他证据予以印证，本院不予采信。被告提供的证据，不作为本案有效证据。
经审理查明：原、被告于2009年10月19日登记结婚。婚后于2010年4月16日生育女儿潘某乙，于2012年4月10日生育儿子潘某丙。2015年5月5日，原告潘某甲提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相扶持、共同建设和谐美满的家庭。本案中，原被告结婚时间较长，婚后生育有两个子女，有一定的感情基础，且原告潘某甲没有提供合法有效证据证明其与被告李某夫妻感情确已破裂，故对于原告潘某甲要求判决原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某甲和被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 ：卜亚凡
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告宋远征。
被告宋长清。
被告宋永刚。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告宋远征、宋长清、宋永刚金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰，被告宋远征、宋长清、宋永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，宋远征于2013年12月2日由宋长清、宋永刚为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限1年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告宋永刚偿还贷款本金50000元，利息2380.25元（利息计算至2015年4月14日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人宋长清、宋永刚承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
3、借款凭证一份。
4、2015年4月14日利息清单一份。
5、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告宋远征、宋长清、宋永刚在答辩中对原告所起诉的事实及欠款数额均无异议。未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月2日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定宋远征向原告借款5万元，借款用途为养猪；借款期限以借款凭证为准；约定的借款利率为1年期以内按9%，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本。借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人宋远征，保证人宋长清、宋永刚在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年12月2日将贷款50000元发放给借款人宋远征，借款人宋远征在借款凭证上进行签名认可。借款凭证上载明的借款到期日为2014年12月1日，逾期利率为13.5%。宋远征的该笔借款现已逾期，截至2015年4月14日，共欠原告借款本金50000元，利息2380.25元。
本院认为，被告宋远征与原告微山农行之间的借款合同合法有效，宋远征拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告宋长清、宋永刚为宋远征的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，宋长清、宋永刚应按担保条款的约定，对宋远征的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋远征于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2015年4月14日的利息为2380.25元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告宋长清、宋永刚对被告宋远征的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宋长清、宋永刚承担保证责任后，有权向被告宋远征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告宋远征、宋长清、宋永刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金执字第0016号
�请执行人施建忠。
被执行人袁雪美。
申请执行人施建忠与被执行人袁雪美买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月25日作出的（2012）张金民初字第0166号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认袁雪美应支付施建忠货款400000元，并承担案件受理费7300元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月3日立案执行，执行标的为407300元。
在执行中查明，袁雪美多次向施建忠购买各种酒类及饮料，经结算，截止2011年6月26日，袁雪美书面出具欠条确认结欠施建忠货款400000元，后该款经多次催讨未果，故而引发诉讼。另查明，袁雪美结欠有大量债务，经查询，袁雪美无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人施建忠对上述财产查找及处理情况无异议，鉴于本案的实际情况，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）张金民初字第0166号民事判决书确定的被执行人尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 沈剑平
二〇一四年一月二十日
书记员 高国华
安徽省来安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00841-1号
原告：段成花，女，1972年8月29日生，汉族。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：叶旭东，男，1989年8月26日生，汉族。
被告：滁州华顺农化有限公司。
法定代表人：左宁，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：候朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告段成花与被告叶旭东、滁州华顺农化有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段成花于2014年6月17日向本院提出对被告叶旭东、滁州华顺农化有限公司撤诉申请。
本院认为，原告段成花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段成花撤回对被告叶旭东、滁州华顺农化有限公司的起诉。
审 判 员 左世军
二〇一四年六月十七日
代理书记员 童绪琼
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第79号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马某某，男，1961年12月18日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年7月8日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员邢亚明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年7月3日20时50分许，被告人马某某酒后驾驶豫A055**轿车沿荥阳市演武路自西向东行驶至塔山路交叉口西50米处时，与对向行驶的党某某驾驶的豫AC68**轿车相撞，致使两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人马某某的血醇含量为354.07mg／100ml，属于醉酒状态。案发后被告人马某某与被害人杜某某达成赔偿协议，赔偿杜时雨现金2000元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、鉴定结论、赔偿协议、到案经过等证据，指控被告人马某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年7月3日20时50分许，被告人马某某酒后驾驶豫A055**轿车沿荥阳市演武路自西向东行驶至塔山路交叉口西50米处时，与对向行驶的党某某驾驶的豫AC68**轿车相撞，致使两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人马某某的血醇含量为354.07mg／100ml，属于醉酒状态。案发后被告人马某某与被害人杜某某达成赔偿协议，赔偿杜时雨现金2000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述、证人楚某某、党某某、何某某的证言、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、鉴定结论、赔偿协议、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马某某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 李福民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方 园
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1683号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1732号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月21日，被告人王某在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，私自从外地购进醇油15吨左右，并运至本市白云街道麻车村溪滩一简易房储存。被告人王某将上述醇油掺水后分别销售至本市城区、白云街道、江北街道、横店镇、南马镇等地的“某甲”快餐店、某乙大厦、“某丙”鱼庄、“某丁”土菜馆、“某己”美食店、“某庚”面馆、“某辛”饭店、“某壬”餐厅、浙江某钢带有限公司食堂、“某癸”土菜馆、其假酒店等二十余家饭店、餐厅及企事业单位食堂，累计销售金额共计人民币63952.6元。
2015年1月22日，东阳市安全生产监督管理局执法人员在本市白云街道麻车村溪滩的简易房内查扣被告人王某储存的醇油9桶（1吨桶）。经浙江省化工产品质量检验站有限公司检验，被告人王某处查获的醇油属于危险化学品第3类易燃液体。
2015年4月4日，东阳市安全生产监督管理局将本案移送公安机关立案侦办，并将上述查扣的醇油移交公安机关依法扣押。同年9月24日，被告人王某接公安民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陈某、楼某、汤某等人的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、东阳市安全生产监督管理局案件移送书及立案审批表、现场检查记录、现场检查照片、扣押决定书、扣押物品清单、现场笔录、询问笔录、告知书、辨认笔录、辨认照片、抽样取证凭证、委托鉴定书、化学品危险性鉴定书、送货单、醇油销售情况表等案件相关移送材料、东阳市安全生产监督管理局出具的证明、公安民警对被告人王某投案时所作的笔录、出具的情况说明、归案经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，在未取得危险化学品经营许证的情况下，从事危险化学品经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护国家对市场的管理秩序，保护市场经济的健康运行，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、由公安机关扣押在案的醇油，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吴炜婷