海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第144号
原告麻文秀，男，1975年3月19日出生，苗族。
委托代理人王忠平，澄迈县法律援助处法律工作者。
被告朱长兴，男，1955年3月22日出生，汉族。
原告麻文秀诉被告朱长兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑大朋公开开庭进行了审理。原告麻文秀及其委托代理人王忠平、被告朱长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月10日在被告位于澄迈县福山镇菜市场二楼兴华商城作装修，原告为被告做铺地板、挑沙子、挑原材料等工作，被告按照地板装修面积40元每平方米计算劳务报酬，2013年7月4日，经原被告共同结算，原告完成铺地板面积424平方米，按照40元∕平方米劳务报酬为16960元，隔墙装修按60元∕平方米计算，报酬为3528元，两项共计20488元，剔除被告已支付的5000元，被告尚欠15488元，根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定，请求法院判决：1、被告支付原告劳务报酬15488元；2、案件受理费由被告承担。
被告朱长兴辩称，一、原被告之间不存在劳务关系，而是合作关系。1、2013年4月初，被答辩人到我承包的商场帮租户铺地板砖，尔后认识我，并提出想承揽商场地板砖铺设工程，因我只负责商场主通道的装修，铺面的装修由各个租客出钱装修，所以我没有必要请被答辩人为客户装修。2、因双方都想挣租客的装修费，故双方商定，我投资水泥和地板砖，被答辩人投资沙和人工，铺好后我再联系前来租铺面的客户，卖给客户赚取利润。我们的关系是共同投资、共同出力，共担风险（铺好后地板砖卖不出去，投资暂收不回）。3、被答辩人应得的40元∕平方米不是劳务费而是双方商定卖价75元∕平方米的综合费用，我应该也得其中35元。4、地板砖铺设中已陆续卖出一部分，该款项由被答辩人收取后分配给我，双方均分得了部分利润及投资成本。5、期间因被答辩人的小工家人生病，我基于同情及合作伙伴关系提前垫付5000元给小工，销售后再扣除，不是支付工钱。6、被答辩人已收取部分客户的地板砖钱全部独占，未分给我。7、至今尚有部分没有销售完，我们再次合作的福山咖啡风情镇的工程也没有结算，所以地板砖工程款无法做最后结算，因此请求法院驳回被答辩人的诉求。
经审理查明，被告朱长兴在澄迈县福山镇菜市场第二层开设兴华商城，并将兴华商城内部以隔墙隔断为不同商铺出租，2013年7月4日，原被告双方书面协议由原告铺商铺内部的地板砖，待商铺租出去后，由原告向租户收取铺地板砖款，书面协议内容为：“兴华商场地板钱（工钱、沙子钱、挑工钱），由麻文秀向前来租店铺的客户收取，地板钱为75元∕平方米，麻文秀扣除工钱、沙子钱、挑工钱后（40元∕平方米），剩余部分麻文秀交给朱长兴。”2014年4月17日，双方对所铺地板砖的面积及费用收取情况确认如下：1、麻文秀承认已向租户收钱，朱长兴承认麻文秀已与其分成的面积为9.95平方米（3.77×2.64）；2、麻文秀承认已向租户收钱，且分钱给朱长兴，但朱长兴否认分得钱款，该部分面积为97.27平方米（6.9×3.77＋4.75×3.77＋14.15×3.77）。3、朱长兴承认已向租户收取租金，但朱长兴主张租户没有缴纳地板砖钱，所以该租金内不含地板砖钱，该部分面积为90.77平方米（14.25×6.37）；4、铺面在经营，但麻文秀主张没向租户收钱，朱长兴也主张没有收钱，该部分的面积为254.9平方米（3.77×12.9＋11.25×3.77＋8.9×3.77＋20.46×6.37）；5、双方确认没有租出去的铺面面积为89平方米（9.15×3.77＋6.37×8.55）。
麻文秀与朱长兴双方口头约定了兴华商城部分店铺隔墙装饰及收款事宜，2014年4月17日，双方书面确认该口头协议的内容为：朱长兴将墙面交给麻文秀装修，如果租出去麻文秀就向租户收钱，若未能出租，麻文秀就不收钱。双方确认麻文秀已将六间商铺的墙面按照65元∕平方米的价格租给租户。但朱长兴主张尚剩余两面墙即22.62平方米没有租出去（3.77×3平方米×两面墙），麻文秀主张没有租出去的墙面应为四面，面积45.24平方米（3.77×3平方米×四面墙）。另外，楼梯口的一面墙双方确认面积为17.14平方米（2.3×7.45），朱长兴自认可以以60元∕平方米的价格买回。
另查明，原告麻文秀自认被告朱长兴已支付5000元，但朱长兴主张该笔款为借钱，而非劳务费。原告麻文秀起诉状中主张装修隔墙的价格为60元每平方米。
以上审理查明的事实有《证明》（即原被告签订的协议书）、勘验笔录以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告麻文秀与被告朱长兴书面约定由原告铺设兴华商场的地板砖、口头约定由原告做铺面隔墙装饰，因双方书面约定及口头约定都是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，应受法律保护。关于被告认为双方属于合作关系而非劳务关系的主张，因该商场由被告经营，其对商场经营处于支配地位，而铺地板砖和装饰隔墙仅是商场经营中的部分内容，而且双方书面和口头协议中约定的由原告向租户收取租金，仅是双方关于付款方式的特别约定，不能影响合同中一方付出劳务、一方接收劳务的本质特征，因此，原被告双方属于提供劳务与接受劳务的劳务合同关系，而不是合作经营、共担风险的合作关系。经本院与双方当事人现场勘验可知，原告也已履行了铺设地板和装饰隔墙的义务，兴华商场大部分铺面已经出租给不同租户，被告朱长兴也应当履行其支付价款的义务。但被告至今未支付该款项，已构成违约，故原告诉请被告朱长兴支付劳务工作价款，应予支持。
原告的各项劳务费计算如下：关于铺地板砖款，根据双方约定，原告向租户按75元∕平方米收取，原告每平方米分得40元，被告每平方米分得35元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，本院对双方铺地板款争议部分认定如下：1、“麻文秀承认已向租户收钱，且分钱给朱长兴，但朱长兴否认分得钱款，该部分面积为97.27平方米”，对于该部分因原告麻文秀未能举证证明其已经付款给被告，因此，本院认定该部分款项由麻文秀一人收取，计7295.3元。2、“朱长兴承认已向租户收取租金，但朱长兴主张租户没有缴纳地板砖钱，所以该租金内不含地板砖钱，该部分面积为90.77平方米”，基于被告在该商场中的控制地位和生活常识，地板砖作为店铺的组成部分，店铺的租金应当包含地板砖的成本，且被告未能就其“租金不包含地板钱”的主张提出证据，本院认定朱长兴收取的租金中应包含地板钱，共计6807.8元。3、“铺面在经营，但麻文秀主张没收地板钱，朱长兴也主张没有收地板钱，该部分的面积为254.9平方米”，因被告也不可能不收取租金就将店铺交由他人经营，且被告未能就其“没有收取租金”的主张提出证据，本院认定朱长兴已收取租金，且收取的租金中应包含地板砖钱，该部分共计19117.5元；4、“双方确认没有租出去的铺面面积为89平方米”，根据双方书面协议，原告收取地板砖钱的条件尚未成就，该部分地板砖钱可待店铺出租后按照协议约定向租户收取。上述第1项中原告应返还被告3404.5元（7295.3×35÷75），第2、3项中，被告应返还原告13826.8元（25925.3×40÷75），因此，被告还应支付原告铺地板款10422.3元（13826.8元-3404.5元）。
关于隔墙装饰费用计算，根据起诉状和庭审笔录可知，兴华商城的部分铺面的隔墙由原告装饰，双方约定价格为60元∕平方米，装饰的墙面出租后由麻文秀按该价格收取全部费用，收取的钱款由麻文秀一人所有，根据双方所作笔录可知，原告已经将其中六间商铺的墙面出租，并已经按照65元∕平方米收取了费用。对于尚未出租的部分墙面，原告在诉讼期间要求被告支付该墙面的装饰费用，但因双方口头协议约定的付款条件尚未成就（即出租后由原告向租户收取），该部分钱款可待墙面出租后由麻文秀按照口头协议约定的收款方式收取。另，楼梯口的一面墙双方确认面积为17.14平方米（2.3×7.45），朱长兴自认可以以60元每平方米的价格买回，本院予以确认，该项计1028.4元。
综上，被告应支付原告铺地板砖款、装修隔墙钱共11450.7元（10422.3元＋1028.4元），扣除被告已支付的5000元，被告最终应支付原告6450.7元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱长兴于本判决生效之日起十日内向原告麻文秀支付人民币6450.7元。
二、驳回原告麻文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告朱长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 郑大朋
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……