南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初867号
原告李瑞兰。
委托代理人张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被告杨飞。
被告杨炳林。
被告杨飞、杨炳林委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，总经理。
委托代理人赵玥、董越，系该公司职员。
原告李瑞兰诉被告杨飞、杨炳林、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，分别于2016年3月18日、6月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人张军、陆雪楠，被告杨飞、杨炳林委托代理人朱建新，被告人保通州公司委托代理人赵玥到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托代理人张军、陆雪楠，被告杨飞、杨炳林委托代理人朱建新，被告人保通州公司委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2015年5月2日20时30分左右，在南通市××××镇刘桥社区顺缘饭店门前地段，杨飞驾驶苏F×××××小型轿车掉头时，该车左前部与由东向西李瑞兰驾驶的南通市768376电动自行车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李瑞兰受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：杨飞饮酒后驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，承担事故全部责任，李瑞兰不承担事故责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：被告杨飞驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为被告杨炳林。该车在被告人保通州公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险（含不计免赔）。保险期间均为2015年3月29日至2016年3月28日。案涉交通事故发生在保险期间内。
四、原告受伤治疗情况：原告伤后即至南通市第七人民医院门诊治疗，次日至南通市第一人民医院住院治疗，同年5月9日行右髋臼粉碎性骨折切开复位内固定术，于同年5月23日出院，住院20天。出院诊断为：右髋臼粉碎性骨折伴右股骨头中心性脱位、头面软组织损伤。2015年11月16日，原告又至南通市第一人民医院住院治疗，于同年11月21日行右髂腰部切口疝无张力修补术，同年12月1日出院，住院15天。出院诊断为：右髂腰部切口疝。
五、鉴定情况：2015年12月17日，经原告方委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第3489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李瑞兰交通事故致右髋臼粉碎性骨折伴右股骨头中心性脱位，其右髋臼骨折术后评定为交通事故十级伤残。2、李瑞兰取内固定费用约8000元。3、李瑞兰误工期限为180日；护理期限为90日，其中2人护理25日，1人护理65日；营养期限为90日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。2016年5月9日，经被告杨炳林申请并经本院委托，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上三处签名字迹“杨炳林”均不是杨炳林所写。
六、原告主张的损失范围：1、医疗费21552.13元；2二次手术费8000元；3、住院伙食补助费630元（18元/天×35天）；4、营养费2100元（20元/天×105天）；5、误工费22500元〔100元/天×（180天+45天）〕；6、护理费11320元（85元/人/天×25天×2人+85元/人/天×65天×1人+85元/人/天×15天×1人）；7、残疾赔偿金70628.70元（37173元/年×19年×0.1）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元；10、车辆维修费1000元；11、鉴定费2280元。
七、被告垫付情况：事故发生后被告人保通州公司垫付医疗费10000元，被告杨飞垫付医疗费60362.50元，给付护理费2000元，此外被告杨飞还给付原告现金10000元。
八、原告的诉讼请求及被告的意见：
请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计145510.83元，本案的诉讼费用由三被告负担。
被告人保通州公司对于事故发生的事实及责任认定没有异议，但认为被告杨飞涉及酒驾，交强险要求保留追偿权，商业险免责。对原告主张的车辆维修费没有异议，对其余的损失持有异议。此外，事故发生后保险公司垫付10000元请求一并处理。
被告杨飞对于事故发生的事实及责任认定没有异议，认为原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的车辆维修费没有异议，对其余的损失持有异议。事故发生后已经垫付（含给付）72362.50元，请求在本案中一并处理，由保险公司将上述款项直接返还给杨飞。
被告杨炳林对于事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告主张的车辆维修费没有异议，对其余的损失持有异议。认为其在本案中不应当承担赔偿责任，请求法院驳回对其诉请。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告人保通州公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告人保通州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告人保通州公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
被告人保通州公司认为，根据电话营销专用机动车车辆保险条款第十四条第（五）项的约定：驾驶员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人对于第三者的损失，不承担赔偿责任。本案中，被告杨飞系酒后驾驶机动车发生事故，酒驾行为系法律明文禁止的违法行为，对此行为，保险公司只需履行提示义务。相关酒后驾车免责的条款已经进行了加粗提示，而酒后不驾车作为所有驾驶员的常识，保险公司无需履行告知义务，故商业险不予赔偿。原告认为保险公司应当提供向投保人告知免责条款的相关证据，且免责条款应当作出加粗、加黑或者明显区别于一般条款的提示，被告提供的条款中并未作出这样的提示。被告杨飞、杨炳林认为虽然杨飞系酒后驾车，但是保险公司并未向杨炳林告知或者送达上述保险条款，且保险公司提供的投保单及保险条款上的“杨炳林”并非是杨炳林本人所签，保险公司并未履行对免责条款的提示义务，故保险公司应承担赔偿责任。审理中，被告杨炳林就被告人保通州公司提供的投保单及保险条款上的“杨炳林”是否为其本人书写申请鉴定。本院依据其申请委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月9日作出鉴定意见：送检《投保单》和《保险条款》上三处签名字迹“杨炳林”均不是杨炳林所写。被告人保通州公司对于鉴定意见无异议，但是认为投保单及保险条款中是否系投保人本人签名只是认定保险人是否履行明确告知义务的要件。本案中，投保人缴纳了保险费，可以认为双方对保险合同的订立已经达成合意，同时投保人对相关免责条款进行了加粗，属于以区别于其他条款的方法进行的提示，故保险公司已经履行了提示义务。同时，根据相关规定，即使不是投保人本人签字，其缴纳保险费，也视为对签字行为的追认。原告既然要求保险公司根据保险条款在法律规定的范围内承担赔偿责任，则原告也应当遵守保险条款的约定。本院认为，《保险合同法司法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该规定仅是免除了保险人的明确说明义务，但仍须对免责条款的免责事由做出提示，故被告人保通州公司仍需履行提示义务。本案原、被告对被告杨飞酒后驾驶的事实均予以认可，法律明确禁止酒后驾驶行为，故本案被告人保通州公司如尽到了提示义务即可以在商业险限额内拒赔。但被告人保通州公司提供的投保单、保险条款中的“杨炳林”经鉴定均非本案被告杨炳林本人所签，被告杨炳林亦否认其收到了保险条款也否认知道免赔事项。现被告人保通州公司并无其他证据证明其已经尽到了提示义务，故本院不能认定被告人保通州公司对案涉商业三责险的免赔事项尽到了提示义务。综上，本院对于被告人保通州公司要求在商业三责险范围内拒赔的意见不予采纳。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医药费。原告主张自行支付医疗费21552.13元（其中含第二次住院期间聘请专家实施手术的费用6000元），被告杨飞垫付医疗费60362.50元并支付原告第一次住院期间聘请专家实施手术的费用10000元（该10000元系由原、被告共同交给专家），被告保险公司垫付医疗费10000元。为此提供相关门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据加以佐证。被告杨飞对上述垫付及给付费用的金额不持异议，但认为10000元系其交给原告后由原告交给专家，提供原告方出具的收条为证。被告保险公司认可已垫付医疗费10000元，但是对聘请专家实施手术的费用不予认可。本院认为，原告提供的医疗费票据，系原告因伤治疗期间医院收取的费用，原告已实际支出，且原告因交通事故致右髋臼粉碎性骨折伴右股骨头中心性脱位本院已予以确认，相关费用依法应予赔偿。被告杨飞及保险公司为原告垫付的医疗费，应列入本案医疗费损失范围一并处理。对于相关的聘请专家实施手术的费用，因原告及被告杨飞对此均未能提供证据加以证明，故本院不予采信。原告提供的2015年5月2日南通市第七人民医院出具的金额为10元的票据中抬头为吴美云，并非本案原告，故该10元应予剔除。原告提供的2015年5月2日南通市第七人民医院票据中含救护车费210元，该救护车费应当列入交通费处理。综上，本院确定原告医疗费85694.63元，列入本案赔偿范围。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供相关证据，故对其上述抗辩意见不予采信。被告保险公司对2015年5月23日的住院发票中护理费535.60元不予认可，本院认为，该笔费用系原告因伤治疗期间医院收取的费用，原告已实际支出，应予支持。被告保险公司认为原告系事故后5个月进行二次治疗，不排除原告有二次损伤的可能性，故对原告第二次住院期间的费用不予认可。鉴于被告保险公司对上述抗辩未能提供证据加以证明，故本院对其抗辩不予采信。
2、二次手术费。原告主张8000元。三被告认为原告系高龄，该笔费用待实际发生后另行主张较为合理。本院认为，原告主张的二次手术费用虽未实际发生，但其合理性有司法鉴定意见为证，为减少当事人讼累，可在本案中一并处理。本院认定原告二次手术费8000元。
3、住院伙食补助费。原告主张630元（18元/天×35天），三被告对标准不持异议，时间认可住院期间。本院认定原告住院伙食补助费630元（18元/天×35天）。
4、营养费。原告主张20元/天，三被告认可10元/天，本院认定10元/天。期限根据鉴定意见书为105天，本院认定原告营养费为1050元(10元/天×105天)。
5、误工费。原告主张其交通事故发生前在通州区××镇秀一时装厂帮忙，每天工资100元，提供了该厂出具的证明一份。本院认为，事故发生时，原告已年满55周岁，视为丧失劳动能力，原告提供的证据无法证明其在事故发生前有持续、稳定的工作及收入，亦无法证明其因误工导致了损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。
6、护理费。原告主张护理标准为85元/天，未超过一般护工工资标准，本院予以支持，原告护理期限根据鉴定意见书为130天（××），本院确定原告护理费为11050元（85元/天×130天）。
7、残疾赔偿金。原告主张构成十级伤残，依据司法鉴定意见，系数0.1，按照城镇居民标准37173元/年，计算19年。三被告对司法鉴定书的真实性没有异议，但是对其合法性和关联性持有异议，认为：1.原告系单方委托，未通知三被告，程序不合法。2.原告2015年12月1日出院，2015年12月8日即申请鉴定，鉴定之时原告的伤情并未康复，故原告的鉴定时间不当。3、鉴定意见书中未对原告内固定在位是否对关节活动度有影响作出认定，原告应当在内固定取出后治疗终结时进行伤残鉴定较为合理。本院认为，三被告虽对司法鉴定意见存在异议，但未能提供相关证据加以证明，亦未申请重新鉴定，故本院对其抗辩不予采信。关于残疾赔偿金的适用标准，根据相关规定，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算。故本院确定原告残疾赔偿金为70628.70元（37173元/年×19年×0.1）。
8、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、被告杨飞在本起事故中承担全部责任等实际综合考虑，本院确定原告精神损害抚慰金5000元，列入交强险赔偿范围内赔付。
9、交通费400元，酌情认定，加上救护车费210元，交通费合计610元。
10、车辆维修费。原告主张1000元，提供票据。被告保险公司认可定损1000元，本院认定原告财物损失为1000元。
11、鉴定费。原告主张鉴定费2280元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。被告杨炳林主张为鉴定投保单及保险条款上的“杨炳林”是否为其本人书写，其支出鉴定费4400元。对该笔费用，本院认为，经鉴定，上述三处签名均非被告杨炳林所写，故由此产生的鉴定费应由被告人保通州公司负担。
上述1至10项合计183663.33元，该损失均在交强险及商业三者险限额内，故该损失应由被告人保通州公司承担。扣除被告人保通州公司已垫付的10000元，被告人保通州公司尚需赔偿原告173663.33元。因本案中原告的损失均在被告人保通州公司承保的交强险和第三者责任商业保险限额内，故本案中被告杨飞、杨炳林不再承担赔偿责任。为减少诉累，被告杨飞垫付的款项应由被告人保通州公司从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告杨飞。本案中，被告杨飞主张垫付医疗费60362.50元，给付护理费2000元，此外还给付原告现金10000元，上述费用有原告方出具的收条为证。原告对垫付的医疗费及护理费没有异议，但是认为其余10000元系原、被告共同交给医生用于聘请上海专家的费用，故该10000元应由被告杨飞负担。对此，本院认为，原告对其主张未能提供证据加以证明，且案涉收条中亦载明系原告收到被告杨飞给付的人民币10000元，故该笔费用仍应返还被告杨飞。本案中，共需返还被告杨飞72362.50元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告李瑞兰因交通事故所致损失101300.83元，代原告李瑞兰返还被告杨飞72362.50元。
二、驳回原告李瑞兰对被告杨飞、杨炳林的诉讼请求。
三、驳回原告李瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元、鉴定费6680元，合计7244元，由原告李瑞兰负担864元、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担6380元（被告负担部分原告已垫付1980元，被告杨炳林已垫付4400元，待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司分别给付原告及被告杨炳林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
1128元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 康 啸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘红梅