宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第26号
原告李永恒，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陆中华，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司。
住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人董俊杰，系该公司总经理。
委托代理人张娜，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。
住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人马仲林，系该公司董事长。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈晓栋，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李永恒与被告陆中华、宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫泰公司）、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）、陈晓栋建设工程分包合同纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，经原告于2015年4月15日申请，依法追加陈晓栋为被告，通知其参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年8月13日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李永恒及其委托代理人尚美羽，被告宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司委托代理人刘文香、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司委托代理人张娜、被告陈晓栋均到庭参加了诉讼，被告陆中华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事工程承包活动，被告鑫泰公司为中卫市黄河花园11号综合楼的总承包施工单位，被告楚雄公司为中卫市黄河花园11号综合楼的开发建设单位。2011年8月份，原告从被告鑫泰公司在黄河花园1号楼工地负责人被告陆中华处承包了黄河花园11号综合楼工程给排水、采暖工程，承包方式为包工包料，结算方式为依据施工图纸按照所完成的工作内容依实结算，材料套用2012第四期材差文件，取费类别三类三。后原告召集工人驻场施工。2012年8月份，原告工程保质保量完工，经被告楚雄公司和鑫泰公司验收合格。2012年11月30日，经被告鑫泰公司负责人被告陆中华结算、确认，原告完成的工程总价为207933.06元，并向原告出具汇总表和工程量结算单。后原告找被告要求支付工程款，鑫泰公司以该工程转包给陆中华为由不予支付，被告陆中华至今也未向原告支付工程款。原告起诉请求：一、依法判令被告陆中华向原告支付工程款207933.06元，支付自2012年12月1日至2014年11月30日期间的利息49903.93元（利息计算为中国人民银行同期贷款年利率6%的2倍，之后利息计算至欠款付清之日），合计257836.99元；二、请求依法判令被告宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司、陈晓栋对上述工程款及逾期付款利息承担连带支付责任；三、判决被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司在欠付的工程款范围内承担支付责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、给排水、采暖工程承包合同一份（原件），证明2011年8月15日被告陆中华将涉案工程的采暖、排水分包给原告的事实；
2、黄河花园11号综合楼工程预（决）算书一份（原件），证明2012年11月30日被告陆中华与原告就原告所完成的黄河花园11号综合楼工程给排水、采暖进行结算，尚欠原告207933.06元工程款未支付的事实；
3、鉴定书意见书一份，证明陆中华本人签字属实的事实。
被告鑫泰公司对原告提交证据的质证意见：1、该份证据和公司没有任何关系，不予认可；2、预算书没有公章，对三性不予认可，和公司没有任何关系；证据3、真实性无异议，关联性有异议。
被告楚雄公司对原告提交证据的质证意见：证据1三性异议，在陆中华不到场的情况下，不能证明证据的真实性；对于证据2三性有异议，从形式来说不符合预决算书的要求，陆中华不到场无法查明涉案工程款的支付情况；证据3，真实性无异议，关联性有异议。
被告陈晓栋对原告提交证据的质证意见：合同无法确定真实性，决算书需要几方进行决算。有没有付款只有陆中华知晓，其他人不清楚。对鉴定书真实性无异议，关联性有异议，工程款已付清。
被告鑫泰公司辩称：1、鑫泰公司同原告之间无任何法律上的利害关系，对其不承担责任。2、陈晓栋挂靠宁夏鑫泰建筑公司对黄河花园11号楼进行施工，楚雄公司直接将工程款支付陈晓栋，鑫泰公司不是涉案工程的实际施工人。因鑫泰公司没有从楚雄公司收工程款，鑫泰公司不承担责任。
被告楚雄公司辩称：楚雄公司系本案涉案工程的开发商，涉案工程是楚雄公司与陈晓栋联合开发，楚雄公司只收取相关的税费以及土地转让金，工程具体的发包事宜是由陈晓栋全程负责并且直接支付工程款。原告是否承建本案工程，楚雄公司作为开发商不知情，陈晓栋是否向陆中华付清了工程款，只有陈晓栋能说清楚，楚雄公司不介入付款事项。所以要求楚雄公司承担相关责任的诉求不成立。
被告陈晓栋辩称：陆中华挂靠鑫泰公司进行黄河花园11号楼的施工建设，陈晓栋用楚雄公司的相关手续和资质，工程款的支付和楚雄公司没有关系，陈晓栋单独建设黄河花园11号楼。陈晓栋是把11号楼土建工程承包给了陆中华，该工程由陆中华组织施工，进行分包，工程款是直接支付给了陆中华。11号楼采暖工程都包含在该工程里面。被告陈晓栋和李永恒没有合同关系，按合同关系陈晓栋已经给陆中华付清了工程款，陈晓栋不承担该工程再次付款的责任。
被告鑫泰公司和楚雄公司未向法庭提交证据。
被告陈晓栋向法庭提交汇总表、付款凭证若干（复印件），证明工程土建、排水、消防、采暖、电气总决算工程价款为2632289.91元，陈晓栋已向陆中华支付工程款3357338元，工程款已付清的事实。
原告对被告陈晓栋提交证据的质证意见为：真实性、关联性均有异议，不予认可，全部是白条，也没有转款凭证，不予认可。
本院对原、被告提交证据的认证：原告证据1、2、3，陆中华签字与被告陈晓栋借条中签字一致，其内容能够证明原告完成黄河花园11号综合楼工程给排水、采暖、消防工程，其工程款207933.06元陆中华未予支付的事实，对其证明效力予以确认。被告陈晓栋提供的证据，陈晓栋与被告陆中华双方对工程款未进行过结算，不能证明工程款已付清的事实，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明：被告陈晓栋使用被告楚雄公司房地产开发资质，双方联合开发中卫市黄河花园11号楼。被告陈晓栋将工程发包给被告陆中华施工，被告陆中华挂靠被告鑫泰公司施工资质进行施工。施工过程中，2011年8月份，原告与被告陆中华签订《给排水、采暖工程承包合同》一份，被告陆中华将河花园11号楼的给排水、采暖工程分包给原告，合同约定承包方式为包工包料，结算方式为依据施工图纸按照所完成的工作内容依实结算，材料套用2012第四期材差文件，取费类别三类三。2012年8月份，原告工程完工后工程验收合格。2012年11月30日，原告经与被告陆中华结算，被告陆中华确认原告完成的工程总价为207933.06元，被告陆中华并向原告黄河花园11号综合楼工程预（决）算书工程量结算单一份。后，原告找被告要求支付工程款，各被告均未付款，为此，原告诉至本院。
本院认为：为了建筑市场繁荣、健康、有序发展，各房地产开发部门、建筑部门均应按照法律规定约束其行为、依法开发。被告陈晓栋无房地产开发资质，借用楚雄公司资质，将建设工程发包给没有施工资质且挂靠在鑫泰公司名下的陆中华施工，陆中华又将其承包的工程中的采暖、排水分包给原告李永恒实际施工，违反了建筑法等相关法律的强制性规定，其承包分包行为应属无效。但因黄河花园11号楼建设工程已经竣工并经验收合格，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，《给排水、采暖工程承包合同》及黄河花园11号综合楼工程预（决）算书中系陆中华本人签字，其应当作为原告与被告结算承包费及处理争议的依据。故对原告要求被告陆中华支付工程款207933.06元的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，依据合同无效的法律后果，原告主张的要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告鑫泰公司同意没有建筑工程资质的被告陆中华挂靠施工，被告陆中华又将工程的给排水、采暖工程分包给无资质的原告施工，该二被告的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，被告鑫泰公司、被告陆中华是转包人、违法分包人，该二被告对原告已完成的工程款依法应当承担连带清偿责任。
被告陈晓栋使用楚雄公司开发资质，与楚雄公司联合开发，二被告系该工程的发包人，应向被告鑫泰公司及陆中华支付工程款，因二被告未提供确实充分的证据证明已经向陆中华付清了工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，二被告作为发包人对被告陆中华向原告李永恒支付的工程款，应当在所欠付的工程款范围内承担支付责任。二被告对陆中华将工程分包、转包给原告的事实虽不知情，亦无合同关系，但不影响其所承担的民事责任，故二被告不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。被告陆中华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆中华于本判决生效后二十日内向原告李永恒支付工程款207933.06元；
二、被告宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司对上述工程款承担连带支付责任；
三、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司、陈晓栋在欠付的工程款范围内承担支付责任；
四、驳回原告李永恒其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，公告费600元，鉴定费2400元，计8168元，由被告陆中华、宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司负担7118元，原告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
代理审判员 杨泽君
人民陪审员 张学孝
二〇一五年九月二十日
书 记 员 徐 莉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条?发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。