wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02364号
原告谭利华。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告谭利华诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告谭利华的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金11819.34元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢1201号房。该合同第四条约定房屋总金额为393978元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月17日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3939.78元（393978×1%=3939.78）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告谭利华支付违约金3939.78元。
二、驳回原告谭利华的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取48元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3467-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人谢虎，该信用社主任。
被申请执行人潘钢，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市九里区。
被申请执行人张慧，女，1984年6月10日出生，汉族，徐州市邮电局职员，住江苏省徐州市九里区。
被申请执行人潘学安，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市九里区。
被申请执行人张殿民，女，1947年11月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市九里区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社伊庄信用社与被执行人潘钢、张慧、潘学安、张殿民借款同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初3668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，我院采取了以下执行措施：
1.2016年8月12日，将被执行人潘钢、张慧、潘学安、张殿民列为失信被执行人。
2.2016年8月13日，通过司法查控系统查询被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国交通银行、招商银行、铜山农村商业银行等金融机构的存款情况但并未发现可供执行财产。
3.2016年8月16日，向被执行人潘钢、张慧、潘学安、张殿民邮寄送达传票与执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
4.2016年9月1日，查询被执行人名下的工商登记信息、土地登记信息、车辆登记信息、房产登记信息但未发现可供执行的财产。
5.2016年9月22日，我院在大执行期间将被执行人潘钢拘传到庭并与其谈话，申请人表示暂无履行能力。
6.2016年9月22日，本院以拒不履行生效法律文书确定的义务对被执行人潘钢司法拘留十五日。
7.2016年12月6日，我院通过司法查控系统发现被执行人张慧名下有银行存款可供执行并于当日前往中国农业银行迎宾支行冻结。
8.2016年12月8日，我院与被执行人谈话，被执行人表示会积极与申请人沟通协商达成和解协议并于当日缴纳执行款50000元。
9.2016年12月12日，双方当事人达成和解协议，申请人表示可以暂不处置抵押房产。
10.2016年12月13日，我院与申请执行人谈话，告知其以上执行情况并向其说明我院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索依法应终结本次执行程序后，申请人同意终结本次执行程序。
该案标的343375.40元，执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初3668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈雨时
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟仲执字第46号
申请执行�宋宪玲。
被执行人烟台隆达纸业有限公司，住所地牟平区大窑镇尹宋周村
法定代表人：王正波，经理。
本院在执行申请执行人宋宪玲与被执行人烟台隆达纸业有限公司独生子养老补助纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟仲执字第46号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张新福
二〇一五年四月三日
书记员 孙永泉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第284号
申请执行人江举重
被执行人初明辉
申请执行人江举重与被执行人初明辉交通事故纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第264号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第264号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月三日
书记员 丁 峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1935号
原告：曾焕庆。
委托代理人：毛荣中、李均。
被告：吴志山。
委托代理人：谢显源。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：赵江滨、沈颖。
本院于2013年6月3日立案受理了原告曾焕庆诉被告吴志山、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称“人保绍兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾焕庆的委托代理人毛荣中，被告吴志山的委托代理人谢显源，被告人保绍兴公司的委托代理人沈颖到庭参加诉讼。诉讼期间原、被告曾申请庭外和解但未成。本案现已审理终结。
原告曾焕庆诉称：2012年3月26日，被告吴志山驾驶其所有的一辆号牌为浙06.113**大中型拖拉机（该车在被告人保绍兴公司处投保），从绍兴县安昌镇四海氨纶有限公司驶往安昌镇盛陵村方向。10时50分许，途经下大线绍兴县安昌镇小西庄村梅荣企业附近地方，超越同向前方一辆三轮车驶入道路左侧过程中，与相对方向由原告驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交警大队认定，被告吴志山负事故的主要责任。之后，原告辗转绍兴、杭州、上海等地接受住院治疗，并经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告伤势构成伤残。原、被告就赔偿事宜经多次协商未成，故现原告诉请：1、判令被告吴志山赔偿原告医疗费68，340.90元、误工费19，769.40元、护理费6，589.80元、交通费1，500元、住院伙食补助费1，120元、营养费1，200元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金29，104元、精神损害抚慰金2，000元等合计133，624.10元；被告人保绍兴公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。（变更后）
被告吴志山辩称：对事故发生的经过及责任认定和车辆投保情况无异议。本起事故首先应由保险公司承担赔偿责任，不足部分才由我承担。
被告人保绍兴公司辩称：对事故发生的经过及责任认定和车辆投保情况无异议。肇事车辆在我公司只投保交强险，因涉及另一伤者，故交强险限额如何分配由法院核定。
经审理，本院认定以下事实：2012年3月26日，被告吴志山驾驶其所有的一辆号牌为浙06.113**大中型拖拉机，从绍兴县安昌镇四海氨纶有限公司驶往安昌镇盛陵村方向。10时50分许，该车在途经下大线绍兴县安昌镇小西庄村梅荣企业附近地方，超越同向前方一辆三轮车驶入道路左侧过程中，与相对方向由原告驾驶的一辆未依法登记的二轮摩托车（车上乘坐卿明富）发生碰撞，造成原告、卿明富受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告吴志山负事故的主要责任。原告在事故发生后经住院、门诊治疗，共住院56天，花去医疗费67，319.40元（已扣除伙食费1，021.50元）。原告在诉前自行委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具鉴定意见书，认为原告因交通事故致头面部裂伤、脑梗塞，遗留右侧轻度面瘫，构成伤残十级；误工期限拟定为6个月、护理期限拟定为2个月、营养期限拟定为2个月。原告为此花去鉴定费2，000元。
另查明，浙06.113**大中型拖拉机由被告吴志山在被告人保绍兴公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告吴志山已支付给原告69，613元。
以上事实，由原告提供的道路事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历、出院记录、出院小结、处方、医疗费发票、住院费用清单、绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、保险单复印件，被告提供的医疗费发票、收据和当事人的陈述等证据所证实。
根据以上证据，对原告因本次事故的损失情况，本院认定如下：（1）医疗费，根据发票扣除伙食费后认定为67，319.40元，被告人保绍兴公司认为应扣除非医保部分费用，于法无据，不予采纳；（2）误工费，根据鉴定意见书认定原告伤后误工6个月，原告主张的金额19，769.40元（109.83元／天×180天）合理，本院予以认定；（3）护理费，根据鉴定意见书认定为2个月，原告主张的金额6，589.80元（109.83元／天×60天）合理，本院予以认定；（4）营养费，根据鉴定意见书，原告主张的金额1，200元（20元／天×60天）合理，本院予以认定；（5）交通费，本院酌情认定1，000元；（6）住院伙食补助费，原告主张的天数56天合理，按20元／天的标准计算为1，120元（20元／天×56天）；（7）残疾赔偿金，原告主张的金额29，104元（14，552元／年×20年×10%）合理，本院予以认定；（8）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为2，000元；（9）鉴定费，根据发票认定为2，000元；（10）评估费，根据发票认定100元。以上总计130，202.60元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告依法享有请求侵权人吴志山赔偿损失的权利。原告认为被告吴志山应负事故的全部责任，未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人保绍兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因本起交通事故造成原告和卿明富二人受伤，故交强险的保险金额需按比例理赔。本院酌情确定被告人保绍兴公司应在交强险限额内赔偿原告50，203元，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费6，818元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿43，385元（含精神损害抚慰金）。不足部分79，999.60元，根据事故责任认定，由被告吴志山承担70%即55，999.72元。为减少当事人的诉累，被告吴志山已支付的款项可在本案中一并处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告曾焕庆因本起交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计130，202.60元，由被告吴志山赔偿55，999.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿50，203元；因被告吴志山已赔付原告曾焕庆69，613元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在履行支付义务时支付给原告曾焕庆36，589.72元，支付给被告吴志山13，613.28元，上述款项均应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾焕庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，973元，减半收取1，487元，由原告负担1，129元，由被告吴志山负担358元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一三年十月二十三日
书记员 何 斐
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1773号
罪犯甘云细，国籍不明，侬族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年9月20日作出（2011）崇刑初字第64号刑事判决，以被告人甘云细犯走私、贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月2日至2024年10月1日止），并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年2月23日作出（2010）桂刑一复字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月20日入监。2014年5月30日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2023年8月1日止），并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯甘云细在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年1月止共获奖励分84.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯甘云细予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯甘云细在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘云细减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年9月1日止），并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01268号
原告王东阳，男，1970年5月25日出生，汉族。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。代理权限�特别授权。
被告王先姿，男，1978年7月16日出生，汉族。
原告王东阳原以王先姿、王玉莲为被告诉其民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员朱玉芳适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼，被告王先姿经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。开庭前，原告申请撤回对王玉莲的起诉，本院依法准许，并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王先姿分别于2014年元月27日、2014年8月25日借原告款60000元、10000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒还借款。请求法院依法判令被告偿还借款共计70000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2014年1月27日被告王先姿书写的借条一份。主要内容：“�条今借王东阳陆万元正借款人王先姿2014元.27号”。证明被告借款事实成立。
2、2014年8月25日被告王先姿书写的借条一份。主要内容：“借条今借王东阳壹万元正借款人王先姿20148.25号”。证明被告借款事实成立。
3、2015年5月5日，原告委托代理人吴雪峰与被告王先姿的通话录音光盘一份，证明被告自认该两笔借款的事实，并知道开庭时间。
本院依职权调取王玉莲笔录一份，证明被告与王玉莲系夫妻关系，被告王先姿分两次向原告借款70000元。
原告对本院调取王玉莲的笔录一份无异议。
被告王先姿未提交证据材料。
经审查，本院认为，证据1、2借条系被告本人书写，内容客观真实，本院依法予以采信，作为本案定案依据；证据3与证据1、2可相互印证，具有关联性，本院依法采信。原告对本院调取王玉莲的笔录一份无异议，本院依法确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王先姿分别在2014年元月27日、2014年8月25日向原告王东阳借款60000元、10000元，并给原告出具了借条。后经原告多次向被告王先姿催要，被告均以种种理由至今还。
本院认为，被告借原告现金70000元并为原告书写了借条，原、被告借款合同关系成立，被告应依法偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先姿于本判决生效之日起十日内偿还原告王东阳借款70000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王先姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱玉芳
二〇一五年五月三十日
书记员 徐雷增
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第526号
罪犯张瑞江，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2011年1月12日作出（2011）东刑初字第5号刑事判决，以被告人张瑞江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月10日作出（2011）张刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第947号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张瑞江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张瑞江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年8月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第14号
申请复议人（申请执行人）谢雪生。
被执行人周凌云。
申请复议人谢雪生不服湖南省永兴县人民法院（以下简称永兴法院）（2015）永执字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永兴法院认为：鉴于本院于2014年4月2日作出的（2014）郴民三终字第49号民事调解书，所确定的两次履行期间届满的最后一日是节假日，且双方当事人未明确自觉履行地点及支付方式。被执行人周凌云实际分两次选择向安仁县法院交纳兑现款75，000.00元的期限，是按照本院作出的（2014）郴民三终字第49号民事调解书所确定的期限顺延至节假日第一个上班工作日，应当认定被执行人周凌云已经积极主动地按照法律文书履行了全部义务。申请执行人谢雪生在2014年5月7日领取第一笔案件兑现款时、认为被执行人周凌云未按照生效法律文书所确定的期限履行义务，应当及时向有执行管辖权的法院申请强制执行，而不是在领取第二笔案件兑现款，案件已经实际履行完毕后再向法院申请强制执行。由此可见，申请执行人谢雪生在领取两笔案件兑现款时，也默认了被执行人周凌云顺延时间履行义务的行为方式。裁定：“终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第6号案件的执行程序。”
谢雪生申请复议称：永兴法院（2015）永执字第6号执行裁定程序不合法、事实不清楚、证据不充分、适用法律不准确。请求：1、撤销永兴法院（2015）永执字第6号执行裁定，本案改由本院继续强制执行；2、本案执行过程中的所有相关费用均由被执行人周凌云承担，并支付迟延履行期间的赔偿金利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》［法释（2015）10号］第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……同时第三十二条规定：本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。……该规定自2015年5月5日起施行。本案中，针对本院于2014年4月2日作出的（2014）郴民三终字第48号民事调解书，谢雪生向永兴法院申请强制执行。在执行过程中，永兴法院裁定终结（2015）永执字第6号案件的执行程序。对该案件，本院尚在复议审查过程中，应当适用上述法律、司法解释的规定。谢雪生认为永兴法院终结执行的执行措施程序不合法、事实不清楚、证据不充分、适用法律不准确，原本应当向永兴法院提出执行异议程序进行救济，永兴法院则按执行异议进行审查，在异议裁定书中才交待向上级法院申请复议的权利。但永兴法院在（2015）永执字第6号执行裁定书中直接交待向上一级法院申请复议的救济途径不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第6号执行裁定；
二、湖南省永兴县人民法院对谢雪生的执行申请重新审查。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（注：2012年8月31日修改后的民事诉讼法为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第三十二条本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2166号
罪犯伍百福，男，1957年7月15日出生，布依族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2008年12月31日作出（2009）普刑初字第4号刑事判决，认定被告人伍百福犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。刑期从2008年8月31日起至2018年8月30日止。于2009年1月19日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次综合记功、一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍百福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月获得综合记功，2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯伍百福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍百福减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1842号
原告张某，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张某某，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，原告张某于2015年7月27日向本院提起诉讼，本案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。双方举证期限为30日。于2015年9月22日依法由审判员祁中伟、郭雪梅、代理审判员赵鹏宇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某，被告张某某及委托代理人周洪灿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍在2013年12月26日举行举行结婚仪式并同居生活，于2014年2月14日补办了结婚登记手续，共同生活期间于2015年1月10日生育一女张某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告不务正业，不尽一点家庭责任。被告打骂原告，使用家庭暴力。至今双方感情已破裂，在无和好的可能。为此原告依法向法院提起诉讼，1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产及返还原告婚前个人财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，1、同意离婚。2、如果原告不抚养女儿，可以由被告抚养。3、没有共同财产，同意返还原告的嫁妆。但被告没有家庭暴力。
原告要求与被告离婚及返还婚前个人财产，被告表示同意离婚，及同意返还原告婚前个人财产，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求抚养孩子，被告承担抚养费及夫妻共同财产依法分割，依据是什么，请求能否予以支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系。2、女儿张某甲出生证明复印件一份，证明女儿的基本情况。
被告张某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据：1、2无异议，
本院对原告提交的证据1、2、被告无异议。经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原、被告的诉、辩意见及相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍在2013年12月26日举行举行结婚仪式并同居生活，于2014年2月14日补办了结婚登记手续，共同生活期间于2015年1月10日生育一女张某甲。庭审中，被告同意与原告离婚并同意返还原告婚前个人财产。
另查明，原告的婚前个人财产有海尔电视机三台、空调两台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、笔记本电脑一台、电视柜两个、茶几一个、三组合衣柜一套、四组合沙发一套、餐桌一个、被子八条、四件套四套、鞋柜一个、爱玛两轮电动车一辆、抽油烟机一台、电磁炉一台、梳妆台一个、木板床一张。
又查明，被告身份系非农业户口，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为，原告张某与被告张某某虽然共同生活两年多，婚后生育一女，但原、被告在共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情不合，原告起诉后，被告答辩表示同意与原告离婚并同意返还原告婚前个人财产。故对原告张某与被告张某某离婚及返还原告婚前个人财产的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”。现原告张某与被告张某某所生一女张某甲未满两周岁，依法应由原告抚养为宜，对原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7“……有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分子二十至三十的比例给付。无固定收入的抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”对原告请求被告承担抚养费，其抚养费数额为103663元（24391.45元／年×25%×17年）。对原告请求共同财产依法分割，因未提供证据证明，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告张某某离婚；
二、长女张某甲由原告张某抚养，抚养费103663元由被告张某某负担（于本判决生效后十五日内履行完毕）；
三、原告的婚前个人财产有海尔电视机三台、空调两台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、笔记本电脑一台、电视柜两个、茶几一个、三组合衣柜一套、四组合沙发一套、餐桌一个、被子八条、四件套四套、鞋柜一个、爱玛两轮电动车一辆、抽油烟机一台、电磁炉一台、梳妆台一个、木板床一张归原告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 祁中伟
审 判 员 郭雪梅
代理审判员 赵鹏宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱微微
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01305号
上诉人（原审被告）：邯郸市金路车厢制造有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇南开河村南。
法定代表人：岳文平，该公司经理
委托代理人：张海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吉运集团股份有限公司�住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路，企业代码：10436193-5。
法定代表人：赵六栋，该单位总经理。
委托代理人：许林涛、龚敏，该单位员工。
原审被告：张志强，男，1980年4月27日生，汉族，河北省邯郸市磁县台城乡东郝村*组**号。身份证号：1304271980********。
上诉人邯郸市金路车厢制造有限公司与被上诉人吉运集团股份有限公司、原审被告张志强因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年4月8日，原告吉运集团股份有限公司与被告张志强签订融资租赁合同，合同期限为2年。被告租赁原告冀D×××××陕汽牌主车一部。总租金330987元。2012年4月8日被告邯郸市金路车厢制造有限公司在不可撤销租金担�书中签字并盖有单位公章。合同签订后，原告将主车交给被告张志强，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金314438元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金314438元。
原审认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将主车给付被告张志强，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金314438元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张志强辩称的本案已超过诉讼时效，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告双方的约定最后履行期限为2014年4月7日，而原告于2015年5月起诉并未超过两年的诉讼时效，故被告的该主张，该院不予支持。关于被告张志强辩称曹立辉为该车实际使用人，应由其偿还租金的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。被告邯郸市金路车厢制造有限公司作为保证人应当承担连带清偿责任。遂判决，被告张志强在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币314438元。被告邯郸市金路车厢制造有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，减半收取3008元，由被告张志强负担，被告邯郸市金路车厢制造有限公司承担连带清偿责任。
判后，邯郸市金路车厢制造有限公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人不应承担担保责任；被上诉人与原审被告张志强的融资租赁合同签订时间为2012年4月8日，上诉人担保期间在2014年10月8日届满，被上诉人起诉时间是2015年5月，故上诉人不应承担保证责任。二、本案已经超出诉讼时效；张志强在2012年4月8日签订合同后仅支付了一个月的租赁费用，被上诉人在知道自己的权利被侵害三年后才主张权利，已经超出法律规定的两年的诉讼时效，应当自行承担扩大的损失。三、该案应由磁县人民法院管辖；因《融资租赁合同》的签订地在磁县，原审被告及上诉人的住所地均在在磁县。
二审除与一审审理查明的事实相同外，另查明：
一、邯郸市金路车厢制造有限公司于2014年1月10日变更为河北金路专用车制造有限公司；
二、上诉人提交法定代表人岳文平于2012年3月15日签名的“我叫岳文平，邯郸市磁县磁州镇南开河村人，我自愿用邯郸市金路车厢制造有�公司为客户张志强在吉运公司租赁的三部半挂牵引车做担保。”的担保书，并提交岳文平与吉运集团股份有限公司驻邯代表齐双林在2015年8月24日的谈话录音，录音中齐双林称该担保书的内容是其书写的，仅签名是岳文平本人签署，原件存放在北京的公司里。
三、证人李某出庭作证证实，一审判令上诉人承担保证责任的依据《不可撤销租金担保书》系其接受张志强的3000元后与齐双林、张志强串通，以打款为名欺骗会计获利芳（同时出庭作证事件发生时间）在《不可撤销租金担保书》上加盖公章并签名“李某”。
本院经审查认为，邯郸市金路车厢制造有限公司于2014年1月10日变更为河北金路专用车制造有限公司，而一审法院判决书（2015年7月3日）中缺席判令邯郸市金路车厢制造有限公司对张志强欠被上诉人的租金承担连带清偿责任显然不妥。发回�请查清被上诉人处是否存有岳文平签名的《担保书》？《不可撤销租金担保书》是否系原审被告张志强与齐双林、李某恶意串通后形成的？以确定上诉人应否承担保证责任。查清后请依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第0128号民事判决；
二、发回新乐市人民法院重审。
审判长 陈 路
审判员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十一月十七日
书记员 卢晓佳
河北省石家庄市中级人民法院
民事裁定书
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2252号
原告：张文峰，男，1982年12月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人：李治国，男，1976年10月8日出生，汉族，住汤阴县。
被告：周志超，男，1986年10月8日出生，汉族，农民。
被告：周瑞峰，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：田利娟，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张文峰与被告周志超、周瑞峰、田利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张文峰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文峰自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张文峰负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡艳方
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第498号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人朱某某，男。
被告人赵某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第444号起诉书指控被告人朱某某、赵某某犯滥伐林木罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人朱某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底，被告人赵某某欲购买木材维�房屋，委托被告人朱某某帮忙，二人到汇川区团泽镇上坪村灭资三组以每株120元的价格向村民陈某某购买了马尾松20株。后赵某某外出打工。2014年4月22日，朱某某受赵某某委托，在明知没有办理采伐许可证的情况下，雇请工人在陈某某家山林里（小地名水井湾）砍伐马尾松30株，后被公安机关查获。经鉴定，被砍伐的30株马尾松活立木蓄积为22.25立方米。2014年4月25日，被告人赵某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人朱某某、赵某某违反森林法规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。赵某某投案自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人朱某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押决定书及扣押物品清单、团泽镇林业站证明、林权证、鉴定结论、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、赵某某违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第而款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。赵某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。朱某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，可以对其从轻处罚。本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据�，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期�不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾怒
二０一四年十月二十二日
书记员 赵蕊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第196号
原告王俊青，工人。
委托代理人韩元惠，男，1972年4月16日生，汉族。
被告王军，农民。
�告楚守涛，个体业主。
原告王俊青与被告王军、楚守涛债务转移合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王俊青及其委托代理人韩元惠、被告王军、楚守涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告王军向原告借款10000元，并口头约定于2012年11月26日偿还借款。被告楚守涛为该借款提供担保。借款期限届满后年，被告未偿还借款。该借款虽经原告多次追要，被告均以无钱为由拒付至今。请求依法判令被告王军、楚守涛偿还原告借款10000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告王军辩称，被告楚守涛曾向原告借款40000元，后被告又向被告楚守涛借款10000元，被告的借款让案外人于江波使用了，被告属于顶名借款。因被告楚守涛欠原告的钱，故被告才同意给原告出具的欠�。
被告楚守涛辩称，提供担保属实，但当时口头约定一个月还款。借款期限届满后原告未向被告主张过权利，故保证合同已经超过保证期间。
经审理查明，2011年11月25日，被告楚守涛向原告借款40000元，后被告楚守涛又将其中的10000元借款借给了被告王军。被告王军主张该借款又借给了案外人于江波。因被告王军欠被告楚守涛借款10000元，故原告向被告楚守涛追要借款时，经原、被告协商同意后，被告王军同意将欠被告楚守涛的10000元借款直接支付给原告，并口头承诺一个月内支付。2012年5月16日，被告王军向原告补签证明一份，该证明内容为：“证明今借到王俊青100**元大写：壹万元正王军2011.11.26号担保人楚守涛”。被告楚守涛主张，借款期限届满后原告未向其主张过权利，保证合同已经超过保证期间，原告对此予以认可。
另查明，庭审中，原告主张被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自2012年5月16日起计算至2014年4月2日止。根据中国人民银行公布的《金融机构人民币贷款基准利率》的规定，自2011年7月7日起六个月内的贷款基准年利率为6.10%；自2012年6月8日起六个月内的贷款基准年利率为5.85%；自2012年7月6日起一年至三年期的贷款基准年利率为6.15%。
以上事实，有原告提供的借条一份、被告王军提供的借条一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告王军同意将欠被告楚守涛的10000元借款直接支付给原告，原告同意该还款协议后，原告王俊青与被告王军之间的债务转移合同即依法成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王军应在约定的期限内及时履行还款义务，被告王军在约定的期限内未履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告王军承担偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任问题。本案中，保证合同的各方当事人对于保证期间未予约定，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。因原、被告达成债务转移合同时口头约定的债务履行期为一个月，故在原告在保证期间内未要求被告楚守涛承担保证责任的情况下，本案保证合同已超过法定保证期间，保证人的保证责任免除。因此，原告要求被告楚守涛承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏法律根据，本院不予支持。
关于债务的利息问题。原、被告达成债务转移合同时口头约定债务履行期为一个月，因双方在债务履行期限内未约定利息，故原告要求被告支付自2012年5月16日至2012年6月15日期间债务利息的诉讼请�，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告王军在双方约定的债务履行期限内未履行还款义务，给原告造成部分损失，故原告要求被告王军按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息以填补该损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2012年6月16日至2012年7月5日期间的逾期付款利息，按欠款本金10000元、年利率5.85%计算，被告应支付逾期付款利息为32.05元；2012年7月6日至2014年4月2日期间的逾期付款利息，按欠款本金10000元、年利率6.15%计算，被告应支付逾期付款利息为1071.20元。原告仅要求被告王军支付2014年4月2日之前的逾期付款利息的诉讼请求，系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告王军应支付原告逾期付款利息共计1103.25元（32.05元＋1071.20元）。本案虽以民间借贷纠纷为案由予以立案，经庭审查明，案由应为债务转�合同纠纷，本院依法将案由变更为债务转移合同纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王军支付原告王俊青欠款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王军支付王俊青欠款本金10000元的逾期付款利息1103.25元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王俊青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉�山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
代理审判员 郑传孝
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当将债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失�
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第811号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌非法经营罪，于2014年3月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人李某，无业。因涉嫌非法经营罪，于2014年3月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）535号起诉书指控被告人郭某、李某犯非法经营罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人郭某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年2月份期间，被告人郭某在未具有烟草经营许可的情况下，向济宁李营刘村居民赵某某销售中华牌卷烟，交易额为人民币3800元；向济宁李营三尧村居民倪某销售中华牌卷烟，交易额为人民币5700元。2014年3月16日晚10时许，被告人郭某、李某驾车前往菏泽销售香烟，在日东高速菏泽服务区被菏泽市牡丹区烟草专卖局查获，查获苏烟牌卷烟100条、白沙牌卷烟10条，总计价值人民币55000元。
综上，被告人郭某非法经营数额64500元；被告人李某非法经营数额55000元
上述事实，被告人郭某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、倪某、李某甲证言、山东省烟草质量检测站鉴别检验报告、牡丹区烟草专卖局检查勘验笔录、该局的询问笔录及移送物品清单、牡丹区烟草专卖局案件移送函、2014年上半年《山东省涉案卷烟零售价格目录》、牡丹区烟草专卖局出具郭某在本辖区内未办理烟草专卖零售许可证证明、户籍证明、抓获经过及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、李某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营法律规定的专营物品卷烟，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某在本案中所起作用相对较小，依法可对其酌情从轻处罚；被告人郭某、李某归案后认罪态度较好且积极缴纳罚金，依法可对二被告人从轻处罚并可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人李某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
三、扣押在侦查机关的苏烟牌卷烟100条、白沙牌卷烟10条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 孙伟嫚
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长委执字第00003号
申请执行人山西金通投资管理有限公司。
法定代表人谭帆，该公司董事长
被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司。
法定代表人王旭芳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第283号民事判决书，依法向被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司发出执行通知书，责令山西唯思可达天然饮业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：：
冻结、划拨被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司银行存款5904009元（包括利息、受理费及执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡厚生
二〇一五年七月十三日
书记员 梁 青
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第454-1号
申请执行人：潍坊市造福水暖有限公司。
被执行人：侯宝量。
被执行人：贺桂夏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人侯宝量、贺桂夏银行存款550000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人侯宝量、贺桂夏价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年五月四日
书记员 王志国
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00162号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。2003年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2003年9月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年1月25日17时许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂HCU3**的灰色“富路”牌三轮轮摩托车，从重庆市大渡口区九宫庙出发，经大渡口区钢花路、钢铁支路、钢铁路、杨渡路行驶，在重庆市九龙坡区毛线沟加油站加油后，沿杨渡路、跃进路向大渡口区跃进村方向行驶。18时30分左右，当车辆行驶至重庆市大渡口区跃进路商务中学路段时与一辆车牌号为渝A135**的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经鉴定，张某某血液中的乙醇含量为135.3mg／100ml。
另查明，经公安机关交管部门认定，张某某负事故的全部责任。案发后，张某某向任某某赔偿1500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、户口资料、辨认记录、指认照片、驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息、机动车辆信息查询结果单、行驶证信息、道路交通事故责任认定书、交通事故现场照片、收条、证人任某某、王某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己醉驾的事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪文清
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第46号
申请执行人洪江市公安消防大队，地址洪江市黔城镇镡城路。
法定代表人曾朝晖，大队长。
被申请执行人安江红太阳家私城，营业执照工商注册号431281600058968。
代表人申光荣，系安江红太阳家私城业主。
申请执行人洪江市公安消防大队于2015年04月22日向本院申请强制执行洪公（消）行罚决字（2014）0036号《行政处罚决定书》确定缴纳的叁万元罚款及逾期未执行罚款产生的叁万元滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，�江市公安消防大队认定申光荣投资成立的位于洪江市安江镇向阳街建华路的安江红太阳家私城未经消防安全检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，于2014年12月16日作出洪公（消）行罚决字（2014）0036号《行政处罚决定书》，决定给予安江红太阳家私城责令停止使用，并处罚款叁万元整的处罚。要求于该决定书送达之日起停止安江红太阳家私城的使用，并于十五日内交纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。并告知安江红太阳家私城申请行政复议和诉讼的权利。期满后，安江红太阳家私城未交纳罚款亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，安江红太阳家私城仍未履行。
本院认为，洪江市公安消防大队作出的洪公（消）行罚决字（2014）0036号《�政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市公安消防大队作出的洪公（消）行罚决字（2014）0036号《行政处罚决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人安江红太阳家私城应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳叁万元罚款及逾期未执行罚款产生的叁万元滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年五月八日
书�员杨寓文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5138号
上诉人（原审原告）石保业，居民。
委托代理人王召华，居民。
被上诉人（原审被告）孙琳琳，农民。
上诉人石保业因与被上诉人孙琳琳名誉权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石保业及其委托代理人王召华，被上诉人孙琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，案外人王效伟、石晓峰共同注册成立了徐州宝峰晖贸易有限公司，孙琳琳系该公司员工。同年11月，王效伟、石晓峰共同商议后欲成立邳州大营家具有限公司（以下简称大营家具公司），遂指派孙琳琳到徐州市邳州工商行政管理局办理大营家具公司的登记注册事宜。后大营家具公司经营期间，王效伟、石晓峰利用该公司专门对外虚开增值税专用发票，造成王效伟等四人被追究刑事责任。另查明，大营家具公司登记注册的法定代表人为石保业，但该公司注册时所使用的石保业身份证复印件系伪造，注册材料中“石保业”的签名系孙琳琳代签。
原审法院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。案外人王效伟、石晓峰伪造石保业身份证复印件注册成立公司，并利用公司从事犯罪行为，给石保业造成不良影响，侵犯了石保业的姓名权、名誉权。孙琳琳系徐州宝峰晖贸易有限公司员工，其以石保业名义办理大营家具公司注册事宜系受王效伟、石晓峰指派，系从事职务行为，且其未参与公司经营，也未直接实施侵犯石保业名誉权的行为，其对石保业的名誉权受到侵害不存在故意或者重大过失，按照法律规定，侵犯石保业名誉权的责任应由孙琳琳的雇主而非孙琳琳本人承担。因此，石保业要求孙琳琳承担侵犯名誉权责任的请求，不予支持。孙琳琳在办理大营家具公司注册事宜期间，明知其本人未得到石保业授权，而冒用石保业姓名注册登记，并在工商登记资料上冒签石保业的姓名，其对侵犯石保业姓名权存在故意，应承担相应的侵权责任。综上，石保业要求孙琳琳赔礼道歉并无不当，予以支持。但石保业未举证证明孙琳琳的侵权行为给其造成严重的精神损害，其要求孙琳琳支付精神损害赔偿金的请求，不予支持。遂判决：一、孙琳琳于判决生效之日起十日内在徐州市级报纸上公开向石保业赔礼道歉（赔礼道歉采用书面方式，其内容应先报原审法院审查）。如孙琳琳拒不履行，原审法院将在徐州市级报纸上公布判决的主要内容，相应费用由孙琳琳负担。二、驳回石保业的其他诉讼请求。
上诉人石保业不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审庭审过程中孙琳琳未举证是受何公司委托冒上诉人名义到工商部门注册公司，且注册公司法人代表的电话就是孙琳琳的电话，是孙琳琳在操纵注册公司致使他人犯罪，孙琳琳的行为不是职务行为。二、一审没有给石保业举证期限，开庭前不允许石保业查看孙琳琳的答辩状和孙琳琳所举证据，属程序违法。综上，请求二审法院发回重审。
被上诉人孙琳琳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，孙琳琳的行为系职务行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：1、孙琳琳的行为是否侵犯石保业的名誉权；2、一审是否存在程序违法情形。
二审期间上诉人石保业提供其在网上下载的大营家具公司基本介绍，证明该公司还在经营，资料上的业务经理手机号码是孙琳琳的电话号码，证明孙琳琳的侵权状态一直持续。孙琳琳质证认为，孙琳琳不清楚该公司是否还在运营，资料中的手机号码是孙琳琳以前的号码。本院认为，仅凭该证据不能证明上诉人的证明观点，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于孙琳琳的行为是否侵犯石保业的名誉权的问题。名誉权是民事主体对自己在社会生活中所获得的社会评价等享有的利益，并排除他人侵害的权利。以书面?口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱?诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。对于是否构成名誉侵权，应从其行为是否符合侵权责任的构成要件综合分析。本案中，大营家具公司注册期间，孙琳琳冒用石保业姓名办理该公司注册事宜，其行为系受公司指派的职务行为。大营家具公司注册成功后，案外人王效伟、石晓峰利用该公司对外虚开增值税专用发票，构成刑事犯罪。依据现有证据，孙琳琳并未参与其中，故王效伟、石晓峰利用大营家具公司虚开增值税发票的行为给石保业造成的不良影响与孙琳琳无关。一审认定孙琳琳系职务行为，并无不当。
二、关于一审是否存在程序违法情形。经本院审查，一审开庭笔录中记录石保业在开庭前已收到一审法院送达的举证通知书、举证须知等，石保业在庭审中亦表示对一审庭审之前法院所进行的诉讼程序无异议。对于孙琳琳一审所举证据，石保业在庭审中均进行了质证，故对石保业所称一审存在程序违法的上诉，本院不予采信。
综上，石保业的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石保业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄传宝
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 王 夏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 薛淑淑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2713号
原告张桂学，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告石晓磊，住河北省围场满族蒙古�自治县.
原告张桂学与被告石晓磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂学到庭参加诉讼，被告石晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我经营化肥生意，2014年3月25日，被告从我处购买160.00元／袋二胺5袋，合计人民币800.00元；购买145.00元／袋二胺3袋，合计人民币435.00元；购买100.00元／袋尿素5袋，合计人民币500.00元；购买120.00元／袋玉米肥9袋，合计人民币1080.00元；购买140.00元／袋玉米肥1袋，合计人民币140.00元；购买150.00元／袋土豆肥5袋，合计人民币750.00元；以上化肥合计人民币3700.00元，被告当时没有钱给付，就向我出具欠据一张。此款经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
原告提供了被告为其�具欠据一张用以证实自己的主张。
被告石晓磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年3月25日，被告从原告处购买160.00元／袋二胺5袋，合计人民币800.00元；购买145.00元／袋二胺3袋，合计人民币435.00元；购买100.00元／袋尿素5袋，合计人民币500.00元；购买120.00元／袋玉米肥9袋，合计人民币1080.00元；购买140.00元／袋玉米肥1袋，合计人民币140.00元；购买150.00元／袋土豆肥5袋，合计人民币750.00元；以上化肥合计人民币3700.00元，被告当时没有钱给付，向原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。
上述事实，有原告提供的欠据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告张桂学与被告石晓磊买卖合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告为原告出具的欠据充分证明了被告欠原告化肥款的事实存在，在原告要求给付欠款后，被告应当及时给付相应款项，但被告未按约定履行义务，构成违约，应承担相应民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告石晓磊于本判决生效后十日内给付原告张桂学欠款人民币3700.00元。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 魏兵
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴凡
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第99号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人邓某某，男，1986年10月20日出生于湖南省保靖县，汉族，身份证号码为：4331251986********。因本案，2015年7月23日被保靖县公安局取保候审，同年11月10日被保靖县人民检察院取保候审，当月18日，经本院决定取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2015）第91号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员向福生独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2015年7月14日17时许，被告人邓某某喝酒后从花垣县团结镇驾驶湘U885**两轮摩托车回家，车辆行驶至保靖县毛沟镇舍坪村田坝路段时，正好李某某驾驶普通货车迎面驶来，邓某某在刹车过程中，摩托车倒地并向前滑行，造成其轻微擦伤的交通事故。李某某报警后，保靖县公安局交通管理大队民警将邓某某带至医院进行酒精含量吹气测试及静脉血样采集，2015年7月15日将血样送检，经检验，邓某某的血样中乙醇含量为156.9406㎎／100ml。
公诉机关认为：被告人邓某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明，2015年7月14日17时许，被告人邓某某喝酒后从花垣县团结镇驾驶湘U885**两轮摩托车回家，车辆行驶至保靖县毛沟镇舍坪村田坝路段时，正好李某某驾驶普通货车迎面驶来，邓某某在刹车过程中，摩托车倒地并向前滑行，造成其轻微擦伤的交通事故。李某某报警后，保靖县公安局交通管理大队民警将邓某某带至医院进行酒精含量吹气测试及静脉血样采集，2015年7月15日将血样送检，经湘西州龙腾司法鉴定中心检验，邓某某的血样中乙醇含量为156.9406㎎／100ml。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、交通事故责任认定书；2、证人李某某的证言；3、被告人邓某某的供述与辩解；4、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5、现场勘验笔录。
本院认为：被告人邓某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的罪名成立。归案后，被告人邓某某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，积极缴纳罚金，保障财产刑的可供执行，具有悔罪表现，经当地社区矫正领导小组办公室评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人邓某某予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向福生
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1402号
原告：王改玲，女，1964年04月16日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：吴福森，男，1966年06月11日出生，蒙古族。
被告：斯日古楞花，女，1993年09月14日出生，蒙古族。
被告：阿民布和，男，1960年07月01日出生，蒙古族。
被告：图门吉日嘎拉，男，1963年06月07日出生，蒙古族。
原告王改玲诉被告斯日古楞花、阿民布和、图门吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月12日立案。原告王改玲于2017年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改玲的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王改玲撤回起诉。
案件受理费532.00元（原告王改玲已交），由原告王改玲承担。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 通嘎拉嘎
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2751号
原告韩洪洋，男，汉族，农民。
委托代理人宫凤荣，女，汉族，天津市鑫巢贸易有限公司退休职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（组织机构代码77061598-4），住所地天津市河西区越秀大厦A座2、3层。
负责人王东耀，经理。
委托代理人贺高原，该公司职员。
原告韩洪洋与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩洪洋的委托代理人宫凤荣、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托代理人贺高原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩洪洋诉称，2013年5月29日，原告为其所有的车牌号为津JL36**号红旗牌小型客车在被告处投保机动车商业保险及交强险，保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日止。2014年3月23日，原告司机李贝贝驾驶津JL36**车辆行驶至东丽区华明街李明庄村时，由西向东躲闪非机动车时倒翻，造成原告车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，司机李贝贝负事故全部责任。事后原告找到被告要求合理理赔但遭到拒绝。故原告起诉要求：1、判令被告给付原告保险理赔款47075元（包括本车车损37795元、施救费3700元、鉴证费1800元、拆解费3780元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韩洪洋提供了下列证据：
1、交强险保险合同一份、商业险保险合同一份（复印件），证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。
3、驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明原告司机具有驾驶资格及车辆基本情况。
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书和明细表各一份，证明原告所有的牌照号为津JL36**车辆经评估损失价格是37795元。
5、维修费发票一张，证明原告支付牌照号为津JL36**车辆维修费37795元。
6、施救费发票一张，证明原告支付车辆施救费3700元。
7、鉴证费发票一份，证明原告支付车辆鉴证费1800元。
8、拆解费发票四张，证明原告支付拆解费3780元。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，同意按照保险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔偿，同意赔付原告车损16580元、施救费800元，其他损失不同意赔偿。
被告提供了下列证据：
1、定损单一份，证明被告对车辆的定损价格是16580元。
2、保险条款一份，证明按照保险合同约定被告有权对原告车辆的损失进行核定，且被告只对原告车辆损失和施救费进行赔偿，其他损失不属于保险理赔范围不同意赔偿。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议。证据3要求原告提供原件。对证据4真实性没有异议，但评估是原告单方做出的，且评估数额过高，不予认可。证据5没有维修明细，对关联性不予认可。证据6真实性没有异议，但不符合天津市救援拖运收费标准的规定，数额过高，不予认可。证据7真实性没有异议，但鉴证费不属于保险理赔的范围，不同意赔付。证据8真实性没有异议，但拆解费不属于保险理赔的范围，且拆解费发票显示的时间与鉴定的时间不一致，不予认可。原告对被告提供的证据1、2证明目的不予认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-8真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1系被告单方作出，本院不予采信。被告提供的证据2，其真实性本院予以确认。
经审理查明，2013年5月29日，原告为其所有的车牌号为津JL36**红旗牌小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险（包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率险），保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日止。2014年3月23日21时10分，李贝贝驾驶投保车辆在东丽区华明街李明庄村由西向东行驶时，因躲闪非机动车发生倒翻，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，李贝贝负事故全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，李贝贝驾驶的牌照号为津JL36**车辆损失37795元。后原告对车辆进行了维修，支付维修费37795元。就此次交通事故原告支付鉴证费1800元、拆解费3780元、施救费3700元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。关于原告车辆的损失问题，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为37795元。原告对此提供了车辆的维修发票，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以价格认证中心的鉴定为准，本院对原告车辆损失37795元予以确认。对被告不同意承担鉴证费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。关于施救费，原告提供了相应的票据予以证实，本院亦予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失合计47075元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩洪洋保险理赔款47075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第91号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人祁某（曾用名祁某某），男。因故意伤害于2014年8月26日被登封市公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被登封市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，于2015年2月5日被登封市人民检察院决定取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人
祁某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日14时许，被告人祁某在登封市告成镇告成村嵩颍路中段李某某一楼门市房内，因琐事殴打李某某，并将其打伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人祁某的供述与辩解；被害人李某某的陈述；证人韩某某等人的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人祁某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月25日14时许，被告人祁某在登封市告成镇告成村嵩颍路中段李某某一楼门市房内，因琐事殴打李某某，并将其打伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年8月25日，祁某到登封市公安局告成派出所投案。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人白某某、韩某某、武某某、邵某某等人的证言；证据保存清单；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；调解协议书及收到条；登封市公安局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人祁某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人祁某犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人祁某应在此幅度内量刑。被告人祁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失30万元，亦取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田艳芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初20号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年4月2日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控�告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日12时许，被告人张某某装扮成僧人到松桃苗族自治县寨英镇野溪村马鞍山组送平安符（化缘），被害人谭某某见被告人张某某向自家走来就到房屋后面的土坎上打柚子。被告人张某某来到被害人谭某某家屋外，见家中无人，便进入被害人谭某某家卧室，将被害人谭某某放在枕头下的人民币111元盗走。被害人谭某某发觉被告人张某某进入自己家中行为可疑，就返回家中查看，发现自己放在枕头下的一百余元现金不见后立即将被告人张某某追回家中质问，被告人张某某否认盗窃并将盗窃的现金扔在被害人谭某某家厢房旁边的过道内，被害人发现后报警。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、物证照片、扣押物品清单、领条；张某花、杨某仙、丁某、杨满某等人的证言；被害人谭某某的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。同时建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中�人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人张某某能坦白交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗财物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保731号
申请人重庆中拓钢铁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港信息交易大楼2层A207，统一社会信用代码91500106552049902R。
法定代表人梁靓，职务不详。
被申请重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人郑建武，职务不详。
申请人重庆中拓钢铁有限公司为与被申请人重庆建工第二建设有限公司合同纠纷，于2018年4月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆建工第二建设有限公司的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为重庆中拓钢铁有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保238号民事裁定书，对被申请人重庆建工第二建设有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆建工第二建设有限公司价值6500000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆中拓钢铁有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵丹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00105号
上诉人（原审原告）：张某，女，1978年12月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省颍上县，经常居住地江苏省南京市。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人张某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人张某到庭参加诉讼，被上诉人陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。
原审法院查明：张某与陈某于1998年底经人介绍相识恋爱，双方于1999年9月15日登记结婚。2000年7月15日，张某生育一子名陈某甲，2008年4月14日，张某生育一女名陈某乙。婚后初期双方感情较好，后期因家庭琐事产生矛盾。张某曾于2012年3月13日以感情破裂为由向原审法院提起诉讼，要求与陈某离婚，经原审法院判决不准予离婚。
张某于2013年4月11日诉至原审法院，请求判令；1、准予双方离婚；2、婚生子陈某甲由陈某抚养，婚生女陈某乙由张某抚养；3、诉讼费用由陈某负担。
原审法院认为：夫妻感情是否确已破裂是是否准许当事人离婚的法定标准。张某请求离婚，其所提供的证据不足以确认夫妻双方感情破裂。虽然双方婚后因生活琐事发生过纠纷，陈某也曾经发生过婚外情，但当时已经取得了张某的谅解，张某现要求离婚所提供的证据不足以确认夫妻感情确已破裂，其所提供的证据不能确认双方从签订该协议时已分居的事实，故双方分居达2年的事实不能确认，但能够证明张某对陈某予以谅解。同时，在双方婚姻存续期间发生纠纷，也是家庭生活中难免的生活现象。如果双方能在今后的共同生活中相互理解，珍惜十多年来的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，尚有和好的可能。因此，对张某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：不准予张某与陈某离婚。案件受理费200元，由张某负担。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称：2012年3月13日，张某第一次向原审法院起诉离婚时，陈某已认可其有婚外情，并签订了分居协议，双方现已分居近两年，无任何联系，夫妻感情确已破裂。请求依法改判准予双方离婚，并判决婚生子陈某甲由陈某抚养，婚生女陈某乙由张某抚养。
陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈某在一、二审中均未提交证据。张某在二审庭审中所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂。
张某起诉要求离婚，其提供的证据虽然能够证明陈某曾经发生过婚外情，但是尚不能证明夫妻感情确已破裂。因此，原审法院判决不准予双方离婚并无不当。依据相关法律规定，本案对子女抚养问题不予审查。综上，张某的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 范向阳
代理审判员 周文锦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00105号
上诉人（原审被告）：张维玉，男，1950年5月4日生，汉族，皖寿县人，小学文化，瓦工。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周秀平，女，1959年3月30日生，汉族，皖寿县人，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）：张克艳，女，1980年9月10日生，汉族，皖寿县人，小学文化，上海打工。
委托代理人：张克云，女，1979年3月13日生，汉族，皖寿县人，小学文化，个体。
上诉人张维玉因追偿权一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人张维玉于2014年2月19日向本院申请撤回上诉，同日，被上诉人周秀平、张克艳向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，上诉人张维玉申请撤回上诉，被上诉人周秀平、张克艳申请撤回一审起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人张维玉撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02107号民事判决；
三、准许被上诉人周秀平、张克艳撤回一审起诉。
一审案件受理费813元，减半收取406.5元，由周秀平、张克艳承担；二审案件受理费313元，减半收取156.5元，由上诉人张维玉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞九龙
代理审判员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张靖洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第555号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。
代表人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江。
委托代理人：罗峰。
被告：李新昌。
委托代理人：刘明明。
委托代理人：曾涛。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告李新昌信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈小江及被告李新昌的委托代理人刘明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新昌于2005年1月5日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核，发放卡号为62×××48信用卡一张，信用额度为50000元。被告李新昌在使用过程中，从2012年4月6日开始透支，至2014年7月15日共透支本金20152.89元、透支利息20108.33元、滞纳金15332.30元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李新昌给付原告透支款本金20152.89元及透支利息20108.33元、滞纳金15332.30元（计算至2014年7月15日止，2014年7月15日之后的透支利息、滞纳金按合同约定计算至本息付清时止），合计55593.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、信用卡申请书一份，证明被告李新昌向原告申请办理信用卡一张，双方对权利义务作出了约定；2、信用卡交易明细一份，证明被告李新昌信用卡的使用及透支事实。
被告李新昌辩称：被告办理信用卡及透支本金2万多元是事实。原告在计算利息时，按每月计算复息及滞纳金不合理。按照2万元本金，利息超过了20%，高于法律规定。请求法院予以调整。
被告李新昌未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据1，被告李新昌没有异议；对上述原告提供的证据2，被告李新昌对结欠本金没有异议，对利息及滞纳金不予以认可。经本院审查，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2005年1月5日，被告李新昌向原告申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为62×××48信用卡一张，信用额度为50000元。原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》一份，约定利息和收费如下：信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按（最低还款额-
已还金额）×5%计算。其中最低还款额按信用额度内消费×10%＋预借现金交易金额＋前期未还金额＋超过信用额度金额＋所有费用和利息计算。该合约还对其他事项进行了约定。
被告李新昌在使用该信用卡过程中，从2012年4月6日开始透支，至2014年7月15日共透支本金20152.89元、透支利息20108.33元、滞纳金15332.30元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。
本院认为，原告根据被告李新昌的申请，向被告李新昌发放了卡号62×××48信用卡一张，双方在《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》约定了信用额度、透支利息及滞纳金的计算标准和方法。由于该合约的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据该合约的条款要求被告归还透支本金并支付透支利息、滞纳金，具有合同及法律的依据，被告李新昌未按照约定偿还透支的本息及滞纳金，显属违约，应承担归还原告透支的本息及滞纳金的民事责任。被告辩称透支利息计算复息，并且利息计算过高，因本案为信用卡纠纷，被告的辩称不符合信用卡使用的相关规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告李新昌给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行透支款本金20152.89元，利息20108.33元、滞纳金15332.30元（计算至2014年7月15日），合计55593.52元，限本判决生效后十日内付清；2014年7月15日之后的透支利息、滞纳金等按合同约定计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，财产保全费670元，合计1265元，由被告李新昌负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐小燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1309号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区新村西路109号。
被执行人蒋毅，男，1981年7月17日生，汉族，住张店区道庄小区甲2号楼3-5西户。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉蒋毅信用卡纠纷一案中，尚有2688.29元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4086号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山和民初字00111号
原告：龚某，无固定职业。
委托代理人：付军，湖北今天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：尹某，无固定职业。
本院在审理原告龚某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告龚某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴兆麟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0712号
申请人王志清，无业，
委托代理人孔艳，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人田宗全。
申请人王志清与被执行人田宗全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）新硕民初字第0383号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、田宗全于本判决发生法律效力之日起十日内归还王志清借款本金30000元并支付利息（自2014年1月15日至判决应给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、朱晓军对田宗全上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；朱晓军承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向田宗全追偿。案件受理费275元、财产保全费320元、公告费400元，合计995元，由田宗全负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30995元。本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对田宗全进行了财产调查，情况如下：田宗全名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款、无车辆登记情况。田宗全名下有云港佳园5-503号房产，该房屋尚未办理产权登记，本院已办理了档案查封手续，申请人表示暂不需要法院处理。本院至被执行人田宗全房产所在地居委进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将田宗全列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有30995元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕民初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余世江
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芝（芷）顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳。
一审被告：刘玉侠。
再审申请人张芝顺因与被申请人张艳、一审被告刘玉侠财产分割协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张芝顺申请再审称：一、二审判决认定事实错误。（一）张芝顺与刘玉侠离婚协议中对涉案房屋分割的真实意思是待张芝顺去逝后涉案房屋归张艳所有，而非张芝顺生前就将涉案房屋赠与张艳。（二）涉案房屋赠与不成立。离婚协议中关于财产分割的约定与协议人之外的人无关，对张艳不发生效力，张艳无权要求张芝顺将涉案房屋过户。（三）张芝顺申请对张艳进行亲子鉴定，一、二审法院未予准许错误。张芝顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项之规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，张芝顺与刘玉侠在离婚协议书中自愿就财产分割达成协议，双方约定将位于徐州市泉山区矿山路41-2-501室住房一套归长女张艳所有。该协议的文义中没有待张芝顺去逝后涉案房屋归张艳所有的意思表示，张芝顺主张协议的真实意思是待其去逝后涉案房屋归张艳所有，没有事实依据。
张芝顺具有完全民事行为能力，在离婚协议书中自愿对自己的财产进行处分，不违反法律、行政法规的强制性规定。离婚协议书各项内容具有不可割裂的整体性，该协议未经撤销，其中关于财产分割的约定对协议人具有约束力，一、二审法院据此判决张芝顺配合张艳办理涉案房屋过户，并无不当。
张芝顺要求张艳进行亲子鉴定，但未根据法律规定提供相关证据证明，且张艳拒绝进行亲子鉴定，故一、二审法院未准许其鉴定申请亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张芝顺的再审申请。
审 判 长 薛山中
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张璐璐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字3760号
申请执行人徐伟。
申请执行人叶清栩。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人张启飞，该××董事长。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人徐伟、叶清栩因与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）连民终字第00648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00648号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1024号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告路卫军，男，1976年3月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告路卫军信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，已发生欠款共计人民币140209.77元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金107504.45元、利息8635.29元、滞纳金16348.74元、其他手续费7721.29元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，被告因透支产生了欠款本金107504.45元、利息8635.29元、滞纳金16348.74元、其他手续费7721.29元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、路卫军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月三日的信用卡欠款总额十四万零二百零九元七角七分；
二、路卫军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零四元及公告费二百六十元，由路卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋