湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第65号
原告颜家武，男，1960年10月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
委托代理人揭昌，株洲市荷塘区明洁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉、转委托、代为签收法律文书等）。
被告胡敏，男，1988年6月10日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告胡云南，1966年4月18日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。
法定代表人丁虎，系公司总经理。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、上诉，代为进行调解、和解，签收法律文书）。
被告黄思红，男，1963年8月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
法定代表人李先良，系公司经理。
委托代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所工作者，委托权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签订和解协议，签收各种法律文书等）。
被告谭文，男，1989年5月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
法定代表人戴进华，系公司总经理。
委托代理人王鹏锦，男，1987年9月17日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县鸭子港乡居委会*组**号。身份证号码：4307221987********。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告颜家武诉被告胡敏、胡云南、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称人寿财险株洲市支公司）、黄思红、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲市分公司）、谭文、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2014年3月21日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。书记员谭雪晴担任法庭记录。第一次开庭时，原告颜家武的委托代理人揭昌、被告胡敏、胡云南、人寿财险株洲支公司委托代理人陈涛、黄思红、人保财险株洲分公司委托代理人曹新民、平安财险株洲支公司委托代理人王鹏锦均到庭参加了诉讼，被告谭文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人揭昌，被告胡敏、胡云南、黄思红、人保财险株洲分公司委托代理人曹新民均到庭参加诉讼，但被告谭文、人寿财险株洲市支公司委托代理人陈涛、平安财险株洲支公司委托代理人王鹏锦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜家武诉称：2013年7月15日13时20分，被告胡敏驾驶湘B5XY**号小型汽车沿泰山西路由西往东行驶至株雷路口时，与相对方向实施左转弯的黄思红所驾驶的湘BU22**号普通二轮摩托车发生碰撞后，续而驶入非机动车道又与非机动车道内的行人颜家武和停放的湘B385**号小型货车发生碰撞，导致两车受损，颜家武、黄思红受伤的交通事故。株洲市天元区交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告胡敏承担主要责任，被告黄思红承担次要责任、被告谭文无责。经查明，湘B5XY**号小轿车为被告胡云南所有，并在人寿财险株洲市支公司投保了交强险及商业第三者责任险。湘BU22**号普通二轮摩托车在人保财险株洲分公司投保了交强险。事后因被告肇事赔偿问题株洲市天元区交警大队多次调解未果，为保护原告自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、全部被告赔偿原告损失共计455979元；2、被告胡敏、胡云南、黄思红承担连带赔偿责任；3、被告谭文承担无责赔偿责任；4、三被告保险公司在各自承保的范围内承担赔偿责任；5、精神抚慰金在交强险内优先赔付；6、诉讼费由被告承担。
原告颜家武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份信息复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，证明原告在本次交通事故中无责；
证据3、原告出院小结、出院证明及住院病历，证明原告住院治疗123天及所花费的医药费；
证据4、司法鉴定意见书两份、发票两张，证明原告因本次交通事故造成六级伤残及住宿所需的费用；
证据5、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据6、劳动合同、工资证明及工资发放表、居住证明，证明原告因本次交通事故发生的误工费、陪护费等费用。
被告胡敏辩称：发生交通事故属实，该案的赔偿应按交警队划分的责任进行赔偿。
被告胡敏为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、医药费票据13张，证明在本次交通事故中被告胡敏已经为黄思红垫付医药费1206.37元及为原告垫付医疗费及鉴定费62108.17元（包含司法鉴定费2200元）；
证据2、收条一张，证明被告胡敏为原告垫付房租费900元。
被告胡云南辩称：该车已到保险公司投保，赔偿应由保险公司承担。
被告人寿财险株洲支公司辩称：1、被告人寿财险株洲支公司只在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；2、根据相关保险合同约定，被告人寿财险株洲支公司不承担鉴定费、诉讼费及医疗费用中非国家基本医疗保险标准的费用；3、原告诉讼请求各项损害赔偿标准过高，部分无事实及法律依据，请求法院依法予以核减。原告主张的伤残赔偿金应按照受诉法院所在地即湖南省上一年度统计数据中农村居民的标准计算，且被抚养人的生活费计算不符合法律规定，请求法院调查核实原告的误工工作证明；4、被告人寿财险株洲支公司已为原告垫付医疗费10000元，应在理赔款内予以扣除。
被告人寿财险株洲支公司在庭审中向本院提供一份证据即预赔款信息资料，证明被告人寿财险株洲支公司已垫付原告医药费10000元。
被告黄思红辩称：被告认为交警队的事故责任划分不当，本次交通事故造成原告的伤害被告不应承担赔偿责任，应由货车司机谭文承担责任。
被告黄思红在庭审中向本院提供了如下证据：
证据1、医疗费发票，证明被告黄思红在事故中自己花费医药费221.03元；
证据2、保险单，证明被告黄思红已购买交强险。
被告人保财险株洲分公司辩称：1、被告人保财险株洲分公司只承担在交强险范围内的赔偿限额；2、被告人保财险株洲分公司不承担案件受理费及鉴定费；3、原告主张的伤残赔偿金应按照受诉法院所在地即湖南省上一年度统计数据中农村居民的标准计算；原告没有误工费，安装及更换假肢费用应按照实际发生进行赔偿，不能重复计算；4、原告的各项诉求过高，没有事实依据，请求法院依法核减。
被告人保财险株洲分公司在庭审中向本院提供如下证据：
证据1、机动车保险报案记录（代抄单），证明被告黄思红在被告保险公司只购买了交强险；
证据2、询问笔录1份，证明事故前原告在株洲工学院对面的龙腾国际工地做事，从事建筑业，从而说明原告的劳动合同系伪造证据。
被告谭文辩称：交警队已做出交通事故责任认定书，认定被告谭文无责，所以本案中被告谭文无需承担本次事故赔偿责任。
被告平安财险株洲支公司辩称：1、本案中被告黄思红也因此受伤，应保留机动车交通事故责任强制保险各分项限额医疗费1000元和伤残费用11000元的部分；2、被告保险公司只对被保险人投保的保险限额内的理赔款进行理赔。
质证中，对原告颜家武提交的证据，被告方对证据1、2、3、5均无异议，本院依法予以采信；对证据4真实性无异议，但被告方认为其中后续治疗费及维修费标准过高，维修费由商家承担，不存在由客户承担，但被告方并未提供证据证明其主张，因此，对原告的证据4，本院予以采信；对证据6有异议，被告方认为原告并没有办理劳动鉴定，无备案登记，工资发放凭证并不能达到其证明目的，应当提供用人单位相关银行财务凭证予以佐证。经审查，对原告的证据6中的居住证明本院予以确认，但对其劳动合同、工资证明及工资发放表因被告方提出异议存在合理性，本院对原告的劳动合同、工资证明及工资发放表不予采用，但认为原告的误工收入应结合全案事实及其他证据综合认定。
对被告胡敏、人寿财险株洲市支公司、黄思红、人保财险株洲市支公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本庭依法予以采信。
本院根据采信的证据，结合各方当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年7月15日13时20分许，被告胡敏驾驶湘B5XY**号小型轿车沿泰山西路由西往东行驶至株雷路口时，与相对方向实施左转弯的被告黄思红所驾驶的湘BU22**号二轮摩托车发生碰撞，续而驶入非机动车道又与非机动车道内的行人原告颜家武和被告谭文停放的湘B385**号小型货车发生碰撞，导致两车受损，原告颜家武、被告黄思红受伤的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡敏承担此次事故的主要责任，被告黄思红承担此次事故的次要责任，被告谭文与原告颜家武不负此次事故责任。事故发生后，原告颜家武被送往株洲市中医伤科医院，住院治疗123天，花费医疗费用59908.17元，该费用已由被告胡敏支付（含被告人寿财险株洲支公司先行支付的医疗费10000元）。住院期间，被告胡敏另支付了现金900元给原告。2013年11月23日，被告人寿财险株洲支公司委托株洲市佳满司法鉴定所对原告颜家武的残疾器具费用进行司法鉴定，鉴定意见：假肢装配和维修保养费用合计为154000元；初次装配假肢需住院康复训练20天，以后更换假肢需住院康复训练10天，住院期间需陪护一人，食宿费另计。2013年12月18日，株洲市公众司法鉴定所就原告的损伤作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成陆级伤残，伤后治疗休息肆个半月，住院期间陪护一人。尔后，原、被告就本次事故的损害赔偿事宜无法协商一致，原告故诉至本院，请求判如所请。
另查明，肇事车辆湘B5XY**号小轿车实际支配人为被告胡云南，且在被告人寿财险株洲支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额200000元）。被告黄思红就其湘BU22**号二轮摩托车在被告人保财险株洲分公司只承保了交强险。被告谭文的湘B385**号小型客车在被告平安财险株洲支公司只承保了交强险。在庭审中，被告黄思红表示同意所有保险公司的交强险责任限额赔偿款均优先全部支付给原告。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为本次交通事故责任如何划分及原告的损失如何确定、如何赔偿。现就本案争议焦点作如下分析：
一、本次交通事故责任划分的问题。本次交通事故经现场勘查、调查取证、检验鉴定，交警部门认为被告胡敏驾驶机动车行经路口未保持安全车速以及未规范操作安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，其过错行为是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；被告黄思红对路口安全状况注意不够未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错行为是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任；被告谭文及原告颜家武在此次事故无与事故发生有关作用的违法行为，不承担此次事故责任。经审查，交警部门对本次交通事故所作的事故责任划分结论符合客观事实，认定各方当事人的事故责任并无不当，本院予以采纳，确认本次交通事故中被告胡敏负主要责任，被告黄思红负次要责任，被告谭文以及原告颜家武不负此次事故责任。被告黄思红认为交警部门划分责任不当，但未举证证明，其辩称主张本院不予支持。
二、原告在本次交通事故中所造成的损失及赔偿数额确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》有关规定，结合2014年度湖南省人身损害赔偿标准，确定原告损失如下：1、医疗费用：因双方当事人无异议，确认为59908.17元；2、护理费：依据原告的伤残鉴定并参照当地护工从事同行护理的劳务报酬标准计算，确认原告住院期间护理费123天×90元=11070元；3、住院伙食补助费：确认为123天×30元=3690元；4：交通费，根据原告住院治疗的情况，酌情认定为800元；5、营养费：依其住院治疗情况并结合原告的伤残鉴定，酌情认定为6000元；6、误工费：在庭审中原告主张按照其劳动合同中固定工资3400元标准计算其误工费，而被告方认为事故前原告并不在湖南夯华建筑公司上班，而是在株洲工学院对面龙腾国际工地做事，其误工费不能参照每月固定工资3400元标准计算，应参照建筑行业收入标准计算。经审查，被告方异议成立，原告的误工费应参照其从事建筑行业的年收入的标准计算，故确认其误工费为33106元／年÷12月÷30天×153天≈14070.04元；7、残疾赔偿金：在庭审中，被告方均认可原告事故前在株洲工学院对面龙腾国际工地做事，因此，应当确认原告的工作地和收入来源地为城区，应按照城镇户口标准计算原告的残疾赔偿金，故被告方抗辩主张按农村户口标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。故结合原告的伤残鉴定，确认其残疾赔偿金23414元／年×20年×50%=234140元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残鉴定，并结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情认定其精神损害抚慰金30000元，且原告主张精神损害抚慰金，在交强险限额中优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；9、残疾辅助器具费以及安装更换假肢护理费、住宿费、伙食费：依据被告人寿财险株洲支公司委托鉴定所作出鉴定结论，确认原告后续的残疾辅助器具费154000元，安装更换假肢护理费76天×90元=6840元、住宿费76天×50元=3800元、伙食费76天×30元=2280元、合计166920元；10、鉴定费，依其票据确认为2800元，其中被告胡敏垫付鉴定费2200元，原告自己垫付600元。以上十项原告的损失合计529398.21元。
三、原告的损失如何赔偿的问题。依据《中华人民共和国安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，之后，不足部分由双方当事人按照过错比例分担。因此，结合本案所有肇事车辆保险公司承保的条款约定以及各方当事人的事故责任，原告的损失总额529398.21元应首先由被告人寿财险株洲支公司在交强险责任限额内支付赔偿款120000元，被告人保财险株洲分公司在交强险责任限额内支付赔偿款120000元，被告平安财险株洲支公司承担无责赔偿责任在交强险责任限额内支付赔偿款12000元，扣除上述款项，余下原告的损失529398.21元-120000元-120000元-12000元=277398.21元由各方当事人按照过错比例分担。本案中被告胡敏负此次事故主要责任，被告黄思红负此次交通事故的次要责任，被告谭文及原告颜家武不负此次事故责任，因此，本院结合本案具体案情从而确认被告胡敏承担原告的损失70%赔偿责任即支付原告赔偿款277398.21元×70%＝194178.75元，被告黄思红承担原告的损失30%即支付原告赔偿款277398.21元×30%＝83219.46元。因被告谭文不负此次事故责任，故被告谭文不承担本案赔偿责任，但被告谭文就其车辆投保了交强险，因此被告平安财险株洲支公司应依法承担无责赔偿责任。被告胡云南系肇事车辆湘B5XY**号小轿车实际支配人，但在本次交通事故中并无过错或重大过失，与原告的损害结果无因果关系，因此，被告胡云南依法不承担本案赔偿责任。因肇事车辆湘B5XY**号小轿车在被告人寿财险株洲支公司承保了交强险和不计免赔商业三者险（限额200000元），因此，被告胡敏在本案中所承担原告的损失份额即194178.75元应由被告人寿财险株洲支公司承担赔偿责任，直接向原告支付赔偿款。被告黄思红的二轮摩托车在被告人保财险株洲分公司只承保了交强险，因此，被告人保财险株洲分公司依法只承担交强险责任限额内赔偿责任，被告黄思红仍需承担自己份额内赔偿责任即承担原告损失83219.46元。
综上所述，原告因本次交通事故所产生的损失总额为529398.21元，被告人寿财险株洲支公司在交强险责任限额内承担赔偿款120000元，在商业三者险责任限额内承担赔偿款194178.75元，合计承担赔偿款314178.75元，扣减被告胡敏已支付60808.17元（含人寿财险株洲支公司支付的医药费10000元），尚支付原告赔偿款253370.58元；由被告人保财险株洲分公司在交强险责任限额内承担赔偿款120000元；由被告平安财险株洲支公司在交强险范围内承担赔偿款12000元；由被告黄思红承担原告的损失83219.46元。原告的其他诉讼请求，不符合事实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内向原告颜家武支付赔偿款253370.58元至原告指定账户（户名：颜家武，开户行：中国农业银行株洲市人民路支行，账号：6228481108443234570）；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内向原告颜家武支付赔偿款120000元至原告指定账户（户名：颜家武，开户行：中国农业银行株洲市人民路支行，账号：6228481108443234570）；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内向原告颜家武支付赔偿款12000元至原告指定账户（户名：颜家武，开户行：中国农业银行株洲市人民路支行，账号：6228481108443234570）；
四、限被告黄思红在本判决生效后十日内向原告颜家武支付赔偿款83219.46元至原告指定账户（户名：颜家武，开户行：中国农业银行株洲市人民路支行，账号：6228481108443234570）；
五、驳回原告颜家武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告胡敏承担2849元，被告黄思红承担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年四月十五日
书记员 谭 雪 晴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，复机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的','2018-09-21
06:40:27',0,'web',NULL),(8268219,'0eebe7ab-2d4c-47cd-a07b-a7f5011c9ecb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"泉港区\",\"法院ID\":\"1327\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）闽0505民初751号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"0eebe7ab-2d4c-47cd-a07b-a7f5011c9ecb\",\"案件名称\":\"�炳国与柯海阳民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"法院名称\":\"泉州市泉港区人民法院\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"�炳国与柯海阳民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"�炳国与柯海阳民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）闽0505民初751号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0eebe7ab-2d4c-47cd-a07b-a7f5011c9ecb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"�炳国与柯海阳民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0505民初751号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泉州市泉港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1327\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泉州市泉港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"�炳国与柯海阳民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\