wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1546号
原告张国辉，男，1972年8月13日生，汉族。
原告王佰玲，女，1972年4月19日生，汉族。
委托代理人毕洪野，女，1963年11月25日生，汉族，无业，住九台市。
被告刘双勇，男，1977年4月26日生，汉族，住九台市。
委托代理人肖建达，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，系该公司经理。
原告张国辉、王佰玲诉被告刘双勇、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序，由代理审判员姜晶公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕洪野，被告刘双勇委托代理人肖建达到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日11时15分许，董金磊驾驶黑BF51**号小型面包车沿九大公路由南向北行驶行至九大公路18.3公里处时，该车侧滑驶入道路左侧，与相对方向驶来的刘双勇驾驶的吉A8L3**号重型全棚式货车相撞后，黑BF51**号小型面包车侧翻在西侧沟内撞树，造成车辆损坏，邱德生、徐凤英、张月当场死亡，邱超经抢救无效死亡，邱杰、董雨默受伤的交通事故。此事故经九台市公安局交警大队道路交通事故责任认定：董金磊负事故的主要责任，刘双勇负事故的次要责任，邱德生、徐凤英、张月、邱超、邱杰、董雨默不负事故责任。此事�给二原告造成无法估量的经济损失和无法弥补的心灵创伤。现原告放弃对董金磊交通事故的赔偿责任追究的权利，要求被告赔偿张月死亡赔偿金192424.20元，丧葬费21423元，尸检费330元，精神抚慰金5万元。其中先由被告保险公司承担交强险的理赔金，超出部分由刘双勇承担事故30%的赔偿责任。
被告刘双勇辩称，事故发生没有异议，被告认为事故中不应当负有赔偿责任。事故发生是由于董金磊驾车违法造成的，被告采取了避让措施。对于事故发生被告不存在过错。事故损失扩大被告认为不负有责任。鉴定书中认定被告车辆速度只是约35公里每小时。所以，并不能证明被告存在超速行为。即使超速5公里，事实来看该行为对于本起事故后果没有影响。我们认为不应当承担本次事故赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭，无答辩意见。
经审理查明，受害人张月系原告张国辉和王佰玲之女，死于交通事故，由九台市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书在卷为凭。现张国辉和王佰玲为张月主张诉讼应得的赔偿权利，张国辉和王佰玲现均自愿放弃对董金磊赔偿参与事宜的诉讼权利。原告张国辉和王佰玲之女张月乘坐董金磊驾驶黑BF51**号小型面包车于2015年3月8日11时15分许，沿九大公路由南向北行驶行至九大公路18.3公里处时，该车侧滑驶入道路左侧，与相对方向驶来的刘双勇驾驶的吉A8L3**号重型全棚式货车相撞后，黑BF51**号小型面包车侧翻在西侧沟内撞树，造成车辆损坏，邱德生、徐凤英、张月当场死亡，邱超经抢救无效死亡，邱杰、董雨默受伤的交通事故。此事故经九台市公安局交警大队道路交通事故责任认定：董金磊负事故的主要责任，刘双勇负事故的次要责任，邱德生、徐凤英、张月、邱超、邱杰、董雨默不负事故责任。
被告的肇事车辆吉A8L3**号重型全棚式货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制保险。保险期间为2014年8月13日至2015年8月13日。
本院认为，受害人张月于2015年3月8日乘坐董金磊驾驶其所有的黑BF51**号小型面包车，沿九大公路由南向北行驶行至九大公路18.3公里处时，该车侧滑驶入道路左侧，与相对方向驶来的刘双勇驾驶的吉A8L3**号重型全棚式货车相撞后，造成原告之女张月死亡属实。被告刘双勇应按事故责任赔偿原告。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在强制险限额内分别按死亡、受伤人数金额，按比例给予原告赔偿。关于事故责任问题，被告刘双勇抗辩，此次交通事故其不应承担任何责任，事故发生是由于董金磊驾车违法造成的，被告采取了避让措施。对于事故发生被告不存在过错。被告刘双勇不应当承担本次事故赔偿责任。但在庭审质证中，被告未举出无事故责任的法律依据和证据，为此本院不予支持，根据本案实际情况，被告应当承担此次交通事故的20%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内按比例赔偿给原告张国辉、王佰玲受害人张月死亡的赔偿金26995.34元（死亡赔偿金192424.20元，丧葬费21423元，交通费1000元的12.5649%）。
被告刘双勇赔偿给原告张国辉、王佰玲受害人张月的死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、尸检�330元、交通费1000元减去26995.34元的20%，即37636.38元【（215177.20元-226995.34元）X20%】；
被告刘双勇赔偿给原告张国辉、王佰玲精神抚慰金10000元。
上述款项于本判决生效之日一次性给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1750元被告刘双勇承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孔俊琦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3557号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王金良。
被告郑顺达。
被告郭盼松。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郑顺达、郭盼松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人王金良到庭参加诉讼。被告郑顺达、郭盼松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告郑顺达于2008年1月21日在任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社借款30000元，由被告郭盼松担保，约定还款日期为2009年1月20日，期间实行按季结息，利率为10.5825‰，到期还清本息。借款到期后，被告郑顺达未按合同约定履行还款义务，被告郭盼松亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金30000元，利息32017.36元（算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郑顺达偿还原告借款本金30000元，利息32017.36元（算至2014年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告郑顺达承担，被告郭盼松对上述给付负连带责任。
被告郑顺达、郭盼松未答辩。
经审理查明，2008年1月21日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告郑顺达、郭盼松签订农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告郑顺达在借款限额叁万以内，可以分次办理贷款，但借款总额不得超过合同约定的借款限额。借款期限自2008年1月21日至2009年1月20日止，贷款利率为月息10.5825‰，还款方式为按季结息、到期还本。合同约定被告郭盼松为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自贷款人和借款人签订第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订最后一笔借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告郑顺达借款30000元。经原告多次催要，2011年1月20日原告与二被告重新达成还款协议，约定该笔贷款被告郑顺达于2013年1月20日偿还原告借款本金30000元及利息，被告郭盼松继续对上述还款承担连带保证责任，保证期限自最后一笔还款期限届满之日起二年。但二被告至今仍未按该还款协议偿还原告借款本金30000元及利息。至2014年7月18日，被告尚欠借款本金30000元，利息32017.36元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、还款协议、被告人身份证明等在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告郑顺达支付借款履行了自己的义务，而被告郑顺达未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告郭盼松作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均应由原告承担，原告有权向被告主张权利，现原告按合同约定要求被告郑顺达偿还借款本息，被告郭盼松承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑顺达于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息32017.36元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。
二、被告郭盼松对上述债务承担连带责任。
三、被告郑盼松郭盼松证责任后，有权向被告郑顺达追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郑顺达承担，被告郑盼松郭盼松责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文宗
二〇一四年十一月七日
书记员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3557号
原告济宁华鲁建筑装饰有限责任公司
法定代表人：郑兴华。
委托代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。
被告兖州市永华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈勇。
委托代理人：甘兴旺，山东九州匡正律师事务所律师。
本院在审理原告济宁华鲁建筑装饰有限责任公司诉被告兖州市永华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成协议，特申请撤诉，代理人田中田提交撤诉申请，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁华某建筑装饰有限责任公司�被告兖州市永华建筑安装工程有限公司在本案诉讼期间就争议事项自行达成协议，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，原告就此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁华鲁建筑装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2420元，由原告济宁华鲁建筑装饰有限责任公司负担。
审判员 谭新颜
二〇一四年九月十五日
书记员 梁 哲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0104号
原告泰兴市新威建设工程有限公司。住所地江苏省泰兴市河失镇工业集聚区。
法定代表人王建华，该公司董事长。
委托代理人倪其官，泰兴新街法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人王文龙（王建华父亲），男，66岁。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县八滩建筑安装工程有限公司。住所地滨海县八滩镇解放中路***号。
法定代表人吴林，该公司经理。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告泰兴市新威建设工程有限公司（以下简称新威公司）诉被告滨海县八滩建筑安装工程有限公司（以下简称八滩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告新威公司委托代理人倪其官、王文龙、被告八滩公司的委托代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月26日，原、被告签订�议，被告将其承包的冲土工程交给原告施工。2011年9月28日，双方结账，被告共欠原告251800元，加上其他费用18600元，共欠270400元。2012年元月21日，被告给付原告35000元发放工资，余款235400元，一直未能支付。现要求被告支付工程款235400元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：建设工程属实，被告已与原告沟通将所欠的工程款由春馨公司承担，债务已经转移，并且付款也附条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2010年12月26日，原、被告签订建设工程协议一份，被告将海安县曲塘镇顾庄村新农村示范人工湖冲土工程交由原告施工。双方约定了面积、单价及付款方式。协议签订后，原告按约施工。2011年9月28日，原、被告进行结账，被告尚欠原告工程款人民币251800元，由被告方会计贾长余出具证明，被告方法定代表人吴林在条据左下角注明：“甲方付款优先安排”，�加盖了被告单位的公章。后因被告一直未能履行，故原告诉至本院。在庭审中，原告对诉讼请求中的其他费用18600元，因未能提交证据，而放弃该部分的诉求。
2013年10月18日，江苏春馨新农村经济发展示范园有限公司出具结账说明，该工地所涉工程款可凭被告的工程结算单到其单位结账，该结账说明并未交付原告，也没有证据证明已征得原告的同意。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原、被告均是有建筑资质的单位，双方签订的协议，不违反法律规定，双方应按约定履行。在双方结账后，只履行部分款项。被告还应支付原告工程款216800元，但一直未能履行，应负全部责任。被告和其他单位约定，将该笔债务转移，未能征得原告的同意，故该债务转移不成立�对被告方注明的“甲方付款优先安排”的字样，被告认为是附条件的付款，即发包方不付款被告也不能付款，被告的辩解不能成立。首先，原、被告所签订的协议是有效合同，根据合同相对性原则，被告本身负有还款义务；其次，表明被告对该笔债务比较重视，属于债务之首；第三，该注释反推不能成立，它不是合同约定的付款条件。原告在庭审中，放弃186000元的诉求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告滨海县八滩建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告泰兴市新威建设工程有限公司人民币216800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，由原告泰兴市新威建设工程有限公司承担390元，被告滨海县八滩建筑安装工程有限公司承担4441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4831元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（400101040227821）
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 王伟成
二〇一四年四月九日
书 记 员 栾海洋
附录法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第154号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人周某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年8月14日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2012年9月18日，被告人周某某在中国工商银行绵阳分行办理卡号为5240470011521915的牡丹白金信用卡1张，后使用该卡透支。被告人周某某于2012年12月24日归还人民币2000元后再未归还透支息款，截止2013年4月1日，未还透支本金人民币46239.97元。经中国工商银行绵阳分行多次以电话、短信等方式催收，被告人周某某均未归还透支款息。公安机关立案侦查后，被告人周某某于2014年8月14日已归还全部透支款息。
上述事实，被告人周某某在开庭庭审过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、到案经过、被告人户籍信息，中国工商银行绵阳分行的报案材料、信用卡交易明细查询、催收还款清单、还款明细查询、信用卡申请表及办理信用卡相关资料，个体工商户营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为触犯了国家刑律，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人周某某当庭自愿认罪，并已归还全部透支本息，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 谢宗明
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 周雪娅
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的；
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0556号
原告连云港港泰包装有限公司。
法定代表人朱桂路。
委托代理人蔡恒。
被告东台市海昌水产加工厂。
法定代表人张爱东。
本院在审理原告连云港港泰包装有限公司与被告东台市海昌水产加工厂加工合同纠纷一案中，因原告连云港港泰包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元减半收取450元，由原告连云港港泰包装有限公司负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 孟 韦
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郭爱洁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02978号
原告刘某某，男，1989年2月27日出生，汉族。
委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1987年2月10日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年2月5日经媒人杨保臣介绍相识，并于当天订婚，原告经媒人之手给付被告压金彩礼款3万元。原、被告于2012年2月8日办理结婚登记，双方约定婚后原告到被告家生活。共同生活期间，被告对原告态度冰冷，并口出恶言“本来我就不同意咱俩的婚事，是我父母做的主”。对此，被告在2013年9月2日起诉至河北省临漳县人民法院的诉状中予以承认，后河北省临漳县人民法院判决双方不准离婚。后经多人多次调解，双方无法共同生活。由于被告以骗婚、骗钱为目的，导致双方感情破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告压金（彩礼款）30000元。
被告赵某某辩称，原、被告婚后感情一般，没有大的矛盾冲突，被告不同意离婚。原告说的30000元不完全属于彩礼款，其中包括饭钱、乱钱、小孩钱等。
经审理查明，原、被告于2012年2月5日经人介绍相识，并于当天订婚，原告于订婚当天给付被告彩礼款30000元。双方于2012年2月8日登记结婚，婚后原告到被告家生活，双方感情一般，经常生气吵架。被告曾于2013年9月向河北省临漳县人民法院起诉离婚，后该法院判决双方不准离婚。原、被告于2013年8月分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份、（2013）临民初字第2864号民事判决书1份、杨保臣当庭证言及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，经常生气吵架，且双方现已分居，互不尽夫妻义务，感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告认为其婚前给付被告的30000元属压金性质，如因女方原因离婚则应全部返还，本院认为该30000元是原告以结婚为目的给付被告的钱款，且原告诉状中也明确显示该30000元为“压金（彩礼款）”，故该30000元属于彩礼款性质。原告要求被告返还该30000元，因双方已登记结婚且已同居生活，故本院不予支持。原告提交的低保册系刘某甲所有，且发折日期在原告给付被告彩礼前，与本案不具有关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李东方
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终386号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭炳其，男，汉族，1963年2月20日出生，文化程度小学，农民，住清远市清城区。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人何永昌，广东金亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李焕金，女，1963年3月7日出生，汉族，文盲，农民，住清远市清城区。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，2015年12月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人谭炳其、李焕金放火罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤1802刑初325号刑事判决。被告人谭炳其、李焕金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月6日10时许，被告人谭炳其、李焕金夫妇因对征地补偿金额不满，携带汽油、打火机等易燃物品去到清远市清城区东城街道大塱村委会塘头村“老耕寮”工地处，企图阻挠施工单位强制施工，并使用事先准备好的汽油威胁在现场劝解及维持秩序的工作人员。后二被告人不听劝解，分别将手持的汽油泼出并点燃，致二人身边多名工作人员着火被烧伤。经鉴定，被害人叶某1的伤势程度为重伤二级、八级伤残，被害人蔡某1的伤势程度为轻伤二级，被害人潘某1、梁某1、钟某的伤势程度均为轻微伤（其中被害人潘某1为九级伤残）。
原审判决认定上述事实，有证人宗某1、邓某1、李某1、刘某1、陈某1、黄某1、徐某1、成某、何某1、陈某1、梁某2的证言，被害人叶某1、潘某1、蔡某1、梁某1、钟某的陈述，被告人谭炳其、李焕金的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证明。
原判认为，被告人谭炳其、李焕金无视国家法律，放火致一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成放火罪。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人谭炳其犯放火罪，判处有期徒刑十三年六个月。二、被告人李焕金犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月。
上诉人谭炳其上诉提出：1、证人黄某1的证言属于传闻证据，不应作为定案的依据。2、上诉人没有故意放火焚烧公私财物，不符合放火罪的构成要件。仅是以点燃汽油自焚的方式妨碍国家机关工作人员执行公务，过失造成国家机关工作人员伤害的后果，是否构成犯罪，构成何种罪，由二审法院依法认定。3、上诉人如实交代事实及经过，具有从轻、减轻情节。一审判决量刑畸重，请求二审法院重新判决。
上诉人李焕金上诉提出，其没有烧伤任何人，原审判决其犯放火罪是错误的。其如实交代事实及经过，具有从轻、减轻情节。一审判决量刑畸重，请求二审法院重新判决。
经审理查明，一审据以定案的证据，均在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，证据来源合法，能互相印证。经二审审核，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人上诉及辩护人提出的理由，综合评判如下：
关于上诉人谭炳其提出黄某1的证言不能作为定案根据的意见。对放火事实而言，黄某1没有直接感知，其陈述的内容确实属于传闻。然而，被害人陈述、当时在案发现场的证人所作的证言、视听资料等证据能相互印证，两上诉人亦供认基本事实，足以定案。即使没有黄某1的证言，仍然可以认定两上诉人放火的事实。
关于上诉人均认为不构成放火罪的意见。经查，上诉人谭炳其、李焕金都是对征地补偿不满，同时带备汽油、打火机到施工现场阻挠施工，可见二人有共同预谋。在场的民警及维持秩序的工作人员对两上诉人进行劝解时，上诉人谭炳其、李焕金将汽油泼洒，并分别将汽油点燃。放火罪是危害公共安全的行为，无论上诉人是出于何种目的，即使真的如其所述是为了自焚，也属于对他人人身安全构成危险的行为。事实上，两上诉人的行为客观上造成了在场多名人员的人身损害。上诉人既有放火的故意，也有放火的行为，完全符合放火罪的构成要件。两上诉人的此项上诉理由不充分，不予采纳。
关于上诉人认为一审判决量刑畸重的意见。根据我国刑法第一百一十五条规定，放火致人重伤的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。上诉人谭炳其、李焕金的放火行为，造成了被害人叶某1重伤，起点刑为十年以上有期徒刑。原审判决分别对上诉人谭炳其、李焕金判处有期徒刑十三年六个月、十年六个月，并无超出刑法规定的量刑幅度。
本院认为，上诉人谭炳其、李焕金无视国家法律，放火致一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成放火罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人上诉理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建忠
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一七年二月十五日
书记员 朱乐颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第861号
原告张清武，男，1949年3月24日生，汉族。
委托代理人唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
被告李炜，男，1979年5月10日生，汉族，无业。
被告李志援，男，1951年11月17日生，汉族。
原告张清武与被告李炜、李志援民间借贷纠纷一案，原告张清武于2014年1月22日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告张清武的委托代理人唐晓彦到庭参加诉讼。被告李炜、李志援经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清武诉称，2012年2月15日，被告李炜称因“紫金生态园”项目资金暂时短缺，向原告张清武借款150000元，借款期限为三个月。原告张清武与被告李炜达成借款协议，原告张清武履行了出借的义务；被告李炜向原告张清武出具借条确认收到150000元借款。2012年3月13日，被告李伟继续向原告张清武借款200000元、借款期限为六个月，被告李炜向原告张清武出具借条确认收到借款200000元，同时被告李志援在借条上签章承担担保责任。2012年3月26日，被告李伟再次向原告张清武借款120000元、借款期限为二个月，被告李炜向原告张清武出具借条确认收到借款120000元，同时被告李志援在借条上签章承担担保责任。借款期满后，被告李炜、李志援未能还款。原告张清武诉至法院，请求判令：1、被告李炜向原告张清武偿还借款本金470000元及自主张权利之日起至实际偿付日止的利息；2、被告李志援对借款320000元承担连带保证责任。
被告李炜、李志援未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月5日至11日，被告李炜以经营需资金周转为由向原告张清武借款并收到现金200000元。借款到期后，被告李炜在未能还款的情况下，于2012年3月13日向原告张清武出具借条，借条载明：今借到人民币贰拾万元整（200000），借期陆个月。被告李炜作为借款人签名，被告李志援作为担保人签名和盖章。
2012年1月11日，被告李炜再次以上述理由向原告张清武借款并收到现金120000元。借款到期后，被告李炜在未能还款的情况下，于2012年3月26日向原告张清武出具借条，借条载明：今借到人民币壹拾贰万元整（120000），借期贰个月。被告李炜作为借款人签名，被告李志援作为担保人签名和盖章。
2012年2月15日，被告李炜向原告张清武借款并收到现金150000元。同时向原告张清武出具借条，借条载明：今借到人民币壹拾伍万元整（150000），借期叁个月。被告李炜作为借款人签名。
至诉讼时止，被告李炜未能向原告张清武履行还款的义务，被告李志援亦未能向原告张清武承担连带保证责任。
以上事实，有原告张清武的陈述、被告李炜、李志援向原告张清武出具的借条、银行交易清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张清武与被告李炜之间借贷关系有借条、银行交易清单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张清武已按约履行了相应的义务，被告李炜未能按约偿还原告张清武的借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。被告李志援亦应依约对原告张清武承担连带保证责任。被告李炜、李志援经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炜于本判决生效之日起十日内归还原告张清武借款本金470000元及利息（该款利息自2014年1月22日起至本判决确定的给付期限之日止，按照国家银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告李志援对被告李炜上述债务中的借款本金320000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，公告费600元，合计9030元，由被告李炜负担（被告李炜应负担的诉讼费用已由原告张清武预交，被告李炜在本判决生效之日起十日内向原告张清武支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 林玉兰
二〇一四年六月十三日
见习书记员 韩春文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1486号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。
负责人潘洪泽。
委托代理人黄志飘。
委托代理人郑紫迅。
被告黄桂辉。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告黄桂辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托代理人黄志飘、被告黄桂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉称，2013年3月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查同意后，逐级上报上级银行，总行于2013年3月30日同意被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为62×××35，授信额度2万元，被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年3月17日止，该卡尚欠款余额28734.22元，其中本金18873.12元，利息8756.25元，滞纳金1104.85元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款26810元，并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、被告居民身份证，证实被告的身份；
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证实被告自愿向原告申请办卡的事实；
3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证实被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证实被告须遵守本章程；
5、《账户信息明细》，证实被告的卡账户欠款情况、账户详细信息；
6、《贷记卡交易清单》，证实被告用信、还款的情况。
被告黄桂辉辩称，对原告起诉的金额没有异议，该信用卡的钱是被告使用的，但目前没有能力偿还，希望待被告出狱后再偿还。
被告黄桂辉没有证据提供。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院均予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：2013年2月25日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审查同意为被告开办金穗贷记卡一张，卡号为62×××35，授信额度为2万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告领卡后从2013年4月14日开始消费，截至2016年3月23日尚欠原告28734.22元，其中本金18873.12元，利息8756.25元，滞纳金1104.85元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息，被告逾期还款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还本金18873.12元、滞纳金1104.85元及利息8756.25元（暂计至2016年3月23日，以后延计）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄桂辉支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行本金28734.22元、滞纳金1104.85元及利息（截至2016年3月23日的利息为8756.25元，自2016年3月24日期至实际付清之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的标准计算）。
案件受理费人民币518元，减半收取259元，由被告黄桂辉承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾宁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 裴婧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1828号
申请执行人沈立祥。
申请执行人石银，居民。
被执行人淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五号。
法定代表人周玉斌，该公司总经理。
沈立祥、石银与淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月6日作出（2014）涟民初字第940号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人淮安南峰房地产开发有限公司应于2014年8月6日前支付申请执行人沈立祥、石银交房违约金6154元，逾期办证违约金392元，合计6546元。如逾期不付，则支付逾期付款违约金2000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人淮安南峰房地产开发有限公司银行存款，余额为126845.26元，属于质量保证金，暂不能扣划，本院已依法冻结该存款。另，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆等财产状况，未发现其他有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第940号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年三月二日
书记员 孔 勤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07933号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人秦翼，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告陈文生，男，1952年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈文生、况定良金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鸽
二〇一五年十一月十九日
书记员 周翼
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第310号
原告徐长春，男，汉族，华池县人。
被告左银章，男，汉族，华池县人。
委托代理人苏永莉，女，汉族，华池县人。
原告徐长春与被告左银章劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长春，被告委托代理人苏永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长春诉称，2010年3月我给被告左银章推井场，结算后工时费为26000元，由于被告资金周转困难，一直未给付，到2014年9月4日被告给其出具欠条一张，后还款1000元，下欠25000元，经多次催要，至今未付，现诉至法院要求被告归还欠款并负担本案的诉讼费用。
被告委托代理人苏永莉辩称，我丈夫左银章欠原告徐长春劳务费属实，但由于家庭困难，一直无力支付，现愿意归还欠款，请求原告延长还款期限。
原告为主张其权利，向法庭提交被告左银章于2014年9月4日向原告出具的欠条1张，用于证实被告左银章欠原告徐长春劳务费的事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证、认证，被告委托代理人苏永莉对原告出具的欠条无异议，应予以确认，被告委托代理人提出的被告出具欠条后，已给原告给付现金1000元，对此原告予以认可，应作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年原告徐长春给被告左银章推井场工时费26000元，由于被告资金周转困难，一直未给付，到2014年9月14日被告给原告出具欠条1张，真实记载被告左银章欠原告徐长春劳务费26000元，后由于被告经济困难，一直未给付，现诉至法院要求被告给付劳务费。
另查明，被告出具欠条后，已给原告支付现金1000元，尚欠25000元未付。
本院认为，原告徐长春给被告左银章推井场欠款25000元属实，并出具欠条，证据确实充分，足以证实，双方予以认可，应严格遵照执行。被告未按期归还欠款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任，据此，对原告徐长春要求归还欠款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告左银章归还原告徐长春劳务费25000元。
上述款项限判决生效后20日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。
案件受理费450元，被告左银章承担225元，退付原告徐长春225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵生贤
二〇一五年七月九日
书记员 朱 雅
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第310号
原告王祖国，男，现年40岁，汉族，小学文化，个体驾驶员。
被告华坪县曙光工贸有限公司。
组织机构代码69087133-9。
法定代表人黎自高，系该公司执行董事（未到庭）。
委托代理人杨登昌，系该公司综合办公室主任，委托权限特别授权。
委托代理人罗钦芋，系该公司办公室工作人员，委托权限特别授权。
上列当事人因运输合同纠纷一案，由原告王祖国于2015年2月9日起诉来院，并与姜义华等50人共同申请了财产保全。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日、26日、30日公开开庭对原告及姜义华等人提起诉讼的50件系列案件进行了合并审理。除被告华坪县曙光工贸有限公司法定代表人黎自高未到庭参加诉讼外，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶自己的云P161**号货车为被告从事煤炭运输，被告拖欠原告2013年4至5月运费19833.40元至今不予结付。诉请人民法院依法判令被告立即支付原告运费19833.40元，并承担本案诉讼费。
被告委托代理人辩称：1、被告华坪县曙光工贸有限公司未结付原告2013年4至5月运费是事实，但不是被告不支付，而是原告参与从被告货场运到攀枝花市五0四电厂的一批混煤出现了煤质不符问题，被告怀疑是公司内部人员与承运人勾结调换了公司该批混煤，要等查清该批混煤煤质不符的问题后才结付原告2013年4至5月的运费。2、未结付原告的运费是华坪县曙光工贸有限公司的公司债务，原告将华坪县曙光工贸有限公司列为被告提起诉讼主体适格，但原告又将华坪县曙光工贸有限公司的法定代表人黎自高列为被告提起诉讼主体不适格。3、经委托代理人与委托人进行勾通，被告华坪县曙光工贸有限公司可以先结付原告运费，但保留在混煤煤质不符问题查清后的责任追究权和经济追偿权。
在庭审中，原告提交了被告华坪县曙光工贸有限公司过磅单43份，以证明被告华坪县曙光工贸有限公司拖欠原告2013年4至5月运费19833.40元的事实。经被告委托代理人进行审查和结算，对其中38份过磅单及结算运费为17471.78元无异议，对2013年4月10日10时52分和11时00分、11时19分，2013年5月17日20时11分、20时57分过磅的5份过磅单有异议，认为同一车辆不可能在21分钟和46分钟内完成承运第二车或第三车原煤的运程，违背了客观性和真实性，被告不予认可。原告解释：4月10日有2车、5月17日有1车都是前一天拉的，因磅房停电，过磅后电脑打不出过磅单，在第二天拉煤过磅后补打的过磅单。原告及吴琼峰等14人共同申请当时在被告德胜坪磅房的司磅员李仕英出庭作证，证人李仕英证明：2013年4至5月自己在华坪县曙光工贸有限公司德胜坪磅房做司磅员，磅秤用的是直流电，电脑用的是交流电，磅房经常停电，停电后可以过磅，但无法用电脑打出过磅单，公司又要求全部采用电脑打过磅单，即使出了手工单也要在来电后换成电脑单，遇到停电过磅的，我们就在过磅后记下吨位，等来电后该车过磅时补打过磅单，这就形成了同一车辆在短时间内出现两张或两张以上过磅单的情况。经质证，原告无异议；被告委托代理人认为因磅房停电电脑不能打出过磅单是事实，但补打的过磅单上应有系补单的记载；申请证人出庭作证，应在开庭的7日前向法院提出申请，原告当庭申请证人出庭违反了证据规则，且该证人因没有领到工资与被告公司有利害冲突，对所证事实又未提交工作日记予以证实，应当不予采信。本院认为：对被告委托代理人审查结算无异议的38份过磅单，本院予以采信；本院未适用庭前证据交换，原告当庭申请证人出庭作证不存在违反证据规则；被告委托代理人仅以证人李仕英未领到工资为由，认为证人与被告公司有利害冲突的理由不成立。对被告委托代理人认为同一车辆不可能在21分钟和46分钟内完成承运第二车或第三车原煤运程的2组5份过磅单，因原告的解释与证人李仕英的证实能够相互印证，且符合这批系列案件在相同的日期出现相同状况的逻辑特征，证明了具有因停电或磅秤故障补打过磅单的事实，因补打过磅单上的过磅时间是电脑打印过磅单的时间，既有补打过磅单的事实存在，即不能排除同一车辆在短时间内出现2份或2份以上过磅单的可能性，而被告委托代理人又未能提交其他补打的过磅单上有补单记载的抗辩依据，对原告提交2013年4月10日10时52分和11时00分、11时19分，2013年5月17日20时11分和20时57分过磅的5份过磅单，本院予以采信。
经审理查明：原告是从事货物运输的个体经营户，被告是从事煤炭开采、加工、销售经营的企业。原告于2013年4至5月为被告从河东、楠木等煤矿承运了原煤983.28吨到德胜坪焦化厂，但由于原告曾参与从被告华坪县曙光工贸有限公司货场承运到攀枝花五0四电厂的一批混煤出现煤质不符问题，被告怀疑是公司内部人员勾结承运人调换了公司该批混煤，要等查清该批混煤煤质不符的问题后才结付原告2013年4至5月的运费。因此，原告在长期结算不到运费的情况下起诉来院，请求判令被告华坪县曙光工贸有限公司和黎自高立即结付其运费19833.40元，并承担本案的案件受理费。在本院审理中，原告明确了所欠运费属于华坪县曙光工贸有限公司的公司债务，不应起诉由法定代表人黎自高个人承担的道理，即放弃了对黎自高的起诉。经被告委托代理人与委托人进行勾通后，被告同意先行结付原告运费。但原、被告双方当庭进行结算后，被告只认可结付原告38车869.17吨的运费17471.78元，坚持以2013年4月10日10时52分、11时00分、11时19分和2013年5月17日20时11分、20时57分过磅的5份过磅单的过磅间距太短，违背了承运第二车、第三车原煤所需时间的客观性为由，拒绝支付该5车114.11吨原煤的运费2362.18元，且不同意调解，请求由人民法院依法判决。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系成立。被告委托代理人已对原告承运的43份过磅单进行了严格、认真的审查和结算，同意支付其中38份过磅单的运费17471.78元，只对过磅时间太短的2组5份过磅单不予认可。如果只从5份过磅单的过磅时间差看，确实违背了承运第二车、第三车原煤所需时间的客观性，但原告的解释、证人的证实以及这批系列案件的共同特征相互印证了具有因停电或磅秤故障补打过磅单的事实，对同一车辆在短时间内出现2份或2份以上过磅单的原因作出了合理的解释，且原告为被告承运原煤43车的过磅单已经被告德胜坪焦化厂的管理人员李清洪签字确认，故对被告委托代理人以过磅时间差排除原告5份过磅单的诉讼主张，本院不予支持。因此，被告应依照约定支付原告承运原煤43车983.28吨的运费19833.96元。原告要求被告立即支付其运费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以原、被告双方当庭结算的运费金额为准。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告华坪县曙光工贸有限公司在判决生效后10日内支付原告王祖国运费19833.96元。
案件受理费148元，由被告华坪县曙光工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状一式三份，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗兴照
二〇一五年四月十三日
书记员 李 俊
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第310号
原告张某，女，1991年7月25日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告赵某某，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
委托代理人张某某，男，现年72岁，汉族，农民，住址同上，系被告赵某某之父。
委托代理人谢某，男，1960年11月23日出生，汉族，系大明司法所干部，住华县大明镇政府院内。
本院在审理原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
代理审判员 张 峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李昊泽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2929号
原告威海金刚包装有限公司。
法定代表人金基顺，总经理。
委托代理人崔玉今，山东中立达律师事务所律师。
被告李昌燮。
本院在审理原告威海金刚包装有限公司与被告李昌燮劳动争议一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海金刚包装有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一六年八月十九日
书记员 王磊磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02395号
原告杨某。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
被告王某。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邱元担任法庭记录。原告杨某及其委托代理人张帅、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告于2003年6月与被告认识并交往，于××××年××月××日到长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚内无子女。由于婚前被告一直以欺骗手段与原告生活，婚后被告更不能忠实于婚姻家庭，与多人保持不正当男女关系，且被告有非常严重的大男子主义，对原告没有夫妻间起码的尊重。由于被告长期与他人同时保持不正当男女关系，导致原告一直以来身体被各种妇科病所困扰，精神压力过大。在分居期间，被告也从不过问本人身体及生活等情况，对原告漠不关心，且不同意原告外出工作。由于原告的银行卡基本在被告手中，因被告借款后还款长期一拖再拖，致使信用严重受损。被告的行为致使夫妻感情日益淡薄。2013年3月，被告因移情他人事发后，多次提出离婚，甚至借高利贷给他人买房并付了定金。考虑到建立家庭的不易，原告一开始没有同意，现基于被告的如此表现，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方曾于2013年9月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告一次性给予原告补偿20万元；3、诉讼费及其他费用由被告全部承担。
被告王某辩称：被告在2003年深圳美加公司任湖南公司经理时，原告来公司应聘销售代表时认识原告；2004年被告任上海飞域公司销售总监，一直在外省工作，原告与被告一起生活，未工作。原告知道被告已婚，并有小孩；2005年底被告在湖南创办长沙飞域公司，一直与原告在外共同生活，并送原告去学习财务相关知识。2007年，被告与成诗亮合伙创立湖南融科有限公司，原告在公司任出纳，管理公司财务，2008年公司解体，被告退还股东本金及利润，负债20万元；2010年，被告以原告名字购买了中城丽景香山洋房，总价92万元。2011年，原、被告结婚，并将户口迁至雨花区，原、被告在外租房居住，并将长沙飞域公司全部转到原告名下，后因单位工程未能及时收回，致使公司经营困难。被告每月要付房租、物业、生活费、房贷费用，无法维持，原告在信贷借了80000元，被告每月分月还款。被告所有工程项目在完成后所有款项由湖南融科转入长沙飞域公司，再转到原告的账户上，由于生意不好，长沙飞域在原告名下一直未经营。原告因无工作，经常去弟弟开的超市帮忙，被告在外认识别人，后来悔过，原、被告协商和好。之后原告还是去弟弟那里帮忙，早出晚归，被告被迫搬回父母家，后原告打电话要求离婚。其弟弟和外甥逼被告强行拿走房门钥匙及身上所有钱，逼被告签离婚协议书，被告不同意离婚，拒绝签字。原告一直掌管两个公司的公章、私章、财务章及制品及公司所有资料；公司所收款项均给了原告。被告认为对原告不差，从认识原告开始并未欺骗，原告原来条件不好，被告一直照顾其生活、租房，还有所有开支。现因公司所有的资料集公章都被原告拿走，被告一直未经营项目，无法工作，导致现在没有任何收入来源，依赖于父母，现欠外债几十万未还，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某和被告王某自2003年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后未共同生育小孩。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告在外与他人同居，致使双方夫妻感情破裂，原、被告均认为双方没有和好可能。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，原、被告确认无夫妻共同债权。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、视频资料、常住人口登记卡等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告王某之间的婚姻关系合法有效，原、被告婚后因缺乏交流、沟通及被告有婚外情影响了夫妻感情。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方没有和好可能，但不同意离婚。对此，本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，现原、被告均确认没有夫妻感情，且被告存在过错，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。对原告要求被告一次性给予补偿200000元的诉请，本院考虑到被告在婚姻存续期间确实存在过错，对原告的该项诉请予以部分支持，现根据本案案件事实，酌定被告补偿原告10000元。被告主张通程丽景香山40栋203房及长沙飞域实验设备有限公司为夫妻共同财产，但未提供充分证据证实，对此，本院无法在本案中进行处理。对原、被告所主张的夫妻共同债务，因未提供充分证据证实，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告王某自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、被告王某在本判决生效后十日内支付原告杨某补偿款10000元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担50元，被告王某负担50元，此款原告已垫付，被告王某所应负担的50元限被告在本判决生效之日起十日内支付给原告杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一四年六月三十日
书记员 邱 元
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1053号
原告吴某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告吴某乙，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院于2014年7月24日立案受理原告吴某甲诉被告吴某乙变更抚养关系纠纷一案后，依法由代理审判员许艳斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人钟建松到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一儿子名吴某丙，2004年4月20日诏安县人民法院作出的（2004）诏民初字第127号民事判决书判决准许原、被告离婚，婚生儿子吴某丙由吴某乙抚养。判决生效后，被告至今没有抚养、探视过婚生儿子，没有尽监护人的义务，婚生儿子也明确表示愿意与父亲共同生活。请求判决变更婚生儿子吴某丙的扶养人为原告。
被告吴某乙没有提出答辩意见。
审理中，原告提供证据1、（2004）诏民初字第127号民事判决书一份，证明本院于2004年4月20日判决原、被告双方离婚，婚生儿子由被告吴某乙抚养；2、诏安县西潭中学证明一份，证明吴某丙现在西潭中学就读七年级；3、诏安县西潭乡新厝村村委会证明一份，证明原、被告双方离婚后，吴某丙一直由原告及其父母抚养，现在西潭中学就读七年级，同时证明被告在离婚后未尽到抚养义务；4、户口簿一份，证明吴某丙的基本身份信息。原告提供的上述证据经核对与原件无异，其证据形式真实性可予以确认。本院向吴某丙所作的询问笔录一份，证明吴某丙自愿与其父亲吴某甲共同生活。本院在审理过程中向执行庭调取的执行案件立案审批表、申请执行书、询问笔录各一份，证明被告吴某乙在离婚诉讼案件生效后及时申请执行。
经审理查明，已发生法律效力的（2004）诏民初字第127号民事判决书审理查明，被告吴某乙患有禁止再怀孕的疾病，丧失了生育能力，据此判决双方的婚生儿子由被告吴某乙抚养；另查明，判决生效后被告吴某乙已申请执行婚生儿子的抚养，现该案判决离婚后原、被告均已与他人结婚，原告再婚后另已生育一子。另查明，原、被告的离婚诉讼案件生效后被告即向本院申请执行，在本院执行过程中原告吴某甲及婚生儿子吴某丙下落不明；在本案审理过程中，吴某丙表示愿与其父亲共同生活。
本院认为，已发生法律效力的法律文书确定原、被告的婚生儿子吴某丙由被告吴某乙抚养，被告吴某乙判决生效后及时申请执行，并非原告吴某甲所诉不履行抚养义务；被告吴某乙患有禁止再怀孕的疾病，丧失了生育的能力，原告主张变更抚养关系缺乏法律依据。被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许艳斌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林 佑
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第310-4号
申请执行人何江。
被执行人谭正祥。
被执行人黄敏。
被执行人谭正吉。
何江与谭正祥、黄敏、谭正吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）青民一初字第480号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3298083.5元。
本院执行过程中，根据双方当事人达成的和解协议依法拍卖被执行人谭正吉同意拍卖名下位于南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座11层A1102号房，广西开元行房地产评估有限责任公司依法接受本院委托对上述房产作出评估报告，评估总价为147.86万元，广西海歌拍卖有限责任公司依法接受本院委托发布公告和组织拍卖，截至报名登记的最后一日因无人报名竞买致该标的拍卖会流拍。经双方自行协商再次达成和解，被执行人谭正吉同意将上述房产作价148万元抵偿给申请执行人何江，申请执行人何江认可以该价格抵偿等额债权并自愿承担相关过户费用。故本案执行得执行款1480000元。现该案在法定执行期限内未执行完毕，申请执行人同意终结该案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青执字第310号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谭雪梅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执659号
申请执行人深圳市同方电子新材料有限公司。
被执行人随州市美亚迪光电有限公司。
申请执行人深圳市同方电子新材料有限公司与被执行人随州市美亚迪光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）鄂曾都民初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人100万元。深圳市同方电子新材料有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01982号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄峥峥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1763号
原告：马晓红，女，1969年11月2日生，汉族，住安徽省定远县。
原告：许婷婷，女，1985年9月25日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县金水房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：陈进，该公司经理。
原告马晓红、许婷婷起诉被告定远县金水房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年04月04日立案。原告陈越于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓红、许婷婷撤回对被告定远县金水房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓红、许婷婷负担。
审判员 王敏
二〇一八年四月十日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7221号
上诉人（原审原告）：肖芳龙，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）：袁克，男，1985年9月15日出生，汉族，身份证地址河南省邓州市；经常居住地址广东省广州市增城区。
上诉人肖芳龙因与被上诉人袁克买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖芳龙上诉请求：1.撤销一审判决，判决支持肖芳龙的诉讼请求；2本案费用及其他与本案有关费用（路费、住宿费、鉴定费、餐费、误工费等）由袁克承担。事实与理由：一审法院认定事实不清楚。由于肖芳龙的欠款凭条比较陈旧认定为是复印件，现肖芳龙特意为此拿去做了鉴定是原件。请求法院依法认定肖芳龙的合法权益。
袁克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
肖芳龙向一审法院起诉请求：1.袁克支付肖芳龙的货款人民币2万元；2.本案诉讼费由袁克承担。
一审法院经审理查明：肖芳龙持有袁克以客户身份签名的欠款凭条（复印件）一张，主张与袁克存在化工原料买卖交易往来，要求袁克支付欠款凭条项下货款2万元。根据该欠款凭条内容记载：“陈育全、袁克欠肖芳龙2015年7月份货款（￥20000元）贰万元正”。现肖芳龙以袁克至今未付款为由，遂诉至一审法院成讼。
一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，肖芳龙作为涉案事实主张方，理应提供确切证据以证明其主张的案件事实。而证据是指能够证明案件客观事实的依据；书证应当提交原件、物证应当提供原物，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，肖芳龙主张袁克拖欠其货款2万元未付，但仅提交欠款凭条复印件一张为依据，至今未能提供原件供核对，且亦未提交其他证据足以能相互印证被告拖欠其货款的事实存在。故此，肖芳龙提供的该欠款凭条复印件无法单独作为认定其主张事实的定案依据，依法承担举证不能的法律后果。综上，肖芳龙请求袁克支付货款2万元，欠缺充分证据证明，一审法院不予支持。为此，袁克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院于2018年1月12日作出判决：一、驳回肖芳龙的诉讼请求。二、本案一审案件受理费150元(肖芳龙已预交)，由肖芳龙负担。
二审中，肖芳龙向本院提交江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见是：“欠货款”（两万元，2016年9月18日）的纸张是书写的原件纸张。拟证明欠条是原件。袁克对此未提交书面质证意见。由于肖芳龙提交了司法鉴定意见书，证明欠条是原件，故本院认定案涉欠条是原件。
经审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，肖芳龙二审上诉请求袁克支付路费、住宿费、鉴定费、餐费、误工费等，已超出其一审起诉请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对肖芳龙二审增加的上述请求不予处理。本案二审审理的争议焦点是：肖芳龙主张袁克尚欠其2万元货款是否成立，袁克应否支付。肖芳龙主张袁克尚欠货款2万元，一审时提交了袁克出具的欠条，在二审中提交了经江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该鉴定中心鉴定意见是：“欠货款”（两万元，2016年9月18日）的纸张是书写的原件纸张。证明了欠条是原件。袁克一、二审均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院对肖芳龙一审提交的欠条，二审补充提交的司法鉴定意见书予以确认。从该欠条的内容看，袁克确认欠肖芳龙货款2万元。据此，袁克应支付尚欠的货款2万元给肖芳龙。
综上所述，鉴于肖芳龙二审提交了新证据，肖芳龙主张袁克应支付其2万元货款的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7286号民事判决；
二、袁克于本判决发生法律效力之日起五日内向肖芳龙支付货款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被上诉人袁克负担。二审案件受理费300元，由被上诉人袁克负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年六月二十一日
书记员 陶智斌
郭炜丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7221号上诉人（原审原告）：肖芳龙，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：袁克，男，1985年9月15日出生，汉族，身份证地址河南省邓州市；经常居住地址广东省广州市增城区。上诉人肖芳龙因与被上诉人袁克买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖芳龙上诉请求：1.撤销一审判决，判决支持肖芳龙的诉讼请求；2本案费用及其他与本案有关费用（路费、住宿费、鉴定费、餐费、误工费等）由袁克承担。事实与理由：一审法院认定事实不清楚。由于肖芳龙的欠款凭条比较陈旧认定为是复印件，现肖芳龙特意为此拿去做了鉴定是原件。请求法院依法认定肖芳龙的合法权益。袁克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。肖芳龙向一审法院起诉请求：1.袁克支付肖芳龙的货款人民币2万元；2.本案诉讼费由袁克承担。一审法院经审理查明：肖芳龙持有袁克以客户身份签名的欠款凭条（复印件）一张，主张与袁克存在化工原料买卖交易往来，要求袁克支付欠款凭条项下货款2万元。根据该欠款凭条内容记载：“陈育全、袁克欠肖芳龙2015年7月份货款（￥20000元）贰万元正”。现肖芳龙以袁克至今未付款为由，遂诉至一审法院成讼。一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，肖芳龙作为涉案事实主张方，理应提供确切证据以证明其主张的案件事实。而证据是指能够证明案件客观事实的依据；书证应当提交原件、物证应当提供原物，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，肖芳龙主张袁克拖欠其货款2万元未付，但仅提交欠款凭条复印件一张为依据，至今未能提供原件供核对，且亦未提交其他证据足以能相互印证被告拖欠其货款的事实存在。故此，肖芳龙提供的该欠款凭条复印件无法单独作为认定其主张事实的定案依据，依法承担举证不能的法律后果。综上，肖芳龙请求袁克支付货款2万元，欠缺充分证据证明，一审法院不予支持。为此，袁克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2018年1月12日作出判决：一、驳回肖芳龙的诉讼请求。二、本案一审案件受理费150元(肖芳龙已预交)，由肖芳龙负担。二审中，肖芳龙向本院提交江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见是：“欠货款”（两万元，2016年9月18日）的纸张是书写的原件纸张。拟证明欠条是原件。袁克对此未提交书面质证意见。由于肖芳龙提交了司法鉴定意见书，证明欠条是原件，故本院认定案涉欠条是原件。经审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，肖芳龙二审上诉请求袁克支付路费、住宿费、鉴定费、餐费、误工费等，已超出其一审起诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对肖芳龙二审增加的上述请求不予处理。本案二审审理的争议焦点是：肖芳龙主张袁克尚欠其2万元货款是否成立，袁克应否支付。肖芳龙主张袁克尚欠货款2万元，一审时提交了袁克出具的欠条，在二审中提交了经江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该鉴定中心鉴定意见是：“欠货款”（两万元，2016年9月18日）的纸张是书写的原件纸张。证明了欠条是原件。袁克一、二审均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院对肖芳龙一审提交的欠条，二审补充提交的司法鉴定意见书予以确认。从该欠条的内容看，袁克确认欠肖芳龙货款2万元。据此，袁克应支付尚欠的货款2万元给肖芳龙。综上所述，鉴于肖芳龙二审提交了新证据，肖芳龙主张袁克应支付其2万元货款的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7286号民事判决；二、袁克于本判决发生法律效力之日起五日内向肖芳龙支付货款2万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被上诉人袁克负担。二审案件受理费300元，由被上诉人袁克负担。本判决为终审判决。审判长  刘革花审判员  张朝晖审判员  练长仁二〇一八年六月二十一日书记员  陶智斌郭炜丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2855号
原告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海路与经开第二大街交叉口。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人徐莉，河南贞实律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告孟凯。
被告田世杰。
被告华泰财产保险有限公司，住所地河南省郑州市农业路东16号省汇中心A座6楼。
负责人，万宇。
本院在审理原告郑州经济技术开发区管理委员会诉被告孟凯、田世杰、华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑州经济技术开发区管理委员会在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 魏 磊
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第165号
原告周兰英，女，1972年5月14日出生，汉族，农民。
被告张金全，男，1968年5月5日出生，汉族，农民。
被告邱祥彪，男，1966年11月3日出生，汉族，农民。
被告金海桥，男，1965年1月9日出生，汉族，农民。
原告周兰英与被告张金全、邱祥彪、金海桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张金全到庭参加诉讼；被告邱祥彪、金海桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，被告张金全由被告邱祥彪、金海桥担保向原告周兰英借款人民币20000元，约定月息三分。借款后，原告追讨未果。现依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告张金全立即归还原告周兰英借款20000元及利息（利息从2012年10月9日起按月利率2.05%计算至法院判决确定还款之日止）；被告邱祥彪、金海桥对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告张金全辩称，借款属实，口头约定两担保人各承担50%的保证责任，借款本息分文未还。
被告邱祥彪、金海桥未作答辩。
经审理查明，被告张金全由被告邱祥彪、金海桥担保于2012年10月9日向原告周兰英借款20000元，并出具借条一张。该借条上载明：“今借到周兰英借到人民币20000元，每月3%利息计息。此据。借款人张金全，担保人邱祥彪、金海桥。”借款后，经原告多次催讨，三被告至今未还。原告遂诉至本院。诉讼中，原告认同被告张金全辩称意见并变更诉求为两被告邱祥彪、金海桥对被告张金全借款本息各承担50%的连带清偿责任。
另查，2012年10月9日，中国人民银行颁布的金融机构人民币一年至三年内贷款基准年利率为6.15%，折合月利率的四倍为2.05%。
上述事实，有原告提供的借条及原告、被告张金全在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告周兰英提供的由被告张金全、邱祥彪、金海桥签名的借条，是双方真实意思表示，能够证明被告张金全向原告周兰英借款20000元及约定利率、担保的事实。现原告要求被告张金全返还借款20000元及从2012年10月9日起按月利率2.05%计算至法院判决确定还款之日止的利息，并要求被告邱祥彪、金海桥各承担50%的连带清偿责任之诉求，符合法律规定，应予以支持。被告邱祥彪、金海桥在承担保证责任后，有权向被告张金全追偿。被告邱祥彪、金海桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张金全应于本判决生效后10日内一次性返还原告周兰英借款20000元及其利息（利息从2012年10月9日起按月利率2.05%计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告邱祥彪、金海桥对被告张金全应付的上述款项各承担50%的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，适用简易程序审理减半收取353元，由被告张金全、邱祥彪、金海桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一五年二月十日
书记员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第165号
原告付学增，男，1970年12月23日生，汉族，原籍河南省。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
被告裴永刚，男，1970年2月18日生，汉族，住山西省。
委托代理人王曲如，北京亿达律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市。（下称人财险公司）
负责人田淑华，该公司总经理。
原告付学增诉被告裴永刚、人财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付学增及其委托代理人张健，被告裴永刚及其委托代理人王曲如到庭参加诉讼。被告人财险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付学增诉称，2014年4月7日17时，被告裴永刚驾驶京JJ59**号捷达轿车行驶至京昆高速公路160公里+11米处，遇情况采取措施不当车辆失控碰撞停于右侧路肩的原告付学增乘坐的车辆，造成原告付学增受伤，两车不同程度受损。该事故经河北省高速公路公安交警总队保定支队唐县大队调查并出具第1392088201400036号道路交通事故认定书，认定被告裴永刚付此次事故的全部责任，原告付学增无责任。被告裴永刚所驾驶的京JJ59**号捷达轿车在被告人财险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告裴永刚赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计211029.32元；被告人财险公司在保险限额内予以赔偿；案件受理费由被告负担。
被告裴永刚口头辩称，对事故认定书有异议，与事实不符。当时其是正常行驶，录像没有调出来。
被告人财险公司未进行答辩。
经审理查明，2014年4月7日17时，被告裴永刚驾驶京JJ59**号捷达轿车行驶至京昆高速公路160公里+11米处时，遇情况采取措施不当车辆失控碰撞停于右侧路肩的原告付学增乘坐的车辆，造成原告付学增受伤，两车不同程度受损。该事故经河北省高速公路公安交警总队保定支队唐县大队调查并出具第1392088201400036号道路交通事故认定书，认定被告裴永刚付此次事故的全部责任，原告付学增无责任。被告裴永刚驾驶的京JJ59**号捷达轿车在被告人财险公司投保机动车交强险和50万元的商业第三者责任险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至顺平县医院住院治疗，住院11天，2014年4月17日转至天津五四医院住院22天，花医疗费、检查费共计58098.02元，票据5张。2015年4月2日本院委托顺平县司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，原告的伤残等级为9.8级伤残。原告因入院、出院、处理此次交通事故共支付交通费1000元。
原告付学增自2012年迁入天津市河北区榆关道山海花园居住，从事建筑行业，由天津市河北区新开河街道居委会证明、房屋所有权证证实。
上述事实，由原、被告陈述、原告医疗费票据、住院病历、诊断证明、保险单、顺平司法鉴定中心鉴定报告、驾驶证、行车本、天津市河北区新开河街道居委会证明、原告的房屋所有权证等为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。依照有关法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《机动车辆第三者责任保险条款》第四条的规定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，被告裴永刚驾驶机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，致原告受伤，经河北省高速公路公安交警总队保定支队唐县大队认定，被告裴永刚负事故的全部责任。被告人财险公司是被告裴永刚驾驶的机动车交强险和商业第三者责任险的保险人，故被告人财险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，对于原告的损失超出或不属于交强险赔偿的部分应由被告人财险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告付学增所主张医疗费58098.02元，有病例、出院小结、医疗费票据及清单证实；原告所主张的误工费应参照《河北省2015年交通事故赔偿标准》建筑行业37954元计算，每天为104，误工期计算至评残前一日，为384天，误工费为104元×384天=39936元；原告所主张的护理费参照《河北省2015年交通事故赔偿标准》居民服务行业年平均工资32045元计算，每天为88元，住院33天，护理费为88元×33天=2904元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元计算，住院33天，为1650元；原告的营养费每天按50元计算，营养费为1650元；原告自2012年在天津市居住，天津市的城镇居民人均可支配收入高于河北省，故原告的伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，应当参照《天津市2015年度交通事故赔偿标准》城镇居民人均可支配收入32658元，自定残之日起按20年计算，为78379.2元；根据原告的伤残等级及当地的实际生活水平,应赔付原告精神抚慰金8000元为宜；原告因入院、出院、转院、处理该交通事故所支付的交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持；以上费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61398.02元，由被告人财险公司在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，余额51398.02元在商业第三者责任险限额内全额赔付；死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计130219.2元，由被告人财险公司在交强险内赔付110000元，余额20219.2元由被告人财险公司在商业第三者责任险内赔付。综上，被告人财险公司应赔偿原告付学增各项损失共计191617元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告付学增医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费等经济损失共计191617元。
二、驳回原告付学增的其他诉讼请求。
三、被告裴永刚不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司负担4132元，原告付学增负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王惠娥
审判员 鲍红莲
审判员 杨顺才
二〇一五年七月三十日
书记员 李 烁
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第165号
原告龚某，男。
委托代理人刘军、段辉然，河南时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邓某，女。
原告龚某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人刘军、段辉然和被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月6日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。经常因家庭琐事与原告吵架。2012年3月份，被告以母亲生病为由离家出走，原告多次催促其返家未果，现双方已分居近三年。故请求依法判令解除双方的婚姻关系。
被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意解除婚姻关系。
经审理查明：双方于2010年自由恋爱，2011年7月6日登记结婚，婚后无子女。婚后因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年3月回开封照顾生病的母亲至今。
本院认为：家庭生活的和谐需要原、被告双方的共同努力，夫妻之间，应相互理解、相互信任，加强交流和沟通，构建起良好的夫妻关系和家庭氛围。关于原告夫妻感情彻底破裂的诉称，因未提供相应的证据加以证明，故其要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，由龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹悌
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第165号原告刘国成，男，1959年11月11日出生，汉族，抚顺市顺城区亨利建材经销处经营者，住抚顺市顺城区。被告田立朋，男，1954年8月10日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院受理了原告刘国成诉被告田立朋买卖合同纠纷一案后，经查实，抚顺市顺城区亨利建材经销处在工商部门登记为个体工商户，营业执照上登记的经营者为原告刘国成。按照相关法律规定，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告起诉被告买卖合同纠纷，其应以字号作为原告主体，而非以经营者个人作为原告主体，属诉讼主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘国成的起诉。案件受理费1004.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  刘军红二〇一五年五月四日书 记 员  温佳乐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1165号
原告北京东奥伟业仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北，组织机构代码79066277-X。
法定代表人郑建成，总经理。
委托代理人唐国新，男，北京东奥伟业仓储有限公司职员。
委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东奥公司的委托代理人唐俊英，被告中太公司的委托代理人王春艳、孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东奥公司起诉称：东奥公司在经济往来中收到中太公司给付的杭州银行转账支票一张，支票号为68119799，票据金额为500000元，付款行为杭州银行北京顺义支行，出票日期为2013年11月12日。东奥公司向银行出示上述支票后，2013年11月13日被杭州银行退回。故起诉要求：1.判令中太公司立即给付东奥公司票面金额500000元并支付利息（自2013年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.判令诉讼费用由中太公司承担。
被告中太公司答辩称：认可涉诉支票的真实性，但是不同意东奥公司的诉讼请求，因为涉诉支票不是中太公司发出的，而是中太建设集团中奕工程有限公司发出的，与中太公司无关。中太公司与东奥公司并没有业务往来，故不同意支付支票上记载的金额。
经审理查明：
东奥公司向本院提交的转账支票票面记载：票号68119799，出票日期2013年11月12日，收款人东奥公司，票面金额500000元，出票人签章栏处分别加盖了“中太建设集团股份有限公司”财务专用章和“宋彦昌印”个人印章。2013年11月13日，东奥公司持该支票到银行提示付款时，被银行以“账户冻结”为由退票。
上述事实，有东奥公司提供的转账支票、进账单、退票理由书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。中太公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现中太公司出具的支票被银行退票，致使东奥公司未能实现票据权利，东奥公司有要求中太公司按其签发的支票金额承担保证付款及支付自票据提示付款日起至清偿日止的利息的权利。中太公司拒绝履行付款义务的抗辩理由，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第八十六条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司给付原告北京东奥伟业仓储有限公司票据金额五十万元并支付利息（以五十万元为基数，自二Ｏ一三年十一月十四日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘蓉蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第29号
上诉人（一审被告）高国科。
委托代理人高和强。
被上诉人（一审原告）陈桂飘。
委托代理人黄巧雅。
委托代理人韦秀金。
上诉人高国科因与被上诉人陈桂飘农村土地承包合同纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第950号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人高和强，被上诉人的委托代理人黄巧雅、韦秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：贵港市港南区瓦塘乡福新村的大排、高岩岭属于该村马垌屯第9生产队所有，该队于1982年11月12日领取了山林权属证书，1990年，生产队将大排、高岩岭分包到各家各户由各家各户承包经营。2006年10月28日，原告与被告签订《承包山地、买卖松木合同书》，合同约定：为了发挥森林蓄水保土，调节气候，改善环境和提供产品，原告将其承包的大排、高岩岭上所有的松木卖给被告，同时将上述山地发包给被告；同时约定原告管辖的大排、高岩岭山地，具体山岭四邻界址以及山林权属登记表底册及山林图为准；原告卖给被告大排、高岩岭上的所有松木总价值4651.5元；原告发包给被告的山岭承包金按每亩每年15元计，承包期为20年（即从2010年1月1日至2030年1月1日）；松木款到本合同生效后由被告一次性全部付清给原告；山地承包费到被告砍完松木后由被告一次性全部付清给原告等内容。同时在合同落款处下方还备注：“本合同甲方（即原告）发包给乙方（即被告）使用的山岭具体面积到乙方砍完松木后，由林业局工程师设计为准”。原、被告及第9生产队队长陈玉章在合同上签字，港南区瓦塘乡福新村村委在合同上盖章确认。合同签订后，被告即开始砍伐松木，并向原告付清了松木款4651.5元。被告于2009年下半年将山地的松木全部砍伐完毕。之后，被告一直将山地闲置荒芜，也未与原告测量砍伐的面积，亦未申请林业局的相关人员测量山地面积。至起诉之日止，被告仍未向原告支付山地承包金。原告多次要求被告支付承包金未果，遂起诉至法院，要求解除承包合同。
另查明，2012年1月1日，原告将上述山地转包给了案外人陈玉庭、陈桂华。现陈玉庭、陈桂华在山岭上种上速生桉树。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《承包山地、买卖松木合同书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告砍伐松木后没有给付承包金，也一直未对山地面积进行核定，将山岭抛荒，未对山地进行任何的投入，被告的行为已经构成根本性违约，原告要求解除《承包山地、买卖松木合同书》合法有据。被告主张合同约定被告承包期满时才付承包金于理不合，于法无据。被告承包山地应支付承包金这是承包合同的基本义务，虽然合同并未明确约定支付承包金是在砍伐完松木后的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对被告主张不予采信。被告提出原告在履行合同过程中，将山岭另承包给陈玉庭、陈桂华，原告已构成违约的抗辩，因被告在砍伐完林木后，在2年多的时间里一直将山岭抛荒，未再进行耕种，也未有任何投资，在原告将山岭转包给陈玉庭、陈桂华后，被告也一直未提出过异议，对被告提出的该抗辩理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项的规定，判决：解除原告陈桂飘与被告高国科于2006年10月28日签订的《承包山地、买卖松木合同书》。本案受理费100元，由被告高国科负担。
上诉人高国科不服一审判决，向本院上诉称，上诉人高国科在履行合同过程中没有构成根本性违约，也没有出现约定解除和法定解除合同的条件，相反被上诉人将山地承包给他人已构成违约并侵权，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人陈桂飘的一审诉讼请求。
被上诉人陈桂飘辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。请求二审法院驳回上诉人高国科的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
另查明，贵港市港南区瓦塘乡福新村马垌屯第9生产队所有大排、高岩岭，面积约600亩。高国科向32户人承包，陈桂飘是其中一户，每户承包山地的具体面积不清。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人高国科与被上诉人陈桂飘的《承包山地、买卖松木合同书》是否符合解除的条件。本案中，上诉人与被上诉人签订的《承包山地、买卖松木合同书》约定高国科享有承包土地的使用权利且负担支付土地承包费用的义务，《承包山地、买卖松木合同书》明确约定“山地承包费到乙方（高国科）砍完松木后由乙方（高国科）一次性全部付清给甲方（陈桂飘）”。该山地承包费用应当由高国科砍完松木后在合理时间内支付给陈桂飘，但是高国科在2009年下半年将土地上的松木全部砍完后的两年多时间内并未履行支付土地承包费用的义务，也未使用山地，而是将山地一直抛荒，高国科在长达两年多的时间内既不履行支付土地承包金的主要债务也不承担合理管理土地的附加义务，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，构成根本性违约，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项的规定，认定上诉人的行为构成根本性违约，判决解除双方的《承包山地、买卖松木合同书》并无不妥，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人高国科的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高国科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁明燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第298号
上诉人（一审被告）卢昌政，农民。
上诉人（一审被告）韦乜勇，又名卢婆吉，农民。
委托代理人卢昌文，系被告卢昌政之弟。
委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦品开，农民。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
上诉人卢昌政、韦乜勇因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2013）隆民一初字第872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员周百川和审判员凌文楼参加的合议庭，于2014年6月26日通知双方当事人进行举证、质证和辩论，书记员陈姿担任记录。上诉人卢昌政、韦乜勇及其委托代理人卢昌文、黄瀚乾，被上诉人韦品开及其委托代理人王永杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韦品开与被告卢昌政、韦乜勇夫妇均为沙梨乡委尧村弄独屯村民。双方因“南那轰”（地名）的归属问题产生纠纷后，沙梨乡人民调解委员会于2011年3月14日召集双方当事人在现场勘测、丈量，制作了《调解协议书》。内容如下：一、双方自愿以老坟墓为边界，外延25米内土地使用权属属韦品开家作为坟场，其余争议面积土地使用权属属韦婆吉家（以调处工作组实地勾图为准），韦品开愿意用“南那立”（小地名）0.56亩跟韦婆吉置换。以后双方对该纠纷再无异议。二、本调解协议书自双方签字之日起产生法律效力，双方须严格执行。如有违反，违反方须承担由此引起的法律责任和一切费用。该《调解协议书》盖有隆林各族自治县沙梨乡人民调解委员会公章及当天在场人员的签名。《调解协议书》送达后，同月30日，原告韦品开即向隆林各族自治县沙梨乡人民政府等部门要求对争议地重新确权。2012年10月，原告韦品开向一审法院提起诉讼，后于同年12月27日撤回起诉。2013年7月3日，原告韦品开再起诉。另查明，原告韦品开所持有的《农业承包合同书》记载争议地“南那轰”的面积为3亩，无四至范围。而被告则未提供对“南那轰”拥有承包权的证据。
一审法院审理认为，双方争议的“南那轰”地，原告所持有的《农业承包合同书》记载的面积为3亩，而被告称“南那轰”是大地名，比原告所持有的《农业承包合同书》记载的面积更大，有上百亩，原告的《农业承包合同书》标明的“南那轰”只是其中的一小地块。因原告所持有的《农业承包合同书》标明的“南那轰”地无四至范围，而被告也未能证明所争议的“南那轰”地的四至范围及具体面积，该争议地是否属同一地块，无法确认，该争议地属权属不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”因本案争议地的权属不明确，依照上述法律、法规的规定，该争议地应由行政机关进行确权，确认争议地的权利人。在争议地权利人尚未明确的情况下，沙梨乡人民调解委员会作出的调解协议，应属无效。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第（四）项的规定，判决：隆林各族自治县沙梨乡人民调解委员会作出的《调解协议书》无效。
上诉人卢昌政、韦乜勇不服一审判决，上诉称，一、本案是土地权属纠纷，应由政府处理；二、一审适用法律错误，本案的《调解协议书》是乡政府作出，不该适用最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》。故请求二审撤销原审，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦品开辩称，一、本案案由是请求确认人民调解协议效力而非土地权属纠纷，所以一审法院受理符合法律规定；二、上诉人是有意曲解和混淆争议地的地名。请求二审维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：一、本案是否是法院民事案件的受案范围；二、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》是否适用于本案的调解协议。
上诉人卢昌政、韦乜勇在二审中提交盖有隆林各族自治县沙梨乡人民政府印章的《调解协议书》。被上诉人韦品开提供两份新证据：1、未盖有印章、但内容与上诉人所持《调解协议书》一致的《调解协议书》；2、隆林各族自治县沙梨乡人民调解委员会处理类似纠纷的《人民调解协议书》及山界图。
上述证据经庭上举证、质证，真实有效，与本案其他证据有关联性，可以作为本案定案依据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：一、本案是否是法院民事案件的受案范围。本案被上诉人的诉讼请求是请求法院确认沙梨乡人民调解委员会作出的《调解协议书》无效；一审法院受理的案由是请求确认人民调解协议效力纠纷，实际审查的内容是该调解协议的效力问题，判决的事项是确认该调解协议无效，因此，本案是在法院民事案件的受案范围内。二、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》是否适用于本案的调解协议。本案双方发生争议后，在乡政府的协调下，由乡人民调解委员会牵头，召集双方进行调解并制作、签定了《调解协议书》；期间虽然有部分乡领导到场并在协议书上签名，但调解的主体仍是人民调解委员、调解的对象仍是本案的双方当事人，从整个调处的过程和结果上看，是人民调解委员调处的工作成果，因此，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》适用于本案的调解协议。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：该《调解协议书》一式三份，被上诉人韦品开持有的一份未盖有印章；上诉人卢昌政、韦乜勇持有的一份盖有隆林各族自治县沙梨乡人民政府印章；沙梨乡司法所存档的一份盖有隆林各族自治县沙梨乡人民调解委员会的印章。
本院认为，双方当事人所持有的《调解协议书》，首先从内容上看，不是被上诉人韦品开的真实意思表示。韦品开在接到调解委员会发给其的、未盖有任何公章的《调解协议书》后，即向乡政府反映，表示该协议不是其真实意思，要求政府重新调处；之后又向法院起诉，在一审中已提交其持有的《自留山证》。因此，《调解协议书》不是双方的真实意思表示。其次，该《调解协议书》从文书形式上看，文书落款处的印章各不相同，甚至没有印章；同时类比该乡人民调解委员会调处的其他同类案件，该调解协议也缺少山界区域图纸作为附件，因此该《调解协议书》的文书要件明显缺失。综上分析，本案《调解协议书》从内容上看，不是双方的真实意思表示；从形式上看，缺少法律文书构成的关键要件，故被上诉人要求确认该《调解协议书》无效的意见本院予以采纳，上诉人要求驳回被上诉人的诉讼请求的意见本院不予支持。
综上所述，一审判决程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢昌政、韦乜勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 周百川
审判员 凌文楼
二〇一四年七月七日
书记员 陈 姿
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初96号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月7日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉第（2016）103号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶渝C6X9**小型普通客车从重庆市大足区宏声商业广场往大足区棠香街道五一路方向行驶，当行驶至五一路路口时，与师某某驾驶的电动三轮车相撞，造成师某某受伤、两车受损的交通事故。后被巡逻的公安民警发现，因杨某某涉嫌酒驾，民警遂对其进行了两次呼气酒精含量测试，测试平均值为148mg／100ml。随后，民警对杨某某的静脉血样进行了提取，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨某某静脉血液中乙醇含量为123.6mg／100ml。
经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，杨某某负此次交通事故的全部责任。
杨某某归案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
肇事后，杨某某赔偿了师某某的经济损失，师某某向其出具了谅解书。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、交通事故责任认定书及现场图、现场照片，协议书、谅解书，呼气酒精含量测试记录表及照片、呼气酒精含量测试结论、血样提取登记表及照片，检验报告及鉴定意见通知书，驾驶证、渝C6X9**小型客车行驶证复印件、驾驶人和机动车查询信息、户籍信息，证人师某某、杨某某、吴某某的证言，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某赔偿了师某某的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4762号
原告景兴成，男，汉族，1969年6月16日出生，住成都市高新区。
被告曾敏治，男，汉族，1986年5月13日出生，住四川省仁寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，该公司经理。
委托代理人杨成，男，汉族，1982年1月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。该公司员工。特别授权代理人。
本院在审理原告景兴成诉被告曾敏治、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景兴成未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一五年八月十日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4762号
原告景兴成，男，汉族，1969年6月16日出生，住成都市高新区。公民身份号码。
被告曾敏治，男，汉族，1986年5月13日出生，住四川省仁寿县。公民身份号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，该公司经理。
委托代理人杨成，男，汉族，1982年1月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码。该公司员工。特别授权代理人。
本院在审理原告景兴成诉被告曾敏治、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景兴成未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一五年八月十日
书 记 员 张楚敏