wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三初字第17号
申请人：张水清，女，中国公民，汉族。
委托代理人：赵兵，广东胜天律师事务所律师。
2014年4月17日，申请人张水清于向本院提出申请，请求承认美国内华达州克拉克郡地区法院于2012年2月2日对其和郑俭（英文名：TonyK.Cheng）离婚一案所作的第D-12-457399-Z号判决在我国具有法律效力。该判决结果是：地区法院判决解除申请人与郑俭的婚姻关系。该份判决为最终判决。
本院经审查认为，美国内华达州克拉克郡地区法院对上述案件的D-12-457399-Z号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条以及《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对美国内华达州克拉克郡地区法院第D-12-457399-Z号判决的法律效力予以承认。
本案受理费100元，由申请人张水清负担。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6283号
罪犯王某，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）杭萧刑初字第1999号刑事判决，以罪犯王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三十日
书记员 戴皖涢
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字930号
原告何荣凯，男，1947年1月21日生，汉族，住南充市西充县。
委托代理人杨本涵，男，1937年6月2日生，住南充市西充县，系何荣凯表哥。
被告南充星宇房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人杜其星，经理。
委托代理人施跃伦，男，1975年5月4日生，汉族，南充星宇房地产开发有限公司职工，住南充市顺庆区。
委托代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。
原告何荣凯诉被告南充星宇房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告何荣凯及其委托代理人杨本涵、被告的委托代理人施跃伦、樊新屏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2006年与被告签订了劳务合同，为被告开挖渠道、打混凝土、埋管道等。2012年19日上午，原告为被告开挖渠道、埋管道，下班回被告公司路经（某）巷道时，因光线不明被石块绊倒，当时颅脑损伤，鼻口出血、昏迷不醒，被告项目经理杜其尧（被告法定代表人的弟弟）和原告的家属将原告送到川北医学院抢救治疗，经诊断为脑损伤出血、脑萎缩。被告只付了1000.00元住院费后，就不管原告了。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。故请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失59460.00元，其中：医疗费53360.00元、住院伙食补助费1400.00元、护理费3900.00元、营养费500.00元、交通费300.00元。
为支持原告的主张，原告提供了如下证据：
1、原告的身份信息、被告的组织机构代码证，证明原、被告的主体适格，原告系被告雇请的工作人员；
2、原告看守工地失职，被被告罚款的《收据》，证明原告2011年5月就在为被告看守工地；
3、何丘林、刘荣兰的《证明》，何丘林证明何荣凯在挖渠道摔倒、杜其尧拿了1000.00元交医院；刘荣兰证明何荣凯在挖渠道回来的巷道摔倒；
4、原告先后四次在川北医学院、南充中心医院的入院出院证明和部分医疗费用单据，证明住院的事实和产生的医疗费（其中，第一次住院费8163.16元，门诊费1095.7元；第二次住院费结算票据复印件，金额39485.16元）。
被告辩称，因原告与被告法定代表人的兄弟杜其尧是亲戚关系，故原告在被告的工地上守门。认可被告与原告之间是雇佣关系，但建立雇佣关系时原告已经年满60多岁。原告不是在工作岗位上受伤，而是脑梗塞、脑萎缩、脑出血后遗症、原发性高血压等自身疾病的原因。被告并没有给原告支付医疗费，而是杜其尧个人给原告交的1000.00元医疗费。原告从住院后再也没有到被告工地工作。因原告自身疾病遭受的损失，被告不应赔偿，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
针对原告的证据，被告的质证意见是：证人何丘林、刘荣兰分别是原告的儿子、妻子，且两份证言相互矛盾。原告自己在诉状中陈述是下班路经巷道时绊倒，地点并非在工地上；住院病历也能证明原告是因为高血压、脑出血、脑萎缩住院，并非摔伤。
被告未举证。
经审理查明，被告雇请原告为其看守位于西华师大的建筑工地。2012年2月19日至2012年2月27日，2013年1月19日至2013年3月26日，原告在川北医学院住院治疗，临床诊断为：“右侧颞叶脑出血，高血压病”。2013年8月12日在南充市中心医院住院11天，出院诊断：1、脑梗塞；2、脑萎缩。2014年2月25日至2014年3月8日，原告又在南充市中心医院住院，出院诊断：1、脑出血后遗症；2、脑梗塞；3、脑萎缩；4、原发性高血压。2015年1月12日，原告以下班回被告（公司）路经某巷道时，因光线不明被石块绊倒致颅脑损伤，向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。庭审时，原告又称自己是在工地上绊倒的，将赔偿请求的数额变更为68453.47元，增加误工费72000.00元的诉讼请求。对此，被告认为，原告住院后没有再为被告看守工地，不存在误工费，且原告超过举证期限提出的诉讼请求不应支持。
另查明，原告何荣凯生于1947年1月21日，与原告没有签订劳务合同。原告第一次入院的病情证明书，没有外伤记载。
本院认为，原、被告虽然没有签订劳务合同，但双方是事实上的劳务合同关系。原告第一次住院时的出院诊断为脑梗塞和脑萎缩，且病情证明书没有外伤记载，“绊倒”所致脑梗塞和脑萎缩，有悖医学常理，故原告住院是因为自身患病所致。原告在诉状中陈述下班回被告（公司）路经某巷道时受伤，无证据证明，即使有证据证明，本案作为劳务雇佣关系非劳动用工关系，被告对其下班后的损害无赔偿责任。庭审中原告又称自己是在工地上绊倒受伤，与诉状陈述不符，其描述的症状与医院诊断不符，且两份证言也相互矛盾。故原告所称在工地上受伤证据亦不足。原告何荣凯的诉讼请求无理，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何荣凯的诉讼请求。
本案诉讼费643.00元，由原告何荣凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一五年三月十六日
书记员 杜晓玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3374号
原告溧阳市中净环保机械有限公司，住所地溧阳市平陵西路1058号。
法定代表人马靖华，该公司总经理。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告湖州福马木工机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇南林大桥北堍西侧。
法定代表人李竹霞，该公司总经理。
原告溧阳市中净环保机械有限公司（以下简称中净公司）与被告湖州福马木工机械设备有限公司（以下简称福马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中净公司诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订一份设备产品购销合同，合同约定原告向被告提供除尘设备，并提供设备的拆除、安装、调试等服务，合同总价款70万元。合同对设备型号、设备规格、供货期、付款方式等均作了约定。原告按约向被告履行了合同义务，但被告仅支付了385000元。2013年8月27日，被告法定代表人周京超向原告出具一份欠条，承诺于2013年12月31日前付清余款315000元。2014年1月15日，周京超又向原告出具一份欠条，承诺于2014年12月31日前付清余款315000元，但被告至今未付。为此，原告诉至本院要求，1、被告向原告支付货款315000元，并承担自2014年1月1日起至货款实际付清之日止，货款315000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告福马公司未做答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告双方签订一份设备产品购销合同，合同约定被告向原告购买二套除尘设备，并负责安装调试，同时原告为被告提供相关设备的拆除、装车、运输等服务，合同总价款70万元。付款方式：预付款20%，发货前付40%，安装调试验收合格后付30%，余款10%在安装调试验收合格后半年内付清。
2013年8月27日，经双方结算，被告法定代表人周京超出具给原告一份欠条，欠条载明：今欠狄慧平（中净环保机械）中央除尘款315000元，总款70万元，已付385000元。约定在2013年10月10日付150000元，余款165000元在2013年12月31日前付清。2014年1月15日，周京超又向原告出具一份欠条，欠条载明：今有欠中净公司中央吸尘款315000元，在2014年1月28日前付5万元，其他欠款自2014年7月开始每月还款1万元至3万元，直至还清为止，以上欠款需在2014年12月31日前全款付清。欠条出具后，被告未按约支付货款。
2015年5月12日，原告委托江苏常明律师事务所向被告福马公司发出律师函，要求福马公司在收到律师函之日起十五日内支付货款315000元，但福马公司至今未付。
2015年11月9日，被告福马公司的法定代表人由周京超变更为李竹霞。
本院认为，原、被告之间的签订的买卖合同合法有效，原告按约履行了供货义务，被告应按约支付相应货款，对被告尚欠原告货款315000元，本院予以确认，被告应当立即支付，由于被告未按约支付货款，原告要求被告承担自2014年1月1日期至货款实际付清之日止，货款315000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州福马木工机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市中净环保机械有限公司支付货款315000元，并承担自2014年1月1日起至货款实际付清之日止，货款315000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6025元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一六年五月三十一日
书记员 史逸乐
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第19号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：刘瑞谦，男，汉族，1987年1月13日出生，南和县三思乡前郭平村人。
被执行人：赵霄，女，汉族，1987年10月15日出生，南和县三思乡前郭平村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8106号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8106号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8106号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月四日
书 记 员 ：要彦坤
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4755号
申请人相俊昌，居民。
被执行人徐建国，居民。
相俊昌与徐建国公证债权文书一案，连云港市新浦区公证处作出的（2012）连新证民内字第777号公证债权文书已经发生法律效力，被执行人徐建国应于2013年10月9日前归还申请人借款140000元及利息，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）连新证民内字第777号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年三月五日
书记员 刘 彬
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执166号
申请执行人邓爱民，男，1968年6月27日出生汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌华宇建设工程有限公司（组织机构代码56434571-7），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道20号。
法定代表人董怀升，华宇公司董事长。
申请执行人邓爱民与被执行人宜昌华宇建设工程有限公司承包合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年7月25日作出（2013）鄂夷陵民初字第186号民事判决书，确定：被告宜昌华宇建设工程有限公司在本判决生效后立即向原告邓爱民支付原材料及安装欠款225000元，并从2009年1月17至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案件受理费4675元，由宜昌华宇建设工程有限公司负担。判决生效后，被告不服，提起上诉，宜昌市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)鄂05民终2740号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人邓爱民于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人邓爱民发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人宜昌华宇建设工程有限公司发出了报告财产令、限制消费令。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2013）鄂夷陵民初字第186号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 孙 飞
审判员 雷必强
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 艳
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7510号
原告双流创鑫鞋材有限公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道**号四季花语2领寓。
法定代表人唐显群，经理。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
被告余长友，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
双流创鑫鞋材有限公司（以下简称创鑫鞋材公司）与余长友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创鑫鞋材公司的法定代表人唐显群及其委托代理人王林到庭参加诉讼，被告余长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创鑫鞋材公司诉称，被告向原告采购鞋材，双方经过结算，货款总计483990元。2014年11月6日，被告向原告出具欠款条一张。2014年11月27日被告向原告支付了货款15000元，余款468990元一直拖欠拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告向原告支付货款468990元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余长友未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告是经营销售鞋材的有限责任公司。被告自2010年起，长期向原告购买鞋材。双方通过结算，被告尚欠原告材料款483990元。2014年11月6日，被告向原告出具一张“欠款条”，载明：今欠到创鑫材料商2014年11月1日之前的货款483990元。2014年11月27日，在该欠款条上载明：已付货款15000元。
上述事实有原告的工商营业执照、被告身份信息材料、欠款条及当事人的当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告向被告提供了鞋材，并且对货款进行了结算，双方建立买卖合同关系的事实清楚。被告即应按照向原告出具的欠款条确定的货款金额履行给付义务，故原告要求被告支付货款468990元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余长友于本判决生效后十日内向原告双流创鑫鞋材有限公司支付货款468990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4167元，由被告余长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 马婷瑶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱科阳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初271号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，曾用名于贝贝。2016年8月26日因涉嫌妨害公务罪被栖霞市公安局取保候审，2016年11月8日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］196号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2016年8月15日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁F×××××号雪铁龙牌轿车行至栖霞市振兴桥南侧时与李建良驾驶的鲁Y×××××号本田牌奥德赛商务车因行车问题发生争执，被告人李某被当场查获。经鉴定：案发当日被告人李某血液中乙醇成分含量为85.3mg／100ml。
另查明，被告人李某等人在民警处警过程中有拒绝、阻碍依法检查的行为；案发后已取得谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人在民警处警过程中有拒绝、阻碍依法检查的情节，依法应从重处罚；被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林春晓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2445号
申请执行人：张建新
申请执行人：谢红梅
被执行人：董海洋
被执行人：刘成桃
被执行人：江苏蓝天电力建设有限公司
申请执行人张建新、谢红梅与被执行人董海洋、刘成桃、江苏蓝天电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初4214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董海洋、被执行人刘成桃于判决生效后十日内向申请执行人张建新、谢红梅归还借款本息53万元，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%的标准，以40万元为基数，从2017年4月12日计算至实际还款之日），被执行人江苏蓝天电力建设有限公司对上述债务承担连带还款责任；案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初字4214号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵风芹
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初1207号
原告：张建海，男，1988年12月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路19号。
负责人：刘云超，公司总经理。
委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。
原告张建海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建海委托诉讼代理人董彦宾、周博，被告太保财险石家庄公司委托诉讼代理人任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失47075元、施救费1000元，共计48075元。2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日22时30分许，在S204线贤庄村路段，王建斌驾驶豫Ｃ×××××小型轿车由北向南驶入逆行，与由南向北张建海驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，致使车辆损坏及乘车人陈超刚受伤。2017年6月11日，石家庄市藁城区公安局交通管理大队做出事故认定，认定王建斌负此次事故全部责任，张建海、陈超刚无责任。冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险，保险金额为124800元，事故发生在保险期间内。原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告太保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其应依照法律和保险合同的约定承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同承保的保险责任范围。关于原告车辆损失，车辆已实际维修的应首先以维修费用为赔偿依据，未实际维修的应以鉴定结论确立车辆损失，本案中原告的车辆至今未予修理，故应以双方共同协商选定的公估机构所确定的损失数额作为赔偿依据即47075元。被告虽认为损失数额偏高，但未提交相关证据，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于施救费，虽然原告向本院提交了汽车施救费发票，但该票据系藁城区李智汽车修理厂所出具，原告未向本院提交证据证明藁城区李智汽车修理厂具有施救资质，但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定施救费为500元。对于被告辩称其承保车辆在本次事故中无责，应根据保险合同约定扣除30%的免赔额的抗辩意见，本院认为，被告应就上述免责条款向投保人进行提示和明确说明，但被告并未提交投保单及保险条款，无法证明已尽上述义务，故被告上述抗辩意见本院不予采信。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张建海保险金47575元；
二、驳回原告张建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑丹阳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2768号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号。
诉讼代表人：严秋红，该行行长。
委托诉讼代理人：章津滔、何骁鹏，该行员工。
被告：王惠芳，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省缙云县。
被告：赵李敏，女，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住缙云县。
被告：王锦伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告王惠芳、赵李敏、王锦伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告王惠芳归还借款本金280000元、利息1290.82元（利息暂计至2017年6月20日止），共计281290.82元，并从2017年6月21日起按合同约定计算利息至款还清日止；2、被告赵李敏、王锦伟对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年5月22日，被告王惠芳向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行申请借款280000元。2017年5月23日，三被告与原告签订了保证借款合同，合同约定被告王惠芳向原告借款280000元，月利率8.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款期限为2017年5月22日至2018年5月10日。同时约定若未按期归还借款利息，则贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。被告赵李敏、王锦伟为上述借款提供连带责任保证。2017年5月23日，原告依约向被告王惠芳发放了贷款280000元。借款后，被告王惠芳只支付了借款利息1009.85元，其余借款本息均未归还。被告赵李敏、王锦伟亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王惠芳于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金280000元、利息1290.82元，共计281290.82元；并从2017年6月21日起按合同约定另行计付280000元本金的利息至款还清日止。
二、被告赵李敏、王锦伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，减半收取2759.50元，保全费1926.45元，共计4685.95元，由被告王惠芳、赵李敏、王锦伟负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年八月七日
法官助理 张 昱
代书记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初993号
原告：宋某，男，汉族。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑强，甘肃油城律师事务所律师。
原告宋某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2016年9月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人周建忠、被告王某及其委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：请求被告支付股票、基金共110000元。事实和理由：原、被告双方因性格不合，无法共同生活，于2016年5月4日协议离婚，并签订了离婚协议书。离婚后，原告发现被告严重隐瞒、虚报家庭共同财产，在建行购买股票20多万元隐瞒原告，并且在签订离婚协议书时，被告以跳楼威胁原告，原告在万般无奈之下，签订了离婚协议书。被告隐瞒虚报家庭财产的行为，严重侵害了原告的利益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某委托诉讼代理人辩称，原、被告离婚时已经对所有夫妻共同财产进行了分割，被告并没有隐瞒、虚报任何夫妻共同财产。这在双方签订的《离婚协议书》中有详细的约定。包括婚后购买的股票、基金，也约定归被告所有。原告陈述被告以跳楼威胁原告签订离婚协议书，并不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月19日在玉门市民政局办理离婚登记，双方对夫妻共同财产的分割和债务分担等内容进行详细约定，并签订书面的离婚协议书。
本院认为，双方在自愿的前提下到民政部门协议离婚，并通过签订离婚协议书真实表达了各自的意愿，从离婚协议书的内容看，双方对夫妻共同财产的分割进行了详细的约定，其中明确约定婚后购买的股票、基金归被告所有，且对婚后所购买的股票、基金，原告均知悉并参与操作。被告并没有隐瞒或虚报夫妻共同财产，原告起诉请求分割110000元的股票、基金，不能提供相应的证据证实系被告离婚时隐瞒的财产，因此原告的主张不予支持，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张玉泽
二〇一六年十一月八日
书记员 苏 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9964号
上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘金华，女，1976年10月31日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
上诉人石家庄金正房地产开发有限公司因与被上诉人刘金华为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄金正房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并对本案进行重新审理；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年10月31日，上诉人与被上诉人签订了《金正海悦天地商品房预定合同》，合同约定被上诉人一次性向上诉人支付房款685410元，因该房屋的预售许可证暂时还在办理中，故被上诉人以此为由将上诉人诉至法院，要求确认合同无效并返还购房款及利息。另被上诉人又与上诉人委托的经营管理公司天元公司签订委托经营协议，协议约定将上述房屋委托天元公司经营，上诉人实际向其支付固定收益。上诉人认为合同无效应回到合同签订前的状态，在上诉人向被上诉人返还购房款及利息的同时，被上诉人应将上诉人已支付的收益20292元返还给上诉人。一审法院对此未予认定，是没有事实法律依据的。
被上诉人刘金华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。上诉人上诉所提的收益返还与本案无关，上诉人也未提出反诉，所以一审不应予以审理。
刘金华向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告所签订合同无效；2.请求判令被告返还原告购房款685410元；3.请求判令被告支付购房款利息228241.53元（截止到起诉之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告诉称，2010年10月31日，原、被告双方签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，合同约定，原告向被告一次性支付购房款685410元，被告2013年3月31日交房。合同签订后，原告依约履行了合同，但是时至今日被告仍未通知原告交房；另原告向石家庄房屋管理局查询得知被告至今没有取得房屋预售许可证，被告在未取得房屋预售许可的情况下公开出售房屋，违反了法律强制性规定，该合同无效，因该合同无效被告应当返还已交购房款685410元，并支付原告利息损失228241.25元（截止到起诉之日）及至履行完毕之日止的利息。被告金正公司对原告起诉的事实、提交的证据材料及已收购房款金额均认可。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实予以确认。《金正·海悦天地商品房预定合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的上述预购协议书，因被告未取得商品房预售许可证明而无效。无效合同主体应负财产返还及过错赔偿责任，该案合同无效系被告过错所致，其应赔偿原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘金华购房款685410元及利息（自2010年11月1日起计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12937元，减半收取6469元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。
二审查明事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人石家庄金正房地产开发有限公司称被上诉人刘金华与其委托的经营管理公司天元公司签订委托经营协议，由其向被上诉人刘金华支付固定收益，但未提供相应证据。其要求被上诉人刘金华返还收益20292元，在一审阶段未提起反诉，且与本案非同一法律关系，故本案不予处理。上诉人石家庄金正房地产开发有限公司与被上诉人刘金华签订预定合同，因上诉人石家庄金正房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证而无效，一审判决其退还被上诉人刘金华购房款及利息，并无不当。
综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12937元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 默朋立
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初608号
原告刘某甲，女，汉族，2007年2月21日生，住开封市祥符区罗王乡胡寨村**组，现开封市祥符区城关镇大道。身份证号码：4102242007********。
法定代理人刘某丙，女，汉族，1976年3月23日生，住开封市祥符区曲兴镇中心小学*号。身份证号码：4102241976********。
被告刘某乙，男，汉族，1981年11月21日生，住开封市祥符区罗王乡胡寨村**组，身份证号码：4102241981********。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某丙、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之母刘某丙于××××年××月××日结婚，原告刘某甲于2007年出生。后被告与原告之母刘某丙因夫妻感情不和，于2014年5月20日协议离婚，离婚协议约定：原告由刘某丙抚养，刘某乙负担刘某甲抚养费11年（计算至18周岁）共计200000元，分5年5次付清，每次支付40000元整。第一次抚养费的支付时间为每年的农历12月26日（具体支付时间为2014年12月26日、2015年12月26日、2016年12月26日、2017年12月26日），如不能按时支付，将通过法律程序执行，届时将按双倍抚养费支付。现距离被告支付抚养费时间2015年12月26日过去多日，被告仍未支付原告抚养费40000元。现请求按照离婚协议的约定，被告支付双倍抚养费80000元。
被告辩称，请求抚养费变更为每年20000元，原告办理专用卡，被告将钱转入卡里。被告2015年12月26日没有付抚养费，是因为被告让原告之母提供其家里人的卡号，原告之母没有提供，致使被告无法打款。另原告转学时，被告给付10000元，没有转成学校，请求将10000元抵成抚养费。
经审理查明，被告与原告之母刘某丙原系夫妻关系，原告刘某甲于2007年2月21日出生。后被告与原告之母刘某丙因夫妻感情不和，于2014年5月20日办理离婚登记，双方离婚协议约定：原告刘某甲由刘某丙抚养，刘某乙负担刘某甲抚养费11年（计算至18周岁）共计200000元，分5年5次付清，每次支付40000元整。第一次抚养费的支付时间为每年的农历12月26日（具体支付时间为2014年12月26日、2015年12月26日、2016年12月26日、2017年12月26日），如不能按时支付，将通过法律程序执行，届时将按双倍抚养费支付。被告已付过原告两次共计80000元抚养费。另查明，2015年原告准备转学，被告支付10000元，至今原告没有转学，亦未退还被告10000元。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书予以证明。
本院认为，原告母亲刘某丙与原告父亲刘某乙于2014年5月20日办理离婚登记，并约定原告由刘某丙抚养，刘某乙负担抚养费11年（计算至18周岁）共计200000元，分5年5次付清，每次支付40000元整。并约定了支付时间及违约支付的后果。被告在2015年12月26日未按协议支付原告抚养费40000元，应当承担违约支付的后果，即双倍支付抚养费。故原告请求被告双倍支付2015年12月26日应当支付的抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但2015年原告准备转学，被告支付10000元转学费，至今原告没有转学，该10000元冲抵被告应当支付的抚养费，即被告付给原告应当在2015年12月26日支付的抚养费70000元（40000元×2-10000元）。被告请求将10000元转学费抵成抚养费的意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于判决书生效后十日内支付原告刘某甲抚养费70000元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告刘某甲负担225元，被告刘某乙负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘欣欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03349号
原告：邢邦根，男，1943年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被告：慈爱国，男，1963年5月30日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：黄山市保达汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码73300834-1。
法定代表人：王从华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：汪青，该公司经理。
本院在审理原告邢邦根与被告慈爱国、黄山市保达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢邦根于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封慈爱国驾驶的登记所有人为黄山市保达汽车运输有限公司所有的皖J059**号“福田”牌重型仓栅式货车。
本院认为：原告邢邦根的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告黄山市保达汽车运输有限公司所有的皖J059**号“福田”牌重型仓栅式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 童中兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 许 青
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初501号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人孙某，个体经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年6月1日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年6月至8月间，被告人孙某伙同张秋琴（已被判决）明知江苏长润电工材料科技有限公司（以下简称“江苏长润”）与柳州市舜天电线电缆厂（以下简称“柳州舜天”）、江苏明远电缆有限公司（以下简称“江苏明远”）、宜兴市军豪电工材料有限公司（以下简称“宜兴军豪”）等单位之间无实际购销经营活动，居间介绍，由江苏长润向上述单位虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币960119.80元，税额合计人民币139504.58元。具体事实分述如下:
1、2014年6月间，被告人孙某伙同张秋琴明知江苏长润与柳州舜天之间无实际购销经营活动，居间介绍，由江苏长润向柳州舜天虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币300000元，税额人民币43589.74元。上述增值税专用发票已由柳州舜天向柳州市鱼峰区国家税务局申报抵扣。
2、2014年7月间，被告人孙某伙同张秋琴明知江苏长润与江苏明远之间无实际购销经营活动，居间介绍，由江苏长润向江苏明远虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币150000元，税额人民币21794.87元。上述增值税专用发票已由江苏明远向宜兴市国家税务局申报抵扣。
3、2014年8月间，被告人孙某伙同张秋琴明知江苏长润与宜兴军豪之间无实际购销经营活动，居间介绍，由江苏长润向宜兴军豪虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币510119.80元，税额人民币74119.97元。上述增值税专用发票由宜兴军豪已向宜兴市国家税务局申报抵扣。
2016年5月31日，被告人孙某主动到常州市公安局金坛分局投案，如实供述了自己介绍虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，并有共同作案人张秋琴的供述笔录，证人余某、倪某、储某等人的证言笔录，相关增值税专用发票复印件，柳州市鱼峰区国家税务局、宜兴市国家税务局出具的税款抵扣证明，相关银行账户交易明细，本院已生效的（2016）苏0482刑初458号刑事判决书，常州市公安局金坛分局水北派出所民警出具的抓获经过等证据在卷佐证。
本院认为，被告人孙某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予采纳。被告人孙某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人孙某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人孙某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对增值税专用发票的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年十一月七日
书记员 马雁婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8541号
原告：陈惠燕，女，1983年11月29日出生，汉族，住惠安县，
被告：张伟斌，男，1989年2月20日出生，汉族，住惠安县，
原告陈惠燕与被告张伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈惠燕撤诉处理。
审判员 �惠峰
二〇一七年十一月三日
书记员 庄 彦 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6218号
原告黄新富。
被告梁勇平。
原告黄新富诉被告梁勇平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通同程序组成合议庭于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄新富到庭参加诉讼。被告梁勇平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄新富诉称：2012年12月21日，被告向原告借款700000元，并且指定原告把该款汇入特定账户（交通银行上海周浦支行账号310069134018010011129）。原告依约通过转账方式向被告交付该款，之后被告向原告出具借条一份。该款后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告归还借款本金700000元，并支付利息850000元。庭审中，原告变更上述诉讼请求为：被告归还借款本金700000元，并赔偿该款自2015年12月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告梁勇平未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条、网上银行交易回单各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未还借款属实。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁勇平在本判决生效后十日内返还黄新富借款700000元，并赔偿该款自2015年12月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如梁勇平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10975元，由梁勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 童栎丞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初145号
原告：田某，住镇原县。
被告：申某，住镇原县。
原告田某与被告申某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告申某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：其与被告同居期间所生男孩田某1、女孩田某2由其抚养。事实和理由：2002其在外务工期间与被告相识并同居。2003年9月15日以彩礼人民币18000元订婚，2003年10月25日举行仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年12月4日生男孩田某1、2005年9月25日生女孩田某2，现均随其生活。同居期间其与被告关系不睦，被告多次离家出走，现下落不明。
被告申某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、田某1、田某2常住人口登记卡复印件、镇原县方山乡民政工作站证明，本院依职权调取的镇原县民政局婚姻登记处证明及田某3、申某1证言等证据，与原告的陈述基本吻合，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告于2002年9月15日订婚，2003年10月1日举行仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。2004年12月4日生男孩田某1、2005年9月25日生女孩田某2，现均随原告生活，现被告下落不明。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，违反婚姻法关于结婚登记的规定，其同居关系不受法律保护。同居期间所生男孩田某1、生女孩田某2因长期随原告生活，为有利于孩子健康成长，应继续随原告生活较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
男孩田某1、女孩田某2随田某生活。
案件受理费100元，由田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 张建军
人民陪审员 谭丰田
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘彦雄
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初322号
原告：谢桂芬，女，1982年1月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人：林木火（谢桂芬的丈夫），住广东省阳山县。
被告：罗玉山，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告谢桂芬与被告罗玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢桂芬于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告谢桂芬自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢桂芬撤诉。
案件受理费186.25元，由谢桂芬负担。
审 判 员 李春娜
二〇一七年十月十日
法官助理 欧 颖
书 记 员 李琬婧
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第883号
申请执行人：田建华，男，1970年1月25日出生，汉族，住东营市。
被执行人：臧改华，女，1972年2月8日出生，汉族，住茌平县。
田建华与臧改华机动车交通事故责任纠纷一案，由东营市东营区人民法院于2014年8月28日作出（2014）东民一初字第779号民事判决书，已发生法律效力。权利人田建华于2015年4月7日向东营市东营区人民法院申请执行。并于2015年4月20日东营市东营区人民法院委托我院执行。本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人留置送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令。现被执行人去向不明，经查金融系统将被执行人账户冻结，也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）东民一初字第779号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第883号
申请执行人：田建武。
被执行人：臧改华。
东营区人民法院作出的（2014）东民初字第779号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人臧改华银行账户存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 国
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3365号
原告马文胜，男，汉族。
委托代理人王改平。
被告杜献玉，男，汉族。
本院在审理原告马文胜与被告杜献玉买卖合同纠纷一案中，原告马文胜于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文胜负担。
审判员 张文运
二〇一六年九月十三日
书记员 焦文强
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初字第1650号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人吕平，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人杨叶，系江苏创凯律师事务所实习人员。
被告陆海平。（未到）
被告邵寅。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陆海平、邵寅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人吕平、杨叶到庭参加诉讼，被告陆海平、邵寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称事实：
主债务情况：贷款人是陆海平、邵寅；贷款于2002年7月16日发放；贷款本金为14万元，贷款期限自2002年7月16日至2017年7月16止；贷款利率为月利率4.2%，逾期利率为按罚息利率计算；陆海平、邵寅自2015年12月起开始逾期，至2016年5月31日，积欠借款本金21053.61元及利息1474.06元。陆海平、邵寅应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2086元。
请求法院判决：
1、陆海平、邵寅立即向建行无锡分行归还21053.61元及利息1474.06元（计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6.37%计算）；
2、陆海平、邵寅支付建行无锡分行为本案诉讼支出的律师费2086元；
3、本案诉讼费用由陆海平、邵寅承担。
被告陆海平、邵寅未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有个人购房借款合同、借款借据、对账单、委托代理协议等证据在卷证实，被告陆海平、邵寅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆海平、邵寅应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行贷款本金21053.61元及利息1474.06元（计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6.37%计算），息随本清。
二、陆海平、邵寅应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费2086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取235元，财产保全费420元，合计655元（已由建行无锡分行预交），由陆海平、邵寅负担（建行无锡分行预交案件受理费由陆海平、邵寅向其直接支付，本院不再退还，由陆海平、邵寅在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一六年五月三十一日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终545号
上诉人(原审被告)：河北雷泰铝业有限公司。住所地:河北省隆尧县县城工业园区北区。
法定代表人：谢振华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：晋州市伟豪铝业有限公司。住所地：晋州市通达路**号。
法定代表人：彭增品，该公司董事长。
上诉人河北雷泰铝业有限公司与被上诉人晋州市伟豪铝业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初514号民事裁定，向本院提起上诉。
河北雷泰铝业有限公司上诉称，一审裁定书认定“原告所诉系被告购买原告的铝管心、钢套筒、边角料，双方就此并未签订书面合同……”，以此来排除合同约定的管辖，实属荒唐，认定事实严重错误。本案依法应当由河北省隆尧县人民法院管辖。依据双方2013年9月28日签订的购销合同第十条的约定，引起诉讼由合同签署地所在法院裁决，而该合同的签署地为河北邢台隆尧县，故本案依法应当由河北省隆尧县人民法院管辖。综上所述，申请撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初514号民事裁定，将本案移送至河北省隆尧县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人于2013年9月28日签订的《购销合同》第十条决定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，引起诉讼由合同签署地所在法院裁决”，尽管本案所涉购销合同约定发生争议合同由签署地所在法院裁决，但合同显示签订地点为河北邢台，且涉案金额为158017.89元，按照级别管辖的规定，本案应由基层法院立案受理，而非中级人民法院受理范围，而邢台市不只一个基层法院，根据涉诉购销合同难以确定具体由哪一个基层法院受理，因此，属于约定管辖不明确。本案并未对合同履行地点进行约定，诉涉争议标的系给付货币，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为晋州市通达路58号，即合同履行地为河北省××市，河北省晋州市人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 莹
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初285号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴礼先，男，1985年5月21日出生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，住锦屏县，农民。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年10月16日被黎平县公安局刑事拘留，经黎平县人民检察院批准，于2017年10月30日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人吴礼先犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴礼先及其辩护人龙泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2017年6-9月份期间，被告人吴礼先在贵州省黎平县学习驾驶技术期间，先是通过网络购买一支气枪来使用。后来他又通过网络购买射钉器及相关零配件、弹珠、子弹等，然后自己改装成以火药为动力的枪支一支。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：吴礼先用射钉器改制而成的枪支，以火药为动力，具有致伤力，具有枪支的属性，认定为枪支。案发后，涉案两支枪支已经被公安机关收缴。公安机关扣押了吴礼先作案使用的VIVOX7黑色手机一部，并已随案移送。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人吴礼先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，依法应当追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人吴礼先对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但认为其具有自首情节，且该枪支用于自己作打靶训练，对社会没有造成危害后果，请求对其减轻处罚。
被告人吴礼先的辩护人辩称：1、被告人吴礼先有自首情节；2、侦查机关对被告人改制的枪在性能鉴定上有一定的瑕疵；3、因本被告人是在网上购买得成品零件后，只是拼装一下，不构成制造枪支行为，只能算是购买枪支行为；4、被告人犯罪主观恶意不大，出于军事爱好，用该枪作打靶训练，没有造成严重社会危害；同时，又是初犯。因此建议对被告人吴礼先从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2017年10月15日，被告人吴礼先经公安机关电话通知后，主动到公安机关交代其在网上购买气枪、射钉枪，并用射钉枪组装成枪支的事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、被告人吴礼先的户籍信息、吴礼先的到案说明、黎平县公安局调取快递包裹单二份、黎平县公安局搜查证及搜查笔录图片、黎平县公安局依法扣押被告人制造的枪支及照片，提取痕迹物证登记表及物证图片；随案移送的吴礼先用于联系购买射钉器及配件的香槟色手机一部，号码158××××2716，以及该手机在淘宝网订单截图记录等材料；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心枪支性能鉴定意见；现场勘验检查笔录及黎平县公安局网络安全保卫大队的电子勘验检查工作记录
--黎公（网）勘（2017）032号；被告人吴礼先的供述与辩解等经庭审质证的证据证实。
以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴礼先违反法律规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人吴礼先犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中因没有证据证实被告人吴礼先购买的气枪具有致伤力，对公诉机关指控被告人吴礼先犯非法买卖枪支罪不予支持。被告人吴礼先及其辩护人提出被告人具有自首情节，有事实依据且符合法律规定，予以采纳，依法可以从轻或者减轻处罚。至于被告人的辩护人提出被告人用在网上购买得射钉枪及相关配件后拼装成“枪”，不构成制造枪支行为，只能算是购买枪支行为的辩护意见，经审查该意见不符合法律规定，不予采纳。被告人吴礼先制造的枪支尚未造成严重社会危害后果，且其制造枪的目的用于生活爱好即打靶训练等，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴礼先犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吴礼先减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴礼先犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止）
二、对涉案的枪支及赃物VIVOX7黑色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
人民陪审员 吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 粟 晰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民特4号
申请人：白山市城市建设开发有限公司。住所：吉林省白山市浑江区长白山大街隆盛园小区7号楼门市*******室。
法定代表人：张秀军，董事长。
被申请人：王桂英，住吉林省白山市。
申请人白山市城市建设开发有限公司与被申请人王桂英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
白山市城市建设开发有限公司称，本案争议车库是否属于公共产权、是否应当出售、是否可以办理产权，属于行政许可范围，依法应当由行政机关处理的行政争议，仲裁委员会不能仲裁。仲裁员佟伟与仲裁申请人代理人王元利原系白山市中级人民法院同事，仲裁员佟伟依法必须回避而未回避，程序违法，严重影响本案公正裁决，恳请人民法院查明事实依法撤销本案裁决。
王桂英称，本案属平等主体之间因商品房买卖而发生的经济纠纷，而不属行政争议。王桂英依据《商品房订购协议书》中约定的仲裁条款向白山仲裁委员会申请仲裁，该委员会予以受理并作出裁决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。仲裁机关在仲裁员的选定、仲裁庭的组成方面不存在违法行为，仲裁裁决程序合法。白山市城市建设开发有限公司的主张，没有法律依据，依法不能成立，应予驳回。
经审查查明：2016年7月20日，白山仲裁委员会作出（2016）白山仲字第4号裁决：一、撤销王桂英与白山市城市建设开发有限公司签订的商品房订购协议书；二、白山市城市建设开发有限公司返还王桂英购房款162604元及银行贷款利息自2011年8月19日至裁决之日50216.86元；三、白山市城市建设开发有限公司赔偿王桂英购房款162604元的百分之五十即81302元。
本院认为，本案是平等主体之间因商品房买卖而发生的民事纠纷，解决的是合同双方因履行合同而产生的争议，而非行政争议，双方应按照《商品房订购协议书》中约定的仲裁条款进行仲裁解决本案纠纷。白山市城市建设开发有限公司提出本案仲裁员与仲裁申请人代理人原系白山市中级人民法院同事应依法回避的主张，因本案仲裁员是由双方当事人共同选定，在仲裁过程中，白山市城市建设开发有限公司未提出申请仲裁员回避的请求及理由，且该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，对于白山市城市建设开发有限公司要求撤销（2016）白山仲字第3号裁决的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回白山市城市建设开发有限公司要求撤销（2016）白山仲字第4号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人白山市城市建设开发有限公司负担。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初509号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，地址：绵阳市涪城区金菊街6号。
负责人：曾振华，该行行长。
被告：杜光辉，男，1966年2月14日出生，汉族，绵阳市高新区人，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行诉被告杜光辉金融借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司撤回对被告杜光辉的起诉；
案件受理费减半收取计158元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。
审判员 田浩
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3216号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：邱聚功，男，1964年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：皇甫献生，男，1977年5月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：史三合，男，1973年10月26日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告邱聚功、皇甫献生、史三合借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3216号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：邱聚功，男，1964年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：皇甫献生，男，1977年5月3日出生，汉族，住博爱县。被告：史三合，男，1973年10月26日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告邱聚功、皇甫献生、史三合借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第939-1号
申请执行人：孟峰，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：胡勇，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县（智诚苑小区后面）。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20万元及逾期利息，负担诉讼费2150元，交纳执行费2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人胡勇在固镇县任桥镇政府享有一定数额的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人胡勇在固镇县任桥镇政府享有工程款25万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年八月十日
书记员 单莉雅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3794号
原告：余隽（公民身份号码3301271991********），男，1991年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被告:余智伟（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。
被告:姜霞艳（公民身份号码3301271985********），女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告余隽与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳共同归还原告余隽借款本金80000元并承担该款自2016年5月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告余智伟、姜霞艳共同支付原告为实现债权花费的律师代理费用3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月30日，被告余智伟因资金周转需要向原告余隽借款80000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定该款的借款期限共三十天，自2016年4月30日起至2016年5月29日止；若被告未按照合同约定归还本金超过5日，原告有权要求被告按未偿还借款金额的每日千分之三支付逾期利息；原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由乙方支出或垫付的费用等均由被告承担。同日，原告通过银行转账向被告余智伟交付借款80000元，且被告余智伟向原告出具一份收条确认收到借款。借款到期后，被告余智伟未还款，尚欠原告80000元。
另查明，被告余智伟、姜霞艳于2012年3月26日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
再查明，2016年9月12日，原告余隽委托浙江泽道律师事务代理本案诉讼，并于同日向该所缴纳律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告余隽借款80000元并支付该款自2016年5月30日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内支付原告余隽为实现债权所花费的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告余智伟、姜霞艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3794号原告：余隽（公民身份号码3301271991********），男，1991年7月21日出生，汉族，住淳安县。被告:余智伟（公民身份号码3301271985********），男，1985年5月15日出生，汉族，住淳安县。被告:姜霞艳（公民身份号码3301271985********），女，1985年10月4日出生，汉族，住淳安县。原告余隽与被告余智伟、姜霞艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳共同归还原告余隽借款本金80000元并承担该款自2016年5月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告余智伟、姜霞艳共同支付原告为实现债权花费的律师代理费用3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年4月30日，被告余智伟因资金周转需要向原告余隽借款80000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定该款的借款期限共三十天，自2016年4月30日起至2016年5月29日止；若被告未按照合同约定归还本金超过5日，原告有权要求被告按未偿还借款金额的每日千分之三支付逾期利息；原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由乙方支出或垫付的费用等均由被告承担。同日，原告通过银行转账向被告余智伟交付借款80000元，且被告余智伟向原告出具一份收条确认收到借款。借款到期后，被告余智伟未还款，尚欠原告80000元。另查明，被告余智伟、姜霞艳于2012年3月26日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。再查明，2016年9月12日，原告余隽委托浙江泽道律师事务代理本案诉讼，并于同日向该所缴纳律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告余隽借款80000元并支付该款自2016年5月30日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内支付原告余隽为实现债权所花费的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告余智伟、姜霞艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一六年十月十九日代书 记员  方 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1616号
原告田家兴。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人田连山。
被告王海生。
委托代理人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
原告田家兴与被告王海生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石少林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝阳、田连山及被告委托代理人吴璨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家兴诉称，原告系被告雇佣的司机，2016年2月26日，原告在工作中受伤。原告受伤先到三河市医院抢救，因伤情严重，转院到中国人民解放军北京军区总医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、腰3骨折，2、左眼眶骨折，3、左鼻骨骨折，4左上颌骨骨折，5、头面部软组织伤，6、鼻中隔骨折。原告在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗12天，现已出院。此次原告受伤造成经济损失共计88632.89元，其中：1、医疗费72676.01元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费1260元；4、交通费1500元；5、误工费6116.88元；6、护理费5880元。原告的后续治疗费及伤残赔偿金等后续赔偿费用待实际发生后另行起诉。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告现阶段经济损失共计88632.89元。
被告王海生辩称，被告认可与原告的雇佣关系及原告在工作中受伤的事实。但认为原告对自己的损伤具有一定过错，原告自己应承担50%的经济损失。
经审理查明，原告主张，2016年2月26日原、被告确立雇佣关系，当日原告驾驶被告的自动翻斗货车卸货过程中支撑液压杆失灵，翻斗回落，带动车体震动，致原告受伤。被告认可原告驾驶原告翻斗车受伤的事实，但认为原、被告就工资事宜未协商一致，双方确定，原告先出车，在出车过程中，原告受伤。就原告致伤原因，被告认为系原告在货物未完成全部卸载过程，向前移动货车，致液压杆失灵，造成原告受伤。此答辩意见，被告未提供证据。
另查明，原告先后就诊于三河市医院、中国人民解放军北京军区总医院，其伤情诊断为：1、腰3骨折；2、左眼眶骨折；3、左鼻骨骨折；4左上颌骨骨折；5、头面部软组织伤；6、鼻中隔骨折。原告在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗12天。出院时医嘱：1、保持伤口清洁，伤口定期换药，术后2周伤口折线；2、全休一月，加强营养，住院期间陪护一人；3、卧床一月，床上行双下肢功能锻炼，预防深静脉血栓；4、术后1月、2月、3月、6月门诊复查；5、定期耳鼻喉科及眼科门诊复查；6、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失为：1、中国人民解放军北京军区总医院医疗费72676.01元（此外三河市医院医疗费被告已支付）。2、住院伙食补助费1200元（100元×12天）。以原告住院所处地区的消费情况，本院维护原告每天100元的住院伙食补助标准，被告主张的每日50元的标准，本院不予支持。3、营养费1260元（30元×42天），以原告的损伤情况，本院维护原告每天30元的营养费标准，被告主张的每日20元的标准，本院不予支持。4、交通费1200元（入院时的急救车款已由被告支付）。原告出院时支付的120急救车费1200元，金额有120收费收据予以证实；原告主张的交通费中其他300元，因无证据证实，不予支持。5、误工费6116.88元（145.64元×42天）。6、护理费5880元（140元×42天）。依中国人民解放军北京军区总医院医嘱中记载“2、全休一月……；3、卧床一月……”的情况，原告的护理天数应为住院与休养期间的总合，即12＋30共计42天。原告此主张，本院予以支持；被告提出护理时长应为12天的答辩意见，本院不予支持。原告以上合理经济损失共计88332.89元。
本院认为，原告为被告的雇员，在为被告卸载货物过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。因此，被告王海生作为雇主，应当对其雇员即原告田家兴在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告现阶段合理经济损失为88332.89元，被告王海生应承担赔偿责任。被告主张原告在货物卸载过程，向前移动货车，致液压杆失灵，造成原告受伤，无证据证实，本院不予采纳。就此，被告提出原告具有一定过错，原告就自己的经济损失应承担50%的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告王海生于本判决生效后十日内赔偿原告田家兴经济损失人民币88332.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元由被告王海生负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 石少林
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘晶爽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3629号
申请执行人：赵文生，男，1967年10月29日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：李忠，男，1968年11月9日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院依照（2016）浙0781民初4363号民事判决书于2016年11月18日立案执行申请执行人赵文生与被执行人李忠民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，�执行人李忠名下无房产及车辆登记信息，有银行存款454.09元，本院已依法对上述存款涉及的银行账号予以冻结。综上，本院于2017年3月2日将被执行人李忠纳入失信名单。2017年3月3日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人李忠尚欠申请执行人赵文生借款本金30000元及利息（按判决书确定的计算方式计算），诉讼费275元、执行费350元及迟延履行利息，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3629号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年三月九日
代书 记员 严永红
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3629号申请执行人赵文生被执行人李忠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4363号，依法向被执行人李忠发出执行通知书，责令被执行人李忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十二月九日书记员  郑 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2516号
申请执行人常熟市惠众物资贸易有限公司，住所地常熟市服装城新莲路18号1201-1203。
法定代表人朱珊云。
被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人吴卫民。
常熟市惠众物资贸易有限公司与常熟市佳思恩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）苏0581民初356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市佳思恩包装制品有限公司给付常熟市惠众物资贸易有限公司货款人民币31862元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币298元，由常熟市佳思恩包装制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查，被执行人常熟市佳思恩包装制品有限公司的机器设备等财产已被另案查封，正在依法处置中，本案无法处置。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初356号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3504号
原告：王邦荣，男，1953年6月25日出生，汉族，驾驶员，住合肥市包河区。
被告：王邦付，男1961年8月13日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告王邦荣与被告王邦付土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王邦荣于2017年8月8日庭审中，当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告王邦荣申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王邦荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王邦荣负担。
审判员 孙振峰
二〇一七年八月八日
书记员 杜 淼
本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2408号
原告驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组。
负责人陈树林，组长。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司。
法定代表人徐淳鸿，经理。
委托代理人马心广、周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组（以下简称黑泥沟西组）与被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰物业公司）联建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑泥沟西组的负责人陈树林及其委托代理人范建军，被告鸿泰物业公司的委托代理人周晓华、马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑泥沟西组诉称，1998年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份联合开发实施合同，该合同约定：1、经甲、乙双方商定，在文明路与练江路十字路口东西两块土地范围内，总占地面积共计12568平方米（以实际面积为准），交给乙方开发。2、开发形式，甲方投入地皮，乙方投入资金，乙方将底层临街门面房全部交给甲方，文明路东六楼五套交给甲方等条款。临街门面房60间和合同约定的文明路东六楼五套房屋没有交给原告，被告不按合同履行全面义务，另外被告在建房屋时未经原告同意擅自多占用原告11.42亩土地。请求依法判令：1、被告向原告返还多占的土地11.42亩（或赔偿原告的经济损失，以评估结论为准）。2、被告向原告交付门面房60间及文明路东段六楼五套房屋价值500万元（具体价值以评估鉴定为准）。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、因被告多占西侧土地12.51亩（以现场勘查为准），要求被告赔偿原告多占西侧土地的经济损失（以评估为准）。2、因被告已将西侧45间门面房交付给原告，故请求被告向原告交付位于文明路南段与练江路交叉口东侧从北至南、从东至西一层15间门面房。3、被告向原告交付位于文明路东侧六楼五套房屋。
被告鸿泰物业公司辩称，原告的诉请无法律依据。1、原、被告双方签订联合开发合同，但合同履行中，原告单方将十字路口东侧的土地转让给他人，被告仅对西侧的土地进行了开发建设，且在房屋建成后，已将西侧门面房45间交付了原告，因文明路东侧的土地，原告未交给被告开发建设，故被告不应向原告交付文明路东侧的门面房及住宅。2、被告按照合同约定的范围进行开发建设，不存在多占原告土地的事实。综上，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，1998年11月11日，驻马店市老街乡老街村黑泥沟西组（甲方）与被告鸿泰物业公司（乙方）签订联合开发实施合同一份，约定：一、开发项目。经甲、乙双方商定，在文明路与练江路十字口东西两块土地范围内，总占地面积共计12568平方米（以实际面积为准），开发商品楼四幢，其中临街两幢，壹拾陆个单元，底层门面房，二至六层住宅，两块土地的院内壹拾叁个单元（以实际为准），一至六层均为住宅，其余均为绿化附属设施。二、开发形式。甲方投入地皮，乙方投入资金，乙方将底层临街门面房全部交给甲方，文明路东六楼五套交给甲方。临街六楼壹拾陆个单元二至六层（除给甲方六层五套）住宅及院内土地可承建壹拾叁个单元一至六层住宅，产权所有均属乙方，在办理房产证之时，甲方应提供土地及其他应有手续，房产证所有权人即是乙方驻马店市鸿泰物业发展有限公司。按照双方合同执行，乙方应将底层门面房及六层五套住宅房产证交给甲方，办理费用按比例分摊。三、甲方负责水通、电通、路通及前期拆迁工作，保证地面平整，从签订合同之日起，15日内拆迁完毕，拆迁费用由甲方负责，因土地引起的纠纷及院内拆迁住户的配合发生的费用由甲方负责，甲方应配合乙方办理开工前手续，费用由乙方负责。乙方不负责土地出让金等有关土地上的一切费用。如有发生，均由甲方全权负责。如发生水电增容费用、排污费用，甲乙双方共同分摊等条款。该份合同第二条手写添加有“尽可能利用所有空闲土地（以实际为准）”，并加盖有“驻马店市老街乡老街村黑泥沟西组”印章。合同签订后，被告即对文明路与练江路十字口处文明路西侧土地进行开发建设，并于1999年建成。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告鸿泰物业公司提交驻马店市老街乡老街村黑泥沟西组（甲方）与聂玉柱、吴玉增（乙方）于2002年8月19日签订的关于解决钢木家俱厂租用生产场地遗留问题的协议一份（复印件），约定：1、甲方同意将该厂院整体卖给乙方（面积5.1亩，东临村民自然路，南临练江路，北临村民住宅，西临规划修建中的文明路）作为宅基地使用。2、双方商定，土地费用为25.5万元，由乙方支付给甲方等条款。被告用以证明：原告将文明路东侧土地卖给聂玉柱、吴玉增的事实。原告的质证意见为：该份协议中所载明的土地就是应该交给被告的东侧土地，实际原告将东侧5.1亩的土地交给他人开发。东侧土地是由吴玉增开发，建设了一栋18层的楼。
诉讼中，原告称，其实际向被告交付的西侧土地面积约为26.26亩，而合同约定东西两侧土地共计12568平方米（18.85亩），东侧土地是5.1亩，其应向被告交付的西侧土地应为13.75亩（18.85亩-5.1亩），而被告开发的西侧土地面积实际约为26.26亩，原告向被告多交付的西侧土地的面积约为12.51亩（26.26亩-13.75亩）。被告对此辩称，合同约定以实际面积为准，联建就是原告出地，被告出资金进行联合开发，被告盖的房子越多，原告分得的门面房就越多，所以被告不存在多占西侧的土地。
另查明，驻马店市老街乡老街村黑泥沟西组于2005年1月2日更名为驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组。
上述事实，有原告提交的会议记录、决议、驿政文（2005）4号通知、联合开发实施合同、单位房屋所有权登记申请表，被告提交的关于解决钢木家俱厂租用生产场地遗留问题的协议及原、被告陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告黑泥沟西组将其所有的土地交付给被告鸿泰物业公司开发，双方并签订联合开发实施合同一份。在合同履行中，原告将文明路与练江路十字口处文明路西侧的土地交由被告进行开发，东侧土地未向原告交付。本案中，原告持联合开发实施合同以主张被告擅自多占土地。因该合同中虽约定有“总占地面积共计12568平方米”，但同时在总占地面积12568平方米处的括号内备注有“以实际面积为准”，同时合同的第二条处手写添加有“尽可能利用所有空闲土地（以实际为准）”，故原告主张被告擅自多占土地，与合同约定不符，原告据此向被告请求赔偿损失，与事实不符，本院不予支持。因诉讼中，原告已认可其未将文明路与练江路十字口东侧交由被告开发，故原告请求被告向其交付位于文明路南段与练江路交叉口东侧15间门面房及六楼五套房屋，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告驻马店市驿城区老街街道办事处天中社区黑泥沟西组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖瑞瑞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初960号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人华某某，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)882号起诉书指控被告人华某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉，被告人华某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2014年至2016年间，被告人华某某为拓展公司业务，多次从他人处收取或购买各类公民个人信息共计20万余条，具体事实如下：
1、2014年3月12日，被告人华某某通过网上邮箱收取“招商银行10W”邮件的方式，从贾园园处非法获取公民个人信息共计6万余条(包括姓名、住址、手机号码、存款类型、存款金额)；
2、2015年7月28日，被告人华某某通过网上邮箱收取“电话名单1”(内有姓名、手机号码、拥有车辆品牌等公民个人信息25,000余条)、“名单2”(内有姓名、手机号码等公民个人信息4万余条)、“名单3”(内有股民姓名、手机号码等公民个人信息7万余条)、“名单4”(内有姓名、公司名称、职务等公民个人信息100余条)、“名单5”(内有姓名、住址、手机号码、购买信托产品金额等公民个人信息300余条)等五个邮件的方式，从微信名为“冷狼”处非法获取公民个人信息共计13万余条，后于2016年4月5日将部分公民个人信息通过发送网络邮件的方式，免费赠予其同事沈某某用于拓展公司业务；
3、2016年7月20日，被告人华某某通过收取网络邮件“上海保单6.3”的方式，从微信名为“电销名单”处以人民币1,200元的价格购得公民个人信息1万条(包括姓名、手机号码)。
被告人华某某于2016年7月28日被抓获，到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《远程勘验工作记录》、《提取电子证据清单》、邮箱页面图片、邮箱文件图片及光盘、《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人华某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)
华某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 张 凯
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复20号
复议申请人（被执行人）：苑银妍，女，1964年5月25日出生。
申请执行人：马春萍，女，1981年9月24日出生。
复议申请人苑银妍不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异171号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院在执行马春萍与苑银妍民间借贷纠纷一案中，苑银妍对东城法院冻结其银行账户的执行行为不服，向东城法院提出执行异议，请求解除（2014）东执字第00526号执行裁定书对其账号的冻结。
东城法院查明，东城法院（2013）东民初字第08900号民事调解书发生法律效力后，马春萍于2014年1月7日向东城法院申请执行，要求被执行人苑银妍偿还人民币370430元并支付诉讼费4216元。东城法院以（2014）东执字第00526号立案执行。执行过程中，东城法院于2016年6月15日以（2014）东执字第00526号执行裁定书裁定冻结苑银妍名下银行账户内的存款。
另查，被执行人苑银妍月收入二千六百余元。
东城法院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，东城法院在向被执行人送达执行通知后，被执行人未按发生法律效力的（2013）东民初字第08900号民事调解书履行判决确定的义务。东城法院对被执行人的财产采取控制措施，裁定冻结被执行人的银行账户并无不当。异议人的异议理由不能成立，东城法院不予支持。
苑银妍向本院申请复议称，由于其身体患病且退休工资是其唯一生活来源，故东城法院将其工资账户冻结，仅留给其每月700元的生活保障费用的执行行为给其生活造成极大影响，所以其对东城法院（2016）京0101执异171号驳回其异议请求的执行裁定书不服，请求解除对其工资账号的冻结。
申请执行人马春萍称，不同意苑银妍的复议请求。因为之前调解书确定要求马春萍偿还其的37万余元至今完全都还没有履行，所以要求继续强制执行。
本院查明的事实与东城法院所查明的事实一致。
本院认为，本案中被执行人苑银妍未履行生效民事调解书确定的义务，东城法院裁定冻结被执行人的银行账户，对被执行人的财产采取控制措施，该行为并无不当。复议申请人苑银妍的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，东城法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回苑银妍的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异171号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 同
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月十三日
书记员 申艺丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星调确字第17号
申请人曹小娥。
申请人娄底市海谊燃料有限公司。
住所地娄底市娄星区政府院内*栋*楼。
法定代表人曹威，该公司总经理。
本院于2015年8月26日受理了申请人申请曹小娥、娄底市海谊燃料有限公司确认调解协议效力一案，依法由代理审判员邓文彩独任审理，现已审理终结。
申请人曹小娥、娄底市海谊燃料有限公司因民间借贷纠纷，于2015年8月11日经娄底市娄星区联合人民调解委员会驻区法院人民调解室主持调解，达成了（2015）娄联民调字第49号调解协议，调解协议内容如下：
一、2015年9月2日前娄底市海谊燃料有限公司向曹小娥偿还借款本金50万元，从海谊燃料有限公司资产处置款中偿还。
二、利息按月息2分计算。
本院认为，申请人曹小娥、娄底市海谊燃料有限公司之间达成的调解协议第二项关于利息支付起止时间不清楚。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第五项之规定，裁定如下：
驳回申请人曹小娥、娄底市海谊燃料有限公司请求确认（2015）娄联民调字第49号调解协议有效的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第427号
原告史洪祥，男，1961年7月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东胜鼎律师事务所律师。
被告赵英春，男，1960年7月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告史洪祥与被告赵英春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史洪祥之委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告赵英春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史洪祥诉称，被告于2002年至2003年两年间多次在原告处购买原材料未支付钱款，共计欠原告13969元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款13969元，并自2014年10月21日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。
被告赵英春未答辩。
经审理查明，原告系威海经济技术开发区宏祥五金经销处个体业主。2002至2003年期间，被告多次在原告处采购乳胶漆、化石粉、纤维素、乳白胶等材料，并向原告出具欠条多张，记载购买的材料名称、数量及单价，并未注明付款时间。据上述单据计算，被告共计欠原告货款13969元。庭审中，原告陈述被告在出具欠条后原告一直无法联系上被告，因此货款一直索要未果，直至起诉之前才找到被告，但被告拒不还款。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方理应按法律规定及当事人的约定履行各自义务。原告为证实欠款事实向法院提交了被告签字的多份欠条，本院已于庭前将诉状副本及相关证据材料送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认，被告拖欠原告货款事实成立，理应向原告偿还所欠款项。因欠条中未记载付款时间，根据法律规定，被告理应在收取货物的同时向原告付款，故原告起诉主张欠款及自起诉之日起计算的逾期付款利息，于法有据。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支付原告货款13969元；
二、被告支付原告逾期付款利息（本金13969元，自2014年10月21日至本判决确定的实际执行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（全额150元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 云 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 连晓娟-4-
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3460号
申请执行人：周仲祺
被执行人：周学忠
周仲祺依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第397号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周学忠在（2015）湖吴执民字第3460号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周学忠银行存款人民币12030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹莎莎