广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第156号
原告：罗凤炎，女，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：张雄，湖南福城律师事务所律师。
被告：谢春碧，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：郑群耀，茂名市茂港区公职律师事务所律师。
原告罗凤炎诉被告谢春碧离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗凤炎及其委托代理人张雄、被告谢春碧及其委托代理人郑群耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤炎诉称：1992年原告与被告在顺德打工认识，于1994年2月2日在广东省电白县麻岗镇人民政府登记结婚，农历1993年12月21日按农村习俗举行婚礼。于1995年生育第一胎男孩，取名谢某甲，现年21岁，在校读大学，电话：xxxx；1997年生育第二胎，双胞胎，取名谢某乙，现年18岁，中学毕业现在打工，电话xxxx；第三女孩取名谢某丙，现年18岁，读中专，电话：xxxx。结婚后，原告发现被告经常喝酒，有时醉后打人，性格暴躁，经常为家庭小事发生争吵，被告从2011年外出务工后，在外有外遇，工资全部养情人。因此再也没有拿生活费给三个小孩读书，过年回家也不给小孩生活费，三个孩子5年读书、生活费全由原告向娘家父母、弟弟、妹妹及其他人借款读书，借款达16万元（借款清单附后）。综上所述，被告外出打工后不回家，不支付小孩生活抚养费。2011年至今，夫妻分居达4年，被告的行为，严重伤害了原告的身心健康，更伤害了三个孩子读书培养成长，造成原、被告夫妻感情确己破裂。原告为了维护妇女合法权益，恳请法院支持原告的下列诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩谢某甲、谢某乙、谢某丙归原告抚养，被告每月支付三个小孩读书生活费用各600元；3、请求判决位于乐昌市坪石镇现居住的房子，原、被告赠送给三个孩子所有；4、本案诉讼费由被告支付。
被告谢春碧辩称：第一项请求，我们有证据证明原告2000年开始有外遇，婚外情，造成夫妻感情破裂，原因在原告。第二项请求没有依据，谢某甲21岁了，不存在抚养，另外一个孩子谢某乙外出打工不存在抚养，第三个小孩谢某丙，前两天被学校开除了，现在外面打工，只差一个月就是18岁，不存在由谁抚养的问题。第三项请求，要法院判决将房屋赠送给小孩，法院是不可以的，这种诉讼请求在不合法的情况下，法院应该告知原告变更诉讼请求。
经审理查明：原告罗凤炎与被告谢春碧于1994年2月2日在办理结婚登记，婚后双方于1995年2月15日生育长子谢某甲，现已成年，大学在读；1997年12月30日生育双胞胎，即次子谢某乙、女儿谢某丙，现均已成年，谢某乙已参加工作，谢某丙已退学，被告称谢某丙退学后再邮政局做事。原、被告双方2012年之后未在一起共同生活，原告称：“三个小孩在2012年之后是跟原告在一起生活，谢某甲上大学的时候被告每个月打款500元是事实，谢某甲上大学的费用都是原告支付的，2014年被告是支付了六七千元，平常的费用都是原告负责，2014年9月开始被告每个月支付500元，不是被告所说的两个小孩每个月各给1000元。”被告称：“三个小孩有时也在被告这边生活，出去外面的时候是跟原告在一起，这几年我每个月都会打款给原告作为小孩的生活费、学费，2014年就寄了5000元给原告，但原告没有给小孩，谢某甲、谢某丙两个小孩我每个月每人支付1000元，两个就是2000元，我也给过小孩学费。”2008年，原、被告双方购买了一套座落于乐昌市某镇某街某房（房地产权证号：粤房地证字第x**号）的房产，面积122.92㎡。
本案在审理过程中，原、被告双方均同意离婚，就小孩是否还需要抚养的问题，原告主张谢某甲在上大学，还在消费阶段，成年了由他自己决定，双方也是在给钱，谢某乙已经工作了，谢某丙虽然退学，但是她还想读书，父母应该支持；被告主张谢某甲还在读书，还是按照原来那样，或者加一点钱给他，学费一人一半，到他出来工作有收入为止，谢某乙已经工作了，不存在抚养，谢某丙现在被开除，如果还想读书，生活费学费一人一半，如果不读书就不用抚养了。就夫妻共同财产座落于乐昌市某镇某街某房的房产的分割问题，原告主张该房屋的所有权，被告不主张该房屋的所有权，主张原告要房子的话由原告支付16万元的房屋分割款给被告，经本院多次询问原、被告，并做双方的工作，原告最终主张同意最高以280000元的价格对该房产进行分割，被告最终主张同意最低以300000元的价格对该房产进行分割。就债务问题，原告主张被告2011年出去打工至2014年小孩上大学，才给了六七千元，之前的生活费，都没给，1998年买房子也是借了钱的，2014年之前被告没有尽到自己的责任，客观的说，原告所借的钱都是为了抚养小孩成长；被告认为原告所主张的3年负债10万余元不合逻辑，对原告主张的债务予以否认。因双方意见分歧较大，本案无法调解。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，经审查，符合法律规定，本院予以准许，本案争议的焦点在于三个小孩谢某甲、谢某乙、谢某丙是否还需要抚养、夫妻共同财产座落于乐昌市某镇某街某房的房产的分割以及债务问题。对于三个小孩谢某甲、谢某乙、谢某丙是否还需要抚养的问题，因谢某甲已经成年，不存在抚养的问题，虽然谢某甲还在上大学，但原、被告可自行协商如何给付谢某甲上大学期间生活费的给付问题，本院不再进行处理；谢某乙已经参加工作，不存在抚养的问题；谢某丙已经成年，且根据原、被告的陈述，谢某丙至今为止已经不在上学，被告称谢某丙已经在邮政局做事，故谢某丙也不存在抚养的问题。对于夫妻共同财产的座落于乐昌市某镇某街某房的房产的分割问题，虽然原、被告双方就该房产的现市场价值最终未能达成一致意见，但原告主张最高280000元，被告主张最低300000元，双方所主张的价格相差20000元，差距并不悬殊，且诉争房屋在280000元到300000元之间，基本符合乐昌市某镇的房地产市场价格，鉴于双方主张诉争房屋的现市场价格差距并不悬殊，诉争房屋价格在280000元至300000元之间基本符合乐昌市某镇的房地产市场价格，为避免委托评估所致的时间延长给当事人带来的诉累，节约当事人诉讼的时间，也为了减少不必要的评估费等费用支出，节约当事人的经济成本，本院综合各种因素，酌情确认诉争房屋的现市场价格为290000元。原告主张该房屋的所有权，被告不主张该房屋的所有权，故诉争房屋归原告所有，由原告支付相应的房屋分割款给被告，根据庭审中双方的陈述，在原、被告未在一起共同生活后，三个小孩主要是随原告共同生活，被告支付了部分抚养费给原告，原告在抚养子女成长的过程中相对付出了较多，且三个子女也需要有房屋居住，从《中华人民共和国婚姻法》处理夫妻共同财产时根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则考虑，本院认为在处理诉争房屋时，原告可适当多分，被告可适当少分，即由原告支付诉争房屋的分割款120000元给被告较为适宜。对于原告主张的债务问题，因被告予以否认，本案不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告罗凤炎与被告谢春碧离婚；
二、夫妻共同财产处理：座落于乐昌市某镇某街某房（房地产权证号：粤房地证字第x**号）的房产归原告罗凤炎所有，由原告支付房屋分割款120000元给被告谢春碧，该款原告应自本判决生效之日起30日内支付60000元，余款60000元自本判决生效之日起90日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告罗凤炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱志强