长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00538号
原告：金恒，男，汉族，1989年3月6日生，住长春市。
委托代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。
被告：张玉胜，男，汉族，1965年4月10日生，住长春市宽城区。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告：于光瑞，男，汉族，1963年9月21日生，住长春经济技术开发区。
被告：黄骅市恒通运输有限公司，住所：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：王中敏，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市。
负责人：张建威，该公司负责人。
委托代理人：庄重，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所：沧州市运河区。
负责人：张铭，该公司副总经理。
委托代理人：吴丹碧，该公司职员。
原告金恒与被告张玉胜、于光瑞、黄骅市恒通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，2016年10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金恒及其委托代理人乔楷、被告张玉胜的委托代理人徐永平、被告平安保险公司的委托代理人庄重、被告天安保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，被告于光瑞及被告黄骅市恒通运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月22日4时30分，我和同事刘美玉乘坐由张玉胜驾驶、由于光瑞所有的捷达牌小型轿车沿福州街由南向北行驶至昆山路直行通过路口时遇有高富军驾驶、由黄骅市恒通运输有限公司所有的解放牌重型半挂牵引车牵引正康宏泰牌重型罐式半挂车沿昆山路由东向西行驶至此处，两车发生碰撞，造成原告及同事受伤。经道路交通事故认定书认定：张玉胜承担该起交通事故的主要责任，高富军承担该起交通事故的次要责任，原告及其同事刘美玉无事故责任。案发后，原告被送达吉林大学中日联谊医院救治。捷达牌小型轿车在平安保险公司投保，解放牌重型半挂牵引车在天安保险公司投保。现原告诉至法院请求：1、被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计36933.93元；2、平安保险公司、天安保险公司在保险责任范围及限额内承担相应赔偿责任，并直接向原告支付赔偿金。
被告张玉胜答辩称：1、关于原告的诉讼请求首先应由二保险公司在责任限额内进行赔偿；2、被告张玉胜是被告于光瑞雇佣的司机，根据法律规定我方不承担责任；3、被告张玉胜在此次交通事故中受伤比较严重，现在还未康复，我方也就此交通事故在贵院提起了诉讼，但还未开庭审理，最后我方只在合理合法的范畴内承担相应的责任，具体金额在质证期间发表意见。4、原告主张的护理费200元标准过高，应当按照2016年新出台的标准进行计算。精神损害抚慰金不应承担赔偿，没有伤残。
被告平安保险公司答辩称：在能够证明事故真实性及相关车辆在我公司投保的情况下，我公司在保险范围内承担赔偿义务，诉讼费、律师代理费不在保险范围赔偿之内，其他部分在举证之后再发表辩论意见。
被告天安保险公司答辩称：解放牌重型半挂牵引车在我公司投保了机动车交强险以及第三者责任险，我公司同意依照合同约定在各项责任限额内赔偿原告的合理损失，但根据我公司查勘人员的记录，本起交通事故出租车内有三个人伤，依照交强险理赔原则，我公司应在限额内依照各受害人损失的比例进行计算赔偿，请法庭予以核实。对于超出交强险限额部分的损失因高富军在事故中承担次要责任，因此应按30％的比例进行计算，此外根据国务院修改后的交强险条例第43条规定，主挂车的赔偿顺序是先由主车交强险进行赔偿，交强险赔偿限额之外的按照法律规定进行赔偿责任。本案中我公司承保的是主车商业险和交强险，因此交强险限额外的30％我公司只按照50％进行计算赔偿。具体各项损失金额待质证后予以确认，律师费、诉讼费不在保险赔偿范围之内，不予承担。
被告于光瑞、被告黄骅市恒通运输有限公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2015年6月22日4时30分许，被告张玉胜驾驶捷达牌小型轿车（负载乘员原告金恒、刘美玉）沿福州街由南向北行驶至昆山路直行通过路口时，遇有被告高富军驾驶解放牌重型半挂牵引车牵引正康宏泰牌重型罐式半挂车沿昆山路由东向西行驶至此处，捷达牌轿车右侧前部与解放牌重型半挂牵引车左侧前部接触后，解放牌重型半挂牵引车又与树木、院墙接触，致两车损坏，树木、院墙损坏，张玉胜、金恒、刘美玉受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，经现场勘察及调查后确认该起交通事故成因为：张玉胜驾驶机动车通过有交通让行标志控制的路口让行不够，高富军驾驶机动车通过交叉路口时确保安全不够是形成该起事故的原因。认定如下：张玉胜承担该起交通事故主要责任，高富军承担该起交通事故次要责任，金恒、刘美玉无事故责任。
案发当日，原告被送往吉林大学中日联谊医院救治，住院11天，诊断为头部外伤等，于2015年7月3日出院，出院医嘱：1、休息一个月，2、对症支持等治疗，3、病情有变化随诊。为此，原告支出急救医疗费155元、门诊检查费1410.55元、住院费14219.72元。出院后原告于2015年8月3日至吉林大学中日联谊医院复查，支出门诊检查费6元，医嘱：继续对症治疗、全休半个月、有变化随诊。
另查明：原告金恒与吉林省外国企业服务有限公司签订《劳动合同书》，被派遣至德尔福派克电气系统有限公司长春分公司工作，工作岗位为操作工。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。
捷达牌轿车登记所有人为于光瑞，该车在平安保险公司投保了交强险及车上人员责任险（乘客）4×1万元/座及不计免赔，保险期限自2015年5月30日至2016年5月29日。张玉胜自于光瑞处承包该车的白班运营，按日交纳任务款。解放牌重型半挂牵引车、正康宏泰牌重型罐式半挂车，登记所有人均为黄骅市恒通运输有限公司。两辆车在天安保险公司投保了主车交强险和主车限额100万元、挂车限额5万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2014年6月24日至2015年6月23日。
再查明：原告金恒同车伤者还有司机张玉胜、乘客刘美玉，该二人分别作为原告在本院就交通事故损失另案主张赔偿。
以上事实有原告举证的道路交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、单位信息查询、保险单、住院费票据、门诊费票据、急救费票据、住院病历、门诊手册、出院诊断书、律师代理费票据、劳动合同及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：一、关于本案责任认定问题。张玉胜驾驶机动车通过有交通让行标志控制的路口让行不够，高富军驾驶机动车通过交叉路口时确保安全不够是形成该起事故的原因。经道路交通事故责任认定书认定张玉胜承担该起交通事故主要责任，高富军承担该起交通事故次要责任，金恒、刘美玉无事故责任。原告金恒所受损害应由相应的赔偿义务人予以赔付。
捷达牌轿车系营运车辆。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”据此，被告张玉胜系车辆承包人在履行运输合同过程中，车辆发生交通事故，致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告于光瑞系该车辆的登记车主，亦是该车辆的发包人，对该车辆享有支配利益和运营利益，亦应承担赔偿责任。故被告于光瑞与被告张玉胜应对原告所受伤害承担连带赔偿责任，按照责任认定书确定赔偿比例为70%。高富军系被告黄骅市恒通运输有限公司雇佣的司机，事故发生于高富军工作期间，高富军的行为系职务行为，应由雇主黄骅市恒通运输有限公司承担责任，按照责任认定书确定赔偿比例为30%。
二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。
关于医疗费损失。原告支出的急救医疗费155元、门诊检查费1410.55元、住院费14219.72元、门诊复查费6元，共计15791.27元，有医疗机构正规发票及相关医疗材料佐证，本院予以保护。2015年7月20日、21日发生的门诊检查费没有门诊病历予以佐证，无法证明系因本次事故所作支出，本院对此医疗费用不予保护。
关于住院伙食补助费损失。原告住院时间为11天，按照本省现行的100元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费损失金额为100元／天×11天=1100元。
关于护理费损失。原告的病情已对其日常活动能力构成较大影响，因此需要专人对其护理。参照2016年度我省“居民服务业”职工平均工资120.82元/天的标准，结合原告的住院天数，原告此次外伤后的护理费损失总额为120.82元/天×11天=1329.02元。
关于误工费问题。原告主张其平均工资为3726元，与其提交的2015年工资流水相比并未超出，本院予以采信，结合原告的误工时间，其2015年8月、9月发放的工资（实为2015年7月、8月工资）明显少于其他月份，与其受伤及医嘱休息事件吻合，故误工费应当为3726*2-1511.12-2342.87=3598.01元。
关于交通费损失。原告住院期间，就医、鉴定、亲属护理发生交通费实属人之常情，由此发生的交通费用亦应由赔偿义务人进行合理赔偿，故本院酌情保护200元。
关于律师代理费用损失。原告支出的代理费3000元，并非侵权行为直接造成，但由于该项费用均系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，应由赔偿义务人按照责任比例予以赔偿。
关于精神损害抚慰金损失。精神抚慰金是对受害人因伤所导致的严重精神痛苦的一种抚慰。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告并不构成伤残，损害结果未达到一定的严重程度，故其主张精神损害赔偿的理由并不充分，本院对其精神损害抚慰金一项不予支持。
三、关于各被告如何赔付及数额问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”
本案中，原告的医疗费、伙食补助费两项损失金额共计16891.27元（医疗费15791.27元、伙食补助费1100元），原告的护理费、交通费、误工费三项损失金额共计5127.03元（护理费1329.02元、交通费200元、误工费3598.01元）。本起交通事故的本车伤员共三位，因此原告金恒应当与另两位伤者（另案刘美玉、另案张玉胜）按照损失数额分割交强险赔偿限额。交强险医疗费限额（10000元限额）部分金恒可占11%的比例赔偿费用为1100元，交强险伤残限额（110000元限额）部分金恒可占4%的比例赔偿费用为4400元，被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告金额5500元。超过交强险赔偿限额的部分损失为19518.3元【（16891.27元-1100元）+（5127.03元-4400元）+3000元】，其中30%的损失5855.49元由被告天安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内应直接给付原告保险赔偿金；剩余70%的损失13662.81元，因捷达牌轿车在被告平安保险公司处投保了车上人员责任险10000元/座，故应由被告平安保险公司将10000元赔偿限额全部向原告理赔。
超过责任限额的部分的原告损失为3662.81元（13662.81元-10000元），应由被告张玉胜承担赔偿责任，被告于光瑞对该部分损失承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告金恒交强险赔偿金5500元、商业第三者责任险赔偿金5855.49元，合计11355.49元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内给付原告金恒保险赔偿金10000元；
三、被告张玉胜于本判决生效之日起十日内给付原告金恒赔偿款3662.81元；
四、被告于光瑞对3662.81元赔偿款承担连带给付责任；
五、驳回原告金恒的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由原告金恒负担298元，由被告张玉胜负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年三月三日
书 记 员 陶祥曦