wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06867号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村。组织机构代码：A0286209-6。
法定代表人马占民，主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生。
被告石良，男，1978年10月19日出生。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）与被告石良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会之委托代理人王艳平、安秀梅，被告石良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：石良居住的顺义区南彩镇x小区7号楼x单元x室是由南彩村委会负责管理与服务。石良居住的楼房面积为98平方米。现石良拖欠2010年至2014年度服务费共计1745元。上述物业费经南彩村委会多次讨要，石良均借故推脱，故南彩村委会诉至法院，请求判令：1.被告石良给付原告服务费1745元；2.案件受理费由被告负担。
被告石良辩称：我自2001年开始买房在x小区x号楼x门x号居住，房子面子98平方米，之前没有交过物业服务费。我不同意原告的诉讼请求，理由如下：一是烧暖气的炉灰就在我家窗户外，没有覆盖东西；二是卫生间顶部的管道坏了，往下漏水，把插座弄坏了；三是阳台窗户漏水；四是自行车丢失，报警了，没有找到；五是当时建楼遗留在管道内的杂物没有清理导致公共管道堵塞，疏通的时候把我客都泡了。
经审理查明：
石良系北京市顺义区南彩镇x小区x号楼x单元x号房屋的使用人，该房屋建筑面积为98平方米。南彩村委会自1999年开始为x小区提供绿化、保洁等服务，自2010年开始收取物业服务费，收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区共用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现石良拖欠南彩村委会2010年度至2013年物业服务费1411.2元。
本案审理过程中，南彩村委会变更请求为要求石良给付2010年至2013年的物业服务费共计1411.2元。
上述事实，有x小区收费标准、照片以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：石良系x小区业主，南彩村委会向x小区提供了绿化、保洁等物业服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，石良作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求石良交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。石良辩称意见中涉及的烧暖气的炉灰覆盖问题、阳台窗户漏水问题以及建房遗留杂物堵塞管道问题均与本案不属于同一法律关系，可以另行解决；涉及的自行车丢失问题，已经通过报警处理，不能作为拒绝交纳物业服务费的理由；涉及的卫生间内管道漏水问题，石良提供的证据不足以证明是南彩村委会提供物业服务的过程中造成的；因此，石良的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告石良给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一○年至二○一三年度服务费共计一千四百一十一元二角，于本判决生效之日起十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告石良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙留意
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初102号
原告孔庆忠，男，46岁，汉族，农民。
原告刘卫才，男，37岁，汉族，农民。
被告胡忠会，男，41岁，汉族，农民。
原告孔庆忠、刘卫才与被告胡忠会追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆忠、刘卫才，被告胡忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆忠、刘卫才诉称�2014年2月8日，被告胡忠会向案外人隋占军借款40000元，双方约定月利息15‰，秋收后还款。原告孔庆忠、刘卫才系保证人。借款到期后被告未还款。2015年12月28日，二原告向隋占军清偿到期债务本息合计53600元。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告胡忠会偿还二原告欠款53600元；案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条和收据原件各一份。意在证明二原告为被告向隋占军清偿到期债务本息合计53600元。
本院经审查，被告胡忠会对欠条中借款人处的本人签名没有异议，但对40000元的借款事实提出异议。被告于2015年2月8日未收到借款。被告对隋占军与二原告收条的真实性亦提出异议。
本院经审查认为，本院对该欠据条系被告胡忠会所签，以及被告胡忠会于2014年2月8日，偿还隋占军欠款5700元的事实予以采信。
被告胡忠会辩称：二原告所说与事实不符。2014年2月8日被告未收到钱，那天被告妻子刘丽波让被告去找二原告还欠款利息5700元，至于之前被告妻子是否欠隋占军钱被告不清楚，被告妻子让被告签字被告就签了。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
协议书复印件一份。意在证明被告妻子刘丽波买过甲方任明哲伊兰特汽车一台，总价是16.5万元，该协议证明被告妻子刘丽波有钱不需要向隋占军借款。
经庭审质证，二原告对该份证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院经审查认为，该证据与本案没�关联性，本院不予采纳。
根据本院审查确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年被告妻子刘丽波向隋占军借款40000元，双方约定月利息15‰，原告孔庆忠、刘卫才系保证人，二原告及刘丽波向隋占军出具借据一份。2014年2月8日，被告胡忠会结清2013年借款利息5700元。并重新签订欠条一份。双方约定隋占军抬给被告胡忠会人民币40000元，月利息15‰，秋收后还款。原告孔庆忠、刘卫才系保证人。借款到期后被告未还款。2015年12月28日，二原告向隋占军清偿到期债务本金40000元，22个月零20天的利息13600元，本息合计53600元。
本院认为：原、被告与隋占军的借款合同关系、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，各方均应自觉履行。隋占军按约向被告履行了交付义务，被告应按合同约定的期限偿还借款。现因被告逾期未能付款，导致原告履行了担保责任付款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虽辩称2014年2月8日，被告未收到借款，但2014年的借款系2013年欠款的延续，2013年的借款人系被告妻子刘丽波，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，结合被告主动清偿2013年借款利息及在2014年欠条借款人处签字的事实，本院对被告的辩称不予采信。故二原告要求被告偿还担保债务53600元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告胡忠会于本判决生效后10日内偿还原告孔庆忠、刘卫才欠款53600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元由被告胡忠会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘梦圆
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第166号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人胡兵，男，38岁，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年5月7日作出新规国土罚决字（2014）36号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）36号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 吴 静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 白 晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1050号
原告汪武平。
被告邵日琦。
本院在审理原告汪武平与被告邵日琦民间借贷纠纷一案中，于2014年8月27日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费150元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告汪武平自动撤诉处理。
审判员 李志华
二〇一四年九月五日
书记员 王 莹
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初122号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人汪荣华，男，1979年11月4日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市贵池区，暂住常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被刑事拘留，3月17日被取保候审，5月9日经本院决定被逮捕。
辩护人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人汪荣华犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人汪荣华及其辩护人庄云杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至2月期间，被告人汪荣华至常州市武进区横林镇横玉路136号百丽莱家居厂盗窃作案4起，窃得铝制晾衣架吊球25028个，共计价值人民币17116元。
1、2017年1月的一天，被告人汪荣华至上述地点，窃得4号铝制晾衣架吊球3809个，价值人民币2357元。
2、2017年1月的一天，被告人汪荣华至上述地点，窃得4号铝制晾衣架吊球4762个，价值人民币2948元。
3、2017年2月6日，被告人汪荣华至上述地点，窃得4号铝制晾衣架吊球4762个，价值人民币2948元。
4、2017年2月17日，被告人汪荣华至上述地点，窃得2号铝制晾衣架吊球3600个（价值人民币3852元）、4号铝制晾衣架吊球8095个（价值人民币5011元），共计价值人民币8863元。
案发后，上述2号铝制晾衣架吊球3600个已由公安机关追缴并发还被害单位。此外，被告人汪荣华已赔偿被害单位全部经济损失。
归案后，被告人汪荣华如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人汪荣华预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人汪荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证人口信息登记表、清点记录、称重记录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、协议书、收条；未到庭证人朱某、何某、周某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；价格认定结论书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人汪荣华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪荣华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人汪荣华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于辩护人提出建议对被告人汪荣华宣告缓刑的辩护意见，根据被告人汪荣华的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信；对辩护人提出的被告人汪荣华系初犯、归案后如实供述自己的罪行、已积极赔偿被害单位的经济损失、认罪悔罪态度较好，建议对被告人汪荣华从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月18日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年五月九日
见习书记员 徐 俐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市睿霖电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇镇莲湖第三工业区宝源路*号。
法定代表人：张玉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱平，男，土家族，1978年2月18日出生，住贵州省贵阳市小河区，系个体工商户贵阳市南明区创业汽车影音、用品商行个体经营者。
再审申请人东莞市睿霖电子科技有限公司（下称睿霖公司）与被申请人杨爱平买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
睿霖公司申请再审称：一、一、二审法院依据德邦公司出具证明的尾号281、219、407的货运单认定收货事实、依据杨爱平单方制作的《清单》认定返修货物货款的数额为73536元，属于认定事实和适用法律错误。二、杨爱平拖欠睿霖公司货款的实际数额应以睿霖公司提交的每月对账单为准。一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，对本案再审。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据睿霖公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是睿霖公司是否收到杨爱平退回返修货物及返修货物的价款，以及杨爱平拖欠睿霖公司货款数额。关于睿霖公司是否收到杨爱平退回返修货物及返修货物的价款。杨爱平为证明其将货物退回睿霖公司，提供了尾号281、219、407的货运单及德邦物流公司的证明。三张货运单的签收人为睿霖公司的员工及股东黄优生黄某生，杨爱平对退货事实已完成举证责任，睿霖公司对此虽不予认可，但其未能提供相反的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故原审认定返修货款为73536元并无不当。关于杨爱平拖欠睿霖公司货款数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”一、二审法院综合双方证据认定杨爱平欠睿霖公司货款为45510.4元，处理恰当。睿霖公司主张拖欠货款为234331.4元，但未能提供确实充分的证据证明，其申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，睿霖公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市睿霖电子科技有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 伍家立
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初229号
原告：张焱，女，1984年11月7日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：詹良通，男，1973年11月28日出生，汉族，住临海市，
被告：周青云，女，1975年11月15日出生，汉族，住临海市，
原告张焱与被告詹良通、周青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张焱于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张焱撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张焱负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月十五日
代书记员 胡娅丹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2925号
申请执行人：张文晓，男，1993年3月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：李蕊，女，1993年6月26日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人张文晓与被执行人李蕊民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初2998号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗茂琨
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，组织机构代码48994753-0。
代表人陈戴本，行长。
被执行人：柯顺家，男，1978年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：商燕玉，女，1976年11月25日出生，汉族，户籍住址漳浦县大南坂农场上埔作业区，现住漳浦县。
被执行人：柯顺来，男，1975年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：柯长文，男，1974年5月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人柯顺家、商燕玉、柯顺来、柯长文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执521号
申请执行人；张晓菊，女，1956年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：ＸＸ伟，男，1955年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人张晓菊与被执行人ＸＸ伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人张晓菊于2018年4月13日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉0211民初1222号民事调解书，调解书主文确定的内容为：被告ＸＸ伟尚欠原告张晓菊借款本金9000元，于2017年8月9日前偿还4500元，余款4500元于2017年10月9日前还清。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等相关法律文书，被执行人ＸＸ伟自愿偿还了借款，至此，吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1222号民事调解书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1222号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执521号申请执行人；张晓菊，女，1956年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：ＸＸ伟，男，1955年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人张晓菊与被执行人ＸＸ伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人张晓菊于2018年4月13日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉0211民初1222号民事调解书，调解书主文确定的内容为：被告ＸＸ伟尚欠原告张晓菊借款本金9000元，于2017年8月9日前偿还4500元，余款4500元于2017年10月9日前还清。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等相关法律文书，被执行人ＸＸ伟自愿偿还了借款，至此，吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1222号民事调解书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1222号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年四月二十七日书记员  李 源
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1266号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:赵业民，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:朱秋芝，女，1963年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:夏党祥，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李华强，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈温聚，男，1966年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵业民、朱秋芝、夏党祥、李华强、陈温聚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告赵业民、朱秋芝、夏党祥、李华强、陈温聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金498000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵业民、朱秋芝、夏党祥、李华强、陈温聚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日借款人第一被告向原告借款500000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告赵业民、朱秋芝是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵业民、朱秋芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金498000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告夏党祥、李华强、陈温聚对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1491号
原告：徐昌凯。
被告：范正喜。
原告徐昌凯与被告范正喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年7月29日公开开庭进行审理。原告徐昌凯、被告范正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌凯诉称：2002年12月27日（即农历2002年11月24日），被告范正喜立具借条1份向原告借款本金人民币1万元，约定利息按月利率12‰计算，被告有还款能力至今未归还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告范正喜立即归还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率12‰计算自2002年12月27日起算至款项付清之日止）。在审理过程中，原告徐昌凯增加1项诉讼请求，要求被告支付拖欠的利息人民币200元。
被告范正喜辩称：借款本金人民币1万元及拖欠结算出具借条前的利息人民币200元是事实。但结算出具借条后，利息是口头约定按月利率10‰计算，且已付息至2011年年底。
为证明诉称的事实，原告徐昌凯向本院提供了借条1份。
被告范正喜对借条的真实性无异议，但对其关联性有异议，称曾按约定的月利率10‰付息至2011年年底。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告范正喜曾向原告徐昌凯借款，后经结算于2002年12月27日出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币1万元，利息按月利率12‰计算；被告范正喜尚欠原告徐昌凯结算出具借条之前的利息人民币200元。后经原告催讨，被告范正喜曾于2009年支付过利息人民币1000元，之后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范正喜向原告徐昌凯借款事实清楚，有被告范正喜出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告范正喜归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告范正喜辩称曾�口头约定的月利率10‰支付利息至2011年年底，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、限被告范正喜在本判决生效之日起10日内偿还原告徐昌凯借款本金人民币1万元及利息（利息按月利率12‰计算从2002年12月27日起算至本判决确定的履行之日止，执行中扣除被告范正喜已支付的利息人民币1000元）。
二、限被告范正喜在本判决生效之日起10日内另外支付原告徐昌凯利息人民币200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币440元，减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 许薇敏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2178号
原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社。
负责人陈显华，主任。
被告吴春燕，女，汉族，居民。
被告周利华，男，汉族，居民。
二被告共同委托代理人谭小乐，四川科信律师事务所律师。
原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社诉被告吴春燕、周利华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社负责人陈显华及被告吴春燕、周利华的委托代理人谭小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社诉称，2012年10月30日和31日，原告与被告吴春燕签订了编号为信个借（2012）87号和87-1号的《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款4900000元用于物流经营，借款期限为3年，月利率8.7125‰，贷款按季度付息；借款人没有按期偿还贷款利息，贷款人有权要求借款人、保证人归还全部借款本息。2012年10月30日，原告与被告吴春燕、周利华还签订了《最高额抵押合同》，合同约定，被告吴春燕、周利华用自有的房屋（证号：成房监共字第0165193号，成房权证监字第1715193号、2056287号、2056288号、2079822号、2079823号、2079832号、2079833号、2079845号、2079846号、2079851号、2079852号、2079858号、2079859号）作抵押，为被告吴春燕向原告借款提供最高额4900000元的担保。双方同时到房管部门办理了抵押登记手续，取得了他项权证书。前述合同签订后，原告于2012年10月31日向被告吴春燕发放了4900000元的贷款。截止2015年3月21日，被告吴春燕下欠利息约260000元，且经原告多次催收未果。按照合同约定，借款人没有按照约定给付利息，借款本金视为到期。原告为维护自身合法权益，诉至法院，1、请求判令被告吴春燕、周利华归还全部贷款4900000元及下欠的约定利息；2、对被告吴春燕、周利华的抵押物依法进行拍卖或者变卖，其价款原告优先受偿；3本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴春燕、周利华辩称，对原告诉称的事实没有异议。因被告经营出现困难，现无力偿还贷款本息。
经审理查明，被告吴春燕和被告周利华系夫妻关系。2012年10月30日和31日，原告与被告吴春燕签订了编号为信个借（2012）87号和87-1号的《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款4900000元用于物流经营，借款期限为3年，月利率8.7125‰，贷款按季度付息；借款人没有按期偿还贷款利息，贷款人有权要求借款人、保证人归还全部借款本息。2012年10月30日，原告与被告吴春燕、周利华还签订了《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告吴春燕、周利华用自有的房屋（证号：成房监共字第0165193号，成房权证监字第1715193号、2056287号、2056288号、2079822号、2079823号、2079832号、2079833号、2079845号、2079846号、2079851号、2079852号、2079858号、2079859号）作抵押，为被告吴春燕向原告借款提供最高额4900000元的担保。双方同时到房管部门办理了抵押登记手续，取得了他项权证书。前述合同签订后，原告于2012年10月31日向被告吴春燕发放了4900000元的贷款。被告吴春燕从2014年12月21日开始未支付贷款利息，截止2015年3月21日，被告吴春燕下欠利息约260000元，且经原告多次催收未果。按照合同约定，借款人没有按照约定给付利息，借款本金视为到期。原告诉来我院，要求按照合同约定主张全部贷款本金和下欠利息。在诉讼过程中，被告吴春燕的贷款已经逾期。
上述事实有原告当庭陈述、营业执照、组织机构代码、身份证、借款合同和最高额抵押合同复印件、贷款凭证、银行业务回单复印件、共同债务确认书、房屋抵押登记手续等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吴春燕自愿签订的《借款合同》和原告与被告吴春燕、周利华签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告吴春燕向原告借款，并以其本人和丈夫周利华所有的房屋抵押担保，原、被告间形成金融借款担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吴春燕未按照合同约定的期限归还借款本金及约定利息，其行为已构成违约。被告吴春燕和被告周利华系夫妻关系，且二被告向原告做出了共同债务确认书，确认了被告吴春燕的本笔贷款系夫妻共同债务。故本院对原告要求被告吴春燕、周利华归还全部借款本金及利息的请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；第二款规定，抵押权人与抵押人未就抵押物实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现原告请求二被告在抵押担保责任范围内承担担保责任，并对拍卖、变卖抵押物享有优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定，判决如下：
一、限被告吴春燕、周利华在本判决生效之日起三十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社借款4900000元及利息（利息从2014年12月21日起至清偿借款本息之日止，利率按合同约定计算）；
二、如被告吴春燕、周利华未在本院确定的履行期限内清偿借款及利息，原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社对被告吴春燕、周利华用于抵押的房屋（证号：成房监共字第0165193号，成房权证监字第1715193号、2056287号、2056288号、2079822号、2079823号、2079832号、2079833号、2079845号、2079846号、2079851号、2079852号、2079858号、2079859号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000元，由被告吴春燕、周利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 杨涵月
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第179号
原告李爱英。
被告潍坊华潍热电有限公司。
法定代表人魏民乐。
原告李爱英诉被告潍坊华潍热电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日提交撤诉申请，申请撤回对被告潍坊华潍热电有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱英撤回对被告潍坊华潍热电有限公司的起诉。
案件受理费3193元，减半收取1597元，财产保全费1234元，共计2831元，由原告李爱英负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 马永平
人民陪审员 吴继源
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第179号
原告李爱英，农民。
被告潍坊华潍热电有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街东首。
本院在审理原告李爱英与被告潍坊华潍热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊华潍热电有限公司银行存款人民币144674元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊华潍热电有限公司银行存款人民币144674元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清美
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁同丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3108号
上诉人(一审原告)：杨秀林，男，1963年4月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
被上诉人(一审被告)：李扬文，男，1972年7月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
上诉人杨秀林因与被上诉人李扬文排除妨害纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初609号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨秀林与被上诉人李扬文到庭接受了询问,本案现已审理终结。
上诉人杨秀林上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判拆除被上诉人非法修建的房屋，恢复上诉人承包地或发回重审。二、一、二审诉讼费由李扬文承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人并不知道其弟杨松与李扬文转让小桥田承包地和支付转让费的事实，且李扬文也没有证据证明转让小桥田承包地的事实，即使转让行为属实，也违反法律禁止性规定，转让协议也是无效协议。李扬文违法占地建房，其所建房屋不受法律保护。李扬文提供的双河村委、三渡镇政府及湄潭县公路段出具的“证明”并不能支撑李扬文修建的房屋和加水站合法，三渡镇政府的行政行为违法。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。三、一审判决没有事实和法律依据，判决结果显失公平。
被上诉人李扬文二审答辩称：本案争议土地的转让，杨秀林与杨松均认可同意，自己与杨松达成口头土地转让协议时，杨秀林在场并表示认可。争议土地系杨秀林建房占用了杨松的土地后调换给杨松的。
一审法院认定事实如下：2014年，杨秀林等人在场，杨秀林之弟杨松、李扬文口头协商并达成协议，由杨松将位于G326国道旁的小桥田土地转让给李扬文，价款4500元。2015年，因G326国道改扩建工程需要占用李扬文饮水池一个及抽水房一间，由三渡镇双河村委、三渡镇人民政府及贵州省湄潭公路管理段同意，允许李扬文在G326国道边沟外缘修建水池（临时建筑）。2015年年底，李扬文便在以上小桥田等土地上修建了房屋。另查明，杨秀林、李扬文相邻而居，李扬文建房过程中，杨秀林及其弟杨松未加以干涉。李扬文修建房屋占用的小桥田地块原本是杨秀林的承包土地。
一审法院认为，李扬文经相关部门同意并在争议地小桥田土地上修建了临时建筑即房屋，作为地邻的杨秀林并未加以阻止，这是对李扬文建房行为的认可。杨秀林称李扬文未经同意而强行建房，与客观事实不符，不予采信。现李扬文已修建好房屋，而杨秀林又对李扬文建房的行为予以否认，前后自相矛盾，有失诚信。若拆除被告修建的房屋势必造成更大的损失，不利于社会的和谐稳定，影响群众的生产、生活。综上所述，为构建和谐社会，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨秀林的诉讼请求。
二审期间,杨秀林向本院提供如下证据:一、2017年3月2日证明人为杨秀明等人证实材料一份。证明：李扬文在争议土地上修建汽车加水站和房屋系违法建筑，且李扬文占用多人土地的事实。二、杨秀林与杨松于2006年签订的土地转包协议书。证明：本案争议土地系杨秀林于2006年转包给杨松，转包期限为10年，至2016年转包期限届满。李扬文质证认为，杨秀明等人的证实材料不能达到证明目的，自己获得的土地都是通过合法转让获得，并非无偿占用他人土地。杨秀林与杨松的土地转包协议书系最近补签的，并非2006年签订的，对该土地转包协议书不予认可。本院认为，李扬文在争议土地上修建建筑物是否合法应以相关行政主管部门的认定为准，杨秀明等人证实材料并不能证明其是否合法，李扬文是否占用其他人的土地与本案无关。关于杨秀林与杨松于2006年签订的土地转包协议书，遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7066号民事判决书中载明：杨松认可争议土地系杨秀林转包给自己的，本院对争议土地系杨秀林转包给杨松的事实予以确认。
本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，在本案起诉前，杨松以与本案相同的诉讼请求起诉李扬文排除妨害纠纷一案，一审法院于2016年12月14日作出（2016）黔0302民初7066号民事判决书，判决驳回杨松的诉讼请求。双方均未提出上诉。该判决已发生法律效力。该判决认定杨松与李扬文口头协商并达成涉案土地使用权转让协议，李扬文在涉案土地上建房过程中，杨松及杨秀林未加以干涉的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点是：杨秀林主张杨松将位于G326国道旁的小桥田土地转让给李扬文的行为无效的理由是否成立？
首先，根据杨秀林提供其与杨松于2006年签订的土地转包协议书以及（2016）黔0302民初7066号生效民事判决书认定的事实,本案争议土地系杨秀林转包给杨松，在转包期内，杨松将该土地转让给李扬文，杨松对该土地的处置属于无权处分。但，杨松与杨秀林系兄弟关系，杨松对涉案土地的实际耕管行为导致李扬文认为杨松对涉案土地使用权属享有处分权，李扬文以流转方式取得涉案土地使用权主观上是善意的。同时，但在杨松与李扬文达成转让土地的口头协议时，杨秀林在场却没有提出异议。加之，杨秀林、李扬文相邻而居，李扬文在该土地上建房时，杨秀林也没有干涉李扬文的建房行为，应视为对杨松转让行为的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定,杨秀林以不知道杨松与李扬文对争议土地的转让行为而主张二者对土地的转让行为无效的理由不能成立，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”规定，本案的土地转让行为也未违反法律的禁止性规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，杨秀林主张争议土地转让行为违反法律的禁止性规定而无效的理由不能成立，本院不予支持。
再次，李扬文用受让获得的争议土地修建临时建筑，得到三渡镇人民政府及双河村委会的认可，政府的认可行为是否合法不属于本案的评价范围。
综上所述，杨秀林主张杨松将位于G326国道旁的小桥田土地转让的李扬文的行为无效的理由不能成立。杨秀林虽系涉案土地的原承包人，但该土地已经李扬文通过流转取得，杨秀林已丧失对涉案土地的原权利。故,其上诉请求改判拆除李扬文非法修建的房屋，恢复其承包地的请求不能得到支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨秀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年六月十六日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3108号上诉人(一审原告)：杨秀林，男，1963年4月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人(一审被告)：李扬文，男，1972年7月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。上诉人杨秀林因与被上诉人李扬文排除妨害纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初609号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨秀林与被上诉人李扬文到庭接受了询问,本案现已审理终结。上诉人杨秀林上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判拆除被上诉人非法修建的房屋，恢复上诉人承包地或发回重审。二、一、二审诉讼费由李扬文承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人并不知道其弟杨松与李扬文转让小桥田承包地和支付转让费的事实，且李扬文也没有证据证明转让小桥田承包地的事实，即使转让行为属实，也违反法律禁止性规定，转让协议也是无效协议。李扬文违法占地建房，其所建房屋不受法律保护。李扬文提供的双河村委、三渡镇政府及湄潭县公路段出具的“证明”并不能支撑李扬文修建的房屋和加水站合法，三渡镇政府的行政行为违法。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。三、一审判决没有事实和法律依据，判决结果显失公平。被上诉人李扬文二审答辩称：本案争议土地的转让，杨秀林与杨松均认可同意，自己与杨松达成口头土地转让协议时，杨秀林在场并表示认可。争议土地系杨秀林建房占用了杨松的土地后调换给杨松的。一审法院认定事实如下：2014年，杨秀林等人在场，杨秀林之弟杨松、李扬文口头协商并达成协议，由杨松将位于G326国道旁的小桥田土地转让给李扬文，价款4500元。2015年，因G326国道改扩建工程需要占用李扬文饮水池一个及抽水房一间，由三渡镇双河村委、三渡镇人民政府及贵州省湄潭公路管理段同意，允许李扬文在G326国道边沟外缘修建水池（临时建筑）。2015年年底，李扬文便在以上小桥田等土地上修建了房屋。另查明，杨秀林、李扬文相邻而居，李扬文建房过程中，杨秀林及其弟杨松未加以干涉。李扬文修建房屋占用的小桥田地块原本是杨秀林的承包土地。一审法院认为，李扬文经相关部门同意并在争议地小桥田土地上修建了临时建筑即房屋，作为地邻的杨秀林并未加以阻止，这是对李扬文建房行为的认可。杨秀林称李扬文未经同意而强行建房，与客观事实不符，不予采信。现李扬文已修建好房屋，而杨秀林又对李扬文建房的行为予以否认，前后自相矛盾，有失诚信。若拆除被告修建的房屋势必造成更大的损失，不利于社会的和谐稳定，影响群众的生产、生活。综上所述，为构建和谐社会，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨秀林的诉讼请求。二审期间,杨秀林向本院提供如下证据:一、2017年3月2日证明人为杨秀明等人证实材料一份。证明：李扬文在争议土地上修建汽车加水站和房屋系违法建筑，且李扬文占用多人土地的事实。二、杨秀林与杨松于2006年签订的土地转包协议书。证明：本案争议土地系杨秀林于2006年转包给杨松，转包期限为10年，至2016年转包期限届满。李扬文质证认为，杨秀明等人的证实材料不能达到证明目的，自己获得的土地都是通过合法转让获得，并非无偿占用他人土地。杨秀林与杨松的土地转包协议书系最近补签的，并非2006年签订的，对该土地转包协议书不予认可。本院认为，李扬文在争议土地上修建建筑物是否合法应以相关行政主管部门的认定为准，杨秀明等人证实材料并不能证明其是否合法，李扬文是否占用其他人的土地与本案无关。关于杨秀林与杨松于2006年签订的土地转包协议书，遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7066号民事判决书中载明：杨松认可争议土地系杨秀林转包给自己的，本院对争议土地系杨秀林转包给杨松的事实予以确认。本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，在本案起诉前，杨松以与本案相同的诉讼请求起诉李扬文排除妨害纠纷一案，一审法院于2016年12月14日作出（2016）黔0302民初7066号民事判决书，判决驳回杨松的诉讼请求。双方均未提出上诉。该判决已发生法律效力。该判决认定杨松与李扬文口头协商并达成涉案土地使用权转让协议，李扬文在涉案土地上建房过程中，杨松及杨秀林未加以干涉的事实。本院认为，本案二审的争议焦点是：杨秀林主张杨松将位于G326国道旁的小桥田土地转让给李扬文的行为无效的理由是否成立？首先，根据杨秀林提供其与杨松于2006年签订的土地转包协议书以及（2016）黔0302民初7066号生效民事判决书认定的事实,本案争议土地系杨秀林转包给杨松，在转包期内，杨松将该土地转让给李扬文，杨松对该土地的处置属于无权处分。但，杨松与杨秀林系兄弟关系，杨松对涉案土地的实际耕管行为导致李扬文认为杨松对涉案土地使用权属享有处分权，李扬文以流转方式取得涉案土地使用权主观上是善意的。同时，但在杨松与李扬文达成转让土地的口头协议时，杨秀林在场却没有提出异议。加之，杨秀林、李扬文相邻而居，李扬文在该土地上建房时，杨秀林也没有干涉李扬文的建房行为，应视为对杨松转让行为的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定,杨秀林以不知道杨松与李扬文对争议土地的转让行为而主张二者对土地的转让行为无效的理由不能成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”规定，本案的土地转让行为也未违反法律的禁止性规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，杨秀林主张争议土地转让行为违反法律的禁止性规定而无效的理由不能成立，本院不予支持。再次，李扬文用受让获得的争议土地修建临时建筑，得到三渡镇人民政府及双河村委会的认可，政府的认可行为是否合法不属于本案的评价范围。综上所述，杨秀林主张杨松将位于G326国道旁的小桥田土地转让的李扬文的行为无效的理由不能成立。杨秀林虽系涉案土地的原承包人，但该土地已经李扬文通过流转取得，杨秀林已丧失对涉案土地的原权利。故,其上诉请求改判拆除李扬文非法修建的房屋，恢复其承包地的请求不能得到支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨秀林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李露露审 判 员  任建毅代理审判员  唐 川二〇一七年六月十六日法官 助理  杨恩高书 记 员  周玲玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1425号
上诉人（原审被告）邓景东，男，1966年9月24日出生，汉族，住济宁市高新区。
上诉人（原审被告）魏凤香，女，1969年4月4日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人陈蓝萍，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨金顺，男，1945年7月12日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
上诉人邓景东、魏凤香因与被上诉人杨金顺民间借贷纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓景东、魏凤香上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人邓景东已分批分次用现金或转账归还了全部借款，被上诉人收到还款后，于2014年7月7日给上诉人邓景东出具证明一份，载明“2014年7月6日前的借欠款票据已全部结清，其中包括欠条工程款结据，借款条等全部作废”。此证明可以说明上诉人邓景东不欠被上诉人任何款项。后由于上诉人经营困难，与被上诉人商议，上诉人借被上诉人160万元，并于2014年7月7日出具借条，但因被上诉人资金困难，并未实际交付借款，所以该借条未生效。被上诉人称撕毁借条不再提此事。被上诉人在一审中所述与事实不符。如被上诉人主张借款生效，其应提交160万元的转款凭证或其他证明实际出借的凭证，但被上诉人并未提交，一审判决证据不足，判决错误。上诉人邓景东、魏凤香于2012年11月16日登记结婚，本案被上诉人主张借款的时间为2010年2月10日，说明本案所谓债务并非夫妻共同债务，即使债务成立也与魏凤香无关。综上所述，请求二审法院依法改判。
杨金顺答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨金顺向一审法院起诉请求：一、判令被告给付借贷160万元及利息（自2015年3月1日起至还款之日止按人民银行同期贷款利息支付）；二、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻。2010年2月10日被告邓景东与其朋友四人，以山东金海岸房地产开发有限公司名义与济宁老年人保健医院签订了《合同书》，约定邓景东等四人合伙出资购买济宁老年保健医院开发的鹿鸣山庄老年公寓。其中被告邓景东出资200万元（见2014年2月9日济宁老年人保健医院向邓景东出具收款事由为鹿鸣山庄转让费200万元的收据），系由济宁老年人保健医院法定代表人原告杨金顺帮其垫付，2010年2月10日被告邓景东向济宁老年人保健医院出具了欠条：欠鹿鸣山庄转让金200万元。2011年2月28日被告邓景东向原告个人出具欠条，内容为：“欠杨金顺200万元整，2015年2月付款100万元，2016年4月付款100万元”。2014年7月7日经双方结算，扣除被告已偿还40万元，被告邓景东另行向原告出具借条：“欠借杨金顺现金壹佰陆拾万元整（1600000元），还款方式2015年3月前还款陆拾万元，2015年3月底前还款壹佰万元整”。同日原告给被告出具2014年7月6日前的借欠款票据已全部结清的证明。借款到期后，原告多次催要被告至未给付，形成纠纷。
一审法院认为,债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告的证据能够证明其通过为被告垫付合伙购买鹿鸣山庄老年公寓出资款项，已实际完成借款的交付，借款合同已经生效，二被告系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。双方未约定借款利息，依法自双方约定的借款到期之日起，按年利率6%计算。被告第一次开庭时辩称其并未参与购买鹿鸣山庄老年公寓，第二次开庭时辩称认可参与了购买鹿鸣山庄老年公寓，并已经实际交付了出资款200元，2014年7月6日前的欠款已经付清，其被告并未提供交付出资款200万元或实际支付欠款的证据，且陈述前后矛盾，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：被告邓景东、魏凤香于本判决生效后10日内偿还原告杨金顺借款160万元及利息（按年息6%计算，自2015年3月30日至本判决确定的给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由被告邓景东、魏凤香负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人杨金顺提交的山东黄金海岸房地产开发公司于2010年2月9日出具的收据，2010年2月10日、2011年2月28日邓景东向被上诉人出具的欠条，结合一审法院依被上诉人的申请对张贻清所做的调查笔录，可以相互印证，上诉人邓景东与他人合伙购买济宁老年人保健医院的“鹿鸣山庄”，被上诉人为邓景东垫付200万元借款的事实。2014年7月7日，杨金顺向邓景东出具证明一份，载明2014年7月6日前邓景东所有的欠条票据结清，欠条、借款条等全部作废，但上诉人邓景东并未提交当日还款的证据证明所有借款已于当日实际结清，反而其同日又向被上诉人杨金顺出具借条一份，载明今借杨金顺160万元等内容。2014年7月7日被上诉人向上诉人出具的证明与上诉人向被上诉人出具的借条可以相互印证，经双方对账，上诉人于2014年7月7日尚欠被上诉人160万元，当上诉人向被上诉人出具160万元的借条后,被上诉人向上诉人出具此前所有债务结清的证明，正是因为新借条的出现而使2014年7月6日前的所有欠据、借条等作废。故一审法院判令上诉人偿还被上诉人160万元借款符合法律规定。被上诉人邓景东与魏凤香结婚登记时间2012年11月16日，但被上诉人提交的在任城区民政局调取的结婚登记档案显示，上诉人邓景东与魏凤香于1988年11月16日起以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻，虽然登记时间为2012年11月16日，但其婚姻事实自1988年11月16日即已存在，故本案借款发生在其婚姻关系存续期间，一审法院按照夫妻共同债务判令二上诉人承担还款责任有事实及法律依据。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人邓景东、魏凤香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
审 判 员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1425号上诉人（原审被告）邓景东，男，1966年9月24日出生，汉族，住济宁市高新区。上诉人（原审被告）魏凤香，女，1969年4月4日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人陈蓝萍，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨金顺，男，1945年7月12日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。上诉人邓景东、魏凤香因与被上诉人杨金顺民间借贷纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓景东、魏凤香上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人邓景东已分批分次用现金或转账归还了全部借款，被上诉人收到还款后，于2014年7月7日给上诉人邓景东出具证明一份，载明“2014年7月6日前的借欠款票据已全部结清，其中包括欠条工程款结据，借款条等全部作废”。此证明可以说明上诉人邓景东不欠被上诉人任何款项。后由于上诉人经营困难，与被上诉人商议，上诉人借被上诉人160万元，并于2014年7月7日出具借条，但因被上诉人资金困难，并未实际交付借款，所以该借条未生效。被上诉人称撕毁借条不再提此事。被上诉人在一审中所述与事实不符。如被上诉人主张借款生效，其应提交160万元的转款凭证或其他证明实际出借的凭证，但被上诉人并未提交，一审判决证据不足，判决错误。上诉人邓景东、魏凤香于2012年11月16日登记结婚，本案被上诉人主张借款的时间为2010年2月10日，说明本案所谓债务并非夫妻共同债务，即使债务成立也与魏凤香无关。综上所述，请求二审法院依法改判。杨金顺答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨金顺向一审法院起诉请求：一、判令被告给付借贷160万元及利息（自2015年3月1日起至还款之日止按人民银行同期贷款利息支付）；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻。2010年2月10日被告邓景东与其朋友四人，以山东金海岸房地产开发有限公司名义与济宁老年人保健医院签订了《合同书》，约定邓景东等四人合伙出资购买济宁老年保健医院开发的鹿鸣山庄老年公寓。其中被告邓景东出资200万元（见2014年2月9日济宁老年人保健医院向邓景东出具收款事由为鹿鸣山庄转让费200万元的收据），系由济宁老年人保健医院法定代表人原告杨金顺帮其垫付，2010年2月10日被告邓景东向济宁老年人保健医院出具了欠条：欠鹿鸣山庄转让金200万元。2011年2月28日被告邓景东向原告个人出具欠条，内容为：“欠杨金顺200万元整，2015年2月付款100万元，2016年4月付款100万元”。2014年7月7日经双方结算，扣除被告已偿还40万元，被告邓景东另行向原告出具借条：“欠借杨金顺现金壹佰陆拾万元整（1600000元），还款方式2015年3月前还款陆拾万元，2015年3月底前还款壹佰万元整”。同日原告给被告出具2014年7月6日前的借欠款票据已全部结清的证明。借款到期后，原告多次催要被告至未给付，形成纠纷。一审法院认为,债务应当清偿。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告的证据能够证明其通过为被告垫付合伙购买鹿鸣山庄老年公寓出资款项，已实际完成借款的交付，借款合同已经生效，二被告系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。双方未约定借款利息，依法自双方约定的借款到期之日起，按年利率6%计算。被告第一次开庭时辩称其并未参与购买鹿鸣山庄老年公寓，第二次开庭时辩称认可参与了购买鹿鸣山庄老年公寓，并已经实际交付了出资款200元，2014年7月6日前的欠款已经付清，其被告并未提供交付出资款200万元或实际支付欠款的证据，且陈述前后矛盾，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：被告邓景东、魏凤香于本判决生效后10日内偿还原告杨金顺借款160万元及利息（按年息6%计算，自2015年3月30日至本判决确定的给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由被告邓景东、魏凤香负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为,被上诉人杨金顺提交的山东黄金海岸房地产开发公司于2010年2月9日出具的收据，2010年2月10日、2011年2月28日邓景东向被上诉人出具的欠条，结合一审法院依被上诉人的申请对张贻清所做的调查笔录，可以相互印证，上诉人邓景东与他人合伙购买济宁老年人保健医院的“鹿鸣山庄”，被上诉人为邓景东垫付200万元借款的事实。2014年7月7日，杨金顺向邓景东出具证明一份，载明2014年7月6日前邓景东所有的欠条票据结清，欠条、借款条等全部作废，但上诉人邓景东并未提交当日还款的证据证明所有借款已于当日实际结清，反而其同日又向被上诉人杨金顺出具借条一份，载明今借杨金顺160万元等内容。2014年7月7日被上诉人向上诉人出具的证明与上诉人向被上诉人出具的借条可以相互印证，经双方对账，上诉人于2014年7月7日尚欠被上诉人160万元，当上诉人向被上诉人出具160万元的借条后,被上诉人向上诉人出具此前所有债务结清的证明，正是因为新借条的出现而使2014年7月6日前的所有欠据、借条等作废。故一审法院判令上诉人偿还被上诉人160万元借款符合法律规定。被上诉人邓景东与魏凤香结婚登记时间2012年11月16日，但被上诉人提交的在任城区民政局调取的结婚登记档案显示，上诉人邓景东与魏凤香于1988年11月16日起以夫妻名义同居生活，已形成事实婚姻，虽然登记时间为2012年11月16日，但其婚姻事实自1988年11月16日即已存在，故本案借款发生在其婚姻关系存续期间，一审法院按照夫妻共同债务判令二上诉人承担还款责任有事实及法律依据。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人邓景东、魏凤香负担。本判决为终审判决。审 判 长  许贵梅审 判 员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一七年五月三十一日书 记 员  周平平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初900号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王见军，农民。
被告:霍彦军，农民。
被告:霍忠，农民。
委托代理人：侯惠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王见军、霍彦军、霍忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告霍忠及其委托代理人侯惠到庭参加诉讼。被告王见军、霍彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2009年1月23日被告王见军向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年1月20日，被告霍彦军、霍忠为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠96308.23元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金96308.23元及利息。
被告霍忠答辩称，1、原告从未向我催要过，已超保证期间。2、担保时原告工作人员未告知也未让看材料。要求驳回原告的诉讼请求。
被告王见军、霍彦军未作答辩。
经审理查明，借款人王见军2009年1月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于存砂石料;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.858‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告霍彦军、霍忠作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2009年1月16日至2011年1月16日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2009年1月23日向被告王见军发放借款100000元，还款日期为2010年1月20日。到期后被告王见军已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金96308.23元及利息。2014年6月原告曾向被告霍忠主张过权利。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王见军签订的个人借款合同，以及与被告霍彦军、霍忠签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告霍忠答辩称原告从未向我们主张过权利，已超过约定的保证期间二年，原告未提供有力证据证明在保证期间内向被告霍忠主张过权利，因此被告霍忠答辩理由正当，其担保责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王见军于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金96308.23元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告霍彦军对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王见军追偿。
四、驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告霍忠的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告王见军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初900号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王见军。
被告：霍彦军。
被告：霍忠。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王见军霍彦军霍忠借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告王见军的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王见军在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 刘精海
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1483号
原告陈利省，女，汉族，1971年4月21日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告王慧清，女，汉族，1972年11月7日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市众意公共交通有限公司。
住所地：濮阳市中原路231号。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河路西段。
本院在审理原告陈利省诉被告王慧清、濮阳市众意公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利省申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈利省撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈利省承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张卫旦
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2441号
原告：王某某，女，汉族，1991年5月11日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：贾金忠，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，1991年7月6日生，住山东省平原县。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本案于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人贾金忠到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚前个人财产原告全部放弃，婚后部分财产平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍于2014年11月18日登记结婚。婚前，被告隐瞒了精神病的真相，欺骗了原告。婚后，被告经常背着原告吃治疗精神病的药物，但其精神病症状还是频繁发生。其症状是“大脑功能紊乱，眼神不正常、疑心大、感觉异常、有事说话颠三倒四、甚至手持菜刀扬言要砍死原告”。原告每天担心害怕，处在恐惧之中。被告早在上高中时，就患有精神病障碍，至今仍服用治疗精神疾病的药物，其次精神病是法律禁止结婚的疾病。故诉至法院，请求法院依法判决离婚。
马某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：王某某提交的平原县民政局出具的结婚登记审查处理表，对于其真实性本院依法予以确认；王某某提交的聊城市第四人民医院门诊病因，因该病因系复印件，且无其他证据佐证，对该证据本院依法不予采信；关于王某某提交的录象资料，对于是否患有疾病应由医疗单位出具诊断意见，仅从录象的内容无法确定马某某是否患有精神疾病；关于王某某提交的药物及包装盒与说明书，无法证实马某某是否服用过该药物。
本院经审理认定事实如下：王某某与马某某于2014年11月18日经人介绍登记结婚，婚后无子女。现王某某以马某某隐瞒其婚前患有精神疾病的事实，导致双方夫妻感情破裂为由，要求与马某某离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。王某某主张马某某隐瞒了其婚前患有精神疾病的事实，且久治不愈，因王某某提交的上述证据无法证实马某某婚前及婚后是否患有精神疾病，故对于王某某的该主张，本院依法不予采纳；王某某与马某某婚后共同生活了二年的时间，且王某某亦未提交证据证实夫妻双方感情的状况，因此王某某关于夫妻双方感情破裂的主张，本院依法不予采纳。夫妻双方在共同生活中难免不因家庭琐事发生矛盾，只要双方加强沟通与交流，并采取妥善的方法恰当的处理双方之间的矛盾，双方是能够和好的。基于王某某与马某某的情况，以不离婚为宜
综上，王某某未能提供充分有效的证据证实夫妻二人感情确已破裂，王某某要求与马某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第392号
上诉人（原审被告）：董宝堂。
委托代理人：董爱丽。
被上诉人（原审原告）：李金兰。
上诉人董宝堂与被上诉人李金兰因买卖合同纠纷一案，不服陵城区人民法院（2015）陵商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人董宝堂以双方达成和解协议为由于2015年11月12日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董宝堂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董宝堂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计款25元，由上诉人董宝堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 马丽华
代理审判员 杨 科
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第778号
申请执行人：丁强，男，汉族，1982年3月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人丁强与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应归还391457.95元元及利息予申请执行人并承担案件受理费7171.86元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批（1、位于×××西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于×××地北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权）可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第778号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字1764号
原告：成都晶宇鞋业制品有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：田春，总经理。
委托代理人：牟雪琴，法律工作者。
被告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川峨眉山市。
法定代表人：邱敦甫，董事长。
本院在审理原告成都晶宇鞋业制品有限公司诉被告峨眉山中威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都晶宇鞋业制品有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都晶宇鞋业制品有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都晶宇鞋业制品有限公司撤回起诉。
免收本案案件受理费。
代理审判员 余 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴集一
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3785号
原告：朱亚威，男，1987年10月19日出生，汉族，住成武县。
被告：步新华，男，1970年6月10日出生，汉族，住成武县。
原告朱亚威与被告步新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚威到庭参加了诉讼，被告步新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
朱亚威向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款50万元及利息（从起诉之日起按照年息6%计算利息至还清为止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，在2013年9月8日从我处借到5万元，上述事实由被告向原告出具的借条为证。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告步新华未答辩。
原告朱亚威围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，被告步新华因做生意，向原告借现金50万元，被告给原告出具借条一份。后经催要，被告未偿还。
本院认为，被告步新华尚欠原告朱亚威50万元，由借条为证。原告朱亚威与被告步新华签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告步新华偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告自起诉之日起支付的年息6%的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日日内，被告步新华偿还原告朱亚威欠款50万元及利息（按照年息6%计算逾期利息自2016年12月15日至还清止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告步新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 申丽婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19873号
申请执行人柳海平，男，1956年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人柳海峰，男，1961年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2012)浦民一(民)初字第21455号柳海峰与柳海平等分家析产、法定继承纠纷一案过程中，被执行人柳海峰于2014年1月18日病故，遗留房产与他人共有，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人徐键其他可供执行的财产。本院认为，被执行人柳海峰已去世，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第21455号民事判决主文第二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第580号
原告辽宁方达房产开发有限公司
法定代理人伊同顺，系该公司经理。
委托代理人闫军，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告魏长林
原告辽宁方达房产开发有限公司与被告魏长林建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁方达房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收到1228元，由原告承担
代理审判员 刘梅竹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 聂 嚣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4457号
原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地南宁市滨湖路53号南湖公务员小区综合楼二楼。
法定代表人：李院海，总经理。
委托代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被告：农庆珊，女，壮族，1980年7月31日出生，住址南宁市江南区。
被告：邓益文，男，汉族，1979年3月15日出生，住址南宁市江南区。
原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司诉被告农庆珊、邓益文物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外达成和解协议为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李晓丹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4457号
原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地南宁市滨湖路53号南湖公务员小区综合楼二楼。
法定代表人：李院海，总经理。
委托代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被告：农庆珊，女，壮族，1980年7月31日出生，住址南宁市江南区。
被告：邓益文，男，汉族，1979年3月15日出生，住址南宁市江南区。
原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司诉被告农庆珊、邓益文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外达成和解协议为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李晓丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1111号
原告：黄树青，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈国祥，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄树青与被告陈国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄树青于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄树青的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄树青撤回�诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄树青负担。
审判员 方 春
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐雅芬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14037号
申请执行人:杜某。
被执行人:徐某、李某、孙某、潘某。
杜某与徐某、李某、孙某民间借贷纠纷�案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2496号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执447号
申请执行人上海建广广告有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海世贸家具(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海建广广告有限公司与被告上海世贸家具(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)闵民二(商)初字第2740号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告上海世贸家具(集团)有限公司结欠原告上海建广广告有限公司工程款180万元，此款由被告于2015年12月31日前支付60万元，2016年3月31日前支付60万元，余款60万元于同年6月30日前付清；二、上述款项若被告逾期支付，则原告有权就余款部分向法院申请一并执行;三、原、被告双方于本案无其他争议；四、本案案件受理费5,250元，由被告负担。因被执行人上海世贸家具(集团)有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人上海建广广告有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，但被执行人上海世贸家具(集团)有限公司至今未履行义务。执行中查明，上海世贸家具(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，其银行账户及在上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司70%的股权均已被本院其他案件冻结。除此申请执行人也无法提供被执行人上海世贸家具(集团)有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民二(商)初字第2740号民事调解书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐昺颢
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第34号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。因犯赌博罪于2009年9月被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因本案于2014年8月14日被嘉兴市公安局取保候审，同年12月11日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月11日作出（2014）嘉南刑初字第1146号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月26日23时31分许，被告人孙某在无驾驶资格证的情况下饮酒后驾驶浙f×××××号白色凯迪拉克小型轿车，途经嘉兴市中山路明月路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中的乙醇含量为1.67毫克／毫升。
原判认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金四千元。
被告人孙某上诉提出，案发后其能主动配合交警检查，认罪态度好，悔罪表现明显，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人孙某危险驾驶的事实，有证人戴某、朱某的证言，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶员及机动车信息查询结果单，现场调查笔录以及行政强制措施凭证等证据予以证实，上诉人孙某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人孙某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量较高，且有犯罪前科，不符合适用缓刑的条件；至于其所提坦白情节等，原判在量刑时已作充分考虑并对其从轻处罚，现上诉人以相同理由请求二审再予从轻的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐 琪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00084-1号
原告：郑家芳，女，1968年3月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省当涂县。
被告：芜湖市友纳特科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：窦念静，该公司执行董事。
被告：芜湖机电学校，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：窦念静，该学校负责人。
被告：窦念静，芜湖市友纳特科技有限责任公司执行董事，芜湖机电学校法定代表人。
本院在审理原告郑家芳诉被告芜湖市友纳特科技有限责任公司、芜湖机电学校、窦念静民间借贷纠纷一案中，郑家芳于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求冻结或查封三被告价值600万元的财产。
本院经审查认为：郑家芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结芜湖市友纳特科技有限责任公司、芜湖机电学校、窦念静银行存款600万元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴方圆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1738号
原告韦桂娜。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市泰丰食品厂，住所地：柳州市鹅山路四区**号。
投资人贺捷。
被告贺捷。
原告韦桂娜诉被告柳州市泰丰食品厂（以下简称泰丰厂）、贺捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员叶晓春、陈玲参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员班英贵担任法庭记录。原告韦桂娜的委托代理人王一辰、徐崴到庭参加了诉讼。被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦桂娜诉称，原告自2014年10月起进入被告柳州市泰丰食品厂工作，一直遵守劳动纪律，爱岗敬业，可是被告却以经营状况不好为由，拖欠原告的劳动报酬不予支付，截止至2014年12月31日，被告柳州市泰丰食品厂尚欠原告工资共计3087.4元。2014年4月26日，被告柳州市泰丰食品厂书写欠条确认了欠款，并承诺于2015年5月31日前付清，可是截止今日，被告尚未向原告支付任何的款项，故原告诉至法院请求：1.请求依法判令被告柳州市泰丰食品厂支付原告拖欠劳动报酬3087.4元并支付利息（利息按照中国银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计至被告实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告贺捷对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告韦桂娜对其陈述事实在举证期限内提交了《欠薪说明》1份，原件，拟证明泰丰厂所欠原告劳动报酬的事实
被告泰丰厂以及贺捷未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，而被告未到庭予以抗辩，故对于原告的证据本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告泰丰厂系个人投资企业，被告贺捷系泰丰厂投资人。2015年4月26日，被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章向原告出具了《欠薪说明》一份，其中载明，韦桂娜在柳州市泰丰食品厂工作，截至2014年12月31日尚欠工资共计3087.4元，于2015年5月31日前把所欠工资付清。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告泰丰厂拖欠原告工资3087.4元未予支付的事实，有2015年4月26日被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章出具的《欠薪说明》为证，被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告泰丰厂欠原告工资3087.4元未支付的事实成立，对于原告要求支付欠付工资的诉请，本院予以支持。对于利息，《欠薪说明》载明于2015年5月31日前把所欠工资付清，故在无证据证明欠付工资已支付的情况下，对于原告要求泰丰厂按照中国银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至支付完毕为止的利息的诉请，本院也予以支持。
同时，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告泰丰厂作为个人独资企业，被告贺捷作为泰丰厂投资人，故泰丰厂财产不足以清偿对原告的上述债务的，被告贺捷应当承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市泰丰食品厂向原告韦桂娜支付拖欠的劳动报酬3087.4元以及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年6月1日开始计算至劳动报酬清偿为止）。
二、被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告贺捷承担清偿责任。
案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州市泰丰食品厂负担并径付原告韦桂娜，被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿的，由被告贺捷承担清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 班英贵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初5472号
原告大连卓辉汽车贸易有限公司。
委托代理人孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。
被告王某，男。
原告大连卓辉汽车贸易有限公司诉被告王某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙拥军出庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告出资购买了辉腾小轿车一辆，价值598000元，登记在王某名下，车辆实际所有权人为原告，并由原告支付了首付款、车辆购置税及偿还银行贷款，现因原、被告发生纠纷，原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判决确认辉腾小轿车，车辆价值598000元，为原告所有；2、判决被告王某向原告返还车辆，并协助办理车辆过户登记手续。
被告未到庭，于庭后答辩称，不同意原告诉讼请求。案涉车辆不是原告的，是姜涛让我买的。如果贷款还完了，我同意将车过户给姜涛。
经审理查明，被告曾与汽车销售服务有限公司签订汽车购销合同，约定购买辉腾3.0商务车一辆。2013年6月20日，该车辆缴纳的购置税系由案外人王某甲银行卡支付。王某甲曾系原告的法定代表人。
上述事实，有完税证明、当事人陈述等证据材料及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。对于原告提供的保险专用发票，“付款方名称”系原告，然对应的“付款方证件号码”一栏系被告身份证号码，被告对此有异议，故本院不予采信。对于原告提供的还贷记账凭证、报销单系原告单方面制作，缺乏证明力，且被告不予认可，故本院不予采信。
本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。本案为所有权确认纠纷，现案涉车辆登记在被告名下，原告主张案涉车辆归原告所有，被告不予认可，原告应举证证明其如何通过合法方式取得的车辆所有权。尽管原告自称一直使用、控制案涉车辆，但原告未能就案涉车辆的购入提供具有证明力的支付凭证。即便车辆购置税系原告原法定代表人王某甲缴纳，但王某甲与原告系两个独立的民事主体，王某甲缴纳车辆购置税不能证明该车辆系原告所有。原告未能完成举证责任，本院对原告要求确权的诉讼请求不予支持。因此，原告主张被告返还车辆，协助办理过户登记手续缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连卓辉汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费9780元，减半收取4890元，其他诉讼费50元，保全费3510元，合计人民币8450元（原告已预交），由原告大连卓辉汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一六年八月十一日
书记员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初5472号原告大连卓辉汽车贸易有限公司。被告王某，男。原告大连卓辉汽车贸易有限公司诉被告王某所有权确认纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告王某名下辉腾小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一六年六月十五日书记员  胡淞岚
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1656号
原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏、陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。
被告：张林飞，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。
被告：林州宏达房地产开发有限公司，住所地河南省林州市振林区太行佳苑北区。
法定代表人：兴志刚，总经理。
原告睢县农村信用合作联社与被告张林飞、林州宏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林飞偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年2月3日起至2017年2月3日止，按月利率9.6‰计算）、罚息（自2017年2月4日起至借款本息全部清偿完毕之日止，按月利率14.4‰）；2.判令原告对被告林州宏达房地产开发有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的律师代理费50000元;4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，借款人崔军峰向原告借款200万元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张林飞自愿为上述借款提供连带责任保证，被告林州宏达房地产开发有限公司自愿以其名下位于林州市××大道中段××地下空间××-5铺（房产证编号：林房权证开元办字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照约定向借款人支付了借款，但崔军峰和二被告未依约履行还本付息的义务。故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告张林飞住所地为河南省××××号，经本院核实，河南省××××号并无张林飞其人，原告的起诉没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费23200元，退还原告睢县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 马冬丽
审判员 王凤伟
二〇一七年九月十一日
书记员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初1656号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏、陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。被告：张林飞，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。被告：林州宏达房地产开发有限公司，住所地河南省林州市振林区太行佳苑北区。法定代表人：兴志刚，总经理。原告睢县农村信用合作联社与被告张林飞、林州宏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林飞偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年2月3日起至2017年2月3日止，按月利率9.6‰计算）、罚息（自2017年2月4日起至借款本息全部清偿完毕之日止，按月利率14.4‰）；2.判令原告对被告林州宏达房地产开发有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的律师代理费50000元;4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，借款人崔军峰向原告借款200万元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张林飞自愿为上述借款提供连带责任保证，被告林州宏达房地产开发有限公司自愿以其名下位于林州市××大道中段××地下空间××-5铺（房产证编号：林房权证开元办字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照约定向借款人支付了借款，但崔军峰和二被告未依约履行还本付息的义务。故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告张林飞住所地为河南省××××号，经本院核实，河南省××××号并无张林飞其人，原告的起诉没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。案件受理费23200元，退还原告睢县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一七年九月十一日书记员  郑慧慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2162号
原告施英秋，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨毅，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告施国民，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施英秋与被告施国民餐饮服务合同一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告施英秋的委托代理人杨毅，被告施国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2013年5月间，被告先后多次到我开办的酒店用餐，尚欠我用餐费1988元，当时被告未付款，该款后经我索要，被告至今未付。诉请法院判令被告付清欠款1988元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告开办的酒店雨棚需拆除，原告雇用我为其将雨棚拆除后，当时原告说拆完后算账，但我向原告要钱时，原告称没有钱，并让我到其酒店吃饭顶账，我是到原告的酒店吃过饭，而原告只付给我工程款4000元，原告还欠我2000余元，所以我不承认欠原告钱，亦不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月3日至2013年5月6日，被告施国民先后9次到原告施英秋开办的莱州市三山岛仲秋大酒店用餐，计款1988元，被告用餐后当时未付款，由被告在原告出具的欠条中签名确认。该款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由其出具被告签名确认的欠条9张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但主张原告雇用其为原告拆除雨棚尚欠工程款2000余元无款给付，让其到原告的酒店吃饭顶账，故不同意给付原告的用餐费。原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。
本院认为：被告施国民到原告施英秋开办的莱州市三山岛仲秋大酒店用餐，尚欠原告餐饮费，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告签名确认的欠条9张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但被告主张原告雇用其为原告拆除雨棚，原告尚欠其工程款，因原告无款给付，让其到原告开办的酒店用餐顶账，原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据，故本院对原告提交的欠条依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告的主张不予采信。被告如有证据可另行主张权利。综上，原告要求被告给付欠款1988元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告施国民给付原告施英秋餐饮费1988元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年十二月四日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2162号原告施英秋，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨毅，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告施国民，男，1946年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。原告施英秋与被告施国民餐饮服务合同一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告施英秋的委托代理人杨毅，被告施国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月至2013年5月间，被告先后多次到我开办的酒店用餐，尚欠我用餐费1988元，当时被告未付款，该款后经我索要，被告至今未付。诉请法院判令被告付清欠款1988元，诉讼费由被告负担。被告辩称：原告开办的酒店雨棚需拆除，原告雇用我为其将雨棚拆除后，当时原告说拆完后算账，但我向原告要钱时，原告称没有钱，并让我到其酒店吃饭顶账，我是到原告的酒店吃过饭，而原告只付给我工程款4000元，原告还欠我2000余元，所以我不承认欠原告钱，亦不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月3日至2013年5月6日，被告施国民先后9次到原告施英秋开办的莱州市三山岛仲秋大酒店用餐，计款1988元，被告用餐后当时未付款，由被告在原告出具的欠条中签名确认。该款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由其出具被告签名确认的欠条9张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但主张原告雇用其为原告拆除雨棚尚欠工程款2000余元无款给付，让其到原告的酒店吃饭顶账，故不同意给付原告的用餐费。原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。本院认为：被告施国民到原告施英秋开办的莱州市三山岛仲秋大酒店用餐，尚欠原告餐饮费，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告签名确认的欠条9张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但被告主张原告雇用其为原告拆除雨棚，原告尚欠其工程款，因原告无款给付，让其到原告开办的酒店用餐顶账，原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据，故本院对原告提交的欠条依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告的主张不予采信。被告如有证据可另行主张权利。综上，原告要求被告给付欠款1988元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告施国民给付原告施英秋餐饮费1988元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年十二月四日书记员  张 元--2----1--
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵11民终41号
上诉人（原审被告）:新疆金泰安建设工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街***号。
法定代表人：杨智臣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:新疆三坪天宇新型建材有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区天玉路**号。
法定代表人：侯宝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德玉，男，该公司职员。
上诉人新疆金泰安建设工程有限公司因与被上诉人新疆三坪天宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆金泰安建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆金泰安建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人新疆金泰安建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 佘 文
审判员 周 健
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 阳
1