桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初71号
原告罗巧英。
委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人邓云山，广西桂山律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住桂林市中山中路59号。
代表人韦民安，该分公司总经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告桂林市巨峰运输有限公司，住所地桂林市七星区环城南一路3号时代广场C栋2-5号。
法定代表人全仁英，该公司经理。
委托代理人杨新文，灵川县博大法律服务所法律工作者。
被告秦坤。
被告秦建明。
原告罗巧英与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、桂林市巨峰运输有限公司、秦坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，代理审判员王菲艳、人民陪审员余永富参加的合议庭。2016年4月14日，本院根据原告罗巧英的申请，依法通知秦建明作为本案被告参加诉讼。本院于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员刘克政担任法庭记录。原告罗巧英及其委托代理人童燕，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司委托代理人宋弘，被告桂林市巨峰运输有限公司委托代理人杨新文，被告秦坤，被告秦建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗巧英诉称，2015年7月7日16时左右，在桂林市桂磨路口附近，原告驾驶桂C×××××号两轮电动自行车在路边等候通行，被告秦坤驾驶桂C×××××号重型罐式货车路过此地右转弯时未及时发现在路边等候信号灯的原告，导致货车左前轮与电动自行车尾部发生刮碰，原告与电动自行车同时倒地，被告驾驶的货车直接从原告的右手及电动自行车上碾压，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。2015年7月27日，桂林市公安局交通警察支队七星大队出具桂公交认字（2015）第00088号道路交通事故认定书，认定被告秦坤承担此次道路交通事故的全部责任，原告无责。原告被送至中国人民解放军第一八一医院住院治疗58天，共花费医疗费用76420.70元，其中被告秦坤支付了50835.61元，原告支付了25567.09元。原告住院期间留一人陪护。原告于2015年9月3日出院。2015年12月25日，桂林市正华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告的伤势构成十级伤残。2016年1月16日，桂林市正华司法鉴定中心对原告要求进行后续医疗费评估的申请作出“已无美容价值，不予受理”的函。另查明，被告秦坤驾驶的货车属于桂林市巨峰运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了交强险和商业三者险。综上，原告因此次车祸右上肢不仅丧失部分功能，而且还留下较大面积无法修复的疤痕，大腿处因植皮需要也留下永久性瘢痕，这对于尚未谈婚论嫁的原告来说不仅在心理上留下巨大阴影，今后的生活也遭受严重影响。原告特诉至法院请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿范围内对原告的损失202257.24元承担赔偿责任；2、判令被告秦坤、桂林市巨峰运输有限公司对上述原告的损失在交强险和商业三者险赔偿后的不足部分承担100%连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿范围内对原告的损失202837.24元承担赔偿责任（其中医疗费25567.09元、住院伙食补助费5800元、营养费9000元、护理费12000元、误工费38962.15元、交通费885元、伤残赔偿金49338元、被扶养人生活费6675元、鉴定费700元、精神损失费50000元、电动车损失3330元、陪床费580元），在交强险范围内优先赔偿精神损失费；2、判令被告秦建明、秦坤、桂林市巨峰运输有限公司对上述原告的损失在交强险和商业三者险赔偿后的不足部分承担100%连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、《道路交通事故认定书》，证明被告秦坤负事故全部责任；4、中国人民解放军第一八一医院医学诊断证明书、出院证、陪护证明、门诊病历，证明原告因交通事故受伤及住院治疗的事实；5、中国人民解放军第一八一医院费用清单、住院收费收据1份、门诊收费收据3份，证明原告支付医疗费25004.69元；6、桂林医学院附属医院肌电图、门诊收费收据，证明原告花费医疗费562.5元；7、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费700元；8、《司法鉴定意见书》，证明原告伤情构成十级伤残；9、《对罗巧英后续医疗费评估鉴定不予受理的函》，证明原告右上臂的瘢痕已无美容价值，原告遭受巨大精神伤害；10、《劳动合同》、工资条、请假条、《租房合同》2份、房东巫良芝身份证、房产证、桂林银行漓东支行卡对账单，证明原告在城镇居住生活，原告损失应按照城镇标准计算；11、《劳动合同》（护理人员）、工资条、请假证明、身份证、借记卡账户历史明细清单，证明护理费的计算依据；12、交通费票据，证明原告亲属为处理事故相关事宜花费交通费885元；13、电动车购车发票，证明原告电动车损失3330元；14、户口薄，证明被扶养人曾德红与原告系母女关系；15、收据，证明原告支付住院期间陪人床费580元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，1、桂C×××××号重型罐式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理合法的损失，根据法院的判决被告保险公司愿意承担相应责任；2、被告保险公司在交强险范围内已垫付原告医疗费10000元；3、对于原告的损失，医疗费应以实际票据为准并扣除被告保险公司已经支付的费用，对诉请的住院伙食补助费、伤残赔偿金无异议。原告的母亲在事故发生时51岁，不存在支付被扶养人生活费的情形。原告诉请的营养费、护理费、误工费、交通费过高，精神损害赔偿金5000元为宜，电动车的损失没有证据予以佐证不予认可；4、被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在举证期限内为其辩解提供的证据有：1、银行对账单，证明被告保险公司为原告垫付医疗费10000元；2、付款回单，证明被告秦建明到被告保险公司处理赔医疗费25210.82元。
被告桂林市巨峰运输有限公司辩称，由法院查清事实后依法判决，原告损失计算方面同意被告保险公司意见。
被告桂林市巨峰运输有限公司为其辩解提供的证据有：1、《车辆挂靠经营协议书》，证明桂C×××××号重型罐式货车的所有人为秦建明，登记挂靠在被告桂林市巨峰运输有限公司名下；2、行驶证、机动车信息登记表，证明桂C×××××号重型罐式货车信息；3、保险单2份，证明桂C×××××号重型罐式货车投保了交强险和商业三者险。
被告秦坤辩称，桂C×××××号重型罐式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。原告损失计算方面同意被告保险公司意见。
被告秦坤为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告秦建明辩称，原告损失计算方面同意被告保险公司意见，由法院依法判决。
被告秦建明为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、桂林市巨峰运输有限公司、秦坤、秦建明对原告提供的证据1-9无异议；对证据10的《劳动合同》因未提供公司工商登记信息不予认可，对工资条不予认可，对请假条未提供原件不予认可，对桂林银行漓东支行卡对账单真实性无异议，但是不能体现原告的真实收入水平，对《租房合同》、房东身份证、房产证无异议；对证据11中的借记卡账户历史明细清单真实无异议，但认为不能证明护理人员的真实收入情况，且原告没有提供相应的证据予以证实。对证据11的其他证据不予认可；对证据12不予认可，认为家属探望原告的费用不属于交通费赔偿的范围，只认可原告用于抢救、就诊、治疗、伤残鉴定产生的交通费用；对证据13不予认可，没有证据证实电动车是全损还是部分损失，并且存在电动车折旧的因素；对证据14真实性无异议，但不能证实扶养人和被扶养人的人数；对证据15无异议。
原告罗巧英对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据无异议。
被告桂林市巨峰运输有限公司、秦坤、秦建明对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据无异议。
原告罗巧英对被告桂林市巨峰运输有限公司提供的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、秦坤、秦建明对被告桂林市巨峰运输有限公司提供的证据无异议。
本院结合原、被告双方举证和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。被告对原告提供的证据10中《劳动合同》、工资条、请假条有异议，该三份证据有用人单位盖章并有单位法定代表人的签名，被告亦未提供证据足以反驳，故本院对此三份证据予以认定，作为本案定案依据。被告对原告提供的证据12有异议，该证据即交通费票据与原告治疗伤情无关，故本院不予认定作为定案依据。对双方有异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故亦作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年7月7日16时01分，被告秦坤驾驶桂C×××××号重型罐式货车沿桂林市七星区桂磨路由大圩往三里店方向行驶，行驶至桂磨路口时右转准备进入东二环路过程中，未及时发现原告罗巧英驾驶桂C×××××号电动两轮自行车停于桂磨路口西侧等待信号指示灯，桂C×××××号重型罐式货车左前轮与桂C×××××号电动两轮自行车的尾部刮碰，碰撞后桂C×××××号重型罐式货车左后轮从倒地的原告右手及桂C×××××号电动两轮自行车上碾压，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月27日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2015）第00088号《道路交通事故认定书》，认定被告秦坤承担此次交通事故的全部责任，原告罗巧英不承担此次交通事故的责任。事故发生后，原告罗巧英被送至中国人民解放军第一八一医院住院治疗58天，于2015年9月3日出院。住院期间，原告因病情需要由1人陪护。原告伤情经诊断为：1、右上肢皮肤软组织脱套伤；2、右上臂、右前臂软组织挫裂伤；3、右手虎口软组织裂伤；4、右手食、环指中节指骨骨折。原告出院医嘱为：1、加强患肢功能锻炼，出院后每4-6周定期复查X线片了解骨折愈合情况，骨折愈合前避免剧烈活动；2、加强营养，多喝牛奶，多进含蛋白质、维生素、钙、铁丰富的食物有利于骨折愈合及增加自身抵抗力；3、右上臂及前臂瘢痕组织可美容科门诊随诊，视具体情况有无手术指征；4、建议全休3个月，不适随诊。2015年12月16日，原告到桂林医学院附属医院进行了门诊复查。原告医疗费共计76420.70元，其中原告本人支付25567.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为其支付10000元，被告秦建明为其支付40853.61元。2015年12月，原告委托桂林市正华司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定。2015年12月25日，桂林市正华司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗巧英本次车祸所致外伤属于X级（十级）伤残。原告因此支付鉴定费700元。2016年1月，原告委托桂林市正华司法鉴定中心对原告后续医学美容医疗费进行评估鉴定。2016年1月16日，桂林市正华司法鉴定中心出具《对罗巧英后续医疗费评估鉴定不予受理的函》，认为被鉴定人罗巧英右上臂瘢痕为植皮后所形成，其再次美容无非还要重新植皮，其治疗效果不会有很大改善，已无美容价值，因此该鉴定中心不予受理此鉴定。2016年1月22日，原告诉至本院。
另查明，原告罗巧英于1988年11月12日出生，系广西全州县人。2013年11月14日，原告与桂林上下会展传媒策划有限公司签订《劳动合同》，约定桂林上下会展传媒策划有限公司招用原告在公司统计部从事职务，并兼任行政管理工作；本合同于2013年11月14日生效，于2016年11月14日终止。2014年6月16日至2015年6月15日，原告罗巧英工资收入共计为60580元。
再查明，桂C×××××号重型罐式货车实际车主系被告秦建明，该车登记并挂靠于被告桂林市巨峰运输有限公司名下。事故发生时，被告秦坤受雇于被告秦建明为被告秦建明开车。桂C×××××号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（购买不计免赔条款），商业三者险保险金额为1000000.00元。此次交通事故发生在保险期限内。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：原告因本次交通事故损失的事项以及被告应赔偿的金额是多少？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告秦坤驾驶机动车与原告罗巧英驾驶二轮电动车相撞，造成原告罗巧英受伤的道路交通事故。公安机关作出的《道路交通事故认定书》确定被告秦坤承担此次交通事故的全部责任，原告罗巧英不承担此次交通事故的责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司根据保险合同在商业三者险保险金额1000000.00元内予以赔偿；仍有不足的，依法应由被告秦坤予以赔偿。原告诉请要求被告桂林市巨峰运输有限公司、秦坤、秦建明对其损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中此次事故发生时，被告秦坤系受雇于被告秦建明从事雇佣活动，且在驾驶过程中存在重大过失，被告秦建明系桂C×××××号重型罐式货车的实际所有人和挂靠人，被告桂林市巨峰运输有限公司系该车的被挂靠人，故原告主张被告秦坤、秦建明、桂林市巨峰运输有限公司对其损失在交强险和商业三者险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿损失202837.24元，本院对其诉请合理合法部分予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请自行支付的医疗费25567.09元，其提供医疗费票据为凭，其诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费5800元（100元／天×58天），符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费9000元（100元／天×90天），按100元／天计算过高，参照出院医嘱“加强营养，多喝牛奶，多进含蛋白质、维生素、钙、铁丰富的食物有利于骨折愈合及增加自身抵抗力”及“全休3个月”的意见，本院酌情按20元／天予以支持，故原告营养费为1800元（20元／天×90天）。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
（四）护理费。原告诉请护理费12000元，原告未提供纳税凭证等证实其诉请主张，亦未提供证据证实护理人员陈俊蓉的实际误工损失，根据原告提供的陈俊蓉《劳动合同》、请假条等证据，本院按照陈俊蓉所属的教育行业标准即42635元／年计算护理费。结合原告住院需人员护理58天的实际，故原告的护理费应为6774.88元（42635元／年÷365天×58天）。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
（五）误工费。原告诉请误工费38962.15元（172天×226.52元／天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供《劳动合同》、工资单等证据证实其最近一年（2014年6月16日至2015年6月15日）工资收入为60580元，至定残日前一天原告因伤致残持续误工共计170天，故原告误工费应为28215.34元（60580元／年÷365天×170天）。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
（六）交通费。原告诉请交通费885元，其提供的交通费票据并非原告及其陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，本院不予认可，但考虑到原告因伤治疗确有交通费用产生，本院依法酌情支持其交通费300元。
（七）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金49338元（24669元×20年×10%），符合法律规定，本院依法予以支持。
（八）鉴定费。原告诉请伤残鉴定费700元，有鉴定机构出具的发票为凭，该鉴定费用确因此次交通事故的发生而产生，符合法律规定，应予以支持。
（九）被扶养人生活费。原告诉请被扶养人生活费6675元（6675元／年×20年×10%÷2），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，原告未提供证据证实其母存在丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故本院对其主张被扶养人生活费的诉请不予支持。
（十）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告在此次交通事故中受伤致残确遭受严重精神损害，但其诉请50000元偏高，结合原告因伤致残及瘢痕遗留的实际，本院酌情以10000元予以支持。
（十一）财产损失。原告诉请电动车损失3330元，其仅提供购车发票，原告驾驶的电动车虽因此次交通事故受损，但无证据证实致灭失或无法修复，原告亦未提供证据证实其实际损失数额，故本院对原告诉请的电动车损失3330元不予支持。
（十二）陪人床费。原告诉请陪人床费580元，该费用已实际发生，亦确因此次交通事故致原告受伤需人员陪护而产生，原告亦提供票据为凭，其此项诉请未违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告罗巧英因此次交通事故造成的上述损失合计为129075.31元（医疗费25567.09元＋住院伙食补助费5800元＋营养费1800元＋护理费6774.88元＋误工费28215.34元＋交通费300元＋残疾赔偿金49338元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金10000元＋陪人床费580元）。原告住院治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了原告医疗费10000元，故本案原告的医疗费用损失33167.09元（医疗费25567.09元＋住院伙食补助费5800元＋营养费1800元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告的其他损失95908.22元（护理费6774.88元＋误工费28215.34元＋交通费300元＋残疾赔偿金49338元＋鉴定费700元＋精神损害抚慰金10000元＋陪人床费580元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内予以赔偿。因此，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失95908.22元，在商业三者险范围内赔偿原告损失33167.09元。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内已足额赔偿原告的上述损失，故被告秦坤、秦建明、桂林市巨峰运输有限公司在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告罗巧英损失人民币95908.22元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告罗巧英损失人民币33167.09元。
三、驳回原告罗巧英要求被告桂林市巨峰运输有限公司、秦坤、秦建明承担本案赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告罗巧英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4334元（原告已预交），由原告罗巧英承担1576元，由被告秦坤、秦建明、桂林市巨峰运输有限公司承担2758元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4334元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘克政