云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第188号
上诉人（原审原告）镇雄县大银煤矿有限责任公司。
被上诉人（原审被告）李顺行
上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司与被上诉人李顺行工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2013）镇民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经庭审举证和质证确认的本案法律事实是：2012年4月3日，李顺行因工受伤，受伤后于2012年4月4日到镇雄县建华医院住院医�，2012年4月10日出院，李顺行支付医疗费用1200.61元。2012年10月30日昭通市人力资源和社会保障局认定李顺行受伤为工伤。2013年3月11日昭通市劳动鉴定委员会就李顺行2012年4月3日因工导致右足骰骨骨折作出鉴定。鉴定结论为：伤残为拾级，未达到护理等级。
原审法院经审理认为，公民的劳动权利受法律保护，在劳动过程中发生工伤事故，公民享有工伤保险待遇的权利。李顺行在大银煤矿工伤中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，造成拾级伤残，因此大银煤矿应承担相应的民事责任。大银煤矿自收到镇雄县劳动争议仲裁委员会作出的镇劳仲决字（2013）17号劳动争议仲裁裁决后，即应知道李顺行的伤残等级，但大银煤矿自收到劳动仲裁裁决至本案辩论终结未按《工伤保险条例》对伤残等级不服规定的救济途径维护自身权利，其诉称未收到《关于李顺行同志劳动能力鉴定�论的通知》有悖生活常理，违背诚实信用原则，故其诉求依法判决其不向李顺行赔偿任何费用的主张，法院依法不予支持。对于李顺行诉求与大银煤矿解除劳动合同，大银煤矿同意解除劳动合同，对双方同意解除劳动合同的主张，法院依法予以准予。李顺行因工受伤住院医治七天，造成拾级伤残，依法应享受法律规定的工伤保险待遇，李顺行诉求大银煤矿赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、一次性煤矿安全伤残赔偿金的主张，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七第，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条之规定，判决�一、准予李顺行与镇雄县大银煤矿有限责任公司解除劳动合同关系。二、由镇雄县大银煤矿有限责任公司在判决生效后十日内赔偿李顺行医药费1200.61元、护理费350元（50元×7天）、住院伙食补助金350元（50元×7天）、一次性伤残补助金19838元（2834×7个月）、一次性伤残就业补助金19838元（2834×7个月）、一次性工伤医疗补助金5668元（19838元（2834×2个月）、停工留薪工资17004元（2834×6个月）、一次性煤矿安全伤残赔偿金34008元（34008元／年×1倍）共计人民币98256.61元。三、驳回镇雄县大银煤矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由镇雄县大银煤矿有限责任公司承担。
宣判后，镇雄县大银煤矿有限责任公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：一、本案无证据证明被上诉人李顺行的工伤事故属于煤矿安全事故，�审判决上诉人赔偿一次性煤矿安全伤残赔偿金错误。二、根据《工伤保险条例》，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、检查费、交通费、住宿费应该由工伤保险基金给付，本案一审判决由上诉人给付，属于适用法律错误。三、一审人民法院准许梁云松为被上诉人代理违反诉讼程序。梁云松不属于民事诉讼法规定的可以作为代理人的范围，一审人民法院准许其为被上诉人李顺行的代理人，违反诉讼程序。
被上诉人李顺行未提出书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残赔偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、检查费、交通费、住宿费是否正确；二、原审法院准许梁云松作为被上诉人的代理人是否违反诉讼程序。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残赔偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、检查费、交通费、住宿费是否正确的问题。
上诉人主张本案无证据证明被上诉人李顺行的工伤事故属于煤矿安全事故，一审判决上诉人支付被上诉人一次性煤矿安全伤残赔偿金错误。本院经审理认为，对于被上诉人李顺行与上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司存在劳动关系，李顺行在工作过程中受到工伤的事实双方当事人无异议，本院予以确认，从被上诉人提交的《工伤认定决定书》中载明“2012年4月3日22时许，李顺行在镇雄县大银煤矿有限责任公司井下工作时，被顶上掉下的石头砸伤右脚。经镇雄建华医院诊断为：右足骰骨骨折。……”。从双方无异议的该份证据证明被上诉人李顺行的右脚损伤是在上诉人的井下工作时，被顶上掉下的石头砸伤。根据《云南省安全生产条例》第三十七条规定“生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告，并采取相应措施；单位负责人接到事故报告后，应当按规定程序启动应急预案，组织应急救援，并在1小时内将事故基本情况向所在地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。生产经营单位不得迟报、谎报或者瞒报生产安全事故，因迟报、谎报或者瞒报导致对发生事故的过错无法查明的，生产安全事故认定为生产经营单位的责任事故；……”。从上述条例可见，上诉人井下的顶上掉下石头砸伤工作人员李顺行的事故是否属于煤矿安全事故，上诉人负有向所在县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告的职责，上诉人未向上级安全生产监督管理部门报告，导致安全生产监督管理部门未对该事故作出认定，对该事故是否属于煤矿安全事故上诉人依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院依照《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条判决上诉人承担被上诉人的一次性伤残赔偿金并无不当。被上诉人的伤经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残。依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用�同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中上诉人未提交证据证明其依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费的相关证据证明其主张，上诉人认为应当由工伤保险基金给付被上诉人工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予支持。依照上述条例规定上诉人依法应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付被上诉人赔偿费用，原审法院对此的判决并无不当。
二、原审法院准许梁云松作为被上诉人的代理人是否违反诉讼程序的问题。
本院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”从原审卷宗材料反映，被上诉人向原审法院提交了梁云松参加诉讼的授权委托书，原审法院准许梁云松作为被上诉人的代理人符合民事诉讼法的上述规定，并不违反诉讼程序。�诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗 杨