wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异41号
案外人：周小谷，男，汉族，1947年3月19日出生，住浙江省温岭市。
案外人：周建勇，男，汉族，1971年3月21日出生，住浙江省温岭市。
以上两申请人委托诉讼代理人：王兴超、董丹，山东元衡律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市蓝鳌路1245号。组织机构代码56472802-1。
负责人：王宏，行长。
委托诉讼代理人：周心怡，山东德衡律师事务所律师。
被执行人：鲁鹏志，男，1980年3月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：赵娣，女，1982年2月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨小商品城置业有限公司，住所地即墨市小商品城，组织机构代码：78755181-7。
法定代表人：潘立华，经理。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人鲁鹏志、赵娣、即墨小商品城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人周小谷、周建勇向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案,本案现已听证审查结束。
两案外人称，在本执行案中，本院所查封的被执行人鲁鹏志名下位于即墨市黄河一路55号小商品城22号楼02、07户商品房系两案外人所有。两案外人与被执行人即墨市小商品城置业有限公司于2009年11月26日签订商品房买卖合同，两案外人实际占有使用并出租经营，经查询得知，2008年12月4日，即墨市小商品城置业有限公司已将涉案房产登记在被执行人鲁鹏志名下，2011年5月26日，涉案房屋被鲁鹏志抵押贷款，其抵押登记属于恶意登记，其抵押权不能优先于已经合法占有并使用涉案房屋的两案外人所属的权利。所以涉案房屋被抵押侵害了案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋所采取的强制措施。
申请执行人称，一、根据我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，因此在其提交的材料中无法证明已经依法登记变更不动产物权，其商品房归属于案外人的主张不成立。二、申请执行人为涉案房产的抵押权人，该抵押权已经依法登记，申请执行人合法取得该房产抵押权应当受到法律保护，2011年5月25日本案被执行人鲁鹏志、赵娣与申请执行人签订《个人贷款授信额度合同》，约定申请执行人同意给予二人经营性物业抵押贷款授信，授信额度为人民币1200万元，该合同抵押条款约定，本案被执行人鲁鹏志以其名下位于即墨市黄河一路55号22号楼A户01户、02户、03户、04户、05户及07户房产向申请执行人的贷款提供抵押担保，申请执行人依法办理了抵押登记，（房地产他项权证号即房抵押字第38832号）鲁鹏志为抵押人，根据物权法第九条不动产物权的设立变更转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，就此申请执行人合法的取得该抵押权，由于借款人违约，申请执行人于2015年12月向即墨市法院提起诉讼，法院生效民事判决，已确认申请执行人对A户、01户、02户、03户、04户、05户及07户房产享有优先受偿权，根据我国物权法第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，因此，申请执行人的抵押权应当受到法律保护。
本院查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人向本院起诉前，申请执行人向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月3日作出（2015）即民保字第141号民事裁定书，依法查封被执行人鲁鹏志名下位于即墨市黄河一路55号22号楼A户、01户、02户、03户、04户、05户、07户、08户房产八处。本院于2016年5月26日作出（2016）鲁0282民初836号民事判决书。该判决书确认了申请执行人对上述房屋（除08户外）变现价款享有优先受偿权。该民事判决书生效后，被执行人并未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执12号。
（二）在执行过程中，本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0282执12号公告，告知本院将对即墨市黄河一路55号22号楼A户、01户、02户、03户、04户、05户及07户抵押房屋进行评估、拍卖，要求房屋占用人及时腾出房屋。两案外人遂向本院提出异议申请，请求本院保护两案外人的合法权益。
（三）在听证过程中，案外人提交以下证据，证据一、即墨小商品城置业有限公司于2015年4曰4日出具的房屋产权证明两份，拟证明涉案查封房屋的02户、07户所有权人为周小谷以周建勇的名义购买；证据二、工商银行交易明细清单两张，拟证明案外人周小谷通过银行转账支付购房款的事实；证据三、门市房租赁合同四份，拟证明涉案房屋已经交付给两案外人，两案外人已经实际占有并出租收益至今，即使涉案房屋仍然登记在即墨小商品城置业有限公司股东鲁鹏志名下，但该房产的真正所有权人是案外人周建勇。证据四、收款收据三张，拟证明涉案房屋已经交付案外人，案外人已经实际占有使用，申请执行人所抵押的房屋属于所有权、使用权不明，或者有争议的财产，申请执行人不应抵押该涉案房屋。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，两案外人向本院提出异议申请，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为两案外人异议主张不成立。其理由如下：1、2008年11月24日，被执行人小商品城置业有限公司将涉案房产转让于被执行人鲁鹏志，并于2008年12月4日将上述房产过户登记于鲁鹏志名下，所有权人为鲁鹏志。通过两案外人提供的证明及银行交易明细可以看出，涉案房产在异议人银行交易明细显示的日期前就已属于鲁鹏志所有。2、2011年5月25日，申请执行人与被执行人鲁鹏志、赵娣签订了个人贷款授信额度合同，将上述房产作为抵押物进行借款担保，并本院在（2016）鲁0282民初836号民事判决书中确认了申请执行人对涉案房产享有优先受偿权，其具有公信力。因此，两案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周小谷、周建勇的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 王淑庆
人民陪审员 苗峰云
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨俊霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2889号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人张敏湘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王巍，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省保安器材有限公司，住所地济南市泺源大街229号，组织机构代码16304507-8
法定代表人尹进才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人寇长强，山东文思达律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人山东省保安器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2144号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司预交的二审案件受理费12281元予以退回。
审判长 史海洋
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一七年八月八日
书记员 刘纯子
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初907号
原告：王迎新，男，1984年5月23日出生，汉族，住长春市南关区鑫隆家园小区**栋1门****室。
委托代理人：张晓东，长春浩瀚法律服务所法律工作者。
被告：杨旸，女，1986年3月20日出生，汉族，住长春市朝阳区南湖新村小区**栋4门***室。
委托代理人：杨伟全（杨旸父亲），男，1955年8月7日出生，汉族，住长春市二道区临河街***号。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
原告王迎新与被告杨旸离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎新及其委托代理人张晓东和被告杨旸及其委托代理人杨伟全、朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迎新诉称：与杨旸于2012年经朋友介绍相识恋爱，2013年2月23日登记结婚。由于双方婚前缺乏沟通，婚后感情一直不好，最后导致感情完全破裂。。故请求法院判令：一、王迎新与杨旸离婚；二、住房公积金81342元，各自分割40716元。诉讼费由各自承担一半。
杨旸辩称：同意与王迎新离婚。感情破裂的原因是王迎新婚后对杨旸漠不关心，杨旸怀孕、引产期间，王迎新都不闻不问，现在双方确实已经没有和好的可能。住房公积金的婚前部分是杨旸的个人财产，婚后部分只同意分给王迎新1万元。
经审理查明：王迎新与杨旸于2012年5月经朋友介绍相识后经过自由恋爱，2013年2月25日登记结婚，婚后无子女。二人在共同生活后由于家庭琐事时常发生矛盾，自2015年5月23日开始一直分居生活。
审理过程中，经王迎新与杨旸确认，王迎新自2013年3月27日至2016年4月18日的住房公积金账户余额为15087.94元；杨旸自2013年3月22日至2016年4月29日的住房公积金账户余额为73637元。
本院认为：王迎新与杨旸在婚前彼此尚且缺乏了解的情况下登记结婚，双方婚后在共同生活中又未能产生真挚的感情，建立和谐的夫妻关系，不能正确处理生活中出现的矛盾，导致长期分居生活。故应当认定双方的夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，故应当准予双方离婚。关于王迎新要求分割双方住房公积金的主张。因双方在办理结婚登记之后取得的住房公积金属于双方的共同财产，故王迎新要求分割应予支持，但应适用照顾女方权益的原则。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告王迎新与被告杨旸离婚；
原告王迎新与被告杨旸婚后取得的住房公积金合计为
88724.94元，原告王迎新分得30000元，被告杨旸分得58724.94元。
案件受理费150元，由原告王迎新与被告杨旸各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年六月六日
书记员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初907号
原告：王某某，住长春市南关区。
委托代理人：张晓东，长春浩瀚法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨某甲（杨某某父亲），住长春市二道区。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晓东和被告杨某某及其委托代理人杨某甲、朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：与杨某某于2012年经朋友介绍相识恋爱，2013年2月23日登记结婚。由于双方婚前缺乏沟通，婚后感情一直不好，最后导致感情完全破裂。。故请求法院判令：一、王某某与杨某某离婚；二、住房公积金81342元，各自分割40716元。诉讼费由各自承担一半。
杨某某辩称：同意与王某某离婚。感情破裂的原因是王某某婚后对杨某某漠不关心，杨某某怀孕、引产期间，王某某都不闻不问，现在双方确实已经没有和好的可能。住房公积金的婚前部分是杨某某的个人财产，婚后部分只同意分给王某某1万元。
经审理查明：王某某与杨某某于2012年5月经朋友介绍相识后经过自由恋爱，2013年2月25日登记结婚，婚后无子女。二人在共同生活后由于家庭琐事时常发生矛盾，自2015年5月23日开始一直分居生活。
审理过程中，经王某某与杨某某确认，王某某自2013年3月27日至2016年4月18日的住房公积金账户余额为15087.94元；杨某某自2013年3月22日至2016年4月29日的住房公积金账户余额为73637元。
本院认为：王某某与杨某某在婚前彼此尚且缺乏了解的情况下登记结婚，双方婚后在共同生活中又未能产生真挚的感情，建立和谐的夫妻关系，不能正确处理生活中出现的矛盾，导致长期分居生活。故应当认定双方的夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，故应当准予双方离婚。关于王某某要求分割双方住房公积金的主张。因双方在办理结婚登记之后取得的住房公积金属于双方的共同财产，故王某某要求分割应予支持，但应适用照顾女方权益的原则。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告杨某某离婚；
原告王某某与被告杨某某婚后取得的住房公积金合计为
88724.94元，原告王某某分得30000元，被告杨某某分得58724.94元。
案件受理费150元，由原告王某某与被告杨某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年六月六日
书记员 田昊朋
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初97号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人张永春，男，汉族，生于1987年2月19日，甘肃省泾川县人，初中文化，农民。2011年7月20日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年4月28日被泾川县公安局取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张永春犯危险驾驶罪一案，本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。泾川县人民检察院指派检察员史炜出庭支持公诉，被告人张永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日21时20分许，被告人张永春酒后无证驾驶甘LL35**号二轮摩托车行至泾川县王母宫山下回屋广场时被执勤民警查获。经鉴定，张永春血样中检出酒精成分，含量为117.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张永春的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人张永春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张永春犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张永春无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人张永春自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张永春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王有贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 晨
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0083号
原告彭某，居民。
委托代理人金荣富，男。
被告张某，居民。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告沈义彪于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤对被告陆晓芳的起诉。
本院认为，原告彭某提出的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0083号
原告彭某某，女，汉族，居民，住建湖县建阳镇。
委托代理人金荣富，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县建阳镇。
被告张某某，男，汉族，居民，住建湖县建阳镇。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告彭某某于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤对被告张某某的起诉。
本院认为，原告彭某某提出的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张良友
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1410号
原告：某中心，住所地喀左县大城子街道。
负责人：刘某，某中心主任。
委托代理人：陈某，女，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：冀某，男，住喀左县大城子镇。
被告：孙1，女，住喀左县尤杖子乡。
被告：李1，女，住喀左县尤杖子乡。
被告：鲁1，女，住喀左县尤杖子乡。
原告某中心诉被告李1、鲁1、孙1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某中心的委托代理人到庭参加诉讼。被告李1、鲁1、孙1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某中心诉称：2016年4月5日被告孙1在原告处借款10000元，用于家庭养殖，到期利息1250元，本息合计11250元。借款分十期还清，2016年6月24日为第一次还款日期，2017年3月24日为最后一次还款日期。截止起诉日，被告孙1共计还款2250元（6月、7月），尚欠借款本金及利息合计9000元。请求法院判令被告孙1偿还借款本金8386元，利息614元及违约金（违约金自2016年8月25日计算至债务全部清偿完毕之日止；被告李1、鲁1承担连带责任；被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告孙1、李1、鲁1未作答辩。
经审理查明，2016年4月1日被告孙1、李1、鲁1自愿成立互负连带保证清偿责任的贷款联保小组，承诺对联保小组内任何一个成员在原告处的贷款，承担连带保证清偿责任。2016年4月5日被告孙1、李1、鲁1在原告处借款合计50000元，其中被告孙1在原告处借款10000元，用于养殖。双方签订了以原告为甲方、以被告孙1、李1、鲁1为乙方的借款协议书（协议编号：XX)，协议约定：“贷款期限2016年4月5日至2017年3月24日，贷款利率1.6%/月，还款方式详见借款发放与还款计划确认书。”协议第五条约定：“逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。”协议第十一条约定：“因乙方逾期或违反本合同约定造成甲方向乙方追偿贷款所发生的费用，均由乙方承担。”借款发放与还款计划确认书（编号：361805）约定：“自2016年6月24日至2017年3月24日，每月24日为还款日期，共计还款10期”。取得借款后，被告孙1按时偿还原告借款本息合计2250元（2016年6月、7月应还数额），剩余本金8386元及利息、违约金至今未还。原告因起诉支出邮寄费60元。
上述事实，有原告提供的贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、身份证复印件在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙1达成的借款协议书、借款发放与还款计划确认书系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告按约定将借款本金出借给被告孙1，但被告孙1未能按约定如期履行自己的还款义务，已构成违约，故原告要求被告孙1偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予以支持。被告孙1、李1、鲁1自愿成立联保小组，并对联保小组任何一个成员的贷款承担连带保证清偿责任，故原告要求被告李1、鲁1承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按照逾期金额每日1‰计算，因计算标准过高，超过年利率24%，不符合法律规定，对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙1于本判决书生效之日起10日内偿还原告某中心借款本金8386元、利息614元，合计9000元，并以8386元为本金，按年利率24%给付自2017年3月25日起，至借款还清之日止的违约金。
二、被告李1、鲁1对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告孙1、李1、鲁1于本判决生效之日起10日内共同给付原告某中心邮寄费60元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙1、李1、鲁1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十日
书记员 王晓光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1780号
原告：李俊生，男，1926年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所实习律师。
被告：贵港市鸿祥房地产开发有限公司，住所地贵港市江北中路136-6号嘉联花园（金都名筑）2栋1-601号。
法定代表人：刘小民，董事长。
被告：广东亘德实业投资有限公司，住所地广州市番禺东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区805A号房。
法定代表人：卢彦敏，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
原告李俊生与被告贵港市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）、广东亘德实业投资有限公司（以下简称亘德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊生委托诉讼代理人李立健、彭晓辉，被告鸿祥公司、亘德公司的委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊生向本院提出诉讼请求：1、判令鸿祥公司偿还原告借款60000元及逾期还款利息（利息计算：从2013年10月4日按年利率24%计至借款全部清偿之日止）；2、判令被告亘德公司对上述债务承担连带清偿的责任；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年10月3日，被告鸿祥公司向原告借款6万元，约定月利率3.5%，本年内付清本息。2015年3月28日，原、被告双方结算后，被告出具《协议书》一份，并由被告亘德公司提供担保，保证期间为2015年3月28日至款项实际付清之日。后经原告多次催收，两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
鸿祥公司辩称，被告鸿祥公司已于2014年6月17日偿还借款本金3万元，并支付了7笔利息，合计是36000元。借款约定的月利息是3.5%，超过法定利率的四倍，只能按银行四倍利率计算。而被告偿还的7笔利息是按3.5%来计算的，超出部分的利息应当抵减借款本金。
亘德公司辩称，原告诉请被告承担担保责任已经超过保证期间，被告无需承担担保责任。保证期间应按照主债务时间来算，原告提供的承诺书主张主债务到期期间是2014年12月31日，在该期间内原告并没有向亘德公司主张权利，故被告的保证责任应免除。
本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，被告鸿祥公司向原告李俊生借款6万元，月利率3.5%，借款期限半年。借款后，被告于2014年1月1日、6月5日、9月7日分别向原告银行账户转账4200元、6300元、4200元，合计14700元，双方均认可上述款项系支付利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不还款，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
另查明，刘小民、蒙水清、刘为民系被告鸿祥公司的股东，三人于2014年10月29日签订《关于刘为民退出鸿祥公司股份的协议》一份，约定刘为民退出其持有的公司4%股份，由蒙水清、刘小民向其支付本金和利润共220万元。后因蒙水清、刘小民未能依约支付该款项，2015年3月28日经三方共同协商，被告鸿祥公司出具《协议书》一份，载明：“一、承认《关于刘为民退出鸿祥公司股份的协议》有效；二、刘为民退股作价220万元，原鸿祥公司借李俊生、李宛桐的本息20万元，两项合计240万元，由亘德公司担保优先支付。全部款项付清后，刘为民股权转让给亘德公司”。该协议未实际履行。
本院认为，被告鸿祥公司向原告借款6万元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告请求被告鸿祥公司偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的月利率为3.5%，高于法定的借款利率，超出部分无效，应当按照年利率24%计付借款期间的利息及逾期还款利息。又因被告鸿祥公司已于2014年1月1日、6月5日、9月7日向原告支付利息4200元、6300元、4200元，每次归还的利息均未超过该段计息期间按年利率36%计算的利息总额，本院对此予以认定，应予以抵减。被告鸿祥公司辩称其已于2014年6月17日归还借款本金3万元，经查，该笔3万元交易发生在其公司股东刘小民与另一股东刘为民之间，并未归还到原告本人账户，无法直接证实系本案还款，对此本院不予采信；被告鸿祥公司还辩称其在2014年5月-11月期间支付了7笔利息共计36000元，但根据银行的交易记录显示，上述款项均系由股东刘小民向原告的女儿李洁英转款，在无法排除被告鸿祥公司及股东刘小民与李洁英之间是否存在其他经济往来的情况下，被告以此证据证实上述转款系归还本案借款利息明显依据不足，本院不予采信。同时，被告在2015年3月28日出具《协议书》中明确其尚欠有原告的借款本金6万元及利息，与其辩称的“已经归还3万元借款及36000元利息”前后矛盾，故被告鸿祥公司的抗辩理由均不成立，本院不予支持。关于被告亘德公司应否承担本案保证责任的问题，根据担保法第六条的规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案被告鸿祥公司向原告借款时，被告亘德公司并没有以保证人身份在该借条盖章；而2015年3月28日的《协议》涉及的是鸿祥公司三个股东之间关于退股的约定，并没有原告的参与和协商；且从该协议第二点内容：“刘为民退股作价220万元，原‘鸿祥公司’借李俊生、李宛桐的本息20万元，两项合计240万元，由亘德公司担保优先支付，汇到刘为民账户全部款项付清后，刘为民股权转让给亘德公司”可以看出，亘德公司所保证的对象亦不是本案的6万元借款，而是鸿祥公司股东刘为民退股后，其余股东根据约定对其负有的应支付240万元价款，并且是支付到刘为民账户。该协议中并不含有鸿祥公司不履行本案6万元债务时由亘德公司向原告负责偿还的意思表示，故双方之间的保证合同不成立，原告请求被告亘德公司承担本案借款的保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贵港市鸿祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李俊生借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元借款本金为基数，按年利率24%，自2013年10月4日起计算至还清之日止；被告贵港市鸿祥房地产开发有限公司已支付的14700元利息从中扣减）；
二、驳回原告李俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告贵港市鸿祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2225元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 鹏
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 邓晓茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄雯娟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1223号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司，住所地：定襄县解放路37号
负责人：曲燕飞，支公司经理。
委托代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕迎瑞，男，汉族，1972年2月10日出生，定襄县受禄乡三家村人。系晋Ｈ×××××/晋H××××挂号半挂车驾驶人及实际经营车主。
委托代理人：刘刚，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司与被上诉人吕迎瑞因保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告吕迎瑞诉称：2016年1月8日16时00分许，驾车人吕迎瑞驾驶晋Ｈ×××××/晋H××××挂号半挂车，沿神保线由西向东行驶至省道306线103KM+400M处转弯下坡路段时，与对向乔喜林驾驶的蒙Ａ×××××/蒙A53**挂号车和柳林森驾驶的晋Ｈ×××××晋H××××挂号重型半挂车相撞，造成吕迎瑞、柳林森受伤、晋Ｈ×××××/晋H××××挂号车侧翻、三车不同程度受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具[2016]第20160108号道路交通事故认定书认定吕迎瑞负本起事故的全部责任，乔喜林、柳林森无责任。吕迎瑞驾驶晋Ｈ×××××/晋H××××挂号半挂车在中国人寿财险保险股份有限公司定襄县支公司投保。出事后经与被告多次协商无果，特诉至法院要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等70000元整；被告承担本案诉讼费。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司答辩称：1、我公司赔偿的前提是肇事车辆及驾驶员应当提供合法有效及审验合格的行驶证、驾驶证。2、本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应当由保险公司承担。3、原告所作的鉴定属于单方委托，程序违法，我公司保留申请重新鉴定的权利。4、原告负本起事故的全部责任，先在交强险无责范围内免除我公司的部分保险赔偿责任。
经审理查明，2016年1月8日16时00分许，驾车人吕迎瑞驾驶晋Ｈ×××××/晋H××××挂号半挂车，沿神保线由西向东行驶至省道306线103KM+400M处转弯下坡路段时，与对向乔喜林驾驶的蒙Ａ×××××/蒙A53**挂号车和柳林森驾驶的晋Ｈ×××××晋H××××挂号重型半挂车相撞，造成吕迎瑞、柳林森受伤、晋Ｈ×××××/晋H××××挂号车侧翻、三车不同程度受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具[2016]第20160108号道路交通事故认定书认定吕迎瑞负本起事故的全部责任，乔喜林、柳林森无责任。吕迎瑞为处理事故付出拖车费2500元，并提供了相应的增值税代开发票。
吕迎瑞驾驶的晋Ｈ×××××/晋H××××挂货车在中国人寿财险保险股份有限公司定襄县支公司投保有交强险、商业三者险，其中半挂牵引车的车辆损失险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期内。
吕迎瑞于2016年5月3日起诉。之后，一审法院就车损数额委托山西嘉信司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心于2016年5月25日作出司法鉴定，其结论为：晋Ｈ×××××/晋H××××挂重型半挂牵引车车损价值为52855元。附：车辆修复材料费用评估明细表载明：重型半挂牵引车修复材料费用小计50855元；工时费3000元；更换件残值1000元。合计52855元。吕迎瑞支付鉴定费6000元。
一审法院认为，本案事故事实清楚，责任划分明确，事故车辆晋Ｈ×××××/晋H××××挂号车的驾驶人吕迎瑞负事故的全部责任，该车为原告吕迎瑞所有，且原告为被保险人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司投保，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。保险公司向法院提出重新鉴定申请，但未缴纳车辆鉴定费用，鉴定机构不予受理。故对事故车辆的车损评估以山西嘉信司法鉴定意见书出具的鉴定意见为准。经审理确认，原告所有车辆因事故造成的损失赔偿项目及数额为：1、车辆损失费52855元；2.拖车费酌情认定为2500元3、鉴定费6000元。合计61355元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，保德县人民法院于2016年9月30日判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告吕迎瑞车辆损失费52855元，拖车费2500元，鉴定费6000元，共计61355元。
案件受理费1550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司承担1359元，原告吕迎瑞承担191元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司不服此判，其上诉理由主要内容为,保险条款约定“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”免赔，该车无此证，故该车辆损失属于责任免除范围，不应由上诉人承担责任。晋H××××挂车并未投保车损险，不应由我司对挂车的损失承担保险责任。施救费与本案没有关联性也不具有客观性。一审采纳的鉴定意见中鉴定机构的资质不符，鉴定意见中并未区分主挂车的分别损失，为了明确该车辆的实际损失，上诉人请求重新鉴定。鉴定费不属于保险责任。应当扣除对方车辆在交强险无责范围内应承担的理赔额200元。上诉请求为，撤销判决，免赔争议金额35200元。
吕迎瑞答辩称，涉案车辆只是普通货车，并非上诉人诉称的“专用机械车、特种车”，无须操作证。被上诉人只诉求主车车损，并未主张挂车车损赔偿，车损司法鉴定，判决结果均为主车车损，未包括挂车车损。施救费票据在付款之后才开具，并非施救当时开具。山西嘉信司法鉴定中心业务范围包括资产评估司法鉴定，资产当然包括车辆，一审中，上诉人申请重新鉴定，但并未支付鉴定费，已自行放弃重新鉴定的权利。鉴定费是为查明车损所支付的必要的，合理的费用，保险公司应当赔偿。本案无责车辆交强险代赔额，上诉人可自行向相应的保险公司主张。请求依法判决。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司的上诉事实与理由中，其关于重型货车要求有专用车辆的操作证、不应当赔偿挂车损失、重新鉴定以区分主挂车各自的损失等诉求，均属于滥用诉权，无理上诉，故不予支持。施救费的一审认定，有合法的发票为证，且符合实际情况，应予认定。关于鉴定资质，上诉人并未提供司法鉴定行政主管部门说明嘉信鉴定无车损鉴定资质的证明，故对该异议不予认定。鉴定费属于为查明事实所支出的必要的，合理的费用，且保险合同中并未明确约定鉴定费免赔，故一审认定由保险人负担此费用是适当的。关于交强险赔偿的无责赔偿，按交通事故的赔偿顺序，应当由赔偿权利人向赔偿义务人的保险公司请求赔偿，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司要求扣除对方车辆交强险无责赔偿的200元请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931民初278号民事判决；
中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司在本判决生效后十日内在半挂牵引车损失保险限额内赔偿吕迎瑞车辆损失费52655元，拖车费2500元，鉴定费6000元，共计61155元。
一审案件受理费按一审判决执行；
二审案件受理费680元，由上诉人负担676元；由吕迎瑞负担4元
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 鑫
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初59号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人沙马某某，男，1981年12月25日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。
被告人皮特某某，男，1995年8月17日出生于昭觉县，彝族，文盲，村民，住昭觉县。
上列二被告人，因涉嫌盗窃罪于2017年2月7日被昭觉县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第58号起诉书指控被告人沙马某某、皮特某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情况，于2017年4月5日决定中止适用简易程序，按一审普通程序依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人沙马某某、皮特某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年5月21日，被告人沙马某某、皮特某某在比尔乡街上闲逛时，看见个体户张某、蒋某某的货车在商店门口装货。凌晨3时许，被告人沙马某某、皮特某某用打火机将锁上钥匙孔烧坏，将货车门打开，盗窃了车上的软云香烟、紫云香烟等品牌香烟七十条。被告人沙马某某、皮特某某将盗窃的香烟在比尔乡街上附近的树林里平分后，各自回家。2017年2月14日，昭觉县价格认证中心鉴定被盗的七十条香烟价值为5289.40元人民币。公诉机关认为被告人沙马某某、皮特某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人沙马某某、皮特某某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人沙马某某、皮特某某系吸毒人员，因吸食毒品被昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。期间，被告人沙马某某、皮特某某主动供述，2014年5月21日，被告人沙马某某、皮特某某在比尔乡街上闲逛时，看见个体户张某、蒋某某的货车在商店门口装货。次日凌晨3时许，被告人沙马某某、皮特某某用打火机将锁上钥匙孔烧坏，将货车门打开，盗窃了车上的软云香烟、紫云香烟等品牌香烟七十条。被告人沙马某某、皮特某某将盗窃的香烟抱走在比尔乡街上附近的树林里平分后，各自回家。2017年2月14日，昭觉县价格认证中心鉴定被盗的七十条香烟价值为5289.40元人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、到案经过，证实2017年2月7日8时许，被告人沙马某某、皮特某某向昭觉县公安局强制隔离戒毒所供述，二人于2014年5月的一天凌晨3时许在昭觉县比尔乡街上盗窃的事实。
现场平面示意图、现场方位卫星图、现场照片，证实案发地点和案发现场情况。
3、价格鉴定意见书，证实被盗的七十条香烟经鉴定价值5289.40元人民币。
4、被害人蒋某某陈述，证实其财物被盗的事实。
5、被告人沙马某某户籍证明，证实被告人沙马某某的出生日期为1981年12月25日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人皮特某某户籍证明，证实被告人皮特某某的出生日期为1995年8月17日，具有完全刑事责任能力。
7、被告人沙马某某、皮特某某在公安机关的三次供述，均证实被告人沙马某某、皮特某某盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人沙马某某、皮特某某目无国法，盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沙马某某、皮特某某在强制隔离戒毒期间主动供述犯罪事实，成立自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人沙马某某、皮特某某在有期徒刑六个月至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月7日起至2018年3月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
被告人皮特某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月7日起至2018年3月6日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初618号
原告：吴朋喜，男，1971年12月28日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告：潘成西，男，1967年9月28日出生，住桂林市秀峰区。
被告：章群晓，女，1974年10月3日出生，住桂林市秀峰区。
原告吴朋喜与被告潘成西、章群晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告吴朋喜的委托诉讼代理人黄宏亮到庭参加诉讼，被告潘成西、章群晓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告的借款本金250万元及利息（利息从起诉之日起计算至借款还清之日止，按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告系是桂林温州商会会员也是好朋友关系。被告因生产、生活需要急需资金周转，被告分别于2014年5月15日向原告借款150万元，于2014年6月22日向原告借款100万元。借款到期后，原告多次向被告催款未果。
被告潘成西、章群晓未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘成西、章群晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告向原告借款150万元，原告于2014年3月13日给付被告150万元，被告于2014年5月15日出具借条，该借条载明：“今借到吴朋喜先生人民币共计：壹佰伍拾万元正。（￥1500000元）。”被告向原告借款100万元，原告于2013年8月15日给付被告100万元，被告于2014年6月22日出具借条，该借条载明：“今借到吴朋喜先生人民币共计：壹佰万元正。（￥1000000元）。”2016年5月24日，原告诉至本院提出前述诉请。
另查明，被告潘成西与章群晓于1994年9月29日登记结婚。
本院认为，被告潘成西向原告借款人民币250万元，有借条、个人业务凭证、银行卡取款业务回单为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已履行了出借行为，虽双方未约定借款期限，但原告可以催告被告潘成西在合理期限内返还，现原告要求被告潘成西偿还借款250万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告潘成西既未约定还款期限，也未约定借款利息，故被告潘成西应以250万元为本金,从原告主张权利之日即起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息。关于被告章群晓是否应与被告潘成西共同偿还借款本金及利息的问题，被告潘成西向原告借款发生在被告潘成西与被告章群晓夫妻关系存续期间，应属于被告潘成西与被告章群晓的夫妻共同债务，故原告要求被告潘成西与被告章群晓共同偿还借款本金并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘成西、章群晓偿还原告吴朋喜借款本金人民币250万元并支付借款利息（利息计算，以250万元为本金，从2016年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费26800元，保全费5000元，公告费700元，合计32500元（原告已预交），由被告潘成西、章群晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 阳家斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 康 洁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民初618号原告：吴朋喜，男，1971年12月28日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人:黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。被告：潘成西，男，1967年9月28日出生，住桂林市秀峰区。被告：章群晓，女，1974年10月3日出生，住桂林市秀峰区。原告吴朋喜与被告潘成西、章群晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告吴朋喜的委托诉讼代理人黄宏亮到庭参加诉讼，被告潘成西、章群晓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告的借款本金250万元及利息（利息从起诉之日起计算至借款还清之日止，按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告与被告系是桂林温州商会会员也是好朋友关系。被告因生产、生活需要急需资金周转，被告分别于2014年5月15日向原告借款150万元，于2014年6月22日向原告借款100万元。借款到期后，原告多次向被告催款未果。被告潘成西、章群晓未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘成西、章群晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告向原告借款150万元，原告于2014年3月13日给付被告150万元，被告于2014年5月15日出具借条，该借条载明：“今借到吴朋喜先生人民币共计：壹佰伍拾万元正。（￥1500000元）。”被告向原告借款100万元，原告于2013年8月15日给付被告100万元，被告于2014年6月22日出具借条，该借条载明：“今借到吴朋喜先生人民币共计：壹佰万元正。（￥1000000元）。”2016年5月24日，原告诉至本院提出前述诉请。另查明，被告潘成西与章群晓于1994年9月29日登记结婚。本院认为，被告潘成西向原告借款人民币250万元，有借条、个人业务凭证、银行卡取款业务回单为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已履行了出借行为，虽双方未约定借款期限，但原告可以催告被告潘成西在合理期限内返还，现原告要求被告潘成西偿还借款250万元的请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告潘成西既未约定还款期限，也未约定借款利息，故被告潘成西应以250万元为本金,从原告主张权利之日即起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息。关于被告章群晓是否应与被告潘成西共同偿还借款本金及利息的问题，被告潘成西向原告借款发生在被告潘成西与被告章群晓夫妻关系存续期间，应属于被告潘成西与被告章群晓的夫妻共同债务，故原告要求被告潘成西与被告章群晓共同偿还借款本金并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘成西、章群晓偿还原告吴朋喜借款本金人民币250万元并支付借款利息（利息计算，以250万元为本金，从2016年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费26800元，保全费5000元，公告费700元，合计32500元（原告已预交），由被告潘成西、章群晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘恒志人民陪审员  王喜生人民陪审员  阳家斌二〇一六年十一月一日书 记 员  康 洁
福建省连江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0122刑更9号
罪犯余章亮，男，1969年1月23日出生于连江县，汉族，小学文化，务工，住连江县。2016年4月18日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，同年12月28日由连江县人民法院决定取保候审。
2016年12月22日，本院作出（2016）闽0122刑初411号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人余章亮有期徒刑一年缓刑一年六个月，缓刑考验期自2017年1月10日起至2018年7月9日止，原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关连江县司法局于2017年7月19日书面建议本院撤销对罪犯余章亮的缓刑。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
社区矫正执行机关连江县司法局提出罪犯余章亮在缓刑考验期内违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定，自2017年6月8日至同年7月19日期间，未到敖江司法所报到，经敖江司法所多方查找仍下落不明，已脱管一个多月，建议对罪犯余章亮撤销缓刑。
经审查查明，罪犯余章亮在社区矫正期间，不服从敖江司法所管理，已脱管达一个多月。敖江司法所于2017年6月7日下午拨打余章亮定位手机但无人接听，拨打其私人手机处于停机状态。次日上午，敖江司法所再次拨打其定位手机仍无人接听，工作人员遂到其家中进行走访，其不在家中。后电话联系其女儿，其女儿称不知余章亮去向。2017年6月10日、6月12日，敖江司法所开展集中教育，余章亮均无故缺席。2017年6月23日连江县司法局社矫科工作人员协同敖江司法所工作人员对余章亮进行了查找，先后前往余章亮家中、其女婿经营的洗车店等处，但均未找到余章亮。2017年6月8日至同年7月19日，敖江司法所经多方查找，仍未找到余章亮下落，且余章亮也从未联系敖江司法所，已脱管达一个多月。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、关于社区服刑人员余章亮的报告、社区服刑人员签到薄、每月周汇报记录表、查找照片、轨迹显示图、传唤证、连江县公安局敖江派出所证明等证据证实，可以认定。
本院认为，罪犯余章亮在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的相关规定，脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽0122刑初411号刑事判决书对罪犯余章亮宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯余章亮收监执行原判有期徒刑一年。
（罪犯余章亮已先行羁押八个月十一日，予以折抵刑期。剩余刑期三个月十九日，从收监执行之日起计算。具体起止日以本院执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 谢逞辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 林彦君
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保4号
申请人成都兴鑫荣机电设备有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人高伟，职务：总经理。
被申请人湖北中蔬农业科技有限公司。住所地：湖北省枝江市。
法定代表人朱进超，职务：总经理。
申请人成都兴鑫荣机电设备有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中蔬农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司枝江安福寺分理处账户中的存款1480000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以其所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人成都兴鑫荣机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北中蔬农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司枝江安福寺分理处账户中的存款1480000元，冻结期限从本裁定送达日起计算一年。
案件申请费5000元，由申请人成都兴鑫荣机电设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人成都兴鑫荣机电设备有限公司需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年一月十九日
书记员 钟秋月
-2-
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执394号
申请执行人孙佶，系沈阳市××制度改革办公室综合科科长，（13／14-2）。
被执行人王迪，系沈阳市××人民医院医生。
申请执行人孙佶与被执行人王迪男离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力法律文书，对被执行人采取强制措施。本案现已结案，故依据《中华人
依法解除冻结被执行人王迪男银行帐户内存款人民币陆万伍仟元整（65000元整）。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一六年二月十七日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执394号
申请执行人孙佶，系沈阳市××制度改革办公室综合科科长，（13／14-2）。
被执行人王迪，系沈阳市××人民医院医生。
申请执行人孙佶与被执行人王迪男离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力法律文书，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人
依法冻结被执行人王迪男银行帐户内存款人民币陆万伍仟元整（65000元整）。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一六年一月二十五日
书记员 荣 奕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1674号
原告渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，经理。
被告马生成，汉族，年龄不详，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告马生成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马生成的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回对被告马生成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 陈福红
二〇一七年五月十六日
书记员 张 盈
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01744号
原告王桂双，女，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告高庆有，男，汉族。
原告王桂双与被告高庆有土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员李宏智适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王桂双及委托代理人赵秀芹、被告高庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂双诉称，2002年被告与原告之夫张富（已去世）达成口头互换土地的协议，约定被告以其6.5亩土地换原告的5亩土地用于栽果树。�时双方约定当被告将果树平茬后将互换的土地在换回来。可当原告将实际的5.5亩土地给被告后，被告却只换给原告约5亩的土地。所差的1.5亩经原告多次要求仍然不给。为此原告多次找政府相关部门及村、组，调解虽然达成了补足1.5亩的协议，但被告仍未给付1.5亩，况且被告在果树平茬后应该将土地再换给原告，故原告要求终止口头约定的互换土地协议，将原告土地归还原告。
被告高庆有辩称，原告所说换地时间有误，换地的时间应为2003年3月15日，原告之夫张富主动提出用其5.5亩土地换取答辩人的6.1亩土地。答辩人的土地为一等地，原告的土地是二等地。因原告家耕种的土地与答辩人的土地相邻，为了耕种方便，因此答辩人同意张富的意见。原告提出的果树平茬后再将土地换回，这种说法根本不存在，双方约定的是永久更换土地。2004年原告就将果树平茬后改为种植农作物，况且更换土地后答辩人在土地上打了一眼机井，用于灌溉。原告提出的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交证据及被告质证意见如下：
1．户口本复印件一份，证明张富与原告系夫妻关系。
被告质证意见：属实，无异议。
2．耕地承包管理台账一份，证明原告与被告换地，原告的地块面积为5.5亩，被告换取后，在果树平茬后原告应将土地换回。
被告质证意见：有异议，被告与原告换地时，窦景海不是村干部，张明也不是村干部，换地时这两人均不知情。
3．宁城县大明镇司法所证明一份，证明原、被告曾就换地事宜要求大明镇司法所进行调解，经调解，被告再出1.5亩地补给原告，但被告至今也没给原告补地。
被告质证意见：证据虚假，被�没有答应给原告1.5亩土地。
4.宁城县一肯中乡农经站证明一份，证明当时换地根本不够6.5亩。
被告质证意见：证据虚假，被告的三块地面积为6.1亩。
被告在举证期限内向本院提交证据及原告质证意见如下：
1．耕地承包管理台账复印件一份，证明被告原来在“西沟门前地”为3.15亩，“一等地”为1.95亩，另外“猪饲料地”为1亩。这三块地均已换给了原告。
原告质证意见：对证据本身无异议，但是台账上记载的亩数与实际不符，“猪饲料地”没有记载在台账上，到底多少不清楚。
2.证人高庆明出庭作证，证实证明原告之夫张富与被告换地，证人为其起草合同，约定张富用一块地换取被告三块地。
原告质证意见：证人与被告系亲属关系，作证有利于被告，证人所说的书面合同根本不存在。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，证实原告与张富系夫妻关系，本院予以采信。证据2，窦景海、张明并不是原告与被告换地的经手人，且书写内容系2014年正月书写，故本院对原告的证明目的不予采信。证据3、证据4与原告诉讼请求直接联系，故本院不予采信。
被告提交的证据1，与本案没有直接联系，本院不予采信。证人高庆明的证言能够证实原告以“小榆树地”一块地换取被告“西沟门前地”、“一等地（高三房后）”、“猪饲料地”三块地，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2003年3月15日，原告与被告约定原告以“小榆树”一块地换取被告“西沟门前地”、“一等地（高三房后）”、“猪饲料地”三块地。双方约定在国家未调整土�前归各自耕种。换地时只提及具体地块并没有涉及具体的亩数。2013年7月3日经宁城县一肯中乡农经站、司法所会八里铺村5组干部及邻地所有人共同指认测量高三房后地块、小西沟门前地块、猪饲料地地块三块地总面积为5.96亩。原告以调换的土地亩数不够为由要求宁城县司法局大明司法所、八里铺村村、八里铺村5组调解未果。2014年4月21日原告诉至本院要求终止互换土地协议，将小榆树地返还原告。
本院认为，原、被告口头达成的换地协议是双方的真实意思表示，不违法国家的法律、法规的规定，该协议合法有效。原告提出的被告的果树平茬后原、被告双方再换回土地无有效证据予以证明。证人高庆明证实原告以“小榆树”一块地换取被告“西沟门前地”、“一等地（高三房后）”、“猪饲料地”三块地同时约定国家如果不调整土地地块，原、被告将永�使用所换得的土地。原告提出的被告果树平茬后原、被告换回各自的土地及被告以6.5亩换取原告的5.5亩没有充分有效的证据予以证实，所提的诉讼请求于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王桂双的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一四年六月十二日
书记员 张 晶
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1132号
原告刘某某，女，1981年4月8日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
被告张某某，男，1977年10月7日出生，汉族，司机，现住鞍山市千山区。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日原、被告自行相识后结婚，婚后一年孩子出生后常因生活琐事口角，被告甚至动手打人，在2015年12月4日达道湾派出所曾出警调解。现原、被告之间已无感情，请求判令原告、被告离婚，婚生女张露之由原告抚养，被告每月给付子女抚育费1000元。
被告辩称：同意离婚，但要求婚生女归我抚养，抚养费我不要求原告承担。因为她父母年龄大，我父母年龄小可以帮我带，原告没有生活来源，不能给孩子提供良好的生活条件。我有工作，而且我母亲有房，对于抚养孩子较有利。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2014年1月23日登记结婚，被告系再婚。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事口角，原、被告现已分居半个月。现原告以双方感情已经破裂、无和好可能为由诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查，被告曾作为原告诉至本院要求与本案原告离婚后撤诉。
再查，原、被告于2014年8月26日婚生一女张露之，原、被告分居后由被告自行抚养，现婚生女在被告处。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证原件两本、婚生女户口本复印件一张；被告未提供任何证据；本院依职权调取的（2016）辽0311民初1124号民事裁定书一份。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告在出现问题后未能有效沟通、及时解决，致使夫妻关系没有改善，现原告以夫妻感情已经破裂、不能和好为由要求离婚且被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。鉴于婚生女未满两周岁，年龄较小，虽原、被告短暂分居后婚生女由被告暂时抚养，但为有利于子女的健康成长，女儿宜由原告抚养为妥，被告需支付相应的抚养费，根据双方的收入、子女的实际需要及本地生活水平、原告生活现状、被告的职业等因素，子女抚育费以600元/月为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张露之由原告刘某某抚养，被告张某某自2016年4月起每月给付子女抚育费600元至其经济独立时止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘某某与被告张某某各自承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一六年四月十一日
书记员 项彤
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审66号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16114号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人贺宏俊未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在北辛店村占地修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年5月5日向当事人送达了编号为16134号行政处罚决定书，并于2016年5月26日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，起诉期限未届满便进行催告，不符合法律规定；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7334号
被执行人桑建亭，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的桑建亭犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初491号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：被告人桑建亭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被执行人桑建亭未主动缴纳罚金。2016年8月8日，本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现桑建亭名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7334号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭剑锋
合议笔录
案由：罚金
评议时间：2016年8月30日
评议地点：金水法院执行局407室
参加人：赵凯、李世达、王航
记录人：郭剑锋
评议记录如下：
王航：本院在执行郑州市金水区人民检察院提起公诉的桑建亭犯盗窃罪一案中，经查找，未发现桑建亭名下无可供执行财产。本院将终结本次执行程序，终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
赵凯：同意终结本案本次执行程序。
李世达：同意终结本案本次执行程序。
评议结果：终结本案本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16782号
原告：赵家和，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吕荣锋，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告赵家和与被告吕荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵家和到庭参加诉讼，被告吕荣锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金16300元；2.被告向原告支付由2016年5月1日起至2016年9月30日的借款利息1878元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，被告吕荣锋因资金周转向原告借款11500元，并当场向原告出具借条。2016年5月23日，被告继续向原告借款4800元。借款到期后，原告多次追讨未果。
本院依法向被告吕荣锋送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，关于借款本金。原告提供了借款合同原件及银行业务回单原件，证实被告于2016年5月1日向原告借款11500元，期限2个月。该借款关系未违反法律规定，本院予以确认。但对原告诉称的2016年5月23日借款4800元，因原告仅提供一张ATM机存款回执，且未能提供证据原件，不能证实存款人及收款人身份，也不能证实双方之间达成借款合意，故原告主张该笔款项为被告借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现借款期限已届满，被告应向原告清偿借款本金11500元，原告起诉超出部分，本院不予支持。
关于利息。庭审中原告确认被告借款后曾支付3个月的利息。故利息起算时间应为自2016年8月1日。原告虽认为双方口头约定利息为月利率2.5%，但不能举证予以证实，本院不予采纳。双方在《借款合同》中约定借款利息为同期银行贷款利率四倍，该约定未违反法律规定，故利息计算应以借款本金11500元为基数，自2016年8月1日起至2016年9月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率17.4%），计算为333.5元。原告起诉超出合理范围的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕荣锋自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵家和清偿借款本金11500元；
二、被告吕荣锋自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵家和支付利息333.5元；
三、驳回原告赵家和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为127.23元（原告已预交），由原告赵家和负担44.23元，由被告吕荣锋负担83元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 虹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁泽标
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1060号
原告广州旗进品牌顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路300号之一（东侧）804、805、806房。
法定代表人朱燕青，总经理（未到庭）。
委托代理人王磊，广东哲诚律师事务所律师（到庭）。
委托代理人梁东晖，广东哲诚律师事务所律师（未到庭）。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任（未到庭）。
委托代理人肖琦，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（到庭）。
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2016]第0000001572号关于第15141494号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月11日。
本院受理时间：2016年3月1日。
开庭时间：2016年3月30日。
被告依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条之规定，针对原告就第15141494号图形商标（简称诉争商标）向其提出的复审申请，作出予以驳回决定。
原告诉称：诉争商标与第13275440号、第13275440A号商标（统称引证商标一）、第8041905号（简称引证商标四）在构图及颜色组合上区别明显，不会造成相关公众的混淆与误认。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：15141494。
3.申请日期：2014年8月12日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类、类似群0902；0905-0906；0911；0913-0916；0918-0919；0924；0901；0903-0904；0907-0910；0912）：邮戳检查装置；验钞机；计算机软件（已录制）；时间记录装置；办公使用打卡机；电话机；照相机；测量器械和仪器；电源材料（电线、电缆）；半导体；电子防盗装置；眼镜；电池；动画片（截止）等。
二、引证商标
（一）引证商标一
（1）
1.注册人：物联智慧股份有限公司。
2.注册号：13275440。
3.申请日期：2013年9月23日。
4.初审公告日期：2016年2月27日
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0920）：电脑软件（录制好的）；数据处理设备；计算机外围设备；智能卡（集成电路卡）；内部通讯装置；网络通讯装备；电子防盗装备等。
（2）
1.注册人：物联智慧股份有限公司。
2.注册号：13275440A。
3.申请日期：2013年9月23日。
4.专用权期限至2025年8月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第9类、类似群0908；0913）：录音机；家用遥控器。
（二）引证商标二
1.注册人：苏州大宁购物广场有限公司。
2.注册号：11813098。
3.申请日期：2012年11月28日。
4.专用权期限至2024年5月13日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第9类、类似群0902-0904；0907-0909；0912；0921；0923）：时间记录装置；复印机（拍照、静电、热）；衡量器具；电子信号发射器；摄像机；照相机（摄影）；电源材料（电线、电缆）；眼镜；动画片等。
（三）引证商标三
1.注册人：北京天华阳光投资管理有限公司。
2.注册号：8461843。
3.申请日期：2010年7月8日。
4.专用权期限至2021年7月20日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第9类、类似群0913-0914；0922）：半导体；变压器；逆变器（电）；配电控制台；电站自动化装置；电池等。
（四）引证商标四
1.注册人：上海电科智能系统股份有限公司。
2.注册号：8041905。
3.申请日期：2010年2月1日。
4.专用权期限至2022年3月13日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0910；0913-0914）：电开关；高低压开关板；智能卡（集成电路卡）；电测量仪器；电站自动化装置；计算机外围设备；光电开关（电器）；计算机软件（已录制）；集电器等。
三、其他事实
庭审中，原告明确表示其仅坚持诉争商标指定使用在0901类似群组的计算机软件(已录制)商品上与引证商标一、四核定使用的商品不构成同一种或类似商品上的近似商标，并且明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的0901类似群组的商品与引证商标一、四核定使用的商品构成类似无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、四是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯图形商标，该图形与引证商标一的图形、引证商标四的图形在构图特点、表现手法、设计风格、整体视觉效果等方面比较接近，诉争商标与引证商标一、四共存于相同或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认，故被告认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州旗进品牌顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州旗进品牌顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 韩树华
二〇一六年四月十一日
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第39号
上诉人（原审起诉人）刘云良。
上诉人刘云良不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4759号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘云良称，本案签订的《企业拆迁补偿协议书》系征用农村集体土地产生的纠纷，也应当适�最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，人民法院应当作为民事案件受理。请求撤销原审裁定，受理上诉人提起的拆迁安置补偿合同纠纷。
本院经审查认为，上诉人刘云良提起的诉讼，系因农村集体土地引起的安置补偿纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审裁定不予受理正确。上诉人刘云良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 陈丽华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 何 琳
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第30号
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
委托代理人杨来明，该局征管一科科长。
委托代理人符晓燕，该局科员。
被申请人海口琼山宗恒楼。
法定代表人谢蓉。
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2015年2月2日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年9月22日对被申请人作出的海口地税社保限缴（2014）0112号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。
经审查，根据海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，李相君（身份证：46003XXXXX）与被申请人存在劳动关系。现经海口市社会保险事业局审查核定，被申请人未缴纳李相君的社会保险费为64021.38元（其中：基本养老保险费33222.06元；基本医疗保险费24619.60元；失业保险费3328.71元；工伤保险费594.80元；生育保险费2256.21元）及利息2995.56元和滞纳金30627.20元，核定应补缴合计97644.14元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条规定，申请人于2014年9月22日对被申请人作出的海口地税社保限缴（2014）0112号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被申请人自接到决定书之日起十五日内到申请人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2014年9月26日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海口地税社保限缴（2014）0112号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年9月22日对被申请人海口琼山宗恒楼作出的海口地税社保限缴（2014）0112号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一五年二月二十六日
书记员 温雅
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执892号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人曹方方，女。
被执行人杜丽娜，女。
被执行人邴广波，男。
被执行人邴广文，男。
被执行人许莲凤，女。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行曹方方、杜丽娜、邴广波、邴广文、许莲凤担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第430号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01620号
原告：徐某某，女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：吴太康，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：尹某某，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：李来原，安徽福达律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告徐某某负担。
代理审判员 赵 玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 王娅娅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2250号
原告韩丰前，男，1955年8月28日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告任占林，男，1956年10月2日出生，汉族，个体户，现住址不详。
被告吴凤名，女，具体出生年月、民族，职业、住址不详。
原告韩丰前与被告任占林、吴凤名民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
任占林、吴凤名系夫妻关系。2014年3月15日，任占林因做生意资金周转不开向韩丰前借现金两笔80000元和57600元，口头承诺半年内还清。2014年7月26日，任占林又以资金紧张为由向韩丰前借现金两笔200000元和216000元，也承诺半年内还清。之后韩丰前多次向任占林、吴凤名催要欠款，任占林、吴凤名总以各种理由推拖不还。韩丰前为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1.被告任占林、吴凤名偿还原告韩丰前借款553600元；2.本案案件受理费由被告任占林、吴凤名承担。
本院认为，韩丰前在起诉时所提供任占林、吴凤名住址不准确，以致本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向任占林、吴凤名直接送达，且韩丰前也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩丰前的起诉。
案件受理费9336元，减半收取4668元，待本裁定生效后退还给原告韩丰前。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年八月二十日
书记员 姚瑞锋
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条??人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：????（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；????（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00123号
原告ＸＸＸ。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师（特别授权）。
被告中国工商银行股份有限公司十堰体育路支行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路15号。
代表人李荣梅，该行行长。
委托代理人熊华强，该行职工。
委托代理人吴巧勤，该行职工。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告中国工商银行股份有限公司十堰体育路支行银行卡纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告ＸＸＸ的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 施子军
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙 鹏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更520号
罪犯田九志，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二〇〇九年三月四日作出(2009）道刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人田九志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处共同赔偿人民币323793.34元（已执行17000元）。被告人田九志和同案被告人不服判决，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二〇〇九年六月三十日作出（2009）永中刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月9日交付执行。刑期自2008年8月30日起至2021年8月29日止。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于二〇一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1521号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯田九志减去有期徒刑八个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯田九志在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯田九志在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田九志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田九志减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年8月30日起至2018年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李佳颖
书 记 员 李 苗
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第07812号
原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇莲花池村南，注册号：110229007371517。
法定代表人蒋建忠，总经理。
被告郝忠，男，1966年6月13日出生。
原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）与被告郝忠修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告汽车贸易公司的法定代表人蒋建忠，被告郝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车贸易公司诉称：2014年8月13日，郝忠将车辆送到汽车贸易公司维修，修理费和材料费共计5500元。2014年8月20日，郝忠支付修理费2000元，尚欠修理费3500元，并出具欠条，双方商定在2014年10月20日还清。汽车贸易公司多次催要此款未果，故诉至法院要求郝忠支付修理费3500元及利息20750元。
被告郝忠辩称：郝忠经杨金臣介绍到汽车贸易公司修理车辆，杨金臣表示车辆修理费约2000元。汽车贸易公司主张的修理费和利息均过高，且修理项目不合理。故不同意汽车贸易公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月13日，郝忠在汽车贸易公司维修号牌为×××的车辆，维修费共计5500元。同年8月20日，郝忠支付维修费2000元，并就余款3500元向汽车贸易公司出具欠条，对尚欠修理费3500元予以确认，并承诺于2014年10月20日前付清，逾期则自2014年10月21日起支付利息每天50元。郝忠至今未给付该款项。2015年12月11日，汽车贸易公司诉至本院要求郝忠支付修理费3500元及利息20750元。
上述事实，有原告汽车贸易公司提交的欠条、维修清单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，双方之间已经形成了修理合同关系。汽车贸易公司为郝忠提供了车辆修理服务，郝忠应支付相应的修理费用，故汽车贸易公司要求郝忠支付修理费的理由正当、证据充分，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现郝忠对修理费过高的主张并未提供证据证明，且其向汽车贸易公司出具的欠条对欠款事实已予以确认，故本院对郝忠的抗辩意见不予采纳。根据法律的相关规定，本案双方约定的逾期付款利息过高，本院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝忠于本判决生效后七日内支付原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司修理费三千五百元；
二、被告郝忠于本判决生效后七日内支付原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司利息九百八十元；
三、驳回原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由原告北京众联宏伟汽车贸易有限公司负担一百七十八元，由被告郝忠负担二十五元。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡志秀
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌商初字第62号
原告魏见忠。
被告刘淑清。
被告李世华。
原告魏见忠与被告刘淑清、李世华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年11月10日，原告为被告供应砂子789.6方、石子484方、石粉44方，总货款共计58632元，被告并于当日为员阿狗出具收料单一份。期间被告偿还原告部分货款，尚欠原告货款20000元。经原告多次催要被告未偿还，为此诉至法院，要求依法判令被告偿还原告货款20000元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告刘淑清、李世华准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏见忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王颖超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1222号
原告：李某，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周维建，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。李某及其委托代理人张少春，梁某甲委托代理人周维建到庭参加诉讼，梁某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某与梁某甲于1982年相识，1987年办理结婚登记手续。后因夫妻感情不和，双方经法院判决离婚。1991年经家人劝说，李某与梁某甲再次同居生活至今。梁某甲经常对李某实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。现请求判令李某与梁某甲离婚，财产依法分割，诉讼费由梁某甲承担。
李某为证明其诉讼主张成立，举证：
1、李某身份证复印件及梁某甲户籍信息。证明李某、梁某甲身份情况。
2、安徽省濉溪县临涣镇张楼村村民委员会证明。证明李某与梁某甲系事实婚姻关系。
3、照片四张及病历。证明梁某甲对李某实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂的事实。
梁某甲辩称：梁某甲与李某结婚多年，夫妻感情一直较好，偶尔生气，但是未达到夫妻感情确已破裂的地步，不同意与李某离婚。
梁某甲委托代理人针对梁某甲答辩理由未举证。
经举证、质证，梁某甲委托代理人对李某所举证据1-2均无异议，对证据3有异议，认为李某受伤的原因不能证明系梁某甲殴打造成，而且受伤时间是2014年。
对李某所举证据，本院经审查认为：李某所举证据1-2，能够证明本案的基本事实，具有真实性、合法性和本案的关联性，故予以认定，对证据3，对李某受伤事实双方无争议，但李某因何受伤，致害人是谁，是否经公安机关处理等，均无相关证据予以印证，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。
经审理查明的事实为：李某与梁某甲于1982年经人介绍相识，后同居生活，未办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一子梁某乙。现李某以夫妻感情确已破裂为由提出与梁某甲离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。李某与梁某甲虽未办理结婚登记手续，但根据双方共同生活的时间符合法律规定的事实婚姻。李某与梁某甲共同生活时间较长，具有一定的感情基础，双方夫妻关系虽出现一定矛盾，但尚未达到确已破裂程度，且李某提交证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，故对李某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。梁某甲辩称不同意离婚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告梁某甲离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年五月十六日
书记员 张 露
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09929号
罪犯刘金龙，男，汉族，1982年9月28日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于二〇一一年十一月十九日作出（2012）雨刑初字第00281号刑事判决，以被告人刘金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去自本裁定送达之日起至2016年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第08583号
原告李彦宗，男，1959年1月7日出生。
原告张志敏，女，1960年4月1日出生。
被告北京市大兴区礼贤镇西梁各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇西梁各庄村。
法定代表人勾秀春，男，北京市大兴区礼贤镇西梁各庄村村民委员会主任。
委托代理人左井志，男，1964年2月7日出生，北京市大兴区礼贤镇西梁各庄村书记。
原告李彦宗、原告张志敏与被告北京市大兴区礼贤镇西梁各庄村村民委员会（以下简称：西梁村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦宗、原告张志敏、被告西梁村委会法定代表人勾秀春及委托代理人左井志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦宗、原告张志敏诉称：我与张志敏系夫妻关系，我们夫妻二人在北京市×区×镇×村×巷×条×号有宅院一处（以下简称：×巷×号院），该院包括南院和北院两个院，北院有正房6间、东西厢房各3间，南院有正房6间。2014年5月31日晚，因恶劣天气刮大风导致西梁村委会所有的位于×巷×号院东侧的两棵大树树枝折断造成我家院墙、北院西厢房门、锁，南院正房客厅玻璃2块、南院西数第1间房屋玻璃2块、南院正房房顶防水油毡被砸坏。但就我们的损害赔偿问题双方未能协商解决，西梁村委会至今也没有赔偿我们二人相应损失。为维护我们的合法权益，故起诉要求西梁村委会赔偿我们因被树枝砸坏房屋等造成的财产损失3780元（包括修建院墙费用1705元、更换玻璃费用426元、修理房顶防水油毡134元、塑料布50元、水泥和沙子1370元，门、锁维修费100元），并承担本案诉讼费用。
被告西梁村委会辩称：李彦宗、张志敏所诉2014年5月31日晚上刮大风，×巷×号院的东侧院墙倒了情况属实，我们认可村里的树把李彦宗、张志敏家的门、玻璃砸坏了，但树枝不可能压倒院墙。院墙是大风吹倒的。而且大树距离东侧院墙6米远，也不会造成南院房屋屋顶防水油毡损坏。6月2日、6月3日我们召开村民代表会，会议决定对树枝造成的房屋和围墙损失一律不赔偿，故不同意李彦宗、张志敏的诉讼请求。
经审理查明：李彦宗与张志敏系夫妻。李彦宗与张志敏管理使用北京市×区×镇×村×巷×条×号院（四至为：东至街道、北至街道、南至街道、西至王丰元），该院分为南北两个院落。北院有北房6间、东厢房3间、西厢房3间，南院有房屋6间。×巷×号院东侧为宽约5米街道，街道东侧为一排杨树，杨树为西梁村委会所有。2014年5月31日晚，因刮大风导致西梁村委会所有的位于×巷×号院东侧的2棵大杨树部分树枝被刮断。折断的树枝砸倒了×巷×号院东侧院墙（26米＊2米）、北院西厢房北数第一间门、锁损坏，南院房屋4块玻璃破碎（规格1.3米＊0.6米），南院房屋房顶大约四分之一的防水油毡损坏，给李彦宗与张志敏造成财产损失3635元（包括：修建院墙费用1705元、更换玻璃费用426元、修理房顶防水油毡134元、水泥和沙子1370元）。
上述事实有村委会证明、收条、照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，西梁村委会对其所有的杨树有妥善管理和养护的义务，对于杨树树枝被刮倒砸坏李彦宗与张志敏财产，西梁村委会并未举证证明其已尽到应尽的管理和养护的义务，应推定西梁村委会有过错。西梁村委会管理的杨树树枝将李彦宗、张志敏的玻璃、院墙、房屋防水油毡毁损，给李彦宗、张志敏造成了财产损失，对此损害结果西梁村委会应承担相应的民事责任，对给李彦宗、张志敏造成的合理的经济损失应承担相应的赔偿义务。故李彦宗、张志敏要求西梁村委会赔偿其二人财产损失的诉讼请求本院予以支持。关于李彦宗、张志敏要求赔偿塑料布及门、锁维修费损失的诉讼请求，因尚未实际发生，应待实际发生后另行解决为宜。对于西梁村委会辩称李彦宗、张志敏财产损失系大风所致不同意赔偿的辩称主张缺乏事实依据和法律依据，此辩称主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区礼贤镇西梁各庄村村民委员会赔偿原告李彦宗、原告张志敏财产损失三千六百三十五元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李彦宗、原告张志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市大兴区礼贤镇西梁各庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申家杰
人民陪审员 鲍维良
人民陪审员 程德厚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许燕南
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
法定代表人：陈武，行长。
委托代理人：闫亮，公司员工。
被告：陈同，男，1989年9月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：温荣誉，女，1990年4月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：程江，男，1983年9月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：薛客松，男，1984年2月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告陈同、温荣誉、程江、薛客松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫亮到庭参加诉讼。被告陈同、温荣誉、程江、薛客松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨邮储银行诉称：2014年4月25日，陈同、温荣誉与金寨邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，借款15万元，借款期限6个月。同日，程江、薛客松分别与金寨邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，自愿对陈同的15万元借款提供保证担保。截至2015年1月20日，陈同、温荣誉尚欠本金、利息（含罚息）168246.46元，现要求四被告连带偿还借款本息。
四被告未答辩。
金寨邮储银行向法庭举证如下：1、小额贷款借款合同一份，有陈同、温荣誉签字；2、小额贷款保证合同两份；3、个人贷款借据一份；4、放款单一份；5、贷款结清试算单一份，逾期贷款计算的计算依据，计算至起诉之日。
审理查明：2014年4月25日，陈同、温荣誉与金寨邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款15万元，借款期限6个月（自2014年4月25日至2014年10月25日止），年利率14.58%，还款方式为一次性还本付息。同日，程江、薛客松分别与金寨邮储银行签订了《小额贷款保证合同》，自愿对陈同的借款15万元提供保证担保，保证方式为连带保证。截至2015年1月20日，陈同、温荣誉尚欠本金、利息（含罚息）168246.46元。
合同到期后，陈同、温荣誉未偿还借款。程江、薛客松亦未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》真实、合法、有效。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈同、温荣誉于判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款150000元，利息计算至还清之日止，利率按照双方合同约定，利随本清；
二、被告程江、薛客松对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，减半收取1832.5元由被告陈同、温荣誉、程江、薛客松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一五年三月十日
书记员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第358号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黑某均，男，51岁。因本案于2014年6月9日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人黑某均犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人黑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日18时许，被告人黑某均饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至佛山市三水区健力宝南路与教育路交叉路口时，适遇被害人程某乐驾驶粤ELE9**小型汽车停车等候信号灯放行。由于被告人黑某均在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致使被告人黑某均的两轮摩托车车头与被害人程某乐的小型汽车尾部发生碰撞。案发时被告人黑某均血液中乙醇成分含量为136mg／100ml。案发后，被告人黑某均逃离三水，后于2014年6月9日在广州市环市西路155号之四广诚招待所303房被公安人员抓获。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黑某均一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黑某均在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黑某均的供述，证人程某乐的证言，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故照片，工作记录，佛山市道路交通事故车辆技术鉴定书，司法鉴定检验报告书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黑某均无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黑某均无证驾驶机动车，本院对其酌情从重处罚。被告人黑某均归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黑某均犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黑某均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年8月8日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的二轮摩托车一辆，予以发还给被告人黑某均。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年七月七日
书记员 陆 颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5598号
申请执行人张满红，女,1977年10月23日出生,汉族,无业,户籍地北京市海淀区。
被执行人宋凤云，女，1963年6月28日出生，汉族，职业不详,户籍地北京市西城区。
张满红与宋凤云民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。权利人张满红以宋凤云未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求宋凤云支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人宋凤云应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人宋凤云应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人宋凤云应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人宋凤云应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴艳茹
二〇一五年六月八日
书记员 周 杨