河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1063号
原告：张海合（别名张海河），男，1963年7月27日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：段玉洁、朱可伊，河北辰光律师事务所律师。
被告：武国珍，男，1950年11月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：武建刚，男，1976年4月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系武国珍儿子。
被告：姚鸿英，女，1951年4月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系武国珍妻子。
上述三被告委托诉讼代理人：叶志蕊、辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
原告张海合与被告武国珍、武建刚、姚鸿英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海合的委托诉讼代理人段玉洁、朱可伊，被告武国珍、武建刚、姚鸿英的委托诉讼代理人叶志蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海合向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金5.6万元，并支付利息114800元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月19日被告通过张某向原告借款6万元，约定月息3.5％。2010年1月19日被告将前面5个月的利息10500元给原告写了证明，说有钱就给，可到了2011年1月19日被告又说现在资金还是紧张，本金需要继续用，一年的利息25200元再写个证明结一下。原告见被告说的很好就同意了，但要求被告提供担保，被告当时就说把房子和钩机作抵押，这样被告于当日（即2011年1月19日）给原告换了借据，并提供了担保。此后，原告通过中间人张某多次催款，被告于2013年12月20日又将三年利息75000元给原告写了证明，后被告还了4000元本金，剩余56000元本金及利息至今未还。原告诉至本院。
本案在审理中，原告申请追加姚鸿英为本案被告，称被告武国珍与被告姚鸿英系夫妻关系，被告武国珍对原告所负债务属于其夫妻的共同债务，被告姚鸿英与被告武国珍应负连带责任。
张海合举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、2011年1月19日借条一份，证明被告武国珍、武建刚借原告6万元，约定月利息3.5%。3、2010年1月19日证明一份，证明被告武国珍、武建刚欠原告利息10500元。4、2011年1月19日证明一份，证明被告武国珍、武建刚欠原告利息25200元。5、2013年12月20日证明一份，证明被告武国珍、武建刚欠原告利息75000元。6、收条五份，证明被告武国珍偿还原告本金4000元。7、黄粱梦岳洼村委会证明一份，证明张海合与张海河系同一人。8、证人张某当庭证言，证明2009年8月份左右，武国珍要周转资金向我借款，因我没钱，就找到张海合，经我手张海合借给武国珍6万元，约定月利息3.5分。打借条和证明时武建刚没在场，由武国珍代武建刚签的名。借款时姚鸿英知道这个事。
武国珍、武建刚、姚鸿英辩称，1、被告武国珍借原告6万元属实，后陆续偿还本金4000元，尚欠本金5.6万元。2、被告武建刚与原告之间没有借贷关系，借条上的签字也不是被告武建刚本人所签，故被告武建刚不是本案适格当事人，应驳回对被告武建刚的起诉。3、被告武国珍向原告所借款用于第三方供货，未用于家庭共同生活，且被告姚鸿英对此借款并不知情，因此，被告姚鸿英不应承担还款责任。
武国珍、武建刚、姚鸿英均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月9日被告武国珍通过张某向原告借款6万元，约定月息3.5％。2010年1月19日被告武国珍向原告出具了欠原告利息10500元，并注明为“2010年1月19日前利息”。2011年1月19日被告武国珍向原告出具了借款证据，内容为：“今借到张海河现金陆万元整，￥60000元，每万元每月付利息叁佰伍拾元，年底付息，予期加息百分之二十，本人愿以房产和钩机抵押借款人武国珍、武建刚经手人张某2011、1、19”（该条中的武建刚的签名由武国珍代签）。同日，由被告武国珍、武建刚向原告出具了欠张海河利息25200元的证明，并注明“2011年1月19日前利息款”（该条中的武建刚的签名也是由武国珍代签）。2013年12月20日被告武国珍又向原告出具了欠利息款75000元的证明。后经原告催要，被告武国珍于2016年3月18日、3月19日、7月20日、11月3日、2017年1月19日分别偿还原告本金500元、500元、1000元、1000元、1000元，共计4000元。剩余借款本金56000元未偿还，原告诉至本院。
另查明，被告武国珍与被告姚鸿英系夫妻关系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告所提交的借据、证明（欠利息条）等证据，证实被告借原告6万元属实，被告武国珍对此事实也予以认可，故对原告要求由被告武国珍偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告武建刚共同偿还原告借款的请求，因借款时被告武建刚并不知情，且在借据和证明（欠利息条）上的签名均是由被告武国珍代签的，也未经被告武建刚授权，被告武建刚与原告之间不存在借贷关系，故对原告该诉请，本院不予支持。被告姚鸿英辩称，其对该借款并不知情，也未用于家庭共同生活，故其不应承担还款责任的主张，因被告武国珍借款是在其与被告姚鸿英婚约关系存续期间，根据婚姻法相关司法解释的规定，应为两被告夫妻共同生活所负债务，且被告姚鸿英未提供证据证明，而且也未提供涉案借款属被告武国珍个人借款，原告对此是明知的相关证据，故被告姚鸿英应对该借款本息承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武国珍、姚鸿英于本判决生效之日起十日内偿还原告张海合借款本金56000元并支付利息（利息计算：1、按借款本金60000元，自2009年8月19日起至2016年3月17日止；按本金59000元，自2016年3月18日至2016年7月19日止；按本金58000元，自2016年7月20日至2016年11月3日止；按本金57000元，自2016年11月4日至2017年1月19日止；按本金56000元，自2017年1月20日至2017年9月4日止。上述利息均按照年利率24%计付）。
二、驳回原告张海合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，由被告武国珍、姚鸿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。