湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洪法民一初字第387号
原告贺小勇，男，1987年3月5日出生，侗族，湖�省溆浦县人，农民。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
原告赵臻，男，1968年4月10日出生，汉族，湖南省双峰县人，居民。
原告朱耀盛，男，1969年10月13日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民。
以上二原告委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告蒋晓安，男，1956年6月24日出生，回族，湖南省怀化市洪江区人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司。
负责人肖杰，系该公司经理。
委托代理人颜学军（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。
原告贺小勇诉被告蒋晓安、中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月12日受理。根据原告贺小勇的申请，本院作出（2012）洪法诉保字第6号民事裁定书，将被告蒋晓安所有的一台车号为湘N316**号中型封闭货车予�查封。根据被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司的申请，本院于2012年9月28日通知赵臻、朱耀盛参加诉讼。因为朱耀盛尚在住院治疗，本院于2012年9月28日中止本案的审理。本院依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员蒋菊玲、黄明华参加的合议庭于2013年9月27日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。书记员王维杰担任记录。原告贺小勇及其特别授权委托代理人贺余良、原告赵臻、朱耀盛及其委托代理人陈伟、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司的特别授权委托代理人颜学军均到庭参加了诉讼，被告蒋晓安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小勇诉称：2012年8月9日15时02分，被告蒋晓安驾驶湘N316**号中型封闭货车由西往东行驶至沪昆高速1412Km＋460m处，因所载货物超载，在遇前方发生道路交通事故造成交通拥堵时，制动不及，致使车辆与道路中央护栏刮擦后与停在前方快车道排队等候通行的由原告贺小勇驾驶的湘N580**号小型轿车追尾相撞，并推动湘N580**号小型轿车与停在前方的朱耀盛驾驶的湘KD64**号小型越野客车追尾相撞，湘N316**号车在撞开湘N580**号车后又再次与湘KD64**号车追尾相撞，造成湘KD64**号车驾驶人朱耀盛和乘车人赵臻受伤，三车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2012年8月22日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队作出公交高认字（2012）第00040号道路交通事故认定书，认定被告蒋晓安负此次事故的全部责任，原告及朱耀盛无责任。经查明，被告蒋晓安为湘N316**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司购买了交强险以及300000元的第三者责任险。事故发生后，原告多次找二被告协商赔偿事宜，但双方分歧较大而未果。综上所述，被告蒋晓安违反交通规则发生交通事故，造成原告车辆严重受损，应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司作为湘N316**号车的保险公司，应承担保险赔偿责任。现二被告拒绝赔偿，故向法院起诉，请求判令被告蒋晓安赔偿原告车辆损失费69951元、误工费2540元、交通费500元、鉴定费2400元，共计75391元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任，二被告赔偿车辆受损不能使用期间的通常替代性交通工具费用15000元，本案诉讼费、财产保全费由被告蒋晓安负担。
原告贺小勇为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故中，原告贺小勇无责任，被告蒋晓安全责的情况；
2、机动车行驶证复印件1份，拟证明原告贺小勇系湘N580**�车的所有权人的情况；
3、道路交通事故车物定损估价结论书1份，拟证明原告贺小勇的湘N580**号车辆损失共计69951元的情况；
4、鉴定费收据1份，拟证明原告贺小勇为评估车损，花费鉴定费2400元的情况。
原告赵臻、朱耀盛诉称：2012年8月9日15时02分，被告蒋晓安驾驶湘N316**号中型封闭货车由西往东行驶至沪昆高速1412Km＋46Om处，因所载货物超载，在遇前方发生道路交通事故造成交通拥堵时，制动不及，致使车辆与道路中央护栏刮擦后与停在前方快车道排队等候通行的由贺小勇驾驶的湘N580**号小型轿车追尾相撞，并推动湘N580**号小型轿车与停在前方的原告朱耀盛驾驶的湘KD64**号小型越野客车追尾相撞，湘N316**号车在撞开湘N580**号车后又再次与湘KD64**号车追尾相撞，造成湘KD64**号车驾驶人原告朱耀盛和原告赵臻受伤，三车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2012�8月22日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队作出公交高认字（2012）第00040号道路交通事故认定书，认定被告蒋晓安负此次事故的全部责任，原告贺小勇及原告朱耀盛、赵臻无责任。经查明，被告蒋晓安为湘N316**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司购买了交强险以及30万元的第三者责任险。事故发生后，被告未赔偿原告经济损失，二原告已开支数万元医药费，另湘KD64**车修复费用达13万元，故请求判令被告蒋晓安赔偿原告朱耀盛医药费34517元、继续治疗费66000元、护理费5172元、住院伙食补助810元、误工费10822.5元、交通费3700元、鉴定费700元及湘KD64**车辆损失106028元，共计227749.5元，被告蒋晓安赔偿原告赵臻医药费9161.55元、继续治疗费4000元、护理费1379.2元、住院伙食补助480元、误工费12802元、交通费2000元、鉴定费700元及财物损失575元，共计31097.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江支公司在交强险和第三者责任险范围内对二原告损失承担保险赔偿责任。
原告赵臻为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份复印件1份，拟证明赵臻的个人基本信息的情况；
2、公交高认字（2012）第00040号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本次交通事故形成原因及责任认定原告赵臻不负事故责任等情况；
3、娄永鉴定所（2012）临鉴字第277号司法鉴定意见书1份，拟证明原告赵臻因伤损害后果的情况；
4、出、入院记录、医院费用统计表、诊断书各1份，拟证明原告赵臻受伤治疗过程及伤情程度的情况；
5、治疗票据1份，拟证明原告赵臻医疗费9161.55元、其他损失535元（眼镜重配的费用）、鉴定费700元等情况；
6、误工减少收入1份，拟证明原告赵臻因误工减少工资收入8月被扣、9月被扣3701元、10月被扣3551元、11月被扣3551元，合计12802元的情况；
7、交通费用票据及其他开支各1份，拟证明原告赵臻因本次事故开支交通费2000元，其他开支40元（住院时候购买的生活用品的费用）的情况。
原告朱耀盛为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份复印件1份，拟证明朱耀盛的个人基本信息的情况；
2、公交高认字（2012）第00040号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本次交通事故形成原因及责任认定原告朱耀盛不负事故责任等情况；
3、诊断证明1份，拟证明原告朱耀盛伤情的情况；
4、娄永鉴定所（2013）临鉴字第187号司法鉴定意见书1份，拟证明原告朱耀盛因伤损害后果的情况；
5、治疗票据、处方、费用清单、鉴定费票据各1份，拟证明原告朱耀盛医疗费34517元、鉴定费700元等情况；
6、车辆损失确认书1份，拟证明原告朱耀盛的湘KD64**号车车�为106028元的情况；
7、交通费用票据1份，拟证明原告朱耀盛因本次事故开支交通费3700元的情况。
被告蒋晓安未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司辩称：根据交强险规定，赔偿总额为122000元，交强险的分项限额不能突破，超出交强险的部分按商业三者险合同规定履行，超出赔偿限额的部分不计入商业三者险，未超出部分根据合同约定扣除30%（含20%和超重的10%）的免赔计算，间接损失（营运损失、代步费）不属于保险公司赔偿范围，应由肇事方赔偿，免责条款已经生效，扣除的30%由被告蒋晓安赔偿，保险公司不负责赔偿，诉讼费不属于赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、投保单及抄件1份，拟证明被告蒋晓安投保单投保的险种及险种限额等情况；
2、保险单证收讫确认书复印件1份，拟证明被告蒋晓安收到保险公司的保险条款并签字生效的情况；
3、交强险、商业三者险条款复印件各1份，拟证明交强险赔偿的项目及标准、商业三者险的赔偿范围及免赔范围等情况；
4、洪江市物价局出具的价格鉴定结论书，拟证明对原告贺小勇的事故车辆定损为38850元；
5、汽车维修结算单1份，拟证明原告朱耀盛的车辆维修费用为54303元，虽然提供的是54303元，但保险公司定损是86020元。
原告朱耀盛的委托代理人陈伟向法院邮寄了为原告朱耀盛修理了湘KD64**号车，于2012年11月30日出具的发票，票面金额为105000元。
在庭审质证中，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司对原告贺小勇提交证据发表以下质证意见：对1、2号证据没有异议；对3号证据提出异议，认为该鉴定系原告贺小勇的单方鉴定，保险公司未到场，且保险公司鉴定为38855元；对4号证据提出异议，认为鉴定费不属于保险公司赔偿部分；对原告赵臻提交证据发表以下质证意见：对1、2、4号证据没有异议；对3号证据提出异议，认为后续治疗费应在实际发生后再另行起诉；对5号证据中的除配眼镜的费用外没有异议，认为配眼镜的费用不是正式的票据，对6号证据提出异议，要求原告赵臻提供其工资卡的清单，对7号证据提出异议，对原告提交的交通费用票据由法院审查，对合理费用同意赔偿，对40元的费用没有异议；对原告朱耀盛提交证据发表以下质证意见：对1、2号证据没有异议；对3号证据提出异议，认为整形费用不属于必要的费用；对4号证据提出异议，认为后续的费用，应待实际发生后另行起诉；对5号证据中的2张没有盖公章的票据有异议，且鉴定费不属于赔偿范围，对其余部分的没有异议；对6号证据有异议，认为该证据是非正式的定损单，还未确认的，被告最终定损是86705元；对7号证据提出异议，对交通费用票据由法院审查，同意赔偿合理费用。三原告对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司提交的发表如下质证意见：对1-3号证据均没有异议，原告贺小勇对4号证据提出异议，不认可该鉴定结果。原告贺小勇对5号证据没有异议；原告赵臻、朱耀盛对4号证据没有异议，对5号证据提出异议，认为该票据项目不全，原告一共花费106028元。被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司对原告朱耀盛提交的修理费发票没有意见。
本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告贺小勇提交的证据认定如下：1号证据系交通管理部门出具的道路交通事故认定书，2号证据系国家相关机关出具的机动车行驶证，且被告没有异议�故以上证据具有证明效力，均可以作为认定本案事实的依据；3、4号证据系洪江市价格认证中心出具的定损估价结论书及鉴定费票据，因被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司有异议，在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司与原告贺小勇对定损已达成协议，故本院对以上证据及被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司提交的5号证据不予采信。对原告赵臻提交的证据认定如下：1号证据系国家相关机关出具的身份证明材料，2号证据系交通管理部门出具的道路交通事故认定书，3号证据系娄底市永正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，4号证据系医疗机构出具的证明原告赵臻治疗过程的书面材料，5号证据系医疗机构出具的费用票据，故以上证据具有证明效力，均可以作为认定本案事实的依据；6号证据系中国电信股份有限公司双峰县分公司出具的工资表，本院对该证据的真实性予以确认；因原告未提交其他证据佐证，故对7号证据不予以确认。对原告朱耀盛提交的证据认定如下：1号证据系国家相关机关出具的身份证明材料，2号证据系交通管理部门出具的道路交通事故认定书，3号证据系医疗机构出具的证明原告赵臻治疗过程的书面材料，4号证据系娄底市永正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，故以上证据具有证明效力，均可以作为认定本案事实的依据；对于5号证据中由双峰县永丰镇工农坪居委会卫生室出具的票号为湘财通字（2011）NO02652203的门诊医药费收据的姓名不是原告、（2011）NO02650335的门诊医药费收据的公章不清晰，无法核实真伪，且该收费项目为车费，故本院不予确认，对于该证据中的1份洪江市第一中医院处方笺、1份洪江市第一中医院门诊处方笺、2份湖南省双峰县人民医院处方笺，因均不是正式医药费票据，且被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司提出异议，故本院不予确认；6号证据系中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书，因与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司提交的4号证据不一致，故该证据与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司提交的4号证据本院均不予采信；因原告未提交其他证据佐证，故对7号证据不予以确认。对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司提交的证据认定如下：1号证据系交强险的保险投保单，2号证据系保险单证收讫确认书，3号证据系交强险及第三者责任险条款，故以上证据具有证明效力，均可以作为认定本案事实的依据。对于原告朱耀盛提交的修理费发票，因该票据系湖南顺熙进口汽车销售服务有限公司为原告朱耀盛修理受损车辆后出具的正式票据，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2012年8月9日15时02分，被告蒋晓安驾驶湘N316**号中型封闭货车由西往东行驶至沪昆高速1412Km＋46Om处，因所载货物超载，在遇前方发生道路交通事故造成交通拥堵时，制动不及，致使车辆与道路中央护栏刮擦后与停在前方快车道排队等候通行的由原告贺小勇驾驶的湘N580**号小型轿车追尾相撞，并推动湘N580**号小型轿车与停在前方的由原告朱耀盛驾驶的湘KD64**号小型越野客车追尾相撞，湘N316**号车在撞开湘N580**号车后又再次与湘KD64**号车追尾相撞，造成湘KD64**号车驾驶人原告朱耀盛及乘车人，即原告赵臻受伤、三车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告朱耀盛、赵臻均被送往洪江市第一中医院治疗，其中原告赵臻花费医疗费1843.5元，原告朱耀盛花费医疗费810元。8月9日，原告朱耀盛、赵臻被送往正大邵阳骨科伤科医院治疗，原告赵臻于8月15日出院，花费医疗费5697.2元，出院当日，原告赵臻到湖南省双峰县人民医院治疗，8月24日出院，花费医疗费1539.85元，8月25日，原告赵臻在湖南省双峰县人民医院检查，花放射费81元。原告朱耀盛在正大邵阳骨科伤科医院花费医疗费478元，于8月10日被送往中国人民解放军第一六三中心医院住院治疗，9月4日出院，花费医疗费32307.2元。原告朱耀盛于2012年9月5日在湖南省双峰县永丰镇工农坪居委会卫生室购买药品分别花费132元。2012年8月22日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队作出公交高认字（2012）第00040号道路交通事故认定书，认定被告蒋晓安负此次事故的全部责任，原告贺小勇及朱耀盛、赵臻无责任。2012年9月25日，娄底市永正司法鉴定所出具娄永司鉴所（2012）临鉴字第277号司法鉴定书，鉴定结果为原告赵臻所受损伤不致残，建议继续休治2个月，后续治疗费预计在4000元以内，原告赵臻花鉴定费700元。2013年6月24日，娄底市永正司法鉴定所出具娄永司鉴所（2013）临鉴字第187号司法鉴定书，鉴定结果为原告朱耀盛所受损伤不致残，住院期间所开支的合理医疗费凭医院正式有效发票由处理机关审查认定，建议出院后继续休治3个月，后续医疗费在6000元以内，需行皮瓣整形术（分两次，每次费用约为贰至叁万元），伤后1人陪护，时间为2个月，原告朱耀盛花鉴定费700元。该事故造成原告朱耀盛所有的车牌号为湘KD64**号车的车损为105000元。原告贺小勇向法院提出诉讼，请求判令被告蒋晓安赔偿原告车辆损失费69951元、误工费2540元、交通费500元、鉴定费2400元，共计75391元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任，二被告赔偿车辆受损不能使用期间的通常替代性交通工具费用15000元，本案诉讼费、财产保全费由被告蒋晓安负担，原告朱耀盛请求判令被告蒋晓安赔偿原告朱耀盛医药费34517元、继续治疗费66000元、护理费5172元、住院伙食补助810元、误工费10822.5元、交通费3700元、鉴定费700元及湘KD64**车辆损失106028元，共计227749.5元，原告赵臻请求判令被告蒋晓安赔偿原告赵臻医药费9161.55元、继续治疗费4000元、护理费1379.2元、住院伙食补助480元、误工费12802元、交通费2000元、鉴定费700元及财物损失575元，共计31097.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司在交强险和第三者责任险范围内对二原告损失承担保险赔偿责任。
2012年9月4日，洪江市价格认证中心出具洪江市认鉴交字（2012）第09号�路交通事故车物定损估价结论书，认定原告贺小勇所有的车牌号为湘N580**号车的车损为69951元。在庭审中，原告贺小勇就该车的车损与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司进行协商，双方协商该车的车损为49000元。
另查明，被告蒋晓安在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司购投了交强险以及300000元的第三者责任险（未约定不计免赔）。原告赵臻为中国电信股份有限公司双峰县分公司的职工。
本院认为：三原告因与被告蒋晓安发生交通事故致使人员受伤、车辆受损，原告贺小勇要求被告赔偿车辆损失、通常替代性交通工具费用，原告朱耀盛要求被告赔偿医药费、继续治疗费、误工费、交通费，原告赵臻要求被告赔偿医药费、继续治疗费、误工费、护理费、交通费及财物损失符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵�责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应予支持。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队根据勘验的情况，分析事故的成因，认定被告蒋晓安负此次事故的全部责任，三原告不负此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，据此，就本案事故责任的认定，三原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告蒋晓安赔偿。
对于原告贺小勇的车辆损失，因原告贺小勇与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司经过协商，双方同意按照49000元计算，本院应予准许。对于原告贺小勇的误工费、交通费，因其未提交相关证据，但其为处理该交通事故确实耽误一定的时间，结合本案的实际情况，对原告贺小勇的误工费酌定400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告贺小勇提出要求赔偿通常替代性交通工具费用的请求，符合以上规定，应予支持，但要求赔偿的金额过高，根据当地的消费水平，并结合本案的实际情况，该费用酌定3000元较宜。对于原告朱耀盛、赵臻的医药费，根据其提交的证据，原告朱耀盛、赵臻的医药费为33727.2元、9161.55元；对于原告朱耀盛、赵臻的继续治疗费，因鉴定机构分别对出具了“建议开支在陆仟元以内”、“预计开支在肆仟元以内”的鉴定意见，故原告朱耀盛、赵臻的继续治疗费分别为6000元、4000元，对于原告朱耀盛需行皮瓣整形术的费用，鉴定机构出具了“分两次，每次费用约为贰至叁万元”的鉴定意见，根据本案的实际情况，每次的费�酌定25000元较宜，故原告朱耀盛的需行皮瓣整形术的费用为50000元；对于原告朱耀盛、赵臻的护理费，因二原告未提交护理人员的收入证明，护理费应按照居民服务业和其他服务业的标准计算，即31488元／年÷365天／年＝86.27元／天，但二原告要求按照86.2元／天的标准计算护理费，系其对自己的民事权利的处分，应予准许，对于护理时间，原告赵臻按照住院时间计算，鉴定机构对出具的原告朱耀盛伤后1人陪护、时间2个月的鉴定意见，故原告朱耀盛的护理时间按照1人陪护、时间2个月的标准计算，原告朱耀盛的护理费为86.2元／天×60天＝5172元，原告赵臻的护理费为86.2元／天×16天＝1379.2元；对于原告朱耀盛、赵臻的住院伙食补助费，按照12元／天的标准计算，原告朱耀盛的住院伙食补助费为，12元／天×27天＝324元，原告赵臻的住院伙食补助费为12元／天×16天＝192元；对�原告朱耀盛、赵臻的误工费，因原告朱耀盛未提交收入证明，且其系农村居民，误工费应按照农、林、牧、渔业的标准计算，即18072元／年，原告赵臻系中国电信股份有限公司双峰县分公司的职工，有固定收入，误工费按照其工资标准计算至定残日前一天，原告朱耀盛的定残日前一天为2013年6月23日，但其只要求按照117天计算，系其对自己的民事权利的处分，应予准许，故原告朱耀盛的误工费为18072元／年÷365天／年×117天＝5792.94元，原告赵臻的定残日前一天为2012年9月24日，共计46天，但鉴定机构建议其继续休治2个月，故原告赵臻的误工费为3701元／月÷30天／月×（46天＋60天）＝19869.81元；对于三原告的交通费，根据本案的实际情况，对原告贺小勇、朱耀盛、赵臻分别酌定200、2000、1000元较宜。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定“保险人、被保险人为查明和确�保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告朱耀盛、赵臻所支付的鉴定费是为了查明原告所受损失的程度，因此该费用应该列入赔偿范围，因原告贺小勇提交的道路交通事故车物定损估价结论书，本院没有采信，故原告贺小勇所花的鉴定费不列入赔偿范围。对于原告赵臻其他损失575元，因其未提交购买眼镜的正式票据，故本院不予支持，对于购买生活用品所花40元因被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司没有异议，因此应列入赔偿范围。对于原告朱耀盛的车辆损失，因原告朱耀盛提交的定损单与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司提交的定损单不一致，故原告朱耀盛的车辆损失以实际所花修理费为准，即105000元。原告贺小勇的通常替代性交通工具费用3000元系车辆停驶费用，属间接损失，故不应列入机动车交通事故责任强制保险、第三者责任赔偿范围，由被告蒋晓安负责赔偿。
故本案三原告的损失列表如下：（单位：元）
姓名
项目贺小勇朱耀盛赵臻小计财产损失49000105000154000医疗费33727.29161.5542888.75后续治疗费56000400060000护理费51721379.206551.2伙食补助324192516误工费4005792.9413076.8719269.81鉴定费7007001400交通费400200010003400其他3000403040合计52800208716.1429549.62291065.76综上，三原告在本案应纳入的赔偿金额为原告贺小勇的损失52800元＋原告朱耀盛的损失208716.14元＋原告赵臻的损失29549.62元＝291065.76元，其中医疗费用为医疗费42888.75元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费516元，共计103404.75元，其他人身损失赔偿金额为护理费6551.2元＋误工费19269.81元＋鉴定费1400元＋交通费3400元＋其他40元＝30661.01元，财产损失赔偿金额为154000元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司在交强险赔偿范围内赔偿42661.01元（医疗费用10000元、财产损失2000元、其他人身损失30661.01元，共计42661.01元，其中原告贺小勇的误工费400元、交通费400元、财产损失为636.36元，共计1436.36元，原告朱耀盛的医药费为3261.67元、后续治疗费5415.61元，住院伙食补助费为31.33元，护理费5172元、误工费5792.94元、鉴定费700元、交通费2000元，共计23737.19元，原告赵臻的医药费为885.99元、后续治疗费为386.83元，住院伙食补助费为18.57元，护理费1379.2元、误工费13076.87元、鉴定费700元、交通费1000元、其他40元，共计17487.46元），故该案的其余医疗费用103404.75元－10000元＝93404.75元（其中原告朱耀盛为医疗费33727.2元＋后续治疗费56000元＋住院伙食补助费324元－交强险已赔偿8708.61元＝81342.59元，原告赵臻为医疗费9161.55元＋后续治疗费4000元＋住院伙食补助费192元－交强险已赔偿1291.39元＝12062.16元）和财产损失154000元－2000元＝152000元（其中原告贺小勇为48363.64元，原告朱耀盛为103636.36元），共计245404.75元，由被告蒋晓安承担赔偿责任。因被告蒋晓安向被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司投了第三者责任险，但未约定了不计免赔，因此被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司对被告蒋晓安承担赔偿责任的80﹪承担保险赔偿责任，即245404.75元×80﹪＝196323.8元（其中原告贺小勇为38690.91元，原告朱耀盛为147983.16元，原告赵臻为9649.73元）。原告贺小勇自愿放弃应由被告蒋晓安赔偿的2030元，系其对自己民事权利的处分。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司在交强险责任范围内赔偿原告贺小勇、朱耀盛、赵臻的损失42661.01元（其中原告贺小勇的其他人身损失为800元、财产损失636.36元，共计1436.36元，原告朱耀盛的医疗费用为8708.61元、其他人身损失13664.94元、财产损失1363.64元，共计23737.19元，原告赵臻的医疗费用为1291.39元、其他人身损失16196.07元，共计17487.46元）；
二、由被告蒋晓安赔偿原告贺小勇、朱耀盛、赵臻的损失246374.75元（其中原告贺小勇为49333.64元，原告朱耀盛为184978.95元，原告赵臻为12062.16元），上述应赔款项由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化洪江区支公司在机动车商业第三者责任险范围�直接赔付给原告贺小勇38690.91元、朱耀盛147983.16元、赵臻9649.73元；
三、驳回原告原告贺小勇、朱耀盛、赵臻的其它诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6538元，保全费500元，共计7038元，由原告贺小勇负担296元，原告朱耀盛负担747元，原告赵臻负担102元，被告蒋晓安负担5893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 黄明华
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 王维杰
附相关法律法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。