wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第212号
原告许乐辉。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师。
被告许跃进。
被告熊长华。
被告左鹏纲。
被告熊长华、左鹏纲委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。
原告许乐辉与被告许跃进、熊长华、左鹏纲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许乐辉及其委托代理人李国林，被告熊长华、左鹏纲及两人的委托代理人徐国平到庭参加诉讼，被告许跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乐辉诉称，2013年12月9日，被告许跃进向原告借款60万元，并约定利率为月息两分，借期为三个月，由被告熊长华、左鹏纲对该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告许跃进只给付了一个月的利息，本金及其他利息却拖延不还，被告熊长华、左鹏纲亦不履行保证人的责任。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院请求判令：一、三被告连带偿还原告借款本金60万元及利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告许跃进未到庭进行答辩。
被告熊长华、左鹏纲辩称，被告许跃进虚构有建房土地的事实，骗取了原告的借款，被告许跃进的行为构成合同诈骗罪。另外，借条虽然写明借款是60万元，但被告许跃进实际只得56.4万元。因被告许跃进涉嫌合同诈骗，直接影响到被告熊长华、左鹏纲的责任承担。
经审理查明，2013年12月9日，被告许跃进因需要资金向原告许乐辉借款56.4万元，并约定利率为月息两分，借期为三个月，由被告熊长华、左鹏纲对该笔借款提供担保。借款当天，被告许跃进向原告许乐辉出具了借条，借条内容为：“今借到许乐辉人民币陆拾万元正，月息两分，按月付息，时间叁个月。到期本息结算。此据。具借人许跃进。2013.12.9。担保人：熊长华、左鹏纲。”借条中的借款金额虽然为60万元，但原告许乐辉实际只借了56.4万元给被告许跃进。之后，被告许跃进向原告许乐辉给付了一个月的利息1.2万元，其他债务被告许跃进至今未偿还。
另查明，中国人民银行2013年六个月内期限的年贷款利率为5.6%。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、借条、借款合同及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告许跃进向原告许乐辉借款56.4万元，事实清楚，证据确凿充分。56.4万元借款本金，按月息两分计算，每月利息应为1.128万元，而被告许跃进向原告许乐辉给付了一个月利息为1.2万元，超出了实际应偿还的利息，对超出的部分本院不予支持，且对于超出利息，应视为清偿本金，故被告许跃进尚欠原告许乐辉借款本金56.328元。借条中约定了三个月的借款期限、两分的月利率，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故利息应按中国人民银行同期同类年贷款利率的四倍计算。借条中约定由被告熊长华、左鹏纲提供担保，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告熊长华、左鹏纲对借款应当承担连带保证责任。被告熊长华、左鹏纲主张，被告许跃进涉嫌合同诈骗犯罪，直接影响到被告熊长华、左鹏纲的责任承担。因被告熊长华、左鹏纲未提供充分的证据证明被告许跃进涉嫌合同诈骗犯罪，应承担举证不能的不利后果，对被告熊长华、左鹏纲的主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许跃进应于本判决生效之日起五日内偿还原告许乐辉56.328万元借款本金及利息（利息按本金56.328万元，月利率1.867%，自2014年1月9日起计算至实际清偿日止）；
二、被告熊长华、左鹏纲对本判决第一项的债务承担连带还款责任；
三、驳回原告许乐辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告许乐辉负担600元，由被告许跃进、熊长华、左鹏纲负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 黄庆媛
二〇一五年一月六日
书 记 员 艾媛萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第212号
原告李锦涛，男，汉族。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告金昌市阳光驾驶培训学校。
法定代表人曹奎庆，职务董事长。
被告赵世栋，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人张元山，职务总经理。
委托代理人康艳红，该公司员工。
原告李锦涛与被告金昌市阳光驾驶培训学校、被告赵世栋、被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥敏、被告赵世栋、被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司委托代理人康艳红到庭参加了诉讼，被告金昌市阳光驾驶培训学校经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告张世栋驾驶金昌市阳光驾校的甘C-01**学小轿车带学员练车时，原告驾驶其甘C-385**号小轿车行至十字路口看到对方车停着便直行通过。当原告的车刚行至十字中间时，对方的车突然起步向我冲来。原告躲避未成，对方车右前侧撞至原告车的右前角，造成两车受损的交通事故。虽经交警部门认定被告赵世栋负本次事故的主要责任，原告负次要责任。但原告认为本次事故完全是由被告赵世栋造成的，其应负全部责任。被告赵世栋是履行职务行为，对原告的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险的限额内赔付，不足部分由阳光驾校和被告赵世栋共同赔付。故原告要求三被告赔偿各项经济损失3640元、诉讼费由被告承担。
被告金昌市阳光驾驶培训学校经传票传唤未到庭，无答辩。
被告赵世栋辩称，原告陈述的事实部分有异议。我的车是在十字路口左转弯时，原告的车太快撞在了我的车的右边。交通事故的责任认定无异议。原告车辆的修理费请求过高，不予认可。
被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，原告陈述的事实无异议，愿意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年2月18日16时许，被告赵世栋驾驶甘C-01**学小轿车，沿天津路由北向南行驶至昆明路十字左转弯时，该车右前侧与沿天津路相对方向直行的由原告李锦涛驾驶的甘C-385**号小轿车右前角相撞，造成两车受损的交通事故。2014年2月19日，金昌市公安局交警支队金川大队道路交通事故认定书认定被告赵世栋负本次事故的主要责任，原告李锦涛负次要责任。2014年3月22日，原告受损的车辆经修理共花费3640元。
另查明，被告赵世栋系被告金昌市阳光驾驶培训学校的教练。被告赵世栋驾驶甘C-01**学小轿车为被告金昌市阳光驾驶培训学校所有，系被告赵世栋将该车辆挂靠在金昌市阳光驾驶培训学校。被告金昌市阳光驾驶培训学校将甘C-01**学小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司处投保了交强险。交通事故发生在交强险的保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，修理费材料明细表及发票、交通事故认定书、机动车辆保险（代抄单）等证据在案证实，应予认定。
本院认为，原告李锦涛在交通事故中的车辆受到损坏，其该项经济损失的合理部分，被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司应在交强险的限额内应予赔偿。被告赵世栋将该车辆挂靠在被告金昌市阳光驾驶培训学校，该车辆为被告金昌市阳光驾驶培训学校持有，且被告金昌市阳光驾驶培训学校投保了交强险。被告金昌市阳光驾驶培训学校对交强险赔偿的不足部分应予赔偿，被告赵世栋应依法承担连带赔偿责任。原告诉请的车辆修理费有明细清单及发票，符合法律规定，应予支持。原告未能提供证据证实被告赵世栋应负事故全部责任，故对原告主张应不予采信。公安交警部门的交通事故认定书能够证实被告赵世栋应负本次事故的主要责任，原告李锦涛负次要责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司赔偿原告李锦涛修理费2000元，限判决生效后10日内付清。
二、被告金昌市阳光驾驶培训学校赔偿原告李锦涛修理费1640元的80%为1312元，限判决生效后10日内付清。
三、被告赵世栋对金昌市阳光驾驶培训学校赔偿原告李锦涛修理费1312元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金昌市阳光驾驶培训学校、赵世栋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 梅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初748号
原告蔡春华，男，1964年2月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告段伟，男，1986年7月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告蔡春华诉被告段伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春华庭参加诉讼。被告段伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡春华诉称：原、被告经朋友介绍相识，2015年3月22日被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款计人民币7万元，当时约定借款期限为1年，被告向原告出具了借条1张。借款到期后，被告未履行还款承诺，经原告多次催讨未果，被告均以无钱为由拖欠未还。为此，特具状法院请求依法判令被告段伟向原告蔡春华偿还借款计人民币7万元，并承担自借款到期之日起至还款日止的利息，月利率按2%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告段伟未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为证实自己的主张，当庭递交的证据有：原告身份证复印件、借条1张，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原告蔡春华与被告段伟之间的民间借贷法律关系，有被告段伟向原告出具的借条为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告应承担按月利率2%计算的逾期还款利息，未提供相应证据佐证，应承担举证不能的责任。被告段伟未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告段伟应于本判决生效后7日内向原告蔡春华清偿借款计人民币7万元。
二、被告段伟应承担逾期还款利息，月利率按5‰计算，计息时间从2016年3月22日起至还款日止，利随本清。
如未在上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1550元，减半收取775元，由被告段伟承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 袁祖德
二〇一六年六月一日
书记员 王仪炜
附1：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
附2：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民特20号
申请人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：郭玉红，理事长。
委托代理人：陈广荣，系该单位职工。
申请人：何富海（当事人何玉宝于2005年8月31日已故，当事人与申请人系父子关系），男，蒙古族，1980年6月3日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院于2016年10月10日立案受理申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与申请人何富海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人信用社与申请人何富海因支付经济补偿金纠纷，于2016年9月25日经新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、信用社给予何玉宝经济补偿金。经济补偿金的数额是根据工作年限与每年经济补偿金4000元相乘所得，工作年限在12年以上的，均以12年为最高年限，工作年限在12年以下的，则以实际工作年限为准；
二、根据协议第一条，何玉宝在信用社工作23.5年，超过12年，所以以12年计算，每年4000元，信用社应一次性经济补偿给何玉宝48000元整；
三、因为何玉宝因病于2005年8月31日去世，何玉宝的继承人为妻子金莲、儿子何富海、女儿萨日娜。妻子金莲、女儿萨日娜自动放弃继承权，自愿将信用社支付给何玉宝的经济补偿金48000元全部由儿子何富海继承，对此信用社也无任何意见。
四、此协议经人民法院司法确认后，信用社实际支付给何玉宝经济补偿金48000元整；
五、何玉宝的继承人何富海在收到信用社的48000元经济补偿金后，自愿放弃其他一切申请权利（包括工资，生活费、五险一金等），同时放弃信用社系统“清、整、规”方案实施过程中一切遗留问题的诉讼权利，并承诺不再对此劳动争议进行上访、上诉，不再进行其他影响信用社工作的行为。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社与申请人何富海于2016年9月25日经新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李明玉
二〇一六年十月十日
书记员 田黎明
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1293号
原告：宋晓强，男，1970年10月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被告：金广敏，女，1964年7月24日出生，汉族，塔城市也门勒乡乡政府工人，住塔城市。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
本院在审理原告宋晓强与被告金广敏劳务合同纠纷一案中，原告宋晓强于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓强申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓强撤回起诉。
本案受理费1374.88元，减半收取687.44元，邮寄费70元，合计757.44元由原告宋晓强承担。
审判员 李固雨
二〇一七年七月四日
书记员 李春雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8788号
原告：于小刚。
被告：李凯。
本院在审理原告于小刚与被告李凯追索劳动报酬纠纷一案中，本院受理后，原告经依法传唤未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，其余由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月三日
书记员 沈 倩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2823号
原告：贺才社，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：谭喜，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：贺礼建，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：贺猛刚，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告贺才社与被告谭喜、贺礼建、贺猛刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员张小培，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告贺才社，被告谭喜到庭参加了诉讼；被告贺礼建、贺猛刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺才社向本院提出诉讼请求：1.判令谭喜偿还借款本金12000元（当庭放弃对利息的诉讼请求）；2.判令被告贺礼建、贺猛刚对上述借款的清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告谭喜因资金周转困难从原告处借款56000元，借款期限为半年，该笔借款由被告贺礼建、贺猛刚出面担保。但是，时至今日，被告谭喜仅偿还借款本金44000元，利息2000元，剩余本金12000元，原告多次催要，几被告均置之不理。2016年6月29日，被告贺礼建、贺猛刚在原告多次催要的情况下，重新同意对该借款提供担保，但未有偿还借款。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告谭喜辩称：借款是事实，对借条也没有异议。我通过贺礼建、贺猛刚共偿还原告是46000元，原告说44000是本金，多余的2000元是利息，我也认可。我会尽力偿还他12000元的借款本金的。
被告贺礼建、贺猛刚未答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审中的举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年12月18日，谭喜因资金周转困难，向贺才社借款56000元，约定借期半年，谭喜向贺才社出具借条载明上述事实。贺礼建、贺猛刚在借条上签字同意提供担保。借款到期后，谭喜通过贺礼建、贺猛刚多次向贺才社还款共计46000元，其中本金44000元、利息2000元。2016年6月29日，贺礼建、贺猛刚在贺才社多次催要的情况下，在上述借条的复印件上签字，继续同意对该笔借款提供担保，但未有继续偿还剩余借款。贺才社遂诉讼来院。
本院认为，被告谭喜承认原告贺才社在庭审中主张的全部事实，没有违反法律规定，被告谭喜应当承担向原告贺才社偿还借款剩余本金12000元的责任。被告贺礼建、贺猛刚于2016年6月29日在借条上签字，同意提供担保，原告贺才社于2016年7月1日向本院提起诉讼，没有超过担保期限；被告贺礼建、贺猛刚在借条中承诺“到期未还有担保人还”，担保方式应当认定为连带责任保证，被告贺礼建、贺猛刚应对上述借款的清偿承担连带责任。被告贺礼建、贺猛刚在履行连带保证责任后，有权向借款人谭喜追偿。被告贺礼建、贺猛刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭喜于本判决生效之日起十日内偿还原告贺才社借款本金12000元。
二、被告贺礼建、贺猛刚对上述借款本金12000元的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋 哲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带担保责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2380号
原告刘如宏，男，1955年10月11日生。
被告范志成，男，1949年7月22日生。
被告镇江市大港宏运铸造有限公司。
法定代表人范志成，该公司总经理。
原告刘如宏与被告范志成、镇江市大港宏运铸造有限公司（以下简称大港宏运）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员曹涌于2013年12月23日、2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如宏、被告范志成、大港宏运法定代表人范志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告存在业务往来，原告向两被告供应废钢，被告支付废钢款。近年来，原告向被告供应了价值768821元的废钢，被告出具了欠条两张。后经原告多次催要，两被告一直拖延给付。原告请求法院判令两被告给付货款768821元，并承担2013年3月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
两被告辩称：欠款属实，但现在无能力偿还，可以分期付款。原告是跟被告范志成发生业务往来，与被告大港宏运没有任何关系。
经审理查明：被告范志成系被告大港宏运法定代表人。原告与被告范志成从2007年始即存在废钢买卖的业务关系。2011年2月12日，被告范志成写下一张欠条，载明：今欠到废钢款30万元整。2013年3月18日，被告范志成在结算清单上载明：实欠468821元，同时注明老帐30万元。
审理中，被告范志成辩称所买的废钢是用于被告大港宏运铸造钢铁所用。
上述事实，有欠条及清单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告系大港宏运法定代表人，原告提供的废钢是用于大港宏运铸造钢铁所用，故原告与被告大港宏运存在买卖合同关系，原告要求被告范志成承担给付货款的义务，本院依法不予支持。因被告范志成认可尚欠原告货款768821元，原告要求被告大港宏运给付货款768821元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因被告大港宏远未给按时给付原告货款，应承担自起诉之日起即2013年11月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市大港宏运铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘如宏货款768821元。
二、被告镇江市大港宏运铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘如宏利息损失10026.27元。2014年2月14日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
三、驳回原告刘如宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5744元，由被告镇江市大港宏运铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 曹 涌
二〇一四年二月十三日
书记员 赵致远
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00441-1号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人严迎庆，绰号“严哥”，个体工商户，现正在服刑。
本院于2015年5月14日作出的（2015）泰开刑初字第00061号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，一、严迎庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、严迎庆的违法所得人民币六千六百元，予以追缴，上缴国库。本院刑事审判庭于2015年8月21日移送执行，本院于2015年8月26日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年8月30日通过司法查控系统对被执行人严迎庆的银行存款进行查询，依法划拨严迎庆银行存款25478.62元；于2015年9月1日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人严迎庆的车辆登记情况，未发现严迎庆的车辆登记信息；于2015年9月1日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人严迎庆的房屋登记情况，未能发现严迎庆的房屋登记信息。
本院认为，本院依职权对被执行人严迎庆的财产进行了调查，已执行到位25478.62元，除此外未发现被执行人可供执行的财产。被执行人严迎庆正在服刑，无经济来源，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00061号刑事判决书关于没收财产、追缴违法所得的本次执行程序。
在被执行人具备履行执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 旭
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1272号
原告：李新伟，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住东丰县。
委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。
被告：杨贵财，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：杨金龙，男，1983年3月1日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：胡宝玲，女，1970年11月20日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
李新伟与杨贵财、杨金龙、胡宝玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案。原告李新伟于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新伟撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487元，由李新伟负担。
审判员 李艳平
审判员 汤文慧
审判员 郭海莹
二〇一七年九月十二日
书记员 张所颖
—1—
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第665号
原告刘良锋，男，汉族，1975年6月18日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人余丹霞、黄俊濠，分别是广东省顺迪律师事务所律师、实习律师。
被告黄伯海，男，汉族，1974年3月21日出生，住佛山市南海区。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
原告刘良锋诉被告黄伯海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理本案后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘良锋及其委托代理人余丹霞、被告黄伯海的委托代理人夏杏媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经朋友介绍认识，2014年5月10日，被告从原告处提货8吨棉纱，含税总价80423元，原告要求提货时付清货款，但被告提货后仅支付14000元货款，尚欠66423元至今未付。为维护原告合法利益，故诉之人民法院，请求判决：1、被告向原告支付货款66423元及利息（利息从2014年5月10日开始至本案判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率，逾期加倍计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用
被告辩称：原告诉称的8吨棉纱是佛山市南海区康欧贸易有限公司（以下简称“康欧贸易公司”）向原告购买，与被告无关，请法院驳回原告诉请。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表（原件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、出仓单（原件，1份），用以证明被告在原告的仓库提取8吨棉纱，价值80423元，被告已支付14000元，尚欠66423元。
经庭审组织质证，被告对原告提交的对证据1真实性无异议，被告不是本案的适格被告；对证据2真实性无异议，出仓单上的提货部门是康欧贸易公司，提货人是康欧黄伯海，是康欧贸易公司的公司行为，不是被告的个人行为，与本案被告无关。
被告向本院举证如下：
1、康欧贸易公司企业机读档案资料（打印件加盖公章，1份），用以证明康欧贸易公司目前正在正常经营，是本案的适格主体。
2、证明（原件，1份）、用以证明案涉棉纱是康欧贸易公司向原告购买的，与被告无关。
经庭审组织质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，与本案无关，原告去过康欧贸易公司，但看见该公司已关门，该证据无法证明康欧贸易公司仍在正常营业。对证据2的真实性不予确认，所述不是本案事实，康欧贸易公司在未正常营业的状态下使用公章出示该证明，是虚假的。
经审查，被告对原告出示的证据1、2及原告对被告出示的的证据1的真实性无异议，本院确认上述证据材料的真实性。原告对被告的证据2有异议，但该证据材料与原告的证据2相互印证，且原告并未能举证予以反驳，故本院对该证据予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2014年5月10日，原告制作编号为1812605的出仓单一张，该出仓单中注明：提货部门为康欧纺织有限公司，货物名称为0610支花灰，数量为8000KG，金额为80423元，已付14000元，欠66424元，提货人为康欧黄伯海，制单人为刘良锋。
2015年1月12日，案外人康欧贸易公司出具证明证实：康欧贸易公司于2014年5月10日向原告购买8吨棉纱，不是被告购买的。
诉讼中，原、被告均确认：当天的提货人为被告本人，提货时只支付了14000元货款，案涉的货物交易没有签订书面买卖合同，上述出仓单中除了“提货人康欧黄伯海”为被告本人书写外，其他内容均由原告填写。此外，原告明确在本案中不申请追加康欧公司为共同被告。
本院认为：本案的争议焦点为案涉货物的交易双方是否为原告与被告，本院就该争议焦点分析如下：
首先，出仓单提货人部门一栏“康欧纺织有限公司”为原告本人填写，原告对此辩称“康欧纺织有限公司”是应被告个人的要求填写的，即使当天提货的人为被告本人，原告作为成年人，在记录并填写该出仓单时应该已清楚知晓购货的相对方是法人康欧公司而非被告个人。
其次，虽然当天提货的为被告本人，但被告在出仓单的提货人一栏签名为“康欧黄伯海”，被告在其姓名前的该行为已表明其并非以本人名义提取货物，若原告仍坚持认为合同相对方为被告本人，则应及时提出异议或者修改该出仓单。
最后，案外人康欧公司已出具证明证实案涉货物由其购买，且货物的名称、数量均与原告的证据2相互印证，本案现有证据材料均证实提货人为康欧公司。
综上，本院确认编号为1812605的出仓单的合同相对方为原告与案外人康欧公司，经本院释明后，原告仍坚持不申请追加康欧公司为本案被告，故其诉讼请求本院不予支持。经本院实体审查，原告诉请的被告黄伯海不应承担责任，不是本案适格被告，但其不同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定应驳回起诉的“明确的被告”，故本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘良锋的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取730.29元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年二月十日
书记员 李 喆
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执697号
申请人崔桂连，女，1962年7月29日生人，汉族，住承德县三家乡柳条沟村。
被执行人兰树舫，男，1958年9月13日生人，汉族，住承德县下板城镇新兴街道计生局家属楼*栋*单元***号。
本院在执行崔桂连与兰树舫借款合同纠纷一案，经申请人崔桂连的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，双方当事人达成和解，被执行人兰树舫一次性给付申请人崔桂连7万元结案，申请人放弃主张其他权利。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初630号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执697号申请人崔桂连，女，1962年7月29日生人，汉族，住承德县三家乡柳条沟村。被执行人兰树舫，男，1958年9月13日生人，汉族，住承德县下板城镇新兴街道计生局家属楼*栋*单元***号。本院在执行崔桂连与兰树舫借款合同纠纷一案，经申请人崔桂连的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，双方当事人达成和解，被执行人兰树舫一次性给付申请人崔桂连7万元结案，申请人放弃主张其他权利。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初630号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年九月十三日书记员  宋泳超
江苏省常熟市人民法院
支 付 令
（2018）苏0581民督24号
申请人：任国良，男，1960年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号。
法定代表人：陆海宇。
申请人任国良于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人任国良称，申请人为被申请人常熟大酒店有限公司员工，被申请人无故拖欠申请人2017年12月-2018年2月工资总计8546.08元，双方已经书面确认。申请人多次催讨未果，为维护申请人的劳动保障权益，特申请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付2017年12月-2018年2月工资总计8546.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常熟大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任国良工资人民币8546.08元。
申请费17元，由被申请人常熟大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十四日
书记员 尤 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1978号
原告：叶传明，男，1965年7月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：吴怀选，河南省律师协会农民工法律援助工作站律师。
被告：令狐昌洗，男，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：梁龙强，男，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆乐卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县白家镇新街48号（仅限用于行政办公、通讯联络）。
法定代表人：范瑾，总经理。
委托诉讼代理人：何学琴，该公司工作人员。
被告：重庆中通建筑实业有限公司，住所地�庆市九龙坡区直港大道12号3-3-1。
法定代表人：彭勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊宁，该公司工作人员。
原告叶传明与被告令狐昌洗、被告梁龙强、被告重庆乐卓建筑劳务有限公司、被告重庆中通建筑实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶传明的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶传明撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告叶传明负担。
审 判 员 石青峰
二〇一七年九月十五日
法官助理 代赏丹
书 记 员 李福祥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢478号
申请执行人高明祥，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜亚洲，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01394号民事判决书在执行高明祥与杜亚洲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜亚洲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人杜亚洲向申请人高明祥偿还借款本金20万元及利息（利息从2010年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清全部本金之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、由被执行人杜亚洲负担案件受理费5420元、执行费5420元。本案在执行中，经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01394号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李子毅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1022号
原告谢某某，女。
委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。
被告林某某，男。
本院在审理原告谢某某与被告林某某离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告林某某的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告谢某某承担。
审判员 秦远秀
二〇一四年四月二十一日
书记员 游洪江
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10187号
原告：马明强，男，1976年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐维新，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：楼继强，男，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王惠琴，女，1977年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告马明强与被告楼继强、王惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告马明强的委托诉讼代理人徐维新、被告楼继强到庭参加诉讼；被告王惠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明强起诉称：被告楼继强因购买绿城和园的车位需要资金，分别于2012年4月10日、2012年9月27日、2013年10月19日向原告马明强借款人民币20000元、80000元、50000元，共计150000元，并由被告楼继强出具借条进行确认。上述款项经原告马明强多次催讨，被告楼继强均认欠不还。另查明，两被告系夫妻。故原告马明强诉请法院，要求：1、判令两被告归还借款150000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告马明强向本院提供如下证据材料：
1、借条3份，以证明被告楼继强分三次向原告马明强借款共计150000元的事实。
2、结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告楼继强庭审答辩称：向原告马明强借款150000元属实，但是现在偿还能力有问题，要求分期付款。同时，其表示已经归还部分借款本金。
被告楼继强未向本院提供证据材料。
被告王惠琴未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告马明强提供的证据材料。被告王惠琴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。被告楼继强对证据1、2均无异议。本院审查后认为，原告马明强提供的证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年4月10日、2012年9月27日、2013年10月19日，被告楼继强分别向原告马明强借款20000元、80000元、50000元，并分别于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告楼继强未归还上述借款，故原告马明强起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2001年2月15日登记结婚。
本院认为：原告马明强与被告楼继强之间的借贷关系合法有效。被告楼继强尚欠原告马明强借款150000元的事实有被告楼继强出具的3份借条及原告马明强的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中均未明确约定借款期限，按照法律规定，被告楼继强应当在原告马明强催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告楼继强未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款的民事责任。被告楼继强庭审中已经归还部分借款本金的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告楼继强的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告王惠琴应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告马明强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王惠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼继强、王惠琴归还原告马明强借款人民币150000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告楼继强、王惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙娇
二〇一七年二月七日
代书记员 吕攀
四川省万源市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1781行初14号
原告黄晓艳，女，小学文化，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人孙登福（特别授权），四川三护律师事务所律师。
委托诉讼代理人王代俊，四川三护律师事务所实习律师。
被告宣汉县民政局
地址：宣汉县。
法定代表人刘艳红，局长。
出庭负责人龚汝军，副局长。
委托诉讼代理人（特别授权）胡荣均，系宣汉县民政局婚姻登记中心主任。
委托诉讼代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
第三人黄春容，女，小学文化，汉族，住四川省宣汉县。
第三人蒋雄，男，小学文化，汉族，住四川省宣汉县。
原告黄晓艳不服被告宣汉县民政局、第三人黄春容、蒋雄婚姻登记纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》、法〔2015〕390号《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》之规定受理后，于同年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙登福、王代俊、被告出庭负责人龚汝军、委托诉讼代理人胡荣均、苏重桦、第三人黄春容、蒋雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宣汉县民政局于2013年7月10日向第三人黄春容与第三人蒋雄办理了结婚登记，结婚证字号：J511722-2013-009555号。
原告黄晓艳向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告宣汉县民政局对第三人黄春容冒原告黄晓艳之名与第三人蒋雄的婚姻登记行为；二、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。事实及理由：2010年5月，第三人黄春容冒原告黄晓艳的身份信息到宣汉县公安局办理了第二代居民身份证。2013年7月，第三人黄春容持该居民身份证冒用原告的名字，与第三人蒋雄在被告单位婚姻登记处办理结婚登记。被告宣汉县民政局的该行政行为致使原告无法办理结婚登记。2016年2月25日，原告黄晓艳及其律师向宣汉县公安局反映了上述情况，该局对第三人黄春容进行了治安处罚，但被告宣汉县民政局拒不撤销第三人蒋雄和黄春容冒用原告名义办理的结婚登记。综上，被告宣汉县民政局的该婚姻登记内容与事实不符，与法律规定相悖，属于无效行政行为。请求人民法院判令如前所请。
原告黄晓艳向本院提供如下证据：1.宣公南（2016）06号行政处罚决定书；2.宣汉县公安局证明。
被告宣汉县民政局辩称：原告黄晓艳向法院出示的证据中，行政处罚决定书的处罚时间是2016年3月10日。按此时间点计算，原告黄晓艳的起诉，超过了6个月的起诉期间。
二第三人未作答辩。
被告宣汉县民政局在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1.结婚登记审查处理表；2.申请结婚登记声明书（蒋雄）；3.申请结婚登记声明书（黄晓艳）；4.蒋雄身份证复印件；5.黄晓艳身份证复印件：6.蒋雄常住人口登记卡复印件；7.黄晓艳常住人口登记卡复印件。
二第三人未发表质证意见。
本院依职权调查了第三人黄春容之养父黄清国、养母彭中英，以证明黄春容一直使用黄晓艳名字，至今未进行户籍登记的事实。
经庭审质证，原告黄晓艳对被告宣汉县民政局提交的证据，认为第三人黄春容的居民身份证已经作废，被告宣汉县民政局以此作为依据，不能证明其登记行为具有真实性、合法性；二第三人未发表质证意见。原被告及第三人对本院依职权调取的证据无异议。
本院对被告宣汉县民政局提交证据的真实性、关联性予以采信，但因第三人黄春容进行结婚登记时，其身份信息均为原告黄晓艳所有，对该登记行为的合法性，本院不予采信。
经审理查明：原告黄晓艳与第三人黄春容均系案外人黄清国、彭中英之养女。原告黄晓艳1987年出生后被黄清国抚养到四、五岁时，原告黄晓艳回到其亲生父母家居住生活，其户口未从黄清国户籍迁出，亦未注销。随后，黄清国、彭中英抱养第三人黄春容，但未给第三人黄春容重新申报户口登记，由其继续使用原告黄晓艳的户籍等基本信息。2010年5月，第三人黄春容使用原告黄晓艳的名字、出生年、月、日等身份信息，在宣汉县公安局南坝派出所办理了居民身份证，但该证上的照片为黄春容头像。2013年7月10日，第三人黄春容持该身份证与蒋雄在被告宣汉县民政局的婚姻登记处申请办理结婚登记，双方同时在《结婚登记审查处理表》上签名，并填写了《申请结婚登记声明书》，被告单位婚姻登记员在场监誓。同日，被告宣汉县民政局婚姻登记处为第三人黄春容、第三人蒋雄颁发了J511722-2013-009555号《结婚证》。2016年2月25日，原告黄晓艳向宣汉县公安局南坝派出所反映上述情况，宣汉县南坝派出所于2016年3月11日对第三人黄春容作出行政拘留五日的处罚，于2017年2月15日注销了第三人黄春容冒用黄晓艳信息办理的居民身份证。同年5月8日原告黄晓艳向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告宣汉县民政局颁发的J511722-2013-009555号《结婚证》。
本院认为，根据《婚姻登记条例》（以下简称条例）第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”之规定，被告宣汉县民政局具有婚姻登记的法定职责。根据该《条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证……。”之规定，办理结婚登记出具的证件必须本人户口薄和居民身份证同时具备，但第三人黄春容冒用原告黄晓艳的名义申请结婚登记时，仅出具了居民身份证。被告宣汉县民政局未尽合理审查义务，且该居民身份证已被公安机关注销，故该婚姻登记行为系主要证据不足，其行政行为的合法性，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告宣汉县民政局于2013年7月10日向第三人黄春、蒋雄颁发的J511722-2013-009555号《结婚证》的行政行为。
二、被告宣汉县民政局在本判决生效后十五日内收回颁发给第三人黄春容、蒋雄的《结婚证》。
案件受理费50.00元，由被告宣汉县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 任大春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王浠臣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1263号
原告金昌石业（沈阳）有限公司
法定代表人杨洪江
委托代理人葛威
被告沈阳瑞腾装饰工程有限公司
法定代表人吉木军
被告吉木军
二被告委托代理人肖鹏
本院在审理原告金昌石业（沈阳）有限公司与被告沈阳瑞腾装饰工程有限公司、吉木军定作合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金昌石业（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一七年四月十二日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afd1a4c4-c03a-4cd3-b4ae-a76200b08d0d&imgId=YWZkMWE0YzQtYzAzYS00Y2QzLWI0YWUtYTc2MjAwYjA4ZDBkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1263号	原告金昌石业（沈阳）有限公司	法定代表人杨洪江	委托代理人葛威	被告沈阳瑞腾装饰工程有限公司	法定代表人吉木军	被告吉木军	二被告委托代理人肖鹏	本院在审理原告金昌石业（沈阳）有限公司与被告沈阳瑞腾装饰工程有限公司、吉木军定作合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告金昌石业（沈阳）有限公司撤回起诉。	案件受理费696元，减半收取，由原告负担。	审判员  李爽	二〇一七年四月十二日	书记员  吴姝
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初849号
原告：河南省高山阀门有限公司，住所地荥阳市高山镇高山村。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南瑞华铝业有限公司，住所地荥阳市高山镇庙沟村。
法定代表人：王春霞，该公司经理。
原告河南省高山阀门有限公司与被告河南瑞华铝业有限公司票据纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省高山阀门有限公司的诉讼代理人王兴威到庭参加诉讼，被告河南瑞华铝业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付票据款项20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月19日起计算到实际付款之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，原告通过背书取得付款人为被告河南瑞华铝业有限公司，出票日为2014年12月18日，到期日为2015年6月18日，票号为00100062/23316690，金额为20万元的商业承兑汇票一张，汇票到期后原告通过银行收款，被告知被告账户上没有款项，原告找被告要求付款，被告一再推诿拒绝付款，故诉至法院。
被告未予答辩。
经审理查明：原告河南省高山阀门有限公司通过背书人郑州信祥物资有限公司背书取得票号为00100062/23316690，金额为20万元的商业承兑汇票一张，该票据付款人为被告河南瑞华铝业有限公司，出票日为2014年12月18日，到期日为2015年6月18日。
本院认为，原告通过背书合法取得付款人为被告河南瑞华铝业有限公司的商业承兑汇票，票据为无因证券，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权，但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任，故原告要求被告作为付款人按照汇票金额支付应得款项20万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十五条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南瑞华铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币20万元及逾期利息（自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南瑞华铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七年四月二十五日
书记员 楚晓鹏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第299-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李青双（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人徐成连（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）延商初字第143号民事判决书申请执行被执行人李青双、徐成连金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金16万元，利息按约定计算至实际给付之日止，并负担案件受理费3726元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，现被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）延商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇�五年十月二十七日
书 记 员 冯 旭
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢124号
申请执行人亢改瑞，女，汉族，1962年11月20日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人灵宝市砥柱混凝土有限责任公司。住所地灵宝市川口横渠村南。
法定代表人张少波，该公司负责人。
申请执行人亢改瑞依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第19号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人灵宝市砥柱混凝土有限责任公司履行该民事调解书所确定的义务（灵宝市砥柱混凝土有限责任公司归还亢改瑞借款233.5万元、及该款自借出时起至2014年12月30日前的利息74.53万元，以及该款自己的2014年12月31日至2015年1月22日期间的利息35803.33元，及未按调解协议履行的逾期利息，案件受理费15721.5元、保全费5000元）。鉴于本案涉及湖滨区人民法院正在执行的同类案件，为有利于本案及时、公正处理，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案由湖滨区人民法院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一七年二月六日
书记员 茹雅宾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5399之二号
原告：刘珍红，女，1981年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：殷学坤，男，1960年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东镇。
被告：殷站，男，住安徽省涡阳县城东镇。
本院在审理原告刘珍红诉被告殷学坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘珍红于2016年11月10日向本院提出撤诉申请及解除查封申请，要求对被告殷学坤驾驶的殷站名下的拖拉机解除查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，刘珍红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告殷站名下的皖*号拖拉机予以解除查封、扣押；
二、解除冻结原告刘珍红中国工商银行账户6215***************内的2万元存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执983号
申请执行人：尹会霞，男，1984年10月18日生，住磐石市。
被执行人：李燕，女，1990年6月6日生，住伊通县。
申请执行人尹会霞与被执行人李燕子女抚养费纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月21日做出（2017）吉0284民初154号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李燕达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李燕名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李燕负有继续履行（2017）吉0284民初154号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2568号
原告：丁应亮，男，1954年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县汀洲村*组**号，身份证号码：3407211954********。
被告：杭州西利美标识设计制作有限公司，住所地浙江省杭州市上城区高官弄9号1号楼1415室。
法定代表人：鲍忠东。
原告丁应亮诉被告杭州西利美标识设计制作有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员康毅适用简易程序独任审理。后因被告杭州西利美标识设计制作有限公司下落不明，本院裁定将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁应亮到庭参加诉讼，被告杭州西利美标识设计制作有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁应亮起诉要求：1、判令被告支付劳动报酬27000元并支付利息8000元；2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，原告丁应亮曾在被告杭州西利美标识设计制作有限公司工作。2016年3月11日，被告杭州西利美标识设计制作有限公司的法定代表人鲍忠东出具欠条一份，载明其欠原告丁应亮工资款及借款共计27000元。庭审中，原告丁应亮陈述，双方在2013年曾发生借贷关系，但借款已经还清，与本案无关，被告共欠原告工资27000元；欠条出具后，被告未向原告支付过任何款项。
本院认为，被告杭州西利美标识设计制作有限公司拖欠原告丁应亮劳动报酬的事实清楚、证据确凿。现原告起诉要求被告支付劳动报酬27000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息8000元，无事实与法律依据，本院不予支持。被告杭州西利美标识设计制作有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何材料，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州西利美标识设计制作有限公司于本判决生效之日起10日内向原告丁应亮支付劳动报酬27000元；
二、驳回原告丁应亮的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告丁应亮负担155元，由被告杭州西利美标识设计制作有限公司负担520元。公告费650元，由被告杭州西利美标识设计制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 康 毅
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程 谧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2562号
原告叶运华，男，1962年7月8日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县，。
委托诉讼代理人赖传华，宁都县同心法律事务所，特别代理。
被告曾良福，男，1972年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告谢会昌，男，1983年9月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
原告叶运华诉被告曾良福、谢会昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶运华及其委托代理人赖传华到庭参加诉讼，被告曾良福、谢会昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶运华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告清偿原告借款本金100000元，并从2015年6月1日起至还款日止按月利率2%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2014年11月12日称其在广东深圳办厂需资金向原告借款10万元，有被告曾良福亲笔出具的借据一张，11月13日原告通过银行转账汇款至两被告，两被告只付清原告至2015年5月的利息，此后，被告既不还本也未还息，经原告多次催收委托，故诉至法院请求依法处理。
被告曾良福、谢会昌未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告叶运华向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、两被告签订的出具给原告的借条，证明被告向原告借款100000元。
另查：2014年11月12日，被告曾良福、谢会昌因广东深圳办厂需要资金周转，向原告叶运华借款100000元，月利率3%，被告曾良福、谢会昌向原告出具借条一份，11月13日原告通过银行转账汇款至被告谢会昌账户，被告借款后，只支付利息至2015年5月，尚欠原告借款本金100000元及2015年6月1日起至还款日止的利息。
因两被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告叶运华与被告曾良福、谢会昌借款合同均系合同当事人真实意思表示，借款关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金100000元，并从2015年6月1日起至还款日止的利息（原告自动调整为月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾良福、谢会昌在判决生效后十日内清偿原告叶运华借款本金100000元及按月利率2%计算的利息（从2015年6月1日起至还款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2473号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，公民身份号码×××5714。系珠海永辰胶××制品××公司董事长。因本案于2013年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。
辩护人徐旅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汉族，大学文化，户籍地广东省肇庆市封开县，现住珠海市香洲区，公民身份号码×××0010。系珠海永辰胶××制品××公司厂长。因本案于2013年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被珠海市公安局拱北口岸分局取保候审。
辩护人周明皓，广东大公威德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2539号起诉书指控被告人林某、张某甲犯重大责任事故罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人徐旅、被告人张某甲及其辩护人周明皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月起，珠海永辰胶粘制品有限公司（以下简称“永辰公司”）租用了珠海市南屏东桥企业有限公司位于珠海市香洲区南屏茂丰路37号厂房（即东桥工业区第11号标准工业丙类厂房，六层，共5624.82平方米），从事无碳纸不干胶成品的生产经营。被告人林某为永辰公司董事长，负责全面工作；被告人张某甲为永辰公司厂长，负责安全生产工作。两被告人在永辰公司生产经营期间，在未申报消防设计审核备案、消防验收备案的情况下，违法私自改变上述租用厂房的建筑内部使用功能，将一、二、三层局部区域改为仓库、第四、六层改为仓库、第五层改为办公，且在将第一、二、三层同时作为厂房和仓库使用时，未按要求采用防火墙及耐用火极限不低于1.50H的楼板隔开。
2013年11月4日9时许，永辰公司工人张某乙、张某丙在公司上述厂房三楼操作不干胶机器反应釜进行煮胶生产作业时，其中一个不干胶反应釜底部突然因电气故障引起明火，引燃违规存放在旁边的大量无碳纸不干胶原料及半成品材料等物品，并迅速蔓延引发重大火灾，后虽经消防人员迅速到现场灭火抢救，但在当日10时许，上述六层厂房整栋发生坍塌，导致厂房内部的生产设备、原材料、产品等被烧毁，并损坏被害人胡某、李某等人停放在厂房北侧的7辆小汽车和厂房西面东桥二街112号被害人黄金水的房屋，过火面积达4000平方米，造成直接经济损失共计人民币5761228元。
同日，被告人林某、张某甲在火灾现场被传唤接受调查。
另查明，被告人林某、张某甲一次性赔偿被害人黄金水、胡某、李某等人的全部经济损失，并得到谅解；赔偿被害单位珠海市南屏东桥企业有限公司六层厂房及供电设施损失共计人民币8076025.52元。
上述事实，被告人林某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄金水、胡某、李某、徐某、吴某乙、王某及被害单位代表黄志坚的陈述，证人吴某甲、何某、吕某、张某乙、张某丙的证言，火灾现场勘验笔录，平面图，建筑工程消防验收意见书，火灾事故认定书，火灾损失统计表及统计方法，评估报告，价格鉴定书，行驶证，到案经过，户籍资料，房地产权证，租赁合同，工商资料，情况说明等书证材料，协议书及谅解书，付款凭证，收据，民事判决书、裁定书，现场照片等证据证实，足以认定。
两辩护人均辩称，被告人林某、张某甲有自首情节，事故发生后积极参与抢救并赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，建议法庭从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人林某、张某甲无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成直接经济损失达人民币576万多元，情节特别恶劣，其行为均已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人林某、张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某、张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某、张某甲在事故发生后积极参与抢救并赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。两辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人林某、张某甲的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上列两被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员谢冬霖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 祯 阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第676号
原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
被告王炳良。
被告王法律。
被告范夕英。
被告王伟。
被告赵国明。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被告王炳良、王法律、范夕英、王伟、赵国明其他借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1030346.41元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1030346.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年七月九日
书记员 王 菲
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初19号
原告易俊，女，1976年3月26日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告易俊诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告易俊诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告59万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告59万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年6月5日、11月18日，案外人李玲分别向原告借款30万元和29万元，合计59万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告易俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第942号
申请执行人张茵茵，住福鼎市。
被执行人易际良，住福鼎市。
被执行人梁小平，现住福鼎市。
被执行人胡小平，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第965号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人易际良、梁小平共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人易际良、梁小平共同共有房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第942号
申请�行人张茵茵，住福鼎市。
被执行人易际良，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被执行人梁小平，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被执行人胡小平，住福鼎市。
本院于2014年9月15日作出（2014）鼎执行字第942号执行裁定书，查封被执行人易际良、梁小平共同共有坐落于福鼎市房地产一处。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人易际良、梁小平共同共有坐落于福鼎市房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月十三日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1681号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告姜中才，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告齐云艳，女，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜中才、齐云艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告姜中才、齐云艳经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，姜中才于2009年12月4日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告齐云艳为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金9500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告姜中才偿还借款人所欠原告逾期贷款9500元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告齐云艳承担连带偿还责任。
被告姜中才未做答辩。
被告齐云艳未做答辩。
经审理查明，姜中才于2009年12月4日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款9500元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告齐云艳作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告姜中才偿还所欠原告逾期贷款9500元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告齐云艳承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜中才、齐云艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告姜中才于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9500元及利息（利息计算方法：自2009年12月4日至本判决生效之日止，以本金9500元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告齐云艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费162元，公告费800元，由被告姜中才、齐云艳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00277号
原告廖明忠，农民。
被告何自然。
原告廖明忠诉被告何自然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告廖明忠到庭参加诉讼，被告何自然经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告廖明忠诉称：1996年10月13日，我将自己责任田收获�稻谷卖给被告何自然，计款3900元；同年12月16日又卖给他稻谷，计款690元，共计款4590元。被告何自然先后给我出具了欠条。经我找其催收，何自然给付了现金500元，尚欠4090元，被告何自然以做生意亏本，一直拖欠不还。故请求人民法院判决被告支付欠我的稻谷款4090元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何自然未进行答辩。
经审理查明：1996年10月13日，被告何自然购买原告廖明忠稻谷，计款3900元；同年12月16日，原告廖明忠又卖给何自然稻谷，计款690元，两次共计款4590元。被告何自然先后给原告廖明忠出具了欠条。后经原告廖明忠催要，被告何自然给付了原告廖明忠现金500元，尚欠4090元，被告何自然以做生意亏本，一直拖欠至今未还，导致纠纷发生。本案在审理中，经本院公告传唤，被告何自然逾期未到庭参加诉讼，致使双方当事人未能协商达成一致协议。
本院认为，被告何自然赊购原告廖明忠的稻谷，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。因原、被告之间没有约定利息，原告廖明忠要求被告支付利息，应从原告主张权利之日计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何自然欠原告廖明忠的稻谷款4090元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月10日起算至还清之日止），由被告何自然于本判决生效后七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，计750元，由被告何自然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王忠军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3148号
上诉人（原审原告）王丽丽,女,1981年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沭阳中景置业有限公司,住所地沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人:陆百生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴颖，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人王丽丽因与被上诉人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.涉诉承诺书系中景公司在交付房屋时放在资料一起，要求王丽丽必须签署，否则就不交房。涉诉房屋未通过综合验收，属于法定禁止交付的房屋，中景公司的交付行为属违法交付房屋的行为。王丽丽在领取房屋时并没有注意到该承诺书的内容，承诺书对王丽丽依法不产生法律效力。2.双方在承诺书中约定的放弃追究责任约定不明，应认定王丽丽没有放弃追究责任。3.王丽丽签订涉诉承诺书并非其真实意思表示。综上，王丽丽签订的承诺书内容显失公平，对王丽丽没有法律约束力。
被上诉人中景公司辩称：王丽丽的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王丽丽一审诉讼请求:判令中景公司向王丽丽支付逾期办证违约金，自2014年4月1日其起至中景公司领取初始权属证书并向王丽丽发出通知之日止，以418219元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。
一审法院审理查明：双方于2012年9月16日签订合同备案号为101cd10fbf32c349的《商品房买卖合同》，约定中景公司将其开发的位于沭阳县临安路南侧、长安路西侧的翰林府第小区第38幢第2单元404室卖于王丽丽。合同第八条约定房屋交付期限为：××应当于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经验收合格，买受方付清所有房款和各种税费……。合同第十五条约定：××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，××在买受人退房要求之日起30内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。合同补充协议第九条约定：项目建设单位、监理单位、施工单位、涉及单位出具《工程质量验收汇总表》，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录即视为商品房符合《合同》第八条第1项、第5项约定的“该商品房经验收合格”条件，买受人有权接受商品房，应买受人要求××可以将商品房交付买受人，但无论买受人是否要求接受商品房，买受人承诺放弃依据《合同》第九条、十五条约定追究××相应违约责任的权利。后原告通过交纳首付款及贷款的方式支付涉案房屋价款418219元。2014年1月6日，王丽丽从中景公司处领取涉案房屋。同日，双方当事人签订承诺书，约定：“兹有王丽丽（××）翰林府第第38楼2单元404室房屋，双方经友好、自愿协商共同承诺如下：如果房屋交付时正式用电尚未接通，为不影响××装修等使用，××承诺可为××接入临时用电；同时，××承诺放弃以双方《商品房买卖合同》第八、九、十五条等约定为依据主张××承担违约责任的权利。承诺人（××）：沭阳中景置业有限公司，承诺人（××）：王丽丽，2014年1月6日”。现王丽丽以中景公司迟延办理房产证未给付违约金为由诉至法院，要求处理。
一审法院另查明：涉案房屋尚未综合竣工验收合格。
一审法院认为：双方当事人之间签订的商品房买卖合同及承诺书不违反法律、行政法规等的具体规定应视为合法有效。王丽丽在与中景公司签订的承诺书中明确载明在其接收房屋时，放弃以双方《商品房买卖合同》第八、九、十五条等约定为依据主张××承担违约责任的权利。王丽丽系完全民事行为能力人，该承诺书系其真实意思表示，是对自己合法权利的处分，合法有效。现王丽丽以中景公司迟延办理房产证为由要求中景公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。王丽丽可待中景公司具备办证条件时，要求中景公司协助其办理权属登记。如因未办理产权登记而产生相应的损失，可待损失发生后，另行主张权利。调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王丽丽的诉讼请求。案件受理费25元，由王丽丽负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，王丽丽于2016年6月16日向一审法院起诉，一审法院于2016年6月20日立案受理
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求××承担逾期办证的违约责任，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。中景公司一审中辩称王丽丽的起诉超过诉讼时效，应予以驳回。依照双方签订《商品房买卖合同》约定，中景公司应于2014年3月31日前将办理产权登记需要××提供的资料报产权登记机关备案。王丽丽主张中景公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效期间应为2014年4月1日至2016年3月31日。王丽丽于2016年6月16日才向人民法院主张权利，也没有证据证明本案诉讼时效存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以王丽丽的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。故对于中景公司的辩称，本院予以支持。
综上所述，王丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年二月十日
书记员 袁海燕
第4页/共6页
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初118号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，吉林省九台市人，户籍地吉林省长春市二道区，现住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被取保候审。
被告人张某某危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年6月16日以长汽检刑检刑诉[2016]111号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王一、书记员林佳孜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2016年2月17日20时许，被告人张某某酒后驾驶×××号红色马自达牌小型轿车，沿长春汽车经济技术开发区飞跃路由东向西行驶至东风大街交会处时，被查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为105.74mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、移送案件通知书、检验鉴定材料、车辆及驾驶员信息、行政处罚材料、户籍信息、前科劣迹查询材料，被告人张某某供述，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某系初犯，认罪态度好，无其他严重违规驾驶行为，能够主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年六月二十七日
书记员 付 磊
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初698号
原告：陈丽娜，女，汉族，住阳东市江城区，公民身份号码：×××1028。
被告：李进光，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××1378。
被告：黄玲，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1027。
原告陈丽娜诉被告李进光、黄玲因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽娜到庭参加诉讼，被告李进光、黄玲珑缺席，本院现已审理终结。
原告陈丽娜诉称：两被告因资金周转向原告借款，分别于2013年1月1日借款100000元、2013年9月12日借款100000元。上述借款均有被告黄玲、李进光签名按指模确认的借据为凭。借款后经原告多次向被告追收，但被告都以各种借口不还，两被告是夫妻关系，为维护原告的合法利益，现向法院起诉，请求判决被告偿还本金及利息。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、原告陈丽娜的身份证复印件1份，拟证明原告的自然人身份情况。
二、被告李进光、黄玲的身份证复印件各1份，拟证明被告的自然人身份情况。
三、借据2份，拟证明被告分别于2013年1月1日2013年9月12日向原告二次借款各100000元，共200000元。
被告李进光、黄玲经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日，被告黄玲、李进光作为借款人，向原告陈丽娜借款100000元，并由被告黄玲、李进光出具一份借据给原告持有；2013年9月12日，被告黄玲、李进光作为借款人，向原告陈丽娜借款100000元，并由被告黄玲、李进光出具一份借据给原告持有。后经原告向被告追收无果，原告遂向本院起诉，请求判令被告偿还共200000元以及自起诉之日起至还清日止按人民银行的贷款利率计算利息，并由被告承担本案受理费。
本院认为，被告黄玲、李进光向原告陈丽娜借款200000元之事实，有原告陈丽娜提供的二份借据为凭，双方已构成民间借贷关系。因双方在借据中没有约定还款时间，经原告陈丽娜追收，被告黄玲、李进光在合理的期限内没有偿还，已构成违约，原告陈丽娜提起诉讼，请求判令被告黄玲、李进光偿还，合理合法，本院予以支持。由于借款没有书面约定利息，原告陈丽娜请求自起诉日按人民银行贷款利率计算资金占用期间的债务利息，合理合法，本院予以支持。由于本案事实清楚，证据充分，被告陈丽娜缺席，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李进光、黄玲欠原告陈丽娜借款200000元以及自2016年5月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息，限在本判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李进光、黄玲负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一六年六月八日
书记员 陈志鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初901号
原告徐桂平，女，1969年4月16日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。
被告孙洪东，男，1975年2月26日出生，汉族，系双鸭山市尖山分局立新派出所公益性岗位，现住双鸭山市尖山区。
原告徐桂平与被告孙洪东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂平与被告孙洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付医疗费2395.32元，检查费305元，护理费1820元，伙食补助费1300元，误工费8146元，交通费200元，总计13966.32元；二、诉讼过程中的一切费用由被告承担。事实和理由:2017年5月26日11时30分许，我在三马路国贸后院关辉盒饭快餐店打工，被告到此处就餐，因�饭一事与被告发生口角，被告因此对我大打出手，我本来左手残疾，被告又对我右手进行殴打，我受伤后到双鸭山煤炭总医院住院13天。此事经双鸭山市尖山分局作出行政处罚，决定对被告拘留7日。我多次找被告协商此事，被告拒绝赔偿我各项费用。故诉至法院。
被告孙洪东对原告徐桂平的诉讼请求及事实理由无异议，对护理费、伙食补助费、误工费和交通费认为证据不足，也与事实不符，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
2017年5月26日11时30分许，在尖山区三马路国贸后院光辉盒饭快餐店内原告徐桂平与被告孙洪东发生争执致使徐桂平受伤。徐桂平到双鸭山煤炭�医院门诊进行了手术缝合，并在药店购买了消炎药,花费手术费。花费了缝针的手术费用168.79元、常规检查拍片费85元、在老百姓医药超市四马路店购买消炎药40.8元。因医生建议徐桂平住院继续治疗，当晚8时，徐桂平入住双鸭山煤炭总医院骨二科治疗，2017年6月8日出院，共住院13天，花费医疗费2395.32元。徐桂平住院期间，其儿子一直陪护，无其他护理人员。徐桂平的病历显示：徐桂平住院期间从2017年5月26日至6月6日为二级护理。徐桂平在光辉盒饭快餐店工作期间月工资1800元，满勤奖200元。2017年6月7日至8日三级护理。徐桂平复印病历2份，支付复印费15元。孙洪东经永红派出所处理，被行政处罚拘留七日。
本院认为，徐桂平与孙洪东发生争执后，孙洪东将徐桂平打伤，孙洪东经永红派出所处理，被行政处罚拘留7日，孙洪东对徐桂平受伤产生的损失应承担赔偿责任。徐桂平要求赔偿医疗费2395.32元、手术费168.79元、拍片费85元，被告予以认可，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿术后自购药物费用40.8元，复印病历费用15元，被告不予认可，但属于徐桂平因伤产生的必要支出，本院依法予以支持；原告住院期间，一直由其儿子进行陪护，原告诉讼过程中没有提供其儿子的误工费证据，原告要求被告赔偿护理费1820元，即每日护理费140元，该请求不超过该行业平均工资，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张两个月的误工费8146元，但没有提供计算依据，本院无法予以支持。原告月工资1800元，按照每月22个工作日计算，其日工资约为82元，其住院13天，住院期间误工损失为1066元。原告出院后的误工损失，原告没有提供相应的证据予以证明，本院依法�予支持；原告要求被告赔偿交通费200元，没有提供证据，本院不予支持该数额，根据本市同类案件情况，本院依法支持每日3元的交通费，即39元（13日*3元/日）。
综上所述，公民的生命健康人格权利依法不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙洪东赔偿原告徐桂平6929.91元（医疗费2395.32元+手术费168.79元+拍片费85元+自购药物费40.8元+复印费15元+护理费1820元+伙食补助费1300元+误工费1066元+交通费39元）
案件受理费500�，减半收取，由被告孙洪东承担126元，由原告徐桂平承担124元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年七月二十一日
书记员 雷湘洋
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初845号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人雷素梅，女，1970年3月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。因本案于2016年9月7日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人雷素梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人雷素梅同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人雷素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月，被告人雷素梅在经营本市新北区机场北路38号“皖北牛肉汤店”期间，在制作牛肉汤汤料过程中非法添加有毒、有害的非食品原料罂粟壳，后将上述汤料制作成牛肉汤等销售给顾客食用。2016年9月7日，公安机关对该店进行检查，查获正在使用的罂粟壳7颗，并对牛肉汤汤料抽样封存。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验，该罂粟壳中含有吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱等成分。经上海华测品标检测技术有限公司检验，该牛肉汤汤料中含有吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱等成分。公安机关对食用牛肉汤的顾客进行尿样检测，呈吗啡阳性。
上述事实，被告人雷素梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷博、马晴等人的证言笔录、搜查笔录、扣押清单、现场照片、尿样检测记录、苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的检验报告、上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷素梅违反食品安全管理法规，在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人雷素梅认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人雷素梅的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人雷素梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人雷素梅在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月二十日
书记员 史璞頔
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初461号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人组某某，女，维吾尔族，1986年5月4日生，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人组某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年9月12日12时30分许，被告人组某某伙同布买热亚姆·阿布都克依木、阿不都合力力·吐尔送、古丽齐曼·艾比布(均已判决)，在本市长宁区长宁路XXX号巴黎春天百货公司正门口人行道处，趁被害人蒋某某不备，窃得蒋放于裤子左侧口袋内的苹果牌IPHONE6型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4,337元。
公诉机关认为被告人组某某具有坦白情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役并处罚金之刑罚。
被告人组某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人组某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节，且系初犯、家中有幼子需要照顾等为由建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人组某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
组某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1095号
罪犯蔡艺勇，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系杂工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年8月20日作出（2012）东刑初字第115号刑事判决，认定罪犯蔡艺勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年4月16日起至2016年2月15日止），并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人未追回的车辆折价款，追缴非法所得人民币1400元。判决生效后，于2012年9月3日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡艺勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年7月7日向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯入监以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2012年9月至2015年5月累计达标分15分。考核期内一次性扣考核分3分，累计扣考核分10分。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、罪犯入监教育考试试卷及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡艺勇减刑的异议材料。
本院认为，罪犯蔡艺勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因考核期内违规被扣分较多，财产刑又未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡艺勇的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。