安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10922号
原告：李某，女，2010年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：杨某，女，1975年11月14日出生，系李某母亲。
被告：肖某1，男，2010年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：任某，女，1984年2月23日出生，系肖某1母亲。
法定代理人：肖某2，男，1984年5月28日出生，汉族，系肖某1父亲。
被告：任某，女，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：肖某2，男，1984年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：任某，女，与肖某2系夫妻关系。
原告李某诉被告肖某1生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人杨某，被告肖某1的法定代理人任某、肖某2到庭参加诉讼。后依法追加任某、肖某2为本案被告，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人杨某，被告肖某1的法定代理人任某，被告任某，被告肖某2的委托代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费，精神损害费共3000元，并要求被告道歉；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：2016年9月25日19时55分左右，被告肖某1在万达游乐场故意用木墩把原告李某头部砸伤，经医生诊断为头部损伤，后脑勺血肿，低头时头晕，伴有头痛，恶心症状，持续三个月之久。刚砸的前三天基本不能吃饭，因后脑部位血肿趴着睡了7天，不能平躺，孩子睡着了一翻身就疼的哭，7天当中每天晚上疼哭好多次。然而，被告不但没有探望，还拒出医疗费用。
原告认为，由于被告的过错，给原告带来身体和精神上的严重损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告肖某1、任某、肖某2共同辩称：一、2016年9月25日晚7点左右，肖某1与李某在万达大玩家游乐场发生意外，肖某1向上抛玩具落下时恰好落在李某后脑勺，视频明显显示是意外，不存在“故意”这一说法。任某、肖某2第一时间带对方去省立医院急诊科急诊，当时建立就诊卡，卡号08×××84，并充值400元整。当时原告母亲要求做核磁共振，因为是晚上下班，只能做CT，并由急诊科外科医生以及住院部神经外科医生会诊，当晚所有的交通费及检查费由我方现金支付。检查结果是李某头部外观无出血，CT示无明显异常。9月26日上午肖某2陪同原告母亲在省立医院请知名专家牛朝诗会诊，原告母亲未带李某就诊，只是要求加做核磁共振，专家表示继续观察既可，原告母亲和我爱人表示当日下午想换个主任再复查一次，肖某2表示陪同，原告母亲强调不需要，肖某2告之如有费用产生随时联系。事后电话中得知,9月26日下午原告母亲挂号省立医院神经外科魏祥品主任复查，却未带原告去医院。二、2016年9月28日下午任某陪同原告母亲在省立医院门诊复诊，原告母亲仍然未带李某前往，在原告母亲与医生叙述病情过程中，我听到李某前额长个类似囊肿的东西，可能是先天性的，需要核磁共振进一步检查，因为这与本次意外事故无关，所以我方拒绝支付核磁共振费用。这时我才发现原告母亲每次就诊，却不把病人带给医生看，只是要求做核磁共振，并且出现前额的问题，和我方应负责的范围完全无关，所以不愿与对方纠缠。三、我方该负责的已负责，我要求对方把肖某2为其充值的就诊卡交予我方打印就诊发票，以及复印几次复查的病历，对方直接拒绝，闹到派出所仍然脏话连篇，与其无法沟通。之后对方也一直未与我方联系，直至法院通知被起诉，收到传票后才知道2016年9月发生的事,2017年12月对方还在做核磁共振，病历上写明了是本人要求检查，我不能认同。四、两个小孩都是未成年人，双方家长都有监护责任，应该各自承担各自监护不到位的责任部分。总之，请求法院充分考虑我方之答辫，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日19时许，李某与肖某1在万达游乐场玩耍时，肖某1用游乐场内的墩状物体砸到李某的头部，事发后，肖某1的父母任某、肖某2及李某家人共同将李某送至安徽省立医院门诊治疗，经诊断为枕部可触及头皮血肿约3×4cm,行头颅CT，CT后颅内未见明显出血，医嘱建议：留观8小时，8小时后复查CT，随访等。其后，李某于2016年9月26日、9月28日，10月2日、10月23日至安徽省立医院门诊复诊，2016年10月8日，安徽省立医院行MR检查头颅MR平扫未见明显异常。2016年10月27日及2017年12月8日，至安徽医科大学第一附属医院门诊检查。期间共花费医疗费1008元（其中任某、肖某2垫付400元）。
另查明：2016年9月28日，李某的母亲杨某与肖某1的母亲任某因李某受伤事故发生纠纷报警，合肥市公安局包公派出所出警进行处理。庭审中，李某的母亲杨某陈述李某受伤后伴有头疼不能吃饭，购买有蛋白粉、多维生素片等花费575.60元。
上述事实有原、被告当庭陈述及门诊病历、医疗费发票、检查报告单、交通费发票、在职证明等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。分析本案事件发生过程，被告肖某1在游乐场内玩耍墩状物体时砸到原告李某的头部致其受伤。《中华人民共和国侵权责任法》规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成的他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。事发时原告李某与被告肖某1均系未满十周岁儿童，为无民事行为能力人。本案被告肖某1的侵权行为致使原告李某受伤，应对原告李某承担侵权责任，因被告肖某1为未成年人，故被告任某、肖某2作为其监护人应承担相应的侵权责任。
原告李某所主张的赔偿费用的确定。医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。经本院核实原告医疗费为1008元（其中被告垫付400元）。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。原告李某主张的营养费为575（外购），因被告肖某1的行为至原告李某头皮血肿，考虑到原告李某年龄尚小，受伤可能对其情绪等方面有一定的影响，酌情支持300元。交通费是受害人就医或住院治疗等实际发生的必要费用，本院根据原告门诊情况酌定其交通费为200元。对原告李某主张的其母亲杨某的误工费1500元，因未能提供误工减少的证据，不予支持。以上合计1508元，扣除被告垫付的400元，下剩1108元。对原告李某主张的由被告进行道歉的主张，因道歉一般用于人格权中非生命权、健康权、身体权纠纷中涉及侵害个人具体人格的行为，本案中并不存在不适用道歉的情形。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任某、肖某2于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李某各项损失合计1108元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任某、肖某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 许华友
人民陪审员 段立遥
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。