wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第352号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告张景全，男，1949年7月11日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告张景全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为6000元，利率为6.975‰，还款期限为2005年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款6000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额6000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年1月28日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为6000元，利率为6.975‰，还款期限为2005年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金6000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月28日，被告在原告处借款1笔，共计人民币6000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告张景全之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张景全偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币6000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第112号
申请执行人丰宁满族自治县大滩邮政支局。
被执行人刘永刚
申请执行人丰宁满族自治县大滩邮政支局与被执行人刘永刚房屋租赁合同拖欠租金纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2001年6月13日做出的（2001）丰经初字第211号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人丰宁满族自治县大滩邮政支局于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年7月3日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2001）丰经初字第211号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年八月六日
书记员 邵 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）丰执字第112号
申请执行人：王延武，男，1958年2月2日生，满族，工程师，住吉林市船营区。
被执行人：马艳馥，女，1962年3月21日生，汉族，退休职工，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人王延武申请执行马艳馥追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人申诉，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第44号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 高瑞野
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1071号
原告岳西军，个体驾驶员。
委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告毛汉成，个体经营户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
原告岳西军与被告毛汉成、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东霞、被告毛汉成到庭参加诉讼，被告太保财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日13时10分，被告毛汉成驾驶苏G×××××重型自卸货车与原告驾驶的重型特殊结构货车发生碰擦，致原告受伤及车辆受损。交警部门认定原告、被告毛汉成负同等责任。苏G×××××重型自卸货车系被告毛汉成所有，在被告太保财险公司投保了交强险。原告请求判令被告赔偿原告医疗费14624.56元，住院伙食补助费306元、营养费900元、护理费6000元、误工费18000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、衣物损失500元、鉴定费1520元，合计43351元，并承担本案诉讼费用。
被告毛汉成辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；护理费、误工费、交通费由法院酌定；精神损害抚慰金、衣物损失不予认可；鉴定费数额无异议，但本人不应承担。
被告太保财险公司未答辩。
经审理查明：2013年12月23日13时10分，被告毛汉成驾驶苏G×××××重型自卸货车沿镇江新区扬子江路由东向西方向行驶至扬子江路与五峰山路路口时，与原告驾驶的重型特殊结构货车发生碰擦，致原告受伤及车辆受损。交警部门认定原告、被告毛汉成负同等责任。
事发当日，原告入镇江市第一人民医院住院治疗16天，于2014年1月8日出院，诊断为L1-L2椎管硬膜下血肿、S1椎体骨折。后原告又至该院复诊治疗。原告支付医疗费19624.56元，后中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司在国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险中赔付原告医疗费5000元。
事发后，原告单方委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的误工、护理及营养期限进行司法鉴定。江苏大学司法鉴定所于2014年5月21日作出鉴定意见，原告因车祸致L1-L2椎管硬膜下血肿、S1椎体骨折，其误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。原告支付鉴定费1520元。
苏G×××××重型自卸货车为被告毛汉成所有，在被告太保财险公司投保了交强险。保险期限自2013年11月16日起至2014年11月15日止。原告从事道路交通运输业务，具有道路货物运输驾驶员从业资格证，期限自2011年9月6日至2017年9月6日。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输驾驶员资格证、交强险保单门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司保险给付案件单据分割表及当事人当庭陈述等证据等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告毛汉成发生交通事故，交警部门认定原告、被告毛汉成负同等责任，有交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。苏G×××××重型自卸货车为被告毛汉成所有，在被告太保财险公司投保了交强险，原告的损失应由被告太保财险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由原告、被告毛汉成根据事故责任比例分别承担。
原告的各项损失：1、医疗费14624.56元，有病历、医疗费用票据、费用清单等证据证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费按18元／天计算16天计288元；3、营养费按15元／天计算60天计900元；4、护理费，按60元／天计算60天计3600元；5、误工费，按上一年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元计算120天计14185.67元；6、交通费，本院根据原告就医的次数、地点等确定交通费400元；7、衣物损失，根据此次交通事故情况及原告的伤情，本院确定原告衣物损失200元。原告主张精神损害抚慰金，因原告受侵害未造成严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。以上损失合计34198.23元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15812.56元，由被告太保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分5812.56元由被告毛汉成赔偿50%计2906.28元；护理费、误工费、交通费、衣物损失合计18385.67元，由被告太保财险公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张的鉴定费1520元，有鉴定费收据证实，本院予以认定，该费用应作为诉讼费用处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳西军损失28385.67元。
二、被告毛汉成于本判决生效后十日内赔偿原告岳西军损失2906.28元。
三、驳回原告岳西军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1520元，合计1720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 任荣兴
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆 雪
（附上诉须知）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3275号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈先平，男，汉族，1970年1月20日出生，住所地：武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告陈先平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员刘晓萍参加的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告信用卡欠款本息共计33564.4元（截止2016年4月12日的本金为30557.02元、利息为1568.08元、费用为1439.3元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××78。截至2016年4月12日，被告累计欠本息33564.4元。原告自2016年2月12日开始多次催款无果，特诉至法院。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2010年7月21日，被告向原告申领信用卡，并填写了信用卡（个人卡）通用申请表，申请表注明已阅读并了解信用卡领用合约，并自愿遵守该合约的规定等。信用卡领用合约约定，凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人所为，根据密码等电子信息为被告及其附属卡持卡人办理的刷卡消费、存取款、转账结算、支付等各种交易，交易所产生的电子信息记录均为该项记录的有效凭据；原告有权随时因其认定的正当理由（包括但不限于：被告有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；被告存在洗钱、出卖银行卡等行为时；信用卡因被取消、管制、终止、过期并不被续期等原因变为不正常状态；被告未依约还款；被告身故；被告违反本合约、招商银行信用卡章程或原告的相关规定等）或卡片的风险控管因素，限制或取消被告的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金当日；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有费用和利息的总和；被告未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；招商银行信用卡收费标准约定利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元，境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低为10元，分期业务单期手续费率0%—1.67%，不同期数手续费标准不同等。
签署上述信信用卡（个人卡）通用申请表和信用卡领用合约后，原告向被告发放卡号为43×××78的信用卡。截止到2016年4月12日，被告累计欠付本金30557.02元、利息1568.08元及滞纳金、分期还款手续费、预借现金手续费1439.3元。之后，原告冻结了被告申请的上述信用卡。2016年10月14日，原告诉于本院。
本院认为，被告在签署信用卡（个人卡）通用申请表（含信用卡领用合约），并向原告申请办理了信用卡后，双方之间的借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告有关要求被告偿还欠款本金、2016年4月12日之前的利息及费用（包括分期手续费、预借现金手续费及滞纳金，以下同），并按信用卡领用合约的约定支付2016年4月13日之后的利息及费用等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金30557.02元；
二、被告陈先平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年4月12日之前信用卡消费的利息1568.08元及费用1439.3元，共计3007.38元；
三、被告陈先平于本判决生效之日起十日内，按照其签署的信用卡（个人卡）通用申请表（含信用卡领用合约）的约定，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年4月13日之后的信用卡欠款利息及费用，并支付至上述信用卡欠款本金30557.02元清偿之日止（期间，偿还部分欠款本金的，之后的利息及费用以未还的欠款本金为基数继续进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元，由被告陈先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3275号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：陈先平，男，汉族，1970年1月20日出生，住所地：武汉市青山区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。因被告陈先平下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规�，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 茜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00357号
申请执行人钱敏芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
钱敏芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1656.13元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为37693.56元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00224号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人丁丰收，男。被申请执行人汪三丽，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年12月28日作出的崇卫计征字（2014）11209号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11209号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11209号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月28日作出的崇卫计征字（2014）11209号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月二十七日书记员洪柳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第23号
罪犯秦建甫，男，1991年11月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2008）苏中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人秦建甫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）苏刑终字第0096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月18日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑执字第0239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年10月17日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯秦建甫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯秦建甫在服刑期间曾二次受到监狱表扬。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦建甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪，且被判处无期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦建甫减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年11月17日止），原剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第8-3号
被执行人陆强光，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人陆强光犯贪污罪被没收财产一案，本院于2013年9月23日做出的（2013）灵刑初字第427号刑事判决，已发生法律效力。本院于2014年12月24日依法移送立案执行，对被执行人陆强光追缴违法所得3596.1元及没收财产30000元。
现查明，被执行人陆强光在中国建设银行灵山支行有存款（帐号62×××70）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆强光在中国建设银行灵山支行帐号为62×××70帐户的存款35000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李卓伟
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执复字第00035号
申请复议人（异议人、被执行人）扬州腾达纸业有限公司（以下简称腾达公司），住所地在宝应县运河路374号。
法定代表人孙洪俊，该公司执行董事。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行），住所地在江苏省宝应县泰山路1号。
法定代表人张杰，该公司董事长。
被执行人宝应县惠灵特机电设备有限公司，住所地在宝应县安宜工业园区宝源路后周组。
法定代表人钱荣，该公司执行董事。
被执行人孙洪俊。
被执行人刘俊。
被执行人付玲，系孙洪俊之妻。
被执行人付琴，系刘俊之妻。
被执行人钱荣。
被执行人宝应县宝鼎塑料厂，住所地在宝应县安宜镇运河路***号。
投资人侯承强，该厂长。
被执行人侯承强。
腾达公司不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2015）宝执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝应法院认为，出具扬中评报字（2015）第0102号房地产司法鉴定评估报告的扬州中正房地产评估咨询有限公司（以下简称中正评估公司）及其评估人员具有法定资质，中正评估公司评估程序合法，未发现其有违规事实，异议人对此也未提异议。异议人认为，评估报告没有明确的委托人，而该报告明确载明，委托方是宝应县人民法院。异议人认为，其公司南边空地和碎浆池未纳入评估范围。对此，中正评估公司答复认为，空地因不在土地证范围内、污水处理池属生产设备的附属设施，故未在本次房地产评估范围内进行评估。中正评估公司意见符合法律规定，予以采纳。异议人认为，其公司房地产价格评估过低、房地产使用期限计算有误。对此，评估报告中己作了详细阐述，腾达公司就此异议没有提出合理的理由和提供相关证据，故不予支持。异议人提出的其他意见，与本案无关。据此，宝应法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出如下裁定：驳回腾达公司对扬中评报字（2015）第0102号房地产司法鉴定评估报告提出的执行异议。
腾达公司向本院申请复议称，：1、评估报告确定的土地价格过低，远低于距我公司5公里外地区的土地征用价；且我公司的土地使用年限还有36年，评估公司却认定为29.09年；2、评估报告确定的房屋价格过低，低于政府公布的拆迁价格，也低于城区及乡镇的商品房价格；3、漏评的原料场和18个浆池应当一并评估；4、我公司拆迁在即，申请执行人并未要求立即执行。我公司是2012年7月按照县政府通知停产待拆迁的，如处置我公司资产，公司的资产折旧、近三年工人待岗工资、养老保险、公司的借款利息和租赁房屋未到期损失也应该得到补偿。另外，我公司原产值在1500万元左右，还有36年的利息应该得到补偿。
经审查查明，宝应法院在执行申请执行人宝应农商行与被执行人腾达公司、宝应县惠灵特机电设备有限公司、孙洪俊、刘俊、付玲、付琴、钱荣、宝应县宝鼎塑料厂、侯承强金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序委托中正评估公司对腾达公司所有的位于宝应县运河路374号的房地产进行评估。2015年4月29日，中正评估公司出具了扬中评报字（2015）第0102号房地产司法鉴定评估报告，确定估价对象在估价时点（2015年2月15日）的价值为9204911.83元，其中房产及附属设施价值为6146985.93元（其中自建部分房产价值为1954502.99元），土地价值为3097812元。2015年7月24日，中正评估公司复函宝应法院：1、室内污水处理池（即腾达公司主张的浆池）作为生产设备附属设施，不在本次房地产评估范围内，故未对其进行评估；2、厂房东南角围墙内一块面积为1380㎡的空地（即腾达公司主张的原料场），不在土地证载面积内，未对其进行评估。中正评估公司结合评估对象为工业厂房的特点，采用成本法分别对房屋与土地价值进行评估。其中建筑物评估价值按建筑重置成本及成新率确定，土地价值则根据土地取得费、土地开发费、税费、投资利息及利润、土地增值收益、土地使用年限（土地剩余使用年限为29.09年）及区位等确定。
另查明，中正评估公司及其评估人员曹巍、张玉新、张磊具有法定司法鉴定估价资质，且已在《江苏法院委托鉴定机构电子信息平台》注册登记，其接受委托评估是由宝应法院随机摇号选定。
本院经审查认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请补正或重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中正评估公司及其评估人员具有评估资质，其受宝应法院委托，依据法定估价规范对腾达公司所有的房地产进行评估，评估程序合法。中正评估公司根据评估目的及评估对象的特点，采用成本法，通过认真地对影响房地产价值因素的分析，经过测算并结合估价经验，确定评估对象的市场价值，该评估结论并无不当。腾达公司认为中正评估公司确定的土地使用年限不当，无证据证明；认为房屋及土地价值过低，并未提供证据予以证实；而原料场未取得土地使用权证，浆池并不在委托评估的房地产范围内，腾达公司要求一并评估，应不予支持。至于腾达公司所主张的等待拆迁期间的损失，并不属于人民法院执行案件所处理范畴，亦不予支持。综上，腾达公司的复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回扬州腾达纸业有限公司的复议请求；维持宝应县人民法院（2015）宝执异字第18号执行裁定书，
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 葛盈盈
代理审判员 洪 宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪进蓬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终564号
上诉人（原审被告）重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，组织机构代码67336495－X。
法定代表人李习中，董事长。
被上诉人（原审原告）胡娅丽，女，汉族，1988年07月02日出生，住重庆市忠县。
上诉人重庆夏宫实业有限公司因与被上诉人胡娅丽商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆夏宫实业有限公司在收到限期缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆夏宫实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 洪 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵平，女，汉族，1969年11月26日出生，山东省立医院医生，住济南市。
委托代理人：仲伟慧，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘玉海，济南市中人民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市中心医院。住所地：济南市。
法定代表人马效恩，该院院长。
委托代理人：曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人：李晓燕，女，汉族，1976年5月27日出生，济南市中心医院人事处干部，住济南市。
再审申请人赵平因与被申请人济南市中心医院人事争议纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审裁定适用法律错误，认定本案不属于人民法院人事争议案件受理范围不当。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题解释的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据该规定，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其他人事争议纠纷不属于人民法院人事争议案件受理范围。本案中，济南市中心医院（以下简称市中心医院）系事业单位，赵平原系市中心医院的在编职工，其在市中心医院工作期间与市中心医院存在人事关系，现双方之间因赵平工作调动所发生的争议非因辞职、辞退所发生的争议。而人民法院受理的履行聘用合同纠纷案件应系权利义务内容明确的案件，即用人单位与其工作人员之间的权利义务由书面聘用合同予以明确约定的案件，但本案中市中心医院与赵平之间并未签有聘用合同，双方签订的出国进修协议并不属于聘用合同，原审法院裁定并无不当，本院予以支持。
综上，赵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵平的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 凡
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01009号
罪犯张雷，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年8月4日作出（2009）崇刑初字第0054号刑事判决，以被告人张雷犯组织卖淫罪、故意伤害罪，判处决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1082号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2017年7月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2008年6月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民二初字第226号
原告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖北省通城县人，住XXXX。
被告XXX，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXX。
本院在审理原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXX的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告XXX负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
代理审判员 冯 玲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 谢 皇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人：夏宏林，该公司董事长。
委托代理人：毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
委托代理人：金国武，住河南省南阳市
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范国营，住河南省南召县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国法，住河南省南召县。
再审申请人河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）因与被申请人范国营、张国法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第00682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣德源公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，所确认的范国营的各项损失总额有误，缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。
张国法提交意见称：欣德源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
范国营提交意见称：提交两份证人证言证明范国营是自己修理的搅拌机，但我愿意承担连带责任。
本院认为：（一）关于范国营人身损害赔偿数额问题。范国营于2013年4月11日受伤，至2013年11月20日定残，其误工时间为223天而非一审认定的562天，该事实二审法院已予以纠正。原审法院已对一审法院认定范国营的误工标准参照依据、后期护理费的比例进行了合理调整符合本案的客观实际。另关于残疾辅助器具问题，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所出具豫民司鉴所（2013）假鉴字第186号假肢安装鉴定意见书及说明书，对范国营需安装假肢的费用、使用年限、年维修保养费用、安装等费用进行了明确说明，原审据实予以认定并无不当。欣德源公司主张原审法院认定范国营的各项损害赔偿费用过高的再审申请理由不能成立。（二）张国法作为范国营的雇主，对范国营在提供劳务过程中所受伤害依法应当承担赔偿责任。欣德源公司在明知张国法没有相应施工资质的情况下，仍将涉案工程分包给张国法，依法应对范国营的人身损害承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确判决适当。欣德源的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，河南欣德源建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南欣德源建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年三月××日
书 记 员 冯妍润
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第563号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：初芳。
被告：隋德玉。
被告：初旭。
被告；陈振帅。
被告：盖国春。
被告：陈立茂。
被告：谷爱法。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告初芳、隋德玉、初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告初芳、隋德玉、初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2011年11月16日，被告初芳、隋德玉在原告处借款50000元，由被告初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告初芳、隋德玉未偿还借款本金及利息，被告初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6651.12元、计算至2014年3月25日的逾期利息13530元，共计70181.12元，并支付自2014年3月26日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告初芳、隋德玉、初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年11月16日被告初芳与原告下属的莱阳市农村信用合作联社高格庄信用社（以下简称高格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2011年11月16日至2012年11月15日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告初芳及隋德玉与高格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，高格庄信用社即将借款50000元付给了被告初芳，被告初芳也在高格庄信用社的相关手续上签字认可。2011年11月16日被告初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法与高格庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人初芳自2011年11月16日起至2013年11月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告初芳、隋德玉未偿还借款本金及利息，被告初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法亦未履行连带清偿责任。由于被告初芳、隋德玉、初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告初芳、隋德玉在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告初芳、隋德玉偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告初芳、隋德玉、初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告初芳、隋德玉于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息6651.12元、计算至2014年3月25日的逾期利息13530元，共计70181.12元，并负担自2014年3月26日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46665计算的逾期利息。
二、被告初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法对上述第一项被告初芳、隋德玉应付款项负连带清偿责任。
三、被告初旭、陈振帅、盖国春、陈立茂、谷爱法在履行连带清偿责任后有权向被告初芳、隋德玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元减半收取、速递费350元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年六月十六日
书记员 辛逸雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1328号
原告郑某，女，1983年5月5日生，汉族，浙江省缙云县人，居民。
被告王某，男，1980年10月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
本院审理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 仲 超
二〇一四年六月十二日
书记员 周思梦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6976号
原告：樊文芳农村土地承包经营户。
代表人：樊文芳，女，1948年10月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区
委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告樊文芳农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告樊文芳农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告樊文芳农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告樊文芳农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚 雪 桥
人民陪审员 张 壮 丽
人民陪审员 �古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 飞 宇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1424号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人李法堂，男，1970年3月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇曹家洼村。
被执行人王连敏，男，1957年10月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇山罩李家村。
被执行人李进堂，男，1957年1月3日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人李法堂、王连敏、李进堂金融借贷合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1424号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月一日
书记员 王龙顺
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民申字第00006号
申请再审人（原审被告）卢悍社，男，1953年11月10日生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
被申请人（原审原告）王发明，男，1952年3月19日生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
卢悍社因与王发明土地承包经营权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2010）旬民初字第451号民事判决，于2015年5月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人卢悍社申请再审称，申请再审人与被申请人争议土地出现了多个权属证件，申请再审人持有争议土地的林权证，被申请人持有同一块土地的林权证和土地承包经营权证，一地多证，矛盾重重，不利于社会安定，请求法院辩明三个证的真假，撤销（2010）旬民初字第451号民事判决，由被申请人赔偿申请再审人的树木损失410元以及误工损失。
被申请人王发明称，同一块土地有两个林权证，具体什么原因被申请人也不知情。
本院审查查明，（2010）旬民初字第451号民事判决的生效时间为2010年7月9日。卢悍社取得林权证的时间是2014年3月。最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人应在知道或应当知道之日起六个月之内提出再审申请。综上，申请再审人卢悍社申请再审时间已超过法定期限。
本院认为，申请再审人卢悍社申请再审已超过法定期限，其再审申请应予以驳回。申请再审人与被申请人争议土地出现多个内容矛盾冲突的权属证件，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，当事人可依法向行政主管机关申请处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及前述司法解释之规定，裁定如下：
驳回申请再审人卢悍社的再审申请。
审 判 长 刘锋强
代理审判员 张 靖
人民陪审员 张学明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 欣
江�省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华商初字第0044号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人耿忠，该支行行长。
委托代理人彭波，该行职工。
被告伍旭祥，居民。
被告伍祥庭，居民。
本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韦杰
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第199号
申请执行人吴传荣，男，住政和县。
被执行人李昭忠，男，住邵武市。
申请执行人吴传荣与被执行人李昭忠民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李昭忠在住所地法院有多个案件正在执行，其工资收入已被提取。被执行人暂无房产等其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年七月七日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1号
申请执行人刘伟。
被执行人韩吉常。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第118号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款41851元。
本案在执行过程中，被执行人工资卡已在本院其他案件中冻结，被执行人无可供执行财产，经查询无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第118判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年四月二十七日
书记员 何海霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1544号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人王卫民，该信用联社王平坊信用社�任。
被告韩祥光，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，，住巨野县。
被告张洋洋，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘斌，女，1991年3月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）诉被告韩祥光、张洋洋、刘斌借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫民到庭参加诉讼。被告韩祥光、张洋洋、刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩祥光于2014年1月9日由被告张洋洋、刘斌以最高额担保方式同原告签订了借款合同。合同编号为（巨王）农信借字（2013）第011102号。合同约定被告自原告处借款人民币5万元，利率11‰，还款期间自2014年1月9日起至2015年1月8日止，计12个月。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同到期后，经原告多次催收，被告韩祥光仍欠原告贷款5万元及利息、罚息，请求判令被告韩祥光归还借款5万元及利息，被告张洋洋、刘斌承担连带保证责任。
被告韩祥光、张洋洋、刘斌未答辩。
经审理查明，原告所属王平坊信用社与被告韩祥光经协商，双方于2013年1月11日签订了《个人借款合同》。合同约定：借款人韩祥光，贷款人王平坊信用社，借款用途经营饭店，借款金额人民币5万元，期限自2013年1月11日至2015年1月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款利率以凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利�担保方式为连带保证责任。为保证被告韩祥光归还上述借款及利息，原告所属王平坊信用社于2013年1月11日与被告张洋洋、刘斌签订了《最高额保证合同》。债权人王平坊信用社，债务人韩祥光，保证人张洋洋、刘斌。合同约定，保证人自愿为债务人自2013年1月11日起至2015年1月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5万元提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告所属王平坊信用社于2014年1月9日，向被告韩祥光支付贷款5万元，到期日为2015年1月8日，月利率11‰。借款到期后，被告韩祥光于2015年1月22日归还本金2万元，2015年5月8日归还本�1287.09元，归还利息7001.87元，仍拖欠原告28712.91元及利息。为此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告韩祥光归还借款28712.91元及利息，被告张洋洋、刘斌承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、利息结算清单及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告信用联社与被告韩祥光所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告信用联社依约于2014年1月9日向被告韩祥光支付借款5万元，履行了支付贷款的义务。借款后，被告韩祥光已归还本金21287.09元，归还利息701.87元，下欠本金28712.91元及部分利息未归还。被告韩祥光没有按照合同约定向原告按月支付利息及到期后归还全部借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告信用联社要求被告韩祥光归还借款28712.91元并按约定支付下欠利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告与被告张洋洋、刘斌所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告韩祥光不按约定履行合同义务的情况下，被告张洋洋、刘斌应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同�立一个保证合同”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告韩祥光在借款到期后没有按合同约定向原告归还借款及支付利息，原告信用联社要求被告张洋洋、刘斌承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告韩祥光、张洋洋、刘斌经传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩祥光于本判决生效后10日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款28712.91元及利息（利息按合同约定月利率11‰，自2014年1月9日起至2015年1月8日按本金5万计算；借款到期后，逾期利息按合同约定月利率14.3‰，自2015年1月9日起至2015年1月21日，按本金5万元计算；自2015年1月22日至2015年5月7日，按本金3万元计算�自2015年5月8日起至还款之日止，按本金28712.91元计算；扣除被告韩祥光已支付的利息7001.87元）；
二、被告张洋洋、刘斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告巨野县农村信用社负担500元，被告韩祥光负担550元。对被告韩祥光负担的案件受理费550元，被告张洋洋、刘斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 程素萍
人民陪审员 田秀云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马亚斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13872号
原告冯金蕊，女，1970年1月11日出生。
被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。
被告龚翠娟，女，1963年4月15日出生。
原告冯金蕊与被告卢忠友、龚翠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯金蕊到庭参加诉讼，被告卢忠友、龚翠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金蕊诉称，被告卢忠友于2011年11月3日因资金紧张向原告冯金蕊借款，并承诺一年内将借款偿还清，但被告不讲信誉，至今未偿还借款，原告持借条多次追偿未果，故原告诉至法院，诉讼请求：要求被告给付原告借款70万元。
被告卢忠友、龚翠娟未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告卢忠友与被告卢翠娟为夫妻关系，原告冯金蕊与被告卢忠友系多年的朋友关系，双方曾有多次资金往来，自2010年1月开始被告卢忠友、龚翠娟以经营电器资金紧张为由多次向原告冯金蕊借款，截止2011年11月3日共计借款700000元，当日二被告给原告出具借据内容为“本人卢忠友由于经营资金周转困难，特提出向冯金蕊个人借款柒拾万元整（700000），用期壹年，到期如不能归还或意外，我夫妻二人愿将××房屋作为补偿，特此证明。借款人卢忠友、龚翠娟。”借款到期后，原告持借条多次追偿未果，故原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借条、银行交易清单等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应按约定偿还借款，被告未按约定履行，应承担相应的民事责任。原告要求返还本金的诉讼请求，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠友、龚翠娟于本判决生效后十日内返还原告冯金蕊借款七十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由被告卢忠友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 关 洁
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第14-157-5号
申请执行人孟祥东被执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
第三人陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司。
第三人陕西鱼化置业有限公司。
第三人李建民。
关于申请执行人孟祥东与被执行人浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）冀民二初字第1231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江花园建设集团有限公司不能清偿债务，但被执行人浙江花园建设集团有限公司对第三人享有到期债权，且经浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商初字第8号民事判决书确认。现申请执行人于2015年5月13日向本院提出申请，要求执行对第三人的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
将被执行人浙江花园建设集团有限公司对陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司、陕西鱼化置业有限公司、李建民的到期债权1498348元依法予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年六月二日
书记员 丁 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3905号
申请人：张锋，男，1964年11月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：刘美玉，女，系张锋配偶。
被申请人：刘廷军，男，1960年5月1日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理申请人张锋与被申请人刘廷军民间借贷纠纷一案中，申请人张锋于2018年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘廷军在太平财产保险有限公司青岛分公司人身损害赔偿款125000元；张锋、刘美玉以其共同所有的位于莱西市上海东路67号15栋1单元301（青房地权市字第2013131612号）的房产一套提供担保。
本院经审查认�，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；张锋、刘美玉以其共同所有的房屋提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘廷军在太平财产保险有限公司青岛分公司人身损害赔偿款125000元，查封期限为一年;
二、查封张锋、刘美玉共同所有的位于莱西市上海东路67号15栋1单元301（青房地权市字第2013131612号）的房产一套，查封期限为一年。
申请续行查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李发旺
二〇一八年六月二十二日
书记员 逄淑雷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3905号申请人：张锋，男，1964年11月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘美玉，女，系张锋配偶。被申请人：刘廷军，男，1960年5月1日出生，汉族，住莱西市。本院在审理申请人张锋与被申请人刘廷军民间借贷纠纷一案中，申请人张锋于2018年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘廷军在太平财产保险有限公司青岛分公司人身损害赔偿款125000元；张锋、刘美玉以其共同所有的位于莱西市上海东路67号15栋1单元301（青房地权市字第2013131612号）的房产一套提供担保。本院经审查认�，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；张锋、刘美玉以其共同所有的房屋提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘廷军在太平财产保险有限公司青岛分公司人身损害赔偿款125000元，查封期限为一年;二、查封张锋、刘美玉共同所有的位于莱西市上海东路67号15栋1单元301（青房地权市字第2013131612号）的房产一套，查封期限为一年。申请续行查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇一八年六月二十二日书记员  逄淑雷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00171号
原告蔡某某。
被告张某某。
原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于8月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告自2013年1月离家后至今未归，夫妻关系名存实亡，现我要求与被告离婚，孩子归我抚养，抚养费用由我独自承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月相识，2011年1月20日办理了结婚登记，同年12月17日生育一子蔡某甲，现在原告处生活。双方婚后一度夫妻关系尚可，后被告于2013年1月外出至今未归，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的常住人口登记卡、结婚证、海门市包场镇六甲村村民委员会出具的证明，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识后恋爱时间短，感情基础较差。婚后一度夫妻关系尚可。但被告自2013年1月外出后至今未归，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。因孩子长期在原告处生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，为此原、被告离婚后孩子蔡某甲应随原告生活为宜，原告自愿独自承担孩子抚养费用，并无不当，应予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蔡某某与被告张某某离婚。
二、婚生子蔡某甲随原告蔡某某共同生活，孩子抚养费用（包括生活费、教育费、医疗费）由原告蔡某某承担，至孩子独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 鲁建春
审 判 员 韩朱锋
人民陪审员 施佩宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张丽英
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第200号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人杨华，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2003年11月1日作出的（2003）遂法督字第905号支付令已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨华应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社7650元及利息。本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，发现被执行人在中国邮政储蓄银行遂溪支行有存款7200元，本院已依法冻结，但未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有其他可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第200号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12901号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡丽佩，女，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡丽佩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡丽佩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148837.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币148837.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第749号
原告：吕xx。
被告陈xx。
委托代理人：钱建宏。
原告吕xx与被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员韩娟峰担任审判长、与审判员毕者卓、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告吕xx、被告陈xx及委托代理人钱建宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕xx诉称：2013年10月份，我与被告经人介绍相识。2014年4月22日登记结婚。由于双方婚前接触时间短，仅相识半年便仓促结婚，婚后发现彼此性格差异较大，没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵、打闹。被告脾气暴躁�每次打闹便将屋内东西砸坏，并多次撕咬我，致我身体多处受伤。且被告一意孤行，随意将所怀的孩子打掉。2014年9月30日双方再次发生争吵、打闹后原告回娘家居住至今。现双方已无法继续共同生活，请求人民法院判决原、被告离婚；由被告退还彩礼84000元及铂金钻戒两枚、铂金项链一条、手机一部（苹果5）。
被告陈xx辩称：我与被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告吕xx向法庭递交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、刘xx、王xx、李xx、姚xx和王xx、杨xx书面证言各一份，证明原、被告夫妻感情情况。
3、证人姚xx当庭证言，证明其系媒人，婚前原告给付被告彩礼78000元的事实。
4、王xx、杨xx书面证言一份，证明原告给付被告彩礼的事实。
被告向法庭递交了以下证据：
1、交警队罚款单一份，证明其无证驾驶被罚款2000元，用彩礼支付的情况。
2、申请法院调取的原告于2015年4月22日以前在工商银行临猗县支行的银行卡记录，证明夫妻共同存款8846.43元。
3、运城夏敏银屑病专科医院证明两份及处方，用以证明被告患唇炎诊疗情况。
4、运城夏敏银屑病专科医院医药费收据四份，用以证明被告看病花费情况。
5、借条复印件两份，用以证明被告因看病向陈凤英、陈泽英借款的事实。
6、被告申请法院对其陪嫁物的清点清单，以证明被告婚前个人财产情况。
被告对原告提供的证据质证后对证据1、3无异议。证据2认为证人没有出庭，其证人证言不能做为有效证据使用。对证据4认为和证据3的说法不一致，加之证人没有出庭，不能作为本案有效证据使用。
原�对被告提供的证据质证后对证据1的真实性无异议。对证据2、3、4的真实性有异议，其根本不知道被告患病的事实。对证据5的真实性有异议，两个借款人均系被告的姑姑，与原告有利害关系，对证据6无异议。
经本院审查原被告各自提供的证据，对原告提供的证据1、3、4确认为有效证据。对被告提供的证据2、6确认为有效证据。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审原、被告陈述，确认本案事实如下：
原、被告经人介绍于2013年10月份相识，2014年4月22日登记结婚，婚前原告给付被告彩礼78000元，铂金项链一条、钻戒两枚、苹果5手机一部（除手机在使用外，被告称其余物品均丢失）。婚后由于双方性格脾气差异较大，加之被告和原告父母关系不和谐，双方经常吵打。2014年9月30日，原、被告因原告亲戚在其处借宿问题打闹后，被告�离家出走，双方分居至今。原告遂以感情不和于2015年4月2日向本院提出离婚诉讼，并要求被告返还彩礼并返还铂金钻戒两枚、铂金项链一条、苹果5手机一部。
另查明，原、被告夫妻感情存续期间，原告名下有存款8846.43元。
又查明，被告的婚前个人财产现在原告处的有：1、床上四件套两套。2、毛毯两条。3、蚕丝夏凉被两床。4、蚕丝被两床。5、棉被六床。6、枕巾、枕套各两对。7、棉门帘三条。8、十字绣5件。9、钢皮暖壶两个。10、大镜子两个。11、瓷脸盆两个。12、装饰花（假）两个。13、下马服一件。14、行李箱两个。以上物品在诉讼过程中被告已申请法院清点，现由原告保管。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方缺乏了解即仓促结婚，加之婚后因家务琐事经常吵闹，双方没有建立起真正夫妻感情，双方因琐事发生争执后被告�于2014年9月30日离开原告家，至今未归，双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡，原告的离婚请求，本院依法支持。原告名下的银行存款8846.43元属于夫妻共同财产，被告应分得一半，考虑到原告婚前给被告购买的项链、戒指、手机被告言称或丢失、或使用，结合本案实际情况以上两者折抵后，双方各不返还。关于原告要求被告返还彩礼的请求，因双方共同生活时间较短，加之被告在原告家停留时间有限，属于实际无共同生活，被告应适当予以返还，以返还70％即54600元为宜。被告的赔嫁物系婚前个人财产，依法归其所有。被告提出其患病，看病花费应由原告承担，但其提供的证据非医院正式病历，且一次性开60服中药也有悖医学常规，其证据的证明力有限，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条之规定，判决如下：
准许原告吕xx与被告陈xx离婚。
二、被告返还原告彩礼54600元，于本判决书生效后十日内履行。
三、被告带走其婚前个人财产：床上四件套两套、毛毯两套、蚕丝夏凉被两床、蚕丝被两床、棉被六床、枕巾枕套各两套、棉门帘三条、十字绣5件、钢皮暖壶两个、大镜子两个、瓷脸盆两个、装饰花（假）两个、下马服一件、行李箱两个。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王亚婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初707号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月8日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]641号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月22日1时40分许，被告人刘某某在位于本市蜀山区摩尔广场的“某纳网咖”上网时，趁邻座的被害人朱某某熟睡之机，将其放在桌上的1部苹果牌IPhone6SPLUS型手机（经鉴定价值2083元）窃走。
2017年7月25日，被告人刘某某被公安机关抓获。被告人刘某某归案后如实供述了前述事实。被窃手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被告人指认作案现场及赃物照片，扣押物品清单、被害人出具的发还物品收条，调取证据清单及案发现场监控视频，价格认证意见，被害人朱某的陈述，公安机关出具的归案经过、案发现场方位图，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2083元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03876号
罪犯何进华，男，1974年12月13日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2011年12月12日作出(2011)苏刑初字第185号刑事判决，以被告人何进华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年8月4日分别作出（2014）衡中法刑执字第1421号刑事裁定，对其减刑11个月，共减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何进华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何进华在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何进华减去有期徒刑六个月二十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第217号
上诉人（原审原告）海林市林江木业有限公司。
被上诉人（原审被告）王子英。
上诉人海林市林江木业有限公司与被上诉人王子英劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人海林市林江木业有限公司、被上诉人王子英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人海林市林江木业有限公司原审诉称，被告王子英于2013年9月10日向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：“2012年10月28日，王子英通过招工到林江木业工作，工种码垛，双方没有签订劳动合同，林江木业也没有为其缴纳任何保险……，现向贵委申请仲裁，裁决王子英与林江木业存在事实劳动关系。”海林市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月27日作出海劳仲字（2013）第64号仲裁裁定书，裁决：王子英与海林市林江木业有限公司存在事实劳动关系。原告于2013年11月11日收到裁决书后，对此不服，认为该仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。不足以认定原、被告间存在事实劳动关系。请求：1.请求判令认定原告与被告间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。
被上诉人王子英原审辩称，我和原告存在劳动关系，我有出勤卡证明，原告给我办理的工资卡，张晓慧的丈夫宋相义领着我去看牙的视频资料，刘伟借我800元钱，在开工资的扣除我800元有收条，可以证明我和原告存在事实劳动关系。
原审法院认定，2012年10月28日，被告王子英通过招工到海林市林江木业处工作，原告单位给被告发了工资卡及出勤卡，工资是计件，双方没有签订劳动合同，也没有给被告缴纳任何保险。2013年1月23日上午10点30分左右，在工作时发生了事故，被告的工作是码垛，由于工具不合格，叉车拽木料时，由于拍子底座过低，导致叉车无法进入，用木料垫起来叉车还是不能完全进入，被告一拽叉车，叉车从拍子下滑落，导致被告仰面摔倒在后面的木垛上又反弹回来，被告的面部重重的撞击在叉车把上，导致被告的两颗门牙撞掉，另外两颗牙齿严重损坏的结果，被告当场撞晕过去，砂光车间主任崔志强马上去找领导，厂领导指派刨光车间主任许大伟将被告送到海林林业局医院门诊就诊治疗，被告合计花费6000多元，被告个人花费4000多元，原告单位用马桂芹的名字报销了2000元，海林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认定原、被告之间存在事实劳动关系。另查明，依原告的申请，法院到海林市工商银行调取了被告王子英的工资来源，海林市工商银行出具的证明，证明被告王子英工资卡的工资是原告海林市林江木业有限公司按月打入的，2013年1月25日打入1793元、2013年3月8日打入1325元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告2012年10月28日通过招工到海林市林江木业处工作，双方虽然没有签订劳动合同，但原告给被告发了工资卡、出门卡，海林市工商银行出具的证明，证明被告王子英工资卡的工资是原告海林市林江木业有限公司按月打入的，被告受伤后，原告单位工作人员受单位领导指派陪同被告去医院治疗，结合被告提供的证据能够证明，原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系，没有证据证明，本院不予支持，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告海林市林江木业有限公司对被告王子英的诉讼请求；二、原告海林市林江木业有限公司与被告王子英存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告海林市林江木业有限公司负担。
宣判后，原审原告海林市林江木业有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人海林市林江木业有限公司上诉请求及理由，请求：1.依法黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第416号民事判决。改判上诉人与被上诉人王子英不存在事实劳动关系；2.本案的上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人海林市林江木业有限公司未与被上诉人王子英建立过劳动关系，被上诉人王子英也未在上诉人公司发生过事故。
被上诉人王子英辩理由，对方说不存在劳动关系是不对的，我认为是存在劳动关系，我有出勤卡、工资卡、出门证、按月开工资的明细，发生事故时刘伟（林江木业经理）借给我800元钱的押金收据，给我处理这些事都是刘伟，看病过程中张晓慧的丈夫宋相义领着我到别处看病，还有音频的相关证据。
本案争议的焦点，双方是否存在过劳动关系。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
根据当事人的陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人海林市林江木业有限公司与被上诉人王子英之间虽然没有签订劳动合同，但被上诉人王子英原审提供证据四，海林市工商银行出具的证明，证明被上诉人王子英工资卡的工资是上诉人海林市林江木业有限公司按月打入。结合被上诉人原审证据二，工资卡、出勤卡各一份，及被上诉人受伤后，上诉人单位工作人员陪同去医院治疗的案件事实，可以认定双方之间存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）（三）款：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的‘工作证、服务证’等能够证明身份的证件”之规定，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海林市林江木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 李维嘉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第002-2号
申请人刘新田，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人孙郑，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2014年12月18日作出（2015）怀诉前保字第002号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人孙郑驾驶的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型普通货车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人提供12000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙郑驾驶的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高宫晶洁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第570－1号
申请执行人李桂华，退休职工。
被执行人肖协湘，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第216号民事判决书申请执行人李桂华与被执行人肖协湘民间借贷纠纷，于2014年9月2日向被执行人肖协湘送达了执行通知书，责令被执行人肖协湘在三日内履行下述法律文书所确定的义务：被执行人肖协湘尚欠申请执行人李桂华借款3.82万元，利息9.963万元，共计本息13.783万元，由被执行人肖协湘偿还1万元，其余部分由被执行人肖协湘从第一笔还款后每6个月偿还申请执行人李桂华0.6万元至还清之日止。承担本案受理费1500元，申请执行费2000元。并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人肖协湘至今未履行分文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、提取被执行人肖协湘在银行的存款元到涟源市人民法院。
二、冻结被执行人肖协湘在银行存款3万元
审判员 李洪毅
二〇一四年九月十日
书记员 李光远
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初899号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：贺景云，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告贺景云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文,被告贺景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金150000元，截止至2017年3月28日的利息暂定200147元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贺景云于2012年4月5日在原告处贷款150000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年3月29日，2012年4月5日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告贺景云辩称，合同和借据上的字都是答辩人签的，但是答辩人没用钱，所以不该还钱。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
贺景云
借款本金
|
150000元
借款交付日
|
2012年4月5日
借款到期日
|
2013年3月29日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
150000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告贺景云应当向原告支付其尚未偿还的借款本金150000元以及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺景云应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3280元（原告已预交），由被告贺景云负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初899号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：贺景云，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告贺景云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文,被告贺景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金150000元，截止至2017年3月28日的利息暂定200147元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贺景云于2012年4月5日在原告处贷款150000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年3月29日，2012年4月5日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告贺景云辩称，合同和借据上的字都是答辩人签的，但是答辩人没用钱，所以不该还钱。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							贺景云																															借款本金																							150000元																															借款交付日																							2012年4月5日																															借款到期日																							2013年3月29日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							150000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告贺景云应当向原告支付其尚未偿还的借款本金150000元以及相应利息。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：	被告贺景云应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取3280元（原告已预交），由被告贺景云负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十二月二十五日	书记员  夏 溪
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异47号
案外人（异议人）刘召杰，男，1978年8月17日生，汉族，住汝阳县蔡店乡。
委托代理人王站伟，男，河南洛城律师事务所律师。
申请执行人连次平，男，1966年12月4日生，汉族，住汝州市。
被执行人马占国，男，1976年7月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人符帅格，女，1976年2月11日生，汉族，住址同上，系马占国之妻。
本院在执行连次平申请执行马占国、符帅格民间借贷纠纷一案中，案外人刘召杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘召杰称：位于汝阳县城杜康大道西段路北天伦嘉苑2号楼1单元301号的房产和车库两间，2014年5月20日经协商二被执行人已卖给了案外人，我们双方签订有买卖协议，我支付了房款后，二被执行人将该房也交付给我，但因二被执行人的原因，导致该房未能办理过户手续，现我认为该处房产已归我所有，法院查封错误，请求停止执行。
本院查明：位于汝阳县城杜康大道西段路北天伦嘉苑2号楼1单元301号（产权证号为：汝房权证城关镇字第2013000**号）的房产，登记的房屋所有权人为被执行人符帅格，2016年4月26日，本院在执行连次平申请执行马占国、符帅格民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫0482执452号执行裁定书将该处房产查封，2016年9月29日，下发了限期在2017年3月29日前迁出该房屋的公告，2017年3月27日，案外人刘召杰以该处房产二被执行人已于2014年5月20日卖于其所有，法院查封错误为由提出执行异议，并向本院提供了其与二被执行人签订的房屋买卖协议，该房的房屋产权证书，还款通知单及2016年4月25日孙超峰为符帅格提前还款的银行凭证、明细等。
本院认为：该处房产的所有权人至今为被执行人符帅格，异议人向本院提供的房屋买卖合同其时间和内容上不具有唯一性和排他性，还款凭证及明细又不能证明为异议人本人所付，故异议人所提异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘召杰所提的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 郭天立
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一七年四月十九日
书记员 何伟峰
汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执异47号案外人（异议人）刘召杰，男，1978年8月17日生，汉族，住汝阳县蔡店乡。委托代理人王站伟，男，河南洛城律师事务所律师。申请执行人连次平，男，1966年12月4日生，汉族，住汝州市。被执行人马占国，男，1976年7月15日生，汉族，住汝州市。被执行人符帅格，女，1976年2月11日生，汉族，住址同上，系马占国之妻。本院在执行连次平申请执行马占国、符帅格民间借贷纠纷一案中，案外人刘召杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘召杰称：位于汝阳县城杜康大道西段路北天伦嘉苑2号楼1单元301号的房产和车库两间，2014年5月20日经协商二被执行人已卖给了案外人，我们双方签订有买卖协议，我支付了房款后，二被执行人将该房也交付给我，但因二被执行人的原因，导致该房未能办理过户手续，现我认为该处房产已归我所有，法院查封错误，请求停止执行。本院查明：位于汝阳县城杜康大道西段路北天伦嘉苑2号楼1单元301号（产权证号为：汝房权证城关镇字第2013000**号）的房产，登记的房屋所有权人为被执行人符帅格，2016年4月26日，本院在执行连次平申请执行马占国、符帅格民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫0482执452号执行裁定书将该处房产查封，2016年9月29日，下发了限期在2017年3月29日前迁出该房屋的公告，2017年3月27日，案外人刘召杰以该处房产二被执行人已于2014年5月20日卖于其所有，法院查封错误为由提出执行异议，并向本院提供了其与二被执行人签订的房屋买卖协议，该房的房屋产权证书，还款通知单及2016年4月25日孙超峰为符帅格提前还款的银行凭证、明细等。本院认为：该处房产的所有权人至今为被执行人符帅格，异议人向本院提供的房屋买卖合同其时间和内容上不具有唯一性和排他性，还款凭证及明细又不能证明为异议人本人所付，故异议人所提异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘召杰所提的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长  郭天立审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年四月十九日书记员  何伟峰
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初418号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人赵师康，男，1995年5月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，居民，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被北流市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被北流市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人赵师康犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员卢世义出庭支持公诉，被告人赵师康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日凌晨3时许，被告人赵师康从北流市城东二路二里68号楼房攀爬到北流市城东二路二里50号被害人黄某的住宅内，将黄某放在三楼楼顶的两台电焊机盗走。之后，被告人赵师康准备将盗得的两台电焊机从北流市城东二路二里68号楼房搬离时，被该房屋的屋主发现并被抓获。案发后，公安民警已将从被告人赵师康处扣押到的该两台电焊机发还给被害人黄某。经北流市价格认证中心认定，上述两台电焊机被盗时价值人民币共计850元。另查明，被告人赵师康曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被北流市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年12月20日刑满释放。
上述事实，被告人�师康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人黄某的陈述，证人刘某的证言，被告人赵师康辨认现场的笔录及照片，被告人赵师康辨认涉案电焊机的笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押物品清单及照片，发还物品清单，北流市价格认证中心出具的北价认公（2016）127号价格认定结论书，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵师康以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物的行为，构成盗窃罪。被告人赵师康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人赵师康已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人�师康归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人赵师康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金限于判决生效后一个月�缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李 猛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄显理
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初582号
原告襄阳市某某管理处。
法定代表人王某某，襄阳市某某管理处主任。
委托代理人叶某、李某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告游某某。
原告襄阳市某某管理处与被告游某某社会保险纠纷一案，本院于2015年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告襄阳绿化处的委托代理人叶某、被告游某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告襄阳绿化处诉称，被告与襄阳市长虹某某养护管理公司于2008年6月23日签订聘用合同，襄阳市长虹某某养护管理公司系经襄阳市城市管理体制改革办公室批准成立的，未经依法注册，原、被告不存在劳动关系。社会保险的征缴不属人民法院民事受案范围。故诉请法院判决不支付养老保险费22302.86元、医疗保险费12050.2元。
被告游某某辩称，原、被告之间存在劳动关系。一、2008年开始被告与长虹公司签订劳动合同3份，襄阳市某某管理处存档一份，经查长虹公司无事业单位法人资质，不具备用工资格，因此可以认为长虹公司是受其上级主管单位襄阳市某某管理处的委托与被告签订劳动合同的；二、被告在向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时襄阳绿化处主动申请调解；三、被告在长虹公司工作期间的工作服由襄阳绿化处发放印有“襄阳市某某管理处”的标志，每月25号长虹公司各路段生产都由襄阳绿化处生产科组织检查。因此可以认定原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2008年6月1日游某某到襄阳市长虹某某养护管理公司上班，双方签订了聘用合同，约定游某某在襄阳市樊城区春园西路养护标段从事工作。游某某上班期间襄阳市长虹某某养护管理公司为其发放工资，但未为其缴纳社会保险费，游某某以灵活就业人员身份缴纳了2008年8月至2015年6月期间的养老、医疗保险。2015年9月10日，游某某申请劳动仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出襄劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决：襄阳市某某管理处支付游某某养老保险费22302.86元、医疗保险费12050.2元。襄阳绿化处不服仲裁裁决，遂起争议。
本院认为，游某某与襄阳市长虹某某养护管理公司签订聘用合同，以灵活就业人员身份缴纳了2008年8月至2015年6月期间的养老、医疗保险，游某某无证据表明襄阳市长虹某某养护管理公司与襄阳绿化处存在法律意义上的隶属关系，不能证明与襄阳绿化处存在劳动关系。故游某某要求襄阳绿化处支付养老保险费、医疗保险费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定了受理社会保险争议案件的条件，本案中，游某某与襄阳绿化处之间社会保险争议不符合该条款的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
原告襄阳市某某管理处不支付被告游某某养老保险费22302.86元、医疗保险费12050.2元。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一六年四月十一日
书记员 李婷婷