wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00269号
原告王怀喜。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王怀喜诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王怀喜起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为730.72平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为459.62平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第106号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为459.62平方米。原告王怀喜不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00083号行政判决，判决驳回原告王怀喜的诉讼请求。王怀喜不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00339号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王怀喜以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第106号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00083号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00083号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王怀喜的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00269号原告王怀喜。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王怀喜诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王怀喜起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为730.72平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为459.62平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第106号《房屋征收补偿决定书》，认定原告的房屋合法面积为459.62平方米。原告王怀喜不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00083号行政判决，判决驳回原告王怀喜的诉讼请求。王怀喜不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00339号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告王怀喜以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第106号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2014）徐行初字第00083号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00083号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王怀喜的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2166号
原告：黄梅，女，生于1975年12月11日，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师。
被告：李洪，男，生于1968年4月7日，居民，住重庆市忠县。
被告：任泽秀，女，生于1970年8月9日，居民，住重庆市忠县。
原告黄梅与被告李洪、任泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告任泽秀到庭参加诉讼，被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梅诉称，二被告因做工程差资金从2012年2月至2015年2月陆续向原告借款共计160万元，因无钱偿还，于2016年2月16日给原告重新出具借条1张。时至今日，原告多次找二被告还款无果，故诉至法院，请求法院依法判决二被告及时偿还借款本金160万元，并从2015年2月1日起按照月利率2%计算利息至还清借款时止。
被告李洪未到庭置辩。
被告任泽秀辩称，原告陈述属实，同意承担还款责任，但目前困难，债权没有收回，故无法及时还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年2月至2015年2月，二被告因做工程缺少资金陆续向原告借款共计160万元，双方约定按照月利率2%支付利息。二被告借款之后按照约定利率支付利息至2015年1月31日止，本金160万元以及从2015年2月1日至今的利息未予偿还。2016年2月16日，因无钱还款，二被告给原告重新出具借条1张，其载明：“今借到黄梅人民（1600000.00元），大写：壹佰陆拾万元整。月息2%，从2015年2月1日至今月息未付。本金未付。借款人：任泽秀李洪2016年2月16日”。之后，原告找二被告多次还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告、被告任泽秀的庭审陈述，原告提供的借条1张等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告向原告借款160万元属实，有原告、被告任泽秀的庭审陈述，原告提供的借条证实，本院予以确认。原、被告之间形成了债权债务关系，原告系债权人，二被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求二被告履行还款的义务。现原告要求二被告及时偿还借款本金160万元，本院予以支持。原、被告约定按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认，现原告要求二被告从2015年2月1日起按照月利率2%计算利息至还清借款时为止，本院予以支持。被告李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪、任泽秀于本判决生效后十日内偿还原告黄梅借款160万元及利息，利息从2015年2月1日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13000元，由被告李洪、任泽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 琛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特146号
申请人：天津市保安服务总公司蓟县分公司，住所地天津市蓟州区县城文安街15号。
主要负责人：王芝兰，经理。
委托诉讼代理人：王世安，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：倪有奎，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人：于国成，男，1972年8月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请人天津市保安服务总公司蓟县分公司与被申请人于国成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案。申请人天津市保安服务总公司蓟县分公司于2017年12月1日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津市保安服务总公司蓟县分公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津市保安服务总公司蓟县分公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 张 璇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1360号
原告曹运辉。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告湖南比联科技有限公司。
法定代表人肖建长。
住所地：湖南省娄底市娄星区三星公司综合楼701室。
原告曹运辉诉被告湖南比联科技有限公司（以下简称湖南比联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹运辉的委托代理人舒崇根到庭参加诉讼。被告湖南比联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹运辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资5008.5元；2、判令被告支付相应利息损失（从2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月应聘至被告处工作，月工资3500元。从2015年4月至8月，被告共拖欠原告工资10017元未予支付。后经娄底市劳动监察局主持调解，原、被告于2015年11月2日达成协议，由被告在2015年11月30日前支付一半工资5008.5元，剩余的一半工资5008.5元在2015年12月30日前支付。但被告仅按约定支付了5008.5元，余款一直未予以支付。
被告湖南比联公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位未按照法律规定和原、被告之间的约定及时足额向原告支付工资，违反了法律规定和双方约定，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的工资及相应利息的主张本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南比联科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告曹运辉拖欠的工资5008.5元，并支付相应的利息（自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南比联科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙求娣
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44740号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
负责人于志丹，职务董事长。
委托代理人张元静，该公司员工。
委托代理人李文辉，该公司员工。
被告王喜艳，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王喜艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年六月十五日
书记员 杨天乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4529号
罪犯李红育，男，1977年6月25日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）延中刑初字第64号刑事判决，认定被告人李红育犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）吉刑终字第266号刑事判决，予以改判，认定被告人李红育犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2010年6月7日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第275号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第380号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执3281字第3281号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李红育端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年11月17日，该犯在龙井市开山屯海关大桥上游400米处附近江边与非法入境的朝鲜人交易毒品冰毒414克，该犯携带毒品乘坐出租车前往延吉市时，在龙图收费站被延边边防支队抓获。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分318分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李红育在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李红育减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11836号
原告包庆国，男，1964年3月19日出生。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，住所地北京市大兴区黄村镇御花园三里15号楼商业用房南侧地下一层至三层。
负责人种晓兵，总经理。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告包庆国与被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店（以下简称：物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员腾飞于2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包庆国、被告物美公司的委托代理人薛竹美到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告包庆国诉称：2013年7月27日，原告包庆国在被告物美公司处购买了8瓶浏阳河四星酒，商品单价为57.5元，外包装标注生产日期见盒面喷码，但没有生产日期，违反了GB7718-2011和标签通则问答第17条的规定，违反《食品安全法》的规定；同日，原告包庆国在被告物美公司处购买2瓶38度绿色天堂蒙古王酒，商品单价为93元，外包装不是生产日期，只标注生产日期见瓶盖，且内外包装日期不一致，属于更改生产日期的行为，违反了GB7718-2011规定，违反了《食品安全法实施条例》及《食品安全法》。故请求：1、判令被告物美公司退还货款646元，原告包庆国向被告物美公司退货；2、判令被告物美公司赔偿原告包庆国7106元；3、本案诉讼费由被告物美公司负担。
原告包庆国向本院提交以下证据予以证明：证据、1购物小票二张；证据2、10瓶涉案白酒。
被告物美公司辩称：购物小票已经模糊，且无法确认从我公司购买，与我方没有买卖合同关系；原告包庆国的诉讼事项已过诉讼时效；产品质量没有问题，浏阳河酒外包装没有喷码不可能是我公司的商品，而且酒瓶上标注了日期；蒙古王酒写着生产日期见瓶盖，瓶盖上标注了生产日期，外包装也是包装日期，并非生产日期，所以不存在更改日期的情况；本案商品的标签问题，没有涉及到身体健康及生命安全，不符合《食品安全法》的适用条件；含有酒精含量高于10%的酒是不需要标注保质期的；原告包庆国并非消费者，不是为了生活消费而购买，其购买目的是为了获得赔偿。原告所述没有法律依据，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告物美公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告物美公司对原告包庆国提供的证据1、证据2的真实性不认可。
经审理查明：原告包庆国向法院提交二张购物小票，购物小票原件的内容模糊不清，无法识别经营者。
庭审中，原告包庆国提交10瓶白酒，其中8瓶浏阳河四星酒的外包装载明：“浏阳河浓香型白酒；品名：浏阳河金世纪四星（新一代）；包装日期：见盒面喷码。”上述商品外包装未标注生产日期。另外2瓶外包装载明：“蒙古王浓香型白酒；生产日期见瓶盖。”
庭审中，原告包庆国主张于2013年7月27日在被告物美公司购买了8瓶浏阳河四星酒；于2013年7月27日在被告物美公司购买了2瓶38度绿色天堂蒙古王酒。
庭审中，被告物美公司不认可原告包庆国在被告物美公司购买了涉案产品。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告包庆国以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，在被告物美公司否认买卖合同关系的情况下，原告包庆国对买卖合同的成立和生效应当承担举证责任。本案中，原告包庆国为证明与被告物美公司存在买卖合同关系，向本院提交了二张购物小票以及10瓶白酒。本院认为，由于原告包庆国提交的二张购物小票原件内容模糊不清，无法识别经营者等具体信息，故该二张小票不能证明原告包庆国与被告物美公司存在买卖合同关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告包庆国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 腾 飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高惠军
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初741号
原告：铁某某，住吉林省。
被告：张某某，住白山市。
原告铁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告铁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年5月20日登记结婚，婚后于2010年11月25日生育一女张某。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。被告嗜酒，酒后打骂原告，给原告精神上造成很大伤害。原、被告在江源经营一个饭店，但因被告脾气暴躁，原告于2013年就离开饭店在外打工，分开这几年，被告不经常回家看望原告和女儿，平时也不给原告打电话。基于上述事实，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女张某由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元；三、夫妻共有房屋一处（位于白山市浑江区城南街南平小区）归女儿张ＸＸ所有。
被告辩称：因原、被告夫妻感情尚未破裂，且孩子还小，故不同意离婚。
经本院审理查明：原告铁某某与被告张某某于2006年5月10日登记结婚。婚后生育一女张某，现年5周岁。
以上案件事实，有原、被告结婚证及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：解除婚姻关系应以夫妻感情破裂为依据，现原告诉至法院要求与被告离婚，原告应提供证据证实其与被告感情确已破裂，但其未完成该举证责任，故对原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告铁某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由原告铁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年五月四日
书记员 张婷婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执559号
申请执行人：黄频，女，1985年4月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人黄频与被执行人何金昌民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初115号民事调解书一案中，被执行人何金昌应偿还申请执行人黄频借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执559号申请执行人：黄频，女，1985年4月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人黄频与被执行人何金昌民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初115号民事调解书一案中，被执行人何金昌应偿还申请执行人黄频借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一六年十二月三十日代理书记员  曾 波
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1838号
原告刘民娟。
被告李伟云。
被告李伟芳。
原告刘民娟诉被告李伟云、李伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘民娟到庭参加诉讼，被告李伟云、李伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民娟诉称，被告李伟云、李伟芳以经营网吧急需资金为由于2014年10月1日向原告借款80000元，写有借条，借期为18个月。逾期后，原告向被告催还借款，但被告总以各种理由拒不还款，现诉请判决两被告归还原告借款本金80000元及利息（从借款逾期之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1-原告身份证一份，证明原告的身份；证据2-借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告李伟云、李伟芳不提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本案的调查重点：原告诉请被告归还借款本金80000元及利息是否有事实及法律依据。
证据的分析与认定，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，两被告系同胞姐妹关系，与原告系朋友关系。2014年10月24日，两被告以经营网吧急需资金为由向原告借款80000元，写有借条，借期为18个月，即至2016年4月24日还清。逾期后，原告向被告催还借款不得，现诉请判决两被告归还原告借款本金80000元及利息（从借款逾期之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限内归还借款，本案中被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。逾期后，被告经原告多次催促，未能归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。二、原告请求两被告从借款逾期之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，由于原、被告在借条中对逾期利息未有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟云、李伟芳归还原告刘民娟借款本金80000元及利息（利息从2016年4月25日起按年利率6%计算至本案债务全部清偿之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李伟云、李伟芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一六年七月十一日
书记员 韦挺峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1572号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。法定代表人张薇，行长。
被执行人杨军。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6501号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨军的银行存款或扣留、提取其收入人民币532928.59元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第240号
原告李某，男。
被告李某某，男。
原告李某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告李某某经本院于2015年1月5日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告系熟人关系，2010年农历8月22日被告向我借款11500元，并承诺一个月内归还，如到期不归还按照50元／天赔偿我损失，或者将他的微型货车（车牌号：云EDK9**）抵押给我。因被告急于用钱，且承诺一个月内归还，我才将钱借给了被告，并写了借条，被告确认后亲笔签名并按了手印。但后来我多次找被告，被告都以没有钱为由拒绝还款，现被告已经无法联系。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告偿还我借款本金11500元；二、被告支付我从约定还款之日（2010年农历9月22日）至立案之日（2015年1月5日）的利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。公告费和诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李某某为证明其诉讼请求，向本院提交了借条1份，欲证明被告差欠原告欠款11500元至今未归还的事实。
被告李某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的欠条证实了被告李某某差欠原告李某欠款11500元的事实，且借条上有被告李某某的亲笔签名和手印，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2010年农历8月22日，被告李某某向原告借款11500元，并书写了借条1份，承诺于2010年农历9月22日归还借款，现还款期限已过，经原告李某多次催要，被告李某某至今尚未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李某向被告李某某主张债权，并提交了有被告李某某签名按印的借条，该借条具有债权凭证及付款承诺的性质，可以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系，被告应该向原告归还借款，故原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期未归还原告借款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。对于利息的计算，按约定还款之日（2010年农历9月22日）计算至立案之日（2015年1月5日），根据中国人民银行同期贷款利率计算，支持2813元（11500元×5.76%÷360×1529日）；原告要求被告承担本案受理费87.5元及公告费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案诉讼过程中，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告李某某自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某归还原告李某借款本金及逾期利息共计14313元。
案件受理费87.5元，公告费500元，由被告李某某承担（未交）。
以上应由被告李某某支付的款项合计14900.5元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵建新
人民陪审员 张正太
人民陪审员 周 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨汶湘
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终85号
上诉人（原审被告）：峨山天恒商贸有限责任公司。住所地：玉溪市峨山县双江镇昆洛路***号。
法定代表人：吕平，经理。
委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地：玉溪市峨山县双江镇峨峰街**号。
法定代表人：张和林，行长。
原审被告：吕平，男，汉族，1965年5月25日生，住玉溪市峨山县。
原审被告：张琼芳，女，彝族，1966年1月20日生，住玉溪市峨山县。
上诉人峨山天恒商贸有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行、原审被告吕平、张琼芳金融借款合同纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院（2017）云04民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
峨山天恒商贸有限责任公司上诉称，本案可供执行的财产位于红河州××县。尤其对于可供执行的财产是不动产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此该案应由红河州中级人民法院管辖。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请错误，请求依法撤销玉溪市中级人民法院（2017）云04民初2号民事裁定，并将本案移送红河州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案被上诉人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条6.7.1约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的住所地在云南省玉溪市，本案诉讼标的额为31614137.62元。中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行向玉溪市中级人民法院提起本案诉讼符合法律规定，即玉溪市中级人民法院对本案依法享有管辖权。本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，故不应由不动产所在地人民法院专属管辖。
综上，原审裁定正确,本院应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐可珺
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更522号
罪犯李炳生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2010年7月9日作出（2010）佛禅法刑初字第406号刑事判决，以被告人李炳生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。一审宣判后，被告人李炳生不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月26日作出（2010）佛刑一终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李炳生在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年5月25日以（2013）东中法刑执字第1243号、（2015）东中法刑执字第580号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年八个月、八个月。刑期执行至2022年8月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯李炳生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炳生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖23次，2015年11月、2016年4月、2016年11月共获得表扬3次，2015年3月获得记功1次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯李炳生于2014年12月11日缴纳人民币200元，用于履行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯李炳生在2015年2月至2017年1月期间，狱内月均消费约为203.53元，在东莞监狱个人经济账户余额为933.86元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李炳生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯李炳生曾于2004年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十五年六个月，构成毒品再犯、累犯，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依法应从严掌握。此外，从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李炳生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年2月3日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1721号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行
被执行人朱菜芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00229号，依法向被执行人朱菜芬发出执行通知书，责令被执行人朱菜芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱菜芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱菜芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币82594.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1721号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行
被执行人季柯林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00229号，依法向被执行人季柯林发出执行通知书，责令被执行人季柯林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季柯林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季柯林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币82594.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1721号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行
被执行人季统强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00229号，依法向被执行人季统强发出执行通知书，责令被执行人季统强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季统强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季统强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币82594.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 翁金南
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初947号
原告徐玉顺，城镇居民。
被告刘景洋，农民。
原告徐玉顺与被告刘景洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉顺到庭参加诉讼，被告刘景洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉顺诉称，我与被告刘景洋系朋友关系。2012年9月21日，被告刘景洋因资金需要，自我处借款80000元，约定月息2%。该款于借款当日交付被告刘景洋后，由其出具借条一张。后该款经我多次催要，被告刘景洋仅偿还利息10400元后，本金及剩余利息均未偿还。为此，请求法院依法判决被告刘景洋偿还借款本金80000元及利息（自2012年9月21日起至判决生效之日止的利息，扣除已支付的10400元的利息）。
被告刘景洋未到庭且未答辩，但在庭前本院于2016年5月26日对其所作的询问笔录中，其明确认可借款属实且以现金方式交付的事实，但辩称现在没有经济能力偿还。
经审理查明，2012年9月21日，被告刘景洋以资金需要为由，自原告徐玉顺处借款80000元，约定月息2%。当日，原告徐玉顺以现金方式交付于被告刘景洋。借款发生后，被告刘景洋给付利息10400元后，对借款本金及剩余利息再未偿还。
以上事实，由借条、询问笔录及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐玉顺依约定交付借款后，被告刘景洋应及时归还借款本金及利息。原被告虽未对借款期限进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还”之规定，原告徐玉顺要求被告刘景洋偿还借款理由正当，有法可依，本院予以支持。原告徐玉顺要求被告刘景洋约定按月息2%支付借款利息，合法有据，本院予以支持。借款后，原告徐玉顺对支付利息10400元的时间不能确定，该10400元的利息应自被告刘景洋应支付的利息中予以扣除。被告刘景洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景洋于本判决生效后十日内偿还原告徐玉顺借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按月息2%计算，支付自2012年9月21日至本判决生效之日止的利息，扣除已支付的10400元的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘景洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年六月十三日
书记员 张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7380号
原告郭阳，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地xx。
法定代表人鲁渊，总经理。
被告鲁渊，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。
第三人湖南华腾投资管理有限公司（原长沙华腾投资咨询有限公司），住所地xx。
法定代表人冯幸城，董事长。
原告郭阳与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾资产公司）、鲁渊、湖南华腾投资管理有限公司（以下简称华腾投资公司）发生侵权责任纠纷，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈媛媛担任庭审记录。原告郭阳的委托代理人孟岸英到庭参加诉讼。被告华腾资产公司、被告鲁渊及第三人华腾投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭阳诉称：2015年1月25日，被告华腾资产公司未告知原告，亦未经原告同意，与赵宇签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房屋出租给赵宇居住，租期从2015年1月25日起至2016年1月24日止，每12个月租金为16728元，履约保证金3000元。合同签订后，被告要求租客赵宇将房屋租金和履约保证金合计19728元汇入鲁渊的私人账户，并向租客出具收据。被告擅自出租原告房屋，并不将所获得的收益交还原告的行为，是对原告合法权益的侵害，被告应当将收取的房屋租金和履约保证金交付原告，并赔偿原告损失。被告鲁渊收取案外人租金和押金造成华腾资产公司与其个人人格混同，故其应承担连带责任。特诉至法院，请求法院判令：被告将未经原告同意出租原告所有的房屋而收取的租金16728元、履约保证金3000元立即交付给原告；2、被告赔偿原告租金损失3672元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华腾资产公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告鲁渊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人华腾投资公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年1月25日，被告华腾资产公司未告知郭阳，亦未经郭阳（甲方）同意，与赵宇（乙方）签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房房屋出租给赵宇居住。合同约定：一、租期从2015年1月25日至2016年1月24日止。甲方交楼时间：2015年1月25日。乙方每12个月向甲方交付租金（税后）人民币16728元，并于每12个月起租日柒日前租金交清。双方同时约定，物业费统一由甲方管理，付款随本合同房租付款方式。银行卡户名：鲁渊（1）开户行：中信银行人民路支行，账号：；（2）开户行：建设银行股份有限公司长沙朝阳支行，账号：。二、本租赁合同生效后，乙方应向甲方交付履约保证金人民币叁仟元，若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有限电视费、煤气费等，则甲方须无息退还给乙方。三、乙方须依约交付租金及物业费，如拖欠租金达7日，甲方有权无条件的收回房屋，并将乙方所付的履约保证金，作为违约金拒绝返还。四、合同签订当天甲乙方同意，甲方若拾贰个月内无故收回房屋，则需赔偿乙方双倍履约保证金，乙方须住满12个月以上，否则甲方没收履约保证金；未经甲方同意，乙方不得转租租赁房屋，否则甲方有权解除合同收回房屋，拒绝返还履约保证金，由乙方承担给第三方以及给甲方造成的损失。
合同签订后，租客承租了房屋，并依据该合同约定向鲁渊账户支付了租金16728元、履约保证金3000元。此后，华腾资产公司未将上述租金和履约保证金交还给郭阳。郭阳于2016年1月25日向租客退还了履约保证金3000元并终止合同收回了房屋。
另查明，位于xx房房屋系郭阳合法所有。华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，出资比例90%，实缴出资为0元，出资期限为2064年6月5日。华腾资产公司与租客之间的资金来往均使用鲁渊的个人银行账户。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、企业登记资料、转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，华腾资产公司并没有权利出租涉案房屋及收取租金，被告出租涉案房屋及收取租金的行为侵犯了郭阳的合法权益，属于侵权行为。华腾资产公司的侵权行为确实给郭阳造成了一定的财产损失，现郭阳要求华腾资产公司将其擅自出租期间收取的租金及履约保证金19728元予以交还，符合法律规定，本院予以支持。郭阳要求赔偿租金差价损失的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于鲁渊是否应承担连带清偿责任的问题。郭阳主张鲁渊个人财产与华腾资产公司财产混同应承担连带责任。公司人格与股东人格的混同，是指公司与股东人格混为一体，以致形成股东即公司或公司即股东的情形。本案中，华腾资产公司使用鲁渊个人银行账户收取租客的租金，华腾资产公司与鲁渊均不能证明鲁渊个人银行账户资金用于公司日常生产经营等或其具体用款用途。加之，工商登记部门的章程显示鲁渊认缴出资为900万元，实缴出资为0元。故鲁渊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实，造成公司的盈利与其作为股东个人的收益难以区分，致使华腾资产公司对外承担经营风险的能力受到损害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，作为被告华腾资产公司的法定代表人兼股东的被告鲁渊应在本案中承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告郭阳支付租金16728元及履约保证金3000元；
二、被告鲁渊对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈媛媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更162号
罪犯陈廷刚，男，1963年9月18日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年8月6日作出(2013)兴刑初字第91号刑事判决，以被告人陈廷刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金1万元。2016年3月22日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈廷刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈廷刚在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈廷刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷刚减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年3月10日起至2020年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2029号
原告：杨凤青。
被告：新疆沙漠特卫保安服务有限责任公司。
法定代表人：韩昊，该公司经理。
委托诉讼代理人：程琼。
原告杨凤青与被告新疆沙漠特卫保安服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨凤青于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凤青撤诉。
案件受理费1175元（原告已预交），减半收取计587.50元，由原告杨凤青负担，余款587.50元退还原告杨凤青。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王占娥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初519号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王莉亚，男，1981年1月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王莉亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王莉亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30661元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30661元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3857号
原告：张国敏,男,1971年4月15日出生,汉族,,住丹阳市。
委托诉讼代理人：金文、杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告:刘恒武,男,1960年8月26日出生，汉族,，住扬州市广陵区。
原告张国敏与被告刘恒武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日依法立案受理。
原告诉称，双方自2014年开始发生灯具设备业务往来，原告为被告提供灯具设备，被告向原告支付货款，至今尚有498425元货款未能给付，请求法院依法判决。
被告刘恒武在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送被告住所地扬州市广陵区人民法院或合同履行地常州市钟楼区人民法院审理。
经本院审查，2014年开始双方发生灯具设备业务往来，原告为被告提供灯具设备产品，双方的交易习惯为原告送货至被告的营业地点常州市钟楼邹区灯具城。上述事实，由当事人的陈述、微信截图等证据予以证实。
本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在丹阳，故对被告提出的管辖权异议，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘恒武对管辖权提出的异议成立，本案移送至合同履行地常州市钟楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向镇江市中级人民法院提起上诉。
审判员 林莺
二〇一七年五月十九日
书记员 费阳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1436号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告袁建萍，男，汉族，1980年11月22日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告袁建萍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼；被告袁建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年12月22日，原、被告签订了一份额度为15万元的《个人消费性借款合同》。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2013年3月21日，被告开始拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金110869元、利息12415.49元、罚息20195.48元、费用700元（利息、罚息暂计算至2016年1月6日），并自2016年1月7日起至实际清偿之日按合同约定支付罚息。
被告袁建萍未作答辩。
经审理查明：2011年12月21日，原、被告签订了一份《个人消费性借款合同》。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2011年12月22日起至2015年12月22日止；本合同项下的借款利率为月利率0.6375%，借款期间内，该利率保持不变；按月计收总贷款金额的0.4%为账户管理费；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水�上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年12月22日向被告足额发放了借款。自2013年3月21日起，被告拖欠原告本息、账户管理费未付。该笔借款于2015年12月22日到期。因被告未按时还款，原告诉来本院。
另查明：至2016年1月6日，被告尚欠原告借款本金110869元，利息12415.49元，罚息20195.48元、费用700元。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月给付借款本息及账户�理费。现被告未按时还款，违反了合同约定，故原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、账户管理费的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金110869元、利息12415.49元、罚息20195.48元（罚息暂计算至2016年1月6日）、账户管理费700元，并自2016年1月7日起至实际给付之日止，按月利率9.5625‰的标准支付罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3088元由被告负�;公告费（以票据金额为准）由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 梁 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11218号
原告：虞国炎，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张锋，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告虞国炎为与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告虞国炎到庭参加诉讼，被告张锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国炎向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款80000元，并支付该款自借款日起至还清之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2017年9月27日，被告张锋向原告借款人民币80000元整，约定于2017年10月15日和2017年11月5日分别归还40000元，到期后经原告多次催讨未果，原告遂起诉，请求依法判决。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：2017年9月27日，被告张锋向原告虞国炎出具《欠条》一份，载明：“今欠虞国炎人民币捌万元整(￥80000.00),于2017年10月15日还人民币肆万元整(￥40000.00)于11月5日还人民币肆万元整(￥40000.00)欠款人：张锋(盖有手印)33062119801014003x188585788082017年9月27日”。后经�告多次催要未果，遂成讼。
证明上述事实的证据有：被告签字的欠条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《欠条》中明确了借款金额，并约定了还款期限，被告理应按约归还借款，故对于原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起可按照年利率6%计算支付资金占用期间利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋应归还原告虞国炎借款80000元，并支付本金为40000元自2017年10月16日起、本金为40000元自2017年11月6日起均至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告虞国炎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月十一日
书记员 李燕婷
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1865号
原告：王存秀，男，1952年5月15日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场职工。
原告王存秀与被告盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告王存秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年被录用到被告下属单位，是经过东郭苇场、辽宁省轻工局、辽宁省劳动局批准的企业职工，应享受企业职工待遇，而被告一直错误地按农垦职工待遇对待，原告多年来一直上访，要求享受城镇职工待遇，但一直未果。原告多年来无数次向相关部门反映此情况，被告以种种理由推脱，后原告到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王存秀的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王存秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执996号
被执行人彭自杨，男，1985年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行被执行人彭自杨罚金一案中，查明被执行人彭自杨暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未缴纳罚金80000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执996号被执行人彭自杨，男，1985年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行被执行人彭自杨罚金一案中，查明被执行人彭自杨暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未缴纳罚金80000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  倪训强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5305号
原告冯晶鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄郑珠，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告冯晶鑫与被告黄郑珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日依简易程序立案受理后，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯晶鑫到庭参加诉讼，被告黄郑珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯晶鑫诉称，被告黄郑珠于2014年6月20日因做生意向原告借款1万元，被告向原告出具借条一张，借款期限为1天，被告届期未履行返还借款的义务，故诉请被告返还借款1万元及按国家标准商业贷款利率四倍偿还利息（自2014年6月20日计至2016年3月31日暂计）。
被告黄郑珠未作答辩。
经审理查明，被告黄郑珠于2014年6月20日出具一份借据，载明：兹向冯晶鑫（身份证号：××）借款15000元，借款期限为1天（自2014年6月20日至2014年6月21日），从借款之日起计算，利息于借款当日支付。到期一次性返还本金，如借款人到期未偿还本金，除按约定计算利息外，同时按全部借款金额的日千分之五向出借人支付违约金。若因本借款发生纠纷，出借人（债权人）有权向厦门市思明区人民法院起诉。被告在借据上签名并捺印，注明已收到15000元。
本案审理中，原告确认付本金时扣了50元利息及被告已偿还5000元的事实。原告称其与被告系经朋友介绍认识，被告做国际旅游项目，带团需要垫钱。原告系在借据上地址即被告家里将款项出借给被告。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃在本案中的抗辩权利。本院对原告提供证据的真实性合法性关联性予以确认。
以上事实，有原告提供的借据及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告黄郑珠出具借据确认借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告黄郑珠偿还借款及支付利息、逾期利息，可予以支持。但原告在出借款项时预先扣除利息违反法律规定，应按实际出借金额确认借款本金，即原告借款本金应为14500元。被告已偿还5000元，故被告尚欠借款本金应为9500元。双方对利息及逾期违约金的约定过高，应予调整。当银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%时，按年利率24%标准计算，在银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%时，按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄郑珠应于本判决生效之日起七日内偿还原告冯晶鑫9500元并支付自2014年6月20日至2016年3月31日的利息（以尚欠款为基数，当银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算，当银行同期贷款利率的四倍的低于年利率24%时，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告冯晶鑫其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄郑珠负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年六月十三日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保127号
申请人陕西禹龙汇金融资担保有限公司。
被申请人安兴慧。
被申请人杜靖。
本院在审理申请人陕西禹龙汇金融资担保有限公司诉被申请人安兴慧、杜靖诉前保全一案中，申请人陕西禹龙汇金融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安兴慧、杜靖名下的银行存款630000元或查封等值的其他财产。本院于2017年6月28日作出了（2017）陕0103财保15号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安兴慧、杜靖名下的在银行的存款共计630000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保127号申请人陕西禹龙汇金融资担保有限公司。被申请人安兴慧。被申请人杜靖。本院在审理申请人陕西禹龙汇金融资担保有限公司诉被申请人安兴慧、杜靖诉前保全一案中，申请人陕西禹龙汇金融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安兴慧、杜靖名下的银行存款630000元或查封等值的其他财产。本院于2017年6月28日作出了（2017）陕0103财保15号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人安兴慧、杜靖名下的在银行的存款共计630000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月五日书记员  冯梅丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1921号
上诉人（原审被告）：徐桂兰，女，1956年7月27日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：马丹伟，男，1973年12月29日出生，汉族，住乳山市。
原审被告：宫伟阳，男，1982年12月11日出生，汉族，住乳山市。
上诉人徐桂兰因与被上诉人马丹伟、原审被告宫伟阳承揽合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳银商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐桂兰上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有查明上诉人的亲属宫润超给被上诉人出具欠条的真实性。上诉人在2016年4月1日从未做过笔录，对是否是宫润超的签字不知情，一审法院根据该笔录作出的笔迹鉴定无依据。一审法院对该欠条是否是宫润超书写没有查明，不能认定为宫润超生前所负债务。因此，不能认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带责任。
马丹伟辩称，一审已对上诉人亲属宫润超出具欠条的真实性委托司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见为宫润超本人书写。宫润超已经死亡，但其生前在乳山市人民法院参加过诉讼，并且在（2011）乳民初字第334号案卷中有其本人的签字捺印，应当认定宫润超出具欠条的事实是真实的。该欠款发生在宫润超与上诉人徐桂兰婚姻关系存续期间，故一审法院判决涉案欠款为徐桂兰与宫润超夫妻共同债务并不不当，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
宫伟阳述称，一审判决不公，其父亲已经去世，司法鉴定结论没有依据，请求二审法院查明事实，依法判决。
马丹伟向一审法院起诉请求：2012年7月，原告为宫润超进行土方工程，宫润超共欠款65000元，现要求徐桂兰、宫伟阳支付工程款65000元。
一审法院认定事实：宫润超与被告徐桂兰系夫妻关系。被告宫伟阳系被告徐桂兰之子。宫润超于2012年12月13日因意外事故死亡。原告称2012年7月，其为宫润超从事土方工程，宫润超共欠其工程款65000元。宫润超于2012年10月30日向原告出具了欠条。其内容为“今欠马丹伟挖掘机工程款陆万伍仟元正（65000.00元）宫润超2012.10.30号”。被告宫伟阳称对此欠条中是否是“宫润超”的签名不清楚；被告徐桂兰在2016年4月1日询问笔录中时称亦不清楚，但对（2011）乳民初字第334号案（宫润超诉乳山市银滩建筑安装公司建设工程施工合同）卷宗第23页至26页庭审笔录、宣判笔录及第31页“宫润超”的签字、捺印予以认可。原告对欠条中“宫润超”的签字是否其本人所签申请鉴定。原审法院技术室依法委托山东永鼎司法鉴定中心对2012年10月30日由“宫润超”所书写的欠条中“宫润超”的签名与（2011）乳民初字第334号案卷宗中“宫润超”的签名是否为同一人书写进行了鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书认定：涉案2012.10.30号《欠条》中“宫润超”署名字迹与编号“2011年度乳民初字第334号”的《山东省乳山市人民法院民事一审卷宗正卷》中“宫润超”的署名字迹是同一人书写习惯的反映。原告对此鉴定未提出异议，被告宫伟阳未提出明确的质证意见。
一审法院认为，原告提交2012年10月30日“宫润超”书写的欠条，山东永鼎司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书认定系宫润超本人书写，被告宫伟阳对此鉴定意见书未提出明确的质证意见；被告徐桂兰经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书并无瑕疵，可以作为本案的定案依据。综上，可以认定宫润超生前欠原告工程款65000元的事实。此债务发生在宫润超与被告徐桂兰婚姻存续期间，属宫润超与徐桂兰夫妻共同债务，现宫润超因意外事故死亡，故被告徐桂兰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告宫伟阳承担清偿责任，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告马丹伟工程款65000元；二、驳回原告马丹伟要求被告宫伟阳承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费713元，由被告徐桂兰负担。
本院二审查明，因徐桂兰拒绝签字，故乳山市人民法院工作人员于2016年4月1日对其所做询问笔录中无徐桂兰本人签字捺印。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：涉案欠条是否系宫润超书写，65000元是否应认定为夫妻共同债务。上诉人称其从未于2016年4月1日在乳山市人民法院做过笔录，对（2011）乳民初字第334号卷宗中庭审笔录和宣判笔录中的签字是否是宫润超的签字不知情。对于山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见书，上诉人徐桂兰主张其并不知情。本院认为，宫润超于2012年12月13日因意外事故死亡，司法鉴定的检材来源于另案宫润超诉乳山市银滩建筑安装公司建设工程施工合同一案中法庭审理笔录的签字部分，系宫润超生前的签字，山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定涉案欠条系宫润超书写并无不当，本院依法予以确认，依据该欠条足以认定宫润超生前欠被上诉人马丹伟工程款65000元。涉案欠款发生在宫润超生前夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现债权人马丹伟持债权凭证向上诉人主张权利，上诉人应予支付。一审判令上诉人徐桂兰承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人徐桂兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人徐桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 玮
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1921号上诉人（原审被告）：徐桂兰，女，1956年7月27日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：马丹伟，男，1973年12月29日出生，汉族，住乳山市。原审被告：宫伟阳，男，1982年12月11日出生，汉族，住乳山市。上诉人徐桂兰因与被上诉人马丹伟、原审被告宫伟阳承揽合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳银商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐桂兰上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决没有查明上诉人的亲属宫润超给被上诉人出具欠条的真实性。上诉人在2016年4月1日从未做过笔录，对是否是宫润超的签字不知情，一审法院根据该笔录作出的笔迹鉴定无依据。一审法院对该欠条是否是宫润超书写没有查明，不能认定为宫润超生前所负债务。因此，不能认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带责任。马丹伟辩称，一审已对上诉人亲属宫润超出具欠条的真实性委托司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见为宫润超本人书写。宫润超已经死亡，但其生前在乳山市人民法院参加过诉讼，并且在（2011）乳民初字第334号案卷中有其本人的签字捺印，应当认定宫润超出具欠条的事实是真实的。该欠款发生在宫润超与上诉人徐桂兰婚姻关系存续期间，故一审法院判决涉案欠款为徐桂兰与宫润超夫妻共同债务并不不当，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。宫伟阳述称，一审判决不公，其父亲已经去世，司法鉴定结论没有依据，请求二审法院查明事实，依法判决。马丹伟向一审法院起诉请求：2012年7月，原告为宫润超进行土方工程，宫润超共欠款65000元，现要求徐桂兰、宫伟阳支付工程款65000元。一审法院认定事实：宫润超与被告徐桂兰系夫妻关系。被告宫伟阳系被告徐桂兰之子。宫润超于2012年12月13日因意外事故死亡。原告称2012年7月，其为宫润超从事土方工程，宫润超共欠其工程款65000元。宫润超于2012年10月30日向原告出具了欠条。其内容为“今欠马丹伟挖掘机工程款陆万伍仟元正（65000.00元）宫润超2012.10.30号”。被告宫伟阳称对此欠条中是否是“宫润超”的签名不清楚；被告徐桂兰在2016年4月1日询问笔录中时称亦不清楚，但对（2011）乳民初字第334号案（宫润超诉乳山市银滩建筑安装公司建设工程施工合同）卷宗第23页至26页庭审笔录、宣判笔录及第31页“宫润超”的签字、捺印予以认可。原告对欠条中“宫润超”的签字是否其本人所签申请鉴定。原审法院技术室依法委托山东永鼎司法鉴定中心对2012年10月30日由“宫润超”所书写的欠条中“宫润超”的签名与（2011）乳民初字第334号案卷宗中“宫润超”的签名是否为同一人书写进行了鉴定，该鉴定中心出具了鉴定意见书认定：涉案2012.10.30号《欠条》中“宫润超”署名字迹与编号“2011年度乳民初字第334号”的《山东省乳山市人民法院民事一审卷宗正卷》中“宫润超”的署名字迹是同一人书写习惯的反映。原告对此鉴定未提出异议，被告宫伟阳未提出明确的质证意见。一审法院认为，原告提交2012年10月30日“宫润超”书写的欠条，山东永鼎司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见书认定系宫润超本人书写，被告宫伟阳对此鉴定意见书未提出明确的质证意见；被告徐桂兰经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书并无瑕疵，可以作为本案的定案依据。综上，可以认定宫润超生前欠原告工程款65000元的事实。此债务发生在宫润超与被告徐桂兰婚姻存续期间，属宫润超与徐桂兰夫妻共同债务，现宫润超因意外事故死亡，故被告徐桂兰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告宫伟阳承担清偿责任，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告马丹伟工程款65000元；二、驳回原告马丹伟要求被告宫伟阳承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费713元，由被告徐桂兰负担。本院二审查明，因徐桂兰拒绝签字，故乳山市人民法院工作人员于2016年4月1日对其所做询问笔录中无徐桂兰本人签字捺印。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：涉案欠条是否系宫润超书写，65000元是否应认定为夫妻共同债务。上诉人称其从未于2016年4月1日在乳山市人民法院做过笔录，对（2011）乳民初字第334号卷宗中庭审笔录和宣判笔录中的签字是否是宫润超的签字不知情。对于山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见书，上诉人徐桂兰主张其并不知情。本院认为，宫润超于2012年12月13日因意外事故死亡，司法鉴定的检材来源于另案宫润超诉乳山市银滩建筑安装公司建设工程施工合同一案中法庭审理笔录的签字部分，系宫润超生前的签字，山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定涉案欠条系宫润超书写并无不当，本院依法予以确认，依据该欠条足以认定宫润超生前欠被上诉人马丹伟工程款65000元。涉案欠款发生在宫润超生前夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现债权人马丹伟持债权凭证向上诉人主张权利，上诉人应予支付。一审判令上诉人徐桂兰承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人徐桂兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人徐桂兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘 玮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9044号
原告：张建江，男，1971年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告：任德兴，男，1964年7月13日出生，汉族。
原告张建江与被告任德兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建江的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被告任德兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建江向本院提出诉讼请求：判令任德兴返还张建江借款本金45000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至实际还清借款之日止的逾期利息。事实和理由：张建江与任德兴系朋友关系，在厦门从事建筑工程生意。2014年9月10日，任德兴以生意周转为由向张建江借款45000元。现张建江急需用钱，向任德兴催讨未果，遂诉至法院，望判如所请。
任德兴未作答辩。
张建江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织张建江进行了举证。任德兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。张建江提交的《借条》有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，任德兴向张建江借款，并向张建江出具《借条》1份。该《借条》载明“今向张建江现金借款人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。此据。如果发生争议由湖里区人民法院管辖”。同日，张建江以现金方式向任德兴出借45000元。至今，任德兴未偿还过借款。张建江催讨未果，遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，张建江提供的证据与其陈述相互印证，本院依法予以采信。张建江已依约向任德兴提供借款45000元，本院据此认定张建江与任德兴之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借贷没有约定借款期限，任德兴依法应当在张建江催告后的合理期限内偿还。张建江提起本案诉讼可视为催告。任德兴经催告仍尚欠借款本金45000元，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张建江要求任德兴偿还借款本金45000元并支付逾期利息（自起诉之日即2016年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。任德兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任德兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告张建江借款本金45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告任德兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告任德兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋晋勇
二〇一七年一月四日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1942号
原告都昌县农村信用合作联社，住所地：江西省都昌县都昌镇县府路***号。
法定代表人叶志刚，理事长。
委托代理人曹达宏、江建安，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告赵斌，男，1979年6月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告占维维，女，1982年9月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县农村信用合作联社诉被告赵斌、占维维金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建安到庭参加诉讼，被告赵斌、占维维经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵斌、占维维系夫妻关系，2011年12月7日，被告赵斌以经营服装店需资金周转为由，向原告借款人民币70000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限24个月，月利率9.84‰，为担保原告之债权，被告自愿以自有的房产一套为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放借款人民币70000元。但借款期限届满后，两被告未全部履行还本付息义务，截止2015年12月21日，尚欠借款本金人民币70000元、利息18961元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵斌、占维维共同偿还借款本金人民币70000元及其至2015年12月21日止的利息18961元；二、律师代理费4000元由被告承担；三、对被告赵斌所有的位于都昌县城沿湖路55号的房产一套在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告赵斌、占维维均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵斌、占维维于2005年7月1日登记结婚，系合法夫妻关系；2011年12月7日，被告赵斌以经营服装店需资金周转为由，向原告都昌县农村信用合作联社所属ＸＸ信用社借款人民币70000元，同日双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额70000元，借款期限二年，月利率9.84‰；为担保原告之债权，被告自愿以自有的位于都昌县城沿湖路55号的房产一套（产权证号：都昌房权证县城字第××号）为该借款提供抵押担保，双方于同日签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告取得都昌房他证县城字第201183**号他项权证。合同签订后的当日，原告向借款人账户11×××74内发放借款人民币70000元。现由于借款期限届满，两被告未全部履行还本付息义务，截止2015年12月21日，尚欠借款本金70000元、利息18961元，故原告诉至本院，要求支持其上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及两被告身份证复印件、结婚证复印件，《个人借款合同》、《抵押合同》、放款出账通知书、借款凭证、都昌房他证县城字第201183**号《他项权证》复印件各一份，《赵斌贷款明细》两份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告都昌县农村信用合作联社与被告赵斌之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护；原告将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息，由于被告赵斌、占维维系合法夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，夫妻双方对本案债务应承担连带清偿责任；被告自愿用自有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在债务未得到清偿时，原告作为债权人有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持；原告的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，由于原告未提供证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华和人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告赵斌、占维维于本判决生效后十日内共同偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金人民币70000元，以及截止2015年12月21日的利息人民币18961元，合计人民币88961元。
二、原告对被告赵斌所有的位于都昌县城沿湖路55号的房产一套（产权证号：都昌房权证县城字第××号、他项权证号：都昌房他证县城字第201183**号）在拍卖、变卖后在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2124元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年二月一日
书 记 员 葛 琴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱云龙，男，1979年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江卓文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠国，男，1963年9月1日出生，汉族。
一审被告：哈尔滨鑫泰隆会议服务有限公司。住所地：哈尔滨市道外区太平大街***号。
法定代表人：朱云龙，该公司董事长。
一审被告：刘焕旗，男，1959年5月11日出生，汉族。
再审申请人朱云龙因与被申请人李忠国、一审被告哈尔滨鑫泰隆会议服务有限公司（下称鑫泰隆公司）、一审被告刘焕旗合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱云龙申请再审称，1.本案李忠国原告主体不适格。2.有新的证据证明李忠国已经实际经营鑫泰隆公司。
本院审查认为，关于李忠国原告主体是否适格问题。由于转让案涉宾馆没有书面协议，在一方当事人对缔约方存有异议的情况下，应当结合双方当事人举示的证据进行分析认定。根据本案事实和证据，虽然案外人杨明等人向朱云龙付款并有朱云龙出具的收条，但李忠国已经提供了授权委托书证明其与杨明为委托关系，且案外人杨明对接受委托付款事宜没有异议。故原审判决认定李忠国与案外人杨明系委托关系，李忠国原告主体适格并无不当。
关于李忠国是否已经实际经营问题。由于转让案涉宾馆没有书面协议，无法依据协议内容确定案涉宾馆是否已经交付及李忠国没有交纳全部承兑款的原因。本案审查过程中，朱云龙向本院申请证人朱秀峰、郑芳香、李向阳、陈旭东、许龙茂、陈伟到庭作证。意在证明2013年10月份李忠国已经实际接手经营案涉宾馆。本院审查认为，上述证人证言均不足以直接证明李忠国已经实际经营案涉宾馆的事实。综上，朱云龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱云龙的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年九月一日
书记员 葛兰兰
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1294号
申请执行人张红军。
被执行人陈鹏，男，1982年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人王晓丽，女，1985年4月18日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人张红军与被执行人陈鹏、王晓丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1294号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第809号
原告：嘉兴市××银行股份有限公司。住所地：嘉兴市
××号。
法定代表人：许甲。
委托代理人：沈××。
被告：嘉兴市××铜××有限公司。住所地：嘉兴市×
×马路××楼。
法定代表人：岳××。
被告：嘉兴绝缘材料××责任公司。住所地：嘉兴经济
开发区××东、昌盛路北绝缘厂内。
法定代表人：许乙。
被告：嘉兴市××物资有限公司。住所地：嘉兴市××
马路××楼西侧。
法定代表人：许丙。
被告：岳××。
原告嘉兴市××银行股份有限公司与被告嘉兴市××铜
××有限公司（下称第一被告）、被告嘉兴绝缘材料××责任
公司（下称第二被告）、被告嘉兴市××物资有限公司（下称
第三被告）、被告岳××（下称第四被告）金融借款合同纠纷
一案，本院于2009年3月25日立案受理后，依法由审判员赵晋
安独任审判，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告代理人沈××到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××银行股份有限公司起诉称：2007年9月26
日原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告借
给第一被告100万元，借款利息按月息7.8975‰计算，按日计
息，按月结息，付息为每季末月的20日，最后一个付息日为贷
款到期日，借款时间为2007年9月26日起至2008年9月25日止，到期一次还本。逾期还款，贷款利率均上浮50%，并承担原告
为实现债权而支付的费用。同日，第二、第三被告与原告签订
《保证合同》一份，约定第二、第三被告对第一被告的上述债
务承担连带保证责任。第四被告出具《个人最高额授信保证意
见书》一份，对上述第一被告的债务承担连带保证责任。合同
签订后，被告仅归还了本金50万元，余款至今未付，故提起诉
讼，请求判令第一被告归还本金50万元及利息140823.91元（利息暂计至2009年3月17日），第二、第三、第四被告连带支
付。
四被告未作答辩。
本案开庭审理时，原告为证明自己的主张提供的证据有
一、《借款合同》一份。载明2007年9月26日第一被告向
原告100万元，借款利息按月息7.8975‰计算。
二、《保证合同》一份，证明第二、第三被告对第一被
告的借款承担连带保证责任的事实。
三、《个人最高额授信保证意见书》一份，证明第四被告为第一被告的借款承担连带保证责任的事实。四、借款借据一份。证明原告已经履行了借款义务，将1
00万元借给第一被告的事实。
五、利息清单一份。证明结欠的利息是140823.91元。
六、委托代理协议及发票各一份。证明原告为实现债权
支付律师代理费是11700元。
四被告未到庭，放弃质证权利。
四被告未举证。
经审查，原告提供的证据符合证据采信的要件，故本院
对原告提供的证据予以确认，作为本案定案之依据。
结合本案证据及庭审调查内容，本院认定事实与原告诉
请一致。
本院认为，原、被告双方订立的《借款协议》、《保证
合同》及《个人最高额授信保证意见书》不违反法律禁止性规
定，属合法有效，双方都应当依约遵守。经查，原告已经按约
履行了出借100万元的义务，但第一被告未按约还款，第二、
第三、第四被告也未按约履行保证义务，基于四被告上述违约
行为，应当承担相应的违约责任。故原告要求判令被告支付本
金50万元、逾期利息及实现债权律师费的诉讼请求本院予以支
持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：一、被告嘉兴市××铜××有限公司偿付原告嘉兴市×
×银行股份有限公司本金50万元、利息140823.91元（暂计算至2009年3月17日，此后按月息11.84625‰计算至本判决确定的履行之日止）及实现债权律师费11700元，于判决生效后十
日内履行；
二、被告嘉兴绝缘材料××责任公司、被告嘉兴市××
物资有限公司、被告岳××对被告嘉兴市××铜××有限公司
上述付款义务负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权
向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10326元，减半收取5163元，由被告嘉兴
市××铜××有限公司承担，被告嘉兴绝缘材料××责任公司
、被告嘉兴市××物资有限公司、被告岳××连带承担（应于
本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇〇九年六月十五日
书记员 李峥卿
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1292号
申请人：深圳市天佑实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：谢能元，执行董事。
委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：安徽兆利光电科技有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：胡博，总经理。
申请人深圳市天佑实业有限公司与被申请人安徽兆利光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市天佑实业有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽兆利光电科技有限公司在有关金融机构的账户存款或到期债券37000元或查封其价值相等的其他财产权益，担保人董学君向本院出具承诺书自愿以其名下存款（存单号码：皖C7421819122）30000元，为申请人深圳市天佑实业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市天佑实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽兆利光电科技有限公司在相关金融机构的账户存款37000元或查封其名下的等额财产；
二、冻结担保人董学君在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的账户存款（存单号码：皖C7421819122）30000元。
案件申请费390元，由申请人深圳市天佑实业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪磊
二〇一七年六月十九日
书记员 吴双
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1292号之一
解除保全申请人:深圳市天佑实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：谢能元，执行董事。
委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人:安徽兆利光电科技有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：胡博，总经理。
委托诉讼代理人：胡学军，男，系该公司员工。
解除保全申请人深圳市天佑实业有限公司与被申请人安徽兆利光电科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月19日作出（2017）皖1721民初1292号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽兆利光电科技有限公司在相关金融机构的账户存款37000元及担保人董雪君在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的账户存款（存单号码：皖C7421819122）30000元。申请人深圳市天佑实业有限公司于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人深圳市天佑实业有限公司提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽兆利光电科技有限公司在相关金融机构的账户存款37000元的冻结；
二、解除对担保人董雪君在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的账户存款（存单号码：皖C7421819122）30000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴双