wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终685号上诉人（原审被告）：靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路4号，统一社会信用代码91431229MA4L6HJ38D。负责人：许志国。被上诉人（原审原告）：福建联超工贸有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇新城西路16号6#厂房第二层，统一社会信用代码91350121M00008CM9W。法定代表人：刘俊铭。原审被告：靖州鑫汇贸易有限公司，住所地靖州县渠阳镇渠阳中路4号，统一社会信用代码91431229352845955T。法定代表人：李志强。上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市因与被上诉人福建联超工贸有限公司、原审被告靖州鑫汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院委托一审法院即湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2018年5月3日向上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市在收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费5635元。上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市于同日签收了该通知书，因此应于2018年5月10日前向本院交纳上诉费，但上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市于2018年5月29日才向本院交纳上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人靖州中田商业有限公司四鼓楼鑫汇超市自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。已交纳的上诉费5635元予以全部退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年八月三日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第75号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1951年5月出生，汉族，小学文化，住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月23日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年11月9日12时5分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶手扶拖拉机，沿威海工业园区303省道由东向西行驶至威海市环翠区草庙子镇东宋家村时，与停放在路边的轿车相刮擦，致车辆损坏。经鉴定，案发时被告人刘某某静脉血中乙醇含量为273.37mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人刘某某的供述、证人宋某某的证言、查获经过、道路交通事故认定书、身份证明、鉴定结论等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人刘某某与宋某某就民事赔偿已达成和解协议。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一三年三月十二日
书记员 宋振华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1245号
上诉人（原审被告）：徐雄伟，男，1974年9月27日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址惠东县，现住惠东县，
上诉人（原审被告）：惠州市宏垒实业有限公司，住所：惠东县平山南湖公园边踏水车地段。
法定代表人：徐雄伟。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢梓斌，男，1981年4月11日出生，汉族，广东省增城市人，住增城市，
委托诉讼代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骞，广东卓凡律师事务所律师。
原审被告：徐汉庭，男，1953年9月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原审被告：周伟应，男，1966年9月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原审被告：翁玉茹，女，1974年7月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原审被告：龚远丽，女，1978年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原审被告：何华桂，女，1953年1月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上诉人徐雄伟、惠州市宏垒实业有限公司因与被上诉人谢梓斌、原审被告徐汉庭、周伟应、翁玉茹、龚远丽、何华桂建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院(2016)粤1323民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决书遗漏当事人，未将其追加参加诉讼的第三人李德列为当事人，该行为属于违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠东县人民法院(2016)粤1323民初3379号民事判决；
二、本案发回惠州市惠东县人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担，由惠东县人民法院在重审中予以确定。
上诉人徐雄伟预交的二审案件受理费124054元，可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1631号
罪犯杨德良，男，1973年8月10日出生于山东省济南市济阳县，回族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济阳县人民法院于2011年2月11日作出（2011）济阳刑初字第6号刑事判决书，以被告人杨德良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十三万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年09月05日依(2014)济刑执字第7331号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯杨德良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨德良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨德良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨德良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德良减刑六个月（刑期自2010年6月23日起至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初69号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人廖某，女，1987年7月20日生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2016]57号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员赵赢出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日23时许，被告人廖某在柳州市柳北区胜利小区4栋1单元楼下的泰洁洗衣店门前，将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给购毒人员梁某，双方交易完成后即被公安机关抓获归案。公安人员当场从被告人廖某身上缴获毒资人民币100元，从购毒人员梁某身上缴获上述毒品海洛因一小包。经鉴定，被告人廖某所贩卖的一小包毒品中含有海洛因成分，净重0.23克。
公诉机关认为，被告人廖某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人廖某在庭审中无异议，且有购毒人员梁某的陈述，相关的受案登记表，辨认笔录及照片，检查笔录，毒资照片，毒品称重照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，扣押物品清单，归案情况说明，情况说明，被告人廖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人廖某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人廖某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年四月十三日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更947号
罪犯郭如意，男，1973年5月29日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第796号刑事判决，以被告人郭如意犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年11月7日起至2020年11月6日止），并处罚金人民币150000元。责令郭如意退出违法所得人民币382476.76元、郭如意等二人退出违法所得人民币1165615.44元，返还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）泉刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更192号刑事裁定，对其减刑四个月（刑期至2020年7月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯郭如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯郭如意减刑建议提出明某执检减意[2018]57号减刑建议检察意见书，认为罪犯郭如意财产性判项数额大，而其仅履行少量，建议对罪犯郭如意从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭如意在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年3月累积考核分1715分，2017年1月至2018年3月累积考核分2048分，表扬3次。该犯于2017年9月缴纳罚金人民币3000元，2018年3月向原判法院缴纳违法所得款人民币2800元。本次减刑缴纳罚金人民币700元。
另查明，罪犯郭如意住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具罪犯郭如意家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、福建省人民法院代保管款、执行案款专用票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭如意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其财产性判项数额大，而仅履行少部分，履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对该犯从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭如意减去有期徒刑四个月，刑期自2013年11月7日起至2020年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶青青(代)
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00578号
申请执行人钟绮旺，男，1975年8月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈林，男，1982年5月24日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人钟绮旺与被执行人陈林合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日依法立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第725号民事判决书确认：由被执行人陈林清偿申请执行人钟绮旺现金人民币45000元。负担案件受理费460元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第725号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二0一六年元月二十九日
代理书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终713号
原公诉机关宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄少明，男，1965年5月26日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，农民，住宁乡市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年4月12日继续取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
原审被告人刘合元，女，1967年4月10日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，农民，住宁乡市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2018年4月12日继续取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人刘合元、娄少明犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）湘0124刑初228号刑事判决，认定被告人刘合元犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人娄少明犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；禁止被告人刘合元、娄少明在其刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事饮食行业；扣押在案的罂粟壳依法予以没收，由公安机关依法予以处理。原审被告人娄少明不服，提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人娄少明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人娄少明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄少明撤回上诉。
宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
审 判 员 苏诞阳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵 喆
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终713号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）娄少明，男，1965年5月26日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，农民，住宁乡市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年4月12日继续取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。原审被告人刘合元，女，1967年4月10日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，农民，住宁乡市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2018年4月12日继续取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人刘合元、娄少明犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）湘0124刑初228号刑事判决，认定被告人刘合元犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人娄少明犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；禁止被告人刘合元、娄少明在其刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事饮食行业；扣押在案的罂粟壳依法予以没收，由公安机关依法予以处理。原审被告人娄少明不服，提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人娄少明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人娄少明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人娄少明撤回上诉。宁乡市人民法院（2018）湘0124刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳华审 判 员 蒋家来审 判 员 苏诞阳二〇一八年八月二十四日法官助理 赵 喆书 记 员 黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。
委托诉讼代理人：王鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。
被申请人（一审被告）：耿峥。
被申请人（一审被告）：耿丽娜。
再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群、耿峥、耿丽娜民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终7849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彩霞申请再审称，一、一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群，而且涉案借款没有实际交付。二、本案起诉已超过诉讼时效。综上，请求进入再审。
丁荣群提交意见称，涉案款项已实际交付，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
被申请人耿峥、耿丽娜未到庭亦未提交意见。
本院经审查认为，一、关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格的问题。2009年5月4日，张彩霞经耿峥、耿丽娜担保向丁荣群借款并出具借条一张，借条载明金额为60000元，时间自2009年5月4日至2009年6月4日止。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，张成静（系张彩霞干儿子）在另案中陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告，并无不当。二、关于涉案借款是否已实际交付的问题。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，申请人张彩霞作为完全民事行为能力人应当认识到出具借条所产生的法律后果。从张彩霞与丁荣群之间多次借贷关系中的借条和收条来看，双方均主张钱款的交付方式为现金交付，说明双方存在现金交付的习惯。因此，根据双方之间多次发生借条和收条的事实以及交易的行为习惯，对申请人主张涉案借款没有实际支付的主张不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张过权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。
综上，再审申请人张彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彩霞的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李书英
二〇一八年八月二十七日
书记员 李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彩霞。委托诉讼代理人：王鑫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁荣群。被申请人（一审被告）：耿峥。被申请人（一审被告）：耿丽娜。再审申请人张彩霞因与被申请人丁荣群、耿峥、耿丽娜民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏03民终7849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彩霞申请再审称，一、一审原告主体不适格，丁荣群所举借条表明出借人为孟建华，而非丁荣群，而且涉案借款没有实际交付。二、本案起诉已超过诉讼时效。综上，请求进入再审。丁荣群提交意见称，涉案款项已实际交付，一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审请求。被申请人耿峥、耿丽娜未到庭亦未提交意见。本院经审查认为，一、关于丁荣群作为本案一审原告主体是否适格的问题。2009年5月4日，张彩霞经耿峥、耿丽娜担保向丁荣群借款并出具借条一张，借条载明金额为60000元，时间自2009年5月4日至2009年6月4日止。首先，双方当事人对借条的真实性没有异议。其次，张成静（系张彩霞干儿子）在另案中陈述张彩霞向丁荣群借过钱。结合双方多起诉讼中借条载明出借人“孟建华”，但实际出借人是丁荣群的情况，认定被申请人丁荣群作为本案一审原告，并无不当。二、关于涉案借款是否已实际交付的问题。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，申请人张彩霞作为完全民事行为能力人应当认识到出具借条所产生的法律后果。从张彩霞与丁荣群之间多次借贷关系中的借条和收条来看，双方均主张钱款的交付方式为现金交付，说明双方存在现金交付的习惯。因此，根据双方之间多次发生借条和收条的事实以及交易的行为习惯，对申请人主张涉案借款没有实际支付的主张不予支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。从一、二审查明的事实看，自2009年起张彩霞陆续向丁荣群出具数份借条，2009年至2011年期间张彩霞也陆续向丁荣群偿还过部分款项，在2013年、2015年双方因借款纠纷经公安机关、法院等公权力机关处理，说明涉案借款发生后丁荣群多次向张彩霞主张过权利，致本案诉讼时效多次中断，故对于申请人主张的本案起诉超过诉讼时效的观点，不予支持。综上，再审申请人张彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩霞的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李书英二〇一八年八月二十七日书记员  李耀华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1056号
上诉人（原审被告）：邓志钠，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘楚斌，男，1949年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵樵兴钊铭珠宝金行，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：潘楚斌。
原审被告：邓敏枫，女，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人邓志钠因与被上诉人潘楚斌、佛山市南海区西樵樵兴钊铭珠宝金行、原审被告邓敏枫财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初5201号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人邓志钠的经常居住地在广东省佛山市禅城区，根据民事诉讼法相关规定，本案依法应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案涉诉侵权行为发生在广东省佛山市南海区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉观点，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终426号
上诉人（原审被告）：罗汉烈，男，汉族，1943年06月29日生，现住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：罗静华，女，汉族，1957年3月12日生，现住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：罗奕强，男，汉族，1982年2月5日生，现住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：林丽萍，女，汉族，1982年11月13日生，现住揭阳市榕城区。
上诉人罗汉烈、罗静华、罗奕强共同委托诉讼代理人：林丽萍，女，汉族，1982年11月13日生，现住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：吴光洪，男，汉族，1973年3月3日生，现住址江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方德忠，男，汉族，1981年9月25日生，身份证住址重庆市忠县。现住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：袁宗实，男，汉族，住重庆市忠县，系方德忠的姐夫。重庆市忠县黄金镇下桥村民委员会推荐。
上诉人罗汉烈、罗静华、林丽萍、罗奕强、吴光洪因与被上诉人方德忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初677号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案二审庭审中，方德忠述称其是姐夫袁宗实叫去给吴光洪做粉墙工，粉墙一平方多少钱其不清楚，工钱是袁宗实与吴光洪谈好的，干活的灰桶、铁锹等工具也是袁宗实的。工钱具体怎么算其不清楚，袁宗实给他多少就多少。由此，说明袁宗实与吴光洪之间存在工程分包关系的特征,应追加袁宗实为本案必要共同诉讼参与人，进一步查清袁宗实与吴光洪是否存在合同分包关系并合理确定各方赔偿责任。另外，方德忠述称其长期在外打工,前两年回去重庆市农村老家居住，于2016年正月过来的揭阳，并于同年10月17日在工地做工时摔倒。由此说明，方德忠属农村户口,到城镇居住不满1年。一审判决按城镇标准37684.3元/年的标准计算残疾损害抚慰金，依据不足，属认定事实不清。综上所述，一审判决遗漏当事人违反法定程序，部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初677号民事判决；
二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。
上诉人罗汉烈、罗静华、林丽萍、罗奕强预交二审案件受理费8500元，予以退回。
审判长 黄志成
审判员 陈爱萍
审判员 黄小贺
二〇一八年八月二日
书记员 叶 帆
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01430-1号
申请执行人北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
被执行人张丕，男，1955年10月21日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）怀民初字第03556号民事判决书，被执行人张丕应给付申请执行人北京富杨供暖有限公司采暖费人民币1502.70元。被执行人张丕至今未履行判决书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张丕的银行存款人民币一千五百零二元七角及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人张丕应负担的案件受理费人民币五十元、申请执行费五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张丕应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张丕应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年八月二十日
书记员 王英楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初616号
原告：曲凤巾，女，1960年6月27日出生，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：吴成龙，男，1992年11月6日出生，满族，住松原市。
被告：刘东元，男，1990年11月13日出生，汉族，现住梨树县。
被告：孙兵，女，1995年3月14日出生，汉族，现住公主岭市。
曲凤巾与刘东元、孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告曲凤巾于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲凤巾撤诉。
案件受理费150元，由原告曲凤巾承担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘珈言
--2--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初616号原告：曲凤巾，女，1960年6月27日出生，汉族，现住公主岭市。委托代理人：吴成龙，男，1992年11月6日出生，满族，住松原市。被告：刘东元，男，1990年11月13日出生，汉族，现住梨树县。被告：孙兵，女，1995年3月14日出生，汉族，现住公主岭市。曲凤巾与刘东元、孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告曲凤巾于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲凤巾撤诉。案件受理费150元，由原告曲凤巾承担。代理审判员 张 乐二〇一八年四月八日书 记 员 刘珈言—2—
广西壮族自治区南宁兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第318号
申请执行人姚冬玲
被执行人周晓冬
申请执行人姚冬玲与被执行人周晓冬民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2011）兴民一初字第598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周晓冬车牌号为桂ＡVW7**的小型汽车一辆。
二、查封期限为2年。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一三年六月二十五日
书记员 黄志国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4585号
上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆巴奴饮食文化有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店中小企业创业基地，组织机构代码76592675-3。
法定代表人杜中兵，执行董事。
委托代理人何焕开，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人李勇与被上诉人重庆巴奴饮食文化有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年4月15日作出（2016）渝0116民初1456号民事判决，李勇对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，李勇向本院递交撤回起诉申请，申请撤回起诉，重庆巴奴饮食文化有限公司表示同意。
本院经审查认为，李勇撤回起诉的意思表示真实，且经重庆巴奴饮食文化有限公司同意。李勇撤回起诉符合法律规定，依法可予准许。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初1456号民事判决；
二、准诉原审原告李勇撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，减半收取为5元，均由李勇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 向奇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保49号
申请人：杨金承，男，2005年3月15日生，汉族，学生。
法定监护人：杨雷，男，1980年2月6日生，汉族，农民。
被申请人：鸡东县福圆机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：陈敏，职务：校长。
申请人杨金承于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人鸡东县福圆机动车驾驶员培训学校所有的同心牌大型普通客车车籍。申请人杨金承提供于军所有的位于鸡东县下亮子乡复兴村的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鸡东县福圆机动车驾驶员培训学校所有的同心牌大型普通客车车籍档案，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封担保人于军所有的位于鸡东县下亮子乡复兴村的房屋，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费520.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一七年六月十四日
书记员 贾必真
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1257号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚。
被告：张英吉。
被告：夏振华。
被告：张刚。
被告：张新永。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张英吉、夏振华、张刚、张新永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚到庭参加诉讼，被告张英吉、夏振华、张刚、张新永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月22日、2013年6月3日，被告张英吉分别从原告处借款200000元、300000元，由被告夏振华、张刚、张新永提供担保。借款到期后，被告张英吉未按约返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告张英吉返还借款本金500000元并支付相应利息；2、被告夏振华、张刚、张新永对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张英吉、夏振华、张刚、张新永未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告张英吉、夏振华、张刚、张新永与原临朐县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告张英吉、夏振华、张刚、张新永四人自愿组成联保小组，对联保小组成员在约定的最高贷款额度（其中被告张英吉贷款最高额度为500000元）及期限内（2012年5月30日至2014年5月16日）在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告张英吉分别于2013年5月22日、2013年6月3日从原告处借款200000元、300000元，到期日分别为2014年5月14日、2014年5月15日，贷款月利率均为9.50‰。被告张英吉该借款未返还本金，利息支付至2013年9月20日。保证人夏振华、张刚、张新永亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张英吉、夏振华、张刚、张新永签订的个人最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张英吉足额发放贷款后，被告张英吉应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告夏振华、张刚、张新永按约对被告张英吉在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告张英吉、夏振华、张刚、张新永既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英吉于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及自2013年9月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告夏振华、张刚、张新永对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王海玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终887号
上诉人（原审原告）：叶伯林，男，1961年12月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈进民，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）：叶金秀，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人叶伯林因与被上诉人叶金秀建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶伯林于2018年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶伯林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶柏林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元,由上诉人叶柏林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 刘 斐
二〇一八年七月十七日
代书记员 应煜丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终887号上诉人（原审原告）：叶伯林，男，1961年12月5日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈进民，男，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审被告）：叶金秀，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。上诉人叶伯林因与被上诉人叶金秀建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶伯林于2018年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶伯林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶柏林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元,由上诉人叶柏林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤丽军审 判 员 聂伟杰审 判 员 刘 斐二〇一八年七月十七日代书记员 应煜丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终130号
上诉人（原审被告）：宋春燕，女，1984年4月6日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿桂芳，女，1940年11月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：关永旺，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路383号。统一社会信用代码：91130100601099720N。
法定代表人：霍会琴，该公司总经理。
上诉人宋春燕因与被上诉人耿桂芳、石家庄市永佳房地产经纪有限公司（以下简称永佳中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋春燕的上诉请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：1、在首付款交付期限届满之前，永佳中介告知上诉�不能按照之前二套贷款7成的政策办理贷款之后，上诉人按照合同要求用其弟弟名义贷款并过户，并将材料交付中介，被上诉人拒绝办理，是被上诉人违约在先，上诉人未支付首付款是行使先履行抗辩权，不存在违约行为。2、合同第三条第三款关于上诉人将首付款支付到中介公司的约定不符合资金监管的政策，是无效约定，上诉人不存在违约行为。3、中介公司和被上诉人的代理人隐瞒最新贷款政策，上诉人作为普通购房人，没有任何违约和过错。
被上诉人耿桂芳的答辩理由：1、2017年5月8日双方签订的合同，对首付款支付时间、违约责任有明确约定，直至2017年7月12日，上诉人仍未支付首付款，应承担违约责任。原审判决正确。2、在新政实施后一个多月签订的本案合同，上诉人对政策是明知的。上诉人主张用其弟弟名义贷款和过户是对合同的错误理解。合�约定的房屋产权转移至指定人员名下，是购买后可将房屋过户到指定人员名下，并不是由其弟弟直接购买。即使提出这样要求，也是在约定首付款时间之后。被上诉人不存在违约行为。3、合同约定是委托中介办理资金监管的手续，并不存在代收代付的问题。《石家庄市存量房买卖合同网上签约和交易资金监管办法》并非法律、法规，合同不应当无效。答辩人的代理人的工作单位与上诉人构成违约无关。请求驳回上诉，维持原判。
耿桂芳向一审法院起诉请求：1、判令被告石家庄市永佳房地产经纪有限公司退还原告房屋产权证（产权证号：新第××号），退还原告售房保证金1万元；2、依法判令被告宋春燕承担违约责任，向原告支付13.2万元违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日，原、被告三方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告宋春燕购买原告位于石家庄市新华区的房屋，房屋价款132万元人民币。被告宋春燕依照合同约定于2017年5月8日向原告交付定金2万元，原告依约定当日向被告石家庄市永佳房地产经纪有限公司交付售房保证金1万元（合同约定，待原告将房产中的水电暖、物业结清、户口迁出、钥匙交回后退还原告）。并将房屋产权登记证，证号为新第××号，交给中介公司。合同约定，首付房款37万元，于合同签订之日起十日内交付中介公司，剩余房款93万元向银行贷款，若被告宋春燕不能按期支付房款，自约定之日起7个工作日内仍未支付的，本合同自动终止，并按违约处理，原告、被告宋春燕任何一方违约，应赔偿另一方该房屋成交价10%的违约金。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《房屋买卖（置换）合同》约定，被�宋春燕自2017年5月8日起十日内交付首付款，超过7个工作日未支付，本合同自动终止。被告宋春燕未交付首付款且已经超过7日，构成违约，合同已经终止。因该合同终止，被告石家庄市永佳房地产经纪有限公司应当退赔原告售房保证金1万元及产权证书；当事人既约定定金又约定违约金的，一方违约时，对方可以选择适用，原告诉求选择要求被告宋春燕给付违约金，合同约定违约金为房款成交价（132万）的10%即132000元，原告已经收取被告宋春燕20000元，应予以扣除，被告宋春燕还应给付原告耿桂芳违约金112000元。判决：一、限被告宋春燕于本判决生效之日起十五日内给付原告耿桂芳违约金112000元。二、限被告石家庄市永佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告耿桂芳保证金10000元及证号为新第××号的房屋产权登记证。如未按本判决指定的期间�行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取即1570元，由被告宋春燕承担1400元，由被告石家庄市永佳房地产经纪有限公司承担157元。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，耿桂芳与宋春燕签订的《房屋买卖（置换）合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。应认定合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，首先，《石家庄市存量房买卖合同网上签约和交易资金监管办法》并非法律、法规，且合同中约定的首付款支付是委托中介办理资金监管，并不存在中介公司代收代付的问题。上诉人主张合同无效，理据不足，不予采信。其次，合同明确约定了首付款支付时间及违约责任，即买受人宋�燕应于本合同签订之日起十日内交于中介首付款37万元并委托中介在完成网签后将房管局资金监管所需的首付款部分转至房管局资金监管账户，但由于宋春燕本人的原因，宋春燕未能在上述期限内支付首付款，且已超过约定之日的7个工作日，按照合同第七条第二项的规定，上述合同已自动终止。原审判决宋春燕承担违约责任并按合同约定扣除定金后支付违约金，并无不当。再次，虽然合同第四条2项有“乙方有权要求甲方将该房屋产权转移至乙方指定人员名下”的约定，但该约定是指交易完成后房屋过户时的问题，在宋春燕不能如期支付首付款时，宋春燕主张用其弟弟的名义贷款和过户，实质上是变更购买人，由于双方并未就此问题达成新的协议，宋春燕主张耿桂芳不予配合办理贷款，被上诉人违约在先，理据不足，本院不予采信。至于2017年3月17日石家庄市人民政府开始实施的《关于加强房地产市场调控的意见》，已明确说明了二套房的首付比例，宋春燕明知其在5月份购买的本案房屋即为其第二套住房，在签订购房合同时其应当了解上述政策调整，由于其未尽到审慎的注意义务，导致其无能力支付首付款。宋春燕主张中介及耿桂芳的代理人故意隐瞒贷款政策，存在违约行为和过错，理据不足，本院不予采信。综上，宋春燕的上诉理由不成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人宋春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年三月十六日
书记员 ＸＸ蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3745号
原告：武汉钟盈物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区金地中心城西一区一栋一单元902室。
法定代表人：李锐阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林浩，男，1991年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉钟盈物业管理有限公司诉被告林浩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉钟盈物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉钟盈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉钟盈物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取99元，由原告武汉钟盈物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年六月十九日
书记员 汪 娟
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终92号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀兰，女，1966年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市，住市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经朔州市公安局决定，于2017年10月13日被该局刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，经朔州市人民检察院批准，于2017年11月1日由朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人王秀兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月25日作出（2018）晋0602刑初40号刑事判决。判后，原审被告人王秀兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状及提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年年底，被告人王秀兰进入山西和利创业投资有限公司（以下简称和利创业公司）工作，该公司设置了严密的组织结构，马爱斌、彭子蛟、康园园、赵福苹等人（均另案处理，已判决）采取发放提成的方式，向社会招募人员进入公司，并分别任命为督导、部长、业务经理及业务员等职。被告人王秀兰进入和利创业公司后从业务员做起，向社会不特定人员吸收资金，后根据业务量的发展依次升为部长、督导，为和利创业公司非法吸收公众存款提供帮助，参与吸收客户资金累计共4446万元，未兑付591万元，获取提成、工资共计150.8981万元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.常住人口基本信息，证实被告人王秀兰的基本情况。2.抓获经过，证实2017年10月13日公安民警将网上在逃人员王秀兰抓获。3.山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中刑初字第44号刑事判决书、山西省高级人民法院（2017）晋刑终159号刑事裁定书，证实和利公司高管马爱斌、彭子蛟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，均已构成集资诈骗罪；和利公司其他主管人员帮助马爱斌等非法集资，扰乱金融秩序，均已构成非法吸收公众存款罪。后朔州市中级人民法院依据各被告人罪行轻重不同，分别处以有期徒刑一年十个月至无期徒刑不等的刑罚，现判决已生效。
二、鉴定意见。山西恒泰司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实截至2014年11月5日，和利公司马爱斌等人非法集资数额累计达112251.4万元，其中被告人王秀兰参与吸收客户资金累计共4446万元，未兑付591万元，获取提成、工资共计1508981元。
三、被告人供述和辩解。1.另案被告人彭子蛟、康园园的供述综合证实，和利创业公司业务团队分阶梯管理，分别为督导、部长、业务经理、业务员，公司设7个督导，分别为赵友丽、康园园、王秀兰、苏翠梅、邵月红、郭玉兰和李秀花，督导下设13个部长，部长下设业务经理若干，业务经理下设业务员。2.另案被告人赵福苹的供述证实，公司业务部门分为7个督导区，设7个督导，每个督导区下设业务部，有若干个部长，每个业务部下设业务经理和业务员。督导分别是赵友丽、康园园、王秀兰、苏翠梅、邵月红、郭玉兰、李秀花。公司的督导、部长也要出去吸收资金，公司是按业绩来提升职务的，督导、部长都是业务做得最好的。3.被告人王秀兰的供述证实，和利公司的主要业务是融资。2011年年底其进入和利公司工作，刚开始做业务员，待吸收资金达到100万元后就升为了经理，后来自己的业务量越来越大，就依次升为部长、督导。和利公司在社会上介绍人们来公司存钱，公司给他们支付利息，自己再介绍人来存钱，公司支付奖金。自己介绍的人数太多无法记清，都是亲朋好友，自己也投进了200多万，所挣的奖金按所在督导区所有业务量的一定百分比计算。
上述证据，经原审当庭举证、质证，认证，予以确认。
原审法院认为，被告人王秀兰伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且为共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王秀兰起帮助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、第五条之规定，判决：被告人王秀兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；涉案违法所得，由原侦查机关继续依法予以追缴。
原审被告人王秀兰上诉意见：亲朋好友的钱都是他们自己与公司签订合同投资的，其没有拿客户一分钱，不构成非法吸收公众存款罪。其自己也将家里所有的上百万元投入公司，其挣得工资、提成也都投入公司，其没有违法所得，原判量刑太重。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人王秀兰帮助他人向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且为共同犯罪。其在犯罪中起辅助、次要作用，系从犯。上诉人王秀兰所提不构成非法吸收公众存款罪的上诉意见，经查，上诉人王秀兰明知马爱斌、彭子蛟等人以和利创业公司名义向社会公开宣传非法吸收资金，仍介绍亲朋好友将巨额钱款存入和利公司，从中收取佣金、提成，其行为构成非法吸收公众存款罪，故对该上诉意见，本院不予支持。上诉人所提没有违法所得的上诉意见，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条明确规定，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。本案上诉人王秀兰帮助他人非法吸收公众存款从中获取工资、提成数额有山西恒泰司法鉴定中心司法鉴定意见书及和利公司职工工资汇总表等证据予以证实，属违法所得。故对其不存在违法所得的上诉意见，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 宁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更654号
罪犯于占琴，女，57岁（1960年10月9日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）二中刑初字第1426号刑事判决，认定被告人于占琴犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年2月28日作出（2004）高刑终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年6月5日以（2007）高刑执字第241号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2009年4月28日作出（2009）高刑执字第256号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年12月2日以（2010）一中刑减字第3634号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月14日以（2012）一中刑减字第2530号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年1月17日以（2013）一中刑减字第5284号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月26日以（2016）京01刑更737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2018年8月1日提出对罪犯于占琴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯于占琴在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，分别于2017年10月、2018年4月获得二个表扬奖励。北京市女子监狱根据于占琴的改造及奖励情况，提出对于占琴的减刑建议。
经审理查明，罪犯于占琴在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于占琴综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于占琴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯系因犯故意杀人罪且被判处死刑缓期二年执行，对其减刑应从严掌握。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯于占琴减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月28日起至2023年5月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更157号
罪犯布和，男，蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）呼刑初字第104号刑事判决，以被告布和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年1月4日起至2027年1月3日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月10日交付内蒙古自治区××区监狱执行。执行过程中，本院于2016年7月29日作出（2016）内07刑更285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2026年1月3日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期七年五个月十三天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯布和在2016至2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯布和在2016至2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励二次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯布和因犯故意杀人罪十年以上刑罚，内蒙古自治区××区监狱适用从严已减少一个月。
本院认为，罪犯布和在2016至2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯布和减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年1月4日起至2025年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第515号
原告：佛山市众工科技有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：许秋表，该公司经理。
委托代理人：任志琴、毕爱国，广东泛邦律师事务所律师。
被告：惠阳区新圩金富豪家具厂，住所地：惠阳区。
经营者：李飞，户籍地：重庆市酉阳县。
原告佛山市众工科技有限公司（以下简称众工科技）诉被告惠阳区新圩金富豪家具厂（以下简称家具厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告众工科技委托代理人毕爱国、被告家具厂经营者李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月向原告购买电脑锯一台，货款未付清，被告于2015年6月18日向原告出具欠条，确认欠原告货款10万元，并承诺于2015年6月20日前付2万元、7月30日前付2万元，若未如期支付，从2014年6月起计算违约金。被告未履行上述承诺，已丧失信誉。请求：1、判令被告立即偿还拖欠的货款10万元及利24000元（以欠款10万元作为本金，按月利率2%计算至起诉之日，实际应计算至还清之日），合计124000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我厂与原告签订买卖合同及欠原告货款10万元属实，但20000元利息不能作为依据。因电脑锯出现质量问题，原告没有及时提供售后服务，货款才推迟支付；我厂已做好分期付款计划，原告也确认，但后来因厂放假拖延了付款，原告于2015年7月31日派人进入我厂，拆走了电脑锯中价值45000元的核心部分，有监控录像可以证实，但原告拒绝返还，我厂被迫报警；原告拆走我厂核心部分零件，导致我厂又重新购买零件安装，耽误了我厂一个月的生产。
经审理查明，2014年6月20日，原被告签订“合同书”，约定被告家具厂向原告众工科技购买型号为hp330的sanjiao电脑裁板锯一台，货款230000元，被告支付订金50000元，余款在设备安装验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告履行了送货义务，被告于2015年6月18日向原告出具“欠条”一张，确认欠原告货款10万元，并承诺于2015年6月20日前付2万元、2015年7月30日前付2万元、2015年8月30日付清余款60000元，并承诺若无法如期支付，从2014年6月起计算违约金，按每月所欠金额的2%支付，在未付完款时设备的所有权归原告众工科技所有。至原告2015年7月22日起诉时止，被告未按约定付款给原告。
在本院审理期间，本院根据原告申请，作出（2015）惠阳法民二初字第515-1号民事裁定，裁定查封被告家具厂相当于价值10万元的电脑锯一台。
本案经本院调解未达成协议。
本院认为，原被告经双方协商一致签订的机械设备买卖合同，不违反法律规定，合法有效。原告已履行合同义务，被告未全面履行合同义务，原告要求被告全面履行合同的付款及依约定支付违约金的义务，符合法律规定，本院应予支持。被告提出原告设备有质量问题，未提交证据证实，且被告购买使用约一年后向原告出具欠条，其提出的质量问题，本院不予支持。被告提出原告拆走了电脑锯中价值45000元的核心部分，未提交证据证实，经本院告知后表示另行处理，对此，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告惠阳区新圩金富豪家具厂（经营者李飞）自本判决生效之日起十日内向原告佛山市众工科技有限公司支付所欠货款100000元及至付清之日止的违约金（违约金计算：计算违约金本金100000元，从2014年6月18日计起，计至还清之日止）。
案件受理费2780元、保全费1140元，由被告惠阳区新圩金富豪家具厂（经营者李飞）负担（原告佛山市众工科技有限公司已预交案件受理费2780元、保全费1140元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年十月十三日
书记员 肖志扬
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法�二初字第515号原告：佛山市众工科技有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：许秋表，该公司经理。委托代理人：任志琴、毕爱国，广东泛邦律师事务所律师。被告：惠阳区新圩金富豪家具厂，住所地：惠阳区。经营者：李飞，户籍地：重庆市酉阳县。原告佛山市众工科技有限公司（以下简称众工科技）诉被告惠阳区新圩金富豪家具厂（以下简称家具厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告众工科技委托代理人毕爱国、被告家具厂经营者李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月向原告购买电脑锯一台，货款未付清，被告于2015年6月18日向原告出具欠条，确认欠原告货款10万元，并承诺于2015年6月20日前付2万元、7月30日前付2万元，若未如期支付，从2014年6月起计算违约金。被告未履行上述承诺，已丧失信誉。请求：1、判令被告立即偿还拖欠的货款10万元及利24000元（以欠款10万元作为本金，按月利率2%计算至起诉之日，实际应计算至还清之日），合计124000元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我厂与原告签订买卖合同及欠原告货款10万元属实，但20000元利息不能作为依据。因电脑锯出现质量问题，原告没有及时提供售后服务，货款才推迟支付；我厂已做好分期付款计划，原告也确认，但后来因厂放假拖延了付款，原告于2015年7月31日派人进入我厂，拆走了电脑锯中价值45000元的核心部分，有监控录像可以证实，但原告拒绝返还，我厂被迫报警；原告拆走我厂核心部分零件，导致我厂又重新购买零件安装，耽误了我厂一个月的生产。经审理查明，2014年6月20日，原被告签订“合同书”，约定被告家具厂向原告众工科技购买型号为HP330的SANJIAO电脑裁板锯一台，货款230000元，被告支付订金50000元，余款在设备安装验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告履行了送货义务，被告于2015年6月18日向原告出具“欠条”一张，确认欠原告货款10万元，并承诺于2015年6月20日前付2万元、2015年7月30日前付2万元、2015年8月30日付清余款60000元，并承诺若无法如期支付，从2014年6月起计算违约金，按每月所欠金额的2%支付，在未付完款时设备的所有权归原告众工科技所有。至原告2015年7月22日起诉时止，被告未按约定付款给原告。在本院审理期间，本院根据原告申请，作出（2015）惠阳法民二初字第515-1号民事裁定，裁定查封被告家具厂相当于价值10万元的电脑锯一台。本案经本院调解未达成�议。本院认为，原被告经双方协商一致签订的机械设备买卖合同，不违反法律规定，合法有效。原告已履行合同义务，被告未全面履行合同义务，原告要求被告全面履行合同的付款及依约定支付违约金的义务，符合法律规定，本院应予支持。被告提出原告设备有质量问题，未提交证据证实，且被告购买使用约一年后向原告出具欠条，其提出的质量问题，本院不予支持。被告提出原告拆走了电脑锯中价值45000元的核心部分，未提交证据证实，经本院告知后表示另行处理，对此，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告惠阳区新圩金富豪家具厂（经营者李飞）自本判决生效之日起十日内向原告佛山市众工科技有限公司支付所欠货款100000元及至付清之日止的违约金（违约金计算：计算违约金本金100000元，从2014年6月18日计起，计至还清之日止）。案件受理费2780元、保全费1140元，由被告惠阳区新圩金富豪家具厂（经营者李飞）负担（原告佛山市众工科技有限公司已预交案件受理费2780元、保全费1140元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一五年十月十三日书记员  肖志扬
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终969号
上诉人（原审被告）：湖州南浔中山门诊部，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路497号，统一社会信用代码91330503760192789P。
代表人：姚利明，该门诊部投资人。
被上诉人（原审原告）：贾梅萍，女，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
上诉人湖州南浔中山门诊部因与被上诉人贾梅萍房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人湖州南浔中山门诊部以双方当事人已达成和解为由，于2018年8月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖州南浔中山门诊部与被上诉人贾梅萍就本案中的争议事项，已在湖州市南浔区人民法院审理的（2018）浙0503民初2539号租赁合同纠纷一案中通过调解一并予以处理，调解协议的内容已由该院出具调解书予以确认，故本案纠纷确已解决。现上诉人湖州南浔中山门诊部自愿向本院申请撤回上诉，是其依法行使自己的诉讼权利，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖州南浔中山门诊部撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人湖州南浔中山门诊部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 茹卫泽
�判员潘嘉玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 王如英
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01081号
原告瞿美。
委托代理人瞿某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，经理。
被告南通浩宇鞋服有限公司，住所地海门市王浩镇浩南路19号。
被告何跃新。
本院在审理原告瞿美诉被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司、南通浩宇鞋服有限公司、何跃新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告瞿美于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿美的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿美撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告瞿美负担。
代理审判员 徐 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张建伟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民辖终16号
上诉人（原审原告）施翔，男，汉族，1988年2月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）上海益实多电子商务有限公司。
法定代表人：刘宏斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）石狮市樱子淘园电子商务有限公司。
法定代表人：赖丽华，该公司总经理。
上诉人施翔与被上诉人上海益实多电子商务有限公司、石狮市樱子淘园电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服澄城县人民法院（2016）陕0525民初第1203号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
施翔上诉称，原审法院裁定本案由上海市浦东新区人民法院管辖不当。上诉人在网络销售平台上购买产品，因产品质量不合格引起的产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地包括实施地和结果发生地。上诉人收货地为澄城县，向原审法院提交了相关订单、收货等证据。请求撤销一审裁定，将本案裁定至澄城县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系当事人通过网络购买货物引起的纠纷。不合格产品可能产生买卖合同纠纷，也可能产生因产品缺陷致使他人遭受人身伤害、财产损失的产品责任纠纷。原审法院立案时虽然确定本案为产品责任纠纷案由，但2016年11月7日谈话中询问施翔是适用侵权诉讼还是合同诉讼时，施翔明确表示选择合同诉讼。人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由，故本案应确定为买卖合同纠纷。涉案产品收货地为澄城县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，该合同履行地应确定在澄城县，故澄城县人民法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销澄城县人民法院（2016）陕0525民初第1203号民事裁定；
二、本案由澄城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 刘伟民
二〇一七年四月一日
书 记 员 丁林华
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第21号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人蔡康锦，男，1978年10月5日出生于广东省湛江市坡头区。汉族。初中文化，农民，住广东省湛江市坡头区。无前科。因本案于2013年4月7日被羁押后被送强制隔离戒毒，同年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“湛坡检刑诉（2013）第139号”起诉书指控被告人蔡康锦犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院代理检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人蔡康锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月5日至4月7日，被告人蔡康锦先后三次容留黄某某在其位于湛江市坡头区麻斜街道办的家中吸食毒品冰毒。
2013年4月7日被告人蔡康锦容留黄某某在其上述家家中吸食毒品时被公安机关当场抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人蔡康锦多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的事实，被告人蔡康锦在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（1）证人黄某某的证言；（2）照片辨认及辨认笔录；（3）侦查机关出具的《现场勘验检查工作记录》的现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图；（4）侦查机关出具的羁押被告人蔡康锦有到案经过；（5）被告人蔡康锦及黄某某吸毒检测报告书等相关书证；（6）被告人蔡康锦被强制隔离戒毒的相关书证；（7）湛江市公安局坡头分局麻斜派出所出具的被告人蔡康锦的户籍证明和无犯罪前科证明材料。
本院认为，被告人蔡康锦无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人蔡康锦归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蔡康锦对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡康锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月7日至2014年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈 夏
二〇一四年一月六日
书记员 陈建东
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终678号
上诉人（原审被告）：管连祥，男，1965年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：丽水市莲都区地中海商务酒店。住所地：丽水市大众街**号***层地中海酒店。
诉讼代表人：管连祥，经营者。
被上诉人（原审原告）：国网浙江丽水市莲都区供电有限公司。住所地：浙江省丽水市大洋路***号。统一社会信用代码：91331100148410xxxx。
法定代表人：谢力，经理。
上诉人管连祥、丽水市莲都区地中海商务酒店因与被上诉人国网浙江丽水市莲都区供电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人管连祥、丽水市莲都区地中海商务酒店未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人管连祥、丽水市莲都区地中海商务酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年五月二十三日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终678号上诉人（原审被告）：管连祥，男，1965年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审被告）：丽水市莲都区地中海商务酒店。住所地：丽水市大众街**号***层地中海酒店。诉讼代表人：管连祥，经营者。被上诉人（原审原告）：国网浙江丽水市莲都区供电有限公司。住所地：浙江省丽水市大洋路***号。统一社会信用代码：91331100148410xxxx。法定代表人：谢力，经理。上诉人管连祥、丽水市莲都区地中海商务酒店因与被上诉人国网浙江丽水市莲都区供电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人管连祥、丽水市莲都区地中海商务酒店未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人管连祥、丽水市莲都区地中海商务酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年五月二十三日代书记员  张红蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终461号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠玉，男，1979年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，无业，户籍地阳朔县。2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月1日刑满释放。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人李忠玉犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）浙0104刑初265号刑事判决。被告人李忠玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李忠玉于2017年11月26日17时20分许，在位于杭州市江干区的联华超市门口，扒窃得被害人陈某上衣口袋内价值人民币300元的小米牌手机1部。
原审法院认为，被告人李忠玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李忠玉系公安机关发现有盗窃嫌疑而被抓获归案，归案后如实供述其他盗窃犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人李忠玉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以盗窃罪，判处被告人李忠玉有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。并责令其退赔被害人陈某经济损失人民币300元。
上诉人李忠玉上诉提出原判量刑畸重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人李忠玉盗窃的事实，有被害人陈某的陈述，调取证据清单、监控录像及截图，接受证据清单、购买凭证及发票、价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明、接警单及抓获经过和被告人李忠玉的供述及辨认笔录等证据予以证实，上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，并根据上诉人李忠玉犯罪的事实、性质及其系累犯等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，上诉人李忠玉上诉提出原判量刑畸重的理由，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终576号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹露，男，1985年7月22日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。2013年8月30日因介绍卖淫被行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人曹露犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2018年4月10日作出（2018）湘0121刑初229号刑事判决，认定被告人曹露犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人曹露退赔被害人裴某1经济损失人民币900元。原审被告人曹露不服，提出上诉。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人曹露申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹露申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹露撤回上诉。
长沙县人民法院（2018）湘0121刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
审 判 员 苏诞阳
二〇一八年八月七日
法官助理 赵 喆
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终576号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹露，男，1985年7月22日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。2013年8月30日因介绍卖淫被行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人曹露犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2018年4月10日作出（2018）湘0121刑初229号刑事判决，认定被告人曹露犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人曹露退赔被害人裴某1经济损失人民币900元。原审被告人曹露不服，提出上诉。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人曹露申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹露申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹露撤回上诉。长沙县人民法院（2018）湘0121刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳华审 判 员 蒋家来审 判 员 苏诞阳二〇一八年八月七日法官助理 赵 喆书 记 员 周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终901号
上诉人（一审原告）：曹某，男，2002年9月11日出生，汉族，住缙云县。
法定代理人：胡某（系曹某养父），男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
被上诉人（一审被告）：缙云县壶镇镇胡宅口村村民委员会，住所地：缙云县壶镇镇胡宅口村。
上诉人曹某因诉被上诉人缙云县壶镇镇胡宅口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹某上诉请求：1、依法撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初2269号民事裁定，由缙云县人民法院审理并作出判决;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人由胡某收养，有收养登记证，缙云县公安局壶镇派出所出具的户口簿，证明上诉人的户籍在被上诉人所在地的村民委员会，系其村民自治组织成员。一审法院认为当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，完全偏离了本案的主题。本案的争议焦点是分配权益，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。
曹某向一审法院起诉请求：判令缙云县壶镇镇胡宅口村村民委员会支付其村民待遇分配款10000元，并从起诉日开始按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至款付清日止，并享受与缙云县壶镇镇胡宅口村其他社员相同的村民分配款待遇。
一审法院经审查认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，曹某要求缙云县壶镇镇胡宅口村村民委员会支付分配款10000元，应以其具备集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现未提交其具有集体经济组织成员资格的相关认定材料，故无法认定起诉人与本案存在直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曹某的起诉。
本院经审查认为，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，因上诉人未能提交其具有集体经济组织成员资格的相关认定材料，故不予认定其与本案存在法律上的利害关系，原审法院据此驳回上诉人曹某的起诉无误，应予支持。曹某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月十六日
代书记员 楼赛赛
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终901号上诉人（一审原告）：曹某，男，2002年9月11日出生，汉族，住缙云县。法定代理人：胡某（系曹某养父），男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住缙云县。被上诉人（一审被告）：缙云县壶镇镇胡宅口村村民委员会，住所地：缙云县壶镇镇胡宅口村。上诉人曹某因诉被上诉人缙云县壶镇镇胡宅口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹某上诉请求：1、依法撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初2269号民事裁定，由缙云县人民法院审理并作出判决;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人由胡某收养，有收养登记证，缙云县公安局壶镇派出所出具的户口簿，证明上诉人的户籍在被上诉人所在地的村民委员会，系其村民自治组织成员。一审法院认为当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，完全偏离了本案的主题。本案的争议焦点是分配权益，被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。曹某向一审法院起诉请求：判令缙云县壶镇镇胡宅口村村民委员会支付其村民待遇分配款10000元，并从起诉日开始按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至款付清日止，并享受与缙云县壶镇镇胡宅口村其他社员相同的村民分配款待遇。一审法院经审查认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，曹某要求缙云县壶镇镇胡宅口村村民委员会支付分配款10000元，应以其具备集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现未提交其具有集体经济组织成员资格的相关认定材料，故无法认定起诉人与本案存在直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曹某的起诉。本院经审查认为，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，因上诉人未能提交其具有集体经济组织成员资格的相关认定材料，故不予认定其与本案存在法律上的利害关系，原审法院据此驳回上诉人曹某的起诉无误，应予支持。曹某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 李伟峰审 判 员 项伟杰二〇一八年七月十六日代书记员 楼赛赛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1493号
原告：浙江德业建设有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道新都东大道27号。
法定代表人：应朝阳，职务：总经理。
委托代理人：陈永昌（公民身份号码3308221973********），男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县金川街道，系该公司员工。
被告：常山县金川街道办事处，住所地：浙江省常山县金川街道星月湾。
法定代表人：郑俊，职务：主任。
委托代理人：杨火明（公民身份号码3308221964********），男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道定阳小区*幢*单元***室，系被告单位工作人员。
原告浙江德业建设有限公司与被告常山县金川街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江德业建设有限公司的委托代理人陈永昌，被告常山县金川街道办事处的委托代理人杨火明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江德业建设有限公司依据合同、工程结算书起诉称：2012年9月25日，常山县天马镇人民政府（2013年1月，分立为常山县天马街道办事处、常山县金川街道办事处、常山县紫港街道办事处）作为业主单位就天马镇陈家至徐村（湖东小学）联村公路硬化项目发布招投标公告。后浙江德业建设有限公司中标，双方签订《公路工程承包合同》。2014年12月4日，工程经验收合格。常山县金川街道办事处于2013年1月支付工程款53000元、2013年9月支付工程款80000元。现尚有工程余款未付，故原告诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付工程款96546元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常山县金川街道办事处支付原告浙江德业建设有限公司工程款96546元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213元，减半收取1107元（原告已预交2088元），由被告常山县金川街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐栋艇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1811号
申请执行人周建平
被执行人祝根云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01001号，依法向被执行人祝根云发出执行通知书，责令被执行人祝根云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝根云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝根云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币57000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1811号
申请执行人周建平
被执行人童秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01001号，依法向被执行人童秀英发出执行通知书，责令被执行人童秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童秀英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币57000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执1811号申请执行人：周建平。委托代理人（特别授权）刘超英，浙江虎山律师事务所律师。被执行人：祝根云。被执行人：童秀英。周建平与祝根云、童秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）浙0881执1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周建平于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人祝根云、童秀英支付货款及逾期付款利息共计57000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人祝根云在本院有多起作为被执行人的系列执行案件，现被执行人祝根云、童秀英下落不明且无财产可供执行，申请执行人周建平也未能提供被执行人祝根云、童秀英有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1811号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘荣辉二〇一六年九月十四日书 记 员  吴 靖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4374号
上诉人（原审原告）段先刚，男，1967年2月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人罗章奎，总经理。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
上诉人段先刚因与被上诉人重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称“宏顺公司”）工伤保险待遇纠纷一案,不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09697号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：段先刚原系宏顺公司的采煤工，宏顺公司为段先刚缴纳了工伤保险费，后段先刚因在工作中受伤而与宏顺公司发生劳动争议纠纷。2015年10月19日，在该院组织下，双方达成调解协议，约定：一、解除段先刚、宏顺公司之间的劳动关系；二、由宏顺公司于2015年10月31日前支付段先刚一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院期间护理费、经济补偿、失业保险待遇损失共计36000元；三、由宏顺公司于2015年10月26日前协助段先刚到工伤保险基金办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费的申领手续；四、宏顺公司不予支付段先刚其他费用。2015年12月9日，段先刚向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏顺公司支付一次性伤残补助金，该委以一事不再理为由不予受理，段先刚遂诉至法院。
段先刚一审诉称：其系宏顺公司的采煤工，2014年12月12日因工受伤，双方的工伤保险待遇纠纷一案经仲裁程序和诉讼程序进行了处理。但因其系参保职工，故对一次性伤残补助金未作处理。此后，因其受伤时宏顺公司欠缴工伤保险费导致永川区社会保险局不予支付一次性伤残补助金，该损失应由宏顺公司承担，故起诉要求判决宏顺公司支付一次性伤残补助金16513元（2359元/月×7个月）。
宏顺公司一审辩称：段先刚系其公司的工伤参保职工，其主张的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，若段先刚坚持认为该笔费用应由其公司支付，段先刚亦应提供社会保险经办机构不予支付该笔费用的相关证据后由法院依法判决。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。本案中，宏顺公司为段先刚缴纳了工伤保险费，段先刚主张的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。即便如段先刚所述，因宏顺公司欠缴工伤保险费导致工伤保险经办机构不予支付段先刚一次性伤残补助金，段先刚亦应举证证明其存在工伤保险待遇损失及损失的大小。对此劳动者可先经工伤保险申报程序就其实际享受的工伤保险待遇进行确定，再提供工伤保险经办机构出具的用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴工伤保险费用情形并由此导致工伤保险待遇损失大小的证明,本案中段先刚未能举证证明损失的存在及损失大小，应承担举证不能的后果，故对段先刚主张的一次性伤残补助金该院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回段先刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由段先刚负担，该院决定予以免收。
一审宣判后，段先刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持段先刚一审诉讼请求。主要事实和理由:段先刚举示了宏顺公司在段先刚受伤当月欠缴工伤保险费的证明，也证明了段先刚受伤前十二个月的缴费工资基数。宏顺公司应向段先刚支付一次性伤残补助金。
宏顺公司辩称：段先刚是工伤参保职工，一次性伤残补助金应由工伤基金支付。如果确实因宏顺公司欠费给段先刚造成了损失，段先刚应提交损失大小的证明。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明查明：重庆市永川区社会保险局出具《重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表》一份，其中载明段先刚应领取的一次性伤残补助金应为16513元，统筹实际支付0元。宏顺公司确认段先刚无法领取一次性伤残补助金的原因是宏顺公司欠缴工伤保险费。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为：段先刚系工伤保险参保职工，本应在工伤保险基金领取一次性伤残补助金16513元。现因宏顺公司欠缴工伤保险费用，导致段先刚无法领取该笔费用。宏顺公司给段先刚造成损失，应当赔偿。段先刚的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，但因二审出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09697号民事判决；
二、重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付段先刚一次性伤残补助金16513元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 封蜜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1705号
上诉人（原审被告）：施德良，男，1957年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：韩小寅，男，1974年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人施德良因与被上诉人韩小寅民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11690号民事判决；
二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人施德良。
审 判 长 孔 华
审 判 员 毛 姣
审 判 员 梅亚琴
二〇一八年七月十一日
法官助理 徐京波
书 记 员 夏晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民辖终158号
上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限责任公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇。
法定代表人：朱立新，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东亚特尔集团股份有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。
法定代表人：王恩琦，董事长。
上诉人肥城矿业集团有限责任公司因与被上诉人山东亚特尔集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。
肥城矿业集团有限责任公司上诉称，上诉人住所地为肥城市，根据民事诉讼法相关规定，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3761号民事裁定，将本案移送肥城市人民法院审理。
山东亚特尔集团股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《安装工程施工合同》约定，由被上诉人承包上诉人“地温热源设备安装工程”，据此认定本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖。因该安装工程所在地在嘉祥县辖区，原审法院作为建设工程所在地法院，对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月四日
书记员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民辖终158号上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限责任公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇。法定代表人：朱立新，董事长。被上诉人（原审原告）：山东亚特尔集团股份有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：王恩琦，董事长。上诉人肥城矿业集团有限责任公司因与被上诉人山东亚特尔集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。肥城矿业集团有限责任公司上诉称，上诉人住所地为肥城市，根据民事诉讼法相关规定，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初3761号民事裁定，将本案移送肥城市人民法院审理。山东亚特尔集团股份有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《安装工程施工合同》约定，由被上诉人承包上诉人“地温热源设备安装工程”，据此认定本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖。因该安装工程所在地在嘉祥县辖区，原审法院作为建设工程所在地法院，对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一八年五月四日书记员  陈红岩