wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第285号
原告梁小军。
委托代理人（特别授权代理）林鑫。
被告蒋雅琴。
被告梁良英。
原告梁小军为与被告蒋雅琴、梁良英民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁小军委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告蒋雅琴、梁良英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁小军诉称，2012年7月24日，被告蒋雅琴因经营需要，由被告梁良英提供担保，立据向原告借款人民币200000元。尔后，被告蒋雅琴未还款，被告梁良英亦未代为清偿。现要求被告蒋雅琴立即归还借款200000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算的利息至判决确定的履行之日止；被告梁良英对上述本息承担连带责任。
原告梁小军为证明其诉请事实提供了由被告蒋雅琴签字、被告梁良英提供担保的借条一份、中国农业银行台州横街支行和台州银行路桥金清支行的交易明细两份。
被告蒋雅琴、梁良英均未作答辩。
被告蒋雅琴、梁良英未到庭参加诉讼，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋雅琴尚欠原告梁小军借款人民币200000元，被告梁良英亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋雅琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁小军借款人民币200000元并支付自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至判决确定的履行之日止；被告梁良英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告蒋雅琴负担，被告梁良英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年三月五日
代书记员 朱玲钗
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2077号
原告李某
被告侯某
本院在审理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦绪清
二〇一四年九月二日
书记员 赵 强
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00163号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人桂某，汉族，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人桂某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹，被告人桂某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年12月4日18时许，被告人桂某在本区武东一村10栋铁门附近，以人民币200元的价格将5袋氯胺酮粉末（俗称“k粉”）贩卖给吸毒人员张某，被公安人员当场抓获并收缴上述毒品及毒资。经毒品检验鉴定，上述被收缴的毒品为毒品氯胺酮，重2.45克。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单和照片，毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人桂某在本院审理过程中，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人桂某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日至2015年5月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 付端阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1371号
原告：张雪成，男，汉族，1993年9月14日出生，住长春市二道区。
被告：马晶，女，汉族，21岁，住长春汽车产业开发区。
本院在审理原告张雪成与被告马晶民间借贷纠纷一案中,原告张雪成于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张雪成撤回起诉。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告张雪成负担。
审判员 闫春林
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1371号原告：张雪成，男，汉族，1993年9月14日出生，住长春市二道区。被告：马晶，女，汉族，21岁，住长春汽车产业开发区。本院在审理原告张雪成与被告马晶民间借贷纠纷一案中,原告张雪成于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张雪成撤回起诉。案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告张雪成负担。审判员  闫春林二〇一六年十月二十七日书记员
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执124号
申请执行人：史胜明，男，1965年2月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：武忠桥，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理史胜明与武忠桥民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02247号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人武忠桥发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人武忠桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的�定，裁定如下：
冻结被执行人武忠桥存款10500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0866号
原告刘芳
委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告如皋市建工房地产开发有限责任公司，住所地：如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟。
本院在审理原告刘芳与被告如皋市建工房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘芳于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘芳申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘芳负担。
审 判 长 许夕坤
审 判 员 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
二〇一六年一月十一日
见习书记员 尹天伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02943号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：陈天秀，女，1973年1月2日生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告陈天秀、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 培
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01058号
原告耿顺梅，女，生于1992年8月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县景阳乡龚家坪村*组。公民身份号码420322199208173925.
委托代理人詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：参加调解、辩论、代收法律文书。
被告白益银，男，生于1988年12月10日，�族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县景阳乡龚家坪村*组。公民身份号码420322198812103910.
委托代理人董焕常，男，生于1972年4月5日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县景阳乡司法所干部，住该所。系郧西县景阳乡龚家坪村委会推荐的代理人。委托权限：代写诉讼文书、代收法律文书、陈述事实、参加辩论、调解、提起上诉。
委托代理人孙国玺，男，生于1962年10月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县景阳乡龚家坪村*组。系被告舅舅。委托权限：代写诉讼文书、代收法律文书、陈述事实、参加辩论、调解、提起上诉。
原告耿顺梅诉被告白益银离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审，人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原�耿顺梅及其委托代理人詹吉琼、被告白益银及其委托代理人董焕常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿顺梅诉称：我与被告白益银于2012年正月结婚，婚后生一女。结婚后被告家人没把我当人看待，经常为小事对我辱骂不堪，甚至拳打脚踢，对我生活也不加关心。2014年我有病被告不给治疗，我父母只好将我走接走治疗，接走这一年时间里被告一家连电话都没给我打一个。为此起诉要求与被告离婚，女儿要求由被告抚养。
原告耿顺梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告耿顺梅身份证复印件一份。证明原告诉讼主体身份情况。
证据二：郧西县民政局景阳婚姻登记处出具的原、被告婚姻登记记录查询证明。证明原、被告于2013年2月26日办理过结婚登记。
被告白益银辩称：我与原告夫妻感情�好，感情并没有破裂，为此不同意离婚。
被告白益银为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
被告白益银身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据亦无异议。对以上双方无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告耿顺梅与被告白益银于2011年腊月经他人介绍相识恋爱，2012年正月按农村习俗举行婚礼同居生活，2012年11月7日生一女，取名白慧慧。2013年2月26日双方补办结婚登记。原、被告举行婚礼后一同外出打工，感情较好。在小孩出生后因家务琐事原告与被告母亲产生过矛盾。2014年3月初原告生病后回娘家居住，当月被告前去接原告回家，遭原告母亲等人阻拦未果，被告只有将女儿接走。2014年3月底与2014年腊月底被告先后去原告娘家接原告回家，均遭原告家人拒绝。2015年5月原告认为与被告夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚前了解时间较长，婚后共同生活期间双方没有突出矛盾，建立了一定的夫妻感情，原告与被告父母之间的矛盾影响了原、被告的感情，但不足以导致夫妻感情破裂。2014年3月原告回娘家后被告积极前往力求接回，虽然因他人干预没能如愿，但可见被告对原告感情尚可，且双方分居时间短，尚不能认定双方感情确已破裂，原告离婚请求不应得到支持。只要今后双方慎重对待婚姻，排除他人干预，多加交流与沟通，夫妻感情尚有和好可能。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿顺梅与被告白益银离婚。
案件受理费200元，由原告耿顺梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 涛
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01482号
原告刘秋锋，男，1986年7月24日生，汉族。
委托代理人李河生、徐永亮，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告孙建河，男，1982年11月23日生，汉族。
原告刘秋锋因与被告孙建河公路货物运输合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院5月26日立案受理后，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘秋锋及委托代理人李河生，被告孙建河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日至2013年5月14日，原告给被告送货共计14次，经结算，被告欠原告运费7200元，给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付，请求判令：1、被告支付原告运费7200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算）；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、出具欠条后，我给了原告2000元，应从其诉请的7200元中扣除；2、我、原告以及另外六人是跟着周银海为奔马公司运输车辆的，算账时奔马公司欠我们37000元，我领了12000元并给了其他六人。当时原告刘秋锋不在场，我和其他六人（苏俊涛、苏俊坡、苏梦鸽、苏学峰、苏俊岭、刘铁旦）达成了协议，约定如果不能按时还款，就由六人处理周银海名下的一辆车；3、我只是经手人，原告应该起诉周银海。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告孙建河欠原告运费7200元。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年9月26日协议一张，证明2013年9月26日被告欠乙方苏俊涛、苏俊坡、刘秋锋、苏梦鸽、苏学峰、苏俊岭、刘铁旦七人25000元（因疏忽，在协议上写的是37000元），约定于2013年12月31日前还清就将车辆赎回。
被告对原告提供的证据认为，该证据不是欠条，而是在派车时被告自己留存的底，是结算运费的凭证，被告针对苏俊涛、苏俊坡、苏梦鸽、苏学峰、苏俊岭、刘铁旦、刘秋锋七人出具的还有个一式两份的总条，并表示随后将该条提供给法庭。庭审中，本庭限定被告于2014年7月17日将上述总条提供给法庭，在该时间，被告未向本院提供，本院认为，被告称该证据是其自己留存的底，但该证据由原告持有，被告对此无法做出合理解释，原告该证据符合证据的的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
原告对被告提供的证据认为与本案无关。本院认为，从该证据不能看出其与本案存在关联性，被告孙建河也未提供其他证据佐证其与本案有关联，对该证据，本院不予采信。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月17日至2013年5月14日，原告刘秋锋给被告孙建河运输车辆。双方算账后，被告孙建河确认欠原告刘秋锋运费7200元未付。后原告催要被告付款，无果，于2014年5月19日诉至本院。
本院认为：原告刘秋锋给被告孙建河运输车辆，双方算账后，被告确认欠原告运费7200元未付，有其书写的欠款手续在卷佐证，足以认定。因本案欠款的履行期限不明确，依照法律规定，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告经原告催要后拒不履行付款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担付款责任，支付原告运费7200元。原告主张的利息，实为被告逾期付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙建河辩称其只是经手人，不应当成为被告，及其已经支付了原告2000元，但被告并未向本院提供证据证明，对该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告孙建河自本判决生效之日起十日内支付原告刘秋锋运费7200元，及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年七月二十九日
书记员 燕 良
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第554号
原告张某某，女，1978年4月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告朱某某（英文名：P.S.C.C），男，1971年5月26日出生，加拿大公民，原住加拿大安大略省多伦多市，现住址不详。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人游金德到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，期限届满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识后，于1997年3月20日在福州市民政局办理结婚登记，婚后，双方没有同居生活，半个月左右，被告返回加拿大。被告回国初期与原告有电话联系，并为原告办理前往加拿大定居申请手续，半年后，因原告往加拿大定居签证遭拒绝，被告断绝与原告联系。故要求法院依法判决原、被告离婚。
被告朱某某未应诉答辩。
经审理查明，2006年10月初，原、被告经人介绍认识，同月10日双方在福建省民政厅登记结婚。登记结婚后，双方没有同居生活，不久，被告返回加拿大。被告回国初期与原告尚有联系，并申请原告前往加拿大，半年后，因原告往加拿大定居签证遭拒绝，被告断绝与原告联系。2014年5月7日，原告诉至本院请求与被告离婚。
审理中，原告张某某确认其与被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提供的经与原件核对无异的身份证、户口本、护照等复印件，结婚证、猴屿张村民委员会证明、原告母亲的询问笔录、复印于福建省民政厅的原、被告结婚登记材料及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告虽为法定婚姻，但双方婚前并无感情基础，登记结婚后，双方无同居生活，且双方在原告前往加拿大定居签证遭拒绝后即断绝联系，应视为原、被告间确无夫妻感情，故原告请求与被告离婚，应予准许。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告朱某某（英文名：P.S.C.C）离婚。
案件受理费245元由原告张某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 吴国忠
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第5条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第554号
原告张宇。
被告大连星球建设集团有限公司。
法定代表人王其浩，该公司董事长。
原告张宇诉被告大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼，被告大连星球建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月13日向原告借款人民币80万元，并出具借款合同书一份，约定于2013年5月13日一次性还清。此款经多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。请求依法判令被告偿还借款80万元，支付逾期还款的利息。
被告在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日，被告大连星球建设集团有限公司因公司经营需要，从原告张宇处借款80万元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为2012年11月13日至2013年5月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告未按期偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告张宇与被告大连星球建设集团有限公司之间签订的借款协议成立并有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告张宇在借款协议签订后，已履行了向被告大连星球建设集团有限公司出借资金80万元的义务，协议约定的还款日期届满，被告大连星球建设集团有限公司应按协议约定履行还款义务，故对原告张宇要求被告大连星球建设集团有限公司偿还借款以及逾期还款利息的诉讼请求予以支持，利息自2013年5月14日始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定的给付之日止计付。被告大连星球建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连星球建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张宇借款人民币80万元，并自2013年5月14日始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定的给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用5960元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年十一月十八日
书记员 战庆雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第156号
原告：宁波市江北恒亿工贸有限公司。
法定代表人：冯建军。
委托代理人：冯华明。
被告：卢高丰。
被告：钱利珍。
原告宁波市江北恒亿工贸有限公司为与被告卢高丰、钱利珍追偿权纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北恒亿工贸有限公司委托代理人冯华明到庭参加诉讼，被告卢高丰、钱利珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以其代为被告卢高丰经营的宁波市江北慈城好又多超市向宁波市市区农村信用合作社联社慈城信用社（以下简称慈城信用社）归还借款及利息为由，诉请：1.二被告归还原告代为向慈城信用社归还借款本金470000元及利息支付50101.43元；2.二被告支付本案相关诉讼费用。
被告卢高丰、钱利珍未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告卢高丰、钱利珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本院查明的事实如下：
2012年12月5日，被告卢高丰经营的宁波市江北慈城好又多超市与慈城信用社签订流动资金借款合同，约定被告借款47万元用于进货，借款期限为2012年12月5日至2013年10月21日，月利率为8.512‰。原告在2012年12月5日至2014年12月4日期间为宁波市江北慈城好又多超市在慈城信用社提供最高额为47万元的保证担保。2013年11月27日，原告为宁波市江北慈城好又多超市归还了慈城信用社借款47万元及利息50101.43元。被告没有归还过原告垫付的该笔款项。宁波市江北慈城好又多超市为个体工商户，经营者为被告卢高丰。二被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、慈城信用社收贷收息凭证、慈城信用社于2013年11月27日向原告扣划借款本息的特种转账传票以及当事人在庭审中的陈述予以证明，上述证据经本院审查，符合法律规定，予以认定。
本院认为：原告与慈城信用社签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。被告卢高丰经营的宁波市江北慈城好又多超市因经营之需与慈城信用社签订了《流动资金借款合同》，取得银行贷款470000元，负有按期还本付息的义务。被告卢高丰作为宁波市江北慈城好又多超市的经营者，取得贷款后未及时归还贷款，而由原告代为归还了贷款本金及相应的利息等，履行了保证责任，原告有权向被告卢高丰追偿。被告钱利珍系被告卢高丰之妻，其对该债务属于卢高丰个人债务的事实承担举证责任，现其举证不能，故应认定被告卢高丰经营超市所负债务属于夫妻共同债务，被告钱利珍应承担共同还款责任。被告卢高丰、钱利珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢高丰、钱利珍于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市江北恒亿工贸有限公司代还借款470000元及利息50101.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9001元，减半收取4500.5元，由被告卢高丰、钱利珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无业无正文）
审 判 员 姚 薇
二〇一五年七月十四日
代书记员 周俏俏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第3号
上诉人（原审被告）杭州顺网科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市文一西路**号数娱大厦*楼。
法定代表人华勇，董事长。
被上诉人（原审原告）上海盛大网络发展有限公司。住所地：上海市浦东新区张江路***号*****室。
法定代表人陈天桥，董事长。
被上诉人（原审被告）成都吉胜科技有限责任公司。住所地：四川省成都市天府大道北段****号（高新孵化园）*号楼附*号楼德商国际*座*层。
法定代表人许冬，董事长。
上诉人杭州顺网科技股份有限公司（简称顺网科技公司）不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民管初字第85号民事裁定，向本院提出上诉。
顺网科技公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，浙江省杭州市中级人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
被上诉人成都吉胜科技有限责任公司（简称吉胜科技公司）、上海盛大网络发展有限公司（简称盛大网络公司）未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛大网络公司与顺网科技公司签订的《股权转让合同》第22条“适用法律和司法管辖权”约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决。如双方未能通过友好协商解决争议，任何一方均可依法向目标公司（即吉胜科技公司）所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应合法有效并据以确定本案的管辖。本案原审原告盛大网络公司根据合同约定向吉胜科技公司住所地人民法院即原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案有管辖权。顺网科技公司认为应适用一般地域管辖的规定确定本案管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 罗佳琴
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初9750号
原告：刘红，女，1987年3月20日出生，河北省定州市人，住北京市朝阳区，身份号码×××。
被告：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨卫清。
被告：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：欧阳兵。
原告刘红与被告望天树资产管理（北京）有限公司、北京伟特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十三日立案。原告刘红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘红撤回起诉处理。
审判员 棋其格
二〇一七年六月八日
书记员 何星星
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初18号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（机构编码：B0161S233020008）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261。
代表人：章凌钢，该支行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
被告：肖仁岳。
被告：张叙芳。
被告：肖元军。
被告：王芬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（以下简称：“民泰银行镇海支行”）为与被告肖仁岳、张叙芳、肖元军、王芬金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，请求判令：1.被告肖仁岳、张叙芳共同归还原告借款本金230541.98元，支付至2015年12月25日止的利息、复利、罚息23570.74元，以及自2015年12月26日起至实际履行日止按合同约定计算的的利息、复利、罚息；2.被告肖仁岳、张叙芳共同支付原告律师费8200元；3.被告肖元军、王芬对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月22日；
二、借款金额：250000元；
三、约定利息：借款利率为月利率12.33‰，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本息法；
四、款项交付：2015年4月22日；
五、借款用途：购美发设备；
六、还款期限：2016年4月20日；
七、担保情况：被告肖元军、王芬为被告肖仁岳自2015年4月22日至2016年4月20日期间向原告的借款，在最高额250000元内提供保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；
八、还款情况：本金19458.02元，利息支付至2015年5月25日止；
九、尚欠本息：借款本金230541.98元，至2015年12月25日止的利息、复利、罚息23570.74元；
十、其他相关事实：被告张叙芳作为共同借款人对被告肖仁岳向原告的借款承担共同还款责任。另查明：至起诉日止，因被告肖仁岳未按约还款付息，原告依据《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》的约定宣布合同提前到期并提起诉讼。原告因本案诉讼已支出律师费8200元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、还款计划表、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证各一份，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告肖仁岳、张叙芳签订的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》，与被告肖元军、王芬签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均真实、合法、有效，各方当事人应按照约定履行各自义务。原告按约履行了贷款义务，被告肖仁岳、张叙芳未按约定期限返还借款，支付利息，其行为已构成违约，原告有权宣布《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》提前到期并提起诉讼。被告肖仁岳、张叙芳应当承担返还借款，支付利息、复利、罚息、律师费等的违约责任。被告肖元军、王芬作为连带责任保证人，应对被告肖仁岳、张叙芳的上述债务承担连带保证责任责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖仁岳、张叙芳共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金230541.98元，支付至2015年12月25日止的利息、复利、罚息23570.74元，以及自2015年12月26起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告肖仁岳、张叙芳共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行律师费8200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告肖元军、王芬对上述第一条、第二条被告肖仁岳、张叙芳应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5235元，减半收取2617.5元，由被告肖仁岳、张叙芳、肖元军、王芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年三月二日
代书记员 谢依露
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00029号
原告栗印宏
被告李桂然
本院在审理原告栗印宏与被告李桂然民间借贷纠纷一案中，原告栗印宏于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗印宏申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗印宏撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告栗印宏承担。
审判员 王国君
二〇一五年一月十九日
书记员 佟 铮
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5236号
原告王彦仁，男，个体司机。
原告李婷（系王彦仁妻子），女，护士。
委托代理人王彦仁，基本情况同上。
被告郝利清，男，公务员。
被告赵芬芬（系郝利清妻子），女，公务员。
上列原告王彦仁、李婷与被告郝利清、赵芬芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告王彦仁、李婷的委托代理人王彦仁、被告郝利清到庭参加了诉讼，被告赵芬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王彦仁、李婷因被告郝利清、赵芬芬未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金50万元及利息13万元；2、诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，2011年，被告郝利清、赵芬芬向原告王彦仁、李婷借款50万元，约定月息2％，后被告郝利清、赵芬芬给原告王彦仁、李婷支付部分利息后，于2014年2月6日给原告王彦仁、李婷重新出具借款本金50万元及利息13万元的借据一张，对于50万元借款，借条中未约定还款期限及利息。借款本金及利息经原告王彦仁、李婷多次催要未果。被告郝利清、赵芬芬未履行返还借款的义务应承担法律责任。原告王彦仁、李婷主张二被告返还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百三十条第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郝利清、赵芬芬于本判决生效之日起十日内，返还原告王彦仁、李婷借款本金50万元，并从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告郝利清、赵芬芬于本判决生效之日起十日内，支付原告王彦仁、李婷利息款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，原告王彦仁、李婷已预交10100元，由被告郝利清、赵芬芬负担5050元，退原告王彦仁、李婷5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1447号
原告：罗文东，男，汉族，现住兴宁市。身份证号码：×××3850。
被告：罗伟添，男，汉族，现住兴宁市。身份证号码：×××3893。
原告罗文东诉被告罗伟添买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文东到庭参加了诉讼。被告罗伟添经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗文东诉称：2015年7月3日，罗伟添因包工建筑向我购买钢筋欠下货款17000元，写下欠条并约定7月20日还清欠款，利息按照银行利息支付，欠款到期后，罗伟添以没钱为由拒绝还款。请求法院判令被告偿还所欠货款17000元，承担本案诉讼费用。
被告罗伟添未作书面答辩。
经本院审理查明：2015年7月3日，被告罗伟添向原告购买钢筋，欠下钢筋货款17000元，由被告写下欠条1张交由原告收执。并约定7月20日前还清所欠货款。欠款到期后，被告罗伟添以没钱为由拒绝还款产生矛盾。原告便向本院起诉，请求法院判令被告偿还所欠货款17000元，承担本案诉讼费用。审理中，原告坚持诉请，并要求被告从货款到期之日起到还清货款之日止按法律的规定支付利息。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
原告为其陈述的事实提供以下证据证实：1、欠条1张。
本院认为：被告罗伟添向原告购买钢筋，欠下钢筋货款17000元未还，有被告所写欠条1张证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还所欠货款17000元的请求有理，应予支持。原告要求被告从货款到期之日起到还清货款之日止按法律的规定支付利息，符合法律规定，原告的这一请求予以采纳。被告罗伟添经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，判决如下：
被告罗伟添应在本判决生效后10日内偿还欠款人民币17000元及利息（利息从2015年7月21日起到还清本金之日止按年利率6%计算）给原告罗文东。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.5元，由被告罗伟添负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一六年七月二十一日
书记员 何 斯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第684号
原告（反诉被告）康爱兰，女，1949年5月5日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告（反诉原告）郝建朋，男，1981年9月16日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
原告康爱兰诉被告郝建朋健康权及返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康爱兰及其委托代理人李宏法，被告郝建朋及其委托代理人景长征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）康爱兰诉称，2013年6月13日上午，原告在本村十字路口推自行车自东向西靠右行走至丁字路将拐弯处，被告由于自己在南北路上晾晒小麦占道，被告骑电动车自北向南超速行驶，将原告人车撞翻，导致原告伤势危重，被告将原告送至八里营卫生院救治后，因原告伤情严重，又转院至滑县骨科医院住院治疗。事故发生后，被告未报警，并将双方车辆均移至被告家中。被告已承担原告部分花费，但对原告出院后及继续治疗花费拒绝承担，请求被告赔偿原告各项损失45980.98元；返还自行车一辆（恢复原状）；承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）郝建朋辩称，当时被告是推着电动车靠南北路西侧行走，原告骑车从不足1.5米款的小胡同（胡同至大路落差达50公分）突然窜出，将被告人、车撞翻。事故发生后，被告及时通知了原告家人并将原告送进医院，垫付了全部医疗费用。原告的自行车在现场丢弃了一个星期，被告家人为防自行车丢失，才将原告自行车推走保管。整个事故过程被告没有过错，反诉请求被告返还垫付的医疗费用13933.17元，支付自行车保管费用50元。
对被告（反诉原告）郝建朋的反诉，原告（反诉被告）康爱兰辩称，被告垫付的医疗费是其应当承担的责任，不是反诉内容；自行车不是原告请求被告保管的，双方不存在保管合同关系，被告请求的保管费于法无据。
经审理查明，2013年6月13日上午，在本村南北大街的丁字路口，原告康爱兰骑自行车自西向东出胡同口时，与沿南北大街自北向南走的郝建朋的两轮电动自行车相撞，造成原告康爱兰受伤的交通事故。原告康爱兰受伤后，被郝建朋送入八里营乡卫生院，后转入滑县骨科医院住院治疗，被诊断为1、右胫腓骨下段骨折，2、右踝关节骨折。自2013年6月13日至2013年7月16日，原告康爱兰共住院33天，共花医疗费15065.95元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告康爱兰右下肢损伤评为十级伤残，日后取出固定钢板螺钉的费用约需人民币5000元，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为三个月；审理中，被告对原告提交的交通费、加油费及收据两份均持有异议；原告住院期间，被告郝建朋为原告垫付医疗费13933.17元。
另查明，事故发生后，被告将原告所骑自行车推到自己家中；2013年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准：居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的录音光盘、病历、医疗费票据、鉴定意见书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故因原、被告双方对事故发生地点的陈述不一致，且事故现场已不存在，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原、被告双方应按照公平责任承担事故责任，对原告造成的损失，被告应承担50%的赔偿责任；对原告提交的交通费，被告持有异议，本院对原告的交通费酌定为500元，对原告提交的加油费及收据，被告持有异议，本院对原告的上述主张不予支持；被告推回的原告自行车，被告应予返还；原告的其他主张及被告的反诉主张，均证据不足，本院均不予支持；被告郝建朋为原告垫付的医疗费用，应折抵支付原告的赔偿款。
原告（反诉被告）康爱兰的合理损失有医疗费15065.95元、误工费1650元（50元／天×33天）、护理费8548.50元（25379元／年÷365天×123天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费660元（20元／天×33天）、交通费500元、鉴定费2500元、残疾赔偿金11287.41元（7524.94元／年×15年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费本院酌定为4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郝建朋于本判决书生效后十日内赔偿原告（反诉被告）康爱兰医疗费15065.95元、误工费1650元、护理费8548.50元、住院伙食补助费990元、营养费660元、交通费500元、鉴定费2500元、残疾赔偿金11287.41元、精神抚慰金5000元、后续治疗费4000元，共计50201.86元的50%即25100.93元，扣除被告已垫付的13933.17元，应实际再给付原告康爱兰各项费用11167.76元；
二、被告（反诉原告）郝建朋于本判决书生效后十日内返还原告（反诉被告）康爱兰自行车一辆；
三、驳回原告（反诉被告）康爱兰的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）郝建朋的反诉请求。
案件受理费950元、反诉费148元共计1098元，由原告（反诉原告）康爱兰负担798元，被告（反诉被告）郝建朋负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 郭春明
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月十六日
书 记 员 路晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民保字第29号
申请人郑才磊，男，汉族。
被申请人刘祥，男，汉族。
被申请人胥霞，女，汉族。
申请人郑才磊与被申请人刘祥、胥霞民间借贷纠纷一案，郑才磊于2014年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胥霞所有的大众牌小型轿车一辆予以查封。申请人郑才磊自愿以属自己所有的科雷傲小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑才磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人胥霞所有的大众牌小型轿车一辆予以查封。查封期间只准使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
二、将申请人郑才磊提供的属自己所有的科雷傲小型越野客车一辆予以查封。查封期间只准使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓芹
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨银红
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盐民保字第29号申请执行人郑才磊。被执行人刘祥。被执行人胥霞。郑才磊与刘祥、胥霞其他合同纠纷一案。本院于2014年2月24日做出（2014）盐民保字第29号民事裁定书，查封了申请人郑才磊所有的科雷傲小型越野客车(车牌号:川BEY0**)一辆，现该案己进入执行程序，申请人郑才磊向本院申请要求解除所提供的担保财产科雷傲小型越野客车(车牌号:川BEY0**)一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对申请人郑才磊所有的科雷傲小型越野客车(车牌号:川BEY0**)一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴召泉人民陪审员  杨军文人民陪审员  王 波二〇一六年九月六日书 记 员  何俊逸附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第499号
原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司，注册地哈尔滨市阿城区阿什河街道办公楼5楼522室，现经营地哈尔滨市马端街110号。
法定代表人冯世涛，董事长。
委托代理人孙辉，户籍地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市南岗区。
被告张丽敏，职业不详，住黑龙江省绥化市。
原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司与被告张丽敏借款担保合同纠纷一案，原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司委托代理人孙辉到庭参加诉讼，被告张丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司诉称，被告于2011年4月30日购买原告开发的哈尔滨市香坊区三合路6号楼1单元15层01号商品房，房款总价为1165740元，被告支付首付款349740元，向中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行贷款816000元，贷款期限为26年，原告为被告在中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行贷款816000元提供阶段性担保，2014年3月起被告开始逾期还款长达一年之久，中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行从原告保证金账户中扣除被告逾期还款的本金、利息、罚息及复利97300.22元（自2014年3月27日起至2015年9月29日止）。经原告多次向被告催要，被告均未偿还，故原告诉讼来院，要求被告返还原告代替其偿还的贷款本金23060.48元及利息72026.18元、罚息527.81元、复利1685.75元，合计97300.22元（自2014年3月27日起至2015年9月29日止）；案件受理费、公告费由被告承担。
被告张丽敏未到庭，亦未进行答辩。
在本院开庭审理过程中，原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司举示证据情况如下：
证据一、2011年4月30日《哈尔滨市商品房买卖合同书》。证明原、被告合同关系。
证据二、2011年7月4日《个人购房担保借款合同》。证明被告向中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行贷款的事实。
证据三、《一手房贷款业务银企合作协议》。证明原告与中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行之间的合作关系，原告为被告提供阶段性担保。
证据四、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据。证明被告在2011年4月30日向原告交首付款349740元，在2011年7月4日获得贷款额度为816000元。
证据五、银行业务凭证及银行代扣款明细。证明中国农业银行已在原告保证金账户中实际扣款的事实。
证据六、2014年12月23日新晚报、快递单、催收函。证明原告多次向被告催告还款。
被告张丽敏未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对原告提交以上证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2013年9月5日原告与中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定：中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行向合作项目的购房人发放的个人购房贷款合计不超过26000万元，贷款期限最长不超过30年，住房贷款最高额不超过购买价或评估价的70%，定名为海富山水文园三期（漫香林）。原告提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行购房贷款余额的3%交纳保证金，作为质押，存入保证金专户。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。原、被告于2011年4月30日签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同约定：被告购买原告开发的哈尔滨市香坊区三合路6号楼1单元15层01号商品房一套，总房款1165740元。2011年7月4日，被告与中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行签订《个人购房担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行借款816000元。原、被告签订合同当天，被告向原告交购房首付款349740元，剩余房款816000元被告向中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行进行贷款，被告从2014年3月27日起至2015年9月29日止拖欠中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行贷款97300.22元（含本金、利息、罚息、复利），因被告贷款后，原告已为其作阶段性担保，被告不还贷款，中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行直接从原告保证金账户扣除97300.22。现原告替被告垫付的贷款本金23060.48元及利息72026.18元、罚息527.81元、复利1685.75元，被告至今未偿还原告。
本院认为，原告与中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，被告与中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行签订《个人购房担保借款合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。原告已为被告作阶段性担保，被告未按期向中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行已从原告保证金账户扣款97300.22元，现原告要求被告偿还为其垫付的贷款本息、罚息及复利的请求有理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张丽敏偿还原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司为其垫付的贷款本息、罚息及复利97300.22元（自2014年3月27日起至2015年9月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元、公告费560元（原告均已预交），均由被告张丽敏负担。
上述款项被告张丽敏于本判决生效后十日内给付原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 张永强
人民陪审员 修 瑛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘丽莹
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00860号
原告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：佘德明，总经理。
被告：缪文胜，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告安徽天工建设集团有限公司与被告缪文胜劳动争议纠纷一案中，因原告安徽天工建设集团有限公司未在规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 芮 钧
二〇一四年十二月三日
书记员 纪智胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第584号
罪犯胡志红，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化，四川省荣县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年7月15日四川省荣县人民法院作出（2011）荣刑初字第126号刑事判决，认定罪犯胡志红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，刑期自2010年12月24日起至2015年6月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯胡志红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年8月至2014年2月计分考核累计积分为144分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡志红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志红予以减刑十个月。
刑期至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1457号
原告王兆学，男，1935年11月29日生，汉族。
原告朱宜美，女，1938年12月5日生，汉族。
原告于付连，女，1963年9月18日生，汉族。
原告王丽，女，1985年12月28日生，汉族。
原告王林，女，1986年9月22日生，汉族。
原告王静，女，1988年11月27日生，汉族。
原告王永，男，1990年5月1日生，汉族。
七原告共同的委托代理人曾令超、王禄，江苏民卫律师事务所律师。（特别授权）
被告臧锦，男，1991年1月7日生，汉族。
被告李玉喜，男，39岁，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，经理。
委托代理人孙孝伟，系公司员工。（特别授权）
本院于2014年6月18日立案受理了原告王兆学、朱宜美、于付连、王丽、王林、王静、王永诉被告臧锦、李玉喜、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王兆学、朱宜美、于付连、王丽、王林、王静、王永于2014年7月2日申请撤回对被告臧锦、李玉喜的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆学、朱宜美、于付连、王丽、王林、王静、王永撤回对被告臧锦、李玉喜的起诉，原告王兆学、朱宜美、于付连、王丽、王林、王静、王永诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，继续审理。
代理审判员 刘玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 夏青
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1457号
原告泗水县泉林镇南铺子村民委员会
负责人王常省，村主任。
委托代理人（特别授权）王常新。
委托代理人（特别授权）司衍明。
被告王衍云。
委托代理人（特别授权）王衍锋。
委托代理人（特别授权）韩百伟。
本院在审理原告泗水县泉林镇南铺子村民委员会与被告王衍云农业承包合同纠纷一案中，原告泗水县泉林镇南铺子村民委员会于2015年10月23日向本院申请撤回对被告王衍云的起诉。本院认为，原告泗水县泉林镇南铺子村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泗水县泉林镇南铺子村民委员会撤回对被告王衍云的起诉。
审判员 盛秋寒
二〇一五年十月二十七日
书记员 房智慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终337号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余礼洪，男，1978年12年25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地歙县。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人余礼洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月8日作出（2017）浙0103刑初106号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人余礼洪有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判令扣押在公安机关的犯罪工具白色华为手机1部予以没收，上缴国库。被告人余礼洪不服，提出上诉。本院审理过程中，余礼洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人余礼洪申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余礼洪撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年五月二日
书 记 员 陆勋潮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00576-1号
申请执行人马亚辉，男，汉族，初中文化，个体户，阜阳市人。
被执行人阜阳市康伟蒜制品有限公司。
法定代表人刘伟，该公司经理。
被执行人刘伟，男，汉族，阜阳市人。
马亚辉与阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00966号民事调解书已发生法律效力，因被执行人阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟未按期履行，申请执行人马亚辉于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院于2014年6月14日向被执行人阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。被执行人阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟的房地产均被其他案件查封，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00966号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年八月十日
书记员 徐 光
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执321号
被执行人张萼垂，男，1975年7月21出生。
被执行人张萼垂犯开设赌场罪一案，本院于2016年4月5日作出（2016）湘0821刑初25号刑事判决，其中对被执行人张萼垂判处罚金10000元。因被执行人张萼垂未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年4月27日移送执行，要求被执行人张萼垂缴纳罚金10000元。本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人张萼垂在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。且被执行人张萼垂正在服刑（刑期自2015年11月18日至2016年7月7日）。
本院认为，本案被执行人张萼垂目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张萼垂的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初83号
原告周烨。
被告袁德宇。
本院在审理原告周烨诉被告袁德宇子女抚养纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回对袁德宇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周烨撤回对被告袁德宇的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周烨负担。
审判员 赵英强
二〇一六年一月十五日
书记员 李 骏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1379号
上诉人（原审原告）刘萍萍。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人陈灿。
被上诉人（原审被告）陈秋萍。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志文。
上诉人刘萍萍因与被上诉人陈秋萍、刘志文房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠前民初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘萍萍及其委托代理人宋圆、陈灿，被上诉人陈秋萍及其委托代理人顾亚娟，被上诉人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
2013年10月10日，陈秋萍作为出租方与刘萍萍作为承租方签订《商铺租赁合同》一份，主要内容为由刘萍萍将位于无锡市惠山区前洲街道中兴中路149号的商铺（以下简称中兴中路149号商铺）出租给刘萍萍使用，租赁期限自2013年10月10日起至2018年10月11日止，租金前三年200000元，第四年开始按市场行情调整。刘萍萍应支付陈秋萍押金10000元，刘萍萍在租赁期间对房屋内部装修时不得损坏房屋原有的承重墙等内容。合同签订后，刘萍萍按约向陈秋萍支付了租金200000元及押金10000元。2013年11月，刘萍萍开始对中兴中路149号商铺进行装修。因刘萍萍认为该商铺层高太低，故在装修时将商铺原有消防管道进行抬高，并在承重梁上打了6至8个洞。陈秋萍认为刘萍萍改造消防管道并破坏承重梁的行为直接影响到房屋安全，故不同意刘萍萍继续装修，双方为此产生矛盾。2014年3月12日，刘萍萍诉至法院，请求判决解除双方于2013年10月10日签订的商铺租赁合同，并由陈秋萍、刘志文退还租金200000元及押金10000元。
中兴中路149号商铺登记产权人为陈秋萍和刘志文。
以上事实，由《商铺租赁合同》、处警记录、银行卡对账单、无锡市房屋登记簿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，陈秋萍与刘萍萍签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对双方均具有法律约束力，无法定正当理由不得擅自变更或解除合同。刘萍萍认为陈秋萍阻挠自己装修致使自己无法使用该商铺，并以此为由要求解除《商铺租赁合同》。因双方当事人在《商铺租赁合同》明确约定刘萍萍在装修过程中不得损坏承重墙，现刘萍萍在承重梁上打洞并对商铺原有消防管道进行改造，已违反合同约定，且刘萍萍擅自更改房屋结构，违反相应的法律规定，故陈秋萍阻止刘萍萍继续装修的行为并无不当。刘萍萍要求解除与陈秋萍签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘萍萍的诉讼请求。案件受理费减半收取3725元，由刘萍萍承担。
刘萍萍不服原审判决，向本院提起上诉称：合同签订后，双方就房屋装修事宜协商一致，并与被上诉人指定的装修施工人黄标签订了施工合同，其是在得到被上诉人许可的情况下对租赁房屋进行改造，不违反合同约定。其因被上诉人的原因致使商铺改造不能完工，也无法使用该房屋，双方已没继续履行合同的可能性。请求二审法院发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人陈秋萍辩称：上诉人违反合同的约定，对原有建筑的承重梁进行了变更，并擅自变更了消防管道，对其造成损失，故其才导致停工。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘志文辩称：同意陈秋萍的意见。
本院二审查明的事实与一审已查明事实一致。
二审中，上诉人刘萍萍申请证人黄标出庭。黄标当庭陈述：其是做消防水电装修业务的，经物业公司介绍承接了涉案房屋的装修工程，两个房东是在施工中认识的。最初看现场时，刘萍萍和她助理及男房东在，其发现要装修的二、三楼都比较矮，如果消防管道从梁下通过，装修的效果比较差，所以刘萍萍提出来从梁上走，其提出打孔要和房东协商，当时提出过两种方案，但男房东说“房子是我的，随便弄”。后来女房西通知其确定了打孔的方案，其以为双方已经沟通好，就直接施工了。根据其的经验，在梁上打孔只要不打到主钢筋影响不大，在打孔时候有打到侧筋，但是避过了主钢筋。施工时间大约6天，施工过程中，男房东到现场看过，当时二楼的孔已经打完了，一开始没有阻止。在消防管道安装差不多完工的时候，双方为打孔的事情起了冲突，女房东来不让其打孔，其说早就讲好可以打孔的，女房东就找了刘萍萍他们，派出所出警时其也在场。
经质证，上诉人刘萍萍认为证人陈述与事实相符，证明上诉人进行消防改造或承重梁打孔是经过房东同意的。被上诉人陈秋萍、刘志文认为证人的部分陈述真实，但证人是物业公司介绍，并非被上诉人介绍，且不能证明其同意随便打孔的方案。
以上事实，有证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人在商铺租赁合同中明确约定刘萍萍在装修过程中不得损坏承重墙，刘萍萍主张施工中在承重梁上打孔事先已征得出租人的同意，但陈秋萍、刘志文对此不予认可，而刘萍萍二审中提供的证人黄标的证言，不能证明施工人黄标系出租人指定，也无法证明出租人许可装修时在承重梁上打孔，故刘萍萍提供的证据不足证明其主张的事实。刘萍萍装修中在承重梁上打孔，违反了双方合同的约定，在该行为对房屋安全造成隐患的可能性未能有效排除的情况下，陈秋萍阻止刘萍萍继续装修是行使房屋所有权人的正当权利，如果刘萍萍变更装修施工方案仍可实现其租赁房屋的目的。故刘萍萍以出租人阻止装修致使其无法使用房屋为由要求解除合同，无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 志
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2393号
原告李卫新，男，1974年2月10日出生。
被告新乡国际饭店有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道461号。
法定代表人张粉瑕，职务董事长。
委托代理人车金辉，该公司职工。
原告李卫新诉被告新乡国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫新，被告国际饭店的委托代理人车金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫新诉称，原告自2004年起给被告送香油类等货物，共计货款74080元，被告给原告出具了入库单。后原告多次找被告催要该货款，但均无结果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款74080元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告国际饭店辩称，对事实无异议。
原告李卫新向本院提交的证据材料有入库凭证91张，共计74080元。
被告国际饭店未向本院提交书面证据材料。
被告国际饭店对原告李卫新所提交证据无异议.
经庭审质证，原告李卫新所提交证据能够证明被告国际饭店拖欠货款的事实，对该证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原告自2004起给被告送香油类货物，共计货款74080元，被告给原告出具了入库单。后原告多次找被告催要该货款未果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款74080元的事实清楚，证据确凿，并出具了入库凭证，故对原告要求被告偿还货款74080元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
新乡国际饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付李卫新货款74080元；
如果新乡国际饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由新乡国际饭店有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月三日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第2393号原告李卫新，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省卫辉市。被告新乡国际饭店有限公司，住所地新乡市。法定代表人张粉瑕，职务董事长。委托代理人车金辉，该公司职工。原告李卫新诉被告新乡国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫新，被告国际饭店的委托代理人车金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫新诉称，原告自2004年起给被告送香油类等货物，共计货款74080元，被告给原告出具了入库单。后原告多次找被告催要该货款，但均无结果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款74080元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告国际饭店辩称，对事实无异议。原告李卫新向本院提交的证据材料有入库凭证91张，共计74080元。被告国际饭店未向本院提交书面证据材料。被告国际饭店对原告李卫新所提交证据无异议.经庭审质证，原告李卫新所提交证据能够证明被告国际饭店拖欠货款的事实，对该证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原告自2004起给被告送香油类货物，共计货款74080元，被告给原告出具了入库单。后原告多次找被告催要该货款未果，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款74080元的事实清楚，证据确凿，并出具了入库凭证，故对原告要求被告偿还货款74080元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：新乡国际饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付李卫新货款74080元；如果新乡国际饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由新乡国际饭店有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年二月三日代书 记员  邢艺林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周礼，男，汉族，1981年1月27日出生。
委托代理人：蔡坤满，广东君一律师事务所律师。
委托代理人：王银红，广东君一律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张晨，男，汉族，1978年8月28日出生。
再审申请人周礼因与被申请人张晨民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周礼申请再审称：张晨的出资应认定为合作款项，一、二审判决将其与张晨的合作关系定性为民间借贷，导致认定事实和适用法律错误。张晨在（2014）深龙法布民初字第758号案件另案起诉时，也承认了双方的合作关系，并提交了双方合作协议等证据。根据民事诉讼法第二百条第一项的规定，当事人有新的证据足以推翻原判决的，应当再审。请求撤销一、二审判决，驳回张晨诉讼请求，由张晨承担本案诉讼费用。
本院审查查明：周礼在申请再审时向本院提交了张晨另案诉讼的相关材料，包括起诉状、《合作协议》、收据、庭审笔录、（2014）深龙法布民初字第758号民事判决书等复印件，以证明张晨在该案中承认双方存在合作关系。根据周礼提供的起诉状及判决书等证据，张晨在该案中诉称其与周礼存在合作关系，其投入37000元合作款及支付了仓库租金，要求周礼按约定在其退出合伙时支付合作款、租金、赔偿金等合计81257.5元。一审深圳市龙岗区人民法院作出（2014）深龙法布民初字第758号民事判决书认为，张晨以民间借贷事由在（2014）深中法民终字第332号案（即本案二审）中实现了相应的债权利益，其在该案中主张的37000元合作款属重复主张，根据一事不再理的原则不作处理。张晨以合伙协议纠纷为由主张分配合作利润、赔偿金等，但其提交的证据在形式上存在严重的瑕疵，结合张晨在（2014）深中法民终字第332号案中关于双方系民间借贷关系的陈述，深圳市龙岗区人民法院驳回了张晨在该案的诉讼请求。
本院认为：关于本案是合作纠纷还是民间借贷纠纷的问题，二审判决作出了明确的分析。虽然周礼与张晨曾签订合作协议，但在合同履行过程中，张晨支付给供货商的部分款项已转化为周礼对张晨的借款，并由周礼出具了借条，二审判决认定双方之间形成借贷法律关系并无不当。对于双方该部分法律关系，（2014）深龙法布民初字第758号民事判决书也作了相同的认定。周礼申请再审提交的证据，只是证明张晨以合作协议纠纷为由另案提起了诉讼，但与本案相关的重复主张部分，并未得到（2014）深龙法布民初字第758号民事判决的支持。周礼提交的证据不足以推翻二审判决，其再审请求本院不予采纳。
综上，周礼的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周礼的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁旭君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3839号
原告赵兴冲，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告余红旗（曾用名：余洪奇）（曾用名：余洪奇），男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省德阳市中江县，经常居住地成都市新都区大丰蓉北路二段***号。
被告胡惠芳，女，1971年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市中江县，经常居住地成都市新都区大丰蓉北路二段***号。
原告赵兴冲诉被告余红旗、胡惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈清平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴冲、被告余红旗到庭参加诉讼，被告胡惠芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴冲诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月5日，二被告向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，承诺于2015年1月5日前归还。但还款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，故起诉要求二被告立即归还借款100000元。
被告余红旗辩称，被告向原告借款现金人民币100000元属实，因现在资金困难，被告只能一个季度归还原告30000元，于2016年4月前还清。
被告胡惠芳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月5日二被告向原告借款100000元，被告胡惠芳在原告家收取现金，当日被告余红旗向原告出具借条一张，载明“今借到赵兴冲人民币壹拾万元（100000），定于元月5日前归还”。借款逾期后，被告余红旗又于2015年2月8日向原告出具承诺书，定于2015年3月20日还清，后被告未归还借款，经原告催收未果，故原告起诉来院。
以上事实有双方当事人的陈述，原告举出的借条原件一份、承诺书一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案被告余红旗向原告借款100000元，并向原告出具了借条，被告余红旗向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，且被告余红旗也予以认可，被告余红旗应该承担偿还责任。被告胡惠芳与余红旗系夫妻关系，且被告胡惠芳亲自到原告家中领取借款，该借款系二被告夫妻共同债务，被告胡惠芳应当承担偿还责任，故对原告要求二被告共同归还借款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余红旗、胡惠芳于本判决生效后十日内共同归还原告借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余红旗、胡惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一五年八月四日
书记员 周春蕾
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执189号
申请执行人李青峰，男，汉族。
被执行人刘玉霞，女，汉族。
被执行人索维航，男，汉族。
在执行李青峰与索维航、刘玉霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）户民初字第00932号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人索维航给付案件款150000元及逾期利息，被执行人刘玉霞对其中140000元承担连带清偿责任，共同承担诉讼费3300元、执行费2200元。
执行中，当事人达成执行和解协议，且已按该协议履行了案件款70000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执189号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一六年五月十六日
书记员 李婷
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00239号
申请执行人罗盛。
被执行人神牛拖拉机有限公司。
法定代表人钱庆平，系该公司董事长。
申请执行人罗盛与被执行人神牛拖拉机有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）鄂下陆民初字第00149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司未按调解书确定的期限履行�务，申请执行人罗盛于2014年7月2日向本院申请执行，本院于2014年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人神牛拖拉机有限公司应当为申请执行人罗盛办理房屋产权证和土地使用证，因神牛拖拉机有限公司开发神牛06型住宅楼存在超面积建设的行为，神牛拖拉机有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人罗盛申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。另本案调解书的第二、三项确定违约金被执行人神牛拖拉机有限公司已自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00149号民事调解书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时�本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
助理审判员 余志海
助理审判员 张承先
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 健
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第172-2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：李叶青。
被执行人：许丽珍，女，1960年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：张永华，男，1959年3月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被执行人张永华、许丽珍金融借款合同纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2013）茂中法民二终字第95号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效判决，被执行人许丽珍、张永华应共同偿还借款350000元、支付利息58591.26元（该息从2010年1月1日起计至2011年6月30日止，以后另计）及赔偿律师费损失20000元给申请执行人，并承担案件受理费7429元，财产保全费2560元、邮递费120元、执行费6481元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法向银行、信用社等金融机构调查被执行人许丽珍、张永华的银行存款状况，因未发现被执行人许丽珍、张永华有存款可供执行，本院已于2014年7月22日查封被执行人许丽珍用于抵押借款的房屋所有权。但被执行人用于抵押借款的房屋暂难以变现。申请执行人于2014年11月13日申请对该案终结本次执行。
本院认为，该案因经调查未发现被执行人许丽珍、张永华有存款可供执行，且被执行人许丽珍用于抵押借款的房屋暂难以变现。申请执行人申请对该案终结本次执行，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的或被执行人许丽珍用于抵押借款的房屋适宜处置时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈文华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1533号
原告赵阿兆。
委托代理人余仁犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司。
法定代表人李金桃。
委托代理人王恒聪。
原告赵阿兆诉被告上海宝山巴士公共交通有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵阿兆的委托代理人余仁犇，被告上海宝山巴士公共交通有限公司的委托代理人王恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阿兆诉称，2014年6月3日，原告与妻子乘坐被告所属的713路公交车（车牌号沪BBXX**），车行仅三十公尺左右，驾驶员遇红灯而紧急制动，原告因刚登上车厢猝不及防而摔倒在车厢内，后背撞击车内凸出部位，当即疼痛不已。停车后，原告即由妻子搀扶下车，至就近派出所开具验伤通知单后至长海医院就诊。现原告医疗终结，但部分丧失生活自理能力，且生存质量受到严重影响。原告认为，被告驾驶员的行为侵害了原告的权益，被告应承担全部赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）6051元、营养费2400元、护理费11，200元、交通费299元、残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费2050元、律师费7500元。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司辩称，对事故经过无异议。原告主张的医疗费、鉴定费以票据为准，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，交通费应根据就诊次数确定，残疾赔偿金应按2014年度的标准进行计算，律师费由法院判决。原、被告之间系合同纠纷，而非侵权纠纷，原告没有提供交通事故责任认定书，无权主张精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年6月3日，原告在被告所属的713路公交车上因驾驶员紧急制动而摔倒。下车后，原告的家人向上海市公安局杨浦分局五角场派出所报警，派出所出具验伤通知单，原告至长海医院验伤，诊断为L2压缩骨折。原告为治疗，共花费医疗费6051元。2015年1月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见：原告腰部等处交通伤，后遗腰部活动功能障碍等，已构成XXX伤残，伤后休息150－180日，护理150日，营养60日。原告支付鉴定费2050元。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费7500元。
审理中，原告提供其聘请家政服务员的协议书、收据、中介费发票，证明原告因受伤需要护理，共支付护理费10，500元、中介服务费700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告乘坐被告所属的公交车，因驾驶员的原因导致原告受伤，人身受到损害，应由被告承担全部赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，凭据认定为6051元；2、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算60日，确认为1800元；3、护理费，根据鉴定意见，按每天40元计算150日，确认为6000元；4、交通费，原告主张299元，根据原告就诊情况，尚属合理，本院予以确认；5、残疾赔偿金，原告系本市城镇户籍，按照相关规定，原告主张23，855元，并无不当，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，原告确因被告的行为而受到了精神上的痛苦，原告以被告侵权为由提起诉讼，并无不当，根据原告受伤情况，本院酌情确定为5000元；7、鉴定费，凭据认定为2050元；8、律师费，根据案件难易程度以及律师工作量，酌情确认为5000元。以上合计50，055元均被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告上海宝山巴士公�交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵阿兆人民币50，055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1634元，减半收取计人民币817元，由原告赵阿兆负担人民币291元，被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担人民币526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年三月三十日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康�支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保203号
申请人马园，男，1965年7月4日生，汉族。
申请人恩开那生，男，1970年1月7日生，蒙古族。
申请人李进文，男，1983年9月6日生，汉族。
被申请人青海江煤煤炭有限公司。
法定代表人王三三，总经理。
申请人马园、恩开那生、李进文与被申请人青海江煤煤炭有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年12月26日向本院提出保全申请，要求将被申请人青海江煤煤炭有限公司所有的位于格尔木农商银行河西支行门口的丰田霸道2700越野车（车牌号为青OA06**,价值15万元）壹辆予以查封、扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人青海江煤煤炭有限公司所有的位于格尔木农商银行河西支行门口的丰田霸道2700越野车（车牌号为青OA06**,价值15万元）壹辆予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩忠诚
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初74号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月28日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控，2015年8月15日，被告人孙某某驾驶云A783**号江铃牌轻型厢式货车从云南省腾冲市明光镇驶往马站乡，当日13时40分许，车行至保板线K223＋990M处时，撞到前方王某某驾驶的正在左转弯的无牌正三轮摩托车（载乘客杨某某、董某某），造成杨某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后被告人孙某某主动报警，并在现场等候。经认定，被告人孙某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人孙某某无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明、常住人口详细信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、死亡证明、自首证明、行政处罚决定书、情况说明，王某某的身份证复印件及购车收据，被告人孙某某的机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，被害人杨某某的常住人口登记表、常住人口详细信息表，道路交通事故协议书、谅解书；2、证人王某某、董某某、林某某的证言；3、被告人孙某�的供述；4、腾冲市公安局尸体检验报告、呼气酒精含量检测经果及告知记录、道路交通事故责任认定书，保山信益司法鉴定所司法鉴定意见书；5、腾冲市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人孙某某肇事后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人孙某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4671号
原告:崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被告：沙坪坝区顶佳文具店，住所地重庆市沙坪坝区沙南街16号负1-1号，统一社会信用代码92500106MA5YAPLY1L。
经营者：秦克芬，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
原告崔毅与被告沙坪坝区顶佳文具店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告崔毅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年四月十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1049号
原告：宋娜。
被告：白山市纺织厂劳动服务公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：杨会敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：于国锡。
原告宋娜与被告白山市纺织厂劳动服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娜、被告白山市纺织厂劳动服务公司委托诉讼代理人于国锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋娜向本院提出诉讼请求：确认宋娜与白山市纺织厂劳动服务公司2010年8月14日签订的房屋买卖协议有效；由白山市纺织厂劳动服务公司协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：2010年8月14日，白山市纺织厂劳动服务公司职工代表大会同意将其产权证号为吉房权浑字第911152号的面积为520平方米的商场以10万元的价格出卖给宋娜，双方于当天签订了房屋买卖协议。宋娜一次性交款并入住使用至今。由于第三人提出异议，房屋被人民法院查封。经白山市江源区人民法院和白山市中级人民法院审理分别作出（2014）江民特重字第4号、（2015）白山民一终字第366号民事判决，判决不得执行该房屋。白山市江源区人民法院已解除对该房屋的查封。
白山市纺织厂劳动服务公司对宋娜的诉讼请求没有异议。但认为当时出卖涉案房屋的价格偏低。
本院经审理认定事实如下：2010年8月14日，宋娜与白山市纺织厂劳动服务公司群众管理委员会签订《买卖白山市纺织厂劳动服务公司纺织商场协议》一份。协议约定，宋娜以10万元的价格购买服务公司商场及附房，面积为700平方米，院内面积700平方米，门前操场300平方米。协议加盖了白山市纺织厂劳动服务公司群众管理委员会专用章和白山市纺织厂劳动服务公司收费专用章，并由杨会敏等13名代表签字。协议签订后又补盖了白山市纺织厂劳动服务公司的印章。签约当天，宋娜交付房款10万元，白山市纺织厂劳动服务公司出具收据一份。内容为“今收到出售纺织商场款壹拾万元”。收据加盖了白山市纺织厂劳动服务公司收费专用章并由杨会敏、吕桂芹、王连荣、梁凤兰、刘洪兰、姜翠香签字。因白山市纺织厂劳动服务公司拖欠隋国军货款，本院2013年12月11日作出（2013）江执字第495号执行裁定，查封白山市纺织厂劳动服务公司办公楼、商场房产一栋（产权证号911152号、面积520平方米）。因宋娜对执行措施有异议遂提起诉讼，2015年12月28日，白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第366号民事判决，认定宋娜与白山市纺织厂劳动服务公司群众管理委员会签订的“买卖白山市纺织厂劳动服务公司纺织商场协议”不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效；宋娜于签约当天交付房款，并对案涉房屋占有、管理、使用。
本院认为，白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第366号民事判决已认定宋娜与白山市纺织厂劳动服务公司群众管理委员会签订的“买卖白山市纺织厂劳动服务公司纺织商场协议”合法有效并于签约当天交付房款。故，本院不宜重新确认该协议的效力。白山市纺织厂劳动服务公司在收取房款并按约定交付房屋后，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定还应协助宋娜办理产权过户手续。
综上所述，宋娜要求确认案涉买卖房屋协议效力的请求，本院不予支持，其要求白山市纺织厂劳动服务公司协助办理产权过户的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，判决如下：
一、白山市纺织厂劳动服务公司于本判决发生法律效力后十日内协助宋娜办理案涉房屋的产权过户手续；
二、驳回宋娜的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告白山市纺织厂劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1987号
申请执行人杨新国。
被执行人淄博市金银珠宝行有限公司。住所地，张店区柳泉路*******号。
法定代表人郭俊和，总经理。
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2314号民事判书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨新国于2012年10月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2314号民事判书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年六月十三日
书记员 郑文文
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第144号
原告金燕儿。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告金燕儿认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日对原告进行了询问。原告的委托代理人王剑纳、许丹敏参加了询问。本案现已审理终结。
2008年4月22日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告金燕儿（乙方、被拆迁人）签订了一份《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金燕儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3154号
原告周春花，女，汉族，1992年2月21日出生，住成都市武侯区，身份证号码：。
被告成都壁虎网络科技有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区府城大道西段***号*栋*层*号。
法定代表人胡志明。
委托代理人谢明真，女，汉族，1992年3月22日出生，住四川省巴中市巴州区，身份证号码：。系被告成都壁虎网络科技有限公司员工。一般授权代理人。
原告周春花诉被告成都壁虎网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理，于2014年9月24日、2014年9月28日两次公开开庭进行了审理，原告周春花，被告成都壁虎网络科技有限公司委托代理人谢明真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春花诉称，原、被告未签订劳动合同并非原告一人的过错。若用人单位执意不与劳动者签订劳动合同，劳动者为了保有工作岗位，救济手段非常有限。原告虽从事行政工作，但并非专业法律岗位，相关法律理解和掌握有限。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资以及违法解除劳动合同赔偿金共计5400元；二、被告为原告依法补缴2013年11月到2013年12月的社保；三、被告承担诉讼费用。
被告成都壁虎网络科技有限公司答辩称，原告在诉状中陈述的事实不属实。被告于2013年年底成立，公司成立前期阶段，原告在职期间是公司唯一负责人，原告的工作内容包含负责入职及离职手续、社保经办、劳动合同签订等。原告应当知道不签订劳动合同的后果，原、被告未签订劳动合同是原告未履行工作职责。
经审理查明，原告于2013年11月6日入职。原告在被告处有时使用的名字为“周丽艳”。原、被告于2013年11月6日签订了一份为期两个月的《员工试用期聘用合同书》，原、被告并未签订劳动合同。原告的工作岗位为行政类，在人事方面负责购买员工社保、拟定劳动合同、员工入职离职手续、劳动合同保管。被告员工谢明真与被告签订了《员工试用期聘用合同书》及《员工正式聘用合同书》，其中谢明真的《员工正式聘用合同书》签订事宜由原告负责，原告陈述其职责在于中间转交。2014年3月3日，被告以原告工作做的不好，签订的合同不符合规定为由口头单方解除了与原告的劳动关系，原告于同日离职。原告在职期间的月平均工资为2316元每月。
另查明，原告周春花向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资2700元以及经济赔偿金2700元；2、被告为原告依法补缴2013年11月到2013年12月的社保。2014年5月27日，该仲裁委作出仲裁裁决：一、被告支付原告赔偿金2316元；二、被告为原告补缴2013年11月至2013年12月的社保；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告周春花不服该仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2014）第57号《仲裁裁决书》，原告提交的《员工试用期聘用合同书》、社保申请表、社保人员增加表、借款单、工资条、离职证明、社保登记表，被告提交的工作交接表、库存明细表、离职证明、工资证明、被告的《员工试用期聘用合同书》、谢明真的《员工试用期聘用合同书》及《员工正式聘用合同书》及《劳动合同》、原告工资支付凭证为证。
本院认为，原告负责拟定劳动合同、劳动合同保管，即使按原告陈述的其在具体签订劳动合同时负责在中间转交，那么签订劳动合同的具体事宜也是由原告负责安排，且被告其他员工与被告签订了劳动合同，但原告作为负责劳动合同签订具体事宜的人员却没有签订劳动合同，原因在于原告，原告主张被告支付未签劳动合同双倍工资本院不予支持。
被告于2014年3月3日单方口头解除与原告的劳动关系，却未举证证明其单方解除符合法律规定，应当承担举证不能的后果，应认定被告系违法解除，被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金。原告在职期间的平均工资为每月2316元，被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金2316×0.5×2=2316元。
原告要求被告补缴社保的诉请不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都壁虎网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周春花支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币2316元；
二、驳回原告周春花的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由被告成都壁虎网络科技有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第01956号
原告吴向华，男，1988年5月18日年出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告白连山，男，47岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农。
本院在审理原告吴向华诉被告白连山民间借贷纠纷一案中，原告吴向华于二0一五年七月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴向华的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴向华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴向华负担。
审判员 白玉成
二〇一五年七月二十二日
书记员 才美芳