wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第864号
原告：周某。
被告：石某甲。
原告周某诉被告石某甲离婚纠纷一案，于2013年4月18日
起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简
易程序进行审理。后因审理需要，依法组成合议庭，转为普通
程序进行审理。本案于2013年10月29日公开开庭进行了审理。
原告周某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现
已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于1988年经人介绍相识
，××××年××月××日登记结婚。婚后于1989年生育女儿石某乙，2001
年4月6日生育儿子石某丙。原、被告相识仅两个月就结婚，婚姻
基础较差，婚后经常为家庭琐事吵架。被告大男子主义思想较
强，一发生争吵就不准原告进屋。2008年12月25日，双方因琐
事发生争吵后，原告被赶出家门，原告一气之下离家出走，双
方分居至今。2001年原、被告共同修建房屋一套（座落于桐乡
市石门镇羔羊村朱某某3号），该房屋系夫妻共同财产，原告
自愿放弃应得份额折抵石某丙的抚养费。原告曾于2012年2月27
日向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次向法
院起诉，请求判决：1、原告周某与被告石某甲离婚；2、依法
分割浙江省桐乡市石门镇羔羊村朱某某3号房屋，原告分得的财产抵为儿子的抚养费；3、婚生子石乙由某，婚
生女石某乙现已成年；4、本案诉讼费由被告承担。
被告石某甲辩称，如果原告放弃其在家庭共有财产中份额
，再支付儿子石某丙抚养费50000元，则被告同意离婚。否则被
告不同意离婚。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据：
一、结婚证二本，证明原、被告于1988年10月4日登记结
婚；
二、四川省宜宾县凤仪乡凤坪村民委员会和宜宾县凤仪
乡人民政府民政办公室2012年2月14日出具的证明一份，证明
结婚证上的周某和原告系同一个人；
三、桐乡市人民法院（2012）嘉桐民初字第476号民事判
决书一份，证明原告曾起诉离婚被判决驳回的事实。
被告石某甲未提供证据。
本院认证如下：
原告提交的证据一、二、三均系原件，被告均无异议，
本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事
实如下：
原告周某与被告石某甲于1988年经人介绍相识，同年10
月4日登记结婚。××××年××月××日生育女儿石某乙，2001年4月6日
生育儿子石某丙。婚后共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生
争吵。原告自2008年12月离家后，夫妻分居至今，期间原告于
2010年10月曾在家居住过一个月左右。2012年2月27日原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年4月1日判决驳回其诉讼请求。
判决后夫妻至今不相往来，夫妻关系未有改善。庭审中，因双
方意见不一，调解未成。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基
础一般。在婚后共同生活中，双方时为家庭琐事发生争吵，夫
妻感情逐渐淡薄。2008年12月始至今夫妻基本处于分居状态，
原告第一次起诉被判决驳回至今，夫妻依然分居并未有任何改
善。审理中经调解，原、被告之间主要意见分歧在于共同财产
的分割和抚养费用的承担。现原告系再次向本院起诉离婚，本
院依法认定夫妻感情已彻底破裂，原告之离婚请求予以准许。
原、被告就儿子石某丙由被告抚养无异议，故原告请求儿子石某丙
由被告抚养本院予以准许。关于原告提出以其在家庭共有财产
中份额抵作儿子石某丙的抚养费的意见，本院认为，本案系原、
被告之间的离婚诉讼，原告提出的其同财产即座落于浙江省桐
乡市石门镇羔羊村朱某某3号农户建房系家庭共有财产，涉及
其他共有人的利益，且被告不同意原告放弃份额抵作儿子抚养
费，故本案中对该财产不作处理，原告的意见不予采纳。关于
儿子石某丙的抚养费，本院根据本地区和本案实际，确定由原告
每月负担生活费600元，教育费和医疗费由原、被告凭据各半
负担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如
下：
一、原告周某与被告石某甲离婚。
二、婚生儿子石乙由某，自本判决生效之次月起，原告周某每月负担生活费600元，教育费和医疗费由
原、被告凭据各半负担，均至其独立生活时止。
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某与被告石某甲各负担150
元。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一三年十一月五日
书 记 员 邹 玮
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初99号
原告程志滨，男，1983年10月4日出生，汉族，工人，大专文化，住邢台市内丘县。
委托代理人吕晓燕，内邱县内邱镇至诚法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告孙英豪，男，1978年9月3日出生，住山西省运城市万荣县。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区南滨河路27号贵都国际中心B座17层1717。组织机构代码：064663822053564。负责人：李伯岩，该公司总经理。
本院在审理原告程志滨诉被告孙英豪、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程志滨于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程志滨的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程志滨撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告程志滨负担。
审判员 李强
二〇一七年二月十四日
书记员 袁勇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第782号
原告：于文鹏。
被告：伊犁哈萨克自治州棉麻公司。
法定代表人：梁青兵，该公司总经理。
本院在审理原告于文鹏与被告伊犁哈萨克自治州棉麻公司劳动争议一案中，原告于文鹏于2015年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告于文鹏以需收集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于文鹏撤回起诉。
案件受理费10元，由原告于文鹏负担。
代理审判员 刘涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姜艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01043号
申请执行人：马向阳，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宋秋月，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：宋崇山，男，1975年10月25日出生，汉族，住址同上（系被告宋秋月的父亲）。
被执行人：李敏，女，1976年9月2日出生，汉族，住址同上（系被告宋秋月的母亲）。
本院在执行马向阳与宋秋月、宋崇山、李敏婚约财产纠纷一案中，于2014年11月18日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宋秋月、宋崇山、李敏的银行存款24730元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月三日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01043号
申请执行人：马某，男，1993年12月5日出生，汉族，住谯城区十九里镇李大楼村民委员会马王庄180号
被执行人：宋某甲，女，1997年7月20日出生，汉族，住谯城区，
被执行人：宋某乙，男，1975年10月25日出生，汉族，住址（系被告宋某甲的父亲），
被执行人：李某，女，1976年9月2日出生，汉族，住址（系被告宋某甲的母亲），
申请执行人马某与被执行人宋某甲、宋某乙、李某婚约财产纠纷一案，谯城区人民法院于2014年9月2日作出（2014）谯民一初字第01293号民事判决，判决：被告宋某甲、宋某乙、李某于本判决生效之日起七日内返还原告马某婚约彩礼款11000元、足金颈饰1条（价值8216元）、足金戒指一枚（价值4851元）。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01043号一案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
审判员 马春芳
二〇一四年十一月十五日
书记员 王晓威
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第582号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年7月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月1日转取保候审，2013年4月26日转监视居住，同年6月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人胡某犯聚众斗殴罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，于2013年6月9日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2010年12月11日晚，苏文与赵生付发生口角，苏文遂纠集何忠华、徐德帅，赵生付则纠集被告人胡某及赵峰、许漫付等人，赶至诸暨市枫桥镇海角寺加油站附近。双方见面后，各持木棒、马刀斗殴。期间，被告人胡某用拳与对方斗殴；何忠华用水果刀捅赵峰，致赵锋胃破裂，膈肌破裂，肝破裂。双方其他人员均有不同程度损伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人胡某无视国法，公然在公共场所斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定处罚。
被告人胡某提出的辩解意见是：其系主动到公安机关投案，应认定为自首。请求法庭对其从轻处罚。
公诉人提出的答辩意见是：被告人胡某归案后没有如实供述自己的罪行，不能认定为自首。
经审理查明，2010年12月11日晚�苏文（已判决）到诸暨市枫桥宾馆门口找汤军恩（已判决）讨要之前在赌场上放资的5000元赌债时，与赵生付（另案处理）发生口角，并被被告人胡某及赵生付殴打。苏文遂纠集何忠华、徐德帅（均已判决），与赵生付在电话中相互约定在诸暨市枫桥镇海角寺加油站旁见面后，携带刀具由何忠华开车赶赴现场。同时，赵生付则纠集被告人胡某及赵峰、许漫付（均已判决）等人，许漫付又纠集曹封华（已判决）。赵峰、许漫付、曹封华等人携带木棒乘坐汤军恩的车辆、被告人胡某乘坐赵生付的车辆赶至枫桥镇海角寺加油站附近。双方见面后，各持木棒、马刀斗殴。期间，被告人胡某用拳与对方斗殴；何忠华用水果刀捅赵峰，致赵锋胃破裂，膈肌破裂，肝破裂。双方其他人员均有不同程度损伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，赵峰所受的人体损伤程度属重伤。
2011年7月30日，被告人胡某主动到公安机关投案，但未在讯问中如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的证人傅某、金某甲、金某乙等的证言、刑事判决书、诸暨市公安局人体损伤程度评定报告、情况说明、户籍资料、抓获经过、被告人胡某及同案犯赵生付、汤军恩、赵峰、许漫付、曹封华、何忠华、徐德帅、苏文的供述与辩解等证据予以证实。
关于被告人胡某提出的其系自首的辩解意见，本院认为，被告人胡某在自动投案后未如实供述主要犯罪事实，不符合自首成立条件，其辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人胡某无视国法，公然在公共场所斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某能当庭认罪并如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年七月三十日起至二0一五年六月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱跃
代理审判员 吴行
人民陪审员 石璐
二〇一三年八月十三日
书 记 员 蒋朵
附页
﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥相关法律条文：
第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十�以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第53号
原告：昌黎县天建钢结构销售有限公司。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县靖安镇张各庄村。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：杨林礼，浙江维知律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
委托代理人：张伟刚，该公司员工。
本院在审理原告昌黎县天建钢结构销售有限公司与被告中天建设集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告昌黎县天建钢结构销售有限公司以双方达成和解为由，于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县天建钢结构销售有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告昌黎县天建钢结构销售有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 张伟斌
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01452号
被执行人：许根苗，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人吴成标与被执行人许根苗民间借贷纠纷一案中，被执行人许根苗拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01579号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人许根苗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第356号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日20时25分许，被告人林某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市清江镇泗塘村开往乐清市清江镇外塘村方向，途经乐清市清江镇鲤鱼山村高速桥下P17电线杆前交叉路口地段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人林某血液中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人林才义的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人林某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，�决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一四年七月十八日
代书记员 王怡如
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00993号
原告：张贤四，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：袁长熙。
被告：王耀康，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住肥东县新城开发区。
委托代理人：蔡渊。
原告张贤四与被告王耀康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤四诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月10日，被告因缺乏周围资金向原告借款190500元。后，原告多次催要，被告一直拖延不还。现被告人不见面，电话不接。现请求法院判决被告立即归还借款190500元，并承担本案诉讼费。
被告王耀康辩称：2013年9月10日的借条190500元，实际原告只借给被告170000元，当时借款时就扣掉两个月利息20400元。当时原告叫被告打了190500元的借条，实际只借170000元。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、借条，证明被告借原告人民币190500元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一是被告写的借条，但当时只借了170000元。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一，被告有异议，认为实际只借170000元，但被告未能提供证据证明，故本院对原告提供的证据一的的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告未提供证据。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
原、被告系朋友关系。2013年9月10日，被告因缺乏周围资金向原告借款190500元。后，原告多次催要，被告一直拖延不还。原告现请求法院判决被告立即归还借款190500元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原、被告坚持诉、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原告与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款190500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告辩称实际借款为170000元，未能提供证据加以证明，故本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王耀康于本判决生效后七日内归还原告张贤四借款人民币190500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取为2055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一四年四月二十三日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第764号
罪犯周曾琴，女，1983年10月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年五月十日作出（2010）昭中刑一初字第28号刑事判决，以被告人周曾琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年7月23日起至2024年7月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年7月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯周曾琴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周曾琴的考核结果，以罪犯周曾琴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯周曾琴系累犯，毒品再犯，现刑罚执行已达5年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月21日减刑后的刑期至2022年10月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周曾琴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周曾琴减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年7月23日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3811号之二
原告：王其海，男，1965年2月23日出生汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王韬，男，1988年3月28日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
第三人：葛雪娥，女，1963年12月2日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。
本院在审理原告王其海与被告王韬、第三人葛雪娥赠与合同纠纷一案中，原告王其海于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王其海自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王其海撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告王其海负担。保全费2770元，由原告王其海负担。
审 判 长 刘巧丽
审 判 员 水俊涵
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 赖建亚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第407号
罪犯ＸＸ强（曾用名王永强），男，1991年1月23日生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2009年11月26作出（2009）青刑初字第138号刑事判决书，认定罪犯ＸＸ强犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。本院于2010年1月21日作出（2010）吴刑终字第11号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第198号刑事裁定书，裁定减刑十个月（刑期自2009年4月17日至2016年6月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑十一个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管教，学习成绩合格。在生产劳动中，能够服从分配，保质保量完成生产任务。因表现突出，2013年二季度获表扬一次，2013年下半年获记功一次，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分105.2分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2009年4月17日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莉颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02027号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人江西新中城坏境工程有限公司。
法定代表人程攀攀。
中联重科股份有限公司与江西新中城坏境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西新中城环境工程有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西新中城坏境工程有限公司的银行存款1306120元；或扣留、提取其应得收入1306120元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年一月四日
书记员 刘卓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第113号
原告文代海。
被告温在晓。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县敖江镇新河路鹤河小区第一幢第二单元一层。
负责人郭智海，该公司经理。
原告文代海诉被告温在晓、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，原告文代海到庭参加诉讼，被告温在晓、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告文代海诉称：2011年6月29日温在晓驾驶本人所有的浙C×××××号车在杭州市规化路久盛路口与原告碰撞，造成原告人身伤害。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由温在晓负事故全部责任。浙C×××××号车辆在人寿保险公司投保了交强险。现原、被告因赔偿问题达不成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告温在晓赔偿原告医疗费人民币3250.45元、误工费人民币12000元、营养费人民币2000元、交通费人民币64元、住宿费人民币800元，以上合计人民币18114.45元；2、被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告文代海为支持其诉�，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定情况；
2、病历一本、医疗费发票十四页、门诊就诊卡十张，拟证明原告治疗情况及花去的医疗费用；
3、诊断证明书二十一张，拟证明原告的误工时间；
4、交通费发票二张，拟证明原告花去的交通费用；
5、收款收据一份，拟证明原告花去住宿费800元；
6、劳动合同两份、工资单一份、情况说明一份，拟证明原告的误工损失。
上述证据经本院审查认为：原告文代海提供的证据1、2（除门诊就诊卡编号为：N0.1105256857因无姓名、日期、金额不予认定外）、3、4系客观真实，能证明其欲证明的事实，本院予以确认。对其提供的证据5，因与本案的关联性无法确认，本院不予认定。对其提供的证据6的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明原告自2009年7月26日至2011年7月25日在杭州保税物流中心投资管理有限公司任维修电工。2011年6月16日起又在上海红星美凯龙品牌管理有限公司杭州市分公司任内部管理的事实，对该事实本院予以确认，但原告的工资收入并不代表其实际的误工损失，故本院对原告欲证明其误工损失的事实不予确认。
被告温在晓、人寿保险公司未提出答辩，未提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告文代海陈述事实一致，本院予以确认。
另查明：原告文代海在事故发生后经浙江省中医院下沙院区治疗，共花费医疗费人民币3246.45元，该院建议其休息77天。原告因本次事故产生交通费64元。2009年7月26日至2011年7月25日原告文代海在杭州保税物流中心投资管理有限公司任维修电工，2011年6月16日其又与上海红星美凯龙品牌管理有限公司杭州市分公司签订劳动合同，在该公司任内部管理工作。浙C××××�号小型客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年1月4日至2012年1月3日止。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。被告温在晓驾驶机动车行经无交通信号路口时，未让右侧来车先行，造成了本次事故，应负事故全部责任，由此对原告造成的合理损失，被告温在晓应予赔偿。另，根据法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告人寿保险公司作为浙C×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，经本院确认为3246.45元，交通费64元，本院予以支持；对原告主张的误工费12000元，因其未能提供有效的证据证明其实际误工损失，本院结合原告从事的职业，按照浙江省全社会单位在岗职工平均工资确定为：30650元÷365天×77天=6466元；对原告主张的营养费、住宿费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告文代海医疗费人民币3246.45元、交通费人民币64元，误工费人民币6466元，合计人民币9776.45元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告文代海的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币253元，减半收取人民币126.50元，由原告文代海承担人民币58.50元，被告温在晓承担人民币68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币253元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一二年二月二十日
书记员 蒋敏芝
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字第113号原告文某某。被告温某某。被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地浙江省平阳县××小区××单××层。负责人郭某某。原告文某某诉被告温某某、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人寿保险××）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，原告文某某到庭参加诉讼，被告温某某、人寿保险××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告文某某诉称：2011年6月29日温某某驾驶本人所有的浙C×××××号车在杭州市规化路久盛路口与原告碰撞，造成原告人身伤害。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由温某某负事故全部责任。浙C×××××号车辆在人寿保险××投保了交强险。现原、被告因赔偿问题达不成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告温某某赔偿原告医疗费某民币3250.45元、误工费某民币12000元、营养费某民币2000元、交通费某民币64元、住宿某某民币800元，以上合计人民币18114.45元；2、被告人寿保险××在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告文某某为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定情况；2、病历一本、医疗费发票十四页、门诊就诊卡十张，拟证明原告治疗情况及花去的医疗费用；3、诊断证明书二十一张，拟证明原告的误工时间；4、交通费发票二张，拟证明原告花去的交通费用；5、收款收据一份，拟证明原告花去住宿费800元；6、劳动合同两份、工资单一份、情况说明一份，拟证明原告的误工损失。上述证据经本院审查认为：原告文某某提供的证据1、2（除门诊就诊卡编号为：N0.1105256857因无姓名、日期、金额不予认定外）、3、4系客观真实，能证明其欲证明的事实，本院予以确认。对其提供的证据5，因与本案的关联性无法确认，本院不予认定。对其提供的证据6的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明原告自2009年7月26日至2011年7月25日在杭州保税物流中心投资管理有限公司某某修电工。2011年6月16日起又在上海红星美凯龙品牌管理有限公司杭州市分公司任内部管理的事实，对该事实本院予以确认，但原告的工资收入并不代表其实际的误工损失，故本院对原告欲证明其误工损失的事实不予确认。被告温某某、人寿保险××未提出答辩，未提供证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告文某某陈述事实一致，本院予以确认。另查明：原告文某某在事故发生后经浙江省中医院下沙院区治疗，共花费医疗费某民币3246.45元，该院建议其休息77天。原告因本次事故产生交通费64元。2009年7月26日至2011年7月25日原告文某某在杭州保税物流中心投资管理有限公司某某修电工，2011年6月16日其又与上海红星美凯龙品牌管理有限公司杭州市分公司签订劳动合同，在该公司任内部管理工作。浙C×××××号小型客车在人寿保险××投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年1月4日至2012年1月3日止。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。被告温某某驾驶机动车行经无交通信号路口时，未让右侧来车先行，造成了本次事故，应负事故全部责任，由此对原告造成的合理损失，被告温某某应予赔偿。另，根据法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告人寿保险××作为浙C×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，经本院确认为3246.45元，交通费64元，本院予以支持；对原告主张的误工费12000元，因其未能提供有效的证据证明其实际误工损失，本院结合原告从事的职业，按照浙江省全社会单位在岗职工平均工资确定为：30650元÷365天×77天=6466元；对原告主张的营养费、住宿费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告文某某医疗费某民币3246.45元、交通费某民币64元，误工费某民币6466元，合计人民币9776.45元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费某民币253元，减半收取人民币126.50元，由原告文某某承担人民币58.50元，被告温某某承担人民币68元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费某民币253元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  吴晓蓉二〇一二年二月二十日书记员  蒋敏芝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02517号
上诉人（原审原告）：王力辉，男，1963年1月6日出生，满族，系沈阳市浑南觉光（居士）念佛堂堂主，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东娜，女，1980年11月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：赵俊桥（系李东娜丈夫），男，1963年6月12日出生，汉族，无职业。
上诉人王力辉因与被上诉人李东娜排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年11月16日公开开庭审理了本案，上诉人王力辉及其委托代理人刘建国，被上诉人李东娜的委托代理人赵俊桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王力辉一审诉称，李东娜在沈阳市浑南区李相镇下泉水峪村租赁沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂的土地及房屋，双方达成改造房屋的协议。李东娜在改造房屋期间擅自占用王力辉在村内租赁的400平方米土地，于2013年9月10日建生活配套设备（化粪池、下水井及房屋）。按照李东娜与沈阳东陵觉光（居士）念佛堂约定的租金标准，200平方米的房屋租金为15000元，占用王力辉400平方米的土地，年租金标准为30000元，月租金标准为2500元。双方因占地及租金问题协商未果，故起诉至法院，要求判令李东娜立即将占用王力辉400平方米的土地归还给王力辉，李东娜再将占用的土地归还给王力辉前按照每月2500元的标准向王力辉支付土地占用费47500元（从2013年9月15日起至2015年4月14日止），李东娜承担本案的全部诉讼费用。
李东娜一审辩称，侵占王力辉承包土地的房屋为沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂所有，与李东娜无关。
原审法院审理查明，2013年，沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂与李东娜签订有关沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂后院投资建设700平方米以上配套房产和使用设施的协议书。2013年8月10日，沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂与李东娜又签订协议书1份，协议约定对沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂后院东侧原房屋进行翻建，由沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂负责组建工程队，李东娜为建设此房，同意投资160000元翻建，建后房产归李东娜使用，产权归沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂。翻建房屋后，王力辉认为新建筑中的化粪池、下水井及部分房屋，侵占了其承包的土地400平方米，要求李冬娜归还并给付2013年9月15日至2015年4月14日期间土地占用费47500元。
原审法院认为，沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂与李东娜于2013年8月10日签订的有关房屋翻建及租赁使用的协议，协议内容是当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制效力性规定，合法有效。根据李东娜与沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂协议约定，建筑物所有权归沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂而非李东娜，故王力辉主张李东娜占用其400平方米土地并给付占地费47500元的主张，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，原审法院判决：驳回原告王力辉的诉讼请求。案件受理费988元，由原告王力辉承担。
宣判后，上诉人王力辉不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第785号《民事判决书》。二、依法改判支持上诉人的诉讼请求。三、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一审判决认定事实错误，从而导致适用法律的错误。1.原协议虽然是约定由念佛堂负责翻建，但实际施工却是被上诉人。所以造成翻建后超平方的房屋侵占上诉人土地的是被上诉人。且虽然翻建协议约定了翻建后的房屋产权属于念佛堂，但该协议约定的是在原房基础上进行翻建后的房屋，并不包括被上诉人擅自扩建的超平方部分。一审判决混淆了合法翻建与违法扩建房屋的界限，从而导致了判决结果的错误。2.关于化粪池、下水井，并非根据2013年8月10日念佛堂与被上诉人翻建协议所建筑的房屋附属设施，而是被上诉人与念佛堂另一份租赁协议约定由念佛堂出租给被上诉人使用的房屋的附属设施。侵占上诉人土地使用权的是被上诉人，与化粪池、下水井附属于谁的房屋没有任何关系。
被上诉人李东娜辩称：同意一审判决。请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂与李东娜签订的协议、（2013）东陵民二初字1044号案件第一次庭审笔录、航拍图、租赁协议、土地租赁协议、土地承包补充协议、浑南法院（2014）东陵民二初字第1975号民事判决书、（2015）沈中民二终字第633号民事判决书、扩建房屋平面图、王树晶和王力辉与李东娜签订的协议、房证复印件、佛堂土地证、离婚证、收条等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂与李东娜签订的有关房屋翻建及租赁使用的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定，对念佛堂后院东侧原房屋进行翻建，由念佛堂负责组建工程队，李东娜为建设此房，同意投资160000元翻建。建后房产归李东娜使用，产权归沈阳市东陵觉光（居士）念佛堂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王力辉并未提供充分证据证明李东娜侵占其土地，应承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人王力辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1101号
原告晏翠婷。
委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人石爱民，湖南日月明律师事务所律师。
被告湖南升倍贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦301房。
法定代表人何鹏祥，总经理。
本院在审理原告晏翠婷与被告湖南升倍贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告晏翠婷于2016年5月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告晏翠婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏翠婷撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原�晏翠婷负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 胡 南
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 主
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民二初字第00364号
原告：河北国惠环保科技有限公司。住所地：辛集市.
法定代表人：华函，该公司董事长。。
委托代理人：洪猛，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人：聂志丹，该公司职员。
被告：菏泽市花王科技工贸有限公司。住所地：山东省。
法定代表人：楚文涛，该公司董事长。。
委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
委托代理人：马洪雷，该公司销售部经理。
原告河北国惠环保科技有限公司与被告菏泽市花王科技工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。�告于2017年4月1日以出于商业考虑，暂时撤回诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以出于商业考虑为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北国惠环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5215元，减半收取计2608元，由原告河北国惠环保科技有限公司负担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 袁 灿
二〇一七年四月一日
书 记 员 张琦云
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执484号之二
申请执行人史咏华，女。
被执行人王永红，男。
被执行人王涛，女。
本院于2016年2月2日立案受理了申请执行人史咏华与被执行人王永红、王涛借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人王涛在靖边县张家畔镇学区的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年二月二日
书记员 马 江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执484号
申请执行人史咏华，女。
被执行人王永红，男。
被执行人王涛，女。
本院于2016年2月2日立案受理了申请执行人史咏华与被执行人王永红、王涛借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人王涛在靖边县张家畔镇学区的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年二月二日
书记员 马 江
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01317号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2
法定代表人：焦玉彬，任该行行长。
委托代理人：单文彬，该行工作人员。
被告：孙秀辉，男，汉族，1971年5月20日生。
被告：贾逢胜，男，汉族，1969年6月11日生。
被告：杜春忠，男，汉族，1958年8月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘农行）诉被告孙秀辉、贾逢胜、杜春忠金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人单文彬到庭参加诉讼，被告孙秀辉、贾逢胜、杜春忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2013年1月2日，被告孙秀辉向原告借款5万元，利率8.7%，期限1年。被告贾逢胜、杜春忠自愿承担连带保证责任。贷款到期前后，原告多次向被告催收，被告孙秀辉偿还借款本金888.7元，下欠借款本金49111.3元及利息，被告拒绝偿还，担保人贾逢胜、杜春忠拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告孙秀辉偿还原告下欠本金49111.3元及利息和罚息，并由被告贾逢胜、杜春忠承担连带清偿责任。
被告孙秀辉、贾逢胜、杜春忠未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告孙秀辉偿还下欠借款本金49111.3元及利息和罚息并由被告贾逢胜、杜春忠承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、农户小额贷款面谈笔录一份；（2）、被告孙秀辉身份证复印件一份；（3）、孙秀辉农行卡复印件一份（卡号：6228411360280725815）；（4）、保证担保承诺书两份；（5）、照片复印件一份；（6）、农行农行贷款借款合同一份；（7）、孙秀辉签字的农行小额贷款业务申请表一份；（8）、孙秀辉执业证书及许可证各一份；（9）、个人自营常规贷款发放通知单一份；（10）、个人借款凭证一份，（11）、被告孙秀辉还款记录单一份。原告据上列证据证明被告孙秀辉应当偿还原告的贷款及担保人承担连带清偿责任的事实。
被告孙秀辉、贾逢胜、杜春忠未向本院提交证据。
本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年1月2日原告封丘农行与被告孙秀辉、贾逢胜、杜春忠签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，由被告贾逢胜、杜春忠作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告孙秀辉农行卡（卡号6228411360280725815）发放5万元贷款用于购医疗设备，借款期限为1年，自2013年1月2日至2014年1月1日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为8.70000%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告孙秀辉在2013年4月29日支付利息942.5元、复利8.66元，2013年6月21支付利息1111.67元，2013年9月21日支付利息142.5元，2013年11月11日支付利息969.22元、复利9.13元，2013年12月21日支付利息1099.58元，2014年1月3日还款本金259.06元、利息145元、罚息18.13元，2014年3月20日还款本金629.64元、罚息1370.36元。合计共偿还原告封丘农行借款本金888.7元、利息4410.47元、复利17.19元、罚息1388.49元，下欠本金49111.30元。借款到期至今，被告拒绝偿还下欠本金49111.30元及相应利息和罚息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2013年1月2日与被告孙秀辉、贾逢胜、杜春忠签订了中国农业银行农户贷款借款合同，由贾逢胜、杜春忠对担保范围债权承担连带保证责任。合同签订后，原告封丘农行依约向被告孙秀辉发放5万元贷款，被告孙秀辉共偿还原告借款本金888.7元，下欠49111.30元本金及相应利息。原被告间债权债务关系明确，事实清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务。故原告封丘农行要求三被告返还下欠款项49111.30元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2014年1月1日借款到期后，未按照合同约定归还下欠借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算被告未还本金49111.30元对应的罚息。被告贾逢胜、杜春忠自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告贾逢胜、杜春忠承担清偿责任后，有权向被告孙秀辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙秀辉于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行剩余借款本金49111.30元及相应利息和罚息（根据原被告在借款合同中约定的方式计算利息和罚息）。
二、被告贾逢胜、杜春忠对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告贾逢胜、杜春忠承担保证责任后，有权向被告孙秀辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027.5元，由被告孙秀辉、贾逢胜、杜春忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 侯广勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孟琳琳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第253号
原告宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人卫刀锋，稷山县稷峰法律服务所法律工作者。
被告薛少敏，男，1965年5月9日出生，汉族，稷山县人。
被告郑彦平，女，1966年3月7日出生，汉族，住址同上。被告薛少敏之妻
被告薛杰锋，男，出生年月日不详，汉族，住址同上。
原告宁长鸿诉被告薛少敏、郑彦平、薛杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判长常晋川、人民陪审员贾义生、姜和清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁长鸿的委托诉讼代理人卫刀锋到庭参加诉讼，被告薛少敏、郑彦平、薛杰锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛少敏与被告郑彦平系夫妻关系，被告薛少敏以经营生意周转困难为由，于2013年11月22日向原告借款20000元，被告薛杰锋为被告薛少敏提供了连带清偿担保，言称很快就还，被告薛少敏给原告出具了借据一张，被告薛杰锋给原告出具了连带担保保证书，以后一直不予归还，后经原告多次催收，被告一直借口推诿，原告认为该借款是被告薛少敏与被告郑彦平共同生活期间经营生意所产生的债务，同时依约定被告薛杰锋承担的是连带清偿责任，原告为保护合法权益，故此提起诉讼，请求判令：1、三被告立即归还原告借款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止），并护肤连带责任。2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、身份证复印件，证明原告的身份；2、借条、保证人保证书各一份，证明借款人薛少敏于2013年11月22日向原告借款20000元，被告薛杰锋为担保人，并为原告出具了保证书；3、户籍证明两份，证明被告薛少敏与被告郑彦平系夫妻关系。
被告薛少敏、郑彦平、薛杰锋既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月22日被告薛少敏向原告借款20000元，担保人为薛杰锋。被告薛少敏与被告郑彦平系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。被告薛少敏从原告处借款20000元，被告薛杰锋为担保人，有被告薛少敏、薛杰锋出具的借据和被告薛杰锋给原告出具的保证书为证。该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告郑彦平亦应对该笔债务承担还款义务。故原告诉讼请求，应予支持。
根据依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下：
被告薛少敏、郑彦平在本判决生效后立即归还原告宁长鸿借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月25日起算至借款还清之日止），被告薛杰锋承担连带保证责任。
如被告薛少敏、郑彦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛少敏、郑彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 常晋川
人民陪审员 贾义生
人民陪审员 姜和清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民二初字第253号原告宁长鸿，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人卫刀锋，稷山县稷峰法律服务所法律工作者。被告薛少敏，男，1965年5月9日出生，汉族，稷山县人。被告郑彦平，女，1966年3月7日出生，汉族，住址同上。被告薛少敏之妻被告薛杰锋，男，出生年月日不详，汉族，住址同上。原告宁长鸿诉被告薛少敏、郑彦平、薛杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判长常晋川、人民陪审员贾义生、姜和清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁长鸿的委托诉讼代理人卫刀锋到庭参加诉讼，被告薛少敏、郑彦平、薛杰锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告薛少敏与被告郑彦平系夫妻关系，被告薛少敏以经营生意周转困难为由，于2013年11月22日向原告借款20000元，被告薛杰锋为被告薛少敏提供了连带清偿担保，言称很快就还，被告薛少敏给原告出具了借据一张，被告薛杰锋给原告出具了连带担保保证书，以后一直不予归还，后经原告多次催收，被告一直借口推诿，原告认为该借款是被告薛少敏与被告郑彦平共同生活期间经营生意所产生的债务，同时依约定被告薛杰锋承担的是连带清偿责任，原告为保护合法权益，故此提起诉讼，请求判令：1、三被告立即归还原告借款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止），并护肤连带责任。2、由被告承担本案的所有诉讼费用。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、借条、保证人保证书各一份，证明借款人薛少敏于2013年11月22日向原告借款20000元，被告薛杰锋为担保人，并为原告出具了保证书；3、户籍证明两份，证明被告薛少敏与被告郑彦平系夫妻关系。被告薛少敏、郑彦平、薛杰锋既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年11月22日被告薛少敏向原告借款20000元，担保人为薛杰锋。被告薛少敏与被告郑彦平系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。被告薛少敏从原告处借款20000元，被告薛杰锋为担保人，有被告薛少敏、薛杰锋出具的借据和被告薛杰锋给原告出具的保证书为证。该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告郑彦平亦应对该笔债务承担还款义务。故原告诉讼请求，应予支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下：被告薛少敏、郑彦平在本判决生效后立即归还原告宁长鸿借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月25日起算至借款还清之日止），被告薛杰锋承担连带保证责任。如被告薛少敏、郑彦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛少敏、郑彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  常晋川人民陪审员  贾义生人民陪审员  姜和清二〇一六年十一月九日书 记 员  卫 波
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00697号
上诉人（一审被告）：严海林，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭迎文，男，1968年10月26日生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟继德，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
一审被告：合肥杰利建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邵艳。
上诉人严海林因与被上诉人郭迎文、孟继德、合肥杰利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）宿埇民一初字第04583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，且基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04583号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第225号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人王友良，岳阳县××××镇计生办工作人员。
被执行人易艳军，农民。
被执行人黄向辉，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月18日作出的岳阳县征决（2015）112019号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人易艳军，黄向辉夫妇于2014年2月18日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费49900元的征收决定，该征收决定书已于2015年5月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年11月21日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）112019号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）112019号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第283号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李长隆，男，1979年8月25日生，回族，小学文化，无业。2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2009年9月14日刑满释放；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。同年10月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）556号起诉书指控被告人李长隆犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人李长隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013�8月26日中午11时许，被告人李长隆与齐某（另案处理）至本市玄武区大钟亭附近的麦当劳餐厅，趁顾客胡某将手机放在餐桌上用餐之机，由齐某假装问路吸引其注意力，由被告人李长隆实施盗窃，窃得胡某苹果Iphone5手机1部（经鉴定价值人民币3665元），后销赃得款人民币2000元，赃款被挥霍。
2013年10月21日18时许，被告人李长隆在本市鼓楼区草场门大街交叉路口尾随闫某等人，趁其不备，用左手从闫某上衣左口袋内窃得小米1S型手机1部（经鉴定价值人民币500元），后被当场抓获，被窃手机被发还被害人。
被告人李长隆归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李长隆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李长隆的户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、案发及抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片等，被害人闫某、胡某的陈述，证人刘某、�某、齐某的证言，辨认笔录、检查笔录，价格鉴定结论书以及被告人李长隆的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李长隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人李长隆犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人李长隆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李长隆归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李长隆判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，后又犯新罪，依法应数罪并罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李长隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；前罪尚未执行的有期徒刑七个月，罚金人民币一千元予以执行，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年12月20日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 陈笑笑
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00058号
申请人唐山�南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行湖东支行于2014年9月29日出具的票号为31300051／37029385，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，到期日为2015年3月29日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人苏州银行湖东支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第763号
原告：周卫。
委托代理人：罗渭、李玉亮。
被告：金建忠。
委托代理人：陈凤鸣、丁帆。
原告周卫诉被告金建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员叶芸适用普通程序，于2015年7月31日、2015年8月6日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。有原告周卫的委托代理人罗渭、被告金建忠的委托代理人陈凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫诉称，原、被告自2006年上半年开始建立被告向原告购买各类型号规格工艺品塑料珠的业务关系。2009年9月27日经结算，被告累计欠原告货款人民币52万元，由被告本人向原告亲笔出具欠条一份为凭。后，原、被告又继续发展业务，到2014年3月18日，经被告雇员杨飞燕结算，被告又欠原告货款人民币262618元，实际也有被告本人签字确认。嗣后，被告又支付过人民币7万元、2万元，约2015年元旦又支付过3万元，2015年3月份又支付过2万元，2015年6月24日又支付过1万元，后一笔货款实际尚欠人民币112618元。为此，请求判令：被告支付原告（工艺品塑料珠）货款632618元并自受理之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至实际付清之日为止。
被告金建忠辩称，1、对杨飞燕于2014年3月18日代表被告结账没有异议；2、欠条中被告的名字不是其本人所签；3、被告应付原告货款应该为72618元，欠条中的52万元已经支付了，结账单中的262618元被告在结算之后汇款16万元，现金又支付了3万元，实际欠款72618元。综上，请求驳回原告的部分诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、欠条一份，证明2009年9月27日被告欠原告货款52万元的事实。
证据二、结算单一份，证明2014年3月18日被告又另外欠原告货款262618元的事实。
被告质证认为，对证据一的真实性无异议，关联性有异议，该欠条已经支付；对证据二的真实性无异议，2013年10月18日所记载的710460元是原、被告之间所有往来账目的结算，对数额没有异议，但是结算单当中2618元的零头，原告是同意抹去的。
被告为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
中国农业银行转账记录六份、中国农业银行卡取款业务回单一份，证明欠条中的52万元被告已经支付了的事实及结算单中262618元之后，被告又汇款159900元的事实。
原告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，对中国农业银行卡取款业务回单证明目的无异议，其余六份转账记录的证明目的有异议，因为该六份证据虽然加盖银行印章，但是交易账号的转入方、转出方是谁均看不出来。
本院依职权调取了中国农业银行查询单两份，从该两份查询单可以看出被告方提供的六份转账记录载明的转入卡号为62×××18／6228480432525758814／6228480433771789818／6228480439056282171均系原告周卫所有。
原告质证认为，真实性无异议，四个银行账号确系原告本人所有。
被告质证认为，对该组证据的三性均无异议。
本院认证：原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性亦予以确认。从原告方提供的结算单可以看出，262618元中的零头2618元系原告同意抹去的零头。
经审理查明：原、被告间素有业务往来，2009年9月27日，原、被告间进行了结算，被告尚欠原告货款52万元，有被告方出具的欠条一份为凭，2013年10月18日，原、被告间再次进行了结算，被告尚欠原告货款262618元，之后被告陆续汇款共计159900元，扣除原告同意抹去的零头2618元，尚欠原告货款100100元至今未付。原告于2015年7月10日诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为1、本案的实际欠款为782618元还是262618元？2、被告实际付款为159900元还是189900元？1、本案原告主张权利的凭证为欠条及对账单各一份，其中欠条载明的时间为2009年9月27日，对账单载明的时间为2013年10月18日，结合被告方提供的转账记录的汇款情况，其自2009年9月27日至2015年3月18日期间转账的总金额有1248800元，这与欠条及对账单的累积金额相加的总金额1230460元相近似。再结合三次庭审情况：（1）、原告对被告提供的转账记录除收到了一笔2万元转账以外其余均予以否认，直到第三次庭审本院依职权调取证据以后才予以认可；（2）、原告在第一、二次庭审中陈述2009年9月27日的52万元为货款，第三次庭审中陈述该52万元为借款；（3）、在本院要求原告本人出庭参加诉讼的情况下，原告本人无正当理由未到庭，原告方的上述行为使得本院有理由对其陈述可信度产生合理怀疑。综上，本院认定原告方2013年10月18日的结算单系对原、被告之前经济往来的累计结算，被告尚欠原告的货款应为262618元。2、关于还款情况，根据原、被告一直以来的交易习惯来看，双方付款方式均为汇款，而原告方起诉状中陈述的2015年元旦被告支付了3万元与被告方提供的转账记录即2015年1月29日的3万元能够相互对应，原告方对该笔3万元的补充陈述为时间上记忆有误差的说法，本院予以采信，因此本院认定被告方的实际还款应为159900元。由于原告方对于对账单当中2618元零头抹去的事实亦予以认可，故被告方的实际欠款额应为100100元。综上，被告的辩解合理合法部分本院予以采信，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告金建忠于本判决生效后十日内支付原告周卫货款100100元，并赔偿利息损失（自2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告周卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10126元，由原告周卫负担7824元，被告金建忠负担2302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10126.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十月八日
代书 记员 朱向丽
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01527号
原告：宋威，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨虹，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告宋威诉被告杨虹服务合同纠纷一案，原告宋威于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋威承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 关程程
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1110号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00386798－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕，德化县浔中镇计生办干部。
被执行人黄艳华，女，1976年9月17日出生，汉族，德化县人，住本县浔中镇龙东小区3组景苑小区*号楼***室。身份号：35052619760917****电话：1355906****
申请人德化县人口和计划生育局于2014年7月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第67号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄艳华未婚生育的违法行为，于2014年1月8日立案、调查，2014年1月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年1月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第67号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费20035元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人黄艳华已缴纳10000元，余额10035元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄艳华作出的德人口和计生征决字（2014）第67号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第67号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄艳华应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费10035元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈文锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第161号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：钟启合，该公司职工。
被告：张传营。
被告：孙孟。
被告：张成功。
被告：瞿风志。
被告：张传坤。
被告：马秀娥。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告张传营、孙孟、张成功、瞿风志、张传坤、马秀娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼，被告张传营、孙孟、张成功、瞿风志、张传坤、马秀娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，原告与被告张传营、孙孟签订了委托担保服务合同，约定原告为被告张传营、孙孟向中国农业银行股份有限公司临朐县支行贷款50000元提供担保，该笔贷款到期后被告张传营、孙孟未能按期偿还，由原告为其履行了担保责任。同时，被告张成功、瞿风志、张传坤、马秀娥向原告提供反担保。后经原告多次向被告张传营、孙孟催要，拒不偿还。为此，原告请求判令被告张传营、孙孟偿还原告所垫付的担保债务52820.18元及违约金；被告张成功、瞿风志、张传坤、马秀娥对上述债务承担连带清偿责任。
被告张传营、孙孟、张成功、瞿风志、张传坤�马秀娥均未作答辩。
经审理查明：2012年8月3日，中国农业银行股份有限公司临朐县支行西坦分理处（以下简称农行临朐支行）与原告、被告张传营签订农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单各一份，同时原告出具不可撤销担保函，约定被告张传营从农行临朐支行处借款50000元，期限自2012年8月3日至2013年8月2日，原告、被告张成功、张传坤为被告张传营的该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告张传营、孙孟签订委托担保服务合同，为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权费用等。合同第六条约定，借款人张传营未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天承担履行保证责任金额1%的违约金。被告孙孟在该合同借款人配偶处签字。被告张成功、瞿风志、张传坤、马秀娥在该合同反担保人处签字。
上述合同签订后，农行临朐支行按约向被告张传营发放了借款50000元。但被告张传营未履行按期还款义务，为此，原告分别于2013年7月30日、9月28日、9月30日、10月31日共向农行临朐支行垫付银行本息52820.18元。庭审中，原告以滞纳金过高为由，自愿要求被告自垫付之日起按照垫付款额52820.18元的20%计算为10564元承担违约责任。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、担保函、垫款凭证及证明等在案为证。
本院认为：原告与农行临朐支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告张传营不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行临朐支行承担了保证责任后，有权向被告张传营追偿。被告张传营应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息52820.18元，逾期偿还，应当按照委托担保服务合同的约定向原告支付违约金。原告自愿调整后的违约金计算方式，合理合法，本院予以支持。被告孙孟系共同债务人，应当与被告张传营承担共同还款责任。同时，原告与被告张成功、瞿风志、张传坤、马秀娥之间反担保合同关系依法成立，且合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务，承担共同清偿责任。被告张传营、孙孟、张成功、瞿风志、张传坤、马秀娥未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传营、孙孟于本判决生效之日起十日内支付原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付的银行借�本息52820.18元及违约金10564元；
被告张成功、瞿风志、张传坤、马秀娥对上述第一项债务向原告山东黑石投资担保发展有限公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，财产保全费579元，共计1776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十一月十日
代书 记员 南娟娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终551号
申请执行人天津海阳福蒲木业有限公司。
法定代表人那晶，经理。
被执行人蔡井泽。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人天津海阳福蒲木业有限公司与被执行人蔡井泽之间的劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第5695号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行欠款40000元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执551号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 付国明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1593号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东，该公司职员。
被执行人连云港南强金属材料有限公司。
法定代表人黄强辉，董事长。
被执行人汤细珠。
被执行人连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被执行人谢捷飞。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被执行人连云港南强金属材料有限公司、江苏金福担保有限公司、汤细珠、连云港金隆投资担保有限公司、谢捷飞金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0261号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案需对被执行人连云港金隆投资发展有限公司所有的位于连云港市新浦开发区振兴路西、纬五路北的工业用地进行处置。现本院已经对上述土地及地上附属物进行评估、拍卖。除上述土地和地上附属物外，经本院向相关部门查询，均未发现可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。除已经进行评估的财产外，无其它财产可供执行，经申请执行人同意，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0261号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘永峰
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一五年八月二十九日
书记员 朱庭苇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1593号
本院在执行申请执行人日照市岚山越发起重运业中心与被执行人李学义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学义在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李学义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1347-2号
申请执行人李双和。
被执行人史俊岳。
申请执行人李双和与被执行人史俊岳侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人史俊岳的财产（以人民币1050元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹赟
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3574号
原告雷俊。
被告于泽恩。
原告雷俊为与被告于泽恩民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于泽恩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年-2014年，被告因做生意需要向原告多次借款于2014年3月23日向原告出具借条一份，载明：“今向雷俊借到现金人民币柒拾万元整（700000.／￥）借款人：于泽恩2014.3.23”。后经原告催讨未果。故要求判令：被告立即归还所借款700000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行的同期同档基准贷款利率计算至款项还清之日止）。
原告提供证据：2014年3月23日于泽恩出具的借条一份。
被告于泽恩未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2013年11月、12月份被告于泽恩分两次向原告雷俊借款40万元，2014年3月23日被告又向原告借款30万元，合计70万元。同日，被告向原告出具借条一份。后被告未归还借款。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告提供的证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告于泽恩经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告雷俊与被告于泽恩之间借贷关系合法有效，被告于泽恩尚未归还原告雷俊借款事实清楚，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于泽恩于本判决生效后十日内归还原告雷俊借款700000元及利息（自2015年10月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费650元，合计11450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10800元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 蒋俊杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1143-1号
原告：姚贵发，男，1960年8月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：马显会，男，1970年6月15日生，户籍所在地吉林省吉林市。
原告姚贵发与被告马显会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，双方签订土地流转合同一份，马显会将1.5公顷荒山流转给姚贵发，价款为36550.00元。后因林改政策，导致合同目的无法实现。双方签订分期返还转包费协议书，但马显会未依约履行还款义务。综上，请求判令马显会返还承包费11320.00元。
本院认为：起诉必须有明确的被告，包括提供被告明确的地址以确认被告身份及送达法律文书。本案原告虽提供了被告马显会的户籍所在地，但马显会并未在户籍所在地长期居住，而是已迁移新址居住，准确居住地不详，无法送达相关法律文书。因原告不能重新提供被告的准确居所，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚贵发的起诉。
案件受理费83.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭艳丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1581号
申请执行人招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路199号。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人王福学，男，1969年2月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇东罗家村xxx号。身份证号码：370624196902195xxx。
被执行人原承兴，男，1967年3月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇阎家村xxx号。身份证号码：370624196703185xxx。
被执行人杨代强，男，1973年6月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇阎家村xxx号。身份证号码：370624197306065xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王学福、原承兴、杨代强金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1581号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1581号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王福学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王福学借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1581号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月五日
书记员 韩忠强
北京市延庆区人民法院
民事裁定书
（2017）京0119民初3445号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵成。
委托代理人王爱霞，女，1976年6月11日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人陈焕生，女，1964年3月28日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告李琼璐，女，32岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告李琼璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 张立新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 鑫
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初173号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吴煌辉，男，住福建省漳州市云霄县。2016年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，7月18日被取保候审，2017年5月10日被逮捕。
被告人黄权自，男，住福建省漳州市云霄县。2017年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
被告人黄权自父亲钟双胜，男，住福建省云霄县。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人吴煌辉、黄权自犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉并建议适用普通程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人吴煌辉、黄权自，被告人黄权自父亲钟双胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2016年2月23日，陈某、赵某等人以刷单任务为由，通过远程操控被害人的电脑发送被告人吴煌辉提供的诈骗链接，骗取被害人刘某16499元。被告人黄权自帮助被告人吴煌辉转账汇款等。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人吴煌辉、黄权自的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人吴煌辉、黄权自对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2016年2月23日，被告人吴煌辉明知赵某等人实施诈骗，仍为其提供支付链接。赵某、陈某等人以远程网络刷单给付佣金的名义，通过QQ联系被害人刘某，在骗取被害人刘某信任后，通过远程协助取得被害人刘某支付宝的控制权，并用被害人刘某的支付宝购买上述支付链接，骗取被害人刘某钱款计16499元。被告人黄权自明知被告人吴煌辉向他人提供诈骗链接，仍帮助转账汇款等。
另查明，被告人吴煌辉、黄权自主动投案，但归案后未能如实供述主要犯罪事实，后经讯问才如实供述犯罪事实。被告人吴煌辉亲属代为退赔被害人刘某相关经济损失。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人吴煌辉供述证实：自己明知他人实施诈骗仍用QQ82×××63为其提供诈骗所用的支付链接，黄权自明知自己提供诈骗链接仍帮助自己转账给他人的情况。黄权自转账所用支付宝账号为614×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称Hey，是自己实名认证的。
2.被告人黄权自供述证实：自己明知黄权自提供诈骗链接给他实施诈骗仍使用吴煌辉昵称为Hey的支付宝转账给他人的情况。
3.被害人刘某陈述证实：自己被他人以网络刷单的名义骗取16499元的经过情况。
4.证人赵某、陈某、张某证言证实：自己等人使用支付链接骗取他人钱财的经过情况。
5.证人方某、钟双胜证言证实：黄权自年龄情况。
6.证人吴某证言证实：吴煌辉平时表现及代其退赃的情况。
7.支付宝交易截图证实：刘某支付宝购买支付链接及赵某收到Hey转账的情况。
8.支付宝注册信息证实：吴煌辉注册支付宝的情况。
9.扣押、发还清单证实：吴煌辉亲属代为退赃等情况。
10．QQ聊天记录证实：QQ82×××63提供支付链接及告知对方要多加小心等情况。
11.发破案及抓获经过、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴煌辉、黄权自以非法占有为目的，通过网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴煌辉、黄权自犯诈骗罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴煌辉、黄权自共同故意实施犯罪，系共同犯罪；被告人黄权自在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人黄权自犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪。被告人吴煌辉、黄权自归案后如实供述犯罪事实，适用缓刑对被告人黄权自所在社区无重大不良影响，故对二被告人从轻处罚并对被告人黄权自适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴煌辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日至2018年2月23日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人黄权自犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 艳
代理审判员 张 雷
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈竹青
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1033号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人倪磊，男，1997年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南县；犯盗窃罪。
被告人倪磊犯盗窃、抢夺罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初993号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人倪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人倪磊退赔被害人冯××人民币二千五百三十八元，退赔被害人黄×人民币四千五百二十七元。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人倪磊的财产情况，未查找到被执行人倪磊有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初993号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 王 岩
审判员 宋 青
二〇一七年六月八日
书记员 程彦军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1033号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人倪磊，男，1997年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南县；犯盗窃罪。被告人倪磊犯盗窃、抢夺罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初993号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人倪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人倪磊退赔被害人冯××人民币二千五百三十八元，退赔被害人黄×人民币四千五百二十七元。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人倪磊的财产情况，未查找到被执行人倪磊有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初993号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  王 岩审判员  宋 青二〇一七年六月八日书记员  程彦军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初515号
原告唐某某，男，2008年1月23日出生，汉族。
原告黄某某，女，1975年1月27日出生，汉族。
两原告共同委托代理人邓楚昊，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐某甲，男，1968年6月11日出生，汉族。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师。
原告黄某某、唐某某诉被告唐某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托代理人邓楚昊，被告唐某甲及其委托代理人陈欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告黄某某与被告唐某甲于2015年10月26日经法院判决离婚，当时法院判决原告唐某某由原告黄某某抚养，作为其法定监护人，但未就夫妻共同财产及原告唐某某名下的财产进行分割。2015年下半年，原告所在村组被征拆，所征拆的房屋、土地附着物（青苗）均系被告与两原告的共有财产，根据征收政策，两原告有权利分到拆迁补偿利益。2015年11月14日，被告领取了青苗补偿款84009元；2016年4月8日，被告领取了土地补偿款416196元。被告一直拒绝将属于两原告的补偿款份额支付给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告唐某甲向原告黄某某支付属于两原告份额的青苗补偿款共计28003元；2、被告唐某甲向原告黄某某支付属于两原告份额的土地补偿款共计138732元；3、被告唐某甲向原告黄某某支付青苗补偿款、土地补偿款的逾期利息700元（暂计算至起诉之日）；4、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告黄某某的主体资格；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据3、常住人口登记卡复印件，拟证明原告唐某某身份及主体资格，原告黄某某、唐某某户口仍在被告名下，两原告有权利分到征收补偿款；
证据4、《株洲云龙示范区征收土地、（青苗）各项补偿表》复印件，拟证明涉案青苗补偿款的征收事实及具体数额；
证据5、《大塘组土地费发放明细表》和《大塘组土地费人员明细》复印件各一份，拟证明涉案土地补偿款的征收事实及具体数额，被告代领土地补偿款的事实；
证据6、（2015）株荷法民一初字第1394号判决书，拟证明原告黄某某系唐某某的法定监护人，涉案所补偿系夫妻婚姻存续期间所得，属于共同财产，离婚时未就夫妻共同财产以及原告唐某某名下财产进行分割，两原告有权进行分割。
被告唐某甲辩称，一、本案是离婚后财产纠纷，被答辩人唐某某并非适格的原告，对其主张应该另案处理；二、被答辩人诉请的青苗补偿款是答辩人个人财产，并非夫妻共同财产。
被告唐某甲未就其辩解意见向法庭提交证据。
根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、5、经被告质证后无异议，本院依法予以认定；原告提供的3、6经被告质证对真实性、合法性无异议，本院仅对该两份证据的真实性、合法性予以认定；原告提供的证据4经被告质证有异议，本院经审查认为，该份证据证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄某某与被告唐某甲于1996年11月25日在株洲市原郊区云田乡人民政府登记结婚。2000年11月17日，双方共同生育长子唐宇轩；2008年1月23日，双方共同生育次子唐某某。2015年8月原告起诉离婚，同年10月经法院判决准予原告黄某某与被告唐某甲离婚，原告唐某某归原告黄某某抚养至独立生活为止。2015年被告所在村组部分土地被征收，同年11月，被告领取了青苗补偿费84009元；2016年4月，被告领取了土地补偿费416196元。原告多次找到被告要求返还该两笔款项中其应有的份额，被告均表示拒绝，原告遂诉讼来院。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，处理的是原告黄某某与被告唐某甲婚姻存续期间的夫妻共同财产；唐某某是原告黄某某与被告唐某甲的婚生子，并不是本案的适格主体，故唐某某的诉讼请求不宜在本案中处理。2015年法院判决原告黄某某与被告唐某甲离婚时，未处理青苗补偿费和土地补偿费。经查，被补偿的农作物系原告黄某某与被告唐某甲婚姻存续期间种植，原告黄某某主张对其享有份额符合法律规定；大塘组是按照6人的标准发放给被告唐某甲土地补偿费，其中包含了原告黄某某享有的份额。综上，原告黄某某要求被告唐某甲给付青苗补偿费14001.5元（84009/6=14001.5元）、土地补偿费69366元（416196/6=69366元）的诉讼请求本院予以支持。原告黄某某要求被告唐某甲支付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。被告主张青苗补偿费系个人财产，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲于本判决生效后十五日内给付原告黄某某青苗补偿费14001.5元；
二、被告唐某甲于本判决生效后十五日内给付原告黄某某土地补偿费69366元；
三、驳回原告黄某某、唐某某的其他诉讼请求。
本案受理费3634元，减半收取1817元，由原告黄某某负担908.5元，被告唐某甲负担908.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为生效判决指定履行期满后的二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一六年七月六日
书记员 王文丽