福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙新行初字第92号
原告廖良生，男，1958年1月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城和平路62号。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人张钊海，福建省上杭县人力资源和社会保障局工作人员。
被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人邵洁，福建省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人张利强，福建省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
第三人上杭县天影文化传媒有限公司，住所地福建省上杭县临城镇城东市场第二层。
法定代表人ＸＸ文，总经理。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
原告廖良生不服被告龙岩市人力资源和社会保障局、福建省人力资源和社会保障厅、第三人上杭县天影文化传媒有限公司工伤行政认定一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年10月21日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告廖良生及其委托代理人张著学，被告龙岩市人力资源和社会保障局委托代理人张钊海，被告福建省人力资源和社会保障厅委托代理人邵洁、张利强，第三人上杭县天影文化传媒有限公司委托代理人郭育宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市人力资源和社会保障局于2015年5月29日作出龙人社伤认字（2015）第83-048号《不予认定工伤决定书》，决定如下：廖丹莹于2014年6月8日下午17时许，在上杭县汀江河木栈道行走时被实施抢劫的罪犯伤害后扔入河中致死，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。被告福建省人力资源和社会保障厅于2015年9月22日作出闽人社复决字（2015）第78号《行政复议决定书》，维持龙人社伤认字（2015）第83-048号《不予认定工伤决定书》。
原告廖良生诉称，原告之女廖丹莹系第三人的售票员。2014年6月8日下午17时许（当日上班时间：18时至23时），廖丹莹于上班途中，行走在上杭县汀江河木栈道上，遭到犯罪分子李桥生、廖耀凡的抢劫后被扔入江河中，致溺水死亡。根据廖丹莹在上班途中被侵权而死亡的事实，原告申请被告龙岩市人力资源和社会保障局依法进行工伤认定。被告龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2015）第83-048号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤。原告不服申请行政复议，被告福建省人力资源和社会保障厅受理后�于2015年9月22日作出闽人社复决字（2015）第78号《行政复议决定书》，维持了被告龙岩市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书。现行的《工伤保险条例》将上下班途中职工受到交通事故损害列入工伤范围，而本案中，职工廖丹莹是在上下班途中，受到的是第三方侵权，自己不承担任何责任，所受到的事故伤害远远大于交通事故伤害，且交通事故只是过失，而本案受到的侵害却是故意犯罪的事故伤害。原告认为，上下班途中发生的事故性伤害应纳入工伤保险的调整范围。根据《工伤保险条例》第一条规定的立法宗旨和目的，廖丹莹之死应认定为工亡。原告依法提起行政诉讼，请求判决撤销龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字（2015）第83-048号《不予认定工伤决定书》，并判决重新作出工伤认定，认定廖丹莹之死为工亡。
原告廖良生�供的证据有：1、龙人社伤认字（2015）第83-048号《不予认定工伤决定书》、闽人社复决字（2015）第78号《行政复议决定书》、EMS快递回执单。2、天影影城五月份工资单、微信截图照片三张、上杭县劳动争议仲裁委员会杭劳仲（2014）62调解书、龙岩市中级人民法院（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决书。
被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称，一、根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款和《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被告具有对原告之女廖丹莹死亡是否为工伤作出工伤认定或不予认定的行政主体资格，作出的龙人社伤认字（2015）83-048号《不予认定工伤决定书》的行政行为权限合法。同时，根据《行政许可法》第二十四条和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条的规定，以及开展工伤认定的工作需要，被告将上杭县行政区域范围内职工发生的事故伤害的工伤认定行为委托上杭县人力资源和社会保障局办理，是合法有效的。经办人员具备合法的工作人员身份。二、被告作出龙人社伤认字（2015）83-048号《不予认定工伤决定书》，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告受理原告廖良生提供的证据后，对其提供的证据材料进行了核实。原告之女廖丹莹上班途中遭遇抢劫伤害致死，显然不是在工作时间和工作场所内所遭受的意外伤害，被抢劫伤害致死时不是在履行工作职责，完全属于意外伤害，也不属于交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条中应当认定工伤的情形。三、被告作出不予认定工伤决定的程序符合法律的规定。被告受理原告提出工伤认定申请后，向用人单位上杭县天影文化传媒有限公司发出《举证通知书》。被告对原告和用人单位提供的证据和材料进行了核实和调查，在法定时限内作出不予认定工伤决定，符合《工伤保险条例》第二十条的规定。综上所述，被告作出不予认定工伤决定的行政确认行为，主体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，程序符合法律法规的规定，请求依法维持被告作出的龙人社伤认字（2015）83-048号《不予认定工伤决定书》。
被告龙岩市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：证据1、工伤认定委托书、工作证明。2、工伤认定申请表、原告廖良生的身份证和户口簿复印件、授权委托书和福建龙航律师事务所函、律师执业证复印件、上杭县劳动争议仲裁委员会《调解书》、廖丹莹身份证复印件和户口注销证明复印件、上杭县公安局《法医学尸体检验鉴定书》、（2014）××刑初字第××号和第39号福建省龙岩市中级人民法院《刑事附带民事判决书》。3、�告廖良生和上杭县天影文化传媒有限公司总经理汤俊华的工伤调查笔录。4、龙人社伤认字（2015）83-048号《不予认定工伤决定书》。5、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、中止工伤认定决定书、送达回执四份。依据1、《中华人民共和国劳动法》第九条。2、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十七条至二十条。3、福建省实施《工伤保险条例》办法第十三条。4、《工伤认定办法》第五条至第二十三条。
被告福建省人力资源和社会保障厅辩称，被告作出的行政复议决定程序合法有效。被告收到原告的复议申请书后，在法定期限内依法受理，并按规定向被申请人发出答辩通知书，在法定期限内依法作出行政复议决定并送达当事人。因此，被告作出本案行政复议决定的程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告福建省人力资源和社会保障厅向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及相关申请材料（上杭县劳动争议仲裁委员会杭劳仲（2014）62调解书、龙人社伤认字（2015）83-048号《不予认定工伤决定书》、廖良生身份证复印件、廖丹莹人员基本信息表、户口簿）。2、闽人社行复补字（2015）第9号《材料补正通知书》。3、EMS快递签收记录。4、闽人社行复通字（2015）第53号《行政复议答辩通知书》。5、龙岩市人力资源和社会保障局作出的行政复议答辩书及证据清单。6、第三人参加行政复议通知书及送达凭证。7、第三人提交的答辩状及有关材料。8、闽人社复延字（2015）第13号《决定延期通知书》及送达凭证。9、公文处理单。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
第三人上杭县天影文化传媒有限公司述称，被告龙岩市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。对被告福建省人力资源和社会保障厅作出的复议决定无异议。廖丹莹的死亡，不是在上班时间，也不是因工作职责而死亡，不是法律规定的工伤认定范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告提供的证据，各方当事人均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原告廖良生之女廖丹莹系第三人上杭县天影文化传媒有限公司的售票员。2014年6月8日廖丹莹上班时间为18时至23时，该日恰逢全国高考期间，当日17时许廖丹莹行走在上杭县汀江河木栈道上，17时19分发一个微信给林燕，内容为“挑战压马路上班会迟到吗？”之后遭到抢劫后被扔入江河中，致溺水死亡。2014年11月27日原告向被告龙岩市人力资源和社会保障局申请认定廖丹莹死亡为工伤，被告龙岩市人力资源和社会保障局于2014年12月8日受理后，依法委托上杭县人力资源和社会保障局办理。同时向第三人发出举证通知书。因原告的申请，2014年12月12日被告龙岩市人力资源和社会保障局中止工伤认定审核。2015年4月13日恢复审核后，对原告及第三人提供的证据和材料进行了核实和调查，于2015年5月29日作出龙人社伤认字（2015）第83-048号《不予认定工伤决定书》，并于同年6月9日送达给原告及第三人。原告不服于2015年6月30日向被告福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告福建省人力资源和社会保障厅受理后，依法向被告龙岩市人力资源和社会保障局发出答辩通知书及通知第三人参加行政复议，于2015年9月22日作出闽人社复决字（2015）第78号《行政复�决定书》，维持龙人社伤认字（2015）第83-048号《不予认定工伤决定书》。原告不服在法定期间诉至本院。
本院认为，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，有权委托工伤保险基金统筹的县级劳动保障行政部门上杭县人力资源和社会保障局承担工伤认定的具体工作，被告龙岩市人力资源和社会保障局主体适格。被告福建省人力资源和社会保障厅是被告龙岩市人力资源和社会保障局的上一级主管部门，当事人不服可以向其申请行政复议，被告福建省人力资源和社会保障厅的行政主体适格。被告龙岩市人力资源和社会保障局受理工伤认定后，对原告及第三人提供的证据和材料进行了核实和调查，并在时限内作出不予工伤认定；被告福建省人力资源和社会保障厅受理原告的复议申请后，依法向被告龙岩市人力资源�社会保障局发出答辩通知书及通知第三人参加行政复议，并在时限内作出复议决定，因此，两被告作出的行政行为程序符合法律规定。原告廖良生之女廖丹莹系第三人上杭县天影文化传媒有限公司的售票员，2014年6月8日17时许（上班时间为18时至23时）廖丹莹行走在上杭县汀江河木栈道上，遭到抢劫后被扔入江河中，致溺水死亡。该基本事实各方当事人均没有异议，结合廖丹莹的上班时间和当日正好高考期间以及行走路线，能够认定廖丹莹遇害是在上班途中。本案主要争议是被告适用法律法规是否正确，是否能认定廖丹莹之死为工伤。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。上述规定只有在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的才能认定为工伤，而本案中，廖丹莹在上班途中，受到抢劫后被扔入江河中溺水死亡，不符合上述的规定，不能认定为工伤。被告龙岩市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定为工伤，适用法律法规正确。因此，被告龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字（2015）第83-048号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销，并要求重新作出工伤认定，认定职工廖丹莹之死为工亡，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖良生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告廖良生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 建 新
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 王 水 源
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 谢泓彪（代）
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为�据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。