wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3094号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行。
代表人：汪平。
委托代理人：周建国。
委托代理人：章超。
被告：杭州赣达服饰有限公司。
法定代表人：陈景忠。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告杭州赣达服饰有限公司不当得利纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司上饶市分行的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。
本案案件受理费1876元，减半收取938元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梅晨蔚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00169号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人席忠祥。
被执行人黄彩霞，与被执行人席忠祥系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第06050号征收社会抚养费决定，于2015年5月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年12月12日作出的陂卫计委征字（2014）第06050号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月一日
书 记 员 晏 晶
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初1427号
原告：徐安广，男，1965年6月29日出生，汉族。
委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
被告：唐福语，男，1985年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告徐安广诉被告唐福语民间借贷纠纷一案中，原告徐安广于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐安广撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告徐安广负担。
审判员 金海洋
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘晓晴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第554号
上诉人（原审被告）：宁波吾家橱卫有限公司。
法定代表人：AMOSPAUL。
委托代理人：潘游。
委托代理人：钟明。
被上诉人（原审原告）郭必忠。
委托代理人：薛迪国。
委托代理人：徐成科。
上诉人宁波吾家橱卫有限公司因与被上诉人郭必忠房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）甬东民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告郭必忠与被告宁波吾家橱卫有限公司于2011年5月11日签订房屋租赁合同，约定原告郭必忠将其所有的位于宁波市江东区桑田路749号〈1-3〉的商铺出租给被告宁波吾家橱卫有限公司用于商业经营，宁波市立得房地产股份有限公司作为该合同中介方。该合同约定的租赁期限为2011年7月1日至2016年6月30日止。该合同还约定：“第三年从2013年7月1日至2014年6月30日止，年租金为189000元整，租金支付为半年一付，2013年6月1日与2013年12月1日支付”。被告的租金支付至2013年12月31日，被告在2013年12月1日前尚未支付涉案房屋在2014年1月1日至2014年6月30日期间的租金。
原审原告郭必忠于2014年4月28日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即支付租金94500元，并支付逾期付款利息（要求从2013年12月2日起算，按照银行同期贷款基准利率计算，要求计算至全额付清为止）暂算至2014年4月14日，暂计1928元，以上合计96428元。
原审法院经审理认为：首先，原、被告间签订的《房屋租赁合同》依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。根据该合同，被告应在2013年12月1日前支付涉案房屋在2014年1月1日至2014年6月30日期间的租金。被告辩称原、被告双方于2013年12月31日已经解除了该租赁合同，但未能提供充分的证据予以证实，不予采信，被告应按照合同约定支付相应的租金。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告宁波吾家橱卫有限公司于判决生效后十日内支付给原告郭必忠房屋租金94500元。并按照银行同期贷款基准利率计算自2013年12月2日起至实际付款之日止的逾期付款之利息。如果被告宁波吾家橱卫有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2211元，减半收取1105.5元，由被告宁波吾家橱卫有限公司负担。
宣判后，原审被告宁波吾家橱卫有限公司不服，上诉至本院，称：原审法院认证不当，导致认定事实错误。本案争议的焦点为双方是否已经在2013年12月31日前解除了房屋租赁合同。上诉人在一审提供的解除合同通知、快递面单、装修合同、照片、发票、录音资料等一系列证据可以证明被上诉人认可上诉人解除房屋租赁合同。双方虽然最终未达成书面的解除协议，但被上诉人同意恢复原状的处置方案，另行寻找承租人的行为都表明双方已实际履行了解除协议。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人郭必忠答辩称：双方签订的《房屋租赁合同》依法成立，对双方均有约束力，应按约履行自己义务。上诉人与被上诉人未解除过租赁合同。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据不能证明被上诉人已收到上诉人邮寄的解除合同通知，也不能证明双方协商一致于2013年12月31日解除租赁合同。故上诉人上诉称双方已于2013年12月31日解除租赁合同，缺乏依据，本院不予采信。涉案租赁合同合法有效，上诉人理应向被上诉人支付租金及逾期付款利息。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2211元，由上诉人宁波吾家橱卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年九月三日
代书 记员 陆 琼
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第15-1号
申请人隆尧县农村信用合作联社。
住所地隆尧县。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
被申请人刘成军，住隆尧县。
本院于二〇一四年五月五日作出（2014）隆民保字第15号财产保全的裁定，现因被申请人提供担保，案结事了，申请人撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘成军银行存款20000元的冻结。
审判员 李书仲
二〇一四年五月五日
书记员 姚小丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2049号
原告王虹频，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告王某某。
原告罗某某。
两原告法定代理人王虹频，系王某某、罗某某之母。
被告郴州市北湖区增湖街道增湖村三组。
负责人王章华，该组组长。
委托代理人李国宾，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
原告王虹频、王某某、罗某某诉被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王虹频，并作为原告王某某、罗某某的法定代理人，被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹频、王某某、罗某某诉称：原告王虹频是北湖区增湖街道增湖村三组土生土长的村民，户口在本组，在组上分到了田土，故原告系被告处村民的身份没有改变，其应享有与其他村民同等的权利。其子王某某、罗某某出生后，户口随母落户在该组，也应享有与其他村民同等的权利。因国家建设需要，被告集体土地被国家征收，获得了相应的征地补偿款，2013年3月28日，被告将征地补偿款按每位村民14000元的标准进行了分配，2013年5月10日，每人又分得32000元。然而，被告却以原告系外嫁女为由，拒绝分配给原告。原告不服，多次找有关部门调解未果。故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付三原告征地补偿款138000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王虹频、王某某、罗某某在法定的举证期限内向法庭提交了以下证据予以证明：
证据一至证据二：身份证、户口本，拟证明三原告主体资格。
证据三：存折，拟证明被告组上于2012年3月28日每位村民分配14000元，2013年5月10日每位村民分配32000元，共46000元没有发放给原告。
证据四：调解证明书，拟证明经调解委员会调解无果，故诉至法院。
证据五：民事判决书，拟证明以前因征地补偿款起诉到法院得到了支持。
被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组辩称：第一，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，有些原告在起诉状没有签名，第二，原告均没有在组上实际承包过田土，没有取得田土就没有征地补偿款。
被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1998年至1999年组上分田明细表、派工酬劳明细表，拟证明分田的时候实际三原告没有分到组上的田，也没有派工修水渠等，三原告没有尽村民义务。
经本院组织，双方当事人质证，质证情况如下：
被告对原告提交的证据一至五的真实性无异议，但对证据五证明方向有异议，因被告没有应诉，不确定原告没有在别的地方享受权益，不能证明必须分这笔钱给原告。
原告对被告提交的证据真实性有异议，合法性有异议，被告什么时候分田原告不清楚，1998年的户主也不一样，有的是以父亲及哥哥名义承包的土地。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据一至五真实、合法并与本案具有关联，可作本案定案依据。被告提交的证据因原告对其真实性、合法性均有异议，且系孤证，不作为本案的定案依据。
对当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告王虹频系被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组村民，自出生落户至被告处后，户口一直未迁出过。原告王虹频婚后生育两子：王某某、罗某某，亦随原告落户至被告处。2013年3月28日，被告将征地补偿款按每位村民14000元进行了分配，2013年5月10日，每位村民又分得了32000元，每位村民共计分得46000元土地补偿款。但被告以原告王虹频系外嫁女为由，未将土地补偿款分配给三原告。因有关部门调解未果，原告诉至法院，请求判令被告向三原告支付土地征收补偿分配款138000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点是，原告王虹频、王某某、罗某某是否为被告组上集体经济组织成员。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。在本案中，原告王虹频、王某某、罗某某的户籍在被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组，原告王虹频虽与他人结婚，但户籍一直没有迁出被告处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或得其他生活保障，可以认定其仍然是被告集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇；因此原告王虹频、王某某、罗某某要求被告向三原告支付土地征收补偿分配款138000元的诉讼请求，本院以予支持。被告关于原告王某某、罗某某未在诉状上签名及三原告未承包过土地的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组向原告王虹频、王某某、罗某某支付土地征收补偿分配款138000元。此款限被告于判决生效后5日内付清。
如果被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，财产保全费1235元，合计4295元，由被告郴州市北湖区增福街道增湖村三组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月十三日
代理书记员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第298号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，住所地株洲市建设北路。
负责人黄旭平，该支行行长。
被执行人喻永红。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被执行人喻永红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）株石法民二初字第91号民事判决书已生效。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行备案登记审查。本院依法�行执行备案登记审查，并于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月31日向被执行人喻永红发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人喻永红未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人喻永红确无财产可供执行。本院认为目前被执行人喻永红确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）株石法民二初字第91号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再�提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月七日
书记员 吕波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09709号
原告程泳，女，汉族，1976年12月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人贺蓄芳，重庆渝信律师事务所律师。
被告兰勇，男，瑶族，1973年2月8日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒营镇。
原告程泳与被告兰勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告程泳委托代理人贺蓄芳到庭参加诉讼，被告兰勇经本院公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程泳诉称：被告因承揽工程所需向原告借款借款70万元，并于2013年1月30日向原告出具借条一张。虽然被告在向原告出具的借条中约定于2013年5月份前陆续还款，但是被告没有履行其还款义务，时至今日没有偿还一分钱。原告多次催收未果。
为维护原告的合法权益，原告起诉请求：判令被告立即偿还原告借款人民币70万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告兰勇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月23日，原告程泳向被告兰勇汇款30万元，2012年11月7日，原告程泳又向被告兰勇汇款15万元，根据原告庭审时的陈述，其另外向被告兰勇支付了25万元的现金。
2013年1月30日，被告兰勇向原告程泳出具《借条》，载明“今借到程泳现金70万元，用于草街人饮工程，在2013年5月份前陆续还款。”原告在庭审中陈述：被告兰勇出具借条后一直没有归还借款。
上述事实，有工商银行个人业务凭证、《借条》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告兰勇向原告程泳借款并出具了《借条》，原告程泳通过汇款及现金支付的方式向被告兰勇支付了借款，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。被告兰勇于2013年1月30日出具《借条》系对之前原告程泳借款事实的确认，《借条》本身具有证明合同成立及借款已交付的双重属性，在原告仍然持有《借条》原件，被告未能举证证明已归还借款的情况下，可以认定原被告之间借款关系及借款事实的存在。被告兰勇在借条中明确“2013年5月份前陆续还款”，现还款期限已过，被告兰勇应承担返还借款70万元的民事责任。
被告兰勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告兰勇于本判决生效之日起10日内返还原告程泳借款70万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元由被告兰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字1085号
原告：黄金培，男，1961年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：南雄市粤顺纺织制衣有限公司，住所地广东省韶关市南雄市，
法定代表人：李华北。
被告：李政权，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张红玉，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告黄金培诉被告南雄市粤顺纺织制衣有限公司、李政权、张红玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金培撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元（原告已预交），由原告黄金培负担。
审判员 钟劲松
二〇一五年六月十九日
书记员 叶玉娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第486-1号
原告：周玉平，女，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
原告：鲍立杰，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告：鲍合，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
本院在审理原告周玉平、鲍立杰诉被告鲍合土地承包经营权纠纷一案中，原告周玉平、鲍立杰于2014年12月8日以原、被告双方均同意自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周玉平、鲍立杰撤回对被告鲍合的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周玉平、鲍立杰负担。
审判员 梁玉娟
二〇一四年十二月八日
书记员 高韶钒
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵五民终字第00024号
上诉人（原审被告）博乐公路管理局精河分局。
法定代表人陈广彬，分局局长。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤，女，汉族，1968年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）冯志启，男，汉族，1937年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）何艳珍，女，汉族，1943年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）冯建楠，男，汉族，1996年5月13日出生。
法定代理人王凤，女，汉族，1968年2月27日出生。
被上诉人（一审被告）张林松，男，汉族，1966年7月28日出生。
上诉人博乐公路管理局精河分局与被上诉人王凤、冯志启、何艳珍、冯建楠、张林松提供劳务者致害责任纠纷一案，因上诉人博乐公路管理局精河分局不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院2014年2月20日作出的（2014）博垦民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人博乐公路管理局精河分局认为本案侵权行为地为精河县法院的辖区，本案应由精河县法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉及的是提供劳务者致害责任纠纷，而被上诉人张林松自2012年10月至今一直居住在第五师统建房，故其经常住所地在第五师辖区内，属于新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条第三款之规定，因此新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院依法享有对本案的管辖权，上诉人博乐公路管理局精河分局的上诉理由不能成立，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人博乐公路管理局精河分局承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 肖永久
审判员 萧万峰
二〇一四年四月十九日
书记员 吴 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2187号
原告：汪子彪。
被告：张胜福。
被告：张建伟。
原告汪子彪为与被告张胜福、张建伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪子彪到庭参加诉讼，被告张胜福、张建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪子彪起诉称：2014年7月21日，被告张胜福因浙江莉祥箱包有限公司（以下简称莉祥箱包公司）因资金周转需要，向原告汪子彪借款50万元。原告汪子彪、被告张胜福、张建伟签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为三个月，自2014年7月22日至2014年10月20日止，合同还约定了借款利息、逾期还款的违约责任和管辖法院等内容。原告汪子彪于借款协议签订当天向被告张胜福现金支付借款本金50万元整。时至今日，被告张胜福分文未还，被告张建伟也未承担担保责任，原告汪子彪为此诉至法院，请求判令：一、被告张胜福归还借款50万元；二、被告张胜福向原告支付利息28200元，（自2014年7月21日至2014年10月20日按月利率1.88%计算为28200元，此后自2014年10月21日起至款项付清日止的利息以欠款本金为基数、按月利率1.88%计算）；三、被告张建伟对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告汪子彪变更诉讼请求为：一、被告张胜福归还借款50万元；二、被告张建伟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告汪子彪�支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借款合同》、收条原件各一份，用以证明被告张胜福向原告汪子彪借款、被告张建伟提供担保的事实；
被告张胜福、张建伟未作答辩，也未向本院提交证据，对原告汪子彪提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汪子彪提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告张胜福向原告汪子彪借款50万元，为此被告张胜福与原告汪子彪、被告张建伟签订《借款合同》一份，合同载明了借款人张胜福因生意周转需要向借款人民币现金500000元，大写（伍拾万元整），大写与小写金额不一致的，以大写为准，上述款项以现金方式交付给借�人等内容。被告张胜福在合同首部和尾部的借款人处签名捺印，被告张建伟在合同尾部的担保人处盖章，合同尾部还盖有莉祥箱包公司的公章，合同载明的签订时间为2014年7月21日。被告张胜福还向原告汪子彪出具《收条》一份，载明被告张建伟已收到借款人民币现金500000元，大写人民币伍拾万元整，保证及时归还本金并按照银行同期贷款利率四倍支付利息，否则承担诉讼所产生的律师费以及所有费用。该收条载明的落款时间为2014年7月21日，收条尾部的空白处盖有莉祥箱包公司的公章。被告张胜福至今未向原告汪子彪返还本金，被告张建伟也未承担担保责任，故原告汪子彪诉来本院，请求上判。
本院认为：原告汪子彪与被告张胜福之间的借款合同关系、与被告张建伟之间的担保合同关系有《借款合同》、《收条》为证，合法有效。被告张胜福收到借款后�及时返还本金，理应承担返还借款的民事责任。《借款合同》对被告张建伟的保证方式未作约定，被告张建伟应对被告张胜福的债务承担连带保证责任。原告汪子彪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜福于本判决生效后十日内返还原告汪子彪借款500000元；
二、被告张建伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告张胜福负担，被告张建伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈斯敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商外初字第22号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司（组织机构代码：61027639-7）。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞，男，1975年11月30日出生，汉族。
被告：宁波梅菲雅休闲用品有限公司（组织机构代码：75887796－5）。住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：严梅，该公司总经理。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司（以下简称亚洲公司）为与被告宁波梅菲雅休闲用品有限公司（以下简称梅菲雅公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告亚洲公司的委托代理人邱伟飞到庭参加诉讼，被告梅菲雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告亚洲公司起诉称：2013年5月10日、6月20日，原、被告分别签订《采购合同》三份，约定被告向原告购买双瓦楞纸箱，共计货款金额9587.41元。结算方式及期限为：月结45天，结账时原告凭送货单、17%增值税发票等结算货款，即每月以25日作为一个分界点，26-30日对账，双方核对无误后开具专用发票，票到45天后付款。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物。后原告分别于2013年5月23日、7月24日向被告交付两份票面金额分别为4907.90元、4672.22元，合计9580.12元的税率为17%的增值税专用发票。2013年9月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款9580.12元。现票到时间已经届满45天，被告仍未支付货款。为此，原告诉讼至法院，请求依法判令：一、被告梅菲雅公司支付货款9580.12元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告亚洲公司在本案审理过程中，举证如下：
1.《采购合同》3份，证明双方约定被告向原告购买双瓦楞纸箱，共计货款金额9587.41元。结算方式及期限为：月结45天，结账时原告凭被告送货单、17%增值税发票等结算货款，即每月以25日作为一个分界点，26-30日对账，双方核对无误后开具专用发票，票到45天后付款。双方还对其他权利义务进行了约定的事实。
2.送货单5份，证明原告已经按约向被告交付货物的事实。
3.增值税发票及发票签收表各2份，证明截止2013年9月1日被告尚欠原告货款9580.12元，并且原告已经按约向被告交付增值税发票的事实。
4.对账函一份，证明截止2013年9月1日被告确认欠原告货款9580.12元的事实。
被告梅菲雅公司未答辩，亦未提供证据。
由于被告梅菲雅公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据审查后认为，原告的证据相互印证，能证明原告待证事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告亚洲公司与被告梅菲雅公司之间签订的《采购合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行交货义务后，已经按照合同约定向被告交付增值税发票，现付款期限已经届满，被告应按约支付货款，但至今被告欠原告货款9580.12元未付，显属违约，故被告梅菲雅公司应承担支付原告货款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波梅菲雅休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司货款9580.12元。
如果被告梅菲雅公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅菲雅公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年六月二十日
代书记员 林巧莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第994号
申请执行人山东省文登市农业生产资料总公司，住所地文登市横山路7号。
法定代表人于正杰，经理。
被执行人李建清。
申请执行人山东省文登市农业生产资料总公司与被执行人李建清承包合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第77号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2304号
原告：胡建军（又名胡军），男，1982年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：郝玉昆，男，1971年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：陈香林，女，1972年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：乔飞荣，男，1967年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告胡建军与被告郝玉昆、陈香林、乔飞荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军、被告郝玉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军向本院提出诉讼请求：由被告郝玉昆、陈香林偿还原告借款本金18万元及利息（利息从2015年11月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告乔飞荣承担连带偿还责任，并由三被告承担案件受理费。事实和理由：2012年11月4日，被告郝玉昆向原告胡建军借款18万元，口头约定月利率2%，由被告乔飞荣担保，原告向被告交付了借款，借款人及担保人向原告出具借据一支。2016年2月10日结算借款利息，被告郝玉昆就未给付利息，向原告出具欠利息8万元条据一支（该笔欠款，原告另案起诉）。借款期间被告郝玉昆仅偿还利息52000元，故按支付利息8万元、52000元计算，被告将利息清结至2015年11月4日，剩余本息经原告催要未果。因被告郝玉昆、陈香林系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告将陈香林作为共同被告起诉。
被告郝玉昆辩称，借款18万元属实，但未约定利息，偿还借款52000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对借款是否约定利息以及偿还52000元是否系利息有争议。原告诉称约定月利率为2%，但双方未书面约定利息，被告对此予以否认，原告亦未提供相应证据证明双方口头约定利息，故视为不支付利息，本院对约定利息的事实不予采信；双方对借款后偿还52000元无争议，但对偿还款项的性质有异议，因不能证明双方间约定了利息，故52000元应作为借款数额予以扣减。
本院认为，被告郝玉昆向原告出具了载有明确债权债务关系的借据，且原告已实际履行了借款义务，原告胡建军与被告郝玉昆签订的借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借款后被告偿还款项52000元，故被告郝玉昆应当偿还原告剩余借款128000元。
原告要求被告陈香林偿还债务，但未举证证明被告郝玉昆、陈香林系夫妻关系、以及二人于婚姻关系存续期间借款的事实，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈香林偿还债务的诉请本院不予支持。
被告乔飞荣既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实的认可。被告乔飞荣以保证人的身份在借据上签字，保证合同成立并生效。双方因未约定保证方式、保证范围，根据法律规定被告乔飞荣应对全部债务承担连带责任保证。故本院对原告要求被告乔飞荣承担保证责任之请求予以支持。被告乔飞荣承担保证责任后，有权向债务人郝玉昆追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝玉昆于判决生效后十日内偿还原告胡建军借款128000元，被告乔飞荣承担连带偿还责任。
二、被告乔飞荣承担保证责任后有权向被告郝玉昆追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告郝玉昆、乔飞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 尚 琨
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行主任。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理。
被告卢贵才，男，1970年11月21日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告卢贵才金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法由审判员谢宇平适用简易程序公开开庭进行审判。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告卢贵才没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，被告卢贵才向中国农业银行有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日为2013年5月1日止，约定的贷款利率为6.72%。被告借款逾期后，经原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还余下借款本金和利息，计至2014年7月2日止，被告尚欠原告借款本金7229.83元及利息675.1元。被告的行为已构成违约，因此，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金7229.83元及支付利息675.1元（利息暂计至2014年7月2日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止）给我行，并承担案件受理费。
原告提供了《营业执照》、《金融许可证》、被告身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、及贷款利息明细表作为证据以支持其诉讼主张。
被告卢贵才经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：被告卢贵才于2009年11月10日与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：4411920090010****），约定由原告在2009年11月10日至2012年11月9日期间向被告提供10000元可循环借款额度，在上述期限和额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，按月结息，到期还本，逾期的在借款执行利率上浮50%计算罚息。签订合同后，中国农业银行罗定市支行向被告发放了贷款10000元，约定执行利率为6.72%。被告借款后，至2014年7月2日止，尚欠原告借款本金7229.83元和利息675.1元。原告向被告催还无果，遂于2015年10月21日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告卢贵才之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司罗定市支行发放贷款10000元给被告，履行了合同义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了合同约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告返还尚欠借款本金7229.83元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢贵才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金7229.83元及利息（①2014年7月2日前的利息675.1元；②从2014年7月3日起以本金7229.83元按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定的利率计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由被告卢贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年十一月十九日
书记员 张宇庭
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第438－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告桑海星。
被告张艳霞。
被告王文涛。
被告燕训爱。
被告张春明。
被告李艳华。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行账户存款900000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华银行账户存款900000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十二日
书记员 李翠英
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰行执字第79号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）
法定代表人徐春来，职务局长。
组织机构代码：××
被执行人：徐保东，农民。
被执行人：刘巧丽，农民。
本院在执行唐山市丰南区卫生和计划生育局申请执行徐保东、刘巧丽征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费人民币50000元，现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）作出的（2013）41号征收社会抚养费决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 槐 青
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第657号
原告刘X，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告李XX，女，1992年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告刘X与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：我与被告李XX于2013年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。我们在共同生活中感情不和，2014年初被告因家庭琐事发生矛盾，后搬回其父母家居住。现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李XX辩称：原告说的不属实，我们之间的感情很好，我们夫妻之间感情尚未达到破裂的程度，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告刘X与被告李XX经人介绍订婚，双方相处一段时间后，彼此之间印象不错，于2013年12月24日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。有时因家庭生活琐事，原告刘X与被告李XX发生口角产生矛盾后，被告李XX回其娘家居住。原告刘X便以双方感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。双方在共同生活期间无共同财产，无存款、债权、无债务。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案中，原告刘X与被告李XX婚前感情基础较好，婚后双方感情尚可，双方只是因家庭生活琐事发生口角产生矛盾，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重与关心，遇事勤于沟通，双方是有和好可能的，夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告刘X要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖雁
二〇一五年二月九日
书 记 员 万重
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00527号
原告胡立全，男。
委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告向辉，男。
原告胡立全诉被告向辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员吴文独任审判于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡立全及其委托代理人吴晓明、被告向辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立全诉称，2013年12月19日，被告因急用向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为3个月，即从2013年12月19日至2014年3月19日。为确保被告履行还款义务，被告以其所有的鄂Q9B0**号车提供抵押担保。逾期后经原告多次催收，被告不予偿还，请求依法判令被告偿还借款100000元及支付利息5000元。
原告胡立全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份。拟证实原、被告的基本情况。
证据二、借条、委托书、质押合同各一份。拟证实被告向原告借款100000元并提供担保。
证据三、被告机动车行驶证复印件一份。拟证实担保的事实。
证据四、鄂Q9B0**号车基本信息。拟证实该车在2013年9月29日前有46条违法记录。
被告向辉辩称，我也是受害人，没有向原告借钱。抵押的车辆实属担保，已抵押给银行，是按揭购买。不承担偿还借款义务。
被告向辉未向本院提交证据。
本院向案外人向海作了调查，拟证实以下事实：实际借款人为案外人向海，但出具的是被告向辉。约定的月利率为6‰，当时原告扣除利息后只给付94000元。已付3个月利息18000元。以鄂Q9B0**号车作质押。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四无异议，对原告的证据一、三，本院予以采纳并确认其证明力。被告虽然对原告的证据四无异议，但该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。被告对原告提交的证据二有异议，表示其中质押合同上的签名记不清了。被告对本院的调查的事实无异议。原告对此有异议，认为给的是100000元而不是94000元，且利息约定的月利率是1.2‰不是6‰，只给付利息2400元而不是18000元。
关于原告的证据二，被告对借条和委托书无异议，对此本院予以采纳并确认其证明力。关于质押合同，案外人向海承认用鄂Q9B0**号车作质押，故本院予以采纳并确认其证明力。关于本院调查笔录，双方对借款的事实无异议，对借款的金额、约定利率、支付的利息及实际借款人是谁存在分歧。本院认证如下：原告提交的是借条、委托书和质押合同的原件，其证明效力大于案外人向海的陈述，故综合认定双方借款的金额为100000元，被告向辉委托案外人向海在原告处拿钱，用鄂Q9B0**号车作质押，双方认可约定了利息。
经审理查明，2013年12月19日，被告向辉在原告胡立全处借款100000元，未约定还款期限，借条上未载明利息，双方还签订质押合同，质押期为3个月，被告向辉用其鄂Q9B0**号车质押在原告处。同时被告向辉还出具了委托书，委托案外人向海在原告处拿走100000元。原告胡立全认可被告向辉已支付利息2400元。后经原告胡立全催收，被告向辉未偿还债务。原告胡立全于2014年5月14日向本院提出诉讼保全，本院于2014年5月20日作出（2014）鄂来凤民保字第00026-1号民事裁定书，对鄂Q9B0**号车进行扣押。
本院认为，原、被告间的债权债务关系为借条、委托书及质押合同所证实，被告向辉欠原告胡立全100000元未还，只支付了2400元利息，理应偿还借款，原告要求被告偿还100000元的诉请本院予以支持。因双方在借条上未载明利率，但双方认可存在利息，只是对利率的多少存在争议，原告主张月利率按1.2‰计息，本院予以支持，已支付的2400元应当扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第6条、第8条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告向辉在本判决生效后二十日内偿还原告胡立全人民币100000元，并月利率1.2‰从2013年12月20日起支付利息至偿还完毕，已支付的2400元予以扣减。
二、被告向辉不履行上述还款义务，原告胡立全可与被告向辉协议，对质押的鄂Q9B0**号车进行折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿。质押物折价、拍卖、变卖后的价款超过上述优先受偿债权数额的部分归被告向辉所有，不足部分由被告向辉继续清偿。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费2400元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年六月二十三日
书记员 程璟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00993号
罪犯朱晓伟，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年5月24日作出（2010）长法刑初字第00109号刑事判决，以被告人朱晓伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法�效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01164号刑事裁定，对罪犯朱晓伟减去有期徒刑一年；2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01347号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱晓伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱晓伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱晓伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02791号
原告熊某某，男，汉族，。
被告聂某某，女，汉族，。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。
原告熊某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员艾朝辉独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告熊某某及被告聂某某的委托代理人谢理仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告经人介绍相识并于2011年12月30日登记结婚，缺乏婚姻基础，时常为经济问题发生争吵，被告于2012年2月7日离家出走，至今不知去向，原、被告夫妻名存实亡，根据婚姻法有关规定，诉请贵院要求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告聂某某辩称，1.被告同意离婚，离婚对双方都好。原、被告之间没有感情，没有共同生活过，没有共同的子女，没有共同的财产、存款及债权债务；2.不承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2011年8月左右经人介绍相识，于2011年12月30日登记结婚，婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，被告于2012年2月7日离家外出务工至今，原、被告之间无任何联系。原、被告未生育子女，原、被告无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚登记档案、当事人的当庭陈等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告认识时间较短，婚姻基础差，婚后常为家庭琐事发生争吵，结婚后不到两个月的时间被告外出，与原告无任何往来，婚后未建立起真正的夫妻感情亦无和好可能，且被告同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告聂某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决书未附“离婚案件法律文书生效证明”不得作为当事人另行结婚之依据。
（此页无正文）
代理审判员 艾朝辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 田建宝
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1031号
申请执行人蔡磊。
被执行人黄红军。
被执行人陈忠。
蔡磊与黄红军、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）河民初字0299号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告黄红军、陈忠于2015年7月8日前一次性支付原告蔡勤借款本金13万元；
二、原告蔡勤放弃其他诉讼请求。
因被执行人黄红军、陈忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡磊向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人黄红军、陈忠下落不明且无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十二月十五日
书记员 颜 刚
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1031号
申请执行人谷忠明，男，汉族，临沂市河东区人，住河东区九曲街道办事处。
被执行人邢士祥，男，汉族，临沂市河东区人，住河东区九曲街道办事处。
原告谷忠明与被告邢士祥民间借贷合同纠纷一案，（2015）河民初字第329号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人谷忠明的申请，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月7日向被执行人邢士祥发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）河民初字第329号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1031号
申请执行人谷忠明，男，1966年2月2日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人邢士祥，男，1959年4月8日生，汉族，临沂市河东区人。
本院作出的（2015）河商初字第329号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邢士祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢士祥的银行存款36万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高冠雷
二〇一五年九月二十二日
书记员 王洪磊
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1031号申请执行人周春波。申请执行人张琴，居民身份320821196803271400，男，1968年4月10日出生。被执行人张荣林。被告王素珍。周春波、张琴与张荣林、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）河民初字2390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张荣林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周春波、张琴借款本金人民币30万元，并以30万元为基数按照月息2%支付从2014年5月1日起至实际还款之日止的利息；被告王素珍对被告张荣林应承担的还款义务承担连带还款责任。因被执行人张荣林、王素珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周春波、张琴向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人张荣林、王素珍下落不明且无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）河民初字第2390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何友成执行员  刘 淼执行员  嵇淮平二〇一五年十二月十五日书记员  颜 刚
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第29号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人叶某。1993年因抢劫罪（未遂）被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，1995年11月29日刑满释放；2007年11月19日因殴打他人被开化县公安局处以罚款伍佰元的行政处罚；2009年3月10日因赌博被开化县公安局处以叁佰元的行政处罚。因本案于2013年10月18日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人叶某与被害人刘某甲系开化县音坑乡上音坑村村民。2013年8月22日下午，被告人叶某饮酒后遇到被害人刘某乙，认为其为村里安装自来水未结到工程款是由于刘某乙未上交村里沙场承包款所致，两人发生争执。叶某拿了一把杀猪刀往刘某乙身上捅去，刘某乙用手阻挡，刀正好捅到刘某乙的左手臂上，刘某乙的左手臂被刀割伤。经开化县公安局法医室鉴定，被害人刘某乙左手臂的伤势构成轻伤。
本案开庭审理前，被告人叶某主动赔偿被害人刘某乙因受伤所造成的经济损失10700元，并取得了被害人刘某乙的谅解。双方达成书面和解协议。社会调查报告表明被告人叶某社会表现较好，有悔罪表现，且对所在居住社区无重大不良影响。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人叶某的供述；被害人刘某乙的陈述；证人朱某甲、朱某乙、余某、郑某、程某等人的证言；现场勘验笔录、图及照片、作案刀具；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、和解协议书；到案经过、户籍证明；社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某因纠�与人发生争执，并故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某持凶器伤人且有犯罪和违法前科，有酌情从重处罚情节；案发后，被告人叶某主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，归案后，如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合本案犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪肖宁
人民陪审员 方顺松
人民陪审员 徐根华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
核稿人：
二○一四年二月日
签发：
二○一四年二月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年二月二十日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第29号
打印：21份
（文稿正文附后）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第827号
申请执行人刘锡兰，女，1939年2月10日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司，住本市九华中路。
负责人范宏峰，经理。
申请人刘锡兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2010年8月18日作出的（2010）镜民一初字第01019号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2011年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：
中止本院（2010）镜民一初字第01019号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 王 伟
执行员 谢长胜
二〇一一年十二月十二日
书记员 肖雪梅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第99号
原告马丽，山西宇宸投资有限公司副经理。
被告张华，无固定职业。
原告马丽与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽、被告张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，2011年9月，被告张华因买房急需用钱向我借款32000元，当时我与被告均在同一公司上班，并签写了还款协议，明确被告在2012年6月1日前还款，到期后我多次找被告还钱，被告一次次推诿，至今未还借款，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款32000元；支付从借款起到还款日，按银行贷款二倍计算的利息；被告承担全部诉讼费用。
被告张华辩称，2012年1月20日，原告通过宇宸投资公司的财务人员扣发了我的工资，因为临近过年，我着急用钱，在无奈的情况下双方签订了借款协议。对于借款，原告是先向我支付了10000元，之后又支付了15000元，但我没有借原告32000元。而且我现在没有能力偿还借款。
经审理查明，原告与被告原为同一公司的员工。原告提供在同一张纸上由被告书写的两份借条，内容分别为：“今借到马力贰万元整现金，借款人张华，2011年6月4日”。“今借到马力壹万元整，2011年9月2日，两张借条合计共叁万贰仟元整（32000），借款人张华，2011年9月2日”。原告陈述向被告支付借款10000元时将已借款的2000元一并写入该借条中。2012年1月20日，出借人（甲方）马丽与借款人（乙方）张华签订借款协议，协议约定：“乙方在2011年6月与2011年9月两次共向甲方借款人民币：叁万贰仟元整（￥32000）用于购房之急用，乙方承诺在2012年6月1日内还清甲方借款”。被告张华至今未向原告马丽偿还借款。马丽又名马力。
本院所确认的上述事实有，借条、借款协议及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提交由被告所写借条的内容，可以证明双方在2011年6月和9月已存在借贷关系，2012年1月20日，双方签订的借款协议是对已发生借款事实的重新确认，故原告马丽主张被告张华偿还借款32000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。虽然被告否认原告曾向其支付借款32000元，但原告提供由被告所写借条和双方所签的借款协议，可以证明借款是陆续发生的，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付从借款日起到还款日按银行贷款二倍计算的利息的请求，因原告未提交双方对利息约定的证据，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张华在本判决生效后十日内偿还原告马丽借款32000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由被告张华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一四年二月九日
书记员 冯亚妮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5612号
原告：邓杰潞。
委托代理人：谷安（系原告之母），女，1969年12月23日出生，汉族，住址：天津市静海县良王庄乡王家院村二区**排*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
委托代理人：孙鸿治，公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区常青路西首34号。
委托代理人：田超，公司职员。
原告邓杰潞诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险济宁分公司）、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓杰潞的委托代理人谷安到庭参加了诉讼。被告人民保险济宁分公司、安华保险济宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓杰潞诉称：2014年7月3日15时10分许，张其安驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂车沿辛老路由东向西行驶至柳静路交口，遇史树杰驾驶冀J×××××号轿车沿柳静路由北向南行驶，张其安驾驶车辆前部与史树杰驾驶的冀J×××××号轿车左侧相撞，造成车辆受损、原告邓杰潞受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定张其安承担事故全部责任。原告请求判令保险公司赔偿原告各项经济损失6693.92元。
被告人民保险济宁分公司提交书面意见辩称：鲁H×××××车／鲁H×××××挂车仅在被告公司投保商业三者险，被保险人是梁山宏宇货运服务有限公司，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任，之后被告公司同意在商业三者险赔偿范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
被告安华保险济宁支公司提交书面意见辩称：鲁H×××××车、鲁H×××××挂车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；被告公司认为原告未住院治疗，被告保险公司不同意承担住院伙食补助费；误工费具体数额请法院依法认定。被告公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失。
经审理查明：2014年7月3日15时10分许，张其安驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂车沿辛老路由东向西行驶至柳静路交口，遇史树杰驾驶冀J×××××号轿车沿柳静路由北向南行驶，张其安驾驶车辆前部与原告驾驶的冀J×××××号轿车左侧相撞，造成车辆受损、原告邓杰潞受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定张其安承担事故全部责任。事故发生后，原告在医院门诊治疗，经诊断：原告胸外伤、左侧第5肋骨骨折、第6肋可疑骨折，但未复查，原告支付医疗费1703.2元，在家休养四周。庭审中，原告主张28天的住院伙食补助费和营养费2800元；主张按照居民服务业标准要求误工费2190.72元。
另查，张其安驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂车在被告安华保险济宁支公司投保交强险，在被告人民保险济宁分公司投保保额100万元商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。原告自愿承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、诊断证明、病历、医疗费票据、休假证明、行驶证、驾驶证复印件、保险单以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受到损伤，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，本院予以确认。原告损失医疗费1703.2元，证据充分，本院予以采信。原告没有住院治疗，不应主张住院伙食补助费，但考虑原告有肋骨骨折的伤情，酌定给予500元的营养费。原告提交医疗机构的休假证明，并按照居民服务业收入标准主张误工费2190.72元，本院予以采信。综上，本院确认原告邓杰潞医疗费、营养费、误工费共计4393.92元，被告安华保险济宁支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内一次性赔偿原告邓杰潞医疗费、营养费、误工费共计4393.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告邓杰潞负担（此款已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘月娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1672号
原告：李某某，男，汉族，住高安市。
被告：幸某某，男，汉族，住高安市。
被告：谢绍芳，女，汉族，住高安市。
原告李某某（以下简称原告）诉被告幸某某、谢某某（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告幸某某因资金周转需要于2014年8月2日向原告借款50万元，并向原告出具借据一份，约定利息为月息2分，到2015年3月20日归还，并约定该借款用被告幸某某在凤凰居委会郑家新村1栋私房中用1-2层房屋抵押（该屋东边为胡伟屋，西为郑铭钰屋）。原告借款到期后，向被告催讨该借款，被告以种种理由拒付，电话也关机，至今无法联系，故诉至法院，诉请如下1、请求法院判令被告归还借款50万元及利息，以被告幸某某所有的自建房1-2层的所有权优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭应诉。
经审理查明，被告幸某某因资金周转需要于2014年8月2日向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，写明：今借到李某某人民币伍拾万元正（500000），月息贰分，到2015年3月20日归还此据借款人：幸某某谢某某2014年8月2日。原告借款到期后，向被告催讨该借款，被告以种种理由拒付。另查明，被告幸某某、谢某某系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的一份借条及转账凭证予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持；为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告幸某某、谢某某在本判决生效后五日内归还原告李某某借款50万元，并自2014年8月2日起按月息2分计算利息至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告幸某某、谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一五年十月二十二日
书记员 李呈敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1125号
原告闫泽振，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人张晶，河南良策律师事务所律师。
被告黄荣桥，男，汉族，1957年4月26日，住乌鲁木齐市。
被告湖北洲天建设集团有限公司。
法定代表人刘金华，该公司董事长。
委托代理人陈荣（特别授权），男，汉族，住博乐市。
第三人马兆银，男，汉族，1977年6月15日出生，住乌鲁木齐市。
本院立案受理原告闫泽振诉被告黄荣桥、湖北洲天建设集团有限公司、第三人马兆银提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告闫泽振于2015年8月25日以需准备证据，另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫泽振的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫泽振撤回起诉。
本案案件受理费2192元，由原告闫泽振负担。
审判员 �明
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏 日 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5931号
上诉人（原审被告）：刘宗芬，女，1956年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张宪凯（上诉人之夫），住人。
委托诉讼代理人：姚宏兴，天津市机电设备安装工程有限公司退休干部，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市南开区东甡里房管站，住所天津市南开区卫安南里*号楼。
法定代表人：邢贵元，站长。
委托诉讼代理人：姚志，该房管站管理站长。
原审第三人：崔秀海，男，1964年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人刘宗芬因与被上诉人天津市南开区东甡里房管站（以下简称东甡里房管站）及原审第三人崔秀海排除妨害纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘宗芬上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿给上诉人的各项损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，应当纠正。上诉人居住的天津市南开区颂禹里x号楼x门xxx-
xxx号房屋在2012年是公产房属上诉人管理。2012年上诉人对全楼进行了更换下水管。之后二楼就发现了漏水，被上诉人派人进行了维修。2014年8月份上诉人购买颂禹里10号楼1门314-316号房屋产权由公产转为私产，当时找过被上诉人解决二楼漏水的问题，被上诉人承诺进行维修并进行了维修，但是并没有修好，漏点始终是卫生间在漏。该问题是遗留问题，被上诉人存在不作为的行为。被上诉人与第三人之间因为漏水有租金纠纷，但这都与上诉人无关。由于被上诉人没有尽到应尽的责任，给上诉人造成人力、物力及精神上的伤害，甚至被上诉人维修时将上诉人卫生间装修好的地砖砸掉。第三人屋内漏水是自下水道改造后，与上诉人没有关系，不应由上诉人解决，应由被上诉人解决漏水点，希望二审法院支持上诉人的诉请。
东甡里房管站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。诉争房屋厕所不具备防水，厕所原本也没有洗澡设备，通过我方现场查勘，不是设备的问题，是上诉人使用当中下水管与楼下衔接的问题。2012年更换下水道是当时20项惠民提升改造工程，与被上诉人没有直接关系，也没涉及到给厕所做防水的内容。原审第三人崔秀海报修的过程中，被上诉人多次积极无偿地为上诉人维修，即使上诉人没有购买产权，使用过程中造成的漏水也是由使用人自行维修，不属于被上诉人维修范围。按照天津市国土资源和房屋管理局文件，上层房屋的卫生间、厨房与其他部位及下水管道漏水由上层住房维修。
崔秀海述称，上诉人房屋2013年10月份开始漏水，后来反复维修、试水20多次，至今还在漏，上诉人提到做过闭水试验，我在一审发表对此不认可的意见。
东甡里房管站向一审法院起诉请求：1、判令被告限期修复厨房和厕所的漏水处，排除对颂禹里x-x-xxx-xxx公产房屋的妨碍；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实如下：天津市南开区颂禹里x号楼x门xxx-
xxx系直管公产房，管理单位为东甡里房管站，承租人为高国臻，现由第三人崔秀海居住。刘宗芬原系天津市南开区颂禹里x号楼x门xxx-
xxx号房屋的承租人，后于2014年购买产权。东甡里房管站因其管理房屋漏水问题，向一审法院起诉，一审法院在受理后曾邀请人民监督员、颂禹里居委会工作人员到现场查勘，并组织调解。经现场查勘，在崔秀海居住房屋内卫生间、厨房的下水管道处阴湿，存在长期渗水现象。在现场调解过程中，刘宗芬代理人表示可针对漏水问题自行维修，但崔秀海表示漏水问题历时已久，要求法院公正判决，东甡里房管站表示将听取崔秀海意见。故未达成调解一致意见。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中东甡里房管站管理的天津市南开区颂禹里x号楼x门xxx-
xxx号房屋存在漏水现象，漏水点为厨房和卫生间的下水管道与楼板衔接处，该事实经人民监督员、居委会工作人员及各方当事人现场查勘确认。该漏水问题确实给崔秀海的生活起居造成不便，对此，刘宗芬作为房屋产权人应予以维修，以保证房屋的正常使用。故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。原、被告为楼上楼下邻居，在日常生活中应本着相互理解的原则和睦相处，且涉诉的房屋修建时间已久，房屋设计功能等方面确实存在无法满足现代生活之处，对此，邻里间更应多念及二十几年邻里情谊，推己及人，多为对方考虑。望各方当事人本着有利于双方方便生活、团结互助的原则，日后正确处理相邻关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告刘宗芬自行修缮房屋，排除天津市南开区颂禹里x-x-xxx-xxx室厨房、厕所下水管道处漏水问题。
案件受理费80元，由被告刘宗芬负担，与本判决生效后十五日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉要求撤销一审判决，其主张漏水问题的发生是由于被上诉人对上诉人房屋所在楼宇进行全楼下水管改造工程造成的，应由被上诉人承担维修责任，但上诉人对此并未提供证据予以证明，本院对此不予认可。上诉人与原审第三人为楼上楼下邻居，漏水问题必然给原审第三人的生活起居造成不便，上诉人作为房屋产权人应予以维修，一审判决符合法律规定，本院予以确认。有关上诉人要求被上诉人赔偿其损失的上诉主张，因该请求不属于一审审理范围，本院不予置评。综上所述，上诉人刘宗芬的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人刘宗芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第210号
原告：胡天能，
委托代理人：王国权。
被告：胡长龙，
原告胡天能诉被告胡长龙相邻通行纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡天能及其委托代理人王国权、被告胡长龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天能起诉称：原、被告系同村相邻邻居，原告居南、被告居北，均座北朝南。原告出入必须经过原、被告房屋东�一条由南往北的大路，再由南半横路通往观附线。为了双方的通行，在村人民调解委员会的主持下，双方于2008年1月10日、2012年6月8日先后达成协议书及补充协议书。协议书约定：“甲方（被告）同意移除围墙外的电线杆，同时现有甲方房屋东边围墙外做路，甲方（被告）围墙东首的路面上任何一方不得长期堆放物品，不得阻拦道路通行”。可是，被告将蓬形直径约有两公尺的两盆铁树摆放在被告围墙东首的路面上，对原告的出入通行造成严重妨碍。因此，原告妻子岑云花于2013年6月30日向被告劝说，要求其搬掉两盆铁树，被告非但不听，反而伙同其妻子何玲仙痛打了原告的妻子岑云花。由此可见，原告的通行权受到了侵犯，原告妻子岑云花的身体健康也受到了侵害。现诉请判令：1.被告将摆放在被告围墙东首路面上的两盆铁树搬走，排除行路上的障碍，保持道路畅�；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡长龙未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其所有的铁树系放在自己的宅基地上，且已放了15年并在双方协议约定的3.5米范围以外。
原告胡天能为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.协议书复印件及补充协议书复印件各一份，证明被告同意其房屋东首外做路且被告不得阻拦通行等事实；
2.照片二张，证明被告将直径约二公尺的蓬形铁树放在被告围墙东首的路面上，对原告的出入通行造成严重妨碍的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。
被告胡长龙为证明其辩称主张成立，向本院提供照片四张，证明被告的铁树系放在自己所有的宅基地上的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性也无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1，具有真实性、合法性，该证据能反映双方曾就道路通行事宜达成协议且双方均不得在被告围墙东首的路面上长期摆放物品、阻拦通行等事实，本院予以认定。原、被告提供的照片具有真实性，本院对照片显示的被告于其房屋大门口处放置了两颗铁树的事实予以认定，对于铁树是否影响原告通行，本院将综合其他事实分析认定。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告的房屋位于被告房屋的南面且相邻而居，原告经被告东首的一条由南往北的大路出入。因通行问题，双方经村人民调解委员会调解，于2008年1月10日、2012年6月8日先后达成协议书及补充协议书各一份，约定：被告同意移除围墙外的电线杆，同时现有被告房屋东边围墙外做路，围墙大门之北按照原围墙，围墙大门之南不小于3.5米，双方使用；被告围墙东首的路面上任何一方不得长期堆放物品，不得阻拦道路通行等。现被告围墙大门两边各放置有一颗铁树，铁树�上部枝叶已用绳子缚住。经本院现场勘查，被告房屋大门以南围墙外的道路均达到3.5米，大门以北围墙外的道路未堆放物品。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告为解决相邻问题，经所在村委会调解并达成协议，现被告放置铁树的位置并未违反双方协议的约定。此外，原告也自认铁树目前的摆放位置并未妨碍其通行。综上，原告主张被告摆放的两颗铁树妨碍其通行，缺乏事实依据，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡天能的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告胡天能负担，于�判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 沈丽香
附法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通�、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01032号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
负责人吕锡兵，行长。
被执行人方春玲，女，汉族，1975年1月5日出生。
被执行人朱万才，男，汉族，1958年6月8日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行与被执行人方春玲、朱万才借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院2012年5月21日作出的（2012）镜民二初字第00048号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行于2012年8月1日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民二初字第00048号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 李同陆
二〇一四年十二月八日
书记员 丁 帅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1332号
申请执行人陈士侠，男，汉族，居民。
被执行人梁夫学，男，汉族，居民。
申请执行人陈士侠与被执行人梁夫学民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月21日作出的（2009）费民初字第1165号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2009年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2009）费民初字第1165号民事调解书，被执行人梁夫学应给付申请执行人欠款60000元及利息；案件受理费1300元、保全费620元由被执行人梁夫学负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人梁夫学暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人陈士侠依据本院作出的（2009）费民初字第1165号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人陈士侠在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2009）费民初字第1165号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 戴德祥
审判员 陈凡亮
二〇一五年六月三十日
书记员 冯宝财
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执324号
申请执行人:张璐，男性，汉族，1982年3月23日出生,住肥城市。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文。
申请执行人张璐与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初110号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款、违约金及案件受理费214088.34元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月八日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执324号申请执行人:张璐，男性，汉族，1982年3月23日出生,住肥城市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。法定代表人谢硕文。申请执行人张璐与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初110号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款、违约金及案件受理费214088.34元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月八日书记员  陈 宾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9005号
上诉人（一审起诉人）：吴文佳，男，1986年9月25日生，汉族。
委托代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人吴文佳因诉南京房多多网络科技有限公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴文佳向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9339号民事裁定书，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、被上诉人南京房多多网络科技有限公司实际住所地即主要办事机构所在地位于鼓楼区中山路99号。2、一审法院对此案进行实质上审查，违反《民事诉讼法》的相关规定，一审法院裁定不予受理错误。
二审审理中，经向南京房多多网络科技有限公司调查，该公司注册地在江宁区，但主要办事机构所在地在南京市鼓楼区中山路99号。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。二审经调查核实，南京房多多网络科技有限公司主要办事机构所在地在南京市鼓楼区中山路99号。上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9339号民事裁定；
二、本案指令南京市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 龚 达
代理审判员 周 全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9005号上诉人（一审起诉人）：吴文佳，男，1986年9月25日生，汉族。委托代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。上诉人吴文佳因诉南京房多多网络科技有限公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴文佳向本院提起上诉请求：二审法院依法撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9339号民事裁定书，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、被上诉人南京房多多网络科技有限公司实际住所地即主要办事机构所在地位于鼓楼区中山路99号。2、一审法院对此案进行实质上审查，违反《民事诉讼法》的相关规定，一审法院裁定不予受理错误。二审审理中，经向南京房多多网络科技有限公司调查，该公司注册地在江宁区，但主要办事机构所在地在南京市鼓楼区中山路99号。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。二审经调查核实，南京房多多网络科技有限公司主要办事机构所在地在南京市鼓楼区中山路99号。上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9339号民事裁定；二、本案指令南京市鼓楼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗建华审 判 员  龚 达代理审判员  周 全二〇一六年十一月十一日书 记 员  杜 惠
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2551号
原告樊珲。
委托代理人樊小宽，系原告父亲。
委托代理人郎满红，山西君宜律师事务所律师。
被告赵云飞。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告樊珲诉被告赵云飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊珲的委托代理人樊小宽、郎满红、被告赵云飞及其委托代理人李玉敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告樊珲诉称，2013年8月11日，被告说能让原告到长治煤校读书，并且毕业包分配至晋煤集团的正式工，并承诺如果办不成此事则如数退还原告16万元，原告即交付被告16万元，被告也出具了收条并承诺让原告到长治煤校读书毕业后包分配。后来原告于2013年9月到长治煤校就读两年，中间原告曾多次催促被告履行承诺为原告安排工作，但是在即将毕业之际，被告于2015年4月左右却告知原告无法安排原告到晋煤集团工作，16万元也被人骗走。被告无法安排原告到晋煤集团工作原告即要求退款，但是被告不仅不退还原告款项，还不接原告电话。现诉请被告退还原告16万元，并赔偿原告的经济损失。
被告赵云飞辩称，一、被告不是本案的诉讼主体。原告所诉不是事实，被告仅是原告与王妞先的介绍人。2013年原告因苦于找不到工作，当时晋城的王妞先说可以为其他人办理先到长治煤校上学，毕业后安排到晋煤集团的事宜，被告和原告说了后，原告当即愿意让找王妞先办理，被告和王妞先联系后，同意出16万元由王给办理，但因王在晋城，原告说让被告将钱转给王，并让被告给其出具收条，后被告将该款转付给王妞先，王也给了被告2万元佣金，并给被告出具了收据，收据载明该款系原告找工作的费用。因此被告就是一个普通人，交无能力为原告找工作，所以并未承诺为原告找工作，现因王妞先找的直接办事人薛俊娜因涉嫌诈骗，原告就拿被告出具的收据起诉被告，事实是被告并没有收取原告的钱，原告起诉被告无任何事实和法律依据。二、原告与王妞先承诺的履行期限尚未到期。2013年8月，王妞先必取原告的钱后，承诺送原告到长治煤校上学，三年学制完成后，王妞先办理让其到晋煤集团上班，事后王也让原告到长治煤校上学，对于这一事实，原告也认可，但现在原告尚未完成学业，即原告20166年6月才毕业，不具备王妞先安排工作的条件，王妞先能否履行承诺，尚未定论。因此原告主张返还钱没有依据。三、原告主张的款项已涉嫌诈骗，应当先处理刑事部分，然后再处理民事部分。王妞先将原告的钱拿上之后，给了一个叫薛俊娜和晋煤集团一姓张的，现薛俊娜等人已因以找工作为名诈骗被逮捕。综上，被告不是本案诉讼主体，原告主张的款项涉嫌诈骗。
经审理查明，2013年，被告赵云飞承诺原告樊珲的父亲樊小宽，可以让樊珲到长治煤校读书，毕业包分配到晋煤集团，此后，樊小宽分多次付给赵云飞共计16万元，赵云飞并给出据了收条，内容“今收到樊珲办事款壹拾陆万元整（160000元）去长治煤校委培，毕业包分配，定向晋煤集团正式工，如办不成如数退款。赵云飞2013、8、11”。此后樊珲到长治煤校读书，后赵云飞告诉樊小宽，不能安排工作。审理中赵云飞称将其中的14万元给了王妞先，王妞先并有给其出据的收据，且提供了收据复印件，并称王妞先说将上述款又给了宣俊娜让办理，现宣俊娜因犯诈骗罪，被晋城市中级人民法院二审判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金十二万元。赵云飞称王妞先也因涉嫌诈骗被晋城市城区公安局刑事拘留。
本院认为，本院在审理原告樊珲诉被告赵云飞返还原物一案中，原告樊珲的父亲樊小宽已向晋城市城区公安局报案，案涉另一当事人王妞先也在公安机关刑事侦查中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊珲的起诉。
案件受理费3500元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年八月九日
书 记 员 焦育荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00076号
原告侯建红。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告侯建红与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告侯建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈湘乾
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1819号
原告王某某，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告孙某某，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贾桂彬、被告孙某某及其委托代理人周正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2011年农历12月20日举行结婚仪式，2012年3月12日补办结婚登记，2014年9月29日生育长女孙某。由于原、被告婚前了解不深，结婚仓促，婚后又聚少离多，没有培养出真正的感情，经常生气。近期，双方仅因一点家务事，被告就对原告拳打脚踢，双方感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费176828.40元，原告的嫁妆归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：原告诉称不属实，被告不同意离婚。二人夫妻感情很好，根本不存在感情破裂的情形。二人婚前有很深的感情基础，婚后二人无话不说，彼此心心相印，从结婚以来从没有生过气，不存在对原告拳打脚踢的情形。孩子出生给家庭带来了欢乐，为了社会的稳定、家庭的和谐，孩子的健康成长，不同意离婚愿意和好。
经审理查明：2011年7月份，原告王某某与被告孙某某经人介绍相识，同年农历12月20日双方举行婚礼后共同生活，2012年3月12日补办结婚登记手续。2014年9月29日生育一女孩，取名孙某，现跟随原告生活。在共同生活期间，双方因家务琐事于2014年10月26日生气后，原告回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院。
本院认为，原告王某某与被告孙某某育有孩子，有一定的感情基础，在共同生活中彼此应坦诚相待，为家务琐事产生矛盾后，应互相谅解，彼此宽容，积极沟通，为孩子创造一个安定团结的家庭环境，以利于子女的健康成长，不能因生活琐事发生矛盾后就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二○一五年元月五日
书记员 李 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1516号
原告：朱某。
被告：李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹 占
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第4210号
原告：张某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告张某某与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 袁佳丽
二〇一四年八月十九日
书记员 刘亚迪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第139号
原告自贡长征机床总厂务业公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人黄思容，执行董事。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告钟小英，女，1975年9月12日出生，汉族，四川省德阳市人，住自贡市大安区。
本院在审理原告自贡长征机床总厂务业公司诉被告钟小英房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡长征机床总厂务业公司于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自贡长征机床总厂务业公司自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡长征机床总厂务业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告自贡长征机床总厂务业公司负担。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年一月七日
书 记 员 万 燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1627号
上诉人（原审被告）：袁海峰，男，1979年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树和，男，1965年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：李雪山，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
上诉人袁海峰因与被上诉人王树和排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁海峰及其委托诉讼代理人王飞、被上诉人王树和及其委托诉讼代理人李雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁海峰上诉请求：依法撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1062号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案争议的土地是案外人王某甲从被上诉人父亲王日成处流转取得，1993年1月王某甲的父亲王某乙与沙金苏木温都尔毛道嘎查签订了“土地承包合同书”取得了承包经营权，1995年4月10日王某甲与上诉人的父亲签订了土地转让合同一直经营至今，被上诉人持有的土地转让合同和集体土地使用证中不应当包含争议的土地；本案被上诉人起诉已过诉讼时效。
王树和辩称，本案诉争土地的承包经营权属答辩人，上诉人为提供有效证据证实其父合法流转该土地，上诉人侵害了答辩人土地使用权，本案不适用一般民事诉讼时效的规定。
王树和向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍；2.判令被告返还侵占的土地200亩；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年11月18日，案外人王生和向磴口县人民政府申请办理了磴（2009）集用某某号《集体土地使用证》，取得位于沙金苏木巴音温都尔嘎查990亩土地的使用权。2013年9月2日，原告与磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查委员会《土地转让合同》，双方约定巴音温都尔嘎查将位于建设二分干渠六至七公里渠东沙荒土地2450亩转让给原告，期限35年即从2013年9月2日至2048年9月1日止，四至界限为：东至沙金苏木团结村牧场，南至王生和草牧场，西至建设二分干渠，北至二团九公里海子。磴（2009）集用某某号《集体土地使用证》所记载990亩土地位于该宗土地范围内。原告认为，被告从2013年开始至2016年无故在原告承包经营的草牧场靠近南面的范围内非法开垦土地达200余亩，经原告多次阻止，被告仍然继续非法开垦，被告无任何手续（证件）开垦原告草牧场的行为既破坏了草牧场植被，又严重损害原告承包经营权，故诉至法院，请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍；2.判令被告返还侵占的土地200亩；3.由被告承担本案诉讼费用。
另查明，一轮草牧场承包期间，经案外人王生和的父亲王日成允许，案外人王某乙在原王日成12000亩草牧场范围内开垦了部分荒地。1993年1月1日，王某乙与沙金苏木温都尔毛道嘎查签订《土地承包合同书》，承包“加库仑西靠北二支渠”土地100亩，承包期十年（1993年至2003年）。1995年4月10日，王某乙之子王某甲与被告的父亲袁勇签订《土地合同转让书》，约定王某甲将“渠东土地”转让给袁勇，袁勇给付王某甲转让费32000元，该合同未约定转让土地的具体面积，也未经过沙金苏木巴音温都尔嘎查盖章同意。被告父亲及被告自1995年开始，陆续在耕种地周围开垦土地，至原、被告双方发生纠纷时，被告实际占有土地面积502亩（其中耕地约160亩），被告侵占原告草牧场面积为278亩。
一审法院认为，排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。原告经合法承包取得争议土地的承包经营权，其作为争议土地的用益物权权利人，依法对争议土地享有占有、使用、收益的权利，且该权利具有绝对的、排他的效力。被告在原告享有权利的土地上所进行的生产经营行为，妨害了原告物权的行使，构成无权占有，原告作为权利人可以要求被告排除妨害并返还被占有的土地，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害并返还被侵占土地的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告袁海峰于本判决生效之日起立即停止对原告王树和土地承包经营权的侵害、排除对原告行使承包经营权的妨害；二、被告袁海峰于本判决生效之日起十日内向原告王树和返还其侵占原告草牧场范围内土地278亩。案件受理费2300元，由被告袁海峰负担。
二审期间上诉人袁海峰提交证据如下：证人图布音、马额尔德尼、布和、苏和四人的证明，意在证明王树和于2013年9月22日与温都尔嘎查签订的土地转让合同是伪造的。王树和质证称：四人的证言不属新证据且证人未出庭不合法对其真实性、举证意图均不与认可。经审核，上述证人证言的真实性无法核实且不符合证据规则的要求，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上诉人袁海峰耕种的土地是基于其父袁勇与案外人王某甲签订的《土地合同转让书》中所确定的100亩土地的承包经营权，该土地的四至界限与被上诉人王树和、案外人王生和的土地相邻，至1995年袁海峰与其父袁勇承包该土地后陆续在其耕种的土地周围不断向外开垦拓展，现袁海峰实际占有土地面积502亩（其中耕地约160亩），已经超出了合同中确定土地面积。上诉人袁海峰认可合同中的土地面积为100亩、其土地四至界限与王树和、王生和土地相邻及涉案争议的土地与王树和土地存在重叠的事实。被上诉人王树和是基于其与磴口县沙金苏木巴音温都尔嘎查签订的《土地转让合同》转让了巴音温都尔嘎查建设二分干渠六至七公里渠东沙荒土地，四至界限东至沙金苏木团结村牧场，南至王生和草牧场，西至建设二分干渠，北至二团九公里海子共2450亩土地的承包经营权，该承包经营权的取得符合法律规定，应受法律的保护。上诉人袁海峰未经被上诉人王树和同意以开垦的方式向外拓展土地的行为构成对王树和土地承包经营权的侵害，该侵害行为是随着时间的推移陆续产生的，袁海峰提出已过诉讼时效的理由不能成立。原审认定袁海峰在王树和享有权利的土地上进行生产经营的行为，妨害了王树和对物权的行使，构成了无权占有并作出袁海峰立即停止侵害、排除妨害并返还王树和被侵占的草牧场范围内的278亩土地的判决结果并无不当。
综上所述，袁海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 颖