河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3017号
原告：刘井强，农民，现住遵化市。
原告委托代理人：李志刚。
原告委托代理人：武玉林。
被告：北京龙禹石油化工有限公司。
法定代表人：郭笑宇，董事长。
委托代理人：李红波。
委托代理人：张志伟。
被告：李立铎，农民，现住遵化市。
原告刘井强诉被告北京龙禹石油化工有限公司、李立铎确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，被告北京龙禹石油化工有限公司于2013年8月28日对管辖权提出异议，要求将该案移送至北京市平谷区人民法院管辖。2013年9月25日本院作出（2013）遵民初字第3017-1号民事裁定驳回北京龙禹石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议，后被告北京龙禹石油化工有限公司不服向唐山市中级人民法院提出上诉。2014年1月4日唐山市中级人民法院作出（2014）唐民终裁字第140号民事裁定驳回上诉维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志刚、武玉林、被告北京龙禹石油化工有限公司委托代理人李红波、被告李立铎到庭参加了诉讼，原告刘井强、被告北京龙禹石油化工有限公司法定代表人郭笑宇及委托代理人张志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告刘井强诉称：2000年4月24日，原告将邦宽公路石人沟道口小杨庄村委会加油站购买，且双方签订了协议。2001年12月31日，原告将加油站承包给被告李立铎。2006年1月19日，经原告同意委托刘井增将加油站50%的股份转让给被告李立铎，即加油站的产权属原告刘井强与被告李立铎二人所有。2008年经原告同意被告李立铎将加油站承包给北京龙禹石油化工有限公司，因原告常年在外，将加油站的经营管理事宜委托给刘井增负责，原告为法定代表人，但2010年7月份，被告李立铎在未与原告协商同意的情况下，私自将华星加油城以585万元的价格转让给北京龙禹石油化工有限公司。二被告的转让行为侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》第58条第4项的规定，特起诉至人民法院，请依法确认二被告的华星加油城转让行为无效。
被告北京市龙禹石油化工有限公司（以下简称北京龙禹公司）辩称：1、原告主张被告李立铎与北京龙禹公司转让协议行为无效的主张不成立。李立铎是遵化市华星加油城的负责人，于2008年6月10日与被告北京龙禹公司签订的遵化市华星加油站资产转让合同，加盖了遵化市华星加油站的公章，李立铎履行的是职务行为，合同主体是遵化市华星加油站和北京龙禹公司，被告李立铎和北京龙禹公司之间不存在转让行为。2、原告刘井强与本案无利害关系，不具有原告主体资格。遵化市华星加油城的等级档案显示为集体企业，原告刘井强未能提供证据证明遵化市华星加油城是其投资经营的民营企业，工商登记具有公示性和约束力，据民事诉讼法第一百一十九条第一项规定，原告刘井强的起诉不符合该条规定，与本案无利害关系，故应驳回原告的起诉。
被告李立铎辩称：2008年北京龙禹公司有意购买遵化市华星加油城，原遵化市华星加油城东西宽60米，北京龙禹公司嫌窄，答辩人跟北京龙禹公司私下达成协议，由答辩人负责扩征15米，征地费用40万元，予以补偿，最后以总价630万元（包括上述征地费用）和答辩人达成遵化市华星加油城资产转让协议。合同在北京龙禹公司起草，北京龙禹公司的副总刘振民当场签字，答辩人将合同带回遵化，在遵化签字并加盖遵化市华星加油城的公章后由王宏伟（北京龙禹公司唐山片经理）又派人将合同带回北京龙禹公司，说是拿回去盖章，合同拿走后，答辩人将遵化市华星加油城移交给北京龙禹公司，北京龙禹公司派人管理加油城。两个月后，北京龙禹公司将人员撤走，也未付款，告诉答辩人说加油站不要了。答辩人多次找北京龙禹公司协商，最后与北京龙禹公司以585万元价格签订遵化市华星加油城资产转让合同，但北京龙禹公司返还给答辩人的（已加盖北京龙禹公司的章）合同与实际签订的合同不一致，该合同加上了房产证、规划证由答辩人办理，税款由答辩人担负的内容。答辩人发现后直接找到北京龙禹公司唐山片经理王宏伟，王宏伟说：“不就税款10多万元，以后加油站征地给你补偿，规划证由你协助办理，费用由我担”，这样答辩人就默认了合同。后来北京龙禹公司征地时没有给答辩人补税款，故答辩人认为该合同无效。
经审理查明：2000年4月24日遵化市堡子店镇小杨庄村民委员会、石人沟道口加油站代表刘贺来与原告刘井强签定《加油站出让协议》及责任承诺，将遵化市堡子店镇小杨庄村委会与刘贺来合伙开办的遵化市石人沟道口加油站（企业性质：集体，负责人：刘贺来，隶属单位：夏庄子乡农机站）以20万元价格转让给刘井强。《加油站出让协议》的内容为：“加油站出让协议甲方：遵化市堡子店镇小杨庄村民委员会法人代表：刘术敏小杨庄石人沟道口加油站代表：刘贺来乙方：遵化市刘备寨乡平安村刘井强甲方在小杨庄石人沟道口（村委会与刘贺来合资）拥有加油站一座，东西宽60米，南北长40米，因无力经营，经甲乙双方协商，甲方愿以贰拾万元价格出售给乙方永久性使用，特立此协议，双方责任如下：一、甲方加油站现有设备（各种证照、附着物补偿）款壹拾贰万元，土地征用费柒万元，房屋壹万元，共计贰拾万元，甲方同意以此价格出售给乙方。二、甲方保证乙方合法权益的顺利交接。三、土地部门收取的费用及办理各种证照费用由乙方承担。四、结款方式为：签订协议之日乙方向甲方一次性付清价款贰拾万元整。（此合同一式三份，自签定之日起生效）甲方签字小杨庄村委会（印章）刘术敏（捺印）道口加油站刘贺来乙方签字：平安庄村刘井强（捺印）中证人：李瑞臣（捺印）2000年4月24日”。《责任承诺》的内容为：“责任承诺因由小杨庄村委会和刘贺来（原加油站经营者）与平安庄刘井强达成的加油站出售所形成的交易税由小杨庄村委会与刘贺来共同承担。小杨庄村委会（印章）刘术敏（捺印）加油站：刘贺来2000年4月24日。”2000年5月3日小杨庄村委会又与原告就加油站的土地变更及承包、转让、用电等相关事宜签订更正合同，内容为：“更正合同原合同内容由乙方负责办理土地手续的费用更改为由甲方负责。（包括集体占地30年，耕地占用税等）乙方如需对外承包、转让，大队应积极支持，无权进行干涉。甲方负责乙方用电、2000年5月5日付款壹拾万元，待土地手续办清后将余下的拾万元一次付清甲方：刘贺来、李福合、刘术敏乙方：刘井强（刘井增代）中证人李瑞臣。2000年5月3日（遵化市堡子店镇小杨庄村村民委员会印章）”。原告取得石人沟道口加油站，将加油站更名为遵化市华星加油城。
2001年12月31日原告刘井强与被告李立铎订立遵化市华星加油城承包协议，将遵化市华星加油城承包给被告李立铎，协议的内容为：“华星加油城承包协议甲方（出租方）：刘备寨乡平安庄村，刘井强，身份证号乙方（承租方）堡子店镇小杨庄村，李立铎，身份证号甲乙双方自愿协商，本着公平、公正的原则，乙方承租甲方华星加油城一事，达成如下协议，双方共同遵守：一、承包期限为六年，自2001年12月31日起至2007年12月31日止。二、承包费为每年捌万元整，共计48万元，付款方式为：两年一次性交清壹拾陆万元，并且交后4年，每年押金壹万元，共计二十万元，交款时间在加油城开业前一次性付清二十万元，二年到期后，其余四年乙方一次性向甲方交清余下二十八万元。三、乙方在承包期内对加油城每隔一年进行维护保养一次。四、甲方如果需要整体转卖时，乙方不得干涉在同等价格下乙方优先，并且优惠两万元，甲方在转卖时，必须及时退还乙方所剩下未干的承包费及界时的材料费和损失费。五、乙方在承包期内如因国家政策变更不能经营时，合同终止，甲方退还乙方剩余承包费。六、乙方在承包期内如遇修路，从修路之日起到通车止按一半时间收承包费，如加油站拆迁，从拆迁之日到开业之日免收全部承包费，并顺延承包期。七、乙方在承包期内经甲方同意可改建，新增固定资产，乙方出资可抵承包费。八、甲方的一切设备，各种物品到期后，必须如数付清、如有损坏应进行赔偿（物品有表）。九、甲乙双方均不得无故中途终止合同，任何一方无故终止合同需向对方支付违约金贰万元，并赔偿损失。本协议一式三份。十、乙方在经营期间，若出现人为事故问题，和出现违法违纪时造成一切后果由乙方自负。甲方代表签字人：刘井强（刘井增代）乙方签字人：李立铎中证人签字：宋保生十一、乙方在经营期间，利润每年在伍万以上，自愿为甲方办理土地手续。2001年12月31日。”合同订立后，双方按合同约定履行至2006年1月19日，原告刘井强与被告李立铎订立股份转让合同，将遵化市华星加油城50%的股份转让给被告李立铎，合同内容为：“协议书甲方：刘井强，遵化市刘备寨乡平安庄村乙方：李立铎，遵化市堡子店镇小杨庄村甲方在堡子店镇小杨庄村北所建的华星加油站的百分之五十的股份转让给乙方，甲乙双方根据公平合理等价有偿及诚实守信的原则，经充分协商就加油站转让事宜协商如下：1、加油站现有面积，东西长60米，南北宽40米（北墙皮为界）加油站地上地下建筑设施及一切使用证照齐全（包括土地使用证、成品油许可证、安全使用证（待办）、营业执照等）。以上产物归甲乙双方共同所有，各占一半。2、加油站在双方拥有过程中，如遇村委会及村民进行无理取闹、捣乱、敲诈等行为由乙方进行解决并承担经济费用。3、加油站必须改建和添加固定资产时必须双方协商、签字之后方可生效。4、如遇修路往北移站时，墙外占地由乙方负责调解并按乙方的原始价位征用，5、如遇不可抗拒所造成的损坏和国家政策发生重大变化时所造成的重大损失由双方共同承担。6、加油站在经营过程中，如遇人为所造成的损失由当时的经营者承担损失。7、加油站如整体转让时，双方共同转让，在三年内任何一方不能单方转让，在三年后，如有单方转让，在同等价格下对方优先。8、从签字之日起，以前原加油站的债权债务由甲方负责与乙方无关。9、中证人有权对甲方双方进行监督并做出裁决。10、以上协议双方共同遵守，若有一方违约，违约方赔偿对方损失费壹佰万元整。此协议一式三份，签字按手印生效。甲方：刘井强刘井增代签乙方：李立铎中证人：李志刚刘井增2006年1月19日。”
2008年6月北京龙禹石油化工有限公司以585万元的价格购买了遵化市华星加油城（遵化市华星加油城企业性质工商登记为：集体企业经营单位（非法人）负责人为：李立铎，其占地手续已于2008年已办理国有土地手续）并与遵化市华星加油城负责人李立铎签订了《遵化华星加油站资产转让合同》，遵化市华星加油城负责人李立铎以法定代表人身份在合同上签名并加盖遵化市华星加油城印章。后被告北京龙禹公司将合同带回公司盖章，内容为：“遵化市华兴加油站资产转让合同受让方：北京龙禹石油化工有限公司（下称甲方）出让方：遵化市华星加油城（下称乙方）甲、乙双方经友好协商，根据《中华人民合同法》等有关法律、法规的规定，本着平等、自愿、有偿的原则，订立本合同如下，以资共同信守。一、合同标的本合同转让标的为乙方所有的遵化市华星加油站100%资产，包括该加油站土地使用权及地上建筑物、160伏变压器和一切附属设备和设施的所有权及加油站的经营权，具体如下：1、加油站全称：遵化市华星加油城（以下简称加油站）。2、油站地址：河北省唐山市遵化市石人沟道口3、油站面积：占地面积4.5亩，四至详见附图。4、加油站资产：详见加油站资产清单（详见附件—资产清单）。5、本协议签订前，甲乙双方应对该加油站经营应具备的各种资料、证件原件、附件等有关证照进行清点，证照包括但不限于：企业法人营业执照（正副本）、税务登记证（国地税正副本）、化学危险品安全许可证（正副本）、消防验收合格证、成品油零售经营批准证书（正副本）、国有土地使用权证、房产证、建设用地规划证和建设工程规划证明、企业法人代码证。二、转让价格甲、乙双方商定，上述所有资产的转让总价款为585万元（伍佰捌拾伍万元），转让标的包括：乙方加油站所包含的所有资产，其中包括该加油站所占用土地的使用权、房产权、地上建筑物、构筑物、160伏变压器及所属皮套设施设备（详见资产清单，双方共同使用变压器，单方不得随意拆迁变压器，双方各自支付所用电费）100%的所有权及加油站的经营权。三、转让费付款方式1、本协议签订后，乙方负责办理该加油站现所占用土地的国有土地使用证转让手续，土地使用权人转为北京龙禹石油化工有限公司，费用由乙方承担。甲方在收到该加油站所有建站、规划、经营手续7日内向乙方支付第一笔转让金292万元（贰佰玖拾贰万元），并在当日接管加油站。2、在乙方为甲方办理好合同第一条第5向所列的全部法律文件7日内，甲方向乙方支付第二笔转让金147万元（壹佰肆拾柒万元）。3、乙方协助甲方办理完毕所有转让手续和改扩建手续后，并且在关于加油站转让的公告期（60日）满后7日内，如未出现有关加油站债权债务的异议，甲方向乙方支付第三笔转让金即余款146万元（壹佰肆拾陆万元）。4、甲方每支付一笔转让金，乙方必须向甲方出具正式财务发票并向甲方提供完税证明……受让方（甲方）：北京龙禹石油化工有限公司委托代理人：张丽华（北京龙禹石油化工有限公司盖章）出让方（乙方）法定代表人：李立铎（遵化市华星加油城盖章）。”合同被带回后，被告李立铎发现被告北京龙禹公司对合同第一条第五款、第三条第四款进行了变更，经与被告北京龙禹公司协商，遵化市华星加油城与北京龙禹公司于2009年6月10日签订了《遵化华星加油站资产转让合同补充协议》，内容为：“甲方：北京龙禹石油化工有限公司乙方：遵化市华星加油城鉴于甲乙双方已经于2008年6月10日签订《遵化市华星加油城资产转让合同》，现双方经友好协商，就增加加油站使用面积一事达成以下协议：1、协议标的：华兴加油站北侧，南北26米×东西75米的土地（约2.93亩）。2、本补充协议签订之日起，乙方负责在8个月内办理完毕该土地的申请手续，并取得国有土地使用权证。3、在乙方获得国有土地使用权证前，甲方将以以租代买的方式使用该土地。4、甲方租赁方式结算资金如下：补充协议签订完毕，甲方负全部租金50万元，租期20年。5、如乙方在协议规定的期间内（此协议签订之日算起8个月内）取得了该土地的土地使用权证，甲方将受让该土地，受让价格为每亩60万元（甲方将按照乙方实际申请下来的土地面积进行结算）。受让总价款中包含甲方已缴纳的租金50万元，将从总价款中扣除。6、如乙方未能在协议规定的期间内取得土地使用权证，则继续按照条款4执行。7、租赁期间，乙方保证标的土地的使用合法性和便利性。如出现任何争议，乙方承担所有费用并负责处理。8、本补充协议自双方签字盖章之日起生效。9、本补充协议一式肆份，双方各持贰份，具有同等法律效力。甲方：北京龙禹石油化工有限公司委托代理人：刘振民（北京龙禹石油化工有限公司盖章）乙方：遵化市华星加油城法定代表人：李立铎刘井增签订日期2009年6月10日。”北京龙禹公司购买遵化市华星加油城后对该加油城进行了改建成立遵化市龙禹石油化工有限公司华星加油站并从2010年开始经营至今。
另查，原告刘井强与被告李立铎合伙经营遵化市华星加油城期间原告刘井强将遵化市华星加油城经营管理等事宜委托给其兄刘井增代为执行。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的加油站出让协议、责任承诺、更正合同、华星加油城承包协议、入股协议，被告李立铎提供的遵化市华星加油城资产转让合同、遵化市华星加油城补充协议等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，双方当事人就以下事实发生争议：
一、遵化市华星加油城的企业性质及原告刘井强与遵化市华星加油城的关系。
原告刘井强主张：该加油站座落于邦宽公路道北石人沟道口，原为遵化市堡子店镇小杨庄村委会所有，2000年4月24日，遵化市堡子店镇小杨庄村委会将加油站以20万元的价格转让给原告。2000年5月3日，小杨庄村委会又与原告就加油站的土地变更及承包、转让、用电等相关事宜签订更正合同。原告将道口加油站依法取得后，更名为遵化市华星加油城。2001年12月31日，原告将遵化市华星加油城承包给小杨庄村民李立铎，承包期限6年，2001年12月31日至2007年12月31日，但李立铎实际承包日期是2001年12月初。2001年12月6日经原告允许，为经营方便，将遵化市华星加油城的法定代表人变更为李立铎，但加油城的实际所有人仍是原告刘井强。2006年1月份，被告李立铎多次找原告刘井强协商要求入股，原告将遵化市华星加油城的50%股份转让给被告李立铎，双方签订入股协议。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、遵化市堡子店镇小杨庄村民委员会、小杨庄石人沟道口加油站代表刘贺来与原告刘井强签订的《加油站出让协议》一份及小杨庄村委会、刘贺来出具的《责任承诺》一份，用以证明遵化市华星加油城是原小杨庄村委会出让给刘井强的石人沟道口加油站。
经质证，被告北京龙禹公司提出异议，辩称对两份协议的真实性、合法性和关联性不予认可，遵化市华星加油城开办单位是遵化市堡子店农机管理站，小杨庄村委会无权进行转让，协议规定将各种证照转让，各种证照不能转让，协议的内容违法，工商登记显示该加油站没有实际转让，该加油站仍是集体企业；协议上第七行“甲方以贰拾万元的价格出售给乙方永久使用”协议约定的是加油站的使用权转让不是所有权转让，原告不能以这份合同取得原遵化市华星加油城的出资权益，也不能取得加油站的房屋、设备、土地的所有权；如果原告认为华星加油城处分资产的行为损害了原告的资产使用权，原告应当以违约为由向小杨庄村委会主张，这两份证据不能证明原告与华星加油城存在投资关系和财产所有权关系，不能证明原告和本案存在利害关系。
被告李立铎无异议。
2、2000年5月3日遵化市堡子店镇小杨庄村委会与原告刘井强签订的更正合同一份。
经质证，被告北京龙禹公司提出异议，辩称原告提供的2000年4月24日购买加油站使用权的合同第四条约定协议签订之日乙方向甲方一次性付清价款；原告提供的更正合同约定2000年5月5日付款壹拾万元，待土地手续办清后将余下的拾万元一次付清，原告提供的更正合同证明加油站使用权购买协议没有实际履行，原告对华星加油城没有资产和财产所有权。
被告李立铎无异议。
3、刘贺来出具的收据两份，其内容分别为：“今收到刘备寨乡平安庄村刘井强购买石人沟道口加油站予收定金贰万元整20000.00元整刘贺来2000年4月24日”、“今收到现金捌万元整80000刘贺来2000年5月5日。”用以证明遵化市堡子店镇小杨庄村民委员会与刘贺来对石人沟加油站各占50%股份，购买石人沟道口加油站20万元价款，给小杨庄村委会10万元，给刘贺来10万元，签订协议当天给刘贺来2万元定金，5月5日给刘贺来8万元。
经质证，被告北京龙禹公司提出异议，辩称对两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，原告如果已经履行给付价款的行为应有小杨庄村委会负责人出具的手续或者村委会财务出具的手续，刘贺来和村委会没有任何关系，不能证明原告和小杨庄村委会履行了加油站使用权转让协议，所以原告和本案没有任何利害关系。
被告李立铎无异议。
4、遵化市华星加油城承包协议一份、被告李立铎于2001年12月6日出具的证明材料一份及成品油零售经营批准证书复印件一份，证明材料的内容为：“证明我承包华星加油城，在经营过程中为经营方便需将原法定代表人变更为我的名字，变更后的加油城的产权还归刘井强所有特立此据小杨庄村委会李立铎2001年12月6号。”成品油零售经营批准证书复印件，内容为：“企业名称：遵化市华星加油城地址：石人沟道口法定代表人：刘井强（企业负责人）经审核，批准你单位从事汽油、柴油、煤油零售业务。”用以证明遵化市华星加油城登记法定代表人为李立铎，但实际所有人仍是原告刘井强。
经质证，被告北京龙禹公司提出异议，辩称对华星加油城承包协议的真实性、合法性、关联性不予认可，原告虽然与被告李立铎签订了一份承包协议，但不能证明原告拥有遵化市华星加油城的资产所有权和企业所有权；对被告李立铎书写的证明有异议，被告李立铎证明上书写的内容与被告李立铎的当庭陈述不一致，与本案无关联。对成品油零售经营批准证书复印件的真实性不予认可，虽然是复印件，但明确写出的是遵化市华星加油城，不能证明原告刘井强拥有遵化市华星加油城的资产所有权和企业所有权。
被告李立铎无异议。
5、原告刘井强与被告李立铎的入股协议复印件一份，用以证明2006年1月原告刘井强与被告李立铎签订遵化市华星加油城承包合同即将到期时原告将加油城的50%股份转让给被告李立铎。
经质证，被告北京龙禹公司提出异议，辩称对协议的真实性不予认可，原告没有提供证据的原件，对协议的合法性、关联性也不予认可，因被告李立铎和原告刘井强无权处分小杨庄村委会投资的加油站的出资权益和所有权，所以不能证明原告与本案有利害关系。
被告李立铎无异议。
被告北京龙禹石油化工有限公司主张：遵化市华星加油城是遵化市堡子店镇农机管理站开办的集体企业，于2010年1月5日被吊销营业执照。经从工商信息网和遵化市工商局调取的遵化市华星加油城的企业性质为集体企业，与原告刘井强没有任何关系。被告北京龙禹公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、全国企业信用信息公示系统网页一份，内容为：“工商公示信息注册号130281300006455名称遵化市华星加油城类型集体经营单位（非法人）负责人李立铎营业场所石人沟道口经营期限自1992年06月23日经营范围柴油汽油润滑油汽车农机摩托车配件登记机关遵化市工商行政管理局发照日期2002年03月24日成立日期1992年06月23日经营状态吊销企业（吊销时间：2010年01月05日）。”用以证明遵化市华星加油城系集体企业与原告刘井强没有利害关系。
经质证，原告刘井强提出异议，辩称全国企业信息公示系统网页与本案无关。
被告李立铎无异议。
2、遵化市工商行政管理局行政处罚决定书一份，内容为：“遵化市工商行政管理局行政处罚决定书遵工商注册处字（2010）第1号经查，唐山希波生物科技开发有限公司等210户企业，在2008年度企业年检截止日期前未参加年检。我局于2009年3月18日在遵化市工商局网站上发布了“遵化市工商行政管理局关于开展二○○八年度企业年检工作的通告”，2009年8月3日我局依法定程序向未参加2008年度年检的企业印发了《遵化市工商行政管理局限期年检通知书》，截止到2009年8月31日，唐山希波生物科技开发有限公司等210户企业仍未参加年检。2009年10月26日在遵化市工商行政管理局网站上发布了“遵化市工商行政管理局关于对未参加2008年度年检的企业拟吊销公告”，截止到2009年12月27日，上述企业未提出听证申请。上述企业的行为违反了《企业年度检验办法》第四条第一款之规定、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条之规定、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十四条之规定、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第三十一条之规定；根据《企业年度检验办法》第十九条之规定、《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条之规定、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第一款第（三）项之规定、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第四十二条之规定，决定作以下行政处罚：吊销唐山希波生物科技开发有限公司等210户企业营业执照。当事人如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向唐山市工商局或遵化市人民政府申请复议，或在三个月内向遵化市人民法院提起行政诉讼。主送：唐山希波生物科技开发有限公司等210户企业抄报：唐山市工商行政管理局被吊销企业名单见附表：序号10注册号130281300006455企业名称遵化市华星加油城企业类型集体经营单位（非法人）负责人李立铎地址石人沟道口……”。用以证明遵化市华星加油城营业执照已被吊销。
经质证，原告刘井强提出异议，辩称遵化市工商行政管理局处罚决定书应加盖遵化市工商行政管理局的公章。
被告李立铎无异议。
3、北京龙禹公司收购遵化市华星加油城时遵化市华星加油城的企业法人申请营业注册登记书、营业执照等部分档案材料。其中企业法人申请营业注册登记书（1994年2月5日）登记的企业名称为遵化市道口加油站，地址为石人沟道口，负责人刘贺来，经济性质集体，资金数额陆万元，隶属单位夏庄子农经站，二○○二年三月二十四日营业执照登记的企业名称为遵化市华星加油城，地址石人沟道口，负责人李立铎，资金数额陆万元，经济性质集体，企业经营单位（非法人）成立日期1994年6月23日。
经质证，原告刘井强提出异议，辩称对北京龙禹公司提供的遵化市华星加油城的部分档案有异议，该档案是遵化市龙禹公司的档案，原告起诉的是北京龙禹石油化工有限公司，该证据与本案无关，被告不予认可。
被告李立铎无异议。
被告李立铎主张：1992年，被告李立铎、刘贺来与小杨庄村委会合资开办小杨庄道口加油站，李立铎、刘贺来占一半股份，小杨庄村委会占一半股份，夏庄子乡联社社长宣荣丽给协调办的各种营业执照，企业名称是遵化市道口加油站，企业隶属于夏庄子乡农经站。2000年李立铎、刘贺来与村委会协商把加油站转给刘井强，转给刘井强以后，因为刘井强经营不了，2002年李立铎与刘井强合伙经营，各占50%股份，2008年由李建平介绍，将遵化市华星加油城转给北京龙禹公司。
二、北京市龙禹石油化工有限公司与遵化市华星加油城签订《遵化市华星加油城资产转让合同》的效力。
原告刘井强主张：2006年1月份被告李立铎入股该加油站后，原告刘井强把加油站的经营管理权交给被告李立铎，2011年原告刘井强找被告李立铎结算加油站账目时，发现被告李立铎将该加油站转让给被告北京龙禹公司，被告李立铎在未与原告协商同意的情况下，私自将华星加油城转让给被告北京龙禹公司，二被告的转让行为侵犯了原告的合法权益，故要求法院依法确认被告北京龙禹公司与被告李立铎签订的《遵化市华星加油城资产转让合同》无效。
被告北京龙禹石油化工有限公司主张：《遵化市华星加油城资产转让合同》的转让方是遵化市华星加油城，受让方是北京龙禹公司，合同上加盖遵化市华星加油城的公章，被告李立铎的行为是职务行为，被告北京龙禹公司与被告李立铎签订的《遵化市华星加油城资产转让合同》合法有效，且转让款585万元及土地补偿款50万元已给付遵化市华星加油城，共分七次给付：第一笔，，2008年9月28日通过银行转账的形式转给遵化市华星加油城（账号0403014809248101236）292万元；第二笔，2010年6月10日通过转账支票转给徐淑兰（李建平的妻子）116万元，通过李建平付给了李立铎；第三笔，2008年11月13日通过网银转账给遵化市华星加油城147万元；第四笔，2009年6月24日通过转账支票转给李翠英（李立铎的妻子）30万元；第五笔，2011年1月27日转账给李立铎18.88万元，后李立铎退款800元；第六笔，2011年1月30日转账给徐淑兰11.2万元；第七笔，2009年6月25日转账给徐淑兰200万元，其中180万元给遵化市华远加油城，剩余的20万元是给遵化市华星加油城。被告北京龙禹公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1.遵化市华星加油城分别于2008年11月13日、2010年5月14日给北京龙禹公司开具的金额为292万元、343万元的发票各一张及李立铎于2011年1月22日出具的内容为“收条根据《遵化市华星加油站资产转让合同》，现收到北京龙禹石油化工有限公司的最后一笔尾款叁拾万元整（￥300000元）。至此，收款人均保证与北京龙禹石油化工有限公司不存在任何纠纷和债务关系。收款人继续按照《遵化市华兴加油站资产转让合同》履行出让方义务。收款人签字：李立铎经手人：李建平2011年1月22日”的收条一份。用以证明遵化市华星加油城转让的是不动产且款已全部付清。
经质证，原告对被告提供的两张发票及一张收条的真实性没有异议，但辩称根据两张发票的记载，北京龙禹公司已经将转让款585万元和土地补偿款50万元转让给被告李立铎，而被告李立铎在庭审中不止一次承认该加油站有原告刘井强一半的股份，所以被告北京龙禹公司支付给被告李立铎的转让款585万元和土地补偿款50万元合计635万元应当由被告李立铎返还给原告刘井强635万元的一半；关于被告李立铎出具的收条，是被告李立铎对北京龙禹公司的一种承诺，以后没有任何纠纷，是无权处分行为，因为转让遵化市华星加油城没有经过原告刘井强的同意。
被告李立铎提出异议，辩称292万元的发票是被告李立铎开的，另外一张发票不知道谁开的，关于李立铎出具的收条是在北京龙禹公司欺骗的情况下出具的，北京龙禹公司说先让李立铎把条打了，然后把下欠的钱给李立铎，在这种情况下李立铎才出具的收条，但北京龙禹公司始终没将钱给李立铎，现在还差293万元，说是将293万元给李建平了。但是被告李立铎对其主张未提供证据予以证实。
2、2008年9月28日北京龙禹公司转账给华星加油城292万元银行转账卡一张、2010年6月10日遵化市龙禹石油化工有限公司转账给徐淑兰（李建平妻子）116万元的中国农业银行银行卡存款凭条一份、2008年11月13日北京龙禹石油化工有限公司转账给遵化市华星加油城147万元的交通银行记账回执一份、2009年6月25日遵化市龙禹石油化工有限公司转账给李立铎妻子李翠英30万元中国农业银行转账支票一份、2011年1月27日遵化市龙禹石油化工有限公司转账给李立铎18.88万元的中国农业银行进账单一份、2011年1月30日遵化市龙禹石油化工有限公司转账给徐淑兰（李建平妻子）11.2万元的中国农业银行进账单一份、2009年6月25日遵化市龙禹石油化工有限公司转账给徐淑兰（李建平妻子）200万元的中国农业银行转账支票一份及存根各一份。用以证明北京龙禹公司给付遵化市华星加油城转让款的情况。
经质证，原告提出异议，辩称北京龙禹公司汇给李建平、徐淑兰、李翠英的钱是李立铎、李建平和北京龙禹公司三方之间的行为与原告无关。
被告李立铎提出异议，辩称对第一笔292万元转让款没有异议；对第二笔转给徐淑兰的116万元及第三笔转给华星加油城的147万元有异议，李立铎不清楚；对第四笔转给李翠英30万元及第五笔18.8万元没有异议，这是补偿的税款；对第六笔转给徐淑兰的11.2万元有异议，李立铎不知道这事；对第七笔转给徐淑兰的200万元有异议，其中20万元没有给李立铎，李立铎不知道这事。
2014年6月8日本院依职权对证人原告之兄刘井增进行了调查，证人刘井增证实：刘井强的华星加油城委托证人管理，遵化市华星加油城转让给北京龙禹公司刘井增不清楚，北京龙禹公司汇给李建平293万元转让款因证人欠李建平钱，他把钱给证人扣了，扣了207万元，是2011年左右扣的，剩余86万元卖站时正常开支了，具体怎么开支证人不清楚，证人跟李建平说这钱不是证人的而是刘井强的，他说证人欠他的钱就给扣了，有法使去。另外站是李立铎卖的，李建平跟着弄的，卖站时李立铎说站卖了635万元证人知道，证人跟李立铎说看着弄，因为证人没在家，证人跟刘井强说过这事，刘井强说这站不卖，如果卖给他600万元，刘井强是2008年左右知道卖站的。
经质证，原告无异议。
被告北京龙禹公司提出异议，辩称刘井增称卖站时李立铎卖的不对，而是刘井增和李立铎商量好的通过李建平给龙禹公司的，刘井增是刘井强的代理人负责加油站经营管理，有权利和负责人李立铎处分加油站的资产，关于刘井增、刘井强、李立铎和小杨庄村委会怎分资产转让款，不影响资产的转让。如果刘井强有证据证明他是加油站的出资人，也只能基于委托合同向刘井增主张应分得得转让款；刘井强2008年就知道刘井增同意李立铎转让加油站的资产，如果他有出资权或者不同意加油站转让资产早就应找到刘井增索要资产款或找到刘井增主张分割转让款，长达6年刘井强没有向刘井增主张权利，证明刘井强以追认刘井增经营决策权。
被告李立铎提出异议，辩称第一次635万元商量卖站刘井增知道，第二次是李建平、李立铎在玉田龙禹加油站与龙禹公司副总张丽华、片经理王宏伟、王晓佳协商，龙禹公司把价押到585万元，当时我和刘井增协商刘井增当时表示不卖，李建平说他负责另一半，我只负责我的一半，以后我没跟刘井增说过这事，都是李建平和他说的。
2014年7月4日本院依职权对证人李建平进行了调查，李建平证实：证人跟刘井增是朋友关系，跟北京龙禹公司有业务关系，遵化市华星加油城是李立铎和刘井增的，证人不认识刘井强，也没跟刘井强见过面，李立铎的加油站与刘井增或刘井强合伙证人不清楚，刘井增先找的证人卖站，李立铎也同意，证人介绍买主后他们与买主自己说的价格是585万元，转让款没有汇到证人的账户，汇到我妻子徐淑兰的账户，具体汇多少证人记不清了，谁让汇的不清楚，反正到证人账户的钱证人给李立铎、刘井增分清了，给刘井增分了多少钱证人不清楚，原来刘井增欠证人的钱从中给扣了，但是具体多少钱时间长证人记不清了，剩余的钱也给他清了，扣钱时刘井增没有反对意见，也没提到刘井强的事。另外原来刘井增说把他的股份给证人一半，但是证人看不赚钱，证人没要，没有形成事实。
经质证，原告提出异议，辩称李建平称李立铎的加油站与刘井增或刘井强合伙不清楚，遵化市华星加油城没他的股份，为什么北京龙禹公司收购遵化市华星加油城的转让款汇到他妻子的名下，所以它的证言与事实相矛盾，他的证据是虚构的，原告不认可。
被告北京龙禹公司未提出异议。
被告李立铎提出异议辩称，汇款给李建平的妻子不是李立铎让汇的，至于谁让汇的李立铎不清楚。
被告李立铎主张：2008年李建平找李立铎商量卖加油站给北京龙禹公司，最初商量以630万元的价格转让，当时刘井增（刘井强的哥哥）知道并且同意转卖，后来北京龙禹公司不要加油站了，李立铎找北京龙禹公司要损失，经张丽华协调，最后达成以585万元（不负责税款、房产证、规划证）价格收购加油站的协议，当时刘井增不同意以585万元价格签订合同，李建平给当的刘井增的家说签吧，这样李立铎就在合同上签字了。李立铎在协议上签字、盖章后，北京龙禹公司要把合同拿回公司盖章后才能生效，所以当时在合同上没写时间。后来北京龙禹公司将合同作了更改，跟李立铎最初签字的合同不一致，只是返回合同的最后一页是李立铎原先签字的那一页，现在合同中的第一条第五项规定的房产证、规划证由李立铎办理，在李立铎与北京龙禹公司最初签订的合同是李立铎们不负责办理房产证、规划证，现在合同的第三条第四款甲方每支付一笔转让金，乙方必须向甲方提供完税证明，在李立铎与北京龙禹公司最初签订的合同是税费由乙方北京龙禹公司自己负担，李立铎发现合同变更后马上找到北京龙禹公司，北京龙禹公司唐山片经理王宏伟跟公司接洽后，回答李立铎说在后面征地时给李立铎补偿，这样遵化市华星加油城与北京龙禹公司又于2009年6月10日签订了补充协议，协议上遵化市华星加油城的法定代表人签字是李立铎刘井增。为支持其主张，被告李立铎向本院提供以下证据：
1、《遵化市华兴加油站资产转让合同》一份。
经质证，被告北京龙禹石油化工有限公司提出异议，辩称遵化市华星加油城资产转让合同的原件及复印件是一致的；关于被告李立铎说的合同变更的说法我们公司认可，当时合同拿到公司，公司的法律顾问说合同税款应由出售方承担，房产证和规划证也应由出售方办理，所以将合同上的两项进行了变更，合同拿回去以后，李立铎和刘井增不同意找到北京龙禹公司，公司想通过合法的形式将遵化市华星加油城的损失进行弥补，所以签订了补充合同，签订补充合同征地2.93亩，给他们征地款是180万元，由于土地证没有办下来，现在只给了50万元，还差130万元没有支付；2009年6月的补充协议是经过刘井增同意，并且补充协议上有刘井增的签字。
原告刘井强提出异议，辩称《遵化市华星加油城资产转让合同》的原件及复印件一致，但合同是假的。
2、《遵化市华兴加油站资产转让合同补充协议》一份。
经质证，原告刘井强提出异议，辩称补偿协议的原件与复印件一致，协议是征地的条款，跟加油站资产转让合同无关，补充协议上的刘井增签字是刘井增本人签的。
被告北京龙禹公司对该证据未提出异议。
本院认为：遵化市华星加油城企业名称变更前设立时的遵化市石人沟道口加油站虽登记为集体企业，但通过原告刘井强提供的遵化市小杨庄村村民委员会、遵化市石人沟道口加油站代表刘贺来与原告刘井强签订的《加油站出让协议》及更正合同、刘贺来出具的收到原告刘井强付加油站转让款20万元的付款收据、华星加油城承包协议及原告刘井强与被告李立铎所签订的入股协议等等证据能够证实被告北京龙禹公司购买前的遵化市华星加油城属原告刘井强与被告李立铎合伙财产，归原告刘井强与被告李立铎共同所有。被告北京龙禹公司虽表示对原告所提供证据的真实性、合法性不予认可，主张原告所提供的证据不能证明原告刘井强拥有遵化市华星加油城资产所有权，但被告北京龙禹公司对其抗辩主张未提供证据予以证实，故遵化市华星加油城应认定为原告刘井强与被告李立铎的合伙财产，其产权应当归双方共同所有。被告李立铎作为遵化市华星加油城的其中之一的合伙人在与被告北京龙禹公司签订的遵化市华星加油城转让合同时应征得另外合伙人即原告刘井强同意和认可并由原告刘井强在合同上签字，被告李立铎与被告北京龙禹公司所签订的遵化市华星加油城转让协议并无原告刘井强的签字亦无合同的签订日期，且受让方北京龙禹公司对合同的关于税款负担等方面的内容进行了单方修改，故该合同的订立形式和内容均存在瑕疵。虽然被告李立铎与被告北京龙禹公司签订的遵化市华星加油城签订的资产转让合同存在瑕疵，但当转让合同被遵化市华星加油城发现合同部分内容被受让方北京龙禹公司单方修改后，经协商双方又于2009年6月1日在双方签订的转让合同基础上签订了《遵化市加油资产转让合同补充协议》且原告刘井强之弟刘井增作为原告刘井强与被告李立铎合伙经营遵化市华星加油城的原告刘井强的委托执行人，亦在该补充协议上签字，表明双方所签订的遵化市华星加油城转让合同的内容得到了转让方遵化市华星加油城合伙人李立铎、刘井强的认可。《遵化市华星加油城资产转让合同》及《遵化市华星加油城资产转让合同补充协议》订立后，受让方北京龙禹公司按照合同协议约定将转让款585万元及土地租赁费50万元付给转让方遵化市华星加油城并由合伙人二人进行了分割，北京龙禹公司对所购买的遵化市华星加油城进行了改建并经营管理至今。综上，被告李立铎与被告北京龙禹公司签订的《遵化市华星加油城资产转让合同》及被告李立铎、原告之弟刘井增代表原告刘井强与被告北京龙禹公司签订《遵化市华星加油城资产转让合同补充协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，且双方均已履行了合同约定的义务，并享有了合同约定的权利，故原告刘井强以被告李立铎在未与其协商同意的情况下私自将遵化市华星加油城以585万元的价格转让给被告北京龙禹公司，二被告的转让行为侵害了原告的合法权益为由要求依法确认二被告的遵化市华星加油城资产转让合同无效的请求，依法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘井强要求确认被告李立铎与被告北京龙禹石油化工有限公司签订的遵化市华星加油城资产转让行为无效的诉讼请求。
案件受理费100元，原告刘井强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 徐宏业
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王继红