四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终725号
上诉人（原审原告、反诉被告）：资阳市雁江区新世家装饰建材经营部。住所地：资阳市雁江区天宇市场**栋***号。
经营者：宋瑛，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁龙彬，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市雁江区新世家装饰建材经营部因与被上诉人鲁龙彬装饰装修合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人资阳市雁江区新世家装饰建材经营部的委托诉讼代理人敖红燕、被上诉人鲁龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人资阳市雁江区新世家装饰建材经营部上诉称，1．请求确认上诉人于2015年9月30日与被上诉人签订的《室内装饰装修施工合同》有效；2．判令被上诉人给付上诉人装修工程款25000元及滞纳金（从2015年12月30日开始按月利率2%的标准，计算至于给付之日止）；3．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定上诉人于2015年9月30日与被上诉人签订的《室内装饰装修施工合同》无效，属适用法律错误。首先，《全国室内装饰装修企业资质管理办法》既不是法律，也不是行政法规；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”上诉人与被上诉人签订的合同虽然超越了经营范围，但并没未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定。2．上诉人要求被上诉人给付未付工程款25000元及滞纳金（从2015年12月30日开始按月利率2%的标准，计算至于给付之日止），应当得到支持。上诉人与被上诉人签订的《室内装饰装修施工合同》第四项关于付款方式中明确约定，被上诉人须在开工前3日向上诉人预付总工程款的50%，待施工进度到泥工进场2日内，向上诉人预付总工程款的30%，待施工进度到木工进场2日内，向上诉人预付总工程款的15%，剩余5%尾款在甲方对工程竣工验收后三日内结清。未按合同规定期限给付工程款，每逾期一天按未付工程款额的1%作为滞纳金补偿给上诉人。上诉人按照合同约定的时间完成了装修，而被上诉人拒绝验收强行使用的行为，应当视为装饰装修合格，故应当依合同约定向上诉人支付工程款，同时，被上诉人既然没有按照合同约定支付工程款，就应当承担给付未付工程款的滞纳金的责任。在被上诉人没有证据证明上诉人存在延期完成装修工程的情况下，上诉人要求被上诉人给付工程款及滞纳金，应当得到支持。
被上诉人鲁龙彬辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人资阳市雁江区新世家装饰建材经营部向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告装饰装修工程款25000元及滞纳金（从2015年12月30日开始按月利率2%的标准，计算至给付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《室内装饰装修施工合同》，该合同载明：“发包人：鲁龙彬（甲方），承包人资阳市新世家装饰建材经营部（乙方）……一、关于工程概况：1．工程地址：九曲一号8栋24-1。2．居室规格：3室2厅1厨1卫（总计：面积78平方米）。3．承包方式：全包（具体材料与施工方法，详见预算报价书）。4．工程造价：49000元（详见预算报价书）。5．开工时间和工期：2015年10月1日-2015年12月30日（工期：90天）。二、关于质量要求及验收标准：1．工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。2．工程验收标准，双方同意按建筑装饰装修工程质量验收规范（GB50210-2001）规定予以验收。3．施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认变更方案及增加的费用，应另签订补充合同。4．凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负。四、关于付款方式：1．合同生效后，甲方须在开工前3日内向乙方预付总工程款的50%，待施工进度到泥工进场2日内，甲方向乙方预付总工程款的30%，待施工进度到木工进场2日内，甲方向乙方预付总工程款的15%，剩余5%尾款在甲方对工程竣工验收后三日内结清。甲方付清工程价款（含税金），乙方开具等额发票，向甲方办理移交及发放装饰工程保修卡。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。”合同签订后，被告鲁龙彬预付装修24000元，原告组织施工进行装修。2015年腊月24日被告鲁龙彬搬入原告装修后的房屋居住至今。被告鲁龙彬未给付剩余装修款25000元。原告于2017年6月5日起诉请求判决被告给付装修款25000元及滞纳金。在审理过程中，被告鲁龙彬认为原告装修存在严重质量问题，而提出反诉，要求确认《室内装饰装修施工合同》无效，并赔偿损失。
一审法院认为，《全国室内装饰装修企业资质管理办法》第二条“本办法适用于全国各类室内装饰设计、施工企业（以下简称“室内装饰企业”），第四条室内装饰企业可以按其注册资本、管理和技术人员状况，以及装饰工程业绩等条件申请相应资质等级”。本案中本诉原告所提供的《营业执照》载明的经营范围为装饰建材零售，也未提供装饰资质证书，而与被告鲁龙彬签订《室内装饰装修施工合同》，反诉原告鲁龙彬主张该合同无效的请求依法应予以支持。该合同无效，但原告完成装饰装修且被告鲁龙彬已搬入居住，应视为装饰装修合格，依照公平原则，被告鲁龙彬应参照合同价款给付装修费，故原告要求被告鲁龙彬给付装修款25000元的请求依法应予以支持。反诉原告鲁龙彬要求因垫付材料款而减少装修费，因提供的证据并非反诉原告鲁龙彬所购，并反诉被告予以否认，其主张不予支持。反诉原告鲁龙彬要求反诉被告赔偿因装修质量问题的损失，因未提供证明是否有质量问题及损失金额，其请求不予支持。原告要求被告鲁龙彬给滞纳金，因合同无效，其该项请求依法应予以驳回。判决：一、原告（反诉被告）资阳市雁江区新世家装饰建材经营部于2015年9月30日与被告（反诉原告）鲁龙彬于2015年9月30日签订的《室内装饰装修施工合同》无效；二、被告（反诉原告）鲁龙彬于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告资阳市雁江区新世家装饰建材经营部装修费25000元；三、驳回原告资阳市雁江区新世家装饰建材经营部的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告鲁龙彬的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、双方当事人于2015年9月30日签订的《室内装饰装修施工合同》是否有效？根据最高人民法院（2004）民一他字第14号《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》“装修装饰工程属于建设工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，装修装饰工程施工人无相应资质的，施工合同无效。本案上诉人资阳市雁江区新世家装饰建材经营部无装修装饰资质，故双方当事人于2015年9月30日签订的《室内装饰装修施工合同》无效。二、在施工合同无效情况下，被上诉人是否应当支付滞纳金？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，仍应支付工程价款，欠付的工程款也应支付相应的利息。故本案应从2015年腊月24日（即2016年2月2日）起，以未付工程款25000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，上诉人资阳市雁江区新世家装饰建材经营部的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2013号民事判决第一、三、四项，即“一、原告（反诉被告）资阳市雁江区新世家装饰建材经营部于2015年9月30日与被告（反诉原告）鲁龙彬于2015年9月30日签订的《室内装饰装修施工合同》无效；三、驳回原告资阳市雁江区新世家装饰建材经营部的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告鲁龙彬的其他诉讼请求。”；
二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2013号民事判决第二项为被上诉人鲁龙彬于本判决发生法律效力之日起十日内付给上诉人资阳市雁江区新世家装饰建材经营部装修费25000元及利息（以25000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年2月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费426元，减半收取213元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计238元，由被上诉人鲁龙彬负担。二审案件受理费425元，由被上诉人鲁龙彬负担77元，由上诉人资阳市雁江区新世家装饰建材经营部负担348元。
本判决为终审判决。
审判长 敬红
审判员 杨虹
审判员 樊彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾丹