wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3309号
原告：张玉荣。
被告：王玉枝。
原告张玉荣与被告王玉枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣、被告王玉枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其对我伤害造成的住院费2400.00元、误工费1000.00元、陪床费300.00元、伙食补助费600.00元、法医鉴定费400.00元，共4700.00元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月4日18时许，因我堆放在前邻居王玉枝家后院墙的柴火问题，我与被告张玉枝发生争吵，被告拆我堆放的柴火，我去阻止，我俩在夺柴火的时候致使我从土堆上摔下，我被送到宽城县医院住院治疗6天，花费医疗费2400多元，伤情诊断为腰部软组织损伤、脑外伤神经症性反应。经宽城司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
王玉枝辩称，我不认可赔偿原告的经济损失，因为我没碰到被告，我没有跟原告发生纠纷，原告自己摔倒的。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日18时许，因原告张玉荣在被告王玉枝家后院墙处堆放柴火的问题，原告张玉荣与被告王玉枝发生争执，后双方抢夺柴火，致原告张玉荣从土堆上摔下，腰部着地受伤。
前述事实有原、被告的当庭陈述、宽城满族自治县自治县公安局宽公（化）不决字[2016]第0007号不予行政处罚决定书及对王玉枝、张玉荣、郑彬彬、刘维全、张彩侠的询问笔录予以佐证，本院予以采信
原告张玉荣伤后到宽城满族自治县医院治疗，伤情经诊断为腰背部软组织损伤、脑外伤神经症性反应、腰椎间盘突出症。2016年5月10日，宽城司法医学鉴定中心认定原告张玉荣的伤情属轻微伤，原告支付鉴定费400.00元。
前述事实有原告的当庭陈述及宽城满族自治县医院诊断证明书、出院记录、收据号为096017770的河北省医疗门诊收费票据予以佐证，本院予以采信。
原告张玉荣共住院治疗5天，花去医疗费2183.10元（其中包含大清创缝合125.00元）。
前述事实有原告的当庭陈述、河北省医疗门诊、住院收费票据及宽城县医院住院病人费用明细汇总单予以佐证，本院予以采信。
本院依据原告的主张及河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资等因素确定原告张玉荣的其他经济损失有误工费271.00元（54.20元/天×5天）、护理费250.00元（50.00元/×5天）、住院伙食补助费250.00元（50.00元/天×5天）
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告王玉枝在与原告张玉荣因堆放柴火问题发生争执后，与原告争夺柴火致原告张玉荣在此过程中从土堆上摔下受伤，应对原告张玉荣的合理经济损失承担赔偿责任。原告张玉荣在与被告王玉枝发生争执后，未采取正确的方式进行处理，对自己的损害发生存在过错，应减轻被告王玉枝的赔偿责任。原告张玉荣医疗费损失中的大清创缝合一项与本案无关，应在医疗费总额中扣除。原告张玉荣主张鉴定费用系其为证实自己的伤情而产生的支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的谁主张、谁举证的举证规则，该项费用应由原告张玉荣自行承担，故原告张玉荣的合理经济损失为2829.10元（医疗费2058.10元＋误工费271.00元＋护理费250.00元＋住院伙食补助费250.00元）。被告王玉枝主张原告张玉荣系因自身原因在土堆上摔下的辩解意见，因未向本院提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉枝于本判决生效后五日内赔偿原告张玉荣医疗费等各项经济损失的50%，即1414.55元。
二、驳回原告张玉荣要求被告王玉枝赔偿鉴定费400.00元的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告张玉荣负担125.00元，由被告王玉枝负担125.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨立超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1325号
原告殷彩荣，女，1950年10月26日出生，汉族，村民，住五常市。
原告关俊学，男，1981年10月13日出生，满族，村民，住五常市。
原告关俊华，女，1977年6月11日出生，满族，村民，住五常市。
委托代理人菅峰，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告张志伟，男，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人刘继元，经理。
委托代理人王欣莹，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告殷彩荣、关俊学、关俊华诉被告张志伟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告殷彩荣、关俊学、关俊华及其委托代理人菅峰，被告张志伟，被告人民财产保险公司的委托代理人王欣莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年5月23日9时30分许，原告殷彩荣乘坐丈夫关树君驾驶电动三轮车行驶至G1211国道拉林镇北土村南道口时，与被告张志伟驾驶的黑LCE9**号奥迪小型越野车相撞，造成原告殷彩荣及关树君受伤、两车受损的交通事故。后关树君经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告张志伟与关树君负事故的同等责任。经查，被告张志伟驾驶的事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险。后经公安交警部门调解未果。故诉至法院，要求被告人民财产保险公司在其承保的责任限额范围内赔偿三原告抢救关树君的医疗费14，224.48元，并赔偿因关树君死亡的死亡赔偿金173，413.80元、丧葬费20，397.00元、精神抚慰金30，000.00元、被扶养人生活费57，915.60元，合计人民币295，950.88元，除交强险120，000.00元外，余下175，950.88元，按其责任比例赔偿50％，即87，975.44元，不足部分由被告张志伟按其责任比例予以赔偿，并承担诉讼费和鉴定费。
被告张志伟辩称，原告所述车辆发生交通事故属实，我方同意交警部门的责任认定，除保险公司对原告的合理损失赔偿外，不足部分，我可以按责任比例予以赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，被告张志伟的车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司同意对原告的合理请求在保险责任限额范围内予以赔偿。因保险合同条款约定“投保人负事故同等责任的免赔率为10％”因此，除交强险外，我公司可在保险责任限额30万元内，承担50％的90％，且不承担诉讼费、鉴定费。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队出具的道路交通事故认定书一份，证实原告乘坐其丈夫关树君驾驶的三轮摩托车与被告张志伟驾驶的奥迪小型越野车于2014年5月23日在G1211国道拉林镇北土村南道口处发生交通事故，造成两车受损，原告及关树君受伤、关树君经抢救无效死亡的交通事故。认定张志伟与关树君负事故的同等责任，乘车人原告无责任。经质证，被告均无异议。（二）住院病案一份，证实关树君于2014年5月23日在哈尔滨二四二医院住院治疗，经抢救无效死亡。经质证，被告无异议。（三）医疗票据6份，证实原告为抢救关树君支付医疗等费用14，224.48元。经质证，被告无异议。（四）三原告身份证复印件各一份，关树君的常住人口登记卡一份，户籍证明三份、五常市拉林镇北土村及拉林派出所证明一份，分别证实三原告的身份情况，原告殷彩荣是关树君之妻，关俊学、关俊华系关树君子女，关树君的父母均已去世。经质证，被告无异议。（五）五常市公安局鉴定文书一份，证实关树君系生前被钝性外力作用于头部致重度闭合性颅脑损伤而死亡。经质证，被告提出异议。
被告张志伟为其辩解提供了保险单2份，证实其为驾驶的车辆分别投保了交强险和商业三者险。经质证，原告予以认可，被告人民财产保险公司无异议。
被告人民财产保险公司未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采纳。原告及被告人民财产保险公司对被告张志伟提供的证据无异议，本院亦予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：2014年5月23日9时30分许，原告殷彩荣乘坐其丈夫关树君驾驶电动三轮车行驶至G1211国道拉林镇北土村南道口时，与被告张志伟驾驶的黑LCE9**号奥迪小型越野车相撞，造成两车受损，关树君及原告殷彩荣受伤、后关树君经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告张志伟与关树君负事故的同等责任。原告为抢救关树君，在哈尔滨二四二医院支付医疗费用14，224.48元。经查，被告张志伟驾驶的事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元。后经公安交警部门调解未果。
本院认为，被告张志伟与原告殷彩荣之夫关树君驾驶车辆发生交通事故，事实清楚，责任明确，对于造成原告方的医疗费等损失，被告张志伟应当按其责任比例承担赔偿责任。因其事故车辆已在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，因此该公司应在其承保的责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分，由被告张志伟按其责任比例予以赔偿。故对三原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等合理诉讼请求，应予以支持；原告主张交通费较高，应根据其抢救及处理事故必要的交通费适当予以支持，对其他部分请求不予支持。原告主张被扶养人生活费，因其未提供受死者生前扶养的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险医疗费限额内赔偿三原告抢救关树君的医疗费14，224.48元中的5，000.00元（交强险医疗费赔偿限额10，000.00元，与同事故中另一受害人各赔偿二分之一），于判决书生效后立即履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿三原告死亡赔偿金元、丧葬费元，合计元中的110，000.00元，于判决书生效后立即履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费9，224.48元、死亡赔偿金93，413.80元、丧葬费20，397.00元，合计123，035.28元的50％，即61，517.64元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，537.80元减半收取，由原告与被告张志伟各负担768.90元；鉴定费1，400.00元，由原告与被告张志伟各负担700.00元，均于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年九月四日
书记员 周振波
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执71号之一
申请执行人张素琴。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，董事长。
申请执行人张素琴与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01518号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张素琴向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张素琴也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01518号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人张素琴发现被执行人河北岭盟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 涛
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执71号
申请执行人张素琴。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第01518号民事判决书，依法向被执行人河北岭盟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北岭盟房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北岭盟房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人河北岭盟房地产开发有限公司名下价值517000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年三月九日
书记员 李海湾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1786号
申请执行人候颖苏，女，汉族，1975年2月17日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区月秀商务酒店有限公司，住所地：驻马店市驿城区。
申请执行人候颖苏与被执行人驻马店市驿城区月秀商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初10072号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区月秀商务酒店有限公司的银行存款及其他收入2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年三月十六日
书记员 苏光辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2369号
原告叶新良。
委托代理人丁亚琴。
被告孙柱刚。
本院于2014年10月9日受理原告叶新良诉被告孙柱刚买卖合同纠纷一案。本案由代理审判员刘虎适用简易程序，于2014年11月4日、12月3日公开开庭进行了审理。原告叶新良委托代理人丁亚琴到庭参加两次诉讼，被告孙柱刚到庭参加第一次诉讼。现本案已经审理终结。
原告叶新良诉称：被告从2012年9月开始向原告购买腻子粉，原告依约向被告指定的地点完成送货义务，至2014年5月26日，根据被告所写两张欠条，被告共结欠83715元，被告向原告支付40000元后便再未付款，尚欠原告货款43715元。原告现起诉至法院，请求判令被告支付原告货款43715元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙柱刚辩称，对于原告购买涂料以及向被告承包的工地送涂料均无异议，欠条属实，系自己书写签字，但欠条上统计的数字有误。
经审理查明：2013年2月6日，孙柱刚向原告出具欠条，载明：欠叶新良涂料（腻子粉、粉水）25张回单，合计42715元（以前收条作废）。经手人：孙柱刚。2014年5月26日，孙柱刚在前张欠条下端再行书写以下内容：2013年送涂料到华润万家工地（23张借据），合计41000元（已付款未扣除，到结账一并结算）（据已收到）。孙柱刚。
本案第一次开庭时，被告孙柱刚表示，对于统计的数字不确定，要求以送货单为准；对于已付款项也需要核实。后原告补充提交48张送货单，均显示送货地为园区通州二建、所送货为内墙防水腻子等，送货人均为叶新良，部分送货单为孙柱刚验收。其中截止2013年2月6日前送货价款合计为62715元，2013年2月6日至2014年5月26日之间送货单价款合计41094元。原告另提交银行转账凭证，显示在2013年2月7日被告向原告转账3万元，在2013年7月25日转账1万元。
庭审中，原告诉称，在签订2013年2月6日欠条之前，被告方支付原告2万元现金，原告也写了收条，但是在写欠条时没有把该收条归还原告，所以在该张欠条上注明“以前收条作废”。扣除该2万元，剩余欠付款项即为42715元；在写2014年5月26日前虽然有部分付款，但是双方当时根据送货单统计应付款项时未抵扣，故在该条据中载明“已付款未扣除，到结账一并结算”。
以上事实，由欠条、送货单、银行转账凭证等及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告供应腻子粉等，原告对于相关供应量及价款进行确认，双方之间构成买卖法律关系。被告庭审认可工程是自己承包的，也确认原告的货物是送给自己，被告也与原告结算并对于欠付款项进行确认，被告应当向原告承担相应的付款义务。关于欠付款项，因孙柱刚对于两张欠条均无异议，而根据原告提交的送货单，送货金额尚略高于欠条所载金额，被告也不能举证证明欠条的形成存在欺诈、胁迫等可以撤销的情形，故被告对于欠条的异议本院不予采信，原告按照欠条所载的金额主张应付款项，本院予以认可。关于已付款项，原告认可有2万元现金给付，原告认可的给付金额与送货单及2013年2月6日的欠条金额结算后相一致，被告也不能举证其余收条存在，原告相关意见本院予以采信。原告主张另有银行转账凭证4万元并提交转款凭证，被告也不能提交除此之外的其余付款，故上述全部付款金额为6万元。经由结算，被告欠付金额43715元，原告相关诉请本院予以支持。关于逾期付款利息，鉴于当事人并无证据表明对于给付时间有过约定，原告也不能证明经过有效催讨，现原告主张从起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；逾期付款利息按照同期银行贷款利率计算，也符合法律规定，本院一并支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙柱刚于本判决生效之日起15日内支付原告货款43715元及逾期付款利息（逾期付款利息计算为：从2014年10月9日至判决确定的给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取为447元，由被告孙柱刚负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王俊慧
第页共页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宿豫刑初字第0438号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人茆某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2012）461号起诉书指控被告人茆某犯危险驾驶罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人茆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人茆某于2012年2月15日22时05分，酒后驾驶普通二轮摩托车沿宿泗线自东向西行驶至宿泗线与晓仰线交叉路口处，与沿该线自西向东行驶进行左拐弯的李某驾驶的低速普通货车相撞，致茆某及摩托车乘车人吴某某受伤及两车损坏事故。经对被告人茆某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为101mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人茆某在开庭审理时无异议，且有证人李某、吴某某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局出具的现场勘验检查记录及照片、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、发破案经过；宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人茆某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人茆某到案后能够如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人茆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马柏华
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 盛媛媛
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛民初字第00005号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
原告龙某某，女，汉族，农民。
二原告委托代理人王某某，陕西省佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，农民。
委托代理人周某某，陕西省汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、龙某某与被告刘某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、龙某某及其委托代理人王某某，被告刘某乙及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、龙某某诉称，他们的长子刘某丙和第二子刘某丁结婚分家后，他们随第三子刘某乙共同生活，因刘某乙不够关心照顾他俩的生活起居，他们便自行劳作，生活自理，各开各的伙，有病自己花钱看，反而还要照顾刘某乙。二零一四年农历九月，刘某甲生病第二次需要住院，被告刘某乙不予理睬，原告责成长子刘某丙将其送医治疗十五天，为此，二原告决定与被告分家析产，要求将1982年及1992年修建的土木结构瓦房六间及房前院场、猪圈、厕所判归二原告，2012年修建的砖混结构房屋三间一层半判归被告，被告修建该房屋时向原告借款人民币12000元，原告自愿放弃。请求依法判决：1、六间土木结构瓦房及房前院场、猪圈、厕所（共计价值30000元）归二原告；2、稻谷1000斤，土料（棺木）两副归二原告；3、原告刘开志的存折上存款人民币8000元（高凤林借去的）归原告；4、被告借原告现金人民币800元及菜油50斤归还原告；5、被告结婚时借原告人民币10000元归还原告；6、由被告承担本案诉讼费。
被告刘某乙辩称，原告方提出的被告没有照顾二位老人及未尽赡养义务的情况与事实不符，这些年被告尽到了合理的义务，希望法院驳回原告方的诉求。原告方要求分割六间土木结构瓦房及房前院场、猪圈、厕所的诉求不符合国家政策及法律，理应驳回；原告方主张的稻谷1000斤，应各分得一半，两副土料是被告找人从山上砍伐并加工制作的，可以留给二原告，但必须折合人民币10000元；有关原告存折上的钱，因借款人非被告，应予以驳回；原告主张的800元借款，是用于治疗原告刘开志骨折伤的花费，不存在归还的问题，50斤菜油，被告只借用了20斤；结婚时是在原告存折上取款10000元，万一要分家，也顶多只还10000元。
经审理查明，原告刘某甲、龙某某共生养子女六人，于1988年达成分家协议后，时年十二岁的刘某乙随二原告共同生活。1982年修建的四间土木结构瓦房，分家时二原告分得二间，刘某丙及刘某乙各分得一间，又约定将二原告的一间卖给刘某丙，即二原告及被告刘某乙最终拥有该四间瓦房中的两间；1993年，二原告及被告又共同修建了面积为245.14平方米的土木结构瓦房四间；以上共计土木结构瓦房六间及房前院场、猪圈、厕所即二原告在本案中的主张。2011年，按照全县移民搬迁轮候计划，依据移民搬迁户（成员为刘某乙、刘某甲、龙某某）的意愿和申请，佛坪县袁家庄镇人民政府将该户纳入2011年搬迁分散安置计划，实行分散安置。2012年修建的三间一层半砖混结构房屋属陕南移民搬迁安置房，在该户（乙方）与佛坪县袁家庄镇人民政府（甲方）签订的《陕南移民搬迁安置协议书》第二条第三款约定：乙方按照一户一宅、占新腾旧的要求，在领取住房补助3年内（即2014年12月31日前）自行拆除原有房屋、腾退旧宅基地。二原告与被告共同生活期间，被告基本尽到了赡养及扶助义务，2014年10月，原告刘某甲生病第二次就医治疗时，由于双方沟通不够，引发矛盾，二原告遂要求与被告刘某乙分家析产，并主张由长子刘某丙赡养。
另查明，1000斤稻谷由二原告自行管理、食用，诉前已基本吃完；土料（棺材）二副，原告刘某甲及被告刘某乙都投工或者出资过；原告刘某甲主张由被告刘某乙归还的存折上存款人民币8000元与本案无关；800元借款用于治疗原告刘某甲的骨折伤；被告刘某乙认可倒走了原告的菜籽油20斤；2013年8月，被告刘某乙结婚时从二原告存折上取走人民币10000元。
案件审理过程中，鉴于二原告与被告已共同生活三十余年，为保持其家庭的完整性，本院曾主持调解，因双方各执一词，导致无法达成一致意见。
上述事实有原被告户口本、身份证复印件，原告方提供的存折复印件，被告提供的调查笔录及证人证言、医疗费发票复印件、农村宅基地登记表、《陕南移民搬迁安置协议书》复印件，分家协议复印件等证据及送达笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，二原告有关六间土木结构瓦房及房前院场、猪圈、厕所的诉求，违反了《陕南移民搬迁安置协议书》第二条第三款“乙方按照一户一宅、占新腾旧的要求，在领取住房补助3年内（即2014年12月31日前）自行拆除原有房屋、腾退旧宅基地”的约定，本院对被告提出的二原告的诉求不符合国家政策及法律，理应驳回的辩称意见予以采纳，对二原告的该项诉称意见不予支持；二原告提出的1000斤稻谷的诉求，因诉前实际上由二原告自行管理、食用，本院对该项请求不予支持，有关二副土料（棺材）的诉求，被告不予认可，提出了是他找人从山上砍伐并加工制作的，可以留给二原告，但必须折合人民币10000元，由于原被告均未向本院提供证据对各自的主张加以证明，故该二副土料（棺材）应认定为家庭共有财产，原被告双方各分得一副；原告提出的由被告归还存折上存款人民币8000元的诉求，因借款人与被告不是同一人，故与本案无关，本院不予支持，原告方可以另案起诉；原告提出的由被告归还现金人民币800元及菜油50斤的诉求，被告表示该800元用于治疗原告的骨折伤医疗费，同意归还20斤菜油，原告无异议，本院予以确认；原告提出的由被告归还其结婚时借原告的人民币10000元的请求，被告无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲、龙某某分得土料（棺材）一副；
二、被告刘某乙归还原告刘某甲、龙某某菜油20斤；
三、被告刘某乙归还原告刘某甲、龙某某借款人民币10000元；
四、驳回原告刘某甲、龙某某的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后三十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告刘某乙承担。该项费用原告已预交，被告在履行判决主文第三项内容时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 海
审 判 员 冯 亮
代理审判员 蔡志勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01805号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：韩桂梅，女，汉族，出生，该公司员工。
被告：冯波。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告冯波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一四年九月二日
书记员 孙爽
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6879号
原告蔡贤德，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告南充市顺庆区天宫一号商务会所，住所地四川省南充市顺庆区金泉路168号。
经营者刘洪林。
本院在审理原告蔡贤德诉被告南充市顺庆区天宫一号商务会所买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告蔡贤德撤回起诉。
本案受理费87元，由原告蔡贤德负担。
审判员 梁 媛
二〇一六年三月二十二日
书记员 任芷函
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第587号
罪犯于建勇，男，1975年10月11日生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00六年七月十三日作出（2006）忻中刑初字第33号刑事判决，以被告人于建勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年10月22日起至2030年4月21日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯于建勇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯于建勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2010年10月、2011年6月、9月、2013年5月、12月、2014年1月、6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于建勇在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯于建勇减刑一年七个月。
（刑期自2010年10月22日起至2028年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01410号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告陕西某贸易有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区滨河路。
法定代表人贾某某，任公司总经理。
原告杨某某与被告陕西某贸易有限公司（以下简称某贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告某贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年4月21日，被告以企业资金周转紧张为由，向他借款20万元，承诺2015年5月10日前归还，以其公司两辆三菱劲炫车作为抵押，并将其中一辆车的合格证交给他作为担保，同时向他出具了借据一张。4月22日，他通过转账和给付现金的方式，给被告借款20万元。2015年5月7日，他从被告单位提取了一辆东南V5车，但被告单位未向其提供购车票据、车辆合格证等资料。借款到期后，经他多次催要，被告向他归还借款9万元，剩余11万元未还。2015年6月29日，他向法院申请诉前保全，法院依法采取了保全措施。现他向法院起诉，要求判令被告归还借款11万元，并承担利息12348元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告杨某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、陕西某贸易有限公司贾某某书写的借条1张，以证明被告陕西某贸易有限公司借原告20万元的事实。
2、机动车整车出厂合格证复印件1张，陕西某贸易有限公司出具的购车款收据1张，以证明被告向原告提供还款担保的事实。
3、保全费票据一张，以证明原告申请诉前保全，支付保全费1070元的事实。
被告陕西某贸易有限公司未答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合分析后认为，原告杨某某提交的证据，与其陈述一致，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据原告的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：2015年4月21日，被告法定代表人贾某某以企业周转资金困难为由，提出向原告杨某某借款20万元，同时向原告出具了加盖被告单位公章的借据一张：“今借到杨某某现金贰拾万元整（￥200000），借期至2015年5月10日前归还，以本公司两辆三菱劲炫车作为抵押。借款人贾某某”。作为还款保证，被告将其公司一辆广汽三菱机动车整车出厂合格证交给原告，同时向原告出具了收到原告128800元购车款的收据。4月22日，原告通过转账和给付现金的方式，给被告法定代表人贾某某借款20万元。2015年5月7日，原告从被告单位提取一辆机动车，但被告单位未向原告提供该车购车票据、合格证等资料。借款到期后，被告向原告归还借款9万元，剩余11万元未还。2015年6月29日，原告向本院申请诉前保全，本院依法查封了被告单位一辆广汽三菱车。现原告起诉，要求被告归还借款11万元，并承担借款利息12448元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。本案原告杨某某主张被告借其20万元，有原告陈述及被告单位出具的借据为证，且有原告提交的被告单位车辆合格证、购车款收据相互印证，鉴于原、被告双方借贷关系意思表示真实，故可以认定原、与被告之间存在民间借贷法律关系。现原告称被告已归还借款9万元，主张被告归还剩余借款11万元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息并无书面约定，原告也无证据证实双方对借款利息有口头约定，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。虽然原告从被告单位提取了一辆机动车，但被告单位未向原告提供该车购车票据、合格证等资料，故不能认定双方存在买卖合同法律关系抵顶债务。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告陕西某贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款110000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，保全费1070元，合计3816元，由被告陕西某贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 索红英
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 冯素莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胥云辉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初792号
解除保全申请人：于秀兰。
委托诉讼代理人：王艳梅。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被申请人：袁静。
于秀兰诉袁静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）冀0609财保14号民事裁定，扣押被申请人袁静所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于保定市徐水区顺发停车场，期限为两年。于秀兰于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿申请解除对袁静所有的车辆的保全措施不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对袁静所有的冀Ｆ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年九月六日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初792号解除保全申请人：于秀兰。委托诉讼代理人：王艳梅。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被申请人：袁静。于秀兰诉袁静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）冀0609财保14号民事裁定，扣押被申请人袁静所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于保定市徐水区顺发停车场，期限为两年。于秀兰于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对袁静所有的车辆的保全措施不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对袁静所有的冀Ｆ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 臧丙辰二〇一七年九月六日法官助理 冯 淼书 记 员 刘 贺
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0294号
原告胡华金，男。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告陈刚，男。
原告胡华金与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年6月19日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。庭审中原告及其代理人谈天翔，被告陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告从案外人江苏省华扬太阳能有限公司购进20台热水器销售给被告，被告同意货到付款，但在被告签收货物后，其以与案外人江苏省华扬太阳能有限公司有经济纠纷为由拒绝付款，经协商无果，故诉至法院要求被告立即给付货款27900元。
被告陈刚辩称，其所收货物为案外人江苏省华扬太阳能有限公司货物，因案外人江苏省华扬太阳能有限公司尚欠答辩人部分款项，原告作为江苏省华扬太阳能有限公司销售商有义务待其代偿欠款。
经审理查明，原、被告均是华扬太阳能热水器销售商，双方通过电话约定由原告供应20台热水器给被告，被告承诺货到付款。2014年4月28日，原告按约将20台太阳能热水器送至被告处。被告签收后以原告系江苏华扬太阳能有限公司销售代表，而江苏华扬太阳能有限公司至今仍欠其车辆补贴为由拒绝付款。后经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求被告立即给付货款27900元。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、销售出库单原件一份，以证明原告向江苏华扬太阳能有限公司购买太阳能的事实；
2、刷卡凭证原件一份，以证明原告已向江苏华扬太阳能有限公司支付了相应货款。
3、收条原件一份，以证明被告确曾收到原告价值27900元的20台太阳能热水器；
4、情况说明一份，以证明原告系江苏华扬太阳能有限公司销售商，并非其工作人员，且江苏华扬太阳能有限公司并不拖欠被告债务。
5、就业实业登记证一份，以证明原告目前已下岗，并非江苏华扬太阳能有限公司工作人员，而是其销售商。
上述证据经被告质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为原告系江苏华扬太阳能有限公司高邮销售商，其有义务替江苏华扬太阳能有限公司偿还拖欠的车辆补贴，为证实原告确系代表江苏华扬太阳能有限公司，且江苏华扬太阳能有限公司至今仍拖欠其车辆补贴，被告向本院提供了下列证据：
1、被告陈刚、江苏华扬太阳能有限公司及高邮销售商葛奇龙签订了购车补贴三方协议一份，以证明江苏华扬太阳能有限公司曾承诺被告在达到一定销售量的情况下返还被告购车补贴2万元；
2、收据一张（缺半页），以证明江苏华扬太阳能有限公司确曾收到其购车押金2万元；
3、销售档案一份、邮件查询单一份，以证明被告已按三方协议要求完成了相应的销售量，并将销售资料邮寄江苏华扬太阳能有限公司；
4、江苏华扬太阳能有限公司在高邮其他乡镇的销售商出具证明一份，以证明被告确与江苏华扬太阳能有限公司签订过三方协议，江苏华扬太阳能有限公司至今未能兑现相应的车辆补贴。
5、光盘一份，以证明原告在销售货物时声称其代表江苏华扬太阳能有限公司。
上述证据经原告质证，原告认为其对被告与案外人江苏华扬太阳能有限公司之间的购车补贴事宜并不清楚，无法认定上述证据的真实性，即便上述证据系真实证据，也于本案无关，原告与江苏华扬太阳能有限公司系两个不同主体，且被告的主张已超诉讼时效，故不予认可。
因原、被告分歧较大。致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的证据，被告收到的20台太阳能热水器确系原告胡华金提供，并非案外人江苏华扬太阳能有限公司提供，被告在收到原告上述货物后理应原告给付相应货款。被告提出原告系案外人江苏华扬太阳能有限公司高邮销售商，有义务替江苏华扬太阳能有限公司偿还拖欠的债务。因原告只系江苏华扬太阳能有限公司货物销售商，并非江苏华扬太阳能有限公司工作人员，两者系不同的法律主体，被告以案外人拖欠其债务抗辩其拖欠原告的货款明显不当，且我国法律并无销售商有替生产商偿还债务的规定，故对被告的上述抗辩理由不予采信，对原告要求被告立即给付货款的请求予以支持。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内给付原告胡华金太阳能热水器货款27900元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈刚负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年七月八日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6093号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区珠海路144号，组织机构代码05305093-3。
负责人：张才栋，该支行行长。
委托代理人：李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：贾茂全，男，1970年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该银行职员。
被告:青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地青岛市黄岛区峄山路791号，组织机构代码75692464-1。
法定代表人：丁子合，该公司董事长。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
被告：丁子合，男，1955年4月16日出生，汉族，住胶南市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行诉被告青岛瑞星海藻工业有限公司、丁子合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗烨、被告青岛瑞星海藻工业有限公司委托代理人任旻到庭参加了诉讼，被告丁子合经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告青岛瑞星海藻工业有限公司偿还借款本金1870万元，利息642548.38元（截止2016年2月26日），共计19342548.38元，及自2016年2月26日后至全部偿还本息之日止利息（含罚息、逾期利息、复利等等）；2、请依法判决原告对青房地权胶南他字第073226号、青房地权胶南他字第073226号他项权利证项下抵押物拥有抵押权，并享有优先受偿权；3、请依法判令被告青岛瑞星海藻工业有限公司承担本案诉讼费、律师费、等其他实现债权费用；4、请依法判令被告丁子合对以上债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告青岛瑞星海藻工业有限公司于2014年3月5日签订（青农商胶南支行）流借字2014年第037号《流动资金借款合同》，约定被告青岛瑞星海藻工业有限公司向原告借款1870万元，约定了利息、还款方式、违约情形、违约责任等等事项。被告青岛瑞星海藻工业有限公司自愿以自己名下编号为房权证初私字第××号、房权证初私字第××号房地产做抵押担保，并签订（青农商胶南支行）抵字2014年第037号《抵押合同》，办理抵押登记（青房地权胶南他字第073225号、青房地权胶南他字第073226号）。同日，原告与被告丁子合签定（青农商胶南支行）保字2014年第037号《保证合同》，由被告丁子合为（青农商胶南支行）流借字2014年第037号《流动资金借款合同》项下借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行放款义务。因被告青岛瑞星海藻工业有限公司目前已被案外人提起诉讼，涉案金额巨大，出现违约情形，严重影响原告对信贷资金及利息的回收。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。
被告青岛瑞星海藻工业有限公司辩称，我方对借款本金1870万元没有异议，但公司已经停产，现在无力偿还；我方偿还借款利息至2015年10月21日，对于律师费原告主张没有依据，我方不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告青岛瑞星海藻工业有限公司签订青农商胶南支行）流借字2014年第037号《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，原告依约履行了放款义务，被告青岛瑞星海藻工业有限公司应依约履行按时足额还款的义务，自2015年11月21日起至2016年3月25日止被告青岛瑞星海藻工业有限公司拖欠原告借款本金18700000元、利息642548.38元，因此原告要求被告青岛瑞星海藻工业有限公司偿还截至2016年3月25日被告拖欠原告借款本息共计人民币19342548.38元及自2016年3月26日起至还清借款本息之日的利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告为追索债权支付律师费549250元，依照双方合同约定，该笔费用应由被告青岛瑞星海藻工业有限公司承担，因此原告要求被告支付律师代理费549250元的诉讼请求本院予以支持。因青岛瑞星海藻工业有限公司以位于胶南市滨海五路北六号路西的房产（房权证号初私字第××号、房权证号初私字第××号）做抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证：青房地权胶南他字第073226号、青房地权胶南他字第073225号），因此原告对该房产享有优先受偿权。原告与被告丁子合签订（青农商胶南支行）保字2014年第037号《保证合同》，系双方真实意思表示，被告丁子合承担连带担保责任，故原告要求请依法判令被告丁子合对上述债务承担连带清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。被告丁子合经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩和举证权利，应承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞星海藻工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行截止2016年3月25日被告拖欠原告借款本息共计人民币19342548.38元及自2016年3月26日后至本息全部还清之日止利息及违约金；
二、被告青岛瑞星海藻工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行律师费549250元；
三、被告丁子合对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141151元，保全费5000元，由被告青岛瑞星海藻工业有限公司负担，被告丁子合承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林延文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1281号
上诉人（原审原告）冯斌，男，汉族，1971年3月11日出生，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）冯涛，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）魏永洪，男，汉族，1979年5月10日出生，住四川省西充县。
上诉人（原审原告）支林成，男，汉族，1981年6月17日出生，住云南省昭通市彝良县。
上诉人（原审原告）支从江，男，汉族，1993年3月6日出生，住云南省昭通市彝良县。
五名上诉人的委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
五名上诉人的委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘志飞，男，汉族，1972年3月24日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人李广灿，广东永隽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谷国良，男，汉族，1963年5月10日出生，住浙江省永嘉县。
上诉人冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江与被上诉人潘志飞、谷国良劳动争议纠纷一案，因冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第871号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：“驳回原告冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江的起诉。”
上诉人冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江不服上述裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.佛山市顺德区小潘物流有限公司（以下简称“小潘物流公司”）是在诉讼中注销，并非在仲裁之前就丧失主体资格。2.小潘物流公司注销时清算程序不合法，理应由公司股东潘志飞、谷国良对公司的债务承担连带清偿责任。3.对于小潘物流公司股东潘志飞、谷国良未尽清算的责任，致使上诉人冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江的债权受到损失，依照法律规定，潘志飞、谷国良作为小潘物流公司的清算主体，应当承担相应的侵权赔偿责任。综上，特提起上诉，请求：1.撤销（2014）佛顺法乐民初字第871号之二民事裁定；2.判决潘志飞、谷国良为冯斌、冯涛、魏永洪、支林成、支从江与小潘物流公司终止后的权利义务承受人，指令佛山市顺德区人民法院对该案进行审理。3.本案受理费由潘志飞、谷国良承担。
本院认为，一审阶段，冯斌等五人以小潘物流公司应向其支付违法解除劳动合同关系赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额及高温津贴等起诉，因小潘物流公司在原审法院立案阶段已办理了注销登记，主体资格已消灭，故冯斌等五人撤回对小潘物流公司的起诉，并申请追加潘志飞、谷国良二人作为被告承担责任。在一审庭审阶段以及冯斌等五人的委托代理人所提交的代理意见中，冯斌等五人主张小潘物流公司清算程序不合法，潘志飞、谷国良作为小潘物流公司的股东、清算义务人未依法履行通知和公告义务，应承担侵权赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。在冯斌等五人已明确请求法院判令潘志飞、谷国良承担侵权赔偿责任的情况下，一审判决认为潘志飞、谷国良不是本案适格的被告，驳回起诉，要求冯斌等五人另案主张，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条、188条第（1）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第871号之二民事裁定；
二、指令广东省佛山市顺德区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 伍倩桃
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第124号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人宁某某，男。2001年11月15日因寻衅滋事被大连市公安局甘井子分局行政拘留五日。2003年10月14日因殴打他人被大连市公安局甘井子分局行政拘留七日。因本案于2013年5月30日、2014年1月16日被取保候审。
辩护人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人宁某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日21时许，被告人宁某某在某市某区某街一彩票站门前，因琐事与被害人汤某某发生争执并将汤某某打伤。经鉴定，汤某某头面部损伤系钝器所致，致左眼眶内壁及下壁骨折，其损伤程度属轻伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》3.2，5.2.3g）之规定，汤某某的损伤程度构成轻伤一级。
2014年3月3日，被告人宁某某赔偿被害人汤某某经济损失人民币30，000元，获得了被害人汤某某的谅解。
上述事实，被告人宁某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、收条等书证，证人柳某某、张某的证言，被害人汤某某的陈述，被告人宁某某的供述与辩解，（大甘）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）2号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见的补充说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宁某某受过行政处罚，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人正确的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第124号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人成某甲，男，汉族，1976年4月13日出生。2014年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第74号起诉书指控被告人成某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人成某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日23时许，被告人成某甲酒后到甘州区某文化娱乐中心，无故滋事，对现场人员进行侮辱、谩骂，而后又向“110”报警，谎称有人在某文化娱乐中心赌博。派出所派员出警，成某甲对民警侮骂撕扯被他人制并将街上办理丧事的花圈扔到派出所院内。在此期间，被告人成某甲共计拨打“110”报警电话29次，严重干扰了“110”指挥中心的正常接处警工作。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、贾某某、史某某、成某乙、成某丙、李某某、成某丁、邢某某、刘某某、赵某某、罗某某、王某某的证言，派出所说明，“110”电话接警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某甲无视国法，酒后采取辱骂、撕拉他人及公安民警的方法无故滋事，并多次拨打“110”报警电话，严重干扰了公安机关的正常工作秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人自愿认罪，又系初犯，可对被告人酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人成某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
审 判 员 杨惠玲
代理审判员 陈 仓
二〇一四年三月二十日
书 记 员 任小楠
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初227号
原告信阳千家物业服务管理有限公司。
法定代表人王志和，经理。
委托代理人付立贵，该公司副经理。
委托代理人李德芝，该公司副经理。
被告吕术龙，男。
原告信阳千家物业服务管理有限公司诉被告吕术龙物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告信阳千家物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕术龙的起诉。
经审查，本院认为，原告信阳千家物业服务管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务管理有限公司撤回对被告吕术龙的起诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务管理有限公司承担。
审判员 李敏生
二〇一六年二月三日
书记员 李 玮
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初227号
原告信阳千家物业服务管理有限公司。
法定代表人王志和，经理。
委托代理人付立贵，该公司副经理。
委托代理人李德芝，该公司副经理。
被告吕术龙，男。
原告信阳千家物业服务管理有限公司诉被告吕术龙物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告信阳千家物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕术龙的起诉。
经审查，本院认为，原告信阳千家物业服务管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务管理有限公司撤回�被告吕术龙的起诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务管理有限公司承担。
审判员 李敏生
二〇一六年二月三日
书记员 李 玮
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1765号
申请执行人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区开明街417号博洋投资大厦5楼。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
被执行人：宁波海宏疏浚工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区蓝天路9号（7-16）。
法定代表人：丁可桉，该公司总经理。
被执行人：丁可桉。
被执行人：俞乐燕。
被执行人：何凯。
本院在执行申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被执行人宁波海宏疏浚工程有限公司、丁可桉、俞乐燕、何凯小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人何凯与申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1765号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月十一日
书 记 员 方 薇
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第766-1号
申请执行人欧国林，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被执行人叶洪海，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人叶国雄，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人欧国林与被执行人叶洪海、叶国雄民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第104号民事调解已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶洪海应偿还借款及利息共215000元（利息计至2015年4月30日止）给申请执行人，并支付律师费20506元、受理费2829.82元及财产保全费1870.68元，被执行人叶国雄对上述债务承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除划拨被执行人叶国雄在中国工商银行股份有限公司新兴城区支行（账号：6222002020100＊＊＊＊＊＊）的存款5703.63元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月4日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除划拨被执行人叶国雄在中国工商银行股份有限公司新兴城区支行（账号：6222002020100＊＊＊＊＊＊）的存款5703.63元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第766号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘贵妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初509号
原告张和民，男，汉族，1950年11月8日出生。
委托代理人张万顺、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告程超，男，汉族，成年人。
原告张和民与被告程超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，审理过程中，原告张和民于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张和民以双方正自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张和民撤回起诉。
一审案件受理费688元，减半收取344元，由原告张和民负担。
审判员 耿伟亚
二〇一六年三月三十一日
书记员 何 康
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04661号
原告陈×，女，1983年10月22日出生。
被告袁×1，男，1977年12月21日出生。
原告陈×与被告袁×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查金枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×与被告袁×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与袁×1经人介绍相识，2005年3月16日登记结婚，2007年1月26日生育一子袁×2。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现我与袁×1已无法继续共同生活，故诉至法院，要求与袁×1离婚；婚生子袁×2由袁×1抚养，我每月给付袁×2抚养费500元至其年满18周岁时止；袁×1给付我生活困难扶助费50000元；诉讼费�袁×1负担。
被告袁×1辩称：我与陈×结婚一起生活了十几年，她一直照顾我的父母，我们感情一直挺好，故我不同意陈×的诉讼请求。
经审理查明：陈×与袁×1经人介绍相识，2005年3月16日登记结婚，婚后于2007年1月26日生育一子袁×2。本案在审理过程中，袁×1表示其与陈×仍有夫妻感情，不同意离婚，虽经本院调解，但双方各执己见，调解未果。
上述事实，有陈×、袁×1的陈述；陈×提交的结婚证在案佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础。陈×与袁×1经人介绍后自主结婚，结婚时间较长，确已建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起的家庭和夫妻感情，现双方虽有矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，因此，对于陈×离婚之诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈×要求与被告袁×1离婚�诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 敏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾执字第00772号
申请执行人：顾辉。
被执行人：王鹏。
被执行人：李新美。
关于申请执行人顾辉与被执行人王鹏、李新美民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）泾民一初字第01157号民事调解书，约定：…二、被告王鹏、李新美于2013年10月30日前共同向原告顾辉支付被告王鹏应承担的合伙投资款30000元。三、合伙财产地磅、板房归被告王鹏所有，破竹机、厂房及其他合伙财产归原告顾辉所有。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，原告顾辉负担265元，被告王鹏、李新美共同负担260元。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年10月31日向本院申请执行。在执行过程中被执行人给付了1万元，现查明被执行人李新美系教师，每月工资2000元左右。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2014年2月起每月扣留被执行人李新美工资1000元，直至付清申请执行人顾辉合伙投资款本金20000元及利息、诉讼费、执行费2000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 吴同斌
代理审判员 秦建宏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王连杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1238号
罪犯李洪喜，男，1956年1月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年4月11日作出（2012）沈铁西刑初字第308号刑事判决，以被告人李洪喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李洪喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯李洪喜获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪喜减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年7月15日起至2017年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2153号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼，统一社会信用代码:913507815532046520。
负责人:林华，总经理。
委托诉讼代理人:华峰，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司职工。
被告：蔡宗明，男，汉族，1968年10月29日出生，住邵武市，
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告蔡宗明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一七年九月十一日
书记员 高 芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县城关一街后行59号。
法定代表人段九哲，该行行长。
委托代理人庞波，该行职工。
委托代理人金振刚，该行职工。
被告赵卫民，现在河北省冀东分局第八监狱服刑。
被告刘桂祥，农民，住昌黎县。
被告李长民，农民，住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告赵卫民、刘桂祥、李长民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人庞波到庭参加诉讼，被告赵卫民到庭参加诉讼，被告王艳玲、刘桂祥、李长民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告赵卫民、刘桂祥、李长民在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，被告刘桂祥、李长民为被告赵卫民的农户小额贷款提供保证担保。被告赵卫民于2013年4月19日从我行贷款40000元，借款合同到期为2014年4月18日，用款方式为自助可循环方式，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2014年10月27日，被告赵卫民尚欠我行贷款本金40000元及贷款还清日止的利息，虽经我行多次催要，但被告赵卫民拒绝还款，被告刘桂祥、李长民也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了我行的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赵卫民偿还所欠贷款本金及相关利息，被告刘桂祥、李长民承担连带还款责任。
被告赵卫民辩称，是欠这么多钱，但我现在服刑呢，现在没能力还。
被告刘桂祥、李长民未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。主要记载了申请人为赵卫民，贷款用途加工贝柱，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限3年，贷款种类为担保贷款，担保人为刘桂祥、李长民，借款申请人处有被告赵卫民签字并摁印，借款申请人配偶处有王艳玲签字并摁印。
证据二、中国农业银行合同编号：13020120110022735农户贷款借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元整……1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年4月29日至2014年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款月不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1壹年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。……第二条2.1本合同项下，每笔借款的利率债借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……3.1（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。……借款人赵卫民（签名捺印）保证人刘桂祥（签名捺印）保证人李长民（签名捺印）签约日期：2011年4月29日”。
证据三、中国农业银行记账凭证一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……交易类型：自助循环贷款放款户名：赵卫民合约总额度：40000可自助额度：40000……贷款最后到期：20141028客户签名：赵卫民”。
证据四、利息清单一份，其主要内容为：“……业务品种：农户小额贷款……担保方式：多人联保……借款金额：40，000.00……借款日期：2013-04-19到期日期：2014-04-18应收未收利息：5896.85……”。
原告用以上证据证明与三被告签订借款（保证）合同的过程及合同内容、原告已将借款40000元交付被告赵卫民。
本院经审核认为，证据一、二、三、四的形式来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2011年4月24日被告赵卫民为加工贝柱向原告中国农行昌黎支行申请贷款40000元。2011年4月29日原告与被告赵卫民、刘桂祥、李长民签订自助可循环方式保证担保借款合同一份，合同约定，原告出借给被告赵卫民贷款40000元，额度到期日期2014年4月28日，贷款最后到期日为2014年10月28日，还款方式采用一次性利随本清还款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，被告刘桂祥、李长民为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年止。合同签订后，原告将贷款40000元发放给了被告赵卫民。借款到期后被告赵卫民未偿还借款本息。
本院认为，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告赵卫民、刘桂祥、李长民之间签订的自助可循环方式保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款40000元发放给被告赵卫民，被告赵卫民至今未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵卫民应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，该合同借款到期日为2014年10月28日止，被告刘桂祥、李长民应承担保证责任的期间应为2014年10月28日至2016年10月28日止。原告在保证期间内向被告刘桂祥、李长民主张权利，对该项主张本院予以支持。被告刘桂祥、李长民经本院依法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵卫民于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金40000元及利息（利息计算方法：借款期内的按合同约定计算，逾期的按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定生效之日止）。
二、被告刘桂祥、李长民对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告赵卫民、刘桂祥、李长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 郑相武
审判员 顾永军
审判员 万 强
二〇一五年三月三十日
书记员 蒋建新
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第210号
原告于某。
被告邢某。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
原告于某诉被告邢某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告邢某及委托代理人卢沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年10月14日生一女孩，取名“邢某乙”。因原、被告婚生感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾，致使无法工起共同生活。现夫妻感情确已破裂。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由原、被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年10月14日生一女孩，取名“邢某乙”（身份证号××，现随被告生活。原、被告因家庭生活产生矛盾，致使夫妻感情不和，双方于2014年12月份分居生活。
另查，原告主张婚前个人财产有海尔牌洗衣机1台、37寸电视机1台及饮水机1台，现在被告处；上述财产被告否认为原告婚前个人财产，并否认有饮水机，海尔牌洗衣机1台、37寸电视机1台在被告处予以确认。原告主张夫妻共同财产有豪爵牌二轮摩托车1辆、宗申牌三轮摩托车1辆、格力牌挂式空调1台、组装电脑1台、电脑桌1张及双人凉席1张、电子称1台、太阳伞1把、装修用梯子1张，豪爵牌二轮摩托车1辆、宗申牌三轮摩托车1辆、电子称1台在原告处，其他财产在被告处；对于上述财产，被告主张电脑系婚前个人财产，无装修用梯子、凉席，其他财产予以确认。原告主张无共同存款、共同债权及共同债务；被告主张在被告处有存款20000左右、债务欠吴保荣1000元，原告对此予以否认。
以上事实，原告提供的婚姻证1份、保证书1份、出生医学证明1份、海尔电器销售票据1份、损毁钱币照片1份（原物取回）及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻感情尚好，夫妻在共同生活中出现矛盾是正常现象。因原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告于某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘亚利
代理审判员 张越山
人民陪审员 刘春雨
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第210号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县城关一街后行59号。法定代表人段九哲，该行行长。委托代理人庞波，该行职工。委托代理人金振刚，该行职工。被告赵卫民，现在河北省冀东分局第八监狱服刑。被告刘桂祥，农民。被告李长民，农民。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告赵卫民、刘桂祥、李长民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人庞波到庭参加诉讼，被告赵卫民到庭参加诉讼，被告王艳玲、刘桂祥、李长民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告赵卫民、刘桂祥、李长民在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，被告刘桂祥、李长民为被告赵卫民的农户小额贷款提供保证担保。被告赵卫民于2013年4月19日从我行贷款40000元，借款合同到期为2014年4月18日，用款方式为自助可循环方式，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2014年10月27日，被告赵卫民尚欠我行贷款本金40000元及贷款还清日止的利息，虽经我行多次催要，但被告赵卫民拒绝还款，被告刘桂祥、李长民也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了我行的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赵卫民偿还所欠贷款本金及相关利息，被告刘桂祥、李长民承担连带还款责任。被告赵卫民辩称，是欠这么多钱，但我现在服刑呢，现在没能力还。被告刘桂祥、李长民未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份。主要记载了申请人为赵卫民，贷款用途加工贝柱，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限3年，贷款种类为担保贷款，担保人为刘桂祥、李长民，借款申请人处有被告赵卫民签字并摁印，借款申请人配偶处有王艳玲签字并摁印。证据二、中国农业银行合同编号：13020120110022735农户贷款借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元整……1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年4月29日至2014年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款月不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1壹年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。……第二条2.1本合同项下，每笔借款的利率债借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……3.1（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。……借款人赵卫民（签名捺印）保证人刘桂祥（签名捺印）保证人李长民（签名捺印）签约日期：2011年4月29日”。证据三、中国农业银行记账凭证一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……交易类型：自助循环贷款放款户名：赵卫民合约总额度：40000可自助额度：40000……贷款最后到期：20141028客户签名：赵卫民”。证据四、利息清单一份，其主要内容为：“……业务品种：农户小额贷款……担保方式：多人联保……借款金额：40，000.00……借款日期：2013-04-19到期日期：2014-04-18应收未收利息：5896.85……”。原告用以上证据证明与三被告签订借款（保证）合同的过程及合同内容、原告已将借款40000元交付被告赵卫民。本院经审核认为，证据一、二、三、四的形式来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年4月24日被告赵卫民为加工贝柱向原告中国农行昌黎支行申请贷款40000元。2011年4月29日原告与被告赵卫民、刘桂祥、李长民签订自助可循环方式保证担保借款合同一份，合同约定，原告出借给被告赵卫民贷款40000元，额度到期日期2014年4月28日，贷款最后到期日为2014年10月28日，还款方式采用一次性利随本清还款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，被告刘桂祥、李长民为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年止。合同签订后，原告将贷款40000元发放给了被告赵卫民。借款到期后被告赵卫民未偿还借款本息。本院认为，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告赵卫民、刘桂祥、李长民之间签订的自助可循环方式保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款40000元发放给被告赵卫民，被告赵卫民至今未能偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵卫民应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，该合同借款到期日为2014年10月28日止，被告刘桂祥、李长民应承担保证责任的期间应为2014年10月28日至2016年10月28日止。原告在保证期间内向被告刘桂祥、李长民主张权利，对该项主张本院予以支持。被告刘桂祥、李长民经本院依法传唤未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告赵卫民于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金40000元及利息（利息计算方法：借款期内的按合同约定计算，逾期的按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定生效之日止）。二、被告刘桂祥、李长民对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告赵卫民、刘桂祥、李长民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长郑相武审判员顾永军审判员万强二〇一五年三月三十日书记员蒋建新
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01379号
原告谢某某，女，1966年6月21日出生，汉族，初中文化，现住延安市。
被告刘某某，女，1959年12月14日出生，汉族，现住下落不明。
本院于2014年7月4日立案受理的原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告谢某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，实际由原告谢某某承担。
审 判 长 马志斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 白 宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15741号
原告王永亮，男，1957年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师（实习），特别授权。
原告刘双成，男，1954年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
被告刘扎根，男，1960年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王喻天，男，1963年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理刘双成、王永亮与被告刘扎根土地租赁合同纠纷一案中，原告刘双成、王永亮自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘双成、王永亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘双成、王永亮负担。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年六月六日
书记员 李晓菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终391号
上诉人（原审被告）：青岛吉尔工程橡胶有限公司
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行
原审被告：青岛亚华制盖有限公司
原审被告：利德健康科技（青岛）有限公司
原审被告：梁福顺
原审被告：魏兆云
原审被告：李克庆
原审被告：魏兆飞
上诉人青岛吉尔工程橡胶有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7553号之二民事裁定，向本院提起上诉。
青岛吉尔工程橡胶有限公司上诉称，原裁定认定事实适用法律错误。上诉人住所地位于胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2016年3月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（甲方）与青岛亚华制盖有限公司签订《贷款合同》第9.6条约定，双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，甲方即平安银行股份有限公司青岛分行住所地在青岛市市南区，其在原审主张的诉讼标的额为人民币5184837.47元，属于原审法院受理的第一审民商事案件级别管辖范围，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人系涉案《贷款合同》的保证人，《贷款合同》中约定的协议管辖条款对其具有约束力。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年四月十八日
书记员 张雪平
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初173号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人王海涛，曾用名王海庆，男，生于1984年10月1日，身份证号码6203211984********，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，户籍所在地永昌县东寨镇永丰村四社**号，现住永昌县城关镇黄家学村六社。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年7月19日被永昌县公安局取保候审，2016年11月1日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
被告人王海涛危险驾驶犯罪一案，以永检公诉刑诉（2016）160号起诉书，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年6月13日20时许，被告人王海涛醉酒后驾驶二轮摩托车，沿永头路由北向南行驶至东关路与永头路相交路口处，与张某某驾驶的小型普通客车相撞，造成王海涛受伤、车辆受损的交通事故。经认定：王海涛负本次事故的主要责任。经鉴定：王海涛血样中检出酒精成份，含量142mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人王海涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人王海涛犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人王海涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月13日20时58分，被告人王海涛醉酒后驾驶“金城”牌普通二轮摩托车，沿永头路由北向南行驶至与G312线相交十字路口处，进入路口直行通过时，与永昌县城关镇居民张某某无证驾驶的“北京现代”牌小型普通客车相撞，造成王海涛受伤、车辆受损的交通事故。经永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查和事故调查后认定：王海涛负本次事故的主要责任。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：2016年6月13日21时43分所采王海涛鲜血样中检出酒精成份，含量142mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份信息、保证人证明、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人王海涛采取强制措施情况。
2、永昌县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还清单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、永昌县人民医院诊断证明书，证人张某某、杨某某、梁某某、刘某某、范某某的证言，被告人王海涛的供述，证实被告人王海涛醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。
3、永昌县公安局到案经过，被告人王海涛的供述，证实被告人王海涛到案后如实供述犯罪事实，属坦白。
4、户籍证明，证实被告人王海涛的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人王海涛无异议，各证据间能相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人王海涛违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王海涛犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人王海涛犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 唐玉梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵金晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初667号
原告:张明静，男，1965年1月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区邵家巷**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张明静另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金13160元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，张明静的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张明静的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告张明静与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金13160元，逾期腾房每月赔偿标准1128元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初667号原告:张明静，男，1965年1月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区邵家巷**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张明静另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金13160元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，张明静的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张明静的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张明静与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金13160元，逾期腾房每月赔偿标准1128元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1342号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告谢小英，男，汉族，1976年3月29日出生，住山东省商河县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告谢小英挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 侯二伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初809号
原告：许阿龙，女，1929年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告：王秀珠，女，1963年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告许阿龙与被告王秀珠返还原物纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告许阿龙的委托代理人郎瑶，被告王秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阿龙起诉称：原告系王正荣之母，被告系王正荣之再婚妻子。2016年1月4日通过杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民特10号民事裁定书获得王正荣因交通事故死亡赔偿金等费用46万元。2016年2月2日，原告、被告及案外人王杰（系王正荣之子）商量分配方案后，原告收到赔偿款15万元。2016年2月4日、2月5日，被告分两次将属于原告的钱取走，后原告多次向被告主张返还该欠款，但被告一直不肯返还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告返还钱款共计150000元；二、被告支付钱款利息损失2625元（按存款利率年1.75%计，从2016年2月5日暂算至2017年2月4日，直至付清本金为止，按年利率1.75%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告许阿龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．民事裁定书一份，用以证明款项来源的事实；
2．银行存折一份，用以证明存款被被告取走的事实。
被告王秀珠答辩称：钱是原告自愿给被告的，原告的身份证、存折是原告交给被告的，密码是原告告诉被告的。第一天被告取了10万，到家里给原告，但原告不要，让被告去取就好。这笔钱被告已经用在造房子上了，现在还不出钱。
被告王秀珠未向本院提供证据。
对原告许阿龙提供的证据，被告王秀珠均无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告系王正荣之母，被告系王正荣之再婚妻子。王正荣因交通事故死亡，2016年1月4日，本院作出（2016）浙0110民特10号民事裁定书，原、被告及王杰（系王正荣之子）共获得王正荣因交通事故死亡赔偿款46万元。2016年2月2日，原、被告及王杰商量确定分配方案后，原告收到赔偿款15万元。2016年2月4日、2月5日，被告分二次从原告的账户中各取走10万元、5万元。现原告诉来本院，要求被告返还上述款项。
本院认为，被告从原告存折中取走15万元是事实，根据被告的陈述也仅能认定上述款项暂由被告进行保管。现原告要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因双方之间对该款项系保管关系，故原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秀珠返还原告许阿龙存款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许阿龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告王秀珠负担。
原告许阿龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王秀珠于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年四月十八日
书记员 陈晓琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终4号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区。
负责人：田灿斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜淑荣，女，1954年9月16日出生，汉族，住山东省文登市。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人姜淑荣人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的(2016)鲁0102民初4650-1号将本案移送济南市市中区人民法院处理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司上诉请求：本案应由济南市历下区人民法院依法审理。事实和理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。2016年7月18日，原审法院对本案纠纷立案，此时上诉人的住所并未发生变更，依然是济南市经十路xx号。2016年8月17日，上诉人才将住所变更为济南市市中区。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十七条规定：案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。2.本案与济南市历下区法院受理的其他投保人起诉上诉人的案件系同一事实、不同投保人的同类型案件。其中9件裁定仍由济南市历下区人民法院审理，上诉人认为同一个事实裁定的标准应当一致，且应考虑到方便当事人诉讼的原则，相同类型案件应当由同一人民法院管辖。
被上诉人姜淑荣未作答辩。
本院经审查认为，原审法院于2016年7月18日立案，上诉人于2016年8月17日将公司经营场所由济南市经十路xx号变更为济南市市中区。本案为人身保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。原告选择向被告即上诉人的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。被上诉人起诉时上诉人的住所地位于济南市，该地址属于原审法院辖区，原审法院应予管辖。原审法院受理后，上诉人的住所地发生变更，对此情形，最高人民法院《关于适用的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”。据此，本案立案时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，故原审法院将本案移送其他法院处理的裁定系适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4650-1号民事裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年一月九日
书记员 亓玉红
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终704号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1973年3月8日出生，汉族，住章丘市。
上诉人（原审原告）：马永慧，女，1973年4月9日出生，汉族，住章丘市。
上诉人共同委托诉讼代理人：赵永胜，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东信洁物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：鹿康，总经理。
委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所实习律师。
上诉人ＸＸ、马永慧因与被上诉人山东信洁物业管理有限公司（以下简称信洁公司）排除妨害纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ、马永慧上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判信洁公司赔偿经济损失47700元(每天损失额为5300元，自2016年7月l4日起至2016年7月22日的期间)；3、依法改判信洁公司赔偿自2016年7月23日起至被上诉人停止侵害之日的经济损失：4、依法改判信洁公司承担本案所有诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案是由于信洁公司侵权行为引起的排除妨碍、赔偿损失纠纷，并不是装修纠纷。一审法院认定信洁公司无权擅自采取断电措施，但却没有根据我国《侵权责任法》第十五条、第二十一条的规定，判令信洁公司赔偿ＸＸ、马永慧的经济损失。2、章丘市城市管理行政执法局与ＸＸ、马永慧之间的行政法律关系与本案侵权赔偿纠纷不是同一法律关系。而且，章丘市城市管理行政执法局是在ＸＸ、马永慧于2016年7月22日起诉至章丘市人民法院后的2016年7月27日方才下达《责令停止违法建设通知书》。3、一审法院认定ＸＸ、马永慧“无权就扩大的损失要求赔偿，属于认定事实错误。ＸＸ、马永慧因信洁公司断电侵权行为多次找过信洁公司，并同意停止别墅二楼的装修，但信洁公司也未恢复供电。一审庭审中ＸＸ、马永慧提交的录音证据也证明了上述事实，但一审法院对此却只字未提。4、一审法院认定“ＸＸ接受本院调查时承认供电已经恢复”，属认定事实错误。在一审庭审时，信洁公司工作人员肖学海当庭陈述2016年7月26日左右恢复供电。ＸＸ、马永慧从未承认过供电已经恢复，信洁公司也从未通知过ＸＸ、马永慧，只是在庭审时，ＸＸ、马永慧才从肖学海口中得知已恢复供电的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用我国《民法通则》第一百一十四条、《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定属适用法律错误。ＸＸ、马永慧一审庭审时已举证证明信洁公司擅自断电行为，并且一审法院对该事实也予以认定，因而，对于信洁公司的侵权行为理应承担侵权的法律责任，即排除妨碍、恢复供电，赔偿损失。根据我国《合同法》、《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，ＸＸ、马永慧是山水泉城南城三期的合法业主，并且ＸＸ、马永慧己按合同约定缴纳了物业费及电费，信洁公司应当为ＸＸ、马永慧提供高效、优质的服务。另据我国《侵权责任法》第十五条和第二十一条的规定，信洁公司应当停止侵权，排除妨碍，赔偿因其侵权行为给ＸＸ、马永慧造成的经济损失。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，正确适用法律，以维护ＸＸ、马永慧的合法权益不受侵犯。
被上诉人信洁公司答辩称：一审判决里除了被上诉人没有断电行为以外，其余认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人ＸＸ、马永慧向一审法院起诉请求：l、判令信洁公司停止侵害、立即恢复供电；2、依法判令信洁公司按每天5300元的装修费用支出赔偿ＸＸ、马永慧经济损失(自2016年7月14日起至停止侵害之日止)。
一审法院认定事实：2016年6月17日，ＸＸ、马永慧夫妇与济南道通置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第十条(关于物业使用、管理的约定)明确约定“买受人认可出卖人对楼宇整体的规划设计风格，愿意按照此风格接受该商品房。为保护出卖人建筑风格作品的完整性，保障出卖人开发设计的整个楼宇的档次，维护楼宇的统一规划、建筑风格，实现本楼宇内全部业主葆有物业的保值增值，双方约定买受人购买该商品房后应保证保持房屋外观现状，不得拆除破坏、改变。买受人承诺如下：不得擅自改变房屋外貌结构……”上述房屋购买后，ＸＸ向信洁公司递交《装修项目申请表》，申请开工日期为2016年7月8日，申请装修内容为“l、吊顶、次卧餐厅铺砖安门。2、影视墙。3、空调、乳胶漆。4、厨卫铺砖。5、线路改造”。房屋装修过程中，因ＸＸ夫妇擅自改变房屋外貌结构，2016年7月9日，信洁公司向业主ＸＸ送达《限期整改通知书》，要求ＸＸ将“二层南阳台、北阳台私自乱拆乱建”恢复原样，但ＸＸ夫妇继续施工，2016年7月14日，信洁公司对ＸＸ夫妇所购买的房屋断电。2016年7月27日，章丘市城市管理行政执法局以“经查，你于2016年7月在山水泉城南城l201号别墅未办理《建设工程规划许可证》擅自建设”为由向ＸＸ送达《责令停止违法建设通知书》，责令ＸＸ立即停止违法建设。
一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。城市管理行政执法部门已责令ＸＸ停止违法建设行为，ＸＸ夫妇未能举证证明其系合法建设，应当承担举证不能的法律后果，本案应予以认定ＸＸ在涉案房屋装修过程中存在违法建设行为。即使为阻止ＸＸ夫妇的违法建设行为，信洁公司也无权擅自采取断电措施。ＸＸ夫妇一方因信洁公司的擅自断电行为致使已申请的室内装修项目也不能继续合法进行而受到损失，ＸＸ夫妇应当及时采取措施，按照合同约定和相关执法部门的要求停止违法建设行为、恢复已擅自改变的房屋外貌结构，以利双方和解恢复供电，防止损失的扩大，但ＸＸ夫妇没有及时采取措施停止违法建设行为，致使断电行为持续、损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。本案ＸＸ、马永慧诉求因违法建设行为而导致的装修损失赔偿于法无据，一审法院不予支持。2016年9月12日，ＸＸ接受一审法院调查时承认供电已经恢复，妨害已经排除。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回ＸＸ、马永慧的诉讼请求。案件受理费(简易程序减半)547元，由ＸＸ、马永慧负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中，信洁公司称停电是因为线路故障，并非其公司实施了断电行为。ＸＸ、马永慧称尚未实际赔偿装修公司有关损失。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，信洁公司作为小区物业公司，具有对小区的公共供电线路予以管理维护的义务，无论信洁公司主动对ＸＸ的住宅实施断电行为还是线路故障导致断电，均说明信洁公司未能履行其维护供电线路正常的义务，由此给ＸＸ造成的损失，信洁公司应当赔偿。但是由于ＸＸ、马永慧尚未实际赔偿装修公司有关损失，其主张的损失尚未实际产生，因此，ＸＸ、马永慧上诉要求赔偿损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。ＸＸ、马永慧可待损失实际产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由上诉人ＸＸ、马永慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邢春艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终990号
上诉人（原审被告、反诉原告）平塘县第二建筑工程有限责任公司，住所地平塘县。
法定代表人张宝岳，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨利，女，布依族，1974年11月6日生，住贵州省都匀市。
上诉人平塘县第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人杨利合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初306号民事判决；
二、本案发回平塘县人民法院重审。
上诉人平塘县第二建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费625元予以退回。
审判长 郑 晔
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年九月十八日
书记员 李才福