wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1580号上诉人（原审原告）李孟旭，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省灵宝市。委托代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三门峡市人民政府。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。法定代表人安伟，市长。委托代理人巨敬涓，三门峡市人民政府法制办工作人员。委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。李孟旭因诉三门峡市人民政府劳动教养决定一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2012年4月28日三门峡市劳动教养管理委员会作出三劳决字[2012]第0017号《劳动教养决定书》，决定对李孟旭劳动教养壹年（劳教执行前羁押一日折抵劳动教养期限一日，劳动教养期限自2012年04月21日始至2013年04月20日止）。李孟旭不服申请复议，河南省劳动教养管理委员会于2012年6月30日作出豫劳复决字[2012]第012号《行政复议决定书》，维持三门峡市劳教委2012年4月28日作出的三劳决字[2012]第0017号劳动教养决定，该复议决定书于2012年7月12日送达李孟旭。2015年11月24日，李孟旭向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销三劳决字[2012]第0017号《劳动教养决定书》。一审法院认为，李孟旭不服三门峡市劳动教养管理委员会作出的三劳决字[2012]第0017号《劳动教养决定书》，向河南省劳动教养管理委员会申请复议，河南省劳动教养管理委员会于2012年6月30日作出豫劳复决字[2012]第012号《行政复议决定书》，并于2012年7月12日送达李孟旭。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……；豫劳复决字[2012]第012号《行政复议决定书》中明确载明“如不服本决定，可以在接到本复议决定书之日起十五日内依法向当地人民法院提起诉讼。”本案中李孟旭在2012年7月12日收到豫劳复决字[2012]第012号《行政复议决定书》，于2015年11月24日向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。李孟旭虽称不属于其自身原因耽误起诉期限，但仅凭李孟旭妻子郭秋玲的证言不能认定其曾向法院提起诉讼，且其所述当时向法院提交的诉状载明的被告也不是劳动教养决定的作出机关，故李孟旭所称不属于其自身原因耽误起诉期限的理由不能成立。综上所述，李孟旭起诉超过法定期限且无正当理由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告李孟旭的起诉。李孟旭不服一审裁定，上诉称，2012年7月收到行政复议决定书后，上诉人曾向三门峡市湖滨区法院和三门峡市中级人民法院提起诉讼，但法院不给立案，也不出具任何相关手续，致使上诉人无法在法定期限内起诉。故超过诉讼时效不是由于上诉人自身的原因造成的，应当属于不可抗力。请求二审法院撤销原裁定并依法判令撤销三劳决字[2012]第0017号劳动教养决定。三门峡市人民政府答辩称，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限。本案劳教决定和河南省劳动教养管理委员会复议决定的作出时间均为2012年，时至2015年12月，上诉人才向人民法院提起行政诉讼，明显已超过起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，上诉人李孟旭于2012年7月12日收到行政复议决定，该行政复议决定明确载明法定起诉期限为15日，而上诉人于2015年11月24日向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。且上诉人没有提供有效证据证明其具有不属于自身原因耽误起诉期限等情况，上诉人超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  张ＸＸ代理审判员  韩凤丽二〇一七年五月二十七日书 记 员  张永忠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1475号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾银才，男，汉族，住广西钦州市钦北区，公民身份号码为×××6994。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与曾银才劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾银才主张其于1993年8月10日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载曾银才的部门、职务及入职时间为1993年8月10日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系曾银才单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，曾银才的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付曾银才终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明曾银才2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为2519元。曾银才对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为3987元。
曾银才就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、曾银才与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付曾银才经济补偿金83733元；三、高迪公司为曾银才补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]374号仲裁裁决书，裁决：一、确认曾银才与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付曾银才经济补偿金52899元。曾银才、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有曾银才提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，曾银才主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付曾银才终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认曾银才的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。曾银才提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由曾银才制作，也未提交入职登记表等证据证明曾银才的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1993年8月10日，经济补偿金应自1993年8月10日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明曾银才的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳曾银才的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为3987元，并以此作为经济补偿金的计算基数。曾银才于1993年8月10日入职，故高迪公司应支付曾银才相当于21个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为83727元=3987元/月×21个月。曾银才诉求超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向曾银才支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认曾银才与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付曾银才经济补偿金83727元；三、驳回曾银才的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付曾银才经济补偿金83727元，本案一、二审诉讼费由曾银才承担。
被上诉人曾银才答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。曾银才提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1475号上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾银才，男。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与曾银才劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：曾银才主张其于1993年8月10日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载曾银才的部门、职务及入职时间为1993年8月10日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系曾银才单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，曾银才的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付曾银才终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明曾银才2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为2519元。曾银才对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为3987元。曾银才就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、曾银才与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付曾银才经济补偿金83733元；三、高迪公司为曾银才补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]374号仲裁裁决书，裁决：一、确认曾银才与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付曾银才经济补偿金52899元。曾银才、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有曾银才提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，曾银才主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付曾银才终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认曾银才的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。曾银才提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由曾银才制作，也未提交入职登记表等证据证明曾银才的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1993年8月10日，经济补偿金应自1993年8月10日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明曾银才的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳曾银才的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为3987元，并以此作为经济补偿金的计算基数。曾银才于1993年8月10日入职，故高迪公司应支付曾银才相当于21个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为83727元=3987元/月×21个月。曾银才诉求超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向曾银才支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认曾银才与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付曾银才经济补偿金83727元；三、驳回曾银才的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付曾银才经济补偿金83727元，本案一、二审诉讼费由曾银才承担。被上诉人曾银才答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：关于入职时间。曾银才提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第00809号
原告黄广伦.
被告石家庄市第四十四中学，地址：石家庄市谈固东街158号，法定代表人夏强。
被告左越。
本院在审理原告黄广伦诉被告石家庄市第四十四中学、左越合同纠纷一案中，原告黄广伦于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告黄广伦撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告负担。
审判长 郭俊光
陪审员 柴改乔
陪审员 白艳君
二〇一六年五月二十七日
书记员 李思然
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2402号
原告：林昌祯，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：江先云，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，经常居住地四川省简阳市。
被告：张良英，女，1975年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告林昌祯诉被告江先云、张良英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告林昌祯的委托代理人李芹斌到庭参加诉讼，被告江先云、张良英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌祯诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月1日，被告江先云以做工程急需资金周转为由向原告借款人民币现金20万元，并出具了经本人亲笔书写且签字捺印的借条，借款期限为三个月。被告江先云还让罗向全、钟文富为此借款提供了担保。现还款期限已过，经原告多次催收未果。原告向本院起诉，请求：第一、判令二被告向原告偿还借款20万元；第二、判令二被告向原告支付逾期利息，利息从2015年2月2日起开始计算至2015年12月1日止，利率按照年利率6%计算；第三、诉讼费用由被告承担。
被告张良英辩称，对江先云借款之事不清楚，并且于2015年6月已与江先云协议离婚。
被告江先云未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，江先云以修建乡村公路需资金周转为由，向林昌祯借款20万元，江先云请罗向全和钟文富为其借款提供保证担保。同日上午，江先云亲自书写借条并签字捺印，借条载明：“今借到林昌祯现金200000.00元，大写：贰拾万元整。借款人：江先云，2014年11月1日。担保人：担保至200000.00元还清之日止，罗向全，1388297****。担保人钟文富。备注用款日期为三个月。”罗向全和钟文富作为保证担保人分别在借条上签字捺印。该借条上备注系钟文富所写，林昌祯、江先云、罗向全予以认可。在罗向全和钟文富在场的情况下，林昌祯当面将准备好的一万元一扎的20万元现金交给了江先云。
另查明，被告江先云与张良英于1998年7月30日登记结婚，于2015年6月23日协议离婚。
本案以上事实，有原、被告双方的陈述；原告身份证复印件；被告户籍证明复印件；被告江先云与张良英的结婚登记申请书复印件；离婚登记审查处理表复印件；自愿离婚协议书复印件；借条原件；建设工程施工合同复印件；证人罗向全的证言以及本院对担保人罗向全、钟文富的调查笔录等证据予以佐证。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告江先云向原告林昌祯借款，原告林昌祯向被告江先云提供了20万元的借款，被告江先云也出具了书面的借条，借款合同合法有效，该借条是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告林昌祯提供借款后，被告江先云应按约定履行还款义务，2015年2月1日，借款到期，被告江先云未按约定履行还款义务，故原告林昌祯诉请被告江先云偿还20万借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告林昌祯诉请被告支付逾期利息符合法律规定，但计算的逾期结束时间有误，只能计算至本判决确定的履行期限届满之日止，故本院对原告诉请支付逾期利息的诉求，部分予以支持。另依法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告江先云以其个人名义借款时，被告张良英与其系夫妻关系。故江先云以其个人名义所负的债务应属于夫妻共同债务，应由被告江先云和张良英共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江先云、张良英在本判决书生效后十日内偿还原告林昌祯借款本金人民币20万元；
二、被告江先云、张良英在本判决书生效后十日内支付原告林昌祯逾期利息，逾期利息从2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告江先云、张良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 万 军
审 判 员 胡赤兵
人民陪审员 刘承鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15344号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。
被告：杨学宁，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告杨学宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人尹正旭，被告杨学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3121.54元、公摊水电费178.33元，合计3299.87元；2.判令被告向原告支付拖欠物业服务费的违约金1877.43元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXX小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费和公摊水电费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告杨学宁辩称，对原告主张的物业服务费及公摊水电费的欠费时间及金额无异议。因被告家中被盗两次，损失近6万元，小区监控设施未启用，原告应负一定责任且被告在办理暂住证过程中，遭原告故意刁难，故被告不同意支付上述费用。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市两江新区XX园XX大道XX号XXXX小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为131.16平方米，属成套住宅。2006年2月25日原告与XXXX小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订《XXXX一前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。被告房屋物业服务费不带电梯住宅及电梯住宅一层，按建筑面积1.4元/平方米/月计收。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实摊销及核算从简的原则向业主分摊计收。业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同于2007年9月26日在北部新区XX园分局办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告对原告主张的2015年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费为3121.54元、公摊水电费为178.33元无异议。
另查明，2015年11月17日，被告丈夫XXX向公安机关报案称其家中被盗，该案至今尚未侦破。被告另陈述此前家中亦被盗过一次，但未造成财物损失。庭审中，原告认可被告家中第一次被盗时，被告曾向原告进行了反映，但因监控设备故障，未能调取相应监控视频。
上述事实，有XXXX一期前期物业服务合同及备案证明、房屋档案查询结果、公安机关受案回执、双方当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。因被告对原告主张的2015年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费为3121.54元、公摊水电费为178.33元无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付上述费用，本院应予支持。虽然原告在提供物业服务的过程中存在对监控设备维护不力等瑕疵，但尚未构成重大违约，原告以此拒交物业服务费等相关费用的理由不能成立。鉴于原告提供的物业服务存在前述瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。至于被告所称家中被盗损失近6万元一事，是否属实，原告是否应当承担相应赔偿责任等，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作审理，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨学宁于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3121.54元、公摊水电费178.33元，以上合计3299.87元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年十月九日
书记员 王 玲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初35号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年10月9日11时许，被告人李某某接到购毒人员王某某电话约定交易毒品后，于当日14时许携带14包用透明塑料纸包装、合计重0.58克的海洛因，至上海市青浦区崧盈路、崧辉路路口与王某某碰面，欲将其中2包合计重0.07克的海洛因以人民币100元出售给王某某，被民警当场抓获。案发后，上述毒品全部被依法扣押并收缴。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人王某某的证言及相关辨认笔录，手机通话记录照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、称重笔录，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，数量为0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.58克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第29-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行
被执行人：李国锋，男。
被执行人：刘火妹，女。
被执行人：黄光强，男。
被执行人：黄志强，男。
被执行人：刘学良，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙法民二初字第20号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人李国锋送达执行通知书，责令被执行人李国锋在规定的期限内支付欠款本金46916.51元及利息和律师代理费4637.53元，并缴交受理费790元、申请执行费980元。被执行人刘火妹、黄光强、黄志强、刘学良对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人李国锋至今未履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人李国锋在龙门县龙江镇计划生育办公室做临时工，有工资收入。本院已依法每月扣划执行人李国锋在龙门县龙江镇计生办的工资700元。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：本院已依法扣划被执行人李国锋的工资，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行结案处理，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第29号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林文广
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王思豪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第699号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡俊娱蔡某某，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因本案于2014年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人蔡俊娱蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人蔡俊娱蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日14时许，被告人蔡俊娱蔡某某与倪某约定，由被告人蔡俊娱蔡某某为倪某代购人民币600元毒品海洛因，倪某将免费提供毒品海洛因给被告人蔡俊娱蔡某某吸食。被告人蔡俊娱蔡某某与倪某在珠海市香洲区桃园公交车站一起向一名叫“阿鸡”的男子以人民币586元的价格购买了2小袋毒品海洛因。当日15时30分许，被告人蔡俊娱蔡某某和倪某携带该毒品到拱北夏湾瑶池公寓512B房与何某交易并吸食毒品时，被民警当场人赃并获。当场从被告人蔡俊娱蔡某某身上缴获用于联系贩卖毒品的手机一台、毒品海洛因1小包，从何某身上查获毒品海洛因1小包。经鉴定，上述2小包毒品海洛因，净重共0.42克。
上述事实，被告人蔡俊娱蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、倪某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还清单，理化检验报告书，通话记录，现场检测报告书，户籍资料，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡俊娱蔡某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡俊娱蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡俊娱蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡俊娱蔡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年5月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员谢冬霖
二〇一五年四月十三日
书记员 李 祯 阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1558号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2159号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第36号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨益，农民。2013年8月30日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2013年10月16日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月19日刑满释放。2014年10月22日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年11月6日被温岭市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2926号起诉书指控被告人杨益犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人杨益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月21日12时许，被告人杨益在租住的本市城东街道三星大道888弄1幢13号502室房间内非法持有一包白色晶体状物品，被温岭市公安局太平派出所民警当场抓获。经鉴定，该包白色晶体状物品净重18.20克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨益到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨益在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、陈某的证言，现场检测报告书，物证检验报告，检查笔录，被告人杨益、证人陈某的辨认笔录，情况说明，前科资料，毒品上交清单，照片，吸毒成瘾认定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨益非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨益前罪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，并有劣迹，应依法予以从重处罚。鉴于被告人杨益归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年2月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 蔡婷婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初170号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王艳敏，女，1970年6月7日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市曹妃甸区。2016年1月9日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年1月15日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年7月7日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王艳敏犯故意伤害罪于2016年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人王艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年12月22日9时许，被告人王艳敏因琐事与被害人桑某2在唐海汽车站附近发生争执并厮打，在厮打过程中被告人王艳敏将被害人桑某2左手小拇指撅伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定被害人桑某2的伤情为轻伤二级。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人王艳敏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王艳敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月22日9时许，在唐海汽车站附近被告人王艳敏因琐事与被害人桑某2发生争执并相互厮打，在厮打过程中被告人王艳敏将被害人桑某2左手小拇指撅伤。唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室认定，被害人桑某2的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王艳敏与被害人桑某2达成和解协议，被告人王艳敏已赔偿被害人桑某2的经济损失并取得谅解。
上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.案件来源、抓获经过证实公安机关受理本案以及被告人王艳敏的到案过程；协议书、谅解书证实被告人王艳敏与被害人桑某2达成和解协议，被告人王艳敏积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的事实；户籍证明信证实被告人王艳敏系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。
2.证人桑某1、靳某1、李某1、冯某、靳某2、李某2的证言均能够证实在唐海汽车站附近被告人王艳敏因琐事与被害人桑某2发生争执并相互厮打的事实。
3.被害人桑某2的陈述：“说完她就下车站在我班车的前面，不让我的班车走，这时候我就用手拽她的胳膊往旁边拽，她就用手冲我胡拉，我也冲她胡拉，我俩在互相胡拉的过程中她就用手掰我的左手小拇指。”被害人桑某2陈述本案的发生过程，与被告人供述相互印证。
4.被告人王艳敏的供述和辩解：“我上了张会安媳妇的班车，这辆班车是咀东到滦县的班车，我上车之后就用手机拍照，因为她的班车超员了，我想留下证据去找运管站，我正想用手机拍照的时候我看见张会安媳妇从车站方向过来了，我一看她来了，我就下车了，我下车之后她就冲我骂街，我就站在她班车的前边拦着班车，然后张会安的三弟就往旁边拽我，我说你们超员了就别先走呢。说完我就跑到班车前面截着不让发车，张会安媳妇也就朝我跑了过来，并抓住我的胳膊向旁边拽我，我就反抗胡拉她，张会安媳妇也胡拉我，我俩撕扯几下我就跑，向苏宁电器门口的方向跑着。”被告人王艳敏对故意伤害他人的事实供认不讳且与证人证言、被害人陈述相互印证。
5.唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见书证实被害人桑某2的伤情为轻伤二级。
6.辨认笔录证实案件相关事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王艳敏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人王艳敏犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王艳敏当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王艳敏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王艳敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 董子奇
代理审判员 王錾淞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第371号
原告王晓斌。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告王晓斌与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王晓斌，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人田鲁剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益31168元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年11月17日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H082铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1187元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1336元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1484元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益8016元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益8316元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益8904元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益5936元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王晓斌托管费收益31168元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益8016元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益8312元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益8904元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益5936元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 王丽梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3040号
原告：北京申电科技有限公司，所在地北京市朝阳区十里堡都会华庭巴黎阁1层H座，统一社会信用代码：91110105748848175Y。
法定代表人：金大雄，职务，总经理。
委托代理人：曾浩，男，1982年2月20日生，该公司员工，现住唐山市。
委托代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北，统一社会信用代码：91130282553347709C。
法定代表人：潘立庆，职务，总经理。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
原告北京申电科技有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾浩、邓心刚，被告委托代理人陈贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京申电科技有限公司诉称，2013年12月23日，被告向原告购买UPS，双方签订合同，合同约定：被告向原告购买UPS7套，合同总价款为1100000元；支付方式：预付30%，货到前付30%，安装调试付30%，质保一年付清。合同签订后，原告积极组织生产，送货到被告处。但被告没有按照合同付款，欠到货款330000元，欠调试款330000元，欠质量保证金110000元。2015年原告起诉到货款330000元，法院予以支持。被告明确承认后续设备自己调试完毕，且运行。我方认为调试款和质保金达到付款条件，且被告拖延付款。故起诉，请求判令被告向原告支付货款440000元，并以440000元为基数，自2015年3月12日起至实际支付完毕止，按日万分之一点七五向原告支付货款利息损失；诉讼费等损失由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，原告的产品存在质量问题，并且原告未按合同约定对所售设备现场安装、调试、运行，原告诉请不应予以支持。
经审理查明，2013年12月23日，原、被告签订“工业品买卖合同”及“UPS不间断电源技术规格书”，约定原告向被告出售UPS共7套，货款总价格为人民币1100000元，质保期一年，结算方式、时间为预付30%，货到付30%，同时提供增值税发票，安装调试合格后付30%，余10%质保一年内付清。2014年1月25日，被告向原告支付预付款人民币330000元，2014年3月8日、2014年3月12日原告分两次向被告交付了合同约定的设备。双方买卖合同第十条约定：出卖人排调试人员到买受人现场，免费指导安装调试。双方技术规格书第11.1.1条规定：为便于合同设备的安装、调试和投运，卖方应自费排除熟练的技术人员或专家到合同现场进行技术服务，指导现场安装、调试和运行。并解答合同设备制造及性能等方面的有关问题，详细解答合同范围内买方提出的问题。对现场服务的次数、人数、时间、费用应在投标书分项报价表列出，含在基价中。合同履行中原告为被告调试了两台设备，余下五台未予调试。后被告另行找他人安装调试，并主张花费费用60000元。
为索要到货到付款30%，原告曾于2015年起诉被告，经本院及唐山市中级人民法院判决被告给付原告货款330000元。现原告主张被告支付安装调试后付款30%及质保金10%，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同及技术规格书、到货验收单、本院及唐山市中级人民法院判决书等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行。原告未能按照合同约定对所售设备进行安装调试，影响到了被告对设备的使用，故被告自行找他人安装调试的费用，应由原告负担。经本院询问，原告不能说明调试安装所需费用，故以被告认可的60000元为准。被告应付原告的货款数额为合同总价款的30%扣除60000元，即270000元。因原告未依照合同对所售设备进行安装调试，且双方未对设备运行情况进行验收，故原告主张被告支付10%的质保金不予支持。原告主张利息损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京申电科技有限公司货款人民币270000元；
二、驳回原告北京申电科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7900元，由原、被告各负担3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 吴瑞忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张志伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：尹志浩，男，1977年05月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹志浩信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53337.07元。原告诉称,被告尹志浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53337.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1615号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告王焕海，男，汉族，农民。
被告丰德芹，女，汉族，农民，系被告王焕海之妻。
被告王焕雷，男，汉族，农民。
被告王书增，男，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告王焕海、丰德芹、王焕雷、王书增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由审判员苑学新适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王焕海、丰德芹、王焕雷、王书增经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：要求被告王焕海、丰德芹清偿贷款本金10万、利息及逾期利息（利息自2014年12月21起至2015年1月19日止按约定月利率11.5‰计算；逾期利息自2015年1月20日起至实际给付之日止按约定月利率11.5‰上浮50%计算），并承担诉讼费用；要求被告王焕雷、王书增对上述款项承担连带清偿责任。
被告王焕海未到庭，未答辩。
被告丰德芹未到庭，未答辩。
被告王焕雷未到庭，未答辩。
被告王书增未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王焕海与丰德芹系夫妻关系。2012年2月17日，被告王焕海与原告的唐园支行签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（10万元）、期限（2012年2月17日至2015年2月12日）内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性归还所有本金和利息，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告王焕海与丰德芹共同为原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告王焕雷、王书增与原告签订《最高额保证合同》，为被告王焕海与原告在借款合同内发生的债权提供连带保证责任，最高担保额为人民币50万元，保证期间为借款决算期届至之日起两年。2014年1月28日，被告王焕海在原告处借款10万元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月19日，约定月利率为11.5‰，原告依约向被告王焕海交付了贷款，借款后到期后，经原告多次催讨，被告王焕海、丰德芹夫妻未偿还本金，利息偿还至2014年12月20日，被告王焕雷、王书增也未承担连带清偿责任，故原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同，夫妻承担债务承诺书，贷转存凭证，最高额保证合同，被告王焕海、王焕雷、王书增身份证复印件及户口本常住人口登记卡复印件，欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王焕海在原告处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告王焕海交付了贷款，被告王焕海未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告王焕海偿还借款本金10万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告丰德芹为被告王焕海在原告处的借款与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告王焕海共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王焕雷、王书增为被告王焕海在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，且原告要求被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告王焕雷、王书增承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告王焕海、丰德芹、王焕雷、王书增经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕海、丰德芹于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金10万元及利息（利息自2014年12月21起至2015年1月19日止按约定月利率11.5‰计算；逾期利息自2015年1月20日起至实际给付之日止按约定月利率11.5‰上浮50%计算）。）
二、被告王焕雷、王书增对上述债务承担连带清偿责任，被告王焕雷、王书增负连带清偿责任后有权向被告王焕海、丰德芹追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一六年六月二十八日
书记员 于海燕
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第461号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人朱某，出生地重庆市江津市，农民，户籍地重庆市江津市，现居住于广东省广州市黄埔区。因本案于2015年5月8日被拘传，次日被行政拘留，同月18日转刑事拘留，同年25日被逮捕，同年6月18日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日下午，被告人朱某在本区长洲街安新路深井码头附近，因承包在建楼房的工程与被害人王某乙发生争执并将被害人王某乙打致轻伤二级。随后，被害人王某乙报警，在现场等待的被告人朱某被公安机关抓获归案。案发后，被告人朱某的家属代其向被害人赔偿现金6万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍材料、广东省居住证、归案经过、刑事案件和解协议、收据、谅解书、辨认笔录、证人屈某、罗某的证言、被害人王某乙的陈述、被告人朱某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书和现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或者减轻处罚；又鉴于被告人朱某的家属代其向被害人赔偿并取得被害人谅解，对其可从宽处罚。综合考量被告人的犯罪情节、社会危害程度并结合其悔罪态度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，提出判处被告人拘役并宣告缓刑的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年七月十五日
书记员 廖茜茹
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1710号
原告刘前华，男，1978年5月3日出生。
被告北京张东阔商贸中心，经营场所北京市丰台区大红门南苑路15号大红门服装商贸城市场******号。
经营者张东阔，女，汉族，1975年8月25日出生，住河北省邢台市新河县寻寨镇东小漳二村**号。
原告刘前华与被告北京张东阔商贸中心承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘前华、被告经营者张东阔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘前华诉称：2015年6月15日至12月10日，原告经朋友介绍，按照被告要求为其提供加工棉服，共计加工费176556元。被告给付部分款项，2016年1月14日，被告向原告出具欠条一张，对欠款74556元予以确认，但一直未付。故诉至法院，要求判令被告支付加工费74556元并承担本案诉讼费用。
被告北京张东阔商贸中心辩称：欠款事实认可，但现在没有钱还。
经审理查明：刘前华与北京张东阔商贸中心存在承揽合同关系，刘前华为北京张东阔商贸中心提供加工棉服，但部分加工费未支付。
2016年1月14日，北京张东阔商贸中心经营者张东阔书写欠条一张，写明今欠刘前华加工费74556元。但一直未给付欠款。现刘前华起诉，要求北京张东阔商贸中心给付欠款74
556元并承担案件受理费。
上述事实，有原告刘前华提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘前华与北京张东阔商贸中心之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。刘前华提供加工，北京张东阔商贸中心应给付加工费，其未给付行为属于违约，应承担相应的违约责任。刘前华要求北京张东阔商贸中心给付加工费的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
北京张东阔商贸中心于本判决生效之日起十日内给付刘前华加工费七万四千五百五十六元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十四元和公告费二百六十元，由被告北京张东阔商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒翔
人民陪审员
王定年
人民陪审员
刘晓智
二〇一六年五月十一日
书 记 员 顾湘
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执1199号
申请行人：甘肃顶圣新材料科技有限公司，注册号：622926200001320，住所：甘肃省临夏州东乡族自治县东塬乡林家河滩。
法定代表人：易圣维，该公司总经理。
被执行人：陇西益达建材有限公司，统一社会信用代码：91621122MA748DQC6D,住所：陇西县巩昌镇东郊王家坪。
法定代表人：李永强，系该公司总经理。
申请执行人甘肃顶圣新材料科技有限公司与被执行人陇西益达建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02701号民事调解书申请本院执行。执行中，被执行人一直未履行调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陇西益达建材有限公司的存款人民币258247元（含一审诉讼费2000元、执行费3688元、诉讼费2900元）或扣留、提取其相同数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨红洲
二〇一七年十月二十一日
书记员 李宏东
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初28号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵×，男，1971年12月9日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被羁押，同年12月29日被刑事拘留。现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李全志，中国人民解放军总参谋部法律顾问处律师。
辩护人蒋浩，中国人民解放军总参谋部法律顾问处律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇、代理检察员卢然出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人李全志、蒋浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年12月28日22时许，被告人赵×酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市石景山区金顶南路西口迤东30米处时，与前方正在等候信号灯的被害人于×驾驶的灰色别克牌小型轿车发生碰撞，随即造成被害人田×驾驶的黑色丰田牌小型轿车、被害人孟×驾驶的灰色捷达牌小型轿车、被害人郑×驾驶的白色东风牌小型客车相继追尾。事故造成于×头外伤后神经反应、头皮血肿、右小腿皮下血肿、多发皮肤软组织挫伤；李×胸壁软组织挫伤，孟×头皮血肿、头外伤后神经反应，且造成上述4辆车辆受损。后经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，赵×负此次事故的全部责任。
事故发生后李×报警，被告人赵×在现场被民警查获。经检测，赵×血液中酒精含量为253.6mg/100ml。民事赔偿问题均已协商解决，赵×分别赔偿被害人于×、李×、田×、孟×及郑×的经济损失并得到上述被害人的谅解。
上述事实，被告人赵×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于×、李×、田×、孟×及郑×的陈述，酒精检验报告，涉案车辆照片，交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，和解协议及谅解书，刑事调解协议书，公安机关出具的执法录像、辨认笔录、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。赵×的辩护人关于其系初犯、积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于其系自首的辩护意见，经查，赵×案发后并不明知他人报警，后在现场被民警查获，其不具有主动到案的性质，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日至2017年4月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 畅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁民初字第119号
原告杨某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院于2014年5月16日立案受理了原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 胡国强
二〇一四年六月二十四日
书记员 白 龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第473号
原告山东柳泉律师事务所，住所地淄博市张店区新村西路153号。
法定代表人董曙光，主任。
被告邢吉凤。
本院在审理原告山东柳泉律师事务所诉被告邢吉凤合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告邢吉凤的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东柳泉律师事务所撤回对被告邢吉凤的起诉。
本案案件受理费79.50元，保全费170元，由原告负担
审判员 仇传江
二〇一四年四月三十日
书记员 连 娟
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终499号
上诉人（原审原告）汪世昌。
被上诉人（原审被告）陇西县人民政府，住所地定西市陇西县巩昌镇县门街1号。
法定代表人陈彦吉，县长。
委托代理人汪志强，该县住房和城乡建设局干部。
委托代理人王新龙，该县法制办干部。
上诉人汪世昌因诉陇西县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天水市中级法院（2016）甘05行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告汪世昌在陇西县巩昌镇西环西村有宅院一处，占地面积413.4平方米，建筑面积390.65平方米。因拓宽301国道，2011年6月23日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2011]216号《关于陇西县2011年第1批次城市建设用地的批复》，对陇西县西大街至北城路北段建设用地予以批复；2012年11月22日又作出甘政国土发[2012]948号《关于陇西县2012年第11批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，对陇西县西大街至310国道之间的西城路南段建设用地予以批复。2011年11月16日，陇西县人民政府向社会发布了《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。2012年2月16日，发布了《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收公告》和《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收补偿方案》。汪世昌的宅基地在省政府第二次批复的项目建设用地范围内。2012年3月开始，陇西县巩昌镇人民政府对土地房屋征收户逐户进行复核，并就房屋产权调换及补偿进行协商，签订《房屋征收补偿协议》，截至2012年8月16日签订协议期满后，原告汪世昌未签订《房屋征收补偿协议》。2012年8月17日陇西县人民政府作出陇房屋征收补偿决定[2012]4号《房屋征收补偿决定书》，货币补偿为676217.37元，该补偿决定书于2012年10月13日向汪世昌进行了送达。因汪世昌在法定期限内即未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，2013年4月19日，陇西县人民政府向陇西县人民法院申请强制执行。2013年5月14日，陇西县人民法院作出（2013）陇行非执字第12号行政裁定，对[2012]4号房屋征收补偿决定，准予强制执行。2013年7月30日，陇西县人民法院对汪世昌房屋进行了强制拆除。因汪世昌不在家中，其子汪吉庆见证了拆除过程。家中财物，除生活用品汪吉庆接收保管外，其余财物汪吉庆拒不接收保管，陇西县人民法院委托陇西县巩昌镇人民政府保管（列有财产清单）。
一审法院审理认为，原告汪世昌所诉要求撤销陇西县人民政府作出的[2012]4号房屋征收补偿决定，已被陇西县人民法院作出的（2013）陇行非执字第12号生效行政裁定所羁束，故对原告汪世昌的起诉依法应当予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款，《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告汪世昌的起诉。
上诉人汪世昌不服一审裁定，上诉称，1、被上诉人未给上诉人公平妥善的安置补偿，未签订协议，违法强行拆除上诉人的房屋，被上诉人给上诉人产权置换廉租房因违法而收回，因无房提供，用推、拖、欺骗等手段至今还没有安置到位。上诉人系陇西县西街村村民，所居住的房屋系上诉人所有。2012年，被上诉人将上诉人居住的房屋纳入征收范围，被上诉人在未与上诉人达成拆迁安置补偿协议的情况下，强行将上诉人的房屋拆除，将上诉人屋内的财产全部拿走，其行为严重违反了甘肃省人民政府甘政国土发（2012）948号土地批拨文件和定西市人民政府定政国土建字（2011）61文件精神。2、被上诉人对上诉人房屋的鉴定程序违法。根据国务院《国有土地征收和补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，应由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十条规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定的等方式确定。”建房（2011）77号《国有土地上房屋征收与评估办法》第四条规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定。”本案中，被上诉人在对上诉人房屋拆迁前，未与上诉人协商，由其单方委托的鉴定机构对上诉人房屋作出不客观不公正，低于市场价格的鉴定结论，严重侵害了上诉人的合法财产权，系程序违法。3、上诉人有分户多年的户口为据的2户三代人应以2户给上诉人进行安置补偿，其中房屋建筑面积400平方米，铺面83平方米，营业面积约290平方米，对房屋的安置应当按照2户以1：1的比例进行安置，或对上诉人的房屋按市场价每平方米3300元进行补偿。被评估为一等营业铺面每平方米按20000元给予补偿。请求二审：1、依法撤销天水市中级人民法院（2016）甘05行初24号行政裁定；2、依法撤销陇西县人民法院（2012）陇非执字第12号行政裁定；3、依法判决被上诉人给上诉人按2户1:1比例进行房屋置换，或对原告土地面积按每平米1500元，房屋按市场价每平米3300元，营业铺面按每平米20000元给予补偿。
被上诉人陇西县人民政府答辩称，被诉征收拆迁行政行为程序合法，对上诉人的安置补偿已经到位，上诉人的起诉已超过法定期限。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，该案的审查焦点是上诉人诉请撤销陇西县人民政府(2014)4号房屋征收补偿决定是否已超过法定的起诉期限？
根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,公民、法人或者其他组织直接向向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。从本案查明的事实和证据材料看，2012年2月16日，陇西县人民政府发布了《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收公告》和《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收补偿方案》。汪世昌的宅基地在省政府第二次批复的项目建设用地范围内。2012年3月，陇西县巩昌镇人民政府就房屋产权调换及补偿问题与被征收户进行协商，被征收人汪世昌在法定期限内未在规定签约期限与房屋征收部门达成补偿协议，2012年8月17日，被上诉人陇西县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条规定，作出[2012]4号《房屋征收补偿决定书》，该决定同时向被征收人告知了诉权和起诉期限。同年10月13日上诉人也收到被诉的房屋征收补偿决定。2016年4月14日上诉人才向人民法院提起诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。另，2013年5月14日，陇西县人民法院根据陇西县人民政府的申请，对被诉的[2012]4号房屋征收补偿决定作出（2013）陇行非执字第12号准予强制执行行政裁定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终499号上诉人（原审原告）汪世昌。被上诉人（原审被告）陇西县人民政府，住所地定西市陇西县巩昌镇县门街1号。法定代表人陈彦吉，县长。委托代理人汪志强，该县住房和城乡建设局干部。委托代理人王新龙，该县法制办干部。上诉人汪世昌因诉陇西县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天水市中级法院（2016）甘05行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告汪世昌在陇西县巩昌镇西环西村有宅院一处，占地面积413.4平方米，建筑面积390.65平方米。因拓宽301国道，2011年6月23日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2011]216号《关于陇西县2011年第1批次城市建设用地的批复》，对陇西县西大街至北城路北段建设用地予以批复；2012年11月22日又作出甘政国土发[2012]948号《关于陇西县2012年第11批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，对陇西县西大街至310国道之间的西城路南段建设用地予以批复。2011年11月16日，陇西县人民政府向社会发布了《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。2012年2月16日，发布了《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收公告》和《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收补偿方案》。汪世昌的宅基地在省政府第二次批复的项目建设用地范围内。2012年3月开始，陇西县巩昌镇人民政府对土地房屋征收户逐户进行复核，并就房屋产权调换及补偿进行协商，签订《房屋征收补偿协议》，截至2012年8月16日签订协议期满后，原告汪世昌未签订《房屋征收补偿协议》。2012年8月17日陇西县人民政府作出陇房屋征收补偿决定[2012]4号《房屋征收补偿决定书》，货币补偿为676217.37元，该补偿决定书于2012年10月13日向汪世昌进行了送达。因汪世昌在法定期限内即未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，2013年4月19日，陇西县人民政府向陇西县人民法院申请强制执行。2013年5月14日，陇西县人民法院作出（2013）陇行非执字第12号行政裁定，对[2012]4号房屋征收补偿决定，准予强制执行。2013年7月30日，陇西县人民法院对汪世昌房屋进行了强制拆除。因汪世昌不在家中，其子汪吉庆见证了拆除过程。家中财物，除生活用品汪吉庆接收保管外，其余财物汪吉庆拒不接收保管，陇西县人民法院委托陇西县巩昌镇人民政府保管（列有财产清单）。一审法院审理认为，原告汪世昌所诉要求撤销陇西县人民政府作出的[2012]4号房屋征收补偿决定，已被陇西县人民法院作出的（2013）陇行非执字第12号生效行政裁定所羁束，故对原告汪世昌的起诉依法应当予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款，《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告汪世昌的起诉。上诉人汪世昌不服一审裁定，上诉称，1、被上诉人未给上诉人公平妥善的安置补偿，未签订协议，违法强行拆除上诉人的房屋，被上诉人给上诉人产权置换廉租房因违法而收回，因无房提供，用推、拖、欺骗等手段至今还没有安置到位。上诉人系陇西县西街村村民，所居住的房屋系上诉人所有。2012年，被上诉人将上诉人居住的房屋纳入征收范围，被上诉人在未与上诉人达成拆迁安置补偿协议的情况下，强行将上诉人的房屋拆除，将上诉人屋内的财产全部拿走，其行为严重违反了甘肃省人民政府甘政国土发（2012）948号土地批拨文件和定西市人民政府定政国土建字（2011）61文件精神。2、被上诉人对上诉人房屋的鉴定程序违法。根据国务院《国有土地征收和补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，应由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十条规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定的等方式确定。”建房（2011）77号《国有土地上房屋征收与评估办法》第四条规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定。”本案中，被上诉人在对上诉人房屋拆迁前，未与上诉人协商，由其单方委托的鉴定机构对上诉人房屋作出不客观不公正，低于市场价格的鉴定结论，严重侵害了上诉人的合法财产权，系程序违法。3、上诉人有分户多年的户口为据的2户三代人应以2户给上诉人进行安置补偿，其中房屋建筑面积400平方米，铺面83平方米，营业面积约290平方米，对房屋的安置应当按照2户以1：1的比例进行安置，或对上诉人的房屋按市场价每平方米3300元进行补偿。被评估为一等营业铺面每平方米按20000元给予补偿。请求二审：1、依法撤销天水市中级人民法院（2016）甘05行初24号行政裁定；2、依法撤销陇西县人民法院（2012）陇非执字第12号行政裁定；3、依法判决被上诉人给上诉人按2户1:1比例进行房屋置换，或对原告土地面积按每平米1500元，房屋按市场价每平米3300元，营业铺面按每平米20000元给予补偿。被上诉人陇西县人民政府答辩称，被诉征收拆迁行政行为程序合法，对上诉人的安置补偿已经到位，上诉人的起诉已超过法定期限。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，该案的审查焦点是上诉人诉请撤销陇西县人民政府(2014)4号房屋征收补偿决定是否已超过法定的起诉期限？根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,公民、法人或者其他组织直接向向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。从本案查明的事实和证据材料看，2012年2月16日，陇西县人民政府发布了《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收公告》和《陇西县西城路拓宽改造项目房屋征收补偿方案》。汪世昌的宅基地在省政府第二次批复的项目建设用地范围内。2012年3月，陇西县巩昌镇人民政府就房屋产权调换及补偿问题与被征收户进行协商，被征收人汪世昌在法定期限内未在规定签约期限与房屋征收部门达成补偿协议，2012年8月17日，被上诉人陇西县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条规定，作出[2012]4号《房屋征收补偿决定书》，该决定同时向被征收人告知了诉权和起诉期限。同年10月13日上诉人也收到被诉的房屋征收补偿决定。2016年4月14日上诉人才向人民法院提起诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。另，2013年5月14日，陇西县人民法院根据陇西县人民政府的申请，对被诉的[2012]4号房屋征收补偿决定作出（2013）陇行非执字第12号准予强制执行行政裁定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  赵静莉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  戴蕴鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1135号
原告：新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。
法定代表人：王波。
委托代理人：钱会平、李公芹，该单位员工。
被告：张飞鹏，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司（下称嘉盛物业公司）与被告张飞鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告嘉盛物业公司委托诉讼代理人钱会平、李公芹，被告张飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费2432元，并按照合同约定支付违约金1600元。2、由被告承担本案诉讼费用。2012年7月31日，被告与原告下属的嘉盛物业·盛世年华小区管理处签订《物业管理服务协议》，协议约定双方相应的权利和义务。被告享受了原告的物业服务，但从2014年12月起被告不再交纳物业费。经原告多次催要至今无果，特诉至法院。
被告张飞鹏在庭审时辩称：被告父亲和嘉盛物业公司有过冲突，协商免除3年物业费，具体减免时间不是很清楚，房子是被告父亲在居住，协商减免物业费的是嘉盛物业公司一个姓梁的经理。且物业公司管理不到位。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：
2012年7月31日,张飞鹏（乙方）与嘉盛物业·盛世年华小区管理处（甲方）签订《物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。嘉盛物业公司于2008年1月1日成立嘉盛物业·盛世年华小区管理处，并认可该管理处的权利义务由其承担。
嘉盛物业公司诉称张飞鹏欠缴物业费2432元（自2014年12月1日至2016年9月30日，共计22个月），张飞鹏庭审中未提出异议。
本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。张飞鹏接受了嘉盛物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但张飞鹏未交纳，故对嘉盛物业公司要求张飞鹏支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。张飞鹏应交物业费但未交，属于违约；但鉴于本院受理的多起嘉盛物业公司诉盛世年华小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，嘉盛物业公司在履行合同义务中存在管理不到位情况，亦属违约行为。故经综合考虑，对嘉盛物业公司要求张飞鹏支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于张飞鹏所辩称与梁姓经理协商减免物业费的问题，因张飞鹏未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、张飞鹏于本判决生效之日起十日内支付新乡市嘉盛物业管理有限公司物业管理费2432元（自2014年12月1日至2016年9月30日）；
二、驳回新乡市嘉盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由张飞鹏负担12.5元，由新乡市嘉盛物业管理有限公司负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭德方
二〇一八年五月二十八日
书记员 荆亚盟
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第374号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社。
被执行人丛永禄，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
拜泉县人民法院（2015）拜民督初字第378号支付令发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，将被执行人丛永禄依法拘留，拘留期满后仍未履行借款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民督初字第378号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04008号
原告王远容，女，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人周全，男，汉族，1953年1月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告王远容与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告王远容于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王远容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王远容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王远容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王远容负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十二月二日
书记员 郭丹丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4676号
罪犯陈远芳，男，1975年5月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月5日作出（2013）深龙法刑初字第145号刑事判决，以被告人陈远芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年3月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈远芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远芳系累犯。该犯在本次考核期间（2013年3月23日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈远芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈远芳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2079号
原告：祁志清。
委托代理人：王金波，江苏常联律师事务所律师。
被告：包志伟。
原告祁志清诉被告包志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告祁志清的委托代理人王金波、被告包志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁志清诉称：2014年7月3日，被告向我借款86800元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告返还原告借款86800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告包志伟答辩称：第一，对借条的真实性无异议，该借条是我出具的。但是，借条中载明的86800元并不全是本金，而是由7万元本金及16800元利息（2014年7月3日-2015年7月3日）构成的；第二，借条出具后，我已实际归还了21000元（利息每月1400元，已付至2015年10月份）。
经审理查明�2014年7月3日，被告向原告借款86800元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提交的借条1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告包志伟未能及时还清全部借款，原告祁志清要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于拖欠的借款数额问题。被告抗辩称，86800元系由7万元本金及16800元利息构成的，因其未提供相应的证据予以证实，故本院认定借款本金为86800元。同时，被告抗辩称，借款后，其已归还了21000元，因其未提供相应的证据予以证实，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于诉�费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告包志伟于本判决生效之日起十日内归还原告祁志清借款86800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取985元，由被告包志伟负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 倪 超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1859号
原告（申请人）：黎经德，男，汉族，1979年11月22日生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告（被申请人）：黄婷婷，女，汉族，1989年9月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理黎经德诉黄婷婷、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，黎经德向本院申请财产保全，请求保全黄婷婷的财产。担保人广东合润融资担保有限公司自愿为该保全作保证。
本院经审查认为，黎经德的申请及担保人广东合润融资担保有限公司提供的担保均符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人黄婷婷价值100000元的财产。
财产保全费1020元，由申请人黎经德负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 江闽松
审 判 员 彭 盎
二〇一七年八月二十五日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初13号
原告刘亚洲。
被告鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
原告刘亚洲诉被告鄄城县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘亚洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玉燕
人民陪审员 贾素莉
人民陪审员 陈淑娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾丽君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2879号
原告郑凯旋。
原告王爱英。
原告吕世东。
三原告委托诉讼代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。张聪，山东惠诺律师事务所实习律师。
被告陈金军。
被告贺鹏华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，驻临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，经理。
委托诉讼代理人刘国鹏，该公司职工。
原告郑凯旋、王爱英、吕世东诉被告陈金军、贺鹏华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告郑凯旋委托诉讼代理人张聪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托诉讼代理人刘国鹏到庭参加诉讼。被告陈金军、贺鹏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑凯旋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月27日12时许，陈金军驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿冶伦路卧龙华兴超市门前由南向北调向倒车时，与沿冶伦路由西向东行驶的郑凯旋驾驶的鲁G×××××号（临时号牌：鲁G×××××）小型轿车碰撞，该事故致使小型轿车右后侧车门受损、乘车人王爱英、吕世东受伤。该事故经交警大队认定陈金军承担事故的全部责任，郑凯旋、王爱英、吕世东不承担事故责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，因被告未到庭，无法查实商业险投保情况，请法院审查事故认定书，如有责任，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告陈金军、贺鹏华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状
原告王爱英受伤后入临朐县辛寨中心医院就诊，伤情诊断为：颅脑外伤，软组织损伤等。
本案在审理过程中，根据原告王爱英的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人王爱英不构成伤残。2.休治期为受伤日四十五天，休治期医疗费按实际医院合理支付处理。3.被鉴定人伤后十天内需壹人护理。4.营养费预计伍佰圆。5.后续治疗费不予认定。
原告王爱英主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费1906.49元。
2、法医鉴定费2000元。
3、误工费4950元（110元/天×45天）。
4、护理费864.2元（86.42元/天×10天）。
5、住院生活补助费150元（30元/天×15天）。
6、营养费500元。
7、交通费100元。
原告郑凯旋主张损失有：车损700元，施救费260元。
原告吕世东主张损失有：医疗费187.2元。
以上证据，除误工费外，被告保险公司未提出异议。原告主张不充分的有：误工费。
被告陈金军驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、工资表、误工证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王爱英主张误工费4950元，证据不足，对其误工费本院参照上年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为3888.9元。因被告陈金军、贺鹏华未在规定期限内到庭参加诉讼，原告方亦未提供商业险保险，对被告车辆投保情况本院仅查实投保交强险，且对两被告关系本院无法查实，因此，对三原告损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。超出部分，由两被告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王爱英医疗费1906.49元，交通费100元，伙食补助费150元，误工费3888.9元，护理费864.2元，营养费500元，共计7409.59元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔付原告郑凯旋车损700元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔付原告吕世东医疗费187.2元；
四、被告陈金军、贺鹏华赔偿三原告其余损失共计2260元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费220元，由被告陈金军、贺鹏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十一月十五日
书记员 高玉真
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3858号
上诉人（原审被告）：王庆义，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连伟康，男，1994年1月17日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑维花，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市兴业房地产开发有限公司，住所地河南省林州市太行路建筑业总部大厦509号。
法定代表人：郭青吉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李增伏，男，1957年9月28日出生，汉族，住林州市。
上诉人王庆义因与被上诉人连伟康、郑维花、林州市兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2944号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人王庆义预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 朱志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 张文科
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30876号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴琼，女，1979年9月7日生，住所地湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计56,007.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,007.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18228号
原告：金锦红，男，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告：薛凤琴，女，1982年5月15日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
本院在审理原告金锦红与被告薛凤琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金锦红撤回起诉。
案件受理费216元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一七年三月十四日
书记员 吴育红