湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初595号
原告张炳林。
委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。
被告张建武。
被告张佳。
原告张炳林诉被告张建武、被告张佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐琼担任审判长，与人民陪审员胡忠志和人民陪审员周新龙共同组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员沈波担任记录。原告张炳林及其代理人蔡卫华、被告张建武到庭参加了诉讼，被告张佳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳林诉称：2015年1月7日，被告张佳向原告张炳林借款30万元，用于资金周转。借据内容主要有：借款时间为自2015年1月7日至2015年3月6日止。若逾期未还，张佳愿意每天按本金千分之五支付债权人违约金，如果逾期15天将无条件由债权人以任何形式将本人抵押物由其他银行抵押贷款或自行处置等措施，亦可向本人此次贷款的担保负责人讨债，并由担保人承担连带责任。抵押物为房产证：麓山南路天马西村7-101（长房权证岳麓字第××号）。担保人为张建武。自借款后，被告未按时归还本金，原告曾多次找被告要求归还借款。但被告态度恶劣，拒绝归还。今原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，诉讼请求：1．请求法院判令被告二返还借款人民币300000元。2．请求法院判令被告二支付违约金78000元，（违约金自愿按每月6000元计算至2016年2月7日止），2016年2月7日之后的违约金按每月6000元支付到实际还款之日止。3．由被告一对被告二的上述债务承担连带责任。4．由两被告承担本案诉讼费用。
被告张建武辩称：被告在本案中的身份为保证人，对签署保证合同无异议,但被告在本案中已免除保证责任。理由为被告张佳向原告张炳林借款，借条约定于2015年3月6日前归还，并约定被告为连带责任保证人，根据《担保法》及司法解释的规定，被告与债权人没有约定保证期间，故被告的法定保证期间为六个月，从2015年3月6日起至2015年9月5日止，在此期间，原告张炳林未向被告主张保证责任，故被告的保证责任就此免除。三、被告介绍被告张佳向原告张炳林借款30万元，但张炳林于2015年1月7日实际支付张佳28.5万元现金，已预先扣除1.5万元利息，张佳实际收到28.5万元借款，预先扣除利息的，以实际支付款项为借款金额，故张佳的借款金额为28.5万元，张炳林要求张佳归还30万元借款没有法律依据。在借款合同中，张佳向张炳林提供房屋作为担保，故本案中有人保和物保，根据法律规定，张炳林只能先就物保主张保证责任，不足部分才能向被告主张。被告在本案中不承担责任，张炳林起诉被告没有事实法律依据，故请求驳回对被告的诉讼请求，同时请求认定张佳的借款金额为28.5万元。
被告张佳未参加庭审，也未作任何答辩。
原告张炳林为证明自己的主张，向本院提交了一份借据和交易记录，拟证明借款事实和借款数额。
被告张建武对原告上述证据的三性都没有异议。
被告张佳无正当理由未到庭，视为放弃质证。
被告张建武和张佳均未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的上述证据，被告张建武无异议，被告张佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告、被告张建武的当庭陈述，本院认定如下案件事实：因为经营需要周转资金，被告张佳向原告张炳林借款。2015年1月7日，被告张佳出具借据一张，上面写明：向原告张炳林借款人民币30万元，借款时间从2015年1月7日至2015年3月6日止。若逾期未还，愿意每天按本金千分之五支付债权人违约金，如果逾期15天将无条件由债权人以任何形式将本人抵押物由其他银行抵押贷款或自行处置等措施，亦可向本人此次贷款的担保负责人讨债，并由担保人承担连带法律责任。抵押物为房产证：麓山南路天马西村7-101（长房权证岳麓字第××号）。被告张建武在借据上以担保人身份签字。出具借据当天，原告张炳林从自己尾数为5974的借记卡上转账支付给被告张佳人民币28.5万元。自借款后，被告张佳未按时归还本金。原告在庭审中放弃按照日千分之五标准计算利息，主张按照月息2分计算。
本院认为：原告张炳林与被告张佳之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，因原、被告双方约定的还款期限已经届满，原告可以要求被告偿还借款本金。根据本院查明，借款时借据中约定的30万本金，在实际给付时为28.5万，另1.5万已经作为利息预先予以扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。故本案的借款本金为人民币28.5万，本院支持原告要求被告张佳返还借款人民币28.5万的诉讼请求，对于超出部分不予支持。关于原告主张的违约金，本院认为实际为借款利息，因原告事先扣除了1.5万元的借款利息，故本院仅支持从借款期限届满后的利息，即从2015年3月7日计算至借款实际偿清之日止。原、被告在借据中约定日千分之五的利息，该利息约定过高，原告自行放弃该利息计算标准，主张按照月息2%计算，本院认为原告的主张没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告张建武的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的签证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告张炳林与被告张建武没有约定保证期间，且原告也未在借据约定的借款期届满之日（2015年3月7日）起六个月内要求保证人张建武承担保证责任，故被告张建武辩称其在本案中已免除保证责任有事实和法律依据，本院予以认可，对于原告要求被告张建武承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张佳在本判决生效之日起十日内归还原告张炳林借款人民币285000元；
二、被告张佳在本判决生效之日起十日内支付原告张炳林借款利息，以本金人民币285000元尚未归还部分为基数，按照月息2%的标准，从2015年3月7日其至借全部款实际偿清之日止；
三、驳回原告张炳林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3485元，财产保全费2410元，共计5895元，由被告张佳负担。此费已由原告张炳林垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 胡忠志
二〇一六年五月八日
书 记 员 沈 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的签证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。