湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第307号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月22日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月5日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
被告人严某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月5日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月5日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月5日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
被告人谢某，无业。曾因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年12月11日被邵阳市双清区人民法院判处拘役三个月。又因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月5日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
辩护人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月5日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
辩护人龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
被告人李某丙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月5日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月5日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2014年5月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某甲、罗某、严某、李某乙、谢某、黄某、卢某、李某丙、刘某犯非法拘禁罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖玲出庭支持公诉，被告人李某甲、罗某、严某、李某乙、被告人谢某及其辩护人肖文斌、被告人黄某、被告人卢某及其辩护人龚泽时、被告人李某丙、被告人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人黄某系在娄底城区从事传销活动的人员，被告人李某甲系黄某所在的传销组织的头目。2014年3月，被害人李某通过互联网结识了黄某。两人成为朋友后，黄某为把李某发展成为传销组织成员，以玩耍为借口，诱骗李某来娄底，李某欣然同意。同年3月26日凌晨，李某辗转来到娄底。黄某向李某甲报告了有新人要来，李某甲便事先安排了被告人罗某、李某乙、严某在该传销组织租赁的位于娄底市一窝点中等待。同日中午11时许，黄某和陈某将李某接至传销窝点中。李某一进门黄某借故将其手机拿走。晚饭后，李某发现黄某在翻看其手机，欲将手机拿回，被罗某、李某乙、严某按倒在地。之后，李某提着行李要离开，遭到李某甲、罗某、李某乙、严某殴打。当晚，由李某乙陪同李某睡觉，以防止其离开。
在另一传销头目安排下，2014年3月29日上午，被告人谢某来到该传销窝点。2014年3月31日20时许，被告人卢某、李某丙、刘某亦来到房间看守李某。至2014年4月1日，被害人李某一直被非法限制在房内。期间，白天由谢某给李某上传销课，被告人李某甲、黄某等人则轮流做其思想工作要其加入传销组织。晚上，李某睡觉时由李某甲安排人员进行看守。2014年4月2日，李某因咳嗽提出要外出看病，李某甲不同意，但李某坚持要外出，再次遭到李某甲等人的殴打，被告人严某还将李某的衣服扯坏。2014年4月3日，由谢某给李某上传销课，李某甲、黄某等人轮流劝说李某参与传销组织，晚上，李某被夹在众男性传销人员中间睡觉。2014年4月4日早上，李某甲、罗某、谢某、黄某带李某到另一传销窝点听课。
同日，被害人李某的父亲李某丙根据掌握和了解的信息来到娄底市公安局钢城分局刑警大队报案。11时许，民警接到报警后赶到曹家村将被告人严某、卢某、李某乙、李某丙、刘某抓获。稍后，民警在途中遇被告人罗某、谢某、黄某带着李某在外听课后返回，遂将罗某、谢某、黄某抓获并将李某解救。
2014年4月22日，民警将被告人李某甲抓获归案。
被告人李某甲、罗某、严某、谢某、黄某、卢某、李某乙、李某丙、刘某到案后均对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人李某甲、罗某、严某、谢某、黄某、卢某、李某乙、李某丙、刘某为强迫公民从事传销活动，共同采取拘押、禁锢的方式故意非法剥夺公民人身自由，其中，被告人李某甲、罗某、严某、李某乙、黄某非法拘禁他人时间长达二百余小时，被告人谢某非法拘禁他人时间长达一百三十余小时，被告人卢某、李某丙、刘某非法拘禁他人时间达八十余小时，期间具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人李某甲、罗某、严某、谢某、黄某、卢某、李某乙、李某丙、刘某均系主犯，被告人谢某具有前科劣迹，被告人黄某、李某丙、刘某具有坦白情节。诉请依法判处被告人李某甲、罗某、严某、黄某、谢某一年六个月至二年六个月有期徒刑，被告人卢某、李某丙、刘某一年至二年有期徒刑。
被告人黄某、李某丙、刘某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人李某甲、罗某、严某、李某乙辩称没有殴打被害人李某。
被告人谢某及其辩护人辩称：1.被告人谢某到达传销窝点的时间系2014年3月31日而非公诉机关指控的2014年3月29日；2.被告人谢某没有殴打被害人李某；3.对被告人谢某非法拘禁时间的计算应当剔除其正常的休息时间；4.被告人谢某具有坦白情节，犯罪情节较轻，再犯风险小，建议对其适用缓刑。
被告人卢某及其辩护人辩称：1.被告人卢某不构成非法拘禁的共犯，即使要认定系共犯，那也不是主犯，而是从犯；2.被告人卢某没有殴打被害人李某；3.建议对被告人卢某在六个月有期徒刑以下量刑。
经审理查明，被告人黄某系在娄底城区从事传销活动的人员，被告人李某甲系黄某所在传销窝点的头目。2014年3月，被害人李某通过互联网结识了黄某，两人成为朋友后，黄某为把李某发展成为传销组织成员，以玩耍为借口，诱骗李某来娄底，李某欣然同意。同年3月26日凌晨，李某辗转来到娄底。黄某向李某甲报告了有新人要来，李某甲便事先安排了被告人罗某、李某乙、严某在该传销组织租赁的位于娄底市一窝点中等待。同日中午11时许，黄某和陈某将李某接至该传销窝点中，李某一进门，黄某便借故将其手机拿走。晚饭后，李某发现黄某在翻看其手机，欲将手机拿回，被罗某、李某乙、严某按倒在地。之后，又来了几名男子劝说李某不要走，李某不听劝仍执意要离开，遭到罗某、李某乙、严某和这几名男子的殴打。当晚，由李某乙陪同李某睡觉，以防止其离开。
在另一传销头目安排下，2014年3月31日，被告人谢某来到该传销窝点。2014年3月31日20时许，被告人卢某、李某丙、刘某亦来到房间看守李某。期间，白天由谢某给李某上传销课，被告人李某甲、黄某等人则轮流做李某思想工作要加入传销组织。晚上，李某睡觉时由李某甲安排人员进行看守。2014年4月1日，李某因咳嗽提出要外出看病，李某甲不同意，但李某坚持要外出，再次遭到李某甲等人的殴打。2014年4月2日，由谢某给李某上传销课，因李某突然起身向门口跑去，严某扯住李某的衣服不准其离开，并在争执中将李某的衣服扯坏。在此期间，被告人李某甲、黄某等人轮流劝说李某参与传销组织，晚上，李某被夹在众男性传销人员中间睡觉，防止其逃跑。2014年4月4日早上，李某甲、罗某、谢某、黄某带李某到另一传销窝点听课。
2014年4月4日，被害人李某的父亲李某丙根据掌握和了解的信息来到娄底市公安局钢城分局刑警大队报案。11时许，民警接到报警后赶到曹家村将被告人严某、卢某、李某乙、李某丙、刘某抓获。稍后，民警在途中遇被告人罗某、谢某、黄某带着李某在外听课后返回，遂将罗某、谢某、黄某抓获并将李某解救。期间，被害人李某被非法限制人身自由达九天。
2014年4月22日，民警将被告人李某甲抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证明被告人李某甲、罗某、严某、李某乙、谢某、黄某、卢某、李某丙、刘某均系被动到案的事实；
2.被害人李某的陈述及辨认笔录，证明其于2014年3月26日被黄某骗至娄底并带到一栋二层的民宅，期间其几次想要离开，都被房内看守其的人堵住并将其围住进行殴打，有次还将其衣服扯坏，直至2014年4月4日上午11时许其被公安民警解救出来，在此期间，房内的人员不准其出门，还没收了手机，吃饭、睡觉都有人跟着，并且还给其上课，灌输一些传销理论的事实，以及其从12张不同女性免冠照片中辨认出叫其来娄底的系被告人黄某、从12张不同男性免冠照片中辨认出本案非法拘禁并殴打其的系被告人李某丙、严某、谢某、罗某、李某甲、李某乙、卢某、刘某的事实；
3.证人李某丙的证言，证明其系李某的父亲，李某自2014年3月26日达到长沙后，打电话与李某联系说话支支吾吾，并透露娄底的字样，之后再打电话就联系不上，其在当地公安机关报案后，发现李某可能被骗至娄底市娄星区黄泥塘办事处辖区内参加传销组织，其便赶紧到娄底的公安机关办案的事实；
4.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2014年3月26日其陪同黄某到娄底火车站接了一个二十几岁的伢子（即李某）到娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村五组的一个民房内，当时房内有三名男子在等着，后黄某借机把李某的手机骗到手，李某在客厅听那三名男子讲传销，情绪比较激动并冲到了黄某的房间，那三名男子就分别抱着李某的手和腰将他顶在墙上不能反抗，后其因有事就离开了的事实，及其在12张不同女性免冠照片中辨认出和其一起去火车站接李某的系被告人黄某、从12张不同男性免冠照片中辨认出被告人李某甲、被害人李某、抱住李某的系被告人李某乙、罗某、严某的事实；
5.证人柳某某的证言，证明2013年4月份起将位于娄底市娄星区一栋民房的二楼租给了两个人，当时没有签协议的事实；
6.现场勘查检查笔录、照片，证明案发现场基本情况的事实；
7.提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关依法从娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村五组一栋民房二楼的沙发上提取被害人李某灰色“辉豹”背包一个、被扯烂的灰色黑衣袖休闲西服一件，并依法将该灰色黑衣袖休闲西服扣押的事实；
8.病历资料，证明被害人李某经诊断系头部皮肤软组织挫伤的事实；
9.刑事判决书，证明被告人谢某曾因犯非法拘禁罪于2012年11月29日被邵阳市双清区人民法院判处拘役三个月的事实；
10.入所体检表，证明被告人李某甲、罗某、严某、谢某、黄某、卢某、李某乙、李某丙、刘某被关押入娄底市看守所时身体状况正常的事实；
11.户籍资料，证明被告人李某甲、罗某、严某、谢某、黄某、卢某、李某乙、李某丙、刘某犯罪时均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
12.被告人李某甲、罗某、严某、谢某、黄某、卢某、李某乙、李某丙、刘某的供述，证明他们均是在娄底搞传销的人员，2014年3月26日11时许黄某到娄底火车站接到李某并将他带至娄底市娄星区黄泥塘办事处曹家村一传销窝点内，李某甲则安排李某乙、罗某、严某在该窝点内看守李某，并将门反锁，其后谢某、卢某、李某丙、刘某也来到该窝点对李某进行看守，白天给李某上课并做思想工作，上厕所、睡觉都有人跟着李某防止逃跑，期间李某想离开，均被他们制止并手动打了李某，有一次严某还将李某的衣服扯坏，直至2014年4月4日11时许公安民警将李某解救出来的事实。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、罗某、严某、李某乙、黄某、谢某、卢某、李某丙、刘某为强迫公民从事传销活动，共同采取拘押、禁锢的方式故意非法剥夺公民人身自由。其中，被告人李某甲、罗某、严某、李某乙、黄某非法拘禁他人时间长达二百余小时，被告人谢某非法拘禁他人时间长达九十余小时，被告人卢某、李某丙、刘某非法拘禁他人时间达八十余小时，期间具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人李某甲、罗某、严某、李某乙、黄某、谢某、卢某、李某丙、刘某均系主犯，被告人谢某具有前科劣迹，被告人黄某、李某丙、刘某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人李某甲、罗某、严某、黄某一年六个月至二年六个月有期徒刑，被告人卢某、李某丙、刘某一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人李某甲、罗某、严某、李某乙辩称其在公安机关的供述没有看内容就签字了，并且没有殴打被害人李某。经查，在开庭审理时，被告人李某甲、罗某、严某、李某乙均供述其在公安机关的供述是真实的且公诉机关指控的事实属实，并且侦查人员没有刑讯逼供行为，四被告人作为成年人，应当知道在讯问笔录上签字的后果，且四被告人在公安机关讯问时多次供述在非法限制李某人身自由期间，因李某几次想要离开，他们均围住李某用拳头打他的头、肚子和背等部位，并且有被害人李某的陈述以及病历资料予以证明其被殴打和受伤的事实。因此，对四被告人的辩解，本院不予采纳。
被告人谢某及其辩护人辩称，被告人谢某到达娄星区黄泥塘办事处曹家村五组柳某某家二楼的传销窝点的时间系2014年3月31日而非公诉机关指控的2014年3月29日。经查，被告人李某甲及被害人李某均证明谢某来到传销窝点的时间是2014年3月31日，而被告人罗某、严某、李某乙、黄某证明谢某是3月29日来到该传销窝点的，被告人谢某虽在侦查阶段供述称其是3月29日来的，但是在开庭审理时其辩称其当时记错了，因为当时忘记了3月是大月，其应当是3月31日到的。所以，综合这些证据，并不能明确证明被告人谢某到达传销窝点的时间，根据“有利于被告人”的原则，应当认定被告人谢某到传销窝点的时间是2014年3月31日。对被告人谢某及其辩护人该辩解观点，本院予以采纳。被告人谢某及其辩护人还辩称，被告人谢某没有殴打被害人李某，且对被告人谢某非法拘禁时间的计算应当剔除其正常的休息时间。经查，根据其余被告人的供述及被害人李某的陈述，均能证明谢某参与了殴打，并且此次犯罪系共同犯罪，也应当认定为共同具有殴打情节，且非法拘禁是一个连续的过程，不能孤立的来看其中的某一个环节，本案系共同犯罪，即便被告人谢某处于休息的状态，被害人也仍处在其余被告人的非法拘禁之下，即使是在晚上睡觉时，被告人为了达到非法拘禁的目的，也是将门反锁，并夹着被害人在中间睡觉，客观上被害人也尚未脱离被告人的拘押范围。对被告人谢某及其辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。公诉机关关于判处被告人谢某一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议较重，本院不予采纳。被告人谢某曾因非法拘禁而受过刑事处罚，这次又因非法拘禁他人而犯罪，其再犯罪的风险大，不符合缓刑的适用条件，故对于辩护人关于对被告人谢某宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
被告人卢某及其辩护人辩称，被告人卢某不构成非法拘禁的共犯，即使要认定系共犯，那也不是主犯，而是从犯且被告人卢某没有殴打被害人李某。经查，被告人卢某供述称其到该传销窝点的目的是看守新同志李某，其犯意十分明确，并且在看守李某的过程中，卢某与其他被告人一起对李某进行了殴打，做李某的思想工作，防止他逃跑，在整个非法拘禁过程中，卢某起了积极、主要作用，应当认定为主犯。对被告人卢某及其辩护人的辩解观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月22日起至2015年12月21日止。）
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月5日起至2015年12月4日止。）
三、被告人严某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月5日起至2015年12月4日止。）
四、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月5日起至2015年12月4日止。）
五、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月5日起至2015年10月4日止。）
六、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月5日起至2015年8月4日止。）
七、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月5日起至2015年6月4日止。）
八、被告人李某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月5日起至2015年5月4日止。）
九、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 谭小桂
人民陪审员 谭金梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》的条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。