wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2247号
原告林辉，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告翁少海，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告姚雪钦，女，1988年5月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林辉与被告翁少海、姚雪钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告翁少海、姚雪钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉诉称：被告翁少海、姚雪钦系夫妻关系。被告翁少海因经营生意缺乏资金于2014年5月13日向原告借款人民币100000元。之后，二被告分文未还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币100000元，并自起诉之日起按月利率5‰计息。
被告翁少海、姚雪钦无作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，被告翁少海因经营生意缺乏资金向原告林辉借款人民币100000元，当日，被告翁少海向原告出具借条1份，没有约定借款利率及期限。之后，二被告借故拒还，致讼。
另查明：被告翁少海、姚雪钦于2011年5月26日结婚。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条复印件1份、结婚登记审查处理表复印件1份及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告翁少海因经营生意缺乏资金向原告林辉借款计人民币100000元，有被告翁少海出具交给原告林辉收执的借条1份为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告翁少海、姚雪钦系夫妻，被告翁少海与原告林辉之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告翁少海、姚雪钦应共同清偿上述债务。现原告请求被告翁少海、姚雪钦共同返还借款合理合法，本院予以支持。被告翁少海、姚雪钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁少海、姚雪钦应在判决生效之日起10日内返还给原告林辉借款人民币100000元，并自2016年5月16日起还清借款之日止按月利率5‰计息，利随本清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告翁少海、姚雪钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 林青婷
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初150号
原告龚燕荣。
被告赵志远。
原告龚燕荣与被告赵志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚燕荣到庭参加诉讼。被告赵志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚燕荣诉称，原告与被告赵志远于2014年1月5日签订借款合同一份，合同约定：赵志远向龚燕荣借款60000元，借款期限为1年即2014年1月1日至2014年12月31日，利率为月息2%。借款合同到期后，原告多次向被告追要无果。为此请求判令：被告向原告返还借款本金60000元及利息，其利息从2014年5月6日起至付清欠款之日止，利率按月息2分计算。
被告赵志远未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年1月5月，原告龚燕荣（甲方、出借人）与被告赵志远（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定：乙方根据经营需要向甲方借入资金。借款金额为60000元；借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日；借款利率为月利率2%；还款方式：借款到期，一次性还款等条款，该合同并由担保人“驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司”加盖财务专用章。同日，被告赵志远向原告龚燕荣出具收款收据一份，内容为“今收到龚燕荣陆万元整（60000元）”，并加盖有“驻马店市驿城区建新农业种植发展有限公司财务专用章”。现原告龚燕荣以诉称理由起诉来院成讼。
庭审中，原告龚燕荣称，被告赵志远已向其支付利息至2014年5月5日。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告的陈述在卷为据。
本院认为，被告赵志远向原告龚燕荣借款60000元，有原告提交的借款合同、收款收据为据，双方形成民间借贷关系。其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款合同签订后，原告龚燕荣依约向被告赵志远支付借款60000元。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本金。现原告龚燕荣请求被告赵志远偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告龚燕荣称，被告赵志远已向其支付利息至2014年5月5日；又因借款合同中约定利率为月息2%，故原告请求被告向其支付从2014年5月6日起至欠款付清之日止的利息，利率按月息2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵志远于本判决生效后十日内向原告龚燕荣偿还借款本金60000元，并支付该款利息（利息从2014年5月6日起计至欠款付清之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘俊杰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初461号
原告：陈小霞，女，1985年8月13日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：肖焯鹏，男，1979年9月14日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告陈小霞诉被告肖焯鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈小霞撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告陈小霞负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2070号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广。
被上诉人（原审原告）：韩海明，男，1968年9月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人韩海明承揽合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4530号民事裁定，向本院提起上诉称：韩海明在起诉时并未提交相应证据证明其与亚厦公司存在承揽合同关系，而实际上双方并不存在任何合同关系。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案亚厦公司住所地在浙江省绍兴市上虞区，故原审对本案并无管辖权。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，韩海明起诉要求支付加工款，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即韩海明所在地为合同履行地。韩海明的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。至于亚厦公司上诉称其与韩海明并不存在案涉承揽合同关系，此应通过实体审理才能确定。故对亚厦公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 边 佳 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1202号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告蓝耀，男，1978年7月7日生，汉族，住广西上林县。
原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告蓝耀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告蓝耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2013年5月19日，原告与被告签订《车辆管理合同》，期限为5年。合同约定：被告蓝耀将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年5月份到期到今并未按约定办理年审及办理续保手续，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2013年5月19日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2013年5月19日原告与被告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务；
2、机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检；
3、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。
被告蓝耀未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2013年5月19日签订的《车辆管理合同》与请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续有无事实与法律依据？
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蓝耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年5月19日签订《车辆管理合同》，期限为5年。合同约定：被告蓝耀将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证及保险续保于2017年5月份到期后，经催告并未按约定办理车辆年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2013年5月19日签订的《车辆管理合同》并请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约定向原告交纳保险等费用，未对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆管理合同》的约定，被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同，故原告请求解除原告与被告于2013年5月19日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告蓝耀于2013年5月19日签订的《车辆管理合同》；
二、被告蓝耀应于本判决生效后三十日内将桂Ａ×××××车辆办理转户变更登记。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝耀负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初553号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人郑香兰，女，1976年6月1日出生于江门市新会区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：江门市新会区。2010年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年6月8日刑满释放；2013年2月4日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年2月26日刑满释放；2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月14日刑满释放；2016年8月12日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月1日刑满释放。2017年1月26日因本案被拘传，同月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人郑香兰犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉，被告人郑香兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月17日16时许，被告人郑香兰在江门市蓬江区胜利路金蓝海广场二楼“水木坊”店内，趁被害人李某1不注意，将其上衣口袋内的一部价值人民币500元的银色IPHONE5手机盗走。
同月19日16时许，被告人郑香兰再次来到上述“水木坊”店内，趁被害人温某1不注意，将其挎包内的一部价值人民币810元的银白色红米NOTE3手机盗走。
同月26日16时许，被告人郑香兰来到江门市新会区仁寿路步行街DUTO大东鞋店内，趁被害人何某1不注意，将其手袋内的一部价值人民币499元的白色华为B199手机盗走。
检察院认为，被告人郑香兰无视国家法律，扒窃他人财物三次，盗得物品共价值人民币1809元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑香兰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人郑香兰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人郑香兰对公诉机关指控的第一、三宗事实无异议，表示认罪，辩称其在起诉书指控的第二宗事实的现场中没有动手盗窃他人手机。
经审理查明，2017年1月17日16时许，被告人郑香兰在江门市蓬江区胜利路金蓝海广场二楼“水木坊”店内，趁被害人李某1不注意，将其上衣口袋内的一部价值人民币500元的银色IPHONE5手机盗走。
同月26日16时许，被告人郑香兰来到江门市新会区仁寿路步行街DUTO大东鞋店内，趁被害人何某1不注意，将其手袋内的一部价值人民币499元的白色华为B199手机盗走。破案后，上述手机已被追缴并发还给被害人。
上述事实，有被害人何某1、李某1的陈述及其二人对现场监控视频的辨认笔录，被害人何某1提供的被盗华为B199手机的发票，公安机关出具的扣押及发还赃物的清单，现场勘查笔录及照片，蓬江价认[2017]110、151号价格认定结论书，现场视频监控录像等证据证实，被告人郑香兰对上述事实亦供认在案，足以认定。
关于公诉机关指控被告人郑香兰实施起诉书指控的第二次盗窃作案的事实认定。经查，被告人郑香兰辩称其没有在起诉书指控的第二宗事实的现场动手盗窃被害人的手机。上述被盗现场的视频监控录像亦只反映被告人郑香兰于2017年1月19日16：38分至16：45分在现场出现，但不能反映被告人郑香兰在上述时间、地点动手在被害人温某1的挎包内盗窃被害人温某1的手机。公诉机关亦没有其他证据证实被告人郑香兰动手盗窃被害人温某1的手机。综上，公诉机关认定被告人郑香兰实施起诉书指控的第二次盗窃行为的事实不清，证据不足，本院不予确认。
本院认为，被告人郑香兰无视国家法律，扒窃作案二次，盗得物品共价值人民币999元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑香兰第一、三宗盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其指控被告人郑香兰实施起诉书指控第二宗盗窃行为的事实不清、证据不足，本院不予采纳；其建议对被告人郑香兰判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人郑香兰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑香兰归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可以对被告人郑香兰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑香兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年9月25日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人郑香兰在本判决生效后十日内退赔被害人李秀梅经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年九月五日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1772号
上诉人（原审被告）：山东润驰建设工程有限公司，住所地淄博市张店区华光路272号博大广场B座3楼。统一社会信用代码：91370303758265037B。
法定代表人：牛克双，董事长。
委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑传胜，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律服务工作者。
原审被告：崔彬，男，1974年6月26日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人山东润驰建设工程有限公司因与被上诉人郑传胜、原审被告崔彬劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初428号民事判决。
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人山东润驰建设工程有限公司预交的二审案件受理费4650元予以退回。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一七年十一月八日
书记员 白杉杉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3200号
原告：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风世纪花园269号。
法定代表人：杨黎明，该公司董事长。
被告：田维，女，生于1987年，住四川省巴中市巴州区。
被告：凌敏，男，生于1985年，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被告田维、凌敏借款合同纠纷一案，原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司负担。
审判员 刘梅林
二〇一七年十一月二日
书记员 陆 艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初752号
原告李荣在。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告百色市山基房地产开发有限责任公司。住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
原告李荣在与被告百色市山基房地产开发有限责任公司（以下简称山基地产公司）商品房销售合同一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李玮全适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员江荷君担任法庭记录。原告李荣在的委托代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告山基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣在诉称，2013年2月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于欧景花园小区16栋3单元1002号房品房一套，总价为375812元。交房时间为2013年9月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后720元内，合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款并到银行办理了按歇贷款，随后缴纳了房屋契税。但直到今日，被告并没有如约将应由其提供的资料报产权登记机关备案，从而导致原告至今尚未能够办理房产证。根据合同第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应向原告支付违约金为1879.6元（375812×0.5%）并在最短的时间内为原告办理房产证。现向法院提起诉讼。请求：1、判令被告在本案判决确定之日起15日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期则以已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算延迟履行期间的利息；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1879.6元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及被告违约事实；3、房屋交接书、入伙通知书，证明被告向原告交接房屋的时间；4、收据，证明原告已将办证费用交给被告的事实。
被告未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月19日，原告与被告山基地产公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于东笋路与建华路交江处第壹拾陆幢叁单元1002号商品房预售给原告，该商品房建筑面积102.34平方米，单价为每平方米3672.19元，总房款为375812元。原告付清购房款后被告于2013年3月31日将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。由于被告未能按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，办理房屋的房地产权证属登记，并支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告未能在商品房交付使用后720日内，将办理权属需由被告提供的资料报产权登记机关备案。其行为已构成违约，根据合同约定应当向原告支付逾期办证的违约金即1879.6元（375812元×0.5%），在承担了此项违约责任后，被告仍需履行办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，如被告在法院规定的合理期限内拒不办理的，应承担其拖延办理的违约责任。故原告向被告主张逾期办证违约金及以已付被告房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百色市山基房地产开发有限责任公司支付原告李荣在逾期办理房产证的违约金1879.6元；
二、被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告李荣在已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付违约金至提交材料备案之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告百色市山基房地产开发有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年五月三十日
书记员 江荷君
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初586号
原告邓振明，男，1961年5月15日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
委托代理人吴彬章（代理权限：代为出庭、调解、签收文书等），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告随县小林镇林业服务中心，住所地随县小林镇天梯大道。
法定代表人尤清军，主任。
委托代理人熊义平（代理权限：代为出庭、调解、签收文书等），该单位副主任。
原告邓振明与被告随县小林镇林业服务中心（以下简称小林林业服务中心）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强公开开庭进行了审理。原告邓振明及其委托代理人吴彬章、被告小林林业服务中心的法定代表人尤清军及其委托代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原、被告签订《出售地皮协议》，约定被告将其院内一块长26米、宽9.6米，共249.6平方米的土地以28万元的价格出售给原告。2012年12月20日，原告将28万元交付给被告，被告向原告出具收条1份，但迟迟未将土地交付给原告，原告多次要求被告退还支付的28万元均未果。被告将国有土地出售给原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，故诉至法院请求依法确认原、被告于2012年12月17日签订的《出售地皮协议》无效；被告返还原告支付的购买款28万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告小林林业服务中心辩称，小林林业服务中心是在2006年全省事业单位改制时成立的民办非企业单位法人，当时职工18人、退休2人。在改制时，殷店、草店、淮河等全县乡镇基本采取一个模式，即处置林业服务中心所有的房产、山场、林场等用于解决分流职工的补偿费用、一次性买断安置职工等费用，被告也不例外。2012年，被告无任何资金为职工购买养老保险，多次找到政府并书面报告后，被告职工代表经过多次开会协商，决定将被告院内闲置的长26米、宽9.6米的地皮以不少于25万元的价格优先出售给内部职工，并张贴了公开招标出售的公告。一个月后，原告向被告提出购买意向，被告召集职工代表协商后，决定以28万元的价格将该土地出售给原告，双方于2012年12月17日签订了《出售地皮协议》，协议中明确约定土管、城建、税费以及其他证件和费用全部由原告办理承担，现原告未办理建房手续导致无法建房，与被告无任何关系。该合同签订于2012年，期间原告将地面附着物都清除了并种有菜，合同已实际履行，不存在未交付或者无效的情形。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据二《出售地皮协议》、证据三收条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方签订的协议为有效协议，且原告已实际利用该土地，不应退还购地款。
原告对被告提交的证据一《小林林业服务中心出售部分房产的请示》、证据二会议记录、证据三招标公告均有异议，认为三份证据系复印件，证据形式不合法；请示报告并没有获得明确的答复，被告出售的是国有土地，其请示的对象是错的，应向国土管理部门请示；内部职工、林业服务中心无权处理国有资产，发布招标公告不是合法的主体。
综合分析原、被告提交的证据，本院认为，国有土地使用权出让合同应由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订并依法支付土地使用权出让金。原、被告买卖国有土地的行为违反了法律的强制性规定，本院依法不予认可。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2012年12月17日，原、被告签订《出售地皮协议》一份，内容为：小林镇林业服务中心院内有一块地皮对外出售，经职工一起讨论定价28万元。经甲、乙双方协议如下：一、地点为院内东头，东、北以院墙为界，南到林兵房子山墙边，西边与原楼房留3.5米通道。二、地皮面积为长26米，宽9.6米，共249.6平方米。三、林业服务中心只提供地皮，土管、城建、税费以及其它证件和费用全由乙方办理承担。四、款项一次付清，甲方保证合同范围内面积无争议。五、协议双方签字之日起生效。2012年12月20日，原告向被告支付购地款28万元，被告将地皮交付给原告。之后，原告一直无法办理各项手续，遂以双方签订协议违反法律强制性规定为由诉至本院。
另查明，原、被告诉争地块于2001年8月30日取得曾国用（2001B）字第722号国有土地使用证，土地使用者为曾都区小林镇林业站，用途登记为办公。原告未支付土地使用权出让金，改变土地用途未取得市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意。
本院认为：原、被告签订合同虽系自愿，但该合同违反了法律的强制性规定，应为无效，因该合同取得的财产应当予以返还。双方在明知存在违法可能性的情况下仍签订合同，所产生的其他损失应由其各自承担。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条、十六条、十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邓振明与被告随县小林镇林业服务中心于2012年12月17日签订的《出售地皮协议》无效。
二、被告随县小林镇林业服务中心于本判决生效之日起十五日内返还原告邓振明购地款28万元。原告于本判决生效之日起十五日内将合同中约定的地皮返还给被告随县小林镇林业服务中心
三、驳回原告邓振明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱敬峰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初423号
原告：马家琴，男，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县金鹏置业有限公司。住所地：广德县经济开发区。
法定代表人：戴凤瑞，公司董事长。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省泾县城关南华路**号。
法定代表人：文子清，公司董事长。
被告：李文林，男，汉族住江苏省东台市。
被告：张卫秋，男，住上海市青浦区。
原告马家琴诉被告广德县金鹏置业有限公司（以下判决主文前简称金鹏公司）、安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下判决主文前简称华伟公司）、李文林、张卫秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告马家琴及其委托代理人邵雨仓、被告金鹏公司委托代理人李孝水、被告张卫秋到庭参加诉讼，被告华伟公司、李文林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马家琴诉称：2012年3月起，原告按照被告李文林、张卫秋的要求，向华伟公司承建的橡树玫瑰园三期二标段工程多次供应模板、木方。工程前期，被告及时支付相应的货款，但后几批次供应的模板木方，被告未支付相应货款。2013年6月17日，被告李文林向原告出具结算单，被告仍欠原告汇款45万元，2015年12月30日被告李文林再次在结算单上签字确认。2016年1月7日，李文林的合伙人张卫秋对上述款项签字确认。另查，橡树玫瑰园三期二标段工程的发包方为金鹏公司，被告李文林是承建方华伟公司的项目经理，与被告张卫秋合伙承包该项目。对于上述欠款，原告向上述各方催要未果。原告认为，原被告间存在合法有效的买卖合同关系，被告应按照双方约定及诚信原则支付货款。特诉至法院，请求判令：四被告立即支付货款45万元，并承担本案诉讼费用。
被告金鹏公司辩称：原告与其余三被告间构成的是货物买卖合同关系，与工程发包方无关，请求驳回原告对金鹏公司的诉请。其未向法庭提交证据。
被告张卫秋辩称：我与李文林合伙承建橡树玫瑰园三期二标段工程，原告所送货物均由我经手，拖欠货款属实，但具体数额应当核实，且承建工程的合法主体是华伟公司，应当由华伟公司承担支付货款责任，请求法庭驳回原告对我的诉请。其未向法庭提交证据。
被告华伟公司、李文林均未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
原告马家琴为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码证，证明原被告身份及法定代表人情况；
2、结算单二份，证明被告欠款事实及金额；
3、广德县人民法院（2015）广民二初字第00250号判决书，证明工程发包方、承建方以及实际承建人为李文林、张卫秋等情况。
对原告马家琴提交的证据1、3被告金鹏公司、张卫秋均无异议，符合证据“三性”，本院予以采信。对原告证据2被告金鹏公司称不知详情。被告张卫秋要求当庭核实。经当庭核实其认可原告送货金额为101.8万元，原告自认已收到货款45万元、退货价值2万元及被告李文林、张卫秋垫付运费11.76万元，共计58.76万元，尚欠原告货款430440元，该数额被告张卫秋当庭认可，但请求法庭组织原告与被告李文林庭后当面清算。后经原告与被告李文林再次清算，欠款数额确定为422300元。据此，本院对原告结算单尚欠原告货款422300元之内容予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：2012年4月10日，华伟公司与金鹏公司签订《建设工程施工合同》，约定金鹏公司将橡树玫瑰园三期工程发包给华伟公司承建。被告李文林与华伟公司宣城直属分公司签订《工程内部承包合同》承建橡树玫瑰园三期二标段工程，施工期间李文林约请张卫秋合伙承包建设该项目。2012年起，原告按照被告李文林、张卫秋的要求，向华伟公司承建的橡树玫瑰园三期二标段工程多次供应模板、木方，被告李文林、张卫秋支付了货款45万元、另退货价值2万元，垫付运费11.76万元，共计58.76万元。2015年12月30日被告李文林在结算单上签字确认。2016年1月7日，李文林的合伙人张卫秋作为接受货物经办人在李文林签字的结算单上签字“欠款数额按结算为准”。上述欠款，原告向上述各被告催要未果，原告诉至法院。经张卫秋当庭认可，李文林与原告庭后清算，原告送货价值99万元，尚欠原告货款422300元。
本院认为：合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。华伟公司宣城直属分公司作为华伟公司的分支机构，对外活动产生的民事责任由华伟公司承担。被告李文林与华伟公司宣城直属分公司签订《工程内部承包合同》对合同双方应为有效，李文林因履行《工程内部承包合同》对外达成并实践的买卖合同业务，视为华伟公司所为，由此产生的合同后果由华伟公司承担，拖欠的货款应当支付。被告张卫秋作为与原告直接发生货物交付、金额结算经手人，当庭认可尚欠原告货款43.04万元（李文林与原告庭后结算，双方确认尚欠原告货款数额为422300元），依据被告李文林、张卫秋与华伟公司签订的《工程内部承包合同》，二人作为橡树玫瑰园三期二标段工程的实际承包人，应对上述工程建设拖欠货款应承担连带清偿责任。
根据合同相对性的原则，原告与金鹏公司外其余三被告间构成的是货物买卖合同关系，因此被告金鹏公司辩称与工程发包方无关的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华伟建筑安装工程有限公司拖欠原告马家琴人民币422300元货款，限于本判决生效后三十日内支付。
二、被告李文林、张卫秋对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告广德县金鹏置业有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取案件受理费8050元，由被告安徽华伟建筑安装工程有限公司、李文林、张卫秋负担7000元，原告马家琴负担1050元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3554号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告马福恩，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王改存，女，1961年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告马福恩、王改存房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费405元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年九月一十三日
书记员 李甜甜
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审594号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）；吴印都
地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角
被申请人全小宾，男，汉族，出生日期1990年04月01日，住河南省淅川县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人全小宾违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月20日向被申请人全小宾送达了编号411337-1002342674公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人全小宾经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002342674公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审594号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）；吴印都地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角被申请人全小宾，男，汉族，出生日期1990年04月01日，住河南省淅川县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人全小宾违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月20日向被申请人全小宾送达了编号411337-1002342674公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人全小宾经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002342674公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3999号
原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋昌建，男，1973年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐春梅，女，1976年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告杨义庆与被告蒋昌建、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆和被告蒋昌建到庭参加了诉讼，被告徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金300,000元，利息240,000元，本息合计540,000元，并按月利率2%支付利息至借款实际还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求:要求被告归还借款本金300,000元，支付至2016年10月6日止的利息241,866元，并按月利率2%支付2016年10月7日起至借款实际还清日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年5月至2013年6月期间，被告蒋昌建因需要资金周转分三次向原告借款3共计300,000元，约定按月利率2%计付利息，同时约定了归还期限，由被告分别出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。
被告蒋昌建辩称，借款系事实，其向被告借款共计300,000元。现在被告因资金困难，希望原告同意被告分期归还借款，并在利息上适当的减免。
被告徐春梅未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告徐春梅未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条3份，上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻登记信息表，被告蒋昌建均表示没有异议，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和当事人的庭审陈述,本院确认如下事实:2011年至2012年期间,被告蒋昌建因缺少资金周转多次向原告借款,原告多次汇款等交付蒋昌建借款。后双方进行结算，由被告蒋昌建于2013年5月13日出具100,000元借条，于同年5月25日出具50,000元借条和于同年6月6日出具150,000元借条给原告，共计借款300,000元，均约定按月利率2%计付利息，且2013年6月6日出具十五借条上约定借款期限至2013年12月30日止。后原告多次向被告催取，原告均未还款。
能够证明原告所主张的本案借款相关事实，故对该事实,本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案三笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系蒋昌建个人债务。因此，该三笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该三笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该三笔借款均约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告按月利率2%支付三笔借款的利息240,000元（2013年5月13日借款100,000元计至2016年9月13日止的利息计81,533元；2013年5月25日借款50,000元计至2016年9月25日止的利息40,000元;2013年6月6日借款50,000元计至2016年10月6日止的利息120,000元）,及按月利率2%支付2016年10月7日起至实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋昌建、徐春梅应偿还原告杨义庆借款本金300,000元，利息240,000元，并按月利率2%计付2016年10月7日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告蒋昌建、徐春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一六年十二月七日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3999号原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：蒋昌建，男，1973年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：徐春梅，女，1976年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告杨义庆与被告蒋昌建、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆和被告蒋昌建到庭参加了诉讼，被告徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金300,000元，利息240,000元，本息合计540,000元，并按月利率2%支付利息至借款实际还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求:要求被告归还借款本金300,000元，支付至2016年10月6日止的利息241,866元，并按月利率2%支付2016年10月7日起至借款实际还清日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年5月至2013年6月期间，被告蒋昌建因需要资金周转分三次向原告借款3共计300,000元，约定按月利率2%计付利息，同时约定了归还期限，由被告分别出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。被告蒋昌建辩称，借款系事实，其向被告借款共计300,000元。现在被告因资金困难，希望原告同意被告分期归还借款，并在利息上适当的减免。被告徐春梅未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告徐春梅未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条3份，上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻登记信息表，被告蒋昌建均表示没有异议，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和当事人的庭审陈述,本院确认如下事实:2011年至2012年期间,被告蒋昌建因缺少资金周转多次向原告借款,原告多次汇款等交付蒋昌建借款。后双方进行结算，由被告蒋昌建于2013年5月13日出具100,000元借条，于同年5月25日出具50,000元借条和于同年6月6日出具150,000元借条给原告，共计借款300,000元，均约定按月利率2%计付利息，且2013年6月6日出具十五借条上约定借款期限至2013年12月30日止。后原告多次向被告催取，原告均未还款。能够证明原告所主张的本案借款相关事实，故对该事实,本院予以确认。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案三笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系蒋昌建个人债务。因此，该三笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该三笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该三笔借款均约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告按月利率2%支付三笔借款的利息240,000元（2013年5月13日借款100,000元计至2016年9月13日止的利息计81,533元；2013年5月25日借款50,000元计至2016年9月25日止的利息40,000元;2013年6月6日借款50,000元计至2016年10月6日止的利息120,000元）,及按月利率2%支付2016年10月7日起至实际还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋昌建、徐春梅应偿还原告杨义庆借款本金300,000元，利息240,000元，并按月利率2%计付2016年10月7日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告蒋昌建、徐春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶小强二〇一六年十二月七日书记员  余芳芳
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终176号
上诉人（一审原告）福建友昌物流有限公司，住所地福建省福州市保税区经三路右侧埃特佛大厦五楼505室。
法定代表人刘昌勇，执行董事兼总经理。
委托代理人陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人叶国土，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师。
上诉人福建友昌物流有限公司因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称“福州市人社局”）社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人叶国土系原告友昌公司的驾驶员。2015年10月14日上午10时30分左右，第三人在金纶高纤公司内装货时，因叉车司机操作失误丢下货物砸伤第三人，经医院诊断为胸部闭合伤(双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血胸)、左侧肩胛骨粉碎性骨折。2016年2月23日，第三人向被告福州市人社局提交了相关证据材料申请工伤认定，被告于2016年3月7日受理后，于2016年3月23日向原告的住所地福州市保税区经三路右侧埃特佛大厦五楼505室邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，给予原告的举证期限至2016年4月6日，但原告未举证。2016年5月3日，被告作出榕航人社伤险（决）字［2016］051号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并将该工伤认定决定书向原告的住所地邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。
本案中，被告向本院提交的第三人叶国土的工资明细表中可以体现，原告友昌公司多次向第三人发放工资，2015年10月19日高林转账、2015年10月22日吴锋霖汇入医疗费、2015年10月27日原告法定代表人刘昌勇汇入医疗费，结合第三人的医疗诊断材料可以证明第三人与原告存在劳动关系以及第三人因工受伤的事实。此外，第三人提交的录音资料亦可进一步印证上述事实。虽原告主张第三人“非工伤”，但并未举证证明。故被告福州市人社局认定第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。同时，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以受理并进行调查，经审查后在法定期限内作出榕航人社伤险（决）字［2016］051号《认定工伤决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。虽原告主张其未收到《认定工伤决定书》，但一审法院认为，被告曾向原告的住所地邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，原告已签收，后被告再次向原告的住所地邮寄送达《认定工伤决定书》，因原告自身原因逾期未收而被退回，故应视为被告已经合法送达《认定工伤决定书》。综上，被告作出的榕航人社伤险（决）字［2016］051号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福建友昌物流有限公司的诉讼请求。
上诉人福建友昌物流有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人与一审第三人叶国土存在劳动关系系事实认定错误。叶国土是因其在驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车卸货时受伤的，案发当时该车并非上诉人所有，上诉人亦没有雇请叶国圭驾驶该车。上诉人叶国土不存在劳动关系，上诉人并非叶国土的用人单位。叶国土提供的工资明细中可以看到有多家单位为其代发工资，无法证明上诉人和叶国圭存在劳动关系。二、被上诉人工伤认定程序存在瑕疵，上诉人没有收到《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》等材料，也未给上诉人举证期限及抗辩机会。综上，请求：一、撤销一审判决。二、撤销被上诉人作出的榕航人社伤险（决）字［2016］051号《认定工伤决定书》。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局未提交书面意见，其代理人在法庭调查时辩称，一、被上诉人主要依据一审第三人叶国土提供的工资明细表和上诉人法定代表人刘昌勇在叶国土受伤之后支付相关医疗费用认定上诉人和叶国土存在劳动关系。二、根据邮寄单显示，《工伤认定举证通知书》已经由上诉人法定代表人签收，上诉人认可系由其公司员工高林签收。三、《工伤认定决定书》是因电联拒收退回。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人叶国土未提交书面意见，其代理人在法庭调查时辩称，同意被上诉人的意见。请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与一审第三人叶国土之间是否存在劳动关系。被上诉人向一审法院提交的叶国土工资卡明细表可以体现上诉人多次向叶国土发放工资，并在事故发生后向其支付医疗费，结合被上诉人提交的其他证据材料，可以认定上诉人与叶国土之间存在劳动关系。叶国土接受上诉人公司指派在金纶高纤公司内装货时受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人据此认定其为工伤，并无不当。被上诉人在收到工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、调查等一系列法定程序，行政程序亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福建友昌物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异33号
案外人丁霞，女，1975年4月6日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人丁霞于2017年8月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人丁霞称，其与驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）于2015年8月18日达成施工协议，案外人为德信国贸4楼采光井及顶层外檐轻钢造型，德信公司没有能力支付丁霞工资款，双方协商将德信国贸的A2207公寓的房产所有权转让给丁霞，用于冲抵工资款。为此，请求停止对德信国贸A2207房产的执行并解除查封。
经审查查明，德信公司在开发德信国贸项目过程中欠陈怀斌工程款没有偿还，将德信国贸A区22层07号房抵偿给陈怀斌用以抵偿部分工程款。陈怀斌因欠案外人丁霞工资款没有偿还，将该房转让给丁霞用以抵偿工资款。德信公司、陈怀斌、丁霞三方协商，丁霞与德信公司签订《德信国贸认购协议书》，由丁霞购买德信国贸A区22层07号房，该房建筑面积38平方米，单价为5400元/平方米，总房款为205200元，付款方式为签订认购协议书之日起七日内缴纳首付款105200元，余款100000元在规定时间内办理按揭贷款手续；德信公司向丁霞出具收据，收据显示将105200元用以抵陈怀斌工程款。陈怀斌述称，丁霞已经向其支付余款100000元，房款已全部付清。
另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而丁霞与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》的时间为2015年10月25日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，丁霞主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区22层07号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一七年八月七日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异33号案外人丁霞，女，1975年4月6日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。本院在执行张书华申请执行被执行人驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人丁霞于2017年8月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人丁霞称，其与驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）于2015年8月18日达成施工协议，案外人为德信国贸4楼采光井及顶层外檐轻钢造型，德信公司没有能力支付丁霞工资款，双方协商将德信国贸的A2207公寓的房产所有权转让给丁霞，用于冲抵工资款。为此，请求停止对德信国贸A2207房产的执行并解除查封。经审查查明，德信公司在开发德信国贸项目过程中欠陈怀斌工程款没有偿还，将德信国贸A区22层07号房抵偿给陈怀斌用以抵偿部分工程款。陈怀斌因欠案外人丁霞工资款没有偿还，将该房转让给丁霞用以抵偿工资款。德信公司、陈怀斌、丁霞三方协商，丁霞与德信公司签订《德信国贸认购协议书》，由丁霞购买德信国贸A区22层07号房，该房建筑面积38平方米，单价为5400元/平方米，总房款为205200元，付款方式为签订认购协议书之日起七日内缴纳首付款105200元，余款100000元在规定时间内办理按揭贷款手续；德信公司向丁霞出具收据，收据显示将105200元用以抵陈怀斌工程款。陈怀斌述称，丁霞已经向其支付余款100000元，房款已全部付清。另查明，2015年11月，本院在审理原告张书华与被告驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，作出（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定后，于2015年11月12日对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月12日查封，而丁霞与驻马店市德信置业有限公司签订《德信国贸认购协议书》的时间为2015年10月25日，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，丁霞主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：中止对驻马店市开发区乐山大道与金雀路交汇处西北角德信国贸A区22层07号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  谭清华二〇一七年八月七日书记员  张 昊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3052号
原告：郭某，男，1967年2月23日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：张某，女，1996年7月15日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：徐某，女，1963年8月6日生，汉族，住河南省郸城县。
原告郭某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及被告徐某到庭参加诉讼，被告张某经开庭传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还彩礼现金18200元及金项链、金手链、金戒指；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的儿子郭鑫鑫与被告徐某之女张某经媒人介绍相识，于2016年正月26日下帖，当时给了被告现金72000元及三金（价值11300元）。买礼品花费5500元，买衣服花费3500元，吃饭1200元，共计花费93500元。后来经郭鑫鑫与张某协商解除了婚约，被告张某也同意把三金、彩礼、衣服退回。但是被告只退还了60000元，不愿意退还其他物品及彩礼。故起诉要求被告退还原告剩余彩礼及金首饰。
被告徐某辩称，2016年农历正月26日，郭鑫鑫与张某订婚，下帖时给了被告彩礼68000元，倒茶钱2000元、买肉钱2000元，共计72000元现金。另外有金手链、金项链、金戒指各一个，具体多少钱不清楚。还有6件衣服、2双袜子和一些礼品。今年收麦后，原告托媒人协商退婚的事情。媒人说与原告说好了，只让被告退还6万元，其他的东西都不要了。被告把6万元现金给了媒人。但是没有过几天，原告就带着人到被告家闹事，要求被告再退还其他彩礼及物品。原告到被告家闹事，败坏了张某的名誉，并且已经达成协议不再退还其他彩礼及物品，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告张某未答辩。
原告郭某围绕诉讼请求申请证人刘某出庭作证，证明媒人刘某和妻子是郭鑫鑫的媒人。后来因为被告张某动手术了，原告就与媒人和媒人的妻子找被告退还下帖时给被告方的彩礼68000元、倒茶钱2000元、买肉钱2000元，金手链、金戒指、金项链各一条，当天没有协商好。第二天原告让媒人到被告家中去拿钱，被告给了媒人6万元，媒人回去给了原告。当时原告并没有说只让被告返还6万元彩礼，媒人也没有向被告说只让被告返还6万元彩礼。
原告郭某提交了郸城县祥瑞金店的证明一份，证明原告在该店购买的金首饰价值11300元。
被告徐某对郸城县祥瑞金店的证明无异议，但认为证人刘某说的不是事实，认为当时媒人说原告只让被告退还6万元彩礼就行了。
本院经审理认定的事实如下：2016年农历正月26日，经媒人刘某介绍，原告郭某之子郭鑫鑫与被告徐某之女张某订婚。订婚时原告方交给被告方彩礼现金68000元、倒茶钱2000元、买肉钱2000元及价值11300元的金戒指、金手链、金项链。后婚约解除，经媒人刘某被告退还了原告彩礼60000元。原告起诉要求被告返还18200元及金首饰。
本院认为，婚约是民间习俗，现婚约解除，被告徐某和张某应当返还彩礼。被告辩称已经经媒人协商只退还原告彩礼60000元就结束了，但是证人刘某否认了被告的说法，且被告也未提供其他证据证明原告同意让被告只退还60000元彩礼，故被告应当承担举证不能的后果。本院对被告所辩理由不予采信。原告方向被告方交付的彩礼68000元，扣除已经返还的60000元，剩余彩礼8000元被告应予返还。倒茶钱和买肉钱及其他物品属于礼尚往来，不属于彩礼，不应返还。金戒指、金手链、金项链价值较大，属于彩礼的范围，被告应当返还原物或者购买价格11300元。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某、张某于本判决生效后三日内返还原告郭某彩礼8000元；
被告徐某、张某于本判决生效后三日内返还原告郭某金戒指、金手链、金项链各一个或者返还现金11300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告徐某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘文博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18707号
原告：沈月仙，女，1942年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：瞿人珞，男。
被告：钦邦(上海)资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：童清。
原告沈月仙与被告钦邦(上海)资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告沈月仙于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。沈月仙向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈月仙撤回起诉。
审判员 孙海虹
二〇一七年九月四日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第557号
原告李某某，男，1988年9月23日生。
委托代理人薛世维，江苏东域律师事务所律师。
被告常某某，女，1991年1月14日生。
原告李某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛世维到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告系网吧相识。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告不顾与原告已经成婚的事实，沉迷于虚拟的网络世界中，不顾家庭不尽夫妻义务。XXXX年X月，婚生子李某甲出生不到50天，被告就去外地见网友，之后便长期在外，无法联系。从孩子出生至今，被告没有尽到母亲的职责，原告多次寻找被告未果，亦两次向公安机关报案。原告认为夫妻双方应有彼此忠诚与抚养子女的法定义务。被告的上述行为伤害了夫妻感情，侵害了儿童权利，导致夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求准予原被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费，并一次性补偿原告抚养费20000元，被告出走期间债务各自承担，被告承担本案诉讼费。
被告常某某未作答辩。
经审理查明：2012年4月份，原告李某某与被告常某某在网吧相识。2012年8月21日双方登记结婚，2012年11月11日双方举办婚礼。XXXX年X月XX日，双方生育一子李某甲。婚后原告多次外出，偶尔回家。2013年9月份，被告外出后一直未归，原告曾于2013年10月23日向公安机关报警，但至今未能联系到被告。故原告诉至本院，要求准予原被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，并一次性补偿原告抚养费20000元，被告出走期间债务各自承担，被告承担本案诉讼费。
另查明，被告系再婚，但原被告登记结婚时，被告在申请结婚登记声明书中言明自己未婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、接处警工作登记表、出生医学证明、结婚证、飞机票、火车票、收据、家庭户成员信息表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李某某与被告常某某从相识到登记结婚时间较短，彼此缺乏了解，共同生活时间较短，感情基础比较薄弱，婚后双方感情一般。因此本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。对于夫妻共同财产与共同债务的分割，鉴于被告未到庭，无法确认双方共同财产与共同债务的情况，本案不予处理。鉴于被告至今下落不明，无法保证照顾好孩子，婚生子李某甲自被告离家以后一直由原告父母代为照料，本院认为由原告抚养李某甲更有利于李某甲的身心健康和符合实际情况。根据当地生活水平及被告的支付能力，本院酌定被告每月支付抚养费600元。被告未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告常某某离婚；
二、原被告婚生子李某甲（2013年3月28日生）由原告李某某抚养，被告常某某自本判决生效之月起按每月600元的标准给付李某甲抚养费至李某甲满十八周岁。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
代理审判员 徐传洋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张煜荻
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第557号
原告李某甲，男，1988年9月23日生，汉族。
委托代理人薛世维，江苏东域律师事务所律师。
被告常某，女，1991年1月14日生，汉族。
原告李某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人薛世维到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告系网吧相识。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告不顾与原告已经成婚的事实，沉迷于虚拟的网络世界中，不顾家庭不尽夫妻义务。2013年5月中旬，婚生子李某乙出生不到50天，被告就去外地见网友，之后便长期在外，无法联系。从孩子出生至今，被告没有尽到母亲的职责，原告多次寻找被告未果，亦两次向公安机关报案。原告认为夫妻双方应有彼此忠诚与抚养子女的法定义务。被告的上述行为伤害了夫妻感情，侵害了儿童权利，导致夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求准予原被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费，并一次性补偿原告抚养费20000元，被告出走期间债务各自承担，被告承担本案诉讼费。
被告常某未作答辩。
经审理查明：2012年4月份，原告李某甲与被告常某在网吧相识。2012年8月21日双方登记结婚，2012年11月11日双方举办婚礼。2013年3月28日，双方生育一子李某乙。婚后原告多次外出，偶尔回家。2013年9月份，被告外出后一直未归，原告曾于2013年10月23日向公安机关报警，但至今未能联系到被告。故原告诉至本院，要求准予原被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，并一次性补偿原告抚养费20000元，被告出走期间债务各自承担，被告承担本案诉讼费。
另查明，被告系再婚，但原被告登记结婚时，被告在申请结婚登记声明书中言明自己未婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、接处警工作登记表、出生医学证明、结婚证、飞机票、火车票、收据、家庭户成员信息表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告常某从相识到登记结婚时间较短，彼此缺乏了解，共同生活时间较短，感情基础比较薄弱，婚后双方感情一般。因此本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。对于夫妻共同财产与共同债务的分割，鉴于被告未到庭，无法确认双方共同财产与共同债务的情况，本案不予处理。鉴于被告至今下落不明，无法保证照顾好孩子，婚生子李某乙自被告离家以后一直由原告父母代为照料，本院认为由原告抚养李某乙更有利于李某乙的身心健康和符合实际情况。根据当地生活水平及被告的支付能力，本院酌定被告每月支付抚养费600元。被告未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告常某离婚；
二、原被告婚生子李某乙（2013年3月28日生）由原告李某甲抚养，被告常某自本判决生效之月起按每月600元的标准给付李某乙抚养费至李某乙满十八周岁。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
代理审判员 徐传洋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张煜荻
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4644号
罪犯包兴明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年十月二十四日作出（2006）嘉刑初字第60号刑事判决，以罪犯包兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，没收财产100000元（已缴纳500元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯包兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯包兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯包兴明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包兴明准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10157号
原告金守印，男，1968年6月16日出生。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
被告陈叶，男，1971年1月12日出生，职业不详。
第三人中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人王凯，行长。
委托代理人韩大宝，男，1986年3月5日出生。
原告金守印与被告陈叶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称房山支行）为本案第三人。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金守印，第三人房山支行的委托代理人韩大宝到庭参加了诉讼。被告陈叶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金守印诉称：2007年3月20日，原告与被告就位于房山区阎村镇×公寓×号楼×号及跃层的房屋签订房屋买卖合同（协议书），合同约定：房屋以49万元卖给原告，原告付给被告房价款226500元，剩余银行贷款255423元由原告承担还款责任，产权变更过户手续费由原告承担。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约将房价款226500元给付被告，被告将房屋及房屋所有权证交付给原告，原告自此后承担履行偿还剩余银行贷款255423元的义务至今。现原告想要提前偿还剩余银行贷款，解除房屋贷款抵押并办理房屋的产权变更过户手续。按中国工商银行的规定，需由被告本人到银行办理偿还剩余银行贷款及解除房屋贷款抵押的手续，原告多次要求被告到银行办理相关手续，但被告违反合同约定，拒绝给原告办理上述房屋的相关手续，故诉至法院。原告金守印变更后的诉讼请求为：1、请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、请求判令被告给原告办理位于房山区阎村镇×公寓×号楼×号及跃层房屋的产权变更过户手续；3、请求判令原告向第三人一次性付清位于房山区阎村镇×公寓×号楼×号及跃层房屋的剩余房屋贷款。诉讼费由被告承担。
被告陈叶未答辩。
第三人房山支行述称：我行是抵押权人，该房屋的贷款本息还未还清，不同意原告的诉讼请求。如果原告愿意一次性偿还贷款本息，我行同意出具解押手续。
经审理查明：2007年3月20日，陈叶（卖方、甲方）与金守印（买方、乙方）在见证人马×的见证下签订了房屋买卖协议书，约定陈叶将位于北京市房山区阎村镇×公寓×号楼×号及跃层的房屋卖给金守印。签订协议书时，甲方的委托人李润生也在场。该房屋建筑面积共计为154.1平方米。房屋所有权证号为：京房权证房私字第×号。房屋所有权人登记在陈叶名下。该协议书还约定，卖方将×的房屋及所有权以49万元的价格转让给买方，买方已付给卖方226500元。2007年3月份贷款和2007年物业管理费由买方交付。房屋剩余贷款255423元，由买方承担还款。卖方同意以任何方式对房屋产权变更给买方，所涉及的相关过户费用由买方承担。此套房屋的产权过户手续由卖方委托李润生全权办理。自此协议签订后房屋所有权归属于买方所有，产权过户事宜由买方与卖方委托人李润生协商办理。2007年3月21日，金守印给付陈叶购房款226500元。陈叶向金守印交付了房屋，并将该房屋的房屋所有权证及个人购房借款合同交付给金守印，但双方没有办理房屋所有权转移登记过户手续。后自2007年4月起，由金守印向房山支行偿还该房屋的贷款本息至今。后陈叶未能按照协议书的约定为金守印办理房屋所有权转移登记过户手续，2015年6月，金守印诉至本院。
另查，2004年9月4日，陈叶与房山支行签订个人购房借款合同，就购买该房屋设立抵押贷款，向房山支行贷款28万元，贷款期限为30年，自2004年9月8日起至2034年9月8日止。至本案法庭辩论终结前，该房屋的贷款尚未还清。
上述事实，有房屋买卖协议书、房屋所有权证、给付购房款收据、契税发票、住宅公共维修基金收据、个人购房借款合同、北京市公安局阎村派出所证明、偿还贷款明细表及当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：金守印与陈叶签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照协议书的约定履行合同义务。本案中，涉诉房屋已设立抵押权，陈叶在将涉诉房屋卖与并交付给金守印后，其至今仍未履行消灭抵押权的义务，致使金守印无法办理房屋所有权转移登记过户手续，合同目的亦无法实现。现金守印同意一次性清偿涉诉房屋贷款消灭抵押权，继续履行房屋买卖协议书，本院对此不持异议，故金守印要求向房山支行一次性清偿涉诉房屋剩余贷款，并要求陈叶协助办理房屋所有权转移登记过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。房山支行作为抵押权人同意金守印一次性清偿涉诉房屋贷款，并同意其在清偿涉诉房屋贷款后出具解押手续，本院对其意见予以采信。陈叶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金守印与被告陈叶于二〇〇七年三月二十日签订的协议书有效。
二、原告金守印于本判决生效后十日内向第三人中国工商银行股份有限公司北京房山支行一次性偿还涉诉房屋贷款本息。第三人中国工商银行股份有限公司北京房山支行出具相应的清偿全部贷款本息和解押手续。
三、原告金守印向第三人中国工商银行股份有限公司北京房山支行一次性偿还涉诉房屋贷款本息后十日内，被告陈叶协助原告金守印办理涉诉房屋所有权转移登记过户手续。办理涉诉房屋所有权转移登记过户手续发生的费用由原告金守印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告金守印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 乐
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第379-1号
申请执行人曾伟滨，男，1955年1月26日出生。
被执行人陈锦延，男，1974年8月16日出生。
被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司。
法定代表人陈锦延。
被执行人陈锦祥。
申请执行人曾伟滨与被执行人陈锦延、厦门源福祥卫生用品有限公司、陈锦祥民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1000号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈锦延、厦门源福祥卫生用品有限公司、陈锦祥未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人曾伟滨向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈锦延、厦门源福祥卫生用品有限公司、陈锦祥所有的款项人民币3000000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年六月十九日
书记员 蔡礼节
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7177号
罪犯陈亦加，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年2月27日作出了（2012）温苍少刑初字第15号刑事判决，以被告人陈亦加犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯陈亦加减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亦加在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈亦加在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积�，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈亦加在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亦加予以减刑四个月（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1959号
原告：陈丽芬。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：杨乐枢，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：施仙菊。
被告：陈金挺。
原告陈丽芬与被告施仙菊、陈金挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽芬及其特别授权委托代理人赵元元、杨乐枢到庭参加诉讼，被告施仙菊、陈金挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽芬起诉称：原告与被告施仙菊系朋友关系，被告施仙菊与陈金挺系夫妻关系。2012年5月21日，被告施仙菊通过陈某向原告现金借款11万元，约定月利率1%。同日，原告将11万元现金经陈某交付给被告施仙菊，被告施仙菊亲笔出具欠款欠据一张交原告收存，陈某作为经手人也在欠款欠据上亲笔签字。后经原告多次催讨，但被告一直拖欠，至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告施仙菊、陈金挺共同偿还原告陈丽芬借款本金11万元及利息（自2012年5月21日起以借款本金11万元为基数按月利率1%计算至实际还款之日止，暂算至2014年9月21日为30800元）。2、本案诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明、结婚登记信息，以证明两被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实。
3、欠款欠据，当庭提供原件，以证明被告施仙菊向原告陈丽芬借款本金共计11万元的事实。
4、证人陈某证言，证明借款的交付情况以及借款的实际出借人为原告。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告施仙菊因资金周转需要于2012年5月21日通过案外人陈某向原告陈丽芬借款11万元，双方约定月息为1分。被告施仙菊亲自在欠款欠据上签名。后原告多次向被告催讨，但被告一直拖欠，至今分文未付。
本院认为，在本案中，借据上的出借人虽注明为“陈丽分”，但现借据的持有人为原告陈丽芬，两被告没有到庭提供确实有效的证据证明借据上的陈丽分不是本案借据的持有人陈丽芬，根据相关法律规定，持有借据等债权凭证的当事人应推定为债权人，故原告陈丽芬具有原告主体资格。被告施仙菊欠原告陈丽芬借款本金11万元及利息有欠款欠据及原告庭审陈述、证人陈某证言为证，事实清楚，证据确凿，被告施仙菊应当予以偿付。上述债务发生在被告施仙菊与被告陈金挺婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求两被告偿还借款本金11万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施仙菊、陈金挺应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽芬借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2012年5月21日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，公告费400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 支培銮
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初187号
原告张某某，女，汉族，生于1974年3月19日。
被告海某某，男，汉族，生于1968年5月6日。
委托代理人许正杰，乐都区法律援助中心法律工作者。
原告张某某诉被告海某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 ：李鸿雁
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：赵雅琼
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初283号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日、3月7日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年2月14日下午，被告人陈某甲至淮安市淮阴区蒋集村油坊组张某甲家，趁人不备，盗窃姜某停放在张某甲家院内的高迪牌电动自行车1辆。随后，被告人陈某甲又至该村张某乙家，趁人不备，盗窃陈某丙停放在张某乙家院外的金雅妮牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车的合计价值人民币2200元。
案发后，被告人陈某甲于当日被公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。另，被盗电动自行车均已发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、陈某丙陈述，未到庭证人倪某、陈某乙等人的证言笔录，搜查笔录，现场照片，被盗电动自行车照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗电动自行车均已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省庆云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第41号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，女，1943年5月12日出生，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人范某乙，男，1964年11月12日出生，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人范某丙，男，1971年1月29日出生，系被害人之子。
共同委托诉讼代理人张耀军，山东振庆律师事务所律师。
被告人李某，女，1989年10月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月29日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年6月5日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址德州市德城区湖滨中大道668号。
法定代表人张某某，该公司总经理。
诉讼代理人尹文斌，该公司员工。
山东省庆云县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周某某、范某乙、范某丙于2015年6月8日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了合并审理。庆云县人民检察院指派检察员杜爱华、王丽丽出庭支持公诉。被告人李某、附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人张耀军、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼代理人尹文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2014年12月22日11时许，被告人李某无证驾驶鲁NYX**悦达起亚轿车，沿省道315线由东向西行驶至东辛店乡小孙村交叉路口左转弯时，与沿东辛店乡小孙村公路由南向北骑自行车的范某甲相撞，致范某甲倒地受伤。事故发生后，被告人李某逃离现场。2014年12月28日，被害人范某甲因颅脑损伤，经抢救无效死亡。庆云县交警大队事故责任认定书认定，被告人李某承担事故的主要责任，范某甲承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，肇事逃逸，负事故的主要责任，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人周某某、范某丙、范某乙要求附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、交通费等共计120993元。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司提出以下答辩意见，因被告人李某无证驾驶机动车且逃逸，保险公司不承担赔偿责任。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，事故发生后，被告人李某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计15万元，取得了被害人亲属的谅解。被告人李某于2014年6月11日为鲁NYXX**悦达起亚轿车在信达财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月11日至2015年6月11日。被害人范某甲出生于1933年1月20日，农村居民，2014年12月22日至12月28日在庆云县人民医院住院治疗，12月28日经抢救无效死亡。按照有关规定，被害人范某甲的死亡赔偿金为59410元；丧葬费为21423.5元；护理费为32.55元／天×6天=195.3元，共计81028.8元。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内向附带民事诉讼原告人进行赔偿。被害人范某甲花费医疗费25705.77元，附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人10000元。
上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、肇事车辆照片等物证；2、受案登记表、户籍证明、调解协议、谅解书、保险单正本等书证；3、证人孙某某等人的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、庆云县交警大队出具的道路交通事故责任认定书、庆云县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；7、案发现场监控录像等。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，肇事逃逸，负事故的主要责任，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。肇事车辆在附带民事诉讼被告人处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的设立旨在维护被害人的合法权益，被告人无证驾驶和逃逸不能成为保险公司在交强险限额内承担人身伤亡赔偿责任的免责事由，对附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司的答辩意见本院不予采纳。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡伤残费用81028.8元，医疗费用10000元，共计91028.8元。被告人李某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某某、范某乙、范某丙各项经济损失共计91028.8元。自判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨丽丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8970号
申请执行人景宝祥，男。
被执行人赵明，男。
被执行人北京市恒物兴源金属材料有限公司，住所地北京市延庆县。
法定代表人赵明，总经理。
关于景宝祥与赵明、北京市恒物兴源金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省海安县人民法院作出的（2012）安开民初字第1279号民事调解书已经发生法律效力。申请人景宝祥依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵明、北京市恒物兴源金属材料有限公司应偿还申请人景宝祥欠款一百九十三万一千四百元及利息、罚息，本院未查找到被执行人赵明、北京市恒物兴源金属材料有限公司其他可供执行的财产，申请人景宝祥亦不能提供被执行人赵明、北京市恒物兴源金属材料有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省海安县人民法院作出的（2012）安开民初字第1279号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8970号
申请执行人景宝祥，男，住江苏省海安县海安镇。
被执行人赵明，男，住内蒙古自治区丰镇市。
被执行人北京市恒物兴源金属材料有限公司，住所地北京市延庆县。
法定代表人赵明，总经理。
关于景宝祥与赵明、北京市恒物兴源金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省海安县人民法院作出的（2012）安开民初字第1279号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人赵明、北京市恒物兴源金属材料有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨赵明名下银行存款。
二、冻结、划拨北京市恒物兴源金属材料有限公司名下银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 焦 筱
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第3号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州唛迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张子礼。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州唛迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院通知，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 孔乐亭
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第577号
原告张某某。
委托代理人周松杉，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告金某。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
原告张某某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜开文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人周松杉、被告金某及其委托代理人吴四国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年12月28日我与被告经媒人介绍相识订婚；2009年11月6日登记结婚；2010年12月30日生育一女孩，取名张某甲。2011年农历正月10日生小孩满月请客，第二天被告就抛下不满10天婴儿，将请客12000多元拿走回到娘家。2011年12月21日我请被告回家，被告拒不回家，被告父亲还要打我。2012年12月我第一次向法院起诉离婚，经法院调解和好。2013年6月4日被告又生育一女孩，取名张某乙，小孩刚满月被告就带小孩回到娘家，半个月后被告将小孩送回家，再次离家出走。2014年7月24日原告张某某第二次向本院起诉离婚，经法院（2014）鄂通城民初字第00881号民事判决书判决不准离婚，被告对两个小孩不闻不问，不履行家庭义务，夫妻感情确已破裂。2014年4月14日原告第三次向法院起诉离婚。诉请法院依法判决我与被告金某离婚，两个子女各自抚养一个。
原告张某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1．原告身份证复印件，证明原告是适格主体。
2．婚姻登记证明，证明原、被告于2009年11月6日在通城县民政局登记结婚。
3．（2014）鄂通城民初字第00881号民事判决书一份，证明现在是第二次起诉及审理查明婚姻、子女等情况的事实。
被告金某口头辩称，我不同意离婚；如果法院判决离婚，必须满足我如下要求：1.两小孩双方各抚养一个，张某甲由原告抚养，张某乙由我抚养；2.嫁妆物品及陪嫁现金2万元系我婚前个人财产，应归我所有；3.生小孩接的礼金约3万元，我应分割一半；4.我因治疗负债1万多元，原告应承担一半；5.我因流产一次，生育两次，已染上严重妇科疾病，原告应当给予我适当的经济补偿。
被告金某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.金某的医疗费票据及病历资料，证明金某因产后感染了痔疮及妇科疾病一直在家治疗休养以及负债形成的事实，原告应当给予适当的经济补偿。
2.嫁妆物品清单及陪嫁现金2万元，陪嫁现金2万元中被原告姐姐张艳萍借去了1万元，嫁妆及陪嫁现金都是被告的婚前个人财产。
3.礼金清单，证明被告亲戚一方就送了13800元的礼金，总共有3万多元。
4.2014年4月份被告治病的病历及医疗费发票8张，证明被告宫颈糜烂的事实，及因治疗花费医疗费817.24元。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3无异议。原告对被告证据1，被告在结婚之前就有痔疮，且不能证明被告负债；对被告证据2，嫁妆物品清单中铂金戒指不存在、摩托车只有一辆已被被告骑走、电饭煲与空调被都是卖方送的，2万元的陪嫁现金不存在；对被告证据3中包括了13800元中包括了7000元左右报喜的钱，被告娘家所送的所有礼金都被被告给拿走了；对被告证据4，被告打针治疗是事实，但不能证明被告患宫颈糜烂疾病。
本院认为，对原告证据1、2、3，被告无异议，符合法律规定，本院予以认定。对被告证据1，被告患病治疗是事实，但无法证明被告现在负债；对被告证据2、3，原告无异议部分，本院予以认定；对被告证据4，被告打针治疗是事实，但无医院证明或鉴定，不能认定被告患宫颈糜烂疾病，且花费不多，被告打工有一定经济来源，不能认定被告负债。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下；
2008年10月28日原告张某某与被告经媒人介绍相识；2009年11月6日自愿登记结婚；2010年12月30日生一女孩，取名张某甲；2013年6月4日被告生育一女孩，取名张某乙。婚初双方感情一般，2011年农历正月10日办小孩张某甲满月酒请客，当晚双方因收礼礼金分配之事发生争吵，第二天被告回到娘家，2011年12月21日原告出接被告回家，双方因未协商好被告拒不回家。2012年9月3日原告第一次向法院起诉离婚，经法院当庭调解和好，双方共同外出打工生活，2013年6月被告在生育第二个小孩张某乙坐月子期间，双方多次为琐事发生争吵，同年10月被告回到娘家后不久外出打工，双方开始分居生活。2014年7月24日原告张某某第二次向本院起诉离婚，经本院（2014）鄂通城民初字第00881号民事判决书判决不准离婚，后双方关系仍未改善，2014年4月14日原告再次向法院起诉离婚。
被告现存原告家嫁妆有：一台王牌彩电、一台空调、一台洗衣机、一套音响、一套高组合柜、一套矮组合柜、一个梳妆台、一套布沙发、一个茶几、一个高压锅、一把立式电扇、一个圆桌及十把木椅、十四床被絮、被套及日常用品。婚后无共同财产，无共同债务。
本院认为，原告张某某与被告金某结婚后，多次发生争吵，先后三次向法院起诉离婚，且于2013年10月开始分居生活，经调解和好无效，认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。两个小孩各自抚养一个，各自对对方抚养小孩有探望权，并应承担小孩抚养费。被告现存原告家嫁妆系被告婚前财产，归被告所有。被告辩称陪嫁现金2万元、生小孩接的礼金约3万元、因治疗负债1万多元，因流产一次，生育两次，已染上严重妇科疾病，应给予其经济补偿，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告金某离婚。
二、小孩张某甲由原告张某某负责抚养至成年，被告金某有权探望，小孩张某乙由被告金某负责抚养至成年，原告张某某有权探望，由原告支付被告小孩抚养费1万元，小孩成年后随父随母由其本人自主。
三、被告婚前嫁妆归其所有；婚后无共同财产分割，无共同债务承担。
本案案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜开文
二〇一五年五月二十九日
书记员 付 岳