山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1052号
原告山东联诚融资担保有限公司，住所地济宁市任城区洸河路体育馆路南。
法定代表人崔卫东，董事长。
委托代理人周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告姚举祥。
被告李延英。
被告兖州市祥泰机床工具有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇驻地。
法定代表人姚举祥，总经理。
被告颜廷丽。
被告姚建。
上述五被告共同委托代理人张玉华（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告颜玉霞。
被告王转运。
被告王化军。
被告王转夫。
上述四被告共同委托代理人郭宏图（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
原告山东联诚融资担保有限公司诉被告姚举祥、李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建、颜玉霞、王转运、王化军、王转夫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东联诚融资担保有限公司的法定代表人崔卫东及委托代理人周光运，被告姚举祥、李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建的委托理人张玉华，被告颜玉霞、王转运、王化军、王转夫的委托代理人郭宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东联诚融资担保有限公司诉称，2013年6月18日中信银行股份有限公司济宁分行（以下简称中信银行）与被告姚举祥签订了2013鲁宁银个贷字第132150号《中信银行个人借款合同》一份，合同约定被告姚举祥向中信银行借款150万元用于购买原材料，由原告作为其贷款连带担保人。被告李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建、颜玉霞、王转运、王化军、王转夫作为反担保人，与原告签订反担保合同，对原告的担保提供反担保保证责任。被告姚举祥在借款期限届满后，由于经营不善，无力偿还150万元银行贷款及利息。原告履行了担保义务，为其代偿了150万元及利息。原告履行代偿后，要求各被告履行偿还责任或反担保责任，但被告拒不履行偿还义务或反担保义务。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告姚举祥偿还原告的代偿款150万元及利息（自2014年6月21日起，按年息15.6％计算）、违约金15万元。被告李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建、颜玉霞、王转运、王化军、王转夫承担连带清偿责任。
被告姚举祥、李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建辩称，1、原告要求答辩人支付年息15.6％的利息过高。2、原告要求答辩人支付违约金15万元过高，利息与违约金实际上是重复计算。3、原告要求答辩人支付律师代理费没有依据。4、在签订借款合同前，即2013年6月17日，答辩人向原告支付了15万元风险履约金，该15万元应当依法扣减。被告兖州祥泰机床工具有限公司提交了一份向原告支付了15万元的风险履约金收据一张（质证后原件当庭退回），我们要求对此进行扣减。
被告颜玉霞、王转运、王化军、王转夫辩称，同前五被告答辩意见外，本案四被告不应当承担担保责任，被告颜玉霞、王化军、王转夫系本次担保合同中的案外人山东鸣嵫医用设备有限责任公司的股东，该三被告的签字是同意山东鸣嵫医用设备有限责任公司作为本次贷款的反担保人，王转运是被告颜玉霞的丈夫，也是应原告的要求签字认可山东鸣嵫医用设备有限责任公司作为反担保人，因此四被告在担保合同上签字并不是其作为担保人的真实意思表示，请求法院驳回原告对四被告的诉讼请求。
原告山东联诚融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、借款合同及个人借款凭证，证明：1、被告姚举祥向中信银行股份有限公司济宁分行借款150万元，借款期限从2013年6月18日至2014年6月18日止，年利率为7.8％，中信银行已经支付150万元。2、原告为该笔借款提供连带责任担保。
二、担保委托合同，证明：1、姚举祥委托原告为其150万元的中信银行贷款提供连带责任担保。2、合同第四条约定原告代偿后，应当扣除被告姚举祥交付的15万元保证金，同时代偿利息应当是主合同利率的一倍即年息为15.6％。3、依据合同第七条约定，姚举祥违约，没有按约定偿还银行借款，原告代偿后，姚举祥应向原告支付贷款金额的20%违约金，即30万元违约金。
三、反担保保证合同及个人财产连带责任担保承诺书，证明本案除姚举祥之外的其他8被告向原告提供反担保，担保范围包括但不限于担保人担保的贷款合同项下之本金、应付利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），及其它费用和相关经济损失。
四、中信银行股份有限公司济宁分行的逾期贷款协助催收函，证明姚举祥150万元借款到期后没有偿还，中信银行要求原告履行担保责任，代姚举祥偿还银行借款本息。
五、中信银行的内部平衡传票、转账凭证及代偿证明，证明原告于2014年6月21日替姚举祥代偿借款本息共计1509993.84元，姚举祥及其他8被告应当履行偿还和担保义务。
经质证，被告姚举祥、李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建对原告提交的证据认为，1、对于借款合同、借款凭证的真实性无异议，2、对于担保委托合同的真实性无异议，但约定的20％的违约金过高，请法院予以调整。约定的利率年息15.6％也过高，与违约金属于重复计算。3、对于证据三、四、五均无异议。被告颜玉霞、王转运、王化军、王转夫对于证据一、二、四、五真实性无异议。对于证据三，四被告在担保委托合同上的签字不能作为其作为反担保保证人的意思表示。对于签字的真实性无异议。根据委托担保合同，其中有一个反担保保证人即为山东鸣嵫医用设备有限责任公司，被告颜玉霞、王转夫、王化军是该公司的股东，当时原告让三名股东签字只是同意该公司提供担保，而并非是其三人承担反担保责任。在反担保保证合同中，反担保保证人均是后添加的，根据该合同的书写，应当是原告的工作人员填写的。而且四被告签订时，该页并没有正文，对于自己的签字无法预知系担保人签字，因此不能证明四被告在本案中应当承担担保责任。原告对被告提交的收据认为，对于收据的真实性无异议，依据双方的委托合同，借款人应当向原告交付借款金额10%的风险保证金即15万元，当时借款人是兖州祥泰机床工具有限公司的法定代表人，贷款通过该公司的名义进入原告的帐户，所以以该公司的名义出具了收据，但实际该费用15万元是姚举祥交纳的风险保证金，依据委托合同第4条的约定，原告履行了代偿义务后，该15万元的保证金，首先冲抵违约金，因此原告在起诉时起诉了违约金15万元。
经审核，本院认为，对于原告提交的证据3，反担保保证合同及个人财产连带责任担保承诺书，被告颜玉霞、王转运、王化军、王转夫认为签字不能作为其作为反担保保证人的质证意见没有证据证实，故不能因颜玉霞、王化军、王转夫是山东鸣嵫医用设备有限公司的股东，让山东鸣嵫医用设备有限公司承担反担保责任。对于证据3的真实性、合法性本院予以认定，该证据能够证明被告颜玉霞、王转运、王化军、王转夫为被告姚举祥借款提供反担保的事实，原告提供的证据来源合法，内容明确，与原告主张事实有关联，本院依法予以确认。对于被告提交的收据一份，原告对于其真实性没有异议，但认为系姚举祥交纳的风险保证金，与担保委托合同的约定相吻合，应认定为姚举祥交纳的风险保证金。对于其他证据，上述被告均无异议，本院依法予以确认其证明效力。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：2013年6月18日，中信银行股份有限公司济宁分行与被告姚举祥签订第2013鲁宁银个贷字第132150号《中信银行个人借款合同》一份，合同约定被告姚举祥向中信银行济宁分行借款150万元用于购买原材料，借款期限为一年，年利率为7.8%，2013年5月23日，原告与被告姚举祥签订了担保委托合同，双方约定，原告山东联诚融资担保有限公司作为其在中信银行济宁分行贷款连带担保人，被告姚举祥按到位资金的10%向原告交纳风险保证金，用于支付因违约而形成的违约金、赔偿金等，代偿利息为在主合同利息的基础上上浮100%，被告姚举祥如违反借款合同约定，应按主合同贷款金额的20%支付违约金等。被告李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建、颜玉霞、王转运、王化军、王转夫与原告签订反担保合同，承诺对借款本金150万元、利息、其它费用及经济损失承担连带反担保责任。被告姚举祥在借款期限届满后，未能按合同约定偿还150万元银行借款及利息。原告于2014年6月21日为其代偿了借款本金及利息1509993.84元。
本院认为，本案所涉的金融借款合同、担保合同以及反担保合同均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告姚举祥向中信银行股份有限公司济宁分行借款后未履行还款义务，原告作为保证人代为偿还了了借款本息合计1509993.84元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告姚举祥归还代偿款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告与被告姚举祥在担保委托合同中约定，被告姚举祥按到位资金的10%向原告交纳风险保证金，用于支付因违约而形成的违约金、赔偿金，被告姚举祥如违反借款合同约定，应按主合同贷款金额的20%支付违约金，被告姚举祥向原告交纳的15万元系被告违约而应当承担的责任，要求扣减的请求本院不予采纳。因此，原告要求被告姚举祥再支付违约金15万元的诉讼请求，在双方当事人对风险保证金、违约金有约定，该项主张虽不违反法律规定和合同约定，但原告与被告姚举祥双方约定的20%的违约金过高，应当进行调整。被告要求调整的请求院予以支持，应当按10%由被告支付给原告违约金，被告李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建、颜玉霞、王转运、王化军、王转夫作为反担保人，应对上述姚举祥应履行的义务承担连带保证责任。违约金和利息两种责任形式在借款合同中是并行而不矛盾的，借款合同中违约金条款应当有效，被告姚举祥、李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建认为利息和违约金重复计算的意见，本院亦不予采纳。原告按年息15.60%要求被告支付利息系双方约定，不违反法律规定，被告颜玉霞、王转运、王化军、王转夫主张不应当承担反担保责任的理由，因无证据支持，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下：
一、被告姚举祥于本判决生效之日起十日内偿付原告山东联诚融资担保有限公司垫付款1509993.84元元，并支付原告从2014年6月22日起至履行期限届满止的银行利息（按年利率15.60%计算）。
二、被告姚举祥应向原告山东联诚融资担保有限公司支付违约金150000元（已交纳）。
三、被告李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建、颜玉霞、王转运、王化军、王转夫对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19739元，财产保全费5000元，合计24769元由被告姚举祥、李延英、兖州市祥泰机床工具有限公司、颜廷丽、姚建、颜玉霞、王转运、王化军、王转夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
审 判 员 吕 芳
人民陪审员 王 建
二〇一四年九月一日
书 记 员 王秀兰