浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第211号
上诉人（原审原告）：龚某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审被告）：赵某某。
委托代理人：沈某。
原审被告：老河口市××厂，住所地：湖北省××××
村。
法定代表人：朱甲。
原审被告：姜某某。
上诉人龚某某为与被上诉人赵某某、原审被告老河口市
××厂、姜某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法
院（2010）金兰商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本
院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告姜某某承包老河口市××厂，
原告龚某某参与管理，被告赵某某作为被告姜某某的舅舅，帮
助姜某某管理企业。为区分承包前后的提货单，刻制了被告赵
某某的印某，由出纳王某某管理，并由兼任企业水泥开票员的
王某某盖在承包后的企业提货单上。老河口市××厂于2007年
6月11日和6月13日向原告借款5万元和11万元用于交纳税款和
发放工资，由出纳王某某出面办理手续，在借支单上盖有被告
姜某某、赵某某的印某，并在印某前由出纳王某某书写了“担保人”字样。借款后被告姜某某因承包的湖北省丹江口市水泥
厂税案出逃，老河口市××厂无法经营，没有归还原告的借款
。
原告龚某某于2007年7月27日向原审法院起诉，请求：判
令：被告老河口市××厂归还借款16万元，由被告姜某某、赵
寿某某担连带责任。
被告老河口市××厂及姜某某均未作答辩。
被告赵某某答辩称：原告在2007年4月投资参与被告老河
口市××厂的管理，是分管供应采购的副总经理，当时该厂的
总经理是朱乙，因原告与朱乙在工作中产生矛盾，董事长姜某
某将朱乙调到湖北省丹江口市水泥厂担任总经理，原告负责生
产和经营。同年6月中旬，由于姜某某牵涉湖北省丹江口水泥
厂税案外逃，网上通缉，致使原告无法经营，原告于2007年6
月20日开了新购买的双排座汽车连夜逃回，该车价值十多万元
，已被原告卖掉，造成2007年4月份刚承包上缴的280万元某包
款流失；被告认为原告是本企业的管理者和经营者，告被告老
河口市××厂是自己告自己，与被告无关。按原告的起诉，20
07年6月13日借出，至2007年7月27日法院开庭，总共四十来天
，中间多次要款未果，加上律师上湖北调查取证，不可能今天
借明天要还款；姜某某是二个水泥厂的老总，企业管理规定法
人支票印某归出纳会计分管，出纳要盖私章很方便，所以担保
更不可能该私章；原告连借条都没有，也无还款时间，不约定
借款利息，未按手印，不正常；被告姜某某是二个水泥厂的老
总，借支单上无主管领导签字，更无公司的财务专用章；原告是伪造私章、伪造借款，属于刑事案件，应移送相关部门处理
，由原告赔偿损失。被告不承担担保责任。
原审法院审理认为：原告与被告老河口市××厂的借贷
事实明确，老河口市××厂应对所借之款予以及时归还；借支
单上的赵某某印某与该厂发货单上赵某某的印某某致，但没有
证据证明被告赵某某的印某盖在借支单上是被告赵某某的真实
意思表示，原告龚某某要求被告赵寿某某担担保责任的证据不
足。依据《中华某某共和国合同法》第二百零六条、《中华某
某共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告姜某某、
老河口市××厂于本判决生效后十日内归还原告龚某某借款16
万元；二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。未按上述期限履
�金钱给付义务的，按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件
受理费3500元，由被告姜某某、老河口市××厂负担。
上诉人龚某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1、原判对证据分析“证人王某某与郭某某都某某王
某某是企业出纳，姜某某与赵某某的章都由她保管”错误。经
过几次开庭，被上诉人都无法证明私章在王某某处，证人王某
某在庭审中也陈述私章都由他们（赵某某、姜某某）随身携带
，且在借支单上由被上诉人自行盖章。同时在庭审中查明，在
借贷关系发生时，郭某某已不在水泥厂，早已回兰溪老家，其
对借贷关系并不知情。郭某某与被上诉人及姜某某存在亲戚关
系�上诉人曾多次要求郭某某出庭作证，以查清相关事实，但郭某某始终不肯出庭作证，原判的该分析意见缺乏事实根据。
2、原判认定“为区分承包前后的提货单，刻制了被告赵某某
的印某，由出纳王某某管理，并由兼任企业水泥开票员的王某
某盖在承包后的企业提货单上”错误。被上诉人赵某某的印某
并非由王某某管理，水泥提货单上的印某由赵某某本人所盖，
对此，王某某在出庭作证时已证实。本案经几次开庭审理，各
方当事人始终未提及“为区分承包前后而盖被上诉人赵某某印
某”的问题，不知原判从何得出该结论。退一步讲，假如要区
分承包前后的提货单，为何不加盖承包人姜某某的私章，而要
加盖其舅舅赵某某的私章原判认定“由出纳王某某出面办理手
续，在借支单上盖有被告姜某某、赵某某的印某”更子虚乌有
。3、原判认为“借支单上赵某某的印某与该厂发货单上赵某
某的印某某致，但没有证据证明被告赵某某的印某盖在借支单
上是被告赵某某的真实意思表示，原告龚某某要求被告赵寿某
某担担保责任的证据不足”违反了举证规则的相关规定，加重
了上诉人的举证责任，既然认定借支单上的印某与发货单上的
印某某致，那么，依日常生活经验法则，可以确定借支单上的
印某由被上诉人赵某某自己加盖，这符合证据高度盖然性要求
。被上诉人认为不是其自己加盖的，对自己的主张应负有举证
责任，不能把被上诉人的举证责任转嫁给上诉人。何况，被上
诉人在庭审中强调的不是借支单上的印某由谁加盖的问题�而
是一再主张某某是上诉人伪造的，但被上诉人从未向有关部门
报过案或提出过鉴定。被上诉人对私章（末进行对比鉴定）的
情况下，原判怎么会得出印某某致的结论很显然，被上诉人是为了逃避担保责任所作出的狡辩。在借支单担保人栏中同时盖
有“姜某某、赵某某”的印某，既然姜某某要承担责任，为何
被上诉人赵某某不承担责任综上，原判未查清事实，请求二审
法院，撤销原判，发回重审或依法改判，判令由被上诉人赵寿
某某担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被上诉人赵某某答辩称：1、其并非公司股东，仅系临时
叫去帮忙的，对借款的形成毫不知情。借支单上的私章非其所
刻，其也未增用过，更非由其掌控。借支单上担保人三个字系
出纳涂改后所加，其未在借支单上签名、按手印或由其本人加
盖私章。2、对于借款、交税、发放工资等事实的真实性，其
在原审时亦已提出异议。单位的借款原则上是以单位的名义或
者以实际承包人姜某某的名义，而不可能由出纳向他人借数额
较大的款项。依据相关规定，单位借款必须向借款人出具正式
的借款借据或者收款收据，上诉人举证的工资表并没有承包人
姜某某的签名，对实际工资发放情况被上诉人亦有异议。在该
工资表上，没有被上诉人的名字，被上诉人也未发到过任何工
资。3、原判认定事实正确，相关的事实情况有原审被告姜某
某的陈述以及证人郭某某的证言可以证明。综上，原判正确，
请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在二审�间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审被告老河口市××厂于2007年6月，由出
纳王某某出面，向龚某某借款16万元用于交纳税款及发放工资
，以及该水泥厂系原审被告姜某某所承包等事实有《借支单》、《税务通用完税证》、《水泥厂工资表》、《水泥提货卡》
、《发货单》、证人王某某的证言以及当事人的陈述等证据证
实，应予确认。原审被告老河口市××厂在上诉人龚某某向其
主张权利时未及时归还上述款项，其与实际承包人即原审被告
姜某某均应承担相应的民事责任，原判判决由该两当事人归还
龚某某借款16万元并无不当。《借支单》上虽然加盖了被上诉
人赵某某的印某，且该印某与原审被告老河口市××厂《发货
单》上赵某某的印某某致，但从本案现有证据来看，并无足够
的证据证明该印某系被上诉人赵某某所盖，赵某某亦否认该事
实；证人王某某证实《借支单》上“担保人”三个字系其所写
，虽王某某证明在该两份《借支单》上被上诉人赵某某与原审
被告姜某某签章担保，但赵某某对此亦予以否认。因此，在本
案当中证明被上诉人赵某某为涉案借款提供担保证据缺乏，原
判以龚某某要求赵寿某某担担保责任的证据不足为由驳回龚某
某的相关诉讼请求亦无不妥。上诉人龚某某提出《借支单》及
《水泥提货卡》上被上诉人赵某某的私章系赵某某自行所盖；
原判违反举证规则的相关规定，加重了上诉人的举证责任；原
判未查清事实等上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认
定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人龚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一一年三月十一日
代书 记员 季丽华