wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3677号
原告陈雪华，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所实习律师。
被告张小飞，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告邱法，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈雪华与被告张小飞、邱法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建明、罗福平到庭参加诉讼。被告张小飞、邱法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪华诉称，2010年2月5日、2010年12月17日，被告张小飞以资金周转困难向原告陈雪华分别借款50万元、30万元，月利率为2.5%，同时约定若发生纠纷双方同意由龙岩市新罗区人民法院管辖。被告张小飞收到借款后于2010年12月17日向原告出具借条一张。被告张小飞与被告邱法系夫妻关系，被告张小飞的上述借款是在其与被告邱法夫妻关系存续期间向原告借款，属被告张小飞与被告邱法的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金800000元，并支付该款自2010年12月18日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告张小飞、邱法经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告张小飞与被告邱法系夫妻，双方于1995年10月登记结婚。2010年2月5日，被告张小飞以做生意需要资金周转为由向原告陈雪华借款500000元。2010年12月17日，被告再次向原告借款300000元。同日，被告张小飞就前述两笔借款向原告出具借条一份，约定被告张小飞向原告陈雪华借款800000元，借款利息为月利率2.5%，于每月17日前支付利息；如借款人超过双方约定的支付利息日10天没有支付利息，即视为借款人违约，出借人有权解除借款合同立即起诉借款人和保证人；借款未约定借款期限，李立科作为连带责任保证人在借条上签字、捺印。两笔借款原告均转账支付被告张小飞。借款发生后，被告张小飞未支付原告利息。原告多次催要本息未果，特向法院起诉请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单、同城跨行转账专用凭证、两被告结婚证及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告张小飞以做生意需要资金周转为由向原告陈雪华借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。前述借款是被告张小飞与被告邱法在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务应共同偿还。经原告催讨，被告张小飞、邱法未在合理期限内返还原告借款，显属违约。原告要求两被告偿还借款本金800000元的诉请有理，本院予以支持。原告对利息部分的诉请，亦符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告张小飞、邱法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小飞、邱法应于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪华借款本金800000元。
二、被告张小飞、邱法应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪华从2010年12月18日起至本判决确定的还款之日止、以800000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19560元，减半收取为9780元，由被告张小飞、邱法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨重苑（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第512号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴明阳，男，汉族。因涉嫌受贿，于2014年7月4日由南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于2014年7月5日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌受贿犯罪，于2014年7月16日经南阳市人民检察院批准逮捕，于2014年7月17日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人黄某，河南育滨律师事务所律师
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人吴明阳受贿罪，经南阳市中级人民法院指定管辖，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人吴明阳及其辩护人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，
1、2011年6月份，被告人吴明阳在任中电投南阳方城风力发电有限公司安全环保监察部专工期间，收受南阳飞龙电器有限公司吉某某现金20000元，并为其在招投标和合同履行中提供帮助。
2、2011年月份，被告人吴明阳在任中电投南阳方城风力发电有限公司安全环保监察部专工期间，收受南阳飞龙电器有限公司马某现金20000元，并为其在招投标和合同履行中提供帮助。
3、2013年7月份，被告人吴明阳在任中电投河南新能源有限公司生产与环保安全监察部专工、中电投河南新能源公司方城风电管理部副主任期间，收受南阳飞龙电器有限公司吉某某现金40000元，并为其在招投标和合同履行中提供帮助。
案发后，赃款已追缴。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人吴明阳的供述；2、证人吉某某、马某等人的证言；3、发破案经过及身份证明等。
起诉认为，被告人吴明阳利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。建议对被告人吴明阳犯受贿罪在有期徒刑五至六年间判处。
被告人吴明阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩称，1、被告人应聘到中电投南阳方城风力发电有限公司从事普通的电气实验，与公司签订的是劳动合同，虽然后来被聘任为风电管理付主任，但提供的是技能，是劳务。无论是从吴明阳所在公司的性质，还是吴明阳个人的具体实际情况，及公诉方出示的证明主体成立的全部证据，均不能证实吴明阳具备国家工作人员的身份，亦即，吴明阳不具备受贿罪的主体要件，如果定罪，应按“非国家工作人员受贿罪”来处理。
2、吴明阳在吉、马与中电投新能源签订合同过程中，不存在利用职权去为吉、马提供便利、谋取利益。吉、马之所以能签订合同成功与吴明阳没有直接关系，完全是正常招投标的结果。吉、马二人事后给吴送钱表示感谢，应属民法上的赠与行为，实质是为了感谢吴给他们提供规定，不应作为犯罪处理，不能认定吴明阳“利用职务便利为他人谋利益”。3、吴明阳在检察机关传讯前已经从吉某某处得知收钱事情东窗事发，能逃跑而不逃跑，等着抓捕并如实供述，应当作为自首处理。案发后，吴明阳家属已积极主动退出了全部款项，其所在单位和左邻同事都对其有好评，均出具书面材料请求法院对其从轻、减轻处理。故建议法院从轻处罚。
辩护人提交岗位职责，证明、职业资格证书、劳动合同、中电投河南新能源有限公司证明、社区请求书、同事联名申请书等证据，证实被告人与公司是劳动合同关系，从事电气实验工作，被聘任为公司职工，表现良好，建议从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年6月份，被告人吴明阳在任中电投南阳方城风力发电有限公司安全环保监察部专工期间，收受南阳飞龙电器有限公司吉某某现金20000元，并为其在招投标和合同履行中提供帮助。
2、2011年月份，被告人吴明阳在任中电投南阳方城风力发电有限公司安全环保监察部专工期间，收受南阳飞龙电器有限公司马某现金20000元，并为其在招投标和合同履行中提供帮助。
3、2013年7月份，被告人吴明阳在任中电投河南新能源有限公司生产与环保安全监察部专工、中电投河南新能源公司方城风电管理部副主任期间，收受南阳飞龙电器有限公司吉某某现金40000元，并为其在招投标和合同履行中提供帮助。
案发后，赃款已追缴。
认定上述事实有被告人吴明阳的供述；证人吉某某、马某等人的证言；发破案经过及身份证明等证据当庭出示。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人吴明阳利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人不是适格主体，没有利用职务便利谋取利益，构成自首的辩解，经查，根据在案证据证实被告人在国有全资公司中负责协助技术合同的签订、生产设备调试安装及技术指导工作，不是简单的劳务性质，其明知吉某某、马某具有具体请托事项而收受其财务，视为承诺为他人谋取利益。侦查机关根据他人举报线索，在掌握其受贿犯罪事实后传讯被告人到案，其已经丧失主动到案的时机，也不是明知他人报警而在现场等候的主动到案，被告人及其辩护人辩护自首情节，本院不予采纳。故不能认定为自首。被告人到案后如实供述受贿犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。涉案赃款已经全部退缴，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴明阳犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年7月5日起至2019年7月4日止。）。
二、违法所得80000元依法追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新锋
审判员 ＸＸ鲲
审判员 周建明
二〇一四年十一月三十日
书记员 冉 冉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初3297号
原告:蒋明珍，女，1962年11月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：叶传儒，男，1966年4月8日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
被告：李玉红，女，1974年12月30日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地同上，
委托诉讼代理人：叶传儒，系李玉红丈夫，住安徽省滁州市。
原告蒋明珍与被告叶传儒、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告蒋明珍于同日向本院申请财产保全，本院于2017年11月24日作出了（2017）皖1102民初3297号民事裁定予以保全。本院依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋明珍与其委托诉讼代理人李秋菊、被告叶传儒、李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋明珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶传儒、李玉红偿还借款本金15万元及利息15750元，并判决依法自2015年10月1日起支付利息至实际偿还之日止，按年利率18%计算，同时判决叶传儒、李玉红支付自2015年10月1日起支付利息两倍的违约金；2、本案的诉讼费用由叶传儒、李玉红承担。事实与理由：蒋明珍与叶传儒系朋友，叶传儒因急需用钱于2013年前后两次向蒋明珍借款合计15万元现金，并出具借条，约定利息为每万元月息150元，同时承诺尽快还款。后叶传儒仅支付了部分利息，并未归还任何本金。2015年10月1日，为上述借款，双方更换借条，叶传儒重新出具借条，借条约定，叶传儒借到蒋明珍人民币15万元，利息每万元月息150元，利息应于借款次月10日前支付，如不能按期付息，按逾期时间加收应收利息两倍的违约金，并归还本金。后叶传儒仅支付了少许利息后就以资金困难为由，不再支付利息。经蒋明珍多次催要借款及利息，叶传儒均以各自理由予以推诿。
叶传儒、李玉红辩称：借款及利息欠条属实，但已偿还部分利息。
本院经审理认定事实如下：
蒋明珍与叶传儒系朋友关系，2015年9月底经核算，叶传儒仍欠蒋明珍借款本金15万元未偿还。2015年10月1日，叶传儒就该15万元借款重新向蒋明珍出具借条一份，借条载明：“今借到蒋明珍人民币大写：壹拾伍万元整，小写：150000元，利息每万元月息150元利息。应于借款月次月10日前支付，如不能按期付息，按逾期时间加收应收利息两倍的违约金。并归还本金。特此立据。借款人：叶传儒，身份证号码：，2015年10月1日”。2015年10月8日，叶传儒就上述15万元借款尚欠的利息向蒋明珍出具条据一份，载明“截止2015年9月底欠到蒋明珍息壹万伍仟柒佰伍拾，计15750元，叶传儒，2015.10.8”。后叶传儒于2015年10月27日偿还蒋明珍2000元，于2016年2月6日偿还蒋明珍5000元，于2016年5月29日偿还蒋明珍5000元，于206年7月31日偿还蒋明珍1000元，于2016年9月4日偿还蒋明珍2000元，于2016年9月11日偿还蒋明珍1000元，于2016年10月24日偿还蒋明珍10000元，于2017年3月15日偿还蒋明珍2000元，于2017年4月30日偿还蒋明珍3000元，于2017年6月8日偿还偿还蒋明珍2000元，于2017年7月6日偿还蒋明珍3000元，共计3.6万元。
另查：叶传儒与李玉红系夫妻关系，两人于2004年8月2日在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为：蒋明珍与叶传儒之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。该借款发生在叶传儒与李玉红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。本案中，叶传儒与蒋明珍约定于借款月次月10日前支付利息，因叶传儒并未按期付息，蒋明珍有权要求叶传儒、李玉红支付违约金，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。至2017年9月30日，叶传儒尚欠蒋明珍借款本金15万元及利息51750元（15750元+15万元×24%×2-36000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告叶传儒、李玉红于判决生效后十日内支付原告蒋明珍借款15万元及利息[2015年10月1日至2017年9月30日期间利息51750元及自2017年10月1日起至借款清偿之日的利息(以15万元为基数，按年利率24%计算）];
驳回原告蒋明珍的其他诉讼请求。
如果被告叶传儒、李玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，保全费1670元，共计3835元，由被告叶传儒、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王苏
二〇一八年一月十七日
法官 助理 汪洁
代理书记员 黄萍
附：本案适用的法律条文、司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其了费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3297号之一
本院于2017年11月24日对原告蒋明珍与被告叶传儒、李玉红民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1102民初3297号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）皖1102民初3297号民事裁定书中第1页第5行“被申请人：叶传瑞”补正为“被申请人：叶传儒”。
审判�长王苏
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 汪洁
代理书记员 黄萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初3297号申请人:蒋明珍，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，被申请人：叶传瑞，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市，被申请人：李玉红，女，1974年12月30日，汉族，住址同上，蒋明珍与叶传儒、李玉红民间借贷纠纷一案，申请人蒋明珍于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶传儒、李玉红银行存款23万元或查封其等额财产，并提供蒋明珍所有的位于滁州市丰乐大道688号（丰润园）3幢1单元302室房产作为诉讼保全担保。本院经审查认为，蒋明珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封蒋明珍所有的位于滁州市丰乐大道688号（丰润园）3幢1单元302室房产，查封期限为三年；二、冻结被申请人叶传儒、李玉红银行存款23元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王苏二〇一七年十一月二十四日法官 助理  汪洁代理书记员  黄萍
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第366号
原告卢素文，其余略。
被告安龙县广隆煤矿有限公司，住址：贵州省黔西南州安龙县戈塘镇。
法定代表人何苑聪，系安龙县广隆煤矿总经理。
委托代理人谢斌图，系安龙县广隆煤矿有限公司财务，其余略。代理权限：特别授权。
原告卢素文与被告安龙县广隆煤矿有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇于2015年10月13日公�开庭进行了审理。原告卢素文、被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素文诉称：我与被告于2011年3月签订《合作运输合同》，约定由我名下的贵E709**号货车在被告煤矿公司进行煤矿运输，每半个月结一次运费，需我向被告交纳20000元的风险抵押金，被告出具押金收条一张。之后，被告并未按合同约定支付运输费，经被告煤矿公司负责人何雷核算，被告尚欠我2014年6月至9月的运输费共计84105元。经我多次催要，被告于2015年2月支付5000元，尚欠79105元被告承诺于2015年8月20日前将运费和押金结算给我，事后我多次找到被告，要求支付运输费和交纳的押金，被告却一再推迟。故要求解除与被告签订的合作运输合同并由被告支付原告运输费79105元及退还原告交纳的风险押金20000元。
原告卢素文在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：无意见。
2、广隆煤矿出具的收据一份，证明原告方交纳运费押金20000.00元。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：属实，这上面就是我签字的。
3、贵E709**号货车的运费及调节基金结算表三份，证明原告的运输费共计84105元。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：属实。
被告安龙县广隆煤矿有限公司辩称：原告所述属实，我矿确实收取了原告风险抵押金20000元，原告方提供的基金结算表是我矿会计何雷签字认可的，差欠的运费和调节基金属实，调节基金是原告先垫支，之后由我矿支付给原告。对于原告诉请款项，要由我矿负责人决定支付方式。
被告安龙县广隆煤矿有限公司无证据提供。
经审理查明：原告卢素文与被告安龙县广隆煤矿有限公司于2011年3月签订合作运输合同，被告安龙县广隆煤矿有限公司于同年3月15日向原告卢素文收取运输押金20000元，并向原告卢素文出具收款收据一份。2015年5月12日经核算，被告安龙县广隆煤矿有限公司应支付原告卢素文运费79105元（含原告卢素文垫支的调节基金），被告安龙县广隆煤矿有限公司于2015年6月25日向各车主出具承诺书一份，内容为“各位车主：本矿现承诺在2015年8月20日之前将2014年在我矿拉煤的运费和押金结算完毕，特此承诺。安龙县广隆煤矿有限公司，二〇一五年六月二十五日”。但期满后，被告安龙县广隆煤矿有限公司未兑现承诺，原告卢素文遂持上诉请求起诉来院。审理中，原被告双方均同意解除合作运输合�，但就是否退还押金及怎样支付运费达不成协议。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告卢素文提供的上述证据证明，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告双方签订的合作运输合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。审理中，双方均同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，可以支持。
对于被告安龙县广隆煤矿有限公司向原告卢素文收取的运输押金20000元，无法律依据，且收取运输押金的目的在于确保原告履行运输合同，现原被告双方已经合意解除运输合同，被告安龙县广隆煤矿有限公司收取原告卢素文的押金自然应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的�应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。原告卢素文要求被告安龙县广隆煤矿有限公司返还押金，符合法律规定，应予支持。
对于被告安龙县广隆煤矿有限公司差欠原告卢素文的运费79105元（含原告卢素文垫支的调节基金），被告安龙县广隆煤矿有限公司表示认可，应予支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告卢素文要求被告安龙县广隆煤矿有限公司支付运费79105元，符合法律规定，应予支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、解除原告卢素文与被告安龙县广隆煤矿有限公司于2011年3月签订的合作运输合同。
二、由被告安龙县广隆煤矿有限公司返还原告卢素文运输押金20000元（限判决书生效后10日内付清）。
�、由被告安龙县广隆煤矿有限公司支付原告卢素文运费79105元（限判决书生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（已减半收取），由被告安龙县广隆煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 王美懿
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初203号
原告：王其，男，汉族，1977年9月21日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王其诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30471元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付1854元，下差30471元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王其的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初203号原告：王其，男，汉族，1977年9月21日出生，住湖南省攸县。委托代理人：王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王其诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30471元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付1854元，下差30471元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王其的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2170号
原告王德芳，农民。
被告夏永俊，农民。
被告�凤山，农民。
原告王德芳诉被告夏永俊、田凤山所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳、被告夏永俊到庭参加诉讼，被告田凤山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2013年9月，双方解决债务纠纷时，原告将被告夏永俊欠款138800元误写为136800元，将被告夏永俊2011年12月21日欠25000元（本金）自2011年12月10000元一年利息2600元，在庭审时陈述为10000元一年利息2000元，2013年12月25日判决认定为10000元利息2400元，三年相差利息2000元。原告在（2013）南民一初字第3357号案件中负担诉讼费1545元，被告夏永俊于2014年5月27日承诺补偿原告上述款项，共计5300元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告补偿原告5300元；诉讼费由被告承担。庭审中，原�变更诉讼请求，要求被告只给付借款2000元和补偿的诉讼费1545元，共计3545元。
被告夏永俊辩称，对原告起诉没有异议，同意补偿原告此部分款项。
被告田凤山未提交书面答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。被告夏永俊经常向原告借款，原告因被告夏永俊欠款问题曾于2013年11月6日诉至本院。本院经审理后，于2013年12月25日下发（2013）南民一初字第3357号民事判决书，判决被告夏永俊偿还原告借款本金136800元及利息49312.6元；诉讼费3285元，原告承担1545元，被告夏永俊承担1740元。2014年5月27日，原告找到被告夏永俊，被告夏永俊同意补偿原告借款及诉讼费5300元，并为原告出具补偿承诺。庭审中，原告坚持二被告共同承担责任。
本院认为，原告因为借款一事，要求被告补偿原告3545元，被告夏永俊并无异议，本院对此予以认可。被告田凤山与被告夏永俊系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告夏永俊所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此二被告均应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏永俊、田凤山于判决生效后立即给付原告补偿款3545元。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年八月十九日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2971号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人陈昌平，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8�22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0006868号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人陈昌平执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈昌平的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈昌平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十�条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0006868号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人陈昌平须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑素薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第839号
原告：吴彩娥。
委托代理人：水维萍。
被告：孙启琴。
本院在审理原告吴彩娥与被告孙启琴民间借贷一案中，原告吴彩娥于2015年11月2日向本院提出撤回对被告孙启琴的起诉。
本院认为，原告吴彩娥撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴彩娥撤回起诉。
本案受理费2740元，减半收取1370元，公告费400元，合计1770元，由原告吴彩娥承担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐春燕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第1533号
原告尤梦菲。
委托代理人丁炳新。
被告顾八妹。
被告马根芳。
原告尤梦菲与被告顾八妹、马根芳所有权确认纠纷一案，本院于2012年10月13日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员倪桂玉、周琳珍参加评议。本案于2012年11月26日、2013年5月14日、2013年9月23日三次公开开庭审理。原告尤梦菲及其委托代理人丁炳新，被告顾八妹、马根芳均三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤梦菲诉称，原告之父亲尤保国于1998年去世，母亲即被告顾八妹于2000年改嫁被告马根芳。2003年9月25日，因父亲尤保国遗留房屋拆迁，由原宅所在地苏州市相城相城经济开发区黄泥浜村村民委员会主持，原告祖母尤阿七、伯母马伟霞、被告顾八妹三人签订《调解协议书》，约定拆迁安置房180平方米产权归原告所有。被告顾八妹据此与拆迁方签订了《房屋拆迁补偿协议》。但被告顾八妹于2010年12月1日，将拆迁安置所得的位于某市某区某某家园某幢某室房屋登记于两被告名下。现要求判决：1、确认某区某某家园某幢某室房屋所有权所原告所有；2、两被告将该房屋的所有权登记至原告名下。
被告顾八妹辩称，限于经济条件，拆迁安置的两套房屋实际只购买了涉案的一套房屋，另一套房屋的购房房票出卖给他人，得款5万余元；房屋拆迁共得补偿款13万余元，两部分钱款均用于购买涉案房屋及装修，另还贴进不少钱。我现在仅有一套住房，无其他住处。女儿还小，她读书一年要几万元，现在原告的请求我是不同意的，等她大了我会处理的。
被告马根芳辩称，其和被告顾八妹已经离婚，涉案房屋的产权登记在被告顾八妹一人名下；原告要求确认涉案房屋归原告所有并过户至其名下，这个事情由被告顾八妹做主，与我无关。
经审理查明，原告系被告顾八妹与尤保国的独生女儿；尤保国死亡后，被告顾八妹于2000年1月25日改嫁被告马根芳，原告随被告顾八妹共同生活。因尤保国遗留房屋拆迁，被告顾八妹与原告祖母尤阿七及原告之伯母马伟霞于2003年9月25日在苏州市相城相城经济开发区黄泥浜村村民委员会主持下，达成《调解协议书》载明如下：目前尤阿七、魏根荣、尤士龙三位老人所住的住房面积，由尤梦菲安置购房，购房款由尤梦菲母亲支付，180平方米房屋产权归尤梦菲所有；尤阿七的房屋拆迁补偿金归尤阿七所得；尤阿七等三位老人的生活费、生病和过世的一切费用，由马伟霞与顾八妹共同负担；……。三方共同在协议上签字，村委会调解人陆永根、顾小弟签名并加盖村委会公章。同日，被告顾八妹以被拆迁人身份，与苏州市相城区经济开发区规划建设局签订《房屋拆迁补偿协议》，约定可得安置的房屋面积为180平方米，另得补偿款、宅基地补偿金及货币安置金等共计135896.64元；该款由被告顾八妹领取。后被告顾八妹购买了位于某区某某家园某幢某室房屋一套，购房款13万余元，并进行了装修。该房于2010年12月1日获发房产证，房屋登记于两被告名下、共同共有，房屋面积113.86平方米；附记注明2005年6月7日。被告顾八妹另称，根据拆迁协议可另行购买另一套小户的购房权利凭证被其出卖，得款5万余元。2012年8月20日，两被告登记离婚。根据双方的离婚协议，涉案房屋进行变更登记，并于2012年10月29日获颁房产证，证号为苏房权证相城字第××号，被告顾八妹单独所有。两被告的离婚协议书中还载明离婚原因为被告顾八妹染上赌博恶习，输掉数十万元。2013年6月19日，被告顾八妹在涉案房屋上设定他项权，约定期限为2014年6月18日，权利价值人民币400000元，他项权利人为胡修兵，他项权证号为苏房相城他字第xxx号。
另查明，《调解协议书》中所列尤阿七为原告祖母，魏根荣为尤阿七的丈夫、但非尤保国之亲生父亲，尤士龙为尤保国的祖父；诉讼发生时魏根荣、尤士龙均已过世。尤阿七生育包括尤保国在内二子二女，马伟霞即为尤保国之兄的妻子；尤保国之兄在房屋拆迁时已去世。
上述事实，由原告身份证复印件、两被告的常住人口信息，《调解协议书》，《房屋拆迁补偿协议》，房屋产权证和国有土地使用权证复印件，房屋权属登记簿，结婚证、离婚证和离婚协议书复印件以及当事人陈述为证。
审理中，原、被告双方确认涉案房屋的装修现值人民币45000元。尤阿七向本院书面声明，如涉案房屋中应有其份额，其将份额赠与本案原告。另，本院向原告尤梦菲释明，如本院认为，涉案房屋可由原告和被告顾八妹共有，是否要求判决共有；原告尤梦菲认为不要求法院判决共有，坚持要求判决涉案房屋归原告一人所有，并办理变更登记手续。被告顾八妹另陈述，被拆迁房屋原为尤保国所有，其和尤保国婚后曾对房屋进行了整修。
本院认为，本案《调解协议书》所涉被拆迁房屋，无论应属尤保国的个人财产还是其与被告顾八妹的共同财产，在尤保国死亡后，尤保国所拥有的份额应发生法定继承，原告、被告顾八妹及尤保国之母尤阿七均应作为第一顺序法定继承人。在此情况下，被告顾八妹与尤阿七以及马伟霞签订了《调解协议书》，对老人的居住等进行约定，并约定被拆迁房屋由原告安置购房，购房款由被告顾八妹支付，应可准许。被告顾八妹据此以被拆迁人身份，签订了《房屋拆迁补偿协议》，并取得拆迁安置费用，并以该款购买了讼争房屋。《调解协议书》还约定，拆迁可安置的180平方米房屋产权归原告所有，可认为系被告顾八妹及尤阿七将自有份额赠与原告；对此，尤阿七亦在本案诉讼中向本院作出书面申明进一步明确。现原告根据该《调解协议书》中包含的赠与条款，要求两被告交付赠与财产即本案所涉某区某某家园某幢某室房屋，并办理登记变更手续，对此，本院认为，被告顾八妹在《调解协议书》承诺将拆迁安置所得房屋中本人所占有份额赠与原告，原告在当时为未成年人，在该《调解协议书》中虽未签字，但被告顾八妹的赠与承诺对原告有利，可认为原告接受赠与，故赠与合同成立，但合同成立并不等同于赠与合同生效；赠与合同为实践性合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可撤销赠与；被告顾八妹在用拆迁安置费用购买安置房屋后并未向原告交付、亦未将房屋产权登记原告名下，以行为表明其撤销了赠与；根据我国合同法的规定，仅具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。现原告要求确认涉案房屋归其一人所有、并办理变更登记手续，无相应法律依据，不予支持。涉案房屋初始登记所有人为两被告，但两被告现已离婚，涉案房屋已重新登记为被告顾八妹一人所有，故原告请求被告马根芳在本案承担相应责任的请求无事实依据，不予支持。本院曾向原告释明，涉案房屋原告可享有部分份额，但原告明确表示不要求判决其与原告共有，而要求确认归其一人所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条以及相应法律规定，判决如下：
驳回原告尤梦菲的所有诉讼请求。
本案案件受理费人民币5800元，由原告尤梦菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 倪桂玉
人民陪审员 周琳珍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱晓冬
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第615号
原告新干县农村信用合作联社。
组织机构代码:49252052-X。
地址：新干县金川南大道35号。
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告郑云辉，男，1973年8月17日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告郑云辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年5月16日至1998年3月23日期间，被告郑云辉以做生意需资金向原告下属的界埠信用社多次申请贷款，共计55600元，并约定了月利率及到期日期。贷款到期后，经我社多向被告催索此款，被告归还了部分借款本息，对余款49600元及利息，被告总以种种理由拒绝还款。至今以来，我社多次向被告催索，被告也签收了到期贷款催收通知，但就是不还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金49600元及利息71016.28元（算至2015年4月7日止），并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，1996年5月16日至1998年3月23日期间，被告郑云辉以做生意需资金向原告下属的界埠信用社多次申请贷款，共计72100元，其中1996年5月16日借款2600元，约定月利率为1分2厘81毫，到期日期为1996年11月20日；1996年10月18日借款4000元，约定月利率为1分7毫，到期日期为1996年12月17日；1996年11月26日借款12500元，约定月利率为1分1厘6毫，到期日期为1997年11月23日；1997年2月4日借款3000元，约定月利率为1分71毫，到期日期为1997年3月4日；1997年4月7日借款20000元，约定月利率为1分1厘76毫，到期日期为1997年10月7日；1998年3月23日借款30000元，约定月利率为1分8毫，到期日期为1998年9月30日。上述借款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告郑云辉分别于1996年5月16日还款2600元、1996年10月18日还款4000元、1996年11月26日还款12500元、1997年2月4日还款5000元、1997年4月7日还款1500元、1998年3月23日还款30000元，截止2015年4月7日被告尚欠我社借款本金49600元及利息71016.28元未还。2013年5月10日，被告郑云辉向原告方签收到期贷款催收通知书对上述欠款予以证实。为此，原告特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金49600元及利息71016.28元（算至2015年4月7日止），并由被告承担本案受理费。
上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证及被告签收的到期贷款催收通知书予以证实。
本院认为，被告郑云辉向原告方借款72100元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告在2013年5月10日对上述欠款签收了到期贷款催收通知书，应认定为被告对上述借款的诉讼时效的延续，因此，被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对至今尚欠原告借款本金49600元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云辉应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金49600元及利息71016.28元（算至2015年4月7日止，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00514号
原告张正兴，男，汉族。
被告杨传荣，男，汉族。
本院在审理原告张正兴诉被告杨传荣买卖合同纠纷一案中，原告张正兴于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张正兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正兴撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张正兴负担。
审判员 冯瑞民
二〇一五年六月十六日
书记员 王 晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0117-1号
申请执行人施厚岐。
委托代理人周鹏一。
被执行人邱祥宝。
被执行人张家港市盈祥典当行有限公司，住所地张家港市金港镇长江中路299号。
法定代表人邱祥宝，该公司董事长。
被执行人张家港保税物流园区海通物流有限公司，住所地张家港保税物流园区东区香港路2号。
法定代表人邱祥宝，该公司董事长。
申请执行人施厚岐与被执行人邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）张金民初字第0589号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一､施厚岐、邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司一致确认邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司结欠施厚岐借款本金2665000元、利息损失810000元，共计结欠施厚岐本息3475000元。现施厚岐同意邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司于2013年10月30日前归还1800000元；于2014年3月30日前归还865000元；于2014年10月30日前归还810000元。二、如邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司有任何一期未能按照上述期限履行的，邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司还应承担未履行借款本息自2013年8月16日起按照月利率15%计算的利息，施厚岐有权就所欠的未履行的借款本息及逾期付款利息一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取21350元、保全费5000元，合计26350元，由邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司负担。该款施厚岐已经预交，由邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司在2014年3月30日前支付施厚岐。因被执行人邱祥宝、张家港市盈祥典当行有限公司、张家港保税物流园区海通物流有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人施厚岐向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年八月十二日
书记员 张春生
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第424-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王善利。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人王善利计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王善利违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，作出博计征决字（2015）223号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王善利征收社会抚养费132000元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）223号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月27日依法送达给被执行人王善利。被执行人王善利未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）223号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王善利在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王善利必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费132000元，并承担执行费用。
三、被执行人王善利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵文杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4420号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
被告：李世强，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：陈巨波，男，1955年5月3日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：李世明，男，1962年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：黄启升，男，1968年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李世强、陈巨波、李世明、黄启升金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高添华
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00553号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某，男，1974年10月14日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。2015年7月30日被亳州市公安局谯城分局传唤，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年7月31日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年8月13日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人王某犯过失致人重伤罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李乃胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年5月17日早上5时许，被告人王某与其儿子王海光一起带着挖掘机对位于亳州市谯城区十河镇北关的一处房屋进行拆除作业。在进行到房屋北墙的时候，被害人孙某骑着电动车从东向西走，在骑到挖掘机旁边时，孙某从电动车上下来，并推着电动车从挖掘机的北边走过去，王某认为孙某能推着电动车从挖掘机北边顺利通过，故没有停止操作挖掘机而继续施工扒房子，将孙某碰倒并轧伤孙某的左小腿。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，孙某左下肢的损伤程度被评定为重伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人王某系过失犯罪，案发后，被告人积极救助，现已赔偿被害人经济损失，且归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明：2015年5月17日早上5时许，被告人王某与其儿子王海光一起带着挖掘机对位于亳州市谯城区十河镇北关的一处房屋进行拆除作业。在进行到房屋北墙的时候，被害人孙某骑着电动车从东向西走，在骑到挖掘机旁边时，孙某从电动车上下来，并推着电动车从挖掘机的北边走过去，王某认为孙某能推着电动车从挖掘机北边顺利通过，故没有停止操作挖掘机而继续施工扒房子，将孙某碰倒并轧伤孙某的左小腿。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，孙某左下肢的损伤程度被评定为重伤二级。案发后，被告人王某赔偿被害人280000元，双方达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证明：挖掘机物证；户籍证明；证人李某等人的证言；被害人孙某陈述；被告人王某的供述；亳州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；勘验笔录；调解书、谅解书等证据。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后认罪态度，依法可从轻处罚。另被告人王某积极赔偿被害人经济损失，民事部分调解达成协议，不再判决，被告人王某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，系过失犯罪，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人重伤罪，判处拘役五个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第347号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1977年出生。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2012年10月30日作出（2012）淮刑初字第175号刑事判决，认定被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人刘某不服，以其行为构成自首，原判量刑过重，请求判处缓刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2012）淮刑初字第175号刑事判决；
二、发回淮滨县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年二月二十日
书 记 员 黄 华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1124号
原告平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处，组织机构代码：75086397-2。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告张庆廷，男，成年人，汉族，居民。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告张庆廷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告张庆廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司诉称，请求依法判令被告支付下欠原告楼房款28229元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张庆廷未作答辩。
经审理查明，原告平邑县宝业建筑工程有限公司为被告张庆廷代建楼房一处，该楼房位于东流庄村东南，仲里路西约400米流庄社区土地上，具体位置为南区5号楼1单元501室。被告给原告出具收款凭证一份，主要内容为：预收住宅楼工程款（南5#-1-501）30000元。后原告交付了楼房，被告尚欠代建楼房款28229元。2014年5月19日，原告以其诉求诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所在的仲村镇东流庄村实施旧村改造村民上楼居住工程，原告与东流庄村签有联合建设协议。被告同意原告为其代建楼房，并预交了部分楼房代建工程款，原、被告之间的楼房代建合同成立。原告已将楼房建完并交付了楼房，被告应按约定的价款支付下欠的楼房款。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未予约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张庆廷于本判决生效后五日内支付原告楼房款28229元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告张庆廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费506元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 晓
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第1124号原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司法定代表人张金龙董事长委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。被告王述让，农村居民。被告杜升香，农村居民。被告袁述海，农村居民。被告钱红菊，农村居民。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，2013年2月20日，袁述鹏与原告签订第2013094号《农户保证借款合同》，自原告处借款50000元，于春燕为共同还款人，其他四被告为之提供连带责任保证，借款期限至2014年2月21日。保证范围包括利息及律师费等实现债权与担保权的一切费用。借款到期后，借款人及保证人均未履行及时还款义务。袁述鹏、于春燕、保证人应当依照合同及时归还借款，其违约行为严重影响到原告的信贷资金安全。请求法院判令四被告偿还原告借款本息50941.28元（利息计算至2014年3月14日，2014年3月14日以后的利息依合同约定计算至实际付款日），并支付实现债权费用4456元，共计55397.28元；本案诉讼费由四被告承担。被告王述让未到庭亦未提交答辩状。被告杜升香未到庭亦未提交答辩状。被告袁述海未到庭亦未提交答辩状。被告钱红菊未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，袁述鹏与于春燕系夫妻。被告王述让与被告杜升香系夫妻。被告袁述海与被告钱红菊系夫妻。2013年2月20日，袁述鹏、于春燕（借款人）、被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊（保证人）与原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司签订第2013094号《农户保证借款合同》1份，期限：2013年2月22日至2014年2月21日。金额：50000元。还款方式：按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款，罚息利率为贷款利率上浮50%。担保范围：本金、利息、违约金及原告为实现债权与担保发生的律师费等。2013年2月22日，原告向袁述鹏发放贷款50000元，借款利率为月息7.5‰。截止到2014年3月14日，袁述鹏、于春燕，被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊欠原告本金50000元，利息941.28元。原告于2014年4月2日诉来本院，要求处理。另查明，2014年5月29日原告支付代理费4456元。上述事实，有原告提供的农户保证借款合同，青岛平度惠民村镇银行个人贷款借据，结婚证，贷款明细查询，贷款利息计算清单，律师服务收费标准、代理费发票及原告庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与袁述鹏、于春燕，被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊签订的《农户保证借款合同》，合法有效，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊偿还借款本息、代理费，事实清楚，与法有据，本院支持。被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊于判决生效后十日内付给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息941.28元，代理费4456元，共计55397.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、邮寄费360元，共计1545元，由被告王述让、杜升香、袁述海、钱红菊负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳孔圣人民陪审员  张本平审 判 员  张培武二〇一四年五月三十日书 记 员  兰长青
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第845号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人韩跃体，农民。
被执行人赵秋丽（系韩跃体之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030199号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030199号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030199号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030199号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030199号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第168号
原告关俊武，男，白族，x年x月x日生，住云南省昆明市。公民身份号码xxx。
委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司。
法定代表人张云涛，总经理。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
原告关俊武诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，原告和被告签订《商品房购销合同》，原告购买银河首座精英公寓银河商务酒店C座28层03号商品房，约定原告支付被告411886元购房款，被告应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。被告如未按上述时间或者达不到交付条件交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并未将竣工验收的房屋交给原告。原告发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故请求人民法院判令被告：一、赔偿原告逾期交房违约金138881元；二、赔偿原告商品房修补费3000元；三、支付原告商品房房价内的装修、设计标准不达标的差价补偿5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告禄劝银河大酒店有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、照片，欲证明房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，因无其他证据印证，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告关俊武与被告禄劝银河大酒店有限公司于2012年1月10日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告关俊武以总价款411886元购买被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的位于禄劝昆禄公路南侧银河首座精英公寓银河商务酒店C座28层03号房；原告关俊武在2012年1月10日一次性支付购房款411886元；被告禄劝银河大酒店有限公司应于2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告关俊武；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告关俊武所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告禄劝银河大酒店有限公司向原告关俊武发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告关俊武依约履行了自己的义务，于2012年1月10日一次性支付了购房款411886元。被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的银河首座精英公寓银河商务酒店工程于2014年6月30日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年7月9日竣工验收备案。
本院认为，原告与被告禄劝银河大酒店有限公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了全部购房款，但被告禄劝银河大酒店有限公司却未按约定履行，即其未履行应于2013年6月30日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担违约责任。故原告要求被告禄劝银河大酒店有限公司承担迟延交房的违约责任，支付迟延交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金138881元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禄劝银河大酒店有限公司在本判决生效后十日内支付给原告关俊武违约金138881元。
二、驳回原告关俊武的其余诉讼请求。
案件受理费3238元，由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 杨思能
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第28号
申请执行人姚玉强，男，43岁，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人朱玉山，男，汉族，29岁，无职业，现住通辽市。
申请执行人姚玉强与被执行人朱玉山保证合同纠纷一案，申请执行人姚玉强于2014年12月25日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人姚玉强以被执行人朱玉山正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3466号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 华
执行员 聂利峰
执行员 赵立君
二〇一五年六月三日
书记员 陈天慧
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审59号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈团委，男，1980年1月9日出生，汉族
被执行人林榕君，女，1981年9月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年8月25以被执行人陈团委、林榕君于2014年3月30日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第684（马巷181）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈团委、林榕君于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第684（马巷181）号征收社会抚养费决定书，于2014年8月27日依法送达给被执行人陈团委、林榕君，被执行人陈团委、林榕君在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第684（马巷181）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈团委、林榕君在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第684（马巷181）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈团委、林榕君应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈团委、林榕君在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 郭建福
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初444号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人夏证凯，曾用名鹏鹏，男，1989年8月12日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月26日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年1月29日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人夏证凯犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉。被告人夏证凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。2015年10月15日7时许，在涡阳县标里镇王井行政村夏庄自然村东南地里，被害人夏皖南与夏长城发生争吵，后夏长城之子夏证凯、夏铭阳（另案）感到现场，二人持木棍对被害人夏皖南进行殴打，期间，夏铭阳用随身携带的催泪喷雾器对夏皖南面包喷辣椒水。在夏铭阳、夏证凯殴打夏皖南的过程中，有一辆白色面包车到达现场，应邀前来的刘磊（另案）、高甲甲（另案）等人持钢管从面包车下来，对夏皖南进行殴打，夏皖南受伤倒地后，夏铭阳、夏证凯等人逃离现场。经鉴定，夏皖南左小腿的伤情为轻伤一级，面部及左手为轻微伤。
另查明，案发后，本案民事部分已和解，被告人夏证凯等人已赔偿被害人夏皖南人民币二十二万元。被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人夏证凯在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，收条、谅解书，辨认笔录，同案犯夏铭阳的供述，被害人夏皖南的陈述，证人夏长城、夏龙、夏长林等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏证凯伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人夏证凯起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人全部损失并获得被害人的谅解，对被告人夏证凯可从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏证凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年八月一日
书 记 员 尹灵美
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株石法民催字第2号
申请人株洲市某某输送设备有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代理人袁某某，系公司负责人。
委托代理人王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住株洲市石峰区。
申请人株洲市某某输送设备有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。申请人株洲市某某输送设备有限公司于2014年2月7日向本院申请除权判决。本院依法组成由审判员李文波担任审判长、与审判员张玉辉、人民陪审员何志锋组成的合�庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司株洲田心支行于2012年12月20日签发的票号为10500053/20396176、票面金额为人民币100000元整、汇票到期日为2013年6月19日、出票人为湖南某某时代电动汽车股份有限公司、付款人为中国建设银行股份有限公司株洲田心支行、收款人为株洲市某某输送设备有限公司的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人株洲市某某输送设备有限公司有权向付款人中国建设银行股份有限公司株洲田心支行请求支付。
案件受理费100元，公告费1600元，由申请人株洲市某某输送设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文波
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 何志锋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李艺超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4816号
原告李军，男，1963年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告刘宁锋，男，1967年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
被告方轶群，女，1969年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
原告李军诉被告刘宁锋、方轶群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理。依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人王丽琴到庭参加诉讼，被告刘宁锋、方轶群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2013年9月12日，原告与二被告签订借款合同一份，约定，被告刘宁锋向原告借款200万元，借款期限2013年9月12日至2013年10月11日，借款期间利息按月利率8.5‰计算，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告方轶群为被告刘宁锋上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告将借款本金200万元支付被告刘宁锋，二被告向原告出具了借条。现借款期限届满，二被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告刘宁锋向原告偿还借款本金200万元及利息34万元（按月利率8.5‰计算自2013年9月12日至2015年5月11日，上述款项共计234万元，并要求按照月利率8.5‰支付自2015年5月12日至款项实际付清时止的利息）；二、被告方轶群对被告刘宁锋上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借款合同一份、借条一张、黄河银行存取款回单各一份，证明原告于2013年9月12日向被告出借200万元，原告按约定履行了借款义务，被告应当及时清偿。
被告刘宁锋、方轶群未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月12日，原告与被告刘宁锋、方轶群签订《借款合同》一份，约定，被告刘宁锋向原告借款200万元，还款期限为2013年10月11日，借款期间利息按银行同期贷款利率8.5‰，如被告逾期还款则应向原告支付同期银行贷款利率四倍的利息，被告方轶群为被告刘宁锋的上述债务承担连带担保责任，担保期间至还款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告通过黄河农村商业银行向被告刘宁锋转款194万元。二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李军借款（人民币大写）贰佰万元，（人民币小写）￥2000000.00。还款期限为于2013年10月11日前还清所有借款。借款人：刘宁锋，担保人：方轶群，2013年9月12日”。后原告向二被告催要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称借款期间的利息按月息8.5‰计算，原告另向被告刘宁峰支付现金60000元。
上述事实，有原告向法庭提交的《借款合同》、借条、转款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘宁锋向原告借款，有原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告刘宁锋借款后应按照双方的约定及时足额向原告偿还借款。故原告要求被告刘宁锋偿还借款本金200万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请按照月利率8.5‰支付自2013年9月12日至款项付清时止的利息，该请求亦不违反法律规定，本院按照月利率8.5‰支持200万元借款自2013年9月12日至本判决确定的付款之日的利息。被告方轶群作为被告刘宁锋向原告借款的担保人，并约定担保责任方式为连带责任担保，担保期间至还款期限届满起两年，故被告方轶群应对被告刘宁锋的上述借款承担连带保证责任，被告方轶群清偿上述借款后有权向被告刘宁锋追偿。被告刘宁锋、方轶群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁锋于本判决生效之日起七日内偿还原告李军借款200万元，并按月利率8.5‰支付200万元借款自2013年9月12日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告方轶群对被告刘宁锋上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘宁锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25620元，公告费300元，共计25920元，由被告刘宁锋、方轶群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 杨学峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1228行审1号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，住址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：杨顺贵，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：何晓林，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月18日向本院提出申请，请求依法准予芷江侗族自治县征决[2016]Ⅹ427号征收社会抚养费决定书强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条的规定对芷江侗族自治县征决[2016]Ⅹ427号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2016年8月17日作出芷江侗族自治县征决[2016]Ⅹ427号征收社会抚养费决定书，并于2016年8月18日送达被执行人杨顺贵、何晓林，要求被执行人杨顺贵、何晓林自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费65330元。被执行人杨顺贵、何晓林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告后10日内又未履行义务。
本院认为，被执行人杨顺贵、何晓林违法多生育子女的事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出芷江侗族自治县征决[2016]Ⅹ427号征收社会抚养费决定的程序合法，适用法律正确。对申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2016]Ⅹ427号征收社会抚养费决定书强制执行；
二、限被执行杨顺贵、何晓林在收到本裁定书之日起3日内自动履行芷江侗族自治县征决[2016]Ⅹ427号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向芳洪
审 判 员 刘建华
审 判 员 李四新
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 粟玉琳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初11号
原告黄桂梅，女，1975年8月10日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告黄桂梅诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼，本院依法向被告丰台公安分局送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄桂梅及被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰台公安分局于2015年6月24日作出京公丰（2015）第46号-答复告《政府信息答复告知书》，主要内容是：经查，110接报警记录属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。关于您要求公开“处理依据”的政府信息属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。
被告丰台公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、北京市政府信息公开申请表，2、原告身份证复印件，3、全球邮政特快专递，4、京公丰（2015）第46号-回《登记回执》、5、出京公丰（2015）第46号-答复告《政府信息答复告知书》，6、全球邮政特快专递，证据1-6证明原告向被告申请政府信息公开，被告依法作出答复告知。丰台公安分局以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条作为证明行政行为合法性的法律依据。
原告黄桂梅诉称：原告黄桂梅在2015年2月15日下午在北京市丰台区马家楼接济服务中心（江西厅）被海淀分局民警孙×警号037204采取强制措施带走（不许原告安排事情），随身物品、法律文书、各项有关重要证据全部留在马家楼接济服务中心（江西厅），在2015年2月17日原告黄桂梅回到马家楼接济中心发现随身物品都在，可是一包装的法律文书及各项有关重要证据都不在，赶紧报警，因为全是重要法律文书及各项有关重要证据，原告多次报警但马家楼均未出警，为维护原告的合法权益，原告于2015年6月11日向丰台公安分局申请报警记录及出警记录与处理依据政府信息公开，但丰台公安分局以不属于信息公开条例规定的公开范围为由不予答复。丰台公安分局对此信息公开草草处理，严重侵犯了原告的知情权和享有的其他合法权益，特向人民法院诉讼，诉讼请求为：1、撤销京公丰（2015）第46号-答复告《政府信息答复告知书》，2、责令被告依法公开（1）2015年2月17日原告黄桂梅139XXXX****在北京市马家楼接济服务中心（江西厅）报警记录；（2）2015年2月18日，原告黄桂梅139XXXX****在北京马家楼接济服务中心（江西厅）报警记录，马家楼接济服务中心派出所出警记录与处理依据的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，2015年6月11日，我分局政府信息公开接待室收到黄桂梅邮寄的政府信息公开申请，其要求获取“1、2015年2月17日原告黄桂梅139XXXX****在北京市马家楼接济服务中心（江西厅）报警记录，马家楼接济服务中心派出所出警记录与处理依据；2、2015年2月18日，原告黄桂梅139XXXX****在北京马家楼接济服务中心（江西厅）报警记录，马家楼接济服务中心派出所出警记录与处理依据”的信息。我分局经审理，于2015年6月24日作出并于2015年7月1日邮寄送达原告黄桂梅《政府信息答复告知书》（京公丰（2015）第46号-答复告）。告知“经查，110接报警记录属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。关于您要求公开“处理依据”的政府信息属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复”，履行了法定职责。综上所述，请求北京市丰台区人民法院维持我分局作出的《政府信息答复告知书》（京公丰（2015）第46号-答复告）。
经庭审质证，黄桂梅对丰台公安分局提交的证据没有异议
本院对丰台公安分局提交的证据予以采纳。
经审理查明：2015年6月11日，黄桂梅向丰台公安分局申请公开1、2015年2月17日原告黄桂梅139XXXX****在北京市马家楼接济服务中心（江西厅）报警记录；2、2015年2月18日，原告黄桂梅139XXXX****在北京马家楼接济服务中心（江西厅）报警记录，马家楼接济服务中心派出所出警记录与处理依据的政府信息。当日，丰台公安分局出具京公丰（2015）第46号-回《登记回执》，承诺将于2015年7月2日前作出书面答复。2015年6月24日，丰台公安分局作出京公丰（2015）第46号-答复告《政府信息答复告知书》，主要内容是：经查，110接报警记录属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。关于您要求公开“处理依据”的政府信息属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定做出答复。黄桂梅不服，故提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，黄桂梅向丰台公安分局申请公开的信息可区分为其拨打110的接出警信息及出警处理依据。其中关于110接出警的信息仅为公安机关110接处警工作中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息范围。其中关于出警处理依据的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。丰台公安分局根据黄桂梅的申请信息的具体情况分别说明理由并予以答复，所制作的《政府信息答复告知书》并无不当。黄桂梅的诉讼主张缺乏法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告黄桂梅的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告黄桂梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 刘 英
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 艳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初554号
原告朴长春，男，1976年7月29日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区五家路捻线北里环保局家属楼*号楼*****室。
被告段红，女，1979年2月2日出生，汉族，现住营口市老边区水岸一品小区*号楼*单元***室。
原告朴长春诉被告段红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朴长春到庭参加诉讼，被告段红经本院依法传唤未到庭参加诉讼,现已审理终结。
原告朴长春诉称，被告向我借款22000元整，经过我一年的追讨，被告向我还款3000元，后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求判令被告段红偿还借款19000元。
被告段红未答辩。
经审理查明，原告朴长春与被告段红之间存在民间借贷的事实。被告段红从原告朴长春处借款后，向原告朴长春出具了借条一份。该借条主要载明“2月7日前还清朴长春22000元整”等内容，该份借条由被告段红签字确认。原告朴长春自认，借款发生后被告段红向原告偿还欠款本金3000元，剩余欠款被告段红未偿还。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告朴长春与被告段红之间的民间借贷关系合法有效。被告段红对所欠原告朴长春的借款理应如数偿还。原告朴长春要求被告段红偿还借款19000元，于法有据，本院予以支持。被告段红经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红给付原告朴长春借款19000元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告段红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王天伟
审判员 邓悦婷
审判员 邱珊珊
二〇一七年三月三十日
书记员 李 扬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4376号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李战勇。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人李战勇及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜彪、被上诉人李战勇的委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
李战勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
李战勇向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬3314元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李战勇等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、罗梦如、李会朋、张书领、陈振杰、李义忠给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计3314元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款3314元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告劳务款3314元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款3314元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李战勇、李战中、肖国民劳务款人民币3314元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人李战勇、李战中、肖国民的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1953号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦作品，男，1980年9月27日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，无业，住平塘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被羁押并被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人韦凯，男，1987年7月10日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，无业，住平塘县。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1338号起诉书指控被告人韦作品犯交通肇事罪、妨害作证罪，韦凯犯包庇罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人韦作品、韦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月1日23时许，被告人韦作品驾驶闽Ｄ×××××车沿东莞市大朗镇富华中路由美景路往巷尾村方向行驶。途经华奔商店路段时，车头左侧与从右往左横过公路的无名氏身体发生碰撞，致使无名氏倒在对面公路，下肢被靠相对方向行驶的夏某1（另作处理）驾驶的粤Ｓ×××××小轿车左侧车轮碾压，造成无名氏送院后不治身亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，韦作品驾车送无名氏前往大朗医院抢救，随后指使被告人韦凯到大朗医院顶替其作为事发时驾驶轿车的司机。韦凯到医院后向交警表示自己是肇事者，还带交警指认现场。2017年5月2日3时许，韦作品承认作假包庇韦作品。5月4日15时许，韦作品到大朗交警大队投案。5月9日14时许，韦凯到大朗交警大队投案。经法医鉴定，被害人无名氏符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，韦作品负事故的全部责任，被害人无名氏、夏某1、韦凯不负此事故责任。
以上事实，被告人韦作品、韦凯在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦作品违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，且肇事后逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，还指使他人作伪证，其行为已构成交通肇事罪、妨害作证罪；被告人韦凯明知他人犯罪而作假证包庇，其行为已构成包庇罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦作品犯交通肇事罪、妨害作证罪，韦凯犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人韦作品无证驾驶机动车，酌情从重处罚。韦作品、韦凯案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以对韦作品减轻处罚，对韦凯从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦作品犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期三年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年5月4日止。）
二、被告人韦凯犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十六日
书记员 施婉仪