wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终92号
上诉人（原审被告）巩克俭。
被上诉人（原审原告）平遥县园林花卉工程有限公司，住所地：平遥县上东门外。
法定代表人董岐旺，该公司董事长。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人巩克俭因与被上诉人平遥县园林花卉工程有限公司（以下简称园林公司）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2014)平民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2001年7月1日，园林公司与平遥县古陶镇东城村民委员会签订土地承包合同，合同约定：平遥县古陶镇东城村民委员会将其所有的位于东城农业园区规划内花卉蔬菜大棚区的土地19.8亩，永久性承包给园林公司修建大棚或种花卉苗木及种植、养殖业开发之用。四至附有平面图；期限从2001年7月1日起永久承包断；承包面积及款项：19.8亩×23600元/亩合计467280元并从本合同签订之日一次性付清；本合同生效后，园林公司在国家政策范围内有调整使用权，合同履行期间，如有第三方对上述土地发生争议由平遥县古陶镇东城村民委员会调解解决。2001年9月3日，园林公司法定代表人董岐旺向平遥县古陶镇东城村民委员会交纳费用467280元后，合同约定履行至2013年12月初。由于平遥县古陶镇东城村民委员会需开通位于东城农业园区规划内第二条十五米大道，工程需经过园林公司2001年7月1日承包的土地内，双方经协商，于2013年12月14日签订《承包土地调整合同》，合同约定：此次平遥县古陶镇东城村民委员会占用园林公司原合同内花卉大棚，直接影响到园林公司对大棚及土地的使用权，土地调整更换时，面积不得少于原有面积，为使园林公司减少损失，平遥县古陶镇东城村民委员会应适当多于原面积更换与园林公司，并由平遥县古陶镇东城村民委员会给园林公司重建原有围墙；更换承包地点及四至见附表1-4平面图；更换后，土地承包期限自2013年11月1日起，由园林公司永久性承包断；更换后面积：表一9.39亩、表二4.19亩、表三5.85亩，表四2.2亩，合计21.63亩：本合同生效后，平遥县古陶镇东城村民委员会不再拥有承包区域内土地的管理权及使用权，园林公司在国家政策范围内有调整使用权，合同履行期间，如有第三方对上述土地发生争议由平遥县古陶镇东城村民委员会出面调整解决。此后，平遥县古陶镇东城村民委员会按约定给园林公司筑起围墙。但由于该土地内有巩克俭的砖块，园林公司与巩克俭发生争议。园林公司向平遥县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2014年10月15日，平遥县农村土地承包仲裁委员会作出不予受理通知书为案件事实。
原审认定，园林公司于2001年7月1日，与平遥县古陶镇东城村民委员会签订土地承包合同，在承包期内，由于平遥县古陶镇东城村民委员会需开通位于东城农业园区规划内第二条十五米大道，于2013年12月14日与平遥县古陶镇东城村民委员会签订《承包土地调整合同》，园林公司享有该土地的承包经营权。巩克俭以园林公司与平遥县古陶镇东城村民委员会签订《承包土地调整合同》约定永久性期限不符合法律规定，但并不影响《承包土地调整合同》的效力，故园林公司要求巩克俭将放置于此块地段内的砖块清除之诉讼请求，该院应予支持。巩克俭以其在2001年向平遥县古陶镇东城村民委员会交纳费用68000元，承包位了朝阳路东侧，多年前通往尹村、五里庄的旧官道（属于非耕地），用于种、养殖地及宅基地，但不能确定系在讼争之土地的范围内。至于东城村委会不顾答辩人切身利益又违反土地法规定将该土地永久性承包给园林公司，并用答辩人的砖为园林公司建起围墙，侵犯其合法权益，巩克俭可向平遥县古陶镇东城村民委员会另行主张权利。
原审判决：限巩克俭于判决生效后10日内将放置于讼争地段内的砖块清除。
宣判后，上诉人巩克俭不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，上诉人对讼争土地具有使用权。第二，对于上诉人损失东城村委会应负连带责任。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人园林公司答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依据我国法律规定，土地承包合同成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。可见，取得土地承包经营权的法定程序为签订承包合同。本案中，对于讼争地块，园林公司与土地所有人平遥县古陶镇东城村民委员会签订了承包合同及承包土地调整合同，属于合法占有使用，其合法使用权受到妨害时有权通过诉讼渠道要求排除妨害。反之，巩克俭主张自己对讼争土地也享有承包经营权，但仅提供自己向村委会交纳宅基地、种植、养殖地占地补偿费的收款收据，一则无符合法律规定的承包合同，二则该收据并不能明确其交纳费用之后应当占有使用土地的具体位置。故而，原审支持园林公司诉讼请求，未考虑巩克俭抗辩意见并无不当。且原审已经针对巩克俭情况为其指明救济途径，本院予以维护。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巩克俭承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 李 玲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2898号
原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市。
法定代表人：高中健。
委托诉讼代理人：陈曦。
被告：李可胜，男，1968年5月8日出生，住邵武市。
被告：丁小娥，女，1970年1月5日出生，汉族，住邵武市。
被告：丁家林，男，1970年7月7日出生，汉族，住邵武市。
被告：张群英，女，1970年5月8日出生，汉族，住邵武市。
被告：傅宏敏，男，1988年10月6日出生，汉族，住邵武市。
被告：王丽华，女，1990年7月16日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社与被告李可胜、丁小娥、丁家林、张群英、傅宏敏、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告邵武市农村信用合作联社于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以收集新的证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9,302元，减半收取4,651元，由原告邵武市农村信用合作联社负担，本院予以免收。
代理审判员 高秀丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴建辉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初358号
原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称“南漳富登银行”），住所地：南漳县水镜大道566号（原行政服务中心）。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人王军，该公司行长。
委托代理人黄宇，该公司员工。
委托代理人张梦，该公司员工。
被告窦垚，农民。
原告南漳富登银行与被告窦垚为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南漳富登银行的委托代理人黄宇、被告窦垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳富登银行诉称，2014年7月28日，原告与被告窦垚签订了《微型企业-
快活贷借款合同》（编号：2014G0111014010089），约定原告向被告窦垚发放贷款20万元人民币，贷款期限为36个月，合同利率为：年利率17.5%，贷款期限为：2014年7月29日至2017年7月29日，还款方式为：等额本息还款。上述合同签订后，原告于2014年7月30日如约向被告窦垚发放了贷款。被告自2015年8月30日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，原告于2015年11月15日向被告窦垚发出《催款通知函》，但被告仍未能偿还。为此，原告于2015年11月18日向被告窦垚发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告仍未偿还，故请求判令被告窦垚偿还下欠贷款本金144517.45元，并按合同约定支付贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日）。
被告窦垚辩称，现尚欠原告贷款本金144517.45元及利息未还属实。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.窦垚的身份证复印件1份，拟证明被告窦垚的基本情况；2.编号为2014G0111014010089借款合同，拟证明2014年7月28日，窦垚同中银富登村镇银行签订了借款合同，并熟知合同约定的事实；3.编号为2014S0111014010053-1最高额抵押合同，编号为20140728三方协议，拟证明窦垚同中银富登村镇银行签订了抵押合同，并熟知合同约定的事实；4.借款借据1份及贷款发放凭证1份，拟证明被告向原告借款200000.00元的事实；5.债权说明1份，拟证明被告已还款和未还本金、利息及罚息的情况。
被告窦垚对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
被告窦垚未向法庭举证。
经审理查明，2014年7月28日，被告窦垚书面申请向原告贷款200000.00元用于农业生产，双方为此签订了《微型企业-
快活贷借款合同》一份，约定：借款期限自2014年7月30日起至2017年7月30日止，等额本息还款，年利率为：17.5%，并约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，即26.25%。合同签订后，原告于2014年7月30日向被告窦垚发放了贷款200000.00元，随后被告按照约定还款至2015年8月30日，之后便未再还款。截至2015年8月30日，被告窦垚尚欠原告借款本金144517.45元及利息、罚息，经原告催收，被告仍未偿还，故原告诉至本院，请求判令被告窦垚偿还贷款本金，并按合同约定支付贷款利息及罚息。
本院认为，被告窦垚与原告签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息，现被告逾期还款，还应按照合同约定支付罚息。因被告逾期还款，原告有权根据合同的约定宣布合同项下的全部债务立即到期，并要求被告立即偿还剩余本金并支付利息和罚息。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告窦垚于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金144517.45元，并自2015年9月1日起按照借款合同的约定支付利息（年利率17.5%）和罚息（年利率26.25%）至还清之日止。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由被告窦垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何 姗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5106号
原告：李微。
原告：张润芝。
原告：房彦文。
三原告共同委托代理人：李忠伟。
被告：洛阳市涧西区金丰源中式快餐店。
经营者：郑代芹。
原告李微、张润芝、房彦文与被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李微、张润芝、房彦文的共同委托代理人李忠伟到庭参加了诉讼，被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李微、张润芝、房彦文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计669156元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日下午2时10分左右，李某在被告店内工作时，由于被告的工作人员突然断电，导致李某受到惊吓不幸死亡的后果。被告仅支付了部分赔偿款后，拒不进行相应的赔偿，经原告多次讨要无果，无奈提起诉讼。
被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店未到庭，亦未向本庭提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月24日下午14时许，死者李某在被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店厨房内工作时，快餐店经营者郑代芹关闭厨房内电源，约几分钟后，李某在走到厨房门口处时倒地，后经抢救无效死亡。当日，被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店与死者家属达成协议，由被告向原告先行赔偿80000元，后续赔偿问题由死者家属和店方继续协商解决，如协商不一致可按国家现有法律法规依法解决。李某死亡的经济损失为：死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）、丧葬费21335元（42670元／年×0.5）、被扶养人生活费21442.5元（17154元／年×5年÷4）。
另查明，原告李微系李某的女儿，原告张润芝系李某的母亲，1940年9月26日出生，原告房彦文系李某的丈夫。原告方在事发后已经收到被告支付的款项80000元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李微、张润芝、房彦文系李某的法定继承人，有权向被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店主张相应的权利。李某在被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店处工作过程中突然死亡，其死亡与所从事的雇佣工作并无必然的因果关系，被告及其工作人员在此过程中亦不存在侵权行为或其他过错，但被告作为受益人，根据公平原则，对李某死亡造成的经济损失应当给予适当的补偿，根据本案的情况，本院依法确定被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店承担20%的补偿责任，该数额为110859.5元。被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店可酌情向原告支付精神抚慰金10000元。原告李微、张润芝、房彦文请求被告赔偿经济损失669156元，本院依法支持其中的120859.5元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店于本判决生效后十五日内向原告李微、张润芝、房彦文支付补偿款120859.5元（被告已经支付的80000元应当予以扣除）。
二、驳回原告李微、张润芝、房彦文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10491元，由原告李微、张润芝、房彦文承担8392.8元，由被告洛阳市涧西区金丰源中式快餐店承担2098.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王丽媛
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03292号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，注册号：110229005723033
法定代表人赵红雨，经理
委托代理人高银平，女，1967年10月12日出生，满族，该公司职员，住北京市延庆县康庄镇大营村。
被告纪成枝，住北京市延庆县延庆镇新兴小区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告纪成枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一五年七月三日
书记员 李昭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00164号
原告谢金琼。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。
被告陈海波（曾用名陈波）。
原告谢金琼与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告谢金琼向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢金琼自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金琼撤回对被告陈海波的起诉。
案件受理费3268元，减半收取，由原告谢金琼负担。
审判员 邵国平
二〇一四年十二月十五日
书记员 付 刚
原告谢金琼与被告陈海波民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终704号
上诉人（原审原告）：泰州市中根运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人：俞根，该公司经理。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麴永得，男，1947年9月26日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
被上诉人（原审被告）：燕殿英，女，1947年6月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
被上诉人（原审被告）：麴郑军，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
被上诉人（原审被告）：麴郑勤，女，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：麴琴军，女，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：麴永得，男，1947年9月26日出生，汉族，现住安徽省怀远县。系燕殿英的丈夫，系麴郑军、麴郑勤、麴琴军的爷爷。
上诉人泰州市中根运输有限公司因与被上诉人麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖0321民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，泰州市中根运输有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回本案上诉及原审起诉。
本院经审查认为：泰州市中根运输有限公司自愿撤回二审上诉，并经麴永得、燕殿英、麴郑军、麴郑勤、麴琴军同意自愿撤回原审起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许泰州市中根运输有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初61号民事判决；
三、准许泰州市中根运输有限公司撤回原审起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由泰州市中根运输有限公司负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由泰州市中根运输有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第03028号
原告:罗玉林。
被告:王锦余，男，1965年10月9日生，居民身份证号码3210281965********，汉族，住泰州市姜堰区白米镇和平村**组**号。
原告罗玉林与被告王锦余民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。审理中，因无法向被告直接或以法律规定的其他方式送达诉讼文书，本院于2016年3月8日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗玉林到庭参加诉讼，被告王锦余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月向原告借款23000元并出具欠条一份，2014年3月20日被告收回欠条同时向原告重新出具借条一份，借条载明向原告借款23000元。双方口头约定于2014年12月归还。届期，被告未履行还款义务，原告多次追要未果。请求判令被告偿还原告借款23000元及自2013年10月1日至2016年5月1日按照银行贷款年利率6%计算的逾期还款利息2600元；承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告于2014年3月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到罗玉林人民币贰万叁仟元正（23000）。（借款人）王锦余。借款人黄宝国2014.3.20”。后被告未还款，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告按约交付借款后，被告未偿还，虽然借条载明两名借款人，但原告仅要求借款人之一被告王锦余偿还借款23000元符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间的借款未约定还款期限及利息，故对原告主张自2013年10月1日至诉讼之日前的利息本院不予支持。对原告要求被告支付起诉之日至2016年5月1日起按照年利息6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦余于本判决生效后十日内偿还原告罗玉林借款23000元及利息（本金23000元自2015年12月21日起至2016年5月1日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告王锦余负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费440元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张树春
代理审判员 夏 慧
人民陪审员 顾 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2044号
原告郑某某，女，生于1972年10月3日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告杨某某，男，生于1969年10月12日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵振宇适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：双方经人介绍认识，于1991年腊月在叙永县水潦彝族乡按当地习俗办理了结婚酒席，但至今没有办理结婚登记手续，一直以夫妻名义生活至今。于1992年11月14日生育一女，于1998年9月17日生育一子。结婚后双方感情一直不好，被告一直不务正业，对家庭不负责任，夫妻关系早已名存实亡。因双方夫妻感情已破裂，现诉讼请求法院判决准予双方离婚。
被告杨某某辩称：双方一直没有办理结婚登记手续，仅按风俗办理了结婚酒席后，就开始共同生活。原告诉称的不是事实，一直都承担了自己责任，履行了对家庭的义务。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年12月24日在叙永县水潦彝族乡办理了结婚酒席后，一直以夫妻名义生活，但至今没有办理结婚登记手续。婚后于1992年11月14日生育一女，于1998年9月17日生育一子，现已外出务工。原、被告结婚后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。现原告诉讼请求法院判决准予双方离婚。
上述事实有原、被告及其子女身份证明、叙永县水潦彝族乡村民委员会出具的证明材料及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方在没有办理结婚登记手续的情况下，于1991年12月24日就以夫妻名义同居共同生活。原、被告双方在1994年2月1日前均已符合婚姻法规定的结婚实质要件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，本院确认原、被告双方属事实婚姻关系。由于原、被告经本院依法调解劝和无效，故依照最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女已成年，婚生子年满十七周岁已外出务工独立生活，不需要由原、被告承担抚养费。据此，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》第五条第（一）项、《最高人民法院关于﹤人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告杨某某离婚。
本案受理费260元，减半收取为130元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵振宇
二〇一五年十月十四日
书记员 罗智丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初610号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陶丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,206.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,206.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01081号
原告：黄某某，女，1992年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1992年5月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告黄某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人蒋达均，被告张某甲到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月认识并同居生活，2014年1月9日生育一女张某乙，2014年6月24日办理结婚登记手续。由于原告年幼无知，同居生活后才知道被告好逸恶劳，借跑摩托车为名常常彻夜不归，态度除暴野蛮，经常殴打原告，但已经怀上了被告的孩子，加之原告自幼就过着苦难的生活，虽然与被告同居后生活比以前的生活更艰苦，但还是望被告在原告生育了孩子后对原告的态度有好的转机，哪知生育的是一个女孩引起被告全家不满意，有时被告的父亲还要打原告。实在是无法生存下去的情况下，原告于2015年7月外出打工分居生活至今，被告及被告父亲又追到原告打工处殴打原告，原告多次报警，警察来了才解救了原告。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，根本没有和好的可能。请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、女儿张某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费350元。
被告张某甲辩称：1、原告在诉状中陈述的认识时间、同居时间、生育子女情况、办理结婚登记时间属实；2、原告在大足上班，做任何事不给被告说，也不给被告商量；前一段时间打过一次架。平时原告不听话，被告要说原告。3、被告同意与原告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。4、要求原告支付给被告为原告上户所花的1万元上户费。
经审理查明：原告黄某某与被告张某甲于2013年2月认识并同居生活，2014年1月9日生育一女张某乙（张某乙一直随被告张某甲一起生活的），2014年6月24日办理结婚登记手续。原、被告均陈述称“原、被告没有共同财产，没有共同债权债务”。庭审中，被告提出被告为原告上户花了1万元上户费，原告认可被告为原告上户可能花了1500元左右，而被告未向本院提供其为原告上户花了1万元上户费的证据。原告黄某某现在外打工。现由原告起诉来院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、女儿张某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费350元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、开庭笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告黄某某要求与被告张某甲离婚，被告张某甲同意离婚，因此，对原告黄某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告女儿张某乙的抚养问题，由于原告黄某某现在在外打工，且张某乙一直随被告张某甲一起生活，为了有利于张某乙的健康成长，根据有关法律规定和本案的实际情况，本院决定原、被告女儿张某乙由被告张某甲抚养。对张某乙的抚养费问题，根据有关法律规定和本案的实际情况，本院酌定由原告黄某某支付抚养费500元／月。对被告张某甲提出的要求原告支付给被告为原告上户所花的1万元上户费的问题，因被告的该请求不属于本案的处理范围，故本案中对被告提出的该意见，不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告女儿张某乙由被告张某甲抚养，由原告黄某某支付抚养费500元／月（从2015年11月起，定于每月底付清）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大华
二〇一五年十一月九日
书记员 夏 秋
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3205号
原告：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同市大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：武建军，该公司经理。
被告：广东筑奥生态环境股份有限公司，住所地东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
原告大同盾石混凝土有限公司与被告广东筑奥生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告大同盾石混凝土有限公司诉称：1.判令被告支付原告货款53210元；2.判令被告按同期银行贷款利息的1.5倍计算从2014年10月14日开始至被告实际支付之日的违约金（暂算至2016年10月19日为7644元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告大同盾石混凝土有限公司与广东筑奥生态环境股份有限公司于2014年4月26日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告大同墅城住宅园林项目供应混凝土，2014年4月26日至2014年8月11日原告向被告供应混凝土共计641方，货款共计167210元。经原告多次催讨，被告未按约定支付货款。
被告广东筑奥生态环境股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当由东莞市第一人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。申请人住所地位于东莞市，本案应当由东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”确定案件管辖法院。本案中，双方签订的《预拌混凝土买卖合同》约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决……若双方协商不成，则合同各方均应向合同签订地人民法院提起诉讼”，因《预拌混凝土买卖合同》载明合同签订地为大同市城区，故本院对该案有管辖权，被告广东筑奥生态环境股份有限公司提出的管辖权异议应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广东筑奥生态环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一七年一月十三日
书记员 高新华
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1600号
申请执行人任文忠。
被执行人戴国平。
任文忠与戴国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第0769号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、戴国平应归还任文忠借款人民币140000元，自2014年3月起至2015年4月止，每月30日前归还任文忠借款10000元；任文忠表示放弃余额40000元。二、戴国平若有任一期不能足额按期归还，任文忠有权要求戴国平按原借款180000元及自原借款之日至还清之日止的利息履行（按月利率10‰计算）。案件受理费2148元（已减半收取），由戴国平负担。根据任文忠的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人戴国平现外出不归，去向不明，又无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人戴国平外出不归，去向不明，又无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第0769号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年五月十日
书记员 潘苏华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第1026号
原告：东莞市厚街镇三屯股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：林顺炯，系东莞市厚街镇三屯社区书记。
委托代理人：尹发枝，男，汉族，1980年8月17日出生，住广东省东莞市，系该股份经济联合社企一分社村民组长。
被告：东莞兴鸿鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周仲铭。
原告东莞市厚街镇三屯股份经济联合社（以下简称三屯联合社）诉被告东莞兴鸿鞋业有限公司（以下简称兴鸿公司）无因管理纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告三屯联合社的委托代理人尹发枝到庭参加了诉讼，被告兴鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三屯联合社诉称：兴鸿公司租用三屯联合社位于东莞市厚街镇三屯工业区的厂房，作为生产经营场所，但于2014年10月24日为逃避债务弃厂潜逃不知所踪，并拖欠工人2014年9月、10月工资未发。为维护社会稳定，三屯联合社代兴鸿公司垫付了工人工资共1，740，339元。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告为其垫付的2014年9月、10月工人工资1，740，339元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告兴鸿公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：兴鸿公司承租三屯联合社位于三屯工业区的厂房用于生产经营。2014年10月24日，兴鸿公司因经营不善停止经营。兴鸿公司停止经营时，尚欠工人2014年9月、10月工资未发，三屯联合社于2014年11月5日垫付了兴鸿公司员工部分工资共计1，740，339元，并由东莞市人力资源局厚街分局对此进行了确认。
以上事实，有原告三屯联合社提交的承租厂房协议书、延期合同协议书、东莞市人力资源局厚街分局确认属实的垫付工人工资报告、兴鸿公司员工领取垫付工资签收表以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
另，三屯联合社向本院申请财产保全，本院作出（2014）东二法厚民一初字第1026-1号民事裁定书，查封了兴鸿公司厂房内机器设备、成品、半成品、原材料一批。后三屯联合社以被保全的兴鸿公司财产封存于厂房内，影响厂房无法正常使用，造成村民巨大经济损失，且长时间查封存放将造成被查封的机器设备、成品、半成品、原材料等财产价值减损并导致散团联合社产生额外保管费用为由，向本院申请变更保全措施。本院作出（2014）东二法厚民一初字第1026-2号民事裁定书，裁定立即拍卖兴鸿公司被查封的财产，并保留价款。
本院认为：被告兴鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告三屯联合社所提交的证据，本院予以确认。
兴鸿公司停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法律法规的有关规定，三屯联合社出于维护社会公共利益，安定工人的情绪，防止发生群体性事件的考虑，为兴鸿公司垫付工人工资。三屯联合社没有法定的或约定的支付义务，其代兴鸿公司垫付工人工资，已构成无因管理，兴鸿公司应当向三屯联合社返还该款。现三屯联合社诉请兴鸿公司立即向其支付已代其垫付的工人工资，符合法律的规定，本院予以支持。
关于代垫付工资的数额问题，从三屯联合社提交的经东莞市人力资源局厚街分局确认属实的垫付工人工资报告可知，三屯联合社垫付了工人工资款1，740，339元。东莞市人力资源局厚街分局作为基层劳动监察部门，其所出具的证明有较强的证明效力。同时，三屯联合社并出具由工人签名确认的工资签收表，其数额相吻合，与报告组成完整的证据链条。综上，本院依法采纳三屯联合社的主张，认定垫付工资的数额为1，740，339元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告东莞兴鸿鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告东莞市厚街镇三屯股份经济联合社为其垫付的工人工资款1，740，339元人民币；
如被告东莞兴鸿鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费20，463元、保全费5，000元，共25，463元（原告已预缴），由被告东莞兴鸿鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1618号
原告邵文生，女，1972年12月24日出生，汉族。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郭普祥，男，1978年1月11日出生，汉族。
被告陈国美，女，1971年3月18日出生，汉族。
原告邵文生与被告郭普祥、陈国美债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵文生诉称，2013年5月3日，郭普祥向李同美借款20万元，月息18‰，借期6个月，陈国美为借款提供连带责任保证，各方签订借款合同，并在河南省郑州市黄河公证处公证。当天，李同美提供借款20万元，郭普祥出具收条。2014年6月7日，李同美与周国良签订债权转让协议，将借款债权全部转让给周国良，周国良支付债转对价20万元。2014年10月23日，周国良与邵文生签订债权转让协议，将借款债权全部转让给邵文生，邵文生向周国良支付债转对价196400元。两次债权转让均通知了郭普祥，2014年12月22日，郭普祥向邵文生出具还款协议，承诺2015年2月10日还清，但到期末履行，保证人陈国美也没有承担保证责任。故诉至法院，请求判令：1、郭普祥偿还邵文生借款本金20万元，并自2014年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日；2、陈国美对郭普祥的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外，本案中，原告的起诉系由原债权人李同美将债权经两次转让后引起。原债权人李同美与被告郭普祥之间的《借款合同》经过了河南省郑州市黄河公证处公证，郭普祥作为债务人若未能按《借款合同》约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）规定：债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书，故原告邵文生的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵文生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 李少洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7375号
原告黄爱国，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
被告陈明秀，女，汉族，1979年9月26日出生，身份证住址广东省南雄市。
被告吴钦龙，男，汉族，1977年8月28日出生，身份证住址广东省南雄市。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告因代两被告垫付工人工资33,300.30元，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告陈明秀、吴钦龙共同归还原告垫付的员工工资共计33,300.30元及利息44.26元（利息按本金33,300.30元，自2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2016年3月29日为44.26元），本息合计33,344．56元；2、本案诉讼费、公告费用由两被告承担。
本院基于查明的事实，两被告系夫妻，原告于2015年6月23日与被告陈明秀签订《厂房租赁合同》，约定由被告承租原告位于固戍海滨新村一巷2号楼厂房10楼部分，两被告将承租厂房用于开办“隆鑫时装有限公司”，该公司未办理工商登记手续。2016年3月14日，因两被告拖欠25名员工三个月工资共计111,001元并隐匿不见，原告作为房东依宝安区西乡街道劳动站要求于2016年3月18日代为垫付25名员工30%的工资共计33,300.30元。综上，原告请求两被告归还该垫付的工资款33,300.30元并按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告陈明秀、吴钦龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告垫付的员工工资33,300.30元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2016年3月19日起计付至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，公告费390元，由两被告陈明秀、吴钦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第565号
原告：吴萍萍。
委托代理人：王俊。
被告：高素文。
原告吴萍萍与被告高素文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴萍萍的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告高素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴萍萍起诉称：原告与被告高素文系朋友关系。2014年6月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，由被告向原告出具借条，当日原告即向被告履行了支付义务。后经原告多次向被告催讨未果。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定还款之日止）。
原告吴萍萍在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条及转账证明各一份，用以证明被告向原告借款及原告履行支付义务的事实。
被告高素文未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2中的借条系被告出具的用于证明原、被告间存在借贷合意的有效凭证，转账证明系来源于银行的用于证明转账情况的有效证明材料，故原告提供的证据1-2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月20日，被告高素文向原告吴萍萍借款50万元，由被告向原告出具借条。同日，原告通过其工商银行账户（卡号62×××88）向被告工商银行账户（卡号62×××39）转账50万元。该欠款至今未还。
另查明，根据中国人民银行通知规定，2015年4月7日，一年以内（含一年）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告间成立的借款关系合法有效。被告欠原告借款50万元未还，有借条及转账证明为凭，应予认定。双方未明确约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。故原告起诉要求被告偿还原告借款50万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限高素文于本判决生效后十日内向吴萍萍归还借款50万元整及其利息（以本金50万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年4月7日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由高素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催后后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2782号
原告史雪松。
委托代理人史清山（系原告父亲）。
被告冯海燕。
原告史雪松与被告冯海燕离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告史雪松的委托代理人史清山、被告冯海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史雪松诉称：我与被告原是夫妻，后因感情不和被告诉至贵院，贵院判决准予我与被告离婚，但就财产分割部分某某某82号楼2单元1502室的装修价值，双方均未提供确定装修价值的证据，没有分割。现原告起诉要求被告归还该楼房装修价值80，460.00元的3／4，并给付原告父母楼房装修监管、购买、管理等劳务费24，000.00元。
为证明自己的主张，原告史雪松向本院提交了如下证据：1、原告与其父母的户口本复印件一份；2、证人黄某某的证言一份；3、证人齐某某的证言一份；4、原告父母的证言一份；5、房屋装修价值鉴定书一份；6、鉴定费发票一张，金额1，206.00元。拟证明该房屋装修价值80，460.00元，及原告应多分装修价值款、应给原告父母劳务费。被告对5、6号证据真实性认可，其他证据不认可。
被告冯海燕辩称：装修楼房我出了58，629.69元，抵顶后原告还应给付我18，399.69元。
为证明自己的主张，被告冯海燕向本院提交了如下证据：1、农业银行透支卡分期还款明细一份；2、公积金取款证明一份；3、恒昌借款协议复印件一份。拟证明借款58，629.69元用于装修。原告对以上证据不认可。
经审理查明：原告史雪松与被告冯海燕原系夫妻关系，2015年8月3日经本院判决离婚，某某某82号楼2单元1502室楼房一套归冯海燕所有。原、被告在婚姻关系存续期间对楼房进行了装修，经鉴定该楼房装修价值为80，460.00元，支出鉴定费1，206.00元。现原告诉至本院，要求被告归还该楼房装修价值80，460.00元的3／4，并给付原告父母楼房装修监管、购买、管理等劳务费24，000.00元。
本院认为：原、被告在离婚时楼房判决给被告冯海燕所有，但二人在婚姻关系存续期间对楼房进行了装修，原告要求被告给付该楼房装修价值其所应分份额并无不当，但主张给付3／4依据不充分，此装修价值为二人夫妻关系存续期间的共同财产，故被告应给付原告1／2。被告辩称借款58，629.69元用于装修该楼房，但向本院提交的证据不充分，该辩解理由本院不予采信。原告主张被告给付原告父母楼房装修监管、购买、管理等劳务费，依据不充分，本院不予支持。本院为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告冯海燕于本判决生效之日起十日内一次性给付原告史雪松某某某82号楼2单元1502室的装修价值的1／2，合款40，230.00元；
二、驳回原告史雪松的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800.00元、鉴定费1，206.00元，总计人民币3，006.00元，由原、被告各承担1，503.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 佟秀颀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执389号
申请执行人：赵金良，男，1962年12月10日出生，汉族，住徐州贾汪区。
委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。
被执行人：崔祥林，男，1974年6月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人赵金良与被执行人崔祥林租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵金良于2018年7月11日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执766号
申请执行人原告陈禄，男，1969年6月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人方志成，男，1957年1月12日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被执行人方萍，女，1983年12月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
陈禄申请执行被告方志成、方萍借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初1763号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人56500元及利息，并承担案件受理费788元。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已达分期偿还的成和解协议，申请人陈禄书面同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对我院作出的（2016）内0626民初1763号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年八月十四日
书记员 高 振 波
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执38号
原告：段小波,男,1979年7月16日出生,汉族,住湖北省十堰市。
被告：李坤，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍住所地湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰市贵宝工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市经济开发区汽配广场15栋8-9号。
法定代表人：王红云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人段小波与被执行人李坤、十堰市贵宝工贸有限公司运输合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人段小波于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款135000元及利息；二、支付案件受理费、公告费合计4892元。
在执行过程中，2018年2月7日，申请执行人段小波与被执行人李坤、十堰市贵宝工贸有限公司自愿达成和解协议：一、李坤、十堰贵宝工贸有限公司欠段小波的运费135000元及利息（利息损失以135000元为本金，自2015年1月11日起一人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至付清之日止）、案件受理费4332元、公告费560元，合计139892元及利息，段小波同意李坤共计还款169892元并分期偿还；二、还款方式为：2018年2月10日以前还款50000元；2018年3月起每月25日前支付23978元，2018年8月30日前全部支付完毕；三、该款直接存入段小波的农业银行账户内，户名：段小波开户行：农行湖北十堰柳陂支行账号62×××；四、段小波按上述期间收到169892元后放弃其它权利，本案全部执行完毕；五、本协议签订且第一笔执行款到位后，段小波同意撤销本次执行申请，解除对李坤、十堰贵宝工贸有限公司银行账户的冻结和失信人决定，李坤、十堰贵宝工贸有限公司如未按上述期间足额还款，本案按原判决书执行并依法计算利息及迟延履行金，段小波可申请恢复执行。双方达成上述和解协议后，被执行人李坤向申请执行人段小波支付50000元，并交纳执行费1998元。申请执行人段小波同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年三月一日
书记员 沈伟
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初317号
原告：廖某某，女，汉族，生于1966年9月20日，贵州省习水县人。
委托诉讼代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，汉族，生于1963年1月20日，贵州省习水县人。
原告廖某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告廖某某于2018年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告袁某某的起诉。
案�受理费减半收取1150.00元，由原告廖某某负担。
审判员 汤 容
二〇一八年四月一日
书记员 赵雯雯
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第01070号
申请执行人肖沐洪。
被执行人江西省万载县宏圣纸业制品厂。
法定代表人肖伟圣。
被执行人肖伟圣。
肖沐洪与江西省万载县宏圣纸业制品厂、肖伟圣侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力浏阳市人民法院作出的（2011）浏宜中行终字第8号行政裁定书，于2013年1月30日向被执行人江西省万载县宏圣纸业制品厂、肖伟圣发出执行通知书，责令被执行人江西省万载县宏圣纸业制品厂、肖伟圣履行给付侵权款32776元，但被执行人江西省万载县宏圣纸业制品厂、肖伟圣未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西省万载县宏圣纸业制品厂、肖伟圣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省万载县宏圣纸业制品厂、肖伟圣存款32776元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一五年十一月四日
书记员 刘佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李二国，男，1964年2月6日生，汉族，平山县人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵白旦，男，1955年10月10日生，汉族，平山县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永军，男，1968年11月2日生，汉族，平山县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：康某，女，1965年11月29日生，汉族，平山县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔朋，男，1988年12月18日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某1，男，1999年3月25日生，汉族，住址同上。
法定代理人康某，基本情况同上，系崔某1之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某4，男，1970年7月11日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢海朵，女，1969年4月25日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某2，女，1999年11月29日生，汉族，住址同上。
法定代理人崔某4，基本情况同上，系崔某2之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某3，男，2004年9月25日生，汉族，住址同上。
法定代理人崔某4，基本情况同上，系崔某3之父。
再审申请人李二国、赵白旦因与被申请人崔永军、康某、崔朋、崔某1、崔某4、邢海朵、崔某2、崔某3确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李二国、赵白旦申请再审称，因被申请人崔永军、康某夫妇经营的砖厂欠二申请人债务14万元。2011年6月23日，经申请人与被申请人崔永军夫妇协商一致，订立了《土地转让使用权协议》。可是崔永军为了赖账与其他被申请人恶意串通否定《土地转让使用权协议》，一审判决认定《土地转让使用权协议》不成立是错误的。（一）被申请人康某等人诉称，申请人以胁迫形式与崔永军订立《土地转让使用权协议》，并提供证人出庭作证，证人均与崔永军有近亲属关系，且证人和崔永军均称有手写协议应向法院提供，以证明其主张，但是崔永军并未提供所谓的手写协议，依法应认定申请人提供的协议书成立。（二）一审法院以申请人未提交鉴定费否定申请人的协议书是错误的。综上，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中二申请人虽然主张其与被申请人崔永军签订的《土地转让使用权协议》依法成立并合法有效，但因被申请人崔永军不认可曾签订过该协议，该协议书上的证人崔某4否认其在协议书上的手印，证人李某1、崔某5出庭作证也对该协议予以否认。因该《土地转让使用权协议》上被申请人崔永军以及证人的指印不符合鉴定条件，在鉴定机构终结鉴定后，虽然二申请人再次申请鉴定，但因未交纳相关费用，故本案未能对《土地转让使用权协议》上的指印进行鉴定。在本案申请人与被申请人双方对《土地转让使用权协议》的真实性产生分歧且又未能进行指纹鉴定的情况下，二申请人仅凭该协议书以及证人李某2的证人证言，不足以证明《土地转让使用权协议》的真实性。故，原审判决未予认定《土地转让使用权协议》的真实性，并无不当。二申请人关于本案诉争《土地转让使用权协议》依法成立并真实有效的主张，因缺乏证据，本院不予支持。综上，李二国、赵白旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李二国、赵白旦的再审申请。
审 判 长 王 靖
代理审判员 郎立惠
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 杰
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00037号
原告杨胜利，男，1966年12月5日出生，汉族。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告杨小五（又名杨五），男，1974年1月20日出生，汉族。
被告邓巧丽，女，1975年1月15日出生，汉族。
被告徐合林，男，1972年2月10日出生，汉族。
委托代理人司金虎，河南苍穹律师事务所律师
委托代理人董晓丽，河南苍穹律师事务所实习律师。
原告杨胜利因与被告杨小五、邓巧丽、徐合林民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年2月15日做出受理决定，2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告杨胜利委托代理人吴幸梅，被告徐合林委托代理人司金虎、董晓丽到庭参加诉讼，被告杨小五、邓巧丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨小五与邓巧丽系夫妻关系，杨小五与徐合林系朋友关系，杨胜利与徐合林系同事关系。杨小五因做生意资金周转困难，经被告徐合林介绍，自2012年上半年开始向原告借款。原告多方筹资陆续向被告杨小五借款，约定利息为月息2分。截止2013年12月2日，原告共向被告杨小五支付借款1000000元。被告在收到全部款项后向原告出具了一份借据，并由被告徐合林承担连带责任担保。之后被告向原告的账目中汇入约定利息，支付至2013年10月，此后未再支付。借款到期后，原告多次向被告索要，三被告以种种理由推脱，至今没有偿还本金及利息。因被告杨小五的借款发生在其与邓巧丽夫妻关系存续期间，系二人共同债务，被告徐合林做为担保人，应承担连带责任保证。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告杨小五、邓巧丽偿还原告借款1000000元及利息200000元（自2013年11月1日起计算至2014年8月31日，此后的利息按月利率2分计算至借款还清之日止；被告徐合林与杨小五、邓巧丽承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨小五、邓巧丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐合林辨称，原告起诉事实不清，证据不足，主张利息无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、原告杨胜利身份证一张，证明原告的主体资格；2、借据一张，证明被告杨小五（又名杨五）于2013年12月2日借原告杨胜利1000000元，担保人为徐合林为该笔债务承担连带保证责任。3、银行转账凭证四份，其中中国银行的凭证中存入毋红星账户中，毋红星是被告指定的账户，证明原告实际向被告杨小五支付了该借据上所记载的1000000元借款，通过四笔银行转账合计905600元，余额通过现金支付。4、张青梅银行账户交易明细三页。证明被告杨小五向原告爱人张青梅通过转账形式共支付两次利息，各20000万元，印证了双方约定的借款利息是月息2分。5、张青梅身份证及原告杨胜利与张青梅结婚证各一份，证明二人系夫妻关系，被告向张青梅支付的利息是双方约定的指定账户。6、婚姻状况证明一份，证明杨小五和邓巧丽系夫妻关系，2011年7月25号登记结婚，被告杨小五向原告借款发生在二人婚姻存续期间，系夫妻共同债务，二人应承担连带责任。
被告徐合林对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，双方在借据中未约定利息，因而支付给张青梅的40000元不能证明与本案有关。该份证据与银行凭证不一致，借据按起诉状上说是现金，银行凭证是转账，银行的凭证是官方效力的，如果银行凭证有效则借据无效，该借据不真实；对于证据3本身无异议，银行凭证反映总金额是905600元，银行凭证与借据矛盾，说明借据不真实。对于证据4有异议，存入毋红星账户的200000元不能认定为杨小五的借款。原告称毋红星账户是杨小五指定的无依据。关于工商银行的凭证，凭证本身有问题，借方和贷方均为工商银行，且借贷方相反，按凭证显示杨胜利是借方，杨小五是贷方，应当理解为杨小五借给杨胜利705600元。原告举证4张青梅的账户与本案无关，因为原告起诉状未说明张青梅与杨胜利系夫妻关系，对证据5结婚证的真实性有疑问。对于证据6无异议。原告起诉状错误，原告在起诉状第二页第七行写到第二被告作为担保人，而徐合林为第三被告，如果邓巧丽为担保人，则徐合林的签字是假的。
原告举证4张青梅账户明细中，被告于2013年10月3日及11月1日分别向原告爱人张青梅的账目中各汇入20000元，用于证明双方约定利息为月息2分，该份证明不能证明原告的主张，对该份证据，本院不予采信。原告所举其它证据，均客观真实，能够证明其主张，本院依法确认其证明效力。
经审理查明，杨小五与邓巧丽系夫妻关系。杨小五因急需用钱，经被告徐合林介绍，被告杨小五陆续向原告杨胜利借款。其中2013年6月30日，原告杨胜利向被告杨小五账户中转入130000元，8月7日转入175600元，8月17日转入400000元，8月16日向毋红星账户内转入200000元。截止2013年12月2日，原告共向被告杨小五借款1000000元。被告杨小五遂给原告出具了一份借据，并由被告徐合林提供担保，约定用期三个月。此后三被告均未归还。纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款1000000元，并给原告出具了一份借条，结合原告杨胜利提供的其向被告杨小五转账的凭证，可以认定原告向被告杨小五借款1000000元的事实，因此对原告要求被告返还1000000元借款本金的主张，依法应予支持，双方约定用款期限三个月，借款到期后，被告应支付相应的利息。因原、被告于2013年12月2日签订的借据中未就利息进行约定，因而对原告要求被告按照月息2分支付利息的主张，本院不予采信，被告应自2014年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因该借款发生在被告杨小五与被告邓巧丽婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，因而对原告要求二人共同偿还的主张，本院依法予以支持。被告徐合林自愿为该笔债务提供担保，因而对原告要求其承担连带责任的主张，本院依法予以予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小五、邓巧丽于本判决生效后三日内支付原告杨胜利借款1000000元及利息（自2014年3月2日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告徐合林对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告杨胜利其它的诉讼请求。
诉讼费15600元，由被告杨小五承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 赵小青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马振东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第230号
上诉人（原审被告）：刘金彩。
委托代理人：胡立明。
被上诉人（原审原告）：倪林叶。
上诉人刘金彩为与被上诉人倪林叶民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐虹商初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘金彩于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘金彩撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金彩撤回上诉。
本案二审受理费3280元减半收取为1640元，由上诉人刘金彩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年二月十一日
代书 记员 方如意
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第169号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人曹鹏涛，男，1988年10月17日出生于河南省叶县，身份证号4104221988********，汉族，初中文化，农民，住叶县龚店乡司赵村*组。2012年6月19日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月8日刑满释放；2013年12月19日因犯盗窃罪被宝丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被郏县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
被告人颜廷华，男，1962年5月21日出生于山东省阳谷县，身份证号4104031962********，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市湛河区东风西路***栋*号。2008年12月12日因犯盗窃罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元，2009年1月10日刑满释放；2013年5月24日因盗窃被叶县公安局行政拘留十五日；2014年5月17日因盗窃被平顶山市公安局轻工路分局行政拘留十四日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月31日被郏县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
被告人高兴武，男，1974年12月4日出生于湖北省保康县，身份证号4206261974********，汉族，高中文化，农民，住河南省平顶山市湛河区高楼村*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月1日被郏县公安局刑事拘留，当月24日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人曹鹏涛犯盗窃罪，颜廷华、高兴武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人曹鹏涛、颜廷华、高兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日上午8时许，被告人曹鹏涛伙同张某某（另案处理）预谋盗窃，后该二人来到郏县中医院（新址）院内，将郏县王集乡蔡庄村村民郭某某停放在该院停车处的一辆红色珠峰牌封闭电动三轮车盗走。后曹鹏涛叫来李某某（外逃）将该车开回平顶山市区。同日上午9时许，曹鹏涛伙同张某某又来到郏县妇幼保健院院内，将郏县安良镇王平庄村村民杨某某停放在门诊楼西过道内的一辆小飞鸽牌电动三轮车撬开并盗走。当张某某开着该电动三轮车出医院大门时被妇幼保健院保安发现，张某某被当场抓获，曹鹏涛伺机逃跑。
后曹鹏涛返回平顶山市区见到李某某，又联系被告人颜廷华，曹鹏涛让李某某、颜廷华二人帮其将红色珠峰牌封闭电动三轮车卖掉，未果。曹鹏涛给李某某好处费300元。颜廷华在明知该珠峰牌三轮车为盗窃车辆的情况下，依然协助曹鹏涛将该车存放至平顶山市新南环路一停车场内，曹鹏涛给颜廷华好处费100元。随后，曹鹏涛将该电动三轮车以2800元的价格卖给被告人高兴武。高兴武认识到该电动三轮车是犯罪所得的情况下，仍予以购买。经郏县价格认证中心鉴定，被盗珠峰牌全封闭电动三轮车价值人民币6680元，被盗红色小飞鸽牌电动三轮车价值人民币3500元。
另查明，2014年5月31日上午10时许，郏县公安局刑警大队干警在被告人颜廷华的配合下，在平顶山市中兴路桥市场口将曹鹏涛抓获。
上述事实，被告人曹鹏涛、颜廷华、高兴武在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某某、杨某某的陈述，证人程某某、高某、王某、张某某、江某、黄某伟、王某霞的证言，常住人口基本信息，户籍证明，指认现场照片、现场平面示意图，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，郏县公安局出具的接受证据清单、证据保全清单、扣押、发还物品清单，河南省宝丰县人民法院（2013）宝刑初字第264号刑事判决书，河南省平顶山市新华区人民法院（2008）新刑初字第301号刑事判决书，刑满释放证明书，叶县公安局出具的叶公（昆）行罚决字（2013）2033号行政处罚决定书，叶县公安局行政拘留执行通知书，平顶山市公安局轻工路分局出具的平公轻（治）行罚决字（2014）0005号行政处罚决定书，平顶山市解除拘留证明书，郏县价格认证中心出具的郏价认鉴字（2014）第029号、036号价格鉴定结论书，郏县公安局出具的到案情况说明、外逃证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹鹏涛曾因盗窃受过刑事处罚，亦伙同张某某在医院两次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪；被告人颜廷华明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，被告人高兴武明知是犯罪所得而予以收购，侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人曹鹏涛刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人颜廷华、高兴武刑事责任，同时认为，被告人曹鹏涛在被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，并认为被告人曹鹏涛在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯的意见正确，本院予以支持。对于累犯，应从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人颜廷华能够协助公安机关抓获同案犯曹鹏涛，其行为依据法律规定构某某功，又可对其从轻处罚。
根据本案事实、诸被告人的犯罪情节、作用及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曹鹏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年11月30日止。罚金人民币20000元限本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人颜廷华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。罚金人民币7000元限本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人高兴武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月11日起至2015年8月22日止〈已扣除2014年6月1日起止同年6月24日，先行羁押的24天，折抵刑期48天〉。罚金人民币7000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
四、追缴被告人曹鹏涛违法所得2800元。
五、追缴被告人颜廷华违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一四年九月三十日
书记员 李 远
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00339号
申请执行人：安徽南巽建设项目管理投资有限公司，住所地合肥市明光路100号吉祥大厦7楼，组织机构代码：14912171-6。
法定代表人：张训年，该公司董事长。
被告被执行人：安徽金奥环保科技有限公司，住所地长丰县双凤工业区西淝路1号，组织机构代码：67755663-3。
法定代表人：夏勇。
被执行人：定远县双龙水泥有限公司，住所地定远县严桥乡严桥街，组织机构代码67755663-3。
法定代表人：诸应周，该公司董事长。
被执行人：诸应周。
被执行人：还春生。
安徽南巽建设项目管理投资有限公司与安徽金奥环保科技有限公司、诸应周、还春生追偿权纠纷一案，因被执行人至今尚未履行（2013）合民二初字第00365号民事判决书所确定的义务，本院于2015年4月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人：安徽金奥环保科技有限公司（或定远县双龙水泥有限公司、诸应周、还春生）5796980.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢学飞
二０一五年六月十八日
书记员 王 昊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3807号
上诉人（原审被告）：王同录，男，1987年4月2日出生，汉族，现住临城县。
被上诉人（原审原告）：刘书强，男，1976年6月29日出生，汉族，现住临城县。
上诉人王同录因与被上诉人刘书强买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王同录上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人不具备诉讼的主体资格，不应作为一审被告。2013年至2016年4月我在临城县万成建筑装饰工程有限公司任经理。在我任职期间，公司所承揽的不锈钢加工安装工程都由被上诉人承包施工。被上诉人所诉欠款证据系我在公司期间履行职务所签写。被上诉人凭此证明材料到公司支取工程款。因此，被上诉人所诉欠款并非是我欠，而是临城县万成建筑装饰工程有限公司所欠。依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，我与本案无直接利害关系，不应成为本案一审被告。
刘书强答辩称，王同录的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘书强向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不锈钢材料库8093元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告经营不锈钢门市，自2014年被告使用原告不锈钢材料，并拖欠原告材料款。2014年欠原告6132元，2015年欠原告1961元。被告于2016年2月4日书写证明一张，证实欠原告不锈钢款8093元。一审法院认为，被告购买原告不锈钢材料并欠款，有被告出具的证明可以证实双方存在买卖合同关系。现原告要求被告给付拖欠的不锈钢款，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、举证、质证等权利的放弃。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张欠款是其在临城县万成建筑装饰工程有限公司任经理期间所书写，应由临城县万成建筑装饰工程有限公司。对该主张没有提交证据支持，一审也未参加诉讼，且被上诉人予以否认，因此上诉人提供的证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，王同录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王同录负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 新 戈
审判员 秦 一 臣
审判员 何秀艳二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 雨 昕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1981号
原告何爱利，女，1955年5月6日出生。
委托代理人邢冠军，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告任美玲，女，1966年3月12日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。
法定代表人任现超。
委托代理人席庆超，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人钟见声，河南富喜鸟服饰有限公司办公室主任。
被告河南红豆东方服饰有限公司。
法定代表人任美玲。
委托代理人席庆超，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人钟见声，河南红豆东方服饰有限公司办公室主任。
原告何爱利诉被告任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司（以下简称富喜鸟公司）、河南红豆东方服饰有限公司（以下简称红豆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何爱利及委托代理人邢冠军，被告任美玲的委托代理人王连栓、被告富喜鸟公司及红豆公司的委托代理人席庆超、钟见声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何爱利诉称，2014年1月20日，被告任美玲因下属公司资金周转困难向原告借款现金763万元人民币，并约定3%的利息，后经原告多次追要未果，请求判令被告任美玲偿还借款763万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年4月1日起付至还清借款之日止）并承担本案诉讼费用，富喜鸟公司、红豆公司对上述请求承担连带保证责任。
被告任美玲辩称，借款是事实，利息计算标准有异议，且利息已经算到2014年3月，现在无法偿还。
被告富喜鸟公司、红豆公司辩称，借款是事实，利息计算标准有异议，且利息已经算到2014年3月，现在没钱偿还。
经审理查明，2014年1月20日，被告任美玲向原告何爱利借款763万元并出具欠条一张，载明：“任美玲身份证号码410124196603120520，今欠何爱利人民币763万元整（柒佰陆拾叁万元整），欠款人任美玲，2014年1月20日。”2014年1月22日，任美玲、富喜鸟公司、红豆公司共同向原告出具还款计划一份，该计划书中载明，共还款763万元本金，2014年1月23日支付利息6万元，2014年1月26日支付1月所剩利息加2月1日-2月8日利息（共计利息款数22940元）税率剩余2月份利息2月10日支付（2月9日-2月28日）2014年2月20日还60万元……，还款计划上同时载明：“若未按时归还，当月欠款以河南富喜鸟服饰有限公司或河南红豆东方服饰有限公司生产的所有正品羽绒服每件100元抵扣欠款”，任美玲在还款计划上签名并盖章，富喜鸟公司、红豆公司还款计划上盖章。此后，任美玲未偿还上述借款本金及利息，富喜鸟公司、红豆公司亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《借条》、《还款计划》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任美玲向原告何爱利借款763万元，有被告出具的《借条》及《还款计划》可以证实，原被告之间民间借贷关系成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在借款到期后，被告任美玲未按约定的期限偿还借款，应当返还借款本金763万元。从2014年1月22日还款计划中利息的金额可以计算出双方约定的月利率为3%，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告任美玲应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息从2014年4月1日起支付利息付至还清之日止。富喜鸟公司、红豆公司在还款计划上盖章并在还款计划上注明借款若未按时归还，以上述两公司生产的服装抵扣欠款，故上述两公司为任美玲向原告的借款提供连带保证，且在庭审中被告富喜鸟公司、红豆公司对此无异议，故应当对任美玲的上述债务承担连带保证责任。富喜鸟公司、红豆公司承担连带保证责任后，有权向任美玲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任美玲于本判决生效之日起三日内返还原告何爱利借款7630000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年4月1日起付至还清借款之日止）。
二、被告河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。
三、河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司承担连带保证责任后，有权向被告任美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65210元，保全费5000元，共计70210元，由被告任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交付本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 韩 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1981号
原告刘文忠，男，农民。
委托代理人仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告刘延新，男，农民。
原告刘文忠与被告刘延新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文忠及原告委托代理人仲卫才到庭参加了诉讼，被告刘延新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文忠诉称，我是新泰市石莱镇左家沟村第六生产小组组长，被告因找对象新增人口但未结婚也未登记未能补上土地，被告误认为应该补地，实际农村土地政策是增人不增地，减人不减地，况且被告找的对象未登记，因我是左家沟村第六生产小组组长，我负责分地、补地，被告的要求没实现，所以将原告一亩花生苗全部铲除，造成了较大的经济损失。请求：一、请求依法判令被告赔偿损失1500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告均系新泰市石莱镇左家沟村村民。原告在村南坡有一亩承包地，四至：北至胡成东、南至第七组土地、东至刘文叫、西至刘文山，该一亩承包地系原告与2012年2月10日因其人口变更调整土地将自己位于北大路一亩地补给需补地的刘辉，而自己调换到南坡而取得的，原告提交2013年7月28日新泰市石莱镇左家沟村民委员会出具的证明与2012年2月15日由参与分地的村民代表刘延增等六人书写、2014年8月16日新泰市石莱镇左家沟村村书记胡成堂、村主任胡顺全签字、新泰市石莱镇左家沟村村民委员会盖章确认的证明予以证实。原告主张被告于2013年农历5月5日将原告该一亩土地上种的花生苗、玉米苗予以铲除，系侵权行为，并提交2013年农历6月14日刘延芳出具的证明予以证实。庭审中，原告放弃对玉米损失的主张。2014年9月17日本院向新泰市石莱镇左家沟村村民胡德帝、刘延芳、刘文山调查，三人分别陈述2013年均种植花生，每亩花生的纯收入为1700元、1280元、800至1200元，庭审中，原告表示主张花生损失1200元。
上述事实由新泰市石莱镇左家沟村民委员会出具的两份证明、刘延芳证明、新泰市人民法院三份调查笔录及原告当庭陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告主张依法取得了新泰市石莱镇左家沟村民委员会一亩承包地，并提交新泰市石莱镇左家沟村民委员会出具的两份证明予以证实，对原告主张的该事实本院予以认定。原告主张被告于2013年农历5月5日将原告该一亩土地上种的花生苗予以铲除，系侵权行为，并提交2013年农历6月14日刘延芳出具的证明予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，对原告主张被告上述侵权的事实本院予以认定。庭审中，原告主张花生损失1200元，不违背法律规定，也符合新泰市人民法院对胡德帝、刘延芳、刘文山的调查笔录中三人陈述的事实，考虑当事人的诉讼成本，本院不再要求鉴定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延新于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘文忠花生损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘延新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1981号-2
原告江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市黎城镇码头街173号。
法定代表人张龙海，该公司经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地江苏省无锡国际高新技术产业开发区珠江路38号。
法定代表人朴龙华。
本院在审理原告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海建工）与被告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯）建筑工程施工合同纠纷一案中，原告龙海建工于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海建工向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海建工撤回起诉。
案件受理费14683元，减半收取7342元（此款已由龙海建工预交），由龙海建工负担。
审判员 王莉娜
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆 佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00020号
原告：张征，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
被告：李宁，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告张征诉被告李宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告以介绍门窗工程为由，从原告处收取30000元介绍费，并当场出具收条，承诺2个月内可以进场施工，否则退回30000元，收条由在场人杨明签名证明。然而，被告至今没有让原告进场，也没有还钱。原告现起诉要求被告立即返还不当取得的财产30000元，并支付利息1500元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原告的身份证和被告的驾驶证复印件，证明原被告身份情况；二、收条和证明人的身份证复印件，证明被告收取原告30000元介绍费的事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为，符合证据的三性，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明案件事实如下：2013年2月28日，被告以介绍门窗工程为由从原告处收取30000元介绍费，并出具收条1张，收条载明收到张征人民币30000元，保证原告2个月进场，如不能由本人负责要回。收条由在场人杨明签名证明。后因工程未能承包，被告也没有返还原告的介绍费，原告遂起诉来院。
本院认为：被告收取原告介绍费有其提供的收条在卷佐证，足以认定。因被告收取原告工程介绍费无合法依据，属不当得利，应返还原告。原告要求被告给付利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宁应于本判决生效之日返还原告张征30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 钱中山
二〇一五年四月十三日
书 记 员 方 莉
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民一初字第310号
原告陈某某，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告郑某某，女，1984年6月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年相识，并于2010年3月22日登记结婚，于2010年9月23日生育女儿陈某宇。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情冷淡，而被告性格争强好胜，凡事极好颜面，导致互相沟通困难，时常发生争吵，而且每次争吵后被告都带上女儿回娘家，对原告不理不睬，继而冷战。原告认为双方婚后经常争吵、冷战，导致夫妻感情冷淡进而破裂，曾于2013年1月间向法院提起离婚诉讼，后被法院判决不准离婚。但双方自2012年10月因生活琐事发生争吵分居至今，一直没有联系，夫妻感情确已破裂，为此，再次向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿陈某宇由原告携带抚养，被告不用负担抚养费；3、被告归还原告婚后以7000元购买的粤WOX5**号五羊本田牌女装摩托车一辆，登记车主梁某某；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告郑某某辩称，双方确于2012年10月因生活琐事发生争吵而分居至今，夫妻感情已经破裂了，同意离婚，但要求：1、女儿由被告携带抚养，原告每月支付抚养费500元，学杂费和医疗费各负担一半，原告可以在女儿寒暑假各探视一次；2、粤WOX5**号五羊本田女装摩托车归被告所有；3、原告支付经济困难帮助款3万元给被告。
经审理查明，原、被告于2008年年底经原告的同事介绍在新兴县城相识，大半年后确立恋爱关系。双方于2010年3月22日自愿到新兴县民政局登记结婚，于2010年3月25日（即农历二月初十）按习俗举行婚礼，被告过门到原告家庭共同生活。婚后于2010年9月23日生育女儿陈某宇。原、被告结婚初期的夫妻感情尚好，偶尔为生活琐事争吵，但2012年10月间因原告怀疑被告不忠实夫妻关系而发生争吵，致使被告携带女儿搬到了其娘家居住至今。女儿陈某宇在此期间一直在被告娘家居住生活，现在新兴县新城镇某幼儿园读书。原告认为夫妻感情破裂，曾于2013年1月间向本院提起离婚诉讼，同年3月间被本院判决不准离婚。但原告于2013年11月11日再次向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求以及事实、理由。
另查明，原告为新兴县公安局某派出所辅警，月工资收入为1500元；被告为广东某人才服务有限公司某分公司营业员，月工资收入为3555.78元。
诉讼中，因粤WOX5**号五羊本田女装摩托车登记在他人名下，原、被告均表示放弃在本案处理该车。对女儿的携带抚养及对被告的经济补偿问题，原告同意女儿可由被告携带抚养，其支付400元／月的抚养费给被告，直至女儿年满18周岁时止；原告每月第一周的周六或周日可探望女儿一次，由原告到被告处接女儿回家，时间为24小时；但若被告要求高标准的抚养费，原告要求由其携带抚养女儿。同时，原告不同意以金钱形式给予被告经济帮助，但可以将其现居住登记在原告父母名下房屋的一间房给被告居住至其另行结婚为止，其父母也已口头表示同意。被告则要求女儿由其携带抚养，原告每月支付女儿抚养费500元，学杂费和医疗费各负担一半。每年原告只可以探望女儿两次，分别是每年7月第一周和12月第一周的周六或周日，时间为9：00-18：00。另外，被告表示离婚后仍共住一屋会造成不便，要求原告以金钱形式帮助。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、（2013）云新法民一初字第40号民事判决书、收入证明，被告提供的收入证明以及本院的庭审笔录、询问笔录证实在卷。
本院认为，原、被告虽经自主恋爱自愿登记结婚，但婚后时常为生活琐事争吵，且双方事实上自2012年10月已经分居，虽经本院判决不准离婚后仍无法改善夫妻关系，被告也认为夫妻感情已经破裂，表示同意离婚，可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予原、被告离婚。关于女儿陈某宇的抚养问题。女儿陈某宇自2012年10月间就跟随被告回了娘家，至今基本上在被告娘家生活、读书，改变女儿现有的生活、学习环境，将会对女儿的生活、学习产生一定的影响。故女儿陈某宇由被告携带抚养更为适宜。被告要求携带抚养女儿，理据充分，本院予以支持。原告作为陈某宇的父亲，依法对陈某宇负有抚养、教育的义务，原告不直接携带抚养陈某宇，依法应负担陈某宇的一部分抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，本院结合女儿的实际需要、原告目前的经济能力以及本县地区的生活消费指数，原告每月支付陈某宇的抚养费以450元为宜。被告提出要求原告每月支付抚养费500元，学杂费和医疗费各负担一半的主张，由于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。故对被告高出部分请求，本院不予支持。对于探望女儿问题，为了女儿的成长，过多探望不利于女儿的携带监管，但原告过少探望亦会疏远父女感情，因此本院酌定每年单月的第一周的星期六或星期日，原告可探望女儿一次（早上9：00后，由原告到被告住所接走女儿，至晚上19：00前，原告需将女儿送回交由被告携带）。被告离婚时未分得房屋所有权或取得房屋居住权，即离婚后没有居所，属生活困难，原告依法应以个人财产给予被告帮助，被告要求原告支付生活困难帮助款，理据充分，本院予以支持。考虑原告并没有属其权属的住房，其主张提供给被告居住的住房是属其父母所有，并且原告亦在此居住，而被告因夫妻感情破裂已离开分居，原告以该方式向被告提供经济帮助是不现实，也不利于双方相处，故此，对原告提出的经济帮助方式，本院不予采纳，但考虑原告的个人财产状况，本院酌定经济困难帮助款为10000元。被告要求原告支付生活困难帮助款30000元的请求过高，对高出部分本院不予支持。原、被告放弃处理粤WOX5**号五羊本田女装摩托车，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一、二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告郑某某离婚。
二、婚生女儿陈某宇由被告郑某某携带抚养，原告陈某某自本判决发生法律效力当月起每月15日前支付陈某宇抚养费450元给被告郑某某；自本判决发生法律效力起，每年单月的第一周的星期六或星期日，原告可探望女儿一次（早上9：00后，由原告到被告住所接走女儿，至晚上19：00前，原告需将女儿送回交由被告携带），直至陈某宇年满18周岁止。
三、原告陈某某自本判决发生法律效力之日起十日内支付生活困难帮助款10000元给被告郑某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄永玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第99-1号
申请人高淑芹。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
本院在执行高淑芹与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙勇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02438号
原告杨某某，男，1981年10月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告鲍某某，女，1981年9月28日出生，蒙古族，无职业。
原告杨某某为与被告鲍某某离婚纠纷一案，依法由审判员董发适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告鲍某某于2005年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情尚可，后经常因家族琐事争吵。且被告鲍某某外出打工，无法联系。故诉至法院，要求与被告鲍某某离婚。
本院认为，原告杨某某不能提供被告鲍某某的准确住址，对被告鲍某某无法进行送达。经查证仍不能确定送达地址。此种情况下原告杨某某不能提供被告鲍某某准确的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费150元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 吕忠岩
二０一五年十月二十一日
书 记 员 张春颖
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第480号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某，工程师。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。经本院决定于2014年9月1日被取保候审。
辩护人李彩、王苏红，江苏东帝律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）第473号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员郭华江出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人张某于2013年7月2日13时许，在东海县牛山街道海陵东路凯旋酒店内因开发票一事与店主王某乙产生纠纷，张某对王某乙拳打脚踢，致王某乙受伤。经法医鉴定，王某乙右胫、腓骨下段骨折，构成轻伤一级；右眼眶内壁骨折，鼻骨骨折，均构成轻微伤。案发后，被告人张某已与被害人达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、朱某、孙某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人张某的供述与辩解，东海县人民医院司法鉴定所出具的东海司鉴所（2014）活鉴字第756号损伤程度鉴定意见，调解协议书、户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某已与被害人达成了调解协议，取得了被害人谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以免予刑事处罚。对辩护人提出的“本案被害人也有一定过错，被告人张某主观恶性、社会危害性较小，且积极赔偿、取得谅解，认罪态度较好，建议从轻处罚”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 秦 臻
二〇一四年九月一日
书 记 员 尹梦忆
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1759号
原告贾瑞林。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路11号11层。
负责人王卫平，该公司总经理。
委托代理人吴春梅。
本院在审理原告贾瑞林与被告ＸＸ、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾瑞林撤回对被告ＸＸ、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告贾瑞林负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初106号
原告张建峰，男，1974年12月25日生，汉族。
被告高国锋，男，成年。
本院在审理原告张建峰与被告高国锋民间借贷纠纷一案中，原告张建峰于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建峰撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告张建峰负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 扬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初106号
原告张建峰，男，1974年12月25日生，汉族。
被告高国锋，男，成年。
本院在审理原告张建峰与被告高国锋民间借贷纠纷一案中，原告冯建国于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建峰撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告张建峰负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00330号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人任某某，男，1981年3月12日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，户籍地安徽省临泉县，捕前租住于阜阳市颍州区河滨巷。因涉嫌强奸于2013年5月1日被抓获，同年5月3日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人任某某犯强奸罪，2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月3日不公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日19时30分许，被告人任某某到前女友时某位于颍州区鼓楼办事处云亭小区的家中，欲与时某就两人恋爱关系做个了断，任某某与时某在交谈中因言语不合发生争执，任某某冲到厨房内拿把菜刀，以自残威胁、恐吓时某，后将时某抱到卧室床上强行与其发生了性关系。后时某乘任某某不备给其朋友夏某某发信息让其报警，夏某某报警后，警察赶到时某住处将任某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、常住人口信息表、出警经过、现场勘验检查笔录、方位示意图、物证照片、提取笔录、门诊病历首页、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字（2013）111号法医物证鉴定书、辨认笔录、被害人时某的陈述、证人夏某某、刘某、郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以暴力、胁迫的方法强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控任某某犯强奸罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出任某某强奸罪不能成立的辩护意见，经查，被告人拿刀以自残威胁被害人，并将被害人抱入卧室，使被害人不敢反抗，与被害人发生性行为；事后被害人让他人及时报案，均反映当时发生性行为违背被害人的意志，被告人的行为符合构成强奸罪的主客观要件。其辩护人提出的辩护意见无相应的证据佐证，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月1日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的