wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00117号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人彭雷，无业，住连云港市海州区。被告人彭雷曾因吸食毒品，于2007年7月24日、2014年6月19日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并强制隔离戒毒6个月、被连云港市公安局开发区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。被告人彭雷曾因犯聚众斗殴罪，于2008年2月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月23日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人彭雷犯非法持有毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人彭雷及其辩护人寇建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2014年11月22日20时许，被告人彭雷在连云港市海州区海昌南路情人网吧斜对面路边被公安民警查获，并从其身上搜获4大袋白色晶体和1小袋药丸。经鉴定，其中4大袋白色晶体重74.32克，在其中检见甲基苯丙胺成分，1小袋药丸重0.36克，在其中检见甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人彭雷非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人彭雷系累犯，归案后如实供述自己罪行，建议判处被告人彭雷有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人彭雷对起诉书指控的犯罪事实及定性未提出异议。
被告人彭雷的辩护人提出的辩护意见是：被告人彭雷系坦白，认罪态度较好，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
上述事实有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书，刑事判决书，扣押决定书，登记保存清单，收缴毒品收据，被告人彭雷的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒品）字（2014）1363号理化检验鉴定报告、照片、视听资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭雷非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭雷犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人彭雷的辩护人提出的辩护观点符合本案事实，本院予以采纳。被告人彭雷在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭雷到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2022年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 刘永柱
人民陪审员 仲玲艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3201号
原告张要州，男，汉族，出生于1970年7月16日。
被告王国强，男，汉族，出生于1984年9月14日。
本院在审理原告张要州诉被告王国强民间借贷纠纷一案中，因原告张要州未及时按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张要州自动撤诉处理。
审判员 楚柏岭
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 尧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初39号
原告刘畅，男，1980年5月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告程莉莉，女，1982年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘畅诉被告程莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿凇源适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告程莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，2016年9月26日，被告向原告借款50,000元，承诺10月8日前一定还清欠款，原告多次催促被告要求其偿还借款，但是被告始终未予支付。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方协议，严重侵害了原告的合法权益，请法院判令被告支付原告欠款50,000元及利息（按2分利从借款发生之日起计算）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告程莉莉辩称，借款属实，借钱是还小额贷款，别人也欠我的钱，但现在找不到那个人了，所以我现在也没有还款能力，我收到的50,000元是通过银行汇款，约定的利息是2分利，利息和本金都没有还过。
经审理查明：2016年9月26日，被告程莉莉向原告刘畅出具借条一张，载明：“借款人程莉莉（身份证号）于2016年9月26日向出借人刘畅（身份证号）借款人民币大写伍万元整，小写50,000元，承诺于2016年10月8日前还清全部欠款，如不按时还款，愿承担一切法律责任。”借款人处为被告程莉莉签字及捺印。原告刘畅于当日通过招商银行向被告转账50,000元。
另查明，原、被告均认可双方约定了利息为每月2分，借款发生后，被告程莉莉未偿还过任何款项。
上述事实，有原告提供的借条、招商银行客户回单及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告程莉莉收到原告刘畅的借款50,000元时，双方借贷关系就已成立，被告程莉莉未能按约履行全还款义务，原告主张其偿还欠款本金50,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告刘畅主张的利息，因双方约定月息为2分，并未超过法律规定的限度，本院予以确认。关于利息的起算时间，因借款发生在2016年9月26日，故，利息的起算时间应从2016年9月26日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告程莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘畅借款本金50,000元及利息（以借款本金50,000元为基数，从2016年9月26日起计算至实际付清欠款之日止，按照月息2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告程莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宿凇源
二〇一七年一月十二日
书记员 万又源
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初919号
原告：中国农业银行股份有限公司积石山县支行。
法定代表人：焦兴国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，特别代理。
被告：白某某。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司积石山县支行与被告白某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。中国农业银行股份有限公司积石山县支行于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司积石山县支行以找到王某某后再起诉为由，申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司积石山县支行撤诉。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由中国农业银行股份有限公司积石山县支行负担。
审判员 董国宇
二〇一七年十二月六日
书记员 马俊德
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执485号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司副董事长。
被执行人冷国庆，女，汉族，1972年8月24日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
本院作出的（2016）黔2725民初2936号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告冷国庆于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金四万八千元及至2016年4月26日前差欠的利息五千二百元，合计五万三千二百元，并支付其余利息（按月利率2%从2016年4月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费减半收取565元，由被告冷国庆负担（限于本判决生效后十日内交至本院）”。因被执行人冷国庆未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人冷国庆名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人冷国庆名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人冷国庆无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人冷国庆有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年六月二十八日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执485号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司副董事长。被执行人冷国庆，女，汉族，1972年8月24日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。本院作出的（2016）黔2725民初2936号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告冷国庆于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金四万八千元及至2016年4月26日前差欠的利息五千二百元，合计五万三千二百元，并支付其余利息（按月利率2%从2016年4月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费减半收取565元，由被告冷国庆负担（限于本判决生效后十日内交至本院）”。因被执行人冷国庆未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人冷国庆名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人冷国庆名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人冷国庆无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人冷国庆有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年六月二十八日书记员  张雯妍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2139号
上诉人（原审被告）：汤清荣，女，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人（原审被告）：殷志献，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
上述两位上诉人共同的委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周怀兄，女，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人汤清荣、殷志献因与被上诉人周怀�民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤清荣、殷志献上诉请求：撤销原判，改判驳回周怀兄的诉讼请求。事实和理由：1、本案两份借条内容不是汤清荣所写，汤清荣对借条具体内容不清楚，周怀兄叫汤清荣在10万元借条此据后边签名；在2万元借条落款日期下端空白处签名，此条据应属无效。2、周怀兄提供的录音材料无法确定汤清荣话声。3、汤清荣未收到周怀兄借款，周怀兄也未举证证明借款地点、款项来源、交付方式。4、殷志献对12万元借款并不知情。
周怀兄辩称，本案双方借贷关系由两份借条作为证据支持，法律关系清楚明确。原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
周�兄向一审法院起诉请求：判决汤清荣、殷志献偿还借款本金12万元，其中10万元从2015年3月18日起按月息2分计算利息至实际清偿时止。
一审法院认定事实：汤清荣、殷志献系夫妻关系，于2012年9月17日结婚。2015年3月12日、3月18日汤清荣分别向周怀兄借款2万元、10万元并出具借条。其中10万元的借条载明利息“2分5”（2.5%）。对上述借款，汤清荣、殷志献至今未予偿还。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，周怀兄提供的证据充分证明汤清荣向周怀兄借款的事实，而汤清荣、殷志献系夫妻关系，故在夫妻关系存续期间形成的债务殷志献应当共同偿还。同时周怀兄的利息主张也符合法律规定，故对周怀兄的诉讼请求，予以支持。汤清荣、殷志献的代理人辩称“未收到借款系虚假诉讼”、“借条格式不规范”的意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告汤清荣、殷志献于判决生效之日起三日内偿还原告周怀兄借款本金12万元及利息；其中10万元本金的利息从2015年3月18日起按月利率2%计算至偿清止。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤清荣、殷志献负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、汤清荣是否欠周怀兄借款12万元；2、殷志献对诉争借款是否应承担共同偿还责任。
本案中，周怀兄为证明其主张提供了汤清荣出具的借条两张，从审理情况看，汤清荣对两份借条上其本人的签名真实性无异议，虽然2万元借条上，汤清荣的签名在落款日期下端；10万元借条上，“此据”之后无借款人字样，但均不影响该两份借条的法律效力。周怀兄对款项交付等情况作了相应陈述，并提供了其与汤清荣的通话录音材料，与上述两份借条能够相互印证，汤清荣对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。殷志献辩称其对借款并不知情，因本案借款发生在汤清荣与殷志献夫妻关系存续期间，现周怀兄就本案借款向汤清荣和殷志献主张权利符合法律规定。
综上所述，汤清荣、殷志献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由汤清荣、殷志献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
�理审判员刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜元亨
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00128号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人靳某甲，男，1970年3月6日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月26日被太和县公安局民警抓获，同日被该局取保候审。经本院决定，2015年3月24日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人靳某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被害人靳某戊及被告人某现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年6月15日，被告人靳某甲在太和县二郎乡王店村委会靳庄靳某乙门前的路上，因琐事与同村村民靳某戊相互厮打，在厮打过程中，靳某甲将靳某戊的下颚两颗门牙打脱落。后经法医鉴定，靳某戊的人体损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人靳某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人靳某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年6月15日12时许，被告人靳某甲在太和县二郎乡王店村委会靳庄靳某乙门前的路上，因琐事与其堂弟靳某戊相互厮打，在厮打过程中，靳某甲将靳某戊的下颚两颗门牙打脱落。经鉴定，靳某戊的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人靳某甲赔偿被害人靳某戊15000元，取得了被害人靳某戊的谅解。
上述事实，被告人靳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的立案决定书、抓捕经过、户籍证明、前科情况网上核实表、太和县第五人民医院病例记录、被害人出具的调解协议书、谅解书、被害人靳某戊的陈述、证人靳某乙、靳某丙、靳某丁、陶某、王某的证言、太和县公安局刑事科学技术室关于靳某戊人体损伤程度属轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书、太和县公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人靳某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人靳某甲自愿认罪，积极赔偿被害人靳某戊的损失，取得被害人谅解，且本案系家庭矛盾引发，可以酌情从轻处罚；经太和县司法局社区影响调查评估，对被告人靳某甲宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人靳某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 影
代理审判员 范华北
人民陪审员 时秀华
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00128号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱某，公司职工。2014年9月4日因涉嫌故意伤害被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人朱某于2014年8月29日下午，在太仓市港区华晨致远物流公司内，因琐事与曾某发生纠纷，被告人朱某用拳头殴打曾某面部，致曾某鼻子受伤。经鉴定，被害人曾某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱仁系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人朱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，被告人朱某于2014年8月29日下午，在太仓市港区华晨致远物流公司内，因琐事与曾某发生纠纷，被告人朱某用拳头殴打曾某面部，致曾某鼻子受伤。
经鉴定，被害人曾某损伤程度为轻伤一级。
2014年9月2日，被告人朱某至太仓市公安局港区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人朱某与被害人曾某达成了刑事和解协某其犯罪行为取得被害人曾某的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人曾某的陈述；未到庭证人张某、闻某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过及人体损伤鉴定意见；刑事和解协议书；被告人朱某供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某具有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年四月三日
书记员 许心仪
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00027号
申请执行人李照平，男。
被执行人尚明军，男。
被执行人牛鹏飞，男。
李照平与尚明军、牛鹏飞民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2012年11月12日作出（2012）吴民初字第00248号民事判决书，由尚明军在本判决生效之日起十日内一次性清偿申请人李照平借款人民币15000元及利息（利息从2012年8月13日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算，至借款清偿完毕之日止）。被执行人牛鹏飞负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未主动履行义务，李照平向本院提出执行申请，本院于2013年3月28日立案�
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由牛鹏飞于2013年4月20日前一次性清偿申请人李照平借款人民币15000元，利息部分申请人自愿放弃。案件受理费170元，由牛鹏飞承担。双方当事人于2013年4月10日按和解协议兑现完毕。执行费120元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一三年四月十日
书记员 宋刚刚
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初204号
原告冯世伟，男，汉族，1979年9月30日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。
被告榆中县公安局，住所地：甘肃省兰州市榆中县太白东路。
法定代表人汉尚兵，系该局局长。
本院在审理原告冯世伟诉被告榆中县公安局行政强制一案中，原告冯世伟与被告榆中县公安局达成庭外和解，原告向我院提交申请撤回起诉。
本院认为，原告冯世伟向本院提出的书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯世伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯世伟负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 杨道伟
代理审判员 张翼鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘瑾如
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初35号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人姜卫，男，1982年6月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化程度，系出租车司机，户籍地安徽省颍上县，现住库尔勒市。2016年8月10日因涉嫌故意伤害罪，被库尔勒市公安局取保候审。2017年1月18日经本院决定取保候审。同年4月21日经本院决定被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人姜卫犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了合并审理。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人姜卫及其辩护人杨志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年5月14日21时30分许，被害人张某在库尔勒市文化路第一小学对面地下通道口处因停车一事与被告人姜卫发生争执，在此过程中姜卫将张某打伤，经鉴定，张某因外伤所致的右股骨颈粉碎性骨折属轻伤一级；因外伤所致的面部、全身多处软组织损伤属轻微伤。案发后姜卫赔偿张某医药费29100.8元，双方未达成赔偿协议。
公诉机关量刑意见，被告人法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人具有以下量刑情节：1、被告人自动投案并如实供述自己罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。2、已赔付29100.8元，有酌定从轻处罚情节。建议判处一至二年有期徒刑。
被告人姜卫对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
其辩护人辩称，双方互不相识，仅因轻微刮蹭发生冲突，虽然被告人将原告人打至轻伤，但此事件中原告人也有过错，应当减轻被告人的责任。被告人主动投案并自愿认罪，具有自首情节，应减轻处罚。综上，请求法庭对被告人判处免予刑事处罚。
经审理查明，2014年5月14日21时30分许，被害人张某在库尔勒市文化路第一小学对面地下通道口处因停车一事，认为被告人姜卫未让道而发生轻微刮蹭，双方产生争执，继而发生扭打，姜卫将张某打伤。经鉴定，张某因外伤所致的右股骨颈粉碎性骨折属轻伤一级；因外伤所致的面部、全身多处软组织损伤属轻微伤。经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定：张某右下肢损伤程度为伤残九级。案发后姜卫赔偿张某29100.8元。本案在审理过程中，原告人张某和被告人姜卫自行和解，姜卫再赔偿张某17万元，原告人张某撤回附带民事诉讼，并对被告人姜卫表示谅解，请求法院不予追究姜卫的刑事责任。
认定以上事实的证据有：⑴受案登记表及接处警情况登记表证实，2014年5月14日21时39分，被害人张某报警称，在文化路地下通道旁的路上被人殴打。电话139XX****XX（被告人姜卫电话）报警称发生打架，与姜卫供述自己案发后报警的事实相符。(2)到案经过证实，2014年5月14日21时50分，张某报警称被打，出警人员到达现场后，将被告人姜卫从案发现场带回派出所。被害人伤情鉴定作出后，2016年8月8日姜卫自行来到派出所接受处理。(3)被害人张某陈述，2014年5月14日21时50分的时候，我开车去找我朋友，到文化路第一小学对面的地下通道时，我看有停车位，就准备将车停在那，当我拐弯的时候，路口中间站了一名中年男子，我害怕他没看到就按了下喇叭，但是他没有要让开的意思，之后我看了他旁边的距离差不多可以过去就慢慢开车过去了，过去的时候我的倒车镜擦到了他的袖子，我又往前开了一点把车停下来，对他说：”你没有看到有车来吗？让一下嘛。”中年男子说了一句什么我没有听到，然后我就非常生气的对他说：”要是以前的话我就卸你胳膊卸你腿。”那名男子突然用拳头往我的脸上打了一拳，又把我的车门拉开，直接把我从车上拉下来开始拳打脚踢，他朝我脸上打了大概三、四拳，我被他打倒在地了，他用脚踢了我腿部几下，当时我就想站起来，我刚站起来他就从我后面抱着我的腰把我抱起来后摔到地上，摔完他就走到一边去了。我当时就感觉我的右腿一下没劲了，想站起来但站不起来了，我就躺在地上，然后看到他用旁边的公用电话好像报警了，然后我也报警了，过了会警察来了，先让我到医院检查，正好跟我一个小区的邻居路过，我就让邻居把我送到医院了。(4)鉴定意见证实：①张某因外伤所致的右股骨颈粉碎性骨折属轻伤一级；因外伤所致的面部、全身多处软组织损伤属轻微伤。②张某右下肢损伤程度为伤残九级。(5)辨认笔录证实：①2016年6月27日，经张某对12张不同男性免冠照片进行辨认，辨认出4号照片中的男子即为殴打自己的男子，经比对，为姜卫。②2016年8月24日，经姜卫对库尔勒市文化路第一小学对面的地下通道口附近进行辨认，称此处就是其故意伤害张某的犯罪地点。(6)治安案件调解协议书证实，双方未达成协议。(7)收条及票据证实，姜卫赔偿张某29100.8元。(8)被告人姜卫供述，2014年5月14日20时许，我在库尔勒市文化路一小对面地下通道口等我孩子补课放学。我正在打电话，这时张某开了一辆面包车过来了，在我面前大概两三米的位置停下了，他按了一下喇叭，我当时看了一下我旁边的位置足够他通过，然后就没有理。那辆面包车就从我身边慢慢过去了，过去的时候倒车镜把我的胳膊刮了一下，我当时还在打电话就没有理他，面包车走了三四米就停下来了，然后张某就把玻璃摇下来了，我打完电话就走到面包车跟前，我看着他，他也看着我，我对张某说：”你撒意思？”张某就说：”要是在几年前就把你的腿给卸了。”我当时很生气对张某说：”你再说一句试试”，然后张某就把我指他的手挡开，重复了几次，我就用拳头往张某脸上打了一拳，然后张某也往我胸上打了一拳，我就用拳头打了他肩膀上一拳，然后我就把面包车驾驶门拉开，把张某拉下来了，我们就抱在一起厮打起来了。张某和我撕扯的时候把我给摔倒了，我站起来以后又和张某撕扯在一起，这时我从张某的后面抱着他把他摔倒了，我当时也倒了，然后我就起来骑到张某身上，我用拳头朝张某脸上打了两拳，这时张某一翻身，把我也翻下来了，然后我们又厮打了几下，这时我就站起来踢了张某两脚，这时张某不还手了，我看他不动了，然后我就没打了，然后我看张某当时想站又站不起来，我看他用左腿站着但也站不稳，他的右腿不能动，然后我就到旁边的台阶上坐着报警了。过了一会警察就来了。(9)和解协议、撤诉申请和收条证实，双方就民事赔偿达成协议并实际履行情况。(10)谅解书证实，张某对被告人姜卫表示谅解。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人姜卫因琐事与他人发生纠纷，被告人姜卫故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人姜卫的辩护人提出的张某有重大过错的辩护意见，本院不予采纳，但原告人对激化矛盾存在一定过错，对伤害后果的产生具有不可推卸的责任，在量刑时予以考虑。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。双方就民事赔偿达成和解，并实际履行，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人姜卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗秀红
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 冯永延
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张丽丽
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执恢24号
申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人吕云峰，公司总经理。
被执行人孙长清，男，1984年12月22日出生，涿鹿县村民，现住。
本院在执行申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与被执行人孙长清买卖合�纠纷一案中，根据已经生效的(2017)冀0731民初763号民事调解书，孙长清应偿还涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司货款35163.5元，于2017年9月30日前履行完毕，承担案件受理费481元。本院已执行0元。被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 李东海
二〇一八年七月十二日
书记员 武 文
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6908号
原告：项启满，男，1967年3月29日出生。
被告：北京市密云区密云镇X村民委员会，住所地北京市密云区密云镇X村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启满与被告北京市密云区密云镇X村民委员会（以下简称X村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启满、被告X村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启满向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失120000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2009年10月15日签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定被告拆除我位于密云区X村的房屋11间，建筑面积200平方米，回迁安置房屋3套，整体拆迁完成后18个月内安置回迁。被告在2009年12月完成整体拆迁，2014年10月，我与被告达成书面协议，被告以每平方米1.6万元的价格对我进行了货币补偿，但没有在合同约定的期限内交付回迁房屋，系其违约，应赔偿我2011年7月至2014年10月的损失120000元。
X村委会辩称，涉案项目属于旧村改造，不属于商业开发，在适用法律上应区别于商业开发性质的回迁。原告已经与被告签订了房屋拆迁货币补偿协议，该协议书的第六条明确约定本次拆迁补偿为一次性补偿，原告领取补偿金后，双方的一切权利义务完成，故双方针对拆迁项目的事宜已经全部履行完毕。且对原告进行货币补偿时，16000元每平方米的标准在当时是偏高的，该补偿已经包含了原告的全部损失，故原告不能再向原告要求违约损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月15日，项启满（被拆迁人、乙方）与X村委会（拆迁人、甲方）签订3份《拆迁安置协议（回迁）》，其中一份约定“甲方拆除乙方坐落在X村房屋16间，建筑面积291.9平方米，实际居住人口4人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规�，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在六层，建筑面积80平方米；回迁安置在六层，建筑面积90平方米；安置车库2个20平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。该协议中约定的90平方米房屋1套及20平方米车库2个已经回迁安置完毕，就80平方米房屋1套双方又重新签订一份《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在X村房屋11间，建筑面积200平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在六层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。双方签订的另一份《拆迁安置协议（回迁）》约定“甲方拆除乙方坐落在X村房屋11间，建筑面积200平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按�‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁安置在三层，建筑面积90平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，X村大北地地块整体拆迁完毕，但上述协议约定的80平方米1套房屋及90平方米2套房屋一直未向原告交付。
2014年10月31日，X村委会（甲方）与项启满（乙方）达成房屋拆迁货币补偿协议，内容如下：为保障甲、乙双方权益，根据《密云县人民政府公文批办单》（收文编号：请示499）、《密云镇X村东北地块被拆迁村民货币补偿回迁安置方案的专题纪要》、《密云县住房和城乡建设委员会关于X村东北地块旧村改造项目拆迁安置方式调整后确定商品房价格的意见》（密住建字[2014]200号）文件精神及国家相关法律法规规定，X村东北地块项目未回迁村民，由实物补偿方式改为货币补偿方式，补偿价格为：人民币16000元/平方米。经甲、乙双方好友协商，均同意实施货币补偿，并达成如下协议：一、拆迁安置：位于密云县密云镇X村东地块（大北地）。二、拆迁面积：乙方被拆迁面积270平方米。三、甲方安置乙方回迁面积270平方米。四、甲方补偿乙方每平方米单价为人民币：16000元/平方米。五、甲方共计补偿乙方货币总价为人民币：4320000元。六、本次拆迁补偿为一次性补偿，乙方领取到补偿金后，甲、乙双方的一切权利和义务完成，本协议终结。七、本协议一式两份，甲、乙双方签字盖章后生效。协议签订后，项启满领取了拆迁补偿款432万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启满与X村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启满已经按照约定履行完毕其合同义务，X村委会亦应根据约定及时�付回迁安置房屋。现因X新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使X村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，但经过双方协商，X村委会采取相应的补救措施，对项启满未实现回迁安置的3套房屋进行货币补偿，且双方签订的房屋拆迁货币补偿协议明确约定项启满领取到补偿金后，双方的一切权利义务完成，此系双方对《拆迁安置协议（回迁）》履行方式的协议变更，现项启满实际已领取了货币补偿款432万元，X村委会已经履行了相应的义务，故项启满要求X村委会给付签订房屋拆迁货币补偿协议之前的逾期交付回迁房屋违约损失，本院难以支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告项启满的诉讼请求。
案件受理费一�三百五十元，由原告项启满负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚满园
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13423号
原告:许丽琴，女，1977年5月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定光，男，1968年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈冬琴，女，1971年1月24日出生，汉族，住温岭市。
原告许丽琴与被告黄定光、陈冬琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿付原告借款本金11.6万元，并支付自2016年10月30日起按月利率1%的标准计算至实际付款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄定光、陈冬琴系夫妻关系。被告陈冬琴多次向原告许丽琴借款，双方于2016年10月30日进行了结算，被告陈冬琴尚欠原告借款本金11.6万元，并出具借条一份，约定月利率为1%。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄定光、陈冬琴于本判决生效后十日内偿还给原告许丽琴借款本金11.6万元，并支付自2016年10月30日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由被告黄定光、陈冬琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2643元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 毛律然
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第647号
原告姚某。
被告王某。
本院在审理原告姚某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某承担。
审判员 张志强
二〇一五年六月十五日
书记员 齐 晶
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终860号
上诉人（一审原告）童明权，男。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
委托代理人钱成义，该办事处工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人童明权诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月4日，童明权向礼嘉街道办申请政府信息公开，内容如下：“请求依申请公开渝府地（2003）1141号征用土地批复文件涉及的由原礼嘉镇人民政府支付给双堰村4组集体土地补偿费明细账目内容的政府信息。”。礼嘉街道办收到后，经档案查询，于2016年7月15日作出礼街办函（2016）28号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》，内容如下：“童明权：你向我机关邮寄的书面申请表，于2016年7月5日收悉，你申请公开'渝府地[2003]1141号征用土地批复文件涉及的由原礼嘉镇人民政府支付给双堰村4组集体土地补偿费明细账目内容的政府信息'，我机关在档案室保管的纸质和电子档案资料中进行了查询，没有查询到'渝府地[2003]1141号征用土地批复文件涉及的由原礼嘉镇人民政府支付给双堰村4组集体土地补偿费明细账目内容'相关的材料。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定'……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……'，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，我机关现告知你所申请公开的政府信息不存在。你若需要国土部门对双堰村4社集体土地补偿费的信息，可以向重庆国土房管局（北部新区）分局咨询，联系电话：6746×××8。”。童明权收到后不服，向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《条例》第二十一条依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式的规定，本案中，童明权所申请的政府信息内容系土地被征用后的补偿费明细账目信息，应属土地行政主管部门在土地被征用后实施补偿安置过程中形成的政府信息。因此，礼嘉街道办作出的礼街办函（2016）28号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决驳回童明权的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被诉复函证据不足，适用法律错误，显失公正，不符合《条例》第五条、第十七条、第二十一条规定；一审判决认定事实不清，适用法律错误，显示公正。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、《村务公开申请表》；
2、挂号信信封；
3、《礼嘉街道档案查询申请单》；
4、《档案查询结果》；
5、《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函[2016]28号）；
6、寄送复函特快专递单；
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
上诉人童明权在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、身份证复印件；
2、《村务公开申请表》；
3、《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函[2016]28号）；
4、《不予受理决定书》；
5、渝新委函[2015]221号《重庆北部新区管委会关于童明生申请刑事赔偿的复函》；
6、渝府[1997]23号；
7、渝府[2000]21号；
8、重庆市渝北区基本农田保护分区图；
9、重庆市渝北区土地利用总体规划主要控制指标调整分解表；
10、渝北府发[2001]30号；
11、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释。
经庭审质证，一审法院对童明权举示的证据1-3项的真实性予以确认，其余证据与本案无关。对礼嘉街道办举示的证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案中结合各方当事人举示证据及一审庭审可得，各方当事人对礼嘉街道办具有答复职权、童明权申请公开信息内容、礼嘉街道办作出复函的程序性事项并无争议。本案的争议焦点为：礼嘉街道办所作《关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函[2016]28号）是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人举示的《礼嘉街道档案查阅申请单》、《档案查询结果》等证据能证明：被上诉人礼嘉街道办经查询后，确无上诉人童明权申请公开的政府信息。且《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故被上诉人所作复函告知上诉人向重庆国土房管局两江新区（北部新区）分局咨询并无不当。一审法院判决驳回童明权的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童明权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终860号上诉人（一审原告）童明权，男。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。委托代理人钱成义，该办事处工作人员。委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。上诉人童明权诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年7月4日，童明权向礼嘉街道办申请政府信息公开，内容如下：“请求依申请公开渝府地（2003）1141号征用土地批复文件涉及的由原礼嘉镇人民政府支付给双堰村4组集体土地补偿费明细账目内容的政府信息。”。礼嘉街道办收到后，经档案查询，于2016年7月15日作出礼街办函（2016）28号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》，内容如下：“童明权：你向我机关邮寄的书面申请表，于2016年7月5日收悉，你申请公开‘渝府地[2003]1141号征用土地批复文件涉及的由原礼嘉镇人民政府支付给双堰村4组集体土地补偿费明细账目内容的政府信息’，我机关在档案室保管的纸质和电子档案资料中进行了查询，没有查询到‘渝府地[2003]1141号征用土地批复文件涉及的由原礼嘉镇人民政府支付给双堰村4组集体土地补偿费明细账目内容’相关的材料。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定‘……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……’，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，我机关现告知你所申请公开的政府信息不存在。你若需要国土部门对双堰村4社集体土地补偿费的信息，可以向重庆国土房管局（北部新区）分局咨询，联系电话：6746×××8。”。童明权收到后不服，向一审法院起诉。一审法院认为，根据《条例》第二十一条依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式的规定，本案中，童明权所申请的政府信息内容系土地被征用后的补偿费明细账目信息，应属土地行政主管部门在土地被征用后实施补偿安置过程中形成的政府信息。因此，礼嘉街道办作出的礼街办函（2016）28号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决驳回童明权的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被诉复函证据不足，适用法律错误，显失公正，不符合《条例》第五条、第十七条、第二十一条规定；一审判决认定事实不清，适用法律错误，显示公正。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人礼嘉街道办在二审程序中未作书面答辩。被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：1、《村务公开申请表》；2、挂号信信封；3、《礼嘉街道档案查询申请单》；4、《档案查询结果》；5、《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函[2016]28号）；6、寄送复函特快专递单；法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。上诉人童明权在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：1、身份证复印件；2、《村务公开申请表》；3、《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函[2016]28号）；4、《不予受理决定书》；5、渝新委函[2015]221号《重庆北部新区管委会关于童明生申请刑事赔偿的复函》；6、渝府[1997]23号；7、渝府[2000]21号；8、重庆市渝北区基本农田保护分区图；9、重庆市渝北区土地利用总体规划主要控制指标调整分解表；10、渝北府发[2001]30号；11、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释。经庭审质证，一审法院对童明权举示的证据1-3项的真实性予以确认，其余证据与本案无关。对礼嘉街道办举示的证据的真实性予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案中结合各方当事人举示证据及一审庭审可得，各方当事人对礼嘉街道办具有答复职权、童明权申请公开信息内容、礼嘉街道办作出复函的程序性事项并无争议。本案的争议焦点为：礼嘉街道办所作《关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函[2016]28号）是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人举示的《礼嘉街道档案查阅申请单》、《档案查询结果》等证据能证明：被上诉人礼嘉街道办经查询后，确无上诉人童明权申请公开的政府信息。且《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故被上诉人所作复函告知上诉人向重庆国土房管局两江新区（北部新区）分局咨询并无不当。一审法院判决驳回童明权的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人童明权负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞二〇一六年十一月二十四日书 记 员 汪 杨
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执158号
申请执行人汪建金，家住德清县。
被执行人高耀莲，家住德清县。
被执行人杨建峰，汉族，家住德清县。
申请执行人汪建金诉被执行人高耀莲、杨建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初3478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人汪建金诉被执行人高耀莲、杨建峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一七年四月七日
代书记员 喻 洁
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初112号
司朝杰，男，汉族，1954年2月5日出生，住河南省台前县。
委托代理人李传信，河南律泰律师事务所律师。
被告台前县人民政府。
法定代表人王俊海，县长。
委托代理人刘传彪，台前县孙口镇政府副镇长。
委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
原告司朝杰因与被告违法侵占土地行政赔偿一案，于2016年9月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年9月2日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日开庭审理了本案。原告的委托代理人李传信、被告的委托代理人刘传彪、鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司朝杰诉称：2015年8月26日，被告违法将原告合法承包的土地上的玉米铲平，并在责任田上挖掘数条壕沟，非法占用原告土地至今。被告的占地行为违法已被濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00033号行政判决认定。原告胜诉后，被告不但未对其违法行为采取补救措施，反而把原告土地用铁栅栏围堵，亦没有对原告土地进行平整，致使原告无法耕种。请求判令被告对原告所承包经营的2.5亩土地之损毁恢复原状；判令被告对原告所承包的土地边界进行重新界定；本案诉讼费由被告承担。
被告台前县人民政府答辩称：答辩人使用原告土地是基于公共利益需要，在原告土地上挖沟是基于整个城区的灌溉排涝需要，涉及整个城区居民公共利益，对土地恢复原状已不具备现实可能性。被告使用土地已按照土地管理法及河南省政府规定的台前县区域价格给予了原告补偿，原告已接受该款项，表明原告已认可答辩人使用该土地的合法性。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、2015年11月26日村委会证明一份，证明原告已从村委领取了土地补偿款。2、2015年12月1日村委会证明一份，证明司朝银的补偿款是其儿子司开新领取的，司朝珠的补偿款是其儿子司开红领取的。3、台前县德商银行打款证明一份，证明原告的补偿款到位。4、村委会证明一份，农改超南地款领取明细一份三张；证明原告已将补偿款领走。5、台前县国土局台国土字（2015）42号文，证明原告土地是在公共绿地范围内，是为了公共利益。
原告向本院提交以下证据：1、本院（2015）濮中法行初字第00033号行政判决书一份。2、2016年5月30日拍摄照片八张。证明被告的占地行为违法及土地的现状。
本院依职权调取了以下证据：2016年10月14日对魏志峰、张汉范的调查笔录一份。证明台前县人民政府没有收到过原告的赔偿申请。
经庭审质证，原告认为被告提交的前三份村委会证明是复印件，不具有真实性。第四份证据与本案没有关联性。第五份证据亦是复印件，土地的违法性已被法院判决认定，该证据无效。被告对原告提交的判决书无异议，对提交的照片认为不能证明是原告的土地，但认可是土地目前的现状。原、被告对本院调取的询问笔录均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的八张照片因被告认可其是土地目前的现状，对原告的证明目的予以采信。对被告提交的证据1、2、3因未提交原件，原告不认可，本院不予采信。证据4无其他证据印证，不能达到其证明目的。证据5是台前县国土资源局对绿地项目建设补偿费的请示，对其证明目的不予采信。对双方无异议的其他证据本院予以认定。
本院经审理查明：2015年8月25日，被告台前县人民政府为了城区行洪的需要，占用原告的土地挖沟渠。原告不服，诉至本院。2015年12月10日，本院做出（2015）濮中法行初字第00033号行政判决确认被告占用原告土地的行为违法。2016年9月2日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告对原告所承包经营的土地之损毁恢复原状，对所承包的土地边界进行重新界定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告认为被告在法院确认占地行为违法后未向原告支付过赔偿款，亦认可其在法院判决确认被告的占地行为违法后未向被告提出过赔偿申请，被告亦表示未收到过原告的赔偿申请。因此，原告直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律及相关司法解释的规定。原告要求被告对其土地边界进行界定不属于本案审查的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第十一项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告司朝杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初112号司朝杰，男，汉族，1954年2月5日出生，住河南省台前县。委托代理人李传信，河南律泰律师事务所律师。被告台前县人民政府。法定代表人王俊海，县长。委托代理人刘传彪，台前县孙口镇政府副镇长。委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。原告司朝杰因与被告违法侵占土地行政赔偿一案，于2016年9月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年9月2日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日开庭审理了本案。原告的委托代理人李传信、被告的委托代理人刘传彪、鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司朝杰诉称：2015年8月26日，被告违法将原告合法承包的土地上的玉米铲平，并在责任田上挖掘数条壕沟，非法占用原告土地至今。被告的占地行为违法已被濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00033号行政判决认定。原告胜诉后，被告不但未对其违法行为采取补救措施，反而把原告土地用铁栅栏围堵，亦没有对原告土地进行平整，致使原告无法耕种。请求判令被告对原告所承包经营的2.5亩土地之损毁恢复原状；判令被告对原告所承包的土地边界进行重新界定；本案诉讼费由被告承担。被告台前县人民政府答辩称：答辩人使用原告土地是基于公共利益需要，在原告土地上挖沟是基于整个城区的灌溉排涝需要，涉及整个城区居民公共利益，对土地恢复原状已不具备现实可能性。被告使用土地已按照土地管理法及河南省政府规定的台前县区域价格给予了原告补偿，原告已接受该款项，表明原告已认可答辩人使用该土地的合法性。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、2015年11月26日村委会证明一份，证明原告已从村委领取了土地补偿款。2、2015年12月1日村委会证明一份，证明司朝银的补偿款是其儿子司开新领取的，司朝珠的补偿款是其儿子司开红领取的。3、台前县德商银行打款证明一份，证明原告的补偿款到位。4、村委会证明一份，农改超南地款领取明细一份三张；证明原告已将补偿款领走。5、台前县国土局台国土字（2015）42号文，证明原告土地是在公共绿地范围内，是为了公共利益。原告向本院提交以下证据：1、本院（2015）濮中法行初字第00033号行政判决书一份。2、2016年5月30日拍摄照片八张。证明被告的占地行为违法及土地的现状。本院依职权调取了以下证据：2016年10月14日对魏志峰、张汉范的调查笔录一份。证明台前县人民政府没有收到过原告的赔偿申请。经庭审质证，原告认为被告提交的前三份村委会证明是复印件，不具有真实性。第四份证据与本案没有关联性。第五份证据亦是复印件，土地的违法性已被法院判决认定，该证据无效。被告对原告提交的判决书无异议，对提交的照片认为不能证明是原告的土地，但认可是土地目前的现状。原、被告对本院调取的询问笔录均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的八张照片因被告认可其是土地目前的现状，对原告的证明目的予以采信。对被告提交的证据1、2、3因未提交原件，原告不认可，本院不予采信。证据4无其他证据印证，不能达到其证明目的。证据5是台前县国土资源局对绿地项目建设补偿费的请示，对其证明目的不予采信。对双方无异议的其他证据本院予以认定。本院经审理查明：2015年8月25日，被告台前县人民政府为了城区行洪的需要，占用原告的土地挖沟渠。原告不服，诉至本院。2015年12月10日，本院做出（2015）濮中法行初字第00033号行政判决确认被告占用原告土地的行为违法。2016年9月2日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告对原告所承包经营的土地之损毁恢复原状，对所承包的土地边界进行重新界定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告认为被告在法院确认占地行为违法后未向原告支付过赔偿款，亦认可其在法院判决确认被告的占地行为违法后未向被告提出过赔偿申请，被告亦表示未收到过原告的赔偿申请。因此，原告直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法律及相关司法解释的规定。原告要求被告对其土地边界进行界定不属于本案审查的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《关于执行若干问题的解释》第四十四条第十一项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，裁定如下：驳回原告司朝杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一六年十一月十六日书记员  王 敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3590号
原告：赵莉，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：邢爱华，男，其他情况不详。（缺席）
原告赵莉与被告邢爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉到庭参加了诉讼，被告邢爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵莉向本院提出诉讼请求：判令邢爱华偿还欠款本金4万元及按本金2万元及月利率1.2分计算的自2012年9月25日至判决生效之日止的利息。事实和理由：赵莉和邢爱华是朋友关系，邢爱华先后从赵莉处借款4万元，并在2012年9月24日的借款中约定月息1.2分。时隔4年之久，赵莉经数次催要未果，故提起诉讼，请求邢爱华还款付息。
邢爱华未作答辩。
赵莉围绕诉讼请求依法提交了证据，因邢爱华未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对赵莉提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，赵莉与邢爱华签订欠条，载明“2015年5月21日借出2万元”，邢爱华在欠款人处签名，赵莉在借款人处签名。2012年9月24日，邢爱华出具欠条，载明“2012年9月24日邢爱华欠王英2万元整，利息1分2，卖粮以后给”，邢爱华在借款人处签名，王英在担保人处签名，赵莉在中间人处签名，该笔借款实际出借人为赵莉。
本院认为：赵莉持有欠条，并提供证据证明其与邢爱华之间存在民间借贷合同关系。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。赵莉依法履行了出借义务，邢爱华亦应依法履行还款义务，故赵莉要求邢爱华偿还欠款的请求，本院应予支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，故赵莉要求邢爱华支付利息的请求本院予以支持。
综上，赵莉要求邢爱华偿还欠款本金4万元及按本金2万元及月利率1.2分计算的自2012年9月25日至判决生效之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢爱华于判决生效之日偿还原告赵莉欠款本金4万元及按本金2万元及月利率1.2分计算的自2012年9月25日至判决生效之日止的利息，利息实际给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邢爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第652号
申请执行人王志众，男，1970年1月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人王彦，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
申请执行人王志众与被执行人王彦民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第974号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王志众于2015年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第974号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年十月二十日
书记员 祁永全
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终210号
上诉人（原审原告）涞源圣隆矿业有限责任公司，住所地涞源县杨家庄镇支家庄村。
法定代表人邓宸，该公司董事长。
委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞源县人力资源和社会保障局，住所地涞源县广昌大街。
法定代表人妥开祥，该局局长。
委托代理人贾中力，该局劳动监察大队副大队长。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司因涞源县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政处理一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。被告作出的涞人社劳监处字（2014）第052号行政处理决定书已于2014年6月3日送达原告，因此，原告2016年1月22日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告涞源圣隆矿业有限责任公司的起诉。
上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司不服上诉称，一、一审法院以上诉人超过诉讼时效驳回起诉错误。被上诉人送达（2014）第052号行政处理决定书的主体是圣隆矿业有限责任公司窑北沟矿山，而不是上诉人。上诉人不知道被上诉人的具体行政行为。送达回证显示行政处理决定书是留置送达。根据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十八条，行政处理决定书的送达应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，该行政处理决定书留置送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条及《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十条规定。上诉人已经提供了涞源县法院的执行笔录，能够证明上诉人根本不是2014年6月3日收到的被上诉人的行政处理决定书的。所以一审法院驳回起诉的裁定错误。二、因为上诉人已经付清孙合理等12人的工资，被上诉人提供的证据根本不能证明具体行政行为合法，且上诉人有新证据提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条：“人民法院审理上诉案件，应当对原审法院判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”的规定。请二审法院依法撤销（2016）冀0684行初28号行政裁定，指令高碑店法院继续审理或二审法院依法直接撤销被上诉人的行政行为。
经审理查明，被上诉人涞源县人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出涞人社劳监罚字（2014）第052号劳动保障监察行政处理决定书，认为上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司拖欠孙合理等12人工资30871元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，决定由其支付孙合理等12人工资30871元，并加付50%赔偿金15436元，合计46307元。被上诉人涞源县人力资源和社会保障局就该行政处理决定书向涞源县人民法院申请强制执行。涞源县人民法院于2014年9月23日作出（2014）涞行审字第42号执行裁定书，认为该决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，决定对该行政处理决定书准予强制执行，并于2014年9月28日公告送达。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第九项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司提起行政诉讼要求撤销的涞人社劳监罚字（2014）第052号劳动保障监察行政处理决定，已经涞源县人民法院审查并作出（2014）涞行审字第42号执行裁定书并送达生效。一审裁定驳回上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司起诉正确，故对上诉人涞源圣隆矿业有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
审 判 员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋晓红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第708-4号
原告：安庆市松达建材有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许结松，该公司总经理。
被告：枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司，住所地湖北省咸宁市。
法定代表人：卢昶之，该公司总经理。
被告：周金平。
本院受理原告安庆市松达建材有限公司诉被告枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司、周金平买卖合同纠纷一案，并应原告安庆市松达建材有限公司向本院提出财产保全的申请及已提供的担保，裁定冻结上述被告银行存款50万元或查封、扣押其等额财产，并采取了保全措施。现原、被告已达成和解协议，原告向法院申请撤诉和解除诉讼保全措施。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司、周金平银行账户存款50万元的冻结或查封、扣押其等额财产。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱文鑫
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第1740-1号
原告李子茂，男，1966年3月20日生，汉族，住泸县奇峰镇。
被告四川中云房地产开发有限公司，住所地泸州市纳溪区永宁都市10号楼。
法定代表人向红，公司总经理。
本院在审理原告李子茂与被告四川中云房产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李子茂于2016年6月16日向本院提出申请，要求保全被告四川中云房产开发有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李子茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告四川中云房产开发有限公司所有的，坐落于泸州市纳溪区的住房予以查封；
二、查封的期限为三年（自2016年6月16日至2019年6月15日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 比
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘孝建
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7070号
原告：王海，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：荣婉昭，1965年3月24日出生，回族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张腾腾，1991年3月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：五常市绿珠米业有限公司，住所地五常市。
法定代表人：张汝辉。
原告王海与被告五常市绿珠米业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海撤诉。
案件受理费减半收取295元，由原告王海负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年九月二十八日
书记员 傅 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4823号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4823号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1815号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘彦楠，男，42岁，1975年9月5日出生于安徽省怀远县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省怀远县，现住江苏省江阴市。2016年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年9月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1681号起诉书指控被告人刘彦楠犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人刘彦楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘彦楠于2016年9月2日19时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市长泾镇范钱路由西向东行驶至范钱路205号门口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人刘彦楠案发时血液中乙醇含量为1.10mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人刘彦楠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，证人李某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦楠在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘彦楠归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘彦楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘彦楠的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘彦楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月6日起至2017年10月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年九月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4763号
原告陈武军。原告赵子剑。上列二原告共同委托代人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告吕坚。原告陈武军、赵子剑与被告吕坚股权转让纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月24日公开开庭进行审理。二原告共同委托代理人陈妤霞及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武军、赵子剑诉称：2013年8月26日，原、被告设立上海燕几家居有限公司（以下简称“燕几公司”），注册资本为人民币500,000元（以下币种同），持股比例为被告持股45%、原告陈武军持股35%、原告赵子剑持股20%。2016年2月21日，二原告与被告签订股份转让书，约定二原告以1,401,374.59元的价格将燕几公司55%的股权转让给被告，并约定了付款期限，但至今被告仅支付股权转让款1,201,374.59元，余款200,000元至今未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1.被告支付原告股权转让款200,000元；2.被告支付原告利息损失（自2016年3月1日起至本判决生效之日，以200,000元为本金，按中国人民银行对外发布的同期贷款基准利率计算）。3.被告配合原告办理股权转让手续。案件审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。原告陈武军、赵子剑对其诉称向法庭提供以下证据：1.公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、公司章程、股东会决议及营业执照复印件一组，旨在证明燕几公司的设立情况；2.股份转让书一份及网银电子回单三份，旨在证明二原告与被告之间存在股权转让法律关系及被告的付款情况等事实；3.律师函、快递单及投递信息一组，旨在证明二原告向被告发送律师函的事实；4.原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告诉讼主体资格�被告吕坚辩称：其一，对尚欠二原告200,000元股权转让款无异议，但尚有145,000元公司账目未计算清楚，应当扣除；其二，二原告应先办理股权变更登记之后，被告再行付款。其三，股东协议书明确三年内不得转让股权，故被告不应付款。被告吕坚对其辩称向法庭提供如下证据：1.转让协议书及股东间协议各一份，旨在证明二原告的股权三年内不得转让等事实；2.付款单据一组，旨在证明被告代燕几公司付款的事实。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对二原告提供的证据的真实性无异议。二原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的关联性不予认可。本院认证如下：鉴于被告对二原告提供的证据的真实性无异议及二原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。对被告提供证据2，因与本案无直接关联�故本院不予采纳。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2013年6月10日，二原告与被告签订股东间协议，欲设立燕几公司，并约定公司成立起三年内，股东不得转让股权。2013年8月26日，燕几公司成立，股东为二原告及被告，持股比例分别为被告持股45%、原告陈武军持股35%、原告赵子剑持股20%。2016年1月8日，二原告与被告签署个人股份转让协议书，明确二原告将持有的燕几公司合计55%的股权转让给被告，如因二原告在签署本协议书时未如实告知被告有关合营公司在股权转让前所负债务，致使被告在成为合营公司股东后遭受损失的，被告有权向二原告追偿。2016年2月21日，二原告与被告签署股权转让书，约定被告以1,401,374.59元价格购买二原告持有的燕几公司55%的股权，并约定被告于2016年2月22日支付二原告401,374.59元，尾款1,000,000元于2016年2月29日前付清。另查明，被告至今共计支付二原告股权转让款1,201,374.59元，尚欠200,000元未付。本院认为，原、被告之间的股权转让书合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则履行自己的义务。被告已经明确承诺于2016年2月29日付清股权转让款1,401,374.59元，但至今仍尚欠200,000元未付，显属违约。对此，被告应给付二原告股权转让款并偿付利息损失。关于被告认为的办理股权变更登记后才支付股权转让款的辩称，本院认为，因二原告与被告签订的股权转让书并未将办理变更登记作为被告付款的条件，且办理股权变更登记仅是确认股东资格形式上的要件，加之，股权变更登记申请主体是燕几公司而非二原告，二原告仅需履行协助配合的义务，被告该项辩称理由不能对抗二原告的付款请求权，故本院对被告的上述辩称不予采纳。关于被告认为的应扣除145,000元款项的问题，本院认为，因被告已经签署股权转让书对受让二原告股权转让款的价格与付款方式进行明确，现被告认为应当从股权转让书所确定价格中扣除145,000元，显然缺乏正当理由，故本院对被告该项辩称亦不予采信。对此，被告可另行向二原告主张权利。关于被告认为股东协议书中明确三年内不得转让股权的辩称，本院认为，系争股权转让发生在二原告与被告之间，也即二原告与被告均同意该股权转让，申言之，二原告与被告已经对股东协议书中的约定予以变更，故被告所提该项辩称本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告吕坚于本判决生效之日起十日内给付原告陈武军、赵子剑股权转让款200,000元；二、被告吕坚于本判决生效之日起十日内偿付原告陈武军、赵子剑以200,000元为基数自2016�3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全费1,520元，合计3,670元，由被告吕坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3653号
原告：马爱华，女，1970年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：高新涛，男，1973年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王莉，女，1974年12月12日出生，汉族，现住同被告高新涛。
原告马爱华诉被告高新涛、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马爱华到庭参加诉讼，被告高新涛、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马爱华诉称：2013年5月20日，被告高新涛向我借款17900元，到2015年12月20日被告仍未还款，再换条时，被告带利息给我出具借款2万元的借条。现诉至法院，请求二被告立即偿还借款2万元，放弃对二被告主张利息。诉讼费用由被告承担。
被告高新涛辩称，2012年3月前后，被告高新涛向原告借款3万元，已偿还原告27200元，后经双方结算欠原告本息17900元，2015年没还钱，把17900元的借条改成20000元。原告提供的2万元借条系被告高新涛本人出具。
被告王莉未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月20日，被告高新涛向原告出具借条，载明：今借马爱华人民币20000元整（贰万元整），到2016年5月末还清。上述借款被告高新涛至今未还。
另查明，被告高新涛与被告王莉系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、户籍证明、婚姻纪录、调查笔录及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高新涛向原告马爱华出具借条，确认了双方之间的债权、债务，原告基于该借条向被告主张债权权利于法有据，故原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。被告高新涛辩称其偿还原告27200元，但未提供偿还借款的凭证等相关证据证明，故被告高新涛的辩解意见，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，案涉借款系在二被告婚姻存续期间产生，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新涛、王莉于本判决生效后十日内共同偿还原告马爱华人民币2万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告高新涛、王莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3653号原告：马爱华，女，1970年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：高新涛，男，1973年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王莉，女，1974年12月12日出生，汉族，现住同被告高新涛。原告马爱华诉被告高新涛、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马爱华到庭参加诉讼，被告高新涛、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马爱华诉称：2013年5月20日，被告高新涛向我借款17900元，到2015年12月20日被告仍未还款，再换条时，被告带利息给我出具借款2万元的借条。现诉至法院，请求二被告立即偿还借款2万元，放弃对二被告主张利息。诉讼费用由被告承担。被告高新涛辩称，2012年3月前后，被告高新涛向原告借款3万元，已偿还原告27200元，后经双方结算欠原告本息17900元，2015年没还钱，把17900元的借条改成20000元。原告提供的2万元借条系被告高新涛本人出具。被告王莉未到庭，未答辩。经审理查明：2015年12月20日，被告高新涛向原告出具借条，载明：今借马爱华人民币20000元整（贰万元整），到2016年5月末还清。上述借款被告高新涛至今未还。另查明，被告高新涛与被告王莉系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、户籍证明、婚姻纪录、调查笔录及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高新涛向原告马爱华出具借条，确认了双方之间的债权、债务，原告基于该借条向被告主张债权权利于法有据，故原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。被告高新涛辩称其偿还原告27200元，但未提供偿还借款的凭证等相关证据证明，故被告高新涛的辩解意见，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，案涉借款系在二被告婚姻存续期间产生，为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新涛、王莉于本判决生效后十日内共同偿还原告马爱华人民币2万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告高新涛、王莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年九月十三日书 记 员  尹丽葵
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终27号
上诉人（原审原告）邵步华，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，。
委托诉讼代理人洪一彪，广东玉成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弋阳县工业和信息化委员会，住所地江西省弋阳县行政中心二楼。
法定代表人汪俊辰，该委主任。
委托诉讼代理人张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人胡晓航，该委职工，一般授权代理，。
上诉人邵步华与被上诉人弋阳县工业和信息化委员会其他行政行为纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，被上诉人系原江西龟峰水泥有限公司的接管单位，上诉人要求被告批准购买位于弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼1单元401室房屋的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围；上诉人要求确认被告未征得原告同意下拆除弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼1单元401室房屋的行为违法，因上诉人无证据证明上诉人享有弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼1单元401室房屋的产权，不是适格的原告，故应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邵步华的起诉。
上诉人邵步华不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称：1、一审法院认为上诉人起诉不属于行政诉讼的范围和上诉人不是本案适格的原告错误。2、一审法院违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定。3、上诉人向一审法院申请调查收集弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼全部存档资料，一审法院未调取证据，也未责令被上诉人提交相关资料。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并判令被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人辩称，上诉人要求按照规定购买房屋行为应是民事行为，其不是房屋产权主管机关，也无权批准上诉人购买该房屋，不属于行政诉讼范围。上诉人不是该房屋的产权人，所以上诉人不是本案适格原告。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，第一，上诉人邵步华因系原江西龟峰水泥有限公司职工而分配到弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼1单元401室房屋居住，但其一直未能取得该房屋的产权，上诉人认为被上诉人拆除该房屋侵犯其财产权利而提起诉讼，理由不成立，原审法院认定事实正确。第二，被上诉人不是房屋产权主管机关，也并不具有批准房屋购买的行政职权，上诉人要求被上诉人批准购买该房屋的诉讼请求，不属于行政受案范围，原审法院适用法律正确。第三，上诉人一审中向法院提出调取证据的申请，虽一审未作出书面答复，属于程序瑕疵，但对当事人的权利义务不产生实质影响。上诉人在二审期间以同样事实理由，向本院提交调取证据申请书，请求本院向弋阳县房管局调取弋阳县东街建设路老水泥房厂干部楼全部存档资料，本院经审查认为，其申请调取的证据与本案无关联性，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董有生
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年四月二十五日
书记员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行终27号上诉人（原审原告）邵步华，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，。委托诉讼代理人洪一彪，广东玉成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）弋阳县工业和信息化委员会，住所地江西省弋阳县行政中心二楼。法定代表人汪俊辰，该委主任。委托诉讼代理人张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人胡晓航，该委职工，一般授权代理，。上诉人邵步华与被上诉人弋阳县工业和信息化委员会其他行政行为纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，被上诉人系原江西龟峰水泥有限公司的接管单位，上诉人要求被告批准购买位于弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼1单元401室房屋的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围；上诉人要求确认被告未征得原告同意下拆除弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼1单元401室房屋的行为违法，因上诉人无证据证明上诉人享有弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼1单元401室房屋的产权，不是适格的原告，故应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邵步华的起诉。上诉人邵步华不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称：1、一审法院认为上诉人起诉不属于行政诉讼的范围和上诉人不是本案适格的原告错误。2、一审法院违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定。3、上诉人向一审法院申请调查收集弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼全部存档资料，一审法院未调取证据，也未责令被上诉人提交相关资料。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并判令被上诉人承担二审诉讼费用。被上诉人辩称，上诉人要求按照规定购买房屋行为应是民事行为，其不是房屋产权主管机关，也无权批准上诉人购买该房屋，不属于行政诉讼范围。上诉人不是该房屋的产权人，所以上诉人不是本案适格原告。请求本院驳回上诉，维持原裁定。各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，第一，上诉人邵步华因系原江西龟峰水泥有限公司职工而分配到弋阳县东街建设路老水泥厂干部楼1单元401室房屋居住，但其一直未能取得该房屋的产权，上诉人认为被上诉人拆除该房屋侵犯其财产权利而提起诉讼，理由不成立，原审法院认定事实正确。第二，被上诉人不是房屋产权主管机关，也并不具有批准房屋购买的行政职权，上诉人要求被上诉人批准购买该房屋的诉讼请求，不属于行政受案范围，原审法院适用法律正确。第三，上诉人一审中向法院提出调取证据的申请，虽一审未作出书面答复，属于程序瑕疵，但对当事人的权利义务不产生实质影响。上诉人在二审期间以同样事实理由，向本院提交调取证据申请书，请求本院向弋阳县房管局调取弋阳县东街建设路老水泥房厂干部楼全部存档资料，本院经审查认为，其申请调取的证据与本案无关联性，本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董有生审判员  郑晓霞审判员  余细花二〇一七年四月二十五日书记员  张耀龄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终503号
上诉人（原审被告）：陈巨源。
被上诉人（原审原告）：刘世灼。
上诉人陈巨源因与被上诉人刘世灼物权保护纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初913号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈巨源的上诉请求和理由：本案中原告即被上诉人的住所地在硚口，被告即上诉人的住所地在江岸区，依据我国民事诉讼法“原告就被告”原则，由江岸区人民法院或者硚口区人民法院审理本案更符合法律规定，也更方便当事人进行诉讼。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人刘世灼未提交答辩意见。
经审查：2016年1月25日，刘世灼向原审法院起诉，请求判令陈巨源向其腾退位于武汉市江汉区花楼街的房屋并支付房屋占用费等。陈巨源在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初913号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因物权保护纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，刘世灼以其位于武汉市江汉区花楼街的房屋被陈巨源占用为由要求陈巨源腾退房屋并支付房屋占用费，双方之间的纠纷属于不动产纠纷，故刘世灼向该房屋所在地的武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回陈巨源的管辖权异议正确。上诉人陈巨源要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月二十八日
书记员（兼） 何娅
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9022执392号
移送执行机关：屯昌县人民法院。
被执行人：章雨，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在执行章雨罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9022刑初187号刑事判决书，于2017年10月23日发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币790000元。但被执行人章雨至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院已穷尽财产调查措施未查找到被执行人章雨有可供执行的财产。本院认为，被执行人章雨没有可供执行财产，可依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡预红
审 判 员 邱英富
审 判 员 陈培师
二〇一八年二月五日
法官助理 邵大军
书 记 员 符华旭
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9022执392号移送执行机关：屯昌县人民法院。被执行人：章雨，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行章雨罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9022刑初187号刑事判决书，于2017年10月23日发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币790000元。但被执行人章雨至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施未查找到被执行人章雨有可供执行的财产。本院认为，被执行人章雨没有可供执行财产，可依法终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   蔡预红            审  判  员   邱英富            审  判  员   陈培师              二〇一八年二月五日           法官助理   邵大军            书  记  员   符华旭      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初872号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐万丰经编有限公司。住所地：海盐县通元镇浦洋村合心组。
法定代表人：金建东。
被告：海宁市鑫享亿服饰有限公司。住所地：海宁市丁桥镇利群村村民委旁。
法定代表人：王海平。
被告：金建东。
被告：王海平。
原告海盐县农村信用合作联社诉被告海盐万丰经编有限公司（以下简称“万丰公司”）、海宁市鑫享亿服饰有限公司（以下简称“鑫享亿公司”）、金建东、王海平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告万丰公司立即归还借款本金500000元及利息5608.78元（利息暂算至2015年12月3日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止），合计505608.78元；2、被告万丰公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费26280元；3、被告鑫享亿公司、金建东、王海平对被告万丰公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，因四被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
四被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、流动资金保证借款合同签订的时间及保证函出具的时间：均为2015年5月5日。
二、借款人：万丰公司。
三、借款金额：500000元。
四、借款期限：2015年5月5日至2016年5月4日。
五、借款利率：月利率7.802083‰；逾期利率:未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、是否存在保证担保：是。鑫享亿公司作为保证人在流动资金保证借款合同上盖章确认；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。金建东、王海平分别出具保证函，均对上述借款作出提供连带责任保证的承诺，且保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
八、存在的违约行为：自2015年11月20日起未按约付息。截止2015年12月3日，结欠借款本金500000元、利息5608.78元。
九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费26280元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告与四被告之间的保证借款合同关系合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告万丰公司贷款，该被告应按约还本付息。现，原告诉请要求该被告立即归还借款500000元及支付利息5608.78元（暂算至2015年12月3日，以后利息按合同约定支付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请的律师代理费26280元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告鑫享亿公司、金建东、王海平作为连带责任保证人，应对被告万丰公司的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐万丰经编有限公司归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金500000元、支付利息5608.78元（暂算至2015年12月3日，以后利息按合同约定支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费26280元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海宁市鑫享亿服饰有限公司、金建东、王海平对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9119元，由被告海盐万丰经编有限公司、海宁市鑫享亿服饰有限公司、金建东、王海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张伟华