上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2652号
原告中项建控股（集团）有限公司。
法定代表人周继凤。
委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人延彬彬，上海鼎力律师事务所律师。
被告长沙有色冶金设计研究院有限公司。
法定代表人余刚。
原告中项建控股（集团）有限公司（下简称中项建公司）诉被告长沙有色冶金设计研究院有限公司（下简称长沙有色冶金公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用普通程序，因被告长沙有色冶金公司二次拒绝接受本院依法向其送达的诉状副本及开庭传票，本院遂采用公告送达，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告中项建公司的委托代理人孙小芳、延彬彬到庭参加诉讼，被告长沙有色冶金公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中项建公司诉称，2007年10月12日，原、被告签订《矿山设备成套采购分包合同》（编号：长冶设渝（采）合字（2007）06号），工程项目名称为中国铝业重庆80万吨／年氧化铝项目采矿工程。合同约定由原告承担本项目下的成套设备采购。合同总价为人民币112，647，292.48元（以下币种均为人民币），后在合同的履行过程中通过补充协议的约定将实际合同总价变更为91，408，790元。本次采购分为地面、井下和通信系统三大块，各项目验收日期分别为通信部分为2012年7月18日，地面部分为2011年5月30日，井下部分为2010年6月（设备后移交至业主方仓库）。分项验收后，本次采购最终于2013年1月7日验收完毕。直至验收完毕，被告都没有按照合同约定全额支付采购款，截止起诉日，尚有设备采购尾款12，827，140.10元未支付。另，根据合同约定，设备质保金按合同约定由被告扣留，质保金为合同总金额的5%。从设备性能通过考核，并取得业主方认可之日起经过12个月，且原告已按合同约定履行了缺陷修补义务后，被告在28天内将全部质保金返还原告。根据合同实际履行的总金额为91，408，790元计算，质保金为4，570，439.50元，上述三部分质保金返还日应分别为通信部分2013年7月19日，地面部分2012年6月1日，井下部分2011年6月2日。因采购分包合同未对违约金的承担方式和数额作出明确约定，故根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，要求被告承担逾期支付采购尾款以及逾期返还质保金相应的利息损失。在采购分包合同履行过程中，因被告迟延履行付款义务，导致案外人南通晓星变压器有限公司（下简称晓星公司）起诉原告要求支付货款并承担逾期利息损失，原告因此败诉并承担了一审、二审的诉讼费，就该直接损失，被告应承担赔偿责任。故诉请法院依法判令被告支付原告采购款尾款12，827，140.10元，并支付自2013年1月8日起至被告付清欠款时的利息损失，暂计2014年7月31日止利息为1，802，214.20元；判令被告支付原告地面部分质保金3，639，930元，并支付自2012年6月1日起至被告付清欠款时止的利息损失，暂计2014年7月31日止利息为711，606.78元；判令被告支付原告井下部分质保金146，232.80元，并支付自2011年6月2日起至被告付清欠款时止的利息损失，暂计至2014年7月31日止利息为41，676.17元；判令被告支付原告通信部分质保金784，276.70元，并支付自2013年7月19日起至被告付清欠款时止的利息损失，暂计至2014年7月31日止利息为73，133.75元；判令被告赔偿原告直接损失77，693元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙有色冶金公司未作答辩。
经审理查明，2007年10月12日，原告与被告所属的重庆铝工程项目部签订编号为长冶设渝（采）合字（2007）06号的《矿山设备成套采购分包合同》一份，约定工程项目名称为中国铝业重庆80万吨／年氧化铝工程矿山系统；因被告未按照本合同的规定履行其义务，导致原告签订的采购合同不能履行或不能正常履行，被告应承担由此造成的违约责任和损失；合同总价为112，647，292.48元，两票结算；合同生效后，被告在取得业主支付的用于本合同专项预付款为合同总价的30%后，再转付给原告作为启动资金；设备的进度款按照原告与供应商签订合同付款进度的要求支付，款项由被告按该项设备对应的概算承包费用百分比支付给原告；质保金为合同总额的5%，从设备通过性能考核并取得业主方认可之日起经12个月，且原告已按合同约定履行了缺陷修补义务后，被告在28天内将全部质保金返还原告等。
2008年5月20日，原告与被告所属的重庆铝工程项目部签订编号为（2007）06号-1的《矿山设备成套采购分包合同补充协议》一份，约定原、被告协商同意对于公路车辆类设备被告不扣留原告的质保金等。
2008年3月10日、3月31日，案外人重庆富华汽车销售有限公司分别向案外人中国铝业股份有限公司重庆分公司开某金额为195，000元和205，000元的机动车销售统一发票。
2010年6月，矿山系统井下工程非安装设备到货，并通过被告的最终验收。
2011年5月30日，矿山系统地面工程成套设备竣工，并通过被告的最终验收。
2011年8月25日，原告与被告所属的重庆铝采矿工程项目部签订编号为长冶设渝（采）合字（2007）06号补2的《矿山设备成套采购分包合同补充协议》一份，将编号为长冶设渝（采）合字（2007）06号的《矿山设备成套采购分包合同》的合同总价由112，647，292.48元变更为91，408，790元。
2012年7月18日，通信网络系统竣工，并通过被告的最终验收。
2011年9月14日至2012年6月27日期间，原告共向被告出具总金额为91，008，790元的上海增值税专用发票110张。被告员工胡珍分别在编号为XXXXXXXX的上海增值税专用发票上写明“XXXXXXXX-
XXXXXXXX，合计3，841，200元，发票已收”的字样，在编号为XXXXXXXX的上海增值税专用发票上写明“XXXXXXXX-
XXXXXXXX，合计11，993，660元，发票已收”的字样，在编号为XXXXXXXX的上海增值税专用发票上写明“发票号码XXXXXXXX-
XXXXXXXX（9945、9947没有），合计18，798，630元”的字样。被告员工姜鹏作为接收人于2011年9月22日在《中国铝业重庆分公司800kt／a氧化铝项目采矿系统设备第一次开票统计》上签字确认收到增值税发票号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的增值税发票共计40张，金额为33，736，100元、增值税发票号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的增值税发票共计18张，金额为16，502，420元。2011年12月26日，被告员工姜鹏在编号为XXXXXXXX的上海增值税专用发票上写明“原件已收：XXXXXXXX-
XXXXXXXX，金额6，136，780元”的字样。加上由案外人开某的机动车销售发票40万元，共计开票金额为91，408，790元。
2008年4月30日至2014年1月20日期间，被告通过银行汇款、银行承兑汇票、向第三人付款等方式共计向原告支付采购款74，011，210.40元，尚欠17，397，579.60元未付。
2013年9月13日，重庆市南川区人民法院就案外人晓星公司诉本案原告买卖合同纠纷一案作出（2013）南川法民初字第02227号民事判决：限本案原告在该判决生效后立即支付案外人晓星公司的货款250，800元及相应利息（利息从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至本案原告付清欠款时止）；驳回案外人晓星公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取3，160元，由案外人晓星公司负担787元，由本案原告负担2，373元等。本案原告不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）渝三中法民终字第01122号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月9日，本案原告通过重庆市南川区人民法院向案外人晓星公司付款69，000元。
上述事实，由原告提供的原告与被告所属的重庆铝工程项目部于2007年10月12日签订的编号为长冶设渝（采）合字（2007）06号的《矿山设备成套采购分包合同》一份；原告与被告所属的重庆铝工程项目部于2008年5月20日签订的编号为（2007）06号-1的《矿山设备成套采购分包合同补充协议》一份；原告与被告所属的重庆铝采矿工程项目部于2011年8月25日签订的编号为长冶设渝（采）合字（2007）06号补2的《矿山设备成套采购分包合同补充协议》一份及《合同清单》各一份；通信网络系统的《交工验收证书》一份；《建筑工程技术竣工证书》一份；《系统调试记录》十份；《中国铝业重庆分公司矿山安装设备移交清单》九份；矿山系统井下工程非安装设备的《设备质量最终验收证书》及《合同清单》各一份，矿山系统地面工程成套设备的《设备质量最终验收证书》及《合同清单》各一份；《中国人民银行支付系统专用凭证》三十九份；《上海浦东发展银行贷记通知》二十八份；《银行承兑汇票》五份；《三方支付协议》一份；《上海增值税专用发票》一百一十份；《机动车销售统一发票》两份；《中国铝业重庆分公司800kt／a氧化铝项目采矿系统设备第一次开票统计》一份；（2013）南川法民初字第02227号民事判决书一份；（2013）渝三中法民终字第01122号民事判决书一份；《特种转账借方传票》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告所属的重庆铝工程项目部签订的编号为长冶设渝（采）合字（2007）06号的《矿山设备成套采购分包合同》、编号为（2007）06号-1的《矿山设备成套采购分包合同补充协议》、编号为长冶设渝（采）合字（2007）06号补2的《矿山设备成套采购分包合同补充协议》均系签约双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在收到原告的设备并已经交工验收后，未按照协议的约定全额支付设备款及质保金，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告支付设备款及质保金并无不当，本院予以支持。关于被告拖欠的设备款利息的计算期限，因原、被告并未在合同中明确约定设备款的付款期限，且原告未能提供有效证据证明在本案起诉前原告曾向被告催讨过设备款，而原告提起诉讼的行为可认为是一种通知行为，故关于被告拖欠的设备款利息的计算期限，应以原告起诉后一个月即2014年8月16日开始计算为宜。关于设备质保金的利息计算期限，因原、被告签订的合同中明确约定质保金为合同总额的5%，从设备通过性能考核并取得业主方认可之日起经12个月，且原告已按合同约定履行了缺陷修补义务后，被告在28天内将全部质保金返还原告，但因现有证据无法反映出各部分的款项金额，故本院酌定质保金的利息计算时间以最后通过竣工验收的通信网络系统的日期为准，自2013年8月16日起算。关于设备款和质保金利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，但未能提供有效的证据，且于法无据，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿直接损失77，393元的诉请，本院认为，被告拖欠原告货款，并不构成原告必须拖欠案外人晓星公司货款的理由，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告先是二次拒绝接受本院依法送达的诉状副本及开庭传票，且在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长沙有色冶金设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中项建控股（集团）有限公司货款17，397，579.60元；
二、被告长沙有色冶金设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中项建控股（集团）有限公司偿付逾期付款的利息损失（以欠款本金12，847，140.10元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款的利率计算，自2014年8月16日起至本判决生效之日止；以欠款本金4，550，439.50元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款的利率计算，自2013年8月16日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中项建控股（集团）有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142，319元，公告费560元，合计142，879元，由被告长沙有色冶金设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。