北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第190号
原告韩忠义，男，1964年12月16日出生。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人王珺，男，北京市司法局干部。
原告韩忠义诉被告北京市司法局（以下简称市司法局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告韩忠义，市司法局之委托代理人吕立秋、王珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠义诉称，2012年10月16日，市司法局作出京司鉴投复（2012）103号答复书（以下简称《答复书》），答复书中市司法局告知韩忠义将对鉴定人立案调查并作出处理。然而，时至今日，市司法局仍未对鉴定人的违法行为作出处理。韩忠义多次到市司法局要求其对此给予明确书面处理结果，市司法局至今未予以答复。韩忠义于2013年12月14日通过邮政向市司法局递交了请求市司法局出具处理结果的申请书，被告故意推脱，不履行法定职责。为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求法院依法作出判决。
为证明自己的主张，原告韩忠义向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、鉴定文书，用以证明韩忠义在鉴定机构作出了伤残鉴定。
2、北京市高级人民法院、北京市司法局关于鉴定人出庭作证的规定（试行）的通知（2008）133号文件（以下简称133号文件），用以证明对鉴定人的违法行为进行处罚，具有法律依据。
3、清原满族自治县人民法院向被告市司法局发出的文函，用以证明依据133号文件之规定，清原满族自治县人民法院向被告市司法局发出司法建议书符合法律规定。
4、清原满族自治县人民法院的答复函，用以证明鉴定机构和鉴定人违法事实成立。
5、《答复书》，用以证明市司法局对其发现的鉴定人违法行为未依法作出处理。
6、市司法局的会客单，用以证明韩忠义去市司法局要求其履行法定职责，市司法局未作出答复。
7、申请书及邮递收据，用以证明韩忠义向市司法局邮寄了要求其履行法定职责的申请书，市司法局收到了该申请书。
被告市司法局对原告韩忠义出示的上述证据材料发表如下质证意见：对上述证据材料的真实性、合法性均无异议。对证据材料1—4的关联性有异议，认为与本案无关。对证据材料5、6的证明目的不认可。证据材料7无异议。
被告市司法局辩称，一、我局于2013年12月16日收到韩忠义邮寄的申请书，要求我局出具对法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大所）鉴定人立案调查处理结果。2013年12月25日，我局工作人员当面告知韩忠义该案正在调查处理之中，目前尚未作出处罚决定，待处罚结果确定后再向其告知。二、狄胜利涉嫌存在经人民法院依法通知非法定事由拒绝出庭作证的违法行为，我局对此予以立案处罚属于依职权的行政行为，不属于依申请的行政行为，不存在依据韩忠义的申请进行履责的问题。三、2013年12月2日，我局已对狄胜利涉嫌存在经人民法院依法通知非法定事由拒绝出庭作证违法行为进行立案，目前正在行政处罚调查过程中。综上所述，我局在本案处理中不存在不履行法定职责的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定的举证期限内，被告市司法局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：
1、申请书；
2、快递单，证据材料1、2用以证明韩忠义向市司法局邮寄履责申请书的时间及申请事项。
3、司法鉴定接待登记表，用以证明市司法局已告知韩忠义有关案件正在调查处罚程序中，待处罚结果确定后予以答复。
4、行政处罚立案审批表，用以证明行政处罚事项已在办理。
原告韩忠义对被告市司法局出示的上述证据材料发表如下质证意见：对证据材料1、2、3没有异议。对证据材料4有异议，认为立案处罚时间不对，立案时间应该是2012年10月16日。
经庭审质证，本院认为原告韩忠义提交的证据材料1，真实合法与本案具有关联性，本院予以接纳，可以证明其具有提起本案之诉的原告主体资格。证据材料2、3、4与本案不具有关联性，本院不予接纳。证据材料5，真实合法与本案具有关联性，本院予以接纳，可以证明市司法局明确告知韩忠义将对法大鉴定所鉴定人狄胜利进行行政处罚立案调查。证据材料6、7，真实合法与本案具有关联性，本院予以接纳，可以证明韩忠义向市司法局邮寄了要求其履行职责的申请，市司法局收到了该申请。
被告市司法局提交的证据材料1、2，真实、合法与本案具有关联性，本院予以接纳，可以证明韩忠义提出要求市司法局履行法定职责申请的时间及事项。证据材料3、4与本案不具有关联性，本院不予接纳。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2011年4月18日，因审理韩忠义诉隋庆国道路交通事故人身损害赔偿一案需要，辽宁省抚顺市中级人民法院委托法大所，对伤残程度进行鉴定，法大所受理后于2011年4月25日出具鉴定书。韩忠义对此鉴定书不服，向市司法局就法大所及相关鉴定人的鉴定活动进行投诉。2012年10月16日，市司法局在调查核实的基础上作出了《答复书》，答复内容有“……法大鉴定所狄胜利涉嫌存在经人民法院依法通知非法定事由拒绝出庭作证的情形，我局将对法大所鉴定人狄胜利进行行政处罚立案调查……”。韩忠义据此答复，在此后的一段时间多次到市司法局请求其依据上述答复内容对鉴定人狄胜利作出行政处罚处理结果。2013年12月14日，韩忠义向市司法局邮寄了一份书面申请书，明确请求市司法局作出对鉴定人立案调查处理结果。2013年12月25日，市司法局告知韩忠义其邮寄的书面申请处罚材料已经收到，待处罚结果确定后再另行通知。韩忠义认为市司法局一直拖延履行法定职责，诉至法院，请求法院判令市司法局对鉴定人立案调查作出处理结果。
本院认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条，参照《司法鉴定人登记管理办法》第九条、第二十四条、第三十条之相关规定，被告市司法局作为省级司法行政机关对司法鉴定执业活动中的违法行为具有调查处理并作出行政处罚的法定职责。
依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条之规定：“鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；（二）提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；（三）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。鉴定人故意作虚假鉴定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照前款规定处罚。”鉴定人经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的行为是应当接受市司法局行政处罚的违法行为。本案中，市司法局在经韩忠义投诉后，发现了该违法行为并以《答复》形式，明确告知韩忠义针对该违法行为将进行行政处罚立案调查。参照《北京市司法行政机关行政处罚程序规定》第十五条之规定：“司法行政机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现需要查处的违法行为，应当予以立案。”第四十八条之规定：“案件调查部门一般应当自立案之日起六个月内办结行政处罚案件。鉴定期间、公告送达期间、申请人民法院强制执行期间不计入处罚时限。因案情复杂等原因不能办结的，经本机关主管负责人批准，可以在时限届满三日前，根据案情决定延长办案时限。”被告市司法局在发现违法行为后，应当予以立案并在立案之日起六个月内办结行政处罚案件。本案中，被告市司法局于2012年10月16日作出《答复》，明确告知原告韩忠义已经发现了其投诉的违法行为并将对此进行行政处罚立案调查。然而，时至本案开庭之日，被告市司法局仍未作出对其发现的违法行为作出处罚决定，已超过《北京市司法行政机关行政处罚程序规定》要求的办案期限的规定，且未提出超过办案期限的正当理由和证据，应当认为被告市司法局对其法定职责并未及时、全面履行，被告市司法局应当按照相关法律规定继续履行职责。故原告韩忠义要求被告市司法局履行法定职责的诉讼请求，本院应予支持。
庭审中，被告市司法局认为查处违法行为系其依职权主动履行法定职责，不存在行政不作为的问题。同时，原告韩忠义提起行政不作为之诉的前提应是其向市司法局提出了要求履行法定职责之申请。关于被告市司法局的上述主张，本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。可见，在被告应当依职权主动履行法定职责的案件中，原告起诉被告不作为并不需要提供证据证明其在行政程序中曾经提出相应的履行职责申请。同时，查处司法鉴定执业活动中的违法行为是市司法局的法定职责，在违法行为被发现前，被告市司法局因无从知晓是否存在违法行为，无法依职权主动履行法定职责，故，在此情形下不存在行政不作为的问题。然而，在本案中被告市司法局通过原告韩忠义投诉已经知晓鉴定活动中的违法行为并书面答复韩忠义将对发现的违法行为予以立案处罚。在此情形下，被告市司法局应当主动履行法定职责，对发现的违法行为予以立案调查并在法定期限内作出处理结果。被告市司法局若未及时立案并在法定期限作出处理结果则存在行政不作为。故，被告市司法局的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令北京市司法局针对其2012年10月16日所作《答复》中发现的违法行为于本判决生效后三十日内依法作出行政处罚决定。
案件受理费50元由被告北京市司法局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邱 凯