安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02016号
原告：刘彦岑，男，1974年1月20日出生，汉族。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：李江涛，安徽南山松律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乐玲，总经理。
委托代理人：于飞，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市。
负责人：陈世珍，经理。
委托代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
本院于2015年9月16日立案受理了原告刘彦岑诉被告刘洪、蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司（简称宏远出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（简称人寿财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告刘彦岑申请撤回对被告刘洪的起诉，本院予以准许。开庭审理时原告刘彦岑的委托代理人刘敏、被告人寿财险大同公司的委托代理人栗翠兰到庭参加诉讼，被告宏远出租公司经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦岑请求判令：由被告赔偿医药费17289.73元、误工费13000元（5个月×2600元／月）、护理费6272.8元（62天×104.4元／天）、住院伙食补助费1860元（62天×30元／天）、营养费4560元（152天×30元／天）、交通费620元（62天×10元／天）、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元，合计48602.53元。
宏远出租公司未进行答辩。
人寿财险大同公司答辩要点：原告主张的误工费、护理费和交通费不属于交强险赔偿范围，住院伙食补助费主张过高，营养费由法院酌情处理；原告主张的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围；原告主张的精神损害抚慰金依据不足，物品损失评估前应该与保险公司协商，评估结论应该考虑折旧因素。
根据到庭当�人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
1、2015年4月3日22时许，刘洪驾驶宏远出租公司的皖C×××××号车沿蚌埠市兰陵路由西向东行驶至兰凤路路口时，所驾驶车辆前部撞上沿人行横道由南向北横过道路的行人刘彦岑，致车辆受损、刘彦岑受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，刘洪负事故的全部责任。
2、刘彦岑受伤后，被送至蚌埠市第三人民医院进行治疗，后住院62天，其伤情经诊断为脑震荡、肺挫伤、全身多处软组织损伤，花费医药费17289.73元，出院时医院建议休息3个月，出院医嘱建议加强营养。
3、皖C×××××号车在人寿财险�同公司投保有交强险和100万元的商业三者险，不计免赔率。
二、当事人有争议的事实：
1、误工费数额。刘彦岑主张误工费13000元，人寿财险大同公司认为无工资单证明，不予认可。本院认为，原告提供有蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心证明，证明其休息期间不参加单位考勤，无每月绩效工资2600元，并且提供徽商银行蚌埠涂山东路支行对账单证明事故发生前每月绩效工资数额为2600元，而主张的5个月误工期限有医疗单位证明，证据充分，误工费13000元本院予以确认。
2、护理费数额。刘彦岑主张护理费6272.8元，人寿财险大同公司认为不应当支持。本院认为，刘彦岑住院62天，期间亲友必然产生生活护理，其主张护理费标准按照2014年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中的“居民服务、修理和其他服务业”标准即每天104.36元符合法律规定，护理费6272.8元本院予以确认。
3、住院伙食补助费数额。刘彦岑主张住院伙食补助费1860元，人寿财险大同公司认为数额过高。本院认为原告主张符合法律规定，对住院伙食补助费1860元本院予以确认。
4、营养费数额。刘彦岑主张营养费4560元，人寿财险大同公司要求法院酌情认定。本院认为，原告伤情较轻，虽然医疗单位有建议加强营养的医嘱，但不能等同于营养期限，本院酌情认定住院期间即62天，每天标准30元，营养费计1860元，本院予以确认。
5、交通费数额。刘彦岑主张交通费620元，人寿财险大同公司认为不予赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费应当以正式票据为凭，因刘彦岑未提供票据证明交通费支出，故本院不予确认。
6、财产损失数额。刘彦岑主张财产损失即衣服损失2000元，提供有中衡保险公估有限公司物损评估报告证明损失价值为1459元。人寿财险大同公司认为评估时应与保险公司协商，且未考虑折旧。本院认为，法律并不禁止原告自行委托评估，评估单位有评估资质，作出的评估结论应当被采纳，因此，原告主张财产损失中的1459元，以及评估费300元，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金数额。刘彦岑主张精神损害抚慰金3000元，人寿财险大同公司认为不应赔偿，本院认为，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据其伤情酌情认定数额为1000元。
判决理由与结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以采纳。刘彦岑经本院确认的损失合计43041.53�。其中评估费300元不属于保险公司赔偿范围，应由宏远出租公司进行赔偿，其余损失合计42741.53元，根据皖C×××××号车的投保情况，应由人寿财险大同公司在交强险限额内先行赔偿，超过部分在商业三者险限额内进行赔偿，人寿财险大同公司辩称误工费、护理费和交通费不属于交强险赔偿范围的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产�险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告刘彦岑因交通事故造成的损失合计42741.53元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、被告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司赔偿原告刘彦岑因交通事故造成的损失合计300元，于本判决生效之日起30日内付清；
三、驳回原告刘彦岑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取为508元，由原告刘彦岑负担108元，被告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一五年十二月三日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人�行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。