wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1145号
原告吴包财，男，1951年07月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告何义昌（喊名何小义），男，1969年07月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告吴包财诉被告何义昌委托合同纠纷、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴包财到庭参加诉讼，被告何义昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴包财诉称，1990年3月，被告在余江县龙岗承包了一个工程，原告在其工地上干活。被告让原告先垫付资金买了100米电线，振泵1只，花去600多元。1991年3月，由于工地平板车都坏了，被告叫原告去购买新的，原告垫付了3360元。1991年6月，原告又为被告垫付了1000元购买了4只平板车。2009年，原告为被告在阳光工地干活。原告为被告购买1台搅拌机，为被告垫付了7000元。2009年11月份，原告为被告在刘家站一私人家打平台，原告为被告购买车子，垫付了360元。2010年，原告为被告垫付了雷小佳等人工资400多元。2011年，原告为被告带去电机2只、振泵1只，垫付了10000多元。原告为被告先后垫付的现金共计13700多元，在被告工地做事，工资共计7099元，合计20999元。2010年下半年，原告要求被告归还垫付的现金并支付工资，被告以种种理由不肯偿还，只在过年才付了500元现金。2011年3月1日，被告向原告出具了欠款20499元的欠条，并答应在2011年6月中旬全部付清。然而，过了6月，被告以种种理由不肯偿还债务。为此，原告每年到被告家催款，但一直找不到被告。被告的行为严重损害了原告合法权益，现原告特具状起诉，请求：1、判令被告偿还欠款20499元及利息10250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何义昌在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1990年至2011年，原告在被告工地为被告从事劳务。在从事劳务过程中，原告为被告购买了电线、振泵、平板车等机器设备，并为其垫付了购买设备款。经2011年3月1日结算，被告尚欠原告代买设备款及工资共计人民币20499元。当日，被告向原告出具借条，借条载明“今欠到吴包才工资本钱人民币贰万零肆佰玖拾玖元整……今借人何小义……6月半边付”。
另查明，何义昌喊名何小义。
上述事实有庭审笔录、借条、证人赵某1、赵某2、赵某3证人证言等证据，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告从事劳务，双方形成劳务关系，被告在接受原告的劳务后，应当向原告支付劳务款。原、被告虽然未签订书面委托合同，但根据本案实际情况，原告为被告购买了工地所需的机器设备，可以确认双方存在事实上的委托关系。原告完成了被告委托的事项即为被告购买了工地所需的机器设备，并为处理该委托事务垫付了购买机器设备款，该笔费用系完成委托事项所垫付的必要的费用，委托人被告应当偿还该费用。根据原告提供的借条，被告尚欠原告的垫付款、劳务款共计人民币20499元。借条中载明“6月半边付”，根据当地的语言习惯，“6月半边”的含义即为六月中旬左右。结合借条整体及日常生活经验，“6月半边付”应指2011年6月中旬左右支付。因6月中旬左右是一个概述，无法确定6月的具体时间，故应当认定被告于2011年7月1日前支付所有欠款。虽被告向原告出具的为借条，但被告欠原告垫付款、劳务款，事实清楚，证据确实充分，借条的形式瑕疵不影响其实质效力。综上，原告诉请被告偿�原告欠款20499元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告欠款，给原告造成了损失，原告诉请被告支付利息符合法律规定，本院应予支持，但原告诉请的利息10250元过高。鉴于原告并未明确逾期利息的计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，酌情按年利率6%进行计算。被告应于2011年7月1日前偿还欠款，付逾期利息应自2011年7月1日开始计算，计算至本判决之日，利息为7034元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何义昌于本判决生效之日起三日内支付原告吴包财欠款人民币20499元及利息7034元，合计人民币27533元；
驳回原告吴包财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币568元，由原告吴包财负担59.41元，由被告何义昌负担508.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹 磊
湖北省随州曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2410号
原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行。住所地：随州市交通大道***号。
负责人任文国，行长。
委托代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
委托代理人冯大胜，该行客户经理。代理权限；特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告冷明友，男，1969年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告冷亮清，女，1969年6月22日出生，汉族，住址同上。系被告冷明友之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行（以下简称农行随州丰汇支行）与被告冷明友、冷亮清借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行随州丰汇支行的委托代理人魏蓉到庭参加诉讼，被告冷明友、冷亮清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行随州丰汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷明友、冷亮清立即偿还我行借款130万元本金及利息（利息按借款合同约定支付）、罚息、复利、违约金；2、判令被告冷明友、冷亮清立即偿还我行借款145万元本金及利息（利息按借款合同约定支付）、罚息、复利、违约金；3、判令我行对被告抵押的房屋及土地在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿�；4、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、原告的律师代理费及发生的一切清收费用。事实与理由：2012年10月24日，被告冷明友、冷亮清与我行签订《最高额抵押合同》，以自有位于随州市××号的房产（房产证号：随州市房权证城区字第××号、5××6号），及土地使用权（土地使用权证号：随国用2008B第4053号、4054号）作抵押，为自己在2012年10月24日至2017年10月23日与我行发生的债务作担保，并办理了抵押登记。2015年11月18日，被告冷明友、冷亮清与我行签订《个人担保借款合同》，向我行借款130万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，我行按合同约定向被告放款130万元。但被告未按合同约定支付利息。2015年11月26日，被告冷明友、冷亮清与我行签订《个人担保借款合同》，向我行借款145万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，我行按合同约定向被告放款145万元。但被告未按合同约定支付利息。上述二笔借款因被告连续几个月未支付利息，经我行多次书面及上门催收，均无果，故诉至法院。
被告冷明友、冷亮清未进行答辩。
经审理查明：2012年10月24日，被告冷明友、冷亮清以自有的位于随州市××号的房产（房产证号：随州市房权证城区字第××号、5××6号），及土地使用权（土地使用权证号：随国用2008B第4053号、4054号）向原告农行随州丰汇支行办理了抵押登记，抵押物作价4812821元，与原告签订《最高额抵押合同》，约定担保的债权最高余额为480万元，抵押权人自2012年10月24日至2017年10月23日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2015年11月18日，被告冷明友、冷亮清与原告农行随�丰汇支行签订《个人担保借款合同》，向原告借款130万元，借款期限12个月，执行利率按照合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%至借款到期之日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农行随州丰汇支行按合同约定向被告放款130万元。被告冷明友对上述借款已支付利息至2015年12月20日止。后期利息停止了支付。2015年11月26日，被告冷明友、冷亮清与原告农行随州丰汇支行签订《个人担保借款合同》，向原告借款145万元，借款期限12个月，执行利率按照合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%至借款到期之日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农行随州丰汇支行�合同约定向被告放款145万元。被告冷明友对上述借款已支付利息至2015年12月20日止。后期利息停止了支付。两份《个人担保借款合同》均约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。因借款人未按约定支付利息，原告为此诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间签订的最高额抵押合同、借款合同符合法律规定，故对原告农行随州丰汇支行主张被告冷明友、冷亮清向原告借款的事实，本院依法予以确认。被告没有按约定按期支付利息，现借款已到期，原告起诉被告还本付息，本院予以支持。原告请求被告承担的其他费用没有实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告冷明友、冷亮清于本判�生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行借款275万元及利息、罚息（自2015年12月21日起至还清之日止按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，自2016年11月17日起另加50%的罚息）；
二、被告冷明友、冷亮清抵押的房产（房产证号：随州市房权证城区字第××号、5××6号），及土地使用权（土地使用权证号：随国用2008B第4053号、4054号）在折价或变卖、拍卖后所得的价款优先偿还上述债务；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行的其他诉讼请求。
案件受理费28800元，由被告冷明友、冷亮清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4100号
申请执行人：赵佃营，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被执行人：孙继文，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：吴仕宝，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执4100号申请执行人赵佃营与被执行人孙继文、吴仕宝机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4100号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十五日
书记员 董 磊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初796号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行信贷员。
被告王增全，男，1961年5月9日生，汉族，农民，住双辽市。
被告王淑芳，女，1960年9月29日生，汉族，农民，住双辽市。
被告冯山，男，1967年2月4日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李亚杰，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告王增全、王淑芳、冯山、李亚杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托代理人张志国、被告王增全、冯山到庭参加诉讼，被告王淑芳、李亚杰经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日被告王增全、王淑芳夫妻从我行贷款20000.00元，用于农业生产经营，被告冯山、李亚杰为担保人，三人组成联保小组，与我行签订了农户贷款借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款采取连带保证责任方式，年利率8.025%等合同内容。2014年3月1日被告此笔贷款还清，2014年3月3日第二次贷款20000.00元，2015年3月2日还清贷款，2015年3月3日第三次贷款20000.00元，此笔贷款于2016年3月2日到期，但被告王增全、王淑芳未偿还贷款及利息。现诉至法院，要求被告王增全、王淑芳偿还贷款本金及利息，被告冯山、李亚杰承担连带保证责任。
被告王增全辩称，钱我没有使用，也没有看到，我应该偿还贷款，但是我没有能力偿还。
被告冯山辩称，钱我没有花，我不同意还钱。
被告王淑芳、李亚杰无答辩。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告王增全、王淑芳是否应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息，被告冯山、李亚杰是否应承担连带保证责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王增全、王淑芳应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息，被告冯山、李亚杰应承担连带保证责任。
2013年2月26日，原告与被告王增全、冯山、李亚杰签订农户贷款借款合同一份，双方约定，借款人王增全，借款金额20000.00元，利率8.02500%，用于多种经营，被告冯山、李亚杰作为担保人，借款期限从2013年2月26日至2016年2月25日，单笔借款期限最长不超过12个月等内容。合同签订后，原告按约定履行了义务。被告王增全分别于2014年3月1日、2015年3月2日，将前两期贷款的本息还清，并于2015年3月3日第三次贷款20000.00元，此笔贷款到期日为2016年3月2日。被告王增全未偿还该借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告王增全应偿还借款本金及利息。被告王增全与王淑芳系夫妻，夫妻存续期间所欠借款应共同偿还。
被告冯山、李亚杰与被告王增全互为联保人，相互承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告冯山、李亚杰应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应按约定履行，原告有权向借款人或保证人中的任何一方要求偿还借款及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项规定，判决如下：
一、被告王增全、王淑芳于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20000.00元及利息（从2015年3月3日起至判决生效之日止，按合同约定利率计息）。
二、被告冯山、李亚杰对被告王增全的借款本金及利息应承担连带保证责任；被告冯山、李亚杰承担保证责任后有权向借款人王增全追偿。
案件受理费350.00元由被告王增全、王淑芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 :张伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 曲娟娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初108号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人余华，该行行长。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告李国良。
被告董素霞。
被告李朝胜。
被告李国胜。
被告李相友。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州泽林支行（以下简称农行泽林支行）诉被告李国良、董素霞、李朝胜、李国胜、李相友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行泽林支行的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告李国良、董素霞、李朝胜、李国胜、李相友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泽林支行诉称，2013年4月3日，原告与被告李国良签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，被告李国良向原告借款5万元，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月3日止；还款按利随本清的方式一次性归还借款本息；借款人、任一担保人违反法律法规或本合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告李朝胜、李国胜、李相友为该笔借款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告李国良、董素霞立即偿还原告借款本金及利息60，224.55元（暂计算至2015年7月2日止，后段利息计算至实际偿还之日）以及违约金、赔偿金、处置费、保管费等原告实现债权的一切费用；2、被告李朝胜、李国胜、李相友对上述债务承担连带担保责任；3、被告共同承担诉讼费用。
被告李国良、董素霞、李朝胜、李国胜、李相友在答辩期限内未向法院提交答辩意见。
原告农行泽林支行为支持其诉请，向法院提交农户贷款借款合同、个人借款凭证、卡号复印件、身份证复印件、户口本复印件。拟证明被告李国良借款50，000.00元，被告李朝胜、李国胜、李相友提供担保以及被告李国良与董素霞是夫妻关系的事实。
被告李国良、董素霞、李朝胜、李国胜、李相友在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告农行泽林支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告李国良与董素霞系夫妻关系。2013年4月3日，被告李国良与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李国良提供贷款50，000.00元，期限从2013年4月3日至2014年4月3日止，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；贷款发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还就其他事项作了约定。被告李国良作为借款人，被告李朝胜、李国胜、李相友作为保证人在合同签名加盖手印。同日，原告按合同约定将贷款50，000.00元放发至被告李国良卡号为62×××19的银行卡，被告李国良在个人借款凭证上签名加盖手印予以认可。在个人借款凭证上记载，执行利率7.8%，逾期利率11.7%，借款到期日为2014年7月2日。借款期限届满后，因被告至今未偿还借款本息引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告李国良签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告李国良则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告李国良在收到起诉状副本时曾提出借款系他人借用其身份证办理且银行卡本人也未实际持有，该笔借款应由实际借款人偿还，本人不应承担责任的抗辩理由，因借款合同系被告本人签名盖手印，而被告是完全民事行为能力的公民，应对其签名以及出具身份证所产生的不利后果承担相应法律责任，故其抗辩理由不成立，依法不予采纳。因借款系发生在被告李国良与董素霞夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告董素霞应与李国良共同偿还。被告李朝胜、李国胜、李相友为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。至于原告要求被告支付违约金、赔偿金、处置费、保管费等实现债权的一切费用，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李国良、董素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告农行泽林支行借款本金50，000.00元，利息10，224.55元（利息算至2015年7月2日止，此后利息据实结算），合计60，224.55元。
二、被告李朝胜、李国胜、李相友对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行泽林支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费1，310.00元，由被告李国良、董素霞、李朝胜、李国胜、李相友负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 曾凡政
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初995号
原告:伍金龙，男，汉族，江西省南丰县人。
被告:卢国祥，男，汉族，江西省南丰县人。
�告伍金龙与被告卢国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员曾小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍金龙、被告卢国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金龙向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告立即归还原告借款10000元及利息（按月息3分自2016年8月3日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告卢国祥以急需钱周转为由向原告借款10000元，同时出具借条一份。双方口头约定的借款利率为月息5分，承诺每月归还1300元。但被告未按约定还款，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒不偿还。
被告卢国祥辩称，我向原告借款10000元属实，当时口头约定了利息为月息10分，因为利息太高，所以没有载明在借条上，也一直没归还。还钱只能每个月归还700元，利息�按银行的贷款利率来计算。
原告伍金龙围绕诉讼请求提交了借条一张、姓名为卢国祥的《南丰县被征地农民养老金社会发放手册》一本和配套的户名为卢国祥的九江银行庐山卡一张。被告卢国祥对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。庭审中，原、被告双方对借款利率陈述一致，即虽然在借条上未载明借款利率，但口头约定了月息10分，借款后又协议调整为5分，对该事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告卢国祥向原告伍金龙提出借款10000元，并在南广路的九江银行出具了金额为10000元的无还款期限的借条一张给原告，随后被告从停放在商贸中心楼下一个麻将馆旁边的摩托车后备箱中取出10000元交付被告。双方约定借款利率为月息10分即月利率10%，交付借款后又协商�意调整为5分即月利率5%。被告借款时将本人《南丰县被征地农民养老金社会发放手册》和配套的户名为卢国祥的九江银行庐山卡及密码提供给原告，约定由原告每月从中支取1300元，直至还清日止。2016年9月5日，原告持该户名为卢国祥的九江银行庐山卡至九江银行取款时被告知该卡已被挂失，无法取款，至今为止，被告尚未向原告支付过本金及利息。
本院认为，原告伍金龙与被告卢国祥之间形成民间借贷关系。案涉借条没有载明利息，但根据庭审中双方关于当时约定过月息10分，后调整为5分的陈述，可以认定双方明确约定了利息，但双方约定的月利率明显超过法律规定的最高标准年利率24%，超过部分，本院不予支持；被告关于只能按银行贷款利率计算利息的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。同时，双方虽未约定还款时间，但原告有�要求被告在合理期限内返还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告卢国祥于本判决生效之日起十日内归还原告伍金龙借款10000元及利息（按月利率2%自2016年8月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾小军
二〇一六年十二月十三日
书记员 章玉娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13745号
原告：张建发，男，1968年5月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：常熟市滨江人力资源服务有限公司，住所地常熟市碧溪镇碧溪东路，统一社会信用代码913205817546123451。
法定代表人：马佳骏，总经理。
委托诉讼代理人：黄仪珂，公司员工。
原告张建发诉被告常熟市滨江人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告张建发委托诉讼代理人沈燕，被告常熟市滨江人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人汤亚敏（已解除委托代理关系）、黄仪珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建发向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失12459.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月2日在下班途中遭遇交通事故，后被常熟市人社局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认原告的伤残等级为九级。根据《工伤保险条例》之规定，被告须在一个月内为原告申报工伤，此系被告的法定义务。因被告未在该期间内为原告申报工伤，导致社会保险经办机构不予报销原告已支出的医疗费用，其责任在于被告。被告因过错侵害了原告的合法权益，应对其行为所致原告的损失予以赔偿。经多次协商，被告不愿承担该部分费用。
被告常熟市滨江人力资源服务有限公司辩称，根据仲裁结果被告只是配合申请，被告给原告买了社保，是由于张建发本人自身的原因，晚申报的工伤。
本院经审理认定事实如下：
被告于2009年10月1日进入原告处工作，当日即被派往中法水务环境技术咨询（上海）有限公司工作，工作地点为常熟氟化学工业园污水处理厂，岗位为污水操作。双方共签订三份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年10月1日至2016年6月30日。
2012年12月2日晚上20点18分左右，被告在下班途中发生交通事故致头部受伤，经常熟市第二人民医院诊断为左额颞顶急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑错裂伤。2013年11月21日，常熟市人力资源和社会保障局认定被告2012年12月2日的受伤为工伤。2014年3月14日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告的伤残等级为九级。
又查明：2014年9月9日，张建发起诉被告钱月峰、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷，本院在审理后作出（2014）熟海民初字第0368号民事判决书（已生效），该案认定张建发因此次交通事故花费医药费41147.92元。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超出部分由被告钱月峰按60%比例赔偿。
又查明：张建发于2016年9月26日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求常熟市滨江人力资源服务有限公司，支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费12459.17元，合计87459.17元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会在审理后于2016年11月4日作出常劳人仲案字【2016】第974号仲裁裁决书，裁决：一、确认张建发与常熟市滨江人力资源服务有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除。二、常熟市滨江人力资源服务有限公司应当自裁决书生效后及时支付张建发一次性伤残就业补助金25000元。三、本裁决生效后，张建发请求的一次性工伤医疗补助金、医疗费应规定向社会保险经办机构申报处理，常熟市滨江人力资源服务有限公司尽配合义务。常熟市滨江人力资源服务有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼,本院已经另行出具了判决书。
又查明:张建发于2016年12月2日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求苏州麦佳宜商业设备有限公司支付张建发工伤医疗费损失12459.17元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为，因为张建发不能提供社会保险经办机构关于其拒绝支付张建发工伤医疗费的书面证明以及经社会保险经办机构核定的基本可以支付张建发的工伤医疗费用款额的书面证明。于2016年12月5日作出常劳人仲不字2016第211号不予受理通知书。张建发不服该通知书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
再查明：2016年12月22日，常熟市社会保险基金管理中心工伤保险审核科出具情况说明一份，载明：工伤职工张建发，身份证号码：×××，于2012年12月2日发生工伤事故，申请工伤认定在2013年11月21日，已超过一个月，根据《工伤保险条例》相关规定，期间的工伤医疗费用工伤保险基金不予支付。
审理中，本院向常熟市社会保险基金管理中心工作人员做了询问笔录，据该中心工作人员陈述，按照《工伤保险条例》第十七条的规定，申报工伤应当在事故发生后30日内由单位提出申请，有多种申报方式，书面申请或者在系统中进行登记，系统模块登记时不需要详细的资料。业务实践中存在有些工伤事故发生后，劳动者持续治疗几个月无法在一个月内提供完整的治疗凭证。可以先在系统登记后，再把相应的资料1年内补全，但必须在一个月内在系统中登记。张建发的案件就是在事故发生后超过半年多才申报。对上述调查，原被告双方对真实性均认可。
关于没有在一个月为原告申报工伤的原因，被告陈述为，我们公司作为劳务派遣公司，工伤事故还是蛮多的，以往我们都是在劳动者发生工伤后，待收集好资料后一并申报，我们每次都是到现场申报的。而且，张建发的工伤是发生交通事故的，要等交通事故认定书出来，我们就没有在一个月内申报了。同时张建发不提供资料，他没有把资料提供给我们，我们多次跟他联系，他都没有提供。
原告陈述其主张的赔偿金额12459.17元的计算方式为(41147.92-10000)*40%，这部分系交强险以外，原告自行承担的40%责任的部分，其中的10000元是交强险。
以上事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、情况说明、不予受理通知书及本院庭审笔录、谈话笔录，质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告在原告工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并评定为伤残玖级。被告依法享有的工伤医疗待遇依法受到保护。本案中，原告发生工伤后，被告未在规定的时间内为原告申报工伤，是导致其无法从工伤保险基金中获取工伤医疗费的原因。被告主张，是因为原告未提供相应的材料才没有去申报，但未提供证据证实，本院不予采信。此外，被告可以在社会保险基金管理中心的系统模块中先登记，后补充资料，被告也未进行登记，因此，相应的责任应由被告承担。现原告主张的要求被告赔偿12459.17元，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告常熟市滨江人力资源服务有限公司赔偿原告12459.17元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张建发指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市滨江人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 张春亚
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2811号
原告：黎文光，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：陈宏，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：邓卫鸣，身份证住址广州市白云区。
原告黎文光与被告邓卫鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，由审判员徐薇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎文光及诉讼代理人张进雄、陈宏到庭参加了诉讼，被告邓卫鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎文光诉称：被告因做生意资金周转需要向原告借款合计100000元，2014年6月25日被告向原告出具了借据明确了上述借款事实。被告借款后至今未归还原告任何本金。原告曾多次向被告催款，但被告均各种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付至实际履行日期间的利息（以100000万为本金，自2014年8月26日开始，以同期银行贷款利率暂计算到起诉之日共9140元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓卫鸣无答辩。
经审理查明：原告持《借据》一张，记载：“本人邓卫鸣因生意周转不来现向黎文光借款人民币拾万元（100000元整）。”庭审中原告陈述，原被告系邻居关系，被告向原告借款，2014年6月23日，原告与被告共同前往银行柜员机通过原告妻子刘某尾号为216的工商银行账号进行取款与转账，因当日转账50000元已达到转账限额，考虑到该卡账号金额为96000元，故转账后原告将卡交与被告，被告于当日及次日自行对卡内剩余金额进行了取款及转账操作，其中转账71600元，取款24400元。剩余借款4000元原告于6月23日现金给付，借款金额共计100000元。2014年6月25日，被告向原告出具《借据》，并在借款人处签字及加盖指模进行确认。
原告当庭表示，借据未书面约定借款期限及借期内利息、逾期利息。2014年8月原告电话通知被告还款，被告至今未归还借款。
以上事实，有《借据》、历史明细清单、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实与被告之间存在借贷关系提交了《借据》，银行历史明细清单予以证实，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，且原告已将借款给付被告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告向法院起诉要求被告还款，被告至今未偿还借款。故原告要求被告归还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭就借款数额、还款数额、还款期限及利息进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告尚未归还原告借款100000元。双方未约定借款期限内利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”。原告陈述2014年8月要求被告还款，但无证据予以证实。故本院确定自原告起诉之日即2016年3月3日起被告应向原告支付资金占用期间的利息，利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日。本院对原告关于利息的诉讼请求部分予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，邓卫鸣归还黎文光借款100000元以及利息（利息以100000元为本金，自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，由被告邓卫鸣负担，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐 薇
二〇一六年五月十六日
书记员 吴佳璇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4237号
原告林国祥，男，1958年12月01日出生，汉族。
委托代理人刘涛、陆文荣，福建天衡联合律师事务所律师。
被告肖木水，男，1950年2月10日出生，汉族。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告林国祥与被告肖木水宅基地使用权纠纷一案中，原告林国祥于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林国祥撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告林国祥负担。
审 判 员 颜思远
二〇一六年一月八日
代书记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4237号
原告刘青刚，男，1989年1月2日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
原告刘青刚与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）、李忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对李忠义的起诉。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青刚诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部（2010年10月31日该公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部签订东付店村新楼房订购协议书，向其交纳所诉购房款。在秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部安排下，与李忠义签订房屋购楼权买卖合同，并付给李忠义购买权价款1万元。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况并主张权利。2015年初，原告得知秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款及购房权价款，但未能解决，故特向贵院起诉，请求判决：原、被告就东付店村新村楼房8栋3单元6楼东室签订的订购协议及房屋购楼权买卖合同无效；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司退还购房款109773元并按照银行同期贷款利率支付利息；李忠义退还原告房屋购买权价款1万元；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，被告并未与原告签订购房协议书，也未收取任何原告的购房款，因此杰盛公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给杰盛公司，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，杰盛公司认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际已经被秦皇岛临港物流园区东付店村实际取得，承担返还义务的就更不应该是被告。综上，被告不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。李忠义系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年10月31日，李忠义与刘化云签订《房屋购楼权买卖合同》，将房屋购买权以10000元的价款卖给了刘化云。刘化云又将房屋购买权以10000元的价款转卖给原告刘青刚。2010年11月5日，原告刘青刚与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，协议约定，原告购买海港区东付店村8栋3单元6楼东室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为7.038平方米，价款为109773元。合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付现金109773元，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部为原告出具《收据》一份，内容为：今收到李忠义交来东付店新村8栋3单元6楼东室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为7.038平方米，购房款109773元。收款人处签有“王明丽”的名字，并出具加盖“秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部章”。交款人处有原告签名。被告提出原告交付的购房款实际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告刘青刚并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部系被告更名前的公司秦皇岛市人防建筑工程公司所设立的下属机构，其不具有法人资格，其行为应由被告承担权利、义务。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部与原告签订《东付店村新楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。虽被告否认收取原告购房款，但原告提交了加盖有秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部公章的收据，被告未举证证明该收据的虚假，故被告应向原告返还购房款。被告占用原告资金用于经营，其应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年11月5日，原告刘青刚与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；
二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款109773元，并自2010年11月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由原告刘青刚负担50元，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担2646元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
审 判 员 许庆海
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 范宏娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5933号
原告：韩岳芬，女，1982年12月29日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市。
被告：张力，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，现羁押赤峰市。
原告韩岳芬与被告张力之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩岳芬、被告张力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩岳芬向本院提出诉讼请求，请求法院依法确认原告购买的京华小区11号楼6单元502室合法有效并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告韩岳芬于2011年12月10日购买了被告在京华小区11号楼6单元502室的楼房一处，原告于2011年12月10日交给被告房款122654.00元，于2012年1月19日交给被告尾欠购房款91000元，并交付了有线电视费300元，维修基金1850元，取暖费888元，物业费284元，原告于2012年1月20日入住此楼房。原、被告商定在2012年5月1日签订购房合同并办理房产证，但到期后原告多次找被告要求给原告签合同并办理产权证，被告都以种种理由推托，为此特提起诉讼，请求法院依法确认原告购买的京华小区11号楼6单元502室合法有效。
张力承认原告在本案中所主张的事实，被告张力确认已将涉案房屋卖给了原告，原告也交清房款。
经审理查明，原告韩岳芬于2011年12月10日购买了被告在京华小区11号楼6单元502室的楼房一处，并分两次交清了房款，原告于2012年1月20日就已经取得了涉案的楼房、原告一直居住至今，被告至今未给原告办理产权手续。
本院认为，被告张力收到原告韩岳芬的全额购房款，且将涉案楼房交付给原告，原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同也没有违反法律、法规的规定。《合同法》第三十七规定，采用合同书形式订立合同，在签字盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。据此原告主张确认其购买巴林左旗林东西城区京华小区11号楼6单元502室有效，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条之规定，判决如下：
原告韩岳芬于2011年12月10日购买被告张力位于巴林左旗林东西城区京华小区的11号楼6单元502室楼房的合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 边书成
二〇一六年十二月一日
书记员 白萌萌
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2176号
原告侯卫丽，女，汉族，职员。
委托代理人李贵军，男，汉族，退休职员。
被告田沛雨，男，蒙古族，职员。
原告侯卫丽诉被告田沛雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯卫丽的委托代理人李贵军到庭参加诉讼，被告田沛雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告田沛雨于2014年3月20日、2014年7月9日向我借款人民币20万元、6万元。并约定借款期限为1年，月息为20‰，并分别为我出具了借据。借款到期后经我多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款26万元，并自借款之日按照月息2‰支付利息至欠款还清时止。
被告田沛雨未作答辩。
经审理查明，被告田沛雨分别于2014年3月20日、2014年7月9日向原告侯卫丽借款20万元、6万元，并分别于借款当日为原告出具欠据各一枚，约定月息2‰。借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告陈述及欠据1枚、欠条1枚予以证实。
本院认为，被告田沛雨向原告侯卫丽借款合计26万元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据及欠条各一枚在卷予以佐证，足以认定。现原告要求被告立即偿还借款本金合计26万元，并自借款之日起按照月息20‰支付至欠款还清时止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田沛雨于本判决生效后10日内偿还原告借款本金合计26万元，并自2014年3月20日起按照月息20‰支付借款本金20万元的利息至欠款还清时止；自2014年7月9日起按照月息20‰支付借款本金6万元的利息至欠款还清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李雅杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初879号
原告：张云青，女，汉族，住江西省上饶市广丰县沙田，公民身份号码×××4243。
委托代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
被告：广东新展化工新材料有限公司。住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：朱以标。
原告张云青诉被告广东新展化工新材料有限公司（以下简称新展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云青及其委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼。被告新展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云青诉称：被告自2013年9月1日起开始向原告采购肉菜，至今尚欠原告货款255053.6元，经原告多次催收，被告一直拖欠未付。为此，请求判令：1.被告向原告清偿货款255053.6元，并从起诉之日起以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给原告，直至全部欠款还清止；2.被告承担本案的诉讼费。
原告张云青向本院提交的证据有：1.食堂肉菜采购合同1份；2.2015年5月、7-12月期间的进仓单若干份；3.中山市社会保险基金管理局的复函1份。
被告新展公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：张云青系个体户中山市民众镇张玉青蔬菜档的经营者。2013年8月24日，新展公司（甲方）与中山市民众镇张玉青蔬菜档（乙方）签订食堂肉菜采购合同，约定：乙方按照合同约定向甲方提供食堂食材，合同期限为2013年9月1日起至2014年8月31日止。货款结算方式：乙方凭甲方指定人员（仓管员及保安）共同签名的送货单按周到甲方行政部结算货款，结算方式为现金支付。该采购合同期限届满后，双方没有签订新的采购合同，张云青仍继续向新展公司供应食材，双方买卖合同关系持续至2015年12月16日，新展公司于当日停工。新展公司已向张云青结清了2015年4月份及以前的货款，尚欠2015年5月20日至2015年12月16日期间的货款255053.6元（其中2015年5月份货款为18255.8元，2015年7月份货款为58021.3元，2015年8月份货款为49123.3元，2015年9月份货款为32960元，2015年10月份货款为35552.3元，2015年11月份货款为40645.8元，2015年12月份货款为20495.1元，合计255053.6元）未付。经张云青多次催讨，未果。张云青遂于2016年1月11日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查明：2011年8月16日，广丰县公安局出具户籍证明1份，内容为“本辖区居民张云青，性别女，汉族；出生日期于1973年5月18日；常住人口所在地住址：江西省上饶市广丰县沙田镇沙溪村焦塘坞9号，属农业家庭户口，公民身份证号码为：××。与第一代身份证上的姓名：张玉青和身份证号码：××。属同一人，特此证明。”
本院认为：本案系买卖合同纠纷。新展公司向张云青购买食材，至今尚欠张云青货款255053.6元未付，已构成违约，依法应承担违约责任。张云青要求新展公司支付货款255053.6元及逾期付款的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东新展化工新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张云青支付货款255053.6元及逾期付款的利息损失（计算方法：以255053.6元为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元（原告张云青已预交），由被告广东新展化工新材料有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年四月五日
书记员 何浚欢
第4页共4页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢丙仁，男，汉族，1969年8月27日生，司机，现住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人卢丙仁因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢丙仁申请再审称，请求撤销二审判决；再审判决驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。
本院经审查认为，（一）2014年6月15日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持。（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，卢丙仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢丙仁的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙恒斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8985号
原告江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，组织机构代码78148926-6。
法定代表人李海文，董事长。
委托代理人郑后选，重庆普缘律师事务所律师。
被告李曰普,男,汉族,1961年2月12日出生,住四川省渠县。
委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师。
原告江西中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）与被告李曰普劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托代理人郑后选，被告李曰普的委托代理人李林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，被告李曰普于2015年7月25日到重庆市南岸区广阳岛工程项目劳务班组做杂工。2015年9月11日，被告李曰普未向劳务班组请假的情况下私自搭乘李强的私家车回渠县老家。被告李曰普于2015年9月12日早晨又从渠县老家到南岸区广阳岛项目部。车辆在途中翻车，导致李正明死亡、李曰普等人受伤。被告李曰普于2015年10月23日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原被告之间存在劳动关系。原告认为双方之间不存在劳动关系。理由如下：李曰普擅自搭乘李强的私家车回家属于私自行为。原告没有对李曰普进行直接管理，工资不是原告发放。李曰普经人介绍到南岸区广阳岛项目部劳务班组上班，其工资由劳务班组长管权和任河深发放，上下班时间也由劳务班组长管权和任河深管理。故李曰普与管权和任河深之间是劳务关系，不是劳动关系。李曰普在2015年9月11日离开南岸区广阳岛项目部之后，双方之间不再存在劳务关系。原告认为仲裁裁决书适用法律错误。故原告起诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李曰普辩称，被告经人介绍到原告工地上班，经现场管理人员准许回家，在回来上班途中受伤。原、被告之间的劳动关系并未解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月24日，原告与案外人田渠鸣签订《江西中联工程项目承包合同》。
2015年9月14日，重庆市公安局南岸区分局峡口派出所出具《2015年9月12日广阳岛非道路交通事故清理说明》，主要内容如下：2015年9月12日10时许，李强（身份证号码513030197411292339，四川省渠县丰乐乡丰乐村2组35号，电话1598223****）驾驶粤SX07**东风小型普通客车，搭乘李正明（音）、李守明（音）、李小峰（音）、李明政（音）、李曰浦（音）等7人到重庆南岸区广阳岛二标段工地进行施工。当车行驶到重庆广阳岛内的桥头前行约50米右转下环岛路的下坡道路时，其称刹车失灵，车速过快，致使轿车冲出道路，在河堤上翻滚几圈后跌落到内河河床上。致使车上的李正明（音）当场死亡，其他人员都不同程度受伤。驾驶人李强负本次非道路交通事故的全责，其他车辆乘坐人员无责。
2015年11月23日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人从2015年7月25日其存在劳动关系。该委于2015年12月13日作出南岸劳人仲案字（2016）第31号仲裁裁决书，裁决内容如下：申请人（被告）自2015年7月25日起与被申请人（原告）存在事实劳动关系。2016年1月5日，原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
经本院向原告公司询问，被告李曰普在2015年7月25日已经到原告公司承包的工地上做工。
在审理中，原告申请证人任河深出庭作证，证人任河深陈述以下事实：被告李曰普是在任河深和管权下面的劳务班组做工。任河深和管权均为劳务班组长，双方之间是合伙关系。被告李曰普自2015年7月25日至2015年9月12日间断性在广阳岛项目部工作。被告李曰普的工资是证人任河深和管权发放。被告李曰普的上下班时间和做工内容由任河深和管权指示和安排。任河深和管权的劳务班组从案外人田渠明处承包的工程。
在审理中，原告申请证人管权出庭作证，证人管权陈述以下事实：被告李曰普是在任河深和管权下面的劳务班组做工。任河深和管权均为劳务班组长，双方之间是合伙关系。被告李曰普的工资是证人任河深和管权负责发放。被告李曰普在2015年8月左右到涉案工地上上班。工人工资是管权从原告处领取后发放的。被告李曰普的上下班时间和做工内容由任河深和管权指示和安排。被告李曰普受伤前尚未领取工资，现工人的工资是管权从原告公司的王总（音）处领取后发放。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。
在本案中，被告李曰普是经其弟弟介绍到任河深和管权的劳务班组做工。被告李曰普上下班时间和做工的内容由管权和任河深安排管理。被告李曰普的工资是任河深和管权负责发放。被告李曰普的工作内容和工作时间、劳动报酬的支付等事项均由任河深和管权决定。原告公司并没有直接对被告李曰普进行直接的管理和安排。被告李曰普前去原告公司承包的工地上上班途中受伤，原告公司应当承担的是工伤保险责任，但承担工伤保险责任是从有利于劳动者的角度出发，并不以是否存在劳动关系为前提来认定违法转包用工单位责任。本院认为虽然原告公司应当承担工伤保险责任，但原告与被告之间并不存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：
确认原告江西中联建设集团有限公司与被告李曰普之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告李曰普负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 陈正春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bb2ce38-b65d-4be7-bf83-9b6be4f00374&imgId=XEltYWdlXDdiYjJjZTM4LWI2NWQtNGJlNy1iZjgzLTliNmJlNGYwMDM3NDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1381号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）赵某乙，男，1942年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）姜某某，女，1940年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
二某某，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。（系二被上诉人之次子）
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、姜某某赡养纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第02482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，赵某乙与姜某某系夫妻，赵某甲系赵某乙、姜某某长子。赵某乙、姜某某共生育二子三女，现赵某乙、姜某某年事已高，已无劳动能力，与其次子赵宝生一起居住生活，姜某某更是身患重病，除赵某甲外，赵某乙、姜某某的其他子女都尽了应尽的赡养义务，赵某乙、姜某某与赵某甲双方曾因赡养问题多次找村委会调解，均未能达成一致意见。故赵某乙、姜某某起诉要求赵某甲给付赵某乙、姜某某赡养费并承担姜某某的医疗费。
另查明，姜某某近些年因病三次住院治疗，前后住院29天，共花费医疗费及医药费14005.66元，其中新型农村合作医疗报销3332.42元，自负10673.24元，产生陪护费2935.96元（101.24元×29天），合计13609.20元。
原审法院认为，本案为赡养纠纷。俗话说的好，百善孝为先，孝道一直是中华民族的传统美德，孝敬父母、赡养老人也是每个公民应尽的法定义务，赵某乙、姜某某年事已高，已无劳动能力，且姜某某又身患重病，这正是需要儿女膝前尽孝之际，需要儿女尽赡养义务之时，故对于赵某乙、姜某某的诉讼请求，该院应予支持。赵某甲关于赵某乙、姜某某有不合理用药的辩解意见，因没有提交证据证实，该院不予采纳。赵某甲关于姜某某诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因双方多次找人调解过，且姜某某生病治疗过程中赵某甲一直未尽赡养义务，故该院不予支持。原审判决：一、自2015年4月起，被告赵某甲给付二原告赡养费每人每月250元，2015年的赡养费于本判决生效后立即付清，以后每年度的赡养费于当年的1月10日前付清；二、被告赵某甲于本判决生效后立即给付原告姜某某医疗费及陪护费2722元（13609.20元的五分之一）。
宣判后，赵某甲不服，向本院上诉称，上诉人系二被上诉人长子，理应承担赡养义务。原审判决上诉人给付二被上诉人每人每月赡养费250元，没有进行五子女分摊，且赡养费数额没有事实根据和法律依据。由上诉人给付医疗费及陪护费2722元不合理，因为费用13609.20元中存在不符合法律要求的不合理用药部分，且陪护费2935.96元没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵某乙、姜某某答辩称，赵某甲系二答辩人长子，二答辩人年事已高，且姜某某患有严重疾病多年，上诉人多年来一直不尽赡养义务，对姜某某的病情不闻不问。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，赵某甲上诉称原审判决判令其给付赵某乙、姜某某每人每月赡养费250元，没有进行五子女分摊，赡养费数额没有事实根据和法律依据不成立。因为，按五子女每人每月承担费250元计算，赵某乙、姜某某每人每月获得赡养费1250元，并不过高，赵某甲理应承担。医疗费及陪护费，姜某某三次住院治疗自负医疗费及医药费、陪护费由五子女分担第人2722元并无不合理之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费60元，由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年九月六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1381号上诉人（原审被告）赵某甲，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）赵某乙，男，1942年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）姜某某，女，1940年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县。二某某，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。（系二被上诉人之次子）上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、姜某某赡养纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第02482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，赵某乙与姜某某系夫妻，赵某甲系赵某乙、姜某某长子。赵某乙、姜某某共生育二子三女，现赵某乙、姜某某年事已高，已无劳动能力，与其次子赵宝生一起居住生活，姜某某更是身患重病，除赵某甲外，赵某乙、姜某某的其他子女都尽了应尽的赡养义务，赵某乙、姜某某与赵某甲双方曾因赡养问题多次找村委会调解，均未能达成一致意见。故赵某乙、姜某某起诉要求赵某甲给付赵某乙、姜某某赡养费并承担姜某某的医疗费。另查明，姜某某近些年因病三次住院治疗，前后住院29天，共花费医疗费及医药费14005.66元，其中新型农村合作医疗报销3332.42元，自负10673.24元，产生陪护费2935.96元（101.24元×29天），合计13609.20元。原审法院认为，本案为赡养纠纷。俗话说的好，百善孝为先，孝道一直是中华民族的传统美德，孝敬父母、赡养老人也是每个公民应尽的法定义务，赵某乙、姜某某年事已高，已无劳动能力，且姜某某又身患重病，这正是需要儿女膝前尽孝之际，需要儿女尽赡养义务之时，故对于赵某乙、姜某某的诉讼请求，该院应予支持。赵某甲关于赵某乙、姜某某有不合理用药的辩解意见，因没有提交证据证实，该院不予采纳。赵某甲关于姜某某诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因双方多次找人调解过，且姜某某生病治疗过程中赵某甲一直未尽赡养义务，故该院不予支持。原审判决：一、自2015年4月起，被告赵某甲给付二原告赡养费每人每月250元，2015年的赡养费于本判决生效后立即付清，以后每年度的赡养费于当年的1月10日前付清；二、被告赵某甲于本判决生效后立即给付原告姜某某医疗费及陪护费2722元（13609.20元的五分之一）。宣判后，赵某甲不服，向本院上诉称，上诉人系二被上诉人长子，理应承担赡养义务。原审判决上诉人给付二被上诉人每人每月赡养费250元，没有进行五子女分摊，且赡养费数额没有事实根据和法律依据。由上诉人给付医疗费及陪护费2722元不合理，因为费用13609.20元中存在不符合法律要求的不合理用药部分，且陪护费2935.96元没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人赵某乙、姜某某答辩称，赵某甲系二答辩人长子，二答辩人年事已高，且姜某某患有严重疾病多年，上诉人多年来一直不尽赡养义务，对姜某某的病情不闻不问。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，赵某甲上诉称原审判决判令其给付赵某乙、姜某某每人每月赡养费250元，没有进行五子女分摊，赡养费数额没有事实根据和法律依据不成立。因为，按五子女每人每月承担费250元计算，赵某乙、姜某某每人每月获得赡养费1250元，并不过高，赵某甲理应承担。医疗费及陪护费，姜某某三次住院治疗自负医疗费及医药费、陪护费由五子女分担第人2722元并无不合理之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄送达费60元，由赵某甲负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年九月六日书记员 孙                     皓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1424号
原告姚翠娟，女，1984年11月29日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告薛巨龙，男，1980年12月30日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告刘思惠，女，1988年3月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告骆衍峰，男，1978年7月26日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告宗群群，男，1990年10月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告沈德记，男，1980年2月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告姚翠娟为与被告薛巨龙、刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚翠娟、被告骆衍峰到庭参加诉讼，被告薛巨龙、刘思惠、宗群群、沈德记经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚翠娟诉称，2014年12月15日，被告薛巨龙由被告刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记担保向原告借款39500元，被告共同向原告出具了借据，期限一个月，口头约定月利率5%，到期后经多次催要，被告拒不归还，请求被告薛巨龙归还借款39500元，并自逾期之日起按中国人民银行基准贷款利率支付利息，被告刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记承担连带责任。
被告骆衍峰辩称，为被告薛巨龙向原告姚翠娟借款担保属实。
被告薛巨龙、刘思惠、宗群群、沈德记未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告薛巨龙由被告刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记担保向原告姚翠娟借款39500元，五被告共同向原告姚翠娟出具了借据，约定借款期限1个月，但未约定利息，也未约定保证方式，借款到期后，被告薛巨龙没有向原告姚翠娟归还借款，因此，原告姚翠娟向法院提起诉讼，要求被告薛巨龙归还借款39500元，并自逾期之日起按中国人民银行基准贷款利率支付利息，被告刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记承担连带责任。
另查明，2015年1月16日，中国人民银行基准贷款利率（短期）为年5.6%。
本院确认的上述事实，有原告姚翠娟向法院提交的五被告出具的借据及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告薛巨龙、刘思惠、宗群群、沈德记经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告姚翠娟所提交的被告薛巨龙、刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记出具的借据经被告骆衍峰质证没有异议，确认为有效证据，被告薛巨龙由被告刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记担保向原告姚翠娟借款39500元，事实清楚，证据确实充分。被告薛巨龙在借款到期后没有按照约定向原告姚翠娟归还借款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告姚翠娟要求被告薛巨龙归还借款39500元，并自逾期之日起按中国人民银行基准贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记在借据上以担保人身份签字，但未约定保证方式和保证范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告薛巨龙不按照约定时间向原告归还借款，原告姚翠娟要求被告刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。被告薛巨龙、刘思惠、宗群群、沈德记经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告薛巨龙于本判决生效后十日内向原告姚翠娟归还借款39500元及利息（利息按年利率5.6%计付，自2015年1月16日起，计算至还款之日止）；
二、被告刘思惠、骆衍峰、宗群群、沈德记对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告薛巨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马亚斌
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢406号
申请执行人邹福河，男，1964年8月19日，汉族。
被执行人侯秀清，男，汉族。
邹福河与侯秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2014）浦江民初字第1374号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告侯秀清归还原告邹福河借款本息1000000元，此款自2015年起每年5月30日前、12月30日前各归还100000元，至借款本息付清时止。本案诉讼费13980元减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由原告邹福河负担5995元，被告侯秀清负担5995元。因被执行人侯秀清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹福河向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人自愿将其与江浦街道拆迁办签订的房屋拆迁补偿安置协议权利转让给申请人，以偿还借款，反之，申请人可随时向法院申请恢复执行同时执行迟延履行金300000元，被执行人执之子侯阳、之女侯燕作担保人。本案尚未执行到位1005995元。本院已经将被执行人侯秀清加入失信被执行人名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢406号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议�且同意对本院（2016）苏0111执恢406号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1374号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 夏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9481号
申请人：林小玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被申请人：刘全斌，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：林清燕，女，1981年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
林小玲与刘全斌、林清燕民间借贷纠纷一案，申请人林小玲向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结刘全斌、林清燕价值29万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，自愿为林小玲申请财产保全提供29万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘全斌、林清燕的银行存款29万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1970元，由林小玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0872号
原告刘厚堂。
被告张辉。
原告刘厚堂诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘厚堂、被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚堂诉称，2012年5月15日、2012年6月2日，被告两次向原告借款共计75000元，被告向原告出具了欠条，约定年利率为10%，借款经原告多次催要未果，现请求判决被告偿还原告借款75000元及利息，利息自借款之日起至还清款之日止，按年利率10%计算，并承担本案诉讼费。
被告张辉辩称，借款是事实，现没有能力偿还。
经审理查明：2012年5月15日，被告张辉向原告刘厚堂出具欠条一张，欠条载明：“欠条—欠刘厚堂人民币伍万元整（50000）年利伍仟元整（5000）—张辉—2012.5.15”，2012年6月2日，被告张辉向原告刘厚堂出具欠条一张，欠条载明：“欠条—欠刘厚堂人民币贰万伍仟元整（25000）年利贰仟伍佰元整—张辉—2012.6.2”。借款经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求被告张辉归还借款。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张辉向原告刘厚堂借款75000元，事实清楚，有证据证实，被告应及时归还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内向原告刘厚堂偿还借款75000元及利息（其中50000元的利息自2012年5月15日起至还清款之日止，其中25000元的利息自2012年6月2日起至还清款之日止，均按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1220元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费2440元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 葛宇秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15321号
原告周某，女，1984年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人龚某（系原告周某表姐），住江苏省苏州市。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告倪某某，男，1977年11月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
原告周某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人龚某和黎荣杰、被告倪某某及委托代理人康慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002年相识并恋爱，2004年4月26日登记结婚，被告系再婚，2004年11月16日生育大女儿倪嘉瑾，2010年3月1日生育双胞胎女儿倪嘉瀚、倪嘉琳。双方婚后感情很好，但被告却不珍惜。被告自2006年始与案外人彭云兰有了婚外情，并在2012年3月17日生育了女儿彭倪琳，甚至将其情妇安排在其父母房屋内居住，且每隔一天即去过夜。被告的这种行为已严重违反了我国一夫一妻的婚姻制度，已构成了重婚，给原告及家庭带来了巨大的精神伤害。现双方的感情已无法维持下去，故原告起诉要求与被告离婚；大女儿倪嘉瑾随原告共同生活并由原告独自承担抚养费，双胞胎女儿倪嘉瀚、倪嘉琳随被告共同生活并由被告独自承担抚养费；共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损害赔偿金100，000元（人民币，下同）。
被告倪某某辩称，原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议，同意离婚，但否认有外遇。
经审理查明，原、被告于2002年相识并恋爱，2004年4月26日办理结婚登记手续，被告系再婚，2004年11月16日生育大女儿倪嘉瑾，2010年3月1日生育双胞胎女儿倪xx、倪xx。现原告以被告在外与他人生育了女儿及被告已构成重婚等为由，于2015年4月起诉要求与被告离婚。
另查明，被告曾于2015年3月5日作为原告起诉要求与被告离婚［案号：（2015）浦民一（民）初字第9458号］，后又撤回了起诉。本案原告曾在该案件中向本院申请要求查询被告的银行存款。
审理中，原告要求分割的共同财产有：1、被告在上海康汇药用包装制品有限公司（以下至判决主文前简称康汇公司）20%的股份，按该公司2014年度资产负债表中所有者权益（或股东权益）合计金额17698，138.78元计算，以被告享有的20%股权中的80%即2，831，702元，由被告用现金补偿给原告；2、被告名下的存款，具体金额不清楚，原告应分得存款80%。
被告对原告所述的上述共同财产第1项，提出原告提供的2013年7月8日股权转让协议显示，出让方倪炳君（即被告父亲）将持有康汇公司20%股权作价3，600，000元转让给了被告，但由于被告未能在规定的期限内支付转让款，故从被告提供的2015年3月10日原股东会决议及康汇公司营业执照等显示，被告已不再是股东。另被告即使有股权，因为涉及到第三人，故也不应在本案中处理；对第2项，提出婚后被告名下无存款。
审理中，本院出示了原告在（2015）浦民一（民）初字第9458号案件中申请查询被告银行存款的回执单，该回执单上显示，被告在中国工商银行惠南支行的余额为4，573.95元及信用卡透支金额为1，853元。经质证，原告对该查询结果的真实性无异议，提出要求分割余额4，573.95元，但对信用卡的透支款，认为应由被告个人承担；被告对该查询结果的真实性无异议，同意分割余额4，573.95元，但提出信用卡的透支款应由原、被告共同承担。
审理中，经本院征询原、被告大女儿倪xx的意见，其表示，尽管父亲平时会打她，但他总归是其父亲，所以还是不希望父母离婚。如果父母离婚的话，其愿意跟母亲一起生活。
庭审后，被告对女儿的抚养向本院提供了1份书面意见，称如法庭将大女儿判决给原告、双胞胎女儿判决给被告的话，被告愿意独自承担双胞胎女儿的抚养费至18周岁止。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、股东出资信息、股权转让协议等及被告提供的股东会决议、《章程》修正案等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于双方婚生女儿倪xx、倪xx、倪xx的抚养，现原告要求大女儿倪xx随己共同生活并由己独自承担抚养费，双胞胎女儿倪xx、倪xx随被告共同生活并由被告独自承担抚养费，对此，被告予以同意。另大女儿倪xx也表示，如果父母离婚的话，其愿意跟母亲一起生活。故本院准许双方大女儿倪xx随原告共同生活并由原告独自承担抚养费，双胞胎女儿倪xx、倪xx随被告共同生活并由被告独自承担抚养费。
关于财产处理，对原告要求分割被告在康汇公司20%的股权，根据原、被告提供的康汇公司股权转让协议及工商档案信息等材料显示，被告将其20%股权转让给了案外人杨某某，现被告非康汇公司的股东，由于原告要求分割被告的股权涉及到康汇公司其他股东的权益，故本案中不作处理，当事人可另行处理。对于被告在中国工商银行惠南支行的存款余额4，573.95元及信用卡透支金额1，853元，现双方均同意分割余额4，573.95元，故该款由双方各半分割，因该款在被告名下，故属于原告的份额由被告给付原告。对信用卡透支金额1，853元，属夫妻共同债务，应由双方各半承担，原告应承担的债务由原告给付被告。至于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金100，000元，因原告无充分有效的证据证实被告构成重婚，故原告该请求，本院不予支持。综上，上述双方款项相抵后，从照顾妇女和儿童权益等方面考虑，依法酌定由被告给付原告共同财产分割款2，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告倪某某离婚；
xx嘉瀚、倪xx随被告倪某某共同生活，由被告倪某某独自抚养俩女儿至年满十八周岁止；
三、被告倪某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某共同财产分割款2，000元；
四、驳回原告周某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年七月十日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执487号
申请执行人杨某甲，男，汉族，住所地九台区。
被执行人杨某乙，女，汉族，住所地九台区。
被执行人杨某丙，女，汉族，住所地九台区。
被执行人杨某丁，女，汉族，住所地九台区。
被执行人杨某戊，女，汉族，住所地九台区。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊继承纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2014）九民初字第1468号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人杨某甲办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终�吉林省九台市人民法院作出的（2014）九民初字第1468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年七月十一日
书记员 钱程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第230号
上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司。
法定代表人：沈良兵。
被上诉人（原审原告）：金彩莲。
原审被告：江苏江中集团有限公司杭州分公司。
负责人：陈广。
上诉人江苏江中集团有限公司因与被上诉人金彩莲、原审被告江苏江中集团有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第500-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：江苏江中集团有限公司杭州分公司非独立法人，其不能独立承担民事责任，遵循原告就被告的原则，本案应由江苏江中集团有限公司所在地法院管辖。案涉借款协议虚假，协议中有关管辖约定也系虚假，属于无效约定。请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省如皋市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。金彩莲据以起诉的江苏江中集团有限公司杭州分公司于2011年2月16日、2012年10月15日出具的两份借条中均约定：若该借款有纠纷则由萧山区人民法院解决。江苏江中集团有限公司虽主张案涉两份借条虚假，但并未提供证据佐证。原审法院依据该管辖约定受理本案并无不当。江苏江中集团有限公司的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年五月六日
书 记 员 韩 斐
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1273号
原告：李某。
委托代理人：郭兰梅。
委托代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被告：鲍某。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
本院于2014年10月27日立案受理原告李某与被告鲍某为离婚纠纷一案，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某于2014年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李某负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十二月五日
代书记员 杨玲玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02063号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，双方在庭审中达成调解协议，且被告已当庭履行。原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马天华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13829-1号
申请执行人:项某。
被执行人:穆某、潘某。
项某与穆某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10253号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第485号
原告朱云彩，女，1966年12月24日生。
原告陈丽，女，1963年1月24日生。
二原告委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告张艳玲，女，1974年1月15日生。
被告吴玉兰，女，1975年4月9日生。
委托代理人屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告朱云彩、陈丽诉被告张艳玲、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云彩、陈丽及其委托代理人李建飞、被告张艳玲、被告吴玉兰的委托代理人屈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月31日，被告张艳玲以急需现金为由，向二原告借用现金70800元，让借款存入被告吴玉兰的农行账户上。该借款经讨要未果，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款70800元。
被告张艳玲辩称：我不欠二原告的款，2009年3月原告给我打款是偿还我的借款。
被告吴玉兰辩称：吴玉兰与二原告不认识，更不欠其70800元钱。2009年3月31日，张艳玲因没有农行账号，要求她朋友把款打到我的账号上，后来我把该款给了张艳玲。我要求驳回二原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供了下列证据以证明自己的主张：
张艳玲书写的吴玉兰的开户行和账户的便条一张。
2009年3月31日银行存款回单。
被告吴玉兰对原告提供的证据1，称非其所写；对证�2无异议。
被告张艳玲对原告提供的证据均无异议。
被告张艳玲和吴玉兰均未提供证据。
对原告提供的证据，两被告均未提出实质性异议，本院均予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告朱云彩、陈丽系六零集团公司的同事，二人通过陈丽的妹夫周根生介绍认识了被告张艳玲。张艳玲称其做生意用钱，提出向两原告借款。2009年3月31日，被告张艳玲将吴玉兰的农业银行账号提供给两原告，让两原告将款存入这个账户上。两原告便存入该账户70800元。吴玉兰将此70800元款取出转给了被告张艳玲。后，原告向被告索要借款，被告未付。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款。
庭审中，二原告申请撤回对被告吴玉兰的起诉。本院当庭裁定准许。
本院认为：两原告通过银行将70800元款转给被告张艳灵的事�，双方均予认可，本院予以确认。本案的争议在于该款的性质，是“借的款”还是“还的款”问题。对此，原、被告双方陈述不一。被告张艳玲应对其接受70800元款的性质是“借款”还是“偿还的借款”负举证责任。被告张艳灵辩称该款是两原告偿还的借款，未提供相关证据证明，对其辩解理由本院不予采纳。综合本案情况，该款应确定为被告向两原告的借款。原告现请求被告张艳玲偿还此借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张艳玲于本判决生效后十日内偿还原告朱云彩和陈丽借款七万零八百元。
案件受理费一千五百七十元，由被告张艳玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 禹海军
审 判 员 王 浩
人民陪审员 郭连义
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任旭蕾
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第424号
申请执行人唐德兰。
被执行人江永德圆盛投资管理有限公司。
法定代表人毛美燕，公司负责人。
被执行人何飞。
申请执行人唐德兰与被执行人江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人唐德兰依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第848号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永德圆盛投资管理有限公司、何飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第848号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年四月十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第133号
原告赵然，女，75岁。
被告梁红霞，女，46岁。
原告赵然诉被告梁红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉贵、被告梁红霞及其委托代理人王学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵然诉称2013年6月3日16时30分左右，在孟津县会盟镇老城村路段，梁红霞驾驶电动三轮车（载卫小青）由东向北右转弯行驶，因操作不当，车辆失控，撞往道路上站立的行人赵然，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2013年6月24日孟津县公安交警大队认定，被告梁红霞负事故全部责任。原告受伤当天入住孟津县公疗医院治疗，被告梁红霞仅于前期垫付4000元医疗费，后再不照头，后因被告梁红霞称自己受雇于焦作市博农乳业有限责任公司，是在为博农乳业有限公司打工时将原告撞伤，应由焦作市博农乳业有限责任公司承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。依法判令被告梁红霞及焦作市博农乳业有限责任公司赔偿原告13397.42元（医疗费12041.30元；误工费1192.80元；护理费2920.32元；住院伙食补助费630元；营养费315元；交通费300元），诉讼费由被告承担。
梁红霞辩称，自己没有撞伤原告，是自己躲让后退时摔倒的，原告在受伤前一日因脑病刚出院，不应承担全部责任因受雇于焦作市博农乳业有限责任公司，依法应有公司承担责任，应追加公司为被告。
审理查明：2013年6月3日16时30分左右，在孟津县会盟镇老城村路段，梁红霞驾驶电动三轮车（载卫小青）由东向北右转弯行驶，因操作不当，车辆失控，撞往道路上站立的行人赵然，造成赵然受伤及车辆损坏的交通事故。2013年6月24日孟津县公安交警大队作出《孟津县公安交警大队道路交通事故认定书》孟公交认字（2013）46号认定，梁红霞负事故全部责任。原告赵然受伤当天入住孟津县公疗医院治疗，诊断为：一、颅脑损伤。1、脑室出血；2、蛛网膜下腔出血；二、多发软组织损伤；三、高血压病3级；四、脑梗塞恢复期。赵然住院21天，需2人陪护，于6月25日好转出院，共花费医疗费12041.30元。住院期间，梁红霞支付医疗费4000元。梁红霞辩称，自己是在为焦作市博农乳业有限责任公司打工的，受雇于博农乳业，依法应有公司承担责任，应追加公司为被告。因此，原告申请变更案由为用人单位责任纠纷，追加博农乳业为被告，请求延期开庭，审理程序由简易转为普通程序审理，并向法院递交补充民事诉状一份，要求二被告承担连带赔偿责任。后因故放弃对博农乳业的诉求，要求被告梁红霞承担全部民事赔偿责任。被告称没有撞伤原告，是自己躲让后退时摔倒的，原告在受伤前一日因脑病刚出院，不应承担全部责任。
本院认为：本案为交通事故，已经过公安交通管理部门进行调查处理，并及时作出道路交通事故认定书，认定被告梁红霞负事故全部责任，原告赵然不负事故责任，那么原告因此造成的经济损失理应由被告负责赔偿，被告所称自己受雇于第三者博农乳业，是在履行职务行为中造成的，应由博农乳业负责，证据不足，法院无法认定。原告赵然主张赔偿的具体范围及数额认定如下：1、医疗费12041.30元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费210元；4、护理费2920元；5、交通费300元，计16101.3元。其它诉讼请求，证据不足，不能认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁红霞赔偿原告赵然医疗费等各项经济损失16101.3元，限判决生效之日起3日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 谢群星
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱一波
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭觉民初字第555号
原告尔古平者，男，彝族，村民，1985年09月02日出生
被告周明博，男，汉族，村民，1965年10月10日出生
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所：西昌市正义南路39号。
本院在审理原告尔古平者诉被告周明博、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尔古平者于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经平等协商，已自愿达成和解意向。原告尔古平者向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尔古平者撤回起诉。
本案受理费2036元，减半收取1018元，因原告尔古平者家庭经济困难，本院予以免缴。
审 判 长 阿皮拉旦
审 判 员 吉里依呷
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 土比子呷
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00063号
申请人：东至县国土资源局。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：吴兴盛，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人吴兴盛在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）111号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）111号行政处罚决定书中退还非法占用的0.2亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的137.28平方米房屋。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）111号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）111号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 希
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00063号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：来振东，颍东区枣庄镇计生办主任。
被执行人：李志敬，男，1976年8月12日出生，汉族
被执行人：李勤英，女，1972年12月16日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人李志敬、李勤英在法定期限内不提起诉讼又不履行其2015年3月1日作出的颍东计生征决（2014）第08283号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决（2014）第08283号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2014）第08283号社会抚养费征收决定：被执行人李志敬、李勤英缴纳社会抚养费60760元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年七月八日
书记员 杨 桦