广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：黄超，该行行长。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告:黄顺泉，住广州市花都区。
被告:邓彩艳，住广州市花都区。
被告:黄镇芬，住广州市花都区。
被告:黄毅芬，住广州市花都区。
被告:向海萍，住广州市花都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）诉被告黄顺泉、邓彩艳、黄镇芬、黄毅芬、向海萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告邮政银行花都支行的委托代理人钟建春、龙珊珊到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告黄顺泉、邓彩艳因购买原材料资金紧张与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向黄顺泉、邓彩艳提供借款13万元。合同第十三条担保方式约定由被告黄镇芬、黄毅芬提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第十六条违约责任约定：若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告方违反本合同任一条款时，原告方某甲停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告方赔偿原告方的全部�失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；原告方为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。第十九条约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告方住所地人民法院提起诉讼。根据《小额贷款借款合同》第十六条第五款，双方明确约定贷款人即原告方为实现债权而支付的费用包含诉讼费、律师费、差旅费等，第十五条第三款明确约定了被告方不按期还款的，原告有权通过但不限于广播、张贴布告等方式，直至被告方或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告方为实现债权的费用为止，即约定原告可就实现债权而支付的律师费向被告方主张权利。同时，根据《小额贷款联保协议书》约定，除了反映主合同中原告方为实现债权而支付的费用包含律师费这个事实外，也约定担保人即被告黄镇芬、黄毅芬、向海萍须为律师费问题承担连带支付责任。
同日，被告黄镇芬、黄毅芬为被告黄顺泉、邓彩艳向原告贷款提供保证担保，与原告签订合同编号为44001040214123848475的《小额贷款联保协议书》。根据该协议书第五条约定，被告方某丙成员自愿为原告方某乙保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告方和被告方某丙成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成均承担连带保证责任。第六条第（一）款约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；第（四）款约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告方违约原告方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和原告方所有其他应付费用。
合同签订后，原告依约于2015年1月1日向被告黄顺泉、邓彩艳发放贷款13万元，借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，贷款利率为17.1%，还款方式为按月等额本息。被告黄顺泉自2015年4月1日开始出现逾期还款情况，至2015年12月22日就再没有履行还款义务，虽经原告多次催收但被告黄顺泉仍置之不理，其行为已构成违约。根据《小额贷款借款合同》约定，被告黄顺泉、邓彩艳应承担相应违约责任。被告黄镇芬、被告黄毅芬作为本次借款的保证人，依据《联保协议书》及《担保法》第十八条规定应对上述债务、利息、罚息及原告方为实现债权发生的所有费用承担连带责任。被告向海萍亦在联保协议书上签字按捺，依据《小额贷款保证合同》及《担保法》第十八条规定应对上述债务、利息、罚息及原告方为实现债权发生的所有费用承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告黄顺泉、邓彩艳偿还原告借款本金67909.22元及利息、罚息（利率、罚息利率自2015年9月1日起至实际清偿日止，分别按合同约定的17.1%、5.13%标准计付）；二、被告黄顺泉、邓彩艳承担律师费5000元；三、被告黄镇芬、黄毅芬、向海萍对上述债务互负连带责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令：一、被告黄顺泉、邓彩艳偿还原告借款本金23227.92元及利息、罚息（利率、罚息利率自2015年12月22日起至实际清偿日止，分别按合同约定的17.1%、5.13%标准计付）；二、被告黄镇芬、黄毅芬、向海萍对上述债务互负连带责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、《小额贷款借款合同》，证明黄顺泉、邓彩艳与原告签订借款合同的事实。2、《小额贷款联保协议书》，证明被告黄镇芬、黄毅芬、向海萍为被告黄顺泉借款向原告提供连带担保责任。3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明被告黄顺泉、邓彩艳向原告借款13万元的事实。4、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单，证明原告依约发放借款给黄顺泉、邓彩艳的事实。5、中国邮政储蓄银行贷款结清试算单、还款流水详情，证明被告黄顺泉、邓彩艳没有按期还款并欠款的事实。
被告黄顺泉、邓彩艳、黄镇芬、黄毅芬、向海萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2014年12月30日，原告邮政银行花都支行作为甲方（贷�人），被告黄顺泉作为乙方（借款人），双方签订《小额贷款借款合同》，约定乙方向甲方贷款130000元用于购买原材料，贷款利率按固定年利率17.1%计算。合同第十三条约定：本合同项下的全部债务由黄镇芬、黄毅芬提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第十六条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。第十九条约定：因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。被告邓彩艳作为乙方配偶也在合同上签字确认。
同日，原告作为贷款人（甲方），被告黄顺泉、邓彩艳、黄镇芬、黄毅芬、向海萍作为联保小组成员（乙方），双方签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年12月30日至2016年12月30日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过13万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额35万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）和借款人所有其他应付费用。
2015年1月1日，原告向被告黄顺泉发放贷款130000元，双方确认借款期限为12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日�年利率为17.1%，还款方式为等额本息。被告黄顺泉自2015年12月22日开始没有履行还款义务，至今尚欠原告借款本金23227.92元。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）穗花法民二初字第1745号民事裁定书，裁定冻结五被告银行存款共76762.6元或查封等值的其他财产。
本院认为：涉案的《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应履行各自义务。
原告已按合同约定向黄顺泉发放贷款，黄顺泉未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，对原告要求黄顺泉偿还借款本金23227.92元及利息的请求，本院予以支持。合同约定黄顺泉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，因此原告诉请黄顺泉按年�率5.13%（17.1%×30%）支付欠款罚息，理由成立，本院予以支持。被告邓彩艳、黄镇芬、黄毅芬、向海萍作为保证人，应对黄顺泉上述债务承担连带清偿责任。
黄顺泉、邓彩艳、黄镇芬、黄毅芬、向海萍经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄顺泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还借款本金23227.92元及利息、罚息(利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率5.13%计算，利息、罚息均自2015年12月22日起计算至付清全部欠�之日止)；
二、被告邓彩艳、黄镇芬、黄毅芬、向海萍对被告黄顺泉的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、保全费787元，合计2507元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担163元，由被告黄顺泉、邓彩艳、李小雄、曹友英负担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙雪芳