山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初103号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人郝某一，山西省平遥县人，2017年1月27日因涉嫌犯妨害公务罪被平遥县公安局刑事拘留，同年2月10日逮捕，现羁押于平遥县看守所。
辩护人许建山，山西晋陶律师事务所律师。
被告人郝某二，山西省平遥县人，2017年3月14日因涉嫌妨害公务罪被平遥县公安局取保候审。
被告人郝某三，山西省平遥县人，2017年3月14日因涉嫌妨害公务罪被平遥县公安局取保候审。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人郝某一、郝某二、郝某三犯妨害公务罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉。被告人郝某一及其辩护人许建山、被告人郝某二、郝某三到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2017年1月5日平遥县公安局、平遥县安监局、平遥县工商质监局、平遥县供销合作社联合社联合下发了平公通字[2017]01号《平遥县打击非法生产经营烟花爆竹工作方案》。根据方案要求，2017年1月26日上午平遥县公安局北城派出所民警郝某四带领联合执法队员任某某、张某某、安某某、雷某某等人在平遥县襄垣乡桑冀村例行检查时发现闫某某夫妇经营的某某商店存在无证经营烟花爆竹的情况。执法人员带闫某某去其家中查扣其他烟花爆竹时，遭到被告人郝某一、郝某二等人的阻挠。被告人郝某一、郝某二不顾执法人员的再三警告，将闫某某从执法车辆上拽下，并撕扯、殴打执法人员。被告人郝某三闻讯到达现场后，言语威胁执法人员，并用拳头殴打执法民警郝某四，致使被查扣的烟花爆竹被郝某一、郝某五等人搬离执法车辆。
上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、视频资料等。公诉机关认为，被告人郝某一、郝某二、郝某三以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。
被告人郝某一对指控殴打执法人员提出异议，其辩称，其以为执法人员要将其女婿闫某某带走，其在从汽车上往下拽闫某某的时候，民警过来阻止，民警推其女儿时，其只伸出拳头要打民警，有没有打住记不清了。
辩护人的意见是，对本案的定性没有异议。被告人郝某一是轻微的暴力行为，社会危害程度较小，主观恶性较小，系一时冲动。执法人员在执法的程序中也有不尽人意之处，尽管政府下达文件，农村人也不是很了解。被告人郝某一系初犯，没有冷静处理此事，导致案件的发生。被告人郝某一能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应予从轻处罚。
郝某二、郝某三对所指控基本犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月5日平遥县公安局、平遥县安监局、平遥县工商质监局、平遥县供销合作社联合社联合下发了平公通字[2017]01号《平遥县打击非法生产经营烟花爆竹工作方案》。根据方案要求，2017年1月26日上午平遥县公安局北城派出所民警郝某四带领联合执法队员任某某、张某某、安某某、雷某某等人在平遥县襄垣乡桑冀村例行检查时发现闫某某驾驶的车内存放有烟花爆竹系无证经营，遂将闫某某带上执法车辆，到闫某某夫妇经营的某某商店检查烟花爆竹的情况。当执法人员带闫某某去其家中查扣其他烟花爆竹时，遭到被告人郝某一、郝某二等人的阻挠。被告人郝某一、郝某二不顾执法人员的再三警告，将闫某某从执法车辆上拽下，并撕扯、殴打执法人员。被告人郝某三闻讯到达现场后，言语威胁执法人员，并用拳头殴打执法民警郝某四，致使被查扣的烟花爆竹被郝某一、郝某五等人搬离执法车辆。
案发后，经平遥县襄垣乡人民调解委员会调解，被告人郝某一、郝某二、郝某三及其余参与人员积极赔偿了被害人郝某四、任某某、张某某、安某某、雷某某等人的经济损失，被害人对三被告人之行为表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
被害人郝某四的证言，证明其为平遥县公安局北城派出所民警。2017年1月26日上午11时许，其身着警用冬执勤服，左肩肩章配挂现场执法记录仪，其受局指派联合执法局、县鞭炮稽查队在襄垣乡桑冀村检查商店，在一家小商店门口，发现一辆面包车上拉着一车非法烟花炮竹，且该车准备驾车逃离，其便将车主叫到车上，车主拒说非法烟花炮竹的来源，执法人员准备在车主的引领下到其家检查一下，正倒车时，发现一老汉（事后知道其叫“老某”）骑着一辆电动车快速闯到车后将执法车拦住后，这个叫老某的老汉拉开车门不让车走，其就下去告知老汉他这种行为是违法的，干扰正常执法，老汉说：“这是我村，谁也管不了祖爷”，正说着，来了六七个年轻男子，扑上来就开始对其拽扯，这个叫老某的老汉开始动手在其左额头上打了两下，这个老汉一动手，其身后有一个卷头发的年轻男子就用拳头在其后背捣了两拳，这时，执法局和鞭炮公司的人上来拉他们，他们六七个人就开始动手打执法局和鞭炮公司的人，当时卷头发的男子掐住鞭炮公司任某某的脖子，将任某某摁到一辆三轮电动车上打，后来他们将被查住的面包车车主拽离现场，之后，这个叫老某的老汉又带人到执法车队的集装箱车上拿烟花炮竹，强行打开箱门，其继续阻止老汉，这时，一个穿青黄色羊毛衫的胖男子在其右肩打了两拳，又将其拽到一旁，让老汉从车上随意拿暂扣的烟花炮竹，其一开口说话，该男子就扑上来抓住其的警服领口对其威胁，后来他们将执法车上的炮竹全部拿走之后，有一部分人就陆续离开，其打电话报警求援，一会儿，襄垣派出所的民警赶到现场。
2.被害人张某某的证言，证明其为平遥县城市管理局北片中队长。在现场一个老头阻止装有查扣了鞭炮的车辆离开，把车里的商店老板往出拽，一直抓着郝某四的领口不放，用拳头捣了郝某四头面部四、五拳，老头被拉开后其他人又打郝某四。其他执法人员又过去拉也被打了。之后郝某四就打了110，在等110来的过程中，这个老头自己打开车门就开始往下搬鞭炮，郝某四就带着执法记录仪到了车跟前跟他们说：“你们不要妨碍执行公务，这些鞭炮只是暂扣”，有个穿黄色羊毛衫的年轻人一把抓住郝某四的领口骂，紧接着就朝郝某四面部捣了几拳，边捣嘴里还边骂。他们打了郝某四以后，就拿着三轮车把暂扣的鞭炮全都抢走了。此外这个老头还打了其和安新光。有六、七个人动手打执法人员，其中有一个卷发男子、一个穿黄色羊毛衫的男子。鞭炮公司的任某某嘴里出血住院了。
3.被害人安某某、雷某某、任某某的证言，证明其三人及民警郝某四、执法人员张某某在本次查扣鞭炮的执法过程中被打。打人者中有一个老头、一个卷发男子、一个穿黄色羊毛衫的男子等人。
4.证人谢某的证言，证明其为平遥县鞭炮公司的员工。其所陈述的事件经过与被害人郝某四所作证言基本事实一致。其看到这名老头（郝某一）一只手拽住郝某四的领口，一只手用拳头打郝某四，后来其他执法人员就拉这名老头，但是他就是谁拉架他打谁，后来又过来了一名年轻人，穿的黑色的衣服，卷发，来了就打郝某四以及城管的队长五宝，后来他们七八个人就将已查扣的爆竹拿走了。
5.证人郝某五的证言，证明在现场看到其七叔郝某一正在和一个穿着警服的民警扭拽在一起，另外有四五个人正用手抓着其妹夫闫某某，其中有一两个人身穿着城管的制服，其就把他们都推开了。之后郝某一将已查扣的某某商店的鞭炮从执法车上拖出，被三轮车拉走了。郝某一用手抓着一个民警的衣领口，推搡和殴打了民警，后来郝某三也来到现场，大声说：“谁打我七叔了？”然后过去用手抓住穿着警服的民警的衣领口，推打了民警几下。民警对郝某一说你不要妨害公务，郝某一说“我妨碍的就是你们，你要咋了。”现场只有一个不穿制服的执法人员的口部流血了。
6.证人闫某某的证言，证明当天其看到执法人员在某某商店门口把其弟弟闫某某的鞭炮拉上车，将闫某某也带上车准备走，弟弟的丈人郝某一用电动车拦住执法人员的车，闫某某被从车上拽下来后，其这一方的人就和执法人员推搡起来，之后郝某三、郝某二也赶过来和执法人员推搡了起来，后来执法人员把闫某某放开了以后，人们就散开了。看见有执法人员受伤，郝某一和郝某三上前抓着执法人员的衣领并用拳头打执法人员，其中有穿警服的男子。其也参与推扯执法人员。
7.证人郝某六的证言，证明查处鞭炮的执法人员到闫某某的小卖铺中查处了鞭炮，并将闫某某带上城管执法的汽车，其和父亲郝某一到城管执法的汽车跟前，其父亲将闫某某从汽车上往下拽，执法人员不让闫某某走，其父亲就和执法人员撕扯在一起，接着郝某二、闫某某、郝某三、郝某五也陆续来到现场和执法人员撕扯在一起。其记得父亲郝某一就是撕扯执法人员，但是应该在撕扯中动手打执法人员了。有执法人员受伤了。
8.辨认笔录，经雷某某在不同的照片中辨认指出，郝某一是殴打郝某四、任某某、张某某三名执法人员的男子。郝某三是殴打郝某四的男子。郝某二是殴打郝某四、雷某某、安某某的男子。
经安某某在不同的照片中辨认指出，郝某三是殴打郝某四的男子。郝某二是殴打郝某四、安某某、雷某某的男子。郝某一是在殴打郝某四、任某某、张某某的男子。
经张某某在不同的照片中辨认指出，郝某三是殴打郝某四的男子。郝某一是殴打张某某、郝某四的男子。郝某二是殴打雷某某、安某某、郝某四的男子。闫某某是在桑冀村被查处贩卖鞭炮的男子。
经任某某在不同的照片中辨认指出，郝某一是殴打郝某四、张某某、任某某的男子。郝某三是殴打郝某四的男子。郝某二是殴打执法人员郝某四、任某某、雷某某的男子。
9.平遥县公安局的情况说明，证明根据平遥县政府相关文件，该局于2017年1月4日起安排北城派出所民警郝某四对全县范围内的违法烟花爆竹进行查处。
10.平遥县安全生产监督管理局的情况说明，证明平遥县襄垣乡桑冀村某某商店未办理2017年度临时《烟花爆竹经营许可证》。
11.平遥县人民政府办公室文件，平遥县公安局、安监局、工商质监局、供销合作社联合社于2017年1月5日联合下发的《平遥县打击非法生产经营烟花爆竹工作方案》。
12.平遥县公安局扣押物品、发还物品文件清单，证明本案涉案六箱半鞭炮已被扣押，发还平遥县鞭炮公司。
13.平遥县人民医院诊断治疗建议书，证明郝某四、任某某、张某某、安某某、雷某某不同程度受伤。
14.郝某四、张某某、雷某某的执法证件。
15.被告人郝某一在侦查机关的供述，2017年1月26日上午11点多，其听村民们说查鞭炮的把其二女儿的店查了，二女婿也带到车里了，要带走了，其就骑着电动自行车到了某某商店门口，把电动自行车直接停在一辆车身上写着“城管”字样的银灰色面包车后面，拉开车门，要把坐在车里的二女婿闫某某带走，其被一个穿着制服的人拦住并告知是在阻碍执行公务。车上还有几个穿制服的人拉着闫某某不让走，其说“你们查鞭炮哪一条规定带人走了。”说着其拉住闫某某强行把他带下车，一个穿制服的人不让其带闫某某走，其和这名穿制服的人扭打了起来，扭打了几下，大女儿郝某六过来看到后，也过来帮住推打那个穿制服的人，推打过程中，其看到这个穿制服的人推打了大女儿一下，其就追着这个穿制服的人在他面部打了一拳，然后旁边几个穿制服的人和其家的几个亲戚将其拉开了，后来，其又追打这个穿制服的人，但是没有打到。之后，其把小型箱车的车门打开，把里面装着的查扣了其女儿的鞭炮卸了下来，其家的人就拿走了。之后穿制服的人就报了警。其只知道国家不让私自贩卖鞭炮，不懂为什么要带人走，当时认为执法人员不应将闫某某带走。其看见其侄儿郝某三和一个人拽着扭打来，具体是谁不知道。当时现场有其儿子郝某二、侄子郝某三等人。执法人员中有一个穿毛领的民警，两三个穿制服的人，不知道是哪个部门的人。
16.被告人郝某三的供述。在侦查机关的供述，当天听到街上有吵闹的声音，其便来到街上，看到其七叔郝某一正和一个穿警察制服的人拽扯着，其妹妹郝某六身上有土，周围的村民说郝某六被人打了。其就过去拽着警察制服的这个人的领口将他拽到一边，其和他说怎么你还打我七叔了，这个穿警服的人说没啥，有什么事好好说，其便放开他的衣服，又将一个穿便衣的人拽到一边，之后再也没有发生冲突了，过了一会，襄垣派出所的民警到了现场。其知道警察是到村里头没收烟花爆竹去了，看到郝某一从写着烟花爆竹公司的工具车上往下卸警察已经没收的鞭炮。其当庭供述，其确实打了民警郝某四。
17.被告人郝某二供述。在侦查机关的供述，2017年1月26日中午其到其二姐郝某七的小卖部拿菜，在小卖铺跟前看到停着一辆城管的面包车，看到其父亲郝某一在和三四个人拽扯推挪，其就过去拉架，其拽住和其父亲拽扯的人的衣服往一边拽扯，后来就被其他人拉开了。后派出所民警来到了现场。其当庭供述，其确实伸手打执法人员了。
18.平遥县襄垣乡人民调解委员会出具的人民调解协议书,被害人郝某四、任某某、张某某、雷某某、安某某出具的谅解书，证明郝某一、郝某三、郝某二等人已经通过调解积极赔偿了上述五名被害人的医疗费、陪侍费、营养费、精神损失费等一切经济损失，各被害人对郝某一、郝某三、郝某二等人之行为表示谅解。
19.被告人郝某一、郝某三、郝某二的户籍证明，证明各被告人的身份情况。
20.归案情况说明，被告人郝某一被公安机关传唤到案，被告人郝某三、郝某二向公安机关投案。
21.执法记录仪视频资料光盘两张，证实在本次执行公务过程中执法人员遭到郝某一、郝某二、郝某三等人的阻挠、暴力和威胁。
上述证据，经当庭质证，被告人郝某三、郝某二未提出实质性异议。被告人郝某一对被害人的证言提出异议，称发生冲突时其一次也没有抓住郝某四，手是伸出去了，但是是否打住没有感觉到，没有打其他人。经查，视频资料及被害人的证言、证人证言能够相互印证被告人郝某一对执法人员实施殴打，故本院对其的异议不予采纳。本院对三被告人在侦查机关的供述予以部分采信，对其余证据本院予以采信。
本院认为，被告人郝某一、郝某二、郝某三以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。被告人郝某三、郝某二在共同犯罪中所起作用较被告人郝某一小，可予酌情从轻处罚。三被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。被告人郝某二、郝某三自愿认罪，依法可予从轻处罚。辩护人所辩被告人郝某一积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可予从轻处罚之意见，本院予以采纳。对被告人郝某一及其辩护人的其他辩护意见，经查，被害人郝某四身着制式警服，并佩戴执法记录仪，且现场还有城管车辆及身着城管制服的执法人员，足以证明是在正常执行查处违法烟花爆竹的公务，作为一个有基本社会常识的公民，均能意识到是在执行公务，三被告人对执行公务的人民警察及其他执法人员实施暴力、威胁行为，社会危害性较大，故对辩护人认为案发在农村，被告人不了解政策，所实施行为社会危害程度较小、暴力行为较轻，应予从轻处罚之意见不予采纳。为维护国家的正常管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某一犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月27日起至2017年10月26日止。）
被告人郝某二犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郝某三犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张升陆
人民陪审员 史永庆
人民陪审员 雷晓玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张云斐