江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2782号上诉人（原审原告）：陈春荣。上诉人（原审原告）：寇康书。二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏疆厦置业有限公司。法定代表人：张祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正龙，江苏写真律师事务所律师。原审第三人：汪洪菊。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。上诉人陈春荣、寇康书因与被上诉人江苏疆厦置业有限公司（以下简称疆厦公司）、原审第三人汪洪菊建设工程施工合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2017）苏0723民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈春荣、寇康书向本院上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实后，依法改判或发回重审。2、判决被上诉人返还上诉人保证金50万元，并承担本案一、二审诉讼费用。3、原审认定事实不清，证据不足。4、依法追究被上诉人虚假证据的法律责任。5、依法追讨工程款并追加连云港市奔月有限公司及汪洪菊为被告。事实和理由：2013年7、8月份，上诉人与疆厦公司的法定代表人张祥就灌云县杨集镇杨陡线北侧1、2、3#商住楼承建事宜进行洽谈。2013年8月底，上诉人与疆厦公司达成口头协议，约定陈春荣、寇康书如承建楼房建设，每栋楼需缴纳保证金50万元。2013年9月4日，上诉人委托林正东向疆厦公司指定账户打款50万元，并于2013年10月1日正式开工建设。2013年10月25日，经疆厦公司指定，张昌礼与疆厦公司就杨集镇杨陡路北侧3号商住楼承建事宜达成意向协议书，并在上诉人不知情的情况下私下将保证金交纳人改为张昌礼，张昌礼又将疆厦公司出具的原始收据交给上诉人，并在收据背面注明“此款由陈春荣上缴”，明确表明此款由上诉人自行负责追回，与张昌礼无关。在工程建设中上诉人多次向疆厦公司索要此款，疆厦公司总是以有合同约定为由拒付。被上诉人疆厦公司答辩称：上诉人并非本案施工合同的相对人，也非涉案保证金的权利人，无权向被上诉人主张返还保证金。疆厦公司从未与上诉人洽谈过任何工程，施工合同的相对人是张昌礼，交纳50万元保证金是张昌礼履行合同义务，与上诉人无关。涉案50万元保证金已分期被张昌礼全部领取，并已得到原审第三人确认。上诉人再持有保证金收据主张权利，不应得到支持。原审第三人汪洪菊述称，张昌礼已因故去世，第三人汪洪菊是张昌礼生前妻子。涉案工程的意向协议书、建设施工合同的签订以及50万元保证金的交纳均是张昌礼进行的，张昌礼在收据上备注的内容，只是为了便于记账，注明资金来源。上诉人不是合同相对人，不具备诉讼主体资格。张昌礼生前领取的工程款、保证金已经全部支付给上诉人或用于为上诉人支付相关费用，没有截留。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈春荣、寇康书向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令疆厦公司返还保证金50万元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：连云港奔月实业有限公司（以下简称奔月公司）和疆厦公司合作进行灌云县杨集镇杨陡路北侧的商住楼项目开发建设，张昌礼因欲灌云县杨集镇杨陡路北侧3号商住楼的施工建设，需向发包方缴纳50万元工程施工保证金。为此，2013年9月5日，张昌礼通过陈春荣，由案外人林正东代张昌礼将该保证金汇给疆厦公司的法定代表人张祥账户。2013年10月24日，疆厦公司向张昌礼出具收据，注明收到张昌礼该款。同日，张昌礼将该收据转交给陈春荣，张昌礼并在该收据反面注明，“此款由陈春荣上缴”。2013年10月25日，张昌礼与疆厦公司签订灌云县杨集镇杨陡路北侧的3#商住楼施工《意向协议书》。2013年11月18日，陈春荣、寇康书与张昌礼又签订《工程承包合同》，约定张昌礼将该工程转包给陈春荣、寇康书施工建设，工程承建转让费10万元。此后，陈春荣、寇康书如期进行工程施工建设。在施工过程中，陈春荣、寇康书又聘请张昌礼管理账务。2014年度，疆厦公司分三次向张昌礼退还该保证金50万元。一审另查明，张昌礼和陈春荣、寇康书均不具备施工资质。张昌礼在本案诉讼发生前因故去世，汪洪菊是张昌礼生前妻子。张昌礼生前，为使工程承包合同形式合法化，于2014年2月23日、2月24日，先后以自己的名义和挂靠江苏百邦和建设工程有限公司与奔月公司补签两份施工合同。在2017年2月20日一审庭审过程中，陈春荣、寇康书认可疆厦公司出具给张昌礼的收据载明的50万元保证金与林正东汇给张祥的50万元是同一笔款项。上述事实，有下列证据证实：1、当事人陈述；2、陈春荣、寇康书举证的疆厦公司出具给张昌礼的收据1份，张昌礼与奔月公司于2014年2月24日签订的工程建设合同书1份，灌云县杨集镇人民政府信访受理告知书1份，2013年11月18日陈春荣、寇康书与张昌礼签订的工程承包合同1份，张祥的活期存款账户明细打印件1份；3、疆厦公司举证的收取保证金50万元的收据1份，张昌礼领取退还该保证金的收据3份，张昌礼与奔月公司于2014年2月24日签订的工程建设合同书1份，2013年10月25日张昌礼与疆厦公司签订的意向协议书1份；4、汪洪菊举证的张昌礼与奔月公司于2014年2月24日签订的工程建设合同书1份，2013年11月18日陈春荣、寇康书与张昌礼签订的工程承包合同1份，潘保林出具给张昌礼的付条1份。上述证据经庭审质证，一审法院予以确认。陈春荣、寇康书举证的2013年10月25日与疆厦公司签订的意向协议书中，疆厦公司及汪洪菊对该意向书尾部中的“陈春荣”的签名不予认可，提出陈春荣不是该合同主体，并举证其留存尾部无“陈春荣”签名的意向协议书文本予以抗辩，一审法院对疆厦公司及汪洪菊的抗辩予以采纳。一审法院认为，张昌礼与陈春荣、寇康书均不具备建设工程施工资质，张昌礼与疆厦公司签订的建设工程施工合同，以及张昌礼与陈春荣、寇康书签订的转包合同，依法均为无效合同。陈春荣、寇康书因承揽工程，通过林正东代张昌礼向疆厦公司缴纳保证金，疆厦公司收到保证金后，向张昌礼出具收据，即使张昌礼在向陈春荣、寇康书转交该收据时，在收据反面注明“此款由陈春荣上缴”，但不能以此否定与疆厦公司签订建设工程施工合同的相对方为张昌礼的事实。陈春荣、寇康书系向张昌礼转包涉案工程。本案中，汪洪菊和疆厦公司一致认可该保证金已经向张昌礼退还，现陈春荣、寇康书要求疆厦公司再行退还该款，于法无据，本院依法不予支持。陈春荣、寇康书与汪洪菊因此款发生争议，可以另行协商处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，一审法院遂判决：驳回陈春荣、寇康书要求江苏疆厦置业有限公司退还保证金50万元的诉讼请求。一审案件受理费4400元，由陈春荣、寇康书承担。本院二审审理期间，上诉人提供原审第三人向响水法院提交的再审申请书及庭审笔录，证明原审第三人已经认可张昌礼仅是两上诉人聘请的杨集商业街三号楼工程的会计，张昌礼不存在交保证金的情况，因此被上诉人提出的张昌礼是合同相对人与事实不符。疆厦公司质证认为，上述证据不能证明上诉人要证明的目的，50万元保证金是张昌礼为履行合同义务所缴纳，收款收据的缴款人为张昌礼，与其他人无关。备注内容与被上诉人无关。汪洪菊认为：上诉人提供的证据不能证明张昌礼是其的聘用会计。针对上诉人提供的证据，本院认为：上诉人提供的二份证据，均系复印件，未经复印单位盖章确认，被上诉人及原审第三人均不认可，为此本院不予采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽持有疆厦公司出具的50万元收据，但从查明的事实看，张昌礼从疆厦公司承接工程，张昌礼按约定应向疆厦公司交纳50万元保证金，疆厦公司向张昌礼出具50万元保证金收据，张昌礼又将工程转包给上诉人，虽然张昌礼在收据的背面注明此款由陈春荣上缴，但只能证明该款系上诉人代张昌礼交纳的50万元保证金。从合同的相对性来看，疆厦公司应将50万元保证金退还给张昌礼。本案一审期间疆厦公司与张昌礼妻子汪洪菊一致认可该保证金已经向张昌礼退还，现上诉人要求疆厦公司再行退还该款，缺乏证据支持。据此，上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人提出应依法追究被上诉人虚假证据的法律责任、依法追讨工程款并追加连云港市奔月有限公司及汪洪菊为被告等理由。本院认为，追究伪证责任和追讨工程款均不属本案审理范围，对此上诉理由，本院亦不予支持。上诉人在二审期间申请追加连云港市奔月有限公司及汪洪菊为被告的请求，不符合相关法律规定，本院不予准许。关于上诉人与原审第三人因涉案保证金发生争议，可以另行主张权利。据此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人陈春荣、寇康书承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 乙 斌审判员 何 平审判员 万子榕二〇一八年五月九日书记员 刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。