wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3464号
原告：曾龙玲，男，1972年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟何华，男，1959年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾龙玲与被告钟何华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾龙玲到庭参加诉讼，被告钟何华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，朱发荣因生意周转需要向原告借款10万元，并立下借条一张，未约定借款期限。被告钟何华在该借条上以担保人的身份签字。由于原告多次向朱发荣催促还款未果，且被告钟何华作为该借款的担保人，应对该借款承担连带保证责任。为此诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为证明其主张的事实，提供了落款时间为2012年7月30日、借款人为朱发荣、担保人为钟何华的借条原件一张，其正文内容“兹向曾龙玲借来现金人民币合计壹拾万元正。（￥100000元）用于生意周转。”
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。在主债务人未清偿债务的情况下，作为保证人的被告应承担代偿的保证责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟何华应为朱发荣所涉本案债务承担连带保证责任，于本判决生效后三日内向原告曾龙玲支付10万元。
二、被告钟何华承担保证责任后，有权向朱发荣追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告钟何华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年一月六日
代理书记员 林 欢
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第455号
上诉人（原审�告）：何素友。
上诉人（原审原告）：何佳月。
上诉人（原审原告）：徐水满。
被上诉人（原审被告）：何佳友。
委托代理人：黄凌萍（何佳友之）。
上诉人何素友、何佳月、徐水满为与被上诉人何佳友返还原物纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）衢江民初字第761号民事判决，于2015年8月5日向本院提出上诉，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：原告何佳月、何素友与被告何佳友系同胞姐妹，原告徐水满系何佳月丈夫。2002年6月27日，何素友和郑吉明夫妇、何佳友和黄天养夫妇、何佳月和徐水满夫妇共6人签订了财产分割协议一份，约定“现在何素友家中的何鸿章遗物成化年年标有曹操打猎图的古代瓷瓶壹只，�甲、乙、丙三方共同所有，并轮流保管”。2002年6月28日，江山市公证处对该协议作出（2002）江证民字第1014号公证书，该公证书载明：“兹证明何佳友、黄天养与何素友、郑吉明与何佳月、徐水满于二○○二年六月二十七日在我处房地产交易所办证点签订了前面的《财产分割协议》。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上三方当事人的签字、捺印属实”。后瓷瓶先后放在何素友家中、被告女儿北京家中。2013年8月10日，被告书写了保证书一份，承诺过年时将瓷瓶送回江山。2013年国庆节期间，被告将瓷瓶送回江山。但三原告认为被告已经将瓷瓶调换，送回的瓷瓶并非原物，故诉至法院。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案标的物应为明朝成化年瓷瓶，并提供了公证书予以证明。法院认为，公证书系对原、被告签订财产分割协议的真实性、合法性予以证明，但并未对该瓷瓶的外观、材质等进行确认或评估鉴定。且三原告亦表示是通过何鸿章口述得知该瓷瓶系明朝成化年瓷瓶，在将该瓷瓶送至被告处之前，也从未对该瓷瓶进行过拍照确认外观、材质或评估鉴定确认价值。现三原告要求被告返还原物，但其提供的证据并不足以证明原物的外观、材质等特征，故无法确认现被告送回的瓷瓶是否为原物。综上，三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何素友、何佳月、徐水满的诉讼请求。案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告何素友、何佳月、徐水满负担。
判决后，何素友、何佳月、徐水满不服判决，向本院提起上诉称：一审法院判决违反民事诉讼法，存在主观臆断。1、一审开庭审理中，三上诉人经法院传票传唤全部准时到庭，庭审中如实陈述事实，并提供了经江山市公证处公证的《财产分割协议》、被上诉人何佳友出具的保证书；被上诉人经法院传票传唤无正当理由未出庭，对上诉人提供的证据亦未予以反驳。一审法院对上诉人提供的证据均予以采纳，对事实也按上诉人的陈述予以确认，但一审法院却在事实、证据都认可的情况下作出相反判决，违背了民事诉讼法的相关规定。2、上诉人提供的证据中，其中《财产分割协议》中双方已经一致确认瓷瓶的年份是成化年，式样是曹操打猎图。上诉人、被上诉人对瓷瓶年份、特性的确认是双方共同一致的行为，没有一方强加于另一方的情况。何佳友在保证书中也再次承认了何鸿章遗留的瓷瓶是一款成化年间标有曹操打猎图的瓷瓶。上述证据，能充分证明被上诉人保管的何鸿章的祖传瓷瓶是成化年标有曹操打猎图的瓷瓶。一审法院仅强调公证书未对瓷瓶的外观、材质进行评估、鉴定，忽视了公证书中双方对瓷瓶的年份、式样的真实表示。在何佳友将瓷瓶送回时，三上诉人已经封存了该瓷瓶。一审审理过程中，上诉人曾提交过申请，要求对封存的瓷瓶进行鉴定，但一审法院未予采纳。故请求二审法院撤销一审法院判决，改判要求被上诉人何佳友交出父亲何鸿章遗留的成化年间标有曹操打猎图的瓷瓶壹只（瓷瓶具体价值以鉴定为准，请求标的额为瓷瓶价值的三分之二）或者�法发回原审人民法院重新审理。
何佳友答辩称：何佳友送回的瓷瓶正是父亲何鸿章的祖传遗物。何鸿章去世后，瓷瓶原在何素友家中保管，何素友已故丈夫郑吉明当时曾请人看过瓷瓶，对方出价8000元，郑吉明提出由被上诉人抱到北京鉴定，三上诉人均同意，于是瓷瓶后来就存放在北京何佳友女儿家中。在北京时曾由寻宝活动专家鉴定，鉴定结果是瓷瓶是民国时期仿成化年间的民窑，因何佳月和徐水满不同意出钱而没有具体的鉴定意见书。2013年8月9日何佳友答应等外孙女放寒假后将瓷瓶抱回，但何佳月和徐水满不同意，并不让何佳友出门。因何佳友当时急着赶火车，只好按照徐水满写好的保证书重新抄写了一遍。何素友和何佳月于2013年8月23日清晨找到何佳友，何佳友于是陪同何佳月、何素友一起到国子监再次对瓷瓶进行鉴定，鉴定结果也是民国后期仿成�年间的民窑。由于何素友和何佳月不愿意出钱，于是未形成鉴定文书。2013年10月国庆期间，何佳友在女儿陪同下将瓷瓶送回江山。现何佳友已将瓷瓶送回，且送回的就是父亲何鸿章的祖传遗物。故请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。另查明，何佳友将瓷瓶送回江山后，三上诉人即将瓷瓶进行了封存。
本院认为：当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。本案上诉人何素友、何佳月、徐水满认为被上诉人何佳友送回的瓷瓶并非是父亲何鸿章的祖传遗物，要求何佳友交出何鸿章遗留的明朝成化年标有曹操打猎图的瓷瓶，请求标的额为瓷瓶价值的三分之二，被上诉人何佳友认为其送回的就是何鸿章的祖传瓷瓶，不存在未交还的情况。故三上诉人应对何佳友送回的瓷瓶与祖传瓷瓶不一致的事实承担举证责任。三上诉人以2002年6月27日上诉人、被上诉人签订的经过江山市公证处公证的《财产分割协议》明确约定的“现在何素友家中的何鸿章遗物成化年年标有曹操打猎图的古代瓷瓶壹只……”，以及2013年8月10日何佳友在保证书中载明的“父亲遗物成化年标有曹操打猎图的古代瓷瓶一只……”，以此证明何佳友保管的瓷瓶为明朝成化年标有曹操打猎图的瓷瓶。然关于瓷瓶年份、式样和价值的确认，是一项技术问题，并非物的所有人或者保管人的一致允诺即可确认，而应由权威部门出具的鉴定文书来确定。被上诉人、上诉人对祖传瓷瓶特性的共同一致确认，并不能就此认定双方共有的瓷瓶即为成化年间标有曹�打猎图的瓷瓶。同时，从本案客观情况分析，上诉人未曾保存祖传瓷瓶的照片等原始载体，导致何佳友送回的瓷瓶无法与原瓷瓶的特性、形状等进行比对或者参照；对祖传瓷瓶的具体价值，亦未曾委托权威鉴定机构进行过确定，故上诉人何素友、何佳月、徐水满所提上诉理由缺乏证据，本院不予以采纳，三上诉人对其主张应承担举证不能的不利后果。原审法院基于上述事实判决驳回三上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3991元，由上诉人何素友、何佳月、徐水满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡芬芬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第230号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓廷贤，男，1961年4月22日生，贵州省贵定县人，汉族，大专文化，家住贵州省遵义市红花岗区，系中建四局三公司职工。因本案于2014年9月22日被羁押，同月30日被刑事拘留，2014年11月1日被执行逮捕，现押于贵定县看守所。
上诉人（原审被告人）邓庭刚，男，1963年12月28日生，贵定县人，汉�，初中文化，无业。家住贵定县。2014年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；同年9月24日因本案被羁押，10月4日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现押于贵定县看守所。
原审被告人邓某某，女，1958年6月21日生，贵州省贵定县人，汉族，初中文化，无业。家住贵定县。因本案于2014年9月24日被羁押，10月5日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现取保候审在家。
原审被告人刘某某，男，1975年9月4日生，贵州省贵定县人，汉族，初中文化，无业。家住贵州省贵定县。因本案2014年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现取保候审在家。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人邓廷贤、邓庭刚、邓某某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，原审被告人刘某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年8月24日作出（2015）贵刑初字第107号刑事判决，原审被告人邓廷贤、邓廷刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并依法讯问上诉人认为，本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，贵定县佳和房地产开发有限公司与家住贵定县城关镇解放北路24号的房屋所有人邓某甲办理了该房补偿拆迁手续后于2014年8月3日和22日对房屋进行拆除时，被告人邓廷贤、邓廷刚、邓某某以该房屋是其所有为由，两次阻止施工队拆除，被告人邓廷贤在自家房顶用石棉瓦将施工人员张某某砸伤，邓庭刚、邓廷贤用砖头、石块等物将施工方的一台挖机驾驶室玻璃砸坏，迫使施工人员撤离现场。同年9月9日15时30分，该公司再次派员工进场拆迁时，被告人邓廷贤、邓某某夫�和邓庭刚用事先准备好的自制汽油瓶从邻居房屋顶上扔掷挖机着火燃烧，使用石块、砖头扔掷场内施工人员，阻止施工人员用灭火器对挖机进行灭火。被告人刘某某看到被告人邓庭刚、邓廷贤、邓某某用汽油燃烧瓶的方法阻止挖机进行施工的情形下，仍为其购买汽油，导致挖机驾驶室被烧毁。
经鉴定，被烧毁的山河智能E60型挖机驾驶室配件损失价值53800元。
上述事实，原判列举了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、书证、视听资料、鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条，第二十七条，第七十二条，第七十七条，第六十一条之规定，以被告人邓廷贤、邓某某、刘某某犯故意毁坏财物罪，分别判处有期徒刑三年、一年六个月、缓刑二年，一年，被告人邓廷刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，撤销原判缓刑，连同原判尚未执行的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。
宣判后，原审被告人邓廷贤、邓廷刚不服，以被拆迁的房屋归其所有，系被迫维权，贵定县佳和房地产开发有限公司存在重大过错。对毁坏财物的价值鉴定无新旧程度评估，结论错误等为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年8月3日和22日，上诉人邓廷贤、邓廷刚、原审被告人邓某某以贵定县城关镇解放北路24号的房屋系其所有为由，两次阻止贵定县佳和房地产开发有限公司拆迁房屋，邓庭刚、邓廷贤持砖头、石块等物将施工方员工砸伤并砸坏一台挖机驾驶室玻璃，迫使施工人员撤离现场。同年9月9日，该公司再次派员工进场拆迁时，上诉人邓廷贤、邓某某夫妇和邓庭刚用事�准备好的自制汽油瓶扔掷挖机着火燃烧，持石块、砖头扔掷场内施工人员，阻止施工人员进场灭火。在此情形下，原审被告人刘某某仍为其购买汽油，促使挖机驾驶室被全部烧毁的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人邓廷贤、邓廷刚未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，贵定县城关镇解放北路24号的房屋已经司法程序确认归邓某甲所有，邓某甲与房开公司达成征地拆迁手续，符合国家法律政策规定。上诉人邓廷贤、邓廷刚、原审被告人邓某某、刘某某无端阻止贵定县佳和房地产开发有限公司正常拆迁造成他人财物损失价值53800元，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人邓庭刚曾犯故意伤害罪被判刑，在其缓刑考验期内又犯罪应数罪并罚。关�上诉人邓廷贤、邓廷刚上诉所提，被拆迁房屋的产权归其所有及对毁坏财物无新旧程度评估等上诉理由，经查，贵定县城关镇解放北路24号房屋已经司法确认归邓某甲所有与二上诉人无任何利害关系，被损坏的财物鉴定有相关资质的鉴定单位和人员依据合法程序对财物损坏程度作出科学合理的评估结论并无不当，二上诉人所提上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 游昌新
审判员 张世宏
二〇一五年十二月三日
书记员 张良冰
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初23号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人蔡旭华，女，1963年2月2日出生于四川省乐山市市中区，公民身份号码5111021963********，汉族，小学文化，居民，住乐山市市中区人民北路**号*单元*楼*号。2017年10月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人蔡旭华犯非法持有毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人蔡旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年8月30日中午13时许，峨眉山市公安局民警在峨眉山市胜利镇至符溪镇之间省道S306线沿线巡查时，发现被告人蔡旭华从“仙芝竹尖”茶叶公司外路旁小树林里出来形迹可疑，随即上前对其进行盘查，并当场从其随身携带的灰色挎包内搜出疑似海洛因毒品2包及手机1部，人民币1.91万元。经称量，2包疑似海洛因毒品净重50.01克；经鉴定，2包疑似海洛因毒品中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人蔡旭华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡旭华非法持有毒品海洛因数量50.01克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。蔡旭华如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。蔡旭华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人蔡旭华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡旭华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2024年10月24日止。）
二、对扣押的海洛因50.01克及作案工具手机一部（见公安机关扣押清单）予以没收；对扣押的现金人民币1.91万元，作为缴纳罚金使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐俐
二〇一八年一月二十六日
书记员 李杨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终377号
上诉人（原审原告）石淑敏，女，汉族，住鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府。
法定代表人晋日新，职务镇长。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
上诉人石淑敏因被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府履行法定职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
原审查明，2015年6月30日。原告向被告鹿泉区寺家庄镇人民政府提出申请，认为在重新登记集体土地使用证登记情况，原石等春名下集体土地使用证获集建（88）字第060-0001号，获集建（88）字第060-0002号，变更为石生军、石生娟，必须经共有人石淑敏同意，但这次变更没有经共有人同意。申请人石淑敏根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”要求被告寺家庄镇人民政府进行土地使用权确认，并进行处理。被告鹿泉区寺家庄镇人民政府未予答复。原告于2017年5月22日诉至本院要求被告履行答复职责。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告石淑敏于2015年6月30日向被告鹿泉区寺家庄镇人民政府提出申请，寺家庄镇人民政府未予答复。原告应于2016年2月28日前向人民法院提起诉讼，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼要求被告履行法定职责，明显超过法律规定的起诉期限。对原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告石淑敏的起诉。
石淑敏不服提出上诉，主要理由为：上诉人在2016年2月28日就提起了诉讼，没有超过法定期限，故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人辩称，正如石淑敏起诉书中罗列的与其亲兄弟之间发生过财产纠纷，而且有2013鹿民一初字1987号判决书。石淑敏父亲石等春名下060-0002号宅基地使用证上的房产，有石淑敏五分之一的权利份额。另外，王生军已翻建了父亲名下060-0001号证上房产。石淑敏与石生娟、石生军存在着财产权利纠纷。在该次农村宅基地确权登记工作中，寺家庄村委会将石等春名下的060-0001号宅基地登记在了王生军名下。060-0002号宅基地登记在了石生娟名下。石淑敏对此提出了异议。2016年4月在镇政府，有村委会、土地部门共同向石淑敏的异议进行了当面答复；因存在权利争议财产撤销对石生军、石生娟二人的确权登记。对存在争议的，均暂停登记工作。根据石淑敏起诉书陈述的事由，列明了时间节点和寺家庄村委会出具的证明，说明石淑敏起诉镇政府已经超过了行政诉讼法的时效，请求驳回上诉维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人石淑敏于2015年6月30日向被上诉人鹿泉区寺家庄镇人民政府提出申请，被上诉人未予答复，上诉人对此于2017年5月22日向原审法院提起行政诉讼，原审以超过诉讼时效为由驳回了其起诉，上诉人上诉称其在2016年2月28日就提起了行政诉讼，但未提交任何证据予以证实。故上诉人的起诉明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款、第四十七条第一款规定的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定裁定驳回原告石淑敏的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年八月八日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终377号上诉人（原审原告）石淑敏，女，汉族，住鹿泉区。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府。法定代表人晋日新，职务镇长。委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。上诉人石淑敏因被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府履行法定职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。原审查明，2015年6月30日。原告向被告鹿泉区寺家庄镇人民政府提出申请，认为在重新登记集体土地使用证登记情况，原石等春名下集体土地使用证获集建（88）字第060-0001号，获集建（88）字第060-0002号，变更为石生军、石生娟，必须经共有人石淑敏同意，但这次变更没有经共有人同意。申请人石淑敏根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”要求被告寺家庄镇人民政府进行土地使用权确认，并进行处理。被告鹿泉区寺家庄镇人民政府未予答复。原告于2017年5月22日诉至本院要求被告履行答复职责。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告石淑敏于2015年6月30日向被告鹿泉区寺家庄镇人民政府提出申请，寺家庄镇人民政府未予答复。原告应于2016年2月28日前向人民法院提起诉讼，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼要求被告履行法定职责，明显超过法律规定的起诉期限。对原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告石淑敏的起诉。石淑敏不服提出上诉，主要理由为：上诉人在2016年2月28日就提起了诉讼，没有超过法定期限，故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人辩称，正如石淑敏起诉书中罗列的与其亲兄弟之间发生过财产纠纷，而且有2013鹿民一初字1987号判决书。石淑敏父亲石等春名下060-0002号宅基地使用证上的房产，有石淑敏五分之一的权利份额。另外，王生军已翻建了父亲名下060-0001号证上房产。石淑敏与石生娟、石生军存在着财产权利纠纷。在该次农村宅基地确权登记工作中，寺家庄村委会将石等春名下的060-0001号宅基地登记在了王生军名下。060-0002号宅基地登记在了石生娟名下。石淑敏对此提出了异议。2016年4月在镇政府，有村委会、土地部门共同向石淑敏的异议进行了当面答复；因存在权利争议财产撤销对石生军、石生娟二人的确权登记。对存在争议的，均暂停登记工作。根据石淑敏起诉书陈述的事由，列明了时间节点和寺家庄村委会出具的证明，说明石淑敏起诉镇政府已经超过了行政诉讼法的时效，请求驳回上诉维持原判。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人石淑敏于2015年6月30日向被上诉人鹿泉区寺家庄镇人民政府提出申请，被上诉人未予答复，上诉人对此于2017年5月22日向原审法院提起行政诉讼，原审以超过诉讼时效为由驳回了其起诉，上诉人上诉称其在2016年2月28日就提起了行政诉讼，但未提交任何证据予以证实。故上诉人的起诉明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第一款、第四十七条第一款规定的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定裁定驳回原告石淑敏的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年八月八日书记员  石 璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1157号
原告黄海燕，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
被告唐建明，男，汉族，1973年12月26日出生，住湖南省长沙县。
原告黄海燕与被告唐建明民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海燕、委托代理人罗秋梅到庭参加了诉讼，被告唐建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付借款人民币100000元；2、被告以100000元为基数，按年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月10日，被告唐建明向原告出具欠条一张，载明“欠黄海燕壹拾万元整”，唐建明确认欠黄海燕人民币100000元。此后，原告多次要求被告还款，未果。
判决的理由与结果
本院认为，原告主张被告向其借款人民币100000元至今未清偿，事实清楚，被告唐建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对本案提应诉和实体答辩的权利。本院对原告的事实主张和审理中最终主张的诉讼请求予以认定和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告唐建明于本判决生效之日起五日内向原告黄海燕偿还借款人民币100000元，并以100000元为基数，按年利率6%的标准支付从2017年3月10日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由被告唐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 罗海涛
二〇一七年五月十日
书记员 尹 珍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2659号
原告：杨中恩，男，1942年4月15日出生，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：杨新春，男，1969年6月11日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区，系原告杨中恩之子。
被告：杨新发，男，1970年5月4日出生，汉族，初中文化，住湖南省张家界市永定区，系原告杨中恩之子。
被告：杨新胜，男，1972年6月13日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市永定区，系原告杨中恩之子。
被告：杨金秀，女，1974年6月7日出生，土家族，初中文化，湖南省张家界市永定区，系原告杨中恩之女。
原告杨中恩与被告杨新春、杨新发、杨新胜、杨金秀分家析产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中恩及其委托代理人龚冬晴与被告杨新春、杨新发、杨新胜到庭参加了诉讼，被告杨金秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法将编号为大定房证字第012222号及编号为大定房证字第012210号房产分给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子（父女）关系，原告与亡妻汪明雪于1982年共同修建了编号为大定房证字第012210号房屋，于1993年共同修建了编号为大定房证字第012222号房屋，由于当时四被告年幼，故两房屋均系原告与亡妻节约所建，在1993年办证时均登记在原告名下，系原告与亡妻的夫妻共同财产。在亡妻汪明雪生前，原告曾口头与几个子女达成一致协议，汪明雪由被告杨新春和杨新发赡养，编号为大定房证字第012210号的房屋由被告杨新春和杨新发继承；原告则由被告杨新胜和杨金秀赡养，编号为大定房证字第012222号的房屋则由被告杨新胜和杨金秀继承。然而几被告均没有尽到赡养义务，在汪明雪生前，原告将房屋全部收回，至汪明雪死亡后亦未就房产进行分割。后由于赡养问题，原告于2015年将四被告诉至法院，经（2015）张定民一初字第2186号民事判决书判决后，几被告仍没有完全履行赡养义务。原告已经年老体衰，身患尿毒症，无经济收入，每周还需透析维持生命，为解决自己的养老问题及治疗问题，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求，以便原告可以卖房治病养老。
被告杨新春辩称，两栋房子被告杨新春不要，其所应继承的份子送给父亲杨中恩。
被告杨新发辩称，两栋房子被告杨新发不要，关于赡养父亲的事，不是做儿子的不管，是法院就赡养判决后，父亲提出了更高的要求，要求每个儿子每年给五万元，共计一十五万给他用于生活和治病，几个儿子都没固定收入，达不到父亲的要求。
被告杨新胜辩称，1.母亲已经去世，在母亲去世之前的治病及护理都是四位子女承担的，子女都尽到了赡养义务；2.最近子女没有理睬父亲是因为父亲提出了过高的要求，做子女的达不到；3.三兄弟就父亲的赡养问题商量过，愿意每个月给父亲1000元生活费，医疗费花多少三兄弟就负担多少；4.继承母亲的财产不放弃。
被告杨金秀没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告杨中恩为证明其主张,向法庭提供如下证据:
1，（2015）张定民一初字第2186号民事判决书复印件一份，拟证明四被告应该承担的赡养责任；
2,房屋产权证复议件两份，拟证明原告享有本案争诉房屋的产权。
被告杨新春、杨新发、杨新胜对上述证据的真实性均无异议，但都表示自己履行了赡养义务。
被告杨新春、杨新发、杨新胜、杨金秀没有向法庭提供证据。
本庭通过庭审调查，确认如下事实：
原告杨中恩与被告杨新春、杨新发、杨新胜、杨金秀系父子女关系，原告杨中恩在其妻子汪明雪于2012年4月去世后未再婚。1982年原告杨中恩与其妻子汪明雪共同修建了位于张家界市永××区××桥村××砖瓦房××栋（房屋所有权证号为大定房证字第012210号），房屋为一层，共11间房间，建筑面积214平方米；1993年原告杨中恩与其妻子汪明雪共同修建了位于张家界市永××区××桥村××砖瓦房××栋（房屋所有权证号为大定房证字第012222号），房屋为一层，实际建筑面积140平方米，准建2层464平方米，修建该房屋时，四子女均已成年，被告杨新胜正在服兵役未参加房屋修建，杨新春、杨新发、杨金秀均参加了房屋修建。2015年12月7日，杨中恩以杨新春、杨新发、杨新胜、杨金秀不尽赡养义务为由诉至张家界市永定区人民法院，要求四子女承担杨中恩的生活费、医疗费，法院受理并开庭审理后，作出了四子女每人每月给付200元生活费并平均承担杨中恩的医疗费的判决。原告杨中恩于2016年11月2日以需变卖房屋用于其生活及治疗为由，要求将原告所持有房屋产权证的两栋房屋判决给其所有。
另查明，庭审结束后，法庭电话询问了被告杨金秀，被告杨金秀在与其家人商议后表示，如房屋产权杨金秀也有份，就把该份产权赠给赡养了其父亲的人。
本院认为：被告赡养原告的纠纷已在原法院判决中得到处理，被告不能因放弃财产权免除赡养义务，被告杨新发、杨金秀表示谁赡养杨中恩就将其享有的财产份额给谁的意见，应视为其放弃享有的本案争诉财产的继承权，该部分产权归原告杨中恩所有，被告杨新春表示将其享有的本案争诉房屋产权赠送给其父亲杨中恩，被告杨新胜没有参加房屋的修建，因此本案争诉的房屋产权为原告杨中恩及其妻子汪明雪共同共有，没有证据证实四被告没有履行对汪明雪的赡养义务，因此汪明雪去世后其享有的财产应由原告杨中恩与被告杨新春、杨新发、杨新胜、杨金秀共同继承，被告杨新春、杨新发、杨金秀放弃继承后，所应继承的财产归原告杨中恩所有，为了方便执业，综合考虑房屋的现状，应将继承产权少的部分归集到一栋房屋内并予以适当照顾。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三的规定，判决如下：
位于张家界市永定区尹家溪镇立功桥村五组的房屋产权证编号为大定房证字第012222号及编号为大定房证字第012210号两栋房屋所有权，被告杨新胜享有房屋产权证编号为大定房证字第012210号房屋11间中的东头2间房屋（不含公共墙体）的所有权，两栋房屋的其余部分归原告杨中恩所有。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由原告杨中恩负担365元，被告杨新春负担365元，被告杨新发负担365元，被告杨金秀负担365元，被告杨新胜负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黄 诚
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2259号
原告周某，女。
被告肖某，男。
原告周某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张忠林独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2005年我与被告自由恋爱并结婚，2010年8月26日在钟山区大河镇人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚证号为：j5202011012010000151号，2006年7月21日生育长女肖某甲；2009年8月15日生育长子肖某乙，两个孩子出生后，被告就一直不管我和孩子的生活教育等等。2015年3月5日我与被告分居至今，夫妻感情完全破裂。故诉至人民法院，请求依法判决与被告离婚；婚生子女由双方各抚养一个；共同财产房屋（价值5万元）判归两个孩子所有；本案诉讼费由双方各负担一半。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，用于证明原被告于2010年8月26日办理了结婚登记手续。
3、户口簿复印件三页，用于证明原被告所生俩个子女的身份情况。
被告肖某辩称，我不同意离婚，希望原告回家带孩子。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：原告提交的三组证据，因被告均无异议。经审查，对原、被告双方提供的证据本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
原告周某与被告肖某于2005年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于2006年7月21日生育长女肖某甲；2009年8月15日生育次子肖某乙。双方于2010年8月26日在钟山区大河镇人民政府婚姻登记处补办了结婚登记手续。2016年4月原告以夫妻双方于2015年3月5日分居至今，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告周某与被告肖某在婚姻登记管理机关补办结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。原告诉称双方于2015年3月分居至今，导致双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚的理由，因原告并未向本院提供充分的证据予以证实存在导致夫妻感情破裂的情形，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告肖某离婚。
案件受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告周某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一六年六月十三日
书记员 刘雪晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢257号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人樊巍东，男，1981年06月04日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人倪伟娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在执行过程中查明，被执行人樊巍东、倪伟娜暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人樊巍东、倪伟娜买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢257号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人樊巍东，男，1981年06月04日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人倪伟娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行过程中查明，被执行人樊巍东、倪伟娜暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人樊巍东、倪伟娜买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十一月二十七日书记员  刘卓
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1933号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王万兴，男，1982年6月22日出生，福建省晋江市人，高中文化，个体户，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年3月24日被东莞市公安局取保候审，9月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月29日被本院取保候审。
辩护人莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1758号起诉书指控被告人王万兴犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人王万兴及其辩护人莫耀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月17日1时许，被告人王万兴饮酒后驾驶粤Ｓ×××××小轿车行驶至S256省道东莞市厚街镇豪京酒店对面路段时，追尾碰撞李如磊因发生交通事故停在路上的小轿车，被交警当场查获。经检验，王万兴血液中检出乙醇含量为192.93mg/100ml。事故经交警部门认定，王万兴负事故的全部责任，李如磊不负事故责任。事故发生后，王万兴已向李如磊赔偿40000元，李如磊出具谅解书表示对王万兴的行为予以谅解。
以上事实，被告人王万兴在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王万兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王万兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人王万兴醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，依法从重处罚；同时，其归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已向被害人赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且已获得谅解，犯罪情节较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王万兴醉酒程度较高，社会危害性较大，辩护人提出被告人社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的对被告人王万兴判处二个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人王万兴亦无异议，本院予以采纳。综合被告人王万兴的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王万兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十六日
书记员 施婉仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14739号
上诉人（原审原告）：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：浙江康恩贝集团医疗保健品有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新工业园区。
法定代表人：董树祥。
被上诉人（原审被告）：仙乐健康科技股份有限公司，住广东省汕头市泰山路83号。
法定代表人：林培青。
委托代理人：邱礼川，男，1985年5月2日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人高家贤与被上诉人浙江康恩贝集团医疗保健品有限公司（以下简称康恩贝公司）、仙乐健康科技股份有限公司（以下简称仙乐公司）因消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初10988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高家贤一审的诉讼请求：一、判令康恩贝公司、仙乐公司退还高家贤货款7960元，并支付十倍赔偿金79600元；二、本案的诉讼费由康恩贝公司、仙乐公司全部承担；三、康恩贝公司、仙乐公司承担高家贤因本案实际支出交通费120元及工本费（打印诉讼资料）30元。诉讼中，高家贤撤回了第三项诉讼请求，并明确第一项诉求中的7960元为笔误，应为7920元，79600元应为79200元。
原审法院判决：驳回高家贤的诉讼请求。案件受理费995元由高家贤负担。
判后，高家贤不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判康恩贝公司、仙乐公司向高家贤退还货款7920元，并支付十倍赔偿金79200元。2、判令本案一、二审诉讼费由康恩贝公司、仙乐公司承担。上诉理由：一、原审判决部分事实认定不清，将建议性及没有明确的答复当做有法律之力的规定。从文意和法理两个方面分析，食药监的商请函和卫计委的复函只是两份探讨性的内部行政文件，既没有明确的意思，也不可能具有法律效力，不应当作为法律依据使用，目前保健品食品中的食品添加剂仍然应当按照GB16740-2014D规定执行。二、原审判决既忽视了法的位阶性，又错误地适用了法的溯及力，显然属于严重适用法律错误。食药监的商请函和《食品安全法》及现行国家标准相抵触，应当优先适用《食品安全法》和国家标准。食药监的商请函和卫计委的复函不具有溯及力。
康恩贝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
仙乐公司答辩：坚持一审答辩意见。第一，涉案产品已经取得《国家保健品批准证书》，按照批准的原料生产，符合食品安全法和相关国家标准。第二，在《保健食品》国家标准出台后，就食品添加剂问题，国家食药监总局和卫计委的来往函件均明确，对保健食品的添加剂应按照批准证书执行。而且，国家食药监总局在之后还批准了含有涉案添加剂的多种保健食品，再次证明涉案产品不存在食品安全问题。第三，涉案产品的生产者具有相应资质，且产品生产所依据的企业标准经过卫计委的备案，产品也有合格检验报告，不存在任何质量问题。第四，高家贤食用涉案产品后并未任何不适。其大量购买涉案产品，不属于消费者，不应适用惩罚性赔偿规定。总之，涉案产品没有任何质量问题，高家贤的主张没有依据，应驳回其全部上诉请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案产品是否符合食品安全标准是本案的争议焦点。
首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，高家贤主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，即高家贤关于涉案产品不符合食品安全标准的主张，缺乏证据支持。
其次，涉案产品是经国家食品药品监督管理总局审查批准并颁发了批准证书的国产保健食品，涉案产品中食品添加剂的使用与其批准证书内容相同。高家贤并没有证据证明该批准证书被撤销或无效。至于《食品安全国家标准保健食品》（GB16740—2014）实施后，保健食品中食品添加剂的使用问题，根据国家食品药品监督管理局与国家卫生和计划生育委员会的往来函件可知，不论是作为食品安全监管机构的国家食品药品监督管理局，还是作为国家标准制定发布机构的国家卫生和计划生育委员会，均认为保健食品中食品添加剂的使用按照食品注册证书中批准的内容执行，由此可以确定，涉案产品按照批准证书的内容使用食品添加剂，并不存在食品安全问题。即原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，高家贤既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对高家贤的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由上诉人高家贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年九月二十日
书记员 李颖仪
谢丹娜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第52号
原告：曾某，女，1978年1月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：冯某1，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告曾某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加诉讼，被告冯某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生育女儿冯某2，××××年××月××日生育儿子冯某3。2002年在清远市清城区××602房屋一套。但是从2008年后被告变了，经常怀疑原告在外面有人，无缘无故就会把原告打一顿，还把原告的金首饰拿走，被告自己却经常不回家，很久回家一次就找借口打原告。现原告觉得无法再跟被告继续共同生活。今特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿冯某2、儿子冯某3由原告携带抚养，被告每月给抚养费1000元给原告，直至儿子年满18周岁；3、清远市清城区××602房屋产权归儿子冯某3所有；4、2006年被告父亲住院，原告向自己的姐姐、哥哥借款共20000元作为家公的医疗费，被告偿还10000元。
原告曾某提供的证据：1、身份证复印件（原告），拟证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿复印件，拟证明被告的身份信息；3、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系的事实；4、户口簿复印件，拟证明婚生女儿冯某2、儿子冯某3的身份信息情况。
被告冯某1没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿到原××县××镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿冯某2、××××年××月××日生育儿子冯某3，儿女现均随原告生活。原告称双方婚后感情较好，2006年开始产生矛盾，经常被被告殴打。2015年6月4日，原告以无法共同生活为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告称夫妻关系存续期间没有夫妻共同债权，债务有向哥哥借的用于被告父亲治病的20000元，共同财产有位于清远市××××602房屋。
本院认为，原、被告自由相识、相恋，经法定程序领取了结婚证，属于自主、合法的婚姻。双方经过相互了解才登记结婚共同生活，有一定的感情基础，原、被告在日常生活中因家庭琐事偶有争吵在所难免，但并没有出现不可调和的夫妻矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜和好机会，原、被告是有和好可能的。原、被告的婚生儿女均尚年幼，原、被告应营造一个和谐的家庭环境，让儿女的身心能健康成长。原告认为与被告无法共同生活要求离婚，事实理由不充分，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告冯某1离婚。
本案受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一五年九月六日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2446号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：唐山市路北区军鑫里小区内。
负责人：梁云，行长。
委托代理人：许东元，该行法务。
被告：杨爱臣。
被告：王秀芬。
被告：刘永贵。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉被告杨爱臣、王秀芬、刘永贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许东元到庭参加了诉讼，被告杨爱臣、王秀芬、刘永贵经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉称,被告杨爱臣因购车向其申请汽车消费贷款，双方了签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称分期付款合同）。分期付款合同约定：被告杨爱臣借款人民币84000元，分期付款36期（一月一期）。被告杨爱臣于2013年7月起连续21期未能还款，被告杨爱臣的行为已构成严重违约。根据合同法的相关规定及分期付款合同的约定其与被告杨爱臣签订的分期付款合同项下所有未偿还欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部到期。被告王秀芬与被告杨爱臣系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负共同债务应当共同偿还。被告刘永贵系分期付款合同的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务全部到期后两年，被告刘永贵未能履行保证责任其应承担连带责任。故诉至法院，请求判令被告杨爱臣、王秀芬清偿借款本金72362元、透支利息、滞纳金（以实际清偿之日为准）及追偿债权产生的费用（催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费），被告刘永贵对上述款项承担连带责任。
被告杨爱臣、王秀芬、刘永贵未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，被告杨爱臣（甲方）与原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），合同约定：“专向分期付款”额度为84000元；分期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；“专向分期付款”额度用途为甲方支付其购买日产逸轩商品的款项；手续费率为使用“专向分期付款”额度的10%，即8400元；本合同项下担保方式为：甲方以其所购车辆向乙方提供抵押担保，由刘永贵提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。合同还约定：如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费等，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。所附收费表显示：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同日，原告向被告购车经销商账户支付了借款84000元，被告杨爱臣未按约定还款，截止到2016年1月23日，被告杨爱臣欠付借款本金72362元、透支利息7879.46元、滞纳金4790.29元。2013年2月7日，原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行（乙方）与被告刘永贵（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：甲方愿意为原告与被告杨爱臣签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的全部债务（主债务）提供保证担保。保证方式为连带责任保证；担保的本金金额为人民币84000元；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；保证期间为自本合同生效之日起至主债务全部到期后两年；如乙方在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。
另查明，2013年1月21日，被告王秀芬向原告出具授权委托书一份，表示其同意杨爱臣贷款84000元，购买日产逸轩型汽车一辆，并用夫妻二人财产支付购车首付款及借款合同中规定的全部款项。
以上事实，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《授权委托书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、还款明细单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告杨爱臣签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及与被告刘永贵签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定支付了借款，被告杨爱臣应按约定偿还借款及相应利息，现原告主张被告杨爱臣偿还借款本金72362元、滞纳金4790.29元及至付清之日止的透支利息，理据充足，本院予以支持。被告王秀芬作为被告杨爱臣的配偶，并出具授权委托书承诺共同还款，故其应与被告杨爱臣共同承担还款责任。根据被告刘永贵与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定，其应对上述借款本金、透支利息及滞纳金承担连带责任。原告主张追偿债权的费用，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨爱臣、王秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行借款本金人民币72362元、滞纳金4790.29元，截止到2016年1月23日的透支利息7879.46元，并自2016年1月24日起至付清之日止按双方合同约定支付透支利息；
二、被告刘永贵对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告杨爱臣、王秀芬、刘永贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 娜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初603号
原告孙某。
被告石某甲。
原告孙某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气古怪，常因家庭琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，2015年6月2日分居至今，原告曾于2015年6月起诉离婚，为了孩子原告撤诉，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方于2013年10月1日生一女孩石某乙现随被告生活，××××年××月××日生一男孩石子琪，现随原告生活，2015年6月原告曾提出离婚诉讼，后撤诉。
本院认为，原被告婚前基础差，婚后双方之间互不信任，为生活琐事等经常闹矛盾，2015年6月原告提出离婚诉讼，后因孩子等原因原告撤诉，此后双方夫妻感情未得到明显改善，被告又外出无音信，导致夫妻感情完全破裂，依法准予离婚，现婚生子女双方各自有一个子女随其生活，不宜改变孩子的生活现状，应继续随各自的父母生活对子女的成长较有利，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告石某甲离婚；
二、双方婚生女孩石某乙由被告抚养，婚生男孩石子琪由原告抚养，抚养费各自自理，均有享有探视权，双方应相互协助。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 杨春红
人民陪审员 孙京霞
二〇一六年七月十日
书 记 员 董 祺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4419号
原告：林信堂，男，汉族，1953年11月21日出生，住上虞市。
委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告：陈祖根，男，汉族，1969年11月14日出生，住嵊州市。
第三人：谢克新，男，汉族，1968年5月4日出生，住嵊州市。
原告林信堂与被告陈祖根、第三人谢克新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案于2016年9月15日转为普通程序，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告林信堂及其委托诉讼代理人周天风、被告陈祖根到庭参加诉讼；第二次庭审，原告林信堂及其委托诉讼代理人周天风、被告陈祖根、第三人谢克新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林信堂向本院提出诉讼请求：判令被告陈祖根赔偿原告林信堂各项经济损失合计127567.90元；后原告变更诉讼请求为：判令被告陈祖根赔偿原告林信堂各项经济损失：医疗费23119.40元、误工费58500元、护理费12690元、伤残赔偿金38025元、鉴定费2040元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、精神抚慰金4000元、交通费350元，合计138344.40元。事实和理由：被告位于嵊州市三界镇范洋村的房屋需旧房重建，雇佣原告等人为其拆房。2015年3月10日早上，原告经指示到房屋二楼阳台处工作，被告也在现场，但被告未给原告配备任何安全防护工具。原告等人本工作至中午11点，但在被告要求下继续工作。不久后，原告从二楼摔落。被告立即将原告送往嵊州市人民医院就医，后转至绍兴市人民医院就医，经诊断为有髌骨骨折，头面部软组织挫伤、鼻骨骨折，原告两次住院合计21天。2016年5月12日，原告经鉴定构成十级伤残。原告此次共有经济损失：医疗费23119.40元、误工费58500元、护理费12690元、伤残赔偿金38025元、鉴定费2040元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、精神抚慰金4000元、交通费350元，合计138344.40元。
被告陈祖根答辩称，原告在被告处拆房摔伤是属实的，但是，被告在当天10点半左右就叫原告等人下来吃饭，但原告不听指挥，是原告自己不小心摔下来的。被告对原告的各项损失不予认可，也不会赔偿原告。被告当时需要拆房，于是叫第三人谢克新帮忙叫人，原告等人都是第三人谢克新叫来的，被告并不认识。拆房工作虽然没有包给第三人谢克新，但工资都是通过谢克新支付的，共计支付了1980元左右。
第三人谢克新陈述称，第三人只是帮被告召集工人，并没有承包拆房工作，也没有从中赚取利润。由于被告送原告去就医，第三人就帮被告垫付了工资，此后按照工资金额到被告处报销的，具体金额不记得了。本案与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告共提供五组证据，被告及第三人均不予认可。证据1.绍兴市健康卡、医疗费发票及用药清单、出院记录；证据2.医疗证明书5份；证据3.伤残鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票；证据4.交通费发票；证据5.被告陈祖根出具的承诺原告给被告工作期间意外受伤，所产生的一切费用由被告承担的凭条。根据双方当事人的质证意见及庭审中陈述，本院认定原告提供的证据1、3、4、5符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，具有法律效力，能够证明待证事实，但是，因原告年龄已超过60周岁，故十级伤残赔偿金金额应为35912.50元,而本次鉴定系原告诉前单方面申请，该鉴定费应当由原告自行承担。证据2中有3份医疗证明存在事后补开现象，本院在庭审中要求原告庭后核实说明，但原告未及时作出核实说明，故本院结合原告伤残情况酌情认定误工期为150天。另外，原告伤势已构成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。综上，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告雇佣原告等人拆房，未提供安全防护措施，原告按指示在二楼阳台处工作。当天10点半左右，被告叫原告等人下来吃饭，不久后，原告从二楼摔落。被告将原告送至嵊州市人民医院就医，被告出具凭条承诺原告受伤所产生的一切费用由被告承担，后原告转至绍兴市人民医院就医。2016年5月12日，原告经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，所需护理期为90天、营养期为60天。此次受伤给原告造成的经济损失有：医疗费23119.40元、住院伙食补助费420元、误工费21255元、伤残赔偿金35912.50元、护理费12690元、营养费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计96596.90元。
另查明，原告于嵊州市人民医院就医的费用已由被告承担，且被告垫付了绍兴市人民医院的医疗费2000元。
本院认为，本案中第三人谢克新仅有帮被告联系工人的行为，与本案并无直接利害关系，而被告与原告之间形成了劳务关系。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案被告在拆房过程中未提供安全防护措施，而原告也未要求提供安全防护措施，且在明知无安全措施的情况下未尽谨慎注意义务，双方均应承担一定责任，本院酌定由被告陈祖根承担原告林信堂本次损失中医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费的65%和精神损害抚慰金2000元，合计63487.99元，扣除被告垫付的2000元医疗费，即被告还需赔偿原告经济损失61487.99元。原告于嵊州市人民医院就医的医疗费因双方均未主张，故本院不作处理。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：
一、陈祖根再赔偿林信堂本次经济损失中医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金，合计61487.99元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回林信堂其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由林信堂负担1556元，由陈祖根负担1294元，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘立锋
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邢浙燕
法条附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2396号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区松园西街**号。现住浙江省海宁市。
被告：马永斌，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告邹文超与被告马永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年4月15日裁定由简易程序转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告邹文超到庭参加诉讼，被告马永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.支付利息16000元（自2016年7月起按每月2000元，暂计算至2017年3月8日，此后仍按每月2000元计算至还清本金止）；3.被告支付违约金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求2为：要求被告支付自2016年10月3日起至还清本金止，按月利率2%计算的利息；并撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2016年6月7日，被告向原告借款50000元，2016年9月3日，被告再次向原告借款50000元，并约定相关权利义务及还款期限。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告马永斌未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.借条2份，证明被告分二次向原告借款共计100000元的事实。
2.招商银行转账汇款电子回单（复印件）1份，证明2016年6月7日，原告通过朋友杨尉账户转账给被告借款50000元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，被告向原告借款50000元，约定2016年8月6日前归还；2016年9月3日，被告向原告借款50000元，约定2016年10月2日前归还。借条均约定若逾期未全额归还的，每月按2%支付未还款项的利息。借款到期后，因被告未能按时归还借款，经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元及自借款到期后按月利率2%计算未还部分本金的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永斌于本判决生效之日起十日内返还原告邹文超借款本金100000元，并支付利息（利息计算方式：自2016年10月3日起，以未还本金为基数，按月利率2%计算至还清本金之日止）。
案件受理费3220元，由被告马永斌负担。公告费650元，由被告马永斌负担，并于本判决生效后直接支付给原告邹文超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
审 判 员 朱元祥
人民陪审员 丁佳璐
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2396号原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区松园西街**号。现住浙江省海宁市。被告：马永斌，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告邹文超与被告马永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年4月15日裁定由简易程序转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告邹文超到庭参加诉讼，被告马永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.支付利息16000元（自2016年7月起按每月2000元，暂计算至2017年3月8日，此后仍按每月2000元计算至还清本金止）；3.被告支付违约金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求2为：要求被告支付自2016年10月3日起至还清本金止，按月利率2%计算的利息；并撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2016年6月7日，被告向原告借款50000元，2016年9月3日，被告再次向原告借款50000元，并约定相关权利义务及还款期限。经原告多次催讨未果，故诉至本院。被告马永斌未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条2份，证明被告分二次向原告借款共计100000元的事实。2.招商银行转账汇款电子回单（复印件）1份，证明2016年6月7日，原告通过朋友杨尉账户转账给被告借款50000元的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告向原告借款50000元，约定2016年8月6日前归还；2016年9月3日，被告向原告借款50000元，约定2016年10月2日前归还。借条均约定若逾期未全额归还的，每月按2%支付未还款项的利息。借款到期后，因被告未能按时归还借款，经原告催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的法律责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元及自借款到期后按月利率2%计算未还部分本金的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告马永斌于本判决生效之日起十日内返还原告邹文超借款本金100000元，并支付利息（利息计算方式：自2016年10月3日起，以未还本金为基数，按月利率2%计算至还清本金之日止）。案件受理费3220元，由被告马永斌负担。公告费650元，由被告马永斌负担，并于本判决生效后直接支付给原告邹文超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖建审 判 员  朱元祥人民陪审员  丁佳璐二〇一七年八月二十五日书 记 员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25745号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。
法定代表人：刘意华，董事长。
被告：北京首航国力商贸有限公司第四十五店，营业场所北京市丰台区南顶路4号8幢、26幢。
负责人：谢涌，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨会杰，男，1976年5月7日出生，汉族，北京首航国力商贸有限公司行政主管，住北京市丰台区芳星园二区15号楼1004号。
原告李双琴与被告北京首航国力商贸有限公司（以下简称首航国力公司）、北京首航国力商贸有限公司第四十五店（以下简称首航国力公司第四十五店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告首航国力公司及被告首航国力公司第四十五店的共同委托诉讼代理人周哲、杨会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告按照食品安全法赔偿1000元；2.要求二被告退还购买黄山贡菊的货款18.5；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年12月19日，我在首航国力公司第四十五店购买一袋君豪牌黄山贡菊，支付货款18.5元。购买后我发现包装上保质期处只说明开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。此商品的保质期内容明显标识不清，对于开袋前的储藏条件和保质期等均未明确。首航国力公司第四十五店出售不能保证食品安全的商品，有不可推卸的责任。
首航国力公司、首航国力公司第四十五店辩称，不同意李双琴的诉讼请求。首先，涉案商品系由我公司通过正规渠道进货，进货前涉案商品的厂家提供了相关手续，我公司已尽到审慎义务。其次，涉案商品是符合食品安全法的合格产品，不存在质量问题，李双琴所称保质期的标注问题系基于其认识错误。再次，李双琴未提交食用涉案商品后对其造成损害的证据。最后，李双琴就同一商品分多次在短时间内购买，其目的显然不是用于消费。
本院认为，李双琴在首航国力公司第四十五店购买50g君豪牌黄山贡菊一包，支付货款18.5元，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，在李双琴购买的黄山贡菊的包装上，保质期处标明的文字内容为“开袋后冷藏（0℃-4℃）12个月”，贮藏方法处标明的文字内容为“干燥、通风、防异味、防污染”，由此可见，该商品包装上对于保质期和贮藏方法均进行了容易辨识的显著标注。贮藏方法中虽未区分开袋前与开袋后，但结合保质期中“开袋后冷藏（0℃-4℃）”的标注可以确定“干燥、通风”即为开袋前的贮藏要求，而“12个月”则为商品的保质期，保质期不区分开袋前与开袋后。虽然该商品包装上将开袋后的贮藏方法写在保质期处，但这应属“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。因此，李双琴的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回李双琴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李双琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李书聪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保106号
申请人：河北惠尔信新材料有限公司，住所地：河北省宁晋县宁辛路36号。
法定代表人：张永军，该公司总经理。
委托代理人：孙哲，该公司经理。
被申请人：山东首信高分子材料股份有限公司，住所地：山东省阳谷县北环路东首。
法定代表人：高宪彬，该公司董事长。
申请人河北惠尔信新材料有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东首信高分子材料股份有限公司银行存款78000元予以冻结，期限1年。申请人河北惠尔信新材料有限公司以票号30400051价值为100000元的银行承兑汇票提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东首信高分子材料股份有限公司银行存款78000元，期限1年。
案件申请费800元，由申请人河北惠尔信新材料有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年五月十七日
书记员 周建辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6595号
原告：王志明，男，1957年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告：牟连义，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：高建波，男，1978年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告王志明与被告牟连义、高建波健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告牟连义、高建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志明向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿原告医疗费9565元、误工费7800元、护理费1707.81元、交通费1050元、住院伙食补助费300元、必要的营养费350元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1500元、鉴定费230元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月14日，与原告素不相识的被告伙同他人两次进入原告位于天津市××××村家中寻衅滋事。因原告未在家，将原告的妻子打伤。晚19时许，在三道岭村村与原告相遇，被告及同伙对原告进行殴打。原告伤情经蓟州区人民医院诊断，为腰背部、右肩部软组织损伤，臂、右脚皮肤擦伤，胸部软组织损伤。原告被打后，当即报警。经过警察调查是被告行为，以上原告被打经过有罗庄子派出所民警对二被告的询问笔录为证，且牟连义、高建波已被天津市公安局蓟州分局进行了行政处罚。被告致使原告人身遭受损害，且给原告心理和精神上造成了极大的损害。原告主张的各项损失，应得到赔偿。
王志明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，牟连义和高建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，应承担拒不到庭的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的损失问题认定如下：原告主张医疗费9565元。原告提交的医疗费票据能确认的金额为1565元。对于主张的后期植牙费用8000元，原告当庭表示保留诉讼。原告主张误工费7800元。原告认为其每日收入650元，因其治疗、陪护他人治疗及去派出所做笔录，共计误工12天。本院认为原告对于其主张的每天收入为650元，未提交证据证明，对其每天的收入水平不予确认。参考最新的统计数据，确定原告的误工费为每天114.8元。另外原告未住院，也未对误工期进行鉴定，根据原告就医情况，综合酌定误工天数为3天，故确认原告误工费为344.4元。原告主张护理费1707.81元。原告主张其治疗期间，由其儿子儿媳护理。本院认为，因原告未住院，且未对护理期进行鉴定，无法确定其是否需要护理和护理天数，故对其主张的护理费1707.81元不予支持。原告主张支出交通费1050元。原告主张其因治疗看病，开支交通费1050元，并提交了去医院就医的停车费票据50元。本院认为，原告对其主张的交通费应提供证据证明，但其仅仅提交了50元的停车费票据，不足以证明其主张的交通费用的支出。考虑原告就医确需支出交通费，酌定原告支出交通费200元。原告主张住院伙食补助费300元。本院认为，因原告未住院，其主张住院伙食补助费于法无据，故对其主张的住院伙食补助费300元不予支持。原告主张营养费350元。原告主张按照医嘱，计算5天营养费，标准是每天70元。本院认为，原告主张根据医嘱要求营养期5天，但未提交相关的证据，且其主张的每天70元的营养费标准也不符合法律规定。故对其主张的营养费350元不予支持。原告主张精神损害抚慰金1000元。原告认为因其无故被打，对其精神造成了很大的压力，故主张1000元的精神损害抚慰金。本院认为，原告主张1000元的精神抚慰金于法无据，故对该项主张不予支持。原告主张财产损失1500元。原告认为其被打伤后，去医院治疗，造成家里的羊走丢1只，价值1500元。原告当庭表示另行主张该项损失。原告主张法医鉴定费230元。因原告及其妻子张玉英均进行了法医鉴定，共计支出460元，故其主张鉴定费230元。本院认为，因鉴定机关开具鉴定费票据的总金额为460元，两人作鉴定，原告主张支出鉴定费230元应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志明系蓟州区罗庄子镇三道岭村村民。2016年4月14日，牟连义、高建波和案外人王剑侠、鲁立民一同去找王志明理论王志明和王剑侠矛盾一事。在三道岭村村，牟连义、高建波和案外人王剑侠、鲁立民与王志明相遇。后王志东也开车到三道岭村村。各方在理论王志明和王剑侠矛盾一事发生争执，牟连义和高建波将王志明打伤。2016年6月3日天津市公安局蓟县分局分别对牟连义和高建波作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。王志明就伤情前往天津市蓟县人民医院进行治疗，但未住院。对于损失赔偿问题，经派出所调解未果，王志明诉至本院。
本院认为，原、被告双方发生纠纷本应通过正当方式和途径去解决，而双方却因遇事头脑不冷静发生肢体冲突。牟连义和高建波将王志明打伤，其应对王志明的损失承担赔偿责任。王志明与王剑侠之间的矛盾是此次事件发生的诱因，故王志明亦应对自身损失的发生承担部分责任。综合考虑本案案情，本院酌定王志明承担20%责任，牟连义、高建波承担80%责任。王志明合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟连义、高建波共同赔偿原告王志明医疗费1565元、误工费344.4元、就医交通费200元、法医鉴定费230元，合计2339.4元的80%，即1871.5元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王志明负担120元，被告牟连义、高建波共同负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一七年八月二十四日
法官助理 高玉杰
书 记 员 高传科
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第49号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
被执行人刘金波。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人刘金波金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2225号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2225号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审37号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县卓康胶囊有限公司，住所地新昌县儒岙镇。
法定代表人潘斌艳。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕37号行政处罚决定。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年6月16日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕37号行政处罚决定，认定当事人新昌县卓康胶囊有限公司，未经依法审批，以厂房扩建需要为由，分别于2009年9月、2011年5月起在新昌县卓康胶囊有限公司已建厂房后面、前面擅自占用集体土地，建造厂房、车间等。现已建成建筑占地4271平方米、建筑面积2055平方米的地上建筑物。该地块属建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于新昌县儒岙镇跃进水库坝脚非法占用的4271平方米的村集体土地；2、没收非法占用土地上新建的占地面积4271平方米、建筑面积2055平方米的地上建筑物，并处以89691元的罚款。现申请强制执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县卓康胶囊有限公司退还位于新昌县儒岙镇跃进水库坝脚非法占用的4271平方米的村集体土地，没收非法占用土地上新建的占地面积4271平方米、建筑面积2055平方米的地上建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县儒岙镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月五日
书记员 盛 瑛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17448号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李向成，男，汉族，1979年6月28日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗远，男，汉族，1982年12月2日出生。身份证住址：广东省廉江市。
委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程显峰，广东德纳律师事务所律师。
上诉人李向成因与被上诉人罗远房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李向成上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向其支付自2016年2月起拖欠的房租7800元（暂计至2016年3月31日）直至双方签订的房屋租赁合同期限止，改判被上诉人向其支付擅自处分涉案房屋钥匙和室内物品设施配置等而产生的违约金7800元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗远辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人在与案外人签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给案外人后，仍将涉案房屋出租给被上诉人，导致涉案房屋在2015年12月份过户至案外人后，房屋租赁合同实际上无法履行，上诉人对此应承担违约责任，向被上诉人退还扣除500元水电费之后的房屋租赁押金及水电押金9300元。上诉人主张被上诉人应向其支付自2016年2月起的房租及违约金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李向成的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币188元，由上诉人李向成负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第368号
原告：方利，女，1972年10月2日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：厉娜菊，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告方利为与被告厉娜菊追偿权纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告方利到庭参加诉讼。被告厉娜菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方利起诉称：被告以儿子方远奕急需用钱为由，请求原告让叶水君借款40000元给其。叶水君要求原告作为担保人。因被告口头承诺将自己的房屋低价转卖给原告，原告同意为其做担保。被告于借款当日亲笔出具借条一份，约定借款期限为一个月，绝不拖欠，借款利息按银行贷款利息的四倍计算。后借款到期后，被告称自己儿子在特警大队工作中被人砍伤缺钱，拖欠不还。叶水君在向被告催讨无果的情形下转向原告催讨。原告不得以替被告偿还了该笔债务。后原告向被告催讨，被告拒不偿还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金40000元和利息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉请为被告即时归还原告借款本金40000元。
被告厉娜菊未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向案外人借款40000元的事实；
2.债权转让证明一份，证明原告已替被告偿还40000元的事实。
被告厉娜菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，可作为认定本案事实的依据，本院对其证明力予以确认。
根据上述本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2011年9月10日，被告厉娜菊向案外人叶水君借款40000元，约定借期一个月。原告作为担保人在被告出具的借条上签字。后借款届期，被告未能还款，也未支付利息。叶水君遂向原告催讨。2012年3月10日，原告代被告向叶水君偿还了40000元的借款。
本院认为：被告厉娜菊和案外人叶水君之间的民间借贷关系以及原告与叶水君之间的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方当事人均应依法履行各自的合同义务。现被告未按约向叶水君归还借款，原告按约履行了保证义务后有权向被告进行追偿。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告厉娜菊于本判决生效后七日内归还原告方利担保款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告厉娜菊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 裘明昌
二〇一二年十一月二日
代书 记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民破字第00001-3号
申请人：岳西县易业水晶工艺品制造有限公司管理人。
2015年11月17日，岳西县易业水晶工艺品制造有限公司管理人向本院提出申请，称岳西县易业水晶工艺品制造有限公司申请破产重整一案，于2015年11月16日召开了第二次债权人会议，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，各表决组均表决通过了重整计划草案。请求本院批准重整计划草案。
本院查明，2015年11月16日，债权人会议主席岳西县经济开发区发展投资有限公司主持召开了第二次债权人会议，对管理人提出的重整计划草案进行了审议，并分投资人、财产担保债权、职工债权、国家税款、普通债权五个表决组进行了表决，该草案获得全票通过。
本院认为：岳西县易业水晶工艺品制造有限公司管理人提交的岳西县易业水晶工艺品制造有限公司重整计划草案，第二次债权人会议对该重整计划草案已表决通过，该重整计划通过引入新的投资人和新的技术，生产的产品销售市场稳定、利润率比较高，具有可行性。该计划的顺利实施，能够挽救债务人，让债务人恢复生机，达到重整目的，该计划的实施，能够让债权人的债权得到清偿，最大程度维护了债权人的利益。同时，由于债务人已资不抵债，进行破产清算，普通债权人的清偿比例很低，出资人同意其股权零对价转让给岳西县经济开发区发展投资有限公司，也没有损害出资人的利益。综上所述，管理人提出批准的重整计划符合法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定。裁定如下：
一、批准岳西县易业水晶工艺品制造有限公司重整计划；
二、终止岳西县易业水晶工艺品制造有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪时银
审判员 刘 俊
审判员 韩晓将
二〇一五年十一月十七日
书记员 储晓燕
《中华人民共和国企业破产法》
第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过
自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终372号
上诉人（原审原告）田野，男，汉族，1990年12月8日生。
上诉人（原审原告）陈璐阳，男，汉族，1992年1月19日生。
被上诉人（原审被告）孙汝嘉，男，汉族，1985年8月15日生。
被上诉人（原审被告）孙汝峰，男，汉族，1990年9月25日生。
上诉人田野、陈璐阳因合伙协议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02974号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田野到庭参加了诉讼。上诉人陈璐阳，被上诉人孙汝嘉、孙汝峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原审法院认为，田野、陈璐阳曾于2013年向该院诉讼，要求解除与孙汝嘉、孙汝峰的“项目合作协议书”，孙汝嘉、孙汝峰返还投入资金40万元并支付占有期间利息损失。该院于2014年7月21日作出（2013）乌勃民一初字第02375号民事裁定书，认定双方系合伙关系，双方就合作的“二线项目”已进行了投入和试生产。解除合伙关系应由双方对合伙期间的投入、盈余分配、债务承担等进行清算后再行提起诉讼，因此裁定驳回田野、陈璐阳起诉。田野、陈璐阳不服，向乌海市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。该院于2014年7月21日作出（2013）乌勃民一初字第02375号民事裁定书已发生法律效力。现田野、陈璐阳再次诉讼，孙汝嘉、孙汝峰提交支出凭证，田野、陈璐阳对支出有异议，田野、陈璐阳仍然不能提交双方已进行清算或能够进行清算的相关证据，故二人此次诉讼仍然缺乏相应的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：
驳回陈璐阳和田野的起诉。案件受理费9000元，待裁定生效后退回陈璐阳和田野。
陈璐阳和田野不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定海勃湾区法院进行审理本案。事实和理由：该案适用法律错误，应适用民法通则的规定。
本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。田野、陈璐阳诉请解除与孙汝嘉、孙汝峰的“项目合作协议书”；判令孙汝嘉、孙汝峰连带返还出资款40万元，并支付违约金12万元；判令孙汝嘉、孙汝峰与田野、陈璐阳按照出资比例承担拼凑起的废旧设备数额及安装费2万元。田野、陈璐阳上述
诉请实为要求退伙的行为。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案中，田野、陈璐阳和孙汝嘉、孙汝峰合作的项目已进行了投入和试生产，田野、陈璐阳如退伙，双方应就合伙期间的投入、盈余分配、债务承担等进行清算，才能确定田野、陈璐阳应分割的合伙财产。田野、陈璐阳此次诉讼，不能提交合伙体已进行清算或能够进行清算的相关证据，故原审法院认为田野、陈璐阳的起诉缺乏相应的事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回起诉，符合法律规定。陈璐阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按撤回上诉处理。田野的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继业
审判员 张 燕
审判员 周 敬
二〇一六年七月十日
书记员 尉 兰