wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2588号
上诉人（原审原告）：张顺连，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：史育民，无固定职业。
上诉人（原审原告）：史育英，无固定职业，暂住广东省广州市。
上诉人（原审原告）：史育新，无固定职业，现住呼内蒙古和浩特市。
上诉人共同委托诉讼代理人：史永翔，男，1952年8月4日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古呼和浩特市，系张顺连丈夫，史育民、史育英、史育新父亲。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会，住所地内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。
负责人：李平平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨成勇，男，1967年11月17日出生，蒙古族，毫沁营镇法律服务所法律工作者，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区学苑西街赛罕区卫生局宿舍。
上诉人张顺连、史育民、史育新、史育英因与被上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会（以下简称毫沁营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张顺连、史育民、史育英、史育新共同的委托诉讼代理人史永翔、被上诉人毫沁营村委会的委托诉讼代理人杨成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺连、史育民、史育英、史育新上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或重审；2.根据《农村土地承包法》解释及相关法律，判决毫沁营村委会返还12.5亩承包土地、自留地；3.按照法律判决毫沁营村委会给我方颁发《土地承包经营权证》并予以确权；4.根据《农村土地承包法》及相关法律判决毫沁营村委会赔偿我方被剥夺承包土地、自留地的经济损失237500元；5.判决毫沁营村委会承担多年的土地投入费1万元，当年的耕、耙费1500元，优良种子费500元；6.判决毫沁营村委会赔偿土地被撂荒恢复耕种费用8000元；总计损失257500元；7.撤销原村委会剥夺我方承包经营权的违法决定；8.诉讼保全我方的承包土地、自留地；9.一切后果由违法办案法官承担。事实和理由：1982年土地包产到户，张顺连家五口人在村东南份子地、村东北两处分了12.5亩承包地、自留地，都能水浇。当时分地是队内集体口头合同，我方有《任务下达书》证明。1992年张顺连因落实政策户口转成非农户，仍居住在本村。1993年5月16日，村队干部强行欺骗抢夺了张顺连全家人当时已耕好、耙好，买下优良种子正待播种的承包地。全家人无粮可食，只能买高价粮度日，张顺连为了生活，一直给村中人打工务农。《国务院批转农业部关于加强农业承包合同管理意见的通知》指出：”禁止单方撕毁合同，随意侵权，以权代法的行为。”村队干部抢夺我方承包地是违反政策的。《农村土地承包法》规定在承包期内，无论承包方发生怎样变化，只要承包方家庭还在，发包方都不得收回承包地。只有全家人迁入设区的市，并且转为非农户口，这两个条件同时满足时，发包方才有权收回承包地。故我方是拥有承包地使用权的。毫沁营村委会违法收回我方承包地，并将承包地另行发包给第三人，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应当返还承包地并赔偿损失。
毫沁营村委会辩称，张顺连等人提起上诉的时间违反法律规定，一审判决书落款时间为2015年12月12日，而根据上诉状的日期，张顺连等人的上诉远远超过法定上诉期间。对于张顺连等人的上诉请求均不予认可，其上诉请求返还土地的亩数及赔偿损失的数额均与一审请求不一致，且其请求的赔偿金无事实及法律依据。1982年毫沁营村开展第一轮土地承包时，张顺连等人都是农业户口，但到1987年9月28日，张顺连家庭户口全部转为非农，按当时的第一轮土地动态调整政策，因其户口转为非农，毫沁营村委会将土地收回发包给其他人。《农村土地承包法》颁布的时间是2003年，规范和调整了第二轮土地承包行为，对第一轮土地承包期间的行为没有溯及力。
张顺连、史育民、史育英、史玉新向一审法院起诉请求：1.根据《农村土地承包法》等相关法律规定，依法挽回我方被原村干部欺骗侵夺的11亩承包土地、自留地，并颁发土地承包合同；2.依法撤销毫沁营村委会与第三方的无效土地承包合同；3.判令毫沁营村委会赔偿我方11亩地，每年每亩1000元，十九年的损失（1000元/亩×11×19）共计209000元；4.由毫沁营村委会承担多年的土地投入费，当年耕、耙、籽种费8000元，复耕费5000元，共13000元整。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张顺连、史育民、史育英、史育新提交的证据无法证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张顺连、史育民、史育英、史育新的全部诉讼请求。案件受理费4630元，由张顺连、史育民、史育英、史育新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张顺连、史育民、史育英、史育新主张其在1982年承包了毫沁营村委会的土地，但其提供的《农业纳税通知书》等所登记的纳税人姓名为史丙信，不足以证明其主张的承包土地的亩数、四至、期限及户内成员等基本情况，即其提供的证据不足以证明张顺连、史育民、史育英、史育新享有土地承包经营权的事实。张顺连等四人主张的土地已于1993年被毫沁营村委会发包给他人，张顺连等四人称毫沁营村委会非法抢夺其耕种的土地，未提供证据予以证实，其主张的经济损失亦缺乏事实及法律依据，故张顺连、史育民、史育英、史育新关于要求毫沁营村委会返还土地、赔偿损失的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。张顺连、史育民、史育英、史育新上诉第3、7、8、9项上诉请求，不属于本案审理范围，当事人可向其他有关部门另行提出诉求。
综上所述，上诉人张顺连、史育民、史育英、史育新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人张顺连、史育民、史育英、史育新负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫 勇
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2017）内01民终2588号   上诉人（原审原告）：张顺连，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。   上诉人（原审原告）：史育民，无固定职业。   上诉人（原审原告）：史育英，无固定职业，暂住广东省广州市。   上诉人（原审原告）：史育新，无固定职业，现住呼内蒙古和浩特市。   上诉人共同委托诉讼代理人：史永翔，男，1952年8月4日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古呼和浩特市，系张顺连丈夫，史育民、史育英、史育新父亲。   被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会，住所地内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。   负责人：李平平，该村委会主任。   委托诉讼代理人：杨成勇，男，1967年11月17日出生，蒙古族，毫沁营镇法律服务所法律工作者，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。   上诉人张顺连、史育民、史育新、史育英因与被上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会（以下简称毫沁营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张顺连、史育民、史育英、史育新共同的委托诉讼代理人史永翔、被上诉人毫沁营村委会的委托诉讼代理人杨成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张顺连、史育民、史育英、史育新上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或重审；2.根据《农村土地承包法》解释及相关法律，判决毫沁营村委会返还12.5亩承包土地、自留地；3.按照法律判决毫沁营村委会给我方颁发《土地承包经营权证》并予以确权；4.根据《农村土地承包法》及相关法律判决毫沁营村委会赔偿我方被剥夺承包土地、自留地的经济损失237500元；5.判决毫沁营村委会承担多年的土地投入费1万元，当年的耕、耙费1500元，优良种子费500元；6.判决毫沁营村委会赔偿土地被撂荒恢复耕种费用8000元；总计损失257500元；7.撤销原村委会剥夺我方承包经营权的违法决定；8.诉讼保全我方的承包土地、自留地；9.一切后果由违法办案法官承担。事实和理由：1982年土地包产到户，张顺连家五口人在村东南份子地、村东北两处分了12.5亩承包地、自留地，都能水浇。当时分地是队内集体口头合同，我方有《任务下达书》证明。1992年张顺连因落实政策户口转成非农户，仍居住在本村。1993年5月16日，村队干部强行欺骗抢夺了张顺连全家人当时已耕好、耙好，买下优良种子正待播种的承包地。全家人无粮可食，只能买高价粮度日，张顺连为了生活，一直给村中人打工务农。《国务院批转农业部关于加强农业承包合同管理意见的通知》指出：“禁止单方撕毁合同，随意侵权，以权代法的行为。”村队干部抢夺我方承包地是违反政策的。《农村土地承包法》规定在承包期内，无论承包方发生怎样变化，只要承包方家庭还在，发包方都不得收回承包地。只有全家人迁入设区的市，并且转为非农户口，这两个条件同时满足时，发包方才有权收回承包地。故我方是拥有承包地使用权的。毫沁营村委会违法收回我方承包地，并将承包地另行发包给第三人，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应当返还承包地并赔偿损失。   毫沁营村委会辩称，张顺连等人提起上诉的时间违反法律规定，一审判决书落款时间为2015年12月12日，而根据上诉状的日期，张顺连等人的上诉远远超过法定上诉期间。对于张顺连等人的上诉请求均不予认可，其上诉请求返还土地的亩数及赔偿损失的数额均与一审请求不一致，且其请求的赔偿金无事实及法律依据。1982年毫沁营村开展第一轮土地承包时，张顺连等人都是农业户口，但到1987年9月28日，张顺连家庭户口全部转为非农，按当时的第一轮土地动态调整政策，因其户口转为非农，毫沁营村委会将土地收回发包给其他人。《农村土地承包法》颁布的时间是2003年，规范和调整了第二轮土地承包行为，对第一轮土地承包期间的行为没有溯及力。   张顺连、史育民、史育英、史育新向一审法院起诉请求：1.根据《农村土地承包法》等相关法律规定，依法挽回我方被原村干部欺骗侵夺的11亩承包土地、自留地，并颁发土地承包合同；2.依法撤销毫沁营村委会与第三方的无效土地承包合同；3.判令毫沁营村委会赔偿我方11亩地，每年每亩1000元，十九年的损失（1000元/亩×11×19）共计209000元；4.由毫沁营村委会承担多年的土地投入费，当年耕、耙、籽种费8000元，复耕费5000元，共13000元整。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。张顺连、史育民、史育英、史育新提交的证据无法证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张顺连、史育民、史育英、史育新的全部诉讼请求。案件受理费4630元，由张顺连、史育民、史育英、史育新负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，张顺连、史育民、史育英、史育新主张其在1982年承包了毫沁营村委会的土地，但其提供的《农业纳税通知书》等所登记的纳税人姓名为史丙信，不足以证明其主张的承包土地的亩数、四至、期限及户内成员等基本情况，即其提供的证据不足以证明张顺连、史育民、史育英、史育新享有土地承包经营权的事实。张顺连等四人主张的土地已于1993年被毫沁营村委会发包给他人，张顺连等四人称毫沁营村委会非法抢夺其耕种的土地，未提供证据予以证实，其主张的经济损失亦缺乏事实及法律依据，故张顺连、史育民、史育英、史育新关于要求毫沁营村委会返还土地、赔偿损失的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。张顺连、史育民、史育英、史育新上诉第3、7、8、9项上诉请求，不属于本案审理范围，当事人可向其他有关部门另行提出诉求。   综上所述，上诉人张顺连、史育民、史育英、史育新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4630元，由上诉人张顺连、史育民、史育英、史育新负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇一七年七月二十六日   书记员 闫 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5290号
上诉人（原审原告）：朱志莲，女，1961年9月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，系该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周进巧，系该村党支部宣传委员。
上诉人朱志莲因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2016）浙0382民初8347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱志莲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
朱志莲向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，朱志莲将第一项诉讼请求“确认朱志莲与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于朱志莲的第二项诉讼请求，乐清市虹桥镇八村村民委员会与乐清市虹桥镇八村股份经济合作社将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回朱志莲的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 坚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初797号
原告：王保华，女，1957年8月20日出生。
被告：北京远洋旋风健身有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里南街6号楼-2层。
法定代表人：秦明超。
原告王保华与被告北京远洋旋风健身有限责任公司（以下简称远洋旋风健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王保华到庭参加了诉讼，被告远洋旋风健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的服务合同关系；2、要求被告退还原告健身服务费1100元。事实和理由：2014年6月1日，原、被告订立健身服务合同，原告购买被告出售的200次游泳卡，有效期自2014年6月1日至2016年12月1日。原告使用了100次，剩余100次未消费。2016年9月29日，原告办理续卡，将卡内剩余100次服务的有效期限延长（自2017年1月8日至2019年1月8日），原告支付了续卡费用1100元。2016年10月20日，原告看到被告张贴的停业公告，称会所装修停业并定于2016年11月10日重新开业，但至今被告迟迟未能正常开业。原告认为被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告远洋旋风健身公司未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告自被告处购买了有效期为二年半的200次健身卡，有限期起始日期为2014年6月1日，健身服务费3600元。原告当日向被告支付服务费3600元。2016年9月29日，原告办理续卡，将原卡中剩余109次服务加入本卡，有效期自2017年1月8日至2019年1月8日。续卡当日原告支付续卡费用1100元。因被告自2016年10月份停业装修至今未能正常开业，原告续卡后未能接受被告服务，故此成诉。
本院认为，原、被告订立的健身服务合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告自2016年10月至今无法正常提供游泳健身服务，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同并退还服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王保华与被告北京远洋旋风健身有限责任公司之间的健身服务合同关系；
二、被告北京远洋旋风健身有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告王保华服务费一千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告北京远洋旋风健身有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟梅
二〇一七年二月九日
书记员 刘勃
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2997号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县团结路。
法定代表人：付健，该公司经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：辛益可，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金华，农民。
被上诉人（原审原告）：郭俊仙，农民。
被上诉人（原审原告）：郑莉娜。
被上诉人（原审原告）：孙嘉悉。
被上诉人（原审原告）：孙溶溪。
被上诉人（原审原告）：孙康越。
以上三被上诉人法定代理人：郑莉娜，系三被上诉人的母亲。
六被上诉人委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司（以下简称人保孟村公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1168号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，六原告亲属孙亮（本次事故中已死亡）是冀B×××××号车车主，六原告均是孙亮的法定继承人。孙亮的冀B×××××号车在被告中财保孟村支公司处投保了一份机动车损失险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。2014年12月11日21时55分，孙亮驾驶冀B×××××号车沿205线由南向北行驶至205国道399km＋200m处时，与对向行驶的王连波驾车的所载货物相撞，相撞后孙亮车又与尾随王连波车行驶的孙建华所驾车相撞，造成孙亮当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出事故认定书，认定王连波、孙亮负事故同等责任，孙建华无责任。事故发生在保险期间内。综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，原告请求赔偿的事项中，应予确认的损失为：1、车损940000元（证据为鉴定报告）；2、车损鉴定费40000元（证据为鉴定费票据）；3、公安机关车辆检验鉴定费6000元（证据为鉴定费收据）；上列应予确认的车辆及相关损失合计为986000元。
原审认为，六原告提供的证据和被告中财保孟村支公司的认可，证明六原告的亲属孙亮作为冀B×××××号车的实际所有人与被告中财保孟村支公司之间存在合法有效的保险合同关系。2014年12月11日21时55分，孙亮驾驶冀B×××××号车与王连波驾车的所载货物相撞后又与尾随王连波车行驶的孙建华所驾车相撞，造成孙亮当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出事故认定书，认定王连波、孙亮负事故同等责任，孙建华无责任。该认定书事实清楚，证据充分，予以确认。根据双方保险合同的约定，原告所请求的赔偿事项均属保险公司应赔付的范围，且原告在本案中要求被告中财保孟村支公司在冀B×××××号车所投机动车辆损失理赔范围和限额内全额赔付原告的车辆及相关损失，原告的该项请求合法有据，予以支持。被告中财保孟村支公司应在冀B×××××号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内全额赔付原告的车辆及相关损失986000元。被告中财保孟村支公司对原告的车辆及相关损失全额赔付后，对超出责任范围的部分依法取得了代为求偿权，可向实际责任方追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司应在冀B×××××号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内全额赔付原告的车辆及相关损失986000元。被告中财保孟村支公司对原告的车辆及相关损失全额赔付后，对超出责任范围的部分依法取得了代为求偿权，可向实际责任方追偿。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司承担。
一审判决后，原审被告人保孟村公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：根据保险合同约定4万元鉴定费不属于保险公司赔偿范围、鉴定残值报告的残值扣除过低，根据保险公司相关人员的评估其残值可达24万元左右，但是一审中评估报告的残值只评估了8万元，保险公司多承担16万元。综上，请求二审法院依法改判。
六被上诉人辩称，根据保险法第64条的规定，鉴定费属于为查明保险车辆的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险公司承担，一审中依据的鉴定评估报告书系法院委托出具，鉴定评估报告程序合法，内容正确，保险公司单方评估的残值不能作为定案依据，综上，一审判决正确，应予以维持。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人依法应当承担保险责任。车损鉴定费40000元是为确定本案保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告系原审法院委托，程序合法，内容真实有效，本院亦予以采信。上诉人主张鉴定的残值扣除过低，但未提交相应证据证实其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年九月二十九日
书记员 王金娜
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初730号
原告：陈建伟，男，1964年8月15日生。
委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
原告陈建伟诉被告四川星星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告陈建伟诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告与原告签下协议书，被告将该其附加工程挡墙及路缘带按交通局核定价转包给原告，原告早已履行了义务，而被告至今还欠原告工程款185000元。原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求被告支付工程款185000元。
被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案适用不动产纠纷的管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉工程的施工地点在越西县，且本案属于专属管辖，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年八月八日
书记员 李浩浩
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3434民初730号原告：陈建伟，男，1964年8月15日生。委托诉讼代理人：加来木乃，又名蒋国华，男，1945年4月4日生。被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。原告陈建伟诉被告四川星星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告陈建伟诉称，2002年7月至2003年8月，被告承建乌金公路越西新民至白沙河路面改建1合同段工程时，被告与原告签下协议书，被告将该其附加工程挡墙及路缘带按交通局核定价转包给原告，原告早已履行了义务，而被告至今还欠原告工程款185000元。原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，诉至本院，要求被告支付工程款185000元。被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”即原告就被告的原则。综上所述，根据原告就被告的原则，原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，应该由被告住所地华蓥市人民法院管辖。故请求越西县人民法院裁定将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案适用不动产纠纷的管辖规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉工程的施工地点在越西县，且本案属于专属管辖，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，裁定如下：驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 周 婧二〇一七年八月八日书记员 李浩浩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1394号
罪犯莫改军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月8日作出(2012)东三法刑初字第563号刑事判决，以被告人莫改军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2012年5月21日交付执行。刑期执行至2024年7月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯莫改军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫改军在2012年5月22日至2016年5月31日期间共获得嘉奖25次，2012年12月获得表扬。该犯于2013年9月27日受到禁闭处分，于2015年11月24日受到警告，考核期内累计被扣11分。该犯于2014年9月19日履行罚金刑人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2016年5月期间在东莞监狱狱内共消费8830.26元，月均消费367.93元；截至2016年5月15日止其狱内经济账户余额为488.81元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯莫改军原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，且属于累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且服刑期间不接受管教，受到禁闭、警告，累计被扣11分，不应认定确有悔改表现，故该犯暂不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫改军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01638号
原告岳俊。
委托代理人王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高敏，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组（以下简称韩麻村七组）。
负责人岳海飞，系该村第七村民小组组长。
委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高敏，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告岳俊诉被告韩麻村村委会、韩麻村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳俊之委托代理人王敏及被告韩麻村村委会、韩麻村七组的委托代理人文军义、高敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳俊诉称：其系被告村组合法村民，被告村组于2014年10月因国家征用了被告部分农田，被告依法得到国家足额的土地补偿费，并给每位组民按53000元的标准分配征地补偿款，但在分配时，两被告以原告岳俊已出嫁为由，拒绝给原告分配征地补偿款。现要求被告支付其征地补偿款53000元并给原告办理养老保险手续，由被告承担本案的诉讼费。
被告韩麻村村委会辩称：分配方案是韩麻村与该组共同制定的，经村组研究决定，出嫁的姑娘都不参与分配，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩麻村七组辩称：与村委会的意见一致。
经审理查明：原告岳俊系被告村组合法村民，2007年11月26日与熊涛结婚，熊涛户籍所在地为西安市新城区同德巷6号楼3单元15号，岳俊并未将其户口迁入熊涛户籍所在地，户口依然留在韩麻村。2014年5月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款53000元，2014年9月，被告韩麻村七组经村民代表开会研究制定了征地补偿款分配方案，后根据分配方案决定先给每位村民分配征地补偿款35444元，因原告岳俊系出嫁女，故韩麻村七组依据该分配方案在分配征地补偿款时未将原告纳入征地款分配范围。原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2015年4月17日诉至本院，要求：1、由韩麻村七组支付原告岳俊土地补偿费53000元并办理保险手绪；2、由韩麻村村委会负连带清偿责任。庭审中，原告坚持其其余诉讼请求，仅对要求被告办理保险手续的诉请不再主张。原告向法庭提供了身份证、户口本及（2014）长安民初字第06977号民事判决书等相关证据各一份，用于证明其系被告村组合法村民及被告村组确已分配征地款之事实。被告韩麻村村委会、韩麻村七组向法庭提供了《韩麻村七组征地款分配方案》，以证明该组征地款的分配情况。因被告韩麻村村委会不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、（2014）长安民初字第06977号民事判决书、原告身份证明及《韩麻村七组征地款分配方案》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告岳俊户口一直在被告村组，原告系被告村组合法村民，原告必然具有被告村组村民主体资格，理应与其他村民享有同等村民待遇，被告韩麻村七组在分配农村集体经济组织收益时，未将原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告韩麻村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对韩麻村七组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村七组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体应分配多少，应以庭审中核实的实际分配数额为准。故依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组一次性给付原告岳俊农村集体经济组织土地收益分配款35444元。
二、被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1225元，原告岳俊已预交，由原告岳俊承担425元，由被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组承担800元，被告西安市长安区高桥街道韩麻村村委会对被告西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
人民陪审员 卢 永
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗贤琴
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民申字第00001号
申请再审人鲍爱祥，枝江市富祥矿产品有限公司董事长。
被申请人喻志文，无业。
被申请人陈庆方，石首市港务公司退休职工。
申请再审人鲍爱祥与被申请人喻志文、陈庆方买卖合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00734号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人鲍爱祥于2015年3月5日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人鲍爱祥在本案审查期间提出撤回再审申请的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人鲍爱祥撤回再审申请。
审判员 王盛万
二〇一五年三月五日
书记员 别雪梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2256号
申请执行人杨水英，女，1982年4月25日出生，土家族。
被执行人贺雪冬，男，1972年11月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨水英与被执行人贺雪冬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民交初字第00150号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人贺雪冬名下的位于中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市新湘路支行（账号为：605532002200725191）的账户进行了冻结，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第395号
上诉人（原审被告）：王建定。
被上诉人（原审原告）：宁波峰亚进出口有限公司。
法定代表人：邬照娣。
委托代理人：应丽咪。
上诉人王建定为与被上诉人宁波峰亚进出口有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞邱商初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人王建定在递交上诉状后，未在规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建定自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞邱商初字第11号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年四月十七日
代书记员 李军英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8896号
原告兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人郑海清，董事长。
委托代理人陈金珍，许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
被告郑英花，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省南安市，
被告吴源河，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省南安市，
原告兴业消费金融股份公司与被告郑英花、吴源河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。
本案受理费4833元，减半收取416.5元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢480号
申请执行人：董盼，女，1987年2月19日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区联通路585号。
本案执行的董盼申请执行淄博新亮房地产开发有限公司劳动争议一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第633号仲裁裁定书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢480号
申请执行人：董盼，女，1987年2月19日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区联通路58-5号。
本案执行的董盼申请执行淄博新亮房地产开发有限公司劳动争议一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第633号仲裁裁定书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2959号
罪犯宫树南，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年12月10日作出（2014）西刑初字第571号刑事判决，以被告人宫树南犯强奸罪,判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年3月2日至2017年5月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯宫树南准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2959号罪犯宫树南，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2014年12月10日作出（2014）西刑初字第571号刑事判决，以被告人宫树南犯强奸罪,判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年3月2日至2017年5月1日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯宫树南准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢620号
被执行人张亮，男，1989年11月18日生，汉族，住林州市。
本院在执行张亮犯危险驾驶罪一案中，查明被执行人张亮名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张亮目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年五月十九日
书记员 李小强
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢620号被执行人张亮，男，1989年11月18日生，汉族，住林州市。本院在执行张亮犯危险驾驶罪一案中，查明被执行人张亮名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张亮目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年五月十九日书记员  李小强
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3352号
原告：王某某科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号1幢F1041室。组织机构代码：312564358。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：任华，该公司经理。
被告：孙某，女，1974年1月9日出生，汉族，无业，现住邯郸市复兴区。。
委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
本院在审理原告王某某科技有限公司与被告孙某劳动争议一案中，本院于2017年9月18日立案。2017年10月24日按照原告提供的送达地址确认书向其邮寄开庭传票，通知开庭时间为2017年11月17日14时，原告所留地址无人签收，且电话联系无人接听，开庭当日原告王某某科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王某某科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由王某某科技有限公司负担。
审判员 户全民
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹红光
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2403号
原告郭庆林，男。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣和律师事务所律师。
原告商玉霞，女。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣和律师事务所律师。
原告郭满，男。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣和律师事务所律师。
原告李菊花，女。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣和律师事务所律师。
原告郭丽芬，女。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣和律师事务所律师。
原告郭勇志，男。
法定代理人郭满，男。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣和律师事务所律师。
原告郭王宇，男。
法定代理人郭丽芬，女。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣和律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
法定代表人王杰，系沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会主任。
委托代理人范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人吴坤，男，1953年5月30日出生，汉族，系该村工作人员，住沈阳市皇姑区万山路*****号1-3-2。
原告郭庆林、商玉霞、郭满、李菊花、郭丽芬、郭勇志、郭王宇诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员王莹独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告郭丽芬及七原告的委托代理人刘艳敏、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称“田义村委会”）的委托代理人范秀云、吴坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年7月25日，原告郭庆林、商玉霞、郭满、李菊花、郭丽芬五人将户口自铁岭县凡河镇得胜台村迁入田义村，经被告同意接收为其集体经济组织成员，享受成员待遇。1995年9月5日，原告郭勇志在田义村出生。2004年3月18日，原告郭王宇在田义村出生。2004年田义村实施股份合作制，村民以土地入股，每人享有2股，每年按村龄股和土地股领取土地补偿款。2005年，原告开始享受合作医疗待遇。2008年田义村土地被征收，原告每人获得补偿款2万元。2009年至2012年原告每年领取土地补偿款。2013年土地再次被征收，被告以各种理由拒绝为原告发放补偿款。故请求法院判令被告给付七原告土地征收补偿款470400元。
被告辩称，本案不属于法院受案范围，本案并非土地承包经营权纠纷，应该是确认村民组织成员资格的确认之诉，原告之所以没有被认定资格，是因为七原告属于空挂户，根据2013年的土地分配方案，其不享有土地补偿资格。空挂户的特征是在田义村内不居住、不生产、不生活，没有固定房产，一直在外生活，实际也没有土地，之所以在2013年之前得到过分配，是因为某些人隐私舞弊，造成这些人不应该得而得到了，侵犯了坐地户的合法权益。在2013年分配的时候当地真正的集体组织成员上访，新的领导班子经过研究，向区政府打报告，在区政府下发的13号文件，确定了对于空挂户不参与分配的规定，村里制定村集体经济组织成员资格是依据法律法规，皇姑区政府的规定指定的，合法有效。因此原告诉请没有依据；在认定原告是否是空挂户前，村里鉴定小组成员经过走访，并与原告沟通，核实原告1995年起并不在本村居住；原告起诉数额是按分配方案100%主张的，在2013年之前四原告都没有享受100%的分配，代理人也不清楚是按哪档分配的。在2013年之前取得补偿款是错误的，在2013年予以纠正，我方保留追回错发补偿款的权利。
经审理查明，原告郭庆林与商玉霞系夫妻关系，原告郭满、郭丽芬系郭庆林与商玉霞的子女，郭满与原告李菊花是夫妻关系，育有一子即原告郭勇志，郭丽芬育有一子即原告郭王宇。1995年7月25日，原告郭庆林、商玉霞、郭满、李菊花、郭丽芬因投靠亲属自铁岭县凡河镇得胜台村迁入沈阳市于洪区陵东乡田义村16-74号，系农业户口。原告在铁岭县凡河镇得胜台村没有分得土地。1995年9月5日，原告郭勇志在田义村出生。2004年3月18日，原告郭王宇在田义村出生。
2004年1月4日，被告作出《田义村土地股份合作制实施方案》，将承包权转为股权，每年年底按股分红。2006年10月20日，原告与被告田义村委会签订一份早市摊位分配村民使用协议书。2008年，原告获得一次性买断市场摊床经营权费用120000元。直至2012年，原告仍领取田义村土地补偿款。2014年1月19日，被告作出《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》，全额参加分配的村民每人分得补偿款67200元。其中从1984年1月1日至1997年12月31日止，整体落户取得田义村农业户籍的集体经济组织成员每5年为一时段，1984-1988年享受全额的80%（53760元）；1989-1993年享受全额的70%（47040元）；1994-1997年享受全额的60%（40320元）。后被告认定原告家庭系“空挂户”，不认定为集体经济组织成员，不享受分配待遇。原告遂于2014年11月3日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及户口簿、介绍信、空挂户人员名单、土地股份合作制实施方案、补偿安置费分配细则等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告家庭五人于1995年整体迁入沈阳市于洪区（现归属皇姑区）陵东乡田义村，两人于田义村出生。原告虽未提供实际居住、分配土地证明，但考虑当时田义村已开始城市化，土地统一经营管理的情况，以及原告参与摊床分配、领取多年土地补偿款的事实，综上可以认定原告家庭在第二轮土地延包前整体迁入被告处后，被告给予原告家庭村民待遇，事实上接纳原告作为集体经济组织的成员。现被告仅以电话询问为由认定原告家庭未在该村居住生活，系“空挂户”人员，显然理由不充分，且未能提供相应证据佐证。应当综合考虑原告家庭的户口性质，长期以来享受农村集体经济组织成员待遇的事实，认定原告家庭在该村生活或依赖该成员待遇生活，不属于“空挂户”。故本院对原告家庭七人的田义村集体经济组织成员资格予以确认，对原告要求被告给付2013年土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
关于补偿款的数额问题。原告主张按家庭七人，全额支付。但对用于分配的土地补偿款数额问题，不属人民法院管辖范围。故根据《田义村2013年征地补偿安置费分配细则》规定，1994-1997年整体落户取得田义村农村户籍的集体经济组织成员享受全额的60%（40320元），被告应当给付原告家庭七人土地征收补偿款282240元。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郭庆林、商玉霞、郭满、李菊花、郭丽芬、郭勇志、郭王宇2013年土地征收补偿款282240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，由原告郭庆林、商玉霞、郭满、李菊花、郭丽芬、郭勇志、郭王宇承担2822元，被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担5534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月九日
书记员 周晓伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张金海，男，1984年11月22日出生，住昆明盘龙白云路滇源大厦*栋***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金海信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,708.27元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,708.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2150号
原告张友泉，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告朱海，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张友泉诉被告朱海财产损害赔偿纠纷一案中，原告张友泉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友泉负担。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 谭 鹤
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初169号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人余佳忠，男，1979年3月18日出生，汉族，小学文化，住湖北省云梦县。因涉嫌故意伤害，于2016年7月18日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月27日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月3日逮捕。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）135号起诉书，指控被告人余佳忠犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉。被告人余佳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日20时许，被告人余佳忠在其家中因家庭琐事与妻子贺某发生争执，被告人余佳忠首先用椅子砸贺某腰背部，用脚踢贺某肚子,被邻居拉开后，被告人余佳忠从屋内拿出菜刀砍向贺某，贺某用手护住头部时，被告人余佳忠持刀向贺某身上连砍数刀,致贺某右手不全离断伴多处神经、肌腱、血管断裂及多处粉碎性骨折，左前臂、上臂多处砍伤血管、神经、肌腱断裂，左手示指不全离断伤，左手中、环、小指伸肌腱、关节囊断裂，头部、肩部、背部、左腿多处裂创。经云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人贺某损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人余佳忠在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的物证（菜刀一把）、到案说明、扣押物品清单及照片、户籍证明、证人褚某1、褚某2、余某、江某、莫某的证言、被害人贺某的的陈述、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余佳忠因为家庭琐事与被害人发生争执后，不能冷静处理，将被害人打成重伤，其行为构成故意伤害罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人余佳忠能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人余佳忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2020年2月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 蔡志华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1067号
罪犯李世昌，男，汉族，1971年3月7日出生于四川省安岳县，现在山东省北墅监狱服刑。
崂山区人民法院于一九九六年十月三日作出（1996）崂刑初字第82号刑事判决，认定被告人李世昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。原审被告人李世昌服刑完毕后，青岛市人民检察院以有新的证据证明原判决认定的事实有错误为由提出抗诉。青岛市中级人民法院于二〇一四年二月十二日作出（2012）青刑二初字第1号刑事判决，撤销山东省青岛市崂山区人民法院（1996）崂刑初字第82号刑事判决；认定被告人李世昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年十一月八日公开开庭审理了本案。山东省北墅监狱指派柳晓杰、韩琛，山东省人民检察院指派检察员于志红、边传奇出庭履行职务，罪犯李世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯李世昌在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。另外，再审判决确定前已经服刑的刑期九年三个月零三天应予扣除。
山东省人民检察院的出庭意见认为，北墅监狱为罪犯李世昌提请减刑的建议适当，未发现违法情形，同意对该犯提请减刑的建议。
经审理查明，罪犯李世昌因犯抢劫罪曾于1996年10月3日被崂山区人民法院判处有期徒刑十二年，1996年10月21日交付监狱服刑，2006年1月23日刑满释放，实际服刑9年3个月3天。减刑建议书所述罪犯李世昌的悔改表现亦属实。上述事实有原审裁判文书、执行通知书、释放证明书、罪犯李世昌的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李世昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。同时，李世昌因同一犯罪事实在原审判决执行期间所服刑期，应在本次减刑后确定的刑期中予以扣除。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李世昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十年八个月零二十七天，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月8日起，至2027年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张俊峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第179号
罪犯陈文学，男，1981年9月5日出生，四川省武胜县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年12月15日作出（2008）中区刑初字第1344号刑事判决，认定陈文学犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年1月12日、2013年9月11日裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯陈文学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文学减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月28日起至2017年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1388号
原告：于清武，男，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
被告：四平星拓经贸有限公司。
法定代表人：顾春侠，经理。
第三人：四平现代钢铁有限公司管理人。
原告于清武诉被告四平星拓经贸有限公司（以下简称星拓公司）、第三人四平现代钢铁有限公司管理人（以下简称现代钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清武的委托诉讼代理人岳德山到庭参加诉讼。被告四平星拓经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，第三人现代钢铁公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清武向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款124815元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月21日，原告通过中间人介绍，将56.65吨的氧化铁皮以每吨1060元的价格销售给被告,但被告以该车货物存在质量问题被四平现代钢铁有限公司扣留为由拒不付款。2011年5月30日，原告又将61.6吨的氧化铁皮运送到被告指定地点现代钢铁公司，而后被告将这车货物卖给了现代钢体公司。但被告以先前原告提供的货物被现代钢铁处罚为由不支付货款。原、被告之间已经存在事实买卖合同，原告已经履行了转移货物所有权于买受人的义务，但被告却拒不履行支付货款的义务，但被告却拒不履行支付货款的义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求被告支付货款124815元，诉讼费用由被告承担。
被告星拓公司未到庭参加诉讼，但在原审答辩意见为：2011年5月21日原告于清武经中间人介绍将一车氧化铁皮售给我公司，在中间人介绍的过程中，中间人已明确告知原告于清武，收货人四平现代钢铁有限公司与四平星拓经贸有限公司之间在质量方面及处罚方面的约定。要求原告于清武一定要保证货物的质量，否则要扣一车罚一车，原告于清武不顾收货人在质量方面的要求，故意在氧化铁皮中参杂了大量的海绵铁，致使被收货人发现将货物扣留，责任理应由原告于清武自己负责，因此原告于清武要求被告四平星拓经贸有限公司给付货款根本没有事实依据及法律依据。原告于清武称在2011年5月30日又将一车61.6吨的氧化铁皮运送到四平现代钢铁有限公司，对此原告于清武并没有提供现代钢铁有限公司收到此车货物证据。如果原告于清武真的已将此车货物送到了四平现代钢铁有限公司，此车货物也是原告顶替第一车货物的罚款。被告没有义务给付原告此车的货款，原告于清武请求被告四平星拓经贸有限公司给付此车的货款也没有事实依据和法律依据。
第三人四平现代钢铁有限公司管理人未到庭参加诉讼，亦无书面参诉意见。
经审理查明，被告四平星拓经贸有限公司系四平现代钢铁有限公司的供应商。2011年5月21日原告于清武通过中间人孙玉春介绍，用三友配货站的黑X号货车将56.65吨氧化铁皮以每吨1060元的价格销售给被告星拓公司，被告星拓公司又将货物销售给四平现代钢铁有限公司，经质量检验发现此车货物夹层中有许多大颗粒沙子、炉灰渣、黄泥块、类似海绵体等物质。现代钢铁公司根据其公司采购部xx号通知规定，对X车货物两倍处罚处理。原告于清武为此向星拓公司支付了15000元，并给被告星拓公司的业务员王佳男出具了欠54000元货款的欠条，并承诺6月3日前发货顶账。2011年5月30日，原告于清武又将一车氧化铁皮61.6吨，用三友配货站的黑G850**号货车运送到四平现代钢铁有限公司。
上述事实，有原告提交的三友货物运输协议书、录音资料、被告星拓公司提交的现代钢铁采购部xx号《通知》、2011年5月21日原告于清武出具的欠条复议件、证人孙玉春证言等在卷佐证。
本院认为，原告于清武和被告星拓公司，双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖关系依法成立。本案中，被告星拓公司仅提供孙玉春书面证言以及星拓公司和现代钢铁公司在质量方面处罚约定，不足以认定中间人孙玉春已明确告知原告于清武关于现代钢铁与供应商在质量方面及如何处罚的约定。同时，被告星拓公司没有证据证明于清武与四平星拓公司就货物质量不符合约定时违约责任承担方式达成了一致的意思表示。被告星拓公司和现代钢铁公司之间的违约条款，对原告于清武不具有约束力。故此，被告星拓公司在收到原告两车117.75吨货物后，应当按照双方约定的每吨1060元的价格，向支付原告货款124815元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四平星拓经贸有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告于清武货款124815元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费675元，共计3395元，由被告四平星拓经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 刘福平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施晓闻
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5955号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：段星武，男，汉族，1970年2月17日生，住河南省汝州市。
被告：于晓珂，男，汉族，1983年5月15日生，住河南省汝州市。
被告：席应涛，男，汉族，1976年12月2日生，住河南省汝州市。
被告：连见捞，男，汉族，1967年3月18日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告于晓珂、席应涛、段星武、连见捞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年六月十四日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5955号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：段星武，男，汉族，1970年2月17日生，住河南省汝州市。被告：于晓珂，男，汉族，1983年5月15日生，住河南省汝州市。被告：席应涛，男，汉族，1976年12月2日生，住河南省汝州市。被告：连见捞，男，汉族，1967年3月18日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告于晓珂、席应涛、段星武、连见捞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年六月十四日书记员  刘源远
�南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初256号
原告周某某，女，……。
委托代理人匡欣，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，……。
原告周某某为与被告罗某某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员凌永红适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人匡欣，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育男孩罗某甲。婚后被告性格暴躁，对原告经常打骂，实施家庭暴力，且有赌博恶习。双方于2015年3月25日发生争吵，原告遂离开被告分居生活至今。现原告以被告婚后赌博且经常实施家庭暴力�由，遂诉请法院依要求离婚，婚生男孩罗某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费，家庭共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，其并未赌博，偶与原告为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育男孩罗某甲。婚后，双方感情一般。近几年因被告偶有打牌现象发生争吵，导致夫妻感情不睦，双方于2015年3月发生争吵后分开生活。原告遂以被告赌博且经常实施家庭暴力导致夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告方提供的原、被告身份证复印件，结婚证复印件，证人周某甲的调查笔录，被告罗某某打牌照片五张，原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告周某某与被告罗某某系自主婚姻，且恋爱时间较长，应当具有较好的感情基础。尽管婚后双方因家庭琐事发生争吵，伤害了夫妻感情，但是夫妻双方在婚后的共同生活中，偶有摩擦是在所难免的，只要被告改正缺点，夫妻和好是完全有可能的。所谓十年修得同船渡，百年修得共枕眠，希望原、被告双方能够珍惜这段婚姻，多从对方身上找优点，多些宽容与理解，加强沟通，夫妻双方仍具有和好的可能。原告诉称被告赌博成性、实施家庭暴力，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故原告主张与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告周某某请求与被告罗某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌永红
二〇一六年四月十一日
书记员 陈佩勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终61号
上诉人（原审被告）：北方发展投资有限公司。
被上诉人（原审原告）：九冶建设有限公司第一工程公司。
委托诉讼代理人：张西安，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小菲，陕西法智律师事务所律师。
上诉人北方发展投资有限公司（以下简称北投公司）因与被上诉人九冶建设有限公司第一工程公司（以下简称九冶第一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初343号民事裁定，向本院提起上诉。
北投公司提起上诉称，被上诉人九冶第一公司恶意增加诉讼标的，将属于基层法院管辖的纠纷起诉到西安市中级人民法院，造成司法资源的浪费，更违反了民事诉讼法有关规定。故请求撤销原裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。北投公司虽提起上诉称九冶第一公司存在恶意提高涉案诉讼标的的情形，但未能提供相关证据予以证明。本案诉争工程所在地位于西安市市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安中院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王 卉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终61号上诉人（原审被告）：北方发展投资有限公司。被上诉人（原审原告）：九冶建设有限公司第一工程公司。委托诉讼代理人：张西安，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小菲，陕西法智律师事务所律师。上诉人北方发展投资有限公司（以下简称北投公司）因与被上诉人九冶建设有限公司第一工程公司（以下简称九冶第一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初343号民事裁定，向本院提起上诉。北投公司提起上诉称，被上诉人九冶第一公司恶意增加诉讼标的，将属于基层法院管辖的纠纷起诉到西安市中级人民法院，造成司法资源的浪费，更违反了民事诉讼法有关规定。故请求撤销原裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。北投公司虽提起上诉称九冶第一公司存在恶意提高涉案诉讼标的的情形，但未能提供相关证据予以证明。本案诉争工程所在地位于西安市市辖区，结合最高人民法院关于级别管辖的规定，西安中院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平代理审判员  杨亮亮代理审判员  王 卉二〇一七年七月十七日书 记 员  王宏亮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7294号
原告上海峰荣新型建筑材料有限公司。法定代表人叶兴华，总经理。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告朱水林。被告李秀南。委托代理人朱水林。原告上海峰荣新型建筑材料有限公司(以下简称峰荣公司)与被告朱水林、李秀南买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰荣公司的委托代理人瞿惠国，被告暨被告李秀南的委托代理人朱水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰荣公司诉称，原被告之间有业务往来。2009年7月15日，原告与被告朱水林签订《工矿产品买卖合同》一份，根据合同约定原告向被告朱水林供应道板砖、盲道砖、长侧石，合同还对规格型号、数量、单价、产品质量、交货方式、检验方法、结算方式及时间、违约责任和争议解决方式等事项作了相应约定。合同签订后原告依约履行，期间被告朱水林向原告分期支付货款共计人民币(以下币种同)27万元，截止2015年1月被告朱水林尚欠货款313,212元。2015年1月26日，被告朱水林向原告出具材料款结算清单一份。嗣后，原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，应共同清偿上述债务。为维护其合法权益，特依法提起诉讼，要求判令两被告支付原告：1、货款313,212元；2、逾期付款的违约金(以货款313,212元为基数自2015年1月27日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告朱水林、李秀南共同辩称，对于本案原告送货的数量和金额其都不清楚，其觉得项目总价在40万元左右，因为已经支付过一部分货款了，应该还有15万元左右。对送货的产品名称没有异议，但对于数量其无法确认。其是在派出所被迫签订的工矿产品买卖合同、材料款结算清单。其没有看工矿产品买卖合同的内容，不同意支付逾期付款的违约金。经审理查明，2009年7月15日，被告朱水林以杭州某建设集团有限公司虹桥枢纽项目部的名义(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了《工矿产品买卖合同》1份，约定：乙方向甲方提供长侧石、道板砖、盲道砖的规格型号、数量、单价、金额，上述产品合计总价为712,000元；产品的货款结算方式：货款每月结算一次，按每月合同价货款的80%结算，余款在货全部送完后一次性结清。甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。双方还对质量标准、交货方式、地点、检验方法、提出异议期限等内容进行了约定。2015年1月26日，被告朱水林出具《材料款结算清单》，内载：“上海峰荣新型建筑材料有限公司于2009年至2010年供应道板砖给杭州某建设集团有限公司上海虹桥枢纽快速集散系统工程段工程，共计价583,212元，已付27万元，还欠313,212元未付给(大写叁拾壹万叁仟贰佰壹拾贰元正)。另查明，两被告于1986年2月27日登记结婚。以上事实由原告提供的《工矿产品买卖合同》、《材料款结算清单》及当事人的陈述所证实。本院认为，原告和被告朱水林签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，当属有效，双方均应恪守履行。被告朱水林以《材料款结算清单》对其所欠货款金额予以确认，应当及时支付所欠款项。《材料款结算清单》系被告朱水林亲笔书写，并以该结算清单形式对材料款总价、已付货款及尚欠货款之金额予以确认。被告朱水林称其不知道买卖合同内容，系受原告胁迫，但未能提供相关证据。且其在签署上述买卖合同和结算清单后亦未向公安机关报案或在法定期间内及时主张撤销结算清单。故被告朱水林以其受胁迫为由签订上述买卖合同和结算清单之抗辩，与法无据，本院不予采信。双方就被告逾期付款约定了违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月27日起至判决生效之日止的逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故本案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱水林、李秀南于本判决生效之日起十日内支付原告上海峰荣新型建筑材料有限公司313,212元；二、被告朱水林、李秀南于本判决生效之日起十日内支付原告上海峰荣新型建筑材料有限公司以313,212元为本金自2015年1月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,134.73元和保全费2,170元两项合计5,304.73元，由被告朱水林、李秀南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1026号
原告周亮，男，1977年1月26日生，汉族，职员。
原告周兴勇，男，1982年5月30日生，汉族，职员。
两原告共同委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告南京市溧水区中医院，住所地南京市溧水区永阳镇。
法定代表人邱贤澄，南京市溧水区中医院院长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
原告周亮、周兴勇与被告南京市溧水区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴勇及周亮、周兴勇的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告南京市溧水区中医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亮、周兴勇诉称，2015年11月28日，原告的父亲周敦堂因交通事故受伤入被告处住院治疗。在治疗过程中，被告已发现周敦堂多处肋骨骨折，但为了获得病源并未及时送往有医疗条件的医院就医，在该院耽误5天时间，周敦堂于2015年12月3日凌晨经抢救无效死亡。被告的治疗存在过错，且双方达成的调解协议违反了赔偿标准，同时，原告在调解过程中受到诱惑，有大批公安在现场威慑，以原告“闹事”为由，如果原告不同意，人身自由就要受到限制。在这种情况下签订了不平等且显失公平的调解协议，损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2015年12月4日签订的溧调委（2015）第95号调解协议无效；2、被告赔偿原告各项损失合计603236元（死亡赔偿金549536元，丧葬费27000元，精神抚慰金50000元，交通费1000元）；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第2项诉请予以变更为672768元（其中死亡赔偿金变更为594768元）。
被告南京市溧水区中医院未到庭答辩，亦未提交证据，但庭后提交答辩状称，1、被告对周敦堂的诊疗行为并无过错。周敦堂是因交通事故受伤入院治疗，其死亡是因病情变化所致，在周敦堂死亡后，原告要求被告拿出说法，认为被告有一定过错，被告曾建议对周敦堂的死亡及被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，但原告不愿意鉴定。2、《人民调解协议书》合法有效。在纠纷发生后，虽然被告不存在过错，但听从了人民调解委员会及上级行政部门的意见，给予了一定的经济补偿，最终双方达成调解协议并履行完毕，该协议不存在不合法的事实、理由，原告要求确认协议无效没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月28日，两原告的父亲周敦堂与他人发生交通事故受伤，被送往南京市溧水区中医院住院治疗，2015年12月3日凌晨经抢救无效死亡。2015年12月4日，南京市溧水区中医院（甲方）与周亮、周兴勇（乙方）在南京市溧水区人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》一份，约定：甲方同意一次性赔偿乙方人民币145000元；上述款项甲方在签字之日付清，甲方付清上述款项后，医患纠纷即告终结，任何一方不得向另一方提出任何要求，今后双方发生的一切都与对方无关，乙方自愿放弃进行尸检和医疗事故鉴定。南京市溧水区中医院、南京市溧水区人民调解委员会在协议书上盖章，周亮（周兴勇的委托代理人）在协议上签字。协议签订后，被告支付了赔偿款145000元。两原告认为，协议签订的程序违反法律规定，调解员未到场，周兴勇未在协议上签字，而被告在诊疗过程中存在重大过错，故诉至法院，请求确认协议无效，并由被告承担全部赔偿责任。
审理中，两原告陈述，被告一直未将其父亲的住院病历、出院小结等材料交给原告，原告不知是什么原因导致其父亲死亡，�申请法院调取其父亲的住院病历资料。
周兴勇陈述，本人向周勇出具了授权委托书，但授权的内容是处理父亲的身后事宜，并没有特别授权。
上列事实，由原告提交的道路交通事故证明书、人民调解协议书、情况说明、居民死亡医学证明书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同无效的情形由《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，即：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，两原告认为订立的《人民调解协议书》无效的理由之一是周兴勇未在协议上签字，调解员未到场，协议的订立违反法定程序，但周兴勇向周亮出具了授权委托书，周亮的签字代表了兄弟俩的共同意思表示，即使人民调解员未到场，也不能成为协议无效的理由，即两原告列举的情形均非协议无效的法定情形，故本院认定，原、被告签订的《人民调解协议书》依法成立，合法有效，双方均应按约履行。因双方订立的协议有效，且被告已履行了赔付义务，死者的病历资料与案件的处理已无关联，故原告的调查取证申请本院不予理涉。综上，两原告要求确认协议无效，由被告承担全部赔偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周亮、周兴勇的诉讼请求。
案件受理费9832元，由原告周亮、周兴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9832元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 张大权
人民陪审员 李传金
二〇一六年四月十一日
见习书记员 程亚萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1123号
原告：张开健，男，汉族，1985年9月10日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：浙江诺比德机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区，统一社会信用代码：91330522063164870B。
法定代表人：李世锦，该公司执行董事。
原告张开健诉被告浙江诺比德机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张开健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告张开健撤回起诉处理。
审判员 杨辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张玮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6166号
原告韩玲琳,女，1988年1月29日生，住太仓市。
委托代理人韩建忠（系原告父亲），男，1964年9月25日生，住太仓市。
被告朱佳骏，男，1992年3月12日生，住太仓市。
原告韩玲琳诉被告朱佳骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理,依法由审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玲琳及其委托代理人韩建忠到庭参加诉讼。被告朱佳骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玲琳诉称：2014年9月20日、10月21日，被告以做生意需要资金为由分别向原告借款各4万元并出具借条。后原告多次向被告催要，被告分文未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱佳骏未作答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今向韩玲琳借到人民币肆万元整（40000）。同年10月21日，被告又向原告出具借条一份，载明：今向韩玲琳借人民币肆万元整（40000）。
庭审中，原告陈述：2014年9月20日，在被告汽车内，原告现金交付被告4万元；2014年10月21日，在华旭地下停车场原告汽车内，原告现金交付被告4万元；当时被告口头说借两、三个月就归还，但借条上没有载明还款时间。
另查明：原告系太仓经济开发区伊口恋食品店的经营者及太仓市盈凯新材料科技有限公司的法定代表人。
上述事实，由原告提供的借条、营业执照及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱佳骏向原告借款8万元的事实，有原告提供的2014年9月20日、2014年10月21日借条予以证实，本院予以确认。被告朱佳骏向原告借款后，理应及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告朱佳骏，故本院对于原告要求被告朱佳骏归还借款8万元的请求予以支持。现被告朱佳骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱佳骏于本判决生效后7日内归还原告韩玲琳借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱佳骏负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告朱佳骏于本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一六年十月十三日
书记员 唐 明
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第520号
申请人格日勒，女，33岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人青龙，男，50岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
格日勒申请执行青龙民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年4月29日作出的（2014）后民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年6月5日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1357号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年七月一日
书记员 吕智明
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第458号
原告郑某某，现住长春市南关区。
委托代理人曲彦宝，吉林长春律师事务所律师。
被告蔡某某，现住长春净月东北农研小区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
原告郑某某与被告蔡某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人曲彦宝，被告郑蕾委托代理人田宏伟、张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告2009年经人介绍，以结婚为目的进行交往一段时间后，准备结婚。自2010年起，原告以结婚为目的，先后为被告购买了LV品牌的包、钱夹、钥匙包、钥匙扣、欧米伽品牌镶钻手表及卡地亚品牌的钻石耳钉、新旧两款钻戒、钻石项链等一系列奢侈品，还有貂皮大衣、巴宝莉风衣等贵重衣物，现均由被告占有、使用。在此期间，原告为被告偿还信用卡欠款，并为被告支付济州岛旅游费用。被告在2013年年底正式决定与原告分手后，拒不返还财产。原告认为，自己购置上述财产是以结婚为目的交付给被告的，现被告悔婚，上述财产理应返还。请求法院判令被告返还原告LV牌女包两个、钱夹一个、钥匙包一个、钥匙扣一个、欧米伽牌160周年纪念款手表一只、貂皮大衣一件、卡地亚牌的钻石耳钉一副、新款钻戒一枚、钻石项链一条、巴宝莉牌风衣一件、被告旅游资金300.00美金、橄榄形黄金项链一条。如被告不能返还原物，折价赔偿原告240,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某辩称，1、原告的诉求，无事实和法律依据，被告不存在返还。原告声称与被告交往期间以结婚为目的向被告赠送的奢侈品与事实不符。原告所称曾经赠与过被告的礼物并不真实存在，没有相关证据能够证明原告诉求中所列物品赠与过被告且被告一直占有、使用。2、原告给付被告的礼物从民法意义讲，是单纯的赠与，与婚约彩礼无关。双方自从确立恋爱关系后，双方并没有形成任何婚约行为。原告为巩固恋爱关系，加深双方感情而发生的单纯赠与行为。其与以结婚为目的的婚约彩礼有本质上的区别。所谓婚约财产，是指男、女双方在恋爱关系存续期间一方因特定原因从对方获得数额较大的财务，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财务，而本案中不存在婚约财产返还的请求权。本案中双方在确认感情后原告在恋爱期间为表露情感所赠与的礼物或定情信物，不是民法中及婚姻法解释中认定的彩礼，应属于原告单纯的赠与。原告向被告书写的声明中可以看出，原告为被告购置礼物的行为纯属为确定双方感情，稳定双方感情为基础的赠与。根据《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，男、女双方在恋爱期间进行赠与，属于赠与合同，赠与物的所有权自交付起转移，受赠与方成为赠与物的所有权人，一般不予返还，本案中被告不负有返还义务。3、原、被告恋爱期间原告多次因琐碎事向被告恶语相向，甚至有暴力行为，导致双方感情最终破裂。为此，被告保留对原告主张损害赔偿的权利。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告郑某某、被告蔡某某于2009年10月末经人介绍相识，2009年12月末确定恋人关系，2013年末原、被告结束恋人关系。原、被告在恋人关系期间，没有举行订婚仪式，没有约定结婚登记时间、举行结婚典礼时间、举行结婚典礼地点、结婚用房等相关事宜。
另查明，2011年1月8日，原告郑某某向被告蔡某某出具书面保证一份，内容为：“今后对蔡某某在生活中所做无意及有意，但非恶意性错误及伤害，应以积极、耐心、态度端正、真诚的方法，批评、教育。保证不能恶语中伤、谩骂，应注意生活用语，互敬互爱。再重复发生以往类似争吵（我言语过激造成），同意和平分手，不纠缠，不报复。赠与礼物（贵重物品如：戒指、手表等）不收回，以作留念。有关蔡某某所借人民币10,000.00元整欠条也作废”。
另查明，2013年原告郑某某同学刘晓东受原告委托在美国购买价值1,200.00多美元的巴宝莉牌白色风衣一件及四双鞋（价值450.00美元），原告同学刘晓东回国后，被告蔡某某取走风衣及鞋，蔡某某支付人民币9,000.00元。2013年4月和8月，原告委托同学刘晓东在美国购买白色苹果牌4S型和苹果牌5型手机各一部，原告支付人民币3,000.00多元，被告支付人民币1,500.00多元。
上述事实，有原、被当庭陈述、原告郑某某出具的保证书、证人刘晓东当庭证人证言、卷宗材料为凭，本院予以确认。
本院认为，恋爱关系属于社交关系，而非法律关系。男、女恋爱期间赠与礼物及支付有关费用，是为了增进感情、表达爱意。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。***。”，本案原告无证据证明其要求返还的物品属于出于结婚目的而给付被告的彩礼，无证据证明其要求返还的物品现仍由原告占有、使用，原告的诉求于法无据，不予支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费4,900.00元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
审 判 员 张 颖
代理审判员 李 崴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长净开民初字第458号原告郑某某，现住长春市南关区。委托代理人曲彦宝，吉林长春律师事务所律师。被告蔡某某，现住长春净月东北农研小区。委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。委托代理人张旭东，吉林大旭律师事务所律师。原告郑某某与被告蔡某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人曲彦宝，被告郑蕾委托代理人田宏伟、张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告2009年经人介绍，以结婚为目的进行交往一段时间后，准备结婚。自2010年起，原告以结婚为目的，先后为被告购买了LV品牌的包、钱夹、钥匙包、钥匙扣、欧米伽品牌镶钻手表及卡地亚品牌的钻石耳钉、新旧两款钻戒、钻石项链等一系列奢侈品，还有貂皮大衣、巴宝莉风衣等贵重衣物，现均由被告占有、使用。在此期间，原告为被告偿还信用卡欠款，并为被告支付济州岛旅游费用。被告在2013年年底正式决定与原告分手后，拒不返还财产。原告认为，自己购置上述财产是以结婚为目的交付给被告的，现被告悔婚，上述财产理应返还。请求法院判令被告返还原告LV牌女包两个、钱夹一个、钥匙包一个、钥匙扣一个、欧米伽牌160周年纪念款手表一只、貂皮大衣一件、卡地亚牌的钻石耳钉一副、新款钻戒一枚、钻石项链一条、巴宝莉牌风衣一件、被告旅游资金300.00美金、橄榄形黄金项链一条。如被告不能返还原物，折价赔偿原告240,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告蔡某某辩称，1、原告的诉求，无事实和法律依据，被告不存在返还。原告声称与被告交往期间以结婚为目的向被告赠送的奢侈品与事实不符。原告所称曾经赠与过被告的礼物并不真实存在，没有相关证据能够证明原告诉求中所列物品赠与过被告且被告一直占有、使用。2、原告给付被告的礼物从民法意义讲，是单纯的赠与，与婚约彩礼无关。双方自从确立恋爱关系后，双方并没有形成任何婚约行为。原告为巩固恋爱关系，加深双方感情而发生的单纯赠与行为。其与以结婚为目的的婚约彩礼有本质上的区别。所谓婚约财产，是指男、女双方在恋爱关系存续期间一方因特定原因从对方获得数额较大的财务，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财务，而本案中不存在婚约财产返还的请求权。本案中双方在确认感情后原告在恋爱期间为表露情感所赠与的礼物或定情信物，不是民法中及婚姻法解释中认定的彩礼，应属于原告单纯的赠与。原告向被告书写的声明中可以看出，原告为被告购置礼物的行为纯属为确定双方感情，稳定双方感情为基础的赠与。根据《合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，男、女双方在恋爱期间进行赠与，属于赠与合同，赠与物的所有权自交付起转移，受赠与方成为赠与物的所有权人，一般不予返还，本案中被告不负有返还义务。3、原、被告恋爱期间原告多次因琐碎事向被告恶语相向，甚至有暴力行为，导致双方感情最终破裂。为此，被告保留对原告主张损害赔偿的权利。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告郑某某、被告蔡某某于2009年10月末经人介绍相识，2009年12月末确定恋人关系，2013年末原、被告结束恋人关系。原、被告在恋人关系期间，没有举行订婚仪式，没有约定结婚登记时间、举行结婚典礼时间、举行结婚典礼地点、结婚用房等相关事宜。另查明，2011年1月8日，原告郑某某向被告蔡某某出具书面保证一份，内容为：“今后对蔡某某在生活中所做无意及有意，但非恶意性错误及伤害，应以积极、耐心、态度端正、真诚的方法，批评、教育。保证不能恶语中伤、谩骂，应注意生活用语，互敬互爱。再重复发生以往类似争吵（我言语过激造成），同意和平分手，不纠缠，不报复。赠与礼物（贵重物品如：戒指、手表等）不收回，以作留念。有关蔡某某所借人民币10,000.00元整欠条也作废”。另查明，2013年原告郑某某同学刘晓东受原告委托在美国购买价值1,200.00多美元的巴宝莉牌白色风衣一件及四双鞋（价值450.00美元），原告同学刘晓东回国后，被告蔡某某取走风衣及鞋，蔡某某支付人民币9,000.00元。2013年4月和8月，原告委托同学刘晓东在美国购买白色苹果牌4S型和苹果牌5型手机各一部，原告支付人民币3,000.00多元，被告支付人民币1,500.00多元。上述事实，有原、被当庭陈述、原告郑某某出具的保证书、证人刘晓东当庭证人证言、卷宗材料为凭，本院予以确认。本院认为，恋爱关系属于社交关系，而非法律关系。男、女恋爱期间赠与礼物及支付有关费用，是为了增进感情、表达爱意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。···。”，本案原告无证据证明其要求返还的物品属于出于结婚目的而给付被告的彩礼，无证据证明其要求返还的物品现仍由原告占有、使用，原告的诉求于法无据，不予支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费4,900.00元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王林峰审 判 员  张 颖代理审判员  李 崴二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘 爽
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初123号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人饶思林，男，1972年1月27日生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江�。因犯盗窃罪，1996年6月被江西省九江市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，1996年9月20日，江西省高级人民法院核准九江市中级人民法院判决，2014年3月14日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月16日被九江县公安局刑事拘留，同年6月29日经九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人饶思林犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人饶思林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控：
2016年4月1日，被告人饶思林窜至沙河街镇甘泉路十二支巷4号周某家，入室盗窃820元人民币。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、书证；2、证人赵某的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人饶思林的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人饶思林入户盗窃他人人民币820元，其行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人饶思林对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：
被告人饶思林因手头拮据，蓄意盗窃，并在九江县甘泉小区一超市内购买了黑色手套一副用于作案。2016年4月1日晚，被告人饶思林窜至九江县沙河街镇甘泉路十二支巷4号周某家附近，见家中无人，便戴上手套徒手翻越围墙至被害人周某院内，用脚踹开被害人家一楼木门，进入被害人家中，在卧室内盗得820元人民币。被告人饶思林准备离开时，被散步回家的被害人周某发现，被告人饶�林跑进周某住宅后的小巷，翻越围墙后逃离。
2016年6月15日中午，九江县公安局民警将在新塘派出所办理户籍业务的饶思林抓获。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人饶思林的供述。被告人饶思林对上述犯罪事实供认不讳。
2、被害人周某的陈述。2016年4月1日19点25分左右，其散步回到家中，看到一个陌生男子从其家里跑出来，从搭在院子围墙上的梯子跳出了院子，其就去追赶，但没追到。之后回到家中发现进门左手边房间上衣口袋里的钱被偷，有800余元。小偷跑的时候，他穿的黑色布鞋其中一只掉在了其院子里，另一只掉在其家房后。小偷的脚被巷子里水泥地上插的钉子扎了。
3、证人赵某的证言：2016年清明节前后的一天晚上，其丈夫饶思林从外面回来，其看到他头上破了皮，脚拐拐的，脚上和身上都有血迹。
4、现场勘验笔录。被盗侦查机关对被盗现场及附近进行了勘验，提取了布鞋、痕迹、黑色手套和血迹。
5、辨认笔录。被告人饶思林对被盗现场及其逃跑路线进行了辨认。
6、鉴定意见。被盗现场提取铁钉、黑色手套、和可疑血迹上检测出被告人饶思林的DNA。
7、九江公安局出具的被告人饶思林户籍信息及归案情况说明。证实被告人饶思林的归案情况，被告人饶思林具有完全刑事能力。
8、谅解书。被告人饶思林家属替其退还被害人相关损失，并取得谅解。
9、江西省高级人民法院（1996）赣刑核字第108号刑事裁定书。被告人饶思林因犯盗窃罪于1996年6月17日被九江市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，1996年9月20日被江西省高级人民法院核准。2014年3月14日被减刑释放。
上述各证据所证明的内容�经法庭调查、质证、相互吻合，能证实本案犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人饶思林入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人饶思林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人饶思林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人饶思林家属替其退还被害人相关损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人饶思林犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黎 琪