山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第278号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人尚某.2014年6月17日，被告人尚某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）240号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人谭吉林到庭参加诉讼。本案经潍坊市寒亭区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：
1、2014年6月9日凌晨1点多，被告人尚某窜至潍坊市乐川街与新华路往东200米路北处的中国建设银行，用撬棍撬银行的白色防盗门，欲盗窃该银行ATM机内的现金，尚某未撬开该防盗门，盗窃未遂。
2、2014年6月9日凌晨1时40分许，被告人尚某窜至潍坊市寒亭区民主街与友谊路交叉口西南角上的交通银行，用撬棍撬银行的白色卷帘门，欲盗窃该银行ATM机内的现金，尚某未撬开该卷帘门，盗窃未遂。
3、2014年6月9日凌晨2时许，被告人尚某骑电动车窜至潍坊市寒亭区民主街与友谊路交叉口路东500米左右南侧的中国邮政储蓄银行，用撬棍撬开银行的白色卷帘门，进入该银行的VIP贵宾室，后又撬开ATM机放钞室的防盗门，进入放钞室后，尚某用撬棍、菜刀、电钻等撬ATM机的保险柜但未撬开，盗窃未遂。
综上，被告人尚某三次盗窃金融机构未遂，盗窃金额共计2132200元。
认定上述事实的证据有：1、物证：菜刀、撬棍等；2、书证：扣押物品文件清单、办案说明等；3、证人证言：证人陶某、张某等的证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：鞋印鉴定书；7、指认、搜查、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人尚某多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尚某对指控罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。在庭审过程中，被告人辩称只是想偿还所欠的16000余元的债务，并未意识到ATM内有巨额现金，且在实施盗窃过程因为害怕而逃离。
被告人尚某辩护人对指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：第一，关于本案事实部分。1、本案被告人系一次盗窃行为，并非三次盗窃。被告人只有一个主观故意，客观上对三个目标实施了盗窃，该盗窃行为具有连续性，是在一个时间段内发生的。2、指控被告人盗窃涉案金融为2132200元没有法律依据。被告人仅仅以盗窃3-4万元为目的，用于偿还债务，盗窃数额应当以被告人主观意图为准。且前二笔指控被告人未实际接触到银行的ATM，其行为对ATM内的现金并无法益侵害的可能性，而只是对邮政储蓄银行其中一台真正实施了盗窃，最终也未未得逞。从客观事实上看，被告人也未携带盛装现金的工具，也不可能将该200余万元现金带走。从司法解释分析，盗窃未遂原则上不追究刑事责任，只有达到法条中规定情形之一的，才被追诉，应当适用基本刑。第二，被告人具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。被告人认罪态度较好，构成坦白，属于偶犯、初犯，已积极赔偿被害人损失，且属于犯罪未遂。综上，建议对被告人尚某判处缓刑。
经审理查明，2014年6月9日凌晨1时至2时许，被告人尚某驾驶二轮电动自行车，头戴黑色帽子、脸蒙口罩，并携带撬棍、电钻、菜刀等作案工具，窜至潍坊市区三处金融机构，欲盗窃金融机构ATM机内的现金，但因其意志以外的因素未得逞。具体犯罪事实详述如下：
1、2014年6月9日凌晨1时许，被告人尚某驾驶二轮电动自行车窜至潍坊市乐川街与新华路往东200米路北处的中国建设银行乐川街自助银行，用撬棍撬银行ATM机东侧的白色防盗门，欲盗窃该银行ATM机内的现金，但因未撬开该防盗门而后逃离作案现场。
2、2014年6月9日凌晨1时40分许，被告人尚某驾驶二轮电动自行车窜至潍坊市寒亭区民主街与友谊路交叉口西南角上的交通银行寒亭支行，用撬棍撬银行的白色卷帘门，欲盗窃该银行ATM机内的现金，但因未撬开该防盗门而后逃离作案现场。
3、2014年6月9日凌晨2时许，被告人尚某骑二轮电动车窜至潍坊市寒亭区民主街与友谊路交叉口路东500米左右南侧的中国邮政储蓄银行潍坊市民主街支行，用撬棍撬开银行的白色卷帘门，进入该银行的VIP贵宾室，后又撬开ATM机放钞室的防盗门，进入放钞室后，尚某用撬棍、菜刀、电钻等撬ATM机的保险柜但未撬开而后逃离作案现场。
另查明，被告人尚某作案时被盗中国建设银行乐川街自助银行ATM机库存现金659200、交通银行寒亭支行ATM机库存现金1208400元、中国邮政储蓄银行潍坊市民主街支行ATM机库存现金264600元，共计2132200元。
上述事实，被告人均无异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：
1、被告人尚某的供述与辩解，证实2014年6月29日凌晨1至2点，被告人尚某携带撬棍、电钻、菜刀先后窜至建设银行、交通银行、邮政储蓄银行盗窃但未遂的事实与经过。
2、物证，作案用的菜刀1把、撬棍1根、电钻1部、帽子1顶、鞋子3双。
3、证人证言：
（1）证人陶某的证言，证实了2014年6月9日凌晨2点40分，陶某在寒亭区民主街电力大厦对面的邮政储蓄银行的取款机取钱时发现一男子从银行卷帘门处的地上爬出来跑了。
（2）证人张某的证言，证实了2014年6月9日，张某到位于寒亭区民主街与友谊路交叉口西南角的交通银行上班时，发现卷帘门的锁坏了，查录像发现凌晨1点40分时候有人用撬杠撬锁及卷帘门，没撬开就走了。
（3）证人于某的证言，证实了通过查看录像，于某发现2014年6月9日凌晨一个蒙面男子将寒亭区民主街电力大厦对面的邮政储蓄银行卷帘门撬开后进入银行大厅，并用一些棍、刀、撬杠之类的东西对ATM机器进行毁坏，其中一台存取款机已被损坏。
（4）证人陈某的证言，证实了2014年6月9日9时30分许，陈某到乐川街的自助银行准备加钞时，发现加钞间的防盗门被撬，门锁被毁但未撬开。
4、书证：
（1）常住人口详细信息，证实被告人尚某的身份情况。
（2）办案说明，证实被告人尚某无违法犯罪记录。
（3）证明，证实2014年6月9日案发时，交通银行寒亭支行自助储备库金额为1208400元、邮政储蓄银行民主街支行自助银行总额264600元、建设银行乐川街自助银行现金为659200元。
（4）鞋印鉴定书，证实现场提取的鞋印与送检的被告人尚某的样本鞋印为同一只右脚所留。
（5）指认笔录，系被告人尚某到作案现场的指认笔录。
（6）搜查笔录，证实办案民警对尚某住址进行搜查，搜出菜刀1把、撬棍1根、电钻1部。
（7）现场勘验检查笔录，系对被告人在邮政储蓄银行民主街支行作案现场的勘验检查笔录，包括失窃银行现场的平面图、现场照片等。
（8）扣押物品文件清单。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，多次盗窃金融机构ATM机，涉案价值人民币2132200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人尚某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人尚某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人尚某基于盗窃的犯意，在不同时间段、不同作案地点实施盗窃犯罪，其行为不仅侵犯了公私财物所有权，且严重影响了案发地的社会秩序，符合刑法中关于多次盗窃的规定，被告人辩护人关于本案应构成一次盗窃的辩护意见本院不予采信。主观客相统一原则是我国刑法的基本原则，对被告人追究刑事责任必须同时具备主客观两方面的条件，认定被告人涉案金额不仅仅依据被告人的主观判断和心理预期，还必须结合被盗对象的客观实际，本案中被告人欲盗窃的银行ATM着眼于满足不特定银行客户自主存取款需要，其内存现金数量不可能仅仅为3-4万元，被告人及其辩护人的该项辩解、辩护意见本院不予采信。被告人辩护人关于被告人具有认罪、悔罪、初犯、未遂等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十二条之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2018年4月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具一宗（菜刀1把、撬棍1根、电钻1部、帽子1顶、鞋1双）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋伟宁