成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1391号
原告宋跃。
委托代理人彭小松。
被告成都合江印象餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路***号。
法定代表人姚欣。
委托代理人杨艳。
委托代理人李阅源。
原告宋跃诉被告成都合江印象餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋跃及其委托代理人彭小松，被告成都合江印象餐饮管理有限公司的委托代理人杨艳、李阅源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋跃诉称，原、被告双方于2012年8月31日签订《商铺转让合同》，该合同约定被告将自己位于兰桂坊商业街区16栋对面绿化带户外啤酒吧店铺转让给原告使用，建筑面积320平方米，并保证原告同等享有被告在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务，被告协助原告在绿地平台搭建钢结构玻璃房，被告协助原告办理该商铺的工商营业执照、税务登记等相关证件的过户手续。原告在2012年9月1日前一次性向甲方支付转让费共计40万元，被告在2012年9月1日前移交商铺。合同签订后，原告依约向被告支付转让费40万元。2012年11月5日，成都市规划管理局向兰桂坊商业街区发出《执法调查通知书》，原告才发现《商铺转让合同》约定的16栋对面绿化带户外啤酒吧属于违规搭建，没有规划许可手续，被告根本没有该绿化带的使用权，无权对外转让。现该绿地平台内的简易房屋、亭子因没有规划许可手续，已被成都市规划管理局拆除，原告故诉至法院，请求判令：1.原、被告签订的《商铺转让合同》无效；2.被告向原告退还转让费400000元；3.被告赔偿原告损失300000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告成都合江印象餐饮管理有限公司辩称，被告对兰桂坊商业街区16栋对面绿地享有合法使用权，该绿地平台系所有人兰桂坊（成都）投资有限公司2012年1月16日通过与成都南岛餐饮管理有限公司签订绿地使用协议，合法的交由南岛公司使用，随后南岛公司与被告签订合同，将绿地交由被告使用。被告与原告签订的商铺转让合同已进行了实际履行，被告不承担转让费、损失的责任，合同签订后，被告协助原告在租赁绿地上搭建了钢结构玻璃房、办理了工商税务相关证件过户手续，移交了绿地的使用权，被告已按照合同履行义务。此外，原告清楚自己租赁的是绿地，且成都市规划局致绿地上的建筑物被拆除不是被告造成的，其风险被告无法预见和控制，原告应自行承担责任。
经审理查明，2012年1月16日，兰桂坊（成都）投资管理有限公司与成都南岛餐饮管理有限公司签订《绿地使用协议》，将附图中11、12、13、14号位于成都市锦江区水津街成都兰桂坊项目旁的面积320平方米绿地平台出租给成都南岛餐饮管理有限公司使用，租期自2012年1月1日至2014年12月31日。该协议第二条约定“乙方在场地上的任何搭建亦必须取得相关城市管理部门的许可后方可实施”。
另据成都南岛餐饮管理有限公司向本院出具的《情况说明》称，“成都南岛餐饮管理有限公司于2012年1月底将绿地平台转租给成都合江印象餐饮管理有限公司，约定由成都合江印象餐饮管理有限公司代替成都南岛餐饮管理有限公司履行与兰桂坊（成都）投资管理有限公司签订的《绿地使用协议》所规定的全部条款；2012年8月成都合江印象餐饮管理有限公司告知我公司将其在我公司租赁的绿地转租给宋跃个人，在我公司同意的情况下，2012年8月31日成都合江印象餐饮管理有限公司与宋跃签订了《商铺转让合同》。
2012年8月31日，原告宋跃与被告成都合江印象餐饮管理有限公司签订《商铺转让合同》，约定将“兰桂坊商业街区16栋对面绿化带户外啤酒吧店铺”转让给原告使用，据所附图纸显示为11、12、13、14号，面积320平方米，租期自2014年12月31日到期，年租金21600元；合同约定原告应在2012年9月1日向被告支付转让费400000元；合同约定，被告应该协助原告办理商铺工商营业执照、税务登记等相关证件过户手续；被告应协助原告在原租赁绿地平台搭建钢结构玻璃房。2012年9月1日，原告向被告支付转让费400000元，被告法定代表人姚欣向原告出具《收条》确认。另原告向被告支付了至2012年12月共计四个月的租金。
合同签订后，原告接收被告移交的绿地平台酒吧，并自行扩建装修。原告向本院提交装修合同、购物发票、房屋租赁合同（员工）及房租收据等证据，以证明其因装修、营业所产生的费用共计40余万元。
2012年11月5日，成都市规划管理局向兰桂坊（成都）投资管理有限公司出具《建设项目执法调查通知书》，称“你（单位）在水津街1号对面修建的简易房屋、亭子，因现场不能向执法人员提供规划许可手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，请你（单位）于2012年11月9日11时前带上以下材料到市规划执法监督局（金家坝街5号）接收调查”。2012年11月8日，兰桂坊（成都）投资管理有限公司向成都南岛餐饮管理有限公司出具《致成都南岛餐饮管理有限公司的函》，称“贵司在场地使用过程中存在违反使用协议约定，擅自搭建临时建筑的情况。现我司于2012年11月5日收到成都市规划管理局《建设项目执法调查通知书》，要求贵方于2012年11月9日前就该搭建接收调查并出具相关的证明材料以证明其符合国家有关法律法规。如届时贵方不能出具相关证明材料，则：请贵方务必于2012年11月18日前自行拆除掉在使用场地上的违规搭建”。
随后，原告所租赁商铺经成都市规划管理局于2012年11月底依法强制拆除。
上述事实有《绿地使用协议》、成都南岛餐饮管理有限公司向本院出具的《情况说明》、《商铺转让合同》、《收条》、装修合同、购物发票、房屋租赁合同（员工）及房租收据等、《建设项目执法调查通知书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，兰桂坊（成都）投资管理有限公司与成都南岛餐饮管理有限公司签订《绿地使用协议》，以及成都南岛餐饮管理有限公司向成都合江印象餐饮管理有限公司转租的均为绿地，而被告向原告转租时，该转租内容已由原“绿地”，转变为“兰桂坊商业街区16栋对面绿化带户外啤酒吧店铺”，故原、被告双方签订的系《商铺转让合同》。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”；第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。现被告未提交证据证明“兰桂坊商业街区16栋对面绿化带户外啤酒吧店铺”取得建筑规划许可手续，且该店铺已由成都市规划管理局依法强制拆除，故本院确认，原告与被告签订的《商铺转让合同》无效。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现《商铺转让合同》无效，本院首先对原告要求被告返还转让费400000元的诉讼请求予以支持。此外，对于原告在经营过程中的实际损失，本院认为，原告自2012年9月1日至2012年12月1日期间进行经营，该正常营业期间向被告支付的租金、消耗品、员工工资住宿均属于正常经营所需，不应计入原告损失之中。其余动产，可由原告继续加以利用，并未在商铺拆除过程中损毁，不应计入原告损失之中。故本院对原告所提交证据中，仅就原告所涉商铺装修所造成的损失的分担进行分析。
原告于2012年7月25日与个体工商户“尤金”签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定装修费用为170000元，并已实际支付。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”现涉案商铺已实际拆除，所进行的装修无可利用部分，对于该损失，结合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应当按照合同无效的过错进行分担。本院认为，在《商铺转让合同》签订过程中，双方均明确租赁对象为绿地上所搭建的店铺，但被告未就该商铺向成都市规划管理局办理任何相应行政审批手续，应承担合同无效的主要责任，而原告亦在未就该商铺的行政审批问题进行明确的情况下与被告订立合同，应承担合同无效的次要责任，故对于装修损失170000元，由原告自行承担70000元，由被告承担100000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告宋跃与被告成都合江印象餐饮管理有限公司于2012年8月31日签订的《商铺转让合同》无效；
二、被告成都合江印象餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋跃退还转让费400000元；
三、被告成都合江印象餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋跃赔偿损失100000元；
四、驳回原告宋跃其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告宋跃负担3000元，由被告成都合江印象餐饮管理有限公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赖 婷