安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一初字第00118号
原告：安徽宝业住宅产业化有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发实验区，组织机构代码77909006-1。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：郑张松，系该公司项目经理。
委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
被告：定远县永成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码56069716-8。
法定代表人：齐继祥，该公司董事长。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽宝业住宅产业化有限公司（以下简称宝业公司）诉被告定远县永成房地产开发有限责任公司（以下简称永成房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告宝业公司于2013年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告宝业公司申请对涉案工程的土建、装饰工程进行造价鉴定，本院依法委托安徽中信工程咨询有限公司进行了鉴定。本院于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告宝业公司的委托代理人郑张松、任德友，被告永成房产公司的委托代理人桑永标，鉴定人周吉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝业公司诉称：2011年5月1日，宝业公司与永成房产公司签订一份《建设工程施工合同》，永成房产公司将其开发的汇金国际广场施工工程发包给宝业公司承包，约定，工程内容为4幢11＋1层及地下车库，总建筑面积约20554平方米（其中地下车库面积约1050㎡）；工程决算价＝合同价＋设计变更＋经济签证＋材差调整（设计变更及经济签证部分按实计入结算），支付工程款方式为：第一次付款自整体施工至主体结构四层结构后五日内支付已完工程量的65%，以后按每完成五层结构付所完成工程量价款的65%，整体主体结构验收合格后十日内支付已完工程量的75%，工程竣工验收合格（工程资料完备并备案）后十五日内支付已完工程量的85%，工程竣工验收合格后2个月内提供竣工结算资料，永成房产公司3个月内完成审核并付至工程造价的95%，余款5%作为工程质量保修金等内容。另外，双方于2012年2月24日又签订了一份《汇金国际广场住宅楼水电安装工程补充协议》，永成房产公司将其开发的汇金国际广场的水电安装工程发包给宝业公司承包。协议约定：承包范围根据永成房产公司提供的汇金国际广场施工图纸中水电安装部分的所有内容（不包括消防和外电接引），水电安装工程总造价为330万元，总价包死（含税）不予调价，付款方式及保修金与总承包合同一致等内容。
施工过程中，永成房产公司屡次不能按约定的时间和数额支付工程款，严重违约，严重影响了宝业公司的施工。定远县建设行政主管部门为此进行过专门协调，永成房产公司承诺会按合同约定支付工程款，但仍旧是无法兑现。2012年9月19日，双方签订一份《协议书》，约定：主体结构完成支付总款的75%，应该是24178174元，而实际支付了19260000元（其中200万元为项目负责人个人借款，永成房产公司支付利息），此差额永成房产公司自2012年8月1日起按银行贷款利率的二倍支付利息，竣工验收并备案后按总工程量90%支付工程款，如不能足额支付，第二个月开始就该部分工程款连同验收之日以前未支付足的工程款，按银行贷款四倍利率支付宝业公司利息。协议签订后永成房产公司仅支付工程款1000000元。永成房产公司不能按合同约定支付工程款，宝业公司本着尽快履行合同的原则，尽力克服资金困难，至2012年10月完工，当月通过了竣工验收，并于2012年11月办理了竣工验收备案手续。
宝业公司施工工程款除双方确认的基建工程合同价28937566元和水电安装包死价3300000元外，还另外有经济签证价款2063185元，合计永成房产公司应支付工程款34300751元，但永成房产公司仅支付18260000元，尚欠工程款16040751元。由于永成房产公司未按合同约定支付工程款，依据2012年9月19日《协议书》及合同中约定的逾期付款利息，永成房产公司应给付暂计算至2013年7月31日利息1676943元，此后按月利率20‰标准计算支付利息至款清日止。
综上所述，永成房产公司的行为严重违约，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令永成房产公司支付宝业公司工程款14325713元（不含5%质量保修金）并支付利息1676943元（暂计算至2013年7月31日，此后按月利率20‰标准计算支付利息至款清为止），并由永成房产公司承担本案诉讼费和财产保全费。后当庭变更诉请为：请求判令永成房产公司支付宝业公司工程款10895630.4元，并支付至2014年8月25日利息合计4054437.43元（以后按月利率20‰标准计算支付利息至款清为止），本案一切诉讼费及鉴定费用等均由永成房产公司承担。
永成房产公司在庭审中辩称：1、宝业公司诉请的涉案工程价款是基于建设工程施工合同和水电安装补充协议，是两个不同的法律关系，应分案诉讼，宝业公司要求支付工程款无法律依据；2、合同约定的工程价款结算方式为合同价＋设计变更＋签证＋材料调差，合同专用条款同时约定，合同价款采用可调价格，工程量据实结算，宝业公司要求按照合同暂定价计算工程款无法律依据，此案虽经鉴定，但鉴定报告不合理部分请法院在认真审查合同基础上据实予以裁决。工程总价款中亦应扣除签证部分的价款，因签证部分宝业公司在诉请时并没有主张，而是在开庭时提出的，已经过了举证期限，该部分不应在本案中予以处理；3、2013年4月9日双方达成的关于汇金国际广场工程施工补充协议有关条款的说明，规定包括水电安装工程在内的，均应以实际发生的工程量重新核算，即使一并诉讼，宝业公司要求包死价330万元无法律依据，水电工程也应根据实际发生据实结算；4、关于利息计算部分，实际竣工为2012年10月12日，而不是宝业公司主张的2012年10月，因此计算利息的时间应为2012年12月13日，且也以竣工验收备案的时间作为计算应付工程款的时间；5、宝业公司本次诉请增加了利息数额，因未在举证期限内变更，法院不应当受理；6、依据双方合同的约定，该项目产生的水电费16.8万元由宝业公司承担，应从工程价款中扣除；由于宝业公司未按合同约定完工，依约定应支付18.5万元的逾期违约金、质量不符合相关规范，造成房屋漏水等产生的质量赔偿金损失157万元，也应由宝业公司承担，该款应从工程价款中扣除；7、对于工程价款未及时支付问题，施工过程中支付价款的金额只是暂定的，不是最终的价款，永成房产公司已经按照节点按时付款，不存在逾期付款的情形。综上，请求驳回宝业公司不合理诉请的部分，对于宝业公司应向永成房产公司承担的水电费、逾期竣工违约金，漏水赔偿金等应一并处理。
宝业公司为支持自己的诉讼请求，所举证据并经永成房产公司质证意见如下：
证据一、建设工程施工合同、汇金国际广场工程施工补充协议、汇金国际广场住宅楼水电安装工程补充协议。证明：宝业公司与永成房产公司之间存在建设工程施工合同关系，永成房产公司应按约定支付工程款。
永成房产公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可。合同及补充协议约定工程的结算方法为合同价加上设计变更加上材料调差，但合同也约定合同价款采用可调价格合同，最终结算价款应当按照施工图纸进行，不能够按照施工合同及水电安装补充协议里的暂定价款作为永成房产公司应该支付的价款。
证据二、基建工程预算审核验证定案表、预算表。证明：涉案工程中土建工程的合同价款。
永成房产公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可。双方签订的汇金国际广场工程施工补充协议约定验收之前的进度款以施工预算为依据，但双方在合同签订当时并没有作出施工预算，而是合同签订后才作出预算。因此此证据只是进度款支付的依据，不能作为决算依据。
证据三、协议书一份。证明：永成房产公司应支付进度款差额利息的依据。
永成房产公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可，依据双方的合同及水电补充协议，主体工程的总价款应该以28937566元作为付款的依据，75%应该是21703174.5元。减去已付款19260000元来计算利息，由于该项目竣工备案的实际时间是2012年11月12日，而不是宝业公司模糊描述的2012年10月份，永成房产公司支付90%进度款的时间是2012年12月12日，而不是宝业公司主张的自2012年12月1日计算利息。宝业公司要求永成房产公司支付未按期支付工程款95%的差额利息没有合同依据。
证据四、汇金国际广场A、B、C、D楼竣工报告、竣工验收备案证书。证明：涉案工程的竣工验收、备案的时间，永成房产公司应按合同约定付款并承担相应的利息。
永成房产公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可。永成房产公司是否应该支付工程款及利息应以其是否违反了工程款约定的时间及协议书为准，此组证据恰恰能够证明涉案工程的开工时间为2011年7月20日，竣工时间为2012年10月29日，实际工期为468天，超过了合同约定的工期，给永成房产公司造成了相关的损失。
证据五、汇金国际广场A、B、C、D楼土建工程决算送审清单、决算表封面。证明：宝业公司将决算报永成房产公司，永成房产公司在约定时间内没有审核视为对工程决算价款的认可。
永成房产公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可。永成房产公司未在规定期限内审核完宝业公司报送的决算，因宝业公司没有配合审计工作，导致竣工结算定案表迟迟未得到宝业公司的签字认可，双方在结算对接过程中均书面同意由审计单位按时完成审计。
证据六、关于汇金国际广场工程款支付协议书。证明：永成房产公司承诺付款并承担利息。
永成房产公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可。该协议书仅仅表明了永成房产公司将9套商品房抵押给宝业公司，并没有表明永成房产公司要支付工程款及利息，且该抵押亦未办理抵押登记手续，故该协议属无效协议。
证据七、对账单。证明：永成房产公司已付工程款数额。
永成房产公司的质证意见：对该证据真实性及证明目的均无异议。
证据八、皖中信工鉴字（2014）032号鉴定报告。证明：宝业公司所施工的涉案土建、装饰工程（不含水电工程）经鉴定，工程造价为27390137.27元。
永成房产公司的质证意见：对该份鉴定报告不认可其中部分造价，数额约为630万元。主要是：1、签证部分造价不予认可，鉴定机构并没有核实工程情况；2、辅材价格不应调整，只认可主材部分的调整；3、独立费的单价不认可；4、其中部分工程量是永成房产公司自己或者委托第三人施工的，现计算给宝业公司不当，比如地下室坡道入口是永成房产公司自己施工的。
永成房产公司为支持自己的抗辩理由，所举证据并经宝业公司质证意见如下：
证据一、定远县汇金广场工程施工情况说明、企业法人营业执照、组织机构代码证、定远县汇金广场部分施工分包项目情况补充说明、定远县汇金国际广场商住楼施工补充说明、土方挖运合同及结算证明、不锈钢栏杆施工合同、汇金广场配电房施工协议、栏杆工程合同书、汇金广场扶手施工合同、消防施工合同。证明：1、消防工程，阳台栏杆、室外空调栏杆、楼梯扶手、百叶窗、采光井工程、地下室配电房地面混凝土浇筑工程、地下室基槽土方挖运施工、地下室进口处不锈钢栏杆工程均未由宝业公司施工，应从结算款中扣除相关费用；2、阳台、顶棚、外墙涂料等也未由宝业公司施工，双方同意从结算价款中扣除相关费用；3、双方共同同意应从结算价款中扣除的其他项目。
宝业公司的质证意见：2890万元结算款不涵盖消防工程，阳台、楼梯及室外空调栏杆包含在工程范围内，同意扣除。空调栏杆是123141.6元，阳台栏杆是93895.2元，楼梯扶手是63264元。百叶窗、地下室配电房地面混凝土浇筑工程、地下室土方挖运施工、地下室进口处栏杆及采光井的工程、外阳台顶棚、外墙涂料均不在合同范围内。
证据二、关于对汇金广场工程施工补充协议有关条款的说明。证明：1、双方同意结算价款以实际发生的工程量重新核算，原合同价款不作为结算依据；2、宝业公司认可由双方重新据实核算工程量，其报送的结算价款对永成房产公司没有必须接受的约束力。
宝业公司的质证意见：对该证据不认可。
证据三、安徽科信项目咨询管理有限公司出具的定远县汇金广场工程决算报告书。证明：依据双方合同及双方于2013年4月9日达成的说明，涉案工程的结算价款应为24002815.62元。
宝业公司的质证意见：此证据过了举证期限，提交的证据不认可也不予质证，因违反了合同及协议的约定。
本院对当事人所举证据的认证意见如下：
（一）对宝业公司所举证据的认证：对证据一至证据六，永成房产公司对其真实性均无异议，故对此六组证据的真实性予以确认；对其中证据二和证据五，由于双方在工程决算中又达成新的协议，且宝业公司已申请鉴定，并由鉴定机构出具新的结算报告，故对此二组证据的证明目的不予采信，对其余四组证据均与本案有关联，且业经永成房产公司签字确认，故对此四组证据的证明目的予以采信。对证据七，永成房产公司无异议，本院予以采信。对证据八，永成房产公司对其中部分费用虽不认可，但其未提供相应证据证明，亦与双方所签订的合同不符，且该份证据系本院依法委托做出，鉴定人员亦出庭接受质询，并对永成房产公司的异议均从双方所签订的合同及签证中提供相应证据予以反驳，故该鉴定报告能够作为确认本案事实的依据，故本院对该证据予以采信。
（二）对永成房产公司所举证据的认证：对证据一，宝业公司对部分未施工工程认可，亦在鉴定报告中予以扣除，故对此证据予以采信。对证据二和证据三，因双方对工程决算达成新的协议，本院亦已按宝业公司的申请进行了涉案工程的造价鉴定，故对此二份证据将结合全案证据予以综合认定。
综合以上举证及本院认证，审理查明事实如下：
2011年5月1日，宝业公司（为乙方）与永成房产公司（为甲方）签订一份建设工程施工合同，永成房产公司将其开发的位于定远县定城镇金山路西侧、县总医院东侧的汇金国际广场施工工程发包给宝业公司承包，协议约定：工程内容为4幢11＋1层及地下车库，总建筑面积约20554平方米（其中地下车库面积约1050㎡）；承包范围为施工图纸范围内所有土建、装饰、安装工程；承包方式为包工包料；工程价款采用可调价格合同，工程决算价＝合同价＋设计变更＋经济签证＋材差调整（设计变更及经济签证部分按实计入结算）；工程款支付的方式和时间：第一次付款自整体施工至主体结构四层结构后五日内支付已完工程量的65%，以后按每完成五层结构付所完成工程量价款的65%，整体主体结构验收合格后十日内支付已完工程量的75%，工程竣工验收合格（工程资料完备并备案）后十五日内支付已完工程量的85%，工程竣工验收合格后2个月内乙方提供竣工结算资料，甲方3个月内完成审核并付至工程造价的95%，余款5%作为工程质量保修金；本工程土方、门窗、外墙保温、电梯工程、水电安装工程甲方分包或甲方定价，同等价格乙方优先等内容。后双方之间又签订一份汇金国际广场工程施工补充协议，该补充协议内容与上述建设工程施工合同主要内容一致外，又补充约定双方在施工合同签订后45日内，编制好预算并双方核对好施工图工程量预算，作为合同价等内容。2012年2月24日，宝业公司与永成房产公司签订了一份汇金国际广场住宅楼水电安装工程补充协议，永成房产公司将其开发的汇金国际广场的水电安装工程发包给宝业公司承包，协议约定：承包范围根据永成房产公司提供的汇金国际广场施工图纸中水电安装部分的所有内容（不包括消防和外电接引）；水电安装工程总造价为330万元，总价包死（含税）不予调价；付款方式及保修金与总承包合同保持一致等内容。
协议签订后，宝业公司组织进行施工。在施工过程中，因工程款拖欠问题，宝业公司（为乙方）与永成房产公司（为甲方）于2012年9月19日签订一份协议书，约定：1、100万元必须在2012年9月19日前到账；2、按合同约定的工程款支付拖欠的利息，主体结构完成支付总款的75%，应该是24178174元，而实际支付了19260000元（其中200万元为项目负责人个人借款，甲方支付利息），此差额应在主体结构完成验收之日算起，注：2012年4月1日主体结构通过验收，利息按银行贷款利息二倍计算。（双方协议决定自2012年8月1日起计算利息）；3、竣工验收合格并备案后按总工程量90%支付工程款。此款如在一个月内足额支付，此款不支付银行利息，如不能足额支付，第二个月开始按银行贷款四倍利息支付，包括验收之日前未付足的工程款等内容。
涉案工程于2011年7月20日开工，于2012年10月29日经永成房产公司组织竣工验收合格，并于2012年11月1日经竣工验收备案。2012年11月19日，宝业公司向永成房产公司送交了涉案工程决算书。2013年5月13日，经双方对账，永成房产公司在施工过程中已支付宝业公司工程款计1826万元。因对工程款结算双方不能达成一致，宝业公司向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，根据宝业公司的申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对本案宝业公司施工土建、装饰工程的工程造价进行鉴定，经鉴定，鉴定单位出具的鉴定结论为：宝业公司施工的工程造价为人民币27390137.27元（不含水电安装工程）。宝业公司为此支付鉴定费27.40万元。
另查明：在宝业公司施工过程中使用的水电费均由永成房产公司支付，现宝业公司同意从工程款中扣除16.8万元作为支付给永成房产公司的水电费。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、涉案工程总价款如何确定；2、永成房产公司是否拖欠宝业公司工程款以及具体数额；3、宝业公司要求永成房产公司支付拖欠工程款利息的请求能否成立。
永成房产公司将其开发建设的汇金国际广场4幢11＋1层及地下车库土建、装饰及水电安装工程发包由宝业公司承建，双方签订有施工合同及补充协议，上述合同及补充协议均不违反法律规定，合法有效，双方应当按协议履行。宝业公司应按协议约定将工程施工完毕交付发包人，永成房产公司应按协议约定支付工程款给承包人。永成房产公司称土建、装饰工程与水电安装工程系两个不同法律关系，应分案诉讼的辩解，因该两份合同当事人均系宝业公司与永成房产公司，施工的工程亦是位于同一个施工项目内，不存在两个不同的法律关系，宝业公司一并诉讼并无不当，故永成房产公司对此提出的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
（一）关于宝业公司施工工程价款的确定问题
本案中，宝业公司已经将工程施工完毕并交付永成房产公司，故有权要求永成房产公司支付相应的工程价款。对宝业公司所施工的工程价款，双方结算中产生争议，不能达成一致，根据宝业公司的申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对本案宝业公司施工土建、装饰工程的工程造价进行鉴定，经鉴定，鉴定单位出具的鉴定结论为：宝业公司施工的工程造价为人民币27390137.27元（不含水电安装工程）。对该鉴定结论，宝业公司无异议，但永成房产公司在质证中提出该鉴定报告有部分项目不应计取，与现场实际状况不符及部分变更签证、工程联系单无永成房产公司施工负责人签字和单位盖章等情况，鉴定结论不当。经庭审质询鉴定人，鉴定人答复质询时意见为：鉴定所依据的签证有永成房产公司人员签字，有关工程量的计算均按竣工图纸或签证以及合同约定进行，其在鉴定中提出的异议已经予以考虑。对永成房产公司对该鉴定结论提出的异议，工程施工与现场实际是否相符问题，涉及有关技术界定，鉴定人已经予以答复，应以鉴定人意见予以确定，对永成房产公司提出的异议不予采纳。对水电安装工程，永成房产公司称水电工程中包括消防工程，而消防工程已由永成房产公司另行分包他人，应从工程款中予以扣除及水电安装工程亦存在工程变更，依据双方于2013年4月9日达成的说明亦应一并予以重新核算的辩解，经查，依据双方所签订的水电安装补充协议第二、三条的约定，亦明确约定此水电安装工程中不包括消防工程，且330万元为总价包死，永成房产公司未提供证据证明在实际施工中水电安装工程存在工程变更的事实，故对其要求将水电安装工程价款重新进行审核及包含消防工程的辩解，无事实和合同依据，对永成房产公司的此项辩解理由，本院亦不予支持。
据此，本案宝业公司施工的工程总价款包括已施工的土建、装饰工程价款加上水电安装工程价款，即土建、装饰工程价款按鉴定结论27390137.27元进行认定，水电安装工程价款按330万元进行认定，上述二项合计，涉案工程总价款为30690137.27元。
（二）关于永成房产公司是否拖欠宝业公司工程款以及具体数额问题
宝业公司所施工工程总价款为30690137.27元，按双方协议约定，整体主体结构验收合格后十日内支付已完工程量的75%，工程竣工验收合格（工程资料完备并备案）后十五日内支付已完工程量的85%，工程竣工验收合格后2个月内乙方提供竣工结算资料，甲方3个月内完成审核并付至工程造价的95%，余款5%作为工程质量保修金。由于涉案工程已于2012年10月29日经竣工验收合格，宝业公司于2012年11月19日向永成房产公司提交了涉案工程决算资料，现宝业公司主张对方按工程总价的95%付款，符合双方合同约定，应予支持。永成房产公司按工程总价的95%付款，应支付宝业公司工程款为29155630.4元（30690137.27元×95%），扣除永成房产公司已付工程款1826万元及宝业公司同意扣除水电费16.8万元，余款10727630.40元（29155630.4元－18260000元－168000元），永成房产公司应给付宝业公司。对宝业公司要求永成房产公司给付未付工程款的请求，符合合同及相关法律规定，本院依法予以支持。永成房产公司称由于宝业公司未按合同约定完工，依约定应支付18.5万元的逾期完工违约金以及质量不符合相关规范，房屋漏水等产生的质量赔偿金损失157万元应从工程价款中扣除的辩解，因该事项属于独立的诉，即永成房产公司应提起诉讼，而不属于抗辩理由，由于永成房产公司在本案中并未提出反诉，对此本案不予处理。对永成房产公司要求从欠付工程款中扣除上述费用的辩解，本院不予支持。
（三）关于宝业公司要求永成房产公司支付拖欠工程款利息的请求能否成立的问题
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应从应付工程款之日计付；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。根据双方合同及补充协议的约定，整体主体结构验收合格后十日内支付已完工程量的75%，工程竣工验收合格（工程资料完备并备案）后十五日内支付已完工程量的85%，工程竣工验收合格后2个月内乙方提供竣工结算资料，甲方3个月内完成审核并付至工程造价的95%，余款5%作为工程质量保修金。在施工过程中，双方又于2012年9月19日签订一份协议书，约定主体结构完成支付总款的75%，应该是24178174元，而实际支付了19260000元（其中200万元为项目负责人个人借款，永成房产公司支付利息），此差额永成房产公司自2012年8月1日起按银行贷款利率的二倍支付利息，竣工验收并备案后按总工程量90%支付工程款，如不能足额支付，第二个月开始就该部分工程款连同验收之日以前未支付足的工程款按银行贷款四倍利率支付宝业公司利息，该协议对给付利息的约定并不违反法律规定，应为合法有效。根据上述约定及相关事实，涉案工程验收合格备案时间为2012年11月1日，宝业公司于2012年11月19日提交结算资料，永成房产公司完成审核时间应为2013年2月19日，即永成房产公司应在2012年8月1日应支付总工程款75%的差额部分，为4918174元；在2012年12月1日应支付总工程款90%的差额部分，为9361123.5元；在2013年2月20日应支付总工程款95%的差额部分，为10727630.40元。由于永成房产公司在上述时间点均未付款，依据协议约定，永成房产公司应自上述应付款之日起分别按约定支付相应的利息。现宝业公司要求自2012年8月1日至2012年11月30日，以2757602.95元为基数，按中国人民银行同期贷款六个月期利率年利率5.6%的二倍计算利息，自2012年12月1日至2013年2月19日，也以2757602.95元为基数，按中国人民银行同期贷款六个月期利率年利率5.6%四倍计算利息，自2013年2月20日至本判决生效日以10508422.66元为基数，按中国人民银行同期贷款六个月期利率年利率5.6%四倍计算利息，均系依双方协议约定，且主张到期应承担利息的工程进度款数额亦未超过应付款数额，对宝业公司要求支付利息的请求，本院予以支持。对宝业公司要求利息一直计算至工程款付清之日止，不符合相关法律规定，对超出部分本院不予支持。永成房产公司辩称利息起算点错误、庭审中增加利息数额不应支持及不存在逾期付款的情形，该抗辩理由因与本案事实不符，且在宝业公司的诉请已要求利息计算至工程款付清之日止，只是在庭审中进行了具体细化，亦未超出当事人的诉请范围，故对永成房产公司的辩解理由，本院亦不予支持。
综上，宝业公司诉讼要求永成房产公司给付相应工程款及利息的请求，本院予以支持。永成房产公司的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告定远县永成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽宝业住宅产业化有限公司工程款10727630.40元及相应利息（利息计算方式：其中2757602.95元自2012年8月1日起至2012年11月30日止按中国人民银行同期贷款六个月期利率年利率5.6%的二倍计算利息；2757602.95元自2012年12月1日起至2013年2月19日止按中国人民银行同期贷款六个月期利率年利率5.6%的四倍计算利息；10508422.66元自2013年2月20日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款六个月期利率年利率5.6%四倍计算利息）；
二、驳回原告安徽宝业住宅产业化有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117816元，保全费5000元，合计122816元，由原告安徽宝业住宅产业化有限公司负担7816元，由被告定远县永成房地产开发有限责任公司负担115000元。鉴定费274000元，由原告安徽宝业住宅产业化有限公司负担24000元，由被告定远县永成房地产开发有限责任公司负担250000元（已经由安徽宝业住宅产业化有限公司预交，判决履行给付时一并由定远县永成房地产开发有限责任公司给付安徽宝业住宅产业化有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
人民陪审员 王湘琴
二〇一四年九月五日
代理书记员 郭东武
附：本案处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。