wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27548号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：瞿菊敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告瞿菊敏信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告瞿菊敏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币143,923.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15212号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张连冬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张连冬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张连冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币273,257.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币273,257.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27581号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王明军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明军信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王明军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,616.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第399号
再审申请人（一审被告）：中山市大涌镇优雅旅馆。住所地：广东省中山市大涌镇鸭祥岭大街2巷*号盈辉雅苑迎辉阁*幢*楼6卡及*幢*层。
投资人：谭祖贵。
再审申请人：（一审被告）：谭祖贵，男，汉族，住湖南省常宁市。
再审申请人（一审被告）：廖喜民，男，汉族，住湖南省常宁市。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：廖伦辉，男，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市成志制冷工程有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区濠联村濠头新村***号。
法定代表人：冯玲，该公司经理。
委托代理人：罗飞，该公司职员。
再审申请人中山市大涌镇优雅旅馆（以下简称优雅旅馆）、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉因与被申请人中山市成志制冷工程有限公司（以下简称成志公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉申请再审称：（一）一、二审严重违反法定程序。1、一审违法缺席判决。2、一审未依法进行证据交换和质证。3、二审对再审申请人补交的新证据视而不见。（二）一、二审认定事实错误。1、对已付数额认定错误。2、对欠款数额认定错误。请求撤销二审判决，重审本案，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、一、二审是否违反程序；2、二审对已付货款数额的认定是否正确。
关于一、二审是否违反程序的问题。廖喜民、廖伦辉作为空调安装经办人，其经常居住地为优雅旅馆所在地，一审根据廖喜民、廖伦辉的经常居住地向廖喜民、廖伦辉邮寄送达开庭传票等法律文书，已依法完成了送达。廖喜民、廖伦辉无正当理由拒不到庭参加庭审，一审依法缺席审理，并无不当。成志公司一审时提交的《电子回单入账通知书》虽未经质证，存在瑕疵，但这是对成志公司不利的减少付款责任的证据，二审时廖伦辉对此证据亦予以确认，实际上已进行了补正。廖伦辉在二审上诉时只是主张其与成志公司不存在买卖合同关系，亦未提交以证明支付货款的新证据，优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉主张二审对廖伦辉补交的新证据视而不见，没有事实依据，本院不予支持。
关于二审对拖欠货款数额的认定是否正确问题。二审根据欠据和《电子回单入账通知书》认定拖欠货款60250元，并无不当。优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉在申请再审时提交的证据不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，本院不予采信。
综上所述，优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市大涌镇优雅旅馆、谭祖贵、廖喜民、廖伦辉的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄梦娜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1312号
申请执行人徐建冲，男，汉族，1959年2月9日出生，住四川省蒲江县。
被执行人四川博海置业开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人周代兴，董事长。
申请执行人徐建冲与被执行人四川博海置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第398号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐建冲于2012年8月2日向四川省蒲江县人民法院申请执行，蒲江县人民法院以（2012）蒲江执字第204号立案执行。因被执行人四川博海置业开发有限公司涉案众多，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成执指字第4号指定决定书，将涉及四川博海置业开发有限公司所有案件指定本院执行。2016年9月20日，蒲江县人民法院将该案移送本院，本院以（2016）川0121执1312号立案执行，并向申请执行人和被执行人发出（2016）川0121执1312号变更执行案件管辖通知书，责令被执行人按照生效文书所确定的内容履行，但至今被执行人未履行。
执行中查明，被执行人四川博海置业开发有限公司的财产由数家法院查封，成都市中级人民法院已将全市法院涉及四川博海置业开发有限公司的案件指定本院执行，现本院另案正对被执行人位于成都市都江堰市青城后山“青城夏韵”项目及位于蒲江县飞虎路的土地进行处置，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索登记。
本院认为，经本院向相关职能部门查询，被执行人四川博海置业开发有限公司位于成都市都江堰市青城后山“青城夏韵”项目及位于蒲江县飞虎路的土地，本院正在评估处置中，除上述财产外，被执行人四川博海置业开发有限公司无其他财产登记线索，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。对被执行人四川博海置业开发有限公司已被本院控制的财产，本案申请执行人徐建冲可在本院处置变现后参与分配。本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1312号申请执行人徐建冲，男，汉族，1959年2月9日出生，住四川省蒲江县。被执行人四川博海置业开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人周代兴，董事长。申请执行人徐建冲与被执行人四川博海置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第398号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐建冲于2012年8月2日向四川省蒲江县人民法院申请执行，蒲江县人民法院以（2012）蒲江执字第204号立案执行。因被执行人四川博海置业开发有限公司涉案众多，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成执指字第4号指定决定书，将涉及四川博海置业开发有限公司所有案件指定本院执行。2016年9月20日，蒲江县人民法院将该案移送本院，本院以（2016）川0121执1312号立案执行，并向申请执行人和被执行人发出（2016）川0121执1312号变更执行案件管辖通知书，责令被执行人按照生效文书所确定的内容履行，但至今被执行人未履行。执行中查明，被执行人四川博海置业开发有限公司的财产由数家法院查封，成都市中级人民法院已将全市法院涉及四川博海置业开发有限公司的案件指定本院执行，现本院另案正对被执行人位于成都市都江堰市青城后山“青城夏韵”项目及位于蒲江县飞虎路的土地进行处置，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索登记。本院认为，经本院向相关职能部门查询，被执行人四川博海置业开发有限公司位于成都市都江堰市青城后山“青城夏韵”项目及位于蒲江县飞虎路的土地，本院正在评估处置中，除上述财产外，被执行人四川博海置业开发有限公司无其他财产登记线索，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。对被执行人四川博海置业开发有限公司已被本院控制的财产，本案申请执行人徐建冲可在本院处置变现后参与分配。本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第398号民事调解书的本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 姚 鸿代理审判员 辛建辉二〇一六年十一月三日书 记 员 唐锡力
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17146号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告朱琨，男，1976年07月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告维仕担保有限公司与被告朱琨追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告朱琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2186.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年9月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告朱琨支付代偿款40287.85元；2、被告朱琨支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告朱琨承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告朱琨经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告朱琨未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告朱琨及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计40287.85元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告朱琨于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款40287.85元；
二、被告朱琨于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告朱琨若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1107.2元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告朱琨负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执249号
申请人李艳萍，女，1984年8月8日出生，汉族，住广西横县。
申请人黄善会，男，1978年6月24日出生，壮族，住广西田东县。
被执行人张莹，女，1989年5月2日出生，壮族，住广西田林县。
申请执行人李艳萍、黄善会依据本院（2017）桂1029民初161号民事判决书所确定的给付义务，由被执行人张莹给付合同款62000元，申请人于2018年6月6日向本院申请执行，本院同时立案执行。
本院在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，被申请人于2018年7月23日给付10000元，同年10月底给付20000元，2019年3月30日给付10000元，其余23000元限于2019年9月30日给付完毕，申请人对于被申请人的给付计划也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）桂1029民初161号民事判决书及（2018）桂1029执249号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第681号
原告刘瑞祥。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告丁建芳。
被告史金兔。
原告刘瑞祥诉被告丁建芳、史金兔民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘瑞祥及其委托代理人王小燕到庭了参加诉讼，被告丁建芳、史金兔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞祥诉称，被告丁建芳于2014年8月22日向原告借款60000元，口头约定月息2分。被告史金兔系被告丁建芳的丈夫，有共同返还借款的义务。现要求两被告共同返还借款60000元，支付利息8000元，另支付自2015年2月3日至实际返还日止安月息2%计算的利息；诉讼费由两被告负担。
被告丁建芳、史金兔均未作答辩。
经审理查明，被告丁建芳需要资金周转向原告借款，2014年8月22日，被告丁建芳向原告出具了60000元的借条，被告丁建芳在借条的借款人处签名，案外人张鑫在担保人处签名。被告丁建芳与被告史金兔于1988年7月23日登记结婚。庭前，原告撤回了对张鑫的起诉。该笔借款虽经原告多次催要，两被告及张鑫至今未能返还分文。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为丁建芳，借款金额为60000元的借条，两被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述和借款的真实性予以采信。原告要求被告丁建芳返还借款60000元，本院予以支持。原告要求被告丁建芳支付自2015年2月3日至还清时止的利息，标准按月息2%计算，因未能提供证据予以佐证，本院对其主张不予支持。被告丁建芳至原告诉讼时未能返还借款，应当支付原告利息损失，自2015年2月13日计算至还清时止，标准按中国人民银行同期贷款基准年利率计算。被告史金兔与被告丁建芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告史金兔未能提供证据证明该笔借款系被告丁建芳所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告丁建芳在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告史金兔共同返还该笔借
款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建芳、史金兔于本判决生效之日起15日内返还原告刘瑞祥借款60000元；另支付60000元本金自2015年2月13日至实际还清之日止的利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算。
二、驳回原告刘瑞祥的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由原告刘瑞祥负担90元，被告丁建芳、史金兔负担660元。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1500元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一五年三月三十日
书记员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第69号
原告汨罗市长江砂石有限公司与被告汨罗市人民政府行政强制一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省华容县人民法院审理。
审 判 长 吴建新
审 判 员 李明霞
代理审判员 江 婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执500号
申请执行人俸贵英，女，1994年9月22日生，公民身份证号码53351199409220647，汉族，临沧市临翔人，农民，住临沧市临翔区章驮乡勐旺村腊东组73号。
被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司。住所地：临沧市临翔区温泉路。
法定代表人：黄卫，该公司经理。
本院在执行俸贵英与临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中。经本院调查，被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司下无可供执行财产。本案被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司应履行金钱给付义务7854.74元，承担执行费50元。经本院执行，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张绍强
审判员 陈 波
审判员 李有光
二〇一七年六月十二日
书记员 鲁进强
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执500号申请执行人俸贵英，女，1994年9月22日生，公民身份证号码53351199409220647，汉族，临沧市临翔人，农民，住临沧市临翔区章驮乡勐旺村腊东组73号。被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司。住所地：临沧市临翔区温泉路。法定代表人：黄卫，该公司经理。本院在执行俸贵英与临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中。经本院调查，被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司下无可供执行财产。本案被执行人临沧市捷诺汽车美容装饰有限责任公司应履行金钱给付义务7854.74元，承担执行费50元。经本院执行，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍强审判员  陈 波审判员  李有光二〇一七年六月十二日书记员  鲁进强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1933号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑勇，男，1983年10月18日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，住乐清市。曾因吸毒于2010年7月20日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2010年8月4日被乐清市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2012年11月16日被乐清市公安局责令强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年9月6日被乐清市公安局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1930号起诉书指控被告人郑勇犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人郑勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日晚，被告人郑勇来到乐清市石帆街道前林村被害人陈某家，破后门进入室内，窃取一楼抽屉内的人民币950元。
上述事实，被告人郑勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郑勇归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑勇判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止）。
二、责令被告人郑勇退赔赃款，返还被害人。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年九月三十日
书记员 张 哲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙越。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙越信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,332.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,332.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年四月二十日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15215号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张志玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张志玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,328.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求�院判令被告归还透支款人民币275,328.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第815号
原告：安丘市恒日水泥有限责任公司。
法定代表人：云增利，董事长。
委托代理人：凌献力，律师。
被告：孙忠建。
原告安丘市恒日水泥有限责任公司与被告孙忠建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘市恒日水泥有限责任公司委托代理人凌献力到庭参加诉讼。被告孙忠建经本院合法传唤未当庭。本案现已审理终结。
原告安丘市恒日水泥有限责任公司诉称：2012年7月2日，被告购卖我公司水泥45吨，计款14625元。被告给我公司出具欠条一张。经我公司追要，被告以无款为由拒付。为及时追回欠款，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，诉至贵院，请依法判令被告支付水泥款14625元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙忠建未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，被告在安丘市吾山镇鲤龙河搞工程期间，购买原告水泥计45吨，计款14625元。同日被告向原告出具欠条一张。内容为：“今欠安丘市恒日水泥厂水泥款14625元，共计45吨，大写壹万肆仟陆佰贰拾伍元正，吾山镇鲤龙河工程，2012年7月2日，孙忠建”后经原告催要该款，被告未付。为此，原告诉来本院要求被告偿还该款。被告未到庭亦未答辩。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告双方形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务，原告依约向被告提供了货物，被告理应按约向原告偿还货款，双方未约定付款时间，原告可以随时向被告催要。因此，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠建偿还原告安丘市恒日水泥有限责任公司水泥款14625元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告孙忠建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一四年八月六日
书记员 张育宁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1631号
原告师丹。
被告金长鑫。
本院在审理原告师丹与被告金长鑫离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告师丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一五年十月三十日
书记员 雷 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19826号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：彭挥钉，身份年籍不详。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭挥钉信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭挥钉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币194,639.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初642号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张波，男，汉族，1974年2月23日出生于湖北省十堰市，中专文化，系十堰市神州俊杰投资有限公司业务经理。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]621号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年10月13日21时14分，被告人张波饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通两轮摩托车，行至十堰市武当路与安徽路交叉口路段被十堰市公安交通管理局一大队民警查获，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定，从送检样品血液中检测出酒精含量为ll8mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局一大队出具的查获经过、证人陈某黄某的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张波到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张波犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年八月十五日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初449号
原告牟建国，男，1966年7月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被告王志全，男，1980年4月9日出生，个体。
本院在审理原告牟建国与被告王志全民间借贷纠纷一案中，因被告王志全无法送达，公告送达，故本案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫福忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 包之宣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27859号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈河金，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈河金信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈河金系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币140,743.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1641号
上诉人（原审原告）李冬立，农民。
上诉人（原审原告）刘振果，农民。
二上诉人委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉柱，农民。
委托代理人张新芝，女，1971年4月1日出生，汉族，农民。系张玉柱之女。
上诉人李冬立、刘振果与被上诉人张玉柱因合伙协议纠纷一案，不服河间市人民法院（2013）河民初字第2039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李冬立、刘振果与张玉柱等六人曾于2005年、2006年期间合伙开办陶粒厂。2013年9月24日，李冬立、刘振果以张玉柱采取多列支出、少列收入的办法非法占有陶粒厂财物39283元为由，向法院提起诉讼，要求法院判令张玉柱给付二原告款19642元。
原审法院认为，李冬立、刘振果称张玉柱采取多列支出、少列收入的办法非法占有陶粒厂财物39283元，未提交充分证据予以证实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，遂判决如下：驳回李冬立、刘振果的诉讼请求。诉讼费291元，由原告李冬立、刘振果负担。
原审法院宣判后，上诉人李冬立、刘振果不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人张玉柱给付我们19642元并由张玉柱承担一二审诉讼费，其主要理由：一、2009年1月12日，我们与张玉柱签名的对账单，是双方发生纠纷后对合伙期间出售陶粒记载账目查对时所写，张玉柱在上签字便是认可了当时经其手所售陶粒的数量。二、被上诉人张玉柱负责管理财务和账目，其在财物账目中支出项目列重账5266元，其多列支部分已经据为己有。三、我们提供的证据能够证明，经张玉柱之手支付了运输陶粒运费，该运费与出售陶粒数量是对应的，能够证明张玉柱多出售了陶粒，而该数量，张玉柱未列明在合伙账目中，该陶粒价款已经被其占有。四、张立军等能够出庭作证证明张玉柱收到张立军支付的陶粒款，而该款项却未在账目中列明，其已经将该款占为己有。
被上诉人张玉柱辩称，1、该陶粒厂为合伙，共六人出资，上诉人李冬立为该厂法人代表、厂长兼管技术、管账，我负责管账，另外一名股东刘中山负责管钱、管账，我不管钱，没有将张立军支付的陶粒款占为己有。2、2008年、2009年两次经公安局查账，查明账目没有问题，对于“入重账款”5266元，刘中山说是好几份加起来的，重是重了，但是四个人打条，又把这份减除了，有四个人签字。3、上诉人说181.4方陶粒未入账，运费900元未入账，这900元是估算出来的。卖陶粒的账单一式四联，一联给会计、二联给管钱的、三联给买方、四联给出库。李冬立每天管理出库账目，花多少钱都是李冬立说了算。4、2009年以后厂子开始分家，各股东都分到了属于自己的钱，并签订了协议，协议写得清楚，不存在任何纠纷。
二审认定事实除与一审查明事实一致外，另查明：二审审理中，经被上诉人张玉柱申请调取刘忠山证言，刘忠山证明：1、当时的陶粒厂是有李冬立、刘振果、张玉柱、刘宝强、王文正和我合伙。法定代表人是李冬立，我和李冬立、张玉柱每人一本账，三本账，账目是一样的，三个人一起上账，我负责管钱。所有支出、收入都由李冬立签字。张玉柱不管钱。2、关于2007年1月20日张立军所写证明：2006年8月17日收振兴陶粒厂陶粒两车14方，（单价88元）付给刘厂长款：1230元。是否收过该笔钱记不清了。如果我收了账上肯定有，三个人一起上账。张立军应该是李冬立的亲戚。当时卖厂子时，买主和公安局的都查账了，所有的账都弄清后，才卖的厂子。
上述证言经上诉人李冬立质证称：是张玉柱管账，我没有管账，我管技术。是我们出了问题后，刘忠山才将股份转让给了他人。是有一本记录，但不是我写的，是他们造好的。经审计有问题，厂子已经存放很长时间了，是按废铁卖的。
被上诉人张玉柱质证意见：刘忠山所说是事实。公安局查账两次，审计所也查过账，查完账后才卖的厂子。
本院认为，一、关于双方签字的对账单能否证明就是张玉柱经手售出陶粒的数量问题。因为2009年1月12日的对账单，是根据河间市振兴陶粒建材厂合伙期间开单底联累计计算所得，并有上诉人李冬立与被上诉人张玉柱的签字，能够说明在2009年1月12日对账时，该合伙企业至少已经出售陶粒3066方（其中不包括销售给任丘城建1429.8方）。而河间新宇会计事务所有限公司出具的审计报告中记载共出售陶粒4333.445方（其中包括销售给任丘城建1429.8方），是根据合伙期间的现金日记账统计所得，按照审计报告载明已出售陶粒4333.445方减去销售给任丘城建的1429.8方，得出现金日记账上实际销售陶粒2903.645方，但是审计报告显示现金日记账中实际记载的出售陶粒数量比实际开出单据底联记载的陶粒数量少162.355方。据此，证明已经出售的162.355方的陶粒没有记入现金日记账目上。但由于张玉柱不负责收取钱款，并不能因此证明张玉柱已经将出售的162.355方陶粒所对应的钱款据为己有。上诉人以2009年1月12日的对账单和河间新宇会计事务所有限公司出具的审计报告为由主张张玉柱将出售的162.355方陶粒款据为己有证据不足，本院不予支持。
二、关于现金日记账中“入重账款”5266元是否被张玉柱占为己有的问题。由于“入重账款”的记载，只是现金日记账中记载摘要的一项，是账款支出的一个名目，而河间新宇会计事务所有限公司出具的审计报告，也只是把“入重账款”作为杂项支出中的一项，并不是对张玉柱记账审计后得出的是否有“入重账款”情况所做的结论。上诉人李冬立主张被上诉人张玉柱因入重账款而支取相应钱款的证据不足。故上诉人李冬立仅凭现金日记账和河间新宇会计事务所有限公司出具的审计报告，不能证明被上诉人张玉柱侵占了该笔款项。
三、关于上诉人提供的运费单是否能够证实该笔运费没有入账的问题。陶粒厂曾支付徐伟运费5417元，而账目中却仅记载了4510元，由此可以看出陶粒厂实际支出的运费确实高于账目中列明支出的运费。但运费支出记载存在差距，并不能推定被上诉人张玉柱收取并占有了该笔争议运费所对应的部分陶粒款。同时，上诉人李冬立对争议陶粒卖给了谁和争议陶粒款已经给付被上诉人张玉柱的主张不能提供充分证据证实。故对争议陶粒款已经被张玉柱占有的主张不予采信。
四、关于张玉柱是否将收到张良（张立军）支付的陶粒款据为己有的问题。由于张立军未出庭作证，因该证明条系张立军所写，并称将1230元付给了刘忠山而非交给张玉柱。故对上诉人李冬立诉称张玉柱占有了张立军支付的陶粒款的主张不予采信。
综上，上诉人李冬立、刘振果上诉理据不足，不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人李冬立、刘振果承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 孙广贞
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 畅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第15128号
原告北京大业鼎盛汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村20号一层人汇宾馆0034室。
法定代表人孙玉芳，总经理。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
被告顾亚丽，女，1981年3月6日出生。
委托代理人李速强，男，1974年3月21日出生。
委托代理人陈彩霞，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告北京大业鼎盛汽车销售有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告顾亚丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人俞永正，被告顾亚丽的委托代理人李速强、陈彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鼎盛公司诉称：2015年7月14日，鼎盛公司与顾亚丽签订汽车销售合同，约定鼎盛公司向顾亚丽出售汽车一辆，货款240550元，于2015年7月25日前交付，如逾期7日未支付购车款，则承担购车款20%的违约金。合同签订后，鼎盛公司交付了车辆，但顾亚丽仅交付定金40550元，尚欠200000元购车款未支付，故鼎盛公司提起诉讼，请求判令：1、顾亚丽支付购车款200000元；2、顾亚丽支付违约金48110元。
被告顾亚丽答辩称：认可买卖合同关系及尚欠货款的数额，但因为鼎盛公司开具发票的金额与实际购车款金额不一致，导致顾亚丽的客户无法办理贷款手续，因此是鼎盛公司违约在先，鼎盛公司无权要求我方支付违约金。
经审理查明：2015年7月14日，鼎盛公司（甲方）与顾亚丽（乙方）签订《汽车销售合同》，合同约定的主要条款有：1、乙方向甲方购买宝马汽车一辆，货款金额240550元。2、乙方交付定金40550元，交车时间为2015年7月25日前，乙方于2015年7月25日前支付剩余购车款。3、乙方逾期支付购车款超过7日的，承担总车款20%的违约金。合同签订后，鼎盛公司按照约定时间交付了车辆，并随车交付一张金额为223570元的机动车销售统一发票，但顾亚丽仅支付定金40550元，至今未支付剩余货款。
上述事实，有《汽车销售合同》、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，鼎盛公司与顾亚丽签订的《汽车销售合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。鼎盛公司履行了供货义务，有权要求顾亚丽支付相应货款。顾亚丽未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担相应违约责任，顾亚丽以鼎盛公司未按合同金额开具发票为由抗辩其违约责任，对此本院认为，鼎盛公司作为出卖方，应当按照合同金额向买受方出具发票，但本案双方签订的系买卖合同，鼎盛公司的主合同义务在于交付车辆，出具发票系从合同义务，且未全额出具发票并不影响合同目的的实现，故顾亚丽不能以该理由抗辩其付款义务，进而亦不能抗辩因未履行付款义务而产生的违约责任。对于违约金的计算标准，因双方约定的违约金数额过分高于鼎盛公司的实际损失，结合本案案情，本院酌定违约金以尚欠货款本金为基数，自2015年8月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，但违约金总额不得超过合同约定的48110元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告顾亚丽于本判决生效后十日内支付原告北京大业鼎盛汽车销售有限公司货款二十万元；
二、被告顾亚丽于本判决生效后十日内支付原告北京大业鼎盛汽车销售有限公司以尚欠货款本金二十万元为基数，自二〇一五年八月二十四日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的违约金，但违约金总额不得超过四万八千一百一十元；
三、驳回原告北京大业鼎盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告顾亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十一元，由被告顾亚丽负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 池天慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27856号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘其春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘其春信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘其春系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币104,021.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2976号
原告贺兰县弘通热力有限公司，组织机构代码73598728-0，营业执照注册号640122200007248，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘建立，贺兰县弘通热力有限公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1960年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告康家熙，男，现年38岁，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年10月14日立案受理的原告贺兰县弘通热力有限公司与被告康家熙供用热力合同纠纷一案，未经开庭审理，原告贺兰县弘通热力有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告康家熙的起诉。
案件受理费37元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
代理审判员 王志勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘月风
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05025号
原告：高万会，男，1966年3月2日出生，汉族，无业。
原告：孟慧菊，女，1966年7月10日出生，汉族，无业。
共同委托代理人：李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
共同委托代理人：展二雷，陕西尧普律师事务所律师。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司。
法定代表人：刘鹏慧，董事长。
委托代理人：郭昊，男，该公司员工，住该单位。
委托代理人：李雨，女，该公司员工，住该单位。
被告：陕西厚朴置业发展有限公司。
法定代表人：席江峰，董事长。
委托代理人：张毅晓，男，该公司员工，住该公司。
被告：陕西春源建筑工程有限公司。
法定代表人：郭昌寿，总经理。
委托代理人：肖永明，男，该公司法务，住该公司。
被告：咸阳秦兴建安装饰工程有限公司。
法定代表人：张珉，总经理。
委托代理人:张明学，男，�单位法律顾问，住该单位。
被告：胡天广，男，1970年11月21日出生，汉族，陕西春源建筑工程有限公司项目部经理。
委托代理人：肖永明，男，陕西春源建筑工程有限公司法务，住该公司。
本院在审理原告高万会、孟慧菊与被告陕西建工第八建设集团有限公司、陕西厚朴置业发展有限公司、陕西春源建筑工程有限公司、咸阳秦兴建安装饰工程有限公司、胡天广返还原物纠纷一案中，发现被告陕西春源建筑工程有限公司已经先于本案起诉陕西建工第八建设集团有限公司、咸阳秦兴建安装饰工程有限公司、陕西屹航建筑机械有限公司、高万会、孟慧菊追偿权纠纷。因本案的法律关系和责任划分需要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十月八日
书 记 员 牛 媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17199号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陈开敏，男，1959年12月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告陈开敏追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陈开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为50000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1000元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费600元，被告每月还款本息2733.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月5日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陈开敏支付代偿款42020.03元；2、被告陈开敏支付违约金15000元；3、诉讼费用由被告陈开敏承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陈开敏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陈开敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陈开敏及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计42020.03元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈开敏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42020.03元；
二、被告陈开敏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元。
被告陈开敏若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225.5元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陈开敏负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民特字第1号
申请人金某，男，2008年10月3日出生，汉族，云南省马龙县人。
监护人金某富（系申请人的外公），男，1961年7月9日出生，汉族，云南省马龙县人。
申请人金某要求宣告其父亲曹云朝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金某申请称，申请人的母亲金某花与被申请人结婚后于2009年10月3日生下申请人。后被申请人与申请人的母亲因感情不和，2010年10月被申请人自行离家出走，经多方查找至今下落不明。2015年5月16日申请人的母亲因病医治无效死亡后，申请人与外公金某富生活至今。据此，请求人民法院宣告曹某朝失踪。
经查，曹云朝，男，1976年10月4日出生，汉族，云南省马龙县人。申请人的母亲金某花与被申请人曹云朝于2008年9月3日登记结婚，婚后被申请人曹云朝入赘金某花家与金某花共同生活，金某花与被申请人曹云朝婚后生育金某一人。金某出生后身患残疾，2010年10月份曹云朝离家外出，后一直未与家人联系，曹云朝经申请人的家属多方查寻，至今没有音讯。曹云朝离家出走前无任何财产。2015年5月16日申请人金某的母亲金某花因病医治无效死亡。申请人一直跟随其外公金某富生活，庭审中金某富愿意继续担任金某的监护人。2015年5月26日，申请人金某向本院提出申请，请求宣告曹云朝失踪。本院受理后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月11日在《云南法制报》上发出寻找曹云朝的公告。法定公告期为三个月，现公告期已满，曹云朝仍然下落不明。
本院认为，曹云朝自2010年10月份离家外出，后一直未与家人联系，至今无音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明。因申请人金某的母亲金某花已死亡，申请人金某作为曹云朝之子，申请宣告曹云朝失踪，符合法律规定宣告失踪的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曹云朝为失踪人。
公告费人民币553元，由申请人金某的监护人金某富负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱永平
二〇一五年九月二十二日
书记员 祖雯静
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2015）马民特字第1号申请人吴某，男，汉族，云南省马关县人。被申请人姚某某，女，汉族，云南省马关县人，系申请人之母。申请人吴某与被申请人姚某某宣告公民失踪一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员孙晓玲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴某申请称：被申请人姚某某系申请人的母亲，姚某某于2012年9月7日从家中出走，经全家多方寻找，仍杳无音讯，至今下落不明已两年余。为此，特向人民法院提出申请，请求依法宣告姚某某失踪。申请人吴某为支持其申请主张，向本院提交了以下证据：1．姚某某、吴某的常住人口登记卡及吴某的身份证复印件，以此证明申请人与被申请人的基本信息。2．马关县马白镇板子街社区居民委员会出具的《证明》，以此证明被告姚某某于2012年9月7日离家出走，至今下落不明的事实。3．马关县公安局马白派出所出具的《证明》，以此证明吴某之父吴某某因找不到姚某某，曾于2012年9月7日到马关县公安局马白派出所报警，现派出所已将姚某某列为网上失踪人员的事实。4．七都晚刊一份，以此证明吴某之父吴某某曾于2012年11月27日在七都晚刊上刊登一则寻人启事寻找姚某某的事实。本院认为，申请人提交的1、2、3、4号证据来源合法，且能相互印证，共同证明被申请人姚某某自2012年9月7日离家出走，至今下落不明的事实。本院予以采信。经审理查明：被申请人姚某某，女，汉族，云南省马关县人，系申请人之母。2012年9月7日，姚某某离家出走，经申请人和亲友多方寻找，均不知其下落。依据申请人的申请，本院于2015年2月4日在《法制日报》依法发出寻找姚某某的公告，法定公告期为三个月，现公告期间已届满，被申请人姚某某仍下落不明。本院认为：被申请人姚某某于2012年9月7日离家出走，经其亲属多方查找，直至本院发出公告，公告期满，仍下落不明，其下落不明时间长达两年余，应依法推定其失踪。申请人吴某作为姚某某的子女，系利害关系人，申请人主体资格适格。经马关县马白镇板子街社区居民委员会、马关县公安局马白派出所证实，被申请人下落不明已满2年，符合宣告失踪的时间要件。申请人申请宣告姚某某失踪，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告姚某某为失踪人。本判决为终审判决。审判员  孙晓玲二〇一五年五月二十一日书记员  刘 秀
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1867号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。
被执行人：桑传义，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：桑继成，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：田月光，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：桑继秀，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：崔言可，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：桑继滨，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人桑传义、桑继成、田月光、桑继秀、崔言可、桑继滨金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初1258号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1867号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1867号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇驻地。被执行人：桑传义，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：桑继成，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：田月光，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：桑继秀，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：崔言可，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：桑继滨，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人桑传义、桑继成、田月光、桑继秀、崔言可、桑继滨金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初1258号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1867号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终73号
上诉人（原审被告）王九峰，男，1974年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）侯亚鸽，女，1990年3月29日生，汉族，农民。
侯亚鸽因与王九峰买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日诉至尉氏县人民法院，该院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。并于2015年11月30日作出（2015）尉民小字第17号民事判决书。王九峰不服一审判决，上诉至本院。本院依法组成了合议庭审理了本案。已审理终结。
本院认为，本案应当依法适用小额诉讼程序，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民小字第17号民事判决书；
二、发回尉氏县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回王九峰。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一六年一月二十二日
书记员 马艺洺
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终73号
上诉人（原审被告）王九峰。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）侯亚鸽。
侯亚鸽因与王九峰买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日诉至尉氏县人民法院，该院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。并于2015年11月30日作出（2015）尉民小字第17号民事判决书。王九峰不服一审判决，上诉至本院。本院依法组成了合议庭审理了本案。已审理终结。
本院认为，本案应当依法适用小额诉讼程序，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民小字第17号民事判决书；
二、发回尉氏县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回王九峰。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一六年一月二十二日
书记员 马艺洺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0203刑初80号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人许峰，男，1967年6月21日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区(户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区)。因吸食毒品于2009年10月26日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日;2009年11月2日被黄石市公安局西塞山分局强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2013年12月4日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日;2013年12月12日被黄石市公安局黄石港分局强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2015年12月8日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日;同日被黄石市公安局西塞山分局强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2016年4月5日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日;同日被黄石市公安局西塞山分局强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2016年5月13日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日;因吸食毒品于2017年6月9日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日;2017年6月14日被黄石市公安局黄石港分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年10月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被决定监视居住，黄石市西塞山区人民检察院于2018年6月13日决定监视居住，本院于2018年8月1日决定对其监视居住。
被告人郭斌，男，1964年8月14日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因盗窃于2009年8月20日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留五日，因吸食毒品于2009年10月24日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日，同年10月30日被该局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2012年9月5日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日，同年9月21日被该局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2014年11月6日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人许峰、郭斌犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人许峰、郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至12月期间，被告人许峰单独以及伙同被告人郭斌多次在黄石市西塞山区湖滨二巷、八卦嘴等地实施盗窃，具体犯罪事实如下：
2017年6月1日下午13时许，被告人许峰(该事实已判)、郭斌来到黄石市西塞山区湖滨二巷雅洁洗衣店内，被告人郭斌在旁边望风，被告人许峰趁被害人黄某1不备，盗走被害人黄某1放在收银台的一部银色华为手机(经鉴定，价值人民币540元)。后该手机被被告人许峰卖给他人，获赃款250元，该赃款均用于二人吸毒。案发后，该手机已发还被害人。
同年10月4日下午14时许，被告人许峰、郭斌来到黄石市西塞山区八卦嘴福利院旁的“优红果市”店内，被告人郭斌借买烟的名义引开被害人徐某的视线，被告人许峰趁机盗得被害人徐某一部金色VIVO牌X9手机(经鉴定，价值人民币1898元)。后该手机被被告人许峰卖给他人,获赃款300元，该赃款均用于二人吸毒。
同年11月8日中午12时许，被告人许峰在黄石市西塞山区大智路鲁某哥餐厅内，盗得被害人张某放在收银台的一部OPPO牌R9S手机(经鉴定，价值人民币2593元)。案发后，该手机已发还被害人。
同年12月3日中午12时许，被告人许峰、郭斌到黄石市西塞山区八卦嘴亚洲寄售行门口，被告人郭斌在门口望风，被告人许峰进入店内盗得被害人卢某放在收银台后的一部银色苹果6手机(经鉴定,价值人民币800元)。后被告人许峰将该手机以150元的价格卖给万通通讯店的黄某2，所得赃款被二被告人用于吸毒。案发后，该手机已发还给被害人。
另查明，被告人许峰于2017年11月10日经公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人许峰、郭斌在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人许峰、郭斌的供述与辩解；被害人张某、徐某、卢某、黄某1的陈述；证人黄某2的证言；抓获经过、刑事判决书、发票、价格认定结论书等书证；发还清单、辨认、指认等笔录及照片；案发现场监控录像及视频截图、手机淘宝订单截图等视听资料、电子数据等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许峰、郭斌以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，被告人许峰盗窃他人财物价值人民币5291元、被告人郭斌盗窃他人财物价值人民币3238元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许峰在接到电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人许峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人多次盗窃，为吸毒而盗窃等情形，均可以从重处罚。被告人许峰曾因犯盗窃罪被判处拘役，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪及又犯新罪的，实行数罪并罚。对公诉机关提出的对被告人许峰判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳；对被告人郭斌判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不予采纳。根据被告人许峰、郭斌犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条第二款、第七十条、第七十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、被告人许峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，原犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金六千元(罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。
二、被告人郭斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇一八年三月十四日起至二〇一八年八月十三日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。
三、未退赃款一千八百九十八元继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 静
二〇一八年八月九日
书记员 舒庆瑶
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0203刑初80号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人许峰，男，1967年6月21日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区(户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区)。因吸食毒品于2009年10月26日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日;2009年11月2日被黄石市公安局西塞山分局强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2013年12月4日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日;2013年12月12日被黄石市公安局黄石港分局强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2015年12月8日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日;同日被黄石市公安局西塞山分局强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2016年4月5日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日;同日被黄石市公安局西塞山分局强制隔离戒毒二年;因吸食毒品于2016年5月13日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日;因吸食毒品于2017年6月9日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日;2017年6月14日被黄石市公安局黄石港分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年10月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被决定监视居住，黄石市西塞山区人民检察院于2018年6月13日决定监视居住，本院于2018年8月1日决定对其监视居住。被告人郭斌，男，1964年8月14日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因盗窃于2009年8月20日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留五日，因吸食毒品于2009年10月24日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日，同年10月30日被该局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2012年9月5日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日，同年9月21日被该局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2014年11月6日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人许峰、郭斌犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人许峰、郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至12月期间，被告人许峰单独以及伙同被告人郭斌多次在黄石市西塞山区湖滨二巷、八卦嘴等地实施盗窃，具体犯罪事实如下：2017年6月1日下午13时许，被告人许峰(该事实已判)、郭斌来到黄石市西塞山区湖滨二巷雅洁洗衣店内，被告人郭斌在旁边望风，被告人许峰趁被害人黄某1不备，盗走被害人黄某1放在收银台的一部银色华为手机(经鉴定，价值人民币540元)。后该手机被被告人许峰卖给他人，获赃款250元，该赃款均用于二人吸毒。案发后，该手机已发还被害人。同年10月4日下午14时许，被告人许峰、郭斌来到黄石市西塞山区八卦嘴福利院旁的“优红果市”店内，被告人郭斌借买烟的名义引开被害人徐某的视线，被告人许峰趁机盗得被害人徐某一部金色VIVO牌X9手机(经鉴定，价值人民币1898元)。后该手机被被告人许峰卖给他人,获赃款300元，该赃款均用于二人吸毒。同年11月8日中午12时许，被告人许峰在黄石市西塞山区大智路鲁某哥餐厅内，盗得被害人张某放在收银台的一部OPPO牌R9S手机(经鉴定，价值人民币2593元)。案发后，该手机已发还被害人。同年12月3日中午12时许，被告人许峰、郭斌到黄石市西塞山区八卦嘴亚洲寄售行门口，被告人郭斌在门口望风，被告人许峰进入店内盗得被害人卢某放在收银台后的一部银色苹果6手机(经鉴定,价值人民币800元)。后被告人许峰将该手机以150元的价格卖给万通通讯店的黄某2，所得赃款被二被告人用于吸毒。案发后，该手机已发还给被害人。另查明，被告人许峰于2017年11月10日经公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人许峰、郭斌在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人许峰、郭斌的供述与辩解；被害人张某、徐某、卢某、黄某1的陈述；证人黄某2的证言；抓获经过、刑事判决书、发票、价格认定结论书等书证；发还清单、辨认、指认等笔录及照片；案发现场监控录像及视频截图、手机淘宝订单截图等视听资料、电子数据等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人许峰、郭斌以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，被告人许峰盗窃他人财物价值人民币5291元、被告人郭斌盗窃他人财物价值人民币3238元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许峰在接到电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人许峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人多次盗窃，为吸毒而盗窃等情形，均可以从重处罚。被告人许峰曾因犯盗窃罪被判处拘役，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪及又犯新罪的，实行数罪并罚。对公诉机关提出的对被告人许峰判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳；对被告人郭斌判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不予采纳。根据被告人许峰、郭斌犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条第二款、第七十条、第七十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告人许峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，原犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金六千元(罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。二、被告人郭斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇一八年三月十四日起至二〇一八年八月十三日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。三、未退赃款一千八百九十八元继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 静二〇一八年八月九日书记员 舒庆瑶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第138号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院
上诉人（原审被告人）高某，女，1969年12月15日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民，住吉林省通化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
吉林省通化县人民法院审理吉林省通化县人民检察院指控被告人高某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月11日作出（2015）通刑初字第79号刑事判决，原审被告人高某不服提起上诉。本院受理后，于2015年9月29日将该案全部卷宗移送通化市人民检察院阅卷。2015年11月12日通化市人民检察院阅卷完毕，移送至本院。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理，通化市人民检察院指派检察员张大平出庭履行职务，上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告人高某认为其女儿李某患有癫痫病系卫生院为李某接种疫苗造成，从2011年开始上访，要求将其女儿李某送至儿童福利院抚养并为其办理农村低保。某乡政府、通化县人民政府信访事项复查复核委员会、通化市人民政府信访事项审查委员会分别于2012年5月14日、2013年2月5日、2013年5月6日逐级作出对高某信访问题的处理意见书及复查、复核意见书，均认定被告人高某的信访诉求不符合法规、政策规定，对其信访诉求不予支持。后被告人高某继续上访并要求通化县卫生局给予赔偿。被告人高某于2013年4月11日、7月1日、7月4日在北京中南海周边“非访”，于2013年12月7日在北京天安门广场毛主席纪念堂东侧穿越人行横道时抛撒传单，于2013年12月18日在北京天安门地区“非访”，并在北京“非访”期间实施割腕的极端行为。后经吉林中正司法鉴定所鉴定，其女儿李某癫痫病与某乡卫生院为李某接种疫苗之间不存在因果关系。通化县处理信访突出问题及群体性事件联席会议于2014年4月29日认定高某上访反映的诉求，没有依据，其到北京“非访”，并以进京“非访”及继续留在北京“非访”相要挟，强行向通化县某乡政府索要财物共计人民币13034.94元。具体分述如下：
1、被告人高某于2014年5月8日，到某乡政府以其在北京上访期间割腕一事索要“误工费”为由，并以去北京“非访”相要挟，强行向乡政府索要人民币4000元；
2、被告人高某在北京“非访”期间，于2014年6月5日以继续在北京“非访”相要挟，向某乡政府工作人员提出为其女儿买药和报销费用人民币500元，某乡政府被迫答应，并为李某买药花费人民币1278.76元，高某才返回通化。2014年7月7日，高某到某乡政府取走人民币500元；
3、被告人高某在北京“非访”期间，于2014年8月6日，以继续在北京“非访”相要挟，向某乡政府提出为其女儿李某买两个月的药物和报销来京费用人民币500元，某乡政府被迫答应后为李某购买一个月的药物价值人民币1346.24元。高某对此不满，提出必须买两个月的药或给她所差一个月的药费及来京费用共计2000元，政府工作人员被迫答应后高某才返回通化。2014年8月22日，高某到某乡政府取走人民币2000元；
4、被告人高某在北京“非访”期间，于2015年1月13日，以继续在北京“非访”相要挟，向通化县信访局接访人员提出为其女儿李某买两个月的药物和报销来京费用人民币1000元，通化县信访局工作人员被迫答应后，为李某买药花费人民币3909.94元。
原审法院认为，被告人高某为满足私欲，在北京中南海、天安门等非信访接待地区进行“非访”、抛撒传单，并在上访期间实施割腕的极端行为，严重扰乱社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，原审法院以犯寻衅滋事罪，判处被告人高某有期徒刑二年。
通化市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
上诉人高某上诉称，其未在北京“非访”，其不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，并有经原审庭审质证、认罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷为凭，足资认定。
对于上诉人高某提出的其未“非访”，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，北京市公安局西城分局、天安门地区分局出具的多份训诫书及行政处罚决定书，能够证明上诉人高某多次以上访为名，到中南海、天安门广场等地非正常上访，其“非访”行为多次受到公安机关的行政处罚和训诫，但仍然不改并继续到非信访接待区上访，其行为严重扰乱社会公共秩序，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人高某为实现不合理诉权，采取进京“非访”、割腕威胁等方式，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 郭丽萍
代理审判员 修 勇
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨婉俪
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初131号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人赵能高，男，1957年10月1日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化，住曾都区。因本案，于2017年6月22日被随县森林公安局刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审。2018年6月8日被我院决定取保候审。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人赵能高犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员华旭东、公诉人刘某出庭支持公诉，被告人赵能高不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日，被告人赵能高及其亲属共六人携带鞭炮、火纸到随县洪山镇裴某村想潭山场祭祖。当日12时许，被告人赵能高及亲属到达其祖母的坟前，赵能高用镰刀除去坟边及周围的杂草后，用随身携带的红色亮牌打火机点燃了火纸，燃烧的火纸被风吹到附近的杂草上，火速迅速蔓延开来，赵能高等人立即用松树枝扑火。后因火势太大无法扑灭，赵能高等六人见状遂准备下山，被赶到现象的裴家岩村村干部带离现场。后经裴家岩村村干部及村民帮忙扑火，山火于当日18时许被扑灭。
经随县林业调查规划设计队工程师现场勘查，被告人赵能高失火导致裴某村想潭山场过火有林地面积为15公顷，折合225亩；过火疏林地面积为1.95公顷，折合29.25亩；过火宜林地面积为0.70公顷，折合10.5亩。树种主要为松树、栎树及杉树。
案发后，被告人赵能高亲属与山场被害人达成赔偿协议，其赔偿了山场被害人喻某、殷某的全部经济损失并获得了谅解。同时，被告人赵能高对失火林地进行了补植复绿。
本案在审理过程中，随州市曾都区司法局向本院出具了愿意对被告人赵能高进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人赵能高在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、赔偿协议及谅解书、被害人陈述、证人证言、随县林业调查规划设计队出具的现场勘查笔录、被告人的供述及其基本身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵能高在祭祖烧纸过程中，因没有尽到注意义务过失导致山林发火，造成了过火有林地面积15公顷、疏林地1.95余公顷的严重后果，危害了公共安全、侵犯了他人的合法财产，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵能高到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人赵能高犯罪后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且进行了补植复绿，具备了可以酌定从轻处罚之量刑情节。通过本案失火的原因、失火的面积、造成的损失、被告人的主观恶性、灭火的态度、行为以及被告人的悔罪表现，可认定被告人犯罪较轻。结合社区矫正单位对被告人赵能高作出的审前社会调查结论，可在对被告人赵能高判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵能高犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 张 强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 谢凤雪
书 记 员 张洪康
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1598号
罪犯周庆源，男，现年30岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月4日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第05号刑事判决书，确认罪犯周庆源犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十二年，刑期自2011年5月27日起至2023年5月26日止。该犯服刑期间原审法院于2012年3月7日以（2012）永刑再字第02号刑事判决书决定：本案由本院另组成合议庭进行再审。2012年6月29日云南省永平县人民法院以（2012）永刑再初字第02号刑事判决书判决，撤销该院（2012）永刑初字第05号刑事判决第一、第二、第三、第四、第五、第七项。判处该犯有期徒刑十三年六个月，刑期自2011年5月27日起至2024年11月26日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周庆源在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并�报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周庆源入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周庆源在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周庆源准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2024年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 彦 彬
审判员 姜 略
审判员 �张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭 雅 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初578号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人燕学军，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]554号起诉书指控被告人燕学军犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人燕学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年2月16日21时12分许，被告人燕学军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××小型轿车从重庆路出发，经上海路往人民路方向行驶，行至上海路立交桥路段处被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从送检样品燕学军血液中检测出乙醇成分，含量为83.35mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人燕学军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明一份、行政处罚决定书复印件；证人钱某,4的证言；被告人燕学军的供述；十公司鉴（理）字[2018]381号酒精检验鉴定报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕学军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人燕学军到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人燕学军犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人燕学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年七月十九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初254号
原告李某某
被告葛某某
原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案在审理中，原告李某某于2016年4月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 同列红
二〇一六年四月七日
书记员 张粉宁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初20280号
原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：郑翌，男。
被告：刘站兵，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省。
原告上海泰优汇典当有限公司与被告刘站兵典当纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑翌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告当金(借款本金)80,000元；2.被告向原告支付违约金(以80,000元为基数，自2018年5月12日起至实际还款之日止，按合同约定被告应当返还典当余额的0.1%乘以全部违约天数)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告签订《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》，约定被告名下车牌号为皖HZXX**的机动车质押给原告作为担保物向原告申请借款，当金(借款本金)为80,000元，综合费为每30天3.300%；GPS费标准每天4元；违约金标准为应当返还典当余额的0.1%乘以全部违约天数。首期扣除4,560元(其中综合费2,640元、GPS费120元、违章处置费1,800元)。合同签订后，被告依约将车辆质押给原告作为担保物，原告依约将全部当金支付给被告。原告向被告签发了当票。之后被告连续续当34次，至2018年5月11日。34次共支付费用92,080元(其中违约金1,528元、续当综合费90,552元)，当期共计1,029天。截止2018年5月11日，被告开始逾期，停止支付典当综合费用以及归还借款本金，且原告发现被告已将车辆过户给他人，构成根本违约，故原告诉至法院。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明，2015年7月17日，原、被告分别订立《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》，约定被告向原告借款80,000元；30天综合费率3.300％；当期30天，自2015年7月17日至2015年8月15日；借款期限届满5日内，被告可要求延长借款期限(即续当)，如原告同意，双方订立补充协议；被告若通过以下方式之一汇款或转账，即表示被告希望续当且接受原告条件，并授权原告代为办理续当；被告未在当期或者续当期内赎当，即为被告违约，被告须向原告支付违约金；原告为被告提供5天还款宽限期；原、被告就新的借款事项未达成一致且被告未及时赎当的，违约金按典当余额的0.1%乘以全部逾期天数计付违约金。被告将其名下牌号为皖HZXX**机动车质押给原告作为向原告借款的担保；被告所担保的主债权为115,000元；包括借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金等。同日(7月17日)，原告出具当票载明：当金80,000元，典当期限为2015年7月17日至2015年8月15日止。被告在该当票当户栏签名确认，被告并出具收款收据确认收到原告典当借款80,000元。上述当票当期届满后，被告为续当先后34次向原告支付合同约定的续当月综合费，续当期至2018年5月11日。
本院认为，《机动车典当借款合同》、《机动车典当借款最高额质押合同》以及原告出具的当票、被告付款续当的事实，系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。原告依约向被告交付当金。当期届满，被告多次办理续当，至2018年5月11日后未再续当，亦未归还当金(借款本金)80,000元，构成违约金，应承担违约责任。原告要求被告自2018年5月12日起按合同约定支付违约金，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘站兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司借款本金80,000元；
二、被告刘站兵应支付原告上海泰优汇典当有限公司自2018年5月12日起至上述借款本金实际清偿日止，以80,000元为基数，按日利率0.1%计付的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取为900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年六月二十日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正�师事务所律师。
被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂，住所地江苏省常熟市莫城镇工业园。
投资人陈隆郎。
被执行人常熟海诺服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工农村。
法定代表人黄爱香，该公司董事长。
被执行人陈隆郎。
被执行人黄爱仙。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）熟商初字第00964号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市菲蕾威仕服饰厂归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款900万元，支付至2014年5月20日的利息150020.37元，并支付自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、常熟市菲蕾威仕服饰厂偿付中国建设银行�份有限公司常熟分行律师费34万元。上述两项于2014年9月9日前履行。若逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟海诺服饰有限公司对上述常熟市菲蕾威仕服饰厂的债务承担连带清偿责任。四、陈隆郎、黄爱仙对常熟市菲蕾威仕服饰厂的上述债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任。五、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价陈隆郎、黄爱仙抵押的常熟市尚湖花园别墅14幢房屋所得价款在最高额7403000元范围内优先受偿。六、案件受理费78390元，减半收取39195元，财产保全费5000元，合计诉讼费44195元由，由常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙负担，并于2014年9月9日前直接支付中国建设银行股份有限公司常熟分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9�12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂名下有厂房二处，但经查均已由当地政府收储后拆除。被执行人陈隆郎、黄爱仙名下有二处房产，常熟世茂*世纪中心-
创想世纪8幢1205和尚湖花园别墅14幢，但均已由苏州市中级人民法院首先查封。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，各被执行人名下无车辆登记。之外本院未发现其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位借款本金、利息、律师费、诉讼费9534215.37元及自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时鉴于本案的具体情况同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院其他案件的执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00964号民事调解书的本次执行程序。
待�后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 洋