重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00210号
上诉人（原审被告）重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。
法定代表人徐天贵，总经理。
委托代理人罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆巨壮贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园太湖西路7号1栋1-30-1号，组织机构代码66891626-2。
法定代表人张素菊，董事长。
委托代理人蔡家良，重庆雷力律师事务所律师。
原审第三人重庆明珠建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路52号，组织机构代码20378936-3。
法定代表人张昭秀，总经理。
委托代理人夏晓冬，男，1981年11月14日出生，汉族，重庆明珠建设（集团）有限公司“仙女山上的院子”项目部负责人，住重庆市武隆县。
上诉人重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司（以下简称贵尔达房地产公司）与被上诉人重庆巨壮贸易有限公司（以下简称巨壮贸易公司）、原审第三人重庆明珠建设（集团）有限公司（以下简称明珠建设公司）债务转移合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年11月27日作出（2013）武法民初字第02132号民事判决。贵尔达房地产公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员贺付琴担任审判长，与审判员陈江平、倪静组成合议庭进行了审理，上诉人贵尔达房地产公司的委托代理人罗继敏，被上诉人巨壮贸易公司的委托代理人蔡家良，原审第三人明珠建设公司的委托代理人夏晓冬参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月19日，巨壮贸易公司与明珠建设公司签订《购销合同》约定：由巨壮贸易公司向明珠建设公司供应钢材约1000吨，同时约定了质量、交货地点、结算方式及期限、违约责任等。合同签订后，巨壮贸易公司按约向明珠建设公司供货。双方结算后确认：截止2013年8月20日，明珠建设公司应付巨壮贸易公司货款1650031.37元。2013年7月17日，在武隆县仙女山管理委员会的主持下，贵尔达房地产公司与明珠建设公司达成调解协议约定：对明珠建设公司所做的工程量，前10天由贵尔达房地产公司组织内部审核，后15天由重庆市明科建设咨询有限公司进行审核定审。定审后如贵尔达房地产公司已付足明珠建设公司工程款，则所有责任由明珠建设公司承担；如未支付足工程款，则由贵尔达房地产公司立即代为支付材料款。2013年8月23日，巨壮贸易公司向明珠建设公司催收货款时，贵尔达房地产公司自愿同意代明珠建设公司向巨壮贸易公司履行债务，并给巨壮贸易公司出具《欠款书》一份。该《欠款书》载明：“欠款书，明珠建设公司承建我司开发的武隆县仙女山镇仙女山上的院子项目所欠巨壮贸易公司钢材款人民币165万元，大写壹佰陆拾伍万元整，根据仙管委2013年7月17日调解精神，我公司自愿在45天内代为付清该笔款项，如产生一切法律责任与纠纷由本公司自行承担。我公司承诺在该欠款书盖章之日起，若我公司未能按时付清，将每日按该欠款总额的3%支付滞纳金。欠款人：徐天贵，二〇一三年八月二十三日”。贵尔达房地产公司法定代表人徐天贵在欠款人落款处签名并加盖该公司公章确认合同效力。贵尔达房地产公司在承诺期满后，未向巨壮贸易公司支付欠款165万元。2013年10月24日，巨壮贸易公司诉至一审法院，请求判令贵尔达房地产公司立即向巨壮贸易公司支付欠款165万元及违约金（从2013年10月8日起至同月13日为247500元，从2013年10月14日起至付清时止每日按欠款总额的3%计算）。
在一审诉讼中，贵尔达房地产公司请求一审法院依法调减违约金。重庆市明科建设咨询有限公司未对明珠建设公司承建贵尔达房地产公司的工程量作出最终结算结果。
贵尔达房地产公司一审辩称：我公司被迫向巨壮贸易公司出具欠款书。按我公司与明珠建设公司在政府主持下于2013年7月17日达成的调解精神，我公司代为承担支付责任是附条件的，现我公司已付清明珠建设公司的工程款，不应再代明珠建设公司向巨壮贸易公司支付欠款。且巨壮贸易公司与明珠建设公司是否存在真实的债权债务关系，也应由巨壮贸易公司举证证明。故请求驳回巨壮贸易公司的诉讼请求。
明珠建设公司一审述称，我公司欠巨壮贸易公司钢材款属实。贵尔达房地产公司未按2013年7月17日调解精神执行。初步审核意见函只是初步数据，不作为三方对工程量的最终结算结果。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、贵尔达房地产公司给巨壮贸易公司出具的《欠款书》的性质是承担代为支付责任还是债务转移合同；二、贵尔达房地产公司是否应向巨壮贸易公司支付货款165万元；三、贵尔达房地产公司是否应向巨壮贸易公司支付违约金及其计算方式。关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”贵尔达房地产公司自愿同意代明珠建设公司向巨壮贸易公司履行债务，并给巨壮贸易公司出具《欠款书》承诺：在45天内代明珠建设公司支付165万元。该《欠款书》对贵尔达房地产公司具有约束力，足以认定明珠建设公司已将债务转移给贵尔达房地产公司。贵尔达房地产公司辩称按2013年7月17日调解精神，应由贵尔达房地产公司与第明珠建设公司进行工程量审核后，在贵尔达房地产公司应在所欠明珠建设公司工程款范围内代付材料款，由于重庆市明科建设咨询有限公司未作出最终结算结果，巨壮贸易公司向贵尔达房地产公司催收该笔欠款的前提条件未成就。虽然重庆市明科建设咨询有限公司未对明珠建设公司承建贵尔达房地产公司的工程量作出最终结算结果，但贵尔达房地产公司给巨壮贸易公司出具《欠款书》时，应当知道未审核完成，而承诺代明珠建设公司向巨壮贸易公司在45天内履行债务，就应承担相应责任。关于争议焦点二：贵尔达房地产公司给巨壮贸易公司出具的《欠款书》，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。贵尔达房地产公司后未按约定在承诺期限届满前向巨壮贸易公司支付欠款165万元的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于争议焦点三：贵尔达房地产公司在《欠款书》中约定其未能按时付清，将每日按该欠款总额的3%支付违约金。该违约金的约定明显过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明”的规定精神，经一审法院释明后，贵尔达房地产公司请求依法调减违约金，符合法律规定。根据公平原则和诚实信用原则，巨壮贸易公司对贵尔达房地产公司享有债权的履行方式是金钱支付，未履行部分的损失应为利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对该约定超出法律保护国家银行贷款利率的4倍的部分不予支持，即应按中国人民银行六个月期同类贷款基准利率的4倍计算。贵尔达房地产公司在《欠款书》中约定45天内支付，逾期承担违约金的起算时间即应从2013年10月8日起算至付清时止。综上，巨壮贸易公司请求贵尔达房地产公司立即支付欠款165万元及其违约金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司在判决生效后立即支付重庆巨壮贸易有限公司欠款165万元及违约金（违约金从2013年10月8日起按中国人民银行六个月期同类贷款基准利率的4倍计算至欠款付清时止）。如果重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21878元，保全费5000元，共计26878元，由重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
上诉人贵尔达房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：我公司的法定代表人是在巨壮贸易公司组织闹事、阻扰我公司施工的前提下出具的欠条，并非自愿。2013年7月17日调解精神，由贵尔达房地产公司与明珠建设公司进行工程量审核后，在贵尔达房地产公司应付明珠建设公司工程款范围内代付材料款，由于重庆市明科建设咨询有限公司未作出最终结算结果，巨壮贸易公司向贵尔达房地产公司催收该笔欠款的前提条件未成就。且我公司已付清明珠建设公司的工程款，不应再代明珠建设公司向巨壮贸易公司支付欠款。一审按中国人民银行六个月期同类贷款基准利率的4倍作为违约金计算标准，无法律依据。
被上诉人巨壮贸易公司二审答辩称：明珠建设公司所欠我公司钢材款是真实、合法有效的债务。贵尔达房地产公司出具欠款书表明：三方对上述债务转移达成一致，即贵尔达房地产公司自愿同意代明珠建设公司向巨壮贸易公司履行上述债务。贵尔达房地产公司出具的欠款书未附条件。故请求驳回贵尔达房地产公司上诉，维持原判。
原审第三人明珠建设公司二审述称：我公司欠巨壮贸易公司钢材款属实。我公司三方已达成债务转移协议和贵尔达房地产公司出具欠款合法有效。请求维持原判。
二审审理查明：2014年4月8日，贵尔达房地产公司以该公司受胁迫和存在重大误解于2013年8月23日向巨壮贸易公司出具《欠款书》为由，向一审法院起诉，请求撤销该《欠款书》确定的权利义务。本院于同月23日作出（2014）渝三中法民终字第00210号民事裁定：本案中止审理。2014年8月1日，一审法院就该案作出（2014）武法民初字第00715号民事判决：驳回贵尔达房地产公司的诉讼请求。该判决现已产生法律效力。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：贵尔达房地产公司于2013年8月23日向巨壮贸易公司出具的《欠款书》是否已产生法律效力；贵尔达房地产公司向巨壮贸易公司支付违约金的计算标准如何认定。
关于争议焦点一：已产生法律效力的（2014）武法民初字第00715号民事判决，已判决驳回贵尔达房地产公司以其出具《欠款书》受胁迫和存在重大误解为由要求撤销该《欠款书》的诉讼请求，故贵尔达房地产公司主张其出具《欠款书》受胁迫和存在重大误解的理由，不能成立。虽贵尔达房地产公司与明珠建设公司2013年7月17日达成调解协议约定：如贵尔达房地产公司未支付足工程款，则由贵尔达房地产公司立即代为支付材料款。按照该调解协议，贵尔达房地产公司代明珠建设公司支付材料款的条件是贵尔达房地产公司未足额支付明珠建设公司的工程款。但巨壮贸易公司不是该调解协议的当事人，该调解协议的附条件对巨壮贸易公司不产生法律约束力。贵尔达房地产公司出具《欠款书》的时间在贵尔达房地产公司与明珠建设公司达成调解协议之后，当时，贵尔达房地产公司即应当知晓其按上述调解协议约定，其代明珠建设公司支付材料款的条件不成就，仍向巨壮贸易公司出具《欠款书》，且该《欠款书》未约定支付条件，应当视为贵尔达房地产公司放弃上述调解协议约定的代明珠建设公司向巨壮贸易公司付款的条件，书面承诺无条件代明珠建设公司履行债务，该承诺合法有效，贵尔达房地产公司应当信守。现贵尔达房地产公司以其代明珠建设公司向巨壮贸易公司付款的条件不成就为由拒绝向的巨壮贸易公司履行义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。
关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”贵尔达房地产公司未按《欠款书》约定向巨壮贸易公司付款的行为构成违约，本应按合同约定支付违约金，双方约定的违约金计算标准是每日按欠款总额的3%计算，该约定的违约金明显过高。一审法院依据上述法律规定和上诉人请求调减的请求，裁定违约金的计算标准为中国人民银行六个月期同类贷款基准利率的4倍，符合法律规定。
综上，贵尔达房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21878元，由重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈江平
审判员 倪 静
二〇一四年十一月三日
书记员 石 佳