wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初848号
原告陈焕生，男，汉族，1948年10月7日出生，汉族，个体,住呼和浩特市玉泉区。
被告王永刚，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住武川县。
本院于2016年9月1日受理了原告陈焕生与被告王永刚委托合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕生、被告王永刚均到庭参加了诉讼。
原告陈焕生向本院提出诉讼请求：1.要求被告王永刚支
付原告饲料款4185元；2.支付从2014年到诉讼前共计23个月欠饲料款的利息4185元；3.支付违约金5000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了饲料合作销售协议，被告王永刚于2014年12月31日出售给李三饲料40袋，李三于2016年1月25日出具的欠条中批注王永刚拉走32袋，其中原告收回5袋，王永刚处理27袋，当初约定每袋饲料155元，王永刚又转卖给孟根，但原告没有见到孟根的欠条，孟根也不认可购买原告饲料的事实。被告王永刚挪用该饲料款，按照双方签订的合作销售协议，销售款或者欠条由甲方（原告方）掌握，乙方不得私自挪用，如果任何一方违约，需付给对方违约金5000元的规定，被告构成违约，应当支付原告违约金5000元。欠条中约定的利息说明“赊账后6个月内还请欠款，否则从赊欠之日起自愿支付3%的利息”。被告应从2014年12月31日起支付原告欠款期间的利息，利息按照月2%计算应当支付利息4185元。
被告王永刚辩称，原告陈焕生拉给王伟40袋料饲料，后王伟因犯刑事案被捕，因王伟付饲料款已经没有希望，而且饲料在露天存放，饲料袋存在风化破损的现象，我电话通知原告往回拉，原告也没有往回拉料，我和原告口头沟通后，原告同意每袋按120元处理。原告收过5带饲料款，剩余27袋以同样的价格卖给孟根。我没有给原告打过条子，原告不应该起诉我，现在这个情况我同意给原告3240元的饲料款，其他的违约金、利息不应由我承担。原告还欠我卖饲料的费用2159元，两项相抵后，我支付原告1081元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的王永刚转卖处理27袋饲料的事实本院予以确认。对原告出示的李三出具的欠条，因原告亦认可欠条是李三书写，并没有经被告王永刚确认，故对原告双方约定利息的事实本院不予确认。对原告出示的饲料合作销售协议和（2016）内0125民初167号民事调解书以及被告王永刚出示民事诉状证明原告欠其回款2159元没有给付要证明的内容，与本案没有关联性，不予确认，
本院认为，原告出示的欠饲料款注明原告将40袋饲料卖给王伟，由李三代收饲料，约定每袋155元，后因其他原因王伟不能给付饲料款，原告同意由被告拉走32袋饲料，原告收取其中5袋饲料款，现双方就处理的27袋饲料款产生纠纷，因原告出示的证据证明其每袋饲料155元，被告未能举证证明其余27袋饲料原告同意按照120元处理，故对原告要求被告支付27袋饲料款4185元（155元×27袋）的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息4185元和违约金5000元的诉讼请求，因双方就该27代饲料款并没有相应的约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告王永刚给付原告陈焕生饲料款4185元,于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈焕生的欠条诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭虎琳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初115-2号
原告：湖北奥马电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路35号。
法定代表人：熊华灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：常州超徽电子有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇羌家村顾家头129号。
法定代表人：夏三高，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告湖北奥马电子科技有限公司与被告常州超徽电子有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，湖北奥马电子科技有限公司于2017年6月13日以双方已经和解为由,申请撤回起诉.
本院认为，湖北奥马电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北奥马电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取877元，由原告湖北奥马电子科技有限公司负担。
审判员 宁晓云
二〇一七年六月十三日
书记员 刘立莉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽11刑再4号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，男，1970年5月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人胡某某，女，1949年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。系郭某某母亲。
被上诉人（原审被告人）高锋，男，1983年4月14日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯故意伤害罪（重伤）于2011年8月23日被给予行政拘留十日的行政处罚，同年8月31日被刑事拘留，9月2日被逮捕。因犯故意伤害罪，于2012年3月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案再审于2016年7月21日取保候审。现在其住所居住。
上诉人郭某某与被上诉人高锋故意伤害（重伤）一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年3月9日作出（2011）刑初字第00123号刑事判决，认定被告人高锋犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已发生法律效力。郭某某于2015年3月23日，向本院申请再审。本院于2016年2月17日作出（2016）辽11刑申1号再审决定，本案由本院依法另行组成合议庭进行再审。于2016年2月24日作出（2016）辽11刑再1号再审决定书，指令辽宁省盘山县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。辽宁省盘山县人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽1122刑再1号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭某某不服，就民事部分向本院提出上诉。在法律规定的期间内，被告人高锋服判，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭某某及其委托诉讼代理人胡某某，被上诉人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
上诉人郭某某上诉称，我在2011年与高锋弟弟发生口角，之后高锋弟弟给高锋打电话，高锋知道此事又带了两个人来找我，我为了平息这件事，去了羊圈子派出所，随后高锋带了两个人又追到羊圈子派出所，在羊圈子派出所里屋内不由分说一顿镐头把我打伤，致使我腿、腰、头等部位受伤，当时就不省人事，高锋打完我就走了，之后我被家人送达盘锦市人民医院，又转到锦州附属医院，治疗至今未能痊愈，落下残疾，医院还要后期治疗，我现在时刻离不开药物，当年由盘山县法院判我人民币20万元，经盘锦和锦州两处医院的花销所剩无几，后续治疗的费用我已无力，对于当时的判决，我是不服的，由于我家家住农村，没有经济能力，无力支付医药费当时高锋一分钱也没给我，我着急拿钱救命，没有办法，我才接过他的20万元，对于我的伤势20万元的治疗费是远远不够的，高锋他姨中间人交法院30万元，盘山县人民法院只给我20万元，我不服上诉，我现在二级残疾，没有经济来源，要求高锋再次赔偿我25万元。
被上诉人高锋辩称，上诉人诉求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的诉求。理由：上诉人以残联部门发放的残疾证给付残疾赔偿金不符合法律规定证据，与法律要求有资质医疗鉴定机构出具的鉴定结果有着质的区别，残联部门不具备法律规定鉴定规格，该残疾证是民政部门发放生活补助的依据，不能作为法律赔偿依据，残疾证注明的残疾与我的行为没有因果关系，故上诉人诉求无事实和法律依据。本案事实的发生上诉人所诉与事实不符。我主观上的动机是为保护自己的合法权益免受更严重不法侵害，如果我不及时采取防卫措施我将受到严重伤害乃至生命威胁。故上诉人对本案发生存在主观故意过错，对自己的经济损失应承担主要责任。郭某某两次治疗一共花了8万多元，在刑事附带民事诉讼案件中我拿了20万元已超出应赔偿数额，我不应该再给他25万元，已经尽到赔偿的义务。对方说我姨拿30万元的事根本不存在。赔偿的20万元是经过法院的，是郭某某的弟弟郭长龙拿走的。
本院再审认为，上诉人郭某某原审时请求判决被上诉人高锋给付医疗费、二次手术费、残疾补偿费、误工费等经济损失总计30万元。原审法院再审维持（2011）盘县刑初字第00123号刑事判决，驳回原审附带民事诉讼原告人郭某某的诉讼请求不当。原判存在二方面问题：1、关于原审程序问题：按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十三条的规定，原审法院制作的调解笔录，经双方当事人、审判人员、书记员签字或盖章后即发生法律效力。对于被上诉人高锋给付上诉人郭某某经济损失20万元这一事实，按照法律规定，原审法院所作调解笔录，只有上诉人郭某某的委托代理人郭长龙签字，该调解笔录，不具有法律效力。2、关于上诉人郭某某的残疾赔偿金问题：本案的上诉人郭某某提出残疾赔偿金的请求，是在2011年向法院起诉时提出的，该项请求按当时的相关法律规定应当予以赔偿。综上，本案附带民事诉讼应当同刑事诉讼一并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122刑再1号刑事附带民事判决书的民事部分。
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
三、再审期间不停止原判执行。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 蕾
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）辽11刑再4号原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，男，1970年5月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人胡某某，女，1949年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。系郭某某母亲。被上诉人（原审被告人）高锋，男，1983年4月14日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯故意伤害罪（重伤）于2011年8月23日被给予行政拘留十日的行政处罚，同年8月31日被刑事拘留，9月2日被逮捕。因犯故意伤害罪，于2012年3月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案再审于2016年7月21日取保候审。现在其住所居住。上诉人郭某某与被上诉人高锋故意伤害（重伤）一案，辽宁省盘山县人民法院于2012年3月9日作出（2011）刑初字第00123号刑事判决，认定被告人高锋犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已发生法律效力。郭某某于2015年3月23日，向本院申请再审。本院于2016年2月17日作出（2016）辽11刑申1号再审决定，本案由本院依法另行组成合议庭进行再审。于2016年2月24日作出（2016）辽11刑再1号再审决定书，指令辽宁省盘山县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。辽宁省盘山县人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽1122刑再1号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭某某不服，就民事部分向本院提出上诉。在法律规定的期间内，被告人高锋服判，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭某某及其委托诉讼代理人胡某某，被上诉人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某某上诉称，我在2011年与高锋弟弟发生口角，之后高锋弟弟给高锋打电话，高锋知道此事又带了两个人来找我，我为了平息这件事，去了羊圈子派出所，随后高锋带了两个人又追到羊圈子派出所，在羊圈子派出所里屋内不由分说一顿镐头把我打伤，致使我腿、腰、头等部位受伤，当时就不省人事，高锋打完我就走了，之后我被家人送达盘锦市人民医院，又转到锦州附属医院，治疗至今未能痊愈，落下残疾，医院还要后期治疗，我现在时刻离不开药物，当年由盘山县法院判我人民币20万元，经盘锦和锦州两处医院的花销所剩无几，后续治疗的费用我已无力，对于当时的判决，我是不服的，由于我家家住农村，没有经济能力，无力支付医药费当时高锋一分钱也没给我，我着急拿钱救命，没有办法，我才接过他的20万元，对于我的伤势20万元的治疗费是远远不够的，高锋他姨中间人交法院30万元，盘山县人民法院只给我20万元，我不服上诉，我现在二级残疾，没有经济来源，要求高锋再次赔偿我25万元。被上诉人高锋辩称，上诉人诉求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的诉求。理由：上诉人以残联部门发放的残疾证给付残疾赔偿金不符合法律规定证据，与法律要求有资质医疗鉴定机构出具的鉴定结果有着质的区别，残联部门不具备法律规定鉴定规格，该残疾证是民政部门发放生活补助的依据，不能作为法律赔偿依据，残疾证注明的残疾与我的行为没有因果关系，故上诉人诉求无事实和法律依据。本案事实的发生上诉人所诉与事实不符。我主观上的动机是为保护自己的合法权益免受更严重不法侵害，如果我不及时采取防卫措施我将受到严重伤害乃至生命威胁。故上诉人对本案发生存在主观故意过错，对自己的经济损失应承担主要责任。郭某某两次治疗一共花了8万多元，在刑事附带民事诉讼案件中我拿了20万元已超出应赔偿数额，我不应该再给他25万元，已经尽到赔偿的义务。对方说我姨拿30万元的事根本不存在。赔偿的20万元是经过法院的，是郭某某的弟弟郭长龙拿走的。本院再审认为，上诉人郭某某原审时请求判决被上诉人高锋给付医疗费、二次手术费、残疾补偿费、误工费等经济损失总计30万元。原审法院再审维持（2011）盘县刑初字第00123号刑事判决，驳回原审附带民事诉讼原告人郭某某的诉讼请求不当。原判存在二方面问题：1、关于原审程序问题：按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条的规定，原审法院制作的调解笔录，经双方当事人、审判人员、书记员签字或盖章后即发生法律效力。对于被上诉人高锋给付上诉人郭某某经济损失20万元这一事实，按照法律规定，原审法院所作调解笔录，只有上诉人郭某某的委托代理人郭长龙签字，该调解笔录，不具有法律效力。2、关于上诉人郭某某的残疾赔偿金问题：本案的上诉人郭某某提出残疾赔偿金的请求，是在2011年向法院起诉时提出的，该项请求按当时的相关法律规定应当予以赔偿。综上，本案附带民事诉讼应当同刑事诉讼一并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122刑再1号刑事附带民事判决书的民事部分。二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。三、再审期间不停止原判执行。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  肇艳灵二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 蕾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10095号
原告：袁某某，男，1991年11月14日出生，汉族，住所江西省，。
委托诉讼代理人：梁某某，广东某某律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1985年3月14日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区，。
原告袁某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，于2016年11月22日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某委托诉讼代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还借款人民币（下同）140000元，并支付按照月息2%标准、自2016年5月25日起计算至实际清偿之日止期间的利息；⒉判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，被告赵某某向原告借取140000元，承诺于2016年5月25日归还，后于2016年8月3日向原告出具《借据》和《补充借据》各一份，确认上述借款事实，并承诺2016年8月15日前归还，到期后被告未依约还款，原告多次催还未果，特诉至法院。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述及当事人提交的证据，本院对证据和事实认定如下：
一、袁某某向本院提供的《借据》载明“借款人：赵某某，于2016年5月21日向袁某某借款人民币140000元，并要求其汇入指定的交通银行廖浩瀚账户，承诺归还日期为2016年5月25日，借款人：赵某某，2016年8月3日”，《借据》借款人、借款金额、借款期限、落款日期翔实，且与袁某某提供的其银行账户交易明细中转账的时间、金额相对应，结合本案其他证据，本院对《借据》予以认证；
二、袁某某向本院提供的《补充借据》则载明“借款人：赵某某，于2016年5月21日向袁某某借款人民币140000元整，承诺于2016年5月25日归还，由于借款人自身问题，到期仍未归还借款，现承诺欠款分两笔还清，其中于2016年8月5日归还人民币70000元，剩余70000元将于2016年8月15日结清所有欠款，特立此据，借款人：赵某某”，结合《借据》的认证，本院对《补充借据》也予以认证；
三、袁某某向本院提供的《招商银行户口历史交易明细表》显示，户名为袁某某的银行账户于2016年5月21日当天分三次转账支出共计140000元。
本院认为，首先，本案中的《借据》与《补充借据》作为债务人即被告向债权人即原告出具的债权凭证，不仅反映一个借款合同的存在，更为重要的是证明借款合同出借人对出借义务的履行，本案中，银行转账记录虽未显示是被告本人，但考虑《借据》和《补充借据》所载明借款时间、金额与银行流水记录相一致，且被告并未抗辩涉案借贷关系未发生，故而本院对原、被告之间基于《借据》和《补充借据》而形成的民间借贷关系予以确认。原告依约履行出借涉案款项的义务后，被告未依约还款，故而本院对原告主张被告偿还借款140000元的诉请予以支持。其次，原告主张自2016年5月25日起至借款清偿之日止按月息2%标准计付利息的诉请，因双方当事人在《借据》及《补充借据》中并未约定借款须支付利息，故而本院不予支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应自本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款本金140000元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1636.8元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 秀
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第339号
原告：郭英杰，男，2002年9月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡真固村二屯。
法定代理人：郭文臣，男，1977年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡真固村二屯，系郭英杰父亲。
委托代理人：耿绍成，吉林耿绍成律师事务所律师。
被告：双辽市永加乡中学
法定代表人：徐大义，校长。
委托代理人：尚大庆，副校长。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司，负责人：姜海波，总经理
委托代理人：李磊。
被告：中国人民财�保险股份有限公司四平市分公司，负责人：廖卫东，总经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告郭英杰与被告双辽市永加乡中学、中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2015年12月7日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告郭英杰法定代理人郭文臣及委托代理人耿绍承，被告双辽市永加乡中学委托代理人尚大庆，中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司委托代理人李磊,中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭英杰起诉称：2015年10月29日，体育老师安排原告搬运教学物品时不幸受伤，致右手中指、环指挤压伤，右手中指、环指开放性骨折、软甲损伤。入双辽市中心医院住院治疗，住院11天，均为二级护理。经吉林东正司法鉴定所吉东司鉴所【2015】法临鉴字第173号司法鉴定，评定为十级伤残。此次学生受伤害事故，依据吉林省高级法院2015人身损害赔偿标准，给原告造成损失。现诉至法院要求第一被告赔偿人身损害损失42249.39元，要求第二被告赔偿人身损害损失37249.39元，共计79498.78元。
双辽市永加乡中学辩称：因学校参加了校园责任险保险，应由保险公司进行理赔，确应学校负担的部分，服从法院判决。体育老师是在体育课上搬运的是体育教学用品，所以应是职务行为。
中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司辩称：我们只负责医疗费，服从法院判决。
中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称：1、本次事故依据合同约定，免赔额为200元，2、�次事故的鉴定费、诉讼费、律师代理费不属于保险公司赔偿范围，应由本案其他被告承担，3、本次事故保险公司依据保险合同约定免除保险赔偿，因根据校方责任保险条款第五条第四项，被保险人员的非职务行为导致事故发生，学校免除赔偿责任，4、中国人寿已经进行了相应的赔偿，请法院查明赔偿数额。
经审理查明：郭英杰系双辽市永加乡中学学生。2015年10月29日，体育老师于双受副校长张贵军指派安排郭英杰搬运体育课使用的教学物品时致郭英杰手指受伤。郭英杰伤后到双辽市中心医院住院治疗11天，诊断为:右手中指、环指开放性骨折，花医疗费6624.27元，花交通费600元，住院期间二级护理。郭英杰之伤经吉林英诚律师事务所委托，吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人郭英杰外伤致右手中指、环指末节骨折，行克氏针内固定治疗，评定为�级伤残，花鉴定费1000元，经中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司申请，由四平市中级人民法院委托，吉林华远司法鉴定中心对郭英杰之伤进行重新鉴定，鉴定意见为：郭英杰右中、环指挤压伤，开放性骨折，不构成伤残等级。另查明，郭英杰在中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司投保了学生平安意外伤害医疗保险，保险金额5000元，免赔额100元。此次事故发生后，中国人民人寿保险股份有限公司已赔付4496.02元。双辽市永加乡中学在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了校方责任保险，每次事故每人人身伤亡责任限额30万元。每次事故免赔额200元。保险条款约定：被保险人的学生遭受损害，被保险人对该受害学生应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人直接向该受害学生赔偿保险金。
认定上述事实的证据有：双�市中心医院住院收费专用票据、住院病案，中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司理赔审核批单，中国人民财产保险股份有限公司校方责任保险条款。吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本案争议焦点为：1、原告之伤是如何造成的。2、原告的经济损失有哪些，三被告应否赔偿，应如何赔偿。
本院认为：吉林华远司法鉴定中心对郭英杰伤情的鉴定结论，本院予以采信。吉林东正司法鉴定所对郭英杰伤情的鉴定结论，系参照职工工伤与职业病致残等级所作出的，其依据不足，本院不予采信。保险人中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司与投保人郭英杰订立保险合同，保险事故发生后，其应按照保险合同约定履行赔偿义务�按照保险合同约定，免赔额100元。现中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司已赔偿郭英杰4496.02元，其还应赔偿郭英杰403.98元。郭英杰之伤系在校方安排搬运教学物品时所造成，双辽市永加乡中学未尽到教育管理职责应当承担责任。保险人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与投保人（被保险人）双辽市永加乡中学订立保险合同，现投保人（被保险人）的学生遭受损害，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应按约定直接向郭英杰赔偿保险金。因郭英杰在人寿保险公司获得的赔偿款是基于保险合同所获得的保险利益，故对于中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司主张应扣除人寿保险公司的赔偿，剩余的由校方责任险予以赔偿，本院不予支持。对于郭英杰要求赔偿鉴定费1000元、律师费5000元，因无依据，本院不予支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司赔偿原告郭英杰医疗费403.98元（5000元-4496.02元-100元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿原告郭英杰医疗费6624.27元，护理费1364.88元（124.08元X11天），住院伙食补助费1100元（100元X11天），交通费600元，计人民币9689.15元，扣除免赔额200元，共计赔偿人民币9489.15元。
三、双辽市永加乡中学赔偿原告郭英杰其余经济损失人民币200元。
四、驳回原告郭英杰其他诉讼请求。
本判决于生效后立即执行。
案件受理费1775元由被告双辽市永加乡中学负担53元，由郭英杰负担1722元，鉴定费1000元由原告郭英杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ：陈星宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1812号
申请执行人：曹世忠，男，汉族，1966年3月27日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：蒋生发，男，汉族，1944年1月19日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人曹世忠与被执行人蒋生发借款合同纠纷一案中，被执行人蒋生发无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杭 波
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1812号申请执行人：曹世忠，男，汉族，1966年3月27日出生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：蒋生发，男，汉族，1944年1月19日出生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人曹世忠与被执行人蒋生发借款合同纠纷一案中，被执行人蒋生发无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一七年十一月二十一日书记员 杭  波
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1461号
申请执行人：唐长达，男，1952年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：马邈，男，1988年3月8日出生，藏族，住四川省都江堰市。
申请执行人唐长达申请执行被执行人马邈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初29号民事判决书已发生法律效力。因马邈逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐长达于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人马邈履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人唐长达赔偿款7418元及利息，并负担案件受理费109元，执行费50元。本院于2017年6月26日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 金维林
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1803号
申请执行人廖英，女，汉族，1967年8月3日出生。
被执行人廖正兰，男，汉族，1964年7月16日出生。
被执行人刘小琴，女，汉族，1966年9月17日出生。
申请执行人廖英与被执行人廖正兰、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）宁民初字第05344号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖正兰、刘小琴应偿付申请执行人廖英案款102300元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖正兰、刘小琴暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1803号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1491号
原告：安徽安纳达钛业股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道1288号，统一社会信用代码91340700610436258Q（1－1）。
法定代表人：袁菊兴，该公司董事长。
委托代理人：赵阳桥，该公司销售公司副经理。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
被告：临沂正恩钛白化工有限公司，住所地山东省鲁南化工市场A#380号，统一社会信用代码91371301553373616X。
法定代表人：杨浩然，该公司执行董事。
原告安徽安纳达钛业股份有限公司与被告临沂正恩钛白化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告安徽安纳达钛业股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽安纳达钛业股份有限公司申请撤诉系自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽安纳达钛业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3543元，减半收取为1772元，由安徽安纳达钛业股份有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 郝朕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初338号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年11月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年5月26日被安溪县公安局办理取保候审，2016年6月15日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2016年5月26日8时许，酒后驾驶闽DK×××号小型轿车，从安溪县城厢镇光德金沙水岸小区行驶至西二环曲斗香酒厂门口路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某于2016年5月26日9时16分的血样中检出乙醇含量为105.01mg／100ml。
被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人陈某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金4000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押清单，现场照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人陈某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14497号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告傅云昌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅云昌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅云昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224，655.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224，655.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第872号
原告广西富川宏运塑料制品有限公司，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人刘飞鹰，该公司经理。
委托代理人陈天含，广西律师。
委托代理人李平，广西律师。
被告李兰光，农民。
原告广西富川宏运塑料制品有限公司与被告李兰光买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员黄正强适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员林丽担任法庭记录。原告广西富川宏运塑料制品有限公司的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告李兰光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，原告与被告李兰光进行水果塑料筐买卖，原告方提供的水果塑料筐都符合质量要求，经被告验收果筐合格后，被告派车把果筐自行提走。经双方结算后，被告支付了1500元货款，尚欠8420元货款至今未付，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不给付。原告认为，双方的货物买卖客观存在，买卖关系合法有效，应当受到法律保护，原告已经履行货物交付义务，并符合约定，被告应当支付货款，被告拒不给付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款8420元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至付清货款止；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供如下证据：
广西富川宏运塑料制品有限公司送货单一张，证明原告与被告存在水果塑料筐买卖关系，被告尚欠原告货款8420元。
被告李兰光既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兰光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西富川宏运塑料制品有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告广西富川宏运塑料制品有限公司陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李兰光欠原告广西富川宏运塑料制品有限公司的货款未偿还，原告向被告催收，被告理应及时履行支付货款义务，被告未及时支付货款已构成违约。因此，原告广西富川宏运塑料制品有限公司要求被告李兰光支付拖欠货款8420元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰光给付拖欠原告广西富川宏运塑料制品有限公司果筐款人民币8420元及利息（利息计算以8420元为基数，自起诉之日即2015年12月14日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李兰光负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一六年二月二日
书记员 林 丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2225号
原告：张孝彬，男，1965年5月14日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：杨殿学，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张孝彬与被告杨殿学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼，被告杨殿学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金92，750.00元，并支付自2016年8月20日起至付清本金之日止的利息按月利率1.5%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨殿学因养殖急需用钱，于2016年8月20日向原告借款，并出具借条一张，约定每月利率1.5%，后经原告多次催要，被告偿还了部分本息，剩余本息拒绝偿还，原告遂诉至本院。
杨殿学辩称，借款属实，已还了3万元，余款争取在今年春节之前偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，证明被告从原告处借款事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年开始原、被告有债务往来，被告杨殿学陆续分三次向原告张孝彬借款5万元、4万元、2万元，合计11万元，均是现金支付，约定月利率1.5%。之后被告杨殿学陆续偿还部分本息，至2016年8月20日双方结算时，被告杨殿学共欠原告张孝彬本金和利息合计92,750.00元，当日，被告杨殿学作为借款人为原告张孝彬出具借据一份，上写”借条，人民币玖万贰仟柒佰伍拾整元￥92，750.00元，上款系从张孝彬处借款养殖，利息1.5分按月计息。借款人杨殿学（签名捺印），付款人张孝彬（签名捺印），2016年8月20日”，双方未约定还款期限。后此款经原告索要，被告分别于2016年9月27日返还了1万元，2016年11月10日返还了1万元，2017年4月2日返还了1万元，都是现金给付。庭审中，原告同意将此三笔还款冲抵借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有被告出具的借据和当事人陈述予以证实，该借款合同合法有效。因双方未约定的还款期限，被告杨殿学有随时履行返还借款的义务。关于确定借款本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款的规定，2016年8月20日原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具了借条，且约定利率为年利率18%,未超过年利率24%，故2016年8月20日被告杨殿学为原告出具的欠条载明的借款数额92，750.00元可以作为后期借款本金，因被告在出具借条后，陆续返还了3万元，此三笔还款冲抵借款本金，最后确定的本金应为62,750.00元；关于利息的计算，双方约定的利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，依据法律规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在出具借条后，分别于2016年9月27日返还了1万元，2016年11月10日返还了1万元，2017年4月2日返还了1万元，此三笔还款冲抵借款本金，故本院维护原告请求被告还款利息的本金应分段计算，即自2016年8月20日起按92,750.00元本金，以月利率1.5%计算至2016年9月27日，为1，716.00元，自2016年9月28日起按82,750.00元本金，以月利率1.5%计算至2016年11月10日，为1，738.00元，自2016年11月11日起按72,750.00元本金，以月利率1.5%计算至2017年4月2日，为5，129.00元，以上利息合计8,583.00元。之后的利息应以62,750.00元为本金，自2017年4月3日起以月利率1.5%计算至给付之日。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨殿学于本判决生效之日起十日内返还原告张孝彬借款本金62,750.00元，给付利息8,583.00元，合计71，333.00元，并给付自2017年4月3日起至借款偿还之日止以62,750.00元为本金，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告杨殿学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张奎臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13070号
原告：颜军辉，男，1983年1月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：邬雪莉，女，1973年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：应文学，男，1974年3月16日出生，汉族，住温岭市。
原告颜军辉为与被告邬雪莉、应文学民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邬雪莉偿还原告30000元，并支付自2016年10月13日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2、被告应文学对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邬雪莉偿还原告30000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
本院经审理认定，被告邬雪莉因需由被告应文学提供担保向原告颜军辉借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，原告以现金形式实际出借给被告29000元。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬雪莉在本判决生效之日起十日内偿还给原告颜军辉借款29000元，并支付自2016年11月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告应文学对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告邬雪莉、应文学共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 胡云娥
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 孙佳媚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1138号
上诉人（原审被告）方泽普，男，汉族，1953年8月9日出生，住所地河北省冀州市。
委托代理人牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国金，男，汉族，1980年5月22日出生，住所地河北省冀州市。
原审被告陈建泽，男，汉族，1962年3月11日出生，住所地河北省冀州市。
原审被告冀州市旺达建筑有限公司，住所地河北省衡水市冀州市兴华南大街。
法定代表人史弼岳，该公司经理。
委托代理人马春宝，该公司员工。
委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原审被告河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司，住所地河北省邢台市新河县富强街东侧。
负责人张琛，该公司总经理。
上诉人方泽普因与被上诉人王国金、原审被告陈建泽、冀州市旺达建筑有限公司（以下简称冀州旺达公司）、河北鑫智房地产开发有限公司新河分公司（以下简称鑫智新河分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2015）新民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方泽普的委托代理人牛士正、被上诉人王国金，原审被告陈建泽，原审被告冀州旺达公司的委托代理人陈国文到庭参加诉讼。鑫智新河分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月20日，被告鑫智新河分公司（发包人）与被告冀州旺达公司（承包人）签订建筑工程施工协议书，由被告冀州旺达公司承建新河县北城华府住宅小区项目15号住宅楼工程，后被告冀州旺达公司又将该工程转包给被告陈建泽、方泽普，二人系合伙承建该工程。2012年5月28日，原告与被告方泽普签订协议，由原告施工以上工程的不锈钢栏杆项目。施工完毕后，2012年7月28日经原告与该工程工地负责人韩某及被告方泽普结算，证实原告共完成楼梯不锈钢639.4米，单价每米75元；阳台与飘窗1399.4米，每米60元，工程款总计131919元。后经原告多次催要被告未能给付。另查明，2015年10月21日，被告鑫智新河分公司将该工程尾款已拨付给被告冀州旺达公司。
原审认为，原告王国金与被告方泽普签订的楼梯不锈钢协议书合法有效，双方当事人应严格遵守。施工完毕后，原告王国金与被告方泽普对工程量及工程款进行了结算，故所欠原告的工程款131919元应由被告即合伙人陈建泽、方泽普予以给付，并应承担违约责任即拖欠工程款期间的利息。根据证人韩某出具的证明，原告诉请并未超过诉讼时效，故被告方泽普认为原告诉请已超过诉讼时效的主张不能成立，本院依法不予采纳。根据合同的相对性原则，原告请求被告冀州旺达公司承担给付工程款没有法律依据，本院不予支持。由于被告鑫智新河分公司已将新河县北城华府住宅小区项目15号住宅楼工程全部工程款向被告冀州旺达公司支付完毕，故被告鑫智新河分公司不再承担付款义务。原审判决：一、被告方泽普、陈建泽于本判决生效后三日内给付原告王国金工程款131919元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月28日起计算至付清之日止）；二、驳回原告王国金的其他诉讼请求。案件受理费2938元，由被告方泽普、陈建泽承担。
上诉人方泽普上诉称，原审判决上诉人给付被上诉人工程款131919元及利息，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人并未向上诉人及相关被告索要过工程款项，其诉请已超过诉讼时效，应于驳回。证人证言前后矛盾，无法证明被上诉人是否实际履完毕该工程，上诉人签字仅是对工程总量的确认，被上诉人所提交的证据不足以证实其实际施工量、施工单价，及实际所欠价款，工程的实际价款应以专门的鉴定机构的鉴定结论为准。一审判决上诉人支付利息，无事实及法律依据。被上诉人系挂靠一审被告冀州旺达公司，冀州旺达公司系该建筑工程的承建单位。结算事宜均由一审被告陈建泽负责。被上诉人仅前期参与该工程项目签订合同事宜，至于被上诉人如何履行，上诉人并不知情，因此，如有欠付工程款，应由工程的承建单位冀州旺达公司及负责该工程结算的陈建泽负责给付，与上诉人无关。请二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王国金答辩称，认可一审判决。
原审被告陈建泽答辩称，认可一审判决。
原审被告冀州旺达公司答辩称，认可一审判决。
原审被告鑫智新河分公司未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年7月28日方泽普向王国金出具的证明，证实了王国金制作的不锈钢栏杆的工程款131919元，该证明没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第六条的规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，从明确表示不履行义务开始计算”。王国金可随时要求方泽普、陈建泽支付工程款。2015年10月13日王国金起诉，本案没有超过诉讼时效期间。方泽普、陈建泽未及时给付王国金工程款，应承担违约责任，原判方泽普、陈建泽支付利息并无不妥。王国金与方泽普签订的协议，合同具有相对性原则，方泽普主张冀州旺达公司承担给付王国金工程款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2938元，由上诉人方泽普负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 贺非凡
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2176号
原告任峰，男，住济南市。
委托代理人郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托代理人王圣，山东福泽律师事务所律师。
被告山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人邱希国，董事长。
委托代理人王敬波，男，住济南市。
原告任峰与被告山东省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）劳动合同纠纷一案，本院受理于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告任峰的委托代理人郭兴隆，被告工业设备安装公司的委托代理人王敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任峰诉称，任峰自2005年7月起就职于山东省工业设备安装总公司，至2015年9月该公司由全民所有制企业改制为工业设备安装公司，任峰一直在此工作至今，是工业设备安装公司的正式职工。期间，任峰的社会保险费用由工业设备安装公司缴纳。现因双方之间是否存在劳动关系产生分歧，为此，任峰请求：确认任峰自2005年7月起至今与工业设备安装公司存在劳动关系。
原告任峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、社会保险个人权益记录单一份，证明工业设备安装公司为任峰缴纳社会保险费用的事实；
证据2、山东省社会保险基金专用票据一份，证明山东省工业设备安装总公司改制时，为任峰补缴了社会保险费用；
证据3、非公司法人信息一份；
证据4、改制信息一份；
证据5、企业变更情况一份；
证据3-5证明山东省工业设备安装总公司在2015年9月以前，为全民所有制企业，山东省工业设备安装总公司自2015年9月以后改制为工业设备安装公司；
证据6、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序。
被告工业设备安装公司辩称，认可任峰的陈述的事实，无其他答辩意见。
被告工业设备安装公司未提交证据，且对原告任峰提交的证据均无异议。
经对原告任峰提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
任峰于2005年7月进入山东省工业设备安装总公司工作，与山东省工业设备安装总公司签订过书面劳动合同，双方于2015年4月解除劳动关系。2015年9月，经山东省工商行政管理局核准，山东省工业设备安装总公司变更为工业设备安装公司，任峰又与工业设备安装公司建立了劳动关系。任峰的社会保险个人权益记录单载明，工业设备安装公司为任峰缴纳了2007年1月至2015年12月期间的社会保险；截至本案庭审时，双方劳动关系仍处于持续状态。
2016年3月3日，任峰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认任峰与工业设备安装公司自2005年7月至今存在劳动关系。2016年3月31日，该委作出济历下劳人仲案[2016]110号裁决书，确认双方在2015年3月4日至2016年3月3日之间存在劳动关系。任峰不服该裁决书，在法定期限内提起诉讼，工业设备安装公司未提起诉讼。
本院认为，工业设备安装公司认可2005年7月至本案庭审时与任峰存在劳动关系，且工业设备安装公司已为任峰缴纳了社会保险。山东省工业设备安装总公司依法变更为山东省工业设备安装有限公司，二者系同一民事主体，故本院认定任峰与山东省工业设备安装有限公司工业设备安装公司2005年7月至2016年5月27日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
原告任峰与被告山东省工业设备安装有限公司自2005年7月起至2016年5月27日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告山东省工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 郭小云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张梦晓
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初958号
原告：刘某，住白银市。
被告：雒某，住白银市。
原告刘某与被告雒某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判员 曾俊楷
二〇一七年八月一日
书记员 张廷莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04093号
原告姜希福，男，汉族。
被告吴森野，男，汉族。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告姜希福与被告吴森野买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告姜希福、被告吴森野及委托代理人徐向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜希福诉称，被告于2012年5月22日从原告处购买方子木和跳板，除给付部分货款外，尚欠原告36000元，被告为原告出具欠据1枚。同年5月23日，被告再次从原告处购买跳板50块，折款5000元，被告在欠据背面注明取货。经原告多次索要，被告于2013年2月8日给付2000元，余款至今未付，故请求被告给付原告货款39000元。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供如下证据及被告质证意见如下：
收据1枚，证明被告收到原告提供的36000元松木方及50块跳板。
被告质证认为，这份收据是我写的，证明我收到姜波木器厂提供的货物，欠款41000元属实，并且已经偿还2000元，因为姜波向我借58000元钱的时候说用这笔货款抵顶了，所以这笔钱没有还。这枚收据只是被告当时为木器厂出具的1枚收货单据，原告只是经手人，因为木器厂的法人为姜波，此款应属欠姜波或木器厂的钱。但现在没有证据证明这笔钱是我欠姜波的。
被告吴森野辩称，原告不具备诉讼主体资格。被告并不是从原告处购买方子木和跳板，而是从原告之子姜波处购买，被告只是为姜波出具了欠据，而不是原告。现在原告持有被告为姜波出具的欠据起诉被告是有意违背事实的虚假诉讼。原告之子姜波向被告借款58000元，当时约定在姜波在偿还欠款时用方子木和跳板款抵销。被告不欠原告任何款项，原告之子现在仍然拖欠被告借款没有偿还，并且不知去向，原告持有被告为姜波出具的欠据起诉被告明显违背事实，请求人民法院驳回原告的无理之诉。
被告针对其答辩意见所依据的事实向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、借据1枚（复印件），证明原告之子姜波向被告借款58000元用于其经营的木器厂给工人开支，当时口头约定用往来帐抵顶这58000元钱，当时有担保人王宝军证实。
原告质证认为，姜波向被告借钱与我无关。
2、证人王宝军出庭作证，证明在供货期间看见原告之子姜波向被告供货，主要供应方子木木料，证人向被告供应的模板。
原告质证认为，证人说的不属实，送方子木是由我送的，证人不是被告工地的人，我送货证人不知道。
本院认证认为，原告提供的收据，在庭审中被告对收据本身及数额均无异议，收据上注明客户名称为姜希福木方，该证据的来源和形式合法，内容真实且与本案有关联性，故本院予以采信。被告提供证据1、借据只能证明被告与原告之子姜波之间债权、债务关系，与本案之间没有关联性，本院在本案中对其证明力不予确认。证据2、证人王宝军当庭证词，证人王宝军曾为被告供货，与被告之间存在一定利害关系，且证实内容上缺乏相应的客观真实性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
2012年5月，被告购买原告方子木和跳板，共欠原告货款41000元，被告为原告出具收据1枚，经原告多次向被告索要，被告于2013年2月8日给付原告2000元，其余39000元被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的木材买卖合同合法有效，被告应当及时履行给付货款的合同义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于该笔款属于欠原告之子姜波货款并以借款抵顶的辩解理由，因缺乏相关证据证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴森野于本判决生效后10日内给付原告姜希福货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，邮寄费44元，合计432元，由被告负担并于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一三年十一月二十八日
书记员 毕 然
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，地址唐山市曹妃甸区大通路34号，组织机构代码67736XXXX.
法定代表人：孙志炜，该行行长。
被执行人孟宝英，女，1977年11月21日出生，汉族，住所地唐山市.
被执行人伦国明，男，汉族，1966年7月20日出生，住所地唐山市.
被执行人丁建华，男，汉族，1972年5月14日出生，住所地唐山市.
被执行人王怀山，男，汉族，1976年5月3日出生，住所地唐山市.
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行申请孟宝英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第2706号，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第2706号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张海涛
执行员李万程
执行员王伟
二〇一七年十二月四日
书记员丁然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15168号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，地址唐山市曹妃甸区大通路34号，组织机构代码67736XXXX.法定代表人：孙志炜，该行行长。被执行人孟宝英，女，1977年11月21日出生，汉族，住所地唐山市.被执行人伦国明，男，汉族，1966年7月20日出生，住所地唐山市.被执行人丁建华，男，汉族，1972年5月14日出生，住所地唐山市.被执行人王怀山，男，汉族，1976年5月3日出生，住所地唐山市.中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行申请孟宝英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第2706号，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第2706号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张海涛执行员李万程执行员王伟二〇一七年十二月四日书记员丁然
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初397号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人甘某某，男，1985年6月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某、彭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某某和彭某某、被告人甘某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人杨某某、彭某某于2016年8月31日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于2016年9月1日裁定准许附带民事诉讼原告人杨某某、彭某某撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月4日20时许，杨某某、彭某某、刘某与来某到被告人甘某某家索要欠款未果，甘某某得知后与来某发生争执。次日16时许，甘某某让来某到仙桃市逢春花园小区的路口取钱，并驾驶号牌为鄂M916**东风雪铁龙牌轿车邀约尹某某（另案处理）等五人携带刺刀等凶器到路口等候。来某让杨某某、彭某某、刘某等四人驾驶号牌为鄂MM95**众泰牌越野车过去后，双方发生打斗，甘某某等人驾车离开现场，刘某等人驾车追至仙桃市龙华山办事处新生村时，二车遇道路被占用无法通过，刘某驾车撞击号牌为鄂M916**东风雪铁龙牌轿车尾部后，与杨某某、彭某某等四人下车，甘某某、尹某某等五人下车后持跳刀、刺刀、板凳与对方发生打斗，杨某某、彭某某被甘某某捅伤，后伙同刘某弃车逃离现场。甘某某被打伤后，伙同尹某某等人将刘某丢弃在现场的号牌为鄂MM95**众泰牌越野车砸坏后逃离现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，彭某某、甘某某损伤程度均为轻伤二级，杨某某损伤程度为重伤二级。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，号牌为鄂MM95**众泰牌越野车被损毁价值为2663元。
公诉机关向本院移送了指控被告人甘某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人甘某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人甘某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人甘某某刑事责任。
被告人甘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月4日晚上，傅某某（曾用名来某）让杨某某、彭某某、刘某到被告人甘某某家讨要欠款未果。2015年10月5日下午，甘某某让傅某某到仙桃市逢春花园附近取钱，傅某某让刘某前往。甘某某邀约尹某某（另案处理）等人，驾驶号牌为鄂M916**东风雪铁龙牌小轿车到仙桃市逢春花园附近等候。刘某驾驶号牌为鄂MM95**众泰牌越野车搭载杨某某、彭某某等人到后，双方发生打斗。甘某某一伙后驾车离开，刘某、杨某某、彭某某一伙驾车追赶。在仙桃市龙华山办事处新生村，因道路被占用，车辆无法通过，双方下车发生打斗，杨某某、彭某某被甘某某等人用刀刺伤，甘某某被杨某某、彭某某等人打伤。甘某某一伙将刘某停在现场的号牌为鄂MM95**众泰牌越野车砸坏后驾车离开。2015年10月21日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，号牌为鄂MM95**众泰牌越野车被损毁的价值为2663元。2015年11月3日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某的损伤程度为重伤二级，彭某某的损伤程度为轻伤二级。2016年3月29日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，甘某某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：仙桃市公安局龙华山派出所民警于2016年3月14日上午抓获被告人甘某某。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人杨某某的陈述、被害人彭某某的陈述、证人刘某的证言、证人傅某某的证言、证人陈某的证言、证人刘某甲的证言、证人丁某某的证言、被告人甘某某的供述和辩解、仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明、仙桃市公安局扣押清单、辨认笔录、照片、个人借款借条复印件、通话清单、号牌为鄂MM95**众泰牌越野车的行驶证复印件、仙桃辉腾新起点汽车维修结算单、仙桃市第一人民医院诊断证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）321号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）322号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）088号法医学人体损伤程度鉴定书、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第338号价格鉴定结论（意见）书、被告人甘某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人甘某某故意伤害被害人杨某某、彭某某的身体，致被害人杨某某重伤、被害人彭某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人甘某某一伙持刀实施伤害行为，可以酌情对被告人甘某某从重处罚。被告人甘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2020年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 昌 龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第320号
原告绍兴县昌龙箱板纸厂。住所地绍兴县孙端镇张家沥村。
法定代表人胡文新，厂长。
委托代理人（特别授权代理）周利生，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴县富盛越东印刷纸箱厂。住所地绍兴县富盛镇。
法定代表人倪越东，厂长。
委托代理人（特别授权代理）倪小庆，系该厂副厂长。
原告绍兴县昌龙箱板纸厂为与被告绍兴县富盛越东印刷纸箱厂定作合同纠纷一案于2003年3月3日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2003年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县昌龙箱板纸厂的委托代理人周利生和被告绍兴县富盛越东印刷纸箱厂的委托代理人倪小庆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县昌龙箱板纸厂诉称：原、被告原有纸箱定作口头合同，由原告根据被告提供的规格定作纸箱，并约定由被告验收合格后收货及付款。2002年4月26日、5月15日、5月16日原告再应被告的要求将价值24,771.72元的纸箱送至被告处，被告收货后�及时支付货款，现要求判令被告立即支付定作价款24,771.72元。
被告绍兴县富盛越东印刷纸箱厂辩称：我向被告定作的是纸板而非纸箱。我厂帐面上欠款只有21,150.94元，因为原告未向我厂开具增值税发票，故我厂未付。
经审理确认，原、被告间素有定作纸板业务关系，截止2002年4月25日，被告尚有2,750.29元的货款积存在原告处。同年4月26日、5月15日、5月16日原告分四次将价值24,217.08元的纸板送至被告处，被告收货后未支付货款。
另原告业务员叶绍铭曾从被告处收取货款315.85元。
上述认定事实，由原告的送货单四份；被告提供的增值税发票和付款凭证、叶绍铭出具的收条等证据证明。
本院认为，原、被告间的加工定作合同系双方真实意思表示，内容未违反法律，应确认有效。被告在收到原告交付的定作物后未及时支付�款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。因双方在定作过程中未明确价款，故庭审中双方重新进行了协商并达成一致意见，对此协商确认的价格，本院予以准许，所以其中的差价应在总价款中予以扣减。被告提出要求扣除在原告处的积存款和业务员收取的货款并要求原告开具相应价值的增值税发票的辩称理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县富盛越东印刷纸箱厂应支付给原告绍兴县昌龙箱板纸厂加工定作价款21,150.94元；原告绍兴县昌龙箱板纸厂应向被告绍兴县富盛越东印刷纸箱厂开具价值24,217.08元的增值税发票，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告绍兴县昌龙箱板纸厂的其他诉讼请求。
案件受理费1,101元，由原告负担161元，被告负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇三年三月二十七日
书记员 易青
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初198号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人李金锁，男，1951年7月1日生，汉族，小学文化，出生地忻州市忻府区紫岩乡十家村，农民，该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被忻府区公安局刑事拘留，于2016年6月21日经忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，于2016年6月22日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人暨诉讼代理人褚某某，山西三众律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人李某某，男，1979年5月28日生，汉族，忻州市忻府区紫岩乡十家村人，系被告人李金锁次子。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人李金锁犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人智某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员姜新生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人智甲某、被告人李金锁及其辩护人暨诉讼代理人褚某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日9时50分许，在忻府区紫岩乡十家村被告人李金锁家附近，被告人李金锁与被害人智某某因琐事发生纠纷，被告人李金锁用木棍殴打被害人智某某，致被害人智某某身体多处受伤。经鉴定，智某某损伤为轻伤一级。
审理中，在本院主持下，被告人李金锁之子李某某与附带民事诉讼原告人的诉讼代理人智甲某就民事赔偿达成调解协议，被告人已按协议赔偿附带民事诉讼原告人智某某经济损失共计6万元，原告人出具书面材料，对被告人行为表示谅解，建议法院对被告人从轻处理。
上述事实，有被害人报案及受案材料、立案文书、被告人户籍信息、办案说明、报案材料、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在案证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李金锁故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。本案民事赔偿双方已调解处理，被告人取得被害人谅解，且被告人当庭自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李金锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 刘聪明
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾 彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5121号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：李世龙（公民身份号码：6127241980********），男，1980年11月25日出生，汉族，住陕西省横山县。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告李世龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告李世龙需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告李世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告李世龙未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金59687.40元及车辆留购价款100元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告李世龙未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年10月22日，被告李世龙、案外人榆林市长鑫商贸有限公司（以下简称长鑫公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告李世龙的要求，原告从长鑫公司购买车架号为“L6T7814S4EN160418”的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为89800元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，被告应于每月11日前支付原告租金2700元；被告向原告交纳租赁保证金8082元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，长鑫公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金8082元。2014年12月24日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入长鑫公司账户。租赁期间，被告支付11期租金后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为269.40元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为59687.40元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行网上银行电子回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世龙应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金59687.40元及车辆留购价款100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1295元，由被告李世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 林琼洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12393号
上诉人（原审原告）：河南伟步机电设备有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路8号院（抽纱公司办公楼105室）。
法定代表人：王燕芳，董事长。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司咏娟，女，1981年5月28日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启珍，河南点石律师事务所实习律师。
上诉人河南伟步机电设备有限公司（以下简称伟步公司）因与被上诉人司咏娟不当得利纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伟步公司的委托诉讼代理人赵红彬、被上诉人司咏娟的委托诉讼代理人于新、赵启珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟步公司上诉请求：原审全部驳回我方诉讼请求是认定事实和判决错误。司咏娟借走10万元后未能承揽“莲花花园”项目，至今该款未返还。原审认定10万元发生在2013年8月30日双方结算前已经扣除显属错误，因为2013年8月30日的结算仅仅是对“工程学校”、“皇龙置业”、“三门峡”进行结算，未涉及“莲花花园”的10万元。请求二审依法改判司咏娟返还10万元并支付利息。
司咏娟辩称：双方于2013年8月30日进行了账目核对，结果是伟步公司欠我67万元。伟步公司主张的10万元发生在2012年5月14日，是在双方账目核对结算前，已经冲抵过，我并不存在不当得利。
伟步公司向一审法院起诉请求：1.司咏娟返还不当得利款880000元；2.司咏娟承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，伟步公司变更诉讼请求为司咏娟返还不当得利款30万元及利息52202.5元。
一审法院认定事实：司咏娟原系伟步公司业务员，受聘为伟步公司销售电梯。为促进业务开展，司咏娟曾多次从伟步公司处借支销售费用，期间，2012年5月14日，伟步公司向司咏娟转款10万元。截至2013年8月30日，双方经核算，由伟步公司向司咏娟出具欠条一份，内容为：“经结算（工程学院、宝龙置业、三门峡）共欠司咏娟业务费670000元，注明（司咏娟说：宝龙置业款到结清）。”该欠条加盖伟步公司财务专用章，并有赵克强签字同意。2013年9月3日，郑州皇龙置业有限公司向司咏娟账户汇款20万元，在付款业务委托书的附加信息及用途栏注明“电梯安装费”。2014年2月27日，司咏娟向该公司转款20万元，在个人业务凭证上注明“拒收电梯安装费”。后，因伟步公司未向司咏娟偿付欠款，司咏娟向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院于2015年6月10日作出（2015）开民初字第2479号民事判决书，判决伟步公司支付司咏娟业务提成款67万元，该判决于2015年8月21日发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，伟步公司向本院起诉要求司咏娟返还的不当得利款30万元，其中，10万元的发生时间是在2012年5月14日，双方均认可该笔费用系司咏娟在伟步公司处任职期间借支的销售费用，该费用发生在2013年8月30日双方结算之前，故司咏娟称该费用在结算时已经予以扣除的答辩意见，符合情理，本院予以采信。伟步公司称2013年8月30日向司咏娟出具的欠条系在胁迫下形成，且没有扣减该10万元，没有向本院提供证据予以证明，故本院对伟步公司主张的该10万元的诉讼请求不予支持；另20万元的发生时间在2013年9月3日，但司咏娟亦已向本院提供证据证明其在收到该20万元代收款后，于2014年2月27日将该款退回了郑州皇龙置业有限公司。综上，伟步公司向本院起诉主张司咏娟应返还的30万元不当得利款，均未向本院提供充分有效证据予以证明，对伟步公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回伟步公司的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：伟步公司主张司咏娟返还10万元，双方均认可该笔款项系司咏娟在伟步公司任业务员期间为开展业务而借支的销售费用。该笔款项的发生时间为2012年5月14日，在2013年8月30日双方结算之前，司咏娟称该费用在结算时已经予以扣除，符合情理，本院予以采信。伟步公司上诉称双方结算时未扣除该笔10万元，不符合常理，也未提供充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，伟步公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南伟步机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 王 怡
审判员 刘颖超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王玺凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7739号
原告：潘仁富，男，1968年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：潘杨斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
原告潘仁富与被告潘杨斌合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠兴、被告的委托诉讼代理人苏宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁富向本院提出诉讼请求：被告返还投资款18万元，并赔偿该款至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中8万元从2016年7月5日起算，10万元从2016年8月5日起算）。事实和理由：2011年12月底，被告称将在银川投资注册有限责任公司，主要经营建筑钢管租赁、买卖业务，邀请原告参股。原告为此向被告支付了投资款18万元。后原告既没有签署公司设立的有关文件，也没有见过公司经营实体，更没有分到投资红利。原告便要求被告返还投资款。2016年2月4日，在原告的要求下，被告向原告出具借条一份，承诺将在2016年7月4日、2016年8月4日分别返还原告投资款8万元、10万元。后经原告多次催讨未果。
被告潘杨斌辩称：原被告合伙投资事实，但双方合伙账务还没有结算。被告是在情势所逼情况下出具的借条，非本人真实意思，借条没有法律约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原告提供的借条，本院认定本案事实如下：原被告之间曾存在宁夏回族自治区银川市钢管业务投资关系。2016年2月4日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借投资款18万元，并承诺在2016年7月4日、8月4日分别返还原告8万元、10万元。届期，被告未予返还。
本院认为，从被告出具的借条反映，原被告之间的投资事务已经结算。被告同意返还原告投资款事实清楚，证据充分。被告未按约返还投资款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称该借条系受胁迫所出具，并非其真实意思表示，对此被告并未提供证据予以证明，被告的辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
被告潘杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘仁富投资款180000元，并赔偿该款至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中投资款80000元从2016年7月5日起算，投资款100000元从2016年8月5日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半），由被告潘杨斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年九月二十九日
代书记员 王竞垭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1017号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告朱广涛，男，1985年5月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱广涛信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，已发生欠款共计人民币46981.50元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金31975.00元、利息4965.51元、滞纳金8168.70元、超额金475.10元、其他手续费1397.19元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，被告因透支产生了欠款本金31975.00元、利息4965.51元、滞纳金8168.70元、超额金475.10元、其他手续费1397.19元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱广涛于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月三日的信用卡欠款总额四万六千九百八十一元五角；
二、朱广涛于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十四元及公告费二百六十元，由朱广涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
温州市龙湾区人民法院
行政裁�书
（2017）浙0303行审172号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人温州金辉电力有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓2幢322室。
法定代表人占春英。
申请执行人温州市国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行温土资罚经技[2014]035号行政处罚决定确定的被执行人温州金辉电力有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土�源局于2014年10月10日作出的温土资罚经技[2014]035号行政处罚决定，并于当日送达被执行人，责令被执行人温州金辉电力有限公司退还非法占用的2261.44平方米国有土地；没收非法占用的2261.44平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币22614元。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第�十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2013年4月15日作出的温土资罚经技[2014]035号行政处罚决定确定的被执行人温州金辉电力有限公司退还非法占用的2261.44平方米国有土地，没收非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年四月二十八日
书记员 李渝枋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民辖终25号
上诉人（原审被告）哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）杜晓阵，男，1971年2月12日出生，汉族，个体，住同江市。
原审被告杨家平，男，1959年7月26日出生，住哈尔滨市宾县。
上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司因与被上诉人杜晓阵、原审被告杨家平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服黑龙江省同江市人民法院作出的（2017）黑0881民初855号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司称：1、本案属不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖；2、应适用“原告就被告”原则将本案移送至被告住所地哈尔滨市宾县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规�，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告起诉二被告要求履行合同，协助原告办理被告置换给原告的房屋的产权证，原告诉请要求被告按照双方的约定全面履行合同，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的按照不动产确定管辖的四类纠纷，因此原审法院认定本案纠纷是不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖不当，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中二被告住所地位于黑龙江省哈尔滨市宾县，原告要求被告协助办理产权证的房屋位于同江市，因此宾县人民法院作为被告住所地法院、同江市人民法院作为合同履行地法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告杜晓阵有权选择向合同履行地法院提起诉讼，因此同江市人�法院对本案有权管辖。上诉人请求将本案移送至上诉人住所地哈尔滨市宾县人民法院管辖不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 张洪咏
审判员 孙应白
二〇一七年九月二十六日
书记员 任洪磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民辖终25号上诉人（原审被告）哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）杜晓阵，男，1971年2月12日出生，汉族，个体，住同江市。原审被告杨家平，男，1959年7月26日出生，住哈尔滨市宾县。上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司因与被上诉人杜晓阵、原审被告杨家平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服黑龙江省同江市人民法院作出的（2017）黑0881民初855号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司称：1、本案属不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖；2、应适用“原告就被告”原则将本案移送至被告住所地哈尔滨市宾县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规�，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告起诉二被告要求履行合同，协助原告办理被告置换给原告的房屋的产权证，原告诉请要求被告按照双方的约定全面履行合同，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的按照不动产确定管辖的四类纠纷，因此原审法院认定本案纠纷是不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖不当，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中二被告住所地位于黑龙江省哈尔滨市宾县，原告要求被告协助办理产权证的房屋位于同江市，因此宾县人民法院作为被告住所地法院、同江市人民法院作为合同履行地法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原告杜晓阵有权选择向合同履行地法院提起诉讼，因此同江市人�法院对本案有权管辖。上诉人请求将本案移送至上诉人住所地哈尔滨市宾县人民法院管辖不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧强审判员  张洪咏审判员  孙应白二〇一七年九月二十六日书记员  任洪磊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初19号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯盗窃罪一案于2017年1月4日自动到正安县公安局瑞溪派出所投案，同年1月5日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、1月17日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2016年9月22日晚上，被告人陈某与杨某（已起诉）、邱某（未满十六周岁）、马某（在逃）从正安县窜至道真自治县伺机盗窃摩托车。次日凌晨，被告人陈某与杨某、邱某、马某来到道真自治县玉溪镇东街社区东街路，将被害人雷某停放在“龙凤汽车修理站”内的一辆价值9310元的二轮摩托车盗走，在推行过程中被道真自治县公安局民警发现，杨某、邱某被当场抓获，被告人陈某与马某逃离现场。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式盗窃他人财物价值9310元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提请人民法院依法审判。鉴于被告人具有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。并有受案登记表、立案决定书、被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，扣押笔录及发还清单、户籍信息等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物价值9310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。因其意志以外的原因未能得逞，属盗窃未遂。被告人陈某自动投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节。结合被告人的犯罪事实、量刑情节，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某请求法庭从轻处罚的意见，因与其量刑情节相符，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王元章
二０一七年二月三日
书记员 姚 强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢786号
申请执行人曹雪松，男，汉族，住长春市。
申请执行人张丽杰，女，汉族，住长春市。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住荣成市文化东路6号。
申请执行人曹雪松、张丽杰与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2016年5月5日作出（2015）威仲字第382号裁决书确定：荣成市城建开发有限公司�付曹雪松、张丽杰违约金31299元，仲裁费1425元由被执行人负担。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海仲裁委员会于2016年5月5日作出（2015）威仲字第382号裁决书执行完毕。
执行费370元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十二月二十七日
�记员张耀
青海省海东市平安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0221行23号
原告广东德润投资有限公司，地址:广州市萝岗区科学城科学大道245号A5-A6栋15层。
法定代表人孔祥科，该公司董事长。
委托代理人薛宁、侯续香，山西黄河律师事务所律师。
被告化隆回族自治县房产管理局（原化隆回族自治县房改房产管理办公室），地址：化隆县群科新区。
法定代表人马龙，该局局长。
委托代理人马剑英，该局办公室主任。
本院在审理原告广东德润投资有限公司不服被告化隆回族自治县房产管理局（原化隆回族自治县房改房产管理办公室）作出的关于撤销化房他项证抵押字第2832-2830号房产抵押登记证明的决定一案过程中，被告化隆回族自治县房产管理局以其作出的该行政行为不符合法定程序为由撤销该决定，故原告广东德润投资有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东德润投资有限公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广东德润投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 曹生林
审判员 曹秀红
审判员 李秀英
二〇一七年五月十六日
书记员 吴应珍
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执233号
申请执行人：钟金洲,男,1979年1月30日出生,汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被执行人：毛新安，男，1970年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被执行人：毛小玲，女,1972年12月19日出生,汉族，武汉市新洲区人，住址同上。
申请执行人钟金洲与被执行人毛新安、毛小玲民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鄂0117民初1958号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人毛新安、毛小玲向申请执行人钟金洲偿还借款42000元及利息。因被执行人未按民事调解书自动履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产且长期不在家中，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人毛新安、毛小玲应继续履行（2017）鄂0117民初1958号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年七月九日
书记员 丁昌旺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第01507号
申请执行人刘惠菊，女，1961年2月2日出生。
被申请执行人张文岗，男，1962年11月27日出生。
申请执行人刘惠菊与被申请执行人张文岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第05806号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05806号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月十七日
书记员 唐晶晶