wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执461-7号
申请执行人宁家雄，男，1967年8月20日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人刘时悦，男，1971年7月14日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人赖秋萍，女，1972年8月2日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人宁家雄与被执行人刘时悦、赖秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）灵民初字第1879号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人刘时悦、赖秋萍偿还给申请执行人借款本金20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费150元由被执行人刘时悦、赖秋萍共同负担。两被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘时悦、赖秋萍已于2015年3月4日离婚，未发现被执行人刘时悦有可供执行的财产或财产线索，且被执行人刘时悦现下落不明；对于被执行人赖秋萍所有并用于贷款抵押给中国银行股份有限公司灵山支行的财产未具备执行条件[即灵山县灵城街道办事处丰收路丰收丽苑x栋x单元x室的商品房，该房已在另案中诉讼保全进行了查封]。本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院将《执行情况告知书》送达给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产，且被执行人刘时悦现下落不明，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院在送达《执行情况告知书》给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，依法应终结本院（2015）灵民初字第1879号民事调解书确定义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1879号民事调解书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1879号民事调解书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年八月六日
书记员 黄士轩
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审359号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码：11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈小伟，男，1985年05月31日出生，汉族，住址：厦门市同安区。
被执行人林芳，女，1985年07月26日出生，汉族，住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请执行对被执行人陈小伟、林芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年10月15日以被执行人陈小伟、林芳于2014年11月9日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字（2015）397（西）135号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）397（西）135号征收社会抚养费决定书，于2015年10月16日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）397（西）135号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字（2015）397（西）135号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈小伟、林芳必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人陈小伟、林芳在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终49号
上诉人（原审被告）：李霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：张庚伏，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省滑县。
原审被告：天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人：荆宝泽，局长。
原审被告：天津市南开区房屋建筑工程公司，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人：吴斌，经理。
原审被告：迟承锦，男，1956年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：毕岚，女，1972年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人李霞与被上诉人张庚伏，原审被告天津市南开区房地产管理局、天津市南开区房屋建筑工程公司、迟承锦、毕岚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5718号民事裁定，向本院提出上诉。
李霞上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。事实与理由：本案并非建设工程施工合同纠纷，被上诉人并未参与实际施工，一审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷属于适用法律错误。依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2200号
原告：孙文全，男，1989年2月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人张显明，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：王风，男，1959年6月17日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：贾风云，女，1961年3月7日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告孙文全诉被告王风、贾风云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文全及委托诉讼代理人张显明，被告贾风云到庭参加诉讼，被告王风经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孙文全向本院提出诉讼请求称：要求王风、贾风云偿还借款26800元。事实与理由如下：2015年2月16日王风、贾风云向孙文全借款30000元，约定2015年年末偿还。逾期后，王风、贾风云偿还部分借款，余款孙文全索要未果，现诉至法院，要求王风、贾风云偿还借款26800元。
孙文全向本院提供了一枚借据，金额为30000元。
贾风云辩称：借据是真实的，钱是以前借的，经过多次偿还，经双方结算后出具的。出借据后又偿还了3200元。现同意偿还借款，但暂时没有能力全部偿还，只能每月偿还1000元。
王风未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：孙文全的父母与贾风云间存在借款关系，现孙文全的父母均去世。王风与贾风云系夫妻关系，2015年2月16日王风、贾风云与孙文全经过兑账，王风、贾风云为孙文全出具了一枚借据。后来贾风云陆续偿还3200元。现孙文全变更请求为26800元。
本院认为：王风未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。贾风云对借款事实及数额无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。债务应当清偿，王风、贾风云未按约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任。孙文全的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王风、贾风云于本判决生效后立即给付孙文全借款26800元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取275元，由王风、贾风云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年六月十九日
书记员 吴昀丞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2082号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人许世亮，男，1955年5月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初455号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许世亮的银行存款人民币五万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦胤钦
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异3号
案外人焦萌，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南省遂平县.
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人焦萌于2018年1月4日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层07号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人焦萌称，其于2014年7月11日与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层07号的房产，该商品房面积48平方米，总房款252960元，其先于签订合同当日交付订金20000元，后于2014年7月22日、2014年8月12日先后交付购房款139000元、93960元，已付清全部购房款。故上述查封房产属其个人所有，请求予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年7月11日，案外人焦萌与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层07号的房产，该商品房面积48平方米，总房款252960元，案外人焦萌先于2014年7月11日交付订金20000元，后于2014年7月22日、2014年8月12日先后交付购房款139000元、93960元，已付清全部购房款。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，焦萌已购买了争议房屋并已全部支付合同价款，故焦萌请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层07号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异3号案外人焦萌，男，汉族，1989年4月17日出生，住河南省遂平县.申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人焦萌于2018年1月4日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层07号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦萌称，其于2014年7月11日与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层07号的房产，该商品房面积48平方米，总房款252960元，其先于签订合同当日交付订金20000元，后于2014年7月22日、2014年8月12日先后交付购房款139000元、93960元，已付清全部购房款。故上述查封房产属其个人所有，请求予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年7月11日，案外人焦萌与驻马店市德信置业有限公司签订认购协议书，购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层07号的房产，该商品房面积48平方米，总房款252960元，案外人焦萌先于2014年7月11日交付订金20000元，后于2014年7月22日、2014年8月12日先后交付购房款139000元、93960元，已付清全部购房款。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，焦萌已购买了争议房屋并已全部支付合同价款，故焦萌请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层07号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年一月二十六日书记员  甘凤婷
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审7号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人杜小梦（以下简称：被执行人），男，住河南省禹州市。
申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行4108021001062414号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月5日16时，被执行人驾驶号牌为豫Ｋ×××××的小客车行至民主路与和平街交叉口时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001062414号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月9日作出焦公交解【2017】催字【070】号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月13日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人杜小梦于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 建
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2680号
原告：中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇东风路120号。
法定代表人：马红梅，系该行行长。
委托代理人：刘金山。
被告：李英伟，住所地吉林省东丰县。
被告：韩国军，住所地吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李英伟、韩国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山及被告韩国军到庭参加了诉讼，李英伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告李英伟，于2012年8月11日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人韩国军自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年8月24日，被告李英伟用信额度内借款30，000.00元，2015年8月23日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告韩国军辩称，我担保了，但李英伟是否偿还本金及利息，我不知道
被告李英伟未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
经本院审理查明，被告李英伟于2012年8月11日与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，2014年8月24日，被告李英伟用信用额度内借款30，000.00元，贷款利率年息8.4%，逾期利率年息12.6%，并由被告韩国军为其担保。2015年8月23日到期，贷款到期后，原告多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李英伟偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告韩国军承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告李英伟贷款及担保人韩国军担保的事实；记账凭证一份，证明借款人李英伟收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告李英伟在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人韩国军为其担保的事实清楚。被告李英伟未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告韩国军对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李英伟给付欠款本金30，000.00元及所欠利息并请求被告韩国军对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李英伟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2014年8月24日起至2015年8月23日止按照年利率8.4%计算；从2015年8月24日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.6%计算）。被告韩国军承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2680号
原告：闫某，女。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：张某，男。
本院在审理原告闫某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提交申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十月九日
书记员 张盼盼
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2680号
原告朱程烨，男，X年X月X日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告宋彬彬，女，X年X月X日出生，汉族，住济南市历下区。
本院受理原告朱程烨与被告宋彬彬离婚纠纷一案，被告宋彬彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年起即在济南市历下区居住，并于2013年12月11日向济南市公安局历下区分局申请办理了居住证，期限至2016年12月10日。自2013年12月29日至今被告一直居住于济南市历下区锦兰园，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的济南市公安局文化东路派出所暂住人口管理站证明，能够证实被告宋彬彬自2013年12月至今居住于济南市历下区，即被告的经常居住地在济南市历下区，故本院依法不享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宋彬彬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张萌萌
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2680号
原告朱某某，男，X年X月X日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告宋某某，女，X年X月X日出生，汉族，住济南市历下区。
本院受理原告朱某某与被告宋某某离婚纠纷一案，被告宋某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年起即在济南市历下区居住，并于2013年12月11日向济南市公安局历下分局申请办理了居住证，期限自2016年12月10日。自2013年12月29日至今被告一直居住于济南市历下区锦兰园，本案对该案无管辖权，请求将该案移送至济南市历下区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的济南市公安局文化东路派出所暂住人口管理站证明，能够证实被告宋某某自2013年12月至今居住于济南市历下区，即被告的经常居住地在济南市历下区，故本院依法不享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宋某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张萌萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2680号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：潘献华，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告潘献华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 朱雅俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民二初字第117号
原告：唐远序，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：毛成竹，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在审理原告唐远序诉被告毛成竹、叶伟华合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐远序撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告唐远序负担(原告已向本院预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一四年一月十三日
书记员 康秋实
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初296号
原告：金贞玉，女，1963年4月9日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，实际居住地吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告金贞玉诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。金贞玉及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金贞玉起诉称：2008年5月20日，我与置业公司签订认购协议一份，购买置业公司所开发的阳光国际A号楼一层0101423号商铺，后又签订正式的商品房买卖合同，约定该商铺每平方米26,000.00元，面积7.48平方米，总房价194,480.00元，于2008年5月1日前交付，如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日后，我要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，置业公司按日向我支付已交房款万分之五的违约金。签订认购协议当天，双方又签订了阳光国际商铺回购合同，同时，我又与开元公司签订阳光国际购物中心委托经营合同，约定我所购买的商铺交由开元公司经营，租期十年，即2008年5月21日至2018年5月21日，开元公司按照我所购产权铺位合同总价194,480.00元的9%计算年租金即17,503.00元，自我交清全部购铺款后的第二日起，开元公司按季度支付我租金，季度租金为4,375.00元。上述合同签订后，我将约定的购房款194,480.00元支付给置业公司。后开元公司给付我两年的租金。因我已经履行交付房款义务，置业公司至今未依约交付房屋，置业公司的行为违反合同约定，故根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、确认我与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计260,603.00元（194,480.00元*0.05%*2680天）并由置业公司承担诉讼费。
置业公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
开元公司未到庭陈述，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
经审理查明：2008年5月20日，金贞玉与置业公司签订商品房买卖合同及阳光国际商铺回购合同各一份，商品房买卖合同中约定金贞玉在置业公司处购买置业公司开发的阳光国际A号楼一层0101423号商铺一处，每平方米26,000.00元，面积7.48平米，总房价194,480.00元，于2008年5月1日交付，如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，金贞玉要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向金贞玉支付已交房款万分之五的违约金。当日，金贞玉与开元公司签订阳光国际购物中心委托经营合同，约定金贞玉将其购买的商铺租给开元公司经营，租期十年，即2008年5月21日至2018年5月21日。开元公司按照金贞玉所购产权铺位合同总价的9%计算年租金即17,503.00元。自甲方交清全部购房款第二日起，乙方按照季度支付甲方租金，季度租金为4,375.00元。2008年5月20日金贞玉向置业公司交款194,480.00元。
另查明，开元公司在与金贞玉签订委托经营合同后向金贞玉给付两年经营租金。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、阳光国际商铺回购合同、阳光国际购物中心委托经营合同和交款收据。
本院认为，金贞玉与置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故金贞玉要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据金贞玉与置业公司签订的商品房买卖合同，置业公司有义务在金贞玉交纳购房款后，向金贞玉交付房屋，并承担不交付房屋的违约责任，故金贞玉要求置业公司承担未交付房屋的违约责任的主张本院予以支持，但因金贞玉与置业公司在商品房买卖合同违约责任条款中约定的交付时间在前，而签订合同时间在后，故金贞玉要求置业公司自2008年5月1日承担违约金的主张本院不予支持。本院认为双方对履行的时间约定不明确，根据合同法的规定，金贞玉虽可以随时要求置业公司履行交付房屋的义务，但应给置业公司必要的准备时间，结合金贞玉与开元公司签订委托经营合同及金贞玉已收取租金的实际情况，本院认为置业公司可自2010年5月21日起按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金贞玉与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告金贞玉自2010年5月21日至本判决生效之日止，以194,480.00元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告金贞玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2605元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一六年六月十五日
书记员 王聚
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1392号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人额其拉呷。曾犯盗窃罪于2014年8月27日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2015年9月24日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人瓦洛木铁。曾犯盗窃罪于2015年9月16日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1419号起诉书指控被告人额其拉呷、瓦洛木铁犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉，被告人额其拉呷、瓦洛木铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月17日凌晨，被告人额其拉呷、瓦洛木铁伙同瓦某（另案处理）翻墙进入瑞安市锦湖街道汇锦嘉园小区，窜至×幢×单元楼下，由被告人额其拉呷、瓦洛木铁在楼下望风，瓦某爬煤气管道进入×××室被害人黄某家中，窃得人民币400余元及一部苹果5手机。后三人又窜至×幢×单元楼下，由被告人瓦洛木铁及瓦某望风，被告人额其拉呷爬煤气管道进入×××室被害人项某家中，窃得现金800元。经鉴定，被盗手机价值计533元。
同日，公安人员抓获被告人额其拉呷、瓦洛木铁及瓦某，从瓦某处扣押一部苹果5手机。现该手机已返还被害人黄某。
上述事实，被告人额其拉呷、瓦洛木铁在开庭审理过程中均无异议，并有证人瓦某的证言，被害人黄某、项某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，涉案照片及说明，抓获经过，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额其拉呷、瓦洛木铁以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人额其拉呷、瓦洛木铁系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人额其拉呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年9月16日止。）
二、被告人瓦洛木铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年7月16日止。）
三、责令被告人额其拉呷、瓦洛木铁退赔人民币1200元，返还被害人黄某400元、项某800元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 吴小珠
人民 陪 审员 林邦昌
二〇一六年七月八日
（代）书记员 林余漫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6079号
原告吴军，男，1974年4月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告刘杰，男，1975年3月26日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告刘伟，男，1981年12月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告吴军与被告刘杰、刘伟保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、被告刘杰、刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告吴军与巴林左旗林东镇衙门庙村订立取沙合同，承包期6个月。2013年7月2日，被告以取沙可能造成洪水毁树为由，上访告状，经过调解，原、被告订立了保证协议，协议规定原告向被告交纳保证金20000元，保证期自2013年5月至2015年5月末止。如果被告的树没有被洪水破坏、仍保持签约时的原状，该保证金如数退还。到期后，原告向被告索要保证金，被告拒绝给付，原告将此案诉至人民法院，要求被告立即退还保证金20000元。
被告刘杰、刘伟辩称，2013年5月15日，原告与二被告签订取沙损坏树地、树木赔偿协议一份。协议规定被告的树如果没有被洪水破坏，仍然保持签约时的原样，该保证金如数退还。从2013年雨季开始到2015年的三个雨季，洪水将被告的林地树木冲毁严重，二被告的树木几乎被洪水毁损殆尽，已经不见树木。原告的保证金不应退还。请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
协议书、收据，证明协议书上面写着在保证期内冲毁其树，在不动用保证金的情况下一棵树赔偿200元，二被告收取了原告保证金20000元。在这个协议约定期间二被告一直没有找过原告。现在已经过期，并且原告没有违约。经当庭质证，被告提出无异议，关于树被冲毁的事被告找过原告。
被告刘伟为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、照片2张，证明被告被告的树被洪水冲毁。经当庭质证，原告吴军提出这照片证明不了树被冲毁，随便找一个大沟湾子都能拍这个照片。
2、林权证复印件，证明被告刘伟原来林地的范围，现在这个地方已经被冲毁了。经当庭质证，原告吴军提出该证据证明不了冲毁树木，也证明不了冲毁多少树。
3、证人陈蛟出庭作证，证明被告刘伟的树与该证人的林地相邻，刘伟的树被冲毁2、3亩，具体多少棵不清楚。经当庭质证，原告提出证人证言与事实不符。具体地点、数量都说不清。
4、证人任洪军出庭作证，证明刘伟的150多棵树真的被冲了，3、4亩小树没剩多少。经当庭质证，原告提出该证人与证人陈蛟的证言相互矛盾，明显是在作假证。
5、证人张国银出庭作证，证明刘伟的林地3、4亩被冲毁了。树是集体时分的，哪年种的不知道。经当庭质证，原告提出该证人先说集体分的，后又说两块，具体多少都不清楚。
被告刘杰没有向本院提供证据。
原告吴军的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。被告刘伟的1、2、3、4、5号证据，内容不具体并且前后相互矛盾，不具有客观性、关联性、合法性，本院不予确认，不予采信。
经审理查明，2013年4月20日，原告吴军与巴林左旗林东镇衙门庙村订立取沙合同，承包期6个月。2013年7月2日，原、被告订立了保证协议，协议规定原告向被告交纳保证金20000元，保证期自2013年5月至2015年5月末止。如果被告的树没有被洪水破坏、仍保持签约时的原状，该保证金如数退还。到期后，原告向被告索要保证金，被告拒绝给付，原告将此案诉至人民法院，要求被告立即退还保证金20000元。现在被告已经另案提起冲毁树木的赔偿诉讼。
本院认为，原、被告订立了保证协议，原告向被告交纳保证金20000元，保证不冲毁被告的树木，保证期自2013年5月至2015年5月末止。到期后，原告向被告索要保证金20000元，被告不应拒绝给付。关于冲毁树木的损失，被告已另案提起冲毁树木的赔偿诉讼，故在本案中对原告是否给被告造成毁损树木不予一并处理，也不在保证金中冲减被告的损失金额（有待确定）。被告应当全额返还原告所交的保证金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘杰、刘伟于本判决生效后10日内退还原告吴军保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院.
审判员 王东辉
二〇一五年十二月一日
书记员 邢久遥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执182号
申请执行人李宣世。
被执行人西安空港绿化保洁有限责任公司。
法定代表人：张朝晖。
申请执行人李宣世与被执行人西安空港绿化保洁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05223号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安空港绿化保洁有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李宣世于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05223号民事判决书向被执行人西安空港绿化保洁有限责任公司发出执行通知书，被执行人西安空港绿化保洁有限责任公司收到执行通知书后，主动将本案案款57620元给付于申请人李宣世，本案执行费764元，被执行人西安空港绿化保洁有限责任公司已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第05223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙姣姣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初822号
原告：王承悦，男，1960年4月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王生状，上海通佑律师事务所律师。
被告：王大贵，男，1968年12月11日出生，汉族，住苍南县。
原告王承悦与被告王大贵、温美銮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，原告王承悦于2017年2月3日申请追加温美銮为共同被告参与诉讼，本院经审查后予以准许。2017年2月21日，本院依法适用简易程序，由审判员陈尚达独任审判，公开开庭审理了本案，原告王承悦的委托代理人王生状到庭参加诉讼，被告王大贵、温美銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王承悦起诉称：原告从2000年左右向被告销售冷冻鸡翅、鸡腿等，2015年2月9日经双方结算，被告王大贵结欠货款265640元，被告王大贵出具欠条一份。后被告未支付货款，因此原告起诉请求：一、判令被告王大贵立即支付货款265640元并赔偿利息损失(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。2017年2月3日，原告认为温美銮与被告王大贵系夫妻关系，变更第一项诉讼请求为：判令被告王大贵与温美銮共同支付货款265640元并赔偿利息损失(自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。2017年2月21日，原告申请撤回对温美銮的起诉，本院已裁定予以准许。
原告王承悦在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户口本，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实；
被告王大贵未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。另认定：原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告王大贵欠原告货款事实清楚，原告主张被告王大贵支付货款及赔偿损失，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王大贵于判决生效后十日内支付王承悦货款265640元并赔偿经济损失（以265640元为基数，自2017年1月23日起至本判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，减半收取2646元，由王大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终623号
上诉人（原审被告）杨军，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘凯兵，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘元平，男，汉族。
委托代理人李国华，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市建筑工程总公司第二十工程处，住所地山西长治市长安路X号。
负责人：焦龙腾，公司经理。
委托代理人郭海文,山西恒烨律师事务所律师。
上诉人杨军、刘凯兵、刘元平因确认劳动关系纠纷一案,不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第897号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨军、刘凯兵、刘元平及其委托代理人李国华，被上诉人长治市建筑工程总公司第二十工程处的委托代理人郭海文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月初，案外人张学艺和本案被告刘凯兵联系称襄垣有一处装潢工程，后刘凯兵和杨军等人一同前往，实地勘察后，双方初步达成了劳务分包意向。同年7月10日左右，原告项目部负责人孙明保代表原告与被告杨军签订了《建设工程劳务承包合同》，合同就恒丰洗煤厂门房干挂石材劳务施工事宜进行了约定，被告刘凯兵、杨军、刘元平等人开始工作。同年10月13日，三被告在施工过程中受伤，后住院治疗。因双方就劳动关系存在争议，三被告申请了劳动仲裁。2015年7月17日襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字(2015)第12号裁决书，裁决杨军、刘凯兵、刘元平与长治建筑公司二十处存在劳动关系，后长治建筑公司二十工程处向原审法院提起诉讼。
原审认为，原告长治建筑公司二十工程处将工程发包给被告杨军，与被告杨军之间构成劳务承包合同关系。依据国家劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第1条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。”该条共计3项应当同时具备所规定的情形，其中第2项规定“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。根据上述规定，长治建筑公司二十处既未管理刘凯兵、杨军、刘元平等人，亦未给刘凯兵、杨军、刘元平发放工资，刘凯兵、杨军、刘元平等人也未接受长治建筑公司二十处的考勤等各项规章制度的约束，因此，长治建筑公司二十处与刘凯兵、杨军、刘元平不具备劳动关系成立的要件，不存在劳动关系；虽然三被告提出，“按照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第4条的规定建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，应当确认原被告的劳动关系。”本院认为，该规定的内容则侧重于责任的承担，而非确认原被告劳动关系的充分依据。因此，长治建筑公司二十处与刘凯兵、杨军、刘元平之间不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决，确认原告长治市建筑工程总公司第二十工程处与被告刘凯兵、杨军、刘元平之间不存在劳动关系。
判后，杨军、刘凯兵、刘元平不服提起上诉，其理由是，根据双方签订的《建设工程劳务承包合同》有关条款，明确了上诉人是承包方，被上诉人是发包方，被上诉人有按合同支付上诉人劳动报酬的义务，该企业的管理规章制度也适用上诉人，并且也提供了劳动工具等材料，上诉人只提供劳务，这完全符合劳动关系的法律特征和《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。只是被上诉人作为建筑企业为了逃避法律责任，提供格式合同，该合同名为《建设工程劳务承包合同》实际应当认定为上诉人与被上诉人之间的劳动合同。同时，上诉人杨军是自然人，被上诉人作为有用工主体资格，仍然以承包的名义让上诉人为其提供劳务，显然形成了事实劳动关系，请求二审法院确认上诉人与被上诉人之间构成劳动关系。
被上诉人长治市建筑工程总公司第二十工程处在庭审中辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判决正确适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被上诉人长治市建筑工程总公司第二十工程处是与上诉人杨军签订的《建设工程劳务承包合同》，并且合同约定了工程承包范围，承包方式及单价(人工费每平方米125元)，并根据工程进度情况按百分比结算，工程约定保修期为一年。根据上述约定，上诉人杨军、刘凯兵、刘元平既未受长治市建筑工程总公司第二十工程处的管理，也未接受该公司的考勤等各项规章制度的约束和工资的支付，只是根据工程进度情况支付工程款。因此，杨军、刘凯兵、刘元平与长治市建筑工程总公司第二十工程处之间形成的是用工关系，不能等同于劳动关系，三人并未成为长治市建筑工程总公司第二十工程处员工，一审判决长治市建筑工程总公司第二十工程处与杨军、刘凯兵、刘元平之间不存在劳动关系并无不妥，应予维持。综上,上诉人要求确认劳动关系的上诉请求不能成立,原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘凯兵、杨军、刘元平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年七月二十七日
书记员 解改娣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4240号
罪犯谢水秀，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）吉中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定谢水秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第264号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2010）洪刑执字第3494号、（2012）洪刑执字第7243号、（2015）洪刑执字第79号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、八个月二十天、一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢水秀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢水秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢水秀减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年5月25日起至2023年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1469号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人童某，男，1992年12月9日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1145号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月18日18时许，被告人童某至上海市浦东新区胶东路XXX弄XXX号XXX室“盐通”酒家员工宿舍，溜门入室实施盗窃，共窃得被害人毕某某、张某某、韩某某的人民币100余元及OPPOR9PLUSMA型(64G)移动电话1部、OPPOA33m型移动电话1部、HOLDSK3型移动电话1部、黑色长款钱包1个(共计价值人民币915元)。
当晚，被告人童某因形迹可疑被抓到案后，主动供述了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。案发后，上述移动电话、钱包及人民币75元已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人童某的供述及辨认笔录，被害人毕某某、张某某、韩某某的陈述笔录，证人辜某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具扣押清单、发还清单、案发经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人童某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人童某具有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃的大部分财物已被追缴并发还，对被告人童某可以酌情从轻处罚。被告人童某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物发还被害人(已发还)；责令被告人退赔其余犯罪所得发还被害人。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物发还被害人(已发还)；责令被告人退赔其余犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年五月九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终999号
上诉人徐立新，男，1939年3月1日出生。
上诉人徐立新不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2583号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2015年12月15日，徐立新向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，以中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）为被告。徐立新起诉称，2013年1月，徐立新因江汉区房地产公司发放的事业单位退休人员生活补贴与江汉区人民政府文件规定的标准不符（按规定应为2200元／月，实际发放为660元／月），在多次与公司交涉无果的情况下，通过政府信息公开途径主张权利。2015年7月9日、14日，徐立新向湖北省人民政府法制办公室申请了八个政府信息公开申请，要求提供湖北省人力资源和社会保障厅、武汉市人力资源和社会保障局在相关回复中的（法律）文件依据。2015年8月7日，湖北省人民政府法制办公室对徐立新的八个申请合并作出《关于对徐立新同志申请政府信息公开的答复函》，告知徐立新湖北省人民政府法制办公室不负有公开相关信息的法定职责。2015年10月5日，徐立新对该答复函不服，向国务院法制办申请行政复议，要求撤销湖北省人民政府法制办公室《关于对徐立新同志申请政府信息公开的答复函》，但国务院法制办未作出行政复议决定书。徐立新对此不服，诉至法院并提出如下诉讼请求：一、请求国务院法制办依法对徐立新在2015年10月5日提出的行政复议申请依法给予答复；二、由国务院法制办承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”徐立新不服湖北省人民政府法制办公室代表湖北省人民政府作出的《关于对徐立新同志申请政府信息公开的答复函》，直接向国务院法制办申请行政复议，因为国务院法制办没有对行政机关行政行为进行行政复议的法定职责，所以徐立新对国务院法制办的起诉于法无据，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对徐立新的起诉裁定不予立案。
徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉。徐立新认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即徐立新请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。而本案起诉人徐立新不服湖北省人民政府法制办公室代表湖北省人民政府作出的《关于对徐立新同志申请政府信息公开的答复函》时，选择直接向国务院法制办申请行政复议。但根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”因徐立新选择的复议机关并非法律规定的复议机关，进而国务院法制办没有对行政机关行政行为进行行政复议的法定职责，故起诉人徐立新向国务院法制办申请行政复议于法无据，其起诉不符合法定条件。据此，徐立新针对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张铱婷
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终445号
上诉人（原审被告）：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇横关村下坞组，统一社会信用代码913410216709317015。
法定代表人：朱进寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡立新，该公司工程经理。
被上诉人（原审原告）：张小胜，男，1975年12月28日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
原审被告：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，务农，住安徽省庐江县。
上诉人黄山市阳山坞置业有限公司（以下简称阳山坞公司）因与被上诉人张小胜、原审被告张玉生追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年5月16日作出的(2017)皖1021民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳山坞公司上诉请求：撤销原判，重新审理本案。事实与理由：民工工资结算协议书系阳山坞公司法定代表人朱进寿在失去人身自由的情况下，被胁迫所签，不能作为定案依据。农民工的工资应当以阳山坞公司与张玉生所签订的水电承包协议书为基础，不能以张玉生提供的工资表作为支付工资的依据。
张小胜辩称：一、阳山坞公司与张玉生签订的水电承包协议书实际不能履行，据进场施工的农民工了解，阳山坞公司已经负债累累，如果按照承包协议书付款，农民工的损失会更大；二、民工工资结算协议书是在双方自愿的情况下达成的，不存在阳山坞公司所称的胁迫行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张小胜向一审法院起诉，请求判令：张玉生、阳山坞公司共同支付张小胜劳动报酬17940元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年6月19日，阳山坞公司与张玉生签订了水电承包协议书，阳山坞公司将阳山坞工地水电工程承包给张玉生。张玉生随即召集聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长19位农民工被到上述工地做工，截至2016年9月，聂行敏、柏云、潘大江、李才、周大圩、宋功建、汪飞、胡志超、汪胜、张小胜、张林飞、曾义超、宋琦、王文杰、谭林、张玉、王凯、乐春生、张林长的工资分别为15640元、18260元、15640元、19090元、19360元、15640元、17825元、18040元、19030元、17940元、17380元、17160元、16500元、18860元、17160元、18480元、17050元、17020元、14030元，共计33万元。2017年1月21日，阳山坞公司与张玉生达成民工工资结算协议书：2016年6月至2016年9月，张玉生的水电班组在阳山坞公司休闲庭院项目中的民工工资为33万元，阳山坞公司于2017年1月24日付15万元，余款18万元于2017年3月30日前付清。阳山坞公司、张玉生至今未付清上述款项。
一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。张小胜等人在张玉生承包的阳山坞公司工程工地务工及所得劳动报酬属实，阳山坞公司作为该工程的业主，未按期向张玉生支付承包款，造成张玉生未能支付张小胜等人劳动报酬，故阳山坞公司应在承包款的限额内与张玉生共同承担支付责任，现张小胜请求法院判令张玉生、阳山坞公司支付劳动报酬17940元，符合法律规定，该诉讼请求应予支持。阳山坞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张玉生、阳山坞公司于判决生效之日起十日内共同支付张小胜劳动报酬17940元。案件受理费10元，减半收取5元，由阳山坞公司负担。
阳山坞公司在二审中向本院提交调查取证申请，不符合法律规定，本院不予准许。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为阳山坞公司是否应支付张小胜的劳动报酬。根据法律规定，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，阳山坞公司与张玉生于2017年1月21日签订的民工工资结算协议书明确载明，阳山坞公司欠付张玉生水电班组农民工工资33万元，阳山坞公司应当支付其欠付的33万元农民工工资；根据张小胜提交的工资表，张小胜的劳动报酬在阳山坞公司欠付的张玉生水电班组农民工工资33万元范围内，故阳山坞公司应当支付张小胜的劳动报酬。阳山坞公司主张民工工资结算协议书系阳山坞公司法定代表人朱进寿在受到胁迫的情况下所签，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，阳山坞公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山市阳山坞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 靓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执163号
申请执行人蔡桂茹，女，1963年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人蔡桂茹与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初734号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某甲（绰号“阿洪”），男，19岁，户籍地福建省诏安县。
辩护人杨建新，福建金方正律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人杨建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月22日1时许，因李某某（已判刑）在本市湖里区殿前社1058号之三附近停车场路上与被害人刘某甲等人无意撞到，被告人陈某甲与李某某、陈某乙、许某某、邱某某、胡某某、张某某等人遂持木棍或徒手追逐殴打被害人刘某甲、刘某乙等人，致被害人刘某甲受伤。经鉴定，被害人刘某甲的损伤程度系轻伤一级。
2016年5月12日，被告人陈某甲在福建省漳州市诏安县被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲的家属代其赔偿被害人刘某甲的各项经济损失人民币30000元，被害人刘某甲对陈某甲的行为表示谅解。
另查明，案发后，同案犯李某某、邱某某、张某某、胡某某分别赔偿被害人刘某甲人民币20000元。
上述事实，被告人陈某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙的陈述、同案人李某某、陈某乙、许某某、邱某某、胡某某、张某某、高某的供述与辩解、证人刘某丙、黄某甲、黄某乙等人的证言、辨认笔录、病历材料、伤情鉴定意见、作案现场照片、监控录像光盘及其截图、谅解书及询问笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。其案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现等，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一六年八月五日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2052号
原告：古颖宁，住广东省兴宁市。
被告：广州海汇贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：全丽娟。
被告：全丽娟，住湖北省崇阳县。
原告古颖宁诉被告广州海汇贸易有限公司、全丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古颖宁到庭参加了诉讼，被告广州海汇贸易有限公司、全丽娟下落不明，经本院依法公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，两被告以货款为由向原告借款50万元，借款期限为2014年2月21日至2014年9月22日。原告与两被告签订了借款合同，约定借款利率为每月10%，并约定了逾期还款应向原告支付逾期利息及违约金。在签订合同之后，2014年2月24日原告就通过银行账户转账50万元给被告全丽娟，2014年3月19日被告全丽娟向原告还款50万元，2014年3月20日被告全丽娟再次向原告借款50万元，2014年4月24日被告全丽娟再次向我借款50万元，至此之后被告全丽娟没有归还本金及利息。故起诉要求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币50万元；2、判令两被告向原告支付逾期利息以本金50万元为基数，按月利率2%从2014年9月22日起计付至还清借款本金之日止；3、判令两被告向原告支付违约金人民币5万元；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年2月21日，原告与被告全丽娟签订《借款合同》，载明：被告全丽娟因资金周转向原告借款，原告同意向被告全丽娟提供借款总金额为人民币500000元；借款期限自2014年2月21日起至2014年3月20日。如原告实际提供借款资金期限变更，按原告实际提供资金日期起算借款期限；借款利率为月利率10%；被告全丽娟同意以其持有被告广州海汇贸易有限公司100%的股权质押给原告，在签订本合同30日内到工商部门办理股权质押手续；被告全丽娟应在2014年3月20日到期一次性还清借款，如逾期还款须按日1%的利率向原告支付逾期利息。如逾期还款超过30天，被告全丽娟除按日支付前述逾期利息外，还需向原告另行支付50000元的违约金，等。被告广州海汇贸易有限公司在该《借款合同》的借款人地址一栏盖章确认。同日，两被告向原告出示了《借据》，载明两被告于2014年2月23日收到原告通过银行转账方式借予的借款本金500000元。保证于2014年3月20日前准时归还本息。
2014年2月24日，原告通过银行账户转账500000元到被告全丽娟的账户，2014年3月19日，被告全丽娟通过同一银行账户向原告还款500000元，2014年3月20日，被告全丽娟向原告支付了50000元的利息。2014年3月20日原告再次向被告全丽娟的账户转账支付借款500000元，被告全丽娟于2014年4月23日向原告转账还款500000元并在同日支付了50000万元利息。2014年4月24日，原告向被告全丽娟的账户转账支付了借款500000元，至此两被告再无向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，原告主张两被告向其借款，有转账记录、借款合同及收据为证证实，本院对原告主张的两被告的借款事实予以确认。现借款期限已经届满，原告要求两被告返还借款，本院予以支持。原告于2014年2月24日、3月20日及4月24日分别向被告全丽娟转账支付500000元，而被告全丽娟在2014年3月19日及2013年4月23日向原告还款本金500000元，此种即还即借的借款及还款方式表明实际上原告于2014年2月24日、3月20日及4月24日向两被告汇出借款是同一笔借款，故被告全丽娟于2014年3月20日及4月23日向原告支付的借款利息即是归还该笔借款的利息。原告与被告在借款合同中约定以月利率10%的标准计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下外顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告全丽娟于2014年3月20日及4月23日分两次向原告支付利息各50000元，对被告全丽娟已支付的该部分利息，应依法调整为以月利率3%的标准计算利息，由此计算被告全丽娟截止2014年3月20日实际欠原告的本金应为465000元，截止2014年4月23日实际欠原告的本金应为428950元，此后并按月利率2%从2014年4月24日起计算至还清之日止。关于原告要求被告同时支付违约金的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告的该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告全丽娟、被告广州海汇贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告古颖宁偿还借款本金428950元，并从2014年4月24日至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告古颖宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告全丽娟及被告广州海汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00043号
原告：湖北君安物业服务有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河一路***号。
委托代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告：董艳红。
委托代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
原告湖北君安物业服务有限公司诉被告董艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。在本案审理过程中，被告提出反诉，但未在规定时间内交纳诉讼费。原告于2015年12月18日向本院提出书面申请，请求撤回对被告董艳红的诉讼。
本院认为，原告湖北君安物业服务有限公司对被告董艳红的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。被告董艳红提出反诉，但未在规定时间内交纳诉讼费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告湖北君安物业服务有限公司撤回起诉；
二、被告董艳红反诉按撤诉处理。
本案案件受理费1181元，因撤诉减半收取590.5元，由原告湖北君安物业服务有限公司负担。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 贞
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执144号
被执行人周建斌，曾用名周碑清，男，汉族，1987年9月19日出生，住广西资源县。
被执行人周建斌犯故意伤害罪一案，本院已经发生法律效力的（2016）桂0329刑初55号刑事附带民事判决书所确定的义务为：一、被告周建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(已移送公安机关执行完毕)。二、被告周建斌赔偿附带民事诉讼原告人陈小慧住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计13905.28元。
本案生效判决书并未判决被执行人周建斌应缴纳罚金，但本院刑庭误将附带民事赔偿部分以刑事罚金案由移送立案庭立案，立案庭疏于审查,以罚金案由立案执行。本案在执行过程中，经多方努力，无法与附带民事诉讼原告人陈小慧及被告人周建斌取得联系，无法确定该刑事附带民事赔偿部分是否履行完毕。
本院认为，（2016）桂0329刑初55号生效刑事附带民事判决书并未判决被执行人周建斌应缴纳罚金，所以该案不应当以罚金案由立案执行，且周建斌犯故意伤害罪一案结案至今附带民事诉讼原告人陈小慧一直未向本院提起执行申请，刑庭也不能确定周建斌是否已经履行，现双方当事人又无法联系，本案不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项之规定，裁定如下：
不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨盛承
审判员 李振军
二〇一七年十二月五日
书记员 李 铭
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1338号
原告张松顺，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张胜发，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张松顺与被告张胜发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松顺到庭参加诉讼，被告张胜发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松顺诉称，被告张胜发因经商急需资金，于2016年2月4日向原告借款人民币7.5万元，并约定了利息、借款时间、还款时间，但是债务到期后原告多次要求被告还款一直没有还款，无故拖延至今。为此，要求：被告张胜发偿还原告借款人民币7.5万元，并支付从2016年2月4日起至本借款还清前的利息，利息按约定月利率3%计算。
被告张胜发在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2016年2月4日，被告张胜发向原告张松顺借款7.5万元，并向原告填具借条一张，该借条载明；“兹向张松顺借到人民币柒万伍千元整（￥75000元）用于还款。借贷期限从2016年2月4日至2016年4月4日止，月息3%，到期一次性还清。借款人：张胜发，身份证号码：3526241968022553417，电话：1356085****，日期：2016年2月4日”。此后，被告张胜发未向原告张松顺归还借款本金，亦未支付利息，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告张胜发填具的借条一张予以证实。被告填具的借条中有约定“利息3%”，但该约定超过了年利率24%的法律规定，原告主张按月利率3%计算的利息，不符合法律规定，利息应按月利率2%计算，故原告主张按月利率3%计算利息不符合法律规定，该项诉讼请求本院不予支持。从被告填具的借条中有写明“兹向张松顺借到人民币柒万伍仟元整（￥75000元）用于还款”，故可以认定本案的借款本金为7.5万元。由此，原告张松顺要求被告张胜发归还借款本金7.5万元并支付从2016年2月4日起至本借款还清前按符合法律规定计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张胜发经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜发应在本判决生效后五日内归还原告张松顺借款本金7.5万元并支付该款从2016年2月4日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告张松顺其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，适用简易程序减半收取837.5元，由被告张胜发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年七月八日
代理书记员 郭文菁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1233号
原告：刘猛，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：上蔡县名祥实业有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道东段路北。
法定代表人：王红磊，该公司经理。
原告刘猛与被告上蔡县名祥实业有限公司（以下简称名祥实业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛到庭参加了诉讼，被告名祥实业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘猛向本院提出诉讼请求：要求被告名祥实业偿还原告借款本金48.5万元及利息。事实与理由，2015年3月15日，被告名祥实业以筹借资金为由向原告借款50万元。当日原告向被告转款48.5万元，扣除利息1.5万元，被告向原告出具了借条并约定了期限及利息。借款到期后，原告向被告追要。被告名祥实业于2016年5月10日重新更换了借条，并将利息并入本金重新出具了56万元的借款手续，但该借款至今未还。
被告上蔡县名祥实业有限公司未作答辩。
本院认为本案争议焦点：原告与被告名祥实业之间的民间借贷关系是否真实合法有效。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、借条2份，其中2016年5月10日50万元借条，原告实际转款48.5万元；2016年5月10日的借条56万元；2、银行转款凭证3份，共计转款48.5万元。被告名祥实业虽未到庭参加诉讼提出质证意见，但原告提供的证据，符合证据的“三性”，且形成较为完整的证据链条，应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及对证据的认定确认本案事实如下：汪洪涛因经营名祥实业于2015年3月15日向原告借款50万元。当日原告向被告转款48.5万元，按月息1分扣除三个月利息1.5万元，被告向原告出具了一份50万元的借条，约定了期限及利息。原告通过姜彬伟银行账户，转账给被告汪洪涛48.5万元用于被告名祥实业开发经营。2016年5月10日原、被告通过结算，被告汪洪涛重新更换了借条，并将之前利息并入本金重新出具了一份56万元的借条。借条载明：“借条.今借刘猛现金伍拾陆万元整.〈560000.00〉.以前欠条合同作废.汪洪涛.2016.5.10号”。借款到期后，经原告追要，被告借故推诿未能还款。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方经协商自愿达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告和汪洪涛未按约定偿还借款，实属违约。造成本案纠纷，被告与汪洪涛应负全部责任。汪洪涛作为名祥实业公司负责人以个人名义借款，用于公司经营，现原告要求公司偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项目用于企业生活经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。因汪洪涛涉嫌刑事诉讼，无法参与本案诉讼。因此原告起诉要求被告公司偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。关于借款本金问题，因借款时原告按月息1分预扣除利息1.5万元，实际支付48.5万元，依法借款本金应以48.5万元为准。关于利息问题，双方借款时约定按月息1分计算，并未超过年利率24%计算的限制性规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县名祥实业有限公司于判决生效后10日内偿还借原告刘猛款48.5万元及利息（利息从2015年3月10日起按月息1﹪计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告上蔡县名祥实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费8575元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵华丽
人民陪审员 娄三性
二〇一七年七月十日
书 记 员 李新芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2403号
罪犯李山，男，1990年2月22日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年10月26日作出（2012）玉红刑初字第496号刑事判决，以被告人李山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币2000元（已执行），刑期自2012年4月18日起至2016年8月17日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月16日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李山在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李山予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0112民初499号
原告高继先，男，1942年11月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。
被告王金宝，男，1971年1月9日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告华安农业保险股份有限公司吉林分公司。
住所地长春市朝阳区。
负责人李高生，总经理。
委托代理人王瑶，女，1982年6月27日生，汉族，公司职员，住长春市朝阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司。
住所地长春市双阳区。
负责人王洪泽，总经理。
委托代理人黄刚，男，1988年2月20日生，汉族，公司职员，住长春市双阳区。
原告高继先诉被告王金宝、华安农业保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司（以下简称人寿保险双阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继先、被告王金宝、被告华安保险吉林公司委托代理人王瑶、人寿保险双阳公司委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继先诉称，2015年9月11日12时许，原告驾驶电动车沿双阳区嵩山路由西向东行驶，至城市嘉园路口时与王金宝驾驶的吉AV10**号小型客车相撞，致车辆损坏，高继先受伤。原告受伤后在双阳区医院住院52天。经长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队确定被告王金宝承担事故全部责任，原告高继先无事故责任。被告驾驶的车辆在华安保险吉林公司、人寿保险双阳公司投保交强险和商业险。原告诉至法院，请求：被告王金宝赔偿原告医疗费14774.33元、护理费11539.44元（124.08元/天×52天）、伙食补助费5200.00元（100.00元/天×52天）、交通费160.00元、营养费5000.00元、残疾赔偿金18574.25元（23217.82元×8年×10%)、精神抚慰金10000.00元、鉴定费2100.00元，总计人民币67348.02元，由华安保险吉林公司在交强险范围内承担给付责任，余额由人寿保险双阳公司及王金宝承担。
被告王金宝辩称，按照法律规定赔偿。
被告华安保险吉林公司辩称，一、同意在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，医疗费应在10000.00元限额内赔偿；护理费按照一人标准计算，足月按月赔付；残疾赔偿金如果不能提供证据证明在城市居住满一年，应当按照户籍标准计算；交通费应当是就医必要的支出；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。二、原告的伤残赔偿金年限应该以7年进行计算。三、原告诉讼请求的精神抚慰金过高，同意赔偿5000.00元。
被告人寿保险双阳公司辩称，保险公司不承担医疗费中的非医保用药医疗费，应由侵权人承担；住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金由交强险保险公司赔付；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年9月11日12时许，原告驾驶电动车沿双阳区嵩山路由西向东行驶，至城市嘉园路口时与王金宝驾驶的吉AV10**号小型客车相撞，致车辆损坏，高继先受伤。原告受伤后在双阳区医院住院52天，花医疗费14774.33元，诊断为：头面部外伤、左手外伤、左肘部外伤、左大腿外伤。经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、高继先此次外伤构成十级伤残；2、高继先此次外伤营养费用约需5000.00元。经长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队确定被告王金宝承担事故全部责任，原告高继先无事故责任。被告驾驶的车辆在华安保险吉林公司、人寿保险双阳公司投保交强险和商业险。原告高继先系农业户口，但2010年起在双阳区城市嘉园居住。
上记事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，医疗文证在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，王金宝驾驶车辆发生交通事故，给他人造成人身伤害应予以赔偿。肇事车辆吉AV10**号小型客车在华安保险吉林公司投保交强险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人寿保险双阳公司及王金宝赔偿。原告高继先虽然户籍地为农村，但其被侵权时生活在城市，应当按照城市标准计算其残疾赔偿金，但原告的伤残赔偿金年限应该以7年进行计算，应保护原告高继先的残疾赔偿金为16252.47元（23217.82元×7年×10%)。原告的精神损害抚慰金要求过高，本院酌定以5000.00元为宜，并由被告华安保险吉林公司在交强险限额内优先支付。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告华安农业保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内支付给原告高继先医疗费10000.00元、护理费11539.44元、交通费160.00元、残疾赔偿金16252.47元、精神抚慰金5000.00元，合计42951.91元，于本判决生效后五日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市双阳区支公司在商业险限额内支付给原告高继先医疗费4774.33元、伙食补助费5200.00元、营养费5000.00元，合计14974.33元，执行时间同上；
三、被告王金宝赔偿原告高继先鉴定费2100.00元，执行时间同上；
四、驳回原告高继先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484.00元，退回742.00元，由原告高继先自行负担91.00元，由被告王金宝负担651.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年七月八日
书记员 许珈萁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1269号
申请执行人王付祥，农民。
被执行人龚占成，农民。
申请人王付祥与被执行人龚占成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)苏0723民初2017号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告龚占成于本判决生效后十日内向原告王付祥给付借款人民币12000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初2017号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4890号
罪犯新吉勒图，男，1986年2月13日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2006年1月12日作出（2005）锡刑初字第100号刑事判决，认定被告人新吉勒图犯强奸、抢劫、抢夺、盗窃罪判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2006年6月3日交付执行。本院于2009年9月、2011年4月、2013年8月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯新吉勒图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯新吉勒图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、9月，2014年2月、7月、12月，2015年10月，2016年1月共记功7次。
经审理查明，罪犯新吉勒图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯新吉勒图在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯新吉勒图减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执申字第00030-1号
申请人歙县人口与计划生育委员会，住所地安徽省歙县徽城镇。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
被执行人汪某某，男，汉族，家住安徽省歙县。
被执行人程某某，女，汉族，家住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2013）歙行非审字第00039号行政裁定书，已向被执行人汪某某、程某某发出执行通知书，要求两被执行人履行法律文书确定的义务，其未予履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人程某某的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仇 秀 媛
二〇一三年十二月十一日
书记员 叶剑峰（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第755-1号
原告张学军，男，1969年9月5日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告高丙武，男，1973年11月6日出生，汉族，住宁阳县。
被告乔伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住宁阳县。
被告王传刚，男，1976年2月2日出生，汉族，住宁阳县。
被告宁阳振泰房屋修缮有限公司，住所地宁阳县华丰镇南北街北首路东。
法定代表人高丙武，经理。
被告宁阳县鑫阳奶牛养殖专业合作社，住所地宁阳县蒋集镇西北村北。
法定代表人王传刚，经理。
本院受理原告张学军与被告高丙武、乔伟、王传刚、宁阳振泰房屋修缮有限公司、宁阳县鑫阳奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案后，被告高丙武、宁阳振泰房屋修缮有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，被告高丙武的理由是，涉案《借款合同》文本由原告张学军提供，“合同签订地”提前签上了“菏泽开发区”，实际合同签订地是在宁阳县鑫阳奶牛养殖专业合作社办公室，合同签订地应为泰安市宁阳县，该案应当由宁阳县人民法院管辖，但是被告高丙武对上述主张未提供相关证据予以佐证；宁阳振泰房屋修缮有限公司的理由是，宁阳振泰房屋修缮有限公司在借款合同中既不是借款人又不是保证人，更没有约定管辖权法院，宁阳振泰房屋修缮有限公司的住所地为泰安市宁阳县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应当由宁阳县人民法院管辖。被告高丙武、宁阳振泰房屋修缮有限公司均主张本院对本案没有管辖权，请求将本案移送宁阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告所提交的涉案借款合同第十一条中明确约定“向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，合同末尾处写明：“合同签订地：菏泽开发区”，原告住所地在本院辖区内，合同约定管辖协议符合上述法律规定的条件，属于有效协议。依照上述合同的约定，原告可以向本院提起诉讼，本院对本案依法享有管辖权。被告高丙武主张合同签订地实际为宁阳县，没有提供相关证据予以佐证，不予认定。故被告高丙武、宁阳振泰房屋修缮有限公司以本院对本案没有管辖权为由，要求将本案移送宁阳县人民法院审理的异议理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告高丙武、宁阳振泰房屋修缮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李玉坤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢100号
申请人：顾树莲，女，1973年10月15日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：韩飞，男，1985年11月29日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
申请执行人顾树莲与被执行人韩飞民间借贷纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4590号民事判决书确认。因被执行人未履行生效的判决书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4590号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 超
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）大商初字第37号
原告柴进权，男。
被告王希祖，男。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称，2012年7月23日被告从原告处赊走槽钢、角钢等各种钢材共计折款13100元，事后经原告多次追要先后2次共计要回3000元，余下的10100元被告至今拒绝偿还。故诉请法院判令被告归还欠款10100元并负担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，但口头辩称欠款属实。
经审理查明，2012年7月23日被告从原告处赊走槽钢、角钢等各种钢材共计折款13100元，事后经原告多次追要先后2次共计要回3000元，余下的10100元被告至今未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王希祖欠原告柴进权钢材款10100元，由被告王希祖于2014年12月31日前全部还清。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告柴进权负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 杜志钢
审判员 石义莲
审判员 李智慧
二〇一四年六月三日
书记员 岳 燕
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初220号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人唐铭，男，1989年3月23日出生，广东省罗定市人，汉族，中专文化，无业，住罗定市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月16日被罗定市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人许武，广东定盛律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人唐铭犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人唐铭及其辩护人许武到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2017年4月6日2时23分许，被告人唐铭驾驶未悬挂号牌的小型轿车行驶至罗定市罗城街道聚龙苑小区门前路段时，与被害人黄某驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成被害人黄某经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人唐铭驾驶肇事车辆逃离现场。经交警部门现场勘查及调查，认定被告人唐铭负该事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人唐铭违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐铭能自动投案并如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人唐铭对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，已经取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚；3、本案是过失犯罪，被告人亦是初犯、偶犯。综上，建议法庭能对被告人减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明：2017年4月6日2时23分许，被告人唐铭驾驶未悬挂号牌的小型轿车行驶至罗定市罗城街道聚龙苑小区门前路段时，与骑自行车的被害人黄某发生碰撞，造成被害人经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人唐铭驾驶肇事车辆逃离现场，后于2017年4月10日主动到公安机关接受调查。经交警部门认定，被告人唐铭负该事故的全部责任。
另查明，案发后被告人唐铭的父亲与被害人近亲属达成赔偿协议，除了已赔偿的丧葬费、医疗费49329.5元外，由被告人父亲代为赔偿350000元给被害人近亲属。上述赔偿款项均已支付，被害人近亲属出具《谅解书》对被告人唐铭的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐铭在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人谭某、黎某、梁某、韦某、龙某、唐某1、唐某2的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；受理交通事故登记表、受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；提取检材的情况说明、检测报告；法医学尸体检验报告；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料；道路交通事故经济赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书、收条、汇款回执；视频资料；户籍资料及捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐铭违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的交通事故并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐铭能自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人是初犯，其有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 覃烨烽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4330号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人柏春。
柏春贩卖毒品罪一案，本院（2016）川0105刑初1543号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月22日立案执行，移送执行事项为没收扣押毒品2克、手机一部、追缴现金600元。
执行中，本院已委托公安机关对扣押的毒品2克依法予以销毁；已将追缴的现金600元依法上缴国库。扣押的手机一部暂不具备处置条件，暂无法予以没收，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1543号刑事判决书第二项没收扣押物品事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 航