wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6372号
上诉人（原审原告）：杭州琦傲卫浴洁具有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇久联村。统一社会信用代码：91330109699802540D。
法定代表人：李献平，总经理。
委托诉讼代理人：郭婧、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周雄，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人杭州琦傲卫浴洁具有限公司（以下简称琦傲公司）因与被上诉人周雄劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月8日，周雄进入琦傲公司工作，工种为木工。同年10月17日下午4:00左右，周雄做柜子造型时被镂铣机绞伤左手手指，后由琦傲公司员工送至萧山第一人民医院治疗。同年12月20日，琦傲公司、周雄共同向萧山区工伤认定行政部分申请工伤认定。2017年3月3日，周雄向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方于2016年10月8日起存在事实劳动关系，该委于2017年5月5日作出萧劳仲案字[2017]第0150号仲裁裁决书，认定申请人与被申请人自2016年10月8日起存在事实劳动关系。2017年5月22日，琦傲公司诉至原审法院，请求判令：1、确认琦傲公司与周雄之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由周雄承担。
原审法院认为，琦傲公司已在双方于2016年12月20日提交的杭州市萧山区工伤认定申请表中确认周雄系琦傲公司员工，现又予以否认，原审法院对琦傲公司的诉称意见不予采信。综上，原审法院认定琦傲公司、周雄自2016年10月8日起存在事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决:确认周雄与杭州琦傲卫浴洁具有限公司自2016年10月8日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州琦傲卫浴洁具有限公司负担，予以免交。
宣判后，琦傲公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不充分。1、琦傲公司与周雄之间不存在劳动关系，周雄手指受伤也与琦傲公司无关，更不存在琦傲公司与周雄共同申请工伤认定的情况，原审法院的该相关事实认定错误。2、原审法院认定事实所依据的证据不充分。本案中，周雄认为其与琦傲公司之间存在劳动关系，应当由其提供证据证明。但周雄在诉讼过程中并未提交法律、法规所规定的任何可以证明双方之间存在劳动关系的证据，例如工资支付凭证、社保缴纳记录、考勤记录、工作证等。3、关于案涉工伤认定申请表，该表系周雄多次到琦傲公司聚众闹事、导致工厂无法正常经营的情况下，琦傲公司被逼无奈才在该表格上盖章，该表格并不能表明琦傲公司认可与周雄之间的劳动关系，原审法院简单依据该表格认定双方之间存在劳动关系，是错误的。二、原审判决适用法律错误。周雄并未在琦傲公司上班，双方之间不存在用工关系，原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定作出判决，属于适用法律错误。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，依法确认琦傲公司与周雄之间不存在劳动关系。
被上诉人周雄在二审期间辩称：琦傲公司在工伤认定申请表上自认周雄系其员工，琦傲公司认为该申请表系在受迫的情形下形成，但未提供证据证明。同时琦傲公司作为相关用工资料的保管单位，至今未提供考勤记录、职工登记表等材料，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于琦傲公司与周雄之间是否存在劳动关系这一争议焦点，经审理查明，琦傲公司内部设有周雄所从事的木工岗位，周雄系在琦傲公司工作场所内受伤以及琦傲公司在工伤认定申请表上签字盖章确认周雄系其员工的事实是清楚的，原审法院综合上述事实认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。琦傲公司上诉认为案涉工伤认定申请表系在受胁迫的情形下形成，因其未提供证据证明，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州琦傲卫浴洁具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 勤
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1001号
申请执行人张欣，女，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人李明，男，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市
本院在执行申请执行人张欣与被执行人李明合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第388号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢1001号申请执行人张欣，女，汉族，职员，现住尚志市。被执行人李明，男，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市本院在执行申请执行人张欣与被执行人李明合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第388号民事调解书的执行。本裁定立即生效。。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员 司宪武
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申111号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）牡丹江金恒橡胶有限公司，住所地海林市海林镇。
法定代表人王鼎军，该公司董事长。
委托代理人金鑫，男，汉族，该公司经理，住牡丹江市阳明区铁岭镇5委6组。
委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市人力资源和社会保障局，住所地海林市海林镇前进街。
法定代表人王洪伟，该局局长。
委托代理人朱枫，该局科员。
原审第三人孙志强，男，汉族，司炉工，住海林市海林镇。
再审申请人牡丹江金恒橡胶有限公司（以下简称金恒公司）因诉海林市人力资源和社会保障局（以下简称海林市社保局）工伤行政确认一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金恒公司申请再审称：孙志强是故意倒地，不是因公受伤，其2014年3月21日摔倒当天到牡丹江市第一人民医院检查没有外伤。孙志强2014年3月23日到海林市人民医院检查时陈述受伤经过与原审认定不符。故海林市社保局作出的工伤认定错误，请求撤销一、二审判决，撤销海林市社保局作出的海人社伤险认决字[2014]12号工伤认定决定书。
海林市社保局辩称：海林市社保局提供的证据已经能够充分证明孙志强所受伤害属于工伤，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金恒公司的再审申请。
孙志强辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回金恒公司的再审申请。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。金恒公司认为孙志强的伤情不属于2014年3月21日摔倒所致工伤，但没有及时申请或进行相关鉴定，也未举出充分证据证实，故该主张不予支持。海林市社保局根据调查笔录、事故监控录像、牡丹江市第一人民医院、海林市人民医院出具的检查报告、病例、诊断书等证据，认定孙志强所受伤害为工伤并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牡丹江金恒橡胶有限公司的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申111号申请再审人（一审原告、二审上诉人）牡丹江金恒橡胶有限公司，住所地海林市海林镇。法定代表人王鼎军，该公司董事长。委托代理人金鑫，男，汉族，该公司经理，住牡丹江市阳明区铁岭镇5委6组。委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市人力资源和社会保障局，住所地海林市海林镇前进街。法定代表人王洪伟，该局局长。委托代理人朱枫，该局科员。原审第三人孙志强，男，汉族，司炉工，住海林市海林镇。再审申请人牡丹江金恒橡胶有限公司（以下简称金恒公司）因诉海林市人力资源和社会保障局（以下简称海林市社保局）工伤行政确认一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金恒公司申请再审称：孙志强是故意倒地，不是因公受伤，其2014年3月21日摔倒当天到牡丹江市第一人民医院检查没有外伤。孙志强2014年3月23日到海林市人民医院检查时陈述受伤经过与原审认定不符。故海林市社保局作出的工伤认定错误，请求撤销一、二审判决，撤销海林市社保局作出的海人社伤险认决字[2014]12号工伤认定决定书。海林市社保局辩称：海林市社保局提供的证据已经能够充分证明孙志强所受伤害属于工伤，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金恒公司的再审申请。孙志强辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回金恒公司的再审申请。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。金恒公司认为孙志强的伤情不属于2014年3月21日摔倒所致工伤，但没有及时申请或进行相关鉴定，也未举出充分证据证实，故该主张不予支持。海林市社保局根据调查笔录、事故监控录像、牡丹江市第一人民医院、海林市人民医院出具的检查报告、病例、诊断书等证据，认定孙志强所受伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回牡丹江金恒橡胶有限公司的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 莉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1429-1号
申请执行人杜兴龙,男，汉族，居民，
被执行人:王某,
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初945号民事判决书，立案执行申请执行人杜兴龙与被执行人王某借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人王某所有的银行存款14500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年七月十七日
书记员 方明志
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1547号
施群荣、富力南京地产开发有限公司：
施群荣申请执行富力南京地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏01民再19号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0617号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。
被告郭小亮，男，汉族。
被告无锡市雅典照明器材有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路9号C8030-8032、D8030-8032。
法定代表人叶建海。
被告无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路9号。
法定代表人程文才。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行）诉被告郭小亮、无锡市雅典照明器材有限公司（以下简称雅典公司）、无锡好艺家国际家居广场有限公司（以下简称好艺家公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行太湖支行诉称，郭小亮至2015年9月25日止结欠其622XXX524号信用卡项下本金821781.36元、利息151345.51元、滞纳金45045.55元，合计1018172.42元。请求判令：1、郭小亮立即支付前述信用卡欠款1018172.42元、利息（自2015年9月26日起至实际给付之日止，以821781.36元为基数，按每日万分之五计算），以及农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费25321元。2、对郭小亮前述第1项债务，雅典公司、好艺家公司承担连带清偿责任。
被告郭小亮、雅典公司、好艺家公司均未到庭答辩。
本院认为：农行太湖支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、担保借款合同、聘请律师合同等证据在卷证实，郭小亮、雅典公司、好艺家公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭小亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向农行太湖支行支付信用卡欠款1018172.42元、利息（自2015年9月26日起至实际给付之日止，以821781.36元为基数，按每日万分之五计算），以及农行太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费25321元。
二、对郭小亮前述第一项债务，雅典公司、好艺家公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13548元、保全费5000元、公告费690元，合计19238元，由郭小亮、雅典公司、好艺家公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3077号
原告：青田县宏泰阀门制造有限公司，住所地浙江省青田县船寮镇工业小区。
法定代表人：颜小宝，系公司董事长。
委托代理人：吴双丽，系公司会计。
被告：池胜国，经商。
原告青田县宏泰阀门制造有限公司与被告池胜国买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即向原告支付拖欠的货款12150元，并向原告支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自原告起诉之日起计算至被告实际还清全部货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县宏泰阀门制造有限公司的委托代理人吴双丽到庭参加诉讼，被告池胜国经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月6日，原、被告经结算后，被告向原告出具一张金额为12858元（含税价）的发货清单，确认欠付货款的事实。之后，经原告多次催讨未果，双方致成纠纷。
以上事实有原告提交的发货清单原件以及原告方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告青田县宏泰阀门制造有限公司与被告池胜国之间系买卖合同关系，有发货清单为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应按欠条上确认的货款数额履行支付货款的义务。现原告要求被告支付拖欠的货款12150元并赔偿自起诉之日利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告池胜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池胜国于本判决生效之日起五日内支付原告青田县宏泰阀门制造有限公司货款12150元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月13日起至款项还清之日止按年利率4.6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，减半收取52元，由被告池胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年八月三日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29cc69a1-b362-4f3b-b401-a84d010df64b&imgId=MjljYzY5YTEtYjM2Mi00ZjNiLWI0MDEtYTg0ZDAxMGRmNjRiMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2315号
申请执行人李占林，男，1956年8月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人贾海军，男，1971年7月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人贾丽春，女，1971年2月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
李占林与贾海军、贾丽春民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月2日做出的（2016）内0627民初2713号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人贾海军、贾丽春未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李占林于2016年9月26日向我院申请强制执行，我院于2016年9月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月26日向被执行人贾海军、贾丽春发出执行通知书，责令被执行人贾海军、贾丽春履行生效法律文书确定的义务，因被执行人贾海军、贾丽春二人工资被申请人李占林保全，申请人执行人李占林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2315号申请执行人李占林，男，1956年8月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人贾海军，男，1971年7月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人贾丽春，女，1971年2月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。李占林与贾海军、贾丽春民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月2日做出的（2016）内0627民初2713号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人贾海军、贾丽春未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李占林于2016年9月26日向我院申请强制执行，我院于2016年9月26日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月26日向被执行人贾海军、贾丽春发出执行通知书，责令被执行人贾海军、贾丽春履行生效法律文书确定的义务，因被执行人贾海军、贾丽春二人工资被申请人李占林保全，申请人执行人李占林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  高志平
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初87号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人李远强，男，1978年1月15日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，小学肄业，聋哑人，无业，住岳阳市君山区。因犯盗窃罪，2010年12月9日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2012年5月15日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2016年8月12日被该局执行逮捕。
辩护人周伟，湖南省岳阳市君山区法律援助中心律师。
翻译人员孟琮，岳阳市特殊教育学校教师。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人李远强犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定，本院通知岳阳市君山区法律援助中心指派律师为被告人李远强提供辩护，聘请岳阳市特殊教育学校手语教师担任翻译人员，该中心指派律师周伟出庭为其提供辩护，学校指派教师孟琮出庭担任手语翻译人员。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人李远强及其辩护人周伟、翻译人员孟琮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日19时许，被告人李远强服用国家管制的精神药品，无证驾驶无牌两轮摩托车，搭载乘客李某，沿S306线由东往西行驶，行至九公里君临天下路段时，与横过道路的行人董道华相撞，造成董道华经医院抢救无效死亡，李某受伤，两轮摩托车受损的重大交通事故。该事故经岳阳市公安局交警支队君山大队作出的道路交通事故认定书认定，李远强负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李远强向周围群众求救，请求代为拨打报警电话，并等候公安民警的到来。
上述事实，被告人李远强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人李远强的户籍信息、机动车驾驶证查询结果、到案情况说明、尿检照片、现场检测报告书、安葬协议、尸体处理通知书、被害人户口注销证明、被害人的身份信息、证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、岳阳市平安司法鉴定所出具的平安司鉴[2016]法病检字第066号法医学尸体检验鉴定意见书、平安司鉴[2016]车检字第218号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书、岳市公交（君）字[2016]第201600037号道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李远强违反交通管理法规，服用国家管制的精神药品，无证驾驶无牌两轮摩托车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李远强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李远强自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；李远强是聋哑人，依法可以从轻处罚；李远强有前科，可以酌情从重处罚；李远强当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出李远强有自首情节，是聋哑人，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，与客观事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人李远强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 张 君
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第698号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《真材实料的我》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《真材实料的我》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《真材实料的我》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《真材实料的我》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第698号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《真材实料的我》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《真材实料的我》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《真材实料的我》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《真材实料的我》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6066号
原告潘世俊（曾用名潘世顺），男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告潘越婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘世俊与被告潘越婷委托合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘世俊到庭参加诉讼，被告潘越婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘世俊诉称：经案外人潘国彬介绍，原告之子潘健斌与被告潘越婷于2011年12月底按农村风俗订婚；事后，被告告知原告其没有户籍，要求原告为其办理入户手续。原告在广东省打工，为办理被告入户事宜，多次专程从广东省回来，三年间共花费10000元（其中DNA测试费用2400元、深圳往返福建2趟×2500元／趟=5000元、乐峰往返东南医院2趟×300元／趟=600元、误工费10天×200元／天=2000元）。被告户籍办理完成后，却以各种理由推拖不与原告之子登记结婚。原告要求被告退还为其办理户籍登记手续费用时，被告也予以拒绝，经乐峰镇人民政府司法所调解无效。请求判令被告潘越婷返还原告潘世俊10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘越婷辩称：原告之诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的费用系被告自行支付，与原告无关；司法鉴定书的委托人是被告的父母，不是原告；司法鉴定书费用仅为2400元；原告自身生活不能自理，户口办理有关事宜是被告自行办理，其他费用没有实际产生，不应支持。
经审理查明：原告潘世俊之子潘健斌经案外人潘国彬介绍，于2011年12月底与被告潘越婷按农村风俗订婚；事后，由于被告潘越婷没有户籍，无法办理结婚登记手续，被告即要求原告为其办理户籍登记手续。期间，因被告需进行司法鉴定，原告于2014年10月8日向福建华闽司法鉴定中心交纳鉴定费2400元。被告办理户籍登记后，因故不与原告之子登记结婚，原告即要求被告退还为其办理户籍登记手续费用，被告予以拒绝，导致双方产生纠纷。原告潘世俊诉至本院，要求被告潘越婷返还鉴定费、车旅费、误工费合计10000元。
原告潘世俊对其主张提供证据如下：证据1原告的《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2原告自行罗列的《费用清单》1份，以此证明原告为被告办理户籍花费DNA测试费用2400元、深圳往返福建2趟×2500元／趟=5000元、乐峰往返东南医院2趟×300元／趟=600元、误工费10天×200元／天=2000元的事实；证据3福建华闽司法鉴定中心《华闽司鉴（2014）物鉴字第2235号司法鉴定意见书》1份，以此证明原告带被告及其父母前往东南医院进行DNA鉴定的事实；证据4《鉴定费发票》1份，以此证明原告为被告花费鉴定费2400元的事实。
对原告潘世俊提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告潘越婷未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据3、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据2，系原告自行制作，没有被告签名确认，原告也未能提供相关证据进行佐证，该证据不能作为定案依据，本院依法不予确认。
本院认为：原告潘世俊与被告潘越婷之间的委托合同关系，当事人意思表示真实，内容明确，本院依法予以确认。被告潘越婷委托原告潘世俊为其办理户籍登记，原告支付鉴定费2400元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告返还鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担车旅费5600元、误工费2000元，未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，该主张本院不予支持。被告潘越婷认为鉴定费系其支付的，但未能举证证明；因该鉴定费票据现由原告持有，被告的上述辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告潘越婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘越婷应于本判决生效后十日内返还给原告潘世俊手续费2400元；
二、驳回原告潘世俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘越婷负担；被告潘越婷应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年九月十四日
书记员 洪艳菊
速录员 潘美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马晓雨，男，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓雨信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币72,002.24元。原告诉称,被告马晓雨系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,002.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1227号
申请执行人李进广，男，1970年7月11日出生，汉族，住址衡水市桃城区，。
被执行人李计谭，男，1960年1月20日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人，现住址不明，。
被执行人郑鸿，女，1970年10月6日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人，现住址不明，。
申请执行人李进广申请执行被执行人李计谭、郑鸿民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4449号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初4449号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1114号
原告黄平高。
委托代理人王俊杰、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
被告黄继华。
被告河北方泽建筑工程集团有限公司。
法定代表人许德海，该公司总经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901。
被告沧州建投房地产开发有限公司。
法定代表人王平洲，该公司总经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省沧州市新华区南北大街工行南环支行办公楼三楼。
委托代理人霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
原告黄平高与被告黄继华、河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称河北方泽）、沧州建投房地产开发有限公司（以下简称沧州建投）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祁志勇、被告沧州建投的委托代理人霍灿英到庭参加了诉讼，被告黄继华、被告河北方泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，世纪家园7号楼、8号楼的发包方为沧州建投，承包方为河北方泽，黄继华系世纪家园7号楼、8号楼施工负责人，原告黄平高为实际施工工人，原告黄平高于2013年4月份进入世纪家园7号楼、8号楼施工现场进行施工，施工开始后，被告经常出现拖欠工资的情况，2013年和2014年共拖欠工资78748元，直至2015年2月份7号楼、8号楼竣工，被告都未能完全给付原告方工资，原告方多次讨要，被告一直以种种借口拖延，现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告给付原告工资59748元，诉讼费用由被告承担。
被告沧州建投辩称，1、沧州建投主体不适格，本案是劳务合同纠纷，而沧州建投与原告不存在劳务合同关系，因此原告主体不适格。2、假设本案是建筑施工合同纠纷，原告作为农民工不是法律意义上的实际施工人，因此主体不适格。3、沧州建投依法将本案所涉工程发包给了有资质的河北方泽，现该工程已经竣工验收，沧州建投已按约定向河北方泽支付了工程款，不存在拖欠工程款的问题。因此沧州建投不应承担责任，请法院依法驳回原告对沧州建投的起诉和诉讼请求。
被告河北方泽缺席无辩称。
被告黄继华缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了工资结算单、施工协议等证据。
经审理查明，被告沧州建投系沧州世纪家园项目工程的发包方。2012年4月6日，黄继华代表河北方泽与沧州建投签订《世纪家园7#、8#住宅楼施工协议》，约定由河北方泽承建世纪家园7#、8#住宅楼。2015年4月10日河北方泽世纪家园7#、8#楼项目部为原告出具了工资结算单，该结算单内容为：黄平高在世纪家园7#、8#楼项目部工作，2013年至2014年工资总额为96948元，已付18200元，余额为78748元。黄继华在该工资结算单上签字确认。2015年10月29日，被告河北方泽给付原告黄平高19000元，剩余劳务费59748元至今未支付。
以上事实有原被告提交的世纪家园7号楼、8号楼施工协议、工资结算单以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告黄平高在被告河北方泽承建的世纪家园7号楼、8号楼项目部进行劳务工作，被告河北方泽应当按约定向其支付劳务报酬。被告黄继华系被告河北方泽的工作人员，其在工资结算单上签字的行为属于职务行为，产生的法律后果应由被告河北方泽承担，其本人不应承担支付原告劳务费的法律责任。被告河北方泽应支付原告黄平高劳务费59748元。原告要求被告沧州建投对支付劳务费承担连任，没有提交相应证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北方泽建筑工程集团有限公司支付原告黄平高劳务费59748元，限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由被告河北方泽建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 朱建民
人民陪审员 史淑女
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩 柳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1373号
上诉人（原审原告）孙义伦，个体业主，现住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人张春植，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨建成集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区南直路65号。
法定代表人苏立航，董事长。
委托代理人张作余，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人申政冠，住哈尔滨市道里区。
上诉人孙义伦因与被上诉人哈尔滨建成集团有限公司（以下简称建成集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第143-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。现本案已审理终结。
孙义伦原审起诉时称：2011年9月20日，孙义伦以龙泰公司的名义投标并与该公司签订了工程施工承包合同书，承建了建成集团在阿城区交界镇711厂内新建工房及室外工程。在工程竣工验收并完成结算的前提下，建成集团未给付工程款，故诉至法院，请求建成集团给付工程款5，588，901.41元。建成集团在答辩期内对管辖权提出异议，认为该公司系发包人，根据与承包人黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司（以下简称龙泰公司）签的的建设工程施工合同第67条的约定，本案应由哈尔滨仲裁委员会仲裁。
原审裁定认为：本案系孙义伦系实际施工人，对建成集团的权利系来自于其对龙泰公司的权利的承继，且必须是建成集团只在欠付工程价款的范围内对孙义伦承担责任。孙义伦请求建成集团支付的工程款存在争议，而仲裁条款排除了人民法院对龙泰公司工程款的管辖权，且孙义伦系龙泰公司的委托代理人，在与建成集团签订合同时明确知道仲裁管辖的约定，因此孙义伦无权越过仲裁管辖起诉建成集团。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙义伦的起诉。
孙义伦不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，孙义伦是以实际施工人的身份提起诉讼的，对于施工合同纠纷案件的管辖，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24、26条规定，该案依法属于人民法院主管；施工合同约定的仲裁条款，对实际施工人没有约束力，孙义伦有权依据欠款事实向债务人主张权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院对该案审理。
建成集团同意原审裁定，请求维持原审裁定结果。
本院经审查认为：2011年9月28日建成集团与龙泰公司签订的《建设施工合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同第六十七条对发生争议的解决方式明确约定：向哈尔滨仲裁委申请仲裁。孙义伦作为龙泰公司委托代理人，参与了该合同的制订和签字过程，对第六十七条约定内容应是明知的。既便认定孙义伦为争议工程实际施工人，其合同权利及义务亦是建成集团与龙泰公司签订《工程施工合同》转继而来的。孙义伦向建成集团主张权利具有代为请求权的性质，孙义伦与建成集团之间的关系与建成集团与龙泰公司之间的法律关系具有承继关系。因此，无论孙义伦是否为实际施工人，只要孙义伦起诉建成集团，就须受建成集团与龙泰公司之间的《建设施工合同》中的仲裁条款约束，孙义伦无权改变仲裁条款的约定；但其仅起诉龙泰公司则可不受仲裁条款的约束。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十一月八日
书 记 员 于凯华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14231号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙雪敖，该支行员工。
被告：陈彬华，男，1977年3月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈素荷，女，1980年7月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯联辉，男，1974年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：林辉，男，1971年2月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈彬华、陈素荷、柯联辉、林辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还清了款项，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费5835元，减半收取2917.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 邵云初
二〇一七年一月十六日
代书记员 林仁萧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻凤贞，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷迅律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何友淑，女，1932年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：喻凤贞，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：龙保勇，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：陶英海，该公司董事长。
一审被告：喻光举，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人喻凤贞、何友淑因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）、重庆光银汽车运输有限公司（以下简称光银运输公司）、一审被告喻光举机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻凤贞、何友淑申请再审称，（一）二审判决认定人保财险重庆分公司就保险条款的免责事项已向投保人作出了明确说明缺乏证据证明。（二）二审判决以受害人叶淑碧系共同挂靠人为由，认定被挂靠公司光银运输公司不承担本案民事责任错误。喻凤贞、何友淑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，光银运输公司作为肇事车辆的登记权利人，将该车向人保财险重庆分公司投保商业第三者责任险，人保财险重庆分公司提供了保险条款等合同内容，该保险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡，所有或代管的财产的损失。……”该免责条款是否向投保人进行了明确说明是双方当事人争议焦点。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人在保险人履行了免责条款明确说明义务的相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，光银运输公司作为投保人除在投保提示事项确认书上盖章外，亦在投保单投保人声明处盖章，在无相反证据予以反驳的情况下，二审判决认定法信超链：案例3篇期刊1篇
×
法信超链：案例3篇期刊1篇
×
人保财险重庆分公司已就保险条款中的免责事项等向光银运输公司做了明确说明并无不当。
至于光银运输公司应否对叶淑碧的死亡承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该规定目的在于规范挂靠车辆的外部关系即挂靠人和被挂靠人对第三人承担的责任。而本案中的受害人叶淑碧与喻光举系夫妻关系，挂靠车辆为夫妻共同财产并由二人共同经营，叶淑碧应视为共同挂靠人，有别于前述第三人。同时，涉案挂靠合同亦约定，事故产生的一切直接和间接费用，除保险公司的赔偿外，其差额部分全部由挂靠人自行承担。据此，二审法院认定光银运输公司对叶淑碧的死亡不承担赔偿责任并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻凤贞、何友淑的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1552号
原告杨洪顺，男，35岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告斯日古楞，男，35岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告杨洪顺诉斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪顺、被告斯日古楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪顺诉称，被告于2014年12月11日在我处赊购车斗欠款本金4960.00元，约定于2015年12月11日偿还欠款，按月利2%计息。由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求依法判令被告给付赊购车斗欠款本金4960.00元，利息1388.00元，本息合计6348.00元。
被告斯日古楞辩称，我承认有此欠款，利息计算方式我也认可，但我暂时无力偿还。
经审理查明，被告斯日古楞于2014年12月11日到原告杨洪顺处赊购车斗欠款4960.00元，约定于2015年12月11日前偿还此款，按月利2%计息；由被告斯日古楞签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告给付欠款本金4960.00元，利息1388.00元，计息方法为：本金4960.00元X2%X14个月（2014年12月11日-2016年2月25日止）=1388元，本息合计6348.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告杨洪顺诉被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原被告利息约定不违反法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告斯日古楞给付原告杨洪顺赊购车斗欠款本金4960.00元，利息1388.00元，本息合计6348.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 晨
二〇一六年四月十二日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2848号
原告李志。
委托代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李忠平。
被告湖北中盟服饰有限公司，住所地为仙桃市陈场工业园。
法定代表人王小英，该公司总经理。
原告李志与被告李忠平、湖北中盟服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志撤诉。
案件受理8050元，减半收取4025元，由原告李志负担。
审判员 许文斗
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 影
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初66号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孙某，男。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘吉权，系辽宁海通律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘吉权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月15日，被告人孙某来到大连外国语大学7号楼B213教室，趁被害人李某某熟睡之机，窃取其放在桌子上的白色魅族MX3型号手机一部，价值人民币200元。
2、2015年4月18日，被告人孙某来到大连外国语大学10号楼B412教室，乘无人之机，窃取被害人刘某某戴尔牌灵越14R型号�记本电脑一台、HTC牌5060型手机一部，分别价值人民币1300元、100元。
3、2015年4月24日，被告人孙某来到大连外国语大学10号楼B330教室，乘无人之机，窃取被害人曲某联想牌Z480A型号笔记本电脑一台，价值人民币800元。
4、2015年5月13日，被告人孙某来到大连外国语大学10号楼B116教室，乘无人之机，窃取被害人宋某某卡西欧牌E-U300型电子词典一台，价值人民币1100元。
5、2015年6月1日，被告人孙某来到大连外国语大学10号楼B311教室，乘无人之机，窃取被害人苏某某卡西欧牌E-E300型电子词典一台，价值人民币1000元；窃取被害人赵某某卡西欧牌E-E300型电子词典一台，价值人民币1000元。
6、2015年10月26日，被告人孙某来到大连外国语大学10号楼327教室，乘无人之机，窃取被害人阎某某三星牌I9105P型手机一部，价值人民币100元。
7、2015年11月7日，被告人孙某来到大连外国语大学7号楼B210教室，乘无人之机，窃取被害人李某某三星牌NP905S3G型笔记本电脑一台，价值人民币1200元。
8、2015年11月25日，被告人孙某来到大连外国语大学10号楼B414教室，乘无人之机，窃取被害人刘某某卡西欧牌E-U300型电子词典一台，价值人民币1100元；后又到11号楼B220教室，乘无人之机，窃取被害人于某某苹果牌Ipodtouch4一部，价值人民币100元。
案发后，部分赃物被扣押并发还被害人，被告人孙某对其余未能返脏被害人进行了赔偿。
上述事实被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某、刘某某、曲某、宋某某、苏某某、赵某某、阎某某、李某某、刘某某、于某某等人的陈述，证人邓某某、李某某、于某某等人的证言，视频监控录像、价格鉴定结论书、部分被盗物品照片、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
被告人孙某辩护人的辩护意见是，被告人孙某没有前科劣迹，到案后能够如实供述犯罪事实，愿意退赔被害人的经济损失，希望法庭予以从轻处罚。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8000元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。被告人孙某到案后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第469号
原告：谢丹。
委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：曾元庆。
原告谢丹诉被告曾元庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告的委托代理人唐庆文到庭参加了诉讼。被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告曾元庆因资金周转向原告谢丹17700元，并约定分六个月还清，口头约定月利率30‰。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告曾元庆偿还原告借款17700元并支付利息【利息计算：从2014年6月30日起至借款还清之日止，按月利率30‰计付】；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：欠条1张（原件），证明被告于2014年6月22日向原告借款17700元并约定了还款方式。
被告曾元庆未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告谢丹与被告曾元庆系朋友。2014年6月22日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款17700元，并约定分期六个月还清，2014年6月28日还款3000元，剩余借款每月15日还2500元直至还清。被告立写借条1张交原告收执。借款后，被告未还款，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告谢丹主张被告曾元庆向其借款17700元，并提供的借条证实，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告曾元庆归还该借款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从2014年6月30日起至借款还清之日止，按月利率30‰支付利息。参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款，原告称与被告口头约定月利率30‰，但是没有提供任何证据证实，本院依法认定本案借款为无息借款。本案借款原、被告约定分期还清，第一期款项为2014年6月28日到期，原告主张本案借款17700元从2014年6月30日起算利息，被告未到庭抗辩，本院依法予以支持。因此，原告请求的利息从2014年6月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾元庆偿还原告谢丹借款17700元并支付利息（利息计算：从2014年6月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费243元（原告已预交122元）、公告费700元，合计943元，由被告曾元庆负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邱鸿媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2936号
原告：袁湘琴，女，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：杨毛毛，男，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
袁湘琴与杨毛毛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。袁湘琴的委托代理人曹勇到庭参加了诉讼。杨毛毛经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁湘琴向本院提出诉讼请求：1、袁湘琴与杨毛毛同居期间所生女儿杨某1由袁湘琴抚养，儿子杨某2由杨毛毛抚养；2、袁湘琴的婚前个人财产：洗衣机、电冰箱等电器及家具归袁湘琴所有；3、本案诉讼费由杨毛毛承担。事实与理由：袁湘琴与杨毛毛经人介绍于2009年10月相识并同居生活，于2010年2月14日在杨毛毛家中举行结婚仪式，同居后生育一女孩取名杨某1，生育一男孩取名杨某2。因性格不合，经常生气、吵架，无法继续同居生活。袁湘琴的个人财产有洗衣机、电冰箱等电器及家具。双方未办理结婚登记手续。故提起诉讼，请支持袁湘琴的诉讼请求。
杨毛毛未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、袁湘琴提交的证据：1、居民身份证，证明袁湘琴的身份；2、户口簿，证明杨毛毛的身份；3、涡阳县牌坊镇燕大村民委员会的证明，证明袁湘琴与杨毛毛同居后生子女杨某1、杨某2，双方未办理结婚登记手续。本院予以确认并在卷佐证。二、杨毛毛未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁湘琴与杨毛毛经人介绍于2009年10月相识并同居生活，于2010年2月14日在杨毛毛家中举行结婚仪式，于2010年9月26日生一女孩取名杨某1，于2012年7月22日生一男孩取名杨某2。因性格不合，经常生气、吵架，无法继续同居生活，已分居生活，袁湘琴即提起了民事诉讼。
另查明，双方未办理结婚登记手续，自双方分居后，子女杨某1随袁湘琴生活，子女杨某2随杨毛毛生活。
本院认为，1、关于同居关系的处理问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。根据上述法律规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、关于子女抚养的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案自双方分居后，子女杨某1随袁湘琴生活，子女杨某2随杨毛毛生活，以由袁湘琴与杨毛毛每人抚养一个子女为宜。
3、关于婚前个人财产和当事人举证责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中袁湘琴诉求“洗衣机、电冰箱等电器及家具归袁湘琴所有”，因其未提交相关证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。
4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。杨毛毛经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，袁湘琴与杨毛毛分居后，子女杨某1随袁湘琴生活，子女杨某2随杨毛毛生活，以由袁湘琴与杨毛毛每人抚养一个子女为宜。袁湘琴诉求“洗衣机、电冰箱等电器及家具归袁湘琴所有”，因其未提交相关证据加以证明，故其应该诉讼请求本院不予支持。杨毛毛经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、袁湘琴与杨毛毛同居期间所生女儿杨某1由袁湘琴自行抚养，儿子杨某2由杨毛毛自行抚养。
二、驳回袁湘琴的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由袁湘琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋雪山
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初448号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人贾某某。2016年5月18日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年4月21日17时许，被告人贾某某在本市虎丘区横塘街道永盛路青运路路口因行车纠纷，用煤气阀门头砸伤被害人胡某某左臂。经鉴定，胡某某的损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人贾某某明知他人报警，仍在现场等待民警并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人贾某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人贾某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月21日17时许，被告人贾某某在苏州市虎丘区横塘街道永盛路青运路路口与胡某某因车辆通行发生纠纷，被告人贾某某即用煤气阀门头砸伤胡某某左臂。经鉴定，被害人胡某某的损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人贾某某明知他人报警，仍在现场等待民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人贾某某主动将给被害人胡某某的赔偿款人民币三千元交于本院。
庭审中，被告人贾某某自愿认罪。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人胡某某的陈述，辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人贾某某的户籍资料，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人明知他人报警，仍在现场等待民警处理并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑本案系民间纠纷引发，被告人贾某某能认罪悔罪，并赔偿被害人损失，认为可以对其从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，本院为维护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人贾某某主动交于本院对被害人胡某某的赔偿款人民币三千元，由被害人胡某某领取。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 余家春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佩蓉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5347号
原告：刘立霞，女，1969年4月8日出生，汉族，系大连永盛水泥制造有限公司员工，现住瓦房店市。
被告：大连永盛水泥制造有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。机构代码证：72346698-X。
法定代表人：边丽荣，系该公司董事长。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：袁天夫，男，1956年10月29日出生，汉族，系大连永盛水泥制造有限公司职工。
原告刘立霞与被告大连永盛水泥制造有限公司（以下简称永盛水泥）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘立霞及其委托代理人李刚、被告永盛水泥的委托代理人张勇、袁天夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘立霞的诉讼请求：1、解除原被告间的事实劳动关系；2、判决被告支付原告各项费用213146元。其中（1）经济补偿金21600元，（2）经济赔偿金21600元；（3）双倍工资的差额19800元；（4）双休日及法定节假日加班费125430元；（5）带薪年休假工资7448元；（6）放假期间生活费17568元。事实与理由：2004年1月原告到被告处从事看护�房工作，每月工资1800元，从2004年1月至今双方没有签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未及时足额支付给原告劳动报酬，未支付原告双休日及法定节假日加班费差额；并克扣和无故拖延原告工资；被告未依法为原告缴纳社会保险；未按规定支付带薪年休假工资；也未按规定支付放假期间生活费等费用。2015年12月1日被告让包括原告在内的劳动者放假到2016年4月1日。4月2日原告听说被告已经恢复生产到单位上班，被告告知其不用上班，被辞退了。为此原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付上述费用，2016年9月20日作出瓦劳仲裁字(2016)第842号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告永盛水泥辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在庭审中提出的诉讼�求是对原仲裁请求的增加，对增加部分没有经过仲裁前置程序，法院不应予以审理。对诉状中经济补偿金21600元和解除劳动关系经济补偿金1800元不同意支付，原被告至今没有解除劳动关系，2015年12月1日至2016年3月1日放假，从新上班后，原告应到公司上班而不上班属于旷工，不同意支付放假期间的生活费。原告主张的节假日加班费，应当在劳动争议之前一年内提出，现住提出超过时效，法院不应支持。
当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，原告提交的证据：1、银行工资流水。2、个人社会保险明细。3、仲裁裁决书。对其真实性被告没有异议，本院予以确认；对证明的事项双方存在分歧，本院认为，原告提供的证据，能够证明原被告间存在劳动关系，原告认为其工资每月1800元，但其提供的工资流水单只有2014年3月25日发放的工�是1800元，其余月份1560元、1740元、1680元不等，被告因此原告主张其月工资为1800元，本院不予确认，依据工资证明原被告间存在事实劳动关系，本院予以确认。被告认为证据2与本案无关，不属于法院受理范围，但本院认为证据2被告给原告缴纳社会保险，说明原被告间存在劳动关系，本院予以确认；被告认为证据3证明原告在诉讼中增加请求的事项超过仲裁部门提出的请求事项。本院认为仲裁裁决是劳动争议案件起诉的前置条件，对该仲裁裁决本院予以确认。被告提供的2份证据，一是合同书，证明原被告间存在劳动关系；二是原告2014、2015年的工资表，证明原告的工资标准。对被告提供的证据，原告认为劳动合同在签订时，是空白合同，应属于无效合同，工资表示被告单方打印，没有原告签字确认，不予认可。对被告提供的证据一，原告虽有不同意见，但没有提出相�证据予以证明，本院予以确认，原告对被告提供的证据2予以否认，并提供的工资银行流水可以证明原告的主张，故被告提供的证据2，本院不予确认。
经本院审理查明，2004年1月，原告到被告处从事看护水房工作，2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，合同到期后，原告依然在被告处工作，被告给原告发放工资，原告离开被告单位的前12个月平均月工资为1727.5元。2014年12月1日至2015年4月1日、2015年12月1日至2016年4月1日，被告单位放假，放假期间被告没有给原告发放生活费。2013年7月至2015年12月大连市最低工资标准为每月1200元，2016年1月1日起大连市最低工资标准为每月1430元。
原告主张自2004年开始至2015年法定假日上班双倍工资，其没有提供证据，被告对2015年的法定�假日原告有7天上班予以认可。
2016年8月22日，原告以被告违法解除劳动关系请求被告支付解除劳动关系经济补偿金、放假期间的生活费、提前一个月通知解除劳动关系一个月的工资及法定节假日工资向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月20日该仲裁委员会作出瓦劳仲裁字[2016]第841号仲裁裁决书。对该仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
本院认为，原告2004年到被告单位上班，2012年月被告单位签订书面劳动合同，证明原被告间存在劳动关系。原告诉称被告违法解除劳动关系，被告抗辩其没有与原告解除劳动关系，被告可以随时回去上班。原告也没有提供证据证明被告与其解除劳动关系，因此原告诉称被告违法解除劳动关系与事实不符，故其基于被告解除其劳动关系需支付的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求放假期间8个月生活费，符合法律规定，应予支持，被告抗辩已经支付给原告生活费，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见，本院不能支持。根据《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）文件的要求，按照大连市最低工资标准的80%为宜，即1200×5个月×80%＋1430×3个月×80%，合计8232元。原告请求被告支付2004年至2014年每年11天法定节假日上班的双倍工资，原告不能提供证据证明，本院不能支持，2015年原告法定假日上班被告认可7天，本院予以支持，即1727.5÷21.75×7×2=1106元。原告在诉讼中新增加的诉讼请求，因没有经过仲裁前置程序，而且与本案具有可分割性，本案不能一并审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法�第四十四条、第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告大连永盛水泥制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘立霞放假期间生活费8232元；
被告大连永盛水泥制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘立霞2015年节日上班双倍工资1106元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告大连永盛水泥制造有限公司承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹丽葵
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第141号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
被告：蒋元野，男，1984年12月28日出生，汉族（未出庭）
被告：周贺，女，1985年12月17日出生，汉族（未出庭）
被告：谢孔林，男，1959年2月5日出生，汉族（未出庭）
被告：时米华，女，1959年4月5日出生，汉族（未出庭）
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告蒋元野、周贺、谢孔林、时米华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君到庭参加诉讼，被告蒋元野、周贺、谢孔林、时米华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告蒋元野、周贺、谢孔林、时米华与我信用社于2013年1月22日签订了《人民币借款合同》，借款金额150，000.00元。被告蒋元野、周贺借款人民币100，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年1月24日起至2015年3月20日止；被告谢孔林、时米华借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年1月24日起至2015年3月20日止。此两笔借款逾期后，四被告至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告蒋元野、周贺、谢孔林、时米华立即偿还借款本金150，000.00元及自2014年1月24日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村村委会出具的证明两份。
被告蒋元野、周贺、谢孔林、时米华未出庭质证，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告均未提供证据。
经审理查明，被告蒋元野和周贺、谢孔林和时米华分别系夫妻关系，被告蒋元野、谢孔林因包地用款与原告于2014年1月22日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告蒋元野、谢孔林于2014年1月24日在原告处分别贷款本金150.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2014年1月24日起至2015年3月20日止，被告蒋元野、谢孔林并于当日分别为原告出具了50，000.00元、100.000.00元的借款凭证两张。此两笔贷款到期后，被告蒋元野、周贺、谢孔林、时米华未能按约定还款。在诉讼期间，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社自愿放弃了对周贺的诉讼权利，现原告诉至本院，要求被告蒋元野、谢孔林和时米华立即偿还此两笔借款本金150，000.00元及自2014年1月24日始截止到还清为止的贷款本息。
本院认为，原告与被告蒋元野、谢孔林双方于2014年1月22日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告蒋元野、谢孔林理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此两笔借款系被告蒋元野、谢孔林为家庭包地所用，属蒋元野与其妻子周贺、谢孔林与其妻子时米华婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告蒋元野和谢孔林作为互相担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，被告蒋元野和周贺、谢孔林和时米华别分系夫妻关系，但周贺、时米华未在《农户最高额互保借款合同》中签字，故周贺、时米华不承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋元野于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金100，000.00元及自2014年1月24日始至给付之日止的贷款本息；被告谢孔林作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告谢孔林于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本息50，000.00元及自2014年1月24日始至给付之日止的贷款本息；被告蒋元野作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费3812元及公告费560元由被告蒋元野、谢孔林负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十月十日
书 记 员 张鹤妍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27357号
原告李世琪，男，1962年1月20日出生。
被告张太龙，男，1976年10月18日出生。
原告李世琪与被告张太龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张笑竹担任审判长，与人民陪审员刘志远、戴培英共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世琪到庭参加了诉讼，被告张太龙经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世琪诉称：张太龙因承建工程资金不足，于2012年12月2日向李世琪借款40万元，并出具了欠条。欠条约定于2013年5月1日全部还清。之后张太龙仅还款25万元，余款至今未还，故诉至法院要求：1、判令被告张太龙向原告李世琪偿还借款15万元并支付利息（自2015年5月1日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告张太龙承担。
原告李世琪向本院提交以下证据予以证明：1、还款协议（欠条），证明截止到2012年12月张太龙确认欠李世琪40万元的事实；2、还款协议及保证承诺，证明截止到2015年3月6日张太龙尚欠李世琪19万元的事实。
本院对原告李世琪提交的上述证据的真实性均予以确认。
被告张太龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年12月2日，张太龙出具《还款协议（欠条）》，确认截止到2012年12月2日张太龙欠李世琪人民币40万元，于2013年5月1日前全部还清。2015年3月6日，张太龙又出具《还款协议及保证承诺》，确认张太龙尚欠李世琪欠款19万元，承诺于2015年5月1日前全部还清，若逾期未能偿还，自逾期之日起，以19万元为本金，按每日百分之五的标准计算滞纳金，同时按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算迟延期间的欠款利息，滞纳金及利息两项计算至全部余款还请之日止。
另李世琪当庭认可张太龙在签订上述《还款协议及保证承诺》之后，张太龙又还款4万元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，李世琪向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，张太龙经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可双方民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张太龙逾期未还款的行为已经构成违约，应当偿还剩余借款并支付相应利息。李世琪当庭认可张太龙已还款25万元，对此本院不持异议。李世琪主张的利息，并未超出双方的约定以及法律规定的限度，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告李世琪借款十五万元并支付利息（自二〇一五年五月二日起至实际还清借款之日止，按月利率百分之二计算）。
如果被告张太龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告张太龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 戴培英
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 曹源清
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初360号
起诉人刘某某，女，1970年10月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
2017年11月29日，本院收到刘某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告刘某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告刘某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17693号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：徐英福，男，1949年6月5日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告徐英福有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保120号
申请人：许艳丽，女，1975年8月6日生，住伊宁市。
委托代理人：任永刚，新疆任远律师事务所律师。
被申请人：郭大宝，男，1971年3月22日生，住伊宁市。
申请人许艳丽于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值1200000元的财产。申请人许艳丽以天安财产保险股份有限公司出具的1200000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人许艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭大宝位于伊宁市X路X楼负一层101、102、103、104室的产权变更登记手续。（房产证号00000998**）。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 饶思倩
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字255号
上诉人（原审被告）：彭康福，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭洪华，男，汉族。
上诉人彭康福因与被上诉�彭洪华渔业承包合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案属渔业承包合同纠纷。涉案的鱼虾塘位于湛江市麻章区湖光镇旧县村，湛江市麻章区海洋与渔业局颁发了粤麻章区府（海）养证（2011）第00026号水域滩涂养殖证，并且被告的住所地亦在该院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该院对本案有管辖权，故被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照前述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项的�定，裁定驳回被告彭康福的管辖权异议。
上诉人彭康福上诉称：湛江市麻章区海洋与渔业局颁发的粤麻章区府（海）养证（2011）第00026号水域滩涂养殖证所示范围并非其所承包的鱼虾塘，该证与本案无关，原审法院依据该证认定案涉鱼虾塘的位置是错误的。本案承包合同所涉鱼虾塘位于东山镇与湖光镇交界处，属东山镇范围，而东山镇所属辖区为湛江经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，农业承包合同纠纷案件由承包合同履行地人民法院管辖。故本案应由湛江经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送湛江经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是渔业承包合同纠纷。本案双方争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。根据彭洪华与彭康福签订的《鱼、虾塘承包协议》第一�“彭洪华提供位于海军农场湖光分场地鱼虾塘32.75亩承包给彭康福作为水产养殖”的约定，应认定本案彭康福承包的渔虾塘位于湛江市麻章区湖光镇范围。由于双方当事人均属于湛江市麻章区湖光镇人，且合同的履行地亦在湛江市麻章区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和该法第三十三条第第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。因此，原审裁定驳回彭康福的管辖权异议并无不当，应予维持。彭康福的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一四年八月二十五日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条第一款第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉维持原判决、裁�。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第106号
原告肖昌群，女，1952年1月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人尧庆，四川顺安律师事务所律师。
被告向代金，男，1936年6月14日出生，汉族，富顺县人，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告胡云芳，女，1936年8月13日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
原告肖昌群与被告胡云芳、被告向代金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖昌群及其委托代理人尧庆与被告胡云芳、被告向代金及其二被告的委托代理人雷家清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昌群诉称：2012年4月6日上午，原告与被告向代金因口角发生抓扯，被告向代金用手中的钢丝钳敲打原告的头部，致使原告头部大量出血。原告伤后在县人民医院住院8天，垫付全部医疗费和其它各项合理费用。要求二被告赔偿医疗费等各项损失5000元。
被告向代金辩称：自己未致伤原告，致伤原告的是胡云芳，要求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告胡云芳辩称：自己致伤原告属实，原告对此纠纷应当承担主要责任，原告的赔偿标准过高。
原告对自己提出的主张提供了如下证据：
1、原被告户籍证明，以证明原、被告身份；
2、富顺县公安局兜山派出所治安调解书一份，以证明2012年9月11日兜山派出所对原、被告的纠纷进行过调解及调解结果；
3、公安机关对肖昌群的询问笔录两份，肖昌群陈述：事发当日是向代金用钳子敲伤自己，当时胡云芳在场，自己没打胡云芳，只有向代金、自己和胡云芳三人在场；
4、公安机关对向代其的询问笔录两份，向代其向公安机关陈述：向代金是自己的哥哥，事发当日肖昌群的电线被盗就没指名的骂，向代金搭腔，说要日她，肖昌群不服，就朝向代金的院坝头跑去，赌气说“你日我嘛”，由于哥向代金素来横不讲理，自己也没去劝，便离开现场，离开时向世均走来，向世均更清楚此事的情况，后来听说是向代金拿钳子砸伤肖昌群的；
5、公安机关对向世均的询问笔录一份，向世均陈述：自己听到闹架，跑到向代金家门口时看见向代金的手头拿有钳子，双方发生抓扯，向代金用钳子把肖昌群的额头敲坏，肖昌群额头流血不止，自己喊向书华（肖昌群的丈夫）去抓住向代金的手里的钳子，向书华才硬把向代金的手里的钳子拖过来，我到现场时胡云芳不在场，过了一会儿胡云芳（向代金的妻子）才从屋内出来，没靠过来参与打架，向书华没与胡云芳发生任何抓扯，胡云芳身上穿戴干干净净的，没有任何被打的表现；
6、公安机关对向书华的询问笔录一份，向书华陈述：自家的电线被盗，妻子肖昌群就没指名乱骂，向代金提着裤子就骂“你来嘛，我要日你”。妻子肖昌群便到向代金坝内双方对骂，开始抓扯，自己当时在旁边整电线，突然听到妻子喊“向代金打到我了”自己过去看见向代金逮住妻子的手，向代金抓住钳子不放，妻子血流得很多，自己和向世均才强将向代金手中钳子拖掉；
7、原告的医疗费收据及检查报告，以证明原告的治疗情况和费用情况。
质证时二被告对原告所举的第1项证据无异议；对第2、3、4、5、6项证据认为派出所调查的事实有异议，且向代其、向世均不是在场人，而且责任不明确，有偏见；对第7项中医疗费，住院天数无异议，但被告事发时60多岁了不能算误工费，营养费护理费按标准算。
二被告未提供证据。
对原告所举证据中被告无异议的部分予以确认，二被告对公安机关对向代其、向世均询问笔录虽持异议，但该二人的陈述与其它人的陈述能互相印证，且被告未提供相关证据反驳，本院予以采信。
经审理查明：被告向代金与被告胡云芳系夫妻关系，原被告系邻居。2012年4月6日上午8时许，原告肖昌群因自家丢失了电线，在被告向代金家旁未指名乱骂偷其电线的人，被告向代金在自家院坝内用铁丝箍粪桶，听后与原告对骂，说“你过来，我要日你”。肖昌群则进到被告向代金院坝并说：“你日我嘛”。双方发生抓扯，被告向代金用手中的钳子敲击原告的头部，将原告的头部击伤，鲜血直流，经向世均劝止。原告伤后当日在富顺县人民医院住院治疗，经检查为头皮裂伤，至同月14日出院，用去医疗费1972.80元。
本院认为，原告与被告系邻居，本应在日常生产生活中互相处理好邻居关系，给予便利、帮助、理解。被告向代金对原告肖昌群不指名的谩骂，本可以不予理会或向基层组织反映肖昌群的谩骂对其造成的影响，其却与肖昌群对骂，致双方发生抓扯，进而用钳子敲击原告的头部，导致原告肖昌群头部受伤住院，被告向代金应当对此损害后果承担主要责任。原告肖昌群家的电线丢失，应当向基层组织反映或向公安机关报警，而采用对外不提名乱骂，影响邻居生活休息，在被告向代金对原告进行辱骂时，主动进入被告家院坝内与被告向代金对骂，进而双方发生抓扯，是引发此次纠纷原因之一，对损害后果的产生亦有过错，应当承担相应责任；被告胡云芳没有参与致伤原告肖昌群，不承担赔偿责任。原告肖昌群已年满六十周岁，要求被告赔偿误工费于法无据，本院不予支持，原告因有较大失血情形，要求被告赔偿营养费符合规定；原告的医疗费1972.80元；住院9天，按一般护理计算，护理费40元／天×9天=360元、住院期间伙食补助费为10元／天×9天=90元、营养费10元／天×9天=90元、交通费酌定100元，以上合计人民币2612.80元列入赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖昌群伤后的医疗费1972.80元、护理费360元、住院期间伙食补助费90元、营养费90元、交通费100元合计人民币2612.80元由被告向代金负责赔偿1828.96元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告肖昌群的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行金钱义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元由原告肖昌群负担7.50元，被告向代金负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一三年一月二十八日
书记员 周远航
广西壮族自治�富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第106号
原告：陶某某，男，1941年3月16日出生，汉族，职工，住广西富川瑶族自治县富阳镇。
原告：谢某某，男，1952年6月24日出生，汉族，农民，住广东省阳东县。
委托代理人：唐某某，男，1948年2月17日出生，瑶族，退休干部。住广西贺州市八步区。
被告：汪某某，男，1963年11月28日出生，农民，瑶族，住富川瑶族自治县富阳镇。
委托代理人：罗某某，广西某某律师事务所律师。
委托代理人：柳某某，广西某某律师事务所律师。
原告陶某某、谢某某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年元月14日立案受理。依法由代理审判员廖凤桂于2013年2月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员汪敏担任法庭记录。原告陶某某、谢某某共同委托代理人唐某某，被告汪某某及委托代理人柳某某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告方陶某某（合伙人谢某某）在2012年12月24日，经林芳祥介绍，向被告方汪某某定购脐橙，经双方协商达成了一致意见，签订了一份定购脐橙“合同书”内容如下：甲方（原告方）向乙方（被告方）“定购脐橙一份约有14万斤，定价1.05／市斤，规格0.7公分以上，除太阳果、大花果、溃疡果、病虫果以下这种次果由乙方自行处理，经双方同意，现已付定金20000元（￥贰万元正），摘果时间定于2013年1月5日摘完。”合同签订后，原告分别于①2012年12月25日摘果20904斤，付给乙方购果款人民币21950元；②2012年12月26日摘果，35256斤，已付给乙方购果款37020元；③2013年元月1日摘果，34892斤，已付给乙方购果款36636元；④2013年元月2日摘果，43108斤，已付给乙方购果款45263元；到2013年元月2日止，总共摘果共134160元斤，付给乙方购果款共140869元，到此合格的规格果已基本采摘完毕，与合同中估计的约14万斤基本相符，合同中的约定内容基本履行完毕。由于原告方曾有个口头承诺，规格果摘完后，在次果尚有的漏摘的极少数合格果，甲方可以帮全部购完，到2013年元月6日，由于被告方的次果尚未采摘，不知道被告采摘次果后，从中还能选出多少合格果，于是原告方要求被告退还定金20000元，被告以果子没有在2013年元月5日摘完为由，不愿退还定金，原告于2013年元月14日向本院起诉，请求判令：1、被告退还购果定金：二万元（20000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶某某、谢某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、合同书复印件一份。用以证明原告方按合同规定履行了自己的责任。
2、摘果付款记录复印件一份。用以证明原告已摘果134160斤，付款140869元，规格果已于2013年元月2日摘完。
被告汪某某未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：被告对原告提供的第1、3号证据没有异议，对证据3被告方认为是被告果园的所有果已经全部采摘完毕，本院予以采信。原告提供的第2、4号证据，被告均提出异议，对原告的第2号证据的真实性有异议，但对记录单子上面四次摘果的数量和钱数没有异议。本院结合本案的其他事实予以确认。对原告提供的第4号证据，被告对其真实性及关联性均提出异议，本院认为该证据与本案无关，本院不予认可。
综合全案证据以及庭审笔录，法院确认以下法律事实：2012年12月24日，原告方陶某某、谢某某向被告方汪某某定购脐橙，双方签订定购脐橙“合同书”内容如下：甲方（原告）向乙方（被告）“定购脐橙一份约有14万斤，定价1.05／市斤，规格0.7公分以上，除太阳果、大花果、溃疡果、病虫果以下次果由乙方自行处理，经双方同意，现已付定金20000元（￥贰万元正），摘果时间定于2013年1月5日摘完。”合同签订后，原告分别于2012年12月25日摘果20904斤，付给乙方购果款人民币21950元；2012年12月26日摘果35256斤，已付给乙方购果款37020元；2013年元月1日摘果34892斤，已付给乙方购果款36636元；2013年元月2日摘果43108斤，已付给乙方购果款45263元；到2013年元月2日止，总共摘果共134160元斤，付给乙方购果款共140869元，被告果园的果子已全部采摘完毕，购果款当面结清，到此合同中约定的内容履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告于2012年12月24日签订的协议已经履行完毕，从本案原告提供的证据合同书、摘果付款记录、果园照片3张、装果仓照片1张分析，无法证明原告主张定金二万元没有返还，因此原告的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶某某、谢某某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陶某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖凤桂
二〇一三年四月九日
书 记 员 汪 敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第949-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：巩同江。
被执行人：宋庆峰。
被执行人：扬士新。
本案在执行过程中，因被执行人巩同江、宋庆峰、杨士新暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人巩同江、宋庆峰、杨士新有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 越