辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终641号
上诉人（原审被告）：王喜刚，男，1988年2月9日出生，汉族，忠旺员工。
委托代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。
委托代理人：张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司。
法定代表人：秦忠利，该公司经理
委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
原审被告：傅宝珠，女，1987年11月14日出生，汉族，加油站职员。
原审原告辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司与原审被告傅宝珠、王喜刚居间合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年11月3日作出（2015）辽阳白民一初字第00939号民事判决，王喜刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人王喜刚的委托代理人董经宇、张帆，被上诉人辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司的委托代理人李天新到庭参加诉讼，原审被告傅宝珠经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司一审诉称：原告经营房地产买卖代理服务。2015年4月24日被告傅宝珠找到原告称欲在原告处购买房屋，原告工作人员在听取原告要求后，为其选中碧景家园5号楼10单元9楼91.26平方米及富虹四期33号楼西一单元10楼78平方米房源两处，双方签订《看房确认书》。随后原告工作人领被告看房，选中富虹四期的房屋，签订《意向金合同》，委托原告去卖方处协商有关房屋买卖事宜，同时为表诚意被告又向原告交纳意向金500.00元。此后原告工作人员在联系卖方时，卖方告知被告傅宝珠与其男友被告王喜刚已私下与其联系并达成交易，且已将产权变更至被告王喜刚名下。因双方已约定：如成交，甲方需向乙方支付房屋成交价的2%作为中介费。甲方（或甲方配偶、亲属、授权人、代理人）不得就上述房屋信息通过第三人成交，如有违反，甲方需支付乙方双倍中介费。依据双方签订的看房协议书，房屋报价40万元，中介费2%为8,000.00元，被告违约，应支付双倍违约金为16,000.00元。被告的行为系违约行为，应依合同支付违约金16,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告傅宝珠一审辩称：我帮王喜刚看房，而签订看房确认书并非我的真实意思表示，因此原告将我列为被告不合适。但我还要说明的是，提供看房服务的并非只有原告公司，诉争房屋的价格是王喜刚要购买诉争房屋的重要信息之一。王喜刚在2015年4月选择了与另一家517中介公司作为居间方签订了看房合同，对此我不知情，最终王喜刚通过517的服务，以低于原告提供的38万更低价37.9万元达成买卖，同时居间费用只有6,000.00元，比原告低2,000.00元。原告的关于双倍中介费的约定，有强制消费的嫌疑，是典型霸王条款。我认为王喜刚没有为了不支付佣金的目的另行委托成交。卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以正当途径获得相同房源信息，买方有权选择价格低服务更好的中介促成房屋买卖合同成立，并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。
被告王喜刚一审辩称：一、我没有违约行为。我在之前就与517房屋中介跟从签订看房协议，并约定在房交会期间履行房屋买卖协议，我也已经支付517全部中介费用。我与原告没有签订任何买卖合同，我不构成违约。二、原告诉称其工作人员在联系卖家时卖方告知被告已私下与其联系并达成交易，且已将产权变更至被告名下，与事实不符。我购买房屋所有信息来源以及所有手续都是517房屋中介提供服务，在此期间我就此房屋没有与任何人有私下联系。原告所说的未婚妻与我没有任何关系。因此，应驳回原告的起诉。
一审法院审理查明：辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司系房屋中介公司，2015年4月24日，傅宝珠帮王喜刚到辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司处，欲通过其中介购买房屋。辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司工作人员按傅宝珠要求，选出碧景家园5号楼10单元9楼91.26平方米及富虹四期33号楼西一单元10楼78平方米房源两处，双方签订《看房确认书》，经看房后，傅宝珠选中富虹四期的房屋，双方签订《意向金合同》，约定委托辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司去卖方处协商有关房屋事宜，傅宝珠向辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司交纳意向金500.00元。双方在《看房协议书》中约定：如成交，甲方（傅宝珠）需向乙方（辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司）支付房屋成交价的2%作为中介费。甲方（或甲方配偶、亲属、授权人、代理人）不得就上述房屋信息通过第三人成交，如有违反，甲方需支付乙方双倍中介费；房屋报价40万元等内容。后王喜刚通过其他中介公司购买了该房屋，辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司得知后起诉至法院，要求傅宝珠、王喜刚支付双倍违约金16,000.00元。傅宝珠、王喜刚提出异议，认为并不构成违约。一审法院认定上述事实的证据有辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司提供的看房确认书、定金收据、意向金合同、视频记录、手机短信、通话详单及通话录音、房产登记信息档案，及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司、傅宝珠双方自愿签订看房协议，双方形成居间合同关系，此系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应按合同履行义务。辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司为傅宝珠提供房源信息和中介服务，双方约定傅宝珠不能自己或其配偶、亲属、授权人、代理人通过第三方成交，但王喜刚违反约定通过第三方就同一房源达成交易，王喜刚的行为系违约行为，应承担违约责任，依据双方约定，王喜刚需支付辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司双倍中介费。辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司的诉讼请求，有证据证明及法律依据，一审法院予以支持。王喜刚提供的看房协议书，不足以证明其主张，王喜刚的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百三十四条之规定，判决：王喜刚给付辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司双倍违约金16,000.00元。上述款项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200.00元，由王喜刚承担。
王喜刚上诉的理由及请求是:本案的基本事实是，2015年初上诉人欲购二手房一处，4月24日傅宝珠到被上诉人处，欲通过其寻找符合要求的房屋，双方签订了看房确认书，看了房源并电话通知了上诉人。但上诉人告诉傅宝珠我于4月12日在“517”（辽阳芒果伍壹柒房地产中介公司）签订过看房协议书，并且与她选的是同一房源，但517的报价是38万元，中介费是6,000元，比被上诉人的报价少2万元，中介费也低2,000元。之后，被上诉人也将看房费500元返还给了傅宝珠。从一审诉讼得知，被上诉人认为只要其提供了居间服务就应得到居间费用，不管该交易是否为其居间活动而促成。一、上诉人认为：上诉人委托被上诉人提供居间服务，双方享有任意解除权，任何人不得非法干涉。若上诉人利用被上诉人提供的房源信息，撇开被上诉人与卖方签订房屋买卖合同属上诉人违约。但同一房源信息经多个中介公司发布，上诉人经过517中介公司获得了该房源信息，因此上诉人有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于违约。二、被上诉人提供的居间服务中包含两个费用，就是居间费用和从事居间活动支出的必要费用，被上诉人并没有区分清两个费用的主张条件。三、根据合同法第四百二十七条规定，只有当居间人促成合同成立的，才能要求支付报酬，上诉人与卖方签订的居间合同并非是被上诉人促成的，而是另一家中介公司所促成，上诉人也依约支付了其应付的中介费用。综上，上诉人有权选择报价低、服务好的中介公司为其服务，也请二审法院从保护中介公司合法权益，促进中介健康发展，提高中介质量，保护消费者的合法权益出发，依法判决上诉人的行为并非违约，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担违约责任，诉讼费用由被上诉人承担。
辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司二审答辩认为：一、原审法院认定案件事实清楚，判决正确。二、上诉人上诉所称的房屋成交价格与本案调取的原房屋登记档案记载的价格不一致，认定案件事实应以房产登记部门备案登记的房屋交易价格40万元为准。上诉人上诉主张的内容缺乏事实和证据，请求二审法院不予采信。
傅宝珠二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。另查明，本案案涉房屋系王喜刚由辽阳芒果伍壹柒房地产中介服务有限公司提供中介与出卖人周宝仁签订的房屋买卖合同。上述事实有王喜刚提供的房屋买卖合同书在卷为凭，该证据经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，居间合同禁止买方利用中介公司提供的房源信息，撇开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同，即买方不得“跳单”违约；但同一房源经多个中介公司发布，买方通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，该行为不属于“跳单”违约。从本案看，上诉人王喜刚通过另一中介公司达成的房屋买卖，不能简单认定为“跳单”违约，其有权选择更经济的中介公司，一审法院对其行为认定为违约认定事实错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00939号民事判决；
二、驳回被上诉人辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司原审诉讼请求。
一审案件受理费200元，由被上诉人辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司负担；二审案件受理费200元，由被上诉人辽阳市三三房屋买卖代理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 墅
审判员 毕寒光
审判员 倪红霞
二〇一六年七月六日
书记员 秦海楠