wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第1007号
原告湛江市得润贸易有限公司，住所地：湛江市人民大道中24号B栋二门402房。
法定代表人冼观平，总经理。
委托代理人谭云波，男，1981年8月4日出生，汉族，系湛江市得润贸易有限公司员工。
被告覃宁勤，男，1968年5月16日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
原告湛江市得润贸易有限公司诉被告覃宁勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市得润贸易有限公司诉称，因被告经济困难，向我司借款20万元。我司于2013年5月13日通过广东南粤银行岭南支行账户，账号：62×××63汇款20万元给被告覃宁勤中国农业银行南宁市江南支行账户，账号：62×××13，还款日定于2014年春节前还清。经原告多次催促，被告不履约。特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告清还欠款20万元。2、判令被告从起诉之日起按月息1%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告覃宁勤既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告覃宁勤向原告出具一份《借条》，载明：“本人借到湛江市得润贸易有限公司人民币贰拾万元整（￥200000元）以到本人农行账号：62×××13为准，否则该借条不生效。此款定于2014年春节前还清。借款人：覃宁勤。身份证号：。2013年5月13日”。同日，原告湛江市得润贸易有限公司将20万元汇入被告覃宁勤的账户。2013年7月12日，被告向原告出具一份《还款协议》，再次确认该笔借款，并约定由湛江市霞山区人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告拒不偿还借款。原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、《还款协议》、汇款单及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，写下了《借条》，并签订了《还款协议》。该借据是其在自愿的前提下出具，真实意思表示，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中借款没有约定利息，属无息借贷，原告请求被告支付自起诉之日起计算的利息，可按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告覃宁勤在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告湛江市得润贸易有限公司借款本金20万元及支付自2015年12月23日起计至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年六月二十日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终129号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左红伟，男，汉族，1981年9月17日出生于云南省陆良县，初中文化，农民。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2006年3月14日被陆良县人民法院判处有期徒刑十一年，经减刑于2011年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日被陆良县公安局取保候审，同年12月21日被陆良县人民法院取保候审。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人左红伟犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年一月二十日作出（2015）陆刑初字第368号刑事判决。原审被告人左红伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5至6月，被告人左红伟在陆良县召夸镇新大街口及自己家门口多次向吸毒人员张某某、陈某某、左某某出售毒品海洛因零包。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人左红伟无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人左红伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人左红伟在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量�标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人左红伟有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，被告人左红伟不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人左红伟于2015年5月至6月期间，多次向他人出售毒品海洛因的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的证人张某某、陈某某、左某某的证言，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，户口证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实。被告人左红伟对其多次向吸毒人员贩卖毒品的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人左红伟违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛�而多次向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人左红伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，应当对其从重处罚。上诉人左红伟归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人左红伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法，上诉人左红伟提出的一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一六年三月三十日
书记员 张艳薇
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终129号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左红伟，男，汉族，1981年9月17日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2006年3月14日被陆良县人民法院判处有期徒刑十一年，经减刑于2011年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日被陆良县公安局取保候审，同年12月21日被陆良县人民法院取保候审。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人左红伟犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年一月二十日作出（2015）陆刑初字第368号刑事判决。原审被告人左红伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5至6月，被告人左红伟在陆良县召夸镇新大街口及自己家门口多次向吸毒人员张某、陈某、左某出售毒品海洛因零包。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人左红伟无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人左红伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人左红伟在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人左红伟有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，被告人左红伟不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人左红伟于2015年5月至6月期间，多次向他人出售毒品海洛因的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的证人张某、陈某、左某的证言，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，户口证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实。被告人左红伟对其多次向吸毒人员贩卖毒品的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人左红伟违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人左红伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，应当对其从重处罚。上诉人左红伟归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人左红伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法，上诉人左红伟提出的一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一六年三月三十日
书记员 张艳薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9705号
原告魏×，男，1964年1月16日出生。
委托代理人方博，北京市同创律师事务所律师。
被告谢×，女，1963年7月28日出生。
原告魏×与被告谢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×及其委托代理人方博，被告谢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年12月6日登记结婚，并于1988年10月25日生有一女魏蔚，现已成年，双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合和家庭琐事经常发生争吵，无法共同生活，感情不和，并于2012年12月开始分居至今。综上，原告认为，双方长期无法共同生活，夫妻感情已经破裂。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告魏×与被告谢×的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢×辩称，我不同意离婚。我们双方还有感情，他是因为忙才搬出去的，不存在感情不和的问题。
经审理查明：1987年6月，魏×与谢×经人介绍相识，1987年12月6日登记结婚，均为初婚，婚后于1988年10月25日生育一女魏蔚。
现魏×认为因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合和家庭琐事经常发生争吵，无法共同生活，于2012年12月开始分居至今，夫妻感情已经破裂诉至本院要求离婚。诉讼中，谢×表示双方夫妻感情并未破裂且自己现身患疾病，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。同时，缔结婚姻与解除婚姻均应秉持谨慎态度，维护家庭的稳定及和谐是夫妻双方共同的义务和责任。庭审中，谢×已明确表达对魏×的感情。
因此，综合以上因素，魏×的离婚请求本院难以支持。但从庭审双方陈述中，可以看出双方确有矛盾，且缺乏有效沟通。因此，希望选择继续维系婚姻的一方能够如其所述，尽其�能，挽救婚姻。希望魏×亦能摒弃前嫌，与谢×共同挽救婚姻。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年六月二十九日
书记员 王美茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14289号
原告：朱锡和，男，1959年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄丽余、杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：童增琪，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省湖口县，现暂住浙江省温州市鹿城区。
原告朱锡和与被告童增琪债权转让合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告欠款5万元及利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2016年8月1日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：因案外人卢某欠原告货款5万元，故卢某将被告童增琪欠其的5万元债权转让给原告。2016年3月24日，由被告童增琪与案外人卢某向原告出具了一份欠条，约定童增琪欠原告5万元，欠原告的货款与卢某无关，被告童增琪从2016年8月起每月支付1万元。
本院认为：案外人卢某将被告欠其的债权转让给原告，并与被告达成一致意见，故被告应按约定偿付原告欠款。因双方已约定从2016年8月起每月偿付1万元，但被告未按约支付欠款，故原告诉请被告从2016年8月起按银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息应以每月应还未还的款项为基数，截止2016年12月底，被告应支付的利息为（10000+20000+30000+40000）元×4.6%/年÷12月=383元。本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童增琪于本判决生效之日起十日内偿付原告朱锡和欠款5万元并赔偿利息损失（截止2016年12月31日的利息为383元，之后的利息以5万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告朱锡和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告童增琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一六年十二月三十日
书记员 林里赫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9642号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告赵铁亮与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮向本院提出诉讼请求：1、退还货款2元；2、被告赔偿1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月22日在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买惠川香辣萝卜一袋，价值2元，结款后发现该商品的生产日期为2015年8月11日，保质期为12个月，已经超过保质期，被告在明知该食品过期的情况下仍在销售，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条和第148条的规定。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三，原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，而原告在被告处购买的惠川香辣萝卜已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内退还原告赵铁亮购货款2元；
二、原告赵铁亮于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的惠川香辣萝卜一袋（如不能退还，应按照购买时单价2元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后30日内给付原告赵铁亮赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 年 华
四川省新龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3329执1号
申请执行人张会明，男，藏族，现年56岁，现住成都市新都区新都镇。
被执行人泽翁下，男，藏族，现年40岁，四川省新龙县龙雄西乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字03号民事判决书，于2017年2月22日受理张会明申请执行泽翁下交通事故纠纷一案。执行中因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泽翁下在甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社账户内的存款共计人民币5000.00元。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
执行员 ：雪绕翁姆
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：李 连志
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日－－年月日拟稿人
校对人庭长批示
意见院长批示
意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00936号
原告姚聚国，无业。
委托代理人冯占波，河北英陆律师事务所律师。
被告潘杰。
委托代理人闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
原告姚聚国与被告潘杰民间借贷纠纷一案，原告姚聚国于2014年9月1日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告姚聚国及其委托代理人冯占波，被告潘杰及其委托代理人闫有晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚聚国诉称，原、被告于2014年5月12日签订《协议》，约定被告向原告借款40万元，月息4%，每月12日结息；被告应于2014年8月12日归还借款。由于被告的房产没有房产证，作为抵押，双方同意被告将其购买的石家庄市水木青城小区的房产过户至原告名下，借款合同到期被告归还借款后，原告再将房产归还被告。合同签订当日原告将借款给付被告，被告仅在第一个月按期给付原告利息，此后再没有给过利息。现借款期限已满，被告亦未偿还借款本金。故诉至法院，请求判令：1、被告潘杰偿还原告借款40万元及利息3万元，并按月息4%支付到偿还全部借款为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘杰辩称，1、原告已经对房产进行了处分，已经行使了抵销权，被告已经履行完全部义务；2、2014年5月12日原、被告双方在开发商处办理完房产更名手续后原告已经取得了房产的所有权，原告系以387500元购买了该房产，双方之间关系可以理解为“名为借贷，实为买卖”的关系；3、被告收到原告借款本金是387500元，另外的12500元是利息，是原告直接将第一个月的利息在本金中扣除了；4、双方约定的月息4%的利息已高于法律规定上限。
经审理查明，2014年5月12日原、被告签订《协议》一份，约定，被告在水木青城购买了石家庄同泰房地产开发有限公司开发的房产一套，面积大约110.15平方米，位于石家庄市北二环交东二环西行100米路北水木青城小区2栋2单元703室，因被告做生意急需资金，经双方协商原告借给被告现金40万元整，月息为4%，利息为每月16000元整，每月的12日结息，原告付款时将第一个月的利息扣除，被告于2014年8月12日归还借款；被告将水木青城的房产到开发商处办理过户到原告名下，被告在8月12日归还原告后，原告配合被告将户名再过户到被告名下，过户费由被告承担；如被告借款晚还一个月，原告有权将水木青城的房产变卖或者不再给被告过户。
同日，原告将双方约定的第一个月利息扣除12500元后，给付被告现金10万元，并通过姚鑫账户向被告账户转款287500元。被告将其与石家庄同泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同的买受人更名至原告名下。借款到期被告未依约偿还借款本息。后原告将房屋买卖合同的买受人更名至其女儿姚玉玉名下。姚玉玉出具证明称房屋买卖合同过户至其名下，系其父亲即原告姚聚国办理，其在北京上学，一切事宜由其父亲全权办理。原告姚聚国称因其与他人有其他纠纷，房产更名至其女儿名下系为房产安全考虑，如被告偿还借款，房产可以随时更名至被告名下。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《协议》、《借据》、银行转款回单、姚玉玉证明房屋买卖合同等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告就被告向原告借款事宜签订《协议》，该协议除月息4%内容外，其余条款系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。双方约定的月息4%已超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分应不予保护。故双方之间借款利息应依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付。协议履行中原告扣除第一个月利息12500元后实际向被告支付借款金额为387500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应按387500元返还借款并计算利息。依据双方签订《协议》，被告向原告借款，自愿将其购买房产的商品房买卖合同更名至原告名下，借款还清，房产再更名回被告名下，该约定应系借款的一种抵押担保方式，该担保因未办理抵押登记，抵押权未依法设立。被告称双方之间实为房产买卖合同关系，后原告将房产更名至其女儿名下系已行使抵销权，因原告对此不予认可，且双方未形成相关房产买卖或债权债务抵销的合意，被告该主张无事实及法律依据，本院不予采信。双方如因该房产产生纠纷，可依法另行解决。被告借取原告款项，未依约偿还，应承担相应的还本付息责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告潘杰自本判决生效之日起十日内偿还原告姚聚国借款本金人民币387500元及利息（利息自2014年5月12日起，至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付）；
二、驳回原告姚聚国其他诉讼请求。
本案受理费7750元，因适用简易程序减半收取为3875元，原告姚聚国负担25元，被告潘杰负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一四年十月十四日
代书记员 宋萌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初683号
原告：黑山某经销处，地址：黑山县某某乡。
负责人：孙某，女，1961年1月17日生，满族，住黑山县。
被告：柳某，男，1958年7月18日生，满族，农民，住黑山县。
被告：李某，女，1956年4月10日生，满族，农民，住黑山县。
原告黑山某经销处诉被告柳某、李某买卖合同纠纷一案，我院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黑山某经销处负责人孙某、被告柳某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黑山某经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告给付饲料款5990元及支付利息720元。事实与理由：原告经营饲料生意的个体户，二被告系夫妻关系，二被告为养猪户，二被告自2011年10月至2011年11月止共欠原告饲料款5990元，二被告于2014年2月13日出具欠条，并承诺2015年元旦之前偿还，经多次催要一直未还，故原告起诉至法院。
被告柳某辩称，我没有养猪，是我儿子养的猪。欠条中欠款人签名属实为我与李某所签，但实际上只欠原告5785元，我只同意偿还5785元，我现在没有钱，且我不同意偿还利息。
被告李某在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告黑山某经销处系经营饲料生意，被告柳某、李某系夫妻关系。二被告于2014年2月13日出具欠据，欠据中记载被告柳某、李某欠饲料款5990元，并承诺2015年元旦之前偿还，至今未给付。
上述事实，原、被陈述及原告提供的欠据一份佐卷为证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告柳某、李某欠原告黑山某经销处饲料款的事实，有欠据为凭，本院予以认定。债务应当清偿，二被告应按约定偿还饲料款，被告柳某辩解，欠饲料款数额为5785元，并提供了两份欠据，该两份欠据欠款总额为5785元，但只以此两份欠据证明欠款数额只有5785元，证据显系不足。而原告向本院提供的欠据欠款数额为5990元，该欠据有二被告签名，故本院予以认定。现原告主张720元利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。至于，被告柳某辩解，实际养猪的是其儿子，但欠据为二被告出具，视为二被告认可该欠款，故该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、二百�十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某、李某于本判决生效后十日内给付原告黑山某经销处饲料款人民币5990元及利息720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨轩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初683号原告：黑山某经销处，地址：黑山县某某乡。负责人：孙某，女，1961年1月17日生，满族，住黑山县。被告：柳某，男，1958年7月18日生，满族，农民，住黑山县。被告：李某，女，1956年4月10日生，满族，农民，住黑山县。原告黑山某经销处诉被告柳某、李某买卖合同纠纷一案，我院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黑山某经销处负责人孙某、被告柳某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黑山某经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告给付饲料款5990元及支付利息720元。事实与理由：原告经营饲料生意的个体户，二被告系夫妻关系，二被告为养猪户，二被告自2011年10月至2011年11月止共欠原告饲料款5990元，二被告于2014年2月13日出具欠条，并承诺2015年元旦之前偿还，经多次催要一直未还，故原告起诉至法院。被告柳某辩称，我没有养猪，是我儿子养的猪。欠条中欠款人签名属实为我与李某所签，但实际上只欠原告5785元，我只同意偿还5785元，我现在没有钱，且我不同意偿还利息。被告李某在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告黑山某经销处系经营饲料生意，被告柳某、李某系夫妻关系。二被告于2014年2月13日出具欠据，欠据中记载被告柳某、李某欠饲料款5990元，并承诺2015年元旦之前偿还，至今未给付。上述事实，原、被陈述及原告提供的欠据一份佐卷为证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告柳某、李某欠原告黑山某经销处饲料款的事实，有欠据为凭，本院予以认定。债务应当清偿，二被告应按约定偿还饲料款，被告柳某辩解，欠饲料款数额为5785元，并提供了两份欠据，该两份欠据欠款总额为5785元，但只以此两份欠据证明欠款数额只有5785元，证据显系不足。而原告向本院提供的欠据欠款数额为5990元，该欠据有二被告签名，故本院予以认定。现原告主张720元利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。至于，被告柳某辩解，实际养猪的是其儿子，但欠据为二被告出具，视为二被告认可该欠款，故该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、二百�十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳某、李某于本判决生效后十日内给付原告黑山某经销处饲料款人民币5990元及利息720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半25元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  卢新二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨轩
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初143号
原告：浙江雷曼电梯有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启辉路6号1幢。
法定代表人：项勇军，总经理。
委托诉讼代理人：裘志伟，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：杭州新邦物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1836号。
法定代表人：石浩文，总经理。
委托诉讼代理人：宋绍锋，男，公司职员。
原告浙江雷曼电梯有限公司（以下简称雷曼公司）与被告杭州新邦物流有限公司（以下简称杭州新邦公司）、上海新邦物流有限公司（以下简称上海新邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，雷曼公司提出对案涉电梯主机货损价值评估鉴定申请，本院予以准许并委托鉴定。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告雷曼公司委托诉讼代理人裘志伟到庭参加诉讼，并于庭审中申请撤回对被告上海新邦公司的起诉，本院依法裁定予以准许。被告杭州新邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷曼公司向本院提出诉讼请求：判令杭州新邦公司赔偿损失28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，雷曼公司委托杭州新邦公司自杭州市运输两台电梯主机至天津市佳利电梯电机有限公司（以下简称佳利公司），运单号码164××××0886，声明保价金额3万元。运输途中货物损坏，杭州新邦公司未予赔偿。
雷曼公司提供的证据有：
1、运单1份，证明双方运输合同关系及雷曼公司声明保价金额3万元；
2、货物运输业增值税专用发票1份，证明双方运输合同关系；
3、照片4份，证明货物损坏事实；
4、证明函1份，证明收货方因货物损坏拒收货物事实；
5、天津增值税专用发票抵扣联1份，证明两台电梯主机价值28000元。
杭州新邦公司未提交书面答辩状，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审举证、质证及抗辩权利。
经庭审审查，雷曼公司证据真实、合法，与本案相关联且内容相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：佳利公司向雷曼公司销售规格型号为CG35-125-9KWIP21的电梯主机两台，并开具天津增值税专用发票，载明两台主机价额23931.62元，税率17%，税额4068.38元，价税合计28000元。2015年1月17日，雷曼公司与杭州新邦公司签署运单1份，运单号码164××××0886，运单正面载明：收货单位“天津佳利电机有限公司”，货物品名“主机”，件数“2件”，保价费“3万”，费用“699”，“请仔细阅读背面运输条款您的签名意味着您已理解并接受背面运输条款内容。托运人签名：张”等内容，运单背面《新邦物流运输合同》印制：“八、损害赔偿……保价运输的，最高赔偿为声明保价额，但高于托运物实际价值的部分不赔。……”等内容。2015年2月7日，杭州新邦公司向雷曼公司开具货物运输业增值税专用发票，载明运费价税合计699元。2015年2月12日，佳利公司出具函件证明：雷曼公司委托新邦物流拉回2台CG**主机，因物料破损，佳利公司拒收。
审理过程中，本院委托坤元资产评估有限公司对案涉两台电梯主机货损价值予以评估鉴定。2016年6月22日，该公司向我院出具函件说明：电梯系属特种设备，为保证质量安全，主机损坏需由原产厂家或指定修理部门系统修理方能定损，该公司难以实施勘察定损。本院又就同一事项委托杭州富春资产评估有限公司评估鉴定。2016年7月18日，该公司向我院出具函件说明：经对存放于杭州新邦公司仓库内的标的物现场勘察，两台电梯主机外壳不同程度破损，内部情况因无法拆解不能查勘，货损价值鉴定超出评估师专业胜任能力，故无法鉴定。
本院认为，杭州新邦公司承运雷曼公司托运的两台电梯主机，双方之间货物运输合同法律关系成立。案涉货物在运输过程中毁损，杭州新邦公司应当承担损害赔偿责任。
关于货物是否保价运输。雷曼公司主张货物声明保价金额3万元，并当庭陈述该公司工作人员对于运单印制内容理解不足，将应当填写在“声明保价金额”栏的“3万”错误填写至“保价费”栏，被告未到庭抗辩。本院认为，案涉货物发票金额28000元，近于“声明保价金额”“3万”，而根据日常生活经验，保价费按照声明保价金额的比例或其它方法计算，且不应超过货物实际价值。本院对于雷曼公司主张予以支持，对于案涉货物保价运输以及声明保价金额3万元的事实予以确认。
关于货物毁损程度。原告主张货物全损，被告未到庭抗辩。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。杭州新邦公司负有将货物安全运输至约定地点的义务，应当就货物未受损或未完全受损承担举证责任。经鉴定评估机构勘察，案涉货物外部不同程度破损，内部情况无法查勘，杭州新邦公司未提供证据证明货物未完全受损，对此承担不利后果。本院确认案涉两台电梯主机全部损坏。
关于货物损失金额。原告主张发票金额28000元，被告未到庭抗辩。本院认为，根据上述运单合同条款约定，保价运输最高赔偿声明保价额，高于托运物实际价值的部分不赔。案涉货物声明保价金额3万元，高于发票金额28000元。经法庭询问，雷曼公司于庭审中承认发票税额4068.38元已予抵扣。本院确认雷曼公司货物实际损失23931.62元。
综上所述，雷曼公司要求杭州新邦公司赔偿相应损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、被告杭州新邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江雷曼电梯有限公司赔偿损失23931.62元；
二、驳回原告浙江雷曼电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告浙江雷曼电梯有限公司负担36元，被告杭州新邦物流有限公司负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1713号
原告袁志，男，1962年2月15日出生，汉族，河南省监狱管理局干警。
委托代理人张丽珠。
被告郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人李桂莲。
委托代理人骈双宝。
原告袁志诉被告郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵翌闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽珠，被告法定代表人的委托代理人骈双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月13日与被告签订商品房买卖合同并实际入住。根据合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内办妥房屋产权证书。但五年过去了，被告仍未办理产权证书，违反了合同约定，损害了原告的合法权利。故原告诉至法院，诉讼请求为：1，请求确认位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场第1幢2单元1502号房屋为原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权证书；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，但由于被告的部分手续不齐，加之资金链断裂，后续手续没有办理，该房屋当年属于为原告单位定向开发，在当时的政策下是允许的。被告愿意协助原告办理房产证。
经审理查明：
一、被告郑州大宇房地产开发有限公司系1992年11月6日注册成立的台港澳与境内合资的有限责任公司，注册资金5000万元；经营范围为房地产开发、建设、销售、租赁、配套服务及物业管理。营业期限自1992年11月6日至2012年11月5日（截止本案审理时，被告的营业执照属于吊销状态）。
二、2013年12月16日，河南省监狱系统工会（甲方）与被告（乙方）签订一份《定向开发协议书》，主要约定被告将位于郑州市未来大道东、商城东路交汇处东北角的约26亩出让土地给河南省监狱系统工会进行定向开发成住宅楼，并约定了其他相关条款。
协议签订后，被告先后办理了相关手续（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证），并进行了开发建设；期间，双方还在2005年3月4日与工程承建方“河南省第五建筑安装工程有限公司”签订一份补充协议。
在被告开发建设的过程中，原告从2003年9月到2008年9月，陆续向河南省监狱管理局交纳了购房款454460元。河南省监狱管理局也陆续将包括原告在内的所交的款项转付给被告。
2006年，被告开发的楼盘进行交付，原告入住。
三、2008年8月13日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，主要约定：一、原告购买被告开发的位于郑州市未来大道东、商城路北（未来路大宇世茂广场）第1幢2单元1502号房屋，面积183.25平方米，总金额为454460元；二、付款方式为按期付款，至合同签订之日，房款已分期付清；三、关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后5日内，将办理权属登记需由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案，并在90日内将办妥的房屋产权证书交付买受人原告。
在审理中，被告称：因没有办理商品房预售许可证，加之公司的资金链断裂，后续手续没有办理。
另，除原告外，其他业主也起诉到法院。
本院认为，原告基于原告所在单位与被告建立的定向开发合同关系购买了涉案房屋，并与被告签订了商品房买卖合同，涉案的房款已经交清、房屋已经交付，原告基于上述合法的买卖关系，主张涉案房屋归其所有，与法不悖，本院予以支持。原、被告签订的买卖合同已经明确了被告应负的“提供资料报产权登记机关备案并办妥房屋产权证书”的合同义务，被告目前的经营状态不影响其应承担的合同义务和法律责任。包括原告在内的涉案房屋及涉案楼盘的产权证照的办理，除了被告应当履行的合同义务外，房管部门也应履行应有的审查责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、位于郑州市未来大道东、商城路北（未来路大宇世茂广场）第1幢2单元1502号房屋归原告袁志所有；
二、本判决生效后三十日内，被告郑州大宇房地产开发有限公司协助原告张建平办理上述（一）项房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
案件受理费4108元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴仁魁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第243号
原告周某清（青），男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告周某清诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某清委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某清诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款232288.5元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款232288.5元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额；
3、证明，拟证明周某清与周阳青系同一人。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告周某清提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款232288.5元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告周某清预付款232288.5元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠民二初字第243号原告周某某，男，汉族。委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。法定代表人肖某某。原告周某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款232288.5元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款232288.5元，本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额；3、证明，拟证明周某某与周某某系同一人。被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。对原告周某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款232288.5元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告周某某预付款232288.5元。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓 勇审 判 员  杨海雁人民陪审员  彭章林二〇一五年十一月二十五日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623财保22号
申请人：樊霞，居民。
被申请人：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地湖南省华容县章华镇蔡兴村九组。
法定代表人：夏仕贤，总经理。
申请人于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值人民币3000000元的财产。担保人岳阳永凯房地产开发有限公司以其所有的位于岳阳市东风湖证号为（岳市-
国用（2012）第00032号）面积为16168平方米的土地使用权为申请人樊霞向本院提供财产担保。
本院经审查认为，被申请人于2015年3月20日向申请人借款3000000元，并出具了借款单，同年5月20日经华容县城关镇人民调解委员会调解签订了调解协议，协议中约定被申请人岳阳亿凯丰置业有限责任公司欠申请人樊霞3000000元债务在湘北农机大市场资产处置款中偿还付清，如不能按约付清，则以拥有地处华容县马鞍新区华容大道西路湘北农机大市场房屋以市场价抵偿给申请人，同时协议约定了违约责任。现经申请人多次催讨，被申请人一直未履行调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人岳阳亿凯丰置业有限责任公司所有的价值人民币3000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓芳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第934号
原告：宁波虹天塑料机械有限公司（组织机构代码：72638324-X）。住所地：宁波市北仑戚家山街道林唐村隘东337号。
法定代表人：金天红，该公司总经理。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：余姚市华星锁业有限公司（组织机构代码：713300409）。住所地：余姚市梁弄镇镇北路9号。
法定代表人：邵金星，该公司总经理。
本院在审理原告宁波虹天塑料机械有限公司与被告余姚市华星锁业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月15日提出撤诉申请。
本院认为,原告宁波虹天塑料机械有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波虹天塑料机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3118元，减半收取1559元，保全费1220元，合计2779元，由原告宁波虹天塑料机械有限公司负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年十一月十五日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2011）甬仑商初字第934-2号
原告：宁波虹天塑料机械有限公司（组织机构代码：72638324-X）。住所地：宁波市北仑戚家山街道林唐村隘东337号。
法定代表人：金天红，该公司总经理。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：余姚市华星锁业有限公司（组织机构代码：713300409）。住所地：余姚市梁弄镇镇北路9号。
法定代表人：邵金星，该公司总经理。
本院于2011年10月10日作出（2011）甬仑商初字第934-1号财产保全的裁定，对被告余姚市华星锁业有限公司价值14万元的财产进行了保全。现因原告提出申请,要求解除对上述财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第109条的规定，裁定如下：
解除对被告余姚市华星锁业有限公司价值140000元财产的保全。
审判员陈青宝
二○一一年十一月十五日
代书记员王何平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00742号
原告孙宝元，男，1966年5月25日出生。
被告范玉柱，男，1962年6月15日出生。
被告关兴国，男，1979年12月21日出生。
原告孙宝元与被告范玉柱、关兴国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员王国生参加的合议庭审理本案。经向被告范玉柱、关兴国公告送达开庭传票，本院于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告孙宝元到庭参加诉讼，被告范玉柱、关兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙宝元诉称：2009年3月13日，被告范玉柱、关兴国向原告孙宝元借款现金36000元，并给原告孙宝元出具了借条，约定2009年4月13日还款。到期后，原告孙宝元多次向被告范玉柱、关兴国索要借款，被告范玉柱、关兴国一直说还，让原告孙宝元等等，2012年10月份，被告范玉柱、关兴国偿还了原告孙宝元4000元，后经原告孙宝元多次索要，被告范玉柱、关兴国以种种理由推脱。为维护原告孙宝元的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1，被告范玉柱、关兴国归还原告孙宝元借款32000元并支付利息，自2009年4月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2，本案诉讼费由被告范玉柱、关兴国承担。
原告孙宝元向本院提交借条予以证明。
被告范玉柱、关兴国未答辩亦未参加本院庭审。
本院对孙宝元提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2009年3月13日，被告范玉柱、关兴国向原告孙宝元借款36000元，并出具借条一张，载明：今借孙宝元人民币36000元整，借款日期2009年3月13日，还款日期2009年4月13日前。如到期不还，关兴国、范玉柱原以车京GX05**作为抵押。经询问，原告孙宝元称与被告范玉柱、关兴国在北京市通州区张家湾镇枣林庄村生态园盖大棚向其借款36000元，本案借款是以现金方式交付给被告范玉柱、关兴国，借条中所提到的抵押车辆未交付，亦未进行抵押登记。原告孙宝元还称被告范玉柱、关兴国已偿还4000元借款，尚欠32000元。
上述事实有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告范玉柱、关兴国向原告孙宝元借款，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告范玉柱、关兴国应履行还款义务，对原告孙宝元要求被告范玉柱、关兴国偿还32000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告孙宝元要求被告范玉柱、关兴国支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范玉柱、关兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四之规定，判决如下：
被告范玉柱、关兴国偿还原告孙宝元借款人民币三万二千元并支付逾期利息（以三万二千元借款为计算基数，自二〇〇九年四月十三日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告范玉柱、关兴国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六百元，由被告范玉柱、关兴国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 王国生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王春艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1742号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张李业，男，1975年9月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月18日被取保候审。
被告人陈红军，男，1979年8月13日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月19日被取保候审。
辩护人林正敏，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1768号起诉书指控被告人张李业、陈红军犯开设赌场罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年10月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月12日、11月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉、代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人张李业、陈红军及辩护人林正敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月初至9月17日上午，李冬琴在瑞安市莘塍街道鑫发海鲜城后面的庙里、莘塍街道晟丰宾馆×××房间、莘塍街道周田、下山根加油站附近、垟底及四坦多处民房、安阳街道双岙村山上、莘塍街道下山根村山上、塘下镇三都村山上、汀田街道金前村后面山上空地处等地摆设赌场，召集他人以扑克牌九的方式进行赌博，按庄家赢钱额的5%抽取头薪，并雇用被告人张李业以及张某1、陈某1、刘某、蔡某1、蔡某2等人在赌场内帮忙。其中，被告人张李业在赌场内抽取头薪约10天，期间该赌场共抽取头薪6万余元，被告人张李业获利3100元；被告人陈红军在该赌场内倒款共计100000元，获利1700元。
2016年1月18日、1月19日，被告人张李业、陈红军先后到公安机关投案，被告人陈红军归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张李业退出非法所得3100元，被告人陈红军退出非法所得1700元。
上述事实，被告人张李业、陈红军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、蔡某1、张某1、刘某、蔡某2、陈某1、郑某、张某2、蔡某3、陈某2、徐某、张某3、陈某3、陈某4的证言，辨认笔录，到案经过，浙江省预收（暂扣）款票据，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张李业、陈红军结伙以营利为目的，开设赌场，其中被告人张李业系情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张李业系从犯，依法从轻处罚；被告人陈红军能自首，依法从轻处罚；被告人张李业主动归案，在庭审中能认罪，酌情从轻处罚并对二被告人适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张李业犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈红军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张李业退出的违法所得人民币3100元，被告人陈红军退出的违法所得人民币1700元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 林炳坤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00034号
原告徐某，农民。
委托代理人郑广运。
委托代理人王西伟。
被告叶某甲，农民。
委托代理人叶玉兰，女，1969年1月18日出生，汉族，农民。公民身份证号码422431196901185828.
原告徐某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郑广运、王西伟，被告叶某甲及其委托代理人叶玉兰经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2005年底经人介绍相识，于××××年××月××日生育长女，取名叶某乙，又于××××年××月××日生育次子，取名叶某丙。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告诉讼来院，要求与被告离婚；小孩随原告生活，由被告支付抚养费。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
A2、钟祥市民政局婚姻登记处出具证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告叶某甲辩称，为了小孩的身心健康、生活、学习等方面不受影响，不同意与原告离婚。
被告叶某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍相识，于××××年××月××日生育长女，取名叶某乙，又于××××年××月××日生育次子，取名叶某丙。于××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚手续，因双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告诉讼来院，要求与被告离婚；小孩随原告生活，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，理由珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家，现原告徐某向本院起诉，要求与被告叶某甲离婚，但提交的证据并不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告徐某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二０一五年五月八日
书 记 员 朱锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4459号
罪犯黄海威，男，1990年12月30日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月7日作出（2012）深福法刑初字第562号刑事判决，以被告人黄海威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年6月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯黄海威在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终629号
上诉人(原审被告)：吴达明，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘卫国，湖北咸宁温泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：甘万明,男，1975年6月3日出生，汉族，机动车驾驶员，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：甘世章（系被上诉人甘万明父亲），住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人吴达明因与被上诉人甘万明公路货物运输合同
纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202
民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7
月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉
人吴达明及其委托诉讼代理人刘卫国、被上诉人甘万明及其
委托诉讼代理人甘世章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴达明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.本案受理费由被上诉人甘万明承担。事实和理由：1.原判认定上诉人吴达明欠款43125元错误，被上诉人甘万明2月4日出具的28000元收款应予扣减；2.被上诉人甘万明起诉超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
甘万明辩称，1.上诉人吴达明出具四张欠条，欠款296125元，已付253000元，下欠43125元，被上诉人甘万明出具的28000元收款已计入上诉人吴达明还款中；2.上诉人吴达明最后一次付款时间是2014年1月29日，之后，被上诉人甘万明多次催讨上诉人吴达明还款，而且，被上诉人甘万明起诉时间是2016年1月10日，没有超过诉讼时效。原判决认定事实清楚，处理正确，请求维持。
甘万明向一审法院起诉请求：1.判决被告吴达明偿付货款和运费43125元，并支付逾期付款违约金;2.由被告吴达明承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2010年1月8日，吴达明与甘万明签订合同，约定由甘万明为其垫资运输建筑石料，并对运输价格和结算方式等进行了约定。合同签订后，甘万明依约履行了合同义务。截止2010年4月26日，吴达明出具欠条共计欠款296125元。经甘万明多次催讨,吴达明共付款253000元，下欠43125元未付。一审法院认为，吴达明与甘万明签订的公路货物运输合同为有效合同。甘万明依约履行合同义务后经结算，吴达明欠款296125元，已付款253000元，下欠43125元未付，吴达明应承担清偿责任。吴达明最后一次还款时间是2014年1月29日，甘万明起诉主张权利的时间是2016年1月10日，并未超过诉讼时效，故对甘万明要求吴达明偿付货款和运费43125元的诉讼请求予以支持，对吴达明认为甘万明超过诉讼时效的辩称理由不予以采信。关于甘万明要求吴达明支付逾期付款违约金的诉讼请求，因吴达明出具的欠条没有约定还款期限和利率，因此，只应计算资金占用期间的利息损失。关于吴达明认为只欠甘万明6000元的辩称理由，因吴达明不能举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告吴达明偿还原告甘万明货款、运费43125元,按年利率6%支付资金占用期间利息从2016年1月10日起分段计息至付清之日止，此款限被告吴达明在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告吴达明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于28000元收款是否已计入上诉人吴达明还款总额问题。该收条系上诉人吴达明在原审提交的证据。本案中，上诉人吴达明向被上诉人甘万明出具了四张欠条，共计欠款296125元，双方均予认可。被上诉人甘万明陈述上诉人吴达明共还款四次，第一次20万元，系上诉人吴达明转让其债权冲抵，双方未办理任何书面手续；第二次以黄金抵欠款2万元，双方未办理书面手续；第三次还款28000元，被上诉人甘万明出具了收条，但由于上诉人吴达明躲避被上诉人甘万明，双方不能办理结算手续，该收条无法收回；第四次通过银行转账付款5000元，被上诉人甘万明没有出具收条，共计253000元，因此，该28000元已计入上诉人吴达明还款总额。从上诉人吴达明的陈述来看，上诉人吴达明认可已还欠款253000元，并陈述还款总额由三笔款组成，第一次转让债权冲抵20万元，第二次以黄金抵偿欠款2万元，最后一次通过银行转账还款5000元。从上诉人吴达明陈述来看，上诉人吴达明已还欠款225000元，与其认可的已还欠款253000元相差28000元，存在自相矛盾的逻辑错误；从本案证据来看，被上诉人甘万明提供了证据证明上诉人吴达明欠款296125元，而能够证明上诉人吴达明还款的证据只有被上诉人甘万明出具的28000元收条和上诉人吴达明通过银行转账付款5000元的银行转款凭据，合计33000元，其余还款220000元没有证据证明，但被上诉人甘万明予以认可。因此，上诉人吴达明认为应当在其欠款中再扣减28000元的上诉请求不能成立。二、关于被上诉人甘万明起诉是否超过诉讼时效问题。上诉人吴达明最后一次付款时间是2014年1月29日，被上诉人甘万明起诉主张权利的时间是2016年1月10日，并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人吴达明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人吴达明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终629号
上诉人（原审被告）：吴达明，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘卫国，湖北咸宁温泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：甘万明，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：甘世章（系被上诉人甘万明父亲），住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人吴达明因与被上诉人甘万明公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴达明及其委托诉讼代理人刘卫国、被上诉人甘万明及其委托诉讼代理人甘世章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴达明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.本案受理费由被上诉人甘万明承担。事实和理由：1.原判认定上诉人吴达明欠款43125元错误，被上诉人甘万明2月4日出具的28000元收款应予扣减；2.被上诉人甘万明起诉超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
甘万明辩称，1.上诉人吴达明出具四张欠条，欠款296125元，已付253000元，下欠43125元，被上诉人甘万明出具的28000元收款已计入上诉人吴达明还款中；2.上诉人吴达明最后一次付款时间是2014年1月29日，之后，被上诉人甘万明多次催讨上诉人吴达明还款，而且，被上诉人甘万明起诉时间是2016年1月10日，没有超过诉讼时效。原判决认定事实清楚，处理正确，请求维持。
甘万明向一审法院起诉请求：1.判决被告吴达明偿付货款和运费43125元，并支付逾期付款违约金；2.由被告吴达明承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2010年1月8日，吴达明与甘万明签订合同，约定由甘万明为其垫资运输建筑石料，并对运输价格和结算方式等进行了约定。合同签订后，甘万明依约履行了合同义务。截止2010年4月26日，吴达明出具欠条共计欠款296125元。经甘万明多次催讨，吴达明共付款253000元，下欠43125元未付。一审法院认为，吴达明与甘万明签订的公路货物运输合同为有效合同。甘万明依约履行合同义务后经结算，吴达明欠款296125元，已付款253000元，下欠43125元未付，吴达明应承担清偿责任。吴达明最后一次还款时间是2014年1月29日，甘万明起诉主张权利的时间是2016年1月10日，并未超过诉讼时效，故对甘万明要求吴达明偿付货款和运费43125元的诉讼请求予以支持，对吴达明认为甘万明超过诉讼时效的辩称理由不予以采信。关于甘万明要求吴达明支付逾期付款违约金的诉讼请求，因吴达明出具的欠条没有约定还款期限和利率，因此，只应计算资金占用期间的利息损失。关于吴达明认为只欠甘万明6000元的辩称理由，因吴达明不能举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告吴达明偿还原告甘万明货款、运费43125元，按年利率6%支付资金占用期间利息从2016年1月10日起分段计息至付清之日止，此款限被告吴达明在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告吴达明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于28000元收款是否已计入上诉人吴达明还款总额问题。该收条系上诉人吴达明在原审提交的证据。本案中，上诉人吴达明向被上诉人甘万明出具了四张欠条，共计欠款296125元，双方均予认可。被上诉人甘万明陈述上诉人吴达明共还款四次，第一次20万元，系上诉人吴达明转让其债权冲抵，双方未办理任何书面手续；第二次以黄金抵欠款2万元，双方未办理书面手续；第三次还款28000元，被上诉人甘万明出具了收条，但由于上诉人吴达明躲避被上诉人甘万明，双方不能办理结算手续，该收条无法收回；第四次通过银行转账付款5000元，被上诉人甘万明没有出具收条，共计253000元，因此，该28000元已计入上诉人吴达明还款总额。从上诉人吴达明的陈述来看，上诉人吴达明认可已还欠款253000元，并陈述还款总额由三笔款组成，第一次转让债权冲抵20万元，第二次以黄金抵偿欠款2万元，最后一次通过银行转账还款5000元。从上诉人吴达明陈述来看，上诉人吴达明已还欠款225000元，与其认可的已还欠款253000元相差28000元，存在自相矛盾的逻辑错误；从本案证据来看，被上诉人甘万明提供了证据证明上诉人吴达明欠款296125元，而能够证明上诉人吴达明还款的证据只有被上诉人甘万明出具的28000元收条和上诉人吴达明通过银行转账付款5000元的银行转款凭据，合计33000元，其余还款220000元没有证据证明，但被上诉人甘万明予以认可。因此，上诉人吴达明认为应当在其欠款中再扣减28000元的上诉请求不能成立。二、关于被上诉人甘万明起诉是否超过诉讼时效问题。上诉人吴达明最后一次付款时间是2014年1月29日，被上诉人甘万明起诉主张权利的时间是2016年1月10日，并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人吴达明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人吴达明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2623号
原告刘玉芝。
委托代理人孟涛波、魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
被告保定市中原物业管理有限公司，地址保定市百花路罗丝庄副1号。组织机构代码76340918-9。
法定代表人陈建彬，该公司经理。
委托代理人任凤玲，河北虹天律师事务所律师。
原告刘玉芝与被告保定市中原物业管理有限公司社会保险纠纷一案，本院2015年11月16日受理后依法组成合议庭，2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉芝及委托代理人孟涛波、魏晓华，被告委托代理人任凤玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉芝诉称，原告2006年3月到被告处工作，工作岗位为保洁员，每月工资现在是1950元。2014年3月26日原告查出妇科病后，请假在家吃中药保守治疗，后又住院治疗，出院后在家休养，在医疗期内，被告违法解除了与原告的劳动合同。原告多次找到被告要求补缴养老保险费、医疗保险费，被告予以拒绝。2015年8月28日原告找到被告要求被告给原告出具工作证明，补缴社会保险，被告给原告出具了证明。2015年9月21日原告申请劳动仲裁，诉请依法判决被告给原告补缴2006年3月至2014年3月1期间的养老、医疗保险费，具体数额与社会保险经办机构核实为准，诉讼费用由被告承担。
被告保定市中原物业管理有限公司辩称，1、原告诉称事实理由与事实不符。2、原告诉请超过仲裁申请时效。仲裁裁决驳回原告仲裁申请是正确的，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处保洁员，原被告双方未签订劳动合同。原告诉称2014年3月因原告患病后被告强行与原告解除了劳动关系，之后原告未到被告处工作，被告亦未向原告发放工资。原告提交2015年8月28日加盖被告公章的证明复印件一份，载明“刘玉芝于2007年6月至2014年3月在我单位上临时工，任保洁员工作。”被告对该证明的真实性、合法性有异议。
2015年9月21日原告向保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年10月20日出具竞劳人仲案（2015）第32号仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由驳回原告的仲裁请求。
上述事实有原告提交的裁决书、受理案件通知书、证明及当事人当庭陈述等证据可以证实。
本院认为，原告诉称2014年3月被告强行停止了原告劳动，自此原被告双方之间再未发生权利义务关系。原告如果认为自己的权益受到侵害，发生争议应按照法律规定及时主张权利来保护自己的合法权益。原告自2014年3月原被告双方的关系终止，到2015年9月21日原告申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁申请时效。对原告提交的2015年8月28日被告出具的证明，证明原告在被告与原告解除劳动合同后，原告一直在找被告就社会保险经济补偿金事宜要求被告予以支付，但该份证明系复印件，不符合书证的形式要件，且内容不能证明原告在仲裁时效期间内向被告主张权利。因此依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉芝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一五年十二月一日
书记员 李超颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2623号
原告郗厚良，男，农民。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告吴洪岗，男，农民。
被告张富云，女，农民，系吴洪岗之妻。
原告郗厚良与被告吴洪岗、张富云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张灿峰、被告吴洪岗均到庭参加了诉讼，被告张富云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郗厚良诉称，两被告系夫妻，被告吴洪岗于2012年5月25日向我借款现金18000元，被告吴洪岗给我出具借条一份，借条中未约定还款日期，未约定利息，后我多次向两被告催要，被告至今没有偿还。请求：一、依法判令两被告偿还原告欠款18000元，自起诉之日起按同期银行贷同期贷款利率计算支付原告利息损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴洪岗辩称，借款属实，该18000元没有还，原告在借条上改动了借款日期，以前是2010年5月25日，原告改成了2012年5月25日。
被告张富云未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告吴洪岗向原告借现金18000元，被告吴洪岗为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借郗厚良现金计18000元大写壹万捌仟元整借款人：吴洪岗2012年5月25日”。该款项双方未约定还款期限及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，原告于2015年6月11日以诉称理由诉来本院。庭审中，被告吴洪岗主张借条中借款日期为“2010年5月25日”，系原告改为“2012年5月25日”，原告表示是被告书写错误后自己改动的，借款时间为2012年5月25日，被告对其该主张未提供证据予以证实；被告主张该18000元系其欠原告80000元产生的利息，原告不予认可，被告对其该主张未提供证据予以证实；原告提交两被告的户籍证明复印件及及（2013）新民初字第1723号民事判决书、（2013）泰民一终字第881号民事判决书复印件证实被告吴洪岗与张富云系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，被告吴洪岗对其与被告张富云系夫妻关系无异议，但辩称原告曾让被告张富云签字，张富云�签，原告对被告的该辩称不认可，被告未提供证据予以证实。另，原告主张经济损失自起诉之日即2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止。
以上事实由原告提交的借条原件，被告吴洪岗、张富云户籍证明复印件、（2013）新民初字第1723号民事判决书、（2013）泰民一终字第881号民事判决书复印件及原告与被告吴洪岗当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴洪岗向原告借款现金18000元，由其所写借条证实，被告吴洪岗理应承担还款责任。被告吴洪岗主张借款日期系原告改动，原告主张系被告吴洪岗书写错误后改动，本院认为，借款日期改动及由谁改动并不影响被告吴洪岗的还款义务；对被告吴洪岗主张的该18000元系其欠原告80000元产生的利息，原告不予认可，被告对其该主张未提供证据予以证实，对被告的该项主张，本院不予支持。该笔款项系夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故两被告应按夫妻共同债务承担共同还款责任，对被告吴洪岗主张的原告曾让被告张富云签字，张富云不签，原告不认可，被告未提供证据予以证实，对被告的该主张本院不予支持。原被告之间的借款未约定利息，应视为不支付利息，原告主张经济损失自起诉之日即2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪岗、张富云自本判决生效之日起五日内�同偿还原告借款本金人民币18000元；
二、被告吴洪岗、张富云自本判决生效之日起五日内共同赔偿原告经济损失（本金18000元，自2015年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵 娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2457号
原告：张会峰，男，汉族，1982年9月25日生，住河南省内黄县。
被告：贾洁，女，汉族，1988年1月14日生，住河南省内黄县。
被告：陈志国，男，汉族，1981年12月2日生，住河南省内黄县。
原告张会峰与被告贾洁、陈志国民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告张会峰于2017年11月23日向本院提出对被告贾洁、陈志国的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张会峰撤诉。
案件受理费减半收取2401.5元,由原告张会峰负担。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 杨阿鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 左孟龙
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1331号
原告：徐仁富，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：石敬钱，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告徐仁富诉被告石敬钱合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法由审判员李宗文适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐仁富、被告石敬钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仁富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金4671元，利息4857元（自2013年元月4日至2017年5月3日按2%月利率计算），合计9528元，此后利息计算至本金结清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月29日，全椒县十字镇百子村周石、东村、文坂等村民组发布文件，对十字镇百子村新农村纪洼点自建房工程公开招标，2010年5月6日村委会组织开标，原告以每套67950元造价中标。2010年6月1日该工程开工建设，2010年9月工程按期完工，经验收合格。原告承建的15套住房交付使用，当年10月份被告也住进其认购的该套房屋至今。2010年12月3日，原告与被告就该套房屋账目进行结算，被告欠原告购房款11671元，承诺自2011年元月31日其按月利率2%付利息，并由被告出具欠条让原告收执。2011年2月1日还款3000元，2013年元月4日还款4000元。自2013年元月4日算至2017年5月3日，被告欠原告房款4671元，利息4857元，合计9528元。经原告多次催要，被告总是避而不见拖延拒付。
石敬钱辩称：1、我和原告没有签订任何合同，双方不存在合同关系；2、欠条上不能显示我欠原告的钱，我和原告不存在债务关系；3、房子属于安置房，房款已经结清；4、本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年10月，十字镇百子村新农村纪洼点自建房建成后，被告石敬钱于当年10月份至今一直住在其认购的房屋。2010年12月3日，被告石敬钱出具欠条，内容：“欠到房款壹万壹仟陆佰柒拾壹元（1.1671万元）。”2011年2月1日和2013年1月4日，被告石敬钱分别给付原告徐仁富3000元和4000元，原告徐仁富将被告的还款情况在欠条原件中加注。
庭审中，被告石敬钱对欠条中后添加“此款自元月31日起按2%利息计算”的内容予以否认，庭后，被告石敬钱承认该内容是其本人所写。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，以及借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告徐仁富与被告石敬钱之间虽然没有签订书面建房合同，但被告石敬钱为其下欠房款出具了欠条，并且向原告徐仁富归还7000元，可以认定双方存在债权债务关系，被告石敬钱应当按照约定支付相应的款项和利息。原告主张被告从2013年1月4日，即最后一次还款日开始支付利息的主张，因被告石敬钱在欠条中没有明确支付利息的起始年份，本院根据被告最后一次还款的时间将利息支付期调整为自2013年1月31日起。
被告石敬钱出具的欠条没有约定履行期限，因此债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。因此，被告认为本案已超过两年诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告石敬钱于本判决生效之日起十日内偿还原告徐仁富4671元及利息（利息自2013年1月31日起按照年利率24%计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告石敬钱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李宗文
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1439号
原告董某，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，四川省合江县人，农民。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理。依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告董某及其代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告系自由恋爱，于2003年同居生活，后于2004年5月14日在合江镇人民政府登记结婚，婚后己生育两子女。因夫妻双方性格不合，被告经常赌赙、酗酒和无端怀疑原告有外遇，时常借故殴打原告，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子女双方一人抚养一个。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后自由恋爱，于2003年同居生活，2004年5月14日在合江镇人民政府登记结婚。2004年8月24日生育长子张某甲，2010年5月11日生育次子张某已。共同生活中，因夫妻双方性格不合，被告偶有小赌、酗酒等不良行为，加之被告认为原告有外遇而与原告发生纠纷，甚至打骂等现象出现，致夫妻产生矛盾。2012年6月，原告起诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供了结婚登记档案、证人王友辉证言材料、合江县人民医院证明书、照片、保证书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后夫妻关系尚可，共同生育了子女。在共同生活中，双方应互敬互让，维护正常夫妻关系，共同抚育子女，建设和睦家庭。被告虽有赌赙、酗酒及怀疑原告有外遇而曾打骂过原告，但纠纷原因不明，打骂行为也未达家庭暴力程度，并且原告制造感情隔阂，自身具有一定过错。只要原告放弃离婚，被告改正不足，双方增强信任和理解，夫妻关系可以改善的。原告主张离婚，所提交的证据不足以证明已经达到双方感情破裂的程度，故本院对原告诉讼离婚的主张不予支持。据此，本院为维护正常的婚姻交通秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求，不准予原告董某与被告张某离婚。
案件受理费260元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李良佐
审 判 员 余自有
人民陪审员 许祝平
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李晓梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1480号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
委托代理人：王红标。
委托代理人：骆剑岚。
被执行人楼鲁辉。
被执行人孙良红。
被执行人义乌市扬航工艺品有限公司。
法定代表人：楼鲁辉。
被执行人金东晓。
被执行人义乌市圣轩针织有限公司。
法定代表人：金东晓。
被执行人黄以明。
被执行人楼爱菊。
被执行人义乌市航天工艺品有限公司。
法定代表人：黄以明。
本院在执行申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人义乌市扬航工艺品有限公司、孙良红、楼鲁辉、金东晓、黄以明、楼爱菊、义乌市航天工艺品有限公司、义乌市圣轩针织有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第1480号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年四月十七日
书记员 楼冬锦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第973号
原告毕振动。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。
被告王来永。
原告毕振动诉被告王来永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告毕振动的委托代理人王超、被告王来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕振动诉称，原告自2015年5月份开始受雇于被告王来永干建筑活，该工地位于徐州市铜山区柳泉镇西马村某民房建筑工地。双方约定每天工资180元。至2015年6月底，工程结束时，被告以未结算工程款为由，给原告出具欠条，欠原告工资款共计3000元。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告支付工资3000元，并承担本案诉讼费。
被告王来永辩称，主要是手里没有钱，对拖欠原告的工资和数额都没有异议。
经审理查明，2015年5月份左右，原告跟随被告王来永从事民房建筑工程。2015年7月9日，被告王来永给原告出具欠条一张，欠毕振动工资款3000元，一周内还清。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告因拖欠工资向原告出具欠条，承诺一周内还清，现已超过还款期限，应承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王来永于本判决生效后十日内付清原告毕振动工资款3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王来永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21582号
原告蓝凤学。
被告李雄。
原告蓝凤学与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告蓝凤学到庭参加诉讼，被告李雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝凤学诉称，被告李雄自2009年开始向原告借�，双方之间陆续有钱款往来。2012年9月，原告通过工商银行贷款8万元（人民币，下同）交付给被告，并于2011年至2012年间以自己的名义在浦发银行、光大银行、平安银行等银行办理信用卡，交给被告供其消费，花去8万元。2013年10月15日，原、被告就之前的借款进行了结算，并由被告向原告出具了16万元的借条一份，其后被告迟迟未归还借款，原告催讨无着，故诉至本院，请求判令：被告归还原告借款16万元。
被告李雄未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告李雄未到庭应诉，本院对原告蓝凤学的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
2011年至2012年间，被告李雄多次向原告蓝凤学借款，原告通过银行转账、现金以及办理信用卡供被告消费等方式向被告交付了借款，当时并未出具借条。2013年10月15日，原告与被告就双方之前发生的借�进行了结算，由被告向原告出具了借条一份，载明借款数额为16万元。后被告未归还借款，原告催讨未果，遂于2015年6月18日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供借条、银行转账凭证、信用卡消费凭证及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蓝凤学与被告李雄之间借款关系合法有效，被告未能归还借款已构成违约，被告应当按约归还借款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄于本判决生效之日起十日内归还原告蓝凤学借款16万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，减半收取计1，750元（原告蓝凤学已预交），由被告李雄负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一五年七月二十四日
书记员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵苏宝，女，1970年9月20日出生，汉族，住三门县。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：三门县珠岙镇中心小学，住所地三门县珠岙镇珠溪巷*号。
法定代表人：叶邦洪，该校校长。
原审第三人：三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路1号。
法定代表人：金有生，该局局长。
再审申请人邵苏宝因与被申请人三门县珠岙镇中心小学、原审第三人三门县教育局人事争议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵苏宝申请再审称，原裁定适用法律错误，确认人事关系存在之诉属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定的是人事争议案件程序适用问题，不涉及法院对人事争议案件的受理范围。根据该司法解释第二条�定，凡是经人事争议仲裁的案件，当事人起诉的，人民法院均应受理。本案当事人之间的争议已经人事争议仲裁，自然属于法院受理范围。对于上述司法解释第三条中“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，应作广义理解，包括解除人事关系程序和实体是否合法的争议以及因解除人事关系产生的劳动权利争议。根据浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》相关规定精神，如将最高人民法院上述司法解释第三条内容狭义理解为“辞职、辞退及履行聘用合同”三种行为在程序和实体合法性方面所发生的争议，则是错误的。另一方面，法院受理“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”必然涉及人事关系存在的确认之诉，人事关系确认之诉属于“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之一。事实上，浙江省高级人民�院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第二条明确列举了不属于人民法院受案范围的情形，而本案未在列举的范围之内，故应属于法院受理范围。同时，根据劳动部的相关规定，在处理劳动关系程序中，擅自离职或自动离职是原因，除名才是处理结果，但这也仅适用于企业职工、技术工人，而不适用于事业单位干部。根据人事部和浙江省的相关规定，本案人事关系确认之诉本质上系事业单位“辞退”行为的程序和实体合法性争议，应属于法院受理范围。另外，本案确认人事关系争议还属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定的争议范围，根据该法第五十条规定，法院也应当予以受理。三门县教育局口头推定邵苏宝“自动离职”属于典型违法行政行为，法院依法受理本案，是邵苏宝获得最后司法救济的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案予以提审，并撤销原一、二审裁定，确认邵苏宝与三门县珠岙镇中心小学存在人事关系。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院受理的人事争议案件只有三类：（1）事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；（2）事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；（3）事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。本案中邵苏宝请求确认其与三门县朱岙镇中心小学�间存在人事关系，其主张及所依据的具体事由并不在上述规定列举的范围之内。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审因此裁定驳回邵苏宝的起诉，适用法律并无不当。邵苏宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回邵苏宝的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许亚芬
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终65号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈士平，男，1956年1月14日出生，汉族，住玉环县芦浦镇分水村小塘里**号。
上诉人（原审原告）梁满财，男，1971年9月16日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）朱良眉，男，1957年5月2日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）蔡通榜，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）朱达松，男，1952年9月8日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）蔡庆慧，男，1970年7月22日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）蔡根法，男，1955年10月16日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）朱显池，男，1956年4月6日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）梁财根，男，1966年12月22日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）梁满足，男，1969年7月16日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人朱根法，男，1968年11月2日出生，汉族，住玉环县芦浦镇分水村小塘里**号。
上诉人（原审原告）林忠根，男，1960年7月6日出生，汉族，住玉环县。
上诉人共同委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市交通运输局，住所地台州市经济开发区白云山南路323号。
法定代表人黄继满，局长。
上诉人朱良眉等12人为与被上诉人台州市交通运输局不履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》（交体法发（2008）562号）中的“4.交通行政处罚行为规范”第四十条的规定：适用一般程序处理的案件应当立案之日起2个月内办理完毕。因特殊需要，经交通行政执法机关负责人批准可以延长办案期间，但最长不得超过3个月。如3个月内仍不能办理完毕，经上一级交通行政执法机关批准可再延长办案期间，但最长不得超过6个月。本案中，原告陈士平等12人向浙江省交通运输厅申请查处浙江省乐清湾大桥及接线项目涉嫌未批先建违法行为，已由浙江省交通运输厅交办于被告台州市交通局办理。被告台州市交通局于2016年10月31日立案处理该案,并先后经该交通行政执法机关负责人、浙江省交通运输厅批准，相继延长办案期限一个月、三个月，所以被告台州市交通局就该案立案查处的履职期限为六个月，目前尚在延长的办案期限内。原告此时提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，原告此诉尚不符合立案的条件，依法应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。该院经向原告释明后，原告坚持起诉。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定驳回原告朱良眉、蔡通榜、朱达松、蔡庆慧、蔡根法、朱显池、梁财根、梁满足、梁满财、林忠根、陈士平、朱根法的起诉。
上诉人朱良眉等12人上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人向相关部门申请公开承包地所在建设项目的施工许可证及申报材料，但至今未获任何信息。依据《中华人民共和国公路法》第二十五条的规定，公路建设项目的施工，须按国务院交通主管部门的规定报请县级以上地方人民政府交通主管部门批准。由此，上诉人等认为浙江省乐清湾大桥及接线工程建设指挥部在未取得建设项目施工许可的情况下进行违法施工。上诉人于2016年9月29日向浙江省交通运输厅申请查处，被告知由被上诉人处理，但被上诉人至今未作出任何答复。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。被上诉人于2016年10月25日收到省厅的《交通运输违法行为举报转办通知书》，超过两个月未作出答复，上诉人于2017年2月7日提起诉讼，符合立案条件。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。而交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》并非法律、法规，且适用的范围是交通运输行为，并不适用于公路建设行为。原审法院据此认定被上诉人就本案立案查处的期限为六个月适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人台州市交通运输局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，对于上诉人举报的公路建设违法行为的查处期限，并无相关法律、法规的明确规定。被上诉人提供的《交通行政处罚行为规范》规定了对交通违法行为的查处期限，但该《交通行政处罚行为规范》系交通运输部作出的规范性文件，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的“法律、法规”的范畴。原审法院适用该文件审查上诉人的起诉期限应属不当。本案浙江省交通运输厅在2016年10月24日告知上诉人已将其举报线索交本案被上诉人处理，被上诉人亦已于2016年10月31日立案。因被上诉人未在两个月内对上诉人作出答复，上诉人于2017年2月7日提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定。综上，上诉人的起诉符合法定条件，原审法院驳回起诉适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初11号行政裁定；
二、本案由台州市椒江区人民法院继续审理。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 郭之仪