wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审237号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李殿龙，男，1982年10月14日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第210号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李殿龙未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地2046平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第210号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计61380元（30元×2046=61380元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第210号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第210号行政处罚决定；
二、被执行人李殿龙于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款61380元。被执行人李殿龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李殿龙自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费820元，由被执行人李殿龙负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1285号
原告：金华市邵龙海绵有限公司，住所地金华市金东区澧浦工业区1幢（浙江锦芳卫生用品有限公司内）。
法定代表人：邵寿兵，董事长。
委托代理人：袁志明，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：邵亮。
被告：任俏俏。
本院在审理原告金华市邵龙海绵有限公司与被告邵亮、任俏俏买卖合同纠纷一案中，原告金华市邵龙海绵有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市邵龙海绵有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金华市邵龙海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金华市邵龙海绵有限公司负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张昊凰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初773号
原告郑兴，男，1989年9月13日出生，个体经营者。
委托代理人王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
被告杨峰，男，1989年4月13日出生，职业不详。
原告郑兴与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兴的委托代理人王怀宇到庭参加诉讼。被告杨峰经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月被告杨峰向原告郑兴借款62000元，双方约定于2015年5月还款，但被告杨峰未按约定还款，故原告郑兴向被告杨峰主张还款，双方再次达成书面约定，被告杨峰需于2015年12月30日前偿还原告郑兴61000元（被告杨峰已还款1000元），但被告杨峰未按约定还款，故诉至法院要求：1、请求判令被告杨峰支付原告郑兴借款本金61000元及逾期还款利息（以61000元为基数，自2016年1月1日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费用由被告杨峰承担。
被告杨峰未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:2015年1月10日，被告杨峰向原告郑兴借款62000元并出具欠条，约定还款日期为2015年5月份。后被告杨峰向原告郑兴偿还1000元，双方再次签订借条，约定被告杨峰向原告郑兴借款61000元，于2015年12月30日还清。庭审中，原告郑兴表示借款通过现金方式支付，自己做服装加工工作，月收入10000元左右，有能力向被告杨峰支付借款。
上述事实，有原告郑兴的陈述、欠条、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告杨峰向原告郑兴借款并签订借款合同，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。借款合同中约定，被告杨峰从原告郑兴处借款62000元，后被告杨峰还款1000元，双方再次签订借款合同约定借款金额为61000元，借款至今未还，现郑兴要求杨峰返还借款61000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中约定，借款应于2015年12月30日前还清，现原告郑兴按照中国人民银行同期贷款利率向被告杨峰主张自2016年1月1日起至实际给付之日止的借款利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨峰偿还原告郑兴借款本金六万一千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告杨峰向原告郑兴支付逾期还款利息（以六万一千元为基数，自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十六元、公告费五百六十元，均由被告杨峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘京京
代理审判员 刘更超
代理审判员 邓 挺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴语佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第995号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告付雷，男，1984年3月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告付雷信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告付雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：被告于2014年9月19日向我行申请办理了一张信用卡，卡号为6259960060565496。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年4月12日尚欠本息合计3728.72元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共3728.72元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年4月12日被告尚欠本金2969.89元、利息585.44元、滞纳金173.39元，合计3728.72元。
被告付雷未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年8月13日，被告付雷向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2014年9月19日，原告发给被告一张卡号为5194130014344949的金穗信用卡。自2014年10月至2015年3月，被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2016年4月12日被告尚欠本金2969.89元、利息585.44元、滞纳金173.39元，合计3728.72元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金2969.89元、利息585.44元、滞纳金173.39元，合计3728.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告付雷于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金2969.89元，支付利息585.44元、滞纳金173.39元，合计3728.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告付雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 亮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初206号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院.
被告人焦二磊(别名焦二累)，男，1989年8月7日出生于陕西省秦都区，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区。2017年3月30日因本案被抓获羁押一日，2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人焦二磊犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适�简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人焦二磊到庭参加了诉讼。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年4月21日10时至同日13时许，咸阳市渭城区人民法院执行局工作人员在执行原告刘某某诉被告姬某某房屋权属纠纷一案的终审判决，姬某某返还占用刘某某的位于咸阳市渭城区的一处房屋，当依法对占用该房屋经营“吧吧嘴”烧烤店拒不搬离的被执行人洪某某(系姬某某丈夫)进行强制迁出其店内物品时，该店员工的被告人焦二磊用铁管插住店内玻璃门拉手，在店内门处摆放六个煤气罐，手拿打火机，多次开关煤气罐阀门，恫吓阻挡执法人员进入店内，致使该强制执行工作受困。
公诉机关认为，被告人焦二磊以暴力威胁方法阻碍国家工作人员依法�行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。被告人焦二磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月21日上午9时许，咸阳市渭城区人民法院执行局工作人员，在执行原告刘某某诉被告姬某某房屋权属纠纷一案终审判决，要求“姬某某返还占用刘某某的位于咸阳市渭城区文科一路双泉四组的一处房屋”，对占用该房屋经营“吧吧嘴”烧烤店的洪某某（系姬某某的丈夫）进行强制执行，要求其将店内物品搬出时，被该店内的员工即被告人焦二磊用铁管插住店内玻璃门拉手，并在店内门口处摆放六个煤气罐，手拿打火机，多次打开煤气罐阀门，恫吓、阻挡执法人员进入店内，致使强制执行工作受困。
上述基本事实，被�人焦二磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《立案决定书》、案件材料移送书、《民事判决书》、证人洪某某等人的证言、视听资料及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦二磊以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人焦二磊，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦二磊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 魏 华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1087号
申请执行人张某某，女，汉族，1966年5月28日出生，住成都市新都区。
被执行人杨某某，男，汉族，1967年2月19日出生，住成都市新都区。
成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初6176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017)川0114执1087号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟 波
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第673号
原告赵忠云，女，1936年3月11日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告赵忠云诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赵忠云于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告赵忠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵忠云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵忠云负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19350号
告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王柿苹，女，1966年04月02日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王柿苹信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,680.74元。原告诉称,被告王柿苹系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,680.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4570号
原告:龙甲维，男，1969年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人:张玖容，女，1966年11月20日生，汉族，住重庆市荣昌区（系原告之妻，特别授权）。
委托代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园内，统一社会信用代码91500226784245590U。
法定代表人：杨贵亮，系公司董事长。
委托代理人：张代玉，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告龙甲维与被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司（以下简称“鑫达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙甲维的委托代理人莫正友、张玖容，被告鑫达公司的委托代理人张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙甲维诉称：原告系被告公司职工，于2006年3月到被告公司工作，从事锯浇注和开行车工作。从2014年8月至2016年5月，被告共计拖欠原告工资99000元。经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资99000元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为92770元。
被告鑫达公司辩称：原告的起诉已超过15天的时间，应不予受理；对原告的请求由法院依法判决。
经审理查明：原告系被告单位职工，由于被告单位拖欠原告工资，原告于2016年5月20日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年3月至2016年5月拖欠工资共计99000元。2016年7月7日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年9月至2014年11月、2015年4月至2015年5月、2015年8月至2015年12月期间的工资共计41870元。
2016年7月27日，原告收到仲裁裁决，原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其于2006年到被告单位工作，从事锯浇注和开行车工作，工资按月发放；原告要求按工资表中2014年8月至2016年5月的实发工资92770元予以计算其拖欠工资；《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》统计时金额有误。
为证实其陈述，原告向本院举示了加盖了被告公司印章的工资表（2014年2月---
2016年5月）及加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》，工资表载明：“2014年2月至2014年7月工资表中均有原告以及其他工人的名字及工资明细，原告与其他部分工人在工资表上签字；2014年8月至2015年12月工资表中有原告以及其他工人的名字及工资明细，但原告未在工资表上签字，其他部分工人在工资表上签字，该期间的实发工资共计为81370元；2016年1月至2016年5月工资表中有龙甲伟的名字，龙甲伟名字对应签字处无人签字，该期间的实发工资共计11400元。”登记表载明原告拖欠工资金额为99000元。被告对工资表及《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》上加盖的公司印章的真实性予以认可，但对拖欠工资金额存在异议。
原告陈述工资主要是现金发放，偶尔打卡发放，签了字的工资表是已经领取了的工资，没签字的是没有领取的，原告主张金额是按没有签字领取的工资表月份总和；2016年1月至2016年5月工资表中的龙甲伟就是原告，只是公司财务做工资表时笔误造成的。
为证实2016年1月至2016年5月工资表中的龙甲伟为本案原告龙甲维，原告向本院申请证人刘国胜、赖波出庭作证。刘国胜陈述其于2008年3月至2016年3月期间在被告处上班，被告公司只有一名工人姓龙即本案原告，没有其他姓龙的工人；被告公司也拖欠其工资，并已经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，现已向法院申请执行被告公司。证人赖波陈述其于2008年7月至2016年5月期间在被告处工作，被告公司只有一名工人姓龙即本案原告，没有其他姓龙的工人；被告公司也拖欠其工资，并已经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，现已向法院申请执行被告公司。被告认为二位证人均已申请执行被告公司，与本案具有利害关系，不应予以采信，但被告也未向本院提交证据证明2015年12月原告从被告公司离职以及2016年1月起被告公司招聘了一个名叫龙甲伟的工人。
上述事实，有《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》、仲裁裁决书及送达回执、工资表、证人证言等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》和工资表以及原告、证人刘国胜、赖波的陈述能够相互印证，证实被告尚欠原告2014年8月至2016年5月期间的实发工资92770元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告虽对原告主张的拖欠工资的金额存在异议，但未举证证明其异议成立，本院对此不予采信。对被告辩称的原告已过起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，原告收到仲裁裁决书的时间为2016年7月27日，本院收到原告诉状的时间为2016年8月11日，原告的起诉并未超过15天的起诉期限，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司支付原告龙甲维工资92770元。
如果被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司负担，并连同上述款项直付原告龙甲维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李萌
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初4570号原告:龙甲维，男，1969年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人:张玖容，女，1966年11月20日生，汉族，住重庆市荣昌区（系原告之妻，特别授权）。委托代理人：莫正友，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司，住所地重庆市荣昌区杜家坝工业园内，统一社会信用代码91500226784245590U。法定代表人：杨贵亮，系公司董事长。委托代理人：张代玉，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告龙甲维与被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司（以下简称“鑫达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙甲维的委托代理人莫正友、张玖容，被告鑫达公司的委托代理人张代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙甲维诉称：原告系被告公司职工，于2006年3月到被告公司工作，从事锯浇注和开行车工作。从2014年8月至2016年5月，被告共计拖欠原告工资99000元。经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资99000元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为92770元。被告鑫达公司辩称：原告的起诉已超过15天的时间，应不予受理；对原告的请求由法院依法判决。经审理查明：原告系被告单位职工，由于被告单位拖欠原告工资，原告于2016年5月20日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年3月至2016年5月拖欠工资共计99000元。2016年7月7日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年9月至2014年11月、2015年4月至2015年5月、2015年8月至2015年12月期间的工资共计41870元。2016年7月27日，原告收到仲裁裁决，原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其于2006年到被告单位工作，从事锯浇注和开行车工作，工资按月发放；原告要求按工资表中2014年8月至2016年5月的实发工资92770元予以计算其拖欠工资；《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》统计时金额有误。为证实其陈述，原告向本院举示了加盖了被告公司印章的工资表（2014年2月---2016年5月）及加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》，工资表载明：“2014年2月至2014年7月工资表中均有原告以及其他工人的名字及工资明细，原告与其他部分工人在工资表上签字；2014年8月至2015年12月工资表中有原告以及其他工人的名字及工资明细，但原告未在工资表上签字，其他部分工人在工资表上签字，该期间的实发工资共计为81370元；2016年1月至2016年5月工资表中有龙甲伟的名字，龙甲伟名字对应签字处无人签字，该期间的实发工资共计11400元。”登记表载明原告拖欠工资金额为99000元。被告对工资表及《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》上加盖的公司印章的真实性予以认可，但对拖欠工资金额存在异议。原告陈述工资主要是现金发放，偶尔打卡发放，签了字的工资表是已经领取了的工资，没签字的是没有领取的，原告主张金额是按没有签字领取的工资表月份总和；2016年1月至2016年5月工资表中的龙甲伟就是原告，只是公司财务做工资表时笔误造成的。为证实2016年1月至2016年5月工资表中的龙甲伟为本案原告龙甲维，原告向本院申请证人刘国胜、赖波出庭作证。刘国胜陈述其于2008年3月至2016年3月期间在被告处上班，被告公司只有一名工人姓龙即本案原告，没有其他姓龙的工人；被告公司也拖欠其工资，并已经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，现已向法院申请执行被告公司。证人赖波陈述其于2008年7月至2016年5月期间在被告处工作，被告公司只有一名工人姓龙即本案原告，没有其他姓龙的工人；被告公司也拖欠其工资，并已经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，现已向法院申请执行被告公司。被告认为二位证人均已申请执行被告公司，与本案具有利害关系，不应予以采信，但被告也未向本院提交证据证明2015年12月原告从被告公司离职以及2016年1月起被告公司招聘了一个名叫龙甲伟的工人。上述事实，有《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》、仲裁裁决书及送达回执、工资表、证人证言等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的加盖了被告公司印章的《重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司拖欠公司明细登记表》和工资表以及原告、证人刘国胜、赖波的陈述能够相互印证，证实被告尚欠原告2014年8月至2016年5月期间的实发工资92770元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对原告主张的拖欠工资的金额存在异议，但未举证证明其异议成立，本院对此不予采信。对被告辩称的原告已过起诉期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。本案中，原告收到仲裁裁决书的时间为2016年7月27日，本院收到原告诉状的时间为2016年8月11日，原告的起诉并未超过15天的起诉期限，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司支付原告龙甲维工资92770元。如果被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆市荣昌区鑫达机械锻造有限公司负担，并连同上述款项直付原告龙甲维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭杰二〇一六年十月三十一日书 记 员  李萌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第97号
原告胡秋波。
被告荣成盛泉房地产开发有限公司，住所地：荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：邱龑模，董事长。
原告胡秋波与被告荣成盛泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提交内部购房协议补充条款书一份，约定原、被告发生纠纷由威海市仲裁委会管辖，原告对上述约定并无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秋波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 员 高 超
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许 帅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1661号
原告建湖县远弘物业管理有限公司，住所地建湖县近湖街道。
法定代表人唐德，该公司董事长。
委托代理人戴启俊。
被告耿荣华，居民。
本院在审理原告建湖县远弘物业管理有限公司诉被告耿荣华物业服务合同纠纷一案中，原告建湖县远弘物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县远弘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县远弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县远弘物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 开
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡海匣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12925号
原告：曹中文，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。
被告：黄国胜，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告曹中文诉被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹中文的诉讼代理人黄含馥到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹中文向本院提出诉讼请求：被告归还50000元整。事实和理由：2014年10月28日，被告找原告借30000元家庭急用，鉴于多年朋友，原告当场借给被告30000元现金，被告承诺2014年11月28日前归还。2015年9月28日，被告又向原告借20000元用于家庭周转，原告当场借给被告20000元现金，被告承诺于2015年12月15日前归还。2016年1月3日，被告写下承诺，保证在2016年3月16日前归还50000元借款。如今，被告以各种理由故意拖欠，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告曹中文为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据2份；2.承诺书。
被告黄国胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年10月28日，黄国胜出具借据一份，载明：本人黄国胜因用钱，现向曹中文借到人民币30000元整，本人承诺于2014年11月28日前归还。借款人处有黄国胜的签名捺印。2015年9月28日，黄国胜出具借据，载明：本人黄国胜因急用钱，现向曹中文借到现金人民币20000元，本人承诺于2015年12月15日前归还。借款人处有黄国胜的签名捺印。2016年1月3日，黄国胜出具承诺书，载明：本人黄国胜于2016年1月3日前从曹中文处借到人民币现金50000元，已早过期未还，定于2016年3月16日前无条件一次性归还。借款人处有黄国胜的签名捺印。后曹中文以黄国胜未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄国胜向曹中文借款的事实有借据、承诺书、曹中文的陈述予以佐证，本院予以采信。黄国胜到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对曹中文要求黄国胜返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
黄国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹中文清偿借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告曹中文已预交），由被告黄国胜负担（被告黄国胜于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小滨
何茂生
潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初145号
原告连某，男，1965年11月29日出生，汉族，现住潞城市，身份证号：×××
诉讼代理人：任某，潞城市法律援助中心法律工作者。一般代理
被告山西三建集团有限公司，地址：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）
法定代表人刘某1
诉讼代理人刘某2，山西三建集团法务部法律顾问，特别授权
诉讼代理人王某，山西三建集团员工，特别授权
被告贾某，男，汉族，地址：长子县，联系方式：133XX****XX
被告花某，男，汉族，地址：晋城市，联系方式：135XX****XX
被告刘某3，男，汉族，现住河北省邯郸市。
张进喜诉山西三建集团有限公司、花某、贾某、刘某3劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张进喜，诉讼代理人任某，被告山西三建集团有限公司(以下简称省三建集团)诉讼代理人刘某2、王某，被告刘某3到庭参加诉讼。被告贾某、被告花某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连某诉称，2015年6月间。原告经贾某介绍到省三建集团总承包的潞宝公司公寓楼建设工地干活，具体是在第四被告刘建斌手下从事水暖电施工安装，工资每天130元，到当年8月收秋回家时共上64个工，还剩下5360元工资未结算。2017年元月经潞城市劳动监察大队做工作叫来刘建斌，刘建斌称是花某和贾某没有给他结清钱，所以他也不能支付原告被拖欠的工资，后在监察大队给原告打下欠据，载明欠款事实和欠款数额。原告认为，第一被告作为总承包企业，其有支付农民工工资的主体责任，第二、第三、第四被告作为分包人、转包人有支付农民工工资的具体责任，请求四被告连带支付原告被拖欠的工资款5360元。本案的诉讼费由被告承担。
被告山西省三建集团辩称该公司承包了潞宝集团的公寓楼工地，但原告与省三建集团不存在雇佣劳务关系，三建集团仅与花某有劳务合同关系，与原告不相识。原告不应该对三建集团的诉讼请求。
刘某3辩称，花某从省三建集团包工包料取得潞宝集团的公寓楼部分工程，经过贾某介绍，自己接了花某手里的水电安装工程，而2015年年底花某和贾某没有给其结清工资，工程量和工资具体是多少都没有清算，就是给了点钱。欠原告的工资款是事实，欠条是自己打的，没有异议。
原告提供的证据有：证据1、被告刘建斌打的欠条一支。证明刘建斌欠原告连某工资款5360元的事实，证据2、花某和刘某3的分包协议书复印件一份。证明刘建斌从花某处取得潞宝集团的公寓楼水电安装工程。
被告省三建集团质证意见为，证据1的欠条是刘某3打的，跟三建集团之间没有关系，不予认可。本案第二、三被告缺席，无法查明与第四被告之间是否结清工程款，是否支付了第四被告下属工人的工资也是不清楚的。本案仅凭刘某3打下的欠条不能证明是在本工程中欠下的工资，工人工资的真实性不清楚，且欠条没有工人的考勤、以及工资约定，没有基础证据的支持不予认可。证据2是复印件不予认可。
被告刘建斌对两个证据认可，没有异议。
被告山西三建公司未提供证据，认可潞宝集团的公寓楼工程是该公司承包并将部分工程转包给花某。
对争议证据1，刘某3给连某打下的欠工资款5360元，被告省三建公司经当庭询问工资构成，原告答记不太清楚了。在劳动监察大队已经对过帐才打下的条。被告认为原告记不清了拿了多少钱、做了多少工程。不符合常理，但从原告所从事的工作、欠款的数额、相隔的时间看，原告回答存在合理性。且工程实际施工和用工者刘建斌对此数额认可，另外张进喜、宋福增、崔保超三位工友对欠款的形成以及是在潞城市劳动监察大队对账后刘建斌才打下的欠条叙述均一致，本院对此证据的认可，关于争议证据2，即花某和刘某3的承包协议书，该协议主要证明刘建斌从花某处取得潞宝公寓楼水电工程，刘某3对该协议真实性认可，且省三建集团认可将该部分工程包给花某的事实，结合该协议，可以印证刘建斌从花某处承包潞宝公寓楼水电工程的事实。对该证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年，山西三建集团承包了潞宝集团的公寓楼工程，并将部分工承包给花某，经贾某介绍，被告刘建斌又从花某处承包了潞宝公寓楼水暖电工程，2015年6月，原告连某经贾某介绍到省三建集团总承包的潞宝公司公寓楼建设工地干活，在被告刘建斌处从事水暖电施工安装，工资每天130元，到当年8月收秋回家时除去预借的钱，还剩下5360元未结算。2017年元月经潞城市劳动监察大队做工作叫来刘建斌，刘建斌称是花某和贾某没有给他结清钱，所以他也不能支付原告被拖欠的工资，后在监察大队给原告打下欠据，载明欠款事实和欠工资5360元的数额。
本院认为，工人工资应当及时支付，刘建斌作为潞宝公寓楼水暖电工程的实际用工者，应当及时支付工人工资，本案中，第一被告省三建集团承包了潞宝集团的公寓楼工程，并在明知花某不具备用工主体资格情况下，将部分工程承包给花某，刘建斌又经贾某介绍从花某处承包了公寓楼的水暖电工程，依据建设部、劳动和社会保障部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，结合《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第（三）项规定，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任，第三条第（九）项规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包，违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，省三建集团把部分工程违法分包给不具备用工主体资格的花某，花某又将水暖电工程承包给刘建斌，且未将工资直接发放给农民工本人，导致原告至今未能足额领取工资，在监管上存在过失，参照上述规定，省三建集团和花某应对于拖欠的工资款承担连带清偿责任。本案中，从庭审和双方提供的证据看，贾某为介绍人，没有证据证明贾某在工程的承包和实际施工中为承包者或用工者，故对拖欠工资不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，判决如下：
一、被告刘建斌在判决生效后十日内支付原告连某工资5360元；
二、被告山西省第三建设集团公司、被告花某对第一项承担连带责任；
三、被告贾某在本案中不承担责任
案件受理费50元，由被告刘建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员邵书君
二〇一八年三月二十七日
书记员靳思源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初145号原告连某，男，1965年11月29日出生，汉族，现住潞城市，身份证号：×××诉讼代理人：任某，潞城市法律援助中心法律工作者。一般代理被告山西三建集团有限公司，地址：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）法定代表人刘某1诉讼代理人刘某2，山西三建集团法务部法律顾问，特别授权诉讼代理人王某，山西三建集团员工，特别授权被告贾某，男，汉族，地址：长子县，联系方式：133XX****XX被告花某，男，汉族，地址：晋城市，联系方式：135XX****XX被告刘某3，男，汉族，现住河北省邯郸市。张进喜诉山西三建集团有限公司、花某、贾某、刘某3劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张进喜，诉讼代理人任某，被告山西三建集团有限公司(以下简称省三建集团)诉讼代理人刘某2、王某，被告刘某3到庭参加诉讼。被告贾某、被告花某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连某诉称，2015年6月间。原告经贾某介绍到省三建集团总承包的潞宝公司公寓楼建设工地干活，具体是在第四被告刘建斌手下从事水暖电施工安装，工资每天130元，到当年8月收秋回家时共上64个工，还剩下5360元工资未结算。2017年元月经潞城市劳动监察大队做工作叫来刘建斌，刘建斌称是花某和贾某没有给他结清钱，所以他也不能支付原告被拖欠的工资，后在监察大队给原告打下欠据，载明欠款事实和欠款数额。原告认为，第一被告作为总承包企业，其有支付农民工工资的主体责任，第二、第三、第四被告作为分包人、转包人有支付农民工工资的具体责任，请求四被告连带支付原告被拖欠的工资款5360元。本案的诉讼费由被告承担。被告山西省三建集团辩称该公司承包了潞宝集团的公寓楼工地，但原告与省三建集团不存在雇佣劳务关系，三建集团仅与花某有劳务合同关系，与原告不相识。原告不应该对三建集团的诉讼请求。刘某3辩称，花某从省三建集团包工包料取得潞宝集团的公寓楼部分工程，经过贾某介绍，自己接了花某手里的水电安装工程，而2015年年底花某和贾某没有给其结清工资，工程量和工资具体是多少都没有清算，就是给了点钱。欠原告的工资款是事实，欠条是自己打的，没有异议。原告提供的证据有：证据1、被告刘建斌打的欠条一支。证明刘建斌欠原告连某工资款5360元的事实，证据2、花某和刘某3的分包协议书复印件一份。证明刘建斌从花某处取得潞宝集团的公寓楼水电安装工程。被告省三建集团质证意见为，证据1的欠条是刘某3打的，跟三建集团之间没有关系，不予认可。本案第二、三被告缺席，无法查明与第四被告之间是否结清工程款，是否支付了第四被告下属工人的工资也是不清楚的。本案仅凭刘某3打下的欠条不能证明是在本工程中欠下的工资，工人工资的真实性不清楚，且欠条没有工人的考勤、以及工资约定，没有基础证据的支持不予认可。证据2是复印件不予认可。被告刘建斌对两个证据认可，没有异议。被告山西三建公司未提供证据，认可潞宝集团的公寓楼工程是该公司承包并将部分工程转包给花某。对争议证据1，刘某3给连某打下的欠工资款5360元，被告省三建公司经当庭询问工资构成，原告答记不太清楚了。在劳动监察大队已经对过帐才打下的条。被告认为原告记不清了拿了多少钱、做了多少工程。不符合常理，但从原告所从事的工作、欠款的数额、相隔的时间看，原告回答存在合理性。且工程实际施工和用工者刘建斌对此数额认可，另外张进喜、宋福增、崔保超三位工友对欠款的形成以及是在潞城市劳动监察大队对账后刘建斌才打下的欠条叙述均一致，本院对此证据的认可，关于争议证据2，即花某和刘某3的承包协议书，该协议主要证明刘建斌从花某处取得潞宝公寓楼水电工程，刘某3对该协议真实性认可，且省三建集团认可将该部分工程包给花某的事实，结合该协议，可以印证刘建斌从花某处承包潞宝公寓楼水电工程的事实。对该证据，本院予以确认。经审理查明，2015年，山西三建集团承包了潞宝集团的公寓楼工程，并将部分工承包给花某，经贾某介绍，被告刘建斌又从花某处承包了潞宝公寓楼水暖电工程，2015年6月，原告连某经贾某介绍到省三建集团总承包的潞宝公司公寓楼建设工地干活，在被告刘建斌处从事水暖电施工安装，工资每天130元，到当年8月收秋回家时除去预借的钱，还剩下5360元未结算。2017年元月经潞城市劳动监察大队做工作叫来刘建斌，刘建斌称是花某和贾某没有给他结清钱，所以他也不能支付原告被拖欠的工资，后在监察大队给原告打下欠据，载明欠款事实和欠工资5360元的数额。本院认为，工人工资应当及时支付，刘建斌作为潞宝公寓楼水暖电工程的实际用工者，应当及时支付工人工资，本案中，第一被告省三建集团承包了潞宝集团的公寓楼工程，并在明知花某不具备用工主体资格情况下，将部分工程承包给花某，刘建斌又经贾某介绍从花某处承包了公寓楼的水暖电工程，依据建设部、劳动和社会保障部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，结合《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第（三）项规定，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任，第三条第（九）项规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包，违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，省三建集团把部分工程违法分包给不具备用工主体资格的花某，花某又将水暖电工程承包给刘建斌，且未将工资直接发放给农民工本人，导致原告至今未能足额领取工资，在监管上存在过失，参照上述规定，省三建集团和花某应对于拖欠的工资款承担连带清偿责任。本案中，从庭审和双方提供的证据看，贾某为介绍人，没有证据证明贾某在工程的承包和实际施工中为承包者或用工者，故对拖欠工资不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，判决如下：一、被告刘建斌在判决生效后十日内支付原告连某工资5360元；二、被告山西省第三建设集团公司、被告花某对第一项承担连带责任；三、被告贾某在本案中不承担责任案件受理费50元，由被告刘建斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员邵书君二〇一八年三月二十七日书记员靳思源
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5093号
原告：蒋占双，男，1969年生，汉族，现住新民市。
委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：张晓梅，女，1978年出生，汉族，现住新民市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民市支公司。
负责人：范雷，系该公司总经理。
委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告蒋占双诉被告张晓梅、中国人民财产保险股份有限公司新民市支公司（以下简称新民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳，被告张晓梅，新民财保的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋占双诉称：2016年9月29日8时，在新民市丹霍线张宝屯路口处，我赶羊群由西向东行走时，被被告张晓梅驾驶的由南向北行驶的辽AW6Z**普通客车撞到，造成我家二十二只羊死亡，损失约三万元。该案经新民市交通警察大队作出责任认定，认定被告张晓梅负事故的全部责任，我无责任。被告驾驶的车辆在被告新民财保投保了交强险及商业险，现双方就赔偿事宜无法达成协议，请求判决被告予以赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告张晓梅辩称：原告所述肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔，对原告的合理损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告新民财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万元，含不计免赔。原告合理损失我公司同意赔偿。根据我公司现场人员核实现场死了15只羊，鉴定22只不予认可。另外鉴定结论有异议，有的是50多斤，有的是100多斤，该鉴定没有进行详细的论述，羊死了以后有残值，不影响食用和销售。该鉴定报告没有对该项进行论述，因此该鉴定意见合理性和合法性有异议。鉴定费非正规专用发票，属于间接损失保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月29日8时，在新民市丹霍线张宝屯路口处，原告蒋占双赶羊群由西向东行走时，被被告张晓梅驾驶的由南向北行驶的辽AW6Z**普通客车撞到，造成原告家二十二只羊死亡。此事故经新民市交通警察大队做出责任认定，被告张晓梅负事故的全部责任，蒋占双无责任。张晓梅驾驶的肇事车辆在新民财保处投保了交强险，商业险50万元，含不计免赔。
蒋占双死亡的二十二只羊的损失，经辽宁省新立资产评估事务所做出价格咨询报告，结果为26635.20元，支出评估费用1000元。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、机动车交通事故责任认定书、保险单、价值咨询报告证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产所有权。该起交通事故造成蒋占双家22只夏洛莱羊死亡，造成损失26635.20元。原告要求被告赔偿全部损失符合法律规定，故本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内赔偿原告24635.20元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险伤残限额内赔偿原告评估费1000元。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年一月二十四日
书记员 祁 樊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5093号
原告：蒋占双，男，1969年10月15日生，汉族，现住新民市
委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者
被告：张晓梅，女，1978年3月5日出生，汉族，现住新民市
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民市支公司
负责人：范雷，系该公司总经理
委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师
原告蒋占双诉被告张晓梅、中国人民财产保险股份有限公司新民市支公司（以下简称新民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳，被告张晓梅，新民财保的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋占双诉称：2016年9月29日8时，在新民市丹霍线张宝屯路口处，我赶羊群由西向东行走时，被被告张晓梅驾驶的由南向北行驶的辽AW6Z**普通客车撞到，造成我家二十二只羊死亡，损失约三万元。该案经新民市交通警察大队作出责任认定，认定被告张晓梅负事故的全部责任，我无责任。被告驾驶的车辆在被告新民财保投保了交强险及商业险，现双方就赔偿事宜无法达成协议，请求判决被告予以赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告张晓梅辩称：原告所述肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔，对原告的合理损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告新民财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万元，含不计免赔。原告合理损失我公司同意赔偿。根据我公司现场人员核实现场死了15只羊，鉴定22只不予认可。另外鉴定结论有异议，有的是50多斤，有的是100多斤，该鉴定没有进行详细的论述，羊死了以后有残值，不影响食用和销售。该鉴定报告没有对该项进行论述，因此该鉴定意见合理性和合法性有异议。鉴定费非正规专用发票，属于间接损失保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月29日8时，在新民市丹霍线张宝屯路口处，原告蒋占双赶羊群由西向东行走时，被被告张晓梅驾驶的由南向北行驶的辽AW6Z**普通客车撞到，造成原告家二十二只羊死亡。此事故经新民市交通警察大队做出责任认定，被告张晓梅负事故的全部责任，蒋占双无责任。张晓梅驾驶的肇事车辆在新民财保处投保了交强险，商业险50万元，含不计免赔。
蒋占双死亡的二十二只羊的损失，经辽宁省新立资产评估事务所做出价格咨询报告，结果为26635.20元，支出评估费用1000元。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、机动车交通事故责任认定书、保险单、价值咨询报告证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产所有权。该起交通事故造成蒋占双家22只夏洛莱羊死亡，造成损失26635.20元。原告要求被告赔偿全部损失符合法律规定，故本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内赔偿原告24635.20元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险伤残限额内赔偿原告评估费1000元。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年一月二十四日
书记员 祁 樊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执225号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法定代表人高浪
被执行人雷拖，女。
被执行人吴生文，男。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司。
法定代表人陈强。
委托代理人刘渊尊，男。
案件执行过程中，被执行人雷拖、吴生文、榆林怡鑫房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人雷拖、吴生文、榆林怡鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人雷拖、吴生文、榆林怡鑫房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行发现被执行人雷拖、吴生文、榆林怡鑫房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 王成峰
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执225号申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行法定代表人高浪被执行人雷拖，女。被执行人吴生文，男。被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司。法定代表人陈强。委托代理人刘渊尊，男。案件执行过程中，被执行人雷拖、吴生文、榆林怡鑫房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人雷拖、吴生文、榆林怡鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人雷拖、吴生文、榆林怡鑫房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行发现被执行人雷拖、吴生文、榆林怡鑫房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王泽彪审判员  杨宏宾审判员  王成峰二〇一七年五月十八日书记员  刘 虎
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1413号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司，住所地龙感湖管理区工业园二十六号。
法定代表人：李术坤，公司董事长。
被告：李术坤，男，生于1961年7月16日，汉族，湖北省黄梅县人。
被告：严瑞芬，女，生于1963年9月19日，汉族，湖北省黄梅县人，系李术坤之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行与被告湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司（以下简称“绿源蛋禽公司”）、李术坤、严瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告绿源蛋禽公司、李术坤、严瑞芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告绿源蛋禽公司因采购原材料向原告申请贷款，并提供了相关的资料。2014年8月13日，原被告签订了小企业流动资金借款合同，约定授信额度为1500000元，额度存续期最长12个月。另约定，如被告违约，被告承担原告因实现债权而发生的各项费用。为了保证原告债权，在签订借款合的同时，被告绿源蛋禽公司与原告签订了小企业最高额抵押合同，自愿将其名下所有位于龙感湖工业园区的两套房屋（房权证号为龙房087175、龙房087176）向原告作抵押，并办理了抵押登记，并且被告李术坤、严瑞芬也为该笔贷款担保。合同签订后，被告绿源蛋禽公司于2014年8月20日支取授信额度1500000元，约定年利率为7.8%，期限为12个月。借款发放后，被告一直未履行还款义务。要求被告绿源蛋禽公司偿还借款本金1500000元，利息及逾期利息24250元（算至2016年5月20日止）后期利息随本还清，承担律师费5000元。要求被告李术坤、被告严瑞芬承担连带清偿责任。依法确认原告对抵押物有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的身份情况；
2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、生产许可证、食品流通许可证复印件。拟证明被告的主体资格、性质及借款用途；
3、董事会及股东会决议。拟证明被告该借款抵押经过合法的程序；
4、贷款申请表、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、借款支用单、贷款手工借据及贷款放款单、支付单。拟证明被告借款的基本事实、借款数额及相应的利率、罚息等情况；
5、《小企业最高额抵押合同》、房产证、房产抵押他项权证。拟证明被告为《借款合同》项下的借款提供的抵押物情况和办理了抵押登记的手续；
6、被告李术坤、被告严瑞芬身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及《小企业最高额保证合同》。拟证明二被告的身份情况，及其为借款合同项下的借款承担连带清偿责任。
被告绿源蛋禽公司、李术坤、严瑞芬未到庭答辩，亦未提交证据材料，视其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年6月19日，被告绿源蛋禽公司因采购原材料向原告申请贷款，并提供了相关的资料。2014年8月13日，原被告签订了授信额度合同、小企业流动资金借款合同，约定授信额度为1500000元，额度存续期最长12个月，可在授信额度有效期限（三年）内反复支用贷款。另约定，如被告违约，被告承担原告因实现债权而发生的各项费用。为了保证原告债权，在签订借款合同时，被告绿源蛋禽公司与原告签订了小企业最高额抵押合同，自愿将其名下所有位于龙感湖工业园区的两套房屋（房权证号为龙房087175、龙房087176）向原告作抵押，并办理了抵押登记，并且被告李术坤、严瑞芬也为该笔贷款担保。合同签订后，被告绿源蛋禽公司于2014年8月20日支取授信额度1500000元，约定年利率为7.8%，逾期还款加收50%利息，期限为12个月，该笔借款本息已还清。2015年8月25日，被告绿源蛋禽公司按照借款合同的约定又向原告借款1500000元，约定年利率为7.76%，逾期还款加收50%利息，期限为12个月，借款发放后，被告一直未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按约定期限还款，没有履行合同义务，原告要求被告绿源蛋禽公司偿还借款本金、利息及逾期利息（罚息），后期利息息随本还清的诉请以及要求被告李术坤、被告严瑞芬承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；原告要求被告绿源蛋禽公司赔偿违约损失5000元的诉请，因未提交证据证实，依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》笫十八条、笫五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司欠原告借款本金1500000元，利息及逾期利息24250元（算至2016年5月20日止）），限被告湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司在本判决生效之日起十日内付清，后期利息按合同约定利率随本付清；
二、被告李术坤、严瑞芬对上述款项负连带清偿责任；
三、在处置被告抵押物时，原告有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18561元，由被告湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年八月二十三日
书记员 艾萌萌
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终584号
上诉人（原审原告）郭军，男，1979年7月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋金远，山东京同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告济南市槐荫区物价局，住所地济南市。
法定代表人武勇，局长。
委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人郭军因物价行政告知及行政复议一案，不服济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年4月19日，郭军向原审法院起诉称：其不服济南市槐荫区人民法院对（2016）鲁0104民初3634号案的诉讼费收取，认为属于超额收费，于法无据，于2016年8月15日向被告济南市槐荫区物价局（以下简称槐荫物价局）进行举报。2016年10月13日，槐荫物价局作出《价格举报处理结果告知书》，告知申请人经调查被举报单位预收诉讼费的依据是《诉讼费用交纳办法》和山东省高级人民法院《关于规范合同纠纷案件级别管辖及管辖权争议处理相关问题的通知》，未超额收费，不予立案。后原告申请行政复议，被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）于2016年12月9日受理原告行政复议申请，并于2017年2月13日作出济槐政复决字[2016]101号《行政复议决定书》，维持槐荫区物价局2016年10月13日向郭军作出的《价格举报处理结果告知书》的具体行政行为。原告认为槐荫区物价局作出的告知书及槐荫区政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误。故诉请：1、撤销被告槐荫物价局于2016年10月13日作出的《价格举报处理结果告知书》，并对原告举报予以立案查处。2、撤销被告槐荫区政府于2017年2月13日作出济槐政复决字[2016]101号《行政复议决定书》。
原审法院审查认为：《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。郭军认为济南市槐荫区人民法院在（2016）鲁0104民初3634号案中超额预收诉讼费用。但该案的诉讼费用负担主体在人民法院生效民事判决作出前处于不确定状态。郭军如单独对诉讼费用的计算有异议，可以向作出决定的槐荫区人民法院请求复核；如其对实体判决结果及诉讼费用的收取均不服，可以一并向上级法院提起上诉。在存在更为有效便捷的救济途径的情况下，郭军向槐荫物价局举报槐荫区人民法院超额预收诉讼费用，不具有权利保护的必要性和紧迫性。被告槐荫物价局作出的《价格举报处理结果告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郭军的起诉。
郭军不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有对槐荫物价局的行政告知行为及槐荫区政府的行政复议行为是否合法进行审查，原审法院认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105行初37号行政裁定书；2、撤销槐荫物价局作出的《价格举报处理结果告知书》及槐荫区政府作出的济槐政复决字[2016]101号《行政复议决定书》；3、判决槐荫物价局履行法定职责对其举报予以立案查处；4、本案诉讼费用由两被上诉人承担。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在审查案件的性质、标的后，计算、决定个案的诉讼费用的行为，属于司法机关的司法行为。在审理郭军诉讼的民事案件中，根据其诉求的性质来计算、确定诉讼费用的行为属于人民法院行使审判权过程中的司法行为。郭军认为济南市槐荫区人民法院在（2016）鲁0104民初3634号案中诉讼费的收取上计算有误，向槐荫物价局进行举报。槐荫物价局作出《价格举报处理结果告知书》，不予立案。后郭军申请行政复议，槐荫区政府作出济槐政复决字[2016]101号《行政复议决定书》，维持槐荫物价局所作之具体行政行。郭军就上述《行政复议决定书》、《价格举报处理结果告知书》所提起的诉讼，名为要求槐荫物价局履行法定职责，实则是要求槐荫物价局查处人民法院在审理个案中计算、收取案件受理费的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，当事人对人民法院诉讼费用决定不服，相关法律法规已经赋予了相应的司法救济途径。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款之规定，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。郭军对济南市槐荫区人民法院关于诉讼费用的决定有异议，可以通过上述途径寻求相应救济。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。郭军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 亮
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初464号
原告闫某1，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省泌阳县。
被告何某，女，汉族，1986年9月20日出生，住河南省泌阳县。
原告闫某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。
原告闫某1诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名闫某3、于××××年××月××日生育一女，取名闫某2。由于婚前缺乏了解，导致婚后两人常因生活琐事生气、吵架。2015年9月，被告因生气后离家外出，对家庭和孩子不管不问。现导致夫妻感情彻底破裂，现已无和好的可能，为此特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女、婚生子均某由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告闫某1与被告何某双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名闫某3，××××年××月××日生育一女孩，取名闫某2，现均某跟随原告一起生活，双方没有共同财产及共同的债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫某1提出与被告何某离婚，被告何某同意离婚；
二、婚生子闫某3由原告闫星直接抚养，婚生女闫某2由被告何某直接抚养，双方互不支付抚养费，双方互有探望子女的权利，但不能影响子女的健康成长、生活和学习。
案件受理费150元（已减半收取），由原告闫某1负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张克
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4864号
原告：鲁胜春，男，1960年2月18日出生，汉族，住淳安县。
原告：鲁为刚，男，1972年3月12日出生，汉族，住淳安县。
二原告的委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：淳安县临岐镇左源村村民委员会，住所地淳安县临岐镇左源村。
法定代表人：童ＸＸ，主任。
被告：淳安县水利水电建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路29号。
法定代表人：王贵，董事长。
委托诉讼代理人：王志华，该公司工作人员。
被告：张建军男，1976年9月6日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县。
原告鲁胜春、鲁为刚与被告淳安县临岐镇左源村村民委员会、淳安县水利水电建设有限公司、张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告鲁胜春、鲁为刚于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁胜春、鲁为刚自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁胜春、鲁为刚撤诉。
案件受理费1697元，由鲁胜春、鲁为刚负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 占 炜
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1680号
原告范苗娟，女，汉族，1970年8月7日出生，住所地宁陵县。
委托代理人黄振勇，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。特别授权。
被告高伟，男，汉族，1970年4月17日出生，住所地宁陵县。
被告张霞，女，汉族，1969年10月29日出生，住所地宁陵县。
原告范苗娟诉被告高伟、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年原告与二被告共同在广东打工。当时二被告系夫妻关系。2011年至2012年间被告高伟分四次向原告范苗娟共借款7000元。原告多次向二被告索要，二被告都以种种理由拒绝偿还，被告高伟于2017年4月5日给原告出具欠条一份。原告特诉至法院，要求二被告共同偿还7000元。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告高伟欠原告范苗娟7000元的事实清楚，原告要求被告高伟偿还该债务，本院予以支持。借款时被告张霞系被告高伟的妻子，其应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟、张霞于本判决书生效后十日内偿还给原告范苗娟借款7000元。
如被告高伟、张霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一七年八月十七日
书记员 乔秀洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5258号
原告刘刚，居民。
委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告王康兵，居民。
被告俞美喜，居民。
原告刘刚与被告王康兵、俞美喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人唐万能，被告王康兵、俞美喜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：两被告在承包建设灌南县新安镇新东商城广场期间，购买原告黄砂27车、石子11车，共计货款53395元，由被告俞美喜签收，但未支付货款。嗣后，经原告多次催要，被告至今未偿还货款，故原告诉至本院，请求判令两被告连带支付货款53395元，并承担本案的诉讼费用。
被告王康兵辩称：灌南县新安镇新东商城广场建设工程系被告王康兵一人承包，俞美喜系王康兵雇佣工人，不存在合伙承包经营一事；所欠原告货款已经全部付清，原告在另案庭审中提供的被告所出具的欠条中已予载明，故不同意承担还款责任。
被告俞美喜辩称：上述工程系被告王康兵一人承包，俞美喜系受王康兵雇佣在工地做事，不存在合伙承包经营一事，签收原告货物属实，但与本人无关，不同意承担还款责任。
经审理查明:原告长期经营黄砂、水泥等建筑材料生意。2011年3月至10月期间，被告王康兵在承包经营灌南县新安镇新东商城商业广场建设工程期间，多次从原告处购买黄砂、水泥等建筑材料，共计货款53415元，由被告王康兵雇佣的俞美喜签收。原告主张被告未支付上述货款，故将两被告诉至法院，要求支付货款53395元。
审理中，被告王康兵提供欠条1份，该欠条系本院受理的刘刚诉王康兵、金法利买卖合同纠纷案庭审中刘刚向法庭提供，内容为“欠到刘刚黄沙、石子材料款壹万贰仟元正（12000.00）王康兵2015.1.12即日起之前帐不在算了，金法利帐除外”，证明本案所涉货款经结算已支付完毕，原告认为欠条中“即日起之前帐不在算了，金法利帐除外”的内容系王康兵在出具欠条后未经原告同意擅自添加。因上述争议，本院调取了刘刚诉王康兵、金法利买卖合同纠纷案庭审笔录，刘刚在该案庭审中表示除了其提交给法庭的金法利经手的11张票据外，关于新东商城建设工程，和王康兵已没有黄砂和石子交易。另外，双方一致认可，2015年1月12日被告王康兵所出具欠条中涉及到的12000元已支付完毕。
上述事实，有当事人陈述、供货票据、欠条等证据在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王康兵就其承包的新东商城建设工程向原告购买黄砂、水泥等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行各自的义务；被告俞美喜并非本案买卖合同的当事方，原告也未举证证明两被告存在合伙关系，故本院对其要求被告俞美喜承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。本案中，原、被告对原告向被告王康兵供应价值53395元的建筑材料没有异议，争议的焦点在于涉案货款是否已经支付完毕。根据原告在另案庭审中向法庭提供的被告王康兵本人所出具欠条以及原告在该案庭审中所作的陈述，可以认定被告王康兵已经支付了其就新东商城商业广场建设工地所欠原告刘刚的建筑材料货款，虽然出具欠条时尚有12000元未付，但庭审中双方一致认可该款已在出具欠条后支付完毕，因被告王康兵已经支付了案涉货款，故本院对原告要求被告王康兵支付货款53395元的诉讼请求不予支持；关于原告主张欠条内容存在被告王康兵未经原告同意擅自添加内容，其未举证证实，且经查，该欠条系被告王康兵向原告出具，并在另案庭审中由原告向法庭出示，如欠条内容并非双方当事人的真实意思表示，原告可明确表示拒绝接收该份欠条或拒绝被告王康兵在欠条中书写该项内容，对此原告未能作出合理解释，故本院对原告的该项意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚要求驳回被告王康兵、俞美喜连带支付货款53395元的诉讼请求。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1136元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 李迎春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初425号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴登名，男，1993年5月18日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。2015年9月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人吴登名犯聚众斗殴罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴登名到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年5月27日21时许，韦某1（已判决）与杨某（未满十六周岁)因琐事在qq和电话中发生争吵，后双方约定在苍南县金乡镇四小门前斗殴。杨某纠集周某、马某、陈某（均已判决）等人，周某�纠集了被告人吴登名一起到达现场，其中周某、陈某携带了砍刀、匕首、棒球棍等工具赶到现场。韦某1纠集韦某3、韦某2松、王某1等人（均已判决）赶往现场，并在路上捡拾4根木棍带至现场。碰面后，韦某1方看见杨某一方人多、工具好便丢下木棍逃跑，杨某一方见状即持砍刀、匕首、棒球棍等工具围住未来得及逃跑的韦某3、韦某2松和韦某4，并让韦某2松去找韦某1等人。后因民警及时赶到而未实际发生斗殴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韦某1、韦某4、韦某2松、陈某、王某1、周某、马某、韦某3的供述，证人吴某、程某、冯某、王某2的证言，体表检查笔录、辨认笔录，刑事判决书，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴登名无视国法，在公共场所积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众�殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴登名有劣迹，可酌情从重处罚；但其因意志以外的原因，双方斗殴未发生，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后又能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人吴登名在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关对被告人吴登名在有期徒刑六个月至一年六个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴登名犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1072号
原告方爱菊，女，1975年11月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工,住江西省上饶市广丰区。
原告汤尚林，男，1962年8月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告方爱菊诉被告汤尚林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方爱菊，被告汤尚林到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方爱菊诉称,2015年12月3日，被告汤尚林驾驶赣Ｅ×××××号两轮摩托车从上饶市广丰区洋口镇昆山居经上广公路往广丰区洋口镇河北加油站方向行驶，途经上广公路广丰区新精神病医院门口路段，碰撞到由占远罗驾驶的原告方爱菊所有的赣Ｅ×××××号小型轿车，造成被告汤尚林受伤及两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由占远罗负事故的次要责任，被告汤尚林负事故的主要责任。事故发生后，原告的车辆在广丰县恒通汽车贸易有限公司修理，花了维修费4972元。现请求法院依法判令被告汤尚林赔偿原告因本起事故所造成的车损费4080.40元，被告保险公司赔偿891.60元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤尚林辩称，其自己受伤也很严重，不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司答辩，但提交书面答辩状称，同意在保险范围内赔偿891.60元。
经审理查明,2015年12月3日，被告汤尚林驾驶赣Ｅ×××××号未经检验两轮摩托车从上饶市广丰区洋口镇昆山居经上广公路往广丰区洋口镇河北加油站方向行驶，当日15时50分许，途经上广公路广丰区新精神病医院门口路段，因驾驶车辆未靠右侧行驶，致使车辆碰撞到从其行驶方向左侧广丰区精神病医院门口行驶出来进入上广公路由占远罗驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车（车主为原告方爱菊），造成被告汤尚林受伤及两车损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，该起事故由被告汤尚林负事故的主要责任，由占远罗负事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆在广丰县恒通汽车贸易有限公司修理，花了维修费4972元。
另查明，原告方爱菊驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了车辆损失险等险种。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、修理费发票、维修清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，该起事故由被告汤尚林负主要责任，占远罗负事故的次要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。被告汤向林驾驶的两轮摩托车必须投保交强险，而其未投保，其应当承担赔偿义务。原告的经济损失本院核定如下：车损费4972元。上述赔偿款由保险公司赔偿891.60元，由被告汤尚林赔偿4080.40元（交强险内2000元，交强险外2972元，乘70%责任，为2080.40元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
原告方爱菊车损费4972元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿891.60元，余款4080.40元，由被告汤尚林赔偿；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告汤尚林负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年五月四日
书记员 叶丽玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执789号
申请执行人严永强，男，1975年12月27日出生，汉族。
被执行人严炎兴，男，1989年7月5日出生，汉族。
申请执行人严永强与被执行人严炎兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）融民初字第3082号民事判决已经发生法律效力。判决如下：一、被告严炎兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严永强借款人民币490，000元；案件受理费人民币9，249元，由原告严永强负担人民币599元，由被告严炎兴负担人民币8，650元。因被执行人严炎兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严永强向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人严炎兴公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人严永强未向本院提供被执行人严炎兴的财产线索。
在执行中，本院依法通过福建省法院司法查控系统查询了中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人严炎兴有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人严炎兴名下有房产登记信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息；经向福清市某村民委员会调查，严炎兴长期外出，云向不明，在村中无财产。
本院依法作出决定，将被执行人严炎兴纳入失信被执行人名单，并依法向福清市公安局发出协助拘留被执行人严炎兴函。
本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第789号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一七年二月二十三日
书记员 周书芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1016号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
被告：阮三彪，男，1994年2月4日出生，汉族。
被告：黄建新，女，1971年9月10日出生，汉族。
被告：董占更，男，1958年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈党辉，男，河南神鹰律师事务所律师。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告阮三彪、黄建新、董占更金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨旭涛、被告董占更的委托代理人陈党辉到庭参加了诉讼。被告阮三彪、黄建新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月5日，被告阮三彪与原告签订《个人借款合同》，协议约定：被告阮三彪向原告借款1100000元，期限为12个月，自2014年12月5日起至2015年12月5日止，实际借款起始日期以贷款实际发放为准，贷款利率为月利率9.9‰，借款用途为购家具，结息方式是按月结息，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，还本方式是到期还本。被告黄建新、董占更自愿为被告阮三彪的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同时原被告双方约定在合同履行过程中发生争议，向原告住所地人民法院起诉。合同签订当日，原告按照约定向被告阮三彪发放借款1100000元，但被告阮三彪至今未履行还款付息的义务，故请求：判令被告阮三彪偿还原告贷款本金1100000元及相应利息；判令被告黄建新、董占更对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告董占更辩称，董占更不应当承担连带保证责任。2014年12月5日阮三彪的父亲阮明国找到董占更说：“去信用社签个字，你啥都不用管也不用说，光签字就可以了”，董占更就和阮明国一起去了原告处，原告的工作人员把签名的手续放在荼几上，但没告诉董占更签名的内容，是谁贷款并贷多少款及担保人承担的责任均未告知董占更，只管翻页让董占更签字，后来原告的工作人员找董占更讨要利息，钱是阮明国贷的款，应当由阮明国偿还，原告就去找阮明国了。法院通知董占更之后才知道是阮明国之子阮三彪的名义贷款，董占更已脱保。综上，董占更不应当承担连带担保责任，故应当驳回原告的诉求。
被告阮三彪、黄建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，被告阮三彪与原告签订《个人借款合同》，协议约定：被告阮三彪向原告借款110万元，期限为12个月，自2014年12月5日起至2015年12月5日止，贷款利率为月利率9.9‰，借款用途为购家具，结息方式是按月结息，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，还本方式是到期还本。被告黄建新、董占更分别给原告出具了担保意见书，为被告阮三彪的上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告按照约定向被告阮三彪发放借款1100000元，但被告阮三彪至今未履行还款付息的义务。
以上事实，有个人借款合同、担保意见书、借款借据、贷款发放通知单、支付通知书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告阮振有向原告借款1100000元，有个人借款合同、担保意见书、借款借据、贷款发放通知单、支付通知书等证据予以证实，足以认定，应予偿还，利息按借款借据约定的月利率9.9‰计算，自2014年12月5日起付至本判决确定的履行期限届满之日止，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，自逾期之日（2015年12月5日）起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告黄建新、董占更作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告董占更的辩称理由因证据及法律依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮三彪于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息、罚息（利息按借款合同约定的月利率9.9‰计算，自2014年12月5日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；罚息按照原借款利率基础上加收50%，自2015年12月5日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄建新、董占更对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告阮三彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更50号
罪犯谌伦喜，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，捕前住湖南省安化县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年8月21日作出了(2014)普中刑初字第221号刑事判决书，以被告人谌伦喜犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2014年1月28日起至2029年1月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人谌伦喜服判，判决发生法律效力。2014年9月25日，罪犯谌伦喜送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第50号减刑建议书�提请本院对罪犯谌伦喜减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯谌伦喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌伦喜在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2016年12月获记表扬4次。
上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯谌伦喜的表扬审批表、超分记录和罪犯谌伦喜个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯谌伦喜应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯谌伦喜�经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省安化县东平镇芒东村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯谌伦喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯谌伦喜在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯谌伦喜因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯谌伦喜减去有期徒刑八个月（刑期至2028年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣康
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终26号
抗诉机关（原公诉机关）四川省资阳市雁江区人民检察院。
原审被告人李传国，男，1968年12月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，工人。因本案于2016年11月9日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人李传国犯危险驾驶罪一案，于2017年2月20日作出（2017）川2002刑初77号刑事判决。认定被告人李传国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，四川省资阳市雁江区人民检察院以原判判处罚金时未对行政处罚的1000元予以折抵，适用法律错误为由，提出抗诉。本院于2017年3月17日立案，并依法组成合议庭，同日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅。本院于2017年4月18日公开开庭进行了审理，四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，原审被告人李传国到庭参加诉讼。2017年5月8日四川省资阳市人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人李传国醉酒驾驶机动车的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初77号刑事判决；
二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王晓鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 何雨苓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1140号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赵蕊萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵蕊萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵蕊萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67018.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67018.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502财保27号
申请人：王志雄，男，汉族，1981年10月5日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
被申请人：彭来进，男，1967年3月9日出生，汉族，住三明市清流县。
申请人王志雄于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人彭来进在泉州银行鲤城支行的存款人民币2420141元。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司为申请人王志雄的该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王志雄的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结彭来进在泉州银行鲤城支行的存款人民币2420141元。
案件申请费5000元，由王志雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蔡达莉
审 判 员 陈文芳
代理审判员 张德福
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏琤琤
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初809号
原告：鹿克祥，男。
委托代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
原告：鹿守臣，男。
委托代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者
被告：田春有，男，其他情况不详（缺席）。
被告：田永强，男，其他情况不详（缺席）。
被告：田永红，男，其他情况不详（缺席）。
被告：赵凤艳，女，其他情况不详（缺席）。
原告鹿克祥、鹿守臣与被告田春有、田永强、田永红、赵凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，2016年8月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿克祥的委托代理人张军、鹿守臣及其委托代理人张军到庭参加诉讼，田春有、田永红、赵凤艳经本院送达开庭传票，田永强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿克祥、鹿守臣诉称：田春有与田永强、田永红系父子关系，田永红与赵凤艳系夫妻关系。2009年至2012年间�被告多次向二原告借款，累计借款达60万元，借款均用于四被告的生产投资，包括发展林木苗木经营及四被告日常生活。2012年6月15日，经结算鹿克祥、鹿守臣与四被告达成偿还欠款的协议，协议中约定四被告以其依法享有的集体耕地、林地经营权以及所有的房屋抵押。签订协议当天，田永红因有事外出，由其妻子在场作为夫妻共同债务在协议上签字，至2015年4月份，四被告未能履行还款义务，承诺2015年年末卖粮还款，为防止田永红逃脱债务，要求其补签了65000元的欠据一张。2015年年末，鹿克祥、鹿守臣找四被告索要欠款，双方发生争吵，鹿克祥遭到田永红、赵凤艳的殴打，经公安派出所处理，田永红赔偿了1500元医药费，但所欠债务至今未履行。现依法提起告诉，请求法院判令四被告共同偿还借款65000元，四被告承担诉讼费用。
田春有、田永强、田永红、�凤艳未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：田永红于2015年4月13日为鹿克祥出具借据1份，载明“现有田永红为了还别人的钱款，借鹿克祥人民币陆万伍仟元整，卖粮偿还，借款人田永红。”逾期田永红未还款。田永强系桦甸市八道河子镇向阳村民主社社员，2016年3月份外出打工，现去向不明。
认定上述事实的证据有：借据、桦甸市八道河子镇向阳村民委员会证明。上述证据材料经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，鹿克祥、鹿守臣提供的田永红为其出具的借据，能够证明双方存在民间借贷的法律关系，田永红在借款到期后应当按照约定偿还借款，鹿克祥、鹿守臣要求田永红偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。鹿克祥、鹿守臣向本院提交2012年6月15日协议书，用以证明2015年4月13日借据中的65000元，系协议书中60万元中的一部分，故要求田春有、田永强、田永红、赵凤艳共同偿还65000元，本院认为，鹿克祥、鹿守臣未向本院提供证据证实借据中的65000元系协议书中60万元的一部分，协议书及借据内容中亦未反映二者具有关联性，故对鹿克祥、鹿守臣要求四被告共同偿还65000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田永红于判决生效之日偿还原告鹿克祥、鹿守臣借款本金65000元；
二、驳回原告鹿克祥、鹿守臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，由被告田永红负担，公告费240元，由原告鹿克祥、鹿守臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
代理审判员 朱北斗
人民陪审员 杨龙姣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶春丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢609号
申请执行人王焕茂，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘贵友（曾用名刘桂友），男，汉族，住胶州市。
被执行人张启华，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王焕茂与被执行人刘贵友、张启华民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）胶民初字第6480号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王焕茂于2015年1月15日向本院提出执行申请，本院2015年1月16日立案执行。执行标的：105806元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经查被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人亦未提供执行线索。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。[执行案号为（2015）胶执字第709号]。
后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年8月4日向本院申请恢复执行，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第6480号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月七日
书记员 王 刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5980号
原告：刘斯文，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告刘斯文与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，被告将其开发建设的延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx号、建筑面积为151.84平方米的房屋出售给案外人刘风常，房屋价款为214094元。同日，刘风常向被告交付购房款214094元。被告为刘风常出具了购房款收据。2006年1月1日，被告将该房屋交付给刘风常。现原告主张刘风常将该房屋转让给案外人陈延霞，陈延霞于2007年5月将该房屋赠与给原告。
另查明：2008年5月11日，被告与案外人张琪签订房屋买卖合同，约定：被告将本案诉争房屋出售给张琪，房屋价款为25万元。合同签订后，张琪向被告交付购房款25万元。被告为张琪出具了购房款收据。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间是否具有商品房买卖合同关系？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审调查的事实及原、被告举证的证据看，被告将本案诉争房屋于2005年12月6日出售给案外人刘风常，且被告又于2008年5月11日将该房屋出售给案外人张琪，并与张琪签订了商品房买卖合同。原告主张本案诉争房屋由刘风常出售给陈延霞，后陈延霞又将该房屋赠与给原告，因被告对此否认，且原告亦不能举出充分的证据予以佐证，故本院无法确认原、被告之间具有商品房买卖合同关系的事实。庭审中，经本院释明，原、被告均不申请追加案外人刘风常、陈延霞参加诉讼，故原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金27000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘斯文的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告刘斯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 晶