wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1435号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：赵玉琴。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告赵玉琴金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告赵玉琴归还原告借款本金200000元，并支付至2015年4月8日的利息和罚息12112.08元，之后的利息和罚息按合同约定计算，利随本清；二、被告赵玉琴支付原告因实现债权而支出的律师代理费14730元。本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理。审理中，原告明确其诉讼请求中的罚息包括复利，并变更截至2015年4月8日的利息、罚息数额为11462.99元。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月22日，原告与被告赵玉琴签订了编号为919032013022010号《综合授信合同》，约定被告赵玉琴可向原告申请使用的最高授信额度为200000元，有效使用期限为2013年11月22日至2015年11月22日，每笔借款的使用期限依具体业务合同约定；被告通过自主渠道办理的贷款，每笔贷款的利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮67%确定；借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；被告违反合同约定义务的，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
被告赵玉琴于2013年11月22日、11月25日分三次通过自助渠道办理贷款共计200000元，到期日分别为2014年11月22日，贷款年利率为10.02%，还款方式为按月付息，到期还本。
借款到期后，被告赵玉琴未还本付息，截至2015年4月8日，被告赵玉琴尚欠原告借款本金200000元，利息386.26元、罚息11054.65元、利息复利22.08元。原告为实现本案债权支出律师费14730元。
本院认为，原告与被告赵玉琴所签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，当事人均应遵守，故被告赵玉琴应向原告支付所欠之本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告赵玉琴归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息386.26元、复利22.08元、罚息11054.65元，并支付自2015年4月9日起至实际清偿之日止按编号为919032013022010的《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（对贷款逾期利息或复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵玉琴偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费14730元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2236元，财产保全申请费1654元，共计3890元，由被告赵玉琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张志君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李苏宁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈婷。
委托代理人：陈江美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童莎莎。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉龙锦物业服务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区洪山乡关山村熊家咀181号西区2单元701房。
法定代表人：杨旭波，该公司总经理。
委托代理人：王俊涛，该公司物业经理。
委托代理人：李骥，该公司职员。
再审申请人陈婷因与被申请人童莎莎、武汉龙锦物业服务有限公司（以下简称物业公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈婷申请再审称：根据一、二审查明的事实，童莎莎的手指受伤是否是狗咬伤，并无直接证据证明，仅凭童莎莎的一己之言，就认定其伤口是被陈婷饲养的狗咬伤，证据不足。物业公司在二审期间提供的电话录音证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，通话双方的电话号码和身份均没有确认，通话者并没有承认自己养狗，只是要求物业公司查清事实真相，且该录音证据与物业公司的工作人员的证词相互矛盾，故该录音证据不能作为本案认定事实的依据。物业公司的证据与一审法院调查的笔录相互印证，结果都证明童莎莎所宣称咬人的狗是流浪狗，二审认定该狗是陈婷家养的狗并判决陈婷赔偿损失，是没有依据的。本案中无证据证明陈婷在金地中心城养过狗，并且也不能确定咬伤童莎莎的狗是陈婷父亲陈江美在装修期间曾经喂养的流浪狗，本案只是与陈江美有关联，而与陈婷无丝毫关联。即使本案与陈江美有关，赔偿责任也应由陈江美来承担，而不应由不是适格被告的陈婷来承担。陈婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是陈婷家的狗是否咬伤了童莎莎。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。二审法院依据一审法院采信的证据以及二审时物业公司提交的事件处理经过、电话录音，结合陈婷之父陈江美在一审判决后的电话记录、谈话笔录，认定童莎莎是被陈婷家的狗咬伤，并无不当。至于陈婷家内部具体由谁喂养狗，系家庭内部分工，并不能因此免除陈婷对外应承担的赔偿责任，故陈婷关于其不是适格被告的主张，本院不予支持。关于陈婷认为物业公司在二审中提交的电话录音不是二审“新的证据”的问题。因陈婷在一审中并未出庭，物业公司提交该份证据不存在故意或者重大过失的情形，二审法院结合本案事实查明情况，综合认定并采信该份证据，并无不当。
综上，陈婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈婷的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 漆昌伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00280号
原告肖云秋，男，1971年3月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人邬佳君，重庆美通律师事务所律师（特别授权）。
被告张�，男，1974年10月19日生，汉族，居民，住四川省遂宁市。
原告肖云秋与被告张勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告肖云秋的委托代理人邬佳君，被告张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云秋诉称，2012年4月9日，原、被告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件等建筑材料。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付租金等费用，截止起诉时，被告共欠原告钢管2052.70元米，扣件632个，顶托300个未归还，应赔偿原告49110元，另拖欠租赁费58551元未支付。根据合同约定，被告应支付原告违约金43064元。故起诉要求：1.解除原、被告于2012年4月9日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2.由被告支付原告租金58551元、未归还租赁物的赔偿费49110元及违约金43064元（107661元×40%），合计150725元。
被告张勤辩称，从2013年6月30日起租用原告钢管2052.70元米，扣件632个，顶托300个至今未归还是事实，同意解除与原告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，对原告主张的租金、赔偿费和违约金均有异议；因钢管等建筑材料所在地青海省玉树县的大雪在六月中旬才能完全融化，其愿意于2015年6月将钢管等建筑材料归还原告。
经审理查明，2012年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，主要约定：1.甲方将钢管、扣件等租赁给乙方使用，具体数量以发料单为准；2.租赁期限自2012年6月16日起；3.租金从材料出库之日起按日历天数计算，租赁时间最短不能少于30天，数量以发料单为准，每月结算一次，即乙方从收到材料之日起每月月末向甲方支付当月全额月租金，最迟不能超过次月10日，乙方不得以任何借口拖延租金的给付，否则甲方有权收回租赁材料并终止合同，乙方还应按照所有费用的40%向甲方支付违约金；4.乙方退还材料时，双方检查验收，如乙方因保管不善，将材料损坏、改变原来的规格、长度或不属于甲方的物资，甲方有权拒收，被告所差材料应按合同材料原价赔偿；5.钢管材料单价为20元／米，租金单价为0.045元／米／天，维护费为0.2元／米，扣件材料单价分别为9元／套（直接扣件）、8元／套（十字扣件、旋转扣件），租金单价为0.025元／天／个，维护费0.2元／个，螺丝单价为1元／个。同时双方口头约定，顶丝（托）材料单价为10元／个，租金单价为0.08元／米／个，维护费为1元／个。合同签订后，原告于2013年6月30日向被告出租钢管2052.70米、扣件632个、顶丝（托）300个。此后，被告�将前述钢管、扣件、顶丝（托）归还原告，亦未按照合同约定支付原告租金。截止2014年9月15日，被告尚欠原告的租金为58547.99元，其中钢管租金为40916.59元（2052.70米×443天×0.045元／米／天）、扣件租金为6999.40元（632套×443天×0.025元／米／套），顶丝（托）租金为10632元（300个×443天×0.08元／米／个）。
因合同中约定的不同类型扣件的单价不同，原告在诉请中以合同约定最低标准即8元／个主张扣件的折价赔偿款。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1.解除原、被告于2012年4月9日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2.由被告支付原告租金58551元；3、由被告于2015年6月20日前归还钢管2052.70米、扣件632个、顶丝（托）300个，若被告不能按前述期限归还，则应按照合同约定标准向原告支付折价赔偿款（折价赔偿款的计算标准为：钢管20元／米、扣件8元／套、顶丝（托）10元／个）及违约金43064元（107661元×40%）。
上述事实，有原、被告的陈述、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、租用钢管明细表等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告辩称该合同无效并过期，且与本案无关，针对本案双方还签订了其他合同，但庭审中其未能举示相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，因该合同未约定具体的履行期限，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。因被告对原告要求解除其与被告于2012年4月9日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》的诉讼请求无异议，本院予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应及时将租赁的钢管、扣件、顶丝（托）如数返还原告，如不能返还，则应向原告承担折价赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告于2015年6月30日返还钢管、扣件、顶丝（托），如不能按照前述期限返还则由被告支付折价赔偿款的诉讼请求，本院亦予以支持。如因被告不能在2015年6月30日前返还前述钢管等建筑材料，原告同时要求被告另行支付违约金43064元，虽然被告未明确提出该违约金过高的主张，但其对违约金有异议，应当视为其认为违约金过高，故本院综合全案事实及原告的损失程度对原告要求被告支付违约金43064元的诉讼请求酌情主张30000元，对原告主张超出部分不予支持。原告依约将钢管、扣件、顶丝交付被告使用，被告即应依约支付相应租金。故原告要求被告支付截止2014年9月15日的租金58547.99元的诉讼请求成立，本院予以支持�对原告主张超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告肖云秋与被告张勤2012年4月9日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2015年1月28日予以解除；
二、由被告张勤于2015年6月30日前返还原告肖云秋钢管2052.70米、扣件632个、顶丝（托）300个，如被告张勤不能在2015年6月30日前返还原告肖云秋上述租赁物，则应按照合同约定标准向原告肖云秋支付折价赔偿款（折价赔偿款的计算标准为：钢管20元／米、扣件8元／套、顶丝（托）10元／个）及违约金30000元；
三、由被告张勤于本判决生效后三日内支付原告肖云秋截止2014年9月15日的租金58547.99元；
四、驳回原告肖云秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1655元，由被告张勤负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年二月十日
书 记 员 隆杭航
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00611号
申请执行人胡卫清，男，1972年12月15日出生，汉族，襄阳市人，个体经营者，住襄阳市。
被执行人襄阳市襄州区峰润达水泥制品厂。住所地：襄阳市。
负责人：耿峰，该厂厂长
被执行人耿峰，男，1985年8月15日出生，汉族，襄阳市人，个体经营者，身份证住址襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00239号民事判决书，在执行胡卫清与襄阳市襄州区峰润达水泥制品厂、耿峰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十月二十日
书记员 曾 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05333号
原告廖自宇，女，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。。
法定代表人袁一鑫。
原告廖自宇与被告袁一鑫、重庆琢鑫农业发展有限公司（以下简称琢鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖自宇，被告袁一鑫暨琢鑫公司的法定代表人袁一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖自宇诉称，袁一鑫与原告系同学，袁一鑫和琢鑫公司为了将农副产品加工企业开办起来，并口头承诺企业开办起来后对外代加工，价格优惠，向原告商量借资。原告是做农业开发和农副产品销售的，对其开办农副产品加工企业看好，同意借资给袁一鑫。2012年8月31日借50000元给二被告，二被告当即出具了借条，并约定了还款期限及借款利息。此后经原告催要，被告到现在本息一直未归还。2014年1月6日，琢鑫公司给原告出具了担保书一张，保证在2014年9月30日前归还借款及约定利息，并承诺用该公司的地块作担保。现请求二被告连带偿还原告的借款50000元及按照约定支付利息至本金还清时止。
被告袁一鑫和琢鑫公司辩称，借款、担保属实；希望降低利息，至少不违反国家法律规定。
经审理查明，2012年8月31日，被告袁一鑫向原告廖自宇借款，并出具借条一张，载明“今借到廖自宇人民币伍万元（50000）整，借用时间为2年，此款按月息3%计算利息，到期一次性结算本息。若到期不还，由重庆琢鑫农业发展有限公司在长寿葛兰工业组团购买的土地B17-b363、B17-364作担保偿还”。袁一鑫在借款人处签名盖手印，琢鑫公司在担保人处盖章，但双方未办理抵押登记。原告于当日通过银行转账向袁一鑫支付借款50000元。借款期内，经原告催收，琢鑫公司于2014年1月6日出具担保书一份，载明“我公司自愿为袁一鑫在廖自宇处的借款承担全部担保责任，因此款是用于我公司购买长寿葛兰工业组团B17-b地块和食品厂房前期建设之用，并保证在2014年9月30日前还清所有借款。具体金额数等以借据为准”。琢鑫公司在担保人处盖章。到期后，袁一鑫仍未还款，原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行业务回单、农业银行对账单、担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖自宇与被告袁一鑫的借款系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。袁一鑫未按照约定期限偿还借款系违约。对原告请求被告袁一鑫偿还借款本金50000元本院予以支持。双方约定按照月利率3%计算利息违反国家限制借款利率的规定，本院不予支持，其利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
琢鑫公司自愿为袁一鑫的借款承担担保责任，不违反法律规定。虽然琢鑫公司在借款同时用土地作为担保，双方未就担保物进行抵押登记，该担保不成立，但琢鑫公司在2014年1月6日重新作出保证担保，因双方就保证方式和保证期间未作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，琢鑫公司对袁一鑫的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后6个月。琢鑫公司承担保证责任后，有权向袁一鑫追偿。因此，对原告请求琢鑫公司承担连带清偿责任本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告袁一鑫于本判决生效后十日内偿还原告廖自宇借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年9月1日起计算至本金付清时止）；
二、被告重庆琢鑫农业发展有限公司对被告袁一鑫的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖自宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已缴纳），由被告袁一鑫、重庆琢鑫农业发展有限公司共同负担。被告负担的金额限本判决生效后由被告迳付原告廖自宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭婉琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1625号
原告：魏永胜。
被告：刘占山，年龄不详，职业不详。
本院认为，原告魏永胜与被告刘占山买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏永胜的起诉。
案件受理费545元，返还原告魏永胜；邮寄费112元，由原告魏永胜负担28元，返还原告魏永胜84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月八日
书 记 员 王熙宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2194号
原告杨清国。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告杨清国与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告杨清国于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨清国撤回起诉。
案件受理费3314元减半收取1657元由原告杨清国负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初876号
原告：薛永冉，男，汉族，生于1988年1月16日，农民。
委托代理人：薛改丽。特别授权。
被告：张明训，男，汉族，生于1965年3月25日，农民。
被告：张明新，男，汉族，生于1963年1月25日，农民。
原告薛某诉被告张明训、张明新健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛改丽和被告张明训、张明新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日15时许，原告驾驶机动车行至西峡县丁河镇北峪村四组往庄口村去的路边时，与北峪村村民邬英华发生口角。被告张明训闻讯到场后不分青红皂白打骂原告，紧接着被告张明新也到现场打骂原告，造成原告身体多处软组织损伤，衣服被撕破。当天原告被送往丁河卫生院住院治疗，后于11月23日出院，花医疗费1524.59元。二被告的行为虽然受到公安机关的处罚，但对原告的赔偿却置之脑后。现要求二被告赔偿原告损失共计2231.31元［其中：1.医疗费1524.59元；2.误工费278.36元（69.59元／天×4天）；3.护理费278.36元（69.59元／天×4天）；4.住院期间伙食补助费120元（30元／天×4天）；5.交通费30元］。并承担本案的诉讼费。
被告张明训辩称：因为原告欠邬英华的香菇款，2015年11月19日中午的时候，邬英华拦住原告的车，并让被告去解决这个事，因被告正在吃饭当时就没去。到下午三点多时，邬英华又给被告打电话说事还没解决，让被告去帮助解决。被告到场后，因为说话时带了脏字，原告就开始骂被告，被告顺手扇了原告一巴掌。后被告三哥张明新也到场，听到原告骂人，就也扇了原告一巴掌。
被告张明新辩称：被告是纠纷发生中间去的，本来是去劝架，但被告到现场后听到原告骂被告母亲，所以扇了原告一巴掌。
经审理查明：被告张明新是被告张明训三哥。2015年11月19日中午12点左右，邬英华（与二被告系老表关系）以原告薛某欠其香菇款为由，在西峡县丁河镇北峪村四组往庄口村去的路边拦住原告的车让原告还钱，并给被告张明训打电话让帮助协调此事。下午三点左右被告张明训到现场，因与原告薛某言语不和，开始互骂，后发生厮打，被告张明训扇了原告薛某一巴掌。后被告张明新也到现场，听见原告薛某在谩骂，被告张明新认为原告薛某是骂其母亲，就也扇了原告薛某一嘴巴。此次纠纷造成原告薛某受伤，原告薛某的伤情经西峡县公安局刑事科学技术室鉴定属轻微伤。当天，原告薛某被送到丁河镇卫生院住院治疗，经诊断为：1.头外伤反应；2.颈、面部抓伤。治疗至2015年11月23日出院，花医疗费864.59元。住院期间原告薛某曾于2015年11月19日到西峡县豫西协和医院做CT检查，花费660元。纠纷发生后，被告张明训被西峡县公安局处以罚款五百元的治安处罚。
另查：2014年度河南省农、林、牧、渔业职工在岗职工平均工资为28849元／年。
以上事实，由原、被告双方当庭陈述、西峡县公安局丁河派出所对原、被告双方及邬英华、余占营、吴延忠的询问笔录、行政处罚决定书、西峡县公安局刑事科学技术室鉴定文书、丁河镇卫生院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费用票据、用药清单、西峡县豫西协和医院的CT费票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张明训本是替亲戚解决纠纷，到场后却因言语不当，与原告发生争吵，后厮打。被告张明新到场后，不是积极劝架，却因听到原告骂人扇了原告一嘴巴，造成原告薛某受伤，二被告对本次纠纷应承担主要责任。原告薛某在被告张明训到场协调其与邬英华纠纷时，与被告张明训互骂厮打并辱骂被告张明新，对纠纷的发生和升级也有一定责任，本院酌定原告薛某与二被告张明训、张明新在本次事故中承担责任的比例以4：6为宜。
原告薛某主张的医疗费1524.59元，有医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费和住院期间伙食补助费计算方法和标准不超过相关法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费30元系丁河镇卫生院救护车出车费用，有票据为证，本院也予以支持。因此，原告的合理损失为：1.医疗费1524.59元；2.误工费278.36元（69.59元／天×4天）；3.护理费278.36元（69.59元／天×4天）；4.住院期间伙食补助费120元（30元／天×4天）；5.交通费30元，以上合计2231.31元。结合二被告在本次纠纷中应承担的责任比例，二被告应赔偿原告薛某1338.79元（2231.31元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张明训、张明新于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛某1338.79元。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告薛某承担20元，被告张明训承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪本
人民陪审员 袁丰浩
人民陪审员 郑 彬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于大早
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1454号
原告庞某国。
委托代理人关瑞，广西港天律师事务所律师。
被告庞某。
被告陈某。
原告庞某国与被告庞某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月24日公开开庭审理了本案。原告庞某国的委托代理人关瑞到庭参加诉讼，被告庞某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某国诉称，十年前被告庞某以做生意和家庭生活困难为由先后向原告借款合计38000元，2010年1月13日被告在原告的要求下写了一张借条给原告收执。被告借款后不讲信用，经原告多次催告偿还借款，但被告均以种种由拒绝还款。被告庞某与被告陈某是夫妻关系，该笔债务是被告庞某在婚姻关系存续期间所付的债务，属夫妻共同债务，应当共同承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决两被告共同偿还借款38000元给原告，并从起诉之日起以38000元为基数，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；
2、借条一份，证明原告借给被告庞某38000元人民币，2010年1月13日被告立写一张借条给原告收执的事实。
被告庞某、陈某未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。
本院依职权调取的证据有：
1、博白县公安局大垌派出所出具的户籍证明一份，证明被告的主体适格；
2、2013年11月26日向博白县大垌镇凤坪村民委员会支书邱先梅制作的调查笔录一份，证明被告庞某、陈某长期在外生活，有两年没有见到他们了，没有他们的联系方式，也不清楚他们借款一事。
经过开庭质证，原告对本院依职权调取证据1、2没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告庞某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告庞某因做生意和家庭生活困难向原告庞某国借款38000元人民币，2010年1月13日被告立写一张借条给原告收执。被告庞某借款后没有及时向原告偿还借款，经原告多次催收未果。2013年6月24日原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告庞某、陈某是夫妻关系，该笔借款是被告庞某在婚姻关系存续期间所发生的债务。
根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告庞某国要求被告庞某、陈某共同偿还借款本金38000元人民币及支付利息有何事实依据和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告庞某国借给被告庞某38000元人民币，属民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为，受法律保护。原告依照约定履行了借款义务，但被告庞某借款后经原告多次催还未能偿还借款给原告，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于原告请求被告支付利息的问题，由于双方在借款时并未约定利息，应视为无息借款，但鉴于原告在借款逾期后已追索，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告依法应从原告起诉之日起以38000元人民币为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付利息给原告。关于原告要求被告陈某与被告庞某共同偿还借款的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告庞某、陈某属合法夫妻关系，该笔借款是被告庞某在婚姻关系存续期间因做生意和家庭生活困难所负的债务，属夫妻共同债务，因此被告陈某应依法与被告庞某共同承担偿还责任。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，事实清楚，理由充分，证据充足，债权、债务关系明确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告庞某、陈某偿还借款本金38000元人民币给原告庞某国；
二、被告庞某、陈某支付利息给原告庞某国（利息的计算，以38000元人民币为基数，从2013年6月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算至付清借款之日止）。
本案受理费750元，由被告庞某、陈某负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费750元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 阮家文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘佩鑫
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00101号
上诉人（原审被告）河北众盛生物科技有限公司，住所地赵县赵元路53号。
法定代表人刘建华，职务该公司负责人
委托代理人，安占起，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市金山区富联路****号。
法定代表人吴永旭，职务董事长。
委托代理人王轶朝、田凤莲，系该公司职员。
上诉人河北众盛生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服赵县人民法院（2014）赵民二初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、原被告于2011年12月31日签订一份《客户订货合同》被告从原告处购买循环小泵等九个品种的泵类产品总款214000元及一份技术协议书附件。二、合同签订后被告于2012年1月11日即交首付款总价款的30%，于2012年5月9日向原告支付合同总价款的60%的款项，原告于2012年5月14日按合同约定将全部货物交付给被告。余款21400元即合同总价款的10%被告未向原告支付，作为合同约定的质保金。三、原告至今未向被告开具发票。四、2014年6月18日被告使用的一台水泵电机烧毁，被告方与原告方打了一次电话告诉原告水泵电机烧毁，后被告让自己方的技术人员将泵拆开查找原因。
双方争议的事项：一、原告认为被告违约，应当承担违约责任，被告应当将21400元货款支付给自己，并按日1‰支付违约金，其提供的证据为双方于2011年12月31日签订的《客户订货合同》第11条约定的违约责任条款：订货方延期付款的每日按延期交货金额的1‰向供货方支付违约金。二、被告主张合同订立后首先原告逾期交货44天，应按总货款的日1‰支付违约金。三、原告方提供的货物中有一台泵的电机烧毁属于是原告的质量问题，根据原告方的技术协议书第七条质量保证与监造条款第2项的规定，泵的使用寿命不少于30年（不包括易损件）。在正常运行情况下，泵组可连续运行2500小时以上。
经质证，原告方认为，1、按合同第2条约定：“供货方自合同生效起45个工作日交贷，订货方延期支付交货前的应付贷款的，交货期相应顺延”。因为被告延期支付交货前的货款，原告才按合同约定相应顺延交货。因此，原告并未延期交货；2、被告提出货物存在质量问题，按合同第7条质保保证第7.1条的约定，在订货方正确安装、使用和维护的前提下供货方承诺对合同中的产品质量实行质量保证，产品的质量保证期为交货之日起12个月以内（配件的质量保证期为配件交付之日起12个月）。因此，已超过质量保证期，原告方不负责任。
原审认为，原、被告双方签订的《客户订货合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效；合同签订后被告按合同的约定支付了合同总额的30%的首付款。同时合同还约定：“原告应在合同生效45个工作日内向被告交货，订货方延期支付货款的交货期相应顺延”。按合同约定被告应在发货7日前将总额90%货款支付给原告。因为被告向原告逾期交款时间为44天，原告按照合同的约定相应顺延交货7天。据此可认定，原、被告双方因有合同依据均对对方不构成违约；被告提出原告的产品存在质量问题，2014年6月18日被告在使用产品过程中，其中一台泵的电机烧毁。被告并且也打电话通知了原告，但被告让自己方的技术人员对泵的电机拆开进行检查，后再未向原告方提出过任何交涉。庭审中被告以双方签订的技术协议书中第七条第2项中载明的“泵的使用寿命不少于30年（不包括易损件）”条款，认为产品的质保期应为30年，因为产品质量出现问题按照该约定对作为质保金的21400元剩余货款将不应再向原告支付。但按照双方订立的合同第七条质量保证，第7.1条的约定，产品质量保证期为交货之日起的12个月，该约定为合同的主要条款。被告的主张不足以推翻此合同条款，双方应以所订立合同的约定执行。被告使用的产品已超过合同约定的质保期，故被告应当向原告支付所欠货款21400元。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，按合同约定该所欠货款为合同约定的质保金，合同约定质保期为一年，因此，原告要求被告支付质保期内的违约金无依据。对超过质保期12个月后的违约金本院可依法予以支持；被告提出原告未与被告开具发票，原告无异议，原告应当在被告将全部货款付清的同时为被告开具正式购货发票；本案经调解双方达不成一致的协议，据此判决：一、本判决生效后三日内被告向原告支付所欠货款21400元，并自2013年5月15日起按日1‰向原告支付逾期付款违约金到执行完毕之日止。二、本判决生效后三日内原告按合同总额为被告开具正式购货发票。三、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费264元由被告承担。
判后河北众盛生物科技有限公司不服，向本院上诉称：被上诉人应当承担延期交货44天的违约责任，并承担因其提供的水泵电机存在质量制造缺陷造成的上诉人损失31500元；被上诉人还应承担由于电机烧毁给我方造成的直接和间接损失200万元，以及我方维修人员进行拆除和安装共计支出的10600元；并依法追究被上诉人相应的刑事责任。请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人负担。
经本院审理，查明事实与原审无异，本院予以全部确认。
本院认为，双方于2011年12月31日签订的《客户订购合同》约定：“供货自合同生效45个工作日交货，订货方延期支付货款的，交货期相应顺延”、“发货7日之前订货方按合同总额的90%支付货款”。被上诉人在上诉人给付90%货款之后，按照合同约定亦在顺延44天后7天内交货，并不构成违约；上诉人在使用产品过程中，其中一台泵的电机于2014年6月18日烧毁。双方《技术协议书》第七条第2项约定“泵的使用寿命不少于30年（不包括易损件）”，上诉人认为30年应为产品的质保期，剩余货款21400元不应再向被上诉人支付。对此，由于《技术协议书》第七条质量保证7.1明确约定“产品质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内”，故，本案产品质量的保证期限应当认定为12个月，上诉人关于产品质保期为30年的上诉主张，本院不予支持；另外，上诉人关于被上诉人应当赔付水泵电机制造缺陷造成的损失31500元、电机烧毁造成的直接和间接损失200万元，以及上诉人维修人员拆除和安装电机共计支出的10600元费用等主张，上诉人未提交证据予以证明，且亦未提出反诉，上诉理由不能成立；上诉人关于应当依法追究被上诉人相应刑事责任的主张，不属于本案的审理范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人河北众盛生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年二月十一日
（代）书记员 乔秀艳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第462号
申请执行人：朱轶，住长春市绿园区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人朱轶与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第236号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第312号
原告杜河萍，女，1963年9月26日出生，汉族，农民。
被告张留强，男，现年48岁，汉族，农民。
本院在审理原告杜河萍诉被告张留强健康权纠纷一案中，原告杜河萍以原、被告已经自行协商解决纠纷为由于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜河萍以原、被告已经自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜河萍撤回起诉。
案件受理费60元，由原告杜河萍负担。
审判员 �斌
二〇一五年九月十四日
书记员 栗 凡
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初21号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
辩护人徐晨宁，上海申泽律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉（2015）11号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人蒋某某于2013年1月向上海银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并多次持上述信用卡透支消费，截止2014年7月，累计透支本金人民币21，250.21元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人蒋某某始终未归还欠款。
2014年12月21日，被告人蒋某某在其暂住地被公安人员抓获归案。案发后，被告人蒋某某向银行退出了全部本息。
上述事实，被告人蒋某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位上海银行提供的《报案书》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录》、《缴款通知书》、《情况说明》等有关书证，证人曹某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。案发后，被告人蒋某某能如实供述自己的罪行，且退还了银行全部本息，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01354号
原告：武某某，女，1987年8月25日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：姚旭，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：王某，女，1956年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁某某超市有限公司联合路分公司，地址：沈阳市大东区。
负责人：常某，系该公司经理。
原告武某某与被告王某、被告辽宁某某超市有限公司联合路分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚旭，被告王某庭参加诉讼，被告辽宁某某超市有限公司联合路分公司（以下简称某某超市）经本院合法传唤提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称：2015年6月29日下午15时，其在沈阳市大东区联合路的某某超市购物后乘滚梯时，被王某手推购物车撞到，导致原告腿部受伤，于2015年7月1日至7月9日住院治疗，支付医药费10574.35元，遵医嘱购买功能靴的损失2900元、护理费768元、交通费209元，共计14401元。此外，被告某某超市在滚梯未能设置安全设置，致使事故发生，未能尽到安全保障义务，故被告某某超市应当承担相应的侵权赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告王某向原告给付医药费10524元，遵医嘱购买功能靴的损失2900元、护理费768元、交通费209元，共计14401元及相应利息；2、请求判令被告王某向原告支付精神损失赔偿10000元；3、请求判令被告辽宁某某超市有限公司联合路分公司承担相应的侵权赔偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告王某辩称：当时不清楚为何购物车自行向前滑行，将原告撞伤，事故发生后，其及时拨打了急救电话，并支付了5000元医药费，原告订做功能靴超出正常医疗范围，不应赔偿。被告某某超市扶梯存在问题，未能卡住购物车，应承担责任。
被告某某超市书面答辩称：原告系被王某手推车撞倒，应由王某承担侵权责任，超市不存在未尽安全保障义务的过错，且原告主张的精神损害赔偿等要求没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月29日，原告在被告某某超市购物后乘滚梯时，被王某手推车下滑撞到，导致原告腿部受伤。原告受伤后，于2015年7月1日至9日入中国医科大学附属第四医院治疗8天，支付医药费10574.35元，购买功能靴支出2900元、交通费209元，被告王某先行垫付医疗费5000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的门诊病历、住院病历、诊断书、医药费收据、证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国侵权责任法第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案王某对其手推车看管不当，导致手推车下滑将原告撞伤，应承担主要赔偿责任。被告某某超市作为商场的经营者，应保障其设施达到安全使用标准，正常情况下，手推车在滚梯传送过程中，移动应当受到限制，即卡在滚梯表面上，不能随意移动，但在本案中手推车却下滑将原告撞伤，可以认定被告某某超市手推车或滚梯不符合正常的使用标准，故应承担相应的赔偿责任。根据本案的客观情况，应由被告王某承担70%的赔偿责任，被告某某超市承担30%的赔偿责任。
经核查，本院确定原告的损失为：医疗费10574.35元（含王丽已支付5000元），功能靴款2900元、交通费209元，护理费769.9元（2015年居民服务业年平均工资35128元／365＊8天），原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决书生效后十日内赔偿原告武某某医疗费2402元（10574.35＊70%-5000元）；被告辽宁某某超市有限公司联合路分公司于判决书生效后十日内赔偿原告武某某医疗费3172.3元（10574.35＊30%）。
二、被告王某于判决书生效后十日内赔偿原告武某某功能靴款2030元（2900＊70%）；被告辽宁某某超市有限公司联合路分公司于判决书生效后十日内赔偿原告武某某功能靴款870元（2900＊30%）。
三、被告王某于判决书生效后十日内赔偿原告武某某护理费538.93元（769.9＊70%）；被告辽宁某某超市有限公司联合路分公司于判决书生效后十日内赔偿原告武某某护理费230.97元（769.9＊30%）
四、被告王某于判决书生效后十日内赔偿原告武某某交通费146.3元（209＊70%）；被告辽宁某某超市有限公司联合路分公司于判决书生效后十日内赔偿原告武某某交通费62.7元（209＊30%）
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，由被告王某负担350元、被告辽宁某某超市有限公司联合路分公司负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 刘佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第299号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第74号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1540号
申请执行人：安吉翔东建设有限公司，住浙江省湖州市安吉县。
被执行人：安徽易商家居用品有限公司，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人安吉翔东建设有限公司与被执行人安徽易商家居用品有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1359143元。
现查明：被执行人安徽易商家居用品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年九月十二日
书记员 兰天俣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第485号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：杨淑珍，女，汉族，1965年4月14日出生。
被告：李恒。
被告：黄海胜。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告李恒、李恒、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人杨淑珍到庭参加了诉讼。被告李恒、黄海胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告李恒于2004年9月13日由被告黄海胜担保，从我社借款200000元，到期日为2005年9月13日，借款利率为8.1‰。借款到期后，经多次催要，尚欠本金198900元，后我社多次催要，被告均以种种理由拒不归还。担保人李恒也未履行还款责任，故诉至法院，要求被告李恒还借款本金198900元及利息、逾期利息，被告黄海胜承担相应责任。
被告李恒未答辩。
被告黄海胜未答辩。
经审理查明：2004年9月13日，原告农信社与被告李恒签订借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2004年9月13日至2005年9月13日，借款月利率为8.1‰，计息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。2004年9月13日，原告农信社与被告黄海胜签订保证合同一份，双方约定：借款本金数额为200000元；保证人担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2004年9月13日，被告李恒到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章并摁手印。借款后，被告于2004年12月31日偿还利息5940元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2007年9月15日偿还借款本金1000元，偿还利息361.52元；被告于2010年12月30日偿还借款本金100元；现被告李恒尚欠本金198900元及利息、逾期利息未偿还，被告黄海胜未履行连带还款责任。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告李恒与原告签订保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金198900元及利息、逾期利息（月利率按8.1‰本金按200000元计算，自2004年9月13日起至2005年9月13日止；自2005年9月14日起至2007年9月15日止，按本金200000元利率按日利率万分之四计算；自2007年9月16日起至2010年12月30日止，按本金199000元利率按日利率万分之四计算；自2010年12月31日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按本金198900元利率按日利率万分之四计算；扣减被告已偿还的利息部分）。被告黄海胜承担连带清偿责任。
二、被告黄海胜向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告李恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，保全费1515元，由被告李恒、黄海胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 卢志平
审判员 傅 军
二〇一四年八月二十日
书记员 邢 琳
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初505号
原告：郭五妞，男，汉族，1968年4月5日生，住辉县。
被告：武小三，男，汉族，1971年9月8日生，住修武县。
原告郭五妞与被告武小三承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。由审判员高国杰适用小额诉讼程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告郭五妞，被告武小三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款11450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬天，原告组织人力利用机械给被告打水泥路面，被告欠原告施工款16600元。2017年1月18日给原告出具欠款证明，春节前给原告现金2000元及价值3150元的白酒抵账。现被告还欠原告11450元，经多次讨要未果，特提起诉讼。
被告武小三辩称，坡前村修路工程经过修武财政局招标，有一个公司中标后将活交给我，我将水泥路面部分转包给原告。完工后我和原告大概统计了一下，先给了原告一部钱。后来我通知修武财政局来验收，当时原告没有配合财政局验收，导致双方结算有600平方没有人给我钱，我认为该600平的钱我也不应当给原告。我和原告之间没有书面的标准规格要求，只有图纸，当时要求原告按照图纸施工。双方争执的600平方米在我承包的工程范围内，但是村支书说原告干的不合格。且验收的5千多平方米中有一部分不合格。路面厚度不够，导致验工减少。
原告围绕诉讼请求，提交证据有：
1、2017年1月18日，被告出具的证明一份，载明：坡前村工程量6120平方米修武验收少600平方米，单价6.5元，合计3900元，欠郭五妞。
2、2017年1月19日，被告出具的证明一份，载明:今欠郭五妮修路款5450平方米，合款32700元，已付20000元，下欠12700元。
被告质证后认为，证据1上“欠郭五妮”不是被告所写，除此之外两张条上的其它字都是被告书写。被告已经支付原告25150元。
被告未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告武小三从他人处承包坡前村修路工程后，将水泥路面硬化部分交给原告郭五妞施工，施工设备由原告自备，施工建材由被告负责，双方未签订书面合同。原告施工完毕后，被告武小三于2017年1月19日支付给原告20000元，就原告施工的部分工程下余款项出具证明，尚欠原告12700元。但上述12700元中未包含原告施工的另外600平方米工程（合款3900元）。现被告称原告未配合对所施工的600平方米工程进行验收，造成案外人未支付其该部分款项，且原告施工路面厚度程不符合图纸要求，故而拒付报酬。对此，原告却称施工中未见图纸，均按被告现场要求施工。另查明，截止本次诉讼，被告共计支付原告工程款25150元。
本院认为，本案中，原告按被告要求完成工作成果，被告支付相应的报酬，原、被告之间形成承揽合同法律关系。因原、被告未签订书面合同，被告抗辩原告施工质量与图纸不符，但未提供要求被告按图施工及交付或公示给被告图纸的证据；况且从工作成果交付验收至今，被告陆续支付款项而未对质量问题提出合法异议，故此项抗辩不能成立。双方争执的600平方米，被告认可在自己承包的工程范围内，而该部分工程也确由原告承揽，他人未与其结算不是其欠付原告该部分报酬的合法依据。退一步讲，即便施工存在问题，原告作为承揽人对承揽标的物负有修理、重做的义务或减少报酬的义务，但鉴于被告未能在判决前提供相关证据，故原告现要求被告支付下余报酬11450元，并无不妥，本院予以支持。被告可就承揽标的物是否存在质量问题及处理方法另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告武小三于本判决生效前十日内支付原告郭五妞11450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取为43元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一八年六月九日
书记员 康玉娇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初505号原告：郭五妞，男，汉族，1968年4月5日生，住辉县。被告：武小三，男，汉族，1971年9月8日生，住修武县。原告郭五妞与被告武小三承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。由审判员高国杰适用小额诉讼程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告郭五妞，被告武小三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款11450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬天，原告组织人力利用机械给被告打水泥路面，被告欠原告施工款16600元。2017年1月18日给原告出具欠款证明，春节前给原告现金2000元及价值3150元的白酒抵账。现被告还欠原告11450元，经多次讨要未果，特提起诉讼。被告武小三辩称，坡前村修路工程经过修武财政局招标，有一个公司中标后将活交给我，我将水泥路面部分转包给原告。完工后我和原告大概统计了一下，先给了原告一部钱。后来我通知修武财政局来验收，当时原告没有配合财政局验收，导致双方结算有600平方没有人给我钱，我认为该600平的钱我也不应当给原告。我和原告之间没有书面的标准规格要求，只有图纸，当时要求原告按照图纸施工。双方争执的600平方米在我承包的工程范围内，但是村支书说原告干的不合格。且验收的5千多平方米中有一部分不合格。路面厚度不够，导致验工减少。原告围绕诉讼请求，提交证据有：1、2017年1月18日，被告出具的证明一份，载明：坡前村工程量6120平方米修武验收少600平方米，单价6.5元，合计3900元，欠郭五妞。2、2017年1月19日，被告出具的证明一份，载明:今欠郭五妮修路款5450平方米，合款32700元，已付20000元，下欠12700元。被告质证后认为，证据1上“欠郭五妮”不是被告所写，除此之外两张条上的其它字都是被告书写。被告已经支付原告25150元。被告未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：被告武小三从他人处承包坡前村修路工程后，将水泥路面硬化部分交给原告郭五妞施工，施工设备由原告自备，施工建材由被告负责，双方未签订书面合同。原告施工完毕后，被告武小三于2017年1月19日支付给原告20000元，就原告施工的部分工程下余款项出具证明，尚欠原告12700元。但上述12700元中未包含原告施工的另外600平方米工程（合款3900元）。现被告称原告未配合对所施工的600平方米工程进行验收，造成案外人未支付其该部分款项，且原告施工路面厚度程不符合图纸要求，故而拒付报酬。对此，原告却称施工中未见图纸，均按被告现场要求施工。另查明，截止本次诉讼，被告共计支付原告工程款25150元。本院认为，本案中，原告按被告要求完成工作成果，被告支付相应的报酬，原、被告之间形成承揽合同法律关系。因原、被告未签订书面合同，被告抗辩原告施工质量与图纸不符，但未提供要求被告按图施工及交付或公示给被告图纸的证据；况且从工作成果交付验收至今，被告陆续支付款项而未对质量问题提出合法异议，故此项抗辩不能成立。双方争执的600平方米，被告认可在自己承包的工程范围内，而该部分工程也确由原告承揽，他人未与其结算不是其欠付原告该部分报酬的合法依据。退一步讲，即便施工存在问题，原告作为承揽人对承揽标的物负有修理、重做的义务或减少报酬的义务，但鉴于被告未能在判决前提供相关证据，故原告现要求被告支付下余报酬11450元，并无不妥，本院予以支持。被告可就承揽标的物是否存在质量问题及处理方法另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告武小三于本判决生效前十日内支付原告郭五妞11450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，减半收取为43元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  高国杰二〇一八年六月九日书记员  康玉娇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00276号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院
被告人何某，男，汉族，2015年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
辩护人谷盼盼，山西尚略律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人谷盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日22时许，被告人何某醉酒后驾驶晋A8＊＊**的东风牌小型普通客车，在南中环由北向南行驶至迎泽西大街口时，被执勤交警当场查获。经对被告人何某进行呼气酒精检测，结果为126.0mg／100mg，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为223.23mg／100mg。被告人何某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果，涉案照片，太原市晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 丁 志
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 武佳佳
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00139号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人姚某，驾驶员。曾因犯抢劫罪于1993年1月13日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六个月；因寻衅滋事于1994年6月21日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被取保候审，同年12月1日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日、12月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅、苏琳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某于2014年8月18日23时许酒后驾驶小型轿车在沪陕高速公路崇启大桥北主线收费站被执勤民警查获，经检测其血液中酒精含量为106.2mg／100ml。指控证据有书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月18日23时08分，被告人姚某酒后驾驶苏F×××××小型轿车行驶至沪陕高速公路崇启大桥北主线收费站时被执勤民警当场查获，呼气酒精含量测试结果为137mg／100ml。因被告人姚某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警随后将其带至启东市中医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人姚某血液中酒精含量为106.2mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人姚某的供述，证明其酒后驾驶汽车在沪陕高速公路崇启大桥北主线收费站被民警查获的事实。
2.未到庭证人季某的证言笔录，证明案发前被告人姚某饮用过啤酒。
3.机动车信息查询记录，证明牌号为苏F×××××的涉案车辆属于机动车。
4.苏F×××××小型轿车行驶轨迹查询记录，证明苏F×××××小型轿车于2014年8月18日23时06分由北向南通过沪陕高速公路启东南入口匝道，23时08分由北向南通过沪陕高速公路崇启大桥北主线车道。
5.呼气酒精含量检测笔录、测试结果记录单、当事人血样提取登记表、南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书以及民警出具的发案经过记录材料，证明2014年8月18日23时08分，执勤民警在沪陕高速公路崇启大桥北主线收费站查获涉嫌酒后驾车的苏F×××××小型轿车驾驶员姚某。经提取血样检测，姚某血液中酒精含量为106.2mg／100ml。
6.身份信息查询记录、驾驶证复印件，证明被告人姚某达到刑事责任年龄，具有相应的驾驶资格。
7.江苏省启东市人民法院（1992）刑初字第213号刑事判决书、江苏省南通市人民政府劳动教养管理委员会通劳教（1994）字第83号劳动教养决定书，证明被告人姚某具有前科劣迹。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人姚某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后经检测血液中酒精含量达到106.2mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人姚某归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
被告人姚某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，且具有前科劣迹，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年1月31日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一四年十二月八日
书记员 乔旭阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00139号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人傅某，工人。因本案于2014年5月16日被取保候审。2014年6月30日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人傅某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海、被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年4月29日中午，在XXX农场酒店内，被告人傅某谎称其能给别人介绍工作，骗取了被害人唐某、刘某、穆某合计人民币9500元。
另查明，被告人傅某归案后向公安机关退缴人民币9500元，并已由公安机关发还被害人唐某6500元、刘某2000元、穆某1000元。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、刘某、穆某的陈述笔录，证人荣以堂、沈某、印春梅的证言笔录，被害人唐某、刘某、穆某及证人荣以堂对被告人傅某的辨认笔录及照片，被告人傅某退款的扣押清单及发还清单，手机话费充值发票，被害人唐某取款记录，发破案报告、抓获经过，被告人傅某的户口信息、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人傅某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人傅某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，能够积极退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪情节、悔罪表现，可以对其单处罚金。为了打击犯罪，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人傅某犯诈骗罪，判处罚金一万九千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱兴红
代理审判员 王 鸿
人民陪审员 张义洲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴 琼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00001号
原告：张香玲，系武汉诺驰韵达物流有限公司快递员。
委托代理人：胡安平。
被告：张义平，系鄂A26G**小轿车所有权人及驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心7楼、20楼。
负责人：邓兴松，该公司经理。
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
本院在审理原告张香玲诉被告张义平、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张香玲以与被告张义平达成的赔偿协议显示公平、存在重大误解为由，于2014年8月25日向本院提出撤回起诉申请，决定重新起诉。
本院认为，原告张香玲申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张香玲撤回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1677元，由原告张香玲负担。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 石忠玉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第80号
上诉人（原审被告）许道龙。
被上诉人（原审原告）曲阜市金轩置业发展有限公司。
上诉人许道龙因与被上诉人曲阜市金轩置业发展有限公司房屋侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2013）曲商初字第946号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地是山东省济南市天桥区，本案应由上诉人的经常居住地济南市天桥区人民法院管辖，且原审法院在被上诉人未有提供证据材料的情况下就予以立案不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理或裁定驳回原告的起诉。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2013年6月，曲阜市金轩置业发展有限公司在清查由其开发的某小区业主信息时，发现该小区业主许道龙，即无购房合同，也未缴纳购房款，后经双方交涉未果发生纠纷。2013年10月11日，曲阜市金轩置业发展有限公司诉至法院主张权利，请求判令被告许道龙立即搬出侵占的房屋或按房屋同价值360949元支付购房款、签订购房合同。本案系房屋侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。双方产生纠纷的房屋位于曲阜市，属山东省曲阜市人民法院辖区。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡凤春
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00151号
原告：时飞，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告：孙建军，男，1974年8月1日出生，汉族。
被告：徐民，女，1970年10月20日出生，汉族。
原告时飞诉被告孙建军、被告徐民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告时飞、被告孙建军到庭参加诉讼，被告徐民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时飞诉称，被告孙建军、徐民夫妻多年来一直经营服装生意。2011年3月14日，被告因购买原材料资金紧张，向原告借款100000元，借款时由被告孙建军出具书面借条，当时约定使用期限一年，月利率1.5%。借款到期后，原告多次催要，两被告均以各种理由推脱不还。请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张。证明被告孙建军于2011年3月14日向原告借款100000元，借款期限为一年，月利率1.5%。
被告孙建军辩称，我与徐民原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，我与徐民向时飞借的钱，但是后来我与徐民离婚了，离婚时对该笔债务进行约定，该笔借款由徐民偿还，所以我不应当偿还该笔借款。
被告孙建军为支持其抗辩理由，提交如下证据：离婚证和离婚协议书各一份。证明2011年5月20日两被告离婚，离婚时对债务、财产及子女抚养等作出约定，本案涉及的债务由被告徐民负责偿还。
被告徐民未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明，被告孙建军与被告徐民原系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间共同经营服装加工生意。2011年3月14日，两被告因资金周转需要，向原告时飞借款100000元，由被告孙建军给原告出具借条一张，同时约定借款月利率为1.5%，借期一年。借款到期后，由被告孙建军付了一年利息，本金及剩余利息一直未予偿还。2011年5月20日，孙建军与徐民协议离婚，离婚时双方约定该笔债务由徐民负责偿还。后原告多次找两被告催要该款，两被告互相推脱不愿偿还，为此原告诉讼来院，要求两被告共同偿还借款100000元及利息，双方产生纠纷。
本院认为，被告孙建军、徐民在夫妻关系存续期间向原告时飞借款100000元用于家庭经营，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告孙建军、徐民应当对该笔债务共同承担还款责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孙建军辩称其与被告徐民已离婚，并约定该债务由徐民负责偿还，因该约定是两被告内部约定，不能对抗对外债务，本院对其辩称理由不予采信，孙建军可以在对外承担还款责任后根据离婚协议的约定行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下：
被告孙建军、徐民于本判决生效后五日内偿还原告时飞借款本金100000元及利息（按双方约定月利率1.5%计息，自2012年3月15日起至债务清偿完毕时止）。
诉讼费3020元，减半收取1510元，由两被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年三月六日
书记员 朱文娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4268号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：陶荣，禹洲物业服务有限公司合肥分公司职工。
被告：陈俊，男，汉族，1981年6月8日生，住。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶荣、被告陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊支付原告物业管理费3324元、滞纳金1524元（自2013年12月31日至2016年12月31日，暂计算至2016年12月31日），合计4848元；2、由被告负担本案诉讼费用。
事实和理由:原告为禹洲*华侨城小区物业管理服务的提供者，被告在入住禹洲*华侨城小区前，与原告办理了相应的物业管理服务手续，并签订了《禹洲*华侨城前期物业管理服务协议》，协议约定：全体业主同意在物业管理中授予物业管理企业以下权利，定期收缴物业综合服务费等，原告依约定对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等进行服务与管理；被告应依据《服务协议》向原告缴纳物业管理费用。协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告拖欠物业管理服务费至今。原告遂起诉。
被告陈俊辩称：1.我家房屋多处漏水，期间物业也来维修过，我也正常缴纳物业费至2013年12月31日，可是修了几年，至今家里仍漏水。2.2014年物业私自收取停车费用，按照前期物业管理服务协议，机动车地面提车泊位费，小型车30元/月，物业实际收取费用80元/月，一停车位按照24平方米计算为36元/月，物业实际收取物业费用160元/月。且小区本身停车位不多，不缴纳停车费，车不给进，缴了停车费，进小区随便停，严重影响了出行安全。上述问题向物业反映过，但截至目前情况仍没有改善。
原告提供如下证据：
1.企业法人营业执照、物价局收费文件；证明原告是独立合法主体且具有收费资格，收取费用符合国家规定。
2.前期物业服务管理协议、住房验收交接表、商品房交接、入住通知单各一份；证明原、被告之间是物业服务合同关系，被告自入住之日起应按时缴纳物业费。逾期缴纳物业费的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金，原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序的活动。
3.催缴费通知单一份；证明被告拖欠物业费，原告已正式告知（上门贴单、律师函、物业催缴通知书等）。
4.收费台账、欠费明细；证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
被告陈俊质证表示：签的协议、入伙通知书、服务协议是真实的，无异议，原告其他提供的证据我就不知道是不是真实的了。
被告陈俊提供如下证据：
小区入口、过道、人行横道、儿童游乐场等的停车图，证明缴了停车费就可以进小区随便停，严重影响出行安全。
2.房屋漏水图片，证明其房屋多处出现漏水，至今还未修好。
原告质证表示：1.按照小区车位数量进行收费的，有台账可以查询，不存在乱收费。2.陈俊的报修漏水之前是有记录的，情况属实，也维修过。至于现在还漏水，我方会安排人查看，现场核实。
本院认定事实如下：
2010年10月7日，原告与被告先后签订《房屋交接验收记录表》、《承诺书》、《前期物业服务协议》等，原告与被告之间依据合同而成立了服务管理关系。双方明确约定：被告自入住房屋之日起，应按时缴纳物业管理服务费；逾期缴纳的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金；原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序。
本院认为：原告与被告之间的物业服务合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方应予遵守执行。原告所举证据确实充分，本院予以采信并确认其证明效力。被告所举证据系其房屋质量与停车问题，与本案无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起五日内一次性给付原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司物业管理服务费3324元、滞纳金1524元（自2013年12月31日至2016年12月31日，暂计算至2016年12月31日），合计4848元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第126号
申请人覃冰敏，学生。
申请人覃胜南，学生。
申请人的监护人覃炳广，农民。
申请人覃冰敏、覃胜南的委托代理人甘露露，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
被申请人陆松坤，农民。
申请人覃冰敏、覃胜南申请宣告被申请人陆松坤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人覃冰敏、覃胜南诉称，被申请人陆松坤是申请人的母亲，覃理广是申请人的父亲，申请人的监护人覃炳广是申请人的伯父。2010年5月29日申请人的父亲覃理广因病去世，被申请人陆松坤于2010年8月离家出走，至今下落不明。被申请人陆松坤虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经四年多。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人陆松坤失踪。
经查，被申请�陆松坤，女，1974年9月1日出生，失踪前住平南县。被申请人陆松坤与覃理广于1999年2月未办结婚登记即同居生活，2001年11月8日生育女儿覃冰敏，2005年1月28日生育儿子覃胜南。2010年5月29日申请人的父亲覃理广因病去世，被申请人陆松坤于2010年8月离家出走，至今下落不明。被申请人陆松坤虽经亲属朋友多方查找，仍音讯全无，下落不明至今已经四年多。覃炳广是申请人的伯父，其自愿作为申请人的监护人。2015年4月1日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人陆松坤失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月1日在《广西法治日报》发出寻找陆松坤的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，陆松坤仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人陆松坤下落不明已经四年多时间，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人覃冰敏、覃胜南是被申请人陆松坤的子女，申请宣告被申请人陆松坤失踪符合相关法律规定，本院依法予以支持。申请人的伯父覃炳广自愿并经所在村委会同意作为监护人，依法可以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陆松坤失踪；
二、指定覃炳广为失踪人陆松坤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黎 鹏
二〇一五年七月六日
书记员 林小峻
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10066号
申请执行人李绍坤，男，汉族，1965年3月26日出生，户籍地址广西博白县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人李绍坤与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]354号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]354号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]354号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李绍坤对深光劳人仲案[2016]354号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十四
书记员 陈 晖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8551号
原告：江雪，女，1965年11月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘建明（又名刘静），女，1960年4月25日出生，汉族，住郑州市。
原告江雪与被告刘建明居间合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪，被告刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告居间费用40万元及利息6.7万元（自2014年8月20日起，按年息6%计算，暂计至起诉之日，诉讼期间继续计算）。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告达成居间协议一份，主要约定，今协商办理河南唯美房地产开发有限公司建设工程规划许可证，其居间费用前期为10万元整，办理配套费时再支付70万元整，拿到建设工程规划证后再支付刘静10万元整。如在三个月内办不出规划证，所有居间费用全部退回。付款人江雪，收款人刘建明，现用名刘静。合同签订当日，原告依约付给被告10万元，2014年7月2日付给被告28万元，2014年7月4日又支付2万元，共计40万元。被告未能依约办理出河南唯美房地产开发有限公司建设工程规划许可证，原告要求被告退还费用，被告表示尽快归还，但至今未付。请求法院查清事实，判如所请，以维护原告的合法权益。
被告辩称，居间协议确实是答辩人签订的，但不清楚协议的内容。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告达成居间协议约定，被告帮原告办理河南唯美房地产开发有限公司建设工程规划许可证，居间费用前期为10万元整，办理配套费时再支付70万元整，拿到建设工程规划证后，原告再支付被告10万元整。如在三个月内办不出规划证，所有居间费用全部退回。合同签订后，原告依约在合同签订当日支付被告10万元，2014年7月2日支付被告28万元，2014年7月4日支付2万元，共计40万元。因被告未能依约办理出河南唯美房地产开发有限公司建设工程规划许可证，原告要求被告退还费用，被告至今未付。故原告诉讼来院，请求法院判令被告归还原告居间费用40万元及利息6.7万元（自2014年8月20日起，按年息6%计算，暂计至起诉之日，诉讼期间继续计算）。
本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。原告江雪与被告刘建明签订的居间合同并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。本案原告已按约定履行自己的义务。被告收款后未按合同约定履行相应义务，故原告请求判令被告归还原告居间费用的请求，本院予以支持，对原告请求判令被告支付自2014年8月20日起，按年息6%计算，暂计至起诉之日，诉讼期间继续计算的请求，双方合同并未约定。被告逾期付款，承担的是支付逾期付款违约金的责任，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期之日起计付至实际履行之日。本案可从起诉之日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、四百二十七条规定，判决如下：
一、被告刘建明于判决生效之日起十日内返还原告江雪居间费用40万元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以40万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2017年7月24日起计算至被告实际履行之日）；
二、驳回原告江雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，减半收取4152.50元，诉讼保全费2855元，共计7007.50元，由被告刘建明负担，剩余4152.50元退还原告江雪。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一七年十月十日
书记员 朱明霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8871号
原告：朱秋兰，女，1972年8月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青松，广东信而立律师事务所辅助人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告员工。
原告朱秋兰与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋兰的委托诉讼代理人李佩璞，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、被告支付原告垫付医疗费用77204.29元；二、被告支付原告车辆维修费1768元、拖车费250元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告辩称，详见庭审笔录。
本院经审理查明事实如下：2016年5月2日23时53分，原告驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从中惠花园方向往公常线方向行驶至东莞市黄江镇环城路天虹商场路段掉头，车身左侧于案外人文敏纯的二轮电动车车头发生碰撞，造成文敏纯受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保了交强险、商业三者险50万元（不计免赔）、车辆损失险153850元，保险期间2015年9月2日至2016年9月1日，事故发生在保险期间。
原告提供车辆维修费发票、拖车费发票主张其因事故车辆受损产生拖车费250元、维修费1768元。原告提供医疗费发票、住院费用清单、住院押金单（复印件）主张其为文敏纯垫付费用77204.29元（其中医疗费67204.29元、住院押金10000元）。
另查，事故的伤者文敏纯尚未向法院提起诉讼，也尚未向被告索赔相关项目。
本院认为，根据《中国人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于现伤者尚未理赔完毕，因此有关原告请求人身损害垫付费用的诉讼请求即第一项诉讼请求，本院在本案中予以裁定驳回起诉，原告可在条件成就后另行主张权利。
关于原告的第二项诉讼请求。原告提供车辆维修费发票、拖车费发票主张其因事故车辆受损产生拖车费250元、维修费1768元，被告予以确认，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱秋兰车辆维修费1768元、拖车费250元，合计2018元。
本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。受理费原告朱秋兰已预交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审判员 李 媚
二〇一七年八月十六日
书记员 刘梦楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8871号
原告：朱秋兰，女，1972年8月12日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青松，广东信而立律师事务所律师辅助人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告员工。
原告朱秋兰与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋兰的委托诉讼代理人李佩璞，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、被告支付原告垫付医疗费用77204.29元；二、被告支付原告车辆维修费1768元、拖车费250元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告辩称，详见庭审笔录。
本院经审理查明事实如下：2016年5月2日23时53分，原告驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从中惠花园方向往公常线方向行驶至东莞市黄江镇环城路天虹商场路段掉头，车身左侧与案外人文敏纯的二轮电动车车头发生碰撞，造成文敏纯受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保了交强险、商业三者险50万元（不计免赔）、车辆损失险153850元，保险期间2015年9月2日至2016年9月1日，事故发生在保险期间。
原告提供车辆维修费发票、拖车费发票主张其因事故车辆受损产生拖车费250元、维修费1768元。原告提供医疗费发票、住院费用清单、住院押金单（复印件）主张其为文敏纯垫付费用77204.29元（其中医疗费67204.29元、住院押金10000元）。
另查，事故的伤者文敏纯尚未向法院提起诉讼，也尚未向被告索赔相关项目。
本院认为，根据《中国人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于现伤者尚未理赔完毕，因此有关原告请求人身损害垫付费用的诉讼请求即第一项诉讼请求，本院在本案中予以裁定驳回起诉，原告可在条件成就后另行主张权利。
关于原告的第二项诉讼请求，本院另行判决处理。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱秋兰关于垫付医疗费用的起诉。
本案受理费890.28元，原告朱秋兰已预交，应收受理费25元，剩余的的受理费865.28元，于本裁定生效后退回原告朱秋兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年八月十六日
书记员 刘梦楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执裁字第285号
申请执行人：李某某，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王某某，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行李某某与王某某（2015）齐执字第285号离婚纠纷一案中，因被执行人王某某已履行本案应尽义务，申请执行人李某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐宣民初字第758号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年二月十七日
书记员 ： 韩 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：俞冬彬，男，1986年11月21日出生，汉族，住所地芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞冬彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,647.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞冬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,647.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：俞冬彬，男，1986年11月21日出生，汉族，住所地芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞冬彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,647.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞冬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,647.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执140号
申请执行人蚌埠市云上机电有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区淮河西路1326号。
法定代表人：董亮，公司总经理。
被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人：徐善霞，公司董事长。
申请执行人蚌埠市云上机电有限公司与被执行人安徽新知科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2341号民事判决书确定的执行标的为16876元，执行费153元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无足额银行存款，无车辆，厂房设备无法处置，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0311民初2341号民事判决�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初211号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某，男，1997年1月14日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县。2016年9月23日因盗窃被行政拘留十日。2017年5月6日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，同年5月7日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在房内沙发上的包里面盗得被害人袁某某的现金人民币1000元。2、2016年12月，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在房内沙发上的包里面盗得被害人袁某某的现金人民币4000元。3、2016年11月23日，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在房内凳子上的一件外套里面盗得被害人胡某的现金人民币1700元。4、2017年3月18日，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在挂在房内手把上的一条裤子里面盗得被害人胡某的现金人民币860元。5、2016年11月29日，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在桌面上的钱包内盗得被害人刘某某的现金人民币1000元。6、2016年12月3日凌晨，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在沙发的一件外套里面的钱包内盗得被害人刘某某的现金人民币1200元。7、2017年3月，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在桌面上的一个包内盗得被害人唐某某的现金人民币400元。8、2017年4月下旬，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在房间里面床上的一个包内盗得被害人林某某的现金人民币600元。9、2017年5月上旬，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在房间内盗得被害人王某的一个GENIU单肩皮包（价值100元）。10、2017年5月3日凌晨，被告人张某来到河源市高新区西可厂员工宿舍F栋xxx房，在房间里的一个钱包盗得被害人罗某某的现金人民币2490元。
2017年5月6日，被告人张某在河源市源城区高新区西可厂员工宿舍被抓获，并在其住处扣押单肩包一个，在其身上扣押了1400元现金。案破后，公安人员已将扣押的物品发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、公告、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、现场指认照片、户籍资料等，证人李某某的证言，被害人罗某某、刘某某、袁某某、胡某、王某、万某、唐某某、林某某的陈述，被告人张某的供述，价格认定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物共计13350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人能当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月6日起至2019年3月5日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年九月七日
书 记 员 李俊科