广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第791号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
负责人周文斌，该公司经理。
委托代理人刘流，该公司职员。
委托代理人蒙建强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韦成喜，个体司机。
原审被告农学明，广西田林县农业局干部。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韦成喜与农学明、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，百色市右江区人民法院审理查明，2014年1月4日11时许，被告农学明驾驶其购买尚未入户的大众SVW71612CS轿车在桂林街往东合一路方向行驶中调头时，碰撞原告驾驶的桂L×××××两轮摩托车致原告与摩托车乘员黄港泉受伤。原告与黄港泉受伤后即被送到百色市人民医院住院治疗，原告经诊断：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左内踝骨折。同月18日出院，出院医嘱：1、每3天到医院换药1次；2、建议全休3个月。出院医嘱“住院期间需专人陪护、加强营养”。原告住院手术治疗期间的医疗费为26484.94元，出院后复查费606.6元，共计27091.54元。事故经百色市交警支队二大队事故认定，被告农学明负事故全部责任，原告与黄港泉无事故责任。
另查明，原告韦成喜购买有轻型普通货车，其具有道路货物运输资质，从事道路货物运输行业。被告农学明垫付原告医疗费26484.94元及生活费等8000元，后被告“保险公司”依据被告农学明提供的医疗发票向其支付了医疗费理赔金22745.4元，另向黄港泉支付医疗费与误工等理赔金5000元。
又查明，被告农学明的大众SVW71612CS轿车在被告“保险公司”同时投保交强险和50000元限额的第三者责任险，事故发生在保险期内。
上述事实有下列原、被告当庭举证并经质证，予以认定的证据证实：交警部门的第4510025201400005号道路交通事故认定书，百色市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院证明、住院收费与门诊收费收据、住院用药清单，车辆驾驶与行驶证、道路货物运输驾驶员资格证、道路运输证，垫付款收条，机动车辆交强险保单和第三者责任险保单，保险理赔明细说明、平安银行特种转账借方传票等。
原审法院认为，交警部门就本案交通事故作出的事故认定，事实清楚、证据充分，予以采信。据此，原告因事故造成的损失应由被告农学明承担，但被告农学明的车辆在被告“保险公司”投保交强险和第三者责任险，因此，原告的损失应由被告“保险公司”在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告农学明赔偿。关于原告的损失，结合其举证、被告质证依法逐项确认：1、医疗费27091.54元（含出院复查费606.6元）有原告提供的医疗费收据证实，予以确认。因被告农学明垫付原告医疗费26484.94元后，被告“保险公司”向被告农学明支付此项费用的理赔金22745.4元，其实质是被告“保险公司”向原告支付理赔金22745.4元。因此，此项费用被告“保险公司”尚需承担4346.14元（27091.54元-22745.4元）。被告农学明垫付的医疗费与被告“保险公司”支付的理赔金相抵扣后的3739.54元（26484.94元-22745.4元），由原告从被告“保险公司”支付的赔偿款中退还被告农学明；2、误工费方面，原告主张以交通运输业年均工资标准计算误工费，有其提供的车辆驾驶与行驶证、道路货物运输驾驶员资格证、道路运输证证实，予以采纳。原告不是国家企事业单位职工，其主张其年工作日为250天的，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。综合原告实际住院治疗天数及其出院医嘱，确认其误工天数为105天（住院15天＋全休3个月）。综上，原告的误工费应为12696.36元（44135元／年÷365天／年×105天）；3、护理费方面，因原告未能提供护理人员的住址、职业、收入等方面的证据，故参照农、林牧、渔业的年均工资标准计算护理费即20534元／年÷365天／年×15天=843.86元；4、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）；5、交通费200元；6、营养费方面，根据原告实际伤情和出院医嘱，酌情支持600元。
因被告“保险公司”已向被告农学明支付医疗费理赔金22745.4元，车辆交强险的医疗费赔偿项已满10000元限额，因此，超出此项赔偿限额的损失部分，应从该交强险的死亡伤残赔偿项110000元限额内或第三者责任险赔偿限额50000元内予以赔偿。被告农学明自愿同意原告提出被告农学明垫付的生活费等8000元在本案不予退还，待其定残后再次起诉时一并处理的意见，予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告韦成喜因本案交通事故造成的经济损失本次诉讼确认为42031.76元（其中医疗费27091.54元、误工费12696.36元、护理费843.86元、住院伙食补助费600元、交通费200元、营养费600元），扣减被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司已支付22745.4元，尚余经济损失19286.36元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦成喜经济损失19286.36元；三、原告韦成喜从得到被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿的款项中退还被告农学明垫付的医疗费3739.54元；四、驳回原告韦成喜的其他诉讼请求。案件受理费822元，减半收取411元，由被告农学明负担。
一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一、一审判决程序错误。1、一审违反了不告不理的基本诉讼原则，属于程序错误。本案中，被上诉人的医疗费诉讼请求为606元，一审法院却要求保险公司承担4346.14元，超过了原告的诉讼请求。2、一审合并审理了被告农学明前期垫付的医疗费26484.34元，违反了《民诉法》第五十三条关于共同诉讼的规定。农学明前期垫付的医疗费与保险公司的关系属于保险合同关系，而被上诉人与原审被告的关系是道路交通事故侵权责任关系，两个不同的法律关系不应合并审理。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人提供的驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员资格证的证据仅能证明其具有驾驶资格，不能证明其必然从事交通运输业，更不能证明其收入减少情况，故应参照其户籍性质赔偿误工费。综上所述，一审审理程序违法，适用法律错误，导致判决不公。请求二审依法改判或者发回重审。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，各方当事人对2014年1月4日，农学明驾驶其购买尚未入户的大众SVW71612CS轿车在桂林街往东合一路方向行驶时，碰撞韦成喜驾驶的桂L×××××两轮摩托车致韦成喜与摩托车乘员黄港泉受伤的事实及交警的故事认定并无异议。本案的争议焦点为，一、一审判决是否存在程序错误；二、一审对误工费的计算是否正确。
关于一审判决是否存在程序错误问题。本案中，韦成喜住院治疗期间的医疗费为26484.94元，出院后复查费606.6元，共计27091.54元。该费用除了出院后复查费606.6元尚未得到赔偿外，住院期间的医疗费26484.94元，农学明已向韦成喜赔偿，韦成喜对此亦予以承认。因此，韦成喜起诉时只请求赔偿医药费606.6元。一审判决由保险公司赔偿医药费3739.54元，超出了原告的诉讼请求。上诉人提出，一审合并审理了被告农学明前期垫付的医疗费26484.34元，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条关于共同诉讼的规定。农学明前期垫付的医疗费与保险公司的关系属于保险合同关系，而被上诉人与原审被告的关系是道路交通事故侵权责任关系，主张两个不同的法律关系不应合并审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案事故致使韦成喜受伤并造成其经济损失，韦成喜的总损失中包括了农学明前期垫付的医疗费26484.34元在内，虽然韦成喜在诉讼请求中没有请求赔偿义务人对该项费用进行赔偿，但一审为查明事实，认定该项费用农学明已经垫付，与事实相符。且一审并没有判决赔偿义务人对该项费用进行赔偿。故一审不存在违反法定程序的问题。
关于一审对误工费的计算是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，韦成喜提供的中华人民共和国机动车行驶证，证明桂L×××××轻型普通货车其所有；中华人民共和国机动车驾驶证，证明其具备机动车驾驶资格；中华人民共和国道路货物运输证，证明其从事道路货物运输。上述证据足以证实，韦成喜从事交通运输业。其因本案交通事故住院治疗，不能从事劳动造成误工，该损失应由赔偿义务人予以赔偿。一审按交通运输业计算韦成喜的误工费，有事实和法律依据。
本案中，韦成喜的总损失为42031.76元。该损失农学明已赔偿给韦成喜医疗费26484.94元，保险公司已向农学明支付理赔金22745.40元，故韦成喜尚应得到赔偿15546.82元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第977号民事判决的第四项；
二、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第977号民事判决的第三项；
三、变更百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第977号民事判决的第一项为：原告韦成喜因本案交通事故造成的经济损失本次诉讼确认为42031.76元（其中医疗费27091.54元、误工费12696.36元、护理费843.86元、住院伙食补助费600元、交通费200元、营养费600元），扣减农学明已经赔偿韦成喜26484.94元（保险公司已支付给农学明22745.40元），韦成喜尚应得到赔偿15546.82元；
四、变更百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第977号民事判决的第二项为：被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦成喜经济损失15546.82元。
一审案件受理费822元，减半收取411元，由被告农学明负担。二案件受理费282元，由中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年十二月二十五日
书记员 白凤艳