南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5767号
原告：刘倩倩，女，汉族，1989年2月1日出生，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人：原铭敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗原，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京新光英教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号金鹰国际商城24FC4、D1、D2、D3座。
法定代表人：孙丽丽。
原告刘倩倩与被告南京新光英教育咨询有限公司（以下简称新光英公司）教育培训合同纠纷一案，原告刘倩倩于2017年6月26日向本院起诉，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员张源适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘倩倩委托诉讼代理人原铭敏、宗原到庭参加诉讼；被告新光英公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩倩向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《樱花国际日语学生注册合同》；2、被告新光英公司返还原告刘倩倩学费人民币34600元。事实和理由：樱花国际日语官网（××）载明“中国最专业的日语学习班、日语培训学校”、“全外教教学”及“全外教的豪华阵容”、“经验丰富及具有资格认证的外教”、“量身定制课程：确保稳定的进度和持续的动力”、“繁忙人士的首先”、“保证100%成功的学习效果”。原告基于对上述描述的信任，于2017年2月11日与被告签订《樱花国际日语学生注册合同》，确定了01级别至08级别的课程，并缴纳了高额学费人民币34600元，同时，被告赠送9级别课程。合同约定合同周期为2017年2月11日至2018年6月10日。后原告于2017年2月24日至5月6日共参与了9次基础课程的学习发现：每次授课老师不固定且非常年轻，没有一人是外教，教学水平有高有低，被告并没有职业技能培训方面的《办学许可证》、没有职业技能培训或者劳动技能培训的资质；设置的课程并不适合繁忙人士、工作人士，基础课程和9级别的课程仅有16个月的学习时间。原告认为被告有违约行为，实际教学效果与其宣传完全不符，根本不能实现合同目的。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告新光英公司未到庭，但以书面形式发表答辩意见：原告刘倩倩于2017年2月11日来樱花咨询课程并报读课程1-8本书，合同号S86025071702110002N，学费34600元，以分期形式进行支付。鉴于原告刘倩倩系句容人，路途较远，故被告一再和其确认，但原告刘倩倩很有决心学习，于咨询当日即报名。樱花的第一本书是由中教老师上的入门，有12节课左右的基础课。从第二本书开始全日教的课程，但原告刘倩倩第一本书也未上完。后原告刘倩倩提出其要创业，时间不够，被告新光英公司建议冻结课程，原告刘倩倩一开始同意，所又要求退费。因《级别课程注册登记合同条款》注明一个星期后不予退费。学校并无违规，教学和宣传也一致相符，故不同意退费。
原告刘倩倩围绕诉讼请求提供《樱花国际日语学生注册合同》、《樱花国际日语南京分校报名确认书》、樱花国际日语官网关于“我们的宗旨和价值观”的宣传网页打印件、樱花国际日语官网关于“八大优势”的宣传网页打印件、樱花国际日语官网关于“高端专业的日语培训”的宣传网页打印件、樱花国际日语官网关于“学习效果保障”的宣传网页打印件、学生手帐、被告工商资料、录音光盘等证据，被告新光英公司未予质证。对于原告刘倩倩提供的证据，本院予以确认并附卷佐证。被告新光英公司未向法院提供证据。
根据原告刘倩倩提供的证据及原、被告陈述，本院认定的事实如下：
2017年2月17日，原、被告双方签订《樱花国际日语学生注册合同》，约定学习课程为1级别至8级别，共8级别，首课时间为2017年2月11日，学习定价37600元，优惠金额3000元，应缴纳学费34600元，合同周期为2017年2月11日至2018年6月10日，学习地点为南京中心；赠送9级别课程。合同下方写明“本人已向课程顾问进行了咨询，了解了樱花国际日语课程的特点、方法和收费，并阅读了本合同正面和背面的所有条款，本人自愿注册为中心学员”。其中，“并阅读了本合同正面和背面的所有条款”为加粗显示；原告刘倩倩在下方注册学员处签字。
《樱花国际日语学生注册合同》的背面《级别课程注册登记合同条款》明确，原告刘倩倩在学习期限内应保证每周不少于六小时的在校学习时间；被告新光英收取的学费中包含了报名手续费200元和软件开通费1500元。如果原告因个人原因退学及要求退费，将按如下细则办理：从原告刘倩倩合同执行之日起7日内，除了报名手续费200元和软件开通费1500元不可退还外，被告新光英公司收取的学费其他部分可以退还。超过7日，被告新光英公司不再办理退学退费事宜。
合同签订后，原告实际缴纳了学费34600元。原告刘倩倩每周上一次课，每次课一小时；仅学完第1级别10节课中的9节课；后续再无上课。上课的流程为学员自己约上课时间，一个星期预约不限课次，一次课上完后预约下次上课时间。
另查明，被告新光英公司系由上海日樱管理咨询有限公司独立投资设立的有限责任公司，2010年5月在南京市工商行政管理局秦淮分局注册登记成立，业务范围包括教育咨询、企业管理咨询、商务咨询、企业投资咨询、会务服务、文教用品销售；文化艺术培训、劳动技能培训（不含与学历教育相关的培训或服务）。
庭审中，原告刘倩倩登入樱花国际日语的官网（××），在网站首页中“樱花国际日语”标签页下“我们的宗旨与价值观”写道“樱花国际日语”基于中国人日语学习的思维习惯，融合先进多媒体日语教学产品，配合高端的全外教教学以及融入日本文化的真实语言环境；在网站首页中“学习课程”标签页下“教学优势”第六点写道“1－4人的全外教贵族小班让您深入接触日语的精髓。在外教的亲切授课中，得到更多的延伸知识，在和外教的交流和沟通之中，充分的进行日语会话”；在网站首页中“学习课程”标签页下“学习效果保障”写道“日语全外教阵容授课，中文助教贴身指导，度身定制，自由选课”。
再查明，2017年7月7日，原告刘倩倩及其委托诉讼代理人原铭敏前往被告新光英公司的办公室，与其法定代表人商谈解除合同事宜。双方在谈话中均确认，在签订培训合同时，被告新光英公司的林老师没有明确向原告刘倩倩表示基础班是全外教上课。
本院认为，原告刘倩倩与被告新光英公司签订的《樱花国际日语学生注册合同》及《级别课程注册登记合同条款》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。
本案中，虽然樱花国际日语品牌官网中承诺全外教教学。但原告刘倩倩并未能举证证明其在与被告新光英公司签订涉案合同时被告向其承诺所有课程均为全外教教学。原告刘倩倩认为授课老师年轻、教学水平有高低、课程设置不适合繁忙人士、教学效果与其宣传不符，但其在签订《樱花国际日语学生注册合同》及《级别课程注册登记合同条款》时即已知晓每周在校时间需要六小时以上，而原告每周在校仅上一次课，在校一小时，故而以此认为教学效果与宣传不符证据不足，本院不予支持。原告刘倩倩以被告无办学资质为由主张原告存在欺诈行为，本院认为，如原告认为被告无办学资质而非法招生，可以向工商及教育部门举报。以上，原告以此要求解除《樱花国际日语学生注册合同》及《级别课程注册登记合同条款》，不符合合同法和协议中关于合同解除的规定，本院不予认可。
法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……虽然《级别课程注册登记合同条款》约定“超过7日，新光英公司不再办理退学退费事宜”，但该条款系由被告新光英公司提供的格式条款，排除了原告解除合同的权利、加重了原告的责任，应属无效。现原告刘倩倩明确要求解除合同，不再履行，本院考虑到案涉合同系教育培训合同，无法强制继续履行，故而支持原告刘倩倩要求解除合同的诉讼请求。合同解除后，被告收取的部分学费应当退还，但因解除该合同给被告新光英公司造成的损失，原告刘倩倩应予以赔偿。
根据合同约定，合同周期为2017年2月11日至2018年6月10日，学习地点为南京中心；赠送9级别课程。合同签订后，原告实际缴纳了学费34600元，仅学完第1级别10节课中的9节课。由此可见，34600元实际包含了9个级别的课程，原告刘倩倩自认第1级别课程一共十节，其已经上完九节课，折算后原告刘倩倩已读完的课程学费应计为3460元（34600元/9/10*9）。考虑到原告刘倩倩要求解除合同，影响到被告新光英公司的师资力量安排，给被告新光英公司造成损失，本院结合合同中约定需扣除的费用，酌情认可被告新光英公司需退还原告刘倩倩培训费29000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘倩倩与被告南京新光英教育咨询有限公司于2016年2月17日签订的《樱花国际日语学生注册合同》。
二、被告南京新光英教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘倩倩培训费29000元。
三、驳回原告刘倩倩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告刘倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张源
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 庄丽