wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更933号
罪犯林祥会，曾用名林祥红，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）盐刑初字第0027号刑事判决，认定林祥会犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2013年3月29日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第00194号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯林祥会自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯林祥会减刑的建议。
经审理查明，罪犯林祥会自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林祥会自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林祥会减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年8月17日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新商初字第14号
原告鸣志国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人常建鸣，董事长。
委托代理人金秀丽。
被告江苏南电效科技有限公司。
法定代表人薛家其，经理。
原告鸣志国际贸易（上海）有限公司与被告江苏南自电效科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员张卫国独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金秀丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸣志国际贸易（上海）有限公司诉称，原、被告双方于2011年9月签订买卖合同一份，合同总价款11160.49元。嗣后，原告按约供货并提供发票，但被告迟迟不付款。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判决。
被告江苏南自电效科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月8日通过往来传真方式签订了一份买卖合同，约定：由原告向被告供应价值11160.49元的继电器等产品，货到验收合格原告开票，增值税发票到后付款。
原告于2011年11月9日将货物交付顺丰速运托运。次日，被告签收货物。2011年11月14日，原告向被告开出了11160.49元的增值税发票，但被告未能及时付清货款。2013年11月7日，原告向本院邮寄诉讼材料，立案窗口办妥相关手续后移送审判庭。被告现已停止在工商登记地的经营活动，本院根据原告提供的法定代表人薛家其现在的工作单位地址，向薛家其本人邮寄了应诉材料和开庭传票，并在封面明确载明是本院邮寄的诉状副本、证据、传票等应诉材料，但薛家其本人拒收。
由于合同传真件关于违约责任部分字迹不清，庭审中，原告自愿放弃判决之前的利息。
以上事实有原告提供的买卖合同、托运签收单、增值税发票复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合同盖有双方的公章，该合同形式合法、内容有效，本院对合同的有效性予以认定。被告签收了货物，应认定原告已经按照约定履行了供货义务，被告应当按约支付货款。原告放弃本案判决之前的利息属于对自身权益的合法处分，且不损害被告利益，本院应予准许。被告法定代表人薛家其本人明知本院邮寄了传票和应诉材料而拒绝签收，依照相关规定，视为送达，其拒绝到庭系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍法院在查明事实的基础上进行依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：
被告江苏南自电效科技有限公司欠原告鸣志国际贸易（上海）有限公司货款11160.49元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告江苏南电效科技有限公司负担（原告已垫付，由被告在支付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 张卫国
二〇一四年三月二十日
书记员 景 欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第555-1号
申请执行人哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区木材街1号。
法定代表人李吉良，男，该公司董事长。
被执行人上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号，实际经营地上海市虹口区水电路180号。
法定代表人谈德勤，该公司董事长。
申请执行人哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司申请执行被执行人上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民三初字第190号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款1985393元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民三初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙 宝
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初46号
原告赵本福，男，生于1953年5月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告雷成琼，女，生于1953年12月3日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
二原告共同委托代理人冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告敬永成，男，生于1956年11月19日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被告魏群香，女，生于1958年5月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告赵本福、雷成琼与被告敬永成、魏群香相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告、二原告共同委托代理人冯文先及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告2013年1月建房时需占用原告家及其他人家的必经之路，便与原告口头协议：被告所建房屋的一楼为框架结构，不做墙面，留出永久性通道。2014年1月，原、被告产生通行纠纷。原告请求村社调解，均未果。2015年1月，被告建房工程完工，但纠纷仍未解决。于是，原告又申请文昌镇人民调解委员进行调解，后终因被告不到场而无法进行。原告现为维护自家权益，特诉至法院，请求判决：1、被告履行与原告达成的口头协议，给原先留出永久性通道，或另行留出永久性出行之路；2、本案诉讼费全部由被告承担。
二被告辩称：原告要求过路的地方是二被告5.12大地震后为建房所占用的被告家承包土地，也就是二被告的生活用地，但上面过去一直没有路。另，在二被告修建房屋之前，原告家是有专门的出行通道的。原告现既不拿土地与二被告兑换，也不付一份钱给二被告，还强行要从二被告建房的土地上通行，这不是对二被告权利的侵犯吗？综上，二被告不准原告从自家房屋地基上通行。
经审理查明：原、被告两家即是亲戚，又是邻居，过去关系较好。原告家房屋在被告家房屋后面，两家房屋过去由一条可以通行架子车（本地农村过去常用的两轮人力或畜拉车辆，宽度一般不超过一米，主要用于农作物的运输）的道路相连。近年来，该条道路有所变宽。在被告2012年底对自家房屋进行改扩建前，原告可以经被告家房前院坝出行。被告2012年底改扩建自家房屋时，原、被告两家和其他需经过被告家院坝出行的赵志兴家等一起对今后如何通行问题进行了协商，并达成一致意见：被告家房屋建成后，住在被告家房屋后面原告一家及其他几户人家从被告所修房屋南侧通行，并采取几家共同向他人“买”地的方式增加道路的宽度。当被告将房屋修建到二楼时，原告及赵志兴等见被告将二楼南侧的大梁伸出，便认为被告未按协商意见建房，理由是被告将二楼的大梁伸出后，“卖”地者据此反悔，最后导致大梁伸出部分下面无法形成可以通行汽车或农用机械的大路，这明显是被告对协商意见的违反。被告则认为原告另外还有一条可以出行的道路，自家修建房屋的地方过去并没有规划一条原告家专门出行的路，原告所说的“路”都是被告的院坝，也就是被告的生活用地，因此，自己没有义务考虑为原告留通行道路的问题，并否认之前几家就怎样通行达成过一致意见。基于此，原、被告两家发生矛盾。2014年1月，两家矛盾激化。此后，原告多次请求村社调解，均未果。文昌镇沙河村委2015年6月29日再次对原、被告的纠纷进行调解时，被告仍未到场，村上便提出两个解决方案：一是被告为了保证原告家和赵志兴家的通行，应负责道路的土地占用及土地费用，二是尊重商议决定，被告同意原告家和赵志兴两家从被告所修房屋底层（指一楼，下同）通行。原告赵本福和同时参与调解的赵志兴均明确表示同意村上提出的第二个方案。2015年9月1日，文昌镇人民调解委员会根据原告申请组织双方进行了调解。因争议较大，调解亦未能成功。2016年1月4日，原告具状诉来本院。
被告家改扩建前的旧房系1983年修建，1997年7月进行的集体建设用地使用权登记。2012年底，被告对旧房进行改扩建时除使用原部分宅基地外，还兑换了其他几家的土地。被告所建房屋的南侧底层尚未砌墙，原、被告争议的通行路段就在被告新修房屋靠南侧底层所处的位置。现在被告所修房屋的二楼南侧大梁下，有一条通道。该通道北侧紧靠被告房屋，南侧紧邻他人承包地，最宽处约2.2米，最窄处约1.8米。在原告家旧房的后门外，还有一条宽约1米的人行通道与外面大路相连，但原告家已多年未使用。
上述事实，有当事人的陈述记录、沙河村的调解记录和调解意见及处理意见（处理意见为复印件）、走访意见复印件、照片、集体建设用地使用权登记审批表复印件、文昌镇人民调解委员会调解终结告知书、调查笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为:相邻两家在各自行使对房屋等不动产的使用权或所有权时，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，依法正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。结合本案事实看，原告一家过去从被告旧房的院坝前出行更为方便，因此，被告在房屋改扩建时应充分考虑原告一家的出行方便。从被告建成房屋的占地和整体结构看，确实给原告一家的出行带来了一定程度的限制，不利于邻居间的和睦相处。被告所建房屋的底层是其私人空间，将其作为道路通行，又会给被告一家带来不便，同样不是正确处理相邻关系的方法。原告诉称其已与被告达成被告在自己新建房屋的底层为其留出永久性通道的口头协议，因未举出确实充分的证据证明，故本院不予认定。被告一家接受一定限制，将所修房屋南侧二楼大梁下的通道保持畅通，让与原告一家得到与被告修房前相当的通行条件，应是目前解决原告一家出行的最恰当办法。俗话讲“远亲不如近邻”、“与人方便与己方便”，更何况原、被告两家还是邻里加亲戚呢。希双方都站在对方的角度，多将心比心地想想，争取早日将已破损的邻里关系和亲戚关系修复。两家一旦和睦，则天地宽广。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限二被告于本判决生效后十日内将所修房屋二楼南侧大梁下的通道清理畅通，并保持现有宽度，作为二原告一家的出行通道（道路）。
案件受理费已减半收取25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年五月十三日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初46号原告赵本福，男，生于1953年5月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。原告雷成琼，女，生于1953年12月3日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。二原告共同委托代理人冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。（特别授权）被告敬永成，男，生于1956年11月19日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。被告魏群香，女，生于1958年5月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。原告赵本福、雷成琼与被告敬永成、魏群香相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告、二原告共同委托代理人冯文先及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：被告2013年1月建房时需占用原告家及其他人家的必经之路，便与原告口头协议：被告所建房屋的一楼为框架结构，不做墙面，留出永久性通道。2014年1月，原、被告产生通行纠纷。原告请求村社调解，均未果。2015年1月，被告建房工程完工，但纠纷仍未解决。于是，原告又申请文昌镇人民调解委员进行调解，后终因被告不到场而无法进行。原告现为维护自家权益，特诉至法院，请求判决：1、被告履行与原告达成的口头协议，给原先留出永久性通道，或另行留出永久性出行之路；2、本案诉讼费全部由被告承担。二被告辩称：原告要求过路的地方是二被告5.12大地震后为建房所占用的被告家承包土地，也就是二被告的生活用地，但上面过去一直没有路。另，在二被告修建房屋之前，原告家是有专门的出行通道的。原告现既不拿土地与二被告兑换，也不付一份钱给二被告，还强行要从二被告建房的土地上通行，这不是对二被告权利的侵犯吗？综上，二被告不准原告从自家房屋地基上通行。经审理查明：原、被告两家即是亲戚，又是邻居，过去关系较好。原告家房屋在被告家房屋后面，两家房屋过去由一条可以通行架子车（本地农村过去常用的两轮人力或畜拉车辆，宽度一般不超过一米，主要用于农作物的运输）的道路相连。近年来，该条道路有所变宽。在被告2012年底对自家房屋进行改扩建前，原告可以经被告家房前院坝出行。被告2012年底改扩建自家房屋时，原、被告两家和其他需经过被告家院坝出行的赵志兴家等一起对今后如何通行问题进行了协商，并达成一致意见：被告家房屋建成后，住在被告家房屋后面原告一家及其他几户人家从被告所修房屋南侧通行，并采取几家共同向他人“买”地的方式增加道路的宽度。当被告将房屋修建到二楼时，原告及赵志兴等见被告将二楼南侧的大梁伸出，便认为被告未按协商意见建房，理由是被告将二楼的大梁伸出后，“卖”地者据此反悔，最后导致大梁伸出部分下面无法形成可以通行汽车或农用机械的大路，这明显是被告对协商意见的违反。被告则认为原告另外还有一条可以出行的道路，自家修建房屋的地方过去并没有规划一条原告家专门出行的路，原告所说的“路”都是被告的院坝，也就是被告的生活用地，因此，自己没有义务考虑为原告留通行道路的问题，并否认之前几家就怎样通行达成过一致意见。基于此，原、被告两家发生矛盾。2014年1月，两家矛盾激化。此后，原告多次请求村社调解，均未果。文昌镇沙河村委2015年6月29日再次对原、被告的纠纷进行调解时，被告仍未到场，村上便提出两个解决方案：一是被告为了保证原告家和赵志兴家的通行，应负责道路的土地占用及土地费用，二是尊重商议决定，被告同意原告家和赵志兴两家从被告所修房屋底层（指一楼，下同）通行。原告赵本福和同时参与调解的赵志兴均明确表示同意村上提出的第二个方案。2015年9月1日，文昌镇人民调解委员会根据原告申请组织双方进行了调解。因争议较大，调解亦未能成功。2016年1月4日，原告具状诉来本院。被告家改扩建前的旧房系1983年修建，1997年7月进行的集体建设用地使用权登记。2012年底，被告对旧房进行改扩建时除使用原部分宅基地外，还兑换了其他几家的土地。被告所建房屋的南侧底层尚未砌墙，原、被告争议的通行路段就在被告新修房屋靠南侧底层所处的位置。现在被告所修房屋的二楼南侧大梁下，有一条通道。该通道北侧紧靠被告房屋，南侧紧邻他人承包地，最宽处约2.2米，最窄处约1.8米。在原告家旧房的后门外，还有一条宽约1米的人行通道与外面大路相连，但原告家已多年未使用。上述事实，有当事人的陈述记录、沙河村的调解记录和调解意见及处理意见（处理意见为复印件）、走访意见复印件、照片、集体建设用地使用权登记审批表复印件、文昌镇人民调解委员会调解终结告知书、调查笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为:相邻两家在各自行使对房屋等不动产的使用权或所有权时，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，依法正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。结合本案事实看，原告一家过去从被告旧房的院坝前出行更为方便，因此，被告在房屋改扩建时应充分考虑原告一家的出行方便。从被告建成房屋的占地和整体结构看，确实给原告一家的出行带来了一定程度的限制，不利于邻居间的和睦相处。被告所建房屋的底层是其私人空间，将其作为道路通行，又会给被告一家带来不便，同样不是正确处理相邻关系的方法。原告诉称其已与被告达成被告在自己新建房屋的底层为其留出永久性通道的口头协议，因未举出确实充分的证据证明，故本院不予认定。被告一家接受一定限制，将所修房屋南侧二楼大梁下的通道保持畅通，让与原告一家得到与被告修房前相当的通行条件，应是目前解决原告一家出行的最恰当办法。俗话讲“远亲不如近邻”、“与人方便与己方便”，更何况原、被告两家还是邻里加亲戚呢。希双方都站在对方的角度，多将心比心地想想，争取早日将已破损的邻里关系和亲戚关系修复。两家一旦和睦，则天地宽广。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限二被告于本判决生效后十日内将所修房屋二楼南侧大梁下的通道清理畅通，并保持现有宽度，作为二原告一家的出行通道（道路）。案件受理费已减半收取25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一六年五月十三日书记员  王 娟附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第852号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
申请人：袁梦莎。
本院于2015年4月17日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人袁梦莎关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人袁梦莎因物业服务合同纠纷，于2015年4月16日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人袁梦莎于2015年4月16日支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理费372元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年四月十七日
代书 记员 吴科丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00131号
申请执行人：肖继光，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：高修山，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人肖继光申请执行被执行人高修山房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01004号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1272号
上诉人（原审被告）：深圳宝业时装零售有限公司广州第四分公司，营业场所广州市荔湾区第一层140-141号商铺。
法定代表人：徐庆仪。
上诉人（原审被告）：深圳宝业时装零售有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：徐庆仪。
被上诉人（原审原告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
上诉人深圳宝业时装零售有限公司广州第四分公司、深圳宝业时装零售有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2014年12月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳宝业时装零售有限公司广州第四分公司、深圳宝业时装零售有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 华
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第424号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2011年3月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月8日被监视居住，2013年6月13日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2011）753号起诉书指控被告人陈某犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月17日，台州市椒江区人民法院以（2010）台椒商初字343号民事判决书，判决被告人陈某返还郑良凤借款本金230000元并支付利息。判决生效后陈某一直未履行该判决，同年6月郑良凤申请执行，本院执行庭向陈某发出执行通知书、财产申报令等通知书，陈某并未主动向本院报告财产情况。同年8月，本院执行人员召集陈某、郑良凤在陈某所在的海明村村干部的配合下，陈某作出还款计划，由陈某先还郑良凤20000元（由村委会为其垫付），并承诺余款于同年9月起每月还款1000元，再将自己宅基地出售后的款项亦归还郑良凤，直至付清全部款项。但陈某在收到出售地基款42800元后，将其中20000元归还村委会，余款擅自进行处置，致使人民法院判决无法执行。
2011年3月12日，被告人陈某在四川省广元市利州区被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有申请人郑良凤的证言、证人张某、姜某的证言、证人姜某提供的股权转让协议、移送公安机关侦查函、借条复印件、郑良凤提供的法人营业执照、资质证书、房某、黄金广场位置图、人民法院执行案件的立案审查、流程管理信息表、要求执行申请书、财产申报令、预曝光通知书、陈某出具的保证书、还款协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某有能力履行而故意转移财产，致使法院判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某要求从宽处理，判处缓刑。审理认为，被告人陈某将唯一可供执行的资产擅自处置，致使法院的判决无法执行，究其情节，不宜适用缓刑，故对辩解不予采纳。为了维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十三日起至二0一四年三月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年七月八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4121号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与梁金辉房屋买卖合同纠纷二十一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：221567元及相应利息（具体数额详见附表一）；执行费1423元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002722733
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年八月九日
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1003号
原告郑飞珠，女，1962年12月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告杨鸿喜，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告郑飞珠与被告杨鸿喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告郑飞珠、被告杨鸿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞珠诉称，2014年11月25日，被告因办理其承租的闸北区谈家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋使用权转产权手续，向原告借款人民币36500元（以下币种均为人民币）。其中16500元被告用于支付购买产权费用，其余20000元被告用于归还外债。被告当场出具借条，后因被告未能还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款36500元。
被告杨鸿喜辩称，原告述称借款属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郑飞珠人民币叁万陆仟伍佰元整。收到现金叁万陆仟伍佰元整郑飞珠”，被告在落款“借款人”处签名。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款36500元的事实，由原告提供的借条予以证实，被告对系争借款事实亦无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款36500元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨鸿喜应于本判决生效之日起十日内归还原告郑飞珠借款人民币36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币356.25元（原告郑飞珠已预缴），由被告杨鸿喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一六年二月四日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00380号
原告黄康。
被告霍元杰。
原告黄康与被告霍元杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了受理，原告黄康到庭参加了诉讼，被告霍元杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄康诉称，2013年8月23日被告霍元杰向原告黄康借款150000元。后原告向被告多次催讨，被告霍元杰至今未偿还借款。要求被告立即偿还借款150000元，诉讼费由被告承担。提交2013年8月23日霍元杰出具借条一份。
被告霍元杰未到庭行使辩驳权利。
经审理查明：2013年8月23日被告霍元杰向原告黄康借款150000元，并由被告霍元杰书写借条一份。后原告向被告多次催讨，被告霍元杰至今未偿还借款。
本院认为，原告与被告霍元杰之间借款合同关系明确，被告霍元杰作为借款人应当及时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告霍元杰于本判决生效后二十日内偿还原告黄康的借款150000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元（原告已预交）减半收取2310元，由被告霍元杰承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 命
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1198号
原告林某某，女，1956年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人蔡色珍，女，1977年8月27日出生，汉族，福建省漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
原告林某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人蔡色珍、被告郑某某及委托代理人赵两煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1975年间相识，1976年元月1日按照民间风俗举行婚礼结婚。1977年8月7日生育长女，取名郑某甲（出嫁台湾），1979年1月19日生育长子，取名林某甲，1983年2月5日生育次女，取名郑某乙，三儿女现已成家。由于婚后夫妻感情一般，原来家庭经济困难时，双方尚能同甘共苦做些小本生意把孩子养大成人，并于1986-1987年间购买址在漳浦县旧镇镇城外村崎街某号旧房一幢进行翻盖。24年前，原告的公公因病住院治疗期间，原告到医院看护，原告的一女朋友到家中做客，留宿家中，被告与该女子发生不正当男女关系，并于次年生育一女，现年23岁。此后，被告便外出做生意，对家庭关心极少。现原告身患高血压、高血糖，被告不闻不问，没有尽到为人夫、为人父的义务。被告现与原告的这一女朋友长期以夫妻名义生活在一起。为此，请求依法判令准予原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产及债务；依法判决被告赔偿原告精神损失50000元；判决被告每月支付原告生活费及医疗费1500元。
被告郑某某辩称，原告所诉不符合客观事实，双方夫妻感情一直很好，为了不至于草率离婚，留下遗憾，不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告郑某某于1975年间相识，1976年元月1日按照民间风俗举行婚礼结婚，事后未补办结婚证。1977年8月7日生育长女，取名郑某甲（出嫁台湾），1979年1月19日生育长子，取名林某甲，1983年2月5日生育次女，取名郑某乙，三儿女均已成家。婚后夫妻感情一般，但尚能同甘共苦做些小本生意把孩子养大成人。此后，被告郑红鸡外出做生意对原告缺乏关心、照顾，双方因此发生感情纠纷。
另查明，夫妻存续期间共同财产包括址在漳浦县旧镇镇城外村崎街某号（现为某号）三层楼房一幢（占地面积约50平方米），漳浦县绥安镇湖滨西路某号某某号两套房屋（产权证分别为浦房权证漳浦字第某号、第某号，建筑面积分别为43.76平方米和154.32平方米）。双方不存在夫妻共同债务。另双方共同确认登记在被告郑红鸡名下址在漳浦县绥安镇石柱尾西某号的房产属双方女儿郑某甲购买的。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的漳浦县旧镇镇人民政府证明、户籍证明、漳浦县新型城乡居民合作医疗审批表、漳浦县住房保障与房地产管理局证明等证据为凭，上述证据经庭审质证和本院查证属实，可以作为本案定案的根据。
本院认为，原告林某某与被告郑某某虽未办理结婚登记手续，但双方系自愿结婚，且系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前结婚，系事实婚姻关系。双方均岁数较大，夫妻本应相互扶持共度晚年，但由于双方分居多年，缺乏沟通，导致夫妻感情不和，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予支持。被告认为双方夫妻感情很好，不同意离婚的意见，与事实不符，不予采纳。关于夫妻存续期间共同财产分割问题，双方现有财产包括址在漳浦县旧镇镇城外村崎街某号（现为某号）三层楼房一幢及漳浦县绥安镇湖滨西路某号某某号两套房屋，根据现有居住状况，址在漳浦县旧镇镇城外村崎街某号（现为某号）三层楼房一幢归原告林某某掌管使用；址在漳浦县绥安镇湖滨西路某号某某号两套房屋归被告郑某某所有。由于房屋价值不同，存在差价，虽未经过评估，但原告仅要求被告补偿房产差价人民币80000元，综合考虑并无不当，本院予以支持。但原告提出被告现与他人长期以夫妻名义生活在一起，给原告造成精神伤害，请求被告赔偿精神损害抚慰金人民币50000元，因原告未能提供证据证明，该请求本院不予支持；同时原告提出判令被告每月支付原告生活费及医疗费人民币1500元，因双方离婚后，夫妻之间的权利义务亦已终止，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告郑某某离婚。
二、夫妻存续期间共同财产址在漳浦县旧镇镇城外村崎街某号（现为某号）三层楼房一幢归原告林某某掌管使用；址在漳浦县绥安镇湖滨西路某号某某号两套房屋归被告郑某某所有。
三、被告郑某某应于本判决生效后15日内支付原告林某某共同财产房屋差价人民币80000元。
四、驳回原告林某某其他诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡少鹏
附主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00207号
原告：王红梅，女，1972年7月15日出生，汉族。
原告委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：施维明，男，1958年10月12日出生。
本院在审理原告王红梅与被告施维明民间借贷纠纷一案中，原告王红梅于2013年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告施维明银行存款64500元或查封、扣押等值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告王红梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告施维明银行存款64500元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人杜秀英名下的位于合肥市XXX路XX幢XXX室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 梁静
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00137号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人胡某军，男，汉族，住谷城县石花镇。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月19日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第03402号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月19日作出的鄂谷路政罚字（2013）第03402号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以300元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第03402号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第03402号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年五月二十一日
书记员 曹 刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1279号
罪犯梁家铭，男，1988年8月18日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年12月5日作出（2008）春法刑初字第332号刑事判决，以被告人梁家铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁家铭在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年12月27日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年12月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁家铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁家铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年8月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁家铭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁家铭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1335号
原告：陈波。
被告：黄强。
原告陈波诉被告黄强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈旎独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈波到庭参加诉讼，被告黄强经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审理查明，2014年11月3日被告黄强向原告陈波出具借款协议一份，载明借款金额15000元，借款协议还约定了其他事项。另在借款协议上注明“今收到陈波人民币15000元整”。被告黄强在借款人一栏签名。借款后被告黄强未归还借款。原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后负有及时归还借款的义务。双方对借款期限未作约定，原告有权随时主张归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年七月十日
书 记 员 濮丽琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1325号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：时之俊，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告时之俊物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年三月二十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终字第353号
上诉人（原审被告）：河南巨丰光伏发电股份有限公司，住所地河南省新乡市辉县。
法定代表人：任宏萍，该公司董事长。
委托代理人：白永海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘克胜，男，汉族，1975年11月10日出生。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：任宏萍。
原审被告：新乡市巨丰煤业有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：任宏萍，该公司执行董事。
上诉人河南巨丰光伏发电股份有限公司（以下简称巨丰光伏公司）因与被上诉人刘克胜，原审被告任宏萍、新乡市巨丰煤业有限公司（以下简称巨丰煤业公司）借款合同纠纷一案，刘克胜于2015年7月23日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令任宏萍、巨丰光伏公司偿还其借款265000万元，并自2015年4月13日按照月利率2%支付利息至付清之日；巨丰煤业公司承担连带还款责任。原审法院于2015年11月19日作出（2015）召民初字第1269号民事判决。巨丰光伏公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人巨丰光伏公司的委托代理人白永海，刘克胜及其委托代理人卢银娣到庭参加诉讼。原审被告任宏萍、巨丰煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：巨丰光伏公司因经营需要，从2014年12月4日至2015年7月13日，共借刘克胜现金265000元。截止2015年7月13日巨丰光伏公司欠刘克胜三个月利息。
原审法院认为：刘克胜与巨丰光伏公司存在借款关系的事实，有刘克胜提供的巨丰光伏公司出具的借据和欠三个月利息的证明，巨丰光伏公司对刘克胜提供的借据和证明的真实性没有异议，予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”巨丰光伏公司借刘克胜265000元，应当予以返还。刘克胜主张借款利息为月利率3%，证据不充分，巨丰光伏公司不认可，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”刘克胜提供的巨丰光伏公司2015年7月13日出具的证明，证明巨丰光伏公司欠刘克胜三个月的利息，说明双方之间的借款明确约定有利息，但不能证明利息计算标准，巨丰光伏公司应当按照同期同类银行贷款利率计算利息。
任宏萍是巨丰光伏公司和巨丰煤业公司的法定代表人，刘克胜提供的借据上加盖了巨丰光伏公司的印章，没有任宏萍个人的签名，且载明借款人为巨丰光伏公司。刘克胜主张任红萍为借款人，要求任宏萍偿还借款的理由不能成立，不予支持。
巨丰煤业公司2015年2月15日给案外人利益琴出具《保证书》，保证对利益琴为巨丰光伏公司投资的款，全部做保证担保。该证据不能证明巨丰煤业公司对刘克胜的借款承担保证担保责任。刘克胜要求巨丰煤业公司承担连带还款责任的理由不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、巨丰光伏公司于本判决生效后十日内偿还刘克胜借款本金265000元及利息（利息从2015年4月13日起，按照同期同类银行贷款利率计算至还款之日止）。二、驳回刘克胜的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5630元，由巨丰光伏公司负担。
巨丰光伏公司上诉称：原审判决认定巨丰光伏公司承担265000元的还款责任错误，巨丰光伏公司应承担的还款责任为255000元，请求二审法院依法予以改判。
刘克胜二审辩称：原审判决巨丰光伏公司承担偿还刘克胜借款本金265000元及利息的民事责任是正确的，应予维持。本案借款，双方约定有月利率为3%的利息，且均是经案外人利益琴介绍借给巨丰光优公司的，巨丰煤业公司向利益琴出具有保证书，同意对利益琴投资的款项承担连带保证责任，所以原审判决未认定借款月利率为3%及未判令巨丰煤业公司对借款承担连带保证责任有误，请求二审法院依法予以改判。
任宏萍、巨丰煤业公司二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。另查明：二审庭审中，巨丰光伏公司认可其应承担的还款责任为265000元。
本案二审的争议焦点为：原审判决巨丰光伏公司偿还刘克胜借款本金265000元及利息，是否有误。
本院认为：巨丰光伏公司从2014年12月4日至2015年7月日13向刘克胜借款计款265000元及截止2015年7月13日巨丰光伏公司欠刘克胜三个月利息的事实，有2015年7月13日巨丰光伏公司向刘克胜出具的《借据》及《证明》予以证实，借款及欠息事实清楚，本院依法予以认定，因刘克胜未提供证据证明约定借款利息为月利率3%，故原审判决巨丰光伏公司偿还刘克胜借款本金265000元及按同期银行贷款利率向刘克胜支付利息，于法有据，本院依法予以维持。巨丰光伏公司上诉主张其应承担的还款责任为255000元，未提供相应证据予以证实，且二审庭审中巨丰光伏公司对原审判决其承担应承担的还款责任为265000元予以认可，故本院依法予以认定。刘克胜二审中主张原审判决未认定巨丰光伏公司按月利率3%向其支付借款利息及未认定巨丰煤业公司对借款承担连带保证责任有误，因刘克胜未对此提起上诉，故本院二审依未能不予审理。综上，巨丰光伏公司上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南巨丰光伏发电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月一日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终字第353号
上诉人（原审被告）：河南巨丰光伏发电股份有限公司，住所地河南省新乡市辉县市常村镇冯窑村。
法定代表人：任宏萍，该公司董事长。
委托代理人：白永海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘克胜，男，汉族。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：任宏萍，女，汉族。
原审被告：新乡市巨丰煤业有限公司，住所地河南省新乡市牧业区二巷统建楼14号楼南2单元4层南户。
法定代表人：任宏萍，该公司执行董事。
上诉人河南巨丰光伏发电股份有限公司（以下简称巨丰光伏公司）因与被上诉人刘克胜，原审被告任宏萍、新乡市巨丰煤业有限公司（以下简称巨丰煤业公司）借款合同纠纷一案，刘克胜于2015年7月23日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令任宏萍、巨丰光伏公司偿还其借款265000万元，并自2015年4月13日按照月利率2%支付利息至付清之日；巨丰煤业公司承担连带还款责任。原审法院于2015年11月19日作出（2015）召民初字第1269号民事判决。巨丰光伏公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人巨丰光伏公司的委托代理人白永海，刘克胜及其委托代理人卢银娣到庭参加诉讼。原审被告任宏萍、巨丰煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：巨丰光伏公司因经营需要，从2014年12月4日至2015年7月13日，共借刘克胜现金265000元。截止2015年7月13日巨丰光伏公司欠刘克胜三个月利息。
原审法院认为：刘克胜与巨丰光伏公司存在借款关系的事实，有刘克胜提供的巨丰光伏公司出具的借据和欠三个月利息的证明，巨丰光伏公司对刘克胜提供的借据和证明的真实性没有异议，予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”巨丰光伏公司借刘克胜265000元，应当予以返还。刘克胜主张借款利息为月利率3%，证据不充分，巨丰光伏公司不认可，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”刘克胜提供的巨丰光伏公司2015年7月13日出具的证明，证明巨丰光伏公司欠刘克胜三个月的利息，说明双方之间的借款明确约定有利息，但不能证明利息计算标准，巨丰光伏公司应当按照同期同类银行贷款利率计算利息。
任宏萍是巨丰光伏公司和巨丰煤业公司的法定代表人，刘克胜提供的借据上加盖了巨丰光伏公司的印章，没有任宏萍个人的签名，且载明借款人为巨丰光伏公司。刘克胜主张任红萍为借款人，要求任宏萍偿还借款的理由不能成立，不予支持。
巨丰煤业公司2015年2月15日给案外人利益琴出具《保证书》，保证对利益琴为巨丰光伏公司投资的款，全部做保证担保。该证据不能证明巨丰煤业公司对刘克胜的借款承担保证担保责任。刘克胜要求巨丰煤业公司承担连带还款责任的理由不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、巨丰光伏公司于本判决生效后十日内偿还刘克胜借款本金265000元及利息（利息从2015年4月13日起，按照同期同类银行贷款利率计算至还款之日止）。二、驳回刘克胜的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5630元，由巨丰光伏公司负担。
巨丰光伏公司上诉称：原审判决认定巨丰光伏公司承担265000元的还款责任错误，巨丰光伏公司应承担的还款责任为255000元，请求二审法院依法予以改判。
刘克胜二审辩称：原审判决巨丰光伏公司承担偿还刘克胜借款本金265000元及利息的民事责任是正确的，应予维持。本案借款，双方约定有月利率为3%的利息，且均是经案外人利益琴介绍借给巨丰光优公司的，巨丰煤业公司向利益琴出具有保证书，同意对利益琴投资的款项承担连带保证责任，所以原审判决未认定借款月利率为3%及未判令巨丰煤业公司对借款承担连带保证责任有误，请求二审法院依法予以改判。
任宏萍、巨丰煤业公司二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。另查明：二审庭审中，巨丰光伏公司认可其应承担的还款责任为265000元。
本案二审的争议焦点为：原审判决巨丰光伏公司偿还刘克胜借款本金265000元及利息，是否有误。
本院认为：巨丰光伏公司从2014年12月4日至2015年7月日13向刘克胜借款计款265000元及截止2015年7月13日巨丰光伏公司欠刘克胜三个月利息的事实，有2015年7月13日巨丰光伏公司向刘克胜出具的《借据》及《证明》予以证实，借款及欠息事实清楚，本院依法予以认定，因刘克胜未提供证据证明约定借款利息为月利率3%，故原审判决巨丰光伏公司偿还刘克胜借款本金265000元及按同期银行贷款利率向刘克胜支付利息，于法有据，本院依法予以维持。巨丰光伏公司上诉主张其应承担的还款责任为255000元，未提供相应证据予以证实，且二审庭审中巨丰光伏公司对原审判决其承担应承担的还款责任为265000元予以认可，故本院依法予以认定。刘克胜二审中主张原审判决未认定巨丰光伏公司按月利率3%向其支付借款利息及未认定巨丰煤业公司对借款承担连带保证责任有误，因刘克胜未对此提起上诉，故本院二审依未能不予审理。综上，巨丰光伏公司上诉理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南巨丰光伏发电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月一日
书记员 王瑞珺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第104号
原告丹阳市某某小额贷款有限公司，地址：丹阳市司徒镇。
法定代表人王某某。
委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告王某甲。
被告江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人周某某。
被告丹阳市某某汽车部件有限公司。
法定代表人魏某某。
被告丹阳市某某模业有限公司。
法定代表人王某乙。
被告江苏某某车辆科技有限公司。
法定代表人王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告史某某。
被告周某某。
被告许某某。
被告周某甲。
被告魏某某。
被告唐某某。
本院在审理原告丹阳市某某小额贷款有限公司与被告王某甲、江苏某某建设工程有限公司、丹阳市某某汽车部件有限公司、丹阳市某某模业有限公司、江苏某某车辆科技有限公司、王某乙、王某丙、史某某、周某某、许某某、周某甲、魏某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丹阳市某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取11791元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十日
书记员 吴玉花
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00033号
申请执行人尚世堂，男，1951年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人戚永鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘建强，男，1985年1月8日出生，汉族，居民。
尚世堂与戚永鹏、刘建强民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月15日作出（2013）吴民初字第00514号民事调解书，调解书发生法律效力后，尚世堂向本院申请执行调解书确定的由戚永鹏于2013年12月15日之前清偿申请人尚世堂借款本金人民币35000元，被执行人刘建强承担连带清偿责任的执行内容。本院经审查于2013年12月25日立案。
本院在执行过程中，�方当事人达成和解协议，由戚永鹏于2014年3月27日之前一次性清偿申请人尚世堂借款本金人民币35000元。案件受理费1325元，执行费420元，由戚永鹏承担。双方当事人于2014年3月27日按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00514号民事调解书中确定由戚永鹏于2013年12月15日前应履行的35000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋刚刚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03097号
原告朱×，女，1984年7月22日出生。
被告王×，男，1987年12月3日出生。
原告朱×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱×及被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称，我与被告系自由恋爱，于2009年12月14日结婚，在婚后共同生活中，我尽心尽力操持家务，被告却对家庭漠不关心。现双方长期分居生活，感情已破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子王×1归我抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告王×辩称，我与原告婚后，因原告出轨，我们双方曾吵过架，2013年秋天我们开始分居。我对原告还有感情，我们还可以一起生活，但原告必须与我一起到我的老家生活。如果孩子能归我抚养，我可以同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月14日登记结婚，2010年7月28日生育一子王×1。原告与被告婚后感情一般，曾因琐事产生矛盾。2015年5月7日，原告持诉称理由诉至本院，要求与被告离婚，并抚养婚生子王君浩。被告表示对原告还有感情，如果要离婚，婚生子王×1须由被告抚养。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证、户口卡等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告经自由恋爱后登记结婚，有一定感情基础，双方应当珍惜夫妻感情，共同维护家庭和谐与稳定。现原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
诉讼费七十五元由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一五年六月十日
书记员 张 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02148号
原告姚涵，男，1988年12月6日出生，汉族。
委托代理人余占文，陕西庄威律师事务所律师。
被告陕西六和建筑工程劳务有限公司。住所地：西安市灞桥区华清路南侧兴阎温泉小区2期8幢4181室。注册号610000100401325。
法定代表人林湑，总经理。
被告李国林，男，1965年5月2日出生，汉族。
被告岳建军，男，1972年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告姚涵与被告陕西六和建筑工程劳务有限公司、李国林、岳建军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚涵提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚涵撤回起诉。
案件受理费9278元（原告已预交），由原告负担4639元，剩余4639元退回原告。
审 判 长 赵新
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘娜
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0019号
起诉人姚敏。
2014年2月27日，本院收到起诉人姚敏的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人兄弟原有十一间祖传房屋，四间借给他人居住，七间房屋被安排给如皋县粮食公司。1989年蒲西乡政府进行调查确认房屋受法律保护，但政府仅对借给他人的四间房屋赔偿了1200元，另七间房屋未给予赔偿，故上访要求归还被县属企业侵权的七间房屋。2007年10月11日如皋市白蒲镇政府出具了《关于姚敏信访问题的答复意见》，认为起诉人要求赔偿房屋的问题目前没有政策依据，如皋市政府人民复查后维持了该意见。故诉至法院，要求被起诉人如皋市信访局提供证据和所依据的规范性文件依法行政，要求被起诉人如皋市粮食局返还七间房屋并赔偿。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为：根据起诉人在起诉状中的陈述及其提交的起诉材料，其就解放初祖产房屋问题信访，2007年10月11日，如皋市白蒲镇人民政府对起诉人的信访事项作出答复意见，2008年1月8日如皋市人民政府复查后维持了上述意见。起诉人所诉内容应属于对信访处理等方面的不满。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定，起诉人的该起诉，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对姚敏的�诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2740号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：章朝钻。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章朝钻立即向原告偿还信用卡透支本金29683.06元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月26日的利息5356.75元、滞纳金4419.29元），主动停收之后的利息及滞纳金。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月28日，被告章朝钻向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为53×××76）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告章朝钻从2014年2月25日开始透支，截止2015年1月26日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计39459.1元。
本院认为：被告章朝钻向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告章朝钻透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章朝钻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金29683.06元及利息5356.75元、滞纳金4419.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，公告费420元，由被告章朝钻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈炬炬
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2507号
原告王某乙，住吉林省长岭县。
被告王某乙，住吉林省长岭县。
原告王某乙与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称，1997年8月22日，原告与被告登记结婚，婚后二人在东三十三屯共有财产有两间半砖平房、三间土房、两台四轮车。原告与被告婚后夫妻感情不和，被告于2013年9月携两个女儿离家出走，至今未归，以至于原告无法联系被告，致使双方不能共同生活。故提起离婚诉讼，请法院依法判决。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，1997年8月22日，原、被告登记结婚。2000年8月30日，生育长女王远航（曾用名王童）。2005年7月2日，生育次女王宇航。原、被告婚后夫妻感情较好。2013年11月，被告离开三十三村东三十三屯，双方开始分居生活。现原告提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明在卷为凭。
本院认为,原、被告结婚多年，生有两名子女，且婚后夫妻感情较好。被告虽于2013年11月离家，双方分居生活，但原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的关于夫妻感情破裂的情形，其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某乙的离婚请求。
诉讼费300元、公告费300，由原告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 滕云龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1363号
原告陈某某
被告李某某
委托代理人刘成歧
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2006年经人介绍结婚，婚生长女李某甲，现年6岁，我带亲子刘某现更名为李某乙到被告家中共同生活，年时13岁，现年21随。婚后我们共同建住宅正房6间，建筑面积168平米，厢房7间，建筑面积88平米。在建住宅过程中共同借亲属3.6万元，借李某乙继承其父遗产1.2万元，借李某乙工资款12万元。我们共同购置冰箱一台，电视一台，洗衣机一台，农用三马子车一辆，我们平均分割。我们双方因性格不投，感情基础差，被告对家庭责任心不强，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生长女随原告生活，被告月供抚育费500元，共同财产首先偿还16.8万元借款，被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，我们结婚时间较长，且生有一女，感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：愿、被告经人介绍认识并于2006年7月11日登记结婚，婚后于2009年11月26日生有一女，取名李某甲。双方均系再婚。原、被告因分房一事发生矛盾，于2013年11月份开始分居至今。
以上事实有原、被告的陈述，户籍复印件、结婚证复印件、孕检证明、小井峪村委会证明等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，原告仅以婚后双方因生活琐事发生矛盾为由起诉离婚，但被告在庭审中表示不同意离婚，原告又未能提供其他证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘福广
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第773号
原告：李某。
委托代理人：朱传美，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人朱传美、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1998年农历4月经人介绍相识，于××××年××月双方登记结婚，由于婚前认识时间较短，草率结婚。双方共同生活期间，被告经常打骂原告，导致原告与其生活产生恐惧感，长时间分居生活，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；婚生子陈某乙由被告自行抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原告所诉不属实，我从未打骂过原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年农历4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某乙，现随被告生活。后双方因琐事发生矛盾，原告于2014年10月诉至本院。
上述事实，由原告提供的婚姻登记证明、户籍证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经过充分了解后登记结婚，且婚后生育一子，由此看来，婚姻基础较好，婚后感情尚可。原、被告只要在今后的生活中互谅互让，彼此多一些交流和沟通，和好是有可能的。并且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合夫妻感情确已破裂的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第586号
原告樊明鳌。
被告潘萍。
本院在审理原告樊明鳌诉被告潘萍民间借贷纠纷一案，原告樊明鳌于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告樊明鳌撤回起诉。
案件受理费513元，由原告樊明鳌承担。
审判员 文君
二〇一五年一月二十九日
书记员 敬敏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第92号
原告：张彬武，男，汉族，1963年6月9日出生，住河南省。
被告：刘军，男，汉族，1948年3月13日出生，住辽宁省本溪市平山区。
原告张彬武因与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告张彬武到庭参加了诉讼，被告刘军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张彬武诉称：2012年9月份，被告借原告现金2万元。2013年1月28日，原告通过中国工商银行分别向被告在辽宁省本溪市开户银行账号内汇款10万元。后被告向原告发了一个信息作为借条。现诉请被告归还借款12万元及其利息2.88万元，诉讼费由被告负担。
被告刘军未作答辩。
本院经审理查明：被告二次共借原告现金12万元整。2013年1月28日，被告给原告发送的手机短信一条。该短信显示“彬武早上好！我的工行卡号是xxxxxxxxxxx。谢谢帮忙辛苦了！亲兄弟明算账，加上去年9月的两万元共计借你人民币壹拾贰万元整。这个信息就是借条，请你保存好。今年五月前一定悉数归还”。
本院认为：被告借原告现金12万元事实清楚，并有手机短信佐证，理应归还。原告诉请归还利息2.88万元，应予照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决书生效后十日内给付原告张彬武借款12万元；
二、被告刘军于本判决书生效后十日内给付原告张彬武借款12万元的利息2.88万元。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告刘军负担。原告预交不退，待执行时一并情结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹金晶
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03631号
原告何小浪，女，汉族，住开县。
被告况小超，男，汉族，住开县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖。
被告重庆市俊华汽车有限公司，住所地开县汉丰街道平桥片区开州大道西段，组织机构代码66355017-7。
本院在审理原告何小浪诉被告况小超、被告重庆市俊华汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何小浪于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小浪撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小浪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何小浪负担。
审判员 田彬
二〇一四年十月十六日
书记员 孙浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01738号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高声赋，董事长。
委托代理人周炎，男，1985年7月31日出生，汉族。
被告史讯福，男，1986年12月13日出生，土家族。
本院在审理原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告史讯福物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司负担。
代理审判员 朱迪
二〇一五年八月四日
代理书记员 李瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第155号
原告：汪达槐。
委托代理人：曹顺生。
被告：缪继岳。
被告：林曦。
被告：缪林丹。
被告：丁叶火。
被告：随州市清水湾购物广场有限公司。
法定代表人：缪继岳。
原告汪达槐为与被告缪继岳、林曦、缪林丹、丁叶火、随州市清水湾购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序进行审理。同日，原告又提出诉讼保全申请，要求查封被告的房产，本院依法于2014年2月19日作出诉讼保全裁定，于2014年2月20日查封了被告缪继岳所有的坐落于杭州市天运花园6幢2单元2506室、杭州市江干区盛世钱塘花园3幢603室、被告缪林丹所有的坐落于杭州市江干区原筑壹号中心93幢2单元1203室、被告丁叶火所有的坐落于杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁3幢1单元2102室四处房产。2014年4月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告汪达槐的委托代理人曹顺生到庭参加诉讼，在开庭审理之前，原告撤回了对被告林曦的起诉，本院口头裁定予以准许。被告缪继岳、缪林丹、丁叶火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪达槐起诉称：被告缪继岳与被告林曦系夫妻关系。2013年4月28日，被告林曦、缪林丹、丁叶火、随州市清水湾购物广场有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告缪继岳自2013年4月28日起至2013年10月27日止，在最高额3000000元内向原告借款所形成的债权提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告为实现债权而支出的一切费用。同日，原告与被告缪继岳签订了《借款合同》，向其借出款项3000000元，约定还款日期为2013年10月27日，借款月利率为25‰，如被告违约，致使原告提起诉讼的，被告承担原告为此支出的一切费用，并约定纠纷由出借人住所地人民法院管辖。借款到期后，被告缪继岳并未按约定履行还本付息的义务，至起诉之日止，尚有借款本金3000000元及2013年10月27日之后的利息未能支付，故现起诉要求被告缪继岳归还借款本金3000000元及2013年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至清偿之日，并赔偿原告为实现债权支出的费用144000元，被告缪林丹、丁叶火、随州市清水湾购物广场有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告缪继岳、缪林丹、丁叶火、随州市清水湾购物广场有限公司未作答辩。
原告汪达槐为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、2013年4月28日原告与被告签订的《最高额保证合同》一份，证明被告缪林丹、丁叶火、随州市清水湾购物广场有限公司为被告缪继岳担保最高额为3000000元的贷款，期限为2013年4月28日至2013年10月27日，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人为实现债权支出的一切费用。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同第十条约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由债权人住所地人民法院管辖。
2、2013年4月28日原告汪达槐与被告缪继岳签订的《借款合同》一份，证明被告缪继岳向原告借款3000000元，期限自2013年4月28日至2013年10月27日，月利率为25‰。
3、2013年4月28日从原告汪达槐的中国工商银行账户转入被告缪继岳账户2000000元的银行凭证及2013年6月1日从原告汪达槐的中国农业银行账户转入被告缪继岳账户1000000元的银行凭证各一份，证明原告已将3000000元交付给被告缪继岳。
4、2014年2月17日原告汪达槐与浙江中桥律师事务所签订的诉讼委托代理合同一份及原告从中国工商银行存入浙江中桥律师事务所款项144000元的存单一份、浙江中桥律师事务所开具的税收发票两份，证明原告为实现债权花去费用144000元；
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月28日，原告与被告签订了最高额保证合同，为被告缪继岳在2013年4月28日至2013年10月27日间向原告借款3000000元提供连带责任担保，若发生诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。同日，原告汪达槐与被告缪继岳签订了借款合同，原告向被告缪继岳发放贷款3000000元，期限自2013年4月28日至2013年10月27日，月利率为25‰。合同签订后，原告于当日打入被告缪继岳账户2000000元，2013年6月1日又打入被告缪继岳账户1000000元。此后，被告缪继岳并未按合同约定还本付息，仅支付了2013年10月27日之前的利息。借款逾期后，由于被告未能自觉履行还款义务，原告为实现债权而花去律师代理费144000元。
本院认为，原告提供了最高额保证合同、借款合同及付款凭证，并提供了法律服务合同及原告支付代理费的相关凭证等证据，证据相互印证，证明了其所主张的事实，对原、被告的借款行为本院予以确认，故原告的主张应予支持。双方在借款合同中约定的利率超出了法律允许的范围，但原告在诉请中要求按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告缪继岳归还原告汪达槐借款3000000元，并自2013年10月27日始按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告缪继岳支付原告汪达槐为实现债权而支出的费用144000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告缪林丹、丁叶火、随州市清水湾购物广场有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33473元，减半收取16736.50元，诉讼保全费5000元，合计21736.50元由被告缪继岳、缪林丹、丁叶火、随州市清水湾购物广场有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年四月一日
书记员 吾崇正
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第2号
上诉人（原审被告）冯小红。
被上诉人（原审原告）房景春。
上诉人冯小红与被上诉人房景春房屋租赁合同纠纷一案，不服西安区人民法院（2014）牡西民初字第581号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）房景春在一审时诉称：2012年10月31日，原告之子房珂宇与被告签订房屋出租合同一份，合同约定，被告承租房珂宇位于牡丹江市西安区华隆二区1号楼104号门市房开旅店，租赁期限为二年，年租金43000元，如承租方拖欠房租，出租方可以解除合同收回房屋。2013年8月19日，房珂宇将上述房屋赠与给原告，并于2013年9月10日办理了房屋过户手续。2014年8月19日，原告在收取2014年下半年房租时，被告只交纳了10000元，并提出延长租赁期限二年等无理要求，原告没有答应，被告便开始拖欠剩余租金11500元。2014年7月末，原告按照出租合同的约定，通知被告解除房屋租赁合同，并腾退租赁的房屋，但被告一直不予理会。故诉讼到法院，要求被告立即腾退租赁原告的位于西安区华隆小区1号楼104号门市房屋，并支付所欠租赁费11500元。
上诉人（原审被告）冯小红在一审时辩称：被告要求转租所经营的旅店，原告不同意，还恶意抬高房租，所以被告才没有交房费，被告欠原告租金11500元属实，被告同意给付原告所欠的租金，但是要求原告配合被告转租旅店，或重新续签房屋租赁合同。
原审认定：2012年10月31日，甲方房珂宇与乙方冯小红签订房屋出租合同一份，双方约定：甲方将华隆二区1号楼1000／04号门市房出租给乙方开旅店，租期自2012年10月31日2014年10月31日止，年租金43000元，房租半年一交，每次提前一个月一次性交齐。如乙方拖欠房租，甲方有权收回房屋。房屋出租期间须收取乙方的抵押金2000元，在双方取消租房合同时，如乙方在不拖欠任何由乙方支付的费用时，甲方退还乙方抵押金
2000元整。取暖费用由甲方负责，其他一切费用均由乙方负责。当房屋到期后，乙方在房屋内装修的一切设备，乙方不得破损、拆除、破坏，如有违约，乙方将负一切法律责任。乙方租用期间不得以任何形式转租此房屋。签订合同当天，被告向原告交纳抵押金2000元。2013年8月14日，原告与其子房珂宇签订赠与合同，约定房珂宇将其名下位于牡丹江市西安区华隆二区1#、丘（地）号为375-465-4-4、建筑面积为135.16平方米的房屋赠与给原告，该赠与合同经公证机关公证后，原告于2013年9月10日取得了该房屋的所有权证照。原告向被告收取2014年下半年租金时，因原、被告对是否续签合同或是否同意被告转租问题没有达成一致意见，被告拒不向原告交纳2014年下半年度的租金11500元。为此，原告曾于2014年8月份电话通知被告要求解除租赁合同，要求被告立即腾出房屋。被告至今仍然在使用承租房屋，亦未向原告支付所欠租金11500元。
原审认为，房珂宇与被告冯小红签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原、被告双方理应按合同的约定履行各自的义务。出租合同中已经明确约定，被告承租期间不得以任何形式转租，故被告以原告不与其续签出租合同、不同意其转租为由，拒不交纳房屋租金的理由不能成立，被告有义务向原告交纳租金11500元。按照房屋出租合同的约定，被告拖欠房租，原告有权收回房屋。因被告没有按约定交纳租赁费用，原告已通过电话通知被告解除合同，故原告要求被告交出承租房屋的主张合法，应当依法解除房珂宇与被告于2012年10月31日签订的房屋出租合同。但被告主张的房屋租金截止日期为2014年10月31日，即合同履行期限届满日，该日期已临近，故判令被告于2014年10月31日交出承租房屋较为适宜。按照合同约定，屋内装修的一切设备，被告不得破损、拆除、破坏。另外，原告收取租金时，应扣除被告的抵押金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告冯小红于2014年10月31日前搬出位于牡丹江市西安区华隆二区1号楼104号门市房屋；二、被告冯小红于本判决生效后立即支付给原告房景春房屋租赁费9500元（已扣除原告应退还给被告的抵押金2000元）。如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告冯小红负担。
宣判后，原审被告冯小红不服，向本院提起上诉。
上诉人冯小红上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。双方当事人签订的租赁合同的期限虽然只有两年，但双方另有口头约定，合同到期后可以续租并且在租赁期间被上诉人配合上诉人进行旅店转让。因此，上诉人请求在租金合理涨幅限度之内继续承租房屋，并将租赁期间所投入的旅店设施对外转让将经济损失降低到最低。双方当事人约定期限届满租赁房屋内的装修不得破损拆除，但由于租赁时间短上诉人投入二十余万元，如不能拆除且在解除合同的前提条件下被上诉人应给予上诉人适当的经济补偿。综上，上诉人不服一审判决，请求二审法院依法撤销一审判决将该案件依法改判或发回重新审理。
被上诉人房景春辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求并维持原判。
本案的争议焦点为：1.上诉人要求继续承租房屋是否符合法律规定；2.上诉人是否应当搬出承租房屋。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，2012年10月31日签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限已届满，且房屋所有人即被上诉人房景春不同意继续将房屋出租给上诉人冯小红。二审中，上诉人称双方另有口头约定，合同到期后可以续租并且被上诉人配合上诉人进行旅店转让，但上诉人并未提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人冯小红应承担举证不利的后果，故其主张履行口头约定而占用房屋的上诉理由不成立，上诉人无权继续占用该房屋。另，上诉人冯小红要求被上诉人房景春就租赁房屋的室内装修给予适当补偿，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，上诉人的该项上诉理由不成立，对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条及第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯小红负担。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李莎莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4646号
原告：东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。
法定代表人：胡汝财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所律师助理。
被告：朱洪全，男，汉族，1989年7月20日出生。
原告东莞市上盈纸品有限公司诉被告朱洪全买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市上盈纸品有限公司的委托代理人陈军到庭参加了诉讼；被告朱洪全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告确认了纸板报价单并签订了纸板购销合同。鉴于被告所经营的佛山市南海区盐步永欣纸品厂（以下简称永欣厂）未到工商局注册，故被告向原告出具了担保书，确认对永欣厂所欠款作出200000元的担保承诺。购销合同约定付款方式：月结15天95%，每月28日前付清上月货款，如逾期付款，加收3%滞纳金……。合同签订后，被告陆续向原告购买纸板，原告按被告之要求将货物送给被告。双方合作期间，被告断续有向原告支付货款，并于2013年5月25日向原告书写欠条及还款计划书。鉴于被告在书写欠条及还款计划书后未有继续经营，且已将机器设备搬离经营场所，为维护原告之合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付所拖欠原告之货款42805.55元和逾期付款利息（中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际支付之日）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告与被告签订纸板报价单，约定各种纸板的价格，双方并于2012年7月30日签订纸板购销合同，合同约定被告在月结15天内付款，原告给予9.5折折扣，现金付款原告给予9.3折折扣，如超期付款，原告即取消所有付款折扣，并按照超期时间每月加收3%滞纳金。纸板报价单及纸板购销合同上均有被告的签名及捺印。
根据原告提供的送货单及对账单显示，原告在2012年2、3、4月份向被告送去价值64440.51元的货物，送货单收货签章处有“朱宏权”的签名确认。原告主张“朱宏权”即被告，被告有时会将名字书写为“朱宏权”。
根据原告提供的欠条及还款计划显示，被告欠原告货款折后67805.55元，被告计划于2012年5月20日前还25000元，剩余42805.55元于2013年6月30日前还清，欠款人处有被告签名及捺印。
原告确认被告已支付了货款20000元给原告，被告尚欠原告货款47805.55元没有支付。
根据原告提供的担保书显示，被告作为永欣厂的担保人保证原告供应给永欣厂的货款得以清偿，在永欣厂不能如期清付所欠原告货款时，被告同意代为清付，担保金额为200000元。该担保书上有被告签名及捺印。
庭审中，原告明确要求被告支付以47805.55元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年8月15日起计至实际付款之日止的利息。另查，原告主张永欣厂是被告经营的尚未办理工商登记的公司，被告是以永欣厂的名义与原告签订合同，原告提供的工商登记查询显示，永欣厂没有工商登记。
以上事实，有纸板报价单、纸板购销合同、担保书、送货单、对账单、欠条、还款计划书以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的纸板购销合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。虽原告提供的对账单上没有被告签名确认，但送货单上均有被告签名确认，且被告也向原告出具了欠条。送货单、对账单、欠条能够一一对应形成一个完整的证据链，且被告并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的送货单、对账单、欠条予以采信。根据送货单、对账单及欠条显示被告欠原告货款67805.55元。庭审中，原告确认被告已经支付了货款20000元。故本院认定被告尚欠原告货款47805.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应负有向原告支付全部款项的义务，对于原告只要求被告支付货款42805.55元，是原告对自身权利的处分，本院对此予以确认，故对原告要求被告支付货款42805.55元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告未全面履行其付款义务，被告还应承担未能按约定支付货款而赔偿损失的违约责任。由于上述原告只要求被告支付货款42805.55元，故对本院认为利息应以42805.55元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2013年8月15日起计至实际付款之日止，对于原告主张利息的诉讼请求超出本院计算部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱洪全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市上盈纸品有限公司支付货款42805.55元；
二、被告朱洪全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市上盈纸品有限公司支付利息（以42805.55元为本金，从2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，保全费448元，由被告朱洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 卢俊宇
代理审判员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一四年三月十六日
书 记 员 吴玉燕
第1页共6页
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第349号
申请执行人呈贡清晨农资经营部。
地址呈贡县斗南镇斗南花卉市场C区37号。
经营者李某，女，1973年6月2日生，汉族，身份证地址为云南省某某市某某县某某镇某某村。
被执行人龙某某，男，1984年1月7日生，汉族，身份证地址湖南省某某县城某某乡某某村。
关于呈贡清晨农资经营部与龙某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）腊民二初字第138号民事判决书，判决：“一、被告龙某某于本判决生效之日起10日内支付原告呈贡清晨农资经营部农药款18632元，并赔偿追款损失（车旅及住宿费）527元；二、驳回原告呈贡清晨农资经营部的其他诉讼请求。”该判决书于2014年7月19日发生法律效力，申请人呈贡县清晨农资经营部于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款19336元，2、执行费190.04元。经采取执行措施查明，被执行人龙某某下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第349号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进学
代理审判员 钱晨业
代理审判员 龙强生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 车绮雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7686号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
法定代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：黄丽，农民。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费199元（已减半收取），由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年六月十二日
代书 记员 方俊欢
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1709号
原告谢莉。
被告天津永泰君悦酒店管理公司，住所地天津市河北区民族路博爱道交口君临大厦西门。
法定代表人苏韵，经理。
本院在审理原告谢莉与被告天津永泰君悦酒店管理公司房屋租赁合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告前，原告谢莉于二○一五年五月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢莉撤回起诉。
审判员 于丽英
二〇一五年五月十八日
书记员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1709号
原告刘业朝，男，汉族。
被告黄世伟，男，汉族。
原告刘业朝与被告黄世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员林杜担任审判长，与人民陪审员梁漫鸿、刘金龙组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告刘业朝到庭参加诉讼。被告黄世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业朝诉称，2010年5月左右，被告以与原告合伙做工程为名，邀请原告参与投资。但原告投资90000元后，被告不让原告参与工程的管理。后原告多次要求被告返还投资款，但被告没有返还。2013年7月22日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告人民币90000元，并约定当年7月底还20000元，10月份还30000元，余款当年年底前全部还清给原告。被告还口头承诺按月利率3分计息给原告。约定期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还款。2015年春节期间，被告曾承诺返还20000元，但也没有归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告借款人民币90000元及支付相应利息。
原告刘业朝对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体适格；2、借条，证明被告欠原告90000元的事实。
被告黄世伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告刘业朝提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2010年5月左右，被告邀请原告投资合作做工程。原告向被告负责人的工程出资90000元后，因不能实际参与工程的管理，原告多次要求被告返还投资款，但被告没有返还。2013年7月22日，经双方约定，该笔投资款作为被告向原告的借款。被告当日立写借条一份给原告收执，确认借到原告人民币90000元，并约定同年7月偿还20000元，10月偿还30000元，余款同年年底前全部还清给原告。约定期限届满后，经原告多次追讨，被告没有履行还款义务。2015年8月11日，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告向被告负责的工程投资后，经过双方约定，被告将该笔投资款作为其向原告的借款，并立写借条一份给原告收执，确认双方的债权、债务关系。该借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效，当事人应严格予以履行。被告在约定的还款期限届满后未及时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告黄世伟返还欠款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，原告主张双方口头约定了利息，但其没有提供相关的证据予以证实，本院不予认定。原告所主张的利息应视为逾期利息，因双方约定最迟还款期限为2013年年底，因而，被告应从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类货款利率支付逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世伟归还欠款本金90000元给原告刘业朝；
二、被告黄世伟支付逾期利息给原告刘业朝（利息的计算方法：以90000元为基数，从2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；
三、驳回原告刘业朝的其他诉讼请求。
本案受理费2050元（原告已预交），由被告黄世伟负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 梁漫鸿
人民陪审员 刘金龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁婷婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1709号
原告姜亚昆，男，1988年5月23日生，汉族，住河南省安阳县柏庄镇。
被告安阳市程方物流有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人付帅，经理。
原告姜亚昆诉被告安阳市程方物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告姜亚昆于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜亚昆、被告安阳市程方物流有限公司的法定代表人付帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜亚昆诉称，被告程方物流有限公司欠原告提付款25100元，2014年11月20日至今经过多次催要，被告拒不支付，现为维护原告的合法权益，要求判令被告支付提付款25100元及利息；诉讼费由被告承担。
被告安阳市程方物流有限公司辩称，被告公司的法定代表人付帅是在2015年5月份接手该公司的，对公司之前的情况不清楚，票据上显示有效期是一个月，原告应当在一个月内索要款项，对之前负责公司的经理是否已经支付该笔款项不清楚。
经审理查明，2014年8月17日、9月1日，原告姜亚昆分两次将四包货物交由被告安阳市程方物流有限公司托运，并签有运输协议单，约定由被告安阳市程方物流有限公司代收货款，货物价款共计25100元，后原告到被告安阳市程方物流有限公司索要货款，被告安阳市程方物流有限公司以种种理由拒不支付。
上述事实，有原告提供的运输协议单、短信复印件，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告将货物交由被告安阳市程方物流有限公司托运并代收货款，并签有运输协议单，双方之间形成了货物运输合同和委托收款合同，合同合法有效，应予以保护，被告不能依约付款，约定承担违约责任，原告依约要求被告安阳市程方物流有限公司支付货款25100元及利息的请求证据充分，于法有据，请求应予支持。由于双方没有约定违约责任，可自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。被告安阳市程方物流有限公司辩称，更换法定代表人，之前的欠款不清楚是否结清，不应予以支付，理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市程方物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜亚昆25100元及利息（利息自2015年12月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告安阳市程方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一六年二月一日
书记员 孙欣琪
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1709号原告刘某甲。委托代理人丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。委托代理人孟繁。被告高某。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。负责人李德水。委托代理人赵彬，公司职员。原告刘某甲与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称中保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人、被告高某到庭参加诉讼，被告中保昌平支公司经传票传唤届时未到庭，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，2014年11月14日15时许，高某驾驶京P号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇永春大街与兴和路口南300米路段处与前方同向刘某甲驾驶二轮电动车相撞，造成刘某甲受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经张北县交通警察大队事故认定书认定，高某负全部责任，我无责任。现为维护我的合法权益故诉至法院。被告高某辩称，车在被告保险公司投保交强险及商业险10万元不计免赔，应由保险公司依法理赔，不足部分我负责赔付。被告中保昌平支公司未答辩。经审理查明，2014年11月14日15时许，被告高某驾驶京P号小型轿车由西向东行驶至张北县张北镇永春大街与兴和路口南300米路段处与前方同向刘某甲驾驶二轮电动车相撞，造成刘某甲受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经张北县交通警察大队张公交认字（2015）第00000319号事故认定书认定，高某负全部责任，刘某甲无责任。原告刘某甲受伤后到张北县医院住院治疗30天，被诊断为1、左侧胫骨平台塌陷粉碎性；2、左侧腓骨头骨折，左侧头额部软组织擦伤，花费医疗费44902.98元，后转院至积水潭医院住院治疗8天，被诊断为胫骨平台骨折（左术后畸形不愈合），花费医疗费48310.48元，后转院至同煤集团总医院住院51天，被诊断为关节僵硬（左膝），花费15656.05元。经张家口市法医鉴定中心司法鉴定为1、IX级伤残；2、误工期12个月，护理期180日（1人），营养期90日。3、择期行左胫骨平台骨折钢板内固定取出术费用约8000元；4、伤残评定后不宜再行康复费用评定。另查，事故车辆在被告中保昌平支公司投保交强险及10万元商业险不计免赔。原告刘某甲于2014年5月开始在张北县燕成道路工程队从事会计工作，月工资3000元，因发生交通事故扣发工资。上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队作出张公交认字（2015）第00000319号道路交通事故认定书，原告所住医院医疗票据、费用清单、诊断证明、原告收入证明、扣发工资证明等证据予以证实。本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队作出的张公交认字（2015）第00000319号道路交通事故认定书无异议，本院对道路交通事故认定书予以认可。原告的其他损失有：误工费36000元（3000元/月12月），住院伙食补助费2670（30元/天89天），营养费2700元（90天30元/天），精神抚慰金6000元，残疾赔偿金96564元（24141元/年20年20%），二次手术费8000元，鉴定费2000元，刘某甲父亲刘某乙1928年12月23日出生计算五年，母亲1933年3月21日出生计算五年，共生育子女6人，被抚养人生活费为5401.4元【（162045年20%÷6人）2】，原告主张护理费74928元，按原告丈夫孟庆瑞月工资收入计算，但未能提交孟庆瑞扣发工资证明，本院不予支持，故护理费为18000元（100元/天180天），交通费原告主张5000元，但未能提交相关证据加以证明，本院酌情支持2000元。原告主张住宿费20000元，于法无据，本院不予支持。原告主张车辆损失2000元，虽未能提交相关证据加以证明，但交警队出具的事故认定书中载明两车不同程度损坏，故本院酌情支持1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计110000元，车辆损失费1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业险范围内赔偿原告剩余医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费100000元。三、被告高某赔偿原告剩余损失68204.91元，扣除原告已经垫付60000元，仍需给付8204.91元。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告高某负担，保全费620元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵旭梅二〇一六年五月三十日书 记 员  郭建军