wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01101号
原告胡梅芬。
委托代理人许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告泰兴市中泰城市建设投资有限公司，住所地泰兴市曾涛路鑫泰大厦内。
法定代表人刘荣华，董事长。
委托代理人吕勇，该公司工作人员。
原告胡梅芬与被告泰兴市中泰城市建设投资有限公司（以下简称中泰投资公司）赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许珍平，被告中泰投资公司委托代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的原泰兴市济川街道跃进村后龙31号两间房屋，被被告以无效协议拆除［经泰兴市人民法院审理作出（2011）泰燕民初字第0157号民事判决确认］。后原告向法院起诉，要求被告赔偿损失，并按当时拆迁政策统拆自建方案对原告进行安置。泰兴市人民法院作出（2012）泰民初字第1348号民事裁定书和判决书。虽然判决被告赔偿原告部分损失，但原告多次找当时委托被告拆迁的第三人泰兴市济川街道办事处，要求安排住房建设用地未能解决，故造成原告至今无家可居。综上，由于被告的过错导致原告本应享有的权利未能如愿，请求判令被告给予安排70-80平方米的安置房对原告进行安置，并承担原告在外租房的租金（从2013年2月18日至原告被安置妥当，每年按3000元计付）。
被告辩称，对原告提出的安置及补偿问题、建设用地请求、租金问题，泰兴法院于2013年12月5日作出的（2012）泰民初字第1348号民事判决中均已作判决。现原告再次起诉，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告胡梅芬与案外人蒋德成系母子关系。1980年胡梅芬向同组村民购买平房两间，面积47.74m2，胡梅芬一直居住在该平房内。蒋德成在泰兴市济川街道跃进村后龙组建有两间两层楼房。因胡梅芬、蒋德成居住的房屋均被列入拆迁范围，2009年6月27日，蒋德成与中泰投资公司、委托实施单位泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿安置协议书一份（以下简称6.27协议），该协议书中包含了胡梅芬居住的47.74m2房屋补偿款7829元（按重置价补偿）。
因6.27协议中对胡梅芬居住的47.74m2房屋未按市场价予以补偿，2009年6月29日，蒋德成代表胡梅芬（协议乙方）与被告中泰投资公司（协议甲方）、委托实施单位泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司（协议丙方）补充签订拆迁补偿安置协议书一份（以下简称6.29协议），协议书载明：乙方同意将坐落在跃进村后龙组的房屋及附属物交由丙方拆除，并要求按货币补偿的方式进行补偿安置……，房屋补偿金额7829元（除6.27协议中已确认补偿的7829元外，另行补偿7829元），经确认的拆迁补偿安置面积为47.74m2，装饰装潢、附着物补偿17102元，合计补偿总价24931元。乙方自愿采取自行过渡，并应于2009年7月2日前搬迁完毕。甲方给付乙方搬家费286元，临时安置补助费1146元，棺木2400元，以奖代补4774元，搬迁补助费4774元……。
6.27协议、6.29协议签订后，该两份协议所涉及的原告房屋已被拆除。蒋德成已付取拆迁补偿款305121元，其中包括胡梅芬应得拆迁补偿款46140元。
2011年2月28日，胡梅芬以蒋德成与中泰投资公司恶意串通损害其利益为由诉至本院。2011年11月21日，本院经审理后认为，涉案房屋系原告于1980年向同组村民所购，并由原告独自居住，被告中泰投资公司与蒋德成于2009年6月29日签订的拆迁补偿安置协议既未经胡梅芬授权，事后又未得到胡梅芬追认，故该协议应属无效，遂作出（2011）泰燕民初字第0157号民事判决书，判决：被告中泰投资公司与蒋德成于2009年6月29日签订的拆迁补偿安置协议无效。该判决已发生法律效力。
原告胡梅芬于2012年又诉至本院，要求被告按统拆自建的拆迁政策在泰兴市济川街道跃进安置小区安排原告两间住房的建设用地；给付原告应得的拆迁补偿款50000元、赔偿财物损失9000元，给付房屋租金6000元。2013年12月5日，本院作出（2012）泰民初字第1348号民事裁定书，认为原告要求被告按统拆自建的拆迁政策在泰兴市济川街道跃进安置小区安排两间住房建设用地的诉讼请求，不属于本院受理范围。遂裁定：驳回原告胡梅芬关于要求被告按统拆自建的拆迁政策在泰兴市济川街道跃进安置小区安排原告两间住房用地的起诉。同时作出（2012）泰民初字第1348号民事判决，判决：被告中泰投资公司给付原告胡梅芬房屋拆迁补偿款50000元，租金6000元，合计56000元。上述裁定、判决生效后，被告要求原告领取判决确定的款项，原告认为其主张按照统拆自建的方案对其进行安置，但政府一直不予安排，即未领取相关费用。
本案审理过程中，因原告要求被告安排70-80平方米的安置房不属于法院民事案件受理范围，本院遂向原告进行了释明，要求原告变更诉讼请求，原告明确表示不同意变更诉讼请求。
另查明，原告胡梅芬自泰兴市济川街道跃进村面积为47.74m2房屋被拆迁后，一直租房居住。本院在（2012）泰民初字第1348号案中已查明，原告胡梅芬自2011年2月18日即向案外人季丁成租赁房屋，年租金3000元。
本院认为，原告胡梅芬居住的位于泰兴市济川街道跃进村房屋被被告拆迁后，虽然现原告要求被告安置房屋的诉讼请求，不属于法院民事案件受理范围，本院不予理涉，但原告要求被告按3000元／年的标准给付自2013年2月18日至原告被安置之日租金之请求，因原告自2011年2月18日即租赁案外人季丁成的房屋居住，租金为3000元／年，故被告仍应按3000元／年标准给付原告租金，至原告补偿安置之日。至于本院在（2012）泰民初字第1348号民事判决已判决的被告按3000元／年的标准给付2年的租金共计6000元，因该租金是2013年2月18日之前的租金，与原告现主张的租金并不冲突。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告泰兴市中泰城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内按3000元／年的标准给付原告胡梅芬自2013年2月18日至原告补偿安置之日的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泰兴市中泰城市建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 常 斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 炎
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第175号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刀某某，男，1989年12月10日出生于云南省墨江县，哈尼族，小学文化，务农，因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月3日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第119号起诉书指控被告人刀某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员魏蕾出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日15时许，被告人刀某某在尚未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶云K182**号普通二轮摩托车行驶至景洪市民航路紫金花园100米处时发生侧翻，造成刀某某受伤的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1246号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人刀某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为174.35mg／100ml。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刀某某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人刀某某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1246号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队第53280100S000002239号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息及违法人员前科核查；被告人刀某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀某某在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人刀某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年四月八日
书 记 员 傅志军
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第175号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刀某某，男，1989年12月10日出生于云南省墨江县，哈尼族，小学文化，务农，暂住景洪市勐泐大道白象巷**号****室。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月3日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第119号起诉书指控被告人刀某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员魏蕾出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日15时许，被告人刀某某在尚未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶云K182**号普通二轮摩托车行驶至景洪市民航路紫金花园100米处时发生侧翻，造成刀某某受伤的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第1246号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人刀某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为174.35mg/100ml。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刀某某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人刀某某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第1246号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队第53280100S000002239号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息及违法人员前科核查；被告人刀某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀某某在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人刀某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年四月八日
书 记 员 傅志军
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第175号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人杨某，无业。2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被景县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押景县看守所。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院代理检察员王锋、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控：2015年5月26日15时许，被告人杨某翻墙进入景县留智庙镇宋道口村肖某家中，盗窃黄金项链两条、铂金项链一条、铂金镶钻戒指一枚、黄金耳坠一对、三星手机一部、黄鹤楼香烟两条，经鉴定，被盗物品共计价值人民币17810元。本院查明，案发后，涉案赃物已全部发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述；被害人肖某、林某甲、林某乙的陈述；证人姜某、李某的证言；景县公安局现场勘验笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单；抓获证明；被告人杨某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案赃物已发还被害人，故可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年11月26日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘俊杰二〇一五年九月九日书记员徐晶
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初130号
原告娄星区蛇形山镇景德村介木组。
原告的委托代理人宋柏林，双峰县和邦法律服务所。
原告的委托代理人屈自冬，男，住。
被告双峰县林业局。
法定代表人罗跃勃，系该局局长。
被告委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
第三人娄星区蛇形山镇景德村庙咀村民小组。
法定代表人谢海林，系该组组长。
原告娄星区蛇形山镇景德村介木组与被告双峰林业局、第三人娄星区蛇形山镇景德村庙咀村民小组行政诉讼纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告娄星区蛇形山镇景德村介木组于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄星区蛇形山镇景德村介木组的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告娄星区蛇形山镇景德村介木组撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告娄星区蛇形山镇景德村介木组承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 邓湘黔
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 刘宗武
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1083号
上诉人（一审被告）：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼7层0716单元。
法定代表人:李亚，总经理。
委托诉讼代理人：侯晓丽，女，该公司法务经理。
被上诉人（一审原告）：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人北京一点网聚科技有限公司（简称一点网聚公司）与被上诉人袁瑞良因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）京0107民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年7月10日，上诉人一点网聚公司的委托诉讼代理人侯晓丽，被上诉人袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌到本院接受了询问。
在本院审理过程中，一点网聚公司于2017年8月8日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，一点网聚公司撤回上诉的申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京一点网聚科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百五十元，由北京一点网聚科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由北京一点网聚科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄景仔，男，1988年02月02日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄景仔信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,011.51元。原告诉称,被告黄景仔系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,011.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初950号
原告：涂益斌，男，1974年5月3日出生，汉族，住安义县。
被告：杨军太，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵溪市。
被告：胡立彪，男，1983年1月23日出生，汉族，住贵溪市。
原告涂益斌与被告杨军太、胡立彪定作合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂益斌到庭参加诉讼，被告杨军太、胡立彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂益斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付铝合金工程欠款297091.56元；2、请求判令两被告赔偿原告利息损失13873.94元（自2015年9月8日起至起诉之日止）及自起诉日至付清款止的利息损失（按年利率6%计算）；3、请求判令两被告的定金3万元归原告所有；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年9月22日，原、被告订立《铝合金门窗工程承包合同》1份，被告将南昌新建车行公寓的铝合金门窗工程承包给原告施工，为包工包料，单价为430元/m2。2015年9月7日，经原、被告双方结算，工程款总额为912091.56元，被告已付61.50万元，尚欠原告工程款297091.56元至今未付。
被告杨军太、胡立彪未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年9月22日，原告与被告胡立彪签订《铝合金门窗工程承包合同》1份，被告胡立彪将“南昌新建车行公寓”的铝合金门窗工程承包给原告施工，约定如下：1、工程名称：南昌新建车行公寓，工程地点：火车站旁，承包方式：包工包料；2、工程量计算方式：按实际施工铝合金外框尺寸进行工程量计算；3、数量、单价及造价：T701隔热推拉系列门窗430元/m2；4、付款方式：签订合同，甲方（被告）支付乙方（原告）3万元作为定金；乙方将所有铝合金门窗框安装并完毕通过验收后，甲方支付乙方总价款的20%给乙方作为进度款；所有铝合金门窗扇及玻璃配件送达工地后，支付总价款的60%；全部完工，产品相关资料交清，甲方组织相关部门在15天内做好竣工验收，验收合格后，甲方再支付工程款的15%，质量保修金5%交付给建设方使用一年后付清；5、工期：自2014年9月24日至2014年12月30日。另合同还对质量要求等其他相关事宜作了约定。合同签订后，被告给付原告定金3万元，原告即组织人员施工，被告也陆续支付了工程价款575000元。2015年9月7日，原告和被告胡立彪对已完工程进行了结算，工程总价款为912091.56元。结算后，被告仅于2016年2月7日支付价款4万元，余款297091.56元拖欠至今未付。原告见被告久拖不付，遂于2016年7月4日诉至本院，本院受理后，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。2016年8月23日，被告杨军太出具《承诺书》1份给原告，承诺：2016年9月15日向原告支付工程款人民币18万元，剩余工程保修款于2017年2月6日春节前支付。但被告杨军太至今未按承诺支付给原告工程价款。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的下列证据证实，足以认定。1、2014年9月22日，原告与被告胡立彪签订的《铝合金门窗工程承包合同》1份；2、2015年9月7日，原告与被告胡立彪签名的《铝合金窗户面积总汇》1份；3、银行流水清单2份；4、中国联合网络通信有限公司江西省分公司手机缴费发票1份；5、手机短信复印件3份；6、2016年8月23日，原告与被告杨军太签订的《承诺书》1份。
本院认为：原告与被告胡立彪签订的《铝合金门窗工程承包合同》，从合同内容来看应为定作合同关系，本案应定性为定作合同纠纷。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，原告定作完成的“南昌新建车行公寓”的铝合金门窗交付给了被告，被告也进行了结算验收，并已实际使用并支付了部分价款，可以认定原告已按约履行了合同约定的定作义务。作为合同相对方的被告胡立彪，并未按约付清全部价款。根据合同的相对性原理，被告胡立彪理应对剩余的工程价款承担付款义务。被告杨军太不是合同的相对方，从原告与被告杨军太签订的《承诺书》来分析，可以看出被告杨军太向原告作出了自愿还款的意思表示，即明确表示愿意承担原告与被告胡立彪之间的合同之债，被告杨军太自愿加入到原告与被告胡立彪的合同关系中，成为了新的债务人，故被告杨军太应与被告胡立彪一起向原告承担连带付款责任。原告主张逾期付款损失应自2015年9月8日起，按年利率6%计算，符合法律规定。原告要求被告支付工程价款及逾期付款损失的诉请，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。定金是双方在缔约时使用的一种担保方式，原告在本案中已主张了逾期付款损失，定金应抵扣工程价款，不适应由原告没收。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立彪于本判决生效后10日内支付原告涂益斌工程价款人民币267091.56元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年9月8日起至还清款日止，以267091.56元为基数，按年利率6%计算）。
二、被告杨军太对被告胡立彪的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告涂益斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6415元，诉讼保全申请费2120元，共计8535元，由两被告负担，于上述还款时间内一并付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李柱蝴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3479号
被执行人阮文军。
被执行人阮文军罚金一案，本院（2014）淮刑初字第0227号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阮文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2027年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人阮文军未履行义务，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人阮文军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人阮文军发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人阮文军报告财产、履行义务；
2、向被执行人阮文军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人阮文军尚在服刑，故未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人阮文军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人阮文军住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人阮文军财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案执行过程中，本院向被执行人阮文军发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人阮文军报告财产、履行义务；向被执行人阮文军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人阮文军尚在服刑中，未对其采取拘留等强制措施；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人阮文军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0227号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人阮文军有继续履行交纳罚金义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏海霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1398号
上诉人（原审被告）：贾静，女，汉族，1996年10月28日出生，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：李龙飞，男，汉族，1978年4月28日出生，住郑州市中原区。
上诉人贾静因不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。
贾静上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的户籍所在地及经常居住地均为洛阳市××县，故郑州市管城回族区人民法院没有管辖权，本案应由洛阳市新安县人民法院管辖。
本院经审查认为,公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据原审原告与上诉人丈夫朱文学的通话记录显示，朱文学认可其与上诉人居住地在郑州市××路××号，该地属于原审法院管辖，故郑州市管城回族区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫沛沛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初516号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1947年4月29日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年2月10日被取保候审，2016年6月1日被执行逮捕。
被告人黄某乙，男，1989年6月24日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2016年6月1日被执行逮捕。
辩护人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因辩护人对指控提出异议，本院于3月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。二被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年1月份，被告人黄某甲指使被告人黄某乙将其儿子黄某之前生产的一批假冒李宁牌运动鞋进行销售，并将位于晋江市池店镇池店村田洋谢某民房一层用于存放上述假冒运动鞋的仓库钥匙和一部面包车交给被告人黄某乙使用，后被告人黄某乙驾驶该车载部分假冒运动鞋到晋江市池店镇池店街销售未果。同月19日，被告人黄某乙被公安机关抓获，后带公安机关到仓库查获假冒李宁牌运动鞋4050双。经鉴定，案值为706425元，质量不合格。2月10日，被告人黄某甲向公安机关投案。
晋江市人民检察院提供物证、书证、证人证言、被告人供述和鉴定意见等证据，据此认为被告人黄某甲、黄某乙的行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，数额巨大，属犯罪未遂；被告人黄某甲系自首，被告人黄某乙系如实供述罪行；提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条之规定予以惩处。
被告人黄某甲对指控没有异议。
被告人黄某乙对指控没有异议。其辩护人提出被告人黄某乙具有下列情节，建议减轻处罚并宣告缓刑，具体如下：1.犯罪未遂；2.在公安机关未掌握仓库时，主动带领公安机关前往仓库查获侵权产品，有立功表现；3.如实供述罪行；4.被动参与，作用相对较小；5.初犯。
经审理查明，2015年1月份，被告人黄某甲指使被告人黄某乙将其儿子黄某（已被判刑）之前生产的假冒李宁牌运动鞋运到晋江市池店镇池店村欲销售。同月19日，晋江市公安局抓获被告人黄某乙，被告人黄某乙带公安机关到仓库查获假冒李宁牌运动鞋4050双。经鉴定，案值为706425元，质量不合格。
2月10日，被告人黄某甲向晋江市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．商标注册证、被侵权公司的鉴定证明，证明上述注册商标的权利人和被侵权产品的情况。
2．扣押物品清单及其照片，证明扣押侵权产品的情况。
3．破案报告，证明本案的侦破过程。
4．刑事判决书，证明黄某被判处的情况。
5．证人颜某证言，证实被告人黄某乙将假冒“李宁”牌运动鞋存放在晋江市池店镇池店村田洋一民房。
6．证人谢某证言，证实有人向其租赁晋江市池店镇池店村田洋的房子作为仓库。
7．证人黄某证言，证实被告人黄某甲、黄某乙欲销售的假冒“李宁”牌运动鞋是其之前生产的未被公安机关查获的。
8．被告人黄某甲、黄某乙供述，供认其两人结伙欲销售假冒“李宁”牌运动鞋的事实。
9．检测报告，证明涉案产品为不合格产品。
10．价格鉴定意见书，证明涉案侵权产品的案值。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。在销售过程中，二被告人由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某乙归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲作为货主指使被告人黄某乙销售，作用相对较大，被告人黄某乙的作用相对较小，对被告人黄某乙予以酌情从轻处罚。综上，对被告人黄某甲予以减轻处罚，对被告人黄某乙予以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄某乙的辩护人提出立功表现的意见，经查犯罪嫌疑人被抓获后带领公安机关起获赃物，仅是配合侦查，且证人颜某之前已举报仓库的地点，所以该行为不属“立功表现”，该辩护意见于法无据，不予采纳；提出宣告缓刑的意见，因二被告人均是在亲属因侵犯知识产权犯罪被判刑之后仍未吸取教训从事类似犯罪行为，难于保证没有再犯罪的可能，且矫正机关认为不适合社区矫正，故不予适用缓刑，对该辩护意见不予采纳；提出的其他意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年11月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年11月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、未随案移送的侵权产品，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 章生辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初115号
原告：雷修华，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告雷修华与被告徐伟装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷修华撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告雷修华负担。
审判长 朱成武
审判长 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一八年六月六日
书记员 丁 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初267号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张红杰，别名张杰，女，1970年4月20日出生于山东省曹县，汉族，初中肄业，原系郑州鑫某源汽车销售有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
辩护人杨波，郑州鑫某源汽车销售有限公司经理。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人张红杰犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人张红杰及其辩护人杨波到庭参加诉讼，张红杰的近亲属张某亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年3月8日22时许，被告人张红杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区航海路由东向西行驶至段庄村口附近时，与被害人康某驾驶的一辆豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张红杰血醇含量检验结果为268.60mg／100ml，经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，张红杰案发时患“抑郁症”，为限定刑事责任能力。2016年3月8日，被告人张红杰被郑州市公安局建设路分局民警抓获。现已赔偿被害人并获得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张红杰的供述、被害人康某的陈述、证人张某的证言、鉴定意见、年龄证明、到案经过、道路交通事故现场图及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、郑州市第八人民医院诊断证明书及河南省精神病医院住院证、出警情况说明书、道路交通事故认定书、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、接处警登记表等证据。公诉机关认为被告人张红杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张红杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见是张红杰已赔偿被害人并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月8日22时许，被告人张红杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区航海路由东向西行驶至段庄村口附近时，与被害人康某驾驶的一辆豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张红杰血醇含量检验结果为268.60mg／100ml，经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，张红杰案发时患“抑郁症”，为限定刑事责任能力。2016年3月8日，被告人张红杰被郑州市公安局建设路分局民警抓获。现已赔偿被害人并获得被害人谅解。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、被害人康某的陈述，证实2015年3月8日22时40分，其驾驶豫Ｐ×××××小客车在航海路段庄村口与一辆车号为XX**轿车发生交通事故，其下车查看，发现追尾汽车司机为女性，身上有酒味且神志不清，其拨打了120和110。
2、道路交通事故认定书，证实被告人张红杰负事故全部责任，被害人康某无责任。
3、道路交通事故现场图及照片，证实了公安机关对事故现场进行了勘查，并附有机动车行驶证、驾驶证复印件。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证实案发时张红杰的血醇含量为268.60mg／100ml。
5、郑州市第八人民医院诊断证明书、河南省精神病院住院证，证实被告人张红杰患有抑郁症、偏执型精神分裂症（慢性病）。
6、郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人张红杰案发时患“抑郁症”，为限定刑事责任能力。
7、郑州仲裁委员会调解书、谅解书和收条，证实案发后被告人张红杰支付给被害人康某各项经济损失共计15000元人民币，被害人康某对张红杰表示谅解，车辆所有单位郑州鑫某源汽车销售有限公司也对张红杰表示谅解。
8、接处警登记表，证实2015年3月8日22时35分接到案发地址为航海西路段庄村口的报警电话。
9、到案经过，证实了被告人张红杰的到案情况。
10、户籍证明，证实了张红杰的出生日期等个人基本情况。
11、被告人张红杰对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人张红杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张红杰犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
2011年修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人张红杰应在该幅度内予以量刑。
在对被告人量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张红杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；2、被告人张红杰在案发时患“抑郁症”，为限定刑事责任能力人，可从轻处罚；3、案发后被告人张红杰对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人张红杰从轻处罚，适用缓刑。其辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照2011年修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张红杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 赵红娟
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张林英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1226号
原告李玉峰，居民。
被告马高飞，居民。
被告马桂领，居民。
原告李玉峰与被告马高飞、马桂领民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼，被告马高飞、马桂领经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，被告马高飞于2012年5月16日向原�借款69000元，约定月息2%，还款日期2013年5月16日，并由被告马桂领作担保。逾期后经原告多次催要，被告以无款为由未还，故起诉请求人民法院判令被告偿还借款69000元。
被告马高飞、马桂领均未答辩。
经审理查明，2015年5月16日，被告马高飞由被告马桂领担保，借原告李玉峰现金69000元，为原告出具借条一份，载明：“借条今借李玉峰现金69000元（大写陆万玖仟元），自（2012年5月16日）起12个月还清，还清日期为（2013年5月16日）如拖欠，按本金月息2%的利息计算，如有纠纷到苍山县人民法院裁决本借款由马桂领担保，如到期借款人不按时还款，担保人承担联贷（连带）还款责任借款人：马高飞2012年5月16日”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。被告马桂领作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马高飞偿还原告李玉峰借款本金69000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马桂领对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1525�，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 边 辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1226号
原告李玉峰，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196808035638
被告马高飞，男，1980年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198005105652
被告马桂领，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197001055616
原告李玉峰与�告马高飞、马桂领民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼，被告马高飞、马桂领经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉峰诉称，被告马高飞于2012年5月16日向原告借款69000元，约定月息2%，还款日期2013年5月16日，并由被告马桂领作担保。逾期后经原告多次催要，被告以无款为由未还，故起诉请求人民法院判令被告偿还借款69000元。
被告马高飞、马桂领均未答辩。
经审理查明，2015年5月16日，被告马高飞由被告马桂领担保，借原告李玉峰现金69000元，为原告出具借条一份，载明：“借条今借李玉峰现金69000元（大写陆万玖仟元），自（2012年5月16日）起12个月还清，还清日期为（2013年5月16日）如拖欠，按本金月息2%的利息计算，如有纠�到苍山县人民法院裁决本借款由马桂领担保，如到期借款人不按时还款，担保人承担联贷（连带）还款责任借款人：马高飞2012年5月16日”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款请求，本院予以支持。被告马桂领作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马高飞偿还原告李玉峰借款本金69000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马桂领对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 边 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8854号
原告:罗华金，男，1976年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：台州市易速达车业有限公司，住所地临海市江南大道288号。
法定代表人：俞金仙。
委托诉讼代理人：王联军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
原告罗华金为与被告台州市易速达车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡海军、被告委托代理人王联军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有电动车贴花业务往来。2016年4月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币409000元，并由被告向原告出具收条一张。嗣后，经过原告多次催讨，均未果。故请求：判决被告立即支付原告货款计人民币409000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告答辩称：原、被告自2006年开始就有业务上的往来。截止2016年4月25日，被告尚欠原告的货款金额属实。双方在结算之后还存在交易往来。被告部分产品有质量问题。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了收条原件一份，拟证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告对该证据无异议。
被告未向本庭提交任何反证。
因被告对原告的证据无异议，且经过本庭审查，原告的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应作为本案认定案件事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立电动车贴花买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市易速达车业有限公司尚欠原告罗华金货款人民币409000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告台州市易速达车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗华金货款人民币409000元，并赔偿自2016年11月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，依法减半收取3720元，由被告台州市易速达车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年一月四日
代书 记员 夏雪丽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1375号
原告薛桂红。
委托代理人訾学超。
委托代理人訾玉成。
被告李长满。
被告蔡彬雄，系李长满之夫。
被告李泽恩（李则恩），系李长满之父。
原告薛桂红与被告李长满、蔡彬雄、李泽恩为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛桂红及其委托代理人訾学超、訾玉成，被告李泽恩到庭参加诉讼，被告李长满、蔡彬雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂红诉称，三被告系亲属关系共同经营玖玖玖煤站，原告从事送煤生意。2013年2月23日和2013年6月5日原告先后两次给玖玖玖煤站送煤炭，供货后因煤站没有给煤款，被告李长满、蔡彬雄分别给原告出具欠条一张，被告共计欠原告煤款65940元，经催要被告李泽恩于2015年10月给付原告9000元，至今下欠56940元未付。故起诉要求被告给付欠款56940元，诉讼费用由被告承担。
被告李泽恩辩称，原被告确实有煤炭买卖关系，每次送煤李长满和蔡彬雄都打欠条。都是其给原告打款，李长满和蔡彬雄不知道打款的事，其给原告打款后条一直没收回来，其只欠原告最后一车煤钱31000元，之后还给了原告9000元，现在只欠原告22000元。
被告李长满、蔡彬雄未出庭未答辩。
经审理查明，被告李长满、蔡彬雄系夫妻关系，李泽恩系李长满之父。三被告共同经营玖玖玖煤站，玖玖玖煤站未进行工商登记。原告从事送煤炭生意，2012年3、4月份原被告建立业务关系，原告开始给被告经营的玖玖玖煤站送煤。被告李长满、蔡彬雄负责向原告要煤，三被告均向原告付过煤款，每次送煤后当时付清货款就不打条，不能当时结清货款的就给原告出具欠条。2013年2月23日原告给被告送煤一车，被告李长满给原告出具了内容为：“玖玖玖煤站欠40.14×870＝34900元（中块）2013年2月23日李长满”的欠条一张。2013年6月5日原告给被告送煤一车，被告蔡彬雄给原告出具了内容为：“玖玖玖煤站欠38.8×800＝31040元2013年6月5日蔡彬雄”的欠条一张，两车共计煤款65940元，经催要被告李泽恩于2014年9、10月份给付原告9000元，至今下欠56940元未付。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件一份、被告李长满于2013年2月23日给原告出具的欠条一份、2013年6月5日被告蔡彬雄给原告出具的欠条一份、原告与被告李泽恩的通话录音一份、原告与被告李长满的通话录音一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告拖欠原告煤款56940元至今未付的事实清楚，证据确实充分。因玖玖玖煤站未进行工商登记，三被告不但为近亲属关系，且均参与该煤站的经营，故三被告属家庭共同经营关系。三被告对拖欠原告的煤款均应承担付款责任。被告李泽恩主张每次送煤被告李长满和蔡彬雄都打欠条，其负责给原告打款，其给原告打款后条一直没收回来，其只欠原告最后一车煤钱31000元，之后还给了原告9000元，现只欠原告22000元。因原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故被告李泽恩的此项主张本院不予支持。被告李长满和蔡彬雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李长满、蔡彬雄、李泽恩于本判决生效后七日内共同给付原告薛桂红煤款56940元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元减半收取612元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1224元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 金明吉
二〇一六年五月三十日
书记员 张 健
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10396号
原告林丽，女，汉族，1976年11月28日出生。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人张柏泉，陕西哲勤律师事务所律师。
被告卓桂林，男，汉族，1994年2月15日出生。
原告林丽与被告卓桂林民间借款纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽的委托代理人张柏泉、被告卓桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽诉称，被告于2015年11月26日、12月23日分两次在向其借款共计10万元，分别约定于次年1月23日、1月25日偿还，月息4分，如不能按期归还每日按照本金的5%计算违约金，但约定期限届满后，被告未偿还任何本息，故诉至法院请求判令被告偿还借款10万元，支付2016年3月26日至同年9月30日的利息25066元，并按照月息4分的标准给付此后的利息至实际给付之日。
被告卓桂林辩称，借款经过属实，但两次实际给付的借款金额共计9.4万元，其余部分原告作为利息进行了扣减，其仅认可借款本金9.4万元，双方利率约定过高，同意按照法律规定承担利息，但目前无经济能力清偿借款本息。
经审理查明，2015年11月26日，原、被告达成借款协议，约定原告向被告出借资金5万元，当日原告向被告转账给付4.6万元，被告向出具借条一张，载明借款金额为5万元，借款期限2个月，月息4分，于2016年1月25日归还，逾期每日按照本金的5%承担违约金。同年12月23日，被告再次向原告借款，并向原告出具了借条，载明借款资金5万元，借款期限1个月，月息4分，于2016年1月23日偿还，逾期每日按照本金的5%承担违约金。当日，原告向被告转账给付4.8万元。约定期限届满后，被告未偿还本息。2016年3月26日，被告就以上借款重新向原告出具了借条，载明借款金额10万元，借款期限1个月，月息4分，于2016年4月26日偿还，逾期每日按照本金的5%承担违约金。约定期限届满后，被告仍未还本付息，原告遂诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持，但借款本金原告主张10万元，证据不足，借款本金以原告实际转账给付的9.4万元为准。双方约定利息超出年利率24%的法律保护上限，故应当按照年利率24%的标准自2016年3月26日起计算利息至本判决确定给付之日止，原告要求被告承担此后的利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卓桂林于本判决生效之日起十日内，给付原告林丽借款本金9.4元。
二、被告卓桂林于本判决生效之日起十日内，给付林丽借款利息（以9.4万元为基数，按照年利率24%的标准自2016年3月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告林丽的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2801元（原告已预交），由原告承担801元，被告承担2000元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 滢
打印人：周惠荣校对人：杨莹送达时间：年月日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4396号
申请执行人：许小琴。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人许小琴与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资12719元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费91元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执895号
申请执行人梁世贸，男，1983年1月30日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人梁永忠，男，1952年5月21日出生，汉族，住钦州市。
上述二申请执行人的共同委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第120号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区B栋2单元801号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金6944.04元、仲裁费用678元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本院已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执895号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4407号
原告夏锦来，男，1963年2月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈菊君，女，1965年1月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告章文标，男，1969年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告章小平，女，1966年6月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市创伟印刷厂，住所地香溪镇桥头村（工商营业执照登记地址：香溪镇香五村）。
负责人章小平，厂长。
原告夏锦来、陈菊君为与被告章文标、章小平、兰溪市创伟印刷厂民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员刘景荣、陆永良组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏锦来、陈菊君到庭参加了诉讼，被告章文标、章小平兰溪市创伟印刷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏锦来、陈菊君诉称，被告章小平与原告陈菊君是同学，被告章小平和章文标有一家印刷厂，主营相框生产，2015年7月20日被告以企业资金周转紧张为由向原告借款50万元，借期一年，约定月息2分，按月付息，借款到期本息一次性归还，被告为打消原告疑虑，聘用香溪镇律师事务所叶志明律师写了一份房屋抵押借款合同。2015年8月29日被告章小平又以创伟印刷厂资金周转紧张急用向原告借款5万元，约定月息2分（短期借款）。被告已经有八个月未付原告利息，经原告多次催讨，被告谎称货款已被人骗去160万元，不能履行借款合同，先被告所经营产业已经停产，债台高筑，资不抵债，形式上已经破产，被告以上行为已经构成违约，并已明确不能履行合同义务。上述二项借款虽由被告章文标、章小平向原告出具借条，但借款用于第三被告生产经营周转需要，所以第三被告也要承担共同责任。请求判令：1.被告返还原告欠款55万元人民币，利息8800元（如不能按时返还按房屋抵押借款合同履行）；2.诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告婚姻登记证明，拟证明原、被告的诉讼主体资质；2.借条2张、银行凭证、抵押合同、建设用地许可证、规划许可证，拟证明被告欠款原告由房屋抵押的事实。
被告章文标、章小平、兰溪市创伟印刷厂未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2015年7月20日，被告章文标、章小平向二原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期一年，月息2分，利息按月支付，并将住宅房屋二间五层抵押给二被告。同日，双方还签订了一份《抵押借款合同》，约定将二被告位于香溪镇香五村后松大坝南边住宅房屋二间五层，占地面积107.12M2抵押给二原告。当日，原告陈菊君取款50万元存入被告章小平账户。2015年8月29日，被告章小平向原告陈菊君借款5万元，当日，原告夏锦来取款5万元存入被告章小平账户。对50万元借款，二被告支付了3个月的利息；对5万元借款，二被告支付了1个月的利息，其余借款本金及利息，二被告未予归还。另查明，原告夏锦来与陈菊君为合法夫妻关系；被告章文标与被告章小平为合法夫妻关系，虽然双方约定将二被告位于香溪镇香五村后松大坝南边住宅房屋二间五层抵押给二原告，并将相应的房产证件交付给二原告，但并未在不动产登记部门办理相应的抵押登记手续。
本院认为，被告章文标、章小平向原告夏锦来、陈菊君出具借条系双方真实意思表示，证明双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。原告夏锦来与陈菊君为合法夫妻关系，本案债权可视为夫妻双方共同债权。被告章文标与被告章小平为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务，二被告应共同返还借款本金并支付相应利息。虽然双方约定将二被告位于香溪镇香五村后松大坝南边住宅房屋二间五层抵押给二原告，并将相应的房产证件交付给二原告，但并未在不动产登记部门办理相应的抵押登记手续，根据相应法律规定，不动产抵押以登记为生效要件，因此，本院对该抵押权不予认定。二原告以借款用于兰溪市创伟印刷厂生产经营周转需要为由，但未提供相应的证据证明，因此，二原告要求被告兰溪市创伟印刷厂承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。判决生效后，二原告可以通过执行被告章文标、章小平的个人和家庭财产时予以实现债权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文标、章小平于本判决生效后十日内归还原告夏锦来、陈菊君借款本金人民币55万元，并支付相应利息（其中本金50万元，自2015年10月20日至借款实际履行之日；其中另一本金5万元，自2015年9月29日至借款实际履行之日，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告夏锦来、陈菊君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10180元，由被告章文标、章小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 岚
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初388号
原告：何渭荣，男，1961年5月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：戴万红，男，1978年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告何渭荣与被告戴万红民间借贷纠纷，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼。原告诉请：1.要求被告归还借款40000元并支付自2016年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的违约金；2.要求被告支付原告为实现债权支出的代理费3200元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何渭荣的委托诉讼代理人余瑛到庭参加诉讼，被告戴万红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年2月17日，戴万红向何渭荣借款40000元，定于2016年3月16日前还款，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金，并承担债权人为实现债权支付的费用。借款期限届满后，戴万红未归还过上述借款及支付违约金。何渭荣为实现债权，委托了代理人提起诉讼，为此产生代理费3200元，以上事实有原告提供的借条、收条、委托代理合同、浙江增值税普通发票原件予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴万红归还何渭荣借款40000元，并支付�2016年3月17日起至款项履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、戴万红支付何渭荣为实现债权产生的代理费3200元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由戴万红负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一八年一月三十一日
书记员 江建武
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12766号
原告：李桂华，女，1975年12月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：赖春、刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：廖秋林，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
法定代表人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙琪勇，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省广州市，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖春，被告廖秋林，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人李博、孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、二被告连带赔偿原告交通事故赔偿金62378.18元（详见附表）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告人民财产保险公司的答辩意见：涉案肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险及500000元的商业险含不计免赔。因被告廖秋林存在醉酒驾驶，被告人民财产保险公司仅在交强险赔偿限额内承担责任，且享有赔付后向驾驶员追偿的权利。对原告的各项诉请有异议（详见附表）。本案诉讼费也不应由被告人民财产保险公司承担。
被告廖秋林的答辩意见：希望法院以实际产生金额的发票为准予以判决，此外我方垫付容奇医院住院费5500元，其他门诊费用3785.6元。
本院经审理查明：2016年7月1日21时40分许，被告廖秋林醉酒驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿顺德区容桂街道骏兴路自南向北方向行驶，当行驶至骏兴路立鼎电脑培训对开路段时，遇同方向行走于该路段的行人原告，二者发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警认定被告廖秋林承担事故的全部责任。后原告被送往容奇医院住院治疗，住院时间为2016年7月2日至2016年7月9日，共计住院7天，诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.双膝关节挫伤：（1）左膝内侧半月板后角撕裂（Ⅲ度）、（2）左膝前交叉韧带损伤；3.右第5掌指关节挫伤；4.急性腰扭伤；5.双下肺部挫伤。出院后医嘱要求加强营养，建议尽快转上级医院进一步治疗左膝关节损伤。2016年7月9日，原告转院至广东同江医院住院治疗，2016年7月21日出院，诊断为：1.左膝内侧半月板撕裂；2.左膝前交叉韧带损伤；3.全身多发软组织挫伤。医嘱出院后全休6个月，加强营养，左膝佩戴支具3月，术后14天拆线，继续功能锻炼。两次住院原告花费医疗费54871.68元。本次事故，被告廖秋林支付原告住院费用5500元、门诊费用3785.6元，对被告廖秋林垫付的费用，原告在本次诉讼中并未主张。
另查明，被告廖秋林驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处投保交强险，在被告人民财产保险公司处投保商业第三者责任保险500000元（含不计免赔）。
本起事故造成原告的各项损失合共61308.18元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故。本案中被告廖秋林系醉酒驾驶，故根据上述法律规定，被告人民财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿范围及医疗限额范围内承担赔偿责任。被告人民财产保险公司抗辩仅在医疗限额范围内承担赔偿责任的意见本院不予支持。第一，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有住院期间护理费1460元、残疾辅助器具费2576.5元，共计4036.5元，未超过交强险死亡伤残赔偿范围110000元，故被告人民财产保险公司向原告赔偿4036.5元。第二，原告的损失属于交强险医疗限额范围有医疗费54871.68元、营养费500元、住院伙食补助费1900元，合计57271.68元，超过保险公司交强险医疗赔偿限额10000元，故被告人民财产保险公司向原告赔偿10000元。综上，被告人民财产保险公司向原告赔偿合计14036.5元，被告人民财产保险公司垫付完毕后可向被告廖秋林进行追偿。对于原告全部损失费用61308.18元扣除交强险范围内承担的14036.5元，其余47271.68元为不足部分，因被告廖秋林承担事故全部责任，即100%向原告赔偿47271.68元。至于商业险是否赔偿问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，商业险条款对不予理赔部分已通过加深字体的形式提醒投保人注意，被告廖秋林并未提供相反的证据证明该保险条款并未加深引起投保人注意提示，故该条款应属合法有效。此外，被告廖秋林醉酒驾驶本来就是一种严重违法及扰乱社会秩序的行为，被告廖秋林明知故犯，若将被告廖秋林醉酒驾驶所造成的后果均转嫁给保险公司，势必对保险公司不公。综上，被告人民财产保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
关于诉讼费部分，被告人民财产保险公司是败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告李桂华支付交通事故赔偿款14036.5元；
二、被告廖秋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂华支付交通事故赔偿款47271.68元；
三、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为679.73元（原告预交），由原告李桂华负担25元，被告廖秋林负担579.23元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担75.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年九月十五日
书记员 黄筠
附表：
赔偿项目（元）原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）认定理由1医疗费54871.68依照票据计算。54871.68依照医疗费票据据实计算，因被告廖秋林承担全部责任，对其垫付费用本院不予核算。2营养费2000未实际产生。500医嘱要求加强营养，本院酌情500元。3住院伙食补助费1900没有异议。1900每天100元，住院19天。4住院期间护理费2030标准过高，板床费应计算至护理费项目内。1460本院按每天70元计算，住院19天。此外原告还支付板床费130元，合计1460元。5辅助器具费2576.5没有医嘱。2576.5依据发票及医嘱。本起事故造成原告的各项损失共计：61308.18元
第2页共7页
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初149号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人马金义，曾用名马某，男，1981年6月30日出生，回族。因吸毒、盗窃于2014年8月25日被行政拘留二十日；因吸食毒品于2014年8月25日被驻马店市公安局强制戒毒两年；因犯盗窃罪于2015年2月3日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月23日刑满释放被送往驻马店市强制戒毒所执行强制戒毒；因贩卖毒品罪于2015年7月15日被汝南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年12月20日释放；因吸食毒品于2016年04月28日被汝南县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年04月28日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年（自2016年04月28日至2018年04月27日）；因涉嫌盗窃罪于2016年5月9日被汝南县公安局刑事拘留，同年5月16日被汝南县公安局逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）137号起诉书指控被告人马金义犯盗窃罪，于2016年05月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人马金义到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
（1）2016年4月11日上午，被告人马金义窜至汝中心岗亭农业银行门前，将被害人柴某爱玛电动自行车车上的一组“超威”牌电瓶盗走，后以100元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值540元；
（2）2016年4月12日上午，被告人马金义窜至汝××百货大楼对面爱家超市门前，将被害人胡某乙新蕾牌电动自行车上的一组“天能”牌电瓶盗走，后以100元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值553元；
（3）2016年4月13日下午，被告人马金义窜至汝中心岗亭农业银行门前，将被害人刘某乙步步先牌三轮车上的一组“天能”牌电瓶盗走，后以180元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值540元。
（4）2016年4月14日上午，被告人马金义窜至汝中心岗亭西农业银行门口，将被害人胡某甲的白色虎妞牌两轮电动车上的电瓶盗走，后以100元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值696元。
（5）2016年4月18日晚19时许，被告人马金义窜至汝文化馆门口，将被害人赵某的两轮蓝色新日牌电动自行车上的一组“超威”牌电瓶盗走，后以100元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值510元；
（6）2016年4月15日下午，被告人马金义窜至汝××百货大楼对面爱家超市门前，将被害人张某甲的绿色立马牌电动自行车车上的一组“超威”牌电瓶盗走，后以100元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值520元；
（7）2016年4月21日上午，被告人马金义窜至汝南县××步行街西口工商银行门口，将被害人张某乙的蓝色小刀牌两轮电动车上的电瓶盗走，后以100元的价格卖给东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值664元；
（8）2016年4月22日，被告人马金义窜至汝南县人民医院2后楼后面的停车棚内，将被害人徐某的步步先牌三轮车上的一组“超威”牌电瓶盗走，后以180元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值788元；
（9）2016年4月25日中午，被告人马金义窜至汝南县人民医院2后楼后面的停车棚里将被害人刘某丙的百世利牌电动三轮车上的一组“超威”牌电瓶盗走，后以240元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站.经汝价格评估中心评估该电瓶价值788元；
（10）2016年4月26日下午，被告人马金义在汝南县三小附近文化路与宋家巷交叉口处的夹道内，将被害人余某的两轮红色小鸟牌电动自行车上的一组“超威”牌电瓶盗走，后以100元的价格卖给汝东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值585元；
（11）2016年4月27日下午，被告人马金义窜至汝南县××××段新华书店门口，将被害人尹某的黄色雅迪两轮电动车上的电瓶盗走，后以90元的价格卖给东关骨头城对面的废品收购站。经鉴定，该电瓶价值696元。
上述被告人所盗电动车电瓶共价值6880元，销赃后赃款均予以挥霍。
上述事实，被告人马金义在开庭审理过程中没有异议，并有被害人柴某、胡某乙、刘某乙、胡某甲、赵某、张某甲、张某乙、徐某、刘某丙、余某、尹某的陈述、受案登记表、汝价认（2016）01-45号价格认定结论书、汝价认（2016）01-51号价格认定结论书、现场照片、（2015）汝刑初字第00203号刑事判决书、释放证明书、出所登记表、汝公（刑）行罚决字（2016）0209号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、汝公（刑）强戒决字（2016）0013号强制隔离戒毒决定书、情况说明、被告人户籍证明、抓获证明、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金义多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马金义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年05月09日起至2017年05月08日止。）
二、责令被告人马金义退出赃款6880元，分别退赔被害人柴源540元、胡莹莹553元、刘凯540元、胡小莉696元、赵二瑞510元、张铭520元、张明664元、徐方方788元、刘桂云7**元、余顺峰585元、尹春生696元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左龙飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 乔莎莎
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2599号
原告皇某，男，1991年11月2日出生，汉族，职员，大专文化，住西平县。
诉讼代理人皇甫汉云，男，1966年10月4日出生，农民，初中文化，汉族，住西平县。系皇某父亲。特别授权。
被告陶某1，女，1988年9月22日出生，汉族，住西平县。
被告陶某2，男，1957年10月21日出生，汉族，住西平县。
被告豆某，女，1958年6月20日出生，汉族，住西平县，现居住地西平县。
三被告的诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。特别授权。
原告皇某与被告陶某1、陶某2、豆某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员樊浩强独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告皇某及其诉讼代理人皇甫汉云，被告豆某及陶某1、陶某2、豆某的诉讼代理人宋永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇某诉称，2014年农历12月26日，我与被告陶某1经人介绍相识，并建立恋爱关系。2015年2月14日在西平县城女方家“大见面”，在宴席上通过媒人给女方家彩礼17000元，并带去礼物及吃饭花费若干，共计21896元。2015年农历正月初三陶某1“回门”，去女方家带去礼物若干，女方索要礼钱若干，共计2810元。2015年3月至5月份，女方索要珍珠项链两个500元，端午节女方索要单挂、皮鞋、项链价值740元。陶某1在县城居住，托媒人索要彩礼2000元。2015年7月7日转账给陶某1521元，9月6日转账2000元，9月21日转账2000元，学驾照给2000元，××600元，共计10441元。2015年11月30日女方强行向男方预定婚纱照3999元（有票），索要化妆品、道具800元。2015年12月21日索要金项链、金手链计7004元（有票），12月27日又转账给女方4000元（有票消费），共计15803元。2015年农历12月9日商量娶亲，又给女方购买礼物若干，共计2590元。当天给女方带彩礼30000元，女方索要彩礼100000元，双方发生争执，女方坚持要彩礼100000元定亲，我没法拿出100000元彩礼而无法成亲，从此无法来往。以维护我的合法权益，请求法院依法处理。诉讼请求：1、被告陶某1返还原告财产（彩礼）53540元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某1辩称，我与原告皇某从2014年认识到现在共收到原告17000元，这17000元也不应当认定为彩礼，只能说双方在恋爱期间增加感情赠与我的财物，双方在一起已经消费完毕。原告所说办事用的烟酒及其他礼品花费几万元不属实。即使有烟酒等礼物，也在办事过程中消费完毕，不能认定为彩礼。退婚是原告先提出的，我没有提出退婚，过错完全在原告。原告借婚姻之名玩弄感情青春。我与原告交过准备结婚过程中付出了很多，原告的行为给我的名誉、人格及精神上造成极大的创伤，要求原告赔偿精神等各项损失50000元。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶某2辩称，原告将我作为被告的主体不正确，婚约是男女双方的事与其他人没有关系，原告给17000元是事实，为这桩婚事我家花费至少30000多元，原告提出退婚给我造成财产和精神上伤害，要求原告赔偿损失50000元。希望依法驳回原告的诉讼请求。
被告豆某辩称，这个事情是小孩的事于我没有关系，好多情况我也不了解。陶某1账户上的转账都是在订婚后进行的，这都不是彩礼，是原告的赠与。拍摄婚纱照证明陶某1愿意和原告结婚的，也证明了原告对于此婚事存在一定的过错，同时也对陶某1造成了伤害。
经审理查明：原告皇某与被告陶某1经人介绍相识，2015年4月12日（农历二月十四），双方在陶某1家见面，当天皇某通过媒人交给陶某1彩礼17000元及带去礼物若干。2015年12月份双方在深圳拍摄婚纱照。12月21日皇某给陶某1购买中国黄金金项链、金手链花费7034元，并在12月27日转账4000元给陶某1用于购买戒指。2016年1月18日（农历十二月初九）双方商量娶亲，因给付彩礼数额双方发生争执。皇某于2016年10月13日诉至本院要求陶某1返还彩礼共计53540元。
上述事实，有原告陈述，被告辩称，身份证、户口本、中国黄金交易凭证、转账凭证、婚纱摄影收款收据、刷卡交易凭证、物品购买收据、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案被告陶某1接受原告皇某给付的彩礼17000元及戒指、项链、手链具有彩礼意义的财产价值11034元。现皇某与陶某1不能就结婚登记事宜达成一致，导致婚姻不能成就，皇某给付陶某1的彩礼理应返还。结合皇某与陶某1对引起婚姻不能成就原因的过错程度、双方交往的时间、给付彩礼金的数额、价值、当地风俗习惯及拍摄婚纱照的事实等因素，本院酌定陶某1返还皇某彩礼20000元。在双方交往过程中皇某交给陶某1的烟酒礼物、衣服款、转账汇款等数额价值较小的财物，属于正常的人际交往范畴，皇某要求返还，不予支持。皇某并未在本案诉讼请求中要求陶某2、豆某返还彩礼，本院予以确认。陶某1辩称要求皇某赔偿精神损失等费用50000元，并未向本院提供相关证据证明其主张，其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶某1于本判决生效后五日内返还原告皇某彩礼20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取570元，由原告皇某负担357元，被告陶某1负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 樊浩强
二〇一六年十一月十日
书记员 张璐璐
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执36号
申请执行人李卫生，男，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人舒晓峰，男，1972年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年1月4日立案执行李卫生申请舒晓峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1176号民事调解书，被执行人舒晓峰应支付申请人李卫生案款310000.0元，承担执行费4550.0元。现因被执行人舒晓峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执36号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月六日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执36号申请执行人李卫生，男，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人舒晓峰，男，1972年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年1月4日立案执行李卫生申请舒晓峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1176号民事调解书，被执行人舒晓峰应支付申请人李卫生案款310000.0元，承担执行费4550.0元。现因被执行人舒晓峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执36号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月六日书记员  倪 星
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执680号
申请执行人吉安市巨峰纸品有限公司。住所地井冈山经济技术开发区内。
法定代表人戴文炬，该公司总经理。
被执行人吉安市典印包装有限公司。住所地井冈山经济技术开发区内。
法定代表人黄来彬，该公司总经理。
本院立案执行申请执行人吉安市巨峰纸品有限公司与被执行人吉安市典印包装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人吉安市典印包装有限公司应支付660000元及迟延履行利息，并负担案件受理费5200元、财产保全费3820元、执行费9000元，被执行人吉安市典印包装有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执680号申请执行人吉安市巨峰纸品有限公司。住所地井冈山经济技术开发区内。法定代表人戴文炬，该公司总经理。被执行人吉安市典印包装有限公司。住所地井冈山经济技术开发区内。法定代表人黄来彬，该公司总经理。本院立案执行申请执行人吉安市巨峰纸品有限公司与被执行人吉安市典印包装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人吉安市典印包装有限公司应支付660000元及迟延履行利息，并负担案件受理费5200元、财产保全费3820元、执行费9000元，被执行人吉安市典印包装有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一八年四月二十五日书 记 员  严建勇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初73号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人龙某某，男，1985年11月2日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无固定职业，住湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1598号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人龙�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2016年2月中旬的一天晚上，被告人龙某某伙同同案人姚敦瑜（已判刑）进入福清市音西街道诚丰世纪园小区9号楼一民房内，由同案人姚敦瑜负责望风，被告人龙某某动手盗走现金人民币800元。
2、2016年2月19日凌晨，被告人龙某某伙同同案人姚敦瑜进入上述福清市音西街道诚丰世纪园小区9号楼604房间，由同案人姚敦瑜负责望风，被告人龙某某动手盗走被害人吴某现金人民币7800元。
3、2016年3月14日晚，被告人龙某某伙同同案人姚敦瑜进入浙江省宁波市江北区庄桥街道天水家园29栋96号204单元，由同案人姚敦瑜负责望风，被告人龙某某动手盗走被害人徐某现金人民币18000元。
2016年11月29日，被告人龙某某被公安民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额计人民币26600元，数额较大，其行为触犯刑法第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人龙某某判处一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年2月中旬�一天晚上，被告人龙某某伙同同案人姚敦瑜（已判刑）进入福清市音西街道诚丰世纪园小区9号楼一民房内，由同案人姚敦瑜负责望风，被告人龙某某动手盗走现金人民币800元。
2、2016年2月19日凌晨，被告人龙某某伙同同案人姚敦瑜进入上述福清市音西街道诚丰世纪园小区9号楼604房间，由同案人姚敦瑜负责望风，被告人龙某某动手盗走被害人吴某现金人民币7800元。
3、2016年3月14日晚，被告人龙某某伙同同案人姚敦瑜进入浙江省宁波市江北区庄桥街道天水家园29栋96号204单元，由同案人姚敦瑜负责望风，被告人龙某某动手盗走被害人徐某现金人民币18000元。
2016年11月29日，被告人龙某某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人吴某、徐某的陈述、现场辨认笔录、现场照片、同案人姚敦瑜、彭某、龙泉的供述和刑事判决书、被告人龙某某在侦查阶段的供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额计人民币26600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙某某的刑期自2016年11月30日起至2018年10月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人龙某某的犯罪所得责令其退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 薛紫明
人�陪审员刘忠霖
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高小娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1751号
上诉人（原审被告）:重庆石船建设开发有限公司
法定代表人：张忠洪。
被上诉人（原审原告）:张维
上诉人重庆石船建设开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初7791号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆石船建设开发有限公司上诉称，被上诉人的受伤地点在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）重庆石船建设开发有限公司的住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十五日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1626号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因犯抢劫罪、组织他人偷越边境罪于2002年12月24日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，2012年9月28日刑满释放。因本案非法限制他人人身自由于2016年2月27日被福清市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元.因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。
被告人林某，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因本案非法限制他人人身自由于2016年2月27日被福清市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2016]1519号起诉书指控被告人林某某、林某犯非法拘禁罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉。被告人林某某、林某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年，被告人林某某、林某将钱款投资于俞某处，后俞某告知其钱款投资于被害人杨某4处无法讨回。2016年2月26日上午，被告人林某某、林某乘坐一部雇请的小轿车前往福清市沙浦镇龙洋村找被害人杨某4，并在车内商议如果杨某4反抗就强行将其带走，通过限制其人身自由讨回投资款。当日12时许，被告人林某某、林某乘坐上述小轿车行驶至龙洋村被害人杨某4家附近时见到杨某4，后林某某下车向杨某4讨要投资款，杨某4称不认识林某某。于是，被告人林某某、林某不顾被害人杨某4的反抗，强行拖拽杨某4进入小轿车后排座椅，限制其人身自由并讨要钱款，致杨某4的后腰部受伤。随后，龙洋村村民一起将被害人杨某4解救下车。经福清市公安局法医学鉴定，被害人杨某4的后腰部L3椎体压缩性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
被告人林某某于2016年5月30日在福建省龙岩市新罗区鑫鑫商务宾馆内被公安民警抓获。被告人林某于2016年6月16日在福建省仙游火车站出站口被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某、林某共同非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议对被告人林某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑；对被告人林某判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人林某某、林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年，被告人林某某、林某将钱款投资于俞某处，后俞某告知其钱款投资于被害人杨某4处无法讨回。2016年2月26日上午，被告人林某某、林某乘坐一部雇请的小轿车前往福清市沙浦镇龙洋村找被害人杨某4，并在车内商议如果杨某4反抗就强行将其带走，通过限制其人身自由讨回投资款。当日12时许，被告人林某某、林某乘坐上述小轿车行驶至龙洋村被害人杨某4家附近时见到杨某4，后林某某下车向杨某4讨要投资款，杨某4称不认识林某某。于是，被告人林某某、林某不顾被害人杨某4的反抗，强行拖拽杨某4进入小轿车后排座椅，限制其人身自由并讨要钱款，致杨某4的后腰部受伤。随后，龙洋村村民一起将被害人杨某4解救下车。经福清市公安局法医学鉴定，被害人杨某4的后腰部L3椎体压缩性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
被告人林某某于2016年5月30日在福建省龙岩市新罗区鑫鑫商务宾馆内被公安民警抓获。被告人林某于2016年6月16日在福建省仙游火车站出站口被公安民警抓获。
上述事实，被告人林某某、林某在法庭审理过程亦无异议，且有证人杨某1、俞某、林某、杨某2、陈某、杨某3的证言，被害人杨某4的陈述，福清市公安局物证鉴定室鉴定书，现场检查笔录、现场方位图、伤情照片，行政处罚决定书、行政罚款收据、前科刑事判决书，抓获经过证明、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某某、林某的亲属均自愿代被告人林某某、林某赔偿被害人杨某4的经济损失人民币三万五千元，共计赔偿人民币七万元。
本院认为，被告人林某某、林某共同非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林某某、林某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林某某、林某因本案被行政拘留的时间予以折抵刑期。根据被告人林某某、林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月31日起至2017年3月15日止。）
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月17日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 陈秀志
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈韵歆
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初979号
原告郭先诚，男，1975年6月11日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告郭先诚与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先诚诉称，2010年2月23日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场F3号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为52㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为52.47㎡，比约定面积增加了0.47㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金13494元，房产实际面积比合同多0.47㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1464元，两项共计14958元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以14958元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告郭先诚与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年2月23日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场贰层F3号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为52㎡，单价为6487.36元，商铺总价为人民币337343元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2013年12月5日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城2-F3号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为52.47㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告郭先诚与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为6487.36×52×8%=26987.42（元），月租金为2248.95元，被告有源公司未付六个月租金应计算为2248.95元×6个月=13493.71元；涉案商铺房产证面积为52.47㎡，比合同约定面积18.67元多出面积0.47㎡，该面积对应租金为0.47×6487.36×8%×6=1463.55（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为2248.95元×6个月=13493.71元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭先诚支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金13493.71元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭先诚支付差额面积0.47㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1463.55元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭先诚支付以13493.71元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费174.63元（原告已预交）减半收取87.32元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜