wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执487号
申请执行人：吴建高，男，汉族，1971年11月22日出生，住江苏省涟水县。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
吴建高与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年2月18日作出的（2016）苏0891民初51号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付吴建高2015年9月至2015年12月的工资18000元和经济补偿金54000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年九月五日
书记员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执487号申请执行人：吴建高，男，汉族，1971年11月22日出生，住江苏省涟水县。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。吴建高与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年2月18日作出的（2016）苏0891民初51号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付吴建高2015年9月至2015年12月的工资18000元和经济补偿金54000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初51号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年九月五日书记员 潘 鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初232号
原告：莫志爱，男，1967年5月11日生，汉族，现住广西宾阳县。
原告：韦智虹，男，1964年9月13日生，汉族，现住广西宾阳县。
原告：韦浩才，男，1978年3月5日生，汉族，现住广西宾阳县。
被告：融水县锖原选矿有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路一巷。
被告：陈进业，男，1957年1月15日生，汉�，现住广东省深圳市福田区。
被告：陈启钦，男，1987年6月20日生，汉族，现住广东省深圳市福田区。
被告：黄勇，男，1965年8月17日生，汉族，现住广西宾阳县。
本院在审理莫志爱、韦智虹、韦浩才诉融水县锖原选矿有限公司、陈进业、陈启钦等关于确认合同有效纠纷一案中，原告莫志爱、韦智虹、韦浩才于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫志爱、韦智虹、韦浩才撤回起诉。
案件受理费32590元，原告已预交16295元，因本案当事人在诉前对案件管辖法院有约定，本院属无权管辖，案件应当由管辖协议中确定的法院管辖，故预收的受理费由本院退还给原告。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 韦美连
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁人仁
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1637号
原告：赵青林，男，1963年8月12日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：童威，男，汉族，出生年月不祥，湖南省临湘市人。
本院在审理原告赵青林与被告童威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵青林向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵青林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵青林撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告赵青林负担。
审判员 任夕
二〇一七年十一月九日
书记员 唐辉
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初112号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人史光亮，男，1961年3月10日出生，汉族，安徽省明光市人，小学文化，无业，户籍地址安徽省明光市，居住于湖北省武汉市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月7日被河北省临漳县公安局抓获，同月15日被宜都市公安局刑事拘留，同年7月26日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人史光亮犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人史光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月25日宜都市煌松诚再生能源有限责任公司成立，住所地宜都市高坝洲镇天平山村五组。被告人史光亮持有该公司60%的股份，是该公司的经营管理者和实际控制人。2013年2月至9月期间，陈某、汪某在该公司从事木工工作，向某在该公司从事厨师工作，三人工资未结清。2014年8月8日，史光亮书面确认尚欠三名劳动者工资共计42300元，并承诺于9月15日付20000元，9月30日前付清。史光亮未按约定付款并离开了公司所在地，更换了手机号码。汪某、陈某遂向宜都市人力资源和社会保障局投诉。2014年12月19日，宜都市人力资源和社会保障局向宜都市煌松诚再生能源有限责任公司送达都人社令字[2014]38号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令该公司“于2014年12月24日前全额支付所欠职工工资”，因史光亮电话无人接听，公司经营场所无人签收该指令书，该局遂在高坝洲镇政府安管办主任的见证下将指令书张贴于公司，并拍照记录。上述42300元工资款至今仍未支付。
宜都市公安局收到宜都市人力资源和社会保障局移送的材料后，于2015年5月28日立案侦查，并对被告人史光亮进行网上追逃。史光亮到案后如实陈述了事实经过。
上述事实，被告人史光亮在庭审中无异议，且有：1.户籍证明、归案经过、抓获证明、劳动保障违法行为举报投诉登记表、劳动保障监察限期改正指令书及送达照片、欠薪数额确认登记表、欠条、企业基本信息及股东信息、银行账户明细等书证；2.证人潘某、黄某的证言；3.被害人陈某、向某、汪某的陈述；4.被告人史光亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史光亮作为宜都市煌松诚再生能源有限责任公司的实际控制人，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬42300元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人史光亮如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第三条、第四条、第八条规定，判决如下：
被告人史光亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 翁盛茗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐锦洲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初553号
原告：赵某某，女，1987年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：陈某某，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
原告赵某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生女张玲娜由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费1000元，直至张玲娜成年；2.依法分割共同财产即位于宁夏石嘴山市××区房一套；3.共有债务29000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵某某放弃第2项和第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2013年9月公开以夫妻名义同居生活，2014年1月18日生女儿张玲娜。同居之初，原、被告感情较好，随着时间的流逝，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，被告时常拿菜刀恐吓威胁原告。为了孩子的健康成长，原告对被告好言相劝，但被告仍不知悔改，2014年12月原、被告因生活琐事再次发生矛盾，被告对原告拳打脚踢，原告一气之下就带着孩子就回到娘家居住，被告对此不闻不问，双方分居生活至今。
被告张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告赵某某以冯艳侠的名义与被告张某某在西吉县吉强镇人民政府登记结婚。2016年12月28日，西吉县人民法院作出（2016）宁0422行初45号行政判决，撤销西吉县吉强镇人民政府为冯艳侠与张某某颁发的（字号：J640422100－2013000363）结婚证。
另查明，原、被告于2014年1月18日生育一女，取名张铃娜。2014年12月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告赵某某带着女儿张玲娜回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告赵某某以冯艳侠的名义与被告张某某登记结婚，该结婚证已经西吉县人民法院判决撤销，双方属同居关系，所生子女按非婚生子女对待。原告赵某某起诉要求抚养非婚生女张玲娜并由被告支付抚养费，鉴于张玲娜自出生后一直随原告生活，故原、被告解除同居关系后子女张玲娜继续由原告赵某某抚养更有利于子女的健康成长，故对原告赵某某要求抚养非婚生女张玲娜的诉讼请求予以支持；但由于被告张某某目前下落不明，子女抚养费可由原告赵某某暂时负担，待被告张某某有下落时另案起诉。庭审中，原告赵某某自愿放弃共有财产和共有债务的分割，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告赵某某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：
一、非婚生女张玲娜由原告赵某某抚养，抚养费由原告赵某某负担；
二、被告张某某有探望子女的权利，原告赵某某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 杨晓亮
代理审判员 辛亚东
人民陪审员 刘文斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘爱荣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商外初字第55-1号
原告：杨晓芳。
委托代理人（特别授权代理）：张培傛。
被告：廖芳滨。
被告：寿杭霞。
被告：浙江台越纺织制品有限公司。
法定代表人：廖芳滨。
以上三被告共同的委托代理人（特别授权代理）：汪志锋。
原告杨晓芳与被告廖芳滨、寿杭霞、浙江台越纺织制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员秦善奎、王红琴参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理期间，诸暨市公安局于2012年4月12日向本院出具《关于要求中止审理浙江台越纺织制品有限公司借贷合同案的函》［诸公函（2012）13号］，载明：“2012年1月20日，浙江台越纺织制品有限公司总经理寿杭霞来我局投案。根据其交待，浙江台越纺织制品有限公司发展需要急需大量资金，自2009年上半年开始至今，未经国家相关部门批准，非法向社会不特定对象大量吸收资金。经查，浙江台越纺织制品有限公司从2009年开始以月息3-9分的高息向包括章仲国、钟能斌、罗小华（罗莉）、金新吾等数十人非法吸收资金达7亿余元，并以诸暨市汎亚进出口贸易有限公司、诸暨市新鹏纺织有限公司担保。现因资金链断裂，已无法还本付息，浙江台越纺织制品有限公司的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，我局已于2012年1月20日对浙江台越纺织制品有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。在侦查中发现杨小青已将部分债权转让给刘荣彪、张淑明。现获悉詹照雅、杨晓芳、刘荣彪、张淑明、徐晓洁等人以借贷合同纠纷为由向贵院起诉浙江台越纺织制品有限公司及诸暨市汎亚进出口贸易有限公司、诸暨市新鹏纺织有限公司、寿杭霞、廖芳滨，因浙江台越纺织制品有限公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被我局立案侦查，案件已在进一步侦查之中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，现建议贵院中止詹照雅、杨晓芳、刘荣彪、张淑明、徐晓洁起诉浙江台越纺织制品有限公司、诸暨市汎亚进出口贸易有限公司、诸暨市新鹏纺织有限公司、寿杭霞、廖芳滨借贷合同纠纷案的审理，并移交我局侦查。”
本院认为：根据诸暨市公安局出具的诸公经立（2012）第6号《立案决定书》以及上述《关于要求中止审理浙江台越纺织制品有限公司借贷合同案的函》，表明台越公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”的规定，杨晓芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓芳的起诉。
案件受理费86810元，财产保全费5000元，合计91810元，退还原告杨晓芳。
如不服本裁定，原告杨晓芳及被告寿杭霞、浙江台越纺织制品有限公司可在本裁定书送达之日起10日内，被告廖芳滨可在本裁定书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
代理审判员 王红琴
二〇一二年四月十三日
代理书记员 李婷婷
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00148号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人秦某某，男，1965年5月20日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）88号起诉书，指控被告人秦某某犯交通肇事罪一案，2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年10月28日11时30分许，在安阳县孟蒋路蒋村镇张贾店村路口，被告人秦某某驾驶悬挂豫U715**号牌重型自卸货车，由北向南行驶至事发路口向右打方向躲避相对方向王某某由东向西驾驶的电动自行车，车辆行进中左侧第二排轮胎爆胎，致车辆向左倾翻将王某某及电动自行车压到车厢下，造成王某某当场死亡，两车损坏。经安阳县公安交通警察大队勘验，认定秦某某负此事故全部责任，王某某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某系颅脑损伤死亡。上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、户籍证明、现场照片、鉴定结论、现场勘验笔录及相关物证书证等证据，认为被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年10月28日11时30分左右，在安阳县孟蒋路蒋村镇张贾店村路口，被告人秦某某驾驶悬挂豫U715**号牌重型自卸货车，由北向南行驶至事发路口向右打方向躲避相对方向王某某由东向西驾驶的电动自行车，车辆行进中左侧第二排轮胎爆胎，致车辆向左倾翻将王某某及电动自行车压到车厢下，造成王某某当场死亡，两车损坏。2013年10月30日，经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人王某某外伤致头颅崩裂、头皮挫裂伤、颅骨呈粉碎性骨折塌陷、脑组织外溢，系颅脑损伤死亡。2013年11月11日，经安阳县公安交通警察大队现场勘验，认定被告人秦某某驾驶使用其他车辆牌照、未登记的机动车超载行驶，过路口时未减速慢行，遇情况采取措施不力形成事故，负此事故全部责任。
另查明：1、案发后，被告人秦某某拨打报警电话，并积极抢救被害人，安阳县蒋村派出所民警到现场将被告人秦某某带走，被告人秦某某如实供述了自己的犯罪事实。2、2014年5月29日，经本院主持调解，双方当事人就本案民事部分自愿达成调解协议，被告人秦某某一次性赔偿了被害人家属经济损失105000元，其他损失110000元由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿，被告人秦某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
（一）被告人秦某某供述，2013年10月28日10时许，其驾驶豫U715**重型自卸货从铜冶镇拉了一车焦炭，沿安阳县孟蒋路由北向南行驶至蒋村张贾店村路口时，其看见对面半挂车后面来了一辆电动自行车由东向西行驶，其就鸣笛往右打方向躲电动自行车，电动自行车也一直往路西行驶，因其驾驶的半挂车拉的货物过多，致使货车左侧轮胎压力过大，导致左侧的轮胎爆胎，重型自卸货车向左侧翻。其下车后，没有看见骑电动车的人，认为可能被压在车厢下了。其就打了“110”和“120”。后来蒋村派出所的民警到了现场，就把其带到了派出所，再后来又被带到了交警队事故二中队。
（二）证人王某甲（被害人王某某妹妹）证言证明，2013年10月28日，其姐姐王某某在蒋村乡张贾店村其家开的沙场干活。其让王某某中午回其家吃饭，后来其丈夫张某某回到家后没见姐姐，又回到沙场，也没有见姐姐。张某某在孟蒋路蒋村乡张贾店村路口看见一辆拉焦炭的车翻了，张某某怀疑拉焦炭的货车挂住了姐姐，其与张某某就赶到了现场，经过抢救，把拉焦炭的车移动后，其就看见姐姐及她驾驶的电动车在拉焦炭车下面压着，其姐当时就死了，电动车也坏了。
（三）鉴定结论
1、法医学尸体检验鉴定书证明，2013年10月30日，经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人王某某外伤致头颅崩裂、头皮挫裂伤、颅骨呈粉碎性骨折塌陷、脑组织外溢，系颅脑损伤死亡。
2、血醇检验报告单证明，2013年10月29日，经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人秦某某血液中未检测出乙醇含量。
（四）相关书证
1、户籍证明证实，被告人秦某某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。
2、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实，事故现场情况与被告人供述、证人证言内容相吻合。
3、驾驶人信息查询结果单证实，案发时，被告人秦某某取得A2型机动车驾驶证。
4、机动车交通事故责任强制保险单证明，该车在中国人民财产保险公司投有道路交通事故强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。
5、道路交通事故认定书证明，2013年11月11日，经安阳县公安交通警察大队现场勘验，认定被告人秦某某驾驶使用其他车辆牌照、未登记的机动车超载行驶，过路口时未减速慢行，遇情况采取措施不力形成事故，负此事故全部责任。
6、机动车保险证、称重单证明，案发时，被告人秦某某驾驶的肇事悬挂豫U715**号牌重型自卸货车核载8吨，实际载货52.58吨。
7、到案经过证明，2013年10月28日，被告人秦某某拨打报警电话，并积极抢救被害人，安阳县蒋村派出所民警到现场经被告人秦某某带走，被告人秦某某如实供述了自己的犯罪事实。
8、调解书、收到条、谅解书证明，2014年5月29日，经本院主持调解，双方当事人就本案民事部分自愿达成调解协议，被告人秦某某一次性赔偿了被害人家属经济损失105000元，其他损失110000元由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿，被告人秦某某取得了被害人家属的谅解。
9、社区矫正评估意见书证明，经安阳县司法局评估，对被告人秦某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对被告人秦某某适用社区矫正。
上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某违反道路运输管理法律法规规定，驾驶未登记的机动车超载行驶，过路口时未减速慢行，遇情况采取措施不力，致使发生致被害人王某某当场死亡的交通事故，经安阳县公安交通警察大队现场勘验，认定被告人秦某某负此事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦某某及时拨打报警电话，并在现场积极抢救被害人，被安阳县蒋村派出所民警从事故现场带走，核其行为符合主动投案的构成要件，且当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人秦某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节和犯罪后的表现，以及安阳县司法局社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 雷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执542号
申请人李涛。
委托代理人：翟洪俊，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：郑杰，江苏××律师事务所律师。
被执行人张桂平。
李涛与张桂平非机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第00478号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：张桂平于本判决生效之日起十日内赔偿李涛17693.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2016年3月14日本院立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录，部分存款已扣划并已通知申请人领取。
本院于2016年8月22日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供财产线索通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产（除部分存款已扣划并已通知申请人领取），申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第00478号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年九月五日
书记员 万 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1799号
原告霍志坚，男，汉族。
被告严伟明，男，汉族。
被告冼雪霞，女，汉族。
被告吴可飞，男，汉族。
原告霍志坚诉被告严伟明、冼雪霞、吴可飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告霍志坚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，三被告与原告签订《临时资金借款合同》一份，向原告借款80万元。合同签订之后，原告依约向被告交付了款项，但三被告未能依约还款，原告多次催收未果，特起诉，请求判令：
三被告清偿原告借款80万元本金及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月1日起计算至实际清偿日止，暂计至2014年8月1日为16000元）；
三被告承担诉讼费、财产保全费。
三被告未作答辩。
经审理查明：
2014年4月1日，原告与三被告签订《临时资金借款合同》一份，约定三被告共同向原告借款80万元，借款期限自2014年5月1日起至2014年7月1日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
合同签订后，原告按照被告指定的账户转款如下：
1、2014年4月10日，原告委托程建锋向黎汝盛中国农业银行账号为622849146001313＊＊＊＊账户转账20万元；
2、2014年4月11日，原告委托程建锋向黎汝盛中国农业银行账号为622849146001313＊＊＊＊账户转账3300元；
3、2014年4月18日，原告委托彭小波向黎汝盛中国工商银行账号为622208201300142＊＊＊＊账户转账32800元；
4、2014年4月28日，原告委托彭小波向黎汝盛中国工商银行账号为622208201300142＊＊＊＊账户转账40万元；
5、2014年4月30日，原告委托程建锋向黎妙璇中国农业银行账号为62284914600131＊＊＊＊账户转账163300元。
以上转账合计799400元。
2014年6月1日，三被告在向原告出具的借款收据中备注处签名确认收到80万元，备注内容为：“借款80万元在2014年5月1日前已实收，其中现金600元，43.28万入黎汝盛工行，20.33万入黎汝盛农行，16.33万入黎妙璇农行。.....”
本院认为：本案为民间借贷纠纷。三被告向原告借款80万元，本应依照约定如期还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任。原告主张三被告共同归还借款本金80万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，并无违反法律法规的规定，现原告主张依照该标准自2014年7月1日起计算利息至实际清偿日止，于法有据，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严伟明、冼雪霞、吴可飞应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍志坚支付借款本金800000元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍，自2014年7月1日起计算至实际清偿日止）。
本案适用普通程序，案件受理费11960元、财产保全费1020元，合计12980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 麦换弟
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第172号
原告段某甲。
委托代理人段红光，系崂山青岛法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告段某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告段孝峰及委托代理人段红光，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称,原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方生育一子段某乙，现年12周岁，由于被告婚后不会处理婆媳关系，经常造成婆媳矛盾激化，致双方经常吵骂不休，现已无感情可言，故诉请判令：1、要求与被告离婚；2、双方婚生子由原告抚养，被告自2014年4月1日起每月承担抚养费1000元至自立止，每季度支付一次；3、诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称：原告所述婆媳关系不和不属实，原告称原、被告感情一般也不属实，原告入狱期间被告一直等待原告至出狱。不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子段某乙。原告段某甲分别于1997年初至1999年、2002年至2005年因盗窃入狱。
上述事实，有原告提交的崂山区婚姻登记处出具的婚姻登记证明及当事人陈述，业已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。原告两次入狱，被告均未起诉离婚，可见原、被告感情基础良好。现被告起诉离婚，但未提交证据证明双方感情破裂，故对原告起诉离婚的主张，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告朱某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元由原告段某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐春雷
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 媛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1622号
罪犯刘世明。
海南省海口市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）海中法刑初字第107号刑事判决，以被告人刘世明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘世明不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）琼刑一终字第31号刑事裁定，维持一审法院对被告人刘世明的刑事判决。罪犯刘世明于2003年12月25日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年12月20日将罪犯刘世明的的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期执行自2012年12月20日起至2032年12月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘世明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘世明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘世明自2012年7月起至2014年6月止，累计考核24个月，获得8个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘世明原判附加刑没收个人全部财产，该犯在服刑期间尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯个人全部财产，该犯尚未履行，故酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2012年12月20日起至2032年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第34号
上诉人（一审原告）：成都市第一建筑工程公司。
法定代表人：雷文利，该公司董事长。
上诉人（一审原告）：湖南省湘徽建筑工程施工有限公司。
法定代表人：赵稳轩，该公司董事长。
以上两上诉人委托代理人：高山中，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湖南温商联合房地产开发集团有限公司。
法定代表人：周建敏，该公司董事长。
上诉人成都市第一建筑工程公司（简称成都一建公司）、湖南省湘徽建筑工程施工有限公司（简称湘徽公司）因与被上诉人湖南温商联合房地产开发集团有限公司（简称温商公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院于2014年1月26日作出的（2014）怀中立民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化市中级人民法院经审查认为，本案原告成都一建公司、湘徽公司是以与被告温商公司签订的《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》为依据，主张解除合同和支付天星浅水湾项目1号楼、2号楼自2013年3月至2013年10月止（复工后）工程款及相应利息等，与温商公司于2013年11月向湖南省高级人民法院提起诉讼的以成都一建公司为被告的建设工程施工合同纠纷案（其诉讼请求为判令被告成都一建公司赔偿其经济损失8000万元；判令被告承担违约金1708万元；判令不予退还被告交纳的履约保证金2000万元；判令被告已完工程量按成本70%结算”），均是因开发建设位于怀化市红星中路与天星路交汇东南角的天星浅水湾房地产项目而引起，系基于同一合同、同一法律事实、同一法律关系产生的纠纷，统一进行管辖和合并进行审理，便于当事人参加诉讼，有利于查明案件事实，维护公平正义，也有利于化解当事人之间的矛盾和纠纷。鉴于温商公司于2013年11月向湖南省高级人民法院提起诉讼的以成都一建公司为被告的建设工程施工合同纠纷案的诉讼标的在一亿元以上，属湖南省高级人民法院的受案范围，因此，本案应一并移送湖南省高级人民法院审理。被告温商公司提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：本案移送湖南省高级人民法院审理。
成都一建公司、湘徽公司上诉称：1、本案被告住所地及合同履行地均在怀化市城区，怀化市中级人民法院有管辖权。2、上诉人依据《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》起诉，主张解除合同和支付天星浅水湾项目1、2号楼自开工至2013年2月止（复工后）工程款及相应利息等，共计为5000万元，没有违反级别管辖的规定。3、上诉人没有收到湖南省高级人民法院的任何应诉通知，说明被上诉人起诉的案件并未立案受理。
本院经审查认为，本案成都一建公司与湘徽公司共同起诉温商公司，要求解除《工程施工合同》和《施工总包合同补充协议》，并要求温商公司支付成都一建公司承建的天星浅水湾项目1号、2号楼自2013年3月到2013年10月止（复工后）工程款及利息共计5000万元。因成都一建公司住所地不在本省辖区范围内，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中湖南省高级人民法院管辖“当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额在5000万元以上的案件”的规定，本案应属本院级别管辖的范围。另，就天星浅水湾房地产项目建设工程施工合同纠纷，温商公司已向本院起诉成都一建公司，该案诉讼请求金额超过1亿元，属本院级别管辖范围。
综上，原审裁定将本案移送本院处理并无不当，成都一建公司与湘徽公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年三月十二日
书 记 员 严健羽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第828号
罪犯张嘎，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2011年4月14日作出（2011）银刑初字第5号刑事附带民事判决，判处被告人张嘎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人张嘎同案犯不服，提出上诉。2011年12月13日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月28日起至2016年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张嘎自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第四季度获物奖、2013年二季度获物奖、2013年度评为监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张嘎予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张嘎符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张嘎减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2009年9月28日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1064号
原告保定市满城区公安局交通管理大队，地址保定市满城区中山东路73号。
法定代表人袁造明，该大队大队长。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告保定市北岩运输有限公司，地址保定市莲池区南二环路2753号。
法定代表人李月仙，该公司经理。
被告张连峰，男，1979年8月29日出生，汉族，住保定市满城区中山东路**号楼*单元***室。
委托代理人叶秀普、张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，地址保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
原告保定市满城区公安局交通管理大队（以下简称交通大队）与被告保定市北岩运输有限公司（以下简称运输公司）、张连峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通大队的委托代理人连福瑞，被告张连峰的委托代理人叶秀普、张敬芳，被告保险公司的委托代理人牛鹏飞到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告交通大队诉称：2016年2月1日22时25分，陈大宝驾驶冀FK41**货车沿保定市满城区北外环路自东向西行驶到谒山路口处，由于货车车斗支起，造成路口东侧原告的道路信号灯以及附属设施受损。经委托鉴定损失为48770元，鉴定费1500元。被告张连峰是该车实际经营人，挂靠在被告运输公司名下，被告保险公司是该车交强险、商业险的保险人。事故发生后，各被告没有赔偿原告损失。请求依法判决被告张连峰、运输公司连带赔偿原告财产损失48770元、鉴定费1500元共计50270元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告运输公司未答辩。
被告张连峰辩称：被告作为实际车主对事故的发生不知情，在事发数日后才知道该事故，并未实际控制该车辆，实际侵权人应承担责任。被告的车辆在被告保险公司投保交强险、50万元第三者商业险、不计免赔险，被告保险公司应在合理合法范围内赔偿原告损失。
被告保险公司辩称：请依法核实事故车辆是否正常年检、驾驶人员驾驶资质是否合法。本案涉案车辆驾驶员涉嫌逃逸，依据法律规定及保险条款约定我公司不予赔付。原告所主张经济损失我公司不认可。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告提供如下证据：1、原告的组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告有诉讼主体资格。2、事故车辆冀FK41**行驶证，证明事故车辆正常年检。3、事故认定书，证明被告运输公司是该车登记车主、实际所有人为被告张连逢，肇事司机陈大宝。4、就损失部分原告提供满城县物价局价格认证中心价格认定结论书一份及票据一张，财产损失数额48770元，鉴定费1500元，两项共计50270元。
被告张连峰质证意见：对事故认定书不认可，被告作为车主没见过该事故认定书，对事故发生事实不知情，知道该事故发生后向陈大宝了解情况，陈大宝说不知道发生了此事故，更不存在逃逸行为。对价格认定结论书不认可，系原告单方委托，但根据评估报告证实此次事故损失是固定损失，不管陈大宝逃逸与否该损失没有增加或扩大，被告保险公司应承担赔偿责任。鉴定费票据真实性存在异议，但该损失是查明损失的必然花费，根据保险法规定应由被告保险公司负担。被告不应承担赔偿责任，在此次事故中被告没有过错，也没有实际控制车辆，被告保险公司应在保险限额内赔付。对于保险公司提供的保险条款是格式条款，侧重于保护其自身利益，被告作为实际车主没有看到过保单，被告也未就免责条款进行明确说明，免责条款对我不发生法律效力。
被告保险公司质证意见：对原告单位的证明材料等无异议。对该价格认定书不认可，系原告单方委托作出，并未扣除残值，我公司申请对该损失进行重新鉴定。鉴定费票据形式不合法，该票据与本案的关联性存疑，是否是为此次鉴定作出无明确表述，且没有提交原件，不认可。
针对被告质证意见，原告认为：物价部门做出的鉴定结论客观证实，鉴定费票据虽是复印件，但已与原件核实，原件在会计那儿，鉴定机构的收费票据就是这样。根据法律规定，实际车主和挂靠单位应承担连带责任。虽此次事故司机涉嫌逃逸，被告保险公司应提供证据证明保险免责条款进行了提示说明，如不能提供相关证据被告保险公司应承担责任。
本院认为：本案中，被告张连峰雇佣的司机陈大宝在发生交通事故后驾车逃逸，保定市满城区公安局交通管理大队认定陈大宝承担事故的全部责任应予采信。被告张连峰作为实际车主，为车辆投保交强险、第三者责任险、不计免赔险，其目的是车辆如发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的赔偿责任，确保第三者得到切实赔偿。被告保险公司主张发生交通事故后司机逃逸第三者责任险不予赔偿，此为格式合同中的免责条款，被告保险公司未提供证据证明就免责条款对被告张连峰进行了明确说明，被告保险公司免除自己责任、加重投保人被告张连峰的赔偿责任违反了公平原则、诚实信用原则和保险法的立法精神，此免责条款属于无效条款，对被告张连峰不发生法律效力。交通事故发生表明保险合同约定的赔偿条件成就，被告保险公司就应履行赔偿义务。被告张连峰作为实际车主在事故中没有过错，原告主张的财产损失在发生交通事故时已固定，并没有因司机的逃逸行为而扩大损失，鉴定费为查明损失程度支出的必要合理费用，也应由被告保险公司承担。被告不认可价格认定书，也未提供相反证据反驳。被告运输公司作为挂靠车主并无过错，且未实际控制车辆，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决生效后7日内在保险责任范围内赔偿原告保定市满城区公安局交通管理大队财产损失48770元、鉴定费1500元共计50270元；
二、驳回原告保定市满城区公安局交通管理大队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年六月二十七日
书记员 田 阔
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初183号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人余某，男，1974年10月20日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，务农，住贵州省瓮安县银盏镇新场村，现住瓮安县瓮水办事处花竹社区。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日晚，被告人余某酒后驾驶贵A050**号小型轿车从瓮安县河西方向往瓮安县城盆水井安置房方向行驶，22时24分许，当行至瓮安县城盆水井安置房小区正大门路段时，与李某驾驶的贵JPX6**越野车发生刮擦，后瓮安县交警大队民警处理事故现场时将酒后驾车的余某现场查获。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，余某血液中酒精含量为169mg/100ml。公诉机关认为，被告人余某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。同时建议判处被告人余某三个月以下一个月以上拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、驾驶信息查询表、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人余某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤胜波
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2959号
原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：秦立华，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海志致远律师事务所律师。
被告：徐东清，男，1986年12月11日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告徐东清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年三月十五日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1356号
申请执行人陈技花，女，汉族，住山东省微山县。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 鹏
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00070号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人冯某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年1月间，被告人冯某驾驶燃油助力车至江苏省宝应县泾河镇、山阳镇、望直港镇等地，采取掀网、推门等方式，窃得草鸡77只（重约109.03公斤）三黄鸡76只（重约133公斤）、鹅7只（重约15.75公斤）及鸭8只，腾鸭某，糯米面5公斤，其中盗窃的草鸡、三黄鸡价值共计人民币6431.08元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年12月21日凌晨，被告人冯某驾驶燃油助力车至江苏省宝应县山阳镇山阳路、建龙路，窃得被害人姜某甲、刘某甲、刘某乙、卢某、张某甲家饲养的草鸡共计14只（重约15.4公斤）、三黄鸡共计8只（重约14公斤）、腾鸭某，其中盗窃的草鸡、三黄鸡某。
2、2014年12月22日凌晨，被告人冯某驾驶燃油助力车至江苏省宝应县山阳镇沿湖村，窃得被害人张某乙、龚某家饲养的草鸡共计7只（重约7.7公斤）、三黄鸡共计3只（重约5.25公斤）、鹅4只（重约9公斤），赃物价某甲。
3、2014年12月23日左右某天凌晨，被告人冯某驾驶燃油助力车至江苏省宝应县望直港镇国强村，窃得被害人潘某甲、周某甲、朱某甲、潘某乙、王某甲、胡某、王某乙、王某丙家饲养的三黄鸡共计30只（重约52.5公斤），赃物价值共计人民币840元。
4、2014年12月27日凌晨，被告人冯某驾驶燃油助力车至江苏省宝应县望直港镇北沙村，窃得被害人衡某甲、徐某甲、衡某乙、衡某丙、徐某乙、徐某丙、徐某丁家饲养的草鸡共计11只（重约12.1公斤）、三黄鸡共计8只（重约14公斤）、鹅1只（重约2.25公斤），赃物价某乙。
5、2014年12月29日凌晨，被告人冯某驾驶燃油助力车至江苏省宝应县氾水镇江宝村、戈店村，窃得被害人骆某、高某、冀某、朱某乙、圣红英家饲养的草鸡共计6只（重约6.6公斤）、三黄鸡共计9只（重约15.75公斤）、鸭共计某
6、2015年1月2日凌晨，被告人冯某驾驶燃油助力车至江苏省宝应县泾河镇松竹村，窃得被害人邓某、杨某甲、王某丁、杨某乙、张某丙家饲养的三黄鸡共计18只（重约31.5公斤）、赃物价值共计人民币504元。
7.2015年1月19日凌晨，被告人冯某驾驶燃油助力车分别至江苏省宝应县山阳镇春光村、安宜镇北港村，窃得被害人朱某丙、周某乙、姜某乙、林某家饲养的草鸡共计39只（重计67.23公斤）、鹅2只（重约4.5公斤），赃物价某丙。
本案系被告人冯某在盗窃后回暂住地途中被公安机关查获而案发。被告人冯某归案后如实供述了犯罪事实，所使用的工具燃油助力车被公安机关依法扣押，所窃39只草鸡被公安机关依法扣押后发还各被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某供述和辩解，被害人姜某甲、刘某甲、刘某乙、卢某、张某甲、张某乙、龚某、潘某甲、周某甲、朱某甲、潘某乙、王某甲、胡某、王某乙、王某丙、衡某甲、徐某甲、衡某乙、衡某丙、徐某乙、徐某丙、徐某丁、骆某、高某、冀某、朱某乙、圣红英、邓某、杨某甲、王某丁、杨某乙、张某丙、朱某丙、周某乙、姜某乙、林某陈述，证人孙某证言，辨认笔录及照片，辨认笔录及指认现场照片，称重记录及照片，扣押清单及发还物品清单，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，涉案财物价值认定情况说明，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人冯某具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
二、对被告人冯某尚未退出的赃物鸭八只、腾鸭二只、糯米面五公斤及赃物折价款人民币四千零一十元八角依法继续予以追缴，发还各被害人。
三、对被告人冯某犯罪所使用工具燃油助力车（现扣押于江苏省宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一五年二月十六日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1564号
原告刘继敏，男，汉族，生于1954年12月14日，住达州市通川区。
被告刘佳林，女，汉族，生于1980年7月2日，自由职业，住达州市通川区。
本院在审理原告刘继敏诉被告刘佳林赠与合同纠纷一案中，原告刘继敏于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继敏的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘继敏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘继敏负担。
代理审判员 兰 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 廖海洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1564号
原告刘继敏，男，汉族，生于1954年12月14日。
被告刘佳林，女，汉族，生于1980年7月2日。
本院在审理原告刘继敏诉被告刘佳林赠与合同纠纷一案中，原告刘继敏于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继敏的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘继敏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘继敏负担。
代理审判员 兰 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 廖海洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1008号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：侯尔良，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告侯尔良电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第105号
原告崔春香，女，汉族，1968年12月5日出生。
委托代理人赵恒奎，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告付宗峰，男，汉族，1969年2月21日出生。
原告崔春香诉被告付宗峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔春香的委托代理人赵恒奎到庭参加了诉讼，被告付宗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月至2014年8月期间，被告以搞工程为由，向原告多次借款共计178000元，并承诺给利息，被告称工程拨款时就连本带利全部偿还。但到拨款时，原告索要此款，被告以种种理由拒绝偿还此款。请求法院依法判令被告偿还借款178000元，本案诉讼费由被告承担。
被告付宗峰未到庭，未答辩。
经审理查明：庭审中，原告出示被告付宗峰于2014年5月6日向原告出具收到条一张，收到条载明：“收到现金柒万伍仟元整（￥75000.00），此款在漯河龙城国际工地开工（2013.12——2014.5）期间收到。付宗峰2014.5.6”；原告另出示被告付宗峰于2014年8月7日向原告出具收到条一份，收到条载明：“收到银行汇款壹拾万零叁仟元整（￥103000.00）。此款在漯河龙城国际施工期间收（在2013.11——2014.8间汇票作废）付宗峰2014.8.7”。原告还出示银行转款凭条11份，证明向被告付宗峰转款103000元的事实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”。本案原告提供的证据包括两份被告出具的收条和11份银行转款凭条能够证明被告收到原告178000元的事实，现原告起诉要求被告偿还178000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付宗峰于本判决生效后五日内偿还原告崔春香借款178000元；
二、驳回原告崔春香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告付宗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1079号
上诉人（原审被告）：张力思，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，经常居住地上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：上海通普实业总公司，注册地上海市浦东新区康桥开发区。
法定代表人：沈家钟，该公司经理。
原审被告：沈家铃，男，1959年12月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，经常居住地上海市闵行区。
上诉人张力思因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10716号民事裁定，向本院提起上诉。
张力思上诉称，本案中居委会出具的《经常居住地证明》与另案中出具的内容不一致。事实上，沈家铃住在静安区XX路XX弄XX号XX室。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，现有证据可以证明，本案原审被告沈家铃经常居住地位于上海市闵行区，该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张沈家铃实际居住于上海市静安区，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第796号
上诉人（原审被告）：唐山中云房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新道18号天一广场售楼处。
法定代表人：云征，该公司董事长。
委托代理人：张春福，河北佳诚信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市昆仑建筑安装有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区工业园区中路5号。
法定代表人：崔沛伦，该公司董事长。
委托代理人：李军，该公司总经理。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
上诉人唐山中云房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月8日，原告与被告签订《唐山天一广场1#楼外墙门窗制作安装合同》。2012年5月16日，双方又签订了《唐山天一广场1#楼外墙门窗制作安装合同补充协议》，原告承揽了被告在唐山市北新西道18号天一广场1#楼外墙门窗制作安装工程。合同确定了工期、施工范围、合同价款及支付方式等，且合同约定了保修期限24个月，付款95%后剩余5%作为质量保证金，保证金在工程签署验收合格证之日起算保修期满后十五日内一次性无息付清。截止到2015年2月12日被告已给付原告工程款210万元。2015年4月2日，被告工程预算部董素云经与原告对账，确认原告施工工程总价款为2900138元。2015年4月17日，本院对被告工程预算部董素云、赵民做谈话笔录，董素云对其与原告对账、确定施工总额为290万元及已付给原告210万元均予确认。但原、被告对安装工程结束时间及施工的房屋是否入住各持己见。
一审法院认为，原告承揽被告天一广场1#楼外墙门窗制作安装工程已经完工，且经被告工作人员确认了原告施工工程的总价款和已付给原告的款项，被告欠原告工程款属实。但原、被告在《唐山天一广场1#楼外墙门窗制作安装合同》中约定了给付工程款95%后，另5%作为质量保证金，且原被告对工程结束的时间及施工的房屋是否入住各持己见，双方又均未提交证据佐证，故对5%质量保证金暂不付给原告，待工程签署验收合格证之日起算保修期满后原告再行主张。综上，被告应给付原告工程款655131.10元。被告辩称原告违约给其造成巨大经济损失，因其未提交证据佐证且被告未提起反诉，故对被告的辩解本院不予采信。遂判决：被告唐山中云房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告唐山市昆仑建筑安装有限责任公司工程款655131.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12855元（缓交），由被告负担。
判后，唐山中云房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2011年11与8日，上诉人与被上诉人签订了天一广场外墙门窗制作安装合同。被上诉人未履行合同约定的义务，致使本案的工程既未竣工验收合格，又未在相关的质量检测部门备案。一审法院认定被上诉人承揽的天一广场1号楼外墙门窗制作安装工程已经完工并视为验收合格，并按涉案工程为验收合格工程判决上诉人向被上诉人支付95%的工程款是错误的。2、2015年4月2日，上诉人的工程预算部工作人员董素云与被上诉人的施工负责人赵强签订了天一广场1号楼外墙门窗制安工程结算审定结果汇总表，上诉人并没有在该审定结果汇总表上盖章确认，该审定结果汇总表不能证明上诉人向被上诉人支付95%工程款的时间点。一审法院采信上诉人的工程预算部工作人员董素云与被上诉人的施工负责人赵强签订的天一广场1号楼外墙门窗制安工程结算审定结果汇总表是错误的。3、上诉人与被上诉人签订的合同约定了工作的内容，需自检合格。并在上诉人、总包单位、监理单位的共同参见下，完成实体功能的检测，达到设计及规范要求。之后，被上诉人才可以向上诉人申请工程验收。上诉人在按国家标准和行业规范标准、地方规定工程验收程序组织对本案的工程予以验收。最后，上诉人与被上诉人、总包单位、监理单位共同签署验收合格证。故被上诉人应当安全生产施工，在本案的工程未签署验收合格证之前所有的风险应全部由被上诉人自行承担。4、被上诉人未向上诉人提供符合建筑设计要求的防火玻璃检测报告和产品合格证，未尽最大努力配合上诉人完成本案工程范围内的消防验收工程。5、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人承担46万元违约金。
被上诉人唐山市昆仑建筑安装有限责任公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人唐山中云房地产开发有限公司与被上诉人唐山市昆仑建筑安装有限责任公司签订的天一广场外墙门窗制作安装合同及1号楼外墙门窗制作安装合同补充协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订以后，被上诉人按照合同的约定对本案工程的外墙门窗制作进行了安装。2015年4月2日，上诉人的工程预算部工作人员董素云经与被上诉人的工作人员赵强对账，确认被上诉人施工的工程总价款为2900138元。虽然双方当事人对本案工程结束的时间以及施工的房屋是否入住不能达成一致意见，但是上诉人拖欠被上诉人部分工程款客观存在，且上诉人亦未提供证据证实被上诉人违反合同约定的客观事实，上诉人应当按照合同的约定给付被上诉人剩余的相应工程款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12855元，由上诉人唐山中云房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一五年九月一日
书 记 员 王 玫
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1146号
原告：电白县农村信用合作联社旦场信用社，住所地：电白县旦场镇人民西路**号。
负责人：郑调。
委托诉讼代理人：潘信，，男，汉族，1965年12月21日出生，系原告的职员。
被告：周壮，男，汉族，1969年10月3日出生，住茂名市电白区。
被告：林松，女，汉族，1969年9月19日出生，住茂名市电白区。
被告：陈胜文，男，汉族，1971年7月5日出生，住茂名市电白区。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉被告周壮、林松、陈胜文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘信到庭参加诉讼。被告周壮、林松、陈胜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉称，被告周壮2015年4月17日与电白县农村信用合作联社旦场信用社签订《个人借款合同》，编号为：10020159911698070，约定由原告借款50000元给被告周壮用于购木材，年利率为8.8275%，借款期限为三个月。被告陈胜文为此提供担保，承担连带清偿责任。被告周壮在借款合同签订的当日取得原告贷款50000元，期间被告偿还本金3411.51元，尚欠本金46588.49元。借款到期后，被告只偿还到2015年12月31日止的利息，尚欠本金46588.49元及后续利息一直未还，经原告多次派工作人员催收没有结果，其妻子林松和担保人陈胜文也拒绝为周壮清偿债务。被告周壮向原告贷款所订立的借款借据及借款合同具有法律约束力，被告周壮有责任偿还电白县农村信用合作联社旦场信用社贷款本金46588.49元及至借款还清日止利息，并承担违约责任，被告林松既是借款保证人也是被告周壮的妻子，故被告林松对被告周壮的借款应承担共同偿还的法律责任，保证人陈胜文亦应承担连带清偿责任。原告诉请法院判令：一、被告周壮偿还借款本金46316.25元及利息736.9元（此利息从2016年12月21日起计算至2017年2月20日止，后续利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算）给原告；二、被告林松、陈胜文对周壮的上述债务负连带清偿责任；三、被告周壮、林松、陈胜文承担本案诉讼费。
被告周壮、林松、陈胜文没有向本院作答辩。
经审理查明，2015年4月17日，原告电白县农村信用合作联社旦场信用社（乙方）与被告周壮（甲方）签订《个人借款合同》一份（编号：10020159911698070），当中约定被告周壮向原告借款50000元用于购买木材，借款期限为2015年4月17日至2015年7月17日，贷款利率约定为年利率8.8275%。借款合同第二条对罚息利率约定为:“（一）罚息利率为年利率。（二）逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；……”。此外，借款合同第十二条还约定：“……甲方违约的，乙方有权行使下述一项或几项权利：……5、对甲方未按时还清的借款本金和利息［包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息］，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利；……”。同日，原告电白县农村信用合作联社旦场信用社向被告周壮发放了贷款50000元。截至2017年6月21日，被告周壮尚欠借款本金42759.1元、利息429.8元。
另查明，2015年4月17日，被告陈胜文、林松与原告电白县农村信用合作联社旦场信用社签订《保证合同》并分别签署《同意担保声明书》，被告陈胜文、林松在《保证合同》和《同意担保声明书》中承诺对本案借款提供不可撤销的连带责任保证担保，在《保证合同》第四条“保证期间”条款中约定“本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止”。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社旦场信用社与被告周壮签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务，原告电白县农村信用合作联社旦场信用社向被告周壮发放贷款后，被告周壮应依约还本付息。被告周壮尚欠借款本金42759.1元以及截至2017年6月21日的利息429.8元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。《个人借款合同》中约定逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平基础上上浮40%，即按年利率12.3585%（8.8275%×1.4）计算，因被告周壮逾期未能履行还款义务，因此根据合同约定，自2017年6月22日起的利息应为罚息利率即按年利率12.3585%计算。被告周壮、林松与原告电白县农村信用合作联社旦场信用社签订《保证合同》并分别签署《同意担保声明书》，表明二人同意为本案借款提供连带责任保证担保，原告电白县农村信用合作联社旦场信用社请求被告林松、陈胜文保证担保责任未超出《保证合同》所约定的保证期间，因此被告林松、陈胜文依合同约定对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告周壮、林松、陈胜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周壮于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告电白县农村信用合作联社旦场信用社清偿借款本金42759.1元及利息（截至2017年6月21日尚欠利息为429.8元，自2017年6月22日起的利息按年利率12.3585%计至还清借款本金之日止）。
二、被告林松、陈胜文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告周壮、林松、陈胜文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈晓常
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓丽云
罗扬东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初23号
原告李光远，男，1952年1月16日出生，汉族，居民，住章丘市，原系章丘市华明水泥有限公司退休职工。
被告章丘市人力资源和社会保障局，住所地章丘市。
法定代表人刘建民，男，局长。
委托代理人刘宁，男，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
原告李光远诉被告章丘市人力资源和社会保障局迟延办理退休并要求赔偿一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李光远诉称，原告生于章丘市明水街道办事处（原称章丘县明水公社）前营村。1969年12月1日应征入伍，在新疆军区陆军第7师第19团服役，1974年4月退出现役。1977年4月20日被山东肥城矿务务局杨庄煤矿招收为合同制井下采煤工，从事采煤工作达17年，1993年调入章丘市华明水泥厂，从事高温高污染的磨机工工作6年，直到1999年离岗。原告是连续从事煤矿井下采煤和高温高污染的水泥工作23年的特殊工种的职工。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定，被告应当按照上述规定批准原告在年满55周岁时退休。但被告在对原告的退休申请审核时，却以原告在肥城矿务局杨庄煤矿工作期间原企业未为原告缴纳养老保险金为由，不予连续计算工龄，并不给愿告办理退休手续。经过数次奔波于章丘、肥城、济南之间进行调查取证，证实原告确系合同制工人，肥城矿务局也为原告缴纳了养老保险金。原告将合法权益受到侵害的事实进行信访，2013年8月26日，国家信访局发出的电传文件，责令山东省人社厅及肥城矿务局、济南市人社局为原告办理养老金转移手续，被告才在原告年满60周岁时以普通工人的标准为原告办理了退休手续，而未按照特殊工种在原告55周岁时给办理退休手续，导致原告延迟退休五年整，造成退休金损失148080元。2007年4月、5月，原告先后向章丘市人社局递交信访书，要求确认原告为符合特殊工种退休条件的职工。要求被告补偿原告的上述损失。被告听取了原告的申诉，但事后推诿，拒不履行职责，仅出具了一份《关于李光远申请为其补偿延迟退休金问题的说明》，要求原告到济南市人社局特殊工种科反映问题，原告持该《说明》先后多次找济南市人社局劳保事业处，被告知此事应属被告的职责权限，应由被告负责处理。2015年12月20日，原告向被告提交《关于请求章丘市人力资源和社会保障局对我延期五年办理退休手续给予补偿退休金的行政复议申请书》，遭到拒收。无奈原告只好办理邮政特快专递向被告送达该行政复议书。至今已达三个月，仍未得到任何答复。本来原告应按照特殊工种的工人年满55周岁时，于2007年1月16日正式批准退休，但因被告的过错，原告却被延迟退休时间五年，（原告于2012年1月16日批准退休）造成原告的退休金损失148080元，原告的月工资2468元，原告的五年时间的退休养老金化为乌有。原告认为:根据第四条的规定,被告属于社会保险经办机构.应当提供社会保险咨询等相关服务。应当依法解决原告本应享受却未能享受的社会保险待遇。根据《社会保险法》第七条、第八条之规定，被告应当对原告补正为按特殊工种职工退休，并补偿原告延迟五年退休的损失148080元，近十年的旅差费、误工费、精神损失费约五万元。原告符合国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（二）“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动的男性年满五十五周岁，连续工龄满十年的从事特殊工种的工人”的条件，应于55周岁时退休。但由于被告的失误，却对原告实行60周岁退休，导致原告延迟退休5年。综上，为维持原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求被告对延迟退休五年的错误予以更正；请求被告补偿延迟退休费148080元；涉案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、根据劳社部发[2001]20号文《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通告》第八条规定，特殊工种提交退休由地市以上劳动保障行政部门审批。根据济劳社险（1999）19号文《济南市劳动和社会保障局转发山东省劳动厅〈关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉的通知》第二条规定我市企业特殊工种提前退休报济南市劳动保障部门审批。根据以上规定，被告没有办理企业特殊工种提前退休的权限，本案被告主体不适格。二、经查，原告李光远于1952年1月出生，1977年4月被山东肥城矿务局杨庄煤矿招收为合同制井下采煤工，1993年调入章丘市水泥厂从事磨机工作。据章丘市水泥厂工作人员称，2007年该厂安排人员到济南市社保局为原告李光远申办特殊工种退休手续，但因原告李光远在肥城矿务局机庄煤矿工作期间养老保险手册上没有缴纳养老保险的记录，济南市局没有批准其特殊工种退休。之后，该职工就此问题向省人社厅及国家信访局反映。2014年12月，肥城矿务局为原告补交了养老保险，并由山东省社会保障事业局办理了基本养老保险关系转移接续手续，但此时距离原告李光远申办特殊工种退休时已经过了7年，该同志已经62岁，已于2012年1月经本人申请办理了正常退休手续。三、根据鲁劳社[2001]29号文《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》第二条第二项规定符合特殊工种退休条件的人员，办理退休手续时超过国家[1978]104号文件规定的特殊工种退休年龄，但尚未达到正常退休年龄的，其超出特殊工种退休年龄的缴费年限应予以承认，并相应计算有关退休待遇，其退休时间从审批机关批准之月计算，养老金从批准的次月起纳入统筹。据此，不存在为原告李光远补发退休费的情况。
经审理查明，原告李光远系章丘华明水泥有限公司职工。2007年，该单位向济南市社保局申请为原告李光远办理特殊工种提前退休，因其养老手册上在山东肥城矿务局杨庄煤矿井下工作期间没有缴费被退回。2012年1月，原告申请办理了正常退休手续，自2012年2月起纳入社会统筹支付。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告主张于2007年到被告处办理特殊工种退休手续，被告以其欠缴养老保险费为由未予办理，当时未告知其诉权和起诉期限，至2016年4月26日原告提起诉讼时，已经超过了2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李光远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申字215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景良，现住双城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚文库，现住双城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙英立，现住双城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙英柱，现住双城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐广江，现住双城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴忠福，现住双城市。
六再审申请人委托代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贲红彬，现住双城市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高凤岐，现住双城市。
委托代理人：赵金玉，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。
再审申请人张景良、姚文库、孙英立、孙英柱、徐广江、裴忠福因与被申请人贲红彬、高凤岐劳务合同纠纷一案，对本院（2015）哈民二民终字第1043号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景良6人申请再审称，本案是雇佣关系，生效判决认定本案是承揽合同关系错误，故申请对本案再审。
贲红彬提交意见称，生效判决有误，同意张景良等6人的再审申请。
高凤岐提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张景良等6人的再审理由不能成立，请求驳回张景良等6人的再审请求，维持生效判决。
本院认为，雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。雇佣关系中，雇主与雇员之间具有控制、监督关系，雇员受雇主的指示、监督、管理，行为受雇主的控制、支配；而《合同法》第二百五十一条第二款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，高凤岐要求的是贲红彬等七人的工作成果而非工作过程，贲红彬等七人只要将高凤岐的房屋拆扒完毕即可，合同中也没有对工作过程的任何要求。从双方的关系上来看，双方不存在控制、支配和从属关系，贲红彬等七人在工作过程中不用接受高凤岐的指挥与控制，只要独立地完成工作成果即可。从工作时间上来说，高凤岐没有给贲红彬等七人限定工作时间，且高凤歧未向贲红彬等七人提供劳动工具，因此，生效判决据此认定双方为承揽合同关系，不是雇佣合同关系并无不当。
综上，张景良、姚文库、孙英立、孙英柱、徐广江、裴忠福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张景良、姚文库、孙英立、孙英柱、徐广江、裴忠福的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 琨
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执15号
申请执行人：葛伍，居民身份证号码230231198801145213，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡兴国村4组。
被执行人：刘佳男，居民身份证号码230231199212155223，女，1992年12月15日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡自立村7组。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2013）拜民初字第1347号民事判决书，立案受理了权利人的执行申请。依法划扣被执行人在拜泉县农村信用联社村款，执行标的已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2013）拜民初字第1347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一七年六月五日
书记员 岳义龙
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执972号
被执行人何某，男，1981年7月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。于2012年5月8日被取保候审，同年7月30日被逮捕，现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]547号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪一案，本院于2013年5月3日作出（2012）江宁刑二初字第00177号刑事判决书，判决被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。该判决生效后，因何某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第00177号刑事判决书中被执行人何某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年七月六日
书记员 杨雨辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4168号
原告袁卓敏，女，汉族，1995年9月15日出生，住长沙市望城区。
被告李思君，男，土家族，1997年11月18日出生，住湖南省吉首市。
本院审理原告袁卓敏诉被告李思君返还原物纠纷一案，定于2017年7月21日上午9时00分开庭，开庭时间及地点已依法告知原、被告。但至2017年7月21日9时40分，原告袁卓敏无正当理由未到庭参加诉讼。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告袁卓敏负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张亚军
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00923号
原告谢某
被告李某
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 程 军
二〇一四年六月三日
书记员 芮行花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4204号
原告瑞安市金池鞋厂。
法定代表人迟一慧，厂长。
委托代理人（特别授权代理）陈州、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州箭牌鞋业有限公司。
法定代表人陈志圣，执行董事兼总经理。
原告瑞安市金池鞋厂与被告温州箭牌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即支付原告鞋款170000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.60%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告无法联系，于2015年11月2日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告瑞安市金池鞋厂的委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告温州箭牌鞋业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州箭牌鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买休闲鞋。2014年7月14日，经双方结算，被告结欠原告鞋款450000元，并出具了领款凭证一份交由原告收执。现原告自认被告已偿还部分鞋款，剩余鞋款170000元至今尚未偿还。
另查明，2015年10月19日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.60%。
本院认为，被告温州箭牌鞋业有限公司于2014年7月14日出具的领款凭证真实、合法，系其真实意思表示，对其具有约束力，被告温州箭牌鞋业有限公司应当在合理的期限内支付原告相应货款。现原告自认被告已偿还部分鞋款，仅剩余170000元尚未偿还，对被告有利，本院予以支持。原告主张被告需支付自起诉之日起按年利率4.60%计算至实际履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州箭牌鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市金池鞋厂鞋款170000元，并赔偿从2015年10月19日起按年利率4.60%计算至实际还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告温州箭牌鞋业有限公司负担。（被告定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3700元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年二月一日
代书 记员 王盈楹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初11195号
原告：许锦华，男，1978年8月19日出生。
被告：陈春才，男，1991年2月17日出生。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
主要负责人：李忠，总经理。
原告许锦华与被告陈春才、被告利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦华，被告陈春才到庭参加诉讼。被告利宝保险浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦华向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项损失共计41069.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日7时52分，被告陈春才驾驶浙XXXX**号小型汽车在大桥路上街北路处掉头逆向行驶过程中，与原告许锦华驾驶的龙文XXXXXX号二轮电动车刮碰，造成许锦华受伤及电动车受损。经交警认定，陈春才负本事故的全部责任。本事故造成原告如下损失：1、医疗费12425.32元；2、护理费160元/天×22天=3520元；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；5、营养费11041.22元×10%=1104.12元（医嘱有加强营养建议）；6、误工费160元/天×112天=17920元（原告居住在城镇，且从事送货工作，应该按照城镇标准计算）；7、精神损害抚慰金1000元；8、奥玛电动车维修费3000元（该电动车的登记车主为许淑珍，原告为实际车主，该车因为本案交通事故受损严重），以上共计41069.44元。被告陈春才已经垫付我方医疗费1550元，该笔费用扣除被告陈春才依法应该承担的部�，如果有剩余同意从保险理赔款内予以抵扣退还给被告陈春才。
被告陈春才辩称，我已经垫付原告医疗费1550元，其他项目由法院核实后依法判决。
被告利宝保险浙江分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日7时52分许，被告陈春才驾驶浙XXXX**号小型轿车在芗城区大桥路上街北路处掉头逆向行驶过程中，与原告许锦华驾驶的龙文XXXXXX号二轮电动车刮碰，造成原告许锦华受伤及车辆受损的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第3506026201606175号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈春才负本事故的全部责任。原告许锦华受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院急诊，花费急诊医疗费1454.1元，并于当天被送往漳州市中医院住院治疗22天，共计花费医疗费10971.22元。被告陈春才已经垫付原告医疗费1550�。原告伤情经医生诊断为：1、全身多处软组织挫伤2、右耳挫伤等。出院医嘱建议：1、门诊随诊；2、加强营养、继续休息三个月等。
肇事浙XXXX**号小型轿车的登记车主为被告陈春才，该车已在被告利宝保险浙江分公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，保险期间为2016年9月28日至2017年9月27日。该车年检有效期到2017年9月。
本院认为，原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、医疗费12425.32元：即原告因本案交通事故在医院治疗花费的医疗费。2、住院伙食补助费440元：原告在漳州市中医院住院治疗22天，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此住院伙食补助费为20元/天×22天=440元。3、护理费3520元：原告未能提供证据证实其雇请了相应的护理人员，本院推定原告由其亲属进行护理，原告系城镇居民，因此护理费参照2015年福建省城镇单位在岗职工平均工资58719元/年计算。原告在漳州市中医院住院治疗22天，原告住院期间护理费应为58719元/年÷365天×22天=3520元。4、误工费11200元：参照原告伤情，酌定原告的误工天数为70天，原告系城镇居民，因此原告的误工费参照2015年福建省城镇单位在岗职工平均工资58719元/年计算，即为58719元/年÷365天×70天=11200元。5、营养费1000元：参照出院医嘱建议，原告需要加强营养，酌定营养费为1000元。以上共计28585.32元。原告主张的精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持；原告虽然提供照片及事故认定书，确认事故发生时，原告所驾驶的电动车受损，但原告未能提供证据证实该电动车的实际车主为原告本人，且未能提供证据证实该电动车的实际受损金额，因此原告主张的奥玛电动车维修费3000元，本院不予支持；原告主张的�通费1000元，因未能提供证据证实其实际的交通损失，该项主张本院不予支持。
综上所述，本院认为，交警部门认定被告陈春才负本事故全部责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告陈春才作为侵权人依法应承担相应的赔偿责任。肇事浙XXXX**号小型轿车已在被告利宝保险浙江分公司投保交强险，故被告利宝保险浙江分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费3520元、误工费11200元，以上合计24720元。原告超过交强险的损失医疗费2425.32元、住院伙食补助费440元、营养费1000元，以上共计3865.32元。肇事浙XXXX**号小型轿车已在被告利宝保险浙江分公司投保商业第三者责任险50万元，且被告陈春才在本案中负全部责任，被告利宝保险浙江分公司应该在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失3865.32元。原告因本案交通事故造成的所有损�均由被告利宝保险浙江分公司承担，因此被告陈春才在本案中无需承担赔偿责任，原告同意被告陈春才垫付的医疗费1550元，扣除被告陈春才依法应该承担的部分，从保险理赔款内予以抵扣退还给被告陈春才，因此原告在领取上述保险款项的同时应退还给被告陈春才垫付款1550元（尚未扣除被告陈春才应该支付给原告垫付的诉讼费）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
�、被告利宝保险有限公司浙江分公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告许锦华各项损失合计24720元（该赔偿款请汇入福建省漳州市芗城区人民法院的执行账户——账户名：漳州市芗城区人民法院；开户行：福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行；账户：9080215070010000093369）；
二、被告利宝保险有限公司浙江分公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告许锦华各项损失合计3865.32元（该赔偿款请汇入福建省漳州市芗城区人民法院的执行账户——账户名：漳州市芗城区人民法院；开户行：福建漳州农村商业银行股份有限公司上墩支行；账户：9080215070010000093369）；
三、原告许锦华在领取上述保险款项时应退还给被告陈春才1550元；
四、驳回原告许锦华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元，减半收取414元，由原告许锦华负担64元；被告陈春才负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张苏丹
二〇一七年一月十六日
书记员 黄雯莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第105号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通，男，董事长。
委托代理人韩军伟，男。
被告李桥，男。
被告钱宝艳，女。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告李桥、钱宝艳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人韩军伟到庭参加了诉讼，被告李桥、钱宝艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告李桥与钱宝艳是夫妻关系。2012年3月6日，被告李桥因购买房屋向原告申请两笔贷款共计201，000.00元，用李桥所有的房屋和车库作抵押，并办理了抵押登记。当日，原告与二被告签定了两份个人担保借款合同，合同约定贷款期限为2012年3月6日至2022年3月6日，贷款月利率为7.5‰，如逾期还款，从逾期之日起借款利率上浮50%。2012年4月26日，原告向李桥发放了贷款201，000.00元，但李桥没有按合同约定偿还贷款，已经构成违约，按照合同约定，原告可以与二被告解除合同，提前收回全部借款本息。因二被告是夫妻，且李桥贷款用于购买房屋，钱宝艳作为抵押财产共有人在借款合同上签名，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求与二被告解除借款合同，要求二被告共同偿还借款本金183，748.92元，及计算至2015年4月2日的利息32，407.69元，并从2015年4月3日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李桥、钱宝艳未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、编号分别为700011204260002和700011204260003个人担保借款合同各1份，证实二被告向原告贷款201，000.00元，两份合同约定了借款期限为2012年3月6日至2022年3月6日，借款月利率是7.5‰，如逾期还款，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%，合同还约定如借款人违约，原告有权提前收回借款。
2、借款人贷款凭证2份，证实原告按合同约定于2012年4月26日向李桥发放贷款201，000.00元。
3、贷款明细查询单2份，证实李桥从2012年5月起就未按约定偿还贷款，已经构成违约。
4、按揭贷款还款明细查询单1份，证实李桥已经偿还贷款本金17，251.08元。
5、还款明细单2份，证实截止2015年4月2日二被告尚欠原告本息合计216，156.61元。
6、房屋预告登记证明2份，证实李桥将富民小区4号楼18号车库和富民小区3号楼4单元501室抵押给原告，并在嫩江县房产管理局办理了抵押预告登记。
7、被告李桥和钱宝艳的结婚证复印件，证实李桥和钱宝艳是夫妻关系。
被告李桥、钱宝艳未到庭参加诉讼，对上述证据没有质证意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告李桥、钱宝艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭进行质证，属放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据，予以采信。
被告李桥、钱宝艳未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月6日，原告信用社营业部与被告李桥、钱宝艳签定了两份个人担保借款合同，李桥是借款人，钱宝艳作为财产共有人在借款合同上签名。合同约定，李桥因购买房屋向原告贷款201，000.00元，用李桥提供的富民小区4号楼18号车库和富民小区3号楼4单元501室的房屋作抵押，并办理了抵押预告登记。同时，两份合同约定借款期限是2012年3月6日至2022年3月6日，借款利率是月利率7.5‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%。合同还约定，借款人未按期归还借款本息，贷款人有权提前解除合同，收回全部贷款。4月26日，原告向被告李桥发放了贷款201，000.00元。二被告没有按合同约定履行还款义务，截止2015年4月2日二被告尚欠原告本息合计216，156.61元。
本院认为，原告与被告李桥、钱宝艳签定的个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。被告李桥应按借款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任。被告钱宝艳与李桥是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且李桥向原告借款购买房屋用于家庭生活，钱宝艳作为财产共有人在借款合同上签名，本案借款应属于夫妻共同债务，故原告要求被告钱宝艳与李桥共同偿还借款的请求，本院予以支持。因借款合同明确约定，借款人不按期归还贷款，贷款人有权要求解除合同，提前收回贷款，故原告要求与二被告解除借款合同，收回全部贷款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告李桥、钱宝艳签定的编号为700011204260002和编号为700011204260003的个人担保借款合同；
二、被告李桥、钱宝艳于本判决生效后10日内给付原告嫩江县农村信用联社股份有限公司借款本金183，748.92元，截止2015年4月2日的利息32，407.69元，并给付从2015年4月3日起至实际给付之日止的利息，利息的计算方法是以本金183，748.92元，按月利率11.25‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，974.00元，减半收取1，987.00元，邮寄费120.00元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年四月二十一日
书记员 范 璇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01228号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告王以杨，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告王以杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告王以杨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告王以杨于2011年12月6日在原告下属的张店信用社借款49000元，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，戴玉春为借款提供连带保证责任。贷款到期后，被告王以杨未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告王以杨未答辩。
经审理查明，被告王以杨因经营需要于2011年12月6日在原告下属的张店信用社借款49000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，个人担保借款合同，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，戴玉春为借款提供连带保证责任。贷款到期后，经原告催要，被告王以杨未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告王以杨之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告王以杨承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以杨偿还原告灌南县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息从2011年12月6日起按照月利率12.54‰计算至2012年11月20日；逾期利息从2012年11月21日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2012年11月21日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告王以杨负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1025元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。