wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审339号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘正辉，男，1975年2月14日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月15日作出的平国土资罚字（2016）8210号行政处罚决定。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的�罚决定主文不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2016）8210号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 玉
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1028刑初51号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人刘志平，男，1969年8月11日出生于江西省资溪县，汉族，小学文化，无业，住江西省资溪县。因涉嫌盗窃罪，经资溪县公安局决定，于2016年10月13日被刑事拘留，经资溪县人民检察院批准，于2016年10月26日被资溪县公安局执行逮捕。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人刘志平犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人刘志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日凌晨2时许，被告人刘志平窜至资溪县鹤城镇泸水路64号的房屋院子内，将被害人许某停放在此处的一辆黑色太子豪爵男式摩托车盗走。盗得摩托车后，刘志平驾驶该摩托车离开资溪，现摩托车去向不明。
经鉴定，被盗摩托车价值人民币4100元。
公诉机关认为，被告人刘志平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，案件审理期间，被告人刘志平通过家属赔偿了被害人许某的损失7000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘志平在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、常住人口信息、接受证据材料清单及照片、证人陈某、葛某的证言、被害人许某的陈述、被告人刘志平的供述与辩解及辨认照片、价格认定结论书、许某、李文生、葛火仔的辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过、前科调取说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志平入户盗窃他人摩托车，价值人民币4100元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志平能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘志平通过家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王增娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王冰倩
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审285号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人刘灿贵，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未采取防治措施，将熔化塑料废气直排外环境。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人作出沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未采取污染治理措施，生产废气未经处理直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审285号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人刘灿贵，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月23日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未采取防治措施，将熔化塑料废气直排外环境。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人作出沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未采取污染治理措施，生产废气未经处理直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]50号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年八月三十日书 记 员  徐 越
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第96号
上诉人（原审被告）张禄仲，男，1980年12月19日出生，汉族，云南省镇雄县人。
委托代理人鲁绍云，男，镇雄县正达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王解明，男，1983年5月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
上诉人张禄仲因与被上诉人王解明加工合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：原告王解明是镇雄县XX豪华卷帘门制作中心的业主，自2010年8月在镇雄县乌峰镇西环路商业城四组团X号门面经营卷帘门、不锈钢加工销售。被告张禄仲是镇雄县XXX酒店的业主，在镇雄县乌峰镇龙井路延长线经营住宿、餐饮服务。2013年5月被告自选材料后在原告处定作11个雨棚，原告负责为被告制作安装雨棚，价格为每平方米人民币140.00元。定作当天，被告支付给原告定金人民币1000.00元。原告在按被告的要求制作安装完定做的11个雨棚后，被告给了原告人民币2000.00元，同时被告提出让原告再给其制作两个雨棚，余款2200.00元等将这两个雨棚制作完后一并结账。2013年6月原告为被告安装最后两个雨棚。原告在被告经营的镇雄县福立方酒店的四楼往上吊雨棚过程中致雨棚与高压线接触，原告王解明被高压电击伤。后原告被送到泸州医学院附属医院住院95天，用去医疗费100141.46元。原告的伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，作出泸科正（2013）临鉴字第2050号司法鉴定意见书，评定为六级、九级、十级伤残。原告出院后找被告索赔无果。原告于2013年12月18日向法院起诉，要求被告赔偿其医疗等费人民币338636.46元。庭审中组织双方调解，双方当事人分歧过大，未能达成调解协议。另查明，原告王解明的作业地点为高压线的架空电力线路保护区内。
一审认为，原告王解明在为被告张禄仲经营的镇雄县XXX酒店安装雨棚时，原告王解明的作业地点为高压线的架空电线路保护区内，原告王解明作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压线保护区内作业的危险，但仍冒险作业，导致自身受伤，应负主要责任，承担主要损失。被告张禄仲未阻止原告王解明在高压线保护区内作业。因此，被告张禄仲作为定作人在指示、选任方面存在过失，负有次要责任，应当承担一定的赔偿责任。因原告王解明自2010年在镇雄县乌峰镇从事个体经营，故其诉求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的理由成立，予以支持。依照2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准及本案实际，原告的合理损失为：医疗费人民币100141.46元、伤残赔偿金人民币223395.00元、误工费人民币4750.00元、护理费人民币4750.00元、住院伙食补助费人民币4750.00元，共计人民币337786.46元，由原告王解明自行承担该损失的80%即270229.17元，被告张禄仲承担该损失的20%即67557.29元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决由被告张禄仲在本判决生效后十日内赔偿原告王解明人民币67557.29元。案件受理费人民币6380.00元，由原告王解明负担。
张禄仲不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人在选任被上诉人为其租赁房制作安装雨棚不存在过失，被上诉人在安装雨棚，吊雨棚的过程中上诉人及其管理人未有任何人指示被上诉人如何吊？故被上诉人在吊雨棚的过程中触电受伤与上诉人无关；2、上诉人与被上诉人属加工承揽关系，双方均系完全民事行为能力人，具有缔约能力，上诉人选任被上诉人为其租赁房制作安装雨棚不存在过失，不应当承担责任。
王解明在法定期间内未作答辩。
在本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人张禄仲在本次事故中是否存在指示、选任方面的责任；是否应为此承担赔偿责任。被上诉人王解明为上诉人张禄仲安装雨棚的地点为高压线架空电力线保护区，张禄仲、王解明作为成年人均应预见到在此作业有危险。上诉人张禄仲对此没有尽到指示、选任的义务，对损害后果的造成，应承担次要责任；被上诉人王解明冒险作业，导致自身受到损伤，应承担主要责任。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6380.00元，由上诉人张禄仲负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 赵 群
审判员 周严惠
二〇一四年九月三日
书记员 陈 松
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘言富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘言富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘言富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,651.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,651.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1296号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人刘帅（系特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，系该单位员工，住济南市历城区。
被告张海龙，男，生于1976年6月8日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告朱永来，男，生于1991年12月4日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告邱玉才，男，生于1987年5月31日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告马宝军，男，生于1987年9月7日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告张海龙、朱永来、邱玉才、马宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告张海龙、朱永来、邱玉才、马宝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张海龙偿还人民币借款8万元，截至2014年7月20日的利息37593.99元，本息合计117593.99元；2、2014年7月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费、执行费以及因诉讼发生的相关费用；4、担保人朱永来、邱玉才、马宝军承担连带还款责任。事实与理由：被告张海龙于2011年6月13日在仲宫信用社贷款8万元，于2012年9月28日到期，由朱永来、邱玉才、马宝军提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还贷款本息，原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。
被告张海龙、朱永来、邱玉才、马宝军均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年6月13日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告张海龙签订《个人借款合同》，约定：被告张海龙借款捌万元整；借款期限为2011年6月13日至2014年6月9日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告朱永来、邱玉才、马宝军签订《最高额保证合同》，约定：被告朱永来、邱玉才、马宝军自愿为该信用社自2011年6月13日起至2014年6月9日止与张海龙办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社于2011年9月29日向被告张海龙发放贷款8万元，被告张海龙出具借据，载明贷款到期日为2012年9月28日，月利率为9.84‰。贷款到期后，被告张海龙未履行还款义务。被告朱永来、邱玉才、马宝军也未承担保证责任。截至2014年7月20日，被告张海龙欠原告借款本金8万元、利息37593.99元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告张海龙之间的金融借款合同关系，以及原告与被告朱永来、邱玉才、马宝军之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张海龙发放贷款后，被告张海龙理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告张海龙偿还借款本金8万元及利息，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年7月21日起按借款利率9.84‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告朱永来、邱玉才、马宝军自愿为被告张海龙向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告张海龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元。
二、被告张海龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息37593.99元（截至2014年7月20日）。
三、被告张海龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以8万元为基数，自2014年7月21日起，按月利率9.84‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告朱永来、邱玉才、马宝军对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告张海龙、朱永来、邱玉才、马宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 路玉虎
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1934年4月12日生，汉族，唐山市文化宫退休干部，现住唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1944年12月3日生，汉族，石家庄市深泽县马里中学退休教师，现住石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：赵士杰，系被上诉人之子，1962年9月20日生，汉族，农民，现住石家庄市深泽县。
再审申请人李某因与被申请人赵某继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终8338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：一、本案情况及双方当事人提供给法庭的三份遗嘱真实性、合法性分析。赵兴家去世前为李某留有两份遗嘱，均是自书，内容相同，笔迹相同，不同的是2009年9月10日的遗嘱没有加按手印。两份遗嘱均包含三部分，第一部分是历史简述，第二部分是立遗嘱原因，第三部分是财产处分的内容。字迹上前后相符，内容清晰，处分财产目的明确，能够相互印证，具有真实可信性。被申请人诉讼中也向法庭提供了一份遗嘱，内容是电脑打印，没有赵兴家签字，单从形式上就是四不像，肯定不是自书，继承法关于生效遗嘱形式有明确的要求。被申请人所称遗嘱上的赵兴家的手印，与2011年3月17日给申请人的遗嘱相比较，手纹不清晰，斜上端整齐如画，不像出自人手的手纹而按，且出具遗嘱的时间在申请人提交的遗嘱之前，如果三份都是真实的，应以最后所立为准。这份遗嘱把赵兴家的身份证号码多写了一位，把申请人的名字写错了一个字。二、原审法院没有理由认定遗嘱无效，举证责任适用错误。赵兴家在被申请人处居住时间不足两年，结合病历，赵兴家入院时的疾病并不影响赵兴家具有表达遗嘱意愿的行为能力，在2011年3月17日为申请人立遗嘱时，意识清楚，明显具有认知能力。结合赵某给申请人的信件内容，以及申请人向多个部门反映赵某扣留虐待亲生父亲等情况，即使本案没有给申请人的遗嘱，赵某是否有法定继承权也需要法庭考虑。即使双方均没有提出足以反驳对方遗嘱真实性的有力证据，也应当认定遗嘱有效，原审法院违反了“谁主张谁举证”的原则。三、原审法院没有理由判决给付被申请人房产折价款8万元。如此折价的依据是什么，房屋价值怎么确定的，原审判决没有说明。综上，要求再审。
本院经审查认为，本案中双方都提供了被继承人赵兴家的遗嘱，两方遗嘱内容存在冲突，双方对对方提供的遗嘱真实性均不予认可，申请人主张2011年3月17日的遗嘱有效，但被申请人申请笔迹鉴定，却无法就鉴定检材达成一致，故原审法院认定对上述遗嘱无法采信，确定按照法定继承对涉案遗产进行处理并无不妥。关于申请人提到的房屋价值如何确定的问题，原审二审判决中已经写明，“一审中双方均认可价值40万元”，原审法院考虑本案申请人的特殊情况，在分配遗产时对其适当照顾，因而判决由其给付被申请人折价款8万元较为公平合理，亦无不妥之处。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月三十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1934年4月12日生，汉族，唐山市文化宫退休干部，现住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1944年12月3日生，汉族，石家庄市深泽县马里中学退休教师，现住石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：赵士杰，系被上诉人之子，1962年9月20日生，汉族，农民，现住石家庄市深泽县。再审申请人李某因与被申请人赵某继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终8338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：一、本案情况及双方当事人提供给法庭的三份遗嘱真实性、合法性分析。赵兴家去世前为李某留有两份遗嘱，均是自书，内容相同，笔迹相同，不同的是2009年9月10日的遗嘱没有加按手印。两份遗嘱均包含三部分，第一部分是历史简述，第二部分是立遗嘱原因，第三部分是财产处分的内容。字迹上前后相符，内容清晰，处分财产目的明确，能够相互印证，具有真实可信性。被申请人诉讼中也向法庭提供了一份遗嘱，内容是电脑打印，没有赵兴家签字，单从形式上就是四不像，肯定不是自书，继承法关于生效遗嘱形式有明确的要求。被申请人所称遗嘱上的赵兴家的手印，与2011年3月17日给申请人的遗嘱相比较，手纹不清晰，斜上端整齐如画，不像出自人手的手纹而按，且出具遗嘱的时间在申请人提交的遗嘱之前，如果三份都是真实的，应以最后所立为准。这份遗嘱把赵兴家的身份证号码多写了一位，把申请人的名字写错了一个字。二、原审法院没有理由认定遗嘱无效，举证责任适用错误。赵兴家在被申请人处居住时间不足两年，结合病历，赵兴家入院时的疾病并不影响赵兴家具有表达遗嘱意愿的行为能力，在2011年3月17日为申请人立遗嘱时，意识清楚，明显具有认知能力。结合赵某给申请人的信件内容，以及申请人向多个部门反映赵某扣留虐待亲生父亲等情况，即使本案没有给申请人的遗嘱，赵某是否有法定继承权也需要法庭考虑。即使双方均没有提出足以反驳对方遗嘱真实性的有力证据，也应当认定遗嘱有效，原审法院违反了“谁主张谁举证”的原则。三、原审法院没有理由判决给付被申请人房产折价款8万元。如此折价的依据是什么，房屋价值怎么确定的，原审判决没有说明。综上，要求再审。本院经审查认为，本案中双方都提供了被继承人赵兴家的遗嘱，两方遗嘱内容存在冲突，双方对对方提供的遗嘱真实性均不予认可，申请人主张2011年3月17日的遗嘱有效，但被申请人申请笔迹鉴定，却无法就鉴定检材达成一致，故原审法院认定对上述遗嘱无法采信，确定按照法定继承对涉案遗产进行处理并无不妥。关于申请人提到的房屋价值如何确定的问题，原审二审判决中已经写明，“一审中双方均认可价值40万元”，原审法院考虑本案申请人的特殊情况，在分配遗产时对其适当照顾，因而判决由其给付被申请人折价款8万元较为公平合理，亦无不妥之处。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月三十日书记员  祁立肖
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第124号
原告合水县宏伟机动车驾驶员培训学校（以下简称宏伟驾校）。
法定代表人杨辛涛，校长。
委托代理人王军红，该校职工，一般代理。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者，特别代理。
被告合水县西华池镇黎家庄子行政村村民委员会（以下简称黎家庄村委会）。
法定代表人王甲龙，主任。
委托代理人ＸＸ虎，村支书，特别代理。
宏伟驾校与黎家庄村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军红、马雯成，被告法定代表人王甲龙及委托代理人ＸＸ虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏伟驾校诉称：1、确认原被告签订的土地承包协议无效；2、被告退还土地租赁费67930元；3、赔偿原告损失10000元；4、诉讼费由被告负担。
被告黎家庄村委会口头辩称：合同有效，租用土地荒芜是原告所致，要终止合同，需再付一年租赁费，并恢复土地原貌。
经审理查明：2013年4月28日，宏伟驾校与黎家庄村委会联系租赁该村6户村民的承包地32.9亩作为训练场，并交纳1万元押金。2013年6月10日，宏伟驾校给黎家庄村委会交付了2013年6月11日-2015年6月10日的租赁费67930元（包括2013年4月押金10000元，第一年已耕作的每亩按1100元计，第二年每亩按1000元计）。次日，双方签订《合水县西华池镇黎家庄子大队土地承包协议》，约定：“面积32.9亩，承包年限10年，从2013年6月11日起到2023年6月10日止，承包费为每年每亩一千元，每年承包费32900元。宏伟驾校于2013年6月11日前向黎家庄村委会缴付2013年6月11日至2015年6月10日的承包费65800元，宏伟驾校有权在承包的土地上建设相关生活设施，教学训练场地硬化等项目。”同年6月30日，宏伟驾校开始平整土地，7月2日，因故被村民阻挡，所涉土地至今未耕种。宏伟驾校与黎家庄村委会协商未果，提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份、法人身份证明1份，证明原被告身份情况；
3、《合水县西华池镇黎家庄子大队土地承包协议》、《出租土地明细表》各1份，收条2张，证明土地租赁、收费等情况。
本院认为：宏伟驾校没有取得改变土地使用性质的许可，与黎家庄村委会签订《合水县西华池镇黎家庄子大队土地承包协议》，租赁32.9亩承包地作为训练场，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途的规定，是无效合同。对于合同无效，宏伟驾校和黎家庄村委会均有过错，应分别承担50﹪过错责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，宏伟驾校要求黎家庄村委会退还67930元租赁费，因双方承认其中包含赔偿2013年种地投资，所收租赁费应以协议确定的65800元为准，黎家庄村委会承担50﹪的返还责任，计款32900元，宏伟驾校的该项请求部分予以支持。宏伟驾校请求黎家庄村委会赔偿10000元损失，因无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（一）项、第三十三条（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，判决如下：
一、合水县宏伟机动车驾驶员培训学校与合水县西华池镇黎家庄子行政村村民委员会签订的《合水县西华池镇黎家庄子大队土地承包协议》无效；
二、合水县西华池镇黎家庄子行政村村民委员会退还合水县宏伟机动车驾驶员培训学校土地租赁费32900元；
三、驳回合水县宏伟机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由合水县宏伟机动车驾驶员培训学校负担760元，由合水县西华池镇黎家庄子行政村村民委员会负担760元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一五年二月四日
书记员 赵 攀
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第124号
原告莫计英。系合山市阿英建材劳保用品店业主。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告张建峰。
本院在审理原告莫计英诉被告张建峰买卖合同纠纷一案中，原告莫计英于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫计英撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告莫计英负担。
审判员 莫善球
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈志成
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18488号
原告：嵇海霞，女，1979年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
被告：上海付捷商务服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘桂凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼斌，上海勤宸律师事务所实习律师。
原告嵇海霞与被告上海付捷商务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嵇海霞，被告上海付捷商务服务有限公司的委托诉讼代理人钱逸、楼斌到庭参加诉讼，审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告嵇海霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2013年10月14日至2015年12月31日期间未休年休假折算工资人民币7723.80元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2013年10月14日进入被告处工作，被告未安排原告享受年休假。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
被告上海付捷商务服务有限公司辩称：被告已按规定安排原告足额享受了年休假，且原告主张的年休假均已超过时效，故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告曾就要求被告支付其2016年7月1日至2016年7月31日及2017年2月1日至2017年2月22日期间工资、2016年1月1日至2017年2月22日期间补贴及赔偿金的请求诉至上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会,上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日出具普劳人仲(2017)办字第741号裁决书，该裁决书已发生法律效力。该案中双方确认如下事实：双方劳动关系存续期间为2013年10月14日至2017年2月22日。原告离职前固定应发工资为4000元。原告累计工作已满十年、未满二十年。
2017年3月30日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2017年4月6日受理。2017年5月8日，原告明确要求：1.被告支付2013年10月14日至2017年2月22日期间未休年休假折算工资11034元；2.支付2016年4月1日至2016年5月31日期间双休日及法定节假日加班工资差额827.70元。被告在仲裁庭审中提出时效抗辩。2017年6月1日，该会作出普劳人仲(2017)办字第1785号裁决书，裁决如下：“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年1月1日至2017年2月22日期间未休年休假工资4046元；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年4月1日至2016年5月31日期间双休日及法定节假日加班工资差额827.70元；三、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持”。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于原告的诉讼请求，被告在本案中提出时效抗辩，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案中已查明的事实，双方的劳动关系于2017年2月22日解除，原告于2017年3月30日就本案诉讼请求向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年度至2015年度期间未休年休假折算工资的请求已然超过仲裁时效，本院依法采纳被告关于时效问题的抗辩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
双方均确认仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年1月1日至2017年2月22日期间未休年休假工资4046元；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年4月1日至2016年5月31日期间双休日及法定节假日加班工资差额827.70元”，被告已履行完毕，无需法院处理，本院在判决主文中不再予以表述。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告嵇海霞的全部诉讼请求。
案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告嵇海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1156号
原告：严云浒，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：严志，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：储银楼，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：章红娟，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安庆市大观区。
原告严云浒与被告储银楼、章红娟、安徽金川机电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告严云浒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严云浒撤回起诉处理。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 丁 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 金玲（实习）
法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1156号
原告：严云浒，男，1938年3月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：严志，男，1963年6月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：储银楼，男，1963年1月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：章红娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安庆市大观区。
原告严云浒与被告储银楼、章红娟、安徽金川机电设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告严云浒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严云浒撤回起诉处理。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 丁 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 金玲（实习）
法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第140号
申请执行人余增功，居民。
被执行人吕洪桂，居民。
申请执行人余增功与被执行人吕洪桂债权转让合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2290号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人吕洪桂应于2014年12月30日前归还申请执行人借款22600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
执行过程中被执行人已履行7000元，余款15600元定期履行尚未完毕。并查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年七月六日
书记员 姜宇轩
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第32号
申请执行人偃师市卫生局。
法定代表人李博，该局局长。
委托代理人刘向辉，该局卫生监督中心副主任。
委托代理人杜建锋，该局卫生监督中心法制科科长。
被申请执行人薛春霞，女，1974年4月7日出生，住偃师市岳滩镇西谷村。
偃师市卫生局向本院申请强制执行其2013年9月4日作出的偃卫公罚（2013）第2044号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款2000元及逾期加处罚款2000元，共计4000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ：常景阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民二终字第1115号
上诉人（原审被告、反诉原告）：戚华聪。住所地：浙江省台州市路桥区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东东基投资控股有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：关山，该公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市星盈投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：戚华聪，该公司总经理。
上述三上诉人的共同委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东弘晟投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：庄楚生，该公司总经理。
委托代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人戚华聪、广东东基投资控股有限公司、广州市星盈投资咨询有限公司因与被上诉人广东弘晟投资有限公司股权转让合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、自本协议签订之日起，解除上诉人戚华聪、广东东基投资控股有限公司、广州市星盈投资咨询有限公司与被上诉人广东弘晟投资有限公司于2012年5月9日签订的《“宝岗大厦”项目及项目公司股权转让框架合同》及于2012年9月25日签订的《“宝岗大厦”项目及项目公司股权转让框架合同的补充合同》。
二、自《“宝岗大厦”项目及项目公司股权转让框架合同》及《“宝岗大厦”项目及项目公司股权转让框架合同的补充合同》解除之日起，各方关于上述两合同的权利义务终止。被上诉人广东弘晟投资有限公司不再根据已签订的合同、协议、文件或往来函件向上诉人戚华聪、广东东基投资控股有限公司、广州市星盈投资咨询有限公司主张任何权利或追究任何责任，被上诉人广东弘晟投资有限公司不再向广州市越秀区人民法院申请执行（2014）穗越法民二初字第571号民事判决书。各方就本案产生的所有债权债务纠纷清结，互不追究对方责任。
三、一审案件本诉受理费100元由被上诉人广东弘晟投资有限公司负担，一审案件反诉费100元由上诉人戚华聪、广东东基投资控股有限公司、广州市星盈投资咨询有限公司共同负担。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人戚华聪、广东东基投资控股有限公司、广州市星盈投资咨询有限公司各负担50元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初241号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人闫某，男，1983年9月3日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被费县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪费县人民法院于2016年7月19日决定逮捕后于2017年2月17日被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］240号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年7月12日立案。期间，因被告人脱逃，本院依法作出（2016）鲁1325刑初241号刑事裁定，中止本案审理，并依法作出逮捕决定，交由公安机关上网追逃。费县公安局于2017年2月17日依法将被告人闫某执行逮捕。本院于同年2月17日恢复审理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员李文平出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日20时许，被告人闫某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号五菱之光面包车，行驶至费县探沂收费站路段时，被临沂市公安局交警支队费县大队执勤民警当场查获。后经检验，被告人闫某被查获时血液中的乙醇含量为142.5㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人闫某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有受案登记表；酒精检验鉴定报告；驾驶人及机动车查询结果单；中国共产党费县探沂镇张家南尹支部委员会出具的被告人非党员证明；被告人户籍信息；在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表；抓获经过、办案说明等书证；被告人闫某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”。被告人酒后无证驾驶车辆，依法应从重处罚。庭审中被告人认罪，悔罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8,000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决生效后十日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任曙光
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民特11号
申请人：爱新觉罗兆宏，男，满族，1934年10月12日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
申请人爱新觉罗兆宏申请宣告公民罗小川死亡一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人爱新觉罗兆宏称，申请人系罗小川的父亲。2012年3月13日罗小川离家未归，至今下落不明已满四年。请求判决：宣告罗小川死亡。
经审理查明，下落不明人罗小川，男，满族，1954年9月22日出生，走失前住天津市北辰区宜兴埠镇津围公路宜康养老院。经天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所证明“2012年3月14日，王梦起来我所报警称：其小舅子罗小川（男，身份证号：）从宜兴埠复康养老院走失，至今未归。”申请人爱新觉罗兆宏申请宣告罗小川死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月7日在《人民法院报》发出寻找罗小川的公告。法定公告期为1年，现已届满，罗小川仍下落不明。
上述事实，有申请人陈述、户口本、派出所证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在罗小川下落不明已满四年后，本院发出寻找罗小川的公告也已满一年，罗小川仍然下落不明，申请人爱新觉罗兆宏的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗小川死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年,或者因意外事故下落不明满二年,或者因意外事故下落不明,经有关机关证明该公民不可能生存,利害关系人申请宣告其死亡的,向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初20753号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，全土豆公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。全土豆公司的住所地在上海，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，现请求法院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司主张全土豆公司在土豆网及土豆视频软件上提供涉案作品的在线播放，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故全土豆公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 裘晖
二〇一六年七月××日
书记员 孙莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初20753号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害�品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一六年十二月十五日书记员 杨品琛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初401号
原告：于君，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托诉讼代理人：卜晓波，河北正围律师事务所律师。
被告：曾祥坤，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：毛有武，住内蒙古自治区多伦县.
被告：多伦县毛家滩养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区多伦县大河口乡大营峰村。
法定代表人：毛有武，职务：理事长。
原告于君与被告曾祥坤、毛有武、多伦县毛家滩养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于君及委托诉讼代理人卜晓波到庭参加诉讼，被告曾祥坤、毛有武、多伦县毛家滩养殖专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于君向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付欠款30000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，我租赁被告毛有武及多伦县毛家滩养殖专业合作社坐落于多伦县大河口乡大营峰村的土地用于旅游建设项目，同年5月份，双方经协商解除该合同，被告毛有武及多伦县毛家滩养殖专业合作社同意赔付我因开发旅游建设的投入损失60000.00元，被告当时给付了30000.00元，下欠30000.00元，被告为我出具欠据一张，双方约定于2016年农历8月15日前付清，并由被告曾祥坤担保。后此款经我多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，现我方只要求由毛有武及多伦县毛家滩养殖专业合作社承担偿还责任，不要求曾祥坤承担担保责任。
被告曾祥坤、毛有武、多伦县毛家滩养殖专业合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院认定事实如下：2015年4月份，原告租赁被告毛有武及多伦县毛家滩养殖专业合作社坐落于多伦县大河口乡大营峰村的土地用于旅游建设项目，2015年5月份，原、被告双方经协商解除该合同。被告毛有武及多伦县毛家滩养殖专业合作社同意赔付原告因开发旅游建设的投入损失60000.00元，被告向原告给付了30000.00元，下欠30000.00元被告为原告于2015年5月11日出具欠据一张，双方并约定于2016年农历8月15日（即阳历2015年9月15日）前付清，并由被告曾祥坤担保。后此款经原告索要，被告未能偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的被告签字的欠据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告于君与被告曾祥坤、毛有武、多伦县毛家滩养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，被告为原告出具的欠据能够证明双方之间债权债务关系明确，被告在双方约定的欠款偿还期限到期后，理应及时给付欠款。原告在庭审中主张放弃追究被告曾祥坤的担保责任，是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告要求被告给付欠款30000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告毛有武、多伦县毛家滩养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付原告于君人民币30000.00元；
二、被告曾祥坤不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，依法减半收取225.00元，由被告毛有武、多伦县毛家滩养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏兵
二〇一七年三月二日
书记员 吴凡
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3008号
原告姚奋忠，男，1946年3月20日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告何活平，男，1945年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告姚奋忠与被告何活平民间借贷纠纷一案中，原告姚奋忠于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚奋忠提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚奋忠撤回起诉。
本案受理费人民币148元，减半收取人民币74元，由原告姚奋忠负担。
审 判 长 陈崇忠
代理审判员 林清秀
人民陪审员 徐延英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第443号
原告：张某甲（曾用名：张某乙），男，汉族，广东省阳春市人。
法定代理人：谢某某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所实习律师。
被告：张某丙，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：张慧霞，阳春市岗美镇法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李强独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人谢某某及其委托代理人洪成参、谭光锐，被告张某丙及其委托代理人张慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲是被告张某丙的亲生儿子。2008年5月6日，被告张某丙与原告张某甲的母亲谢某某在阳春市民政局婚姻登记处协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定原告张某甲由其母亲谢某某抚养，被告张某丙支付抚养费到儿子张某甲年满18周岁为止，共支付抚养费40000元，儿子张某甲读书期间的费用各人一半。现随着物价的逐渐升高及儿子张某甲上学、看病及生活开支的需要，加之原告母亲谢某某的收入有限，被告张某丙与原告母亲谢某某离婚时的抚养费数额已经不能维持原告学习和生活的需要。被告从2014年5月起每月增加抚养费2000元给原告，直到原告18周岁时止，共230000元，由被告一次性支付。原告从2008年5月起至2014年4月用去教育费、生活费、医药费等共32898元。按《离婚协议书》约定，被告应承担该费用的一半即16449元。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判决：一、被告一次性支付230000元抚养费给原告；二、被告支付从2008年5月至2014年4月的费用共16449元给原告；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张某丙辩称：一、不同意原告增加抚养费。其理由有：1、被告的工资收入并没有大幅度提高，最近12个月的月均工资收入只有1328.27元，因此被告即使不吃不喝不使用，也无法满足原告每月增加2000元抚养费的要求。2、被告除原告需要抚养外，还有两个婚生子女需要被告抚养，被告作为父亲，对每一个子女都是一样疼爱的，希望每个子女都健康快乐地成长，满足子女的所有要求，但被告无办法拿出更多的钱来增加原告的抚养费了。3、被告与原告母亲离婚时，是以房产作价4万元抵顶抚养费的。其实当年房产价值是远不止8万元，被告看在原告需要抚养的份上，不得不忍痛割让房产给原告母亲，房产的升值远远超过物价。二、被告不同意支付原告从2008年5月起至2014年4月的教育费、生活费、医药费等费用。其理由有：1、抚养费包括了生活费、教育费和医疗费等费用，被告已一次性支付了抚养费，不应再重复支付。2、原告的母亲在未取得被告同意的情况下，擅自送原告上兴趣班和私立学校中英文小学就读，并擅自购买高档家具，因此该费用应由原告母亲承担，被告不同意支付。
经审理查明：原告张某甲的母亲谢某某与被告张某丙于2000年5月12日登记结婚，并于2005年12月4日共同生育儿子张某甲。2008年5月6日，谢某某与张某丙因性格不合，双方自愿到阳春市民政局协议离婚。签订《离婚协议书》，协议书内容为：“一、双方自愿离婚。二、儿子张某乙抚养权归属女方。三、男方需支付抚养费到儿子张某乙年满18周岁。今已一次性支付完毕。（共4万元）。儿子读书期间的费用各人一半。四、位于阳春市春城莲平路宿舍楼X幢Y房的房产权及家具和助力车一台归属女方拥有。男方并需为女方承担过户费用。其余家产归男方拥有。五、婚姻期间的债权债务由双方各人一半偿还。六、男方有自由探视权，男方带儿子出来玩要经女方同意。本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。男方张某丙，女方谢某某在协议书上签名捺指模。”双方已按协议履行。
另查明：被告张某丙在阳春市慢性病防疫站工作，而谢某某是阳春市第五中学教师。被告张某丙与谢某某离婚后，谢某某没有再婚，而被告张某丙于2010年10月22日与容某某登记结婚，并于2011年5月17日生育儿子张某丁。2011年8月3日，双方协议离婚。2011年9月5日，被告张某丙又与林某某登记结婚，后于2012年9月4日生育女儿张某戊。2012年11月15日，双方协议离婚。原告提供从2008年5月起至2014年4月止由学校出具的正式收费收据票据21张，共10254元；由医疗机构出具的收费收据票据48张，共3419.29元；其他收费收据票据66张，共19257元。
以上事实，有原、被告陈述，离婚协议书，离婚证，出生医学证明，票据，工资签领单，公证书，抚养权变更协议，身份证、常住人口登记卡等证据复印件附案证实。
本院认为：谢某某与被告张某丙双方签订的离婚协议书，是在双方自愿的基础上订立的，协议内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案谢某某与张某丙离婚至现在，张某甲的生活及学习正常，健康状况良好，目前尚处于幼儿教育阶段，生活消费需要与离婚时相比，未发生重大的变化，也未发生教育、医疗等方面的重大开支。同时被告张某丙还有另外两个子女需要其抚养，而谢某某有能力抚养原告张某甲，这对原告张某甲的健康成长尚不造成影响。原告张某甲不符合法律规定的增加抚养费的情形，原告请求增加抚养费，理据不足，故驳回原告张某甲请求被告张某丙一次性支付230000元抚养费的诉讼请求。
至于原告张某甲请求被告张某丙支付从2008年5月至2014年4月的教育费、生活费、医药费的问题。离婚协议书约定，谢某某与被告张某丙离婚后，儿子张某甲读书期间的费用各人一半。因此，原告张某甲请求被告张某丙支付读书期间的费用，其合理部分依法予以支持。按原告提供的学校正式收费收据票据计算，从2008年5月起至2014年4月止，为21张票据，共款10254元，谢某某与张某丙各承担50%即5127元。对原告提供的医疗费和其他收据的费用问题，因医疗费不是读书费用，而其他收据不是正式票据，所以原告请求被告张某丙支付该费用，理据不足，本院不予支持。被告张某丙认为抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，其不同意支付，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某丙在本判决发生法律效力之日起十日内支付5127元给原告张某甲；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年八月五日
书记员 杨翔钦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1006号
原告狄凯明，男，1988年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告池静，男，1987年10月22日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市沭阳县。
被告陈阿生，男，1979年2月16日生，汉族，溧水县人，住南京市溧水县。
被告赵小波，男，1976年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告国泰财产保险股份有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，该公司总经理。
委托代理人王绍蓉，该公司职员。
原告狄凯明诉被告池静、陈阿生、赵小波、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员张桃适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月30日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告狄凯明、被告赵小波、被告保险公司委托代理人王绍蓉到庭参加二次诉讼，被告池静、陈阿生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狄凯明诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币5739.81元及承担本案诉讼费用。
被告池静、陈阿生未作答辩。
被告赵小波辩称，本案的肇事车辆是我的，事故发生时我把车子放在我岳父那里出租，当时是我岳父租给陈阿生的，至于陈阿生为何借给池静我不清楚，该承担的责任我会承担的。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定，投保情况没有异议。被告池静无证驾驶，不属于我司保险责任范围。其他庭审中具体发表意见。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车所有权人为被告赵小波，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额20万元），保险期限自2015年9月12日起至2016年9月11日止。2016年1月1日19时20分左右，池静驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿S241省道由北向南行驶至溧阳市S241省道路162路灯杆路段时，与狄凯明驾驶由西向东行驶进入道路的苏Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐杨佩、葛菊英）碰撞，造成杨佩、葛菊英受伤，两车受损。发生事故后池静自称池其干，后在警方调查期间逃离。2016年1月15日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定逃逸的池静应承担该起道路交通事故的主要责任；狄凯明承担该事故的次要责任；杨佩和葛菊英不承担事故责任。狄凯明所有的苏Ｄ×××××小型轿车在事故中受损，经修理原告支付修理费5500元、施救费400元。因该费用未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告方赔偿上述费用。
另查明，赵小波系苏Ｄ×××××小型轿车的车主，其将该车放至岳父的租车行出租，其岳父将该车出租给被告陈阿生使用，陈阿生又将该车交给被告池静驾驶，池静无驾驶资格。
上述事实有原告方提供的证据及本院调查的证据在卷予以证明。
本院认为，公民的生命权、财产权依法受法律保护。原告和池静发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，各方当事人并无异议，本院依法确认该事故认定书的效力。苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内承担原告损失的无过错赔偿责任，对于超过交强险部分，由被告池静按责承担，被告陈阿生将其租赁的汽车交给无驾驶资格的池静使用，存在过错，故其应对池静在本案中的赔偿责任承担责任。被告赵小波在本案中无过错，故无须承担赔偿责任。对原告方主张的车损5500元及施救费400元，原告方提供了相应的修理费票据及施救费票据，对此本院予以认定。综上《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告车损2000元。
二、被告池静、陈阿生在本判决生效之日起10日内赔偿原告车损2730元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司负担。
此判决为终审判决。
另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 张 桃
二〇一六年五月九日
书 记 员 费斯嘉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执638号之一
申请执行人李成虎，男，生于1971年8月11日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县马岭镇高店村一社。
被执行人文德华，男，生于1960年10月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县营山乡北街。
被执行人罗仕文，男，生于1963年9月29日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县两河镇双狮村二社。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1536号民事调解书，受理了李成虎申请执行文德华、罗仕文支付劳务报酬纠纷一案，申请执行金额为文德华应承担65000元、罗仕文应承担68200元，另外，被执行人文德华、罗仕文还应承担本案的执行费。
执行中，本院于2017年5月18日作出（2017）川0524执638号执行裁定，冻结了被执行人文德华在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内的存款1823元；冻结了被执行人文德华在中国工商银行银行股份有限公司叙永县杨武坊支行账户内的存款1730元。现因申请执行人李成虎与被执行人文德华达成执行和解并履行完毕相应的义务，本院依法应解除对被执行人文德华的上述银行存款的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人文德华在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内的存款1823元的冻结措施；
二、解除对被执行人文德华在中国工商银行银行股份有限公司叙永县杨武坊支行账户内的存款1730元的冻结措施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一七年六月二日
书记员 张月陈
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执638号
申请执行人李成虎，男，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县马岭镇高店村一社。
被执行人文德华，男，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县营山乡北街。
被执行人罗仕文，男，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县两河镇双狮村。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1536号民事调解书，受理了李成虎申请执行文德华、罗仕文支付劳务报酬纠纷一案，申请执行金额为文德华应承担65000元、罗仕文应承担68200元，另外，被执行人文德华、罗仕文还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人文德华在四川古蔺农村商业银行股份有限公司复陶分理处账户内有存款、在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内有存款、在中国工商银行银行股份有限公司叙永县杨武坊支行账户内有存款。为了保障申请执行人李成虎的合法权益，依法应对被执行人文德华的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划(划拨)被执行人文德华在四川古蔺农村商业银行股份有限公司复陶分理处账户内的存款54284元；
二、扣划(划拨)被执行人文德华在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内的存款1823元；
三、扣划(划拨)被执行人文德华在中国工商银行银行股份有限公司叙永县杨武坊支行账户内的存款1730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一七年五月十八日
书记员 张月陈
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17965号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：张可可。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
被告：上海顾村房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈震宇。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海顾村房地产开发(集团)有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年九月十一日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1903号
被执行人王德强，男，1991年5月18日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第409号刑事判决书，于2016年09月16日向被执行人王德强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德强存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终50号
上诉人（原审被告）：黑龙江集亿经贸有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道***号。
法定代表人：王明远，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆固安捷实业有限公司。住所地：重庆市渝北区东湖南路***号*幢*********号。
法定代表人：崔利平，执行董事。
上诉人黑龙江集亿经贸有限公司与被上诉人重庆固安捷实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年12月4日作出（2015）南法民管异初字第00696号民事裁定，驳回黑龙江集亿经贸有限公司对该案管辖权提出的异议。黑龙江集亿经贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
黑龙江集亿经贸有限公司上诉称，其住所地在黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道804号，请求将本案移送至黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人黑龙江集亿经贸有限公司与被上诉人重庆固安捷实业有限公司签订了《经销合同》，约定上诉人黑龙江集亿经贸有限公司在东北三省区域销售被上诉人的产品。2013年9月13日，上诉人黑龙江集亿经贸有限公司向被上诉人重庆固安捷实业有限公司出具《货款赊欠单》载明，截止2013年9月13日货款赊欠总额943307元；同时载明，如未还清欠款，可作债权凭证向重庆市南岸区人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。2013年9月，被上诉人重庆固安捷实业有限公司变更名称前，公司住所地在重庆市××××区万寿路经开大厦。故被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁宇飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8810号
原告:成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人:魏丽娅。
委托诉讼代理人：沈建兵，公司员工。
被告：张双十。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告张双十物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都同盛物业管理有限公司委托诉讼代理人沈建兵到庭参加了诉讼。被告张双十经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年5月1日至2014年12月31日的物业服务费874.75元。事实和理由：被告是位于成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区5栋2单元8楼4号房屋的业主，该房屋的建筑面积为91.12平方米。2011年1月9日，原告与涉案小区开发商四川大亨实业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为位于成都市温江区万春镇的“春江·青龙湾”小区提供物业管理服务，高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主若未能按时足额交纳物业服务费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总款3‰比例交纳违约金，合同期限自2011年1月9日起到2014年1月8日止。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。被告房屋所在小区于2012年5月1日交房。2014年11月26日“春江·青龙湾“小区第一届业主委员会向原告致函，要求原告于2014年12月31日完成物业服务移交工作。被告欠付2014年5月1日至2014年12月31日的物业服务费874.75。经原告多次催收，被告至今未付。
被告张双十未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。根据原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及“春江·青龙湾”小区第一届委员会出具的《青龙湾物业服务管理权移交致函》，原告作为物业管理企业为“春江·青龙湾”小区进行了物业管理服务至2014年12月31日。被告作为“春江·青龙湾”小区的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。经本院核算，被告所欠物业费为874.75元（91.12平方米×1.2元×8个月），故本院对原告要求被告支付2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费在874.75元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张双十于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限公司支付2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费874.75元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告张双十负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 蓓
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执360号
被执行人俄木洛山，男，1983年8月5日生，彝族，户籍地四川省昭觉县。
关于被执行人俄木洛山罚金一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0612刑初16号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人俄木洛山未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的4000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人俄木洛山未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人俄木洛山的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执360号被执行人俄木洛山，男，1983年8月5日生，彝族，户籍地四川省昭觉县。关于被执行人俄木洛山罚金一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0612刑初16号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人俄木洛山未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月19日立案执行，执行标的4000元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人俄木洛山未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人俄木洛山的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612刑初16号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月二十四日书 记 员  唐志强
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初0501号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人殷泽亚（特别授权），该公司信贷主管。
被告卞国平。
被告戚小军。
被告毛祥荣。
被告丁海霞。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行（以下简称农商行七圩支行）与被告卞国平、戚小军、毛祥荣、丁海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员程铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行七圩支行委托代理人殷泽亚、被告卞国平、戚小军、毛祥荣、丁海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行七圩支行诉称，被告卞国平于2014年10月15日向原告借款10万元，约定还款日为2015年10月10日，该借款由被告戚小军、毛祥荣、丁海霞提供连带责任担保。借款到期后经多次催要未果。请求判令：1、被告卞国平立即偿还原告贷款本金10万元，利息17606.73元（利息暂算至2016年1月3日），合计117606.73元，及自借款日起至给付日止未支付的利息。2、被告戚小军、毛祥荣、丁海霞承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告卞国平辩称，贷款属实，但借款实际是给徐兴东使用的。只有先找徐兴东要到钱才能还款。
戚小军辩称，担保属实，2014年转据时也曾签名担保。
毛祥荣辩称，担保属实，2014年转据时也曾签名担保。
丁海霞辩称，2013年担保是事实，但2014年还款转据时没有再找其签名担保，不应再承担保证责任。
经审理查明，2013年10月16日，原告农商行七圩支行与被告卞国平、戚小军、毛祥荣、丁海霞签订最高额个人担保借款合同，编号为“泰农商高保个借字（2013）第L042009057号”。合同约定：原告农商行七圩支行向被告卞国平发放借款，被告戚小军、毛祥荣、丁海霞为卞国平自2013年10月16日起至2015年10月16日止、在原告处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保；保证方式为连带责任保证。合同还对保证范围、保证期间及违约责任进行了约定。被告卞国平在合同借款人栏内，被告戚小军、毛祥荣、丁海霞在合同担保人栏内分别签名。原告依约向被告卞国平发放了10万元借款。
2014年10月16日，被告卞国平在结清到期利息后与原告转据，约定：借款本金10万元，年利率12.6%，借款到期日2015年10月10日。借款借据合同号注明为“泰农商高保个借字（2013）第L042009057号”。因被告卞国平未再还本付息，致诉讼来院。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院作出裁定：冻结被告毛祥荣在农商行七圩支行的存款12.5万元。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保、借款合同依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卞国平未按约定期限支付利息、返还借款，应当承担违约责任。被告戚小军、毛祥荣、丁海霞为卞国平借款提供的是“最高额个人担保”，即指在约定的期间“自2013年10月16日起至2015年10月16日止”和最高本金余额“10万元”内，“贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续”。被告丁海霞以2014年10月16日借款转据时未要求其签名担保、不再承担担保责任的辩解理由，依法不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卞国平于本判决生效后十日内返还原告农商行七圩支行借款本金10万元。
二、被告卞国平于本判决生效后十日内支付原告农商行七圩支行约定利息、逾期利息17606.73元（利息计算至2016年1月3日），并支付自2016年1月4日起至实际给付之日止的逾期利息。
三、被告戚小军、毛祥荣、丁海霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，诉讼保全费1145元，合计元2475元，由被告卞国平负担（此款由原告垫付，被告卞国平于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2660元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 员 程铭
二○一六年元月三十日
法官助理 严超
书 记 员 王华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1578号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港路以西、昌海大街以南。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托诉讼代理人：王子强，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄国岺，该公司职工。
被告：王俊友。
被告：王俊明。
被告：张延梅。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称银泰公司）与被告王俊友、王俊明、张延梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托诉讼代理人王子强、黄国岺到庭参加诉讼，被告王俊友、王俊明、张延梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王俊友偿还借款本金600000元及利息（利息按合同约定计算）；2、被告王俊明、张延梅对上述借款承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告王俊明质押的东营海惠工贸有限公司二区1、8、10号盐田享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告王俊友签订借款合同一份，约定被告王俊友从原告处借款700000元，借款期限自2014年1月7日起至2014年4月6日止，借款期限内年利率为14.4%，同日，原告与被告王俊明、张延梅签订保证合同一份，约定被告王俊明、张延梅对被告王俊友的上述借款提供连带保证责任。同日，原告还与被告王俊明签订质押合同一份，约定以王俊明承包的东营海惠工贸有限公司二区1、8、10号盐田为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，经双方协商。又将借款展期到2014年10月6日。到期后，被告王俊友只偿还借款本金100000元，其余本金600000元及利息至今未还，担保人也未履行担保义务。
被告王俊友、王俊明、张延梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了双方签订的借款合同、保证合同、质押合同、东营海惠工贸公司出具的同意抵押函、银行转账凭证、展期协议、还款情况说明等证据。被告王俊友、王俊明、张延梅经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告银泰公司提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告与被告王俊友签订《借款合同》一份，约定被告王俊友从原告处借款700000元，借款期限自2014年1月7日起至2014年4月6日止，借款期限内年利率为14.4%，逾期贷款罚息利率为约定年利率水平上加收50%。同日，原告银泰公司与被告王俊明、张延梅签订《保证合同》一份，约定被告王俊明、张延梅为被告王俊友的上述借款提供连带责任担保，保证期间为二年。同日，原告还与被告王俊明签订质押合同一份，约定以被告王俊明承包的东营海惠工贸有限公司二区1号、8号、10号盐田为上述借款提供质押担保，但盐田仍由被告王俊明经营。合同签订后，2014年1月7日，原告银泰公司通过银行转账，将借款700000元转入王俊友指定的银行账户。借款到期后，经双方协商，又将借款展期至2014年10月6日，约定展期内利率仍按原合同执行。到期后，被告王俊友仅偿还了借期内的部分利息，并于2016年4月偿还本金100000元，剩余本金、借期内利息29680元及逾期利息至今未还，担保人也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告王俊友签订的《借款合同》及与被告王俊明、张延梅签订的《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告王俊友欠原告借款本金600000元，有双方签订的借款合同、电子转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定利率支付利息。被告王俊明、张延梅对被告王俊友的借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人就该动产优先受偿”。原告与被告王俊明虽签订了《质押合同》，被告王俊明以承包的东营海惠工贸有限公司二区1号、8号、10号盐田上述借款提供质押担保，但盐田作为不动产不能设立质权，即使盐田作为不动产，双方签订的合同确定为属抵押合同，抵押合同有效，但抵押权也未设立，根据上述法律规定，原告要求对该质（抵）押物享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零八条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊友归还原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司借款本金600000元及利息（借期内利息为29680元，自2014年10月7日至2016年4月30日，按本金700000元，年利率21.6%计算；自2016年5月1日起至还清之日，按本金600000元、年利率21.6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王俊明、张延梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年九月九日
书 记 员 丁宇华
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第525号
罪犯索某，男，1993年2月25日出生，回族，原户籍所在地五家渠市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2014年5月8日作出（2014）阜刑初字第38号刑事判决书，认定被告人索某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯索某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯索某在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一五年一月、二〇一五年五月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯索某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第49号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1965年1月5日出生。2008年8月因吸毒被行政拘留十五日。2015年2月4日因本案被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2015年7月24日经本院决定被逮捕。
辩护人于金红，北京市盈科律师事务所律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年7月至2015年1月间，被告人张某先后4次在其租住室内容留仇某某吸食冰毒。认为被告人张某具有坦白情节，建议判处被告人张某拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人张某及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人提出的张某积极向公安机关检举他人吸毒违法行为等有关量刑方面的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1个月3日，即自2015年7月24日起至2015年8月20日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈静书
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2171号
原告邓某甲。
被告于某。
原告邓某甲与被告于某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按当地习俗举行了结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。而且被告在非婚生子出生三个月后便离家出走，不与原告过日子。现双方已经毫无感情可言，再也无法共同生活下去，特起诉来院，请求法院依法判令非婚生子邓某乙由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费用。
被告于某辩称：原、被告婚姻关系不受法律保护，被告不应当给付非婚生子抚养费，而且被告也没有钱给付抚养费。
经审理查明，原告邓某甲与被告于某经人介绍相识，2013年
2月6日按农村习俗举行结婚典礼，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名邓某乙，现随原告父母共同生活。原、被告长期分居，不在一起共同生活。原告邓某甲以同居后双方感情不和，无法共同生活为由起诉至息县人民法院，要求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、非婚生子邓某乙出生证明复印件一份；3、照片十三张。被告于某未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但同居期间所生非婚生子女系原、被告的共同子女，法律规定父母对子女有抚养的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。鉴于非婚生子邓某乙长期跟随原告邓某甲及祖父母共同生活，因此原告提出非婚生子由其抚养的请求，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”因此，按照2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，结合当事人双方个人收入状况和当地的实际生活水平，被告于某每年支付非婚生子邓某乙抚养费2500元，直至非婚生子年满十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、非婚生子邓某乙由原告邓某甲抚养，被告于某每年支付非婚生子邓某乙抚养费2500元，于每年12月30日给付。（从2015年10月8日始至非婚生子邓某乙年满18周岁止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 晨
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初2021号
原告：任永洲，男，1967年12月10日出生，汉族，职业不详，住永济市。
被告：永济市芒果电影主题酒店有限责任公司，住所地永济市市府西街永纺小区门口。
法定代表人：付郝军，该公司董事长。
被告：王保佳，男，1975年6月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省宿迁市。
原告任永洲与被告永济市芒果电影主题酒店有限责任公司（以下简称永济芒果电影公司）、王保佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告任永洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同支付原告工程款183191元，并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月12日起计算至付清时止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月份左右，被告王保佳找到原告，称其在被告永济芒果电影公司承包了工程，计划将其中的地暖活及其它装修工程活交由原告完成，包工包料。谈好后，原告便购买材料并安排工人开始施工；2016年10月中旬，原告将活干完并交付给二被告。施工期间，被告王保佳一直以被告永济芒果电影公司未向其付款为由推拖原告工程款；施工完后被告王保佳答应过几天就付款，后就一直联系不上。原告向劳动行政部门报案，依然没有任何处理结果，至今二被告未向原告支付分文款项。被告王保佳拖欠款项未付的行为，显然已构成违约，应当依法承担违约责任，并赔偿原告所受损失。被告永济芒果电影公司作为工程的发包方，因未付被告王保佳款项而致使其未向原告付款，应当与被告王保佳承担连带支付责任。
本院经审查认为，原告任永洲起诉时所提供的证据是2016年11月12日的芒果酒店工程量清单，该清单载明接收人为任永洲，结算人为丁永昌，料共计117062元，人工费共计66129元；现原告任永洲未提供证据证明其与被告永济芒果电影公司、王保佳之间存在建筑工程施工合同法律关系或其它民事权利义务关系，其将永济芒果电影公司、王保佳列为被告，诉讼主体明显不适格；故对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任永洲的起诉。
案件受理费3963.8元，免予交纳；退回原告任永洲3963.8元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一七年十一月十日
书记员 吴晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5884号
原告雷燕利，女，1991年12月20日出生，汉族，身份证地址重庆市忠县。
被告杭州杰甘替克健身服务有限公司。住所地杭州市江干区迪凯国际中心301-1室。
法定代表人阮周健。
本院在审理原告雷燕利诉被告杭州杰甘替克健身服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷燕利于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷燕利的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷燕利撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告雷燕利负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年九月十九日
代书记员 夏晓青
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初89号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报葛某某，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
辩护人姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人葛某某犯开设赌场罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人姚德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月开始，被告人葛某某在本区九亭镇亭知路XXX号无名游戏机房内设置赌博机经营牟利，并先后雇佣季某甲、季某乙、季某丙、季某丁（均已判刑）等人在游戏机房从事分款、记账、上分、望风等工作。2013年8月13日21时许，公安机关在上址查获“万能鲨鱼”游戏机（八联机）、“海盗船”游戏机（八联机）、“全球通宝马”游戏机（八联机）、“黄金万两”各1台、“刀剑英雄”游戏机2台。经审定，上述游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。2015年9月17日，被告人葛某某被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实，向法庭宣读或出示的证据有：证人季某甲、季某乙、季某丙、季某丁、季某丙、季某A、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，清点记录，照片，刑事判决书，游戏机内容审核意见书，案发及抓获经过等，证明被告人葛某某开设赌场。公诉机关认为，被告人葛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。
被告人葛某某对起诉指控的参与开设赌场没有异议，但辩称系季某甲、季某乙、季某丙、季某丁等人拉其入伙，其不参与经营管理，也没有实际获利。其辩护人认为被告人葛某某在本案中比季某甲等人作用小，量刑时应予考虑。
经审查：1、证人季某甲、季某乙、季某丙的证言及相关辨认笔录证实，2013年3月，其等所在的奔腾公司裁员，后经介绍到了本区九亭镇亭知路XXX号被告人葛某某经营的游戏机房工作，季某甲负责记账、管理，季某乙、季某丙负责望风，三人偶尔也上分，每月工资三千元的事实；2、证人季某丁的证言及辨认笔录证实，2013年5月，其到本区九亭镇亭知路XXX号游戏机房上班，负责赌博机的上分，日工资100元，该游戏机房老板就是被告人葛某某，他2个月内共来过游戏机房5、6次的事实；3、证人季某A的证言及辨认笔录证实，2013年6月其到上海打工，没地方住，就投奔堂哥季某丙，住在九亭亭知路XXX号游戏机房内，该游戏机房老板是一葛姓男子，平时不过来的，季某甲、季某丙、季某乙都是看店的，季某丙、季某乙负责望风，季某甲负责管理的事实；4、证人李某的证言证实，2013年8月13日下午，其应季某乙邀请到了九亭亭知路XXX号无名游戏机房玩赌博机时被公安机关查获，其认识该游戏机房的三个工作人员季某乙、季某甲、季某丙，都是在奔腾公司时认识的，季某乙负责店的日常管理，他上面还有一个实际负责人，但不常来店，身高180厘米左右，30几岁，头发有点秃，听口音是季某乙他们老乡的事实；5、检查笔录、扣押清单、清点记录以及照片证实，涉案游戏机房的检查、扣押情况的事实；6、游戏机内容审核意见书证实，从涉案游戏机房查获的上述游戏机系赌博机的事实；7、刑事判决书证实，同案犯的判决情况；8、案发及抓获经过证实，被告人的到案情况。
上述证据经本庭当庭质证，证据间能够相互印证，来源合法。本院据此确认公诉机关指控的事实成立。关于被告人葛某某及其辩护人提出其系在季某甲等人拉拢下入伙，未参与经营管理，也未实际获利的辩解及辩护意见，本院认为，同案犯季某甲、季某乙、季某丙、季某丁等人的证言均证实其等系在被告人葛某某的纠集下至游戏机房上班，被告人葛某某系该游戏机房老板，其等均为打工人员，且上述人员在细节上均能相互印证，足以认定。被告人葛某某到案后始终辩解与该游戏机房无关，在庭审中又称虽然入股了该游戏机房，但是在季某甲、季某乙等人的要求下入股，其未参与经营管理，也未实际获利，但其却无法说清自己入股数额，所占股份比例，利润如何分配等具体事宜，可见其供述前后反复，不合常理，上述辩解及辩护意见，本院无法采信。
本院认为，被告人葛某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某某虽然庭审中承认自己在该游戏机房有股份，但对自己的地位作用避重就轻，不能认定为坦白，辩护人的该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年3月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
沧民初字第603号
原告叶秀珍。
委托代理人左家瑞，沧县华远法律事务所，法律工作者。
被告杨恩华（又名杨恩芳）。
案由：买卖合同纠纷
原告叶秀珍经营玉米种子，被告杨恩华于2013年3月17日、4月3日、4月13日三次从原告叶秀珍处购买玉米种子，共计拖欠货款12134元。经催要，被告的婆母偿还1000元，被告尚欠11134元未还。原告叶秀珍于2015年3月26日，向法院提起诉讼，要求被告偿还货款11134元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨恩华于2015年8月15日偿还原告叶秀珍货款5000元，2015年10月20日偿还货款6000元，其余货款原告叶秀珍自愿放弃。
其他无争执�
案件受理费39元，由原告叶秀珍承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冷树青
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵洪凤