wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3893号
申请执行人：王继红，男，1971年1月9日出生，汉族，住北仑区。
被执行人：严勇，男，1978年3月19日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人王继红与被执行人严勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王继红依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初2249号民事判决书于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人严勇给付200000.00元及相应利息，本院于同立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其它可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3893号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛天祥
审判员 宛敏强
审判员 朱奭慈
二〇一七年五月十日
书记员 袁 旭
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2335号
原告：张加军，男，1964年4月13日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告张加军与被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告张加军于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张加军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张加军负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2335号
原告：张加军，男，1964年4月13日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，宿州汉福矿业有限公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县王寨镇。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告张加军与被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告张加军于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张加军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张加军负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年十月十八日
书记员 王 优
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执异14号
案外人：谈济淼，男，汉族，1971年6月4日生，住淮安市清江浦区。
申请执行人：胡从亮，男，汉族，1962年2月14日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人：陈军，男，汉族，1963年5月8日生，住淮安经济技术开发区。
在本院执行胡从亮与陈军民间借贷纠纷一案中，案外人谈济淼于2016年9月26日对本院从淮安市淮阴区人民政府提取的964134元主张优先受偿权，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谈济淼异议称，贵院在执行过程中扣划了案外人江苏华娱动力传媒科技有限公司（下称华娱公司）在淮阴区政府应付款964134元。申请人与陈军存在债务关系，并且已经二审由淮安市中级人民法院判决申请人胜诉，陈军需在2016年9月28日前支付申请人本息近70万元，贵院出具了保全裁定书并已生效，现贵院执行局已经将款项提取至法院，贵院提取该执行款所依据的（2016）苏0891民初462号民事调解书已经被贵院撤销。因此该款应当视为申请人优先保全，应当优先提留给申请人。并申请停止执行（2014）淮开民初字第1588号民事调解书的执行程序。
申请执行人胡从亮称，1、到目前为止，没有任何证据证明异议人所主张的保全裁定已送达淮阴区政府，因此，该保全没有生效；2、在胡从亮申请陈军的案件中，扣划的是华娱公司对淮阴区政府享有的债权，而异议人申请保全的是陈军的财产，因此，异议人对胡从亮案件中扣划华娱公司享有的债权提出异议没有任何依据；3、胡从亮申请执行陈军的案件中，其执行依据（2016）苏0891民初462号民事调解书被撤销后，胡从亮已经向贵院申请对（2014）淮开民初字第1588号民事调解书申请恢复执行，并同时请求贵院变更相关法律文书，对华娱公司在淮安市淮阴区人民政府的债权继续执行。总之，异议人对胡从亮主张获得该笔款项提出执行异议没有任何法律依据。
被执行人陈军称，谈济淼的要求没有依据，因为我不欠他的钱。还有，华娱公司授权给胡从亮和你们法院到淮阴区政府扣钱，直接支付给胡从亮。
本院查明，胡从亮依据本院已生效的（2016）苏0891民初462号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请执行，执行中查明陈军挂靠华娱公司从事相关电影拍摄，遂从淮安市淮阴区人民政府提取了华娱公司的到期债权964134元。后因依据执行的（2016）苏0891民初462号民事调解书系重复起诉，该调解书被本院以（2016）苏0891民再3号民事裁定书予以撤销。胡从亮又于2016年7月22日向本院申请对（2014）淮开民初字第1588号民事调解书恢复执行，本院于2016年7月29日，针对从淮安市淮阴区人民政府已提取的964134元再次向淮安市淮阴区人民政府送达了协助执行通知书和裁定书。
在谈济淼起诉陈军和华娱公司的民间借纠纷中，谈济淼于2016年1月12日向本院申请对华娱公司在淮安市淮阴区人民政府的债权100万元采取诉讼保全措施，最终本案经淮安市中级人民法院二审判决陈军向谈济淼承担还款责任，驳回谈济淼对华娱公司的诉讼请求。
本院认为，本院从淮安市淮阴区人民政府提取的964134元系华娱公司所有，即使原据以执行的（2016）苏0891民初462号民事调解书被撤销，谈济淼也无权要求案外人华娱公司为陈军向其偿还债务，且谈济淼起诉华娱公司的诉讼请求已被淮安市中级人民法院驳回。因此，谈济淼对本院提取的华娱公司在淮安市淮阴区人民政府的债权964134元没有法定的优先受偿条件，谈济淼的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回谈济淼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗春国
审 判 员 周 丰
人民陪审员 储 成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执异14号案外人：谈济淼，男，汉族，1971年6月4日生，住淮安市清江浦区。申请执行人：胡从亮，男，汉族，1962年2月14日生，住淮安市清江浦区。委托代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被执行人：陈军，男，汉族，1963年5月8日生，住淮安经济技术开发区。在本院执行胡从亮与陈军民间借贷纠纷一案中，案外人谈济淼于2016年9月26日对本院从淮安市淮阴区人民政府提取的964134元主张优先受偿权，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谈济淼异议称，贵院在执行过程中扣划了案外人江苏华娱动力传媒科技有限公司（下称华娱公司）在淮阴区政府应付款964134元。申请人与陈军存在债务关系，并且已经二审由淮安市中级人民法院判决申请人胜诉，陈军需在2016年9月28日前支付申请人本息近70万元，贵院出具了保全裁定书并已生效，现贵院执行局已经将款项提取至法院，贵院提取该执行款所依据的（2016）苏0891民初462号民事调解书已经被贵院撤销。因此该款应当视为申请人优先保全，应当优先提留给申请人。并申请停止执行（2014）淮开民初字第1588号民事调解书的执行程序。申请执行人胡从亮称，1、到目前为止，没有任何证据证明异议人所主张的保全裁定已送达淮阴区政府，因此，该保全没有生效；2、在胡从亮申请陈军的案件中，扣划的是华娱公司对淮阴区政府享有的债权，而异议人申请保全的是陈军的财产，因此，异议人对胡从亮案件中扣划华娱公司享有的债权提出异议没有任何依据；3、胡从亮申请执行陈军的案件中，其执行依据（2016）苏0891民初462号民事调解书被撤销后，胡从亮已经向贵院申请对（2014）淮开民初字第1588号民事调解书申请恢复执行，并同时请求贵院变更相关法律文书，对华娱公司在淮安市淮阴区人民政府的债权继续执行。总之，异议人对胡从亮主张获得该笔款项提出执行异议没有任何法律依据。被执行人陈军称，谈济淼的要求没有依据，因为我不欠他的钱。还有，华娱公司授权给胡从亮和你们法院到淮阴区政府扣钱，直接支付给胡从亮。本院查明，胡从亮依据本院已生效的（2016）苏0891民初462号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请执行，执行中查明陈军挂靠华娱公司从事相关电影拍摄，遂从淮安市淮阴区人民政府提取了华娱公司的到期债权964134元。后因依据执行的（2016）苏0891民初462号民事调解书系重复起诉，该调解书被本院以（2016）苏0891民再3号民事裁定书予以撤销。胡从亮又于2016年7月22日向本院申请对（2014）淮开民初字第1588号民事调解书恢复执行，本院于2016年7月29日，针对从淮安市淮阴区人民政府已提取的964134元再次向淮安市淮阴区人民政府送达了协助执行通知书和裁定书。在谈济淼起诉陈军和华娱公司的民间借纠纷中，谈济淼于2016年1月12日向本院申请对华娱公司在淮安市淮阴区人民政府的债权100万元采取诉讼保全措施，最终本案经淮安市中级人民法院二审判决陈军向谈济淼承担还款责任，驳回谈济淼对华娱公司的诉讼请求。本院认为，本院从淮安市淮阴区人民政府提取的964134元系华娱公司所有，即使原据以执行的（2016）苏0891民初462号民事调解书被撤销，谈济淼也无权要求案外人华娱公司为陈军向其偿还债务，且谈济淼起诉华娱公司的诉讼请求已被淮安市中级人民法院驳回。因此，谈济淼对本院提取的华娱公司在淮安市淮阴区人民政府的债权964134元没有法定的优先受偿条件，谈济淼的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回谈济淼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗春国审 判 员  周 丰人民陪审员  储 成二〇一七年三月二十一日书 记 员  姚 哲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1936号
申请执行人王秀，男，生于1976年7月16日，藏族。
被执行人唐孟林，男，生于1977年8月12日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5066号民事判决书，受理申请执行人与被执行人合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐孟林的银行存款17000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费115元，执行费155元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十二月四日
书记员 梁湫雪
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南溪执字第101-2号
申请执行人范顺才，男。
被执行人刘莉，女。
关于范顺才与刘莉民间借贷纠纷一案，我院（2009）南溪民初字第158号民事判决已发生法律效力。刘莉未履行该法律文书确定的义务，范顺才向我院申请执行。执行中，我院查封了刘莉所有的位于南溪区南溪镇凤翔街的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘莉所有的位于南溪区南溪镇凤翔街住房一套。查封期间，房屋由刘莉保管。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一三年八月二十七日
书记员 邓雄杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2362号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该行行长。
委托代理人：赵辉，该行员工。
被执行人：周夕成,男,1983年4月16日出生,33岁,汉族,住淮安市
中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人周夕成信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）淮法商初字第0306号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：周夕成于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金9953.21元，利息2538.62元，滞纳金541.82元，合计13033.65元（利息已计算到2015年2月4日，以后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日）；案件受理费126元，公告费560元，合计686元，由周夕成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0306号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 龚 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初字第2029号
原告田彩霞，女，1977年5月2日出生。
被告陈丽华，女，1981年11月4日出生。
被告刘新成，男，1978年4月27日出生。
本院在审理原告田彩霞诉被告陈丽华、刘新成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告陈丽华、刘新成的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田彩霞撤回对被告陈丽华、刘新成的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年二月二日
书 记 员 王亚昕
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第509号
原告：乳山市农村信用合作联社。
地址：乳山市胜利街101号
法定代表人：于洋，任理事长。
委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘建辉。
原告乳山市农村信用合作联社与被告刘建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2003年7月9日原告下属的城区信用社与被告刘建辉签订了借款合同，约定被告刘建辉借款3万元。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告偿还了部分借款，但至今尚欠5425.47元及利息未归还。为了维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还本金5425.47万元及利息，并承担律师费1000元及本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一：借款合同，证实贷款的具体约定，其中包括：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人就当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”
证据二：催款通知书，证实原告对被告进行催收，原告起诉不超过诉讼时效；
证据三：借款凭证，证实原告依约向被告刘建辉发放了贷款；
证据四：欠息说明，证实被告欠利息的具体情况。
证据五：委托代理人合同；
证据六：律师费收据，证实此案原告支出律师费1000元。
因被告刘建辉经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，在法定期限内未提出答辩意见。本院依职权对原告提交的证据进行了全面、客观地审核，符合证据的形式和实质要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：2003年7月9日被告刘建辉与原告下属的城区信用社签订了借款合同，约定被告刘建辉借款3万元，期限自2003年7月9日至2004年7月9日，合同约定借款月利率6.6375‰，用途为购货。合同签定后原告依约向刘建辉发放了贷款，后被告刘建辉偿还了部分借款，但至今尚欠5425.47元本金未归还，并于2006年6月21日起开始欠息。原告分别于2006年6月30日、2008年8月16日、2010年9月17日、2012年7月15日向被告刘建辉送达债务逾期催收通知书，被告刘建辉在通知书上签名捺印。
另查，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币1000元。
根据确认和查明的事实，本院认为：原告与被告刘建辉签订的借款合同是双方在自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示且不违反法律规定，为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。根据原被告双方签订的借款合同中第五条第7款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。故被告亦应承担因此次诉讼所产生的律师费。原告要求被告刘建辉还清借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建辉于本判决生效后十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社贷款本金5425.47元及利息（利息按照合同约定自2006年6月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、律师费1000元由被告刘建辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 于 明
代理审判员 刘 铭
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0445号
原告：顾能能。
原告：蒋勤英。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
委托代理人：孙雄，男，1984年12月18日生，汉族。
原告顾能能、蒋勤英诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾能能、蒋勤英，被告嘉饰茂公司的委托代理人孙雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾能能、蒋勤英诉称：2009年10月14日，顾能能、蒋勤英与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议，由顾能能、蒋勤英将其购买的无锡市锡沪东路99号负一楼302商铺委托嘉�茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，顾能能、蒋勤英按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2012年11月1日－2014年10月30日的经营收益，现要求嘉饰茂公司支付税后经营收益104081.65元及违约金11034.96元（均计算至2014年7月3日）。
被告嘉饰茂公司辩称：对顾能能、蒋勤英依据委托经营管理合同约定所主张的税后经营收益及违约金金额无异议，但考虑到嘉饰茂公司运营困难，要求违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明：无锡市锡沪东路99号负一楼302号商铺系顾能能、蒋勤英所购商品房。2009年10月14日，顾能能、蒋勤英与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定顾能能、蒋勤英将无锡市锡沪东路99号负一楼302号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4�30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付48694元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付54781元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额60868元，分两次支付；费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向顾能能、蒋勤英支付收益；嘉饰茂公司应按期支付顾能能、蒋勤英费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向顾能能、蒋勤英支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，顾能能、蒋勤英有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，顾能能、蒋勤英按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理，嘉饰茂公司未按约支付2012年11月1日－2014年10月30日经营收益。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：顾能能、蒋勤英与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金。嘉饰茂公司对顾能能、蒋勤英按照委托经营管理合同主张的税后经营收益及违约金金额无异议，本院予以确认。嘉饰茂公司称违约金应按人民银行同期同类贷款利率计算的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾�能、蒋勤英无锡市锡沪东路99号负一楼302号商铺2012年11月1日－2014年10月30日的税后经营收益104081.65元及违约金11034.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1310元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由顾能能、蒋勤英垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾能能、蒋勤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘 坚
二〇一四年八月十九日
书记员 周�奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担�的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03598号
原告崔振军，居民。
被告袁书堂，居民。
原告崔振军诉被告袁书堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告崔振军到庭参加诉讼，被告袁书堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振军诉称：2014年6月4日，被告向原告借款25000元，双方口头约定月利率2%，并约定于2014年6月15日前归还，但被告至今未归还借款。现请求判令被告归还借款25000元及利息。
被告袁书堂未作答辩。
经审理查明：被告袁书堂曾向原告崔振军借款，2014年6月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告25000元，被告于同日向原告出具25000元的借条一张，载明于2014年6月15日前还清。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁书堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔振军支付借款本金25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告袁书堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费425元。
审判员 马晓丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0288号
原告王勤良。
被告任方明。
委托代理人袁新珍，系被告任方明之妻。
被告袁新珍。
原告王勤良与被告任方明、袁新珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王勤良到庭参加诉讼，被告任方明、袁新珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤良诉称，被告任方明因经营需要，在2011年10月11日、2011年10月14日、2011年11月27日、2012年2月1日前后四次向原告借款20000元、30000元、40000元、30000元，共计120000元，并分别出具借条四份给原告。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求两被告立即归还借款120000元，并从2013年10月9日起到实际归还之日止，依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息一并归还原告（利息金额待庭审中确定）；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将逾期利息的诉讼请求明确为以120000元为本金，利息从2014年2月7日起计算至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告任方明未作答辩。
被告袁新珍未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日，任方明向王勤良借款20000元，并出具借条一份，言明“今借王勤良现金人民币贰万元整”。
2011年10月14日，任方明向王勤良借款30000元，并出具借条一份，言明“今由任方明因做生意资金借王勤良人民币叁万元整小写（30000）”。
2011年11月27日，任方明向王勤良借款40000元，并出具借条一份，言明“今由任方明由于生意需要资金向王勤良借现金人民币肆万元整小写40000元”。
2012年2月1日，任方明向王勤良借款30000元，并出具借条一份，言明“今由任方明借王勤良现金人民币叁万元整（小写30000元）”。
上述借款共计120000元。原告多次催讨，被告任方明未归还借款，遂产生本案讼争。
另查明，两被告系夫妻关系，于1993年3月31日在民政部门办理了结婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条4份、结婚登记申请书、及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王勤良与被告任方明之间借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还显属欠理。现原告要求被告返还借款120000元，于法有据，本院予以支持。原告请求支付2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合规定，本院予以支持。借款时，被告任方明与被告袁新珍系夫妻关系，对于该两笔债务是否属于被告任方明个人债务，被告袁新珍没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被告任方明应与被告袁新珍共同归还上述借款并互负连带责任。被告任方明、袁新珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任方明、袁新珍于本判决生效之日起十日内归还原告王勤良借款120000元，并偿付逾期利息损失（以120000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2014年2月7日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止），（如采用转账方式支付，请汇入原告王勤良指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告任方明、袁新珍对上述还款义务互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告王勤良指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 邱知行
二〇一四年七月九日
书 记 员 韦舒虹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00186号
申请执行人邵粉翠，居民。
申请执行人瞿卫霞，居民。
申请执行人瞿卫宏，居民。
法定代理人邵粉翠，女，汉族，居民。
申请执行人瞿永盛，居民。
原告陈小云，居民。
五名原告共同委托代理人杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
被执行人吕春成，居民，现在南京龙潭监狱服刑。
被执行人连云港惠民物流有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路22号海晟新寓B座408室。
法定代表人金辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）都民初字第0906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的1月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人均暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0470号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年五月十日
书记员 袁明远
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执保625号
申请执行人童庭功
被执行人祝蓉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02838号，依法向被执行人祝蓉萍发出执行通知书，责令被执行人祝蓉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝蓉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝蓉萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币573475元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈胜阳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第797号
原告中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人庄文华，该公司总经理。
委托代理人王清场，该公司职员。
被告何作军，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2014年2月26日受理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告何作军电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已自行缴清欠费为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司石狮分公司负担。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年三月三日
书记员 张淑惠
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初95号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人顿某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人顿某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人顿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日1时10分许，被告人顿某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区青岛南路由北向南行驶至华新家园西门处，与路边石柱相撞，造成车辆损坏的交通事故。民警在现场发现顿某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，顿某静脉血样检出乙醇成分，含量为136.42mg／100ml。
上述事实，被告人顿某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顿某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人顿某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人顿某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人顿某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 连雪玉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5501号
原告：张兰珠，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。
经营人：何振伟。
原告张兰珠与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张兰珠撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一八年六月二十四日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5501号原告：张兰珠，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。经营人：何振伟。原告张兰珠与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兰珠撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一八年六月二十四日书记员 蔡晓利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1230号
原告：阮磊，经商。
委托代理人：顾武术、贾金辉。
被告：浙江朗枫制衣有限公司。
法定代表人：黄荣军。
原告阮磊诉被告浙江朗枫制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，由于原告阮磊未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈晓兰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第1357号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：李书君
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第162号行政裁决书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第137号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1970号
原告李丽。
被告王玉存。
委托代理人王连路，148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李丽诉被告王玉存健康权纠纷一案，本案在诉讼期间，原告李丽于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告李丽撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币486元，由原告李丽负担。
审 判 长 张泽中
代理审判员 王 静
人民陪审员 杜春玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘明婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）外刑初字第593号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某甲。
附带民事诉讼原告人李某某。
附带民事诉讼原告人杨某甲。
附带民事诉讼原告人杨某乙，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。
上述原告人委托代理人麻丽双，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告人谢某某，出生于黑龙江省讷河市，户籍地黑龙江省讷河市，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
法定代表人赵艳，职务经理。
委托代理人于丽焜、柴婷婷，黑龙江金马律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）第569号起诉书，指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、杨某甲、杨辉向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭对本案进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。杨辉及其委托代理人麻丽双、被告人谢某某、附带民事诉讼被告单位太平保险公司委托代理人于丽焜、柴婷婷到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区检察院指控，2015年9月8日16时，被告人谢某某驾驶黑A881**号奇瑞牌小型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至盛泉浴池门前时，将由南向北过道的行人被害人董某乙（女，29岁）撞倒致其当场死亡。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成交通肇事罪，且系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对其处罚。
附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、杨某甲、杨辉诉称，被告人谢某某驾车肇事，造成被害人董某乙死亡，现要求被告人及太平保险公司赔偿死亡赔偿金452.180元、被扶养人生活费218.553元、丧葬费22018.6元、精神抚慰金50000元，共计742751元。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。对原告人提出的请求，表示无力赔偿。
附带民事诉讼被告单位太平保险公司辩称，同意在交强险范围内，依据死亡伤残赔偿限额11万元承担保险责任。
经审理查明，2015年9月8日16时40分许，被告人谢某某驾驶黑A881**号奇瑞牌小型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至盛泉浴池门前时，因瞭望不够，将由南向北过道的行人被害人董某乙（女，29岁）撞倒致其当场死亡。董某乙损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑内血肿，脑疝形成而死亡。案发后，被告人谢某某在案发现场向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，此次交通事故谢某某负事故的全部责任，董某乙无事故责任。
另查明，黑A881**号奇瑞牌小型轿车在太平保险公司办理了该车的机动车交通事故责任强制保险。强制保险期限为2015年6月至2016年6月，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告人董某甲、李某某系被害人董某乙的父母，董某甲现年61岁、李某某现年57岁，系农村户口，育有二名子女，杨辉系被害人董某乙丈夫，杨某甲系被害人董某乙的儿子，现年10岁。董某乙系农业户口，在哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校工作，居住在黑龙江省哈尔滨市道外区东都公园小区，原告人因董某乙死亡所遭受的经济损失有死亡赔偿金452180元（上一年度城镇居民人均可支配收入22609×20年）、丧葬费22018元（上一年度职工月平均工资计12个月40794÷2）、其子被抚养人生活费65868元（上一年度城镇居民人均消费性支出16467×8÷2）、其父亲被扶养人生活费74385元（上一年度农村居民人均生活消费支出7830×19÷2）、其母亲被扶养人生活费78300元（上一年度农村居民人均生活消费支出7830×19÷2），上述共计692751元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被告人谢某某的供述；3、驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书及交通事故痕迹司法鉴定意见书；4、驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书；5、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验；6、道路交通事故认定书认定；7、交通事故现场照片及现场勘查笔录；8、被害人死亡证明及户籍证明；9、工作证明及居住证明；10、机动车辆保险单。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。民事部分，被告人因侵权造成附带民事诉讼原告人的损失，应予赔偿。附带民事诉讼被告单位太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险金限额范围内予以赔偿，原告人要求被告人及太平保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年8月8日止）
二、附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司黑龙江分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、杨辉、杨某甲死亡赔偿金人民币110000元。
三、被告人谢某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、杨辉、杨某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，共计582751元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张凯鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)外刑初字第593号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人董某甲。附带民事诉讼原告人李某某。附带民事诉讼原告人杨某甲。附带民事诉讼原告人杨某乙，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。上述原告人委托代理人麻丽双，黑龙江元辰律师事务所律师。被告人谢某某，出生于黑龙江省讷河市，户籍地黑龙江省讷河市，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。法定代表人赵艳，职务经理。委托代理人于丽焜、柴婷婷，黑龙江金马律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）第569号起诉书，指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、杨某甲、杨辉向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭对本案进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉。杨辉及其委托代理人麻丽双、被告人谢某某、附带民事诉讼被告单位太平保险公司委托代理人于丽焜、柴婷婷到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区检察院指控，2015年9月8日16时，被告人谢某某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至盛泉浴池门前时，将由南向北过道的行人被害人董某乙（女，29岁）撞倒致其当场死亡。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成交通肇事罪，且系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对其处罚。附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、杨某甲、杨辉诉称，被告人谢某某驾车肇事，造成被害人董某乙死亡，现要求被告人及太平保险公司赔偿死亡赔偿金452.180元、被扶养人生活费218.553元、丧葬费22018.6元、精神抚慰金50000元,共计742751元。被告人谢某某对公诉机关指控的事实无异议,无辩解。对原告人提出的请求，表示无力赔偿。附带民事诉讼被告单位太平保险公司辩称，同意在交强险范围内，依据死亡伤残赔偿限额11万元承担保险责任。经审理查明，2015年9月8日16时40分许，被告人谢某某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至盛泉浴池门前时，因瞭望不够，将由南向北过道的行人被害人董某乙（女，29岁）撞倒致其当场死亡。董某乙损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，脑内血肿，脑疝形成而死亡。案发后，被告人谢某某在案发现场向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，此次交通事故谢某某负事故的全部责任，董某乙无事故责任。另查明，×××号奇瑞牌小型轿车在太平保险公司办理了该车的机动车交通事故责任强制保险。强制保险期限为2015年6月至2016年6月，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告人董某甲、李某某系被害人董某乙的父母，董某甲现年61岁、李某某现年57岁，系农村户口，育有二名子女，杨辉系被害人董某乙丈夫，杨某甲系被害人董某乙的儿子，现年10岁。董某乙系农业户口，在哈尔滨市大顺机动车驾驶员培训学校工作，居住在黑龙江省哈尔滨市道外区东都公园小区，原告人因董某乙死亡所遭受的经济损失有死亡赔偿金452180元（上一年度城镇居民人均可支配收入22609×20年）、丧葬费22018元（上一年度职工月平均工资计12个月40794÷2）、其子被抚养人生活费65868元（上一年度城镇居民人均消费性支出16467×8÷2）、其父亲被扶养人生活费74385元（上一年度农村居民人均生活消费支出7830×19÷2）、其母亲被扶养人生活费78300元（上一年度农村居民人均生活消费支出7830×19÷2），上述共计692751元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被告人谢某某的供述；3、驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书及交通事故痕迹司法鉴定意见书；4、驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度司法鉴定意见书；5、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验；6、道路交通事故认定书认定；7、交通事故现场照片及现场勘查笔录；8、被害人死亡证明及户籍证明；9、工作证明及居住证明；10、机动车辆保险单。本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。民事部分，被告人因侵权造成附带民事诉讼原告人的损失,应予赔偿。附带民事诉讼被告单位太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险金限额范围内予以赔偿，原告人要求被告人及太平保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年8月8日止）二、附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司黑龙江分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、杨辉、杨某甲死亡赔偿金人民币110000元。三、被告人谢某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某甲、李某某、杨辉、杨某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，共计582751元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅审 判 员  何静波人民陪审员  吕淑艳二〇一六年一月十九日书 记 员  张凯鑫
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1895号
申请执行人乔建源，男，汉族，1964年9月16日出生，现住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：攀枝花市弯腰树4村。
法定代表人罗自力。
本院在执行（2016）川0411执1895号乔建源申请执行攀枝花市德道矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1895号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01281号
申请执行人：腾骏电工科技江苏有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林泽民，该公司总经理。
本院在执行腾骏电工科技江苏有限公司与安徽欣意电缆有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨曼玉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审439号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴海博丝织厂，住所地长兴县吕山乡吕山村。
负责人：章海方，厂长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土监罚字[2011]33号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的1624平方米土地，并限期拆除在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年5月30日作出长国土资监罚字[2011]33号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴海博丝织厂于2010年11月20日擅自占用长兴县吕山乡吕山村的集体土地1624平方米建设厂房，土地类型为水域用地及耕地，其所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1624平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币16240元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年5月30日送达浙江嘉业混凝土制品有限公司，要求长兴海博丝织厂于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月11日，申请执行人向长兴海博丝织厂送达了催告书。长兴海博丝织厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象名称为“长兴海博丝织厂”与个体工商户营业执照登记的名称“长兴海博纺织厂”不一致，属于处罚对象方面的事实不明，缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年5月30日作出的长国土资监罚字[2011]33号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 钦于蓝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80039号
申请人：燕皓，女，1975年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：周永亮，男，1980年6月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请人燕皓于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周永亮名下银行存款176250元或查封、扣押其等值财产。华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人燕皓请求冻结被申请人周永亮名下银行存款176250元或查封、扣押其等值财产，华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周永亮名下银行存款176250元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1401元，由申请人燕皓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人燕皓在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 蒙
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第01180号
原告:王某甲，男，汉族，生于1985年。
被告：王某乙，女，汉族，生于1986年。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以与被告王某乙和好为由，于2015年12月29日向本院提出撤回对被告王某乙起诉的申请。
本院认为,原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定,不损害第三人利益，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告王某甲负担。
审判员 钟迎春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚雨洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0507号
原告郝达年。
委托代理人张光辉、孙亚年（实习），江苏山阳律师事务所律师。
被告李小虎。
被告靖立。
本院在审理原告郝达年与被告李小虎、靖立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝达年撤回起诉。
本案案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告郝达年负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 顾佳驹
人民陪审员 叶 波
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔建军
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邓法执字第324-2号
申请执行人高仁贵，男，生于1979年7月，汉族，住邓州市。
被执行人武乐中，男，生于1970年6月，回族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邓法民初字第98号民事判决书，于2013年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武乐中限期履行生效法律文书所确定义务，但被执行人武乐中至今未全部履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武乐中在中国农业银行邓州支行的存款每月1500元。
冻结期限为六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丰超
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 磊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1176号
申请执行人朱本勤，农民。
被执行人李海君，农民。
申请执行人朱本勤与被执行人李海君一般人格权纠纷一案，本院作出的（2014）丰华民初字第0021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰华民初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年十月二十二日
书记员 周靖轩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2211号
原告付利。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告丁树合。
原告付利与被告丁树合劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告付利的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付利诉称：2012年9月份，原告等人受被告丁树合雇佣，在其所承包的承德市双滦区大庙镇大庙村的建筑工程中工作，期间被告丁树合拖欠原告劳务费3000元。经原告多次催要，被告总以种种理由推拖，至今未付。2015年3月9日原、被告签订协议书，被告对上述欠款数额确认，并许诺于2015年9月27日前一次性支付上述劳务费，如逾期自愿自2012年11月份起至偿还清上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告未能如期支付上述款项。原告起诉要求被告：1、支付劳务费人民币3000元；2、自2012年11月1日起至偿还清全部款项之日止，以劳务费3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；3、承担诉讼费用。
被告丁树合未答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年9月份，被告丁树合在承德市双滦区大庙镇大庙村承包建筑工程时，雇佣原告付利为其做工，做工期间被告丁树合拖欠原告付利劳务费3000元未付。2015年3月9日原告付利与被告丁树合就以上劳务费清偿问题签订了《协议书》1份，该《协议书》约定：“被告丁树合自愿于2015年9月27日之前一次性支付拖欠原告付利的劳务费3000元；如被告丁树合逾期未付上述款项，自愿于2012年11月份起至被告丁树合偿还清上述款项之日止，以3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。”该《协议书》签订后，被告丁树合一直未能给付拖欠原告付利的劳务费人民币3000元。
上述事实有原告提供的2015年3月9日《协议书》1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告付利与被告丁树合之间存在劳务合同关系，被告丁树合拖欠原告付利劳务费3000元属实，双方于2015年3月9日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自应尽的义务。被告丁树合拖欠原告付利劳务费，应当按照协议约定及时给付，被告丁树合逾期给付劳务费，系违约行为，还应按照协议约定给付拖欠期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁树合给付原告付利劳务费人民币3000元。
二、被告丁树合以劳务费人民币3000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付原告付利自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丁树合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱志敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第5522号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人雷鸣，CEO。委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括丁当专辑《离家出走》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《离家出走》、《可以不可以》、《明白》、《爱情没有答案》、《代替》、《自由》、《双飞》、《白蛇》、《往心里探险》、《讨你欢心》（以下简称涉案10首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失300000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元。被告酷我公司辩称：我公司认为腾讯公司未提交词曲作者的授权，因此没有充分的证据证明腾讯公司享有录音制作者权。腾讯公司仅提交了专辑，且为台湾专辑，没有经过任何认证，我方认为涉案专辑中的“双飞”腾讯公司并没有取得授权，涉案专辑上的eqoac(○,C)是滚石唱片公司的，腾讯公司对该专辑并无权利，我方在2013年10月31日下线了全部歌曲。经审理查明：腾讯公司提交的音像出版物《离家出走》音乐专辑塑封页面载明“eqoac(○,P)相信音乐国际股份有限公司”。该专辑收录了涉案10首歌曲。案件审理过程中，腾讯公司撤回对该专辑中的“双飞”的权利主张，本院对此不持异议。2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案《离家出走》、《可以不可以》、《明白》、《爱情没有答案》、《代替》、《自由》、《白蛇》、《往心里探险》、《讨你欢心》歌曲（以下简称涉案9首歌曲）。经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“丁当”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“丁当”歌曲专辑列表界面，可以打开“离家出走”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。酷我公司提交了电子邮件的网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。酷我公司认为其提供的是搜索链接服务，腾讯公司没有提供词曲作者的授权，因此没有提供充分证据证明其具有录音制作者权，且涉案专辑均在台北发行，没有经过公证认证。腾讯公司同时认为“eqoac(○,P)相信音乐国际股份有限公司”信息表明腾讯公司经授权，对该专辑享有录音制作者权。上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案9首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称涉案专辑未经公证认证且腾讯公司不享有涉案9首歌曲的录音制作者权，本院依法予以驳回。酷我公司辩称其行为系搜索链接行为，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案13首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持原告的该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共一万八千零六十七元；二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千八百零一元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担二千元；由被告北京酷我科技有限公司负担三千八百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭振华人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  梁铭全二〇一四年四月十四日书 记 员  范 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏金民初字第00138号
原告叶元珍农户
农户代表叶元珍。
被告武汉江夏经济开发区金港新区东振村村民委员会。
法定代表人王杏，该村民委员会主任。
第三人魏大华农户
农户代表魏大华。
原告叶元珍农户诉被告武汉江夏经济开发区金港新区东振村村民委员会（以下简称“东振村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，魏大华农户申请作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员熊波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶元珍农户、被告东振村委会的法定代表人王杏与第三人魏大华农户均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶元珍农户诉称，东振村五组1999年分田地时，原告分得一块名为“小塘下二层”的二级田，实际面积为1.09亩，按实际面积的80%确定为0.87亩。2005年，在土地确权时，该田块再按0.87亩的66%即0.57亩登记在土地承包经营权证上。2014年，由于武深高速公路建设需要，原告上述部分土地被占用，经实际测量，原告经营的土地面积为1.17亩，被占用面积为1.02亩。被占用的1.02亩土地按规定应以37590元／亩的标准予以补偿，实际应补偿38341元。此外，按照东振村五组的组规民约，原告还应获得荒地补偿款4418元。现东振村五组的其他村民被占用的土地补偿金均已到账，但原告应得的42759元补偿款至今未到账。故依照有关法律法规的规定向法院起诉，请求判令被告东振村委会归还原告土地补偿款42759元并支付逾期利息。
被告东振村委会辩称，1999年我村五组二级田分配时，实际面积为1.09亩的“小塘下二层”田块中的0.34亩分给魏大华农户。现由于原告叶元珍农户与魏大华农户对0.34亩田块的归属有争议，我村没有将土地补偿款拨给原告。对0.75亩的土地补偿费，由于原告没有签字，我村无法拨款。另我村仅为记账单位，不承担逾期支付的利息。
第三人魏大华农户述称，1999年，土地分配时“小塘下二层”的土地中有0.34亩分给我。2004年，村小组未经我的同意就将我的土地登记到原告的土地经营权证上。现在小组补偿分配是按照1999年的分田表确定的面积进行补偿，故被占用的土地中有0.34亩的土地补偿费应归我所有。
经审查，原告叶元珍与第三人魏大华均系东振村五组村民。1999年，东振村五组对二级田进行分配，其中面积为1.09亩的“小塘下二层”田，魏大华分得0.34亩，叶元珍分得0.75亩。2004年12月，原告叶元珍农户以家庭承包的方式承包了含“小塘下二层”田在内的土地，并办理了农村土地经营权证，但“小塘下二层”田的登记面积为0.57亩，即按实际面积1.09亩的8折计算后再按照6.6折确定。土地经营权证同时对“小塘下二层”田的四至进行了界定。此后，该土地实际由原告叶元珍农户经营。2014年，因武深高速公路建设需要，“小塘下二层”土地中有1.02亩被征收。土地补偿费、青苗补偿费和安置费共按照37590元／亩的标准予以补偿。2014年3月27日，东振村五组经村民代表会议讨论，通过《组规民约》，规定了征收土地补偿费用分配方案：1.各农户土地面积由各农户结算；2.荒地面积按1998年土地面积占80%，人口占20%结算。东振村五组组长接受本院调查时表示，该组分配方案中“各农户面积”既不是按照土地经营权证的登记面积确定，也不是按照1999年分田表确定的面积计算，而是按土地的实际经营者确认，但必须其他人无争议。
本院认为，本案系因土地征收补偿纠纷提起的诉讼。原告叶元珍农户主张土地经营权证的登记面积虽为0.57亩，但应按照实际面积获得补偿费，为此与第三人魏大华农户之间就土地补偿标准和数额发生争议，涉及应予分配的土地补偿费数额，属于农村村民自治范围，不属人民法院受理范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶元珍农户的起诉。
本案受理费435元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 熊 波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶甑皓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3590号
原告：郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区须水镇郑上路中段1号13楼。
法定代表人：邹学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所律实习律师。
被告：姚峰。
原告郑州汇泉置业有限公司与被告姚峰合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郑州汇泉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州汇泉置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 乔婉婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾晓晗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初3590号原告：郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区须水镇郑上路中段1号13楼。法定代表人：邹学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所律实习律师。被告：姚峰。原告郑州汇泉置业有限公司与被告姚峰合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郑州汇泉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州汇泉置业有限公司撤回起诉处理。审判员  乔婉婷二〇一八年五月二十八日书记员  贾晓晗
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第676－2号
申请执行人：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：周文贵，执行董事长。
被执行人：福建省银商投资管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：陈兴宗，总经理。
本院在执行申请执行人莆田市新华都万家惠购物广场有限公司与被执行人福建省银商投资管理有限公司债权纠纷一案中，于2015年4月2日向被执行人福建省银商投资管理有限公司发出执行通知书与财产申报通知书，责令其于2015年4月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人福建省银商投资管理有限公司可供执行的财产。本院于2015年7月6日将被执行人福建省银商投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2016年5月24日，本院依法决定限制被执行人福建省银商投资管理有限公司及其法定代表人陈兴宗进行高消费。2016年11月4日，本院向申请执行人莆田市新华都万家惠购物广场有限公司发出继续提供被执行人财产情况通知书，限其于2016年11月15日前书面继续向本院提供被执行人财产状况，但其至今未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1072号
原告：庹学云，男,1976年4月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5�8日出生，汉族，该公司员工。
原告庹学云与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹学云的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹学云向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋�作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用�此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告庹学云请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。庹学云认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据庹学云当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，庹学云不认可湖开公司系侵权行为实施者，庹学云由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对庹学云的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告庹学云的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告庹学云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1063号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。
法定代表人：邹建朵。
被告：徐步蟾。
委托代理人（特别授权）：李欣，浙江汇时律师事务所律师。
原告丽水市银都物业管理有限公司与被告徐步蟾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，从小额诉讼程序转为简易程序，由审判员谷锡华独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告丽水市银都物业管理有限公司的法定代表人邹建朵、被告徐步蟾及其委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市银都物业管理有限公司诉称：被告居住房屋所在的莲都区紫金街道永晖社区将花园三村1-5幢委托原告实施物业服务管理，并与原告签订《物业管理委托合同》。原告投入人力、物力、财力按照合同约定，对小区从事物业管理服务。被告作为该小区业主已享受到原告提供的物业管理服务，理应承担支付原告物业管理服务费的义务。被告曾提出小区绿化里长期存在种菜现象，以及随意安装太阳能，影响其正常生活，原告认为并非原告实施物业服务管理中所发生，被告已向原先物业服务管理企业丽水市正达物业管理有限公司交纳物业服务2000多元，对其长期遗留的问题也没有解决。原告按被告提出的要求已多次向用户进行过沟通，并向有关部门进行了书面报告，原告已尽到了管理职责。因原告系物业管理服务企业，不属行政执法职能部门，不能以原告没尽到管理职责而拒交物业服务费。故请求依法判决：判令被告支付2014年1月至2015年12月30日底物业服务费人民币合计920元整；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐步蟾辩称：答辩人系花园三村2幢502室的业主，所知的小区物业是丽水市正达物业管理有限公司。该小区没有业委员属实。按物业管理的有关规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。答辩人未收到任何形式的通知或告知，也从未参与过所谓小区物业管理人更换的程序。被答辩人提供的《物业管理委托合同》，其合同签订主体是被答辩人和案外人莲都区紫金街道永辉社区，对该合同的存在并不知情，也从未授权过任何人来行使其作为小区业主的权益，故答辩人与被答辩人之间并没有物业管理关系。即便是被答辩人是花园三村的小区物业管理人，答辩人认为未尽到物业管理责任。在小区绿化上长期存在种菜的现象，散发气味难闻，严重影响到答辩人的正常生活。同时，小区还存在随意安装太阳能的现象，其太阳能管反射的光折射答辩人房内，致答辩人及家人长期承受这种光的辐射和污染，曾多次与原告进行沟通，物业管理人至今都没有履行职责。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告丽水市银都物业管理有限公司系丽水市莲都区紫金街道永晖社区花园三村1-5幢小区物业管理服务企业，被告徐步蟾系该小区花园三村2幢502室业主，该小区一直没有成立过业主委员会。2013年12月28日、2014年12月18日被告居住房屋所在的莲都区紫金街道永晖社区居民委员会将花园三村1-5幢委托原告实施物业服务管理，并分别与原告签订了《物业管理委托合同》，该委托合同对委托管理事项、物业服务费、及其双方的权利义务等事项作了约定，其中物业管理服务费每户每月0.25元／平方、地下车库每间240元／年，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年至4月份之前必须交清本年度物业费。合同签订后，原告按照合同约定，投入了人力、物力，实施了物业管理服务工作。并向该小区业主实际收取每平方住宅房屋0.153元，计每年服务费280元，车库每年180元。被告以该小区绿化中长期存在种菜现象以及随意安装太阳能影响其正常生活为由，从2014年1月起未向原告交纳物业费。原告曾以口头或张贴的方式向其催讨无果。本案诉讼中，原告曾对被告提出的事项向小区用户进行了沟通，并向有关部门进行了书面报告，仍尚未妥善解决。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、资质证书、丽水市区房产记载信息查询记录、物业管理委托合同2份、催缴物业费通知2份、报告、告示、被告提供的身份证复印件、照片3张及当事人的庭审陈述。被告提供的向丽水市正达物业管理有限公司交纳的物业费收据与本案无关联，对提供的中共丽水市莲都区委办公室于2014年3月21日印发莲委办发（2014）21号文件，因原告不是行政执法职能部门，不能证实原告未履行管理职责。
本院认为：社区居民委员会在被告所在小区未能成立业主委员会和全体业主未能协商一致的前提下，代表业主与原告签订的《物业管理委托合同》合法、有效。原告按照约定对小区实施了物业管理服务，被告作为业主，即负有支付服务费用的义务。被告主张小区业主在小区内种菜及随意安装太阳能热水器影响其正常生活，是由于原告未尽到管理职责造成的；本院认为，对该事项，原告已进行了沟通协商，如存在小区内其他业主对被告有侵权行为或违建行为，应通过另外法律途径或行政执法部门予以处理，故对被告该主张，不予采纳。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告徐步蟾于本判决生效后三日内支付给原告丽水市银都物业管理有限公司2014年1月至2015年12月底前的物业服务费合计人民币920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐步蟾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈 军
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00792号
申请�行人：戴同心，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇大塘路，身份证号码3402211976120500XX。
被执行人：徐金旗，男，1968年12月12日出生，汉族，安徽省宣城市人，私营企业主，住安徽省宣城市宣州区阳光小区，身份证号码3425011968121228XX。
被执行人：胡双元，男，1980年3月8日出生，汉族，安徽省宣城市人，公务员，住安徽省宣城市宣州区梅溪苑8幢，身份证号码3425011980030828XX。
被执行人：宣城市冠中机械设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区，组织机构代码58011663-1。
法定代表人：徐金旗，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00959号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴贤宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金旗、胡双元、宣城市冠中机械设备有限公司银行存款610000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十二月八日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00792号
申请执行人：戴同心，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：徐金旗，男，1968年12月12日出生，汉族，安徽省宣城市人，私营企业主，住安徽省宣城市。
被执行人：胡双元，男，1980年3月8日出生，汉族，安徽省宣城市人，公务员，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市冠中机械设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐金旗，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00959号民事判决书书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定第280条，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐金旗、胡双元、宣城市冠中机械设备有限公司银行存款人民币50万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一六年四月十九日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜执字第00792号申请执行人：戴同心，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。被执行人：徐金旗，男，1968年12月12日出生，汉族，安徽省宣城市人，私营企业主，住安徽省宣城市。被执行人：胡双元，男，1980年3月8日出生，汉族，安徽省宣城市人，公务员，住安徽省宣城市。被执行人：宣城市冠中机械设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：徐金旗，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00959号民事判决书书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定第280条，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐金旗、胡双元、宣城市冠中机械设备有限公司银行存款人民币50万元。本裁定送达后立即生效。执行员  凤元海二〇一六年四月十九日书记员  俞春艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第310号
原告：浙江天一物业服务有限公司。
法定代表人：倪丽峰。
委托代理人：魏有法。
被告：许西余。
原告浙江天一物业服务有限公司（以下简称原告）为与被告许西余（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏有法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2005年购买了余杭区崇贤街道星海云庭花园12幢1单元502室房产，建筑面积为150.14平方米。2005年1月1日，原、被告签订一份星海云庭花园前期物业服务协议。协议约定，物业服务费为每月每平方米0.5元，每十二个月交纳一次，由第十二个月末10天内预交下年度物业管理费；逾期交纳物业费，物业公司按每日2‰收取违约金。至今为止，被告拖欠2010年、2012年1月1日至2014年12月31日的物业费共计3693.44元。虽经原告多次催交，被告仍拒绝交纳，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付2010年、2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费3693.44元；二、被告支付违约金1200元；三、由被告承担全部诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付2010年、2012年、2013年、2014年的物业管理费3603.36元；二、判令被告支付违约金620元（按每日万分之二点一，从拖欠之日开始计算）；三、由被告承担全部诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、星海云庭花园前期物业管理服务协议一份，用以证明原、被告有物业服务合同关系的事实；
2、律师函（复印件）与快递详情单各一份，用以证明原告委托律师发函向被告催讨物业管理费的事实；
3、收费通知单四份，用以证明原告已向被告发出催交物业管理费通知的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。现被告未按约支付物业服务费，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许西余于本判决生效后十日内支付原告浙江天一物业服务有限公司物业服务费3603.36元（截至2014年度）；
二、被告许西余于本判决生效后十日内支付原告浙江天一物业服务有限公司违约金620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许西余负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 程小菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00253号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告张安定。
被告徐建国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告张安定、徐建国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告张安定、徐建国的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第964号
原告贾红伟，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告李树文，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告贾红伟诉被告李树文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员徐海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红伟的委托代理人李臻，被告李树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月10日向原告借款人民币5万元（诉状诉称为单独借款，庭审中原告又称是被告与李书方共同向原告借款5万元），但被告在约定的还款期限未向原告还款，原告多次要求还款，被告未予还款，原告并当庭提供借款合同、借据证据予以证实被告系共同借款人的事实，现原告要求判决被告给付借款5万元及利息（月息2％，从2011年7月10日至今）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告举证的借款合同、借条无异议，但被告未向原告借过款，是被告的哥哥李书方向原告借的款，被告只是担保人。
经审理查明，李书方与被告李树文系兄弟关系，李书方于2011年7月10日向原告借款5万元，借期半年，双方并于当日签订书面借款合同，被告作为担保人对该笔借款予以担保。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同、借据等证据在案佐证。
本院认为，李书方向原告借款系借贷法律关系的借款人（债务人），被告虽作为借款担保人对借款予以担保，但被告却并非是借贷法律关系的借款人（债务人），原告诉称及举证证实其与被告是借贷法律关系证据不足，无事实和法律依据，故原告诉请不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾红伟的诉讼请求。
案件受理费原告已预交1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告贾红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐海龙
二〇一五年十二月三日
书记员 张 慧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执200号
申请执行人许崇德，男，1951年9月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。
被执行人谭宏伟，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。
被执行人刘崇艳（与谭宏伟系夫妻关系），女，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。
本院在执行申请执行人许崇德与被执行人谭宏伟、刘崇艳财产损害赔偿纠纷一案中。经查，被执行人谭宏伟、刘崇艳无经济来源，又暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人谭宏伟、刘崇艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑云飞
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执200号申请执行人许崇德，男，1951年9月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。被执行人谭宏伟，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。被执行人刘崇艳（与谭宏伟系夫妻关系），女，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。本院在执行申请执行人许崇德与被执行人谭宏伟、刘崇艳财产损害赔偿纠纷一案中。经查，被执行人谭宏伟、刘崇艳无经济来源，又暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第341号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人谭宏伟、刘崇艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  张丽莉审判员  赵 锐二〇一七年十月二十六日书记员  郑云飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00818号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：王旭，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1239号
原告徐某。
被告戈某。
本院在审理原告徐某诉被告戈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月17日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
诉讼费120元由徐某负担。
审判员 周溧
二〇一四年十一月十七日
书记员 诸琳
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1312号
原告张亚春，女，1956年2月26日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告张亚春与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证书，故请求法院判令：1、要求被告支付逾期办证违约金；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；二、我方于2011年11月已经完成了备案登记的提交工作。2012年7月20日，房产部门正式向我方出具了测绘受理凭证，表明产权登记备案资料已经在此日期前完成。2013年10月21日已经获得初始登记的相关凭证。三、原告提供的原始合同确系双方签订，但在备案过程中，发现与沈阳市房产局下发的《商品房预售许可证》相关内容（按套预售）不符，无法备案，我公司责成销售人员通过电话与涉及此情况的A、B区部分商户联系，在双方真实意思表示的情况下，更换了部分合同纸张，将原始合同与《商品房预售许可证》约定不符的内容进行了变更，且我公司将变更后的合同在沈阳市房产局备案。四、如果法院判令采纳原始合同，否定备案合同的法律后果将是备案合同无效，无效的合同不能作为合法的备案文书，我公司及各业主应当凭生效判决，撤销变更后的合同之备案，原始合同作为唯一有效合同，因与预售许可证严重不符，无法备案，无合法的备案合同，则房产局没有颁发房产证的合法依据，导致无法办理房产所有权登记，1500户业主无法获得证明物权的产权登记及房产证，将引发更大的纠纷及社会矛盾，后果不堪设想。恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告提供《商品房买卖合同》备案合同一份。合同约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区北一中路19号B4-925，总价款88330元，被告应当在2009年10月1日前向原告交付涉案房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后＿日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1﹪向买受人支付违约金。”原、被告又签订《补充协议》一份，第一条约定：“沈阳国际纺织服装城项目一期统一开业时间为2009年10月1日。”双方约定该日期也是委托经营期限的起始日期，从该日期开始，被告向原告支付委托经营收益。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，并按约将该商铺委托被告经营。原告仅出具《商品房买卖合同》原始合同复印件一份，被告对该合同复印件不予认可。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》备案合同、《补充协议》、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告仅出具《商品房买卖合同》原始合同复印件且被告对此不予认可，故本院对原告提交的《商品房买卖合同》不予采信。被告提交的《商品房买卖合同》备案合同及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。从2009年10月1日起，原告通过占有改定的方式实现了对房屋的间接占有，故2009年10月1日应视为房屋交付之日。双方在《商品房买卖合同》第十五条中并未特殊约定被告办理房屋权属登记的期限，则根据相关规定被告应该在房屋交付使用后90内即2009年12月30日前办理，而被告直至2013年10月21日方完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
但是，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本案中，被告以原告起诉超过诉讼时效期间为由提出抗辩。2009年12月30日被告未按照约定完成涉案房屋的所有权初始登记备案，原告于2009年12月31日应当知道其权利受到侵害，故原告的诉讼时效期间于2011年12月31日届满。原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告于2014年6月17日起诉至本院已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张亚春的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告张亚春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 左洁文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条规定当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。