湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终117号
上诉人（原审原告）王光林，男，1938年7月8日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人袁振，男，1967年1月14日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周哲安（又名周则安），男，1965年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）李立新，男，1966年8月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）谌国旗，男，1972年11月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）胡金山，男，1953年8月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）周哲平（又名周则平），男，1970年8月13日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人王光林因与被上诉人周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2016年2月26日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人王光林的委托代理人袁振，被上诉人周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王光林在一审中诉称，周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平于2007年至2010年合伙经营棉花加工业务，经营期间合伙人李立新、周哲安向其借款10000元，约定月息1分，并于2009年1月24日出具借条一份。2010年底，周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平散伙，仅支付了部分利息，对借款本金及余下利息均未支付。故诉至法院，请求判令周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平共同偿还借款本金10000元及利息（利息计算至清偿之日止）。
周哲安在一审中辩称，借款属实。
李立新在一审中辩称，合伙由周哲平负责出纳，周哲安负责销售，其不应承担还款责任。
谌国旗在一审中辩称，胡金山是会计，合伙账上应有余额，不存在借款。
胡金山在一审中辩称，应计算账目上的收入和开支，以确认是否存在借款。
周哲平在一审中辩称，合伙经营期间的债务应由合伙人共同偿还。
原审法院认为，争议焦点为周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平是否应共同向王光林偿还本金10000元及利息。王光林所举证据不能证明周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平因合伙经营向王光林借款本金10000元的事实，且周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平对于借款没有一致认可，因此王光林应承担举证不能的后果，对王光林要求周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平共同偿还本金10000元及利息的诉讼请求不予支持。遂判决驳回王光林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王光林负担。
原审判决宣判后，上诉人王光林不服，向本院提出上诉称，原审判决认定证据错误，虽然提交的借据为复印件，但原件已由被上诉人保存，复印件能够证明本案事实，故请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。
二审举证期限内，上诉人王光林为支持其上诉主张，向本院提交了常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的《关于天香茶楼被盗案的情况》证明一份，拟证明其所持收据及收款凭证的原件在天香茶楼被盗的事实。
被上诉人周哲安答辩称，王光林所述事实属实。
被上诉人李立新答辩称，我的钱都已经还清了。
被上诉人谌国旗答辩称，我的钱都已经还清了。即使有欠款未还清，也应由经办人承担还款责任。
被上诉人胡金山答辩称，合伙账上还有余钱，要还钱就从账上还。
被上诉人周哲平答辩称，内部的账内部还，外面的账就自己偿还。
二审举证期间，被上诉人周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平均未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，对上诉人王光林提交的证据，被上诉人周哲安对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，予以认可。被上诉人李立新、谌国旗、胡金山、周哲平对其真实性有异议，均认为不知清。本院认为，对上诉人王光林提交的证据，系公安机关经调查出具的有关天香茶楼被盗的情况说明，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对上诉人王光林在原审中提交的证据，即2009年1月24日借款10000元的借条，因与公安机关出具的情况说明中所记载的内容能够相互印证，且被上诉人周哲安、胡金山、周哲平对其真实性予以认可，被上诉人李立新、谌国旗对其真实性亦未提出异议，形成了证据锁链，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院在审理期间依法调取了被上诉人合伙期间的部分账本，证明周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平在合伙期间借到王光林现金10000元的事实。上诉人王光林对证据的真实性、合法性没有异议，认为不能对其所诉债权进行抗辩。被上诉人周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平没有异议。本院认为，该组证据系被上诉人合伙期间的往来款账目明细，内容真实、来源合法，能够证明上诉人与被上诉人之间的借款关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2007年至2010年期间，周哲安与李立新、谌国旗、胡金山、周哲平合伙经营棉花收购加工业务，由周哲平任出纳、胡金山任会计、周哲安和李立新负责销售、谌国旗负责收购，于每年的9月20日进行一次结算。合伙经营期间，周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平向王光林借款20000元，后偿还借款本金10000元，李立新、周哲安于2009年1月24日向王光林出具了一份借据“暂借到王光林现金人民币壹万元整”，胡金山将借款情况在合伙账本上作为收入进行了登帐。2015年3月26日，王光林将上述借据原件放在周哲安处，以期协商还款事宜，当晚周哲安的公文包在天香茶楼被盗，内含该借据原件。故王光林诉至法院，请求判令周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平共同偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据控辩双方的主张及抗辩的事实和理由，归纳本案的争议焦点为：1、王光林与周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平之间是否存在合法的借贷法律关系；2、王光林在本案中所主张的借款本金及利息是否应当支持。
关于争议焦点一、关于王光林与周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平之间是否存在合法的借贷法律关系的问题。周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平合伙经营棉花收购加工业务，虽没有订立书面合伙协议，但对合伙经营业务进行了具体分工，并建立了合伙经营账目台账，各合伙人对合伙事实亦予认可，应认定周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平之间形成了事实上的合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，上诉人王光林在原审中提交了以李立新、周哲安名义出具的一份借据，虽然该借据为复印件，但经公安机关出具的证明以及周哲安的陈述证实，借据原件在天香茶楼被盗，且上述借据载明事实，与合伙人周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平在合伙经营期间的收入账本明细所载明事实一致，被上诉人对收入账本真实性亦无异议，证据相互吻合，形成证据锁链，因此本案王光林因故不能提交借据原件，其提供的借据复印件能够与其他证据相互印证，对其效力应予以认定。因此，李立新、周哲安作为合伙人向王光林借款，出借人王光林按约定支付了相应借款，李立新、周哲安将所借款项作为收入列入合伙账目，用于了合伙经营，故上诉人王光林与被上诉人周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平之间的债权、债务关系明确，应认定双方之间形成了合法的借贷法律关系。
关于争议焦点二、关于王光林在本案中所主张的借款本金及利息是否应当支持问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，现王光林依据合伙人李立新、周哲安出具的借条10000元向法院提起诉讼，主张借款人偿还借款，周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平应对已经偿还了借款的事实，承担相应的举证责任，而周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平在本案一、二审期间均未提交证据证明该款项已还的事实，因此，借款人未能证明已偿还借款，应承担偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。周哲平作为合伙人向王光林借款后，用于了合伙经营，所借款项理应由合伙人周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平共同偿还，故对王光林主张周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对李立新、谌国旗、胡金山主张，合伙期间的资金周转由周哲平、周哲安管理，合伙体对外欠款应由经办人承担还款责任或用合伙利润偿还欠款的抗辩理由，本院不予支持。关于是否支付利息的问题。关于是否支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，经查明，本案借款双方对利息及还款时间均未作书面约定，且王光林在本案一、二审期间对利息标准以及还款时间、主张还款的日期亦未提交证据予以证明，故对王光林主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条、第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1746号民事判决，即驳回王光林的诉讼请求；
二、周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平于本判决生效后十日内偿还王光林借款本金10000元。
三、驳回王光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人周哲安、李立新、谌国旗、胡金山、周哲平承担。
本判决为终审判决。
（本院无正文）
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第121条公民之间贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。