wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2039号
原告林秀妃，女，1961年6月13日出生，汉族，福安市人，住福建省罗源县。
被告林善銮，男，1974年11年14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告吴隐航，男，1991年7月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告林秀妃与被告林善銮、吴隐航民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告林秀妃到庭参加诉讼，被告林善銮、吴隐航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀妃诉称：俩被告于2012年11月26日以缺资为由向原告借现金50000元，有被告林善銮出具的借条为证据，被告吴隐航作担保。借款后俩被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未还。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、俩被告一次性偿还借款50000元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止月按银行同期贷款利率计息。2、本案受理费用由俩被告负担。
被告林善銮、吴隐航未作答辩。
经审理查明：被告林善銮因生产资金周转所需，于2012年12月26日向原告林秀妃借款50000元，并向原告出具借条一份。借条上未写明还款时间，也未写明利息情况，被告吴隐航在借条上担保人一栏签名，并在借条上约定对该借款承担连带保证责任，保证范围及于该借款的利息和实现债权的所有费用。借款后，原告曾多次向两被告催讨借款均未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林善銮结欠原告林秀妃借款50000元，有被告签名捺印出具的借条为证，证据确实充分，本院予以确认。借条上未约定利息，但经起诉催告后，被告林善銮仍未还款，应依法支付催告后的利息。被告吴隐航为该借款提供连带责任保证，并按照借条上约定应依法应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告林善銮、吴隐航经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林善銮应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀妃人民币50000元及利息（自2015年8月31日起至实际还清欠款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吴隐航对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晓翔
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00670号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘学彬，男，汉族，1972年8月15日出生，安徽省涡阳县人，中专文化，教师，住安徽省涡阳县城关街道向阳大道125集体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月2日被涡阳县公安局取保候审，2015年11月2日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人刘学彬犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2015年11月5日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员樊军龙出庭支持公诉，被告人刘学彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年8月3日13时40分左右，被告人刘学彬持D型机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至涡阳县涡河船闸南侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，刘学彬接受酒精呼吸检测结果为102mg／100ml，经对被告人刘学彬进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到91.4mg／100ml，重新鉴定其血液酒精含量达到83.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人刘学彬于2015年9月2日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘学彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，归案材料，书证户籍证明、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、消除道路交通安全违法状态记录，证人李松的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘学彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于刘学彬具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，对其可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘学彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一五年十一月五日
书记员 张雨晨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01672号
原告王某，女，1988年12月28日出生，汉族，无业，住义县。
被告彭某，男，1982年9月20日出生，满族，个体工商户，住义县。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年5月13日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后性格不合经常吵架，产生矛盾，现双方已分居，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告彭某辩称，原告所谓的性格不合，经常争吵不属实，夫妻之间意见有分歧是正常的，原、被告双方虽然缺乏了解，但是没有达到离婚的程度。故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告彭某于2013年1月17日举行结婚仪式，并于2013年5月13日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因琐事产生矛盾，双方于2015年6月19日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记档案证明等证据材料载卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告彭某系自愿登记结婚，有一定的感情基础，共同生活期间，因琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。在今后的生活中，双方应互相理解，改正自身缺点，珍视已有的夫妻情谊，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年九月六日
书记员 冯 慧
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1471号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人浙江金色铜业有限公司。
法定代表人：王小敏。
被执行人浙江鑫安铜业有限公司。
法定代表人：李启安。
被执行人王小敏。
被执行人陈红燕。
被执行人倪肖勇。
被执行人项乐加。
被执行人方福仁。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江金色铜业有限公司、浙江鑫安铜业有限公司、王小敏、陈红燕、倪肖勇、项乐加、方福仁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人王小敏名下坐落于龙湾区永中街道永昌城北衙城街220号房产（房产证号：04××52，建筑面积：194.88平方米）；被执行人方福仁名下坐落于龙湾区永兴镇永民村（房产证号：02××80，建筑面积：368.89平方米）的房产；被执行人项乐加名下坐落于龙湾区永兴街道下垟305-9号（房产证号：06××79，建筑面积：106.32平方米）的房产已被我院依法查封（查封有效期至2018年4月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产因处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产因处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1471号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1471号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，机构代码：717611474。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人浙江金色铜业有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿工业区，机构代码：73239712X。
法定代表人：王小敏。
被执行人浙江鑫安铜业有限公司，住所地温州市机场大道51０号，机构代码：723624300。
法定代表人：李启安。
被执行人王小敏，男，1969年10月22日出生，住温州市龙湾区永中街道城北村西岸，身份证号码：330321196910223038。
被执行人陈红燕，女，1969年7月30日出生，住温州市龙湾区永中街道城北村西岸，身份证号码：330321196907302122。
被执行人倪肖勇，男，1976年9月2日出生，住温州市鹿城区新城金星花苑2幢306室，身份证号码：330303197609020911。
被执行人项乐加，男，1982年12月14日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街305弄9号，身份证号码：330304198212140916。
被执行人方福仁，男，1962年11月9日出生，住温州市龙湾区永兴街道永民路102号，身份证号码：330321196211090977。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江金色铜业有限公司、浙江鑫安铜业有限公司、王小敏、陈红燕、倪肖勇、项乐加、方福仁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人王小敏名下坐落于龙湾区永中街道永昌城北衙城街220号房产（房产证号：04××52，建筑面积：194.88平方米）；被执行人方福仁名下坐落于龙湾区永兴镇永民村（房产证号：02××80，建筑面积：368.89平方米）的房产；被执行人项乐加名下坐落于龙湾区永兴街道下垟305-9号（房产证号：06××79，建筑面积：106.32平方米）的房产已被我院依法查封（查封有效期至2018年4月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产因处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产因处置困难，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1471号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十五日
书记员阮李若
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2371号
罪犯穷迫，男，生于日期（不详），现年33岁，藏族，文盲，四川省阿坝县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2013）成刑终字第239号刑事判决，以被告人穷迫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（刑满日期：2017年04月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系二类残犯，累计考核标准分112.4分。全额履行罚金。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯穷迫在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穷迫减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年06月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2116号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职员。
被告骆丙泽，农民。
被告李加凤，农民。
被告宋廷威，农民。
被告骆凤林，农民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告骆丙泽、李加凤、宋廷威、骆凤林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元整，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱锐
二〇一六年五月六日
书记员 孙琼
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中环民终字第979号
上诉人（原审原告）富源县富村镇小坝村委会半坡村第一村民小组。
诉讼代表人刘学宽，男，1969年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘胜飞，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，富源县人。
被上诉人（原审被告）刘志发，男，1937年10月30日出生，汉族，农民，富源县人。
上诉人富源县富村镇小坝村委会半坡村第一村民小组与被上诉人刘胜飞、刘志发因排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富环民初字第6号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，富源县富村镇小坝村委会半坡村民小组没有分为第一村民小组、第二村民小组和第三村民小组，富源县富村镇小坝村委会半坡村第一村民小组不存在，且半坡村民小组长亦未知晓此事，刘学宽以富源县富村镇小坝村委会半坡村第一村民小组之名提起诉讼的主体资格不合法，应当予以驳回。据此，裁定驳回原告富源县富村镇小坝村委会半坡村第一村民小组的起诉。
宣判后富源县富村镇小坝村委会半坡村第一村民小组不服，上诉称，土地下户时半坡村就是按3个生产小组来划分土地，本案诉争的土地属于半坡村一组，且半坡村一组一直有独立财产，具备主体资格。请求撤销原裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“其他组织由其主要负责人进行诉讼”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第三款规定，“其他组织，以其主要负责人为代表人”。法律和司法解释规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，村民委员会或有独立财产的村民小组作为其他组织�以作为当事人参加诉讼，但是，亦明确由主要负责人进行诉讼，以主要负责人为代表人。
一审中，刘学宽陈述，半坡村小组组长是刘胜元，现在不分第一、二、三小组了，以前分；富村镇小坝村委会出具证明载明，“兹有小坝村委会半坡村，自2000年村改以来，一直为一个自然村。现任村民组长为刘胜元。”经一审人民法院调查，刘胜元陈述，“从土地下户，半坡村就没有分过，总的就叫半坡村，我现在是半坡村的村民小组长”，并且明确，“刘学宽参加诉讼这一事我不知道，刘学宽没有和（我）说过，我作为半坡村民小组长，我们村小组也没有起诉过刘胜飞、刘志发。”半坡村小组已不再分为第一小组、第二小组、第三小组，提起本案诉讼时，已不存在半坡村第一小组。现已不存在的组织显无诉讼能力，以其作为当事人提起诉讼，显无诉讼主体资格，该起诉不予受理，已受理的，驳回起诉。并且，刘学宽并非半坡村小组主要负责人，其以半坡村民小组的名义提起诉讼并作为负责人参加诉讼显然亦违反法律规定。况且，半坡村小组组长刘胜元已明确，半坡村小组并未提起本案诉讼。因此，亦应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年九月十七日
书记员 贾琼丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初670号
原告吴某某（曾用名吴某某），男。
被告赵某，男。
被告郭某，女。
原告吴某某诉被告赵某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年5月1日，被告赵某、郭某夫妇因经营所需，出具借条向原告借款3万元，借款期限为2个月，即从2014年5月1日起至2014年7月1日，约定借款月利率为5%。双方约定的还款期限届满后，两被告并未按期履行还款义务，原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款3万元，并按3%的月利率从2014年6月1日起计付利息至借款清偿完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告吴某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告吴某某本人身份证及户口登记簿复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告赵某、郭某向原告吴某某借款3万元并约定借款期限及利率的事实；
3、被告赵某和郭某的身份证、结婚证复印件，用以证明两被告的诉讼主体适格且属夫妻关系。
被告赵某、郭某辩称：原告所诉借款并约定利息和借款期限的情况属实，但约定5%的月利率过高，目前因经济困难且因涉嫌其他犯罪被关押，故暂时无力偿还，被告会在以后积极想法偿还。
被告赵某、郭某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的书证均无异议。
上述原告提交的全部书证因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2014年5月1日，被告赵某、郭某夫妇因经营所需，出具借条向原告吴某某借款3万元，约定借款期限为2个月，即从2014年5月1日起至同年7月1日，约定借期内月利率为5%，未约定逾期利率。借款以现金方式支付。双方约定的借期届满后，两被告未按期履行还本付息的义务，原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告赵某、郭某向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，两被告未按照约定的期限还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告关于由两被告偿还借款本金3万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告在本案中主张按3%的月利率支付借期内1个月的利息及逾期利息，均不受法律保护，根据本案的实际情况并结合上述司法解释的规定，将其主张的利息调整按2%的月利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某、郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金3万元，并以此本金为基数，按2%的月利率从2014年6月1日起计付利息至借款实际清偿完毕之日止。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告赵某、郭某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈真建
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1360号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因酒后且无证驾驶机动车于2011年4月被无锡市公安局直属分局行政拘留十五日。因本案中无证驾驶机动车于2016年10月20日被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款人民币贰佰元（已交纳）。因本案于2016年10月24日被常州市公安局武进分局取保候审，2016年11月28日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1298号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月3日12时50分许，被告人吴某无证驾驶已注销的悬挂号牌为苏D×××××号普通二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇雪马路由北向南行驶至望湖名门路段时，被执勤民警拦下，检查发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为167.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录、公安机关出具的案发经过、查获经过、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料、行政处罚决定书和缴费清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其有劣迹，且系无证驾驶已注销的机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴，其中二百元由行政罚款折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1413号
申请执行人：李志军，男，38岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：骆艳艳，女，40岁，汉族，住洪泽县。
李志军申请执行骆艳艳民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月2日作出的（2016）苏0829民初605号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告骆艳艳应于判决生效后十日内向原告李志军归还借款50000元。本院于2016年10月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月24日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年11月1日邮件退回，本院于2017年4月24日向被执行人公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月10日将被执行人骆艳艳列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月24日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。查明被执行人骆艳艳暂无财产可供执行。
4、本院于2017年4月24日在被执行人住所地洪泽区高良涧街道邓码社区居民委员会调查，查明被执行人在其住所地无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51050元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2016）苏0829民初605号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一七年五月八日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1413号申请执行人：李志军，男，38岁，汉族，住洪泽县。被执行人：骆艳艳，女，40岁，汉族，住洪泽县。李志军申请执行骆艳艳民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月2日作出的（2016）苏0829民初605号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告骆艳艳应于判决生效后十日内向原告李志军归还借款50000元。本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月24日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年11月1日邮件退回，本院于2017年4月24日向被执行人公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2017年3月10日将被执行人骆艳艳列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月24日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。查明被执行人骆艳艳暂无财产可供执行。4、本院于2017年4月24日在被执行人住所地洪泽区高良涧街道邓码社区居民委员会调查，查明被执行人在其住所地无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51050元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2016）苏0829民初605号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  张世勋二〇一七年五月八日书记员  于 倩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1411号
申请执行人李某某，女，1952年2月1日生，汉族，农民，住昌图县二道沟村。
被执行人王某某，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇银河堡。
本院在执行李某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3227号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阿娉
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特1号
申请人：宁波耐思得影像器材有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道杭甬南路***号。
法定代表人：嵇娜，该公司董事长。
申请人：韩继峰。
本院于2016年1月4日受理了申请人宁波耐思得影像器材有限公司与申请人韩继峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员夏娇审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波耐思得影像器材有限公司与申请人韩继峰经济补偿金纠纷，于2015年12月3日经宁波市镇海区骆驼街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波耐思得影像器材有限公司支付申请人韩继峰解除劳动关系一次性各项补偿金等共计人民币5000元，于2015年12月3日前付清；
二、申请人宁波耐思得影像器材有限公司支付申请人韩继峰剩余工资共计3644元，于2015年12月3日前付清；
三、申请人韩继峰同意申请人宁波耐思得影像器材有限公司减发考核奖1000元作为违反公司管理制度的责任承担；
四、申请人韩继峰与申请人宁波耐思得影像器材有限公司确认已于2015年12月2日解除劳动关系，申请人韩继峰不得再就一切劳动权利义务向申请人宁波耐思得影像器材有限公司提出诉求和主张，双方今后一切无涉。申请人韩继峰自愿放弃与申请人宁波耐思得影像器材有限公司劳动关系存续期间及解除劳动关系的一切劳动权利和其他民事权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年一月四日
代书记员 辛璐贤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4271号
原告：郑斯炯。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月13日立案受理了原告郑斯炯诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金80812.06元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2010年10月23日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第三、四期经营回报收益80812.06元（已扣除原告应纳税款）。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑斯炯第三、四期经营回报收益合计80812.06元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 周洪杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第841号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：刁秀普，定陶县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
被告：江开蕊。
被告：晁明光。
被告：段相云。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告江开蕊、被告晁明光、被告段相云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶信用社委托代理人刁秀普到庭参加诉讼，被告江开蕊、被告晁明光、被告段相云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年2月11日，原告与被告江开蕊等人签订借款合同一份，约定：被告江开蕊从原告借款20000元，月利率9.735‰，期限10个月，还款方式一次性结清。被告晁明光、被告段相云为被告江开蕊上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款20000元，现结欠17000元。被告江开蕊不按借款合同约定履行还款义务。经原告催收后，三被告拒不清偿该笔借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告江开蕊偿还借款本金17000元及利息、逾期利息，被告晁明光、被告段相云负连带保证责任。
被告江开蕊、被告晁明光、被告段相云未答辩。
经审理查明：原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社南王店信用社（简称“南王店信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2009年2月11日，原告定陶信用社与被告江开蕊、被告段相云、被告晁明光签订《借款合同》一份，约定：被告江开蕊借款20000元，月利率为9.735‰，借款期限自2009年2月11日至2009年12月11日，借款用途为周转资金，还款方式按季结息，借款人未按约定归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。该《借款合同》同时约定：保证人担保的范围为本合同约定的金额、利息、逾期利息等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告下属分支机构南王店信用社在合同上加盖公章，被告江开蕊、被告段相云、被告晁明光在合同上签名并按指纹。合同签订后，被告江开蕊于2009年2月11日得到借款20000元，被告江开蕊仅于2009年6月4日偿还借款本金3000元，其余借款均未偿还。被告未按合同约定履行全部还款义务，原告多次向被告催收，三被告均拒不清偿剩余借款本金及利息、逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述及所举银监鲁准（2005）461号文、银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、收回贷款本息凭证、公民身份证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，南王店信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属南王店信用社与被告江开蕊、被告段相云、被告晁明光签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，对双方均具有法律约束力。南王店信用社按约定履行了支付借款义务，被告江开蕊未按照约定履行偿还全部借款义务，被告江开蕊应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告江开蕊偿还借款本金17000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告段相云、被告晁明光承担连带保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江开蕊于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币17000元并支付利息及逾期利息（利息自2009年2月11日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；罚息自2009年12月12日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币226元，减半收取人民币113元，由被告江开蕊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何秀敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑终189号
原公诉机关山东省安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，农民。2014年12月19日因犯寻衅滋事罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2014年12月30日至2015年12月29日）。2015年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人郑某犯故意伤害罪一案，于2016年3月28日作出（2015）安刑初字第532号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月3日14时许，被告人郑某在安丘市贾戈世贸中心工地内，以被害人赵某等人阻碍施工为由，与赵某发生冲突，期间郑某用手掐着赵某的脖子后面并将赵某的头部向工地内的一台挖掘机上撞击，致使被害人赵某的头部受伤。经鉴定，被害人赵某的头皮损伤构成轻伤二级。案发后，马某丙、赵某打电话报警，被告人郑某在案发现场被办案民警传唤到公安机关。
原审判决认定上述事实的证据有，书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、办案说明、接处警登记表、潍坊市坊子区人民法院刑事判决书等，证人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、刘某、马某戊、马某己、马某庚、马某辛、马某壬、马某癸的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及被告人郑某的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人郑某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人郑某当庭认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，撤销坊子区人民法院（2014）坊刑初字第196号刑事判决中对被告人郑某宣告缓刑一年的执行部分，以故意伤害罪，判处被告人郑某有期徒刑一年，与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人郑某以“原审判决认定其掐赵某脖子将赵某的头部向挖掘机上撞击，致使被害人赵某的头部受伤与事实不符，被害人有过错，愿意积极赔偿受害人的经济损失”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，二审审理过程中，上诉人郑某与被害人赵某就赔偿问题经自行协商，达成和解协议，上诉人郑某赔偿被害人各项经济损失共计人民币40000元，该款项已过付。被害人赵某表示对上诉人郑某谅解，建议本院对郑某从轻处罚。
本院认为，上诉人郑某因琐事故意伤害伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。上诉人郑某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与前罪有期徒刑并罚。关于上诉人郑某所提“原审判决认定其掐赵某脖子将赵某的头部向挖掘机上撞击，致使被害人赵某的头部受伤与事实不符”的上诉理由，经查，上述事实，有多名目击证人的证言及被害人赵某的陈述予以证实，且被告人郑某对该事实亦有供述，上述证据能够相互印证，足以认定上述事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人郑某所提“被害人有过错”的上诉理由，本院认为，本案系被告人与被害人双方在争执过程中引发，双方的行为均属不当，因本案不是由一方的不当行为引发，故被害人不构成刑法意义上的过错责任，该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人郑某所提“愿意赔偿被害人经济损失”的上诉理由，经查，本院审理期间，上诉人与被害人就赔偿问题经自行协商后达成和解协议，经本院审查，系双方真实意思表示，该协议符合相关法律规定，系有效协议，本院予以确认。鉴于上诉人郑某积极赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、审判程序合法，但需对量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省安丘市人民法院（2015）安刑初字第532号刑事判决第一项对上诉人郑某撤销缓刑部分及第二项定罪部分，即“撤销坊子区人民法院（2014）坊刑初字第196号刑事判决中对被告人郑某宣告缓刑一年的执行部分”，“被告人郑某犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安刑初字第532号刑事判决第二项对上诉人郑某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年10月20日止）”。
三、上诉人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年6月20日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩肖肖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2462号
原告：东莞市朗景电子科技有限公司，住所地东莞市长安长沙中南北路74号，统一社会信用代码91441900590083036E。
法定代表人：卢良平，总经理。
被告：广东溢泓源科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路39号之二337室，统一社会信用代码91442000MA4UTMAN1W。
法定代表人：左丽君。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
原告朗景公司与被告溢泓源公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗景公司法定代表人卢良平、被告溢泓源公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朗景公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款13047元。事实和理由：2016年12月初，迫于货款债务压力，经多次在中山市宏海创新科技有限公司（以下简称为宏海公司）办公地点与宏海公司及溢泓源公司派驻宏海公司的接管人员协调，朗景公司同意宏海公司及溢泓源公司的债务重组协议。宏海公司对朗景公司在2016年8月份到期未支付货款为65236.8元，由溢泓源公司按照二成比例代清偿，即清偿金额为13047元。2017年1月初，原告接到宏海公司及溢泓源公司相关人员通知，去到被告处收取“中国光大银行结算业务申请书”，开出该申请书时间为2017年1月25日，由于之前没有收到过类似票据，当时还特意问了溢泓源公司法定代表人，这份结算业务申请书能否拿得到货款，溢泓源公司法定代表人左丽君口头承诺一定能拿到货款，考虑到除夕期间，经跟溢泓源公司法定代表人协商后，溢泓源公司又重新开出申请书，更换一张时间为2017年2月5日的“中国光大银行结算业务申请书”，印鉴等与之前开具的1月25日的结算书相同。后原告2017年2月初去银行进账时才得知，被告在开具票据后去银行增加了一个印章，银行告知印鉴无法支付。后联系被告法定代表人左丽君，得知他们拒绝支付该笔承诺的货款。鉴于当初溢泓源公司开具该结算业务申请是其真实意愿，且在宏海公司达成协议并通知我们到溢泓源公司领取，该笔债务应当由溢泓源公司承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前述请求。
被告溢泓源公司答辩称，原告与被告之间不存在货款或业务的往来关系，被告对原告没有支付货款的义务。原告与被告之间不存在合同约定或法定关系，被告没有法定或约定义务要向原告支付本案的货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：中国光大银行结算业务申请书2份；中山市宏海创新科技有限公司债务重组协议1份；。被告溢泓源公司没有证据提交。
根据朗景公司提交之证据及双方陈述，本院查明：朗景公司于2016年12月5日出具中山市宏海创新科技有限公司债务重组协议1份，主要载明宏海公司出现不能支付债权人到期债务的状况，经与朗景公司协商达成以下债务重组条款：1.截止2016年11月30日，宏海公司欠朗景公司债务65236.8元，朗景公司同意对前述债权按二成比例要求债务人进行清偿，即清偿金额为13047元2；本协议签订后待宏海公司全体债权人全部达成重组谅解意愿后生效；3.溢泓源公司作为宏海公司的意向收购方，出于稳定供应商的考虑，在未正式收购宏海公司前代宏海公司支付协议约定的债务……。该协议还约定其他条款。上述协议只有朗景公司签字盖章。2017年2月5日，溢泓源公司出具中国光大银行结算业务申请书1份，载明收款人为朗景公司，金额为13047元。2017年2月14日，朗景公司诉至本院，提出前述请求。溢泓源公司主张申请书是基于溢泓源公司与宏海公司的收购方案作出，后收购失败，所以没有兑现该申请书。
另查明，朗景公司与溢泓源公司之间没有直接的经济交易往来及买卖合同关系。朗景公司本案所主张之债权是其与宏海公司经济交易往来中宏海公司所拖欠的货款。对于涉案债务的承担问题，朗景公司与宏海公司、溢泓源公司三方没有签订协议约定对于宏海公司应付的涉案债务由溢泓源公司进行偿付。
本院认为：朗景公司与溢泓源公司之间并不存在买卖合同关系，诉争的货款是朗景公司基于对宏海公司享有的债权而向溢泓源公司追索，故本案应为债务转移合同纠纷。
本案中，溢泓源公司系基于对宏海公司的收购计划，拟对宏海公司的债权人代偿宏海公司拖欠之债务，其中包括朗景公司主张的涉案债务，溢泓源公司以开具中国光大银行结算业务申请书的方式拟代宏海公司清偿朗景公司的债务13047元，后因收购计划没有实际进行，溢泓源公司开具的中国光大银行结算业务申请书最终也没有实际兑现。宏海公司、溢泓源公司及朗景公司之间并未签订正式债务转移合同，溢泓源公司对宏海公司债务承担行为是基于对宏海公司的收购计划产生，并非对任何情况下均承担涉案债务的承诺，宏海公司对朗景公司负有的债务并未发生实际转移。朗景公司仅依据溢泓源公司出具中国光大银行结算业务申请书要求溢泓源公司在任何情况下均对涉案债务承担清偿责任，理据不足。在溢泓源公司对宏海公司进行收购失败后，溢泓源公司有权撤销对宏海公司未实际履行的债务承担行为。综上，朗景公司诉请判令溢泓源公司清偿货款13047元，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告东莞市朗景电子科技有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费126元，减半收取为63元（该款原告已预付），由原告东莞市朗景电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年五月十日
书记员 黄莺
姚志姬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3548号
罪犯ＸＸＸ，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年2月20日作出(2014)甬余刑初字第227号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑三个月。刑期自2013年9月30日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 张文雯
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1835号
原告王幸伟，男，汉族，1970年2月8日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码77511803-9。住所地平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科*楼***号）。
法定代表人张远财，男，汉族，1971年9月6日生，住平顶山市湛河区。
委托代理人王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告王幸伟与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，原告王幸伟于2016年4月5日向本院起诉，2016年4月6日受理此案。后于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告王幸伟的委托代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告安平公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幸伟诉称，2004年4月份，原告到宁庄井工作，先后在�庄井东采区、四7井、宁庄井等从事井下工作，2014年7月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求三被告向原告支付经济补偿金50400元。要求三被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告王幸伟与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。原告王幸伟与安平公司存在劳动合同关系。梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告王幸伟申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、2008年以前�梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。
被告安平公司辩称，原告与安平公司存在劳动合同关系，期限自2013年2月1日至2016年1月31日，2015年4月9日王幸伟自愿申请解除了与安平公司的劳动关系。二、原告王幸伟诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。原告王幸伟的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资诉、进行离岗前健康检查讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当予以驳回。
经审理查明，2013年2月1日，王幸伟（乙方）与安平公司（甲方）签订劳动合同，合同期�自2013年2月1日至2016年1月31日，约定甲方安排乙方的工作地点为梨园矿井四七采区，工作内容是采掘一线。2015年4月9日，王幸伟向宁庄二井提交自愿离职申请，称自愿离开宁庄二井所提供的工作岗位并与安平劳务公司解除劳动合同，同日，王幸伟与安平公司汝州分公司签订解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书，上面列明的解除（终止）原因为：我自愿申请与劳务公司解除劳动关系，不再在梨园矿井工作，务工期间与单位没有任何经济劳务纠纷。王幸伟账号为00×××89的工资存折显示，2008年7月31日开始发工资。
2016年3月21日，王幸伟等82人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第24号不予受理申诉通知�。王幸伟对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从王幸伟工资存折的交易信息可以看出，至少从2008年7月起，王幸伟已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，劳动关系一直持续到2015年4月9日，后因王幸伟自己的离职申请解除了劳动关系。王幸伟认可在离职申请书，解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书上签名，但称签字时是空白的，且无论离职申请、解除终止劳动合同证明书是否真实均不影响被告应当承担的法律责任，王幸伟系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任，对其辩解意见不予采信。根据劳动合同法第四十六条的规定，王幸伟解除劳动关系的情形不符合支付经济补偿金的情形。王幸伟在工作期间签订有劳动合同，其要求支付二倍工资的理由也不能成立。
关于王幸伟要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王幸伟的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一六年六月二十六日
书记员 平晓萌
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合�的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3180号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：杨小金，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告杨小金物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案并适用小额诉讼程序进行审理。在开庭审理前，本院委托人民调解员李国平对该案进行调解。在人民调解员的调解下，原、被告达成庭前调解协议，被告杨小金当庭支付所欠物业管理费及垃圾清运费共计3000元人民币，原告斯培行公司对违约金不再主张，且诉讼费用由原告承担。原告斯培行公司于2017年8月8日以被告杨小金已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 胡 蓉
二〇一七年八月九日
书记员 李林芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8585号
原告:孙方方，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207�。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告孙方方与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守领独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙方方诉称，2012年11月8日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款6万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1800元。2015年11月6日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1800元，判令�告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告孙方方为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1800元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本�依法予以确认。
本院经审理查明，2012年11月8日，原告孙方方与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告孙方方向中国银行中区支行借款6万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月8日，被告收取原告孙方方“还款保证金”1800元。2015年11月6日，中国银行中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙方方提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告孙方方提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告孙方方与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民�和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙方方保证金1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00770号
原告：鲍根巧，女，1946年1月16日出生，汉族。
委托代理人：和晋峰，山西健杰律师事务所律师。
被告：山西长治王庄煤业有限责任公司。地址：长治县荫城镇西陕村。
法定代表人：赵保平，董事长。
委托代理人：王华、郭凯，山西长兴律师事务所律师。
被告：长治县荫城镇内王村村民委员会。地址：长治县荫城镇内王村。
法定代表人：方大海，村委主任。
原告鲍根巧诉被告山西长治王庄煤业有限责任公司、长治县荫城镇内王村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍根巧及其委托代理人和晋峰、被告山西长治王庄煤业有限责任公司的委托代理人王华、郭凯等到庭参加诉讼。被告长治县荫城镇内王村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍根巧诉称：长治县荫城镇内王村村民委员会与山西长治王庄煤业有限公司于2006年5月30日签订了土地租赁合同，合同约定长治王庄煤业有限公司租用内王村土地31亩，租赁期为20年，从2006年每年按每亩1100元的租赁费结清，并安置内王村20名员工的工作。2006年5月30日双方又签订了一份土地租赁合同，合同约定王庄煤业有限公司租用内王村土地54亩，租赁期为20年。2007年6月7日双方又签订了一份补充协议，约定王庄煤业有限公司租用内王村土地77.4亩，该两份合同和一份协议违反了国家强制性规定，属无效合同。现提起诉讼，1、依法确认二被告签订的土地租赁合同无效。2、依法判决山西长治王庄煤业有限责任公司返还原告耕地4.7亩，并承担复垦费用。
被告山西长治王庄煤业有限责任公司辩称：1、被答辩人非土地承包经营权主体，不具备原告资格，依法应当驳回其起诉。2、被答辩人主张承包经营权的土地，已经依法核准审批并由国家征用，被答辩人无权主张。被答辩人提举的三份协议，答辩人占用内王村五队土地，用于修建调度楼、火药库、矸石砖厂，但该占用土地已于2008年12月15日、2011年9月28日、2012年8月30日经长治县人民政府批准办理农用地转用审批手续，颁发长县国用（2008）第01601-1号、（2011）第01602号、（2012）01604-1号国有土地使用证。同时根据2014年6月11日山西省人民政府《关于长治王庄煤业有限责任公司工业场地和风井项目建设用地的批复》，批复长治县人民政府征收内王村土地88.41亩，作为答辩人工业建设用地。故答辩人系上述协议所涉及土地的合法使用权人，其关于提出确认合同无效的主张不能成立。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、发放粮农直补款存折复印件一份。
3、内王村二轮承包地块信息清册复印件一份。
4、土地租赁合同复印件二份、占地租赁合同补充协议复印件一份。
5、照片五张。
6、经原告申请调取的长治县农村合作经济经营管理中心的证明一份。
被告山西长治王庄煤业有限责任公司向法庭提交以下证据：
1、国有土地使用证复印件三份，证明原告诉请的租赁合同占地已经被长治县人民政府征收，并变更为被告王庄煤业的建设用地。
2、长治县2013年行政事业单位收款收据复印件一份、补偿被征地农民社会保障金汇总表复印件三份、长治县南宋乡东沟村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇西陕村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇北头村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇内王村村民委员会证明复印件一份、补偿被征地农民社会养老保险费明细表复印件二份、山西省人民政府土地审批文件复印件一份，证明山西省人民政府批复同意长治县人民政府征收集体建设用地8.6297公顷，全部为矿业用地整合利用项目建设用地。建设用地涉及荫城镇等2乡镇内王村等4村土地。
原告提交的证据，被告山西长治王庄煤业有限责任公司质证认为，证据2不能证明是原告主张的土地；证据3证明的土地已经变更为建设用地；证据4合同的真实性无异议，但因该土地已经被征用并变更为被告的建设用地，该合同已经失效；证据5，照片是现在王庄煤业矿区的照片，并不能证明是原告的土地；证据6证明的是内王村不存在土地档案，不能证明原告诉请的土地。本院认为，原告提交的证据4，客观、真实，且与本案有关联，予以认定；提交的证据2、5，均不能证明原告具体承包的土地的方位以及亩数的情况，也不能证明与证据4即二被告之间签订的合同涉及的土地与原告有关联；提交的证据3即内王村二轮承包地块信息清册复印件，证据上落款时间为2015年6月，有村民小组长的签字，应为新的土地确权的初步登记信息，并不具备权属证书的效力。申请调取的证据6即长治县农村合作经济经营管理中心的证明，客观、真实，且与本案有关联，可以认定。
被告山西长治王庄煤业有限责任公司向法庭提交的证据，原告质证认为，原告提交的证据内王村二轮承包地块信息清册复印件，是2015年6月省里搞的土地登记，说明原告的土地是存在的。本院认为，被告提交的证据，均客观、真实，且与本案有关联，可以认定。
经审理查明：被告长治县荫城镇内王村村民委员会与被告山西长治王庄煤业有限责任公司于2006年3月10日签订了一份土地租赁合同，合同约定长治王庄煤业有限责任公司租用内王村土地31亩，建设生产调度楼一座和火药库搬迁改建，租赁期为20年。2006年5月30日双方又签订了土地租赁合同，合同约定长治县王庄煤业有限责任公司租用内王村土地54亩，修建年产5000万块矸石砖厂一座，租赁期为20年，从2006年每年按每亩1100元的租赁费结清，并安置内王村20名员工的工作。2007年6月7日双方又签订了一份补充协议。
本院认为：农村耕地的承包应当由发包方与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告鲍根巧未向法庭提交承包合同及土地承包经营权证，不能证明其为诉请的土地的承包经营权的主体。其次，原告诉请的租赁合同涉及的土地，被告长治王庄煤业有限责任公司提交的证据可以证明，该土地已经被征用为国有土地，故对原告鲍根巧的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲍根巧的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲍根巧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6883号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：江官君，农民。
被执行人：付建群，农民。
被执行人：江伟君，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第705号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉江官君、付建群、江伟君金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司249566.62元，并应承担诉讼费2224元、执行费3643元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6883号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
沈阳市苏�屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2100号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人孙丽君。
被告朱常智。
委托代理人朱守财。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告朱常智物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取即171元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月十六日
书记员 李 莹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2280号
原告高松山，男，汉族，1963年6月29日生，住确山县。
被告确山县中昌牧业有限公司。
法定代表人葛国强。
住所地确山县竹沟镇鲍棚村。
原告高松山与被告确山县中昌牧业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙松林进行了审理。
原告高松山诉称，被告自2014年至2015年间共计欠原告小麦（夫皮）款98660元未予偿还，请求判令被告给付原告货款98660元。
本院于2016年9月13日受理后，按照原告起诉状中的电话号码与所谓被告的法定代表人葛国强联系，葛国强称其不是确山县中昌牧业有限公司的法定代表人。本院通过国内特快专递向被告送达法律文书，被邮局以公司倒闭为由退回。本院向确山县工商管理质量技术监督局查询调取被告确山县中昌牧业有限公司基本信息情况，经查询没有确山县中昌牧业有限公司的登记信息，而是有驻马店市中昌牧业有限公司的登记信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”原、被告都应当具备适格的诉讼立体，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。否则只要有一方当事人不适格，人民法院就应依法裁定驳回。本案中，原告起诉的被告确山县中昌牧业有限公司经查无此公司的注册登记，致使本院无法通知到被告，被告不能到庭就不能证明其与本案存在着法律上的利害关系，因此，没有明确的被告，原告的起诉应依法驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高松山对确山县中昌牧业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙松林
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终170号
上诉人（原审原告）：明光市马岗松婷饭店。
经营者：薛松。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市明西街道后薛村村民委员会。
法定代表人：寻翠全,该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
上诉人明光市马岗松婷饭店（以下简称松婷饭店）因与被上诉人明光市明西街道后薛村村民委员会（以下简称后薛村委会）餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松婷饭店的经营者薛松、委托诉讼代理人陈松，被上诉人后薛村委会的法定代表人寻翠全、委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松婷饭店上诉请求：撤销原判，改判支持松婷饭店一审诉讼请求。本案诉讼费用由后薛村委会承担。事实与理由：一、本案事实清楚，松婷饭店诉讼请求证据确凿充分。松婷饭店出具了加盖后薛村委会公章及经办人签名的餐饮费结算收据，该收据载明了后薛村委会未支付餐饮数额及已支付部分餐饮费的事实，其证明效力应当予以认定；证人高某也客观陈述了后薛村委会多年在松婷饭店招待及未支付全部费用的事实。二、松婷饭店享有的民事权利，依法应当保护。松婷饭店在经营中，后薛村委会在松婷饭店多年进行村务招待，松婷饭店提供餐饮服务后，后薛村委会应当负有支付费用的义务。
后薛村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，松婷饭店的上诉理由不能成立。松婷饭店没有证据证明其与后薛村委会有合法的餐饮服务合同关系。松婷饭店在一审中提交的证据已经被安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁刑终字第00247号刑事判决书否定。请求驳回上诉，维持原判。
松婷饭店向一审法院起诉请求：判令后薛村委会立即支付招待费147731元。
一审法院认定事实：时任后薛村委会副主任且代管村账目的高某于2014年1月13日向松婷饭店出具明光市村级收入收款专用收据（0021180），注明欠招待费165511元；于2014年7月30日又出具明光市村级收入收款专用收据（0021722），注明“土地流转即三年招待费”100701元；该两份收据上均有时任后薛村委会主任寻华贵签名，并加盖有后薛村委会公章。在0021180收据上，高某还注明2013年1月30日已付款70000元、2014年6月22日已付款48481元。
原审另查明，松婷饭店系时任村支部书记薛明德的儿子薛松个人经营，于2013年11月28日经颁发工商营业执照。因涉嫌贪污和职务侵占，后薛村村支部书记薛明德、村主任寻华贵、副主任兼文书高某均被依法追究刑事责任。在薛明德涉嫌贪污的刑事案件中，薛明德已提供上述两份收款专用收据及相应消费凭证，据以证明后薛村委会与松婷饭店之间存在就餐消费关系及餐费支付情况、以否定其贪污和职务侵占的事实，但法院生效裁判并没有认定和采纳其主张和意见。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未提供证据或者证明不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人双方是否形成餐饮服务合同关系，松婷饭店应当提供证据证明。审理中，松婷饭店提供了时任后薛村委会副主任高某出具经办、村委会主任寻华贵签名、加盖有后薛村委会公章的收款专用收据，以及证人高某出庭证言予以证明，但该证据在薛明德贪污案件中已经提交，法院生效判决否定了上述“招待费用”用于村级公务活动及与村务公共开支的关联性，同时也违反了村级实行零招待的制度；松婷饭店也未提供足以推翻上述生效裁判认定该事实的相反证据，该证据并不能证明后薛村委会与其形成了餐饮服务合同关系，应当承担不利后果，故对松婷饭店的诉讼请求不予支持。对后薛村委会不同意给付招待费的抗辩意见，予以采纳。
综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决：驳回原告明光市马岗松婷饭店的诉讼请求。案件受理费3255元，减半收取1627.50元，由原告明光市马岗松婷饭店负担。
二审中，当事人未提交新证据。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：后薛村委会与松婷饭店之间是否存在餐饮服务合同关系，后薛村委会是否应当对松婷饭店主张的餐饮费用承担给付责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未提供证据或者证明不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，松婷饭店主张其与后薛村委会之间存在餐饮服务合同关系，虽然提供了时任后薛村委会主任寻华贵、副主任高某签名、并加盖有后薛村委会公章的收款专用收据以及证人高某的证言予以证明，但该证据在薛明德贪污案件中已经提交，且在该案件中，寻华贵、高某均证明在松婷饭店的招待费有虚假的，法院生效判决已否定了上述“招待费用”用于村级公务活动及与村务公共开支的关联性。松婷饭店不能提供相反证据足以证明其所举证的招待费收据的真实性、合法性，应当承担不利后果。
综上，松婷饭店的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3255元，由上诉人明光市马岗松婷饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商少刑终字第4号
原公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，曾用名孙曾用，男，1989年7月11日出生。2013年1月10日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被夏邑县公安局刑事拘留，8月6日被执行逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
原审被告人李某甲，男，1995年12月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被夏邑县公安局刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控孙某某、李某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月3日作出（2014）夏少刑初字第00197号刑事判决。孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审审理查明：孙某某因与陈某甲谈恋爱而与陈某甲的丈夫周某某发生争执。2014年6月21日11时许，孙某某纠集李某甲等人在夏邑县人民医院大门斜对面路南，使用拳打脚踢手段将周某某殴打致伤。经鉴定，周某某损伤为轻伤二级。
上述事实，有被害人周某某的陈述，证人刘某某、杨某某、李某乙、陈某甲、陈�乙的证言，周某某的伤情照片及法医鉴定书，辨认笔录及照片，浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路少刑初字第4号刑事判决书，孙某某、李某甲的常住人口基本信息等证据予以证实，孙某某、李某甲亦供认不讳。
原审认为，孙某某、李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，构成故意伤害罪，系共同犯罪。孙某某系累犯，应从重处罚。孙某某、李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
孙某某上诉称：周某某事前对其有言语威胁，对引发本案有过错，自己找人同去是为了解决矛盾，没有指使同伙对周某某殴打，原审量刑过重。
二审�明的事实与原审一致，据以定案的证据经核实无误。二审期间孙某某、李某甲未提供新证据。
关于孙某某的上诉理由。经查，同案人李某甲的供述、证人陈某甲、陈某乙、李某乙、杨某某、刘某某的证言均能够证实案发前孙某某纠集李某甲等人准备对周某某实施殴打，周某某与孙某某在约定地点见面后，李某甲首先将周某某摔倒在地，孙某某和其他人一起对周某某拳打脚踢，上述事实孙某某在侦查阶段亦予供认，足以认定。孙某某上诉称自己没有指使他人共同殴打周某某，与查明的事实不符。在周某某与陈某甲婚姻关系尚未解除的情况下，孙某某与陈某甲谈恋爱，以致与周某某产生纠纷，双方约定地点协商解决纠纷过程中，孙某某又纠集他人共同殴打周某某致轻伤，孙某某上诉称周某某有过错的理由不能成立。孙某某系累犯，应从重处罚，原审综合考虑本案犯罪手段、情节、后果及孙某某的认罪态度，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。孙某某上诉称原审量刑过重的理由不能成立。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 许珍红
审判员 张 杰
二〇一五年一月三十日
书记员 刘月霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9443号
原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方A区。
法定代表人：张弓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新军，系宁夏永合律师事务所律师。
被告：刘霞英，女，1982年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王信（系被告的丈夫），男，1981年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告刘霞英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告宁夏隆安物业服务有限公司的委托诉讼代理人李新军，被告刘霞英的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏隆安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2010年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3883元、滞纳金380元，合计4263元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为银川市兴庆区在水一方D区小区提供前期物业管理服务。被告系在水一方D区某室业主，房屋面积为85.16平方米。自2010年1月1日至今，被告一直未交纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告刘霞英辩称，我是从2010年1月1日开始没有缴纳物业费，欠费金额无异议。我作为房产所有人，入住该房子至今没有享受过物业服务，原告在我楼顶随便装东西，房子也一直漏雨，一直反应，至今没解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为银川市兴庆区在水一方D区小区提供前期物业管理服务，合同期限为2009年8月2日至2015年12月31日，2014年1月1日前物业费住宅为0.55元/每月每平方米，2014年1月1日后物业费住宅为0.65元/每月每平方米，合同均在银川市供热物业管理办公室备案，原告为叁级资质等级物业企业。被告入住在水一方D区某室，房屋面积为85.16平方米。2010年1月1日后，被告一直未交纳物业费。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
另外，关于被告所欠原告物业费，原告也向本院提供了一份计算明细：2010年1月1日至2013年12月31日：85.16㎡×0.5元/每月每平方米×12月×4年=2044元；2014年1月1日至2016年12月31日：85.16㎡×0.6元/每月每平方米×12月×3年=1839元。
本院认为，原告与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司签订前期物业服务合同，符合法律规定，本院予以确认。原告提供了物业服务，被告享受了物业费服务。物业管理委托合同期满后，原告虽未签订新的物业服务合同，但事实上提供了物业服务，原告要求作为被告按照物业管理委托合同标准履行交费义务，符合法律规定，本院予以支持。被告自认系银川市兴庆区某室房屋所有人，但抗辩房屋质量存在问题、房屋楼顶安装东西，因屋顶属于业主共有部分，在得知涉案房屋存在漏水的情况后，原告作为物业服务方，有积极申请维修资金并采取相应措施的义务，显然在原告此事件上存在服务不到位的情形。但被告辩称房屋楼顶质量及楼顶安装东西所涉纠纷不属本案调整范围，被告应另行解决。故本院酌情被告按照85%支付原告物业费。原告按照0.50元/每月每平方米、0.60元/每月每平方米主张物业费，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告应向原告全额交纳2010年1月1日至2016年12月31日物业费3301元【（85.16㎡×0.50元/每月每平方米×12月×4年+85.16㎡×0.60元/每月每平方米×12月×3年）×85%】。本案中，原告主张的滞纳金应视为违约金，但违约金的成立必须以平等主体间的合意为前提。因此，原、被告之间无违约金合意即无约定，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞英于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏隆安物业服务有限公司2010年1月1日至2016年12月31日的物业费3301元。
二、驳回原告宁夏隆安物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告刘霞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马立忠
二〇一七年九月十九日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第247号
申请执行人：陈俊宏。
被执行人：武双根。
上列当事人因民民间借贷一案，孝义市人民法院于2014年10月29日作出（2014）孝民初字第1403号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人武双根从收到本裁定书之日起，立即给付申请人9000元，交纳受理费150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武双根如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人武双根承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年五月十三日
书记员 张尔帅
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴九民初字第92号
原告张某某。
被告熊某某。
本院在审理原告张某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以与被告熊某某感情和好为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某自愿负担。
审判员 陈利冬
二〇一四年五月四日
书记员 吴 限
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2315号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：张鑫阳，男，汉族，1999年7月22日生，农民，住黑龙江省方正县方正镇东风街一委七组。
本院在执行耿凤学罚金一案中，应缴纳罚金款30000元；退赔被害人李艳玲、吴志强、魏宪玲、刘明军、赵袁等人14960元。经查，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2315号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：张鑫阳，男，汉族，1999年7月22日生，农民，住黑龙江省方正县方正镇东风街一委七组。本院在执行耿凤学罚金一案中，应缴纳罚金款30000元；退赔被害人李艳玲、吴志强、魏宪玲、刘明军、赵袁等人14960元。经查，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月十八日书记员 ：王丽楠
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初270号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人徐玉国，男，1964年7月13日出生于山东省东平县，住东平县。因犯故意伤害罪，1996年4月16日被东平县人民法院判处有期徒刑四年。2014年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2016年2月26日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月29被逮捕。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告人徐玉国犯寻衅滋事罪、强制猥亵罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人徐玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日上午，在东平县某镇某村林某2家中，被告人徐玉国无故殴打林某2、韩某。邻居尚某2闻讯赶到林某2家中，被告人徐玉国威胁尚某2脱下上衣，并用手拧其左侧乳房，强行将舌头伸入其口中，后尚某2趁机光着上身跑出林某2家，被告人徐玉国追至林某2家大门外，将尚某2摁到在地，坐在尚某2身上并用手拧其乳房，后被赶来的徐某4、陈某等人制服。徐某4、陈某抓住被告人徐玉国将其带回家时，被告人徐玉国用砖头将徐某4头部砸伤。经鉴定，林某2双手部损伤构成轻微伤，韩某头部损伤构成轻微伤，尚某2面部等损伤构成轻微伤，徐某4头部损伤构成轻微伤。
案发后，被告人徐玉国赔偿了被害人林某2经济损失500元，赔偿了被害人韩某经济损失700元，赔偿了被害人尚某2经济损失2000元，赔偿了被害人徐某4经济损失400元，被害人林某2、徐某4对徐玉国予以谅解。
上述事实，被告人徐玉国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人林某2、韩某、尚某2、徐某4的陈述，证人陈某、魏某1、徐某1、林某1、徐某2、王某1、王某2、郑某、尚某1、郭某1、郭某2、徐某3、魏某2、王某3、李某、王某4的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，书证立案决定书、本院（1996）东刑初字第36号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉国�意殴打他人，情节恶劣；以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成寻衅滋事罪、强制猥亵罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。徐玉国犯有数罪，依法应当数罪并罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。其赔偿了被害人部分经济损失，取得部分被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐玉国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 井长生
审 判 员 郭庆勇
人民陪审员 尹新宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张盼盼
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初161号
原告：张新伟，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心律师。
被告：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。
法定代表人：于俊义，该公司董事长。
被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
被告：李瑞明，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：田继伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告张新伟诉被告河南省智杰置业集团有限公司、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李瑞明、田继伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张新伟于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张新伟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新伟撤诉。
案件受理费33元，减半收取计16.5元，由原告张新伟负担。
审判员 刘军杰
二〇一八年二月七日
书记员 张浩然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7687号
原告：邱全明，男，1963年9月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：邱梦迪（原告的儿媳妇），女，1990年2月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：宋国平，男，1962年8月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴秀妹，女，1962年8月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：ＸＸ，男，1992年3月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳浩洋光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市开发区练湖工业园丹伏路166号。统一社会信用代码：913211813549245506。
法定代表人：宋国平。
原告邱全明诉被告宋国平、吴秀妹、ＸＸ、丹阳浩洋光学眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱全明的委托诉讼代理人邱梦迪到庭参加诉讼，被告宋国平、吴秀妹、ＸＸ、丹阳浩洋光学眼镜有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱全明提出诉讼请求：1、判令被告方偿还借款26万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告宋国平资金周转困难向原告借款26万元，约定借款期限为1年，被告吴秀妹、ＸＸ、丹阳浩洋光学眼镜有限公司为该债务提供担保。借款到期后，被告一直未能归还。
被告宋国平未应诉答辩，也未提供证据。
被告吴秀妹未应诉答辩，也未提供证据。
被告ＸＸ未应诉答辩，也未提供证据。
被告丹阳浩洋光学眼镜有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：经原告的妻妹介绍，被告宋国平因资金周转困难于2015年6月24日向原告借款26万元。当日，被告宋国平出具借条1份，载明宋国平向邱全明借款26万元，宋国平确认已收到上述款项，被告吴秀妹、ＸＸ、丹阳浩洋光学眼镜有限公司在借条担保人处签字、盖章。当日，原告通过中国银行向吴秀妹卡号为62×××95的账户转入20.5万元，嗣后，被告一直未能归还。
以上事实，由原告提供的借条、中国银行客户回单、原告方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按约返还借款。被告宋国平向原告邱全明借款的事实清楚，本院予以认定，关于借款的数额，由于原告实际交付的金额为20.5万元，应当认定借款本金为20.5万元，由于双方约定的年利率26.83%，超出相关司法解释的范围，应当调整为年利率24%，因此，被告宋国平应自2015年6月24日起按年利率24%承担利息至实际归还之日。被告吴秀妹、ＸＸ、丹阳浩洋光学眼镜有限公司作为被告宋国平向原告借款的保证人，依法应当对借款本息承担连带还款责任，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告宋国平、吴秀妹、ＸＸ、丹阳浩洋光学眼镜有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国平于本判决生效之日起十日内偿还原告邱全明借款本金20.5万元，并自2015年6月24日按年利率24%承担利息至实际归还之日；
二、吴秀妹、ＸＸ、丹阳浩洋光学眼镜有限公司对被告宋国平归还上述本息承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，公告费600元，共计5800元，由被告方负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告方连同应付款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执恢5号
申请人执行人：董海奎
被执行人：申小平
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据（2015）陇民二终字第15号民事判决书，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人董海奎自愿请求撤回申请。本案于2017年3月10日终结执行，现予以结案。
二〇一七年三月十日
书记员 郑龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初492号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张燕红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张燕红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张燕红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,857.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,857.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2890号上诉人（原审原告）邵现奎。上诉人（原审原告）佟玉才。上诉人（原审原告）冯玉明。上诉人（原审原告）张宗玉。上诉人（原审原告）佟玉发。上诉人（原审原告）庄玉。上诉人（原审原告）邵现文。上诉人（原审原告）告刘振华。上诉人（原审原告）冯秀军。上诉人（原审原告）佟景丰。上诉人（原审原告）佟景祥。上诉人（原审原告）佟景全。上诉人（原审原告）佟景文。上诉人（原审原告）佟景军。上诉人（原审原告）孙金柱。上诉人（原审原告）庄凤民。上诉人（原审原告）孙发。上诉人（原审原告）庄凤军。上诉人（原审原告）庄荣。上诉人（原审原告）庄财。上诉人（原审原告）庄凤义。上诉人（原审原告）庄凤学。上诉人（原审原告）庄武。上诉人（原审原告）庄凤礼。诉讼代表人佟玉发。诉讼代表人庄玉。二十四上诉人委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚建文。委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）沈忠玉。上诉人邵现奎等二十四人因确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年5月10日，姚建文与水泉沟五组组长沈忠玉，九组组长刘宝才签订了土地承包合同，将水库土地30亩承包给了姚建文，承包期限为十年，承包费为每年1200元。后因洪水等自然灾害，该承包土地收益欠佳。2001年3月25日，姚建文与时任水泉沟村五组组长沈忠玉，九组组长袁秀山（现已去世）签订水库土地承包合同，将该涉案土地以每年人民币700元的价格承包给了姚建文。该合同主文由刘宝林执笔，姚建文与沈忠玉、袁秀山签订，主文执笔时承包合同期限为十年，后姚建文以收益不好等原因，强烈要求承包三十年，于是沈忠玉在十年之前增添“叁”字，将承包期限改为了三十年。自2001年姚建文取得该土地的承包权后，已经耕种至今，合同实际履行了十五年。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。姚建文与沈忠玉、以及袁秀山签订的水库土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，邵现奎、冯玉明、庄玉等二十四人虽抗辩2001年签订的承包合同未经村民代表合议后形成，但该合同系时任九组组长的袁秀山和五组组长的沈忠玉行使其村民组长的职务行为从而形成，应当认定合同合法有效。对于邵现奎、冯玉明、庄玉等二十四人所称合同承包期限为十年，“叁”字系后添加形成应属无效的主张，合同签订人和改动人即沈忠玉承认系当时签订合同时现场改动，合同的承包期限确为三十年，庭审时，原审法院曾询问邵现奎、冯玉明、庄玉等二十四人是否对该“叁”字与合同主文系同一时间形成进行鉴定，其明确表示不予鉴定。现合同签订的双方均认可合同承包期限为三十年，该合同也实际履行了十五年，应当认定合同系合法有效。因邵现奎、冯玉明、庄玉等二十四人未能提交实质性的证据证实本案合同存在合同无效的法定情形，故应认定该合同系依法成立，受法律保护，原审法院认为应当认定该合同真实、有效。邵现奎、冯玉明、庄玉等二十四人诉求所述姚建文与沈忠玉、袁秀山2001年签订的是期限为十年的承包合同、现要求收回土地的主张，因未提交充分、有效的证据予以证实，故应承担举证不能所带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回邵现奎、冯玉明等二十四人的诉讼请求。案件受理费100元，由邵现奎、冯玉明、庄玉等二十四人承担，邮寄送达费520元，邵现奎、冯玉明、庄玉等二十四人、姚建文及沈忠玉各承担20元。宣判后，上诉人邵现奎、冯玉明、庄玉等二十四人不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、姚建文系九组村民，二十四上诉人是五组村民，涉案地块是五组与九组共同共有，根据物权法第一百零三条的规定，视为按份共有，涉案地块应是是五组、九组各一半，上诉人要求确认的是承包合同中属于五组土地的内容部分无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定及《村民组织法》第十九条规定，村民的承包经营方案必须经过村民会议讨论决定，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。五组沈忠玉将涉案土地承包给九组姚建文时未召开村民会议、未经五组三分之二以上村民或代表同意，亦未经人民政府批准，双方签订的协议违反了法律强制性规定，并且2001年3月25日签合同时沈忠玉已不是五组组长，九组组长袁秀山当时亦不在场。故双方于2001年3月25日签订的合同部分无效。二、合同中期限“叁”不是同一支笔写的，主文是圆珠笔书写，“叁”字是中性笔书写，上诉人认为足以说明“叁”字是后添加的，故原审期间上诉人未对“叁”字申请鉴定，上诉人只认可合同期限是十年，而不是三十年。现上诉人申请对合同期限中后添的“叁”字进行鉴定。综上，原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院改判。被上诉人姚建文答辩服判。被上诉人沈忠玉答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二十四上诉人上诉主张要求确认涉案承包合同中属于五组土地的内容部分无效，涉案承包合同违反了法律强制性规定，并且2001年3月25日签合同时沈忠玉已不是五组组长，九组组长袁秀山当时亦不在场，故2001年3月25日签订的合同应部分无效；二十四上诉人上诉主张合同中期限“叁”不是同一支笔写的，足以说明“叁”字是后添加的，上诉人只认可合同期限是十年，而不是三十年；综合以上意见，上诉人认为原审判决结果错误，请求二审法院改判支持上诉人的主张判令涉案承包合同无效。经查，对2001年3月25日签合同时沈忠玉已不是五组组长、九组组长袁秀山当时亦不在场的主张上诉人在原审期间未向法院提供相应证据予以佐证，结合在2001年3月25日的土地承包合同上有沈忠玉和袁秀山的签字的事实及双方庭审中的陈述，本院认为原审法院依据本案事实认定涉案合同系时任九组组长袁秀山和五组组长沈忠玉行使其村民组长的职务行为从而形成，并确认合同合法有效并无不当。涉案承包合同中的“叁”字与合同主文虽然不是同一种笔书写，但不能证明“叁”字是后来添加的，原审期间原审法院曾询问上诉人是否对“叁”字与合同主文系同一时间形成申请鉴定，上诉人明确表明不予鉴定，应视为其放弃鉴定权利，上诉人二审期间再申请鉴定没有法律依据本院不予支持。涉案承包合同不存在合同法规定的无效情形，上诉人上诉主张涉案承包合同应无效的上诉理由因缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二十四上诉人承担。二审邮寄送达费520元，由二十四上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年十月八日书记员  苏日娜