上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6523号
原告沈亚英。
原告黄锦娟。
原告黄金磊。
三原告共同委托代理人徐加喜，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告胡敏华。
被告施祖盘。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人李人杰。
委托代理人曹凌莺。
原告沈亚英、黄锦娟、黄金磊诉被告胡敏华、施祖盘、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“长安责险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄锦娟及三原告共同委托代理人徐加喜、被告胡敏华、被告长安责险上海分公司的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。被告施祖盘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚英、黄锦娟、黄金磊诉称，2013年9月22日16时25分许，原告沈亚英的丈夫、原告黄锦娟、黄金磊的父亲黄某某骑驶电动自行车沿崇明县某公路由北向南穿过某公路时，遭被告胡敏华驾驶牌号为沪某小型普通客车撞击，致黄某某跌地受伤后经医院抢救无效于当晚死亡。交警部门认定黄某某与被告胡敏华各负事故同等责任。被告胡敏华驾驶的车辆所有人为被告施祖盘，该车向被告长安责险上海分公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）19754.20元、丧葬费28150元、被扶养人生活费157518元、死亡赔偿金723384元、误工费9000元、交通费1000元、物损费2000元、精神损害抚慰金50000元、其他费用1893元，要求被告长安责险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任，交强险及商业三者险外的损失由被告胡敏华、施祖盘承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、上海市崇明县公证处的公证书；2、道路交通事故责任认定书、被告胡敏华的驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业险保单；3、死亡医学证明、死亡小结；4、医疗费发票；5、丧葬费、火化杂费票据；6、职工登记表、解除终止劳动合同审报表、黄某某生前工作单位的证明及个人享受城镇基本养老金情况证明；7、某镇某村村委会出具的证明；8、原告处理黄某某身后事所支出的相关费用的票据（其中：抢救之前的擦洗费200元、抢救之后的擦洗费400元、经营部的费用143元、就餐费270元、公证费880元，共计1893元）；9、原告黄金磊及原告黄锦娟丈夫杨某的误工损失证明。
被告胡敏华对事故发生的事实及事故认定无异议，同意承担原告诉请的合理费用。
被告施祖盘未应诉答辩。
被告长安责险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险及商业三者险范围内承担原告诉请的合理费用。
经审理查明，2013年9月22日16时25分许，被告胡敏华驾驶牌号为沪某小型普通客车在崇明县某公路、某公路路口处，与骑驶电动自行车的黄某某发生相撞，后沪某小型普通客车失控撞及南侧行道树，造成车辆及行道树损坏、黄某某跌地受伤后经医院抢救无效死亡。同年10月30日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，黄某某与被告胡敏华各负事故同等责任。
另查明，三原告分别系死者黄某某的妻子、女儿及儿子。被告胡敏华驾驶的车辆向被告长安责险上海分公司投保了交强险及商业险，事故发生时，车辆在保险期限内。
审理中，被告胡敏华表示事故发生后已给付原告现金100000元，本起事故亦造成其花去车辆修理费9000元、施救费700元，树木赔偿费1000元，要求上述费用在本案中一并处理。对此，三原告表示对被告胡敏华给付的现金100000元无异议，对其他费用不予认可。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费19754.20元、丧葬费28150元。经本院审查，原告主张的的上述费用，并无不当，本院应予确认。
2、原告主张被扶养人生活费157518元。本院认为，原告就其主张的该费用所提供的证据不足以证明其主张，故本院难以确认。
3、原告主张死亡赔偿金723384元。本院认为，原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算，但其提供的证据不足以证明其主张，本院根据原告的户籍性质及原告死亡时的实际年龄，将死亡赔偿金调整为330619元（17401元／年×19年）。
4、原告主张误工费9000元、交通费1000元、其他费用1893元。本院认为，上述费用已包含在丧葬费中，原告在丧葬费之外再行主张上述费用，系重复主张，故本院不予确认。
5、原告主张物损费2000元。庭审中，原、被告双方就该费用已达成了一致意见，本院据此确认原告的物损费为1500元。
6、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据被告胡敏华的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
本院认为，侵害他人身体造成死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡补偿费及精神损害抚慰金等合理费用。公安机关在查明事实的基础上认定黄某某与被告胡敏华各负事故同等责任，并无不当，本院应予确认。黄某某与被告胡敏华均有违法行为，导致本起事故的发生，故黄某某与被告胡敏华应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告胡敏华驾驶的车辆向被告长安责险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故原告要求被告长安责险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业三者险外的损失由被告胡敏华承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告胡敏华因本起事故所花去的车辆修理费9000元、施救费700元、树木赔偿费1000元，共计10700元，系被告胡敏华的实际损失，原告应承担上述损失中的40%。原告要求作为车辆所有人的被告施祖盘承担赔偿责任，但未提供任何证据证明被告施祖盘存在过错，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告沈亚英、黄锦娟、黄金磊医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币30000元、丧葬费人民币28150元、死亡赔偿金人民币51850元、物损费人民币1500元，共计人民币121500元；
二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告沈亚英、黄锦娟、黄金磊医疗费人民币9754.20元、死亡赔偿金人民币278769元，计人民币288523.20元中的60%即人民币173113.92元；
三、原告沈亚英、黄锦娟、黄金磊于本判决生效之日起十日内返还被告胡敏华现金人民币100000元及原告沈亚英、黄锦娟、黄金磊应承担被告胡敏华的车辆修理费人民币9000元、施救费人民币700元、树木赔偿费人民币1000元计人民币10700元中的40%即人民币4280元，共计人民币104280元；
四、原告沈亚英、黄锦娟、黄金磊要求被告施祖盘承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10355元，减半收取计人民币5177.50元，由原告沈亚英、黄锦娟、黄金磊负担人民币3124元，被告胡敏华负担人民币2053.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一四年一月九日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。