wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初742号原告：常德市德山阳光房屋拆迁事务所，住所地湖南省常德市武陵区德山办事处院内。执行事务合伙人：刘运武，该事务所总经理。委托诉讼代理人：张永新，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：常德经济技术开发区国土资源储备中心，住所地湖南省常德市德山经济开发区政务中心大楼。法定代表人：李景洋，该中心主任。委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告常德市德山阳光房屋拆迁事务所（以下简称阳光事务所）与被告常德经济技术开发区国土资源储备中心（以下简称储备中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光事务所请求本院判令：储备中心按合同约定支付阳光事务所拆迁费用791000元，及储备中心资金不到位造成阳光事务所的损失费、违约费，并承担本案诉讼费用。储备中心答辩称：1、阳光事务所并不没有按2009年4月30日签订的合同履行义务，仅履行部分义务；2、前期拆迁费用早在2009年5、6、7月已经结算，一共是10万元，由全晋房地产开发公司垫付；3、经多方结算已经补偿阳光事务所150万元，该费用已经全部补偿完毕；4、本案已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回阳光事务所的诉讼请求。经审理查明，本院确认如下案件事实：2009年4月30日，储备中心与阳光事务所签订《房屋拆迁委托合同》，约定：储备中心委托阳光事务所处理德山经济开发区南抵德山金龙电机生产区、北至原德山玻璃厂、东临德山洞庭北路、西抵鼎兴车轮有限公司的原电机厂生活区地块（洞庭北路居委会17.02亩）上所有房屋的拆迁事宜。储备中心委托阳光事务所进行房屋拆迁，采取按工作总量支付拆迁工作费用的方式。拆迁工作经费计算方法为：拆迁面积×拆迁补偿安置价格×1%=前期调查费用，拆迁面积×拆迁补偿安置价格×6%=拆迁工作费用。在阳光事务所正式进场时，储备中心向阳光事务所支付拆迁前期调查费，阳光事务所完成拆迁工作的50%时，储备中心再向阳光事务所支付拆迁工作费用的50%；拆迁任务全部完成后7日内，向阳光事务所支付全部拆迁工作费用。阳光事务所现认为储备中心未支付拆迁费用，起诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，阳光事务所在拆迁过程中，并未按合同约定履行全部合同义务，拆迁项目已于2009年底完成。阳光事务所于2015年11月16日出具一份证明，证明2009年4月30日与储备中心签订的《房屋拆迁委托合同》名下的所有拆迁费用经结算为10万元，已由常德市全晋房地产开发有限公司代为支付完毕（支付时间为2009年5、6、7月）。2016年3月，阳光事务所为催讨拆迁费用起诉至法院，后因起诉被告主体错误撤回起诉。本院认为，储备中心与阳光事务所就德山原电机厂生活区地块拆迁事宜签订的《房屋拆迁委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同履行。合同签订后，阳光事务所开展了部分拆迁工作，该项拆迁工程于2009年底全部完成。根据合同约定，拆迁费用应在拆迁任务全部完成后的7日内支付完毕。现阳光事务所认为储备中心未支付拆迁款，起诉至法院，储备中心认为本案已超过两年的诉讼时效；阳光事务所认为在工程完成后，每年都至储备中心对拆迁费用进行了催讨，并于2016年3月提起过民事诉讼，本案并未超过诉讼时效。本院认为，该项目于2009年底已完工，按照合同约定，拆迁费用应于完工后7日内支付，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故阳光事务所应在储备中心应付拆迁费用时间起二年内主张自己的权利，否则已超过诉讼时效。阳光事务所诉称每年均对该费用进行了催讨，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。至2016年3月阳光事务所起诉主张权利时，已经过了六年多时间，已无法导致诉讼时效的中断，故，本案已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回常德市德山阳光房屋拆迁事务所的全部诉讼请求。案件受理费11710元减半收取5855元，由常德市德山阳光房屋拆迁事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  贾清清二〇一七年四月二十四日代理书记员  唐 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执961号
申请执行人张文攀，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南武陟县。
被执行人马志永，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南许昌市。
张文攀与马志永民间借贷纠纷一案，本院处作出的（2015）金民一初字第426号判决书已发生法律效力。判决确认：被告马志永于本判决生效后十日内偿还原告张文攀30000元及逾期利息。马志永未履行生效法律文书确定的义务。权利人张文攀于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本�在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人马志永名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执961号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月十六日
书记员 李 博
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初372号
原告：赵美萍，女，汉族，1965年11月29日出生，住代县。
委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。
被告：宋贵平，男，汉族，1970年5月20日出生，山西省代县峨口铁矿*组***号。
原告赵美萍诉被告宋贵平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋贵平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1.归还借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋贵平于2015年7月21日因资金困难向原告借款10万元，并约定月息2.5分，现要求被告归还借款本金10000元，余额及利息另行处理。
被告宋贵平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告宋贵平的身份证复印件、物业证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告宋贵平向原告赵美萍出具了内容为：”今借到赵美平现金拾万元正、月息2500元抵押工资卡卡号×××借款人.宋贵平2015年.7月21号.电话：158XX****XX”的借条一张。原告代理人在庭审中自认被告宋贵平已归还原告利息共计16500元。原告曾用名赵美平。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中被告以出具借条的方式对双方的借贷关系进行了确认，后经原告催要，被告仍未清偿借款，原告要求归还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并有对他方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋贵平于本判决生效之日起七日内偿还原告赵美萍借款本金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋贵平负担。
公告费300元，由被告宋贵平负担。
如不服本判决，可接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长罗文朝
审判员韩建慧
审判员李海龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员王生梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初372号原告：赵美萍，女，汉族，1965年11月29日出生，住代县。委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。被告：宋贵平，男，汉族，1970年5月20日出生，山西省代县峨口铁矿*组***号。原告赵美萍诉被告宋贵平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋贵平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1.归还借款本金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋贵平于2015年7月21日因资金困难向原告借款10万元，并约定月息2.5分，现要求被告归还借款本金10000元，余额及利息另行处理。被告宋贵平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告宋贵平的身份证复印件、物业证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告宋贵平向原告赵美萍出具了内容为：”今借到赵美平现金拾万元正、月息2500元抵押工资卡卡号×××借款人.宋贵平2015年.7月21号.电话：158XX****XX”的借条一张。原告代理人在庭审中自认被告宋贵平已归还原告利息共计16500元。原告曾用名赵美平。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中被告以出具借条的方式对双方的借贷关系进行了确认，后经原告催要，被告仍未清偿借款，原告要求归还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并有对他方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋贵平于本判决生效之日起七日内偿还原告赵美萍借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋贵平负担。公告费300元，由被告宋贵平负担。如不服本判决，可接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长罗文朝审判员韩建慧审判员李海龙二〇一七年十二月二十五日书记员王生梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27618号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款18.66元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款18.66元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款18.66元，该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款18.66元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王玥明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初265号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人王某某，男，1994年8月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省纳雍县人，家住贵州省毕节市纳雍县，现住禄劝县。2015年10月18日因犯盗窃罪被禄劝县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月10日刑满释放。2016年7月16日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年8月18日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月11日22时许，被告人王某某、陈某（另案处理）、何某（在逃）合谋后到禄劝县城河畔尚居小区盗窃，由陈飞从地下停车场乘电梯上到河畔尚居小区十一栋二单元楼梯间，将单元门打开让王某某、何某二人进入楼梯间内，盗窃了被害人李某一辆号牌为云Ａ×××××的白色国威牌两轮踏板摩托车，该摩托车被王某某等人出售，所得赃款被挥霍。经禄劝县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3000元。
2、2016年6月15日1时许，被告人王某某、陈某、何某到武定县城罗婺路“大话西游”网吧门口，采用“搭线”方式盗窃了被害人张某3的一辆白色金狮牌两轮摩托车。该摩托车在王某某和陈某二人骑在街上闲逛时，被屏山派出所民警查获并进行扣押，现已发还失主。经禄劝县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币2600元。
3、2016年6月17日凌晨，被告人王某某、何某到武定县城中新街“飞梭网吧”门口，盗窃了被害人张某2的一辆蓝白色双枪牌两轮踏板摩托车。后该摩托车被屏山派出所民警查获，现已发还失主。经禄劝县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币3800元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在刑罚执行完毕五年以内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。提出对其判处有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供下列证据证实：
1、受案登记表；2、被告人的正侧面照片、户籍证明、抓获经过；3、报案记录，被害人李某、张某3、张某2的陈述；4、被告人王某某及同案人陈某的供述、现场辨认笔录及照片；5、现场勘验检查笔录、现场照片；6、扣押笔录、扣押清单、发还清单；7、价格认定结论书；8、（2015）禄刑初字第221号刑事判决书、刑满释放证明书。
经质证，被告人王某某对公诉机关的指控事实及证据无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，能相互印证，形成证据锁链，且被告人无异议，对公诉机关的证据予以采纳。
本案经审理查明的案件事实与公诉机关的指控事实一致。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币9400元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某到案后至庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 李昌龙
二〇一六年十二月十日
法官 助理 朱晓莹
书 记 员 赵 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁爱莲，女，1939年7月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王荣山（系翁爱莲儿子），男，1966年7月20日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：赵和秋，江苏法鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高传希，男，1939年8月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
再审申请人翁爱莲因与被申请人高传希排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁爱莲申请再审称:一、二审判决事实认定和法律适用均有错误。1.本案应以东台市富安镇人民政府于1998年4月30日作出的《关于高传希与翁爱莲两户宅基地之间使用权争议的处理决定》作为依据，而不应以《初始土地登记审批表》为依据。2.应适用1988年的《土地管理法》，不适用现行的《土地管理法》。请求撤销一、二审判决，改判被申请人高传希清除其在再审申请人翁爱莲主房北墙以北1.15米区域内搭建的棚披和堆放的杂物。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。1998年10月28日，东台市人民政府制作的高传希《初始土地登记审批表》中宗地草图显示，高传希国有土地使用权南至翁爱莲主房北墙向北1.1米处，并经国土管理机关审核，发证机关同意发证，故高传希依法享有翁爱莲主房北墙向北1.1米处至其主房等区域的国有土地使用权。东台市富安镇人民政府虽于1998年4月30日作出了《关于高传希与翁爱莲两户宅基地之间使用权争议的处理决定》，明确“高传希庭院西至厨房西墙，南至厨房南墙一线平行向东至翁爱莲主房东墙，厨房南墙一线以南距翁爱莲主房后墙外沿线1.15米的地段（面积为14.95平方米）为公用巷道，双方都不得擅自占用”，但鉴于该处理决定从时间上早于东台市人民政府的土地确认，且从效力上亦不能影响或改变东台市人民政府依法对该宗地所作的登记造册和确认土地使用权的行为，故一、二审判决以东台市人民政府所作的高传希《初始土地登记审批表》作为认定事实的依据并无不当。《中华人民共和国土地管理法》已经第二次修正，申请再审人认为应适用第二次修正前的1988年的《土地管理法》无法律依据。
综上，翁爱莲申请再审的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁爱莲的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈艺梅
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初90号
原告董平洲，男，1955年6月3日出生，汉族。
被告马文德，男，1951年7月21日出生，汉族。
原告董平洲诉被告马文德为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董平洲到庭参加诉讼，被告马文德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平洲诉称，1998年前后，被告在西万村承包建筑工程，因资金周转困难，通过田怀明介绍，分两次借原告共计15000元，约定利息为2分，承诺尽快归还。被告在支付原告200元利息后就开始推托没钱。现诉至法院，要求判决被告偿还借款15000元及利息（利息按月息2分计算，从1998年6月24�起计算至还款之日止）。
被告马文德未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了两份借条，证明被告向原告借款15000元，并约定月利息2分。
被告马文德未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据客观真实，本院均予以采信。
依照上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：1998年5月25日，被告马文德向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到董平洲现金壹万元整﹤10000元﹥，月利息2分马文德98.5.25号证人田某，1998年6月24日，被告马文德偿还原告一个月的利息200元，又向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到董平洲现金伍仟元整﹤5000元﹥月利息2分马文德98.6.24号经手人田某。上述借款被告未偿还原告，也未偿还1998年6月24日以后的利息。此为�案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马文德两次共计向原告董平洲借款15000元，有被告马文德出具的借条为证，现原告要求被告马文德返还借款15000元，本院予以支持。原告要求被告马文德从1998年6月24日起按月息2分支付利息，被告为原告出具的借条上载明有月利息2分，该利息的约定不违反法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告马文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文德应当于本判决生效后十日内返还原告董平洲借款15000元及利息（利息按月息2分计算，从1998年6月24日起至还款之日止）。
案件受理费175元，公告费800元，共计975元，由被告马文德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 张玉红
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 张小娇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0882民初90号原告董平洲，男，1955年6月3日出生，汉族。被告马文德，男，1951年7月21日出生，汉族。原告董平洲诉被告马文德为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  樊梅翠审 判 员  聂卓文人民陪审员  陈燕平二〇一六年三月二十四日书 记 员  郜奇奇错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1196号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码84405172-1。住所地：宁波市海曙区解放南路29号。
代表人：王勤勇，该支行行长。
被执行人：陈亚红，女，1966年7月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海西商初字第533号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额298355.82元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5775元、保全费2012元、公告费650元、执行申请费4375.34元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈亚红名下位于宁波市鄞州区姜山镇墙弄横街77号0369幢103室的房地产进行公开拍卖。2016年11月29日，竞买人刘凤才在拍卖中以最高价690000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区姜山镇墙弄横街77号0369幢103室房地产的查封；
二、将宁波市鄞州区姜山镇墙弄横街77号0369幢103室房地产【房权证号：鄞房权证姜字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用(2009)第××号】归买受人刘凤才(公民身份号码)所有；
三、买受人刘凤才应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十二月五日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1196号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人陈亚红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00533号，依法向被执行人陈亚红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈亚红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚红（证件号码：）在宁波农业银行的62×××15的存款人民币298355.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年六月十五日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1196号申请执行人：交通银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码84405172-1。住所地：宁波市海曙区解放南路29号。代表人：王勤勇，该支行行长。被执行人：陈亚红，女，1966年7月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海西商初字第533号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额298355.82元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5775元、保全费2012元、公告费650元、执行申请费4375.34元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈亚红名下位于宁波市鄞州区姜山镇墙弄横街77号0369幢103室的房地产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十月十七日代书 记员  郑 珺
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1774号
原告：牟惠英，女，1959年10月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：张云芬，女，1958年3月26日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告牟惠英与被告张云芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告牟惠英到庭参加诉讼。被告张云芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟惠英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10?000元。事实和理由：被告张云芬于2015年8月18日向原告借款10?000元，并出具了借条一份。被告至今分文未还。
被告张云芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云芬返还原告牟惠英借款10?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张云芬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 吴银萍
人民陪审员 张美珍
二〇一七年九月二十日
代书 记员 黄韶峰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第74号
申请人刘春亮。
被执行人高希鹏。
被执行人潍坊中宝乐器有限公司。
法定代表人高兴乐，董事长。
本案在执行申请人刘春亮与被执行人潍坊中宝乐器有限公司、高希鹏工伤待遇纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一三年三月十二日
书记员 梁瑞勇
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第74号
申请人：艾小超，男，1979年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：胡全生，男，1963年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人艾小超与被执行人胡全生民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1385号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因胡全生未按民事调解书的规定履行义务，艾小超向本院申请强制执行。本院于2013年1月4日立案执行。
该案总标的514000元，本案在执行过程中，经法院采取积极执行措施结清514000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字1385号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 王英民
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫文海
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异134号
案外人徐宏，女，1978年1月23日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人赵鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人徐宏提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人徐宏称，位于北京市××区×××路×××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人徐宏向法院提交了华创财富助手自主理财计划书一份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，徐宏以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人徐宏要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐宏的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年六月二十九日
书
记员王蕾
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初920号
原告：李玉明，男，1954年2月2日生，汉族，无业，现住安徽省明光市，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：陈德庆，男，1970年9月1日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
原告李玉明诉被告陈德庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员陈克燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉明及其委托代理人赵天广、被告陈德庆及其委托代理人张有厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明诉称：陈德庆因做工程需资金周转自2015年起多次向其借款，其陆续以现金的方式给付。2016年4月30日，陈德庆向其出具30万元的借条一张，约定月利率2.2%。后经其多次催要，陈德庆至今未偿还，故请求判令陈德庆归还借款本金30万元及利息（利息自2016年4月30日起按月利率2.2%计算）。
被告陈德庆辩称：其与李玉明合伙做绿化生意，该30万元不是借款，而是李玉明的出资款，因此也不存在利息。
经审理查明：自2015年起，陈德庆以经营所需多次向李玉明借款。2016年4月30日，陈德庆向李玉明出具借款30万元的借条一张，并约定月利率2.2%。后经李玉明多次催要，陈德庆至今未偿还，故李玉明诉讼来院，提出上列诉讼请求。
上述事实，有李玉明的当庭陈述、陈德庆出具的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
对双方争议的该30万元是李玉明的出资款，还是陈德庆的借款的问题。经查，当庭陈德庆仅向法庭提交了八张记账单（总额226031元），但并未向法庭提供其与李玉明的合伙协议或工程合同等证据予以佐证，故该记账单系孤证，并不能证实借款单上的30万元是李玉明的出资款，故对陈德庆的辩解意见不予采纳。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李玉明以陈德庆出具的借条主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在李玉明主张还款时，陈德庆应当归还借款30万元。对李玉明要求陈德庆支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对该30万元的月利率应按2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈德庆于判决生效后十日内偿还原告李玉明借款30万元及利息（利息从2016年4月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈德庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3653号
原告陈秀坤，女，1964年11月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告王家强，男，40岁。其它自然情况不详。
原告陈秀坤诉被告王家强买卖欠款纠纷一案，原告于2016年7月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀坤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 门 磊
二〇一六年九月八日
书记员 陈雪松
广东省汕头市澄海区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初283号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2016年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人黄某，男，汉族，文化程度初中，务农。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2016年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）220号起诉书指控被告人于某、黄某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被�人于某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年元宵节前后，被告人于某、黄某合谋假冒军人并四处兜售伪劣军用皮鞋、腰带以非法牟利。随后，二被告人穿着军用迷彩服，并驾乘一部军绿色的长城牌越野型小汽车，运载伪劣军用皮鞋、腰带，从辽宁省灯塔市出发，沿途向路人兜售该皮鞋、腰带。
2016年3月23日，被告人于某、黄某驾车窜至汕头市澄海区莱美工业区附近，向途经此处的被害人王某兜售伪劣的军用皮鞋、腰带。期间，被告人于某谎称自己是驻地部队的现役军人、坐在车上的被告人黄某系其班长，二人是将部队分发的穿不完的皮鞋和腰带拿来售卖。同时，被告人于某在兜售过程中采用诱骗、纠缠等方式，让被害人王某先后用200元买下了两双“军用皮鞋”；用200元买下了三双“军用皮鞋”、一条“军用腰带”；用100�买下了两双“军用皮鞋”。被害人王某购买后驾驶摩托车离开，被告人于某、黄某又驾车追赶。在坝头莱美加油站附近，被告人于某、黄某追上王某，将其拦停后，再次让被害人王某用100元买下三双“军用皮鞋”、一条“军用腰带”。民警巡逻至该处，将被告人于某、黄某当场抓获。
经广东省质量监督日用精细化工产品检验站（汕头）、广东省汕头市质量计量监督检测所、粤东产品质量检验中心联合对涉案的军用皮鞋、腰带进行鉴定，意见为：皮鞋衬里检出游离或可部分水解甲醛877mg／kg，不符合单项评价；可分解致癌芳香胺染料符合单项评价；腰带带体断裂力275N，不符合单项评价；摩擦色牢度符合单项评价；折裂性能符合单项评价。
上述事实，被告人于某、黄某在开庭理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某、刘某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，广东省质量监督日用精细化工产品检验站（汕头）、广东省汕头市质量计量监督检测所、粤东产品质量检验中心检验报告，户籍证明等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某、黄某无视国家法律，为牟利，结伙冒充军人招摇撞骗，其行为均已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应追究刑事责任。被告人于某、黄某当庭认罪，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。）
二、被告人黄某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一六年六月二十九日
书记员 金柳淳
相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共�犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初283号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人于某，男，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2016年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人黄某，男，汉族，文化程度初中，务农。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪于2016年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]220号起诉书指控被告人于某、黄某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人于某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年元宵节前后，被告人于某、黄某合谋假冒军人并四处兜售伪劣军用皮鞋、腰带以非法牟利。随后，二被告人穿着军用迷彩服，并驾乘一部军绿色的长城牌越野型小汽车，运载伪劣军用皮鞋、腰带，从辽宁省灯塔市出发，沿途向路人兜售该皮鞋、腰带。2016年3月23日，被告人于某、黄某驾车窜至汕头市澄海区莱美工业区附近，向途经此处的被害人王某兜售伪劣的军用皮鞋、腰带。期间，被告人于某谎称自己是驻地部队的现役军人、坐在车上的被告人黄某系其班长，二人是将部队分发的穿不完的皮鞋和腰带拿来售卖。同时，被告人于某在兜售过程中采用诱骗、纠缠等方式，让被害人王某先后用200元买下了两双“军用皮鞋”；用200元买下了三双“军用皮鞋”、一条“军用腰带”；用100元买下了两双“军用皮鞋”。被害人王某购买后驾驶摩托车离开，被告人于某、黄某又驾车追赶。在坝头莱美加油站附近，被告人于某、黄某追上王某，将其拦停后，再次让被害人王某用100元买下三双“军用皮鞋”、一条“军用腰带”。民警巡逻至该处，将被告人于某、黄某当场抓获。经广东省质量监督日用精细化工产品检验站（汕头）、广东省汕头市质量计量监督检测所、粤东产品质量检验中心联合对涉案的军用皮鞋、腰带进行鉴定，意见为：皮鞋衬里检出游离或可部分水解甲醛877mg/kg，不符合单项评价；可分解致癌芳香胺染料符合单项评价；腰带带体断裂力275N，不符合单项评价；摩擦色牢度符合单项评价；折裂性能符合单项评价。上述事实，被告人于某、黄某在开庭理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某、刘某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，广东省质量监督日用精细化工产品检验站（汕头）、广东省汕头市质量计量监督检测所、粤东产品质量检验中心检验报告，户籍证明等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人于某、黄某无视国家法律，为牟利，结伙冒充军人招摇撞骗，其行为均已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应追究刑事责任。被告人于某、黄某当庭认罪，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人于某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。)二、被告人黄某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一六年六月二十九日书记员  金柳淳相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张巧，女，1988年5月9日出生，住所地上海闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,951.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,951.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初830号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行,组织机构代码67475747-2,住所地:衢州市县学街36号。
诉讼代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：薛洪，男，1985年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：薛妮霞，女，1989年8月19日出生，汉族，住衢�市衢江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称邮储银行衢州分行）与被告薛洪、薛妮霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月24日提起诉讼，诉讼请求为:1、判决被告薛洪、薛妮霞归还原告借款本金人民币1054860.46元，支付利息、罚息、复利13640.43元（暂计算至2017年2月21日止，之后的利息按合同约定的利率据实计算至实际还清之日止），赔偿原告律师费损失11000元；2、原告对被告薛洪、薛妮霞提供的坐落于衢州市世纪花园11幢2单元601室房地产【(房产证号：衢房权证衢州字第××号；土地证号：衢州国用（2016）第092**号】享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖、折价、变卖后所得款项享有优先受偿权。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。
本院经审理查明：2016年7月6日，被告薛洪、薛妮霞与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：两被告向原告借款1060000元用于购买坐落于衢州市世纪花园××单元××室、601阁的房屋，贷款期限为324个月，自2016年7月6日至2043年7月6日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%即年利率4.41%，两被告以其所有的坐落于衢州市世纪花园××单元××室、601阁的房产提供抵押担保；两被告未按合同约定的日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按上述借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；借款连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期。2016年7月6日，两被告以其所有的房产在衢州市不动产登记中心办理了抵押登记。2016年7月6日，原告向两被告发放贷款1060000元。2016年10月6日，两被告开始逾�还款，至2017年2月21日，两被告共拖欠原告本金1054860.46元、罚息13640.43元未归还。另查明,原告为本次诉讼共支付律师费11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛洪、薛妮霞于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金1054860.46元并支付利息（截止2017年2月21日为13640.43元，以后利息按照合同约定据实计算至借款实际清偿之日止），赔偿原告为实现债权而支出的律师费用11000元；
二、原告对被告薛洪、薛妮霞提供的坐落于衢州市世纪花园11幢2单元601室房地产【(房产证号：衢房权证衢州字第××号；土地证号：�州国用（2016）第092**号】依法拍卖、折价、变卖后所得款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14654元，减半收取7327元，保全费5000元，共计12327元，由被告薛洪、薛妮霞负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈之农
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2684号
原告：范振庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：范晓亮，男，1981年6月25日出生，汉族，住址同上，系原告之子，特别授权。
委托代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ，男，1976年7月22日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：张玉贞，男，1942年4月19日出生，汉族，住址同上，系原告之父，一般代理。
原告范振庆诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓亮、刘元凤，被告ＸＸ及委托代理人张玉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等118969.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日5时30分，被告ＸＸ驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿西104国道由南向北行驶至双龙超市南100米处，与由东向西步行过公路的原告发生交通事故，致原告受伤。曲阜市交警大队认定被告承担事故全部责任。被告仅垫付了医疗费，其他的损失均未赔偿。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，对事故无异议，事故发生后已为原告垫付了医疗费。现在生活困难，无力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定以下事实，2015年10月7日5时30分许，被告ＸＸ驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿西104国道由南向北行驶至双龙超市南100米处，与由东向西步行过公路的原告发生交通事故，致原告受伤。发生事故后，被告ＸＸ驾驶车辆驶离现场，去医院救治原告。曲阜市交警大队认定被告ＸＸ承担事故全部责任。原告到曲阜市人民医院治疗，住院25天，诊断为蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅腔积气、左视神经损伤，双肺挫伤、腹部外伤、左胫腓骨粉碎性骨折等。医生建议休息8个月，住院期间二人陪护，二次手术费12000元。2016年11月3日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为二处十级伤残，二次手术费10000元。原告住院期间医疗费用已由被告支付。
本院认为，被告ＸＸ驾驶车辆与原告范振庆发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定ＸＸ承担全部责任，事实清楚，双方无异议，本院予以确认。被告应按照责任对原告承担民事赔偿责任。因医疗费已由被告支付，被告还应赔偿原告的护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金。原告的各项损失为：护理费4000元（80元*25天*2），伙食补助费750元（30元*25天），残疾赔偿金56781元（31545元*15年*0.12），鉴定费1450元，后续治疗费10000元，交通费500元，精神抚慰金1000元，共计74481元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应赔偿原告范振庆护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金74481元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范振庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 万资文
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民初字第01337号
原告王伟，男，1962年4月1日生，汉族，职工。
被告李地东，男，1986年1月20日生，汉族，职工。
被告黄森，男，1983年7月1日生，汉族，职工。
被告毛培学，男，1977年10月9日生，汉族，职工。
原告王伟诉被告李地东、黄森、毛培学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告毛培学未经法庭许可中途退庭，被告李地东、黄森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年2月16日，赵新从原告处借款15万元用其商业项目，期限为2个月，并签订了借据，被告李地东、黄森、毛培学作为担保人对该笔借款及违约金担保并承担连带责任。该笔借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求被告李地东、黄森、毛培学偿还原告借款本金并按年利率24%计付利息。
为支持其诉讼请求，原告王伟向法庭提交如下证据：1、王伟身份证复印件；2、借款协议。
被告毛培学辩称，借用原告150000元系赵新借用，被告李地东、黄森、毛培学连带担保，该款用于赵新矿上给工人发放工资。
被告毛培学在法庭调查阶段中途退庭，未向法庭提交证据。
被告李地东、黄森未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年2月16日，赵新向原告王伟借款150000元并由被告李地东、黄森、毛培学连带担保，当日双方签订了借款协议，内容为：“出借人：王伟借款人：赵新经双方协商同意赵新向王伟借款壹拾伍万元，使用期限2个月。月息千分之24，到期归还本金，如有延期则支付违约及罚息，月千分之伍拾并由担保人连带偿还责任。同意债权人通过单位追要借款……，同意指定70676抵押。以上协议认真阅读，同意执行。借款人：赵新担保人：李地东毛培学黄森2015年2月16号”。到期后经原告催要，除赵新支付15000元利息外，其余本息均未偿还。约定的车辆实际并未抵押。现原告要求被告李地东、毛培学、黄森偿还本金150000元并自借款之日起按年息24%支付利息，并放弃其他诉讼请求。
本院认为，赵新向原告王伟借款150000元，并由被告李地东、黄森、毛培学承担连带担保责任，双方形成了合法的借贷关系。现原告请求三被告连带偿还借款本息，本院予以支持。但保证人承担保证责任后有权向其他债务人追偿。赵新已支付利息15000元应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李地东、黄森、毛培学于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王伟借款本金150000元，并自2015年2月16日起按年利率的24%支付利息至款付清之日止（已支付利息15000元应从中扣除）。
被告李地东、黄森、毛培学承担保证责任后，有权向赵新追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李地东、黄森、毛培学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王文彬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书桐民初字第01337号原告王伟，男，1962年4月1日生.被告李地东，男，1986年1月20日生.被告黄森，男，1983年7月1日生.被告毛培学，男，1977年10月9日生.原告王伟诉被告李地东、黄森、毛培学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告毛培学未经法庭许可中途退庭，被告李地东、黄森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟诉称，2015年2月16日，赵某从原告处借款15万元用其商业项目，期限为2个月，并签订了借据，被告李地东、黄森、毛培学作为担保人对该笔借款及违约金担保并承担连带责任。该笔借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求被告李地东、黄森、毛培学偿还原告借款本金并按年利率24%计付利息。为支持其诉讼请求，原告王伟向法庭提交如下证据：1、王伟身份证复印件；2、借款协议。被告毛培学辩称，借用原告150000元系赵某借用，被告李地东、黄森、毛培学连带担保，该款用于赵某矿上给工人发放工资。被告毛培学在法庭调查阶段中途退庭，未向法庭提交证据。被告李地东、黄森未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2015年2月16日，赵某向原告王伟借款150000元并由被告李地东、黄森、毛培学连带担保，当日双方签订了借款协议，内容为：“出借人：王伟借款人：赵某经双方协商同意赵某向王伟借款壹拾伍万元，使用期限2个月。月息千分之24，到期归还本金，如有延期则支付违约及罚息，月千分之伍拾并由担保人连带偿还责任。同意债权人通过单位追要借款……，同意指定70676抵押。以上协议认真阅读，同意执行。借款人：赵某担保人：李地东毛培学黄森2015年2月16号”。到期后经原告催要，除赵某支付15000元利息外，其余本息均未偿还。约定的车辆实际并未抵押。现原告要求被告李地东、毛培学、黄森偿还本金150000元并自借款之日起按年息24%支付利息，并放弃其他诉讼请求。本院认为，赵某向原告王伟借款150000元，并由被告李地东、黄森、毛培学承担连带担保责任，双方形成了合法的借贷关系。现原告请求三被告连带偿还借款本息，本院予以支持。但保证人承担保证责任后有权向其他债务人追偿。赵某已支付利息15000元应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李地东、黄森、毛培学于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王伟借款本金150000元，并自2015年2月16日起按年利率的24%支付利息至款付清之日止（已支付利息15000元应从中扣除）。被告李地东、黄森、毛培学承担保证责任后，有权向赵某追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李地东、黄森、毛培学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  段 奇审 判 员  张得森人民陪审员  张成哲二〇一六年四月二十三日书 记 员  王文彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初529号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张荣涛，男，1976年9月10日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市城南新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人张荣涛犯妨害公务罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉。被告人张荣涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月28日下午，被告人张荣涛饮酒后在盐城市亭湖区西环路金品花园南门一养生馆与他人因琐事发生口角被打，后该门市老板李某拨打110报警。盐城市公安局亭湖分局文峰派出所民警仇某与辅警金某至现场出警，在处警过程中，被告人张荣涛阻止民警对李某询问取证，并阻拦警车不让离开。后该所增援民警袁某等人对被告人张荣涛现场劝阻未果，后将其强制传唤至该所接受调查，期间被告人张荣涛将袁某（本案被害人）捏伤。被告人张荣涛在该所办案区接受安全检查时，采取用拽衣服、打耳光、卡脖子等暴力手段阻碍民警袁某等人执行公务。经鉴定，袁某的损伤程度不构成轻微伤。
被告人张荣涛被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人张荣涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职责的行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张荣涛虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张荣涛对起诉指控其犯妨害公务犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月28日下午，被告人张荣涛饮酒后在盐城市亭湖区西环路金品花园南门一养生馆与他人因琐事发生口角被打，后该门市老板李某拨打110报警。盐城市公安局亭湖分局文峰派出所民警仇某与辅警金某至现场出警，在处警过程中，被告人张荣涛阻止民警对李某询问取证，并阻拦警车不让离开。后该所增援民警袁某等人对被告人张荣涛现场劝阻未果，后将其强制传唤至该所接受调查，期间被告人张荣涛将袁某（本案被害人）捏伤。被告人张荣涛在该所办案区接受安全检查时，采取用拽衣服、打耳光、卡脖子等暴力手段阻碍民警袁某等人执行公务。经鉴定，袁某的损伤程度不构成轻微伤。
被告人张荣涛被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张荣涛当庭予以供认，并有被害人袁某的陈述，证人于某、仇某、李某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案及归案经过、辨认笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实。以上证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张荣涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张荣涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人张荣涛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人张荣涛虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人张荣涛的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张荣涛犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1016号
罪犯陈凤明，男，1972年2月25日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年11月8日以（2011）长刑一初字第159号刑事判决书,认定陈凤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。本院于2015年6月12日，为该犯减刑1年7个月。刑期自2010年12月31日至2025年12月30日止,截止2017年4�1日余刑为7年1个月29天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈凤明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈凤明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤明减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14103号
原告：张林，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州和乐居日用制品股份有限公司，住所�：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1601室。
法定代表人：邓渝波，董事长。
被告：邓渝波，女，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：上海艾比欧日用制品有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区新金桥路828号A幢2楼G区11座。
法定代表人：黄学宝，执行董事。
被告：芜湖艾比欧日用制品有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路东侧。
法定代表人：邓渝波，总经理。
四被告的共同委托诉讼代理人：邓雷、谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告张林与被告温州和乐居日用制品股份有限公司（以下简称温州和乐居公司）、邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司（以下简称上海艾比欧公司）、芜湖艾比欧日用制品有限公�（以下简称芜湖艾比欧公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州和乐居公司、邓渝波立即归还原告借款本金1129万元及利息（利息至2014年11月1日止为1562870元，自2014年11月1日起至2015年3月31日按月利率1.2%计算；自2015年4月1日起至判决确定的还款之日止，629万元按月利率1.2%计算，500万元按照月利率1%计算，暂计算至2016年6月25日止利息为4097374元）；2、被告上海艾比欧公司、芜湖艾比欧公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告邓渝波因经营公司需要，多次向原告借款。原告通过中信银行、招商银行转账多次汇给被告邓渝波1600余万元，被告邓渝波陆续偿付部分借款本金及利息。2015年3月23日，双方经结算，由被告邓渝波向原告出具了一份《借款归还协议书》，确认截止2015年3月23日被告邓渝波尚欠原告借款本金1129万元，欠借款至2014年11月的利息1562870元；被告邓渝波并承诺1129万元本金中的629万元于2015年3月偿还29万元，2015年4月至2016年2月，每月偿还30万元，2016年3月至2016年11月每月偿还30万元，在资金宽裕的情况下可以考虑提前还完，从2014年12月起月利率按1.2%计算，自2015年3月起利息以当时本金的金额计算；其余500万元本金在629万元还完后即2016年12月起偿还，自2015年4月1日起月利率1%，之前月利率1.2%。同日，被告上海艾比欧公司、芜湖艾比欧公司向原告出具了一份借款归还保证书，承诺对被告邓渝波向原告的上述借款本息承担连带保证责任。被告邓渝波在签订协议书之后分文未付。
本院认为：被告邓渝波的借款虽用�被告温州和乐居公司的经营，原告诉请被告温州和乐居公司承担共同还款责任，但其未举证证明被告温州和乐居公司对涉案借款存在借款意向，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓渝波于本判决生效之日起十日内偿付原告张林借款本金1129万元及利息（截止2014年11月30日的利息为1562870元，从2014年12月1日起至2015年3月31日的利息以本金1129万元为基数按月利率1.2%计算，从2015年4月1日起以本金629万元为基数按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止，以本金500万元为基数按月利率1%计算至本�决确定的履行之日止）；
二、被告上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123501元，由被告邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年二月九日
书 记 员 林里赫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11499号
原告：王ＸＸ，男，1976年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：龙拥军，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王ＸＸ与被告龙拥军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需向原告借款。2015年10月2日，被告向原告出具了一份借条，约定被告向原告借款3万元。2016年1月26日，被告向原告出具一份字据，承诺于2016年4月26日偿还原告3万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其6万元，但其只提供了2015年10月2日3万元的借条，2016年1月26日的字据未体现被告的借款意向，且原告未提供相应的支付凭证，故原告诉请被告偿还借款6万元，依据不足，本院只认定被告于2015年10月2日向原告借款3万元的事实，对原告主张的2016年1月26日的3万元借款，可待有其他证据佐证时再另案处理。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙拥军于本判决生效之日起十日内偿付原告王ＸＸ借款本金3万元；
二、驳回原告王ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1300元，公告费420元，合计1720元，由原告王ＸＸ负担750元，被告龙拥军负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年二月三日
书 记 员 林里赫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5536号
原告：众业达电气南京有限公司，组织机构代码75688275-2，住所地在南京市雨花台区长虹路439号8幢303、401、402、501、502室。
法定代表人：柯美莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：江苏嘉盈电器集团有限公司，统一社会信用代码9132102366178050XK，住所地在宝应县城西工业集中区二桥西首。
法定代表人：姜学昌，该公司董事长。
原告众业达电气南京有限公司（以下简称众业达公司）与被告江苏嘉盈电器集团有限公司（以下简称嘉盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众业达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告嘉盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众业达公司向本院提出诉讼请求：被告嘉盈公司立即向原告众业达公司支付拖欠的价款共计269104.3元，并承担以合同全款284452元为基数，自2016年6月1日起至款项付清之日止按照日息千分之一计算的利息；本案的诉讼费由被告嘉盈公司承担。事实与理由：2016年3月4日原告众业达公司与被告嘉盈公司签订两份《购销合同》，合同约定：由原告众业达公司向被告嘉盈公司销售以断路器为主的电气产品，产品数量、单价详见合同销售清单明；结算方式为货到票到3个工作日付一半货款，余款于60日内付清；合同自签订之日起生效（传真件有效）;逾期付款，每天加收合同全款千分之一作为违约金；如双方对本合同有异议，协商不成的，可向原告所在地法院提起诉讼。两份合同签订后，原告众业达公司按约履行供货义务并开具了相应的增值税发票。截至起诉之日，原、被告签订的销售合同总金额共计284452元，被告嘉盈公司已付15347.7元，尚欠269104.3元未付，原告众业达公司多次催要未果，故诉至法院。
被告嘉盈公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年3月4日原告众业达公司与被告嘉盈公司签订了两份《销售合同》，合同明确记载了产品型号、数量、单价、总价，合同均约定由原告众业达公司向被告嘉盈公司提供电气设备；付款方式为货到票到3个工作日内支付合同总价款的一半，余款在60日内付清；逾期付款，每日加收合同总金额的千分之一作为违约金；两份合同价款分别为52416元、232036元，合计284452元。上述两份合同有原、被告盖章确认。合同签订后，原告众业达公司分别于2016年3月11日、同年3月17日、同年3月28日、同年3月30日履行了上述两份合同所涉全部交货义务。同时，原告众业达公司分别于2016年3月18日、同年3月24日、同年4月1日向被告嘉盈公司开具了四张面额为52416元、93402.75元、106669.04元、31964.22元的增值税发票。被告嘉盈公司在原告众业达公司向其履行完全部交货义务后，通过电汇的方式向原告众业达公司付款15347.7元，因余款269104.3元一直未能按期支付，原告众业达公司的工作人员多次与被告嘉盈公司的销售经理乔先平联系，其承认欠款事实，但截至起诉时被告嘉盈公司仍未向原告众业达公司支付任何款项。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。现原告众业达公司已经按约履行了交货义务，被告嘉盈公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告众业达公司要求被告嘉盈公司支付余款269104.3元，对此，本院认为，根据原告众业达公司提供的证据已经能够证明原、被告之间买卖合同关系成立，原告众业达公司已经按约向被告嘉盈公司交付了价值共计284452元的货物，被告嘉盈公司应按照约定的时间、数额向原告众业达公司支付价款，现原告众业达公司主张被告嘉盈公司支付剩余价款269104.3元，有合同以及事实依据，本院予以支持。原告众业达公司主张被告嘉盈公司向其支付以284452元为基数，自2016年6月1日起至款项付清之日止日息千分之一计算的逾期付款利息，对此，本院认为，虽然原、被告签订的《销售合同》中约定“逾期付款，每天加收合同全款千分之一作为违约金”,但是该合同中约定的逾期付款利息计算方式明显过高，本院综合被告嘉盈公司的违约情形以及原告众业达公司因被告嘉盈公司逾期付款受到的损失，酌定将涉案逾期付款利息的本金调整为应付未付款269104.3元、逾期付款利息计算方式调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算；另《购销合同》中明确约定“付款方式为货到票到3个工作日内支付合同总价款的一半，余款在60日内付清”，原告众业达公司分别于2016年3月30日、同年4月1日向被告嘉盈公司完成了交货以及开票的合同义务，依据合同约定，被告嘉盈公司应当于2016年4月4日前向原告众业达公司支付价款142226元，剩余价款142226元应当在2016年6月3日前付清，现原告众业达公司主张逾期付款利息自2016年6月1日起计算，未加重对方当事人负担亦不违反合同约定，本院予以认可。
被告嘉盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏嘉盈电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告众业达电气南京有限公司价款269104.3元，并承担以269104.3元为基数，自2016年6月1日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告众业达电气南京有限公司的其他诉讼请求。
如被告江苏嘉盈电器集团有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5337元，收取2668元，由原告众业达电气南京有限公司承担50元,由被告江苏嘉盈电器集团有限公司承担2618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5337元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：××）
审判员 李书剑
二〇一六年十二月五日
书记员 龙菲菲
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执384号
申请执行人：徐梅，女，1974年5月3日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司保山分公司。
统一社会信用代码：91530500709848383J。
负责人：苏晓波，该公司总经理。
住所地：保山市隆阳区南小区九龙路南段。
关于申请人徐梅与被执行人中国人寿保险股份有限公司保山分公司保险纠纷一案，本院作出的（2017）云0502民初4883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐梅于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付给申请执行人保险金50000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人中国人寿保险股份有限公司保山分公司送达执行通知书等材料，责令其支付给申请执行人保险金50000元。经询问，申请人与被执行人共同确认被执行人已自行向申请人支付了执行款44480元，本案执行标的应为保险金尾款5520元。被执行人缴纳执行尾款后申请人已领取了执行尾款5520元，本案已经全部执行完毕，可以实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初4883号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月十二日
书记员 赵礼航
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初94号
原告：毛盛，男，1985年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告毛盛为与被告李少谷、金奕蕾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告的货款366800元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告李少谷、金奕蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州奥卓鞋业有限公司于2003年1月16日成立，法定代表人为被告李少谷，公司股东共有被告李少谷、金奕蕾二人。原告毛盛因温州奥卓鞋业有限公司拖欠货款于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于2014年9月2日作出（2014）温鹿藤商初字第296号民事判决书，判决温州奥卓鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还原告货款366800元并赔偿利息损失（自2014年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），案件受理费3401元（已减半收取）及财产保全费2354元由温州奥卓鞋业有限公司负担。上述判决生效后，原告于同年10月29日向本院申请执行，因温州奥卓鞋业有限公司的财产或下落不明或被非法处置，无财产可供执行，本院于2015年3月23日裁定中止执行。2015年7月17日，温州市中级人民法院根据浙江申明制鞋机械有限公司的申请裁定受理债务人温州奥卓鞋业有限公司破产清算一案。2016年9月26日，温州市中级人民法院以（2015）浙温破字第26－1号民事裁定书确认原告毛盛对温州奥卓鞋业有限公司享有普通债权366800元。因债务人温州奥卓鞋业有限公司可供清偿的财产为零，没有财产可供清偿破产费用，且被告李少谷、金奕蕾未向管理人移交财务账册等资料，故温州市中级人民法院于2016年9月27日以（2015）浙温破字第26－2号民事裁定书裁定宣告温州奥卓鞋业有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。在温州奥卓鞋业有限公司的破产清算程序中，被告李少谷、金奕蕾作为公司股东没有提供公司财产线索及真实完整的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为该公司的债权人，有权要求被告李少谷、金奕蕾承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少谷、金奕蕾对温州奥卓鞋业有限公司欠原告毛盛的货款366800元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三日内偿付。
被告李少谷、金奕蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，减半收取3401元，由被告李少谷、金奕蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 潘丹丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初462号
原告冯乾富，男，1973年12月19日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告王益，男，1968年12月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托代理人陈坤，西藏方诺律师事务所实习律师。
本院于2016年3月7日立案受理原告冯乾富与被告王益合伙协议纠纷一案，原告冯乾富于2016年4月22日以已与被告和解为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告王益的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告冯乾富的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯乾富撤回对被告王益的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告冯乾富自行承担。
审判员 蒋 利
二〇一六年四月二十二日
书记员 德吉央宗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11539号
原告：戴卫，男，1973年8月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：孙承新，男，1959年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告戴卫诉被告孙承新民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还欠款26500元及利息10070元，从2015年2月15日计算至2016年9月14日止计19个月利息未偿还，每个月利息为530元按月利率2%，2015年2月15日起付清36570元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告孙承新曾向原告戴卫借款。为此被告于2015年2月15日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告26500元，并承诺于当年6月30日还清。后被告未返还借款。
本院认为：原告没有证据证明双方存在利息约定，故原告按月利率2%计收利息的主张缺乏依据，但原告有权按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自借款期限届满后要求被告赔偿利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙承新于本判决生效后十日内返还原告戴卫借款本金26500元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止，损失总额以10070元为限）；
二、驳回原告戴卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费420元，合计1134元，由原告戴卫负担192元，被告孙承新负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄诗诗
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1021号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈爱娟，女，1970年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告陈爱娟金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告陈爱娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年7月19日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110719000006号。合同约定由原告向被告发放金额为37000元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为年利率7.98%（根据人民银行同期基准利率上浮20%，贷款时基准利率为6.65%）；被告每月需向原告支付贷款金额的0.49%的账户管理费；还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金14351.90元，利息加罚息4434.65元，复利674.73元，共计人民币19461.28元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金14351.90元，利息加罚息4434.65元，复利674.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。在审理过程中，原告明确所主张的利息加罚息4434.65元包含了利息716.4元、罚息3718.25元；所主张的复利674.73元第一期是以利息为基数计算出来的，以后的复利是以利息加罚息作为基数计算出来的，无法向本院明确利息所产生的复利数额。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.合同编号为平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110719000006号《个人信用借款合同》一份；
2.信用贷款申请表一份；
3.个人贷款出账凭证一份，证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还贷款本金14351.90元，利息加罚息4434.65元，复利674.73元，共计人民币19461.28元。
被告陈爱娟未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
被告陈爱娟未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的上述证据审核后认为，原告提供的证据1-4均真实、合法，与本案有关联性，对其证据的证明力本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2011年7月12日，被告陈爱娟向原告平安银行杭州分行申请信用贷款。同日，甲方（借款人）陈爱娟与乙方（贷款人）平安银行杭州分行签订了合同编号为平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110719000006号《个人信用借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为37000元，贷款用途为装修、消费；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行年利率7.78%（系根据人民银行同期基准利率上浮20%，现时基准利率为6.65%）；甲方还款方式为按月等额还本付息法；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
2011年7月19日，平安银行杭州分行向陈爱娟发放涉案贷款37000元，个人贷款出账凭证记载的贷款金额为37000元，起贷日为2011年7月19日，到期日为2014年7月19日。贷款发放后，陈爱娟按月还款，正常还款至2013年6月19日，但2013年7月19日为当月的还款日，陈爱娟未按约足额还款，此后亦未有还款行为。截止2015年11月20日，陈爱娟尚欠本金14351.90元、利息716.4元、罚息3718.25元，所欠利息罚息产生复利674.73元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈爱娟签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告陈爱娟从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款。但陈爱娟自2013年7月19日始未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告平安银行杭州分行要求陈爱娟归还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的复利计算方式有误，根据双方合同约定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告明确其不能析出利息所产生的复利数额，本院根据原告的陈述，借款期满日即2014年7月19日借期内产生的总利息为716.4元，以该利息数额为计算基数，按逾期罚息利率（人民银行同期基准利率为6.15%，双方约定的利率上浮20%应为7.38%，罚息利率再上浮50%即11.07%），自2014年7月19日暂计至2015年11月20日的复利为107.72元，对该部分复利本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告陈爱娟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱娟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金14351.90元；
二、被告陈爱娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息716.4元、罚息3718.25元、复利107.72元（暂计算至2015年11月20日，此后罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告陈爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄 晨
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执106号
申请执行人黄松波，男，汉族，住讷河市。
被请执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请执行人丛万辉，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2386号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初93号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年12月6日出生.
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人夏某某犯抢夺罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某某于2015年12月6日7时30分许，在淄博高新区金都花园东门口，以试车的名义，趁被害人宋某某不备，将其一辆黑色大地鹰王摩托车抢走。经淄博市高新区价格认证中心鉴定，被害人宋某某被抢走的摩托车价值人民币2200元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的发破案经过、抓获经过、山东省涉案物品价格鉴定结论书、淄博市公安司法鉴定中心DNA检验鉴定书、辨认笔录及照片、前罪刑事判决书、被害人宋某某的陈述，证人李某、吴某某的证言，证人李某出具的收据、被告人夏某某的身份证明材料及其供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人夏某某犯抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 琳
二〇一六年六月二日
书记员 刘海宝
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初488号
原告：冯小叶。
委托代理人：余志方。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。
法定代表人：李妙霞，公司总经理。
原告冯小叶诉被告韶关市全知教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员凌永芳于2016年4月12日进行了公开开庭审理。原告冯小叶的委托代理人余志方到庭参加了诉讼，被告韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小叶诉称：本人是全知教育老师，被告因经营不善，拖欠本人工资。被告于2016年2月26日立下工资欠款凭证，证明拖欠工资17920元，承诺还款日期：2016年6月，但因被告已无法经营并拖欠多人款项，为此向法院起诉，要求解决。请求法院判令被告归还所欠工资17920元并承担诉讼费。
被告韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年1月1日，原告与被告法定代表人李妙霞原开办的韶关市武江区高级英才教育培训中心签订《劳动合同》，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，原告的工作岗位为售后服务，月工资为1800元加绩效工资。2015年12月后因被告拖欠工资，原告未再上班。2016年2月26日，被告出具《工资欠款凭证》一份，内容：“韶关高级英才教育（全知教育）培训中心欠冯小叶工资如下：2015年7月未发4778.6元，2015年8月未发4908.4元，2015年9月未发2583元，2015年10月未发716元（已发1000元），2015年11月未发2514.35元，2015年12月未发2420元，合计17920元，合计共欠工资壹万柒仟玖佰贰拾元整。承诺还款日期：2016年6月。此后原告认为被告经营不善，已拖欠多人款项，其为保护自己合法权益遂起诉至法院要求解决。
本院认为：本案是原告与被告因拖欠劳动报酬所引起的纠纷。被告雇请原告从事售后工作，应按约定支付相应的劳动报酬。被告向原告出具工资欠款凭证确认了所欠劳动报酬金额，而被告在欠款凭证中所承诺的还款日期仅是其单方作出的承诺，原告并未签名认可。且根据《中华人民共和国劳动法�第五十条之规定，被告本应每月及时发放劳动报酬。故现原告要求被告支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬17920元给原告冯小叶。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告韶关市全知教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丘凯音
第3页共3页
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1547号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2011年至2015年3月间，被告人朱某在未经办理生产经营许可证，在沭阳县颜集镇房许村后西组自己的家中生产、加工豆腐，掺入工业级氯化镁作为凝固剂，并将生产的豆腐进行销售。
2015年3月10日，被告人朱某经电话通知后自动到沭阳县公安局投案。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言、检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年至2015年3月，被告人朱某未经办理生产经营许可证，在自己位于沭阳县颜集镇房许村后西组的家中生产加工豆腐，在生产、加工豆腐过程中，掺入工业氯化镁到豆腐中作为凝固剂，并将所生产的豆腐予以销售。2015年3月7日，沭阳县市场监督管理局在被告人朱某家中查获尚未使用完的工业氯化镁8公斤及尚未销售的豆腐18公斤。
案发后，被告人朱某经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人朱某供述了其在生产、加工豆腐过程中掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售的时间、地点、销售价格等事实。该供述得到证人徐某、魏某、房某等人证言、现场照片、物证照片、市场监督管理局清单、检验报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证实了本案的案发及被告人的归案情况。
本院认为，被告人朱某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人朱某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人朱某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人朱某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人朱某在一年内从事豆制品加工、销售活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 李苏明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。