wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00648号
原告袁某某，女，1974年2月10日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告某某信用社，住所地黑山县。
法定代表人李某某，理事长。
委托代理人田某，该行职员。
委托代理人吴某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告袁某某诉被告某某信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅某某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日和2014年12月9日，原告在被告所属的某某信用社分别存款30万元和20万元，后偿还10万元，每次信用社均出具了活期存折。2014年末，原告得知某某信用社主任被公安机关带走，经公安机关调查原告的该笔存款被某某信用社主任取出挪作他用。原告认为原某某信用社主任的取款行为属于职务行为，被告应履行给付本金及利息的义务，因原告与被告协商取款一事未果，故诉至法院要求被告给付本金40万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
存折2份，拟证明在某某信用社存款40万元的事实；
被告对原告的诉讼请求没有异议，但要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。
被告在举证期限内未提交证据。
本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某以某某信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，吸收袁某某资金30万元（已还10万元，余额20万元），在该笔存款中原告得到蹇某付给的利息6000元，原被告双方对此均无异议。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告袁某某于2014年6月4日和2014年12月9日，在被告所属的某某信用社分别存款30万元和20万元两笔，信用社出具了活期存折。2014年9月30日，原告取出第一笔存款即30万款项中的10万元，在被告处尚存有款项40万元。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，袁某某名下的20万元存款，系原某某信用社主任蹇某（已判刑）利用手写存折的方式，吸收客户资金不入帐，将该款项私自借给他人。经刑事判决认定，蹇某付给原告袁某某30万元本金的利息6000元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔某某信用社人民币603.8万元。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，因此，被告应按合同约定履行自己的义务。原告起诉的是活期存款合同关系，其从蹇某处获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告某某信用社一次性给付原告袁某某存款本金20万元，并支付自2014年12月9日起至款项付清之日止、按活期储蓄存款利率计算的利息；
二、被告某某信用社一次性给付原告袁某某存款本金20万元，并支付自2014年6月4日起至款项付清之日止、按活期储蓄存款利率计算的利息（其中2014年6月4日至2014年9月30日间计息的本金为30万元；被告付款时应扣除已给付原告的人民币6000元，先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告某某信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 邵 威
人民陪审员 李 卓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白 爽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00648号
原告袁某某，女，1974年2月10日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁瞾益律师事务所律师。
被告黑山县某社，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人李某某，理事长。
委托代理人田某，该行职员。
委托代理人吴某某，辽宁瞾益律师事务所律师。
原告袁某某诉被告黑山县某社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅某某和被告的委托代理人田某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日和2014年12月9日，原告在被告所属的太和信用社分别存款30万元和20万元，后偿还10万元，每次信用社均出具了活期存折。2014年末，原告得知太和信用社主任被公安机关带走，经公安机关调查原告的该笔存款被太和信用社主任取出挪作他用。原告认为原太和信用社主任的取款行为属于职务行为，被告应履行给付本金及利息的义务，因原告与被告协商取款一事未果，故诉至法院要求被告给付本金40万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
存折2份，拟证明在太和信用社存款40万元的事实；
被告对原告的诉讼请求没有异议，但要求在给付款项中扣除原告已收到的高额利息。
被告在举证期限内未提交证据。
本院调取了（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书，认定被告原工作人员蹇某以太和信用社吸储名义吸收客户资金，采用1元开户手写存折存款记录、实际未将存款入库、入账的方式，吸收袁某某资金30万元（已还10万元，余额20万元），在该笔存款中原告得到蹇某付给的利息6000元，原被告双方对此均无异议。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已生效，本院直接作为证据使用。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告袁某某于2014年6月4日和2014年12月9日，在被告所属的太和信用社分别存款30万元和20万元两笔，信用社出具了活期存折。2014年9月30日，原告取出第一笔存款即30万款项中的10万元，在被告处尚存有款项40万元。另根据我院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书（已生效）认定，袁某某名下的20万元存款，系原太和信用社主任蹇某（已判刑）利用手写存折的方式，吸收客户资金不入帐，将该款项私自借给他人。经刑事判决认定，蹇某付给原告袁某某30万元本金的利息6000元。被告人蹇某犯挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，已构成犯罪，并处刑罚，同时判决责令蹇某退赔黑山县某社人民币603.8万元。
本院认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，因此，被告应按合同约定履行自己的义务。原告起诉的是活期存款合同关系，其从蹇某处获得的高于中国人民银行同期活期存款利率的部分没有法律依据和合同约定，应予以扣除。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某社一次性给付原告袁某某存款本金20万元，并支付自2014年12月9日起至款项付清之日止、按活期储蓄存款利率计算的利息；
二、被告黑山县某社一次性给付原告袁某某存款本金20万元，并支付自2014年6月4日起至款项付清之日止、按活期储蓄存款利率计算的利息（其中2014年6月4日至2014年9月30日间计息的本金为30万元；被告付款时应扣除已给付原告的人民币6000元，先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黑山县某社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 邵 威
人民陪审员 李 卓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白 爽
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初540号
原告：孙聚彬，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：武俊平，女，出生年月不详，住柏乡县。
被告：刘朋浩，男，出生年月不详，住柏乡县。
被告：刘朋俭，男，出生年月不详，住柏乡县。
被告：刘雪坛，女，出生年月不详，住柏乡县
原告孙聚彬与被告武俊平、刘朋浩、刘朋俭、刘雪坛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告孙聚彬于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙聚彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙聚彬撤诉。
案件受理费530.0元，由原告孙聚彬负担。
审判员 崔瑞�
二〇一八年六月十四日
书记员 张 文 龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5267号
原告：韩建权，男，1969年1月2日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：马寿英，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：夏春洪，男，1968年3月14日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告韩建权与被告夏春洪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩建权及其委托诉讼代理人马寿英到庭参加了诉讼。被告夏春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩建权向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还保证金3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年8月25日，双方签订了建筑工程（模板）施工劳务合同，合同中约定，被告将位于重庆市渝北区驴山村的空港佳园公租工程承包给原告，同时对其他事项做了约定，该合同同时约定，原告向被告支付20万元保证金，如在一个月内未进场，被告将如数退还。合同签订后，原告向被告支付了10万元保证金，但之后原告迟迟不能进场，经多次与被告协商，被告退了7万元保证金，截至目前，仍有3万元未退，故原告提出上述诉讼请求。
被告夏春洪未作答辩。
经审理查明：2015年8月25日，以夏春洪为发包方（甲方），韩建权承包方（乙方），双方签订建筑工程（模板）施工劳务合同，该合同主要约定：工程地点空港佳园公租工程，地点重庆市渝北区驴山村，建筑面积80000平方米，施工范围模板劳务工程，开工日期及节点工程安排以甲方通知为准，合同签订时，乙方向甲方缴纳安全以及质量保证金20万元，合同签订后在一个月内未进场，甲方自愿退还乙方缴纳的合同定金，不计利息等。合同签订当日，韩建权向夏春洪支付了保证金10万元，夏春洪向韩建权出具了收条，载明：今收到韩建权缴空港佳园公租房木工人工费保证金10万元，在一个月未进场，如数退还，不产生任何费用。之后，夏春洪退还了韩建权保证金7万元，现尚欠3万元。
上述事实，有施工劳动合同、收条以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告韩建权与被告夏春洪签订建筑工程（模板）施工劳务合同，双方之间建立建设工程施工合同关系，但原告系自然人，无承建建设工程的资质，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位规定”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，本案原告与被告之间建立的建设工程施工合同，应属无效。被告夏春洪收取了原告韩建权10万元的保证金，被告夏春洪向原告承诺：一个月未进场，如数退还。现无证据证明被告在合同签订一个月内通知了原告进场施工，故应退还原告保证金10万元，现被告已退还7万元，尚欠3万元，因此，被告还应退还原告保证经3万元。被告夏春洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春洪于本判决生效之日起三日内退还原告韩建权保证金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 代小戈
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曹 彬
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初30号
原告：曹某某，男。
被告：程某，女。
原告曹某某诉被告程某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告曹某某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由曹某某负担。
审判员 庞建昌
二〇一七年一月三日
书记员 邓 晨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特161号
申请人：天地图（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业园区开华道15号。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：林怀智，男，该公司法务。
被申请人：邓伯旭，男，1973年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请人天地图（天津）有限公司与被申请人邓伯旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
天地图（天津）有限公司称，请求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字［2017］第678-1号仲裁裁决，本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人系协商一致解除劳动合同，不存在违法解除的事实；天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会未听取申请人陈述的事实，违反法定程序，侵害申请人诉讼权利。
邓伯旭称，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求缺乏依据，应予驳回。
经审查查明：2017年9月11日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字［2017］第678-1号仲裁裁决书裁决：天地图（天津）有限公司应自裁决书生效之日起十日内支付邓伯旭解除劳动合同的赔偿金6400元。驳回邓伯旭的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字［2017］第678-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天地图（天津）有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天地图（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天地图（天津）有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初599号
原告：梅建祥，男，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
被告：邻水县马家湾煤业有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇乌龟碑街31号楼1栋2层。
法定代表人；肖广献，该公司董事长。
原告梅建祥与被告邻水县马家湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告梅建祥于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅建祥撤回诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅建祥负担。
审判员 戚祥平
二〇一七年三月十七日
书记员 杨惠岚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第337号
原告深圳市鸿明精密电路有限公司。
法定代表人吴仁飞，总经理。
委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人钟小琼，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市正鼎科技有限公司。
法定代表人赵超。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告陈述双方素有业务往来，被告通过传真的方式向原告下订单，原告确认订单后向被告送货，双方有送货单确认，双方再由传真的方式（对账单）确认送货总金额，双方于送货后第二个月进行对账，双方约定月结90天；如被告之前没有下订单，原告会先制作销售合同，记载单价、规格传真给被告确认，被告确认无误后原告送货给被告。原告提交了送货单、销售合同、采购订单、2014年3月份-2014年7月份的对账单证明被告尚欠原告货款520241.32元。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、要求判令被告支付原告货款人民币520241.32元；2、要求判令被告支付原告利息（以520241.32元为基数，人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起开始计算）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款，根据原告提交的送货单、2014年3月份-2014年7月份对账单可以显示，被告拖欠原告货款520241.32元，计算方式为：237878.61元＋176104.20元＋76520.97元＋25187.94元＋4549.6元。故原告要求被告支付货款520241.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付相应款项的行为，已构成违约，应向原告赔付利息损失，原告主张自起诉之日起计付利息，并未违反法律的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市正鼎科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鸿明精密电路有限公司支付货款人民币520241.32元及利息（利息的计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年1月28日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9002元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一五年九月一日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执128号
被执行人:赵俊吉，男，1976年4月2日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人赵俊吉犯聚众斗殴罪、非法采伐国家重点保护植物罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第34号、第60号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：并处罚金10000元。本院于2017年4月20日立案执行。刑庭移送执行表表明无财产线索，无查封、扣押、冻结财产，无移送和处置财产，进入执行后，经总对总查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
本院（2015）宜刑初字第34号、第60号刑事附带民事判决书第六条“并处赵俊吉罚金10000元”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执128号被执行人:赵俊吉，男，1976年4月2日出生，汉族，住宜宾县。被执行人赵俊吉犯聚众斗殴罪、非法采伐国家重点保护植物罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第34号、第60号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：并处罚金10000元。本院于2017年4月20日立案执行。刑庭移送执行表表明无财产线索，无查封、扣押、冻结财产，无移送和处置财产，进入执行后，经总对总查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2015）宜刑初字第34号、第60号刑事附带民事判决书第六条“并处赵俊吉罚金10000元”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年六月十九日书记员 胡 兵
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第163号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人邵某某,汉族，吉林省扶余市人，户籍地吉林省扶余市。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月4日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2015]15号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员熊赞研、代理检察员庄博出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月14日22时许，被害人孙某某酒后来到位于长春汽车经济技术开发区创业大街的“圣地雅歌”KTV唱歌。1月15日1时许，孙某某在结账时因支付陪唱小姐小费问题与该歌厅工作人员张某甲发生争执，后遭到被告人邵某某（系该歌厅保安）的殴打。期间，邵某某用弹簧刀将孙某某身体刺伤。经鉴定，孙某某右腰背部外伤致右肾损伤已构成轻伤二级；后骶部及左腹上外侧损伤已构成轻微伤。
另查明，被告人邵某某与被害人孙某某已自行达成和解协议。邵某某赔偿孙某某各项损失共计人民币三万元。孙某某对邵某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、刑事判决书、在逃人员登记信息表、情况说明、公民户籍证明、和解协议书、收条、谅解书；证人王某某、蔡某某、崔某某、高某某、董某某、李某甲、张某乙、李某乙、张某甲证言；被害人孙某某陈述；被告人邵某某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邵某某有犯罪前科，且持刀伤人，应予严惩。鉴于其有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳松
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初926号
原告：枣庄市海天物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区解放路泰和嘉园综合楼三楼。
法定代表人：高平，经理。
委托诉讼代理人：刘洪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
被告：牛德山，男，住枣庄市市中区。
原告枣庄市海天物业管理有限公司（以下简称海天物业）诉被告牛德山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海天物业委托诉讼代理人刘洪霞、王建业到庭参加诉讼，被告牛德山经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海天物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费954元，二次加压费72元及滞纳金1345元（按照合同约定日千分之三计算，自2014年9月22日至2016年9月22日止），共计2371元。二、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告负责枣庄市市中区广济路广惠花苑小区物业管理工作，截至2016年9月22日，被告共欠原告物业费954元，二次加压费72元，滞纳金1345元。原告对被告进行了书面催收，但被告收到书面催交物业费通知后，在规定的时间内仍未向原告交纳所欠物业费。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告牛德山在法定期限内未应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并认定事
实如下：
广惠花苑（市中区牛村棚改项目）为枣庄市东旭房地产开发。枣庄市东旭房地产开发公司（甲方）与被告（乙方）签订广惠花苑前期物业管理服务合同。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层物业服务费为0.38元/㎡*月，业主应于领取钥匙之日或集中交房截止日起交纳一年物业服务费用。以后物业服务费用按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年，前一月履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每拖延一日支付欠缴金额的3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
另查明，枣庄市东旭房地产开发公司与被告签订《广惠花苑（市中区牛村棚改项目）前期物业管理服务合同补充协议》约定：多层住房因地理位置高、存在二次加压、故每户每月收取3元电费。
再查明，被告牛德山为广惠花苑3号楼4单元402室业主，该房产面积104.7㎡。2013年9月21日，原告收取上述房产2013年9月22日至2014年9月21日的物业费477元。2016年10月13日，原告以邮政特快专递形式向被告发出书面催款通知书，告知尚未缴纳物业管理费954元，二次加压费72元,滞纳金1345元，共计2371元，请在收到此函后于2016年10月22日前把上述费用交至被告该小区物业管理办公室。
本院认为：开发涉案房产的枣庄市东旭房地产开发公司与被告签订的前期物业管理服务合同及补充协议符合法律规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，且该物业服务合同已实际履行，故原告据此向被告主张物业服务费于法有据。原告海天物业为被告牛德山居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告牛德山作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告海天物业交纳物业管理费的义务。被告牛德山经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院结合目前证据，采信原告所称，确认被告尚欠物业管理费954元，二次加压费72元。对于原告要求的滞纳金，实际为逾期付款的违约金，根据《合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院认为合同约定明显过高，按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，从拖延之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛德山支付原告枣庄市海天物业管理有限公司物业管理费954元、二次加压费72元及违约金（以954元为本金，自2014年9月22日至2016年9月22日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 柳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初926号原告：枣庄市海天物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区解放路泰和嘉园综合楼三楼。法定代表人：高平，经理。委托诉讼代理人：刘洪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被告：牛德山，男，住枣庄市市中区。原告枣庄市海天物业管理有限公司（以下简称海天物业）诉被告牛德山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海天物业委托诉讼代理人刘洪霞、王建业到庭参加诉讼，被告牛德山经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海天物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费954元，二次加压费72元及滞纳金1345元（按照合同约定日千分之三计算，自2014年9月22日至2016年9月22日止），共计2371元。二、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告负责枣庄市市中区广济路广惠花苑小区物业管理工作，截至2016年9月22日，被告共欠原告物业费954元，二次加压费72元，滞纳金1345元。原告对被告进行了书面催收，但被告收到书面催交物业费通知后，在规定的时间内仍未向原告交纳所欠物业费。为维护原告合法权益故诉至法院。被告牛德山在法定期限内未应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并认定事实如下：广惠花苑（市中区牛村棚改项目）为枣庄市东旭房地产开发。枣庄市东旭房地产开发公司（甲方）与被告（乙方）签订广惠花苑前期物业管理服务合同。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层物业服务费为0.38元/㎡·月，业主应于领取钥匙之日或集中交房截止日起交纳一年物业服务费用。以后物业服务费用按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年，前一月履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每拖延一日支付欠缴金额的3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。另查明，枣庄市东旭房地产开发公司与被告签订《广惠花苑（市中区牛村棚改项目）前期物业管理服务合同补充协议》约定：多层住房因地理位置高、存在二次加压、故每户每月收取3元电费。再查明，被告牛德山为广惠花苑3号楼4单元402室业主，该房产面积104.7㎡。2013年9月21日，原告收取上述房产2013年9月22日至2014年9月21日的物业费477元。2016年10月13日，原告以邮政特快专递形式向被告发出书面催款通知书，告知尚未缴纳物业管理费954元，二次加压费72元,滞纳金1345元，共计2371元，请在收到此函后于2016年10月22日前把上述费用交至被告该小区物业管理办公室。本院认为：开发涉案房产的枣庄市东旭房地产开发公司与被告签订的前期物业管理服务合同及补充协议符合法律规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，且该物业服务合同已实际履行，故原告据此向被告主张物业服务费于法有据。原告海天物业为被告牛德山居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告牛德山作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告海天物业交纳物业管理费的义务。被告牛德山经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院结合目前证据，采信原告所称，确认被告尚欠物业管理费954元，二次加压费72元。对于原告要求的滞纳金，实际为逾期付款的违约金，根据《合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院认为合同约定明显过高，按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，从拖延之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛德山支付原告枣庄市海天物业管理有限公司物业管理费954元、二次加压费72元及违约金（以954元为本金，自2014年9月22日至2016年9月22日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杨园园人民陪审员  王秀芹人民陪审员  李 涛二〇一七年十一月八日书 记 员  杨 柳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初996号
原告陈景有，男，1981年5月16日生，汉族，住青县，。
被告刘金峰，男，1981年10月26日生，汉族，住青县，。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司，地址：天津市河西区创智大厦23层1－2301至2311，统一社会信用代码：911201026759657246。
负责人刘小沛，总经理，。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
原告陈景有与被告刘金峰、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈景有、被告亚太财险天津公司委托代理人夏鹏均到庭参加了诉讼，被告刘金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损35522元车损评估金额过高，个别配件并未达更换程度，申请对车损重新鉴定；另原告应提供车辆维修发票以反映真实车损。经司法鉴定，原告车损35522元，本院依法予以认定。被告申请不符合重新鉴定的法定事由，本院不予支持。2、评估费2000元鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不予认可。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。3、停车费80元非正式发票，根据相关规定此项不应收费，对该损失不认可。该项费用于法无据，本院不予支持。裁判理由与结果
本院认为，刘金峰驾驶津Ｒ×××××小型客车与陈景有驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定刘金峰负事故的全部责任，陈景有无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。被告刘金峰驾驶的津Ｒ×××××小型客车在被告亚太财险天津公司投有交强险一从及30万元商业三者险、不计免赔险。经查，冀Ｊ×××××小型客车所有人为原告陈景有，其损失共计37522元，先由被告亚太财险天津公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，不足部分35522元在商业三者险限额内足额赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告亚太财产保险有限公司天津分公司赔偿原告陈景有损失共计37522元，于本判决生效之日起七日履行。并将赔偿款汇至原告指定帐户（户名：陈景有，开户行:农行青县会川路支行，账号：62×××64）。
案件受理费370元，由被告刘金峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 渤
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初738号
原告：石永明，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：毛志林，男，1973年6月3日出生，回族，居民，住宁夏隆德县。
原告石永明与被告毛志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石永明到庭参加诉讼，被告毛志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是朋友。2014年3月14日，被告向我借款3万元，双方口头约定借款期限两个月，1万元每月500元利息。借款后被告至今未偿还借款本金及利息。现我起诉要求被告偿还借款3万元；并负担案件受理费。
原告为证明其主张提交借条一份，用以证明原告给被告借款3万元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年3月14日，原告给被告借款3万元，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法、有效，被告应及时偿还原告借款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛志林于判决生效后十日内偿还原告石永明借款3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛志林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张蓉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2835号
原告：卢闪闪，女，汉族，1990年10月20日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区司法局'148'法律服务一所法律工作者。
被告：马志伟，男，汉族，1984年1月20日生，住河南省许昌市魏都区。
原告卢闪闪诉被告马志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢闪闪及其委托诉讼代理人朱国庆到庭参加了诉讼。被告马志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢闪闪诉称：原告通过好友与被告相识。2014年6月23日，被告以急需用钱为由向原告借款，并承诺短时间内一定偿还。出于信任，原告就把30000元现金亲自交付给被告，被告收款后向原告写了借条。过了一段时间后，原告就一直向被告催要借款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至偿还借款之日）。被告承担本案诉讼费。
被告马志伟未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原被告是朋友关系，被告马志伟因生意周转需要用钱，向原告卢闪闪借款30000元，并于2014年6月23日向原告出具借条一份。该借款没有约定利息。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马志伟未返还原告借款30000元，应承担违约责任，故原告卢闪闪要求被告马志伟返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款原被告未约定利息，故原告要求被告支付的利息可从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马志伟返还原告卢闪闪借款30000元并支付利息（自2016年6月8日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费550元，由被告马志伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2835号原告：卢闪闪，女，汉族，1990年10月20日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。被告：马志伟，男，汉族，1984年1月20日生，住河南省许昌市魏都区。原告卢闪闪诉被告马志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢闪闪及其委托诉讼代理人朱国庆到庭参加了诉讼。被告马志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢闪闪诉称：原告通过好友与被告相识。2014年6月23日，被告以急需用钱为由向原告借款，并承诺短时间内一定偿还。出于信任，原告就把30000元现金亲自交付给被告，被告收款后向原告写了借条。过了一段时间后，原告就一直向被告催要借款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至偿还借款之日）。被告承担本案诉讼费。被告马志伟未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：原被告是朋友关系，被告马志伟因生意周转需要用钱，向原告卢闪闪借款30000元，并于2014年6月23日向原告出具借条一份。该借款没有约定利息。上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马志伟未返还原告借款30000元，应承担违约责任，故原告卢闪闪要求被告马志伟返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款原被告未约定利息，故原告要求被告支付的利息可从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马志伟返还原告卢闪闪借款30000元并支付利息（自2016年6月8日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。本案受理费550元，由被告马志伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  刘 华人民陪审员  彭拥军二〇一六年十月九日书 记 员  朱 彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第303号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人，赵宏延。
委托代理人朱海旺，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郭云启，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被告董红，女，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州新世纪物业服务有限公司（以下简称原告）与被告董红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李启昱
二〇一五年十月八日
书记员 王艳晓
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初939号
原告：于文高，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：石利军（于文高弟弟），男，汉族，住山东省东明县。
被告：张庆军，男，汉族，住山东省东明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司，住所地：河南省长垣县宏力大道中段。
法定代表人：王建辉，该公司经理。
本院在审理原告于文高与被告张庆军、中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于文高于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解为由要求撤回对被告张庆军、中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告张庆军、中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司的起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于文高撤回对被告张庆军、中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于文高负担。
审判员 朱喜明
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁蓓蓓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11840号
原告倪平桂，男，1971年11月28日出生。
委托代理人李柯，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内A84号。
法定代表人李昂。
被告北京东方李颜美容美发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼大街西侧2号楼2幢商业7号2层。
法定代表人莫慧军。
原告倪平桂与被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司（以下简称尚德装饰公司）、被告北京东方李颜美容美发有限公司（以下简称东方美容公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪平桂的委托代理人李柯、郝冠群到庭参加了诉讼，被告尚德装饰公司、被告东方美容公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪平桂诉称：2015年3月至5月，原告受雇被告尚德装饰公司承包的位于北京市昌平区鼓楼西街14-6号的东方美容公司装修工地从事领班工作，约定工资每天400元。原告在该工地共工作44天，应支付劳务费17600元，已支付3000元，目前尚欠劳务费14600元。该工程的发包方系被告东方美容公司，现该工程已经完工并投入使用。被告尚德装饰公司未依约支付原告劳务费。故请求判决被告尚德装饰公司：1、支付原告所欠劳务报酬14600元；2、被告东方美容公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告尚德装饰公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告东方美容公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年初，尚德装饰公司承包东方美容公司位于北京市昌平区鼓楼西街14-6号的装修工程。2015年3月至5月，倪平桂受雇尚德装饰公司，在尚德装饰公司承包的东方美容公司位于北京市昌平区鼓楼西街14-6号的装修工程工地从事领班工作，双方约定倪平桂工资每天400元。倪平桂在该工地共工作44天，尚德装饰公司应支付劳务费17600元，尚德装饰公司已支付3000元，尚欠倪平桂劳务费14600元。为此，倪平桂诉至本院。案件在审理过程中，倪平桂没有提供出东方美容公司欠尚德装饰公司准确工程款项的证据。
上述事实，有提交的考勤表、劳务作业人员（队长）工资表、欠条等证据材料及倪平桂的当庭陈述在案佐证。
本院认为：倪平桂与尚德装饰公司存在事实上的劳务合同关系。倪平桂为尚德装饰公司提供了劳务，尚德装饰公司应当向倪平桂足额支付劳务费。关于倪平桂要求尚德装饰公司支付所欠劳务报酬14600元一节，倪平桂的该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于倪平桂要求东方美容公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任一节，东方美容公司作为工程的发包方，虽然东方美容公司与倪平桂不存在合同关系，但东方美容公司作为工程的发包方，应当承担发包方的民事责任，倪平桂要求东方美容公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪平桂劳务费一万四千六百元。
二、被告北京东方李颜美容美发有限公司在欠付被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司工程款范围内对于上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告北京尚德嘉艺建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 凌国军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 娄月娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初8644号
原告贾庆杰，男，1979年5月25日出生，汉族，住商丘市。
被告砀山县德毅置业有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处）。统一社会信用代码：9134132105446998XK。
法定代表人蒋德毅，职务：总经理。
被告蒋德毅，男，1970年3月18日出生，汉族，住砀山县。
原告贾庆杰与被告砀山县德毅置业有限公司、蒋德毅买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日立案后，依法由审判员杨建辉适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告贾庆杰到庭参加了诉讼，被告砀山县德毅置业有限公司、蒋德毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。
原告贾庆杰本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款740000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2013年拉原告三次钢筋用于其工地建设，经原告多次催要被告未支付，被告于2015年7月15日给原告出具一张740000元欠条，被告至今没有偿还原告的钢筋款及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，
被告砀山县德毅置业有限公司、蒋德毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告自2013年始在拉原告处购买三次钢筋，用于被告其工地建设，经原告多次催要，被告于2015年7月15日给原告出具一张740000元欠条，约定期限为10天，利息按月息3%计算。经原告多次催要，被告蒋德毅于2016年11月8日用登记在砀山县德毅置业有限公司名下现代城小区5#楼108室房屋一套，折抵原告货款700000元。因预折抵房屋被法院查封未能办理相关过户手续。折抵未能生效。被告至今没有给付任何货款，形成纠纷。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告贾庆杰与被告砀山县德毅置业有限公司、蒋德毅系买卖合同关系。被告购买原告货物，未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告砀山县德毅置业有限公司、蒋德毅支付货款及利息的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定的利息计算过高，应按年利率24%计算，超出法律规定，对超出部分本院不予支持。故对原告要求被告支付货款及利息的合理诉请，本院依法应予支持。被告砀山县德毅置业有限公司、蒋德毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告砀山县德毅置业有限公司、蒋德毅支付原告贾庆杰货款740000元及利息（利息从2015年7月15日起，按年利率24%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求
一审案件受理费5600元,由被告砀山县德毅置业有限公司、蒋德毅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 张贝贝
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂02行终63号
上诉人（原审原告）黄石格尔电器有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人王文,董事长。
委托诉讼代理人邵辉，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）大冶市人力资源和社会保障局，住所地大冶市建设路23号。
法定代表人黄茂林，局长。
委托诉讼代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托诉讼代理人卢明，法制办工作人员。
委托诉讼代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
原审第三人陈瑞生，男，1967年3月25日出生，汉族，住大冶市，
黄石格尔电器有限公司（以下简称格尔公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈瑞生于2014年4月去格尔公司上班，从事剪板工，双方签订了劳动合同。2016年5月27日下午2点左右，陈瑞生在车间下料时，左手不慎被剪机剪伤。陈瑞生受伤后，被送往黄石矿务局医院住院治疗18天。医院诊断为:左手中、环指离断伤。所有医疗费用均由格尔公司支付。2016年8月2日，陈瑞生向大冶市人力资源和社会保障局（以下简称大冶人社局）申请工伤认定。该局于当日受理，并对陈瑞生受伤情况进行了相关调查。大冶人社局经调查认定，陈瑞生是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据《工伤认定办法》第十七条作出冶工认字[2016]365号认定工伤决定，认定陈瑞生受伤为工伤。格尔公司不服，于2016年11月21日向大冶市人民政府提出复议申请。该市政府复议委员会受理后，进行了审理，认为大冶人社局对陈瑞生的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并于2017年1月8日作出冶政复决字[2016]25号行政复议决定，维持大冶人社局作出的冶工认字[2016]365号认定工伤决定书。格尔公司仍不服，故此成讼，请求撤销工伤认定决定及行政复议决定。
原审判决认为，陈瑞生与格尔公司形成劳动合同关系，陈瑞生系格尔公司单位员工，在工作时间和工作场所因工作原因受伤，事实清楚，证据确凿，当事人对此事实亦无争议。故大冶人社局受理陈瑞生工伤认定申请后，经过调查取证，并通知举证的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《工伤认定办法》第十七条的规定，作出冶工认字[2016]365号认定工伤决定书，认定陈瑞生受伤为工伤，认定事实清楚，适用依据正确，故该认定工伤决定无不妥之处。大冶市人民政府受理格尔公司复议申请后，经审理，在查明事实的基础上，维持了大冶人社局对陈瑞生的认定工伤决定，程序亦合法。格尔公司诉称，陈瑞生发生工伤原因有争议，陈瑞生操作的设备具有极高的安全性，没有设计上的安全隐患，且剪板工是工作量较小的间歇性工作，不应该导致陈瑞生误压伤手指的情况发生。事故发生后，格尔公司积极采取措施对陈瑞生进行治疗，发放工资，安排休息，进行慰问，并主动与其商谈受伤补偿事宜。格尔公司该诉称意见虽然属实，但并不影响陈瑞生属于工伤的认定决定。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回格尔公司的诉讼请求。
格尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称，陈瑞生受伤系人为造成，故不应认定为工伤，故请求二审法院撤销原审判决，撤销工伤认定决定及行政复议决定。
大冶人社局及大冶市人民政府均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈瑞生的述称意见同大冶人社局的答辩意见相一致。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，本案被诉行政行为之一为大冶人社局作出冶工认字[2016]365号认定工伤决定的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，上述行政行为合法须同时具备证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权的情形。依据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。大冶人社局作为大冶市人民政府社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的执法主体资格。本案中，冶工认字[2016]365号认定工伤决定认定陈瑞生在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，符合工伤认定条件，认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，格尔公司在收到举证通知后未举证，应当承担相应不利法律责任。在格尔公司未举证的情况下，并结合大冶人社局提交的证据材料，可以认定该局作出的工伤认定决定证据确凿。大冶人社局提交的证据能够证实其作出被诉行政行为的程序符合《工伤认定办法》的相关规定。故大冶人社局作出冶工认字[2016]365号认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条的规定，复议维持案件中，人民法院一并审查复议程序的合法性，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，大冶市人民政府作出被诉冶政复决字[2016]25号行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于受理、发送、作出决定的规定。
综上，格尔公司的诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄石格尔电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年九月十一日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂02行终63号上诉人（原审原告）黄石格尔电器有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人王文,董事长。委托诉讼代理人邵辉，男，公司员工。被上诉人（原审被告）大冶市人力资源和社会保障局，住所地大冶市建设路23号。法定代表人黄茂林，局长。委托诉讼代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托诉讼代理人卢明，法制办工作人员。委托诉讼代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。原审第三人陈瑞生，男，1967年3月25日出生，汉族，住大冶市，黄石格尔电器有限公司（以下简称格尔公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，陈瑞生于2014年4月去格尔公司上班，从事剪板工，双方签订了劳动合同。2016年5月27日下午2点左右，陈瑞生在车间下料时，左手不慎被剪机剪伤。陈瑞生受伤后，被送往黄石矿务局医院住院治疗18天。医院诊断为:左手中、环指离断伤。所有医疗费用均由格尔公司支付。2016年8月2日，陈瑞生向大冶市人力资源和社会保障局（以下简称大冶人社局）申请工伤认定。该局于当日受理，并对陈瑞生受伤情况进行了相关调查。大冶人社局经调查认定，陈瑞生是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据《工伤认定办法》第十七条作出冶工认字[2016]365号认定工伤决定，认定陈瑞生受伤为工伤。格尔公司不服，于2016年11月21日向大冶市人民政府提出复议申请。该市政府复议委员会受理后，进行了审理，认为大冶人社局对陈瑞生的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并于2017年1月8日作出冶政复决字[2016]25号行政复议决定，维持大冶人社局作出的冶工认字[2016]365号认定工伤决定书。格尔公司仍不服，故此成讼，请求撤销工伤认定决定及行政复议决定。原审判决认为，陈瑞生与格尔公司形成劳动合同关系，陈瑞生系格尔公司单位员工，在工作时间和工作场所因工作原因受伤，事实清楚，证据确凿，当事人对此事实亦无争议。故大冶人社局受理陈瑞生工伤认定申请后，经过调查取证，并通知举证的基础上，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《工伤认定办法》第十七条的规定，作出冶工认字[2016]365号认定工伤决定书，认定陈瑞生受伤为工伤，认定事实清楚，适用依据正确，故该认定工伤决定无不妥之处。大冶市人民政府受理格尔公司复议申请后，经审理，在查明事实的基础上，维持了大冶人社局对陈瑞生的认定工伤决定，程序亦合法。格尔公司诉称，陈瑞生发生工伤原因有争议，陈瑞生操作的设备具有极高的安全性，没有设计上的安全隐患，且剪板工是工作量较小的间歇性工作，不应该导致陈瑞生误压伤手指的情况发生。事故发生后，格尔公司积极采取措施对陈瑞生进行治疗，发放工资，安排休息，进行慰问，并主动与其商谈受伤补偿事宜。格尔公司该诉称意见虽然属实，但并不影响陈瑞生属于工伤的认定决定。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回格尔公司的诉讼请求。格尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称，陈瑞生受伤系人为造成，故不应认定为工伤，故请求二审法院撤销原审判决，撤销工伤认定决定及行政复议决定。大冶人社局及大冶市人民政府均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈瑞生的述称意见同大冶人社局的答辩意见相一致。经审理查明，原审判决认定的事实均属实。本院认为，本案被诉行政行为之一为大冶人社局作出冶工认字[2016]365号认定工伤决定的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，上述行政行为合法须同时具备证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权的情形。依据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。大冶人社局作为大冶市人民政府社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的执法主体资格。本案中，冶工认字[2016]365号认定工伤决定认定陈瑞生在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，符合工伤认定条件，认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，格尔公司在收到举证通知后未举证，应当承担相应不利法律责任。在格尔公司未举证的情况下，并结合大冶人社局提交的证据材料，可以认定该局作出的工伤认定决定证据确凿。大冶人社局提交的证据能够证实其作出被诉行政行为的程序符合《工伤认定办法》的相关规定。故大冶人社局作出冶工认字[2016]365号认定工伤决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，复议维持案件中，人民法院一并审查复议程序的合法性，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，大冶市人民政府作出被诉冶政复决字[2016]25号行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于受理、发送、作出决定的规定。综上，格尔公司的诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄石格尔电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一七年九月十一日书记员  安 琼
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执254号
申请执行人：戴祥，男，1982年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：刘杰，男，1980年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人戴祥与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鄂0117民初2147号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人刘杰在判决生效之日起30日内偿还申请执行人戴祥借款300000元及资金占用期间的利息（利息以300000元为基数，自2014年9月7日起按年利率24％计付,已付30000元充抵到期利息）。因被执行人未按民判决书的规定履行义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘杰有银行开户信息；车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌（车辆识别代码：036435）汽车登记在被执行人刘杰名下。对前述财产，应采取冻结、划拨、查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘杰的银行存款500000元，
结期限为十二个月。
二、被执行人刘杰的银行存款不足的，查封其车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌（车辆识别代码：036435）汽车，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 林友乐
二〇一七年二月十三日
书记员 马 攀
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审148号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王成信，男，1978年9月26日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN149号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN149号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN149号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人王成信于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款16170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 亚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4428号
原告：吴福日，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：娄世龙，男，汉族，住浙江省天台县。
被告：张忠河，男，汉族，住浙江省。
原告吴福日与被告娄世龙、张忠河为民间借贷纠纷一案，原告吴福日于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告娄世龙归还原告借款本金36000元，并支付逾期还款的利息损失（从起诉之日起按同期银行利率的四倍）；2、由被告张忠河承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年12月9日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因变更为由审判长郭晓燕、代理审判员顾洁苗、人民陪审员朱彩珍组成，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告娄世龙立即归还原告借款本金36000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
本院经审理认定：2016年5月16日，被告娄世龙经被告张忠河向原告吴福日借款36000元，约定还款日期为2016年6月16日，借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息等内容，并出具《借款借据》一份。借款后，被告娄世龙分文未还，被告张忠河亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄世龙于本判决生效之日起十日内归还原告吴福日借款本金36000元，并支付逾期利息（利息从2016年11月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告张忠河对被告娄世龙的应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告娄世龙、张忠河负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初226号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1976年3月25日。2013年3月28日因殴打他人被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月1日被羁押，同年7月31日被北京市公安局丰台分局取保候审，2016年2月22日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人杨×犯抢劫罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然、周媛媛出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年6月22日9时许，被告人杨×伙同他人在本市丰台区赵公口桥东南角桥洞下路边，以被害人高×碰到其为由，语言威胁高×，抢走被害人高×人民币500元。
2015年7月1日7时许，被告人杨×伙同谭×在本市丰台区六里桥下西南角，以被害人李×的背包碰到其身体为由，语言威胁李×，欲实施抢劫，被民警当场抓获。
被告人杨×于2015年7月1日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规�，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人杨×对起诉书指控的事实及罪名提出异议，辩称其从未实施抢劫，也不认识谭×。
经审理查明：
一、2015年6月22日9时许被告人杨×伙同他人在本市丰台区赵公口桥东南角桥洞下路边，以被害人高×碰到其为由，语言威胁高×，抢走被害人高×人民币500元。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证明：
1.被害人高×陈述及辨认笔录：2015年6月22日9时许，我从刘家窑桥南侧辅路步行至赵公口桥东南角时，手碰到迎面走来的一名男子。我向他道歉后欲继续前往赵公口长途车站。这时，这名男子让我站住，并要求我给他买盒烟。我称没有钱。被碰的男子用手拉住我右侧胳膊将我拉到旁边一个电箱后面，他用左手搂住我脖子，右手放在自己斜肩包内，并对我说：“你不给我钱，我就用刀捅你。”我回答称：“你捅我，我也没有钱。”搂住我脖子的人又说：“你不给我钱，捅你一刀我就走。”我仍然坚持称没有钱。旁边和他一起的一名男子拉开我的斜肩包，从钱包内拿走500元人民币，他们就朝刘家窑方向跑了，我就报警了。两个人都体态偏瘦，身高约170公分，掏钱的人穿了一身绿色衣服背一个斜肩包。拉住我的男子40岁左右，身高约1.7米，寸头，说话有点东北口音，背一个挎包；后来拿我钱包掏钱的男子35岁左右，身高约1.7米，中等身材，穿一件绿色衣服，头发稍长。其辨认出杨×就是拉住其不让其离开的男子。其未辨认出谭×。
2.110接处警记录：证实被害人高×报警的情况。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
二、2015年7月1日7时许，被告人杨×伙同谭×（另案起诉）在本市丰台区六里桥下西南�，以被害人李×的背包碰到其身体为由，语言威胁李×，欲实施抢劫，后主动让被害人李×离开。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证明：
1.被害人李×陈述及辨认笔录：2015年7月1日6时许，我在六里桥长途汽车站门口附近被一名男子拉住衣服，这名男子站在我右侧问我去哪里，并让我给他一条烟钱，还问我身上带了多少钱。我看到我的左边还有一名男子。我心里非常害怕就说只有200多元。站在我右侧的男子说：“你说实话，不说实话整死你”。我看他不相信就把我的钱包打开给他看。站在我右侧的男子又问我腰上是什么，我回答说是眼镜盒。这时站在我左侧的男子摸我的左侧裤兜，我把手纸掏出来给他们看。之后我不知道他们为什么就让我赶紧走，我就走了。之后民警让我配合工作，我就来派出所了。其辨认出杨×是对其搜身的男子，谭×是�语威胁其的男子。
2.证人孙×证言：证实其系丰台公安分局六里桥派出所民警。2015年7月1日7时许，其开车行至六里桥西南角路边，发现两名男子将一名扛编织袋行李的中年男子拦下，并有言语交集。其看到这名肩扛行李的男子从身上掏出钱包给这两名男子看，两名男子都摸这名男子身上。当时其车辆停在距现场10米远的地方，突然发现这名男子转身向其车的方向疾步走来，当走到车跟前时，其下令对两名男子实施了抓捕。
3.证人梁×证言：证实内容与证人孙×证实内容基本一致。
4.监控录像：证实案发现场情况及抓获被告人杨×的情况。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
另公诉机关出具了以下证据证明案件情况：
1.被告人杨×供述：证实被告人杨×拒不供认犯罪的情况。
2.证人谭×证言及辨认笔录：证实其与被告人杨×相识。其辨认出被告人杨×就是其所称的“杨子”。
3.公安机关出具的工作记录：证实被告人杨×涉嫌抢劫案未发现其他目击证人，案发现场无监控。
4.公安机关出具人员轨迹信息、通话记录：证实被告人杨×的轨迹情况及被告人杨×与谭×存在通讯联系的情况。
5.公安机关出具的搜查笔录：证实对被告人杨×家中进行搜查的情况。
6.北京市公安局丰台分局行政处罚决定书：证实被告人杨×2013年3月28日因殴打他人被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。
7.公安机关出具的到案经过、破案报告、被告人身份信息：证实被告人杨×的身份情况、到案情况及本案的破获的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以采纳。关于被告人杨×提出并未实施抢劫的�为，且不认识谭×的辩解，经查，被害人高×、李×陈述，证人谭×证言，辨认笔录，通话记录，监控录像等在案证据之间相互印证，可以证实被告人杨×与谭×之间存在通讯联系，且其有伙同他人实施语言威胁劫取被害人财物的行为，故对其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人杨×伙同他人以非法占有为目的，使用言语威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨×在部分犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，故本院依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯抢劫罪，�处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先期羁押的31日予以折抵，即自2016年2月22日起至2019年1月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨×退赔被害人高×经济损失，发还被害人高×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员
李煜昌
人民陪审员
白选民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈嘉森
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终539号
上诉人（原审被告）：黄维平，男，1966年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市解放大道33号。
法定代表人：夏小民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张多光，男，1972年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖俊红，女，1971年1月20日出生，汉族。
上诉人黄维平因与被上诉人衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司（以下简称大明公司）、张多光、肖俊红小额借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1136号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年4月10日立案后，依法组成合议庭于同年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人黄维平及其委托诉讼代理人刘湘骅，被上诉人大明公司及其委托诉讼代理人张楚英到庭参加了诉讼。被上诉人张多光、肖俊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
黄维平上诉请求：请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人大明公司要求上诉人偿还借款97000元及利息的诉讼请求；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人大明公司与被上诉人张多光订立了财产抵押合同，即物的担保，原审不予认定且免除其责任是错误的；2、本案借款人是被上诉人张多光，在民间借贷纠纷案件中应由借款人承担偿还责任，担保人仅在担保范围内承担连带清偿责任，原审判决担保人共同偿还借款没有法律依据；3、上诉人的保证责任已超过保证期间，依法不承担担保责任。
大明公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
大明公司向一审法院起诉请求：1、三被告偿还原告借款本金97000元、利息29000元（计算到2016年7月20日），以上合计126000元；2、三被告支付原告借款到期后的利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用费用、律师费、执行费由被告负担。
一审法院认定事实：被告张多光、肖俊红系夫妻关系。2014年3月14日，原告与被告张多光签订《人民币资金借款合同》，约定被告张多光向原告借款150000元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，借款月利率为1.8%；逾期罚息利率在借款利率的基础上上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；借款方式为担保、抵押。由被告黄维平、肖俊红与原告签订《保证合同》，为被告张多光的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及原告实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，且无论原告对涉案债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否设立，二保证人的保证责任并不免除。同时，被告张多光与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭同康村二组的土地使用权设定抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告向被告张多光的账户中交付了150000元借款本金，并由被告张多光向原告出具借款借据。借款后，被告张多光偿还了原告部分借款本息，截至2016年7月20日，被告张多光尚欠原告本金97000元、利息29000元。原告起诉后，被告张多光于2016年9月7日偿还原告借款本金5000元，其余未付，酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告张多光未能清偿原告借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本金92000元（97000元-5000元）并支付截至2016年7月20日的借款利息29000元，后期利率按照月利率1.8%的标准支付到借款本金清偿之日止。因被告黄维平、肖俊红提供了连带责任担保，原告在保证期间内要求被告承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告支付律师费、执行费，因原告并未委托律师代理本案诉讼，本案执行费也尚未产生，故该诉讼缺乏事实及法律规定，不予支持。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张多光、黄维平、肖俊红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司借款本金92000元，并支付借款利息29000元（2016年7月20日），后期利息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按月利率1.8%的标准计算到借款本金清偿之日止；二、驳回原告衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由被告张多光、黄维平、肖俊红负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
经本院审理查明，原审判决对大明公司与张多光、黄维平、肖俊红分别订立《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及合同履行过程、双方纠纷发生原因等事实的认定，有双方当事人陈述、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、黄维平《承诺函》、大明公司《逾期贷款催收通知单》等证据予以证实，并经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，黄维平为大明公司与张多光之间借款行为提供保证担保而附随签订的连带责任保证担保合同真实、合法、有效，合同双方当事人均应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案讼争借款合同约定的借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，保证合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故大明公司于2016年8月3日提起诉讼要求黄维平承担本案借款债务的连带保证清偿责任没有超过保证期间。此外，双方保证合同第六条第二项还特别约定：“无论乙方（大明公司）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（黄维平）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”故黄维平以大明公司还曾与张多光设定了财产抵押担保为由要求减免其保证责任的理由亦缺乏法律事实依据，本院不予支持。综上所述，黄维平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2820元由上诉人黄维平负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈佳丽
校对责任人：ＸＸ东 打印责任人：陈佳丽
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终539号上诉人（原审被告）：黄维平，男，1966年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市解放大道33号。法定代表人：夏小民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张多光，男，1972年4月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖俊红，女，1971年1月20日出生，汉族。上诉人黄维平因与被上诉人衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司（以下简称大明公司）、张多光、肖俊红小额借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1136号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年4月10日立案后，依法组成合议庭于同年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人黄维平及其委托诉讼代理人刘湘骅，被上诉人大明公司及其委托诉讼代理人张楚英到庭参加了诉讼。被上诉人张多光、肖俊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黄维平上诉请求：请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人大明公司要求上诉人偿还借款97000元及利息的诉讼请求；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人大明公司与被上诉人张多光订立了财产抵押合同，即物的担保，原审不予认定且免除其责任是错误的；2、本案借款人是被上诉人张多光，在民间借贷纠纷案件中应由借款人承担偿还责任，担保人仅在担保范围内承担连带清偿责任，原审判决担保人共同偿还借款没有法律依据；3、上诉人的保证责任已超过保证期间，依法不承担担保责任。大明公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。大明公司向一审法院起诉请求：1、三被告偿还原告借款本金97000元、利息29000元（计算到2016年7月20日），以上合计126000元；2、三被告支付原告借款到期后的利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用费用、律师费、执行费由被告负担。一审法院认定事实：被告张多光、肖俊红系夫妻关系。2014年3月14日，原告与被告张多光签订《人民币资金借款合同》，约定被告张多光向原告借款150000元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，借款月利率为1.8%；逾期罚息利率在借款利率的基础上上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；借款方式为担保、抵押。由被告黄维平、肖俊红与原告签订《保证合同》，为被告张多光的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及原告实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，且无论原告对涉案债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否设立，二保证人的保证责任并不免除。同时，被告张多光与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于衡阳市蒸湘区呆鹰岭同康村二组的土地使用权设定抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告向被告张多光的账户中交付了150000元借款本金，并由被告张多光向原告出具借款借据。借款后，被告张多光偿还了原告部分借款本息，截至2016年7月20日，被告张多光尚欠原告本金97000元、利息29000元。原告起诉后，被告张多光于2016年9月7日偿还原告借款本金5000元，其余未付，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告张多光未能清偿原告借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本金92000元（97000元-5000元）并支付截至2016年7月20日的借款利息29000元，后期利率按照月利率1.8%的标准支付到借款本金清偿之日止。因被告黄维平、肖俊红提供了连带责任担保，原告在保证期间内要求被告承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。原告诉请被告支付律师费、执行费，因原告并未委托律师代理本案诉讼，本案执行费也尚未产生，故该诉讼缺乏事实及法律规定，不予支持。据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张多光、黄维平、肖俊红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司借款本金92000元，并支付借款利息29000元（2016年7月20日），后期利息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按月利率1.8%的标准计算到借款本金清偿之日止；二、驳回原告衡阳市蒸湘区大明小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由被告张多光、黄维平、肖俊红负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经本院审理查明，原审判决对大明公司与张多光、黄维平、肖俊红分别订立《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及合同履行过程、双方纠纷发生原因等事实的认定，有双方当事人陈述、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、黄维平《承诺函》、大明公司《逾期贷款催收通知单》等证据予以证实，并经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，黄维平为大明公司与张多光之间借款行为提供保证担保而附随签订的连带责任保证担保合同真实、合法、有效，合同双方当事人均应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案讼争借款合同约定的借款期限为2014年3月14日至2015年3月14日，保证合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故大明公司于2016年8月3日提起诉讼要求黄维平承担本案借款债务的连带保证清偿责任没有超过保证期间。此外，双方保证合同第六条第二项还特别约定：“无论乙方（大明公司）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（黄维平）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”故黄维平以大明公司还曾与张多光设定了财产抵押担保为由要求减免其保证责任的理由亦缺乏法律事实依据，本院不予支持。综上所述，黄维平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2820元由上诉人黄维平负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年六月二十六日书记员  陈佳丽校对责任人：ＸＸ东                 打印责任人：陈佳丽
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1634号
罪犯杨友，男，1986年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2008年9月11日作出(2008)洪刑初字第219号刑事附带民事判决：被告人杨友犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2006年9月22日起至2019年9月21日止）。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）武刑终字第00580号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月22日作出（2011）鄂刑执字第842号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第107号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2014年12月19日作出（2014）鄂刑执字第864号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月21日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王某、李某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李江翠代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯杨友，证人熊某、江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯杨友服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑二个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯杨友符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨友自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2014年第四季度记功，2015年第一、二季度表扬，2015年第三季度记功。2016年3月16日因违纪受禁闭处分一次。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在考核期内获得2个表扬、2个记功，共计折合5个表扬，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑二个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，杨友的刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨友的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01102号
罪犯宋道相。现在江苏省徐州监狱服刑。
2002年3月4日，济南铁路运输中级法院作出（2002）济刑初字�1号刑事判决，认定宋道相犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月2日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第476号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年8月10日，本院以（2006）徐刑执字第0723号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2007年12月25日，本院以（2008）徐刑执字第89号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2010年3月28日，本院以（2010）徐刑执字第0551号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0987号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年11月1日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第527号《提请减刑建议书》报�本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋道相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋道相在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人财产刑已执行完毕。
本院认为，罪犯宋道相在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋道相的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2015年12月1日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6600号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：王耀华，男，1972年7月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王耀华归还贷款本金20000元和利息20371.2元（计算至2016年9月7日，以后利息顺延计算），合计本息40371.2元；2、要求被告王耀华承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月21日，被告王耀华向原告申请借款20000元，约定期限至2008年6月10日，年利率11.52%。借款到期后，被告王耀华未按时归还欠款本息。
被告王耀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月21日，王耀华向原告借款20000元，约定借款期限从2007年12月21日起至2008年6月10日止，年利率11.52%，结息方式为利随本清。同日，原告将20000元现金给借款人王耀华，王耀华立借款借据一份给原告。王耀华借款后一直没有归还，2014年9月24日，原告向被告王耀华送达贷款催收通知书，王耀华签收后仍未归还借款本息，原告遂起诉至法院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
审理中，原告农商行主张被告王耀华按年利率11.52%承担利息，放弃主张罚息、复利。
上述事实，由原告当庭陈诉、原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、组织机构代码证复印件、被告王耀华的身份证复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告王耀华欠原告农商行借款本金20000元及利息，有借款借据、贷款催收通知书等证实，本院予以确认。原告农商行主张被告王耀华按年利率11.52%承担利息，放弃主张罚息、复利，系处分自己的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告王耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀华于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2007年12月21日起至实际给付之日止，按年利率11.52%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费809元，公告费560元，由被告王耀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 王方敏
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1638号
罪犯曹昌国，男，1959年11月21日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学文化程度，原系湖北省输变电工程公司副总经理。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)武刑初字第31号刑事判决：被告人曹昌国犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币30000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20000元，决定执行有期徒刑九年（刑期自2010年7月18日起至2019年7月17日止），并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳）。宣判后，曹昌国不服，提出上诉。本院于2011年11月7日作出（2011）鄂刑三终字第164号刑事裁定，准许上诉人曹昌国撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1141号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2015年2月13日作出（2015）鄂刑执字第150号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月17日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员王某、李某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李江翠代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯曹昌国，证人郑某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯曹昌国服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯曹昌国符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯曹昌国自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2015年第一季度记功、2015年度监狱改造积极分子。且系病犯。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯病残鉴定表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹昌国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在考核期内获得1个记功、1个监狱改造积极分子，共计折合3.5个表扬，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，曹昌国的刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹昌国的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初22号
原告余德森，男，1967年12月8日生，汉族，住湖北省郧西县。
被告灵宝市公安局，组织机构代码：00582296-X。
住所地：河南省灵宝市金城大道中段。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
委托代理人秦江涛、荆彦军，该局工作人员。
原告余德森诉被告灵宝市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，杨新生将罗山矿区YD01坑口承包给我和柯玉尧生产经营管理。由于杨新生欠彭智民247万元债务，2014年9月23日，经灵宝市人民法院作出执行裁定，将罗山矿区YD01坑口杨新生占有的股权43.2671%予以冻结二年，二年内杨新生、彭智民均不得转移、变卖、占有、毁损灭失。2015年4月18日，彭智民带领37人暴力强行占领罗山矿区YD01坑口，并打伤多人，此事投诉无门，致使我和柯玉尧无法生产经营，于是我安排父亲余大根在罗山矿区YD01坑口留守。2015年10月18日，彭智民采取上述手段抢占罗山矿区YD01坑口，并打伤我父亲余大根。2015年10月28日16时21分，朱才臻发现余大根死在罗山矿区YD01坑口附近，随即报警和联系原告，灵宝市公安局民警到达现场后称余大根是××死的，尸体由你们亲属自行处理。于是我将余大根的尸体拉到灵宝市第一医院等待尸检，2015年11月16日，灵宝市公安局委托北京明正司法鉴定中心对余大根进行尸检，2016年2月2日，北京明正司法鉴定中心作出结论：“被鉴定人余大根符合脑出血而死亡”。我得知这一结果后咨询医学专家，医学专家称：“脑出血死亡有两种情况，一种是外力击伤所致，一种是死者自己患脑溢血所致”。本案中我父亲余大根死亡前有两次被殴打的事实，我多次请求被告查明其父余大根被殴打的事实经过和彻查死因，可被告罔顾本案的客观事实，一直不履行法定职责，故诉至法院，请求判令被告限期履行查明余大根脑出血原因致死的法定职责。
被告辩称：彭智民和余德森因经济纠纷，为争夺矿区坑口生产经营，多次发生纠纷，并多次报警。我局桐沟派出所每次接到报警后，均迅速出警，妥善处理，2016年10月28日，余大根死于住室内，我局出警后经过调查，证实余大根死亡原因排除外因作用，系正常死亡。退一步讲，即使余大根死亡原因系他人作出，那就应按照刑法以及刑事诉讼法的相关规定办理，而不属于行政诉讼范围。
综上，我局根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》已对余大根死亡原因进行调查，且已查明其死亡原因，在办理案件的过程中所依据的事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告余德森要求被告灵宝市公安局限期履行查明余大根脑出血原因致死的法定职责，属公安机关的刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余德森的起诉。
原告余德森预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年九月二十日
代书 记员 胡艳慧