wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执异字第1号
案外人凌晨。
申请执行人陈时威，身份证号码：2201041965********。
委托代理人谢小明（特别授权）。
被执行人凌友信，身份证号码：3326251962********。
本院在执行陈时威与凌友信民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2012）台天商初字第2150号民事判决书，于2013年10月8日作出（2013）台天执民字第1304-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人凌友信所有的坐落在天台县赤城街道劳动路190号房屋。对此，案外人凌晨于2014年10月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人凌晨称：天台县人民法院拍卖天台县劳动路190号房产的行为侵害了我的共有权，应当终止该拍卖程序，理由：1、该地块系原天台县百货公司经过国有资产转让程序合法取得，出资人是我爷爷和舅爷。虽然那时我只有10岁，但购买时我爷爷亲口告知是为我买的；2、天台县土地登记办公室天土登（7204）号明确登载我为该拍卖土地共有人。但天台县人民法院在拍卖公示上没有说明这一情况，侵害我的权益；3、房产证上登记是父亲拆建时单独办理，原有的二层楼房变成11层，我不知道房产证具体是怎么登记的，但如论如何，土地和原来两层应为我所共有。
案外人凌晨向本院提交了一份土地登记资料摘录表作为证据，本院依职权调取了国有土地使用权出让权合同书、建设规划许可证、房产证摘录资料等这三份证据。对案外人凌晨提交的证据，申请执行人质证：无异议。本院认为该证据符合真实性、合法性和关联性三性特征，予以确认。
经审理查明，案外人凌晨系被执行人凌友信的女儿。被执行人凌友信与天台县土地管理局、天台县商业管理办公室于2001年6月6日签订国有土地使用权出让权合同书（划拨土地转让），受让位于天台县城关镇劳动路190号划拨土地（连同地上建筑物、附着物）。土地登记资料摘录表登记天台县城关镇劳动路190号（土地使用证号：天台国用（2001）字第1-1762号）户主为凌友信，共有人为余慧平（系凌友信妻子）及案外人凌晨。建设工程规划许可证登记城关劳动路190号建设规模为2950㎡（局部十一层）。房产证摘录材料登记天台县劳动路190号（房产证权证号：033937、丘地号：0810807）房屋所有权人为凌友信，没有其他共有人。另外，被告与其妻子余卫平以该劳动路190号房产向中国工商银行股份有限公司台州分行抵押贷款，该案经椒江区人民法院（2011）台椒商初字第1390号民事判决书判决，中国工商银行股份有限公司台州分行对该房产优先受偿。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本院查封拍卖的上述房产登记在被执行人凌友信的名下，应认定凌友信为该房屋的所有权人。案外人凌晨作为该房产所附着土地的登记共有人之一，享有该土地使用权价值的三分之一份额，但对房屋并不享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，案外人凌晨虽对该房产附着土地使用权享有三分之一份额，但并不能阻却对该房产的处分。因此本院作出（2013）台天执民字第1304-4号执行裁定书合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人凌晨的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 施林鸟
审 判 员 王庆雨
审 判 员 夏玲姬
二〇一五年三月六日
代理书记员 齐 琦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第215号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月14日作出（2012）深罗法刑一初字第2172号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某自愿撤回上诉，符合法律规定，且原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法刑一初字第2172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院进行审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02575号
罪犯童朝，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年10月15日作出（2009）朝刑初字第2581号刑事判决，认定被告人童朝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童朝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯童朝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯童朝的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第409号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）709号起诉书指控被告人袁某某犯抢劫罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）412号量刑建议书，本院已依法送达被告人袁某某。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员蒋顺顺出席法庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日7时30分许，被告人袁某某等人，在昆明市经开区经华路泰华牛肉厂后门外路边，对被害人李某某言语威胁后抢走其一部白色“苹果”牌4S手机及一辆黑色“立马”牌电动车。经鉴定，被抢电动车及手机共计价值4800元。
对上述事实及抢劫罪的罪名，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述及辩解、报案报告、被害人陈述、证人证言、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，使用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）412号量刑建议书提出对被告人袁某某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起2018年4月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 王兰蓓
人民陪审员 郝静露
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李仲学
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3489号
罪犯方建毕，男，1978年4月19日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○四年十二月三十一日作出（2005）宣刑初字第5号刑事判决，以被告人方建毕犯强奸罪、抢劫罪罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。服刑期间又犯故意伤害罪，于二○○六年六月二十九日作出刑事判决，以被告人方建毕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并前罪决定执行有期徒刑十二年零六个月。刑期自2005年12月2日起至2018年6月1日止。判决发生效力后，该犯于2005年1月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯方建毕提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯方建毕的考核结果，以罪犯方建毕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯方建毕系数罪并罚，刑罚执行期间又犯罪，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2015年10月1日止。罪犯方建毕在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯方建毕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方建毕减去有期徒刑一年。（刑期自2005年12月2日起至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第16号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
被告四川北山商业连锁经营管理有限公司，住所地达州市通川区朝阳路144号。
法定代表人姚华，经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告四川北山商业连锁经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2014年1月22日向原告送达了案件受理费催收通知书，限期原告七日内缴纳诉讼费，后原告未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓东川
审 判 员 古 霞
人民陪审员 魏建英
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈嘉刚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00015号
申请人陈斌。
被申请人王鹤。
申请人秦国霞与被申请人王鹤申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为25万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人王鹤所有的位于高邮市琵琶路62号门面房，保全金额为25万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 厉爱琴
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04157号
原告：古永华，男，1970年12月2日生，汉族。
委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告古永华与被告重庆欧创工贸有限公司（下称：欧创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古永华的委托代理人金朝伟、罗冲到庭参加诉讼，被告欧创公司委托代理人潘志荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告古永华系被告欧创公司招聘录用员工，双方签订了劳动合同。2014年4月5日被告通知原告放假2个月，从2014年4月5日至2014年6月1日。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至7月的工资。原告多次要求被告支付工资未果，要求判令：1、被告支付拖欠原告从2014年3月至7月的工资合计15000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意对原告2014年3月工资按3328.96元支付，4月至7月案按每月350元每月支付工资。
经审理查明：原告古永华系被告欧创公司员工，双方签订了无固定期限劳动合同，原告从事机修工作。庭审中，双方认可原告每月工资3328.96元。2014年3月原告工作14天，2014年4月上班1天，2014年4月3日被告以公司生产经营困难为由在大门口张贴放假通知，从2014年4月5日至2014年6月1日放假。放假期限届满后，被告未通知原告上班，也未支付拖欠工资或生活费。2014年8月25日，原告古永华等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的2014年3月至7月工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
另查明：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发（2013）246号）的规定，2014年荣昌县最低月工资为1250元。
上述事实，有原告身份证明、被告基本情况、渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书及送达回证、劳动合同书、重庆欧创工贸有限公司2014年2月工资表、原告借记卡明细对账单、工资调整签呈、放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，而《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告古永华系被告欧创公司职工，被告从2014年4月通知放假应当视为开始停产，因此，原告2014年3月属于正常上班，4月属于因用人单位原因停工、停产在一个工资支付周期内，故原告3月和4月工资主张3328.96元，2014年5月至7月按重庆市荣昌县最低工资标准的70％酌情主张停产待工生活费，即被告拖欠原告工资总额为：3328.96元＋3328.96元＋1250元／月×70％×3个月﹦9282.92元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆欧创工贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告古永华工资9282.92元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧创工贸有限公司负担。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘颖华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6158号
原告任淑芹，农民。
被告马立金，年龄等不详。
被告王英艳，农民。
原告任淑芹诉被告马立金、王英艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立�受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任淑芹、被告王英艳到庭参加了诉讼，被告马立金经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑芹诉称，二被告系夫妻关系，2004年从原告处借款15000元，二被告于2014年9月12日为原告出具了欠条。此款经原告催要未果。故起诉要求：1、二被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由二被告负担。
原告提交如下证据：
借条1份，以证明二被告欠原告借款15000元的事实。
被告马立金未提交书面答辩材料。
被告王英艳辩称，原告诉状所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2004年二被告因做生意资金紧张，从原告处借款15000元。此款经原告催要，二被告于2014年9月12日为原告出具了借条1份。主要内容为：借条，马立金、王英艳借任淑芹现金壹万�仟元，借款人马立金、王英艳，2014年9月12日。二被告向原告出具借条后，该借款经原告催要，二被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马立金、王英艳向原告任淑芹借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系，双方的民间借贷行为，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供的借条能够证明二被告欠其借款15000元的事实存在，在原告要求二被告偿还借款15000元时二被告理应及时足额偿还所欠原告借款，但二被告至今对所欠原告15000元的借款未偿还，违反了双方的约定，从而引起此纠纷的发生，故被告马立金、王英艳应承担此纠纷的全部责任，并应偿还所欠原告借款15000元。综上，本院对原告要求被告马立金、王英艳偿还借款15000元之诉讼请求予以支持。被告马立金经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院�法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马立金、王英艳于判决生效后十日内偿还原告任淑芹借款15000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，已减半收取88元（原告已交纳），由二被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年十月三十一日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第178号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人魏国鑫，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范某甲。
委托代理人王松法。
上诉人陈某因与被上诉人范某甲离婚纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：范某甲、陈某于2010年3月经人介绍相识，2010年4月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2012年11与27日生育婚生子范某乙。双方从相识到结婚时间较短，婚前未能互相充分了解，婚后因家庭琐事以及陈某和婚生子的户口问题发生争吵。2013年9月，陈某离开原双方共同居住的江干区钱江四苑东区7幢3单元802室房屋，在外居住至今。2013年12月，范某甲向法院提起离婚诉讼，该院于2014年4月1日作出（2013）杭江民初字第2030号判决，判决驳回范某甲的离婚请求。2014年10月，范某甲再次提起诉讼，请求：1.判令准许范某甲、陈某离婚；2.婚生子范某乙由范某甲抚养。陈某在答辩中主张不同意离婚，如果判令离婚，则因生小孩向陈某母亲所借22000元，应由范某甲归还。
原审法院认为：范某甲、陈某虽系自主婚姻，但相识时间较短，相互了解不深，夫妻感情基础薄弱，且双方均系再婚，婚后亦未能进一步培养夫妻感情，反而因家庭琐事争吵不断。范某甲曾向法院提起过离婚诉讼，且从2013年9月至今，双方一直分居，夫妻感情日益淡漠。至范某甲本次起诉时，双方无任何沟通，夫妻感情已彻底破裂，因此，该院对范某甲的离婚诉讼请求依法予以支持。关于子女抚养，范某甲主张婚生子范某乙的抚养权归其所有，其自愿承担抚养费。陈某不同意离婚，认为也就不存在抚养权问题，经法庭释明后，其对婚生子范某乙的抚养权问题仍不愿明确表态。对此，该院认为，婚生子范某乙年纪尚小，需要稳定的生活环境，故从双方的生活居住条件出发考虑，由范某甲抚养更为合适，又因范某甲自愿承担婚生子范某乙的抚养费并无不妥，故该院对此予以确认。关于夫妻共同财产问题，双方在原审庭审中均陈述无夫妻共同财产需要在本案中处理，故本案中不作处理，双方如有纠纷，可在离婚后另行主张。关于陈某陈述的对其母亲22000元的债务，因涉及案外人的利益，本案不予处理，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决：一、准予范某甲与陈某离婚；二、婚生子范某乙由范某甲负责抚养教育，陈某无需负担抚养费。一审案件受理费减半收取150元，由范某甲负担75元，由陈某负担75元。
宣判后，陈某不服，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人结婚前，被上诉人曾告知上诉人说，两人结婚之后会因新增的家庭成员而多分得一套拆迁安置房屋。为此在两人结婚后第二天便提交了房屋回迁安置房申请。但时至今日，被上诉人及其家人对该房的下落始终守口如瓶。上诉人各方打听也无从知晓，故请求二审法院予以明察。二、一审判决没有对离婚后上诉人对婚生子范某乙的探视权作出明确判定，存在错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”孩子在如此小的时候就遭遇父母离异，如果再让孩子在年幼的时候长期见不到母亲，感受不到母爱，势必对孩子的成长造成极大的伤害。因上诉人与被上诉人及其家人的感情已经破裂，且上诉人作为弱势女方，为了日后不因探视问题发生争执，请求二审法院判令准予上诉人至少每周两天对婚生子范某乙的探视权。三、关于22000元夫妻共同债务问题，在上诉人生孩子期间，母亲借给被上诉人和上诉人22000元，该款理应作为夫妻共同债务，由被上诉人和上诉人共同偿还。故请求法院判令该22000元夫妻共同债务由上诉人与被上诉人各半承担。综上，请求：
1.判令婚姻关系存续期间上诉人所获拆迁安置房归上诉人所有；2.判令准予上诉人每周两天对婚生子范某乙的探视权；3.判令22000元夫妻共同债务由上诉人与被上诉人各承担一半。
被上诉人范某甲口头答辩称：关于拆迁安置房的问题，老房子被拆迁的时候，户内人员已经登记。该房屋拆迁与上诉人无关。如果上诉人认为有份额，可以自己去调查。关于探视权的问题，按照法律的规定，离异父母对子女都有探视权。上诉人与被上诉人均为再婚，被上诉人另有1个孩子需要抚养，因为被上诉人不能很好地处理家庭关系，故同意婚生子范某乙由上诉人抚养，被上诉人愿意承担抚养费。关于22000元债务的问题，被上诉人没有看到一分钱，不同意偿还。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，范某甲、陈某因生育小孩，向陈某母亲王某举债20000元。
本院认为，双方当事人在二审中对于一审法院作出的离婚判决均无异议，本院予以确认。关于子女抚养权的问题，一审法院根据范某甲、陈某的意愿，结合双方的抚养条件和能力，酌情判令婚生子范某乙由范某甲抚养，抚养费由范某甲负担，并无不当。二审中，范某甲同意将范某乙的抚养权判归陈某，但陈某主张自己的抚养条件和能力非常有限，认为还是判归范某甲抚养为妥，综合以上情形，本院对一审关于婚生子范某乙抚养权的判决予以确认。关于探视权的问题，双方当事人在本案一审中均未提出该主张，二审中经本院主持调解，双方当事人又未能就此达成一致意见，故本院对此不予处理。双方当事人应本着子女利益最大化的原则，妥善处理子女探视问题，以促进子女健康成长。如果双方就此产生争议的，陈某也可另行提起诉讼。关于夫妻共同债务问题，陈某主张因生小孩而向其母亲王某借款22000元，范某甲在一审中认可借了20000元，对剩余2000元不予认可。范某甲在二审中对借款之事予以否认，有违诉讼诚信的原则。本院据此认定陈某、范某甲为生育小孩向陈某母亲王某借款20000元，该款应作为夫妻共同债务，由两人各半负担。原审判决不当，本院予以纠正。对于另外2000元，因范某甲予以否认，而陈某也未能进一步提供证据佐证，本院不予支持。关于拆迁安置房的问题，陈某在一审中未明确提出该主张，且该事宜还涉及到其他人的利益，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1654号民事判决第一、第二项；
二、对王某所负夫妻共同债务20000元，由范某甲、陈某各半负担。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由范某甲负担75元，由陈某负担75元。
二审案件受理费300元，由陈某负担150元，由范某甲负担150元。陈某于判决生效之日起十五日办理退费，范某甲于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱 江
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初3436号
原告吴怀银，男，汉族，1966年6月10日，住河南省信阳市平桥区。
被告张铁群，男，汉族，1961年12月25日，住河南省驻马店。
被告刘建国，男，1963年07月14日，住河南省信阳市平桥区。
原告吴怀银诉被告张铁群、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告吴怀银以与被告调解为由于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴怀银的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴怀银撤诉。
案件受理费10790元，减半收取计5395元，由原告吴怀银负担。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜 波
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第260号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某，男，1990年9月1日出生于湖南省浏阳市。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人张某到浏阳市工业园某某公司应聘务工时与同来务工的本省常宁市青年谭某某相识。被告人张某得知谭某某想考机动车驾照，遂谎称自己姐夫在长沙市芙蓉区公安局任一级警督可以帮忙，不经考试只要拿5200元钱（其中办证4800元，送礼400元）即可办得驾驶证。谭某某便要被告人张某帮忙，于10月18日在湖南浏阳农村商业银行工业园分理处门口取现金2800元，10月22日通过中国银行转账2400元给被告人张某。被告人张某得款后通过QQ向“果然有效”网友发布信息，办了一张谭某某的假“机动车驾驶证”照片转给谭某某，欲取得谭某某的相信。此后，被告人张某将所得赃款占为己有挥霍一空。同年11月上旬，被告人张某在某某公司辞工，谭某某在多次催促被告人张某办领驾驶证或要求将款退回未果的情况下，遂于2014年12月26日向公安机关报案。
2015年，1月15日，被告人张某在浏阳市园林网吧上网时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、假驾证照片、银行交易明细对账清单、户籍及现实表现证明等书证、物证；被害人谭某某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一五年四月十七日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3074号
原告：路某，男，1977年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告路某与被告王某之间民间借贷纠纷一案中，原告路某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告路某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘东昊
二〇一七年九月六日
书记员 栾玉磊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第87号
原告：田以莲，城镇居民。
委托代理人：吴树江，男，1957年1月28日生，汉族。
被告：王凯民，城镇居民。
被告：林晓庆（系被告王凯民之妻），城镇居民。
田以莲诉王凯民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依原告的申请依法追加林晓庆为本案共同被告。原告田以莲之委托代理人吴树江，被告林晓庆到庭参加了诉讼。被告王凯民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
原告田以莲诉称：二被告系夫妻关系，2011年6月17日被告王凯民向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定了还款时间及利息，但被告至今未偿还借款，原告多次索要未果。请求判令二被告偿还原告借款50000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告王凯民未答辩。
被告林晓庆辩称：对被告王凯民的借款不清楚。
经审理查明，被告王凯民与被告林晓庆系夫妻关系，二被告于2011年11月21日登记结婚。
2011年6月17日，被告王凯民向原告借款50000元，后被告王凯民未能偿还该笔借款，并于2013年5月19日重新为原告出具借条一份，内容为“今天重新打借条，借田以莲人民币伍万元整（¥50000元）借期3个月事由：此款于2011.6.7号打过的借条，由于时间快到两年，特打此条。借款人王凯民2013.5.19号”。
原告称，二被告自婚前便开始共同生活，被告王凯民的借款也由二人共同使用，二被告应当承担连带还款责任。被告林晓庆辩称，王凯民向原告的借款属于婚前个人债务，应由其个人偿还。原告未提供证据证实被告王凯民的借款由二被告共同使用。
以上事实有双方当事人的陈述，欠条等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告王凯民向原告借款50000元并为原告出具了欠条，被告王凯民应当按照约定及时向原告偿还借款。故原告主张要求被告王凯民偿还借款50000元，本院应予支持。被告王凯民未按约定履行还款义务，理应对由此给原告造成的利息损失承担赔偿责任，原告主张要求被告自起诉之日即2014年2月18日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
被告王凯民向原告的借款发生在二被告结婚登记之前，且原告未提供证据证实被告王凯民的借款由二被告共同使用，应当认定该笔借款系被告王凯民的婚前个人债务，应由其个人偿还，因此原告主张要求被告林晓庆承担连带还款责任，本院不予支持
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯民于本判决生效之日起十日内偿还原告田以莲借款50000元，并承担自2014年2月18日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告田以莲要求被告林晓庆承担连带还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1270元，公告费560元，均被告王凯民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁 萍
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1551号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告尹玉芬，女，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告尹玉芬借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告尹玉芬于1986年5月19日向原告申请贷款975.55元。借款期限为1986年5月19日至1986年11月19日止，贷款利率为月利率10.8‰。借款人于2002年10月21日偿还贷款本金475.55元，利息524.45元，至今尚欠信用社500元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第241号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人王朝才，因涉嫌抢劫罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人王朝才犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人王朝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月期间，被害人程某某与彭某某（女，未成年人，另案）相识后，双方多次发生性关系。2014年5月16日17时许，彭某某到泸州市江阳区某网吧找到被告人王朝才，让王朝才冒充其男友，共同向被害人程某某索要三万元，并承诺事后分给王朝才五千元。王朝才遂邀约刘某某（未成年人，另案）及另一名男子（在逃），四人到程某某经营的龙马潭区某门市找到程某某。彭某某谎称其与程某某发生性关系的事被其男友王朝才发现，叫程某某拿钱解决。王朝才等人随即对程某某进行殴打，王朝才从程某某身上搜走80元人民币，彭某某从程某某身上搜走156元人民币及一张银行卡。在得知密码后，让同案的年轻男子去取钱。年轻男子取得卡内600元人民币后返回，王朝才等人又搜到程某某存折并让该男子再次去取钱。在此过程中群众报警，公安民警将被告人王朝才、彭某某、刘某某当场抓获。
上述事实，被告人王朝才在庭审过程中亦无异议，并有抢劫财物及作案工具照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、发还清单、被害人的医疗证明书及伤情照片、中国银行卡交易明细、抓获经过、被告人的常住人口基本信息表，证人彭某某、刘某某的证言及现场辨认笔录，被害人程某某的陈述，被告人王朝才的供述及现场辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人王朝才以暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王朝才被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王朝才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王朝才的刑期自2014年5月17日起至2017年7月16日止。罚金限于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘焱彬
审 判 员 郭容兴
代理审判员 代春桃
二〇一四年十月二十日
书 记 员 方 华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1080号
起诉人甘肃彭阳春酒业有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙广奇，董事长。
起诉人甘肃彭阳春酒业有限公司诉称：2001年11月29日起诉人甘肃彭阳春酒业有限公司由国有企业转化为民营股份制企业。同年12月22日原庆阳地区国有资产管理局将我公司的产权整体转让给原公司法定代表人王晓。2004年6月9日王晓又将公司产权整体转让给现在的法定代表人孙广奇。在转让过程中公司半成品酒库东墙处有五间职工宿舍，其中的一间在改制前由本厂职工王小粉居住，企业改制后，被起诉人王小粉与原企业解除了劳动合同关系，但房子一直占用，并长期出租，承租人私自拉用电源、使用液化气及煤炭炉取暖，给企业造成了重大安全隐患，我公司多次要求被起诉人王小粉返还房屋，均无有结果。现要求被起诉人王小粉返还占用房屋一间，赔偿房屋占用费，并赔偿安监局及消防部门的罚款。
经审查本院认为：起诉人甘肃彭阳春酒业有限公司与被起诉人王小粉之间的纠纷属于企业改制过程中的遗留问题，应当由政府有关职能部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三的规定，裁定如下：
对起诉人甘肃彭阳春酒业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 高克军
审判员 张晓丽
审判员 赵晓菊
二〇一七年二月二十四日
书记员 张彦彦
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初229号
原告杨某某，女，汉族，1979年4月22日出生。
被告杨某甲，男，汉族，1975年9月5日出生。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向辉独任审判，代理书记员周福星担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年3月21日在中方县民政局登记结婚，婚后夫妻关系一般，2007年6月13日生育男孩杨某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，故请求法院依法准许原、被告离婚,婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告的常住人口信息一份，证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
被告杨某甲未作书面答辩。
经审查，该案中原告杨某某、被告杨某甲与（2015）方民一初字第558号离婚案件中的原告杨某某、被告杨某甲系同一人，（2015）方民一初字第558号离婚案件尚未结案，原告杨某某又于2016年4月21日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案系重复起诉。故本案不符合起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某对被告杨某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
�判员向辉
二〇一六年六月二十日
代理书记员 周福星
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初819号
原告：大连天福地物业管理有限公司。
法定代表人：周福君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：吴青，女。
原告大连天福地物业管理有限公司与被告吴青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人于东平、程绍田到庭参加诉讼。被告吴青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告给付2014年10月1日至2017年12月31日的物业费6627元、垃圾处理费156元、感应灯费98元，三项合计共欠费：6881元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购置位于瓦房店市文兰办事处长城路67号1-4-1号楼房居住至今。现被告拖欠2014年10月1日至2017年12月31日的物业费6627元、垃圾处理费156元、感应灯费98元，三项合计共欠费6881元。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴青未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴青于2011年10月14日购买了位于瓦房店市文兰办事处长城路67号1单元4层1号、建筑面积为141.62平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内。2017年4月1日，原告与瓦房店嘉盛物业有限公司签订了大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定由原告对香樱谷小区进行物业管理。同日，原告与大连易嘉盛地产有限公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。自2017年4月1日起，原告向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。
瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]11号文件即关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”，其中第二条规定“物业服务内容包括：二十四小时公共秩序维护；公共卫生打扫与保洁；绿化日常养护；公共设备设施日常运行，保养，维修服务等”。
上述事实，有原告提供的都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，本院依职权调取的瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号文件、商品房买卖合同，庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2014年10月1日起至2017年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，且于2017年4月1日与案涉小区的上一家物业公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。因此，对原告主张的自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。
在2014年10月1日至2017年3月31日期间，原告并未向被告提供物业服务，根据合同相对性，在此期间原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出的此期间的物业费，本院不予支持。
对于物业费的计算标准，原告主张其是按照原告与上一家物业公司签订的承诺书上的1.2元/月平方米的收费标准计算，但该标准已超过瓦房店市物价部门对案涉小区规定的价格标准，对超出部分，本院不予支持。故本案应依照瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准计算案涉物业服务费，即按照该文件第一条“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”计算。
对原告主张的垃圾处理费、感应灯费，根据上述文件第二条规定，物业服务包括公共卫生清扫与保洁及公共设备设施日常运行、保养、维修服务，故垃圾处理费、感应灯费应在物业服务费之内。对原告主张的垃圾处理费156元、感应灯费98元，本院不予支持。故本院认定被告应向原告支付自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费金额为1274.58元（1元/平×141.62平方米×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴青在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业服务费1274.58元；
二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担20元，由被告吴青承担5元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十九日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初819号原告：大连天福地物业管理有限公司。法定代表人：周福君，系该公司经理。委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：吴青，女。原告大连天福地物业管理有限公司与被告吴青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天福地物业管理有限公司的委托诉讼代理人于东平、程绍田到庭参加诉讼。被告吴青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连天福地物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告给付2014年10月1日至2017年12月31日的物业费6627元、垃圾处理费156元、感应灯费98元，三项合计共欠费：6881元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购置位于瓦房店市文兰办事处长城路67号1-4-1号楼房居住至今。现被告拖欠2014年10月1日至2017年12月31日的物业费6627元、垃圾处理费156元、感应灯费98元，三项合计共欠费6881元。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴青未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告吴青于2011年10月14日购买了位于瓦房店市文兰办事处长城路67号1单元4层1号、建筑面积为141.62平方米的一处房屋，该房屋在瓦房店市香樱谷小区内。2017年4月1日，原告与瓦房店嘉盛物业有限公司签订了大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定由原告对香樱谷小区进行物业管理。同日，原告与大连易嘉盛地产有限公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。自2017年4月1日起，原告向瓦房店市香樱谷小区提供物业服务。瓦房店市物价局于2013年3月1日下发的瓦价发[2013]11号文件即关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准的批复，其中第一条规定“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”，其中第二条规定“物业服务内容包括：二十四小时公共秩序维护；公共卫生打扫与保洁；绿化日常养护；公共设备设施日常运行，保养，维修服务等”。上述事实，有原告提供的都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，本院依职权调取的瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号文件、商品房买卖合同，庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽然未签订书面的物业服务合同，但原告因承继上一家物业公司而向被告所在的瓦房店市香樱谷小区提供物业服务，被告接受上述的物业服务，原、被告之间就已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主应向原告支付物业服务费。本案的争议焦点是案涉的物业费应自何时按照什么标准计算。原告主张的物业费的起止时间是自2014年10月1日起至2017年12月31日。原告自认其自2017年4月开始向被告提供物业服务，且于2017年4月1日与案涉小区的上一家物业公司签订了都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同，约定由大连易嘉盛地产有限公司委托原告对都市阳谷香樱谷项目实行专业化的物业管理服务。因此，对原告主张的自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。在2014年10月1日至2017年3月31日期间，原告并未向被告提供物业服务，根据合同相对性，在此期间原、被告并不存在物业服务合同关系，故原告基于物业服务合同法律关系提出的此期间的物业费，本院不予支持。对于物业费的计算标准，原告主张其是按照原告与上一家物业公司签订的承诺书上的1.2元/月平方米的收费标准计算，但该标准已超过瓦房店市物价部门对案涉小区规定的价格标准，对超出部分，本院不予支持。故本案应依照瓦房店市物价局瓦价发[2013]11号关于香樱谷住宅小区物业服务收费标准计算案涉物业服务费，即按照该文件第一条“香樱谷小区多层、小高层物业服务收费标准每月每平方米（建筑面积）为1.00元”计算。对原告主张的垃圾处理费、感应灯费，根据上述文件第二条规定，物业服务包括公共卫生清扫与保洁及公共设备设施日常运行、保养、维修服务，故垃圾处理费、感应灯费应在物业服务费之内。对原告主张的垃圾处理费156元、感应灯费98元，本院不予支持。故本院认定被告应向原告支付自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业服务费金额为1274.58元（1元/平×141.62平方米×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴青在本判决生效后十日内向原告大连天福地物业管理有限公司支付自2017年4月1日起至2017年12月31日的物业服务费1274.58元；二、驳回原告大连天福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连天福地物业管理有限公司承担20元，由被告吴青承担5元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月十九日书记员  徐铖铖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第852号
原告：刘某，男，汉族，生于1985年11月26日。
委托代理人：姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，汉族，生于1982年2月3日。
本院在审理原告刘某与被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
审判员 马小春
二〇一四年三月二十七日
书记员 张子南
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第827号
上诉人（原审原告）胡树前，男，生于1974年9月，汉族，住四川省高县。
被上诉人高县白庙乡得狼村两河口煤矿，住所地：高县白庙乡得狼村大埂上组。
法定代表人杨奎。
委托代理人（特别授权）孙正华，该煤矿法律顾问。
委托代理人熊家齐，该矿副矿长。
上诉人胡树前因与被上诉人高县白庙乡得狼村两河口煤矿（以下简称两河口煤矿）劳动争议纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人胡树前于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡树前申请撤回上诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡树前撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡树前负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 翟旭玫
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第683号
原告童某，女，1990年8月26日生，汉族，福建省华安县人，住福建省漳州市华安县。
被告朱某甲，男，1984年1月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告童某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年12月28日依法登记结婚，同年6月21日生育一子朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后被告对家庭不管不问，未尽到丈夫和父亲的责任。原告对被告失望至极，无法继续共同生活，现夫妻感情确已破裂。请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子朱某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2010年12月28日登记结婚，同年6月21日生育一子朱某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告童某与被告朱某甲离婚。
本案受理费125元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年五月十一日
书记员 刘巧素
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00152号
申请执行人石家庄市井陉矿区医院。
法定代表人闫宪则，该医院院长。
被执行人周顺庭。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。
法定代表人贾海霞，该公司董事长。
本院在执行石家庄市井陉矿区医院与周顺庭、石家庄市矿区盛源生物化工有限公司医疗服务合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解，现该协议正在履行中。且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月九日
书记员 李小平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更627号
罪犯苑家源。
天津市红桥区人民法院于2009年7月30日作出（2009）红刑初字第49号刑事判决，以被告人苑家源犯非法制造枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年8月3日起至2019年8月1日止。本院以（2012）一中刑执字第3531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第5288号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年8月3日起至2017年3月1日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑家源减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年8月3日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更627号
罪犯苑家源，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年7月30日作出（2009）红刑初字第49号刑事判决，以被告人苑家源犯非法制造枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年8月3日起至2019年8月1日止。本院以（2012）一中刑执字第3531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第5288号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年8月3日起至2017年3月1日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条�，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑家源减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年8月3日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 史军锋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00344-1号
原告：杨连军，男，1965年10月15日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨庭秀，女，1942年5月10日出生，汉族。
被告：钮自美，女，1972年7月20日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴强，男，1996年8月14日出生，汉族，市民，住址。系钮自美之子。
本院在审理原告杨连军诉被告钮自美、吴强民间借贷纠纷一案中，原告杨连军于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨连军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨连军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨连军负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 樊晓露
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0370号
申请人刘宗进，农民。
委托代理人王月侠，农民。
被申请人王中良，事故车辆驾驶人。
被申请人郭海涛，车辆登记所有人。
申请人刘宗进乘坐刘帅帅驾驶的苏C×××××号小型普通客车撞击被申请人王中良驾停的冀B×××××号重型自卸货车，致其受伤。为防止被申请人王中良、郭海涛转移财产，申请人刘宗进于2015年11月23日提出申请，请求查封被申请人王中良驾停的、郭海涛所有的冀B×××××号重型自卸货车一辆，申请人刘宗进已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘宗进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王中良驾停的、郭海涛所有的冀B×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十一月二十三日
书记员 仇星林
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7833号
原告秦××，居民。
被告张××，居民。
本院在审理原告秦××与被告张××离婚纠纷一案中，原告秦××于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王继辉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第80号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵朝广，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年8月30日以被执行人赵朝广未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0293号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0293号社会抚养费征收决定书已于2014年8月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0293号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0293号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2206号
申请执行人程国忠，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰丽佳物业管理有限责任公司，地址赤峰市松山区丽佳物业管理有限责任公司。
法定代表人郑忠涛，总经理。
申请执行人程国忠依据赤松劳人仲裁字【2016】32号仲裁裁决书向本院申请执行赤峰丽佳物业管理有限责任公司劳动纠纷一案，权利人程国忠于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字【2016】32号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十月十日
书记员 孙启东
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第932号
申请执行人林明辉，男，1973年4月8日出生，汉族，技师，住尤溪县。
被执行人胡小林，男，1960年5月10日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
申请执行人林明辉与被执行人胡小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1038号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人胡小林返还欠款人民币30000元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人胡小林的帐户，未发现有存款。现被执行人胡小林去向不明，且无其他可�执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第1038号民调解书确定的应由被执行人胡小林返还申请执行人林明辉欠款30000元及利息本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2338号
申请执行人中山XX有限公司，住所地中山市沙溪镇。
被执行人冉XX，男，1968年1月17日出生。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产，其本人亦无有效联系方式，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2338号申请执行人中山XX有限公司，住所地中山市沙溪镇。被执行人冉XX，男，1968年1月17日出生。本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产，其本人亦无有效联系方式，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十月二十六日书记员  杨冀承
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第139号
原告滕秀凤
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告吴进东
被告宋巍
被告吴金铃
原告滕秀凤与被告吴进东、宋巍、吴金铃健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告滕秀凤及其委托代理人王凤金，被告吴进东、宋巍、吴金铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日9时许，被告吴进东强行占用原告家宅基地垒院墙，原告不让，吴进东即对原告实施殴打，被告宋巍、吴金铃进院后也一起共同殴打原告，将原告打倒在地，原告被打的昏迷不醒，身体多处受伤，伤后住院治疗。三被告的行为严重侵害了我的身体健康权，对我造成较大的经济损失。为此诉至法院，要求三被告连带赔偿我的各项损失合计18618.36元。
原告为此提供以下证据：
（一）丰宁县公安局公安行政处罚决定书一份，查明2013年09月21日09时许，选将营乡化吉营村居民滕秀凤因与邻居吴进东家垒院墙占地一事发生争吵并同吴进东撕扯，吴进东的女儿吴金铃、女婿宋巍赶到后，滕秀凤又同吴金铃撕扯在一起，后宋巍对滕秀凤进行殴打。经丰宁县公安局法医鉴定滕秀凤的伤情构成轻微伤，决定对宋巍处罚款500.00元。时间为2013年11月19日。
（二）选将营派出所的询问笔录三份，被询问人分别是吴进东、吴金铃、宋巍。
1.吴进东证言内容为事发当日是其妻子高某某过生日，女儿女婿都回来。恰好看见滕秀凤和我夺铁锨把我推倒在地上，吴金铃就上来拉架，之后他就和滕秀凤厮打起来，在地上滚做一团，后来滕秀凤打了吴金铃脑袋一拳头，宋巍一看也上前参与打架。
2.吴金铃证言内容，陈述事件的起因经过与吴进东所述一致，当时吴金铃的头部也受伤了。
3.宋巍证言内容，当时我们从郭家屯回家，还没进院就听见滕秀凤和我爸在骂架，骂着骂着滕秀凤就和我爸动起手来了，我妻子吴金铃上前拉架，滕秀凤回手给她打了一拳，后来她俩滚在了一起，滕秀凤又拿石块打了我妻子脑袋一个大青包，我看妻子被打就抄起锛子要打她，被我父亲给拦住了，后来村干部孙凤义和孙世英去了给调解，就没事了。
（三）丰宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，鉴定结论为“滕秀凤损伤程度为轻微伤”。
（四）丰宁县中医院门诊单据10张，总金额为2174.96元；县医院门诊收费单据13张，总金额4943.40元。附具住院记录、出院记录等。
（五）丰宁县中医院疾病诊断书二份，时间为2013年9月21日一张，病名1.外伤后神经反应，2.左颞顶部头皮血肿，治疗方法门诊治疗。2013年9月26日一张，病名外伤后神经反应综合症，处理意见留观观察治疗5天。
丰宁县县医院疾病诊断书二份，时间为2013年10月3日一张，病名外伤后神经反应综合症，头部软组织伤，建议休息两周，治疗方法住院治疗（急诊观察）。2013年10月20日一张，病名外伤后神经反应综合症，头部软组织伤，门诊治疗，休息一月。
（六）车票11张，收据1张150.00元。
（七）丰宁县隆达住宅建筑安装工程有限公司证明一份，内容为滕秀凤在我单位丁金辉项目部（丰宁满族自治县化吉营小学餐厅改造工程）中担任“钢筋工”工作，月工资为3000.00元。
三被告辩称，我们和原告由于我垒院墙的事原来有过矛盾。我找她协商，她破口大骂，还先动手打了我们，我们没有打她；她要求的钱太多，对于她的损失我们不承担责任。
被告在庭审中未提交证据。
经审理查明，2013年09月21日09时许，原告滕秀凤与邻居被告吴进东因垒院墙占地一事发生争吵，并同被告吴进东撕扯，吴进东的女儿被告吴金铃、女婿被告宋巍赶到后，原告滕秀凤又同被告吴金铃相互撕打，被告宋巍也动手打了原告。造成原告滕秀凤受伤，原告滕秀凤伤后分别到丰宁县县医院、丰宁县中医院急诊治疗。支付医疗费总计7118.36元。经丰宁县公安局法医鉴定滕秀凤的伤情构成轻微伤，后丰宁县公安局决定对宋巍处罚款500.00元。
事情发生后，经选将营派出所调解，未能协商解决。后原告诉至本院，要求三被告赔偿包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等项损失合计18618.36元。本院在审理过程中经过调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。打架的事情发生后，选将营派出所已对事实进行了调查，并对被告宋巍做出了行政处罚决定，三被告在庭审中未能提交证据证明自己的主张，因此能够认定被告吴进东、吴金铃、宋巍对原告滕秀凤造成损害的事实存在，对于原告的损失三被告依法应当承但赔偿责任。
本案系因打架而引起的健康权纠纷，依法应适用过错责任原则。原告滕秀凤在被告吴进东找其协商垒院墙之事过程中产生分歧后没有采取正当的途径、方法解决，而是辱骂被告吴进东，进而发生厮打。对于本案纠纷的发生原告滕秀凤亦有一定的过错，为此依法应减轻三被告的赔偿责任。
对于原告提交的在丰宁县中医院、县医院急诊治疗的医疗费用依法应予认定。对于原告主张的误工时间依法应当按照急诊住院的时间及医嘱计算，误工费的标准因原告是在化吉营小学工地干活期间，丰宁县隆达住宅建筑安装工程有限公司证明了工资收入数额，本院予以采信。原告主张的交通费应根据实际的治疗情况酌情予以认定，营养费因无医嘱而不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴进东、吴金铃、宋巍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告滕秀凤医疗费7118.36元，误工费（100.00元／人／日×57日）5700.00元，护理费（60.00元／人／日×12日）720.00元，住院伙食补助费（50元／人／日×12日）600.00元，交通费300.00元。以上各项合计14438.36元的80%即11550.69元，精神损害抚慰金2000.00元，总计13550.69元。
二、驳回原告滕秀凤的其他诉讼请求。
案件受理费270.00元，原告滕秀凤承担54.00元，三被告共同承担216.00元。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一四年三月三日
书记员 金哲宇
第1页共5页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第139号
原告果希青，农民。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告天津市宏福源商砼有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北。
负责人张伟，经理。
委托代理人张家斌，男。
被告张伟。
委托代理人褚凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
原告果希青与被告天津市宏福源商砼有限公司、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告果希青的委托代理人何全纯、被告天津市宏福源商砼有限公司的委托代理人张家斌、被告张伟的委托代理人褚凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果希青诉称，2013年6月6日，被告张伟向原告借款200万元，承诺在2013年7月4日前还清，如不能按时偿还，被告自愿在2013年7月4日起每日按借款本金5‰给付违约金，并约定如被告张伟到期不还，被告天津市宏福源商砼有限公司同意为张伟偿还上述款项承担连带责任。现还款期限已满，被告拒绝偿还，为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款200万元本金，并自2013年7月4日起按照日5‰向原告支付违约金至本金付清之日止（暂定60万元），并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2013年6月6日张伟作为借款人、天津市宏福源商砼有限公司作为担保出具的借条一张，证实被告张伟向原告借款200万元，此款通过银行转账汇入张伟之子张家斌的银行卡中，张伟同意在2013年7月4日偿还借款；
2、2013年6月5日中国农业银行取款回单，证实原告于2013年6月5日将200万元借款汇入张家斌的银行账户中，原告完成了支付借款的责任和义务。
被告张伟辩称，1、其与原告之间存在借款200万元事实，但是约定的违约金过高，应以银行同期贷款利率为准；2、被告于2013年7月6日给付唐敏娜违约金6万元，2013年9月14日给付刘洋违约金12万元，共计支付了违约金18万元。
被告张伟为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
天津市宏福源商砼有限公司账目处理记载复印件，证实被告张伟分两次给付原告违约金18万元。
被告天津市宏福源商砼有限公司辩称，我公司的确为张伟借款提供了担保，其余的答辩意见同被告张伟的意见。
被告天津市宏福源商砼有限公司未向本院提交证据。
被告张伟对原告提交证据1的真实性无异议，但称约定的日千分之五违约金过高；对原告提交的证据2无异议。
被告天津市宏福源商砼有限公司同被告张伟的质证意见。
原告对被告张伟提交的证据不予认可，称该证据为复印件，并且没有原告方相关人员签字，自己也没有收到过被告主张的两笔违约金。
被告天津市宏福源商砼有限公司对被告张伟提交的证据没有异议。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。对被告张伟提交的证据认证如下：被告提交的证据为复印件，并且无原告的签字，原告方亦不予认可，其也未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
2013年6月5日，原告果希青通过中国农业银行向张家斌的6228480020672631213银行账号汇款200万元，2013年6月6日，被告张伟给原告果希青出具借条一份，内容为：“今有张伟（身份证号：××）向果希青借现金200万元（贰佰万元整），果希青将此款汇入张伟之子张家斌6228480020672631213账号。一、借款人承诺在2013年7月4日前还清此借款，并以现金形式偿还。如不能按时偿还，借款人张伟自愿在2013年7月4日起日付此借款5‰的违约金。二、如借款人张伟不能按时偿还此借款，担保方同意为此借款人偿还并承担连带责任（含借款人应承担的违约责任）。三、如发生经济纠纷在唐山市丰润区人民法院起诉。”被告张伟在借条上签名，被告天津市宏福源商砼有限公司在担保人处加盖了公司的的财务专用章。
本院认为，原告果希青与被告张伟之间的民间借贷关系的事实有被告张伟出具的借条及银行转账凭证予以证实，被告理应在借款到期后予以偿还，原告要求被告给付借款本金200万元的主张本院予以支持。原告要求被告按照借款协议约定，自2013年7月4日起按借款本金的日5‰支付违约金。本院认为，该约定与法律规定不符，被告给付原告违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为宜。被告天津市宏福源商砼有限公司作为担保方在借条上的盖章合法、有效，并且借条中第二条明确约定：“如借款人张伟不能按时偿还此借款，担保方同意为此借款人偿还并承担连带责任”，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告天津市宏福源商砼有限公司应对被告张伟的借款承担保证责任。被告张伟辩称其已经支付给原告方相关人员18万元的违约金，但其未提交直接的证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告果希青借款本金200万元并给付违约金（违约金自2013年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告天津市宏福源商砼有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告果希青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元减半收取13800元，保全费5000元，由被告张伟负担。被告天津市宏福源商砼有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年二月七日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第139号
原告韩洪武。
被告刘纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路与青年路交叉口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告韩洪武与被告刘纳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪武、被告刘纳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日22时40分，田强驾驶被告刘纳所有的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂车沿范董线由西向东行驶至范董线40公里＋20米处时，与相对方向原告韩洪武驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的的交通事故。事故发生后，原告损失如下：车损54381元，公估费1632元，存车费440元，施救费250元，拆解费5438元，共计62141元。该事故经丰南区交警大队认定田强承担事故的全部责任，原告无责任。因田强驾驶冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故被告保险公司应该在保险理赔限额内赔偿原告，不足部分由被告刘纳共同赔偿。
综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称；1、事故发生时，田强应当持有合法有效的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，否则保险公司有权按合同规定不承担赔偿责任。2、原告车损过高，依据保险条款规定保险人对原告车辆损失为42304元，残值为150元。3、公估费、拆解费、存车费为本次交通事故造成的间接损失，不应由保险公司承担，本次交通事故保险公司没有过错，诉讼费不应有保险公司承担，应由侵权人承担。
被告刘纳辩称，我的意见同保险公司意见。
经审理查明，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车被保险人为唐山市丰南区群利汽车队，车辆实际所有人为被告刘纳。冀B×××××所有人为原告韩洪武。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，主、挂车商业第三者责任保险险额为人民币550000元。保险期限自2012年11月25日至2013年11月24日止。
2013年6月23日22时40分，田强驾驶被告刘纳所有的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂的重型半挂车沿范董线由西向东行驶至范董线40公里＋20米处时，与相对方向行驶原告韩洪武驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的的交通事故。经唐山市丰南区交警大队认定田强承担事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告损失为：车损54381元，公估费1632元，存车费440元，施救费250元，拆解费5438元，共计62141元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失人民币62141元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××行驶证、车损公估报告、施救费及公估费、拆解费等票据；冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车行驶证复印件、田强及韩洪武驾驶证复印件、保险单复印件、保险公司保险代抄单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，田强在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告损失：车损54381元，公估费1632元，存车费440元，施救费250元，拆解费5438元，有公估报告、施救费、拆解费及公估费票据证明，本院予以认定。车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险550000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车司机田强为冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车所有人所允许的合法驾驶人，且在事故中负全部责任。原告总损失人民币62141元中除存车费440元依保险合同应由被告刘纳个人承担外，其余损失61701元应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司予以全部赔偿。保险公司承担责任后，刘纳不再承担相关赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩，原告车损过高，原告车辆损失为42304元，残值为150元的主张，因为原告庭审中已经提交损失的相关评估报告，但被告并未提出鉴定申请，同时被告向本院所提交保险代抄单中载明原告的损失数额只是由被告保险公司自行出具，不具备客观公正性，故本院对被告保险公司所辩不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩公估费、拆解费为本次交通事故造成的间接损失，不应由保险公司承担，本次交通事故保险公司没有过错，诉讼费不应有保险公司承担的主张，因为公估费、诉讼费为查明事故损失所支出必要费用，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，上述损失依据保险法规应当由保险人承担，故被告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币61701元。
二、被告刘纳于本判决生效之日起十日内赔偿原告存车费人民币440元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第139号
原告韩洪武，男，1965年3月21日生，汉族，现住唐山市。
被告刘纳，男，1979年2月22日生，汉族，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市。组织机构代码75402424-4
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告韩洪武与被告刘纳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪武、被告刘纳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日22时40分，田强驾驶被告刘纳所有的车牌号为冀BB01**、冀BYJ**挂的重型半挂车沿范董线由西向东行驶至范董线40公里＋20米处时，与相对方向原告韩洪武驾驶的车牌号为冀B786**的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的的交通事故。事故发生后，原告损失如下：车损54381元，公估费1632元，存车费440元，施救费250元，拆解费5438元，共计62141元。该事故经丰南区交警大队认定田强承担事故的全部责任，原告无责任。因田强驾驶冀BB01**、冀BYJ**挂的重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故被告保险公司应该在保险理赔限额内赔偿原告，不足部分由被告刘纳共同赔偿。
综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称；1、事故发生时，田强应当持有合法有效的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，否则保险公司有权按合同规定不承担赔偿责任。2、原告车损过高，依据保险条款规定保险人对原告车辆损失为42304元，残值为150元。3、公估费、拆解费、存车费为本次交通事故造成的间接损失，不应由保险公司承担，本次交通事故保险公司没有过错，诉讼费不应有保险公司承担，应由侵权人承担。
被告刘纳辩称，我的意见同保险公司意见。
经审理查明，冀BB01**、冀BYJ**挂重型半挂车被保险人为唐山市丰南区群利汽车队，车辆实际所有人为被告刘纳。冀B786**所有人为原告韩洪武。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀BB01**、冀BYJ**挂重型半挂车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，主、挂车商业第三者责任保险险额为人民币550000元。保险期限自2012年11月25日至2013年11月24日止。
2013年6月23日22时40分，田强驾驶被告刘纳所有的车牌号为冀BB01**、冀BYJ**挂的重型半挂车沿范董线由西向东行驶至范董线40公里＋20米处时，与相对方向行驶原告韩洪武驾驶的车牌号为冀B786**的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的的交通事故。经唐山市丰南区交警大队认定田强承担事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告损失为：车损54381元，公估费1632元，存车费440元，施救费250元，拆解费5438元，共计62141元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失人民币62141元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B786**行驶证、车损公估报告、施救费及公估费、拆解费等票据；冀BB01**、冀BYJ**挂重型半挂车行驶证复印件、田强及韩洪武驾驶证复印件、保险单复印件、保险公司保险代抄单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，田强在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告损失：车损54381元，公估费1632元，存车费440元，施救费250元，拆解费5438元，有公估报告、施救费、拆解费及公估费票据证明，本院予以认定。车牌号为冀BB01**、冀BYJ**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险550000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内，冀BB01**、冀BYJ**挂重型半挂车司机田强为冀BB01**、冀BYJ**挂重型半挂车所有人所允许的合法驾驶人，且在事故中负全部责任。原告总损失人民币62141元中除存车费440元依保险合同应由被告刘纳个人承担外，其余损失61701元应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司予以全部赔偿。保险公司承担责任后，刘纳不再承担相关赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩，原告车损过高，原告车辆损失为42304元，残值为150元的主张，因为原告庭审中已经提交损失的相关评估报告，但被告并未提出鉴定申请，同时被告向本院所提交保险代抄单中载明原告的损失数额只是由被告保险公司自行出具，不具备客观公正性，故本院对被告保险公司所辩不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所辩公估费、拆解费为本次交通事故造成的间接损失，不应由保险公司承担，本次交通事故保险公司没有过错，诉讼费不应有保险公司承担的主张，因为公估费、诉讼费为查明事故损失所支出必要费用，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，上述损失依据保险法规应当由保险人承担，故被告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀BB01**、冀BYJ**挂重型半挂车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币61701元。
二、被告刘纳于本判决生效之日起十日内赔偿原告存车费人民币440元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06239号
原告龙某某，男，汉族，现住重庆市九龙坡区红育坡。
被告陈某，女，汉族，住重庆市九龙坡区新胜二村。
原告龙某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2013年6月自由恋爱，于同年12月18日登记结婚，双方均系再婚。被告与原告结婚后在原告处居住两天就私自出走至今未归。原告认为双方虽系自由婚姻，但被告外出不归，根本没有夫妻感情。现原告起诉，请求：1、判决原、被告离婚。2、、本案诉讼费用由原告承担。
被告陈某未答辩亦未举示任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年9月认识，2013年12月18日自愿登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。2014年3月1日，原告向歇台子派出所报警称陈某骗取原告18万元。次日，歇台子派出所对双方进行了询问，被告陈某陈述了自己与原告的认识、交往、结婚等情况，并陈述2014年2月26日在原告处居住两天，就想外出找工作，3月1日离开去找工作，但原告不太同意。被告另陈述婚前及婚后多次向原告借款，共计大约十几万元，用于还账和打牌输掉。
审理中，原告陈述婚后被告仅是白天来原告家，也没有在家中住，原告也没有在被告家中居住，2014年2月27、28日被告在原告家中住过两天，2014年3月2日后至今未能与被告见面，被告的电话一直无法打通；原告到被告户籍地的地址，房屋已经被拆迁，也不知道被告的其他住处；原告到被告的原单位找寻，被告已经离职，也不知道新的单位；原告还到被告经常出入的杨家坪及洪崖洞婚介市场，也无法找到被告本人。原告认为被告欺骗自己，被告和自己结婚就是为骗原告的钱财，现坚决要求离婚。另原告表示自愿承担诉讼费及公告费。
上述事实，有原告举示的结婚证、报警记录、询问笔录，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈某经本院公告送达诉讼文书，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚前接触时间不长，感情基础较薄弱。婚后共同生活时间短，结婚仅三个多月被告即外出至今未归，双方也未能取得联系，且被告在婚前及婚后多次向原告借款达十多万元，致使原告认为被告与原告结婚系为了骗取原告的钱财，本院认为，被告的上述行为严重伤害双方的感情，可以认定原、被告夫妻感情现已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告陈某离婚。
本案受理费240元、公告费800元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 鹤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19957号
原告：应某1，男，1968年6月2日出生，汉族，住上海市。
被告：陈某，女，1970年3月14日出生，汉族，住上海市。
原告应某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应某1，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。
事实与理由：原、被告于1994年5月9日在上海市南市区民政局登记结婚，1998年6月27日生育女儿应某2。由于原、被告性格不和，没有共同语言，长期没有沟通和夫妻生活，致夫妻感情破裂，原告于2016年10月10日第三次起诉离婚，法院经审理作出不准离婚的判决。原告认为，自上次判决不准离婚后双方仍分居至今，没有和好可能，且符合法定离婚条件。故第四次起诉提出如上诉请。
陈某辩称，原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础深厚，婚后感情平稳。双方结婚至今已有二十三年，相处和睦，生活上相互关心，精神上相互支持，感情很好，被公认的好夫妻。原告以没有沟通、没有共同语言和性格不和作为离婚的理由，是绝对不成立的。其次，长期的夫妻生活，家庭矛盾不可避免。被告脾气急躁，有时说话做事忽略了原告的感受，近些年来关注的重点转移给女儿，原告承受了繁忙工作、父亲去世的�度伤心、身体健康状况下降等一系列压力，夫妻之间相互关心关爱的感觉比以前淡了，沟通交流和婚姻经营出现了类似中年疲惫问题，但双方没有根本性和原则性分歧。被告对于没有及时把握夫妻之间沟通和解的先机，深为自责。在双方分居期间，被告一直努力在做和好的工作，没有放弃，始终相信可以取得原告的理解。目前，被告经历了原告先后四次提出离婚诉讼的痛苦过程和精神折磨，但被告与原告恢复感情的意念是坚定的。原告是一位有个性、无比倔强的人，被告愿意耐心等待，给原告一个更加长期的缓冲期，同时其继续调整修正，夫妻和好需要耐心和坚韧。综上，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年自行相识，1994年5月9日登记结婚，1998年6月27日生育一女应某2。婚初，原、被告感情尚可。2015年1月，双方因故分居生活�今。
2015年4月，原告起诉离婚，法院经审理作出不予离婚的判决。2016年1月，原告再次起诉离婚，后撤诉。2016年10月，原告第三次起诉离婚，法院未予准许。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告有一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，双方因故产生分歧，夫妻关系趋于淡漠。原告先后四次起诉离婚，表明了原、被告夫妻关系没有实质性改善，夫妻感情已破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予应某1与陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元,由应某1、陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一七年十月十六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01190号
申请执行人卢卫国,男，1963年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人林力明，男，1964年11月17日出生，汉族，农民。
本院在执行卢卫国与林力明民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01808号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。被执行人林力明支付给申请执行人卢卫国案款46981元及利息，并负担申请执行费604元，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记信息，发现被执行人林力明名下无财产可供执行，被执行人在执行期间偿还卢卫国案款20000元，因被执行人林力明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01190号案的本次执行程序。
对被执行人林力明未履行的义务，待被执行人林力明有财产可供执行时，申请执行人林力明可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
执行的法律文书被撤销的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难
力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01190号
申请执行人卢卫国,男，1963年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人林力明，男，1964年11月17日出生，汉族，农民。
本院在执行卢卫国与林力明民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01808号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。被执行人林力明支付给申请执行人卢卫国案款46981元及利息，并负担申请执行费604元，尚未执行，因被执行人林力明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01190号案的本次执行程序。
对被执行人林力明未履行的义务，待被执行人林力明有财产可供执行时，申请执行人林力明可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年十月八日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01190号申请执行人卢卫国,男，1963年11月21日出生，汉族，农民。被执行人林力明，男，1964年11月17日出生，汉族，农民。本院在执行卢卫国与林力明民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01808号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。被执行人林力明支付给申请执行人卢卫国案款46981元及利息，并负担申请执行费604元，尚未执行，因被执行人林力明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01190号案的本次执行程序。对被执行人林力明未履行的义务，待被执行人林力明有财产可供执行时，申请执行人林力明可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  欧建良审判员  刘 璋二〇一五年十月八日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01190号申请执行人卢卫国,男，1963年11月21日出生，汉族，农民。被执行人林力明，男，1964年11月17日出生，汉族，农民。本院在执行卢卫国与林力明民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01808号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。被执行人林力明支付给申请执行人卢卫国案款46981元及利息，并负担申请执行费604元，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记信息，发现被执行人林力明名下无财产可供执行，被执行人在执行期间偿还卢卫国案款20000元，因被执行人林力明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01190号案的本次执行程序。对被执行人林力明未履行的义务，待被执行人林力明有财产可供执行时，申请执行人林力明可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  欧建良审判员  刘 璋二〇一五年十二月八日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：执行的法律文书被撤销的。（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。