wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异115号
案外人：佘维英，女，1976年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（组织机构代码57591338-8），住所地在南京市江宁区淳化街道中市北街1号。
负责人：林红，该支行行长。
被执行人：耿志伟，男，1986年12月10日生，汉族。
被执行人：佘东华，男，1974年12月3日生，汉族。
在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金银行淳化支行）与耿志伟、佘东华借款合同纠纷一案中，案外人佘维英于2017年9月26日对本院执行位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人佘维英称，2006年5月23日，其与佘东华就案涉房屋在南京市江宁区秣陵法律服务所工作者见证下签订《房屋买卖协议》，约定佘东华将案涉房屋以14.3万元出售给其。协议签订当日，其一次性将购房款支付给佘东华。后，其于2006年对案涉房屋进行装修并于2007年1月入住。因案涉房屋系拆迁安置房，按当时政策不能办理更名手续，未能过户并非其自身原因。综上，其系案涉房屋所有权人，请求依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人紫金银行淳化支行未提交书面答辩意见。
被执行人耿志伟、佘东华均未提交书面答辩意见。
本院查明，紫金银行淳化支行与耿志伟、佘东华借款合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）江宁淳商初字第122号民事判决书已发生法律效力。因耿志伟、佘东华未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行淳化支行向本院申请执行。本院立案执行后，于2014年2月19日作出（2014）江宁执字第53号民事裁定，查封了佘东华名下案涉房屋。
另查明，2006年5月23日，佘东华、高某（甲方）与佘维英（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方（佘东华、高某）将位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（含储藏室）拆迁安置房卖给乙方（佘维英），乙方（佘维英）共付给甲方（佘东华、高某）购房款计人民币14.3万元；本协议签订之日，乙方（佘维英）一次性将全部购房款给付甲方（佘东华、高某）…甲方（佘东华、高某）收到乙方（佘维英）的购房款后，应出具收款收条给乙方（佘维英）。当日，双方在签订案涉房屋买卖协议时交南京市江宁区秣陵法律服务所进行了审核。南京市江宁区秣陵法律服务所出具审核意见书，载明：甲、乙双方因房屋买卖一事，于2006年5月23日经协商一致达成以上的书面协议。根据双方当事人的申请，经审查，其协议内容合法，双方代表人身份及签名属实。同日，佘东华出具收条，载明收到佘维英购买佘东华家××室的购房款壹拾肆万叁仟元正。2010年5月12日，佘维英向南京江宁广电网络有限责任公司申请安装开通了案涉房屋有限电视网络。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人佘维英就登记在佘东华名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，佘维英与佘东华就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，佘维英向佘东华支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，佘维英已合法占有了案涉房屋。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时案涉房屋未取得土地使用权证，未能及时办理过户手续非佘维英自身原因。综上，佘维英对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对南京市江宁区秣陵街道××房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 阮秀琴
人民陪审员 王 泽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异115号案外人：佘维英，女，1976年2月9日生，汉族。委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（组织机构代码57591338-8），住所地在南京市江宁区淳化街道中市北街1号。负责人：林红，该支行行长。被执行人：耿志伟，男，1986年12月10日生，汉族。被执行人：佘东华，男，1974年12月3日生，汉族。在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金银行淳化支行）与耿志伟、佘东华借款合同纠纷一案中，案外人佘维英于2017年9月26日对本院执行位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佘维英称，2006年5月23日，其与佘东华就案涉房屋在南京市江宁区秣陵法律服务所工作者见证下签订《房屋买卖协议》，约定佘东华将案涉房屋以14.3万元出售给其。协议签订当日，其一次性将购房款支付给佘东华。后，其于2006年对案涉房屋进行装修并于2007年1月入住。因案涉房屋系拆迁安置房，按当时政策不能办理更名手续，未能过户并非其自身原因。综上，其系案涉房屋所有权人，请求依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人紫金银行淳化支行未提交书面答辩意见。被执行人耿志伟、佘东华均未提交书面答辩意见。本院查明，紫金银行淳化支行与耿志伟、佘东华借款合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）江宁淳商初字第122号民事判决书已发生法律效力。因耿志伟、佘东华未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行淳化支行向本院申请执行。本院立案执行后，于2014年2月19日作出（2014）江宁执字第53号民事裁定，查封了佘东华名下案涉房屋。另查明，2006年5月23日，佘东华、高某（甲方）与佘维英（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方（佘东华、高某）将位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（含储藏室）拆迁安置房卖给乙方（佘维英），乙方（佘维英）共付给甲方（佘东华、高某）购房款计人民币14.3万元；本协议签订之日，乙方（佘维英）一次性将全部购房款给付甲方（佘东华、高某）…甲方（佘东华、高某）收到乙方（佘维英）的购房款后，应出具收款收条给乙方（佘维英）。当日，双方在签订案涉房屋买卖协议时交南京市江宁区秣陵法律服务所进行了审核。南京市江宁区秣陵法律服务所出具审核意见书，载明：甲、乙双方因房屋买卖一事，于2006年5月23日经协商一致达成以上的书面协议。根据双方当事人的申请，经审查，其协议内容合法，双方代表人身份及签名属实。同日，佘东华出具收条，载明收到佘维英购买佘东华家××室的购房款壹拾肆万叁仟元正。2010年5月12日，佘维英向南京江宁广电网络有限责任公司申请安装开通了案涉房屋有限电视网络。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人佘维英就登记在佘东华名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封案涉房屋之前，佘维英与佘东华就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，佘维英向佘东华支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，佘维英已合法占有了案涉房屋。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时案涉房屋未取得土地使用权证，未能及时办理过户手续非佘维英自身原因。综上，佘维英对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对南京市江宁区秣陵街道××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  阮秀琴人民陪审员  王 泽二〇一七年十一月二日书 记 员  王立佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初594号
原告邓超光，男，1966年7月21日生，汉族，住上海市闸北区。被告上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙。原告邓超光与被告上海悦合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓超光到庭参加诉讼。被告上海悦合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月19日与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买位于上海市嘉定区曹某某房屋，总价款149.8万元。合同签订后，原告按约支付了全部房款。后因被告未能按约交房，双方签订《预售合同补充协议书》对交房时间和逾期交房的违约金进行了补充约定。但被告仍未能按约交房，也未赔付任何违约金，故原告起诉要求：判令被告支付逾期交房违约金182081.90元(2014年1月1日至2014年12月31日按照已付房款的日万分之一点五计算，2015年1月1日至2015年11月30日按照已付房款的日万分之二计算)。被告上海悦合置业有限公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告签订了该合同，约定了房价、权利义务；2、房款发票3张，证明原告已经分3次共支付房款149.8万元；3、预售合同补充协议书，证明被告未能按期交房，双方签订了该协议，对逾期交房的违约金进行了重新约定。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：原、被告于2013年6月19日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买嘉定区曹某某建筑面积为65.58平方米的房屋，总价款149.8万元；原告于签署之日支付40万元，于2013年7月19日前支付39.8万元，于2013年8月19日前将合同剩余部分购房款(商业性贷款)70万元支付至被告指定账户；因原告原因无法获准贷款或无法获准足额贷款的，则原告收到被告通知之日起15日内补足未能获得的贷款，逾期未足额补足的，被告有权根据合同约定追究原告的违约责任，如原告已经获准足额贷款，但因非被告原因导致贷款银行未能于合同约定的时间内将贷款足额放款至被告指定账户，则同样视为原告逾期付款，被告有权追究原告的违约责任；房屋经相关部门竣工验收合格后，即可交付使用；被告承诺在2014年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得商品房房地产权证(大产证)；被告定于2013年12月31日前将房屋交付原告，若被告未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之0.1自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，原告有权单方面解除合同；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告支付了全部房款149.8万元，被告出具了相应的发票。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，双方签订《预售合同补充协议书》一份，约定：交房时间变更为2014年12月31日前，相应办理产权登记及装修房交付的时间也予以顺延；就预售合同的变更事宜，被告根据原告所支付的购房款149.8万元为基数，按照日万分之一点五的利率标准向原告支付利息以作补偿，利息自预售合同约定的交房之次日起算，实际计算至被告实际向原告交付房屋之日；如原告有剩余购房款未支付完毕的，前述利息原告可以选择折抵其部分购房款，也可以选择由被告将前述利息打入原告指定账户，如原告已经支付完毕全部购房款的，则前述利息由被告于房屋交付之日一次性支付给原告；如被告最终仍未能在2014年12月31日前交付房屋的，则原告仍有权选择解除预售合同或要求继续履行预售合同，如原告选择继续履行后合同，则利息补偿自2015年1月1日起按照日万分之二的标准计算。因被告未能按约交付房屋，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工。审理中，经本院释明，原告表示对于2015年11月30日之后的逾期交房违约金在本案中暂不主张，但保留追诉的权利。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》及《预售合同补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约支付全部房款，被告未按约交付房屋，原告根据补充协议的约定向被告主张逾期交房违约金合法有据，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邓超光自2014年1月1日至2015年11月30日的逾期交房违约金人民币182081.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3941元，减半收取1970.50元，由被告上海悦合置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年二月二十六日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1213号
原告：陕西民意建材有限公司。
法定代表人：王某1，男，汉族,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于某某，陕西联强律师事务所律师。
被告：九冶建设有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜某某,男，汉族，系九冶建设有限公司法律顾问。
被告：九冶建设有限公司西安分公司。
负责人：王某2，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜某某,男，汉族，系九冶建设有限公司西安分公司法律顾问。
原告陕西民意建材有限公司与被告九冶建设有限公司、被告九冶建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西民意建材有限公司委托诉讼代理人及被告九冶建设有限公司委托诉讼代理人、被告九冶建设有限公司西安分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款789420元；2、判令被告支付延迟付款利息128775元。事实和理由：2013年12月13日原告与被告九冶建设有限公司西安分公司设立的泾阳项目部签订《商品砼购销合同》一份，约定由原告向被告项目部施工的泾阳县西关小区商住楼提供商品砼。双方还就商砼强度、单价、结算方式、付款方式做了约定。付款方式为九层封顶后10日内，付商砼款80%，之后每月按进度，付累计供应商砼款80%，主体封顶后付清所余商砼款。合同签订后，原告按合同要求全部履行合同义务，被告九冶建设有限公司西安分公司在付款过程中已经违约。被告对2014年9月25日前供货货款已于2017年1月10日支付完毕。2014年9月26日至2015年1月3日后原告向被告供货789420元货款，被告至今不予理会，也未付款。
被告九冶建设有限公司、被告九冶建设有限公司西安分公司共同辩称，原、被告之间买卖合同纠纷一案已于2016年9月12日达成调解协议，泾阳县人民法院做出了（2016）陕0423民初1028号调解书。原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则。
陕西民意建材有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《商品砼购销合同》一份，证明原、被告建立供货关系，合同为双方真实意思表示，不违反国家法律，为有效合同。合同约定货款不含税;2、欠条一份，证明被告原项目部经理对2014年9月25日前原告的供货进行了结算。2014年9月25日之后原被告之间也发生了供货关系，但被告并未结算;3、发货单，证明原告从2014年9月26日到2015年1月3日向被告供货的事实，被告未结算亦未付款;4、对账单4张，证明货款共计789420元;5、（2016）陕0423民初1028号调解书一份，证明本次起诉金额与之前调解的1300000元无关。
被告九冶建设有限公司、被告九冶建设有限公司西安分公司对陕西民意建材有限公司提交证据共同质证：证据1认可；证据2欠条与本案无关；证据3无被告签字盖章，对其真实性不予认可；证据4对结算单上被告的印章真实性不予认可；证据5真实性予以认可，证明目的不予认可。
被告九冶建设有限公司、被告九冶建设有限公司西安分公司未提交证据。
本院对证据的认定如下：陕西民意建材有限公司的证据1、2、3、4、5客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。本院查明的事实：2013年12月13日原告与被告九冶建设有限公司西安分公司设立的泾阳项目部签订《商品砼购销合同》一份，约定由原告向被告项目部施工的泾阳县西关小区商住楼提供商品砼。原告履行合同后，向被告要工程款未果，于2015年4月26日起诉至本院，经本院主持双方对2014年9月25日之前的款项达成调解，本院出具（2016）陕0423民初1028号调解书由被告九冶建设有限公司分期支付原告陕西民意建材有限公司商砼款1300000元。被告九冶建设有限公司对该调解书已全部履行。结合2014年9月26日至2015年1月3日原告提供的发货单及结算单，核实2014年9月25日后双方基于《商品砼购销合同》产生的商砼款为789420元。原告多次向被告催要未果，诉至本院。被告九冶建设有限公司西安分公司为被告九冶建设有限公司设立的分公司。
本院认为，本案的争议焦点为：原告起诉的商品砼款被告九冶建设有限公司是否已经支付。原、被告签订的《商品砼购销合同》为有效合同。被告九冶建设有限公司对原告陕西民意建材有限公司提供的有陈某某签字的供货单有异议，辩称陈某某不属于九冶建设的员工，对于结算单上本公司的公章亦有异议，但被告九冶建设有限公司未向本院提交证据证明陈某某不属于九冶建设员工，同时放弃对公章进行司法鉴定，故本院对原告提供的供货单和结算单予以认可。两被告辩称在陕西省泾阳县人民法院出具的（2016）陕0423民初1028号民事调解书中，其分三次共支付了原告1300000元货款，已将《商品砼购销合同》中的货款支付完毕，原告不应再次起诉索要货款。原告向本院提供欠条一份，证明（2016）陕0423民初1028号民事调解书解决的是2014年9月25日之前原、被告已经经过结算的商砼款，与本案新产生的即2014年9月26日至2015年1月3日止的商砼款无关。（2016）陕0423民初1028号民事调解书中的商品砼款是依据该欠条金额所得，故对被告的辩称本院不应予以支持。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告陕西民意建材有限公司与被告九冶建设有限公司西安分公司泾阳项目部于2013年12月13日签订的《商品砼购销合同》为有效合同；
二、被告九冶建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西民意建材有限公司商砼款789420元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月3日至货款偿还之日止）。
三、驳回原告陕西民意建材有限公司对被告九冶建设有限公司西安分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11695元，由被告九冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左 锋
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 陈雪峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1213号
反诉人：九冶建设有限公司西安分公司。
负责人：王某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜某某,男，汉族，系九冶建设有限公司西安分公司法律顾问。
被反诉人：陕西民意建材有限公司。
法定代表人：王某2，男，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于某某，陕西联强律师事务所律师。
九冶建设有限公司西安分公司反诉陕西民意建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
九冶建设有限公司西安分公司向本院提出反诉请求：1、判令陕西民意建材有限公司向九冶建设有限公司西安分公司提供1300000元的混凝土货款的增值税专用发票，赔偿221000元损失；2、反诉诉讼费由陕西民意建材有限公司承担。事实与理由：一、陕西民意建材有限公司向九冶建设有限公司西安分公司承建的泾阳县西关小区供应商品混凝土。陕西民意建材有限公司于2016年6月将九冶建设有限公司西安分公司起诉至泾阳县人民法院，该院于2016年9月12日作出（2016）陕0423民初1028号民事调解书，该调解书九冶建设有限公司西安分公司已全部履行，但陕西民意建材有限公司至今未给九冶建设有限公司西安分公司开具增值税专用发票。按照国家相关法律规定，陕西民意建材有限公司为税务义务人，应该按照规定及时开具增值税专用发票给九冶建设有限公司西安分公司入账，即九冶建设有限公司西安分公司支付给陕西民意建材有限公司货款时，陕西民意建材有限公司就有义务立即开具增值税专用发票。二、因陕西民意建材有限公司未能给九冶建设有限公司西安分公司开具增值税专用发票，根据国家财税（2016）36号文件规定，使九冶建设有限公司西安分公司未能按照国家规定抵扣221000元税款，给九冶建设有限公司西安分公司带来较大损失，同时也造成了国有资产流失。
本院经审理认为，九冶建设有限公司西安分公司请求判令陕西民意建材有限公司向九冶建设有限公司西安分公司提供1300000元的混凝土货款的增值税专用发票并赔偿221000元损失的主张与陕西民意建材有限公司在本诉中的诉讼请求所依据的事实理由无关联，不应在本诉中一并解决。九冶建设有限公司西安分公司可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回九冶建设有限公司西安分公司的反诉。
案件受理费4615元，退还给反诉人九冶建设有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左 锋
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 刘保平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 婧
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1602号
原告李某，女，成年，汉族，住博兴县纯化镇。
被告袁某，男，成年，汉族，住博兴县纯化镇。
原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某，被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。1997年2月10日，婚生子袁超出生。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因双方性格差异大，遇事不能协商处理，常因家庭琐事发生争执。现原、被告夫妻感情已达到了破裂的程度，为此，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由原、被告承担。
被告袁某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，现在孩子大了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。1997年2月10日，婚生子袁超出生。原、被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2015年12月22日，原告李某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告李某与被告袁某结婚多年，虽在婚后因日常琐事产生摩擦，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原、被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，多沟通，多交流，以夫妻感情、家庭亲情为重，冷静理性的处理日常生活中夫妻间发生的矛盾，是可以和好、并长久维系婚姻关系的，故以不离婚为宜。
庭审过程中，原、被告围绕夫妻共同财产、共同债务等内容向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对财产问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年三月一日
书记员 张 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2763号
原告：廖文龙，男，1974年10月5日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
委托代理人：陈泽，广西钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司，住所地：钦州市钦州湾大道9号。
法定代表人：梁邦宇，董事长。
委托代理人：黄文相，广西钦州泰禾运输集团有限责任公司公司职员。
委托代理人：裴日奇，广西钦州泰禾运输集团有限责任公司公司职员。
原告廖文龙与被告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司客运分公司（以下称泰禾公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理，原告廖文龙及其委托代理人陈泽，被告泰禾公司的委托代理人黄文相、裴日奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文龙诉称，原告购买桂Ｎ×××××号客车挂靠与被告经营客运，双方签定《营运客车经济责任承包合同书》，约定自2015年9月8日起经营，原告向被告交纳经营班线运输安全质量信誉保证金20000元。按约定已向被告交纳20000元保证金。2016年6月20日，被告强行收购车辆，收回运输经营权，终止合同。原告在经营客运期间，所经营班线运输质量信誉没有问题，原告要求被告返还20000元保证金，被告拒不返还，为此请求人民法院判决被告返还押金20000元给原告；被告并从2016年6月20日起至还清款项止，按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率的四倍计付利息给原告；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告泰禾公司辩称，合同约定，返还保证金必须应结清所应缴的款项，被告根据《关于长途卧铺客车换装车载视频监控的通知》，对所属的长途卧车安装三合一车载视频终端，费用6200元，原告的桂Ｎ×××××号客车安装该设备，但未缴费，应当从保证金20000元中扣减6200元后，返还其余的保证金。
经审理查明，原告与被告于2015年9月8日签订《营运客车经济责任承包合同书》，约定被告将营运客车桂Ｎ×××××号发包给原告，经营钦州至汕头普班，原告于2013年1月21日已向被告交纳承包经营班线完全质量信誉保证金20000元，合同期满后，原告符合结清所有款项，车辆完好、证照齐全等条件，被告在十五日内退还原告信誉保证金，合同还对原、被告的其它权利义务作约定。合同签订后，原告向被告交付了20000元信誉保证金。2016年4月5日，广西钦州泰禾运输集团有限责任公司作出钦泰禾向各运输单位发（2016）55号“长途卧铺客车换装车载视频监控终端的通知”，内容为：根据《道路旅客运输企业安全管理规范》“第三十七条，道路旅客运输企业应当按相关规定为其营运客车安装符合标准的卫星定位装置（卧铺客车应安装符合标准且具有视频功能的卫星定位装置），接入符合标准的监控平台或监控端，并有效接入全国重点营运车辆联网联控系统。第四十一条，道路旅客运输企业应当确保卫星定位装置的正常使用，保持车辆运行实时在线。卫星定位装置出现故障不能保持在线的道路运输车辆，道路运输经营者不得安排从事道路运输经营活动”等相关法规，所属车辆所装车载终端因使用时间较长故障高，不能满足相关法律法规和标准对功能的要求，被告公司决定对所属长途卧铺客车统一换装三合一车载视频终端。”被告委托广西海福职能科技有限公司对所属长途客车进行安装车载监控终端，每台的费用为6200元，被告已向广西海福职能科技有限公司支付了设备费和安装费。原告承包的桂Ｎ×××××号客车安装车载监控终端后，原告未支付给安装设备的费用。原告于2016年6月20日将该车辆及路线经营权转让给方秀瑜。庭审过程中，双方一致同意解除合同。以上事实，有原告提供的《营运客车经济责任承包合同书》、《收款收据》、《桂Ｎ×××××客车转让承包协议》、被告提供的《关于长途卧铺客车换装车载视频监控终端的通知》、《三合一车载视频监控终端机附件价格清单》、《安装确认表》、《客运分公司付款申请及发票》及原、被告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《营运客车经济责任承包合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院对其效力予以确认。合同约定，“合同期满后，原告符合结清所有款项，车辆完好、证照齐全等条件，被告在十五日内退还原告信誉保证金合同”，现双方一致确认已经解除，但原告尚欠有被告的车载监控终端费6200元尚未支付，该费用应20000元信誉保证金扣减。安装车载监控终端涉及到公共营运的管理，有《道路旅客运输企业安全管理规范》作为依据，法律强制规定营运客车辆必须按要求安装设备，原、被告应当遵守法律规定，为此被告为原告安装车载监控终端并无不当，原告应当向被告支付设备费及安装费6200元，但原告未能支付该费用，被告主张从信誉保证金中20000元扣减于法有据，本院予以支持，扣减后被告应返还原告信誉保证金13800元。至于被告主张属于违约损失的性质，原告因未缴纳相应的费用引起双方对退费的数额发生争议，被告不存在违约行为，原告请求被告支付利息依法无据，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：
被告广西钦州市泰禾集团有限责任公司返还原告廖文龙经营桂Ｎ×××××号客车信誉保证金13800元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖文龙负担45元，被告广西钦州市泰禾集团有限责任公司105元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘婷婷
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年裕执字第00083号
申请执行人赵某某。
被执行人某某公司。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第254号民事判决书，被执行人没有履行判决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人某某公司在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人某某公司在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第254号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月四日
书记员 宁晨泉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02072号
原告朱成甲，女，汉族，1949年1月4日出生，住汉滨区小北街。
被告朱成乙，女，汉族，1953年7月10日出生，住汉滨区新城办。
原告朱成甲与被告朱成乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告朱成甲、被告朱成乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年农村土地承包，原告家庭享有承包经营权共6人，每人承包地为0.15亩。1995年原告因身体有病农转非，2002年10月承包地被兴华集团征用，每亩补偿款165000元。2009年高井村9组发放征地补偿款时，原告要求给付补偿款，但被告阻挠9组给予支付，原告多次向有关部门反映要求解决无果，现请求被告返还承包地征收补偿款24750元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。
2、汉滨区新城办高井社区证明，用于证明原告享有承包地的面积和征用土地面积以及补偿款的标准。
被告当庭辩称，2009年9月组上发放土地补偿款，我不知道原告能享受24750元。原告说我打她骂她不符合事实，原告的承包地组上要收回，我说我承包，我们姊妹的地都是我在耕种。
被告为其主张提供证据如下：
被告身份证，用于证明其诉讼主体合法。
经庭审质证，对原告提供的证据2，被告以土地承包后以土地承包每亩补偿款165000元无异议，以其有拆迁变更，原告没有0.15亩承包地为由提出异议。依据汉滨区新城办高井社区证明显示，原告承包地在枣园路扩宽，原告享有0.102亩承包地，故该证据本院予以采信。
查明，1981年国家实行土地承包，原、被告共有人口6人，每人承包0.15亩。1995年后原告因病农转非，承包地由被告管理使用，其间因道路扩宽后原告享有0.102亩承包地。2002年，原、被告承包地被兴华建设集团征用，每亩土地补偿款165000元，该土地补偿费用以被告的名义拨付给汉滨区新城办高井村9组，因被告在拆迁过程中有其他要求与相关方面存在分歧，该土地补偿费用由被告统一管理但一直未领取。原告要求高井村9组支付土地补偿款，被告以原告承包地由其承包，原告不能享有土地补偿款为由，要求新城办高井村9组拒付。经原被告双方协商无果，原告即诉请本院，要求被告返还原告承包地征收补偿费24750元。
本院认为，承包方有权依照法律规定，对其所承包的土地享有使用、收益，任何组织和个人不得剥夺和非法侵占、限制。承包地被依法征收、征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告朱成甲于1981依法承包了该汉滨区新城办高井村9组的集体用地0.15亩，在经营期间因村组的道路扩宽，仍享有0.102亩，该承包土地被征收后享有土地征收分配收益。因该承包土地由被告管理使用，故被告应当将该部分土地征收补偿款支付给原告。土地征收时每亩165000元，原告享有土地补偿款为0.102亩×165000元=16830元。因此，原告朱成甲要求被告朱成乙支付土地补偿款的请求应予支持。被告以其承包了原告的承包地，拒绝汉滨区新城办高井村9组的土地补偿款无法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、四十二条第二款之规定判决如下：
原告朱成甲土地补偿款享有16830元承包地征收补偿费用，被告朱成乙不得阻挡。
案件受理费420元，原告朱成甲承担120元，被告朱成乙承担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 揭明娥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王隆莎
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02072号
原告朱某某，女，汉族，1949年1月4日出生，住汉滨区小北街。
被告朱成某，女，汉族，1953年7月10日出生，住汉滨区新城办。
原告朱某某与被告朱成某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告朱某某、被告朱成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年农村土地承包，原告家庭享有承包经营权共6人，每人承包地为0.15亩。1995年原告因身体有病农转非，2002年10月承包地被兴华集团征用，每亩补偿款165000元。2009年高井村9组发放征地补偿款时，原告要求给付补偿款，但被告阻挠9组给予支付，原告多次向有关部门反映要求解决无果，现请求被告返还承包地征收补偿款24750元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。
2、汉滨区新城办高井社区证明，用于证明原告享有承包地的面积和征用土地面积以及补偿款的标准。
被告当庭辩称，2009年9月组上发放土地补偿款，我不知道原告能享受24750元。原告说我打她骂她不符合事实，原告的承包地组上要收回，我说我承包，我们姊妹的地都是我在耕种。
被告为其主张提供证据如下：
被告身份证，用于证明其诉讼主体合法。
经庭审质证，对原告提供的证据2，被告以土地承包后以土地承包每亩补偿款165000元无异议，以其有拆迁变更，原告没有0.15亩承包地为由提出异议。依据汉滨区新城办高井社区证明显示，原告承包地在枣园路扩宽，原告享有0.102亩承包地，故该证据本院予以采信。
查明，1981年国家实行土地承包，原、被告共有人口6人，每人承包0.15亩。1995年后原告因病农转非，承包地由被告管理使用，其间因道路扩宽后原告享有0.102亩承包地。2002年，原、被告承包地被兴华建设集团征用，每亩土地补偿款165000元，该土地补偿费用以被告的名义拨付给汉滨区新城办高井村9组，因被告在拆迁过程中有其他要求与相关方面存在分歧，该土地补偿费用由被告统一管理但一直未领取。原告要求高井村9组支付土地补偿款，被告以原告承包地由其承包，原告不能享有土地补偿款为由，要求新城办高井村9组拒付。经原被告双方协商无果，原告即诉请本院，要求被告返还原告承包地征收补偿费24750元。
本院认为，承包方有权依照法律规定，对其所承包的土地享有使用、收益，任何组织和个人不得剥夺和非法侵占、限制。承包地被依法征收、征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告朱某某于1981依法承包了该汉滨区新城办高井村9组的集体用地0.15亩，在经营期间因村组的道路扩宽，仍享有0.102亩，该承包土地被征收后享有土地征收分配收益。因该承包土地由被告管理使用，故被告应当将该部分土地征收补偿款支付给原告。土地征收时每亩165000元，原告享有土地补偿款为0.102亩×165000元=16830元。因此，原告朱某某要求被告朱成某支付土地补偿款的请求应予支持。被告以其承包了原告的承包地，拒绝汉滨区新城办高井村9组的土地补偿款无法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、四十二条第二款之规定判决如下：
原告朱某某土地补偿款享有16830元承包地征收补偿费用，被告朱成某不得阻挡。
案件受理费420元，原告朱某某承担120元，被告朱成某承担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 揭明娥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王隆莎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1677号
原告郁锦冲。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人董佳琳，系该公司员工。
被告高峰。
原告郁锦冲与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）、被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁锦冲的委托代理人倪永新、被告保险公司的委托代理人董佳�、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年7月30日11时10分左右，高峰驾驶的苏F×××××号小型客车沿启东市汇龙镇人民路五谷服装公司内由北向南行驶左转弯进入人民路时，与沿人民路由东向西行驶至该路口的由郁锦冲驾驶的电动自行车发生碰撞，致郁锦冲受伤，车辆受损，郁锦冲当日入启东市人民医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由高峰承担全部责任，郁锦冲无责任。
二、肇事车辆投保情况：高峰驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险。事故发生在保险有效期内。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：1、医疗费21240.04元；2、后续治疗费4800元；3、伙补费486元、营养费450元、4、护理费5959.8元；5、伤残赔偿金53157.39元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费2280元；8、拖车费50元；9、交通费448元，合计93871.23元。
五、与本案相关其他情况：2016年2月22日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人因交通事故致双侧多发性肋骨骨折、双侧额颞部硬膜下积液、5432+冠折、左眼外直肌麻痹、多处软组织损伤，复视评定为交通事故十级伤残、肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、郁锦冲牙齿修复费用约4800元，平均使用寿命12年左右。3、郁锦冲误工期限150日；护理期为45日（其中2人护理25日，一人护理20日）；营养期为45日。事故发生后，高峰向郁锦冲垫付赔偿款4000元。
六、保险公司愿意在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护�原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1医药费为20833.14元（剔除药费409.9元）；2、牙齿修复费用，因原告医药费未包括牙齿修复费用，故予以支持；3、营养费、伙食补助费936元，被告无异议，本院予以确认；4、护理费5959.8元（70天×85.14元/天)；5、残疾赔偿金为53157.39元(37173×13年×11%）；6、精神抚慰金，本院酌情支持4000元；7、交通费，本院酌情支持400元。上述损失合计90086.33元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，被告高峰本案中不承担给付义务，因被告高峰各已支付4000元，由被告保险公司直接向高峰返还4000元。综上，被告保险公司尚需向原告支付86086.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告郁锦冲因交通事故造成各项经济损失合计人民币90086.33元。[其中由保险公司向原告郁锦冲支付87286.33元（含诉讼费1200元），向被告高峰支付2800元（扣除承担诉讼费1200元）]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取399元，鉴定费2280元，合计2679元（原告已预交），由原告郁锦冲负担279元，由被告保险公司负担1200元，被告高峰负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费798元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐赛龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1590号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人李东升，男，汉族，1982年12月18日出生，住永春县。
被执行人林培根，女，汉族，1987年3月25日出生，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人李东升、林培根计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（东关）征决字〔2014〕第009号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月4日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年12月28日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永人口计生（东关）征决字〔2014〕第009号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
代理审判员 吴志文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭章生
附：裁判文书引用的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第457号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终�。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2008年12月15日15时许，被告人刘某伙同庞某虎、王某飞、包某铭（均已判刑）等人窜至博白县顿谷镇乾弄村长池队下胜肚岭岭脚处，将李某价值2106元摩托车盗走。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、失主陈述、被告人供述与辩解等相应的证据材料证明，并认为被告人刘某的行为构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对刘某定罪处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2008年12月15日15时许，被告人刘某伙同庞某虎、王某飞、包某铭（均已判刑）等人经商量后，窜至博白县顿谷镇乾弄村长池队下胜肚岭岭脚处，将李某摩托车盗走。盗后将该车以1600元价格出卖给陈某，刘某分得赃款100元。破案后，公安机关依法扣押该被盗摩托车归还李某。经估价，该被盗摩托车价值2106元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主李某的陈述，证人包某良、包某、陈某的证言，同案人庞某虎、王某飞、包某铭的证言，被告人刘某的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录和辨认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗摩托车照片，机动车行驶证复印件，机动车销售统一发票，抓获经过，博白县价格认证中心估价结论书，鉴定结论通知书，户籍证明，本院（2009）博刑初字第107号刑事判决书、（2015）博刑初字第135号刑事判决书等证据证明。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。刘某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某犯罪所得的财物，应当予以追缴。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某违法所得人民币一百元予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款：共�犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限�应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执265号
申请执行人：江西省峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅兵，该公司员工，代理权限：特别授权。
被执行人：李志刚，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：吴秋霞，女，1986年8月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人江西省峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人李志刚、吴秋霞借款合同纠纷一案中，申请执行人江西省峡江农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1015号
原告：李雅男，女，1991年10月3日出生，农民，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李峰，男，1990年3月2日出生，农民，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李雅男与被告李峰变更子女抚养关系纠纷一案中，原告李雅男于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雅男的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雅男撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李雅男负担。
审判员 刘飞
二〇一八年三月五日
书记员 石路
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第117号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人高金芳，该联社资产保全部副主任。
委托代理人张英民，该社法律顾问。
被告董敏忠。
被告董人阁。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告董敏忠、董人阁借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高金芳、张英民、被告董敏忠到庭参加了诉讼。被告董人阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告作为股东开办了河南丰茂塑胶有限公司。2006年至2008年间，二被告开办的公司借用个人名义在我社所属信用社借款共50笔，合计本金259300元及利息。2009年9月29日，经双方协商达成协议，约定拖欠的2593000元借款本金及利息由二被告开办的公司偿还。分批于2012年12月10日前偿清。并以公司的机器设备作还款抵押，二被告作出连带还款责任保证。协议签订后，被告方仅偿还90000元本金及部分利息。后来，二被告在工商管理部门办理注销了河南丰茂塑胶有限公司，下余本金2503000元及利息至今未还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，要求二被告及时偿还拖欠我社的借款2503000元及利息（协议还款以内的利息按月息8.1‰计算，逾期利息按上浮50%执行），并主张抵押受偿权。
被告董敏忠辩称，通过协议，我至今下欠原告借款本金2503000元未还是事实。2012年6月30日，因我所开办的河南丰茂塑胶有限公司已被注销，该笔借款我与被告董人阁愿以个人名义偿还。但是，现在暂无偿还能力，愿意以现有公司资产变现偿还。
被告董人阁缺席，未提交答辩状。
原告提交以下证据：1、河南丰茂塑胶有限公司债务承接申请书一份；2、债务承接协议书一份；3、贷款明细表一份；4、被告董敏忠出具的保证书一份；5、被告董敏忠、董人阁共同出具的承诺书一份；6、工商企业基本信息表和信息查询单各一份。综合证明，河南丰茂塑胶有限公司于2009年9月29日承接本案借款并承诺以公司机器设备抵押偿还。二被告对该借款提供担保并承诺代为偿还。河南丰茂塑胶有限公司已被注销，二被告作为公司股东负有对公司债务清偿的义务。
被告董敏忠对原告提交的上述证据及证明目的均无异议。
本院审查认为，原告提交的上述证据来源形式合法、内容客观真实，被告董敏忠对证据无异议，可作为本案有效证据采用。
根据有效证据，本院确认以下事实：2009年9月29日，针对50笔由自然人分别在原告所属营业部、信用社的借款2593000元本金和部分利息未偿还的事实，原河南丰茂塑胶有限公司与原告签订《协议书》一份。协议约定：1、乙方（河南丰茂塑胶有限公司，下同）对协议中的自然人借款由本公司使用尚未偿还的2593000元本金无任何异议，自本协议签订之日起，乙方愿负全部清偿责任。2、乙方保证协议签订之日不欠息，保证按月清偿利息，并分别于2009年12月10日前偿还借款本金200000元及全部利息；于2010年12月10日前偿还493000元本金及全部利息；于2011年12月10日前偿还本金800000元及全部利息；于2012年12月10日前偿还本金1100000元及全部利息。3、借款利率按8.1‰执行，若2012年12月10日之前不能偿还，按本协议载明利率上浮50%执行加罚息。4、乙方愿以有处分权的价值2571355元的资产作抵押担保，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围全部债务清偿完毕止。5、抵押登记由乙方办理，并承担相关登记费用。该协议书由河南丰茂塑胶有限公司加盖公章并由法定代表人董敏忠签字并盖章。同日，被告董敏忠出具保证书，保证承诺，同意对河南丰茂塑胶有限公司确认偿还的2593000元借款，对以抵押物不能清偿部分，以及发生抵押无效时的全额部分承担清偿责任。保证期间至《协议书》约定的最后一次还款到期后二年。同日，被告董敏忠、董人阁又出具承诺书，共同承诺对上述协议中的债务负连带清偿责任。双方协议签订后至今，双方未办理资产抵押登记。
扶沟县工商行政管理局私营企业基本注明信息查询单显示，河南丰茂塑胶有限公司成立于2005年7月1日，企业类型为有限责任公司，公司股东成员董敏忠、董人阁，企业状态：注销。庭审查明，该公司注销前未进行清算。
另查明，原、被告协议签订后，被告于2013年10月31日偿还借款本金50000元及利息1000元，2014年8月1日偿还借款本金40000元及利息500元，下余本金2503000元及利息至今未偿还。
本院认为，针对原告享有债权的50笔属自然人为借款人的2593000元逾期贷款，由河南丰茂塑胶有限公司与原告签订的债务转移《协议书》是当事人双方真实意识表示，协议内容不违反法律禁止性规定，可认定属有效合同。双方《协议》中虽约定以公司资产作抵押，由于双方未及时办理资产抵押登记，应依法认定双方所签抵押合�不生效。被告董敏忠、董人阁作为原河南丰茂塑胶有限公司的股东向原告出具《保证书》、《承诺书》的行为是其真实意识表示，在河南丰茂塑胶有限公司被注销，抵押资产未进行抵押登记的情况下，二被告对《协议书》中的债务负有全额代偿的连带清偿责任。针对原河南丰茂塑胶有限公司下欠的2503000元借款本金及全部利息，原告要求二被告承担连带清偿责任，全额清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的抵押合同未生效，原告主张的抵押受偿权，本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如�：
被告董敏忠、董人阁应于判决生效后10日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金2503000元及利息（利息计算，2593000元借款的利息，自2009年9月30日至2012年12月10日，按月利率8.1‰计息，2012年12月11日至2013年10月31日按月利率12.15‰计息；2543000元借款的利息，自2013年11月1日至2014年8月1日，按月利率12.15‰计息；2503000元借款的利息，自2014年8月2日至本判决确认还款日止，按月利率12.15‰计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费26824元，由二被告共同负担（此款暂由原告垫付，待二被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 朱长伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 张雪峰
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初370号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某甲，2016年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员缪欣、李妍出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月10日13时30分许，被告人张某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿下小路由北向南行驶至昌邑市某某会展路交叉路口处，与左转弯的姜某驾驶的山东G×××××号货车发生碰撞，造成张某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张某甲承担事故的次要责任。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人张某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为181.54mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证事故车辆（照片），书证办案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆技术检测报告，现场勘查笔录，证人姜某、张某乙的证言，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝晓红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1854号
上诉人（原审原告）于鹏。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李增喜。
委托代理人陈国盛，上海市沪南律师事务所律师。
上诉人于鹏因定金合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月16日中午，于鹏经上海锦明房地产经纪有限公司居间介绍，就上海市局门路XXX弄XXX号XXX室签订了《不动产买卖意愿书》并支付了意向金人民币20，000元。同日下午，李增喜自上海锦明房地产经纪有限公司处收取了人民币20，000元，并在《不动产买卖意愿书》签字及出具收据。《不动产买卖意愿书》载明：于鹏以人民币1，100，000元的价格购买上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋，签署房屋买卖合同后当日支付人民币100，000元，进交易中心办理完交易过户手续后当日支付人民币290，000元，交房时支付人民币10，000元，其余人民币700，000元贷款支付；于鹏与签订意愿书同时须给付人民币20，000元作为意向金，待李增喜在收取意向金并签订意愿书后，意向金即转为定金，适用“定金罚则”。2014年3月19日、3月28日，于鹏、李增喜经协商但未能签订房屋买卖合同。2014年4月2日，于鹏向李增喜送达律师函，表示因双方无法就房地产买卖合同所有条款达成一致而要求李增喜返还意向金。现于鹏诉至法院，请求判令李增喜返还定金20，000元。
原审庭审中，于鹏表示双方曾约定银行贷款利率超过13.0时于鹏有权解除合同且双方未能就贷款先行支付达成一致意见，故其无法购买上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋；李增喜则表示双方并无银行贷款利率超过13.0时于鹏有权解除合同之约定，其仍愿意向于鹏出售上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋。
原审法院经审理后认为，给付定金方不履行合同义务的无权请求返还定金。于鹏与李增喜就上海市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜签订的《不动产买卖意愿书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。《不动产买卖意愿书》对于人民币20，000元为定金及适用“定金罚则”作了明确约定，李增喜实际收取了人民币20，000元，故定金约定亦已生效。《不动产买卖意愿书》中对于购房款的金额及付款方式已作出明确约定，毋须再行协商，如何办理贷款系于鹏个人事宜，与李增喜及《不动产买卖意愿书》约定无涉；现于鹏以贷款利率事宜拒绝签订房屋买卖合同，构成违约，李增喜不予返还定金有法定及约定依据，并无不当，故对于鹏要求李增喜返还定金及支付利息之诉讼请求，法院不予支持。原审法院据此作出判决：对于于鹏所有诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人于鹏不服，向本院提起上诉称：本案系争的定金是立约定金，定金交付后双方协商过二次，但没有达成一致。上诉人没有过错，定金应当返还。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李增喜辩称：双方签订的意愿书对买卖合同的主要条款都作了约定，合同已经成立。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，查于鹏与李增喜签订的《不动产买卖意愿书》，虽名称为意愿书，但其内容已经具备房屋买卖合同的主要条款，双方买卖合同已经成立。现因于鹏的原因，未能按照本市房地产交易的规定，签订《上海市房地产买卖合同》，继续交易，于鹏的行为构成违约，于鹏依法不得要求返还交付的定金。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不符合本案事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币301元，由上诉人于鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1901号
原告郑碧刁，女。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所：惠州市仲恺商新区仲恺大道376号。
法定代表人廖新穗。
原告郑碧刁诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑碧刁到庭参加诉讼，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑碧刁诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托被告经营，但是被告从2015年4月开始租金至今来付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今仍未付任何租金。为此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确定双方所签订的合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠租金，并赔偿原告由此带来的损失包括欠款利息以及违约金，并申请对担保人廖新穗和莫满发进行财产保全。请求判决：1、被告履行合同，付清所欠租金80746.72元人民币（税前），之后的租金按合同约定按月向原告支付至租期届满之日止；2、被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息9852.72元人民币（委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金12112.01元人民币（附件原合同补充协议规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；3、本案全部费用由被告承担。
原告郑碧刁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的香港居民身份证；2、被告的企业机读资料；3、商品房买卖合同；4、商业用房屋委托投资经营合同；5、原合同补充协议；6、房产证。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，原告是惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公司购物广场1-6层商场2层004号商铺的产权人。原、被告签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告将004号商铺租赁给被告，租赁期限自2014年7月1日至2019年7月1日，在合同期内，被告保证每年税前121120元人民币向原告支付租金，按季度支付，在每季最前一个月的25日前支付。在合同履行过程中，双方签订《补充协议》，协议对支付租金的方式作了改变，被告逐月向原告支付租金，每月租金税前为10093.33元，在每月的10日前支付，被告代扣代缴税费。
2015年10月31日，原告委托邓兵与被告签订《原合同补充协议》，协议约定2015年10月31日之前所有违约金、滞纳金按原合同给予支付。2015年11月1日起至合同期满，被告逾期支付租金，被告应每月按逾期应付未付租金的5%向原告支付滞纳金，2015年10月31日之前的未付租金，在2015年11月30日之前支付一半，在2015年12月30日之前支付完剩余全部租金，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金，除此之外，被告还应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用及其它相关的费用。
原告主张，双方签订补充协议后，被告每月应当向原告支付租金10093.33元，但自2015年4月起，被告未按合同约定向原告支付租金，原告因而提起诉讼，请求被告支付拖欠的租金并支付违约金，本院向被告送达了诉讼文书，被告未到庭应诉。
本院判决理由和结果
本院认为，根据双方签订的合同的约定，被告应当逐月向原告支付租金，而自2015年4月始，被告未按合同的约定向原告支付租金，其行为构成违约，原告请求继续履行合同合法有据，应予以支持。根据补充协议的约定，逾期支付租金，被告应当按逾期部分的15%向原告逐月支付违约金，由于被告未支付租金，每月按全额租金10093.33元的15%即1514元支付，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因此，被告向原告支付的违约金总额不超过未付租金总额的30%。除上述项目以外，原告其它主张没有事实依据，不予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑碧刁支付租金（自2015年4月起至付清逾期租金之日止按每月税前租金10093.33元计算）及违约金（自2015年4月起至付清逾期租金之日止每月租金每月累计支付违约金1514元，违约金总额不超过未付租金总额的30%）；
二、驳回原告郑碧刁其它的诉讼请求。
本案受理费2354元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，原告郑碧刁可在判决书送达之日起三十内，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李芳婷
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民辖终3号
上诉人（原审原告）：杭州帷盛科技有限公司，住所地，杭州钱江经济开发区兴国路525号。
法定代表人：朱建静，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：国电光伏有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区东氿大道。
法定代表人：张永红。
上诉人杭州帷盛科技有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州帷盛科技有限公司上诉认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释应适用专属管辖的规定，不能由当事人自行约定管辖法院，原审法院直接依据双方在合同中约定了管辖法院来确定管辖法院，将本案移送宜兴市人民法院审理错误，违背法律强制性规定，依法撤销原审裁定，本案由阿拉善左旗人民法院继续审理。国电光伏有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案属于建设工程施工合同纠纷，根据上述规定应适用专属管辖的规定，不能依据双方对管辖法院的约定来确定管辖法院，本案涉案工程在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗境内，故本案应由阿拉善左旗人民法院管辖，阿拉善左旗人民法院依据双方的约定将本案移送至宜兴市人民法院审理违反了专属管辖的规定，应予纠正。上诉人杭州帷盛科技有限公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初2190号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 图 雅
审判员 苏依拉其其格
二〇一七年二月二十七日
书记员 乌 云 嘎
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内29民辖终3号上诉人（原审原告）：杭州帷盛科技有限公司，住所地，杭州钱江经济开发区兴国路525号。法定代表人：朱建静，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：国电光伏有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区东氿大道。法定代表人：张永红。上诉人杭州帷盛科技有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。杭州帷盛科技有限公司上诉认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释应适用专属管辖的规定，不能由当事人自行约定管辖法院，原审法院直接依据双方在合同中约定了管辖法院来确定管辖法院，将本案移送宜兴市人民法院审理错误，违背法律强制性规定，依法撤销原审裁定，本案由阿拉善左旗人民法院继续审理。国电光伏有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初2190号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 解  东  波审判员 图    雅审判员 苏依拉其其格二〇一七年二月二十七日书记员 乌  云  嘎
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初299号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人朱某，男，1956年11月5日出生于河南省睢县，汉族，初中文化。因涉嫌挪用资金，于2016年3月14日经睢县公安局决定刑事拘留，同年3月23日被浙江省杭州市公安局富阳区分局城南派出所抓获，当日被临时羁押于杭州市富阳区看守所，2016年3月31日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年4月13日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人朱某犯吸收客户资金不入账罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张红宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年7月1日，被告人朱某利用担任睢县农村信用合作联社河堤信用社主任的职务便利，将储户赵茂玉以其妻子李秀莲（又名李翠莲）名义存在河堤信用社的股金人民币49万元向客户开具了同等数额的股金本后没有记入河堤信用社的账目。之后，被告人朱某将该款用于经营活动和归还个人欠款。2015年7、8月份，被害人赵茂玉夫妇到河堤信用社兑现该款时得知被告人朱某未将该款入账，便找到被告人询问原因，被告人以各种理由推脱后失联。2016年3月3日，被害人赵茂玉向睢县公安局报案。案发后，截止2015年7月1日，李秀莲股金本息合计人民币976910元，给客户和睢县信用合作联社造成重大经济损失以及不良的社会影响。
上述事实，被告人朱某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人朱某的户籍证明、前科查询证明、股金本（复印件）工作身份证明、被害人李翠莲的身份证明、睢县农村信用合作联社关于发放社员股金证情况的说明及对原河堤信用社主任朱某为李秀荣开具无底账股金情况的说明、杭州市富阳区看守所羁押证明、以及抓获经过等；被害人赵茂玉、李翠莲的陈述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人朱某犯吸收客户资金不入账罪的事实和罪名无异议。其辩称：首先，被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其次，被告人朱某平时一贯表现良好，无犯罪前科，其犯罪的主观恶意不深，系初犯、偶犯；在开庭审理时认罪、悔罪，态度诚恳，对自己的犯罪行为表示非常痛恨和后悔，愿意痛改前非，重新做人，均可酌情从轻处罚。综上，建议法院本着惩罚和教育相结合的原则以及宽严相济的刑事政策，对被告人朱某依法减轻处罚。
本院认为，被告人朱某在睢县农村信用合作联社河堤信用社工作期间，对客户前来办理的股金理应按职业操作章程入账却故意违反相关规定而未记入法定账目，数额巨大，给客户和所在单位造成重大损失，在社会上造成了恶劣影响，其行为已构成吸收客户资金不入账罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间认罪、悔罪，态度诚恳，依法可以酌情从轻处罚。辩护人辩护观点理由正当的部分，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节以及造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年3月22日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、被告人朱某的违法所得，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年八月一日
书记员 罗 梦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2614号
原告：刘朋朋，男，1979年12月16日出生，汉族。
委托代理人：茹红武，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：杜瑞琴，山西清泽律师事务所律师。
原告：运城经济技术开发华通物贸有限公司。
法定代表人：昝元生，系该公司董事长。
委托代理人：茹红武，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：杜瑞琴，山西清泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，系该公司总经理。
委托代理人：张银玉，山西南风律师事务所律师。
本院在审理原告刘朋朋、运城经济技术开发区华通物贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘朋朋、运城经济技术开发区华通物贸有限公司以同一起交通事故，其他案件已调解解决为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朋朋、运城经济技术开发区华通物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告刘朋朋、运城经济技术开发区华通物贸有限公司承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 薛丽媛
格式不规范
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1807号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司。
法定代表人：汤立君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶晓群，女，该公司员工。
被告：朱惠兰，女，1970年2月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陈爱华，男，1970年3月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告朱惠兰、陈爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费714元（原告已预交），减半收取计357元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司负担；依法退还原告和泰（江西）物业管理有限公司357元。
审判员 胡文龙
二〇一七年一月十日
书记员 熊思思
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初506号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈某，无业。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2010年1月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年。现因本案于2016年1月20日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年11月至12月间，被告人陈某先后3次至本市新北区孟河镇等地实施盗窃作案，共窃得家养狗3条，销赃得款共计人民币610元。具体事实分述如下：
1、2015年11月中旬的一天下午，被告人陈某至本市新北区孟河镇石桥村坟安头32号，窃得被害人钱某拴在该处门口的家养狗1条，后销赃得款人民币160元。
2、2015年12月的一天凌晨，被告人陈某至本市新北区春江镇青城村委钟家村8号，窃得被害人钟某在该处后门口的家养狗1条，后销赃得款人民币240元。
3、2015年12月初的一天晚上，被告人陈某至本市新北区孟河镇石桥村委李家村33号，窃得被害人郑某拴在该处门口的家养狗1条，后销赃得款人民币210元。
被告人陈某被抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、钱某等人的陈述笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2016年10月24日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张 洁
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡佳玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1247号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因冒用他人身份证于2011年11月15日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月3日变更为监视居住。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1232号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日22时许，被告人陈某至XX市XX街道XX北路XXX号XX商务宾馆86XX房间，采用爬窗的方法进入房内，窃得被害人刘某放在床头柜上的苹果5S手机一只（价值人民币3145元）、步步高VIVOX3SW手机一只（价值人民币1220元）、现金人民币2010元、卢布100元（折合人民币10余元）及身份证等物。现手机及现金已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单及照片，发还清单，外汇牌价，行政处罚决定书，人员概要情况，抓获经过，户籍证明，被害人刘某的陈述，被告人陈某的供述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年六月十九日
代书 记员 吴菁
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字1574号
原告施崇福，男。
被告王伟山，男。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司。住所四川省泸州市纳溪区永宁路**号。
法定代表人：周远素，公司总经理。
本院在审理原告施崇福与被告王伟山、被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州第三建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告是被告泸州第三建筑公司承建的攀枝花市第四人民医院门诊、医技办公综合楼建设工程的施工员。原告凭被告王伟山出具的工资欠条，于2015年8月24日直接向本院起诉，起诉要求二被告连带支付所欠工资15万元并支付2014年9月22日至工资付清之日的利息。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，人民法院受理劳动争议诉讼案件，劳动争议仲裁是前置程序，即没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据该规定，劳动者以用人单位的工资欠条为�据追索劳动报酬，人民法院可以以普通民事纠纷案件受理。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。根据该规定，用人单位的是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。个人不属于用人单位的范围，故被告王伟山不是用人单位，其向原告出具的工资欠条，因无用人单位及被告泸州第三建筑公司事先明确授权和事后追认，不能视为用人单位泸州第三建筑公司出具的，故原告与被告间的追索劳动报酬纠纷，应经有关的劳动争议仲裁委员会仲裁，原告对仲裁结果不服的，才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告施崇福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一五年十月十日
书记员 熊晓强
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执42号
申请执行人：京山县友泰寄售商行，个体工商户，住所地京山县。注册号420821600304848（1-1）。
业主:何双双，女，1982年9月30日出生，汉族，京山县人，住湖北省京山县。
委托代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：邓红兵,男,1969年6月13日出生,汉族，京山县人，住京山县。
被执行人：邓秀华,女,1969年11月8日出生,汉族，京山县人，住京山县。系被告邓红兵之妻。
被执行人：蔡义德，男，1965年10月21日出生，汉族，京山县人，住京山县。
担保人：蔡梦林，男，1993年12月20日出生，汉族，京山县人，住京山县，系蔡义德之子。
本院在执行京山县友泰寄售商行与邓红兵、邓秀华、蔡义德民间借贷纠纷一案中，担保人蔡梦林与京山县友泰寄售商行案外自行达成和解协议。申请执行人京山县友泰寄售商行于2017年11月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0821执42号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔晓珂
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初196号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马才国，男，1957年10月24日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，务农，住浙江省余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
指定辩护人陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1682号起诉书指控被告人马才国犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴出庭支持公诉，被告人马才国及其辩护人陈栋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2016年9月25日凌晨5时10分许，被告人马才国驾驶湘Ｆ×××××号普通正三轮摩托车沿宁波市海曙区章水镇黄岩头村村道由东往西行驶至字丰村路段时，与前方行人戴某1发生碰撞，造成戴某1受伤后经送医院抢救无效于同月28日死亡、车辆受损的道路交通事故。被告人马才国承担事故的全部责任。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人郑某1、郑某2、戴某3的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，司法鉴定意见书，听觉诱发电位检查报告单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，交通事故视听材料光盘，查询信息，接警记录单，查获经过，户籍证明及被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人马才国违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事�的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人马才国对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出事故发生后，被告人马才国明知他人报警而在现场等待，后至公安机关如实供述了自己的罪行，系自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月25日凌晨，被告人马才国在未取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶湘Ｆ×××××号普通正三轮摩托车从浙江省余姚市白鹿村出发往宁波市海曙区章水镇黄岩头村方向行驶。同日5时10分许，当被告人马才国驾车沿黄岩头村村道由东往西行驶至字丰村路段时，与前方行人戴某1（女，1936年12月24日出生）发生碰撞，造成其车辆损坏及被害人戴某1受伤后经送医院�救无效于同月28日死亡的道路交通事故，被告人马才国承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人马才国明知他人报警而在字丰村等待交警处理，后至公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人戴某3的证言，证实2016年9月25日早上其接到母亲戴某1所在村村长的电话，知道戴某1发生交通事故了，其马上拨打了报警电话的事实；
2.证人郑某2的证言，证实2016年9月25日凌晨4时许其和妹妹郑某1搭乘妹夫马才国的三轮摩托车从余姚市鹿亭出发去字岩村的庙里，其坐在后车厢内。约5时10分许，摩托车发生事故，其下车才看到车旁边有个人，马才国抱着那个伤者的事实；
3.证人郑某1的证言，证实2016年9月25日凌晨其老公马才国驾驶三轮摩托车从余姚市鹿亭出�去字岩下村的庙里，其和姐姐郑某2坐在后车厢内，快到庙处车停了下来，其下车后看到马才国抱着一个人的事实；
4.受理道路交通事故案件登记表，证实案发后戴某3报警，公安机关受理案件的情况；
5.甬（公）鄞交认字[2016]第3302272016A00081号道路交通事故认定书，证实在本起交通事故中，被告人马才国未取得机动车驾驶证驾驶制动系效能不符合技术标准的普通正三轮摩托车上路行驶、违反禁止标志指示、且未在道路中间行驶、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，应承担此事故的全部责任；戴某1无责任的事实；
6.北京中机车辆司法鉴定中心[2016]鉴字第SJNB3461S号、第SJNB3461R号司法鉴定意见书，分别证实涉案的湘Ｆ×××××号正三轮普通摩托车前照灯效能、转向系效能符合技术标准，制动系效能不符合技术标准；涉案正三轮�通摩托车前部前照灯位置与行人发生接触的事实；
7.宁波天童司法鉴定中心甬童司鉴[2016]病鉴字第278号司法鉴定意见书，证实被害人戴某1符合交通事故所致颅脑损伤伴创伤性失血性休克，最终引发多脏器功能衰竭而死亡的事实；
8.居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明，证实被害人戴某1于2016年9月28日死亡，遗体于同月30日在宁波市鄞州区殡仪馆火化的事实；
9.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、交通事故视听材料光盘，证实交通事故现场及肇事车辆的情况；
10.信息查询结果单，证实被告人马才国未取得机动车驾驶资格证及涉案三轮摩托车的情况；
11.听觉诱发电位（ABR）检查报告单，证实被告人马才国左耳电反应阈75dBnHL，右耳电反应阈90dBnHL的事实；
12.122接处警综合记录�、查获经过，证实案件的侦破揭发及事故发生后他人打电话报警，被告人马才国在字丰村等候交警处理的事实；
13.户籍证明，证实被告人及被害人的身份情况；
14.被告人马才国当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人马才国违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人马才国明知他人报警仍在现场等待，后至公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马才国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜适用缓刑。其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马才国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 姜亲友
人民陪审员 卓祥国
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 郑 莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第919号
上诉人（原审原告）：邯郸市北方工程机械有限公司。
法定代表人：刘兰春，该公司经理。
委托代理人：刘尽军，该公司副经理。
委托代理人：王洪光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李博。
委托代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：薛占锋。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人邯郸市北方工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服复兴区人民法院（2012）复民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2012）复民初字第2839号民事判决第二项，改判被上诉人李博负连带担保责任即给付上诉人货款；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，上诉人邯郸市北方工程机械有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人邯郸市北方工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 常新蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2191号
原告成都康耀商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢铁国际交易大厦7幢B座1202号。
法定代表人杜勇，总经理。
委托代理人王永年，南部县河东法律服务所法律服务工作者。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
法定代表人汤莉。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告减少诉讼请求，并于2015年7月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都康耀商贸有限公司撤回对被告深圳市瑞华建设股份有限公司的起诉。
本案案件受理费15044元（受理费已由原告预交），因原告减少诉讼请求，按规定收取受理费50元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第2页共2页
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人王人赤，职务行长。
被执行人姜奎，男，1982年7月14日出生，住所地泰来县。
被执行人包艳艳，女，1987年10月21日出生，住所地泰来县。
被执行人侯波，男，1975年8月20日出生，住所地泰来县。
被执行人赵晓丽，女，1979年4月7日出生，住所地泰来县。
被执行人吴万才，男，1967年3月7日出生，住所地泰来县。
被执行人刘艳杰，女，1980年5月10日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与姜奎、包艳艳、吴万才、刘艳艳、侯波、赵晓丽金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第747号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年11月25日向本院申请执行，要求六被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款48073.65元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现六被执行人有可供执行财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供六被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1195号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月四日
书记员 李 祺
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5364号
原告王文德。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告李永清。
被告姜梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司），住所地莱阳市鹤山路37号。
负责人王远星，总经理。
委托代理人曹元、吕勇，山东杨衡律师事务所律师。
原告王文德与被告李永清、姜梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员禚春东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文德的委托代理人陈立祥，被告李永清、姜梅，被告保险公司的委托代理人曹元、吕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文德诉称，2016年2月10日18时30分许，被告李永清驾驶鲁F×××××号轿车，沿309国道由西向东行驶至肇事处，与由北向南过马路的原告相撞，致原告伤。经平度市交警大队认定：被告李永清负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为此，请求法院判令被告赔偿医疗费7309.04元，住院生活补助费160元（8天×20元），误工费13693.54元（98天×139.73元），护理费9501.4元（8天×2人×139.73元+52天×139.73元），伤残赔偿金26000元（20000元×13年×10%），交通费1000元，精神抚慰金6000元，以上合计63663.98元及鉴定费1400元，诉讼费用由被告承担。
被告李永清辩称，我的车在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告住院期间，我给原告垫付2240元，请求返还。
被告姜梅辩称，事故车辆已经卖给被告李永清，且在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司赔偿，与我无关。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。我公司认可原告承包土地，但不认可其实际参与耕种，即使法院依法认定，也应按照农村标准计算误工费，而非社会平均工资标准。交通费不予认可，请法院依法认定。
经审理查明，2016年2月10日18时30分许，被告李永清驾驶鲁F×××××号轿车，沿309国道由西向东行驶至肇事处，与由北向南过马路的原告相撞，致原告伤。经平度市交警大队认定：被告李永清负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗8天，共花医疗费7233.27元。事故造成原告左下肢损伤。治疗期间由其女儿王守叶和儿媳孙美丽护理等人陪护，农民。2016年5月11日，原告经青岛青大司法鉴定所对伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，结论为：左下肢伤残等级为十级；护理时间30-60天，护理人数住院期间2人，出院1人，支付鉴定费1400元。原告治疗期间，被告李永清垫付的医疗费2240元。
另查明，被告姜梅系鲁BK811**号轿车登记车主。事故发生时，该车已出卖给被告李永清。该车在被告保险公司投保有交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。原告伤前在农村务农。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口薄、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、住院病历、用药明细、门诊发票、伤残鉴定报告及鉴定费单据、土地承包合同、交通费单据、护理人员身份证明以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告李永清在事故中承担主要责任，且其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额50万元第三者商业险，故对原告的合理损失，被告保险公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在50万元第三者商业险限额内承担70%的赔偿责任。被告姜梅已将车辆出卖，不应承担赔偿责任。原告未提供其系城镇居民相关证据，其请求赔偿损失应按农村标准计算。原告主张的误工费，因原告在农村务农，应予以支持，但误工时间计算至鉴定前一日为91天。鉴定部门鉴定护理时间30-60天，护理人数住院期间2人，出院1人，本院酌定50天。残疾赔偿金按2016年青岛市农村人均纯收入16730元计算。交通费过高，本院酌定700元。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。被告李永清垫付的医疗费2240元，原告应予以返还。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。根据侵权责任法第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，原告已构成伤残，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿，但原告主张6000元过高，本院酌定1000元。原告主张的其他各项损失，均为合理损失，被告应予以赔偿。
综上，原告的损失有医疗费7233.27元，住院生活补助费160元（8天×20元），误工费12715.43元（91天×139.73元），护理费8104.34元（8天×2人×139.73元+42天×139.73元），伤残赔偿金21749元（16730元×13年×10%），交通费700元，精神抚慰金1000元，以上合计51662.04元及鉴定费1400元。上述损失，未超出交强险各分项限额，被告保险公司均应予赔偿。被告李永清不再承担赔偿责任。被告垫付的依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险限额内赔偿给原告王文德经济损失51662.04元元，限于判决生效后十日内履行。
二、原告王文德返还被告李永清垫付款2240元，限于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王文德对被告李永清、姜梅诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元、鉴定费1400元，共计2005元，由原告王文德负担316元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担1689元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 禚春东
二〇一六年七月十四日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员张君丽
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第2346号
原告张某某，男，1978年1月12日，易县。
被告平某某，女，1977年12月19日，易县。
本院在审理原告张某某与被告平某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 张晓静
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 迪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1998号
原告牛红军，男，1969年6月15日出生，汉族。
被告赵思龙，男，1984年3月2日出生，汉族。
原告牛红军诉被告赵思龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员管洋适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告牛红军到庭参加诉讼。被告赵思龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红军诉称，被告赵思龙在2015年4月11日当天，以没钱拉货（橱柜）为由，向原告借款1380元，并出具了借据一张，后原告多次催要未果，被告至今分文未还。故请求依法判令被告偿还原告款1380元。
被告赵思龙在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告赵思龙于2015年4月11日给原告出具借条一张，载明“借条今借牛红军现金壹仟叁佰捌拾元正赵思龙2015年4月11日”，证明被告借原告款1380元的事实。
证据分析与认定，对原告所举证据，被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告牛红军提供的证据能够证明被告赵思龙借款的事实，现原告要求被告偿还借款1380元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵思龙应于本判决生效后三日内给付原告牛红军款1380元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 管 洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 段钰慧