湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘10委赔4号
赔偿请求人：郴州市北湖区冶金机械工业供销公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路7号。
法定代表人：胡才生，男，该公司经理。
委托代理人：李远志，男，，郴州市北湖区冶金机械工业供销公司会计。
赔偿义务机关：郴州市苏仙区人民法院，住所地湖南省郴州市苏仙区郴县路。
法定代表人：黄建高，该法院院长。
委托代理人：何郴敏，该法院副院长。
委托代理人：文勇军，该法院庭长。
郴州市北湖区冶金机械工业供销公司（以下简称北湖冶金公司）因错误执行赔偿申请郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）国家赔偿一案，苏仙区法院于2015年7月4日作出（2015）郴苏法自赔字第1号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。北湖冶金公司不服，于2016年2月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年2月26日受理后，于2016年5月6日听取了赔偿请求人北湖冶金公司和赔偿义务机关苏仙区法院的陈述和申辩，并进行了质证，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人北湖冶金公司于2015年5月5日以赔偿义务机关苏仙区法院错误执行为由，向苏仙区法院申请赔偿因违法执行给赔偿请求人造成的经济损失365万元，其中：门面租金损失40万元，职工工资损失200万元，社保、医保损失110万元，申诉差旅费损失15万元。苏仙区法院审理认为，一、北湖冶金公司申请赔偿的门面租金损失40万元，其计算方式和依据不实。涉案的105#、107#门面变卖价款196，000元由北湖冶金公司全部收取，通过执行兑现，苏仙区法院由错误执行造成北湖冶金公司直接损失的是申请执行人飞虹分公司多领取的39，154.12元，该款应当执行回转。而赔偿义务机关苏仙区法院分别于2008年10月8日、2013年12月24日将涉案已变卖（苏仙区法院执行回转）的105#、107#两间门面交付给了赔偿请求人北湖冶金公司，至此，赔偿请求人应当向苏仙区法院返还涉案二门面的变卖款196，000元，而该款远远超过未执行回转的飞虹分公司多领取的39，154.12元。因此，对本案的错误执行进行执行回转后没有造成赔偿请求人门面的直接损失，对赔偿请求人该项请求，依法应不予赔偿。二、赔偿请求人申请的赔偿请求中提出职工工资损失、社保、医保损失等请求，因与涉案的执行行为没有因果关系，不是涉案的执行行为所造成的损害，依法不予赔偿。三、赔偿请求人申请的赔偿请求中提出申诉差旅费损失15万元的请求，赔偿请求人的赔偿请求排除非正常申诉、排除非正常上访外有悖于常理，缺乏法律和事实依据，不能体现赔偿请求人排除非正常申诉、上访外实际发生的损失，因此，对该主张本院不予支持，依法不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（六）项、第三十六条（四）项、（五）项、（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条、第八条（二）款、第十二条（一）款之规定，赔偿义务机关苏仙区法院于2015年7月4日作出（2015）郴苏法自赔字第1号《国家赔偿决定书》，决定：对赔偿请求人郴州市北湖区冶金机械工业供销公司以违法执行给赔偿请求人造成经济损失365万元的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人北湖冶金公司的赔偿请求：请求决定苏仙区法院赔偿申请人各项经济损失4，405，706.24元。其中：门面租金损失368，400元、应发未发职工工资2，061，570.50元、申诉差旅费89，885.60元、欠缴职工社会养老保险金882，142.94元、欠职工医保金1，003，707.20元，合计4，405，706.24元。
主要理由：一、（1996）郴苏初经字第892号案件是一件违法办案、错误的案件。案件受理错误、计算债务利息依据错误、查封、变卖错误、委托评估错误。二、郴州市中级人民法院认定原审苏仙区法院在执行中存在超标的执行和在变卖房屋执行程序中存在程序违法的错误，并确认了（2000）苏执字第260号民事裁定案件执行行为违法。三、苏仙区法院（2015）郴苏法自赔字第1号《国家赔偿决定书》不顾事实，编造理由，推卸责任，坚持错误，程序违法错上加错。1、涉案105#、107#门面至今没有转移、过户到赔偿请求人名下；2、105#、107#门面当时变卖的买受人是苏仙区法院指定的，违反法律规定；3、赔偿请求人提出的门面租金损失有事实依据和法律依据；4、赔偿请求人提出的工资、社保、医保损失有事实依据和法律依据；5、赔偿请求人提出的申诉差旅费的赔偿有事实依据和法律依据；6、苏仙区法院（2015）郴苏法自赔字第1号《国家赔偿决定书》违反了《国家赔偿法》的审理时间规定。为此，赔偿请求人特请求郴州市中级人民法院赔偿委员会支持赔偿请求人的赔偿请求
赔偿请求人北湖冶金公司向本院赔偿委员会提交了下列证据：1、门面租金损失的相关租金收据；2、工资表和工资花名册、3、申诉差旅费票据；4、养老保险金应缴纳依据；5、医疗保险金应缴纳依据。赔偿义务机关苏仙区法院向本院赔偿委员会提交了以下证据：1、本院作出的（2002）郴赔确复字第6号裁定书；2、门面执行回转支付费用的相关财务凭证；3、2015年6月30日对胡才生、李远志的问话笔录。
本院于2016年5月6日组织质证，赔偿请求人北湖冶金公司认为：苏仙区法院作出的《国家赔偿决定》认定事实错误，门面租金损失、职工工资损失、社保、医保损失、申诉差旅费损失均是由于苏仙区法院错误执行造成的，应当由苏仙区法院赔偿。赔偿义务机关苏仙区法院对赔偿请求人提交的门面租金损失票据依据、职工工资表、社保、医保应当缴纳依据及申诉差旅费依据均提出异议，认为：因错误执行造成的损失已经执行回转，门面已经由苏仙区法院执行回转交给赔偿请求人，且协助办理了房屋权属证书，其直接损失已经赔偿到位。门面租金是间接损失，不应由苏仙区法院承担国家赔偿责任。职工工资损失、社保、医保、差旅费损失等因与涉案的执行行为没有因果关系，不应当由苏仙区法院赔偿。本院赔偿委员会对赔偿义务机关提交的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明因苏仙区法院在执行（2000）苏执字第260号民事裁定案件中的执行行为违法，造成了赔偿请求人北湖冶金公司的损失，通过执行回转，苏仙区法院已经将涉案门面执行回转给赔偿请求人北湖冶金公司。对赔偿请求人北湖冶金公司提交的1号证据，因门面租金不是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失，与本案没有关联性，不予采信；2、3、4、5号证据，因北湖冶金公司的职工工资损失、社保、医保损失、申诉差旅费损失与苏仙区法院错误执行没有因果关系，不是赔偿义务机关错误执行造成的损失，与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，1996年11月14日，北湖冶金公司与北湖冶金公司飞虹分公司（以下简称飞虹分公司）因货款纠纷一案，经苏仙区法院主持调解，达成了调解协议，制作并送达了（1996）郴苏初经字第892号民事调解书，该调解书已发生法律效力。该调解书协议内容为：被告北湖冶金公司拖欠原告飞虹分公司货款66，197.44元、银行利息5957元，合计72，154.44元，限于1996年12月30日以前归还50，000元，余款在1997年1月30日前全部付清，案件受理费2800元，其他诉讼费700元，共计3500元，由北湖冶金公司负担。逾期后，被告北湖冶金公司未履行调解协议。1997年1月16日，飞虹分公司申请苏仙区法院强制执行，苏仙区法院以（1996）郴苏经初字第892号原诉讼案件发出协助执行通知书，要求承租北湖冶金公司位于飞虹路的7-1、7-2门面的承租户将租金交给飞虹分公司以抵偿债务。2000年9月19日，飞虹分公司再次向苏仙区法院递交请求执行申请书申请强制执行，该申请书称飞虹分公司共收取门面租金42，456.50元，尚欠33，654.44元。苏仙区法院审查后，于2000年9月20日立案执行，并作出（2000）苏执字第260号民事裁定书和执行通知书，其中该民事裁定书内容为“查封、扣押被执行人郴州市北湖区冶金机械工业供销公司相当于143，906.38元财产及银行存款”；执行通知书中要求北湖冶金公司于2000年9月20日前按照（1996）郴苏初经字第892号民事调解书第一项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，予以强制执行。并同时查封了北湖冶金公司位于飞虹路的两间门面，送达了查封（扣押）财产清单。苏仙区法院又于同年9月21日委托郴州市价格事务所对查封的飞虹路7号105#、107#门面进行评估，郴州市价格事务所于同日以郴价事鉴字（2000）第81号《估价鉴定书》，对两间门面作出评估值为196，000元的结论。该《估价鉴定书》于同年9月26日送达北湖冶金公司。同年9月27日，北湖冶金公司原法定代表人陈光平联系刘运富，次日北湖冶金公司与刘运富签订一份《房屋买卖合同书》，刘运富以评估价196，000元购买了该两间门面。9月29日，苏仙区法院向郴州市房产管理局送达《协助执行通知书》，请求协助办理北湖冶金公司105#、107#门面的房屋产权过户给刘运富，郴州市房产管理局协助办理了该事项。同年10月10日，苏仙区法院开具一张收到陈光平交来北湖冶金公司兑现款75，000元的收据。同年11月5日，苏仙区法院以双方协商按74，000元（另有1000元为收取执行费）执行完毕为由执结此案。
该案执行终结后，北湖冶金公司以（2000）苏执字第260号民事裁定严重违反执行程序为由，向苏仙区法院提出执行异议，请求依法纠正。之后，该案进入再审程序，在再审过程中，苏仙区法院委托中国人民银行郴州市中心支行对北湖冶金公司在该案迟延履行期间的债务利息予以计算，按照银行同期贷款最高利率计算的迟延履行期间债务利息为823.97元，因此依法双倍计算利息为1647.94元。苏仙区法院再审认为，其依法作出的（1996）郴苏初经字第892号民事调解书是执行本案过程中采取强制措施的主要依据，具有法律效力。此后，苏仙区法院就同一执行案件又作出内容不同的（2000）苏执字第260号民事裁定并予以执行，违反法定程序，且（2000）苏执字第260号民事裁定中查封、扣押被执行人北湖冶金公司的财产价值超出了其应履行的债务数额，违反法律规定。据此，苏仙区法院于2003年7月11日作出（2003）苏民再字第4号民事裁定书，裁定：撤销（2000）苏执字第260号民事裁定。2003年7月24日，苏仙区法院作出（2003）苏执字第364号民事裁定书，裁定由飞虹分公司在裁定生效后三日内返还39，154.12元给北湖冶金公司。逾期不履行，将依法强制执行。同时，北湖冶金公司于2002年3月12日向苏仙区法院提出《确认执行程序违法请求书》，请求确认（2000）苏诉执字第260号执行案件中违反程序。苏仙区法院于2002年9月11日以（2002）苏赔确字第1号《致害行为合法性确认书》，确认如下：一、申请人北湖冶金公司申请确认的（2000）苏诉执字第260号执行案件中超标的执行成立，予以支持。二、申请人北湖冶金公司申请确认的（2000）苏诉执字第260号执行案件中变卖房屋程序违法不成立，予以驳回。北湖冶金公司不服该确认书，向郴州市中级人民法院提出复议申请，并提出前述请求。市中院受理后，以本案正在进行审查监督和协调为由，于2004年12月22日以（2000）郴赔确复字第6号民事裁定书，裁定本案中止审理。2014年5月16日，该案恢复审理，并于2014年10月30日作出（2000）郴赔确复字第6号裁定书，确认苏仙区法院在执行（2000）苏执字第260号民事裁定案件中的执行行为违法。
在本院审理确认违法案件过程中，由于北湖冶金公司要求执行回转，苏仙区法院于2008年10月8日将涉案的105#、107#两间门面交付给北湖冶金公司。北湖冶金公司在接收两间门面后，对其中的105#门面按每月1000元的租金自行出租，收取租金至今；对其中的107#门面认为存在原租赁期未届满和未恢复原状，并与原承租人产生意见，中途未对该门面进行有效管理和收取租金（收取了部分租金），至2013年12月24日，在市中院协调下，北湖冶金公司才确认并接管该门面。现上述两间门面的房屋产权手续均已办为北湖冶金公司名下。
另查明，苏仙区法院于2008年9月24日向门面买受人刘运富支付了45万元，用于收回涉案门面（执行回转）。2008年6月6日支付办理门面房产证费用633元（550元、41元、42元），2008年6月3日，支付门面恢复原状费用10，000元；2011年2月28日，支付兑现款10万元（转账到北湖区机关事务管理局，由其代管）。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民法人和其他组织合法权益造成损害的，依法由国家承担赔偿责任。
由于本院于2014年10月30日作出（2000）郴赔确复字第6号裁定书，确认苏仙区法院在执行（2000）苏执字第260号民事裁定案件中的执行行为违法，由此执行违法侵犯赔偿请求人的财产权造成损害的，赔偿请求人有申请国家赔偿的权利。本案在本院审理确认违法案件过程中，由于北湖冶金公司要求执行回转，苏仙区法院于2008年10月8日、2013年12月24日分别将涉案的105#、107#两间门面交付给北湖冶金公司，并协助办理了房屋权属证书变更登记，涉案的105#、107#门面已经执行回转。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案应当返还的105#、107#门面已经返还，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。赔偿直接损失，是既得利益的损失而不是可得利益的损失，即赔偿已经发生的、确定的损失，而不是对权利人应得的或者能够得到的利益赔偿。赔偿请求人北湖冶金公司请求赔偿的门面租金损失属可得利益损失，而可得利益损失属于间接损失，与《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项所规定的直接损失赔偿原则不相符，应不予支持。赔偿请求人北湖冶金公司提出的应发未发职工工资、申诉差旅费、欠缴职工养老保险金、医疗保险金等损失，因与赔偿义务机关苏仙区法院的执行行为违法没有因果关系，不是该执行违法造成的损失，应不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（五）、（八）项、第三十八条、《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持苏仙区人民法院作出的（2015）郴苏法自赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民法人和其他组织合法权益造成损害的，依法由国家承担赔偿责任。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。