wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1053号
原告邓某某，女，1933年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人尚亮亮，河南新潮律师事务所实习律师。
被告牛某甲，又名牛占全，男，1973年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李冬梅，农民。
原告邓某某因与被告牛某甲赡养纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人史美丽、尚亮亮、被告牛某甲及其委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与配偶生育有2女3子，原告丈夫于2010年12月去世，5个子女均已成年，其中二儿子牛小武从1982年患××，一直与原告共同生活，2015年年底，因原告年老体弱，不能行使监护权，在村委主持下经所有子女同意，由长子牛占文行使对牛小武的监护权。2000年，因原告年老体弱，将原告及牛小文的责任田交由被告耕种二份，期间原告未索取任何报酬，2015年原告有病，被告不管不问，多次与被告协商赡养原告，因被告不同意而无果。要求被告每年支付原告生活费1577元，今后医疗费被告承担五分之一，原告生活不能自理时，按月以长幼顺序轮流照顾原告，不照顾的支付2000元护理费。被告耕种原告的责任田，每年支付原告款1000元。
被告牛某甲辩称，父亲牛某乙生前有口头协议，母亲必须与父亲牛某乙合葬，牛占文管4个月面粉，被告管8个月面粉，煤球、医疗费平摊。原告和二哥牛小武去世后，原告所居住宅院由牛占文、牛某甲共同继承。以上口头协议，被告一直在执行。2015年原告住院，当时被告在施工中发生事故，拄着双拐到医院探望，原告起诉被告的真正原因是，答辩人兄长牛占文企图让母亲指定其对牛小武行使监护权，强迫牛小武写下遗嘱，待牛小武去世后，由其继承财产，但母亲与父亲生前所建房屋的借款，其又不愿承担，所以双方发生了纠纷，请求法院依法判决被告承担赡养费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，双方均没有证据提供。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：原告邓某某与被告牛某甲系母子关系，被告姊妹5人，其中一儿子牛小武长期患××，没有结婚，一直随原告生活，2000年以来，原告的责任田由被告和原告的另一个儿子牛占文耕种，被告供应原告8个月面粉，牛占文供应原告4个月面粉。2015年因家庭纠纷，被告从11月开始不再供应原告面粉，为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案系赡养纠纷。赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的法定义务。被告系原告儿子，依法应对原告尽赡养义务。根据河南省农村居民2015年人均年生活消费支出标准以及原告的子女人数，原告要求被告每年支付生活费1577，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担今后医疗费的五分之一，符合法律规定，本院予以支持；原告生活不能自理时，由被告和原告的其它子女按照长幼顺序轮流一个月对原告进行照料。因被告耕种原告的责任田，故被告每年应支付原告8个月面粉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下：
一、限被告牛某甲于本判决生效后十日内支付原告邓某某2016年生活费1577元，以后的生活费1577元在当年的2月10日前支付。
原告今后看病医疗费用，凭医疗费单据由被告牛某甲负担五分之一，自票据出具之日起20日内支付。
原告生活不能自理时，由被告和原告的其它子女按照长幼顺序轮流一个月对原告进行照料。
限被告牛某甲于本判决生效后十日内支付原告2016年8个月应负担的面粉。从2017年开始，被告每年支付原告8个月面粉.
驳回原告邓某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构照料
第2页
第2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1187号
罪犯全平日（曾用名：全正日），男，朝鲜族，1978年1月25日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2006年7月31日作出（2006）南刑初字第643号刑事判决，以被告人被告人全平日犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月1日以（2011）哈刑执字第6196号刑事裁定对该犯减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2013年9月27日以（2013）哈刑执字第3951号刑事裁定对该犯减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯全平日在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯全平日予以减刑。
经审理查明，罪犯全平日在服刑期间，能够认罪伏法，接受教育改造，改造态度端正。在日常的改造中，该犯能够遵守监规纪律。该犯系病犯，在治疗过程中，能积极主动配合医护人员治疗，按时打针服药，主动向医生汇报自己用药后的各种反应，为医生确诊治疗提供依据，改造表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯全平日在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全平日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2006年3月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛丽娜
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执469号
申请执行人周华伟。
被执行人房县柳园电力开发有限责任公司，住所地：房县青峰镇青峰街。
法定代表人陈帮华，该公司总经理。
关于周华伟与房县柳园电力开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳人仲裁字（2016）21号裁决书已经发生法律效力。权利人周华伟于2016年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人房县柳园电力开发有限责任公司的账户余额不足，无适宜财产可供执行，且申请执行人周华伟也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳人仲裁字（2016）21号裁决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年三月十六日
书记员 李清桂
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初677号
原告牟劼。
被告王万林。
原告牟劼诉被告王万林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟劼到庭参加诉讼，被告王万林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告牟劼诉称：被告于2010年12月5日向威信县农村信用合作联社贷款5万元用于经营，约定借款期限2年，原告为其担保，因被告未履行还款义务，威信县农村信用合作联社2012年7月向威信县人民法院申请支付令，法院共扣划了原告的款项5.36万元为被告支付了借款本息。经原告催收，被告于2016年1月5日向原告出具了欠条，定于同年3月上旬支付，但被告至今未支付。故请求被告支付该款并按8.94‰的月利率标准支付从2016年3月16日起至还清该款之日止的资金占用利息。
被告王万林未作答辩。
原告牟劼为证明其主张，向本院提交了（2012）威民督字第14号支付令、威信县人民法院执行收款收据及欠条原件各一份，证明被告向信用社贷款5万元，原告为其担保，因被告未返还该借款，信用社申请支付令，法院共扣划了原告的5.36万元款项为被告支付了借款本息，被告于2016年1月5日向原告出具欠条，定于2016年3月中旬支付原告，但被告至今未支付的事实。
被告王万林未提供证据。
通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该能证明被告向威信县农村信用合作联社借款5万元并由原告担保，因被告未按约定期限返还该借款，威信县农村信用合作联社向本院申请支付令，本院已扣划原告的5.36万元款项为被告支付了借款本息，被告于2016年1月5日向原告出具欠条，定于2016年3月中旬支付原告，但被告至今未支付的事实，故对其真实性及原告的欲证事实均予以采信。
通过庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：
被告于2010年12月5日向威信县农村信用合作联社借款5万元并由原告提供担保，因被告未按约定期限返还该借款，威信县农村信用合作联社向本院申请支付令，本院在执行过程中扣划原告的5.36万元款项为被告支付了借款本息，被告于2016年1月5日向原告出具了5.36万元的欠条，定于2016年3月中旬支付原告，但被告至今未支付被告。
本院认为，原告对其主张为被告担保借款，被告未按约定返还借款，贷款人向本院申请支付令，本院在执行过程中扣划原告5.36万元为被告支付了借款本息及被告向原告出具了欠条，定于2016年3月中旬支付原告而未支付的事实，提供了本院的（2012）威民督字第14号支付令、执行收款收据及被告出具的欠条予以证明，故认定双方的追偿权关系成立且合法有效。现原告请求被告支付其款项5.36万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为被告借款的保证人并承担了保证责任，有权向被告追偿，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告按8.94‰的月利率支付从2016年3月16日起至还清该款之日止的资金占用利息的请求，虽然双方未明确约定资金占用利息，被告在欠条上约定于2016年3月15日支付原告的款项，但未按约定的期限支付，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任即向原告支付资金占用费，且原告主张按8.94‰的月利率标准支付资金占用费的请求并不违反相关的法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王万林在本判决生效后10日内支付原告牟劼款项5.36万元并按8.94‰的月利率标准支付从2016年3月16日起至付清该款之日止的资金占用利息。
案件受理费2,015元，减半收取1,008元，由被告王万林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓尚良
二〇一六年六月二十七日
书记员 庞文秀
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初712号
原告：游志球。
委托诉讼代理人：游志强，系原告游志球的弟弟。
被告：邓五华。
原告游志球与被告邓五华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游志球的委托诉讼代理人游志强到庭参加诉讼，被告邓五华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游志球向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币5万元及利息；2、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月27日，以家庭开支及生意经营为理由，向原告借款人民币现金5万元，并出具借款协议及收款收据交原告收执并约定月利率为2.5%。借款期限至2014年12月27日，借款后被告只支付了两个月利息（每月1250元，共2500元），之后再无付利息和还本金，并从原租住搬离、失踪、不听电话，原告多次催收未果，为维护本人合法权益。特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金5万元，并从2014年9月27日起按银行贷款利率的四倍给付利息至清偿为止。
被告邓五华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及有关证据材料。
经审理查明：2014年6月27日，原告游志球（甲方、出借人）与被告邓五华（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，约定由乙方向甲方借款5万元，借款期限为6个月，乙方在每月27日前按月利率2.5%的标准向甲方支付利息。被告于同日向原告出具了《收条》，内容为“今收到游志球现金人民币伍万元正（￥50000），特立此据！”还款期限到期后，被告并未按约定偿还借款及利息，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告认可被告已支付了2014年8月27日前的利息2500元（每月1250元，共计2个月），并明确其主张的利息计算方式为：从2014年9月27日起以实欠借款本金按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。
本院认为，被告邓五华向原告借款5万元的事实，有双方签订的《借款协议》及被告出具的《收条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定,被告应向原告偿还借款本金5万元。对于利息问题，结合双方的约定及原告的陈述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应从2014年9月27日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息给原告。
被告邓五华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓五华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游志球偿付借款本金50000元及利息（利息计算方式:从2014年9月27日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓五华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘仝小
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1362号
原告：嘉兴市竹林福良涂料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇西。
代表人：徐芝娟。
委托代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：浙江饰美家洁具制造有限公司，住所地：平湖市当湖镇新华南路商会活动中心内。
法定代表人：陈国盛。
本院在审理原告嘉兴市竹林福良涂料厂与被告浙江饰美家洁具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市竹林福良涂料厂于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市竹林福良涂料厂撤回起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告嘉兴市竹林福良涂料厂负担。
审判员 张雷平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 玮
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1793号
原告：董桂树，农民。
原告：刘民，农民。
二原告委托代理人侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
被告：张权良，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住昌黎县靖安镇西庄村。身份证号码：1303221965********。
原告董桂树、刘民与被告张权良买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告董桂树、刘民及其委托代理人侯敬敏到庭参加诉讼。被告张权良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告因经营需要资金周转为由，分三次向原告董桂树、刘民借款，借款总额共计人民币100808元。第一次于2013年9月15日向两原告借款人民币53600元，第二次于2013年12月30日向两原告借款人民币6600元，第三次于2014年3月30日向两原告借款人民币40608元。为此，被告张权良出具一份欠据、两份欠条。经两原告多次催讨，被告以各种理由推托不还。现诉至法院，请求判令被告张权良偿还借款人民币100808元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失即按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息6006.48元。
被告张权良在法定期限内未向本院提交答辩状。
二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠据一份。内容为，今欠到董桂树伍万叁仟陆佰整，￥53600元，欠款单位张权良，地址昌黎县靖安，身份证号××。2013年9月15日。经办人张海艳、刘民。
2、欠条一张。内容为，今欠6600元整，陆仟陆佰元整。张权良，2013年12月30日。
3、欠条一张。内容为，今欠董桂树、刘民人民币肆万零陆佰零捌元整，40608元，2014年3月30日，到4月30日一次还清。欠款人张权良，2014年3月30日。
以上证据证明被告张权良共欠货款100808元。
4、名片一张。内容为，张权良，董事长，永良梅花鹿特种林蛙养殖专业合作社，地址秦皇岛市昌黎县靖安西庄养殖区，手机138××××1196，邮编066600。
证明被告的经营项目包括林蛙养殖。
原告所提交的欠条来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
自2013年9月15日至2014年3月30日期间，二原告董桂树、刘民分三次为被告张权良送养殖林蛙、河鱼等货物，被告共计欠货款100808元。其中2013年9月15日被告欠货款53600元；2013年12月30日被告欠货款6600元；2014年3月10日被告欠货款40608元。每次送货后，被告均为原告出具了欠条。欠条内容为，今欠到董桂树伍万叁仟陆佰整，￥53600元，欠款单位张权良，地址昌黎县靖安，身份证号××。2013年9月15日。经办人张海艳、刘民；今欠6600元整，陆仟陆佰元整。张权良，2013年12月30日。今欠董桂树、刘民人民币肆万零陆佰零捌元整，40608元，2014年3月30日，到4月30日一次还清。欠款人张权良，2014年3月30日。以上欠款被告张权良至今未能给付。二原告诉至本院要求判令被告张权良给付人民币100808元，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息6006.48元。
本院认为，被告张权良从原告董桂树、刘民处购买林蛙河鱼等货物并拖欠货款的事实清楚，在原、被告之间形成了买卖关系。原告董桂树、刘民向被告张权良交付了货物，被告张权良应履行支付货款的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息作为对原告所造成经济损失的赔偿符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张权良自本判决生效之日起十日内给付原告董桂树、刘民货款100808元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中53600元的利息自2014年8月11日开始计算，至本判决确定给付之日止；其中6600元的利息自2014年8月11日开始计算，至本判决确定给付之日止；40608元的利息自2014年4月30日开始计算，至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
代理审判员 孙学东
人民陪审员 邵景敏
二〇一五年七月十日
代理书记员 王运环
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第582号
原告黄火扬，男，1983年12月28日出生，汉族。
被告陈龙腾，男，1984年9月14日出生，汉族。
原告黄火扬与被告陈龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日予以立案受理，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄火扬到庭参加诉讼，被告陈龙腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄火扬诉称，其与被告系同学关系，2013年4月19日，被告陈龙腾因资金周转需要向其借款人民币（币种下同）30000元，并向原告出具借条一张交由原告收执，借条对于被告向原告借款30000元的事实予以确认，并约定所借款项于2013年10月19日前还清。双方口头约定月利息为三分。还款期限届满后，原告曾多次要求被告还款，但被告至今仍未向原告偿还所借款项。为此，原告黄火扬请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2013年4月20日起计算至被告实际还款之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈龙腾未作答辩。
本院经审理查明，2013年3月19日，被告陈龙腾因生意周转需要向原告黄火扬借款10000元，2013年4月19日被告陈龙腾再次向原告黄火扬借款20000元，并于当日向原告出具一张借条予以确认该借款事实，双方约定该笔借款至2013年10月19日还清。被告陈龙腾于2014年4月4日偿还原告本金5000元。借款期限届满后，陈龙腾未按约定偿还余下借款，黄火扬经催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告黄火扬陈述在案的庭审笔录及其提供的借条、被告陈龙腾的身份证复印件等证据予以佐证，因被告陈龙腾未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。黄火扬主张的借款情况与其提供的证据能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，原告黄火扬与被告陈龙腾之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，被告未依约偿还所有借款，已构成违约。故原告黄火扬主张被告陈龙腾偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持，扣除被告陈龙腾已偿还的借款本金5000元，尚应偿还原告借款本金25000元。同时，原告黄火扬主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2013年4月20日起至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈龙腾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈龙腾应于本判决生效之日起十日内向原告黄火扬偿还借款人民币25000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月20日起至判决确定的还款之日止），；
如果被告陈龙腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告黄火扬的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币425元，适用简易程序减半收取为212.5元，由被告陈龙腾负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一四年四月十七日
书记员 田陈林
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15653号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城集成小额贷款有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张铁伟，该公司董事长。
委托代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
委托代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄玉兰，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：佛山市南海区夏西致兴纸品厂。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：梁转芳。
原审第三人：梁转芳，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市禅城集成小额贷款有限公司（下称集成公司）因与被上诉人黄玉兰，原审第三人佛山市南海区夏西致兴纸品厂（下称致兴纸品厂）、梁转芳代位权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第01620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人集成公司上诉称，原审法院认定上诉人提起的本案诉讼与（2014）佛仲字第299号仲裁案系重复诉讼属于认定事实错误。本案与（2014）佛仲字第299号仲裁案主体上，事实和理由、法律关系完全不同。与（2014）佛仲字第299号仲裁案赋予的上诉人的债权追索力度及行权顺序也不相同。（2014）佛仲字第299号仲裁案仅是确认了上诉人对原审第三人黄玉兰的租金收益享有优先受偿权，该项优先权的确认并不以黄玉兰怠于向原审第三人履行租金支付义务为前提，只是对权利优先性的法律确认，且在案件执行过程中，被上诉人黄玉兰仅系作为协助执行人出现，对该黄玉兰租金的执行力度非常有限，或根本无法执行。本案中，在上诉人对第三人梁转芳及致兴纸品厂的债权已经得到生效法律文书确认的情况下，上诉人以黄玉兰为被告提起本案代位权之诉，其前提是黄玉兰已经怠于向致兴纸品厂支付租金，上诉人依法可以直接向黄玉兰行使追索权。请求：1、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1620号民事裁定；2、请求判令黄玉兰向上诉人支付租金534950.12元及违约金59827.02元（租金及违约金暂计至2015年8月11日）；3、本案诉讼费、保全费律师费由被上诉人及原审第三人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第73条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。而根据查明的事实，（2014）佛仲字第299号仲裁案的裁决结果，已经赋予了上诉人集成公司以债务人的到期债权偿还集成公司债务的权利。集成公司亦向人民法院申请强制执行黄玉兰应当支付给致兴公司的租金。至于执行机构至今尚未执行到黄玉兰应当支付给致兴公司的租金系执行中应当解决的问题，无需通过另行提起本案诉讼解决。原审法院认定本案系重复诉讼，裁定驳回上诉人集成公司的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人集成公司的上诉主张理据不足，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 王 灯
审判员 庄晓峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 赖贵兰
徐施阮
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第576号
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。
法定代表人李俊烈，该公司董事长。
委托代理人苟凯，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告李继刚，男。
委托代理人王慧，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司（以下简称：利俊兴公司）诉被告李继刚劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员赵东适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告利俊兴公司的委托代理人苟凯，被告李继刚的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利俊兴公司诉称：攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议适用法律错误，该委裁决被告2014年6月至2014年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额21540元计算错误，被告是从2014年6月才到原告处工作，根据《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者支付双倍工资的起算时间从用工之日起满一个月的次日开始计算，且标准应按照基本工资的两倍计算（同法定节假日加班工资标准）故诉请法院判令原告自用工之日起次月至解除劳动关系之日按基本工资给付被告未签订书面劳动合同双倍工资并由被告承担本案诉讼费。
被告李继刚辩称：1、按照《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金标准应按照应得工资而不是基本工资。2、原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3500元。3、原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额21540元。6、由原告承担本案诉讼费。4、对于原告主张的被告2014年6月到原告处工作，2014年11月29日被辞退没有异议。
经审理查明：2014年6月，原、被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2014年11月29日，原告利俊兴公司作出《关于辞退富余人员的通知》，解除了与被告李继刚劳动关系。李继刚2014年7月至2014年11月在利俊兴公司实际领取工资为17367元，李继刚在劳动关系解除前的月平均工资为3477.83元。李继刚2015年1月4日向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会于2015年2月25日作出将攀西劳人仲案（2015）17号裁决书，并于2015年4月1日送达李继刚和利俊兴公司。
上述事实有双方当事人的陈述、劳动争议仲裁裁决书、裁决书送达时间证明、工资表、攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司关于辞退富余人员的通知、考勤表等在案证据佐证。
本院认为：合法的劳动关系应受国家法律保护，用人单位有义务按照《劳动合同法》的规定与劳动者订立书面劳动合同，解除劳动合同应依法支付的经济补偿金。本案中，被告李继刚请求原告利俊兴公司支付解除劳动合同经济补偿金3500元，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，劳动者在用人单位工作不满六个月的，支付经济补偿金的标准为半个月工资，李继刚在利俊兴公司的工作时间为2014年6月至2014年11月29日，共5个月零29天，利俊兴公司应按照李继刚的月平均工资支付半个月工资的经济补偿金1738.91元（3477.83元÷2），超出部分没有法律依据，本院不予支持。关于李继刚请求利俊兴公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分21540元，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日按照《劳动合同法》第八十二条的规定支付两倍的工资，同时《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金应按照劳动者应得工资计算，根据李继刚2014年7月至2014年11月在利俊兴公司实际领取工资为17367元，故利俊兴公司还应支付的差额部分为17367元，超出部分没有事实依据，本院不予支持。同时原告利俊兴公司所提出应按照基本工资支付双倍工资的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告李继刚经济补偿金1738.91元、未签订书面劳动合同双倍工资差额17367元，合计19105.91元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年七月六日
书记员 宋毅
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第112号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅。
委托代理人李金奕。
被执行人左明华。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人左明华保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年9月12日现场检查时发现，左明华建设于晋江市英林镇港塔村的小染线加工生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第116号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款200000元；3.限期补办手续。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年10月20日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年1月8日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第116号行政处罚决定书“责令停止生产，直至验收合格；2.罚款200000元；”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 林国良
二〇一五年三月五日
书记员 许珊俐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3725号
罪犯洪振刚。
天津市第二中级人民法院于2006年3月22日作出(2005)二中刑初字第168号刑事判决，以被告人洪振刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出了（2008）津高刑一执字第134号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止。本院以（2012）一中刑执字第1726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4523号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年9月2日起至2024年7月1日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯洪振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯洪振刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪振刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2023年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4177号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告张红明。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张红明电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7492号
原告：褚三容，女，1973年6月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：方石林、皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉。
委托诉讼代理人：卢素敏，公司员工，一般诉讼代理。
本院在审理原告褚三容诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，原告褚三容于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告褚三容的撤诉请求符合法律规定，�法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚三容撤诉。
案件受理费1133元退还原告褚三容。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23148号
原告：上海仁建投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭东圣，董事长。
委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。
被告：上海昊瑞家具有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：方长花，职务不详。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：肖懿，男。
原告上海仁建投资有限公司与被告上海昊瑞家具有限公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年4月25日，原告上海仁建投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海仁建投资有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币1,224.40元，减半收取计612.20元，由原告上海仁建投资有限公司负担。
审判员 尹志君
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初24号
原告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路102号。
法定代表人：李金根，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山县群悦纸杯厂，住所地:浙江省常山县新都工业园区。
经营者：吴小倩，职务：厂长。
被告：吴小倩，女，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州一片情纸业有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：姜国华，职务：执行董事。
被告：姜国华，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴桂仙，女，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县银河企业担保有限公司与被告常山县群悦纸杯厂、吴小倩、衢州一片情纸业有限公司�姜国华、吴桂仙追偿权纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求判令被告常山县群悦纸杯厂偿还原告代偿款2092903.25元，并支付资金占用费558107.53元（按同期贷款基准利率4倍，自2015年9月2日计至款项还清之日）；判令被告吴小倩、衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙对上述义务承担连带责任；判令原告对被告衢州一片情纸业有限公司的生产设备（详见抵押清单）享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告常山县群悦纸杯厂到常山县农村信用合作联社借款200万元，由原告提供连带责任保证，借款期限自2015年1月29日至2016年1月6日。同日，原告与被告衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙签订反担保合同一份，约定�被告衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙为被告常山县群悦纸杯厂的借款及利息提供反担保，被告衢州一片情纸业有限公司以其生产设备为抵押一并提供反担保，并办理了抵押登记。反担保合同还约定，如借款由原告代偿的，自代偿之日起按不低于银行贷款基准利率的4倍收取资金占用费。因被告常山县群悦纸杯厂未按期归还借款利息，常山县农村信用合作联社决定提前收回贷款，要求原告承担保证责任。原告于2015年9月2日为被告常山县群悦纸杯厂代偿借款本息2092903.25元。原告认为，原告为被告常山县群悦纸杯厂代偿了借款本息，被告常山县群悦纸杯厂应归还，担保人应承担担保责任，遂向本院起诉，请求如前。
本院认为，原、被告签订的反担保合同并未违反法律规定，当事人应当全面履行。原告为被告常山县群悦纸杯厂代偿了借款本息，被告常�县群悦纸杯厂应及时向原告偿还。被告常山县群悦纸杯厂至今仍未归还代偿款，应承担相应民事责任。被告吴小倩作为被告常山县群悦纸杯厂的经营者，应以其个人财产对被告常山县群悦纸杯厂的债务承担清偿责任。被告衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙作为担保人，应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求，有充足的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县群悦纸杯厂、吴小倩偿还原告常山县银河企业担保有限公司代偿款2092903.25元，并支付相应的资金占用费（资金占用费自2015年9月2日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计�）限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告常山县银河企业担保有限公司对被告衢州一片情纸业有限公司抵押物的拍卖、变卖款在本判决第一项范围内享有优先受偿权【抵押物以常工商抵字（2014）5号登记的清单为准】。被告衢州一片情纸业有限公司在履行担保责任后有权向被告常山县群悦纸杯厂追偿；
三、被告衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙对本判决第一项确定的义务承担连带责任。被告衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙承担保证责任后有权向被告常山县群悦纸杯厂追偿。
案件受理费28008元，减半收取14004元，由被告常山县群悦纸杯厂、吴小倩、衢州一片情纸业有限公司、姜国华、吴桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一七年一月二十日
书记员 谢晓燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第557号
原告王永春，现住白城市。
被告吉林省白城市农业科学院
法定代表人任长忠，系院长
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师
原告王永春诉被告吉林省农业科学院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1979年12月至今在被告单位并一直从事实验工作。2008年，原告与被告签订了为期三年的事业单位聘用劳动合同；2013年又签订了为期十年的事业单位聘用劳动合同。从1986年至2013年，被告用耕地土地形式代替工资发放。被告是事业单位，原告是在编在册的员工，其工资是财政拨付的。按照《劳动法》第五十条和《工资支付暂行规定》第五条及《吉林省工资支付暂行规定》第八条的规定，工资应当以法定货币支付，不得以实物或有价证券等其它形式替代货币支付，也不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应按照上述规定，补发原告1995年至2013年2月期间的工资。按照《违反中华人民共和国劳动法行政处罚办法》1994年12月23日劳动部发布，第六条第六款：“用人单位有下列侵害劳动者合理权益行为之一的，应责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可责令相当于支付劳动者工资报酬、经济赔偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金；（一）克扣或者无故拖欠工资的；……”，除在规定的时间全额支付劳动者工资报酬外，还需加罚25%的经济补偿金。按照上述规定，被告除补发原告工资227100元外还应支付其拖欠部分的25%经济补偿金56775元、工资报酬经济补偿总和的五倍赔偿金1419375元，总计1703250元。故向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围”下达了白劳人仲不字（2014）8号不予受理案件通知书。原告认为根据《劳动人事争议仲裁规则》的规定，原告依法提起诉讼，要求被告补发原告工资227100元、补发原告工资227100元的25%经济补偿金56775元、责令被告支付工资报酬经济补总和的五倍赔偿金1419375元。
本院认为：根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原告的诉求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永春的起诉。
案件受理费5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 颖
代理审判员 ＸＸ超
人民陪审员 张 宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 姜 薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1123号
原告遂宁市正大劳务发展有限公司，住所地四川省大英县。
法定代表人李政华，总经理。
委托代理人张茂文，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗文利，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人栗世金
委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李川，男，汉族，1971年5月5日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理人。
被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人沈树章
原告遂宁市正大劳务发展有限公司（以下简称正大公司）与被告成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年3月11日、5月8日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人张茂文及被告怡和天成公司的委托代理人潘陈、李川到庭参加诉讼，被告鑫锦源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，2008年12月3日，被告怡和天成公司与被告鑫锦源公司签订了《神仙树大院三期建筑工程补充合同》，约定被告怡和天成公司将神仙树大院三期的建设工程发包给被告鑫锦源公司。被告鑫锦源公司承包该建设项目后将其中的劳务部分分包给了原告，双方于2009年3月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。之后原告与二被告三方签订了《协议》，约定该工程的工程款由被告怡和天成公司直接支付给原告。原告按约定施工完毕，共完成了26?757?445.97元的工程量。至今，被告怡和天成公司尚欠2?584?495.97元劳务款未支付给原告。为此，原告诉请法院判令：1、被告怡和天成公司支付原告劳务款2?584?495.97元及利息400?000元；2、被告鑫锦源公司对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。
被告怡和天成公司辩称，根据合同的相对性，正大公司无权直接要求被告怡和天成公司支付劳务工程款及利息；依据法律规定，发包人仅在未完全支付工程款的范围内对劳务公司劳务工程款的支付与总承包方承担连带支付责任，因被告怡和天成公司与鑫锦源公司就案涉工程款，正在成都市中级人民法院进行民事诉讼，故本案应当中止审理。原告请求无事实依据，应当予以驳回。
经审理查明：2008年12月3日，被告怡和天成公司与被告鑫锦源公司签订了《神仙树大院三期建筑工程补充合同》，双方约定被告怡和天成公司将神仙树大院三期建设工程20#--21#楼的建筑工程和安装工程发包给被告鑫锦源公司，鑫锦源公司承包该工程后，将其中的土建劳务人工、周转材料等分包给原告正大公司，双方于2009年3月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，对工程内容、承包单价、工作期限、付款方式等进行了约定。在合同履行过程中，原告正大公司与被告怡和天成公司及被告鑫锦源公司在工程款的支付方式上达成一致意见，并于2010年8月签订《协议》。该协议约定鑫锦源公司核定其应该支付给正大公司的工程款，由怡和天成公司直接支付给原告正大公司。其中对工程竣工验收后款项的支付方式约定为：“竣工验收后，鑫锦源公司按照其与怡和天成公司签订的总包协议约定申请工程款，并明确应该支付给正大公司的金额，经怡和天成公司核定属实后，怡和天成公司直接支付给正大公司。该款项计入怡和天成公司应该支付给鑫锦源公司的工程款内。”协议签订后，被告怡和天成公司按照《协议》约定，陆续向原告正大公司转入工程款6513894元。
神仙树大院三期20#楼、21#楼竣工后于2011年1月验收合格。2014年1月25日正大公司与鑫锦源公司就劳务款进行了结算：鑫锦源公司应付正大公司的劳务款26757445.97元，已付24172950元，尚有2584495.97元未支付。
另查明，鑫锦源公司诉成都怡和天成公司建设工程合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年12月4日作出判决，由怡和天成公司支付鑫锦源公司工程款2776377.86元。鑫锦源公司对该判决不服提起上诉，该案二审尚未审结。
上述事实，有原告提供的《神仙树大院三期建筑工程补充合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《协议》、（2011）成民初字第1284号民事判决书、（2015）川民终字第182号应诉通知书，在案为证，本院予以认定。
本院认为，原告正大公司与被告鑫锦源公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，双方应当按照合同约定执行。原告正大公司已履行全部义务，被告鑫锦源公司应当按照约定支付原告劳务工程款。被告怡和天成公司因与原告正大公司及被告鑫锦源公司签订《协议》，同意在鑫锦源公司明确应付原告工程款后，由其直接在鑫锦源公司的工程款内支付原告，现鑫锦源公司与正大公司已结算，鑫锦源公司应付原告正大公司的劳务工程款已明确，故怡和天成公司应在其欠付的工程款范围内对原告承担直接支付责任。被告鑫锦源公司未按约定支付工程款，应当承担欠付工程价款利息，利息从双方结算之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告怡和天成公司承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。关于被告怡和天成公司要求中止本案审理的问题，因本案并非必须以其与被告鑫锦源公司建设工程合同纠纷案的审理结果为依据，故该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市正大劳务发展有限公司给付工程款2584495.97元及利息（利息计算方法：以本金为基数，从2014年1月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告成都怡和天成房地产开发有限公司在欠付被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司的工程款范围内将上述工程款直接给付原告遂宁市正大劳务发展有限公司（怡和天成公司欠付的工程款以法院生效判决确定的金额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15338元、保全费5000元，由被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年五月八日
书 记 员 沈小博
速录书记员肖英杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1123号
原告遂宁市正大劳务发展有限公司，住所地四川省大英县。
法定代表人李政华，总经理。
委托代理人张茂文，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗文利，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人栗世金
委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李川，男，汉族，1971年5月5日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理人。
被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人沈树章
原告遂宁市正大劳务发展有限公司（以下简称正大公司）与被告成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年3月11日、5月8日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人张茂文及被告怡和天成公司的委托代理人潘陈、李川到庭参加诉讼，被告鑫锦源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，2008年12月3日，被告怡和天成公司与被告鑫锦源公司签订了《神仙树大院三期建筑工程补充合同》，约定被告怡和天成公司将神仙树大院三期的建设工程发包给被告鑫锦源公司。被告鑫锦源公司承包该建设项目后将其中的劳务部分分包给了原告，双方于2009年3月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。之后原告与二被告三方签订了《协议》，约定该工程的工程款由被告怡和天成公司直接支付给原告。原告按约定施工完毕，共完成了26757445.97元的工程量。至今，被告怡和天成公司尚欠2584495.97元劳务款未支付给原告。为此，原告诉请法院判令：1、被告怡和天成公司支付原告劳务款2584495.97元及利息400000元；2、被告鑫锦源公司对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。
被告怡和天成公司辩称，根据合同的相对性，正大公司无权直接要求被告怡和天成公司支付劳务工程款及利息；依据法律规定，发包人仅在未完全支付工程款的范围内对劳务公司劳务工程款的支付与总承包方承担连带支付责任，因被告怡和天成公司与鑫锦源公司就案涉工程款，正在成都市中级人民法院进行民事诉讼，故本案应当中止审理。原告请求无事实依据，应当予以驳回。
经审理查明：2008年12月3日，被告怡和天成公司与被告鑫锦源公司签订了《神仙树大院三期建筑工程补充合同》，双方约定被告怡和天成公司将神仙树大院三期建设工程20#--21#楼的建筑工程和安装工程发包给被告鑫锦源公司，鑫锦源公司承包该工程后，将其中的土建劳务人工、周转材料等分包给原告正大公司，双方于2009年3月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，对工程内容、承包单价、工作期限、付款方式等进行了约定。在合同履行过程中，原告正大公司与被告怡和天成公司及被告鑫锦源公司在工程款的支付方式上达成一致意见，并于2010年8月签订《协议》。该协议约定鑫锦源公司核定其应该支付给正大公司的工程款，由怡和天成公司直接支付给原告正大公司。其中对工程竣工验收后款项的支付方式约定为：“竣工验收后，鑫锦源公司按照其与怡和天成公司签订的总包协议约定申请工程款，并明确应该支付给正大公司的金额，经怡和天成公司核定属实后，怡和天成公司直接支付给正大公司。该款项计入怡和天成公司应该支付给鑫锦源公司的工程款内。”协议签订后，被告怡和天成公司按照《协议》约定，陆续向原告正大公司转入工程款6513894元。
神仙树大院三期20#楼、21#楼竣工后于2011年1月验收合格。2014年1月25日正大公司与鑫锦源公司就劳务款进行了结算：鑫锦源公司应付正大公司的劳务款26757445.97元，已付24172950元，尚有2584495.97元未支付。
另查明，鑫锦源公司诉成都怡和天成公司建设工程合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年12月4日作出判决，由怡和天成公司支付鑫锦源公司工程款2776377.86元。鑫锦源公司对该判决不服提起上诉，该案二审尚未审结。
上述事实，有原告提供的《神仙树大院三期建筑工程补充合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《协议》、（2011）成民初字第1284号民事判决书、（2015）川民终字第182号应诉通知书，在案为证，本院予以认定。
本院认为，原告正大公司与被告鑫锦源公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，双方应当按照合同约定执行。原告正大公司已履行全部义务，被告鑫锦源公司应当按照约定支付原告劳务工程款。被告怡和天成公司因与原告正大公司及被告鑫锦源公司签订《协议》，同意在鑫锦源公司明确应付原告工程款后，由其直接在鑫锦源公司的工程款内支付原告，现鑫锦源公司与正大公司已结算，鑫锦源公司应付原告正大公司的劳务工程款已明确，故怡和天成公司应在其欠付的工程款范围内对原告承担直接支付责任。被告鑫锦源公司未按约定支付工程款，应当承担欠付工程价款利息，利息从双方结算之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告怡和天成公司承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。关于被告怡和天成公司要求中止本案审理的问题，因本案并非必须以其与被告鑫锦源公司建设工程合同纠纷案的审理结果为依据，故该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市正大劳务发展有限公司给付工程款2584495.97元及利息（利息计算方法：以本金为基数，从2014年1月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告成都怡和天成房地产开发有限公司在欠付被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司的工程款范围内将上述工程款直接给付原告遂宁市正大劳务发展有限公司（怡和天成公司欠付的工程款以法院生效判决确定的金额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15338元、保全费5000元，由被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年五月八日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1123号原告遂宁市正大劳务发展有限公司，住所地四川省大英县。法定代表人李政华，总经理。委托代理人张茂文，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。被告罗文利，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人栗世金委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人李川，男，汉族，1971年5月5日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理人。被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人沈树章原告遂宁市正大劳务发展有限公司（以下简称正大公司）与被告成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年3月11日、5月8日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人张茂文及被告怡和天成公司的委托代理人潘陈、李川到庭参加诉讼，被告鑫锦源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告正大公司诉称，2008年12月3日，被告怡和天成公司与被告鑫锦源公司签订了《神仙树大院三期建筑工程补充合同》，约定被告怡和天成公司将神仙树大院三期的建设工程发包给被告鑫锦源公司。被告鑫锦源公司承包该建设项目后将其中的劳务部分分包给了原告，双方于2009年3月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。之后原告与二被告三方签订了《协议》，约定该工程的工程款由被告怡和天成公司直接支付给原告。原告按约定施工完毕，共完成了26?757?445.97元的工程量。至今，被告怡和天成公司尚欠2?584?495.97元劳务款未支付给原告。为此，原告诉请法院判令：1、被告怡和天成公司支付原告劳务款2?584?495.97元及利息400?000元；2、被告鑫锦源公司对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。被告怡和天成公司辩称，根据合同的相对性，正大公司无权直接要求被告怡和天成公司支付劳务工程款及利息；依据法律规定，发包人仅在未完全支付工程款的范围内对劳务公司劳务工程款的支付与总承包方承担连带支付责任，因被告怡和天成公司与鑫锦源公司就案涉工程款，正在成都市中级人民法院进行民事诉讼，故本案应当中止审理。原告请求无事实依据，应当予以驳回。经审理查明：2008年12月3日，被告怡和天成公司与被告鑫锦源公司签订了《神仙树大院三期建筑工程补充合同》，双方约定被告怡和天成公司将神仙树大院三期建设工程20#—21#楼的建筑工程和安装工程发包给被告鑫锦源公司，鑫锦源公司承包该工程后，将其中的土建劳务人工、周转材料等分包给原告正大公司，双方于2009年3月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，对工程内容、承包单价、工作期限、付款方式等进行了约定。在合同履行过程中，原告正大公司与被告怡和天成公司及被告鑫锦源公司在工程款的支付方式上达成一致意见，并于2010年8月签订《协议》。该协议约定鑫锦源公司核定其应该支付给正大公司的工程款，由怡和天成公司直接支付给原告正大公司。其中对工程竣工验收后款项的支付方式约定为：“竣工验收后，鑫锦源公司按照其与怡和天成公司签订的总包协议约定申请工程款，并明确应该支付给正大公司的金额，经怡和天成公司核定属实后，怡和天成公司直接支付给正大公司。该款项计入怡和天成公司应该支付给鑫锦源公司的工程款内。”协议签订后，被告怡和天成公司按照《协议》约定，陆续向原告正大公司转入工程款6513894元。神仙树大院三期20#楼、21#楼竣工后于2011年1月验收合格。2014年1月25日正大公司与鑫锦源公司就劳务款进行了结算：鑫锦源公司应付正大公司的劳务款26757445.97元，已付24172950元，尚有2584495.97元未支付。另查明，鑫锦源公司诉成都怡和天成公司建设工程合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年12月4日作出判决，由怡和天成公司支付鑫锦源公司工程款2776377.86元。鑫锦源公司对该判决不服提起上诉，该案二审尚未审结。上述事实，有原告提供的《神仙树大院三期建筑工程补充合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《协议》、（2011）成民初字第1284号民事判决书、（2015）川民终字第182号应诉通知书，在案为证，本院予以认定。本院认为，原告正大公司与被告鑫锦源公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，双方应当按照合同约定执行。原告正大公司已履行全部义务，被告鑫锦源公司应当按照约定支付原告劳务工程款。被告怡和天成公司因与原告正大公司及被告鑫锦源公司签订《协议》，同意在鑫锦源公司明确应付原告工程款后，由其直接在鑫锦源公司的工程款内支付原告，现鑫锦源公司与正大公司已结算，鑫锦源公司应付原告正大公司的劳务工程款已明确，故怡和天成公司应在其欠付的工程款范围内对原告承担直接支付责任。被告鑫锦源公司未按约定支付工程款，应当承担欠付工程价款利息，利息从双方结算之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告怡和天成公司承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。关于被告怡和天成公司要求中止本案审理的问题，因本案并非必须以其与被告鑫锦源公司建设工程合同纠纷案的审理结果为依据，故该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市正大劳务发展有限公司给付工程款2584495.97元及利息（利息计算方法：以本金为基数，从2014年1月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告成都怡和天成房地产开发有限公司在欠付被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司的工程款范围内将上述工程款直接给付原告遂宁市正大劳务发展有限公司（怡和天成公司欠付的工程款以法院生效判决确定的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15338元、保全费5000元，由被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年五月八日书 记 员  沈小博速录书记员肖英杰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1123号原告遂宁市正大劳务发展有限公司，住所地四川省大英县。法定代表人李政华，总经理。委托代理人张茂文，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。被告罗文利，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人栗世金委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人李川，男，汉族，1971年5月5日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理人。被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人沈树章原告遂宁市正大劳务发展有限公司（以下简称正大公司）与被告成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年3月11日、5月8日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人张茂文及被告怡和天成公司的委托代理人潘陈、李川到庭参加诉讼，被告鑫锦源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告正大公司诉称，2008年12月3日，被告怡和天成公司与被告鑫锦源公司签订了《神仙树大院三期建筑工程补充合同》，约定被告怡和天成公司将神仙树大院三期的建设工程发包给被告鑫锦源公司。被告鑫锦源公司承包该建设项目后将其中的劳务部分分包给了原告，双方于2009年3月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》。之后原告与二被告三方签订了《协议》，约定该工程的工程款由被告怡和天成公司直接支付给原告。原告按约定施工完毕，共完成了26757445.97元的工程量。至今，被告怡和天成公司尚欠2584495.97元劳务款未支付给原告。为此，原告诉请法院判令：1、被告怡和天成公司支付原告劳务款2584495.97元及利息400000元；2、被告鑫锦源公司对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费及保全费。被告怡和天成公司辩称，根据合同的相对性，正大公司无权直接要求被告怡和天成公司支付劳务工程款及利息；依据法律规定，发包人仅在未完全支付工程款的范围内对劳务公司劳务工程款的支付与总承包方承担连带支付责任，因被告怡和天成公司与鑫锦源公司就案涉工程款，正在成都市中级人民法院进行民事诉讼，故本案应当中止审理。原告请求无事实依据，应当予以驳回。经审理查明：2008年12月3日，被告怡和天成公司与被告鑫锦源公司签订了《神仙树大院三期建筑工程补充合同》，双方约定被告怡和天成公司将神仙树大院三期建设工程20#—21#楼的建筑工程和安装工程发包给被告鑫锦源公司，鑫锦源公司承包该工程后，将其中的土建劳务人工、周转材料等分包给原告正大公司，双方于2009年3月6日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，对工程内容、承包单价、工作期限、付款方式等进行了约定。在合同履行过程中，原告正大公司与被告怡和天成公司及被告鑫锦源公司在工程款的支付方式上达成一致意见，并于2010年8月签订《协议》。该协议约定鑫锦源公司核定其应该支付给正大公司的工程款，由怡和天成公司直接支付给原告正大公司。其中对工程竣工验收后款项的支付方式约定为：“竣工验收后，鑫锦源公司按照其与怡和天成公司签订的总包协议约定申请工程款，并明确应该支付给正大公司的金额，经怡和天成公司核定属实后，怡和天成公司直接支付给正大公司。该款项计入怡和天成公司应该支付给鑫锦源公司的工程款内。”协议签订后，被告怡和天成公司按照《协议》约定，陆续向原告正大公司转入工程款6513894元。神仙树大院三期20#楼、21#楼竣工后于2011年1月验收合格。2014年1月25日正大公司与鑫锦源公司就劳务款进行了结算：鑫锦源公司应付正大公司的劳务款26757445.97元，已付24172950元，尚有2584495.97元未支付。另查明，鑫锦源公司诉成都怡和天成公司建设工程合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年12月4日作出判决，由怡和天成公司支付鑫锦源公司工程款2776377.86元。鑫锦源公司对该判决不服提起上诉，该案二审尚未审结。上述事实，有原告提供的《神仙树大院三期建筑工程补充合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《协议》、（2011）成民初字第1284号民事判决书、（2015）川民终字第182号应诉通知书，在案为证，本院予以认定。本院认为，原告正大公司与被告鑫锦源公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，双方应当按照合同约定执行。原告正大公司已履行全部义务，被告鑫锦源公司应当按照约定支付原告劳务工程款。被告怡和天成公司因与原告正大公司及被告鑫锦源公司签订《协议》，同意在鑫锦源公司明确应付原告工程款后，由其直接在鑫锦源公司的工程款内支付原告，现鑫锦源公司与正大公司已结算，鑫锦源公司应付原告正大公司的劳务工程款已明确，故怡和天成公司应在其欠付的工程款范围内对原告承担直接支付责任。被告鑫锦源公司未按约定支付工程款，应当承担欠付工程价款利息，利息从双方结算之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告怡和天成公司承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。关于被告怡和天成公司要求中止本案审理的问题，因本案并非必须以其与被告鑫锦源公司建设工程合同纠纷案的审理结果为依据，故该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市正大劳务发展有限公司给付工程款2584495.97元及利息（利息计算方法：以本金为基数，从2014年1月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告成都怡和天成房地产开发有限公司在欠付被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司的工程款范围内将上述工程款直接给付原告遂宁市正大劳务发展有限公司（怡和天成公司欠付的工程款以法院生效判决确定的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15338元、保全费5000元，由被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年五月八日书 记 员  沈小博
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2640号
原告：深圳市元征科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂雪岗工业区五和大道北元征工业园区。
法定代表人：刘新，该公司董事长。
委托代理人：陆军伟，浙江婺星律师事务所律师。
被告：海宁祥和汽车零部件有限公司（原海宁莲花乘用车有限公司），住所地：浙江省海宁市尖山新区滨海路56号。
法定代表人：庞宪东，该公司总经理。
被告：庞宪东。
原告深圳市元征科技股份有限公司为与被告海宁祥和汽车零部件有限公司、庞宪东买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员施春茶独任审判。因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2015年2月15日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告深圳市元征科技股份有限公司的委托代理人陆军伟到庭参加诉讼，被告海宁祥和汽车零部件有限公司、庞宪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告深圳市元征科技股份有限公司起诉称：2011年12月16日，原告与被告海宁祥和汽车零部件有限公司（原名海宁莲花乘用车有限公司，于2014年3月4日变更为海宁祥和汽车零部件有限公司）签订《海宁莲花乘用车有限公司总装车间下线检测仪和钥匙匹配仪设备合同》一份，合同约定，被告海宁祥和汽车零部件有限公司向原告购买下线综合电检设备、电子防盗匹配设备各一套，单价为13.8万元，两套共计27.6万元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，交付了约定的设备，并开具了增值税专用发票。被告海宁祥和汽车零部件有限公司收取了原告交付的货物及发票，从未提出任何异议，但仅按合同约定向原告支付了合同总金额60%的货款即16.56万元，尚有合同总金额40%的货款即11.04万元一直未付。2013年6月7日，原告向被告海宁祥和汽车零部件有限公司发催款函，但被告海宁祥和汽车零部件有限公司仍未向原告支付货款。经查，被告海宁祥和汽车零部件有限公司系被告庞宪东设立的一人有限责任公司。原告请求法院依法判令：1、由被告海宁祥和汽车零部件有限公司向原告支付合同价款110400元，并支付逾期利息9052.8元（自2013年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，并继续计算至实际履行之日止）；共计119452.8元；2、由被告庞宪东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告深圳市元征科技股份有限公司向本院提供的证据有：
1．企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，工商登记情况一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《海宁莲花乘用车有限公司总装车间下线检测仪和钥匙匹配仪设备合同》、合同审核流程复印件各一份，用以证明被告海宁祥和汽车零部件有限公司与原告签订《海宁莲花乘用车有限公司总装车间下线检测仪和钥匙匹配仪设备合同》，向原告购买下线综合电检设备、电子防盗匹配设备各一套，合同约定了货物价款、交付时间、违约责任、约定了管辖权等内容。
3．大金物流货物托运单、签收单复印件各一份，发票复印件三张、元征公司银行账户入账通知书复印件二份，用以证明原告交付了约定的设备，并向被告海宁祥和汽车零部件有限公司开具增值税发票，被告海宁祥和汽车零部件有限公司向原告支付了货款16.56万元的事实。
4．欠款清单、催款函审核流程复印件各一份、催款函一份、顺丰快递发件单据复印件一份，用以证明被告海宁祥和汽车零部件有限公司尚有货款11.04万元至今未付，原告曾经发函催讨的事实。
5．三方协议审批流程、三方协议书复印件各一份，用以证明2013年7月签订三方协议，变更合同履行，但最终未达成协议，被告海宁祥和汽车零部件有限公司即应支付剩余款项的事实。
被告海宁祥和汽车零部件有限公司、庞宪东未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的5组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告双方签订的《海宁莲花乘用车有限公司总装车间下线检测仪和钥匙匹配仪设备合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。但被告海宁祥和汽车零部件有限公司未能按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告海宁祥和汽车零部件有限公司支付货款并承担违约责任的诉讼请求，其合理合法的部分，本院依法予以支持。被告海宁祥和汽车零部件有限公司系被告庞宪东设立的一人有限责任公司。因此，被告庞宪东对被告海宁祥和汽车零部件有限公司的债务应承担连带责任。被告海宁祥和汽车零部件有限公司、庞宪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告海宁祥和汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市元征科技股份有限公司支付货款110400元、支付逾期付款利息9052.8元（利息已计算至2014年11月18日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止），合计119452.8元。
二、由被告庞宪东对被告海宁祥和汽车零部件有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告深圳市元征科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告海宁祥和汽车零部件有限公司、庞宪东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元（原告已预交），由被告海宁祥和汽车零部件有限公司负担（由被告庞宪东承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年六月十一日
代书 记员 苏芹娟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初687号
原告刘海滨。
委托代理人李重昊，河北画苑律师事务所律师。
被告于国恩。
刘海滨与于国恩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海滨诉称，2015年以前原被告同在合肥市经营吊蓝租赁业务，因原告生意不佳，将部分吊蓝转租给被告。2015年3月31日原被告结算账目，被告共欠原告租赁费29000元，并出具欠条一份有原告收执，约定2015年6月份一次给清，但被告未按约定履行，故要求被告偿还租费29000元。
被告于国恩未提交答辩。
经审理查明，原告为证明被告欠款的事实，提交被告于国恩2015年3月31日所写欠条一张，欠条注明：今欠吊蓝转租费贰万玖仟元整。并承诺欠款2015年6月份一次给清。
本院认为，被告欠原告租赁费29000元，有被告所签字的欠条予以证明，欠款事实清楚，证据充分，欠款应予偿还。被告没有提交答辩，且未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告于国恩给付原告刘海滨欠款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告于国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初757号
原告刘宇，男，1981年8月8日出生，自由职业者。
委托代理人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告胡建飞，女，1970年8月28日出生，职业不详。
原告刘宇与被告胡建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员戴盈、刘晖参加的合议庭审理本案，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告胡建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘宇诉称：2014年3月7日，被告向原告借款六十万元并约定借款期限6个月，到期后双方协商又将还款期限延期至2015年12月7日，其后被告未按期偿还本金及相应利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金60万元及利息（以实际欠款本金为依据，按照年利率36%计算，自2015年8月8日起到实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡建飞未做出答辩，未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月6日原、被告双方签订《抵押借款合同》一份。该合同载明主要内容如下：借款人及抵押人为被告胡建飞，出借人及抵押权人为刘宇；贷款金额为六十万元；借款期限6个月，自2014年3月7日至2014年9月6日；贷款利息按照月利率5%计算。该合同落款处有胡建飞和刘宇的签名，并留有双方的银行账号。次日原告刘宇依约向被告胡建飞汇款六十万元。其后双方合意将还款日期延期至2015年12月7日，并在上述借款合同约定的借款期限条款下方手书载明。庭审中，原告自认截至庭审之日，被告胡建飞已按照上述合同中约定的年利率（即月利率5%，每月3万元）的标准偿还了原告自2014年3月7日到2015年8月7日（共计十七个月）的借款利息，其余本息尚未归还。
上述事实，有抵押借款合同、汇款明细等证据以及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘宇与被告胡建飞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡建飞借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，被告胡建飞未按约定时间偿还借款本金，已构成违约，故原告刘宇要求被告胡建飞偿还借款本金六十万元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院应予以支持。但原告所提出了利息计算标准已经超过法律规定的最高上限（即年利率24%）的标准，故本院对原告诉求中超过上述标准部分不予支持。被告胡建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建飞于本判决生效后十日内给付原告刘宇借款本金六十万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一五年八月八日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果被告胡建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，公告费二百六十元由被告胡建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员
戴盈
人民陪审员
刘晖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董鑫月
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第160号
原告刘万世，男，1964年6月1日出生，汉族，现住土默特右旗将军尧镇，农民。
被告贾军小（又名贾大军），男，1979年8月7日出生，汉族，住土默特右旗将军尧镇。
本院于2014年1月2日受理了原告刘万世诉被告贾军小买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘万世、被告贾军小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月被告从原告门市拉走化肥、种子价值44万元，2013年2月4日被告还款20万元，结算后立欠据226400元，协商1月内还清。被告于2013年6月21日欠农资款17600元，2013年8月1日欠农资款2550元，总计欠款246550元，经催要未付，故诉请判决被告给付原告246550元及超期月息5%违约金。
原告提交证据欠条三张，欲证明被告欠原告化肥、农资款246550元。经质证，被告称17600元欠款认可；2550元欠款认可，但欠条不是被告写的；226400元数额不对，欠条也不是被告写的。
被告辩称，欠钱多少有明细帐，欠款17600元、2550元属实，另一笔226400元不对，实际欠17万元，以前还过27000元，诉状没有陈述。被告购买种子后，原告没有及时按合同回收玉米，原告方没有告知什么季节不能播种，因而种子没有收获，造成损失，是导致无法偿还的原因，原告应承担被告的损失。
经审理查明，2012年3月期间，被告贾军小从原告刘万世经营的位于将军尧村的农资门市购买化肥、种子，于2013年2月4日双方结算，被告尚欠原告226400元，被告写下欠款条一张，确定于2013年3月4日前付清，超期按月息5%追加违约金。2013年6月21日被告购买原告农资欠款17600元，写下欠条一张，2013年8月1日购买农资欠款2550元，写下欠条一张，两笔欠款未约定还款期限。经原告催要，被告未付，故原告诉请判决被告给付246550元及超期月息5%违约金。
上述事实，有原告提交的三张欠条为证，及开庭笔录佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告欠原告农资款246550元，由原告提交的三张欠据为证，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因其中两笔17600元、2550元双方未约定还款期限，故被告依法应于原告主张权利之日即起诉之日起承担利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计息；其中226400元一笔，双方约定于2013年3月4日前付清，超期按月息追加5%违约金，该约定，双方真实意思为约定利息的计算即利率，但超过最高人民法院关于利息的约定不能超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的规定，故被告依法应当从2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，利随本清。关于被告辩称，2013年2月4被告欠原告226400元一笔，欠条不是被告书写，实际欠款是17万元的辩称，本院开庭时告知被告应当于7日内向本院提出对欠条进行鉴定，被告未在指定期限内申请，且对实际欠款17万元未提供有效证据，故本院对该笔欠款数额以欠条载明的数额予以确认；另被告辩称，原告出售玉米种子没有告知播种时间，及原告没有按合同收购被告玉米，导致被告损失，原告应承担责任，因被告未提供有效证据对上述事实予以证明，故本院对对此辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贾军小于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万世农资款20150元，利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年1月2日起计息，利随本清；
二、被告贾军小于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万世农资款226400元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，从2013年3月4日起计息，利随本清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告贾军小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张志国
审 判 员 王 晖
人民陪审员 张向军
二〇一四年六月十日
书 记 员 白永亮
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执352-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人夏威。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人夏威借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00227号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷 燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执440号
申请执行人：胡玉振，男，1976年9月17日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：梅莉，女，1980年11月23日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市春园路。
本院在执行胡玉振与梅莉租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人梅莉未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅莉的银行存款60000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00952号
原告：吴某某。
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告：李某甲。
原告：孙某。
原告：周某某。
委托代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：丁某。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告吴某某、王某甲、王某乙、李某甲、孙某、周某某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由审判员王慧颍适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某、王某甲等六原告的共同委托代理人郭卫峰，被告丁某及其委托代理人张家涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某、王某甲、王某乙、李某甲、孙某、周某某共同诉称：被告丁某承包范桥乡顺河家园项目工程，六原告受雇于被告从事内墙粉刷等劳务工作。2014年9月7日，经六原告与被告结算，被告共欠六原告劳务费155933元，被告于结算当日出具承诺书，承诺于2015年2月16日前付清上述劳务费，但被告至今分文未付，故诉请人民法院依法判令：1、被告支付吴某某劳务费44000元、支付王某甲、李某甲40000元、王某乙31000元、孙某14933元、周某某26000元，合计155933元；2、本案诉讼费由被告承担。
六原告为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据材料：
1、六原告身份证。证明其诉讼主体资格；
2、承诺书。证明被告拖欠六原告劳务费155933元。
丁某口头辩称：一、原告所称劳务报酬155933元，虽经原告书面承诺，但该承诺书是阜阳建工集团第一劳务有限公司出具的，由该公司代表与原告以及被告共同协调，被告虽在该承诺书上签的字，但被告不认识字，对承诺书的具体内容不清楚，因此对承诺书的内容存在重大误解；二、被告并不具备承包建设工程的资质，被告与阜阳第一建工集团之间属于挂靠形式，因此阜阳第一建工集团应当对原告主张的劳务报酬承担相应责任；三、被告不承担本案的诉讼费，请求法庭查明案件事实。
被告丁某为支持其答辩理由，向法院提交下列证据材料：
被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提举的证据作如下认定：
一、被告对六原告举证的1号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，对其举证目的有异议。本院认为，六原告举证的1号证据来源合法、内容真实，对其证据效力予以确认；被告对原告举证的2号证据虽有异议，但所举证据未能推翻该证据，故对该证据效力予以确认。
二、原告对被告举证的身份证无异议，该证据内容真实、合法，故对其证据效力应予确认。
经审理查明：被告丁某承包霍邱县范桥乡顺河家园C区项目工程后，将房屋内墙粉刷工程分包给六原告施工。因被告丁某未支付六原告劳务费，经六原告催要，由阜阳建工集团第一劳务有限公司代表袁国清主持，原、被告双方于2014年9月7日结算后，被告丁某给六原告出具承诺书，内容为：“经阜阳建工集团第一劳务有限公司代表袁国清与丁某结算，总计下欠丁某霍邱县范桥乡顺河家园C区项目劳务费139667元，本人承诺先由阜阳建工集团第一劳务有限公司请范桥乡顺和家园项目部代为支付吴某某40000元、张某甲6600元、王某丙、李某乙30000元、王某乙30000元、孙某17067元、张某乙16000元，合计139667元。根据阜阳建工集团第一劳务有限公司代表袁国清与丁某及丁某所有的分包人吴某某、张某甲、王某丙、李某乙、王某乙、孙某、张某乙、周某某参加协调。阜阳建工集团第一劳务有限公司不拖欠丁某劳务费用。我丁某还下欠吴某某44000元、王某丙、李某乙40000元、王某乙31000元、孙某14933元、周某某26000元，合计下欠分包人员155933元，由我丁某全部承担，本人丁某承诺在2015年2月16日之前给予全部偿还。如本人丁某不按时支付，自愿承担一切法律责任。分包人王某丙、王某乙、吴某某、孙某、张某甲、张某乙、周某某分别签名；承诺人丁某签名；证明人袁国清签名”。之后，被告丁某未付款，六原告因此提起诉讼。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本院是否支持原告的全部诉讼请求。
本院认为：被告丁某欠六原告劳务费未付，并给六原告出具承诺事实清楚、证据充分，因此六原告要求被告支付其拖欠的劳务费的诉讼主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告虽提出其与阜阳第一建工集团之间系挂靠关系，且其不具备承包建设工程的资质，阜阳第一建工集团应当对原告主张的劳务报酬承担相应民事责任，因被告对自己的该项主张未举证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某某44000元、王某甲、李某甲40000元、王某乙31000元、孙某14933元、周某某26000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，减半收取1709.5元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王慧颍
二〇一五年七月二十二日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00952号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第733号
原告牟某某。
委托代理人王凤娟，吉林宏鸣律师事务所律师。
被告叶某某。
原告牟某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告牟某某及委托代理人王凤娟到庭参加诉讼，被告叶某某经公告传票传唤，到期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月10日原、被告双方登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。婚后因双方性格不合经常吵架。结婚6个月就因感情不和开始分居至现在。2003年被告曾经提起离婚诉讼，因原告当时在外地打工未能出庭应诉，2004年2月25日法院作出不准予离婚的判决，现被告不知去向，原告与被告之间因感情不和分居十多年，无和好可能，故原告提起诉讼，请求判决原、被告双方离婚。
被告叶某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
原告对本院归纳的调查重点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕调查重点，原告举证情况如下：
1、婚姻登记档案。证明原、被告合法的夫妻关系及二人均系再婚的事实。
2、（2003）洮西民初字第518号民事判决书。证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，已分居十年左右，无和好可能。
3、铁东派出所证明一份。证明被告已不知去向多年，夫妻感情确已破裂。
4、证人尹某某（身份证号：×××）出庭证实，曾经与原告是邻居，原、被告结婚后一直在保平乡向阳村居住。在向阳村居住的时候，被告就离家出走了，去哪了，大家都不知道。
原告对证人证言没有异议。
5、证人魏某某（身份证号：×××）出庭证实，其与被告系发小。原、被告在一起时经常干仗，不记得具体被告什么时候离开的，反正结婚半年被告就走了。原、被告分开后，原告搬出保平乡向阳村也有十年左右。证人经常去原告哥哥家，了解被告曾经起诉法院，要求离婚。但因原告当时无故未参加庭审，判决不准予离婚。原、被告婚后无子女。
本院认为原告出示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告诉讼请求及庭审举证情况，结合法庭调查，综合评判如下：
经审理查明，原、被告于2003年3月10日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。2004年起，原、被告因夫妻感情不和开始分居，而且2003年叶某某曾经诉至法院，要求判决离婚。但因牟某某在外地打工未能应诉。（2003）洮西民初字第518号作出“不准予原告叶某某与被告牟某某离婚”的民事判决书。后原告再无法联系被告叶某某。经查原告户籍所在地为白城市洮北区明仁街道九委十二组，即洮北区明仁街道办事处通业社区，但该社区证实“叶某某户口为通业社区居民，该居民属于户在人不在，人户分离”状态。而原告经常居住地白城市公安局洮北分局铁东派出所证实，牟某某妻子叶某某不知去向，多年联系不上。以上事实有原告当庭陈述及举证情况加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。……”之规定，本案原、被告于2004年开始分居，被告叶某某多年联系不上，双方均没有尽到夫妻之间扶养照顾义务，并且被告叶某某曾在2003年作为原告诉至法院，要求解除婚姻关系，可以看出原、被告夫妻感情确已破裂。故，原告起诉要求解除与被告的婚姻关系于法有据，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告牟某某与被告叶某某离婚；
案件受理费300.00元、公告费570.00元由原告牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 薛 琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄锦。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泽锐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镜汉。
再审申请人黄锦因与被申请人陈镜汉、陈泽锐买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）北民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄锦申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。第一、其与被申请人陈镜汉于2013年8月5日签订的《桉树买卖合同》第一条约定，陈镜汉出售给上诉人的桉树位于钦州市钦南区九隆镇白鹤村委十队贵子岭、督产岭等处，以林业规划设计的采伐设计图为准，林木价格为1220000元。但被申请人并没有提供林业规划设计的采伐设计图，无法确定出售林木的面积及范围，而且交付给其的林木不是位于约定的贵子岭、督产岭等处的；第二、其提供的录音光碟证明，双方签订合同之前，被申请人陈镜汉说过其卖给申请再审人的林木是365亩，但实际交付的只有18.17公顷即272.55亩；第三，出庭证人白锐林、ＸＸ龙的证言证实，签订合同前，双方及证人一起对涉案林木面积进行测量，测量结果为370亩，但林木砍伐后经过测量，结果只有280亩左右。其当初同意与陈镜汉签订合同，就是因为合同中约定出售的林木包括贵子岭、督产岭等处的林木，并且陈镜汉说过出售林木的面积是365亩，另外经过测量也是365亩以上，但被申请人实际交付的林木只是其中的一部分，只有贵子岭一处的林木，面积仅仅272.55亩，远远少于约定的面积，故被申请人的行为已构成违约，按照目前市场价格，再审申请人支付的林木款980000元已超过应付款项，不需要另行支付。综上，黄锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：双方签订的《桉树买卖合同》是否有效及被申请人是否违约？
本院认为，黄锦与陈泽锐签订的《桉树买卖合同》是双方协商自愿签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。陈镜汉、陈泽锐已按合同约定将其位于钦州市钦南区九隆镇白鹤村委十队贵子岭、督产岭等处的桉树以1220000元出售给黄锦，并按合同约定办理《钦南区2013年伐区调查规划设计图》、六份《林木采伐许可证》，因此，陈镜汉、陈泽锐已履行了合同的约定。而黄锦采伐林木面积（272.55亩）亦与规划设计图载明的伐区范围、采伐许可证的面积相同，其已按合同约定采伐完林木并支付980000元，尚欠240000万元未付属违约行为，应承担逾期付款的违约责任。黄锦在履行合同中未对陈镜汉、陈泽锐交付的规划设计图、采伐许可证提异议，现其主张采伐的林木少于约定的365亩无充分有效的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一、二审法院依据查明的事实和法律作出的判决正确。
综上，黄锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄锦的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一六年四月一日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1709号
原告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。住所地：赤壁市沿河大道***号。
负责人张华山，该公司总经理。
委托代理人童威，湖北开成律师事务所律师。特别授权。
被告万学龙，男，1958年8月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人董钰，湖北正苑律师事务所律师。特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司(以下简称人保赤壁支公司)诉被告万学龙保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行的审理。原告人保赤壁支公司的委托代理人童威、被告万学龙的委托代理人董钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保赤壁支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿款120000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告为其所有的鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车在原告处投保交强险。2015年12月24日14时，被告无证驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮摩托沿巨龙大道由西向东方向行驶，行至珑璟轩小区路段时，与受害人余幼玲驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成受害人余幼玲受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告负此次事故的主要责任。后余幼玲向法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其交通事故损失。2016年12月28日，法院判决原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人余幼玲经济损失120000元。2017年1月17日，原告向受害人余幼玲支付赔偿款120000元。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，被告在事故发生时无证驾驶，原告对被告享有追偿权。是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告人保赤壁支公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
证据一、营业执照复印件，证明原告的主体资格。
证据二、武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初5860号民事判决书，证明事故发生时被告系无证驾驶，法院判决原告代替被告赔偿受害人交通事故损失120000元。
证据三、付款记录，证明原告已按生效判决支付赔偿款120000元。
被告万学龙辩称:原告在被告处投保属实，投保时被告应向原告告知无证驾驶发生交通事故所导致的相关赔偿后果，否则，原告应在保险范围内承担赔偿责任。同时根据交强险条例的规定，被保险人无证驾驶发生交通事故，被保险人仅对垫付的抢救费用享有追偿权，而诉争款项并非原告垫付的抢救费用，故原告无权要求追偿。
被告万学龙未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据以及庭审质证意见，本院确认以下案件事实：
2015年12月24日14时许，被告万学龙无证驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿巨龙大道由西向东方向行驶，行至珑璟轩小区路段时，超越在右侧同向由余幼林玲驾驶的武汉K18049号两轮电动自行车，两车发生碰撞，造成余幼玲摔倒受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告万学龙负此事故的主要责任，余幼玲负此事故的次要责任。事故车辆鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车系被告万学龙所有，其为该车在原告人保赤壁支公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。此事故发生在保险期限内。事故发生后，余幼玲以机动车交通事故责任纠纷向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼。2016年12月28日，武汉市黄陂区人民法院作出(2016)鄂0116民初5860号民事判决书，判决原告人保赤壁支公司在交强险责任限额内赔偿余幼玲交通事故损失120000元。该判决生效后，原告人保赤壁支公司于2017年1月17日向余幼玲支付赔偿款120000元。
本院认为:本案系交强险保险人在向第三人承担交强险赔偿责任后，以驾驶人未取驾驶资格为由，向驾驶人行使追偿权而引起的诉讼。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情形下，驾驶被保险车辆造成受害人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担除财产损失的赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。本案中，被告万学龙无证驾驶案涉被保险车辆发生交通事故，造成余幼玲受伤，原告人保赤壁支公司根据法院生效判决在交强险责任限额范围内向案涉事故受害人余幼玲承担赔偿责任后，有权向被告万学龙进行追偿。故对原告人保赤壁支公司要求被告万学龙支付赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万学龙于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司赔偿款120000元。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告万学龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一八年五月四日
书记员 陈开元