wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑终字第12号
原公诉机关南京铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）张海燕，男，1953年4月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化程度，无业，住哈尔滨市呼兰区新华街****号。2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年5月20日刑满释放；2006年7月因盗窃被劳动教养二年三个月；2008年7月因盗窃被劳动教�一年；2009年1月因盗窃被劳动教养一年；2010年12月因犯盗窃罪被判处管制一年；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年5月8日刑满释放。2011年2月11日因涉嫌犯盗窃罪，由上海铁路公安局南京公安处取保候审，交纳保证金人民币一千五百元，因违反取保候审规定，被没收保证金；2013年8月19日，上海铁路公安局南京公安处决定对被告人张海燕刑事拘留并上网追捕；2014年5月8日，被告人张海燕被沈阳市公安局东陵派出所抓获并移交上海铁路公安局南京公安处，2014年5月9日，上海铁路公安局南京公安处对被告人张海燕执行刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
辩护人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控原审被告人张海燕犯盗窃罪一案，于二○一四年七月二十八日作出（2014）�铁刑初字第22号刑事判决。原审被告人张海燕不服，提出上诉。本院于2014年8月14日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员曹杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张海燕及为其提供法律援助的辩护人汤红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被害人祖应权的陈述，证人杨光荣、李训、彭水明、王亚楠的证言，抓获经过，提取笔录，扣押清单、发还清单，刑事摄影照片，常住人口信息，在逃人员登记表，刑事判决书，释放证明书等证据认定，2011年2月10日8时许，被告人张海燕在广州至南京的K528次旅客列车14号车厢内，趁旅客祖应权睡觉之机，从其裤子左侧口袋内窃得钱包一只，内有人民币2，600元及身份证一张。被告人张海燕作案时被他人发现并告知失主，后被失主当场扭获。列车乘警接警赶到后将被告人张海燕抓获。所窃财物已由公安机关发还被害人祖应权。
原判认为，被告人张海燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张海燕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》第一项之规定，判决被告人张海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
张海燕上诉提出，自己是与失主开玩笑，才拿了他的钱包，不是盗窃，请求二审法院改判其无罪。
辩护人提出，张海燕的盗窃行为与惯常盗窃行为有区别，其没有将被害人的钱包放在自己的身上逃跑，请二审法院查明事实，对张海燕正确量刑判罚。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人张海燕犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人张海燕以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张海燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张海燕上诉辩称其是与失主开玩笑才拿了失主的钱包，并无非法占有故意。经查，张海燕与失主素不相识，张海燕被扭获后即供述其趁失主睡觉时从他裤子左边的口袋里掏出一个钱包。失主的同行�杨光荣目击了张实施盗窃的过程，其证言与张海燕的多次有罪供述及失主陈述等证据印证一致。张海燕趁人睡觉之机秘密窃取失主贴身放置的财物，其行为依法应认定构成盗窃罪。故张海燕的上诉理由及辩护人的辩护意见，既无事实依据，又不合法理，且有悖法律，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人张海燕作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王懿敏
附：相关法律条文
�中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2993号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人韩魁功，农民。
被执行人韩西城，农民。
被执行人李志贵，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩魁功，韩西城，李志贵借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3548号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0985号
原告史雨芹，个体工商户。
委托代理人徐国庆（系原告丈夫），男。
被告胡世法，干部。
被告张旗，工人。
原告史雨芹诉被告胡世法、张旗民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告史雨芹及其委托代理人徐国庆到庭参加诉讼，被告胡世法、张旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史雨芹诉称：2012年2月13日，被告胡世法、张旗向原告借款130000元，约定借款期限自2012年2月13日至2012年12月12日，利息为月息30‰，后被告支付了部分利息，在借款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金130000元及利息（按月息2分计算，从2012年8月12日起计算至本判决确定的给付之日），并由被告承担本案相关诉讼费用。
被告胡世法未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张旗未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月13日，被告胡世法、张旗因需要资金，向原告借款130000元，二被告向原告出具了借条一张约定：二被告向原告史雨芹借款130000元，借款期限为2012年2月13日至2012年12月12日止，月利率为30‰，如二被告不能按期归还则按照每日千分之三支付违约金，并由被告支付相关借款罚息、律师费、诉讼费、执行费等费用，被告胡世法在借款协议借款人一栏签署本人姓名并捺印，被告张旗在借款人一栏签署了姓名。原告在2012年2月22日向二被告通过银行转账支付了45000元，因二被告之前所欠被告85000元，原告共向二被告支付了130000元。
另查明：根据原告所述，被告在借款后支付了部分利息，利息按照月利率20‰已经支付至2012年8月11日。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、丰县农村商业银行交易明细查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及违约金应如何计算。
本院认为：原告史雨芹与被告胡世法、张旗之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，借条内容除对支付逾期违约金和利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡世法、张旗应承担偿还借款本金及借款利息的责任，故原告史雨芹要求被告胡世法、张旗偿还130000元本金的诉求，本院予以支持。根据相关法律规定民间借贷的利率和违约金之和最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求自2012年8月12日起至本判决确定的给付之日，按照月利率20‰计算利息的诉讼请求与法并无不合，本院予以支持。被告胡世法、张旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡世法、张旗于本判决生效后十日内，归还原告史雨芹借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按月息20‰计算，自2012年8月12日至本判决确定的给付之日，）。
二、驳回原告史雨芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元（原告已预交），由被告胡世法、张旗负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 李正远
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 袁 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2795号
原告王俊跃，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人鲁红艳，山东兴鲁律师事务所律师。
被告孙书荣，女，1977年11月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告王俊跃与被告孙书荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳，被告孙书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊跃诉称：2011年10月26日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元。2012年4月25日，被告又以同样理由向原告借款70000元。为方便保存借条，被告于2012年4月26日为原告出具借款120000元的总借条后，将前二张借条撕毁。此后，被告陆续还款70000元，至2014年5月7日，尚欠原告借款50000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。现要求法院判令被告立即偿还借款50000元及利息。
被告孙书荣辩称：原告所诉借款过程属实，但截止到现在，我尚欠原告借款是47000元，而非原告所诉的50000元，且对该借款也未约定利息。
原告对其主张提交被告出具的借据一份。被告对该证据无异议。
被告对�主张提交原告出具的收条一份。原告对该证据无异议。
经审理查明：2011年10月26日，被告向原告借款50000元。2012年4月25日，被告再次向原告借款70000元。4月26日，被告就上述借款为原告出具借款120000元的总借条后，将前二张借条撕毁。此后，被告陆续偿还原告借款70000元，至2014年5月7日止，尚欠原告借款50000元，双方又重新出具了借据，借据中未约定借款利息。2014年6月7日，被告偿还原告借款3000元。此后，被告尚欠原告借款47000元。
本院认为：本案原告主张被告欠其借款50000元，但被告又偿还原告3000元，故被告实际尚欠原告借款47000元。因此，被告对尚欠原告借款47000元，应予偿还。双方在借据中未约定利息，故该借款应为无息借贷，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�一十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙书荣于判决生效后十日内偿还原告王俊跃借款47000元。
二、驳回原告王俊跃要求被告孙书荣支付利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担50元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 金晓彬
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第435号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系董事长。
被执行人：王太君，男，1971年2月1日生，汉族，农民，住八号镇万发村九组。
被执行人：王太海（曾用名王太富），男，1966年11月12日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：于大雷，男，1983年7月12日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王太文，男，1968年10月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王太君、王太海、于大雷、王太文保证合同纠纷一案中，被执行人履行了还款义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2009）榆民初字第2191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一四年六月九日
书 记 员 ： 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第435号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠军，系董事长被执行人王太君，男，1971年2月1日生，汉族，农民，住吉林省榆树市被执行人王太海（曾用名王太富），男，1966年11月12日生，汉族，农民，住址同上。被执行人于大雷，男，1983年7月12日生，汉族，农民，住址同上被执行人王太文，男，1968年10月17日生，汉族，农民，住址同上本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王太君、王太海、于大雷、王太文保证合同纠纷一案中，被执行人履行了还款义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：终结（2009）榆民初字第2191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一四年六月九日书 记 员  陈 明
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第34号
原告陈某某，女，1988年12月12日生，汉族，住许昌县。
委托代理人寇某某，男，河南金泰律师事务所律师。
被告袁某某，男，1988年12月6日生，汉族，住许昌县。
原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2011年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方未培养起夫妻感情，经常因家务琐事生气，加之被告父母因原告未生育子女而辱骂原告。原告于2014年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方没有在一起共同生活，两人感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚前财产各归各有，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明两人系合法夫妻的事实；2、判决书一份，证明原告于2014年起诉与被告离婚，被我院判决不准离婚的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识。2011年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因为家务琐事及原告没有生育子女，原、被告产生矛盾。原告于2014年起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，两人分居至今，互不履行夫妻义务。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告不能正确处理夫妻间矛盾。原告第一次起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚后，两人分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉与被告离婚，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于财产问题，因被告缺席，且原告没有提交相关证据，本院暂不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪东安
二〇一五年一月二十九日
书记员 姚晓磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执146-1号
本院在执行张欣星与匡开伍、武汉天安汽车运输有限公司、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人武汉天安汽车运输有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人武汉天安汽车运输有限公司（组织机构代码：××），法定代表人万秀松（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年三月七日﹤／（院印）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第965号
本院在执行申请执行人郑世军与被执行人初积禄、高守江道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人初积禄、高守江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人初积禄、高守江纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初452号
原告：谢某，女，1980年3月27日出生，汉族，邱县梁二庄镇东梁二庄村人。
被告：高某1，男，1974年12月16日出生，汉族，邱县梁二庄镇东梁二庄村人。
原告谢某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院2016年5月23日受理，依法适用简易程序，由审判员郭雪峰独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告高某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：经人介绍原、被告相识，××××年××月××日双方到邱县民政局办理了结婚登记手续，2001年农历10月16日举行结婚典礼仪式后共同生活。××××年××月××日生女儿高某3，2004年农历10月2日生长子高某2，2008年农历8月14日生次子高春阳。由于婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后发现与被告性格严重不和，常因家庭琐事生气吵架，夫妻之间根本没有任何感情可言。2014年农历正月初2日双方因家务琐事发生争吵，当天原告离开被告家，双方分居至今。2015年5月份原告曾向邱县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年6月16日法院以夫妻感情并未破裂为由判决不予离婚。自法院判决不准离婚后，两人的感情未有任何好转，相互间也从未尽过夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。另外，原告结婚陪嫁物品：六铺六盖、被单40个（其中包括大、小被单）、4000元钱等财产属于原告个人财产，离婚时被告应依法予以返还。婚后，双方共同购置了一辆骏腾牌电动自行车、一个立帆牌摩托三轮车、一台洗衣机、新飞冰柜一台、15000元存款等财产，属于原、被告婚后共同财产，离婚时依法应予以分割。再者，被告的哥哥高全福还借原、被告23000元，至今未给付。要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；要求被告返还原告个人财产（陪嫁物）；婚后共同财产依法分割；要求被告给付原告共同债权23000元。
被告高某1未答辩。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、冀邱结字第1021结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2015）邱民初字第254号民事判决书复印件一份，证明原告曾因感情不和要求与被告离婚。
被告高某1未向本院提交证据。
经审理查明，原告谢某与被告高某1经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历10月16日举行结婚典礼仪式后开始共同生活。原、被告女儿高某32003年1月11日出生，长子高某22004年11月13日出生，次子高春阳于2008年9月13日出生，三个子女现均随被告生活。2015年5月5日原告诉至本院要求于被告离婚，本院于2015年6月16日作出（2015）邱民初字第254号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告于2016年5月23日又诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原告自上次本院判决不准离婚后，至今已与被告分居满一年，互不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，经询问被告高某1，其表示要求抚养三个子女，由原告承担抚养费用；原告也同意由被告抚养三个字女，其承担抚养费用，对此，本院予以确认。原告庭审中表示放弃其个人财产，也不要求分割共同财产和共同债权，系其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告高某1离婚；
二、原、被告婚生女儿高某3、长子高某2和次子高春阳均由被告高某1抚养；原告谢某自2016年起于每年的8月1日前一次性给付高某3、高某2和高春阳当年的抚养费，给付至高某3年满十�周岁止（原告共应给付高某3、高某2和高春阳的标准：每年抚养费的标准以河北省统计部门公布的上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的40%计算）；自高某3年满十八周岁后于每年的8月1日前一次性给付高某2、高春阳当年的抚养费，给付至高某2年满十八周岁止（原告共应给付高某2和高春阳的标准：每年抚养费的标准以河北省统计部门公布的上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的40%计算）；自高某2年满十八周岁后于每年的8月1日前给付高春阳的当年的抚养费，给付至高春阳年满十八周岁止（高春阳的给付标准：每年抚养费的标准以河北省统计部门公布的上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的30%计算）。
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪西坤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳�母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可�据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第417号
原告周向东，男，汉族，1963年9月4日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告周向东因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周向东撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第301号
罪犯方吉祥，男，1978年9月12日生，汉族，初中文化，原户籍所在地福建省，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年12月14日作出（2012）吴利刑初字第443号刑事判决书，认定罪犯方吉祥犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金650000元（已缴纳1500元），被告人方吉祥不服，提出上诉。本院于2013年3月14日作出（2013）吴刑终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月29日至2021年11月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑十个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭于2015年6月8日在吴忠监狱开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金云，执行机关吴忠监狱指派干警牛伟民出庭支持诉讼。罪犯陈太平，证人韩昆、马玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年“百日”安全竞赛活动中获得表扬奖励一次，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分101分。在本院审查期间，罪犯方吉祥缴纳罚金5000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方吉祥减去有期徒刑十个月零十天（刑期自2011年11月29日至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁莉颖
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审644号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张奋志，男，1983年9月2日出生。
被执行人庄燕珍，女，1985�3月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月14日以被执行人张奋志、庄燕珍于2007年4月19日生育第一胎男孩，又于2014年5月6日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09341号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09341号征收社会抚养费决定书，于2015年7月14日依法送达给�执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年8月3日缴交社会抚养费45500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09341号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张奋志、庄燕珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张奋志、庄燕珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09341号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张奋志、庄燕珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费192元，由被执行人张奋志、庄燕珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月八日
书记员 郑惠玲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00305号
申请执行人黄某某，男，1964年1月13日生。
被执行人黄某某，男，1963年7月8日生。
申请执行人黄某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00445号民事调解书生效后，申请执行人黄某某于2015年6月3日向本院申请执行，案件款10000元及该款10000元从2008年1月4日起至付款之日止以每月150元计算的利息（已付的2000元利息除外），案件受理费25元，执行费100元。本院于2015年6月3日立案后，被执行人黄某某于2015年6月8日履行了案件款10000元，下余迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00445号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 张丽梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹 鑫
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00124号
原告刘X，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
被告韩X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
本院审理原告刘X诉被告韩X离婚纠纷一案中，原告刘X于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘X负担。
审判员 李强
二〇一四年三月四日
书记员 耿介
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初132号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人杜某某，身份号码×××，住辽源市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕；1月9日被辽源市公安局东吉分局取保候审；3月13日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；3月21日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜某某于2012年6月11日，在中国农业银行辽源分行办理了一张尾号为0770的信用卡，并对该卡进行透支使用，至2013年12月25日共透支人民币67，906.48元，经农业银行工作人员多次催收，仍拒不归还。
公诉机关认为，被告人杜某某的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，应当依法追究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杜某某于2012年6月11日，在中国农业银行辽源分行办理了一张尾号为0770的信用卡，并对该卡进行透支使用，至2013年12月25日共透支人民币67，906.48元，经农业银行工作人员多次催收，仍拒不归还。被告人杜某某于2016年4月6日已偿还全部透支款息。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料，证实中国农业银行辽源分行贷记卡客户杜某某开户日期2012年6月11日，透支本金金额67，906.48元，于2012年12月24日进入催收系统，经多次催收，未能还款，向公安机关报案的事实。
2、中国农业银行贷记卡申请表，证实被告人杜某某2012年4月25日在中国农业银行辽源分行申请办理信用卡的事实。
3、银行卡交易记录、信用账户信息明细，证实被告人杜某某信用卡使用情况以及所欠银行本金利息金额，其中应收本金67，906.48元。
4、催收记录簿、催收通知单，证明中国农业银行辽源分行工作人员对杜某某催收的事实。
5、归案情况，证实被告人杜某某于2016年1月5日被辽源市公安局东吉分局抓获。
6、常住人口信息查询表，证实杜某某身份情况。
7、中国农业银行辽源分行出具的说明，证实被告人杜某某于2016年4月6日已偿还全部透支款息。
8、证人姜某某和证言，其是农业银行员工，证实杜某某在2012年4月25日申请卡号为×××的农业银行信用卡，并在2012年6月11日开户后，恶意透支67，906.48元，经银行工作人员多次催收，拒不还款。
9、被告人杜某某供述，2012年在四百货农业银行办理一张信用卡，并透支10万元用于投资商店。因商店赔本关闭，没有能力偿还剩余的6万元欠款，经银行催收，无能力还款的事实。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人杜某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其在公安机关立案后，已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项信用卡诈骗罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币7万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3206号
原告：张文海。
被告：马军兆。
被告：詹圭风。
两被告委托代理人：叶苏玲。
原告张文海与被告马军兆民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员华锋适用简易程序审理。本院于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告张文海、被告方委托代理人叶苏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海起诉称：2012年9月1日，被告马军兆因生产经营需要，向原告借款50万元，约定借款期限自2012年9月1日至2012年12月1日止，借款利率为月利率3%。2014年1月29日被告马军兆又向原告借款58万元，借款期限自2014年1月29日至2014年3月29日止，借款利率为月利率3%。两笔借款均约定由被告马军兆承担所有催讨费用及由东阳市人民法院管辖，并由詹圭凤承担连带担保责任。借款到期后，被告分文未还，原告为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告马军兆归还借款50万元及利息345000元（从2012年9月1日起按月利率3%算至实际支付日止）；2、被告马军兆归还借款58万元及利息104400元（从2014年1月29日起按月利率3%算至实际支付日止）；3、詹圭凤对上述两笔债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、借条两份，证明马军兆于2012年9月1日、2014年1月29日分别向原告方借款50万元、58万元的事实。
二、中国农业银行取款业务回单复印件一份、原件一份，及个人结算回单复印件一份，证明本案所涉借款的交付情况及交付时间、金额、方式。
被告马军兆、詹圭凤未作书面答辩，但马军兆在庭审中辩称：借款期间的利息过高，应当按照法律规定的利息计算，借款到期后应当以银行同期贷款利率计算。业务回单中的时间是2011年6月22日，而本案借条是2012年9月1日形成，并无关联。个人结算回单中显示实际交付金额是51万元。且2014年3月11日，已支付给张文海利息4万元。马军兆、詹圭凤向本院提供下列证据材料：
一、2014年3月11日的汇款凭证一份，证明被告方已归还4万元借款的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，但认为业务回单中的时间是2011年6月22日，而本案借条是2012年9月1日形成，并无关联，且个人结算回单中显示实际交付金额是51万元。本院认为，庭审中原告张文海已做进一步说明，说明2012年9月1日的借条系2011年6月22日的借款续借而重新出具的，58万元的借款中的7万元是现金交付的，故本院对该组证据予以确认。
对被告提供的汇款凭证，原告认为这4万元款项是归还另外借款的，与本案无关，但未提供相应证据证实。本院对该证据予以确认。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2011年6月22日马军兆因经营需要向原告张文海借款50万元，当日原告通过银行转账支付借款，后双方于2012年9月1日结算，被告重新出具借条一份，约定月利率为3%，借期从2012年9月1日至2012年12月1日止。被告詹圭凤在借条上签名为该借款提供连带责任保证。2014年1月29日，被告马军兆又向原告张文海借款58万元，并出具借条一份，约定月利率为3%，借期从2014年1月29日至2014年3月29日止。被告詹圭凤在借条上签名为该借款提供连带责任保证。借条出具后，原告张文海通过银行转账交付给被告马军兆51万元，现金交付7万元。两笔款项出借后，被告马军兆于2014年3月11日通过银行汇款归还了4万元。剩余借款本息拖欠至今，原告遂至本院，主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马军兆向原告借款未全部偿还，应承担相应的民事责任，被告詹圭凤为两笔借款提供连带责任保证，对未清偿部分的借款本息，应承担相应的民事责任。对被告马军兆于2014年3月11日归还的4万元款项，原告虽辩称该笔款项系另外借款的还款，但未提供相应证据证实，本院对该笔款项用于归还本案借款本息予以确认。双方约定的利率超过法律允许的范围，被告认为应予调整，对超出部分本院不予确认。已归还的4万元依法应先充抵拖欠的利息，因50万元借款先到期，故应先充抵该笔借款利息。经计算，充抵利息至2013年1月7日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马军兆于本判决生效后十日内归还原告张文海借款本金108万元并支付利息（其中50万元利息自2013年1月8日起、58万元利息自2014年1月29日起均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告詹圭凤对上述借款承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告马军兆追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18564，减半收取9282元，由被告马军兆负担，被告詹圭凤负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华锋
二〇一四年十月十五日
代书记员 曹倩
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1330号
上诉人（原审原告）：孙春梅，女，1968年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被上诉人（原审被告）：李淑芝，女，1972年9月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人孙春梅因与被上诉人李淑芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙春梅上诉请求：撤销一审裁定，进行改判或发回重审。事实和理由：一、2011年10月8日，上诉人在被上诉人处购买的吉庆佳苑小区商业楼，上诉人未能取得该房屋权属证书是由于被上诉人的原因所致，所以上诉人有权要求解除房屋买卖合同。一审法院对上诉人起诉的这一理由没有进行审理，违反法定程序。二、上诉人请求对此商住楼质量委托鉴定机构进行鉴定，一审法院剥夺上诉人的鉴定权利，不合法也不合理。三、涉案中的《人民调解协议》是无效的，存在严重的显失公平之处。表现在该协议没有人民调解委员会加盖的公章，乌拉盖人民法庭对此没有进行审查，所以不符合协议生效的客观要件；上诉人是在存有重大误解的情况下才签订的该调解协议书，上诉人草率在协议上签字导致了此份协议的显失公平。
李淑芝未提交书面答辩意见。
孙春梅向一审法院起诉请求：判决解除双方签订的《商住宅买卖合同》。
一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，当事人就同一诉讼标的向同一当事人提出相同诉讼请求，在人民法院已经做出生效裁判后，再次起诉的构成重复起诉。本案原被告双方及案外人贾海利于2013年7月4日经乌拉盖管理区人民调解委员会组织调解，就涉案房屋质量问题如何解决的达成了调解协议。协议明确约定了双方在对涉案房屋质量进行鉴定过程中的权利义务，以及鉴定结果作出后继续履行或解除涉案合同的条件，同时约定在继续履行或解除合同过程中双方各自的权利义务。2013年7月18日双方共同向该院申请司法确认，一审法院经审查后，作出（2013）东乌调确字第150号确认决定书，该确认决定书已生效。此后，李淑芝依据该确认决定书申请对孙春梅强制执行，孙春梅在执行过程中提出执行异议申请，一审法院经审查后驳回其异议申请。一审法院认为，（2013）东乌调确字第150号确认决定书已对双方在履行涉案购房合同过程中达成的协议进行了审理，并依据双方申请作出了生效裁判，该确认决定书明确了双方继续履行合同或解除合同的条件，以及相应的权利义务。双方如认为涉案合同已具备该确认决定书所确定继续履行或解除的条件，可依法申请强制执行。而本案中原告孙春梅仍以房屋存在质量问题为由提起诉讼，要求与李淑芝解除涉案购房合同，一审法院认为与已生效的（2013）东乌调确字第150号案件的诉讼标的、诉讼请求及当事人均相同，故构成重复起诉。裁定：驳回孙春梅的起诉。
本院认为：东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东乌调确字第150号确认决定书，依法应当是“确认裁定书”。该法律文书已对上诉人孙春梅与被上诉人李淑芝双方关于涉案房屋纠纷解决达成的调解协议作出了司法确认。该法律文书已经发生法律效力，并且，被上诉人李淑芝已经申请执行，该案件已经进入到执行程序，故上诉人孙春梅仍以涉案房屋存在质量问题，要求与被上诉人李淑芝解除涉案房屋购房合同提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。上诉人以调解协议没有人民调解委员会加盖的公章，不符合协议生效的客观要件；上诉人是在存有重大误解的情况下才签订的该调解协议书、显失公平等理由，缺乏事实和法律依据。综上，孙春梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王建强
审判员 吴春林
审判员 杨树平
二〇一七年九月五日
书记员 赵 晶
锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1330号上诉人（原审原告）：孙春梅，女，1968年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。被上诉人（原审被告）：李淑芝，女，1972年9月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人孙春梅因与被上诉人李淑芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙春梅上诉请求：撤销一审裁定，进行改判或发回重审。事实和理由：一、2011年10月8日，上诉人在被上诉人处购买的吉庆佳苑小区商业楼，上诉人未能取得该房屋权属证书是由于被上诉人的原因所致，所以上诉人有权要求解除房屋买卖合同。一审法院对上诉人起诉的这一理由没有进行审理，违反法定程序。二、上诉人请求对此商住楼质量委托鉴定机构进行鉴定，一审法院剥夺上诉人的鉴定权利，不合法也不合理。三、涉案中的《人民调解协议》是无效的，存在严重的显失公平之处。表现在该协议没有人民调解委员会加盖的公章，乌拉盖人民法庭对此没有进行审查，所以不符合协议生效的客观要件；上诉人是在存有重大误解的情况下才签订的该调解协议书，上诉人草率在协议上签字导致了此份协议的显失公平。李淑芝未提交书面答辩意见。孙春梅向一审法院起诉请求：判决解除双方签订的《商住宅买卖合同》。一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就同一诉讼标的向同一当事人提出相同诉讼请求，在人民法院已经做出生效裁判后，再次起诉的构成重复起诉。本案原被告双方及案外人贾海利于2013年7月4日经乌拉盖管理区人民调解委员会组织调解，就涉案房屋质量问题如何解决的达成了调解协议。协议明确约定了双方在对涉案房屋质量进行鉴定过程中的权利义务，以及鉴定结果作出后继续履行或解除涉案合同的条件，同时约定在继续履行或解除合同过程中双方各自的权利义务。2013年7月18日双方共同向该院申请司法确认，一审法院经审查后，作出（2013）东乌调确字第150号确认决定书，该确认决定书已生效。此后，李淑芝依据该确认决定书申请对孙春梅强制执行，孙春梅在执行过程中提出执行异议申请，一审法院经审查后驳回其异议申请。一审法院认为，（2013）东乌调确字第150号确认决定书已对双方在履行涉案购房合同过程中达成的协议进行了审理，并依据双方申请作出了生效裁判，该确认决定书明确了双方继续履行合同或解除合同的条件，以及相应的权利义务。双方如认为涉案合同已具备该确认决定书所确定继续履行或解除的条件，可依法申请强制执行。而本案中原告孙春梅仍以房屋存在质量问题为由提起诉讼，要求与李淑芝解除涉案购房合同，一审法院认为与已生效的（2013）东乌调确字第150号案件的诉讼标的、诉讼请求及当事人均相同，故构成重复起诉。裁定：驳回孙春梅的起诉。本院认为：东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东乌调确字第150号确认决定书，依法应当是“确认裁定书”。该法律文书已对上诉人孙春梅与被上诉人李淑芝双方关于涉案房屋纠纷解决达成的调解协议作出了司法确认。该法律文书已经发生法律效力，并且，被上诉人李淑芝已经申请执行，该案件已经进入到执行程序，故上诉人孙春梅仍以涉案房屋存在质量问题，要求与被上诉人李淑芝解除涉案房屋购房合同提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。上诉人以调解协议没有人民调解委员会加盖的公章，不符合协议生效的客观要件；上诉人是在存有重大误解的情况下才签订的该调解协议书、显失公平等理由，缺乏事实和法律依据。综上，孙春梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王建强审判员  吴春林审判员  杨树平二〇一七年九月五日书记员  赵 晶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第458号
上诉人（一审原告）贾银芝，女，1932年10月4日出生。
委托代理人张云祥，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人胡家润，男，1985年11月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人周志强，男，董事长。
委托代理人刘涛，女，1977年9月28日出生。
委托代理人周庆信，男，1962年7月7日出生。
上诉人贾银芝因诉北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）将房屋承租人由赵金声变更为赵文丽行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
贾银芝向一审法院诉称，朝阳区安苑北里×号楼×室系1989年国家拆除贾银芝的私有住房后，安置给贾银芝的公租房。后东方容和公司未经贾银芝同意，将未在该公租房居住并有其他住处的赵文丽变更为该房屋承租人。东方容和公司这一变更行为违反了关于公房租赁的相关规定，严重侵害了贾银芝的合法权益。请求撤销东方容和公司将公房承租人由赵金声变更为赵文丽的行为。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织的请求事项，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，东方容和公司并非一级行政机关，亦非法律法规授予行使行政管理职权的组织，故东方容和公司作出的承租人变更行为并非具体行政行为，贾银芝针对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于行政审判权限范围，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾银芝的起诉。
贾银芝不服一审裁定，以“一审法院未查清本案事实，本案请求事项属于行政审判权限范围内”为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销东方容和公司将涉案房屋承租人由赵金声变更为赵文丽的行政行为。
东方容和公司同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，东方容和公司并非一级行政机关，亦非法律法规授予行使行政管理职权的组织，根据上述法律规定，东方容和公司作出的承租人变更行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于行政审判权限范围，对其起诉，一审法院裁定予以驳回是正确的，本院应予维持。贾银芝的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 乔 晨
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1606号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：胡永旋，男，1955年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告胡永旋物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日以被告已交清产生的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告胡永旋的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈耿俊
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈沛虞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第153号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：米月卫，住所地山东省茌平县，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告米月卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2010年5月3日，米月卫向原告申领一张交通银行世博信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度为15000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2010年5月29日，米月卫开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年5月21日止共欠原告透支本金12182.63元、滞纳金、手续费、超限费、增值服务费等信用卡费用2560.99元、利息3633.43元。2012年2月8日，原告冻结了米月卫的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，米月卫至今仍未还款。原告认为，米月卫已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金12182.63元、信用卡费用2560.99元、利息3633.43元（利息暂计至2013年5月21日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费130元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1935号
原告田某，女，汉族，1987年2月13日出生。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告屈某，男，汉族，1989年9月28日出生，现住
商丘市梁园区长征南路阳光公寓一号楼702室。身份证号：××。
原告田某诉被告屈某离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。审理中因用其他方式无法送达到被告，需公告送达，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张竹青
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱娈娈
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00478号
申请执行人宋盼岭，男，1988年4月18日生，汉族，农民，住富平县底店乡草滩村*组。
被执行人惠晓光，女，1986年12月23日生，汉族，农民，住富平县底店乡下庄村*组。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2014）富平民初字第02510号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为23326元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人同意给付申请人10000元并承担本案诉讼费。申请人自愿放弃其余款项并申请撤回本次执行申请并同意终结本院（2014）富平民初字第02510号民事判决书的执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第02510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 魁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00543号
原告李某，自述无业。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师�
被告吴某，自述无业。
被告王某，石家庄市某县建设局工作人员。
被告李某。
原告李某与被告吴某、王某李士忠民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某之委托代理人苏华东，被告吴某、李某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年12月至2014年5月期间，王某因建筑工程资金紧张从原告处借款，借期一年，到期后归还本息。原告分两次将款打至被告吴某、王某二人账户共计人民币85万元，被告向原告出具了借条。被告李某作为担保人为被告借款承担保证责任。借款到期后，被告未能按期履行还款义务。截止2013年1月1日，被告仍拖欠原告借款本息115万元，被告吴某承诺一年内还清，并以名下某花园房产做担保，但始终未能偿�借款。故诉至法院，请求判令：1、被告吴某、王某偿还原告借款及利息115万元，被告李某对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭、未答辩、亦未提供相关证据。
被告吴某宏辩称，原告提交的借条是其所写，认可115万元借款和利息，所有的借款利息均从借款之日起给付。
被告李某辩称，其与被告吴某是同学，当时是看到村委会为被告吴某出具的《施工筹款担保协议书》才为被告作的担保，被告吴某应尽快偿还原告的借款。
经审理查明，2009年12月29日，被告吴某以个人名义向原告借款30万元并出具了借条，当日原告通过其姐李静中国建设银行的账户向被告吴某转款30万元；2010年4月21日，被告吴某向原告借款20万元并出具了借条，当日原告通过其姐李静中国建设银行的账户将20万元汇入了被告王某的账户中；2011年5月7日，被告吴某再次向原告借款35万元并出具了借条，同日，原告向被告吴某账户中存入现金35万元。2013年1月1日，被告吴某为原告出具总的借条一张，载明：“今借李某现金壹佰壹拾伍万元整（￥1150000），年息15%，一年期限（到期本息归还）”，落款为被告吴某（借款人）、李某（担保人）的签字及手印。原告称，被告之前出具的三张借条均已收回，且该借条中的借款115万元是将被告吴某之前未给付的利息计入了本金当中，利息重复计算。另查，被告吴某曾于2010年给付原告利息34750元。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，二被告吴某、李某对原告提交的2013年1月1日的借条的真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认。原告主张被告向其借款115万元，但原告实际出借85万元。根据法律规定，民间借贷为实践性合同，以实际交付的金额为准，未实际交付的金额应当认定为未借款。合同法规定，利息提前计入本金的，法律不予支持，本案借款协议书中多出实际借款的30万元，本院不予支持。故自2009年12月29日起至2011年5月7日止被告吴某向原告借款的实际金额为85万元。关于利息，原被告在借条中约定年息为15%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告吴某应自借款之日起至实际付清之日止按照年息15%计算向原告支付利息，已支付的34750元应从被告应支付的利息中扣减。
原告称，上述三笔借款被告吴某、王某为共同借款人，且其中20万元原告汇入了被告王某的账户中，故上述款项应由二人共同偿还。被告吴某对此不予认可，称原告所述的款项系其一人所借，与被告王某无关。庭审中查明，原告提交的2013年1月1日的借条及被告吴某之前为原告出具的借条中均是被告吴某以个人名义�签，故原告应就被告王某与原告之间存在借贷的合意进一步提交证据。原告未能提供相关证据，故原告主张的要求被告王某承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某作为担保人，应对被告吴某向原告所负上述债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金85万元及利息（其中30万元自2009年12月29日起至付清之日止按照年息15%计算；20万元自2010年4月21日起至付清之日止按照年息15%计算；35万元自2011年5月7日起至付清之日止按照年息15%计算，已支付的34750元应予以扣减）；
二、被告李某对被告吴某所负上述债务承担连带偿还责任；
三、�回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，原告李某负担3952元，被告吴某、李某负担11198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 倩
审判员 许丽娜
审判员 何颖欣
二〇一五年五月十九日
书记员 王天文
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00543�原告李朝鑫，自述无业。委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。被告吴育宏，自述无业。被告王恩，石家庄市元氏县建设局工作人员。被告李士忠。原告李朝鑫与被告吴育宏、王恩、李士忠民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝鑫之委托代理人苏华东，被告吴育宏、李士忠到庭参加诉讼。被告王恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李朝鑫诉称，2009年12月至2014年5月期间，王恩因建筑工程资金紧张从原告处借款，借期一年，到期后归还本息。原告分两次将款打至被告吴育宏、王恩二人账户共计人民币85万元，被告向原告出具了借条。被告李士忠作为担保人为被告借款承担保证责任。借款到期后，被告未能按期履行还款义务。截止2013年1月1日，被�仍拖欠原告借款本息115万元，被告吴育宏承诺一年内还清，并以名下五星花园房产做担保，但始终未能偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告吴育宏、王恩偿还原告借款及利息115万元，被告李士忠对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告王恩未到庭、未答辩、亦未提供相关证据。被告吴育宏辩称，原告提交的借条是其所写，认可115万元借款和利息，所有的借款利息均从借款之日起给付。被告李士忠辩称，其与被告吴育宏是同学，当时是看到村委会为被告吴育宏出具的《施工筹款担保协议书》才为被告作的担保，被告吴育宏应尽快偿还原告的借款。经审理查明，2009年12月29日，被告吴育宏以个人名义向原告借款30万元并出具了借条，当日原告通过其姐李静中国建设银行的账户向被告吴育宏转款30万元；2010年4月21日，被告吴育宏向原告�款20万元并出具了借条，当日原告通过其姐李静中国建设银行的账户将20万元汇入了被告王恩的账户中；2011年5月7日，被告吴育宏再次向原告借款35万元并出具了借条，同日，原告向被告吴育宏账户中存入现金35万元。2013年1月1日，被告吴育宏为原告出具总的借条一张，载明：“今借李朝鑫现金壹佰壹拾伍万元整（￥1150000），年息15%，一年期限（到期本息归还）”，落款为被告吴育宏（借款人）、李士忠（担保人）的签字及手印。原告称，被告之前出具的三张借条均已收回，且该借条中的借款115万元是将被告吴育宏之前未给付的利息计入了本金当中，利息重复计算。另查，被告吴育宏曾于2010年给付原告利息34750元。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。本院认为，二被告吴育宏、李士忠对原告提交的2013年1月1日的借条的真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认。原告主张被告向其借款115万元，但原告实际出借85万元。根据法律规定，民间借贷为实践性合同，以实际交付的金额为准，未实际交付的金额应当认定为未借款。合同法规定，利息提前计入本金的，法律不予支持，本案借款协议书中多出实际借款的30万元，本院不予支持。故自2009年12月29日起至2011年5月7日止被告吴育宏向原告借款的实际金额为85万元。关于利息，原被告在借条中约定年息为15%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告吴育宏应自借款之日起至实际付清之日止按照年息15%计算向原告支付利息，已支付的34750元应从被告应支付的利息中扣减。原告称，上述三笔借款被告吴育宏、王恩为共同借款人，且其中20万元原告汇入了被告王恩的账户中，故上述款项应由二人共同偿还。被告吴育宏对此不予认可�称原告所述的款项系其一人所借，与被告王恩无关。庭审中查明，原告提交的2013年1月1日的借条及被告吴育宏之前为原告出具的借条中均是被告吴育宏以个人名义所签，故原告应就被告王恩与原告之间存在借贷的合意进一步提交证据。原告未能提供相关证据，故原告主张的要求被告王恩承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李士忠作为担保人，应对被告吴育宏向原告所负上述债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴育宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝鑫借款本金85万元及利息（其中30万元自2009年12月29日起至付清之日止按照年息15%计算；20万元自2010年4月21日起至付清之日�按照年息15%计算；35万元自2011年5月7日起至付清之日止按照年息15%计算，已支付的34750元应予以扣减）；二、被告李士忠对被告吴育宏所负上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告李朝鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，原告李朝鑫负担3952元，被告吴育宏、李士忠负担11198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 倩审判员 许丽娜审判员 何颖欣二〇一五年五月十九日书记员 王天文
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03115号
原告：聂某，女，1982年2月23日出生，汉族，职工，住安徽省阜南县。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某甲，男，1978年2月28日出生，汉族，职工，住址同上。
原告聂某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告聂某的委托代理人张朝明到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：我和被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。由于两人缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2014年6月3日登记离婚。离婚后，双方考虑到孩子的身心健康，又于××××年××月××日登记结婚。几个月来，被告的不良行为有增无减，我无法与其生活下去，为此起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件6张，证明原、被告及子女的身份；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某甲未答辩。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
本院认为：原、被告在共同生活中，双方虽为生活琐事发生矛盾，但双方仍有和好的希望。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告未提供双方夫妻感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告聂某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一四年十二月十二日
书记员 党 杰
（2014）南民一初字第03115号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第86号
申请执行人吕闯闯。
被执行人刘辰。
申请执行人吕闯闯与被执行人刘辰承揽合同纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第86号案件的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 张宝莹
代理审判员 张 楠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张钦耕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1614号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯景炽，身份证住址：广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告冯景炽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××33的信用卡，信用额度为10000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款51329.76元（暂计至2014年11月27日，本金为39228.05元、利息为3826.30元、滞纳金及其他费用为8275.41元，从2014年11月26日起的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定，计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2010年5月6日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月27日拖欠透支本金39228.05元、利息3826.30元、滞纳金及其他费用8275.41元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯景炽向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金39228.05元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年11月27日止的利息为3826.30元，滞纳金及其他费用为8275.41元，自2014年11月28日起的利息、滞纳金按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元、保全费533元均由被告冯景炽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周 琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许楚云
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1390号
申请执行人林秋明，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市达源鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人游海，执行董事。
申请执行人林秋明和被执行人莆田市达源鞋业有限公司加工合同纠纷一案，被执行人莆田市达源鞋业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人莆田市达源鞋业有限公司所有的银行存款人民币63252元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月二十六日
书记员 戴晓丹
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00158号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏富美商务服务有限公司（原江苏富美房地产开发有限公司），住所地滨海县东坎镇人民路涵碧园小区。
法定代表人包恒，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏富美商务服务有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0067号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年8月，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城幸福路南则、中市路东侧地块面积19933.4平方米的土地使用权，办理了《国有土地使用证》。2010年9月，第三人向被告申请办理幸福花园财富中心工程1#、2#、3#、4#楼的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、建设用地批准书、建设项目环境影响报告表等有关手续，被告于2010年12月15日向第三人颁发建字第320922201000345号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、建设用地批准书等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏富美商务服务有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月三十日
书记员 李诗平
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00141号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
被告黄娅丽。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告黄娅丽电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闵锐
二〇一四年八月十八日
书记员 李霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第434号
原告姜承伦。
被告张永全。
原告姜承伦诉被告张永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜承伦，被告张永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜承伦诉称，2014年8月1日14时30分许，被告无证驾驶无牌手扶拖拉机在尚书路荣成市合德隆公司南T型路口处，由路口南侧驶出未靠路口中心点向左转弯，与我驾驶鲁KES×××号普通二轮摩托车由西向东在非机动车道行驶时相撞，导致我受伤。经交警部门认定，被告负事故主要责任，我负事故次要责任。现提起诉讼，请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额之内赔偿医疗费10000.00元、误工费46500.30元、护理费6004.50元、××赔偿金（含被扶养人生活费）29711.10元、精神损害抚慰金2000.00元，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额之外按70%的比例赔偿医疗费51298.88元、后续治疗费13000.00元、住院伙食补助费1350.00元、赔偿鉴定费2600.00元。
被告张永全辩称，事故当天，我驾驶手扶拖拉机行驶至石岛重工公司后面的丁字路口处，原告驾驶的摩托车撞到我的车辆上，我不顾自己受伤，去招呼别人联系救护车将原告送往医院抢救，我对交警部门出具的事故责任认定结论有异议，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月1日14时30分许，被告无证驾驶无牌手扶拖拉机在尚书路荣成市合德隆公司南T型路口处，由路口南侧驶出未靠路口中心点向左转弯，与原告驾驶鲁KES×××号普通二轮摩托车在非机动车道由西向东行驶时相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。2014年8月18日，荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2014）第03242号道路交通事故认定书，认定被告无证驾驶无牌照机动车、未靠路口中心点左侧转弯且未让直行车先行，负事故主要责任；原告驾驶机动车未按规定车道行驶，负事故次要责任。被告驾驶的手扶拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。伤后当日，原告到荣成市第二人民医院门诊进行了急救。当日原告转院到山东省文登整骨医院进行治疗，在该医院住院治疗45天。2014年10月7日、11月11日、12月25日及2015年3月3日、7月15日，原告多次到山东省文登整骨医院门诊进行复查。在治疗期间，原告共计花费医疗费61461.88元。2015年7月19日，原告诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、护理依赖程度、后续治疗费等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、姜承伦的损伤致左肩关节功能部分丧失构成10级伤残，其右膝关节功能部分丧失构成10级伤残。2、其误工时间为9个月左右。3、其住院期间（45天）需要1人陪护。4、其出院后不能下床期间存在护理依赖，故出院后1个月内需要1人陪护。5、预计其后续治疗费需人民币13000.00元左右。原告为此向鉴定部门支付鉴定费2600.00元。原告为农村居民，在荣成市宏义建筑有限公司工作，该公司出具原告的工资表载明事故发生前三个月的月工资收入均为5166.70元，原告未提交其个人所得税完税证明。原告称在住院治疗期间白天和休养期间由其妻初爱英陪护，住院期间晚上和周六、周日由其子姜智慧陪护，陪护人初爱英为农村居民，无固定职业和收入，事故发生时为54岁；陪护人姜智慧在威海歌尔置业有限公司工作，原告未提交该陪护人的收入情况证明。原告的被扶养人有母亲王进英，现年81岁，为农村居民，共有子女4人。被告诉前预付给原告医疗费5000.00元。
另查，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882.00元，农村居民人均生活消费支出7962.00元。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，被告虽对交警部门的事故责任结论提出异议，但未提交反驳证据予以证实，故对荣成市公安局交通警察大队作出荣公交认字（2014）第03242号道路交通事故认定书的结论，本院予以采信。被告无证驾驶无牌照机动车、未靠路口中心点左侧转弯且未让直行车先行，应承担事故主要责任；原告驾驶机动车未按规定车道行驶，应承担事故次要责任。根据本次事故的成因，以被告承担60%的赔偿责任为宜。被告驾驶的车辆未投保交强险，故被告依法应先行在交强险的责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分再按60%的比例予以赔偿。威海鉴通司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、护理依赖程度、后续治疗费等事项的鉴定意见，其程序合法，本院予以采信。原告医疗费61461.88元，有医疗部门出具的相关材料为证，本院予以认可，现原告主张医疗费61298.88元合理，本院予以支持。原告后续治疗费13000.00元，系鉴定部门证实必然发生的费用，本院予以认可。原告主张住院补助费1350.00元合理，本院予以支持。原告虽提交了工作单位出具的工资收入证明，但未提交个人所得税完税证明，故误工费可参照个人所得税完税起征点3500.00元计算9个月，合计31500.00元。原告护理费，可按由其妻初爱英陪护，参照在2014年度山东省农民人均纯收入计算75天，合计为2441.51元；原告主张其子姜智慧为陪护人，因其自认姜智慧在晚上和周六、周日陪护，上述期间为休息时间，不存在误工问题，故对原告主张姜智慧的护理损失，本院不予支持。原告××赔偿金可参照2014年度山东省农民人均纯收入，按伤残指数为12%计算，合计为28516.80元。原告之母王进英为农村居民，其扶养费可参照2014年度山东省农村居民人均消费性支出额计算5年，合计为1194.30元。因本次事故造成原告身体××，给其精神造成痛苦，应给予适当精神损害抚慰金，数额以1000.00元为宜。原告花费的鉴定费2600.00元，系原告向鉴定部门支付的实际费用，本院予以认定。原告上述经济损失中的医疗费10000.00元、误工费31500.00元、护理费2441.51元、××赔偿金（含被扶养人生活费）29711.10元、精神损害抚慰金1000.00元，在交强险的责任限额之内，应由被告予以赔偿；其他医疗费51298.88元、后续治疗费13000.00元、住院补助费1350.00元、鉴定费2600.00元，在交强险的责任限额之外，应由被告按60%的比例予以赔偿。被告诉前预付给原告医疗费5000.00元，可从被告应付赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张永全在机动车交通事故强制保险的责任限额之内赔偿原告姜承伦医疗费10000.00元、误工费31500.00元、护理费2441.51元、××赔偿金（含被扶养人生活费）29711.10元、精神损害抚慰金1000.00元。
二、被告张永全在机动车交通事故强制保险的责任限额之外赔偿原告姜承伦医疗费25779.33元（已扣除预付款5000.00元）、后续治疗费7800.00元、住院补助费810.00元、鉴定费1560.00元。
上述一、二条款项，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055.00元，由原告负担603.00元，被告负担2452.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二０一五年十二月四日
书 记 员 杨金晓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初字298号
原告谢某甲。
法定代理人谢某乙。
委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人杨晓飞，江苏锦润律师事务所实习律师。
被告陆某。
原告谢某甲诉被告陆某抚养费纠纷一案，本院受理后，�法由代理审判员张娅独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告谢某甲的委托代理人刘杨、杨晓飞到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原告系原告法定代理人谢某乙与被告陆某之子，原告法定代理人与被告因感情不和于2013年7月29日协议离婚，双方协议约定，原告由其母亲谢某乙抚育，被告每月给付子女抚育费1000元，直到孩子18周岁，半年支付一次，每年的1月1日和6月1日给原告母亲。但被告与原告母亲离婚后并未向原告支付任何抚育费用。现原告诉讼请求法院判令被告按约给付原告自2013年8月起至2015年12月间的抚养费29000元；自2016年1月起每月给付原告抚养费1000元至原告独立生活为止。本案诉讼费由被告负担。
被告陆某未答辩。
经审理查明：原告谢某甲系谢�乙与被告陆某的婚生子，出生于×年×月×日。2013年7月29日，被告陆某与原告母亲谢某乙因感情不和协议离婚，离婚协议书约定，原告由母亲谢某乙抚养，被告陆某每月给付原告抚养费1000元直至原告18周岁，半年支付一次，每年的1月1日和6月1日给原告母亲。被告陆某与原告母亲谢某乙离婚后，未向原告支付任何抚育费用，引起诉讼。
以上事实，有原告及其法定代理人谢某乙的常住人口登记卡、谢某乙与陆某的离婚证和离婚协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务。被告陆某与谢某乙离婚时约定婚生子谢某甲随谢某乙生活，陆某每月给付婚生子谢某甲抚育费1000元，直至谢某甲18周岁，半年支付一次，每年的1月1日和6月1日给付。该约定是协议双方当事人在考虑了自己的经济负担能力、儿子的抚养费支出、原配偶的收入状况及各种利益关系后向婚姻登记机关作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行。原告要求被告每月给付抚育费1000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告自2013年8月起至2015年12月间的抚养费29000元，被告可于判决生效后10日内履行。自2016年1月起，被告应按约于每年的1月1日和6月1日将半年的抚育费直接汇至原告法定代理人提供的银行卡中，直至原告18周岁止。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年8月起至2015年12月底止，被告陆某给付原告谢某甲抚育费29000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、自2016年1月起至原告谢某甲18周岁为止，被告陆某每月给付原告谢某甲抚育费1000元。自2016年1月起的抚育费被告陆某每半年给付一次，于每年的1月1日和6月1日直接汇至原告法定代理人谢某乙提供的银行卡中。
若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆某负担（已由原告谢某甲代垫，被告陆某在本判决发生法律效力后10日内给付原告谢某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提供副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 张 娅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养和教育的义务；子女对父母有赡养和扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义�。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第175号
原告：青岛东洲物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：曹启龙，职务：总经理。
委托代理人：李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告：武洪超，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛东洲物业管理有限公司与被告武洪超物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛东洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨仲举
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第256号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人玉山江某，男，1989年12月1日生，维吾尔族，小学文化，农民。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）509号起诉书指控被告人玉山江某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人玉山江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日14时许，被告人玉山江某在本市鼓楼区玉桥市场门口，趁被害人张某进门不备之机，窃得其挎包内的钱包1只，内有人民币1590元。玉山江某逃离现场后，被反扒民警抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人玉山江某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、受案登记表、案发及到案经过、扣押及发还物品清单等书证，证人胡某、余某、沈某的证言，被害人张某的陈述，被告人玉山江某的供述，辨认笔录、检查笔录及刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉山江某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。玉山江某归案后如实供述其盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人玉山江某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人玉山江某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人玉山江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年4月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 夏一宁
人民陪审员 夏 罡
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 陈笑笑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9662号
罪犯王金友，男，1978年9月18日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，原住云南省昌宁县更戛乡大沙坝村苗家寨村民小组**号。现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月一日作出（2008）临中刑初字第80号刑事判决，以被告人王金友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王金友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金友在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王金友予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9662号罪犯王金友，男，1978年9月18日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，原住云南省昌宁县更戛乡大沙坝村苗家寨村民小组**。现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月一日作出（2008）临中刑初字第80号刑事判决，以被告人王金友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王金友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王金友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金友在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯王金友予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月八日书 记 员  王佳静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17468号
原告段连章，男，1968年12月30日出生。
委托代理人米秀玲，女，1966年11月5日出生，户籍地北京市顺义区。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，户籍地北京市顺义区。
被告段连德，男，1957年9月6日出生。
委托代理人王桂香，女，1955年9月29日出生，户籍地北京市房山区。
被告段旭，男，1982年10月28日出生。
原告段连章与被告段连德、段旭健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段连章委托代理人米秀玲、聂虓，被告段连德委托代理人王桂香，被告段旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段连章诉称：段连章与段旭、段连德是同村村民，段连德是段旭之父。2015年7月19日早7时许，段连章妻子米秀玲发现二被告到段连章家宅基地院落建南北向院墙，米秀玲阻拦拍照。段连章从菜地回来，二被告与段连章、米秀玲发生纠纷。二被告一起将段连章、米秀玲打伤。段连章到顺义区法医院住院治疗3天，经诊断段连章伤情为脑外伤神经反应，多发软组织损伤，建议休息二周，加强营养及需要护理人员。段连章诉请法院判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费1890.43元，误工费（200元／天×17天）3400元，护理费（200元／天×17天）3400元，住院伙食补助费（60元／天×3天）180元，交通费600元，营养费（60元／天×17天）1020元，共计10480.43元；2.诉讼费由四被告承担。
被告段连德、段旭共同辩称：段连章先打的段旭，段旭和段连德都没有打段连章，没还手，不同意段连章的诉讼请求。
经审理查明：
段连德与段连章系兄弟关系。段连德与王桂香系夫妻关系，生子段旭。段连章与米秀玲为夫妻关系，生女段帅、段娜。
在2015年7月19日7时30分许，在段连德家门口处，在段连章家西侧，因为段连德家人在其宅院垒墙时被米秀玲拍照，王桂香对米秀玲拍照进行指责引发两家人争吵和争执。
在顺义区杨镇派出所笔录中，王桂香指认其伤情为在其与段连章妻子米秀玲吵架过程中被段连章用电动三轮车撞的，主张段连章与段旭相互用拳头打对方的身体，主张段连章先打的段旭，主张段连德一手拽段连章一手里拿着干活工具双方打了几分钟就不打了。
在顺义区杨镇派出所笔录中，米秀玲主张段旭骂、“撕把”段连章后段旭与段连章推搡着打起来，主张王桂香被段旭扒拉倒。
在顺义区杨镇派出所笔录中，段旭主张当时打架的人有其与段连章，主张其他人有没有参与打架没看清楚，主张打架期间段连德、段帅、段娜和米秀玲上前拉架。
在顺义区杨镇派出所笔录中，段连章主张其现场时看到米秀玲、王桂香在互相骂，主张段旭与王桂香快走到段连章电动三轮车边时段旭把王桂香往边上一推后王桂香倒在了段连章的电动三轮车前边，主张段旭和段连章用拳头相互打，主张段连德用钳子杵段连章肚子。
在顺义区杨镇派出所笔录中，段连德主张当时段连章与段旭打在一起。
段连章于2015年7月19日至22日因脑外伤神经反应、多发软组织损伤于顺义区法医院住院，住院期间需陪护一人，被建议出院后休息2周，加强营养及家庭护理，花费医疗费1959.35元。
上述事实，有双方当事人的陈述、派出所询问笔录、门诊收费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：
根据顺义区杨镇派出所笔录，本院认定段连德、段旭与段连章发生肢体冲突，造成段连章身体受伤。双方采取肢体冲突的方式解决问题，均有过错。对于段连章在肢体冲突中所受经济损失，本院酌定由段连章自行承担30%的责任，由段连德、段旭对其负70%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。段连德、段旭应当对段连章负连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费均属于段连章因此事件造成合理损失的范围。对于段连章上述各项合理损失的具体数额，本院根据段连章提交的证据材料、伤情及其实际就医需要以及有关法律规定予以审核。对于段连章诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认段连章因此事件造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费1959.35元，误工费1700元，住院伙食补助费150元，交通费50元，护理费850元（50元／天×17天），营养费280元（20元／天×14天）。段连德、段旭在其责任范围内对段连章进行连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段连德、段旭于本判决生效之日起七日内赔偿原告段连章医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计三千四百九十二元五角；
二、驳回原告段连章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由原告段连章负担二十二元（已交纳），由被告段连德、段旭负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 石 在
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第347号
上诉人（一审起诉人）胡辉。
上诉人胡辉因不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立民初字第42号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织因民事活动产生的财产关系和人身关系而提起的民事诉讼，由人民法院受理。现根据起诉人的自述，其10盒九运会小全张邮票系在被起诉人对其进行办公场所调整时遗失。因用人单位对员工进行办公场所调整系单位的内部管理行为，不属于平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，一审法院对起诉人的起诉，不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定对胡辉的起诉，不予受理。
上诉人胡辉不服一审裁定，向本院上诉称：2014年6月10日被上诉人广西壮族自治区交通规划勘察审计研究所（以下简称设计院）更换交通设计大厦1112办公室大门锁不让上诉人进入办公室上班，被上诉人违反《合同法》规定，强制单方面违反《无固定期限劳动合同》的约定让上诉人“待岗”。当时上诉人打110报警，凤岭派出所出警后没能制止被上诉人。被上诉人从2014年6月10日起不让上诉人搬走在1112办公室内存放的私人财物，为此上诉人三次报警110让凤岭派出所出面协调让被上诉人尽快放行搬离私人物品，直到第四次6月19日在凤岭派出所吕浪警官的依法干预下，被上诉人同意在做现场录像的情况下才肯让上诉人把1112办公室的私人财物搬回家。上诉人检查自己的物品时，发现不见刚在5月22日购买的10盒原封带号码的2001年邮政发行的九运会小全张邮票盒票共1000套。上诉人要求被上诉人在签收条上确认当场清点有此事，上诉人报案后凤岭派出所在2014年7月立案受理。由于被上诉人强行粘封条和换上诉人工作的1112办公室门锁，行动上表明用不提供办公场所的方式来驱赶上诉人，当天又不让上诉人搬走私人物品，违法行为造成上诉人的九运会小全张10盒票被盗，被上诉人依法必须承担起上诉人放在被封办公室的财务损失的责任后果。一年来凤岭派出所没有破案，上诉人一直书面要求责任方被上诉人交回10盒全品相号码一致的邮票小全张盒票，但被上诉人不但不交回也不对上诉人的财产进行赔偿，还推卸责任。上诉人因此要求被上诉人承担因管理不善造成的财产损失赔偿￥28万元。上诉人依据《宪法》规定的“任何组织和个人不可以凌驾于宪法和法律之上”的原则，有权受到宪法保护，法院没有证据证明是“因用人单位对员工进行办公场所调整系单位的内部管理行为”、没有证据证明上诉人和被上诉人“不属于平等的主体之间的民事法律关系”，所以一审法院的裁定认定事实和适用法律错误。综上，请求支持上诉人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人胡辉向一审法院起诉称因被起诉人管理不善，致使其存放于被起诉人处办公室的九运会小全张原封带号盒票10盒遗失，要求被起诉人赔偿损失280000元及相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”的规定，上诉人遗失的10盒九运会小全张邮票系被起诉人行使内部管理职权时调整办公场所的过程中发生的，属于内部管理行为，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于民法调整的范围。故，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定处理正确，本院予以维持。上诉人胡辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刁静茜