wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1371号
原告赵凤玉，女，汉族，1976年12月5日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告李健，男，满族，1976年9月27日出生，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告李健、赵凤玉与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、赵凤玉及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李健、赵凤玉诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约19422元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路X号XXXX房屋一处，建筑面积XX平方米，总价款XXXXXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3199号和（2013）沈铁西民二初字第996号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年1月17日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年1月17日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年1月18日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告李健、赵凤玉办理位于沈阳市铁西区南十西路X号XXXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李健、赵凤玉逾期办理房屋权属登记备案违约金19383元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1371号
原告赵凤玉，女，汉族，1976年12月5日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告李健，男，满族，1976年9月27日出生，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告李健、赵凤玉与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、赵凤玉及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李健、赵凤玉诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约19422元。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋一处，建筑面积80.47平方米，总价款390000元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3199号和（2013）沈铁西民二初字第996号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年1月17日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年1月17日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年1月18日计算至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告李健、赵凤玉办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李健、赵凤玉逾期办理房屋权属登记备案违约金19383元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民监字第10号
原审原告黄现军，男，汉族，46岁。
原审被告丹棱县顺龙乡柏木村4组。
负责人黄金伦，该组组长。
原审原告黄现军与原审被告丹棱县顺龙乡柏木村4组建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）丹民初字第381号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 刘平然
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第01015号
原告：武汉东创广告传播有限公司，住所地武汉市武昌区东亭花园樱花苑2栋1单元5-6层2室。
法定代表人：王坚，总经理。
委托代理人：陶梅、蒋超，员工。
被告：武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街友谊大道原钢材市场。
法定代表人：杭孝敏，总经理。
本院在审理原告武汉东创广告传播有限公司与被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉东创广告传播有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东创广告传播有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东创广告传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告武汉东创广告传播有限公司负担。
审判员 李永明
二〇一五年一月五日
书记员 李士杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更263号
罪犯郭纯田，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2011年12月29日作出（2011）东刑初字第53号刑事判决，以被告人郭纯田犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产50000元（未缴纳）。被告人郭纯田不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年3月23日作出（2012）聊刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年2月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及财产刑履行等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭纯田减去有期徒刑九个月，刑期至2016年5月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第20号
原告：佛山市三水溢基创意金属制品有限公司。
法定代表人：徐隆莹，行政部经理。
委托代理人：徐隆耀，公司职员。
被告：惠东县亿达利皮革制品有限公司。
法定代表人：姜振龙，总经理。
原告佛山市三水溢基创意金属制品有限公司（以下简称“三水溢基公司”）诉被告惠东县亿达利皮革制品有限公司（以下简称“惠东亿达利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三水溢基公司法定代表人徐隆莹及其委托代理人徐隆耀到庭参加诉讼，被告惠东亿达利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三水溢基公司诉称：被告长期以来向原告购买硅胶轮。2011年9月20日，经双方对账，被告欠原告货款164000元。此后，被告于2012年1月20日还款30000元，于2012年12月15日还款15000元。截止原告提起诉讼时，被告尚欠原告货款106000元。经原告多次催付，被告均以种种理由拒不还款，为维护原告公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告惠东县亿达利皮革制品有限公司五日内支付货款106000元及从起诉日起按中国人民银行贷款利率计算利息给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠东亿达利公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告三水溢基公司的职员徐隆耀在广州市番禺区开办广州市丰基金属制品有限公司（以下简称广州丰基公司）。2010年11月29日，广州丰基公司出售镍轮给被告惠东亿达利公司，货款76000元。2011年3月4日，广州丰基公司再次出售镍轮给被告，货款38000元。原告三水溢基公司从2011年7月25日起四次出售硅胶轮（辊）给被告，分别是2011年7月25日、2011年8月2日、2011年8月6日、2011年8月24日，货款均是17500元。上述货物均是由物流公司运到被告公司，由被告员工雷某某签收。2011年9月20日，原告向被告传真对账单，列明上述七次交易货款在冲减扣款20000元后，货款为164000元。被告收到传真件后，在对账单上盖章确认核对无误，传真给原告。原告保存的对账单是一份传真件的对账单。原告提交2013年10月31日请款单一份，载明：2011年9月2日款164000元已对账，2011年11月20日收到被告付款50000元，2011年11月21日再送货镍轮37000元，2012年1月20日收到付款30000元，2012年12月15日收到付款15000元，被告实欠106000元。被告对此没有核对确认。为此，原告提起诉讼，提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业机读档案登记材料、对账单、销售合同、送货单、请款单，本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：被告惠东亿达利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗议辩权利。根据原告三水溢基公司提交的对账单、销售合同、送货清、请款单，可证明原告与被告惠东亿达利公司之间存在买卖合同关系。原告提交的对账单虽是传真件，但均有销售合同和送货单佐证，予以采信。原告提交的对账单中列明了被告拖欠的货款包括广州丰基公司和原告三水溢基公司的货款，被告在对账单中均予以确认，为此，原告主张被告拖欠原告货款164000元，予以确认。原告提交请款单主张被告支付货款共95000元，期间还购买一次货物价款37000元，被告实欠货款106000元，因该请款单没有被告的确认，本院不予采纳。本案在被告拖欠货款164000元的情况下，原告自认被告实欠货款106000元，不违反法律的规定，予以确认。原告诉请判令被告惠东亿达利公司支付货款106000元，理由充分，予以支持。被告拖欠原告的货款，占用了原告的资金，依法应赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告诉请判令被告从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，予以支持。被告经本院传票传唤，未到参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等的规定，判决如下：
被告惠东县亿达利皮革制品有限公司于本判决生效之日起15日内向原告佛山市三水溢基创意金属制品有限公司支付货款106000元及其利息（利息从2014年1月3日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告惠东县亿达利皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘振尧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第00435号
上诉人（原审原告）白晓平。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）承德方兴物流有限公司。
法定代表人于均涛。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
上诉人白晓平与上诉人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，均不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人白晓平委托代理人闫超，上诉人承德方兴物流有限公司委托代理人杨明妹到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1598号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审判长 王志宏
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年四月十日
书记员 段映雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3613号
申请执行人：慈溪伟博光纤通讯设备有限公司。
法定代表人：沈建波。
被执行人：余姚市特火通信科技有限公司。
法定代表人：熊文锋。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3613号慈溪伟博光纤通讯设备有限公司与余姚市特火通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，余姚市特火通信科技有限公司应归还慈溪伟博光纤通讯设备有限公司45960元，并应承担诉讼费474.5元、执行费589元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3613号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月八日
书 记 员 施淑芳
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第144号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，同年4月4日被决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理，泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至2014年3月11日期间，被告人曹某某在泸州市龙马潭区开设一无证游戏室，通过摆放具有退币及荧屏计分等功能的“鱼儿机”，以人民币与游戏积分相互兑换的方式供他人赌博，每日营利数百元至数千元不等。2013年9月17日至2013年9月30日，该游戏室营利金额44400元。2014年3月11日公安民警接群众举报后，于同日21时到该游戏室检查时发现多人赌博，当场对游戏机进行了扣押，并将被告人曹某某抓获归案。
另查明，案发后被告人曹某某向办案机关退缴非法所得一万元。案件审理中，被告人退缴了其余非法所得。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、被告人的常住人口登记表、检查笔录及现场照片、检测样本提取笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书、收缴物品清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、扣押清单、抓获经过、四川省政府非税收入一般缴款书、罚没收据、证人袁某某、彭某某、唐某某、郭某某、方某某、罗某某、李某甲、王某某、许某某、李某乙的证言及辨认笔录，被告人曹某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以营利为目的，为他人提供赌博场所和赌具，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某虽不具有自首情节，但是对其犯罪事实作了如实交待，依法可以从轻处罚。被告人曹某某在案发积极退缴犯罪所得，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节和庭审认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人曹某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后七日内缴纳。）
二、涉案赃款依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一四年七月二日
书记员 余 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第72号
原告：周某。
被告：郑某。
原告周某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告周某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：2011年间，原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日在乐清市民政局领取结婚证。因婚前双方了解较少，被告脾气暴躁，在家中无理取闹。后双方家庭为此事发生矛盾。现夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告持有的财产归各自所有；3、诉讼费用全部由被告负担。
被告郑某未作书面答辩，其口头答辩称不同意离婚。亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：2011年间，原告周某与被告郑某经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告双方依法办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情有所疏远。2013年7月3日之后，原、被告开始分居生活。案在审理过程中，经本院调解无效。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、被告的基本信息、详细显示结婚登记表及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻仍有希望恢复和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年三月十七日
书记员 周鹏宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1262号
申请执行人王彭超，男，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人苏丽娟，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第641号裁决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了11600元，剩余9750元申请执行人自愿放弃，被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人王彭超申请执行的胶劳人仲案字（2014）第641号裁决书事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黄芳毅，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月23日被南丹县公安局刑事拘留，2013年5月2日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人黄芳毅犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年7月24日审查立案后，发现不宜适用简易程序情形，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派代理检察员覃蒙出庭支持公诉，被告人黄芳毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人黄芳毅因不满黄XX平时说其各种不是及不分场合喊其小名，便产生教训黄XX的念头。2013年4月3日15时许，黄芳毅看到黄XX和黄XX、黄XX三人蹲在黄XX家门前剪纸制作清明祭品，于是就赶回家中拿来一根茶树棒并趁黄XX不注意，从黄XX身后朝其头部猛击两棒，随后被在场的村民制止，黄XX因头部被打伤而被送至南丹县罗富乡中心卫生院治疗。经法医鉴定，黄XX的伤评定为轻伤。针对指控的事实，公诉机关向本院提交现场三录、物证、书证、鉴定意见及通知、证人证言、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
被告人黄芳毅因不满黄XX平时说其各种不是及不分场合叫其外号，便产生要教训黄XX的念头。2013年4月3日下午15时许，被告人黄芳毅看见黄XX和黄XX、黄XX三人蹲在黄XX家门口剪纸制作清明祭品，认为是下手的好机会，便返回家中从厨房内拿出一根茶树棒，来到黄XX家门口，趁黄XX不备，从其背后冲上去猛击黄XX头部两棒，随后黄芳毅被在场的村民制止。黄XX受伤后被送至南丹县罗富乡中心卫生院住院治疗。经法医鉴定，黄XX的伤为轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实2013年4月4日黄XX到南丹县公安局罗富派出所报案。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点及现场情况。
3、辨认笔录及辨认照片、指认照片：证实被告人对作案现场及作案工具的指认情况。
4、扣押物品文件清单：证实南丹县公安局罗富派出所已将作案工具扣押的事实。
5、人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书：证实被害人黄XX所受的伤为轻伤，鉴定意见已告知被害人及被告人的事实。
6、户籍证明：证实被告人黄芳毅出生于1979年12月13日的事实。
7、证人证言（1）证人黄XX的证言：证实2013年4月3日下午15时许，其与黄XX、黄XX三人蹲在其儿子黄XX家门口剪纸制作清明祭品，被告人黄芳毅手持一根茶树棒猛击黄XX头部两棒后被村民制止的事实；（2）证人黄XX的证言：证实2013年4月3日其与黄XX、黄XX蹲在黄芳好家门口制作清明祭品时，黄芳毅持一根木棒猛击黄XX头部两棒后被其与村民制止的事实。
7、被害人黄XX的陈述：证实2013年4月3日下午15时许，其与黄XX、黄XX蹲在黄芳好家门口剪纸做清明祭品时被黄芳毅从背后用木棒打了其头部两棒的事实。
9、被告人黄芳毅的供述：其因不满黄XX平时说其各种不是及不分场合叫其外号，便产生要教训黄XX的念头。2013年4月3日下午15时许，其见黄XX与黄XX、黄XX三人蹲在黄XX家门口剪纸制作清明祭品，认为是下手的好机会，便返回家中从厨房内拿出一根茶树棒，后又返回黄XX家门口，趁黄XX不备，从其背后冲上去猛击黄XX头部两棒，随后黄芳毅被在场的村民制止。
本院认为，被告人黄芳毅主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了故意伤害他人身体健康的行为，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄芳毅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄芳毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年1月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何珠国
审 判 员 苏 倩
代理审判员 谢 欣
二〇一三年八月十四日
书 记 员 黄美干
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00251号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，董事长。
委托代理人：蒋中军，该公司业务经理。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖世国汽车运输有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：李世桂，董事长。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司（原繁昌县鑫磊担保有限公司），住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊。
被告：李世国，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：吴启秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称华宇小额贷款公司）与被告芜湖世国汽车运输有限公司（以下简称世国汽车运输公司）、被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司（以下简称鑫磊担保公司）、被告李世国、被告吴启秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇小额贷款公司委托代理人蒋中军、王强，被告世国汽车运输公司委托代理人刘波，被告李世国到庭参加诉讼。被告鑫磊担保公司、被告吴启秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华宇小额贷款公司诉称：2011年10月13日，被告世国汽车运输公司因资金周转需要向原告借款人民币300万元，约定借款期限为3个月，即自2011年10月13日起至2012年1月12日止。同时被告鑫磊担保公司对上述借款提供连带责任担保。2012年5月3日，被告李世国、吴启秀对上述借款提供连带责任担保。上述借款到期后，被告世国汽车运输公司分文未还。综上，为保护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令各被告连带归还原告借款本金300万元及利息（利息自2012年1月13日起按年利率24.4%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、借款合同、借款凭证、委托转账书、银行转账凭证，证明被告世国汽车运输公司向原告借款的事实等。
2、单位保证合同、个人保证合同、身份证复印件，证明被告鑫磊担保公司、被告李世国、被告吴启秀为借款提供连带责任保证。
被告世国汽车运输公司辩称：1、原告诉求本息加起来累计超过300万元，根据相关规定，本案应当由中级法院审理。2、该款项没有给付有一定的客观因素造成，欠债还钱。
被告世国汽车运输公司未提供证据证明其辩解主张。
被告李世国对原告的诉请无异议，未作辩解。
被告鑫磊担保公司、被告吴启秀未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告无异议，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年10月13日，被告世国汽车运输公司因资金周转需要向原告华宇小额贷款公司借款人民币300万元，双方签订借款合同一份。合同约定：借款期限三个月，利息为年利率24.4%，双方并对违约责任及其他进行了约定。后原告将300万元转入被告指定的账户，同时被告鑫磊担保公司对上述借款提供连带责任担保。2012年5月3日，被告李世国、吴启秀对上述借款提供连带责任担保。上述借款到期后，被告世国汽车运输公司分文未还。被告世国汽车运输公司将利息付至2012年1月12日。现原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告世国汽车运输公司向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告世国汽车运输公司归还借款300万元，本院予以支持。原告要求被告世国汽车运输公司按年利率24.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告鑫磊担保公司、被告李世国、被告吴启秀对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖世国汽车运输有限公司于本判决生效后十日内归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款人民币300万元及利息。利息自2012年1月13日起按年利率24.4%计算至借款付清时止。被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司、被告李世国、被告吴启秀对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元（原告预交），由被告芜湖世国汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 高红霞
人民陪审员 尚学勤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11699号
上诉人（原审被告）：姜燕，女，1980年7月10日出生。
委托诉讼代理人：齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田海鑫，北京市中银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨维远，女，1962年9月22日出生。
委托诉讼代理人：王冠楠，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李爽，男，1978年12月25日出生。
上诉人姜燕与被上诉人杨维远、被上诉人李爽民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015朝民（商）初字第36940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院审理过程中，上诉人姜燕于2016年11月23日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27833元，减半收取13916.50元，由上诉人姜燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01360号
原告赵巧林，居民。
被告应娟，居民。
原告赵巧林诉被告应娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因结婚需要，从原告处借款50000元，并承诺结婚时归还。后原告多次向被告索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告应娟从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告索款未果，现诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、中国邮政银行取款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告欠原告借款50000元，有其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应娟自本判决生效之日起十日内归还原告赵巧林借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告应娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00180号
上诉人（原审被告）熊定明，男，汉族。
委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）任玉保，男，汉族。
委托代理人任乐乐，男，汉族。系任玉保之子。代理权限为特别授权代理。
上诉人熊定明因与被上诉人任玉保买卖合同纠纷一案，宜城市人民法院于2014年4月3日作出（2014）鄂宜城民四初字第00028号民事判决书。熊定明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊定明及其委托代理人王爱华，被上诉人任玉保的委托代理人任乐乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任玉保在原审中诉称：被告熊定明多次在我处购买鸭饲料，经结算共欠我饲料款51683元，被告熊定明出有欠条。嗣后一直未还。请求法院判令被告熊定明偿还我借款本金51683元，本案诉讼费用由被告承担。
熊定明在原审中辩称：我购买任玉保的饲料养鸭，他回收我的鸭蛋。任玉保自己算账后，叫我在他的本子上签字，我就签了。但是他没有在一起跟我仔细算账，所以他说我欠他51683元不属实。我要求重新算账，把我销给他鸭蛋和成鸭的单据以及他销给我饲料的单据都拿到一起，如果他把账算清了，我欠他多少就给他多少。
原审判决认定：2012年上半年，被告熊定明因养鸭在原告任玉保处购买鸭饲料，共计结欠原告任玉保饲料款51683元。被告熊定明在欠条上签名认可。嗣后熊定明以账没算清为由一直未偿还，但熊定明亦未到原告处算账，导致纠纷发生。经调解，双方未能达成协议。
原审法院认为，原告任玉保与被告熊定明之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。被告熊定明购买并使用原告任玉保的饲料后，应及时支付饲料款。因双方未约定还款期限，原告任玉保随时可以向被告熊定明主张权利。原告任玉保要求被告熊定明立即偿还欠款的请求，符合有关法律规定，原审法院予以支持。被告熊定明否认欠原告任玉保51683元，但未能提供证据予以证明其主张，应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告熊定明欠原告任玉保饲料款51683元，由其在本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告熊定明负担。
上诉人熊定明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人在原审中的答辩及质证是原审法院篡改歪曲上诉人的质证辩解意见。上诉人未出具欠条，也未见过欠条，更不存在在上面签字的事实。上诉人一直是与被上诉人以鸭蛋、鸭子抵付饲料款，并且被上诉人在最后一次还将上诉人的鸭子分两次拉走，未进行结算，现无法确定欠款事实。原审法院篡改歪曲上诉人质证意见，偏袒被上诉人，作出错误判决。上诉人在向原审法官要求查看证据时，法官只将欠条复印件给上诉人看，未出示证据原件。同时，上诉人要求查看庭审笔录，原审法院却以没有庭审笔录，不让上诉人查看。综上，原审判决擅改上诉人陈述意见，错误认定事实，并且在无庭审笔录的情况下，错误判决。请求二审法院依法撤销原判；改判驳回被上诉人任玉保的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任玉保答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
在本院二审过程中，根据上诉人熊定明的申请，本院就欠条中“熊定明”的签字是否为上诉人所写，委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。2014年9月1日，中南财经政法大学司法鉴定中心作出420008002号司法鉴定意见书，鉴定结论为：欠条中“熊定明”的签名笔迹为上诉人熊定明笔迹。本院二审中查明的其他事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人熊定明在被上诉人任玉保处购买饲料养鸭，双方买卖关系成立，且该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，双方买卖合同有效，上诉人熊定明应向被上诉人任玉保支付饲料款。上诉人熊定明上诉称其在原审中的质证辩解意见与庭审笔录不一致，是原审法院有意偏袒被上诉人。经查，原审庭审笔录中均有上诉人熊定明的签名，该签名视为上诉人对原审开庭中对其陈述的认可，现上诉人熊定明对原审庭审中其陈述不予认可，认为原审偏袒被上诉人的上诉理由不能成立。二审期间，根据上诉人熊定明的申请，本院委托中南财经政法大学司法鉴定中心对证据中的签名进行鉴定，鉴定结论为：欠条中“熊定明”的签名笔迹为上诉人熊定明笔迹。故上诉人称欠条中不是本人签名的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元、鉴定费2000元，合计2546元，由上诉人熊定明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨文静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1947号
原告：毛某。
被告：陈某。
本院在审理原告毛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年5月5日以达成和解协议为由向本院撤回起诉。是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年五月五日
代书记员 陈 盈
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1450号
原告：李玉亮，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈辉，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告李玉亮诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉亮到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈辉立即偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告陈辉向原告李玉亮借款50000元，至今未还。
陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
原告围绕着诉讼请求，依法提交了以下证据：借条一张。经审查，原告所提交的证据，符合证据规则要求，本院予以认定。本院查明：2016年3月30日，被告陈辉向原告李玉亮借款50000元，至今未还。
本院认为：债务应当清偿。原告李玉亮要求被告陈辉偿还借款50000元，提供借条加以证明，本院予以支持。被告陈辉未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决书生效后十日内偿还原告李玉亮借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 茜
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,929.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,929.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1404号
申请执行人陈洪春。
被执行人天津市静海县润丰奶牛养殖有限公司、韩玉才。
申请执行人陈洪春与被执行人天津市静海县润丰奶牛养殖有限公司、韩玉才租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）民7315号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈洪春依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）民7315号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘自力
二〇一八年六月二十二日
书记员 ： 张 陆
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终29号
上诉人（原审原告）鲁宪发，男，汉族，住所地原辽宁省大洼县。
委托代理人鲁宪海，男，汉族，住所地原辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源与社会保障局，单位所在地兴隆台区。
法定代表人何敏，系该局局长。
委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人鲁宪发因被上诉人盘锦市人力资源与社会保障局不履行行政职责一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，行政诉讼有其受案范围，并非与行政机关有关的任何事实纠纷就在行政诉讼法规定的受案范围内，不属于法院行政诉讼受案范围的案件应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，原告主张的请求按照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件精神给农垦企业职工养老保险同等待遇，该主张非行政诉讼受案范围，不符合立案条件，依法应裁定驳回起诉。关于原告请求对规范性文件的审查，该请求只能在对行政行为提起诉讼时一并请求，现原告的第一项诉讼请求不符合立案条件，故对盘劳社发（2009）7号文件本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告鲁宪发的起诉。
上诉人上诉请求要求撤销原裁定，按照辽劳社发（2004）3号文件给予退休待遇。事实和理由：被上诉人下发的（2009）7号文件，违背辽劳社发（2004）3号文件精神，这种行为本身就是具体行政行为也是侵权的具体行政行为。依据我国行政诉讼法第十二条第十项的规定，人民法院有权受理并依法审查处理被上诉人下发的（2009）7号文件。
被上诉人未提交书面的答辩意见。
经审理查明，上诉人向法院起诉要求按照辽劳社发（2004）3号文件的精神与厂办企业职工享受同等退休待遇，同时审查盘劳社发（2009）7号文件。上诉人未能提出证据证明其曾向被上诉人提出过该要求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人在起诉时诉告的是请求按照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳发（2004）3号文件精神给农垦企业职工养老保险同等参保待遇一并审查盘劳社发（2009）7号文件，原审原告要求原审被告履行职责，应有事实依据。从原审卷宗证据材料看，并没有原审原告向原审被告提出过申请的证据，原审被告也未自认接到过原审原告的申请，在缺乏请求这一事实条件下，诉告被上诉人按照要求给农垦企业职工养老保险同等参保待遇一并审查盘劳社发（2009）7号文件缺乏事实依据。原审法院在未查清当事人诉请的情况下，认定该案不属于行政诉讼受案范围不当，但驳回原告的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元（已预交），退还上诉人鲁宪发。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终29号上诉人（原审原告）鲁宪发，男，汉族，住所地原辽宁省大洼县。委托代理人鲁宪海，男，汉族，住所地原辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源与社会保障局，单位所在地兴隆台区。法定代表人何敏，系该局局长。委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。上诉人鲁宪发因被上诉人盘锦市人力资源与社会保障局不履行行政职责一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，行政诉讼有其受案范围，并非与行政机关有关的任何事实纠纷就在行政诉讼法规定的受案范围内，不属于法院行政诉讼受案范围的案件应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，原告主张的请求按照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件精神给农垦企业职工养老保险同等待遇，该主张非行政诉讼受案范围，不符合立案条件，依法应裁定驳回起诉。关于原告请求对规范性文件的审查，该请求只能在对行政行为提起诉讼时一并请求，现原告的第一项诉讼请求不符合立案条件，故对盘劳社发（2009）7号文件本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告鲁宪发的起诉。上诉人上诉请求要求撤销原裁定，按照辽劳社发（2004）3号文件给予退休待遇。事实和理由：被上诉人下发的（2009）7号文件，违背辽劳社发（2004）3号文件精神，这种行为本身就是具体行政行为也是侵权的具体行政行为。依据我国行政诉讼法第十二条第十项的规定，人民法院有权受理并依法审查处理被上诉人下发的（2009）7号文件。被上诉人未提交书面的答辩意见。经审理查明，上诉人向法院起诉要求按照辽劳社发（2004）3号文件的精神与厂办企业职工享受同等退休待遇，同时审查盘劳社发（2009）7号文件。上诉人未能提出证据证明其曾向被上诉人提出过该要求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人在起诉时诉告的是请求按照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳发（2004）3号文件精神给农垦企业职工养老保险同等参保待遇一并审查盘劳社发（2009）7号文件，原审原告要求原审被告履行职责，应有事实依据。从原审卷宗证据材料看，并没有原审原告向原审被告提出过申请的证据，原审被告也未自认接到过原审原告的申请，在缺乏请求这一事实条件下，诉告被上诉人按照要求给农垦企业职工养老保险同等参保待遇一并审查盘劳社发（2009）7号文件缺乏事实依据。原审法院在未查清当事人诉请的情况下，认定该案不属于行政诉讼受案范围不当，但驳回原告的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元（已预交），退还上诉人鲁宪发。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  乔 雪二〇一六年五月二十七日书记员  卢 倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1549号
原告：吴红伟，无职业。
委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：李春林，无职业。
委托代理人关政，无职业。
原告吴红伟与被告李春林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员周全适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴红伟，委托代理人董毅，被告李春林，委托代理人关政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红伟诉称，原告与被告及被告配偶陈尔宁系朋友及业务合作伙伴关系，原告向被告及被告配偶供货，被告及被告配偶向原告支付货款。但自2007年起被告及被告配偶就一直拖欠部分货款未支付，但因双方系朋友关系，原告虽常年催要，但也未提起诉讼。2014年11月，被告配偶陈尔宁死亡，原告向被告索要拖欠货款，被告拒不支付。要求被告支付拖欠货款274010元并自2007年2月14日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止，由被告承担本案一切诉讼费。
被告李春林辩称，原告起诉所依据的便笺的内容是：2006年至2006年1月19日共欠款221643元，便笺上有被告写的四笔：第一笔8750元，是被告给原告加上的货款，因为原告少写了这些数。有一个已付15万元，还有一笔328875元，是被告写的。是根据自2006年1月19日欠原告221643元，加上06年全年的货款257232元，减去付给原告的15万元，剩余328875元。下面还有一个数据是28875元，是被告写的。在328875元下面写28875元的数字，明显的少了30万元，被告有汇票，能证明是在2006年1月26日，被告给原告汇款30万元，证明被告不欠原告328875元。原告陈述被告从2007年2月10日起欠原告32万元货款基础上累计计算下来截止2014年9月29日被告尚欠原告274010元货款，与事实不符。被告丈夫陈尔宁于2014年11月7日因病去世，被告曾与原告核对过帐目，经过核实发现被告不欠原告钱，而且多给原告钱了。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告及被告丈夫陈尔宁一直有业务往来，原告向被告及被告丈夫陈尔宁供货，被告方向原告支付货款。2007年2月10日，双方进行了一次对帐，形成了一张便笺，上面有原告写的“至2006.1.19日共欠221643元”，被告加写的“06，257232元+8750”、“已付150000”、“余款328875、28875”，下面有原告写的“合计：06，265982元”、“未写2.1日8750”、“328875元”。该便笺的背面，有被告写的“05，余欠8万”、“06，余欠265982”、“345982-300000，45982”。原告认为，该便笺能够证明，截止2007年2月10日，被告应欠货款328875元，依据双方之后的往来票据，截止2014年9月29日，被告还应欠原告货款274010.20元。被告丈夫陈尔宁于2014年11月7日因病去世。此后，原、被告双方再次进行对帐，未能达成一致意见。原告于2015年8月11日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、便笺、出库单、送货单、个人身份信息、汇款凭证等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为，原告所提供的便笺能够证明，截止2007年2月10日，被告尚欠其货款328875元，并以此便笺为依据，结合双方之后发生的往来业务，计算出，截止2014年9月29日，被告仍欠原告货款274010.20元。原告所提供的便笺，虽然有被告方的书写字迹，但该便笺是双方对帐时临时书写的，从该便笺正面和背面书写的数据来看，双方核对的数据并不一致。便笺正面原告所写内容为：“至2006.1.19日共欠221643元”、“合计：06，265982元”、“未写2.1日8750”、“328875元”，而被告在正面书写的内容为：“06，257232元+8750”、“已付150000”、“余款328875、28875”，被告在该便笺背面书写的内容为：“05，余欠8万”、“06，余欠265982”、“345982-300000，45982”。因此，原告所提供的便笺，不能证实截止2007年2月10日被告尚欠原告货款328875元的事实，原告据此计算的被告尚欠其货款274010.20元，亦缺乏事实基础，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴红伟的诉讼请求。
诉讼费5410元，减半收取2705元,由原告吴红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 全
二〇一五年九月三十日
书记员 王爱辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2412号
原告：尉蓉蓉，女，1953年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
被告：沈阎枫，男，1982年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：沈金城，男，1945年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈建平，男，1954年2月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告尉蓉蓉与被告沈阎枫、沈金城共有物分割纠纷一案中，原告尉蓉蓉以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告尉蓉蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尉蓉蓉负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年五月四日
书记员 王 珏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执异6号
异议人（被执行人）陕西榆林凯越煤化有限责任公司。住所地陕西省榆林市。
法定代表人姚军，公司董事长。
委托代理人赵春苗，陕西文生律师事务所律师。
委托代理人张艳梅，女，1968年2月10日出生，汉族，公司财务科长。
申请执行人陕西榆林丰源集团有限公司。住所地陕西省榆林市高新区兴达路。
法定代表人张凯华，公司董事长。
陕西榆林丰源集团有限公司（以下简称丰源公司）申请执行陕西榆林凯越煤化有限责任公司（以下简称凯越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，冻结、划拨了被执行人凯越公司帐户存款1279619.9元。凯越公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
异议人凯越公司称，陕西化建工程公司的材料付款委托书于2015年4月14日送达我公司，丰源公司于4月15日填写报销单，由于凯越公司未在4月10日前收到委托付款书，根据调解书第二项内容，公司不承担由此引起的迟延付款义务。尽管如此，凯越公司在收到陕西化建工程公司委托付款书后依然积极履行了全部付款义务，故不存在继续执行的问题。听证中，凯越公司认为，造成第二笔履行延迟付款的直接原因是由于丰源公司迟延提交委托书（2015年6月27日），其出具的收款收据时间为2015年6月30日说明其认可按期付款。凯越公司是国有企业，应履行相关领导审批手续，领导审批审核时间属于合理时间，随后公司全额支付剩余款项，因此该债权债务消灭，本案已履行完毕。请求撤销（2015）榆中法执字第00357号执行通知书及（2015）榆中法执字第00357、00357-1、00357-2、00357-3、00357-4、00357-5号系列执行裁定书，驳回丰源公司的强制执行申请；归还扣划异议人的银行账户资金。
异议人提供以下证据：付款凭证及相关材料。丰源公司对其真实性认可。
丰源公司认为，虽然陕西化建工程有限责任公司的委托书有点迟延，但未影响到第一笔款的按期付款。现在争议的是第二笔付款，2015年6月公司财务人员蔺晓艳在异议人公司一直催要款，直到7月3日凯越公司李玉存发信息通知可以付款了，我公司人员才去办理相关手续，直到7月27日才将款付清。至于收款收据、委托书是事前开好的，不能反映真实情况。因凯越公司第二笔付款延迟近1个月，故丰源公司严格按照民事调解书第三项内容要求强制执行是正确的。
丰源公司提供以下证据：《情况说明》。
本院查明，2015年4月2日，本院作出（2014）榆中民三初字第00144号民事调解书，内容为：1、凯越公司、陕西化建工程有限责任公司因与丰源公司所签订本案所涉合同下欠货款8372581.06元，由凯越公司于2015年4月30日前支付给丰源公司4200000元，下余4172581.06元于2015年6月30日前一次性付清；2、由陕西化建工程有限责任公司根据上述所欠款项，于2015年4月10日前向凯越公司出具委托付款函等相关手续；3、若凯越公司不能按上述第一项协议内容按期履行相应义务，则双方一致同意按“陕西榆林凯越煤化有限责任公司从不能履行义务届满之次日向陕西榆林丰源集团有限公司偿付所欠货款，并从2012年12月26日起，以所欠货款8372581.06元按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的利息”的内容履行；若陕西化建工程有限责任公司不能按上述第二项协议内容履行相应义务致使不能按期履行，则由陕西化建工程有限责任公司承担本项上述协议中的利息支付义务；4、双方其他之诉互不追究。该民事调解书生效后，凯越公司于2015年4月23日前支付丰源公司第一笔货款4200000元，于7月27日前付清第二笔款4172581.06元，至此民事调解书约定的第一项给付内容全部履行完毕。2015年9月，丰源公司申请强制执行该民事调解书的第三项内容。本院在执行过程中，于2015年10月24日作出（2015）榆中执字第00357号执行通知书及第00357、00357-4号执行裁定书，冻结、划拨了凯越公司在中国工商银行长兴路支行账户中存款1279619.9元。本院（2015）榆中执字第00357-5号执行裁定书解除了00357-1、00357-2、00357-3号执行裁定所冻结的凯越公司的其他银行账户。
另查明，丰源公司出具第二笔款4172581.06元授权函的时间为2015年6月27日，收款收据的时间为2015年6月30日。
上述事实有以下证据在卷佐证：当事人的陈述、（2014）榆中民三初字第00144号民事调解书、强制申请执行书，（2015）榆中执字第00357号执行通知书及第00357、00357-1、00357-2、00357-3、00357-4、00357-5号执行裁定书、收款收据、委托书、授权函、票据报销单、谈话笔录。
本院认为，申请执行人丰源公司要求履行该民事调解书第三项关于延迟付款违约条款的执行请求，因双方对是否违约各执一词，虽然执行异议阶段双方各自提供了一些证据证明其主张，但因涉及到当事人的实体权利义务，对于第二笔迟延付款责任的事实判断比较复杂，不宜通过执行程序作出认定，当事人可另行提起诉讼。因本院生效民事调解书第一项约定的两笔付款义务均已履行完毕，故异议人凯越公司所持该案已履行完毕的异议理由成立，应予支持，本院基于该执行案件作出的系列裁定应予撤销。但因（2015）榆中执字第00357-5号执行裁定书解除了第00357-1、00357-2、00357-3号裁定所冻结的凯越公司的其他银行账户,故这四个裁定不具有可撤销的内容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）榆中法执字第00357号执行通知书及（2015）榆中法执字第00357、00357-4号执行裁定书。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺小宇
审判员 王仲民
审判员 刘小华
二〇一六年三月三十一日
书记员 白 辽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初443号
原告ＸＸ宇，男。
委托代理人兰培植。
被告吕军，男。
被告白荣，女。
原告ＸＸ宇与被告吕军、白荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇的委托代理人兰培植，被告吕军、白荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇因二被告未返还其借款本金194700元以及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金194700元，并从借款之日2016年7月24日起按月息2%元承担利息至清款之日；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
本院审理查明，被告吕军、白荣于2015年7月借用原告ＸＸ宇及ＸＸ宇岳父母（吕利平、马玉玲）信用卡借刷现金220000元。后二被告返还原告ＸＸ宇部分本金及利息，2016年7月24日双方进行结算，由二被告给原告ＸＸ宇出具借条两张，金额分别为90000元和104700元，其中90000元借条约定“还款日期2016年8月31日前，如未归还按2%计算利息”；另104700元借条约定还款日期为2016年10月30日，该借条书面未约定利息，庭审中二被告自认“该104700元中有14700元为出具借条之前两笔借款本金180000元的利息，该笔借款本金应为90000元，双方口头约定月息2%元”。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2017年3月5日登记离婚。
本院认为，借款未还理应承担民事清偿责任，原、被告双方对利息的约定未超出法律规定，本院予以确认。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，并相互承担连带责任。二被告出具两张借条中的104700元借款，虽然没有书面约定利息，但二被告自认“该笔借款本金90000元，口头约定月利率2%”，应按被告自认予以认定。二被告辩称已经返还原告岳母20000元，因原告予以否定，且二被告未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕军、白荣于本判决生效后五日内返还原告ＸＸ宇借款本金180000元及利息14700元，并对本金180000元从2016年7月24日起按月息2分承担利息至清款之日止；二被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，由二被告负担2164元，退还原告2164元；保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年四月二十日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审127号
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人孙鹏，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
被申请执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同甲2号。
法定代表人范辉。
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）向本院申请强制执行京工商朝处字[2016]11100号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳工商局于2016年5月31日对北京阿凡提餐饮连锁有限公司（以下简称阿凡提公司）作出的《处罚决定书》，认定阿凡提公司未经“东来顺”注册商标权利人的许可，在其经营场所北京市朝阳区神路街39号10幢01层（-1）-107内W013室的室内、门头、走廊内，以及户外等处使用“东来顺”（东为繁体）字样，其行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定的侵犯注册商标专用权的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对阿凡提公司处以30000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳工商局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳工商局向阿凡提公司送达《处罚决定书》后，阿凡提公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳工商局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳工商局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因阿凡提公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳工商局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一六年二月二十二日作出的京工商朝处字[2016]11100号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审127号申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人孙鹏，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。被申请执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同甲2号。法定代表人范辉。申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）向本院申请强制执行京工商朝处字[2016]11100号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳工商局于2016年5月31日对北京阿凡提餐饮连锁有限公司（以下简称阿凡提公司）作出的《处罚决定书》，认定阿凡提公司未经“东来顺”注册商标权利人的许可，在其经营场所北京市朝阳区神路街39号10幢01层（-1）-107内W013室的室内、门头、走廊内，以及户外等处使用“东来顺”（东为繁体）字样，其行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定的侵犯注册商标专用权的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对阿凡提公司处以30000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳工商局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳工商局向阿凡提公司送达《处罚决定书》后，阿凡提公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳工商局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳工商局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因阿凡提公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳工商局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一六年二月二十二日作出的京工商朝处字[2016]11100号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07790号
原告：杨雯，女，汉族，1963年5月16日出生，住西安市碑林区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告杨雯与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨雯的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雯诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨雯的起诉。
本案案件受理费210元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1110号
原告郭某，男，1990年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告陈某甲，女，1990年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所律师。一般代理。
原告郭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理此案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人任铁栓，被告陈某甲及其委托代理人肖建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他和被告于2015年3月经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情较差，婚后不久，被告就离家出走至今。被告陈某甲曾于与2016年4月7日向法院提起离婚起诉，后因逃避返还彩礼而撤诉。他现在因筹备结婚及给付彩礼欠外债十几万，天天有债主上门讨债，现无奈起诉，请求判令与被告离婚，并要求被告返还彩礼7万元。
被告辩称：同意离婚，但原告要求返还彩礼没有法律依据。
原告向本院提交证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、陈某甲起诉离婚案民事诉状及卢氏县人民法院民事裁定书一份，证明被告于2016年4月7日向法院起诉离婚，后又撤诉；3、证人陈某乙证言一份，证明男方经他手给付女方现金共计69280元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证据形式不合法，且内容不属实。
本院对原告提交的证据审查后认为，能够作为有效证据使用。
本院根据庭审调查及原告提交的证据可以认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因生活琐事发生纠纷，陈某甲即离家外出，并于2016年4月7日向法院起诉离婚，后又撤诉；现原告郭某于2016年5月5日起诉来院，请求离婚，庭审中，陈某甲亦同意离婚。关于财产及彩礼问题，经本院主持调解，双方曾口头同意在陈某甲放弃陪嫁财产的基础上，另支付郭某经济帮助费15000元，后因陈某甲坚持要回部分小件物品（如十字绣等），郭某主张除陈某甲陪嫁的四大件物品及部分衣服外，其它小件物品现已不存在，无法履行，导致调解无果。
另查明，原告为筹备婚礼支付了一定费用，并一次性支付被告现金（其中包括彩礼、衣服、三金及当地婚俗必备物品折合的现金等等）69280元。陈某甲陪嫁财产现有：雅马哈踏板摩托一辆，银灰色三开门美菱冰箱一台，海信液晶电视，荣事达全自动洗衣机一台，被子5条（其中一条原告母亲使用，一条郭某使用，其余三条在郭某新房卧室衣柜中存放）；新房中现有其它财产（郭某主张均为男方购置）为：1、牡丹花被罩一条；2、床上四件套；3、双人床一张；4、衣柜一个；5、十字绣三幅；6、布沙发一套；7、黑色茶几一套；8、电视柜一个。另有被告陈某甲衣服三包未清点（已转交陈某甲代理人），在现场未见到陈某甲庭审中所述的饮水机。
本院认为：由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后不久，被告即离家出走，双方均向法院请求离婚，故本院据此认定双方感情确已破裂，应当准予离婚；因双方已进行婚姻登记，故原告主张返还彩礼的诉讼请求本院不予支持，但考虑到男方为筹备结婚事宜及支付高额彩礼造成生活困难及负债较大，故被告应当给予原告一定补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条第三款之规定，判决如下：一、原告郭某与被告陈某甲离婚。
二、目前能够认定被告陈某甲陪嫁财产有：雅马哈踏板摩托一辆，银灰色三开门美菱冰箱一台，海信液晶电视，荣事达全自动洗衣机一台，未使用过三条被子，归被告陈某甲所有，已用过的两条归郭某所有.
三、限被告陈某甲于本判决生效后十日内一次性支付原告郭某经济帮助费3万元。
四、原、被告婚姻存续期间各自经手的债权、债务由各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 王慧峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5122号
上诉人（原审被告）：刘献文，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何小明、陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋昌坪，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶丽娟，义乌市法律援助中心指派律师。
上诉人刘献文因与被上诉人蒋昌坪工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初2779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘献文上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、本案属于雇佣关系而非劳动关系，更不是非法用工关系。被上诉人受伤时，义乌市文镂电脑雕刻厂尚未成立，也未以厂的名义对外经营。2、一审法院采纳金华市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不当，在没有工伤认定书的情况下不应进行劳动能力鉴定。上诉人不服原鉴定意见，向浙江省劳动能力鉴定委员会提交了再次鉴定申请书，但浙江省劳动能力鉴定委员会要求申请再次鉴定必须提交工伤认定书原件材料，也以此理由回复一审法院并不予重新鉴定，证明劳动能力鉴定需要工伤认定为前提。
蒋昌坪答辩称：1、双方不存在雇佣关系，上诉人以义乌市文镂电脑雕刻厂的名义招用被上诉人，上诉人不具备用人单位的主体资格，是一种非法用工关系。2、金华市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论合法有效。一审在审理过程中法院已经向双方当事人进行释明，法院如果认为双方是非法用工关系的，则将委托劳动能力鉴定委员会对被上诉人的伤情进行鉴定。正常情况下只能是由用人单位或者劳动者在工伤认定之后才能启动鉴定程序，但由于本案用工方不具备用人单位主体资格，只能在诉讼中由法院委托鉴定，这也符合人社部规定的非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法。上诉人对鉴定结论不服，是在故意拖延诉讼时间，浙江省劳动能力鉴定委员会要求提供工伤认定书原件的理由也是借口，根据被上诉人了解，是因为上诉人不肯去面鉴，除了寄送一份再次申请劳动能力鉴定的申请书之外没有其他任何行为，才导致的不予重新鉴定，这是上诉人自己的原因造成的。故一审判决认定事实和适用法律正确，应当驳回上诉。
蒋昌坪在一审中提起诉讼请求：被告支付原告因工受伤的护理费4650元、住院伙食补助930元、治疗期间生活费24186元、一次性赔偿金290232元。
一审法院认定，原告于2015年5月份到被告处从事锯板工作，双方口头约定原告及其妻子工资为5000元/月。2015年7月10日，原告在作业时被机器齿轮锯片锯伤右手，当即送入义乌市中心医院住院治疗，花费医疗费31000元，该笔费用由被告支付。嗣后，原告为申请工伤认定提起确认劳动关系之劳动仲裁，但经查明，义乌市文镂电脑雕刻厂于2015年7月23日登记成立。义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日以当事人主体资格不适格下发不予受理案件通知书。
一审法院认为：本案的争议焦点为，原、被告之间属于劳务关系，还是非法用工关系。非法用工是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的用人行为。原告到被告处工作，接受被告的管理，从事被告交代的工作，双方已形成隶属关系。被告在义劳仲案字【2015】第1660号案件的庭审陈述中，多次以“厂”自居，包括陈述原告的入职情况时也是表述为：“2015年5月份申请人自己来厂里找工作”。而且根据被告自述，其在办理文镂电脑雕刻厂工商登记的前后，并未变更经营场所及经营范围。因此，被告在办理工商登记之前就已经在从事电脑雕刻方面的经营服务活动。而根据法律规定，从事经营服务活动就应当办理营业执照。现被告在未办理营业执照的情况下就雇佣原告从事相关经营活动，属非法用工行为。非法用工单位必须按规定向伤残职工给予一次性赔偿。一次性赔偿包括受到事故伤害的职工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害职工经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。因此，一审法院据此委托金华市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力进行鉴定符合法律规定，被告关于鉴定结果的抗辩依法不予采信。综上，一审法院认定原告的伤残等级为六级。因原告受到事故伤害时，义乌市文镂电脑雕刻厂并未合法成立，且义乌市文镂电脑雕刻厂成立后性质为个体工商户，故原告的损失应当由被告承担。被告应当赔偿原告护理费4650元、住院伙食补助930元、治疗期间生活费24186元、一次性赔偿金290232元。综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘献文于判决生效后十日内赔偿原告蒋昌坪各项损失共计319998元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人系上诉人招聘进厂，旨在建立长期、持续、稳定的用工关系，符合非法用工的特点，故上诉人认为双方构成雇佣关系的上诉理由，本院不予采信。因上诉人在招聘时不具备用工资格，属于非法用工，无法进行工伤认定，故一审法院委托劳动能力鉴定委托会鉴定无需以工伤认定为前提。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周 莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2206号
原告：张某1，女，2001年2月26日出生，汉族，学生，现住抚松县。
法定代理人：陈某（系张某1之母），女，1978年4月28日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张某2，男，1977年10月20日出生，汉族，吉林省地方水电有限公司抚松分公司职员，现住抚松县。
原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某1的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某2�本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2002年1月至2017年10月抚养费每月500.00元，共计94,500.00元；2.被告向原告支付医疗费26,847.00元。事实和理由：2000年张某2与陈某结婚，婚后生育一女张某1。2001年12月28日，张某2与陈某离婚，协议10个月大婚生女张某1由女方陈某抚养，男方支付抚养费。但直至2017年张某1已经16周岁，正直高二，张某2只是偶尔给张某1点零花钱，并未按月向张某1支付抚养费。陈某月工资低微，独自抚养16周岁的女儿已经十分吃力。然而，2017年张某1因牙齿无法咬合，影响正常吃饭，无奈到医院做牙齿矫正，花费医疗费6万余元，现陈某实在无力支付高额医疗费用，多次向张某2要求支付张某1医疗费无果，遂向人民法院起诉，请求依法公断。
张某2未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：陈某与张某2于2000年登记结婚，于2001年2月26日生育一女张某1。2001年12月28日，陈某与张某2协议离婚，婚生女张某1由陈某抚养，张某2每月给付抚养费200.00元。但至今为止，抚养费始终未给付。
另查明：2017年，张某1因上颌骨发育不足、下颌骨发育过度，导致牙齿生长畸形，先后于2017年7月31日、10月22日在吉林大学口腔医院进行门诊治疗，共花销医疗费26,847.00元。
上述事实，有张某1提供的吉林大学口腔医院出具的医疗费票据9张及门诊诊断书1张、中国建设银行转款凭证1张、离婚证1份、常住人口登记卡1张等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关�，不因父母离婚而消除。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，抚养费包括生活费、医疗费、教育费等费用，必要时不妨碍子女向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。一、关于张某1主张的抚养费应如何认定的问题。经查，张某2与陈某在离婚时约定，张某2每月给付抚养费200.00元，现张某1主张2017年9月份之前的抚养费按500.00元计算，于法无据，本院不予支持。张某2现应给付的抚养费应为2002年1月至2017年9月共计189个月，189个月×200.00元＝37,800.00元。考虑到本地区的生活消费水平及张某1现正就读高中等因素，张某1主张每月500.00元的抚养费用，合情合理，本院予以支持，但应自2017年10月份起计算。二、关于张某2应否给付张某1医疗费的问题。经查，张某1系因牙齿畸形导致牙齿无法咬合，对其生活造成了重大影响，故其主张的该项费用为必要费用，应予支持。但该费用不应由张某2一人承担，应与陈某各自承担50%。故张某2应给付张某1医疗费26,847.00元的50%即13,423.50元。被告张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张某2于本判决生效之日给付张某12002年1月份起至2017年9月份止的抚养费37,800.00元。并自2017年10月份起，每月给付张某1抚养费500.00元，至张某1年满十八周岁时止；
二、张某2于本判决生效之日给付张某1医疗费13,423.50元；
三、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,395.00元，由张某2负担572.00元，由张某1负担823.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李珍珍
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执822号
申请执行人袁德民，男，汉族，1963年1月30日出生，住邢台市桥东区。
被执行人徐振华，男，汉族，1976年1月26日出生，住邢台市桥西区。
本院作出的（2016）冀0503民初2115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐振华名下的冀Ｅ×××××车辆档案及手续。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐振华负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月十一日
书记员 刘良旭
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首。
法定代表人：来波，该行行长。
委托诉讼代理人：孔祥运，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：韦节强，男，汉族，1974年12月16日出生，住曲阜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行与被告韦节强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥运到庭参加诉讼，被告韦节强经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金22828.13元（利息、滞纳金按照合同约定计算至结清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告韦节强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，签字承诺遵守信用卡领用合约和章程。原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告并未按照信用卡合同约定偿还信用卡本息，截止起诉前，被告欠信用卡透支款本金、利息及滞纳金22828.13元未偿还（利息、滞纳金按照合同约定计算至结清之日）。为维护原告的合法权益，请求依法裁判。
被告韦节强未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告韦节强签字的信用卡申请表复印件一份；2、韦节强身份证复印件一份；3、信用卡逾期金额说明。本院认为，被告韦节强经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证权利。原告提交的证据具有合法性、真实性及关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告韦节强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，签字承诺遵守信用卡领用合约和章程。原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告并未按照信用卡合同约定偿还信用卡本息，截止2017年6月16日，被告欠信用卡透支款本金、利息及滞纳金22828.13元未偿还（利息、滞纳金按照合同约定计算至结清之日）。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行依照被告韦节强申请，向其发放了信用卡。被告在使用该信用卡透支消费后，应当按照信用卡申请表中领用合约的约定偿还信用卡欠款。但被告并未按照约定还款，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担还款责任。故对于原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦节强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计22828.13元（截止2017年6月16日），并按照信用卡领用合约的约定支付欠款利息、滞纳金等费用至欠款结清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告李志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡潇潇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第234号
原告王振芳，现住白城市。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
原告王振芳诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚红蕴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振芳、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人汤长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振芳诉称，原告在2013年多次向被告供货，被告没有及时支付货款，2014年11月30日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款48，453.61元。原告多次向被告索要未果，原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即货款给付48，453.61元，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现在无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告4014年11月30日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告无异议，本院采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告在2013年多次向被告供货，被告没有及时支付货款，2014年11月30日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款48，453.61元。原告多次向被告索要未果，原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即货款给付48，453.61元，承担诉讼费用。
被告对原告起诉的事实没有异议，只是认为无能力偿付货款。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款48，453.61元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告王振芳货款48，453.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚红蕴
二〇一四年十二月二十五日
书记员 贾冬梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3099号
上诉人（原审被告）：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名天津市远洋舜禹车料集团有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。
法定代表人：张术栢，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
主要负责人：刘向东，行长。
被上诉人（原审被告）：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司于2017年3月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。