四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1407号
上诉人（原审原告）：廖其全，男，生于1972年11月18日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：韩伦，男，生于1980年2月28日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：周平，三台县梓州法律服务所法律工作者。
廖其全因与韩伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，廖其全、韩伦不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人廖其全的委托诉讼代理人叶斌、上诉人韩伦的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖其全上诉请求：改判韩伦承担100%的赔偿责任并承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决认定的赔偿总金额无误，但廖其全在工地上工作时被塔机挂落的树枝砸伤，对自己的受伤完全不存在过失，不应当承担20%的赔偿责任。
韩伦答辩称，一审判决廖其全承担20%的责任是公正的。
韩伦上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回廖其全的起诉。事实与理由：1.韩伦是四川洪春公路工程有限公司的委托代理人，韩伦不是工程的承包人，韩伦的行为是代表公司，韩伦不应承担责任。2.廖其全到工地工作，不是受韩伦雇请，在协议上也载明廖其全是由韩伦的班组长胡万明聘用并发放工资，不是韩伦聘用，韩伦与廖其全签订的协议也是代表公司，不是个人行为。3.韩伦代表公司具体负责项目管理工作，韩伦代表公司将“二次模板安拆及混凝土浇筑工作”分包给了胡万明，胡万明直接从公司领取工程款，工人工资由胡万明支付。4.一审法院两次开庭，应当以第二次的代理意见为准，由于时间仓促，第一次的代理意见不能采信。5.廖其全是农村居民，不是城镇居民，一审判决按照城镇居民计算不当。
廖其全答辩称，不认可韩伦的上诉请求。协议载明是韩伦下面的班组长雇佣的廖其全，就应当由韩伦承担责任，韩伦在一审中没有对自己的身份提出异议，也没有提出挂靠公司的事情。韩伦下面的班组长领钱与本案无关，是内部分工，不能对抗第三人。廖其全夫妻在发生事故前一直在省外务工，有证人在一审出庭作证，一审的认定没有不妥之处。
廖其全向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告韩伦赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、治疗租车费、病危时购护理品、精神抚慰金等损失共计562355.21元。事实与理由：2016年1月11日下午15时许，原告与杨忠宝、李永德、李云波等工友在被告承建施工的三台县金石中心卫生院业务用房扩建项目修建工地施工中，原告被工地塔机挂落的树枝砸伤头部，当即被送往三台县人民医院抢救治疗至2016年5月2日出院，于2016年8月1日至12月16日继续在三台县人民医院住院行颅骨修补术，在基本治愈后，于2017年3月9日经四川民生法医学司法鉴定书鉴定为一处六级和一处八级伤残。
一审法院审理查明的事实：四川洪春公路工程有限公司承建三台县金石镇中心卫生院业务用房扩建项目后，又分包给被告韩伦，由韩伦组织工人具体负责工程的施工。韩伦于2015年11月中旬雇请原告廖其全到工地工作，2016年1月11日下午15时许，原告在三台县金石镇中心卫生院业务用房的工地务工时，被塔机挂断的树枝砸伤头部受伤。原告受伤后，被送往三台县人民医院住院治疗至同年5月2日出院，出院诊断为：1.特重型颅脑损伤伴脑疝形成：(1)双侧颞叶脑挫裂伤，（2）左侧额颞顶不硬膜下血肿，（3）右侧颞部薄层颅内脑外血肿，（4）外伤性蛛网膜下腔出血，（5）双侧额颞迟发型脑挫裂伤伴血肿，（6）枕骨右侧线性骨折，（7）头皮挫伤；2.酸碱失衡、电解质紊乱；3.吸入性××；4.高血糖状态；5.左侧鼻骨骨折？6.左侧脑梗塞；7.右侧记性附睾炎；8.右侧尺骨茎可疑骨折。出院医嘱及建议：1.院外注意休息20天，避免跌伤；2.术后3、6月行颅骨修补（下次颅骨修补预计费用2.5万元）；3.门诊随访复查。2016年8月1日至12月16日，原告再次入住三台县人民医院行颅骨修补术，医院的出院诊断为：1.重型颅脑损伤后右侧额颞顶颅骨缺损；2.双侧额叶及左侧额叶、左侧顶叶、左侧基底节外囊去脑软化；3.左侧脑室及三脑室稍扩大；4.右眼白内障；5.右眼视网膜脱离。出院医嘱及建议：1.院外注意休息20天；2.门诊随访（神经外科、眼科）、复查；3.建议到绵阳中心医院眼科进一步检查及治疗。原告两次住院产生的医疗费分别为82895元和31602.03元。期间，原告产生门诊费用462.87元。
2017年3月9日，原告廖其全经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，其伤残等级为全身体致残程度为一处六级和一处八级；误工时间为受伤当日计算至伤残评定结束前日；护理时限及营养时限为伤后当日计算致第二次手术出院为止。产生鉴定费用为2000元。审理中，被告韩伦对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。一审法院遂组织双方选定鉴定机构后，于2017年8月16日委托四川西科大司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定。2017年9月16日，四川西科大司法鉴定中心出具鉴定意见认为：1.廖其全颅脑损伤中度智能减退的致残程度属于六级；2.廖其全盲目致残程度属于八级；3.廖其全重型颅脑损伤术的误工期评定为365日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。
原告廖其全与妻子谢金兰婚后共生育子女二人，分别为长女谢莉（生于1999年9月16日，系三台中学2014级学生）和次女廖婷（生于2003年2月10日，就读于三台县芦溪初级中学）。廖其全的父亲廖守先（生于1934年5月27日，住三台县与母亲杨素清生于1936年7月2日，住三台县共育有五个子女，廖其全系五子。
原告廖其全之妻谢金兰，曾因在自家楼道意外摔伤，2017年3月13日，被四川民生法医学鉴定司法鉴定所鉴定为：因意外损伤致残程度为六级伤残，目前属大部分丧失劳动能力。审理中，被告韩伦对谢金兰的伤残等级及丧失劳动能力程度有异议，向法庭申请重新鉴定。经一审法院委托双方共同选定的四川西科大司法鉴定中心鉴定：谢金兰的致残程度属于九级；谢金兰属于部分丧失劳动能力。
2015年5月以前，原告廖其全常年在山西工地上打工。2015年5月27日，廖其全之妻谢金兰意外受伤后，廖其全回四川照顾妻子，并租住绵阳市房屋一套，租期为2015年6月2日至2015年10月2日。
2016年度四川城镇居民可支配收入为28335元，2016年度四川省城镇居民人均消费性支出为11203元，2016年度四川省农村居民人均消费性支出为10192元。
一审法院认为，被告韩伦作为三台县金石镇中心卫生院业务用房扩建项目的实际施工人，其雇请原告廖其全为该项目提供劳务，双方形成了劳务用工关系。原告在从事劳务活动中受到人身损害，雇主韩伦应该承担赔偿责任。原告作为成年人，应当存在一定的风险预估能力和防范能力，其在工地上务工应该保持适当的警惕和注意义务，而原告在务工过程中被塔机挂落的树枝砸伤，自身存在一定的防范过失，对其损失也应该承担责任，根据原告的自身过失情况，一审法院认定其应承担的责任比例为20%。即被告韩伦对原告的损失承担80%的赔偿责任。
本案争议的焦点有：1.原告廖其全是否应该适用城镇标准计算残疾赔偿金；2.原告之妻谢金兰是否为本案的被抚养人，若是，应该如何确定被抚养金额。
根据庭审中双方陈述与举证、质证情况，一审法院分析、认定如下：1.原告廖其全是否应该适用城镇标准计算残疾赔偿金。廖其全在2015年5月以前常年在山西省务工，其收入来源和经常居住地均为城镇。其妻谢金兰于2015年5月意外受伤后，原告回四川照顾妻子，并租住于绵阳市，其经常居住地仍为城镇。2015年11月中旬到被告韩伦承包的工地务工，其收入来源仍为城镇，据此，一审法院认为原告于事故发生前的经常居住地与收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应该按照城镇标准进行计算。2.原告之妻谢金兰是否为本案的被抚养人。谢金兰经四川西科大司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为九级，属于部分丧失劳动能力，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的被抚养人为：“承担抚养义务的未成年人”和“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，谢金兰属于丧失部分劳动能力，应属于丧失劳动能力的范畴，结合其无其他收入来源的情况，其应该属于原告廖其全的被抚养人。由于谢金兰属于丧失部分劳动能力，并非完全丧失劳动能力，结合其丧失劳动能力的情况，依据公平原则，一审法院确认其被抚养人费用时扣除50%的比例。
根据受诉法院所在地区的实际情况，结合审理中原、被告双方的举证、质证情况，原告廖其全的各项损失确定为：1.医疗费114959.9元（住院医疗费114497.03元+门诊费462.87元）；2.住院伙食补助费4980元﹙20元／天×住院249天﹚；3.营养费3600元﹙20元／天×180天﹚；4.护理费14400元（80元／天×180天）；5.误工费29200元﹙80元／天×365天﹚；6.残疾赔偿金306018元（28335元／年×20年×54%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2000元；9.交通费800元（酌定）；10.被抚养人生活费90856.51元【父亲廖守先：10192元/年×5年×54%÷5人=5503.68元；母亲杨素清：10192元/年×5年×54%÷5人=5503.68元；妻子谢金兰：10192元/年×20年×54%×50%=55036.8元；长女廖莉：20660元/年×1年×54%=11156.4元；次女廖婷：20660元/年×4年×54%=44625.6元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即被抚养人生活费确定为：前4年44625.6元+第5年4953.31元+后15年41277.6元=90856.51元】，合计576814.41元。故被告韩伦对原告损失应承担的金额为461451.53元（576814.41元×80%），扣除其所垫付的163017.03元后，被告应向原告廖其全赔付费用计298434.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告韩伦于本判决生效之日起二十日内向原告廖其全一次性赔偿其因本次受伤所致的损失计298434.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9424元减半收取为4712元，由被告韩伦负担。
二审审理中，韩伦提交了四川洪春公路工程公司变更为中建洪春国际建设有限公司的证据，廖其全的委托诉讼代理人认为该证据与本案事实无关。二审查明，2016年5月1日，韩伦与廖其全签订了一份协议，载明“2015年11月中旬韩伦其下班组长胡万明聘用廖其全等10余人在本班组从事二次模板安拆及混凝土浇筑工作……双方协商确定，在伤者入院治疗期间及在家休养期间所产生的一切费用按国家有关规定标准计算，廖其全在韩伦领取的伤者预支费用在最终解决时进行结算……”。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩理由，现将本案争议焦点予以归纳并分析如下：
一、韩伦是否应当承担赔偿责任及双方的责任比例。从韩伦与廖其全达成的协议看，廖其全受韩伦班组长胡万明聘用在工地务工，现有证据也不足以证明胡万明是独立于韩伦之外的承包人，加之，没有证据证明四川洪春公路工程有限公司向韩伦发放劳动报酬或者出具任命文件，故韩伦自称代表四川洪春公路工程有限公司管理项目的理由证据不足。韩伦与廖其全达成协议，愿意承担廖其全受伤所产生的赔偿费用，故一审法院判决由韩伦承担赔偿责任并无不妥。同时，原审法院认为廖其全在工地上工作自身负有安全注意义务，判决由廖其全自身承担20%的责任并无明显不当，予以维持。
二、赔偿金计算标准的问题。根据审理查明的事实，2015年5月以前，原告廖其全常年在山西工地上打工。2015年5月27日，廖其全之妻谢金兰意外受伤后，廖其全回四川照顾妻子，并租住绵阳市房屋一套，租期为2015年6月2日至2015年10月2日。因此，原审按照城镇标准计算廖其全的残疾赔偿金并无不当。
综上，上诉人韩伦、廖其全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费韩伦预交5777元，由韩伦负担；廖其全预交2607元，由廖其全负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志
审判员 陈兴旺
审判员 田 苑
二〇一八年六月七日
书记员 杨 丽