吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终574号上诉人（原审被告）：李玉子，女，1959年2月27日出生，朝鲜族，农民，住永吉经济开发区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫占龙，男，1963年1月20日出生，满族，无职业，住永吉县。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。上诉人李玉子因与被上诉人闫占龙同居关系析产纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉子及其委托诉讼代理人郭占辉、王辉、被上诉人闫占龙及其委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉子上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回闫占龙诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.一审判决的依据是闫占龙提供的具有李玉子签字的取款凭证，因双方是同居关系，平日里的衣食住行都需要花费，虽然没有证据证明具体花费的内容，但不能因此否定双方同居期间存在消费的事实。2.就算双方在日常生活中无消费，那么银行卡中的存款总额为43万余元，除去李玉子取款348,100元，其余钱款李玉子也有权要求分割。闫占龙承认在同居期间承包土地及工程共收入80余万元，那么除去尾号为5885的银行卡外，其他钱款亦应列入共同分割的财产中。3.双方同居期间的共同收入为共同财产，一审判决中所涉的礼金也应在分割之列，一审法院扣除相应的费用后，全额判归闫占龙不公平。闫占龙辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。闫占龙提起的是非法同居期间银行卡内共同财产的分割，该卡内存款是闫占龙承包土地、工程、土地补偿等收入，李玉子隐瞒闫占龙陆续支出存入她儿子的卡内，给她两个儿子装修房屋，有的支出闫占龙不清楚用途，经查总额为348,100元，一审判决各分50%符合法律规定。同居期间的日常消费已在其他收入中陆续支付，不存在李玉子上诉主张的在此卡中支出的事实。同居期间闫占龙共收入80余万元，除出该卡中的40多万，其他40多万被李玉子给他的弟弟了，闫占龙有权再次分割。关于婚礼的礼金，我也有权分割李玉子收取的礼金46,700元。闫占龙向一审法院起诉请求：判令李玉子返还241，158元。一审法院认定事实：闫占龙与李玉子于1995年相识并同居，双方同居至2015年9月18日，因家庭生活琐事产生矛盾而解除同居关系。同居期间，李玉子于2012年5月1日至2014年5月9日，先后35次从闫占龙银行卡（永吉县农村信用社，卡号：6229350110001005885）支取现金242,600元，于2013年12月26日，从ATM机支取闫占龙银行卡4笔现金共5500元，于2012年2月14日从闫占龙的银行卡中转入李永华银行卡中10万元，共支出348,100元。李玉子次子安松杰结婚时，李玉子借闫占龙收取的礼金22,400元，用于结算其子宴席款。一审法院认为，本案属于同居关系析产纠纷，闫占龙与李玉子自1995年相识并同居至2015年，在此期间的经济收入，应为双方共同共有财产，故李玉子支取的存款应当按照一般共有财产处理。闫占龙收取的礼金是基于安松杰婚礼获得，闫占龙要求李玉子偿还此款，应当扣除相应的费用，剩余部分予以偿还。综上，闫占龙要求李玉子返还50%存款及偿还借款的请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决：一、李玉子于本判决生效后15日内返还闫占龙存款174,050元；二、李玉子于本判决生效后15日内偿还闫占龙借款（礼金）17,400元。案件受理费4917元，由闫占龙负担788元，由李玉子负担4129元。二审中，李玉子向本院提供本人护照一份，证明2012年7月31日到2012年8月29日期间李玉子在韩国，其间闫占龙的银行卡中取款1.5万，存入7000元，差额8000元，由闫占龙本人提取，说明该张银行卡双方使用。本院经审理查明：闫占龙与李玉子于1995年相识并同居，双方同居至2015年9月18日，因家庭生活琐事产生矛盾而解除同居关系。同居期间，闫占龙将其名下的永吉县农村信用社银行卡（卡号：6229350110001005885）于2012年5月1日至2012年7月31日，2012年8月29日至2014年11月15日交由李玉子使用。李玉子使用期间多次从卡中取款，并于2012年2月14日从闫占龙的银行卡中转入李永华银行卡中10万元。2012年7月31日至2012年8月29日期间该银行卡由闫占龙本人使用，存款7000元，取款1.5万元。李玉子次子安松杰结婚时，李玉子借闫占龙收取的礼金22,400元，用于结算其子宴席款。双方均承认在解除同居关系时银行卡中无存款。本院认为，李玉子的上诉主张部分成立。本案为同居关系析产纠纷，依据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案中，李玉子与闫占龙均承认在解除同居关系时，本案所涉的农村信用社银行卡中无存款，即没有存款可供分割。闫占龙主张分得李玉子在使用该银行卡时取出款项的一半份额，然而除李玉子于2012年2月14日从闫占龙的银行卡中转入李永华银行卡中10万元外，闫占龙没有证据证明其他款项李玉子取出后用于何处，因双方属于长期同居关系，不能排除李玉子取款后双方共同生活消费使用。而且，闫占龙自认其仅有此一张银行卡，仅向卡内存款，其他支出不用此卡，但当李玉子提供护照证明其于2012年7月31日到2012年8月29日未在国内时，闫占龙又承认此期间由其本人使用，其间取款5次共计1.5万元，存款7000元，在李玉子不在国内时闫占龙也频繁使用该卡，依常理推断，该银行卡应为双方共同使用，故一审判决将李玉子所有取款的总额累加后的一半返还给闫占龙显有不当。关于李玉子从该银行卡中向其弟弟李永华转款10万元的问题，李玉子称该款项系闫占龙与李永华合伙承包地时的结算款，但李玉子对该抗辩主张没有提供任何证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李玉子应承担举证不能的不利后果，李玉子应当将该款项返还给闫占龙。关于礼金22,400元应否分割的问题，双方均承认以闫占龙名义收取礼金22,400元，该款项经闫占龙同意已用于支付了宴席款，不属于李玉子私自使用的情况，该款项在双方解除同居关系时已不存在，不予分割，一审判决支持返还依据不足。故改判支持李玉子返还闫占龙10万元。综上，李玉子的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初991号民事判决；李玉子自本判决生效之日起三日内给付闫占龙10万元；驳回李玉子的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4917元，二审案件受理费4129元，合计9046元，由李玉子负担3751元，由闫占龙负担5295元。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一七年三月二十三日书 记 员  姜 锐