山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1124行初199号
原告孟某某，男，重庆市城口县人。
委托代理人乔某某，男，山西圣城运律师事务所律师。
被告方山县人力资源和社会保障局（原方山县劳动和社会保障局）。
法定代表人宋某某，局长。
委托代理人王某某，男，方山县人力资源和社会保障局行政审批股股长。
委托代理人秦某某，男，山西晋凯律师事务所律师。
第三人山西方山金晖凯川煤业有限公司。
法定代表人梁某某，矿长。
委托代理人陈某，男，山西方山金晖凯川煤业有限公司员工。
原告孟某某不服被告方山县人力资源和社会保障局及第三人山西方山金晖凯川煤业有限公司工伤认定一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月25日立案后，于2016年2月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院2016年6月15日作出（2016）晋1124行初52号行政裁定书，裁定驳回原告起诉；原告提出上诉，吕梁市中级人民法院2016年11月4日作出（2016）晋11行终123号行政裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告孟某某及其委托代理人乔中国、被告方山县人力资源和社会保障局的委托代理人王某某，第三人山西方山金晖凯川煤业有限公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告方山县人力资源和社会保障局于2015年9月11日作出方劳社工伤认[2015]74号《关于山西方山金晖凯川煤业有限公司职工孟某某的工伤认定决定》，认定孟某某于2015年3月23日凌晨6时左右受到的头部外伤属工伤。
原告孟某某诉称，原告系山西方山金晖凯川煤业有限公司的掘进工，2015年3月23日凌晨5时30分左右，原告在矿下工作时，顶板圆弧处刚喷好的喷浆料（包括钢筋网片）脱落，将原告砸伤。当时原告除头部伤情外，背部、腰部也遭受砸压，且非常严重。但被告“方劳社工伤认[2015]74号”《关于山西方山金晖凯川煤业有限公司职工孟某某的工伤认定书》表述诊断结论时未对原告伤情进行全面描述，导致原告无法对除头部之外的伤情进行劳动能力鉴定，请求：一、判令被告重新认定原告头部、背部和腰部全部伤情。二、本案与诉讼有关的全部费用由被告承担。
原告提供证据有：1、2015年4月8日吕梁市人民医院门诊病历一份，证明原告腰腿部也受了伤；2、2016年1月24日山西省人民医院诊断证明一份，证明原告腰腿部也受伤；3、2015年4月9日山西省人民医院的证明一份，证明原告腿部受伤；4、录音资料一份，证明原告腰腿部受伤。
被告方山县人力资源和社会保障局辩称，原告于2015年7月31日向被告申请工伤认定时未提供受伤后第一诊疗医院吕梁市人民医院出具的诊断证明，而是提供了省级人民医院5月9日的一份诊断，被告告知其补证，提供后被告予以受理。受案后，被告向受伤当时在场的工友均进行调查取证，一致证实3月23日喷浆稀料脱落砸在原告帽沿，根据调查结果，吕梁市人民医院“头部外伤”初诊诊断，局务会一致认定其“头部外伤”构成工伤，并向原告送达了“方劳社工伤认[2015]74号”工伤认定决定书。原告起诉要求认定“背部和腰部”也属于工伤没有事实根据，不应支持，应驳回其诉讼请求。原告在工伤认定过程中，除提交吕梁市人民医院初诊“头部外伤”诊断证明外，还提交了5月9日山西省人民医院“腰椎盘凸出”“性神经衰弱”的诊断，原告没有提交因果关系证明，故对于省人民医院的这一诊断，被告不予认定。被告认为方劳社工伤认[2015]74号工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，应予维持，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第十七条，2014年8月11日吕人社字【2014】113号吕梁市人力资源和社会保障局关于下放工伤认定行政审批权限的通知的规定，证明被告主体适格；2、孟某某的工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定的时间，本人信息和受伤害过程的解说；3、孟某某身份证复印件，证明原告的身份信息；4、孟某某提供的授权委托书，证明原告在工伤认定过程中委托了代理人；5、2015年6月17日方山县劳动争议仲裁委会方劳仲案字【2015】12号仲裁裁决书，证明原告与第三人存在事实的劳动关系；6、2015年8月13日吕梁市人民医院诊断证明，证明原告2015年3月23日被诊断为头部外伤；7、山西省人民医院诊断证明书，证明原告提交过诊断证明，但与原告受伤没有关系；8、2015年3月23日吕梁市人民医院CT检查报告，证明原告通过检查颅脑未见明显异常；9、2015年3月23、24日山西省医疗机构急诊处方笺，证明原告头部外伤并用了些相应药物，因头部外伤进行过治疗；10、山西省人民医院诊疗导医手册，16页上2015年4月9日，原告自己去山西省人民医院检查时和医生说只有头部受伤，当时不清楚，目前是双侧头痛头晕，心慌眼跳，没有说腰部及其它部位受伤，说明原告到医院进行检查的客观事实存在，诊断结果腰椎间盘突出，性神经衰弱与受伤没有关系；11、2015年8月13日方山县劳动和社会保障局对孟某某的调查笔录，证明原告主观上判定自己的伤是工伤，原告同意自己所要申请的工伤，事发时现场还有人；12、2015年9月2日方山县劳动和社会保障局对郝老四的调查笔录，证明原告受伤的过程主要是喷浆料砸到安全帽边缘，是头部；13、2015年9月2日方山县劳动和社会保障局对曹庆飞的调查笔录，证明原告受伤的过程主要是喷浆料砸到安全帽边缘，是头部；14、2015年9月2日方山县劳动和社会保障局对李秀刚的调查笔录，证明原告受伤的过程主要是喷浆料砸到安全帽边缘，是头部；15、2015年9月2日方山县劳动和社会保障局对张晓斌的调查笔录，证明经过医院检查，原告身体没有任何异常，原告自己又进行过检查；16、《工伤保险条例》第十四条第一项，《工伤认定管理办法》的规定，证明被告作出的工伤认定决定法律适用正确；17、根据《工伤保险条例》第十八、十九、二十条的规定，依据原告的申请，申请时间是2015年7月31日，当时缺资料，2015年8月13日补全正式受理，通过调查，经局务会研究认定为工伤，作出决定的时间是2015年9月13日。以上证据证明被告作出工伤认定程序合法。
第三人山西方山金晖凯川煤业有限公司述称，吕梁市人民医院的病历上写的建议到上级人民医院检查，也有山西省人民医院的检查结果，检查结果和吕梁市人民医院的检查结果相符，都是无异常；砸到身上导致腰间盘突出和性神经衰弱是没有依据的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3、4、16、17无异议；对证据5有异议，对受伤的过程及部位有异议，对劳动关系没异议。对证据6吕梁市人民医院的诊断证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，称检查的不全面，只检查了头部，吕梁市人民医院在2015年4月8日的诊断结论上写明建议到上级医院治疗；对证据7山西省人民医院的诊断证明书真实性合法性无异议，关联性有异议，腰椎间盘突出和性神经衰弱可能是砸到身体之后造成的，被告证据不能排除是砸到身上以后造成；证据8真实性合法性无异议，关联性有异议，不全面；证据9只是证明2015年3月23日发生了工伤事故；证据10山西省人民医院诊疗手册真实性合法性无异议，关联性有异议，2015年4月9日记录的双侧下肢发麻，证明原告腰腿部受伤，而被告只注意到头部，说明被告认定受伤部位的证据不足，而且此后的病历每次都写到双下侧发麻；证据11原告要申请工伤没有异议，对具体内容有异议，不能确定是否准确；对证据12、13、14、15有异议，真实性、合法性、关联性不认可，因为四位被调查人都是第三人的员工，他们和第三人有利害关系，四位证人说的都不是事实，2015年3月23号头上有堵墙和钢筋网倒塌砸到原告，致原告头脑发昏，工友把他架到澡堂用水冲，一直冲到原告清醒，之后给了原告500元钱让原告去检查，吕梁市人民医院建议向上级医院进行诊断，所作的证词不具有证据效力。被告既有原告吕梁市人民医院的证明也有山西省人民医院的诊断，但被告只采纳了吕梁市人民医院的诊断证明，被告的解释没有说服力，被告作出受伤部位的认定证据不足。第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3真实性没有异议，但是时间不连续，并且没有明确的因果关系，不能排除是原告自身疾病或是其它伤害所引起的；证据4听不清说的什么。第三人对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3诊断结果无异议，但证明不了原告哪里受伤；证据4不清楚。
经审理查明，原告于2015年3月1日到第三人处工作（未签订劳动合同），系一名掘进工，2015年3月23日早6时左右，原告在矿井下工作时，顶板圆弧处刚喷好的喷浆料（包括钢筋网片）脱落，将原告砸伤。井下工人陪原告升井洗澡后回宿舍，当日中午一点多，第三人安排员工陪原告到大武镇医院进行检查；当天原告自己去吕梁市人民医院进行检查，该院同年8月13日出具诊断证明书，诊断原告“头部外伤”。同年4月9日起原告多次到山西省人民医院门诊看病，5月9日该院出具诊断证明书，诊断“腰椎盘凸出，性神经衰弱”。2015年6月17日方山县劳动争议仲裁委会方劳仲案字【2015】12号仲裁裁决原告与第三人存在事实的劳动关系。被告于2015年9月11日作出方劳社工伤认[2015]74号《关于山西方山金晖凯川煤业有限公司职工孟某某的工伤认定决定》，认定第三人职工孟某某于2015年3月23日凌晨6时左右受到的头部外伤属工伤。
同时查明，2015年7月23日原告向被告提交的工伤认定申请表中记载有：受伤害部位为“头、颈、腰部”，事故时间、地点及主要原因为“2015年3月12日凌晨6时许在矿下堵巷道时，巷道里的高砖墙倒塌将其压在地上受伤”，诊断时间为“2015年3月23日吕梁市人民医院，2015年4月9日山西省人民医院”。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》吕人社字[2014]113号的相关通知，被告作为本行政区域内的社会保险行政部门，享有作出工伤认定的职权，被告执法主体适格。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”经庭审质证，被告只对原告提出的“头部”的伤害是否为工伤进行了审核，未对原告提出的“颈、腰部”的伤害是否为工伤进行调查核实，第三人也未对此提供举证，被告所作出的被诉行政行为属事实不清、主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告方山县人力资源和社会保障局（原方山县劳动和社会保障局）于2015年9月11日作出的方劳社工伤认[2015]74号《关于山西方山金晖凯川煤业有限公司职工孟某某的工伤认定决定》。
二、责令被告方山县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
诉讼费五十元由被告方山县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 郭瑞芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘小艳