wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初137号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人马某，农民，2016年11月8日因涉嫌犯非法占用农用地罪被山西省森林公安局关帝山分局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）第119号起诉书指控被告人马某犯非法占用农用地罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察院赵飞、王丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2012年开始，被告人马某准备在中阳县枝柯镇师峪沟内开采石灰岩，申请办理采矿证一直未果。2013年4月，被告人马某在未取得占用林地手续情况下，雇佣挖掘机、装载机擅自在山西省关帝山国有林管理局枝柯林场师峪沟4营林区2林班9小班国有林毁坏国有林地，进行探矿、平整场地，致使枝柯林场国有林地被大量毁坏，毁坏林地面积共计33亩。案发后，被告人马某已经恢复�被13亩。被告人马某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年开始，被告人马某准备在中阳县枝柯镇师峪沟内开采石灰岩，申请办理采矿证一直未果。2013年4月，被告人马某在未取得占用林地手续情况下，雇佣挖掘机、装载机擅自在山西省关帝山国有林管理局枝柯林场师峪沟4营林区2林班9小班国有林毁坏国有林地，进行探矿、平整场地，致使枝柯林场国有林地被大量毁坏.经关帝山国有林管理局林业勘测设计队的测算，毁坏林地面积共计33亩。案发后，被告人马某对已毁林地进行了植被恢复15亩。本案在审理过程中，山西省关帝山国有林管理局枝柯林场与被告人马某达成植被恢复协议，被告人马某与中阳县路通种植有限公司于2016年12月9日签订植被恢复合同，委托该公司进行植被恢复。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，常住人口详细信息，归案情况说明，证人梁某、李某、袁某证言，辨认笔录、照片，山西省关帝山国有林管理局林业勘测设计队作出的现场勘验报告、占地位置图，现场勘验笔录、照片、平面图、方位图，关帝山国有林管理局枝柯林场出具的马某恢复植被的证明及照片，自愿恢复植被承诺书，委托书、植被恢复合同，植被恢复协议，中阳县路通种植有限公司营业执照、开户许可证、机构信用代码证、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地原有植被被严重毁坏，数量较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成�，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人马某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，且在案发后对所破坏的林地进行了部分修复，并与被害单位就未恢复植被达成恢复植被协议。被告人马某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金70000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 张 转
人民陪审员 武政一
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李美娇
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1225号
原告：陈某，女，1987年3月12日出生，汉族，住沅江市。
被告：张某1，男，1984年11月17日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年7月6日立案受理原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某诉称，原、被告于2005年下半年相识相恋，××××年××月××日生育长女，取名张某2，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育次女，取名张某3。因被告家庭重男轻女，导致矛盾加深，感情不合，现已分居。被告张某1辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年下半年相识相恋，××××年××月××日生育长女，取名张某2，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育次女，取名张某3。婚后，原、被告因家庭琐事吵闹导致夫妻之间产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产；对外无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某提出离婚，被告张某1表示同意；
二、婚生女张某2由被告张某1抚养至独立生活，婚生女张某3由原告陈某抚养至独立生活，各自负担女儿的抚养费；原、被告均有探视两个小孩的权利；
本案案件受理费100元，原告陈某自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签收后，即具有法律效力。
审判员 李毅
二〇一七年七月六日
书记员 李华
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复83、89号
申请复议人（申请执行人）石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤机公司），法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北珠峰律师事务所律师。
申请复议人（被执行人、异议人）山西汾西公司（集团）有限责任公司（以下简称汾西公司），法定代表人王绍进，该公司董事长。
委托代理人孙宝江、梁继威均系该公司员工。
申请复议人煤机公司、汾西公司均不服石家庄市长安区人民法院作出的（2014）长执异字第19号执行裁定（以下简称长安法院），向本院提出复议申请，本院受理后决定二案合并审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
执行法院认为，2002年11月4日给被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人没有在法定期限内提出管辖异议，现异议人提出长安法院对此案没有管辖权，没有法律依据，不予支持；关于申请执行人的委托代理人ＸＸＸ的代理权限，应通过诉讼程序认定；异议人称其已于2002年11月19日将本金316853.53元全部付清，申请执行人不认可，异议人也未提供证据予以证实，故不予认定；民事调解书载明按合同规定支付滞纳金，该调解书涉及的合同对滞纳金没有约定，该调解书也未提及滞纳金的计算依据，对滞纳金不予执行，故应解除对滞纳金部分的冻结，变更（2001）长执字第444号执行裁定书。遂裁定：一、解除对滞纳金部分的冻结；二、变更本院作出的（2001）长执字第444号执行裁定书。
申请复议人煤机公司称，长安法院作出的（2014）长执异字第19号执行裁定认定：“购销合同中对滞纳金没有规定，调解书没有滞纳金计算的依据，对滞纳金不予执行，”这一认定违反民诉法第202条规定。在异议审理中，不经法定程序不能直接否定发生法律效力的民事调解书。双方锚杆机购销合同中规定的是“按合同法承担违约责任”，滞纳金就是对违约行为的一种惩罚。在双方合同中和调解书中是没有规定计算依据，但最高法院和人民银行有明确规定。滞纳金是行政管理中对违者的金钱惩罚，只是叫法不同，本质上没有区别，不能因为叫法不同就免除被执行人应当承担的法律责任和后果。被执行人只支付了本金。被执行人非法占用的应支付的违约金和利息15年，应当向申请执行人支付的违约金、双倍利息、14年利息共计509684元，已经超过了（2001）长执字第444号执行裁定。请求撤销长安区法院（2014）长执异字第19号执行裁定；维持长安法院（2001）长执字第444号执行裁定书。
申请复议人汾西公司称，本案执行程序没有执行依据，应当依法撤销相关裁定。2001年1月9日汾西公司与煤机公司在长安法院调解下作出（2001）长经初字第72号民事调解书，双方从未签过（2000）长经初字第108号民事调解书。2001年7月24日，煤机公司依据（2000）长经初字第108号民事调解书向长安法院申请强制执行被告余煤折款及法律规定的滞纳金490108元。长安法院在执行过程中以被执行人汾西公司未履行（2001）长经初字第72号民事调解书，作出（2001）长执字第444号执行裁定。该执行裁定违反了“不诉不理”的民事诉讼原则。长安法院认定事实不清，进行错误裁定。本金316853.53元已全部付清，执行卷宗中有相关证据证实ＸＸＸ多次承认收到本金316853.53元。长安法院继续将316853.53元进行扣划严重侵犯了其权益。请求裁定撤销长安法院作出的（2001）长执字第444号执行裁定，同时解除对滞纳金和本金316853.53元的冻结，终结本案的执行程序。
本院经审查查明，长安法院（2001）长执字第444号执行卷宗中在同一时间2001年1月9日作出了以下三个民事调解书：1、调解书制式格式手写填充的（2001）长经初字第72号民事调解书；2、打印版的（2001）长经初字第72号民事调解书；3、（2000）长经初字第108号民事调解书。以上三个调解书双方当事人达成的调解协议内容（除诉讼费负担上存有不同外）均相同。煤机公司持有是72号手写填充版的（2001）长经初字第72号民事调解书和108号调解书，汾西公司持有的是72号调解书。2001年7月24日，原告煤机公司向长安法院申请执行（2000）长经初字第108号民事调解书，长安法院却对（2001）长经初字第72号民事调解书进行了立案执行。72号调解书和108号调解书的调解协议内容均为：一、被告于二00一年二月二十八日前给付原告发送价值一百五十七万五千六百六十九点零九元的煤。价格及质量按一九九九年十月二十日双方协议执行（二00一年二月二十八日前发送三列煤，原告开出全部发票，所剩的半列车煤可延至二00一年三月三十一日发煤完毕）。二、如不按期履行完毕，余额以合同价折款支付，并按合同支付规定的滞纳金。诉讼费26833元，由被告负担，保全费500元，由原告负担。在执行过程中，长安法院作出（2001）长执字第444号执行裁定，冻结汾西公司银行存款50万元。2015年7月27日长安法院作出（2001）长执字第444号执行裁定，划拨被执行人汾西公司名下银行存款50万元并扣划至该院账户上。汾西公司不服（2001）长执字第444号执行裁定，提出执行异议。长安法院作出（2014）长执异字第19号执行裁定。汾西公司和煤机公司均不服该异议裁定，向本院提出申请复议。在复议听证过程中，煤机公司认可收到了本金316853.53元。煤机公司称，虽然长安法院执行的是72号调解书，但72号调解书与108号调解书的内容完全一致，只是案号不同。汾西公司坚持煤机公司并未对72号调解书申请立案，长安法院的执行没有法律依据。汾西公司和煤机公司对调解书的第二项“余额”的理解各持不同意见。
本院认为，长安法院作出的异议裁定存在以下问题：1、煤机公司持有的（2001）长经初字第72号民事调解书与汾西公司持有的（2000）长经初字第108号民事调解书调解协议内容相同，如存在案号错误应予以补正；2、关于本案本金316853.53元，煤机公司在异议程序审查中即认可已经支取，异议裁定中未予认定；3、关于调解书中第二项“余额”具体数额是多少不清。综上，长安法院作出的异议裁定属认定基本事实不清。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2001）长执异字第19号执行裁定书；
二、发回石家庄市长安区人民法院重新审查。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 马宏伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘思琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06513号
原告朱燕洪，男，1964年2月4日出生。
委托代理人王靖媛（原告之妻），1972年7月13日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，地址北京市东城区西总布胡同**号。
法定代表人蔡强，职务主任。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，该单位干部。
原告朱燕洪与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（房管中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文担任审判长，会同代理审判员李彦宏、人民陪审员韩冬组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕洪及委托代理人王靖媛和被告房管中心的委托代理人赵佳、孟凡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕洪诉称，原告承租的北京市东城区×号院内中式楼南楼二层2间系被告房管中心的直管公房。2014年7月22日8点多，原告居住的房屋二楼楼道内发生火灾导致原告房屋内的物品全部受损。经北京市东城区公安消防支队两次认定：起火部位位于二层楼道东侧堆放的杂物，起火点位于二层楼道东侧堆放的物品，起火原因可以排除吸烟、自燃等因素，不排除二楼东侧上方电表前电线电气线路故障引发火灾因素并向周围蔓延。事发后，原告多次与被告协商均未果。现原告诉至法院要求被告赔偿其财产损失共计人民币52500元；2.诉讼费由被告负担。
被告房管中心辩称，原告居住的房屋是被告房管中心直管的公房。2014年7月22日8点多，原告承租的住房楼道内起火，致原告屋内财产受损是事实。原告在事发当天确实提交了一份受损财产明细单，被告虽没有进现场进行核实，但基本上认可。被告认为，1、消防队的责任认定归责不明，所谓“不排除二楼东侧上方电表前电线电气线路故障引发火灾因素并向周围蔓延”，仅仅是一种可能性，也可能不是该原因造成的，依此内容无法确定是被告的责任。2.从现场情况看，电线颜色正常，并无自燃、露电等情况出现，可以排除上述可能性的存在。3.涉案电线是有邯郸市邯三建筑工程有限公司于2013年11月施工完成的，该工程是由北京市东城区城市综合管理委员会委托的煤改电项目。涉案电线铺设仅8个月，不可能存在质量问题，且该电线仍在保质期内，若被告有责任也是由邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。现被告不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意负担。
经审理查明，原告承租居住使用的东城区×号院内楼房2间（使用面积22.8平方米）系被告房管中心的直管公房。2014年7月22日8点36分左右，原告居住的房屋二层楼道起火，造成原告屋内所有财产受损。当日，原告对其屋内受损财产进行了登记，并列有明细单，北京市东城区公安消防支队出具了火灾事故认定书。同年11月15日东城区公安消防支队对该火灾事故进行了重新认定，内容：“经调查，对起火原因重新认定如下：起火部位位于二层楼道东侧堆放的杂物，起火点位于二层楼道东侧堆放的物品，起火原因可以排除吸烟、自然等因素，不排除二楼东侧上方电表前电线电气线路故障引发火灾因素并向周围蔓延。
本案在审理过程中，被告房管中心以未收到事故认定书为由要求对该事故重新认定书。2015年8月12日，东城区公安消防支队作出认定并出具东公消火重认字（2015）第0001号认定书，其内容：“经调查，起火部位位于起火建筑二层楼梯间内东侧电闸箱位置；起火原因可以排除吸烟、自燃等因素，不能排除电闸箱及电闸箱接入线电气线路故障因素”。被告对该事故认定有异议提出复议，同年9月25日，北京市公安消防局进行了复核并出具了复核决定书，其内容：“东城区公安消防支队作出的东公消火重认字（2015）第0001号火灾事故认定主要事实清楚，证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持”。
事发当天，原告受损的财产有：微波炉一台、索尼台式音响一台、数码相机、电冰箱、低柜4组、书柜2组、卧室柜2组、双人床、床头柜、床垫、金色帆船、唐三彩工艺品、钢丝床、纯毛地毯、衣物、台灯、吊灯、挂表、字画、电暖器、电饭锅、房屋装修，共计36500元。
庭审中，原告认可其受损财产系1996年购买，2010年进行的房屋装修，购买财产的发票已全部烧毁。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的事故认定书、受损财产明细单、照片、房屋租赁合同、户口本、结婚证，被告提交的事发当天原告提交的受损财产明细单、对事故认定的复议结果等证据在案佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据本案查明的事实及火灾事故认定书，被告作为公有住房的管理者，没有对其管理区域内的房屋及设施等进行维修和有效的管理，造成了电闸箱及电闸箱接入线电气线路故障，导致了火灾的发生，造成原告的财产受损。对于原告受损财产的价值问题，由于火灾的发生，原告屋内一片狼籍，屋内的财产全部烧毁后已很难辩认。原告虽在第一时间向被告及消防部门提交了受损财产的明细，但经法院向双方当事人释明，双方均不同意对该受损财产进行价值评估，故法院予以酌定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
自本判生效之日起七日内，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心赔偿朱燕洪财产损失人民币三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 烨
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第689号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年2月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市。2015年5月20日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]200号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李雷、代理检察员丁园园出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年9月起，被告人赵某某明知胡某某（另案处理）销售的是未加碘食用盐，仍三次从胡某某处低价购买该盐共计48.5㎏，在滕州市级索镇韩庄社区其馓子加工点加工馓子时使用。截止2015年5月19日被滕州市食品药品监督管理局查获，被告人赵某某累计在其加工及销售的馓子中使用未加碘食用盐14.5㎏，涉案金额1.5万余元。案发后，公安机关扣押被告人赵某某未加碘食用盐34㎏。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某证言，山东省盐及盐化工产品质量监督检验站出具的检测报告，辨认笔录，扣押清单，枣庄市疾病预防控制中心出具的关于枣庄市划归碘缺乏地区的说明，公安机关的办案说明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家食品安全管理法律法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的未加碘食用盐34㎏予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
审 判 员 付仰刚
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 静
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初248号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托诉讼代理人：郭颖，男，副总经理。
委托诉讼代理人：黄燕玲，女，行政经理。
被告：林德兴，男，1964年12月9日出生，汉族，住永泰县。
被告：吴玉凤，女，1964年5月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告林德兴、吴玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告林德兴、吴玉凤自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10303号
原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，男，1995年5月29日出生，汉族。
被告：杨萌，男，1993年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘治祥与被告杨萌民间借贷纠纷一案中，原告刘治祥于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治祥的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘治祥撤回起诉。
案件受理费50本院减半收取25原告刘治祥负担。
审判员 李杜
二〇一八年一月四日
书记员 郭宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆。
委托诉讼代理人：鲍田野。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟秀云。
委托诉讼代理人：焦新闻。
原审被告：王玉华（曾用名王华）。
再审申请人周庆因与被申请人孟秀云，原审被告王玉华民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周庆申请再审称，第一，我国婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。如共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。由此可看出，”为夫妻共同生活所负的债务”，应视为夫妻共同债务。夫妻共同债务一般包括：因日常生活所负的债务；因生产经营所负的债务；夫妻双方或一方因治疗疾病所负的债务。本案中，王玉华向申请人周庆借款25万元发生在与孟秀云婚姻关系存续期间，王玉华向再审申请人借款时明确说明是用于生意周转。2011年1月王玉华与孟秀云在离婚时约定将其享有的债权由孟秀云承继，但是对于王玉华的债务没有做出约定，原审法院对于孟秀云与王玉华在婚姻关系存续期间的债权约定予以认可，但却认定涉案债务由王玉华一人承担，其有明显逃避债务嫌疑。第二，江苏省高级人民法院审判委员会（2013）第1号纪要明确：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1.出借人与借款人明确约定为个人债务的；2.夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3.出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，王玉华所借款项是其用于生产经营，周庆与王玉华也没有约定所出借的25万元由王玉华个人偿还。故孟秀云与王玉华双方对于婚姻关系存续期间的债务仍应当承担共同给付责任。第三，本案在审理中，被申请人孟秀云没有对于王玉华向周庆借款25万元是否为个人所借举证予以证明。故涉案25万元应属于孟秀云与王玉华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原审法院认定事实错误、适用法律错误。综上所述，请求再审并撤销和改判原审判决。
孟秀云提交意见称，原审（2015）徐民终字第2377号民事判决书所查明和认定的事实清楚，适用法律正确，本案应该驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上按夫妻共同债务处理，但夫妻双方实行分别财产制且债权人知晓的除外，举债一方的配偶能够举证证明案涉债务明确约定为举债人个人债务，或所借款项并未用于家庭共同生活的，也可以不用承担还款责任。本案中，申请人周庆主张王玉华2010年4月和7月分别向其所借的20万元和5万元款项属于王玉华和孟秀云婚姻关系期间的共同债务，并据此要求孟秀云与王玉华共同偿还该笔借款，孟秀云辩称其并不知晓该笔借款，并以该款未用于家庭共同生活，而是用于王玉华婚外与情人共同生活为由，主张自己不应负担共同还款责任。根据原审已查证事实可知，王玉华在与孟秀云婚姻关系存续期间与她人婚外共同生活并生育子女，而本案25万元借款系发生在此期间。据原审双方当事人陈述，周庆在涉案借款出借时并未将相关情况告知孟秀云，借款到期后亦未向孟秀云主张过权利，而是在2011年1月份孟秀云与王玉华离婚后向其催债时才说出涉案借款情况。结合涉案借款发生时孟秀云经济状况良好，以及孟秀云与王玉华离婚时，王玉华未提出将该25万元借款作为夫妻共同债务处理等客观情况，原审判决采信孟秀云主张，认定该25万元款项并未用于孟秀云与王玉华家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，具有事实和法律依据。
综上，本院认为，再审申请人周庆的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周庆的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二Ｏ二Ｏ一七年九月六日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆。委托诉讼代理人：鲍田野。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟秀云。委托诉讼代理人：焦新闻。原审被告：王玉华（曾用名王华）。再审申请人周庆因与被申请人孟秀云，原审被告王玉华民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)徐民终字第2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周庆申请再审称，第一，我国婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。如共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。由此可看出，”为夫妻共同生活所负的债务”，应视为夫妻共同债务。夫妻共同债务一般包括：因日常生活所负的债务；因生产经营所负的债务；夫妻双方或一方因治疗疾病所负的债务。本案中，王玉华向申请人周庆借款25万元发生在与孟秀云婚姻关系存续期间，王玉华向再审申请人借款时明确说明是用于生意周转。2011年1月王玉华与孟秀云在离婚时约定将其享有的债权由孟秀云承继，但是对于王玉华的债务没有做出约定，原审法院对于孟秀云与王玉华在婚姻关系存续期间的债权约定予以认可，但却认定涉案债务由王玉华一人承担，其有明显逃避债务嫌疑。第二，江苏省高级人民法院审判委员会（2013）第1号纪要明确：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1.出借人与借款人明确约定为个人债务的；2.夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3.出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，王玉华所借款项是其用于生产经营，周庆与王玉华也没有约定所出借的25万元由王玉华个人偿还。故孟秀云与王玉华双方对于婚姻关系存续期间的债务仍应当承担共同给付责任。第三，本案在审理中，被申请人孟秀云没有对于王玉华向周庆借款25万元是否为个人所借举证予以证明。故涉案25万元应属于孟秀云与王玉华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原审法院认定事实错误、适用法律错误。综上所述，请求再审并撤销和改判原审判决。孟秀云提交意见称，原审（2015）徐民终字第2377号民事判决书所查明和认定的事实清楚，适用法律正确，本案应该驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上按夫妻共同债务处理，但夫妻双方实行分别财产制且债权人知晓的除外，举债一方的配偶能够举证证明案涉债务明确约定为举债人个人债务，或所借款项并未用于家庭共同生活的，也可以不用承担还款责任。本案中，申请人周庆主张王玉华2010年4月和7月分别向其所借的20万元和5万元款项属于王玉华和孟秀云婚姻关系期间的共同债务，并据此要求孟秀云与王玉华共同偿还该笔借款，孟秀云辩称其并不知晓该笔借款，并以该款未用于家庭共同生活，而是用于王玉华婚外与情人共同生活为由，主张自己不应负担共同还款责任。根据原审已查证事实可知，王玉华在与孟秀云婚姻关系存续期间与她人婚外共同生活并生育子女，而本案25万元借款系发生在此期间。据原审双方当事人陈述，周庆在涉案借款出借时并未将相关情况告知孟秀云，借款到期后亦未向孟秀云主张过权利，而是在2011年1月份孟秀云与王玉华离婚后向其催债时才说出涉案借款情况。结合涉案借款发生时孟秀云经济状况良好，以及孟秀云与王玉华离婚时，王玉华未提出将该25万元借款作为夫妻共同债务处理等客观情况，原审判决采信孟秀云主张，认定该25万元款项并未用于孟秀云与王玉华家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，具有事实和法律依据。综上，本院认为，再审申请人周庆的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周庆的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二Ｏ二Ｏ一七年九月六日书记员  杨 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11619号
原告：陈卫义，男，1977年2月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：刘正良，男，1979年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：古利平，女，1979年1月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁峰，男，1987年1月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：贺宝健，浙江海通联合律师事务所律师。
委托代理人：杨金祥，浙江海通联合律师事务所律师。
原告陈卫义为与被告刘正良、古利平、梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈卫义的特别授权委托代理人叶俊，被告梁峰及其特别授权委托代理人贺宝健、杨金祥到庭参加诉讼。被告刘新卫、蔡于亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫义向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正良、古利平共同偿还借款600000元，并支付自2012年3月24日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告刘正良、古利平共同支付原告律师代理费30000元；3、被告梁峰对上述1、2项诉请承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告刘正良、古利平系夫妻关系。2011年12月24日，被告刘正良由被告梁峰提供担保，向原告陈卫义借款600000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.8%，同时约定如借款发生纠纷，则承担律师费、诉讼费。上述借款后经原告催讨无果。
被告刘正良、古利平未作答辩。
被告梁峰答辩称：一、保证责任成立以主债权成立为前提，而本案原告并未就主债权成立提供相应证据。在主债权未成立的前提下，保证人不承担保证责任。二、若法院认定本案借款实际发生，保证人认为主债权超过诉讼时效，借条载明借款时间为2011年12月24日，约定了借款期限三个月，借款至今已过五年，原告并未催讨过，原告在诉状中称多次催讨亦无证据。三、原告在债权到期后近五年内从未向保证人主张过保证责任，早已超过了保证期限，保证责任已灭失，保证人无需要承担保证责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、三被告的户籍证明各一份，被告刘正良和古利平的结婚登记申请书一份，拟证明三被告主体适格以及被告刘正良、古利平于2003年5月28日登记结婚的事实。
二、借条一份、银行转账凭证一份，拟证明2011年12月24日，被告刘正良由被告梁峰提供担保向原告借款600000元，约定借款月利率1.8%，同时约定如借款发生纠纷，则承担律师费、诉讼费，以及原告通过银行转账交付部分借款300000元的事实。
三、律师费发票一份，拟证明原告因本案支付律师费30000元的事实。
被告刘正良、古利平、梁峰未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交上述证据材料材料，对于原告提供的证据一，被告梁峰无异议。被告刘正良、古利平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据一的证明力予以认定并在卷佐证。
对于原告提供的证据二，被告梁峰有异议，认为梁峰在借条上的担保人一栏签字时，借条上仅写明“今向陈卫义借到人民币陆拾万元整，月息1.8%”，没有后一句“如借款发生纠纷，则承担律师费、诉讼费”。在庭审中，原告确认后一句话是在两被告在借条上签字后，原告要求借款人刘正良添加的，当时被告梁峰尚在场的。本院认为，对于原告提交的证据二，被告刘正良在举证期限内没有提出异议，本院对其证明力予以认定。被告刘正良在担保人梁峰签字后在借条上添加了“如借款发生纠纷，则承担律师费、诉讼费”，被告梁峰有异议，而原告亦未举证证明被告刘正良在借条上添加的内容已经被告梁峰确认，故借条上“如借款发生纠纷，则承担律师费、诉讼费”的内容对被告梁峰不产生效力。
对于原告提交的证据三，被告梁峰有异议，本院认为，原告提交的证据三系正式发票，系原告因本案而支付的律师费发票，原告虽未提交律师服务委托合同，但原告律师提供公函及委托书，并已到庭参加诉讼，故本院对原告提交的证据三的证明力予以认定。
案经审理查明：被告刘正良、古利平系夫妻关系。2011年12月24日，被告刘正良由被告梁峰提供担保，向原告陈卫义借款600000元，并由被告刘正良、梁峰共同出具借条一份，载明：“今向陈卫义借到人民币陆拾万元正，月息1.8%。借款人刘正良，担保人梁峰，2011年12月24日”，在借款人刘正良与担保人梁峰签字后，原告又要求借款人刘正良在借条上加上“如借款发生纠纷，则承担律师费、诉讼费”的内容。被告刘正良借款后，已支付利息至2012年3月24日。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告陈卫义和被告刘正良之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，本院予以确认。借款时，原、被告双方未约定还款期限，原告可在合理期限内主张返还，被告刘正良理应及时还本付息，经原告催讨后未还的，尚应负担原告因本案而支付的律师代理费30000元。被告刘正良、古利平系夫妻关系，该笔借款系被告刘正良在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对上述款项被告古利平应承担共同偿还责任。被告梁峰自愿为上述借款提供担保，对借款本息应承担连带责任。被告梁峰在借条上签字后，原告又要求被告刘正良在借条上写上“如借款发生纠纷，则承担律师费、诉讼费”，该内容未经被告梁峰确认，故原告要求被告梁峰对律师费30000元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正良、古利平于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈卫义借款600000元，并支付自2012年3月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告刘正良、古利平于本判决生效之日起十日内支付给原告陈卫义律师代理费30000元。
三、被告梁峰对上述第一项款项承担连带保证责任。
四、驳回原告陈卫义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15771元，减半收取7885.50元，由被告刘正良、古利平、梁峰共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15771元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 郑 霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初141号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人杨卫超，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人杨卫超犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人杨卫超及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日凌晨，被告人杨卫超至上海交通大学附属第一人民医院松江分院住院部，窃得被害人封某放置于上址C一病区53号床边的1条裤子，内有人民币800元。
2016年12月10日3时许，被告人杨卫超又至上址，窃得被害人蒋某某放置于上址A一病区54号床边裤子口袋内的人民币500元及床头柜上价值人民币730元的海信牌移动电话机1部。
2016年12月12日，被告人杨卫超再次至上址时被群众扭获。
上述事实，被告人杨卫超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人封某、蒋某某的陈述，视听资料说明书及监控录像，扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息，证人邹某的证言及案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨卫超以非法占有为目的，在医院窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨卫超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨卫超到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨卫超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨卫超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的海信牌手机一部，发还被害人蒋某某(已发还)。
三、责令被告人杨卫超向被害人封某退赔人民币八百元，向被害人蒋某某退赔人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年二月十四日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14274号
原告：汤佳。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：SeanJohnClarke。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告退还货款人民币28元。2、被告支付赔偿金人民币1000元。3、被告承担本案诉讼费用。
本案事实
原告于2016年7月26日在被告处购买了一瓶由沈阳汇滨酒厂生产的“东北乡”牌三鞭酒，价款人民币28元。产品外包装标注配料含人参（人工种植），每日饮用50-150ml。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。《食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。涉案产品配料含有人参（人工种植）。根据卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）之规定，人参（人工种植）每天食用量为3克，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品外包装未按上述公告的要求标注人参（人工种植）每日食用限量，本院依法认定其属于不符合食品安全标准的食品。综上，原告要求被告退还货款并赔偿人民币1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告汤佳退还货款人民币28元并支付赔偿金人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（原告已预付，被告应于判决生效之日起五日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一六年十月十日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14274号原告：汤佳。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：SeanJohnClarke。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告退还货款人民币28元。2、被告支付赔偿金人民币1000元。3、被告承担本案诉讼费用。本案事实原告于2016年7月26日在被告处购买了一瓶由沈阳汇滨酒厂生产的“东北乡”牌三鞭酒，价款人民币28元。产品外包装标注配料含人参（人工种植），每日饮用50-150ml。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。《食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。涉案产品配料含有人参（人工种植）。根据卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）之规定，人参（人工种植）每天食用量为3克，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品外包装未按上述公告的要求标注人参（人工种植）每日食用限量，本院依法认定其属于不符合食品安全标准的食品。综上，原告要求被告退还货款并赔偿人民币1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告汤佳退还货款人民币28元并支付赔偿金人民币1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担（原告已预付，被告应于判决生效之日起五日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  方媛媛二〇一六年十月十日书记员  王 岩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7639号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人徐达，男，1969年10月6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
广发银行股份有限公司北京分行与徐达金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初10685号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币21.599073万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐达名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人徐达无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人徐达纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10685号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7639号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人徐达，男，1969年10月6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。广发银行股份有限公司北京分行与徐达金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初10685号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币21.599073万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐达名下所有的（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人徐达无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人徐达纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10685号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16614号
原告:张某。
委托诉讼代理人:孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。
被告:黄某甲。
委托诉讼代理人:刘喻，广东盛唐律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告惩罚性补偿人民币10万元；2、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。
被告答辩意见：驳回原告的全部诉讼请求，理由是被告连自己的基本生活都无法保障，因为无法提取公积金而导致影响了被告的支付能力，被告并非故意拖欠抚养费，故无需支付惩罚性补偿人民币10万元。
案件相关情况
一、原告与被告于××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于2015年9月2日在罗湖区民政局登记离婚，于××××年××月××日生育一子黄某乙，于××××年××月××日生育一子黄某丙。
二、原告与被告于2015年9月2日办理离婚手续时，签订了一份《离婚协议书》，在第二项子女抚养费处理中约定：双方共有子女两名（黄某乙，身份证号码：××；黄某丙，身份证号码：××。离婚后两名子女随女方直接抚养生活，男方须按月支付女方用于抚养两位子女之生活费每月人民币8000元，在每月6号前付清，由男方转入女方账上（建行账号：72×××62）；黄某乙上学期间由男方负责中午接送；男方如拖欠支付该笔费用超过三天，则须另外一次性支付女方人民币100000元作为惩罚性补偿。
三、庭审中，被告主张无需支付惩罚性补偿10万元，理由是：被告每月工资收入不超过1万元，并且负债巨大，每月需要偿还员工贷款、信用卡还款，在离婚协议书中都有约定，并非是无故拖欠抚养费，被告也并不是没有支付抚养费，被告只是按照自己的实际情况，按照每月3000元的标准支付了抚养费。原告对被告的负债不予认可，并主张信用卡欠款已经从售房款中替被告支付，且被告的收入来源不仅限于工资。
判决理由与结果
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。原告主张10万元赔偿是基于没有按时足额给付孩子的抚养费，按照《离婚协议》约定理应支付惩罚性补偿10万元，被告主张因原告售卖了房屋，被告无法获得基于该房而能提取的住房公积金，加之被告目前负债较多，从而影响了自己的支付能力，虽然该理由不足以成为擅自减少支付抚养费的理由，但鉴于被告无法获得部分住房公积金属于事实，客观上造成了被告收入减少。另外，本院认为，《离婚协议》中约定的惩罚性补偿金过高，偏离了督促被告积极履行支付抚养费的本意，结合被告目前的负担能力和经济收入状况，本院酌定被告向原告支付惩罚补偿金为2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某甲应在本判决生效之日起三日内向原告张某支付补偿金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李梦洋
和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0123民初474号
原告：张巧荣，农民，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：谢久清（系原告丈夫），男，1968年8月15日出生，汉族，水务局职工，住内蒙古和林格尔县，特别�权。
被告：梁伟玉，个体，原籍内蒙古清水河县，现住内蒙古和林格尔县。
被告：周永有，个体，原籍内蒙古和林格尔县，住内蒙古和林格尔县。
原告张巧荣诉被告梁伟玉、周永有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧荣及其委托诉讼代理人谢久清、被告梁伟玉、周永有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧荣向本院提出诉讼请求：判第一被告偿还借款27500元，给付利息11000元（2016年7月19日至2018年3月19日，以后的利息给付至本金完毕为止，判第二被告承担连带偿还责任�事实与理由：2016年7月19日第一被告向原告借现金47500元，约定当年9月19日付清，月息2分，并有第二被告签字担保，第一被告曾4次付过20000元，借款后再未给付过。故此，为了保护债权人的合法权益，提起诉讼，敬希支持诉请。
被告梁伟玉辩称：原借条不是在2016年7月19日所写下，给付20000元不是事实，分5次共计付了13000元，原始条据是2015年的3-4月之间所打，截止2016年7月19日，重新书写欠条为本金30000元，利息17500元。
被告周永有辩称：按被告1说的，原借款日期是对的，当时我用了10000元，被告1用了30000元，截止到2016年7月19日未能偿还，重新书写借条时，本金10000元已偿还，欠利息6000元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告及其委托诉讼代理人向本院出示证据借条一张，证明2016年7月19日被告1借原告47500元，被告2为担保人，约定利息2分，到2016年8月19日还款45000元，本利结清，否则，继续续延。
被告1梁伟玉对所写下的欠条认可，结算的本利不认可，并表示没有证据出示。
被告2周永有对所写下的欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可，共计偿还本金利息7500元，并表示没有证据出示。
本院经审理、查明事实如下：2014年3至4月间，被告梁伟玉通过被告周永有推荐向原告张巧荣借款3万元（其中梁伟玉借2万元，周永有借10000元），截止到2016年7月19日重新写下借据一张，约定利息2分，被告梁伟玉为借款人，被告周永有为担保人，均签字捺印，共欠47500元，备注：到8月19日，还45000元，�到期未还，还按以上欠条为准接本利。其中梁伟玉曾分六次付过原告15000元，周永有归还原告本金10000元，应欠利息6000元，现原告及其委托诉讼代理人主张判第一被告偿还借款27500元，给付利息11000元（从2016年7月19日至2018年3月19日），以后的利息给付至本金完毕为止；判第二被告承担连带偿还责任。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求有无合法依据，合法的借贷关系受法律保护，原告张巧荣出示借条一张，证明截止2016年7月19日，被告梁伟玉借原告47500元，被告周永有为担保人，约定利息2分，被告梁伟玉对欠条认可，�告周永有对欠条的真实性、合法性、关联性均认可，本院应予采信，对于约定利息2分，因符合相关法律规定，应予支持，对于原告主张第一被告梁伟玉偿还尾欠借款27500元，给付利息11000元，第二被告周永有承担连带责任，因有相关证据佐证，并经审问二被告认可，应予支持其诉讼请求，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第一款第（一）项，第九十条，第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁伟玉在判决生效后十日内偿还借款27500元，支付利息11000元（从2016年7月19日至2018年3月19日），以后利息至依法执行完毕止。
二、被告周永有承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告梁伟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩�市中级人民法院。
审判员云利平
二〇一八年四月二十日
书记员陈梦洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0123民初474号原告：张巧荣，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：谢久清（系原告丈夫），男，1968年8月15日出生，汉族，水务局职工，住内蒙古和林格尔县，特别�权。被告：梁伟玉，个体，原籍内蒙古清水河县，现住内蒙古和林格尔县。被告：周永有，个体，原籍内蒙古和林格尔县，住内蒙古和林格尔县。原告张巧荣诉被告梁伟玉、周永有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧荣及其委托诉讼代理人谢久清、被告梁伟玉、周永有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张巧荣向本院提出诉讼请求：判第一被告偿还借款27500元，给付利息11000元（2016年7月19日至2018年3月19日，以后的利息给付至本金完毕为止，判第二被告承担连带偿还责任�事实与理由：2016年7月19日第一被告向原告借现金47500元，约定当年9月19日付清，月息2分，并有第二被告签字担保，第一被告曾4次付过20000元，借款后再未给付过。故此，为了保护债权人的合法权益，提起诉讼，敬希支持诉请。被告梁伟玉辩称：原借条不是在2016年7月19日所写下，给付20000元不是事实，分5次共计付了13000元，原始条据是2015年的3-4月之间所打，截止2016年7月19日，重新书写欠条为本金30000元，利息17500元。被告周永有辩称：按被告1说的，原借款日期是对的，当时我用了10000元，被告1用了30000元，截止到2016年7月19日未能偿还，重新书写借条时，本金10000元已偿还，欠利息6000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及其委托诉讼代理人向本院出示证据借条一张，证明2016年7月19日被告1借原告47500元，被告2为担保人，约定利息2分，到2016年8月19日还款45000元，本利结清，否则，继续续延。被告1梁伟玉对所写下的欠条认可，结算的本利不认可，并表示没有证据出示。被告2周永有对所写下的欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可，共计偿还本金利息7500元，并表示没有证据出示。本院经审理、查明事实如下：2014年3至4月间，被告梁伟玉通过被告周永有推荐向原告张巧荣借款3万元（其中梁伟玉借2万元，周永有借10000元），截止到2016年7月19日重新写下借据一张，约定利息2分，被告梁伟玉为借款人，被告周永有为担保人，均签字捺印，共欠47500元，备注：到8月19日，还45000元，�到期未还，还按以上欠条为准接本利。其中梁伟玉曾分六次付过原告15000元，周永有归还原告本金10000元，应欠利息6000元，现原告及其委托诉讼代理人主张判第一被告偿还借款27500元，给付利息11000元（从2016年7月19日至2018年3月19日），以后的利息给付至本金完毕为止；判第二被告承担连带偿还责任。本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求有无合法依据，合法的借贷关系受法律保护，原告张巧荣出示借条一张，证明截止2016年7月19日，被告梁伟玉借原告47500元，被告周永有为担保人，约定利息2分，被告梁伟玉对欠条认可，�告周永有对欠条的真实性、合法性、关联性均认可，本院应予采信，对于约定利息2分，因符合相关法律规定，应予支持，对于原告主张第一被告梁伟玉偿还尾欠借款27500元，给付利息11000元，第二被告周永有承担连带责任，因有相关证据佐证，并经审问二被告认可，应予支持其诉讼请求，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第一款第（一）项，第九十条，第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁伟玉在判决生效后十日内偿还借款27500元，支付利息11000元（从2016年7月19日至2018年3月19日），以后利息至依法执行完毕止。二、被告周永有承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告梁伟玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩�市中级人民法院。审判员云利平二〇一八年四月二十日书记员陈梦洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第802号
罪犯边存国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出(2007)市中刑初字第182号刑事判决，以被告人边存国犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元（刑期自2007年4月5日起至2021年4月4日止）。判决发生法律�力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1301号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1595号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯边存国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯边存国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月记功奖励1次，2015年2月记功奖励1次。执行机关提供了罪犯边存国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，�据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯边存国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯边存国减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年4月5日至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初164号
原告：张斌官，男，1967年5月12日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：黄鸿东、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：张奕穆，男，1953年5月17日出生，加拿大公民，暂住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
原告张斌官与被告张奕穆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
张斌官诉称，其与张奕穆原系朋友关系，2012年11月起，张奕穆以需资金为由多次向原告借款，借款均约定月利率2.2%。期间，张奕穆曾偿还部分借款。2016年6月1日，双方经结算，张奕穆确认共欠原告借款140万元，现诉请张奕穆偿还借款140万元及利息448000元（按月利率2%计，自2016年6月1日起暂计至2017年10月1日止，并持续计算至还清借款之日止）。
张奕穆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系加拿大公民，本案属涉外案件，故应由福清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，因本案被告张奕穆系加拿大公民，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）规定，福建省长乐市辖区的一审涉外民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。故本院无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张倩倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4957号
原告：张强。
原告：何来宝。
两原告共同委托诉讼代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。
被告：王保林。
原告张强、何来宝与被告王保林买卖合同纠纷一案，本案于2015年11月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强、何来宝及其委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼。被告王保林经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张强、何来宝向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款本金146400元及相应利息（利息按照银行贷款利率自2014年12月1日起算至还清款项之日止）。事实和理由：两原告与被告是朋友关系，2014年期间三方一起做生意，由于种种原因，三方一起生意中断，2014年10月10日，被告出具相关欠条，证明被告尚欠两原告设备款项146400元，当时约定2014年11月30日还清以上欠款，但在还款期间届满时，被告借故推脱，不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请判如所请。
被告王保林未作答辩。
经审理查明，两原告主张被告向其购买注塑机，但拖欠货款。2014年10月10日，被告向两原告出具欠条，载明其欠两原告设备款14.64万元，于2014年11月30日还清。但被告逾期未偿还上述款项。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间成立买卖合同关系，被告拖欠原告设备款，在约定期限内未偿还，原告要求其偿还，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保林应于本判决生效之日起十日内向原告张强、何来宝偿还设备款14.64万元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2014年12月1日起算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3378元，公告费390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 晏成林
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03804号
申请执行人潘玉国，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人罗立国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第01366号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人罗立国在宁城县黑里河镇中心卫生院的工资收入77979.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明军
二〇一六年七月二十日
书记员 赵振男
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终722号
上诉人（原审原告）肖连香，女，1960年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人毕永平（肖连香之夫），1956年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。
法定代表人刘群，主任。
上诉人肖连香因天津市社会保险基金管理中心河北分中心未将其个人账号储存额转入个人账户违法一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告肖连香于1976年10月至1999年12月在天津市电力工业局供电设备修造厂工作，该期间在北京市参保，2000年1月与原单位解除劳动合同。2008年3月27日被告天津市社会保险基金管理中心河北分中心收到北京市社会保险基金管理中心转来原告肖连香个人账号储存额2879.59元。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告应当自该行政行为作出之日起五年内提起诉讼，被告天津市社会保险基金管理中心河北分中心收到北京市社会保险基金管理中心转来肖连香个人账号储存额2879.59元的行为发生在2008年3月27日，原告于2016年5月11日起诉要求确认该行为违法，已超过法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告肖连香的起诉。案件受理费50元，退还原告肖连香。
上诉人肖连香不服一审裁定上诉称，上诉人于1976年10月至1999年12月在天津市电力工业局供电设备修造厂工作，此期间在北京市参保。2000年1月31日，上诉人与单位解除劳动合同。2008年3月27日，天津市河北区建昌道街劳动保障服务中心通知上诉人到银行缴纳参保费，银行告知应到被上诉人处更换《个人窗口失业人员交费登记表》，而上诉人更换登记表时，被上诉人要求上诉人补缴十年养老保险后方可办理退休。按照规定，上诉人应于2010年8月21日退休，但被上诉人始终未给上诉人办理退休手续。上诉人从2008年3月27日至2014年长达7年之久的时间里，往返于被上诉人和天津市河北区人力资源和社会保障局，请求办理退休手续，直到2014年被上诉人才告知上诉人因2000年1月17日上诉人单位转给被上诉人处的档案是复印件及上诉人未缴纳参保费而无法办理退休手续。后上诉人通过天津市电力工业局供电设备修造厂补办原件后，于2014年12月30日办理了退休手续。事实上，上诉人并不欠缴参保费，2008年3月27日，上诉人单位已将上诉人的参保费2879.59元划转到被上诉人处，被上诉人没有将此款划转到上诉人个人账户。而且，被上诉人并未将上诉人的所有个人信息录入到上诉人个人账户中，上诉人单位转给被上诉人处的复印件，被上诉人本不该接收，应通知上诉人单位将上诉人的正式档案（即原件）转来，但被上诉人并未履行，而是强行扣除上诉人五年养老保险待遇。一审人民法院没有对本案审理，以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.裁决被上诉人自2010年8月至2014年12月迟延审批上诉人退休行为违法；3.裁决被上诉人按照国家标准支付上诉人自2010年8月至2014年12月应发养老保险金及利息；4.裁决被上诉人按照国家正常递增标准更正上诉人现有养老保险待遇；5.诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求是“判令被告因原告单位在2008年3月27日给被告转肖连香个人账户储存额2879.59元，没有入原告个人账户，是为违法造成原告到退休时办不了退休手续”，因上诉人所述被上诉人接收北京市社会保险基金管理中心转来肖连香个人账号储存额2879.59元的行为发生在2008年3月27日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人应当在法定期限内主张权利。本案上诉人于2016年5月向一审人民法院提起行政诉讼，已经超过了五年的最长起诉期限。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终722号上诉人（原审原告）肖连香，女，1960年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人毕永平（肖连香之夫），1956年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河北区东六经路28号。法定代表人刘群，主任。上诉人肖连香因天津市社会保险基金管理中心河北分中心未将其个人账号储存额转入个人账户违法一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告肖连香于1976年10月至1999年12月在天津市电力工业局供电设备修造厂工作，该期间在北京市参保，2000年1月与原单位解除劳动合同。2008年3月27日被告天津市社会保险基金管理中心河北分中心收到北京市社会保险基金管理中心转来原告肖连香个人账号储存额2879.59元。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告应当自该行政行为作出之日起五年内提起诉讼，被告天津市社会保险基金管理中心河北分中心收到北京市社会保险基金管理中心转来肖连香个人账号储存额2879.59元的行为发生在2008年3月27日，原告于2016年5月11日起诉要求确认该行为违法，已超过法定起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告肖连香的起诉。案件受理费50元，退还原告肖连香。上诉人肖连香不服一审裁定上诉称，上诉人于1976年10月至1999年12月在天津市电力工业局供电设备修造厂工作，此期间在北京市参保。2000年1月31日，上诉人与单位解除劳动合同。2008年3月27日，天津市河北区建昌道街劳动保障服务中心通知上诉人到银行缴纳参保费，银行告知应到被上诉人处更换《个人窗口失业人员交费登记表》，而上诉人更换登记表时，被上诉人要求上诉人补缴十年养老保险后方可办理退休。按照规定，上诉人应于2010年8月21日退休，但被上诉人始终未给上诉人办理退休手续。上诉人从2008年3月27日至2014年长达7年之久的时间里，往返于被上诉人和天津市河北区人力资源和社会保障局，请求办理退休手续，直到2014年被上诉人才告知上诉人因2000年1月17日上诉人单位转给被上诉人处的档案是复印件及上诉人未缴纳参保费而无法办理退休手续。后上诉人通过天津市电力工业局供电设备修造厂补办原件后，于2014年12月30日办理了退休手续。事实上，上诉人并不欠缴参保费，2008年3月27日，上诉人单位已将上诉人的参保费2879.59元划转到被上诉人处，被上诉人没有将此款划转到上诉人个人账户。而且，被上诉人并未将上诉人的所有个人信息录入到上诉人个人账户中，上诉人单位转给被上诉人处的复印件，被上诉人本不该接收，应通知上诉人单位将上诉人的正式档案（即原件）转来，但被上诉人并未履行，而是强行扣除上诉人五年养老保险待遇。一审人民法院没有对本案审理，以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.裁决被上诉人自2010年8月至2014年12月迟延审批上诉人退休行为违法；3.裁决被上诉人按照国家标准支付上诉人自2010年8月至2014年12月应发养老保险金及利息；4.裁决被上诉人按照国家正常递增标准更正上诉人现有养老保险待遇；5.诉讼费由被上诉人负担。本院认为，上诉人在一审的诉讼请求是“判令被告因原告单位在2008年3月27日给被告转肖连香个人账户储存额2879.59元，没有入原告个人账户，是为违法造成原告到退休时办不了退休手续”，因上诉人所述被上诉人接收北京市社会保险基金管理中心转来肖连香个人账号储存额2879.59元的行为发生在2008年3月27日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人应当在法定期限内主张权利。本案上诉人于2016年5月向一审人民法院提起行政诉讼，已经超过了五年的最长起诉期限。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10421号
原告某银行。
法定代表人汪某。
委托代理人李某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告甄某。
被告王某。
原告某银行与被告刘某甲、刘某乙、被告甄某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某、被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙、被告甄某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告刘某甲、刘某乙偿还原告借款本金70504.33元及利息（从2016年11月16日起至款项付清之日止，逾期月利率14.547‰计算），并承担已产生利息68818.25元；2、依法判令被告王某、甄某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原告与被告刘某甲、刘某乙签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限12个月，从2014年9月4日起至2014年9月3日止，月利率11.19‰，逾期月利率14.547‰，贷款用途购水泥。同日，原告与被告王某、甄某签订了保证担保合同，约定：被告王某、甄某为该笔贷款提供了连带责任保证等事项。合同签订后，原告依约向被告刘某甲、刘某乙发放了借款30万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告刘某甲、刘某乙向原告贷款30万元，月利率11.19‰，逾期月利率14.547‰，由被告王某、甄某为该借款进行担保的事实。
2、刘某甲、刘某乙、王某、甄某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月15日被告刘某甲、刘某乙拖欠贷款本金70504.33元，产生利息68818.25元，月利率11.19‰，上浮30%，逾期月利率14.547‰，借款起始时间为2013年9月4日，贷款到期时间为2014年9月3日的事实。
被告刘某甲辩称：贷款30万元是事实，2015年，原告与被告协商偿还十几万后，转换成正常贷款，被告先后向原告偿还贷款29万元，后因故被告不能偿还，致原告提起诉讼，被告请求法院依法判决。
被告刘某甲未向法庭提交证据。
被告刘某乙、王某、甄某未作答辩。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，被告刘某甲质证为无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，原告某银行（贷款人）与被告刘某甲、刘某乙（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币30万元，借款期限12个月，从2013年9月4日起至2014年月3日止，月利率11.19‰，上浮30%，逾期月利率14.547‰，贷款用途买水泥等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告王某、甄某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币30万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告刘某甲、刘某乙发放了借款30万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月15日被告刘某甲、刘某乙拖欠贷款本金70504.33元，产生利息68818.25元，月利率11.19‰，上浮30%，逾期月利率14.547‰，借款起始时间为2013年9月4日，贷款到期时间为2014年9月3日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告刘某甲、刘某乙（借款人）签订个人借款合同、原告某银行（贷款人）与被告王某、甄某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告刘某甲、刘某乙借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告刘某甲、刘某乙偿还原告借款本金30万元及利息、被告王某、甄某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原告诉请被告刘某甲、刘某乙偿还原告借款本金30万元及利息，被告刘某甲、刘某乙向原告借款30万元已经到期，原告诉请被告刘某甲、刘某乙偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持，被告抗辩理由无必要的事实依据支持，本院不予采纳。原告诉请被告王某、甄某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告王某、甄某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2016年9月3日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告王某、甄某承担保证责任后有权向主债务人即被告刘某甲、刘某乙追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘某甲、刘某乙偿还原告某银行借款本金70504.33元及利息（从2016年11月16日起至款付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息68818.25元。
二、被告王某、甄某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某甲、刘某乙、王某、甄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10421号
原告某银行。
委托代理人李某，系该公司员工。
被告刘某。
被告刘某某，系被告刘某之妻。
被告甄某。
被告王某。
原告某银行与被告刘某、刘某某、被告甄某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易�序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某、被告甄某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告刘某、刘某某偿还原告借款本金70504.33元及利息（从2016年11月16日起至款项付清之日止，逾期月利率14.547‰计算），并承担已产生利息68818.25元；2、依法判令被告王某、甄某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原告与被告刘某、刘某某签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限12个月，从2014年9月4日起至2014年9月3日止，月利率11.19‰，逾期月利率14.547‰，贷款用途购水泥。同日，原告与被告王某、甄某签订了保证担保合同，约定：被告王某、甄某为该笔贷款提供了连带责任保证等事项。合同签订后，原告依约向被告刘某、刘某某发放了借款30万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告刘某、刘某某向原告贷款30万元，月利率11.19‰，逾期月利率14.547‰，由被告王某、甄某为该借款进行担保的事实。
2、刘某、刘某某、王某、甄某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月15日被告刘某、刘某某拖欠贷款本金70504.33元，产生利息68818.25元，月利率11.19‰，上浮30%，逾期月利率14.547‰，借款起始时间为2013年9月4日，贷款到期时间为2014�9月3日的事实。
被告刘某辩称：贷款30万元是事实，2015年，原告与被告协商偿还十几万后，转换成正常贷款，被告先后向原告偿还贷款29万元，后因故被告不能偿还，致原告提起诉讼，被告请求法院依法判决。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告刘某某、王某、甄某未作答辩。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，被告刘某质证为无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，原告某银行（贷款人）与�告刘某、刘某某（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币30万元，借款期限12个月，从2013年9月4日起至2014年月3日止，月利率11.19‰，上浮30%，逾期月利率14.547‰，贷款用途买水泥等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告王某、甄某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币30万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告刘某、刘某某发放了借款30万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月15日被告刘某、刘某某拖欠贷款本金70504.33元，产生利息68818.25元，月利率11.19‰，上浮30%，逾期月利率14.547‰，借款起始时间为2013年9月4日，贷款到期时间为2014年9月3日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告刘某、刘某某（借款人）签订个人借款合同、原告某银行（贷款人）与被告王某、甄某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告刘某、刘某某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告刘某、刘某某偿还原告借款本金70504.33元及利息、被告王某、甄某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原告诉请被告刘某、刘某某偿还原告借款本金70504.33元及利息，被告刘某、刘某某向原告借款30万元已经到期，原告诉请被告刘某、刘某某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持，被告抗辩理由无必要的事实依据支持，本院不予采纳。原告诉请被告王某、甄某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告王某、甄某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2016年9月3日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告王某、甄某承担保证责任后有权向主债务人即被告刘某、刘某某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、本判决生效后十日内，由被告刘某、刘某某偿还原告某银行借款本金70504.33元及利息（从2016年11月16日起至款付清之日止，按逾期月利率14.547‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息68818.25元。
二、被告王某、甄某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某、刘某某、王某、甄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 �李长鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭 鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初333号
原告郝玉振。
原告林秀齐。
原告赵跃泉。
原告赵信。
原告陈文海。
原告赵顺。
原告张凤香。
原告崔振东。
诉讼代表人郝玉振。
被告涿州市孙庄乡北横岐村民委员会。
法定代表人赵俊平，职务村主任。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
原告郝玉振、林秀齐、赵跃泉、赵信、陈文海、赵顺、张凤香、崔振东诉被告涿州市孙庄乡北横岐村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振东及八原告诉讼代表人郝玉振，被告涿州市孙庄乡北横岐村民委员会的法定代表人赵俊平、委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉振等八人诉称，2011年春，北横岐村安装自来水工程，当时由包村干部、村两委班子、村民代表大会开会决定，根据各组村民代表在施工中的出勤，给予每个出勤人员每天50元的工资报酬。工程完毕后，被告给上列出勤人员按每人每天30元发放了工资，尚拖欠20元至今未发放。八原告每年都找被告及乡里进行索要，至今未果。被告尚欠各原告劳务费共计5200原告。原告依法起诉，请求依法判令被告支付上列原告劳务费共计5200元；诉讼费用由被告承担。
被告涿州市孙庄乡北横岐村民委员会辩称，孙庄乡北横岐村安装自来水工程所有出工村民报酬是一致的，是每人每天30元，八原告的劳动报酬已经全部结算完毕，原告提起的本次诉讼属于恶意诉讼；孙庄乡北横岐村自来水管道工程已于2010年当年完工，八原告向被告主张拖欠的劳动报酬也应在工程完毕后两年内向法院提起诉讼，2010年至今已经6年，已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因村集体没有经济来源，现尚有多名村民连每人每天30元的报酬都没有领到，大概有一百五十人一分钱没领到，领钱的大概有五十多人，大部分是村民代表和家庭妇女。请求驳回原告全部诉求。
经审理查明，2010年涿州市孙庄乡北横岐村开展自来水管道安装工程，当时该村村委会决定每名出工村民每天工资50元。工程完工后，因村委会无经济来源资金缺口较大，未及时发放出工村民工资。部分出工村民到村委会乡政府讨要工资，乡政府责成被告北横岐村委会向村民发放工资。因被告北横岐村委会无经济来源，该村党支部村委会决定按每人每天30元支付出工村民工资，因经济条件所限，仅向部分出工村民发放了工资，大部分出工村民尚未领取出工工资。本案八原告均已按每人每天30元标准全额领取出工的劳动报酬。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的北横岐村民委员会安装自来水工程人工费用表九张、原告方证人涿州市孙庄乡党委副书记张某（时任涿州市孙庄乡北横岐村党支部书记）证言、被告方证人赵某的证言等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿等原则。被告涿州市孙庄乡北横岐村委会在该村开展自来水安装是为了改善全体村民的生活条件，具有公益性质，村民出工参加自来水安装工程，但双方并非完全的雇佣关系。村民出工也具有一定义务劳动的性质。被告因经济条件所限在该村自来水改造工程完工后与经党支部协商确定出工村民按每人每天30元的标准支付劳动报酬，八原告在已按每人每天30元标准领取劳动报酬后，要求被告按每人每天50元补充支付劳动报酬，鉴于该村委会无经济来源，仅向部分村民支付了劳动报酬且大部分村民尚未领取劳动报酬，八原告的主张有悖公平原则，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告郝玉振、林秀齐、赵跃泉、赵信、陈文海、赵顺、张凤香、崔振东的诉讼请求。
案件受理费50元，由八原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘园园
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初399号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月9日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员张航出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月1日15时2分许，被告人吴某某酒后（血液中乙醇含量为218.64mg∕100ml）无证驾驶鄂N1XX**新大洲牌125型两轮摩托车（系报废机动车），行至潜江市园林办事处潜阳中路麻纺厂路段时，其所驾车撞到孙某甲驾驶的鄂N0XX**小型普通客车，致两车受损。吴某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人吴某某予以判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月1日15时2分许，被告人吴某某酒后无证驾驶鄂N1XX**新大洲牌125型两轮摩托车（系报废机动车），行至潜江市园林办事处潜阳中路麻纺厂路段时，其所驾车撞到孙某甲驾驶的鄂N0XX**小型普通客车，致两车受损。吴某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，吴某某驾车驶离现场，孙某甲驾车追赶至潜阳中路建材大市场附近将其拦下。吴某某明知他人报案而在现场等待，并向接到报案赶至现场的交通民警投案，如实供述了其危险驾驶的事实，交通民警遂将其带到医院抽取了血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，吴某某血液中乙醇含量为218.64mg∕100ml。
在侦查阶段，被告人吴某某与孙某甲已达成和解协议，孙某甲对其表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人吴某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人马某某、孙某乙、孙某甲的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）第00192号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）毒鉴字第386号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，无证驾驶报废机动车造成交通事故，且负事故全部责任，均应作为量刑情节考虑。被告人吴某某明知他人报案而在现场等待，并向接到报案赶至现场的交通民警投案，如实供述其危险驾驶的罪行，系自首，当庭亦自愿认罪，且已取得受害人谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5134号
原告：赵东旭，男，汉族，1967年10月29日生。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所实习律师。
被告：钱忠余，男，汉族，1968年4月7日生。
被告：周丽华，女，汉族，1970年10月7日生。
原告赵东旭与被告钱忠余、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东旭及其委托诉讼代理人杨宇剑、高云,被告周丽华，到庭了参加诉讼。被告钱忠余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告赵东旭向本院申请诉讼保全，并提供了担保，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
赵东旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即归还借款本金133.8万元并支付违约金（自2015年7月12日至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告钱忠余向赵东旭出具借据，载明借款本金为133.8万元，借期一年即自2014年7月12日至2015年7月11日。若逾期还款，由违约方向借方支付违约金。借款到期后，被告至今仍未还款。因被告周丽华与被告钱忠余系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。因约定违约金过高，原告赵旭东自愿调整为按年利率24%计算逾期付款违约金。
钱忠余未作答辩。
周丽华辩称：本案借款与我无关，是钱忠余和原告之间的事，我不认识原告，我和钱忠余已离婚，离婚协议写的就是孩子归我抚养，钱忠余应该给孩子抚养费，但钱忠余一直没有支付过。钱忠余的个人借款我不清楚，他的借款也没有用于家庭生活开销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因借款人钱忠余本人未到庭，而周丽华称对借款事实不清楚，在庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对赵东旭提交的出借款项履行情况，原告赵东旭提交了2012年至2013年5月之间的建设银行和交通银行的往来明细单，具体的汇款数额为：2012年2月2日16.6万元、2月3日8.4万元、3月21日15万元、4月21日5.1万元、4月23日34.9万元、2013年5月8日18.9万元；上述款项合计为98.9万元。赵东旭称借条系一年一换，月息2%，并向法院提交了两份借条，其中2013年5月15日借条写明借款100万元，借期一年，即自2013年5月15日至2014年5月14日止，若逾期还款由违约方向借方支付违约金，其计算方式为本金、利息之和的3‰乘以逾期天数；2014年7月12日借条载明，钱忠余借到赵东旭133.8万元，借期一年，即自2014年7月12日至2015年7月11日止，若逾期还款由违约方向借方支付违约金，其计算方式为本金、利息之和的3‰乘以逾期天数。第二张借条除借款数额和担保人处未加盖南京万兴达投资发展有限公司外，其他形式完全一样。审理中，南京万兴达投资发展有限公司对借款合同中的公章提出异议，原告赵旭东对担保人提出撤诉，本院口头裁定予以准许。周丽华当庭提交了与钱忠余2016年8月15日办理离婚登记的离婚证，以及庭后提交了在民政局登记备案的离婚协议书。以上证据当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱忠余与赵东旭之间系民间借贷关系，自2012年2月2日起，赵东旭通过银行转帐的方式出借款项给钱忠余，2013年5月15日钱忠余出具借条，双方此前的利息已按年息24%结清，2014年7月12日借款再次到期，双方对前期借款本息结算后，将利息计入借款本金并重新出具借条，借款数额为133.8万元。
另查明，2016年8月15日钱忠余与周丽华在南京市鼓楼区民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人赵东旭提供了借据以及履行出借的银行转款凭证，可以认定双方借款关系的履行情况。借款人钱忠余在借款到期后，应当归还借款本息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分不能计入后期借款的本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算借款期间的利息之和。
关于被告周丽华认为其对钱忠余的借款不知情，且钱忠余的借款没有用于家庭生活的抗辩意见；本院认为，因钱忠余的借款发生于周丽华与钱忠余的夫妻关系存续期间，而周丽华亦没有证据证明钱忠余与赵东旭约定了此项借款为钱忠余个人债务或者赵东旭明知夫妻对婚姻关系存续期间所有财产有约定的情况，故此钱忠余此笔债务属夫妻共同债务，周丽华应当承担还款责任。
综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告钱忠余、周丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵东旭1338000元，并自2015年7月12日起至本金清偿之日止按年利率24%计付逾期付款违约金（违约金的计算含列入借条本金的利息，以不超过最初借款本金989000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19250元、保全费5000元、公告费300元，以上费用合计24550元，由被告钱忠余、周丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李仁军
人民陪审员 魏双勤
人民陪审员 张东平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 可
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5134号原告：赵东旭，男，汉族，1967年10月29日生。委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所实习律师。被告：钱忠余，男，汉族，1968年4月7日生。被告：周丽华，女，汉族，1970年10月7日生。原告赵东旭与被告钱忠余、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东旭及其委托诉讼代理人杨宇剑、高云,被告周丽华，到庭了参加诉讼。被告钱忠余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告赵东旭向本院申请诉讼保全，并提供了担保，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。赵东旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即归还借款本金133.8万元并支付违约金（自2015年7月12日至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告钱忠余向赵东旭出具借据，载明借款本金为133.8万元，借期一年即自2014年7月12日至2015年7月11日。若逾期还款，由违约方向借方支付违约金。借款到期后，被告至今仍未还款。因被告周丽华与被告钱忠余系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。因约定违约金过高，原告赵旭东自愿调整为按年利率24%计算逾期付款违约金。钱忠余未作答辩。周丽华辩称：本案借款与我无关，是钱忠余和原告之间的事，我不认识原告，我和钱忠余已离婚，离婚协议写的就是孩子归我抚养，钱忠余应该给孩子抚养费，但钱忠余一直没有支付过。钱忠余的个人借款我不清楚，他的借款也没有用于家庭生活开销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因借款人钱忠余本人未到庭，而周丽华称对借款事实不清楚，在庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对赵东旭提交的出借款项履行情况，原告赵东旭提交了2012年至2013年5月之间的建设银行和交通银行的往来明细单，具体的汇款数额为：2012年2月2日16.6万元、2月3日8.4万元、3月21日15万元、4月21日5.1万元、4月23日34.9万元、2013年5月8日18.9万元；上述款项合计为98.9万元。赵东旭称借条系一年一换，月息2%，并向法院提交了两份借条，其中2013年5月15日借条写明借款100万元，借期一年，即自2013年5月15日至2014年5月14日止，若逾期还款由违约方向借方支付违约金，其计算方式为本金、利息之和的3‰乘以逾期天数；2014年7月12日借条载明，钱忠余借到赵东旭133.8万元，借期一年，即自2014年7月12日至2015年7月11日止，若逾期还款由违约方向借方支付违约金，其计算方式为本金、利息之和的3‰乘以逾期天数。第二张借条除借款数额和担保人处未加盖南京万兴达投资发展有限公司外，其他形式完全一样。审理中，南京万兴达投资发展有限公司对借款合同中的公章提出异议，原告赵旭东对担保人提出撤诉，本院口头裁定予以准许。周丽华当庭提交了与钱忠余2016年8月15日办理离婚登记的离婚证，以及庭后提交了在民政局登记备案的离婚协议书。以上证据当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱忠余与赵东旭之间系民间借贷关系，自2012年2月2日起，赵东旭通过银行转帐的方式出借款项给钱忠余，2013年5月15日钱忠余出具借条，双方此前的利息已按年息24%结清，2014年7月12日借款再次到期，双方对前期借款本息结算后，将利息计入借款本金并重新出具借条，借款数额为133.8万元。另查明，2016年8月15日钱忠余与周丽华在南京市鼓楼区民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人赵东旭提供了借据以及履行出借的银行转款凭证，可以认定双方借款关系的履行情况。借款人钱忠余在借款到期后，应当归还借款本息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息，本院予以支持。借贷双方对前期借款本息结息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分不能计入后期借款的本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算借款期间的利息之和。关于被告周丽华认为其对钱忠余的借款不知情，且钱忠余的借款没有用于家庭生活的抗辩意见；本院认为，因钱忠余的借款发生于周丽华与钱忠余的夫妻关系存续期间，而周丽华亦没有证据证明钱忠余与赵东旭约定了此项借款为钱忠余个人债务或者赵东旭明知夫妻对婚姻关系存续期间所有财产有约定的情况，故此钱忠余此笔债务属夫妻共同债务，周丽华应当承担还款责任。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告钱忠余、周丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵东旭1338000元，并自2015年7月12日起至本金清偿之日止按年利率24%计付逾期付款违约金（违约金的计算含列入借条本金的利息，以不超过最初借款本金989000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19250元、保全费5000元、公告费300元，以上费用合计24550元，由被告钱忠余、周丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李仁军人民陪审员  魏双勤人民陪审员  张东平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  朱 可
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢1152号
本院在执行郑士军申请执行宴治臣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宴治臣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将宴治臣纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文军