wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9856号
原告：凌一波，男，1950年8月26日出生，汉族，企业业主，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：汪永明，男，1958年7月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。
被告：蔡亚飞，女，1958年10月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。
原告凌一波与被告汪永明、蔡亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年11月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告凌一波的委托代理人朱甬平到庭参加诉讼，被告汪永明、蔡亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌一波以被告汪永明未按约还款为由，请求判令：两被告返还原告借款100000元并支付借款利息（以100000元为基数，自2014年10月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止，其中暂计算至2016年10月20日计23700元）。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告汪永明于2014年10月27日向原告借款100000元。
二、款项交付：2014年10月27日，原告以现金的方式向被告汪永明交付借款100000元。
三、借款期限：原告与被告汪永明约定上述借款于2014年12月底前归还。
四、约定利息：原告与被告汪永明约定上述借款按月息1分计息。
五、还款情况：被告汪永明至今未向原告返还上述借款。
六、其他相关事实：被告汪永明、蔡亚飞于1984年9月20日登记结婚。
以上事实由原告凌一波提供的《借条》、结婚申请书各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告汪永明的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告汪永明交付借款的事实。原告诉请要求被告汪永明返还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告汪永明以100000元为基数自2014年10月27日起按月利率1%支付至实际履行之日止的利息，计算基数及计算标准均无不当，但起算时间有误，本院调整为自2014年10月28日起计算。涉案借款实际发生在被告汪永明与被告蔡亚飞夫妻关系存续期间。现被告蔡亚飞未提交证据证明原告与被告汪永明明确约定涉案借款为个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请要求被告蔡亚飞承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。被告汪永明、蔡亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪永明、蔡亚飞于本判决生效后十日内返还原告凌一波借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年10月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2774元，由被告汪永明、蔡亚飞负担；公告费650元，由被告汪永明、蔡亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 董静静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邵婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初630号
原告：吴红，女，1992年09月05日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告吴红与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴红的委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红向本院提出诉讼请求：判令被告因层高降低造成的经济损失12801.10元。事实及理由：原告以384033元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以却认。本案争议焦点：一、约定层高3米是否是合同签订时双方的真实意思表示？二、被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务,原告也是按照层高3米支付的房款；被告确未提供任何证据证实原、被告双方就合同条款进行过修改或者变动，被告所交付房屋高度不符合约定，事后亦未得到原告认可，被告抗辩的层高符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失即【〖384033元（商品房总房款）÷3.0米（约定层高）〗×〖3.0米（约定层高）-2.9米（实际交付层高）〗】=12801.10元。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红经济损失12801.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘丽宏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民特21号
申请人：肖立宇，男，汉族，1991年2月16日出生，住杭州市拱墅区，系秦玲之子。
被申请人：秦玲，女，汉族，1966年2月6日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：秦杭根，男，汉族，1968年4月17日出生，住杭州市拱墅区，系秦玲之弟。
申请人肖立宇要求宣告被申请人秦玲为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖立宇述称：其为�申请人之子。被申请人秦玲于1992年发病，1995年在杭州第七人民医院住院治疗，出院后一直不间断药物治疗，1997年取得残疾人证，确诊为慢性衰退性精神分裂症，2009年转入社区治疗，每月注射癸酸氟哌啶醇注射液（哈力多）一支，以减缓病情的发展。现因被申请人需要申请办理房改房购置事宜，故申请：认定秦玲为无民事行为能力人，并依法指定申请人肖立宇为其监护人。
经查，秦玲，女，汉族，1966年2月6日出生，公民身份号码：。肖立宇系秦玲之子。秦玲幼年生长发育情况良好，高中文化，于1992年发病，1993年被第七人民医院诊断为“精神分裂症”，1997年被评为精神残疾壹级，2009年转入社区治疗。目前由家人定期陪同注射哈力多每月一支，定向力全，记忆力下降，智能减退，精神症状处于缓解期，日常生活能够自理，社会功能减退，意志活动减退，�自知力。现秦玲的症状符合“精神分裂症”诊断，由于疾病影响，不能完整理解自己的权利，无法处理自己事宜，难以合理表达自己的意愿，故被评定为无民事行为能力。
本院认为，秦玲经鉴定被评定为无民事行为能力，申请人肖立宇申请宣告其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告秦玲为无民事行为能力人；
二、指定肖立宇为秦玲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏园园
二〇一七年三月十三日
代书 记员 莫依青
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2245号
上诉人（原审原告）白哲铭，男，汉族，1975年5月20日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白平厚，男，汉族，1989年10月28日出生，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）白延军，男，汉族，1990年2月6日出生，住甘肃省榆中县城关镇环城西路安逸小区。
委托诉讼代理人：白玉良，系白延军之父。
上诉人白哲铭因与被上诉人白平厚、白延军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白哲铭上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初336号民事判决；2、改判白平厚、白延军立即向白哲铭归还借款120000元及利息损失40420元；3、一审和二审诉讼费以及一、二审的公告费1200元均由白平厚、白延军承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。2014年9月3日白平厚以购买房屋缺乏资金为由找白哲铭借钱，同行的白延军表示若白哲铭提供借款，其愿意为该笔借款提供担保。当时因白哲铭手头没钱，就给朋友金俱平打电话帮忙借钱，金俱平同意借钱，但说得等到第二天。2014年9月4日，白平厚及白延军到白哲铭店里拿钱，可金俱平打电话说自己的钱未到账，无法提供借款，于是白哲铭、白平厚、白延军、金俱平四人一起到银行。在四人均在场的情况下，白哲铭将自己的货款120000元转账给白平厚；第二，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决驳回白哲铭的诉讼请求，属适用法律错误。一审中，白哲铭就自己主张的欠款已尽到了举证责任。向法院提交了借条和银行汇款凭证，这足以证明白平厚向白哲铭借款未偿还以及白延军为该笔借款担保的事实。虽然借条的出借人一栏经过修改，但该修改是在白平厚、白延军以及金俱平均在场的情况下修改的，并非白哲铭个人行为。而事实上该笔借款也是由白哲铭向白平厚借出，白延军提供担保。白哲铭向法院提交的民事判决书足以证明白延军承认该笔借款的存在并曾偿还过。综上，原审判决对案件事实的确认存在混乱与疏漏，在质证环节和证据的确认上存在失误，在适用法律方面存在问题。
白平厚未提出答辩意见。
白延军辩称，本案所涉借条有多处错误，出借人本为金俱平，可借条上出借人改为了白哲铭。借条上关于车辆抵押的记载白延军也不清楚，综上，对于该借条白延军不予认可。
白哲铭向一审法院请求：1.判令白平厚和白延军立即归还借款120000元及利息损失40420元；2.本案诉讼费由白平厚和白延军承担。
一审法院对当事人有争议的证据和事实认定如下：1.白哲铭提供借条和银行汇款凭证一份，拟证明白平厚向其借款未偿还及白延军为该笔借款担保的事实。白延军对借条的真实性有异议，认为因白平厚向金俱平借款故其做了担保，现借条载明的出借人已更改为白哲铭，且金俱平是否向白平厚打款其也不知。法院审查后认为白哲铭自己将借条上的出借人更改为其本人，虽出具打款凭证，但不能直接证明其向白平厚借款的事实。因此，法院对白哲铭提交的该份证据的真实性及证明目的均不予认定；2.白哲铭提交民事判决书，拟证明白延军承认该笔借款并曾偿还过。白延军对该证据证明目的有异议，认为本案借款出借人为金俱平，其向白哲铭偿还借款与本案无关。法院审查后认为该判决书不能证明白哲铭与白平厚之间的借贷关系，对其证明目的法院不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。然本案中白哲铭将借条上的出借人更改为其本人，虽其提供2014年9月4日向白平厚打款凭证，但二者之间不能形成完整的证据链条，在没有其他证据佐证的情况下，应由白哲铭承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白哲铭的诉讼请求。案件受理费3508元，由白哲铭承担。
经审理查明，本案原审判决仅对当事人提交的证据进行了认定,对基于当事人所提交的证据形成的案件事实，原审判决并未予以认定。
本院二审期间，白哲铭申请证人金俱平出庭作证,以证明金俱平实际并未向白平厚出借款项，而是白哲铭将自己的货款出借给白平厚，且有银行打款凭证作证。白延军称不认识证人，未发表质证意见。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定事实及适用法律是否正确。
本案中，白哲铭将借条上的出借人金俱平更改为其本人，白哲铭主张是由于出具借条在先，本由金俱平向白平厚出借钱款，后金俱平没有钱，遂由白哲铭将钱款出借给白平厚，才将借条上的出借人更改。证人金俱平出庭对上述事实经过予以作证证明。白哲铭一审中向法院提交的中国工商银行转账汇款凭证中载明了付款人为白哲铭，收款人为白平厚，转账汇款日期为2014年9月4日，转账金额为120000元。该凭证上载明的转账金额与借条上载明的出借金额一致，且证人金俱平出庭作证称其与白哲铭、白平厚、白延军一同去银行打款的日期是2014年9月4日，这与白哲铭提交的银行转账汇款凭证上记载的转账汇款日期也相吻合。此外，该借条的原件由白哲铭持有并在一审中向法庭提交。综上，白哲铭向法院提交的证据能够形成完整的证据链条，对白哲铭向白平厚出借120000元的事实本院予以认定。关于白延军提出借条上出借人名字修改，对该借条不予认可，其只对借条上金俱平出借给白平厚的钱予以担保，借条上出借人名字修改，白延军不承担担保责任的主张。本院认为，担保人是对债务人的债务所做的担保，而非对债权人所做的担保。根据法律规定，债权人发生变更，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，当事人对债权人发生变更的情形下，保证责任的承担方式并未约定。虽然借条上出借人名字进行了修改且并未捺印，但经本院审查认定，白哲铭向白平厚出借了120000元，且白延军对借条中担保人一栏的签字捺印予以认可，故本案中债权人的变更并不影响担保人担保责任的承担，白延军应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。关于白延军提出的借条上关于车辆抵押部分白延军并不清楚且未按手印，故对借条的真实性有异议的主张，本院认为，关于借条上记载的关于车辆抵押部分的内容，白哲铭并未提出诉讼请求，且该部分内容与本案争议的焦点无关联性，故本院对该部分内容不予审查认定。关于白哲铭提出的要求白平厚和白延军承担一、二审公告费用的主张，因其在一审中并未提出该诉讼请求，故本院不予支持。关于白哲铭主张的利息损失40420元，经本院审查，借条中约定的利息是”月利率按银行利率的4倍乘以本金乘以天数计算”，但白哲铭实际主张的利息未超过年利率24%，故对其利息主张，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初336号民事判决；
二、白平厚在本判决生效之日起15日内偿还白哲铭借款本金120000元及利息40420元，两项共计160420元；
三、白延军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3508元及二审案件受理费3508元，均由白平厚、白延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 杨 清
代理审判员 李文军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 段鸿燕
??
??
??
??
1
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第66号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某，男，1973年5月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，大专文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年10月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年11月1日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人姜某，贵州×××律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第43号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日依法公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年11月30日下午，被告人王某与周某（另案处理）持伪造身份证窜至贵阳市花溪区花谷路，向供应商清通汽车租赁有限公司租赁了一辆价值56000元车牌号为“贵A×××××”的“东南”牌轿车，后二人将该车开至湖南省靖州苗族侗族自治县飞山境内，谎称该车系其合法所有，并将车以16000元的价格卖给当地居民张某，所得赃款二人挥霍。
案发后，被盗车辆已追回发还该车所有人杜某。
庭审中，被告人王某对公诉机关所指控的事实不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见“1、被告人王某系初犯；2、所诈骗的车辆已被追回；3、有悔罪表现，且在事后主动打电话给失主系有自首情节，建议对被告人王某判处三年以下有期徒刑或缓刑”。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、收据、租赁合同、驾驶证及行车证、班某、杜某的报案材料、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伪造证件骗取租赁公司价值56000元的车辆后卖给他人，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。对其辩护人所提出的自首情节与庭审查明的事实不符，且有失主的报案材料，证实在寻找车辆未果的情况下向公安机关报案的事实，故对其辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币六万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李颜伶
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字256号
原告赵某。
被告滕某甲。
原告赵某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告滕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉芳诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。于2005年生育一子滕某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事发生争吵，且被告性情暴躁，存在家庭暴力，时常殴打原告，原告无法忍受，于2013年6月份离家出走，双方分居至今。故诉至法院，请求判令她与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚育费用；家庭财产依法分割。
被告滕某甲辩称，不同意离婚，双方之间夫妻感情还有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩滕某乙，现随被告一起生活。婚后，双方经常为家庭琐事争吵。原告主张自2010年8月分居至今，没有提供相关证据。
上述事实，由当事人陈述笔录、婚姻登记证明在案为证。
本院认为，原、被告婚前相识并恋爱，相互之间彼此了解，具有很好的婚姻基础。婚后生育一男孩，夫妻之间培养了一定的夫妻感情。虽然，双方婚后时常为家庭琐事发生争吵，但只要在以后的生活中，相互加强理解与沟通，夫妻和好还是有可能的。原告请求离婚，不符合离婚法定条件，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告滕某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张艳霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第449号
罪犯郝玉兰，女，1956年12月7日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，原住山东省昌邑市现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月十五日，山东省昌邑市人民法院作出（2012）昌刑初字第83号刑事判决，以被告人郝玉兰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郝玉兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯郝玉兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郝玉兰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯郝玉兰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郝玉兰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第449号
罪犯奚文超，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月17日作出了（2007）临刑二初字第21号刑事判决，以被告人奚文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥政二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯奚文超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯奚文超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯奚文超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯奚文超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00789号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员。
被告：李孝兰，女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄思顺，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李孝兰、黄思顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李孝兰经本院公告送达开庭传票，被告黄思顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李孝兰于2014年1月26日在药都银行支行（以下庙支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为9个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人黄思顺在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李孝兰及担保人黄思顺至今仍未履行还款义务。截至2015年8月20日，被告尚欠借款本金30000元，利息6660元。为此起诉，请求判令被告李孝兰归还借款本金30000元，利息6660元，合计36660元，担保人黄思顺承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年8月20日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算至还清贷款本息之日止。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、电子借款借据、对私活期明细及借款（担保）合同各一份，证明被告李孝兰于2014年1月26日从芦庙支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年10月26日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年10月26日以后的利息应按年利率16.65%计付。
2、被告李孝兰、黄思顺的身份证，证明其二人基本情况。
3、贷款申请表一份，证明被告李孝兰从芦庙支行贷款的事实及担保人黄思顺承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告李孝兰、黄思顺未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李孝兰于2014年1月26日从芦庙支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年10月26日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年10月26日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人黄思顺在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年8月20日，被告尚欠借款本金30000元，利息6660元，合计36660元。芦庙支行是药都银行的分支机构。
本院认为：芦庙支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李孝兰由被告黄思顺担保从芦庙支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年10月26日贷款到期后，被告李孝兰及担保人黄思顺未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李孝兰偿还贷款本金及利息，担保人黄思顺承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人黄思顺按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李孝兰于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6660元，合计36660元（2015年8月20日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄思顺承担连带还款责任。黄思顺承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告李孝兰、黄思顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第7页
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执512号
申请执行人郑剑，男，1980年1月11日出生，住磐安县。
被执行人陈艾艾，女，1957年5月24日出生，住义乌市。
申请执行人郑剑与被执行人陈艾艾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币500000元及相应利息，并负担案件受理费6515元，执行费7465元。
执行立案后，本院于2018年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下有磐安县艾利达制衣厂股权，但该厂房已被我院拍卖，无处置价值。被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2018年08月13日，本案执行标的已执行到位0元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执512号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 傅军平
二〇一八年八月十三日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0727执512号 本院在执行申请执行人郑剑与被执行人陈艾艾民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人陈艾艾违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人陈艾艾纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月一日
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初102号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1977年12月17日出生，汉族，秭归县人，中专文化，农民，住秭归县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月22日被秭归县公安局取保候审。
指定辩护人傅博，湖北聚维律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员胡锦波出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其指定辩护人傅博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年11月25日，被告人ＸＸ在秭归县水田坝乡上坝村五组小地名“大田里”与被害人胡某1及其妻子屈某因邻里琐事发生口角，双方争吵过程中，ＸＸ欲殴打屈某，胡某1上前阻止，ＸＸ将胡某1往旁边扒开，导致胡某1倒地，头部撞击石头受伤。2017年12月13日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，胡某1的伤情程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请法院依法判处。并随案移送了相关证据材料。
被告人ＸＸ辩称，该次纠纷中造成胡某1受伤属实，但其并不是有意要伤害胡某1，事后也很后悔，愿意赔偿胡某1的损失，请求胡某1谅解，愿意认罪并承担法律责任，请求法院从轻处罚。
指定辩护人傅博的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但认为被告人ＸＸ具有以下从轻处罚的情节：1.系初犯、偶犯；2.本案因邻里纠纷引起，且被害人有重大过错；3.经法院调解，被告人ＸＸ赔偿了被害人胡某1伤后的经济损失，取得了被害人谅解。请求对被告人ＸＸ从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人ＸＸ与被害人胡某1同系秭归县水田坝乡上坝村五组村民，2017年11月25日16时左右，被告人ＸＸ在上坝村五组小地名“大田里”与被害人胡某1及其妻子屈某因邻里琐事发生口角，双方争吵过程中，被告人ＸＸ欲殴打屈某，被害人胡某1上前阻止，被告人ＸＸ将胡某1往旁边扒开，导致被害人胡某1倒地，造成右额面部一长约8厘米的不规则裂口损伤。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人胡某1右额面部损伤程度为轻伤一级。
同时查明，1.被害人胡某1出生于1955年2月19日，受到伤害时系年满60周岁以上的老年人；2.本院受理本案后，委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人ＸＸ能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查以被告人ＸＸ拒不承认故意伤害他人致轻伤，未与被害人达成谅解，未对被害人进行赔偿为由，建议判处被告人ＸＸ监禁刑；3.诉讼过程中，被害人胡某1向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人ＸＸ赔偿其伤后经济损失，经本院主持调解，被告人ＸＸ与被害人胡某1达成调解协议，被告人ＸＸ赔偿了被害人胡某1经济损失17000元，取得了被害人胡某1的谅解；4.诉讼过程中，被告人ＸＸ书写了悔过书，并自愿认罪。
上述事实，有被告人ＸＸ的供述和辩解，被害人胡某1的陈述，证人屈某、吴某、余某、郝某、杨某的证言，秭归县公安局的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》《关于ＸＸ故意伤害案处警情况的说明》，被害人胡某1的病程记录，被告人ＸＸ、被害人胡某1及证人的户籍资料，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，本院制作的调解笔录，被告人ＸＸ书写的悔过书，被害人胡某1出具的《收据》《谅解书》，秭医司鉴[2017]第257号《司法鉴定意见书》《司法鉴定意见补正书》，现场勘验笔录、侦查实验笔录、方位图及照片，案发当天出警民警执法记录仪录制的视频资料等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ当庭认罪，可酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚；经调解，被告人ＸＸ与被害人胡某1达成协议，赔偿了被害人胡某1的损失并取得被害人胡某1的谅解，可酌情从轻处罚；被告人ＸＸ对年满60周岁以上的老年人实施犯罪，酌情从重处罚。指定辩护人傅博关于被告人ＸＸ具有本案系因邻里纠纷引起、经调解赔偿了被害人胡某1损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳，但其关于被害人胡某1有重大过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。虽然秭归县社区矫正工作管理局在进行审前社会调查时，建议对被告人ＸＸ判处监禁刑，但在审理过程中经本院调解，被告人ＸＸ与被害人胡某1达成了调解协议，赔偿了被害人胡某1的损失并取得了被害人胡某1的谅解，审前社会调查时“被告人ＸＸ拒不承认故意伤害他人致轻伤，未与被害人达成谅解，未对被害人进行赔偿”的情形已不存在，鉴于被告人ＸＸ的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人ＸＸ宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 孙烈雄
人民陪审员 杜雷明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙蓓杰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1982号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人萧志成，男，1995年10月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2018年4月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1955号起诉书指控被告人萧志成犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人萧志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2018年4月28日17时许，被告人萧志成为非法牟利，携带毒品至本市白云区太和镇沙亭南路与沙和六路交界路口附近，以人民币200元的价格贩卖2小包毒品给马某某时，被公安人员抓获，并被缴获另外3小包毒品及作案工具无线移动电话机2台。经鉴定，上述5包毒品共净重0.69克，均检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人萧志成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人萧志成对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2018年4月28日17时许，被告人萧志成为非法牟利，携带毒品至本市白云区太和镇沙亭南路与沙和六路交界路口附近，以人民币200元的价格贩卖2小包毒品给马某某时，被公安人员抓获，并被缴获另外3小包毒品及作案工具无线移动电话机2台。经鉴定，上述5包毒品共净重0.69克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人萧志成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，涉案的物品照片，作案工具照片，手机通讯信息照片，现场毒品称重照片，现场检测报告书，抓获及搜查视频、称量录像等视听资料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧志成贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人萧志成犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人萧志成归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年11月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.69克及作案工具iPhone6牌无线移动电话机1台，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年八月十五日
书记员 谭嘉敏
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初659号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人汪承毅，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月4日被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]645号起诉书指控被告人汪承毅犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人汪承毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月20日21时52分，被告人汪承毅饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市北京路东方御品酒店往上海路方向行驶，行驶至上海路杨家沟路口处被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在送检样品（汪承毅）血液中检验出酒精成分含量为212mg/100ml。2018年4月16日经十堰市公安司法鉴定中心重新鉴定，从送检样品（汪承毅）血液中检测出酒精含量为179.87mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人汪承毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、重新鉴定的情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、彭苗行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件；证人李某,郝某,4的证言；被告人汪承毅的供述；武某爱[2017]毒鉴字第225号司法鉴定检验报告书、十公司鉴（理）字[2018]394号鉴定报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪承毅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪承毅到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人汪承毅犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪承毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14460号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告黄辉存，男，1975年05月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告维仕担保有限公司与被告黄辉存追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告黄辉存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月2日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费840元，被告每月还款本息4798.89元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告21000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年9月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告黄辉存支付代偿款59506.67元；2、被告黄辉存支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告黄辉存承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告黄辉存经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告黄辉存未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告黄辉存及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计59506.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄辉存于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款59506.67元；
二、被告黄辉存于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。
被告黄辉存若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812.67元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告黄辉存负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执397号
申请执行人李朝富，男，汉族，1965年10月9日生，住富宁县，
被执行人宋啟亮，男，汉族，1972年11月26日，家住富宁县，
关于申请执行人李朝富与被执行人宋啟亮民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2017）云2628民初1177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋啟亮未主动履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人李朝富于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对宋啟亮名下的云Ｈ×××××号车辆进行了网络司法拍卖，并根据拍卖所得对被执行人宋啟亮的债权人进行了分配，本案申请执行人李朝富分配得7196.00元。经对宋啟亮的银行存款、不动产、工商登记进行查询，并到宋啟亮户籍所在的村民委员会进行调查，被执行人宋啟亮已无可供执行的财产。申请执行人李朝富也不能提供可供执行的财产线索，经询问，申请执行人同意对本案未执行的部分进行终结本次执行程序处理，待发现被执行人宋啟亮有财产可供执行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云2628执397号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 庞何海
二〇一八年五月十五日
书记员 罗文斌
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2628执397号申请执行人李朝富，男，汉族，1965年10月9日生，住富宁县，被执行人宋啟亮，男，汉族，1972年11月26日，家住富宁县，关于申请执行人李朝富与被执行人宋啟亮民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2017）云2628民初1177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋啟亮未主动履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人李朝富于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对宋啟亮名下的云Ｈ×××××号车辆进行了网络司法拍卖，并根据拍卖所得对被执行人宋啟亮的债权人进行了分配，本案申请执行人李朝富分配得7196.00元。经对宋啟亮的银行存款、不动产、工商登记进行查询，并到宋啟亮户籍所在的村民委员会进行调查，被执行人宋啟亮已无可供执行的财产。申请执行人李朝富也不能提供可供执行的财产线索，经询问，申请执行人同意对本案未执行的部分进行终结本次执行程序处理，待发现被执行人宋啟亮有财产可供执行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）云2628执397号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  庞何海二〇一八年五月十五日书记员  罗文斌
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初433号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁锡武，男，1979年3月29日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度小学，务工，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人宾刘明，广东君爵律师事务所律师。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]482号起诉书指控被告人梁锡武犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月，被告人梁锡武为了少缴高速公路通行费，遂找人伪造车辆行驶证，将其名下的粤Ｓ×××××号小客车的核载人数由8人改为7人（二类车变为一类车），并利用该行驶证申办“粤通卡”，以致高速公路自动收费系统(ETC)按照一类车收取费用。2015年7月1日至2016年9月30日期间，被告人梁锡武通过上述方式共骗取虎门大桥有限公司等单位通行费共计人民币30498.27元。2018年3月22日，被告人梁锡武自行到公安机关投案。案发后，被告人梁锡武与被害单位广东虎门大桥有限公司达成刑事和解。另查明，被告人梁锡武已赔偿被害单位广东虎门大桥有限公司损失，并取得了该被害单位的谅解。公诉机关认为被告人梁锡武具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处被告人梁锡武有期徒刑十个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人梁锡武对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁锡武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁锡武已赔偿被害单位广东虎门大桥有限公司的损失并取得了该被害单位的谅解，依法对其从轻处罚。被告人梁锡武具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人梁锡武具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人梁锡武认罪态度较好，具有自首等从轻处罚情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁锡武犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具粤Ｓ×××××核载人数7人的行驶证一张、粤Ｓ×××××粤通卡办理回执二张予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初108号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人余志建，男，1965年1月1日出生，汉族，秭归县人，初中文化，无业，户籍地秭归县，住秭归县。因吸毒，于2005年5月被秭归县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2018年5月10日被秭归县公安局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月22日被秭归县公安局刑事拘留，同月30日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人余志建犯容留他人吸毒罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员王太华出庭支持公诉，被告人余志建到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2018年4月8日、4月10日，被告人余志建先后4次在其位于秭归县茅坪镇黄果路5－311号家中容留屈某、向某1注射毒品海洛因。公诉机关认为，被告人余志建的行为已构成容留他人吸毒罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人余志建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2018年4月8日和10日，被告人余志建先后4次在家中容留吸毒人员屈某、向某1注射毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1.2018年4月8日9时许，被告人余志建在家中容留吸毒人员屈某、向某1注射毒品海洛因。
2.2018年4月8日14时许，被告人余志建在家中容留吸毒人员屈某、向某1注射毒品海洛因。
3.2018年4月8日22时许，被告人余志建在家中容留吸毒人员屈某、向某1注射毒品海洛因。
4.2018年4月10日17时许，被告人余志建在家中容留吸毒人员向某1注射毒品海洛因。
被告人余志建被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人余志建在开庭审理过程中无异议，并有被告人余志建在侦查机关的供述、证人屈某、向某1的证言，侦查机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《查获经过》及《关于何山涉嫌贩卖毒品查证情况说明》，侦查机关制作的《尿液采集笔录》《人体毒品成分现场检测报告书》《吸毒严重成瘾认定书》《行政处罚决定书》，侦查机关调取的《吸毒人员动态管控详细信息》，被告人余志建及证人的户籍材料，现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人余志建多次容留他人在其家中注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余志建归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人余志建三日内四次容留他人注射毒品，本院在量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余志建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 杜雷明
人民陪审员 傅永兰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周士棋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初583号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人龙金林，男。因涉嫌盗窃罪于2018年5月7日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年5月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]540号起诉书指控被告人龙金林犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人龙金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年3月9日6时许，被告人龙金林窜至十堰市张湾区车城路“超人网咖”，乘被害人杨某熟睡之际，将其放在该网吧131号电脑桌上的一部银灰色iPhone6S(64G内存)手机盗走。2018年5月11日经十堰市茅箭区价格认证中心鉴定，该手机的价格为人民币2270.7元。
2018年3月13日6时许，被告人龙金林窜至十堰市茅箭区安徽路6号“海岸线网吧”，乘被害人袁某熟睡之际，将其放在该网吧16号电脑桌上的一部黑色iPhone7(32G内存)手机盗走.2018年5月11日经十堰市茅箭区价格认证中心鉴定，该手机的价格为人民币2888.61元。
上述事实，被告人龙金林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、网吧上机记录、监控截图、情况说明、袁某购买手机发票、行政处罚决定书；被害人袁某、杨某的陈述；证人刘某,4的证言；被告人龙金林的供述；茅价认字[2018]43号价格认定结论书；龙金林辨认现场笔录及照片、刘某,4辨认笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙金林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龙金林到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙金林犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年10月6日止），并处罚金人民币2000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年七月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15140号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：蒋益萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋益萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋益萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,033.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,033.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01851号
上诉人（原审原告）贾利（丽）红。
上诉人（原审原告）贾枭奇（王佳奇）。
委托代理人吕树茂，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建辉。
被上诉人（原审被告）王同学。
上诉人贾利红、贾枭奇因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明认定，贾利红与王建辉原系夫妻关系，双方于1993年结婚。2001年2月15日，双方达成离婚协议如下：二人自结婚以来，一直感情不合，长期分居，造成婚姻破裂，经二人协商和调解人调解，同意达成离婚协议如下：一、二人结婚后生一女孩，王佳琪七岁，离婚后由贾丽红抚养；二、原结婚时贾利红陪嫁物品……离婚后归贾丽红所有；三、离婚贾丽红给付王建辉三千元；四、贾丽红、王佳琪的责任田由王建辉耕种，并交公差，直至土地再次调整；五、办理离婚手续费用由二人负担……。立协议人：王建辉、贾丽红。调解中保人：王瑞朝、王小聚。审理中，王建辉否认该协议中王建辉签名上指印非自己所摁。2015年7月16日，河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2001年2月15日《离婚协议书》上立协议人“王建辉”处指印为王建辉右手食指指印。
原审另查明，2001年2月16日在廉州镇法律服务所达成离婚协议书。该协议书载明：当事人王建辉、贾利（丽）红，因婚姻纠纷一案，由双方当事人于2001年2月15日向本法律服务所提出申请，本法律服务所于2001年2月15日受理。经调解，双方自愿达成协议如下：1、男、女双方自愿离婚；2、婚生子女王佳奇（女，7岁）随其母贾丽红一起生活，抚养费由贾丽红一人负担；3、财产分割：贾丽红结婚时赔送的嫁妆仍归贾丽红所有，贾丽红支付给王建辉叁仟元整（结婚后王建辉给贾丽红的现金）；4、无其它争执。本调解协议于2001年2月16日成立，调解协议自送达之日起生效，当事人应当履行。双方当事人：王建辉、贾丽红（签字并按手印）。2001年2月16日，藁城市廉州镇法律服务所（公章）。
原审再查明，王同学与王建辉系父子关系。1997年9月25日王同学代表家庭成员与廉州镇五界村民委员会签订土地承包合同书，承包土地6.42亩，承包期自97年9月25日起至27年9月25日止。藁城市廉州镇五界村民委员会出具证明：我村贾利红与其女儿贾枭奇每人1.07亩，合计2.14亩，在1998年10月调地时，分在本村10队王同学名下。特此证明，王建立，五界村委会（公章）。贾利红与王建辉离婚后已再婚到石家庄市经济技术开发区西马村，该村证明：贾利红2001年与我村民王力壮结婚，当时二轮责任田承包已过，我村没有分给贾利红承包责任田。2013年4月1日王同学与五界村贾振国达成租地协议：将承包土地租给贾振国，租期五年，自2013年4月1日起至2018年4月1日止，租金每年每亩1100元，自达成协议之日起一次性付清五年租金；具体亩数6.17亩，金额33935元。以上事实有庭审笔录、藁城区人民法院（2014）藁民初字第00606号民事卷宗、河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书、书证等证据在卷佐证。
原审法院认为：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。1997年王同学代表家庭成员与藁城市五界村民委员会达成的土地承包合同，合法有效，应受法律保护。二原审原告土地2.14亩分在王同学名下。贾利红与王建辉在2001年离婚后再婚至藁城区西马村未分得责任田。贾利红与王建辉离婚协议第四条载明：无其它争执；且原审原告提交的2001年2月15日离婚协议书第四条中约定：贾利红、王佳奇责任田由王建辉耕种，并交公差，直至土地再次调整时再调。根据协议，就贾利红、王佳奇二人在王建辉处土地王建辉可自主灵活经营。现王同学已将土地租给他人，故就二原审原告要求二原审被告返还土地的诉讼请求不予支持。因政策调整现土地已不需交公差（农业税费），王同学已将该土地租与他人经营而受益，根据公平原则，二原审原告名下土地所获的收益应给付二原审原告。故就原审原告要求原审被告给付其土地租金的请求予以支持。王同学经原审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告王同学、王建辉于判决生效之日起五日内给付原告贾利红、贾枭奇（2013年4月1日至2018年4月1日）应得租金11770元（2.14亩×1100元×5年）；二、驳回原告要求被告返还其土地2.14亩的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费172元，由原告承担。
一审判后，贾利红、贾枭奇不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人不同意一审法院将二上诉人按份享有的土地承包经营权予以分割的做法，该判决侵犯了上诉人的合法权利：二上诉人已经依法取得了相应土地的承包经营权，且该土地承包经营权处于按份共有的状态，因原有家庭关系消灭，上诉人有权要求分割按份共有的土地承包经营权，一审判决的后果将直接将二上诉人沦为无地农民，因此必须纠正，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。上诉人在二审诉讼期间未提供新的证据。二被上诉人经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。贾利红及贾枭奇在二审诉讼中称，其同意被上诉人与案外人的土地承包合同继续履行，但是希望法院依法确认土地权的归属。
本院认为，贾利红与王建辉离婚时，双方签订协议约定贾利红、王佳奇（贾枭奇）的承包地由王建辉耕种，故王同学、王建辉将贾利红的承包地进行出租所产生的收益应当归贾利红所有，原审法院判令王同学及王建辉将该款返还贾利红并无不当。在贾利红和王建辉离婚后，贾枭奇的户籍并未迁出，故贾枭奇的承包地仍然在以王同学为代表所签订的土地承包合同的家庭户内，王同学及王建辉因出租贾枭奇的承包地所产生的收益应归贾枭奇所有。鉴于该争议的承包地已经因出租发生流转，而贾利红、贾枭奇对于这种流转也表示同意，故贾利红、贾枭奇现要求二被上诉人归还承包地依据不足，本院对此依法不予支持。贾利红称，其与王建辉离婚后，土地共有的基础不存在了，故二上诉人要求分割双方土地并要求拥有独立的土地承包经营权证书，该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其应向有关部门申请土地承包经营权变更登记。综上，上诉人上诉理由依据不足，原审判决的处理结果还是可以的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费172元由上诉人贾利红、贾枭奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年一月六日
书 记 员 许晓琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00153号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人于某。因故意毁坏财物罪于2015年4月3日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）123号《起诉书》指控被告人于某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日凌晨，被告人于某受他人邀约，持事先准备的铁锤将被害人李某乙停放于原聋哑学校院内的一辆红色奥迪TT轿车的前挡风玻璃砸毁后逃离现场。经鉴定，被砸毁的挡风玻璃价值人民币5699元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，身份证明材料，证人李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，被告人的供述与辩解，《价格鉴定结论（意见）书》，被告人辨认现场及同案犯笔录及照片，现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于某的刑期自2015年4月3日起至2015年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 蔡 红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张曼莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第105-1号
申请人陈士海，男，1956年7月18日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人房士良，男，1967年3月18日出生，住济南市。
被申请人张寿伟，住济南市。
本院受理申请人陈士海与被申请人房士良、张寿伟申请诉前财产保全一案，申请人陈士海于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在张寿伟名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以登记在黄秀风名下的鲁＊小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人陈士海的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在张寿伟名下的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人陈士海应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 曲钰菁
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第168号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人罗某，男，彝族，云南省景东彝族自治县人，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被拘留，同年5月28日被不捕释放。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉【2015】130号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员付丽娅出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年5月20日凌晨3时许，被告人罗某在嵩明县杨林职教园区汇尔佳世纪钱柜网吧内，盗走和某金色苹果5S手机一部及30元人民币，经鉴定，被盗手机价值人民币3690元。
嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、视听资料、鉴定意见等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且被盗手机现已发还。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见及通知书等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3720元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人罗某在归案后能如实供述犯罪事实，属坦白；被盗手机已追缴并发还，且取得被害人谅解，本院在量刑时对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币1000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 苏志平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑�字第168号公诉机关嵩县人民检察院。被告人赵某某，曾用名赵曾用，男，生于1979年2月9日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。1997年10月4日因犯诈骗、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元；2009年9月30日因犯诈骗罪被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。2012年5月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年8月10日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月份的一天，被告人赵某某以在洛阳市车管所有熟人，不用考试能够直接�理驾驶证、处理酒驾吊销驾照违章为名，骗取李某某、王某某二人现金8800元，玉溪烟一条。案发后，被告人赵某某已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、王某某陈述，证人乔某某、王某甲证言、发破案证明、到案证明、收条及户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控赵某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。赵某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据赵某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  贺志宏审判员  程长亮审判员  冯红干二〇一五年十二月九日书记员  郭晓朋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢485号
申请执行人尚春阳，男，汉族，1988年2月19日生，住许昌市魏都区。
被执行人彭杨，男，汉族，1992年12月25日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭杨银行存款、收入32395.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢485号申请执行人尚春阳，男，汉族，1988年2月19日生，住许昌市魏都区。被执行人彭杨，男，汉族，1992年12月25日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭杨银行存款、收入32395.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月六日书记员  葛现军
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初299号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2014年4月11日起至2015年1月10日止）。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2016年7月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）285号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日7时46分许，被告人赵某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号00413，车架号36413）沿中兴南路由南往北方向行驶至肯德基路段时，与由东往西方向横过道路由张某丙驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及赵某、张某丙二人受伤的交通事故。公安民警接到报警后，赶到现场进行处理，随后带赵某到医院抽取血样，并将其带回派出所进行调查。经对赵某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为109.06mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经珠海市公安局交警支队斗门交警大队认定，赵某承担此事故的同等责任，张某丙承担此事故的同等责任。
另查明，1.赵某因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十五日（拘留期限自2016年4月11日起至2016年4月26日止）；2.赵某一方事发后为张某丙支付住院押金人民币2800元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述，被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，犯罪嫌疑人到案情况说明，被告人赵某户籍证明材料，驾驶人信息查询结果单，被害人张某丙身份信息材料，行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、执行回执，当事人血样（尿样）提取登记表，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，××证明书、入院记录、手术记录、影像检查报告单，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，刑事判决书（赵某），视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可对其从轻处罚；2.曾因犯贩卖毒品罪被判刑，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，赵某因本案于2016年4月26日至2016年5月5日被羁押的10日应予以扣除，即自2016年7月26日起至2016年9月15日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 邝结红
二〇一六年八月四日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0199号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年1月21日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年1月5日19时许，被告人李某甲醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市浏河镇新塘杨桥中心路陆璜路西侧，与被害人周冬某驾的电动自行车发生碰撞。经鉴定，被告人李某甲的血液中乙醇浓度为106mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年1月5日19时许，被告人李某甲醉酒后驾驶牌号为沪C×××××普通二轮摩托车，行驶至太仓市浏河镇新塘杨桥中心路陆璜路西侧，与被害人周冬某驾的电动自行车发生碰撞。
经鉴定，被告人李某甲的血液中乙醇浓度为106mg／100ml。
2014年1月13日，被告人李某甲接电话通知后，等候公安机关前来讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人周某、李某乙的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场图及现场照片、机动车驾驶证复印件及核对证明、行驶证、车辆信息；情况说明；被告人李某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年五月五日
书记员 陈成
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初94号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵超容，女，1977年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省安丘市，现住址为广东省深圳市宝安区。因本案，于2017年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕55号起诉书指控：2017年12月30日3时31分许，被告人赵超容驾驶机动车粤Ｂ×××××在本市罗湖区滨河宝安立交西往东路段行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人赵超容血液中乙醇的含量为82.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵超容的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处两个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵超容在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人赵超容的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵超容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月十日
书记员 王雨婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2174号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈爱敏,女，汉族，1998年1月13日出生，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市，因本案，于2017年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2278号起诉书指控被告人陈爱敏犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人陈爱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2017年7月下旬，被告人陈爱敏与犯罪嫌疑人陈某1（未成年人，分案起诉）为贩卖毒品，共同出资人民币1300元，由陈某1从陆丰老家购得约11个冰毒（重量不详）带至深圳市。同年8月2日13时许，买毒人员林某明通过电话联系被告人陈爱敏购买毒品，被告人陈爱敏因其手中没有毒品，遂将犯罪嫌疑人陈某1介绍给林某明，并与陈某1约定所得毒资各得一半。随后，买毒人员陈某2明与犯罪嫌疑人陈某1取得联系，双方约定以人民币3000元交易“五个”冰毒，交易地点为本市罗湖区东门湖贝路湖贝地铁站附近。当天16时35分许，犯罪嫌疑人陈某1携带毒品来到约定地点，交易完毕后，民警当场将犯罪嫌疑人陈某1抓获。随后，民警从犯罪嫌疑人陈某1身上缴获毒资人民币2900元（另100元支付给出租车司机），从买毒人员陈某2明身上缴获购买的5小包毒品（净重共2.16克，检出甲基苯丙胺成分）。
当天21时许，民警根据线索在本市罗湖区湖贝旧村东坊191号501房将被告人陈爱敏抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈爱敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒罪，并提交了：1、物证：涉案毒品、毒资若干（照片）；2、书证：受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、毒资去向情况说明、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、被告人身份信息，涉案手机号码开户资料、通话记录等；3、证人证言：同案犯陈某1的供述、买毒人员林某明的证言、民警出具的抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人陈爱敏的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、手机通话、短信截图等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人陈爱敏判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈爱敏在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈爱敏的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈爱敏违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈爱敏犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈爱敏归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月2日起至2018年5月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 雷亚丽
人民陪审员 徐之望
二〇一八年二月二日
书 记 员 马天元
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初282号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张绍贵，无职业。曾因犯流氓罪于1983年11月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯贩卖毒品罪于2013年4月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；因犯贩卖毒品罪于2013年6月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；因犯贩卖毒品罪于2015年1月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000�；因犯贩卖毒品罪于2017年10月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元，于2018年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）285号起诉书指控被告人张绍贵犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月3日晚6时许，被告人张绍贵在武汉市青山区园林路林秀家园小区大门口，以人民币2,000元的价格，将用蓝色塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂87片（俗称“麻果”）贩卖给许某某，后被公安民警当场抓获并查获上述毒品、毒资。经称量、鉴定，上述物品净重8.63克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张绍贵具有累犯、毒品再犯�从重处罚情节，坦白的从轻处罚情节，建议在有期徒刑二年六个月至三年幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张绍贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张绍贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张绍贵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人张绍贵如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第�款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张绍贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2021年5月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一八年七月十日
书记员 陈蓓丽
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初673号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人龙某，男，1973年9月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]603号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于年7月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月9日21时21分许，被告人龙某酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小轿车行驶至广州市黄埔区科林路进海云路西218米处时，被公安人员查获，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人龙某的血液乙醇（酒精）含量为104.2mg/100ml。
公诉机关认为：被告人龙某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙某判处拘役一个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提供的经当庭质证、认证的《抓获经过》、户籍材料、机动车行驶证、驾驶证、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《酒精呼气检测结果单》、被告人龙某的供述及亲笔供词、辨认笔录、穗司鉴18010490501014号《广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书》、现场照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人龙某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人龙某的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人龙某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜传杰
二〇一八年七月四日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初158号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人齐某，群众。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月18日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年10月23日19时许，在沧县杜林乡赖庄子赖某乙家中，被告人齐某与赖某乙因感情问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中，齐某持水果刀将赖某乙面部划伤，致其面部瘢痕长度8.2厘米。经鉴定，赖某乙之损伤为轻伤一级。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人持有凶器的从重处罚情节及赔偿损失并取得谅解从轻处罚情节，请依法判处。
被告人齐某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年10月23日19时许，在沧县杜林乡赖庄子赖某乙家中，被告人齐某与赖某乙因感情问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中，齐某持水果刀将赖某乙面部划伤，致其面部瘢痕长度8.2厘米。经鉴定，赖某乙之损伤为轻伤一级。
另查明，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得其谅解。
上述事实，有常住人口信息、和解书、谅解书、申请书、收条、抓获经过等书证；证人沈某、赖某甲的证言；被害人赖某乙的陈述；被告人齐某的供述和辩解；勘验笔录及照片；鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人齐某持凶器作案，依法可以从重处罚；被告人自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 曹可义
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高丽英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00401号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人桑某，武汉歌秀商贸有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月8日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日21时许，被告人桑某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行驶至本市江岸区京汉大道大智路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，桑某体内的酒精含量为147.4mg／100ml。经鉴定，桑某血液中的乙醇浓度为84.24mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人桑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人桑某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人桑某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 董向荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 力