浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5037号
原告：李淑仙，农民。
原告：楼鑫，农民。
原告：厉爱香，农民。
三原告共同委托代理人：杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：楼元华，农民。
被告：楼良辉，农民。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
原告李淑仙、楼鑫、厉爱香为与被告楼元华、楼良辉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。李淑仙及三原告的共同委托代理人杜静波，楼元华，楼良辉及其委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，三原告申请的证人楼某甲，楼元华申请的证人陈某，楼良辉申请的证人楼某乙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告李淑仙、楼鑫、厉爱香起诉称：李淑仙、楼鑫、厉爱香分别是楼某丙的妻子、儿子和母亲。2016年3月1日，楼元华雇佣楼某丙到其亲家楼良辉家浇注围墙的混凝土柱头，在振动棒接电时不幸触电受伤，后被送往东阳市中医院抢救，于同月13日抢救无效死亡。请求判令两被告共同赔偿损失942806.31元（包括医疗费35095.31元、住院伙食补助费390元、营养费1612元、护理费1950元、误工费3330元、死亡赔偿金807860元、交通费260元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24186元、被扶养人生活费18123元）。庭审中，根据新的赔偿标准三原告将要求两被告共同赔偿的营养费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，分别变更为1170元、3593元、874280元、20135元，赔偿总额变更为975964元。
原告李淑仙、楼鑫、厉爱香提供了如下证据：
一、户口本1份、由东阳市XX街道XX村村民委员会出具的证明2份，以证明三原告的诉讼主体资格。
二、分别由楼元华、陈某出具的证明各1份及证人楼某甲的证词1份（出庭作证），以证明本案事故发生是因为楼元华叫楼某丙到楼良辉家从事建房过程中死亡的事实。
三、东阳市中医院住院病历、门诊病历、费用清单各1份，以证明本案事故造成楼某丙死亡及三原告花费医疗费35095.31元等事实。
被告楼元华未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、楼某丙既不是居民，也不是失地农民或者进城务工人员，故三原告的损失不能按照城镇居民标准计算。2、楼元华不是接受劳务者，其仅是劳务的介绍者，与楼某丙之间没有形成劳务雇佣关系，故在本案中不承担民事赔偿责任。3、本案中，楼某丙系因自己过错导致触电，在他人多次劝阻及明知自己没有电工资质的情况下仍然私自接电，应由楼某丙自负全部责任。综上，请求驳回三原告对楼元华的诉讼请求。
为证明上述辩称成立，被告楼元华提供了证人陈某的证词1份（出庭作证）。
被告楼良辉未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，1、楼良辉与楼某丙之间并不存在雇佣关系，且楼良辉对楼某丙的死亡没有任何过错，不应承担侵权的民事赔偿责任。在本案死亡事故发生过程中，楼良辉当时并不在家，在事故发生之前，死者从未在XXB村与楼良辉形成雇佣关系，也没有在现场指挥安排死者进行操作作业，且死者死亡发生的地点并不是在楼良辉的家里或者是施工现场，其触电死亡的变电箱也并非归被告楼良辉家所有。2、本案死亡事故发生是由于楼某丙未听从在施工现场的楼元华的指挥和劝阻，无视自身没有电工操作证，没有电工施工资质，擅自到XXB村其他村民家私人户里的配电箱去接电，又不具备任何安全防护措施，也未从安装有漏电保安器的配电箱中接电，故导致死亡事故发生的直接原因系死者本身，其对自身死亡存在重大过错。3、三原告主张的损失赔偿金额于法无据，具体为：适用赔偿计算标准有误，应按农村居民标准计算赔偿数额；本案中两被告均无过错，也不存在主观恶意，精神损害抚慰金应按过错来承担，故两被告不应承担精神损害抚慰金；营养费不应计算。
被告楼良辉提供了下列证据：
一、分别由楼某乙、楼某庚、黄某甲、楼某丁、楼某戊、东阳市XX街道XXB村村民委员会出具的证明各1份及照片9份，以证明下列事实：本案事故的发生与楼良辉无因果关系，楼良辉不应承担责任；死亡事故发生的现场情况，楼良辉家边上就有配电箱，配有漏电保护措施，符合接电要求。
二、证人楼某乙的证词1份（出庭作证），以证明XXB村楼良辉户路边的电线杆上就有村集体配备的有漏电保护的配电箱，配电箱的用电不需要支付电费，死者所某属于楼良辉家前面的楼某巳户私人所有的配电箱等事实。
三、楼良辉与陈某的谈话录音光盘、录音文字整理资料各1份，以证明事故发生的过程中，陈某、楼元华曾阻止楼某丙不要到发生触电事故的配电箱去接电，死亡事故发生的原因在于楼某丙自身责任的事实。
四、医疗费票据1份，以证明楼良辉出于人道主义已为三原告垫付抢救医疗费35095.31元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于三原告提供的证据：
证据一，两被告无异议，予以采纳，确认其具有证明三原告主张的相应事实的证明力。证据二，楼元华无异议，楼良辉对楼元华、陈某出具的证明的质证意见为：对内容的真实性及证明目的有异议，两份证明中的笔迹及所书写的内容完全一致，可以明显看出两份证明是他人事先写好，再交由两位证明人签字，并非两位证明人自己的真实意思表示；两份证明中提到的在楼良辉户做围墙柱头触电身亡也不属实，出事故当天，楼良辉户并未进行做围墙打柱头，事实上是发生事故的一个星期后，楼良辉自己雇请江西人做的；证明中还遗漏了重要事实，死者并非死亡于楼良辉户的场所、区域；楼元华是本案被告，与本案有利害关系，不应作为证明人，没有证明的主体资格。楼良辉对证人楼某甲证词的质证意见为：对真实性无异议，其恰恰证明在楼元华的整个雇佣楼某丙的过程中都没提到楼良辉的名字，能够说明楼良辉并未雇佣过楼某丙，楼良辉与楼某丙之间不存在雇佣关系。本院认为，因两被告对证人楼某甲的证词的真实性无异议，予以采纳，确认其具有证明楼元华去叫楼某丙到楼良辉户从事浇注围墙的混凝土柱头的事实的证明力，但楼某丙与两被告中的何人存在雇佣关系应依法认定。证据三，楼元华无异议，楼良辉对真实性无异议，但认为其系出于人道主义为三原告垫付医疗费，并不能证明楼良辉在本案中应当承担赔偿责任。本院认为，因两被告对真实性无异议，审核具备有效证据的其他认定要件，予以采纳，确认其具有证明三原告主张的楼良辉已垫付抢救医疗费35095.31元的事实的证明力。
关于被告楼元华提供的证据：
三原告认为证人证词能够证明楼某丙之所以触电死亡是因为从事为楼良辉户建造围墙才造成的事实。楼良辉对证人陈述的内容的客观真实性无异议，证人证词能够证明楼某丙与证人杜某均由楼元华招用干活，施工现场也是楼元华在指挥，以及楼元华及陈某均曾阻止过楼某丙不要去楼某巳户配电箱接电，并把楼某丙需要用到的木凳直接搬回了楼良辉家里，但是死者楼某丙又再次搬出木凳接电，故上述事实足以证明导致触电死亡事故的发生的过错方在于死者楼某丙。本院认为，因原告及楼良辉对真实性均无异议，予以采纳，确认其具有证明楼元华主张的触电事故发生经过的事实的证明力，但不具有证明本案事故责任全部应由楼某丙自负的事实的证明力。
关于被告楼良辉提供的证据：
证据一，楼元华无异议，两原告的质证意见为：1、对6份证明的证据三性均有异议，认为证明属于证人证言，证人应出庭作证。楼某庚、楼某戊的证明恰恰证明楼某丙触电死亡是因为楼元华让楼某丙到楼良辉户建造围墙时触电死亡的。因受害人不是XXB人，所以并不清楚XXB有统一配置的配电箱的事情，更加证明楼元华、楼良辉应对接电事项做好安全保障事项，应为楼某丙做好安全保障措施。2、对照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，其不能证明与被告楼良辉无关。证据二，两原告及楼元华均无异议。本院认为，证据一、二能够相互印证，结合楼元华均无异议及三原告对证据二无异议的事实，予以采纳，确认其具有事故发生现场情况的事实的证明力，但不具有证明楼良辉主张本案事故的发生与其不存在因果关系的事实的证明力，是否存在因果关系应依法认定。证据三、四，两原告及楼元华均无异议，予以采纳，确认其具有证明楼良辉主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，经审理查明的事实如下：
李淑仙、楼鑫、厉爱香分别是楼某丙的妻子、儿子和母亲，均系楼某丙的第一顺序法定继承人。楼元华与楼良辉系亲家（楼良辉的儿子与楼元华的女儿为夫妻）。因楼良辉在其户新房围墙建造未全部完工前外出打工，后其在外地打电话叫楼元华雇人浇注未完工的围墙混凝土柱头，工资按日支付（口头约定楼元华的工资为每天280元）。2016年2月29日晚上，楼元华去叫了杜某及楼某丙（与楼元华同村）于次日去从事上述楼良辉户的围墙柱头的浇注工作。2016年3月1日早上7时许，楼元华、陈某、楼某丙三人到楼良辉户为浇注围墙柱头做准备工作时，楼某丙从楼良辉家中搬出木凳准备到楼良辉家的邻居楼某巳家的配电箱中接电（浇注混凝土时需要用振动棒）。陈某看到后，即前往阻止，让其到村集体安装的配电箱中去接电，并将木凳拿回楼良辉家中，同时，当时在搬水泥的楼元华看到后也进行了劝阻，但楼某丙不听劝阻，又从楼良辉家中拿出木凳，并着手从配电箱中接电。后其在接电过程中触电受伤。楼某丙受伤后即被送往东阳市中医院抢救，后于同月13日经抢救无效死亡，共花费医疗费35095.31元。另查明，楼良辉新房围墙原由楼良辉本人雇佣他人建造，工资也是由其本人按日支付。事故发生后，楼良辉为三原告垫付了全部医疗费35095.31元。三原告的其他损失，两被告均未赔偿。因各方对三原告的损失赔偿事宜协商无果，三原告诉至本院。
本院认为，楼元华受楼良辉委托雇佣楼某丙和陈某为楼良辉户的围墙浇注混凝土柱头，楼某丙在没有电工操作证的情况下，不听劝阻擅自到没有漏电保安器的楼良辉户的邻居楼某巳户的配电箱接电，最终因触电导致死亡的事实清楚，证据充分，足以认定。三原告作为楼某丙的第一顺序法定继承人有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。根据上述查明的楼元华系受楼良辉委托雇佣楼某丙、陈某为楼良辉户从事建造围墙工作，应当认定楼某丙系与楼良辉成立雇佣关系，楼良辉系雇主，楼某丙系雇员。雇员在从事雇佣活动中受到损害雇主应当承担民事赔偿责任，故三原告要求楼良辉承担民事赔偿责任的诉讼请求，符合本案事实及相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。楼某丙作为提供劳务一方，且系完全民事行为能力的正常人，应当明知没有电工操作证不能擅自从事接电工作，但其不听劝阻强行到没有漏电保安器的楼良辉户的邻居户的配电箱接电，最终导致触电身亡的严重后果，楼某丙对自身人身损害后果的发生也明显存在重大过错，应自负相应的民事责任。根据楼良辉、楼某丙的过错程度及其过错行为对事故发生的原因力作用大小和相关法律规定，本院酌情确定由楼良辉赔偿三原告合理损失的60%，三原告应自负其他损失。楼元华系受楼良辉委托从事围墙建造工作，其本人也系受楼良辉雇佣从事建造围墙的雇佣活动，三原告要求其与楼良辉共同承担民事赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于三原告的合理损失的认定，三原告在诉请中主张的医疗费35095.31元、营养费1170元、护理费1950元、丧葬费24186元、被扶养人生活费20135元，符合本案事实和相关法律、法规规定，本院予以确认；误工费一项应按李淑仙、楼鑫办理丧事各误工5天，楼某丙住院抢救时间13天，农村居民标准每天80.94元计算，应为1861.62元；死亡赔偿金一项，因三原告未补强证据证明系失地农民，应按农村居民标准计算，为422500元；住院伙食补助费一项，因楼某丙受伤后在抢救过程中一直处于昏迷状态，不产生伙食费，故不予支持；交通费一项，因三原告未提供交通费损失依据，不予认定。综上，三原告的合理损失（不含精神损害抚慰金）应为506897.93元。楼良辉应赔偿三原告其中的60%即304138.76元。本案事故造成楼某丙死亡的后果，对三原告造成精神痛苦不证自明，故三原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但其要求赔偿5万元的数额过高，根据楼良辉和楼某丙各自的过错程度和司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，本院酌情确定由楼良辉赔偿三原告精神损害抚慰金30000元。
以上合计，楼良辉共应赔偿三原告334138.76元（包括精神损害抚慰金），扣除其已支付的35095.31元，尚应实际赔偿299043.45元。
综上，三原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。楼元华的抗辩理由成立，本院予以采信，楼良辉认为其无需承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告楼良辉应赔偿原告李淑仙、楼鑫、厉爱香损失334138.76元，扣除其已支付的35095.31元，尚应实际赔偿299043.45元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李淑仙、楼鑫、厉爱香对被告楼元华的诉讼请求。
三、驳回原告李淑仙、楼鑫、厉爱香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元（已减半收取），由原告李淑仙、楼鑫、厉爱香负担4516元，由被告楼良辉负担2098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年六月二十五日
代书记员 方俊欢