湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1113号
原告袁光新，男，汉族，居民，住桃源县。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。
被告梅南方，男，汉族，居民，住临澧县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
代表人肖宏成，该公司经理。
委托代理人何粤湘，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司法务工作者，住常德市武陵区城东湖南省棉科所宿舍。
原告袁光新与被告梅南方、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司（以下简称“中华联合临澧支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日、2016年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告袁光新及其委托代理人刘松、被告梅南方、被告中华联合临澧支公司的委托代理人何粤湘到庭参加诉讼；第二次开庭时原告袁光新的委托代理人刘松、被告梅南方、被告中华联合临澧支公司的委托代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光新诉称：2015年4月20日，被告梅南方驾驶的小轿车，沿207国道线行驶至四新岗镇马家村路段时，与原告袁光新驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，被告梅南方负事故主要责任，原告袁光新负事故次要责任；被告梅南方驾驶的小轿车在被告中华联合临澧支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）；原告因此次交通事故遭受的损失包括住院医疗费16923.05元、后续治疗费5000元、护理费7500元（100元／天75天）、住院期间伙食补助费7500元（100元／天75天）、误工费19894元（165元／天120天）、交通费2000元、残疾赔偿金106280元（26570元／年20年20%）、被扶养人生活费23765.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费600元、财产损失2000元，共计204262.55元；按事故责任比例，现要求二被告赔偿原告各项损失178783元。
为证明其诉讼主张，原告袁光新在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告袁光新的居民身份证1份，拟证明其主体资格；
2、被告梅南方的身份证复印件、驾驶证复印件各1份，拟证明其主体资格；
3、保单复印件2份，拟证明小轿车在被告中华联合临澧支公司投保的情况；
4、临澧交警队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过及事故责任划分情况；
5、临澧县中医医院出具的病历1套、医疗住院收费票据1张，拟证明原告受伤后的住院治疗情况；
6、常德市政弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤情及所花鉴定费情况；
7、桃源县袁勇三轮摩托车销售中心出具的营业执照、劳动合同、2015年1－4月工资表各1份，拟证明原告的务工情况及工资收入情况；
8、常住人口登记卡复印件4份、证明1份，拟证明原告的被扶养人情况。
被告梅南方辩称：与原告发生交通事故属实，同意依法对原告的损失进行赔偿；临澧交警队的事故认定中漏掉了一名伤者游规胜；事故发生后，被告已为原告支付了住院医疗费12000元，要求原告在得到被告中华联合临澧支公司的理赔款后将此款返还。
为证明其辩解主张，被告梅南方在举证期内向本院提交了临澧交警队作出的道路交通事故认定书1份，拟证明原临澧交警队的认定漏掉一名伤者。
被告中华联合临澧支公司辩称：1、保险公司愿意按照保险合同的约定在承保限额内依法进行赔偿；2、原告的医疗费用按照保险合同的约定剔除非医保部分用药，剔除比例为15%－20%；3、原告主张部分费用的标准过高，请求法院依法核减；4、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
为证明其辩解主张，被告中华联合临澧支公司在举证期限内向本院提交了常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情经重新鉴定后的情况。
本案在审理过程中，原、被告对各方提交的证据逐一进行了质证。被告梅南方和中华联合临澧支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、8质证后无异议；对原告提交的证据6，认为被告已向本院申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为依据；对原告提交的证据7的真实性有异议，且认为原告的工资超过纳税标准，应提交原告纳税的证据佐证其工资收入情况。对被告中华联合临澧支公司和被告梅南方提交的证据，各方当事人质证后无异议。
本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告袁光新提交的证据1、2、3、4、5、8以及被告中华联合临澧支公司、被告梅南方提交的证据经各方当事人质证后，均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定；原告提交的证据6，因被告中华联合临澧支公司已申请重新鉴定且各方当事人对重新鉴定结论无异议，故对该证据的证明力不予认定；原告提交的证据7，虽然存在瑕疵，但并不影响证据的效力，加之二被告质证后未提供反驳证据，故对该组证据的证明力予以认定。同时，本院对庭审中当事人的一致陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2015年4月20日，被告梅南方驾驶的小型轿车沿国道207线由南往北行驶，15时40分许，行驶至临澧县四新岗镇马家村路段时，与原告袁光新驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。
事故发生后，临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了道路交通事故认定书，主要内容为：梅南方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负事故主要责任；袁光新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的机动车辆先行；”的规定，负事故次要责任。后临澧交警队在该道路交通事故认定书上作了补正，载明：“游规胜为摩托车乘坐人，在该事故中受伤，不承担事故责任。”，并加盖了临澧县交警队道路交通事故处理专用章。
原告袁光新受伤后当即被送往临澧县中医医院进行住院治疗，2015年6月19日出院，共住院60天，花去医疗费16819.45元。该医院对原告袁光新作出的诊断结论为：1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、右3、4、5肋骨骨折。出院医嘱为：1、每月复查一次X片，直至骨折完全愈合；2、适度功能锻炼，防止内固定断裂，1年后行内固定取出术；3、加强营养，促进骨折愈合；4、不适时，随诊。2015年12月15日，常德市司法鉴定中心对原告袁光新的伤情进行了鉴定，并作出如下结论：伤者袁光新因本次交通事故导致的本次损伤，评定为Ⅸ（九）级伤残；其劳动力误工日120天（含住院60天）、医疗陪护1人、时间60天、营养期60日，所需医疗费用按实际支出计算；二期内固定解除约需医疗费5000元左右，医疗期15天，需1人护理15天。原告为此花费鉴定费600元。事故发生后，被告梅南方向原告袁光新支付了12000元。
事故发生后，被告中华联合临澧支公司对原告摩托车的损失进行了核算，确定了具体损失金额为400元。
原告袁光新的户口性质现登记为农业家庭户口，事故发生前，原告袁光新一直在桃源县袁勇摩托车销售中心务工。原告袁光新现在的主要扶养对象有：父亲袁大明、母亲李腊枝、女儿。袁大明和李腊枝现有子女三名，即大儿子袁光新、次子李飞、女儿袁光辉。
小轿车属被告梅南方所有，该车在被告中华联合临澧支公司投有交强险和保险金额为300000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。
湖南省统计局公布的统计数据显示，2014年度全省城镇人
均可支配收入为26570元，批发和零售行业年平均收入为45265元。
本起事故中的另一位伤者游规胜的损失已由被告梅南方赔付。
本院认为：临澧交警队作出的事故认定结论符合客观事实
及法律规定，本院予以采信，当事人应当根据过错及责任大小承担相应的赔偿责任，故原告袁光新可以根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定向侵权人请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失。小轿车在被告中华联合临澧支公司投保，在保险期内发生交通事故，被告中华联合临澧支公司应在其承保范围内依法对原告袁光新的损失进行赔偿。本案中，原告袁光新因本起交通事故而产生的住院医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费损失均与本起交通事故有关，请求金额亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，虽原告袁光新提供了有效证据证实从事其他行业，但未能举证证明其最近三年的平均收入情况，故应参照上一年度同行业（批发、零售业）的收入标准计算，对超出此标准部分不予支持。原告主张交通费2000元未提供相应证据证实，本院根据其居住地和就医地点酌定其交通费为1000元，原告主张的交通费超出此金额的部分本院不予支持。原告主张的财产损失2000元，因被告中华联合临澧支公司在事发后对原告的摩托车损失进行了核算，确定其损失为400元，而原告未能举证予以反驳，故本院确定原告的财产损失为400元，超出此金额部分，本院不予支持。原告受到伤害后就医，系医疗机构根据伤者的伤情进行用药治疗，被告中华联合临澧支公司没有提供证据证明原告治疗中的哪些药物不属于治疗必须用的药物，故对其关于医疗费中应当剔除非医疗保险部分费用的辩解主张，本院不予采信。综上所述，本院确定原告袁光新因本次交通事故所遭受的损失分别为：住院医疗费16819.45元、后续治疗费5000元、护理费7500元（100元／天75天）、住院伙食补助费7500元（100元／天75天）、营养费3000元（50元／天60天）、误工费14880元（45265元／年÷365天120天）、交通费1000元、残疾赔偿金106280（26570元／年20年20%）、被扶养人生活费23765.5（袁大明：9025元／年15年20%÷3人；李腊枝：9025元／年17年20%÷3人；袁樱婷：9025元／年5年20%÷2人）、鉴定费600元、财产损失400元，合计196744.95元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，本案中，原告袁光新主张的医疗费和住院伙食补助费、营养费超出了交强险中医疗费保险限额10000元的规定，对超出部分应由原告袁光新和被告梅南方按过错责任比例分担责任。此次事故中原告袁光新负事故次要责任，被告梅南方负事故主要责任，本院酌定原告承担30%、被告承担70%的赔偿责任。故被告中华联合临澧支公司在交强险中赔偿原告袁光新的损失为：医疗费用项下10000元（包括住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）、财产损失项下400元，合计120400元。其余损失76344.95元（即196744.95－120400）由被告梅南方在责任范围内承担70%，原告自行承担30%。被告梅南方与被告中华联合临澧支公司在商业保险条款中约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，故被告中华联合临澧支公司在商业三者险内赔偿原告53021.5元［即（76344.95－600）70%］，被告梅南方赔偿原告鉴定费损失420元（即60070%）。原告袁光新受伤后被告梅南方向其支付了12000元，故原告在得到被告中华联合临澧支公司的保险理赔款后应将被告梅南方多支付的理赔款返还给被告梅南方。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁光新医疗费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、财产损失等共计173421.5元（交强险120400元＋商业三者险53021.5元）；
二、原告袁光新在得到上述赔偿款之日返还被告梅南方垫付款11580元（即12000－420）；
三、驳回原告袁光新的其他诉讼请求。
本案受理费3892元，减半收取1946元，由被告梅南方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
二〇一六年一月十一日
书记员 聂 颖