内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商乌初字第65号
原告内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂（以下简称热电厂）。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
负责人苏三云，该厂厂长。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
委托代理人毕四成，男，汉族，该公司法律顾问，现住热电厂。
被告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司（以下简称金锋热力公司），所在地内蒙古阿拉善经济开发区。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
委托代理人孔珑，该公司总经理。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告热电厂诉被告金锋热力公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告热电厂诉讼代理人刘艳茹、毕四成，被告金锋热力公司诉诉代理人孔珑、郝君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告热电厂诉称，我公司是向阿拉善经济开发区提供热源的供热企业。从2009年开始向被告提供热源。在2012年之前我公司向被告的供热方式为：将热源提供给内蒙古能源投资有限公司乌斯太热力分公司，再由乌斯太热力分公司提供给被告，2012年之后由我公司直接向被告提供热源。自2010年12月至2014年2月，我公司累计向被告提供热源855400GJ，产生热源费19785402元（其中2010年采暖期产生热源费2135315.34元、2011年采暖期产生热源费6487710.57元、2012年采暖期产生热源费5763348.36元、2013年采暖期截止2014年2月25日产生热源费5399027.73元）。而被告仅在2011年10月份和2012年10月份采暖期开始前支付了前一年度热源费128万元和462万元，现仍拖欠热源费13885402元（其中拖欠2012年以后的热源费为11162376.09元）。
我公司在向被告提供热源以来，被告采取了拒签合同、只使用不确认、不付费，并不断制造各种异议的方式。对此问题我公司已于2012年12月4日、2013年4月10日、2013年9月16日以正式文件形式向开发区管委会递交了相关文件，把存在的问题客观地向阿拉善经济开发区管委会进行了请示和汇报。迫于压力被告方才于2013年10月16日与我公司签订了《供购热力合同》，通过合同明确了双方的权利义务。但被告在双方签订合同的情况下，仍然不按合同约定向我公司支付热源费，同时还为双方对热量的确认设置障碍。被告的行为不但侵犯了我公司的合法权益，同时使双方签订的供热合同无法顺利履行。现我公司只能诉诸法院，维护自身合法权益。2012年之前，被告拖欠的热源费涉及内蒙古电源能投资有限公司乌斯太热力分公司，情况较为复杂，因此本次诉讼中我公司仅就被告2012年之后拖欠的热源费主张权利，对之前被告拖欠热源费的部分我公司将保留诉权。现向法院提起诉讼请求判令被告：一、支付拖欠我公司2012年10月15日至2013年4月15日的热费5763348.36元及欠款违约金345800元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2013年4月15日计算至2014年4月15日，付清为止）；二、支付我公司2013年10月15日至2013年12月25日的热费2472805.17元及拖欠此款的违约金34619.2元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，从2013年12月31日计算至2014年4月15日，付清为止）；三、支付拖欠我公司2013年12月25日至2014年2月25日的热费2926222.56元；四、起诉后增加诉讼请求，支付拖欠我公司2013年2月26日至2014年4月15日的热费995885.28元。
逾期不付按中国人民银行同期贷款利息承担违约金，至付清为止；以上四项合计12538680.57元；五、如被告不能付清拖欠原告供热费用，则原告有权解除双方于2013年10月16日签订的供热合同，终止向被告供热；六、诉讼费由被告承担。
被告金锋热力公司辩称，我公司与原告之间存在供用热合同法律关系。自2010年开始，根据政府要求原告同我公司进行提供热源经营业务。由于之前双方对于热交换设计和实际使用标准存在差异、接入点和损耗问题未能协商一致，故一直未能达成协议，后原告以停止供热为条件，政府无条件要求我公司先行供暖，考虑维护社会稳定及自身带有社会职能的性质，我公司无奈于将2008年同原告签订了的《供用热合同》废止，但是运营至2013年，原告无故停止履行已经签署的协议，并以停止供暖为条件，要求我公司重新签订《供用热合同》，即本案中原告据以诉请主张的合同。因该合同中存在众多的霸王条款，但我公司为保证地区居民供热被迫签署了该协议。虽然双方在履行合同的标准及内容方面存在分歧，但是在履行合同过程中原告对于我公司还是给予了有力的支持和协助。在此，我公司感谢乌斯太热电厂几年来对我公司公司供热事业的支持，使我公司顺利完成了数年来对贺兰区的供热任务，对于已经发生的拖欠热源费我公司本应无条件予以支付；鉴于双方在合同履行过程中存在的差异和分歧，就原告主张的2012年、2013年热费结算数额，由于与原告实际收取的费用在热损耗、分热交换以及热费计算方面存在较大分歧，我公司现将有关情况陈述如下，望法庭在审理及合议过程中予以充分考虑。
一、关于热表安装及校验、数据核对等问题。
在提供热源服务之初，原告仅在自己电厂出口处安装热计量表，却不允许我公司同时安装，使得双方之间关于热计量是否准确等产生分歧，且无法相互核对和监察，完全成为了卖方市场。根据《城市供热价格管理暂行办法》（（2007）1195号）第十四条的规定，热力生产企业与热力输送企业之间按热量计收热费。热电联产热源厂，集中供热热源厂和热力站应当在热力出口安装热量计量装置，原告实际上剥夺了我公司的上述权利；其次，根据双方在《合同》中的约定，每年应当对安装的热计量表进行校验，并在我方、第三方同时参与的情况下，进行校验；但合同的履行情况却是原告安装的计量表是否进行了校验，校验过程是否客观，已经校验的数据是否准确，均不得而知，原告本身已经违反了合同约定，同时又以不符合约定、不一定能反映准确和客观的数据作为双方的结算依据，未免有失公平；再次，原告据以主张权利的热计量单据上，虽然有我公司工作人员与原告共同签字确认热计量数据。但是在上述热计量单据之上，我公司工作人员已经就供热温度及计量数据是否符合标准进行了标注。上述证据能够说明原告虽然供热，但是存在供热商品不符合约定的情况；其四，原告必须加装供热系统调控装置，如果热源厂不安装水利平衡、气候补偿、变频等调控装置，在供热过程中以恒定温度进行热源输送时，就造成了天气越热暖气越热，居民自行调节调小或关闭供热阀门并且开窗开门，因原告换热站内安装了调节装置，同时调小了输出量，若电厂没有调节装置，此时就造成了温度升高、压力升高，电厂供热设施不稳定的现象，这样电厂的热计量表依旧在计量，而用户没有完全使用，我方依旧给电厂缴纳这部分的热源费用。建议电厂及时的启用调控装置，防止出现资源浪费现象。若在供热过程中以恒定温度进行热源输送时，电厂为自行运行稳定，不进行及时调节，天气越冷时，不能加大供热量，热量不能满足用户用热需求，导致用户自行调节加大供热量，因原告换热站内安装了调节装置，同时调节加大了输出量，将备用设备、板换、备用水泵投入运行，大幅增加我方设备折旧及维修费用、电费等相关费用。但依旧不能满足热用户的实际需求。造成用户以此为由投诉、上访、拒交暖气费，并要求我方进行赔偿。所以依据《关于推进供热计量的实施意见》城建（2006）159号文件精神第三条：实施供热计量的措施：（一）室外供热系统的热源、热力站、管网、建筑物必须安装计量装置和水利平衡、气候补偿、变频等调控装置；依据《民用建筑供热计量管理办法》第一章第六条；新建建筑和进行节能改造的既有建筑必须按照规定安装供热计量装置，室内温度调控装置和供热系统调控装置，实行按供用热量收费的制度。用于热费结算的热能表，应当依法取得制造器具许可证并通过安装前的首次检定；进口的用于热费结算的热能表应当取得国家质检总局颁发的《中华人民共和国几口计量器具型式批准证书》，并通过进口计量器具检定。用于热量分摊的装置应当符合国家有关标准。和《内蒙古城镇供热条例》第十四条：新建建筑应当符合国家建筑节能标准。供热系统应当安装分户控制装置、温度调控装置和热计量装置
二、关于自2010年至今产生热损耗的责任承担。
原告在电厂出口处加装热表的热计量表数据作为结算依据，却不认可和参照我公司热交换站内安装的热计量表数据。该处距离我公司向用户供热的热力站远达十几公里，其间输送距离会产生大量的热力损耗，且表与表之间本身存在损耗差距。另外，由于原告电厂供热设计值偏大，但是辖区内受热终端面积小，为保证电厂设备及运行顺畅，我公司现以双热源的供热形式进行供暖，但因实际供热面积小，设计管网供热能力大，导致热损耗加大。出现的上述损耗在双方没有明确约定的情况下不应该由我公司单方面承担而应该由双方共同承担。根据《城市供热价格管理办法暂行办法》第九条规定：输热，配热等环节中的合理热损失可以计入成本。依据此规定，双方应共同承担热损耗。同时，在往年的运行及计费过程中双方分歧不断，在政府协调下，2010年-2011年采暖期，原告与我公司双方共同承担热损耗及未收回损失，而原告在本案中仅提出针对2012、2013年度的热费，对于过去的结算方式及结算惯例却只字不提，不符合客观事实。
三、原告未能按照合同履行提供符合设计标准和实际使用标准的热源服务，即未能提供符合质量标准的供热服务。
按阿盟物价局批准的热源价格为1吉焦23.13元或1平米15.4元。在此价格前提下，供热质量标准必须达到乌斯太地区设定的供热参数值以及电厂设计的参数值。华北院设计电厂一次网供水温度为130℃，回水温度70℃（可研）；热电厂可研报告中，一次网供水温度为130℃，回水温度70℃，才能保证热用户的正常采暖，但见之于本案，热源厂的供热温度质量根本不达标（见附表：第三方联合查站记录）。在实际供热过程中，当热源温度达到130℃-70℃，温差60℃时，热源厂的热源价格为一吉焦23.13元。经计算一吉焦可带供热面积为1.5平米，折合面积每平米热源费为15.42元。热源厂的供热形式是将发电剩余的乏气经汽水换热通过换热机组送至贺兰区各换热站。所以，当热源温度达到设计温度130℃时，热源供热温度才能满足民用建筑设计供热标准，但随着热源温度每降低5℃或10℃时，热源蒸汽量也随之减少，即表示热源厂各项能耗指标也随之降低，能耗运行成本也相应降低。现大电厂结算热费是按照热计量表结算的，而热计量表数值是：由流量、温差来决定，当热源温度在130℃-70℃时，温差在一定时间内可产生一吉焦热量，但是，在流量、温差不变的情况下，热源温度逐渐变化降至80℃时，即120℃-60℃、110℃-50℃、100℃-40℃、90℃-30℃、80℃-20℃时，热计量表读出的数据也为一吉焦，也就是说热计量表读出的数据不受温度高低变化的影响，但是热源厂的煤耗、电耗等其他耗能指标受温度影响随之降低；由于热源温度的高低变化决定着供热温度和热焓值品质的变化，温度品质的降低随之带来供热质量的下降。当热源温度低于80℃时，热交换热已无法给居民正常供热。由此随着热源温度的降低，一吉焦的热量也就带不了1.5平米供热面积，依据热源温度的降低一吉焦只能达到供热面积的1平米，甚至更低，所以供热温度的高低严重影响着供热质量。因此在温差低于60℃将无法保证小区供热，为保证小区供热管道不被冻坏，只能加大运行成本，增加流量，以保证各小区的正常供暖。
由于原告提供热源温度不达标，我公司只能通过增大换热站内水泵，增加流量，来切实保证贺兰区居民的正常取暖，由此增加了我公司水、电费成本及设备的折旧、磨损。在热源温度达标的情况下，按设计一台换热器每平米板片基本可满足800㎡用户的正常供热，但由于原告提供的热源温度不达标，我公司只能加装换热器板片，将每台换热器板片调整为可带热用户400㎡，不仅增大了我公司的设备投入成本，且影响了我公司的供热质量，增加了热用户对我公司的投诉，严重影响了我公司的声誉。而对于实际经营过程中热终端用户室内温度不达标的，我公司按照《内蒙古自治区供热条例》的规定对热用户进行了赔偿，无形中又给我公司造成了更大的经济损失。根据双方合同第二条第二项约定：“在供热期间，在供用热条件正常情况下，供热质量应当符合国家规定的质量标准，供热方要保证购热方正常的用热参数”。根据《城市供热价格管理暂行办法》（（2007）1195号）第三十一条的规定：“热力企业的供热质量必须符合规定的供热质量标准。达不到供热质量标准的，热力企业应当按照供用热合同的约定对用户进行补偿或赔偿”。
四、关于相关赔偿责任的承担
2006年原告投资建设热电联产电厂项目，我公司应政府政策要求将管道一直铺设至平交路口处，以支持电厂的建设，但在当年原告未能正常提供热源联网，无奈之下，我公司只能在平交路口铁路东侧单独安装锅炉进行供暖。2008年为支持原告电厂上马联网供热，双方签订了《供用热合同》，故此我公司断臂废除之前安装的锅炉及其他正常营运的设备、设施，承受了巨大的经济损失。以支持原告电厂的顺利开工建设；在双方供用热合作期间，尚存在原告未能按照国家规定和双方约定正常履行合同，造成没有按正常时间进行供暖的事件多次出现，造成我公司无法向客户正常提供供热服务，社会影响及其恶劣，并致我公司被迫向客户承担违约责任，核减热费，承担损失，并且导致迄今为止大量的供热费用无法清收；原告不认可双方2008年已签订供用热合同，2013年10月15日，原告以我公司未签订供用热合同为由，不履行已签订的合同条款，未如期向贺兰区供热，刻意推迟供暖时间，并将签订的原合同强行废止，要求另行签订。重新签订的合同擅自降低设计部门设定的供热参数（国家热力管道设计手册规定的供水130℃，回水70℃），将供水130℃，回水70℃降低标准改为供水60℃-130℃，回水50℃-70℃。要挟我方若不签订此合同，不予以正常供暖，所以政府万般无奈，让我公司签订了不合情不合理不合规定的合同。该事件直到2013年10月17日原告才开始进行供热，造成我公司无法向客户正常供暖，影响及其恶劣，导致我公司被迫向客户赔偿违约责任；依据《内蒙古自治区城镇供热条列》第五十二条：“热源单位在采暖期内未安全，稳定，连续，保质保量供热或者擅自停止供热的，必须给用户补偿或退还热费”。因原告供热质量不达标，直接造成我公司仅在2012年度就补偿用户201余万元（附1结算说明）。依据双方合同中以质论价的约定和《城市供热条例暂行办法》第三十一条规定和《内蒙古自治区城镇供条例》五十二条的规定，原告在其实际收取的热费当中，对于上述我公司产生的损失应当予以核减，以弥补我公司的经济损失，体现合同法的公平原则。
综上，我公司认为拖欠热费理应得到解决，但是因为种种原因，在双方合同履行过程中发生的争议和分歧，以及由此给我公司带来的的巨大的经济损失也应当基于本案一并予以解决，以维护合同双方的合法的财产权益，维护法律尊严，我公司请求法庭明察秋毫，分清责任，并予以公正裁判，驳回原告不合理的诉求。
经审理查明，原告是阿拉善经济开发区提供热源的供热企业，2008年开始向被告提供热源。供热方式为：原告将热源提供给内蒙古能源投资有限公司乌斯太热力分公司，再由内蒙古能源投资有限公司乌斯太热力分公司提供给被告。
从2012年起由原告直接向被告提供热源，2012年10月15日原告开始给被告供暖至2013年4月15日供暖结束，原、被告未签订《供购热力合同》。在此期间的供暖，原告以月为单位单方统计七份《热力交易结算表》，被告派工作员对原告计量装置显示的供热数量进行核对，未在《热力交易结算表》上签字。七份《热力交易结算表》总计载明原告向被告提供热源249172GJ，原告以阿开工商（2009）69号阿拉善经济技术开发区工商分局文件《关于阿拉善经济开发区内蒙古能源投资有限公司乌斯太热电厂热源价格的批复》为依据，执行热源出口价按23.13元／GJ计算，2012年度热费总额为5763348.36元；2012年12月4日，原告以（2012）第58号《关于乌斯太热电厂向贺兰开发区供热事宜的请示》文件致函阿拉善经济开发区管委会，反映被告拖欠2012年之前三年热费，原告生产经营举步维艰的情况，同时要求在开发区管委会的参与下与被告签订供热合同；2013年4月10日，原告以（2013）21号《关于乌斯太热电厂催缴供热欠费事宜的请示》文件致函阿拉善经济开发区管委会，反映要求开发区管委会出面解决原、被告的热费拖欠问题和合同的签订问题，同是提出供热财政补贴的要求；2013年9月16日，原告以（2013）52号《关于乌斯太热电厂2013冬季向阿拉善经济开发区供热的情况报告》文件致函阿拉善经济开发区管委会，反映被告不与原告签订供热合同且多年拖欠热费的情况，并明确被告在2013年采暖期不与原告签订供热合，则原告不予向被告供热；2013年10月16日，原、被告签订的《供购热力合同》，合同主要约定“原告供热时间为：每年10月15日至次年的4月15日，供热参数为：供水温度60-130℃，回水温度50-70℃（因热网首站设计循环泵入口温度不大于70℃，调整供热负荷以回水温度小于70℃为准），供热价格为：出口价按23.13元／GJ（含税价格）计算，热费缴纳时间为：2013年12月31日前交纳2013年10月15日至2013年12月31日期间的热费，在2014年4月30日前缴纳2014年1月1日至2014年4月15日期间的热费，逾期缴纳的还应支付每月0.2‰的违约滞纳金”等内容。合同签订后，原告按约向被告供热，2013年度从2013年10月15日至2014年3月25日供热量经双方在供热量确认单盖章签字确认，同时被告在确认单上注明原告所供热源的供水、回水温度，原告总计向被告供热264283GJ，2014年3月25日至2014年4月15日供热量，被告未在供热量确认单上盖章签字的，原告为被告供热量为12194GJ，以上原告总计向被告供热276477GJ，热费总额6394913.01元；2014年3月12日，原告以（2014）18号《关于乌斯太热电厂向贺兰区供热的情况报告》文件致函阿拉善经济开发区管委会，说明被告拖欠原告热费的情况，并对被告在原告已提前盖章的供热确认单、供热统计表上单方填写减免热费决定等表示不认可，明确将采取法律诉讼维护自身合法权益。原、被告发生纠纷后，被告拒绝在原告2014年3月25日至2014年4月15日供热量为12194GJ，供热量确认单上盖章签字的。现原告向法院提起诉讼请求判令被告：一、支付拖欠2012年10月15日至2013年4月15日的热费5763348.36元及欠款违约金345800元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2013年4月15日计算至2014年4月15日，付清为止）；二、支付拖欠2013年10月15日至2013年12月25日的热费2472805.17元及拖欠此款的违约金34619.2元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，从2013年12月31日计算至2014年4月15日，付清为止）；三、支付拖欠2013年12月25日至2014年2月25日的热费2926222.56元；四、支付拖欠2013年2月26日至2014年4月15日的热费995885.28元。以上四项合计12538680.57元。逾期不付按中国人民银行同期贷款利息承担违约金，至付清为止；五、如被告不能付清拖欠原告供热费用，则原告有权解除双方于2013年10月16日签订的供热合同，终止向被告供热；六、诉讼费由被告承担。
另查明，内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会在2013年11月12日，向原告发出阿开管函（2013）第56号《内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会关于协商减免2010-2011年和2011-2012年采暖期部分热源费的函》，函的内容涉及到本案中有关热费减免问题。
上述事实有以下证据可以证明：一、2011年10月7日，被告向乌斯太热力分公司出具的《关于贺兰区2011年至2012年度热源供热面积及注水的函》；二、2011年9月7日，乌斯太热力分公司向原告出具的《关于2011年至2012年度申请一次网注水的函》；三、2007年6月3日，国家发展和改革委员会、建设部文件：关于印发《城市供热价格管理暂行办法》的通知；四、阿开工商（2009）69号阿拉善经济技术开发区工商分局文件《关于阿拉善经济开发区内蒙古能源投资有限公司乌斯太热电厂热源价格的批复》；五、（2012）第58号《关于乌斯太热电厂向贺兰开发区供热事宜的请示》文件，原告方向阿拉善经济开发区致函；六、原告2012年10月15日至2013年4月15日向被告供热的热力交易结算表7份；七、（2013）21号《关于乌斯太热电厂催缴供热欠费事宜的请示》文件，原告方向阿拉善经济开发区致函；八、（2013）52号《关于乌斯太热电厂2013冬季向阿拉善经济开发区供热的情况报告》文件，2013年9月16日原告方向阿拉善经济开发区致函；九、2013年10月16日，原、被告签订的《供购热力合同》；十、《供热量确认单》7份，其中被告方盖章签字确认的6份，被告未签字确认1份；十一、（2014）18号《关于乌斯太热电厂向贺兰区供热的情况报告》文件，2014年3月12日，原告方向阿拉善经济开发区致函；十二、原告的营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证副本的复印件、法定代表人身份证明；十三、内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会在2013年11月12日，向原告发的阿开管函（2013）第56号《内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会关于协商减免2010-2011年和2011-2012年采暖期部分热源费的函》。
本院认为，原告公司从2009年开始向被告提供热源方式为：将热源提供给内蒙古能源投资有限公司乌斯太热力分公司，再由内蒙古能源投资有限公司乌斯太热力分公司提供给被告；2012年之后原告直接向被告提供热源起，到2013年10月16日原、被告签订《供购热力合同》止，期间双方未签订合同。原告主张被告支付拖欠，2012年10月15日至2013年4月15日期间的热费5763348.36元及违约金345800元。所依据的是原告以月为单位单方统计的七份被告未签字《热力交易结算表》和阿开工商（2009）69号阿拉善经济技术开发区工商分局文件《关于阿拉善经济开发区内蒙古能源投资有限公司乌斯太热电厂热源价格的批复》热源出口价按23.13元／GJ计算所得。在此时间双方虽未签订合同，但从本案查明事实可确定，原告事实上向被告提供了供热源，而热量不同于一般有形商品，一旦供出即无法回收、退还。在未签订合同情况下，一旦双方发生争议，对原告主张的热费5763348.36元的违约金计算标准无依据认定。从本案实际情况出发，双方一直因热费拖欠问题和合同签订问题早有纠纷，原告以请示文件及致函方式多次向阿拉善经济开发区管委会反映，要求开阿拉善经济开发区管委会出面解决。阿拉善经济开发区管理委员会在2013年11月12日，向原告发的阿开管函（2013）第56号《内蒙古阿拉善经济开发区管理委员会关于协商减免2010-2011年和2011-2012年采暖期部分热源费的函》，对原、被告热费拖欠问题、热费减免问题，函的内容都有涉及到。同时供热还涉及财政补贴的问题。对未签订合同原告主张的热费5763348.36元及违约金，应先由阿拉善经济开发区管理委员会协调解决；经审查双方2013年10月16日原、被告签订《供购热力合同》，属有效合同，双方在合同中的约定应按约定履行义务行使权利。因此，原告主张被告支付拖欠2013年10月15日至2013年12月25日的热费2472805.17元、支付拖欠2013年12月25日至2014年2月25日的热费2926222.56元，支付拖欠2013年2月26日至2014年4月15日的热费995885.28元，合计6394913.01元应予以支持。对违约金应以合同约定“逾期缴纳的支付每月0.2‰的违约滞纳金”计算违约利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告金锋热力公司在判决生效后清偿原告热电厂2013年10月15日至2013年12月25日的热费2472805.17元、2013年12月25日至2014年2月25日的热费2926222.56元，2014年2月26日至2014年4月15日的热费995885.28元，合计6394913.01元。承担2013年10月15日至2013年12月25日的热费2472805.17元的违约金2225.52元（逾期缴纳的按每月支付0.2‰的违约滞纳金计算，从2013年12月31日计算至2014年4月15日）。计算利息截止到清本之日止。
二、驳回原告热电厂的其他诉讼请求。
案件受理费97032元，由被告金锋热力公司负担49505元，原告热电厂负担47527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 杨惠东
代理审判员 张佰济
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 侯正阳