湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1540号
原告袁湘南，男，1968年5月15日出生，汉族，居民。
被告新化县金山角投资管理有限责任公司（以下简称金山角公司），住所地新化县梅苑开发区上梅东路金三角1栋。
法定代表人周光辉，系该公司董事长。
委托代理人刘胜辉，男，1971年2月11日出生，汉族，金山角公司财务总监。
被告罗胜田，男，1952年7月11日出生，汉族，居民。
委托代理人曾斌，湖南和顺律师事务所律师。
原告袁湘南与被告金山角公司、罗胜田民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理。诉讼中，应被告罗胜田申请，本院追加金山角公司作为被告参加诉讼，原告袁湘南未提出异议。依法由审判员罗旭星担任审判长，与审判员晏建新、人民陪审员李斌组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告袁湘南到庭参加诉讼，被告金山角公司的委托代理人刘胜辉、被告罗胜田的委托代理人曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告袁湘南于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告罗胜田所有的座落于新化县上渡办事处上梅东路南侧的4个门面（产权证号为：新房私S0906534，新房私S0906550，新房私S0906551，新房私S0906552）。原告袁湘南已向本院用其所有的座落于新化县梅苑开发区上梅东路（金龙风景花园）2栋2101房（房权证新房字第S07189**）提供担保。本院于2015年9月2日作出（2014）新法民一初字第1540-1号民事裁定书，查封被告罗胜田所有的座落于新化县上渡办事处上梅东路南侧的4个门面（产权证号为：新房私S0906534，新房私S0906550，新房私S0906551，新房私S0906552）；对原告袁湘南所有的座落于新化县梅苑开发区上梅东路（金龙风景花园）2栋2101房房屋一套予以查封（房权证新房字第S07189**）。
原告袁湘南诉称，2014年1月7日，金山角公司因经营需要，向袁湘南借款270万元，约定利率为月息3.5%，由罗胜田担保。2014年3月21日，金山角公司偿还借款200万元，金山角公司依约支付利息至2014年4月7日后，既未偿还本金，亦不再支付利息。2014年3月11日，金山角公司因经营需要，再次向原告借款70万元，约定利率为月息3.5%，由罗胜田担保。金山角公司依约支付利息至2014年4月11日后，既未偿还本金，亦不再支付利息。袁湘南多次向金山角公司及罗胜田催讨，均未偿还本金及利息。2015年8月13日，罗胜田向袁湘南出具承诺书，将其所有的位于金山角的四个门面作为抵押。请求判决金山角公司、罗胜田偿还人民币140万元本金及至偿还之日的利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告袁湘南向本院提交了如下证据：
1、2014年元月7日借据复印件1份。拟证明金山角公司在袁湘南处借款70万元，有罗胜田签名担保。
2014年3月11日借据复印件1份。拟证明金山角公司在袁湘南处借款70万元，有罗胜田签名担保。
2015年8月13日罗胜田出具的承诺书复印件1份。拟证明罗胜田愿以其金山角门面做为抵押。
袁湘南身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
对原告袁湘南所提交的证据，被告金山角公司提出如下质证意见：
证据1、2的真实性没有异议，证据3不知情，证据4没有异议。
对原告袁湘南所提交的证据，被告罗胜田提出如下质证意见：
对4份证据的真实性没有异议，但承诺书上所表明抵押财产都是在房管局办理了抵押手续，抵给银行了的，承诺书是按原告的要求安抚原告的妻弟所出具的，不能达到原告的举证目的，且这些财产都不能办理手续的，所以是没有法律效力的，至于两个借据上罗胜田的签名不是在当时借款时签的，是后来金山角公司没有偿还借款时，原告要求罗胜田所签的，不是罗胜田的真实意思表示。
被告金山角公司辩称，借款确实是用于金山角公司，入的是公司指定的帐户，借据是刘胜辉经手的，且借据上也盖了公司的公章，当时罗胜田可能还不知道。
为支持其答辩主张，被告金山角公司向本院提交了如下证据：
1、金山角公司营业执照。
2、金山角公司组织机构代码证。
上述证据1、2均拟证明被告金山角公司的基本情况。
金山角公司与债权人代表签订的还款协议。拟证明就债务偿还已经达成协议。
对被告金山角公司所提交的证据，原告袁湘南提出如下质证意见：
证据1、2的真实性没有异议，证据3原告不知情，也没有签名，不认可有还款协议。
对被告金山角公司所提交的证据，被告罗胜田没有提出异议。
被告罗胜田辩称，袁湘南与金山角投资公司之间的民间借贷，罗胜田没有经手，也没有担保，罗胜田在借据上的签字违背了其真实意思，因此，该借款不应由罗胜田偿还；罗胜田2015年8月13日的承诺书系袁湘南胁迫的，也违背了法律的规定，是无效的；借条上约定的利率3.5%超过了法律保护的范围，已经支付的超出法律保护范围的利息，应当依法冲抵借款本金，尚未支付的超过法律保护范围的利息不应支付；袁湘南已经与金山角公司达成了还款协议，袁湘南另行起诉要求罗胜田偿还，于法无据，请求法院依法驳回袁湘南的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告罗胜田向本院提交了如下证据：
1、袁湘南借款明细及还款情况。拟证明该借款系金山角公司的借款。
2、毕由时自书的证人证言。拟证明担保及抵押不是罗胜田的自愿行为及原告的妻弟在罗胜田的办公室持刀威逼的情况。
3、卿定球、罗国球、杨石忠的证言。拟证明罗胜田担保系受胁迫的，2015年8月10日袁湘南的妻弟到罗胜田的办公室持刀威胁的情况。
4、金山角公司还款协议样本及原告领据。拟证明原告袁湘南事实上认可了该协议，其妻于2015年9月1日按协议领取了第一笔本金。
对被告罗胜田所提交的证据，原告袁湘南提出如下质证意见：
证据1没有异议，证据2的证人与被告是有经济利益关系的，证据3原告不认识这些证人，有没有去威胁不知情，证据4的还款协议，原告也没有签字，根本不知情，7万元钱原告是妻子领了，但是原告是后来才知道的，债权人代表是谁都不知道，所以原告不认可。
对被告罗胜田所提交的证据，原告金山角公司没有提出异议。
对原告袁湘南所提交的证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2双方都认可真实性，其内容合法，本院予以采信，证据4系身份证复印件，是国家机关出具的公文证书，本院予以采信，证据3虽然是罗胜田本人亲自出具的承诺书，但该承诺书出具后，双方当事人并没有在相关部门进行财产抵押登记，故本院不予采信。
对被告金山角公司所提交的证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2双方当事人均无异议，本院予以采信，证据3系金山角公司与部分债权人达成的还款协议，该协议没有具体的日期，形式上有瑕疵，而且原告也没有在协议上签字认可，虽然原告之妻在金山角公司领取了部分款项，但也不能认定该协议对原告具有约束力，故本院不予采信。
对被告罗胜田所提交的证据，本院作出如下认证意见：
证据1经核实是真实的，本院予以采信，证据2、3被告没有其他证据证明有胁迫的行为，本院不予采信，证据4还款协议及领据2份，对还款协议因原告没有签字，故本院不予采信，领据2份经本院查证属实，其所领取的款项应是偿还借款本金。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年元月7日被告金山角公司向原告袁湘南借款270万元，约定月利率3.5%，2014年3月25日被告金山角公司偿还原告袁湘南本金200万元，余款协商后，被告金山角公司向原告袁湘南出具如下借据：“借据，2014年1月7日，今借到袁湘南人民币柒拾万元整，700000.00，借款用途说明，公司拆借，月利3.5%，按月支付，借款人新化县金山角投资管理有限责任公司，担保人罗胜田”，该款被告金山角公司已支付到2014年4月7日止的利息73500元，经原告催讨，借款本金及其余利息均未偿还。2014年3月11日被告金山角公司又向袁湘南借款70万元，并出具如下借据：“借据，2014年3月11日，今借到袁湘南人民币柒拾万元整，700000.00，借款用途说明，公司拆借，月利3.5%，按月支付，借款人新化县金山角投资管理有限责任公司，经手刘胜辉，担保人罗胜田”。该款被告金山角公司已支付到2014年4月11日止的利息24500元，经原告催讨，借款本金及其余利息均未偿还。2015年8月13日被告罗胜田向原告袁湘南出具承诺书，愿意以金山角的门面为债务提供担保，但并未办理相应的法律手续。2015年8月31日被告金山角公司与部分债权人达成还款协议，原告罗湘南未在协议上签字，原告罗湘南之妻于2015年9月1日在被告金山角公司领取借款本金70000元。
本院认为，被告金山角公司向原告借款并出具借据后，原告将款项给付给了被告金山角公司，因此双方当事人之间已形成了合法的债权债务关系，被告金山角公司应当清偿原告的债务。借款时没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告金山角公司偿还，经原告催讨，被告金山角公司并未履行全部还款义务，被告金山角公司的行为显属违约，虽然被告金山角公司与部分债权人达成了还款协议，但该协议并未得到原告的认可，故原告要求被告金山角公司偿还借款本金的诉讼请求予以采纳。至于借款利息的给付，因借款时约定的利率为每月3.5%明显不符合法律的规定，超出部分不受法律保护，应当予以核减，多支付的利息应当折抵本金，根据本案的实际情况，应以月利率2%为宜。2014年元月7日被告金山角公司向原告借第一笔借款时，本金为70万元，到2014年4月7日止，被告金山角公司已偿还利息73500元，按本院确定的月利率2%，只需偿还利息42000元，多给付的31500元利息应折抵本金，被告金山角公司后又偿还了借款本金70000元，故第一笔借款被告金山角公司应偿还的借款本金为700000元-315000元-70000元=598500元。2014年3月11日被告金山角公司向原告借第二笔借款时，本金为700000元，到2014年4月11日止，被告金山角公司已偿还利息24500元，按本院确定的月利率2%，只需偿还利息14000元，多给付的10500元利息应折抵本金，故被告金山角公司应偿还的借款本金为700000元-10500元=689500元。综上所述，被告被告金山角公司应偿还原告袁湘南借款本金1288000元及利息（利率为每月2%，第一笔按借款本金598500元，从2014年4月8日起计算至清偿之日止，第二笔按借款本金689500元，从2014年4月12日起计算至清偿之日止）。被告罗胜田在借据上以担保人身份签名，且书写了承诺书，因此可认定罗胜田是借款的担保人，故被告罗胜田不是借款担保人的辩解，于法无据，本院不予采纳。借款时，因担保方式和担保范围均不明确，依照法律规定，被告罗胜田应当对全部债务承担连带清偿责任。基此，依照中华人民共和国《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、中华人民共和国《担保法》第十九条、二十一条、中华人民共和国《民法通则》第九十条、第一百零八条及《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见的使用》第六条之规定，判决如下：
由被告新化县金山角投资管理有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告袁湘南借款本金1288000元及利息（其中从2014年4月8日起按本金598500元，月利率2%计算至实际清偿之日止，从2014年4月12日起按本金689500元，月利率2%计算至实际清偿之日止），被告罗胜田对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金的债务利息。
本案案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由原告袁湘南负担4000元，由被告新化县金山角投资管理有限责任公司承担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗旭星
审 判 员 晏建新
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺伟英
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、对最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件》的若干意见的适用
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。