wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2400号
原告：谯城区天禾农民专业合作社，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：徐坤，合作社董事长
委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。
被告：孙志深，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告谯城区田禾农民专业合作社与被告孙志深买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯城区田禾农民专业合作社的委托诉讼代理人段存付到庭参加诉讼。被告孙志深经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯城区田禾农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告肥料款33600元，并自2012年10月2日起按照银行同期同类人民币贷款利率向原告赔偿逾期付款的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买化肥，拖欠原告肥料款33600元。现有被告给原告出具的欠条为凭。该欠款经原告多次催要，被告拒绝支付。为此提起诉讼。
被告孙志深未答辩也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据：法定代表人身份证明及单位组织机构代码证、欠条各一份，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谯城区田禾农民专业合作社系一家从事农作物种植、为本社成员代购农资、提供农机作业及相关技术咨询服务的专业合作社。被告孙志深从原告处购买化肥，至2012年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告化肥款33600元。被告为原告出具了欠条一份。内容为：“今欠亳州市谯城区（天禾农民专业合作社），肥料款项人民币（大写）叁万叁仟陆佰元，小写：33600.00元。欠款人：孙志深欠款时间：2012年5月18日…”。经催要，庭审中原告自认被告孙志深于2015年2月份偿还货款10000元。余款至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告肥料款33600元，由原告提供的欠条在卷佐证、事实清楚、足以认定。扣除被告已付款10000元，余款23600元，被告应当偿还。因货款经原告催要，被告未予偿还，构成违约，原告主张被告赔偿其逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告偿还肥料款并按银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款损失与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志深于本判决生效之日起十日内偿还原告谯城区天禾农民专业合作社肥料款23600元及逾期付款损失（自2012年10月2日起参照同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费640元，由原告谯城区天禾农民专业合作社负担190元，被告孙志深负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 焦 凯
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终800号
上诉人（一审原告）荥阳市钢木门窗厂（个体工商户），住所地:河南省荥阳市万山南路。
负责人樊木全，该厂厂长。
委托代理人丁文生，男，1956年3月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地：河南省荥阳市索河路032号。
法定代表人王新亭，该市市长。
委托代理人喻文山，该市国土资源局工作人员。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
上诉人荥阳市钢木门窗厂因诉被上诉人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）土地行政管理一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荥阳市钢木门窗厂一审起诉称，2004年钢木门窗厂依法取得荥国用（2004）第0002号国有土地使用权证，后基于联合开发协议，荥阳市钢木门窗厂委托三得利房地产开发公司代为办理申请土地收储事宜，并于2010年向荥阳市国土资源局申请收购涉案土地，整个过程均由三得利公司代为办理，荥阳市钢木门窗厂未实际参与整个收购过程。2015年12月8日，荥阳市钢木门窗厂取得了涉案土地收储时的评估报告，发现评估报告中大量的附属物未列入评估对象，存在严重侵害荥阳市钢木门窗厂合法权益的行为，故依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认荥阳市政府在收储荥阳市钢木门窗厂荥国用（2004）第0002号国有土地及地上建筑物、构筑物和附着物过程中漏评附属物价值致使其未得到补偿的行为违法，并判令荥阳市政府重新评估、支付相应补偿款20万元。
荥阳市政府一审答辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，双方签订的《国有土地使用权收购协议》第一条明确表示协议系平等、自愿、有偿、诚实信用的原则订立，土地使用权收购的主体是国家，荥阳市政府只是代表国家具体实施收购行为，国家在行使土地使用权收购行为时，是以土地所有权人的身份出现，其法律地位只是一个民事主体，与土地使用权人的法律地位平等，国有土地使用权收购合同是平等主体之间因财产处分形成的民事法律关系，是双方合意行为，协议内容对双方有拘束力，因该协议产生的纠纷属于民事诉讼受案范围。二、荥阳市政府依法律规定委托有资质的评估机构进行实地勘查评估，评估期间到现场勘察测量并拍有照片，并未遗漏评估事项，现场所有建筑、附属物都予以清查测量，不存在漏估事项。综上，请求人民法院依法驳回荥阳市钢木门窗厂的起诉。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，依据该条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关征收、征用决定及其补偿决定不服，或认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，依法可以提起行政诉讼。本案中，荥阳市政府依据荥阳市钢木门窗厂提出的土地收购申请，依照规定经评估后与其签订了《国有土地使用权收购协议》，虽然收购一方为政府土地储备中心，其代表政府收储土地，具有行使行政管理职权的特征，但收购土地不同于行政征收、征用行为，该收购是以荥阳市钢木门窗厂处分自身财产的意愿为前提的，并非行政机关单方对土地行使行政管理权。上述协议第一条即明确双方本着平等、自愿、有偿原则订立协议，且该协议对标的、价款、付款方式、违约责任等内容进行了明确约定，荥阳市钢木门窗厂对是否申请收储土地、是否签订协议、土地价款如何确定等事项均有自主权，荥阳市政府在收购涉案土地过程中，其法律地位与荥阳市钢木门窗厂完全平等，可以认定协议系平等主体间的合意行为。双方在协议中第十二条约定因履行协议发生争议，协商不成的，交荥阳市仲裁委员会仲裁，故该协议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于荥阳市钢木门窗厂提出的其委托三得利公司代为办理土地收购事项，对协议及评估报告均不知情的主张，因荥阳市钢木门窗厂对委托书及协议上的印章真实性没有异议，其也未提交证据证明上述主张，故应承担举证不利的后果。综上，一审裁定：驳回荥阳市钢木门窗厂的起诉。
荥阳市钢木门窗厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人对涉案土地只有使用权，没有所有权，荥阳市政府对该宗土地拥有所有权，一审法院认定上诉人与荥阳市政府签订的《国有土地使用权收购协议》是平等主体之间签订的协议，在根本上误解了国有土地所有权的最根本规定。虽然协议内容中存在“双方本着平等、自愿、有偿原则”，但该项内容严重违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于无效约定，一审法院对基本事实认定存在偏差，导致适用法律错误。二、土地及财产价款不是上诉人能确定的，而是荥阳市政府直接利用行政管理手段确定的，故该宗土地的收储行为是荥阳市政府依法行使行政管理权，是行政诉讼的受案范围。三、估价项目名称为“荥阳市钢木门窗厂收购范围内的土地及地上建筑物、构筑物和附着物的货币补偿价值评估”，而估价报告中估价一览表仅对“平房、简易房、围墙、土地”四项进行估价，明显与上诉人实地勘察照片中存在最基本的树木未进行估价，也与一审法院现场勘察记录记载的上诉人地上财物不符。综上，请求二审法院查明事实撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人荥阳市政府的答辩意见同一审答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，荥阳市土地储备开发中心不是国家行政机关，不具有对涉案土地行使行政管理权的职能，其与荥阳市钢木门窗厂签订《国有土地使用权收购协议》不是行使行政职权的行为。上述协议第一条载明“双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则订立本协议”，体现了协议双方对土地使用权收购补偿、价款支付、违约责任等事宜协商一致，该协商结果系平等民事主体之间就其民事财产关系方面各自权利义务达成的约定，荥阳市土地储备开发中心作为该协议甲方当事人，其法律地位与作为该协议乙方当事人的荥阳市钢木门窗厂平等，因该协议产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回荥阳市钢木门窗厂的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孟亚娟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第498号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：魏秀才，男，40岁，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：孔静丽，女，38岁，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]21-006号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]21-006号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初172号
原告：武永胜，男。
被告：邓占平，男。
原告武永胜与被告邓占平买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告武永胜于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武永胜撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告武永胜负担。
审判员 任文革
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 旭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4523号
原告：陆昌明，男，汉族，1965年11月16日出生，住重庆市江津区。
被告：黄忠平，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：李前彬，男，汉族，1970年7月31日出生，住重庆市江津区。
原告陆昌明与被告黄忠平、李前彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊小平担任审判长，与代理审判员邓亚囡、人民陪审员组成杨敏合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陆昌明，被告黄忠平到庭参加诉讼，被告李前彬经传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆昌明诉称：2012年2月，原告到二被告承包的甘肃省岷县腊子口乡桑坝沟石子场务工，二被告于2012年5月24日出具欠条，注明欠到原告2月份15天、5月份30天工资费6000.00元，约定两月内还清。请求判决二被告支付原告劳务工资6000.00元，并双培支付利息和恶意欠薪资金占用损失1000.00元。
被告黄忠平辩称，欠原告工资属实，应找到被告李前彬后由二被告共同偿还。
被告李前彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月，陆昌明受黄忠平、李前彬的雇请，到黄忠平、李前彬承包的甘肃省迭部县腊子口乡桑坝沟石子场务工，因黄忠平、李前彬未支付工资，便于2012年5月24日向陆昌明出具欠条，注明欠到陆昌明2月份15天、5月份30天共计45天工资费6000.00元，约定在两月内还清。到期后，经陆昌明多次催收未果，陆昌明诉讼来院要求保护上述请求。
上述事实，有二被告出具的欠条，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告陆昌明接受被告黄忠平、李前彬的雇请，到被告黄忠平、李前彬承包的工地务工，被告黄忠平、李前彬理应及时结算工资并予以支付。被告黄忠平、李前彬在无钱支付工资后向原告陆昌明出具欠条，已形成债权债务法律关系，原告陆昌明要求被告支付工资的请求正当、合法，本院予以支持；要求被告支付逾期支付工资的损失，本院将依法予以处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠平、李前彬在本判决生效后立即支付给原告陆昌明劳务工资6000.00元。
二、被告黄忠平、李前彬从2012年7月25日起至欠款工资付清时止，按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，支付该原告陆昌明。
三、驳回原告陆昌明的其他诉讼请求。
如果被告黄忠平、李前彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告陆昌明迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告黄忠平、李前彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊小平
代理审判员 邓亚囡
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李本豪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4014号
原告：李士贵，男，1964年8月18日出生，汉族，农民。
原告:井桂芹（系李士贵之妻），女，1965年11月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：吴云起，男，1958年7月27日出生，汉族，农民。
被告：高素芝（系吴云起之妻），女，1960年11月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告李士贵、井桂芹与被告吴云起、高素芝土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士贵、井桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求确认对乃林镇兴隆庄村五组原告换得被告“新新地”和“园子地”的耕地享有土地承包经营权；2、判令被告赔偿原告耕作费用1000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年春，原、被告协商将原告的“山上地”（约8分）与被告的“新新地”和“园子地”（约8分）互换经营。互换后，被告将“山上地”包给他人耕种，原告一直耕种换得的土地至2016年春。今年春季，被告基于“新新地”和“园子地”可能被征占，故抢先将两块地耕种。原告找被告理论，被告答应由原告耕种，秋后给原告补偿。原告精心打理，但到秋天，被告抢收了原告的庄稼。
被告吴云起、高素芝辩称，第一，此案属确权纠纷，不应由法院管辖；第二，“新新地”是被告二儿子的，“园子地”是二儿子和大儿子的，诉讼主体错误；第三，双方之间的口头协议只是换着种，可以随时换回来。2016年春，被告主张换回来了；第四，两块地是由被告耕种的，而原告收割了庄稼。为此请求法院驳回起诉或驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年春，为耕种的方便，原告将其分得的“山上地”耕地与被告的“新新地”和“园子地”互换。双方一直耕种至2016年春。2016年春双方发生争执。
本院认为，原、被告的土地已经互换，其土地互换协议有效；被告称未发生物权的变更的观点，与法无据，双方的口头合同已履行多年，且双方认可，是土地承包经营权的变更，现被告主张要求解除协议，不符合法律规定，被告应当与原告重新达成变更协议，才能取得诉争土地的承包经营权，被告以强行耕种的形式解除合同，本院不予支持；被告称是其儿子的土地，诉讼主体错误的观点，本院不予支持，被告作为户主与其儿子是一个家庭承包户，被告与原告达成的互换协议，对双方家庭均具有法律效力；被告辩解称本案属于确权纠纷，与事实不符，其意见本院不予采信；原告要求赔偿损失的请求，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告对同被告互换的“新新地”和“园子地”的8分土地具有承包经营权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴云起负担50元，由原告李士贵负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1329号
原告：徐新明。
被告：沈有祥。
被告：李旭华。
原告徐新明与被告沈有祥、李旭华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈有祥归还原告借款本金人民币30000元；2、判令被告李旭华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐新明到庭参加诉讼，被告沈有祥、李旭华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日，被告沈有祥向原告徐新明借款人民币30000元，并出具借据一份，约定借款期限为1个月到2014年2月27日还清。被告李旭华作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈有祥于本判决生效后十五日内归还原告徐新明借款本金人民币30000元。
二、被告李旭华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 蓝祖仙
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2914号
原告：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路（县社保局综合大楼三楼）。
法定代表人：张宏国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告:石仲高，私营企业主。
被告:鲁日姣（系石仲高之妻）。
被告：石虎，私营企业主。
原告宿松汇丰小额贷款有限公司（以下简称汇丰贷款公司）与被告石仲高、鲁日姣、石虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇丰贷款公司的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。被告石仲高、鲁日姣、石虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汇丰贷款公司向本院提出诉讼请求：判令石仲高、鲁日姣立即偿还原告借款20万元，并按约定支付利息及罚息至本息还清之日止；石虎对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：原告系依法成立的小额贷款公司。石仲高与鲁日姣系夫妻关系。2014年12月27日石仲高和鲁日姣因经营需要，向原告借款20万元，经双方协商一致，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，借期内月利率为1.2%，逾期未还在约定利率的基础上加收50%的罚息。石虎自愿承担连带保证责任，并签订保证合同和在同意保证承诺书上签字。同日，原告将20万元通过银行转账的方式交付给石仲高。现合同约定的还款日期早已到期，原告多次催要，三被告均以各种理由拒不还款。
石仲高、鲁日姣、石虎均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定本案如下事实：石仲高与鲁日姣系夫妻关系。2014年12月27日，石仲高和鲁日姣因经营的需要，向原告借款20万元，当日，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限为6个月，自2014年12月27日至2015年6月27日，借期内利率为月利率1.2%，逾期未还在约定利率的基础上加收50%的罚息。同日，石虎与原告签订了一份《保证合同》，为该20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告将20万元转入石仲高的账户。借款期限届满，石仲高及鲁日姣仅结息至2015年4月19日，本金未偿还。原告向三被告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借据、转款回单等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石仲高、鲁日姣向原告借款，原告提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。借款逾期后，石仲高、鲁日姣在原告催款后仍未还款，其行为显已违约，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及相应利息。《借款合同》约定月利率1.2%，逾期还款加收50%罚息，未超过法律保护的月利率2%标准，故本院对原告主张的利息及罚息予以支持。石虎作为借款保证人，应依约对该借款及利息等承担连带保证责任。石虎承担连带保证责任后，有权向石仲高、鲁日姣追偿。综上所述，原告要求被告石仲高、鲁日姣偿还20万元本金及相应利息、罚息以及要求被告石虎承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。石仲高、鲁日姣、石虎不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石仲高、鲁日姣于本判决生效之日起五日内偿还原告宿松汇丰小额贷款有限公司借款本金20万元及利息、罚息（自2015年4月20日起按月利率1.2%计算利息，并自2015年6月28日起加付50%的罚息，息随本清）；
二、被告石虎对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告石虎承担连带保证责任后，有权向被告石仲高、鲁日姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告石仲高、鲁日姣负担，被告石虎承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 柴斌
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3206号
申请执行人：姚朝建，男，1965年3月13日生，住新沂市。
被执行人:孙峰，男，1977年4月21日生，住新沂市。
被执行人:郑伟娟，女，1979年2月4日生，住新沂市。
被执行人:姚耿志，男，1974年12月26日生，住新沂市。
被执行人:姚耿芹（又名姚耿勤），男，1962年10月9日生，住新沂市。
被执行人:庄文广，男，1982年7月24日生，住新沂市。
申请执行人姚朝建与被执行人孙峰、郑伟娟、姚耿志、姚耿芹、庄文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初1870号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为179930元，已执行到位7450元，未执行到位172480元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵高华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第438号
原告黄凤磊，男，汉族，1975年4月2日出生，身份证号码，住成都市青白江区。
被告陈伦均，男，汉族，1967年11月9日出生，身份证号码，住成都市新都区。
本院在审理原告黄凤磊与被告陈伦均民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄凤磊到庭参加诉讼，被告陈伦均经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤磊诉称，被告陈伦均2011年3月20日向原告借款155000元，并于当天向原告出具了借条。后经原告多次催收被告均以各种理由拒绝归还，现起诉来院要求被告归还借款。
被告陈伦均未作答辩。
经审理查明，被告陈伦均于2011年3月20日向原告借款155000元，并于当天向原告出具了借条，后经原告多次催收被告未归还借款。
以上事实有原告黄凤磊提供的双方身份信息证明、借条一张、原告的陈述以及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告黄凤磊与被告陈伦均之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告黄凤磊要求被告陈伦均归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈伦均于本判决生效之日起十日内归还原告黄凤磊借款155000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告陈伦均承担。（此款已由原告黄凤磊垫付，被告陈伦均在归还上述借款时一并给付原告黄凤磊）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年四月一日
书记员 董 俐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6452号
原告张良，男，34岁，汉族，个体经营者。
被告崔景南，男，43岁，汉族，无业。
本院在审理原告张良诉被告崔景南房屋买卖合同纠纷一案中，原告张良于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告崔景南的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张良负担。
审判员 李晓艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 英 春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5275号
原告：金炫洙，男，1961年12月19日出生，朝鲜族，户籍地吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：于建平，男，1960年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：金建钢，男，1958年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告金炫洙与被告上海大众新亚出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0502行初19号
起诉人李某某，男，汉族。
起诉人李某平，男，汉族。
起诉人李某杰，男，汉族。
2016年4月6日，本院收到李某某、李某平、李某杰的起诉状。李某某、李某平、李某杰诉称，由于修建怀邵衡铁路东货场，需要征用起诉人所在村组土地和迁移坟墓。在迁坟过程中，邵阳市国土局任意指定坟主，导致起诉人李氏家族坟山的祖公祖母数十棺尸骨遗失。尤其是岳某某的坟墓，被邵阳市国土局组织大型号的挖掘机挖烂。为维护起诉人的合法权益，请求法院依法判决邵阳市国土局的迁坟行为违法，并判令邵阳市国土局对造成起诉人家中二十间坟的尸骨及棺材丢失，予以赔偿。
本院认为，起诉人李某某、李某平、李某杰要求依法判决邵阳市国土局的迁坟行为违法，并判令邵阳市国土局对造成起诉人家中二十间坟的尸骨及棺材丢失，予以赔偿的诉讼请求，已于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日作出(2015)双行初字第49号《行政判决书》，以被告迁坟行为没有违法，驳回了李某某的诉讼请求。虽两次诉讼被告不同，但所诉系同一行政行为。因此，起诉人李某某、李某平、李某杰的该次起诉，属于重复起诉，依法应不予受理。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对李某某、李某平、李某杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗海花
审 判 员 刘琨堂
审 判 员 张 强
二〇一六年四月十一日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
湖南省邵阳市双清区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0502行初19号起诉人李某某，男，汉族。起诉人李某平，男，汉族。起诉人李某杰，男，汉族。2016年4月6日，本院收到李某某、李某平、李某杰的起诉状。李某某、李某平、李某杰诉称，由于修建怀邵衡铁路东货场，需要征用起诉人所在村组土地和迁移坟墓。在迁坟过程中，邵阳市国土局任意指定坟主，导致起诉人李氏家族坟山的祖公祖母数十棺尸骨遗失。尤其是岳某某的坟墓，被邵阳市国土局组织大型号的挖掘机挖烂。为维护起诉人的合法权益，请求法院依法判决邵阳市国土局的迁坟行为违法，并判令邵阳市国土局对造成起诉人家中二十间坟的尸骨及棺材丢失，予以赔偿。本院认为，起诉人李某某、李某平、李某杰要求依法判决邵阳市国土局的迁坟行为违法，并判令邵阳市国土局对造成起诉人家中二十间坟的尸骨及棺材丢失，予以赔偿的诉讼请求，已于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日作出(2015)双行初字第49号《行政判决书》，以被告迁坟行为没有违法，驳回了李某某的诉讼请求。虽两次诉讼被告不同，但所诉系同一行政行为。因此，起诉人李某某、李某平、李某杰的该次起诉，属于重复起诉，依法应不予受理。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对李某某、李某平、李某杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗海花审 判 员  刘琨堂审 判 员  张 强二〇一六年四月十一日代理书记员  聂 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初940号
原告李某某，男，1954年3月15日出生，汉族。
被告黄某某，男，1973年3月29日出生，汉族。
原告李某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告李某某诉称,被告黄某某于2013年5月5日向原告借款5万元，约定月利息1000元，借款期限一年。被告又于2013年6月11日向原告李某某借款1万元，约定月利息按3%计算，借款期限为3个月。两笔借款被告均写有借条交原告收执。但被告借期违约，又不按月利息（利息付至2015年7月4日止）。原告多次电话与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，恳请依法判决被告偿还借款本金6万元及利息，且本案诉讼费由被告承担。
原告李某某向法庭提交了原告身份证复印件、借条原件等证据。
被告黄某某辩称，借款属实，且利息已计算到2015年7月4日止。愿意冻结被告的工资来偿还原告的债务。鉴于本人的实际情况，请求原告在利息方面酌情减免。
被告在法定期限内没有向本院提交了身份证复印件。
经审理查明，被告黄某某于2013年5月5日向原告借款50000元，约定月利息1000元，借款期限为一年；再次于2013年6月11日向原告李某某借款10000元，约定月利息按3%计算，借款期限为3个月。两笔借款被告均写有借条交原告收执。但借款到期后，被告未向原告偿还本金。两笔借款的利息已计算至2015年7月4日止。原告于2016年5月17日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
另查，根据原告的保全申请，被告亦自愿冻结其工资账户，本院依法查封了被告黄某某在紫金县农村信用合作联社的工资账户80010000321242375。
以上事实，有原告李某某提交的原告身份证复印件、借条原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金60000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在2013年5月5日的借条中约定借款利息每月以1000元即按2%计算，符合法律规定，本院亦以支持。虽然在2013年6月11日借条中约定月利息按3%计算，但原告在庭审已表示该笔借款的利率调整为每月按2%计算，依法应予准许。原告诉称，在被告第一次即2013年5月5日向原告借款50000元时，被告的妻子张美珍同时在该借条上签名，被告能积极还款不起诉张美珍作共同被告，是原告处理自己享有的诉讼权利，依法应予允许。但在借款逾期后，被告未向原告偿还借款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决发生法律效力后五日内，向原告李某某清偿借款本金60000元及支付利息（以本金60000元为基数，从2015年7月5日起按月利率2%计至债务偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费650元，保全费620元，共计1270元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年七月十一日
书记员 钟叔明
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第625号
申请人李正艳，女，汉族，1985年2月3日，无固定职业。住裕民县。
被执行人解义军。男，汉族，1978年2月25日出生，无无固定职业，住塔城市。
2015年9月24日，申请人李正艳依据生效的（2015）塔民一终字第351号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人解义军一次性支付经济损失107764.1元。受理费3400.9元、执行费1568元，由被申请人解义军承担。
本案在执行中查明：2016年2月24日被执行人解义军暂无能力履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止塔城地区中级人民法院作出的（2015）塔民一终字第351号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 喜买尔
审判员 敖 晖
审判员 吴晓刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘海棠
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第254号
原告：史纪刚，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：山东统一汽车贸易有限公司，住所地临沭县常林大街东首路南。
法定代表人：张孝昌，该公司经理。
委托诉讼代理人:尉国良，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高大帅，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告史纪刚与被告山东统一汽车贸易有限公司（以下简称统一汽贸公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史纪刚的委托诉讼代理人房孔林，被告统一汽贸公司的委托诉讼代理人尉国良、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人高大帅到庭参加诉讼。2016年3月3日第一次庭审后，被告阳光保险公司对原告的司法鉴定意见书申请重新鉴定，本案中止审理，临沂正泰法医司法鉴定所于2016年10月17日出具了司法鉴定意见书，本案于2016年11月2日恢复审理。本案现已审理终结。
史纪刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失49000元；2.诉讼费由被告承担。史纪刚在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至55000元。事实和理由：2012年5月1日16时许，车德生驾驶被告统一汽贸公司的鲁Q×××××号货车沿青云镇季岭村东西路由西向东行驶至该村内与我驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，致我受伤，二轮摩托车受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，车德生负事故全部责任。其所驾车辆的所有人为被告统一汽贸公司，该车在阳光财保公司投保交强险及商业险。
统一汽贸公司辩称，车德生是我公司雇佣的驾驶员，原告的诉讼请求已经超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；如果法院支持原告的诉讼请求，原告的损失应由被告阳光财保公司承担。
阳光保险公司辩称，被告统一汽贸公司的车辆在我公司投保交强险及商业险（30万元）且购买不计免赔。原告的请求已经超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；被告统一汽贸公司应提交合法有效的驾驶证、行驶证，诉讼费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史纪刚提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药明细，被告统一汽贸公司提交的保险单，对方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、史纪刚提供的司法鉴定意见书，阳光保险公司申请重新鉴定，经临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，重新鉴定的意见与原司法鉴定意见书的意见未发生变更，故对史纪刚的司法鉴定意见书，本院予以采信。2、史纪刚提供的人寿保险临沭支公司出具的三个月工资证明，没有其他证据佐证，不能单独证明其系该单位员工，且阳光保险公司不予认可，故对史纪刚提供该证据主张其损失按城镇居民标准计算的意见，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，车德生驾驶的鲁Q×××××号机动车与史纪刚驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车发生交通事故，致史纪刚受伤，两车不同程度损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，车德生负事故全部责任。肇事车辆鲁Q×××××号机动车行驶证登记所有人为统一汽贸公司，该车辆在阳光保险公司投保交强险及保额为30万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间；车德生系统一汽贸公司雇佣的驾驶员。
另查明，史纪刚主张的交通费过高，本院酌情认定；史纪刚主张的精神抚慰金1000元，有事实依据，本院予以确认；统一汽贸公司主张为原告垫付治疗费2600元，原告未认可，且统一汽贸公司未提供证据证明，对统一汽贸公司的主张，不予支持。阳光保险公司缴纳重新鉴定费用2000元，重新鉴定结论与原鉴定结论未出现变更，重新鉴定费用由阳光保险公司负担。史纪刚撤回对车德生的诉讼，对车德生在本案中应承担的赔偿责任，本案不作处理。
本院认为，本案争议焦点，史纪刚的诉讼请求，是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“……。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行驶请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”史纪刚称，事故发生后其一直与涉案车辆驾驶员车德生协商赔偿事宜，车德生在电话中同意协商处理，但拒不提供现居住住址，导致史纪刚一直无法找到车德生本人并与其见面，同时亦一直在查找事故认定书记载的涉案车辆所有人“临沭统一修理厂”。本案史纪刚撤回对车德生起诉的原因，系其无法提供车德生的现居住地而致法院无法向其送达开庭传票，且其起诉的现涉案车辆所有人为“山东统一汽车贸易有限公司”。上述事实能够与史纪刚的上述意见相互印证。综上，史纪刚未能及时行驶请求权的原因，系其存在其他障碍、具有特殊情况，非因其自身原因；对被告主张史纪刚本案请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
车德生驾驶的机动车与史纪刚驾驶的机动车发生交通事故，致史纪刚受伤，车德生负事故全部责任。车德生驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险及商业险，故阳光保险公司应在交强险及商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿。车德生系统一汽贸公司的雇员，其对本次事故承担的责任，应由其雇主统一汽贸公司承担；故对史纪刚损失的不足部分，由统一汽贸公司按照事故责任100%承担责任。
本院确认史纪刚的经济损失为：医疗费4056.62元、误工费90天×59.39元/天=5345.10元、护理费8天×59.39元/天=475.12元、住院伙食补助费8天×30元/天=240元、伤残赔偿金258600元×10%=25860元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费710元、交通费（含救护车费）72元+8天×10元/天=152元，合计37838.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业险责任限额内赔偿原告史纪刚因伤造成的医疗费4056.62元、误工费5345.10元、护理费475.12元、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、交通费152元，合计37128.84元。
二、被告山东统一汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告史纪刚应得的司法鉴定费710元。
三、重新鉴定费2000元，由被告山东统一汽车贸易有限公司承担（已垫付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元收取588元，由原告史纪刚负担114元，被告山东统一汽车贸易有限公司负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 周文香
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜商初字第0016号
原告义乌市晟佳织造有限公司。
法定代表人吴云升，该公司总经理。
委托代理人何必文，浙江望朔律师事务所律师。
被告王孝奎，居民。
原告义乌市晟佳织造有限公司（以下简称晟佳公司）与被告王孝奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晟佳公司的委托代理人何必文到庭参加诉讼，被告王孝奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晟佳公司诉称：2012年6月1日起至2012年12月31日，被告向原告购买货物，共计货款101604.775元，被告支付43500元。2013年1月12日，被告出具欠条一份，写明尚欠原告58104.775元货款未付。此后被告又多次向原告购货未付货款合计41296.23元。上述款项经原告多次催讨，被告分文未付。故请求法院判令被告支付原告货款99401元并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际履行之日止）。
被告王孝奎未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月1日起至2012年12月31日止，被告向原告购买浴条等货物计价款101604.775元，被告已给付43500元，尚欠58104.775元。2013年1月12日至同年10月10日，被告又向原告购买浴条等货物计价款36936.23元，均未给付货款。被告合计拖欠原告货款95041元（取个位整数），后原告追索未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的结算单、销货清单、订货单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告晟佳公司与被告王孝奎之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。王孝奎拖欠晟佳公司货款的事实清楚，证据确实。王孝奎未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。故本院对晟佳公司要求王孝奎偿还货款的诉讼请求予以支持。王孝奎迟延履行金钱给付义务应承担给原告所造成的损失，现晟佳公司要求王孝奎支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝奎给付原告义乌市晟佳织造有限公司货款95041元，并承担该款自2015年5月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告义乌市晟佳织造有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费2285元，由原告义乌市晟佳织造有限公司负担100元，由被告王孝奎负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘晓静
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3938号
原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人：王虎林，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司员工。
被告：刘在畔，公民身份证号码×××，女，1963年10月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：康玉明，公民身份证号码×××，男，1962年5月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李贵成，公民身份证号码×××，男，1968年9月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王海霞，公民身份证号码×××，女，1970年4月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告刘在畔、康玉明、李贵成、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人王慧到庭参加诉讼。被告刘在畔、康玉明、李贵成、王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘在畔、康玉明立即偿还借款本金1100000元。2、请求判令被告刘在畔、康玉明立即偿还截止还款日所产生的全部贷款利息（截止至2016年12月20日全部贷款利息为622881.15元。贷款逾期前按正常利率11.00‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率16.5‰计算），以后产生的利息继续计算，直至该笔借款本息全部还清为止。3、请求判令被告李贵成、王海霞承担连带清偿责任。4、判令被告承担诉讼费用等产生的一切费用。事实和理由：2013年11月20日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司营业部与被告刘在畔、康玉明签订借款合同（合同编号：鄂农商行鄂托克农村商业银行营业部个借字2013-1251第26号）合同约定：被告刘在畔、康玉明向原告抵押贷款1100000元用于收购绒毛，约定借款月利率为11.00‰，截止至2016年12月20日共欠息622881.15元，本利合计1722881.15元。借款期限为2013年11月20日至2014年11月10日。贷款发放至起诉之日，借款人未按时偿还贷款本金、利息。借款人自借款以来一直未履行还款付息义务，原告的工作人员多次催收无果。被告李贵成、王海霞自愿为该笔借款提供抵押物，并与原告签订抵押合同，承担连带保证责任。上述欠款到期后，原告多次催收，被告一直未能偿还本息，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告被告刘在畔、康玉明、李贵成、王海霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘在畔、康玉明、李贵成、王海霞未到庭质证，视为无异议。对当事人无异议的《鄂托克农村商业银行个人借款合同》一份、《鄂托克农村商业银行个人抵押合同》二份、借款借据，经与原件核对无异，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年11月20日，被告刘在畔以购买绒包为由向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款1100000元，双方签订了编号为鄂农商银（营业）支行/部个借字2013-1251第26号《鄂托克农村商业银行个人借款合同》，合同约定，借款金额为1100000元，借款期限12个月，即自2013年11月20日至2014年11月10日，借款月利率为固定利率即月利率11.50‰，借款人按月结息，未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。当日，被告李贵成、康玉明分别与原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司签订了编号为鄂农商银（营业）支行/部个抵字2013-1251第26号的《鄂托克农村商业银行个人抵押合同》。2013年11月22日，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司将案涉借款1100000元支付给被告刘在畔。
本院认为，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告刘在畔签订的《鄂托克农村商业银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，是合法有效合同，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告按约定向被告刘在畔发放了1100000元借款，被告未按合同约定按时还本付息，故原告请求被告刘在畔偿还编号为鄂农商银（营业）支行/部个借字2013-1251第26号《鄂托克农村商业银行个人借款合同》项下截至2016年12月20日结欠的本息共计1722881.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告康玉明在向原告借款时，与被告康玉明系夫妻关系，故被告康玉明作为共同借款人应当与被告刘在畔共同履行向原告偿还借款本息的义务。原告请求被告李贵成、王海霞承担连带清偿责任，但本案中李贵成与原告签订的为《鄂托克农村商业银行个人抵押合同》，该合同明确约定被告李贵成用其名下一套房产为被告刘在畔作抵押担保，并不是作为保证人为被告刘在畔提供担保，故原告请求被告刘贵成、王海霞承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘在畔、康玉明于本判决生效之日立即偿还原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及截至2016年12月20日结欠的利息622881.15元，本息合计1722881.15元，并支付自2016年12月21日至借款本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（贷款逾期前按月利率11.5‰计算，贷款逾期后按照违约利率16.5‰计算）。
二、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20305元，由被告刘在畔、康玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 米云堂
审 判 员 白 蓉
人民陪审员 李金祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢承煜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申49号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡永峰，男，1978年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京居然靓屋灯饰有限公司来广营分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路55号三层301。
负责人：苏红梅，总经理。
再审申请人胡永峰因与被申请人北京居然靓屋灯饰有限公司来广营分公司（以下简称居然靓屋公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡永峰申请再审称，请求依法追究居然靓屋公司妨碍民事诉讼行为的法律责任，撤销二审判决，依法改判胡永峰不再向居然靓屋公司支付租金，并由居然靓屋公司赔偿胡永峰装修损失11万元、货物损失60万元、违约金63000元，共计773000元。事实和理由为：（一）法院未追究居然靓屋公司在一审法院审理过程中，其未经法院允许擅自将租赁摊位内属于胡永峰的灯具全部拆除的责任，居然靓屋公司的行为属于妨碍民事诉讼的行为。（二）两审法院认定事实不清。居然靓屋公司违反招商合同约定改变灯具商场为装饰商场，设立围挡，导致涉租摊位无法经营，违约在先，胡永峰拒付租金是行使合同的不安履行抗辩权。（三）居然靓屋公司违约行为导致胡永峰投入百万装饰的灯具，经营不到一年就要拆下成为废品，灯具样品的拆除客观上造成价值贬损，使胡永峰基于合同遭受的信赖利益损失，两审法院对上述损失未予认定显失公平。
本院经审查认为，居然靓屋公司与胡永峰于2014年6月1日签订《居然之家招商合同》合法有效。居然靓屋公司对灯具商场进行改造是否存在根本违约行为，是本案关键所在。二审法院关于”胡永峰未就专营灯具招商范围与居然靓屋公司达成其他书面协议，居然靓屋公司亦未在诉讼中认可有此事实。现胡永峰未向本院提供有效证据证明居然靓屋公司承诺其只招商专营灯具的商户。在无合同约定与法律规定的情况下，居然靓屋公司不存在根本违约”的认定，事实清楚，适用法律正确。在双方均同意解除合同的前提下，两审法院对酌减租金、装修费的责任承担以及货物损失的判决并无不妥。至于妨碍民事诉讼行为的主张，不属于本案再审审查的范围。据此，胡永峰的再审请求，不符合相关的法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡永峰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年六月九日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申49号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡永峰，男，1978年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京居然靓屋灯饰有限公司来广营分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路55号三层301。负责人：苏红梅，总经理。再审申请人胡永峰因与被申请人北京居然靓屋灯饰有限公司来广营分公司（以下简称居然靓屋公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永峰申请再审称，请求依法追究居然靓屋公司妨碍民事诉讼行为的法律责任，撤销二审判决，依法改判胡永峰不再向居然靓屋公司支付租金，并由居然靓屋公司赔偿胡永峰装修损失11万元、货物损失60万元、违约金63000元，共计773000元。事实和理由为：（一）法院未追究居然靓屋公司在一审法院审理过程中，其未经法院允许擅自将租赁摊位内属于胡永峰的灯具全部拆除的责任，居然靓屋公司的行为属于妨碍民事诉讼的行为。（二）两审法院认定事实不清。居然靓屋公司违反招商合同约定改变灯具商场为装饰商场，设立围挡，导致涉租摊位无法经营，违约在先，胡永峰拒付租金是行使合同的不安履行抗辩权。（三）居然靓屋公司违约行为导致胡永峰投入百万装饰的灯具，经营不到一年就要拆下成为废品，灯具样品的拆除客观上造成价值贬损，使胡永峰基于合同遭受的信赖利益损失，两审法院对上述损失未予认定显失公平。本院经审查认为，居然靓屋公司与胡永峰于2014年6月1日签订《居然之家招商合同》合法有效。居然靓屋公司对灯具商场进行改造是否存在根本违约行为，是本案关键所在。二审法院关于”胡永峰未就专营灯具招商范围与居然靓屋公司达成其他书面协议，居然靓屋公司亦未在诉讼中认可有此事实。现胡永峰未向本院提供有效证据证明居然靓屋公司承诺其只招商专营灯具的商户。在无合同约定与法律规定的情况下，居然靓屋公司不存在根本违约”的认定，事实清楚，适用法律正确。在双方均同意解除合同的前提下，两审法院对酌减租金、装修费的责任承担以及货物损失的判决并无不妥。至于妨碍民事诉讼行为的主张，不属于本案再审审查的范围。据此，胡永峰的再审请求，不符合相关的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永峰的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年六月九日书记员  韩 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40085号
原告：鹿如峰，男，1964年1月25日出生，汉族，住山西省榆社县。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
原告：刘金仙，女，1963年7月22日出生，住山西省榆社县。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号，现办公地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区W3C。
负责人：李英健，副总经理。
原告鹿如峰、刘金仙与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长宁到庭参加了诉讼。被告经合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向二原告给付人身保险身故保险金人民币150,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻，二原告之子鹿文庭系天津港航桩业有限公司员工。天津港航桩业有限公司于2015年12月31日作为投保人为鹿文庭等136名员工向被告投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”等人身保险合同，涉案保险金额为150,000元。鹿文庭等136名员工为被保险人。天津港航桩业有限公司及鹿文庭为指定为受益人。保险期间为2015年12月22日至2016年12月21日止。2016年9月12日鹿文庭于山西省二广线高速公路840km+200m处发生交通事故，经医院抢救无效死亡，鹿文庭在事故中无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，作为投保人的天津港航桩业有限公司向被告及时进行了通知，二原告亦按被告要求提交了保险金给付申请书及相关证明与资料。但被告却并未依保险法规定的时间给付保险金或向原告发送拒赔通知书，而是一拖再拖。
被告在本院规定答辩期内，未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保险合同。证明被告与原告的被继承人之间有人身保险合同法律关系。2、证明。证明二原告与死者之间父子、母子关系。3、死亡证明。证明保险事故发生。4、道路交通事故认定书。证明保险事故发生。5、资料交接凭证。证明原告向被告申请理赔递交的材料，被告已经收到。经审查，原告提供的上述证据与原件相符、内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实、理由一致，故予以确认。
本院认为，保险人与被保险人签订保险合同，系双方自愿协商而为，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告在依合同约定履行了向被告报险及提供相关理赔资料的义务后，被告应按合同约定适当、完全履行支付保险金义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》、第十一条、第十四条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内支付原告鹿如峰、刘金仙保险金150,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一七年二月七日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十一条：投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40085号原告：鹿如峰，男，1964年1月25日出生，汉族，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。原告：刘金仙，女，1963年7月22日出生，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号，现办公地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区W3C。负责人：李英健，副总经理。原告鹿如峰、刘金仙与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长宁到庭参加了诉讼。被告经合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向二原告给付人身保险身故保险金人民币150,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻，二原告之子鹿文庭系天津港航桩业有限公司员工。天津港航桩业有限公司于2015年12月31日作为投保人为鹿文庭等136名员工向被告投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”等人身保险合同，涉案保险金额为150,000元。鹿文庭等136名员工为被保险人。天津港航桩业有限公司及鹿文庭为指定为受益人。保险期间为2015年12月22日至2016年12月21日止。2016年9月12日鹿文庭于山西省二广线高速公路840km+200m处发生交通事故，经医院抢救无效死亡，鹿文庭在事故中无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，作为投保人的天津港航桩业有限公司向被告及时进行了通知，二原告亦按被告要求提交了保险金给付申请书及相关证明与资料。但被告却并未依保险法规定的时间给付保险金或向原告发送拒赔通知书，而是一拖再拖。被告在本院规定答辩期内，未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保险合同。证明被告与原告的被继承人之间有人身保险合同法律关系。2、证明。证明二原告与死者之间父子、母子关系。3、死亡证明。证明保险事故发生。4、道路交通事故认定书。证明保险事故发生。5、资料交接凭证。证明原告向被告申请理赔递交的材料，被告已经收到。经审查，原告提供的上述证据与原件相符、内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实、理由一致，故予以确认。本院认为，保险人与被保险人签订保险合同，系双方自愿协商而为，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告在依合同约定履行了向被告报险及提供相关理赔资料的义务后，被告应按合同约定适当、完全履行支付保险金义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》、第十一条、第十四条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内支付原告鹿如峰、刘金仙保险金150,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一七年二月七日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十一条：投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第200号
原告胡西顺，男，1952年6月13日生，汉族，个体商户。
委托代理人李旭歌，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人周向果，河南长顺律师事务所实习律师。
被告石都正，男，1946年11月7日生，汉族。
原告胡西顺与被告石都正买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本案受理后，于2015年10月30日依法由审判员刘笑月适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡西顺及委托代理人李旭歌、周向果到庭参加了诉讼。被告石都正经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡西顺诉称，本人是经营瓷砖生意商户，石都正在其拉瓷砖用于建房，2014年9月17日经双方结算，石都正欠其瓷砖款8900元，并给其出具有欠条一张，该款经多次催要无果，因此，诉至本院，请求：1、判令被告支付瓷砖款8900元，并按同期贷款利率计算至款还完之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告石都正，缺席无答辩。
经审理查明，胡西顺是经营瓷砖生意的商户，石都正经人介绍使用胡西顺的瓷砖，2014年9月17日经双方结算后，石都正欠胡西顺瓷砖款8900元，石都正给胡西顺打欠条一张，欠条内容为：“欠胡西顺瓷砖款8900元捌仟玖佰元正石都正2014年9月17号”。胡西顺称，打欠条的当时，胡西顺怕石都正过后不给钱，当时石都正承诺，到时我不给你的话，你找支书浩亮要，因村里有搬迁补助款，直接从村补助款中扣。该款经胡西顺多次催要无果，因此，诉至本院请求解决。
上述事实，有胡西顺提供的欠条，该欠条经庭审及当事人陈述和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属买卖合同纠纷，石都正购买胡西顺瓷砖，经双方结算后，石都正欠瓷砖款8900元，有石都正给胡西顺所打欠条佐证，该款石都正应当偿还。关于胡西顺请求的利息问题，因双方没有约定，本院不予支持。石都正经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告石都正于本判决生效后十日内支付原告胡西顺欠款8900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石都正负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘笑月
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 聪
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初310号
原告：李兰英，女，汉族，1966年7月5日出生，身份证号码2326251966********，高中文化，个体，现住：黑龙江省逊克县宝山乡宝山村。
被告：逊克县宝山乡政府。
法定代表人：商洪宇，职务乡长，男，汉族，身份证号码2326251975********。
原告李兰英与被告逊克县宝山乡政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原、被告均到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还欠鱼款5220元。2、诉讼费等一切因此案件产生的费用由被告承担。
事实与理由：宝山乡政府于2015年12月22日至2016年11月23日在我鱼店因公务赊欠鱼款5220元，因拖欠时间较长已经严重影响我店资金周转和正常运营。原告索要无果，故起诉来院。
原告提交了证据原始单据4张，证明问题政府欠鱼款5220元。被告无异议，故本院予以认定并在卷佐证。
本院认定如下：被告宝山乡人民政府，于2015年12月22日至2016年11月23日因公务赊欠鱼款5220元，被告至今未能给付，致使原告诉讼来院，要求被告给付欠款。
本院认为，被告在原告经营的鱼店进行消费，应向原告给付鱼款，逾期给付属于违约行为，故原告要求给付鱼款的诉讼请求合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宝山乡人民政府于判决生效后七日内给付原告李兰英鱼款5220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件收费50元，减半收25取元，由被告逊克县宝山乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一八年一月三十一日
书记员 高大海
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执200.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人沙建文
本院刑庭移送执行的被执行人沙建文罚金刑一案，本院于2016年4月12日作出（2016）豫1303邢初31号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：收取被执行人沙建文罚金5000元。本院于2017年1月18日立案执行。
在执行中，被执行人身份信息有误，无法进行网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初31号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月四日
书记员 张逵通
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2395号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：梁少芬，女，1978年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告梁少芬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告梁少芬已履行付款义务为由，于2015年9月10日申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一五年九月十日
书记员 关颖桃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1312号
原告：保利华南实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘文生。
委托代理人：金三强，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何惠仪，系广东循理律师事务所律师。
被告：姚强，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××4820。
原告保利华南实业有限公司诉被告姚强商品房销售合同纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何惠仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2014年9月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20140918015502）及《商品房买卖合同补充协议》。约定被告向原告购买位于佛山市南海区＊＊花园车位，建筑面积为30.17平方米，车位总价为138000元，被告应在签订预售合同五日内支付首期款68000元，余款70000元于2014年12月18日前支付。如被告示按合同规定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的百分之十向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，被告于2014年9月18日向原告支付首期款68000元，此后未再支付。截止2015年9月9日，被告仍未支付余款70000元。原告多次催收，被告仍拒绝支付。请求判令：1.被告立即向原告支付剩余房款70000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（自2014年12月19日起计至被告实际付款日止，按每日0.04%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.广东省商品房买卖合同原件1份。
3.《商品房买卖合同》补充协议原件1份。
证据2-3，用以证明双方签订了商品房买卖合同。
4.收款收据原件1份，用以证明被告于2014年9月18日支付了房屋首期款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本案经庭审后确认以下事实：
2014年9月18日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，约定被告购买位于佛山市南海区＊＊号汽车位；总价款138000元；被告自本合同网上签订之日起5日内支付第一期房款68000元，在2014年12月18日前支付第二期房款70000元；被告如未按合同时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金；等等。
同日，被告向原告支付房款68000元。
2015年9月8日，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。依约定，被告应于2014年12月18日前支付第二期房款70000元，相应付款期限已届满，原告请求被告支付70000元的主张本院予以支持。被告未能依约支付房款，原告请求被告按日万分之四计付违约金的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房价款70000元予原告保利华南实业有限公司。
二、被告姚强应以70000元为本金从2012年12月19日起至付清款日按日万分之四计算违约金予原告保利华南实业有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取867.75元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一五年十一月二日
书记员 孙秀娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异316号
案外人上海市源创房屋销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖海江。
委托代理人钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张泽芳。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈志鹏。
被执行人上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄梅英。
被执行人上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄梅玉。
被执行人陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人被执行人上海赐贤金属材料有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海亘飞物资有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海市源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年6月30日就已经满足过户条件，而法院的查封时间是2015年3月4日，可见案外人怠于行使权力，应予驳回其提出的异议请求。
经查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《物业服务协议》及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23462号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初6088号
原告：郭占荣
被告：柳玉良
原告郭占荣诉被告柳玉良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告郭占荣、被告柳玉良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占荣诉称：2008年4月23日经海城市人民法院民事调解，被告应于2008年12月15日给付原告2000元，于2009年12月15日给付原告3000元，在2008年12月被告给付原告1000元，剩余4300元被告不履行给付义务，是侵权行为，所以原告要2010年至2016年7月的利息共计3612元，故�诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款4300元及利息3612元，共计7912元；2、诉讼费用由被告承担。
被告柳玉良辩称：欠款属实。
经审理查明：被告从原告处购买大米，未能及时付清货款，2014年12月16日，被告为原告出具欠条一张，载明：欠郭占荣4300元大米钱。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本原予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告给原告出具欠据，可视为是新的债权债务关系，被告未能偿还此笔欠款，应承担清偿责任，故原告主张被告支付4300元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付拖欠货款期间利息一节，因是本院生效法律文书的执行问题且已超过申请执行期限，不属于本院审理范围，故本院不予支持。
综�，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告柳玉良于本判决生效后10日内给付原告郭占荣货款人民币4300元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳玉良承担，此款原告已垫付，被告柳玉良在履行前项给付义务时加付25元的案件受理费给原告郭占荣。
如不服本判决，可由判决书之送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王寒晖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异269号
案外人上海市源创房屋销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖海江。
委托代理人钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海星寅工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭雄。
被执行人上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人卜宗祥。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人郭雄，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省。
被执行人阮月梅，女，1981年7月14日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海星寅工贸有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海联鼎房地产有限公司、陈诗强、叶妍文、郭雄、阮月梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海市源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年6月30日就已经满足过户条件，而法院的查封时间是2015年3月4日，可见案外人怠于行使权力，应予驳回其提出的异议请求。
经查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《物业服务协议》及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第21960号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1071号
孙余传：
中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3298号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人孙余传立即偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金17944.71元、利息1184.36元、滞纳金318.69元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月1日，之后的利息及滞纳金按双方订立的合同约定的标准，顺延计算至清偿之日止）；
二、申请执行人有权就被执行人孙余传购买的车牌号为皖Ａ×××××的轿车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费366元；公告费89元、执行费199元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
违反财产报告制度的：
违反限制高消费令的：
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1071号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地。
主要负责人：许含芝，该支行行长。
被执行人：孙余传，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人孙余传信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3298号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 燕
丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执791号
申请执行人：钟悦英，女，1949年2月10日出生，汉族，系丹东市纺织器材厂退休工人，住丹东市元宝区九江街**号楼****室，身份证号码2106021949********。
被执行人：单文杰，女，1997年8月18日出生，满族，系辽东学院附属中专学生，住丹东市振兴区振六北街**号楼***室，身份证号码210631997********。
本院在执行申请执行人钟悦英申请执行被执行人单文杰继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初69号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐国锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈丽丽