wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第49号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某甲。委托代理人詹华伦，广东金砺律师事务所律师。被告人郑某，曾用名：郑志，阳东县农村信用合作联社工作人员。因本案，2009年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2011年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2146号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。被害人何某甲向本院提起了刑事附带民事诉讼，两案合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄庆向出庭支持公诉。被告人郑某、附带民事诉讼原告人何某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称，被害人何某乙与被告人郑某之间存在民间借贷债务纠纷。2009年8月12日22时37分，被告人郑某为索取债务，伙同梁某（已因同案被判刑）以及其他犯罪嫌疑人（另案处理）去到本市罗湖区笋岗新村145号一楼值班室，强行将被害人何某乙押上梁某驾驶的粤Q×××××汽车，而后控制住被害人带往广东阳江。在车内犯罪嫌疑人对被害人进行殴打，并联系被害人的朋友威胁对被害人不利让其还钱。8月13日凌晨零时许被害人的儿子通过监控录像发现被害人被带走后报警。当日凌晨2时许，被告人郑某以及梁某等人将被害人带到阳江市阳东县新香格里拉酒店306房。在酒店房间，被告人、犯罪嫌疑人殴打、威胁被害人，逼迫被害人还钱、出具欠条和说出银行卡密码，之后由梁某持被害人的银行卡分别取款人民币1万元和消费人民币9500元用来抵扣还款，并拿走部分消费所得的财物。8月13日6时许，被告人郑某以及梁某等人将被害人带到张某的住处，在张某拒绝担保还款后，又将被害人带到阳江市区游走，要求被害人联系亲戚朋友筹钱还款，并用针刺被害人的手指，导致被害人手指流血。当日21时许，被告人郑某等人将被害人带到林某乙的住处控制，由被告人郑某殴打被害人逼迫其出具欠条。8月14日上午9时许，被害人逃出林某乙的住处找到当地巡逻警察求救，并于当日11时许返回深圳。经法医检查，被害人何某乙体表未见明显外伤痕迹。2011年10月1日，被告人郑某到深圳市公安局笋岗派出所投案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.书证、物证：深圳市中级人民法院（2011）深中法刑一终字第841号刑事附带民事判决书，被害人血衣照片及门诊病历资料，手机短信照片，被害人出具的借据，阳东法院民事诉讼文书，酒店入住资料，通讯记录清单，银行卡取款记录及消费账单，涉案汽车登记信息，在逃人员信息登记/撤销表，到案说明，情况说明，存款单据等还款材料，被告人身份证明材料等；2.证人证言：证人梁某、何某乙锋、何某乙芳、张某、廖某、林某甲、刘某、范某、龙某、任某、李某、何某乙欢、林某乙的证言；3.被害人陈述：何某乙的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人郑某的供述与辩解；5.鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录及现场照片；7.视听资料：笋岗村监控录像及其截图以及手机电话录音。公诉机关认为，被告人郑某无视国家法律，为索取债务，非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人具有殴打情节，应当从重处罚。诉请依法判处。附带民事诉讼原告人何某甲提出，由于被告人郑某的非法拘禁行为，对其造成了伤害，请求被告人赔偿其中医医疗费人民币5000元、营养费人民币18250元、多次前往公安机关主张自己的权利所用的花费人民币10000元，往返深圳阳江油费人民币7200元，住宿费人民币1200元，误工费人民币360万元，以上共计人民币3641650元。但没有提交任何证据予以证明。在法庭上，被告人郑某承认控罪，辩解自己没有使用何某乙的银行卡进行取款、刷卡消费及殴打被害人，也没有指使同案实施上述行为。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郑某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人郑某犯非法拘禁罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。经查，被害人何某甲的陈述与多名证人的证言相互印证，并有被害人血衣照片及门诊病历、手机短信照片、银行卡取款记录及消费账单，接警经过及抓获经过等证据予以佐证，足以证实犯罪的事实。被告人郑某纠集同案犯对何某乙索取债务的过程中实施了犯罪行为，且在犯罪过程中与同案犯相互配合，积极实施，应对本案实施的犯罪行为负全部责任。关于被告人郑某没有殴打被害人的辩护意见与事实不符，不予采信。被告人郑某因非法拘禁的行为给被害人造成损失，应当承担相应的民事赔偿责任。本案在审理过程中，刑事附带民事原告人何某甲请求被告人赔偿中医医疗费、营养费等费用共计人民币3641650元，但未提交任何证明，均不予支持。深圳市中级人民法院（2011）深中法刑一终字第841号刑事附带民事判决书判决梁某赔偿刑事附带民事原告人何某甲医疗费人民币901.5元，本案被告人郑某对此笔医疗费应负连带责任，故被告人郑某应赔偿数额共计人民币901.5元。被告人郑某在网上追逃后自动到案，并能够基本如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某在实施犯罪过程中殴打、威胁被害人，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款、第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2012年8月25日止。）二、判令被告人郑某赔偿附带民事原告人何某甲医疗费人民币901.5元。上述赔偿款应于判决生效之次日起三十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王燕群人民陪审员  陈建军人民陪审员  朱国萍二〇一二年三月二十日书 记 员  邹碧琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9420号
原告：陈英，女，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈甲钢，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈英为与被告陈甲钢民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈英到庭参加诉讼,被告陈甲钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈英起诉称，2014年12月21日，原告陈英与被告陈甲钢签订《借款合同》，合同约定被告陈甲钢向原告陈英借款3万元，借期为2014年12月21日至2015年1月20日止，借款期限届满被告陈甲钢一次性还本付息；被告陈甲钢以其门市部298号内的六台纺织机作为借款的抵押担保。原告陈英于《借款合同》签订之日即以现金支付给被告陈甲钢借款3万元。现双方约定的还款期限已过，被告陈甲钢未能依约归还借款。故原告陈英诉至法院，请求判令：一、被告陈甲钢归还借款本金3万元；二、原告陈英对被告陈甲钢提供的抵押物（六台纺织机）享有抵押权，对抵押物的拍卖、变卖的价款由原告陈英优先受偿；三、本案案件受理费、公告费由被告陈甲钢承担。在诉讼过程中，原告陈英当庭变更诉讼请求为：一、被告陈甲钢归还借款本金3万元；二、本案案件受理费、公告费由被告陈甲钢承担。
原告陈英为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
《借款合同》一份，证明被告陈甲钢于2014年12月21日向原告陈英借款3万元，并约定于2015年1月20日前归还的事实。
被告陈甲钢未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈英提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告陈英提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈英的陈述一致。
本院认为，原告陈英与被告陈甲钢之间的借贷关系合法有效。被告陈甲钢未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告陈英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈甲钢经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈甲钢于本判决生效后十日内返还原告陈英借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费650元，由被告陈甲钢负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范利娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2316号
原告张传忠，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住邹城市。（未到庭）
委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。（特别授权）
被告张琪，女，1975年9月13日出生，汉族，邹城市地税局钢山中心税务所职工，住邹城市。（未到庭）.
被告吴国平，男，1973年5月15日出生，汉族，邹城市建设银行职工，住址同上。（未到庭）
上述二被告委托代理人袁存强，山东锦心源律师事务所律师。（特别授权）
原告张传忠诉被告张琪、吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继橹，被告的委托代理人袁存强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传忠向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告80000元及利息。事实和理由，原、被告系兄妹关系，被告为购买泉兴家园车位，向原告借款80000元。2012年5月10日原告将款转入被告提供的售房部门的账户中。被告张琪与吴国平系夫妻关系，借款用于家庭购买车位，因此二被告共同偿还并承担连带责任。事后原告多次向被告提出偿还，被告以各种理由拒绝返还，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告辩称，借款80000元买车位是事实，被告已向原告返还50000元，剩余30000元是原告赠与给被告。所以被告已不欠原告借款。
经审理，当事人对以下事实无争议，原告张传忠与被告张琪系兄妹关系，被告张琪与吴国平系夫妻关系。2012年5月10日，被告张琪因购买泉兴家园车位向原告借款80000元。2013年2月，被告张琪和吴国平返还原告50000元。
当事人对以下事实有争议，原告主张，2013年2月，被告张琪和吴国平返还的50000元，是2011年12月7日被告张琪生病在济南住院治疗所借的50000元与本案无关。被告主张2011年12月7日张琪在济南住院时，原告转到吴国平账户的50000元是原告赠与给被告张琪看病用。买车位所借80000元，原告表示让被告返还50000元，余下30000元不用还了，该30000元亦是原告赠与给被告。被告已返还原告50000元，现不存在欠原告借款。并提交张琪在原告岳母家与原告妻子王晓红的对话录音为证。
原告质证认为，录音是偷录的，且录音不完整，其妻子王晓红是被张琪通过引导说的气话，因此并非真实意思表示，录音有瑕疵，不应被采信。并申请证人其岳母王秀珍出庭。王秀珍当庭证实录音与事实不符，录音中原告与王晓红都没说将钱给张琪。
本院审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者视听资料核对无误的复印件，人民法院应当确定其证明力”。本案被告张琪提交的录音资料是张琪到原告的岳母家中，与原告妻子王晓红谈话时偷录。原告质证不予认可，被告未提交其他证据佐证，该视听资料不能够证明被告的主张，本院不予采信。
综上，本案争议的焦点是2012年5月10日，被告因买车位向原告借款80000元，2013年2月被告返还给原告的50000元是否是此笔借款的一部分，余下30000元原告是否赠与给被告张琪。
本院认为，上述本案争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告主张被告2013年2月返还的50000元借款是先前被告张琪于2011年12月7日看病时借款与本案无关。对此，原告负有举证责任，原告未举证证明其主张，应承担对自己不利的法律后果。被告主张80000元借款中尚欠30000元原告表示赠与给被告张琪。对此，被告负有举证责任，被告未举证证明其主张，应承担对自己不利的法律后果。综上，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告向被告提供借款80000元时，双方之间借贷关系即生效。扣减被告已经返还50000元，尚欠30000元，被告理应返还。原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张琪、吴国平系夫妻，对上述借款应共同承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张琪、吴国平于本判决生效后十日内返还原告张传忠借款本金30000元。
驳回原告张传忠其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告承担1250元，被告550元承担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 芦雅君
人民陪审员 聂有为
人民陪审员 陈 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔 丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李仁江，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李仁江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李仁江经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李仁江于2012年3月16日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月16日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，至今尚欠本金40227.48元及利息未能偿还。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金40227.48元及拖欠期间的利息。
被告李仁江未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇柴家村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李仁江未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月16日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月16日，逾期后被告偿还了部分借款，尚欠借款本金40227.48元未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金40227.48元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠40227.48元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李仁江于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款40227.48元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费806元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执297号之七
申请执行人黎达海，住广西壮族自治区容县。
被执行人潘秀忠，住广西壮族自治区容县。
被执行人马小月，住广西壮族自治区容县。
申请执行人黎达海与被执行人潘秀忠、马小月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初164号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘秀忠、马小月应偿还借款人民币1270000元及支付相应利息给申请人黎达海，并承担案件受理费9420元，执行费15100元。因被执行人潘秀忠、马小月在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎达海向本院申请强制执行。执行过程中，本院从被执行人潘秀忠、马小月银行账户扣划得款人民币12182.08元（已退给申请人）。除此外，暂未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0921民初164号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 李佳桂
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘军铨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1386号
原告湖南武源建材有限责任公司，住所地湖南省长沙县江背镇特立村。
法定代表人崔立群，经理。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师。
被告湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人贺仲安，董事长。
委托代理人王建，男，汉族，1958年2月20日出生。
本院于2016年3月17日受理原告湖南武源建材有限责任公司诉被告湖南园艺建筑有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤到庭参加了诉讼，被告湖南园艺建筑有限公司经本院传票合法传唤后无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告依法设立的兴汝·金城二期工程项目部因工程需要，与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应HEA高效抗裂防水剂。同时，双方对供货价格、履行方式、结算方式等事项进行了相关的约定。至最后供货日2015年1月21日，原告依约向被告累计供货247.15吨，共计货款98860元，双方对此进行了对账。按照合同第九条的约定，被告应自供货满三个月起付总货款的80%，余款在供货满壹年内结清。但被告并未按约及时支付货款，经原告多次催讨，至今被告仍分文未付。综上，被告的拖欠行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，现原告根据相关法律之规定，具状贵院，请依法判决：1、被告向原告支付贷款98860元；2、被告向原告支付本案欠付贷款自应付之日起至实际付清之日止按2%/月的标准产生的逾期付款违约金（暂计算至2016年3月16日未18190.24元）。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告下属的兴汝金城项目部与原告签订了《产品购销合同》，合同约定：被告的该项目部向原告购买HEA高效抗裂防水剂，单价每吨420元（不含税），实际结算数量以需方签收的过磅单为准，需方指定王建为收货人，结算方式及期限为：供方供货货款达到20万元开始付款，但自供货满三个月起付总货款的百分之八十，余款在一年内全部结清；如不能按时付款和交货，每逾期一日，按本合同实际总价款的千分之一向对方支付违约金；如有争议应向需方所在地法院提起诉讼。该合同加盖了原告合同专用章和被告的兴汝金城项目部公章，并由被告的委托代理人王建签字。
上述合同签订后，原告依约分批向被告供货247.15吨（最后一次供货日期为2015年1月21日），2015年10月28日，双方进行了对账，王建在对账单上签字确认上述供货量为247.15吨，货款为98860元。被告未要求继续供货，也未支付过货款，原告此后诉至本院。
以上事实，有原告提交的双方所签《产品购销合同》、对账单、磅单、违约金计算方法清单等证据予以证实，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其证明力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告项目部签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告下属的兴汝金城项目部系被告的内设机构，该项目部的经营行为的法律后果应当由被告承担。合同签订后，原告依约履行了其供货义务，但被告一直未按照合同约定支付货款，系违约行为，被告现应继续履行清偿义务。本案中双方约定的违约金每日千分之一的标准过高，已经过分高于实际损失，原告自行要求降低为按照每月2%的标准计算违约金本院予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南武源建材有限责任公司支付货款98860元；
二、限被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南武源建材有限责任公司支付迟延付款违约金18190.24元（计算至2016年3月17日止，此后的违约金按照月利率2%顺延支付到货款本金付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告湖南园艺建筑有限公司负担（此款原告已预交，由被告于判决生效收10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年五月三日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初1386号原告湖南武源建材有限责任公司，住所地湖南省长沙县江背镇特立村。法定代表人崔立群，经理。委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师。被告湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人贺仲安，董事长。委托代理人王建，男，汉族，1958年2月20日出生。本院于2016年3月17日受理原告湖南武源建材有限责任公司诉被告湖南园艺建筑有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤到庭参加了诉讼，被告湖南园艺建筑有限公司经本院传票合法传唤后无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月31日，被告依法设立的兴汝·金城二期工程项目部因工程需要，与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应HEA高效抗裂防水剂。同时，双方对供货价格、履行方式、结算方式等事项进行了相关的约定。至最后供货日2015年1月21日，原告依约向被告累计供货247.15吨，共计货款98860元，双方对此进行了对账。按照合同第九条的约定，被告应自供货满三个月起付总货款的80%，余款在供货满壹年内结清。但被告并未按约及时支付货款，经原告多次催讨，至今被告仍分文未付。综上，被告的拖欠行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，现原告根据相关法律之规定，具状贵院，请依法判决：1、被告向原告支付贷款98860元；2、被告向原告支付本案欠付贷款自应付之日起至实际付清之日止按2%/月的标准产生的逾期付款违约金（暂计算至2016年3月16日未18190.24元）。被告未到庭应诉，也未进行答辩。经审理查明，2014年8月31日，被告下属的兴汝金城项目部与原告签订了《产品购销合同》，合同约定：被告的该项目部向原告购买HEA高效抗裂防水剂，单价每吨420元（不含税），实际结算数量以需方签收的过磅单为准，需方指定王建为收货人，结算方式及期限为：供方供货货款达到20万元开始付款，但自供货满三个月起付总货款的百分之八十，余款在一年内全部结清；如不能按时付款和交货，每逾期一日，按本合同实际总价款的千分之一向对方支付违约金；如有争议应向需方所在地法院提起诉讼。该合同加盖了原告合同专用章和被告的兴汝金城项目部公章，并由被告的委托代理人王建签字。上述合同签订后，原告依约分批向被告供货247.15吨（最后一次供货日期为2015年1月21日），2015年10月28日，双方进行了对账，王建在对账单上签字确认上述供货量为247.15吨，货款为98860元。被告未要求继续供货，也未支付过货款，原告此后诉至本院。以上事实，有原告提交的双方所签《产品购销合同》、对账单、磅单、违约金计算方法清单等证据予以证实，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其证明力予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告项目部签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告下属的兴汝金城项目部系被告的内设机构，该项目部的经营行为的法律后果应当由被告承担。合同签订后，原告依约履行了其供货义务，但被告一直未按照合同约定支付货款，系违约行为，被告现应继续履行清偿义务。本案中双方约定的违约金每日千分之一的标准过高，已经过分高于实际损失，原告自行要求降低为按照每月2%的标准计算违约金本院予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南武源建材有限责任公司支付货款98860元；二、限被告湖南园艺建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南武源建材有限责任公司支付迟延付款违约金18190.24元（计算至2016年3月17日止，此后的违约金按照月利率2%顺延支付到货款本金付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告湖南园艺建筑有限公司负担（此款原告已预交，由被告于判决生效收10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一六年五月三日代理书记员  谢 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2604号
罪犯黄新道，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月14日作出(2015)甬慈刑初字第701号刑事判决，以被告人黄新道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄新道在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄新道在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄新道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新道减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年1月13日起至2015年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张文雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申25号
再审申请人（一审被告）：何华全，男，1976年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
再审申请人（一审被告）：曹华，女，1974年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜爱平，男，1971年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
再审申请人何华全、曹华因与被申请人杜爱平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人何华全、曹华申请再审称：1、原审判决适用法律错误。本案借款发生在2015年1月29日，应当适用1991年8月31日实施的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》而不是2015年9月1日起施行的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；2、原审法院利息的起算时间错误。2015年1月29日何华全出具了欠条，2015年3月21日，申请人何华全与被申请人杜爱平约定月息5分，因而2015年1月29日至2015年3月21日期间不应当支付利息。
本院经审查认为，关于原审判决适用法律错误的再审申请理由。最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》于2015年9月1日起废止，而本案原审于2016年6月13日立案进入审理阶段，故原审法院适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并无不当，此项再审申请理由本院不予支持。关于原审法院利息的起算时间错误的再审申请理由。2015年1月29日，何华全出具《欠条》，2015年3月21日，何华全在该欠条上补充“利息按月息五分计算”，可以视为何华全对利息的补充约定和追认，故原审法院认定何华全归还利息从2015年1月29日起算并无不当，此项再审申请理由不能成立。
综上，原审法院判决何华全、曹华归还杜爱平借款本金88890元及相应利息并无不当，何华全申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何华全、曹华的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年五月九日
书记员 曾娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终464号
上诉人（原审原告）成都市华宝出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区北站东一路22号大成市场*座*******号。
法定代表人林德世，董事长。
被上诉人（原审被告）刘亮，男，1964年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都市华宝出租汽车有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7750号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人成都市华宝出租汽车有限公司称，本案真正用人单位在成都市高新区，且上诉人起诉在先。请求撤销原审裁定，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，成都市华宝出租汽车有限公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第1867号仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案刘亮诉请的用人单位成都市华宝出租汽车有限公司的住所地在成都市金牛区，本案劳动合同履行地也不在成都市高新区，且成都市金牛区人民法院已经立案受理刘亮诉成都市华宝出租汽车有限公司劳动争议一案。故成都高新技术产业开发区人民法院将本案移送成都市金牛区人民法院处理正确。至于对刘亮实际用人单位的认定，属于案件的实体审理问题，不属于本案确定案件管辖程序审查的范围。上诉人成都市华宝出租汽车有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 家 德
代理审判员 �陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3531号
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
负责人陈福祥，职务：行长。
地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街1348号。
委托代理人王冬起，男，1967年1月15日出生，满族，现工作于中国农业银行奈曼旗支行。
被告席福全，男，1980年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宝力高，男，1958年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支公司诉被告席福全、宝力高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员孙立东适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冬起到庭参加了诉讼，被告席福全、宝力高经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日，被告席福全经被告宝力高担保，在原告处贷款30000元，年利率为7.965%，超期利率为11.9475%，约定贷款到期日为2013年7月14日。截止2016年5月24日尚欠借款本金30000元，利息12837.83元。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金借款本金30000元，利息12837.83元，合计42837.83元。利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告席福全未答辩。
被告宝力高未答辩。
经审理查明，2010年7月15日，被告席福全经被告宝力高担保，在原告处贷款30000元，年利率为7.965%，超期利率为11.9475%，约定贷款到期日为2013年7月14日。截止2016年5月24日尚欠借款本金30000元，利息12837.83元【30000元×7.965%×1年（2012年7月14日至2013年7月13日）+30000元×11.9475%÷365天×1045天（2013年7月14日至2016年5月24日）】，合计42837.83元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的以下证�在卷佐证，本院予以采信：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、中国农业银行个人借款凭证一份。
本院认为，原告与被告席福全之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告席福全应按约定全面履行偿还借款的义务。被告宝力高作为此笔债务的担保人，但原告主张诉讼权利时，已经超出保证期间，被告宝力高不应承担保证责任，故本院对原告要求被告宝力高对被告席福全的借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席福全于本判决发生法律效力后的三日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支公司偿还借款本金30000元，利息12837.83元【30000元×7.965%×1年（2012年7月14日至2013年7月13日）+30000元×11.9475%÷365天×1045天（2013年7月14日至2016年5月24日）】，合计42837.83元；
二、被告席福全于本判决发生法律效力后的三日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支公司偿还借款利息，自2016年5月25日起，按月利率11.9475%计算至该笔借款本息还清止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.88元，减半收取438.44元，由原告负担0.23元，被告席福全负担438.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年七月八日
书记员 王丽娜
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初313号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人孙鸿韬，男，1979年出生于吉林省白山市，户籍地吉林省白山市，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。于2002年4月因犯盗窃罪被吉林省临江林区人民法院判处有期徒刑八个月；2003年5月因犯盗窃罪被吉林省临江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2004年3月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年12月27日被公安机关抓获，同年12月29日被新民市公安局刑事拘留，2017年1月18日经新民市人民检察院批准逮捕，当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人孙鸿韬犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人孙鸿韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日夜间，在辽宁省新民市大民屯镇腰堡村275号出租住宅内，因为金某某向雇主郭某某讨要拖欠的工资，与郭某某发生口角，被告人孙鸿韬、郭某（已判刑）、张某（已判刑）等人持械将金某某打伤。经鉴定，金某某左眼眶内壁、眶上壁两处不同眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级；金某某头部损伤致使左颞极脑挫裂伤及右颞叶硬膜外出血的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙鸿韬行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙鸿韬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2015年10月31日夜间，在辽宁省新民市大民屯镇腰堡村275号出租住宅内，因为金某某向雇主郭某某讨要拖欠的工资，与郭某某发生口角，被告人孙鸿韬、郭某（已判刑）、张某（已判刑）等人将金某某打伤。经鉴定，金某某左眼眶内壁、眶上壁两处不同眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级；金某某头部损伤致使左颞极脑挫裂伤及右颞叶硬膜外出血的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案件审理过程中，被害人金某某哥哥金某某1称“其弟弟金某某出海了，被害人金某某出海前将该案的赔偿调解事宜全权委托给我（金某某1）了，因手机没有信号，无法与被害人金某某取得联系，短期内不能回来”。经调解，当事人双方未能达成赔偿协议，被害人金某某哥哥金某某1表示待金某某回来后另行提起民事告诉。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书，情况说明，病历材料，被害人金某某的陈述，证人梁某、郭某某、仲某某、计某某、李某某、杨某某、董某某、冯某某、齐某某、李某等人的证言，被告人孙鸿韬及同案犯郭某、张某的供述，沈阳市正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鸿韬与他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙鸿韬犯故意伤害罪罪名成立。被告人孙鸿韬犯有前科，应酌情从重处罚。被告人持械致被害人金某某两处轻伤，应酌情从重处罚。鉴于被告人孙鸿韬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因庭前无法与被害人金某某取得联系，且当事人双方未能达成赔偿调解协议，为防止刑事案件过分迟延，故保留被害人金某某另行提起民事告诉的权利。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百零二条之规定，判决如下：
被告人孙鸿韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 杜 威
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 芳
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1170号
原告：王彩凤，女，1976年3月2日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，现住广东省始兴县。
被告：卢剑华，男，1983年12月24日出生，汉族，始兴县人，住广东省始兴县。
被告：始兴县德德兴德砂石有限公司。地址：广东省始兴县马市镇高水村老虎板瓦厂龙。
法定代表人：卢年强。
原告王彩凤与被告卢剑华、始兴县德德兴德砂石有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩凤、被告卢剑华、始兴县德德兴德砂石有限公司法定代表人卢年强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付运输费用36288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受被告始兴县德德兴德砂石有限公司（下称“兴德砂石公司”）的雇用，原告在2013年12月至2014年11月期间，用号牌为湘Ｋ×××××和湘Ｋ×××××的自用货车为被告运输沙石，共计产生运输费用99196元，该欠费数额已由兴德砂石公司的工作人员卢剑华核定、确认。原告在多次向兴德砂石公司追讨运输费用时，兴德砂石公司的负责人卢年强均以“没钱”为由提出暂缓支付。后经原、被告充分协商，兴德砂石公司同意以沙石抵消部分运输费用。原告在兴德砂石公司处把相当于价值62908元的河沙拉走，减去抵偿的部分运费后，兴德砂石公司仍尚欠原告36288元至今未付。经多次追讨无果，原告认为，兴德砂石公司作为雇用原告运输沙石的托运人，是适格的债务主体，应当对尚欠原告36288元运输费用承担偿还义务，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告卢剑华辩称：我之所以成为本案的被告，是因为始兴县德德兴德砂石有限公司所有运输费结算单都是我对账签名的，我当时是该公司聘用的员工，负责公司沙场的管理工作，当时原告确实是在德德兴德砂石有限公司运输过河沙，其运输河沙的全部数目都是我经手对账的，也和公司对账复核过的，德德兴德砂石有限公司确实没有付清运输费给原告，应当由公司而不是由我负责支付运输费。
被告始兴县德德兴德砂石有限公司辩称：一、卢剑华不是砂石公司的员工，砂石公司也没有授权卢剑华对外签订运输合同或者雇工，砂石公司没有雇请原告王彩凤运输货物。二、原告王彩凤提供的（2016）粤0222民初597号民事判决书不能证明卢剑华对外签订合同或雇工与砂石公司有关：1、该判决书记载卢德德的说法只是其个人的一面之词，卢德德与砂石公司没有任何关联，即使卢德德是卢年强的父亲，也不能推定卢剑华对外签订运输合同与砂石公司有关。2、即使卢剑华与原告王彩凤有运输合同关系，其运输合同与砂石公司也没有任何关系。综上，原告起诉砂石公司没有法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告始兴县德德兴德砂石有限公司（下简称“兴德砂石公司”）成立于2013年4月11日，从事河道采砂、砂石销售等经营活动。该公司下辖有民丰沙场、大坝沙场、牛暗塘沙场、堂阁沙场、尚品沙场、休仁沙场、黄江沙场、江口沙场等十多个沙场。被告卢剑华系兴德砂石公司聘请的员工，其在2015年2月前在该公司从事沙场建设、管理等工作，该事实已被生效的（2016）粤0222民初597号民事判决书所认定。从2013年12月至2014年11月期间，原告王彩凤作为承运人，按被告卢剑华的安排，经常用自己的湘Ｋ×××××号、湘Ｋ×××××号货车到民丰、牛暗塘等沙场装运河沙至始兴江口、仁化安建等约定地点，至2014年12月25日结算，托运人兴德砂石公司尚欠原告运输费用99196元，因兴德砂石公司未支付所欠运费，经结算后协商，原、被告同意以售砂货款折抵部分运费，即同意由原告将公司河砂运往销售并将货款顶抵所欠运费。这样，原告就在2014年12月26日至2015年1月14日期间，从被告沙场装运了20车厢的河沙出售，折抵运费62908元，尚欠运费36288元。原告经多次向被告催付运费未果，遂于2016年12月7日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系运输合同纠纷。被告卢剑华在2015年2月前系兴德砂石公司聘请的员工并负责公司沙场的管理工作，该事实已被生效的（2016）粤0222民初597号民事判决书所确认定，其在与原告的河沙运输费结算清单中的签字确认行为，系代表兴德砂石公司的职务行为，因此应认定被告兴德砂石公司是本案运输合同关系的托运人，应支付所欠运输费36288元给承运人（原告）王彩凤。被告卢剑华作为公司员工，对公司所欠债务不承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告始兴县德德兴德砂石有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付运输费36288元给原告王彩凤。
驳回原告王彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353.6元（已由原告预交），由被告始兴县德德兴德砂石有限公司负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟 琳
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执174号
申请执行人雷州市天宝实业有限公司，地址雷州市工业大道中（奶牛场内）。
被执行人雷州市奶制品公司，地址雷州市工业大道中（奶牛场内）。
申请执行人雷州市天宝实业有限公司与被执行人雷州市奶制品公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）湛雷法民一初字第26号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人雷州市奶制品公司应支付申请执行人雷州市天宝实业有限公司补偿款8985225.35元。根据申请执行人雷州市天宝实业有限公司的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日向被执行人雷州市奶制品公司送达执行通知书，责令被执行人雷州市奶制品公司在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，但其未予履行。经查询，被执行人雷州市奶制品公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在执行期限内被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执174号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培林
审 判 员 谢克健
代理审判员 周 盼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈如璜
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执63号
申请人：王顺喜，男，汉族，生于1973年7月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：王国明，男，汉族，生于1970年9月14日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初1302号王顺喜申请执行王国明买卖合同纠纷一案中，于2017年1月16日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，并被执行人在外地打工，具体去向不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十三日
书记员 董仓荣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2435号
原告：董海臣，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王文良，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告董海臣与被告王文良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海臣到庭参加诉讼。被告王文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海臣向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告偿付欠原告的猪款3700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在家养殖育肥猪。2015年9月11日，被告在临濮镇林庄村猪经纪薛某的带领下，到原告家收购育肥猪，当时，原告养殖的育肥猪有十二头出圈，在猪经纪的保证下，原告遂将十二头育肥猪出售给了被告，当天被告只支付了2000元猪款，后陆续给了原告一部分，2016年1月26日还欠原告6000元时，为原告书写了欠条一份，后又分四次共给了原告2300元猪款，对下欠3700元，原告多次向被告索要，被告一再往后推托，至今未还。原告无法只得诉至法院。
被告王文良未作答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份，证据二、证人薛某证言。
被告王文良未向法庭提供证据。
被告王文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以认定，并作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历九月十二日，被告王文良在介绍人薛某的带领下到原告董海臣家购买了12头育肥猪，共价值16000元，当时支付了2000元，后原告拦截住被告王文良的车辆要求被告支付猪款，被告支付了8000元，仍拖欠6000元未支付。原告于2016年1月26日去被告家索要欠款时被告王文良出具了欠条一张，欠条载明：“欠条陆仟元整（6000）王文良2016年1月26日”后原告董海臣持欠条多次催要，被告王文良分四次偿还欠款800元、500元、500元、500元，共偿还2300元，仍拖欠购猪款3700元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，被告王文良在原告董海臣处购买育肥猪尚欠3700元未支付的事实，有原告提供的欠条及证人薛某的证言为证，被告应当及时履行支付货款的义务，但其未完全履行支付货款的义务，从而构成违约，须承担相应的违约责任，即付清全部货款给原告。
综上所述，原告董海臣请求被告王文良偿付欠原告的猪款3700元诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文良于本判决生效之日起十日内向原告董海臣支付货款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 侯根坡
人民陪审员 吴占灵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申297号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)赵页洲，男。委托代理人肖磊，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人张婧舒，上海市捷华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）李雯菲，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑宏辉，男。再审申请人赵页洲因与被申请人李雯菲、郑宏辉民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一(民)终字第2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵页洲申请再审称：申请人已提供充分证据证明涉案债权债务关系。申请人与被申请人郑宏辉之间的其他资金往来与本案无关。郑宏辉出具的欠款确认书虽写于两被申请人离婚之后，但其系对婚姻关系存续期间共同债务的确认。被申请人李雯菲亦无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。两被申请人存在利用离婚逃避债务的嫌疑。因此，被申请人李雯菲应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人李雯菲称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。被申请人郑宏辉未提交意见。本院认为：关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，在借款人缺席、其配偶提出抗辩的情况下，法院应综合在案证据作出认定。本案中，多张借条存在落款日期涂改；赵页洲与郑宏辉之间存在大量资金往来，有的借款交付当天赵宏辉就将部分款项打回，赵页洲未能做出合理解释；构成本案借款的五张借条中，有四张借条所对应的钱款当天就转给案外人账户，一张借条所对应的款项直接进入案外人账户；赵页洲对于借款用途、收条书写情况也无法陈述清楚；作为本案重要证据的欠款确认书系郑宏辉在与李雯菲离婚半年之后出具。二审法院综合以上事实，认定涉案债务不存在夫妻共同举债的合意，也未用于夫妻共同生活，尚属合理。据此，赵页洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵页洲的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月三日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7583号
原告:张路，男，出生于1982年8月18日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托代理人：冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被告：陈战营，男，出生于1972年4月12日，汉族，住新密市。
原告张路诉被告陈战营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张路及其委托代理人李明月、冯信元到庭参加诉讼、被告陈战营经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还货款115800元及逾期利息5232元（以年利率6%计算至2016年11月30日，之后利息以年利率6%计算至实际清偿之日），总金额暂计121032元；2、依法判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告返还货款115800元并从最后一笔款项逾期之日起即2016年3月31日起按欠款本金115800元按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2014年9月被告与原告合作，由被告送石子到原告所在的搅拌站，原告以预付款的形式给付被告承兑汇票200000元，被告陆续供货84200元后就不再供货，原告要求被告返还货款，2015年10月被告以其资金紧张为由，向原告出具借条一份并约定了还款时间。但约定的时间到期后，经原告多次催要，被告仍拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告陈战营在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年9月原、被告口头约定，由被告送石子到原告所在搅拌站，原告以预付款的形式给付被告承兑汇票200000元，后被告按照约定陆续给原告供货价值84200元后就停止供货，原告要求被告返还剩余的预付款，被告没有返还，而是于2015年10月30日向原告出具一份借条，金额为115800元，并约定于2016年1月30日前还60000元，剩余款55800元于2016年3月30日前还清。款项到期后被告仍未还款，现原告对被告提起诉讼。
本院认为，被告欠原告预付货款115800元，现有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，现原告要求被告返还预付货款115800元，并要求被告从约定的最后一笔款项逾期之日起即2016年3月31日起按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈战营限判决生效后十日内向原告张路偿还欠款本金115800元；
二、被告陈战营应按欠款本金115800元向原告张路支付利息，从2016年3月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2721元，由被告陈战营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 魏明丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初498号
原告:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：朱辉，行长。
委托诉讼代理人：王琦，该行职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：徐景臣，男，汉族，1966年11月15日生，住吉林省。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张淑琴，经理。
委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行工农大路支行）诉被告徐景臣、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行工农大路支行的委托诉讼代理人王琦、郭政，被告新顺华公司的委托诉讼代理人高原嵩到庭参加了诉讼。被告徐景臣经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行工农大路支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐景臣向原告偿还贷款本息合计92,837.38元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）；2、被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐景臣于2015年2月28日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额为101,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买中华Ｖ5汽车的款项。原告与被告徐景臣于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并于2015年3月2日办理了抵押登记。原告于2015年3月11日发放被告贷款101,000.00元。被告徐景臣截止2017年7月23日尚欠原告款额合计92,837.38元。被告新顺华公司与原告于2015年2月28日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述合同于2015年2月28日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告徐景臣在《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐景臣未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告新顺华公司辩称：同意原告诉请，被告公司不是实际借款人，应由实际借款人还款。
经审理查明，2015年2月28日，原告与被告徐景臣签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，原告为贷款人，被告徐景臣为借款人。合同约定：贷款金额为101,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为：购买中华Ｖ5汽车；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。原告与被告徐景臣于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，2015年3月2日对购买车辆办理了抵押登记。同日，原告与被告新顺华公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为债权人，被告新顺华公司为保证人。合同约定：被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。原告于2015年3月11日向被告徐景臣发放贷款101,000.00元。被告徐景臣截止2018年5月27日尚欠原告拖欠本金81,061.08元，拖欠利息6,702.45元，罚息11,865.92元。导致原告来本院提起民事诉讼。
本院认为，（一）原告与被告徐景臣、新顺华公司签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告徐景臣发放了贷款，被告徐景臣就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告徐景臣未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告新顺华公司作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告徐景臣追偿。（二）关于原告主张的利息、罚息。根据合同约定，利息标准按照中国人民银行当期基准利率上浮30%，罚息在本合同贷款利率上加收50%。因被告徐景臣未按贷款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息，利息、罚息应按双方签订的合同约定标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐景臣于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金81,061.08元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定标准计算，以银行系统数据为准）；
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对被告徐景臣上述欠款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告徐景臣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,121.00元、公告费560.00元，由被告徐景臣负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 王鑫磊
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 哲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6534号
原告：张曦文，女，1985年9月14日出生，云南省弥勒市人。
委托代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路XXX号，统一社会信用代码9153000078165679X4。
委托代理人：毕蕊（系云南中天文化产业发展股份有限公司员工），女，1980年10月15日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
原告张曦文与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告张曦文的委托诉讼代理人杨筱秋、熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张曦文向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订《商铺承租确认书》；2、被告中天公司返还原告张曦文铺面预定金100000元；3、被告中天公司支付原告张曦文2009年7月10日起至实际还清铺面预定金之日止，以100000元为本金按同期贷款年利率4.35%计算的经济损失；4、本案案件受理费由被告中天公司承担。事实和理由：被告中天公司是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，2009年7月10日，原告张曦文向被告中天公司支付了铺面预定金100000元，约定原告张曦文租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告张曦文租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心B区S-089号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告张曦文交付预定金时，被告中天公司承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告张曦文多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告张曦文诉至本院，请求判令如前诉请。
被告中天文化公司辩称，被告中天公司确收到了原告张曦文交付的预定金100000元，但不同意解除与原告张曦文之间的合同关系，也不同意向原告张曦文退还预订金100000元及经济损失。请求人民法院依法驳回原告张曦文的全部诉讼请求。
原、被告双方以下事实无争议：
2009年7月10日，原告张曦文向被告中天公司缴纳了新毛纺厂商业区铺面预订金100000元，用于预订被告中天公司开发的商铺。后双方于2012年12月22日签订了编号为0098号的《商铺承租确认书》，确认原告张曦文承租被告中天公司开发的毛纺厂商业中心B区号S-089商铺。
2016年5月7日，被告中天公司向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，称负一层商业本年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日开业。原、被告双方一致陈述，本案所涉商铺截止至庭审仍未开业。
上述事实有原告张曦文提交的收据一份、新毛纺厂商业区铺面预订卡一份、毛纺厂商业中心商铺承租确认书一份、通报一份，以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。综上，本院确定本案法律事实与上述无争议事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定可知，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。在本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告中天公司于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商场尚不能交付使用，被告中天公司延迟履行交付标的物已属根本违约，原告张曦文向本院提出诉讼可视为履行了上述催告义务，被告中天公司仍未履行上述交付义务，原告张曦文可以行使法定的合同解除权，故本院对原告张曦文要求解除与被告中天公司签订的《商铺承租确认书》有事实和法律依据，本院予以支持。
在《商铺承租确认书》解除后，被告中天公司理应退还原告张曦文预订金100000元。同时，原、被告双方虽对预定金是否计算未做约定，但合同解除系因被告中天公司的违约行为所致，故综合全案案情，本院就原告主张的资金占用损失酌情支持20000元（按预订金的20%计）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张曦文与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为0098号《商铺承租确认书》；
二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告张曦文预订金100000元；
三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张曦文资金占用损失20000元；
四、驳回原告葛思檬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元（此款原告张曦文已预交，此款为已减半金额），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 何铮
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1413号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩尚梅，女，1977年3月3日生，汉族，西宁市城中区总寨卫生院职工，住西宁市城中区
委托代理人：周宁霞，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高拉毛存，男，1969年12月30日生，藏族，城镇居民（无固定职业），住湟中县
委托代理人：朱振举，青海镇海律师事务所律师。
上诉人韩尚梅因与被上诉人高拉毛存房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10立案后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人韩尚梅的委托代理人周宁霞、被上诉人高拉毛存的委托代理人朱振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩尚梅上诉请求：一审判决认定事实不清，请求撤销青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1816号民事判决第二、四项；判令由高拉毛存承担滞纳金119850元；驳回高拉毛存的一审诉讼请求。
高拉毛存针对韩尚梅的上诉请求答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。2、双方达成的房屋买卖协议书是双方自愿签订合法有效，高拉毛存在第二次支付房款时发现上诉人将房屋抵押给了第三方，所以只支付了5万元房款。在办理过户手续期间届满时，韩尚梅仍以各种理由推脱拒不办理。2、韩尚梅要求高拉毛存承担119850元的滞纳金没有事实和法律依据。其之所以在第二次付房款时只支付一半，是处于保护自己的意识，是希望韩尚梅先将房屋的贷款还清，其再支付剩余房款。因此，由于韩尚梅的隐瞒事实行为，造成损失应当自行承担。
高拉毛存本诉诉讼请求：1、依法确认双方签订的《售房协议书》有效；2、韩尚梅按照协议约定办理房屋产权过户手续。
韩尚梅反诉请求：判令高拉毛存给付剩余房款55000元，并且给付滞纳金119850元。
一审法院认定事实：高拉毛存与韩尚梅于2011年8月27日签订《售房协议书》，协议约定：韩尚梅将其所有的位于湟中县鲁沙尔镇通宁路144号6栋3单元312室（房产证号：湟房权证字第002**号）房屋一套出售给高拉毛存。房屋总价款为235000元整。协议签订当日付房款130000元整，剩余房款于2012年5月15日一次性付清。房屋产权证于五年后办理过户手续，并约定逾期不付清房款每日按照房屋总价款30%承担滞纳金。2012年5月高拉毛存给付余款时，发现房屋所有权证已经被抵押给中国农业银行股份有限公司湟中县支行，故给付了韩尚梅50000元，尚欠55000元未支付。韩尚梅以其所有的位于湟中县鲁沙尔镇通宁路144号6栋3单元312室（湟房权证2011第002**号）于2011年5月6日向中国农业银行股份有限公司湟中县支行抵押贷款95000元；2012年11月2日偿还全部贷款,2012年11月13日解除抵押。
一审法院认为：双方签订《售房协议书》时，涉案房屋已抵押，本不应出售，但在该协议签订后，韩尚梅将涉案房屋交付高拉毛存居住使用，在韩尚梅还清银行借款后，已解除对该房屋的抵押权，且双方均认可协议有效，故该协议为有效协议。其次，双方应当按照约定或者交易习惯诚实履行合同义务，现双方约定的办理过户期限已届满，韩尚梅应协助高拉毛存办理房屋产权过户手续，高拉毛存应给付韩尚梅剩余购房款55000元。第三，韩尚梅在签订协议时未如实告知对方该房产已用于贷款抵押，其行为严重违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。高拉毛存二次付款时发现该房产已抵押，并依该事实未按约定付清余款符合交易习惯和常理，且韩尚梅偿还全部贷款和解除抵押在高拉毛存二次应支付房款期限之后。韩尚梅称在签订协议时已将涉案房屋抵押的事实告知了高拉毛存，但未能提供相应证据证明，不予采信，基于公平原则，对韩尚梅请求高拉毛存给付滞纳金的主张不予支持。为平等地保护当事人的合法权益，遂判决：一、高拉毛存与韩尚梅签订的《售房协议书》有效；二、韩尚梅于本判决生效后二十日内协助高拉毛存办理湟中县鲁沙尔镇通宁路144号6栋3单元312室房屋产权过户手续；三、高拉毛存于本判决生效后二十日内给付韩尚梅购房款55000元；四、驳回韩尚梅的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元由韩尚梅负担。反诉案件受理费2110元，减半收取1055元由高拉毛存负担527.50元，由韩尚梅负担527.50元。
二审经审理查明，当事人双方对一审查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本案争议焦点为：高拉毛存是否应向韩尚梅支付119850元滞纳金，韩尚梅有关滞纳金的上诉请求是否成立。
本院认为，韩尚梅于2011年5月6日将涉案房屋抵押给银行，并办理了抵押登记。2011年8月27日双方签订《售房协议书》及约定2012年5月交付第二笔房款时，该房屋抵押权并未消除，此时出卖人韩尚梅的出卖行为违反抵押合同的约定侵害了抵押权人及购买人高拉毛存的权益。2012年5月高拉毛存委托朋友代支付余款105000元时，发现房屋所有权已经抵押给中国农业银行股份有限公司湟中县支行，故给付了韩尚梅50000元，尚欠55000元未支付。此节事实有证人证言证实、韩尚梅及委托代理人的陈述在案佐证，应认定韩尚梅与高拉毛存签订房屋买卖协议前，没有将涉案房屋已抵押给银行的真实情况告知买受人高拉毛存。高拉毛存支付50000元、韩尚梅接受50000元，应认定双方达成了先支付50000元的合意。另外，2012年5月交付第二笔房款时买受人高拉毛存得知涉案房屋已抵押给银行时，其已交付总房款235000元中大部分购房款130000元。根据法律规定，抵押权优先一般债权受偿，因此应认定韩尚梅的履行能力明显降低，有不能对等交付、办理过户的现实危险。高拉毛存二审中辨称只交付50000元是出于保护自己的意识，是希望韩尚梅先将房屋的贷款还清，其再支付剩余房款之理由，符合行使不安抗辩权的要求。在涉案房屋抵押权消灭后，双方均未提交证据证实双方达成了新的付款合意。结合涉案房屋在抵押期间买卖，不利于买受人高拉毛存权利的实现。因此韩尚梅应承担未如实告知房屋状况的责任，对其未收到余款所产生的损失，应自行承担。本案中，考虑到房屋已实际交付，韩尚梅已将银行贷款还清、抵押权已消灭，从鼓励交易原则及诚实信用、等价有偿原则，一审认定房屋买卖协议有效并无不当。一审判决要求双方同时履行各自应承担的义务即韩尚梅协助办理过户手续、高拉毛存支付剩余房款55000元正确。
综上所述，韩尚梅要求高拉毛存支付滞纳金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人韩尚梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 李宏宁
审判员 李 娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 珊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2505号
原告：王艳刚，男，1979年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘宝财，男,1967年4月4日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
原告王艳刚与被告刘宝财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告王艳刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款21000元，利息3990元（21000元×0.5%×38个月，2014年12月1日至2018年2月1日），本息合计24990元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日、2014年12月1日。被告分别向原告借款19300元、1700元，并为原告出具借据2枚。后经原告多次索要，被告未能偿还。
本院经审查认为，原告王艳刚提供的被告刘宝财的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇天润小区7号楼3单元302室，经本院送达，被告刘宝财不在该地址居住。原告王艳刚不能提供被告刘宝财的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王艳刚的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费212元退还原告王艳刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐 昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初2505号原告：王艳刚，男，1979年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘宝财，男,1967年4月4日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告王艳刚与被告刘宝财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告王艳刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款21000元，利息3990元（21000元×0.5%×38个月，2014年12月1日至2018年2月1日），本息合计24990元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日、2014年12月1日。被告分别向原告借款19300元、1700元，并为原告出具借据2枚。后经原告多次索要，被告未能偿还。本院经审查认为，原告王艳刚提供的被告刘宝财的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇天润小区7号楼3单元302室，经本院送达，被告刘宝财不在该地址居住。原告王艳刚不能提供被告刘宝财的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王艳刚的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费212元退还原告王艳刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一八年五月二十四日书记员  徐 昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3643号
上诉人（原审被告）：广州市锐华仰忠商场发展有限公司，住所地广州市越秀区西湖路54-58号首层，统一社会信用代码：91440104737151743L。
法定代表人：陈文卫。
被上诉人（原审原告）：广州市第十三中学，住所地广州市越秀区文德路83号，统一社会信用代码：12440104455344360L。
法定代表人：陈支南。
委托诉讼代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。
上诉人广州市锐华仰忠商场发展有限公司因房屋租赁纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5568号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市锐华仰忠商场发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人争议的焦点在于如何确定合同双方各自相对应的权利与义务，属于因合同相对权而提起的诉讼。上诉人和被上诉人就房屋所有权问题并无争议，即本案并非因物权所有权而提起诉讼，请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系基于当事人双方签署的《广州市房屋租赁合同》引发的纠纷，案由为房屋租赁合同纠纷,属因不动产纠纷提起的诉讼。上诉人向被上诉人租赁的房屋地址为广州市越秀区文德北路83号自编8号，在原审法院辖区内，故原审法院院对本案有管辖权，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡玮瑶
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3667号
上诉人（原审被告）：王根（又名王怀祥），男，1960年4月5日出生，汉族，绛县。
上诉人（原审被告）：郭爱芳，女，1963年5月22日出生，汉族，山西省绛县，系王根妻子。
上诉人（原审被告）：范学艺（又名学义），男，1953年2月28日出生，汉族，绛县。
上诉人（原审被告）：韩哲青，女，1954年7月5日出生，汉族，绛�，系范学艺妻子。
被上诉人（原审原告）：李瑛，女，1989年3月8日出生，汉族，稷山县。
原审被告：绛县升源山楂种植专业合作社，住所地：山西省运城市绛县。
法定代表人：王怀勇，主任。
原审被告：常虹，女，1957年4月18日出生，汉族，绛县。
原审被告：范学文，男，1942年12月22日出生，汉族，绛县。
原审被告：吕锁云，女，1960年11月2日出生，汉族，绛县。
原审被告：王怀禄，男，1951年12月27日出生，汉族，绛县。
原审被告：朱新成，男，1953年8月2日出生，汉族，绛县。
原审被告：王怀勇，男，1965年9月12日出生，汉族，绛县。
上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青因与被上诉人李瑛、原审被告绛县升源山楂种植专业合作社、常虹、范学文、吕锁云、王怀禄、朱新成、王怀勇民间借贷纠纷一案，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青于2017年10月20日以与被上诉人李瑛达成和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费765元，减半收取382.5元，由上诉人王根、郭爱芳、范学艺、韩哲青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2329号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3611号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第773号
原告吴语让，出租车司机。
被告王英玮。
原告吴语让与被告王英玮劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴语让到庭参加了诉讼。被告王英玮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴语让诉称，原告自2014年9月20日至2014年10月27日给被告做出租车替班司机，被告收取了原告押金5000元，替班结束至今，被告未返还替班押金，原告催要后，被告多次答应还款，但至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还替班押金5000元；偿还押金利息；偿还追讨押金产生的交通费、误工费合计1000元，并承担本案的诉讼费。
被告王英玮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自出租汽车公司承包了车牌号码为辽BXXX**的出租车，2014年9月20日，被告聘用原告为该出租车的替班司机，双方未签订聘用合同。被告收取原告押金5000元，并向原告出具收款凭证，内容为：“今日收到辽BXXX**白天替班，吴语让替班押金，伍仟圆人民币整。如不干之时无任何交通违章，押金全额退还”。原告工作至2014年10月27日，被告未归还押金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告的劳务合同关系成立，被告负有在原告不再继续受其聘用时返还押金的责任。现被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未就原告是否存在交通违章，或其他不应交付押金的情形进行举证，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告返还替班押金5000元的请求，本院予以支持。原告自2014年10月28日不再为被告工作，但被告未及时返还押金，造成了原告的损失，被告应当向原告支付利息，故对原告要求被告支付押金利息的请求，本院予以支持，利息应自2014年10月28日起计算至本院判决确定的给付之日止，以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付。另外，原告向被告主张交通费及误工费，但未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英玮于本判决生效之日起十日内返还原告吴语让替班押金5000元，并支付押金利息（利息自2014年10月28日起计算至本院判决确定的给付之日止，以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告吴语让的其他诉讼请求。
如被告王英玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，公告费560元，合计650元（原告已预交），由被告王英玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
人民陪审员 高 岩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 妥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第773号原告王锡勇。被告陈华荣。被告侯生辰。本院在审理原告王锡勇与被告陈华荣、被告侯生辰民间借贷纠纷一案中，原告王锡勇于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锡勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锡勇撤回起诉。案件受理费减半收取19600元，由原告王锡勇承担。审判员胡立华二〇一五年四月八日书记员王永霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2015）西民初字第773号原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。法定代表人崔国良，该社理事长。委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。被告苏金元，男，1982年11月13日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。被告马福林，男，1982年12月27日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。原告西吉县农村信用合作联社诉被告苏金元、马福林借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良、被告苏金元、马福林、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西吉县农村信用合作联社诉称，2014年1月20日，被告苏金元向我社借款32000元用于养殖业，贷款期限12个月，月息11.5000‰，并由被告马福林为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告苏金元清偿借款利息29.80元，对借款本金及剩余利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告苏金元清偿我社借款本金32000元，并按11.5000‰的月利率支付利息；2.被告马福林对上述借款本息及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了个人贷款申请书、个人贷款审批表、借款借据、保证合同复印件各一份，欲证明被告苏金元于2014年1月20日向原告西吉县农村信用合作联社借款32000元，期限一年，月利率11.5000‰，并由被告马福林提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告苏金元在借款到期后归还借款利息29.80元的事实。被告苏金元、马福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经当庭举证，本院认证如下：原告西吉县农村信用合作联社提交的证据，被告苏金元、马福林虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明，2014年1月20日，被告苏金元签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城东信用社借款32000元用于养殖业，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止，月息11.5000‰，由被告马福林提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2015年1月19日起至2017年1月18日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告苏金元清偿借款利息29.80元，对借款本金至今未能清偿。2015年3月17日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏金元签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城东信用社借款32000元，并由被告马福林提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告苏金元清偿借款32000元并由被告马福林承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告马福林清偿上述32000元借款及利息后，有权向被告苏金元追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金元于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金32000元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；二、被告马福林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告马福林对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告苏金元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告苏金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  周具强审 判 员  徐志立人民陪审员  刘文斌二〇一五年十一月四日书 记 员  辛亚东附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6244号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，支行职员。
被告：李林丰，男，1970年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王桂芹，女，1955年5月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告李林丰、王桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 屈雅梅
二〇一七年八月十八日
书记员 赵洪磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初361号
原告：姜峰。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：王国建。
被告：解妙贞。
被告：陈胜，。
原告姜峰诉被告王国建、解妙贞、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王国建、解妙贞归还原告借款100000元并支付从2015年8月23日开始至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息—暂计算至2016年12月22日为23718元（原诉状中按年利率24%计算利息，暂算至2016年12月22日为32000元予以变更）；2、被告陈胜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2014年10月23日被告王国建向原告借款100000元，约定借款期限为10个月，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告陈胜对借款提供连带担保，担保期限为两年。借款到期后，被告王国建未履行还款义务，被告陈胜未履行担保义务，另，借款时，被告王国建与被告解妙贞系属夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国建、解妙贞于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款本金100000元并支付利息23718元（已算至2016年12月22日，自2016年12月23日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，于同期支付）。
二、被告陈胜对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告王国建、解妙贞负担，被告陈胜连带负担。
原告姜峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王国建、解妙贞、陈胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年二月二十四日
书记员 项红华
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国合同法担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初361号原告：姜峰。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：王国建。被告：解妙贞。被告：陈胜，。原告姜峰诉被告王国建、解妙贞、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王国建、解妙贞归还原告借款100000元并支付从2015年8月23日开始至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息—暂计算至2016年12月22日为23718元（原诉状中按年利率24%计算利息，暂算至2016年12月22日为32000元予以变更）；2、被告陈胜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2014年10月23日被告王国建向原告借款100000元，约定借款期限为10个月，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告陈胜对借款提供连带担保，担保期限为两年。借款到期后，被告王国建未履行还款义务，被告陈胜未履行担保义务，另，借款时，被告王国建与被告解妙贞系属夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国建、解妙贞于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款本金100000元并支付利息23718元（已算至2016年12月22日，自2016年12月23日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，于同期支付）。二、被告陈胜对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告王国建、解妙贞负担，被告陈胜连带负担。原告姜峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王国建、解妙贞、陈胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一七年二月二十四日书记员  项红华附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国合同法担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初152号
原告：丛立国，乾安县人，住乾安县。
被告：杜可心，乾安县人。
原告丛立国与被告杜可心民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丛立国到庭参加诉讼，被告杜可心经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
丛立国向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款人民币2万元及利息。事实和理由：被告于2016年1月17日在我处借款人民币2万元，并为我出借据一枚，约定2016年1月30日还款。经我多次催要未果呈送。
杜可心未答辩未应诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杜可心未答辩未应诉视为对其民事权利和诉讼权利的放弃及对原告丛立国请求权的认可。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜可心于判决生效后给付原告丛立国欠款人民币2万元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币150元由被告杜可心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年二月十六日
书记员 刘子漩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1146号
原告：姚某。
法定代理人：姚松海。
委托代理人：余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村第15村民小组，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村。
负责人：姚健身，组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：汪寿洪，系主任。
被告：杭州余杭南峰股份经济合作社，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：施坤良，董事长。
原告姚某诉被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第15村民小组（下称南峰15组）、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会（下称南峰村委）、杭州余杭南峰股份经济合作社（下称南峰合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姚松海及委托代理人余伟军到庭参加诉讼、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原告系被告南峰15组村民小组成员，2015年1月9日，余杭区人民政府以2015第1号征收土地方案公告对被告所有土地实施征收。同日余杭区国土资源局以杭土资余（安）（2015）1号文件发布征收集体所有土地补偿安置方案，确认被告征收土地及安置标准。2015年2月，被告根据上述征地公告及补偿安置方案对征地补偿款进行分配，分配标准按照被告成员每人平均可分12200元和1375元，两项共计13575元。但原告作为被告的集体经济组织成员，被告在分配该款时未向原告分配相应款项，也未能出示任何法律依据。经原告法定代理人多次交涉，该分配问题仍无法得到解决。现提起诉讼，请求判令被告南峰15组支付原告土地征用补偿款13757元，判令被告南峰村委、南峰合作社承担连带责任。判令被告承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告户口本1份，证明原告的户籍在被告处，系2012年9月21日因为出生申报在被告处的，有权获得相应的分配权。
2、征收土地方案公告复印件、征收集体所有土地补偿安置方案公告复印件各1份，证明2015年1月9日，被告南峰15组土地被依法征收、补偿安置方案内容的事实。
3、征地及年终分配汇总清单1份，证明被告向村民分配的具体金额及未向原告支付征地补偿款的事实。
三被告未作举证及答辩。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，三被告未在答辩期内提出异议，且其未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，原告起诉金额中有1375元为土地租赁收益的分配款，
庭审中，原告变更其诉讼请求金额为12200元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告因出生落户在被告南峰15组后，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求被告南峰15组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南峰村委对被告南峰15组的土地征收负有管理、指导和监督职责，被告南峰合作社对集体经济负有管理职责，故南峰村委、南峰合作社对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第15村民小组支付原告姚某土地征收补偿费12200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第15村民小组负担，由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 玲