广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1364号
原告：阳西县恒天汽车租赁行，住所地：广东省阳西县城桥平一路***号。
经营者：陈六妹，女，汉族，1981年5月21日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被告：卢仕有，男，汉族，1984年8月20日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
原告阳西县恒天汽车租赁行与被告卢仕有车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县恒天汽车租赁行的委托诉讼代理人李怀，被告卢仕有的委托诉讼代理人杨槟矫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县恒天汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失109858.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告签订《汽车租车合同》，约定由被告租用林显劲委托原告出租的粤Ｑ×××××号车辆，每天租金为130元。2015年1月30日9时许，被告打电话告知原告，称车辆于1月30日凌晨在阳西县××镇广场路××房门前停靠时被盗，原告随后到阳西县公安局织篢镇派出所报案。由于涉案的车辆在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买了盗抢险，因保险人拒赔，车辆所有人林显劲随后向法院起诉，请求天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿车辆保险金。阳西县人民法院于2015年11月10日作出判决，判决天安财产保险公司阳江中心支公司向林显劲支付保险金91548.8元。保险公司不服判决，向阳江市中级法院提起上诉。2016年5月24日阳江市中级人民法院作出终审判决，驳回了林显劲的诉讼请求。2017年5月8日，车辆所有人林显劲向贵院起诉，请求被告赔偿车辆损失费109858.56元，但贵院于2017年6月15日作出（2017）粤1721民初900号民事裁定书，认为林显劲虽然是涉案车辆所有人，但不是涉案的汽车租赁合同的相对方，以不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回了林显劲的起诉。原告认为，被告在租用原告车辆时，未尽到《汽车租赁合同》第八条第5项约定的妥善保管义务，被告应按照该条款中“如车辆被盗由乙方（即被告）追回，如未追回乙方（即被告）应在三日内将该车款（扣除折旧费）赔付甲方，并加收20%的损失费”的约定进行赔偿。加收20%的损失费，应为109858.56元。原告将涉案车辆出租给被告使用，被告有妥善保管车辆的义务。根据《合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善或租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”的规定，故被告应赔偿原告的损失。案经多次与被告协商，但被告均以经济困难为由进行推诿，始终无法达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，现依照《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告卢仕有辩称，第一，原告违反《广东省道路运输条例》的规定用非自有车辆进行经营，导致车辆被盗的损失无法获得保险理赔，原告应当为其明显的违反经营行为承担不良后果。第二，原告与涉案的车辆车主签订的《车辆委托出租协议》约定车辆在出租过程的风险由车主承担，所以原告在本案当中并没有实际损失，其主张被告赔偿其损失没有事实和法律依据。理由如下：一、原告在出租车辆的经营行为中违反了相关法律法规的规定，其应当承担全部责任。依据《广东省道路运输条例》第四十条规定：“汽车租赁经营者应当适用自有车辆从事租赁经营，租赁汽车应当为十二座以下小型客车，车辆行驶证件齐全有效，并装备符合标准的卫星定位汽车行驶记录仪。”答辩人认为，原告作为汽车租赁经营者，其应当用自有车辆进行出租经营，并为经营所用的车辆购买保险，为车辆安装卫星定位行驶记录仪。原告作为有资质的汽车租赁行业经营者，其应当预见汽车在使用过程中会发生汽车被盗或其他风险，从而通过投保等措施预防或减少汽车在使用过程中的风险。因此，答辩人在租用汽车时所支付的租金已经包含汽车的保险费、维护费等费用，使答辩人在使用租赁汽车的期间具有足够的保障。答辩人从原告处租赁粤Ｑ×××××号小客车，原告不但未告知答辩人该车为他人所有，也未按照车辆的运营性质购买相关的保险，更未安装符合标准的卫星定位行驶记录仪，导致车辆被盗后无法通过卫星定位技术追回，也因为该车用于运营性质而无法获得保险赔偿，该后果是原告违法经营造成的，并非答辩人的原因导致的，原告应当承担违法经营的不良后果。二、原告并未存在实际损失，主张答辩人赔偿没有事实依据。从原告与车主签订的《车辆委托出租协议书》第四条约定：“车辆在出租过程中的风险由甲方承担，包括车辆被盗、事故造成车辆毁损等”。可见，原告违法将非自有汽车用于经营时已经与车主进行了充分的磋商，车主在交付汽车给原告用于出租时已经预见也愿意承担汽车毁损、被盗的风险。因此，原告并不存在实际损失。三、关于车辆的价值计算依据不足。1、涉案车辆实际是作为营业车辆使用的，在实际中使用的频率非常高，其不能按照家庭用车的折旧率来计算价值，应当按此标准的双倍来确定车辆的折旧率。2、原告按照汽车租赁合同中的条款主张加收20%的损失费于法无据。汽车租赁合同中落款处并没有答辩人的签名，该合同的条款对答辩人没有约束力，答辩人仅在合同的主体处签名捺印，原告在给答辩人签字时并未让答辩人阅读合同内容，况且，该合同为格式合同，当中的条款均为格式条款，其中关于加收20%损失费的条款系加重答辩人义务的条款，应为无效的条款，对答辩人不具有约束力。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告林显劲委托阳西县恒天汽车租赁行将其所有的涉案车辆粤Ｑ×××××号小型轿车用于出租。2015年1月29日，阳西县恒天汽车租赁行将该车辆出租给被告卢仕有，并与被告卢仕有签订《汽车租赁合同》，其中第八条第5点约定：“在租赁期间，乙方（被告）应妥善保管车辆及行驶证照，如车辆被盗由乙方负责追回，如未追回乙方应在三日内将该车款（扣除折旧费）赔付甲方（原告），并加收20%的损失费，保险公司理赔后，甲方应将乙方赔付的车款扣减保险公司不承担赔偿部分的经济损失及车辆被盗停驶期间造成的经济损失后，余额退还乙方……”。合同签订后，阳西县恒天汽车租赁行依约将该出租车辆交付给被告使用。2015年1月30日，卢仕有向阳西县公安局织篢派出所报案，称其向原告所租赁的涉案车辆粤Ｑ×××××号小轿车被盗。该派出所已立案，案件尚在侦办中。2015年4月16日，车辆所有人林显劲向本院起诉请求天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿被盗车辆损失93800元。本院经审理后依法判决保险公司赔偿林显劲91548.8元。天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司不服本院判决，依法提起上诉。阳江市中级人民法院经审理后撤销了原判决，驳回林显劲的诉讼请求。现原告基于与被告签订的《汽车租赁合同》第八条第5点的约定，要求被告赔偿原告的损失109858.56元。审理中，原、被告经协商一致，双方同意确定涉案车辆被盗时的实际价值为85000元。
另查明，阳西县恒天汽车租赁行属个体工商户，经营范围为汽车租赁服务。粤Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为林显劲，实际支配人是原告阳西县恒天汽车租赁行。
本院认为，原告阳西县恒天汽车租赁行与被告卢仕有签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。本案中，被告在使用涉案车辆期间因保管不善致使车辆被盗，现原告依据合同约定请求被告赔偿涉案车辆被盗后所造成的实际损失。双方的争议焦点是原告所请求的损失是否合理合法，应否予以支持？对此，本院评析如下：根据原、被告签订的《汽车租赁合同》第八条第5点约定：“在租赁期间，乙方应妥善保管车辆及行驶证照，如车辆被盗由乙方负责追回，如未追回乙方应在三日内将该车款（扣除折旧费）赔付甲方，并加收20%的损失费……”，被告卢仕有在原告处承租涉案车辆被盗后未能追回，按照《汽车租赁合同》的约定理应赔偿原告相应的损失。对于涉案的被盗车辆的实际价值，原、被告在庭审中均已同意确定为85000元。现原告请求被告赔偿车辆实际损失费85000元及按合同约定加收20%的损失费即（85000×20%）=17000元，两项合共102000元，本院依法应予支持。被告以原告与涉案车辆所有人林显劲签订的《车辆委托出租协议》约定车辆在出租过程的风险由车主承担，且原告在本案中没有实际损失为由辩称其不应承担赔偿责任。本院认为，根据合同相对性原则原理，特定的权利和义务是在合同当事人之间产生的，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。而本案被告并非《车辆委托出租协议》的当事人，即该协议对被告不产生约束力，故对于被告该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
限被告卢仕有在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失费102000元给原告阳西县恒天汽车租赁行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告阳西县恒天汽车租赁行负担79元，由被告卢仕有负担1170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年九月十三日
书记员 叶文斌