广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第441号
上诉人（原审被告）：东莞市九丰电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇诸佛岭178工业区民业街18号。
法定代表人：张美兵，副总经理。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张新文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：田茂祥，男。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：黄麟淞，河南忠良律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市九丰电子科技有限公司（以下简称“九丰公司”）因与被上诉人田茂祥劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：田茂祥于2012年7月1日进入九丰公司的线材车间工作。田茂祥主张是由九丰公司招用入厂的；九丰公司主张已将3楼车间出租给“仁和公司”经营线材生意，田茂祥由“仁和公司”招用入厂，但九丰公司没有对其主张提供有效证据予以证明。
2012年9月26日，田茂祥发生受伤事故，其后被送到东莞市塘厦医院住院治疗，至2012年10月6日出院共住院10天。关于护理费，田茂祥主张其住院10天，出院时医生建议全休一个月，维持石膏托外4至6周，合计两个月，上述期间田茂祥由其母亲照顾，每天按50元计算，共计3000元，但是田茂祥没有提供医院证明需要护理，也没有提供田茂祥母亲的收入证明。九丰公司主张田茂祥住院期间已派人对田茂祥进行护理，田茂祥出院后，九丰公司也将其安排在公司601室至2013年6月1日。但九丰公司没有提供证据证明派人护理田茂祥。另外，田茂祥没有对其于2012年10月7日至11月26日期间生活不能自理需要护理进行举证。九丰公司主张田茂祥在住院期间由九丰公司公司向田茂祥提供伙食，但九丰公司没有对其主张提供证据予以证明。
2013年6月5日，东莞市社会保障局作出《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》：“经查明，九丰公司是经依法登记的单位，实际经营者为张美兵。你单位雇佣的童工田茂祥于2012年9月26日因工作原因受到事故伤害情况属实，属《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的情形。另查明，你单位未向田茂祥支付一次性赔偿。”2013年6月20日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》，鉴定田茂祥为伤残九级。庭审时，双方确认九丰公司已支付了田茂祥治疗期间的医疗费，并按1100元／月的标准支付了田茂祥治疗期间的“工资”至2012年12月合计3300元。
另查明，1.田茂祥于1998年10月10日出生，发生受伤事故时为13周岁；2.九丰公司没有支付田茂祥伤残九级的一次性赔偿金；3.东莞市2011年度职工月平均工资为1812元，2012年度职工年平均工资为25658元（折算月平均工资为2138元）；4.田茂祥的终结治疗期为2013年5月3日。
再查明，双方确认田茂祥受伤后九丰公司支付田茂祥“工资”（即生活费）3300元。
田茂祥于2013年7月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提出申诉，请求裁决九丰公司支付田茂祥：一、一次性赔偿金51316元；二、2012年9月26日至2013年6月20日的生活费19243.5元；三、2012年9月26日至11月26日护理费3000元；四、2012年9月26日至10月6日伙食补助费500元。东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭于2013年9月2日作出仲裁裁决书，裁决：一、九丰公司支付田茂祥如下款项：1.2012年9月26日至2013年6月18日生活费差额14228元，2.2012年9月26日至10月6日护理费500元，3.2012年9月26日至10月6日住院伙食补助费350元，4.一次性赔偿金51316元；二、驳回田茂祥提出的其他仲裁请求。双方对该裁决均不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据有：田茂祥提供的工作证（没有原件）、东莞市塘厦医院诊断证明书、X线检查报告单、病历、出院小结、东莞市社会保障局关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、广东省行政事业性收费统一票据、仲裁裁决书及送达回证、田茂祥身份证复印件，九丰公司提供的厂房租赁合同、九丰公司员工花名册、费用报销表（没有原件，财务存档）、田茂祥工资明细（没有原件，财务存档）、食堂付费事宜（食堂承包老板出具）、九丰公司工作证样本（当庭提交），关于核查田茂祥患者终结治疗时间的复函（塘厦医院医务股出具）以及庭审笔录等。
原审法院认为，关于双方之间是否存在劳动用工关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，田茂祥在九丰公司的线材车间工作，而九丰公司主张已将3楼车间出租给“仁和公司”经营线材生意，田茂祥由“仁和公司”招用入厂，对其主张九丰公司向原审法院提供了其与仁和公司的经营者张立国签订的厂房租赁合同予以证明，但田茂祥对其不予确认，九丰公司也没有向原审法院提供其他有效证据予以证明。因此，对九丰公司的主张，原审法院不予采信。田茂祥主张双方存在劳动用工关系，对其主张，田茂祥向原审法院提供了工作证、工资条、东莞市社会保障局关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书予以证明。九丰公司对工作证及工资条真实性均不予确认，对东莞市社会保障局关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书予以确认，但认为该决定书不能证明双方之间存在用工关系。本案中，东莞市社会保障局于2013年6月5日对九丰公司作出《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》：“经查明，九丰公司是经依法登记的单位，实际经营者为张美兵。你单位雇佣的童工田茂祥于2012年9月26日因工作原因受到事故伤害情况属实，属《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的情形。另查明，你单位未向田茂祥支付一次性赔偿。”九丰公司没有在有效期限内提起行政复议或行政诉讼，视为服从该决定，承认其与田茂祥存在用工关系。再结合九丰公司对田茂祥治疗期间医疗费、“工资”的给付情况，故原审法院决定采信田茂祥的主张，认定田茂祥是由九丰公司招用入厂的。
根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。”《禁止使用童工规定》第二条规定：“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户（以下统称用人单位）均不得招用不满16周岁的未成年人（招用不满16周岁的未成年人，以下统称使用童工）。”《工伤保险条例》（2011年修订）第六十六条规定：“……用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定：“一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金金额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者劳动能力鉴定后确定。”本案中，田茂祥于1998年10月10日出生，不满16周岁。现九丰公司招用田茂祥（童工），而田茂祥于2012年9月26日因工作原因受伤并被鉴定为伤残九级，九丰公司应当依法向田茂祥支付相关待遇。
关于生活费、护理费、伙食补助费的问题。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定：“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》（2010年修订）规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。”本案中，一、田茂祥于2012年9月26日因工作原因受伤，后于2013年5月3日终结治疗，九丰公司应当向田茂祥支付2012年9月26日至2013年5月3日治疗期间的生活费14504元（1812元÷30天×5天＋1812元×3个月＋2138元×4个月＋2138元÷30天×3天）。但田茂祥受伤后九丰公司支付田茂祥“工资”（即生活费）3300元，该款项应当在九丰公司应支付田茂祥的生活费中予以扣除。因此，九丰公司应支付田茂祥2012年9月26日至2013年5月3日生活费差额11204元（14504元-3300元）。田茂祥该项请求超出部分，原审法院不予支持。九丰公司请求无需支付田茂祥生活费差额，原审法院不予支持。二、田茂祥受伤住院治疗10天，九丰公司主张已经派人对其进行护理，但九丰公司没有提供有效证据予以证明，原审法院不予采纳。田茂祥主张住院期间由其母亲进行护理，虽然没有提供医院出具的证明予以证实，但是田茂祥的伤情比较严重及其年龄尚小，住院期间客观上需由亲人照顾，所以原审法院酌情认定田茂祥住院期间的护理费为500元（每天按50元计算）。田茂祥主张出院后需要他人护理，但没提供证据证实，原审法院不予采纳。田茂祥该项请求超出部分，原审法院不予支持。九丰公司请求无需支付田茂祥护理费，原审法院不予支持。三、九丰公司主张其在田茂祥治疗期间已经提供了伙食，但没有提供证据证实，原审法院不予采纳。因此，九丰公司应支付田茂祥2012年9月26日至10月6日住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》（2010年修订）第三十条、《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第二十五条规定的标准，九丰公司应当支付田茂祥的住院伙食补助费为350元（50元／人×70%×10天）。田茂祥该项请求超出部分，原审法院不予支持。九丰公司请求无需支付田茂祥伙食补助费，原审法院不予支持。
关于一次性赔偿金的问题。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条规定：“一次性赔偿金按照以下标准支付：……九级伤残的为赔偿基数的2倍……前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。”本案中，田茂祥因工作原因受伤并被鉴定为伤残九级，而九丰公司没有向田茂祥支付一次性赔偿金。因此，对田茂祥提出的要求九丰公司支付其伤残九级的一次性赔偿金的请求，原审法院予以支持。一次性赔偿金为：51316元（25658元×2倍）。九丰公司请求无需支付田茂祥一次性赔偿金，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》（2010年修订）第三十条、第六十六条、《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第二十五条的规定，参照《禁止使用童工规定》第二条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定，判决：一、九丰公司在判决发生法律效力之日起五日内支付田茂祥一次性赔偿金51316元；二、九丰公司在判决发生法律效力之日起五日内支付田茂祥2012年9月26日至2013年5月3日的生活费差额11204元；三、九丰公司在判决发生法律效力之日起五日内支付田茂祥2012年9月26日至10月6日护理费500元；四、九丰公司在判决发生法律效力之日起五日内支付田茂祥2012年9月26日至10月6日住院伙食补助费350元；五、驳回田茂祥的其他诉讼请求；六、驳回九丰公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由田茂祥承担5元，九丰公司承担5元。
一审宣判后，九丰公司不服，向本院提起上诉称：一、田茂祥并非九丰公司员工。田茂祥于2012年7月入职仁和公司，在引线部工作。九丰公司员工的厂证均有盖人事章，而仁和公司的员工没有盖人事章。在2012年7月前九丰公司花名册中没有田茂祥名字，田茂祥从未填写《人事入职单》。故九丰公司无须支付田茂祥赔偿金51316元。二、九丰公司无须支付田茂祥生活费、护理费、住院伙食补助费。田茂祥受伤后，九丰公司出于人道主义将田茂祥送往医院治疗，不仅承担了所有的医疗费而且安排专人照顾田茂祥。田茂祥2012年10月6日出院后至2013年6月1日，九丰公司一直安排田茂祥住在601宿舍，并提供伙食。请求：一、撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项，改判九丰公司无须支付田茂祥一次性赔偿金51316元、2012年9月26日至2013年5月3日生活费差额11204元、2012年9月26日至10月6日护理费500元、2012年9月26日至10月6日住院伙食补助费350元；二、一、二审诉讼费用均由田茂祥承担。
被上诉人田茂祥答辩称：本案已经过劳动局、劳动仲裁、一审处理。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回九丰公司上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。九丰公司主张田茂祥并非该公司的员工。东莞市社会保障局对田茂祥的受伤作出《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，该决定书记载田茂祥为九丰公司所雇佣，九丰公司没有在法定期限内对该决定书提起行政复议或行政诉讼。结合九丰公司在田茂祥受伤后送田茂祥到医院并承担全部医疗费、支付生活费的事实，原审法院认定田茂祥为九丰公司聘请的员工是有事实依据的。故，九丰公司对田茂祥的受伤应依法承担相应的责任。
综上所述，九丰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由九丰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 雷德强
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 卢嘉律
第2页共10页