安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终545号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁卫彬，男，汉族，1970年10月20日出生于安徽省界首市，大学文化，警察，住界首市。2007年10月任界首市公安局刑警大队副大队长兼城关中队队长，2012年3月至案发任界首市公安局民主派出所所长。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月28日被界首市人民检察院刑事拘留，同年10月13日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
辩护人李智贤，安徽金亚太律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人鲁卫彬犯受贿罪一案，于二〇一六年七月十三日作出（2015）界刑初字第00115号刑事判决。原审被告人鲁卫彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年以来，被告人鲁卫彬在担任界首市公安局刑事警察大队副大队长兼城关中队中队长、民主派出所所长期间，利用职务上的便利，先后多次非法收受他人财物共计157000元及2箱茅台酒，为他人谋取利益。具体分述如下：
一、2007年12月，被告人鲁卫彬利用担任界首市公安局刑事警察大队副大队长兼城关中队中队长的职务之便，为张某1的弟弟张某2受贿、滥用职权、行贿一案，在重审期间能立功提供帮助，两次收受张某1所送的现金共计107000元。
认定上述事实的证据有：
1.证人张某1证言，证明2007年其弟弟张某2因犯受贿罪、行贿罪、滥用职权罪被法院判处11年有期徒刑后提起上诉。2007年12月，为了其弟张某2在重审时能立功让鲁卫彬多帮忙，在界首市新街口（原供电招待所）送给鲁卫彬现金10万元；后其和鲁卫彬等人一起去四川成都将涉嫌故意杀人的屈某某抓捕，在成都通过放在宾馆前台，再打电话告知鲁卫彬的方式，给鲁卫彬7000元钱。后来张某2的案件在重审时，因张某2有重大立功被法院判刑五年六个月。其给鲁卫彬送钱的事和陈某1说过，陈某1是河南人，现在也在山西晋城做建筑工程，他和屈某某也熟悉。并证明是其从工地备用金里拿的钱送给鲁卫彬。
2.证人张某2证言，证明其为了立功减刑，检举了屈某某逃匿的线索，通过其哥哥张某1知道了屈某某具体藏匿地点，后因屈某某被抓获归案构成立功被法院轻判。出狱后听哥哥张某1说给鲁卫彬拿过办案经费。
3.证人陈某1证言，证明其系河南省沈丘县刘湾人，在一次和张某1吃饭时听他说因他弟弟张某2检举屈某某争取立功的事，给鲁卫彬送了10万元钱。后来其和陈某2在一起闲聊时也和陈某2说了，因为其和陈某2是一个村的，他喊其叔的关系比较好。
4.证人王某1证言，证明2007年12月，其和李某某、鲁卫彬一起去成都抓捕屈某某，不知道有其他人一起去，没有听鲁卫彬说有人给这次行动提供经费。出差带的都有经费，开支都可以在局里报账。报账发票上的签字不是其和李某某本人签的。当时去了三个人，不知道怎么会有四张火车票。
5.证人李某某证言，与证人王某1证言相一致。
6.被告人鲁卫彬供述，证明其2007年至2010年任界首市公安局刑警大队副大队长兼城关中队中队长，2007年底，界首市建委的张某2因犯受贿罪、行贿罪、滥用职权罪被检察机关立案侦查，在法院审理期间，张某2想要通过检举屈某某故意杀人一案而立功的方式减轻处罚，2007年12月张某2的哥哥张某1找到其，在界首市新街口（原供电招待所门口）送给其10万元现金。后张某1与其一起去成都抓捕屈某某，并在宾馆前台收到张某1留下的现金，其结清宾馆住宿费后，余有5000多元现金用于回界首路上的开支了。
7.刑事判决书、刑事裁定书3份，证明2007年11月3日，张某2因犯受贿罪、行贿罪、滥用职权罪被界首市人民法院判处有期徒刑11年。2008年2月27日，阜阳市中级人民法院以部分事实不清、证据不足为由撤销原判，裁定发回原审法院重新审判。重审期间，界首市公安局城关责任区刑警队出具说明称在被告人张某2的举报下，破获故意伤害致人死亡的案件，并抓获主要犯罪嫌疑人。后界首市人民法院据此认定张某2有重大立功表现，于2008年5月8日以被告人张某2犯行贿罪和受贿罪判处有期徒刑5年6个月。
8.界首市公安局记账凭证、报销单据，证明2007年12月，被告人鲁卫彬与王某1、李某某三人去成都抓捕屈某某的出差费用已于2008年1月经被告人鲁卫彬签批向界首市公安局报账8577元。其中四张火车票为2008年12月5日凌晨2时32分开往成都的1432次列车07车卧铺票三张、08车卧铺票一张，上有被告人鲁卫彬的签字。内附报销单显示住宿费5258元。
9.张某1银行账户取款凭证及银行存取款交易明细，证明2007年度，张某1账户内有较频繁的存取款记录、大额资金变动情况。
二、2007年12月，被告人鲁卫彬等人将屈某某抓获归案后，陈某1为让被告人鲁卫彬对屈某某一案给予照顾，送给鲁卫彬现金1万元。
认定上述事实的证据有：
1.（2008）界刑初字第127号刑事判决书，证明2008年11月6日屈某某因犯故意伤害罪被界首市人民法院判处有期徒刑三年。
2.证人陈某1证言，证明其与屈某某是好朋友，2007年底屈某某被抓捕后，为了让鲁卫彬照顾屈某某，送给鲁卫彬现金1万元。
3.被告人鲁卫彬供述与自书交待材料，证明2008年上半年收到陈某1因屈某某案件送给其的现金1万元，面值都是100元的。让其照顾一下屈某某，案件办的快一些。后来屈某某的案件判了三年。其从这1万元里拿出1500多元在原行政服务大厅南边路东的一个火锅城请李某某和王某1两家人吃饭，其又从家里搬了一箱酒。剩下的8500元钱被其个人开支了。没有跟李某某和王某1讲其是用什么钱请他们吃的饭，他们只知道其是私人掏钱请他们吃的饭。
4.证人王某1证言，证明2007年12月底屈某某被抓获归案后鲁卫彬在原行政服务大厅南边路东的一个火锅店请其和李某某两家人吃过饭。
5.证人李某某证言，与王某1证言相一致。
三、2008年12月，王某2应王某3之请，找到办理王某3弟弟王某4涉枪案件的办案单位负责人鲁卫彬，请求在案件办理中给予照顾，鲁卫彬接受请托，收受王某2送的现金1万元。
认定上述事实的证据有：
1.王某4拘留证、起诉意见书、刑事判决书，证明王某4因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪于2008年6月26日被界首市公安局批准刑事拘留，2008年12月2日在浙江温州被抓获，2008年12月11日被押回界首市并执行刑事拘留，2009年5月15日，王某4因犯非法买卖枪支罪被界首市人民法院判处有期徒刑二年。
2.证人王某2证言，证明其为了王某4的案件，曾受王某3之托送给鲁卫彬现金1万元。
3.证人王某3证言，证明为了其弟王某4的案件，曾托王某2给鲁卫彬送现金1万元。
4.证人王某4证言，证明其出狱后听妻子刘某某说曾通过王某2给鲁卫彬送了现金1万元，以让鲁卫彬照顾一下其。
5.证人刘某某证言，证明其为了让鲁卫彬多照顾一下王某4，其和王某3商量，托王某2送给鲁卫彬现金1万元。
6.被告人鲁卫彬供述与自书交待材料，证明2008年下半年，为了王某4非法买卖枪支的事情，即王某2送给其现金1万元。
四、2010年2月，被告人鲁卫彬在安徽金盈铝业公司总经理宋某某收购赃物一事中，利用职务便利为宋某某提供帮助，收受宋某某2万元现金及2箱茅台酒。
认定上述事实的证据有：
1.接处警情况登记表,证明2010年2月21日8时30分，宋某某在得知自己收购到赃物后，找到被告人鲁卫彬报案。
2.证人宋某某证言，证明2010年2月其因收购赃物的事情，为了让鲁卫彬在中间协调，送给鲁卫彬现金2万元，这2万元现金鲁卫彬未退还。后为表示感谢又送给鲁卫彬2箱茅台酒。
3.证人陈某3书写的情况说明，证明其2005年至2011年3月任城关中队指导员。2010年初宋某某到城关中队报案时，是鲁卫彬接待的，其当时在场，未参与办案。
4.被告人鲁卫彬的供述与自书交待材料，证明因宋某某收购赃物的事情，其在中间替宋某某协调，宋某某送给其2万元现金及2箱茅台酒。
五、2013年5月初，被告人鲁卫彬利用担任界首市公安局民主派出所所长的职务便利，在该所查处荣某1儿子荣某2涉毒案件中提供帮助，收受荣某1经张某3所送的现金1万元。
认定上述事实的证据有：
1.公安行政案件卷宗，证明荣某2于2013年5月7日因非法持有毒品，经界首市公安局民主派出所调查，被行政拘留15日并处罚款1900元。
2.证人荣某1证言，证明其和鲁卫彬很早就认识，2013年5月份，其为了荣某2吸毒不被关进戒毒所和张某3一起找过鲁卫彬，并让张某3送给鲁卫彬1万元钱，后来荣某2被行政拘留15天，没有关进戒毒所。送给鲁卫彬的这1万元钱，鲁卫彬没有退还。
3.证人张某3证言，证明其和鲁卫彬认识，2013年5月份，因为荣某2吸毒的事情，其曾陪同荣某1去找了鲁卫彬，并且替荣某1送给鲁卫彬现金1万元。这1万元鲁卫彬未退还。
4.证人郭某某证言，证明张某3和荣某1曾通过其找过鲁卫彬，但是不知道张某3和荣某1是否给鲁卫彬送过钱物，也没有听鲁卫彬说张某3送钱的事情。鲁卫彬和张某3也都认识。鲁卫彬没有让其帮他把钱退给张某3或荣某1。其因建房向鲁卫彬借过1万元现金，没有其他的经济往来。
5.被告人鲁卫彬供述与自书交待材料，证明因为荣某2吸毒的事情，为了荣某2不被强制戒毒，荣某1曾让张某3给其送现金1万元钱。
本案综合证据有：
1.被告人鲁卫彬任职情况说明，证明被告人鲁卫彬1997年3月参加公安工作。2007年10月任界首市公安局刑警大队副大队长兼城关中队中队长；2010年5月任界首市公安局民主派出所副所长（主持全面工作）；2012年3月任界首市公安局民主派出所副科级所长（试用期一年）；2013年4月试用期满考核合格，任界首市公安局民主派出所副科级所长。
2.界首市公安局任职通知、界首市市委组织部通知，证明被告人鲁卫彬上述任职情况。
3.户籍证明，证明被告人鲁卫彬于1970年10月20日出生。
4.报请、许可采取强制措施文书，证明因被告人鲁卫彬原系界首市第十五届人大代表，2014年9月28日，界首市人民检察院以被告人鲁卫彬涉嫌受贿报请界首市人大常委会，要求对其采取强制措施，同日界首市人大常委会予以许可。
5.情况说明，证明被告人鲁卫彬涉嫌受贿罪一案，系界首市人民检察院在办案中自行发现，2014年9月27日将其传唤至该院进行询问，次日对鲁卫彬立案侦查。
6.侦查人员马某1、梁某某的情况说明，均证明2014年9月27日至9月29日在界首市人民检察院办案工作区对被告人鲁卫彬进行询问、讯问过程中，没有疲劳审讯、威胁、逼供、诱供等非法取证行为。
7.河南省沈丘县交警大队证明、赔偿清单及补充说明，证明2009年2月27日12时25分，马某2驾驶皖Kxxx**客车在沈丘县北城区与相对方向吕某某（系界首市公安局刑警队驾驶员）驾驶的无牌面包车相撞，造成车辆受损，多人受伤的交通事故。事故认定书认定马某2负全部责任，吕某某、乘车人无责任。2009年2月27日至2010年12月29日，沈丘县事故中队收取伤者医疗抢救费用共计17.1万元，其中客车方付4.6万元；车站付3万元；界首刑警队2009年2月27日付2万元，2009年3月6日付1万元，2009年3月17日付1万元，2009年4月29日付2万元，2010年4月3日付2万元，2010年12月21日付1.5万元，共计9.5万元（从阜运集团第13汽车队调取的清单上注9.5万元含鲁卫彬付2万元）。
8.被告人鲁卫彬出具的情况说明及借条复印件，证明2009年2月27日，界首市公安局刑警城关中队刑警吕某某驾驶面包车在河南省沈丘县发生交通事故，自2009年2月27日至2010年4月2日共向沈丘县警方分四次支付赔偿款共计6万元，前三次款是吕某某支付共4万元，第四次是2010年4月2日，由鲁卫彬向界首市公安局借款2万元支付。2010年5月17日因工作调动，鲁卫彬将2万元借款还给界首市公安局，2万元系其私自垫付。
9.界首市公安局出具的情况说明，证明2009年2月27日，吕某某因公驾驶车辆在河南省沈丘县境内发生交通事故，2010年4月2日，原刑警城关中队长鲁卫彬从该局借款2万元用于支付沈丘交通事故治疗费用，此2万元后由鲁卫彬归还给该局财务，此2万元事故赔偿费用应由该局承担，待事故结束后统一研究解决。
10.证人董某某出具的情况说明，证明2009年2月27日吕某某在沈丘发生交通事故一事，鲁卫彬个人垫付2万元，鲁卫彬并未告知此款系收受赃款垫付，垫付后鲁卫彬多次找其要求界首市公安局归还2万元，因事故未处理结束，此款至今未归还鲁卫彬。
11.证人王某1的证言，证明2009年2月底，吕某某等人在沈丘办案发生交通事故当天，其和鲁卫彬一起到过沈丘，对赔偿款的来源、具体数目不清楚。
12.证人吕某某出具的情况说明，证明2009年2月27日其驾驶车辆在沈丘县发生交通事故，当天鲁卫彬带过去2万元交给其用于支付事故赔偿款，后其每次交1万元，两次共2万元交给沈丘事故中队作为事故押金。2009年四五月份支付2万元，2010年底经界首市公安局批准，由城关中队垫付1.5万元赔偿款。
原审法院认为：被告人鲁卫彬身为国家机关工作人员，利用其担任界首市公安局刑事警察大队副大队长兼城关中队中队长、界首市公安局民主派出所所长的职务便利，多次非法收受他人现金共计157000元及2箱茅台酒，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鲁卫彬在部分事实上有坦白情节，且所受贿的部分赃款用于垫付公务，并退出部分赃款，可酌情对其从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决被告人鲁卫彬犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十四万元；被告人鲁卫彬尚未退出的赃款十三万四千元及赃物茅台酒2箱，予以追缴。
上诉人鲁卫彬上诉提出：原判认定其收受张某1为张某2立功之事所送10万元的事实不清、证据不足，其本人2014年9月29日第一次供述和张某1当月27日证言均是在侦查机关刑讯逼供下被迫所作，且二人的供述与证言之间关于行贿的时间存在矛盾，张某1的证言过于详细，不客观、真实，与银行流水等书证不能印证，对以上二份言词证据应当作为非法证据予以排除，张某2与陈某1证言亦不能证明张某1送给其10万元；原判认定其收受陈某1为关照屈某某所送1万元的事实不清、证据不足，其不认识陈某1，屈某某被批捕后不再是其办理，不可能收受陈某11万元；收受荣某1为荣某2涉毒之事所送1万元已经退还，且未给荣某2提供帮助，不属于受贿；收受王某2、宋某某所送现金，部分款项用于受宋某某所托请人吃饭，其他用于垫付为公开支，其本意并非收受贿赂。因此，其实际受贿数额为2.3万元，且已全部退赃，认罪、悔罪态度较好，请求本院查清事实，依法改判。其辩护人除提出与上述上诉理由相同的辩护意见外，还提出张某1留给鲁卫彬的办案经费，被其用在了办案上面，而非鲁卫彬返回单位后报销的开支，不应计入其受贿数额。并申请调取屈某某、张某2案件的相关案卷，以证明鲁卫彬不可能收受陈某1、张某1钱财，利用职权为屈某某、张某2提供帮助；提供证人张某4、胡某某的调查笔录各一份，以证明2010年春节期间，鲁卫彬采取强制措施控制了涉嫌故意伤害一案的张某5，而张某5与张某1系兄弟关系，张某1存在打击报复的嫌疑，其证言不应采信。
经二审审理查明：2007年以来，上诉人鲁卫彬利用担任界首市公安局刑事警察大队副大队长兼城关中队中队长、民主路派出所所长等职务的便利，为受到刑事审判的被告人张某2立功、犯罪嫌疑人屈某某、王某4归案后给予照顾、宋某某收购到赃物的协调、荣某2涉毒案件的处理等方面提供帮助，非法收受张某1、陈某1、王某3、宋某某、荣某1等人现金共计157000元及茅台酒2箱，案发前退出部分赃款。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，鲁卫彬及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据。故对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于上诉人鲁卫彬的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于鲁卫彬及其辩护人提出界首市人民检察院办案人员有非法取证行为，请求依法排除鲁卫彬于2014年9月29日所作供述及证人张某1于同月27日所作证言，原判认定其收受张某1为张某2立功之事所送现金10万元的事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，原审法院就是否排除非法证据的问题召开了庭前会议，对原公诉机关补充的材料进行了质证，并当场播放了原公诉机关提供的在界首市人民检察院办案工作区第一次讯问鲁卫彬时的同步录音录像。本院审理过程中再次查阅了该视频，明确显示侦查机关自开始讯问鲁卫彬前即进行了同步录音录像，直至讯问结束，视频内容完整不间断，未显示有剪切、拼接、不同步等现象。且鲁卫彬神态较为自然，谈吐较为流畅，回答问题确实肯定，亦未见其身体有不适状况，能够主动供述其犯罪事实，办案人员不存在诱供和其他违法情形。相反，鲁卫彬作为一名自1997年即从事公安工作，有多年刑事侦查经验的警察，明晰刑事法律规定和侦查策略，应当知晓交代相应犯罪事实的法律后果，对于其称是被逼无奈之下按照办案人员所说进行供述，既无事实依据，亦与常理不符。即侦查机关第一次对鲁卫彬进行讯问所形成的笔录合法，应当作为定案依据。而办案人员于2014年9月27日对张某1取证时，取证手段、取证程序均符合法律规定，明确告知了张某1的相关权利和义务，在形成笔录后让张某1进行了校对，并签字确认。且办案人员多次对张某1取证，证言内容均较为一致。即张某1证言亦应作为定案依据。同时，鲁卫彬供述与张某1证言能够相互印证，在张某1送给其现金10万元的目的、时间、地点、包装袋、钱数、票面金额等细节上亦能吻合，足以认定其非法收受张某110万元现金的事实，且得到了证人陈某1、张某2证言及银行存取交易明细等证据的佐证。另外，张某1第一次证言在鲁卫彬供述之前，称送钱时间是2008年上半年，若如鲁卫彬所称系办案人员诱供所致，其第一次供述应当与张某1证言一致，而不是其所供述的2007年12月，即鲁卫彬所称办案人员存在诱供行为的上诉理由不具有客观性。因此，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出张某1留给鲁卫彬的办案经费不应计入鲁卫彬受贿数额的辩护意见，经查，此次公务行动的相关费用鲁卫彬在返回单位后已报销，张某1所留的7000元依法应计入其受贿数额。此节辩护意见不能成立，本院不应采纳。
2.关于鲁卫彬及其辩护人提出原判认定鲁卫彬收受陈某11万元的事实不清、证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，鲁卫彬于2014年9月29日在界首市人民检察院办案区讯问室和次日于颍上县看守所讯问室所作的前两次供述及自书材料中均对收受陈某1现金1万元的事实供认不讳，且其在上诉理由中仅对其第一次供述申请了非法证据排除，对次日所作供述是认可的，而证人陈某1亦证明为朋友屈某某涉嫌犯罪之事送给鲁卫彬现金1万元，两人在送钱的目的、地点、钱数、票面金额等细节上均一致，且鲁卫彬主动供述在前，陈某1作证在后。同时，判决屈某某的行为构成犯罪的刑事判决书亦能佐证二人的供述和证言。以上证据足以认定鲁卫彬非法收受陈某1所送现金1万元的事实。因此，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于鲁卫彬及其辩护人提出鲁卫彬收受荣某1经张某3所送现金1万元不属于受贿的上诉理由、辩护意见，经查，鲁卫彬对荣某1为儿子荣某2涉毒之事经张某3送给其现金1万元，请求对荣某2不要采取强制戒毒或者行政拘留等行政处罚的事实供认不讳，且得到证人荣某1、张某3证言直接印证及行政案件卷宗、证人郭某某证言佐证，足以认定。同时，郭某某证明并不知道鲁卫彬收受张某3所送现金1万元的事情，鲁卫彬也未让其将1万元退给张某3，只是因系亲戚关系曾向鲁卫彬借过1万元钱用于建房。鲁卫彬亦曾供述收受荣某1的1万元钱被个人平时开支用了，没有退还给其他人。因此，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.关于鲁卫彬及其辩护人提出鲁卫彬收受王某2、宋某某所送现金的部分款项用于受宋某某所托请他人吃饭，其他用于垫付为公开支，其本意并非收受贿赂的上诉理由、辩护意见，经查，证人宋某某证明并不知请人吃饭之事，即便如鲁卫彬供述存在请他人吃饭的事实，进一步印证了其系利用职务之便为宋某某协调收购赃物之事而非法收受钱财，受贿款项具体如何开支不影响受贿罪的成立。同时，鲁卫彬存在用私人钱款垫付为公开支的事实，但不能证明该垫付款即为受贿所得钱财，亦不能证明垫付之后其没有索要的意思表示。相反，证人董某某、王某1、吕某某证明对鲁卫彬垫付的钱款是否为受贿款不知情，董某某还证明鲁卫彬垫付之后多次要求界首市公安局归还该款。因此，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.关于辩护人申请调取张某2、屈某某案件的相关案卷，以证明鲁卫彬不可能收受张某1、陈某1钱财，利用职权为张某2、屈某某提供帮助的请求，经查，鲁卫彬的有罪供述及相关证人证言等证据足以认定其非法收受张某1、陈某1钱财的事实，张某2、屈某某案件的相关卷宗仅能证明二人的行为是否构成犯罪及案件的发展过程，与鲁卫彬是否收受了张某1、陈某1钱财的事实没有直接的关联性。而本案调取的相关刑事裁判文书已足以佐证张某1、陈某1向鲁卫彬行贿的时间和动机。因此，辩护人的申请，本院不予支持。
6.关于辩护人提供证人张某4、胡某某的调查笔录各一份，以证明2010年春节期间，鲁卫彬采取强制措施控制了涉嫌故意伤害一案的张某5，而张某5与张某1系兄弟关系，张某1存在打击报复嫌疑的辩护意见，经查，张某1的证言系侦查机关依法取得，且能够得到鲁卫彬供述及证人陈某1、张某2证言的印证，足以作为定案依据。而辩护人提供的证据仅能证明鲁卫彬抓捕了张某5，并不能证明张某1为此对鲁卫彬怀恨在心，进而产生了打击报复鲁卫彬意图的情形。因此，辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人鲁卫彬身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人现金合计157000元及茅台酒2箱，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鲁卫彬案发后退出部分赃款，可酌情从轻处罚，原判量刑时对此亦予以充分评价。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 刘钦锋
代理审判员 袁理想
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭子龙
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；