福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1488号
上诉人（原审被告）：黄瑞煌，女，1974年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：叶海滩，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶东红，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
�托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
上诉人黄瑞煌因与被上诉人叶海滩、叶东红侵权责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄瑞煌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄瑞煌的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。一审阶段法院没有依法提前通知开庭或送达开庭传票，导致黄瑞煌临时参加庭审未能做好充分的庭前准备。二、一审判决认定事实错误，分配责任不当。叶海滩和叶东红的过错行为是本起纠纷发生并产生损害的唯一原因，黄瑞煌没有过错。一审认定黄瑞煌承担50%的责任没有任何事实依据，叶海滩和叶东红应自行承担由此产生的损失。
叶海滩、叶东红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
叶海滩、叶东红向一审法院起诉请求：判令黄瑞煌向叶东红支付人身损害赔偿金3698.61元，支付财产损失1950元，合计5648.61元。
一审法院认定如下事实：叶海滩与黄瑞煌的丈夫是亲兄弟关系，叶东红与叶海滩系夫妻关系。叶东红、叶海滩与黄瑞煌因位于翔安区新圩镇面前铺村深溪43号房屋纠纷存在矛盾。2017年9月17日上午，黄瑞煌至上述房屋，将房屋内叶东红、叶海滩的床板、床垫等物品搬至屋外后离开。叶东红、叶海滩报警。当日上午11时许，黄瑞煌经通知回到现场后与叶东红发生争执，叶东红与黄瑞煌互相抓扯对方的头发，后被警察分开，此后叶海滩又打了黄瑞煌头部。在本次事故中叶东红、黄瑞煌均有受伤。2017年9月18日，叶东红至厦门市同安区中医院诊疗，厦门市同安区中医院出具疾病证明书，载明诊断结果为：1.脑震荡；2.多处挫伤；建议休息一周。叶东红为此花费医疗费1515.61元。
2017年11月1日，厦门市公安局翔安分局做出厦公翔（新圩）行罚决字[2017]00104号行政处罚决定书，查明2017年9月17日11时许，黄瑞煌、叶海滩、叶东红因房屋纠纷发生打架，黄瑞煌、叶东红伤势轻微，决定对黄瑞煌处以行政拘留三日。同日，厦门市公安局翔安分局还分别作出厦公翔（新圩）行罚决字[2017]00103号、厦公翔（新圩）行罚决字[2017]00105号行政处罚决定书，因相同的事由，分别对叶海滩处以行政拘留五日并处罚款200元、对叶东红处以行政拘留三日。
一审法院认为：公民的生命健康及财产权利均依法受到保护。原被告系亲属关系，遇到矛盾应当协商沟通解决，不应采用过激的行为造成家庭矛盾升级，损害他人的人身、财产权利。黄瑞煌与叶东红在发生争吵后互相抓扯对方的头发，造成双方均有受伤，双方均存在过错，故叶东红与黄瑞煌对于双方在事件中造成的人身损害应各承担50%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及叶东红的诉求、举证情况，参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报，对叶东红主张人身损害赔偿的项目、数额认定如下：1.医疗费。叶东红主张医疗费1515.61元，有相应的医疗费票据及门诊病历、疾病证明书相互印证，对此依法予以支持。2.营养费。叶东红主张营养费227元，但没有加强营养的医嘱，且叶东红的伤势较为轻微，并无加强营养的必要，故对叶东红主张的营养费不予支持。3.误工费。叶东红主张误工费为1856元（5768元/月÷21.75天×7天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因叶东红未能提供有固定收入以及在岗职工的证明，因此误工费的标准应以2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入46254元÷365天＝126.72元/天为宜。根据医院出具的疾病诊断证明书，建议叶东红休息一周，故确认叶东红的误工费为126.72元/天×7天＝887元。4.交通费。叶东红主张交通费100元，但未能提供相关票据。一审法院认为，虽然叶东红未能提供相应的交通费票据，但考虑到其门诊期间需支出一定的交通费用，故酌定叶东红的交通费用为15元。综上，叶东红在本次事故中因人身损害所造成的经济损失为：医疗费1515.61元、误工费887元、交通费15元，合计2417.61元。黄瑞煌应对此承担50%的赔偿责任，故黄瑞煌应当支付叶东红人身损害赔偿款1208.81元。对于叶海滩、叶东红主张的财产损失赔偿，因黄瑞煌仅是将叶海滩、叶东红的家具等物品搬移到室外，叶海滩、叶东红并未举证证明家具物品因此造成损坏，其主张的财产损失为1950元亦无依据，故对此不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄瑞煌于判决生效之日起十日内，向叶东红支付人身损害赔偿款1208.81元；二、驳回叶海滩、叶东红的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，除叶海滩、叶东红对“此后叶海滩又打了黄瑞煌头部”的认定提出异议，主张叶海滩仅是来劝架的之外，各方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
另查明，黄瑞煌在一审法院送达传票的《送达回证》上签字并捺印，签收日期为2017年12月1日。一审法院于2017年12月21日对本案公开开庭进行审理。
本院认为：一、关于一审诉讼程序是否合法的问题。黄瑞煌主张一审法院未依法提前通知开庭时间，致其庭审准备不足。但经查，一审法院在2017年12月1日已经向黄瑞煌送达了开庭传票，故黄瑞煌的该主张于事实不符，本院不予�信。二、关于各方的责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄瑞煌与叶海滩、叶东红因房屋纠纷发生打架，该事实有厦门市公安局翔安分局《行政处罚决定书》为证，黄瑞煌、叶海滩、叶东红均因此被处以行政拘留。黄瑞煌主张其对本案纠纷的发生没有任何过错缺乏依据，本院不予采纳。黄瑞煌与叶海滩、叶东红系亲属关系，遇到矛盾本应协商沟通解决，但双方未能依法妥善处理双方的纠纷，导致发生肢体冲突，对此双方均存在过错。一审认定叶东红与黄瑞煌对于双方在事件中造成的人身损害应各承担50%的责任裁量合理，依法予以维持。至于叶东红因本案所造成的各项损失及具体数额，双方当事人均未对此提出异议，一审认定亦无不当，且已作必要的分析和说理，本院不再赘述并予以�持。
综上所述，黄瑞煌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由黄瑞煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
-3-