上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12530号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张志高，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建红，上海序伦律师事务所律师。
被告：中勃投资(上海)有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：郑仙彭。
被告：上海缘云贸易有限公司，住所上海市崇明县建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。
法定代表人：张子云。
被告：上海永泓酒店管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：张家新，总经理。
委托诉讼代理�：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：郑仙彭，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：张家新，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍地同被告郑仙彭。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投担保公司)与被告中勃投资(上海)有限公司(以下简称中勃投资公司)、上海缘云贸易有限公司(以下简称缘云贸易公司)、上海永泓酒店管理有限公司(以下简称永泓酒店公司)、郑仙彭、张家新追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员闵郁独任审判。因需公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋建红、被告永泓酒店公司之委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼�其他各被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中投担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中勃投资公司支付代偿款340万元；2.要求被告中勃投资公司支付违约金68万元；3.要求被告中勃投资公司支付以340万元为本金、自2015年9月29日起至实际归还日止、按每日万分之2.1计算的利息，其中暂计至2016年4月15日为142,800元；4.被告缘云贸易公司、永泓酒店公司、郑仙彭、张家新对被告中勃投资公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由五位被告共同承担。相应事实是：2013年10月17日，被告中勃投资公司与上海农商银行闵行支行(以下简称贷款行)签订《借款合同》，约定该被告借款400万元，期限自2013年10月17日至2014年10月16日等。同日，被告中勃投资公司与其签署《委托担保承诺书》，约定其为该被告上述�款中的85%即340万元向贷款行提供担保，如造成其代偿之事实，该被告应按时归还代偿款、支付利息，并承担担保金额20%的违约金等。同日，被告缘云贸易公司、永泓酒店公司、郑仙彭、张家新向其提供无限连带保证。据此，其与贷款行于同日签订《保证合同》，约定其同意就上述贷款的85%即340万元为被告中勃投资公司向贷款行提供保证担保。后贷款行发放贷款400万元，但贷款到期后，被告中勃投资公司未还款。后贷款行向其发出《贷款逾期通知书》和《担保代偿履约通知书》，要求其支付代偿款。2015年9月29日，其向贷款行全额支付代偿款340万元。因向各被告索款无着，故提出上述诉请。
被告中勃投资公司、缘云贸易公司、郑仙彭、张家新均未作答辩。
被告永泓酒店公司辩称，根据《公司法》第16条及其公司章程规定，其对外提供担�的，应由全体股东以书面形式一致决议方为有效，但原告提供的证据中没有其股东决议，也无当时的法定代表人签字，故所作保证无效。原告举证的《委托担保承诺书》无被告中勃投资公司盖章，故原告主张的相应利息、违约金不应支持；且即使有盖章，上述利息、违约金过高，应按银行同期存款利率择一计算，起算日应自2015年9月30日起算。综上，应驳回对其的请求。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、准予变更登记通知书2份，证明其名称变更情况；
2、《借款合同》1份，证明中勃投资公司与贷款行之间的借款合同关系；
3、借款凭证1份，证明贷款行已发放贷款；
4、《委托担保承诺书》1份，证明被告中勃投资公司申请由其为上述贷款提供保证担保；
5、《保证合同》1份，证明其为相应贷款提供连带保证担保；
6、《不可撤销信用反担保函》2份，证明被告缘云贸易公司、永泓酒店公司对被告中勃投资公司的债务承担连带清偿责任；
7、《个人无限连带责任保证函》2份，证明被告郑仙彭、张家新对被告中勃投资公司的债务承担连带清偿责任；
8、《贷款逾期通知书》、贷记凭证、还款凭证、《解除担保责任确认书》各1份，《担保代偿履约通知书》2份，证明其已履行保证责任，取得追偿权。
被告永泓酒店公司为证明其抗辩，提供证据有：
公司章程、股东会决议一组，证明其章程第5条、第8条已明确对外担保应由股东以书面形式一致同意，或全体签名，否则担保无效。
本院出示情况说明1份。
其他各被告均未提供证据。
对原告之举证，被告永泓酒店公司质证称：证据1无异议，证据2、3，�不知情，真实性等不予认可；证据4，无被告中勃投资公司公章及法定代表人签字，不认可；证据5，其不知情，真实性等不予认可，且根据相应合同条款，贷款行逾期发出催告通知的，原告的担保责任应解除；证据6，其方印章属实，但非法定代表人或全体股东一致同意才盖章，且“沈锦静”非原法定代表人本人所签，该保证属无效；另一份涉其他当事人，真实性不予确认；证据7、8，真实性均不予确认。其他各被告均未发表质证意见。对被告永泓酒店公司之举证，原告质证称：对证据真实性无异议，但该被告内部管理不完善，不影响公章的对外效力。对情况说明，到庭当事人均无异议。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。上述原告所举证据中，其中证据4，确实无被告中勃投资公司盖章及签字，其证明力由本院在�判时确定；其他原告之举证，虽到庭被告对部分证据的真实性等未予确认，但因上述证据能相互印证，而到庭被告并无相反证据提供，故本院对原告其余证据均予采纳。对被告永泓酒店公司提供之证据及本院出示的情况说明，因相关当事人确认证据真实或无异议，故本院也予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，中国投资担保有限公司上海分公司经工商登记准予变更名称为中国投融资担保有限公司上海分公司，2015年经工商登记准予变更名称为中国投融资担保股份有限公司上海分公司，即原告现名称。
2013年10月17日，被告中勃投资公司与贷款行签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定贷款行向中勃投资公司提供短期流动资金贷款400万元用于归还融资款，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止，借款年利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮15%为6.9%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期贷款罚息为合同约定借款利率基础上加收30%，本合同项下的全部债务，由保证人中国投资担保有限公司上海分公司等提供保证担保。
同日，中投担保公司作为保证人与作为贷款人的贷款行签订编号为SXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定应借款人中勃投资公司的申请，原告同意为借款人与贷款人签订的上述《借款合同》以连带保证方式提供担保，担保范围是上述贷款本金的85%，保证期间为主债务履行期届满之日起12个月。合同3.1条约定，如借款人未按约支付主债务，双方应共同催讨，经催讨无效的，贷款行在履行了合同第八条规定义务的条件下，有权自贷款逾期之日起3个月后任何一日直接要求保证人承担保证责任。第8条约定，发现有借款人逾期未归还贷款的，贷款行应在借款逾期后15个工作日内书面通知保证人，若保证人在贷款到期后30日内未收到贷款行的逾期通知书，即可视为保证责任自行解除等。
同日，由缘云贸易公司、永泓酒店公司向原告分别出具《不可撤销信用反担保函》，均载明：兹有中勃投资公司作为债务人于同日向原告出具《委托担保承诺书》或签订《委托保证合同》，承原告为债务人以保证方式提供担保，其方就债务人所有义务和责任以保证方式提供信用反担保，如债务人未按期向原告支付由原告垫付的全部款项、违约金、利息等，其方保证将上述全部款项支付原告等。上述《反担保函》分别加盖上述两公司公章。同日，由郑仙彭、张家新向原告出具《个人无限连带责任保证函》，载明的有关担保主要内容与前述《反担保函》一致。
原告另�供《委托担保承诺书》，载明被告中勃投资公司经贷款行同意受信贷款400万元，已委托原告就本贷款出具担保书，担保金额340万元，现承诺按时归还贷款并支付利息，如造成原告代偿之事实，则愿向原告支付逾期利息(每日按万分之2.1计算)、违约金(按担保金额的20%计算)等。该承诺书仅书地址为松江区泗砖路XXX号XXX号楼XXX室，及相应电话、邮编，日期为2013年10月17日。
2013年10月17日，贷款行向中勃投资公司发放贷款400万元。2014年10月21日，贷款行向原告发出贷款逾期通知书，载明涉本案的贷款400万元已逾期。2015年1月19日、6月12日，贷款行分别向原告发出担保代偿履约通知书，载明涉本案的贷款400万元已逾期，根据《保证合同》的约定，要求代偿85%即340万元。2015年9月29日，原告支付贷款行代偿款(中勃投资)340万元。2015年10月10日，贷款行出具解除担保�任确认书，载明其已收到原告涉本案的代偿款340万元，故确认原告的担保责任解除。
另查明，永泓酒店公司章程载明其股东为沈锦静(出资额40万元)、张家新(出资额10万元)(已于2011年12月22日出资完毕)，该章程第八条载明：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权……(十一)对公司对外投资或者为他人提供担保作出决议。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名。该公司原法定代表人是沈锦静，现法定代表人是张家新。
在诉讼中，永泓酒店公司原法定代表人沈锦静曾来院表示，原告提交的《不可撤销信用反担保函》上签署的“沈锦静”非其本人所签，公章非真实。原告方确认“沈锦静”非沈锦静本人所签，该被告遂对公章的真实性提出鉴定申请。后该被告逾期未交鉴定费，故该申请被退回。
在诉讼中，贷款行向本院出具情况说明，载明其就涉案贷款向中勃投资公司起诉后已申请执行，因本案原告已代偿340万元，故其在该执行案件中扣除上述代偿款。
本院认为，依原、被告诉辩，本案的主要争议是：一、《委托担保承诺书》能否确认是被告中勃投资公司的意思表示。因各被告对原告提供之证据均未提供反驳依据，故本院确认被告中勃投资公司与贷款行签订的《借款合同》，原告与贷款行签订的《保证合同》均合法有效，也确认中勃投资公司曾向贷款行借款400万元并已逾期，原告已代偿其中的85%即340万元。至于原告支付代偿款后，向被告中勃投资公司如何追偿，则需依约定或法律规定确定。法律规定，承诺生效时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。虽本案其他被告分别出具�《不可撤销信用反担保函》、《个人无限连带责任保证函》均载明中勃投资公司已向原告出具《委托担保承诺书》或签定《委托保证合同》，但原告现提供的《委托担保承诺书》并无被告中勃投资公司的盖章或受权人员的签名，该承诺书不能视为是该被告的意思表示，其他函件也不能印证该被告作出了上述承诺，故原告意图依此向该被告主张追偿权，缺乏约定依据，本院难以支持。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的追偿权利应以其代偿金额及自支付代偿款之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息为限。因其他被告是中勃投资公司的保证人，故相应的保证责任以中勃投资公司的债务为限。二、永泓酒店公司应否承担保证责任。依当事人陈述及永泓酒店公司逾期未交鉴定费致该鉴定申请被退回的事实，应认定所涉的《不可撤销信用反�保函》上签署的“沈锦静”非沈锦静本人所签，但该公司公章真实。该被告辩称认为其所作保证无效的主要理由即是其对外提供担保的，应由全体股东以书面形式一致决议，而上述《担保函》无股东决议，也无当时的法定代表人签字；其依据即是《公司法》及公司章程规定。我国《公司法》第十六条第一款确实规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，该公司章程也载明公司为他人提供担保应由股东会作出决议，除非股东以书面形式一致表示同意的可以不召开股东会会议，直接作出决定。针对本案，现《不可撤销信用反担保函》仅由该公司加盖公章。对此争议，本院认为，我国《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条明确“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。被告永泓酒店公司引用的我国《公司法》第十六条第一款规定属于公司内部的管理性规范，该被告据此以未经股东会或股东大会决议为由主张其对外担保无效的，本院不予支持。据此，该被告应依《担保函》承担相应的保证责任。被告缘云贸易公司、郑仙彭、张家新也应依各自出具的担保函件承担相应的保证责任。
综上，各被告承担的责任应以原告实际支付的代偿金额及自支付代偿款之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息为限。除永泓酒店公司以外的其他各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中勃投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款3,400,000元；
二、被告中勃投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告以3,400,000元为本金、自2015年9月29日起至实际清偿日止、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、被告上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新对被告中勃投资(上海)有限公司依上述判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新承担�证责任后，有权向被告中勃投资(上海)有限公司追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,582.40元，由原告负担6,535.01元，五位被告共同负担34,047.39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。