贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第100号
原告（反诉被告）贵州加益煤业集团有限公司。
住所地：习水县东皇镇白坭村。
法定代表人任家胤。
原告任家胤（反诉被告），男，生于1963年6月12日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师。
被告（反诉原告）习水县群益大田煤矿。
负责人吕良鹏。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告（反诉被告）贵州加益煤业集团有限公司（以下简称加益公司）、任家胤诉被告（反诉原告）习水县群益大田煤矿（以下简称大田煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任进行审理。原告（反诉被告）加益公司的法定代表人任家胤及委托代理人冯强，被告（反诉原告）大田煤矿的法定代表人吕良鹏的委托代理人范美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原告因技改需要，于2011年3月1日向被告（反诉原告）借款3000000.00元，并写下书面借据，约定按月利率3%计息。2011年6月21日，原告（反诉被告）归还被告（反诉原告）1000000.00元，双方约定该1000000.00元系归还的本金。2012年5月1日，双方经结算确认，截止于2012年5月1日，原告（反诉）被告欠被告（反诉原告）本金2000000.00元，利息950000.00元，合计2950000.00元。结算后，双方撕毁借条，由原告（反诉被告）重新向被告（反诉原告）出具借被告（反诉原告）人民币2950000.00的借条，该借条约定月利率3.5%计息。2012年5月28日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）还款103250.00元，2013年5月15日原告（反诉被告）又向被告（反诉原告）还款3000000.00元。至此，原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）还款4103250.00元。后双方就约定还款利率是否合法以及是否应按约定利率还款发生争议，且被告（反诉原告）单位负责人吕良鹏通过社会闲散人员强行向原告追收借款，引起讼争。为此，一、请求判决确认2011年3月1日被告（反诉原告）实际借贷给原告（反诉被告）的金额为人民币3000000.00元；二、判决确认截止于2013年5月15日，原告（反诉被告）已实际归还被告（反诉原告）利息及原告（反诉被告）应付利息为734123.53元；三、请求判决确认截止于2013年5月15日，原告（反诉被告）已归还被告（反诉原告）本金3369126.47元，超付本金369126.47元；四、判令被告（反诉原告）归还原告（反诉被告）多支付的本金369126.47元以及该款从2013年5月15日至2014年6月20日的利息59780.00元。
被告（反诉原告）辩称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的借贷关系已经于2012年5月1日结算，原告（反诉被告）共欠被告（反诉原告）人民币2950000.00元。双方对2012年5月1日前的利息已经结算履行，原告（反诉被告）诉请对2012年5月1日前的利息重新结算不应得到支持，双方结算合法有效，原告（反诉被告）未诉请撤销2012年5月1日通过结算出具的借条。故本案借贷关系应计算2012年5月1日以后的本息。并在答辩期限内提起反诉称：原告（反诉被告）因资金需要向反诉人借款，2012年5月1日经结算被反诉人共差欠反诉人2950000.00元。双方约定月利率为3.5%，因民间借贷的利率不得超过人民银行基准利率的4倍，现反诉人依照相关法律规定，按照人民银行1至3年期基准利率6.4%计算至2013年5月15日，被反诉人应支付反诉人利息727928.00元，至2013年5月15日被反诉人共偿还反诉人借款3103250.00元，还应付574678.00元。为此，请求判决被反诉人支付反诉人借款574678.00元，利息171637.00元。
原告（反诉被告）为其主张向本院提供了以下证据：
1、2011年3月1日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具的借款金额为3000000.00元的借条一张，2、中国农业银行明细单。证明原告（反诉被告）于2011年3月1日向被告（反诉原告）借款本金为3000000.00元的事实。3、上海浦发银行对账单，证明原告（反诉被告）在2011年5月1日分两次向被告（反诉被告）共还款1000000.00元的事实。4、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）书写的借条一张，借款金额为2950000.00元，月利率3.5%，证明2011年5月1日原告（反诉被告）归还被告（反诉被告）1000000.00元后，尚欠被告（反诉原告）本息1950000.00元的事实。5、银行凭证两张，证明2012年5月28日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）还款103250.00元的事实。6、收条和银行汇票，证明2013年5月15日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）还款3000000.00元的事实。
被告（反诉原告）为其主张向本院提供了以下证据：
1、2011年6月8日人民银行基准利率调整表；2、2012年5月1日反诉被告书写给反诉原告的借条，证明双方在2012年5月1日结算反诉被告差欠反诉原告2950000.00元的事实以及2012年6月人民银行1—3年期贷款年利率为6.4%。
经庭审质证，（一）被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举证据质证认为：1号证据已经结算作废；2号证据能够证明是任家胤的个人账户，名为企业借贷实际为民间借贷；3号证据只能证明原告方有支出，支付给谁的不能体现；对4号证据的三性无异议，恰好能证明双方于2012年5月1日结算，原告（反诉被告）差被告（反诉原告）2950000.00元的事实。2012年5月1日前原告（反诉被告）付给被告（反诉原告）的资金属于利息；5号证据的汇款人和收款人均为个人，双方之间属于民间借贷；2013年5月15日任家胤给付3000000.00元系汇给吕良鹏，吕良鹏在提取现金时贴息几万元，实际收取现金没有3000000.00元，2013年5月15日到2013年11月15日有6个月贴息。
（二）原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据质证认为：1号证据和2号证据的真实性无异议，但不能达到被告（反诉原告）的证明目的。
经庭审举证、质证，本院认为：对原告（反诉被告）所举证据的真实性被告（反诉原告）无异议，证据来源合法，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告（反诉原告）所举证据，原告（反诉被告）无异议，证据来源合法，客观，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月1日，原告（反诉被告）任家胤向被告（反诉原告）的法定代表人吕良鹏借款3000000.00元，由任家胤出具借条一张给大田煤矿，约定月利率为3%。注明借款人任家胤，并加盖贵州加益煤业有限公司印章。2011年6月21日，任家胤通过银行汇款归还给习水县大田煤矿1000000.00元。2012年5月1日，经双方结算确认，原告（反诉被告）差欠被告（反诉原告）2950000.00元，约定月利率为3.5%。并由任家胤出具借条一张给大田煤矿，加盖贵州加益煤矿有限公司印章。2012年5月28日，任家胤向被告（反诉原告）还款103250.00元，2013年5月15日，任家胤出具给被告（反诉原告）银行承兑汇票一张，金额为3000000.00元，承兑日期为2013年11月15日。至此，任家胤共向被告（反诉原告）还款4103250.00元。
贵州加益煤业有限公司登记注册为有限责任公司，习水县群益大田煤矿登记为个人独资企业。
本院认为：2011年3月1日原告（反诉被告）任家胤因资金周转困难，在被告（反诉原告）处借款3000000.00元，双方在借款合同中约定的月利率3%。该借条虽然加盖有加益煤业公司印章，但借条上明确记载借款人为任家胤，结合庭审查明的事实，该借款也是由任家胤实际使用，故双方的借贷关系应认定为民间借贷。但双方约定的月利率3%违反最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的利率过高。应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。从借款之日即2011年3月1日到2011年6月21日被告借原告3000000.00元的利息按照中国人民银行公布的2011年6个月（内）期贷款年利率5.85%的4倍计算3个月零20天为214500.00元。而在2011年6月21日，任家胤归还给被告（反诉原告）的本息是1000000.00元。除去应付利息214500.00元外，归还给被告（反诉原告）的本金就是785500.00元，即此时被告借原告的借款本金实际上只有2214500.00元；从2011年6月21日起至2013年11月15日（承兑汇票承兑日期）止算834天，2214500.00元借款本金的利息，按照2011年1到3年期银行贷款年利率6.40%的4倍计算为1313346.13元，任家胤已付给被告（反诉原告）103250.00元，此时，任家胤还应付利息1210096.13元。2013年5月15日，任家胤又归还被告（反诉原告）3000000.00元，除去应付利息1210096.13元外，任家胤还应付被告（反诉原告）本金424596.13元。从2013年11月15日至2014年8月15日起算270天，按照2013年人民银行6个月至1年（内）期贷款利率6%的4倍计算，还应付利息为76427.30元。即，任家胤应付被告（反诉原告）本息501023.43元。
综上所述，对原告（反诉被告）请求确认2011年3月1日被告（反诉原告）实际借贷给原告（反诉被告）的金额为3000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。对被告（反诉原告）的反诉请求予以部分支持。为此，为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、2011年3月1日被告（反诉原告）习水县群益大田煤矿实际借贷给原告（反诉被告）任家胤的金额为3000000.00元；
二、由原告（反诉被告）任家胤在本判决生效后10日内偿还被告（反诉原告）习水县大田群益煤矿借款本息501023.43元；
三、驳回原告（反诉被告）贵州加益煤业集团有限公司、任家胤的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）习水县群益大田煤矿的其余诉讼请求。
本诉案件受理费17115.00元，由原告（反诉被告）任家胤负担。反诉费5632.00元，由原告（反诉被告）任家胤负担4000.00元，由被告（反诉原告）习水县群益大田煤矿负担1632.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陆达
二〇一四年八月十七日
书记员 滕曾