重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4458号
原告杨海英，女，1979年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告周明，男，1961年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆中房网络有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号B座4楼。
法定代表人周明，该公司总经理。
委托代理人龚海渤（系被告周明与被告重庆中房网络有限公司共同委托），该公司员工。
委托代理人冉敏（系被告周明与被告重庆中房网络有限公司共同委托），该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人邓晓，重庆融益律师事务所律师。
原告杨海英与被告周明、重庆中房网络有限公司（以下简称中房公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序，于2016年4月27日、2016年5月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨海英的委托代理人吴成红和陈婉粲、被告周明和被告中房公司共同的委托代理人龚海渤、被告太平洋保险公司的委托代理人邓晓到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告杨海英的委托代理人陈婉粲、被告周明和被告中房公司共同的委托代理人龚海渤和冉敏、被告太平洋保险公司的委托代理人邓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海英诉称：2015年9月24日，周明驾驶渝A5S8**号的小型客车，由新牌坊转盘方向往新溉路立交方向沿新溉路行驶，当其行驶至新溉路金顶路口右转弯时，其车右侧与右边第一车道直行行驶的由杨海英骑行的电动助力车发生擦挂，至电动助力车侧翻，杨海英受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定周明承担事故的全部责任，杨海英无责任。现请求被告赔偿的原告的损失：医疗费10576元、续医费5000元、住院伙食补助费3000元、护理费6000元、误工费13456元、交通费1000元、营养费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金174330元、被扶养人生活费69492元、精神损害抚慰金10000元，以上合计294653元。本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。渝A5S8**号客车在我司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，超出交强险部分我司扣除20%的非医保用药及不承担鉴定费、诉讼费，事故发生在保险期限内；医疗费发票无异议，加强营养无异议，诊断证明书上的休息时间有重叠；后续医疗费待实际产生后另行主张；住院伙食补助费无异议；护理费无异议；对鉴定意见书有异议，原告被评为八级伤残的是智力缺损，但鉴定所及鉴定人员均不具备法医精神鉴定资质，鉴定人员出庭作证也证明其不具有法医精神病鉴定资质，对鉴定结论不予认可，即使采纳鉴定意见书，系数应为31%，被扶养人生活费应扣除养老金109元，标准按户籍登记计算；房屋租赁合同、房产证、居住证明真实性由法院审查，工作证明、营业执照无异议，工资表未加复印属实，不予认可，误工费认可80元/天，天数认可住院加医嘱休息时间；子女证明、户口页无异议；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费认可500元。
被告周明、中房公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。被告周明系被告中房公司的法人，事故发生时系个人行为，住院期间原告垫付9100元，其余均由被告垫付；渝A5S8**号客车系被告中房公司所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，投保时被告太平洋保险公司未对免责条款进行提示、告知，不同意保险公司扣除20%的非医保用药及不承担鉴定费的意见。其他均同意被告太平洋保险公司的意见。
经审理查明：2015年9月24日22时58分，周明驾驶渝A5S8**号的小型客车，由新牌坊转盘方向往新溉路立交方向沿新溉路行驶，当其行驶至新溉路金顶路口右转弯时，其车右侧与右边第一车道直行行驶的由杨海英骑行的电动助力车发生擦挂，至电动助力车侧翻，杨海英受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定周明承担事故的全部责任，杨海英无责任。
原告伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗60天（2015年9月25日至2015年11月24日），住院期间自垫医疗费9100元。出院时医嘱：1.出院服药；2.加强营养，避免受凉感冒；3.1周复查；4.休息二周，不适随诊。
原告院外多次门诊治疗，用去医疗费1476元。因此，原告因此次交通事故共自垫医疗费10576元。
2015年12月7日、2015年12月22日、2016年1月6日，重庆市第四人民医院三次为原告出具诊疗证明，每次均建议原告休息二周。
2016年3月16日，经我院委托，重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行鉴定，并于2016年3月24日出具鉴定意见：被鉴定人杨海英因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力障碍，日常生活有关的活动能力部分受限属八级伤残，张口轻度受限属十级伤残；续医费约需人民币5000元。原告为此支付鉴定费1300元。
原告杨海英的户籍登记为农村居民，其自2014年5月1日起在XX区XX路X号XX小区X栋X层X号租房居住，并于2014年6月1日起在北部新区太极大药房欧琳店从事营业员工作，事故发生后该单位未向原告发放工资。原告母亲余德芳出生于1953年12月27日，原告父亲杨志全出生于1950年10月18日，两人的户籍登记均为农村居民，育有原告在内的三名子女且每人每月可领取109元养老金，两人现居住在XX区XX路X号XX小区X栋X层X号。
渝A5S8**号客车登记在被告中房公司名下，被告周明系被告中房公司的法定代表人，事故发生时系个人行为，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，事故发生在保险期内。双方在商业三者险合同中约定，第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；…，该条款系加粗加黑字体。第十四条，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，该条款系一般字体。
重庆市上一年度城镇常住居民人民可支配收入为27239元/年，城镇常住居民人均消费支出为19742元/年，居民服务业就业人员的平均工资为34351元/年。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、房屋租赁协议、证明、劳动合同、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告自垫医疗费金额为10576元，本院对此予以支持。其次，续医费5000元。原告提交了鉴定意见书予以证明，本院对此予以支持。第三，住院伙食补助费3000元。符合法律规定，本院对此予以支持。第四，护理费6000元。符合法律规定，本院对此予以支持。第五，误工费。原告于2015年9与25日受伤住院，截至2016年1月20日（最后一次医嘱休息截止日），持续误工时限为116天，原告未向本院提交其近三年的平均收入状况，本院以居民服务业就业人员的平均工资34351元/年作为其误工的标准，金额为10917元（34351元/年÷365天116天）。第六，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持500元。第七，营养费500元。符合本案的实际情况，本院对此予以支持。第八，鉴定费1300元。原告提交了鉴定费发票予以证明，本院对此予以支持。第九，残疾赔偿金。经鉴定，原告构成八级伤残、十级伤残，被告太平洋保险公司对此有异议，但未向本院举示相反证据证明，故本院对其辩称不予采信；原告户籍登记虽为农村居民，但事故发生前已在城镇居住一年以上且有正当生活来源，故其残疾赔偿金可以按城镇标准计算20年，金额为168882元（27239元/年20年31%）；截至定残日，原告母亲余德芳62周岁、父亲杨志全65周岁，依法应分别获得18年、15年的被扶养人生活费，两人户籍登记虽为农村居民，但已在城镇居住，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算，因两人育有原告在内的三个子女且每人每月可领取农村养老金109元，加之夫妻之间有相互扶养的义务，故两人的被扶养人生活费为47145元【（19742元/年－109元/月12月）18年31%÷4＋（19742元/年－109元/月12月）15年31%÷4】。根据我国法律的规定，被扶养人生活费应包含在残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金变更为216027元。第十，精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况酌情支持8000元。以上共计261820元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告太平洋保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用限额为1万元。因此，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计12万元；因渝A5S8**号客车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险20万元。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为被告太平洋保险公司不承担非医保用药的条款系免责条款，该条款系一般字体，被告太平洋未向本院举证证明其就免责条款尽到了提示义务，故该条款不产生效力，本院对被告太平洋保险公司辩称的不承担非医保用药的意见不予采信。被告太平洋保险公司辩称不承担鉴定费，被告太平洋未向本院举证证明其就免责条款尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，本院对被告太平洋保险公司辩称的不承担鉴定费的意见不予采信。故余下的141820元，由被告太平洋保险公司承担。
据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨海英因此次事故导致的合计12万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨海英因此次交通事故导致的各项损失合计141820元；
三、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元（已是减半收取），由原告杨海英负担80元，由被告周明负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 樊 蓉