四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6763号
上诉人（原审被告）高艺芸，女，汉族，1978年1月27日出生，住四川省大邑县。
委托代理人刘锋，四川同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都万物生园林景观工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区，实际办公地：四川省成都市金牛区一环路北一段**号环球广场***室。
法定代表人迟云梅，总经理。
委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。
上诉人高艺芸因与被上诉人成都万物生园林景观工程有限公司（以下简称万物生园林公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，高艺芸于2013年7月22日应聘到万物生园林公司处从事人力资源部工作，同年9月22日担任人力资源部负责人。工作期间，高艺芸负责人员聘用、员工劳动合同的签订及保管等工作。万物生园林公司于2013年11月至2014年12月为高艺芸购买社会保险。2014年11月26日，高艺芸通过邮政特快专递向万物生园林公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，以万物生园林公司不与其签订劳动合同、未足月足额购买社保等理由向万物生园林公司解除劳动关系，至2014年11月21日以后高艺芸在万物生园林公司处无考勤记录。高艺芸离职后，万物生园林公司未发放2014年11月工资3294元。
事后，高艺芸向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：一、万物生园林公司向高艺芸支付2013年12月20日至2014年7月21日未签订劳动合同二倍工资余额33652元、2014年11月工资3294元，共计36946元；二、驳回高艺芸的其他仲裁请求。万物生园林公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，主要采信了仲裁裁决书及送达证明、员工信息登记表、转正申请表、考勤月报表、修改劳动合同范本的往来邮件、被迫解除劳动关系通知书、工资对账单、社保信息、证人证言、会议纪要、行政管理制度、情况说明等证据。
原审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，双方的劳动关系已经解除，万物生园林公司应及时发放2014年11月未结清的工资3294元。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，双方对是否签订书面代理合同或高艺芸是否离职时带走其劳动合同一事各执一词，但高艺芸入职后负责万物生园林公司人事管理工作双方均无异议。从万物生园林公司的员工信息登记表、转正申请表、证人证言、会议纪要及公司行政管理制度等各项证据的举证来看，高艺芸的职责之一就是负责建立健全及保管员工档案，高艺芸自己未与公司签订劳动合同或者离职时带走其劳动合同，均属于因其自身原因未充分履责所致，故万物生园林公司提出不应向高艺芸支付未签订劳动合同二倍工资的主张成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决：一、万物生园林公司于判决生效之日起3日内向高艺芸支付2014年11月工资3294元；二、万物生园林公司无须向高艺芸支付未签订书面劳动合同的二倍工资。案件受理费5元，由万物生园林公司承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，高艺芸表示不服向本院提起上诉，请求改判万物生园林公司支付未签订书面劳动合同二倍工资余额33652元。其主要理由为：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决对双方究竟有无签订劳动合同的基本事实根本未予认定。高艺芸不可能既未签订劳动合同又在离职时将劳动合同带走，原审判决的逻辑到底是因为高艺芸失职未签订劳动合同无须支付双倍工资，还是签订了劳动合同高艺芸离职时带走无须支付？有无签订劳动合同是本案的关键事实，双方会各执一词，可见一审法院不是依据查明的事实而是根据自己的主观猜测作出的判决。事实上双方未签订劳动合同，不存在带走劳动合同的行为。高艺芸离职时与用人单位办理了行政工作交接，显示出万物生园林公司保存的资料中没有任何员工的劳动合同。2、万物生园林公司未明确高艺芸的工作职责，也没有部门间的明确划分和职责划分。一审中，万物生园林公司未提出证据证明高艺芸的工资职责和工作内容，高艺芸2013年7月22日入职，社保却从2013年11月开始购买，如果高艺芸负责所谓的人力资源工作，不首先解决自己的社保问题，不符合生活常识。万物生园林公司招聘高艺芸从事的工作是办理园林二级资质的年审工作，之后办理了公司名称、股东变更等工商事项，日常工作时的考勤记录、办公用品管理、员工餐记录统计等。这些并不是人力资源管理部门的职责。3、高艺芸曾多次要求与用人单位签订劳动合同，没有失职或履职不到位的情形。从电子邮件可以看出，高艺芸分别于2013年7月22日、8月12日、10月10日及2014年9月25日多次向法定代表人请求签订劳动合同，公司一直未予签订。高艺芸尽到了普通劳动者能够做到的最大善意和勤勉。4、高艺芸作为普通劳动者不是用人单位的实际控制人，无权决定公司员工的工资、社保、劳动合同签订等事项。二、原审判决适用法律不当。原审法院将劳动者应当获得的二倍工资定性为额外利益，闻所未闻。用人单位违反劳动合同法不签订劳动合同无须支付违法成本，劳动者应当依法获得的二倍工资却成了额外利益。一审法院作为法律法规定的执行者，如果认为二倍工资的规定属于“额外利益”劳动者不应当获得，应依照《立法法》的规定程序提出立法建议。
万物生园林公司辩称，劳动合同本身就是高艺芸制定的，也是其代表公司和别人签订，高艺芸自己的合同没有签订不能作为本案双倍工资申请事由。一审判决也认定高艺芸就是公司人力资源部的管理人员，且从工作牌和员工信息登记表都能显示，其本人也认可过。在证据上，高艺芸的QQ邮件也表明自己制定了合同，请法务部修改，实际上从事的工作就是人力资源的工作。作为人力资源主管，既然负责员工合同的签订，就应按以往的惯例和法院的判例不支持二倍工资。
高艺芸为证明其主张，向本院提交工商公示信息，证明何苗、李章与万物生园林公司的实际控制人谢开明有利害关系。万物生园林公司质证认为，该证据并非工商部门出具的证实证明，且谢开明是否是公司实际控制人也没有证据证明，高艺芸的主张不是法定证人回避的理由，原审证人的证言可信。本院审查认为，高艺芸提交的该证据中没有显示工商登记的公司名称、证据信息不完整，无法确定该证据的真实性，故该证据不应作为证据采信。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为万物生园林公司是否应当向高艺芸支付未签订劳动合同的二倍工资？对此，本院作如下评述：
关于高艺芸在万物生园林公司的身份问题。首先，根据《转正申请表》和《员工信息登记表》可以认定，高艺芸入职万物生园林公司后，其所在的部门是人力资源部。根据有高艺芸签名的历次《工作总结及工作计划》的内容能够反映高艺芸在该公司的工作内容，其中人员招聘、完善公司人员档案资料、修改岗位职责等内容均属于人力资源部的工作范围。其次，从《请假条》反映出万物生园林公司员工提出请假申请后，部门主管一栏由高艺芸签署“人力资源部：高艺芸”的字样，能够证明高艺芸行使人力资源部部门主管的职责签批公司员工请假的事实。再次，从高艺芸与公司总经理的邮件往来内容看，高艺芸负责起草万物生园林公司的劳动合同关系管理办法和员工劳动合同的事实，以及上述文件反复修改的往来过程。综上，上述证据均能证明高艺芸系万物生公司的人力资源部的主管人员。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未订立书面劳动合同的二倍工资属于民事制裁措施，并非劳动者的劳动报酬。既然是制裁措施，决定了制裁的对象只能是具有违法行为的用人单位，即二倍工资适用于违反劳动合同法不与劳动者订立书面劳动合同的用人单位。用人单位只具有拟制的人格，从事具体活动需由不同分工机构的人员办理。作为人力资源部主管人员，其职责应当包括人员招聘、劳动合同的订立事宜，对违反劳动合同法不与劳动者订立劳动合同的情形，人力资源部主管人员应当尽到提示、警示、法律说明等应尽之责，而且对于人力资源部主管人员自身的劳动合同而言，则更具有履职之责。因此，除非人力资源部主管人员等类似岗位有证据证明向用人单位提出了订立劳动合同的动议、而用人单位不订立劳动合同的情形外，都不应支付二倍工资差额。对本案而言，虽然高艺芸主张QQ邮件往来是其尽到提醒公司与其签订劳动合同的义务，但邮件内容并没有高艺芸提醒和要求公司与其个人签订劳动合同的意思表示。故高艺芸要求万物生园林公司支付未签订劳动合同的双倍工资，无事实依据，本院不予支持。
综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审法院确定的数额及方式负担；二审案件受理费10元，由高艺芸承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 臣