舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第49号
原告汤某某。
原告叶某丙。
俩原告委托代理人黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告何某甲。
委托代理人何某乙。
原告汤某某、叶某丙诉被告何某甲委托理财合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员沈玲独任审判，后依法转为合议庭，于2013年12月19日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告汤某某、叶某丙及委托代理人黄炜，被告何某甲及委托代理人何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月26日，俩原告将50万元交付给被告，委托被告投资定海天马期货股市。2007年11月28日，双方签订《委托投资协议书》，约定相关权利义务。之后，原告多次向被告了解投资情况，但被告一直以种种理由哄骗，隐匿实情。后原告从他人处听说被告根本未将款项实际进行投资，而是私自侵吞了该款项。原告经自行主张无效，故向法院起诉，要求被告何某甲返还委托投资款50万元，并自2007年11月26日起至款项实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告何某甲辩称：一、2007年11月26日，因其与原告女儿叶某丁即将登记结婚，知道何某甲系单位操盘手后，原告夫妻将50万元作为结婚礼金赠与女儿女婿进行投资。而在11月18日，原告夫妻与被告夫妻订立了《委托投资协议书》，对四位家庭成员在投资过程中的权利义务进行了约定。而被告在之后的期货及股票投资中遭受了历史上最严重的全球经济危机，投资款遭受了巨大亏损。2009年6月8日，原告为快点挽回损失，追加投资10万元进行补仓，但指数再次暴跌，虽已尽力避免亏损，但投资款经历两次“过山车”行情已亏损怠尽。二、原告女儿叶某丁与其系夫妻关系，其接受委托的行为系夫妻共同行为，如需对亏损款进行承担，该亏损应确定为双方的共同债务，也应与叶某丁共同承担，并要求追加叶某丁为共同被告参加诉讼。
后被告对答辩意见进行修正，认为《委托投资协议书》只是形式，其实质是赠与，是作为婚嫁无偿由被告俩夫妻去支配。本案50万元与后来的10万元已经在投资及日常开销中消耗殆尽，分别为：购买马自达轿车20万元左右；股票亏损237163.58元；期货亏损20万元左右；汽车保险费15000元，汽油费30000元左右，罚单、维修费8000元；期间还给原告汤某某36000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、委托投资协议书一份，拟证明原被告双方存在委托
理财关系；
2、转账凭条、建行会计档案管理及会计稽核凭证查询单一份，拟证明原告将50万元交付被告的事实；
3、调查笔录一份，拟证明被告收到投资款后未实际进行投资。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、华宝证券对账单一份，拟证明被告炒股亏损23万余元；
2、建行明细账查询表，拟证明被告将部分款项用于炒股。
3、建行取款凭证、存款凭证各一份，拟证明2007年11月26日被告取出50万元后，其中20万元打入其父亲何某乙的账户用于炒期货；
4、浙商期货清单、信达有限公司清单各一份，拟证明期货亏损20万元；
5、工行账户历史明细一份，拟证明被告于2013年2月8日向汤某某账户打入11×××00元，其中36000元系归还给汤某某的。
对原告提供的证据，被告经质证后认为，对证据1、2无异议；证据3的调查笔录中的被调查人李某系其姐姐的前夫，证人与本案有利害关系，且证言不真实，不应采纳。
对被告提供的证据，原告经质证后认为，证据1、2，原告并没有委托被告投资股市，且该账单的内容存在不完整性；同时，被告在收到50万元和10万元后，也没有在短时间内将款项投入股票市场，故该两份证据不能反映真实的投资情况且与本案无关联性。证据3、4，因原告委托理财的对象是被告而非其他人，故被告父亲何某乙的期货交易账单与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。证据5，该银行卡系汤某某本人的卡，卡里的36000元是以本人名义炒期货产生的利润，并不是被告归还给原告的本案投资款。
对双方当事人提供的证据，结合本案的争议事实，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，可以证明原被告之间委托理财合同关系及原告依约将理财资金交付给被告的事实；被告3，因证人未到庭作证，对该证据的真实性本院无法确认，不能作为本案认定事实的依据。
被告提供的证据1，未显示被告将原告交付的50万元在交付之日或之后很短时间内投入于股票市场，同时，被告也无法对原告交付的款项中投入股票市场的金额和盈亏情况作出明确、清晰的陈述；相反，证据2显示被告在2007年11月26日收到原告交付的50万元后，即以现金形式予以支取，被告陈述在同日往其父亲何某乙账户存入20万元用于投资期货（证据3），结合被告在答辩中陈述交付的50万元和本案的10万元均视作原告对其夫妻的赠与而用于其他开支的金额合计253000元的事实和被告的股票账户早于原告委托理财日开设，并没有因为原告的受托而单独开户、单独进行操作和核算。虽然2008年7月后有资金进入股市，但被告并未证明该款项来源于原告的委托资金，故被告提供的证据并不能证明其有将原告资金投入股市且亏损达23万元的事实。证据3、4，显示被告在2007年11月26日取款后，同日在何某乙账户内存入20万元，浙商期货的资金流水单显示次日何某乙的期货账户内银行转存10万元，结合被告与何某乙的特殊身份关系、期货交易的专业性和复杂性、何某乙的文化水平、知识结构或其他方面的限制，和被告何某甲作为期货从业人员执业行为的限制，可以认定系被告何某甲以其父名义开设了期货账户并将原告交付的其中10万元投入该期货账户用于期货交易。但何某乙名义在信达期货公司于2012年3月1日开户的期货账户交易结算单内容在时间上与本案并不吻合，不能认定该交易也是被告受原告委托进行期货投资理财开设的账户。证据5，虽然账户名为汤某某，但曾实际由被告何某甲用于期货交易，双方均认可期货交易在2011年5月结束；也认可银行卡返还给原告时尚有36000元存款，考虑被告有在2013年2月8日往该账号汇款11×××00元的事实，在原告未提供相反证据予以证明之下，该36000元认定为系被告返还的资金。
本院审理认定的事实如下：2007年11月26日，原告叶某丙向被告何某甲账户转账50万元。同月28日，原告与被告何某甲及叶某丁签订《委托投资协议书》一份，约定：原告将50万元委托被告投资在定海天马期货股市；投资期间产生的利润双方各得50%，本金内亏损各担50%，被告在操作过程中不另计报酬；原告如不想投资，可随时撤回投资款……2007年11月26日，被告在收到原告交付的50万元后即取现金50万元，同日将其中20万元存入其父何某乙账户。同时以其父名义在浙商期货有限公司开设期货账户。次日，将10万元转入该期货账户。2009年6月8日，原告追加投资款10万元后，次日，被告往该期货账户转入23万元。根据被告提供的浙商期货客户账单上入金、出金显示，2007年11月27日转入的10万元和2009年6月9日转入的23万元中的10万元系原告交付的委托理财款，部分出入金相抵后，尚有184280.44元的入金系被告其它资金流入。至交易结束，共亏损139175元，期间产生手续费63559.26元，合计202734.26元。因何某乙的期货账户内既有原告资金，又有他人资金，无法区分，依据公平原则，本院对产生的亏损和手续费按投入的资金比例进行析出，认定原告的20万元资金应承担的相应亏损额为105513.70元。本案10万元投资款部分应承担的亏损为52756.85元。后被告何某甲返还原告36000元。
另，原告叶某丙与汤某某系夫妻关系。案外人叶某丁与原告系父母子女关系。被告何某甲与案外人叶某丁系夫妻关系，双方于2007年9月12日登记结婚。2013年9月24日，叶某丁向本院起诉离婚，本院于2014年1月24日判决解除双方的婚姻关系。
本院认为：原被告之间在平等、自愿基础上签订的《委托投资协议书》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约履行自己的合同义务。被告何某甲抗辩认为双方非委托理财关系，原告交付的款项系对被告夫妻的赠与行为，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。双方之间的关系认定为委托理财关系。被告何某甲将本案50万元中的10万元和另案中的10万元投入期货市场。本案投资款部分应承担的亏损为52756.85元。依据双方合同约定的亏损承担方式，原告应承担亏损26378.43元。被告提供的证据不足以证明将另40万元投入期货或股票市场，且其本人也自认有25万元余用于其他开支，故该部分款项，被告应足额返还给原告，扣除被告已返还的36000元。两项合计被告应返还投资款437621.57元。对于被告何某甲要求追加叶某丁为共同被告一节，原告明确表示不同意追加。因被告何某甲与叶某丁系委托投资合同的共同受托方，为原告的连带债务人，依法都负有清偿全部债务的义务。现原告选择向被告何某甲主张权利，系原告对诉讼权利的处分，并无不当。若被告认为叶某丁对本案债务负有清偿义务，可向叶某丁另行主张她应当承担的份额。因原告自投资款交付后，于2013年12月31日才通过诉讼行使权利，要求被告何某甲返还投资款，故何某甲对所占用投资款应自原告主张权利之日即2013年12月31日起承担支付利息的民事责任，利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零九条、第四百一十条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告何某甲于本判决生效后十日内返还原告叶某丙、汤某某投资款余额437621.57元，并从2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，原告负担1100元，被告负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙丽娜