wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2011号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陶某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
被告人陶某乙。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2158号起诉书指控被告人陶某甲、陶某乙犯开设赌场罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月17日转普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月26日，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人陶某甲、陶某乙及辩护人张盈盈、蔡元蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月初至同年10月17日间，张某、杨某（均已判）等人结伙在瑞安市汀田街道后里村菜市场附近、汀田街道荣里村李氏祠堂、汀田街道青年路19巷12号门口道坦等处摆设赌场，召集他人以麻将“筒子杠”的形式进行赌博，并按庄家赢钱额的10%抽取头薪，雇佣被告人陶某甲、陶某乙及黎某乙、叶某、冉某、赵某、朱某乙（均已判）等人为赌场抽取头薪、看场、洗牌。期间，赌场因故暂停摆设一个多月。至被公安机关查获的同年10月17日止，该赌场共抽取头薪90万余元，被告人陶某甲获利3000余元，被告人陶某乙获利7500元。
2015年8月10日，被告人陶某甲、陶某乙到关岭布依苗族自治县公安局治安关岭大队投案自首。
在本院审理过程中，被告人陶某甲、陶某乙家属向本院交纳违法所得人民币3000元、7500元。
上述事实，被告人陶某甲、陶某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某甲、卢某甲、李某乙、滕某、李某丙、王某、黎某甲、汪某、卢某乙、杨某、朱某甲、孙某、赵某、冉某、朱某乙、辛某、叶某、郭某、屈某、阙某、黎某乙、车某、刘某、陈某甲、李某丁、方某甲、陈某乙、黄某、高某、徐某、付某、李某戊、魏某、方某乙、罗某、唐某、林某的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲、陶某乙以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶某甲、陶某乙起次要作用，系从犯，均依法减轻处罚。被告人陶某甲、陶某乙能投案自首，积极退出违法所得，均依法与酌情从轻处罚。辩护人张盈盈、蔡元蕾提出相关减轻、从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月10日至2016年3月9日止。）
二、被告人陶某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月10日至2016年5月9日止。）
三、追缴被告人陶某甲、陶某乙的违法所得人民币3000元、7500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一五年十一月二十六日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第130号
原告：谢纯俭，农民。
被告：谢纯溪，农民。
原告谢纯俭诉被告谢纯溪民间借贷纠纷一案，因原告谢纯俭未在规定的期限内交纳受理费，又不申请缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年八月七日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第133号
上诉人（一审被告）陈××，男，1983年8月25日出生，土家族。
被上诉人（一审原告）杨××，男，1947年10月26日出生，土家族。
被上诉人（一审原告）瞿××，女，1947年12月1日出生，土家族。
二被上诉人共同委托代理人杨再兴，黔东律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）陈××，男，1946年12月6日出生，土家族。
上诉人陈××为与被上诉人杨××、瞿××、陈××承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，陈×山于2001年1月4日去世，因其无直系亲人，又属五保户，无人安葬。经陈×山族人同意，村组干部与原告协商，原告出资2000元对其进行了安葬，并将陈×山的家产交由原告继承，将陈×山田、土、山林的承包经营权流转给原告。
2013年，陈×山的林地被征收，征收补偿款为181084元。被告陈××认为陈×山的林地中有其曾祖母杨氏的一份。为此，双方发生争议，诉至法院。
一审法院认为，本案中原、被告双方对于原告继承陈×山的家产，承包陈×山田、土、山林的事实和被征山林位置及征收所得的补偿款金额均无异议，只是被告陈××认为被征的林地中有其曾祖母杨氏的份额。被告陈××只向该院提交了三份证明材料，证明材料称承包山林的时候是以十人为一个小组进行承包的，其中被告陈××的曾祖母杨氏与陈×山同在一个小组，且考虑到陈×山娶妻，给陈×山算的2人才够了10人。但三份证明材料都没有说被告陈××曾祖母杨氏的山林在陈×山的山林里，且出具证明材料的证人都没有出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十九条第一款第（五）项之规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可；且证人应当出庭作证，接受当事人的质询；无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故该院对被告陈××提交的三份证明材料的真实性及其证明目的不予认可。被告陈××未向该院提交其他证据证明被征林地中有其曾祖母杨氏的份额。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十九条第一款第（五）项之规定，一审判决，本案争议土地征收补偿款人民币181084元归二原告所有。案件受理费已减半收取人民币1960元，由二被告共同承担。
宣判后，陈××不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人依法享有林地补偿款15090元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：本案所涉被征地补偿款中，有一份额属于上诉人的曾祖母杨氏所有，上诉人作为杨氏的合法继承人，理应分得补偿款15090元。
被上诉人杨××、瞿××、陈××未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”可见法律所允许的继承范围应当是承包经营所得的收益，而本案所涉的争议土地补偿款系产生于上诉人曾祖母去世之后，并不属于上诉人曾祖母杨氏生前投入产生的收益，故涉案争议土地补偿款不能作为遗产进行继承和分配。上诉人要求予以分配被征土地补偿款部分款额没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”在承包期内，当承包农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。本案中，自被征土地承包经营户中陈×山死亡后，该承包经营户已成为死亡绝户，土地承包经营权理应收归集体经济组织管理。但因陈×山死亡后，其所在村、组已对其承包经营户的土地作出了由被上诉人杨××、瞿××继续耕种管理和使用的处分，且并无第三人对被上诉人长达十年的耕种管理和使用行为提出过异议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，承包地被依法征用、占用的，承包户享有依法获得相应的补偿的权利。一审判决确认被征土地补偿款属被上诉人杨××、瞿××所有的处理结果正确。综上，上诉人所持上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人陈××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李正雷
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第795号
被执行人王亚文，男，1993年12月22日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第403号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第403号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年八月二十日
书记员 张 慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2443号
原告杨玉枝，女，1933年1月21日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告杨玉枝与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉枝的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉枝诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告杨玉枝的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨玉枝是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告杨玉枝与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告杨玉枝即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告杨玉枝以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告杨玉枝的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉枝的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2408号
原告上海百花齐放文化策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈蓉，总经理。被告上海德酷拉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋博文。原告上海百花齐放文化策划有限公司与被告上海德酷拉文化传播有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈蓉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百花齐放文化策划有限公司诉称，2014年10月15日，原、被告签订《承揽合同(LED魔方)》，约定原告按被告要求制作康明斯发动机发布会LED魔方，合同总价12,000元(人民币，下同)；完成期限：10月28日交付试车验收，11月24日进场组装调试，11月25日正式使用一天；结算方式：签订合同时预付4,000元，预拼装、试验通过验收后支付4,000元，展示会结束后30天内付清尾款4,000元。合同签订后，被告以“康明斯”未支付预付款为由，迟迟不支付原告预付款。原告催讨后，被告向原告承诺，只要活动正常进行，一定会支付所有款项。在此情况下，原告只能先制作道具，并按照合同约定的展示会时间、地点全部履行完毕。活动结束后，被告以未收到客户全款为由继续拖欠原告报酬。2015年5月22日，被告股东苏某某与原告签订调解书，承诺欠款之事由其解决。但经原告多次电话、短信联系苏某某，其均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告报酬12,000元。被告上海德酷拉文化传播有限公司未答辩。经审理查明，原告所述事实，有《承揽合同(LED魔方)》、原告制作、展示会现场布展及现场展示LED魔方的图片、调解书等证据证实。本院认为，原、被告签订的《承揽合同(LED魔方)》依法成立，双方均应恪守。原告已按合同约定交付了工作成果，被告应当支付原告报酬。据此，原告要求被告按合同价款12,000元支付报酬并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海德酷拉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百花齐放文化策划有限公司报酬12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陆新星
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初914号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告明森，男，1996年12月18日出生，汉族，住。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告明森物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告明森的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告明森的起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年五月八日
书记员 裴培
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2076号
原告：李蓉范，男，朝鲜族，住延吉市河南街。
委托代理人：李峰日，吉林常春律师事务所律师。
被告：解霞，女，汉族，住延吉市河南街。
委托代理人：解西瑞，男，汉族，住延吉市河南街。
原告李蓉范诉被告解霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法审判员朴昌海进行独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李蓉范的委托代理人李峰日，被告解霞及其委托代理人解西瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李蓉范诉称：原、被告于2012年2月27日签订房屋租赁合同，双方约定租赁期限至2016年2月28日止。合同到期后，被告无故拒绝搬离房屋，故请求法院判令被告立即搬离原告的房屋，支付逾期房屋使用费（从2016年2月29日至被告腾出房屋之日止，按原房屋租赁合同约定的租金标准计算）。
解霞辩称：被告于合同到期前一年提前一个月去找过原告，原告同意继续出租房屋，承诺明年交房租时继续签租赁合同。今年合同到期一个月之前找原告时，原告在韩国，原告的儿子说今年租金一年5万元，一次性签订5年，交5年的租金，被告同意第二天交房租，但原告的儿子又反悔了，被告又要求给一年的时间找合适的房屋，原告儿子不同意要求马上搬离。后来，原告回来之后承诺给予3个月时间搬离，但又反悔，不到一个月时间起诉到法院。原告的行为给被告造成了货物积压的损失，想把货物甩出去都没时间甩出去。原、被告第一次签订合同的时候，被告本不同意出兑，但原告同意长期出租，除非被告自己不租，因为超市是一个特殊的营业项目，就是干了10年或20年都看不到利润，只有把店出兑给别人才能看到钱，如果甩货亏损更大，所以被告想续签合同或者给被告充足的时间搬离，再或者让原告把店收回，原告和原告的家属长期在韩国打工，原告收回房屋后还是要租给他人，而不是给自己使用。
经审理查明：2008年，李蓉范将超市（经营场所为李容范位于延吉市龙糊街31X号，房屋产权证号为309X**，面积69.43平方米，丘号14-1X，幢号25X，房号0X）出兑给解霞，双方约定房屋租赁期限4年。2012年2月27日，李蓉范与解霞续签了4年租赁合同，合同到期日为2016年2月28日，双方约每年租金为23500元，租赁期满解霞必须按时搬出，不得以任何借口拖延时间占用房屋。租赁合同到期后，李蓉范要求解霞从房屋中腾出，因解霞拒绝腾房发生纠纷。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。原、被告之间房屋租赁合同于2016年2月28日已到期，解霞未按约定将房屋返还给李蓉范构成违约，应承担违约责任。解霞主张李蓉范同意续签合同没有事实依据，本院不予支持。李蓉范要求解霞返还房屋和支付租赁合同到期后至返还房屋之日止租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告解霞于本判决生效之日立即将房屋（位于延吉市龙糊街31X号，房屋产权证号为309X**，面积69.43平方米，丘号14-1X，幢号25X，房号0X）返还给原告李蓉范，并赔偿租金损失（从2016年2月29日至房屋返还之日止，每月计算1958元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告解霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡美玲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1346号
原告：朱致寅，农民。
委托代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，职务：执行董事。
委托代理人：王国杰，系该公司职工。
被告：夏凌，农民。
原告朱致寅与被告浙江衢州久天建设有限公司（以下简称“久天公司”）、夏凌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱致寅及其委托代理人吕九倪、被告久天公司的委托代理人王国杰、被告夏凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱致寅起诉称：2013年10月26日，被告久天公司将承建的常山峰盛冷拉有限公司（以下简称“峰盛冷拉公司”）综合楼、厂房四扩建工程发包给被告夏凌包工包料施工，被告夏凌将防水工程包清工给原告朱致寅防水班组施工。工程经竣工验收合格。2015年5月25日，被告夏凌向原告出具欠条一份，载明欠原告防水工人工费67790元。原告及各班组长多次要求两被告支付农民工工资，两被告均互相推诿。2015年11月25日常山县劳动保障监察大队召集各班组长和两被告进行调解，三方签订民工工资支付协议，其中约定：若被告久天公司于2016年1月底前未收到峰盛冷拉公司贷款，则由被告久天公司和项目承包人被告夏凌在2016年1月25日前先行支付该工程项目所有农民工工资的60%（其中被告久天公司承担40%，被告夏凌承担20%），剩余40%农民工工资则由被告久天公司于2016年4月30日前全部支付到位。2016年2月4日被告久天公司支付原告40%工资27116元，事后未再支付，两被告至今尚欠原告工资40674元。现原告诉至法院，要求两被告连带支付原告劳务费40674元及自起诉之日起至劳务费付清之日止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告久天公司答辩称：1、被告久天公司不是将工程发包给被告夏凌，是被告夏凌挂靠被告久天公司处承包工程的。2、被告久天公司不清楚原告诉请的是否只是民工工资，也可能是将工程款作为民工工资处理。3、被告久天公司在协议上签字，是配合解决春节民工工资问题。4、被告久天公司已付清全部民工工资。综上，请求法院驳回原告对被告久天公司的诉请。
被告夏凌答辩称：原告陈述的基本属实，但被告夏凌没有能力支付。
原告朱致寅为证明自己的主张，向本院提供了欠条、民工工资支付协议（复印件）和欠薪员工工资发放表（复印件）各一份，用以证明两被告尚欠原告40674元劳务报酬未支付的事实。经质证，被告久天公司认为：对欠条不清楚，是被告夏凌出具的；对民工工资支付协议和欠薪员工工资发放表的真实性无异议。被告夏凌无异议。
被告久天公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、领（付）款凭证二份、电子回单一份、借条（复印件）一份、业务凭证三份、工资发放表一份，用以证明被告久天公司已付清民工工资的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为该组证据反映的是三方签协议之前被告久天公司支付的款项情况。
2、工程造价审定确认书两份、情况说明一份，用以证明被告久天公司共需支付民工工资1620578元，实际已多付的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为被告久天公司尚未付清民工工资。
3、民事起诉状一份，用以证明被告夏凌已起诉被告久天公司支付工程款的事实。经质证，原告和被告夏凌均认为该证据与本案无关。
被告夏凌未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告久天公司提供的证据1、2无法证明其待证事实，证据3与本案没有关联性，故本院均不予确认。原告提供的证据，具有客观性、合法性和关联性，能够证明本案的相关事实，本院均予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告久天公司将其承建的峰盛冷拉公司综合楼、厂房四扩建工程发包给被告夏凌施工，被告夏凌又将防水工程分包给原告朱致寅施工。工程经竣工验收合格。2015年5月25日，被告夏凌向原告出具欠条一份，载明欠原告防水工人工工资67790元。2015年11月25日，该工程项目农民工代表和被告久天公司、被告夏凌三方在常山县××保障监察大队的主持下达成民工工资支付协议，其中约定：若被告久天公司在2016年1月底前未收到峰盛冷拉公司转汇的银行贷款，则由被告久天公司和被告夏凌在2016年1月25日前先行支付该工程项目所有农民工工资总额的60%（其中被告久天公司承担40%，被告夏凌承担20%），剩余40%由被告久天公司于2016年4月30日前全部支付到位。2016年2月4日，被告久天公司向原告支付了40%的工资。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，2015年11月25日峰盛冷拉公司工程项目的农民工代表和两被告达成的民工工资支付协议，系三方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，两被告应按照协议履行义务。被告久天公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告夏凌，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。原告诉请的利息损失，无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州久天建设有限公司支付原告朱致寅劳务报酬27116元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告夏凌支付原告朱致寅劳务报酬13558元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告浙江衢州久天建设有限公司和被告夏凌对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱致寅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408元，由被告浙江衢州久天建设有限公司负担272元，被告夏凌负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年六月二十八日
书记员 董益宁
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审379号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路2612号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王海东，男，32岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王海东未经批准擅自占用兴福镇王桥村集体土地476平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第12号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计14280元（30元×476=14280元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第12号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第12号行政处罚决定；
二、被执行人王海东于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款14280元。被执行人王海东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王海东自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费114元，由被执行人王海东负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更809号
罪犯王成林，男，汉族，1970年10月22日出生，文盲。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）大刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王成林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人王晶、王杰良各项经济损失人民币442500.00元。王成林及同案被告人李长生不服，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）黑刑三终字第164号刑事附带民事判决，驳回上诉人王成林刑事部分的上诉，维持一审以被告人王成林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决；与上诉人李长生连带赔偿附带民事诉讼原告人王晶、王杰良各项经济损失人民币368167.00元。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王成林服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王成林的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯王成林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。该犯因系聋哑人不能参加学习。罪犯王成林改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯学习情况表》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯计分考核通知单》、《罪犯处罚审批表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王成林自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王成林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2038年12月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更809号罪犯王成林，男，汉族，1970年10月22日出生，文盲。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）大刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王成林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人王晶、王杰良各项经济损失人民币442500.00元。王成林及同案被告人李长生不服，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）黑刑三终字第164号刑事附带民事判决，驳回上诉人王成林刑事部分的上诉，维持一审以被告人王成林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决；与上诉人李长生连带赔偿附带民事诉讼原告人王晶、王杰良各项经济损失人民币368167.00元。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王成林服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王成林的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯王成林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。该犯因系聋哑人不能参加学习。罪犯王成林改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书、执行通知书、黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯学习情况表》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯计分考核通知单》、《罪犯处罚审批表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王成林自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王成林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2038年12月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十三日书记员  李 奇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第374号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某，农民。2004年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第359号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2004年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年10月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年4月10日，被告人杨某驾驶浙F×××××中型普通货车从嘉善县魏塘镇驶往西塘镇，12时30分许途径平黎线32KM＋116M西丁线叉口右转弯时，违反交通规则与同向行驶的焦廷光驾驶的善0785电动三轮车发生碰撞，造成焦廷光受重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经嘉善县公安局交警大队调查认定，被告人杨某负此次事故的主要责任。公诉机关同时认定被告人杨某有自首情节。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、陈某、马某证言、交通事故示意图和现场图及照片、事故现场路段勘测记录、事故车辆停放位置及地面痕迹以及与其它物体接触部位痕迹勘查记录、法医学检验报告、事故车辆检验记录、道路交通事故责任认定书、交通事故调解书及赔偿凭证、110指挥中心接警记录、户籍证明和驾驶证及行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，又能对受害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年十月九日
书记员 郁晓波
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终47号
上诉人（原审原告）周梦才，农民。
被上诉人（原审被告）涟源市国土资源局。住所地涟源市城区人民路。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
被上诉人（原审被告）涟源市桥头河镇人民政府。住所地涟源市桥头河镇。
法定代表人肖俊，该镇镇长。
原审第三人涟源市桥头河镇花枝村民委员会。
法定代表人旷建新，该村民委员会主任。
原审第三人周郁兵，农民。
原审第三人周林雄，农民。系第三人周郁兵之子。
上诉人周梦才因土地行政许可一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月2日、9月4日，第三人周林雄、周郁兵分别书面提出个人建房用地申请，经涟源市桥头河镇花枝村民委员会、桥头河国土所、涟源市桥头河镇人民政府、涟源市国土资源局等签署意见后，涟源市人民政府于2015年1月22日分别作出（2014）年民建土字第8770号、（2014）年民建土字第8769号《城乡个人建房用地审批单》，分别审批同意周林雄、周郁兵拆除翻新，各占用建设用地180平方米建房。原告周梦才不服，向法院起诉。
原审认为，不服行政许可，应以作出行政许可行为的行政机关为被告。本案中，审批同意第三人周郁兵、周林雄个人建房用地的行政许可，系由涟源市人民政府作出，因此，涟源市国土资源局、涟源市桥头河镇人民政府均不是本案适格被告。本案属错列被告，且原告周梦才拒绝变更，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周梦才的起诉。本案受理费50元，予以退回。
上诉人周梦才上诉称，2014年12月14日，在涟源法院开庭审理时，上诉人在法庭上要求变更一项诉讼请求即将“审批”的变更为“报批”，仅变更了一个字，一审法院法官以行政诉讼不能变更诉讼请求为由，休庭合议，然后在法庭上口头裁定驳回原告的起诉，将预先打印后的裁定书要上诉人签收。在法庭上没有将被上诉人提交的证据依法质证，上诉人在庭审之后复印证据时，发现了被上诉人涟源市国土局和第三人花枝村民委员会加盖公章伪证第三人周林雄土地使用证丢失的证明和第三人周林雄承担法律责任的承诺书两份书证。众所周知，第三人周郁兵父子仅一栋房屋，周林雄没有土地使用证。第三人周林雄翻新报批房屋存在弄虚作假的违法问题。一审法院在审理本案中存在徇私枉法，违反《行政诉讼法》第56条、66条和101条之规定，程序严重违法。一审法院枉法裁定，其程序违法、事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销涟源市人民法院（2015）涟行初字第106号行政裁定，依法审理上诉人一审诉讼请求；依法追加涟源市政府作为被上诉人；判令三被上诉人和第三人承担本案上诉中造成的车旅误工等损失3000元。
经审理查明，2014年9月2日、9月4日，第三人周林雄、周郁兵分别书面提出个人建房用地申请，经涟源市桥头河镇花枝村民委员会、桥头河国土所、涟源市桥头河镇人民政府、涟源市国土资源局等签署意见后，涟源市人民政府于2015年1月22日分别作出（2014）年民建土字第8770号、（2014）年民建土字第8769号《城乡个人建房用地审批单》，分别审批同意周林雄、周郁兵拆除翻新，各占用建设用地180平方米建房。上诉人周梦才不服，向涟源市人民法院起诉，请求判决：1、撤销涟源市国土资源局违规审批第三人周郁兵、周林雄建房用地的行政许可；2、由涟源市国土资源局责令第三人周郁兵、周林雄停止施工建房；3、责令第三人周郁兵、周林雄自行拆除其侵占村级公路水沟的围墙；4、由涟源市国土资源局、涟源市桥头河镇人民政府以及第三人涟源市桥头河镇花枝村民委员会、周郁兵、周林雄赔偿上诉人误工费、车旅费等损失3000元。涟源市人民法院受理后，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。在庭审中，周梦才提出将诉讼请求中的“审批”改为“报批”。一审法院明确告知周梦才不得变更诉讼请求，可撤诉后另行起诉；本案适格被告为涟源市人民政府，并询问其是否愿意变更被告。周梦才明确表示不同意变更被告，但同意追加被告。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人在一审起诉时提出的判令撤销建房用地审批许可诉讼请求的适格被告是涟源市人民政府，上诉人在一审起诉时错列被告，一审法院在庭审中对此予以了告知，上诉人周梦才明确表示不同意变更被告。依照前述司法解释的规定，应当驳回其起诉。上诉人周梦才在起诉状副本送达原审被告后提出变更诉讼请求和追加被告的请求不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”的相关规定。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终47号上诉人（原审原告）周梦才，农民。被上诉人（原审被告）涟源市国土资源局。住所地涟源市城区人民路。法定代表人吴伟庭，该局局长。被上诉人（原审被告）涟源市桥头河镇人民政府。住所地涟源市桥头河镇。法定代表人肖俊，该镇镇长。原审第三人涟源市桥头河镇花枝村民委员会。法定代表人旷建新，该村民委员会主任。原审第三人周郁兵，农民。原审第三人周林雄，农民。系第三人周郁兵之子。上诉人周梦才因土地行政许可一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月2日、9月4日，第三人周林雄、周郁兵分别书面提出个人建房用地申请，经涟源市桥头河镇花枝村民委员会、桥头河国土所、涟源市桥头河镇人民政府、涟源市国土资源局等签署意见后，涟源市人民政府于2015年1月22日分别作出（2014）年民建土字第8770号、（2014）年民建土字第8769号《城乡个人建房用地审批单》，分别审批同意周林雄、周郁兵拆除翻新，各占用建设用地180平方米建房。原告周梦才不服，向法院起诉。原审认为，不服行政许可，应以作出行政许可行为的行政机关为被告。本案中，审批同意第三人周郁兵、周林雄个人建房用地的行政许可，系由涟源市人民政府作出，因此，涟源市国土资源局、涟源市桥头河镇人民政府均不是本案适格被告。本案属错列被告，且原告周梦才拒绝变更，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周梦才的起诉。本案受理费50元，予以退回。上诉人周梦才上诉称，2014年12月14日，在涟源法院开庭审理时，上诉人在法庭上要求变更一项诉讼请求即将“审批”的变更为“报批”，仅变更了一个字，一审法院法官以行政诉讼不能变更诉讼请求为由，休庭合议，然后在法庭上口头裁定驳回原告的起诉，将预先打印后的裁定书要上诉人签收。在法庭上没有将被上诉人提交的证据依法质证，上诉人在庭审之后复印证据时，发现了被上诉人涟源市国土局和第三人花枝村民委员会加盖公章伪证第三人周林雄土地使用证丢失的证明和第三人周林雄承担法律责任的承诺书两份书证。众所周知，第三人周郁兵父子仅一栋房屋，周林雄没有土地使用证。第三人周林雄翻新报批房屋存在弄虚作假的违法问题。一审法院在审理本案中存在徇私枉法，违反《行政诉讼法》第56条、66条和101条之规定，程序严重违法。一审法院枉法裁定，其程序违法、事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销涟源市人民法院（2015）涟行初字第106号行政裁定，依法审理上诉人一审诉讼请求；依法追加涟源市政府作为被上诉人；判令三被上诉人和第三人承担本案上诉中造成的车旅误工等损失3000元。经审理查明，2014年9月2日、9月4日，第三人周林雄、周郁兵分别书面提出个人建房用地申请，经涟源市桥头河镇花枝村民委员会、桥头河国土所、涟源市桥头河镇人民政府、涟源市国土资源局等签署意见后，涟源市人民政府于2015年1月22日分别作出（2014）年民建土字第8770号、（2014）年民建土字第8769号《城乡个人建房用地审批单》，分别审批同意周林雄、周郁兵拆除翻新，各占用建设用地180平方米建房。上诉人周梦才不服，向涟源市人民法院起诉，请求判决：1、撤销涟源市国土资源局违规审批第三人周郁兵、周林雄建房用地的行政许可；2、由涟源市国土资源局责令第三人周郁兵、周林雄停止施工建房；3、责令第三人周郁兵、周林雄自行拆除其侵占村级公路水沟的围墙；4、由涟源市国土资源局、涟源市桥头河镇人民政府以及第三人涟源市桥头河镇花枝村民委员会、周郁兵、周林雄赔偿上诉人误工费、车旅费等损失3000元。涟源市人民法院受理后，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。在庭审中，周梦才提出将诉讼请求中的“审批”改为“报批”。一审法院明确告知周梦才不得变更诉讼请求，可撤诉后另行起诉；本案适格被告为涟源市人民政府，并询问其是否愿意变更被告。周梦才明确表示不同意变更被告，但同意追加被告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人在一审起诉时提出的判令撤销建房用地审批许可诉讼请求的适格被告是涟源市人民政府，上诉人在一审起诉时错列被告，一审法院在庭审中对此予以了告知，上诉人周梦才明确表示不同意变更被告。依照前述司法解释的规定，应当驳回其起诉。上诉人周梦才在起诉状副本送达原审被告后提出变更诉讼请求和追加被告的请求不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”的相关规定。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇一六年五月三十一日代理书记员  杨其霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邢台县公安局。
法定代表人王林海，该局局长。
再审申请人杨某因诉邢台县公安局治安行政处罚一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨某申请再审称，1、在申请人盗窃11棵树苗证据不足的情况下，两审法院未撤销错误的处罚决定，而是作出变更拘留期限的判决是错误的。2、2014年4月12日申请人一家三口在动物园对面的凉棚玩，申请人的儿子在垃圾堆拾到一棵约鸡蛋粗细的核桃树。认定申请人偷窃1棵9年树龄核桃树缺乏事实依据。处罚决定没有事实根据，应予撤销。3、本案2014年4月12日发案，但被申请人2014年12月25日作出处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第53条、第22条时效的规定，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决及邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号行政处罚决定书。
被申请人邢台县公安局答复意见称，1、林场职工刘某等人的证人证言，杨某、田某的陈述，现场勘查笔录，价格鉴定结论书等证据充分证实杨某、田某偷盗核桃树及核桃树苗的事实。2、动物园对面有两个铁皮棚，其周围没有申请人所说的垃圾堆。申请人主张在垃圾堆上拾到的核桃树，违背事实。申请人之妻田某未对认定其盗窃的行政处罚提起诉讼，足以认定杨某盗窃行为成立。3、2014年4月12日案发，报警、出警后，4月14日晏家屯派出所受案。本案中不存在“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的”情形。综上，邢台县公安局作出的邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当、适用法律正确，应驳回杨某的再审申请。
本院认为，从杨某及证人的调查询问笔录、现场勘验、检查笔录及现场照片可以证实杨某盗窃1棵9年树龄核桃树的事实，邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号行政处罚决定对杨某进行行政处罚，程序合法，适用法律正确。但因认定申请人盗窃11棵树苗的证据不足，故对申请人行政处罚十五日的裁量明显过重。一、二审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定将行政处罚决定中的对杨某的行政拘留十五日变更为五日并无不当。
综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 范艺娜
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 简 毅
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初30号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人田某某，吉林省永吉县人，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2015年12月18日被取保候审，2016年2月3日被本院决定取保候审。
被告人田某某盗窃一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年2月3日以长汽检刑检刑诉（2016）15号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员狄庆地、代理检察员庄博出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日9点40分许，被告人田某某到长春汽车经济技术开发区欧亚车百B座西侧的手机配件商店交话费，田某某趁店内无人之机，将被害人邹某某放在办公桌上的一部价值人民币3640元的银色苹果6手机盗走。随后田某某将所盗手机交给汽车区人防商场内一手机维修摊位进行解锁。次日公安机关将田某某抓获，并从手机维修摊位将被盗手机收缴并返还被害人。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机三包凭证、鉴定意见通知书、户籍证明，证人姜某某证言，被害人邹某某陈述，被告人田某某供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。田某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且所盗赃物已经返还被害人，犯罪情节较轻，故可对田某某判处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初30号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人田某某，吉林省永吉县人，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2015年12月18日被取保候审，2016年2月3日被本院决定取保候审。
被告人田某某盗窃一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年2月3日以长汽检刑检刑诉[2016]15号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员狄庆地、代理检察员庄博出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日9点40分许，被告人田某某到长春汽车经济技术开发区欧亚车百B座西侧的手机配件商店交话费，田某某趁店内无人之机，将被害人邹某某放在办公桌上的一部价值人民币3640元的银色苹果6手机盗走。随后田某某将所盗手机交给汽车区人防商场内一手机维修摊位进行解锁。次日公安机关将田某某抓获，并从手机维修摊位将被盗手机收缴并返还被害人。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机三包凭证、鉴定意见通知书、户籍证明，证人姜某某证言，被害人邹某某陈述，被告人田某某供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。田某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且所盗赃物已经返还被害人，犯罪情节较轻，故可对田某某判处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第539号
原告陈红梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1829。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告陈红梅诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失160000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈红梅的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费100元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审83号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人张书庆，该单位工作人员。
被执行人李望斌，男，1990年1月19生，住所地河南省新野县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月3日作出编号为410103-1105161804公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人李望斌于2016年8月3日13时49分在大学路实施违反禁止标线违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，依照《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项之规定，决定对被执行人李望斌处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。决定书当场送达被执行人。被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：强制执行编号为410103-1105161804公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月3日作出编号为410103-1105161804公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹甜甜
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初258号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年6月20日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化。2016年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）254号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月23日9时许，被告人刘某某驾驶鲁QXXX**号轿车在沂南县铜井镇农村信用社门口倒车时将蹲在车边的夏某某刮倒，造成夏某某受伤，送医院抢救无效，于2011年6月25日死亡的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某某应承担此事故的全部责任。
另查明，2011年7月5日，被告人刘某某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审时无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，道路交通事故调解记录、调解书、赔偿协议书，常驻人口基本信息及身份证复印件，案件侦破情况说明及发破案经过，证人夏某军证言，被告人刘某某供述，沂南县公安局（沂）公（尸）鉴（法）字{2011}096号法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车临危采取措施不当，未确保行车安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后主动报警，并积极施救，构成自首，结合其庭审时认罪态度及赔偿被害人经济损失、取得谅解等情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 吉志强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏 凯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3093号
原告：黄某，女，1990年1月20日出生，汉族，原籍山东省泰安市岱岳区满庄镇东林村，现住博山区。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1981年8月29日出生，汉族，原籍黑龙江省巴彦县德祥乡太平村姜城屯，现住博山区。
原告黄某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告黄某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告黄某负担。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初34号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李丁，男，生于1996年5月30日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，房地产销售人员，户籍所在地：四川省叙永县，现住叙永县。因本案于2016年9月9日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人李丁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李丁同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员贾杨、书记员王鑫辰出庭支持公诉。被告人李丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日晚10时许，被告人李丁饮酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭乘扶某行驶至国道321线1713KM+400M处时，与停放在路边的川EMXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、李丁和扶某受伤的交通事故。民警在叙永县安民医院提取李丁血样后，经泸州市公安局物证鉴定所检验，血液中乙醇含量为156.9mg/100ml。
另查明:1.被告人李丁到案后，如实供述其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李丁在庭审中也无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、传唤证、取保候审决定书、取保候审保证书、户籍证明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、川菲司鉴所[2016]理鉴字第346号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、机动车整车出厂合格证、机动车核查证明、驾驶证及行驶证复印件、川菲司鉴所[2016]车鉴字第1383号道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、情况说明、辨认笔录及照片、赔偿协议，被告人李丁的供述，证人扶某、刘某、吕某、王某、胡某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人李丁违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人李丁的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）……无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;”被告人李丁醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人李丁到案后如实供述其饮酒后驾驶机动车的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李丁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李丁的刑期从2017年2月23日起至2017年6月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王凤莲
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2076号
原告：文建煌，男。
委托诉讼代理人：左参，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。。
被告：湘乡ＸＸ行物流有限公司。
委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所实习律师，一般代理。
被告：方华平，男。
原告文建煌与被告湘乡ＸＸ行物流有限公司（以下简称湘乡ＸＸ行公司）、方华平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建煌及其委托诉讼代理人左参、被告湘乡ＸＸ行公司的委托诉讼代理人熊水俊、刘秀、被告方华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建煌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计150458元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月21日上午，原告为被告湘乡ＸＸ行公司承运一批玉米至邵阳市。原告按约到该公司装载玉米，约上午十点四十分左右，该公司叉车司机即第二被告方华平用叉车装载玉米时，不慎将原告右足压伤。原告伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗43天，用去医疗费43971元，其伤经医院诊断为右足2-5跖骨折，足外伤，右第3、4、5跖骨开放性骨折，右足背部皮肤挫裂伤，右第2跖骨背伸肌腱断裂，经司法鉴定为十级伤残，后期医疗费8000元。原告认为湘乡ＸＸ行公司工作人员在执行工作任务时造成他人损害，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，对受害人承担损害赔偿责任。
被告湘乡ＸＸ行公司辩称，原告的赔偿请求于法无据，同时原告对损害后果的发生有重大过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方华平辩称，湘乡ＸＸ行公司安排我做什么工作，我就做什么工作。当时货本来已装好了，原告说超载了，要卸掉一些，公司安排我去卸货，卸货卸掉一半时，原告说要叉车放下点，因原告站在叉车上，将脚搭在叉车的立柱上，我一下降叉车门盖就压住了原告的脚，导致原告受伤。我认为原告站在立柱上是错误的，原告不是装卸工，也不是他的工作范围。我是履行工作职责，对原告的损害我个人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中查明的情况，本院认定如下事实：2016年2月21日上午，原告为被告湘乡ＸＸ行公司承运一批玉米，原告按约到该公司装载玉米，过磅后发现超载一吨半，要卸下来，原告即通知该公司来卸货，被告湘乡ＸＸ行公司即派被告方华平开了一辆叉车前来卸货，但没有安排装卸工人。原告一行有三人，其中两人站在货车上将成包的玉米扔至叉车上，原告则站在叉车上将扔过来的玉米码整齐。卸至一半时，因叉车上码放的玉米高于货车，玉米难以搬上去，原告即要求被告方华平将叉车高度降低。因原告将右足搭在叉车的立柱上，在叉车高度下降时，原告右足被叉车盖板压伤。
原告伤后被送往湘乡市第二人民医院住院治疗43天，其伤经该院诊断为：1、右足第2-5跖骨骨折；2、右足第3、4、5跖骨开放性骨折；3、右足背部皮肤挫裂伤；4、右足皮肤软组织挫伤，其伤情经湘潭市东方司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次事故给原告造成的损失有：医药费43971元、鉴定费700元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天，参照2016
--
2017年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，下同）、误工费30240元（交通运输业168元/天×法医鉴定确定误工180天）、残疾赔偿金46697元[全年农村居民人均可支配收入10993元×10%×20+被扶养人生活费24711元（原告之母王桂中59岁9691元×20×10%÷2=9691元；原告之父文季连62岁×18×10%÷2=8721元；原告之女文英琪5岁9691×13×10%÷2=6299元）]、拆除内固定费用5000元（法医鉴定确定）、护理费6375元（农、林、牧、渔业85元/天×法医鉴定确定护理时间75天）、营养费酌情认定2000元、交通费酌情认定500元，以上损失合计人民币139783元。
本院认为，被告方华平因执行被告湘乡ＸＸ行公司工作任务造成原告文建煌损害，应由方华平所在的单位被告湘乡ＸＸ行公司承担侵权责任；原告文建煌在装卸玉米的过程中，安全意识不足，没有注意自身的安全防范，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人被告湘乡ＸＸ行公司的责任，本院酌情认定原告自负40%的责任。因原告自己对损害的发生有一定过错，对原告的精神损害赔偿诉求，本院不予支持。原告要求被告方华平承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告湘乡ＸＸ行物流有限公司赔偿原告文建煌医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用，共计人民币83869元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告文建煌负担125元，被告湘乡ＸＸ行物流有限公司负担300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一六年一月九日
书记员 付 忻
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2076号原告：文建煌，男。委托诉讼代理人：左参，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。。被告：湘乡ＸＸ行物流有限公司。委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘秀，湖南玉宇律师事务所实习律师，一般代理。被告：方华平，男。原告文建煌与被告湘乡ＸＸ行物流有限公司（以下简称湘乡ＸＸ行公司）、方华平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建煌及其委托诉讼代理人左参、被告湘乡ＸＸ行公司的委托诉讼代理人熊水俊、刘秀、被告方华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建煌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计150458元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月21日上午，原告为被告湘乡ＸＸ行公司承运一批玉米至邵阳市。原告按约到该公司装载玉米，约上午十点四十分左右，该公司叉车司机即第二被告方华平用叉车装载玉米时，不慎将原告右足压伤。原告伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗43天，用去医疗费43971元，其伤经医院诊断为右足2-5跖骨折，足外伤，右第3、4、5跖骨开放性骨折，右足背部皮肤挫裂伤，右第2跖骨背伸肌腱断裂，经司法鉴定为十级伤残，后期医疗费8000元。原告认为湘乡ＸＸ行公司工作人员在执行工作任务时造成他人损害，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，对受害人承担损害赔偿责任。被告湘乡ＸＸ行公司辩称，原告的赔偿请求于法无据，同时原告对损害后果的发生有重大过错，请求驳回原告的诉讼请求。被告方华平辩称，湘乡ＸＸ行公司安排我做什么工作，我就做什么工作。当时货本来已装好了，原告说超载了，要卸掉一些，公司安排我去卸货，卸货卸掉一半时，原告说要叉车放下点，因原告站在叉车上，将脚搭在叉车的立柱上，我一下降叉车门盖就压住了原告的脚，导致原告受伤。我认为原告站在立柱上是错误的，原告不是装卸工，也不是他的工作范围。我是履行工作职责，对原告的损害我个人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中查明的情况，本院认定如下事实：2016年2月21日上午，原告为被告湘乡ＸＸ行公司承运一批玉米，原告按约到该公司装载玉米，过磅后发现超载一吨半，要卸下来，原告即通知该公司来卸货，被告湘乡ＸＸ行公司即派被告方华平开了一辆叉车前来卸货，但没有安排装卸工人。原告一行有三人，其中两人站在货车上将成包的玉米扔至叉车上，原告则站在叉车上将扔过来的玉米码整齐。卸至一半时，因叉车上码放的玉米高于货车，玉米难以搬上去，原告即要求被告方华平将叉车高度降低。因原告将右足搭在叉车的立柱上，在叉车高度下降时，原告右足被叉车盖板压伤。原告伤后被送往湘乡市第二人民医院住院治疗43天，其伤经该院诊断为：1、右足第2-5跖骨骨折；2、右足第3、4、5跖骨开放性骨折；3、右足背部皮肤挫裂伤；4、右足皮肤软组织挫伤，其伤情经湘潭市东方司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次事故给原告造成的损失有：医药费43971元、鉴定费700元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天，参照2016—2017年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，下同）、误工费30240元（交通运输业168元/天×法医鉴定确定误工180天）、残疾赔偿金46697元[全年农村居民人均可支配收入10993元×10%×20+被扶养人生活费24711元（原告之母王桂中59岁9691元×20×10%÷2=9691元；原告之父文季连62岁×18×10%÷2=8721元；原告之女文英琪5岁9691×13×10%÷2=6299元）]、拆除内固定费用5000元（法医鉴定确定）、护理费6375元（农、林、牧、渔业85元/天×法医鉴定确定护理时间75天）、营养费酌情认定2000元、交通费酌情认定500元，以上损失合计人民币139783元。本院认为，被告方华平因执行被告湘乡ＸＸ行公司工作任务造成原告文建煌损害，应由方华平所在的单位被告湘乡ＸＸ行公司承担侵权责任；原告文建煌在装卸玉米的过程中，安全意识不足，没有注意自身的安全防范，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人被告湘乡ＸＸ行公司的责任，本院酌情认定原告自负40%的责任。因原告自己对损害的发生有一定过错，对原告的精神损害赔偿诉求，本院不予支持。原告要求被告方华平承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、由被告湘乡ＸＸ行物流有限公司赔偿原告文建煌医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用，共计人民币83869元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告文建煌负担125元，被告湘乡ＸＸ行物流有限公司负担300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  易再凌二〇一六年一月九日书记员  付 忻
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3376号
申请人魏某某。
申请人沈某某。
本院于2017年3月27日受理了申请人魏某某、沈某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人魏某某、沈某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年3月27日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十二万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑康乐
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1837号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街***号。
代表人：蔡莉莉，该支行行长。
委托代理人：应夏俊，男，系原告职工。
委托代理人：谢秋媛，女，系原告职工。
被告:叶伟荣,男,1969年1月10日出生,汉族，住龙泉市。
被告:林龙芬,女,1968年12月12日出生,汉族，住龙泉市。
被告:叶夏荣,男,1977年4月9日出生,汉族，住龙泉市。
被告:黎化生,男,1969年1月2日出生,汉族，住龙泉市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）诉被告叶伟荣、林龙芬、叶夏荣、黎化生金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告叶伟荣、林龙芬共同返还借款120000元并支付利息、罚息（截至2016年10月25日已产生利息50616.48元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2016年10月26日计算至款项还清之日止）；2.叶夏荣、黎化生对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年11月3日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人应夏俊到庭参加了诉讼，被告叶伟荣、林龙芬、叶夏荣、黎化生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年12月26日，原告泰隆银行龙泉支行与被告叶伟荣、叶夏荣、黎化生签订了（330603141224）浙泰商银（保借）字第（0058600294）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据合同约定，被告叶伟荣向泰隆银行龙泉支行借款120000元，借款利息按月利率12.78‰计算，借款期限至2015年9月16日。还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。被告叶夏荣、黎化生提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年12月24日，被告林龙芬向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺愿意就上述借款承担连带清偿责任。借款发生后，被告怠于履行还款义务，截至2016年10月25日，被告叶伟荣尚欠原告泰隆银行龙泉支行借款本金120000元，利息、罚息共计50616.48元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶伟荣、林龙芬于判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款120000元并支付利息、罚息（截至2016年10月25日已产生利息50616.48元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2016年10月26日计算至款项还清之日止）；
二、叶夏荣、黎化生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由叶伟荣、林龙芬、叶夏荣、黎化生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初1837号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街***号。代表人：蔡莉莉，该支行行长。委托代理人：应夏俊，男，系原告职工。委托代理人：谢秋媛，女，系原告职工。被告:叶伟荣,男,1969年1月10日出生,汉族，住龙泉市。被告:林龙芬,女,1968年12月12日出生,汉族，住龙泉市。被告:叶夏荣,男,1977年4月9日出生,汉族，住龙泉市。被告:黎化生,男,1969年1月2日出生,汉族，住龙泉市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）诉被告叶伟荣、林龙芬、叶夏荣、黎化生金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告叶伟荣、林龙芬共同返还借款120000元并支付利息、罚息（截至2016年10月25日已产生利息50616.48元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2016年10月26日计算至款项还清之日止）；2.叶夏荣、黎化生对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年11月3日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人应夏俊到庭参加了诉讼，被告叶伟荣、林龙芬、叶夏荣、黎化生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年12月26日，原告泰隆银行龙泉支行与被告叶伟荣、叶夏荣、黎化生签订了（330603141224）浙泰商银（保借）字第（0058600294）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据合同约定，被告叶伟荣向泰隆银行龙泉支行借款120000元，借款利息按月利率12.78‰计算，借款期限至2015年9月16日。还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。被告叶夏荣、黎化生提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年12月24日，被告林龙芬向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺愿意就上述借款承担连带清偿责任。借款发生后，被告怠于履行还款义务，截至2016年10月25日，被告叶伟荣尚欠原告泰隆银行龙泉支行借款本金120000元，利息、罚息共计50616.48元，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶伟荣、林龙芬于判决生效之日起十日内共同返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款120000元并支付利息、罚息（截至2016年10月25日已产生利息50616.48元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2016年10月26日计算至款项还清之日止）；二、叶夏荣、黎化生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取1856元，由叶伟荣、林龙芬、叶夏荣、黎化生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  叶永菊二〇一六年十一月二十四日代书 记员  季 薇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1525号
原告：陈瑜，男，1969年6月21日出生，汉族，住莱城区。
被告：吕刚，男，1971年9月8日出生，汉族，住莱城区。
原告陈瑜与被告吕刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告陈瑜自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈瑜撤回起诉。
减半收取案件受理费222元，由原告陈瑜负担。
审判员 亓民川
二〇一七年四月二十六日
书记员 时雯靓
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4053号
原告：浙商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区梅湾街1号，组织机构代码：68166446-9。
代表人：ＸＸ元，行长。
委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：严利明，男，1971年5月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区洪兴花园北区*幢***室，公民身份号码：3304021971********。
被告：沈爱英，女，1973年2月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区洪兴花园北区*幢***室，公民身份号码：3304111973********。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告严利明、沈爱英金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金华到庭参加诉讼，被告严利明、沈爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月29日，被告严利明、沈爱英与原告签订了《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：原告向被告严利明提供的借款额度为600000元整，借款额度使用期限为自2015年6月29日起至2018年6月28日止；单笔借款金额、期限等以借款凭证为准；借款执行年利率以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；被告沈爱英提供最高额保证担保，最高额保证金额为89万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款额度使用期限内发放的借款最后一笔到期日起两年，被告严利明自愿以嘉兴市洪兴花园北区1幢501室房地产提供抵押担保；上述担保范围均为全部借款本金、利息、复利、罚息、担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用；原告对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告严利明违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告严利明应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；合同履行中发生争议时，双方协商解决，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2015年7月2日，被告严利明向原告借款600000元，借款日期为2015年7月2日至2016年7月1日，年利率为6.305%。借款到期后，被告严利明未偿还借款本息，且经原告多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告严利明立即归还借款本金599918.78元及利息1840.23元（利息暂计算至2016年7月5日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；二、被告严利明赔偿实现债权的律师费；三、原告对被告严利明的抵押财产享有优先受偿权；四、被告沈爱英对上述债务承担连带担保责任；五、本案诉讼费用由被告严利明、沈爱英承担。
被告严利明、沈爱英均未答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.个人循环借款（最高额担保）合同一份，证明原告与被告严利明、沈爱英签订合同的事实及具体内容；
2.房权证、房他证各一份，证明被告严利明提供抵押担保并办理了抵押登记；
3.借款凭证一份，证明原告依约向被告严利明发放了借款；
4.利息清单一份，证明借款人逾期欠息的事实；
5.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实；
6.送达地址确认书一份，证明被告严利明、沈爱英对司法文书的送达地址已予以确认。
被告严利明、沈爱英均未提供证据。
本院认证意见：被告严利明、沈爱英未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。另查明,截至2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金599918.78元及利息1840.23元。原告为实现债权，支出律师费6000元。此外，被告严利明、沈爱英向原告出具了《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》一份，确认嘉兴市洪兴花园北区1幢501室作为被告严利明、沈爱英的送达地址，并明确约定确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址、本人或代收人拒绝签收（含无人签收）使相关通知或诉讼文书未能被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，确认人同意自行承担由此产生的法律后果。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已向被告严利明发放了借款600000元，但被告严利明未按约及时还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告严利明归还全部借款本息并承担实现债权费用；原告主张的实现债权律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告严利明自愿以其所有的坐落于嘉兴市洪兴花园北区1幢501室的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就其上述债权对该抵押财产享有优先受偿权。被告沈爱英为被告严利明的上述借款提供连带责任保证，故其应按合同约定对被告严利明的上述债务承担连带清偿责任。被告严利明、沈爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严利明于本判决生效之日起七日内归还原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金599918.78元及利息1840.23元（暂计算至2016年7月5日，此后按合同约定计算至实际付清之日）；
二、被告严利明于本判决生效之日起七日内支付原告律师费6000元；
三、原告对被告严利明提供抵押的坐落于嘉兴市洪兴花园北区1幢501室的房地产享有优先受偿权；
四、被告沈爱英对被告严利明的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4939元，保全费3700元，由被告严利明、沈爱英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年十月十二日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第1号
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局。
法定代表人晋晓马，该局局长。
委托代理人郝素斌，该局工作人员。
委托代理人崔东清，该局工作人员。
被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司。
法定代表人王志根，该公司经理。
委托代理人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。
因被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司未履行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出的城人社监罚字[2014]2号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请。
审查查明，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2014年5月22日对被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司进行劳动监察用工情况检查，发现被申请人存在未与职工签订劳动合同，未为全体员工办理各项社会保险的行为。申请人于2014年5月26日向被申请人下达了城人社监整字[2014]第66号劳动监察责令改正指令书。申请人认为被申请人未与职工签订劳动合同、未按规定为职工办理各项社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条。申请人依据《劳动保障监察条例》第二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，决定责令被申请人于2014年6月2日前与职工签订劳动合同，按规定为职工办理各项社会保险，并以书面形式报送申请人。申请人认为被申请人在申请人向其下达责令改正指令书后，逾期未按要求改正。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，拟对被申请人作出罚款18000元的行政处罚。申请人并于2014年8月18日分别向被申请人下达了劳动监察行政处罚事先告知书和劳动监察行政处罚听证告知书。告知如对行政处罚意见有异议，可接到告知书之日起三日内提出陈述和申辩，逾期未提出视为放弃。告知有权要求听证，如要求听证，可在收到通知书之日起三日内提出听证申请，逾期未提出视为放弃。后申请人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，作出了决定对被申请人进行罚款壹万捌仟元（18000元），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款的城人社监罚字[2014]2号劳动保障监察行政处罚决定书，并将该行政处罚决定书于2014年9月2日向被申请人留置送达。
被申请人在申请人向其留置送达劳动保障监察行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行行政处罚决定书的义务。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
又查明，被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司成立日期为2011年9月5日，营业期限自2011年9月5日至2013年8月19日。截至2015年4月14日，被申请人未办理工商变更登记延续营业期限。本院在审查期间听取了申请人和被申请人的意见。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十六条第三款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，营业期限是法定的工商登记事项。企业应在核定的营业期限内从事生产经营活动。营业期限到期，如需继续经营，应办理变更登记。营业期限届满是公司解散的法定事由，公司存续，但不得经营。本案被申请人经工商登记于2011年9月5日成立，营业期限至2013年8月19日届满。到2014年5月，申请人用工检查时，被申请人已不具有与劳动者签订劳动合同和办理社会保险登记的条件。综上，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局对被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司作出的城人社监罚字[2014]2号劳动保障监察行政处罚决定书对被申请人给予的行政处罚，不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条，第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出的城人社监罚字[2014]2号劳动保障监察行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张东法
审 判 员 张红英
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩玉静
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第1号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人山西英吉利眼镜有限公司长治六店。
法定代表人张松林，职务经理。
地址长治市演武巷。
长治市城区市容监察队申请执行山西英吉利眼镜有限公司长治六店未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对山西英吉利眼镜有限公司长治六店的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对山西英吉利眼镜有限公司长治六店征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 赵 波
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行审字第1号申请人晋城市城区人力资源和社会保障局。法定代表人晋晓马，该局局长。委托代理人郝素斌，该局工作人员。委托代理人崔东清，该局工作人员。被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司。法定代表人王志根，该公司经理。委托代理人牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。因被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司未履行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出的城人社监罚字[2014]2号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请。审查查明，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2014年5月22日对被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司进行劳动监察用工情况检查，发现被申请人存在未与职工签订劳动合同，未为全体员工办理各项社会保险的行为。申请人于2014年5月26日向被申请人下达了城人社监整字[2014]第66号劳动监察责令改正指令书。申请人认为被申请人未与职工签订劳动合同、未按规定为职工办理各项社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条。申请人依据《劳动保障监察条例》第二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，决定责令被申请人于2014年6月2日前与职工签订劳动合同，按规定为职工办理各项社会保险，并以书面形式报送申请人。申请人认为被申请人在申请人向其下达责令改正指令书后，逾期未按要求改正。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，拟对被申请人作出罚款18000元的行政处罚。申请人并于2014年8月18日分别向被申请人下达了劳动监察行政处罚事先告知书和劳动监察行政处罚听证告知书。告知如对行政处罚意见有异议，可接到告知书之日起三日内提出陈述和申辩，逾期未提出视为放弃。告知有权要求听证，如要求听证，可在收到通知书之日起三日内提出听证申请，逾期未提出视为放弃。后申请人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，作出了决定对被申请人进行罚款壹万捌仟元（18000元），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款的城人社监罚字[2014]2号劳动保障监察行政处罚决定书，并将该行政处罚决定书于2014年9月2日向被申请人留置送达。被申请人在申请人向其留置送达劳动保障监察行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行行政处罚决定书的义务。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。又查明，被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司成立日期为2011年9月5日，营业期限自2011年9月5日至2013年8月19日。截至2015年4月14日，被申请人未办理工商变更登记延续营业期限。本院在审查期间听取了申请人和被申请人的意见。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十六条第三款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，营业期限是法定的工商登记事项。企业应在核定的营业期限内从事生产经营活动。营业期限到期，如需继续经营，应办理变更登记。营业期限届满是公司解散的法定事由，公司存续，但不得经营。本案被申请人经工商登记于2011年9月5日成立，营业期限至2013年8月19日届满。到2014年5月，申请人用工检查时，被申请人已不具有与劳动者签订劳动合同和办理社会保险登记的条件。综上，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局对被申请人晋城市恒东球墨铸造有限公司作出的城人社监罚字[2014]2号劳动保障监察行政处罚决定书对被申请人给予的行政处罚，不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条，第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2014年9月1日作出的城人社监罚字[2014]2号劳动保障监察行政处罚决定书，不准予强制执行。申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张东法审 判 员  张红英人民陪审员  车慧琴二〇一五年六月十日书 记 员  韩玉静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2075号
原告：钟敏，女。
被告：湘乡市汇鑫资产管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者。特别授权。
原告钟敏与被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟敏到庭参加了诉讼，被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付欠款22万元及利息。事实和理由：原告于2016年3月19日与被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司签订了租赁场地退场结算协议，约定被告于2016年9月30日前支付原告场地结算费用22万元，并约定逾期未付，则按月利率1%计算利息。付款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。
被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司承认原告钟敏在本案中所主张的事实，�认为利息应从2016年9月30日后才开始计算。
本院经审理认定本案事实如下：原告于2014年10月22日与被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司签订《都尚百货商铺租赁意向书》，并向被告交纳了租赁意向金30万元。2014年11月3日，原、被告签订《都尚百货商铺租赁合同》，约定原告租赁被告的商铺进行经营活动，租赁期限为5年。2016年3月19日，原、被告签订《退场结算协议》，其主要内容有：乙方（原告钟敏）于2016年3月31日退场，甲乙双方协商终止2014年11月3日签订的租赁合同，乙方退场结算费用120058元抵减其在2014年11月3日预缴的三个月押金38400元及订金30万元，甲方（湘乡市汇鑫资产管理有限公司）应退还乙方的费用计22万元整，于2016年9月30日前全部付清，逾期不付清的将以壹分月息计息。被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司约定的支付日期到期后，经原告催讨，被告拒不支付。原告遂诉至本院。
本院认为：原告钟敏与被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司签订的《退场结算协议》系双方自愿、合法有效，双方应当依照协议约定的内容履行各自的义务。原告依约退还了租赁被告的场地，被告未按约退还原告剩余租赁意向金的行为构成违约，现原告要求被告退还剩余租赁意向金22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在《退场结算协议》上约定被告在2016年9月30日逾期未付清原告剩余租赁意向金22万元的，应按壹分月息计算利息，故原告要求被告支付的利息应自2016年10月1日起按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司支付原告钟敏租赁意向金22万元及利息（自2016年10月1日起按月利率1%计算至借款全部清偿之日止），限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告湘乡市汇鑫资产管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈华
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执196号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘红强，男，1980年4月7日出生，汉族。
关于刘红强罚金一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务。现因被执行人暂无履行能力，依据《中华人民民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执196号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘红强，男，1980年4月7日出生，汉族，住获嘉县史庄镇李村。
关于刘红强罚金一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务。现因被执行人暂无履行能力，依据《中华人民民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军