重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00515号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道38号，组织机构代码90291122-5。
负责人曾盾，该分行行长。
委托代理人××××，重庆汉尊律师事务所。
委托代理人×××，重庆汉尊律师事务所。
被告袁佳，女，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人秦佐菊，女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告黄燕，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人袁吾胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告夏伟，男，1993年9月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏明贤，女，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告夏宇峰，男，2005年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人夏明贤，女，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告况树珍，女，1944年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人袁吾胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告夏文友，男，1945年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏明贤，女，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告周贤碧，女，1948年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏明贤，女，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉被告袁佳、黄燕、夏伟、夏宇峰、况树珍、夏文友、周贤碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行）的委托代理人罗小平、邱华，袁佳的委托代理人秦佐菊，黄燕、况树珍的委托代理人袁吾胜，夏伟、夏宇峰、夏文友、周贤碧的委托代理人夏明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2009年8月4日，借款人袁吾华与原告签订《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，袁吾华以位于重庆市南岸区南坪街道南湖路×××××××××××的房屋为欠原告的所有债务提供抵押担保，并办妥正式抵押登记。袁吾华的丈夫夏明强于2009年7月13日向原告出具《财产共（所）有人声明书》，同意以重庆市南岸区南坪街道南湖路×××××××××××的房屋作为袁吾华贷款的抵押担保。上述借款手续办妥后，原告按照双方个人购房借款及担保合同的约定，于2009年7月31日向袁吾华发放了贷款，但袁吾华并未按照该合同的约定按期归还贷款本金及利息，截止2014年1月12日，共连续拖欠6期贷款本金及利息，共计拖欠11477.14元。另袁吾华和夏明强系夫妻关系，袁吾华向原告贷款期间是在其夫妻关系存续期间，所欠债务属于夫妻共同债务，袁吾华和夏明强应当对所欠原告的债务承担共同还款责任。经向公安机关了解情况，袁吾华和夏明强均于2013年7月12日死亡。袁佳、黄燕、夏伟、夏宇峰、况树珍、夏文友、周贤碧系被告袁吾华和夏明强的继承人。根据《个人购房借款及担保合同》第36、37、38条的约定，袁吾华和夏明强及其继承人已发生了违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息和要求支付相关费用，以及采取处分抵押物等措施。根据继承法的规定，袁佳、黄燕、夏伟、夏宇峰、况树珍、夏文友、周贤碧应当以其继承的遗产用于偿还拖欠原告的借款。故原告起诉至法院请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告逾期贷款本金和提前偿还尚未到期的贷款本金共计260429.79元（其中逾期贷款本金5540.17元，尚未到期的贷款本金254889.62元）；2、判令被告立即偿还贷款截至2014年1月12日的利息、罚息、复息共计6456.38元（其中利息6260.4元、罚息97.19元、复息98.79元）；2014年1月13日（含）后，以本金260429.79元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息6260.4元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对重庆市南岸区南坪街道南湖路×××××××××××的房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、户口证明、常住人口登记表（袁佳）；2、身份证、死亡注销户口证明、结婚证（袁吾华、夏明强）；3、重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02070号民事判决书；4、个人购房借款及担保合同1份（袁吾华）；5、重庆市房地产抵押合同1份（袁吾华）；6、财产共（所）有人声明书1份（夏明强）；7、×××××××××××××××××××重庆市房地产权证；8、招商银行个人贷款借款借据（2009年7月31日）；9、贷款基本信息、贷款附属信息及贷款关键信息（共计10页）；10、委托代理合同1份（2014年1月13日）；11、重庆市国家税务局通用机打发票1张（2014年3月21日）；12、招商银行付款回单1份（2014年3月24日）。
被告袁佳辩称，贷款属实，请求法院依法判决。
被告袁佳未向本院提交证据。
被告黄燕、况树珍辩称，贷款属实，请求法院依法判决。
被告黄燕、况树珍未向本院提交证据。
被告夏伟、夏宇峰、夏文友、周贤碧辩称，贷款属实，请求法院依法判决。
被告夏伟、夏宇峰、夏文友、周贤碧未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月4日，袁吾华作为借款人（抵押人）与招商银行作为贷款人（抵押权人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人或抵押人从蔡军强、杨颖处购买重庆市南岸区南坪街道南湖路×××××××××房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；贷款金额30万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为240个月。具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率：本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮30%，即为年利率4.156%；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行按固定日调整方式进行调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；因本合同有关的资信调查、检查、公正等产生的（税）费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；….借款人的继承人或受遗赠人放弃继承、遗赠或接受继承、遗赠后拒绝为借款人履行偿还贷款本息义务的；……借款人在授信期间发生死亡、宣告死亡、失踪、宣告失踪、丧失民事行为能力的；……；一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收取已发放贷款的本息并要求支付费用；等其他内容。
2009年7月13日，夏明强出具财产共（所）有人声明书，同意将上述房地抵押给招商银行作为贷款的担保。后，袁吾华与招商银行签订重庆市房地产抵押合同，并在登记部门办理了抵押登记。
2009年7月31日，招商银行按约向袁吾华履行了划款30万元的义务。从2013年6月至2013年12月，袁吾华未按约还款已逾期6次。截至2014年1月12日，袁佳尚欠借款本金260429.79元、利息6260.4元、罚息97.19元、复息98.79元，共计266886.17元。
另查，2013年7月12日，袁吾华、夏明强因车祸去世。夏明强、袁吾华于2003年11月3日登记结婚，二人系再婚。再婚前，夏明强与前妻谭明英有一子夏伟，袁吾华有两个女儿黄燕、袁佳，子女均已成年。二人结婚后生一子夏宇峰。夏明强的父母为夏文友、周贤碧，二人均健在；袁吾华的父亲已去世，母亲况树珍健在。夏明强、袁吾华的第一顺位继承人为子女夏伟、黄燕、袁佳、夏宇峰以及父母夏文友、周贤碧、况树珍，以上继承人均表示不放弃继承权。夏明强、袁吾华夫妻共同财产有位于重庆市南岸区南坪街道南湖路19号世纪阳光1栋16-4号房屋一套。
本院认为，招商银行与袁吾华签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。因本案所涉借款已经出现多次逾期未还，根据合同的约定，招商银行有权要求提前清偿全部借款，并主张相应的利息、罚息、复利。因袁吾华与招商银行已签订了抵押合同，且抵押物已在相关的登记部门办理了抵押登记，招商银行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。招商银行主张的律师费有委托代理合同、发票及付款凭证为证，符合合同的相关约定，本院予以支持。上述借款发生于袁吾华与夏明强夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。在借款合同履行过程中，袁吾华、夏明强死亡，其第一顺序继承人为配偶、子女、父母即本案被告，上述被告继承遗产应当清偿债务，但以继承遗产的价值为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，判决如下：
一、被告袁佳、黄燕、夏伟、夏宇峰、况树珍、夏文友、周贤碧在继承夏明强、袁吾华遗产范围内于本判决生效之日起3日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行返还借款本金260429.79元并支付利息、罚息、复息（截止至2014年1月12日的利息、罚息、复息共计6456.38元；自2014年1月13日至付清之日，以借款本金260429.79元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息6260.4元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息），随本付清；
二、被告袁佳、黄燕、夏伟、夏宇峰、况树珍、夏文友、周贤碧在继承夏明强、袁吾华遗产范围内于本判决生效之日起3日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付律师费16000元；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行对抵押物即袁吾华名下的位于重庆市南岸区南坪街道南湖路×××××××××××房屋享有抵押权，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在本案确认的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5303元，减半收取2651.5元，由被告袁佳、黄燕、夏伟、夏宇峰、况树珍、夏文友、周贤碧在继承夏明强、袁吾华遗产范围内负担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起3日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何格