河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02434号
原告任红岩，男，汉族，1976年12月27日出生。
原告任航，男，汉族，2009年5月15日出生。
原告任金萌，女，汉族，2002年11月6日出生。
原告任秋阁，男，汉族，1954年5月15日出生。
原告周玉莲，女，汉族，1952年6月7日出生。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告胡占西，男，汉族，1977年1月24日出生。
被告河南众品生鲜物流有限公司。
法定代表人刘朝阳，该公司经理。
委托代理人盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
委托代理人张燕军，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人刘大伟，该公司员工。
原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲因与被告胡占西、河南众品生鲜物流有限公司（以下简称众品物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告任红岩，原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲的委托代理人赵书战，被告众品物流公司的委托代理人盛亚辉、张燕军，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲诉称：2014年6月30日23时0分，在广州市政园路19号对过，被告胡占西驾驶豫K529**、豫K86**号挂车与原告任红岩发生碰撞，造成原告任红岩受伤、车辆损坏的交通事故。该事故已经广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的编号为0015739号道路交通事故认定书认定：被告胡占西负该事故的全部责任，原告任红岩无责任。肇事车辆在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险和商业险。原告的民事赔偿没有得到解决，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、鉴定费精神抚慰金等合计122240元。
被告众品物流公司辩称：1、原告的各项诉请请求人民法院依据原告提供的各项证据确定损失数额。2、本案被告胡占西系我公司员工，其履行职务行为，我公司愿意承担因其职务行为所承担的赔偿责任。3、本案肇事车辆豫K529**号车辆在被告太平洋财险许昌公司投有交强险、三责险且不计免赔，依法由我公司承担的赔偿责任应当由保险公司承担。4、我公司在本案事故发生后为原告垫付17498.7元，请求法院依法判决该款有保险公司依法理赔。5、我公司愿意承担本案诉讼费。
被告太平洋财险许昌公司辩称：在保险责任范围内合理合法部分，保险公司愿意承担。按照保险合同约定，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书1份，以此证明原告任红岩于2014年6月30日晚在广州市政园路19号对过发生交通事故，在该次交通事故中，原告任红岩无责任；2、广州中山大学附属第三医院（门诊）诊断证明1份、门诊明细单8份、住院统计卡1份、门诊通用病历1份、收费票据11份和长葛市卫校附属医院入院证、诊断证明、病历、医嘱、手术记录、出院证、费用票据各1份（共计14页），以此证明原告任红岩于事故发生后，分别在上述两家医疗机构的治疗情况，以及由此产生的医疗费用合计￥17225.54元。同时证明，事故发生后，原告任红岩和被告胡占西在广州因治病滞留3夜4天，在广州住宿3天，因此产生异地治疗住宿费的情况，在中山大学附属第三医院住院3天，在长葛住院11天；3、建设银行长葛支行出具的《银行卡客户交易查询单》一份，以此证明被告河南众品生鲜物流有限公司支付原告任红岩3个月的工资情况，原告任红岩的误工费应以此为标准平均每个月4908元计算；4、原告任红岩《结婚证》及配偶邵会婵身份证复印件各一份，以此证明原告任红岩受伤住院治疗期间，由其配偶邵会婵护理；5、许昌重信法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及费用票据各一份，以此证明原告任红岩所受伤害经鉴定构成十级伤残、后续治疗费用需要￥5000.00元、鉴定费用￥1300元，以及精神损害抚慰金的计算依据；6、原告任红岩购房合同1份、天然气开口费1份、网线费2份、物业管理费3份、垃圾清运费4份、水费1份（共计6页）以此证明原告任红岩于2011年3月28日和河南广通房地产有限公司签订购房合同，在长葛市长社路中段盛世嘉园小区购买住房一套，并于2012年开始在该小区和配偶及原告任航、原告任金萌共同居住，原告任红岩的残疾赔偿金应依城镇居民人均可支配收入标准计算，同时，原告任航和原告任金萌的被抚养人生活费应依据城镇居民人均消费性支出标准计算；7、原告任秋阁和原告周玉莲身份证复印件各一份，以此证明原告任秋阁和原告周玉莲在长葛市南席镇胡街村生活居住，其被抚养人生活费应依据农村居民人均消费性支出标准计算。
被告众品物流公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保单二份，以此证明肇事车辆在被告太平洋财险许昌公司投有交强险及三责险且不计免赔；2、收到条一份，以此证明我公司垫付原告医疗费17498.4元。
被告太平洋财险许昌公司未向本院提供证据。
原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲提供的证据1、4，和被告众品物流公司提供的证据1、2，因当事人各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲的证据，本院经审查后认为，原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲提供的证据2，被告太平洋财险许昌公司提出异议称中山大学放射影像检查报告显示左足趾骨骨折等，从长葛医院的诊断证明中看出原告的住址为南席镇胡街村，长期医嘱及临时医嘱只登记了7月8日的医嘱，我公司认为存在过度医疗的情况，医疗费应当扣除非医保用药，因虽然医嘱登记到7月8日，但长葛卫生职业中等专业学校附属医院出院记录记载“…出院日期：2014-07-1815：00…今患者及家人强烈要求出院，劝说无效后交代出院医嘱，下午出院…”，可见原告任红岩住院天数是必要的、必须的，其不存在挂床现象，被告太平洋财险许昌公司也未举证原告任红岩花费的医疗费不客观、不必要、无关联，其医疗费应当扣除非医保用药的意见，本院亦不予采纳，对原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲的该组证据，本院予以采信；原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲提供的证据3，被告众品物流公司提出异议称真实性无异议，但是工资费用并不完全是工资，还包含各项福利及补助，原告的工资应当为2500元，被告太平洋财险许昌公司提出异议称真实性无异议，但应当提供停发工资证明，因原告任红岩庭后提供的银行卡客户交易查询显示自2014年8月4日后，原告任红岩的账户没有转账存入资金，可以证明原告任红岩自8月4日后不再有工资收入，本院予以采信；原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲提供的证据5，被告众品物流公司、太平洋财险许昌公司提出异议称鉴定意见显示右足2、3、4、5骨折与中山医院的影像报告单2、3、4骨折不一致，鉴定不实，因中山大学附属第三医院放射学科影像检查报告意见为“1、右足第2-4跖骨远端骨折。2、右足第4、5跖趾关节半脱位”，而许昌重信法医临床司法鉴定所阅同一X线片示“…右足第2、3、4、5跖骨远端骨折”，并得出被鉴定人右足第2、3、4、5跖骨远端骨折，右足横弓结构破坏1／3以上的结论，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667——2002）4.10.10.d）之规定，被鉴定人右足之损伤属十级伤残，可见医务人员和鉴定人员对原告任红岩右足第5跖骨远端是否骨折有不同意见，但即便原告任红岩右足第5跖骨远端不构成骨折，其第2-4跖骨远端骨折，其右足横弓结构破坏仍达1／3以上，原告任红岩仍构成十级伤残，本院予以采信；原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲提供的证据6，被告太平洋财险许昌公司提出异议称真实性无异议，但是原告应当出示任航在其幼儿园入园的证明，购买合同只能证明其购买房子，不能证明其在此房屋居住，因原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲的该组证据可以证明任红岩在城镇居住，原告任航、任金萌随其父母在城镇居住符合常理，且原告任红岩庭后提供原告任航、任金萌在城镇就读的证据，该组证据可以证明原告任红岩、任航、任金萌系城镇居民，本院予以采信；原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲提供的证据6，被告众品物流公司提出异议称对复印件无异议，但是作为被扶养人，应当以户口本证明其现在的状况，被告太平洋财险许昌公司提出异议称没有提供户口本，也不能证明原告任秋阁只有一个子女，应当有家庭关系证明，因原告任红岩庭后提供原告任秋阁、周玉莲的子女证明，本院予以采信。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2014年6月30日23时00分，被告胡占西持A2证驾驶豫K529**号重型半挂牵引车、豫K86**挂号重型集装箱半挂车行至广州市政园路19号对过由东向西倒车行驶时，发生挂倒谭石泉的大理石板，大理石板倒地压住行人原告任红岩脚的事故，事故中致原告任红岩手、下半身受伤。2014年6月30日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡占西承事故全部责任，谭石泉、原告任红岩无责任。2014年10月19日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2014）临鉴字第441号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人任红岩右足之损伤评定为十级伤残，后期行骨折内固定取出术费用评定为人民币伍仟元。原告任红岩受伤后在中山大学附属第三医院门诊治疗三天，于2014年7月7日转入长葛卫生职业中等专业学校附属医院住院治疗，于2014年7月18日出院，共住院11天，花费医疗费17210.54元。2014年8月18日，原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲诉至本院。
另查明：豫K529**号重型半挂牵引车、豫K86**挂号重型集装箱半挂车的登记车主为被告众品物流公司，该车在被告太平洋财险许昌公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。被告众品物流公司承认被告胡占西系其工作人员，被告胡占西行为系职务行为。交通事故发生后，被告众品物流公司已垫付付原告任红岩17498.7元。原告任秋阁、周玉莲生育任鸿波和原告任红岩，未生育其他子女。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。豫K529**号重型半挂牵引车、豫K86**挂号重型集装箱半挂车在被告太平洋财险许昌公司投保交强险和商业第三者责任险，在保险期间内，被告众品物流公司的工作人员被告胡占西驾驶该车发生交通事故，致原告任红岩受伤，广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定被告胡占西负该事故全部责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲因该次交通事故产生的损失，被告太平洋财险许昌公司、众品物流公司应根据双方在交通事故中的责任比例，按法律规定及合同约定予以赔偿。原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为17210.54元；关于误工费，原告任红岩的银行交易记录显示最后一次转账存入日期为2014年8月4日，该日期为月初，用工单位于月初支付当月工资的可能性不大，故2014年8月4日的收入应是2014年7月或更早的收入，误工费从2014年8月开始计算，不损害被告利益，原告任红岩的误工费为12760.8元（4908元／30天X78天）；关于护理费，因原告任红岩在广州市治疗期间为被告胡占西护理，护理期费应为在长葛市住院期间的护理费，护理费为875.21元（河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／365天×11天）；交通费为110元；住院伙食补助费为220元（20元／天×11天）；营养费为110元（10元／天×11天）；关于残疾赔偿金，可按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元／年X20年X10%）；关于被抚养人生活费，原告任红岩定残时原告任航5岁零5个月，原告任金萌11岁零11个月，原告任航、任金萌的被抚养期限计18年零8个月，原告任航、任金萌的被抚养费为13833.85元［（河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年X18年＋14821.98元／12月X8月）X10%／2］，原告任秋阁60岁，原告周玉莲62岁，原告任秋阁、周玉莲的被抚养期限计38年，原告任秋阁、周玉莲的被抚养费为10685.09元（河南省农村居民人均年生活消费支出5623.73元／年X38年X10%／2），即原告任航、任金萌、任秋阁、周玉莲被抚养人生活费为24518.94元；后续治疗费为5000元；精神损害抚慰金可为4000元；关于住宿费，因原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲未提供证据佐证，本院不予支持。综上原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲因交通事故造成的合理损失为109601.55元，该损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业险保险限额，且被告胡占西对交通事故负全部责任，被告太平洋财险许昌公司应予赔偿。原告任红岩另有鉴定费1300元，被告众品物流公司应予赔偿，但被告众品物流公司垫付原告任红岩17498.7元，原告任红岩应予返还，二者抵销后，原告任红岩应返还被告众品物流公司16198.7元。原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计109601.55元（从此款中扣除16198.7元，原告任红岩应返还被告河南众品生鲜物流有限公司）。
二、驳回原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲的其他诉讼请求。
本案诉讼费2745元，减半收取1372元，由原告任红岩、任航、任金萌、任秋阁、周玉莲承担142元，由被告河南众品生鲜物流有限公司承担1230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 关 景