广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第121号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，原系东莞市凤岗镇五联村华兴达厂塑胶制品厂员工。因涉嫌犯放火罪于2013年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人潘某犯放火罪一案，于2014年4月1日作出（2014）东三法刑初字第530号刑事判决。宣判后，被告人潘某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。因案情重大，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告人潘某原系东莞市凤岗镇五联村华兴达厂的员工，被害人吴某甲系该厂的老板。2013年11月5日13时许，潘某到该厂办公室找吴某甲商讨工资结算问题，恰好吴不在办公室，潘某拨打吴的电话亦无人接听，潘某以此认为吴欺骗其。至15时许，潘某从该厂油房提了一桶天那水到办公室，扬言不发工资就要点火烧厂。不久，吴某甲从外回到办公室，协商期间，潘某将天那水倒在地上后用火机点燃，导致办公室地面着火。因火势较小，火苗逐渐熄灭。吴某甲便打电话报警。潘某还想点烧桶内的天那水，被现场群众吴某丙阻止。被告人潘某作案后留在现场等候，后被民警抓获。案发后，被害人吴某甲及华兴达塑胶制品厂出具谅解书，对被告人潘某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人吴某甲的陈述及辨认笔录，吴某丙等证人的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，检验鉴定报告，缴获的装有天那水的铁桶、打火机等物证，到案经过、工资单、工人工资表、入厂求职表、谅解书等书证，被告人潘某的供述及指认照片等证据证实。
原审法院认为，被告人潘某实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某犯放火罪，罪名成立，予以支持。被告人潘某作案后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人潘某已获得被害人吴某甲及华兴达塑胶制品厂的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人潘某提出，是被害人吴某甲拖欠其工资在先，在协商过程中又对其予言语刺激，其才点燃了天那水，被害人对引发本案存在过错；其有自首情节，主观恶性小，且被害人已对上诉人作出谅解。原审判决量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明：上诉人潘某原系东莞市凤岗镇五联村华兴达塑胶制品厂的员工，被害人吴某甲系该厂的老板。2013年11月5日13时许，潘某到该厂办公室找吴某甲商讨工资结算问题，恰好吴不在办公室，潘某拨打吴的电话亦无人接听，潘某以此认为吴欺骗其。至15时许，潘某从该厂油房提了一桶天那水到办公室，扬言不发工资就要点火烧厂。不久，吴某甲从外回到办公室，协商期间，潘某将天那水倒在地上后用火机点燃，导致办公室地面着火。因火势较小，火苗逐渐熄灭。吴某甲便打电话报警。潘某还想点烧桶内的天那水，被现场员工吴某丙阻止。潘某作案后留在现场等候，后被民警抓获。案发后，被害人吴某甲及华兴达塑胶制品厂出具谅解书，对潘某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）现场勘查材料
由东莞市公安局凤岗分局作出的，凤公（刑）勘（2013）7648号现场勘验检查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市凤岗镇五联村强安厂办公室（吴某甲租用强安厂的厂房作华兴达厂开展生产之用）。办公室位于车间的二楼，办公室的西南侧为沙发，沙发东侧有一个装有约大半桶天拿水的铁桶，铁桶顶端盖子呈打开状态。在靠北侧沙发上有一个蓝色的打火机。办公室内还有茶几、办公台等物品。公安人员在现场提取装有天那水的铁桶一个、打火机一个。
（二）书证
1、到案经过：证实公安人员接到吴某甲电话报案后，赶到华兴达厂调查，将在放火现场的上诉人潘某抓获，潘没有逃跑、反抗等行为。
2、常住人口基本信息：证实上诉人潘某的身份情况，作案时已达刑事责任年龄。
3、谅解及建议书：由华兴达塑胶制品厂及被害人吴某甲出具，证实被害人吴某甲对上诉人潘某的放火行为表示谅解，请求司法机关对潘从轻处理。
4、工资单、工资表：证实华兴达塑胶制品厂于2013年11月7日、9日向上诉人潘某发放当年9、10、11月份工资的情况。
5、喷油生产报表：证实上诉人潘某从2013年9月6日至30日在华兴达厂从事喷油生产工作。
6、入厂求职表：证实上诉人潘某到华兴达塑胶制品厂求职的情况。
7、发还清单：证实公安机关将在案发现场提取的铁桶、打火机发还给证人吴某甲的情况。
（三）物证
装有天那水的铁桶一个、打火机一个：系公安机关在案发现场提取的涉案物品，潘某供述铁桶内天那水就是其倒在地上点燃的液体，打火机是用来点火的工具。
（四）鉴定意见
由东莞市公安司法鉴定中心作出的，（东）公（司）鉴（化）字（2014）第81号检验鉴定报告：证实公安机关在现场提取的铁桶内可疑液体含甲苯、二甲苯、乙苯、三甲苯、环乙酮和乙酸酯成分。
（五）证人证言
1、吴某乙的证言：我在东莞市凤岗镇华兴达塑胶制品厂工作。2013年11月5日13时许，我厂的员工潘某和他老婆蒋献珍来到厂办公室，他们说要找老板吴某甲领工资。当时厂里有十几名员工在车间工作，负责工资方面工作的吴某丁来到办公室接待了潘某二人。到了15时许，我在车间见到潘某从办公室出来，从油房提了一桶天那水回办公室。我也走过去看，见潘在办公室里大吵大闹，并倒了一点天那水在地上，我不知他从哪里拿了一个蓝色的打火机，威胁说如果老板不给工资就把厂烧了。这时吴某甲从外面赶回工厂办公室，见状就生气地对潘某说：“你有本事就把它点了。”这时潘某的情绪更加激动了，马上把办公室的门关了，把他老婆挡在外面。接着他又从铁桶里倒天那水到地板上，然后用火机把天那水点燃。天那水马上就烧了起来，火苗有1米多高，潘某见着火了就躲到一边。约1分钟后，火变小了，但潘某还用那打火机点天那水桶的口子。同事吴某丙马上拿一本书上前盖住桶口，后来火就熄灭了。潘某就坐在沙发那里，不久就有警察过来把潘带走。
2、吴某丙、吴某丁的证言：证实的情况与吴某乙证言基本一致。
（五）被害人陈述
吴某甲的陈述：我是东莞市凤岗镇华兴达塑胶制品厂的经营者。潘某和蒋献珍夫妇一起于2013年9月6日开始在我厂工作，当时我跟他们有口头协议说要压一个月工资，每个月的工资在5-10号发。同年11月1日下午，潘某来到我办公室说找我要工资，我说没有，且还没到发工资的时间，他就说我骗他。当时我承诺他5号下午一定能给他们夫妇发工资。11月5日13时许，潘某打电话给我，但我没听到电话响，所以没接到他电话。15时12分许，我接到厂办公室员工员吴某丁的电话称潘某拿了一桶天那水在办公室，扬言要烧厂，叫我马上回厂。我马上赶回去，见潘某手里提着一个装有天那水的铁桶，我的另外两名员工吴某丙、吴某乙也在场。我见状就很生气，说了句：“你有本事就把它点着了。”说完后，我没想到潘某真的把手上的天那水倒在办公室的地板上，再把蒋献珍推出办公室外面，把门关起来。接着潘某不知从哪里找来一个打火机点着了地上的天拿水，那火苗马上窜起约1米多高，火势较大。我就马上打电话报警。约1分钟后，地上的火苗慢慢熄灭了，但是潘某还想拿打火机点装在铁桶里的天那水，吴某丙就上前用书把火给扑灭了。不久，民警就过来了。
（六）上诉人的供述和辩解
潘某的供述与辩解：我和妻子蒋献珍于2013年9月6日开始在东莞市凤岗镇华兴达塑胶制品厂工作，做的是喷油工。刚进厂时，老板吴某甲说要压一个月工资，但没有交待其他事情。同年11月1日下午，由于工厂没什么活干，我和蒋献珍就想辞工离厂，当时我们去找吴某甲结算工资，他说没有，要到5号才有。于是我和蒋在11月5日13时许又来到厂办公室找吴某甲结工资，准备结完工资后辞工。我在办公室打电话给吴某甲，但他没有接，我觉得他是在欺骗我，我感到很生气，就在办公室大骂。后来老板的表妹吴某丁就过来了，她说她会打电话叫老板过来处理，但之后一直没有任何人过来。我一气之下就到该厂的油房提了一桶天那水，后将天那水摔在办公室的地板上，并在办公室的茶几上拿起一个蓝色打火机。这时，厂里的另外两名工人吴某乙和吴某丙也过来了。我对他们说：“如果老板不过来的话，我就点火烧厂。”约15时许，吴某甲从外面回厂，他回到办公室看到我，就说：“你有本事就点火啊。”我听后感到很生气，心想我等了这么久，他竟然这样对我。于是我将蒋献珍推出办公室，把办公室的门关了，再将约半斤天那水倒在办公室的地板上，点着。火苗马上窜了起来，有约60厘米高。因为火比较大，我就退到一边去了，这时我看见吴某甲在打电话报警。约1分钟后，火就自己熄灭了。因为并没有烧到什么东西，我就坐在办公室的沙发上，不久就有民警过来把我带回派出所。
吴某甲的办公室着火时，有我、吴某甲、吴某丙、吴某乙四人在内。办公室是在二楼的，楼下堆放着纸皮，车间里也摆放着很多装货的胶盆和杂物。油房与办公室在同一层，相距约10米。我知道天那水是易燃物，但当时情绪很激动，顾不了那么多，所以就点着了。
指认现场照片：潘某指认出东莞市凤岗镇华兴达塑胶制品厂办公室就是其放火的现场，指认出其取天那水的油房，指认出公安机关在现场提取的装有易燃液体的铁桶就是其放火时从中倒出天那水的铁桶。
关于上诉人潘某所提的上诉意见，经查，（1）现阶段没有证据证实被害人吴某甲有恶意拖欠潘某工资的情况，并且按吴某甲、潘某共同陈述的二人的用工关系，均一致确认吴某甲方可以暂扣员工的一个月工资，工资于每月的5号至10号发放。因此，从潘某9月份入职起算，其10月份工资应在11月份的5号至10号期间发放。故吴某甲在工资发放的问题上并无不当之处。在潘某点燃天那水前，吴某甲确有言语不当的行为，激化了双方矛盾，但潘某放火行为的实施，根本原因在于其鲁莽、冲动、缺乏理智，吴某甲并无刑法意义上的过错。（2）潘某作案后有自首情节，且被害人已对潘的行为给予谅解均属实，但原审法院在量刑时已对上述情节予以考虑，对其减轻处罚，现潘某又以相同理由请求二审改判，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人潘某无视国法，实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。潘某在放火后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被害人吴某甲对潘某的行为表示谅解，可酌情对潘从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某提出的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第9页，共10页