河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1697号
原告献县同胜建材租赁站，住所地献县。
经营者刘清伍。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告陕西联腾建工集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人曹欧，职务经理。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人肖春虎，职务经理。
原告献县同胜建材租赁站诉被告陕西联腾建工集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理。原告献县同胜建材租赁站委托代理人张敏杰、被告陕西联腾建工集团有限公司委托代理人魏林岐到庭参加了诉讼，被告江苏盐城二建集团有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告献县同胜建材租赁站诉称，2012年3月28日，原告与二被告签订了财产租赁合同，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款，被告合同经办人为黄连红。之后原告履行了合同义务，向被告交付了租赁物，但被告未按约定给付租金，至2016年4月17日被告尚拖欠原告租金435359.65元，且被告继续租用价值109415元的租赁物，后续租金每日产生222.06元，被告应给付至返还租赁物或折价赔偿之日止。被告退还的租赁物因缺少螺丝未护油等原因产生维修费8700元，同时因被告未如约给付租金给原告造成重大损失，被告应给付原告违约金50000元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告献县同胜建材租赁站提交如下证据：
一、2012年3月28日，黄连红以江苏盐城二建集团有限公司丰镇项目部的名义与原告签订的《财产租赁合同》一份。合同中约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款，拟证实双方存在租赁合同关系；
二、中国建设银行转账凭证一份，证实被告陕西联腾建工集团有限公司丰镇项目部向原告通过银行转账付款20万元，拟证实被告陕西联腾建工集团有限公司履行了部分义务，租赁合同具备真实性；
三、证人刘某的证人证言，拟证实《财产租赁合同》由陕西联腾建工集团有限公司丰镇项目部履行，租赁合同具备真实性；
四、出库单45张、退货单（领料单）56张，拟证实被告总共租用原告扣件92302套，退还79782套，尚租用12520套；租用原告钢管151252米，退还148131米，尚租用3121米；租用原告顶丝7135根，已经退清；被告退还的顶丝少螺母727个，扣件少螺丝1430个；
五、租赁合同核算单63张，拟证实扣除每年2个月冬季停工期租金后，总计产生租金1035137.23元，被告总计给付60万元，尚拖欠435137.23元；
对于原告提交证据，被告陕西联腾建工集团有限公司的质证意见如下：租赁合同签订日为2012年3月28日，不存在陕西联腾公司丰镇项目部及印章，所以对租赁合同中的印章真实性不予认可；项目部印章仅对内管理业务的用途，对外不能与第三人签署合同，属于无效，即使签署也不能对公司产生法律效力；合同中承租方代表黄连红不是被告联腾公司的员工或者被委托人，其签署的合同对我公司不产生法律效力；我公司丰镇项目部向原告支付20万元系代表承租人履行代付款的行为，并不能认定我公司享有了物资租赁权；因原告提交的合同与我公司无关，所以原告提交的送料单、换料单、结算单中载明的承租人均是被告盐城二建，代表人均系黄连红，恰恰证明了承租人不是我公司；原告提交的核算单中载明单位是盐城二建公司丰镇项目部，客户名称是黄元元，从该单据上看承租单位不是我公司，我公司对此事也不知晓，其也不是我公司人员。
被告陕西联腾建工集团有限公司辩称，我公司从未与原告签订租赁合同，也未委托第三人与其签约，对于原告提及的租赁合同、租赁标的、租期长短、租金多少、付款情况我公司一概不知，原告也从未联系过我公司，故请求依法驳回原告对我公司的诉求。
为支持自己主张，被告陕西联腾建工集团有限公司提交如下证据：
1、建设工程施工合同复印件一份、现场签证单复印件一份、工作联系单复印件两份，拟证实原告主张的租赁合同签订日即2012年3月28日是被告盐城二建公司总承包的丰镇项目部，陕西联腾建工集团有限公司丰镇项目部印章在租赁合同签订时并不存在，陕西联腾建工集团有限公司不是本案的承租方；
2、内蒙古自治区外境建筑企业备案证书复印件、乌兰察布市建设工程中标通知书复印件，拟证实陕西联腾建工集团有限公司2012年7月12日尚未承建丰镇现代城项目，尚未成立丰镇项目部，不存在丰镇项目部印章，也就不可能在2012年3月28日与原告签订租赁合同，原告提交的提货单、还料单、结算单均是与黄连红签订的，我公司并未履行租赁合同，原告的诉讼请求不能成立；
3、丰镇市人民法院法庭审理笔录复印件一份，笔录最后一页明确说明本案刘青伍是与浩天公司实际履行的租赁合同，承租方代表人黄连红不是联腾公司的人员或委托人，而是浩天公司的员工或委托人。该笔录中浩天公司对刘青伍的租赁合同及租赁事实也予以认可，联腾公司并非本案租赁合同的当事人。
对于被告陕西联腾建工集团有限公司提交的证据，原告献县同胜建材租赁站的质证意见如下：因证据1、2均是复印件，其真实性无法确认，即便证据具备真实性，其与本案也没有关联性，上述证据即便属实，反映的也是二被告就工程进行交接变化的资料，原告不知情也无法左右，但本案是租赁合同纠纷，被告租用原告的建材用于项目建设，被告在租赁合同中加盖印章就是对租赁合同的权利义务及日期进行了确认，是对原告的承诺表示愿意接受该租赁合同的约束并履行租赁合同的义务，加盖印章即视为认可租赁合同的效力，应对原告履行租赁合同义务。该证据不能证实被告联腾公司刻制使用涉案项目的印章的时间，不能排除联腾公司提前进入施工现场提前施工的情况，所以该证据与本案没有关联性。庭审笔录系复印件真实性无法确认，该笔录即便属实，也只是对各方当事人意见的记录，各方当事人主张的事实能否成立应以判决书为准，所以该笔录并没有证据效果；同时笔录反映二被告均参与了案涉施工项目，被告联腾公司提到了与本案诉争的租赁合同，可以印证本案租赁合同的真实性，至于浩天公司是否参与案涉项目施工，与二被告是什么关系，原告并不知情，浩天公司与二被告是否就租赁费的承担进行过约定与本案没有关系，因为二被告是本案诉争租赁合同的承租方。
原告申请本院调取了二被告在中国建设银行股份有限公司丰镇新丰街支行的开户资料，对于该开户资料，原告献县同胜建材租赁站的质证意见为：开户资料证实二被告承建了涉案项目，且为项目经营管理需要设立账户，在开户过程中预留了二被告项目部印鉴，证实本案租赁合同中二被告使用的印章具有真实性，租赁合同合法有效。被告被告陕西联腾建工集团有限公司质证意见为：对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，联腾公司设立申请书的时间为2012年5月17日，而原告与盐城二建签订租赁合同为2012年3月28日，签订合同时联腾公司丰镇项目部印章并不存在，证据不能证明原告的主张。
被告江苏盐城二建集团有限公司在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月28日原告以献县同胜建材租赁站的名义与被告陕西联腾建工集团有限公司及被告江苏盐城二建集团有限公司下属的丰镇项目部签订租赁合同一份，原告加盖献县同胜建材租赁站合同专用章，二被告分别加盖丰镇项目部印章，代表人为黄连红。合同签订后，原告分45次向被告提供了租赁物扣件92302套、钢管151252米、顶丝7135根，被告使用后分56次退还原告租赁物扣件79782套、钢管148131米、顶丝7135根，未退还租赁物有扣件12520套、钢管3121米；被告退还的顶丝少螺母727个，扣件少螺丝1430个，合同约定每个螺丝1元、每个螺母10元。合同约定租赁物日租金分别为扣件每套0.013元、钢管每米0.019元、顶丝每根0.04元；租赁物价值钢管每米25元，扣件每个7元，因市场价格变动，原告自愿将租赁物价值降低为钢管每米15元、扣件每个5元。以上租赁物截止到2016年4月17日扣除每年1至2月份冬季报停后共计产生租金1035137.23元，被告已经支付60万元，现尚欠435137.23元，原告提交的合同租赁核算单中有部分结算单由黄连红签字确认。未退还租赁物每日产生租金222.06元为（钢管3121米×0.019元／天=59.29元、扣件12520个×0.013元／天=162.76元）。另外，双方合同第二条约定承租方每月1-5日前交纳上月所发生租费，逾期每天加收所欠租费数额百分之二的违约金，现原告要求被告支付违约金5万元。
被告陕西联腾建工集团有限公司提交的建设工程施工合同复印件、现场签证单复印件、工作联系单复印件、内蒙古自治区外境建筑企业备案证书复印件、乌兰察布市建设工程中标通知书复印件、丰镇市人民法院法庭审理笔录复印件一份，以及本院依法调取的二被告在中国建设银行股份有限公司丰镇新丰街支行的开户资料均显示二被告承建了涉案工程，并分别成立了丰镇项目部。
被告陕西联腾建工集团有限公司申请追加西安市浩天建筑劳务公司为本案第三人，理由为西安市浩天建筑劳务公司系涉案租赁合同涉及项目的劳务总分包方，本案租赁合同签约主体及履行主体实际为原告与西安市浩天建筑劳务公司，未公司及被告江苏盐城二建集团有限公司均未参与租赁合同的履行。提交丰镇市人民法院法庭审理笔录复印件一份，笔录第十一页被告陕西联腾建工集团有限公司表述“租赁合同一份，证明承租方签字原告现场代理人黄宏，原告方应承担租赁费。是原告与刘清伍（河北献县）之间的租赁合同”。
以上事实有开庭笔录、出库单、领料单、租金结算单、开户资料、建设工程施工合同复印件、现场签证单复印件、工作联系单复印件、内蒙古自治区外境建筑企业备案证书复印件、乌兰察布市建设工程中标通知书复印件、丰镇市人民法院法庭审理笔录复印件等证据为证。
本院认为，二被告分别成立了丰镇项目部并与原告签订了财产租赁合同，合同已经实际履行，应认定合同有效，各方当事人均应按合同约定履行相关义务。二被告下属项目部不具备法人资格，其民事责任应由二被告承担。因涉案项目二被告均进行了施工，故应共同承担责任。二被告应依法给付原告租金、返还租赁物或进行折价赔偿、支付丢失赔偿费及按合同约定承担违约责任。对于原告请求的丢失赔偿费因约定过高，酌定赔偿2000元为宜。另外，被告未按约定支付租金，构成违约，因双方合同约定违约金数额较高，原告请求支付5万元也没有依据，故依法调整为自2016年4月18日起，以所欠租金435137.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过5万元。因被告违约金，现原告要求解除双方所签订的财产租赁合同。再有，被告陕西联腾建工集团有限公司称向原告银行转账付款系代他人付款，并申请追加西安市浩天建筑劳务公司为本案第三人，因财产租赁合同中承租方为二被告，被告陕西联腾建工集团有限公司不能充分证实西安市浩天建筑劳务公司应承担该租赁合同义务，故对于被告陕西联腾建工集团有限公司的以上请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
一、解除原告献县同胜建材租赁站与被告陕西联腾建工集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告陕西联腾建工集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告献县同胜建材租赁站租金435137.23元，并自2016年4月18日起按每日222.06租金支付后续租金至本判决生效之日止，扣除每年1至2月份租金；
三、被告陕西联腾建工集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告献县同胜建材租赁站违约金，违约金数额以所欠租金435137.23元为基数，自2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过5万元；
四、被告陕西联腾建工集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告献县同胜建材租赁站租赁物丢失赔偿费2000元；
五、被告陕西联腾建工集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后三十日内共同返还原告献县同胜建材租赁站租赁物扣件12520套、钢管3121米，逾期不返还，按钢管每米15元、扣件每个5元进行折价赔偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，保全费3570元，由原告负担750元，二被告共同负担12654元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年六月十三日
书记员 杜旭涛