云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第320号
原告：赵晶，男，纳西族，1961年10月14日出生，住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：田学勇，系云南云勇律师事务所律师。
被告：和晓艳，女，纳西族，1972年10月20日出生，住丽江市古城区。
被告：魏建，男，汉族。1967年10月30日出生，住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：和学成，系滇西北律师事务律师。
原告赵晶诉被告和晓艳、魏建房屋租赁合同纠纷一案，2015年7月10日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2015年10月15日、2015年12月11日、2015年5月11日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人，被告和晓艳、被告魏建委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，原告与本案二被告签订了《古城房屋租赁合同》，该合同约定，原告将位于丽江市古城区义和社区昭庆村51号房屋出租给二被告使用，二被告在承租房屋期间不得破坏房屋主体结构。合同签订后，原告将房屋交给二被告，二被告接收房屋后进行装修，至2015年5月3日，原告至房屋处才发现二被告在装修房屋时已将房屋内承重墙予以拆除，且事先未经得原告同意，原告多次与二被告交涉无果，故诉至法院，请求判令：1.二被告停止拆除房屋主体结构的行为，并恢复原状；2.解除原、被告于2014年10月10日所签订的房屋租赁合同；3.二被告赔偿原告违约金560000.00元；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告和晓艳辩称：本案诉争房屋在2009年时是由被告及其丈夫所承租的，当时已拆除了房屋内的一个地角方，拆除的时候，原告是认可的，后来由本案二被告共同承租后，关于房屋重新装修系经得原告同意，且拆除承重墙也是经得原告同意，而且二被告重新装修完成后，并不会导致房屋被破坏，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏建辩称：在与原告签订合同时针对房屋装修系经得原告同意的，而且合同中约定，若被告改动房屋主体结构，则二被告需在本案诉争合同履行结束前支付给原告200000.00元，在二被告承租房屋时发现房屋仅余三、四个地角方，拆除时也经得原告同意，二被告未违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据;1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.2009年古城房屋租赁合同，拟证明2009年原告将房屋出租给被告和晓艳丈夫张星华使用；3.空白古城房屋租赁合同、4.空白古城房屋租赁合同，拟证明原、被告针对本案诉争房屋出租事宜曾就合同文本多次进行协商；5.古城房屋租赁合同，原、被告身份证，拟证明2014年10月10日，原、被告双方所签订的合同；6.照片，拟证明二被告违反合同约定，擅自对本案诉争房屋进行改建；7.录音资料，拟证明原、被告针对本案诉争房屋多次进行了交涉，被告承诺愿意采取补救；8.视听资料，拟证明被告违约擅自拆除房屋主体结构，原告至现场拍摄现场资料；9.小跨梁钢结构补救图，拟证明原告为保证房屋安全，曾向二被告建议使用钢梁结构予以补救；10.报案书，2015年7月21日原告怀疑被人威胁，故向派出所报警。
二被告对原告提交的证据，发表质证意见称：对原告提交的第1组证据无意见，认为原告提交的第2组证据与本案无关，对第3、4组证据真实性不予认可，对原告提交的第5、6、7、8、9组证据无异议，对原告提交的第10组证据认为与本案无关。
原告当庭已提交证据原件，经质证，二被告对原告提交的第2组证据关联性不予认可，经审查本院认为，该份合同与本案诉争的合同无关，本院对此不予采信，不作为认定本案事实的依据；对于原告提交的第3、4组证据，二被告对其真实性不予认可，经审查，该两份合同均系空白合同文本，双方并未签名，故本院对原告提交的第3、4组证据真实性不予确认；对原告提交的第10组证据，二被告认为与本案无关，本院审查认为，该组证据系原告单方制作，虽名为报警书，但无公安部门印章等，故本院对该组证据真实性不予确认，对于原告提交的第5、6、7、8、9组证据，二被告无异议，经审查，本院对原告提交的上述5组证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
二被告为证明其主张，提交以下证据：1.古城房屋租赁合同，拟证明2014年10月10日，原、被告订立《房屋租赁合同》，该合同中明确约定，二被告在最后一次支付房屋租金时，需多支付200000.00元作为保证金，合同期满，被告有义务恢复主体结构；2.收据，拟证明二被告支付租金的情况；3，现场照片，拟证明二被告进场装修时，原告房屋仅剩3根地脚方，其余地脚方缺失；4.成都瑞康建筑设计院房屋装修设计图，拟证明被告装修房屋时卫生间梁、板支撑加固系设计院按照建筑力学结构设计；5.林松证词、6刘君辉证词，拟证明装修施工系经设计院工程师现场查看论证后进行的；卫生间结构使用200毫米工字钢加固支撑，已达到整体结构坚固、稳定；木结构因地脚方缺失严重，工程师指导采用扁铁包柱，螺纹钢连接的方法对所有木柱进行了相互连接；7.现场施工图，拟证明二被告在装修原告房屋时，已按照上述设计院设计师要求进行了扁铁包柱，螺纹钢连接，使用200毫米工字钢支撑卫生间结构及设置工字钢的情况。
原告对二被告提交的证据，发表质证意见称：对二被告提交的第1、2、3、7组证据无异议，对二被告提交的第4、5、6组证据真实性不予认可。
二被告当庭已提交证据原件，经质证，原告对二被告提交的第4组证据真实性不予认可，经审查，该证据系案外人四川成都瑞康建筑设计院所制作，在该案外人未到庭证明其真实性的情况下，本院对二被告提交的第4组证据真实性不予确认，对二被告提交的第5、6组证据，原告对其真实性不予认可，经审查，该两组证据系证人所作的书面证言，对于证人所作的证言，应当出庭予以证实，但上述证人未到庭，故本院对被告提交的第5、6组证据真实系不予确认；对二被告提交的第1、2、3、7组证据，原告对此无异议，经审查，本院对二被告提交的第1、2、3、7组证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
原告为证明被告在其装饰装修过程中，破坏房屋主体结构，于2015年12月25日申请对二被告在装修过程中是否破坏房屋主体结构及被拆除的地脚、穿方是否属于房屋主体结构进行鉴定。经鉴定，云南春城司法鉴定中心于2016年4月四月二十日出具的《司法鉴定意见书》，该意见书出具如下鉴定意见：
一、二被告在装修丽江市古城区昭庆村51号房屋过程中，破坏了房屋主体结构；
二、拆除的地脚、穿方属于房屋的主体结构。
该意见书并注明，上述鉴定只对房屋主体是否被破坏及地脚、穿方是否属于房屋主体结构进行鉴定，并未对房屋目前的安全状况进行鉴定。
原告对上述鉴定意见书发表质证意见称：对鉴定程序及鉴定人员无异议，对鉴定意见书无异议。
被告对该鉴定意见书发表质证意见称：对鉴定程序及鉴定人员无异议，但认为该鉴定意见书不科学，未能客观反映房屋的现状。
经质证，原、被告对本次鉴定的程序及鉴定人员资质未提出异议，原告对鉴定意见无异议，二被告认为该鉴定意见不科学，未能客观反映房屋的现状，经本院示明，二被告不申请鉴定人员出庭作证，综上，本院对云南春城司法鉴定中心针对本案诉争房屋所作出的司法鉴定意见书真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2014年10月10日，原告赵晶与被告和晓艳、魏建签订了《古城房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于丽江市古城区义和社区昭庆村51号房屋出租给二被告使用，租赁期限为15年（自2015年1月1日至2029年12月31日），前五年（2015年1月1日至2019年12月31日）期间租金为77000.00元/年，在承租期内，若因二被告装修、保管不当或者不合理使用造成房屋主体及附属设施损失和故障，由二被告自行修缮，在二被告最后一次支付房屋租金时，需向原告多支付200000.00元作为恢复房屋主体结构保证金，租赁期限届满，原告收回房屋，二被告应将房屋恢复至经营客栈时客房的主体结构，若原告同意保留改造后状况，则二被告无需恢复，二被告交纳的保证金退还二被告；二被告可根据专向经营需要对房屋进行改造，但不得改动房屋主体结构。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，二被告接收房屋后，按照合同约定支付了租金，将原先客栈改建为西餐厅，并进行了重新装修，原、被告在装修过程中产生纠纷。
针对二被告在装修过程中，是否破坏房屋主体结构，经鉴定，云南春城司法鉴定中心针对本案涉诉房屋出具的鉴定意见书认定，二被告在装修丽江市古城区昭庆村51号房屋过程中，破坏了房屋主体结构，房屋内被拆除的地脚、穿方属于房屋的主体结构。
二被告确认，在双方合同中所约定200000.00元系用于修复房屋主体结构。
本院认为，原告赵晶与被告和晓艳、魏建于2014年10月10日所签订的《古城房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告已将房屋交付给二被告使用的情况下，二被告应妥善使用、保管租赁物，根据庭审查明，二被告在承租原告房屋，并对房屋进行装饰装修过程中，破坏了本案涉诉房屋主体结构，根据原、被告双方合同约定，在二被告使用房屋期间造成房屋主体结构受影响的，由二被告予以修缮，但未约定二被告对此应当恢复原状，且在二被告承租期间，若对房屋主体结构进行改变，应于最后一次支付房屋租金时，向原告额外支付200000.00元作为恢复房屋主体结构保证金，待租赁期限届满后，原告收回房屋，二被告应将房屋恢复至经营客栈时客房的主体结构，综上，本院确认，二被告在承租房屋期间内虽破坏房屋主体结构，但根据双方合同约定，二被告应于租赁期限届满后予以恢复，现双方租赁期限尚未届满，该条件尚未成就，故本院认定二被告不构成违约，原告据此要求解除合同、支付违约金及恢复原状于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵晶的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告赵晶负担；司法鉴定费由原告赵晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 梁中华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何 磊