湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2373号
原告：蔡红兵，男，1970年10月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：李正霞、王旭，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：朱莉霞，女，1973年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈杰、夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：代彪，男，1977年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈杰、夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告蔡红兵诉被告朱莉霞、代彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、卫丽娟组成合议庭进行审理。2016年3月25日，原告蔡红兵曾向本院申请诉前财产保全申请，同日，本院作出民事裁定，对被告朱莉霞、代彪的财产进行了保全。2016年6月22日本院公开开庭进行审理，原告蔡红兵及委托代理人李正霞、王旭，被告朱莉霞及委托代理人陈杰、被告代彪的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红兵诉称，两被告从湖北智仁大药房有限公司江南春城店处承接了一个向湖北省电力有限公司供应医疗用品的项目，因被告资金周转困难，自2015年5月15日至2015年5月29日，两被告先后向原告借款60万元。为使原告相信其有还款能力，两被告向原告出示了湖北智仁大药房有限公司江南春城店与湖北省电力有限公司签订的购销合同，取得原告信任，又于2015年11月向原告借款22万元，共计借款82万元，原告均通过银行转账方式交付被告。两被告系夫妻关系，以上借款也均发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告向原告承诺半个月之内还清所有借款，但仅还款4万元，尚欠78万元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付借款78万元；2、被告向原告支付延期还款利息12818元（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月11日计算至2016年4月27日，2016年4月28日之后的利息计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款29万元；2、两被告立即向原告支付利息（以借款本金29万元为基数，从2016年5月1日起至法院判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率进行计算）；3、本案案件受理费、保全费由两被告共同承担。
原告蔡红兵为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告蔡红兵、被告朱莉霞、代彪的身份证，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括：2015年11月16日被告朱莉霞向原告蔡红兵出具的借条、银行卡交易明细单、还款记录，拟证明被告朱莉霞自2015年5月至2015年11月共计向原告借款82万元，已还款4万元的事实。
证据三、武汉市武昌区民政局出具的婚姻登记档案信息，拟证明两被告系夫妻关系，上述债务系双方共同债务。
证据四、转账凭证，拟证明原告蔡红兵向被告朱莉霞转账21.50万元的事实。
被告朱莉霞辩称，原告所述基本属实，但对借款金额有异议，需核对后确定，借款没有约定利息。
被告朱莉霞为支持其辩称意见，提交了以下证据：
证据一、被告朱莉霞的身份证，拟证明被告朱莉霞的个人身份情况。
证据二、收条及转账凭条，拟证明被告朱莉霞于2016年5月30日还款5000元，2016年6月3日转账5000元的事实。
被告代彪辩称，本人对此事不知情，此款没有用于夫妻共同生活，本人不应是本案的适格主体，不应承担本案的债务责任。
被告代彪为支持其辩称意见，提交了以下证据：被告代彪的身份证，拟证明被告代彪的个人身份情况。
经当庭举证、质证、认证，被告朱莉霞、代彪对原告蔡红兵提交的证据的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为其中48万元未到期。对证据三的证明目的有异议，认为被告代彪不应该承担该债务的民事责任。原告蔡红兵对被告朱莉霞、代彪提交的证据的真实性及证明目的无异议。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明，蔡红兵与朱莉霞系朋友关系。朱莉霞与代彪于2007年8月2日登记结婚，系夫妻关系。
2015年5月初，朱莉霞向蔡红兵提出借款要求，蔡红兵于2015年5月15日、5月28日、5月29日分三次向朱莉霞各转账20万元，合计60万元，朱莉霞未向蔡红兵出具借条。2015年11月16日、11月26日蔡红兵分别向朱莉霞转账17万元、5万元，朱莉霞未向蔡红兵出具借条。以上共计82万元。
此后朱莉霞向蔡红兵陆续还款合计4万元。2016年4月5日，朱莉霞向蔡红兵出具借条一份，载明“出借人：蔡红兵，借款人：朱莉霞，朱莉霞分别于2015年5月-2015年11月从蔡红兵处借到人民币捌拾贰万元整，以转账方式（￥820000元）其中已还款人民币肆万元整（￥40000元）。下欠人民币柒拾捌万元整（￥780000元）。定2016.4.30.还款叁拾万元，余款2016.8.1日前还清。此据，借款人：朱莉霞，2015.11.16.”。
2016年5月30日，朱莉霞还款5000元，2016年6月3日，朱莉霞还款5000元，合计1万元，以上共计还款5万元，朱莉霞尚欠蔡红兵借款本金77万元。由于朱莉霞长期拖欠蔡红兵借款未还，经蔡红兵向朱莉霞打电话，上门催要未果，故蔡红兵诉至本院，请求判如所请。因有债权48万元未到期，蔡红兵变更诉讼请求为要求朱莉霞、代彪立即向蔡红兵偿还借款29万元并支付相应的利息。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原告蔡红兵提交的借条、转账凭证均系原件，被告朱莉霞对此亦予以认可，可以证明原告蔡红兵与被告朱莉霞之间的债权债务关系成立。被告朱莉霞向原告蔡红兵陆续借款共计82万元，已偿还借款合计5万元，尚欠借款本金77万元。其中到期债权29万元，未到期债权48万元。原告蔡红兵撤回要求偿还未到期债权48万元的请求，符合法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点：被告代彪是否对上述债务应承担连带清偿责任的问题。
被告朱莉霞与被告代彪于2007年8月2日登记结婚，在婚姻存续期间，被告朱莉霞向原告蔡红兵借款，并出具借条。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告代彪应对被告朱莉霞上述所欠债务中的借款本金及相应的利息承担连带清偿责任。
由于双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告蔡红兵变更诉讼请求，要求被告从2016年5月1日起，按银行同期贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱莉霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡红兵借款本金29万元。
二、被告朱莉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡红兵借款利息（以借款本金29万元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告代彪对被告朱莉霞上述借款本金29万元及相应的利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费5650元，保全费1970元，合计7620元由被告朱莉霞、代彪共同负担（此款原告已垫付，由被告朱莉霞、代彪连同上述款项一并支付给原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 卫丽娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 欣