四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1191号
上诉人（原审被告）：达州市东盛门窗工程有限公司。
法定代表人：何依东，公司经理。
委托诉讼代理人：陈家林，四川博立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王守华，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开江县房地产综合开发公司。
法定代表人：陈建平，总经理。
上诉人达州市东盛门窗工程有限公司因与被上诉人王守华、开江县房地产综合开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1703民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
达州市东盛门窗工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。事实和理由：一、达州市东盛门窗工程有限公司与王守华不存在雇佣关系，王守华系桂必忠雇请，桂必忠应承担赔偿责任。二、原审法院按照城镇标准计算王守华的相关费用错误，应按农村标准计算。三、本案王守华应承担40%的过错责任，原审判决认定王守华无过错不承担责任错误。
王守华答辩称，王守华等四名雇工系上诉人安排程才双从达州拉到开江从事雇佣工作，达州市东盛门窗工程有限公司与王守华存在雇佣关系。虽王守华是农村居民，但其主要生活来源系在城镇从事搬运工作，己方已提交其租房缴纳的水电气票据证实。上诉人未在电梯口设置警示标志，王守华在本案中无过错。原审判决认定事实清楚，适用法律确，应予维持。
被上诉人开江县房地产综合开发公司未提出答辩意见。
王守华向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告共同支付原告医疗费34391.66元、交通费500元、误工费27680元、护理费2000元、住院伙食费500元、营养费500元、辅助治疗器具费150元、精神损害抚慰金20000元，共计85721.66元。庭审中原告增加了残疾赔偿金146286元、后续医疗费50000元、鉴定费1400元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月21日被告达州市东盛门窗工程有限公司与被告开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部签订了《铝合金玻璃栏杆、铝合金空调百页窗安装承包合同》，由达州市东盛门窗工程有限公司负责包工、包料制作安装开江县橄榄新城项目部二期B5、6、7-8、三期A1、2、3、10栋彩色铝合金玻璃栏杆、固定式彩色铝合金外墙空调百页窗。2015年1月达州市东盛门窗工程有限公司有500平方米玻璃需要搬运到橄榄新城2栋1-10楼去安装，遂通过陈才双（别名陈红）联系到桂必忠，桂必忠便与原告王守华、吴中三、陈光忠共四人一起承包了500平方米玻璃的搬运工作，当月9日，四人与陈才双到开江县橄榄新城看了搬运玻璃的工作现场后，口头约定将500平方米玻璃搬完，搬运费包干2500元。原告四人共同搬运500平方米玻璃，共同分配搬运费2500元。次日，根据分工，其他三人负责搬运3楼以上的玻璃，原告王守华负责搬运1-3楼的玻璃，同时负责将其他三人需要背的玻璃放在他们的背上。王守华自己搬运玻璃时要将玻璃放在一定的高台上方才方便背起来，王守华在找垫放在凳子上的东西的过程中，不慎从1楼跌落到负1楼受伤。原告受伤后被送往开江县新东方医院抢救治疗，用去医疗费1613.32元（1263.32元＋350元）。当天又转入达县人民医院继续治疗。2015年2月3日，原告住院25天后出院，出院诊断：1、右侧股骨颈骨折；2、右侧耻骨骨折；3、右侧额头皮肤擦伤；4、上呼吸道感染。出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、右髋关节勿过度内收、内旋、后伸、屈曲不能超过90度，不能下蹲，预防脱位；3、如厕用马桶；4、防止外伤；5、定期来院复查；6、如有不适及时来院就诊。用去医疗费32778.34元。2015年7月28日，原告经达州市金证司法鉴定中心达金司鉴中心[2015]临鉴字第2199号司法鉴定意见书鉴定为七级伤残，其右髋全髋人工关节使用到15年时应该更换一次（66岁），其医疗费费用需30000元到50000元。用去鉴定费1400元。被告达州市东盛门窗工程有限公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，一审法院依法委托了成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心于2016年5月24日作出了成蓉司鉴[2016]临鉴字第422号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人王守华右股骨骨折全髋人工关节置换术后，评定为七级伤残。同时查明，一、原告王守华等四人搬运玻璃的橄榄新城2栋楼电梯口没有安装电梯，在电梯口没有照明，也没有设置安全警示标志，整栋楼的楼梯过道上均没有灯光。二、原告王守华在庭审中陈述从2005年6月12日至2015年1月10日连续承租杨平、罗锡秀夫妇位于达州市通川区西外镇柏阁社区房屋，并提供了缴纳承租房屋的水、电费的证据，但没有提交出租人的身份信息，以在城镇从事苦力（当棒棒）为主要生活来源。三、2015年度四川省城镇居民消费性支出24381元、农村居民纯收入8803元。四、原告王守华现年52周岁。
一审法院认为：原告王守华等四人为被告达州市东盛门窗工程有限公司搬运500平方米玻璃属实，王守华在为搬运玻璃作准备工作时，即找垫放在凳子上的东西的过程中，因在同一楼不同方向的电梯口未有照明和设置警示标志，原告误认为系同一房间，从而进入导致从该处坠入负一楼受伤致残属实。本案中被告达州市东盛门窗工程有限公司需搬运玻璃，通过程才双联系桂必忠，后桂必忠召集原告等四人共同到劳务现场看后，共同与达州市东盛门窗工程有限公司约定搬运500平方米玻璃，价格2500元。后原告等四人约定共同完成搬运玻璃的工作，平均分配2500元的搬运费，并进行了搬运玻璃楼层的分工，原告等四人在完成工作过程中，均未在提供劳务之外获取利润，因此，被告达州市东盛门窗工程有限公司认为召集原告等人共同完成搬运玻璃的桂必忠系雇佣原告的雇主，并要求追加桂必忠为本案被告，理由不成立，一审法院不予支持。本案原告王守华等人提供劳务的对象是达州市东盛门窗工程有限公司，提供劳务的目的是为达州市东盛门窗工程有限公司搬运玻璃，因此，达州市东盛门窗工程有限公司与王守华等人形成雇佣关系，达州市东盛门窗工程有限公司是雇主，王守华等人是雇员。王守华在从事雇佣活动中受伤，雇主达州市东盛门窗工程有限公司应当承担主要赔偿责任。被告开江县房地产综合开发公司橄榄新城项目部将涉案楼的彩色铝合金玻璃栏杆、固定式彩色铝合金外墙空调百页窗的制作安装发包给被告达州市东盛门窗工程有限公司后。没有证据证实对涉案楼层没有安装电梯的井口设置警示标志和安装照明设施，也没有到庭参加庭审，其产生对自己不利的法律后果应由公司自己承担，故被告开江县房地产综合开发公司对原告在为被告达州市东盛门窗工程有限公司提供劳务过程中不慎坠入没有安装电梯的井口受伤致残应当承担相应的责任。被告达州市东盛门窗工程有限公司辩称，原告王守华在搬运玻璃的过程中，没有自我防范意识，明知未安装电梯的地方是一个洞口，由于存在疏忽大意，不慎掉入洞内受伤，自己应承担相应的责任。但被告达州市东盛门窗工程有限公司未举出充分证据证实原告对自己受伤存在故意行为或存在重大过失，故被告达州市东盛门窗工程有限公司的辩称理由不成立，一审法院不予采纳，原告在从事雇佣活动过程中受伤，自身不应承担责任。结合本案实际，一审法院确定被告达州市东盛门窗工程有限公司承担65%的赔偿责任，被告开江县房地产综合开发公司承担35%的赔偿责任。原告王守华虽系农村居民，但租房居住在城镇，并提交了承租房屋水、电费的票据予以佐证，以在城镇从事苦力为主要生活来源，结合原告本次务工受伤的事实，原告主张按照城镇居民计算相关赔偿费用的请求，一审法院予以支持。关于原告的鉴定适用标准的问题，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告达州市东盛门窗有限公司属于雇佣关系，故一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心依据《职工工伤与职业病伤残等级》标准对原告进行的伤残等级鉴定适用标准并无不当，其作出原告为七级伤残的鉴定意见，经庭审质证后，一审法院应予采信，故被告达州市东盛门窗有限公司质证认为原告的伤残鉴定适用标准错误，理由不成立，一审法院不予采纳。原告王守华受伤产生的损失费用为：1、残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金146286元（24381元/年×20年×30%），符合法律规定，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张500元（25天×20元/天）符合法律规定，一审法院予以认定；3、护理费，原告主张的护理费为2000元（25天×80元/天）符合法律规定，一审法院予以认定；4、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。故王守华的误工天数应当计算至2015年7月28日，其误工天数应为199天,其误工费为15920元(199天×80元/天]；5、医疗费,原告主张的费用为34391.66元(1263.32元＋350元＋32778.34元),符合法律规定,一审法院予以认定；6，鉴定费，原告主张1400元，符合法律规定，一审法院予以认定；7、续治费，原告主张50000元,因数额较大,且原告现年52周岁，其人工关节的更换需在原告66岁时才能更换，为不损害原、被告的利益，该笔费用本案不做处理，原告可在实际产生后另行主张;8、交通费和辅助器具费，原告主张交通费500元和辅助器具费150元无证据证实，一审法院不予支持；9、营养费，原告主张500元，无医嘱等证据证实，一审法院不予支持；10、精神损害抚慰金，原告主张20000元过高，应计算为15000元（50000元×30%)。综上，原告王守华的损失项目和费用为：残疾赔偿金146286元、精神损害抚慰金15000元、医疗费34391.66元、误工费15920元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、鉴定费1400元，共计215497.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第三十五条之规定，判决：一、由被告达州市东盛门窗工程有限公司赔偿原告王守华140073.48元；二、由被告开江县综合房地产开发公司赔偿原告王守华75424.18元；三、驳回原告王守华的其他诉讼请求。原告的上述款项限本判决生效后十五日内付清。如到期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告达州市东盛门窗工程有限公司负担632元；由被告开江县综合房地产开发公司负担340元
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了下列证据：1、王守华仲裁申请书一份。拟证实王守华存在过错责任。2、现场图纸一份。拟证实搬运玻璃不需要到电梯口，王守华存在过错。王守华质证认为，申请书仅证实摔伤不是自己主观愿意的。现场图纸的真实性无法确认，案发时电梯口没有灯光，上诉人未设立警示标志，自己无过错。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审审理中提交的上述证据，不能达到其证明王守华存在过错的目的，不予采信。
二审查明的其余案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的案件事实，上诉人公司需搬运玻璃，通过程才双联系桂必忠后由程才双将被上诉人等四人从达州拉到开江为上诉人提供劳务。上诉人与被上诉人之间之间成立雇佣劳动法律关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案王守华遭受人身损害的赔偿责任应由上诉人依法承担。上诉人提出雇工召集人桂必忠应承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。在原审诉讼中，原审法院依据被上诉人从事搬运工作和其持有的缴纳租住房的水电气票据等事实和证据，认定王守华主要生活来源系城镇并无不当。上诉人提出王守华应按农村标准计算相关赔偿费用证据不足，不予支持。同时，上诉人未在电梯口设置警示标志，亦无照明设施设备的事实清楚，在上诉人未举证证明王守华对其自身遭受损害存在过错的情形下，对其提出的王守华应承担40%的过错责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据查明的案件事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人达州市东盛门窗工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月五日
书记员 王春燕