四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第540号
原告曾全凡，男，生于1940年9月25日，汉族，农村居民。
委托（特别授权）代理人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告张兴涛，男，生于1970年6月3日，汉族，农村居民。
委托代理人李娟，四川星源律师事务所律师。。
原告曾全凡诉被告张兴涛、张开胜合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，2014年4月15日开庭审理前原告曾全凡因病申请延期开庭；2014年5月27日原告曾全凡与张开胜达成和解申请撤回对张开胜的起诉，同日本院依法准予原告曾全凡撤回对张开胜的起诉。2014年5月29日，原告曾全凡与被告张兴涛要求庭外和解，但和解未果，2014年7月31日依法由审判员胡劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾全凡及其特别授权委托代理人张前胜、被告张兴涛及其委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾全凡诉称，原、被告于2008年共同投资注册渠县曾家沟煤业有限公司，原告占80%的股份，被告张兴涛和隐名股东张开胜占20%的股份。2010年6月公司决定增加股东并对开业以来的财务全面清理结算，2011年3月财务人员提供了“2008年元月至2010年12月渠县曾家沟煤业有限公司暨理想煤矿财务报告”、“2008年元月至2010年12月渠县曾家沟煤业有限公司暨理想煤矿财务报告补充资料”、“2008年元月至2010年12月30日累计产销收入支出明细表（一）”、“2008年至2010年12月财务报告及补充资料、收支明细表（二）”，原、被告均在以上资料上签名认可。各方确认事实有：1、截止2010年12月，原告应收款1442312.85元，被告张兴涛应补给原告806935.85元，张开胜应补给原告59789.93元；2、原告自行结清公司未了的债务；3、从2011年元月1日起，原告应收款按月利率2.5%计算收取利息。现被告张兴涛尚未按约定支付的金额为696938.85元，要求被告张兴涛及时支付本金及相应利息。
被告张兴涛辩称，曾家沟煤业有限公司从成立至原告起诉时止没有注销或破产，企业的债权债务不应当由原告个人主张或承担，被告也没有委托或授权原告替自己承担公司经营期间的摊销款，原、被告之间不存在合同关系、债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告无争议的事实有：原、被告于2008年共同投资注册成立渠县曾家沟煤业有限公司，法定代表人曾全凡，其中原告曾全凡占80%的股份，被告张兴涛占20%的股份。2010年6月公司决定增加股东，2010年6月13日，原、被告二人作为甲方与新增股东郑浩签订“渠县曾家沟煤业有限公司投资合作合同书”，由郑浩带资入股，公司股份变更为郑浩55%，曾全凡30%，张兴涛15%，2010年7月，渠县曾家沟煤业有限公司法定代表人变更为郑浩。2011年3月渠县曾家沟煤业有限公司对公司的财务状况进行清理，形成“2008年元月至2010年12月渠县曾家沟煤业有限公司暨理想煤矿财务报告”、“2008年元月至2010年12月渠县曾家沟煤业有限公司暨理想煤矿财务报告补充资料”、在此基础上形成“2008年元月至2010年12月30日累计产销收入支出明细表（一）”、“2008年至2010年12月30日债权债务明细表（二）”，原、被告及张开胜在以上4份资料上签字。
截至2013年3月，原、被告仍是该企业股东。
证实以上事实的证据有：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、渠县曾家沟煤业有限公司设立及变更档案记录、2008年元月至2010年12月渠县曾家沟煤业有限公司暨理想煤矿财务报告、财务报告补充资料、2008年元月至2010年12月30日累计产销收入支出明细表（一）、2008年元月至2010年12月30日债权债务明细表（二），渠县曾家沟煤业有限公司投资合作合同书、原、被告当庭陈述。
双方争议的焦点是：在“2008年元月至2010年12月30日债权债务明细表（二）”上所显示的应收款项（债权）中张兴涛806935.85元应否由原告曾全凡个人收取。
原告主张原、被告及张开胜、郑浩、渠县曾家沟煤业有限公司一致认可“2008年元月至2010年12月30日债权债务明细表（二）”中显示的所有债权由原告曾全凡个人收取，所有债务亦由原告曾全凡个人承担。张兴涛处应收债权806935.85元扣除已付11万后，还应支付原告696935.85元及利息。
原告为证明其主张提供了以下证据：四川省渠县人民法院（2012）达渠民初字第930号民事判决书；四川省达州市中级人民法院（2012）达中民初字第10号民事判决书；证人胡某某的证言及身份证复印件，证实自己制作的财务报告、明细表，当时的股东曾全凡、张兴涛、张开胜共同研究，口头约定公司应收款由曾全凡收取，从2011年元月1日起按月利率2.5%计息也归曾全凡所有，公司应付款由曾全凡个人支付；证人朱某某的证明2份，证实曾全凡原借王明伟本金100万元及利息已由公司代付，原保证金、工伤费已支付给曾全凡；欠条，证实张开胜截止2014年5月13日实际下欠曾全凡4万元；银行查询记录，证实被告张兴涛之妻赖全玲于2014年1月30日向原告转账5万元。
被告对原告提供的2份判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联，证人胡某某系原告儿媳之兄，与原告有利害关系；证人朱某某身份不明，证实内容的笔迹与签名的笔迹不符，真实性有异议；张开胜的欠条与本案无关联性，银行查询记录无异议。
经庭审举证质证，原告关于“2008年元月至2010年12月30日债权债务明细表（二）”中显示的所有债权由原告曾全凡个人收取，所有债务亦由原告曾全凡个人承担，皆由原告统收统支的意见，没有曾家沟煤业有限公司的书面意见、没有原、被告间的书面约定。原告提供的证据中，四川省渠县人民法院（2012）达渠民初字第930号民事判决书载明：2008年3月17日江苏省瑞阳化工股份有限公司与渠县汇东乡理想煤矿签订《原煤购销合同》1份，经结算渠县汇东乡理想煤矿尚欠江苏省瑞阳化工股份有限公司159983.20元，渠县汇东乡理想煤矿系个人独资企业，负责人曾全凡，2009年9月22日被工商部门注销，其原有债务由曾全凡承担；四川省达州市中级人民法院（2012）达中民初字第10号民事判决书载明：曾家沟煤业有限公司以公司的名义与黄沥、昌川、潘远莲借款并签订《借款协议》，除借款金额、还款期限等以外，还约定协议经双方及曾家沟煤业有限公司全体股东签字盖章生效，但当时的股东之一张兴涛未签字，其后黄沥、昌川、潘远莲与曾全凡结算借款所签订的借款协议、出具的借条和核算借款金额的补充协议均一致确认系曾全凡个人借款而非曾家沟煤业有限公司，公司也明确否认，因此认定由曾全凡个人承担偿还责任；以上2份对原告个人债务处理的判决书不能证明原告关于“公司经营期间的一切债务全部由原告个人承担”的主张；证人胡某某与原告存在利害关系，且其证言除原告陈述外无其他证据相印证；证人朱某某的身份不明，且庭审中查明朱某某的书面证言中证实内容部分是原告方书写，该证据缺乏客观性、真实性、合法性；张开胜下欠曾全凡4万元的欠条、银行查询记录均不能证实公司经营期间的债权债务由原告个人负责。
本院认为，渠县曾家沟煤业有限公司2008年成立至今未解散，从该公司变更登记看直到2013年3月，原、被告一直是该公司股东，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”，第一百六十三条规定：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。”第一百七十一条第二款规定：“对公司的资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”公司债权债务应由公司为主体承担而不是由股东个人承担；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告主张渠县曾家沟煤业有限公司2008年元月至2010年12月30日的债权债务各方确认由原告统一收取支付，渠县曾家沟煤业有限公司在被告张兴涛处的应收款项应由被告张兴涛向原告曾全凡个人支付的请求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾全凡的诉讼请求。
案件受理费8180元，由原告曾全凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡 劲
二〇一四年八月十八日
书记员 张浩澜