wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2302号
原告李玉莲，女，1943年3月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐梅群，女，1987年1月2日生，汉族，小学文化，宣威市人。
委托代理人彭ＸＸ，系徐梅群之夫，特别授权代理。
被告彭ＸＸ，男，1980年12月6日生，汉族，初中文化，宣威市人，系徐梅群之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威支公司）。
法定代表人梁华，系公司经理。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告李玉莲与被告徐梅群、彭ＸＸ、中财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉莲的特别授权代理人吕典华，被告彭ＸＸ、被告中财保宣威支公司的特别授权代理人蔡福旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告中财保宣威支公司按交强险及商业第三者责任险赔偿其下列费用：1、住院伙食补助费14100元；2、护理费34122元（141天×2人×121元）；3、残疾赔偿金66061.41元（28611元×7年×33%）；4、后期治疗费14500元；5、鉴定费1300元。合计130113.41元。事实与理由：2016年10月8日15时52分，被告徐梅群驾驶被告彭ＸＸ所有的云HXX**号轿车沿宣威市振兴街由北向南行驶，途经宣威市广播电视局门口路段时，其车辆右前部与由西向东横过道路的李玉莲相撞，造成李玉莲受伤的交通事故。经交警认定，被告徐梅群负全部责任，原告李玉莲无责任。原告受伤后被送到宣威市中医医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、右肱骨外科颈骨折；3、左腓骨小头骨折；4、左膝内外侧半月板后角三度损伤；5、右侧胸膜腔少量积液并肺挫伤。共住院治疗141天。经鉴定，原告右上肢损伤达九级伤残、左下肢损伤达八级伤残，需后期治疗费14500元。原告的医疗费已由被告徐梅群支付，因其他损失达不成一致意见，特提起诉讼。
被告徐梅群、彭ＸＸ辩称，我们对事故发生的时间、地点、损害后果及责任划分无意见，原告受伤后我们已垫付医疗费47178.09元，原告的损失由法院依法判决。
被告中财保宣威支公司辩称，我公司对事故发生的事实、责任划分无意见，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元商业第三者责任险。原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，鉴定费不属保险赔偿范围，其余损失无异议。
被告徐梅群、彭ＸＸ垫付医疗费的事实李玉莲及中财保宣威支公司予以认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告李玉莲是否在宣威城区居住的事实，原告向本院提交了原居住地宣威市东山镇XX村委会的证明一份及现居住的宣威市西宁街道办事处XX社区居委会、宣威市XX花园物业管理公司的证明一份，用以证实其自2004年起就随儿子邱XX在宣威市西宁路XX号居住的事实。
经质证，被告徐梅群、彭ＸＸ对该证据无异议。被告中财保宣威支公司对该证据的真实性及合法性不认可，认为李玉莲在城市居住的事实应由公安机关出具暂住证明。即便李玉莲在城市居住的事实成立，也要以城市收入为主要生活来源，才能按城市居民计算残疾赔偿金。
本院认为，上述证据来源合法，与案件具有关联性。本院认定李玉莲自2004年以后就在宣威城区居住的事实。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。事故发生时原告已在宣威城区连续生活多年，已73岁高龄，不可能再有劳动收入，其消费支出在城市，其要求按城市居民计算残疾赔偿金并无不当。
综上所述，本院确认本次事故给李玉莲造成损失如下：1、住院伙食补助费14100元（141天×100元）；2、后期治疗费14500元；3、护理费34009.2元（120.6元×2人×141天）；4、残疾赔偿金66091.41元（28611元×7年×33%）；5、鉴定费1300元，合计130000.61元。上述1、2项费用合计28600元，中财保宣威支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余18600元及第5项鉴定费1300元按商业第三者责任险进行赔偿。第3、4项费用合计100100.61元，中财保宣威支公司在交强险限额内进行赔偿。因中财保宣威支公司对原告已进行了足额赔偿，被告徐梅群、彭ＸＸ不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告李玉莲医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿残疾赔偿金、护理费100100.61元，合计110100.61元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按商业第三者责任险赔偿原告李玉莲后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计19900元。
三、被告徐梅群、彭ＸＸ不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 龙维尧
二〇一七年八月一日
书记员 杨思涵
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审180号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人王和图，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人罗春兰，女，汉族，农民，住址同上，系王和图之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第2011111号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王和图、罗春兰征收33317元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第2011111号征收社会抚养费决�的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王和图、罗春兰于2011年11月11日政策外生育一女孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向王和图、罗春兰送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对王和图、罗春兰征收社会抚养费33317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第2011111号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王和图、罗春兰。王和图、罗春兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王和图、罗春兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人王和图、罗春兰所作出的吉卫计征决（2016）第2011111号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第2011111号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王和图、罗春兰征收社会抚养费33317元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审180号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王和图，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人罗春兰，女，汉族，农民，住址同上，系王和图之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第2011111号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王和图、罗春兰征收33317元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第2011111号征收社会抚养费决�的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王和图、罗春兰于2011年11月11日政策外生育一女孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向王和图、罗春兰送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对王和图、罗春兰征收社会抚养费33317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第2011111号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王和图、罗春兰。王和图、罗春兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王和图、罗春兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人王和图、罗春兰所作出的吉卫计征决（2016）第2011111号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第2011111号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王和图、罗春兰征收社会抚养费33317元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年五月十七日书 记 员  王晓云
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第687号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行。
负责人邓宪勋，行长。
委托代理人刘立国，该行职员。
被执行人天津鸿泰制衣有限公司。
法定代表人王志勇，经理。
委托代理人武瑞玲，汉族天津鸿泰制衣有限公司业务经理。
被执行人天津市宝坻区星泰服装厂。
执行合伙人王建中，厂长。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人天津鸿泰制衣有限公司、天津市宝坻区星泰服装厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第3362号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2011年10月28日向本院申请强制执行，2011年12月8日本院以双方当事人达成执行和解协议为由终结本次执行程序，申请执行人于2015年9月11日向本院申请恢复执行。
本案执行标的275301.32元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5430元，执行费4030元。在执行过程中查明，被执行人天津鸿泰制衣有限公司、天津市宝坻区星泰服装厂均于2011年11月25日营业执照被吊销，二被执行人法定代表人去向不明且无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第687号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙文龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地湖北省枣阳市大西街8号。
代表人：黄勇，该行行长。
委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。
被告:枣阳市军海米业有限公司，住所地湖北省平林镇平林街。
被告：枣阳市七方镇鑫星粮棉油行业协会，住所地枣阳市七方镇汉盟路4号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被告沈军、梁书秀、枣阳市军海米业有限公司、枣阳市七方镇鑫星粮棉油行业协会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一七年八月四日
书记员 沈梦楠
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第533号
原告：李红娟，女，1979年8月5日出生，汉族，深州市太古庄乡郭庄村人，现住衡水市桃城区。
原告：蔡佳豪，男，2005年10月17日出生，汉族，深州市太古庄乡郭庄村人，现住衡水市桃城区。
法定代理人：李红娟，女，1979年8月5日出生，汉族，深州市太古庄乡郭庄村人，现住衡水市桃城区。系蔡佳豪之母。
二原告委托代理人：袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
�告：孙争艺，男，1970年2月20日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被告：民安财产保险有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水开发区胜利西路宝云大厦3层（胜利西路1956号）
本院受理原告李红娟、蔡佳豪与被告孙争艺、民安财产保险有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告孙争艺在答辩期间内提出答辩意见：孙争艺已经与死者蔡运涛的家属(包括本案二原告)达成赔偿协议并已经按协议履行赔偿义务，且孙争艺已向衡水市桃城区人民法院起诉要求保险公司赔偿其垫付的110000元赔偿款。二原告在收到该答辩状后，向本院提出申请：要求将本案依法移送衡水市桃城区人民法院审理。
本院认为：本案交通事故发生后，二原告作为死者蔡运涛的近亲属起诉到本院，要求被告孙争艺、民安财产保险有限公司衡�中心支公司依法赔偿其损失；被告孙争艺提出答辩意见称已经与死者蔡运涛的家属(包括本案二原告)达成赔偿协议并已经按协议履行赔偿义务，且孙争艺已向衡水市桃城区人民法院起诉要求保险公司赔偿其垫付的110000元赔偿款，衡水市桃城区人民法院已于2015年5月13日依法受理孙争艺起诉保险公司一案。李红娟起诉孙争艺、民安财产保险有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日依法受理，此两案件存在牵连关系，应合并审理，又衡水市桃城区人民法院先于本院立案受理，故本案应移送河北省衡水市桃城区人民法院管辖。
经审查，原告李红娟的移送申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省衡水市桃城区人民法院�理。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋 毅
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第533号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 吕凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 方健
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13183号
原告北京宏达胜邦商贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城帝京路×号（宝窿温泉公寓×座×单元×号）。
法定代表人张德宝，执行董事。
委托代理人张立军，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告张凯，男，1981年10月26日出生。
原告北京宏达胜邦商贸有限公司（以下简称宏达胜邦公司）与被告张凯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达胜邦公司的委托代理人张立军到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达胜邦公司诉称：2013年8月，原告购买梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆，购买价格为1678000元，车牌号为×××。2014年初，经人介绍原告聘用被告为本公司的专职汽车司机。2014年4月13日22时，被告未经单位领导批准，擅自将不属于其驾驶的梅赛德斯奔驰越野客车开出单位，由南向北行至北京市丰台区新发地中央粮油批发市场西侧中国建设银行门前时，冲撞中心护栏后仰翻，造成车辆严重损坏。发生事故后被告张凯弃车逃逸，于2015年1月25日被抓获。在处理事故期间，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队委托评估公司进行了事故汽车的损失评估，价格评估结论为损失1098000元。2015年2月6日，事故处理单位作出“京公交（丰）认字【2015】第D1003号道路交通事故认定书”，认定被告张凯为事故全部责任。事故发生后，经奔驰车4S店对事故车辆初步拆解后，认为该车已无修复价值。2014年9月29日，为减少损失，原告将事故车以41万的价格转卖。根据非运营车辆15年报废计算，该车扣除一年折旧111133元，再扣除转卖价410000元，该车的实际损失为1148667元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告张凯赔偿原告车辆损失1148667元、评估费11000元，诉讼费由被告承担。
被告张凯未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，原告购买梅赛德斯奔驰4663CC小型越野车一辆，购买总价1678000元，其中不含税价1434188.03元，增值税额243811.97元,发动机号码为×××，车辆识别代码×××。
2014年5月15日，北京市国宏信价格评估有限公司根据北京市北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队的委托做出国宏信（价）字2014第01972号价格评估结论书，评估标的为：一辆梅赛德斯-
奔驰汽车的损失，车牌号：×××，车辆类型：小型越野客车，车辆型号：WDCDF7DE，车辆识别代码：×××，发动机号：×××，行驶里程：28103KM，初次登记日期：2013年8月5日。价格评估结论为：在价格评估基准日的评估价格为人民币1098000元。
2015年1月25日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队对被询问人张凯的询问笔录表明：张凯认可没有请示公司领导，偷着将奔驰车开出来的事实，以及张凯喝酒、肇事、逃逸的经过。
2015年2月6日，京公交（丰）认字【2015】第D1003号道路交通事故认定书认定：“2014年4月13日22时30分，张凯驾驶×××小型越野客车由南向北行至北京市丰台区新发地中央粮油批发市场西侧中国建设银行门前时，小型越野客车撞路中心护栏后仰翻，造成该车和护栏损坏。发生事故后被告张凯弃车逃逸，张凯于2015年1月25日被民警抓获……张凯为全部责任。”
另查，2014年9月29日，原告与黄建文签订《车辆转售协议书》与《车辆过户协议书》，约定：“车辆信息：车牌号：×××，品牌型号：梅赛德斯-
奔驰WDCDF7DE，发动机号：×××，车架号：×××。车辆转让金额：41万元。”
上述事实，有当事人陈述、国宏信（价）字2014第01972号价格评估结论书、京公交（丰）认字【2015】第D1003号道路交通事故认定书、车辆转售协议书等证据在案佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告虽为原告公司的司机，但其肇事期间系未经原告同意，私自使用公司车辆，并非履行职务行为，且被告在使用车辆时有饮酒、逃逸情节，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告承担全部责任。被告的过错行为给原告造成财产损失，应当承担赔偿责任。原告主张的具体赔偿数额没有依据，本院不予采纳，应当以国宏信（价）字2014第01972号价格评估结论书为标准，车辆损失为1098000元。原告为此支付评估费11000元，要求被告承担，于法有据，本院予以支持。被告张凯无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效后十五日内赔偿原告北京宏达胜邦商贸有限公司车辆损失一百零九万八千元。
二、被告张凯于本判决生效后十五日内赔偿原告北京宏达胜邦商贸有限公司评估费一万一千元。
三、驳回原告北京宏达胜邦商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百三十七元由被告张凯负担（本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元由被告张凯负担（本判决生效后七日内给付原告北京宏达胜邦商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张静君
人民陪审员 戴桂琴
二〇一六年五月四日
书 记 员 王伟蔷
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初952号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘晓强，男，1986年9月27日生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地陕西省蒲城县。曾因盗窃，分别于2007年8月7日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十五日，于2010年8月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2011年6月2日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月24日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（2015年4月22日刑满释放），于2016年6月13日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月4日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（2017年9月28日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕940号起诉书指控被告人刘晓强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人刘晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月30日凌晨，被告人刘晓强至本市南环一村小区，采用翻窗入室的方法进入x幢306室内，窃得被害人徐某现金人民币共计980元。
公诉机关认为，被告人刘晓强以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晓强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘晓强有多次的盗窃前科劣迹且在最后一次释放后仅两日即再次进行盗窃，建议酌情从重处罚。被告人刘晓强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人刘晓强六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘晓强对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年9月30日凌晨，被告人刘晓强采用翻窗入室的方法进入本市姑苏区南环一村小区x幢306室被害人徐某的家中，窃得现金人民币980元。
2017年10月1日，公安机关在本市月浜菜场附近一网吧内将刘晓强抓获，并从其身上查获所窃的部分赃款人民币740元，现已发还被害人徐某。被告人刘晓强归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人刘晓强无异议，并有经当庭质证的被告人刘晓强的辨认笔录、被害人徐某的陈述、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及赃款（照片）、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、案发经过、人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘晓强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘晓强另有多次的盗窃前科劣迹，且在最后一次刑满释放后仅两天即再次进行盗窃，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人刘晓强归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人刘晓强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所提量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年5月31日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人刘晓强退赔其余赃款人民币二百四十元，发还被害人徐某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 周芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4423号
上诉人（原审原告）：钟金莺，女，1965年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李勇、吴孝金，福建正实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王孝明，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人钟金莺因与被上诉人王孝明健康权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟金莺上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持钟金莺的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王孝明承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，事实应为“约定由王孝明向钟金莺出具金额为伍拾万元的借条”。1.王孝明为取得钟金莺的谅解，经双方协商同意赔偿钟金莺50万元，但王孝明暂时无力支付赔偿款，双方同意王孝明出具50万元借条交钟金莺收执为凭。王孝明于2015年3月2日就上述约定出具了保证书、借条，保证书、借条写在同一张纸上，王孝明在保证书中写“同时向钟金莺出具伍拾元借条一张”，而在借条上写“兹向钟金莺借伍拾万元”。根据《合同法》第一百二十五条条规定，双方约定的赔偿金额应为50万元。2.根据《民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条的规定，应当认定钟金莺主张的事实存在。二、原审判决错误。根据《合同法》第四十四条、第六十条的规定，王孝明依法应当按约定履行支付50万元赔偿款的义务。
王孝明辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确。上诉人的上诉行为不具有事实与法律的依据请求二审驳回上诉，维持原判。
钟金莺向原审法院起诉请求：1.王孝明支付钟金莺赔偿款500，000元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至付清款项之日止；2.本案诉讼费用由王孝明承担。
原审法院认定事实：2015年2月4日13时许，原告钟金莺前往被告王孝明所经营的沥子粉厂，欲与被告王孝明协商复婚等事宜。后因双方意见不合，原告钟金莺与被告王孝明发生冲突并相互扭打，造成原告钟金莺受伤。原告钟金莺的伤情经福清市公安局法医学鉴定，属轻伤二级。2015年3月2日，经双方协商，被告王孝明向原告钟金莺出具了保证书，约定由被告向原告出具金额为50元的借条一张，原告钟金莺应向福清市公安局渔溪派出所撤回对被告王孝明的控告等。被告王孝明又在保证书的空白处书写了金额为500，000元的借条。嗣后，原告钟金莺向有关部门出具了谅解书。为此，福清市检察院于2015年12月30日作出融检公诉刑不诉（2016）3号不起诉决定书，决定对被告王孝明不起诉。嗣后，经原告钟金莺催讨，被告未向原告支付赔偿款。
原审法院认为，原告钟金莺主张被告王孝明应支付赔偿款500，000元，但被告对原告所主张的赔偿金额不予认可，且涉案保证书及借条所书写的赔偿金额不一致，故无法明确原、被告所协商的赔偿金额，为此，原告钟金莺的该主张，不予支持。根据本案具体情况，被告王孝明在诉讼中表示愿意赔偿原告钟金莺50，000元，较为合理，予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王孝明于本判决发生法律效力之日支付原告钟金莺赔偿款50，000元；二、驳回原告钟金莺的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案保证书与借条载明的赔偿金额不一致，王孝明对钟金莺主张的赔偿金额亦不认可，原审根据本案具体情况，认定“王孝明赔偿钟金莺50，000元较为合理”并无不当。钟金莺的上诉理由依据不足，不予采纳。
综上所述，钟金莺的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人钟金莺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 马 青
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢灵真
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2686号
原告李朝辉，女，1973年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人赵强，男，1979年9月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王宏彬，男，1969年9月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王立颖，女，1975年10月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告苗亚东，男，1976年8月15日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告苗景武，男，1979年12月23日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李朝辉诉被告王宏彬、王立颖、苗亚东、苗景武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日审查受理后，于2015年10月30日由本院审判员江春华独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵强到庭参加了诉讼，被告王宏彬、王立颖、苗亚东、苗景武经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求四被告偿还借款人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告王宏彬、王立颖、苗亚东、苗景武未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月19日，被告王宏彬、王立颖向原告借款50000元，此款由被告苗亚东、苗景武提供担保，被告王宏彬、王立颖为原告出具等额借据一枚，借款时双方约定利率按照月利息30‰计算。上述事实有原告提交的借据一枚及抵押借款合同一份予以证明。
本院认为，被告王宏彬、王立颖在原告李朝辉处借款并约定利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告王宏彬、王立颖应按照约定期限承担偿还借款本息的责任，庭审中，原告要求按照月利率20‰的标准支付利息是对其权利的处分，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告苗亚东、苗景武为王宏彬、王立颖借款提供担保，未明确约定担保方式，应视为连带保证责任，未明确约定担保份额，根据法律规定，应对其全部的债权承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏彬、王立颖偿还原告�朝辉借款本金50000元并支付利息，利息自2015年10月1日按照20‰的标准计算至判决确定的给付之日，限判决生效后十日内给付；
二、被告苗亚东、苗景武承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，保全费520元，均由四被告承担，邮寄送达费100元，原告承担20元，四被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一五年十月三十日
书记员 ： 王 贺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9555号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：邝生田，男，1970年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被告：邝青元，女，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邝生田、邝青元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告邝生田拖欠信用卡款项未依约归还，且被告邝青元与被告邝生田为夫妻关系，请求判令：被告邝生田、邝青元立即清偿信用卡本金148409.62元、利息9913.51元、滞纳金20374.25元、律师费8934.87元，总计187632.25元（暂计至2016年4月17日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，1.被告邝生田于2016年4月17日后共还款894元，截至2016年9月20日，尚欠信用卡本金147515.62元、利息22387.95元、滞纳金20374.25元，合计190277.82元；2.放弃律师费8934.87元的诉讼请求。
被告邝生田、邝青元未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
申请信用卡时间：2013年6月6日。
信用卡卡号：40×××73。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年9月20日，邝生田欠中国银行中山分行信用卡透支本金147515.62元、利息22387.95元、滞纳金20374.25元，合计190277.82元。
另查，邝生田与邝青元是夫妻关系，双方于1994年9月登记结婚。
本院认为，邝生田在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邝生田持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于邝生田欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邝生田没有证据予以推翻，故本院予以确认。邝生田的上述债务发生在其与邝青元的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，邝青元应承担共同清偿责任。邝生田、邝青元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告邝生田、邝青元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计190277.82元，以及从2016年9月21日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担193元，被告邝生田、邝青元负担3859元（该款被告邝生田、邝青元应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关颖桃
钟金花
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审244号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道朗和路。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。
被执行人：鹤山市智盈铜铝制品有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区。
法定代表人：吴健宁。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年4月16日作出的鹤环罚（2015）44号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市智盈铜铝制品有限公司的有色金属延压加工项目停止生产的处罚决定。
本院审查认为：被执行人鹤山市智盈铜铝制品有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护设施未建成的情况下，已建成有色金属压延加工项目并擅自投入生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人鹤山市智盈铜铝制品有限公司作出罚款及停止生产的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人鹤山市智盈铜铝制品有限公司在2015年4月30日缴纳了罚款，但未按规定履行停止生产义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年4月16日作出的鹤环罚（2015）44号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市智盈铜铝制品有限公司的有色金属延压加工项目停止生产的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴忠雅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初420号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杜某，住河南省驻马店市新蔡县（以上情况均为自报）。2014年10月14日因犯故意伤害罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月23日刑满释放。因本案于2016年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月25日8时许，被告人杜某在本市荔湾区芳村客运站门前人行道，因摩托车搭客抢客源问题与被害人张某丙发生口角继而互殴。期间，被告人杜某用拳头打伤被害人张某丙的左眼部，致被害人张某丙左侧慢性硬膜下血肿（经鉴定，损伤程度构成轻伤一级）。2016年1月6日，被告人杜某被抓获归案。
公诉机关当庭提供了相关证据证实上述指控的事实，�为被告人杜某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人杜某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人杜某作出判处。根据本案的具体情节，建议对其在有期徒刑一年至三年的幅度内量刑。
被告人杜某对公诉机关指控的基本事实没有意见，辩称其只是打伤被害人的左眼，被害人头部的伤不是其造成的。
经审理查明：2015年7月25日8时许，被告人杜某在本市荔湾区芳村客运站门前人行道，因摩托车搭客抢客源�题与被害人张某丙发生口角继而互殴。期间，被告人杜某用拳头打伤被害人张某丙的左眼部，后张某丙报警并被送至在广钢医院住院治疗两天。7月28日，经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某丙因钝物作用致左眼上下眼睑皮下瘀斑和左眼球结膜下出血，损伤程度属轻微伤。8月2日，被告人与被害人张某丙达成协议，被告人杜某赔偿被害人张某丙2000元。8月23日，被害人张某丙因头痛到医院救治，被诊断为头部左侧硬膜下血肿。2015年12月7日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，被害人张某丙左侧慢性硬膜下血肿，其损伤程度构成轻伤一级，鉴定中心认为被害人张某丙症状符合疾病发展规律，考虑为同一次损伤造成。2016年1月6日，公安机关将被告人杜某传唤到案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明，案发现场视频截图，被害人张某丙的陈述及辨认笔录，证人陈某丙的证言，病历材料及CT诊断报告单，2015年8月2日张某乙出具的谅解书，现场勘验检查记录，鉴定意见书，被告人杜某的供述及辩解，监控视频光盘，刑事判决书、释放证明等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出的被害人的伤不是其造成的辩解意见，经查，有广钢医院医生陈某丙的证言，相关病历材料、鉴定意见书，证实被害人张某丙的伤情症状符合疾病发展规律，考虑为同一次损伤造成，故被害人的伤情与被告人的伤害行为有直接关系，其辩解意见本院不予采纳。被告人杜某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈金超
陈佩怡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04675号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉山，男，汉族，1964年10月23日出生。
委托代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽雅，女，汉族，1967年8月22日出生。
一审被告、二审被上诉人：范向阳，女，汉族，1968年11月19日出生。
再审申请人石玉山因与被申请人徐丽雅、一审被告、二审被上诉人范向阳确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第3911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石玉山申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。徐丽雅的一系列恶意行为是一个整体，没有《股权转让协议》，徐丽雅就不能实施后续一系列违法行为。二审对基本事实未予重视，且将案由变更为确认合同无效纠纷错误。故请求依法再审改判支持石玉山的诉讼请求。
徐丽雅提交意见称：徐丽雅签订《股权转让协议》收购股权的行为，不存在《合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害第三人利益”的情形，因公司增资而导致石玉山“股权稀释”的法律后果，不能成为认定属于该情形的理由。股东通过收购股权以增大自身股权比例，进而对公司经营和决策享有更大的控制权和表决权，是合法的股权收购目的之一。故请求驳回石玉山的再审申请。
本院认为：2013年7月2日，徐丽雅与范向阳就范向阳持有的北京和盛堂药业有限公司（以下简称和盛堂公司）30％的股权签订《股权转让协议》，范向阳认可其本人签署了股权价格为30万元和218.7万元两个版本的协议。徐丽雅出示银行转账凭证，证明已向范向阳支付220.7万元股权转让款，尽管范向阳认为该款项是业务款。范向阳因丧失和盛堂公司的股东资格，石玉山因和盛堂公司2013年11月26日的股东增资决定导致其在和盛堂公司股权被稀释，两人均主张该《股权转让协议》属恶意串通，损害第三人利益应无效。但该《股权转让协议》本身不违背公司法及和盛堂公司章程的规定，石玉山的现有证据不足以证明其主张。故二审法院判决驳回石玉山要求确认该《股权转让协议》无效的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，石玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石玉山的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴莎莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2585号
上诉人（原审原告）：饶学凯，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：汤惠娟，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系饶学凯的妻子。
委托诉讼代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉纬创纬尊软件有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区东一产业园光谷大道**号。
法定代表人：萧清志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李紫薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱敏，该公司员工。
上诉人饶学凯为与被上诉人武汉纬创纬尊软件有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初3932号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，饶学凯于2017年7月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，饶学凯撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许饶学凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由饶学凯负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年七月十二日
书记员 曾秀欢
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂08刑终64号
原公诉机关湖北省京山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。现取保候审。
辩护人张玉平，湖北同进律师事务所律师。
原审被告人岳某某。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。2016年2月3日被取保候审。现在家。
原审被告人周某。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。2016年2月3日被取保候审。现在家。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人岳某某、周某犯寻衅滋事罪，原审被告人黄某某犯故意伤害罪一案。于二〇一六年一月二十九日作出（2016）鄂0821刑初30号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
京山县人民法院判决认定，2015年7月25日21时许，被告人周某伙同易某某（另案处理）、杨某某、陈某某、许某某等人到吉司利皇家KTV唱歌。22时50分许，易某某、许某某到前台结账时因花盆和麦克风破损费与吉司利的工作人员发生纠纷。易某某拿起收银台电脑显示屏砸了一下，被告人黄某某上前劝阻，杨某某打了被告人黄某某一拳，易某某上前对被告人黄某某拳打脚踢。陈某某在桌子上拿起烟灰缸将被告人黄某某的头部砸破。打斗中吉司利员工黄某某、黄某甲、黄某乙、王某等人被打。吉司利的员工拿出木棍递给被告人黄某某，被告人黄某某遂用木棍殴打杨某某等人，致被害人杨某某左侧第9、10肋骨骨折、左侧胸腔积液、全身多处软组织损伤。吉司利员工报警后，八里途派出所民警将杨某某、周某、易某某等人带回派出所处理，杨某某等人要求先去医院治疗。被告人岳某某得知杨某某等人在吉司利KTV被打的消息后赶到吉司利，在吉司利KTV门口捡了一根钢管拿在手中，又到京山县人民医院去找被告人周某和杨某某等人。被告人周某和杨某某、易某某等人在人民医院进行治疗时，将在吉司利KTV发生的事情告诉了被告人岳某某。被告人岳某某、周某和易某某等人听说吉司利KTV的工作人员在京山县人民医院门诊看病，遂到门诊值班室找黄某甲、黄某乙、王某等人。被告人岳某某要黄某甲到外面谈一下，黄某甲未理会，被告人岳某某和易某某冲进门诊值班室对黄某甲和黄某乙进行殴打，致被害人黄某甲头皮裂伤、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，被害人黄某乙头皮裂伤并头皮血肿、多处软组织挫伤，被告人周某用水泥砖打了王某头部一下。案发后，被告人岳某某、周某支付了医疗费50000元。经鉴定，黄某甲的损伤程度为轻伤一级，黄某乙、王某的损伤程度为轻微伤。杨某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人岳某某于2015年8月1日经京山县公安局八里途派出所民警通知后到该所投案；被告人周某于2015年8月4日京山县公安局八里途派出所民警通知后到该所投案。
经调解，被告人岳某某、周某赔偿被害人黄某甲、黄某乙各项经济损失87000元（不包括已给付的50000元），并取得被害人谅解；被告人黄某某赔偿被害人杨某某各项经济损失12000元，并取得被害人谅解。
原判认定上述事实，有被害人黄某甲、黄某乙、杨某某、王某的陈述；证人徐某某、艾某某、杨某甲、付某某、许某某、李某、陈某某、胡某某、邓某某的证言；辨认笔录；京山县公安局八里途派出所关于持有凶器的说明；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；劳动教养决定书；视听资料现场监控视频光盘一张；调解协议、收条、谅解书；京山县公安局八里途派出所出具的到案经过、户籍证明、被告人供述的等证据证实。
京山县人民法院认为，被告人岳某某、周某随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人岳某某、周某、黄某某自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人岳某某、周某犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑六个月。二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
上诉人黄某某及其辩护人提出：上诉人系自首具有法定从轻、减轻量刑情节；同时民事赔偿达成调解，并取得相互谅解酌定从轻量刑情节；本案系被害人挑起，被害人具有过错。综上一审判决对上诉人量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
同时查明，经京山县社区矫正管理部门调查，上诉人黄某某平常表现良好，无违法违纪行为，宜用非监禁刑罚。
本院认为，上诉人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人岳某某、周某随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人黄某某、原审被告人岳某某、周某自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人黄某某及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经审查，被害人对案件引发具有过错，上诉人黄某某因一时冲动犯罪，犯罪后认罪悔罪。案发后，上诉人黄某某对被害人进行了民事赔偿，并获得了被害人的谅解。所在社区矫正管理部门亦认为上诉人黄某某社区矫正环境较好，宜适用非监禁刑罚。可依法对上诉人黄某某适用非监禁刑罚，其上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持京山县人民法院（2016）鄂0821刑初30号刑事判决第一项和第二项中对上诉人黄某某的定罪部分。
二、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821刑初30号刑事判决第二项中对上诉人黄某某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）黄某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年七月十一日
书记员 曹 川
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执279号
申请执行人：魏某1，女，2005年4月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
法定代理人钱某，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：魏某2，男，1962年1月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人魏某1与被执行人魏某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初0089号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、被执行人魏某2自愿于2016年4月10日前支付申请执行人魏某12015年度的抚养费共计3000元，如逾期给付则加付违约金1000元。二、被执行人魏某2自2016年1月1日起于每年度的12月30日前支付申请执行人魏某1当年的抚养费至其年满18周岁止。每年的抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队公布的上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准的30%计算。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月12日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院依法另案处置了被执行人的房产，因债务较多，本案无法实际结案。本院依法拘传夏心叶，因其体检不合格，不适宜司法拘留，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执279号申请执行人：魏某1，女，2005年4月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。法定代理人钱某，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：魏某2，男，1962年1月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人魏某1与被执行人魏某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初0089号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、被执行人魏某2自愿于2016年4月10日前支付申请执行人魏某12015年度的抚养费共计3000元，如逾期给付则加付违约金1000元。二、被执行人魏某2自2016年1月1日起于每年度的12月30日前支付申请执行人魏某1当年的抚养费至其年满18周岁止。每年的抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队公布的上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准的30%计算。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月12日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院依法另案处置了被执行人的房产，因债务较多，本案无法实际结案。本院依法拘传夏心叶，因其体检不合格，不适宜司法拘留，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈鹏宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2092号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：颜洁，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：毕永发。
被告：李伟。
被告：吕学华。
被告：毕永国。
被告：杜中。
被告：杜宏达。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告毕永发、李伟、吕学华、毕永国、杜中、杜宏达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人颜洁、被告毕永国、杜中、杜宏达到庭参加了诉讼，被告毕永发、李伟、吕学华经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告毕永发、李伟是夫妻，被告毕永发于2014年1月10日向原告借款280000元，由被告吕学华、毕永国、杜中、杜宏达自愿为其保证，承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款付息义务。现依法请求判令被告毕永发、李伟偿还借款本金280000元及至还清之日相应利息，判令被告吕学华、毕永国、杜中、杜宏达承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告毕永国、杜中、杜宏达均辩称：担保属实。
被告毕永发、李伟、吕学华均未答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告毕永发、吕学华、毕永国、杜中、杜宏达等组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2013年1月16日至2016年1月14日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：毕永发350000元，吕学华150000元，毕永国400000元，杜中300000元，杜宏达230000元），互相提供担保，但未明确约定保证方式；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告毕永发、李伟是夫妻，两人共同在借款申请书上签字，申请贷款用于经营合肥销售。依合同约定，被告毕永发于2014年1月10日向原告借款280000元，还款日期为2015年1月9日，该笔贷款约定月利率为8.500‰。被告毕永发将该笔借款利息还至2014年12月20日，借款到期后，本金及利息至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告毕永发、吕学华、毕永国、杜中、杜宏达与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，被告毕永发依合同约定向原告贷款280000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告毕永发、李伟作为共同借款人，应当依约向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。借款合同中未明确约定保证人的保证方式，应视为互相承担连带保证责任，被告吕学华、毕永国、杜中、杜宏达作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告毕永发、李伟、吕学华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕永发、李伟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款280000元并支付相应利息（本金280000元自2014年12月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吕学华、毕永国、杜中、杜宏达对被告毕永发、李伟上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，减半收取3017元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年六月十二日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2828号
原告：杨智程，男，1971年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市.
委托诉讼代理人：孙德刚新疆新科律师事务所律师。
被告：王献春，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：159XX****XX.
被告：刘明荣（王献春之妻），1973年7月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：152XX****XX。
被告：陈刚，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：150XX****XX。
原告杨智程与被告王献春、刘明荣、陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨智程及其委托诉讼代理人孙德刚、被告陈刚到庭参加了诉讼。被告王献春、刘明荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨智程向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2015年10月30日签订的《房屋买卖协议》；2、依法判令被告王献春、刘明荣退还原告购房款100000元，被告陈刚承担连带还款责任；3、本案的诉讼费及投递费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告王献春、刘明荣签订了《房屋买卖协议》，约定被告王献春、刘明荣将其位于乌苏市西湖镇家属院4号楼1单元201室房屋以100000元价格转让给原告，被告需在2016年9月1日前搬离房屋，并在2016年10月1日前协助原告将该房屋过户至原告名下，被告陈刚作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付房款100000元，但被告未按约定搬离房屋，也未协助过户至原告名下，故向法院提起诉讼。
被告王献春、刘明荣未答辩。
被告陈刚辩称：我给王献春、刘明荣提供的是房屋买卖担保，不是解除合同的担保，现在房屋还存在，双方应当履行房屋买卖协议，不同意解除协议，且我也无能力对100000元承担连带责任。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：协议书一份、王献春出具的收条一份，用以证明2015年10月30日，原告与被告王献春、刘明荣签订了《房屋买卖协议》，约定被告王献春、刘明荣将其位于乌苏市西湖镇家属院4号楼1单元201室房屋以100000元价格转让给原告，被告需在2016年9月1日前搬离房屋，并在2016年10月1日前协助原告将该房屋过户至原告名下，被告陈刚作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王献春支付房款100000元。
被告王献春、刘明荣、陈刚未提供证据。
被告陈刚对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。为此本院认定如下事实：2015年10月30日，原告与被告王献春、刘明荣签订了《房屋买卖协议》，约定被告王献春、刘明荣将其位于乌苏市西湖镇家属院4号楼1单元201室房屋以100000元价格转让给原告，被告需在2016年9月1日前搬离房屋，并在2016年10月1日前协助原告将该房屋过户至原告名下，如在2016年9月15日前继续居住，则支付原告违约金10000元，被告陈刚作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告支付房款100000元。现原告以被告未按约定搬离房屋，也未协助过户至原告名下为由，向法院提起诉讼。
另查明，1、原、被告协议约定由被告最后搬离房屋的日期距今的合理期间三个月未届满；
2、原告未提供被告明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，原告进行催告过和在合理期限内仍未履行致使不能实现合同目的证据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议是在双方自愿的情形下签订的，代表了双方的真实意思表示，双方应当共同履行和遵守。但原告未提供被告明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，原告进行催告过和在合理期限内仍未履行致使不能实现合同目的证据，现原告以被告未按约定搬离房屋，也未协助过户至原告名下为由要求解除与被告之间的房屋买卖协议、被告退还购房款和承担连带还款责任不符合法律规定，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨智程的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费136元，合计1286元，由原告负担（原告已交费用1286元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一六年十二月九日
书记员 段 超
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9281号
原告：屠忠琳，女，1969年9月26日出生，汉族，住平湖市。
被告：朱水堂，男，1970年3月2日出生，汉族，住海宁市。
原告屠忠琳与被告朱水堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠忠琳到庭参加诉讼，被告朱水堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16300元、利息3600元（以15000元为基数，自2016年11月24日起至2017年11月30日止按月利息2%计算），合计19900元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金16300元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款15000元及微信转账1300元，合计16300元。被告借款后，原告电话联系被告要求归还借款，被告屡屡答应原告还款，但至今分文未还。为此，原告起诉至法院。
被告朱水堂未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
借条2份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，被告因生活困难为由，向原告借款15000元，于2017年1月24日向原告出具借条1份，约定于2017年3月15日归还。2017年3至4月份间，原告通过微信分二次转账支付被告借款500元和300元，现金支付500元，被告于2017年12月8日补借条1份，被告确认向原告借款1300元，约定于本月底归还。后期限届满，原告多次向被告电话联系要求归还借款，但被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借款，事实清楚，证据充分，被告未能按约履行归还借款的义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，对原告请求被告归还借款本金16300元及以16300元为基数，从起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱水堂应于本判决生效之日起十日内归还原告屠忠琳借款本金16300元，并支付利息（计算方式：以本金16300元为基数，自2017年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告朱水堂负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二○一八年一月九无
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9281号原告：屠忠琳，女，1969年9月26日出生，汉族，住平湖市。被告：朱水堂，男，1970年3月2日出生，汉族，住海宁市。原告屠忠琳与被告朱水堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠忠琳到庭参加诉讼，被告朱水堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16300元、利息3600元（以15000元为基数，自2016年11月24日起至2017年11月30日止按月利息2%计算），合计19900元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金16300元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款15000元及微信转账1300元，合计16300元。被告借款后，原告电话联系被告要求归还借款，被告屡屡答应原告还款，但至今分文未还。为此，原告起诉至法院。被告朱水堂未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：借条2份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告因生活困难为由，向原告借款15000元，于2017年1月24日向原告出具借条1份，约定于2017年3月15日归还。2017年3至4月份间，原告通过微信分二次转账支付被告借款500元和300元，现金支付500元，被告于2017年12月8日补借条1份，被告确认向原告借款1300元，约定于本月底归还。后期限届满，原告多次向被告电话联系要求归还借款，但被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的借款，事实清楚，证据充分，被告未能按约履行归还借款的义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，对原告请求被告归还借款本金16300元及以16300元为基数，从起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱水堂应于本判决生效之日起十日内归还原告屠忠琳借款本金16300元，并支付利息（计算方式：以本金16300元为基数，自2017年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告朱水堂负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱元祥二○一八年一月九无书记员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第210号
原告申某某。
被告李某某。
原告申某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝
辉适用简易程序独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了
审理。原告申某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2008年10月11日，被告因做生意资金困难，
向原告借款10万元，约定于2009年10月30日归还，后被告未按
双方约定的还款期限归还借款，经原告多次催讨，被告仍未能
归还。请求判令：要求被告归还借款本金10万元和支付利息34
000元（从2008年10月11日计算至2010年3月11日止）。
提供的证据有：借条1张，用以证明被告向原告借款的事
实。
被告辩称：借款是事实，但现在没钱归还。
被告未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：2008年10月11日，被告李某某向原告借款10万元，出具
借条1份。借条载明：“今向申某某借到人民币拾万元整，借
期一年，到2009年10月30日归还，月息2分。”借款期满后，
被告支付3个月利息6000元。被告至今未归还借款。
庭审中，原告将利息诉请变更为：要求被告支付利息2.8
万元（按月息2%，从2009年1月11日计算至2010年3月10日止）
。
本院认为：根据原、被告的陈述和提供的证据，足以认
定原、被告间的借款关系及所欠借款数额、利息、归还期限的
事实，被告李某某应当承担归还责任。原告变更后的诉请并无
不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如
下：
被告李某某在本判决生效后十日内，归还原告申某某借
款10万元并支付利息3万元（按月息2%，已从2009年1月11日计
算至2010年4月10日止，此后仍按此标准计算至本判决确定履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕朝辉
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 刘 远
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）丽莲执民字第795号
申请执行人区水电建设安装工程处
被执行人石海啸，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人石海啸发出执行通知书，责令被执行人石海啸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石海啸未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石海啸（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蓝天辰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更11号
罪犯王元元，男，1985年8月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，2017年12月26日调入内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年8月20日作出（2009）大刑初字第592号刑事判决，认定罪犯王元元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金26000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2009年9月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年2月20日、2013年5月28日、2015年10月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至1月23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王元元在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王元元在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次,罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王元元在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王元元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2009年1月6日起至2018年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1267号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海天某某制造有限公司，住所在本市嘉定区。
诉讼代表人吴孝祥，男。
被告人葛某某(曾用名：葛震烈)，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省，暂住地上海市嘉定区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1159号起诉书指控被告单位上海天某某制造有限公司及被告人葛某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人、被告人葛某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人葛某某在经营被告单位上海天某某制造有限公司过程中，于2015年1月至9月在无实际货物交易的情况下，让他人为被告单位上海天某某制造有限公司虚开上海岚信实业有限公司、上海凌冶实业有限公司、上海冶思实业有限公司增值税专用发票，价税合计人民币2,221,899.49元，其中税款合计人民币322,840.11元已申报抵扣。
另查明，2017年5月9日，被告人葛某某至上海市公安局宝山分局自动投案，并如实供述自己及被告单位上海天某某制造有限公司的罪行，上述已申报抵扣的税款亦已被扣押。
上述事实，被告单位上海天某某制造有限公司及被告人葛某某在开庭审理中亦无异议，且有被告单位提供的税务登记证、营业执照、增值税专用发票副本及上海市嘉定区国家税务局出具的《证明》；证人林某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》；被告人葛某某的供述及本院代管款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海天某某制造有限公司及其直接负责的主管人员被告人葛某某，违反发票管理法规，让他人为单位虚开增值税专用发票，并向税务机关申报抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位及被告人葛某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已补缴涉案税款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海天某某制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
(罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人葛某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、扣押在案的税款退还国家税务机关。
葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条……
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4842号
罪犯苏巧琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年5月3日作出（2012）衢刑初字第241号刑事判决，以被告人苏巧琴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币250000元。被告人苏巧琴不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月4日以（2013）浙衢刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏巧琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏巧琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏巧琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏巧琴准予减刑九个月二十日（刑期自2013年5月3日至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月八日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4842号罪犯苏巧琴，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年5月3日作出(2012)衢刑初字第241号刑事判决，以被告人苏巧琴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币250000元。被告人苏巧琴不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月4日以(2013)浙衢刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏巧琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯苏巧琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏巧琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏巧琴准予减刑九个月二十日（刑期自2013年5月3日至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年九月八日代书记员 张梦婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1272号
上诉人（原审原告）：吴某。
委托代理人：詹海霞。
被上诉人（原审被告）：林某甲。
委托代理人：苏志宝。
上诉人吴某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子林某乙。2011年9月30日，原、被告到平阳县民政局登记离婚，并达成离婚协议书。该离婚协议书第三条约定：坐落于平阳县昆阳镇万通路56号落地房、平阳县昆阳镇朝阳花苑105号店面房、平阳县昆阳镇民丰小区10幢2单元702室房屋共三处房产归儿子林某乙所有；双方必须无条件配合儿子林某乙办理相关过户手续；与他人合伙购置的厂房，平阳县昆阳镇万通路58号及后面厂房的八分之一产权及股份全部归被告所有，与原告无关；浙C×××××别克凯越轿车一辆归被告所有；作为补偿，被告愿支付100000元给原告，该款被告必须于5年内付清给原告。
原判认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚时就财产分割已经达成协议，该协议的条款对双方具有法律约束力。现原告要求重新分割财产，但未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告主张不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由吴某负担。
一审宣判后，吴某不服，向本院提起上诉，称：原审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，属法律适用错误。如果认定原判正确，那么势必导致诉争房屋权属永远处于不确定状态，不利于保护任何一方当事人的权益。同时，离婚协议书约定，平阳县昆阳镇万通路58号及后面厂房1／8产权、别克轿车属被上诉人所有，被上诉人补偿上诉人10万元，当属有效，但10万元应在一个月内支付完毕为宜。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林某甲答辩称：一审法院适用法律正确。被上诉人没有不愿意为儿子办理房产过户手续。双方离婚时协商同意将三处房产留给儿子，是双方自愿放弃分割共同财产的行为，事后是否办理过户并不影响该协议的效力。上诉人称房产权属处于不确定的状态没有依据，被上诉人一直要去办理过户，只是上诉人不予协助。离婚协议书约定被上诉人五年内支付10万元，属于双方真实意思表示，且被上诉人已向上诉人支付了2万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方当事人在协议离婚时就财产分割已经达成一致协议，并据此在民政局办理了离婚登记手续，该协议对双方均具有法律约束力。上诉人要求重新分割财产，但未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，原审法院不予支持，正确。综上，吴某的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 郑文平
审判员 苏子文
二〇一二年十一月十五日
书记员 黄百隆
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00542号
原告郑某。
被告李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 熊红莲
二〇一五年四月二十日
书记员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告魏二要，男，汉族，生于1983年，住禹州市。
被告王秋艳，女，汉族，生于1988年，住址同上。
被告吴凤仙，男，汉族，生于1960年，住禹州市。
被告张军营，男，汉族，生于1957年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告魏二要、王秋艳、吴凤仙、张军营金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏二要、王秋艳、吴凤仙、张军营的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告魏二要、王秋艳、吴凤仙、张军营的起诉。
本案受理费1076元，减半收取538元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。
审判员 高自建
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3868号
原告：唐娟，女，汉族，1982年5月11日出生，住永州市冷水滩区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司永州中心支公司冷水滩支公司，地址：永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。
负责人：伍孟君，该公司经理。
原告唐娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司永州中心支公司冷水滩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
本案在审理过程中，因本案事故涉嫌保险诈骗，公安机关已立案侦查。
本院经审查认为，永州市公安局立案侦查的结果将影响本案当事人的责任认定，因此本案必须以侦查的结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二0一七年元月十六日
书 记 员 伍鸿鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02988号
原告呼某。
被告雷某。
本院在审理原告呼某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李宝年
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02498号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：吴树东，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司赛涧支行行长。
被告：郑兰平，男，1953年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：邱金铭，男，1979年8月出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
被告：陈文龙，男，1969年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郑兰平、邱金铭、陈文龙为金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对陈文龙的起诉。原告的委托代理人到庭加了诉讼，郑兰平、邱金铭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月18日，郑兰平向原告借款30000元、借款到期日为2011年7月11日、月利率为11.85‰；邱金铭、陈文龙为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令郑兰平偿还借款本金30000元及相应的利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）；判令邱金铭承担连带清偿责任；本案诉讼费用由郑兰平、邱金铭负担。
郑兰平、邱金铭未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2008年7月18日，郑兰平与原告下属的赛涧信用社签订了一份借款合同。合同约定：郑兰平向原告借款30000元；借款到期日为2011年7月17日；月利率为11.85‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，原告与邱金铭、陈文龙签订了一份保证合同。合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告按约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，郑兰平未按约偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。要求郑兰平偿还借款本金及相应的利息和超期罚息；邱金铭承担连带清偿责任；本案诉讼费由郑兰平、邱金铭承担。
上述事实由以下证据予以认定：1、原告陈述。2、郑兰平、陈文龙的身份证及邱金铭的身份证领取凭证各一份，证明其身份信息；3、借款借据一份，证明郑兰平于2008年7月18日向原告借款30000元、约定年利率为14.22%、借款到期日为2011年7月17日；4、借款合同一份，证明郑兰平于2008年7月18日以建房为名向原告借款30000元；约定月利率为11.85‰；借款到期日为2011年7月17日；贷款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。5保证合同一份，证明邱金铭、陈文龙为郑兰平贷款提供连带责任保证。6、贷款催款通知书一份，证明贷款到期后，原告向郑兰平催要过借款。7、原告申请出庭作证的李培尚的证人证言，证明郑兰平贷款属实，借款到期后，原告多次向郑兰平催要过。
本院认为：原告与郑兰平签订的借款合同及原告与邱金铭、陈文龙签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。郑兰平在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原�要求郑兰平偿还借款本金及相应的利息和超期罚息，理由正当，本院予以支持。邱金铭、陈文龙自愿为郑兰平借款提供连带责任保证，原告要求邱金铭承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑兰平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应的利息和超期还款的罚息（利息按月利率11.85‰从2008年7月18日起计算、罚息按月利率的50%从2011年7月18日起计算，均至判决确定的履行之日止）；
二、被告邱金铭对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告郑兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到�返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02498号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：郑兰平，男，1953年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：邱金铭，男，1979年8月出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
被告：陈文龙，男，1969年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郑兰平、邱金铭、陈文龙为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李胜先
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0262号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯组织他人偷越边境罪，于2013年10月18日被海安县公安局取保候审，2014年10月18日，经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人陆某犯组织他人偷越边境罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员华珣出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陆某于2010年7月间，与“林姐”（身份不明）合谋组织人员以旅游为名到香港非法务工，由被告人陆某向有赴港务工意愿的人员介绍出境流程，让其自行至公安机关骗领港澳通行证，其后向每人收取照片两张，交给“林姐”办理假香港身份证，与“林姐”商讨确定最终价格后通知赴港人员。被告人陆某在赴港人员到达深圳后进行接站、引导住宿，“林姐”安排“阿刘”（身份不明）前来收取费用，发放假香港身份证，并带至香港从事非法务工。被告人陆某于2010年7月至2012年2月，共组织刘某等4人偷越边境至香港非法务工，从“林姐”处获利人民币1000元及价值人民币2000元的购物卡。具体事实分述如下：
1.被告人陆某于2010年7月18日，通过上述手段安排刘某赴港非法务工，“林姐”收取人民币15000元。
2.被告人陆某于2012年2月10日，通过上述手段安排张某赴港非法务工，“阿刘”收取人民币9000元。
3.被告人陆某于2011年9月7日，在收取韦某人民币2000元押金后，通过上述手段安排韦某赴港非法务工，“阿刘”收取人民币13000元，陆某获利价值人民币2000元购物卡一张。
4.被告人陆某于2011年11月4日，通过上述手段安排刘桂兰赴港非法务工。被告人陆某收取人民币10000元后交给“阿刘”，并从中获利人民币1000元。
海安县公安局接到南通市公安局下发的通知，称海安籍居民韦某等人以港澳通行证入境香港，后滞留香港非法务工。海安县公安局侦查发现，被告人陆某涉嫌组织他人偷越边境。2013年9月29日，被告人陆某到公安机关投案自首，并如实供述了其组织他人偷越边境的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、张某、韦某等人的证言，书证海安县公安局调取的出入境记录查询单、发破案经过、南通市公安局文件、刑事判决书情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反边境管理法规，伙同他人非法组织他人偷越边境，其行为已构成组织他人偷越边境罪，且系共同犯罪；被告人陆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合考量被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条第一款
组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06149号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：孔玉华，现住沈阳市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告孔玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十六日
书记员 胡楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第863号
申请执行人柳树楷，男，1942年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华。
本院执行申请执行人汤鄂湘与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付34650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费420元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第945号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年五月三十日
书记员 张婷彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第863号申请执行人柳树楷，男，1942年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人夏云华。本院执行申请执行人汤鄂湘与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付34650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费420元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一六年五月三十日书记员 张婷彦