浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第77号
上诉人（原审原告）：邵某甲，农民。
委托代理人：谢燕芳。
被上诉人（原审被告）：胡某，公司员工。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：赵津。
上诉人邵某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年12月5日作出的（2014）甬余泗民初字第168号民事判决，于2014年12月30日向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邵某甲、胡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两子即邵丙、邵某乙。因生活琐事产生矛盾，邵某甲于2012年6月26日向原审法院起诉离婚，后撤诉。邵某甲于2013年3月26日再次向原审法院起诉离婚，原审法院作出（2013）甬余泗民初字第84号民事判决书，判决驳回了邵某甲的诉讼请求，邵某甲不服提出上诉，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬民一终字第531号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现邵某甲第三次起诉要求离婚，胡某表示同意。双方于2009年7月20日购买了位于宁波市江东区四眼碶街某弄某号某室房屋并办理了产权登记，权证号为甬房权证江东字第××号，房屋所有权证中载明双方各有50%产权。2009年9月1日双方以该房屋为抵押与中国银行股份有限公司宁波市海曙支行签订《购房借款合同》，按揭贷款金额为800000元，至本案一审法庭辩论终结时止，尚欠贷款本金648066.55元。对于夫妻共同财产，双方一致确认在宁波市江东区四眼碶街某弄某号某室房屋中有松下牌洗衣机一台、冰箱一台、三星液晶电视机一台、方太煤气灶一个；双方一致确认除上述几项财产外，该套房屋、室内装饰装修及室内物品（包括三张床、沙发一套、立式空调一台、挂式空调两台、衣柜两个、书桌一张、燃气热水器一台、吸油烟机一个）价值1700000元。另，胡某尚居住在该房屋内。
邵某甲于2014年6月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.邵某甲与胡某离婚；2.邵某乙随邵某甲生活，邵丙随胡某生活，抚养费双方自理；3.夫妻共同债务1000000元由双方共同承担。
胡某在原审中辩称：1.胡某同意离婚。2.上述涉案房屋产权归胡某，按揭贷款由双方各半承担。3.对于婚生子的抚养同意邵某甲的意见，但保留在必要时向邵某甲主张支付抚养费的权利。4.1000000元债务不存在。
原审法院审理认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现邵某甲起诉要求离婚，胡某表示同意，原审法院予以确认。对于邵丙、邵某乙的抚养问题，邵某甲要求邵某乙随其共同生活、邵丙跟随胡某共同生活，双方自行承担抚养费，胡某表示同意，原审法院予以确认。对于夫妻共同财产，在涉案房屋中有松下牌洗衣机一台、冰箱一台、三星液晶电视机一台、方太煤气灶一个，胡某要求归其所有，邵某甲表示同意并放弃相应权利，原审法院予以确认。对于涉案房屋、室内装饰装修及室内除上述财产之外的其余物品，邵某甲主张作价1700000元归其所有，胡某表示同意并要求依法分割，原审法院确认涉案房屋、室内装饰装修及室内除上述松下牌洗衣机一台、冰箱一台、三星液晶电视机一台、方太煤气灶一个外的其余物品（包括三张床、沙发一套、立式空调一台、挂式空调两台、衣柜两个、书桌一张、燃气热水器一台、吸油烟机一个）归邵某甲所有，邵某甲依法支付胡某相应的对价为525966.73元；对于上述《购房借款合同》项下尚欠的贷款本金648066.55元及相应的利息由邵某甲负责偿还。至于邵某甲提及尚有夫妻共同债务1000000元，因胡某不予认可且涉及案外人的利益，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许邵某甲与胡某离婚；二、婚生儿子邵某乙跟随邵某甲共同生活，婚生儿子邵丙跟随胡某共同生活，双方各自承担相应的抚养费；三、在宁波市江东区四眼碶街某弄某号某室房屋中的松下牌洗衣机一台、冰箱一台、三星液晶电视机一台、方太煤气灶一个归胡某所有，在本判决发生法律效力之日起十日内由胡某自行提取，邵某甲予以协助；四、位于宁波市江东区四眼碶街某弄某号某室的房屋、室内装饰装修及室内物品（包括三张床、沙发一套、立式空调一台、挂式空调两台、衣柜两个、书桌一张、燃气热水器一台、吸油烟机一个）归邵某甲所有，该房屋的剩余贷款由邵某甲负责归还；邵某甲支付胡某上述财产的补偿款525966.73元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付；五、胡某于本判决发生法律效力之日起十日内自行搬离位于宁波市江东区四眼碶街某弄某号某室的房屋；六、驳回邵某甲的其他诉讼请求。如果邵某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7800元，由邵某甲、胡某各负担3900元。
宣判后，邵某甲不服，向本院提起上诉称：一、邵某甲父母并未向胡某、邵某甲赠与金钱，（2013）甬余泗民初字第84号一案庭审笔录明确记载，胡某承认有这笔1000000元债务。二、《购房借款合同》中邵某甲是担保人，合同文本有明显涂改迹象，所贷款项汇入胡某账户内，但胡某没有证据证明800000元贷款用于何处。邵某甲认为当时借款是150000元，并非800000元。三、胡某自认其实际收到邵某甲父母的1000000元和贷款800000元，涉案房屋实际购买价为1150000元，余额650000元应当作为夫妻共同财产分割。四、一审草率认定尚未归还的贷款本金为648066.55元，该笔债务也没有作为共同债务处理，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决第四项，改判胡某返还1000000元或予以分割，800000元贷款不应认定为夫妻共同债务。
胡某答辩称：1.涉案房屋位于江东繁华地段，2009年房价处于高峰时段，1150000元相当于每平方米10000元左右，这是不可能的。买房时为了少交税所以写低房价为1150000元，实际买房总支出为1800000元。2.为了双方工作、生活方便，邵某甲父母赠与双方1000000元买房，所谓借条纯粹是为了离婚时侵吞财产虚构出来的。3.贷款800000元是双方共同去银行办理的手续，不存在伪造、改写的情况。4.邵某甲取得涉案房屋就理应负责偿还剩余按揭贷款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，胡某对原审法院认定的事实没有异议；邵某甲认为其只是《购房借款合同》的担保人，合同文本上有修改，对该份合同及所涉担保均有异议。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：邵某甲认为《购房借款合同》文本不真实，但文本修改属通常的事务性行为，该行为的真实性有相应的汇款、还款记录佐证，合同生效后亦履行数年，故邵某甲的相关异议本院不予采信，双方以涉案房屋为抵押贷款800000元的事实可予认定。邵某甲所称的1000000元，如何定性及处理均涉及案外第三人，原审法院在离婚案件中不予处理并无不当。因邵某甲取得涉案房屋全部所有权，由其负责归还剩余按揭贷款于法有据，本院予以维持。综上，邵某甲的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年三月二十四日
代书记员 贺佳薇