河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终205号
上诉人（原审被告）：黄利军，男，1976年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：魏根（黄利军表哥），男，1958年11月10日出生，汉族，住郑州市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：于庆敏，女，1976年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：关红健，男，1972年2月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人黄利军、于庆敏因与被上诉人关红健民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄利军及其委托诉讼代理人魏根，上诉人于庆敏到庭参加诉讼。被上诉人关红健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利军上诉请求：1.撤销原审判决，确认黄利军偿还关红健515900元无事实依据，依法改判或发回重审。2.诉讼费由关红健负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，关红健起诉称借款700000元偿还部分后下欠540000元是虚假诉讼，黄利军认可其收到关红健三笔转款共计270000元，关红健按照1毛的高息计入本金诱骗黄利军书写540000元的借款证明，显然是虚假的，也是非法的，关红健并不能提供700000元转款手续，对其诉请不应支持。2.关红健在2010年2月26日向甘素英借款200000元、2014年12月15日向鲁红星、甘素英借款110000元，直到2017年1月均未偿还，有生效的判决书印证，其没有能力也不可能在2015年4月15日借款540000元给黄利军。3.本案应当追加潘文单参加诉讼，关红健以急用钱为由让黄利军多次向案外人潘文单还款120900元，即借款本金270000元扣除还款转账120900元以及现金4100元，下欠本金145000元。4.一审未准许于庆敏的证人出庭作证属于程序违法。
于庆敏辩称，借款、还款的情况其均不清楚，其不应承担还款责任。
关红健未作答辩。
于庆敏上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判于庆敏不承担还款责任或发回重审。2.诉讼费由关红健负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，其不认识关红健，借条上没有于庆敏的签字，黄利军向关红健借款金额、时间、还款情况等，于庆敏均不知情。于庆敏与黄利军在2012年6月就分居直至2015年12月8日离婚。依据最高人民法院关于夫妻债务的最新规定，于庆敏不应当承担债务。2.于庆敏一审提供的证人可以证明其与黄利军长期分居及黄利军借款去澳门赌博的事实，一审未准许证人出庭程序违法，且于庆敏在一审提交黄利军在2013年8月至11月去澳门的护照，原审判决书内容未显示该证据材料程序违法。
黄利军辩称，其认可于庆敏的上诉意见。
关红健未作答辩。
关红健向一审法院起诉请求：判令黄利军、于庆敏偿还其借款540000元，并承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年4月15日，黄利军向关红健出具借款证明一份，该证明上载明：今借关红健大写人民币伍拾肆万元正，小写540000，特此证明黄利军身份证号。
黄利军于2015年4月15日给付关红健4100元，于2015年7月15日给付关红健20000元。
另查明，黄利军与于庆敏于2004年6月21日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关红健庭审中提交了黄利军于2015年4月15日出具的借款证明一份，黄利军对该份证据的真实性无异议，故能够证明关红健与黄利军之间存在借贷关系。黄利军庭审中抗辩称，其的确向关红健借过钱，但是金额不是540000元，是270000元，借款也偿还过一部分，现在应该还有145000元没有归还。结合关红健与黄利军的当庭陈述及双方提交的证据来看，双方应长期存在借贷关系，2015年4月15日，黄利军向关红健出具借款证明的行为，应理解为双方对长期以来借款数额的对账和再次确认的行为较为妥当。黄利军提交的证据中，除了关红健认可的2015年4月15日给付了4100元，于2015年7月15日给付了20000元外，其他证据均不能证明黄利军的抗辩理由，故对黄利军的上述抗辩理由，不予采信。于庆敏抗辩称该笔借款其不知情，也不认识关红健，不应当由其归还。但该笔借款是夫妻关系存续期间的借款，于庆敏的该抗辩理由不能成为不归还借款的理由，故对于庆敏的该抗辩理由，不予采信。关红健庭审中认可黄利军给付了24100元，但认为是支付的利息。基于双方出具的借款证明来看，关红健与黄利军就借款并未约定利息，故该24100元应视为归还的借款本金。综上，黄利军尚欠关红健借款515900元。该笔借款发生在黄利军与于庆敏婚姻存续期间，于庆敏应当承担共同偿还责任。故关红健要求黄利军、于庆敏偿还借款540000元的诉讼请求，对其中515900元予以支持，超出部分不予支持。
一审法院判决：一、黄利军、于庆敏于判决生效之日起十日内偿还关红健515900元；二、驳回关红健其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3220元，共计12420元，由黄利军、于庆敏负担11865.7元，由关红健负担554.3元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于庆敏提交证人王某当庭证言，拟证明黄利军借款在澳门赌博。证人李某当庭证言，拟证明黄利军与于庆敏在2012年6月分居，黄利军一直未回家居住。黄利军对上述证人证言予以认可，但认为其在北京工作有时也回家，只不过回家比较少。关红健未发表质证意见。本院认为，证人王某、李某均系于庆敏的朋友，与其有利害关系，其中王某陈述的是在2013年8月、9月，黄利军向其借钱，实际上是去澳门赌博用，其没有借钱给他，黄利军借谁的钱其不清楚，估计是借了几十万元，其证言不能证明与本案诉争借款的关联性。李某陈述的内容与黄利军所述不相一致，且无其他证据予以印证，对上述证据的证明力本院均不予确认。经审查当事人一审、二审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人黄利军所提出的关红健起诉称借款540000元是虚假诉讼，黄利军借款金额实际为270000元，关红健按照1毛的高息计入本金诱骗黄利军书写540000元的借款证明不应支持的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，关红健诉请黄利军偿还借款540000元，向法院提交了黄利军于2015年4月15日出具的540000元借款证明以及其在此之前向黄利军的多笔转款凭证，并陈述另给付有部分现金，黄利军认可该借款证明系其本人书写，也认可在出具借款证明之前其向关红健借款，目前仍未还清的事实存在，但认为借款的金额并非是540000元，而是270000元。根据本案双方当事人的举证、认证情况及本案事实综合认定情况，可知二人之间长期存在借贷关系，诉争借款证明系二人对长期以来借款数额的对账和确认。黄利军称关红健按照一毛的高息计算利息并诱骗其出具了540000元的借款证明，其并未提交有效证据予以证明，且一审中黄利军认可2012年12月31日至2013年12月15日期间其向关红健共计借款285400元，二审中又称借款金额是270000元，其陈述前后不一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄利军作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借款证明的法律后果，一审法院综合双方的证据和案情认定黄利军向关红健借款540000元并无不当，黄利军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄利军所提出的关红健在2010年2月26日、2014年12月15日向案外人借款310000元，直到2017年1月均未偿还，其没有能力也不可能在2015年4月15日借款540000元给黄利军的上诉理由。本案中，黄利军认可2015年4月15日之前向关红健借款的事实，关红健与案外人之间的债务纠纷并不能否认本案借款证明，且二审中黄利军提交的证据不足以证明借款证明所显示的借款金额系虚假出具，故黄利军的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于上诉人黄利军所提出的本案应当追加潘文单参加诉讼，关红健让黄利军多次向潘文单还款120900元应予扣除即下欠本金145000元的上诉理由。本案中，黄利军于2015年4月15日向关红健出具540000元的借款证明后偿还部分借款，关红健认可已还款24100元（2015年4月15日现金4100元、2015年7月15日向案外人潘文单转账20000元），一审法院对此部分予以扣减并无不当。对于黄利军提交的其于2013年7月9日至2013年11月6日向潘文单转款凭证合计70900元，上述款项均发生在黄利军出具借款证明之前，且关红健不予认可，黄利军要求追加潘文单并以此扣减本案借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于黄利军提交的2015年8月30日案外人封国栋向潘文单转款30000元，关红健不予认可，黄利军也未进一步提供证据证明与本案借款的关联性，其要求追加潘文单并以此扣减本案借款的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
关于上诉人于庆敏所提出的其与黄利军在2012年6月就分居直至2015年12月8日离婚，其对借款毫不知情，且黄利军借款用于赌博，其不应承担还款责任，原审判决书内容未显示提交的护照属于程序违法的上诉理由。本案中，于庆敏认为本案借款用于赌博，系非法债务。根据于庆敏一审中提交黄利军的护照和通行证明并不足以证明黄利军借款去澳门赌博的事实，无法证明与本案借款的关联性，一审判决对该证据不予认定并无不当，其该项上诉理由不能成立。黄利军与于庆敏于2004年6月21日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。黄利军于2015年4月15日向关红健出具借款证明，该笔借款发生在黄利军与于庆敏婚姻存续期间，且黄利军认可关红健在2012年12月31日和2013年3月9日向于庆敏合计转款29900元属于本案借款。于庆敏陈述二人在2012年6月就分居生活，对诉争借款不知情，并无有效证据予以证明。故本案所涉债务应按照夫妻共同债务处理，于庆敏应对本案借款承担共同还款责任。于庆敏的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人黄利军、于庆敏所提出的一审未准许于庆敏的证人出庭作证属于程序违法的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。经审查，一审法院对本案的审理并无程序违法之情形，黄利军和于庆敏的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄利军和于庆敏的上诉理由均不能成立，应予驳回。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8959元，由黄利军负担4479.5元，于庆敏负担4479.5元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年四月十八日
书记员 张立平