河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1052号
上诉人（原审被告）孙伟，男。
委托代理人张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋生，男。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
原审被告刘萌，女。
原审被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人裴亚杰，该公司总经理。
委托代理人李爱玲，女。
上诉人孙伟因与被上诉人王秋生，原审被告刘萌、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙伟及其委托代理人张晓强，被上诉人王秋生委托代理人石磊，原审被告阳光财险安阳公司委托代理人李爱玲到庭参加诉讼。原审被告刘萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月8日，刘萌就其所有的豫ESK5**号微型轿车向阳光财险安阳公司投保交强险一份，双方约定的主要内容为：保险期限为2012年5月8日11时至2013年5月8日11时；赔偿限额为医疗费用10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等），死亡伤残费用为110000元（包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等），财产损失为2000元，保险公司不负责赔偿因事故产生的仲裁费、诉讼费以及其他相关费用等。2012年7月20日23时40分，孙伟驾驶其借用刘萌的豫ESK5**号微型轿车沿安阳市清风街由西向东行驶至铁四路口向北转弯时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后，原告被送往安钢职工总医院住院治疗，经诊断为：颈椎间盘突出（包括椎间孔变窄、椎管狭窄等）、全身多处软组织挫伤等，原告至7月25日转院治疗，共花费医疗费3517.47元，其中孙伟垫付医疗费1753.47元，安钢职工总医院出具的出院证载明：继续治疗等。2012年7月25日，原告被转至安阳市人民医院继续住院治疗，经诊断为颈部脊髓损伤伴不全瘫，全身多处软组织挫伤；至2012年8月18日出院，原告共花费医疗费24494.43元，其出院医嘱为：出院后1月避免颈部剧烈运动，继续营养神经治疗，3月、半年、1年分别来院复；原告先后两次住院共29天。2012年8月2日，安阳市公安交通警察支队出具安公交认定（2012）事故二第251号道路交通事故认定书，认定孙伟未取得机动驾驶证上路行驶、未靠路中心线左侧转弯、事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任；原告无责任。原告要求赔偿未果，诉至法院，要求孙伟、刘萌、阳光财险安阳公司赔偿医疗费等。2013年1月10日和24日，原告到河南省中医院治疗，共花费医疗费1208.74元。2013年5月16日，受法院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所出具豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告交通事故致颈椎损伤，构成九级伤残；原告支付鉴定费700元。2013年5月27日，原告向法院提交撤诉申请；同日，法院作出（2012）龙民一初字第118-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。随后，原告又诉至法院，要求孙伟、刘萌、阳光财险安阳公司赔偿医疗费29332.94元、误工费27000元（2700元／月×10个月）、护理费3811.14元、住院伙食补助费1860元（30元／天×住院62天）、营养费1860元（30元／天×住院62天）、交通费738元、残疾赔偿金81770.48元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，共计157172.56元。
另查明，原告于1955年3月13日出生，系市民。本次事故发生时，原告系安阳市三丰纸业包装厂员工，其月均工资为2700元。
原审法院认为，孙伟驾驶豫ESK5**号微型轿车行驶时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，安阳市公安交通警察支队出具安公交认定（2012）事故二第251号道路交通事故认定书，认定孙伟未取得机动驾驶证上路行驶、未靠路中心线左侧转弯、事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，程序合法，法院予以认可。孙伟驾驶的上述车辆系借用刘萌，刘萌系该车所有人，刘萌就该车向阳光财险安阳公司投保交强险一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司应在交强险责任限额范围内［医疗费用10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等），死亡伤残费用工110000元（包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等）］对原告承担赔偿责任。对原告的超过保险责任限额的部分损失，孙伟应予承担赔偿责任；刘萌作为车辆所有人，将该车借给无驾驶证的孙伟使用，对原告的损害发生存在过错，故应承担连带赔偿责任。关于原告主张医疗费29332.94元、鉴定费800元，经法院审核，原告实际花费医疗费29220.64元、鉴定费700元；对于其主张的其他医疗费、鉴定费，不予支持。关于原告主张误工费27000元，鉴于原告在本次事故发生时系安阳市三丰纸业包装厂员工，其月均工资为2700元，而事故发生在2012年7月20日23时40分，后于2013年5月16日经鉴定构成九级伤残的事实，故其误工费应按2700元÷30天／月×299天（2012年7月21日至2013年5月15日）＝26910元计算。关于原告主张护理费3811.14元，鉴于原告两次共住院29天，故其护理费应按2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元÷365天／年×29天＝2016.41元计算。关于原告主张住院伙食补助费1860元（30元／天×住院62天），鉴于原告两次共住院29天，故其主张的住院伙食补助费应按30元／天×29天=870元计算。关于原告主张营养费1860元，鉴于原告两次共住院29天，其出院医嘱为出院后继续营养神经治疗，后经鉴定构成九级伤残的事实，故营养费应按20元／天×62天（住院29天＋出院后33天）=1240元计算。关于原告主张交通费738元，数额偏高，酌定为500元。关于原告主张残疾赔偿金81770.48（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，鉴于原告系市民，本次事故发生时未年满60周岁，受伤后经鉴定为九级伤残的事实，故其主张合理合法，予以支持。综上，原告医疗费29220.64元、误工费26910元、护理费2016.41元、住院伙食补助费870元、营养费1240元、交通费500元、残疾赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，阳光财险安阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元＋残疾赔偿金等110000元（因误工费26910元＋护理费2016.41元＋交通费500元＋残疾赔偿金81770.48元＋精神损害抚慰金10000元=121196.89元，已超过保险金110000元的责任限额）=120000元；孙伟应赔偿原告医疗费19220.64元＋住院伙食补助费870元＋营养费1240元＋超过交强险责任限额110000元的残疾赔偿金等11196.89元＋鉴定费700元-垫付的医疗费1753.47元=31474.06元。孙伟辩称事故发生后被告并未逃逸，其垫付原告在安钢职工医院的全部医药费，原告的病并非本次事故造成，应驳回原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，鉴于原告提供的交通事故认定书、医院诊断证明、出院证、病例等，可以认定孙伟在肇事后逃逸，原告受伤经鉴定构成伤残，与本次事故存在因果关系，且原告在安钢职工总医院共花费医疗费3517.47元，而庭审中双方均认可孙伟垫付医疗费为1753.47元，故孙伟的辩解的理由，不予支持。阳光财险安阳公司辩称孙伟违反法律规定无证驾驶，被告公司应予以免责，不应承担赔偿责任，法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：”“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”而本案中孙伟无证驾驶机动车等致原告受伤，原告作为受害人，有权依据上述法律规定向阳光财险安阳公司主张赔偿，故阳光财险安阳公司的上述辩解理由，不予支持；对于阳光财险安阳公司辩称不承担本案诉讼费、鉴定费的理由，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王秋生人民币120000元；二、被告孙伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王秋生人民币31474.06元，被告刘萌对该赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3440元，由原告王秋生负担人民币110元，被告孙伟、刘萌共同负担人民币3330元。
宣判后，孙伟不服一审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人王秋生本身就患有颈椎病，颈椎骨质增生及椎间盘突出也容易导致其出现颈脊髓损伤伴不全瘫症状，其到安阳市人民医院手术矫正及术后的伤残现状，是其自身疾病引起的还是交通事故形成的，一审法院未查清，一审法院认定被上诉人王秋生的伤残是上诉人交通事故造成的属认定事实错误。安中意司鉴所（2013）临鉴字第102号司法鉴定意见书所依据的检才不足，不能作为本案的定案依据，被上诉人王秋生的伤残程度应当重新进行鉴定。一审法院认定的医疗费、误工费、交通费明显不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人王秋生答辩称：司法鉴定所的鉴定意见客观、真实。一审法院对医疗费、误工费、交通费的判决正确。请求二审法院驳回上诉人孙伟的上诉请求，维持原判。
原审被告阳光财险安阳公司答辩称：原审判决正确，程序合法，请求驳回上诉人孙伟的上诉请求，维持原判。
原审被告刘萌未到庭，也未提交书面答辩状。
经本院审理查明的事实与原审法院查明认定事实一致。
本院认为，关于被上诉人王秋生颈椎损伤原因问题。被上诉人王秋生因交通事故受伤住院治疗。在安阳市人民医院入院及出院诊断为1、颈脊髓损伤伴不全瘫；2、全身多处软组织损伤。安中意司鉴所（2013）临鉴字第102号司法鉴定意见书分析说明，被鉴定人车祸致颈锥损伤合并不全瘫，经手术治疗后现仍遗留有颈椎活动不利，鉴定结论为被鉴定人王秋生，因交通事故致颈椎损伤，构成交通事故伤残等级：九级伤残。上诉人孙伟未提供被上诉人王秋生致颈椎损伤系被上诉人王秋生自身疾病所引起的证据。关于安中意司鉴所（2013）临鉴字第102号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题。该伤残程度鉴定是一审法院根据当事人的申请，委托具有司法鉴定资质的鉴定所作出的鉴定，上诉人孙伟在一审法院组织对司法鉴定意见书进行质证时，未向一审法院申请重新鉴定，其二审庭审时也未提供该鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形和足以反驳的相反证据，被上诉人王秋生对其要求重新鉴定的主张不予认可，故上诉人孙伟上诉要求重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。该司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据，上诉人孙伟的上述请求，证据不足，本院不予支持。被上诉人王秋生一审诉讼期间提供了医疗费票据、误工费证据及交通费票据，一审法院根据查明的案件事实，判决上诉人孙伟赔偿被上诉人王秋生医疗费、误工费、交通费的数额并无不当，其上诉称一审法院判决的上述费用明显过高的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各3440元，由上诉人孙伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年七月四日
书 记 员 申晓兰