浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初40号
原告陈德省，男，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区繁华路1号。
法定代表人林万乐，县长。
委托代理人陈亚忠，永嘉县国土资源局副局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
第三人永嘉县大若岩镇九房村民委员会，住所地浙江省永嘉县大若岩镇九房村。
法定代表人陈志标，村长。
第三人陈德国，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈德省诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告陈德省及其委托代理人潘海涛，被告永嘉县人民政府的委托代理人陈亚忠、杨跃枢，第三人永嘉县大若岩镇九房村民委员会的法定代表人陈志标，第三人陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月5日，永嘉县人民政府经审批，同意陈德国建房3间，使用集体土地（其中拆建建设用地）105平方米，土地坐落永嘉县大若岩镇九房村。
原告陈德省诉称：原告依法继承坐落于永嘉县大若岩镇九房村、坐北朝南的老屋二间半，并已依法取得土地使用证（地号31-34-1-39-4，面积128.9平方米）。1993年，原告在上述房屋东首宅基地上又建造一间，至此原告共有三间半房屋。此后，原告在永土私建字（2007）第496号私人建房用地审批材料中发现有原告买卖房屋的2006年1月20日的协议书、永嘉县大若岩镇九房村出具的证明等虚假、伪造的材料。2016年5月23日，原告向永嘉县人民法院提起诉讼，经法院判决上述协议书不成立。因此，被告根据虚假、伪造的材料作出被诉行政行为的事实清楚，证据充分，且已严重侵犯原告的合法权益。请求撤销被告作出永土私建字（2007）第496号私人建房用地呈报表的具体行政行为。
原告陈德省在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、土地登记材料及宗地草图；2、2013年6月19日九房村民委员会出具的证明；1-2号证明原告享有三间半房屋及地基；3、永嘉县人民法院的民事判决书、行政裁定书，证明原告具有诉讼主体资格及2006年1月20日的协议书是虚假的。
被告永嘉县人民政府辩称：1、被告于2007年根据第三人的申请，由永嘉县国土资源局工作人员对该建房用地的权属来源、坐落位置、面积及申请人家庭成员等事实进行调查审核，并结合永嘉县规划建设局作出的建设用地规划许可证、私人建房审批附图、协议书以及大若岩镇九房村民委员会出具的证明等材料，依据土地管理法等相关法律法规规定作出了同意第三人建房用地审批的被诉行政行为。由此可见，被诉行政行为的事实清楚，适用法律正确。2、2013年7月24日，原告已针对被诉行政行为诉至永嘉县人民法院，故原告在2013年就已经知道被诉行政行为内容，现原告再次于2017年提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。3、如前所述，原告曾于2013年7月24日以及2015年6月4日、2016年9月18日分别三次对被诉行政行为提起行政诉讼，现原告又以同一事实和理由及诉讼请求重新起诉，属于重复起诉。4、原告己于2006年将其原有房屋出卖给案外人项岳华等人，并于2013年8月28日与第三人等就涉案土地达成调解协议，己不再享有涉案土地的任何权利，与被诉审批行为不具有法律上的利害关系。综上，请求驳回原告的起诉。
被告永嘉县人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、永土私建字（2007）第496号农村私人建房用地呈报表，证明被诉行政行为及被告依法审批、符合法定程序等；2、农村私人建房用地调查处理单，证明第三人申请建房用地的相关事实；3、建设用地规划许可证；4、私人建房审批附图；3-4号证明已取得建设用地规划许可证；5、土地使用证，证明涉案土地的原土地使用权人情况；6、户籍证明，证明第三人的家庭成员情况；7、协议书，证明第三人依法取得涉案建设用地的事实；8、为民服务登记卡，证明被诉行政行为程序合法；9、卖契，证明原告已于2006年将房屋出卖；10、协议书及九房村民委员会证明，证明原告与涉案土地没有法律上利害关系；11、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》、《温州市农村村民宅基地管理办法》的相关规定，作为被诉行政行为的法律依据。
第三人永嘉县大若岩镇九房村民委员会辩称：涉案房屋的买卖情况村委会并不清楚，且相关审批手续等是由村委会老书记一手操办的。
第三人陈德国辩称：涉案房屋已经村委会及兄弟间协商达成一致意见，房屋归属等事宜均已处理完毕。
第三人陈德国在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、卖契；2、协议书及九房村民委员会证明；3、九房村民委员会证明；上述证据证明原告与被诉行政行为没有法律上利害关系。
经庭审质证，原告提供的上述证据以及被告提供的第1、5号证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，本院予以采信。原告当庭提交的一份证明以及申请本院调取其在九房村土地情况及涉案民事判决案卷材料等不符合行政诉讼证据要求，本院均不予接纳。被告提供的其他证据，涉及被诉批准行为合法性等问题，因原告起诉不具备行政诉讼法定要件，故本院对上述证据均不予审查。第三人陈德国提供的第1-2号证据同被告的第9-10号证据，与其提供的第3号证据均涉及涉案房屋买卖等事宜，与本案不具有关联性，本院均不予采信。根据以上采信的证据以及各方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告陈德省与第三人陈德国均系永嘉县大若岩镇九房村村民，系同胞兄弟。讼争土地坐落大若岩镇九房村，面积105平方米，其中部分土地使用权原属原告所有，因41省道建设现已被征收。2007年3月5日，被告永嘉县人民政府经审批，在永土私建字（2007）第496号农村私人建房用地呈报表上签署“同意”意见，同意第三人陈德国建房3间，使用上述集体土地（其中拆建建设用地）105平方米。2013年7月24日，原告向永嘉县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述批准行为，后经法院准许撤回起诉。2015年6月间，原告再次就同一行政行为以相同的事实和理由向永嘉县人民法院提起行政诉讼，后经该院审理作出（2015）温永行初字第65号行政裁定，以重复起诉为由裁定驳回原告的起诉。2016年4月，原告因讼争土地上房屋买卖等与第三人发生争议，向永嘉县人民法院提起民事诉讼，经该院审理，判决确认被诉协议书不成立。同年9月，原告就被诉批准行为以永嘉县国土资源局为被告向永嘉县人民法院提起行政诉讼，后以被告主体不适格为由申请撤回起诉，该院裁定予以准许。原告随后又以相同的事实和理由再次向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告在本案中的诉讼请求与（2013）温永行初字第24号、（2015）温永行初字第65号案件中的诉讼请求相同，现原告就同一行政行为以相同的事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原告请求撤销被诉批准行为，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈德省的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 凯