山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第382号
原告张洪森。
原告杨永香。
二原告委托代理人王立新。
被告逄祥华。
被告殷爱荣。
以上二被告委托代理人刘琳。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，该单位总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告张洪森、杨永香与被告逄祥华、殷爱荣、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪森、杨永香的委托代理人王立新，被告逄祥华、殷爱荣的委托代理人刘琳，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告逄祥华驾驶殷爱荣所有的鲁V×××××号轿车沿樱前街由东向西行驶至高二路交叉口东600米处右转时，与原告张洪森驾驶的摩托车（载杨永香）相撞，致二原告受伤，车辆受损。该事故经高新交警部门认定，逄祥华负事故的主要责任。原告认为车主殷爱荣亦应承担连带责任。鲁V×××××号轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业险。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失，张洪森为4万元、杨永香为2万元，诉讼中变更为张洪森80196.77元，杨永香25671.10元。
被告逄祥华、殷爱荣辩称，发生交通事故属实，肇事车辆投保交强险和商业险，应先由平安保险公司承担，不足部分按责任承担。另外，被告逄祥华分别为原告张洪森、杨永香垫付5360元、490元。
被告平安保险公司辩称，投保交强险、商业险属实，其公司先在交强险分项限额内承担，超出部分由商业险按照保险合同约定依法赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年4月16日6时35分许，被告逄祥华驾驶鲁V×××××号轿车沿樱前街由东向西行驶至高二路交叉口东600米处右转时，与沿樱前街由东向西直行至此的原告张洪森驾驶的无牌二轮摩托车（载杨永香）相撞，致二原告受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，逄祥华负事故的主要责任，张洪森负次要责任，杨永香无责任。
原告张洪森受伤后，被送到潍坊市脑科医院治疗，被诊断为“脑挫裂伤（右额颞）、创伤性硬膜外血肿（左）、颅骨骨折（左额）、颅底骨折、吸入性肺炎、多发软组织伤”，住院17天。原告杨永香于2014年4月18日入潍坊市脑科医院治疗，被诊断为“左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损失、头部外伤、皮肤擦伤、左膝关节外伤、全身多处软组织伤”，住院8天。
根据原告申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告之伤进行司法鉴定。2014年8月18日，该所分别为二原告出具司法鉴定意见书，张洪森的鉴定意见为：1、张洪森之伤构成十级伤残；2、后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；3、住院期间2人护理，出院后不需护理；4、不需额外加强营养；5、误工时间建议自车祸发生之日起至此次鉴定之日止。杨永香的鉴定意见为：1、杨永香之伤不构成伤残；2、后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；3、住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月；4、不需额外加强营养；5、误工时间建议自车祸发生之日起至此次鉴定之日止。
鲁V×××××号车辆登记在被告殷爱荣名下，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。其中，交强险的死亡伤残责任限额为11万元，医疗费用限额为1万元；商业三者险为30万元，并投保不计免陪险。
审理中，原告张洪森主张因交通事故造成以下损失，并提供了相应的证据：
1、医疗费共计38703.1元，提交门诊病历、票据、住院病历、票据、住院费用清单。被告对医疗费的真实性无异议，但认为应剔除对吸入性肺炎的治疗费。
2、误工费13826.67元，提交劳动合同、停发工资证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、事故发生前三个月的工资表，证明原告张洪森在职期间平均工资为3400元。并提供法医鉴定书一份。被告认为误工天数计算有误，对工资表、劳动合同的真实性不予认可，劳动合同以及工资表上的签名同诉状上张洪森的签名非同一人所签，应当按农村标准计算。
3、护理费1003元（17天×29.5元×2），根据鉴定意见，二人护理17天，按农村居民标准计算。被告无异议。
4、住院伙食补助费204元（17天×12元）。被告认为应按6元计算。
5、交通费680元。被告认为过高，由法院酌情认定。
6、残疾赔偿金21240元，按农村标准计算。被告认为伤残等级过高，但对计算标准无异议。
7、鉴定费1900元。被告对真实性无异议，保险公司认为不属于其承担范围。
8、精神损害抚慰金3000元。被告认为过高。
上述损失，被告对鉴定费、护理费无异议，本院直接予以确认。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、医疗费虽提出异议，但没有相反的证据证明，本院予以认定。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、误工费、精神损害抚慰金。
原告杨永香主张因交通事故造成以下损失，并提供了相应的证据：
1、医疗费共计8536.43元，提交门诊病历、票据、住院病历、票据、住院费用清单。被告对医疗费无异议。
2、误工费13826.67元（122天×113.33元／天），提交劳动合同、停发工资证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、事故发生前三个月的工资表，证明原告杨永香在职期间平均工资为3400元。被告对误工费的质证意见同张洪森。
3、护理费1357元。被告无异议。
4、住院伙食补助费96元（8天×12元）。被告认为应按每天6元计算。
5、交通费450元。被告认为过高，由法院酌情认定。
6、鉴定费1900元。被告对真实性无异议，保险公司认为不属于其承担范围。
上述损失，被告对医疗费、鉴定费、护理费无异议，本院直接予以确认。对住院伙食补助费虽提出异议，但没有相反的证据证明，本院予以认定。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、误工费。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费性支出17112元，农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、劳动合同、工资表、扣发工资证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据，双方当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张洪森、杨永香与被告逄祥华驾驶的机动车发生交通事故，致使二原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告逄祥华承担事故的主要责任，原告张洪森承担事故的次要支持，杨永香不承担事故责任，本院予以确认。
本院已经认定的原告张洪森的损失有：医疗费38703.1元、护理费1003元、鉴定费1900元、住院伙食补助费204元、残疾赔偿金21240元。
关于交通费，原告主张680元，被告认为过高，结合原告的住院时间等因素，本院酌情支持500元。
关于误工费，根据原告提供的工资表，二原告的签字与其在起诉状及授权委托书中的签字不一致，原告称是原告儿子代签的，但工资发放期间是2013年10月至2014年3月，工资表的签字一致，并且与劳动合同的签字一致，即原告儿子代二原告签订了劳动合同，显然与事实不符，对二原告的误工证据，本院不予采信。原告的误工费应按其户口性质即农村居民户口计算，计款5971.35元（49.35元×121天）。关于精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告认为过高，根据原告的伤残等级及其所受的精神痛苦程度，本院酌情支持1000元。
综上，原告张洪森因伤造成的合理损失共计70521.45元。
本院已经认定的原告杨永香的损失有：医疗费8536.43元、鉴定费1900元、住院伙食补助费96元、护理费1357元。
关于交通费，原告主张450元，被告认为过高，结合原告的住院时间等因素，本院酌情支持300元。
关于误工费，同张洪森的认定意见，原告的误工费应按其户口性质即农村居民户口计算，计款5971.35元（49.35元×121天）。
综上，原告杨永香因伤造成的合理损失共计18160.78元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。鲁V×××××号车辆在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，包括张洪森的损失：医疗费10000元、误工费5971.35元、护理费1003元、残疾赔偿金21240元，交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计39714.35元；杨永香的损失：误工费5971.35元、护理费1357元、交通费300元，共计7628.35元；以上共计47342.7元。
因本案肇事车辆同时在保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失包括：张洪森超出交强险限额的部分：医疗费28703.1元、住院伙食补助费204元、鉴定费1900元，共计30807.1元。杨永香超出交强险限额的部分：医疗费8536.43元、住院伙食补助费96元、鉴定费1900元，共计10532.43元。以上共计41339.53元，根据双方的责任比例，且双方均为机动车，应由被告逄祥华承担70%的责任，张洪森为21564.97元、杨永香为7372.7元。根据被告与保险公司的保险合同，应由保险公司在30万元的责任限额内承担。被告为原告张洪森、杨永香垫付的5360元、490元，均应返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张洪森因交通事故造成的损失共计39714.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨永香因交通事故造成的损失共计7628.35元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张洪森因交通事故造成的损失共计21564.97元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司原告杨永香因交通事故造成的损失共计7372.7元；
五、原告张洪森、杨永香分别返还被告逄祥华垫付款5360元、490元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由原告负担725元，被告逄祥华负担1692元。保全费620元，由被告逄祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2417元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋春燕