wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执841号
申请执行人裴江，住黑龙江省富裕县。
申请执行人蔡亚杰，住黑龙江省富裕县。
申请执行人蔡亚东，住黑龙江省富裕县。
被执行人富裕晨鸣纸业有限责任公司，法定代表人，陈洪国，男，该公司董事长。
本院依据黑龙江省富裕县劳动人事正义仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书，在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县劳动人事正义仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年三月十六日
书记员 邓洪伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01211号
原告：宋某，女，1984年7月13日出生，汉族，银行职工，住安徽省舒城县。
被告：龙某，男，1982年10月12日，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告宋某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审判。原告宋某到庭参加诉讼，被告龙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2003年11月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名龙梓涵。自双方恋爱以来，原、被告感情一直很好，但至2014年5月原告得知被告与他人同居数月，原告与被告多次沟通，可被告欺骗原告仍然与该女子同居，甚至在女儿生病时离家出走，与第三者共同生活。被告的上述行为严重伤害了夫妻关系，至双方夫妻感情已彻底破裂，故具状你院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费280000元；夫妻共同财产，位于安徽省六安市经济技术开发区新加坡御苑31幢904室房屋产权归原告所有，其他财产依法分割。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据，证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、离婚协议书一份，证明原、被告曾协议离婚，并达成离婚协议。
被告龙某未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据一、证据二因符合证据的合法性、关联性和真实性要求，本院予以认证；对其提交的证据三因被告未有到庭予以认可，且又没有其他证据证明该协议的真实性，故本院不予认证。
经审理查明：原、被告于2003年11月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女，取名龙梓涵。自双方恋爱以来，原、被告感情一直很好，但至2014年原、被告产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2015年7月6日原告具状来院，请求判令准予与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费280000元；夫妻共同财产，位于安徽省六安市经济技术开发区新加坡御苑31幢904室房屋产权归原告所有，其他财产依法分割。
本院认为：原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情也可，只是自去年以来由于原、被告因外部因素产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但感情尚未彻底破裂。只要双方相互谅解、加强沟通，共同重视长期的恋情和夫妻感情，重视辛辛苦苦建立起来的家庭，多从孩子的角度考虑问题，夫妻和好是有可能的。故本院对原告宋某无法定离婚理由，而要求与被告龙某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告宋某与被告龙某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 江 琴
人民陪审员 余友明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪 鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1792号
申请执行人:山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县城振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：孙金利，男，住茌平县。
被执行人：丁立芹，女，住茌平县。
被执行人：曹曰瑞，男，住茌平县。
被执行人：刘风春，女，住茌平县。
被执行人：孙红梅，女，住茌平县。
被执行人：李爱国，男，住茌平县。
被执行人：徐洪涛，男，住茌平县。
被执行人：王娥，女，住茌平县。
被执行人：袁哲，男，住茌平县。
被执行人：白雪，女，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初813号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 宋 国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5031号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人庄会荣，居民。
被执行人秦绪凤，居民。
被执行人李连荣，居民。
被执行人李边江，居民。
被执行人庄小兵，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与庄会荣、秦绪凤、李连荣、李边江、庄小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）赣商初字第1259号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：庄会荣于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，秦绪凤、李连荣、李边江、庄小兵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定时间内向申请人送达提供被执行人财产报告书、风险报告书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月5日，本院依法对于被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经过本院与申请执行人了解，现在被执行人暂无履行能力。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年十二月十六日
书记员 李朝阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13608号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：应丽丹，女，1987年6月25日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告应丽丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告应丽丹未还本付息为由，诉请：1.判令被告应丽丹偿还透支本金9999.48元、至2017年10月19日止的利息3945.27元，并支付自2017年10月21日起至实际清偿日止、以本金9999.48元为基数、按每日万分之五计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本院查明事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准，于2014年12月18日改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
2014年3月14日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）一张，账户信用额度为10000元。原告经审核同意后，与被告签订丰收卡领用合约，领用合约和章程约定：对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；贷记卡透支利率为日万分之五；持卡人未在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告在领用了丰收卡（个人卡）后，截至2017年10月20日，被告应丽丹尚欠原告透支本金9999.48元，利息3945.27元。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。被告应丽丹领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠本息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告应丽丹于本判决生效之日起五日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金9999.48元、至2017年10月20日止的利息3945.27元，并支付自2017年10月21日起至实际清偿日止、以本金9999.48元为基数、按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，减半收取75.50元，由被告应丽丹负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陆潇潇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1351号
原告：蒋志连，男，1960年9月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人蒋泉兰，系原告的女儿。
被告：蒋连平，男，1973年3月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
原告蒋志连（以下简称原告）与被告蒋连平（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告屋前有一条几十年来一直畅通的道路，原告在被告屋前有一块自留地，在自留地东边与徐仁福屋后亦有一条畅通几十年的道路与被告屋前的道路相连接。该道路是不少农户上山、去菜园和接取生活水源的必经之路。现原告准备在自留地建房，故其通道尤为重要。被告在未告知原告的情况下，擅自将路围进院墙内。原告得知后，几经交涉未果，原告于2017年1月2日向村委反应，村委于2017年1月11日上午进行了调解，调解时亦有村民到场提出把路留出院墙外的要求。其间不少村民反对把路围进院内的行为。镇司法办于2017年1月17日和2月16日两次调解均未达成结果。原告认为，被告强行封路，严重妨碍了原告等人的通行。原告为正常通行权，诉至法院，请求判令：1、被告房屋门前新建的院墙退进1.5米，恢复原有的道路；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告因被告修筑围墙占用土地阻断通行诉至本院，根据有关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原、被告双方对被告砌筑围墙所占土地的权属尚有争议，需经有关机关处理，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋志连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一七年七月十四日
代书 记员 周自成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李开禄，男，1966年4月26日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李开禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李开禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,503.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,503.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1255号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，男，xxxx年xx月xx日生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区，现住广东省佛山市禅城区。2017年4月7日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月7日，在张槎街道长东村，盗取被害人陈某1一台价值人民币720元的华为G718手机（已缴获并向被害人发还）、以及银行卡、证件若干。
2、2015年6月26日，在张槎街道大江龙城楼大街，盗取被害人周某一台价值人民币218元的酷派手机（已缴获并向被害人发还）、以及银行卡、现金若干。
3、2015年6月27日，在张槎街道东鄱罗鄱南街九巷，盗取被害人蓝某一台价值人民币587元的红米2手机（已缴获并向被害人发还）。
4、2015年8月10日，在张槎街道东鄱罗埠三街，盗取被害人杜某一台价值人民币147元的BIHEE手机（已缴获并向被害人发还）、蓝色酷比手机一台。
5、2015年8月，在张槎街道张槎大江东后正街南街六巷，盗取被害人梁某金色三星手机、白色酷派手机、白色酷派平板电脑各一台。
6、2015年10月11日，在张槎街道大ＸＸ龙二巷，盗取被害人冯某1一台价值人民币147元的KinHoYe手机（已缴获并向被害人发还）、一台白色步步高X5手机。
7、2016年1月10日，在张槎街道东鄱田边大街南四巷，盗取被害人严某一台价值人民币779元的HTCD816h手机（已缴获并向被害人发还）。
8、2016年3月7日，在张槎街道大江村桥北街，盗取被害人陈某2一台价值人民币433元的vivoX3手机、一台价值人民币660元的OPPOR7手机、现金若干。
9、2016年5月29日，在张槎街道张槎社边，盗取被害人蒋某一台价值人民币392元的小米3手机、一台白色中兴手机。
10、2016年8月23日，在张槎街道大江大街，盗取被害人王某一台价值人民币488元的华为手机（已缴获并向被害人发还）。
11、2016年9月2日，在张槎街道东鄱村西街大街，盗取被害人罗某一台价值人民币200元的红米1S手机（已缴获并向被害人发还）、现金、银行卡、证件若干。
12、2016年9月27日，在张槎街道大江同建村金鱼街，盗取被害人张某1一台价值人民币1217元的苹果IPHONE5S手机（已缴获并向被害人发还）。
13、2016年9月28日，在张槎街道社边村，盗取被害人黄某一台价值人民币2437元的vivoX7Plus手机。
14、2016年10月3日，在张槎街道东鄱聚边南，盗取被害人植某一台价值人民币1313元的华硕笔记本电脑（已缴获并向被害人发还）。
15、2016年10月8日，在张槎街道白坭大道，盗取被害人彭某一台价值人民币493元的小米M2（已缴获并向被害人发还）。
16、2016年10月12日，在张槎街道社边，盗取被害人俞某1一台价值人民币68元的酷派手机（已缴获并向被害人发还）。
17、2016年10月15日，在张槎街道张槎社边村，盗取被害人邓某一台价值人民币2602元的vivoX7Plus手机（已缴获并向被害人发还）。
18、2017年2月24日，在张槎街道大江村，盗取被害人刘某一台价值人民币1256元的华为荣耀7PLK-AL10手机、一台白色vivo手机。
19、2017年3月7日，在张槎街道白坭东白坊三街，盗取被害人张某2一台价值人民币5181的苹果IPHONE6SPLUS手机。
20、2017年3月20日，在张槎街道迎定村，盗取被害人龙某一台价值人民币541元的酷派锋尚3手机。
2017年4月7日21时许，民警在佛山市禅城区大江罗联深巷抓获被告人何某，并缴获墨绿色钓鱼竿1条、白色双面胶1卷、手机25部、平板电脑2台、笔记本电脑1台、手表3只。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，电子联保单，发票联，手机盒照片，中国移动销售单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，价格认定结论书，被害人陈某1、周某、蓝某、杜某、梁某、冯某1、严某、陈某2、蒋某、王某、罗某、张某1、黄某、植某、彭某、俞某1、邓某、刘某、张某2、龙某的陈述，证人蔡某的证言，被告人何某的供述及辨认笔录，光盘制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币19879元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年8月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十月二十三日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初266号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某，女,1969年4月5日出生，汉族,小学肄业，农民,住安徽省太和县。因涉嫌盗窃罪,于2017年7月13日被淮滨县公安局刑事拘留，同年7月14日被淮滨县公安局取保候审，同年8月10日被淮滨县人民检察院取保候审;同年9月5日被本院取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：2017年5月24日10时许,被告人李某在淮滨县北城滨都公馆小区西侧的“LY造型”理发店内，将王某2的一部苹果6plus手机盗走，后其于次日将被盗手机退还给王某2。经淮滨县价格认证中心认定:被盗苹果6plus手机价值人民币2679元。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人李某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月24日10时许,被告人李某在淮滨县北城滨都公馆小区西侧的“LY造型”理发店内，将王某2的一部苹果6plus手机（价值人民币2679元）盗走，后其于次日将被盗手机退还给王某2。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表及立案决定书、到案经过；2、证人王某1、高某、李某2、张某的证言等；3、被害人王某2的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、鉴定意见。
以上证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被盗财物已发还被害人王某2，未给被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。被告人李某没有犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王亚平
审判员 孙存春
审判员 袁 玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 高艳辉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1161号
原告产某某，男。
被告王某某，女。
原告产某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭。2016年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告产某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告产某某诉称，原告和被告于2003年1月份认识并相恋，2003年10月11日共同生育女儿产小某，之后于2004年3月16日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，无法共同生活，被告王某某只在原告老家白湖村产屋组前后居住了一个多月就离开原告和女儿产小某，女儿产倩中由原告一人抚养至今，现年12岁。2004年底原告从老家来到云南省景洪市经商，居住在景洪已经10多年。被告王某某不顾夫妻感情，抛夫弃女，至今杳无音讯，原告多年来四处打听，都未打听到被告的消息和下落。原告和被告分开了10多年，已经没有任何夫妻感情，为此。提起诉讼，诉请依法判决原告和被告离婚，共同生育的女儿产小某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某某未作答辩。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：
1、居住证一本，欲证明原告在景洪居住满两年，经常居住地在景洪市。
2、结婚证一本，欲证明原告与被告是夫妻关系的事实。
3、常住人口登记卡一份，欲证明原告和被告婚后生育一女儿产小某。
4、情况说明一份，欲证明被告王某某婚后与原告仅居住一个月的事实。
5、证明一份，欲证明被告王某某婚后离家出走，现下落不明的事实。
被告王某某未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-5能证明本案的基本事实，予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2003年1月原告产某某和被告王某某相识相恋，之后就住在一起共同生活，并于2003年10月11日共同生育女儿产小某，后于2004年3月16日在安徽省安庆市怀宁县腊树镇人民政府补办了结婚登记手续。被告王某某自2004年底和2006年春节在原告老家白湖村产屋组先后居住了二个多月，自2006年春节之后就去向不明，之后原告和被告就一直处于分居状态，女儿产小某一直随原告生活。庭审中，原告自述婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。现原告以双方长期分居，致使夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原告和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起牢固的夫妻感情，现双方又长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于孩子的抚养问题，原告主张由其自己抚养女儿，抚养费自行负担。本院认为，原告的主张有利于孩子的生活和成长，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告产某某和被告王某某离婚；
二、双方共同生育的女儿产小某由原告产某某抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费300元，由原告产某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶润仙
审 判 员 刘雁琪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨梓苒
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3748号
原告：郭翠青。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告郭翠青诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭翠青委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠青诉称：原告郭翠青是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资554.40元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资554.40元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5812.20元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告郭翠青系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资554.40元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资554.40元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5812.20元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭翠青垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资554.40元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币5812.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3748号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告徐连岚。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告徐连岚供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月二十七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8049号
申请执行人傅晓冬，男，1941年12月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑育林，男，1966年12月2日出生，住浦江县。
本院在执行傅晓冬与郑育林（2016）浙0726执8049号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1808号判决书已于2016年05月20日发生法律效力。申请执行人傅晓冬于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人郑育林支付执行款76000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8049号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月三十一日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8049号申请执行人傅晓冬，男，1941年12月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人郑育林，男，1966年12月2日出生，住浦江县。本院在执行傅晓冬与郑育林（2016）浙0726执8049号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1808号判决书已于2016年05月20日发生法律效力。申请执行人傅晓冬于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人郑育林支付执行款76000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8049号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月三十一日代书记员 杨光亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初633号
原告：安庆市天润纸塑包装有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：龙道勤，总经理。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：上海富达医用塑料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡顺林，总经理。
原告安庆市天润纸塑包装有限责任公司与被告上海富达医用塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告安庆市天润纸塑包装有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市天润纸塑包装有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市天润纸塑包装有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计907元，由原告安庆市天润纸塑包装有限责任公司负担。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年四月五日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初63号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人陈占林，男，1965年7月14日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审，2015年11月26日被监视居住，2016年5月26日被取保候审。经本院决定于2017年4月6日被取保候审。经本院决定于2017年5月16日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈占林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人陈占林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2010年以来，被告人陈占林在册井村无证经营炸油条店，使用明矾为添加剂炸油条并销售。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：油条铝含量为1210mg/kg，单项判定不合格,属于不符合安全标准的食品。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈占林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，提请本院以生产、销售不符合安全标准的食品罪依法惩处。
被告人陈占林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月4日,沙河市公安局册井派出所民警从被告人陈占林在册井村经营的油条店提取油条、明矾等物品。经检测油条内铝含量为1210mg/kg（干样品，以铝计）。GB2760—2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（2015年5月24日实施）规定小麦粉及其制品铝的残留量≤100mg/kg（干样品，以铝计）。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第一条第（一）项的规定，被告人陈占林的行为应当认定为《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病”。2014年12月26日，被告人陈占林在其家中被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、提取笔录、提取物证登记表、扣押决定书及扣押清单及检测报告、鉴定意见通知书，证明2014年12月4日,公安民警从陈占林经营的油条店提取油条、明矾等。经检测油条中铝含量为1210mg/kg（干样品，以铝计）。
2、到案证明，证明2014年12月26日，被告人陈占林在其家中被公安机关抓获。
3、户籍证明信，证明被告人陈占林的相关身份情况。
4、被告人陈占林供述，证明其在册井村经营炸油条店，炸油条和面时往面粉里添加了明矾等材料。2014年12月4日，公安民警从店内提取了油条样本和明矾，经检测，油条中铝含量超标，为不合格食品。被告人供述的事实与提取笔录、检测报告等证据证明的事实相一致，且上述证据能相互印证。
对于公诉机关关于添加剂使用期间的指控，经查，该指控仅有被告人陈占林供述，无其他证据印证，依法不予认定。
本院认为，被告人陈占林在生产、销售食品过程中，违反国家食品卫生安全管理法规，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家对食品安全的管理制度和他人的健康权利，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。沙河市人民检察院指控被告人陈占林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈占林如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人陈占林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘淑萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨静亚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨蓉蓉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初259号
原告：林志华，男，1977年5月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁如武，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉。职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：刘剑伟，男，1988年5月6日出生，汉族，该公司职员，联系地址：广东省广州市越秀区。
原告林志华与被告梁如武、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志华，被告梁如武，阳光保险公司委托诉讼代理人刘剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林志华向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费10645.8元、伙食补助费1400元（按一天50元计、共28天）、护理费1190元（按一天50元计，共28天）、鉴定费720元、精神赔偿费5000元、交通费100元、挂号费14元、误工费37500元、营养费6000元（按一天100元计，共60天）；诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年10月13日，梁如武驾驶其自有的粤Ｇ×××××小型普通客车经过广州市荔湾区某路段时，将原告撞伤。交警部门认定梁如武负次要责任。原告因交通事故遭受上述损失，请求判令被告予以赔偿。
阳光保险公司辩称：对交警部门认定的事故责任没有异议。涉案车辆在我司购买了交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，暂未有免责的情形。对于原告的损失赔偿项目的意见如下：1、原告2016年11月15日、18日、21日因左腕关节治疗产生的医疗费与交通事故无关，应予扣除。2、住院伙食补助费按50元计算没有异议，但应计算27日。3、护理费没有异议。4、鉴定费不属于保险理赔范围。5、原告负事故主要责任，且未达到伤残，不应计算精神损害赔偿金。6、交通费100元、挂号费14元没有异议。7、误工费，原告未能提供纳税证明、工资单及收入减少证明，对原告主张的误工费标准有异议，另误工期限应按60天计算。8、营养费过高，应酌情计算300元。
梁如武辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，事故车辆在阳光保险公司购买了交强险及第三者责任保险50万元，原告的损失应由阳光保险公司进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日6时25分，在广州市荔湾区某路口，林志华驾驶的电动自行车与梁如武驾驶的粤Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成林志华受伤的交通事故。交警部门认定本次事故林志华负主要责任，梁如武负次要责任。
事故发生后，林志华于2016年10月13日至2016年11月9日在广州市某医院住院治疗27天，出院诊断为：腰椎骨折（L2），全身多处软组织挫伤；出院医嘱：继续卧床休息，加强腰背肌功能锻炼，逐渐佩戴腰围不负重活动，门诊复诊等。出院后，林志华有进行门诊复诊。2016年12月19日，某法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，林志华腰2压缩性骨折非手术治疗，建议误工60-150日，营养60日，护理60日。
另查，粤Ｇ×××××小型普通客车的车主为梁如武，阳光保险公司为该车辆的交强险及商业三者险50万元（不计免赔）的承保单位，事故发生在保险期限内。
对原告主张的赔偿项目认定如下：
一、医疗费，根据原告提供的住院病案资料、病历反映，原告入院时检查左腕部稍肿胀，有压痛，故其出院后门诊治疗左手腕的医疗费，与交通事故有关联，应纳入赔偿范围，根据医疗费发票及相关病历资料，本院确认医疗费为10659.8元（已含双方没有争议的挂号费14元）
二、住院伙食补助费，原告住院27天，按每天50元计算，应为1350元。
三、护理费1190元，双方均无异议，本院予以确认。
四、鉴定费720元，与交通事故相关，应纳入赔偿范围，本院予以确认。
五、交通费100元，双方均无异议，本院予以确认。
六、误工费，原告提供了劳动合同、收入证明、银行卡流水佐证，其主ＸＸ均收入为每月6500元与同行业收入基本相符，本院予以采信，至于误工期限，由本院酌定为100日，故原告的误工费为6500元÷30日×100日=21666.66元。
七、营养费，由本院酌定为800元。
八、精神损害抚慰金，本次事故原告负主要责任，且未造成严重后果，对原告主张的精神损害抚慰金不予确认。
本院认为：原、被告就本次交通事故的责任认定无异议，本院予以确认。原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，阳光保险公司应在交强险中赔付医疗费10000元及上述查明二至七项费用25826.66元，余下医疗费659.8元，应根据过错比例由原告自行承担60%的责任即395.88元，余下263.92元由阳光保险公司在商业三者险中赔偿，综上，阳光保险公司应赔偿原告36090.58元。上述保险已足以赔偿原告损失，原告要求梁如武承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司向原告林志华赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、误工费、营养费合计36090.58元。
二、驳回原告林志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，由原告林志华负担394元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一七年三月二日
书记员 杨志仙
欧文超
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1502号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月21
日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1568号起诉书指
控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡
某某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年10月20日晚上8时20分许，被告人
余某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市城区江滨南
路与歌山路路口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获
。经检验，被告人余某的血样中检出乙醇成分，含量为1.02
mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶
人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）
3463号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询
记录、车辆照片、公安某某管某某政处罚决定书、公安民警出
具的抓获经过及被告人余某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，
可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起
至2013年11月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吕 璎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8299号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:王志，男，1979年7月20日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告王志物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4570号
原告杨颖，女，1977年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号，组织机构代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
原告杨颖与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨颖到庭参加了诉讼、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨颖诉称，2011年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸房屋，合同约定房屋价款456864元，合同签订后，原告按合同履行了全部义务，被告于2013年8月20日将原告购买的房屋交付原告使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋产权登记证。2、被告支付原告违约金100000元3、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海港区西沙滩小区世贸官邸3104A号房屋，建筑面积54.24平方米，合同约定房屋价款456864元，合同第八条约定出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备（1）种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告于2012年10月将该房屋交付原告使用，至起诉之日原告仍未能办理产权登记。诉讼中，原告表示要求被告给付起诉之日向前两年的逾期办证违约金。
另经本院核实，原告购买诉争房屋至今尚未具备办理产权登记的条件。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2012年10月将房屋交付原告使用，至今已经超过360日，被告仍未能履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因双方在合同中没有明确约定违约金数额及计算方法，应依法由被告向原告支付以购房款为本金，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准的违约金。原告要求被告自起诉之日即2016年4月21日向前计算两年的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于诉争房屋尚未具备办理产权登记条件，可待该诉争房屋具备条件后另行解决，原告请求被告立即办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨颖迟延办证违约金。（违约金以原告购房款456864元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息标准，自2014年8月20日计算至2016年4月21日）；
对原告杨颖的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1120元（已缴纳）；由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担1180元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张立娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03893号
原告杜文杰，男。1991年10月7日出生，汉族，仙居院餐馆员工，住太原市。
被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。
经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。
委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。
被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。
原告杜文杰与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告杜文杰、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文杰诉称，2015年7月5日，原告应聘至被告半亩饭店处担任配菜员的工作，在单位工作期间原告接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月22日，饭店在没有通知任何员工的前提下停止营业。原告工作期间，被告仅在2015年8月份支付了7月份的工资，现在尚欠原告8月份和9月份的工资7180元未发放。原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付2015年8月1日到9月22日的工资7180元整；诉讼费被告半亩饭店承担。
被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。
被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。
被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。
经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。
另查明，原告于2015年7月5日经宫明堂介绍在被告半亩饭店上班，工作内容为配菜组长，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（后厨）和8月份及9月份员工考勤表，考勤表显示原告8月份出勤28天，休息3天，9月份出勤22天，8月份工资表中体现月基本工资4000元，日工资129元，公损扣10元，8月份应领工资3990元。原告现主张2015年8月1日至9月22日，按照月工资4000元计算，出勤52天，工资共计7180元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第57号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的工资表、考勤表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。原告主张的8月份工资3990元，有工资表佐证，本院予以采信。9月份工资应当结合原告出勤天数和月工资标准计算为4000元÷30天×22天=2933元，8月和9月工资合计6923元。原告主张9月份工资3190元，未提供证据佐证计算方式，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告杜文杰2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资6923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 燕
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第03893号原告杜文杰，男。1991年10月7日出生，汉族，仙居院餐馆员工，住太原市。被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼，身份证号。委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市。被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住太原市。原告杜文杰与被告太原市小店区半亩良园饭店（以下简称半亩饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告半亩饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告杜文杰、被告半亩饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山、被告宫明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文杰诉称，2015年7月5日，原告应聘至被告半亩饭店处担任配菜员的工作，在单位工作期间原告接受饭店的管理，遵照饭店的工作要求。2015年9月22日，饭店在没有通知任何员工的前提下停止营业。原告工作期间，被告仅在2015年8月份支付了7月份的工资，现在尚欠原告8月份和9月份的工资7180元未发放。原告多次向饭店催要，饭店均推诿。现诉至法院，请求依法判令被告半亩饭店支付2015年8月1日到9月22日的工资7180元整；诉讼费被告半亩饭店承担。被告半亩饭店辩称，饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，侯懋是名义上的经营者，侯懋不知情，不应承担责任，王金山和宫明堂应共同支付原告工资。被告王金山辩称，侯懋是饭店的经营者，我和宫明堂是饭店的管理者，不是经营者，我们是帮助侯懋的，我们不应承担责任。我和侯懋是在监狱认识的，我和宫明堂在打工期间认识的，宫明堂是厨师。后来侯懋想开饭店，就找到地方开了半亩饭店，饭店是侯懋投资的，我和宫明堂没有投资。侯懋让我作管理者，并答应给我年纯收入的20%，但至今没有给我。宫明堂是厨师长，侯懋说给宫明堂每月保底工资5000元，但后来实际上每月给3000元，饭店关门时宫明堂才离开饭店的。我负责管理前厅，宫明堂负责管理后厨。饭店从2015年7月5日开始经营，到9月23日我就走了，我干不下去了，饭店在当天下午或第二天就关门了。饭店的大小事情我们向侯懋汇报，所有的思路及管理都是按照侯懋指示办理。饭店有会计有出纳，会计每天下午将饭店中午的营业额打到侯懋卡上，顾客通过饭店的POS机将吃饭的消费直接刷到侯懋的卡上，饭店的经营收入都由侯懋掌握。拖欠员工工资和供货商的款项也是侯懋一手造成的，侯懋持有营业款，我和会计多次就欠款事项向侯懋汇报，他不理睬，结果就只能是饭店关门停业。综上，我作为打工者是有一定的管理责任，但侯懋作为经营者应承担全部付款责任。被告宫明堂辩称，我以前不认识侯懋，我和王金山打工时认识的，后来王金山打电话告诉我说其朋友侯懋要开饭店。之后就找地方开起了半亩饭店。我是饭店的厨师长，分管后厨工作，收货签字。侯懋承诺我月保底工资为5000元，饭店年纯收入20%作为我的年终奖，侯懋至今没有给我奖金，还拖欠工资。侯懋说我和王金山入股共同开饭店纯属瞎说，我只是帮助侯懋管理饭店，饭店每天的营业额都由会计打给侯懋，POS机也是刷到侯懋的卡上，侯懋把经营收入拿走了，让我承担责任背黑锅，天理何在？综上，侯懋应承担付款责任。经审理查明，半亩饭店经营者侯懋与王金山系朋友关系，王金山与宫明堂系朋友关系。2015年8月19日侯懋注册成立了半亩饭店，饭店于2015年7月5日开始实际经营，王金山担任饭店的管理人员，宫明堂担任饭店的厨师长，案外人何源源担任饭店的会计，饭店于2015年9月下旬停业。在饭店经营期间，饭店安装有POS机，该POS机绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接刷到侯懋的银行卡，另外会计何源源基本每天将饭店的现金经营收入转账打给侯懋。另查明，原告于2015年7月5日经宫明堂介绍在被告半亩饭店上班，工作内容为配菜组长，每月可休息三天。原告提供8月份工资表（后厨）和8月份及9月份员工考勤表，考勤表显示原告8月份出勤28天，休息3天，9月份出勤22天，8月份工资表中体现月基本工资4000元，日工资129元，公损扣10元，8月份应领工资3990元。原告现主张2015年8月1日至9月22日，按照月工资4000元计算，出勤52天，工资共计7180元。原告与被告半亩饭店因支付工资产生争议，2015年9月，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出小店劳仲不字2015第57号不予受理案件通知书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的工资表、考勤表、不予受理案件通知书，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、房屋租赁协议、租赁合同、酱菜厂土地使用权证书、酱菜厂测绘面积图、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，被告宫明堂提交的证明、工资表、仲裁申请书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付工资的依据以及应由谁支付原告工资。就该焦点问题，首先，该饭店注册成立时登记的经营者为侯懋，侯懋已经是法律确定的经营者；其次，在饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式打入侯懋的银行卡；第三，半亩饭店和侯懋也不能证明王金山、宫明堂对饭店进行过投资或饭店给王金山、宫明堂分红；由此，可以认定侯懋是饭店的经营者，王金山与宫明堂不是饭店的经营者，王金山在饭店从事管理工作，宫明堂作为饭店的厨师长管理后厨，王金山与宫明堂受侯懋管理。被告半亩饭店作为合法的用工单位，招收原告作为员工后，原告按照其安排从事工作，接收其管理，受其规章制度约束，双方之间形成劳动关系，被告半亩饭店应当按照约定支付原告劳动报酬，王金山与宫明堂不应承担付款责任。原告主张的8月份工资3990元，有工资表佐证，本院予以采信。9月份工资应当结合原告出勤天数和月工资标准计算为4000元÷30天×22天=2933元，8月和9月工资合计6923元。原告主张9月份工资3190元，未提供证据佐证计算方式，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告杜文杰2015年8月1日至2015年9月22日期间的工资6923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  卢敬丽人民陪审员  张玮芳人民陪审员  那海珊二〇一六年七月八日书 记 员  赵 燕
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保92号
申请人：李文斌，男，汉族，1976年2月26日生，住址：云南省昆明市西山区滇池路XXXX号。
委托诉讼代理人：张黎黎，系云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：段志刚，男，汉族，1979年2月19日生，住址：云南省昆明市西山区前卫西路馨安苑XX栋X单元XXX号。
被申请人：陈艳芳，女，汉族，1980年9月3日生，住址：云南省昆明市西山区前卫西路馨安苑XX栋X单元XXX号。
被申请人：黎继明，男，汉族，1967年11月11日生，住址：云南省昆明市晋宁县晋城镇百花街XX号。
申请人李文斌于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段志刚、陈艳芳、黎继明名下价值人民币1620000元的存款或财产予以查封、扣押。中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司公司出具保险单号PZPPZ201753010024000XXX的《诉讼财产保全责任保险保险单》为申请人李文斌的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李文斌的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人段志刚、陈艳芳、黎继明名下价值人民币1620000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李文斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马惠
二〇一七年九月四日
书记员 鲁丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初134号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘满名，男，1973年5月7日出生，土家族，高中文化，现住址：湖北省宜昌市。2009年12月11日因犯敲诈勒索罪被山西省浮山县人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月31日刑满释放。2015年12月9日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留（2015年12月2日被湖北省长阳土家族自治县公安局民警抓获归案，2015年12月2日至12月8日羁押于长阳县看守所），2016年1月11日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
被告人张有全，绰号“铁头”，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，现住河北省邯郸市峰峰矿区，无业。2009年12月11日因犯盗窃罪被山西省浮山县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月17日刑满释放。2015年1O月14日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年11月18日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘满名、张有全犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人刘满名、张有全到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1．2015年9月30日0时许，被告人刘满名、张有全驾车来到曹妃甸工业区三加财富蓝湾酒店旁，由被告人张有全在车内望风，被告人刘满名携带自制撬棍秘密潜入工业区置业大厦内实施盗窃，后被告人刘满名在置业大厦多个房间内盗得现金、三星S5手机、集邮册、纪念章、手电筒、汉酱酒、香烟等物品，所盗窃现金及物品共计价值4974.75元人民币。
2．被告人刘满名盗窃过程中，利用自制的钢筋撬棍撬开置业大厦内四层的4007、4009、4013房间，五层的5005、5025、5029、5033、5048房间，六层的6042、6044房间，七层的7005、7013、7018、7021房间，八层的8029、8031房间门锁，造成的损失经鉴定价值7750元人民币。
公诉机关认为，被告人刘满名、张有全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币4974.75元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘满名前罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘满名对撬门潜入工业区置业大厦内实施盗窃的事实供认不讳，该辩称没有盗得手机等物品。
被告人张有全辩称不知道刘满名实施盗窃。
经审理查明，1．2015年9月30日0时许，被告人刘满名、张有全驾车来到曹妃甸工业区三加财富蓝湾酒店旁，由被告人张有全在车内望风，被告人刘满名携带自制撬棍秘密潜入工业区置业大厦内实施盗窃，后被告人刘满名在置业大厦多个房间内盗得现金、三星S5手机、集邮册、纪念章、手电筒、汉酱酒、香烟等物品，所盗窃现金及物品共计价值4974.75元人民币。
2．被告人刘满名盗窃过程中，利用自制的钢筋撬棍撬开置业大厦内四层的4007、4009、4013房间，五层的5005、5025、5029、5033、5048房间，六层的6042、6044房间，七层的7005、7013、7018、7021房间，八层的8029、8031房间门锁，造成的损失经鉴定价值7750元人民币。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品清单、唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、指认照片、作案工具照片、办案说明、前科材料、户籍证明等书证；2、证人刘倩、王某1、崔某1、郭某、崔某2、范某、王某2、陈某、卢某等人的证言证实所在办公室被门锁被撬但没丢失物品的事实；3．被害人张某2、纪某、郝某、王某3的陈述证实位于置业大厦的办公室被盗，丢失手机等相关物品的事实；4．证人张某1证实被告人张有全于2015年9月20日将其所有的一辆轿车借走，10月7日还回来的，期间9月30日通过中通快递张有全寄给其两条香烟、10月7日给了其一瓶酒；5、被告人刘满名供认伙同张有全从邯郸张有全老家开车来到曹妃甸三加，张有全负责望风，自己潜入置业大厦内事实盗窃的事实、张有全当庭拒不认罪，辩称不知道刘满名去实施盗窃；6．鉴定意见证实被盗物品的价值；7．勘验检查、辨认笔录证实相关案件事实。
本院认为，被告人刘满名、张有全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币4974.75元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人刘满名前罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘满名能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人张有全拒不认罪，但同案被告人刘满名一直供述从张有全家共同准备撬棍、一同开车出来就是为了实施盗窃，在曹妃甸工业区置业大厦实施盗窃时，被告人张有全负责望风，而且盗得的香烟两条由被告人张有全通过中通快递寄给了张有全的侄子（车主）的事实，这一点证人张某1也予以证实。因此应当认定被告人张有全参与了盗窃，依法应追究其刑事责任。被告人张有全有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘满名犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年2月1日止。）
二、被告人张有全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3402号
原告曲忠志。
委托代理人赵金芳，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告蔡植宜。
原告曲忠志与被告蔡植宜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金芳到庭参加了诉讼，被告蔡植宜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴关系，被告于2012年在大连黑嘴子水产批发市场经营时，从原告处购买扇贝，总价款为116,000.00元，未曾支付；双方签订还款协议约定，被告如果在2016年1月7日前按期偿还购买扇贝款项，原告同意可免除部分款项，偿还60,000.00即可。协议签订后，被告至今仍未偿还款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠购买扇贝款项116,000.00元2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，在大连黑嘴子水产批发市场，被告从原告处购买扇贝，总价款为116,000.00元；2015年12月31日，原、被告双方就该笔款项签订还款协议，协议中约定，被告于2016年1月7日前偿还扇贝款，如果被告按期偿还，原告同意免除部分款项，偿还60,000.00元即可，如果逾期未偿还，原告有权提起诉讼，要求被告偿还全部欠款。
本院所确认的上述事实，有还款协议，当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告与被告之间系买卖合同关系，双方虽未订立书面合同，仍成立合法有效的买卖合同，对当事人双方具有约束力。原告已履行了交付货物的义务，现被告未履行支付货款的义务，构成违约，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务，故对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以认可；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃抗辩权利，应承担相应的举证不能的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告蔡植宜支付原告曲忠志所欠货款116,000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,310.00元，其他费用50.00元，合计人民币1,360.00元（原告已预交），由被告蔡植宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一六年六月一日
书记员 林雨欣
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初字226号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人代启洪，女，1991年3月28日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省蒲江县，现住四川省彭州市。2012年5月11日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒于2016年1月31日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年3月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人代启洪犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人代启洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日至27日期间,被告人代启洪在其租住的位于本市房屋内先后三次容留张某、庞某、罗某、陈某、刘某等人吸食毒品。2016年1月27日下午16时许，彭州市公安局民警在该房屋内挡获张某、庞某1、罗某、陈某，并查获用于吸毒的自制工具“壶壶”两个。刘某与代启洪于当日20时许在升华台小区18栋1单元门内被民警挡获。经对代启洪、张某、庞某、罗某、陈某及刘某的尿液甲基安非他明检测，结果均呈阳性。经鉴定：两个自制吸毒工具中的液体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人代启洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、被告人代启洪的辨认笔录及照片、搜查证、笔录，扣押决定书、清单，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，尿检报告、房屋出租合同、刑事判决书；庞某1、张某、陈某、罗某、刘某的证言、辨认笔录及照片，庞某2的证言；被告人代启洪的供述及其常住人口信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代启洪容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人代启洪犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代启洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，本院予以从重处罚。被告人代启洪在庭审中如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代启洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月31日起至2016年11月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的吸毒工具“壶壶”2个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年六月二十一日
书记员 薛潇瑞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨官权。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大珍。系杨官权之妻。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨剑。系杨官权之子。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨贤昌。系杨官权之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟贤礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永凯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟贤普。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟正维。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟才华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟才江。
再审申请人杨官权、李大珍、杨剑、杨贤昌（以下简称杨官权等四人）因与被申请人钟贤礼、张永凯、钟贤普、钟正维、钟才华、钟才江排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨官权等四人申请再审称：（一）二审判决以杨官权与钟贤礼签订《调解协议书》的行为构成表见代理，从而认定该《调解协议书》合法有效是错误的。1、该《调解协议书》并不是杨官权以代理人的身份和李大珍、杨剑、杨贤昌的名义与钟贤礼签订，调解协议书上没有李大珍、杨剑、杨贤昌的姓名，也无代理人的姓名。2、李大珍、杨剑、杨贤昌并不知道杨官权与钟贤礼签订《调解协议书》，钟贤礼利用其与调解员的亲属关系，故意回避李大珍、杨剑、杨贤昌而与一个文盲杨官权签订《调解协议书》，该协议内容损害了李大珍、杨剑、杨贤昌的合法权益，应属无效。3、二审判决认定杨官权称其受到欺诈，但未举证予以证实错误。《调解协议书》上并无调解委员会的印章和调解员的签名，程序错误。（二）二审判决适用法律错误。1、双方争议的是土地使用权，依法应当先由人民政府处理，杨官权等一审已经提出了本案属于人民政府主管的异议，一审未对管辖权异议进行审查错误；钟才江、钟才华、钟贤普、钟正维、张永凯不是《调解协议书》上所列当事人，不具有原告资格；被申请人的诉请是停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并未请求确认《调解协议书》的效力，一审判决确认协议书的效力超出当事人的诉请范围。2、一审判决并未适用《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定作出判决，二审判决认定“一审判决依据该条规定作出判决并无不当”没有依据。3、杨官权等人书面申请一审法院对涉案路面宽度进行勘查，一审法院未勘查和调查，明显偏袒被申请人。4、杨官权等四人并未占用集体或他人的老路打围墙，一审判决杨官权等拆除围墙和石料及猪牛圈墙角至吴大相家路处毛石墙没有证据，涉案路面宽度已满足了人们的正常通行，还远远超出了老路的宽度。杨官权等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：关于争议的《调解协议书》的效力问题。1、钟贤礼等六人因修建通组道路与杨官权户发生纠纷，在北盘江镇政府干部及村组干部的主持下，双方签订了《调解协议书》。杨官权作为完全民事行为能力人，自愿与钟贤礼等人签订调解协议书，协议内容是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且钟贤礼一方已实际履行该协议，支付了600元的补偿款，一、二审判决认定《调解协议书》有效并无不当。2、杨官权称其受到欺诈，但并未举证予以证实，同时亦未举证证实其受到胁迫等情形。人民调解员处于居中调和的地位，《中华人民共和国人民调解法》并未对人民调解员与双方当事人存在亲属关系时是否需要进行回避作出规定，故组织双方调解的人民调解员张玉高与钟贤礼是否存在亲属关系并不影响《调解协议书》效力。《调解协议书》上虽然除张玉高之外的调解员未在该调解协议书上签字，但调解员钟正西、潘朝龙、彭朝明均出庭证实其参与现场调解的事实及调解协议内容，另外两名调解员未签名并不必然导致《调解协议书》无效，同理，人民政府及村委会是否盖章亦不影响《调解协议书》的效力。杨官权系李大珍丈夫，杨剑、杨贤昌父亲，钟贤礼等人完全有理由相信其有权代表家人对属于家庭共有的围墙及土地使用权进行处分，杨官权等四人主张《调解协议书》无效缺乏依据，故对其此项申请再审理由，本院不予支持。
关于一、二审判决程序、适用法律是否错误的问题。1、钟贤礼等人与杨官权签订《调解协议书》后，杨官权又反悔，为此钟贤礼等人起诉要求杨官权户按照双方签订的《调解协议书》约定排除妨害，拆除围墙，而涉案的围墙确系杨官权户修建并管理使用，该纠纷发生在平等民事主体之间，双方与本案具有利害关系，二审判决认定本案属于人民法院的受案范围符合法律规定。其次，《调解协议书》系钟贤礼作为张永凯、钟贤普、钟正维、钟才华、钟才江、钟贤礼六户的代表与杨官权签订，支付杨官权户的补偿款系该六户共同出资，共同受益，张永凯、钟贤普、钟才华、钟才江在该《调解协议书》上签名，钟正维亦认可该协议的内容，钟贤礼、张永凯、钟贤普、钟正维、钟才华、钟才江依据《调解协议书》提起诉讼，与本案具有直接利害关系，六人具有原告主体资格。本案中，钟贤礼等人诉请杨官权户停止侵害，排除妨碍，恢复原状，拆除围墙。而杨官权与钟贤礼等签订的《调解协议书》对涉案围墙的拆除作出了相应的约定，因此《调解协议书》是否有效是本案处理的基础，一审判决对钟贤礼等人提出主张所依据的《调解协议书》有效性进行审查并依此作出裁判并不违反相应的法定程序。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条的规定进行判决，二审判决在本院认为中误认为一审判决适用的是《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定确有瑕疵，但是该瑕疵并未导致实体判决结果的错误。3、一审时杨官权申请一审法院对杨官权家的围墙基脚、案发现场老路的宽度进行实地勘查。该证据并不属于当事人因客观原因不能自行收集证据的情况，且通过查阅一审卷宗，一审法官已经对现场进行了勘验。4、从查明的情况看，案涉地因为石阶路年久失修，不能满足村民的生产生活需要。为方便生产生活，钟贤礼等六人投资投劳将石阶路改造成通组公路。双方签订的《调解协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。杨官权依该协议约定将其户管理使用的围墙及所占用的土地使用权让渡给钟贤礼等人作修路使用，钟贤礼等人对杨官权户已经进行了补偿，一、二审判决杨官权户按照《调解协议书》的约定拆除涉案围墙有事实依据。故对杨官权等四人的此项申请理由，本院不予采纳。
综上，杨官权、李大珍、杨剑、杨贤昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨官权、李大珍、杨剑、杨贤昌的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 晟
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初99号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人宋某某，男，1967年2月9日出生，汉族，小学，户籍所在地阳泉市平定县，住山西省阳泉市平定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序及轻刑快办机制审理。本院经审查决定立案受理。依法适用简易程序及轻刑快办机制于2017年7月5日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉依法出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年4月2日21时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无号牌“力之星”牌二轮摩托车，沿阳泉市郊区甘河村由北向南行驶至甘河牌楼路段时，与由南向北行驶的苏某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致宋某某、苏某某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经检验:从送检的宋某某血液中检出酒精含量106.04mg/100ml；经鉴定：宋某某驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为被告人宋某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人宋某某拘役一个月，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年4月2日晚上，被告人宋某某在阳泉市郊区桃林沟工地和工友喝酒、吃饭。当晚21时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无号牌“力之星”牌二轮摩托车，沿阳泉市郊区甘河村由北向南行驶至甘河村牌楼路段时，与由南向北行驶的苏某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致宋某某、苏某某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经检验:从送检的宋某某血液中检出酒精含量106.04mg/100ml；经鉴定：宋某某驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局交警支队一大队出具的查获经过及情况说明，证实被告人宋某某醉酒驾驶发生事故被查获的时间、地点、过程及酒精含量检测结果；经责任认定宋某某承担事故主要责任，苏某某承担事故次要责任；因宋某某2017年4月2日至4月12日在阳煤医院治疗，2017年4月12日至6月14日生病在家治疗，无法到交警部门接受处理，故于2017年6月15日才到一大队接受处理。
2、前科劣迹调查表，证实宋某某无犯罪记录。
3、常住人口基本信息，证实被告人个人基本情况。
4、驾驶人信息查询、车辆信息查询，证实未查询到宋某某的驾驶资格信息及所驾驶摩托车的关联信息。
5、违法行为人陈述材料、被告人宋某某在案供述，证实2017年4月2日21时，驾驶摩托车准备从桃林沟回孙家沟的家，行驶到甘河村路段时不知道怎么就与摩托车撞了，后面的事情不记得了。当天晚上9点左右，我和七个工友在桃林沟工地食堂吃的饭，吃饭的时候我们总共喝了1瓶闷倒驴白酒，还喝了9瓶燕京啤酒。吃完饭骑摩托车回平定家里时，行驶至郊区甘河村牌楼路段发生事故。当时我驾驶二轮摩托车没有佩戴头盔，在道路西侧靠路边行驶，我没有驾驶证，对方由南向北行驶，发现对方时没有看清楚对方在道路什么位置，没有路灯，车也没有灯，不记得两车什么位置接触。我自己喝了1两白酒，还喝了半瓶啤酒。
6、证人苏某某的证言，证实2017年4月2日晚，我在洪城河工作的店铺刚吃了饭，大约21时许，驾驶我自己的二轮摩托车准备回魏家峪的家，当我由南向北行驶到甘河村牌楼路段时，由北向南方向来了个摩托，不知怎么就拐到我这边道路，我躲他，刚准备往左拐方向对方就撞上来。我挂的3档，车速30km/h，我发现对方时距我有10多米，我车右侧与对方车正前方接触，没有路灯，就我们两个摩托车。
7、诊断证明书，证实宋某某因此次事故致头部外伤，脑挫裂伤，左侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折等，住院治疗的情况。苏某某腰部外伤，右手腕，右膝关节挫伤。
8、申请书，证实宋某某、苏某某申请不做轻重伤鉴定。
9、道路交通事故认定书，证实宋某某负此次事故主要责任，苏某某负事故次要责任。
10、阳泉市公安局现场检测报告，证实宋某某吗啡、甲基安非他明试剂检测，呈阴性。
11、血样提取登记表、血样提取照片，山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告，证实从宋某某身体提取血液送检，鉴定意见为：从送检的宋某某血液中检出酒精含量106.04mg/100ml。
12、山西省平定司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实无号牌二轮车符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》规定的机动车标准，为普通二轮摩托车，属于机动车。
被告人宋某某庭审提交人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书及阳煤集团总医院诊断证明，证实事故善后已处理，赔偿对方司机苏某某1000元，苏某某对其行为予以谅解；被告人右锁骨骨折，尚在治疗过程中。
本院认为，被告人宋某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，并发生二人受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故，被告人承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪；公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，本案事故善后已处理，并取得对方谅解；被告人无前科劣迹系初犯，根据全案情节，醉酒程度对其适用缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨继文
二〇一七年七月五日
书记员 刘林瑞
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十二月十六日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-12-12
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2014年12月11日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第212号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第212号
原告翟栩斌，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人姚俊达，男，汉族，广东滨都律师事务所律师助理。
被告夏侯永彪，男，汉族，1962年9月20日出生，住广东省博罗县。
原告翟栩斌诉被告夏侯永彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖少秋到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，于2012年1月1日向原告借款119648元，约定2014年4月1日前还清，出具借条并在借条上签名捺印。被告借款到期后，原告多次催讨，被告仍未还分文。为保护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币119648元；2、判令被告自起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
借条，证明被告向原告借款119648元的事实及原告向被告主张权利与计算利息的依据。
被告夏侯永彪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年1月1日，被告以资金周转为由，向原告借款119648元并立下借条归原告收执。借条记载：“甲方夏侯永彪，乙方翟栩斌。现甲方向乙方借取人民币119648元整，以后甲方归还乙方所有金额数目以收据为标准，到2014年4月1日前要归还清。如无法归还，乙方可从任何途径追还所欠债款。2012年1月1日。甲方：夏侯永彪。乙方：翟栩斌。”借条出具后，原告以现金形式支付了119648元给被告。借款未约定借款利息或逾期还款责任。
本院认为，被告向原告借款119648元，有被告签名捺印确认的借条为证，本院对此予以采信。现原告要求被告偿还借款119648元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，因原、被告未约定借款利息，现原告要求自起诉之日（即2014年11月5日）起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清欠款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告夏侯永彪应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还欠款119648元及利息（以119648元为本金，自2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告翟栩彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2692元，由被告夏侯永彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年十二月十一日
书记员李沛沛
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执异35号
异议人（案外人）：岳阳市东唐建筑工程有限责任公司。住所地：湖南省湘阴县。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
委托代理人：邓松，湖南唯平律师事务所律师。
申请执行人：胡小军，男，1977年11月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住岳阳市。
被执行人：李文焱，男，1982年11月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人胡小军与被执行人李文焱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案执行，在执行过程中，异议人（案外人）岳阳市东唐建筑工程有限责任公司（以下简称东唐建筑公司）于2017年11月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，异议人（案外人）东唐建筑公司及其委托代理人邓松、申请执行人胡小军参加了听证，被执行人李文焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人（案外人）东唐建筑公司称：2017年9月19日异议人收到临湘市法院送达的《协助执行通知书》，要求从我公司提取被执行人李文焱在我公司的未付工程款275000元，2017年9月已呈上了第一份异议书，近段经调查详情是李文焱于2014年在我公司洛王潘家安置房项目部栋号长黎治（柳景龙）、陈朝军、卢宏宇、樊光明处承包了塑钢窗制作安装业务，于2015年完工，结算与支付情况如下：卢宏宇处结算金额为787626元，已支付754000元，尚欠33626元（后段的维修费用未扣）；樊光明处结算金额为370000元，已付清；黎治处结算金额为138400元，已支付132400元，尚欠6000元；陈朝军处的是在2016年5月，贵院来公司调查时已全部结清。所述款项在2016年12月27日前支付的。易文胜所述不能作为证据，因为他不是当事人，临湘法院问话时，易文胜是通过电话了解的，并未与当事人当面查帐对帐，或提供与李文焱具体的结算依据，因此不能作为李文焱所有工程款的依据。为此我公司无法配合法院协助执行，请求依法撤销《协助执行通知书》。
申请执行人胡小军辩称：2016年6月7日，临湘市法院到东唐建筑公司送达了诉前财产保全裁定书、协助执行通知书，均是由易文胜签收的。2015年10月李文焱还在我这里进了材料，按时间推算工程款不可能全部结清，最少还留有10%的质保金。
经审查查明：申请执行人胡小军与被执行人李文焱买卖合同纠纷一案，2016年5月30日，申请执行人胡小军向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李文焱在异议人东唐建筑公司处的工程款275000元，本院于2016年6月7日，依胡小军的申请采取了诉前财产保全措施。2016年8月23日，申请执行人向本院提起诉讼。在审理过程中胡小军申请了诉讼财产保全，本院于2016年12月27日送达了协助执行通知书给异议人东唐建筑公司，通知其协助冻结李文焱应进工程款275000元。并于2017年2月27日作出（2016）湘0682民初1354号民事判决书，判决李文焱支付胡小军货款227000元。判决生效后，2017年7月28日立案执行。在执行过程中，于2017年6月19日向异议人东唐建筑公司送达了（2017）湘0682执604号《协助执行通知书》，要求异议人协助本院提取被执行人李文焱在异议人处的工程款275000元。异议人（案外人）东唐建筑公司以所欠被执行人李文焱的工程款，已于2016年12月27日前全部结清，无法协助法院执行为由提出书面执行异议，请撤销（2017）湘0682执604号《协助执行通知书》。
另查明，异议人东唐建筑公司中标岳阳市洛王潘家“春和家园”保障性安居建设工程项目后，指派易文胜为该项目的经理负责承建工作，并分别与内部职工卢宏宇，黎治，“陈忠波、樊高明”，陈朝军签订了《项目承包合同》，将该项目分包承建。在承建中卢宏宇、黎治、“陈忠波、樊高明”、陈朝军分别与被执行人李文焱口头约定：由被执行人李文焱承包制作塑钢窗，卢宏宇与李文焱的结算支付情况：总计价款787626元，自2014年1月19日至2016年2月3日已支付754000元，至今尚欠李文焱33626元；陈忠波、樊高明与李文焱结算支付情况：总计价款370000元，自2014年11月25日至2016年2月3日全部支付完毕；黎治与李文焱结算支付情况：总价款138400元，自2014年11月25日至2016年2月4日已支付132400元，至今尚欠李文焱6000元；陈朝军处的是在2016年5月已全部支付完毕。
本院认为：本案的焦点是,异议人（案外人）东唐建筑公司是否有协助执行的义务。异议人获得岳阳市洛王潘家“春和家园”保障性安居建设工程项目承建资格后，指派其工作人员易文胜担任项目经理负责组织施工，分包该建设项目的卢宏宇，黎治，陈忠波、樊高明，陈朝军也是异议人单位的职工，其对外民事行为应当视为异议人的行为，依异议人自己的陈述，被执行人李文焱至今仍有到期债权39626元在异议人处。故异议人（案外人）东唐建筑公司对（2017）湘0682执604号执行案负有协助执行义务。申请执行人胡小军在诉前申请了财产保全，但在法律规定的期限内未提起诉讼，诉前财产保全自动失去法律效力，在诉讼中申请执行人胡小军又申请了诉讼财产保全，本院在2016年12月27日送达了《协助执行通知书》给异议人，要求协助冻结被执行人在异议人处的工程款，因此异议人对2016年12月27日前被执行人李文焱的到期债权有协助执行的义务。听证中，异议人提出39626元是保留的质保金，现已用于了被执行人所制作的塑钢窗存在问题的维修，对此异议人未提供证据加以证实，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人（案外人）岳阳市东唐建筑工程有限责任公司对被执行人李文焱39626元的到期债权承担协助执行的义务。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹 月
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民初4号
原告：河北省煤田地质局第四地质队，住所地河北省张家口市宣化区建国街3号。
法定代表人：郭彦民，队长。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告：肥矿集团阳原百安矿业有限公司，住所地河北省阳原县马圈堡乡赵家沟村。
法定代表人：张庆民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张素花，该公司法律顾问。
原告河北省煤田地质局第四地质队（以下简称第四地质队）与被告肥矿集团阳原百安矿业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉�，被告经本院依法付唤未到庭。本案现已审理终结。
原告第四地质队诉称，我队与被告肥矿集团阳原百安矿业有限公司于2010年10月15日签订技术服务合同书（合同登记编号2010KP68），被告委托我队对肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿储量进行核实，该合同约定服务总价款为115000元，我队按合同约定完成了技术服务。原告曾多次向被告催要服务款，但被告未予支付。原告为维护自已的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国仲裁法》等相关规定，诉请：1、判令被告向原告支付服务款115000元，利息按人民银行同期利率计算至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《技术服务合同书》一份，拟证明原被告之间存在技术服务合�关系。2、《煤炭资源储量核实报告》（肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿）一本，拟证明原告已按合同约定，完成技术服务合同。3、《矿产资源计量评审备案证明》一份，拟证明上述报告已交付被告。因上述证据已形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性均予以认可。
经审理查明，2010年10月15日，委托方肥矿集团阳原百安矿业有限公司（甲方）与服务方河北省煤田地质局第四地质队（乙方），在河北省张家口市××煤田××队，签订合同登记编号为2010KP68的《技术服务合同书》，载明：根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同双方就《肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿储量核实报告》项目的技术服务工作进行友好协商，并达达一致意见，签订本合同。一、服务内容、方式和要求：根据现场实地测量、核查等手段对肥矿集团阳原百安矿业有限�司一矿进行核实工作，并分别提交《肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿储量核实报告》。具体要求如下:1、工作范围、任务及工作量。工作范围为肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿，任务和工作量为：通过实地测量、核查，科学的计算其各类地质矿产资源量/储量，并提交核实报告文字及相关图件共3套及电子版1套。2、提交成果时间：实地测量、核查工作结束后30天内提交储量/资源核实地质报告送审稿。三、履行期限、地点和方式。本合同履行期限：2010年10月15日至2010年12月30日。本合同履行地点：数据采集、初步整理及成果的验收工作在甲方完成；资料的处理、分析、解释及成果图件绘制与报告编写工作在乙方完成。本合同履行方式为技术服务，要求交付工作成果。四、验收标准及方式：技术服务按合同任务及有关规定、规程、规范的要求，采用甲方负责组织�关技术人员评议的方式验收，由矿产主管部门出具服务项目审查批准书并报上级地质矿产主管部门备案，出具矿权储量登记书。本合同服务项目的保证期为两个月。在保证期内发现服务质量缺陷的，服务方应当负责返工或者采取补救措施。但因委托方使用、保管不当引起的问题除外。五、报酬入其支付方式。1、本项目报酬（服务费）共计人民币115000元。报告评审等其他费用由乙方负担。2、支付方式（分期支付）：甲方先支付给乙方伍万元做为项目启动资金。报告提交后，甲方一次性付清剩余合同价款。
另查明，2010年12月，第四地质大队完成《煤炭资源储量核实报告》（肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿）。2011年5月6日，张家口市国土资源局出具的张国土资备储（2011）2号《矿产资源储量评审备案证明》载明:《肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿煤炭�源储量核实报告》等四个报告由河北省国土资源厅矿产资源储量评审中心监理部张家口分部组织评审，经对四个报告报送的审查意见书及相关资料进行审查，资料齐全，内容符合备案要求，且评审机构、聘请的评审专家、评审程序均符合规定，予以矿产资源储量评审备案。在“矿产资源储量评审备案报告目”中载有：报告名称：1、肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿煤炭资源储量核实报告。评审文号：张监审字（2011）092号。以上事实有各方提供的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，第四地质大队与肥矿集团阳原百安矿业有限公司签订的《技术服务合同》系当事人之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。本案中，第四地质大队已完成《肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿煤炭资源储量�实报告》，并经河北省国土资源厅地质学会地质勘查项目经理部张家口分部组织评审，予以矿产资源储量评审备案。故能够认定，第四地大队已履行《技术服务合同书》中约定的义务，其向肥矿集团张家口能源有限公司主张技术服务费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，第四地质大队向肥矿集团阳原百安矿业有限公司主张应付未付技术服务费期间的利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。张家口市国土资源局出具的《矿产资源储量评审备案证明》的日期为2011年5月6日，故肥矿集团阳原百安矿业有限公司应于次日起至实际支付之日止，向第四地质大队支付应付未付�术服务费的利息。
被告肥矿集团阳原百安矿业有限公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥矿集团阳原百安矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北省煤田地质局第四地质队支付技术服务费115000元及其利息（以115000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2011年5月6日起计算至实际支付之日止）。
案件受理费2600元，由被告肥矿集团阳原百安矿业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行,账号：13×××59）
审 判 长 王艳龙
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 李彩红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨纪开
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第三百二十二条：技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。
三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立�公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。