贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第375号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈武，曾用名陈松松，现在押。
辩护人张玉静，贵州宜源律师事务所律师。
辩护人徐微，贵州宜源律师事务所律师。
被告人陈兵，曾用名陈兵林，现在押。
辩护人邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。
被告人陈家清，曾用名陈明华，现在押。
辩护人张洪智，贵州巨人律师事务所律师。
辩护人滕漫，贵州巨人律师事务所律师。
被告人沈某甲，曾用名沈三平，现在押。
辩护人吕健，贵州宜源律师事务所律师
辩护人沈春早，贵州宜源律师事务所律师。
被告人陈某甲，曾用名陈海红，现在押。
辩护人肖坤，贵州宜源律师事务所律师。
辩护人石刚，贵州宜源律师事务所律师。
被告人陈某乙。现在家候审。
辩护人刘洪元，贵州山全律师事务所律师。
辨认人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
被告人陈某丙。现在家候审。
辩护人张英，贵州联通律师事务所律师。
辩护人杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人陈武、陈兵、陈家清、沈某甲、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪、聚众扰乱公共场所秩序罪和强迫交易罪、指控被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，安顺市西秀区人民检察院于2013年3月24日以安西检刑诉变诉（2014）2号变更起诉决定书将指控被告人陈武、陈兵、陈家清、沈某甲、陈某甲、陈某乙犯聚众扰乱公共场所秩序罪的罪名变更为聚众扰乱社会秩序罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴学冬出庭支持公诉，被告人陈武、陈兵、陈家清、沈某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙，辩护人张玉静、徐微、邱祖靖、张洪智、滕漫、吕健、沈春早、石刚、刘洪元、蒋兴田、张英、杨云蕾及证人杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从外地运至安顺火车站货场的货物大部分均由货主委托固定的提货人代为提取货物，安排车辆运至指定地点，提货人从中赚取运费。为与提货人抢夺货源，垄断安顺火车站货场的货物运输，2012年10月左右，被告人陈武发起成立西瓦村运输小组，参与者有被告人陈兵、陈家清、陈某甲、沈某甲、陈某乙等人。从2012年9月底至11月中旬，为垄断安顺火车站的货物运输，他们采用暴力威胁、堵塞车道、仓库等手段，强迫货主、提货人和其他货运司机将货物交由他们安排运送，对不服从者动辄谩骂殴打。提货人因害怕被打，不敢到火车站货场提货，造成火车站货场货物堆积。被告等人甚至堵塞安顺火车站货场大门，导致车辆不能进出，货物无法正常装卸，严重影响了安顺火车站货场的正常生产经营秩序和公共秩序。为此，国家铁道部下达了2012年11月13日18时至11月20日18时发到安顺站各种货物一律停装的停运令，造成恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下：
一．寻衅滋事犯罪事实
（一）2012年11月10日17时许，在安顺火车站西货场内从事帮货主提取货物并运输至货主指定地点的运输户刘某甲因没有将提出的货物让给陈兵等人运输，被告人陈武、陈兵、陈家清找到正在西货场内提货的刘某甲进行质问，陈兵打了刘某甲几耳光，陈家清打了刘某甲几拳。导致西货场的大部分提货人因害怕被打于2012年11月12日至14日停止为货主提货，造成货场内大量货物堆积，后经有关部门协调后才恢复提货。
（二）2012年10月下旬的一天，被告人陈武因在安顺火车站西货场内从事为货主提货和安排车辆运输的屈某某没有按照其要求将提出的货物让给其安排运输，陈武、陈兵、陈家清、陈某甲找到正在提货的屈某某，不准屈某某装运货物。陈武还因此与屈某某发生打架，后被他人劝开。
（三）被告人陈武等人因向货主张某某和提货人肖某某索要货物运输遭到拒绝。2012年10月17日13时许，被告人陈武、陈兵、陈家清、陈某甲、沈某甲、陈某乙等商定采用制造假交通事故的方式教训肖某某及张某某，几人遂让被告人陈某丙骑一辆二轮摩托车载着陈某乙假装摔倒在刚运输张某某的货物出安顺火车站货场门口的肖某某所驾驶的货车前，陈武等人以此为借口殴打肖某某和张某某。事后肖某某为了让陈某丙与其到交警部门拿回被暂扣的驾驶证，支付了2000元药费给陈某丙。
（四）2012年10月5日10时许，因在安顺火车站西货场帮货主提货的刘某乙不愿将提出的饲料交给陈武等人运输，被告人陈武、陈兵、陈家清开车在货场路铁路平交处将刘某乙拦住，对刘某乙进行殴打和辱骂。三人强迫刘某乙带被告等人到原安顺帆布厂附近找到货主郭建英等，要求运输货主的货物，货主被迫答应，但因此后一段时间内货主郭建英等没有货物到达，陈武等人没有得到货物运输。
二．聚众扰乱社会秩序犯罪事实
被告人陈武、陈兵、陈某甲、陈家清等人在成立西瓦村运输小组后，因货源不足，运力过剩，为获取安顺火车站货场更多的货物运输，经过几名被告人商议后，2012年10月10日，被告人陈兵、陈某甲分别将其二人的贵C×××××号大货车、贵G×××××号货车开到安顺火车站货场大门口堵住进出口，导致货场内所有装卸作业被迫停止，后经车站、华西办和村民代表协商，当日15时35分被告人陈兵、陈某甲撤走堵路汽车。当月16日，被告人陈武等人再次用货车将货场门口公路堵住，次日下午才疏通。这次堵车造成16日当天18时安顺站实际待卸车辆71辆，有21辆货车未能及时卸车，13辆应装货车未能装车而落空，10月17日6时待卸车辆66辆，待装车42辆，严重影响了货场正常的生产经营秩序。
三．强迫交易犯罪事实
（一）安顺农业生产资料公司委托邓某某在安顺火车站货场代办提货和运输业务。2010年5月，被告人陈武采用开车堵仓库和打架的方式，迫使安顺农业生产资料公司将属于邓某某的运输业务转交给陈武安排运输。
（二）2012年10月，武汉桥梁建设集团有限公司惠兴高速25标段项目部施工所用沥青运到安顺火车站西货场后，一直委托提货人杨某甲安排运输。被告人陈武见运输沥青有利可图，便叫上陈兵、陈家清、陈某甲、沈某甲、陈某乙等将杨某甲安排运输沥青的货车堵住，不准沥青运输西货场。沥青被阻止运输两天后，由于工程急需要使用这批沥青，材料部经理叶某某赶到安顺，与陈武等人协商。陈武等人强行要求运输这批沥青，叶某某无奈同意，将沥青交由陈武等人安排运输。2012年10月1日开始，陈武等人负责运输这批沥青，获得运费49731元。
上述事实，有被告人户籍证明、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
被告人陈武辩称：我们没有堵货场，堵车是有原因的，是村里的农用车与施工方有纠纷才堵的。我们没有强迫拉沥青，我堵杨某甲的车是因为他欠我的运费，后来是通过协商后杨某甲交给我们运输的。2010年我没有强运农资公司的货物。我的确与邓某某发生纠纷，后面这几年我们都是各运各的。刘某乙的货我们没拉过，我没有强迫交易、聚众扰乱社会秩序的行为。被告人陈武的辩护人提出：被告人陈武不构成寻衅滋事罪，没有打屈某某，没有犯罪故意，没有侵犯公共秩序。被告人陈武不构成聚众扰乱社会秩序罪、强迫交易罪。
被告人陈兵辩称：如果有证据我就认罪。被告人陈兵的辩护人提出：各被告人没有造成严重后果，不构成恶势力。被告人陈兵不构成寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪和强迫交易罪。
被告人陈家清辩称：我没有强拉刘某甲的货，因为他太凶了我才打了他一下。交通事故这件事我是在家门口看见的，关于2000元的事情我不知道。堵路的事情是小车堵的，我是10月26日才买的车子，当时我连车都没有。刘某乙是我们遇见他，说了他几句，他自己带我们去找的老板。沥青的事情我连车都没有，没有参与。我们不是恶势力，其他的事情我没有参加。被告人陈家清的辩护人提出：被告人陈家清的行为只构成强迫交易罪，且属于从犯。
被告人沈某甲辩称：2012年10月份我没有参加，其余属实。被告人沈某甲的辩护人提出：被告人沈某甲的行为情节轻微，不构成寻衅滋事罪和聚众扰乱社会秩序罪，被告人沈某甲在强迫交易罪中属于从犯。
被告人陈某甲辩称：指控部分属实，我没有参与沥青的事。被告人陈某甲的辩护人提出：几名被告人在一起的时间不长，实施的行为情节显著轻微，不构成恶势力，被告人陈某甲的行为不构成公诉机关指控的犯罪。
被告人陈某乙辩称：我没有堵货场，也没有堵过沥青。肖某某的事情我不清楚，我在货场装货时陈某丙打电话我才去的，我没有打人。被告人陈某乙的辩护人提出：被告人的行为不构成犯罪。
被告人陈某丙辩称：我不知道是犯罪。被告人陈某丙的辩护人提出：被告人陈某丙的情节轻微，具有自首情节，请求免予刑事处罚。
本院认为，被告人陈武为牟取利益，垄断安顺火车站货场货物的运输权，纠集被告人陈兵、陈家清、陈某甲、沈某甲、陈某乙、陈某丙多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，七名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈武、陈兵、陈某甲、陈家清为获取安顺火车站货场更多的货物运输权，用大货车将安顺火车站货场大门及货场门口公路堵住，导致货场内所有装卸作业被迫停止，致使安顺火车站货场的生产经营无法正常进行，造成严重损失，四名被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人陈武为垄断安顺火车站货场货物的运输权，纠集被告人陈兵、陈家清、陈某甲、沈某甲、陈某乙以暴力威胁为手段，强迫他人接受运输服务，情节严重，六名被告人的行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人陈武、陈兵、陈家清、陈某甲、沈某甲、陈某乙、陈某丙犯寻衅滋事罪，指控被告人陈武、陈兵、陈家清、陈某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，指控被告人陈武、陈兵、陈家清、陈某甲、沈某甲、陈某乙犯强迫交易罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈武、陈兵、陈家清、沈某甲、陈某甲、陈某乙犯数罪均应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人沈某甲、陈某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，因刑法规定该罪名只惩罚首要分子和积极参加者，根据庭审查明的事实，被告人沈某甲和陈某乙在其中的地位和作用不应视为积极参加者，故对二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的指控不能成立，本院不予确认。根据各被告人在犯罪中的地位和作用上看，被告人陈武、陈兵、陈家清起主要作用，属于主犯。被告人陈某甲、沈某甲、陈某乙起次要作用，属于从犯。被告人陈某丙在其参与的寻衅滋事犯罪中起辅助作用，属于从犯。被告人陈武提出没有堵货场、强迫交易和聚众扰乱社会秩序的辩解因有相关书证、证人证言及被告人供述予以证实其罪行，故对该辩解本院不予采信。被告人陈武的辩护人提出被告人陈武的行为不构成指控的罪名的辩护意见因公诉机关提供了相关的书证、证人证言及被告人供述等证据，足以证实被告人的罪行，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人陈兵提出如果有证据其就认罪的辩解，因公诉机关提供的证据足以证实被告人陈兵犯有公诉机关指控的三个罪名，故对该辩解本院不予采信。被告人陈兵的辩护人提出各被告人没有造成严重后果、被告人陈兵不构成寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪和强迫交易罪的辩护意见因被告人的行为已符合寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪和强迫交易罪的犯罪构成要件，故对该辩护意见应不予采纳。被告人陈家清提出其没有强迫刘某甲将货物交给其运输、交通事故只是在家门口看见、堵路和运输沥青时其没有买车的辩解与公诉机关提供的证人证言及本案其他被告人供述不符，且上述证据能相互印证，足以证实被告人陈家清的犯罪行为，故对该辩解本院不予采信；被告人陈家清提出其与其他被告人不构成恶势力的辩解成立，本院予以采纳。被告人陈家清的辩护人提出陈家清的行为只构成强迫交易罪且属于从犯的辩护意见因被告人陈家清的行为触犯的不只是强迫交易罪，同时还触犯了寻衅滋事罪和聚众扰乱社会秩序罪，且被告人陈家清在犯罪中起主要作用，是犯罪行为的主要实施者之一，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人沈某甲提出2012年10月份我没有参加的辩解与其在公安机关的供述及其他被告人的供述不一致，且上述供述能相互印证，故对被告人沈某甲的辩解本院不予采信。被告人沈某甲的辩护人提出沈某甲不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩解成立，本院予以采纳；其提出被告人沈某甲在强迫交易罪中属于从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某甲提出其没有参与沥青的事与证人证言及各被告人的供述不一致，且上述证言和被告人供述能相互印证，证实被告人陈某甲参与强迫交易的犯罪事实，故对该辩解本院不予采信。被告人陈某甲的辩护人提出陈某甲不构成公诉机关指控的犯罪因被告人的罪行已经有关书证、证人证言及被告人供述等证据予以证实，故本院不予采纳；其提出几名被告人的行为不构成恶势力的辩护意见成立，本院不予采纳。被告人陈某乙提出其没有堵货场和沥青、不清楚肖某某的事情的辩解不成立，本院不予采信。被告人陈某乙的辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的辩护意见因被告人的行为已符合有关犯罪的构成要件，触犯刑法规定的有关罪名，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百二十六条第（二）项、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一．被告人陈武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二．被告人陈兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
三．被告人陈家清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
四．被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
五．被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
六．被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴清）。
七．被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴露露