北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第518号
上诉人（一审原告）王文奎，男，1945年9月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局和平里派出所，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。
负责人李瑞，男，所长。
一审第三人李振强，男，1982年6月27日出生。
上诉人王文奎因诉北京市公安局东城分局和平里派出所（以下简称和平里派出所）治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院所作（2013）东行初字第390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和平里派出所于2012年10月8日作出京公东（和）行不罚字（2012）第000001号《不予处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），认为李振强殴打他人的违法事实不能成立，决定对李振强不予处罚。
王文奎不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2011年11月21日其到中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）信访处上访，与他人发生纠纷，致其受伤。经和平里派出所出警处理，认为李振强殴打他人的违法事实不能成立，作出了被诉不予处罚决定，决定对李振强不予处罚。其对此不服，申请行政复议，北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）驳回行政复议申请。据此王文奎请求：1、撤销被诉不予处罚决定；2、判令和平里派出所重新对王文奎作出伤情鉴定。
2013年12月18日，一审法院作出（2013）东行初字第390号行政判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。本案中，和平里派出所接到报案后，经过调查取证，以现场录像、证人证言、伤情鉴定书等证据材料为据，认定李振强殴打他人违法事实不能成立，依据上述规定，决定对李振强不予处罚，并无不当。王文奎要求撤销被诉不予处罚决定的请求没有法律依据和事实根据，法院不予支持；王文奎要求判令和平里派出所重新对王文奎作出伤情鉴定的请求，不属于行政审判权限范围，法院不予审查。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王文奎的诉讼请求。
王文奎不服一审判决，以原诉理由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其原诉请求。
和平里派出所同意原判，请求予以维持。
在一审期间，和平里派出所在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉行政行为合法：
1、受案登记表，证明案件来源；
2、王文奎笔录三份，证明王文奎本人对案件的供述；
3、王玉闯笔录三份，证明嫌疑人王玉闯对案件的供述；
4、对李振强的询问笔录三份，证明嫌疑人李振强对案件的供述；
5、对王剑辉的询问笔录，其系案件报警人，证明其对案件的陈述；
6、诊疗资料及伤情诊断证明材料，有诊断证明书、留观病历、伤情诊断证明信、心电图复印件，证明调查取证过程中查明王文奎案发当天伤情，和平里医院急诊病历和心电图证明其案发当天得了心脏病，得到紧急救助；
7、来访登记表，证明王文奎到人社部的原因是上访；
8、不予处罚决定书（两份），证明最终处理决定；
9、视听资料，证明王文奎所述案发当天现场的情况；
10、行政复议决定书及工作说明八份，证明案件调查取证过程，及2012年10月8日才作出被诉不予处理决定的原因；
11、李振强、王玉闯出具的自书材料，证明案发是双方报案，人社部称上访人对保安进行殴打，王文奎报案称保安对其进行殴打。
在一审诉讼期间，王文奎提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼请求应得到支持：
1、高秀英的证明材料；
2、哈敏的证明材料；
3、尤艳荣的证明材料；
4、曲波的证明材料。
证据1--4证明和平里派出所将上述人员传唤至派出所未制作笔录，和平里派出所不是在执法。
5、和平里医院影像报告两份，证明王文奎曾有心脏病，案发后心脏病变重；另一份说王文奎没有明显骨折，证明王文奎还没有到骨折的地步；
6、海城协和医院检查报告单、医院抢救照片，是王文奎在案发半年后到当地医院进行的检查，证明其在人社部案发现场受到的伤害；
7、东城公安分局来访登记表，证明王文奎到东城公安分局信访处上访多达30多次，投诉请求出示和平里派出所在案发现场当天的处理决定；
8、京公东复驳字（2013）0010号《驳回行政复议申请决定书》，其中“赵英春带申请人到医院就医的行为系社会救助行为，非公安机关实施的具体行政行为”的内容证明和平里派出所不是出警；
9、北京市公安局行政复议告知书；
10、北京市人民政府行政复议告知书。
证据9、10证明北京市公安局和北京市人民政府都让王文奎去找东城公安分局复议。
11、《决定书》，证明和平里派出所程序违法；
12、人社部的来访登记表，证明王文奎去人社部反映养老保险金少的问题；
13、伤情诊断证明信、心电图和诊断证明书共4页，证明派出所同意人社部找人将王文奎送到和平里医院；
14、（2013）东行初字第216号《行政裁定书》，证明王文奎曾经起诉及法院驳回的原因；
15、医疗证和病历记录复印件，证明王文奎病情。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：和平里派出所证据系作出被诉具体行政行为的依据，与本案待证事实具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，法院依法予以采信。王文奎证据5-7，9、10、12、14-15，法院予以采信，对其他证据的证明目的不予支持。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2011年11月21日，王文奎因养老金问题到人社部信访处上访时与保安发生冲突，和平里派出所出警后未作出处理。2012年3月，王文奎向东城公安分局申请行政复议，2012年6月10日复议机关作出京公东复决字（2012）第009号《行政复议决定书》，责令和平里派出所在法定期限内作出行政行为。和平里派出所于2012年10月8日作出被诉不予处罚决定，认为李振强殴打他人的违法事实不能成立，决定对李振强不予处罚，同年10月12日送达王文奎。王文奎不服，于2013年5月29日向东城公安分局申请行政复议，复议机关于2013年8月30日作出京公东复驳字（2013）0010号《驳回行政复议申请决定书》，驳回王文奎的行政复议申请。王文奎不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移动的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。据此，和平里派出所具有作出被诉不予处罚决定书的行政职权。
和平里派出所在受理案件后，针对王文奎称其被殴打的情况，向相应在场人员进行了询问，并对案发时的情况、王文奎的病情伤情进行调查，亦查阅了相关的视听资料。在此基础上，和平里派出所认为李振强殴打他人的事实不能成立，并作出了被诉不予处罚决定书。和平里派出所作出被诉不予处罚决定书的行为，并无违反法律规定之处。王文奎要求撤销被诉不予处罚决定书的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院对其该上诉请求，不予支持。王文奎要求和平里派出所重新对其作出伤情鉴定的请求，并不属于行政案件的审判范围，一审法院对其该请求不予支持，亦无不当。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王文奎的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王文奎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 王 琪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 欢