广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终738号
上诉人（原审原告）：梁伟文，男，1970年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州银联网络支付有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市建设二路6号之一濠江名庭商业中心202号商铺。
法定代表人：林德桂。
委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁肇金，女，该公司工作人员。
上诉人梁伟文因与被上诉人广州银联网络支付有限公司肇庆分公司（以下简称银联公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁伟文的委托诉讼代理人兰文霞、被上诉人银联公司的委托诉讼代理人王河东、梁肇金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟文上诉请求：1.撤销（2017）粤1202民初3440号民事判决，改判支持梁伟文的诉讼请求；2.本案诉讼费用由银联公司承担。事实和理由：（2017）粤1202民初3440号民事判决认定事实存在严重偏差，导致判决错误，严重损害了劳动者的合法权益。一、银联公司的规章制度违反法律法规规定，损害了劳动者的合法权益。银联公司自己提供的规章制度《银联网络肇庆分公司员工考勤及给假管理暂行办法》，其中第十一条关于扣罚减项工资数额的规定已严重违反了《广东省劳动保障监察条例》第五十一条规定的“用人单位的规章制度规定了罚款内容，或者其扣减工资的规定没有法律、法规依据的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告”，用人单位不得在规章中规定罚款的内容。再结合《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……”的规定，首先，银联公司作为用人单位，完全无视法规的规定，在规章中明文规定要扣罚，以损害劳动者合法权益。其次，《劳动合同法》对此情形已清晰明确的规定了劳动者是可以依法解除劳动合同的。银联公司存在的其他作为劳动者可以解除劳动合同的情形暂且不说，仅凭此一点，本案众多个劳动者基于此都提出了解除劳动合同。一审判决无论是庭审的质证环节还是调查环节，均已查明。二、银联公司未及时足额支付劳动报酬。一审中梁伟文已提交确实充分的证据证明银联公司截留了梁伟文2017年4、5月绩效工资，而在8月初补发的，对此事实，银联公司也无异议但一审判决仅以银联公司一方的规章奖惩制度是经常变更的为由，就认为银联公司的未及时支付绩效工资的行为是有理有据是不正确的。绩效工资就是工资，即便银联公司关于截留绩效工资的考核制度是开了会的、培训了的，可开会通知劳动者的时间是2017年6月，而执行的时间是从2017年4月，此为事后告知，且不合法。三、一审判决加重劳动者的举证责任，与法与情不符。梁伟文一审主张的加班费、退还罚款、支付克扣的提成，提供了银联公司安排加班的邮件截图，这些电子邮件是银联公司发放工资时一直沿续的做法，即先发邮件给劳动者，发出邮件的工作人员庭审时一审已查明是银联公司的工作人员。该事实清楚，证据确凿。综上所述，一审判决认定梁伟文为单方解除劳动合同，银联公司无义务支付经济补偿金，是完全错误的。根据庭审查明的事实及本案相关证据，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，梁伟文完全有权依法单方解除劳动合同，银联公司应支付经济补偿金。请二审法院依法查明事实，作出公正的判决。
被上诉人银联公司辩称，1.银联公司所制定与修定的一切规章制度均合法有效，没有违反任何规定。在保证依约支付基本工资的前提下，银联公司另行支付了补贴与绩效，补贴与绩效已经是基本工资之外的嘉奖。而《银联网络肇庆分公司员工考勤及给假管理暂行办法》规定在补贴与绩效中体现每个员工的劳动纪律状况，对出勤、缺勤不同情况的作区别规定，包括规定员工在缺勤的情况下将会在补贴与绩效中体现减项，这仅仅是基本工资之外的那一部分的数目变化，不损害劳动者的合法权益，不违反法律的规定，根本不应视作“罚款”。梁伟文将该部分规定视作罚款，继而视作规章制度的违法，显然不正确。2.规章制度已经获得全体员工签字同意。银联公司所有规章制度已经由全体员工签字表示同意，其中当然包括了梁伟文在内。员工共同参与了规章制度的学习，也签字表态同意执行规章制度的内容，体现了员工与企业意志的一致，足以证实规章制度合法有效，无任何违法问题。3.一审法院严格根据证据规则判定证据效力，没有偏袒。在一审诉讼期间，银联公司严格按照法律规定进行举证，完成了作为用人单位应负的举证责任。银联公司提供的证据具有体系性，银行转账记录、工资表、考勤表等各项证据之间数额一致、内容契合，各证据之间形成了环环相扣的证据链，能够客观全面地反映全部员工的劳动情况与福利数据,银联公司提供的证据合法有效。综上所述，银联公司自始至终依法用工，从未损害梁伟文的合法权益，一审判决结果正确，请二审法院予以维持。
梁伟文向一审法院起诉请求：1.判令银联公司立即支付2015年7月至2017年6月期间休息日的加班工资18678元（4062.5元/月÷21.75×50天×200%）；2.判令银联公司立即退还罚款960元；3.判令银联公司支付经济补偿金30468元；4.由银联公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，梁伟文与银联公司签订《劳动合同》，约定：“梁伟文的工作岗位是机具维护中心客户经理；每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；当月工资在次月20日发放；合同期限为2015年8月17日至2018年8月16日止。”
2017年7月25日，梁伟文通过邮件方式向银联公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：“由于公司违反《劳动合同法》第38条情形，现我依法提出与贵公司解除劳动关系，并要求支付经济补偿金和相关赔偿”。梁伟文在庭审中明确解除劳动关系的事由为银联公司规章制度违法、没有及时支付劳动报酬和加班费。
根据银联公司提交的《工资表》和《绩效工资表》显示,梁伟文每月的工资构成为“基本工资+补贴+绩效工资+降温费+加班工资-
缺勤”梁伟文在职期间，银联公司因梁伟文迟到、旷工等事由扣除梁伟文一定的工资款项，但银联公司每月向梁伟文发放的基本工资、补贴和绩效工资的总额均大于基本工资的数额。
根据银联公司提交的《考勤记录表》显示，梁伟文在2015年7月至2017年6月期间没有休息日加班的情况。根据银联公司提交的《工资表》和《绩效工资表》显示，梁伟文在职期间的加班工资均为零元。
银联公司提供了2016年至2017年6月期间的规章制度一批，包括《薪资管理暂行办法》《员工考勤及给假管理暂行办法》《季度考核方案》《季度个人指标分解表》等，银联公司均组织了员工进行培训学习，并有梁伟文等员工的签名并表示同意执行。《员工考勤及给假管理暂行办法》第十一条规定：“……员工迟到、早退及旷工的认定标准：(一)每上班延迟打卡一次作迟到一次处理。(二)每下班提前打卡一次作早退一次处理。(三)每当日上班或下班未打卡作旷工半天处理。(四)每当日上班和下班均未打卡作旷工一天处理。员工迟到、早退及旷工处理的处理办法：(一)迟到每半小时，作减项30元处理；(二)早退每半小时，作减项30元处理；(三)旷工半天者，作减项处理并给予通报批评处分；旷工一天者，作减项500元，并要求作书面检讨。以上减项从补贴、绩效中体现。……”第三十六条规定：“加班、加点的安排、申请与统计：（一）员工到综合部领取加班申请单，详细记载其各项加班加点的发生日期、工作内容、起始及截至时间，并由安排工作的领导签字、报送总经理审理。加班的申请单一式两份，员工本人留存一份，另一份由综合部留存，作为申领延时工作工资的依据。……（三）周六日的加班，综合部根据公司安排的值班表进行考勤计算；非正常工作时间由系统派单的加班按每单0.5小时计算工资，需由员工以派单情况向综合部申请，详细记载派单日期，并由派单部门领导签字，报送总经理审批。呈送一份综合部留存，作为申领延时工作工资的依据。”第三十六条规定：“加班、加点的安排、申请与统计：（一）员工到综合部领取加班申请单，详细记载其各项加班加点的发生日期、工作内容、起始及截至时间，并由安排工作的领导签字、报送总经理审理。加班的申请单一式两份，员工本人留存一份，另一份由综合部留存，作为申领延时工作工资的依据。……（三）周六日的加班，综合部根据公司安排的值班表进行考勤计算；非正常工作时间由系统派单的加班按每单0.5小时计算工资，需由员工以派单情况向综合部申请，详细记载派单日期，并由派单部门领导签字，报送总经理审批。呈送一份综合部留存，作为申领延时工作工资的依据。”第三十八条规定：“……(一)工作日安排员工延长工作时间，按本人基本工资150%支付加班工资；(二)双休日安排员工加班，按本人基本工资的200%支付加班工资；(三)节假日安排员工加班，按本人基本工资的300%支付加班工资；……”。
根据《企业机度档案登记资料》，广州银联网络支付有限公司的全资子公司为肇庆市好易联网络有限公司，分公司为广州银联网络支付有限公司肇庆分公司。好易联公司在2002年7月23日成立，在2017年4月6日注销，法定代表人为罗元昌。银联公司在2013年7月18日成立，负责人为林德桂。2015年，上述三个公司联合向商户发出《通知函》，载明：“根据公司战略发展需要，自2015年月日起，肇庆市好易联网络有限公司的所有权利义务将转由广州银联网络支付有限公司肇庆分公司承担，上述权利义务转移将不会影响您正常业务开展和所享受的服务。”
2017年7月21日，梁伟文因加班费、经济补偿金等争议向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申诉，请求裁决：1.解除双方的劳动合同关系；2.银联公司支付2015年7月至2017年6月周休日加班费35862.1元；3.银联公司退还梁伟文罚款450元；4.银联公司支付2010年3月1日至2017年7月期间经济补偿金30468元；5.银联公司应补被扣提成(收益分润)343元；6.银联公司结清2017年6月至今工资450元。2017年9月18日，市仲裁委作出肇劳人仲案字〔2017〕第157号仲裁裁决书，作出裁决：1.梁伟文与银联公司解除劳动合同，解除劳动合同时间为2017年7月21日，原因为“劳动者单方解除”；2.银联公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付梁伟文2015年7月至2017年6月期间休息日加班工资人民币6896.55元予梁伟文；3.驳回梁伟文的其他所有申请请求。梁伟文和银联公司均对该仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，银联公司和梁伟文双方共同确认以下事实：“银联公司在梁伟文入职到申请仲裁期间多次调整公司的薪资管理、绩效考核等制度；银联公司没有支付过加班费给梁伟文”。梁伟文称：“在2017年7月25日后没有再回银联公司上班，银联公司每月会把绩效工资、考勤发到其邮箱进行核对，在职期间没有向银联公司提出过支付加班费的要求，也没有向有关部门投诉。”
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。
一、关于银联公司制定或修订的薪资管理、绩效考核、考勤给假等规章制度是否有效。一审法院认为，上述规章制度均合法有效，理由如下：一、银联公司提供的多份薪资、绩效、考勤等制度均有梁伟文的签名确认已读并同意执行；二、企业制订的绩效(提成)方案或制度是根据其实际生产经营状况而定，由于市场环境并非固定不变，故在劳动者工资收入不低于法定及劳动合同约定标准的情况下，可以由企业自主确定薪资、绩效(提成)的相关制度，其应属于企业经营自主权的范畴；三、银联公司近年来制定了多份薪资和绩效制度，梁伟文在庭审也确认入职后至仲裁期间公司的薪资、绩效等方案一直都在调整，均可看出银联公司对于绩效工资的计发是不断变化的，梁伟文对此清楚及了解。四、上述规章制度的内容没有违反法律、法规的强制性规定，也没有违反公序良俗。
二、关于扣罚款的认定。银联公司制定的《员工考勤及给假管理暂行办法》规定：“员工迟到、早退及旷工等可作减项处理，减项从补贴、绩效中体现”。该《暂行办法》的已读回执有梁伟文签名并表示同意执行。一审法院认为，银联公司根据规章制度和劳动者的日常工作表现，在确保劳动者的工资水平不低于基本工资和法定最低工资标准的前提下，对劳动者的缺勤或其他违反规章制度的行为在补贴或绩效工资中进行一定的减项属于用人单位用人管理和用工自主权的范围，该做法没有违反法律规定，故梁伟文主张银联公司应退还扣罚款960元的诉讼请求，一审法院不予以支持。
三、关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”银联公司已提供《考勤记录表》和《工资表》证明梁伟文不存在加班的事实，故加班的事实应由劳动者承担举证责任。根据上述对梁伟文提交的《周六日加班明细截图》的认定，截图的证明力较低。另外根据银联公司的考勤制度，加班应履行相关的审批手续，但梁伟文没有提供证据证明其履行了审批手续。梁伟文在庭审中确认银联公司每月会把考勤情况发到其邮箱核对，但其没有对加班情况提出过异议，也没有要求银联公司支付过加班费，也没有向有关部门投诉。综上，梁伟文所提交的证据未能充分证明其在2015年7月至2017年6月期间存在休息日加班的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对梁伟文主张的在2015年7月至2017年6月期间存在加班的事实，一审法院不予确认。梁伟文请求银联公司支付其在2015年7月至2017年6月期间休息日加班工资18678元的诉讼请求，一审法院不予支持。银联公司主张无须支付梁伟文2015年7月至2017年6月期间休息日加班工资6896.55元的诉讼请求，一审法院予以支持。
四、关于梁伟文在仲裁中要求银联公司支付被扣提成（收益分润）343元以及结清2017年6月的工资450元的两项请求。根据肇劳人仲案字【2017】157号仲裁裁决书的认定，仲裁委对该两项仲裁请求均不予支持。银联公司与梁伟文在法定期限内对该两项仲裁裁项均没有提出起诉，故一审法院对该两项仲裁请求不予审查。
五、关于梁伟文与银联公司劳动关系解除的认定。梁伟文在2017年7月25日向银联公司提出解除劳动合同，其在庭审中也确认在2017年7月25日起没有再回银联公司处上班，故一审法院认定梁伟文与银联公司解除劳动合同的时间为2017年7月25日，解除的原因在后面再做论述。
六、关于经济补偿金。一审法院认为，银联公司无须向梁伟文支付经济补偿金30468元，理由如下：1.梁伟文主张因规章制度违法、没有及时支付劳动报酬和加班费而提出解除劳动关系，但是，根据上述对薪资、绩效等规章制度的认定，银联公司的规章制度合法有效，银联公司根据规章制度计发的提成也不存在违法的情形。2.根据上述对扣罚款的认定，银联公司对梁伟文的缺勤或其他违反规章制度的行为进行工资减项属于用工自主权的范畴，没有违反法律规定。3.根据上述对加班费的认定，梁伟文未能提供充分证据证明其存在加班的事实，故银联公司不存在欠付加班费的情况。综上，梁伟文要求银联公司支付经济补偿的主张，对该诉讼请求一审法院不予支持。梁伟文与银联公司解除劳动合同属于“劳动者单方解除”。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，判决：一、银联公司无须向梁伟文支付2015年7月至2017年6月期间休息日加班费6896.55元；二、驳回梁伟文的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无提交证据。
一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2017年6月5日，银联公司就《广州银联网络支付有限公司分支机构薪资管理暂行办法》《奖励考核补充办法》《2017年第三季度个人指标分解表》组织公司员工进行学习培训，梁伟文在《会议签到表》上签名。在《制度已读回执单》上，“项目名称”处载明上述三份方案在2017年5月24日印发，4月执行。梁伟文在回执单上签名并确认“本人已认真学习以上制度，并承认培训已将制度内容解释清楚，本人对以上制度规定完全了解并同意执行。”另外，《广州银联网络支付有限公司分支机构薪资管理暂行办法》第十三条规定了绩效工资的计算方式，其中第二款第3项载明绩效工资的发放时间和比例：“绩效一般按照月度：季度：年度=7：2：1的比例发放。”银联公司在2017年8月发放了梁伟文2017年4月、5月的季度绩效共229元，年度绩效115元。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。结合梁伟文的上诉意见和银联公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为银联公司的规章制度是否合法有效，银联公司应否退还罚款、支付加班费和经济补偿金的问题。
关于银联公司的规章制度是否有效的问题。对于《员工考勤及给假管理暂行办法》，银联公司均有组织员工进行学习，梁伟文也在《制度已读回执单》上签名，确认已读并同意执行。该暂行办法第十一条对员工存在迟到、早退、旷工等缺勤情况在补贴、绩效工资中进行减项的规定，是用人单位对员工进行绩效考核的方式，是用工自主管理的范畴，且银联公司每月向梁伟文发放的基本工资、补贴和绩效工资的总额远远高于基本工资的数额，第十一条规定的施行并没有损害梁伟文的合法权益。梁伟文认为《员工考勤及给假管理暂行办法》第十一条的规定违反《广东省劳动保障监察条例》第五十一条、《劳动合同法》第三十八条第四款的规定，本院对该主张不予支持。对于银联公司制定或修订的薪资管理、绩效考核、考勤给假等规章制度的合法有效性，一审法院已作出具体的论述，本院对于一审法院的认定予以支持。
关于缺勤扣罚款的问题。根据上述对《员工考勤及给假管理暂行办法》第十一条规定的认定，银联公司根据规章制度和劳动者的日常工作表现，在确保劳动者的工资水平不低于基本工资和法定最低工资标准的前提下，对劳动者的缺勤行为在补贴或绩效工资中进行一定的减项没有违反法律规定，属于用人单位用人管理和用工自主权的范围。一审法院认为银联公司无须向梁伟文退还罚款，并无不当，本院予以维持。
关于加班工资的问题。梁伟文提交的《周六日加班明细截图》均为复印件和局部截图，完整度较低，且没有其他证据予以佐证其加班事实，一审法院认为《系统截图》的证明力较低并无不当。另外，梁伟文在一审庭审中确认每月的考勤和考核工资均有发到其邮箱进行核对，但梁伟文均没有对加班情况提出过异议，而且梁伟文也没有按照规章制度履行任何加班审批手续。综上，梁伟文所提交的证据未能充分证明其在2015年7月至2017年6月期间存在休息日加班的事实。一审法院对梁伟文加班费的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于经济补偿金的问题。梁伟文主张因规章制度违法、没有及时足额支付劳动报酬（包括绩效工资和加班费）、违法扣罚款而提出解除劳动关系并要求银联公司支付经济补偿金。根据《广州银联网络支付有限公司分支机构薪资管理暂行办法》第十三条第二款第3项的规定，梁伟文2017年4、5月的部分绩效工资（即绩效预留部分）在季度末或年末发放。因梁伟文在7月没有上班并申请仲裁，双方已发生用工争议，银联公司没有在第二季度末准时发放2017年4、5月的绩效提成，而在8月发放，虽有所迟延，但主观上不存在明显恶意拖欠或克扣工资的情形。另外，银联公司的规章制度合法有效，银联公司对梁伟文的缺勤行为进行工资减项属于用工自主权的范畴，没有违反法律规定。梁伟文没有提供充分的证据证明其业绩根据银联公司的薪资绩效等制度存在应付而未付的提成。根据上述对加班费的认定，银联公司不存在欠付加班费的情况。一审法院认为梁伟文与银联公司解除劳动合同属于“劳动者单方解除”。对梁伟文提出经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持，合理合法，本院予以维持。
对于当事人没有提出请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，梁伟文的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁伟文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月十四日
法官助理 江雪莲
书 记 员 谢煌霖