wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1016号
上诉人（原审原告）孙某1。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某村委
委托代理人王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
上诉人孙某1不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某1及其委托代理人王金龙、被上诉人某村委的委托代理人王子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告诉请的确认被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法及请求被告将其拆除毁损的房屋恢复原状与其诉状中所依据的事实与理由不一致，不符合民事的诉讼案件的受案范围。应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定：驳回原告孙某1的起诉。
宣判后，上诉人孙某1不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法，并判令被上诉人对毁损房屋恢复原状，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2011年1月14日，被上诉人在没有与上诉人签订拆迁安置补偿协议的前提下，由被上诉人原法定代表人孙某带人将上诉人的房屋拆除，并造成上诉人的其他财产重大损失。由于被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求确认被上诉人拆除房屋的行为违法，并要求被上诉人将损毁的房屋恢复原状。一审法院受理本案后，经过两次开庭审理并组织一次调解工作。2015年12月25日，一审法院出具民事裁定书，以上诉人的诉讼请求与诉状中依据的事实与理由不一致，认定本案不符合民事诉讼案件的受案范围，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的裁定结果存在以下错误：一、一审法院认定事实错误。上诉人根据侵权责任法的规定，基于自身合法权益受到侵害，主张被上诉人对损毁房屋进行恢复原状，主张确认被上诉人的拆除行为违法，诉讼请求与诉状中的理由完全一致。二、本案属于民事诉讼的受案范围。被上诉人强行拆除上诉人房屋时并不是依据政府部门的房屋征收决定，其拆除行为不属于行政行为，应属于民事侵权行为。无论从行为主体还是从行为性质看，上诉人提起的诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。如果一审法院认为本案不属于民事诉讼案件的受案范围符合法律规定，一审法院也应当告知上诉人本案应属于哪类诉讼管辖。二审庭审中，上诉人撤回了要求关于要求二审法院确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法的请求。
被上诉人邹城市千街道办事处圣泉社区居民委员会答辩称：2010年5月14日,小张庄村依法召开村民代表会议，会议决定对小张庄村旧居改建及拆迁补偿方案，被上诉人依据会议决议对上诉人房屋进行了拆迁。会议决议是小张庄村村民自治的结果，对组织内部成员具有普遍约束力。会议决议公示后，上诉人不履行决议内容。被上诉人拆除上诉人房屋是履行村民代表会议决定的行为，不是违法行为，更不是故意的损毁。因此，被上诉人主观上并没有上诉人所认为的“损毁上诉人房屋的故意”，客观上进行的是房屋拆除行为也不是故意损毁行为，被上诉人行为并不构成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人的争议是否属于人民法院民事案件受理的范围。虽然上诉人是以被上诉人故意损毁其房屋为由提起的诉讼，要求被上诉人将房屋恢复原状，但是，根据上诉人提交的千泉街道某村委1出发的《致某村村民的一封信》和邹城市千泉街道办事处下发的《千街道办事处关于同意村实施农村新型社区建设的批复》证据，可以认定被上诉人拆除上诉人房屋的真正原因是进行“农村新型社区”建设。新形势下的旧村改造或者农村社区的建立，在某种程度上突破了我国农村长期形成的自然共同体特征。因村庄整体搬迁安置而产生的争议属于我国新农村建设政策调整的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然济宁市中级人民法院曾经作出要求邹城市人民法院对本案立案受理的民事裁定书，但这是在立案环节的形式审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，虽然生效的裁定要求邹城市人民法院立案受理，但是，经过审理后，该案件不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院裁定驳回起诉的理由虽然欠妥，但是结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终1016号上诉人（原审原告）孙某1。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某村委委托代理人王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。上诉人孙某1不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙某1及其委托代理人王金龙、被上诉人某村委的委托代理人王子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告诉请的确认被告故意拆除、毁损原告房屋的行为违法及请求被告将其拆除毁损的房屋恢复原状与其诉状中所依据的事实与理由不一致，不符合民事的诉讼案件的受案范围。应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定：驳回原告孙某1的起诉。宣判后，上诉人孙某1不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法，并判令被上诉人对毁损房屋恢复原状，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2011年1月14日，被上诉人在没有与上诉人签订拆迁安置补偿协议的前提下，由被上诉人原法定代表人孙某带人将上诉人的房屋拆除，并造成上诉人的其他财产重大损失。由于被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求确认被上诉人拆除房屋的行为违法，并要求被上诉人将损毁的房屋恢复原状。一审法院受理本案后，经过两次开庭审理并组织一次调解工作。2015年12月25日，一审法院出具民事裁定书，以上诉人的诉讼请求与诉状中依据的事实与理由不一致，认定本案不符合民事诉讼案件的受案范围，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院的裁定结果存在以下错误：一、一审法院认定事实错误。上诉人根据侵权责任法的规定，基于自身合法权益受到侵害，主张被上诉人对损毁房屋进行恢复原状，主张确认被上诉人的拆除行为违法，诉讼请求与诉状中的理由完全一致。二、本案属于民事诉讼的受案范围。被上诉人强行拆除上诉人房屋时并不是依据政府部门的房屋征收决定，其拆除行为不属于行政行为，应属于民事侵权行为。无论从行为主体还是从行为性质看，上诉人提起的诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。如果一审法院认为本案不属于民事诉讼案件的受案范围符合法律规定，一审法院也应当告知上诉人本案应属于哪类诉讼管辖。二审庭审中，上诉人撤回了要求关于要求二审法院确认被上诉人拆除、毁损上诉人房屋的行为违法的请求。被上诉人邹城市千街道办事处圣泉社区居民委员会答辩称：2010年5月14日,小张庄村依法召开村民代表会议，会议决定对小张庄村旧居改建及拆迁补偿方案，被上诉人依据会议决议对上诉人房屋进行了拆迁。会议决议是小张庄村村民自治的结果，对组织内部成员具有普遍约束力。会议决议公示后，上诉人不履行决议内容。被上诉人拆除上诉人房屋是履行村民代表会议决定的行为，不是违法行为，更不是故意的损毁。因此，被上诉人主观上并没有上诉人所认为的“损毁上诉人房屋的故意”，客观上进行的是房屋拆除行为也不是故意损毁行为，被上诉人行为并不构成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人的争议是否属于人民法院民事案件受理的范围。虽然上诉人是以被上诉人故意损毁其房屋为由提起的诉讼，要求被上诉人将房屋恢复原状，但是，根据上诉人提交的千泉街道某村委1出发的《致某村村民的一封信》和邹城市千泉街道办事处下发的《千街道办事处关于同意村实施农村新型社区建设的批复》证据，可以认定被上诉人拆除上诉人房屋的真正原因是进行“农村新型社区”建设。新形势下的旧村改造或者农村社区的建立，在某种程度上突破了我国农村长期形成的自然共同体特征。因村庄整体搬迁安置而产生的争议属于我国新农村建设政策调整的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然济宁市中级人民法院曾经作出要求邹城市人民法院对本案立案受理的民事裁定书，但这是在立案环节的形式审查。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，虽然生效的裁定要求邹城市人民法院立案受理，但是，经过审理后，该案件不属于人民法院民事案件受理的范围，一审法院裁定驳回起诉的理由虽然欠妥，但是结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一六年四月十二日书 记 员  金广洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5554号
上诉人（原审原告）刘思旭，男，汉族，1987年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）达信评（北京）财务咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号（写字楼）**层****室。
法定代表人龙鼎信，执行董事。
委托代理人李宏，北京市权亚律师事务所律师。
上诉人刘思旭因与被上诉人达信评（北京）财务咨询有限公司（以下简称“达信评公司”）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月15日，刘思旭与达信评公司签订劳动合同。约定刘思旭担任达信评区域经理职务，合同期限为2013年4月15日至2016年4月14日，试用期6个月，月工资人民币6600元，合同履行地为成都。2013年10月11日，达信评公司作出的《试用期评价表》载明，刘思旭在试用期被评价为不合格，刘思旭在该评价表上签字确认。2013年10月11日，双方签署《协商解除劳动合同协议书》，确认双方劳动关系于2013年10月11日解除，达信评公司支付刘思旭经济补偿金、销售奖金和工资，共8725.19元。同日，刘思旭办理了离职手续。2013年10月24日，达信评公司按协议约定向刘思旭支付了经济补偿金、销售奖金和工资。2014年3月27日，刘思旭以达信评公司违法解除劳动合同为由，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委驳回了刘思旭的请求。刘思旭遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认定以上事实，采信的证据包括：双方当事人的陈述、双方当事人提交的主体身份信息、《劳动合同》、《关于协商解除劳动合同协议》及达信评公司提交的《试用期评价表》、《离职核查表》、银行转账证明。
原审法院判决认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议的焦点在于：双方劳动合同解除的原因。经查，刘思旭与达信评公司均认可双方于2013年10月11日签署了《协商解除劳动合同协议书》，刘思旭提出是因达信评公司单方出具对其试用期不合格的评价，迫使其签署该协议书。对此，原审法院认为，刘思旭自愿与达信评公司签署《协商解除劳动合同协议书》，该协议书内容合法，且双方已按协议约定实际履行。故原审法院认定刘思旭与达信评公司系协商解除劳动合同。刘思旭要求达信评公司双倍支付双方劳动合同解除后的工资及违法解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求，均无事实依据与法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：驳回刘思旭的诉讼请求。案件受理费5元，由刘思旭承担。
宣判后，原审原告刘思旭不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。达信评公司出具的《试用期评价》中罗列了多项“评估标准”，但这些标准都是个人主观评价，达信评公司认为刘思旭没有达到所需标准，但无任何证据予以证明。刘思旭自始至终未认同达信评公司单方的评价。2、双方签订的《协商解除劳动合同协议》为无效协议。如上所述，达信评公司在试用期违规解除与刘思旭的《劳动合同》，且告知刘思旭该《劳动合同》中有关于通知新用人单位的条款。而《试用期评价》只有一份，且会被达信评公司收回，刘思旭因担心达信评公司向新的用人单位出具《试用期评价》，被迫在协议上签字。因此，该协议应认定为“以合法形式掩盖非法目的”的民事行为，属无效的协议。同时，《协商解除劳动合同协议》只有达信评公司人事部门印章，无公司公章，也无法人代表签字，因而该份协议缺乏法定效力，因此，双方劳动关系尚未解除。综上，请求二审撤销原审判决，改判确认达信评公司单方解除《劳动合同》的行为无效，确认双方劳动关系自原审判决下发之日止解除，信达评公司双倍补发自其违法解除劳动合同之日起至原审判决之日止的工资132000元，判决达信评公司出具载有“违规解除劳动合同”字样的离职证明书。
被上诉人达信评公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审审理中刘思旭向本院提交四张通过互联网打印的网页，证明达信评公司长期未给刘思旭报销的款项，没有为刘思旭提供必要的劳动条件。达信评公司质证认为，刘思旭提交的材料不属于二审期间的新证据，并且系复印件，不能达到刘思旭证明的目的。二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，刘思旭2013年4月15日进入达信评公司工作，双方在2013年10月11日，订立《协商解除劳动合同的协议》（以下简称《协议》），协商解除劳动关系，并就因此产生的工资支付、经济补偿金发放、工作交接等问题作出约定，刘思旭在《协议》上签名。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本院认为，刘思旭与达信评公司签订的《协议》是双方真实意思表示，双方通过协议解除劳动合同，并且已按《协议》履行各自权利义务。刘思旭无证据证明存在“欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，双方《协议》合法有效。刘思旭主张《协议》无效的理由无事实依据。根据《协议》约定，双方协商一致解除劳动合同，刘思旭现主张双方仍然存在劳动关系不能成立。因此，二审中刘思旭主张确认达信评公司单方解除《劳动合同》的行为无效，确认双方劳动关系自原审判决下发之日止解除，要求信达评公司双倍补发自其违法解除劳动合同之日起至原审判决之日止的工资132000元，判决达信评公司出具载有“违规解除劳动合同”字样的离职证明书，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确认的金额和方式支付；二审案件受理费10元，由刘思旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一四年十一月二日
书 记 员 杜 平
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第83号
申请执行人叶嗣兵，男。
被执行人邝桂凤，女。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2013）河城法民一初字第323号民事判决书，立案执行上述申请人与被执行人债权转让合同纠纷一案，并责令被执行人在7天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
以评估价市场价值人民币121200元为起拍价拍卖邝桂凤名下所有的位于河源市高新区高埔工业园河埔大道东边、规划30米道路南边“海瑞苑”D栋D5-506号房屋一套（未办理房产证）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新良
二〇一四年十月十四日
书记员 廖静宁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初27号
原告王现俊。
委托代理人：潘兴民（特别授权），山东胜途律师事务所律师。
委托代理人：王燕蕾（特别授权）。
被告宁艳清。
委托代理人：刘光伟（特别授权）。
被告雷召峰，农民。
原告王现俊诉被告宁艳清、雷召峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王现俊及其委托代理人潘兴民、王燕蕾，被告宁艳清及其委托代理人刘光伟，被告雷召峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现俊诉称，2014年1月29日张某向原告借款人民币88000元，同时向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王现俊现金88000.00元整（捌万捌仟圆整）还款日期至2014年2月24日还清身份证号：37088……16借款人：张某2014年1月29日担保人雷召峰宁某”。约定的还款期限届满后，原告多次到张某及二被告处催要，但张某及二被告均以各种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，诉请人民法院：1、依法判令被告偿还原告借款88000元及利息；2、诉讼费、代理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明2014年1月29日张某向原告借款88000元，约定还款日期为2014年2月24日，由二被告作为担保人。
3、证人王某乙同当庭证言，证明2014年3月3日左右的下午，原告王现俊找到宁艳清一起去找张某要钱，不记得原告王现俊与宁艳清怎么沟通交流的。
4、证人朱某当庭证言，证明2015年元旦，原告王现俊叫朱某、宁艳清一起去找张某要钱。
被告宁艳清辩称，第一、对借条真实性没有异议，系被告宁艳清本人书写及捺印；第二，因借条只有名字没有注明系担保人，不能就此认定宁艳清系担保人；第三，保证期间已经超过六个月，应当免除保证人保证责任。
被告雷召峰辩称，对借条真实性没有异议，系被告雷召峰本人书写及捺印，但保证期间已经超过六个月，应当免除保证人保证责任。
经审理查明，原告提交借条一份，载明“借条今借到王现俊现金88000.00元整（捌万捌仟圆整）还款日期至2014年2月24日还清身份证号：37088……16借款人：张某2014年1月29日担保人雷召峰宁某”。被告雷召峰、宁艳清在原告王现俊提交的张某借款88000元的借条上签字按手印，借条约定还款期为2014年2月24日，原告王现俊于2014年3月3日左右与王某乙同一起找到宁艳清，后几人又一起去找张某。
上述事实有原被告身份证复印件、借条等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。证人王某乙同证明原告王现俊去找宁艳清，然后几人又一起去找张某，证人王某乙同因欠被告宁艳清钱，被强制执行且拘留28天。原告王现俊在保证期间内未要求被告雷召峰承担保证责任，且被告雷召峰辩称保证期间已过，不应承担保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人王某乙同与被告宁艳清有利害关系，且无其他证据与相佐证，故原告王现俊未能充分举证证明其在保证期间内要求被告宁艳清、雷召峰承担担保责任，原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王现俊诉讼请求。
案件受理费1000元、保全费900元，由原告王现俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年四月十一日
书记员 王秀琪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初91号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：马元芳，该公司员工。
被告王国安，男
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称农业银行)与被告王国安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人常建洪、马元芳到庭参加诉讼，被告王国安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农业银行。
2、借款人：王国安。
借款合同编号：32105201000089637。
3、贷款本金：110000元，已归还58769.06元，剩余本金51230.94元。
4、贷款期限：2010年6月9日起至2020年6月8日止，宣布提前到期日为2016年12月23日。
5、利率：基准利率上浮10%执行年息6.534%，随逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年12月2日结欠利息为692.36元。
7、实现债权的费用：5430元。
8、保证人：无。
9、抵押人：王国安。
抵押合同编号：32105201000089637。
抵押财产：
所有权证号：常房权证字第××号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证字第001756**号。
原告的诉讼请求为判令：1、王国安偿还原告借款本金51230.94元，利息692.36元（暂算至2016年12月2日）及自2016年12月3日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息，律师费5430元；2、原告有权以王国安所有的位于折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国安未到庭参加诉讼也未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农业银行与王国安签订的个人购房担保借款合同，合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行依约发放借款后，王国安未能按约定归还借款本息，已构成违约。农业银行要求借款人王国安归还借款本息及实现债权的费用，要求抵押担保人王国安承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国安于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金51230.94元，利息692.36元(暂计算至2016年12月2日)，并支付自2016年12月3日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息，支付律师费5430元。
二、如王国安不能履行上述第一项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就王国安提供的抵押财产（常房权证字第××号）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，公告费600元，合计1834元，由王国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
审 判 员 冯 云
人民陪审员 邱小路
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 珂
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2424号
原告徐某，男，1962年11月15日生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人田福成，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会。
法定代表人张连宝系村民委员会主任。
委托代理人韩国才，男，1952年4月14日生，汉族，农民，现住弓棚子镇榆树村。
原告徐XX诉被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐XX及委托代理人田福成、被告村委会主任张连宝及委托代理人韩国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告扶余市棚子镇榆树村分别于1997年1月1日在原告处抬款本金20000元，于1997年3月21日在原告处抬款本金22000元，约定年利2分，并出欠据一枚，被告榆树村账面可以体现。该款经原告多次催要，被告榆树村以无钱为由拒不给付。原告无奈，故诉至法院，要求被告榆树村给付抬款本金42000元及自1997年1月1日起按月利2分计息至给付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告榆树村委会辩称，原告告诉的事实不清，本按已超过诉讼时效，依法应驳回原告的无理告诉，理由是：1、原告告诉的借款时间是1997年1月至3月，目前借款当时的村委会负责人均已去世，当时是否借款，借款的用途和去向不明。因此原告只凭欠据的单一证据，没有其他相关证据加以佐证，不能认定被告村委会与原告之间存在债权、债务关系。因此，原告告诉的事实不清。2、本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法律保护。依据原告持有的欠据借款时间是1997年1月至3月，距起诉时间已经20年之久，20年来被告村委会已历经几届领导，原告均未主张权利要过此款，几届领导均不认识原告，该笔借款几届领导未有一人知道。因此，本案已超过诉讼时效，该笔借款不应受法律保护。综上所述，原告告诉的借款事实不清且已过诉讼时效，请求依法驳回原告的无理告诉。
经审理查明，被告榆树村委会分别于1997年1月1日在原告处抬款本金20000元，于1997年3月21日在原告处抬款本金22000元，合计42000元，用于缴纳农业税，约定年利2分，由时任村会计王国才（已故）在2000年12月31日给原告出示并出欠据一枚，同时扶余市弓棚子镇农村经济管理服务中心账面记载，原告徐XX借款20000元从1997年1月1日起计息；22000元借款从1997年3月21日起计息。此款经原告催要，被告榆树村委会一直未偿还此款本金及利息。原告无奈，故原告诉至法院，要求被告榆树村委会给付抬款本金42000元及自1997年1月1日起按月利2分计息至给付之日止；诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年至2016年林喜贵任扶余市弓棚子镇榆树村支部书记。林喜贵的证言证实，在2013年至2016年任支部书记期间，原告到其家找到林喜贵，要求在被告榆树村委会出示的欠据背面，加盖其名章证明原告催要此款：同时林喜贵还证实，在欠据背面分两次盖上八个名章，第一次三个、第二次五个（即2001年10月25日、2002年5月21日、2004年10月15日、2006年4月11日、2008年10月12日、2010年6月12日、2012年10月15日、2014年10月5日、2016年3月25日）。
在庭审过程中，被告榆树村委会以原告未催要过此款，该案已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。该案中，原告提供的时任会计经手的欠据及扶余市弓棚子镇农村经济管理服务中心账面记载，证明了被告村委会欠原告款项的事实，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，被告榆树村村民委员会应按照约定偿还借款、支付利息。原告要求被告村委会偿还借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。被告村委会主张该案已超过诉讼时效，认为原告未主张权利，应驳回原告的诉讼请求。本院认为在林喜贵出示的证言中，原告在2013年至2016年林喜贵任被告榆树村支部书记期间，林喜贵在原告提供的欠据背面上盖有名章，证明原告催要此款，林喜贵作为被告榆树村支部书记，林喜贵的行为系对该欠款的认可。因此，被告榆树村委会提出原告诉讼请求超出诉讼时效的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告徐XX借款本金42000元自1997年3月21日起至给付之日止按月利2分计息。
案件受理费4250元，由被告榆树村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐之淇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终4号
原公诉机关渭源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，1985年7月2日出生于甘肃省永登县，中专文化，无业。2015年8月10日，因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月15日刑满释放；2016年7月31日因本案被刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于渭源县看守所。
渭源县人民法院审理渭源县人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月13日作出（2016）甘1123刑初196号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月30日，渭源县公安局禁毒中队民警在工作中获悉被告人杨某某有向他人贩卖毒品的嫌疑。后经排摸调查、跟踪盯梢，于同日23时许在渭源县清源镇旧中医院附近一出租屋内将正在向李某进行毒品交易的被告人杨某某当场抓获，并在现场床上查获其贩卖的冰毒疑似物一包净重18.3克，在其裤子右侧口袋查获冰毒疑似物一小包净重1.3克。2016年8月3日，经定西市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的两包冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。被告人杨某某尿检呈阳性，系吸毒人员。随案移交“honor”银灰色平板手机1部，卡号6222022703019037040的工商银行卡1张，黑色皮包1个。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月15日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2016年7月30日，渭源县公安局禁毒中队民警在工作中获悉有一名叫杨某某的永登县男子有向他人贩卖毒品的嫌疑。证实了案件来源。
2、理化检验报告1份，证实从被告人杨某某处查获的19.6克冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
3、被告人杨某某的供述及辩解证实，2014年9月份因贩卖毒品被兰州市城关区法院判过刑，出狱后吸食过毒品。2016年7月30日，他携带一小袋冰毒并雇佣朋友李某某的小轿车到渭源找朋友李某，找到后他和李某及李某一起的三个男的进入一个房间，在房间闲聊约几分钟后突然警察进来检查，在检查中从他的牛仔裤右口袋里检查到了用塑料袋包裹的一小袋冰毒，在床上发现一包用卫生纸包着的塑料袋冰毒。小袋冰毒是他从一个名叫“阿狗”的朋友处要的，床上的冰毒是他到渭源后陇西朋友给他的。现场对他尿检结果呈阳性及对冰毒疑似物称量结果无异议。
4、李某证言证实，杨某某与她通过电话联系购买冰毒事宜，杨某某欲向她贩卖冰毒20克，她于2016年7月29日给杨某某工商银行6222022703019037040的账户上打款1900元，用于购买毒品。2016年7月30日晚，在渭源县清源镇旧中医院后一出租屋内杨某某向她贩卖毒品时被警察当场查获。放在现在现场床上的那包毒品就是杨某某向她贩卖的毒品。不存在她向杨某某借钱的事。
5、李某某证言证实，杨某某小名叫“孔某”，2016年7月30日他与杨某某驾驶他的车到渭源后，杨某某在一出租屋内向李某贩卖冰毒，在被警察查获时，放在现场床上的那袋冰毒就是杨某某向李某贩卖的冰毒。
6、徐某、罗某证言证实，杨某某从随身携带的黑色手包内拿出两包用黑色塑料袋包着的物品，倒在了茶几上面的一张透明塑料纸上，并给李某说：“我把东西带来了，你看着放好。”民警进入现场时，杨某某拿起桌子上的那包冰毒塞到李某手中，李某把那包冰毒放在了床上。
7、渭源县公安局的接警记录、抓获经过、办案说明证实，2016年7月30日，渭源县公安局禁毒中队民警在工作中获悉，永登籍男子杨某某近日欲来渭源向其贩卖20克冰毒。7月30日21时40分许，办案民警在在渭源县清源镇旧中医院后一出租屋内将正在毒品交易的杨某某抓获，当场查获冰毒疑似物一大包净重18.3克，在杨某某右侧裤子口袋里查获冰毒疑似物一小包净重1.3克。杨某某供述的“阿狗”因无详细资料未能查明其下落。该毒品未随案移交，上交省级公安部门统一管理。
8、辨认笔录、刑事照片证实，在现场床上查获的冰毒疑似物就是杨某某当晚从黑色手包里拿出放在茶几上准备交易的那包冰毒。
9、扣押清单、检查笔录、刑事照片证实，禁毒民警在被告人杨某某处依法扣押冰毒疑似物、塑料袋、手机、银行卡、黑色皮包等。
10、调取证据通知书及交易明细证实，2016年7月29日杨某某6222022703019037040的工行账号通过ATM机现存存入1900元，支出异地费9.5元，交易地区2707。
11、调取证据通知书及通话信单证实，被告人杨某某持有的手机在7月29日、30日多次与李某手机号码1391929****通话。
12、提取笔录及照片证实，2016年7月29日12时5分，李某手机短信收到来自杨某某内容为6222022703019037040工行的短信，6222022703019037040为杨某某的工行账号。
13、客户凭条证实，ATM编号是27070030，手续费9.5元，收款人﹡昌贤。
14、称量笔录及照片证实，从被告人杨某某处查获冰毒疑似物净重19.6克。
15、视听资料证实，侦查人员对杨某某贩卖毒品的现场及对杨某某进行身体检查的过程。
16、现场检测报告书证实，被告人杨某某的尿检呈阳性。
17、户籍证明证实，被告人杨某某的年龄、籍贯、民族等基本情况。
18、判决书及释放证明证实，被告人杨某某因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月15日刑满释放。
原审法院认为，被告人杨某某以非法营利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖19.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某辩解其行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪的辩解理由不能成立，不予支持。被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月；并处罚金2000元。随案移交的作案工具“honor”手机1部，工商银行卡1张，黑色皮包1个，予以没收。
杨某某上诉称，原审认定事实不清，证据不足，其的行为不构成贩卖毒品罪，应定非法持有毒品罪。
经二审审理查明，被告人杨某某携带毒品到渭源县给他人贩卖毒品被人赃俱获的犯罪事实与原审认定的一致。其认定事实的证据已经原审开庭时举证、质证、认证。经本院审查属实，二审予以确认。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人杨某某提出的上诉理由，经审理认为，上诉人虽属有吸毒情节的贩毒人员，但其携带毒品前往异地向他人贩卖的事实有多名证人证言以及当场查获的毒品在卷佐证，足以认定。故其认为不构成贩卖毒品罪，应认定非法持有毒品罪的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，亦属本案毒品再犯，应当从重处罚。原审依据其的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，判处的刑罚适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一七年二月九日
书 记 员 田思阳
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初154号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人瞿胜，男，1978年11月16日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省南昌市湾里区，现住永修县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被永修县公安局取保候审。2016年12月15日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人瞿胜犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人瞿胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人瞿胜在永修县虬津镇汽配城修理汽车时，发现一辆因交通事故暂时停放在汽配城门口车牌为豫Ｒ×××××的汽车，与自己的赣Ｇ×××××红色解放牌J6车型号一致。同年5月下旬的一天19时许，被告人瞿胜用扳手、起子等工具先将自己车上的发动机增压机、右倒车镜总成和前车右大灯总成卸下来，而后又将豫Ｒ×××××车上的发动机增压机、右倒车镜总成和前车右大灯总成卸下来。之后被告人瞿胜将两车的上述配件进行调换安装。豫Ｒ×××××的车主发现汽车的配件被调换后，于2016年6月28日14时许向公安机关报案。当天19时许，被告人瞿胜知道豫Ｒ×××××车主发现配件被调换，便将装在自己车上的三个配件换回豫Ｒ×××××车上。经永修县价格认证中心认定，豫Ｒ×××××车上被盗的三个汽车配件总价值为4851元。
2016年7月18日，被告人瞿胜主动向永修县公安局刑侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。被害人刘某对被告人瞿胜表示谅解。
上述事实，被告人瞿胜在庭审过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、证人熊某、葛某、范某的证言、永修县价格认定中心价格认定结论书、勘查笔录及照片、归案情况说明、谅解书及被告人瞿胜的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人瞿胜主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人瞿胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人瞿胜的刑期自2016年12月15日起至2017年3月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 江 盈
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢107号
申请执行人：程俊峡，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：王传平，女，1985年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：权超，男，1983年1月21日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人程俊峡与被执行人王传平、权超民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程俊峡于2017年8月18日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还借款50000元及利息；二、支付案件受理费1014.5元，交纳申请执行费545元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人权超的银行存款7480元，并支付给申请执行人程俊峡。2018年2月12日，申请执行人程俊峡向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年二月十二日
书记员 沈伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3006号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人西安旺仕成建材有限公司。
被执行人陕西狮城实业有限公司。
被执行人陕西劲涛实业有限公司。
被执行人陕西银企融资担保有限公司。
被执行人陆益长。
被执行人陈珠玉。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人西安旺仕成建材有限公司、陕西狮城实业有限公司、陕西劲涛实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、陆益长、陈珠玉公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第524号执行证书，于2016年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为4700500元。执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区公证处（2016）西碑证经字第524号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月七日
书记员 党白鹭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8787号
原告深圳市邦辉光学材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永和路同安药业工业园4栋2楼C。
法定代表人李仕辉。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市欧雷登科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红坳路恒泰裕高新技术工业园A6栋。
法定代表人黄永其。
委托代理人蒋丽萍，身份证住址江西省乐平市，该公司员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款共计人民币239777.66元及利息损失（损失以上述货款金额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率6.15%，从起诉之日起算至被告清偿所欠款项止）。2、由被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人龙李平，被告委托代理人蒋丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告素有交易往来，被告向原告购买货物，原告依约送货，被告支付了部分货款，现被告尚欠2015年9月-12月货款239617.66元（对账单金额239777.66元-160元样品）未付。
经查，2015年9月对账单中已扣除工时费5000元，被告主张因原告部分送货产品规格与订购单不符而扣除该笔费用，并主张后续还产生了其他损失，但未提供证据证明。
原告提交的订购单约定的付款方式为月结30天，被告主张双方已口头协商更改为月结90天。
判决结果
原告与被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。被告尚欠原告货款239617.66元，应向原告支付。被告主张因原告送货产品规格与订购单不符产生后续损失，未能举证证明，本院不予采纳。
原告诉请被告自起诉之日2016年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期支付货款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市欧雷登科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦辉光学材料有限公司支付货款人民币239617.66元及赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月26日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告深圳市邦辉光学材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2448元，保全费1719元，由被告深圳市欧雷登科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1852号
原告:郑金华，男，1978年10月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：曹爱兴，男，1980年1月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：张欣，男，1993年6月1日出生，汉族，住仙居县。
原、被告为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑金华撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郑金华负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年四月二十八日
代书记员 吴冰倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2301号
原告赵化南，男，1959年5月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告梁俊强，男，1982年5月17日生，汉族，住邯郸市。
原告赵化南诉被告梁俊强为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵化南、被告梁俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵化南诉称，2015年1月10日，原告借与被告现金80000元。被告向原告出具借据，约定借期到2015年4月底。借款期满后，被告只是还款10000元，余款未予偿还。为此诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金人民币70000元整，并支付原告利息5000元，合计75000元；2、诉讼费用由被告承担。并当庭明确5000元利息是自2015年1月起，按照银行同期贷款利率计算至起诉之日止。
原告提交2015年1月10日借据一份。
被告梁俊强未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，对原告所诉欠款事实无异议，欠了原告80000元。后偿还10500元，现在还欠原告69500元。
被告梁俊强未提交证据。
经庭审质证，被告梁俊强对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，本院予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年，原告赵化南借与被告梁俊强100000元，约定月息为2分。被告梁俊强向原告赵化南支付利息至2014年12月31日。2015年1月10日，被告梁俊强偿还原告赵化南借款本金20000元后，就剩余借款本金向原告出具借据。内容为“欠条今欠赵化南捌万元整（80000）还款日为2015年肆月底前梁俊强2015年元月10号证明人：魏胜国”。后经原告催要，被告梁俊强分别偿还原告赵化南借款本金10000元和500元。现仍欠原告赵化南69500元借款本金未予偿还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁俊强借原告款项，有借据、当事人的陈述等证据加以证实，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认定。现约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金数额，原、被告当庭一致认可尚欠本金69500元，故被告梁俊强应当偿还原告的借款本金为69500元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。关于原告主张的5000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁俊强自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵化南借款本金69500元及利息5000元，共计74500元；
二、驳回原告赵化南的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告梁俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年六月十四日
书记员 王佳琪
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1156号
上诉人（原审原告）：陈宝英，女，1969年5月10日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人:孙静，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:献县百货公司。住所地：献县城内东大街*号。
法定代表人:单玉明,该公司经理。
被上诉人（原审被告）:献县商务局。住所地：献县东门外大街。
法定代表人:王延河,该局局长。
委托诉讼代理人:侯学英，河北林风律师事务所律师。
上诉人陈宝英因与被上诉人献县百货公司、献县商务局劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈宝英上诉请求：撤销原判，依法改判。判决二被上诉人为上诉人补缴1990年至今的养老保险、医疗保险、失业保险，并支付1993年3月至2016年8月的待岗工资310224元。事实和理由：上诉人于1990年在被上诉人献县百货公司上班，1992年被上诉人献县百货公司改制为全民所有制企业，将上诉人转为全民合同制工人，1993年3月被上诉人献县百货公司改制搞承包，告知上诉人回家待岗至今，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，应当为上诉人交纳养老保险等相关费用并支付待岗工资。
被上诉人献县百货公司、献县商务局辩称：陈宝英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈宝英向一审法院起诉请求：依法判决二被告为原告补缴1990年至今的养老保险、医疗保险、失业保险。诉讼过程中，陈宝英增加诉讼请求：请求法院依法判决二被告连带给付原告1993年3月份至2016年8月份的待岗工资310224元。
原审查明：献县人民政府献政字（2014）57号文件、献县企业改制领导小组办公室关于百货、五金、服务三公司改制职工安置有关问题的两份请示双方均予以认可，陈宝英按上述文件规定收到了被告献县百货公司向其支付的生活补助费24700元、养老保险费20966.8元、医疗保险费25044元。2010年至2013年被告应给原告交纳的养老保险金17425.8元。陈宝英要求被告献县百货公司、献县商务局为其补缴1990年至今的养老保险、医疗保险、失业保险及二被告连带给付其1993年3月份至2016年8月份的待岗工资310224元的诉讼请求，但其提交的证据不能证实其主张。
原审认为，原告陈宝英要求被告献县百货公司、献县商务局为其补缴1990年至今的养老保险、医疗保险、失业保险及二被告连带给付其1993年3月份至2016年8月份的待岗工资310224元的诉讼请求是否成立。原告陈宝英提交的证据，不能证实其主张成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈宝英的诉讼请求。
二审查明，2014年5月12日献县人民政府下发了《关于印发献县百货、五金、服务三公司改制职工安置实施方案的通知》，《献县百货、五金、服务三公司改制职工安置实施方案》中对职工安置、生活费补助费、养老保险费、医疗保险费等问题做出了明确规定，陈宝英按上述改制方案领取了相关费用。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。据此，企业改制分两种情况，一种为企业自主改制，一种为政府主导改制。如因企业自主改制引发的劳动争议，法院应予受理；而对于政府主导下的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中问题，由此引发的纠纷应当由政府部门按照企业改制规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件受理。本案中，上诉人所在单位献县百货改制属于政府主导下的改制，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，不应由法院受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3274号民事判决；
二、驳回上诉人陈宝英的起诉。
一审案件受理费10元，退还上诉人陈宝英；二审案件受理费10元，退还上诉人陈宝英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姚胜男
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初710号
原告:张淑芳，女，1958年7月19日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区中原路***号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张淑芳另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7595元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，张淑芳的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张淑芳的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告张淑芳与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7592.67元，逾期腾房每月赔偿标准650.8元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初710号原告:张淑芳，女，1958年7月19日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区中原路***号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张淑芳另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7595元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，张淑芳的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张淑芳的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张淑芳与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7592.67元，逾期腾房每月赔偿标准650.8元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18691号
原告殷贵基，男，1968年9月16日出生。
委托代理人刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告张威，男，1979年3月22日出生。
本院在审理原告殷贵基与被告张威民间借贷纠纷一案中，原告殷贵基于2016年5月6日向本院申请撤回对被告张威的起诉。
本院认为，原告殷贵基申请撤回对被告张威的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷贵基撤回对被告张威的起诉。
案件受理费二十五元，由原告殷贵基负担（已交纳）。
审判员 孔祥凤
二〇一六年五月六日
书记员 穆 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1853号
上诉人（原审被告）：广州茵创信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路体育东横街21号二层35房，统一社会信用代码：91440106MA59BLDD01。
法定代表人：张华芳。
被上诉人（原审原告）：谢泽琪，女，1986年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被上诉人（原审被告）：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇路南侧世博嘉园售楼部一楼，统一社会信用代码：9144060069054176XF。
法定代表人：高祺允。
上诉人广州茵创信息科技有限公司因与被上诉人谢泽琪、佛山市世博房地产实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13546号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市天河区，且其系本案被告二，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1853号上诉人（原审被告）：广州茵创信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路体育东横街21号二层35房，统一社会信用代码：91440106MA59BLDD01。法定代表人：张华芳。被上诉人（原审原告）：谢泽琪，女，1986年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被上诉人（原审被告）：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇路南侧世博嘉园售楼部一楼，统一社会信用代码：9144060069054176XF。法定代表人：高祺允。上诉人广州茵创信息科技有限公司因与被上诉人谢泽琪、佛山市世博房地产实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13546号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于广州市天河区，且其系本案被告二，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈君颖
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终1086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司密山支公司。
负责人：向军，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，汉族，，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王树波，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：陈锋，男，汉族，密山大地财产保险公司负责人。
委托诉讼代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司密山支公司因与被上诉人王树波、陈锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司密山支公司的委托诉讼代理人张洋、被上诉人王树波、被上诉人陈锋的委托诉讼代理人张洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司密山支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王树波对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人王树波的诉讼请求以超过法定诉讼时效；二、原审法院认定事实不清。首先，原审法院在未查清肇事车辆所有权人。其次，事故发生时间已超过法定工作时间，无有效证据证实，事故发生时是在履行职务行为。再则，密山市交警大队对被上诉人王树波的伤情进行委托司法鉴定超越了行政执法范围应属无效。
被上诉人王树波答辩称，肇事以后一直由交警队处理，上诉人解决不了，委托鉴定，钢板始终取不下来，去年拍片以后才说有可以取下来的可能性，起诉的话要带钢板做鉴定的。
被上诉人陈锋辩称，本案诉争车辆的所有人和实际使用人是上诉人，被上诉人陈锋在履行职务行为中发生交通事故，上诉人应当对王树波的损失时行赔偿，而非被上诉人陈锋。
被上诉人原审原告王树波向一审法院起诉请求：要求被告陈锋、密山支公司赔偿医疗费（13800元）、误工（1800元×12月＝21600元）、伙食补助（15元×180天＝2700元）、护理人员工资（2500元×4月＝1万元）、二次手术费（8000元）、按交强险限额赔偿损失1万元，为66100元的60%，计39660元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经密山市交警大队委托，黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所对王树波进行司法鉴定，作出的司法鉴定意见书具有证据效力，鉴定意见合法有效。王树波依据鉴定意见，要求的赔偿不超出规定标准。但经审理认为，医疗费用有误应纠正，合理医疗费应为10141.67元。共计52441,67元。发生交通事故时，未实行机动车强制保险的规定，故本案不适用交强险的规定。被告陈锋提供的四位出庭作证及交警部门的处理事故卷宗记载，能证明原告驾驶的事故车辆为被告密山支公司所有，是在履行职务时发生交通事故，故密山支公司具备被告主体资格。本起交通事故始终在交警部门处理中，王树波的起诉，不超过诉讼时效期间的规定。
一审法院认为，被告陈锋驾驶的车辆与原告王树波骑自行车行驶时相撞，造成王树波损伤，应按交警部门的事故认定承担同等民事赔偿责任。按《中华人民共和国道路交通安全发》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，负同等责任的，减轻机动车一方损害赔偿责任的40%至50%。因被告驾驶的车辆为被告密山支公司所有，并且在履行职务发生的交通事故，其赔偿责任由密山支公司承担最大限额的赔偿责任。王树波的合理损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全发》第七十六条的款二项规定，判决：原告王树波的医疗费、误工、伙食补助、护理人员工资和二次手术费等损失52441.67元，自负20976,67元（52441.67×40%）），被告中国人民财产保险股份有限公司密山支公司赔偿31465元（52441.67×60%），于判决生效后十日内付清。
本案争议的焦点是：一审诉讼是否超过法定的诉讼时效，上诉人是否应承担赔偿责任。
本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，在发生交通事故发后至2016年公安机关委托鉴定作出前，密山市交警大队对此次事故未做出终结结论，亦为告知当事人行使诉权。被上诉人王树波在公安机关作出鉴定结论后，依据鉴定结论起诉应当认定为诉讼时效中断，且没有超过一年诉讼时效期间。对于车辆所有权和陈锋是否履行职务行为的问题，一审卷宗有上诉人原工作人员出庭作证和交警部门处理事故的原始记载相佐证，且上诉人亦没有提交车辆所有权人是其他人所有的证据。对交警部门是否有权委托鉴定法院不予审查，如对交警部门的鉴定有异议应另行行使权利。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司密山支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司密山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成林
审判员 王 刚
审判员 孙禹波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李冠春
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异117号
异议人（案外人）李海清，男，1973年4月23日生，汉族。
异议人（案外人）徐丽虹，女，1973年10月2日生，汉族。
共同委托代理人邓建军，男，1969年10月26日生，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。
负责人邹剑平，该支行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。
委托代理人朱瑶，湖南天隆律师事务所律师。
被执行人湖南佰卓贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号鑫远杰座2116号房。
法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。
被执行人株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。
法定代表人黄伟嘉，该公司董事长。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人黄伟嘉，男，1963年7月20日生，汉族。
被执行人董月娥（被执行人黄伟嘉妻子），女，1966年4月17日生，汉族。
被执行人黄胤龙（被执行人黄伟嘉儿子），男，1988年3月6日生，汉族。
异议人李海清、徐丽虹不服本院（2015）株中法执字第423-2号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李海清、徐丽虹称，异议人与佳诚公司签订了车位使用权出让协议。协议签订后异议人支付了车位出让费，并已实际占有、使用协议车位。依据相关规定，应当优先保护购房消费者的权益。综上，请求对（2015）株中法执字第423-2号执行裁定书中异议人所有的地下车位中止执行。
申请执行人浦发银行辩称，1、本案所涉及的车库已经在2014年1月20日抵押给浦发银行。株洲中院判决也认定了浦发银行对本案所涉车位享有抵押优先受偿权。2、异议人所申请的理由中所签订的车位使用权协议缺乏相关证据支持，不真实不客观。3、本案中除了按揭贷款部分，其它异议人没有提供相关的转账支付凭证，且按揭转账支付款项的收款人不是本案的被执行人佳诚公司。当事人之间存在串通损害浦发银行利益的行为。4、异议人提出异议的车位是（2015）株中法民二初字第65号判决第3项确定的内容。该判决确认了申请执行人对该房权证号下的车位享有抵押财产优先权。综上，异议人的异议理由不成立。请求予以驳回。
被执行人佳诚公司辩称，1、本案的异议人与佳诚公司双方签订的车位使用权协议的时间以实际签订的协议时间为准。2、异议人与佳诚公司双方签订车位出让的交款方式地点和时间以实际交付为准。
审查中，异议人提交了下列证据：
证据1、异议人购买地下室车位使用费收据一张。
证据2、异议人与佳诚公司签订的《车位出让使用权协议》一份。
以上证据均拟证明异议人已经实际购买了此车位并实际享有车位的所有权。
申请执行人浦发银行质证，对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。
被执行人佳诚公司质证，对证据1和证据2没有异议。
其余各方均未提交证据。
上述证据，因不符合证据要求，申请执行人浦发银行均有异议，本院不予采信。
本院经审查查明，浦发银行与佰卓公司、佳诚公司、黄伟嘉、董月娥、黄胤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）株中法民二初字第65号民事判决。该判决生效后，浦发银行于2015年10月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。
2016年3月28日，本院作出（2015）株中法执字第423-2号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人株洲市佳诚实业有限公司、黄伟嘉、董月娥、黄胤龙所有的以下房屋所有权，即：株洲市佳诚实业有限公司坐落于株洲市芦淞区佳诚时代广场的抵押房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXX80、XXXXXXXX51、XXXXXXXX42、XXXXXXXX48、XXXXXXXX32、XXXXXXXX57、XXXXXXXX10、XXXXXXXX88、XXXXXXXX40、XXXXXXXX28、XXXXXXXX18、XXXXXXXX50、XXXXXXXX34、XXXXXXXX**号）；黄伟嘉、董月娥坐落于株洲市芦淞区佳诚时代广场的抵押房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXXXX80、XXXXXXXX82、XXXXXXXX76、XXXXXXXX**号）；黄伟嘉坐落于长沙市天心区芙蓉南路的抵押房屋（房屋所有权证号为长房权证天心字第XXXXXXX70、XXXXXXX**号）；黄胤龙坐落于长沙市天心区芙蓉南路的抵押房屋（房屋所有权证号为长房权证天心字第XXXXXXX68、XXXXXXX**号）。
本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决第三项判决：原告上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行对被告株洲市佳诚实业有限公司坐落株洲市芦淞区佳诚时代广场房屋（房屋所有权证号为株房权证株字第XXXXXX80、XXXXXXXX51、XXXXXXXX42、XXXXXXXX48、XXXXXXXX32、XXXXXXXX57、XXXXXXXX10、XXXXXXXX88、XXXXXXXX40、XXXXXXXX28、XXXXXXXX18、XXXXXXXX50、XXXXXXXX34、XXXXXXXX**号）享有最高额抵押权，在实现抵押权时，在最高余额3640万元的限额内有权就上述抵押财产优先受偿。
另查明，上述拍卖的株房权证株字第XXXXX**号房屋包含若干地下车位。异议人主张的协议车位包含其中。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当中止对争议车位的执行。因本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决书是已经生效的法律文书，执行部门据此作出（2015）株中法执字第423-2号执行裁定并无不当。异议人提出争议的车位实际归其所有，不应作为被执行人的财产予以执行。其异议实质是对本院（2015）株中法民二初字第65号民事判决不服，依法应按审判监督程序办理。据此，异议人的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李海清、徐丽虹的异议请求。如不服本裁定，可依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 袁文赞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 蕾
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终555号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）危强，男，1969年6月17日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，高中文化，无业，住印江土家族苗族自治县。2003年7月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2004年7月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年1月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2014年1月6日刑满释放。2015年10月29日，因本案被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于贵州省松桃苗族自治县看守所。
原审被告人黄登吉，男，1982年2月15日出生于广西壮族自治区崇左市天等县，壮族，小学文化，无业，住天等县。2015年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
指定辩护人吴佐荣，贵州辅正律师事务所律师。
贵州省铜仁市中级人民法院审理铜仁市人民检察院指控原审被告人黄登吉犯贩卖毒品罪、危强犯运输毒品罪一案，于2016年9月14日作出（2016）黔06刑初56号刑事判决。原审被告人危强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月26日，被告人危强电话联系“小黄”（身份不详）购买毒品，随后危强从印江土家族苗族自治县乘车到广东省。次日凌晨，“小黄”安排危强入住东莞市东城区乌石岗村某旅馆，并叫被告人黄登吉拿一个海洛因零包给危强试。8时许，“小黄”指使黄登吉将甲基苯丙胺晶体（冰毒）90余克和海洛因100克带到危强所住旅馆贩卖给危强。同月29日1时20分许，从广东省返回的危强在铜仁市高速公路铜仁南收费站被公安机关抓获，当场查获冰毒疑似物2包净重分别为49.13克、46.49克，海洛因疑似物1包净重为99.44克。经鉴定，上述毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。危强归案后为立功，遂和上线“小黄”电话联系要求购买冰毒2000克。2015年11月1日3时许，黄登吉受“小黄”指使携带毒品来到东莞市东城区天骄湾酒店8832房间准备贩卖给危强时，被公安机关当场抓获，在其携带的纸质手提袋中查获冰毒疑似物2包净重分别为976.2克、976.5克，海洛因疑似物1包净重19.3克。经鉴定，上述毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十九条第一款，第五十二条，第五十七条第一款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人黄登吉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元；二、被告人危强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；三、公安机关在被告人危强处扣押白色智能手机一台、灰色挎包一个，在被告人黄登吉处扣押诺基亚手机一台、黑色智能手机一台依法予以没收。
宣判后，原审被告人黄登吉未提出上诉，其辩护人提出“系为他人送毒品，有坦白情节”的辩护意见。原审被告人危强不服，以“系为他人购买、运输毒品，系引诱犯罪；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人黄登吉贩卖毒品冰毒2048.32克、海洛因118.74克；上诉人危强运输毒品冰毒95.62克、海洛因99.44克的事实清楚。
认定上述事实，有证实在危强包内和黄登吉纸质手提袋中均查获冰毒疑似物、海洛因疑似物的抓获经过、搜查笔录、视频资料、证人证言；证实从危强处查获冰毒疑似物95.62克，海洛因疑似物99.44克，从黄登吉处查获冰毒疑似物1952.7克、海洛因疑似物19.3克称量笔录及照片、毒品移交证明书；证实毒品成分及含量的毒品检验文书；另有通话记录、手机活动轨迹、银行交易清单、短信内容、辨认笔录等证据佐证。二被告人对犯罪事实亦有供认，所供与在案证据能够相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，在本院审理中，上诉人及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人危强所提“系为他人购买、运输毒品，系引诱犯罪”的上诉理由，经查，没有证据证实危强系受他人引诱犯罪，在本案中，其行为积极主动，多次联系上线且独立完成毒品运输的整个过程，一审认定其犯运输毒品罪正确。故该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人黄登吉违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品冰毒2048.32克、海洛因118.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人危强运输毒品冰毒95.62克、海洛因99.44克，其行为已构成运输毒品罪。二被告人归案后，均如实供述了犯罪事实，有坦白情节。黄登吉受他人指使携带毒品前往交易，在贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，系从犯。危强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。危强归案后，协助公安机关抓获黄登吉，有重大立功表现，可以从轻、减轻处罚。原审法院根据上述情节，对二被告人所作量刑适当。对危强所提“量刑过重”和黄登吉辩护人所提“系为他人送毒品，有坦白情节”的上诉理由和辩护意见，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡萍
代理审判员 周玲
代理审判员 宋婧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周翱
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第80号
原告李中庆，住邢台市临城县。
委托代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人杜丽瑶，系河北晟舜律师事务所律师。
被告白爱军，住赞皇县。
原告李中庆与被告白爱军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告李中庆及其委托代理人刘君英、杜丽瑶，被告白爱军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李中庆诉称，约在2013年5月，我给被告白爱军的房屋现浇了房顶，被告亦支付了现浇费用。2014年5月16日，我在赞皇县孤山村李占群家施工时，被告以我给他现浇的部分房顶有问题为由，强行将我的邢州拖拉机扣留。事件发生后，我向南清河乡派出所报案处理无果，无奈我一直租用他人工具用于施工。被告白爱军的行为侵犯了我的合法财产权益，请求法院依法判令被告白爱军返还原告型号为XZ160邢州拖拉机一辆，并赔偿由此给原告造成的损失15700元。
被告白爱军辩称，原告李中庆所述不属实，我没有开原告的拖拉机。
经审理查明，原告李中庆曾为被告白爱军的房屋现浇房顶，双方因房顶质量问题发生纠纷。2014年5月16日，原告李中庆的施工队在赞皇县孤山村李占群家施工时，被告白爱军找到施工队要求为其解决房顶漏水的问题，被告白爱军称其开走拖拉机经过原告兄弟同意，是原告兄弟同被告一起将车开到被告家的。原告李中庆对被告所述予以否认，称拖拉机系被告强行开走。原告李中庆型号为XZ160的邢州拖拉机无牌照无行驶证。
庭审中，原告李中庆提供售车发票、合格证各一份，用以证明涉案拖拉机归原告所有。经庭审质证，被告白爱军对此证无异议。
原告李中庆提供证人李某甲、李某乙的当庭证词，用于证明被告白爱军扣留原告李中庆的拖拉机。经庭审质证，被告白爱军认为证人证言不属实。
原告李中庆提供李秋学出具的证明一份及李秋学的当庭证词，用于证明因被告白爱军的扣车行为给原告造成运费损失120元。经庭审质证，被告白爱军称李秋学系原告的伙计，对证人证言有异议。
原告李中庆提供协议书一份及证人奚某的当庭证词，用于证明因被告白爱军的扣车行为给原告造成租车损失15600元。经庭审质证，被告白爱军认为原告提供的证据均不属实。
本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供的售车发票及合格证可以证实本案讼争的型号为XZ160的邢州拖拉机所有人系原告李中庆，被告白爱军亦认可拖拉机现停放在被告家中，被告白爱军扣留所有权属于原告李中庆的车辆行为，属无权占有，现原告李中庆作为涉案车辆的所有人，要求被告白爱军返还扣押的车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的扣车损失，由于涉案拖拉机无牌无证，属于非法营运，不受法律保护，故对原告要求被告赔偿扣车损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告白爱军要求解决与原告李中庆的浇筑房顶质量纠纷问题，因其该项请求与本案不是同一法律关系，故本案对此不作处理。该问题原、被告可通过协商或另行主张权利解决为妥。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告白爱军于判决生效后十日内返还原告李中庆型号为XZ160邢州拖拉机一辆。
二、驳回原告李中庆的其他诉讼请求。
案件受理费292.5元，由原告李中庆负担142.5元，被告白爱军负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年三月十五日
书 记 员 闫凯彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12520号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛雄强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛雄强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛雄强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，345.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，345.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3170号
原告：高玉娟。
被告：李兰。
被告：高大伟。
原告高玉娟诉被告李兰、高大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉娟到庭参加诉讼，被告李兰、高大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉娟诉称，2014年7月28日，被告因生意需要向原告借款5万元。现原告急需用钱向被告催要，但被告拒不返还。为了原告的合法权益不受损害，故诉至法院，请求判令被告返还借款及利息6万元。
被告李兰、高大伟未提供答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告李兰向原告高玉娟借款5万元，约定月息为3分，被告李兰在格式借据上签字捺印予以确认。同日，被告高大伟为原告出具担保书一份，为该借款提供连带责任保证。上述借款经原告催要，被告李兰未予返还，被告高大伟也未履行保证义务。原告诉至本院，请求判令二被告返还借款及利息6万元。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借据和担保书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李兰向原告高玉娟借款5万元，有原告陈述及被告李兰向原告出具的借据证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原被告约定的借款利率超过了国家有关限制借款利率的规定，依法应予调整。从被告李兰向原告高玉娟借款至本案判决，按月息2分计算，上述借款本息合计已超过6万元，故本院对原告高玉娟要求被告李兰返还借款本息6万元的诉讼请求予以支持。被告高大伟为上述借款提供连带责任保证担保，对借款本息应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李兰追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兰于本判决生效后十日内返还原告高玉娟借款本金及利息6万元。
二、被告高大伟对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、保全费620元，共计收取1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一六年一月十二日
书记员 李贺磊
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第948号
申请执行人海宁市尤兰达皮革有限公司与被执行人海宁市百姿服饰有限公司、叶传勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）嘉海商初字第274号民事调解书，已发生法律效力。权利人海宁市尤兰达皮革有限公司于2015年4月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法拍卖被执行人海宁市百姿服饰有限公司所有的全部财产，经二次拍卖、一次变卖均流拍，现该财产由另案申请执行人以物抵债。被执行人叶传勇现长期外出，下落不明，且两被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人叶传勇的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第948号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人叶传勇的下落及两被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年八月二十六日
书记员 顾 艳
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3022刑初22号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1970年6月6日出生，文盲，农民。2010年3月31日因盗窃罪被岷县人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月23日因盗窃罪被岷县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2013年7月22日刑满释放。2013年9月至2016年5月因盗窃分别被岷县、卓尼公安局行政处罚8次。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被卓尼县公安局刑事拘留，同年8月8日依法逮捕。
卓尼县人民检察院以卓检刑诉【2016】22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员康晓静、李建栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2016年7月26日，被告人王某乘车从岷县抵达卓尼，当日上午10时许，在卓尼县木耳街加油站看到一辆正在加油的货车，被告人王某乘被害人加完油付款之机，遂萌生盗窃念头，盗走被害人放置于货车驾驶室副驾驶座位上的一部苹果6splus手机，经甘公评字【2016】038号评估结论为4854元。后被公安机关追回发还失主。
2015年12月31日被告人步行到卓尼县洮河林业局办公楼，在办公楼316室，趁办公室无人之机，盗窃办公室衣架上衣服口袋内的现金2000余元，银行卡4张，名片12张，被告人王某将钱包内现金装在身上�将钱包及钱包内其他物品遗弃于公路边的垃圾箱，后逃离现场。
公诉机关对指控的事实，向法庭出示了以下证据：1、物证：被盗手机；2、书证：受案登接处警登记表；3、被害人吴某、梁某的陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、鉴定意见：甘公评字【2016】038号评估结论；6、勘验、检查、辨认等笔录及照片；8、辨认、指认笔录及照片；9、作案现场视频监控。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告王某对起诉书指控盗窃罪的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月26日上午10时许，被告人王某在卓尼县木耳街加油站趁货车司机加油付款之机，盗走被害人放置于货车驾驶室副驾驶座位上的一部苹果6splus手机，经甘公评字【2016】038号评估结论为4854元。后被公安机关追回发还失主。
2015年12月31日被告人行至卓尼县洮河林业局办公楼316室，趁办公室无人之机，盗取衣架上衣服口袋内的钱包，内有现金2000余元，银行卡4张，名片12张，被告人王某将现金装在身上，钱包及钱包内其他物品遗弃于公路边的垃圾箱后逃离现场。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书证明案件来源；
2、户籍证明，证明了被告人王某已达刑事责任年龄；
3、领条、发还清单，证明了被盗手机发还失主；
4、刑事判决书3份、释放证明书3份，证明了被告人2011年7月23日因盗窃罪被岷县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2013年7月22日刑满释放；
5、行政处罚决定书8份，证明了被告人王某多次盗窃受到行政处罚的事实。
（二）被害人陈述：
1、被害人吴某证言：今天早上大概9点30分左右我开车到卓尼县城中心的加油站给货车加油，我把车开到加油站柴油机前我下车去打开油盖箱，我下车时就顺手把我的手机放在了车上，等我加好油回到车上我的手机不见了，就报案了。
我的手机是一部64G金色苹果牌6splus手机，是去年11�份从卓尼县联通公司以6888元购买的。
2、被害人梁某证言：2015年12月31日，大概上午10点50分左右，我出去安排工作，，顺便给张某说街上有没有买的牛肚之，他说有，我就回办公室取钱，发现衣服里的钱包不见了，我就回家找了一下没有找见，又返回办公室找了，还是没找见。这时我怀疑钱包有人拿走了，我就到监控室让小马给我查一下是不是陌生人进了我办公室，看了以后确实有一个人进了我办公室，不到一分钟就出来了，从正门走了，于是我就给洮河分局卓尼派出所报案了。
除了我放在钱包里的两千四百元不在外，其余的东西都在。以上被害人陈述证明了案发时间、地点、以及被盗物品情况。
（三）被告人王某供述与辩解：我在加油站对面的信用社门口前看见那辆货车，车上只有司机一人，货车上的人到加油处去了，我就到货车上偷东西去了，到货车上看见一部苹果手机我就偷走了。
去年冬天，具体日子记不住了，那天我去一个单位的楼房，进了一个玻璃的旋转门，进门后从楼梯上了二楼吗三楼记不住了，我看见一个办公室里没有人就进去了，在办公室里的衣架上面挂着一件外套，我从这件衣服大包里（口袋）把东西偷上后赶紧走了，出了这个单位的大门就到街上了，在路上我看了一下偷的东西，有一个钱包，里面装了一踏钱，还有乱七八糟的卡，我就把钱装上了，把钱包和卡扔到一个垃圾箱里，过了大桥坐了一个去岷县西寨的面包车回清水家里了，证明了被告人作案时间、地点、过程、结果、事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
（四）鉴定意见：甘公评字【2016】038号评估结论，证明了被盗手机评估作价人民币4854元；
（五）现场勘验、检查、辨认、指认等笔录及照片证明了案发现场；
（六）被告人到案经过，证明了被告人王某系依法拘传到案；
上述事实经庭审举证、质证、认证，被告人王某对所举证据均不持异议，公诉人所举证据来源清楚，内容真实有效，证据之间相互印证，本庭予以当庭采信，应当作为本案定罪量刑的依据。
本院认为,被告人王某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究被告人刑事责任。被告人王某刑满释放后未满五年又犯罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述自�的犯罪事实，认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日（即2016年7月26日起至2017年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢盛梅
审 判 员 包 瑜
人民陪审员 宗红红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 关 睿
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初419号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人白某，男，1956年3月21日生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月16日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2015年11月27日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣、扈世康，河南××律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）283号起诉书，指控被告人白某犯合同诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月21日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人鲁朝臣、扈世康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人白某在本村经营一家种子销售门市，熟悉当地种子市场行情，明知“矮抗58”麦种在当地销路不佳，而“中交三号”等品牌的麦种销售良好。2015年8月31日，被告人白某为筹集进购“中交三号”等品牌麦种的资金，以1.4元／斤的合同单价从滑县留固镇白马墙村毛振振处进购价值7万元的“矮抗58”麦种，而后直接将该批麦种抵押在河南省清丰县西佛殿村赵学斌处，借款5万元，被告人白某于当日向毛某甲支付3万元，诱骗毛某甲于9月1日再次交付价值7万元的麦种，又被白某直接抵押在赵某处借款5万元。之后，被告人白某以各种理由推脱履行合同付款义务，并将抵押取得的7万元借款用于做麦种生意，具体去向不明。案发前，被告人白某又支付毛某甲货款1万元，剩余合同款未偿还。公诉机关认为，被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请依法判处。
被告人白某辩称：我认罪，希望从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人构成合同诈骗罪不持异议；2、被告人当庭认罪态度好，希望对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人白某在本村经营一家种子销售门市，熟悉当地种子市场行情，明知“矮抗58”麦种在当地销路不佳，而“中交三号”等品牌的麦种销售良好。2015年8月31日，被告人白某为筹集进购“中交三号”等品牌麦种的资金，以1.4元／斤的合同单价从滑县留固镇白马墙村毛振振处进购价值7万元的“矮抗58”麦种，而后直接将该批麦种抵押在河南省清丰县西佛殿村赵学斌处，借款5万元，被告人白某于当日向毛某甲支付3万元，诱骗毛某甲于9月1日再次交付总量为49800斤，价值69720元的麦种，该批交付小麦又被白某直接抵押在赵某处借款5万元。之后，被告人白某以各种理由推脱履行合同付款义务。案发前，被告人白某又支付毛某甲振货款1万元。剩余抵押取得的6万元借款具体去向不明。
另查明，本案被害人系滑县小麦种子繁育工程协会会员毛某乙，毛某甲系其亲兄弟，负责种子的销售业务。被告人白某在开庭时表示，两次运输麦种的运费2500元应当由被告人白某承担，不包括在麦种款内。被告人白某实际诈骗被害人款项为99720元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人白某的供述与辩解、被害人毛某乙的陈述、证人李某、周某、赵某的证言、被告人白某的户籍信息、销货清单两份、货物运输合同两份、涉案麦种存放照片、毛某乙经营麦种资质证明，相关委托书、营业执照、农作物种子经营许可证、检疫合格证、证明、被告人白某种子销售门市营业执照、种子销售记录、证明两份。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先部分履行合同的方法，骗取对方当事人继续签订、履行合同，取得对方当事人财物，数额较大，核其行为已构成合同诈骗罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节，辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人白某于判决生效后三十日内退赔被害人毛振勇剩余合同款99720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 程志远
代理审判员 杨海玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭晓楠
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执958号
申请执行人：邓才仙，女，1981年1月4日出生，汉族，务工，住邵武市。
被执行人：罗定平，男，1995年5月4日出生，汉族，无业，暂住邵武市。
本院在执行申请执行人邓才仙与被执行人罗定平刑事附带民事责任纠纷[（2015）邵刑初字第375号刑事附带民事判决书]一案中，由于被执行人罗定平拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人罗定平目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2b94dd6-3185-4114-ad26-edcdda037261&imgId=YzJiOTRkZDYtMzE4NS00MTE0LWFkMjYtZWRjZGRhMDM3MjYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2885号
上诉人（原审被告）杨晓俊。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春华。
委托代理人牛洪军。
上诉人杨晓俊与被上诉人杨春华合同纠纷一案，杨晓俊不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，杨晓俊系杨春华之子。2007年3月23日，杨春华与杨晓俊签订协议书，协议约定：杨春华所有土地都归杨晓俊终身所有；杨晓俊每年付给杨春华夫妇养老费2000元；……。杨春华夫妇大病住院的一切费用由杨晓俊支付。杨春华家庭联产承包户享有承包经营权的土地为38.5亩。杨春华夫妇于2015年7月27日向原审法院提起诉讼，要求包括杨晓俊在内的五名子女承担医疗费，由杨晓俊给付土地的承包费等。上述案件已经原审法院调解、判决。原审法院调解包括杨晓俊在内的五名子女承担杨春华及其妻子林素琴的今后医疗费，住院期间由杨晓俊等五名子女轮流护理。原审法院判决确认杨春华家庭联产承包土地由杨晓俊耕种，杨晓俊每年给付杨春华及其妻子林素琴土地承包费2000元。另查明，杨春华家庭联产承包户共有4.5口人的土地，户内成员为杨春华、杨春华之妻林素琴、杨连琴、杨晓杰、杨连琴之子冯志平。
原审认为，杨春华、杨晓俊双方签订的协议书是双方当事人真实意思表示，但协议中杨春华的土地归杨晓俊终身所有部分无效，其余条款有效，双方当事人的权利和义务应受合同的约束。杨晓俊未按照该协议履行义务，则杨春华、杨晓俊之间的协议可依法予以解除。对杨春华要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，予以支持。杨晓俊辩称，因其为杨春华多垫付的医疗费，杨春华至今未予返还，所以不同意解除双方签订的协议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：解除杨春华、杨晓俊于2007年3月23日签订的协议书。
宣判后，杨晓俊不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。涉案土地一直由上诉人耕种、管理，被上诉人也一直由上诉人赡养，只是近年被上诉人为了给女儿看大棚才临时离开了上诉人的家。原审解除涉案协议错误。请求二审查明事实，改判或发回重审。
被上诉人杨春华二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，上诉人主张其已履行了协议约定的义务，涉案协议不应解除。经查，杨晓俊与杨春华签订的协议书中约定由杨晓俊耕种杨春华的承包土地，杨晓俊承担杨春华夫妻的养老费、医疗费用及其他相应义务，根据现有证据不足以证明杨晓俊已按协议约定履行了其所承担的相应义务，故原审认定解除杨春华、杨晓俊间签订的协议，并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年九月五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2885号上诉人（原审被告）杨晓俊。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨春华。委托代理人牛洪军。上诉人杨晓俊与被上诉人杨春华合同纠纷一案，杨晓俊不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，杨晓俊系杨春华之子。2007年3月23日，杨春华与杨晓俊签订协议书，协议约定：杨春华所有土地都归杨晓俊终身所有；杨晓俊每年付给杨春华夫妇养老费2000元；……。杨春华夫妇大病住院的一切费用由杨晓俊支付。杨春华家庭联产承包户享有承包经营权的土地为38.5亩。杨春华夫妇于2015年7月27日向原审法院提起诉讼，要求包括杨晓俊在内的五名子女承担医疗费，由杨晓俊给付土地的承包费等。上述案件已经原审法院调解、判决。原审法院调解包括杨晓俊在内的五名子女承担杨春华及其妻子林素琴的今后医疗费，住院期间由杨晓俊等五名子女轮流护理。原审法院判决确认杨春华家庭联产承包土地由杨晓俊耕种，杨晓俊每年给付杨春华及其妻子林素琴土地承包费2000元。另查明，杨春华家庭联产承包户共有4.5口人的土地，户内成员为杨春华、杨春华之妻林素琴、杨连琴、杨晓杰、杨连琴之子冯志平。原审认为，杨春华、杨晓俊双方签订的协议书是双方当事人真实意思表示，但协议中杨春华的土地归杨晓俊终身所有部分无效，其余条款有效，双方当事人的权利和义务应受合同的约束。杨晓俊未按照该协议履行义务，则杨春华、杨晓俊之间的协议可依法予以解除。对杨春华要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，予以支持。杨晓俊辩称，因其为杨春华多垫付的医疗费，杨春华至今未予返还，所以不同意解除双方签订的协议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：解除杨春华、杨晓俊于2007年3月23日签订的协议书。宣判后，杨晓俊不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。涉案土地一直由上诉人耕种、管理，被上诉人也一直由上诉人赡养，只是近年被上诉人为了给女儿看大棚才临时离开了上诉人的家。原审解除涉案协议错误。请求二审查明事实，改判或发回重审。被上诉人杨春华二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，上诉人主张其已履行了协议约定的义务，涉案协议不应解除。经查，杨晓俊与杨春华签订的协议书中约定由杨晓俊耕种杨春华的承包土地，杨晓俊承担杨春华夫妻的养老费、医疗费用及其他相应义务，根据现有证据不足以证明杨晓俊已按协议约定履行了其所承担的相应义务，故原审认定解除杨春华、杨晓俊间签订的协议，并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年九月五日书记员  吴保佳