山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民再终字第16号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张全刚。
委托代理人：王传明。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：莒县制动器厂。法定代表人：纪树贵，厂长。
委托代理人：郭星群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照金丰机械制造有限公司。
法定代表人：王兰平，董事长。
申请再审人张全刚、莒县制动器厂因与被申请人日照金丰机械制造有限公司劳动争议一案，不服本院（2013）日民一终字第595号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年9月15日作出（2014）鲁民申字第485号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张全刚及其委托代理人王传明、申请再审人莒县制动器厂的委托代理人郭星群到庭参加诉讼。被申请人日照金丰机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年12月3日，一审原告张全刚起诉至莒县人民法院称，张全刚于1986年12月到莒县拖拉机站工作，莒县拖拉机站后改制为莒县制动器厂，2003年12月日照金丰机械制造有限公司从莒县制动器厂分出，两个单位实际都属于王兰平。2006年11月张全刚查出患有职业病，2007年被认定为工伤，2007年7月23日工伤评定为伤残9级，后被评定为7级、6级、4级伤残。2006年10月张全刚与莒县制动器厂达成解除劳动关系协议，要求：1、莒县制动器厂向张全刚支付一次性工伤伤残补助金39900元；自2012年4月以后每月伤残津贴2200元或者赔偿损失；工伤评残鉴定费、交通费3000元；医疗费3000元以及后续治疗费10万元；2006年10月至2012年4月工资70417元及经济补偿金17604.25元；助听器费用14000元；2、莒县制动器厂给张全刚补交、缴纳社会保险费或赔偿损失60000元；3、莒县制动器厂向张全刚支付民事赔偿一次性伤残赔偿金455840元、精神抚慰金10万元。
一审被告莒县制动器厂辩称，莒县制动器厂与张全刚因劳动争议纠纷经莒县人民法院处理，双方的劳动关系于2006年10月份终止，莒县制动器厂已支付经济补偿金。张全刚的工伤待遇经法院判决后，莒县制动器厂已实际支付。张全刚与莒县制动器厂解除劳动关系后，张全刚在其他单位工作，故其再向莒县制动器厂要求支付工伤及其他待遇无事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。一审被告日照金丰机械制造有限公司辩称，莒县制动器厂与日照金丰机械制造有限公司是两个独立的法人企业，张全刚向日照金丰机械制造有限公司主张工伤待遇于法无据，请求法院依法驳回。
莒县人民法院一审查明，莒县制动器厂已停产，未注销工商登记。张全刚与莒县制动器厂终止劳动合同前，提供正常劳动下的月平均工资为1053.20元。张全刚与日照金丰机械制造有限公司未建立劳动关系。
（一）张全刚劳动关系情况
张全刚于1986年12月被招工进入原莒县拖拉机站工作，后该站变更为莒县制动器厂，张全刚随之在该厂工作。2006年12月，张全刚与莒县制动器厂因劳动争议诉之一审法院，一审法院于2007年8月31日作出（2007）莒民一初字第330号民事调解书，调解张全刚与莒县制动器厂的劳动关系于2006年10月终止；莒县制动器厂付给张全刚经济补偿金等共计40400元。
（二）张全刚工伤认定及九级伤残鉴定的处理情况
2006年9月，张全刚持该厂为其出具的工作情况证明单方到山东省职业卫生与职业病防治研究院进行职业病诊断，2006年11月6日山东省职业卫生与职业病防治研究院作出诊断编号为6-0610-50（78）、档案号为6-94的职业病诊断证明书，诊断张全刚患“职业性轻度听力损伤”。
2006年12月4日，张全刚申请工伤认定，莒县劳动和社会保障局于2007年1月4日，以（2006）莒劳工伤认字（182）号决定认定张全刚为工伤，2007年7月23日张全刚经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。评定伤残后，张全刚向莒县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动争议仲裁委员会于2007年10月24日作出莒劳仲案字（2007）第75号裁决书，裁决莒县制动器厂向张全刚支付一次性伤残补助金8425.60元、一次性工伤医疗补助金27199.50元、一次性就业补助金22666.20元、医疗费817.30元、职业病诊断费1811元、交通费390元、劳动能力鉴定费250元，共计61559.60元。莒县制动器厂和张全刚均不服该裁决，分别诉至一审法院。一审法院将两案合并审理并于2008年8月12日作出（2007）莒民一初字第2784号民事判决，判决主文内容与莒劳仲案字（2007）第75号裁决书裁决一致。莒县制动器厂不服该判决，提出上诉，后撤回上诉。日照市中级人民法院作出（2008）日民一终字第690号民事裁定，裁定准许莒县制动器厂撤回上诉。
（三）张全刚七级伤残、六级伤残工伤待遇处理情况
（2007）莒民一初字第2784号民事案件诉讼过程中，2007年12月19日张全刚在山东省职业卫生与职业病防治研究院作出诊断编号为6-0711-85（78）、档案号为6-94、诊断结论为“职业性中度听力损伤”的职业病诊断证明书，后张全刚依据该诊断证明书向日照市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，日照市劳动能力鉴定委员会于2008年5月31日作出张全刚劳动功能障碍程度为七级伤残的劳动能力鉴定结论。2008年9月10日张全刚因追索七级伤残工伤待遇向莒县劳动仲裁委员会申请仲裁。该委于2008年9月26日因（2007）莒民一初字第2784号民事案件未审理终结，遂中止审理。
2009年5月25日，张全刚再次在山东省职业卫生与职业病研究院作出诊断编号为6-0905-194（78）、档案号为6-94、诊断结论为“职业性中度噪声聋”的职业病诊断证明书（复诊），后张全刚依据该诊断证明书向日照市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，日照市劳动能力鉴定委员会于2009年10月9日作出张全刚劳动功能障碍程度为六级伤残的劳动能力鉴定结论。莒县仲裁委恢复审理，在仲裁审理过程中，莒县制动器厂对日照市劳动能力鉴定委员会鉴定结论有异议，向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，山东省劳动能力鉴定委员会于2010年1月8日作出鲁劳鉴字（2009）第665号鉴定结论通知，鉴定张全刚劳动功能障碍程度为六级，无生活自理障碍。2010年1月28日莒县劳动仲裁委员会作出莒劳仲案字（2008）第115号裁决书，裁决莒县制动器厂支付张全刚一次性伤残补助金6319.2元、一次性医疗补助金11647.5元、一次性伤残就业补助金19412.6元、检查费152元、劳动能力鉴定费250元、交通费210元，共计37991.3元。
仲裁裁决作出后，莒县制动器厂和张全刚均不服该裁决，分别诉至一审法院。一审法院将两案合并审理后认为张全刚再次作出的劳动能力伤残鉴定是合法的，莒县制动器厂应支付张全刚伤残待遇差额部分，遂于2010年7月20日作出（2010）莒民一初字第1101号民事判决，判决：一、莒县制动器厂于判决生效后十日内向张全刚支付各项费用共计35982元［（一次性伤残补助金14744.8元＋一次性工伤医疗补助金37381.5元＋一次性伤残就业补助金41535元＋检查费152元＋劳动能力鉴定费250元＋交通费210元）-一次性伤残补助金8425.60元、一次性工伤医疗补助金27199.50元＋一次性伤残就业补助金22666.20元］；二、驳回张全刚的其他诉讼请求。判决后，莒县制动器厂、张全刚均提出上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
（四）张全刚四级伤残情况
2012年1月6日，山东省职业卫生与职业病防治研究院再次为张全刚出具《职业病诊断证明书（复诊）》［编号6-1112-47（78）］。2012年4月25日，日照市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书（日劳鉴定结字（2012）134号），鉴定张全刚为四级伤残，张全刚于2012年3月31日支出鉴定费250元。张全刚因四级伤残主张工伤待遇，向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2012年11月21日作出裁决：一、莒县制动器厂支付张全刚四级伤残与六级伤残之间一次性伤残补助金差额4212.8元（18957.6-8425.6-6319.2）、一次性工伤保险长期待遇90000元、交通费516元、职业病诊断及劳动能力鉴定费用1119元，共计95847.8元。裁决后张全刚、莒县制动器厂均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
2009年2月13日，张全刚在山东省职业病医院支付职业病诊断鉴定费500元、检查费230元，该费用未在（2010）莒民一初字第1101号案件中处理。
2010年10月18日，张全刚在山东省职业病医院支付职业病诊断鉴定费500元、检查费110元。2011年11月21日，张全刚在山东省职业病医院支付物理因素诊断费500元。
莒县人民法院一审认为，张全刚因确诊为职业病被认定为工伤后，2007年经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，经复查先后作出七级、六级、四级伤残劳动能力鉴定结论，根据《工伤保险条例》第二十八条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或其直系亲属、所在单位或经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。因此张全刚经复查，再次作出的劳动能力伤残鉴定是合法的，对其因伤残程度增加部分的待遇，被告莒县制动器厂应予支付。张全刚与莒县制动器厂于2006年10月经协商双方解除劳动关系，莒县制动器厂已支付了张全刚经济补偿金，张全刚经鉴定构成伤残后，莒县制动器厂支付了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关待遇。张全刚主张按四级伤残主张伤残津贴，应为保留劳动关系的前提下享受的待遇，现在张全刚与莒县制动器厂已解除劳动关系，因此张全刚主张由莒县制动器厂支付伤残津贴不符合规定，一审法院不予支持。张全刚主张的医疗费支出无相关病历予以佐证，一审法院不予支持。张全刚主张后续费用10万元，未提供证据证实，一审法院不予支持。张全刚主张2006年到2012年的工资及经济补偿金，因张全刚与莒县制动器厂劳动关系已于2006年10月解除，因此对张全刚的该项请求，一审法院不予支持。张全刚主张助听器费用未实际支出，且一审被告提出异议，一审法院不予处理。张全刚主张一次性伤残赔偿金、精神损害抚慰金未提供有效证据证实，一审法院不予支持。张全刚因职业病复查支出的鉴定费、检查费、交通费，莒县制动器厂应予支付。张全刚主张的交通费支出根据其复查、鉴定次数并结合其提供的证据，一审法院酌情以600元为宜。张全刚要求补缴社会保险费，目前暂不属法院受理范围，一审法院不予处理。
本案张全刚因职业病于2007被认定为工伤，相关工伤待遇应适用2004年1月1日施行的《工伤保险条例》。莒县制动器厂与日照金丰机械制造有限公司系两个独立的法人单位，张全刚工伤发生单位为莒县制动器厂，因此张全刚要求日照金丰机械制造有限公司支付相关工伤待遇，一审法院不予支持。综上，依照2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第二十八条、第三十三条的规定，一审判决：一、莒县制动器厂于判决生效后十日内支付张全刚一次性伤残补助金差额4212.8元（18957.6元-8425.6元-6319.2元）；二、莒县制动器厂于判决生效后十日内支付张全刚鉴定费250元、交通费600元、职业病诊断及检查费1840元，共计2690元；三、驳回张全刚对日照金丰机械制造有限公司的诉讼请求；四、驳回张全刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由莒县制动器厂负担。
张全刚不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系解除，上诉人主张四级工伤伤残津贴不符合规定，系适用法律错误，上诉人与被上诉人虽然劳动关系解除，但是不影响上诉人主张四级工伤伤残津贴；2、一审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系解除，上诉人主张2006年10月至2012年4月工资及经济补偿金不予支持，系适用法律错误；3、一审法院不支持上诉人支付一次性伤残赔偿金、精神抚慰金的民事赔偿，系适用法律错误；4、上诉人请求助听器费用14000元，一审法院驳回，系适用法律错误；5、对上诉人请求工伤评残鉴定费、交通费、职业病诊断、检查费，一审法院虽然支持，但数额少，请求二审法院改判；6、上诉人请求医疗费3000元以及后续治疗费用10万元，一审法院不予支持，适用法律错误；7、一审法院驳回上诉人关于社会保险费、住房公积金的请求是错误的；8、对上诉人要求被上诉人日照金丰机械制造有限公司支付工伤待遇，一审法院不予支持，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人在一审中的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莒县制动器厂辩称，上诉人张全刚与被上诉人莒县制动器厂之间的劳动关系于2006年10月份终止，上诉人提出的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人日照金丰机械制造有限公司辩称，上诉人张全刚与被上诉人莒县制动器厂之间的劳动关系于2006年10月份终止，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中上诉人张全刚提交11份证据：证据1、被上诉人企业变更情况复印件；证据2、莒县制动器厂第一次董事会议决议复印件；证据3、企业法人申请变更登记注册书复印件；证据4、申请变更登记报告复印件；证据1、2、3、4证明王兰平自2000年6月20日至2009年6月18日是莒县制动器厂的法人代表，长达9年。证据5、莒县制动器厂失业股东职工集体签名；证据6、中国农业银行现金缴款单（回单）复印件；证据7、日照金丰机械制造有限责任公司法定代表人任职证明书复印件；证据8、董事、监事、经理人选的证明复印件；证据9、日照金丰机械制造有限责任公司设立的预先核准文件复印件；证据10、日照金丰机械制造有限责任公司经理任职证明书复印件；证据5、6、7、8、9、10证明王兰平自2003年12月8日至今是日照金丰机械制造有限责任公司法定代表人。以上证据均来自莒县工商局，用以证明王兰平自2003年12月8日至2009年6月18日，在长达5年半的时间里，是两个企业的法人代表。证据11、中国农业银行现金支票复印件，证明莒县人民法院（2007）莒民一初字第330号经济补偿金是日照金丰机械制造有限责任公司支付的，当时有张全刚、唐建国、王传明3人，共计经济补偿金107500元。上述证据用来证明上诉人系被迫辞职。经二审庭审质证辩论，本院对上述证据确认如下：上述证据与上诉人是否被迫辞职并不具有关联性，且从（2007）莒民一初字第330号民事调解书来看，上诉人系自愿与被上诉人莒县制动器厂于2006年10月终止劳动关系，协议约定了经济补偿金并已交付完毕，故对于上述证据的证明效力，本院不予认定。
本院二审认为，上诉人张全刚已于2006年10月自愿与被上诉人莒县制动器厂终止劳动关系，且当时未申请工伤认定，亦未经劳动能力鉴定，其要求恢复劳动关系的主张不成立，本院不予采纳；因双方劳动关系已于2006年10月终止且已按协议交付了经济补偿金，上诉人构成伤残后，被上诉人莒县制动器厂已支付了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇，上诉人再主张2006年10月至2012年4月工资及经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持；上诉人主张一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、助听器费用及后续治疗费用，因其未提供充分有效的证据予以支持，对其主张，本院不予采信；一审法院根据上诉人复查、鉴定次数并结合上诉人提交的证据，认定鉴定费、交通费、职业病诊断检查费共计2690元并无不当，上诉人关于数额偏低的主张不成立。因缴纳社会保险费及住房公积金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条第一款（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的9０％，二级伤残为本人工资的85％，三级伤残为本人工资的8０％，四级伤残为本人工资的75％。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”《山东省职业病防治条例（2004年）》第二十九条第二款规定：“劳动合同终止、解除或者转换工作单位时发现劳动者患有职业病的，由造成该职业病的用人单位负责工伤保险的处理；在新单位发现患有职业病的，由新单位负责工伤保险的处理。”1987年11月5日卫生部、劳动人事部、财政部、全国总工会发布的《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条规定：“劳动合同制工人、临时工终止或解除劳动合同后，在待业期间新发现的职业病与上一个劳动合同期工作有关时，其职业病待遇由原终止或解除劳动合同的单位负责；如原单位已与其他单位合并者，由合并后的单位负责；如原单位已撤销者，应由原单位的上级主管机关负责。”根据上述规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，不能强制劳动者解除劳动关系，若双方已协议解除劳动关系，用人单位需负责工伤保险的处理。本案上诉人张全刚虽已于2006年10月自愿与被上诉人莒县制动器厂终止劳动关系，但应由被上诉人莒县制动器厂承担上诉人的四级工伤伤残津贴。根据2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第六十一条第三款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资3００％的，按照统筹地区职工平均工资的3００％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资6０％的，按照统筹地区职工平均工资的6０％计算。”经查（2010）日民一终字第804号卷宗，上诉人张全刚患职业病前12个月平均月缴费工资为1053.20元，张全刚的四级工伤伤残津贴为1053.20元×75%＝789.9元，因该伤残津贴实际金额低于日照市最低工资标准1100元，应补足差额，故被上诉人莒县制动器厂自2012年4月25日起每月支付给上诉人张全刚四级工伤伤残津贴1100元直至丧失享受待遇条件时为止。原审法院对此项的认定不当，适用法律错误，本院予以纠正。莒县制动器厂与日照金丰机械制造有限公司系两个独立的法人，上诉人张全刚与日照金丰机械制造有限公司之间不存在劳动关系，若莒县制动器厂无能力支付上诉人的工伤待遇，上诉人是否可向日照金丰机械制造有限公司主张工伤待遇与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项规定，判决如下：一、维持山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及诉讼费负担部分；二、加判“被上诉人莒县制动器厂自2012年4月25日起每月支付给上诉人张全刚四级工伤伤残津贴1100元直至丧失享受待遇条件时为止（伤残津贴根据日照市最低工资标准适时调整）。”二审案件受理费10元，由被上诉人莒县制动器厂负担。
张全刚申请再审称，第一，莒县机关事业单位社会保险事业处出具的社保费缴费证明，能够证明张全刚与日照金丰机械制造有限公司存在劳动关系；申请再审人要求与被申请人恢复劳动关系，一、二审法院予以驳回是错误的；第二，申请再审人主张四级工伤伤残津贴符合法律规定，二审判令按最低工资标准支付伤残津贴错误；第三，一、二审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系解除，上诉人主张2006年10月至2012年4月工资及经济补偿金不予支持，系适用法律错误；第四，一、二审法院不支持莒县制动器厂向申请再审人支付一次性伤残赔偿金、精神抚慰金的民事赔偿，系适用法律错误；第五，申请再审人请求助听器费用14000元、医疗费3000元以及后续治疗费用10万元，一、二审法院驳回，系适用法律错误；第六，申请再审人请求工伤评残鉴定费、交通费、职业病诊断、检查费，一、二审法院虽然支持，但数额少，请求改判；第七，一、二审法院驳回申请再审人关于社会保险费、住房公积金的请求是错误的；第八，申请再审人要求莒县制动器厂、日照金丰机械制造有限公司连带支付工伤待遇及民事赔偿，一、二审法院不予支持，认定事实、适用法律错误。
莒县制动器厂申请再审称，第一，张全刚与莒县制动器厂已于2006年10月解除劳动关系，莒县制动器厂依据调解书支付了解除劳动合同的经济补偿金。对于张全刚再按四级伤残主张伤残津贴，应为保留劳动关系的前提下享受的工伤待遇。既然双方劳动关系早已解除，二审判决莒县制动器厂支付其伤残津贴无事实和法律依据。第二，莒县制动器厂已支付张全刚一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金等计款10余万元，以上各项补偿金系在双方解除劳动关系前提下的长期工伤保险待遇。二审判决再行支付伤残津贴错误，假设法院判决莒县制动器厂按四级伤残支付伤残津贴，也应当将上述已支付的各项补偿金予以扣除。按照二审判决，显然是张全刚重复享受工伤待遇。请求撤销二审判决，维持一审判决。
案经送达，被申请人日照金丰机械制造有限公司未作答辩。
本院再审查明，张全刚于申请再审时提交一份莒县机关事业单位社会保险事业处出具的张全刚社保费缴费证明，其中记载自1987年1月至2006年12月日照金丰机械制造有限公司缴纳机关事业基本养老保险记录，自2003年1月至2006年12月日照金丰机械制造有限公司缴纳失业保险记录。
本院再审查明的其他事实与二审认定的事实一致。
本院再审认为，关于张全刚主张其与日照金丰机械制造有限公司存在劳动关系的问题，张全刚于1986年12月进入原莒县拖拉机站工作，后该站变更为莒县制动器厂，张全刚随之在该厂工作，2001年张全刚与莒县制动器厂签订了一份期限为两年三个月的劳动合同。莒县人民法院（2007）莒民一初字第330号张全刚与莒县制动器厂劳动争议纠纷一案中，张全刚与莒县制动器厂自愿达成双方劳动关系于2006年10月终止的协议。且日照金丰机械制造有限公司成立日期为2003年12月19日，与莒县制动器厂系两个独立法人。因此，张全刚提交莒县机关事业单位社会保险事业处出具的社保费缴费记录并不足以证明其与日照金丰机械制造有限公司存在劳动关系，对于其上述主张，本院不予支持。
关于莒县制动器厂主张不应再按张全刚四级伤残支付伤残津贴的问题，二审依据《工伤保险条例》第六十一条第三款、《山东省职业病防治条例（2004年）》第二十九条第二款、《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条的规定，认定张全刚被日照市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，依法应当享受工伤待遇并无不当。对于莒县制动器厂的上述主张，本院不予支持。
关于张全刚要求莒县制动器厂支付2006年10月至2012年4月工资及经济补偿金、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、助听器费用、医疗费以及后续治疗费用，增加鉴定费、交通费、职业病诊断检查费数额的请求，二审对于上述请求的认定正确，张全刚未提供新的证据证明其上述主张，本院不予支持。关于张全刚要求莒县制动器厂缴纳社会保险费、住房公积金的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，因此本案不予处理。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2013）日民一终字第595号民事判决。
再审案件受理费10元，由申请再审人张全刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 路 蕾