江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑二终字第12号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓华林，无业，家住抚州市临川区。2007年4月11日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；2008年3月13日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2011年12月29日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。2013年12月31日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年7月17日，被临川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人邓华林盗窃罪一案。2014年12月8日作出（2014）临刑初字第314号刑事判决。认定被告人邓华林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币二万元，与其前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万二千元。原审被告人邓华林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员周英出庭履行职务，上诉人邓华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2013年4月17日凌晨2时许，被告人邓华林将被害人徐某停放在抚州市临川区上顿渡镇书香门第小区D栋三单元旁，车牌号为赣F×××××的五菱之光面包车盗走。当天被告人邓华林驾驶该面包车来到南丰县与黄某甲、吴某二人一同驾驶该被盗面包车到南丰、广昌等地游玩。之后该车被被告人邓华林销赃。经鉴定，该面包车价值人民币31569元。
另查明，号码为159××××8813手机的使用者是邓华林，4月17日的活动轨迹从临川区到了南丰、广昌。同时，抚州天网拍摄到赣F×××××面包车的行车轨迹从临川区到了南丰、广昌。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人徐某的陈述证实，2013年4月17日6时许，他发现停放在上顿渡镇书香门第小区D栋三单元单元门口的五菱之光面包车被盗。该车是银灰色的，九成新，车牌号赣F×××××，该车是他2012年12月31日用32200元钱买的。
2、机动车相关材料证实，2012年12月31日，徐某购买卖五菱牌面包车一辆，价格32200元；机动车行驶证赣F×××××所有人徐某；五菱汽车抚州特约�修服务站2014年7月17日证明，赣F×××××面包车在2013年3月19日强保时检查该车没有任何问题和损伤。抚州市正达汽车贸易运输有限公司2014年7月17日证明，2012年12月31日，徐某在本公司购买面包车一辆，价格32200元。
3、抚州市临川区价格认证中心价格认证意见书证实，五菱之光LZW6390NF型面包车计算价值为31269元。
4、证人饶某甲的证言及其辨认笔录证实，他认识曾胜全，曾胜全介绍了一个叫邓华林的男子给他认识。2013年4月份，邓华林打他电话说有一辆四只脚的车，是在上顿渡旁边偷的，只要2600元，问他要不要。他问了下车子情况，邓华林说是银灰色的五菱之光面包车，很新，他想了一下没有要。当天上午10时许，邓华林把面包车开到他爆竹厂门口让他看，他记得那车车牌是赣F6…9，中间的数字他记不起来了，车子很新。11点多，邓华林就把车开走了。过了十来天，邓华林打电话给他说那辆面包车卖掉了，卖了2600元。小邓对他说这辆车是他朋友从抚州上顿渡那边偷来的，但具体是他自己偷的还是他朋友偷的他不清楚。
证人饶某甲的辨认笔录证实，2014年5月7日，饶某甲辨认出2号（邓华林）就是2013年4月曾找他出售被盗的面包车的小邓。
5、证人黄某甲的证言及其辨认笔录证实：2013年4月一天早上6、7点钟的样子，他在家里接到邓华林的电话，邓华林说到南丰来了，他们就约在南丰县世纪幼儿园见了面，当时邓华林开了一辆灰白色的面包车，车型和车号他没有注意。他就带邓华林吃了早饭回了他在南丰的住处，在住处他联系上了吴某，喊吴某一起去玩。他和邓华林接了吴某开车去广昌逛了一圈，又去黎川玩了一下。之后他们就由南城路段下高速返回南丰了。
证人黄某甲的辨认笔录证实，2014年4月25日，经黄某甲辨认，赣F×××××上�在副驾驶座的男子是他本人，开面包车的是邓华林；2014年4月26日，黄某甲辨认出4号（邓华林）就是2013年4、5月份的一天在南丰县驾驶一辆银灰色面包车与他见面的邓华林。
6、证人吴某的证言及其辨认笔录证实，2013年上半年的一天上午，他在家里接到了黄某甲的电话，黄某甲叫他帮忙开车，他当时就问吴某哪里来的车子，黄某甲就说抚州朋友的车子。他们见面的时候，黄某甲和另外一个男子站在一辆银色的五菱之光面包旁边，车牌号他记不清楚了，黄某甲见到他之后就把钥匙给他，叫他开车一起去玩。于是他开车，黄某甲和那一男子一起上车从南丰到广昌，后来又回南丰。
证人吴某的辨认笔录证实，2014年4月28日，吴某辨认出3号（邓华林）就是2013年上半年和黄某甲在一起的男子，他为二人开过两天面包车。同时辨认出2013年4月17日在广昌县拍摄的图片上驾驶赣F×××××的仍是他自己。
7、证人杨某的证言证实，她跟邓华林是夫妻关系。2013年4月10日左右至6月期间，邓华林所使用的手机号码是159××××8813。她不知道这个号码是谁的身份信息登记的，但实际使用人是邓华林。
8、证人邓某的证言证实，邓林华是他的堂弟。他平常是通过手机和邓华林联系的，他手机里有四个邓华林的电话号码分别是159××××8813、152××××6083、138××××0532、151××××9557。
9、抚州天网拍摄到照片截图证实，赣F×××××的面包车的行车轨迹为2013年4月17日1：59分徐某被盗面包车从书香门第小区出来；2013年4月17日2：03分拍到徐某被盗面包车离开；2013年4月17日17：45分赣F×××××出现在广昌县，车上人员吴某、黄某甲、邓华林；2013年4月18日20时前后，赣F×××××往南丰方向。
10、通过技侦侦查获取号码为159××××8813的手机2013年4月10日至5月28日的活动轨迹�实，号码为159××××8813的手机移动轨迹与抚州天网拍赣F×××××的面包车行驶轨迹一致。
二、2013年8月27日下午，被告人邓华林在南丰县国际花园小区内盗得被害人黄某乙的三轮摩托车并骑走，被被害人黄某乙发现并驾驶摩托车追赶。追赶途中被害人黄某乙报警，被告人邓华林为躲避南城县民警追捕，加速骑摩托车摔伤，被告人邓华林被抓获。后在南城县人民医院住院治疗，2013年9月3日，南丰县公安局依法对邓华林取保候审。经鉴定，该被盗三轮车价值人民币8835元，该三轮车已发还给被害人黄某乙。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某乙的陈述及其辨认笔录证实，2013年8月27日下午3时许，他在店里做事，听到4岁的儿子叫喊说放在门口的三轮摩托车被别人骑走了，他跑出来就看见一名男子骑着他的摩托车逃跑，他便骑上表弟的摩托车去追，到一路口时不知他朝什么方向走了，他就在县城找了一会后朝南城方向驶去，当他骑到里塔时看见了那名男子骑着他的三轮车，他就叫男子停下，男子不理会又加速逃跑。他就打了110报警要求南城县公安帮他拦住这名男子，后来他在南城县原收费亭处跟丢了。后来民警告诉他已经拦了这名男子让他去公安局等。
被害人黄某乙的辨认笔录证实，2014年7月9日，黄某乙辨认出11号（邓华林）就是2013年8月27日盗窃他三轮车驾车逃窜后发生车祸的人。
2、南丰县公安局刑侦大队2014年3月30日关于被告人邓华林的归案情况说明证实，2013年8月27日15时许，黄某乙发现其三轮摩托车被一名陌生男子盗走，后黄某乙骑摩托车在后面追，追至南城县原收费站处追丢了，后黄某乙拨打了南城县110的电话，南城县110民警接警后在南城县环城路发现可疑车辆，后被告人邓华林为躲避南城县公安民警的抓捕发生�通事故导致受伤，后在南城县人民医院住院治疗，2013年9月3日南丰县公安局依法对被告人邓华林取保候审。黄某乙赶到事故现场并雇请车子将其三轮车运回南丰，因邓华林昏迷且黄某乙已将车辆带回家中，未办理扣押、发还手续。
3、黄某乙被盗三轮摩托车照片及南丰价认字（2014）第07号价格意见认定书证实，被盗三轮摩托车发动机号码为LB0319091，车辆识别码为LKBCHABA8DX031506的三轮摩托车价值鉴定为8835元。
4、被告人邓华林的供认证实，2013年8月13日下午，他一个人到了南丰，在街上闲逛到南丰县第二中学附近发现一卖油漆店面停放了一部崭新的蓝色福田牌三轮摩托车，他就产生盗窃该车的念头。他见该车龙头没有锁，他便用随身携带的一个摩托车钥匙将该车电源锁打开便骑车逃离现场。在他骑车的时候担心该车没油他就用随身携带的铁棍将油箱的锁撬开以便加油�当他骑车至南城里塔镇的时候，发现后面有一部摩托车一直跟着他，他就加速骑车。当他骑至南城县环城路上一下高速的路段的时候，发现有一部警车并且民警示意他停车，当时他担心被抓获，在逃避警车抓捕的时候往右拐的时候就撞到花圃处，当时车子就翻掉了也昏了。
三、2013年11月3日，邓华林将抚州市南丰县城管执法大队的面包车盗走，而后在临川区太阳镇延桥路段与饶某乙、艾某（二人另案处理）见面交易，最终以3600元的价格将此面包车卖给艾某。经鉴定，被盗的该面包车价值人民币26691元。该车已由被害人领取。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人倪某的证言证实，2013年11月2日下午6时许，他下班把面包车停放在大道第四盏灯那里，次日上午9时许，他下楼时发现面包车被盗。他单位上的面包车是银白色一汽牌佳宝V70型，车牌号为赣F×××××。
2、抚�市临川区价格认证中心价值鉴证意见书证实，一汽佳宝V70面包车价值鉴定为人民币26691元。
3、证人饶某乙的证言及其辨认笔录证实，大概在2013年11月份，他正在家里晒稻谷，一个通过饶某甲认识的男子打电话给他，说手上有一辆从福建来的贼货面包车想换几千块钱来用，要他帮忙介绍买家。正好那天艾某到他家，他就跟艾某说了这件事，艾某就心动了说去看下。他就打电话给那个卖车的。艾某就和卖车的坐在前面谈价格，之后他们谈好价格成交以后，卖车的人就给了他300元好处费，然后卖车的人就走了。第二天，艾某又给了他100元作为好处。这辆车是一辆银灰色的面包车。他记得那个卖车男子的手机尾号是6083.
证人饶某乙的辨认笔录证实，2014年6月6日，饶某乙辨认出10号（饶某甲）就是向他介绍销赃的饶某甲。
4、证人艾某的证言证实，2013年10或11月份一天早上�他在临川区太阳镇涂料店，接到饶某乙的电话，在电话说有一辆贼货面包车，问他要不要？他问饶某乙面包车哪里的，饶某乙说卖车的人说车子是福建的，他就觉得这车子是贼货，不能要，饶某乙对他说不要紧，福建来的可以开，他就同意了。他们联系在太阳镇延桥村见面，当时卖车的人戴了一顶鸭舌帽，坐在一辆银灰色的一汽面包车等他们，他看了车，车子开了近五万公里，卖车的人开价7至8千元，他觉得是贼货，车子也开了这么久，就只同意出3600元，他当场数了3600元钱给那男子，卖车男子将车钥匙给了他，然后男子从中数了几百元给饶某乙，后男子坐东乡到抚州的班车走了。他给饶某乙100元作为感谢。后他洗这车子时，发现引擎盖子有印子擦不下来，发现那印子是单位警徵的标志，车子里面还有公安用的那种喇叭报警器，但他还继续使用。
5、扣押及发还物�清单证实，2014年4月23日扣押艾某持有的银灰色面包车一辆，发动机号DA4650A，2014年4月29日将该辆银灰色面包车由倪某领取。
6、抚州天网拍摄到截图证实，2013年11月3日，南丰县城管执法局被盗面包车在南丰县境内，车内驾驶者邓华林；2013年12月22日，艾某将该车改装后驾驶。
7、饶某乙手机内存有一个抚州佬的电话（152××××6038）证实：此号码为邓华林当时所使用与饶某乙联系。
另查明，被告人邓华林2011年12月29日因犯盗窃罪被临川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。系累犯。
原审认定上述事实的证据有：
1、常住人口信息证实，被告人邓华林系1972年11月21日出生。
2、抚州市临川区人民法院（2014）临刑初字第155号刑事判决书证实，被告人邓华林，2007年4月11日因犯盗窃罪被临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。2008年3月13日因犯盗窃罪被临川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2011年12月29日因犯盗窃罪被临川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。被告人邓华林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月31日起至2014年12月30日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
原判认为，被告人邓华林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币67095元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
被告人邓华林属宣判后，刑法执行完毕以前发现的漏罪，应数罪并罚，且系累犯。被告人邓华林对第二次的犯罪事实供认不讳，对第一、三次的犯罪事实拒不供认，依法酌情从重处�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，认定被告人邓华林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币二万元，与其前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万二千元。
宣判后，上诉人邓华林提出，1、证人饶某甲、饶某乙、艾某的口供是伪证，要求对第一、三次犯罪事实要重新调查。2、手机号为159××××8813手机是黄武仔的，手机号为152××××6083手机是2013年12月份从赌场上一个叫疤子的手上买的。量刑过重
经审理查明，原判认定，上诉人邓华林于2013年4月17日凌晨2时许、8月27日下午、11月3日，先后在抚州市临川区上顿渡镇书香门第小区D栋三单元旁、南丰县国际花园小区内、南丰县城管执法大队，将被害人徐某的车牌号为赣F×××××的五菱之光面包车、被害人黄某乙的三轮摩托车、南丰县城管执法大队的一汽佳宝V70型面包车盗走，所窃财物价值人民币67095元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人邓华林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币67095元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓华林因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，在刑法执行完毕前发现其漏罪，应数罪并罚，且系累犯。且上诉人邓华林对第一、三次的犯罪事实拒不供认，依法酌情从重处罚。
上诉人邓华林提出，证人饶某甲、饶某乙、艾某的口供是伪证，要求对第一、三次犯罪事实要重新调查。经查，上诉人邓华林于2013年4月17日凌晨2时许、11月3日，先后窜到抚州市临川区上顿渡镇书香门第小区D栋三单元旁、南丰县城管执法大队，盗窃被害人徐某的车牌号为赣F×××××的五菱之光面包车及南丰县城管执法大队一汽佳宝V70型面包车各一辆。认定上诉人邓华林盗窃该两辆面包车的证据有，上诉人邓华林使用的手机159××××8813在4月17日的南丰、广昌活动轨迹；抚州天网拍摄上诉人邓华林驾驶盗窃的赣F×××××面包车从临川区到了南丰、广昌的活动轨迹和抚州天网拍摄到截图证实南丰县城管执法大队被盗面包车在南丰县境内，车内驾驶者为上诉人邓华林；有证人饶某甲、黄某甲、吴某、饶某乙、艾某的证言、辨认笔录及上诉人邓华林之妻杨某的证言；被害人徐某、倪某的陈述等证据证实在卷。证据之间能够相互印证，形成证据链，且证据均系侦查机关通过合法程序取得，足以认定。原审认定上诉人邓华林实施了该二次盗窃犯罪行为正确，应予支持。上诉人邓华林提出的该理由与事实不符，不予采纳。
上诉�邓华林还提出，手机号为159××××8813手机是黄武仔的，手机号为152××××6083手机是2013年12月份从赌场上一个叫疤子的手上买的。量刑过重。经查，上诉人邓华林之妻杨某证实，上诉人邓华林在2013年4月10日左右至6月期间，邓华林所使用的手机是159××××8813号码；上诉人邓林华的堂兄邓某证实，他平常通过手机和邓华林联系的，邓华林的电话号码分别是159××××8813、152××××6083、138××××0532、151××××9557；侦察机关通过技侦侦查获取的159××××8813的手机号的活动轨迹与抚州天网拍摄的赣F×××××的面包车行驶轨迹一致；证人饶某乙证实，其手机内存有的电话号码152××××6038为邓华林当时所使用并与其联系的手机。上述证据足以认定上诉人邓华林在实施盗窃犯罪期间使用了手机159××××8813、152××××6038进行销赃等联系用。上诉人邓华林提出的该理由与事实不符，不予采�。
原审法院认定上诉人邓华林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓燕
审判员 陈明星
审判员 张志平
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙 敏