wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6899号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李贺，女，1984年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：程军，男，住天津市河西区，天津市河西区程军汽车配件经营部推荐。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财保）因与被上诉人李贺财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财保上诉请求：撤销一审判决，改判太平财保支付李贺保险赔偿金49450元，或发回重审，重新评估车辆损失金额。事实和理由：李贺擅自委托鉴定机构评估车辆损失，鉴定机构非法院入围鉴定机构，且评估损失过高，太平财保不认可该损失评估报告，一审提出重新鉴定申请未得到支持。
李贺辩称，不同意太平财保的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李贺向一审法院起诉请求：1、判令太平财保给付李贺保险赔偿金69450元；2、诉讼费用由太平财保承担。
一审法院认定事实：李贺系津Ｈ×××××号车的所有人，李贺为自有车辆在太平财保处投保了机动车损失险，保险金额为90766元，包含不计免赔，保险期间自2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。李贺依约向太平财保交纳了保险费，太平财保向李贺出具了保险单。2017年1月19日6时30分，案外人赵洪欣驾驶津Ｈ×××××号车沿天津市津围公路由南向北行驶至津围公路与青上路交口处，在并道时与前方顺行的大货车发生事故，造成单方车损、津Ｈ×××××号车乘车人夏鑫受伤的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，赵洪欣负事故的全部责任，夏鑫无责任。事故发生后，李贺委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2017年3月5日天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，评估结论为津Ｈ×××××号车损失鉴定金额为65672.96元，残值扣除672.96元，最终鉴定结果为65000元。一审庭审中，李贺提交了车辆维修费发票65000元、施救费发票1200元、评估费发票3250元。
一审法院认为，李贺为自有车辆向太平财保申请投保，太平财保收取保费并出具保险单后，双方形成财产保险合同关系，双方的权利义务应受财产保险合同的约束。一审庭审中，李贺提交了公安交通管理部门出具的交通事故认定书，太平财保对此并无异议，故对事发经过及责任划分一审法院予以确认。李贺车辆在本次事故中负全部责任，且事故发生在保险期间，故李贺的投保车辆在发生保险事故后，太平财保理应按照保险合同的约定，根据事故责任在保险赔偿限额内予以理赔。对于李贺主张的施救费，太平财保对此没有异议，同意理赔，故对李贺主张的施救费1200元，一审法院予以支持。
关于车辆维修费一节，李贺提供了车辆损失的评估报告，太平财保虽辩称该评估报告所评估的损失价格过高，不具有客观性，故不认可该评估报告，对此太平财保申请对涉案车辆的损失情况进行重新鉴定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。太平财保虽对李贺提交的评估报告不认可并申请重新鉴定，但太平财保并未提供证据予以反驳，故对太平财保申请对涉案车辆损失重新进行鉴定，一审法院不予准许。对李贺提交的评估报告，一审法院作为定案依据予以认定。李贺为证明其维修费损失提交了维修费收据及维修费发票等证据，能够证实李贺维修费用的实际支出，属于合理损失，故，对李贺主张的车辆维修费65000元，一审法院予以支持。
关于评估费一节，太平财保虽辩称评估费为间接损失，不属于保险公司承保范围，但对此太平财保未能提供证据予以证明。一审法院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，李贺主张的评估费作为查明事故车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。一审庭审中，李贺提交了合法的评估费发票，能够证明其实际损失情况，故对李贺主张的评估费3250元，一审法院予以支持。
一审法院判决：“被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效之日起十日内向原告李贺支付保险赔偿金69450元（包括津Ｈ×××××号车的维修费65000元、施救费1200元、评估费3250元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要争议焦点为车辆损失数额。太平财保上诉主张李贺单方委托的评估报告所评估的车辆损失过高，但并无充分证据予以证实，其提出李贺委托的鉴定机构非法院入围的鉴定机构，但无证据证实该鉴定机构存在资质问题。针对车辆损失，李贺提交车损评估报告与车辆维修发票数额相互印证，一审对太平财保的重新鉴定申请未予准许，判决支持李贺的车辆损失诉请并无不当，二审予以维持。
综上所述，太平财保的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 谨
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终780号
上诉人（原审被告）阳城县北留镇大桥村民委员会（以下简称大桥村委）
法定代表人张伟，任村委主任。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵生，男，1966年1月生，汉族，河南省淇县人，现住阳城县。
原审原告林州市太行建设工程有限公司（以下简称林州太行公司），法定代表人闫青云，任公司经理。
委托代理人乐吴社，男，1962年5月生，汉族，阳城县人，农民。
上诉人大桥村委因建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大桥村委的委托代理人王赵荣与被上诉人李贵生、原审原告林州太行公司的委托代理人乐吴社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实，2009年5月4日，原告李贵生借用原告林州太行公司建筑资质与被告大桥村委签订建设工程施工合同一份，合同约定：由原告为被告修建村民住宅楼，工期为120天，工程价款为170950元。合同签订后，原告李贵生负责组织施工，实际共为被告大桥村委修建了十套村民住宅楼。工程结束后，经双方结算，其中有九套住宅楼计入了被告大桥村委的往来账户，另一套未结算。2011年10月20日，被告原村委主任贾志会出具一份证明，载明：大桥村居民住房工程已结束，现有九套已结算，还有一套未付款结账，如不交款结账，此房由李贵生管理，收款卖房，房款为189586元，截止日期2012年5月30日，该证明上加盖有被告大桥村委的公章和贾志会本人的签名。后被告大桥村委迟迟未支付该十套住宅楼的工程款。2013年7月8日，经阳城县人民法院调解，由被告大桥村委一次性支付原告李贵生已经结算的九套住宅楼的往来款287365元。因剩余一套住宅楼被拆迁户原拴柱占有，被告大桥村委迟迟未支付该套住宅楼的工程款。
另查明，被告庭审中承认，诉涉房屋的水和电现由其管控。原告李贵生系河南省瑞泰建筑工程有限公司的二级建造师。
原审法院认为，原告李贵生借用原告林州太行公司建筑资质与被告大桥村委签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的…”故认定双方签订的建筑施工合同无效。现原、被告就建造十套房屋中的九套已达成付款协议，对剩余一套房屋，因被告村委并未对建筑质量提出异议，根据上述司法解释第二条的规定：“建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中原告李贵生作为实际施工人，其诉请主张符合规定，应依法予以支持。另一原告林州太行公司违法出借建筑资质致合同无效，如经查实有违法所得，可依法另行处理。同时原告林州太行公司又非实际施工人，其无权取得相关工程价款，故其诉请主张，不予支持。被告村委的反驳意见及原负责人的证明，不利于原告实现其劳动债权，是在有意规避其作为发包方与实际管理者应承担的相关法定义务，其与拆迁户原拴柱之间的纠纷与本案不属同一法律关系，可另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，遂判决：一、被告阳城县北留镇大桥村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告李贵生工程款十八万九千五百八十六元。二、驳回原告林州市太行建设工程有限公司的诉讼请求。
判后，原审被告大桥村委不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审认定被上诉人李贵生为上诉人修建了十套村民住宅楼是错误的。原审认定有九套住宅楼计入大桥村委往来账户是错误的。原审判决李贵生应得款为189586元错误。本案系侵权诉讼，一审按合同纠纷处理属适用法律错误。一审违反法定程序，上诉人申请追加原栓柱为当事人未予答复不妥。请求二审法院依法撤销原判并改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：（1）上诉人大桥村委是否应给付被上诉人李贵生工程款189586元；（2）原审程序有无违法之处？针对上诉人大桥村委的请求，结合本案证据，评判如下：
（1）关于上诉人是否应给付工程款的问题。被上诉人李贵生借用原审原告林州太行公司建筑资质与上诉人大桥村委签订有建设工程施工合同，该合同虽属无效，但其内容可以反映出被上诉人李贵生作为实际施工人给上诉人大桥村委修建村民住宅楼的事实，现上诉人与被上诉人已就建造十套房屋中的九套达成付款协议，对剩余一套房屋的工程价款上诉人仍应支付，原审法院据此判令上诉人大桥村委给付被上诉人李贵生工程款189586元并无不当。
（2）关于原审程序问题。本案系合同纠纷，合同具有相对性，原栓柱并非合同的相对方，非必须参加诉讼的当事人，故原审法院未追加原栓柱为当事人并无不当。上诉人大桥村委认为原审违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4090元，由上诉人阳城县北留镇大桥村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2915号
原告：方若男，女，1993年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。
被告：薛超，男，1985年11月10日出生，汉族。
原告方若男与被告薛超合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方若男的委托诉讼代理人张琳玲，到庭参加诉讼。被告薛超，经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方若男向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还�告欠款人民币45400元及逾期利息（自2017年3月29日至欠款付清之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以投资中山北路215号中商万豪三楼清吧为由，找到原告要求合作经营。2015年3月7日，原告支付50000元给被告，被告打下收条一张确认收到此笔款项。后来由于种种原因，双方未能合作。在原告的再三索要下，被告退还原告4600元，之后便不知所踪。原告多次找到被告索要投资款，被告均以各种理由推托。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告薛超承认原告在本案中所主张的事实，也同意原告的诉讼请求，但表示目前经济困难，需要与家人协商好确定一个还款方案。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告与原告协商，共同出资经营中山北路215号中商万豪三楼清吧，原告表示同意，并给付被告50000元。2015年3月7日，被告向原告出具收条，载明：“今收到方若男人民币伍万圆整（50000）”。并在收条下方备注：如退场如无店内损坏设施器材将全额退还。后双方并未合作经营，原告遂向被告讨要出资款。被告答应予以退还，但仅归还原告出资款4600元，余款一直未付。被告在本案中认可尚欠原告45400元，但表示目前经济困难，需分期还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告归还借款45400元，提供了被告出具的收条及双方的微信记录，被告也予认可，故应当归还所欠原告款项45400元。原告向被告主张自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期给付利息，并无法律依据，可按同期银行贷款基准利率主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛超于本判决生效之日起十日内给付原告方若男欠款人民币45400元及逾期给付期间的利息（自2017年3月29日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告方若男其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取467.5元，由被告薛超负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 张奕琪
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终352号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪敏，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省南陵县。因犯贩卖毒品罪于2012年10月18日被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月27日被南陵县公安局刑事拘留，同年5月4日被南陵县公安局决定监视居住，8月26日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行监视居住，10月24日经南陵县人民法院决定，次日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人汪敏犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月25日作出（2016）皖0223刑初234号刑事判决，判决：被告人汪敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人汪敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪敏申请撤回上诉。
本院认为：上诉人汪敏自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人汪敏撤回上诉。
安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初234号刑事判决刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审22号
申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。
法定代表人王江，职务局长。
委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。
委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。
被执行人刘俊东，男，1981年2月15日出生,住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人承德市林业局于2018年1月10日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第28号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年4月10日刘俊东驾驶牌号为辽Ｊ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰往北京市无证运输木材(油松)4株（丛），在途经承德市时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月14日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第28号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费1000元。2、并处运费一倍的罚款，合计2000元。现缴款期限已过6个月，被申请人刘俊东未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金2000元。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款2000元，滞纳金2000元，共计4000元(肆仟元整)”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、行政执法人员执法证复印件；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证；6、林业行政处罚立案登记表；7、林业行政处罚先行告知书；8、林业行政处罚意见书；9、林业行政处罚听证权利告知书；10、询问笔录；11、先行登记保存证据通知单；12、检查笔录。
本院认为，申请执行人于2017年4月14日向被执行人送达处罚决定书，2018年1月10日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行未向被执行人送达催告书即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月14日作出的承林罚决字[2017]第28号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹 雪
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行审22号申请执行人承德市林业局，地址承德市双桥区迎宾路行政中心。法定代表人王江，职务局长。委托代理人唐尚彬，承德市森林公安局民警。委托代理人韩慧峰，承德市森林公安局民警。被执行人刘俊东，男，1981年2月15日出生,住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人承德市林业局于2018年1月10日向本院申请强制执行承林罚决字[2017]第28号林业行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人称，2017年4月10日刘俊东驾驶牌号为辽Ｊ×××××的货车，在无木材运输证的情况下，从内蒙古赤峰往北京市无证运输木材(油松)4株（丛），在途经承德市时，被我局执法人员现场查处。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第四款规定，于2017年4月14日对其做出了林业行政处罚，送达了文号为承林罚决字[2017]第28号林业行政处罚决定书，行政处罚为:1、没收运费1000元。2、并处运费一倍的罚款，合计2000元。现缴款期限已过6个月，被申请人刘俊东未在法定期限履行缴纳罚款义务，需缴纳滞纳金2000元。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“罚款2000元，滞纳金2000元，共计4000元(肆仟元整)”行政处罚。申请执行人提交了以下证据：1、履行行政决定催告书；2、承德市林业局行政处罚催告情况说明；3、行政执法人员执法证复印件；4、《中华人民共和国森林法实施条例》；5、林业行政处罚决定书及文书送达回证；6、林业行政处罚立案登记表；7、林业行政处罚先行告知书；8、林业行政处罚意见书；9、林业行政处罚听证权利告知书；10、询问笔录；11、先行登记保存证据通知单；12、检查笔录。本院认为，申请执行人于2017年4月14日向被执行人送达处罚决定书，2018年1月10日向本院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定:“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中申请执行未向被执行人送达催告书即向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市林业局2017年4月14日作出的承林罚决字[2017]第28号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李秀梅人民陪审员  巴 丽人民陪审员  满丽园二〇一八年一月十五日书 记 员  曹 雪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1521号
原告：广东华红饲料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑西路8号办公楼2楼。
法定代表人：何国培。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被告：张成业，男，1973年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
原告广东华红饲料科技有限公司诉被告张成业买卖合同纠纷一案，原告广东华红饲料科技有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东华红饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费418元，因适用简易程序减半收取209元（原告广东华红饲料科技有限公司已预交），由原告负担。
审判员 罗延平
二〇一七年五月十二日
书记员 廖颖君
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申88号
再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。
法定代表人：王玉龙，职务经理。
委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘洪伟，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。
再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人刘洪伟、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与刘洪伟是雇佣的法律关系，刘洪伟是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者刘洪伟造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年八月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申88号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘洪伟，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人刘洪伟、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与刘洪伟是雇佣的法律关系，刘洪伟是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者刘洪伟造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第191号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗某永，男，汉族，高中文化，原系中国银行皇岗支行保安员，户籍所在地：河南省安阳市文峰区，暂住广东省深圳市福田区。因本案于2015年11月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人罗某永犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人罗某永到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月4日，被害人黄某前往本市福田区皇御苑中国银行办理业务，并让当日在银行内上班的被告人罗某永帮忙操作，罗某永因此获取到黄某银行卡密码。黄某在办理完业务后随即离开，将其中国银行卡（卡号:60×××10）遗忘在银行客户电脑桌，罗某永拾获该卡后据为己有。当日下午，罗某永持该卡在银行自助柜员机上使用获取的黄某银行卡密码进行操作，发现密码正确，遂产生贪念，欲将卡内钱款取出并占为己有。当晚11时许，罗某永持该卡到本市罗湖区红桂大厦广发银行自助柜员机取款，分三笔将银行卡内的人民币13300元取出，后将该银行卡扔弃并逃离。
2015年11月16日，民警在本市福田区皇御苑中国银行抓获罗某永。
公诉机关当庭出示了被告人罗某永的身份材料、银行卡交易流水等书证；证人余某某、熊某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人罗某永的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据，据此认为被告人罗某永的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗某永当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，称一贯表现良好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某永犯信用卡诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某永无视国家法律，以非法占用为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某永归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年7月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨华鹏
第1页共3页
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终154号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：李一洪，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人李一洪房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3053号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
李一洪未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉梅
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初89号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某某，曾用名：李海坤，男，1984年5月31日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月29日变更强制措施为取保候审。
辩护人赵芳，云南三德律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人赵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年3月期间，被告人王某某驾驶云XXXX**号车，通过向他人购买已被篡改入口信息的高速公路通行卡偷逃过路费8次，金额合计9965元。
公诉机关认为，被告人王某某偷逃过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人王某某有自首情节，其家属已代其补交过路费。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，已向受害单位云南公路开发投资有限责任公司昆明西管理处补缴偷逃的通行费，并按偷逃过路费的三倍补交了罚款。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、接受证据材料清单、偷逃明细表、辨认笔录及照片、情况说明、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。经查，被告人王某某虽收到规劝自首通知书，但未在第一时间主动投案，而系被公安机关抓获，故其自首不能成立。公诉机关提出被告人王某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出被告人王某某积极退赃，悔罪表现较好，查证属实，本院酌情对被告人王某某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币29895元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年一月十九日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初372号
原告漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地漯河市经济开发区漓江路。
法定代表人李亚丽，经理
委托代理人李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司
负责人高向河，经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师
原告漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人保财险漯河源汇支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏达运输公司的委托代理人李彦伟、被告人保财险漯河源汇支公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏达运输公司诉称，2016年3月21日原告的豫Ｌ×××××号机动车在被告处投保机动车损失保险一份，2016年11月4日，该车辆在舞钢市发生单方事故，造成车辆损失，原告因该事故支出修理费、鉴定费、拖车费共计36702元，因与被告就赔偿不能达成一致意见，故依法起诉要求被告支付保险理赔款36702元。
被告人保财险漯河源汇支公司辩称，原告要求赔偿数额过高，保险公司在事故发生后对车辆进行了定损，该事故肇事司机对损失扩大部分由责任，应实行30%的免赔，保险公司只承担车辆碰撞造成的损失。
经审理查明，豫Ｌ×××××号重型半挂车登记所有人为本案原告宏达运输公司，2016年3月22日，宏达运输公司作为被保险人为该车在被告人保财险漯河源汇支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中，机动车损失险保险限额为20万元。2016年11月4日，司机胡中杰驾驶该车辆在舞钢市发生单方交通事故，造成车辆损坏。原告为此支付修理费、鉴定费、拖车费共计36702元。原被告因赔偿一事不能达成一致意见，原告遂诉来院。
上述事实有当事人陈述、鉴定报告、发票、保险单、行车证、驾驶证、营运证等在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告宏达运输公司为其所有的车辆向被告人保财险漯河源汇支公司缴纳保险费，被告向其出具保险单，双方保险合同关系成立，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致使第三方财产损失，原告并已进行实际赔偿且未超出保险合同约定的保险限额，被告人保财险漯河源汇支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任将赔偿金赔付给原告宏达运输公司。被告辩称原告的赔偿数额高于实际损失但没有提供证据证明，其辩称不能成立。原告的诉讼请求事实清楚、于法有据且符合双方保险合同的约定，其诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于本判决生效后十日内支付给原告漯河市宏达汽车运输有限公司保险赔偿金36702元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费280元由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二０一七年四月二十五日
书记员 曹 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20143号
原告：广州市迅茂贸易有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区西基路9号珠钢生产管理中心大楼801室，统一社会信用代码：91440116304377544J。
法定代表人：洪炎权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：劳志杰，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广州市迅茂贸易有限公司与被告劳志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衷幼宾、周文迪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款35000元及利息（利息计算方法以35000元为本金，按中国银行同期贷款利率自起诉之日起计算，往后续计至清偿全部借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告借款35000元，截止至2016年11月21日，被告尚欠原告35000元，后原告多次催收无果。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾是原告法定代表人洪炎权的另一间企业佛山市茂金钢铁有限公司的员工，负责销售。2015年12月17日，被告以私人理由向原告借款35000元，当天原告通过法定代表人洪炎权的银行账户向被告转账出借35000元。因上述款项一直没有归还，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告向原告借款35000元的事实，有借款审批单、银行转账凭证，证据充分，应予认定。由于被告至今没有还款，现原告起诉请求被告归还有理，本院予以支持，且需自起诉之日起计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市迅茂贸易有限公司偿还借款35000元，并从2016年11月22日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元（原告广州市迅茂贸易有限公司已预交），由被告劳志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年一月二十三日
书记员 劳雪清
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5953号
原告罗恒，男，1974年4月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
原告罗恒与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗恒到庭参加了诉讼。被告人保石景山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告罗恒起诉称：2015年5月25日16时50分，在北京市顺义区昌金路耿丹学院南门30米处，原告驾驶涉诉车辆与张雪玲驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏，经交通部门认定原告承担全部责任；原告在被告处投保交强险及三者险，原告驾驶的涉诉车辆修理费为1.6万元，被告理应在保险责任范围内赔付。现诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告修理费1.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保石景山公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年10月1日，罗恒为涉诉车辆在人保石景山公司投保了交强险，被保险人为罗恒，保险期限自2014年10月2日0时起至2015年10月1日24时止。
2014年10月1日，罗恒为涉诉车辆在人保石景山公司投保了机动车损失保险，被保险人为罗恒，保险限额为103800元，保险期限自2014年10月2日0时起至2015年10月1日24时止。
2015年5月25日16时50分，罗恒驾驶涉诉车辆自东向南行驶至顺义区昌金路耿丹学院南门西30米时，适遇张雪玲驾驶其车辆由西向东行驶，两车相撞，造成罗恒驾驶的涉诉车辆右侧面与张雪玲驾驶的其车辆前部相接触，之后，罗恒驾驶的涉诉车辆左后角撞到了灯杆，两车均受损，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，罗恒负此次事故的全部责任。
后，罗恒驾驶的涉诉车辆经维修，发生的修理费1.6万元。
上述事实，有原告罗恒提交的商业险、交强险保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修发票、判决书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保石景山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
罗恒与人保石景山公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。罗恒因此次交通事故导致车辆受损，发生了修理费用1.6万元，人保石景山公司理应在保险责任范围内予以赔付。故罗恒要求人保石景山公司给付修理费1.6万元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司给付原告罗恒保险金一万六千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 聂佳飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢198号
申请人高建忠，男，1967年3月1日生，汉族，住辉县市。
被执行人河南前进铸钢有限公司，住所地辉县市。
法定代表人王建超，该公司董事长。
高建忠申请执行河南前进铸钢有限公司劳动争议纠纷一案，高建忠依据生效的（2015）辉民初字第759号民事判决书，于2015年6月17日申请执行。2015年7月6日本院依法向被执行人河南前进铸钢有限公司送达了执行通知书，责令其限期支付高建忠各种补偿款共计105528.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5元、执行费550元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，被执行人已全额履行完毕。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第111号
原告:宁波可司曼机械有限公司（组织机构代码：14418996-5）。住所地：宁波市江东福明明一村。
法定代表人：徐财君，该公司总经理。
委托代理人：赵功意，宁波恒欣律师事务所律师。
被告：宁波国德机械制造有限公司（组织机构代码：72045078-X）。住所地：宁波市北仑区小港街道甬江隧道东侧。
法定代表人：胡纪平，该公司总经理。
原告宁波可司曼机械有限公司与被告宁波国德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月19日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2011年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵功意到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。
原告宁波可司曼机械有限公司起诉称：原、被告双方一直有注塑机机架的买卖关系。经双方核对，截至2011年9月15日，被告尚欠原告货款340589元，现起诉要求被告支付货款340589元。原告提供了对帐单。
被告宁波国德机械制造有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告供货后,被告理应及时支付相应的价款，原告的诉请,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波国德机械制造有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波可司曼机械有限公司货款340589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6409元，减半收取3204.50元，保全费2223元，合计5427.50元，由被告宁波国德机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年十一月二十八日
代书记员 徐 烨
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申196号
马百川：
你因犯玩忽职守罪一案，对河北省玉田县人民法院（2015）玉刑初字第434号刑事判决和唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终219号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，你不构成玩忽职守罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认为你身为国家机关工作人员，在工作中未认真履行职责，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失的事实有被告人供述，证人证言，现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，相关书证，视频资料等证据予以证实。你的行为构成玩忽职守罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1835号
原告靳某。
法定代理人靳长尧，男，1977年7月22日出生，汉族，住孟津县，系原告靳某之父
委托代理人焦绍军（法律援助），河南津翔律师事务所律师，一般代理。
原告徐素敏，女，1953年3月29日出生，汉族，住孟津县。
被告郭文鹏，男，1967年10月19日出生，汉族，住孟津县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（简称人寿保险洛阳公司）。
负责人朱振洲，公司经理。
委托代理人贺宪锋（特别授权）、高栋卫（实习，一般代理），河南诚然律师事务所律师。
原告靳某、徐素敏诉被告郭文鹏、人寿保险洛阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳某法定代理人靳长尧及委托代理人焦绍军，原告徐素敏，被告郭文鹏，被告人寿保险洛阳公司委托代理人贺宪锋、高栋卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年8月17日11时50分许，在孟津县城××大道与××交叉口，被告郭文鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，与原告徐素敏驾驶的两轮电动车（载原告靳某）相撞，造成二原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟津交警大队认定，被告郭文鹏负事故主要责任。现要求各被告赔偿二原告各项损失16097.75元（审理中变更要求赔偿数额为16217.75元，其中原告靳某为5267.07元，原告徐素敏10950.68元）。
被告郭文鹏辩称，对本次事故的发生不持异议。我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和三责险，原告所诉的各项损失应当先由保险公司进行赔偿，该我承担的我承担，不属于我承担的不予赔偿。
被告人寿保险洛阳公司辩称，在核实肇事车辆信息、司机信息合法有效的前提下，对原告的合理损失我公司愿意在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药部分，对超出交强险各分项赔偿限额的原告剩余损失，我公司在三责险内按照事故责任比例承担70％的赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等其他不属于保险合同约定赔偿范围的，我公司不予承担。
审理查明，2016年8月17日11时50分左右，被告郭文鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶至孟津县城××大道与××交叉口，与原告徐素敏驾驶的两轮电动车（载原告靳某）发生相撞，造成二原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟津交警大队认定，被告郭文鹏负事故主要责任。同时查明，事故发生后，二原告均被送往孟津公疗医院住院治疗，原告靳某诊断为：右胫骨骨折（无移位）；共住院15天，支付住院医疗费及门诊费共计2723.87元。原告徐素敏诊断为：1.多发软组织损伤；2.颅脑外伤综合征；3.左尺骨茎突陈旧性骨折；共住院15天，支付住院医疗费及门诊费共计3877.88元。二原告住院期间均为一人护理，二护理人员用人单位出具证明均为2016年8月17日至2016年9月1日未上班，期间停发工资；其中护理人员郭文静月收入为3380元，单少辉月收入为3450元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车，登记车主为张中利，该车辆在被告人寿保险洛阳公司投保有交强险和三责险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郭文鹏驾驶机动车上道路行驶，发生事故致二原告受伤及车辆受损，且负事故主要责任，故原告的各项损失，依法应由被告人寿保险洛阳公司在肇事车辆交强险各分项赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险医疗费赔偿限额的剩余损失，在三责险赔偿限额内按照机动车与非机动车发生事故责任比例承担80％的赔偿份额。对不属于保险合同约定赔偿范围的原告其他损失，由被告郭文鹏按照事故责任比例承担80％的赔偿份额。
对于二原告主张的赔偿数额，本院结合二原告提供的证据及双方质辩观点，依据相关法律规定，分别作出以下分析认定：
（一）对原告靳某各项损失的认定。
⑴医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费及门诊税务发票，认定数额共计为2723.87元。
⑵护理费，按照原告提供的护理人员112.67元／天标准，原告靳某实际住院15天，认定数额（112.67×15）为1690.05元。
⑶住院伙食补助费及营养费，分别按30元／天及10元／天标准计算，应定数额（30×15＋10×15）为600元。
⑷交通费，酌定为100元。
（二）对原告徐素敏各项损失的认定。
⑴医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费及门诊税务发票，认定数额共计为3877.88元。
⑵误工费，虽然原告徐素敏已超过60周岁，在被告未能提其已丧失劳动能力相关证据的情况下，参照城镇居民可支配收入70.07元／天标准，结合出院休息一个月医嘱及住院天数，酌定误工费数额（70.07×45）为3153.15元。
⑶护理费，按照原告提供的护理人员115元／天标准，原告徐素敏实际住院15天，认定数额（115×15）为1725元。
⑷住院伙食补助费及营养费，分别按30元／天及10元／天标准计算，应定数额（30×15＋10×15）为600元。
⑸车辆损失，按照鉴定结论，认定数额为1090元。
⑹鉴定费，认定数额为100元。
⑺交通费，酌定为100元。
综上，原告靳某各项损失认定数额共计为5113.92元；原告徐素敏各项损失认定数额共计为10646.03元；按照二原告的诉讼请求，二原告的损失合并计算共计为15759.95元。按照上述认定二被告应承担的赔偿责任，除不属于保险合同约定赔偿范围的鉴定费100元外，被告人寿保险洛阳公司在交强险各分项赔偿限额内，应赔偿二原告各项损失为：①医疗费赔偿限额项下为7801.75元；②死亡伤残赔偿限额项下为6768.20元；③财产损失限额项下为1090元；上述各项，被告人寿保险洛阳公司应赔偿二原告各项损失共计为15659.95元。对于鉴定费100元，由被告郭文鹏承担（100×80％）数额为80元。对于二原告主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。审理中，被告人寿保险洛阳公司提出二原告护理费建议按农村人均纯收入标准计算，原告徐素敏已63岁，超过退休年龄，误工费不应计算以及原告徐素敏车损未扣残值等抗辩理由，因其未提供相关证据，且于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告靳某、徐素敏二人各项损失共计15659.95元。
二、被告郭文鹏于判决书生效之日起十日内，赔偿原告徐素敏车损鉴定费80元。
三、驳回原告靳某、徐素敏其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告郭文鹏负担，二原告已垫付，执行时由被告郭文鹏一并支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一六年十二月五日
书记员 许怡婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初903号
原告廉为东，男，汉族，1981年7月6日出生。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，该公司经理。
地址河北省沧州市运河区解放西路18号。
委托代理人刘玉刚、唐志伟，河北建平律师事务所律师。
原告廉为东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉为东委托代理人鲍振领、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人唐志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉为东诉称，原告所有的冀Ｊ×××××号车挂靠于南皮县畅通汽车运输队，该车在被告处投有车辆损失险等险种，保险期间一年，2015年12月31日0时20分，李伟驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车行驶至保沧公路建国桥处，因操作不当驶入建国沟内，发生交通事故，造成车辆损坏，驾驶员李伟受伤，该事故经沧县交警大队作出201551768号事故认定书，认定李伟负事故全部责任。冀Ｊ×××××号车在被告处投有保险，事故发生在保险期间内，所受损失应当由被告赔偿，因无法达成一致赔偿意见，故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿车损、施救费、公估费等共计142090元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告主体不适格，本案的行驶证车主、被保险人名称、指定索赔权益人均为南皮县畅通运输队。待核实保单、车辆基本信息及事故发生经过，属于保险责任的，我公司予以承担。对起诉数额质证时再发表意见。诉讼费、鉴定费及间接性损失我公司不予承担。
原告廉为东为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、经营责任合同两份，证明原告系涉案车辆的实际车主，具有诉讼主体资格。二、冀Ｊ×××××号车车辆行驶证、驾驶证各一份。三、沧县公安交通警察大队出具的第201551768号道路交通事故认定书一份，证明司机李伟驾驶冀Ｊ×××××车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏、李伟受伤，李伟负此事故的全部责任。四、保单两份，证明原告车辆在被告处投保交强险及保险限额为250000元的车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年1月21日至2016年1月20日。五、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，公估结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为122090元。六、公估费发票一张，证实公估费金额5000元。七、沧县顺达施救中心出具的施救费发票一张，证实冀Ｊ×××××号车辆施救费15000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称：一、对挂靠协议的真实性有异议，因为该挂靠协议没有签订时间，且内容不完整。二、驾驶证、行驶证、保单无异议。三、交通事故认定书真实性没有异议，但对该事故发生的原因存在异议。四、对公估报告书合法性存在异议，其程序违法，系单方委托，保留重新鉴定的权利。五、鉴定费数额过高，超过物价局的相关规定，且该票据的花费是在不合法的鉴定所花费的，并且根据保险合同约定我公司不予承担，庭后提交保险合同条款。六、根据保单内容的记载其车辆的行驶证车主、被保险人均为南皮县畅通汽车运输队，原告不具有主体资格，不是该车辆的车主。五、施救费票据的真实性没有异议，但是数额过高。
经审理查明，原告廉为东系冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在南皮县畅通汽车运输队经营。2015年12月31日0时20分，李伟驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车沿保沧公路由西向东行驶至建国桥西侧处时因躲避情况驶入建国沟内，发生交通事故，造成车辆损坏、驾驶员李伟受伤，该事故经沧县公安交通警察大队作出的第201551768号道路交通事故认定书认定李伟负事故全部责任。事故发生后，原告委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为122090元。原告支出公估费5000元，施救费15000元。冀Ｊ×××××号车在被告处投有交强险及保险限额为250000元的车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年1月21日至2016年1月20日，事故发生在保险期间内。因原、被告无法达成一致赔偿意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿车损、施救费、公估费等共计142090元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告廉为东所有的车辆冀Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、车辆损失险，并投保不计免赔，原、被告双方之间形成保险合同关系，是双方的真实意思表示，本院对此予以认定。事故发生在保险期间内，被告应依保险合同的约定履行合同义务。此事故造成原告车辆JF2119冀JXXX**号车受损，依据圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，该车辆损失为122090元。虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对公估报告书存在异议，但经本院释明后在规定期限内并未提出重新鉴定申请，故本院认定冀JXXXXXJF2119号车的车损金额为122090元。原告廉为东花去公估费5000元、施救费15000元，有公估费发票和施救费发票予以证实，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告廉为东保险理赔款142090元。限判决生效十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈金平
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初903号原告廉为东，男，汉族，1981年7月6日出生。委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人李良，该公司经理。地址河北省沧州市运河区解放西路18号。委托代理人刘玉刚、唐志伟，河北建平律师事务所律师。原告廉为东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉为东委托代理人鲍振领、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人唐志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉为东诉称，原告所有的冀Ｊ×××××号车挂靠于南皮县畅通汽车运输队，该车在被告处投有车辆损失险等险种，保险期间一年，2015年12月31日0时20分，李伟驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车行驶至保沧公路建国桥处，因操作不当驶入建国沟内，发生交通事故，造成车辆损坏，驾驶员李伟受伤，该事故经沧县交警大队作出201551768号事故认定书，认定李伟负事故全部责任。冀Ｊ×××××号车在被告处投有保险，事故发生在保险期间内，所受损失应当由被告赔偿，因无法达成一致赔偿意见，故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿车损、施救费、公估费等共计142090元；诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告主体不适格，本案的行驶证车主、被保险人名称、指定索赔权益人均为南皮县畅通运输队。待核实保单、车辆基本信息及事故发生经过，属于保险责任的，我公司予以承担。对起诉数额质证时再发表意见。诉讼费、鉴定费及间接性损失我公司不予承担。原告廉为东为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、经营责任合同两份，证明原告系涉案车辆的实际车主，具有诉讼主体资格。二、冀Ｊ×××××号车车辆行驶证、驾驶证各一份。三、沧县公安交通警察大队出具的第201551768号道路交通事故认定书一份，证明司机李伟驾驶冀Ｊ×××××车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏、李伟受伤，李伟负此事故的全部责任。四、保单两份，证明原告车辆在被告处投保交强险及保险限额为250000元的车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年1月21日至2016年1月20日。五、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，公估结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为122090元。六、公估费发票一张，证实公估费金额5000元。七、沧县顺达施救中心出具的施救费发票一张，证实冀Ｊ×××××号车辆施救费15000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称：一、对挂靠协议的真实性有异议，因为该挂靠协议没有签订时间，且内容不完整。二、驾驶证、行驶证、保单无异议。三、交通事故认定书真实性没有异议，但对该事故发生的原因存在异议。四、对公估报告书合法性存在异议，其程序违法，系单方委托，保留重新鉴定的权利。五、鉴定费数额过高，超过物价局的相关规定，且该票据的花费是在不合法的鉴定所花费的，并且根据保险合同约定我公司不予承担，庭后提交保险合同条款。六、根据保单内容的记载其车辆的行驶证车主、被保险人均为南皮县畅通汽车运输队，原告不具有主体资格，不是该车辆的车主。五、施救费票据的真实性没有异议，但是数额过高。经审理查明，原告廉为东系冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在南皮县畅通汽车运输队经营。2015年12月31日0时20分，李伟驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车沿保沧公路由西向东行驶至建国桥西侧处时因躲避情况驶入建国沟内，发生交通事故，造成车辆损坏、驾驶员李伟受伤，该事故经沧县公安交通警察大队作出的第201551768号道路交通事故认定书认定李伟负事故全部责任。事故发生后，原告委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为122090元。原告支出公估费5000元，施救费15000元。冀Ｊ×××××号车在被告处投有交强险及保险限额为250000元的车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间均自2015年1月21日至2016年1月20日，事故发生在保险期间内。因原、被告无法达成一致赔偿意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿车损、施救费、公估费等共计142090元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告廉为东所有的车辆冀Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、车辆损失险，并投保不计免赔，原、被告双方之间形成保险合同关系，是双方的真实意思表示，本院对此予以认定。事故发生在保险期间内，被告应依保险合同的约定履行合同义务。此事故造成原告车辆冀Ｊ×××××号车受损，依据圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，该车辆损失为122090元。虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对公估报告书存在异议，但经本院释明后在规定期限内并未提出重新鉴定申请，故本院认定冀Ｊ×××××号车的车损金额为122090元。原告廉为东花去公估费5000元、施救费15000元，有公估费发票和施救费发票予以证实，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告廉为东保险理赔款142090元。限判决生效十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  尚晓静二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈金平
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2379号
原告：庞涛，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告庞涛与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告庞涛于2017年5月4日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞涛的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞涛负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年五月四日
书记员 耿笑青
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2315号
原告周海全，男，1979年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。。
被告张春霞，女,1970年4月7日出生，汉族，江西省星子县人，住星子县。。
原告周海全与被告张春霞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海全到庭参加了诉讼，被告张春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付栏杆安装工资7120元。事实和理由是，2015年，被告因东方塞纳木工工程需要，协同土建方在原告订做一批栏杆（不包安装），土建方已付清全部材料款。后被告雇请原告安装该批栏杆，双方约定每米60元，完工时付款。原告按约安装，被告陆续支付安装费。2016年1月18日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告栏杆安装费7120元，且被告向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要栏杆安装费，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了欠条一份，用以证明被告拖欠原告工程款7120的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提供的欠条来源真实合法，笔迹清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，被告为武宁县东方塞纳商住楼的木工工程的工地负责人。2015年，被告因工程需要，协同土建方在原告订做一批栏杆（不包安装），由土建方付清全部材料款。后被告雇请原告安装该批栏杆，双方约定每米60元，完工时付款。原告按约安装，被告陆续支付安装费。2015年9月份左右，原告按约完工，但被告未按约付款。2016年1月18日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告栏杆安装费7120元，且被告向原告出具了一张内容为“东方塞那工地：欠周海全工人工资：7120元（柒仟壹佰贰拾元）特此证明”欠条。该欠条落款处为工地负责人：张春霞。后原告多次向被告催要栏杆安装费，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因武宁县东方塞纳商住房的木工工程需要，雇请原告安装商住楼的栏杆，双方进行了结算，且被告向原告出具了欠条，应认定原、被告双方形成了承揽合同法律关系。虽然被告出具的欠条的落款处并未注明欠款人而是工地负责人，且出具欠条时尾部内容注明“特此证明”，但该欠条明确了拖欠原告安装工资金额，且安装栏杆价格及相关事宜均由被告与原告洽谈的，而被告又未到庭抗辩，故本院依法认定该欠条系原告与被告结算安装工资的凭证。原告按约完工，被告应按约支付工程款，故对于原告要求被告支付栏杆安装工资7120元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春霞于本判决生效之日起三日内支付原告周海全栏杆安装工资7120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一七年一月四日
代书记员 王泰兰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2538号
申请人张树和，男，1966年4月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人翟福录，男，1968年6月15日生，汉族，住辉县市。
张树和申请执行翟福录民间借贷纠纷一案，申请人张树和依据生效的(2015)辉民初字第1304号民事判决书，于2016年12月12日申请执行，本院依法向被执行人翟福录送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张树和借款8000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人翟福录可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2015)辉民初字第1304号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1851号
原告温淑荣，女，1958年11月11日出生，汉族，退休。
被告白德力根，男，43岁，蒙古族，农民
被告香花，女，42岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告温淑荣诉被告白德力根、香花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温淑荣到庭参加诉讼，被告白德力根、香花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温淑荣诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月15日白德力根以盖房为由，从我借款50000.00元，约定月利率0.025元，并口头约定还时按月利率0.02元计息，与被告本村的村民孟和白乙拉可以证明。此笔借款在2015年1月7日还了8000.00元，其余一直未还，请求法院判令二被告共同偿还借款本金50000.00元，利息30000.00元（50000.00元×0.02×38个月－8000.00元），合计80000.00元，并按月利率0.02元，计算利息至本金还清为止。
被告白德力根未答辩。
被告香花未答辩。
经审理查明，被告白德力根从原告温淑荣处于2013年12月15日向借款50000.00元，约定月利率0.025元，2015年1月7日二被告偿还了8000.00元，诉讼中原告主张按月利率0.02元计算从2013年12月15日至2017年2月15日共38个月的利息。二被告是夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务。
认定上述事实的证据有原告陈述、原告提交的被告签字、捺印的借据一份予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张按月利率0.02元计算从2013年12月15日至2017年2月15日共38个月的利息，符合法律规定，予以支持。于2015年1月7日被告向原告已偿还8000.00元，应冲抵2013年12月15日至2015年1月7日期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告白德力根、香花于本判决生效之日起十日内给付原告温淑荣本利合计80000.00，借款本金50000.00元，利息30000.00元[4733.33元（50000.00元×12个月×0.02+50000.00元×0.02元÷30天×22天－8000.00元）+25266.67元（50000.00元×0.02元×25个月+50000.00元×0.02元÷30天×8天）]。2017年2月16日以后的利息按实际所欠本金以月利率0.02元计算至本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00，减半收取900.00元，由被告白德力根、香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年四月二十六日
书记员 包之宣
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3477号
原告赵宪君，经商。
被告李纪元，经商。
原告赵宪君与被告李纪元买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与代理审判员佘堆元、人民陪审员石崇组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵宪君到庭参加诉讼，被告李纪元经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪君诉称，原告经营小百货。2009年7月14日，被告在原告处进货，欠原告货款5000元未予支付。请求法院判令被告李纪元支付原告货款5000元。
被告李纪元未予答辩。
经审理查明：原告赵宪君经营小百货。2009年7月14日，被告在原告处进货，尚欠货款5000元未支付给原告，被告出具了欠条给原告。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、欠条及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。被告李纪元尚欠原告赵宪君货款5000元，被告应在原告催讨后的合理期限内支付。故对原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纪元于本判决生效后十日内支付原告赵宪君货款5000元。
本案诉讼费50元，由被告李纪元负担。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
代理审判员 佘堆元
人民陪审员 石 崇
二〇一六年四月十一日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0428行初1号
原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组。
诉讼代表人王素敏，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组小组长。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人张国华，旗长。
委托代理人赵廷杰，喀喇沁旗林业局工作人员。
第三人于明祥，男，1979年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组诉被告喀喇沁旗人民政府行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，因于明祥与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，喀喇沁旗人民法院对于明祥诉喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组承包地征收补偿费分配纠纷案进行审理，于明祥向法院出示了林权证一枚，原告方知被告将原告所有的2.5亩耕地为于明祥颁发了林权证。
原告认为，林权证登记的土地为原告所有的土地，原告并未将涉案土地发包给于明祥，被告为于明祥颁发林权证没有事实依据和法律依据且办证程序违法。被告为于明祥颁发林权证的行为侵犯了原告所有村民的合法财产权益。为此具状起诉，请求贵院支持原告如前诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”。现原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组没能举出充分证据证明争议的2.5亩土地（现该宗地已被政府征占）的所有权归其所有，故被告喀喇沁旗人民政府于2008年9月26日为第三人颁发喀林证字（2008）第2811000111号林权证的行政行为与原告不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、二款的规定，裁定如下：
驳回原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组的起诉。
案件受理费50元，原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组已预交，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘广瑞
审 判 员 柳晓红
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 商文超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0428行初1号
原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组。
诉讼代表人王素敏，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组小组长。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张国华，旗长。
委托代理人赵廷杰，喀喇沁旗林业局工作人员。
第三人于明祥，男，1979年1月19日出生，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组诉被告喀喇沁旗人民政府行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，因于明祥与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，喀喇沁旗人民法院对于明祥诉喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组承包地征收补偿费分配纠纷案进行审理，于明祥向法院出示了林权证一枚，原告方知被告将原告所有的2.5亩耕地为于明祥颁发了林权证。
原告认为，林权证登记的土地为原告所有的土地，原告并未将涉案土地发包给于明祥，被告为于明祥颁发林权证没有事实依据和法律依据且办证程序违法。被告为于明祥颁发林权证的行为侵犯了原告所有村民的合法财产权益。为此具状起诉，请求贵院支持原告如前诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”。现原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组没能举出充分证据证明争议的2.5亩土地（现该宗地已被政府征占）的所有权归其所有，故被告喀喇沁旗人民政府于2008年9月26日为第三人颁发喀林证字（2008）第XX号林权证的行政行为与原告不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、二款的规定，裁定如下：
驳回原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组的起诉。
案件受理费50元，原告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组已预交，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘广瑞
审 判 员 柳晓红
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 商文超
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审377号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人彭勇辉，男，1978年1月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX399-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人彭勇辉未经批准，于2015年10月10日起在惠阳区××村××村民小组地段搭建铁皮房，面积230M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月10日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原貌，将土地退还村集体。”2016年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月7日，申请执行人向被申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人彭勇辉未经批准在惠阳区××村××村民小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人彭勇辉作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月10日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX399-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终365号
上诉人（一审原告）:宇顺高科种业股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区小孤山路9号。
法定代表人：汪梅平；职务：总经理。
被上诉人（一审被告）：江东升，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（一审被告）：陈俊峰，男，1984年3月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（一审被告）：杨柳，男，1985年8月2日生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人宇顺高科种业股份有限公司因与被上诉人江东升、陈俊峰、杨柳买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初275号民事判决向本院提起上诉。
本院认为，上诉人宇顺高科种业股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
本案准许上诉人宇顺高科种业股份有限公司撤诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月七日
书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申353号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏玲，女，1980年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码：9165900229946xxxxN，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张永林，公司董事长。
委托诉讼代理人：侯长毅，新疆民祥律师事务所律师。
再审申请人夏玲因与被申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称阿拉尔建筑公司）不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏玲申请再审称，再审申请人自2007年就在被申请人公司任资料员一职，本案所涉2300吨水泥系被申请人公司建筑市政分公司218项目部经理殷东升使用，再审申请人不存在不当得利的情形。夏玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人提交意见称，再审申请人虽然辩称2300吨水泥都用于金鼎商贸城工地，但在二审中认可2300吨水泥票都是由其全部发放完毕，前后表述不一致，对于不能说明去向的1600吨水泥，应视为再审申请人取得的不当得利，应予返还。二审判决事实清楚，适用法律准确，应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人作为单位发放水泥票的工作人员，应当提供其经手发放水泥票的相关凭据，对发放水泥去向予以说明。本案再审申请人是以22份2011年3月1日的水泥提货单存根复印件作为新证据申请再审。根据法律规定，本院组织双方当事人进行了质证，被申请人以再审申请人再审期间提供的证据均为复印件，且每份证据上单位负责人殷东什的签名并非其本人亲笔书写为由，对所有证据均不认可。经本院核查，再审申请人认可在其提供的水泥提货单存根上，提货人和提货单位栏中均是再审申请人本人或其代替殷东升签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，再审申请人在再审期间提供的证据属于在一审诉讼期间就可以提供而未及时提供，且复印件不能作为有效证据确认，亦不符合<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百八十八条规定的新证据构成要件，不能足以推翻原判决。综上，夏玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏玲的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年十月七日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申353号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏玲，女，1980年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码：9165900229946xxxxN，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：张永林，公司董事长。委托诉讼代理人：侯长毅，新疆民祥律师事务所律师。再审申请人夏玲因与被申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称阿拉尔建筑公司）不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏玲申请再审称，再审申请人自2007年就在被申请人公司任资料员一职，本案所涉2300吨水泥系被申请人公司建筑市政分公司218项目部经理殷东升使用，再审申请人不存在不当得利的情形。夏玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。被申请人提交意见称，再审申请人虽然辩称2300吨水泥都用于金鼎商贸城工地，但在二审中认可2300吨水泥票都是由其全部发放完毕，前后表述不一致，对于不能说明去向的1600吨水泥，应视为再审申请人取得的不当得利，应予返还。二审判决事实清楚，适用法律准确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人作为单位发放水泥票的工作人员，应当提供其经手发放水泥票的相关凭据，对发放水泥去向予以说明。本案再审申请人是以22份2011年3月1日的水泥提货单存根复印件作为新证据申请再审。根据法律规定，本院组织双方当事人进行了质证，被申请人以再审申请人再审期间提供的证据均为复印件，且每份证据上单位负责人殷东什的签名并非其本人亲笔书写为由，对所有证据均不认可。经本院核查，再审申请人认可在其提供的水泥提货单存根上，提货人和提货单位栏中均是再审申请人本人或其代替殷东升签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，再审申请人在再审期间提供的证据属于在一审诉讼期间就可以提供而未及时提供，且复印件不能作为有效证据确认，亦不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百八十八条规定的新证据构成要件，不能足以推翻原判决。综上，夏玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏玲的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年十月七日书记员马婷1
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初260号
原告：张洪宇，男，1972年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：赵靖宇，女，1972年4月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：陆军，男，1974年9月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张洪宇与被告赵靖宇、陆军民间借贷纠纷一案，按照原告提供二被告送达地址和联系方式，无法通知二被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定二被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供二被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张洪宇的起诉。
一审案件受理费1000元，由本院退还给张洪宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 白玉平
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 旭
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初259号
原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区云海香都会所。组织机构代码：79530084-X。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：李艳，女，1987年9月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：林淑春（被告之夫），男，1974年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
第三人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路116号。
负责人：王骏，行长。
委托诉讼代理人：张宁，男，1975年12月16日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。
烟台云海置业有限责任公司与李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告烟台云海置业有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台云海置业有限责任公司撤诉。
案件受理费9540元，减半收取计4770元，由烟台云海置业有限责任公司负担。
审 判 长 曲继伟
人民陪审员 刘春贵
人民陪审员 杨翠玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡媛媛
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审430号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人欧阳济民，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王友琴，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人欧阳济民、王友琴征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0778号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人欧阳济民、王友琴于2015年6月16日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人欧阳济民、王友琴征收社会抚养费45150元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0778号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人欧阳济民、王友琴在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0778号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人欧阳济民、王友琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00007号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年5月10日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，无业，住安徽省和县。被告人朱某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月5日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月17日9时许，被告人朱某某驾驶皖EZF2**号轻型普通货车沿宁芜高速（下行）自南向北行驶至65KM处时，车辆变更车道过程中失控撞到道路中心护栏后又与钱某某驾驶的同向快速车道内自南向北行驶的苏B930**号重型普通货车相碰，造成皖EZF2**号车内的朱某某、鲁某某、卜某某、谢某某受伤，两车损坏，被告人朱某某当即在现场拨打了122予以报警，后谢某某经抢救无效于当日死亡，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：谢某某系交通事故所致颅脑损伤死亡；鲁某某1-4左侧横突骨折及肝右叶挫伤伴出血，其损伤程度为轻伤；卜某某头皮下血肿及面部软组织非贯通性瘢痕，其损伤程度为轻微伤；朱某某头皮下血肿及面部软组织非贯通性瘢痕，其损伤程度为轻微伤。
马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人朱某某驾驶机动车在高速公路上以106KM／h-111KM／h时速行驶时在连续变更车道过程中致使车辆失控，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负本起事故主要责任，钱某某负本起事故次要责任，鲁某某、卜某某、谢某某无责任。
另查明：被害人谢某某家属的有关民事赔偿部分已由肇事车辆的车主和县某某镇人民政府赔偿完毕。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证及行驶证、到案经过、行政强制措施现场笔录、发还清单、返还物品凭证、居民死亡证明书、122接警记录单、户籍材料、联通查询单，证人钱某某、杨某某、戴某某、彭某某的证言，被告人朱某某的供述与辩解，被害人鲁某某、卜某某的陈述，道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录、机动车安全技术检验报告、车辆技术检验报告、交通事故技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某的犯罪行为另致一人轻伤，本院在量刑时酌情考量。被告人朱某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芬
人民陪审员 郭睿
人民陪审员 尚菲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 喻静
附相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2858号
原告：赵显龙，男，汉族，1970年3月23日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘凤臣，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵显龙诉被告刘凤臣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵显龙自愿撤回对被告刘凤臣的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告赵显龙撤回对被告刘凤臣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵显龙负担。
审判员 孙立东
二〇一八年五月七日
书记员 张亮亮
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1056号
原告：卢氏县大德小额贷款有限公司
住所地：卢氏县城中兴路南段
统一社会信用代码：914112240922711574
法定代表人：周乐，董事长
委托诉讼代理人：周彩明，系卢氏县大德小额贷款有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：赵小娥，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：苏卫峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：张巧芬（系被告苏卫峰妻子），女，1983年6月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。
共同委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特被授权。
原告卢氏县大德小额贷款有限公司与被告赵小娥、苏卫峰、张巧芬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢氏县大德小额贷款有限公司的委托诉讼代理人周彩明、被告赵小娥、被告苏卫峰及被告苏卫峰、张巧芬的共同委托诉讼代理人姚德峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢氏县大德小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月27日，被告赵小娥的丈夫朱新峰在卢氏县大德小额贷款有限公司借款80000元，期限6个月，约定利息为月息二分四厘，按月付息，贷款方式：信用担保，用途：栽烟工人工资。被告王雪亭朱新峰妻子，完全知悉其丈夫此次借款行为，并在借款当日出具夫妻承诺书，承诺同意将该借款作为夫妻共同债务。担保人苏卫峰和张巧芬系夫妻关系，是该笔借款担保人。目前该笔借款已经逾期，且借款人朱新峰已经死亡，为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
赵小娥辩称，她不知道怎么回事，当时朱新峰让她签了个字。
苏卫峰、张巧芬辩称，1.被告苏卫峰系本案保证人，只承担保证义务；2.当时被告苏卫峰垫付一部分利息，该部分利息应由赵小娥偿还；3.被告张巧芬未在保证合同上签字，不是保证人，不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年9月27日，朱新峰因支付摘烟工人工资与原告卢氏县大德小额贷款有限公司签订借款合同，借款金额为80000元，借款期限为2017年9月27日起至2018年3月26日止，利息为月利率24‰。同日，被告赵小娥作出夫妻承诺书，表明与朱新峰系夫妻关系，并承诺知悉朱新峰与原告卢氏县大德小额贷款有限公司签订的80000元的借款合同，同意此次借款合同，并将该借款作为夫妻共同债务。同日，被告苏卫峰与原告卢氏县大德小额贷款有限公司签订担保合同，为朱新峰的80000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行债权期限届满之日起两年。同日，被告张巧芬作为担保人妻子作出配偶承诺书，表明与被告苏卫峰系夫妻关系，知晓并同意苏卫峰为朱新峰在卢氏县大德小额贷款有限公司的贷款提供连带责任保证。同日，原告卢氏县大德小额贷款有限公司向朱新峰发放贷款80000元。
本案审理过程中，原告向本院提出财产保全，并提供担保，本院作出（2018）豫1224民初1056号民事裁定书，对被告赵小娥名下银行账户存款100000元予以冻结。
另查明，朱新峰分别于2017年10月27日、11月26日、12月23日、2018年1月21日、2月20日付息4800元、768元、768元、768元、768元。被告苏卫峰分别于2018年3月26日、4月5日、4月13日、4月28日付息768元、1500元、740元、3120元。之后未再偿付本息，原告卢氏县大德小额贷款有限公司遂诉至本院，要求归还借款本金80000元及自2018年4月28日之后的利息。
本院认为，朱新峰向原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款80000元，事实清楚，有借款合同、电子回单为证，朱新峰应当归还。被告赵小娥作出夫妻承诺书，知悉该借款并同意将该借款作为夫妻共同债务，应由被告赵小娥对上述借款负有偿还义务。被告苏卫峰作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告苏卫峰应对上述借款承担连带保证责任。被告张巧芬虽然出具了担保人配偶承诺书，同意担保人与原告签订的合同并承诺受其条款的约束，但这份承诺书不能认定张巧芬同意承担担保责任，因此，原告要求被告张巧芬对借款人的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张利息按月利率24‰计算，于法无据，本院按月利率2%自从2018年4月28日起予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵小娥于本判决生效后十日内偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款本金80000元及利息（利息按月利率2%自2018年4月28日起计算至至本院确定的还款之日止）；
二、被告苏卫峰对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告卢氏县大德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，由被告赵小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年六月二十二日
书记员 李茂森
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04419号
罪犯陈红光，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年7月28日作出（2010）宝刑初字第534号刑事判决，认定被告人陈红光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈红光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈红光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈红光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈红光的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期自2010年2月3日起至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎