河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2347号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市谈固南大街**号。
负责人：王晓克，该公司经理。
委托代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿午辰，男，1969年1月出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：宋芳秀，女，1969年4月9日出生，汉族，住址同上，系耿午辰之妻。
被上诉人（原审被告）：李振力，男，1965年3月出生，汉族，住肃宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北公司）与被上诉人耿午辰、李振力机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月28日李振力驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿肃宁县路庄至兴村南北公路由南向北行驶至白洋辛庄村东路段时与同方向骑自行车的耿午辰相撞，造成两车受损，耿午辰受伤的交通事故，经肃宁县交通警察大队认定李振力负此次事故的全部责任，耿午辰不负事故责任。李振力所驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车在人寿保险河北公司投有商业三者险20万元，事故发生在保险期间。耿午辰于2012年向一审法院提起诉讼，经审理，一审法院作出（2012）肃民初字第167号民事判决书（以下简称第167号民事判决书），判决人寿保险河北公司赔付耿午辰损失78421.05元。该判决已经履行。现耿午辰再次起诉，要求李振力赔偿其因取出内固定物所造成的损失，诉讼中，耿午辰申请一审法院委托沧州市科技事务司法鉴定中心对耿午辰的二次手术费及二次手术后的误工期、护理期及营养期进行鉴定，该中心经鉴定，结论为：耿午辰的后续治疗（左侧肩胛骨骨折内固定取出术）费用建议为人民币8000-10000元；二次手术后的误工期为25-35日，护理期15-25日，营养期10-15日。耿午辰主张的二次手术的损失有：1、手术费10000元。2、误工费4200元。3、护理费3266元。4、住院伙食补助费1750元。5、营养费750元。6、鉴定费包括因鉴定支出的影像费计1344.5元。7、交通费500元。
耿午辰提交的证据有：1、第167号民事判决书一份，证明李振力负有赔偿责任及耿午辰夫妻的工资收入事实。2、鉴定意见书，证实必然发生的二次手术费用及误工、护理、住院伙食补助、营养所需的天数。3、鉴定费、影像费收据各一张，证明耿午辰因鉴定支出1344.5元。4、出租车票50张，证明耿午辰因鉴定而支出交通费500元。
一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受到法律保护。对公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案耿午辰在交通事故中受伤，道路事故认定书认定耿午辰不负责任，李振力负事故全部责任，对此双方无异议，一审法院予以认定。因李振力驾驶的车在人寿保险河北公司投保了商业三者险20万元，前次耿午辰因此次事故提起诉讼，一审法院判决人寿保险河北公司在商业三者险内赔偿耿午辰损失78421.05元，该判决已经生效并履行。本次耿午辰起诉的损失数额未超过耿午辰投保的商业三者险剩余的保额范围，故耿午辰的二次手术的合理损失应由人寿保险河北公司赔付。
耿午辰主张的二次手术费用10000元，其申请一审法院委托的沧州市科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书建议耿午辰的二次手术费用为8000-10000元，对此一审法院确认耿午辰的二次手术费用为9000元。该鉴定意见书鉴定耿午辰二次手术后的误工期为25-35天、护理期为15-25天、营养期为10-15日，对此一审法院确认耿午辰二次手术后的误工期为30天，护理期为20天、营养期为12天。耿午辰为农民，因耿午辰在本次诉讼中未提交证据证实其所从事的职业，而生效的第167号民事判决书只能证实耿午辰在事故发生之前所从事的职业，而不能证实现在耿午辰从事的职业，故一审法院对耿午辰关于误工费的计算标准不予采纳，其误工费应当按照（2015）河北省农林牧渔业标准计算。因耿午辰居住在农村，故其护理费应按（2015）河北省农林牧渔业标准计算。营养费按照每天30元计算。因耿午辰未实际住院，一审法院无法确定耿午辰的住院天数，故其主张的住院伙食补助费应在其实际住院后在另行主张。综上，一审法院确认耿午辰因二次手术造成的误工损失为30天×42.22元=1266.6元，护理费损失为20天×42.22元=844.4元，营养费为12天×30元=360元。耿午辰提交了交通费发票50张，金额共计500元，证实了耿午辰因鉴定支出的交通费，对此一审法院予以确认，耿午辰主张的鉴定费及因鉴定而支出的影像费共计1344.15元，有鉴定费发票及影像费发票证实，一审法院予以确认。
综上一审法院确认耿午辰在此次事故中损失共计13315.15元。因李振力在事故中负全责，故耿午辰的上述损失应由人寿保险河北公司承担赔付责任。人寿保险河北公司主张李振力未投保交强险，应先由李振力在交强险限额内先行赔付耿午辰，对此一审法院认为交强险设立的目的在于对受害人的保护，而非是要减轻商业三者险的赔付责任，李振力在人寿保险河北公司投保了商业三者险20万，且事故发生在保险期间内，人寿保险河北公司应在商业三者险保险范围内承担耿午辰的损失，故一审法院对被人寿保险河北公司的上述主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔付耿午辰损失13315.15元。二、驳回耿午辰的其他诉讼请求。以上判决第一项在本判决生效后五日内履行清。诉讼费345元由李振力承担133元，耿午辰承担212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿保险河北公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故车辆未投保交强险，车辆所有人及驾驶人李振力应在交强险限额内先行赔偿耿午辰合理合法的损失，超出交强险的部分，再行由人寿保险河北公司在三者险限额内承担赔偿责任。机动车投保交强险是其法定义务，投保义务人未履行投保交强险的法定义务，因此侵害他人权益，应当承担相应的责任。请求二审法院依法改判，驳回耿午辰对我公司的诉讼请求。
耿午辰答辩称：尊重法院的判决。
李振力未陈述答辩意见。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：第167号民事判决书已经认定“李振力在事故中占全部责任，其投保的商业险在本案中同样起到了交强险的作用，同时化解了投保人自身风险，故李振力虽未投保交强险，但保险公司应在商业三者险范围内承担原告（耿午辰）的损失”，并据此判决人寿保险河北公司赔偿耿午辰各项损失，该民事判决书已经生效且已履行；本案中，耿午辰请求人寿保险河北公司赔偿其二次手术费用、误工期、护理期、营养期，一审法院根据耿午辰申请委托沧州市科技事务司法鉴定中心对上述费用进行了鉴定，并根据沧州市科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书对上述费用予以了确认；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，一审法院依据第167号民事判决书确认的事实以及鉴定意见书的鉴定结论，判决人寿保险河北公司应赔偿耿午辰各项损失，有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苗园园