贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3732号
上诉人（原审原告）：祝朝玉，女，1975年11月6日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：赵驰，男，1976年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：沈成军，男，1985年1月2日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
上诉人祝朝玉、赵驰因与被上诉人沈成军装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝朝玉、赵驰上诉请求：1、撤销原判，改判为被上诉人赔偿上诉人10000元整（维修费8000元、门面房租1600元、车费400元）；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、上诉人的房屋漏水是因被上诉人装修不缮引起的。被上诉人三次返工都是因水管接头漏水，而不是水管材料问题，且接头漏水并不需要专家鉴定，因此被上诉人在一审中的辩解不符合事实；2、法院认定事实不清，一审判决的金额不能只考虑到装修金额2600元。租赁费、车费是维修期间带来的直接经济损失，有发票及被上诉人的承诺书为证。另，一审案件受理费由上诉人承担15元不合理，应全部由被上诉人承担。
祝朝玉、赵驰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿费用10000元整(维修费8000元、门面房租1600元、车费400元)；2、案件受理费由被告承担。
沈成军辩称，上诉人家的水电是我安装的，水管装修完也试了水压，没有发现漏水，之后我就进行下一道装修的工作。在9月份地砖铺完后，才发现有漏水情况。我第一次返工时，在厨房洗衣机瓷砖的位置，接头的地方是有漏水情况，我就帮他重新焊接。第二次是卫生间漏水，我也以相同的方式维修了。第三次上诉人打电话给我，我准备去他家进行维修，但是他不让我去，上诉人认为我装修得不好要另找公司。因为水管是先装修的，至于他后来的装修是否对水管造成损坏我不清楚。我做这个工程是包工不包料，水管漏水我不清楚是工序问题、材料问题或是施工过程中造成的问题。
一审法院认定事实：原告祝朝玉与赵驰2006年9月19日在贵阳市南明区民政局登记结婚。2010年12月原告祝朝玉购买了位于贵阳市云岩区渔安安井片区房屋。2015年7月二原告因装修房屋，将房屋装修工程中的水电安装以包工不包料的形式交由被告沈成军承接。水电安装完工后，因房屋多次漏水，被告沈成军在进行第二次返工维修后，于2015年10月7日向二原告出具《承诺书》一份，载明：“本人沈成军，贵州省毕节市人，身份证。本人2015年7月负责房主赵驰购买的房子水电安装（注管路）。由于水管漏水于2015年10月4日起维修。本人承诺，若以后遇此漏水引起的房主家里及楼下漏水，涉及的一切损失由本人负责。”，落款时间为2016年10月7日。2016年11月8日，因房屋再次漏水，原告赵驰与福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司签订《宅居宅修装饰施工合同》，由福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司负责二原告房屋的水管改造，二原告支付装修款8000元。庭审中，二原告陈述因房屋多次漏水后无法联系被告，为了彻底解决房屋漏水问题，故与福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司签订装修施工合同，由该公司对二原告房屋的全屋水管管道进行改造，现改造已完工，已向该公司支付了装修款8000元，并取得相应的发票。同时原告提交个体工商户营业执照、房屋租赁协议、房租收款收据各一份和车票24张，证明因房屋漏水问题二原告产生房屋租赁损失1600元、车费400元，要求由被告进行承担。被告沈成军对此质证表示，因与原告之间系包工不包料的形式进行水管管道的安装，原告不能证明是原告提供的管道有问题还是安装的问题，故不能证明漏水与被告有关联，被告已对原告进行过维修，不同意再承担其他费用；原告产生的房屋租赁费、车费与被告无关，不应由被告承担。二原告提交水管检验报告复印件一份，拟证明之前使用的是德标管，水管是合格的。被告沈成军对此质证表示，对于漏水的原因需要专家的鉴定，原告的证据不能达到其证明目的。庭审中，原、被告均陈述，二原告提供材料由被告进行水管安装，双方未签订相关合同，安装完毕后支付被告2600元装修款。之后房屋漏水，被告对水管进行过两次维修，且两次维修点均不同。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未订立书面的合同协议，但根据原、被告双方的陈述及被告沈成军出具的承诺书的内容可以推断出，原、被告之间存在装修合同关系，且为包工不包料的形式。合同关系成立后，被告沈成军对二原告房屋的全屋水管进行了安装，二原告也向被告支付了双方约定的装修款2600元。在二原告房屋出现漏水情况后，被告沈成军对二原告房屋进行过2次修复并出具承诺书一份。被告沈成军陈述，未经专业鉴定，不能认定系被告安装导致原告房屋漏水。虽二原告房屋现已进行过全屋水管的改造，并进行过相应的恢复，没有进行房屋漏水原因鉴定的实际可能性。但根据原、被告之间的陈述、合同关系及被告出具的承诺书，均可推断出原告房屋漏水与被告沈成军的水管安装有一定的关系。被告沈成军既向原告出具承诺书，对二原告因房屋漏水产生的损失应承担相应的责任。结合原、被告陈述及双方装修款金额2600元，同时二原告支付的装修款8000元与案外人福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司签订的是全屋水管的改造的实际情况，一审法院认为由被告沈成军承担二原告因房屋漏水再次支付的装修款4000元为宜。二原告要求被告沈成军承担因处理房屋漏水而产生的房屋租赁费1600元、车费400元，该两项损失并不属于直接损失，二原告的诉请于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告沈成军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告祝朝玉、赵驰房屋漏水损失费人民币4000元；二、驳回原告祝朝玉、赵驰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝朝玉、赵驰负担15元，由被告沈成军负担10元（该款已由二原告预交，被告沈成军在履行上述义务时一并给付二原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽未订立书面合同，但从上诉人支付装修款，被上诉人提供装修成果的行为来看，双方事实上已经形成装修合同关系。被上诉人对上诉人的房屋进行了水管安装，在安装完成后，上诉人发现水管出现漏水现象，后被上诉人对上诉人的房屋进行了两次修复并出具了承诺书，虽然被上诉人辩称漏水原因可能系水管存在质量问题，需要经专业鉴定，但上诉人提供了水管检验报告，证明上诉人提供给被上诉人安装使用的水管系合格产品，被上诉人亦并未提供相反证据予以反驳，综合上述情况可以认定上诉人家房屋出现漏水与被上诉人的装修行为存在因果关系，故被上诉人应对上诉人因房屋漏水产生的损失承担相应的责任。
关于上诉人主张的各项损失问题。对于上诉人主张的装修款8000元，该费用系上诉人对全屋水管进行改造所产生的费用，上诉人没有提供证据证明被上诉人装修所致漏水位置影响全屋水管的使用，故被上诉人仅对其装修所致漏水的位置承担赔偿责任，原判综合考虑过错程度、损失金额，认定被上诉人承担4000元的赔偿责任，符合客观事实，本院予以维持。上诉人主张的门面租赁费、交通费并非因水管漏水造成的直接损失，且上诉人未举证证明维修漏水部位必然产生上述损失，故本院不予支持。另，关于一审案件受理费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，一审法院按胜败诉比例决定双方当事人负担的诉讼费数额，符合法律规定，并无不妥。
综上，上诉人祝朝玉、赵驰的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人祝朝玉、赵驰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
审 判 员 刘 静
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年九月十二日
法官助理 邱翠雪
书 记 员 周 炫