wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中法民终字第00549号
上诉人（原审被告）韩石发。
被上诉人（原审原告）角琼兰。
上诉人韩石发因与被上诉人角琼兰健康权纠纷一案，不服云南省马龙县人民法院（2014）马民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日受理后，于2014年7月4日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩石发和被告上诉人角琼兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院确认的事实：2013年6月5日18时许，在马龙县大庄乡新发村发会“花生地”，原告角琼兰与被告韩石发因耕地道路通行问题引发争吵，继而双方发生撕扯，在撕扯过程中，原告角琼兰的右前臂及在左手手臂被镰刀划伤。被告韩石发及时对原告角琼兰进行包扎并送往马龙县人民医院进行救治，原告角琼兰的伤情经医院诊断为：1、右前臂、左手臂锐器伤；2、右尺神经断裂可能；3、右侧尺动脉损伤可能4、屈指、屈腕肌腱、肌肉断裂可能。原告角琼兰在马龙县人民医院住院治疗16天，花费医疗费人民币10510.76元，出院后继续在马龙县人民医院、马龙县大庄卫生院治疗，花费人民币852.9元。原告角琼兰的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤、九级伤残、后期后续治疗费人民币5000元，花去鉴定费2040元。2013年10月25日，原告角琼兰向本院提起刑事附带民事诉讼，要求追究被告韩石发的刑事责任，并赔偿因此而造成的经济损失，但因证据不足，被驳回起诉。
另查明原告角琼兰受伤后，被告韩石发支付过医疗费人民币500元。
原审法院认为，人们在日常生中难免因一些琐事产生矛盾，当矛盾发生时应当通过正常途径向相关部门寻求解决。同时，原、被告作为成年人应当预见得到在任何一个人持有镰刀的情况下相互撕扯都有可能致人受伤。可原、被告却因琐事相互争吵，进而发生撕扯，导致原告角琼兰在撕扯中被镰刀划伤，被告韩石发和原告角琼兰撕扯的行为与原告角琼兰的损伤后果之间具有因果关系，被告韩石发的行为侵犯了原告角琼兰的身体健康权，给原告角琼兰造成了经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故被告韩石发应该对原告角琼兰造成的经济损失承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生是原、被告双方处理事情不理智引发的，原、被告双方均有过错，应各自承担50%的责任。故对被告韩石发“不赔偿原告角琼兰损失”的辩解意见不予采纳。原告角琼兰的各项经济损失依法认定为：1、医疗费11354.66元；2、误工费，误工时间计算至定残日前一天，为7882.5元；3、护理费16天×63.06／天=1008.96元4、住院伙食补助费16天×50／天=800元5、残疾赔偿金5417元×20×20%=21668元；6、鉴定及神经肌电图费2040元；7、交通费因原告角琼兰到马龙县人民医院治疗是被告韩石发出钱送到的，酌情认定300元；8、后续治疗费5000元。以上费用合计人民币50054.12元。由被告韩石发承担50%即25027.06元，扣除韩石发已赔偿人民币500元，韩石发还应当赔偿原告角琼兰24527.06元，由角琼兰自行承担人民币20027.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告韩石发于本判决生效之日起10日内赔偿原告角琼兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费，夫民币24527.06元。二、驳回原告角琼兰的其他诉讼请求。
宣判后，被告韩石发不服，向本院提出上诉，请求驳回被上诉人角琼兰的诉讼请求。上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人角琼兰没有撕扯过，而是被上诉人角琼兰用镰刀来挖上诉人，上诉人没有反击对方，只是出于本能、自卫去抢角琼兰手中的镰刀，角琼兰的伤情不是上诉人用镰刀砍伤的。2、原审适用法律错误。根据侵权责任法等相关法律的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院在审理中既不查明被上诉人被致伤的原因，也未查明双方当事人在本案中的过错责任。而是葫芦僧断葫芦案，各打五十大板，直接认定双方各负50%的责任。在本案中凶器为被上诉人角琼兰所持有，被上诉人自己拿镰刀去挖上诉人，上诉人出于本能、自卫去抢镰刀致伤被上诉人，且事发后第一时间帮被上诉人包扎，送角琼兰到医院治疗，垫付医疗费500元，租车费280元，已经尽了相应义务，不应再赔偿。
被告角琼兰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实除原告角琼兰的伤情经医院诊断为：1、右前臂、左手臂锐器伤；2、右侧尺神经断裂；3、右侧尺动脉破裂；4、右手尺侧屈腕肌腱、第4、5屈指深浅肌腱断裂外，其余事实认定与一审的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩石发与被上诉人角琼兰因耕地道路通行问题发生争吵和撕扯，在撕扯过程中，原告角琼兰的右前臂及在左手手臂被镰刀划伤。上诉人韩石发和被上诉人角琼兰之间的撕扯的行为与原告角琼兰的损伤后果之间具有因果关系，双方对此后果的发生均有过错。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分及民事判赔并无不当，上诉人韩石发的上诉理由与查证的事实不符，不予赔偿上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 付卫红
审判员 张 霞
审判员 李桂兰
二〇一四年七月七日
书记员 王俊元
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县城关镇青年路23号。
负责人赵军亭，支行行长。
委托代理人赵玉霞，女，1964年10月22日生，汉族，该行职工。
被告田秀平，女，1975年5月20日生，汉族。
被告王建勋，男，1975年5月7日生，汉族。
被告梁云鹏，男，1973年1月7日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称邮政储蓄银行中牟支行）与被告田秀平、王建勋、梁云鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉霞、被告田秀平到庭参加诉讼，被告王建勋、梁云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告田秀平从原告处借款8万元，由被告王建勋、梁云鹏担保。合同约定阶段性等额本息还款法，逾期后经原告多次催要田秀平未归还借款，按照约定原告有权停止本协议和收回未到期贷款，为此特向法院提起诉讼，请求判令被告田秀平偿还贷款本金36683.8元及利息（按合同约定的利率和罚息计算至给付之日，暂算至2015年1月29日的利息为12908.05元），要求被告王建勋、梁云鹏承担连带责任。
原告提供的证据材料有：
1、小额借款及担保合同一份，证明田秀平向原告借款8万元，约定年利率15.3%，并约定逾期还款加收50%的罚息；
2、个人贷款放款单及借据各一份，证明2013年1月8日原告将8万元支付田秀平账户；
3、2015年1月29日欠款证明一份，证明截止2015年1月29日田秀平欠款36683.80元。
被告田秀平辩称：原告所诉贷款数额属实，没有异议，愿意还款。
被告田秀平未提供证据材料。
被告王建勋、梁云鹏未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年1月8日，邮政储蓄银行中牟支行（甲方）与田秀平（乙方）、梁云鹏（丙方）、王建勋（丁方）签订了小额借款及担保合同。合同的主要内容为：借款人田秀平由保证人梁云鹏、王建勋担保在甲方处借款80000元；借款期限为12个月；借款利率为年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息不还本金，此后按月以相等的金额偿还贷款本息；保证人对合同项下贷款本息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后两年；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。当日，原告向田秀平发放贷款80000元，借据显示借款期限自2013年1月8日至2014年1月8日。后田秀平按合同偿还了部分借款本息，截至2015年1月29日，田秀平尚欠原告借款本金36683.8元及利息12908.05元，且至今未还款。被告梁云鹏、王建勋亦未清偿上述债务，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年1月8日所签的小额借款及担保合同系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告田秀平发放贷款80000元，已履行合同义务；被告田秀平未按约定偿还全部借款和相应利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按合同约定给付下余借款36683.8元及利息的诉讼请求理由正当，予以支持。被告梁云鹏、王建勋作为连带责任保证人，亦未履行相应的担保义务，应对田秀平所欠债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秀平于判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金三万六千六百八十三元八角及截止2015年1月29日的利息一万二千九百零八元五分，自2015年1月30日起至给付之日止的利息按约定年利率百分之十五点三加收50%计息；
二、被告王建勋、梁云鹏对被告田秀平的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十一元，由被告田秀平、王建勋、梁云鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 王莉超
人民陪审员 窦春森
二〇一五年二月十日
书 记 员 马静爽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01878号
原告：米勇，男，汉族，1976年5月26日生，住山东省郯城县。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。
被告：胡仁厚，男，汉族，1969年7月13日生，住安徽省六安市裕安区。
原告米勇诉被告胡仁厚买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米勇的特别授权委托代理人余陈和被告胡仁厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日双方经结算被告下欠原告砂石款合计20000元，至今未还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，依法判令被告立即支付货款20000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格；
证据二、被告户籍信息表，证明被告身份情况；
证据三、欠条一份，证明原被告形成买卖合同关系，被告欠原告货款20000元；
证据四、人民调解协议书，证明原告采砂出卖给胡传瑾、胡传祥、胡仁厚、胡仁兵等人，原告与胡传瑾、胡传祥两人的欠款已经调解达成一致意见并履行完毕，胡仁厚、胡仁兵两人未与原告达成一致意见，起诉至法院。
被告辩称：2014年7月20日打的欠条是欠的砂石款，但我在2014年8月10日已还了。
被告为证明其主张向本院提供的证据：
证据一、清单一份，证明20000元砂石款已还。
经庭审举证、质证，认证如下：1.原告提供的证据一、二、三、四无异议，予以确认；2.从被告提供证据一中，看不出与原告相关联且原告方也不予认可，故对被告提供的该份证据不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院审理查明：原告米勇将所采砂石出卖给被告。2014年7月20日双方经结算被告胡仁厚下欠原告砂石款20000元，立有欠条。原告多次找被告协商未果诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告未及时偿付货款，应当承担民事责任，原告要求给付货款，予以采纳。被告所举证据不足，无法证明货款已经偿还，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡仁厚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告米勇货款20000元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡仁厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00452号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，3月27日被取保候审，经本院决定于5月27日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年2月10日1时30分许，被告人李某甲来到本市某村南口九鑫速网吧三楼上网，发现被害人李某乙熟睡，遂趁机将李某乙放置在电脑桌上的钱包（内装银行卡七张及现金30余元）和黑色华为P7手机盗走，逃离现场后将手机销赃。经查，被盗手机价值人民币2299元。2015年3月9日，被告人李某甲被抓获归案。破案后，已追回被盗钱包及银行卡七张，并发还给李某乙。李某甲家属代为退赔，李某乙对李某甲的行为表示谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人李某甲已退赔，并获得被害人谅解；认罪态度尚好，建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某甲对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2015年2月10日2时许，被告人李某甲在本市某村南口九鑫速网吧上网时，发现被害人李某乙熟睡，遂趁机将李某乙放置在电脑桌上的钱包（内装银行卡七张及现金30余元）和华为P7手机盗走，逃离现场后将手机销赃。经查，被盗华为P7手机系李某乙于2015年1月14日以2299元的价格购买。2015年3月9日，李某乙在某村发现李某甲行踪后报警，李某甲遂被抓获，公安民警从李某甲处提取被盗钱包及七张银行卡。破案后，公安民警将涉案赃物发还给李某乙，李某甲家属代李某甲向李某乙退赔2335元，李某乙对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、购机发票、监控视频截图、扣押及发还清单、收条、谅解书等书证；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；视频资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人李某甲能如实供述犯罪事实，且退赔被害人损失，并获得被害人的谅解，对其可从轻处罚。为了保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起执行至2015年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 冯志文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭 京
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第7号
原告：赵国棋，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：李志行，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市。
投资人：黎彩霞，总经理。
被告：黎彩霞，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黎彩云，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：宁晓琴，女，1962年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
以上四被告委托代理人：李业成、陈安，分别系广东松楠律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告赵国棋诉被告中山市金帝汉餐厅、黎彩霞、黎彩云、宁晓琴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵国棋申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国棋撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取为1168元（原告赵国棋已预交），由原告赵国棋负担。
审判员 黄小玲
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭 丰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申55号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋德凤。
委托代理人林淑齐、杨眉，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）济宁市任城区人力资源和社会保障局,住所地济宁市琵琶山路任兴商务中心B座。
法定代表人陈宗扬，局长。
委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
原审第三人济宁市任城区教育体育局,住所地济宁市任城区任兴商务大厦。
法定代表人杨建国，局长。
委托代理人魏广顺、梁英慧，均为山东济州律师事务所律师。
再审申请人蒋德凤因诉济宁市任城区人力资源和社会保障局行政管理一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第149号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋德凤申请再审称：
一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定申请再审，具体理由如下：济宁市任城区教育体育局分别于2013年1月31日作出的名为《关于部分接班女教师因退休问题上访的答复意见》、2013年9月11日作出的《关于工人身份女教师退休问题的答复》，可以证明申请人在2013年1月和9月仍在持续主张自己的权利，从而足以证明本案的起诉期限发生中断，因此申请人的起诉并未超过起诉期限。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定申请再审，具体理由如下：1、本案中被申请人于2012年5月17日作出的具体行政行为严重违反行政法合理行政和高效便民的基本原则，且违法行政，程序严重错误。2、本案申请人的起诉并未超过起诉期限，二审法院认定事实不清。（1）申请人于2014年12月24日在接庄镇办公室看到了相关书面材料，才明确知道其已于2012年5月17日被原济宁市任城区人事局签署审批表同意其退休。2015年1月15日申请人向济宁市高新技术产业开发区提起诉讼，完全符合案件审理时适用的1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定。（2）被申请人并未对具体行政行为尽到告知义务。（3）被申请人于2012年5月17日所作出的审批申请人退休的具体行政行为至今尚未完成，更无从谈起起诉期限问题。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，本案应当适用5年起诉期限规定。
三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审，具体理由如下：二审法院对事实认定不清，导致其错误适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定。
综上，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第149号裁定第1、2项；撤销原济宁市任城区人事局2012年5月17日作出的要求申请人退休的具体行政行为。
被申请人济宁市任城区人力资源和社会保障局提交意见称：
1、本案申请人的起诉已经超过法定的起诉期限。济宁市任城区信访工作领导小组的关于李秀丽等接班教师退休信访问题的函、任城区1980年接班的全体女教师于2012年12月19日向教育局、人事局领导写的反映信、2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的接洽函，均能证实申请人至少在2012年12月19日之前就知道了被申请人作出的批准其退休的行政行为。但申请人于2015年1月提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、申请人主张起诉期限中断没有任何事实与法律依据。3、申请人称其系2014年12月24日才知道批准起退休，与事实不符且无任何证据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
原审第三人济宁市任城区教育体育局提交意见称：1、申请人提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且起诉期限不适用中断。2、2012年作出的同意退休的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。3、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的函件下方有申请人的签名，时间为“2012年12月19日9点30分”，结合2012年12月19日任城区1980年接班的全体女教师致教育局、人事局领导的函等证据，足以证实再审申请人蒋德凤知道或应当知道行政行为内容的时间不晚于2012年12月19日，其于2015年1月提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。申请人蒋德凤提出的其于2014年12月24日才明确知道行政行为的内容，故没有超过起诉期限的申请理由并无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的应适用5年起诉期限的主张，不符合本案已查明的事实，亦无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的本案的起诉期限发生中断的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，蒋德凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋德凤的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申55号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋德凤。委托代理人林淑齐、杨眉，山东民桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）济宁市任城区人力资源和社会保障局,住所地济宁市琵琶山路任兴商务中心B座。法定代表人陈宗扬，局长。委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。原审第三人济宁市任城区教育体育局,住所地济宁市任城区任兴商务大厦。法定代表人杨建国，局长。委托代理人魏广顺、梁英慧，均为山东济州律师事务所律师。再审申请人蒋德凤因诉济宁市任城区人力资源和社会保障局行政管理一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第149号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋德凤申请再审称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定申请再审，具体理由如下：济宁市任城区教育体育局分别于2013年1月31日作出的名为《关于部分接班女教师因退休问题上访的答复意见》、2013年9月11日作出的《关于工人身份女教师退休问题的答复》，可以证明申请人在2013年1月和9月仍在持续主张自己的权利，从而足以证明本案的起诉期限发生中断，因此申请人的起诉并未超过起诉期限。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定申请再审，具体理由如下：1、本案中被申请人于2012年5月17日作出的具体行政行为严重违反行政法合理行政和高效便民的基本原则，且违法行政，程序严重错误。2、本案申请人的起诉并未超过起诉期限，二审法院认定事实不清。（1）申请人于2014年12月24日在接庄镇办公室看到了相关书面材料，才明确知道其已于2012年5月17日被原济宁市任城区人事局签署审批表同意其退休。2015年1月15日申请人向济宁市高新技术产业开发区提起诉讼，完全符合案件审理时适用的1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定。（2）被申请人并未对具体行政行为尽到告知义务。（3）被申请人于2012年5月17日所作出的审批申请人退休的具体行政行为至今尚未完成，更无从谈起起诉期限问题。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，本案应当适用5年起诉期限规定。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审，具体理由如下：二审法院对事实认定不清，导致其错误适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定。综上，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第149号裁定第1、2项；撤销原济宁市任城区人事局2012年5月17日作出的要求申请人退休的具体行政行为。被申请人济宁市任城区人力资源和社会保障局提交意见称：1、本案申请人的起诉已经超过法定的起诉期限。济宁市任城区信访工作领导小组的关于李秀丽等接班教师退休信访问题的函、任城区1980年接班的全体女教师于2012年12月19日向教育局、人事局领导写的反映信、2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的接洽函，均能证实申请人至少在2012年12月19日之前就知道了被申请人作出的批准其退休的行政行为。但申请人于2015年1月提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、申请人主张起诉期限中断没有任何事实与法律依据。3、申请人称其系2014年12月24日才知道批准起退休，与事实不符且无任何证据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。原审第三人济宁市任城区教育体育局提交意见称：1、申请人提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且起诉期限不适用中断。2、2012年作出的同意退休的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。3、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的函件下方有申请人的签名，时间为“2012年12月19日9点30分”，结合2012年12月19日任城区1980年接班的全体女教师致教育局、人事局领导的函等证据，足以证实再审申请人蒋德凤知道或应当知道行政行为内容的时间不晚于2012年12月19日，其于2015年1月提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。申请人蒋德凤提出的其于2014年12月24日才明确知道行政行为的内容，故没有超过起诉期限的申请理由并无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的应适用5年起诉期限的主张，不符合本案已查明的事实，亦无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的本案的起诉期限发生中断的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，蒋德凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋德凤的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 威
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1845号
原告刘德明，居民。
被告徐庆，居民。
原告刘德明诉被告徐庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘德明、被告徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德明诉称，2013年5月30日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告依合同付清款项，被告依约交付房屋，但没有给原告办理过户手续。请求确认双方签订的新沛小区14号楼2单元204室的买卖合同有效；被告徐庆协助原告办理房屋过户手续。
被告徐庆辩称，房子已经卖给原告了，钱也收到了，房屋也已经交付给原告了，现在没有能力为原告办理过户，但是原、被告双方签订的买卖协议系双方真实意思表示。
经审理查明，2002年12月1日，被告徐庆通过按揭贷款方式，向沛县新沛房产开发有限公司购买沛县新沛小区14号楼2单元204室房屋一套，双方签订商品房买卖合同一份，并于2012年12月20日交纳了契税，被告的银行贷款至今未还清。
2013年5月30日，被告徐庆将其购买的上述房屋转售给原告刘德明，双方签订房屋转让协议一份，约定房屋面积97平方米，价格34万元。原告刘德明在甲方签字处签字，被告徐庆在乙方签字处签字。当日，被告收取原告房款18万元，后于2013年6月11日收取房款16万元，合计34万元，现涉案房屋由原告刘德明占有居住。
另查明，涉案房屋未办理产权登记，开发商至今未向房产管理部门提供涉案房屋所在楼房的竣工验收等相关手续，房产部门无法为原、被告双方办理过户手续。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的房屋转让协议、收条、商品房买卖合同、契税发票、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋转让协议后，原告按约付清了全部房款，被告交付了房屋，原告占有房屋使用至今，双方均未对合同效力提出异议，也未对合同内容设定的权利义务产生争议，双方不存在民事纠纷，原告起诉要求确认房屋转让协议有效，不符合起诉条件，本院不应受理。因涉案房屋未办理竣工验收手续，整体未进行验收，尚不具备办理过户登记条件，无法过户，本院对于原告要求被告协助办理房屋过户手续的主张不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘德明的起诉。
案件受理费160元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄文文
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执557号
申请执行人：杨大华，男，1964年9月20日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：俞垚，女，1981年9月14日生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人杨大华与被执行人俞垚民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法经执行网络查控系统和传统查控方式对被执行人俞垚名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执557号申请执行人：杨大华，男，1964年9月20日生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：俞垚，女，1981年9月14日生，汉族，住浙江省临安市。申请执行人杨大华与被执行人俞垚民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法经执行网络查控系统和传统查控方式对被执行人俞垚名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高辉二〇一七年十二月二十三日书记员  胡斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第162号
原告朱慧仙。
委托代理人王根法。
被告金桂凤。
被告倪璐。
被告倪珊。
第三人中国建设银行股份有限公司金华分行。
负责人陈根海。
委托代理人金学峰。
委托代理人章丽芳。
原告朱慧仙为与被告金桂凤、倪璐、倪珊所有权确认纠纷一
案，于2013年5月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判
员罗华适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。后本
院依法追加中国建设银行股份有限公司金华分行为第三人参加诉
讼，并于同年9月11日、10月30日公开开庭进行了审理。原告朱慧
仙的委托代理人王根法、第三人中国建设银行股份有限公司金华
分行的委托代理人金学峰、章丽芳到庭参加诉讼，被告金桂凤、
倪璐、倪珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已缺席审理终结。
原告朱慧仙诉称：原告与倪品贤原系夫妻关系，后离婚。双
方曾于1996年10月购买位于北山路胡大海1幢6室房屋一套，属夫
妻共同财产。现倪品贤病逝，该房屋由三被告使用，请求判令：
1、确认位于婺城区北山路胡大海1幢6室原告尚有二分之一所有权，价值约16万元整；2、本案诉讼费由三被告承担。后变更诉
讼请求为：中国建设银行股份有限公司金华分行优先受偿婺城区
北山路胡大海1幢6室房屋，余额部分归原告所有。
为证明上述主张，原告朱慧仙向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、户口本复印件1份，用以证明原告诉
讼主体资格的事实；
2、房屋权属登记信息查询申请表1份，用以证明该房屋所有
权人情况；
3、婺城区法院民事调解书1份、结婚登记申请书1份，用以证
明原告与倪品贤原系夫妻关系及离婚情况；
4、婺城区法院民事判决书1份，用以证明房屋价值情况；
5、2013年7月11日倪珊出具的《放弃继承权》函1份，用以证
明被告倪珊放弃继承权的事实。
6、房屋他项权证复印件1份，用以证明房屋抵押情况及夫妻
存续期间购买的事实。
7、金华市住房和城乡建设局产权产籍档案室证明1份，用以
证明产权证金27462与产权证婺00329683名下登记的系同一套房屋
即北山路胡大海1幢6室。
被告金桂凤书面辩称：自愿放弃倪品贤遗产的继承权，请求
法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告金桂凤未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告倪璐书面辩称：对本案诉争的房屋不知情，自愿放弃倪
品贤遗产的继承权，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告倪璐未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告倪珊书面辩称：自愿放弃倪品贤遗产的继承权，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告倪珊未在举证期限内向本院提供证据材料。
第三人中国建设银行股份有限公司金华分行辩称：1、倪品贤
向第三人贷款时所抵押的房产应属于倪品贤个人所有。如果原告
认为该房产属于夫妻共同财产，应先通过诉讼认定该房产证属无
效。2、倪品贤与原告离婚时，双方是无财产分割的。3、即便涉
案房产原告有份额，第三人也有优先受偿权。请求法庭驳回原告
的诉讼请求。
为证明上述主张，第三人中国建设银行股份有限公司金华分
行向本院提供了下列证据材料：
他项权证复印件（金房他证婺字第002359**号）1份，房产证
复印件（金房权证婺字第××号）1份，用以证明坐落于金华市北
山路胡大海1幢6室房产属于倪品贤个人单独所有，登记时间是201
1年3月21日，且该房产于2012年4月26日抵押给第三人的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行
质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对
证据认证如下：
对原告提供的证据1，第三人无异议，本院确认其证明力。
对原告提供的证据2，第三人对真实性无异议，认为该证据也
可以体现该房产是倪品贤的个人房产，本院确认其证明力。
对原告提供的证据3，第三人对调解书真实性无异议，认为双
方已经在离婚时注明了双方无共同财产及债务。本院确认其证明
力。
对原告提供的证据4、5，6，7，第三人均无异议。本院确认
其证明力。对第三人提供的证据，原告认为，该房产证是遗失补正，恰
恰证明该房子就是原告所述的房子，系房改购房，属夫妻共同财
产。本院认为，该组证据形式合法，内容真实可信，本院确认其
证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原告、第三人的庭审陈述，
本院认定事实如下：
1987年3月12日，倪品贤与前妻程艳贞生育女儿倪璐。1990年
8月11日，原告朱慧仙与倪品贤登记结婚，1993年8月23日生育女
儿倪珊。2002年2月22日，原告朱慧仙与倪品贤协议离婚，双方无
财产及债权债务分割。2012年4月26日，倪品贤因购买商铺所需向
第三人中国建设银行股份有限公司金华分行借款人民币32万元，
并与第三人签订了《个人消费借款合同》一份。借款合同中双方
对借款金额、期限、用途、借款的发放、利率、计息、结息、还
款、违约、实现债务费用的承担等事项均进行了约定。借款期限
为120个月；合同项下的贷款利率为年利率，采用浮动利率，即在
基准利率水平上上浮35%，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本
合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款
法。同日，倪品贤还与第三人签订了《个人消费借款抵押合同》
，抵押合同对抵押财产、抵押担保范围、抵押登记、抵押权的实
现、违约等事项均作了约定。倪品贤将其所有的座落于金华市婺
城区北山路胡大海1幢6室的房产用于抵押担保上述债权并在同日
办理了抵押登记。2012年4月26日，第三人按照借款合同的约定将
32万元借款划入约定的他人账户内。2012年8月1日，倪品贤因病
去世。现倪品贤母亲金桂凤、倪品贤女儿倪璐、倪珊均以书面形
式明确放弃倪品贤座落于金华市婺城区北山路胡大海1幢6室房产的继承。该房产现由被告倪珊代管。截止2012年8月20日，尚欠第
三人借款本金316775.68元，利息4369.24元未予归还。
本院认为：登记在倪品贤名下的涉案房产虽系倪品贤与原告
朱慧仙在婚姻关系存续期间所购置，但双方并未在2002年2月22日
协议离婚时对其进行分割，而倪品贤生前于2012年4月26日已对座
落在金华市婺城区北山路胡大海1幢6室的房产设定抵押担保，并
办理了抵押登记手续，故本案第三人中国建设银行股份有限公司
金华分行对抵押物依法享有优先受偿权。被告金桂凤、倪璐、倪
珊以书面形式明确表示放弃继承权，在倪品贤与原告朱慧仙对本
案所涉房屋权属无其他约定的情况下，原告请求在中国建设银行
股份有限公司金华分行优先受偿本案所涉房屋后，余额部分归其
所有的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告金桂凤、倪璐
、倪珊经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉
讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和
国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，
《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司金华分行对坐落在金华市
婺城区北山路胡大海1幢6室房屋享有优先受偿权，余额部分归原
告朱慧仙所有。
本案受理费1750元，由原告朱慧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一三年十一月十二日
代书记员 叶晓盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保190号
申请人：浙江泰司特生物技术有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道云集路1152号7号楼3层4层。社会信用代码：91330621560950848X。
法定代表人：吕旭幸。
委托代理人：徐先坤，系该公司职员。
被申请人：衢州思凯医药科技有限公司，住所地衢州市开化县芹阳办事处凤凰南路8号（凤凰盛世·丽景湾）26-1。社会信用代码：913308240669027018。
法定代表人：杜立明。
申请人浙江泰司特生物技术有限公司于2017年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衢州思凯医药科技有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江泰司特生物技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人衢州思凯医药科技有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛菲菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6138号
上诉人（原审被告）：潘余淼，男，1969年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许一涵，男，1976年4月11日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴云者，男，1969年7月6日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审被告）：蔡丽芬，女，1971年4月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：周大红、潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀琴，女，1973年10月4日出生，汉族，住瑞安市，现羁押于温州看守所。
上诉人潘余淼为与被上诉人许一涵、吴云者、蔡丽芬、王秀琴民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
潘余淼上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回许一涵对潘余淼的诉讼请求。事实和理由：一、涉案160万元是王秀琴诈骗湖北省多优多食品有限公司的款项，故原告主体是湖北省多优多食品有限公司，被告主体是王秀琴。二、王秀琴已因涉嫌犯罪被立案侦查，本案应以其刑事案件结论为依据。三、本案借条形成的真实时间是2016年1月10日左右，当时潘余淼不知王秀琴是共同借款人，借条是虚构的，事实上根本没有支付，潘余淼不应承担担保责任。四、原判认定蔡丽芬不承担责任不合理。
许一涵辩称：1、本案原、被告均是适格的主体，与本案有直接利害关系。王秀琴是因为代办绿卡涉嫌诈骗被羁押，与本案借款无关联。2、许一涵出借时，是通过湖北省多优多公司交付，不影响借款、担保的合法性。3、本案涉案借条均由原、被告签字，是潘余淼的真实意思表示，不存在潘余淼诉称的互相串通、欺骗事实。一审判决认定蔡丽芬、吴云者因夫妻感情不合长期分居的事实与事实不符，本案借款是否用于吴云者、蔡丽芬共同夫妻生活应由吴云者�蔡丽芬举证，而非许一涵承担举证责任。
蔡丽芬辩称：潘余淼上诉状未对蔡丽芬责任承担的一审判定意见提出诉求，只是当庭补充，故不应纳入二审审理范围。蔡丽芬与吴云者长期分居有离婚判决书、村民委员会证明、户口本可证明。二人自2003农历正月分居至今，且吴云者长期不顾家庭，两个村民委员会均是清楚的。蔡丽芬、吴云者无法预知将于2015年向他人借贷，本案涉案借款由许一涵汇给婚外异性王秀琴，且没有证据证明转账给吴云者，蔡丽芬不应承担共同还款责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，恳求驳回上诉。
许一涵向一审法院起诉请求：1、被告吴云者、蔡丽芬、王秀琴共同偿还许一涵借款160万元并赔偿利息损失暂定1000元（以160万元为基数，自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告潘余淼对�述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，许一涵通过湖北省多优多食品有限公司向王秀琴转账160万元。吴云者（借款人）、王秀琴（借款人）、潘余淼（担保人）向许一涵出具借条一份，载明：“2015年12月9日，借到许一涵人民币壹佰陆拾万元整，限定还款日期为2016年1月13日，如在期限内没有及时还款，我自愿承担一切法律责任；2015.12.9；全负责：借款人吴云者；借款人王秀琴；担保人潘余淼”。另查明：吴云者与蔡丽芬系夫妻关系，于1992年3月9日办理结婚登记手续，二人于1991年6月1日生育长子蔡奉翔，2002年10月25日生育次子蔡吴翔。吴云者分别于2003年12月、2005年3月、2006年5月向瑞安市人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。2003年正月起，吴云者与蔡丽芬夫妻关系不和而长期分居。
�审法院认为，许一涵与吴云者、王秀琴的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。吴云者、王秀琴依法应偿还借款，潘余淼应对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人吴云者、王秀琴追偿。涉案借款未约定利息，许一涵主张自起诉之日起支付原告逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。潘余淼辩称本案借款并未实际发生以及许一涵与吴云者骗取其的担保，该辩称无证据支持，于法无据，本院不予支持。吴云者向许一涵借款虽发生在吴云者与蔡丽芬夫妻关系存续期间，但根据当事人陈述并结合蔡丽芬工作、家庭、经济状况等综合分析，存在夫妻长期分居及吴云者对家庭不管不问的情形，吴云者向许一涵的借款并非家庭生活所需，目前也无证据证明吴云者将上述借款用于夫妻共同生活，故宜认定本案借款系吴云者的个人债务，现许一涵要求蔡丽芬承担共同清偿责任，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴云者、王秀琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许一涵借款本金160万元及逾期利息（自2016年4月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；二、被告潘余淼对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴云者、王秀琴追偿；三、驳回原告许一涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元，保全费5000元，合�24200元，由被告吴云者、王秀琴、潘余淼共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二审中，双方当事人在本院指定的举证期限内均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，许一涵经湖北省多优多食品有限公司的账户王秀琴转账160万元，吴云者、王秀琴以借款人身份向许一涵出具借条的事实清楚，王秀琴对向许一涵借款160万元的事实并无异议。本案借条系潘余淼以中间人的身份参与调解时在潘余淼办公室出具，潘余淼在借条上以担保人身份签字应系其真实意思表示，现潘余淼以出借人并非许一涵，涉案借条存在虚构成分等为由主张免责依据不足。许一涵确认其与湖北省多优多食品有限公司均未以王秀琴涉嫌诈骗为由向公安部门报案，潘余淼亦未举证证实本案借款与王秀琴涉嫌诈骗案有牵涉，故对潘余淼提出的本案应以王秀琴刑事案件结论为依据的上诉主张，本院不予采纳。至于原审法院关于蔡丽芬责任承担的判定，潘余淼在其提交的民事上诉状中并未提出上诉主张，本院二审不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由潘余淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 蔡卓伊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04423号
原告张德兰，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人傅光宇，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告罗勇，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张德兰与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏冬梅、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张德兰的委托代理人傅光宇到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德兰诉称，1994年8月7日，被告罗勇向原告张德兰借款30000元，并出具借条一张，约定1994年8月12日还款，如超期，每月利率按25‰计算。1994年8月9日，被告罗勇在原告张德兰处借款5000元，并出具借条一张，约定1994年8月10日前归还。1996年5月6日，被告还款15000元，尚欠20000元，并向原告张德兰出具借款续条一张，同时约定利率按原利率计算。经原告张德兰多次催收未果，故起诉要求被告罗勇偿还借款20000元及利息（利息分三笔计算，第一笔以30000元为本金，每月利率按中国人民银行同期贷款利率25‰计算从1994年8月13日计算至1996年5月6日；第二笔以5000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率25‰计算，从1994年8月11日计算至1996年5月6日；第三笔以20000为本金，按中国人民银行同期贷�利率25‰计算，从1996年5月7日计算至还清之日时止），并承担本案诉讼费。
被告罗勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年8月7日，被告罗勇向原告张德兰借款30000元，并向原告张德兰出具借条一张，借条上载明“今借到张德兰现金叁万元正（30000元），此款于本月12日前付还。如超期，每月利息按本金的仟分之25计算（25‰）”。同时，担保人翁思香在该欠条上签字并盖手印。
1994年8月9日，被告罗勇向原告张德兰借款5000元，并向原告张德兰出具借条一张，借条上载明“今借到张德兰现金伍仟元正（5000元），于94年8月10日前归还。”
1996年5月6日，被告罗勇向原告张德兰还款15000元，尚余20000元未还，并向原告张德兰出具借款续条一张，续条上载明“本人94年8月份原借张德兰现金叁万伍仟元（借条贰份），即一份伍仟元、一份叁万元，已归还壹万伍仟元，尚欠贰�元，欠还贰万元部分已此条为准，在未还清之前，此条长期有效，利息按原借条利率不变，特此续条。”原告多次催收未果，起诉要求被告借款本息
上述事实，有借条、借款续条及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告罗勇应在原告张德兰催收还款时归还借款，因被告罗勇未归还，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。本案中，被告罗勇借款的时间为1994年，写借款续条的时间为1996年，1994年到1996年间中国人民银行的贷款年利率为9%-9.18%，而被告罗勇与原告张德兰约定的利率为月25‰，并未高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故可以按照双方约定的月利率25‰计算利息。罗勇于1994年8月7日向原告张德兰借款30000元约定利率25‰，故该笔利息计算时间从1994年8月13日至1996年5月6日时止。被告罗勇于1994年8月9日向原告张德兰借款5000元，因未约定利息，故该笔利息不予以支持。因被告罗勇于1996年5月6日还款15000元，尚欠20000元，且出具借款续条，并约定利率按原约定利率月25‰计算，故利息从1996年5月7日起计算至还清之日时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗勇于本判决生效后5日内归还原告张德兰借款20000元及利息（利息分二笔计算，第一笔以30000元为本金，从1994年8月13日计算至1996年5月6日，按照月利率25‰计算；第二笔以20000为本金，从1996年5月7日至本判决指定的履行之日止，按照月利率25‰计算）。
二、驳回原告张德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元由被告罗勇负担（此费原告张德兰已预交，由被告罗勇于本判决生效后5日内直付原告张德兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏冬梅
人民陪审员 谭家民
二�一四年十月十六日
书 记 员 郭 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3393号
原告四川新泰塑胶有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街8号16-6。
法定代表人焦新法，四川新泰塑胶有限公司董事长。
委托代理人刘能锁，四川方舟达律师事物所律师。
委托代理人赖义，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市东风路二段25号。
法定代表人刘晓林，成都市第三建筑工程公司经理。
被告四川省海川房地产综合开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路3号。
法定代表人袁红坪，四川省海川房地产综合开发有限公司董事长。
委托代理人万世东。
本院在审理原告四川新泰塑胶有限公司诉被告成都市第三建筑工程公司、四川省海川房地产综合开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川新泰塑胶有限公司于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新泰塑胶有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川新泰塑胶有限公司�回起诉。
本案案件受理费减半收取1608元，由原告四川新泰塑胶有限公司承担。
审判员 叶红
二〇〇九年十月十二日
书记员 高娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：会东县东欣矿业有限责任公司。住所地：四川省会东县汇金路南段**号*楼。
法定代表人：吴天荣，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏云发，男，彝族，农民。
再审申请人会东县东欣矿业有限责任公司（简称东欣公司）因与被申请人苏云发租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东欣公司申请再审称：证人王德翠、管先德未到庭接受询问，该二人出具的装载机工作时间记录是伪造的证据；证人黄光发、黄后伍未到庭接受询问，其书面证言属无效证据；被申请人提供的证据系伪造的证据，应承担举证不能的后果，而不应将举证责任转移到再审申请人一方，一审对举证责任的分担错误。综上，一、二审判决认定的事实无合法有效的证据证明，判决结果明显错误。请求撤销一、二审判决，改判并驳回被申请人要求给付装载机租金的诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。
被申请人苏云发辩称：钱国发代表东欣公司与苏云发签订了《装载机租赁合同》，东欣公司是适格的诉讼主体；苏云发在一、二审中出示的证据足以证明东欣公司欠其租金19160元，请求驳回东欣公司的再审申请。
本院认为：东欣公司所提证人王德翠、管先德未到庭接受询问，该二人出具的装载机工作时间记录是伪造的证据的申诉理由。经查，王德翠、管先德虽未出庭作证，但二人的工作时间记录已经一审庭审质证，王德翠的记录证明了2012年8月9日装载机进入东欣公司工地时记录仪显示的计时底数为“4400”小时、管先德的记录证明了2013年1月1日装载机离开东欣公司工地时记录仪显示的计时数为“4644”小时，东欣公司在二审庭审中亦认可二人的工作时间记录所载明的内容。故东欣公司关于王德翠、管先德的工作时间记录系伪造证据的申诉理由，不能成立。东欣公司所提证人黄光发、黄后伍未到庭接受询问，其书面证言属无效证据的申诉理由。经查，一、二审法院因黄光发、黄后伍的证言不具有合法性、真实性而并未采信该二人的证言，故东欣公司对此所提的申诉理由，亦不能成立。关于东欣公司所提一审对举证责任的分担错误的申诉理由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当苏云发提供装载机交付时的计时底数和装载机退场时显示的计时数来证明装载机的租赁时间，并以此主张其应得的租金时，东欣公司要反驳苏云发的该诉讼请求所依据的事实，其有责任提供证据加以证明。本案装载机进入东欣公司的工地后，即在东欣公司的指挥、管理之下工作，东欣公司有条件、有能力、有义务对装载机开始工作的时间、结束工作的时间进行记载。现东欣公司未提供证据证明其租赁装载机的具体时间，也就无法证明其已按合同的约定支付了租金，其依法应当承担对己不利的后果。故东欣公司提出一审对举证责任的分担错误的申诉理由，不能成立。
综上，东欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回会东县东欣矿业有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨 军
代理审判员 王晓东
代理审判员 刘洪峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第331号
原告郑琴，女，汉族。
原告杨明琼，女，汉族。
二原告共同委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告张艺怀，男，汉族。
被告四川周到汽车租赁有限公司（以下简称周到租赁公司），住所地成都高新区府城大道西段399号。
法定代表人袁国彬，总经理。
委托代理人李富君，男，汉族，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中财保成都公司），住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓秀，经理。
委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务所律师。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张艺怀、被告周到租赁公司的委托代理人、被告中财保成都公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，原告郑琴驾驶川FHZ8**小型轿车从清道方向往绵竹方向行驶，行驶至绵竹市二环路清道红绿灯路口时与从北广场方向往南广场方向行驶的被告张艺怀驾驶的川AP1S**小型轿车发生事故，致两车受损。2013年8月13日，绵竹市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，未进行责任划分。此次事故造成原告车辆受损，原告进行维修，支付修理费20465元。故诉至法院请求判决三被告赔偿原告财产损失14925.5元、租赁费7350元，共计22275.5元（按责任比例70%计算）。
被告张艺怀辩称：对事故发生经过无异议。对原告诉请的租车费不认可，对原告要求我承担70%的责任比例也不认可，对原告诉请的财产损失有依据才认可。另外我所驾驶的川AP1S**车在被告中财保成都公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故我所承担的责任应由中财保成都公司承担。
被告周到租赁公司辩称：对事故发生经过无异议。我公司将川AP1S**车租赁给被告张艺怀使用是合法的经营行为，张艺怀驾驶该车发生交通事故造成的损害，我公司不应承担赔偿责任。另外，原告主张的责任比例及租车费缺乏事实依据，不应得到支持。我公司是川AP1S**车的登记车主，该车在被告中财保成都公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由中财保成都公司承担。
被告中财保成都公司辩称：对事故发生经过无异议。川AP1S**车在我公司投保交强险和商业险（三者险限额为50万）是事实，事故发生在保险期内。我公司签订保险合同的对象是周到租赁公司，该公司在事故发生过程中无过错，故我公司只在交强险无责限额内赔偿原告损失，在商业险内不应承担赔偿责任。原告诉请的财产损失的具体金额无法确定，租车费是间接损失我公司不认可，另外诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明：（一）2013年7月26日，原告郑琴驾驶川FHZ8**小型轿车从清道方向往绵竹方向行驶，行驶至绵竹市二环路清道红绿灯路口时与从北广场方向往南广场方向行驶的被告张艺怀驾驶的川AP1S**小型轿车发生事故，致两车受损。（二）本次事故经绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故证明，该事故事实无法查证。（三）事故发生后，原告对川FHZ8**车进行修理，并支付修理费20465元。（四）原告杨明琼为川FHZ8**车的登记车主，与被告郑琴系母女关系。（五）川AP1S**车系被告张艺怀以案外人黄超的名义从被告周到租赁公司处租赁。（六）被告周到租赁公司为川AP1S**车的登记车主，该车在中财保成都公司投保了交强险和商业险（不计免赔）。（七）庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿原告因车损而租赁川FGP5**现代汽车的租赁费用。
以上事实有原告提交的道路交通事故证明1份、川FHZ8**车的行驶证复印件1份、郑琴的驾驶证复印件1份、川FHZ8**车维修费收据1张、川FHZ8**车维修费发票3张、绵竹市兴鑫汽车修理公司结算单及用料记录各一份、时间为2013年8月16日的川FHZ8**车照片一组、川FGP5**现代汽车租赁费收款收据1张、（2014）绵竹民初字第74号民事判决书一份；被告周到租赁公司提交的交强险及商业险保单抄件各1份、周到汽车租赁登记表1份、川AP1S**车行驶证复印件及被告张艺怀的驾驶证复印件各一份。
诉讼中，本院依法主持双方当事人调解，被告中财保成都公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告郑琴所驾驶的车辆与被告张艺怀驾驶的车辆发生交通事故，因行政管理机关即交警大队未进行责任划分，本院通过审理也未查明双方在本次事故中的具体违章行为，但双方所使用的车辆均系高速运转的交通工具，双方均有注意安全运行的义务。因此，本院认为原告郑琴与被告郑张艺怀对本次事故均有责任，故双方按同等责任承担民事责任为宜，被告中财保成都公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部份由原告郑琴、被告张艺怀各承担50%的责任。因被告张艺怀是川AP1S**车的合法使用人，该车在被告中财保成都公司投保了商业险（不计免赔），故原告的损失超出交强险的部分由被告中财保成都公司在商业险中承担50%的赔偿责任。被告周到租赁公司系川AP1S**车的登记车主，在将该租赁给被告张艺怀使用过程中无过错，在本案中不承担责任。关于原告放弃要求被告赔偿原告因车损而租赁川FGP5**现代汽车的租赁费用，无规避法律之处，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑琴、杨明琼支付交通事故赔偿款11232.5元（在交通强制责任险限额内支付2000元，在商业三者责任险限额内支付9232.5元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费360元，由原告郑琴承担180元，被告张艺怀承担180元（此款原告已经支付，在履行或执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一四年二月十九日
书记员 辜 茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12310号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路1181弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
被告董因芬，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司与被告董因芬物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 张鹏鹏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3691号
原告商彬，农民。
委托代理人商木亮，农民。
被告苗会芹，农民。
原告商彬与被告苗会芹财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告商彬及其委托代理人商木亮到庭参加了诉讼，被告苗会芹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告商彬诉称，2014年3月1日，经我村贾凤楼、李冬军手，将原告卖树款分给商会民、商会才和被告苗凤芹各3万元，余款
20409.48元用被告身份证以其名义存入商家林信用社，留作原告日常生活用。被告以查我有无存款为由，经我村王桂花手拿走了原告的种粮补贴本、高龄补贴本、身份证、医疗本及存折。2014年3月5日，原告让孩子们到信用社支款时，信用社告诉卡已挂失，询问被告时，她承认已挂失。综上所述，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告卖树款20409.48元；返还原告种粮补贴本、高龄补贴本、身份证、医疗本及存折。
被告苗会芹未做答辩。
经审理查明：2014年3月1日，原告卖树110409.48元，经贾凤楼、李冬军在场，三家协商，每家分得3万元，余款
20409.48元，留给原告做日常开支用。用苗会芹身份证开户、商会民拿卡、商会才设密码，存款在商家林信用社。
2014年3月7日，经王桂花手，被告将商彬种粮补贴本、高龄补贴本、合作医疗本、身份证、存折等拿走。
上述事实有原告提交的滦县东安各庄镇西商家林村委会证明、王桂花证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告卖树余款20409.48元，虽以被告苗会芹名义存入商家林信用社，但该款原告并未分给其他人，属于原告的财产，被告苗会芹应当返还给原告商彬。被告将原告商彬的种粮补贴本、高龄补贴本、合作医疗本、身份证、存折拿走，亦应当返还原告商彬。原告所诉，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告苗会芹返还原告商彬卖树款20409.48元，于本判决生效后2日内履行；
二、被告苗会芹返还原告商彬种粮补贴本、高龄补贴本、合作医疗本、身份证、存折，于本判决生效后2日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告苗会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3691号原告商彬，农民。委托代理人商木亮，男，1987年6月15日生，汉族，农民。特别代理。被告苗会芹，农民。原告商彬与被告苗会芹财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告商彬及其委托代理人商木亮到庭参加了诉讼，被告苗会芹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告商彬诉称，2014年3月1日，经我村贾凤楼、李冬军手，将原告卖树款分给商会民、商会才和被告苗凤芹各3万元，余款20409.48元用被告身份证以其名义存入商家林信用社，留作原告日常生活用。被告以查我有无存款为由，经我村王桂花手拿走了原告的种粮补贴本、高龄补贴本、身份证、医疗本及存折。2014年3月5日，原告让孩子们到信用社支款时，信用社告诉卡已挂失，询问被告时，她承认已挂失。综上所述，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告卖树款20409.48元；返还原告种粮补贴本、高龄补贴本、身份证、医疗本及存折。被告苗会芹未做答辩。经审理查明：2014年3月1日，原告卖树110409.48元，经贾凤楼、李冬军在场，三家协商，每家分得3万元，余款20409.48元，留给原告做日常开支用。用苗会芹身份证开户、商会民拿卡、商会才设密码，存款在商家林信用社。2014年3月7日，经王桂花手，被告将商彬种粮补贴本、高龄补贴本、合作医疗本、身份证、存折等拿走。上述事实有原告提交的滦县东安各庄镇西商家林村委会证明、王桂花证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告卖树余款20409.48元，虽以被告苗会芹名义存入商家林信用社，但该款原告并未分给其他人，属于原告的财产，被告苗会芹应当返还给原告商彬。被告将原告商彬的种粮补贴本、高龄补贴本、合作医疗本、身份证、存折拿走，亦应当返还原告商彬。原告所诉，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告苗会芹返还原告商彬卖树款20409.48元，于本判决生效后2日内履行；二、被告苗会芹返还原告商彬种粮补贴本、高龄补贴本、合作医疗本、身份证、存折，于本判决生效后2日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告苗会芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 宁二〇一四年七月二十二日书记员 田美悦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第188号
原告万某，女，1989年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人彭悦春（一般授权代理）。
被告邵某，男，1983年8月21日出生，汉族，农民。
原告万某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人彭悦春，被告邵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率同居生活，婚姻基础差，婚后由于性格不和，常因生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。因原、被告经常争吵，原告外出打工至今。原告于2014年5月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，意在给予双方和好机会。经过实践证明，原、被告并未和好一直处于分居状态。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚，长女由被告抚养，次女由原告抚养，互不支付抚养费，财产依法分割。
被告邵某辩称，原告所述的婚姻形成过程及生育孩子的情况均属实。原告诉称双方发生争吵及离婚原因不对。被告不同意离婚。如果两个女孩由被告抚养，且原告支付抚养费，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年农历1月18日按习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育长女邵甜甜，××××年××月××日生育次女邵雅静，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后原、被告与被告的父母共同生活，被告常年在外打工，生活期间原告与被告的父母因生活琐事时有争吵。2013年9月原告离家外出打工，期间被告曾联系并劝叫原告，原告未回。2014年5月6日原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚，后双方依然分居生活至今，也未有联系。原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉来本院。庭审过程中，原告表示不再主张分割财产，被告表示双方无财产争议可处理。
上述事实，有原、被告的陈述答辩已记录在卷，原告提供的（2014）嘉民初字第947号民事判决书在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚后，双方并未和好并一直分居生活，原告再次起诉要求离婚，被告也同意附条件离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原、被告婚生两个女孩，根据原、被告生活的具体情况，由双方各自抚养一个女孩更有利于孩子的健康成长，且原告坚持要求抚养次女邵雅静，因此，婚生长女邵甜甜由被告抚养，婚生次女邵雅静由原告抚养为宜。因婚生两女孩年某，且原告不要求支付抚养费，原、被告对于各自所抚养孩子的抚养费应各自负担。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告邵某离婚。
二、婚生长女邵甜甜由被告邵某抚养，婚生次女邵雅静由原告万某抚养。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王中喜
审 判 员 魏庆理
人民陪审员 张传峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 董钰珑
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第188号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，该公司总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告罗琛。
被告周薇。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告罗琛、周薇借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告罗琛、周薇的起诉。
本案应减半收取案件受理费25元，由南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨煦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00431号
原告李超。
委托代理人王军，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告杨波。
原告李超诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人王军、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：2014年6月12日，被告杨波因做生意需要资金周转，向我借款100000元，并出具了借条，约定2014年11月11日前还款，如到期未还款则以借款本金为基数，按每天2‰计算利息。2014年6月22日，杨波再次向我借款50000元，约定2014年11月22日前还款，如到期未还款仍以借款本金为基数，按每天2‰计算利息。以上借款及利息经我多次催要未果，是此提起诉讼，请求判令被告杨波偿还借款本金150000元及利息。
原告李超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条二张。证明被告杨波分别于2014年6月12日、2014年6月22日向原告李超借款共计150000元并约定了还款期限和利息的事实。
被告杨波辩称：借款是事实，我愿意还款，但是约定的利息过高应予调整，且我已经支付了52500元利息款。
被告杨波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨波对原告李超提交的证据无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：被告杨波因做生意需要资金周转，于2014年6月12日向原告李超借款100000元、6月22日借款50000元，并分别出具了借条，约定借款期限5个月，如到期未还款则以借款本金为基数，按每天2‰计算利息。上述借款到期后，经原告李超多次向被告杨波催要未果，是此原告李超提起诉讼要求被告李超偿还借款本金150000元，并按年利率36%计算利息至借款还清之日止。
本院认为：被告杨波向原告李超借款150000元，有其向原告李超出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告李超要求被告杨波偿还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原、被告在借款时明确约定了借款期限和逾期还款利息，但该约定利率过高，依法应予调整，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计算。对被告杨波“我已经支付了52500元利息款”的辩解意见，因无证据证明，亦不被原告李超所认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告杨波向原告李超偿还借款人民币150000元；
二、被告杨波向原告李超支付借款人民币100000元的逾期利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍，自2014年11月12日起计算至还清借款之日止）；
三、被告杨波向原告李超支付借款人民币50000元的逾期利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍，自2014年11月23日起计算至还清借款之日止）。
四、驳回原告李超的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 希
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第694号
罪犯林剑炼，男，1988年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年4月28日作出（2012）思刑初字第302号刑事附带民事判决，以被告人林剑炼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2011年12月22日起至2015年1月21日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币698024.23元。判决生效后于2012年6月12日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议对罪犯林剑炼减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年6月12日到2014年4月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.2个，其中二级达标1个、三级达标10个、四级达标6个、五级达标5个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯林剑炼在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月12日到2014年4月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.2个。因家庭经济困难，未全额履行赔偿款，于2014年3月31日向本院缴交赔偿款人民币3200元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省安溪县龙门镇人民政府及安溪县龙门镇龙门村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、赔偿款缴纳收据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林剑炼在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯林剑炼的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月22日起至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4234-2号
原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
负责人赵怀光。
被告高海浩。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司诉被告高海浩、崔静、连茹、高正、屈浩田、王晓云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高海浩所有的汽车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对对被告高海浩所有的汽车一辆予以查封。
二、保全期限自本裁定书生效之日起两年。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乌 云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王紫欣
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初359号
原告：中国农业银行股份有限公司河源分行。
被告：邓国良。
被告：程彩霞。
原告中国农业银行股份有限公司河源分行与被告邓国良、程彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十七日立案，原告于二〇一七年三月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邓国良、程彩霞达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司河源分行撤诉。
案件受理费6450元，减半收取计3225元，由原告中国农业银行股份有限公司河源分行负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王瑞红
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第406号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1985年8月29日，住淅川县。
诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。
被告：周建玉，男，汉族，生于1967年10月10日，住淅川县。
诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
第三人：周军锋，男，汉族，生于1986年8月23日，住淅川县。
原告ＸＸ与被告周建玉、第三人周军锋返还原物纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张安禄、被告周建玉及其委托代理人魏铁华到庭参加诉讼，第三人周军锋经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还“韩达”HD140型破碎锤或折价赔偿12万元，并赔偿损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份一天，通过朋友周军锋介绍，原告将自己的“韩达”HD140型破碎锤放在淅川县城灌河路农行对面周建玉的拆车场内，让他代为保管。自当年十月份开始，原告多次到周建玉的拆车厂欲取走存放在那儿的“韩达”HD140型破碎锤（价值12万元），但被告均借口推脱，致使原告不能正常使用，从而造成损失。故原告诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告周建玉辩称：原告ＸＸ不具备诉讼主体资格，因为原告ＸＸ所诉返还财产的破碎锤是第三人周军锋放置于被告处，以质押担保其所借ＸＸＸ现金3万元，并不是原告ＸＸ诉称是被告给他代为保管的，由于原告和被告并不认识，放置于被告处的破碎锤的时候，原告也没有到场，是周军锋在ＸＸＸ和被告多次找其要求还款的情况下，周军锋自己开车将破碎锤拉到被告的拆车厂并承诺以此质押，如果钱还了再赎回该物，原告ＸＸ不会将破碎锤放到一个他不认识的被告处，被告也不会替一个不认识的原告保管物品，希望法院驳回原告诉讼请求。
第三人周军锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，案外人厉泽涛将其所有的“韩达”HD140型破碎器以12万元的价格卖给原告ＸＸ。原告ＸＸ于第三人周军锋系朋友关系，原告从桐柏县把自己的挖掘机运输到淅川县，从事移土培肥工程，因该工程部需要液压破碎器（俗称“破碎锤”），原告ＸＸ委托第三人周军锋把液压破碎器（HN140规格型号，单价103000元）存放，第三人周军锋电话联系被告周建玉，被告周建玉表示同意；当晚原告、第三人周军锋、运输挖掘机司机及陈小龙四人到被告周建玉拆车厂，被告周建玉用小型铲车把液压破碎器吊下爱，原告ＸＸ买一条帝豪烟（100元）给被告周建玉表示感谢，后ＸＸ到被告周建玉处索要液压破碎器，被告周建玉以破碎器丢失为由予以拒绝。2015年2月3日，原告向公安机关报案称“免爆破破碎器放在淅川冬青农行对面的拆车厂内丢了”，公安机关依法对被告周建玉、第三人周军锋询问，被告周建玉、第三人周军锋对原告ＸＸ在被告周建玉处存放液压破碎器的过程不持异议。
本院认为，原告ＸＸ经第三人周军锋介绍将其所有的“韩达”HD140型液压破碎器放到被告周建玉处，由其代为保管，在原告ＸＸ向周建玉索要该液压破碎器时，被告周建玉应当将其返还给原告ＸＸ，被告周建玉无权占有该液压破碎器，且拒不返还的行为已经构成侵权，故对于原告ＸＸ要求被告周建玉返还原告所有的“韩达”HD140型液压破碎器的诉讼请求，本院予以支持。被告周建玉的辩称，是另一法律关系，可依法另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建玉在本判决生效后十日内将占有的属于原告ＸＸ所有的“韩达”HD140型液压破碎器返还给原告ＸＸ；若不能返还，应当赔偿原告ＸＸ损失103000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告周建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡古月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第428号
原告：林胞。
原告：蔡秀阳。
共同委托代理人：张伟国，特别授权。
被告：乐清市妇幼保健院。
法定代表人：王晓，职务：。
委托代理人：金烽，特别授权。
原告林胞、蔡秀阳与被告乐清市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告林胞及两原告的委托代理人张伟国、被告乐清市妇幼保健院的委托代理人金烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林胞、蔡秀阳起诉称：原告蔡秀阳于2014年8月30日因孕40+6周至被告处待产。8月31日10时，被告医生对其予普贝生引产，于14时20分顺娩一女婴。14时40分，因女婴“生后不哭、发绀、无肌张力20分钟”，收住被告新生儿科，诊断：新生儿窒息（重度）。经抢救无效于9月5日8时45分因“多脏器功能衰竭”死亡。被告在诊疗过程中存在严重的医疗过错，导致原告女儿死亡，但被告拒不承认其存在过错，双方发生分歧。2014年12月22日，原、被告委托温州市医学会进行医疗损害鉴定，温州市医学会于2015年2月2日作出医疗损害鉴定意见：被告乐清市妇幼保健院对原告之女的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与原告之女死亡之间存在因果关系，医方承担次要责任。原告起诉要求判令：被告支付各项赔偿费用合计359246元（丧葬费22256元，死亡赔偿金807860元，处理事故人员费用8000元，精神损害抚慰金50000元、医疗费10000元，合计898116元的40%责任为359246元）。
被告乐清市妇幼保健院答辩称：1.被告在本案中已经尽到诊疗义务，不存在过错，不管是产前的观察或产后的照顾都是尽心尽力，而且诊疗过程都得到了原告的认可；2.患儿的死亡原因不确定，医学院的评定是基于不完整的资料而做出的，不能直接断定是因为被告当时治疗不到位；3.即使被告存在过错，也是轻微的，原告要求被告承担40%的责任过重；4.原告的部分赔偿金要求过高，存在不合理的情况。
经审理查明：原告林胞、蔡秀阳系夫妻关系。2014年8月30日，原告蔡秀阳因“停经40+6周”至乐清市妇幼保健院入院待产。2014年8月31日10时，被告医生对其予普贝生引产，于14时20分顺娩一女婴。14时40分，因女婴“生后无自主呼吸、不哭、肤色发绀、无肌张力”，1分钟Apgar评分2分，立即予“吸痰、气管插管加气囊正压通气”处理，患儿肤色渐转红润，5-10-20分钟Apgar评分4分。14是40分，因患儿“生后不哭、发绀、无肌张力20分钟”，收住被告新生儿科，初步诊断：新生儿窒息（重度）。2014年9月5日8时45分，患儿因“多脏器功能衰竭”死亡。经原、被告双方共同委托，温州市医学会于2015年2月2日作出《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：1、乐清市妇幼保健院在对蔡秀阳之女的诊治过程中存在医疗过错；2、医疗过错与蔡秀阳之女死亡之间存在因果关系，医方承担次要责任。
另查明：原告林胞在浙江省科易电气有限公司工作，自2013年7月15日开始在该单位参保社会保险。
以上事实有两原告身份证、被告注册登记信息、门诊病历、医疗损害鉴定书、住院病历、检查报告单、死亡证明、殡葬证、社保信息及原、被告陈述予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原、被告均认可被告方在对原告蔡秀阳之女的诊治过程中存在医疗过错，对蔡秀阳之女的死亡承担次要责任，但原告主张被告承担40%责任，被告主张被告承担10%的责任。本院认为：原告蔡秀阳临产到被告乐清市妇幼保健院处住院待产，予普贝生引产不违反产科规范，但女婴娩出后出现“生后无自主呼吸、不哭、肤色发绀、无肌张力”的情况，Apgar评分低，与胎心监护记录不相符，且对新生儿复苏抢救欠到位，存在医疗过错，但对于新生儿的脐带绕颈、绕体，产前超生未检出的情况，因胎儿在子宫内是动态的，超声检查并非万能，不属于诊疗过失，故确定被告对原告蔡秀阳之女之死承担20%的责任为宜。
关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、死亡赔偿金：两原告虽为农村户口，但女婴之父林胞于2013年7月15日前就已在浙江科易电气有限公司工作，收入来源于城镇，故其女儿的死亡赔偿金应按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入的标准计算，死亡赔偿金为40393元×20年=807860元。2、丧葬费按2014年浙江省在岗职工年平均工资计算为48372元÷12月×6个月=24186元，原告要求被告支付22256元未损害被告利益，本院予以认可。3、处理事故人员费用：原告要求该费用未提供证据，于法亦无据，本院不予支持。4、医疗费：原告未提供医疗费发票，提供的预缴款收据不能作为医疗费支出的凭证，故本院对医疗费10000元不予支持。5、精神损害抚慰金：本院酌定精神损害抚慰金30000元。综上，二原告因本案所致各项损失：死亡赔偿金、丧葬费合计830116元。结合被告乐清市妇幼保健院承担的责任比例，被告乐清市妇幼保健院应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计196023.2元[830116元×20%+30000元（精神抚慰金）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告乐清市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告林胞、蔡秀阳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计196023.2元，款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林胞、蔡秀阳其他诉讼请求。
本案受理费6689元，减半收取3345元，由原告林胞、蔡秀阳负担1338元，被告乐清市妇幼保健院负担2007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年六月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更932号
罪犯王伟，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市贡井区人民法院于2014年1月15日作出（2014）贡井刑初字第1号刑事判决，以被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，刑期自2013年8月13日起至2022年8月12日止，判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年4月至2016年2月定量考核累计积分150分，2015年9月7日评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年9月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终858号
上诉人（原审起诉人）：孙国友，男，1965年12月15日出生，汉族，现住唐山市芦台经济开发区。
上诉人孙国友因请求判令唐山市国土资源局芦台经济开发区分局依法履行法定职责一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行初10001号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙国友上诉称，上诉人于2016年6月28日向唐山市国土资源局芦台经济开发区分局递交“宅基地使用权确认申请书”，但芦台分局拒绝受理，并拒绝接收申请书。上诉人2016年8月5日向一审法院递交行政起诉状，一审法院2016年9月5日向上诉人下达不予立案的裁定，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，请求撤销一审裁定，指令丰南区人民法院对本案立案审理。
本院认为，上诉人诉请唐山市国土资源局芦台经济开发区分局依法履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。上诉人未向人民法院提交相关证明材料证实其已向唐山市国土资源局芦台经济开发区分局申请其履行法定职责，一审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00237号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行草桥支行职员。
被告周西团。
被告苏继玲。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告周西团、苏继玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对周士君的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告周西团、苏继玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2010年2月27日，被告周西团、苏继玲在原告所属草桥支行贷款50000元，用于经营大棚，约定月利率为10.2‰，并于2011年2月16日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由周士君等人提供连带责任保证。借款到期后，仅偿还了本金942.41元，利息788.86元，尚欠借款本金及利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金12198元（诉讼过程中，原告变更为11557.59元）及利息16084.79元（计算至2015年5月8日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告周西团、苏继玲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月22日，被告周西团、苏继玲作为借款人，周士君等人作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2009年3月22日起至2011年3月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。2010年2月27日，被告周西团在原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行处借款50000元，并出具借款借据一张，约定借款于2011年2月16日到期，月利率为10.2‰。借款后，被告周西团未足额偿还借款本金及利息，担保人亦未履行还款义务，为此引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，贷款还款明细等在卷佐证，被告周西团、苏继玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告周西团向原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告周西团未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告周西团偿还尚欠借款本金11557.59元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告苏继玲与被告周西团系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告苏继玲自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告苏继玲承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周西团、苏继玲于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金11557.59元及利息（计算至2015年5月8日为16084.79元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告周西团、苏继玲负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王雷都
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执复67号
复议申请人（案外人）：童双，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：徐春来，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：童意，男，1972年12月10日出生，住浙江省永康市。
复议申请人童双不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永康市人民法院查明，异议人童双于2016年11月11日向永康市人民法院提出执行异议，要求中止对永康市江南城南路537弄6幢4号房屋的执行（拍卖），并请求解除上述房屋的查封。经审查，异议人童双于2014年4月25日向该院提出上述房产的查封异议，该院于2014年6月19日作出（2014）金永执异字第5号执行裁定书，驳回了异议人童双的异议。
永康市人民法院认为，异议人童双被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第二款之规定，裁定对异议人童双的执行异议不予受理。
童双向本院申请复议称：永康市人民法院以复议申请人因自身原因未办理过户登记手续存在过错为由，驳回复议申请人的异议，存在错误。首先，复议申请人与被执行人签订了《房屋买卖契约》，该合同由金华市中级人民法院作出的（2016）浙07民终2592号民事判决书认定其有效。2006年7月20日复议申请人和被执行人签订《房屋买卖契约》，当时被执行人因贷款将产权证抵押在工商银行，房屋所有权人没有足够的现金从银行将房产赎回，而复议申请人购买的房间是整幢房的部分，其他部分还是属于被执行人的，所以一直未办理过户。2007年1月6日被执行人又将该房屋设定抵押。2012年8月1日，该房屋抵押给徐春来，担保债权额100万元。因此，复议申请人在签订购房协议后一直无法办理过户手续，且被申请人对该情况是知悉的，在被申请人办理抵押登记前，该房产（半间）就已经出卖。对此，复议申请人对于没有办理过户手续一事并无任何过错。永康市人民法院裁定认为复议申请人有过错与事实不符。其次复议申请人已支付全部价款39万元，并且该房屋已经交由复议申请人实际占有。从2006年10月份开始，复议申请人就实际占有了该房屋的第一楼和第四、五楼。复议申请人于2014年6月提出执行异议时，复议申请人和被执行人之间的买卖合同未经法院生效判决认定，因此被永康市人民法院裁定驳回。现金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终2592号民事判决书，认定复议申请人和被执行人之间签订的《房屋买卖契约》有效，且复议申请人已于2006年10月实际占有了永康市城南路537弄6幢4号房屋，因此复议申请人已合法拥有上述房屋的权益，并不适用就同一标的提出异议的法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求本院撤销永康市人民法院（2016）浙0784执异27号执行裁定书，指令永康市人民法院立案受理并对执行异议进行审查；撤销（2014）金永执民字第1456-1号执行裁定书，停止拍卖。
本院查明，原告徐春来与被告童意、吕勤红民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2013年9月11日作出（2013）金永商初字第843号民事判决，判决：一、由被告童意归还原告徐春来借款180万元并支付利息（利息自2012年8月9日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。二、原告徐春来对坐落在浙江省永康市江南城南路537弄6幢4号的房屋【房屋所有权证号：永康房权证江南字第××号，国有土地使用证号：永国用（2002）字第03274号】在上述第一项款项范围内优先受偿。三、驳回原告徐春来的其他诉讼请求。判决生效后，徐春来向法院申请执行，永康市人民法院于2014年3月6日立案执行。2014年3月7日，永康市人民法院作出（2014）金永执民字第1456-1号执行裁定书，裁定查封被执行人童意所有的坐落在永康市江南街道城南路537弄6幢4号（房权证号：永康房权证江南字第××号）的房屋。为此，案外人童双提出异议，以其购买了永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋其中的半间为由，请求法院解除对永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋的查封。永康市人民法院立案审查后于2014年6月19日作出（2014）金永执异字第5号执行裁定书，裁定驳回童双的异议。2016年11月11日，案外人童双再次向永康市人民法院提出执行异议，请求中止对永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋的执行，并解除查封。永康市人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙0784执异27号执行裁定书，裁定对童双的执行异议不予受理。童双不服，向本院申请复议。
另查明，原告童双为与被告童意房屋买卖合同纠纷一案向永康市人民法院起诉，请求确认原、被告于2006年7月20日签订的《房屋买卖契约》有效，并判令被告履行协助原告办理坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋半间的过户手续。永康市人民法院于2016年4月6日作出（2015）金永民初字第2345号民事判决书，判决驳回童双的诉讼请求。童双不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日作出（2016）浙07民终2592号民事判决，判决：一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2345号民事判决；二、确认童双与童意、吕勤洪于2006年7月20日签订的《房屋买卖契约》有效；三、驳回童双的其他诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人童双于2014年就永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋提出执行异议，被永康市人民法院（2014）金永执异字第5号裁定驳回异议，现童双再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议受理条件。永康市人民法院裁定对童双的执行异议不予受理并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回童双的复议申请，维持永康市人民法院（2016）浙0784执异27号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
审 判 员 金卓颖
二〇一六年十二月十三日
代书记员 俞 兰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初559号
原告：张杏卓，女，1985年1月14日出生，汉族，现住定州市。
委托诉讼代理人：王玉青、徐雪培，河北三河时代律师事务所定州分所律师。
被告：胡显均，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：于永旺，河北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
法定代表人：郭少军，该公司总经理。
张杏卓与胡显均、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张杏卓于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杏卓撤诉。
案件受理费241元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 刘思梦
二〇一八年四月二日
书 记 员 华云峰