wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行审34号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县移民开发局，住所地：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码：12431129758033527Y。
法定代表人：唐震，该局局长。
委托代理人：黄世才，ＸＸ自治县涔天河水库工程指挥部水电组负责人。
委托代理人：李昌志，ＸＸ自治县移民开发局工作人员。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县门湾电站，住所地：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：赖平生，该负责人。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局于2016年8月23日向本院申请强制执行ＸＸ瑶族自治县门湾电站履行水库征收补偿行政合同。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开召开了听证会，ＸＸ瑶族自治县门湾电站按通知参加了听证会。本案现已审查完毕。
申请执行人ＸＸ县移民局请求人民法院依法强制被执行人履行申请执行人与被执行人签订的《涔天河水库扩建工程影响小水电站被淹没补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），关闭ＸＸ瑶族自治县门湾电站所建的门湾水电站，停止发电，立即拆除电站设备设施。事实与理由：根据涔天河水库扩建工程移民安置规划和设计批复，被执行人投资修建的门湾水电站属于被部分淹没的电站。2015年7月15日，申请执行人与被执行人签订了《补偿协议书》，协议约定申请执行人依照相关规定，一次性补偿被申请人7406000元，被执行人应于2016年3月31日前关闭门湾水电站，停止发电，并自行拆除处理完电站的设备设施。《补偿协议书》签订后，申请执行人按照约定将补偿款给付了被执行人，被执行人却没有按照约定时间关闭门湾水电站，停止发电，拆除处理完电站的设备设施，仍然继续生产发电。2016年5月30日，申请执行人向被执行人发出限期拆除电站履约催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日自行关闭拆除门湾水电站，但至今被执行人仍未拆除。为了保证涔天河水库扩建工程的顺利进行，申请执行人请求法院强制被执行人履行《补偿协议书》，关闭门湾水电站、停止发电、立即拆除电站设备设施。
被执行人ＸＸ瑶族自治县门湾电站辩称，被执行人没有意见，但是希望在拆除门湾电站前允许门湾电站继续发电，被执行人会在确定拆除时间时自行拆除。
经审查查明，根据国家发改委、水利部批准的涔天河水库扩建工程项目的建设和运行需要，需要部分淹没门湾水电站，申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局与被执行人ＸＸ瑶族自治县门湾电站于2015年7月15日签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被淹没补偿协议书》，双方约定了依据《湖南省大中型水库移民安置工作管理暂行办法》第5条、《中华人民共和国水法》第3条、《中华人民共和国行政许可法》第8条、《水行政许可实施办法》第41条以及湖南省人民政府办公厅湘政办函[1992]236号批复的《潇水流域规划报告》；国家发展和改革委员会发改农经[2010]1965号文件下发《国家发展改革委关于湖南潇水涔天河水库扩建工程项目建议书的批复》；国家水利部水规计[2011]170号批复的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程建设征地移民安置规划大纲》；国家水利部水总[2013]363号批复的《涔天河水库扩建工程初步设计阶段建设征地移民安置规划设计报告》；湖南省人民政府湘政函[2014]109号批复的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》的相关规定，适用以1992年湖南省人民政府批准的《潇水流域规划报告》为界，于此后建成的，对全淹没小水电站，不考虑复建，采取一次性补偿，按其原投资情况，按5%年折旧率扣除后计列补偿费的原则，对被执行人进行补偿。
双方在协议中按被执行人ＸＸ瑶族自治县门湾电站所建的门湾水电站属于1992年后建设的全淹没小水电站，建设年度为2004年，装机容量为2260千瓦，设计采用原投资为1058万元，确定处理补偿的金额为7406000元，并约定被执行人作为合同乙方应当于2016年3月31日前停止发电、关闭拆除电站、处理完电站设备设施。
2015年7月15日，申请执行人按照合同约定向被执行人支付了7406000元补偿款，被执行人向申请执行人出具了领款收据。
2015年12月23日，申请执行人向被执行人送达了《涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站移交清库通知》，通知ＸＸ瑶族自治县门湾电站于2016年3月31日前做好停止发电、拆除电站和处理电站设备设施的所有准备工作，并从2016年4月1日起停止发电、自行拆除电站和处理完电站的设备设施。因被执行人未在约定的期限内关闭门湾水电站和自行拆除处理电站的设备设施，2016年5月30日，申请执行人向被申请人送达了《ＸＸ瑶族自治县移民开发局限期拆除电站履约催告书》催告被执行人在收到催告书之日起十日内自行关闭拆除门湾电站。被执行人至今仍没有履行关闭并拆除门湾水电站的义务。
本院认为，本案是因行政协议在履行过程中因非行政机关一方的法人或者其他组织不履行行政协议履行义务而引起的行政非诉执行案件，合议庭对申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局递交的证据进行了审查，认为申请执行人按照《湖南省大中型水库移民安置工作管理暂行办法》第5条、《中华人民共和国水法》第3条、《中华人民共和国行政许可法》第8条、《水行政许可实施办法》第41条以及湖南省人民政府办公厅湘政办函[1992]236号批复的《潇水流域规划报告》等法律法规及文件的相关规定，与被执行人签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被淹没补偿协议书》，并且按照协议已将补偿款补偿到位，被执行人领取了补偿款后，却并未按照协议的约定于2016年3月31日前自行关闭门湾水电站、停止发电、拆除处理完电站的设备设施，现仍然继续生产发电，被执行人的行为属违反行政协议约定的行为。申请执行人请求法院强制被执行人履行申请执行人与被执行人签订的涔天河水库扩建工程影响小水电站被部分淹没补偿协议，关闭门湾水电站，停止发电，立即拆除电站设备设施的请求，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定与双方约定，程序到位，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，并报永州市中级人民法院备案，裁定如下：
对ＸＸ瑶族自治县移民开发局申请强制执行ＸＸ瑶族自治县门湾电站履行水库征收补偿行政合同的请求，准予强制执行，由ＸＸ瑶族自治县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖书斌
审判员 罗 智
审判员 廖能浩
二〇一六年九月十九日
书记员 宋 婧
附裁决引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》
第六十一条违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初81号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人于某，男，1976年7月26日出生于吉林省双辽市，汉族，高中文化。因本案于2018年2月2日自动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵、书记员莫叶韶出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年1月25日3时许，被告人于某饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号牌轿车行驶至阳春市春城阳春大道中汇城路段时，与路段的隔离设施碰撞，造成车辆侧翻的交通事故。阳春市公安局交通警察大队认定于某承担事故的全部责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，于某驾车时血液中的乙醇含量为170.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
2018年2月2日，被告人于某主动到阳春市公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场方位图、平面示意图、照片，血样提取登记表，现场检测报告书，鉴定意见、鉴定意见通知书，驾驶人、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，到案经过，办案说明，常住人口信息表等证据予以证实，被告人于某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人于某案发后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元,罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王 浩
二〇一八年二月九日
书记员 刘舒婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初151号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人刘立冬，男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省安达市。2016年2月23日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。2016年8月24日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）151号起诉书，指控被告人刘立冬犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉。被告人刘立冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日17时30分，被告人刘立冬饮酒后驾驶一辆白色捷达牌小型轿车由北向南行驶至东干线距杏7-3东路北侧30米处时，与由北向南行驶的宗某某驾驶的无牌电动三轮车相撞。随后，刘立冬逆向行驶至东干线距杏7-3东路北侧9米处时与自南向北行驶的孙某某驾驶的大众轿车相撞。致使宗某某及无牌电动三轮车乘客宗某某1、徐某某受伤，三方车辆受损。被告人刘立冬被大庆市公安局红岗分局民警当场查获。后经对刘立冬2016年2月22日17时的血样进行理化查验分析，鉴定意见为：刘立冬血样中检出乙醇，含量为161.79mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘立冬的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘立冬在庭审中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年2月22日17时30分，被告人刘立冬饮酒后驾驶白色捷达牌小型轿车由北向南行驶至东干线距杏7-3东路北侧30米处时，与同向宗某某驾驶的无牌电动三轮车相撞，同时致使该车逆向行驶至东干线距杏7-3东路北侧9米处时与自南向北行驶的孙某某驾驶的大众轿车相撞。造成宗某某及无牌电动三轮车乘客宗某某1、徐某某受伤，三方车辆受损。被告人刘立冬被大庆市公安局红岗分局民警当场查获。后经对刘立冬2016年2月22日17时的血样进行理化查验分析，鉴定意见为：刘立冬血样中检出乙醇，含量为161.79mg/100ml。
另查，2016年3月21日，经大庆市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人刘立冬与各方达成民事调解协议，刘立冬赔偿孙某某车辆维修费用人民币5500元；赔偿宗某某车辆维修费、医疗费、误工费、交通费、伙食补助费等费用5万元；赔偿乘车人徐某某、宗某某1每人各人民币5万元（包括医疗费、误工费、交通费、伙食补助费等费用），各方均表示满意，不再追究被告人责任。
上述事实，有公诉机关提交的书证抓获经过、发破案经过、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书、大庆市道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、驾驶人/机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、行政处罚决定书、常住人口登记表；证人孙某某、徐某某、宗某某、宗某某1的证言；被告人刘立冬的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘立冬具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；负交通事故全部责任尚未构成其他犯罪，酌情从重处罚；发生事故后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘立冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 刘月红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 颖
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页共6页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6881号
原告：廖婷，女，1979年5月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
被告：李长江，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：陈青桦，女，1975年7月15日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告廖婷诉被告李长江、陈青桦民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，后因被告李长江、陈青桦下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告廖婷及委托诉讼代理人蔡敏到庭参加了诉讼。被告李长江、陈青桦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金人民币300000元及利息（利息自2015年2月5日起计至清偿日止按年利率12%计算，暂计至起诉之日止共计利息52600元），上述本息共计人民币352600元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告李长江是同学关系，两人于2012年至2013年期间就读中山大学管理哲学博士课程研修班。被告系中山市康旺电器科技有限公司法定代表人，因经营中出现资金周转困难向原告借款，原告顾念同学情谊，遂于2015年2月5日通过中国农业银行账户转账汇款300000元予被告。基于同学间的信任，借款时被告李长江并未出具欠条。被告口头承诺在一个月后还款付息。
借款到期后，被告李长江并未依约还款付息，原告唯有多次催促，但被告李长江总是拖延。期间，被告李长江补写欠条给原告，欠条中被告李长江凭借记忆将借款时间写为“2014年12月8日”，出借人姓名古悦系原告读书时使用的姓名，欠条中明确约定于2015年9月还本息，借款利息为一分。
至今，借款期限早已过去，被告仍未履行还款义务。
被告陈青桦与被告李长江系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈青桦应当对债务承担连带责任。
被告李长江、陈青桦未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
原告申请证人李某出庭作证，李某作证陈述，其与原被告均为同学关系，且系原被告公司的法律顾问。大概在2015年，具体时间记不清楚，原告约其到被告的公司，被告当面写了借条给古悦，古悦是在读书时的名字。被告曾多次说过要筹钱还给原告。本院对证人李某的证言予以采信。
经审理查明：原告廖婷与被告李长江系“中山大学管理哲学博士课程研修班”同学。被告因资金周转需要，向原告借款。原告于2015年2月5日汇款300000元给被告。后被告向原告出具欠条一张，写明：今本人李长江借古悦叁拾万元整，利息壹分，在2015年九月份还本息。借据落款时间为2014年12月8日。原告对此解释为欠条是被告后来补的，原因是被告借款后说一个月就还钱，当时就没有让被告写借条。但他很长时间没有还款，后我向被告催款，大概在2015年，具体时间记不清楚，研修班的同学李某陪我去被告公司让被告补写了欠条，利息也是被告自己加上去的。欠条上的时间系被告凭记忆写的。欠条名字为古悦，是因为古悦为我在“中山大学管理哲学博士课程研修班”读书时的曾用名。另查明：被告李长江和被告陈青桦于2008年9月28日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李长江向原告廖婷借款300000元，有欠条及原告提供的转账凭证予以证实，原告对借款形成的经过作了较为详尽、合理的陈述，证人李某的证言亦可佐证。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告李长江作为借款人未按期还款，构成违约。现借款已到期，原告主张被告偿还欠款本金，合法有据，本院予以支持。
关于利息。欠条中约定的利率为月息一分即月息1%，现原告主张按此利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告陈青桦的还款责任。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告陈青桦应对该债务承担共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李长江于本判决生效之日起十日内向原告廖婷偿还借款本金300000元及利息（利息从2015年2月5日起按月息1%计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈青桦对上述债务向原告廖婷承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6590元（原告已预交），由被告李长江、陈青桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6881号原告：廖婷，女，1979年5月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。被告：李长江，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：陈青桦，女，1975年7月15日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。原告廖婷诉被告李长江、陈青桦民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，后因被告李长江、陈青桦下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告廖婷及委托诉讼代理人蔡敏到庭参加了诉讼。被告李长江、陈青桦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金人民币300000元及利息（利息自2015年2月5日起计至清偿日止按年利率12%计算，暂计至起诉之日止共计利息52600元），上述本息共计人民币352600元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李长江是同学关系，两人于2012年至2013年期间就读中山大学管理哲学博士课程研修班。被告系中山市康旺电器科技有限公司法定代表人，因经营中出现资金周转困难向原告借款，原告顾念同学情谊，遂于2015年2月5日通过中国农业银行账户转账汇款300000元予被告。基于同学间的信任，借款时被告李长江并未出具欠条。被告口头承诺在一个月后还款付息。借款到期后，被告李长江并未依约还款付息，原告唯有多次催促，但被告李长江总是拖延。期间，被告李长江补写欠条给原告，欠条中被告李长江凭借记忆将借款时间写为“2014年12月8日”，出借人姓名古悦系原告读书时使用的姓名，欠条中明确约定于2015年9月还本息，借款利息为一分。至今，借款期限早已过去，被告仍未履行还款义务。被告陈青桦与被告李长江系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈青桦应当对债务承担连带责任。被告李长江、陈青桦未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。原告申请证人李某出庭作证，李某作证陈述，其与原被告均为同学关系，且系原被告公司的法律顾问。大概在2015年，具体时间记不清楚，原告约其到被告的公司，被告当面写了借条给古悦，古悦是在读书时的名字。被告曾多次说过要筹钱还给原告。本院对证人李某的证言予以采信。经审理查明：原告廖婷与被告李长江系“中山大学管理哲学博士课程研修班”同学。被告因资金周转需要，向原告借款。原告于2015年2月5日汇款300000元给被告。后被告向原告出具欠条一张，写明：今本人李长江借古悦叁拾万元整，利息壹分，在2015年九月份还本息。借据落款时间为2014年12月8日。原告对此解释为欠条是被告后来补的，原因是被告借款后说一个月就还钱，当时就没有让被告写借条。但他很长时间没有还款，后我向被告催款，大概在2015年，具体时间记不清楚，研修班的同学李某陪我去被告公司让被告补写了欠条，利息也是被告自己加上去的。欠条上的时间系被告凭记忆写的。欠条名字为古悦，是因为古悦为我在“中山大学管理哲学博士课程研修班”读书时的曾用名。另查明：被告李长江和被告陈青桦于2008年9月28日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李长江向原告廖婷借款300000元，有欠条及原告提供的转账凭证予以证实，原告对借款形成的经过作了较为详尽、合理的陈述，证人李某的证言亦可佐证。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告李长江作为借款人未按期还款，构成违约。现借款已到期，原告主张被告偿还欠款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息。欠条中约定的利率为月息一分即月息1%，现原告主张按此利率计算利息，合法有据，本院予以支持。关于被告陈青桦的还款责任。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案借款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告陈青桦应对该债务承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李长江于本判决生效之日起十日内向原告廖婷偿还借款本金300000元及利息（利息从2015年2月5日起按月息1%计算至实际清偿之日止）。二、被告陈青桦对上述债务向原告廖婷承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6590元（原告已预交），由被告李长江、陈青桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  邵伟东人民陪审员  叶东梅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  林瑜茵
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3317号
原告：李淑云，住长春市南关区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告李淑云与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李淑云诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，李淑云购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：李淑云所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，李淑云的经济损失应从赃款、赃物中返还。故李淑云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑云的起诉。
案件受理费50元，退还李淑云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2254号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华亮，男，1984年9月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住上海市浦东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）李亮亮，男，1987年4月5日出生于河北省献县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省沧州市献县，暂住上海市浦东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）李士杰，男，1989年10月20日出生于河南省沈丘县，回族，初中文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县，暂住上海市浦东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈维海，男，1989年8月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住上海市浦东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人汤健，男，1987年8月18日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省高邮市，暂住上海市浦东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人朱李军，男，1986年2月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省睢宁县，暂住上海市浦东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈华亮、李亮亮、汤健、朱李军、李士杰、陈维海犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月十六日作出（2017）沪0115刑初3974号刑事判决。原审被告人陈华亮、李亮亮、李士杰、陈维海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈华亮、李亮亮申请撤回上诉。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月25日，被告人陈华亮、李亮亮、汤健纠结被告人朱李军、李士杰、陈维海等人驱车至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX店，以被害人朱某等人挖走其所开的丹妮丝连锁理发店员工为由，对朱某及被害人苏某、刘某、文某实施殴打，造成朱某因外力作用致左面部软组织挫伤、左小指皮肤裂创，经鉴定分别构成轻微伤；苏某因外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤，经鉴定分别构成轻微伤；刘某因外力作用致左面部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤；文某因外力作用致头皮挫伤、颈部挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。
2017年7月31日，被告人汤健在公安人员安排下将被告人陈华亮、李亮亮电话通知至公安机关接受调查，其则自行驾车至公安机关，到案后三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。同日，被告人朱李军、李士杰、陈维海分别被公安人员抓获到案。案发后，六名被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证属实的被害人朱某、苏某、刘某、文某的陈述笔录、证人郭某、宋某的证言笔录、公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、相关谅解书、前科材料、案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，被告人陈华亮、李亮亮、汤健、朱李军、李士杰、陈维海在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人陈华亮、李亮亮、汤健、朱李军、李士杰、陈维海结伙在公共场所随意殴打他人，致多人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈华亮、李亮亮、汤健系自首，均依法从轻处罚。被告人朱李军、李士杰、陈维海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。被告人汤健具有立功情节，依法从轻处罚。上述六名被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决：被告人陈华亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人李亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人汤健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人朱李军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人李士杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人陈维海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人李士杰上诉称一审判决量刑过重。
上诉人李士杰的辩护人提出：李士杰在共同犯罪中系从犯，到案后具有坦白情节，认罪悔罪，对被害人作出了经济赔偿并取得谅解，一审判决量刑过重，希望二审法庭对李士杰判处有期徒刑七个月。
上诉人陈维海上诉称一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人陈华亮、李亮亮、汤健、朱李军、李士杰、陈维海犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈华亮、李亮亮、李士杰、陈维海、原审被告人汤健、朱李军结伙在公共场所随意殴打他人，致多人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。关于上诉人李士杰的辩护人所提李士杰系从犯的辩护意见，经查，在案证据能够证明李士杰虽系被人纠结参与本案，但李士杰积极参与对被害人方的殴打，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，故辩护人的上述辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。原判根据陈华亮、李亮亮、汤健、朱李军、李士杰、陈维海犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并综合考虑陈华亮、李亮亮、汤健的自首、朱李军、李士杰、陈维海的坦白及各名上诉人及原审被告人的赔偿被害人取得谅解等情节，所处刑罚符合法律规定，并无不当。上诉人李士杰、陈维海关于量刑过重的上诉请求及李士杰的辩护人的相关辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈华亮、李亮亮撤回上诉；
二、驳回上诉人李士杰、陈维海的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06590号
原告孙井山，男，1961年6月19日出生。
被告王海民，男，1972年9月11日出生。
委托代理人王海龙，男，1970年4月29日出生，系王海民之兄。
原告孙井山与被告王海民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙井山，被告王海民的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井山诉称：原告于2002年10月1日由××村经联社承包土地1.65亩，用于农业生产。被告于2003年4月，未经允许在原告承包1.65亩土地上种了西瓜。原告要求被告腾地并归还，被告一直不予理睬，拖欠至今。故诉至法院，要求被告返还土地并赔偿原告经济损失（共12年，按当前土地流转费1500／亩计算）29700元。望法院对原告的诉求予以支持，依法裁决。诉讼请求：1、要求被告停止侵权并返还1.65亩的土地使用权，将地上物予以清除；2、要求被告赔偿经济损失29700元。诉讼费由被告承担。
被告王海民辩称：请求驳回原告的诉讼请求，依据（2014）房民初字第01388号民事判决书和××村委会分地原始顺序档案表保护被告的合法权益。分地自西向东的顺序为，孙井山、王凤江（王海民父亲）、王海民。包括王凤江家11口人的人均地和口粮地，都是由王海民耕种的。分完地后，孙井山用2.16亩，包括人均地和口粮地找到我们，交换我们11口人的2.52亩地，并在2.16亩原有位置和面积多留一条地给被告，具体多少没量，最终被告的地要比2.52亩地多，孙井山的地比原有的少。交换完后，2.52亩在西侧，以后孙井山的人均地和口粮地和我们的人均地和口粮地就相邻在一起了。要求恢复原始顺序，恢复原有土地的正常使用状况。
经审理查明：孙井山与王海民系同村村民。2000年，经北京市房山区琉璃河镇××村村民委员会（以下简称××村委会）及孙立国同意后，孙井山在该村村南原孙立国的承包地内建大棚。2002年10月1日，孙井山与北京市房山区琉璃河镇××村农工商经济联合社签订农村土地承包合同书，约定由孙井山承包位于该村村南孙井山大棚西侧的耕地1.65亩，承包期自2002年10月1日起至2017年10月1日止。2002年底，××村委会对村民的口粮地和人均地进行重新调整。在重新划分村南的耕地过程中，自西向东进行调整，孙井山家3口人应分得口粮地1.8亩和人均地0.36亩，共计2.16亩。××村委会以孙井山建大棚所占耕地抵顶其家应分得的口粮地和人均地。在划分到王海民家时，其应分得补分给其妻子及孩子的口粮地1.2亩。王凤江（王海民的父亲）家11口人的人均地1.32亩，共计2.52亩。其中，有1.32亩的耕地划分在孙井山1.65亩承包地的范围内。该部分耕地划分发生重合。后连同孙井山1.65亩承包地所剩余的0.33亩耕地，以及王海民家的2.52亩耕地，共计2.85亩耕地，由王海民一直耕种至今。经本院现场勘验，至法庭辩论终结前，王海民在2.85亩耕地内种植的农作物为小麦。
2011年10月3日，王海民之妻以王海民名义与孙井山补签协议，载明：“王海民与孙井山双方商定，孙井山愿将王海民全家所分得的1.32亩人均地归还王海民种植，剩余0.33亩归孙井山承包地种植。划给王海民的尺寸为：从本地块西侧边界向东5.34米为界，以东归孙井山承包地，双方认可。时间自2011年10月3日起生效。村经联社证明”。××村委会在协议上签章。2014年3月，王海民诉至本院，要求确认该协议无效。后本院作出（2014）房民初字第01388号民事判决，以王海民之妻无权代理全家11口人处分土地使用权，且现其他使用人未同意此协议为由，判决确认该协议无效。现（2014）房民初字第01388号民事判决书已发生法律效力。
审理中，孙井山撤回要求王海民赔偿经济损失29700元的诉讼请求。
上述事实，有农村土地承包合同书、××村委会出具的证明、××村委会分地顺序档案表、2011年10月3日的协议复印件、（2014）房民初字第01388号民事判决书和该案的庭审笔录、现场勘验笔录和照片、调查笔录、证人证言及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，孙井山与××村农工商经济联合社签订农村土地承包合同书后，其即取得1.65亩承包地的土地承包经营权，并受法律保护。常舍村委会对耕地进行重新调整过程中，王海民及其全家所分得的共计2.52亩人均地和口粮地，也属合法取得，也受法律保护。但王海民所耕种2.52亩人均地和口粮地之外的0.33亩耕地在孙井山的承包地范围内，其长期耕种，没有事实和法律依据，侵害了孙井山的合法权益。故孙井山要求王海民返还该部分承包地，本院予以支持。现孙井山要求王海民返还全部1.65亩承包地，虽然分地时有1.32亩耕地发生划分重合，但由于王海民家的耕地也系合法取得，故对除0.33亩之外承包地的返还，本院不予支持。王海民辩称孙井山用其2.16亩人均地和口粮地与其2.52亩耕地交换后，多给其一条地的意见，因其未能提供充分有效的证据予以证实，本院对该意见不予采信。鉴于王海民已在涉诉耕地内种植小麦，如本院判决清除农作物，并判决返还0.33亩耕地的履行期限过短，所造成的损失会扩大，故本院对履行期限予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王海民于二〇一五年六月三十日前（小麦收割后）返还原告孙井山耕地零点三三亩。
二、驳回原告孙井山其他诉讼请求。
案件受理费二百七十二元，由原告孙井山负担二百零二元（已交纳）；由被告王海民负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻海鹏
审 判 员 郭建敏
人民陪审员 刘显光
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4482号
原告周建良。
委托代理人徐君。
被告张中贤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人宗沭均，该公司员工。
原告周建良与被告张中贤、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周建良的委托代理人徐君，被告张中贤，被告保险公司的委托代理人宗沭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建良诉称：2015年11月3日，张中贤驾驶小型客车行驶至海达电缆厂时与其驾驶的普通摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警大队认定，张中贤负事故主要责任，其负事故次要责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费2258.5元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费600元、误工费11600元、交通费300元、车损600元，上述款项由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险内赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告张中贤辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其为周建良垫付了医药费8281.29元，要求在本案中一并处理。对周建良主张的赔偿项目没有异议，但不同意扣除非医保用药。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定、投保情况没有异议。对周建良主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损均无异议；2016年3月23日55.5元的医药费发票不予认可，对其余医疗费没有异议，但需扣除10%的非医保用药；对误工费不予认可，周建良住院期间称其是从事油漆工作，根据伤情误工期限为住院期间10天，出院后30天。其公司不承担诉讼费。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2015年11月3日17时35分，张中贤驾驶苏B×××××小型客车，沿丰××线××段行驶至丰××线××段海达电缆厂处时，与周建良驾驶的苏B普通摩托车发生碰撞。经交警部门认定，张中贤负主要责任，周建良负次要责任。苏B×××××小型客车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，同时投保了商业第三者责任险，保险金额为500000元并包含不计免赔。本案事故发生在保险期间内。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，周建良损失为23944.29元，由保险公司在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在伤残项限额内赔偿12500元，在财产项限额内赔偿600元，超出部分由保险公司在商业第三者责任险内承担844.29元。张中贤已支付的8281.29元视为替保险公司垫付，保险公司应予返还。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
10539.79（其中张中贤支付8281.29元）
门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、用药清单
10484.29（其中张中贤支付8281.29元）
住院伙食补助费
18元/天×10天
营养费
18元/天×10天
护理费
60元/天×10天
误工费
116元/天×100天
（劳动合同书、收入证明、医院查勘信息记录表）
11600（根据周建良受伤治疗及恢复情况，本院酌情确定误工期100天，周建良提供的证据可以证明其在江苏金辉铜业集团有限公司工作，其主张的工资标准未超过相关行业标准）
交通费
车损
修理费发票
合计
23999.79
23944.29
本院认为，对于保险公司抗辩的要求扣除10%的非医保用药，因保险公司未提供证据证明医疗费中非医保用药的品种，及可以替代的医保内用药并列明差价，故本院对保险公司的该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周建良23944.29元（其中支付周建良15663元，返还张中贤8281.29元）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周建良对张中贤的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由周建良负担10元，张中贤负担90元，保险公司负担100元。张中贤、保险公司应支付款项已由周建良垫付，张中贤、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年五月二十六日
法官助理 邵俐英
书 记 员 陈翰迪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15126号
原告周瑞昭，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人高贞贞，广东天穗律师事务所律师。
被告赫华资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓东海。
被告冯珊珊，女，1989年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告王建议，男，1962年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周瑞昭诉被告赫华资产管理(上海)有限公司(以下简称赫华公司)、冯珊珊和王建议借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高贞贞到庭参加诉讼；被告赫华公司、冯珊珊、赵世君和王建议经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赫华公司偿还原告借款1万元；2、被告赫华公司支付借款收益1,300元(以10,000元为本金，按年利率13%计算，自2014年11月28日起算至借款实际清偿之日，暂计至2015年11月27日)；3、被告冯珊珊、王建议对上述付款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月28日，原告周瑞昭与被告赫华公司等签订《会员出借咨询服务协议》，被告冯珊珊作为保证人在该协议上签字。该协议约定，原告委托广东阿凡达财富投资管理有限公司(以下简称阿凡达公司)作为咨询服务人、被告赫华公司作为风险管理人，出借人民币(下同)1万元并由被告赫华公司收付款项，出借期限自2014年11月28日至2015年11月27日，年化收益率为13%，到期一次性还本付息，被告赫华公司承诺若债务人未能还款由其垫付，被告冯珊珊承担连带担保责任。2014年11月28日，原告以上述的出借金额及利息受让夏春雨的债权，债务人为被告王建议。同日，夏春雨、被告赫华公司出具《收款确认书》，确认收到原告购买夏春雨债权的款项1万元。经原告多次催促还款，被告均拒绝偿还任何款项。
原告提供证据：
1、会员出借咨询服务协议，证明原告与被告赫华公司等签订协议，出借1万元，出借期限自2014年11月28日至2015年11月27日，年化收益率为13%。
2、债权转让与受让协议、债权列表，证明原告受让夏春雨债权1万元，债务人为被告王建议。
3、收款确认书，证明夏春雨、被告赫华公司确认收到原告1万元。
被告赫华公司、冯珊珊和王建议未应诉答辩。
鉴于被告未应诉，本院对上述证据均予以确认。
经本院审理查明：2014年11月28日，原告、被告赫华公司、被告冯珊珊和阿凡达公司签订《会员出借咨询服务协议》约定，原告为借款的出借人，阿凡达公司为推荐借款人、提供投资咨询的咨询服务人，被告赫华公司为提供资金管理、风险管理、出借管理等服务的风险管理人；通过被告赫华公司推荐、筛选，原告签署《债权转让与受让协议》，对被告赫华公司推荐的债权予以受让，将款项支付给债权转让方，从而完成资金的出借，并自受让完成成为本协议出借人。原告出借资金1万元，出借期限自2014年11月28日至2015年11月27日，年化收益率为13%，被告赫华公司负责收付出借款项和风险管理；当借款人发生违约未按期还款时，被告赫华公司以借款人抵(质)押物及自有资金对原告的本金、利息承担垫付责任；被告冯珊珊承担连带担保责任。2014年11月28日，原告与夏春雨签订《债权转让与受让协议》，原告以出借资金1万元受让夏春雨的债权，债务人为被告王建议。同日，夏春雨、被告赫华公司出具《收款确认书》，夏春雨确认收到原告购买债权的款项1万元。
被告赫华公司、冯珊珊未支付任何款项。
以上事实，由原告当庭陈述、提供的所有证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、从现有材料查明的情况看出，本案所涉合同主要是原告、被告赫华公司、被告冯珊珊和阿凡达公司签订的《会员出借咨询服务协议》，就其合同的性质应确定为借款合同。《会员出借咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。合同明确约定了借款期限，被告赫华公司应当按承诺还本付息；被告冯珊珊应当按照承诺承担保证责任。二、原告诉称与夏春雨签订的《债权转让与受让协议》，原告以出借资金1万元受让夏春雨的债权，债务人为被告王建议。但根据现有证据，无法认定被告王建议对夏春雨负有债务；且原告也无证据证明在其受让债权后，债权出让人已经通知被告王建议债务转让的情况。因此，原告要求被告王建议对借款承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予采信。被告赫华公司、冯珊珊和王建议经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫华资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周瑞昭借款本金人民币10,000元；
二、被告赫华资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周瑞昭借款利息(从2014年11月28日起判决生效之日止，以人民币10,000元为基数，按照年利率13%计算)；
三、被告冯珊珊对被告赫华资产管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、原告周瑞昭其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82.50元，由被告赫华资产管理(上海)有限公司、冯珊珊、赵世君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执170号
申请执行人:杜贵森，男，1962年9月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人:曹正平，男，1973年11月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行杜贵森与曹正平民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为本金100000元及利息，已执行0元。现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月二十六日
书记员 尹 惠 鑫
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1425号
原告：张道奎，女，1952年4月6日出生，汉族，随县人，住随州市曾都区。
委托代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律服务工作者。
被告：随县均川镇益安酒店，住所地：随县均川镇朝阳商业街*号楼。
经营者：高云。
被告：张绍安，男，1974年2月9日出生，汉族，随县人，住随县。
被告高云（追加），女，1976年3月3日出生，汉族，随县人，住址同上。
以上三被告委托代理人：吴涛（代理权限：代为应诉，代为调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
原告张道奎与被告随县均川镇益安酒店（以下简称益安酒店）、张绍安、高云公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道奎及其委托代理人张传荣、三被告委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等171124.79元；2.赔偿原告精神抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告侄女杨欣出嫁，在益安酒店举办酒席。原告因店内油污多，地面光滑，倒水途中不慎摔倒致左股骨颈骨折，被送往医院住院治疗。后原告多次找到被告要求其赔偿，被告均予以拒绝。为此，原告诉至本院。
被告益安酒店、张绍安、高云辩称：1、原告所诉不实，益安酒店环境良好，不存在油污多、地面光滑的现象；2、酒店内多处张贴有“小心地滑”的黄色警示牌，提醒客人注意防�和安全，被告已尽到安全保障义务；3、张绍安不是益安酒店营业执照上登记的经营者，不是本案适格被告。综上，三被告均无过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的照片有异议，认为真实性无法核实，且不能达到地面存在油污、酒店内外无警示标志的证明目的。本院认为，该组照片不能反映照片的来源、时间、地点、人物，欠缺证明力，与本案缺乏关联性，故对该组证据本院不予采信。
被告对原告提交的医疗费发票有异议，认为应当提供原件。本院认为，经本院调查核实，本院确定医疗费为15052.79元。
被告对原告提交的病情证明书、出院记录有异�，认为损伤结果与实际不符，且病情证明书上还记载有其他疾病，与本案无关。本院认为，病情证明书、出院记录是专业医疗机构出具的书面材料，且出院记录上记载张道奎入院时间是2016年1月1日，与此事故发生时间一致，故对该证据本院予以采信。
被告对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票有异议，并口头申请重新鉴定。本院认为，被告未在规定期限内提交书面重新鉴定申请书，视为对该鉴定结论的认可，故对该证据本院予以采信。
被告对原告提交的交通费发票有异议，认为交通费用过高，请求法院据实计算。本院认为，庭审中本院据实计算为交通费400元，且原、被告均无异议，故对于交通费，本院确定为400元。
原告对被告益安酒店提交的照片有异议，认为被告提供的照片是原告受伤后补贴的警示牌，缺乏真实性与关联性。�院认为，该组照片不能反映照片的来源、时间、地点、人物，欠缺证明力，与本案缺乏关联性，故对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告益安酒店，名称：随县均川镇益安酒店，注册号：421321600369006，类型：个体工商户，经营场所：随县均川镇朝阳商业街1号楼，经营者：高云，组成形式：个人经营，注册时间：2015年9月7日，经营范围：餐饮。被告高云、张绍安系夫妻关系。2016年1月1日，原告张道奎亲戚杨欣出嫁，在益安酒店举办酒席。原告张道奎在该酒店用餐后，倒水途中不慎摔倒。受伤后，原告被送往随州市中心医院住院治疗27天，花医疗费15052.79元。2016年6月16日，随州正义司法鉴定中心为原告作出鉴定，意见为：1、张道奎左股骨颈骨折，伤残程度评定为八级伤残；2、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、误工期评定365天，护理期评定180天。为此，原告花去鉴定费1050元。原告张道奎为非农户口。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案原告张道奎在益安酒店就餐时摔伤，因地面光滑，且益安酒店未在醒目地方张贴“小心地滑”标识，未尽到安全保障义务，被告高云作为益安酒店的经营者，应承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，本�中，被告高云与张绍安夫妻关系存续期间，从事个体经营益安酒店，故该债务应以夫妻共有财产清偿。原告对自身安全疏于防范，未尽到合理的安全注意义务，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案确定被告益安酒店承担40﹪的赔偿责任比较适宜。
原告因本次摔伤造成经济损失：1、医疗费15052.79元；2、护理费15355.73元（参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资31138元／年÷365天×180天计算）；3、残疾赔偿金129844.8元（参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入（年）27051元／年×16年×30%）；4、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；5、鉴定费1050元；6、交通费400元；7、精神抚慰金5000元（本院根据伤残程度、经济水平等酌定）。合计168053.32元。因被告益安酒店应承担40﹪的赔偿责任，故被告益安酒店应赔偿原告张道奎67221.33元的经济损失。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高云于本判决生效之日七日内赔偿原告张道奎经济损失67221.33元。被告张绍安在夫妻共有财产范围内承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张道奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元,由原告张道奎负担1200元，被告随县均川镇益安酒店、张绍安、高云负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘梦
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1321民初1425号原告：张道奎，女，1952年4月6日出生，汉族，随县人，住随州市曾都区。委托代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律服务工作者。被告：随县均川镇益安酒店，住所地：随县均川镇朝阳商业街*号楼。经营者：高云。被告：张绍安，男，1974年2月9日出生，汉族，随县人，住随县。被告高云（追加），女，1976年3月3日出生，汉族，随县人，住址同上。以上三被告委托代理人：吴涛（代理权限：代为应诉，代为调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。原告张道奎与被告随县均川镇益安酒店（以下简称益安酒店）、张绍安、高云公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道奎及其委托代理人张传荣、三被告委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等171124.79元；2.赔偿原告精神抚慰金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告侄女杨欣出嫁，在益安酒店举办酒席。原告因店内油污多，地面光滑，倒水途中不慎摔倒致左股骨颈骨折，被送往医院住院治疗。后原告多次找到被告要求其赔偿，被告均予以拒绝。为此，原告诉至本院。被告益安酒店、张绍安、高云辩称：1、原告所诉不实，益安酒店环境良好，不存在油污多、地面光滑的现象；2、酒店内多处张贴有“小心地滑”的黄色警示牌，提醒客人注意防�和安全，被告已尽到安全保障义务；3、张绍安不是益安酒店营业执照上登记的经营者，不是本案适格被告。综上，三被告均无过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的照片有异议，认为真实性无法核实，且不能达到地面存在油污、酒店内外无警示标志的证明目的。本院认为，该组照片不能反映照片的来源、时间、地点、人物，欠缺证明力，与本案缺乏关联性，故对该组证据本院不予采信。被告对原告提交的医疗费发票有异议，认为应当提供原件。本院认为，经本院调查核实，本院确定医疗费为15052.79元。被告对原告提交的病情证明书、出院记录有异�，认为损伤结果与实际不符，且病情证明书上还记载有其他疾病，与本案无关。本院认为，病情证明书、出院记录是专业医疗机构出具的书面材料，且出院记录上记载张道奎入院时间是2016年1月1日，与此事故发生时间一致，故对该证据本院予以采信。被告对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票有异议，并口头申请重新鉴定。本院认为，被告未在规定期限内提交书面重新鉴定申请书，视为对该鉴定结论的认可，故对该证据本院予以采信。被告对原告提交的交通费发票有异议，认为交通费用过高，请求法院据实计算。本院认为，庭审中本院据实计算为交通费400元，且原、被告均无异议，故对于交通费，本院确定为400元。原告对被告益安酒店提交的照片有异议，认为被告提供的照片是原告受伤后补贴的警示牌，缺乏真实性与关联性。�院认为，该组照片不能反映照片的来源、时间、地点、人物，欠缺证明力，与本案缺乏关联性，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告益安酒店，名称：随县均川镇益安酒店，注册号：421321600369006，类型：个体工商户，经营场所：随县均川镇朝阳商业街1号楼，经营者：高云，组成形式：个人经营，注册时间：2015年9月7日，经营范围：餐饮。被告高云、张绍安系夫妻关系。2016年1月1日，原告张道奎亲戚杨欣出嫁，在益安酒店举办酒席。原告张道奎在该酒店用餐后，倒水途中不慎摔倒。受伤后，原告被送往随州市中心医院住院治疗27天，花医疗费15052.79元。2016年6月16日，随州正义司法鉴定中心为原告作出鉴定，意见为：1、张道奎左股骨颈骨折，伤残程度评定为八级伤残；2、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、误工期评定365天，护理期评定180天。为此，原告花去鉴定费1050元。原告张道奎为非农户口。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案原告张道奎在益安酒店就餐时摔伤，因地面光滑，且益安酒店未在醒目地方张贴“小心地滑”标识，未尽到安全保障义务，被告高云作为益安酒店的经营者，应承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，本�中，被告高云与张绍安夫妻关系存续期间，从事个体经营益安酒店，故该债务应以夫妻共有财产清偿。原告对自身安全疏于防范，未尽到合理的安全注意义务，存在重大过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案确定被告益安酒店承担40﹪的赔偿责任比较适宜。原告因本次摔伤造成经济损失：1、医疗费15052.79元；2、护理费15355.73元（参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资31138元／年÷365天×180天计算）；3、残疾赔偿金129844.8元（参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入（年）27051元／年×16年×30%）；4、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；5、鉴定费1050元；6、交通费400元；7、精神抚慰金5000元（本院根据伤残程度、经济水平等酌定）。合计168053.32元。因被告益安酒店应承担40﹪的赔偿责任，故被告益安酒店应赔偿原告张道奎67221.33元的经济损失。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高云于本判决生效之日七日内赔偿原告张道奎经济损失67221.33元。被告张绍安在夫妻共有财产范围内承担连带赔偿责任。二、驳回原告张道奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元,由原告张道奎负担1200元，被告随县均川镇益安酒店、张绍安、高云负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一六年十月三十一日书记员  刘梦
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初134号
原告：肖育材，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住新邵县。
委托诉讼代理人：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。
被告：钟炎，男，1954年12月4日出生，汉族，居民，住新邵县。原坪上镇梧桐村人。
被告：张菊桃，女，1956年9月9日出生，汉族，居民，住新邵县。系被告钟炎之妻。
被告：刘磊，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，住新邵县。
被告：谢彦波，男，1992年1月26日出生，汉族，农民，住新邵县。
被告：谢武，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住新邵县。
被告：谢涛涛，男，1994年2月10日出生，汉族，农民，住新邵县。
被告：钟鹏翁，男，1995年10月22日出生，汉族，居民民，住湖南省郴州市苏仙区。
以上七被告共同委托诉讼代理人：谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。
原告肖育材与被告钟炎、张菊桃、刘磊、谢彦波、谢武、谢涛涛、钟鹏翁健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时一并起诉了被告钟炎、张菊桃之子钟玉成，后因身份关系不明而撤回对钟玉成的起诉。2017年3月14日，本院在第一次庭审中查明谢彦波、谢武、谢涛涛、钟鹏翁系本案纠纷中的侵权人，依职权追加上述四人作为本案被告。2017年6月27日，本案进行第二次开庭，原告肖育材及其委托诉讼代理人蒋志新、被告钟炎、张菊桃以及被告谢彦波、谢武、谢涛涛、钟鹏翁的特别授权委托诉讼代理人谢祚栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖育材向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决各被告连带支付已产生的医疗费用6560.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月3日傍晚，原告肖育材到村里小卖部去买烟，看到马路边挖机在施工，就停着摩托车，坐在摩托车上看热闹。这时看到村书记谢建红和村调解主任谢长松等到了施工现场。突然后面来了一辆面包车，以刘磊为首的七八人（后经证实系钟玉成打电话给刘磊，其他人均系被告刘磊喊来的），下车后，就见刘磊他们要打村书记谢建红，村主任谢长松前去劝架，反被几个人打倒在地。村书记谢建红就喊大家来劝架，原告肖育材在劝架时被刘磊等人打伤。经坪上镇谢祚海表态，原告于2016年1月4日到新邵县人民医院住院治疗。2016年1月6日下午3时左右，被告张菊桃又带了个人在新邵人民医院对原告进行殴打。被告等人强占村里公用通道，想非法占为己有，并殴打他人，对原告进行伤害。为维护自身权益，故诉至法院。
被告钟炎、张菊桃辩称：1.原告未提供医疗费发票、病历资料，既不能证明原告的损伤与本案纠纷的关联性，也无法证明原告实际损失；2.原告与他人发生吵架时，被告钟炎、张菊桃不在现场，不存在侵犯原告权利的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘磊辩称：1.原告未提供医疗费发票、病历资料，既不能证明原告的损伤与本案纠纷的关联性，也无法证明原告实际损失；2.被告刘磊到现场只是去了解原告为何阻工并扣挖机，并没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢彦波辩称：1.原告未提供医疗费发票、病历资料，既不能证明原告的损伤与本案纠纷的关联性，也无法证明原告实际损失；2.被告谢彦波到现场只是去了解原告为何阻工并扣挖机，并没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢武辩称：1.原告未提供医疗费发票、病历资料，既不能证明原告的损伤与本案纠纷的关联性，也无法证明原告实际损失；2.被告谢武到现场只是去了解原告为何阻工并扣挖机，并没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢涛涛辩称：1.原告未提供医疗费发票、病历资料，既不能证明原告的损伤与本案纠纷的关联性，也无法证明原告实际损失；2.被告谢涛涛到现场只是去了解原告为何阻工并扣挖机，并没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟鹏翁辩称：1.原告未提供医疗费发票、病历资料，既不能证明原告的损伤与本案纠纷的关联性，也无法证明原告实际损失；2.被告钟鹏翁到现场只是去了解原告为何阻工并扣挖机，并没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
关于本案纠纷的缘由及过程核实。本院（2016）湘0522民初984号民事判决书确定的事实表明，被告钟炎通过协议取得位于其弟钟丁（敦）权屋前修建道路所需土地的使用权后准备在道路旁修建围墙。2016年1月3日，被告钟炎委托钟丁（敦）权租来挖掘机挖掘围墙基脚。施工过程中，与此路本无多大干系的谢长松（另案原告）、刘顺安（另案原告）、被告肖育材以围墙占用历史通道为由阻止施工并将挖掘机扣下。当日傍晚，钟丁（敦）权将此事告知被告钟炎、张菊桃后，被告钟炎、张菊桃通过其子喊来被告刘磊、谢彦波、谢武、谢涛涛、钟鹏翁等五人到施工现场，在与谢长松、肖育材沟通过程中双方发生争执以及肢体冲突。原告肖育材称其在双方打架中被在场的被告打伤。
关于原告的损失及关联性认定。2016年1月4日，原告与另两位伤者谢长松、刘顺安一起到新邵县人民医院住院治疗。原告称因在医院还欠部分医疗费未付，未能办理出院手续，故无法提供其住院的病历资料以及医疗费发票，仅提供了未加盖公章的新邵县人民医院住院病人费用清单（不包含婴儿费）。
另查明，经承办法官到新邵县人民医院住院部核实，原告在2017年年初就已经办理的出院手续并复印了相关病历资料，已不存在欠付医疗费的事实。
本院于2017年8月15日第三次开庭，并书面通知原告限其在2017年8月22日前提供其在医院住院治疗的病历资料、用药清单及医疗费发票证据材料，但原告逾期仍未提供上述证据材料。
本院认为，本案系健康权纠纷。庭审查明的事实虽然证实了原告与被告钟炎、张菊桃因土地使用权发生矛盾，并与在纠纷现场的被告刘磊、谢彦波、谢武、谢涛涛、钟鹏翁发生肢体冲突，但原告提供的证据既未能证明其身体受损伤的损失大小，也未能证明其损失系被告刘磊、谢彦波、谢武、谢涛涛、钟鹏翁所致，且原告称其未办理出院手续与本院在新邵县人民医院核实的原告已经办理出院手续的事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对原告要求各被告连带支付原告已产生的医疗费用6560.75元的诉请，因缺乏有效证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖育材要求被告钟炎、张菊桃、刘磊、谢彦波、谢武、谢涛涛、钟鹏翁连带支付医疗费的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告肖育材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢星屏
代理审判员 周国连
人民陪审员 刘志学
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 周 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初138号
原告王建军，男，汉族，摄影师，住所地辽宁省大连市中山区。
被告大连地铁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人马劲航，董事长。
委托代理人杜婧靖，女，汉族，大连地铁有限公司员工，住大连市中山区。
委托代理人袁玮，男，汉族，大连地铁有限公司员工，住大连市西岗区。
本院在审理原告王建军与被告大连地铁有限公司侵害作品署名权、复制权、保护作品完整权纠纷一案中，原告王建军于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 范春兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 艾 莎
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1781号
申请执行人潘惠英
被执行人谢利强,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8894号，依法向被执行人谢利强发出执行通知书，责令被执行人谢利强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢利强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币986775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 张科娜
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00312-1号
申请执行人张宏培，农民。
申请执行人朱立红，农民。
申请执行人丁超，农民。
申请执行人廖再东，农民。
申请执行人熊家富，农民。
申请执行人郑启兵，农民。
申请执行人冯万贵，农民。
申请执行人刘海忠，农民。
申请执行人张廷权，农民。
申请执行人樊启松，农民。
申请执行人裴德军，农民。
申请执行人孙权，农民。
申请执行人付青山，农民。
申请执行人付昌国，农民。
申请执行人陈长国，农民。
申请执行人刘国平，农民。
申请执行人杨宗政，农民。
申请执行人海克猛，农民。
申请执行人刘家军，农民。
申请执行人伍启红，农民。
申请执行人彭丰收，农民。
申请执行人李新万，农民。
申请执行人赵龙，农民。
申请执行人尹保华，农民。
申请执行人郑玉田，农民。
申请执行人孙大军，农民。
被执行人松滋市银鑫棉花有限公司（以下简称银鑫棉花），住所地松滋市涴市镇花园街28号。
法定代表人李道科，银鑫棉花经理。
申请执行人张宏培、朱立红、丁超、廖再东、熊家富、郑启兵、冯万贵、刘海忠、张廷权、樊启松、裴德军、孙权、付青山、付昌国、陈长国、刘国平、杨宗政、海克猛、刘家军、伍启红、彭丰收、李新万、赵龙、尹保华、郑玉田、孙大军与被执行人银鑫棉花买卖合同纠纷二十六案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂松滋民初字第01008、01010、01021、01022、01016、01017、01013、01015、01011、01027、01012、01020、01025、01023、01024、01026、01031、01028、01032、01037、01038、01049、01054、01057、01056、01007号民事判决书，已经发生法律效力。二十六个申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日向被执行人银鑫棉花送达执行通知书，责令被执行人银鑫棉花在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人银鑫棉花分别支付申请执行人张宏培、朱立红、丁超、廖再东、熊家富、郑启兵、冯万贵、刘海忠、张廷权、樊启松、裴德军、孙权、付青山、付昌国、陈长国、刘国平、杨宗政、海克猛、刘家军、伍启红、彭丰收、李新万、赵龙、尹保华、郑玉田、孙大军棉花款182148元、77967元、11407元、77177元、9705元、13846元、9112元、57614元、7158元、21042元、9453元、8921元、45726元、38459元、49993元、30007元、23690元、29030元、42252元、14358元、12064元、10357元、7745元、29803元、10000元、138350元。本院已查封被执行人银鑫棉花位于松滋市涴市镇丁家垴村、涴市镇花园街国有出让用地二宗，土地使用证号为松国用（2008）第1034、1033号，且二十六个申请执行人与被执行人银鑫棉花达成执行和解协议：由被执行人银鑫棉花从2016年起每年12月30日前执行20万元，至该案执行完毕，二十六个申请执行人自愿放弃所有利息的执行，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂松滋民初字第01008、01010、01021、01022、01016、01017、01013、01015、01011、01027、01012、01020、01025、01023、01024、01026、01031、01028、01032、01037、01038、01049、01054、01057、01056、01007号民事判决书的本次执行程序终结。若被执行人松滋市银鑫棉花有限公司不按照执行和解协议履行，申请执行人张宏培、朱立红、丁超、廖再东、熊家富、郑启兵、冯万贵、刘海忠、张廷权、樊启松、裴德军、孙权、付青山、付昌国、陈长国、刘国平、杨宗政、海克猛、刘家军、伍启红、彭丰收、李新万、赵龙、尹保华、郑玉田、孙大军可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年十二月十六日
书记员 许 刚
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初118号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李白，男，1978年2月9日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2011年10月21日被羁押，次日脱逃，2016年12月8日再次被羁押并被刑事拘留，2016年12月17日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李白犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李白到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月21日21时许，被告人李白来到徐闻县国营红星农场二队华侨墓附近被害人田某的菠萝园内盗摘菠萝果。当晚22时许，事主田某发现有人在园地里盗窃菠萝果，便立即将该情况向农场联队治安队员何某报告并召集红星农场二队工人对李白等人进行抓捕。在抓捕的过程中，被告人李白为抗拒抓捕，持一把开山刀将农场联队治安队员何某的右手掌砍伤。经法医部门鉴定，被害人何某的损伤程度构成轻伤。经徐闻县物价局价格认证中心鉴定，被盗摘的820市斤菠萝果值款656元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人李白在盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场对群众使用暴力，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李白对公诉机关指控的大部分事实及罪名均无异议，但提出案发时其所持有的不是开山刀，而是砍甘蔗的那种弯刀的辩解意见。
经审理查明，2011年10月21日21时许，被告人李白来到徐闻县国营红星农场二队华侨墓附近被害人田某的菠萝园内盗摘菠萝果。当晚22时许，被害人田某发现有人在其园地里盗窃菠萝果后，便立即将该情况向红星农场治安队员何某报告并召集红星农场二队工人对被告人李白进行抓捕。在抓捕的过程中，被告人李白为抗拒抓捕，持1把开山刀将被害人何某的右手掌砍伤。经法医部门鉴定，被害人何某的损伤程度构成轻伤。经徐闻县物价局价格认证中心鉴定，被盗摘的820市斤菠萝果值款656元。
另查明，公安机关在案发现场附近扣押到开山刀1把。2011年10月21日23时许，被告人李白被围捕的群众抓获，随后被移交给徐闻县公安局红星派出所，之后红星派出所民警将受伤的被告人李白送往徐闻县人民医院住院治疗。次日，尚处于住院治疗状态的被告人李白趁看守不备而自行逃离徐闻县人民医院。2016年12月8日，被告人李白在徐闻县新兴大夏宾馆402房内被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人李白的供述和辩解，被害人何某、田某的陈述，证人黄某、杨某、彭某、姚某的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片，扣押清单，徐闻县物价局价格认证中心物品价格鉴定书（徐价认字[2011]第308号），徐某2（司）鉴（法）字[2011]1697号法医学人体损伤程度鉴定书，出警情况说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人李白归案情况的补充说明，在逃人员登记/撤销表，违法犯罪经历查询说明，被告人李白的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于被告人李白提出的案发时其所持有的不是开山刀，而是砍甘蔗的那种弯刀的辩解意见。经查，根据被害人何某的陈述，被告人李白在被抓捕的过程中手持1把长刀将被害人何某的右手掌砍伤，该节事实并有证人杨某、彭某的证言佐证，被告人李白亦对扣押在案的开山刀的照片进行了指认和确认。综合本案现有证据，足以证实被告人李白案发时所持有的是1把开山刀。据此，被告人李白该项辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李白无视国家法律，以非法占有为目的，在实施盗窃行为的过程中，为抗拒抓捕而当场对被害人使用暴力，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李白犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李白归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李白所提的辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。由于扣押在案的开山刀1把属于作案工具，依法应当予以没收。根据被告人李白的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李白犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2019年12月5日止，先行羁押的2日已予以折抵刑期。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的开山刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 吴尚平
人民陪审员 潘春香
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执100号
申请执行人朱艳，女，1969年11月14日出生，住所地武穴市，证件号码421182196911140028。
被执行人饶玉梁，地址武穴市。
被执行人湖北新扬子房地产开发有限公司，地址武穴市栖贤路56号。
法定代表人饶子剑。
被执行人李文哲，地址武穴市。
被执行人饶子剑，地址武穴市。
朱艳申请执行[饶玉梁、湖北新扬子房地产开发有限公司、李文哲、饶子剑借款合同纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院（或本院）于2016年1月4日作出的（2015）鄂武穴民初字第01779号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人朱艳于2016年1月18日向本院申请执行。
本案经本院多次执行，仍末执结，现查明被执行人饶玉梁、湖北新扬子房地产开发有限公司、李文哲、饶子剑暂无财产可供执行，现申请人朱艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1182执100号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴浩
二〇一六年十一月二十六日
书记员 顾建
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1755号
原告杨善祥，男，汉族。
委托代理人文跃红，男，系原告杨善祥之妻兄。
被告李清，男，汉族。
原告杨善祥诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨善祥的委托代理人文跃红与被告李清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善祥诉称，2011年5月23日，被告李清向原告借款3万元，约定月息6分，借期一个月。借款到期后，被告不顾原告的多次催讨，未还本付息。请求法院判令被告李清偿还原告借款本金3万元，并从借款之日起按年利率24%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息，承担本案的诉讼费用。
被告李清辩称，向原告杨善祥借款3万元属实，但以现金方式按月息6分至少向原告杨善祥支付了一年的利息，原告杨善祥收款后均未出具收据，请求将多付的利息折抵本金。
经审理查明，2011年5月23日，被告李清向原告杨善祥借款3万元，约定借期一个月，按天计息，月息6分；借前付息，到期还本；逾期，按月息15%计付利息；双方就此签订了“借款合同”，当日，原告杨善祥预先扣除了一个月的利息0.18万元后，向被告李清支付了现金2.82万元；被告李清收款后当即向原告杨善祥出具了借款金额为3万元的借据。被告李清借款后，按约向原告杨善祥支付了6个月的借款利息共计1.08万元；此后，便拒绝还本付息。原告杨善祥经多次催讨未果，于2015年11月11日将被告李清诉至本院。
上述事实，有原告杨善祥提交的原、被告的身份证复印件、借据、借款合同，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，原告杨善祥与被告李清签订了“借款合同”，并支付了借款；被告李清亦出具了借据，支付了部分利息；故原、被告之间的借贷关系成立。原告杨善祥要求被告李清偿还借款，支付借款利息，并承担本案诉讼费用的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持；被告李清虽然向原告杨善祥出具了3万元的借款借据，但原告杨善祥预先在本金中扣除了利息0.18万元，实付借款2.82万元，故被告李清只需按照实际借款金额2.82万元予以偿还并支付利息。因原、被告之间约定的计息标准为月利率6﹪，折合成年利率为72%，超过了36%的年利率，故超过年利率36%的部分的利息约定无效。被告李清按3万元的借据金额按月利率6%支付了6个月的借款利息共计1.08万元；实借金额2.82万元，6个月应付利息为0.61万元，多支付的利息0.47万元应当折抵本金。故截止至2011年11月22日，被告李清尚欠原告杨善祥借款本金2.35万元。因被告李清已支付了6个月的利息即已付息至2011年11月22日，所欠借款本金2.35万元的利息，只需从2011年11月23日起按年利率24%计付；故原告杨善祥要求被告李清从借款之日起按3万元的借款本金支付借款利息的主张，于理不合，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李清于本判决生效之日起七日内偿还原告杨善祥借款本金2.35万元，并从2011年11月23日起按年利率24%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息。
如被告李清未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨善祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告李清承担388元，由原告杨善祥承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2521号
申请执行人李燕，女，1985年6月22日生，汉族。
被执行人饶正国，男，1957年8月18日生，汉族。
申请执行人李燕与被执行人饶正国民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6499号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人饶正国名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院2016）云0112民初6499号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民小额2号
原告：马建喜，男，1967年11月27日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李付华，男，1949年8月15日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马红军，男，1973年5月15日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告马建喜与被告马红军合同纠纷一案中，原告马建喜于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马建喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建喜撤回起诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 赵 亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘佳丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2329号
原告王俊先，住德惠市。
被告张贵学，住德惠市。
原告王俊先与被告张贵学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭审理了本案。原告王俊先到庭参加了诉讼，被告张贵学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊先诉称，2012年，被告在原告处赊购煤炭用于鸡舍供热，欠款11500元，并于2016年2月29日给原告出具欠条一枚。后经原告多次催要，被告一直未给付煤炭款，故原告诉至法院，要求被告立即给付煤炭款11500元。
被告张贵学未答辩。
经审理查明，2012年，被告在原告处赊购煤炭用于鸡舍供热，欠款11500元，并于2016年2月29日给原告出具欠条一枚。后经原告催要，被告一直未给付煤炭款。为证明上述事实，原告提供欠条一枚予以佐证。
本院认为，被告张贵学在原告处赊购煤炭，并出具了欠条，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告张贵学应按合同约定支付价款。被告张贵学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵学于本判决生效后立即给付原告王俊先煤炭款11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，返还原告44元，由被告承担44元；邮寄费112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年九月一日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执222号
申请执行人刘美群，女，1968年6月3日出生，汉族，无业，现住广西武宣县。
被执行人广西百崖槽投资有限公司,住所地广西武宣县东乡镇。
法定代表人：黄乾明，该公司董事长。
申请执行人刘美群与被执行人广西百崖槽投资有限公司合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初字第89号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘美群于2016年4月22日向本院申请执行。
经查明:（2016）桂1323民初字第89号民事调解书中申请人与被执行人双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广西百崖槽投资有限公司定于2016年4月20日前支付给原告刘美群5万元，定于2016年5月20日前支付5万元，定于2016年10月30日前支付13万元；
二、如被告广西百崖槽投资有限公司于2016年4月20日前逾期不支付的，则原告刘美群可连2016年5月20日前应支付的5万元一起要求被告同时支付，如被告于2016年5月20日前逾期不支付的，则原告刘美群可连2016年10月30日前应支付的13万元一起要求被告同时支付。
依协议，刘美群只有广西百崖槽投资有限公司在2016年4月20日前未还款的情况下才可以申请强制执行，但广西百崖槽投资有限公司已于2016年4月20日将所欠刘美群的5万元案件款支付给了刘美群，并出具刘美群所写收条予证实，刘美群亦予以认可,2016年5月4日，刘美群书面向本院提出撤销强制执行申请，本院认为，刘美群的撤销申请并不违反相关法律规定，也没有损害他人合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323执222号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年五月七日
书记员 覃意兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10121号
原告：诸暨市宏兴模具有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口社区。
法定代表人：陈碗红。
委托代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：韩伟永，男，1963年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市宏兴模具有限公司与被告韩伟永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏兴模具有限公司的委托代理人周鲁钢到庭参加诉讼，被告韩伟永经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市宏兴模具有限公司诉称：被告因生产所需于2014年5月份开始向原告定做各类石墨模具，至2015年9月30日经双方结算，被告尚欠原告模具款31950元，后被告于2015年10月30日支付10000元，尚欠原告21950元。后经原告催讨，被告一直认欠不付。现原告起诉要求被告韩伟永支付模具款21950元。
被告韩伟永未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告诸暨市宏兴模具有限公司为证实其主张，向本院提供对帐单一份，以证明至2015年9月30日，经双方结算被告尚欠原告模具款31950元的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告诸暨市宏兴模具有限公司提供的证据符合证据的形式要件，被告韩伟永未到庭应诉，视为其放弃对原告诸暨市宏兴模具有限公司提供的上述证据进行质证及对原告诸暨市宏兴模具有限公司主张的事实进行抗辩的权利，现原告诸暨市宏兴模具有限公司能够保证上述证据的真实性，故本院对原告诸暨市宏兴模具有限公司提供的上述证据确认为有效证据。
综上，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告韩伟永因需曾向定做各类石墨模具。至2015年9月30日经双方结算，被告尚欠原告模具款31950元，由被告向原告出具对帐单一份。后被告仅支付模具款10000元，余款21950元至今未付。遂成讼。
本院认为，原告诸暨市宏兴模具有限公司与被告韩伟永之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告韩伟永尚欠原告模具款21950元，事实清楚，由原告提交的对帐单及原告的陈述所证实。现原告诸暨市宏兴模具有限公司要求被告韩伟永支付模具款21950元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告韩伟永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟永应支付原告诸暨市宏兴模具有限公司模具款21950元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费349元，依法减半收取174.5元，由被告韩伟永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边防
二〇一六年九月十八日
书记员 应琪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1097-5号
申请执行人郓城县佰信纺织有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人辛运太，经理。
被执行人郓城县鑫达纺织有限公司。住所地郓城县南赵楼乡政府驻地。
法定代表人张杰，经理。
被执行人张杰，居民。
申请执行人郓城县佰信纺织有限公司与被执行人郓城县鑫达纺织有限公司、张杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第217号民事调解书，于法定期限内向被执行人郓城县鑫达纺织有限公司、张杰送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行本案确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张杰在中国工商银行16×××23账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁东生
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1452号
原告：宋武鑫，男，1989年9月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:丁建军，男，1980年5月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宋武鑫与被告丁建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋武鑫到庭参加诉讼，被告丁建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋武鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款4255元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告丁建军向原告购买4255元化肥，因被告资金周转困难，向原告出具欠条一张，双方约定首付1000元，6月份付1000元，剩余2255元于年底付清。期间届满，经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告丁建军缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告丁建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告宋武鑫在红寺堡区红寺堡镇经营金土地农资经销商。2017年4月20日，被告丁建军向原告购买4255元化肥，因被告资金周转困难，向原告出具欠款金额为4255元欠款欠据一张，双方约定首付1000元，6月份付1000元，剩余2255元于年底付清，但被告未支付原告首付款1000元及6月份到期款1000元。
本院认为，被告丁建军向原告宋武鑫购买化肥，原、被告之间形成买卖合同关系。现到期款项为首付1000元及6月份1000元，剩余2255元未到期，原告应于到期后主张权利，故对原告要求被告支付化肥款4255元的诉讼请求，予以支持2000元。被告丁建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告丁建军于本判决生效后十日内一次性支付原告宋武鑫化肥款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年七月十四日
书记员 苏占梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1173号
原告徐某。
被告何某。
原告徐某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2002年11月25日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2002年12月13日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告何某结婚已有20年，后生一女儿，名何敏佳，被告重男轻女，一直感情不合，因为女儿着想，一忍再忍；1998年起，两人经常争吵，甚至打架。2002年7月25日、10月25日、11月13日，被告对其进行毒打，后在他人帮助下，拨打110、120求助，由派出所人员将被告制服，其被送医院抢救。被告的行为，使其感到惶恐不安，有家不敢归，身心受到摧残，生命安全受到严重威胁。故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、女儿何敏佳由原、被告教育抚养至读完大学；3、依法分割共同财产。庭审中，原告补充陈述，其与被告于××××年××月登记结婚，女儿何敏佳于××××年××月××日出生，共同财产有现住住房一套，被告对其实施家庭暴力、虐待，夫妻感情彻底破裂。原告当庭提供了原、被告的结婚申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告何某辩称，其没有重男轻女；2000年开始，夫妻间有口头争吵现象，但没打架；2002年7月25日没打原告，10月25日、11月13日打原告的起因是她不愿意拿出家中的存折给其看、原告从未提起与他人合伙投资的事，使其精神上受到极大刺激，无法控制自己的行为所致；××病人，经常要发病，父年事已高，无力照顾，动手打人是其不对，并保证，今后不再打人，按时吃药，积极配合治疗，不同意离婚。被告当庭提供了残疾人证、嘉善县劳动鉴定委员会文件、民事诉状复印件各1份，以证明被告本人是××病人、工伤伤残十级人员及原告对其隐瞒了与他人合伙投资的事实。
经当庭质证，结合原、被告的当庭陈述，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，名何敏佳。后被告何某因公致伤，1998年12月31日被确认为工伤伤残十级，后又被确认为××病人，间歇性发病。2000年始，原、被告间产生矛盾，2002年10月25日、11月13日被告殴打了原告；而原告不愿拿出家中的存折、原告对被告隐瞒与他人合伙投资的事实是原因之一。
原告其他诉请的事实，因未提供相应的证据，本院不予确认。在审理过程中，经调解无效。
本院认为，原、被告结婚多年，感情尚可。被告何某因公致伤后，成为××病人，需要他人照顾；其间歇性发病，且不积极配合治疗，殴打原告，是原、被告间产生矛盾的主要原因；但被告已认识到自己的错误，当庭表示动手打人是其不对，并保证今后不再打人，另被告打人确有其他因素。综合本案事实，尚不能认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂；只要被告改正缺点，按时吃药，积极配合治疗，早日治愈所患××，原告多考虑被告系××患者，需要他人照顾，原、被告均珍惜以往的夫妻感情，则夫妻和好完全有可能。另原、被告的女儿已年满18周岁，系完全民事行为能力人，其民事权利应由其本人主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某离婚之诉不予准许。
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇二年十二月十六日
书记员 史卫忠