wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执282-1号
申请执行人梁书海，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西鸿淦建设投资有限公司，住所地：南宁市新城区园湖南路7号华兴大厦718号房。
法定代表人刘继才，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第562号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年1月22日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执282号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的100000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执282号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十一日
书记员 李 辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1569号
原告：田菊华。
委托代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江奇达光源有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区丹枫路。
法定代表人：吴平江，董事长。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
原告田菊华诉被告浙江奇达光源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告田菊华及其委托代理人朱雯婷、被告浙江奇达光源有限公司的委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自2006年9月3日到被告公司上班，担任测试操作工。2016年2月4日，在合同未到期的情况下，被告单方面发出由车间主管、厂部主管、人事主管三方签字的《辞退申请单》。从原告上班至离职，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，法定节假日等加班也未支付加班工资，经济补偿金等事宜双方也均协商无果。
为此，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金40600元（4060元＊10年）；2、被告为原告补缴2006年9月至2009年10月的社会强制保险（或按每月500元＊43个月=21500元予以补偿）；3、被告支付原告加班工资8165元；4、被告支付原告2016年1月、2月份工资6600元。本案在审理过程中，原告自愿放弃第4项诉讼请求。
被告辩称，一、自2006年9月，原告在被告处上班，因原告个人要求不需要缴纳社保，因此未参保；二、2009年10月，因原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，双方于当月签订了劳务合同；三、2016年2月，原告因个人原因向被告提出离职，公司经各部门审批同意解除劳务关系，被告于2016年2月29日结清全部劳务报酬并发放给原告；四、原告第1、2项请求已超过仲裁时效，故仲裁委不予受理；五、劳务关系中不存在加班工资。
原告提供的证据、被告的质证意见如下：
1、签订时间分别为2008年12月20日和2013年12月20日的劳动合同各1份，证明原告是被告员工，2013年12月20日签订的合同到期日是2016年的12月19日，原告在未到期的情况下被辞退。经质证，被告对两份合同的真实性无异议，但提出2013年12月20日签订的劳动合同无效，因为当时原告已经已到法定退休年龄，双方在2009年10月也签过劳务合同，因被告工作人员疏忽，又在2013年和原告签订了劳动合同。
2、社保证明1份，证明原告在海宁市未参加社会保险。经质证，被告无异议。
3、离职（辞退）申请单1份，证明2016年2月4日，被告三名主管签字辞退了原告。经质证，被告对证据无异议，但提出申请单的上面两行均是原告书写，系其主动离职。
4、银行明细对账单1份，证明原告的平均工资为4060元／月。经质证，被告无异议。
5、仲裁申请书、不予受理案件通知书各1份，证明本案已经过仲裁前置程序。经质证，被告无异议。
6、2015年度生产报表1组，证明原告的加班事实。经质证，被告认为与本案无关。
被告提供的证据、原告的质证意见如下：
2009年10月3日签订的劳务合同1份，证明自合同签订之日起，双方是劳务关系，合同中对劳务报酬有约定。经质证，原告对劳务合同上本人的签名无异议，但对合同内容不予认可，双方在2013年还签订过劳动合同，应该以后面的劳动合同为准。
本院的认证意见如下：本院对原告提供的证据1-5及被告提供的劳务合同的真实性予以确认；原告提供的证据6系原告自行制作，无被告确认，与本案无关，本院不予认定。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2008年12月20日签订劳动合同1份，合同期限为2008年12月20日至2013年12月19日，原告从事操作工作。2009年10月2日，原告达到法定退休年龄（50周岁），双方于次日即10月3日签订劳务合同1份，约定合同期限为七年，自2009年10月3日至2016年10月2日，原告从事测试工作，劳务报酬按月计时。原告在被告处工作至2016年2月下旬。被告未为原告参加社会保险。
2016年3月1日，原告向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当天作出不予受理案件通知书，理由为“当事人主体不适格”。原告不服，为此起诉至本院。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2009年10月2日达到法定退休年龄，且双方于次日签订了劳务合同，证明原告清楚双方劳动合同已经终止，接下来原、被告之间系劳务关系而非劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告直至2016年3月1日才申请劳动仲裁，且并未提供有效证据证明仲裁时效的中断、中止，又无不可抗力或者其他正当理由，故原告关于经济补偿金、补缴社会保险的请求已超过仲裁申请期限，本院不予支持。
劳务关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整，原、被告之间的劳务合同亦未对原告的劳务报酬有特别约定，原告要求被告支付2015年加班工资8165元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田菊华对被告浙江奇达光源有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初853号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕813号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年4月2日22时许，被告人吴某在深圳市南山区西丽街道106栋楼下，趁四周无人之机，将被害人乔某停放在该处的山地自行车盗走，其后藏匿于文光村8栋楼下。经鉴定，上述被盗的山地自行车价值人民币314.42元。
次日1时许，吴某在南山区西丽街道文光村新记烤鸭店，趁四周无人之机，将被害人曾某停放在该处的电动自行车盗走，其后藏匿于文光村8栋楼下。
其后，吴某在南山区西丽街道文光村5栋楼下，将被害人张某停放在该处的电动自行车盗走，并藏匿于文光村8栋楼下。经鉴定，上述被盗的电动自行车价值人民币1171.50元。
2016年4月3日19时许，吴某被抓获。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕886号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案电动车、山地自行车（均系照片），扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，缴获经过，被害人乔某、曾某、张某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，监控录像及视频截图，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被盗财物已被缴回，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起执行至2016年10月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏淦德
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2020号
上诉人（一审被告）中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街59号。
负责人代国锋，该公司经理。
委托代理人孙羽男。
被上诉人（一审原告）刘莉，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下称平安人寿保险公司）与刘莉保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年5月24日，投保人、被保险人刘兴禄与平安人寿保险公司签订保险合同。合同约定：投保人、被保险人投保险种常青树，保险期间终身，基本保险金30,000.00元，保险费1,053.00元，交费年限30年，保险责任为如投保人、被保险人刘兴禄意外身故，平安人寿保险公司按照基本保险金额30,000.00元赔偿身故保险金，本保险合同终止，身故受益人刘莉100%。合同签订后，投保人、被保险人刘兴禄如约交纳保险费。2013年6月3日，投保人、被保险人刘兴禄因交通事故身故。刘莉遂向平安人寿保险公司申请理赔，平安人寿保险公司拒绝赔偿保险金。
原审法院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。因此，投保人、被保险人刘兴禄与平安人寿保险公司签订的常青树人身保险合同合法有效，双方应按照合同约定认真履行义务。投保人、被保险人刘兴禄已如约交纳保险费，履行合同约定义务。平安人寿保险公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任，在投保人、被保险人刘兴禄身故发生保险事故后，被告保险公司应当按合同约定赔偿刘兴禄身故受益人刘莉保险金30,000.00元。刘莉的诉讼请求符合法律规定，原生法院予以支持。平安人寿保险公司抗辩投保人、被保险人刘兴禄因酒后驾驶身故免除保险责任，其理由缺乏证据支持不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决：平安人寿保险公司自本判决生效后十日内赔偿刘莉保险金30,000.00元，此款全部赔偿后，本保险合同终止。案件受理费550.00元，由平安人寿保险公司负担。
平安人寿保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，我公司签订的保险合同及条款约定，酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶导致身故的，属于我公司免赔范围，我公司已提供充分证据证明对该条款已尽到明确说明义务。
二审审理查明，被保险人刘兴禄是因未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，发生交通事故，导致身故。
二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，本案中被保险人刘兴禄身系由于酒后驾驶、无证驾驶摩托车发生交通事故致其身故。酒后驾驶和无证驾驶均属于法律、行政法规中的禁止性规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案争议焦点为：平安人寿保险公司是否将由于被保险人自身酒后驾驶、无证驾驶导致死亡是保险公司的免责条款进行提示。一、二审审理中，通过平安人寿保险公司提交的证据，并不能足以证明其对免责自身责任的条款进行了提示，故对于平安人寿保险公司的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 何佳盈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执541号
申请执行人邱曼莉，女，1973年9月14日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地广西钦州市钦北区。
被执行人符德，男，1972年2月28日出生，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦南区。
被执行人赵洛，女，1979年10月13日出生，壮族，户籍地：崇左市天等县，住钦州市钦南区。
申请执行人邱曼莉与被执行人符德、赵洛民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702执767号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人符德位于钦州市金穗街XX号的房屋及土地并移送钦州市钦北区人民法院参与分配。被执行人符德、赵洛目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年八月十五日
书记员 余凤银
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初606号
原告：甘仕波，男，汉族，农民。
被告：张治军，男，汉族，居民。
被告：秦仙凤，女，汉族，居民。
被告：张佳，男，汉族，居民。
原告甘仕波诉被告张治军、秦仙凤、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告甘仕波于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘仕波以原告起诉后，被告已自愿偿还全部借款为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘仕波撤回起诉。
本案受理费3068元，由原告甘仕波负担。
审判员 袁凌波
二〇一七年七月十四日
书记员 谢双祁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第206号
原告徐恩国，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托代理人刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘海霞，女，1977年4月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告徐恩国与被告刘海霞租赁合同纠纷一案，于2015年3月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恩国及其委托代理人刘金霞到庭参加诉讼。被告刘海霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩国诉称，2012年9月4日，原告与被告签订滨州市捷通汽车租赁部汽车租赁合同，合同约定，被告刘海霞租赁原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车，租赁期限自2012年9月4日至2012年12月3日，租赁费为120元/日。被告租车后拒不支付租赁费，拒绝车辆年审，也不归还车辆，并多次违章。2014年11月18日，原告发现该车后报警，滨州市公安局滨城分局市西派出所出警后把该车开至派出所，派出所于2014年12月10日将该车返还原告。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求判令被告支付原告汽车租赁费、维修费、违章罚款等共计10万元，并承担诉讼费用。
被告刘海霞在法定期间内未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月4日，原告与被告刘海霞签订汽车租赁合同一份并签署汽车租赁登记表一份，约定，原告将其所有的车号为鲁Ｍ×××××的灰色吉利轿车出租给被告使用，租赁期限为：2012年9月4日至2012年12月3日，租金为120元/日。承租方租期内严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、违法肇事等行为所产生的全部责任及损失，按期交纳租金及押金。合同签订后，被告预付租金1000元，将承租车辆开走。2013年1月21日，被告向原告支付租金2000元。此后，被告未归还原告车辆，也未支付租赁费。2014年11月18日，原告发现车辆后，向滨州市公安局滨城分局市西派出所报警，滨州市公安局滨城分局市西派出所民警将停靠在滨州市滨城区长江三路渤海十一路西侧300米路南“江涛钣金喷漆”店门口辅路处的涉案车辆与原告车主身份核实后，将车辆退还原告。至此，被告租赁原告车辆共计805天，原告主张按804天计算。
被告承租期间，自2012年9月13日至2014年5月24日，共违章15次。2014年12月30日，原告以他人名义接受处罚，支出罚款1700元；因承租期间涉案车辆未按期年检，原告支出罚款200元。
上述事实，由原告提交的租赁合同及登记表、接警证明、违章处罚决定书及收费专用票据、机动车登记证书等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原被告在平等、自愿基础上签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付车辆后，被告应按合同约定支付车辆租金。原被告双方约定的租赁期限为2012年9月4日至2012年12月3日，租赁期限届满后，被告未返还车辆，继续使用车辆，双方租赁转化为不定期租赁，租金参照原合同执行。原告车辆经公安机关返还后，原被告间的租赁合同已经解除。被告应按租赁合同约定支付租赁期间的租赁费，即120元/日×804日=96480元，扣减被告已付3000元，被告应支付93480元。因被告未按期归还涉案车辆，造成涉案车辆未按期年审，在租赁期间多次违章，均给原告造成了一定的经济损失，对于原告因此造成的损失1900元，被告应予承担。对原告主张的其他违章损失300元，不属于被告租赁期间的违章处罚，原告要求被告承担的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担车辆维修费的诉讼请求，本院经审查认为，原被告在交付车辆时，并未对车辆当时的状况进行记载，原告收回车辆后对车辆进行的维修，没有有效证据证实系因被告的不当使用造成，故其该项请求，本院不予支持。被告刘海霞未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海霞于本判决生效之日起十日内支付原告徐恩国租赁费93480元、违章处罚损失1900元，共计95380元；
驳回原告徐恩国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告徐恩国负担115元，被告刘海霞负担2185元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 温淑娟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执137号
申请执行人：河南省润锋基防水防腐集团有限公司，住所地河南省项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼三楼，组织机构代码75071689-2。
法定代表人：垄富强，该公司董事长。
委托代理人：孙建举，男，1981年8月4日出生，汉族，该公司项目经理，住河南省项城市。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路650号。
法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。
被执行人：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，组织机构代码56077339-3。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
本院于2016年4月12日作出（2015）滁民一初字第00147号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司至今未能履行。申请执行人河南省润锋基防水防腐集团有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司在金融机构存款65万元或查封、冻结、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二０一六年六月二十七日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执137号
申请执行人:河南省润锋基防水防腐集团有限公司,住所地河南省项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼三楼,组织机构代码75071689-2。
法定代表人：垄富强，该公司董事长。
委托代理人：孙建举，男，1981年8月4日出生，汉族，该公司项目经理，住河南省项城市。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被执行人:马鞍山市安民建安有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路650号。
法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。
被执行人:滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，组织机构代码56077339-3。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
本院于2016年4月12日作出（2015）滁民一初字第00147号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司至今未能履行。申请执行人河南省润锋基防水防腐集团有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司在金融机构存款65万元或查封、冻结、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二０一六年六月二十七日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执137号申请执行人:河南省润锋基防水防腐集团有限公司,住所地河南省项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼三楼,组织机构代码75071689-2。法定代表人：垄富强，该公司董事长。委托代理人：孙建举，男，1981年8月4日出生，汉族，该公司项目经理，住河南省项城市。委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被执行人:马鞍山市安民建安有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路650号。法定代表人：骆祥涛，该公司总经理。被执行人:滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，组织机构代码56077339-3。法定代表人：查富强，该公司董事长。本院于2016年4月12日作出（2015）滁民一初字第00147号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司至今未能履行。申请执行人河南省润锋基防水防腐集团有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司、滁州蓝海置业有限公司在金融机构存款65万元或查封、冻结、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 伟二０一六年六月二十七日书 记 员  施承文
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02050号
申请执行人苏州聚晶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金工业坊顺乐路。
法定代表人施炳根，董事长。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被执行人中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。
法定代表人殷广友，总经理。
本院在执行申请执行人苏州聚晶科技有限公司与被执行人中弘光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第02050号申请执行人苏州聚晶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金工业坊顺乐路。法定代表人施炳根，董事长。委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。被执行人中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。法定代表人殷广友，总经理。本院在执行申请执行人苏州聚晶科技有限公司与被执行人中弘光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十八日书记员  蔡春晗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执729号
申请人:白斯古楞
被执行人贺西格努木和
申请执行人白斯古楞与被执行人贺西格努木和民间借贷纠纷一案，据以执行的扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初2042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白斯古楞向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初2042号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姜国盛
二〇一七年八月二十九日
书记员 ： 圆 圆
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1870号
原告：闫增岭，男，1963年4月2日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：闫熙华（系原告闫增岭之子），住延津县。
被告：石永刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告闫增岭与被告石永刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫增岭的委托诉讼代理人闫熙华到庭参加诉讼，被告石永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫增岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3000元及利息（利息从2015年6月1日起按月息3分计算至法院确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处欠轮胎款3000元及利息，并为原告出具欠条1份，后经原告催要无果，原告特依法起诉。
被告石永刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告石永刚因欠原告闫增岭轮胎款为原告出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠闫增岭轮胎款人民币：6000元正（元），按所欠金额月息3分计息。欠款人联系地址：电话：186××××7735手机：欠款人签：石永刚2015年6月1日”。经原告催要，被告至今未予清偿。以上事实有欠条及开庭笔录予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告因欠原告轮胎款为原告出具欠条1份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。审理中，原告自认被告还款3000元，现原告要求被告支付下余轮胎款3000元，本院予以支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息3分（亦即年利率36%）过高，现原告要求被告支付利息，应按年利率24%计算利息，从欠款之日（2015年6月1日）起计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永刚于本判决生效之日起10日内给付原告闫增岭轮胎款3000元及利息（利息以3000元为基数，从2015年6月1日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告闫增岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年十月九日
书记员 随秋英
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17597号
原告:北京广慧瑞鑫五金建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼二楼216室。
法定代表人：吴跃广，总经理。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司（以下简称：广慧瑞鑫公司）与被告建元装饰股份有限�司（以下简称：建元公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告广慧瑞鑫公司诉称，2016年9月8日收到被告建元公司出具的面额5万元北京银行转账支票，原告广慧瑞鑫公司于2016年9月14日将支票存入自己账户，2016年9月18日被银行退票，理由为支票密码错误。现请求判令建元公司支付票据款5万元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”首先，建元公司的登记注册地虽然为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，但该地址并非其实际经营地，其实际经营地位于北京市通州区经海五路1号院24号楼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是�法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，建元公司住所地位于北京市通州区。其次，涉案北京银行转账支票记载的付款行为北京银行华安支行，该支行位于北京市西城区，故涉案票据支付地亦不位于本院辖区。综上，本案的票据支付地和被告住所地均不位于本院辖区，本院对本案不享有管辖权，经询问,广慧瑞鑫公司同意将本案应移送至北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19706号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：陈鑫磊，女，1982年2月22日出生，北京永辉超市有限公司职员，户籍地北京市房山区。
被告：北京永辉超市有限公司东城分公司，营业场所北京市东城区建国门内大街18号恒基中心商场B2层部分商场（B2-018-065）。
负责人：彭华生，总经理。
委托代理人：陈鑫磊，女，1982年2月22日出生，北京永辉超市有限公司职员，户籍地北京市房山区。
原告矫仁辉与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、被告北京永辉超市有限公司东城分公司(以下简称永辉超市分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫仁辉，被告永辉超市、永辉超市分公司之委托诉讼代理人陈鑫磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告矫仁辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款28.8元；2、判令二被告赔偿1000元；3、判令二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年2月29日，原告在永辉超市分公司以28.8元的价格购买胖蛋原味瓜子一盒。原告发现该商品与国家标准不符，为双日期商品，原生产日期为2015年12月10日（有印记），篡改后生产日期为2015年12月12日，此商品违反了《食品安全法》第34条第10款、第124第5款的规定。另，被告永辉超市分公司系被告永辉超市的分支机构，不具有独立法人资格，故永辉超市分公司应与永辉超市共同承担责任。综上，原告诉至本院，望判如所请。
被告永辉超市辩称，被告永辉超市分公司能独自承担责任，故请求驳回原告对永辉超市的诉讼请求。
被告永辉超市分公司承认原告在其经营场所购买了涉案商品，也承认涉案商品上标注了两个生产日期。但永辉超市分公司是从正规的渠道进货的，不存在故意的情形，故请求本院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告在永辉超市分公司以28.8元的价格购买胖蛋原味瓜子一盒。该食品外包装上标注了两个生产日期，原生产日期为2015年12月10日（有印记），涂改后的生产日期为2015年12月12日。
被告永辉超市分公司系被告永辉超市的分支机构，不具有独立法人资格。
对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告永辉超市分公司向原告销售了涂改生产日期的食品。根据《食品安全法》第三十四条
“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”及第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，被告永辉超市分公司向原告出售不符合食品安全法规定的食品，应向原告赔偿相应损失。本院对原告的诉讼请求，以有事实和法律依据为由，予以支持。至于涉案商品，本院将依法另行处理。被告永辉超市分公司关于涉案商品均从正规渠道进货，对标注两个生产日期的事情并不知情，不存在违法故意，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告永辉超市关于被告永辉超市分公司能独自承担责任，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，因被告永辉超市分公司系被告永辉超市的分支机构，故本院对被告永辉超市的答辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、一百四十八条规定，判决如下：
一、北京永辉超市有限公司东城分公司、北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还矫仁辉货款二十八元八角；
二、北京永辉超市有限公司东城分公司、北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿矫仁辉一千元。
如果北京永辉超市有限公司东城分公司、北京永辉超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京永辉超市有限公司东城分公司、北京永辉超市有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵秀权
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋丽萍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初492号
原告寿好信，男，1971年6月23日出生，汉族。
被告杨子龙，男，1962年7月11日出生，汉族。
原告寿好信与被告杨子龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告寿好信到庭参加诉讼；被告杨子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿好信诉称：2014年，我到被告杨子龙承包的龙门水晶城6号楼干外墙砖及地下车库抹灰工作，截至目前被告杨子龙还欠我36200元的工资款未付。经我多次催要未果，诉至法院。请求法院依法判令：被告杨子龙向我支付工资款36200元。
被告杨子龙未答辩。
经审理查明：2014年，被告杨子龙承建鹤壁市淇滨区龙门大厦6号楼的工程，并雇佣原告寿好信为其进行外墙粉刷。完工后经双方清算工资，被告杨子龙欠原告寿好信工资款共计36200元未支付。2015年2月17日，被告杨子龙为原告寿好信出具证明，载明：“证明，今欠到寿好信工资款叁万陆仟贰佰元（龙门6#楼）6月1日前付清﹤36200元﹥，杨子龙2015年2月17日”。原告寿好信向被告杨子龙催要工资款未果，为此成讼。
上述事实由原告的陈述、原告寿好信提交的证明条及对被告杨子龙的询问笔录予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告寿好信受雇于被告杨子龙，虽双方未签订书面劳务合同，但原、被告双方形成事实上的劳务合同关系。2015年2月17日，被告杨子龙向原告寿好信出具证明条，确认其欠原告寿好信工资款36200元未予支付，损害了原告的合法权益。被告杨子龙对其欠原告寿好信36200元工资款的事实也予以认可，故本院对原告寿好信要求被告杨子龙支付工资款36200元之诉请予以支持。
案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子龙于本判决生效后十日内给付原告寿好信工资款36200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由被告杨子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 想
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3427号
申请执行人苏州银行股份有限公司临湖支行，住所地苏州市吴中区临湖镇。
负责人张顺娟，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州赛特尔机床有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南园临创路66号。
法定代表人郑传飞。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南园临创路66号。
法定代表人郑传飞。
被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人祝慧清，女，1976年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
法定代表人郑传飞。
苏州银行股份有限公司临湖支行（以下简称苏州银行临湖支行）与苏州赛特尔机床有限公司（以下简称赛特尔机床公司）、苏州赛特尔集团机械有限公司（以下简称赛特尔机械公司）、郑传飞、祝慧清、苏州赛特尔集团有限公司（以下简称赛特尔集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2015)吴商初字第830号民事判决已经发生法律效力。依该判决，赛特尔机床公司于判决生效之日起十日内给付苏州银行临湖支行借款本金15994310.81元、截止2015年3月21日的利息981257.34元及此后按照年利率10.125‰计算至实际清偿之日止的利息；并支付律师代理费227560元；若赛特尔机床公司未按期清偿上述债务，则苏州银行临湖支行有权就赛特尔机床公司提供的抵押物即苏州市吴中区临湖镇黄垆工业南区临创路66号1幢的房地产（房屋所有权证号为00262622）之拍卖、变卖或折价所得价款在16000000元范围内优先受偿；赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司对赛特尔机床公司上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费合计132180元，由赛特尔机床公司、赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司负担。权利人苏州银行临湖支行以上列义务人未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付17335308.15元及利息。本院已立案，执行标的17335308.15元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行，已将赛特尔机床公司、赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司纳入失信被执行人名单。
本院还受理了赛特尔机床公司、赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司为被执行人的多起执行案件，均未有效执结。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人祝慧清、郑传飞名下位于苏州市吴中区木渎镇瀚景苑86幢106室的房地产，本院无法处置。
经首封法院苏州市姑苏区人民法院同意，本院对轮候查封的登记在被执行人赛特尔集团公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号1幢、2幢、3幢、4幢的房地产进行了处置，委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人赛特尔集团公司上述1-4幢房地产、装修、绿化及附属物房地产等财产进行了评估，该评估公司出具昆信衡法鉴1609（003）号司法鉴定估价报告书，评估价110149121元。因债权人苏州大顺发典当有限公司（以下简称大顺发公司）向本院申请对被执行人赛特尔集团公司进行破产清算。本院已裁定受理了大顺发公司对赛特尔集团公司的破产清算申请。
再，经首封法院苏州市吴江区人民法院同意，本院对轮候查封的登记在被执行人赛特尔机床公司名下位于苏州市吴中区临湖镇黄垆工业南区临创路66号的房地产进行了处置，委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司被执行人赛特尔机床公司上述房地产进行了评估，评估价37831800元。正在处置之中。
本院在执行陈华良等工人与赛特尔机械公司劳动争议纠纷的案件中，对被执行人赛特尔机械公司的龙门铣床等财产进行了评估、拍卖，并已成交，成交价378970元，但尚不足以支付该公司拖欠的工人工资。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告诉申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院除轮候查封了被执行人祝慧清、郑传飞的上述房地产及对赛特尔机械公司龙门铣床等机器设备已处置完毕外，被执行人赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人赛特尔集团公司已进行破产清算，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴商初字第830号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金 娇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢399号
申请执行人张玉生，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人郑丰，男，汉族，农民，住涟水县。
张玉生与郑丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）涟高民初字第469号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郑丰于判决生效后一个月内给付原告张玉生人民币50000元及利息（从2013年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付利息至实际还清之日止）；案件受理费525元，由被告郑丰负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案恢复执行。
在执行过程中，因被执行人拒不自觉履行法院判决书确定的义务，本院于2016年9月9日对其实施司法拘留。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初334号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李乾芬（又名李钱芬），农民。因涉嫌犯诈骗罪于2009年7月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2010年4月16日被浙江省宁海县人民检察院取保候审，2010年8月27日被浙江省宁海县人民检察院决定逮捕并上网追逃，2011年9月10日被宁海县公安局抓获，同日被取保候审，后经多次传唤不到案，于2012年9月4日被浙江省宁海县人民检察院决定逮捕并上网追逃，2016年4月25日被宁海县公安局抓获并执行逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞325号起诉书指控被告人李乾芬犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人李乾芬以及辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月至7月期间，被告人李乾芬在负债且无经济来源的情况下，参与戴某在宁海县跃龙街道非法组织的“日日会”、“半月会”的民间标会活动，采用连续入会、会初大肆支付高利标会的方式，标得会款人民币147万元。2008年7月8日，被告人李乾芬等会员不回付会款，导致戴某组织的“日日会”、“半月会”因资金链断裂而倒会。被告人李乾芬支付部分利息、会款外，通过标会方式共骗取人民币40余万元。
2009年7月27日，被告人李乾芬被宁海县公安局抓获归案。
上述事实，被告人李乾芬在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某、潘某、娄某、竺某、俞某、林某、应某的证言，会账及账目汇总表，借条，抓获经过，民事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乾芬以非法占有为目的，以隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李乾芬能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李乾芬违法所得财物，应当予以追缴。辩护人鲍玮琦提出被告人李乾芬能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乾芬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2021年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李乾芬违法所得人民币四十万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月三十日
代书 记员 ＸＸ云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2650号
原告：中山市泓昌光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路68号1层，统一社会信用代码91442000586324765P。
法定代表人：李杏贤。
委托诉讼代理人：刘永，男，汉族，1987年11月25日出生，住广东省广州市海珠区，该公司销售经理。
被告:深圳市邦尔得电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-5＃厂房二楼，统一社会信用代码914403006939594679。
法定代表人：黄建华，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。
原告中山市泓昌光电科技有限公司（以下简称泓昌光电公司）诉被告深圳市邦尔得电子有限公司以下简称邦尔得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月11日、2016年12月6公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永、被告委托诉讼代理人杨增荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓昌光电公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款200297元及赔偿逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率暂从2014年6月10日至2016年1月10日止）。事实与理由：原告与被告有业务来往，被告向原告采购LED（发光二极管）灯珠，原告已如数交货，截止2014年6月10日，经原被告双方确认，被告欠原告货款200297元，此后原告多次催促被告还款，被告仍未履行付款义务。故向法院起诉。
被告邦尔得公司在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告邦尔得公司辩称：原告起诉的请求与事实理由不符合事实根据，请求驳回原告诉求，理由：1、被告并未收取原告货物，原告提供的对账单及送货单均无被告人员的签名确认，多张送货单收货人员处是空白，原告提供的证据无法证明被告已收取原告货物；2、原告起诉已超过诉讼期限，原告所主张的货款均是在起诉前2年之前的货款，已超过我国法定的诉讼期限。综上，请求法庭驳回其诉求。
经审理查明：原告与被告有业务来往，被告向原告采购LED（发光二极管）灯珠。原告提交了2013年5、6、7、8、9、10、11月份及2014年1月份的对账单的传真件，并提交了对应的2013年4月份至2013年12月份的送货单，对账单上除5月份、11月份未有客户方人员签名外，其他对账单有陈？？的签名，6、7、10月份的对账单增加有唐？倩的签名，8、9月份及2014年1月份的对账单增加有曾洪英的签名，每月对账单对应的送货单中虽然有部分送货单未有客户签收，但每月的对账单均对将上月的余额记录在内，最后在2014年1月（2014年2月9日对账）的对账单上曾洪英签名确认共欠货款为300297-2290.91元[注“江门鸿昌（永益）电子有限公司欠我司货款2290.91元”]。另原告提交其根据上述8份对账单整理的销售及收款明细表并提交的两张银行承兑汇票显示，2014年6月10日，被告交给原告两张各5万元的汇票以支付所欠货款。
上述事实，有原告提交的送货单及对应的送货单，银行承兑汇票及原被告双方陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方确认存在交易关系，被告否认收到涉案货物，并否认原告提交对账单、送货单上签名的人是其委托员工。本院认为，原告提交的对账单均有对应的送货单，且都是交货后一至两个月内对账，每份对账单均将上月的余额记录在内，已经形成交易习惯。被告未能提交对账单、送货单上签名的人非其委托员工的证据，而被告用银行承兑汇票向原告支付货款可确认双方的真实交易关系存在，故本院对原告提交对账单、送货单真实性、关联性予以确认。在双方2014年1月（2014年2月9日对账）最后一份对账单上，曾洪英签名确认共欠货款为300297元-2290.91元＝298006.09元[注“江门鸿昌（永益）电子有限公司欠我司货款2290.91元”]。由于江门鸿昌（永益）电子有限公司与原告不是同一民事主体，被告未经原告同意直接将江门鸿昌（永益）电子有限公司欠其的货款在原告货款中扣除无法律依据，本院确认至双方2014年1月（2014年2月9日对账）最后一次对账单时被告欠原告货款为300297元，扣除被告通过银行承兑汇票支付的10万元，被告实欠原告货款为200297元。被告抗辩未收取原告货物的理由不成立，本院不予采信。
对于原告起诉是否超过诉讼时效问题，本案虽然最后交货时间在2013年12月，双方没有约定付款时间，双方最后一次对账是在2014年2月9日，被告最后一次付款是在2014年6月10日，至2016年1月21日原告向本院起诉时均未超过法定的二年诉讼时效。
被告无故拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉要求被告清偿货款200297元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定付款时间，原告要求被告赔偿2014年6月10日至2016年1月10日逾期付款的银行同期贷款利率利息，本院不予支持，其逾期付款利息可按银行同期贷款利率从起诉日即2016年1月21日起开始计付，直至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市邦尔得电子有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市泓昌光电科技有限公司支付货款200297元元及逾期付款利息（自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中山市泓昌光电科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4544元（该款原告已预交），由被告深圳市邦尔得电子有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年五月十六日
书记员 林家立
邓佩玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01997号
原告：王某甲，男，1979年10月10日出生。
委托代理人：王某丙，男，住安徽省芜湖市弋江区南瑞新村。
被告：郭某某，女，1977年2月22日出生。
原告王某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某丙、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告2011年在青岛相识后恋爱，2004年9月在芜湖县民政局登记结婚。婚后双方为琐事经常争吵，被告于2012年9月向法院起诉离婚，后撤诉。2012年11月，原告起诉离婚，经判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子随原告生活，不要求被告支付抚养费。
原告王某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证、户口簿、结婚登记表，证明了原被告的身份情况及婚姻关系；
2、离婚协议，证明了双方2012年3月曾协议离婚未果；
3、出生证明，证明了原、被告2007年8月6日婚生一子取名王某乙；
4、民事起诉状，证明了被告于2012年9月曾向法院起诉要求与原告离婚；
5、民事判决书，证明了2012年12月，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍不能和好，夫妻感情已破裂。
被告郭某某辩称：原被告一直相处较好，自从原告从青岛回来后双方发生矛盾，为了孩子也坚决不同意离婚。
被告郭某某未提供证据。
经审理查明：原、被告2001年在青岛自行相识后恋爱，2004年9月22日在芜湖县民政局登记结婚。2007年7月16日生育一子取名王某乙。双方婚前感情较好，婚后为琐事经常发生争吵。2012年3月，原告从青岛回到芜湖生活，双方矛盾加剧。2012年9月，被告向本院起诉离婚，后撤诉。2012年11月，原告向本院起诉要求离婚，本院于2012年12月判决不准离婚。此后，原告仍一直在芜湖生活，被告在青岛生活，双方互不履行夫妻义务，自原告到芜湖后，婚生子王某乙一直随被告生活，原告一直未给付其子抚养费。本案在审理过程中，经双方协商，于2013年9月原告将其子接至原告处生活并已入学。原、被告户籍所在地现因拆迁，因拆迁而有房屋等方面的安置补偿。原告主张属于被告的补偿由被告自行主张。被告要求原告给予一定经济补偿，因双方无法达成一致意见而致调解未果。原告庭审中自认其月收入3000元左右，被告庭审中自认其月收入1000至2000元。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系的基础。原、被告婚后因琐事发生矛盾，原前诉至法院请求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告诉求与被告离婚，本院予以准许。婚生子现随原告生活并已入学，从有利于小孩教育成长角度考虑，本院确定随原告生活，原告不要求被告给付其子抚养费。双方因户籍所在地拆迁而应得的相关权益事宜，因双方均未提供证据予以证明，本案不予处理，双方若有纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告郭某某离婚；
二、婚生子王某乙自2013年9月份始随原告王某甲生活，原告王某甲不要求被告郭某某给付其子抚养费。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形第
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00665号
原公诉机关潼南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈本清，农民，住潼南县。2010年5月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
潼南县人民法院审理潼南县人民检察院指控原审被告人陈本清犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）潼法刑初字第00233号刑事判决。原审被告人陈本清对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2014年11月27日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李清芸出庭履行职务，上诉人陈本清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月至7月期间，被告人陈本清伙同他人在潼南县太安镇、柏梓镇盗窃作案五次，盗得刘某、李某、文某甲、文某乙、谭某家价值人民币10293.4元的鸡、鸭、鹅、羊等牲畜。案发后，公安机关追回了部分被盗物品，已发还被害人。被告人陈本清归案后，如实供述了自己的罪行。其具体盗窃事实如下：
1、2014年6月6日下午，被告人陈本清伙同他人在潼南县太安镇蛇形村X组X号，将刘某家价值人民币532元的6只母鸡盗走。
2、2014年6月9日晚，被告人陈本清伙同他人在潼南县太安镇蛇形村X组X号，将李某家价值900元的5只鸡、2只鸭盗走。
3、2014年6月22日晚，被告人陈本清伙同他人在潼南县柏梓镇宝盖村X组X号，通过撬锁的手段，将文某甲家猪场内价值人民币756元的8只鸡盗走。
4、2014年6月26日晚，被告人陈本清伙同他人在潼南县柏梓镇宝盖村X组X号，将文某乙家价值人民币715元的8只鹅盗走。
5、2014年7月3日凌晨1时许，被告人陈本清伙同他人驾驶三轮摩托车来到潼南县柏梓镇，将柏梓镇龙庙村X组X号谭某家价值人民币7390.4元的8只山羊从羊圈中牵出，把其中4只山羊装上车，正在将余下的山羊装车时，被失主发现，陈本清等人驾车逃离，在逃离过程中发现前面有车，陈本清等人弃车逃离现场。所盗山羊被追回已发还被害人。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人陈本清伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈本清犯罪后虽然如实供述了自己的罪行，但鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈本清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人陈本清退赔被害人刘某、李某、文某甲、文某乙经济损失各人民币532元、900元、756元、715元。
上诉人陈本清提出上诉，称其有检举立功情节，原判量刑过重，请求二审法院考虑其家庭实际困难，依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
另查明，潼南县公局柏梓派出所于2015年2月6日出具情况说明一份，称本案上诉人陈本清未提供任何关于同案犯陈某的行踪线索。该证据已经二审庭审质证，认证。
本院认为，上诉人陈本清伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人陈本清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
关于上诉人陈本清提出其有检举立功情节的上诉理由，经查，陈本清所称其检举的同案犯陈某，并未提供其行踪线索，不符合相关法律关于协助抓捕其他犯罪嫌疑人的立功的规定。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 吴骏东
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曾维丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3958号
原告黄某，女，1975年11月14日出生，瑶族。
被告谢某甲，男，1962年5月18日出生，汉族。
原告黄某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1995年10月11日登记结婚，婚前被告有一小孩谢某乙，1995年5月1日出生一直由原告抚养到现在，婚后夫妻关系一般。原被告婚后育有儿女一双，谢某丙生于1996年8月21日，下学期升高三，在塘厦中学就读；谢某丁出生于2001年11月12日，下学期升六年级，在塘厦实验小学读书。由于婚前原告对被告了解不够，草率地结婚，婚后因双方性格不合经常吵闹，被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，从来不关心原告和小孩的生活起居。被告从1999年至今，从未给过生活费、学费，家庭开支和学费都是原告一人负担。被告不关心，也不管原告和小孩的一切，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，对小孩成长更不利。现原告诉至法院，请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原被告婚生子女谢某丙、谢某丁由原告抚养。
被告谢某甲未提出任何答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原、被告于1995年11月15日在广东省连州市瑶安瑶族乡人民政府登记结婚，于1996年8月21日生育儿子谢某丙，于2001年11月12日生育女儿谢某丁。
2013年7月11日，原告以双方感情破裂为由提起本案诉讼。
庭审中，原告主张双方自2009年开始分居，不清楚被告在外面做什么；被告基本不回家，即使回家，双方也是分开睡觉，且被告未支付家庭开支；双方多次协商离婚事宜，被告承诺办理离婚手续但却拖延不办。原告及小孩现在所居住的房屋是登记在谢某乙及谢某丙的名下，该房屋不属于夫妻共同财产。双方无共同财产及共同债务需要法院处理。原告提供收入证明，证明自己在东莞市大田照明科技有限公司上班，月收入约5800元，请求婚生子谢某乙、谢某丁的抚养权，不要求被告支付抚养费。
诉讼中，本院依法就抚养权问题向原、被告婚生子谢某乙、谢某丁进行谈话，该二人明确向本院陈述若父母离婚，其希望随母亲（即原告）生活。该二人亦表示父母以前经常吵架、父亲极少回家，没有支付过生活费、学费。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、收入证明及本案庭审笔录、谈话笔录等附卷为据。
本院认为，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告主张双方经常争吵，自2009年开始分居，被告极少回家，不清楚被告在外面的职业，也不支付家庭生活费用。原告跟被告协商离婚多次，被告都是承诺去办理离婚手续但是一直拖延不办。本院在本案应诉阶段与被告取得电话联系，在知晓本案基本情形之后，被告只是表示任由原告起诉，并未提出其他抗辩以及向本院提交任何证据，由此可见被告对婚姻关系的漠视，及其不反对离婚的态度，故本院对原告的该主张予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，本院认定双方因性格不合、长期分居导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告起诉请求离婚，合理有据，本院予以支持。双方婚生子女谢某丙、谢某丁一直随原告生活，均表示愿意由原告进行抚养，原告有抚养能力自愿自行承担谢某丙、谢某丁的抚养费而无须被告支付，对此本院予以准照。被告谢某甲对婚生子女谢某丙、谢某丁依法享有探视权。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告谢某甲离婚。
二、婚生子女谢某丙、谢某丁归原告黄某抚养，原告黄某自行承担抚养费。
本案受理费300元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 芹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第21号
起诉人安玉菊。
起诉人安玉菊诉邢台市商务局、第三人张胜宝其他行政纠纷一案，向本院递交起诉状。安玉菊诉称，起诉人安玉菊是原来隶属于邢台市商务局监督管理下的国有企业“邢台市大通实业公司”的职工。1998年10月邢台市大通实业公司破产，在邢台市商务局的组织和管理下进行破产清算，安置职工，对未得到妥善安置的职工依法应将其人事档案移至档案管理机关。但邢台市商务局却放弃对职工档案的管理责任，使起诉人的档案遗失到第三人处归私人放置保存，使其长期处于危险状态使起诉人难于寻找。请求法院依法判决由于邢台市商务局未履行对国有资产破产遗留问题的管理责任，使起诉人近十年未查到自己人事档案的踪迹，无法办理退休依法享受养老保险待遇，赔偿给其造成的经济损失137858.40元。
经审查，本院认为，起诉人安玉菊要求邢台市商务局、第三人张胜宝赔偿损失一案，不属于行政审判权限范围内。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对安玉菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕 茜
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第21号
起诉人安玉菊，女，1954年9月1日出生，汉族，住邢台市经济开发区中兴路邢东电厂小区。身份证号：130502195409010944
起诉人安玉菊诉邢台市商务局、第三人张胜宝其他行政纠纷一案，向本院递交起诉状。安玉菊诉称，起诉人安玉菊是原来隶属于邢台市商务局监督管理下的国有企业“邢台市大通实业公司”的职工。1998年10月邢台市大通实业公司破产，在邢台市商务局的组织和管理下进行破产清算，安置职工，对未得到妥善安置的职工依法应将其人事档案移至档案管理机关。但邢台市商务局却放弃对职工档案的管理责任，使起诉人的档案遗失到第三人处归私人放置保存，使其长期处于危险状态使起诉人难于寻找。请求法院依法判决由于邢台市商务局未履行对国有资产破产遗留问题的管理责任，使起诉人近十年未查到自己人事档案的踪迹，无法办理退休依法享受养老保险待遇，赔偿给其造成的经济损失137858.40元。
经审查，本院认为，起诉人安玉菊要求邢台市商务局、第三人张胜宝赔偿损失一案，不属于行政审判权限范围内。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对安玉菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕 茜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马民初字第74号
原告：余水香。
委托代理人：余金和。
委托代理人：傅代宝。
原告：张尧龙。
原告：张家良。
被告：余绵明。
被告：余书富。
原告余水香为与被告余绵明、余书富共同共有纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，因张尧龙、张家良为本案必须共同进行诉讼的当事人，本院依法追加张尧龙、张家良作为本案的共同原告参加诉讼，由审判员王佳适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告余水香及其委托代理人余金和、傅代宝，原告张尧龙、张家良，被告余绵明、余书富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余水香起诉称：2014年12月7日原告母亲张田英和姐姐余菊香乘坐余春姣驾驶的电动三轮车行至开化县马金镇杨和村路段时，与洪贵平驾驶的开化县华通运输有限公司所有的浙H×××××和浙H×××××号挂车发生碰撞，造成张田英和余菊香死亡的交通事故。事故发生后，原告与两被告及事故肇事方、保险公司经协商达成协议，由保险公司赔偿197253.32元，由车辆实际车主刘理生赔偿62500元，共计赔偿259753.32元。上述款项扣除丧葬费22256.50元及误工费1000元外，余款被两被告占为己有。事后原告多次要求两被告分割该笔赔偿款均无果，故诉至法院，要求判令原告母亲张田英的交通事故赔偿金235753.50元的三分之一即78585元归原告所有。后又变更诉请为：一、判令两被告将原告母亲张田英的交通事故赔偿金236496.82元的四分之一即59124.21元给付原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张尧龙、张家良诉称：其只要求属于余菊香应得的份额，由于余菊香也在本起事故中死亡，死亡赔偿金中包括了被告余书富的赡养费用，具体数额希望与两被告庭外和解。
被告余绵明答辩称：事故发生及赔偿数额属实，但权利义务应当对等，原告作为死者女儿没有尽到儿女本份，平时都是由其照顾父母。交通事故赔偿款都在父亲余书富处，怎么分配由父亲决定。
被告余书富答辩称：事故发生及赔偿数额属实，赔偿款打入其帐户后一直由其保管使用。不承认原告是其女儿，好几年前原告就不孝顺父母，连父母生病都不管，没有尽到子女义务，故一分钱都不同意分给三原告。
原告余水香为支持其诉讼主张，向本院提供了道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、赔款通知书各一份，用以证明事故发生及款项赔付的事实；原告张尧龙、张家良及被告余绵明、余书富对上述证据均无异议，本院予以确认。
原告张尧龙、张家良及被告余绵明、余书富在举证期限内未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，认定如下事实：
原告余水香与被告余绵明、死者余菊香系被告余书富与死者张田英的子女，原告张尧龙、张家良系死者余菊香的丈夫和儿子。2014年12月7日洪贵平驾驶一辆浙H×××××号＋浙H×××××号重型牵引挂车，从开化驶往淳安方向，16时10分行至淳开线2KM＋360M开化县马金镇杨和村路段时，与余青姣所骑的电动三轮车（后搭乘张田英、余菊香）发生碰撞，造成张田英、余菊香两人死亡的交通事故。接警后赶赴救治的急救医疗人员确认张田英、余菊香两人均在事故现场当场死亡。事故发生后经各方当事人协商，自愿达成交通事故赔偿协议，其中死者张田英因本次交通事故死亡造成的各项损失确认为死亡赔偿金273802元、丧葬费22256.50元、精神抚慰金20000元、处理事故误工费1000元，合计损失317058.50元；以上损失除由实际车主刘理生赔偿62500元，余青姣补偿18000元外，由事故车辆投保的保险公司按保险条款及事故责任进行理赔。协议签订后，刘理生已支付赔偿款62500元，中国太平洋保险股份有限公司开化支公司已按照约定赔付197253.32元（汇入被告余书富银行帐户），庭审结束前已到位的交通事故赔偿款共计259753.32元，上述款项，庭审中被告余书富自认一直由其保管使用。另有余青姣应支付的补偿款18000元因未到协议约定的履行期限，尚未支付。
另查，原告余水香与死者余菊香出嫁后依农村习俗随丈夫家生活，被告余绵明自结婚后与父母亲共同居住生活。
本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属因死者死亡导致的财产损害的赔偿，也是对死者家庭整体预期收入损失的一种赔偿，属于赔偿请求权人共同共有。相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，不能确定死亡先后时间的，如死亡人辈分不同，推定长辈先死亡。原告余水香、被告余绵明、余书富、死者余菊香作为死者张田英的子女和配偶，依法均为死亡赔偿金的请求权利人；死者张田英与余菊香母女因同一起交通事故当场死亡，依法推定张田英先死亡，原告张尧龙、张家良及被告余书富作为死者余菊香的第一顺序继承人，依法享有对余菊香应分得的张田英死亡赔偿金的继承权。死亡赔偿金的分割应当根据与死者关系的远近、共同生活的紧密程度，赔偿请求权人的经济、生活状况，对死亡赔偿金的依赖程度等情况综合考虑、合理分配。本案已到位的交通事故赔偿款为259753.32元，扣除丧葬费22256.50元，误工费1000元，剩余236496.82元属赔偿权利人共同共有。
被告余书富系死者张田英的丈夫，在垂暮之年因交通事故痛失老伴，且年迈体弱，已经丧失劳动能力，依法应当予以多分；被告余绵明与父母共同居住生活，尽了主要的赡养义务，适当可以多分；原告余水香和死者余菊香作为张田英的女儿依法也应分得相应的份额，其中余菊香应得份额作为其遗产由原告张尧龙、张家良及被告余书富依法继承。综上，对原告诉请要求分割死亡赔偿金的请求，本院依法予以支持，但具体数额由本院依据相关法律规定及案件实际情况予以确定；原告未能提供证据证明被告余绵明实际占有事故赔偿款，故原告方要求被告余绵明给付款项的诉请，本院依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条第2项之规定，判决如下：
1、被告余书富给付原告余水香因张田英交通事故死亡所得的死亡赔偿金等35474.52元；给付原告张尧龙、张家良因张田英交通事故死亡所得的死亡赔偿金等23649.68元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
2、驳回原告余水香的其他诉讼请求。
3、本案受理费1765元，减半收取882.50元，由原告余水香负担285.50元（已交纳），由被告余书富负担600元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年八月三十一日
书记员 邱悦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第260号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）赵东，周伟，该单位职工。
被告张金华，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告奚道芳，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：370421196304122264
二被告委托代理人张殿武，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市姜屯镇戚庄村，系二被告之子。公民身份号码：370481198506108398
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告张金华、奚道芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东、周伟、被告张金华、奚道芳的委托代理人张殿武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行滕州支行诉称，被告于2009年10月30日与原告签订借款合同一份，贷款金额100000元，贷款期限为60个月，约定年利率为5.76%，按月还款，以所购车辆作抵押，在车管部门办理了车辆抵押登记。原告依约发放贷款，被告违背合同约定，于2014年5月7日尚欠原告借款本金17076.31元及278.40元利息未有偿付，故诉请法院依法判令两被告偿付借款本金17076.31元及利息（截止至2014年5月7日利息为278.40元，从2014年5月8日起至本判决生效确定履行之日止，以本金17076.31元为基数，按照合同约定的逾期贷款年利率上浮50％计算逾期利息），原告对两被告已设定的抵押车辆享有优先受偿权，诉讼费用由两被告负担。
被告张金华、奚道芳辩称，下欠原告借款本金17076.31元及利息278.40元是事实，同意偿还本金及利息。
经审理查明，2009年10月30日，原告工商银行滕州支行与被告张金华、奚道芳签订了个人借款／担保合同1份，约定：二被告向原告借款100000元用于购车，借款期限60个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款到期日为2014年11月2日，年利率为5.76%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）在合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款分壹次划入枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司账户，贷款利息自实际放款日起计算。贷款实行按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行本合同所需要的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押人应妥善保管和使用抵押物，保证抵押物的完好，贷款人有权随时检查抵押物的使用管理情况。抵押权存续期间，抵押人出租抵押物的，应当通知贷款人并将抵押事实告知承租人。以其他方式处分抵押物的，应事先征得贷款人书面同意。除非法律另有规定，本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。本合同抵押条款、质押条款因本合同借贷条款全部无效、被撤销或被解除而无效的，抵押人、出质人应依法承担相应民事责任。被告张金华、奚道芳在借款人、共同借款人和抵押人、抵押物共有人处签字并捺印。同日，对车牌号为鲁D9Z5**抵押物在枣庄市滕州市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司滕州支行。该笔借款已于2009年11月2日按合同约定划入收款人枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司的账户。两被告自2014年5月7日发生拖欠本息的违约情形，截止至该日积欠贷款本金17076.31元及利息278.40元未有偿付，尔后形成诉讼。
上述事实有个人借款／担保合同、借款凭证、机动车抵押登记证书、还款履行表、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息。作为对该借款的担保的抵押物车牌号为鲁D9Z5**的小型普通客车已经办理抵押物登记手续，抵押权人为原告工商银行滕州支行，抵押权人理应对该普通客车被拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。自2014年5月起，被告已开始拖欠本息，原告据此要求被告偿付积欠的借款本息，并对抵押物行使优先受偿权，其请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告张金华、奚道芳偿付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行所积欠的借款本金17076.31元及利息（截止至2014年5月7日利息为278.40元，从2014年5月8日起至本判决生效确定履行之日止，以本金17076.31元为基数，按照合同约定的逾期贷款年利率上浮50%计算利息），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司滕州支行对被告张金华、奚道芳所抵押的车牌号为鲁D9Z5**的小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，保全费194元，由被告张金华、奚道芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一五年三月三十日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第260号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
被告张金华，男，1961年3月8日出生，汉族，住滕州市。
被告奚道芳，女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告张金华、奚道芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出保全的申请，申请查封被告在中国工商银行股份有限公司滕州支行抵押车辆（鲁D9Z5**），或冻结3万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告在中国工商银行股份有限公司滕州支行抵押车辆（鲁D9Z5**），或冻结3万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一五年一月二十日
书记员 龙敏
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立保字第38号
申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地。
法定代表人王晓林。
委托代理人徐艳，该公司职员。
被申请人曾胜良，男，1968年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人苏春玲，女，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人广州市思汗实业有限公司，住所地。
法定代表人曾胜良。
被申请人广州航宇商贸有限公司，住所地。
法定代表人蓝周芳。
申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司因金融借款合同纠纷于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曾胜良名下分别位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路65号、麒龙中路大西街25号、麒龙中路8号、莲溪大街3�、麒龙中路大西街22、24号、黄阁镇大埠头东巷3、3-1、3-2号的六套房产，并由广东银达融资担保投资集团有限公司出具担保函为本申请提供连带赔偿担保。申请人称，2014年7月17日申请人与被申请人曾胜良签订《借款合同》，双方约定曾胜良向申请人借款500万元，借款期限三个月，自2014年7月17日至2014年10月16日。同日，被申请人广州市思汗实业有限公司、广州航宇商贸有限公司作为保证人，共同与申请人签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。同日，申请人依约将人民币500万元划至曾胜良的银行账户，完成贷款发放。借款合同期限届满后，被申请人曾胜良没有履行还款义务，上述两保证人没有履行连带保证责任。被申请人苏春玲与曾胜良是夫妻关系，应对曾胜良的债务承担连带清偿责任。现曾胜良与苏春玲已下落不明，无法联系，上述两保证人已停止营业。为保障申请人合法债权的最终实现，防止被申请人逃避债务而转移财产，保障日后的执行工作顺利进行，特向法院申请财产保全。
本院认为，申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾胜良名下位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路65号房屋（粤房地权证穗字第××号）。
二、查封被申请人曾胜良名下位于广州市南沙区黄阁镇麒龙中路大西街25号房屋（粤房地权证穗字第××号）。
三、查封被申请人曾胜良名下位于广州市南沙区黄阁镇麒龙中路8号房屋（粤房地权证穗字第××号）。
四、查封被申请人曾胜良名下位于广州市南沙区黄阁镇麒龙中路大西街22、24号房屋（粤房地权证穗字第××号）。
五、查�被申请人曾胜良名下位于广州市南沙区黄阁镇莲溪大街3号房屋（粤房地权证穗字第××号）。
六、查封被申请人曾胜良名下位于广州市南沙区黄阁镇大埠头东巷3、3-1、3-2号房屋（粤房地权证穗字第××号）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一四年十月二十二日
书记员 吕定勇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1574号
罪犯彭辉，男，1979年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，高中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）东中法刑初字第102号刑事判决，以被告人彭辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年7月4日作出（2001）粤高法刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年7月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯彭辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭辉在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭辉减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第468号
申请执行人魏赟通。
被执行人魏详华。
本院于1999年7月6日作出的（2014）寒执恢字第468号执行裁定书，冻结了被执行人魏详华之妻许玉芬名下所有银行存款，现根据案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏详华之妻许某名下所有银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月一日
书记员 孙成林
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4376号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张柏成，该支行职员。
被告程俊泉。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告程俊泉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行委托代理人张柏成到庭参加诉讼，被告程俊泉经本院公告传唤后未能出庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2006年12月18日原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款24000元用于支付学费、住宿费，借款期限自2006年12月18日至2016年12月17日等。合同签订后，原告依约向被告发放全部借款，被告于2009年8月26日偿还本金9000元后至今未还款。故原告起诉，要求解除原、被告于2006年12月18日签订的《国家助学贷款借款合同》；被告偿还借款本金15000元，截至2015年5月20日的利息、罚息、复利2269.05元，共计17269.05元；支付自2015年5月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、《国家助学贷款借款合同》1份、借款凭证1张（均为复印件），证明原、被告系借款合同关系，原告已向被告发放贷款。
2、还款凭证（复印件）1份，证明被告已偿还本金9000元。
3、个贷凭证基础信息1张、欠款明细1张（均系复印件），证明截至2015年5月20日，被告所欠本金、利息、罚息、复利数额。
3、身份证、学生证（均为复印件）共1份，证明被告的身份情况。
4、天津职业技术师范大学助学与贷款管理中心出具的情况说明（复印件）1份，证明被告毕业时间。
被告程俊泉未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2006年12月18日，原、被告及案外人天津工程师范学院（现更名为天津职业技术师范大学，以下简称师范大学）签订《国家助学贷款借款合同》，合同主要约定，被告向原告借款24000元用于学费、住宿费，借款期限自2006年12月18日至2016年12月17日，如有变动，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.84%；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由被告全额支付；被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户，被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息�原告一次性发放被告在校期间所需学费、住宿费贷款，划入指定的天津工程师范学院账户；被告应向原告出具《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划；被告毕业后自付利息，被告毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后，被告开始按月归还贷款本息；被告未按合同还本付息计划偿还借款本息，原告可以提前收回已发放的部分或全部贷款；被告未按合同约定的期限归还贷款时，原告有权作为逾期贷款处理，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2006年12月23日，原告依约向被告发放全部借款24000元，年利率为6.84%，到期日期为2016年12月22日。原告在《个人借款凭证》上署名并签章。
另查，2010年7月，被告在师范大学毕业，被告未与原告签订《国家助学贷款还款确认书》制定还款计划。被告于2009年2月26日向原告偿还借款本金9000元，此后未还款。截至2015年5月20日，被告拖欠原告借款本金15000元，利息2047.17元、罚息162.94元、复利58.94元。后原告起诉。
针对以上事实，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原、被告及案外人师范大学签订的《国家助学贷款借款合同》系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为被告发放了助学借款24000元，被告应按合同的约定履行偿还借款本金及利息义务。被告未按照合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告主张与被告解除双方签订的《国家助学贷款借款合同》、返还借款并要求被告支付借款利息、罚息及复利的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告程俊泉于2006年12月18日签订的《国家助学贷款借款合同》。
二、被告程俊泉于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金人民币15000元。
三、被告程俊泉于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年5月20日期间的利息、罚息、复利共计人民币2269.05元，以及自2015年5月21日起至本判决确定给付之日期间的利息、罚息、复利。（按照合同约定的标准计算）
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费232元，公告费1160元，由被告程俊泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岳春春
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1336号
罪犯李有斌，男，汉族，中专文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2009年11月16日作出（2009）楚刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人李有斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年7月22日起至2019年7月21日止。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，经楚雄州中级人民法院于2009年12月17日以（2009）楚中刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。减刑后刑期至2016年8月21日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李有斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李有斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已�记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李有斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李有斌减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月22日起至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乔艳霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄圣旺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄圣旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄圣旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，131.2元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，131.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……