浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2265号
原告：邵莅。
被告：淳安县恒邦物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路67号。
法定代表人：徐建平，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
原告邵莅诉被告淳安县恒邦物业管理有限公司（以下简称“恒邦公�”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告邵莅、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月17日晚上8时许，原告所有的千岛湖镇明珠花园17幢501室房屋因其母亲在厨房使用烤箱烤鱼时不慎失火。事发后，原告第一时间拨打了消防急救电话，且与其母亲试图灭火，但因火势较大亦无能为力。淳安县公安局消防大队接到报警电话后，在3分钟内赶至原告所在小区准备灭火，但因小区消防通道被被告关闭，且小区道路划上停车位后停满车辆，消防车无法顺利到达起火楼房。在消防官兵扛起水袋快速跑至起火地点后，发现消防栓总闸亦被关闭，无法正常用水。最终，消防官兵不得已选择使用八根水袋连接后通过消防车里的水灭火，结果在明火扑灭工作进行才几分钟后又因水袋被过往车辆碾压破裂导致灭火时间一拖再拖，损失无限制扩大。致使原告楼下住户陆四川、汪雪梅两户亦因消防灭火大量用水而受损。之后，原告自行委托淳安永盛房地产土地评估有限公司对本次失火所造成的各项损失（包括楼下陆四川、汪雪梅户）进行评估，总损失达217382元。2014年12月4日，原告就其损失与芜湖美的处方电器制造有限公司达成和解协议书，由该公司赔偿128000元，剩余损失原被告双方经协商无果。原告认为，由于被告对小区公共消防设施以及消防安全管理不善，擅自关闭消防通道、消防栓以及其他不作为行为，导致原告所有房屋在起火后无法正常灭火，致使本可以控制在厨房的火势不断蔓延至客厅、房间，损失逐步扩大，被告应对本次失火所造成的损失承担一定责任。因此，原告于2014年1月5日向贵院提起诉讼，要求被告承担相应损失，在开庭审理中，被告提出原永盛公司的评估结果过高，要求重新予以评估。后，贵院委托杭州信丰资产评估事务所对失火所造成的损失再次评估，最终评估损失为原告户109003元，陆四川户18854元，汪雪梅户13397元，共计141254元，在前述案件审理的同时楼下陆四川、汪雪梅亦因本次失火向原告主张赔偿而诉至贵院，因原告为赔偿陆四川、汪雪梅两户损失，且重新评估确定原告户的损失已由美的公司全额赔偿，故原告申请撤诉。2015年8月19日，贵院针对陆四川、汪雪梅两案依法判决，原告赔偿两户损失分别为18854元、13397元。陆四川、汪雪梅提起上诉，同年12月3日杭州中院判决驳回上诉。同年12月9日原告将赔偿款支付给陆四川、汪雪梅两户。因此，原告及陆四川、汪雪梅户因失火造成的损失为141254元，原被告处理失火造成的直接损失为13875元（�告工资奖金4630元、公证费2000元、评估费500元、律师代理费4500元、诉讼费345元、未入评估的电视维修费1240元、入住宾馆费660元），原告从美的处得到的赔偿款为128000元，剩余27129元无果。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告赔偿原告因失火造成的损失27129元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、离婚协议书1份（复印件），证明失火房屋是原告所有的事实；
2、火灾事故认定书1份[复印件，原件存于（2015）杭淳民初字第37号案卷中]，证明涉案房屋失火的事实；
3、2014年11月25日今日千岛湖报民生百事版1份、情况证明1份[均系复印件，原件存于（2015）杭淳民初字第37号案卷中]，证明由于被告对小区消防设施、消防安全管理不善导致原告房屋失火后无法正常灭火，损失扩�的事实；
4、和解协议1份[复印件，原件存于（2015）杭淳民初字第37号案卷中]，证明芜湖美的厨房电器制造有限公司已经赔偿原告128000元损失的事实；
5、房地产评估报告1份[复印件，原件存于（2015）杭淳民初字第37号案卷中]，证明原告及陆四川、汪雪梅因房屋失火后所造成的损失总额；
6、民事裁定书1份（复印件），证明原告起诉后因客观原因撤诉损失；
7、民事判决书4份（原件），证明陆四川、汪雪梅判决及中院终审确定损失金额；
8、刷卡凭证2份（原件），证明原告已赔付陆四川、汪雪梅户损失；
9、工资收入证明1份、发票5张（均为原件），证明原告直接损失。
被告答辩称：2014年11月17日晚7时许，原告之母徐晓娟在千岛湖镇明珠花园名雅苑17幢501室厨房使用烤箱烤鱼，烤鱼过程中，徐晓娟回卧室整理衣物，并关上了厨房门。8时11分，原告及其同学江靖海在书房看电视时听到厨房噼里啪啦以及玻璃碎裂的声音，约8时15分，室内断电，原告当即呼叫其母，其母走出房间后，看到厨房门里往外冒烟，遂打开厨房门，但火和浓烟瞬间从厨房里窜出来，因火势太大，所以徐晓娟立即将厨房门重又关上，三人退出房间，并跑到楼下，20点17分，江靖海打电话报119。20时23分许，消防车到达事发地，数十分钟后火势得到控制并被扑灭。另，千岛湖镇明珠花园名雅苑17幢501室经查询，该房产登记于原告之父邵国庆名下，房产登记时间为2003年8月6日。2013年6月1日，被告为明珠花园提供物业服务。恒邦物业进驻明珠花园后，多次要求业委会、同城物业等进行各项工作的交接，因明珠花园前几届物业单位新世纪物业、同城物业之间因账目、资料、设施等未进行移交，加上同城物业亏损严重，临时撤走，虽经县物业办、社区、业委会等部门协调，但相关工作均未进行交接，其中，消防设施亦未进行交接，被告也未予接手和验收。尽管消防设施被告未接手，但也曾向业委会反映过消防设施的相关问题，业委会因资金缺口太大，且维修部位实在太多，仅仅筹资维修小部分，其他未能解决。至于停车位问题，系被告进驻明珠花园之前就已划分，并非被告所设置划分。被告没有不作为，没有导致火灾的扩大及损失的扩大，被告不应该承担责任。原告发生火灾后报警，但并未及时告知物业保安，保安在不知道发生火灾的情况下，不可能及时去打开消防通道大门，而消防通道大门平时也不可能随时开着。消防车在几分钟之内就到了。原告诉请13875元的损失不是失火造成的直接损失，因失火原因是原告自身过错，除了美的赔偿的损失外，其余损失均由原�自己承担。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
明珠花园业委会出具的说明1份[复印件，原件存于（2015）杭淳民初字第37号案卷中]，证明明珠花园小区的消防设施被告单位一直未接手的事实。
本院出示（2015）杭淳民初字第37号庭审笔录。
经庭审质证：对原告提交的证据。被告对证据1的真实性无异议，但与被告无关；对证据2无异议，火灾是因为烤箱质量问题且原告使用不当，与被告无关；对证据3-2014年11月25日今日千岛湖报民生百事版的真实性有异议，记者的调查不是全面、客观的，且该证据与本案无关，对证据3-情况证明的真实性有异议，与本案无关；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，但与被告无关；对证据9-工资收入证明，认为真实性不清楚，对电视维修费的发票，该费用已经包括在陆四川的评估报�中，不能再次计算，发票不能计入火灾的直接损失，与被告无关。
对被告提交的证据。原告对真实性和关联性均有异议，这只是业委会单方出具的说明，被告已经进驻明珠花园，就应该对该小区的消防通道进行监管，保证消防设施完好，所以应该由现有的物业公司承担管理责任。
对本院出示的笔录。原、被告双方均没有异议，陆四川、商建宏（汪雪梅）的损失原告已经赔付。
本院认证认为，对原告提交的证据。被告对证据1、2、4、5、6、7、8的真实性均无异议，本院对真实性予以确认；证据3-2014年11月25日今日千岛湖报民生百事版，虽系媒体报道，但结合被告的庭审陈述，本院确认消防队到达现场时，小区消防通道及消防栓关闭等的事实；证据3-情况证明应属证人证言，因证人未到庭，对该证据的证明效力不予认可；证据9-工资收入证明，仅凭该证据不足以证明原告的收入损失，不予采信；证据9-名湖大酒店出具的发票，抬头系淳安县图书馆，无法确认关联性，不予采信，其余发票形式真实且与本次事故有关联，予以采信。对被告提交的证据，未有出具人员的签名，形式上存在瑕疵，但从该证据可知，被告于2013年6月1日开始进驻涉案小区，曾与涉案小区业委会排查、摸底发现小区内存在消防管没有接口、消防栓内无消防水带和水枪等隐患的事实。对本院出示的笔录，系原、被告双方在（2015）杭淳民初字第37号案件中对本次事故的情况陈述，且双方无异议，予以确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2014年11月17日晚上，原告母亲徐晓娟在居住××淳安县××明珠花园××单元××室厨房使用烤箱烤鱼，在烤鱼过程中离开厨房回到卧室。20时10分许，原告及其同学在书房听到碎裂声，后室内断电，原告等人发现火势后逃离至楼下，于20时17分报警。消防车到达现场后因消防通道未打开故转至从小区大门进入，因小区道路被划上停车位且停满车辆，消防车无法顺利到达起火楼房，消防官兵遂将水袋背至起火地点，却发现墙式消防栓未能出水，故消防官兵通过连接水袋的方式将消防车里的水运至起火处进行灭火。本次事故导致原告楼下401室陆四川户及301室汪雪梅户渗水。事后，原告自行委托淳安永盛房地产土地评估有限公司对本次失火所造成的各项损失进行评估，淳安永盛房地产土地评估有限公司以2014年12月3日为评估基准日作出评估报告，确认邵莅损失165176元、陆四川267**元、商建宏（汪雪梅）25412元，共计217383元。2014年12月14日，原告母亲徐晓娟与芜湖美的厨房电器制造有限公司签订《和解协议书》一�，约定2014年11月17日在徐晓娟家发生可能是使用烤箱引起的重大火灾事故，芜湖美的厨房电器制造有限公司在此次事故中一次性给予徐晓娟12.8万元的损失补偿，至此芜湖美的厨房电器制造有限公司对徐晓娟的所有法律义务履行完毕。2014年12月23日，原告申请淳安县公证处对自身房屋现状进行公证，支出费用2000元，公证后即对自身房屋进行了重新装修。2015年，本院分别受理邵莅诉淳安县恒邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷、汪雪梅诉邵莅财产损害纠纷、陆四川诉邵莅财产损害纠纷三案，应淳安县恒邦物业管理有限公司、汪雪梅、陆四川均主张对损失有异议，要求重新进行评估，本院委托杭州信丰资产评估事务所对本次事故损失进行评估，杭州信丰资产评估事务所确认本次事故造成邵莅损失109003元、陆四川损失18854元、汪雪梅损失13397元，共计141254元。本院作出生效判决要求邵莅赔偿陆四川财产损失18854元、邵莅赔偿汪雪梅财产损失13397元，现邵莅均履行完毕。
本院认为，被告淳安县恒邦物业管理有限公司作为涉案房屋所在小区的物业公司，应保证该小区消防设施设备完好、消防通道畅通。本次事故发生时，涉案小区消防通道锁住，导致消防车只能转而从小区大门进入，且因涉案房屋所在楼宇消防栓无法供水，消防人员无法就近接水灭火，以致火情扩大救援时间延长，造成原告损失扩大。关于邵莅、陆四川、汪雪梅房屋损失共计141254元，芜湖美的厨房电器制造有限公司已支付原告12.8万元，故剩余损失为13254元。关于邵莅支付的陆四川电视维修费,因电视已入评估项目，本院认为该损失并非被告造成；邵莅主张的其他损失，本院认为即使真实亦并非系前述原因导致的扩大损失，不予认可。综上，本院考虑本次事故发生不排除系原告方使用烤箱不当的因素，酌情由被告承担5000元。据此，依照《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安县恒邦物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邵莅因失火造成的损失5000元；
二、驳回原告邵莅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告邵莅195元，被告淳安县恒邦物业管理有限公司负担44元。原告邵莅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县恒邦物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银�：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费478元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 李霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国消防法》
第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。
住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。