上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11812号
原告：何雪飞，女，1984年1月20日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：刘建英，女，1960年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告之共同委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
两原告之共同委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：刘德玉，男，1981年4月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省。
负责人：卢勇，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所律师。
原告何雪飞、刘建英诉被告刘德玉、徐桂东、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司(以下简称平安财险吴江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告徐桂东的起诉，本院依法裁定予以准许。两原告的共同委托诉讼代理人蔡全才、杨曦，被告刘德玉，被告平安财险吴江支公司的委托诉讼代理人严巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪飞、刘建英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费324元、死亡赔偿金XXXXXXX元(57692元/年×20年)、精神损害抚慰金25000元、丧葬费39024元(6504元/月×6个月)、亲属处理丧葬事宜的交通费700元、亲属处理丧葬事宜的误工费2300元(2300元/月÷30天×10天×3人)、衣物损失费500元、车辆修理费30000元、代理费15000元；二、要求被告平安财险吴江支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔付，保险之外的损失由被告刘德玉按责承担。事实和理由：2017年9月24日16时24分许，何佰超驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车(车上乘坐案外人施倩)在崇明区宏海公路里程碑20公里附近处与被告刘德玉驾驶的苏E8XX**小型普通客车发生相撞，致车辆损坏，何佰超及案外人施倩受伤，其中何佰超经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，何佰超与被告刘德玉各负事故同等责任，施倩不负事故责任。被告平安财险吴江支公司系苏E8XX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告刘德玉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在本被告的朋友徐桂东名下，事发时由本被告驾驶，系本被告个人行为。对保险之外的原告损失，本被告愿意按责承担。原告主张的代理费过高，仅认可10000元。事发后本被告共支付原告家属现金50000元，其中30000元是作为对死者家属的补偿，不再要求返还，另外20000元要求在本案中一并处理。
被告平安财险吴江支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定由法院依法审核。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本起事故中有另一伤者，要求在交强险内预留份额。事发后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保部分；死亡赔偿金认可；精神损害抚慰金要求按责承担；丧葬费由法院依法处理；亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费包含在丧葬费内，不认可；衣物损失费、车辆修理费均不认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。
另查明，何佰超，男，1958年8月7日生，与原告刘建英系夫妻关系，两人共育有一女，即原告何雪飞。何佰超的父母均早于其死亡。故两原告为何佰超的法定继承人。
又查明，本起事故造成何佰超死亡、案外人施倩受伤，目前施倩尚未起诉要求赔偿。
审理中，被告刘德玉表示事发后共支付原告家属现金50000元，其中30000元是作为对死者家属的补偿，不再要求返还，另外20000元要求在本案中一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。被告平安财险吴江支公司表示事发后为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据，故本案中不作处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费324元、丧葬费39024元(6504元/月×6个月)。经审核，原告上述主张并无不当，本院予以确认。
2、原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元(57692元/年×20年)。被告平安财险吴江支公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张精神损害抚慰金25000元。根据何佰超与被告刘德玉的过错程度，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
4、原告主张亲属处理丧葬事宜的交通费700元。本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜支付交通费属合理，根据具体情况，本院酌定亲属处理丧葬事宜的交通费为300元。
5、原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费2300元(2300元/月÷30天×10天×3人)。本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜产生误工费属合理，原告主张并无不当，本院予以确认。
6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告主张衣物损失费无相关证据，故本院不予支持。
7、原告主张车辆修理费30000元。本院认为，虽事故认定书记载车辆损坏，但仅凭原告提供的事故车辆照片无法确认其实际车辆损失数额，故本案中暂不作处理。
8、原告主张代理费15000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，被告刘德玉认可原告的代理费为10000元尚属合理，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定何佰超与被告刘德玉各负事故同等责任，案外人施倩不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险吴江支公司系苏E8XX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险吴江支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因本起事故尚有另一伤者施倩，故本案中在交强险限额内预留50%的份额。保险之外的损失，由被告刘德玉按责承担50%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告何雪飞、刘建英医疗费324元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费30000元，合计55324元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告何雪飞、刘建英死亡赔偿金XXXXXXX元、丧葬费9024元、亲属处理丧葬事宜的交通费300元、亲属处理丧葬事宜的误工费2300元，合计XXXXXXX元中的50%，即582732元；
三、被告刘德玉赔偿原告何雪飞、刘建英代理费10000元，与被告刘德玉为原告垫付的现金20000元相折抵，原告何雪飞、刘建英应于本判决生效之日起十日内返还被告刘德玉10000元；
四、原告何雪飞、刘建英的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，减半收取计5385元，由原告何雪飞、刘建英负担245元，被告刘德玉负担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。