wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6166号
上诉人（原审原告）任大文，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）王丽华，女，汉族，1974年4月8日出生，住成都市金牛区。系成华区宜居瓷砖商贸部业主。
委托代理人成建，男，汉族，1986年12月6日出生，住河北省廊坊市安次区。
上诉人任大文因与被上诉人王丽华买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月28日，任大文在王丽华处订购了编号为8FL0002、规格为800×800的特价瓷砖78片，单价99元，订购总金额7720元，任大文于当日向王丽华支付了该货款（定金）。订购单上标注：货物以实际尺寸为准，加工口脚线3元／根，送勾缝剂2包，免费补退货一次。订购单上温馨提示：顾客购买订制商品实行预付款，送货前请付完余款。加工产品不予退换，并且允许尺寸误差±1㎜，请用缝卡铺贴。顾客在收货时，请仔细核对产品型号和数量，否则出现短缺问题，后果自负。2014年6月17日，王丽华向任大文送货了编号为8FLS0002、规格为800×800的瓷砖78片，单价99元，总金额7720元，任大文于当日签收了该货物。发货单上客户需知载明：1、货物送至车辆可到达的地点，请客户当场验货（货物与订单型号一致、数量与本送货单一致、配件齐全、表面无瑕疵），签收后出现商品数量及配件短缺或质量瑕疵等问题，卖方不承担任何责任。2、请你在施工前务必仔细阅读使用说明，如发现该产品质量问题，请不要贴水泥，不要沾水，不要损坏包装，我司负责包退包换（特价及处理商品不予退换）。3、本单据载明货到付款的，为合同约定验货即付货款。客户应当验货后立即支付货款，否则视为违约。2014年6月24日，王丽华拉走了其提供的编号为8FLS0002、规格为800×800的瓷砖78片，任大文在退货验收单上签字。
任大文称，收货后，发现与订购的货物不一致，要求退货，但是雇请的三名工人已于收货日来施工，耽误了工人工时，支付误工费900元；夫妇俩验收、退货瓷砖，与王丽华交涉耗时4天，重新考查、选择、购买瓷砖耗时7天，于2014年6月22日选择好瓷砖，共计误工11天，造成误工费7700元；耽误装修7天，给物管公司支付装修管理费28.16元；夫妻俩误工11天，产生交通费1100元。由于王丽华的行为构成欺诈，给自己造成损失，要求按照《消费者权益保护法》的规定，以合同价款的三倍索赔。
王丽华称，给任大文提供的货物与其订购的货物一致，由于导购员将产品型号写错，王丽华方将此告知予任大文，任大文认可并签收货物。任大文要求退货，王丽华从其处拉走货物。王丽华不构成欺诈，不应赔偿任大文诉称的损失。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：订购单、付款记录、定金收据、退货验收单、收条、收据、证明以及双方当事人的庭审陈述。
原审法院认为，任大文在王丽华处订购货物并支付了货款，双方之间成立买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。任大文在王丽华处订购了编号为8FL0002的货物，王丽华对其提供了编号为8FLS0002的货物，任大文签收了该货物。签收货物后，任大文以货物编号不一致要求退货，王丽华从任大文处将货物收回。因货物编号不一致而发生的争执，双方选择了退货的方式处理。退货实际上是双方合意解除合同，属双方的真实意思表示，原审法院予以确认。合同解除后，任大文退还了货物，王丽华应将货款退还给任大文，但王丽华未退款，任大文诉请王丽华退还货款理由成立，应当予以支持。由于王丽华未在退还货物的同时将货款退还给任大文，王丽华应于退还货物之日（即2014年6月24日）起向任大文支付利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清之日止。由于王丽华提供的编号为8FLS0002的货物，任大文签收了该货物。因货物编号不一致而发生的争执，双方选择了退货的方式处理。任大文举出的证据不足以证明王丽华的行为构成欺诈，任大文诉请王丽华赔偿因欺诈给其造成的损失理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、王丽华于判决生效后五日内退还任大文货款7720元及利息（以7720元为本金，从2014年6月24日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回任大文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由王丽华负担。
宣判后，原审原告任大文不服，向本院提起上诉称，一、任大文订购了瓷砖甲，王丽华却送来了瓷砖乙，当任大文发现后要求王丽华拉走时却被告知订购单上把货物编号写错了，现在就只有瓷砖乙。王丽华的行为显然是欺诈消费者。一审未采信任大文提供的证据，未将王丽华的行为认定为欺诈，显然是认定事实错误。二、任大文购买瓷砖用于装修房屋，应当适用《消费者权益保护法》，但一审法院只适用《合同法》审理本案，属于适用法律错误。据此请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判王丽华赔偿因欺诈任大文所造成的损失23160元。
被上诉人王丽华答辩称，王丽华在任大文选购产品时已经向其说明了产品货号，任大文也签字予以了确认。王丽华所送之货也与任大文查看的样品货物是一致的。王丽华不存在欺诈行为，货号不一致是因为销售单上书写的货号存在笔误。因此，任大文主张的损失不成立。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，任大文及王丽华对于原审法院判决王丽华应当退还任大文货款及利息均无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为王丽华是否应当三倍赔偿任大文的损失。任大文以王丽华提供商品有欺诈行为，请求王丽华应按照其所购买商品价款的三倍进行赔偿，则任大文应举证证明王丽华存在欺诈行为。综观本案的现有证据，虽然销售单上载明的瓷砖货号8FL0002与王丽华实际所送瓷砖的货号8FLS0002不一致，但任大文并没有充分证据能够证明王丽华有欺诈行为。仅凭货号不一致不足以作出王丽华提供商品有欺诈行为的认定。故任大文以王丽华提供商品有欺诈行为，请求王丽华进行赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
综上，任大文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费379元，由上诉人任大文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘奕君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民女子初字第4号
原告任某，榆次区居民。
被告杨某甲，榆次区居民。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
原告任某与被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛建荣独任审判公开开庭进行了审理。原告任某、被告杨某甲及其委托代理人齐守伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻，2008年经法院调解离婚，虽然当时约定女儿杨某乙由被告抚养，但随着女儿的生长发育，由母亲抚养更为有利，且被告一直拒绝原告探视女儿，故诉请法院判令女儿杨某乙由原告抚养。
被告辩称，稳定的环境对孩子成长更为有利，故不同意变更，并非我拒绝原告探视，而是女儿不愿意见原告。
经审理查明，原被告原系夫妻，××××年××月生有一女杨某乙。2008年8月29日双方经榆次区人民法院调解离婚，离婚协议约定女儿杨某乙随被告生活。原被告离婚后，女儿一直随被告生活抚养。现原告诉至本院要求变更女儿抚养关系但未提供证据，被告则以稳定的环境对孩子成长更为有利为由不同意变更，经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致意见为本案事实。
上述事实有（2008）榆民北关初字第716号民事调解书等相关证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方在离婚诉讼中已协商确定女儿杨某乙随被告生活抚养，现原告诉至本院要求变更抚养关系，但原告未能提供证据证明现女儿随自己生活抚养较被告更为有利，亦未能提供证据证明被告有不利于女儿抚养的法定情形，考虑到稳定的生活环境对孩子的健康成长更为有利；故原告要求变更抚养关系的诉请，法院不予支持。同时原告作为不直接抚养子女的一方，享有探视女儿的权利，被告有协助的义务，理应在原告探视时提供便利。本院希望双方能加强沟通，从有利于子女身心健康的角度出发理性解决好探视问题，综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费240元，共计290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 牛建荣
二〇一五年一月九日
书记员 李 丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第332-2号
原告李军，男，1956年7月19日出生，汉族，个体经销商，住汤阴县。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告汤阴县爱波尔制衣有限公司，住所地汤阴县韩庄乡羑河绕城公路北侧。
法定代表人李艳玲，该公司经理。
委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
本院在审理原告李军诉被告汤阴县爱波尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李军于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军自愿提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李军负担。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 张 涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第332-2号
原告李军，男，1956年7月19日出生。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告汤阴县爱波尔制衣有限公司。
法定代表人李艳玲，该公司经理。
委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
本院在审理原告李军诉被告汤阴县爱波尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李军于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军自愿提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李军负担。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 张 涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周佳佳
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00005号原告刘辞兰，务农。委托代理人聂望增。代理权限为：代为变更、放弃诉讼请求，调解和签收法律文书。被告刘如林，从事房屋漏水装修业。原告刘辞兰诉被告刘如林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员潘亚明担任审判长，代理审判员袁刚、人民陪审员邱繁参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘辞兰的委托代理人聂望增、被告刘如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辞兰诉称，2014年11月14日，被告刘如林驾驶无号牌正三轮摩托车（套用鄂K×××××正三轮摩托车车牌号）从吴铺镇往云梦县城关镇沿云吴线自东向西行驶，当车行驶至郑店村六组路段，在超越前方张自华同向驾驶的无号牌二轮电动车时，两车相刮擦，造成张自华及其车上乘坐人原告刘辞兰受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘辞兰被送往云梦县人民医院住院治疗11天，支出医疗费6458.90元。2014年11月24日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2014）第13276号道路交通事故认定书，认定被告刘如林承担事故的主要责任，张自华承担事故的次要责任，原告刘辞兰无责任。该事故经交警部门调解，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。原告刘辞兰遂诉至本院，请求判令被告刘如林赔偿原告刘辞兰的损失5723.13元，并承担案件的诉讼费。赔偿明细如下：医疗费6458.90元；误工费275元（25元／天×11天）；护理费792元（72元／天×11天）；交通费100元；住院伙食补助费550元（50元／天×11天），以上损失共计8175.90元，被告刘如林按70%承担赔偿责任即5723.13元。被告刘如林承认原告刘辞兰在本案中所主张的事实以及部分诉讼请求，但补充认为：所驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险；原告刘辞兰不应计算误工费以及交通费；护理费计算标准有误，按65元／天，认可715元。本院认为，被告刘如林承认原告刘辞兰在本案中主张的事实，对原告刘辞兰主张的事实本院予以确认。本案系机动车与非机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，应适用过错归责原则。原告刘辞兰请求被告刘如林承担70%的民事赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告刘辞兰损失的确定：医疗费6458.90元、住院伙食补助费550元符合法律规定，本院予以支持；护理费计算标准有误，本院核算为783.80元（26008元／年÷365天／年×11天）；原告刘辞兰未能向本院提交其存在误工损失以及继续从事农业生产的证据，且又未能提交发生交通费的相关证据，故本院对其诉请的误工费以及交通费不予支持，以上损失合计7792.70元。综上，被告刘如林赔偿原告刘辞兰损失5454.89元（7792.70元×70%）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘如林赔偿原告刘辞兰损失5454.89元，限于本判决生效之日起三日内履行。二、驳回原告刘辞兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘如林负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长潘亚明代理审判员袁刚人民陪审员邱繁二〇一五年七月六日书记员李琴
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第415号
原告河南绿汇农业科技有限公司，住所地临颍县皇帝庙乡107国道东侧，组织机构代码06382467-2。
法定代表人许天赐。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告陈四民，男，信息不明。
原告河南绿汇农业科技有限公司诉被告陈四民买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法进行了审查。经本院查询，在漯河市公安局干河陈派出所辖区内没有被告陈四民的信息。
本院认为原告河南绿汇农业科技有限公司诉被告陈四民买卖合同纠纷，但未提供被告陈四民明确的身份信息。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回河南绿汇农业科技有限公司的起诉。
本案受理费2500元（原告已交纳），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一五年四月十五日
书记员 刘晓敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18973号
原告金×，女，1971年1月21日出生。
被告刘×，男，1961年6月29日出生。
原告金×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称：我与被告于2009年2月经人介绍相识，2012年12月登记结婚，双方均系再婚。婚后发现双方在诸多方面都无法达成一致，故诉至法院要求离婚，我购置的钻戒一枚归我所有。
被告刘×辩称：我同意离婚，但原告所购置的钻戒是我出的钱，我要求原告给付我钻戒款15890元。
经审理查明：原告金×与被告刘×于2012年12月登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因琐事产生隔阂。现金×诉至本院要求离婚。另查明，金×婚前购置钻戒一枚，在本院审理中，刘×称将购置钻戒款15890元给付了金×，但未向本院提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、信用卡对账单、订单详情单、离婚协议书、发票在案佐证。
本院认为：金×与刘×婚后未建立起真挚的夫妻感情，现金×要求离婚，刘×亦同意，对此，本院应予准许。刘×称将购置钻戒款15890元给付了金×，但未向本院提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、准予金×与刘×离婚。
二、金×婚前个人财产钻戒一枚归金×所有，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回刘×其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由金×负担七十五元（已交纳）；由刘×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年五月九日
书 记 员 牛瑾婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01122号
原告沈东文，男，1953年11月8日生。
委托代理人白向前，男，1982年8月10日生，汉族，陕西省延川县人，现住咸阳市司法局。
被告沈健，男，1982年11月8日生。
委托代理人赵新平，男，系陕西润丰律师事务所律师。
被告孟引妮，女，1981年7月19日生。
委托代理人吕少剑，男，系陕西普惠律师事务所律师。
本院在审理原告陕沈东文诉被告沈健、孟引妮所有权确认纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈东文撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告沈东文承担。
审 判 长 师晓黎
审 判 员 ＸＸ会
代理审判员 余卓君
二〇一一年十月十一日
书 记 员 刘 明
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第24号
原告：彭某某，女。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
被告：龙某甲，男。
委托代理人：龙春生，男。
�告彭某某（下称原告）诉被告龙某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员潘云根参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人朱爱生、被告龙某甲及其委托代理人龙春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月认识后确立恋爱关系，双方于2009年2月11日在万载县民政局登记结婚。双方共生育三个小孩：2007年12月生育女儿龙某乙，2010年5月生育儿子龙某丙，2011年10月生育女儿龙某丁。原、被告双方婚前了解不深，婚后未建立深厚的夫妻感情。2011年11月起夫妻双方就未过正常的夫妻生活，2013年1月起双方正式分居至今。双方曾协议过离婚，但未果。目前双方夫妻关�名存实亡，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故原告诉至法院要求离婚，并处理小孩抚养问题。
被告答辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情尚好，2011年11月份我出了交通事故，一直在治疗，现在还在恢复过程中。2013年2月原告外出打工，我在家养病。我希望和好。
经审理查明：原、被告于2006年3月相识并相恋，2007年1月起双方一起共同生活，2008年1月27日生育女儿龙某乙，2009年2月11日双方在万载县民政局办理了结婚登记手续，2010年7月10日生育儿子龙某丙，2011年11月22日生育小女孩龙某丁。原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事会发生争吵。2011年11月，被告因交通事故受伤，身体仍在恢复期。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、被告提供的常住户口登记卡三份及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚后会因家庭琐事而发生争吵，但没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方共同努力，克服困难，加强沟通、相互理解，夫妻和好尚有可能，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告龙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 潘云根
二〇一四年四月十日
书 记 员 常晓晓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4012号
申请执行人：周张龙，男，1962年7月8日出生，汉族，务农，住余姚市。
被执行人：庄海英，男，1976年12月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人周张龙与被执行人庄海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的12000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初838号
原告福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市，福建鑫海冶金有限公司员工。
被告陈小兰，女，1985年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告陈小兰劳动争议纠纷一案中，因原告福建鑫海冶金有限公司在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 林平建
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 陈文庆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1016号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩，男，在上海中原物业顾问有限公司工作。
被告张燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住上海市佘北公路***弄**号。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告张燕居间合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审理。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年6月18日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后因工作调动，变更合议庭组成人员。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭浩到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称：2013年11月17日，在原告居间撮合下，就被告出售坐落于上海市青浦区徐泾东路333弄81号房屋事宜，与案外人唐雯成功签订了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，并于2014年1月14日签订上海市房地产买卖合同，最终完成了交易。根据法律规定及协议约�，原告已居间成功，被告应按约支付原告佣金人民币19万元（以下币种均为人民币），但被告至今未支付。故原告请求判令：被告支付原告佣金19万元；被告支付原告违约金（以本金19万元为基数，按每日万分之五，自2014年1月15日起计算至实际清偿之日止）。
被告张燕未作答辩。
经开庭审理查明：2013年11月17日，被告作为甲方（出卖方）、案外人唐雯作为乙方（买受方）、原告作为丙方（居间方），三方签订房地产买卖居间协议一份，主要内容约定：房屋坐落于青浦区徐泾东路333弄81号（以下简称81号房屋）；总房价款为1，900万元；丙方应当依法积极履行居间义务，包括：向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会；撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》�重大事项；甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价的0.5%支付丙方佣金。协议另对其他事项作了约定。
当日，原、被告双方又签订佣金确认书，内容载明：房产买卖成交金额1，900万元，被告应于签订买卖合同当日支付原告佣金19万元。被告应按时向原告支付佣金，若未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）；佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。因原告认为被告至今未按约支付佣金，于2015年4月诉诸本院。
另查明：2013�11月17日，被告与案外人唐雯签订81号房屋的买卖合同，约定被告转让价款为1，900万元。2014年1月14日，双方再次签订《上海市房地产买卖合同》，转让款不变，并经公证。2014年2月21日，81号房屋的权利被核准登记于唐雯名下。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同（附公证书、房地产登记簿）、佣金确认书、上海市房地产权证各一份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
根据庭审查明的事实，本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的房地产买卖居间协议及佣金确认书系双方当事人真实意思表示，也未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。房地产买卖居间协议与佣金确认书中对佣金的约定不一致，但佣金确认书内容已明确二者约定不一致的，以佣金确认书为准，可视为双方对佣金约定进行了变更。原告促成被告与案外人签订房屋买卖合同，完成了居间义务，被告应按约定履行支付佣金义务，现拖欠不付，构成违约，并应按约支付违约金。原告对违约金的起算点、本金及比例的计算方式，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金19万元；
二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司违约金（以本金19万元为基数，按每日万分之五，自2014年1月15日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 纪照洪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1803号
原告：沈国�。
委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈波。
委托代理人：朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁恒盛皮革有限责任公司。
法定代表人：陈波，执行董事。
被告：许燕丽。
被告：海宁市豪都假日酒店。
经营者：许殿峰。
原告沈国甫与被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司、许燕丽、海宁市豪都假日酒店民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静静、被告陈波委托代理人朱剑东到庭参加诉讼，被告海宁恒盛皮革有限责任公司、许燕丽、海宁市豪都假日酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国甫起诉称：2015年2月10日，被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司向原告借款2500000元，并约定了借款期限、利息、违约责任等。被告许燕丽、海宁市豪都假日酒店提供连带责任保证。现借款到期，原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司归还原告借款2500000元、支付利息213333元（该利息计算至起诉之日，此后按月息2分计算至本金归还之日）；二、被告许燕丽、海宁市豪都假日酒店对上述款项承担连带责任。
被告陈波答辩称，借款是事实，但是已经归还过690000元本金，其中包括原告自认收到120000元利息，通过案外人沈某某归还490000元，通过案外人叶某归还80000元。
被告海宁恒盛皮革有限责任公司、许燕丽、海宁市豪都假日酒店未作答辩。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借款合同一份。证明被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司向原告借款以及被告许燕丽、海宁市豪都假日酒店系担保人的事实。
2、银行回单二份。证明原告已将2500000元交付给被告陈波。
3、承诺书一份。证明截至2015年8月10日被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司结欠原告利息180000元。
4、委托合同及代理费发票各一份。证明原告支出的实现债权费用。
经质证，被告陈波对上述证据均无异议。
被告陈波提供的证据及其他当事人的质证意见：农业银行流水账二页、工商银行汇款凭证三页。证明被告陈波通过案外人沈某某归还原告借款本金490000元。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。
被告海宁恒盛皮革有限责任公司、许燕丽、海宁市豪都假日酒店未提交证据。
由于被告海宁恒盛皮革有限责任公司、许燕丽、海宁市豪都假日酒店放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，到庭被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，从内容上看，系被告陈波汇付给案外人的款项，并不是支付给原告的款项，原告所提异议成立，本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月10日，原告为出借人，被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司为借款人，被告许燕丽、海宁市豪都假日酒店为担保人，签订借款合同一份，约定：借款金额为2500000元；借款期限自2015年2月11日至2015年3月10日止，利息按月2%计算至本金实际归还日止，并随本金一起支付；如不按规定时间数额还款，应支付出借人每天按借款的千分之一计算的违约�及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；担保人同意对上述借款提供担保，并承担连带责任，担保范围为上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；担保期限为借款届满后的二年。合同签订后，原告交付借款2500000元。此后，原告收到被告方支付的利息120000元。2015年8月15日，被告陈波出具承诺书一份，载明：2015年8月10日止，尚欠原告借款利息180000元，承诺于2015年8月19日前付清。
但被告方仍未归还借款，原告遂提起诉讼。为此，原告支付律师代理费23000元。
本院认为：原告与被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司取得借款后，理应按期归还借款，现逾期未还，应承担相应的责任。故对原告主张要求被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司归�借款2500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息（计算至2015年8月31日的利息为213333元，此后利息按月息2分计算至本金归还之日），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定如借款人不按规定时间数额还款，应承担出借人的实现债权费用，故对原告主张的实现债权费用23000元，本院亦予以支持。被告许燕丽、海宁市豪都假日酒店自愿为借款提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。至于被告陈波主张的已归还690000元本金，未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈国甫借款2500000元并支付利息（计算至2015年8月31日的利息为213333元，此后利息按月2%计算至本金归还之日）及实现债权费用23000元。
二、被告许燕丽、海宁市豪都假日酒店对上述款项承担连带责任。被告许燕丽、海宁市豪都假日酒店承担保证责任后，有权向被告陈波、海宁恒盛皮革有限责任公司追偿。
案件受理费28690元，减半收取14345元，保全费5000元，合计19345元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 群 新
二〇一五年十一月六日
书记员 �周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1688号
罪犯李朝选，男，1983年3月30日出生，汉族，出生地河南省安阳市内黄县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月21日作出（2012）惠城法刑一初字第71号刑事判决，以被告人李朝选犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯李朝选在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李朝选在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝选在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖18次；2014年3月、9月、2015年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李朝选悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝选予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈妙珊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1699号
原告温县红林鞋厂。
经营者朱小芬。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910273。
被告许利粉（徐利芬），女，1970年3月22日出生，汉族。
被告晁乙合，男，1968年11月21日出生，汉族。
原告温县红林鞋厂诉被告许利粉、晁乙合买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告温县红林鞋厂及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告许利粉、晁乙合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县红林鞋厂诉称，2013年冬，被告晁乙合购买原告鞋，货款未付，原告多次向被告催要欠款，被告于2014年6月18日向原告出具欠条。至今被告晁乙合未偿还欠款。2013年冬至2014年6月被告许利粉作为被告晁乙合妻子，二人共同购买原告的鞋。二被告为逃避债务于2014年8月离婚。二被告在夫妻关系存续期间所欠款，二被告应共同承担清偿责任。为此，原告诉请：1.请求法院依法判决二被告共同给付原告鞋款8200元；2.诉讼费用由被告承担。
被告许利粉、晁乙合未提供书面答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1.被告晁乙合于2014年6月18日向原告出具的条据一份，载明：欠鞋款捌仟贰佰元正（8200）晁乙合2014年6月18号。2.温县民政局婚姻登记状况证明一份，证明二被告于2014年8月20日办理离婚登记，原告所诉欠款系二被告夫妻关系存续期间欠款。
对原告提供的证据，被告许利粉、晁乙合未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，被告晁乙合购买原告鞋，欠鞋款8200元未付。被告晁乙合于2014年6月18日向原告出具欠款条据一张。后经原告催要，被告晁乙合未予偿还欠款。
另查明被告晁乙合与被告许利粉于1991年11月8日登记结婚，于2014年8月20日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告晁乙合欠原告鞋款8200未付，有被告出具的条据证明，故原告要求被告晁乙合偿还欠款8200元，本院予以支持。被告晁乙合欠原告该款系被告晁乙合与被告许利粉夫妻关系存续期间，该笔欠款应当认定为被告晁乙合、许利粉夫妻关系存续期间的共同债务，故被告晁乙合、许利粉应当共同对该债务承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告晁乙合、许利粉应在本判决生效后三日内支付原告温县红林鞋厂款8200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许利粉、晁乙合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 莎
二〇一六年八月九日
书记员 段钰慧
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00324号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵翠湖支行。
负责人：郁伟，该行行长。
委托代理人：方杏娣，该行员工。
被告：铜陵长征富民商贸有限责任公司。
法定代表人：贾敏，该公司总经理。
被告：郑宏军，男，1974年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司翠湖支行诉被告铜陵长征富民商贸有限责任公司、郑宏军金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一五年六月三十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12172号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、6056，组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：萧汉元，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地中山市，现住中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告萧汉元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告萧汉元拖欠借款，请求判令：被告萧汉元向原告平安银行中山分行偿还借款本金58394.39元、利息（含罚息）15727.33元、复利2330.84元，共计76452.56元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月30日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确第1项诉讼请求为被告萧汉元向其清偿截至2016年9月21日的本金58394.39元、利息（含罚息）24310.89元、复利5174.49元。
被告萧汉元未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：萧汉元。
签约情况：2014年5月19日签订个人信用贷款合同。
贷款金额：87000元。
贷款期限：24个月，2014年5月21日至2016年5月21日。
约定还款方式：按月等额本息付息。
贷款执行利率：固定月利率1.69％。
罚息计收标准：约定的利率1.69％加50％。
复利计收标准：按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年9月21日，尚欠贷款本金58394.39元，利息（含罚息）24310.89元、复利5174.49元。
本院认为：平安银行中山分行与萧汉元签订的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，萧汉元未依约履行还款义务，已构成违约，萧汉元应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。对于萧汉元欠平安银行中山分行借款的事实及贷款本金、利息、罚息、复利的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单可以证实，且萧汉元未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因此，平安银行中山分行请求萧汉元偿还截至2016年9月21日，尚欠贷款本金58394.39元，利息（含罚息）24310.89元、复利5174.49元的诉讼求情，理据充分，本院予以支持。萧汉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告萧汉元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2016年9月21日尚欠的贷款本金58394.39元，利息（含罚息）24310.89元、复利5174.49元，以及从2016年9月22日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利（逾期本金按罚息利率即固定月利率1.69％加50％计收罚息；生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，财产保全604元，合计2316元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告萧汉元负担并于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹安妮
何坚麟
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1730号
原告ｘｘｘ冯德运，男，汉族，1962年10月9日出生，住河北省献住县。
委托代理人ｘｘｘ朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告ｘｘ金辉，男，汉族，1963年10月4日出生，住辽。
原告ｘｘｘ冯德运与被告xx金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx冯德运及其委托代理人xxx朱俊健到庭参加诉讼，被告xx金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx冯德运诉称，原、被告是朋友，2007年12月10日，被告向原告借款，约定了借款期限和利息，之后原告分四次借给被告共计100000元。后来，被告到别处去做生意，原告多次要被告还款，被告推拖。故起诉，请求一、判令被告xx金辉偿还本金100000元并支付利息150000元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告xx金辉在答辩期间内未提交书面答辩状。
原告xxx冯德运为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、2007年12月10日，原、被告签字的借条一份。用以证明被告金辉向其借款情况。
2、四次汇款的业务回单各一份。用以证实原告已经将100000元借款交付给被告。
经审理查明，原、被告是通过做生意认识的朋友，因被告做生意急需资金，向原告借款100000元。2007年12月10日，双方签订了借条一份，借条内容为“由xxx冯德运借给金辉现金壹拾万元整，利息每年叁万元整，期限为五年，双方签字生效。日期由汇款单为准。如发生纠纷由献县法院管辖”。之后，原告向被告6228480040006860114账户汇款，分别于2007年12月17日汇款20000元；2007年12月30日汇款20000元；2008年3月11日汇款30000元；2008年6月18日汇款30000元。后来，被告xx金辉到其他地方做生意，与原告很少见面，原告找被告索要利息，被告一直推拖，借款到期后被告未能给付借款本息。原告遂起诉，请求依法判令被告偿还本金100000元并支付自2008年6月18日开始计算的五年的利息150000元，其余利息原告自动放弃。
以上事实有书证及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告xx金辉向原告xxx冯德运借款100000元，有原、被告签字的借条及银行汇款单相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告未按时还款，原告主张被告偿还本金100000元的主张，本院依法予以支持。依据双方签字的借条，借款利率为年息30%，原告所主张的利息150000元，超出了法定的最高利率24%，超出部分依法不予支持。至于借款利息的计算时间，依约定应自汇款单确定的日期开始计息，现原告主张从最后一笔汇款的日期开始计息，因最后一笔汇款也早已超出了五年的借款期限，且原告放弃五年借款期限之外的利息，原告的行为系对被告做出的让步，符合法律规定，本院予以支持。被告金辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告xx金辉于本判决生效后十日内给付原告xxx冯德运借款本金100000元并支付利息120000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告金辉承担4444元，由原告冯德运承担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨爱民
审判员 冯靖华
审判员 郭东志
二〇一六年六月二十九日
书记员 王腾飞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）单忠义，男，1964年3月22日生，汉族，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市新安街森林大路136号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路2855号。
再审申请人单忠义因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单忠义申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.单忠义无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。单忠义与另九个残疾人到延边州政府要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，单忠义等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘玉昌、李国祥、高文明等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，单忠义等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。
本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，单忠义与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。单忠义主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。单忠义主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。
（二）除证人刘玉昌、李国祥、高文明等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。另案的再审申请人季笃学在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。单忠义的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十五日的治安行政处罚并无不当。
（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为单忠义居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，单忠义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回单忠义的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）单忠义，男，1964年3月22日生，汉族，住珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市新安街森林大路136号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路2855号。再审申请人单忠义因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单忠义申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.单忠义无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。单忠义与另九个残疾人到延边州政府要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，单忠义等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘玉昌、李国祥、高文明等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，单忠义等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，单忠义与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。单忠义主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。单忠义主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。（二）除证人刘玉昌、李国祥、高文明等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。另案的再审申请人季笃学在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。单忠义的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十五日的治安行政处罚并无不当。（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为单忠义居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，单忠义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回单忠义的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一七年六月二十七日书 记 员  张春丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第702号
原告：乔义安，男，住柳河县柳河镇。
委托代理人：朱为清，男，住柳河县三源浦朝鲜族镇。代理权限为特别授权。
被告：柳河圣泉食品有限公司。
法定代理人：谭志明，经理。
原告乔义安诉被告柳河圣泉食品有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告柳河圣泉食品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，柳河县圣泉食品有限公司属乔义安个人公司，后因原告身体原因经县政府和财政局招商引资，招商谭志明携带资金50万元到本公司入股经营，公司交谭志明直接管理。在经营管理期间，未经原告同意，谭志明擅自将公司法人换成自己名下，在无奈之下，原告与被告经协商于2012年12月16日，双方达成股权转让协议，约定原告将全部股权折价100万元转让给被告，约定此款于2013年1月开始分三次给付，并出具合同、欠条各一份，但被告至今分文未付，多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款100万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告柳河圣泉食品有限公司未答辩。
经审理查明：在2008年原告乔义安经营柳河圣泉食品有限公司期间，经招商引资，招商谭志明到柳河圣泉食品有限公司入股经营，2008年年底双方合伙经营，由谭志明管理。在谭志明经营管理期间，经协商于2012年12月16日，原告乔义安与柳河圣泉食品有限公司法定代表人谭志明达成退伙协议，甲方为乔义安，乙方为谭志明，乔义安在甲方处签字、捺印，谭志明在乙方处签字、捺印并加盖柳河圣泉食品有限公司的财务专用章。退伙协议写明：1、柳河县圣泉食品有限公司位于柳河县圣水镇北淤泥村，甲方于签订协议时退出柳河县圣泉食品有限公司，并将全部股权（其中包括张X4%的股份）折价100万元转让给乙方，甲方与该公司脱离一切关系，其后公司的所有资产归乙方所有；2、该协议达成后，乙方于2013年1月31日给付甲方首付款40万元整，剩余款项分两次给付，于2013年6月末给付30万元整，于2013年12月末将尾款一次性付清；3、甲方手里持有的张X4%的股份于此协议签订时也一并转让给乙方所有，如该4%股份在甲方退伙后存在争议，均由甲方负责对张X进行清算解决，与乙方无关；4、甲方退伙后，该公司的一切债权、债务均由乙方负责，与甲方无关；5、协议签订后，如乙方不能按约定日期给付甲方钱款，甲方可以按每次约定还款额尚欠钱款要求乙方按月息2分给付违约金，此违约金只在乙方不能按约定给付时产生，100万元的退伙款本身不存在利息。2012年12月16日谭志明出具了一份欠条，由谭志明在欠款人处签字、捺印并加盖柳河圣泉食品有限公司财务专用章，写明“今欠乔义安人民币壹佰万元整（100万）”欠条约定于2013年1月31日前还40万元，2013年6月末还30万元，2013年12月末还30万元，并在约定的还款金额和时间的最后写明“（详情见协议）”，但该笔欠款至今未清偿。
另查明，在退伙协议签订之前张X已将其所有的柳河圣泉食品有限公司4%的股份转让给原告乔义安，同意原告乔义安在处理股份的时候将张X所有的股份一并处理。
认定上述事实的证据有：退伙协议一份、欠条一份、乔义安调查笔录二份、张X调查笔录一份。
本院认为：民事法律行为应是具有相应民事行为能力的人不违反法律或社会公共利益的真实意思表示。案外人张X将自己的4%股权转让给原告乔义安，并同意原告乔义安进行处理，原告乔义安与谭志明签订退伙协议时，原告乔义安将案外人张X的4%股份与原告乔义安持有的股份一同折价100万元转让给谭志明。原告乔义安的处分行为是行为人之间真实意思的表示，不违反法律规定。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2012年12月16日经原告乔义安与谭志明协商，双方达成退伙协议，约定给付欠款及违约责任的事项，由原告乔义安签字、谭志明签字并由被告柳河圣泉食品有限公司加盖财务专用章；由谭志明出具欠条一份写明欠款的情况，并加盖柳河圣泉食品有限公司财务专用章。上述的欠条中由被告柳河圣泉食品有限公司法人代表谭志明签字且加盖了被告柳河圣泉食品有限公司的财务专用章，应视为被告公司应对该笔欠款承担偿还责任，故被告柳河圣泉食品有限公司应对该笔欠款承担偿还责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。上述协议中约定了给付欠款的时间及金额，并且约定了不能按约定日期给付钱款，可以按还款额尚欠钱款的2分月息给付违约金，故本院对原告乔义安要求被告方给付欠款及利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告柳河圣泉食品有限公司于判决生效后立即给付原告乔义安欠款100万元及利息（利息按月利率2分计算；其中40万元欠款的利息自2013年1月31日起算，其中30万元欠款的利息自2013年6月30日起算，另外30万元欠款的利息自2013年12月31日起算；上述欠款的利息均计算至欠款还清之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（缓交），保全费1525元（缓交），由被告柳河圣泉食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 孙石宇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐铭健
泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保54号
申请人常军体，男，汉族，1970年11月26日生，晋城市城区人。
被申请人史晋朋，男，汉族，1975年7月26日生，山西省晋城市泽州县人。
被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司，住所地山西省泽州县南村镇原家村。
法定代表人：史晋朋，该公司经理。
被申请人史珊珊，女，汉族，1984年8月11日出生，山西省晋城市泽州县人。
常军体与史晋朋、史珊珊、晋城市能通杆塔制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司名下的山西聚海龙电通科技股份有限公司421600元的债权进行保全。本院于2017年8月22日作出（2017）晋0525民初1495号民事裁定书，裁定冻结被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司名下的山西聚海龙电通科技股份有限公司421600元的债权。经本院查询，被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司名下在山西聚海龙电通科技股份有限公司有债权421600元，已于2017年8月30日依法冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执保54号案保全事项全部实施保全完成。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十一月二十九日
执行员 高晓社
书记员 杨 霜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初164号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗德琴，女，1970年4月20日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因本案于2016年10月11日被公安机关抓获并刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人罗德琴犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人罗德琴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至10月，被告人罗德琴在翠屏区范围内多次以破坏玻璃窗户的方式，入室盗窃各餐饮单位酒水饮料，并将盗得的赃物销赃后用于购买毒品吸食等。具体作案事实如下：
1.2016年7月8日凌晨，罗德琴来到宜宾市翠屏区江北岷江西路80号被害单位“蓉城鸭脑壳飞”餐饮店，将该店内的五粮春、叙府等酒及饮料各数瓶盗走。
2.2016年7月10日凌晨，罗德琴来到宜宾市翠屏区江北旧州大道被害单位“李家菜”饭馆，将该店内的五粮春、郎酒、叙府等酒及饮料各数瓶盗走。
3.2016年7月25日凌晨，罗德琴来到宜宾市翠屏区江北育才路书香府邸小区4幢10号被害单位“张大虾”餐馆，将该店内的五粮春、郎酒、叙府等酒及饮料各数瓶盗走。
4.2016年8月13日凌晨，罗德琴来到宜宾市翠屏区江北岷江西路二岗被害单位“川佳”饭店，将该店内的五粮春、郎酒、叙府等酒及饮料各数瓶盗走。
5.2016年10月9日凌晨，罗德琴来到宜宾市翠屏区江北金环东路被害单位“风情”夜宵店，将该店内的叙府、劲酒等酒及饮料各数瓶盗走。
2016年10月11日凌晨，民警在翠屏区上江北制材厂生活区将被告人罗德琴抓获，罗德琴归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人罗德琴在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人刘某、张某、钟某、张某1、邹某、罗某的证言，现场指认照片及说明，被告人罗德琴的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为,被告人罗德琴以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗德琴在诉讼过程中如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗德琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年10月11日起至2017年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年四月六日
书记员 黎静雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1455号
申请执行人：吴相杰，男，汉族，1977年11月17日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏新月建筑有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李贵祥，系该公司经理。
被执行人：李建刚，男，汉族，1980年11月20日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏金盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人徐建国，系该公司总经理。
本院依据已生效的（2015）永民初字第1901号民事判决书，在执行申请执行人吴相杰与被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司、李建刚、宁夏金盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并责令其向申请执行人支付欠款180003.00元，支付案件受理费4525.00元，公告费600.00元，负担案件执行费4543.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人吴相杰与被执行人宁夏金盛房地产开发有限公司达成以下执行和解协议：宁夏金盛房地产开发有限公司自愿将红色东风日产牌小轿车作价11万元抵顶给申请执行人吴相杰，抵顶详细事宜由双方协商解决；宁夏金盛房地产开发有限公司向吴相杰支付现金4万元作为申请执行人吴相杰维修宁夏金盛房地产开发有限公司与宁夏新月建筑有限公司工程中瓷砖脱落费用，2017年4月10日申请执行人吴相杰已与被执行人宁夏金盛房地产开发有限公司达成协议为由，书面申请将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121执1455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年四月十五日
书记员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1455号申请执行人：吴相杰，男，汉族，1977年11月17日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏新月建筑有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人李贵祥，系该公司经理。被执行人：李建刚，男，汉族，1980年11月20日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏金盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人徐建国，系该公司总经理。本院依据已生效的（2015）永民初字第1901号民事判决书，在执行申请执行人吴相杰与被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司、李建刚、宁夏金盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并责令其向申请执行人支付欠款180003.00元，支付案件受理费4525.00元，公告费600.00元，负担案件执行费4543.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人吴相杰与被执行人宁夏金盛房地产开发有限公司达成以下执行和解协议：宁夏金盛房地产开发有限公司自愿将红色东风日产牌小轿车作价11万元抵顶给申请执行人吴相杰，抵顶详细事宜由双方协商解决；宁夏金盛房地产开发有限公司向吴相杰支付现金4万元作为申请执行人吴相杰维修宁夏金盛房地产开发有限公司与宁夏新月建筑有限公司工程中瓷砖脱落费用，2017年4月10日申请执行人吴相杰已与被执行人宁夏金盛房地产开发有限公司达成协议为由，书面申请将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）宁0121执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年四月十五日书记员  姚建欣本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第1113号原告吕金凤，女，农民。被告郭保华，男，农民。委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。被告郭保庆，男，（约），农民。本院在审理原告吕金凤与被告郭保华、郭保庆合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吕金凤撤回起诉。案件受理费150元，减半收取由原告承担。审 判 长  张金勇代理审判员  李玉鹏人民陪审员  张文成二〇一五年七月十日书 记 员  郭婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2952号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张研。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐伟飞。
委托诉讼代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：常州顶芽景观工程有限公司，住所地在江苏省常州市武进区嘉泽镇森茂街。
法定代表人：张研，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：陈波。
一审被告、二审被上诉人：张敏玉。
一审被告、二审被上诉人：常州市捷达出租汽车有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区永红街道宣塘村委宣盛路。
法定代表人：张敏玉，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：常州市大恒机电有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区关河中路65号5号楼1138。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
再审申请人张研因与被申请人唐伟飞、一审被告、二审被上诉人常州顶芽景观工程有限公司、陈波、张敏玉、常州市捷达出租汽车有限公司、常州市大恒机电有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张研申请再审称，原判决认定借款数额错误。1、张研妻子顾倩向唐伟飞的30万元借款，顾倩已于2012年7月2日向唐伟飞归还了40万元，但唐伟飞故意隐瞒该事实，故该40万元应从借款总额中扣除。2、双方签订的借款合同均是唐伟飞提供的格式合同，张研在借款兑现处签名也是应出借人要求所签，合同履行应以款项实际交付为准。唐伟飞出借给张研的款项均是银行转账，唐伟飞称借款中有25万元为现金交付，其应当提供证据证实。3、讼争的2013年11月20日借款合同是双方关于张研借款200万元的约定，根本就没有对此前往来进行结算的意思，而唐伟飞并没有交付上述借款，其提供的所谓担保承诺书也是唐伟飞自行伪造的，不足以证明双方对以往账目结算的事实。4、张研确实为钱勇担保过60万元，但该笔借款已经超过保证期限，张研无需承担保证责任，更不会认可该笔借款由其本人偿还，故应从借款总额中扣除60万元的借款本息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。
唐伟飞提交意见称，1、关于40万元的转账凭证。2012年6月20日左右，张研向其借款60万元现金，并出具1张借条，后来张研于同年7月2日通过顾倩账户还款40万元尚欠20万元，并重新出具1张20万元的借条，原60万元借条归还给张研。况且双方还于2013年11月20日对所有往来本息进行结算，确认张研欠款200万元。因此，上述40万元的银行转账不能证明张研额外还款的情况，其要求在总欠款中扣除，没有依据。2、借款合同虽然是唐伟飞事先打印好的，但内容与形式并不违反法律规定，双方当事人签字后即发生法律效力，张研认为是格式合同而无效，没有事实依据。3、张研认为担保承诺书系唐伟飞在空白纸上伪造的，没有证据证实。综上，请求驳回张研的再审申请。
本院经审查认为，双方争议焦点在于张研应归还给唐伟飞的借款数额。首先，张研于2012年至2013年期间，多次向唐伟飞借款，并在借款合同上签名，同时唐伟飞也提供了相应的银行转账凭证，可以证实双方之间存在多笔借款往来。其次，唐伟飞与张研在2013年11月20日分别签订的借款合同与担保承诺书，足以证实双方对此前所有借款往来，包括由张研提供担保的钱勇向唐伟飞的借款一并进行结算，张研确认尚欠唐伟飞200万元。上述合同及承诺书系双方当事人的真实意思表示，张研认为担保承诺书系唐伟飞用空白纸张骗取张研签字并盖章后伪造，缺乏证据证明，本院不予采信。第三，张研提供的2012年7月2日顾倩转账40万元的凭证并不属于法律规定的新证据，况且双方已于2013年11月20日对借款及利息进行了结算，确认了张研的欠款数额，而唐伟飞关于上述40万元还款的说明，能够与借款合同及往来账目相印证，具有合理性。现张研主张应当在已确认的款项中再扣除上述40万元，缺乏事实依据。第四，张研曾为钱勇向唐伟飞的借款提供连带责任担保，钱勇与唐伟飞结算后尚欠60万元，后因钱勇未能及时还款，故张研在担保承诺书中同意由其直接向唐伟飞承担还款责任，并不违反法律规定，也符合常理。张研认为应当在借款总额中扣除钱勇欠款60万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，张研的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张研的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终945号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：四川省成都市锦江区总府路**号。
法定代表人：余永华，行长。
被上诉人（原审被告）：成都佳瑞峰汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市外东杨柳路一号五桂桥加工贸易汽车交易市场内。
法定代表人：吴毅，职务不详。
被上诉人（原审被告）：吴毅，男，汉族，1970年7月23日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：蒲云华，女，汉族，1973年7月20日出生，住四川省成都市成华区。
上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）因与被上诉人成都佳瑞峰汽车贸易有限公司（以下简称佳瑞峰公司）、吴毅、蒲云华借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工行春熙支行上诉认为：一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，认定事实错误，适用法律错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当继续审理并作出判决。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案并尽快判决。
被上诉人佳瑞峰公司、吴毅、蒲云华均未向本院提交书面答辩意见。
工行春熙支行向一审法院起诉请求：1.佳瑞峰公司归还借款本金800万元及至实际偿清之日止所产生的利息、罚息；截止起诉之日欠息金额为109062.29元；2.吴毅、蒲云华对佳瑞峰公司在《网贷循环借款合同》合同项下的债务承担连带保证责任；3.工行春熙支行对吴毅、蒲云华提供的抵押担保物享有处置价款优先受偿权；4.工行春熙支行为实现债权的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等全部费用由被告承担。
一审法院查明：工行春熙支行诉称，2014年10月24日，工行春熙支行与佳瑞峰公司签订了《网贷循环借款合同》，约定工行春熙支行为佳瑞峰公司发放金额为人民币800万元的小企业流动资金贷款，后于2014年11月12日为佳瑞峰公司发放了贷款，履行了发放贷款的义务。同日，吴毅、蒲云华分别与工行春熙支行签订了《保证合同》，约定吴毅、蒲云华为佳瑞峰公司在上述《网贷循环借款合同》项下的全部债务的履行向工行春熙支行提供连带责任保证担保。同日，吴毅、蒲云华与工行春熙支行签订了《最高额抵押合同》，约定，吴毅、蒲云华以其所有的位于锦江区青年路8号1栋2层187、189、208号的商铺依据2014年10月8日至2017年12月31日期间与工行春熙支行签订的各种合同、协议、文件等所负工行春熙支行的债务向工行春熙支行提供最高余额担保。2014年11月27日，吴毅、蒲云华与工行春熙支行办理了抵押登记手续，他项权证号为：成房他证他权字第1296207－1、－2、－3号，债权金额为1156万元。但贷款到期（包括宣告提前到期后），佳瑞峰公司未如期偿还全部款项，各担保人亦未履行担保责任，截止2015年3月27日，佳瑞峰公司仍欠工行春熙支行本息人民币8109062.29元未归还。为维护自身合法权益，工行春熙支行遂诉至法院。
一审法院认为，四川省成都市成都公证处于2014年10月24日出具了编号为（2014）成证内经字第55894号、（2014）成证内经字第55895号、（2014）成证内经字第55896号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对工行春熙支行与佳瑞峰公司签订的《网贷通循环借款合同》、工行春熙支行与吴毅、蒲云华签订的《保证合同》、工行春熙支行与吴毅、蒲云华签订的《最高额抵押合同》进行了公证，并赋予了上述合同强制执行效力。依照最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“……根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”，《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”之规定，工行春熙支行提起诉讼的前提是上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》确有错误，被人民法院裁定不予执行。本案中，原告工行春熙支行并未提交上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》被裁定不予执行的相关证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围，工行春熙支行不能直接提起本案诉讼。据此，依照相关法律规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的起诉。
本院认为，四川省成都市成都公证处出具的（2014）成证内经字第55894号、（2014）成证内经字第55895号、（2014）成证内经字第55896号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对案涉相关合同进行了公证，并赋予了上述合同强制执行效力。
根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”和最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“……经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”的规定，工行春熙支行向人民法院提起民事诉讼的前提是上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》确有错误，并被人民法院裁定不予执行。本案中，工行春熙支行并未提交上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》确有错误并被人民法院裁定不予执行的相关证据。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定驳回工行春熙支行的起诉，并无不当。
综上，工行春熙支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗佳琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53818号
原告闫学成，男，1977年4月4日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号地下一层。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人王宁，男，1979年4月5日出生。
原告闫学成（以下简称原告）与被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称：我原系被告员工，后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、确认2009年3月29日至2015年3月3日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金42000元；3、支付2014年8月1日至2015年3月3日拖欠工资49643.6元；4、支付未休年休假工资19310元；5、支付2009年3月29日至2009年12月31日未缴纳养老保险赔偿金50000元；6、支付2009年3月29日至2009年12月31日未缴纳失业保险的一次性生活补助费50000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意支付拖欠原告的工资16411.92元。原告系在劳动合同未到期的情况下，自行提出解除劳动关系，不同意支付其解除劳动关系经济补偿金。原告已休过年假，不同意支付未休年休假工资。
经审理查明：原告主张其于2009年3月29日入职被告，任厨师，双方签有劳动合同；并主张其实际工作至2015年3月3日，当日以被告拖欠工资、未休年假等理由向被告提出辞职；原告主张其离职前月平均工资为7000元，被告未为其缴纳2010年1月1日之前的社会保险。
被告主张原告于2010年1月1日入职，任厨师，双方签有劳动合同，原告实际工作至2015年3月3日，后其提出辞职，离职前月平均工资大概6000多元，具体数额不确定，2010年1月之前确实未缴纳过社保。
庭审中，原告就其主张提交以下证据：1、社会保险个人权益记录单，其中显示原告的养老及失业保险缴费期间为2010年1月至2015年3月；2、银行流水，记录了原告的实发工资情况，工资发放未体现出明显的周期性，原告称因被告的工资发放规律混乱，其亦无法辨别具体的每个月份的实发工资情况；3、户口本，显示原告户籍性质为农业户口。
被告对上述证据的真实性均无异议。
被告就其主张提交：1、辞职申请表，显示原告于2015年3月1日因自主创业及照顾孩子为由申请3月4日离职；2、考勤表，显示原告2015年3月出勤3天；3、拖欠工资明细单，显示被告拖欠工资共计16411.92元。原告质证意见：1、对辞职申请表的真实性予以认可；2、真实性认可；3、对拖欠工资明细单显示的拖欠工资数额予以认可，但主张其2015年3月出勤了3天，但公司未支付3月的工资。
2015年9月25日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01951号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告作为用人单位应对原告入职时间负有举证责任，但被告并未针对其主张提交证据证明，故关于入职时间，本院对原告主张予以采信。
关于原告的工资，原告主张其离职前月平均工资为7000元，被告主张为6000多元，但原告提交的银行交易明细显示被告发放工资并不规律，被告也未提交相应的工资支付明细，且亦称不确定具体的月均工资数额，故本院对原告主张其离职前月均工资为7000元的事实予以采信。
关于拖欠工资情况，双方均认可2014年8月至2015年2月期间被告拖欠原告的工资数额为16411.92元，本院不持异议，被告应予以支付。另根据被告提交的考勤表显示，原告于2015年3月1日至3日正常出勤，而被告未举证证明其已支付该期间工资，该其亦应支付2015年3月出勤3天的工资。综上，被告应当支付原告拖欠的2014年8月1日至2015年3月3日工资17377元（16411.92元＋7000元／21.75天×3天）。
关于劳动关系的解除，被告主张原告系自动离职，并提交辞职申请表。原告认可该证据真实性，主张真实的离职原因是被告拖欠工资，但并未就此举证，故对于被告的主张，本院予以采信，原告系主动辞职，被告无需支付解除劳动关系经济补偿金。另原告要求确认双方于2009年3月29日至2015年3月3日期间存在劳动关系并无不当，本院对此予以支持。
关于未休年休假工资，因原告未举证证明其工龄，亦未举证证明其入职被告前连续工作满一年，故其自2010年3月29日起每年享有5天年休假，现被告主张原告已休年休假，因原告于2015年9月25日申请仲裁，故被告仅需对2013年9月26日之后的年休假情况承担举证责任，而其未提交相关证据，故被告应支付2013年9月26日至2015年3月3日期间未休年休假工资3862元（7000元／21.75天×6天×200%）；原告要求支付2013年9月26日之前未休年休假工资的请求，本院不予支持。
原告系农业户籍，被告未依法为原告缴纳2009年3月至2009年12月的养老保险，故应当支付未缴纳养老保险的赔偿金1600元。因原告系主动离职，故对于其要求被告支付一次性生活补助费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告闫学成与被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司于二〇〇九年三月二十九日至二〇一五年三月三日存在劳动关系；
二、被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司与本判决生效后七日内支付原告闫学成二〇一四年八月一日至二〇一五年三月三日拖欠工资一万七千三百七十七元；
三、被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司与本判决生效后七日内支付原告闫学成未休年休假工资三千八百六十二元；
四、被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司与本判决生效后七日内支付原告闫学成未足额缴纳养老保险损失一千六百元；
五、驳回原告闫学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭嘉熹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初351号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月19日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月26日由沈阳市公安局于洪分局取保候审。
辩护人隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王亚川、赵宇出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日14时30分许，被告人赵某某驾辽ＡT**号轻型厢式货车由东向西行驶至沈阳市于洪区白山路二环桥上华润橡树湾时与由南向北运动的行人徐某发生交通事故，致车辆损坏，徐某受伤后经抢救无效死亡。经认定，赵某某负事故主要责任，徐某负次要责任。被告人赵某某肇事后报警并在现场等候公安机关处理。
另查明，被告人与被害人家属已经达成赔偿协议并已经履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有交通事故现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书，机动车及驾驶证查询信息，户籍信息、死亡证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人报警后在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人相关意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，丛判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张翠萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7546号
原告高书伟，男，1983年6月5日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告北京宝通伟达物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号。
法定代表人张树宝�该公司董事长。
委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人贾左春，女，1991年1月28日出生。
原告高书伟诉被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书伟之委托代理人蒙学宇、宋柏旺，被告宝通伟达物流公司之委托代理人秦景春、贾左春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高书伟诉称：
原告高书伟于2014年7月28日到被告宝通伟达物流公司工作，担任司机工作岗位，平均工资为5500元。2014年7月28日至2016年1月18日期间的工资被拖欠，因被告宝通伟达公司拖欠工资，原告高书伟要求被告宝通伟达公司支付解除劳动关系经济补偿金。为维护原�高书伟的合法权益，故诉至法院，要求:1、确认2014年7月28日至2016年1月18日期间原告高书伟与被告宝通伟达物流公司存在劳动关系；2、被告宝通伟达物流公司支付原告高书伟2014年7月28日至2016年1月18日的工资7227元；3、被告宝通伟达物流公司支付原告高书伟2014年8月28日至2015年6月28日未签订劳动合同补偿金60500元；4、被告宝通伟达物流公司支付原告高书伟2014年7月28日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金8250元；5、案件受理费由被告宝通伟达物流公司负担。
被告宝通伟达物流公司辩称：
原告高书伟与被告宝通伟达物流公司之间不存在劳动关系。原告高书伟的诉讼请求均已超过诉讼时效。
经审理查明：
原告高书伟就其与被告宝通伟达物流公司之间在2014年7月28日至2016年1月18日期间存在劳动关系的诉讼主张提交的证据为身着胸前刺绣有“宝通伟达”字样的工作服照片打印件。原告高书伟将被告宝通伟达物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认2014年7月28日至2016年1月18日期间与宝通伟达物流公司存在劳动关系；2、宝通伟达物流公司支付2014年7月28日至2016年1月18日的工资7227元；3、宝通伟达物流公司支付2014年8月28日至2015年6月28日未签订劳动合同补偿金60
500元；4、宝通伟达物流公司支付2014年7月28日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金8250元。
前述劳动争议仲裁案件审理过程中，原告高书伟认可其工资由周宝利以现金形式支付，但称不清楚具体招聘情况，不清楚其由谁招聘。
被告宝通伟达物流公司认可工服照片打印件的真实性，但主张其公司将线路承包给车主周宝利，原告高书伟系周宝利雇佣的司机，因原告高书伟出入托运方厂区需要着工服，被告宝通伟达物流公司主张仅凭工服无法证明原告高书伟与其存在劳动关系。
2013年9月10日，被告宝通伟达物流公司作为甲方、周宝利〔身份证号码×××〕作为乙方签订有《分期付款售车协议书》两份，涉及的车牌号分别为×××（牵引车）、×××（挂车）和×××（牵引车）、×××（挂车）。
对于前述劳动争议纠纷，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1041号裁决，裁决结果为驳回高书伟的全部仲裁请求。高书伟不服该裁决遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁卷宗等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案中，原告高书伟主张其与被告宝通伟达物流公司之间存在劳动关系，其应当就此提交充分的证据予以证实，仅凭原告高书伟所提交的照片打印件显然无法确认双方之间存在劳动关系。原告高书伟与被告宝通伟达物流公司不具备建立劳动关系的实质要件。综上，本院对原告高书伟诸项诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告高书伟的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告高书伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 柳显金
人民陪审员 李 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝 贺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第140-2号
原告牛文欣，男。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国民生银行南阳人民路支行。
负责人李玉亚。
本院受理原告牛文欣与被告中国民生银行南阳人民路支行储蓄存款合同纠纷一案，在审理过程中，原告牛文欣于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛文欣以其与被告已在庭外达成和解为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛文欣撤回起诉。
诉讼费115元，减半收取57.5元，由原告牛文欣负担。
审判员 崔炯
二〇一五年四月二十四日
书记员 常丽
天津市滨海�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22677号
申请执行人：姜其武，男，1984年4月27日出生，汉族，住天津市西青区，。
被执行人：天津滨海联合投资发展有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第26号。
法定代表人：周庆旭，经理。
本院在执行姜其武与天津滨海联合投资发展有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解，申请执行人姜其武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年一月二十日
书记员 王喜玉
天津市滨海�区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22677号申请执行人：姜其武，男，1984年4月27日出生，汉族，住天津市西青区，。被执行人：天津滨海联合投资发展有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第26号。法定代表人：周庆旭，经理。本院在执行姜其武与天津滨海联合投资发展有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解，申请执行人姜其武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年一月二十日书记员  王喜玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10316号
原告吴小华，男，户籍地址江西省。
委托代理人李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。
被告包亚力图，男，户籍地址黑龙江省。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
原告吴小华与被告包亚力图生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小华及其委托代理人李鼎，被告包亚力图及其委托代理人宋杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日凌晨，在深圳市龙岗区，被告将原告打成轻伤。经深圳仁安医院检查，原告右股骨颈骨折。为了减轻被告刑事责任，被告家属经与原告协商，签订了谅解书和协议书，约定被告家属向原告支付医疗费人民币53000元。但其后原告病情恶化，被告的赔偿款不足以弥补原告的损失。深圳仁安医院2016年3月3日出具的疾病诊断证明书诊断原告的右股骨头坏死。经广东南天司法鉴定所鉴定原告为九级伤残，后续治疗费为50000元，每五年更换人工关节一次。原告认为其病情恶化的后果是由被告的伤害行为造成的，被告应当承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告赔偿原告损失人民币324692元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、根据相关法律规定，人身损害的诉讼时效为1年，原告的起诉已过诉讼时效。2、侵害事实发生后原、被告已经就损害赔偿在公安机关的主持下达成和解，并已经履行完毕，和解协议中的赔偿款包括伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计53000元，原告的诉讼请求与之前的协议有重合部分。3、原告所提供的证据并不能证明其伤残系因上一次侵害事故直接导致的，并且原告计算的赔偿数额包括护理费、伙食补助费、交通费等计算均有误。4、原告的现有证据并不能证明其后续治疗费高达10万元，且其体内的钢钉在4年之后未拆除，系其自身原因所致，与被告无关。综上所述，请求法庭依法驳回原告的所有诉请。
经审理查明，2012年3月11日4时许原告吴小华与被告包亚力图在深圳市龙岗街道杨梅岗十巷7号发生争执造成原告右腿受伤，2012年3月11日被告因涉嫌故意伤害原告的刑事罪名被深圳市龙岗区公安分局刑事拘留。同日18时左右原告被送往深圳仁安医院接受治疗，被诊断为右股骨颈骨折。2012年3月13日仁安医院对原告施行了右股骨颈骨折内固定手术。原告于2012年3月24日出院，医嘱休息两周，按期拆除右股内钢钉。
2012年3月15日被告妻子周广霞与原告达成《故意伤害和解协议书》，其内容包括：一、包亚力图对自己的违法行为给吴小华造成的损害深感歉意并致以诚挚的道歉，请求吴小华予以宽恕；二、包亚力图一次性赔偿吴小华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计人民币53000元；三、包亚力图应在本协议签订之日起付清上述赔偿款项后，吴小华不再追究包亚力图的民事责任，包括治疗、复健以及以后出现的任何结果；四、吴小华本着化解矛盾的态度对包亚力图的故意伤害行为给予谅解，并同意公安机关对本案做调解处理，不再请求公安机关追究包亚力图故意伤害的刑事责任。同日，原告也出具了一份《谅解书》，载明：原告对被告的行为予以谅解，不再追究被告的民事及刑事责任。2013年3月23日，深圳市公安分局决定对被告包亚力图取保候审。
2016年3月3日原告右腿病情恶化，深圳仁安医院诊断证明书诊断原告右股骨头坏死，建议实施股骨头置换手术。
2016年3月4日原告向广东南天司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费申请检验鉴定。鉴定结论为：原告伤残等级为九级，后续治疗费约需45000元--
50000元，每十五年更换人工关节一次。
以上查明的事实有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，结合原告的诉请，被告的答辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为被告是否应当对原告病情恶化的后果再次承担赔偿责任。首先，被告的伤害行为发生在2012年，伤害行为发生后原、被告之间已签订《故意伤害和解协议书》，该协议书约定，包亚力图一次性赔偿吴小华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计人民币53000元，包亚力图应在本协议签订之日起付清上述赔偿款项后，吴小华不再追究包亚力图的民事责任，包括治疗、复健以及以后出现的任何结果。上述协议书是双方就赔偿事宜达成的一致意见，是双方自愿订立的，其内容是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也不存在撤销事由，合法有效，双方应当恪守协议约定的权利和义务，且双方在签订协议书之后已经按协议书的约定履行了全部内容，原告再次诉求被告赔偿的各项主张缺乏法律依据；其次，原告的右股骨头在四年后病情恶化，其恶化的原因受到多种因素的影响，原告也没有提供充分的证据证明其右股骨头伤情恶化与被告的侵害行为存在直接的因果联系，原告诉请被告就四年后的侵害行为承担赔偿责任违背公平原则。故本院对原告的各项赔偿诉请依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴小华的全部诉讼请求。
本案受理费3085元（原告已预交），由原告吴小华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一六年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义