沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01432号
原告：沈阳铸造研究所，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：娄延春，职务系所长。
委托代理人：程涛、白洪连，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：沈阳国赢物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵志国，职务系经理。
委托代理人：李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告沈阳铸造研究所（简称：铸造研究所）诉被告沈阳国赢物业管理有限公司（简称：国赢物业）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忠顺担任审判长，与人民陪审员刘双双、卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告铸造研究所委托代理人程涛、白洪连，被告国赢物业法定代表人赵志国及其委托代理人李永霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告铸造研究所诉称：原、被告双方签订《物业（保洁）服务项目合同书》，约定原告将自己的物业（保洁）部分包给被告，由被告承包保洁服务工作，被告派出本单位的保洁人员对原告进行保洁工作，保洁人员的配备、工资发放等所有的一切都由被告进行，原告只需按期向被告支付物业管理服务费即可，而物业管理服务废中包含对被告所派出保洁人员的意外伤害险。
一、判令被告偿还原告代其赔付的赔偿款，共计39.8元；二、判令被告偿还原告代其垫付的医疗费，共计1.25万元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告国赢物业辩称：原告起诉状中陈述的与事实不符，事实上原、被告签订的物业保洁服务项目合同中约定的十分清楚，被告负责保洁范围内的事情，保洁工作范围约定的地点才属于被告负责的范畴，而高文奇死亡时不是从事保洁工作，而是帮助原告工作人员完成原告的其他工作，这就是为什么原告会给死者家属赔偿以及死者家属会到原告单位闹事的真正原因，高文奇死亡时是因为帮助原告单位电工从事原告单位的修门工作，从梯子上掉下来，后脑勺着地才死亡，结合死亡的地点是原告单位的就技术研究中心（快速成型车间），不是原、被告协议中约定的工作范畴，也不是协议中约定的地点范围，高文奇死亡时手拿磨砂轮，也是原告单位的工具，因为被告单位从事保洁的员工不需要这样的工具，从高文奇死亡的时间看，是下午被告单位保洁人员休息的时间，因此不是被告安排的工作范畴，对于高文奇的死亡被帮助单位原告有不可推卸的赔偿责任，因此，原告才同意赔偿高文奇家属，另外高文奇去世后，家属一直找到原告单位要求赔偿，原告和高文奇家属协商赔偿事宜，被告根本没有过多参与此事，后原告的工作人员称自己单位赔偿高文奇家属被告就是盖个章就可以，以避免高文奇家属在获得原告赔偿后，再次追究被告的责任并害怕我方向其追偿4.23万元的医药费，还承诺协议中写明39.8万元的赔偿款全部由原告支付，高文奇家属不再向原告替被告主张任何权利，被告考虑到原告说的有道理就同意盖章了，但自始至终从未提过要被告承担责任的问题，因为是原告赔偿高文奇家属，因此协议中也不可能有追偿权的问题，协议是原告单位的律师起草的，协议中写的非常清楚，39.8万元全部由原告支付，被告仅支付4.23万元的医药费，根据法律对合同解释的相关规定，既然是原告起草的协议，现在对合同条款有争议，就应以不利于起草方进行解释，因此协议中已经很明确39.8万元由原告承担，另外原、被告签订的协议中没有关于意外伤害险的约定，原告的陈述是随意而写没有事实依据。根据我方的调查，没有在休息期间安排高文奇从事任何工作，对此，原告应承担举证不能的后果，原告称高文奇是从事保洁服务时死亡的，与事实不符，也不符合逻辑，因为从事保洁工作不需要登高，死亡的地点也不是被告单位应负责的范畴，综上所述，请法院依法查清事实。
经审理查明，原、被告于2014年1月10日签订了物业（保洁）服务项目合同书，合同约定：委托方（甲方）铸造研究所。受托方（乙方）国赢物业。第一章总则。第一条、甲方委托乙方实行物业管理，订立本合同。第二条、乙方提供服务的受益方为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第二章委托服务内容第三条、服务范围：总厂：（5人）①办公楼：1-3楼公共部分。办公室、会议室、门厅、走廊、楼梯、卫生间。②实验楼：1-6楼公共部分。门厅、走廊、车间卫生间、洗浴间、楼梯、卫生间、庭院、绿化、花草养护及管理。③单身宿舍两处：1-2楼公共部分。2、南厂区：（3人）①办公楼：1-2楼公共部分。门厅、走廊、楼梯、卫生间。②铜合金（含铝部）：1-2楼公共部分。走廊、楼梯、卫生间、洗浴间。③铝合金车间：1-2楼公共部分。走廊、楼梯、卫生间、洗浴间。④铸造材料车间（含铝部）：1-3楼公共部分。走廊、楼梯、卫生间、洗浴间。⑤庭院绿化、花草养护。庭院保洁3、西厂区：（7人）①办公楼：2-4楼公共部分。门厅、走廊、楼梯、卫生间、洗漱间、活动室。②车间：1-3楼公共部分。门厅、走廊、楼梯、卫生间、男女浴池。③庭院绿化、花草养护、庭院保洁。第四条工作内容1、对承包范围内的公共场所进行日常清扫及保洁工作，包括清洗地面、踢角线、刷墙裙、墙壁、天棚、灯具、暖气、门窗玻璃、楼梯、扶手、卫生间、男女浴池、体院保洁、花草养护、浇灌等。2、以甲方的卫生条例为工作标准，按周程、日程进行常规式清扫，按乙方的操作规程进行工作，并接受甲方知道协调，配合甲方完成相关临时性工作。第五条清洁标准和检查方法1、清洁标准。窗明地亮、地面无垃圾、无烟头、无痰迹；物品设施清洁，无灰尘、无污垢。2、检查方法。甲方每月可随时检查，双方主管领导每月定期检查一次，卫生检查实行项目考核制，价差结果由双方有关人员签字后，作为考核卫生质量的依据。3、管理目标。（1）业主对保洁管理满意率95%；（2）卫生清理、垃圾清运及时率100%。第三章甲、乙双方都权利和义务。第六条甲方权利义务（适用于业主）1、审定乙方你定的物业管理制度，与乙方议定年度物业管理计划、年度费用收支计划。2、监督乙方管理工作的实施及制度的执行情况，每月进行一次全面的考核评定。考核结果若由于甲方遗留问题造成的影响服务质量及标准时，乙方不承担责任；若因乙方管理不善，或因乙方工作失误，给甲方造成经济损失或重大政治影响时，甲方有权终止合同，并可申请仲裁，向乙方索取经济赔偿3、
协助乙方做好物业管理工作和宣传教育、文化活动。4、按合同规定按期交纳物业管理费。5、负责处理非乙方原因而产生的与甲方有关的各种纠纷。6、不干涉乙方依法或依本合同规定内容进行的内容管理活动。7、有权监督乙方从业人员的工作情况，对乙方从业人员在服务过程中，出现考核不称职的经理及员工时，有辞退的建议权。8、对乙方的物业服务质量进行定期检查和临时抽查，并对服务中出现的问题责成乙方限期纠正。9、在合同生效之日起一日内日甲方为乙方无偿提供管理用房、水、电，作为办公、员工休息室、更衣室、库房及设备充电使用。10、向乙方提供有关物业管理所需资料或复印件。11、为保证乙方的工作质量，甲方若有临时性工作任务，应提前安排好乙方的工作时间，确保工作质量。12、甲方提供午餐。（按照本所就餐制度规定条款执行）第七条乙方权利义务1、依照本合同完成卫生保洁保洁管理委托事项。2、乙方独自承担本项工作的一切管理责任，不得将管理责任转让给第三方。3根据有关法律、政策、法规及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理活动，不得损害甲方的合法权益、获取不当利益。4、本着高效、精干的原则设置物业从业人员，并服从甲方的整体管理。5、接受物业管理主管部分及有关政府部门的监督、指导。6、建立本卫生保洁的管理档案，并及时记载有关变更情况。7、对本物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能，如需在本物业内改（扩）建完善配套项目，须经甲方批准并审定费用预算后方可实施。8、乙方的所有人员严格遵守甲方的保密制度，做到不该问的不问，不该看的不看，不该说的不说，如因乙方的过失造成文件、财物丢失或发生失密现象，除追究当事人的相关法律责任外，还应由乙方承担相应的法律责任。9、保洁服务人员的劳务费、服装费、物料费、税金等由乙方负责。10、乙方保留追加因政府部门调整最低工资标准、社会统筹保险缴费基数、残疾人保险及国家税收政策发生变化等因素造成乙方费用增加的权利。严格履行甲方招标定价标准和质量服务承诺。11、每年各厂区走廊地面进行两次机械清洗，费用已包含在内。
合同签订后，被告分别于2010年6月12日、2011年1月19日向原告下达了施工通知。原告于2010年6月12日即开始为顺丰.新未来园区6#、10#、11#、12#、13#、15#、20#、21#、22#、23#、25#、29#、30#楼开始施工。在施工过程中原、被告于2010年8月29日对2008年9月28日签订的顺丰新未来10#、11#、12#、13#、22#号楼的塑钢窗工程合同第五条（工程质量及技术标准）更改如下：1、五金件：北新集团建材股份有限公司制造的门窗五金件更改为山东国强有限公司制造的门窗五金件。2、聚氨酯发泡：推荐采用北京产的奉京牌发泡胶更改为广州安泰发泡剂。由原来的中空密封胶条变更为槽铝式双道密封胶条，还增加了部分工程量。
2011年11月15日原告施工结束后，原告于2012年3月9日向被告的售楼处邮寄了竣工决算的相关材料。
2011年12月10日被告开始为顺丰新未来园区内楼号业主开始办理入住手续。
2012年10月22日原、被告对诉争工程双方进行了结算，工程结算总值金额为5164141.00元；其中：2008年合同部分为1172415.00元，2010年合同部分为3933878.00元，原报签证增加审定部分458959.00元，后补5张签证8889.00元；被告已给付原告工程款3334908.00元。工程质保金为258207.05元。
2010年6月12日原、被告签订合同中约定了原告负责支付土建施工单位配合费，其费用为塑钢门窗总造价的2%，其中1%由甲方进厂时支付给土建施工单位，另外1%由乙方工程收尾时支付给土建施工单位。原、被告诉争工程的配合费为91558.67元，原告已支付20500元，尚欠配合费71058.67元。
2011年12月10日被告为顺丰新未来园区内楼号业主开始办理入住手续后，被告又自行委托他人对入住的业主塑钢门、窗、玻璃等进行了修缮，所支付费用为77174.6元。
2013年5月31日，经本院（2012）于民二初字第01561号民事判决判令被告顺丰房地产公司给付原告嘉隆公司工程款1499967.28元，该判决书于201年月日生效，此款已于2014年月日由本院执行完毕。另外，该判决书中，对原告在庭审过程中提出给付拖欠工程款利息的主张，因超过举证期限不予审理，原告可就欠工程款利息的问题另行诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、（2012）于民二初字第01561号民事判决书、维修明细表、维修回执单、顺丰.新未来塑钢窗工程合同等相关证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告嘉隆公司与被告顺丰房地产公司通过招投标方式签订的顺丰.新未来塑钢窗工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告顺丰房地产公司没有按照合同约定支付全部工程款，属民事违约行为，应当承担民事违约责任，其应向原告支付拖欠1499967.28元工程款的利息。被告已于2011年12月10日向顺丰新未来园区内所购商品房的业主开始办理交房、入住手续，足以证明原告所施工的楼号已具备了工程竣工、验收的标准，故利息的计算期限应当自2011年12月10日起至拖欠工程款给付完毕时止。
关于原告提出的给付工程质保金258207元的主张。建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。缺陷责任期风，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。本案中，原、被告约定工程质保期为2年，且双方对质保金258207元数额没有异议，被告已于2011年12月10日向顺丰新未来园区内所购商品房的业主开始办理交房、入住手续，应视为原告所施工的楼号已具备了工程竣工、验收的标准，故质保期应当至2013年12月10日止。虽被告提出原告施工的工程有质量问题及质保期内维修不到位等问题，并提供了玻璃破损确认单、会议纪要等证据加以证明，但原告对证据的关联性提出异议，被告亦未能提供其他证据相佐证，故对被告主张不予支持。因此，被告应当返还原告质保金258207元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳顺丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司工程质保金258207元。
二、被告沈阳顺丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司工程款利息（以1499967.28元为基数，自2011年12月10日起至拖欠工程款给付完毕时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8173.1元、保全费3020元，共计11193.1元由被告沈阳顺丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8173.1元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 刘双双
人民陪审员 吕长影
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吕长影