wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19504号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金锋平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金锋平信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,597.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,894.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金锋平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,492.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19504号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金锋平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金锋平信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,597.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,894.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金锋平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,492.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2823号
申申请执行人：徐军帅，男，1980年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：梁禄华，男，1964年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行申请执行人徐军帅与被执行人梁禄华合伙协议纠纷一案中。申请执行人申请执行标的383200元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 峰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保48号
申请人陈思雨。
被申请人成明利。
申请人陈思雨与被申请人成明利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成明利驾驶的苏G×××××号小型普通客车一辆予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人成明利驾驶的苏G×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限为两年，即自2016年6月29日起至2018年6月28日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押等。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保48号申请人陈思雨。被申请人成明利。申请人陈思雨与被申请人成明利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成明利驾驶的苏G×××××号小型普通客车一辆予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人成明利驾驶的苏G×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限为两年，即自2016年6月29日起至2018年6月28日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押等。申请人应在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年六月二十九日书记员  周玲微
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终279号
上诉人（原审被告）：贺天佑，男，1951年7月1日出生，汉族，现住山西省孝义市。
被上诉人（原审原告）：今麦郎面品有限公司，住所地河北省隆尧县东方食品城工业园区。
法定代表人：范现国，该公司董事长。
上诉人贺天佑因与被上诉人今麦郎面品有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省隆尧县人民法院作出的(2017)冀0525民初767号之一民事裁定，向本院提起上诉。
贺天佑上诉请求，撤销原审裁定，将案件移送山西省孝义市人民法院审理。上诉理由：一、被上诉人向法院提交的《今麦郎面品日清食品有限公司2014年目标协议书》是被上诉人单方拟定的格式合同，关于管辖法院的约定更是被上诉人强加给上诉人的，没有向上诉人释明，不是上诉人的真实意思表示，上诉人也没有该合同。二、因被告住所地、合同履行地均在孝义，请上级法院依法纠正，改判该案移送山西省孝义市人民法院审理。
被上诉人今麦郎面品有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，涉案《今麦郎面品日清食品有限公司2014年目标协议书》中的协议管辖条款虽为被上诉人起草，但系双方协商一致的结果。该合同起始部分明确载明，甲乙双方为了更好开拓和管理市场特签订以下协议，上述内容可以证明，该合同中的协议管辖条款已经双方协商并形成合意，约定“由合同签订地隆尧县人民法院管辖”的意思表示真实，不属于格式条款。故原审法院依据该管辖协议确定该院享有本案的管辖权并无不当，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年八月二十四日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 赵一播
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7117号
原告曹留拴，男，生于1965年10月24日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司。
法定代表人黄文生，该公司董事长。
本院在审理原告曹留拴诉被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹留拴于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹留拴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹留拴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹留拴负担。
审判员 ：马会娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：卜亚凡
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3324号
原告：徐某甲，农民。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：徐某乙，农民。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼，被告徐某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与徐某乙离婚；2.双方协商抚养徐某丙与徐某丁；3.徐某乙承担本案诉讼费。事实和理由：双方经人介绍相识、结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，且被告有赌博恶习。现夫妻感情已经破裂，诉求离婚。
徐某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2005年5月，原、被告双方经人介绍相识；2.××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证；3.××××年××月××日，双方生育二女，取名徐某丙、徐某丁，现均就读于安徽省庐江县金牛镇铺岗小学四年级，随徐某乙父母生活。上述事实由原告提交的相关证据予以佐证，本院予以确认。徐某甲诉称婚后经常因生活琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，因未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。婚后因家庭琐事发生争吵，确实影响到夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度。故只要双方共同珍惜夫妻感情，相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重，双方是能和好的。
综上所述，徐某甲以夫妻感情破裂为由诉求离婚，但其未提供充分的证据予以证明，故徐某甲诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 俊 文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈晶（兼）
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3229号
原告王喜平，男，1978年2月1日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告邵爱梅，女，1969年4月7日出生，汉族，现住五原县。
原告王喜平与被告邵爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后依法由代理审判员李荣适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王喜平及委托代理人赵小平到庭参加了诉讼，被告邵爱梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王喜平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款8万元及利息，利息按月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年2月8日向原告借款8万元，约定利息2.5分，并打下借条一张，现原告多次向被告催要未果。要求被告偿还借款8万元及利息。
被告邵爱梅未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭，原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邵爱梅于本判决生效后十日内给付原告王喜平借款本金8万元及利息，利息按月利率2%从2015年2月8日计算至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邵爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王馨萱
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执538号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码证85594002—2。
负责人钱大友，行长。
委托代理人罗兴平、蔡正清，中国工商银行股份有限公司沙县支行职工。
被执行人徐晓云，女，汉族，1991年1月18日出生，住福建省沙县。
三明市中级人民法院（2015）三民初字第344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2016年6月27日向本院申请强制执行。要求被执行人履行下列义务：一、向申请人支付借款本金4999999.96元及判决确定的利息；二、申请人对判决书确定的被执行人徐晓云在本案中提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担执行费54400元。
在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 林炬火
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第187号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜桂红，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押双峰县看守所。
辩护人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人颜桂红犯交通肇事罪一案，于2015年8月25日作出（2015）双刑初字第185号刑事判决。宣判后，被告人颜桂红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年12月27日23时45分许，被告人颜桂红驾驶车况不良的湘K×××××红色陕汽牌重型自卸货车，行驶至双峰绕城线蚊子山路段，看见被害人曹某、许某走在马路上，颜桂红见状刹车、转向，因路面潮湿，车辆打横，曹某、许某遭货车碰撞，曹某当场死亡，许某受伤。事故发生后，颜桂红未停车查看情况，驾车调头逃逸，经双峰老城区至走马街上高速，在邵东廉桥下高速，后其发现车辆右前包角被撞坏。2014年12月29日，颜桂红在青树坪镇诚信重汽配件店购买一块陕汽牌重型汽车的右前包角，并在青树坪兄弟汽修厂隔壁的油漆店内做好油漆，之后将其驾驶的货车上被撞坏的右前包角更换掉。2015年1月3日，颜桂红被抓获归案。经双峰县公安局交警大队责任认定，颜桂红负此次事故全部责任。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、人口信息表，证明被告人颜桂红的年龄、身份等个人基本情况。
2、查获经过、到案经过，证明2014年1月2日颜桂红被抓获归案。
3、行政强制措施凭证，证明2015年1月3日被告人颜桂红驾驶的湘K×××××货车被交警扣留。
4、驾驶人信息查询结果单，证明颜桂红持有A2驾驶证，证件在有效期内。
5、机动车信息查询结果单，证明湘K×××××陕汽牌大型自卸货车，车身红颜色，状态正常，机动车所有人为吕荣华。
6、交通事故尸体检验报告书，证明曹某因全身多器官功能衰竭死亡。
7、照片，证明2014年12月27日20时6分，湘K×××××货车经过东郊旺兴出城方向；第二天凌晨经过廉桥卡口。
8、廉桥收费站（财务站）交易信息及交易图像，证明2014年12月28日00时49分许，湘K×××××货车经过该收费站。
9、娄星司鉴（2014）技鉴字第692号道路交通事故车辆技术检验报告，证明湘K×××××重型自卸货车，制动、转向正常，灯光信号不合格，雨刮喷水壶缺水，工作不正常。
10、事故现场勘查笔录、平面图及照片，证明本案的现场情况。案发地路表潮湿，肇事车辆、肇事车驾驶人均不在现场。死者头部与尸体分离；许某倒地受伤的血迹离曹某尸体相距10m。
11、现场指认笔录及指认照片，证明2015年1月6日，颜桂红指认事故现场和丢弃破损包角的地方，民警在杨家冲煤矿附近的山路旁，找到了湘K×××××破损的驾驶室包角。
12、道路交通事故认定书，证明颜桂红负事故全部责任；被害人曹某无责任，被害人许某无责任。
13、被害人许某的陈述，证明2014年12月27日23时20分左右，他和曹某走路下蚊子山，沿着320国道右侧往万福桥方向行走，突然他被一辆车撞倒。
14、证人梁某甲、梁某乙的证言，证明2014年12月27日23时45分许，案发地一辆红色货箱的货车在快速调头，经蚊子山转盘那右转弯往灯塔方向开。前方道路上躺着两个人，他们确定是那辆调头的货车撞了人，然后逃跑了。
15、证人胡某、刘某甲、李某的证言，证明案发当晚，双峰县和森大道蚊子山地段发生了交通事故，公路中间躺了两个人，一辆红色前四后八大货车，起步调头往蚊子山方向跑了。
16、证人林某、刘某乙的证言，证明2015年1月2日公安机关扣押了湘K×××××大货车。
17、证人邓某和的证言，证明颜桂红是湘K×××××后八轮车的车主，2014年12月29日，颜桂红到他店内买了一块陕汽牌重汽车的右前包角，到兄弟汽修厂隔壁做了油漆。
18、证人陈某的证言，证明2014年12月29日，有一个人在诚信汽配店买了一块重型货车的右前转包角到他店内做了桔红色油漆。
19、被告人颜桂红的供述，供称湘K×××××重型货车是他和吕荣华合伙买的，用吕荣华的名字上户登记，后停止合伙，车子是他一个人的，但没转户。2014年12月27日深夜，他驾驶湘K×××××的货车到离蚊子山的交叉路口约200米时，突然看到车路上有两个行人，他踩急刹，货车右前角撞到其中一个行人，他停住，看到两个人躺在马路上没有动了。他的车子没有保险，他在现场也没停留，开车掉头往蚊子山方向走，到蚊子山叉路口右转经老320国道来到双峰县城老城区，上了绕城线去走马街上了潭邵高速，在邵东廉桥下高速。停车检查时发现货车的车头右大灯上方的右包角被撞烂，他把车开到杨家冲煤矿的竹村粉煤场内。他去青树坪诚信汽配店买了配件来换，又到青树坪兄弟汽修厂隔壁给配件喷了桔红色油漆，然后自己把撞坏的货车右包角卸下来换上新的，把撞坏的包角扔在煤场外马路边坎下杂草里。
20、领条、谅解书，证明2015年6月15日通过调解，被告人颜桂红家属代为赔偿了许某经济损失15000元，许某请求对颜桂红从轻处罚。
原审认为，被告人颜桂红违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人颜桂红案发后赔偿了被害人许某的经济损失，并取得许某的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人颜桂红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。
被告人颜桂红上诉提出，其在侦查阶段如实供述了自己的罪行，应认定为坦白，原判量刑过重，请求二审改判。
经查，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人颜桂红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。上诉人颜桂红案发后赔偿了被害人许某的经济损失，并取得许某的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人颜桂红提出，其有坦白情节。经查，上诉人颜桂红到案后在公安机关前几次询问、讯问时均没有如实交代自己的罪行，且在原审庭审中否认其知道车辆撞人的事实，其行为不符合坦白的规定，上诉人颜桂红的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人颜桂红还提出原判量刑过重。经查，原审根据颜桂红的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，对其判处相应的刑罚，量刑得当。颜桂红的该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾昭德
审判员 黄德雄
审判员 王芝芝
二〇一五年十一月二日
书记员 邓叶梅
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终739号
上诉人（原审原告）：李晓燕，女，1974年5月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：汪圣斌，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华爱玲，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市曾都区汉东路**号。
法定代表人：王俊，经理。
委托诉讼代理人：刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
上诉人李晓燕因与被上诉人随州市富祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓燕的委托诉讼代理人汪圣斌，被上诉人随州市富祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘安喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓燕上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人因火灾造成的全部损失。事实和理由：被上诉人应对辖区内的消防设施进行管理和维护，以保障其在火灾发生时发挥作用。但涉案房屋所在楼层的消防设施已损坏或丢失，在火灾扑救过程中无法发挥作用，导致上诉人的财产受到损失。
随州市富祥物业管理有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李晓燕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失115002元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月4日18时许，原告李晓燕之女李依蔓（2000年10月25日出生）在其家里发现室内有一股烧焦的味道，并有烟冒出，就给其母李晓燕打电话，李晓燕叫其断电，李依蔓断电后，就去同学家。2016年7月4日18时10分，被告随州市富祥物业管理有限公司发现该小区失火，即拨打119报警，原告李晓燕也赶回家，被告员工提醒李晓燕断电和关掉燃气，李晓燕说已经关了。2016年7月4日18时17分，随州市特勤消防支队到达汉东路汉东星都小区失火地点，18时39分将火扑灭。该火灾过火面积约21.6平方米，火灾烧损主卧室的墙面，烧损两台电视、1台挂壁式空调、1台台式电脑以及衣柜、床、衣物、酒等物品，客厅墙面受烟损坏，无人员伤亡。2016年8月2日，随州市曾都区公安消防大队火灾事故认定书曾公消火字（2016）第002号认定：位于随州市曾都区××楼××单元××室发生火灾，起火部位位于401室南侧主卧室西南角，能够排除雷击的原因引起火灾发生的可能，不能排除电气线路故障的原因引发火灾的可能。原告李晓燕自行委托对因火灾导致的损失进行评估，2017年2月16日，随州天兴资产评估事务所作出随天评报字（2017）009号评估报告书，其意见为：随州市房权证城区字第××号，室内装修损失45065元，财产损失44337元。
另查明，李晓燕所居住的房屋××××路汉东星都14号楼3单元401室，房产证号为随州市房权证城区字第××号。
一审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李晓燕家失火，被告随州市富祥物业管理有限公司发现后即时拨打119报警，并采取了相应的措施施救，尽到了注意义务。原告称其三台消防车的水不够用，而本楼道的消防栓打开后竟没有水，又去邻区借水，及没有采取应急措施，至使火灾发生后40分钟才扑灭，导致其损失的发生，但没有提供合法有效的证据予以证实，且与本案审理查明的事实不符，故其请求被告赔偿的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李晓燕要求被告随州市富祥物业管理有限公司赔偿的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告李晓燕负担。
经审理查明，原审认定的事实属实。
另查明，涉案房屋所在楼层的消防栓箱在涉案火灾发生时无水带、水枪和灭火器等消防设备。上诉人李晓燕主张其因涉案火灾造成的损失为，房屋损失45065元，财产损失44337元，鉴定费用4500元，租房费用20000元，搬迁费300元，清理费800元，合计115002元。
本院认为，随州市曾都区公安消防大队对涉案火灾的发生原因认定为，“能够排除雷击的可能，不能排除电气线路故障的可能”，故上诉人李晓燕疏于管理涉案房屋的电气线路，应对其主张的火灾损失自负主要责任。被上诉人随州市富祥物业管理有限公司作为上诉人李晓燕所在小区的物业管理公司应依据《湖北省消防条例》第二十八条“住宅区的物业服务企业应当对服务区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务……”的规定做好涉案小区消防设施的管理和维护，但被上诉人随州市富祥物业管理有限公司对此疏于管理，致使涉案房屋所在楼层的消防栓箱在涉案火灾发生时无水带、水枪和灭火器等消防设备，对上诉人李晓燕的火灾损失扩大部分存在过错，故其应依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定对此承担相应的责任。因上诉人李晓燕未提交证据证明上述扩大损失的具体数额，结合本案的案情，本院按上诉人李晓燕诉求损失的20%酌定被上诉人随州市富祥物业管理有限公司应承担的责任，即115002元×20%＝23000.4元。
综上所述，上诉人李晓燕的上诉请求部分成立。依据《湖北省消防条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1111号民事判决；
二、被上诉人随州市富祥物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人李晓燕支付火灾损失赔偿款23000.4元。
三、驳回上诉人李晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，上诉人李晓燕负担2100元，被上诉人随州市富祥物业管理有限公司负担500元。二审案件受理费2600元，上诉人李晓燕负担2100元，被上诉人随州市富祥物业管理有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 菡
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保27号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人:纪凤霞，女，1966年7月20日出生，汉族，住吉林市高新区。
被申请人：王妍，女，1987年9月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人纪凤霞、王妍在吉仲受字[2017]第0050号借款合同纠纷一案中财产保�申请事项，即莫英惠申请查封被申请人纪凤霞名下的坐落在昌邑区解放北路3号碧桂园小区17号楼4单元6层19号房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人纪凤霞名下的坐落在昌邑区解放北路3号碧桂园小区17号楼4单元6层19号房屋的产籍，建筑面积：152.32平方米。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请�逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 冰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00662号
原告黄彩甩，自由职业。
被告陈世贤，职业不详。
原告黄彩甩诉被告陈世贤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年3月28日，本案转为普通程序审理。2016年6月29日，本院组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告黄彩甩到庭参加了诉讼。被告陈世贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一张，双方约定借款于2016年2月15日还清。同年8月30日，被告又向原告借款30000元，约定借款于半年内还清。该笔30000元借款由案外人王剑民担保，王剑民在借条落款处进行了签名。原告以现金形式交付100000元借款后，被告及王剑民一直未支付利息，也未归还借款本金。原告虽多次催讨，但均未果。为此，原告特诉请法院依法判令被告陈世贤归还原告借款本金100000元，并支付其中的70000元借款本金自2015年8月15日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息，支付其中的30000元借款本金自2015年8月30日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告因借款需要向原告出具了两张借条，借条载明的借款金额分别为30000元和70000元，两张借条均未载明借款利率。借款金额为30000元的借条载明借款于半年内还清，但未载明借款日期，该借条落款处“借款人”栏署有被告陈世贤的签名，被告签名下方空白处写有“王剑民”三字。借款金额为70000元的借条载明落款日期为2015年8月15日，该笔借款限于2016年2月15日归还。上述两张借条出具后，被告一直未支付利息，也未归还借款本金。
上述事实有原告的当庭陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：在民间借贷关系中，借条一般是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。被告因借款向原告出具了两张金额总计为100000元的借条，双方就该100000元所形成的民间借贷关系合法有效。借款金额为30000元的借条虽约定借款期限为半年，但其未载明借款日期，故依现有证据尚无法确定该笔借款约定的还款日期，现原告已通过诉讼方式向被告提出还款主张，被告应对该笔借款承担还款责任，并应按年利率6%支付该30000元借款本金自原告起诉之日即2016年3月1日起至借款实际清偿日止的利息。借款金额为30000元的借条落款处虽载有“王剑民”三字，但这并不影响原告向被告全额主张上述30000元借款本金及相应利息。借款金额为70000元的借条载明的借款期限已经届满，被告应对该笔借款承担还款责任，并应支付该款自2016年2月16日起至借款实际清偿日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世贤于本判决生效之日起十日内归还原告黄彩甩借款本金100000元，并支付该款至借款实际清偿日止按年利率6%计算的利息，其中30000元借款本金自2016年3月1日起计息，70000元借款本金自2016年2月16日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈世贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑涵文
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1363号
原告罗义贤，男，汉族，1962年7月12日出生，现住梅州市梅县区（扶大市场侧）。
委托诉讼代理人吴亦辉、曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告黄朝阳，男，汉族，1964年5月29日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人李法军，系广东义致律师事务所律师。
原告罗义贤诉被告黄朝阳相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告罗义贤及其委托诉讼代理人吴亦辉，被告委托诉讼代理人李法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家和被告家是邻居。我家的房屋是在2004年7月向原扶大供销社购买后在原址上自建。由于我家是外来户，因为购买并自建而与被告家相邻而居，虽一直都有相邻方面的问题存在，但因为影响不是特别严重，为了长期和睦相处，所以我家也就忍让不发。可是，被告在此后几年的相邻共处中的言行却越来越过分，让我无法再忍受。具体是，被告破坏并占用我家房屋后面的屋檐，并将排污管安放在上面，还扬言我家屋檐是他们家的地方；另外被告长期在我家房屋后面的空地上搭建猪舍、鸡舍，并饲养大量的猪或鸡鸭等牲畜，还将猪或鸡鸭等牲畜排出的粪便等脏物直接露天堆积在我家房屋后面的空地上，不仅散发出非常难闻的味道，还滋生了大量的蚊蝇，导致我家长期不敢打开窗户；还有就是，我家侧后墙体和被告家的墙体几乎靠在一起，如果一直保持原状的话，双方也是互不影响的，可是被告近期却突然在靠近我家窗户的墙体—边开凿了几个窗户，将厨房、卫生间的废气直接抽排向我家窗户，对我家直接造成了卫生和噪音的影响。为此，我多次要求被告改正错误的做法，改善房屋周边的卫生环境，但被告对我的要求置之不理，甚至有变本加厉的情况。在此情况下，我只能向司法所等相关部门投诉，申请调解。相关部门虽然也多次找被告调解，但均因被告的无理而没有达成调解协议。在此情况下，梅州市梅县区扶大高新区人民调解委员会于2016年8月23日向我发出《矛盾纠纷调解终结告知书》，告知因我和被告的邻里纠纷经多次调解而未能达成调解协议，依法可以向人民法院提起诉讼解决。为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告停止毁坏原告房屋屋檐的行为，并责令恢复原状，以及判令被告排除妨碍，将未经原告同意搭建、安放在原告房屋屋檐上的排污管拆除并搬离，以便原告能够将屋檐砌高、砌平；2、被告停止侵权行为，将安装在与原告房屋墙体相连部位的多个排气扇拆除或迁移，从而消除对原告的噪音污染和环境卫生污染；3、被告将排放在原告房屋后面空地上的家禽、牲畜的粪便清理干净，停止在原告房屋后面饲养家禽、牲畜，不得再将家禽、牲畜的粪便排放在原告房屋后面，从而消除对原告的环境卫生污染。
被告辩称，原告起诉所称不符合客观事实，恳请法院驳回原告诉讼请求。具体理由如下：一、双方相邻而居，答辩人没有毁坏被答辩人的房屋屋檐。答辩人安装的排污管道完全符生活需要，有利于相邻各方的生产和生活，减少污物排放影响各方的生活，不应予拆除。二、答辩人正常的通风和采光依法应予支持，相邻各方必须保障正常的通风和采光。答辩人安装的排气扇是答辩人正常的通风和采光的需要，而且答辩人仅是在答辩人的墙体安装，未有影响被答辩人，依据相邻关系处理规定，被答辩人的权利应为答辩人正常的通风采光作出限制。三、答辩人在自家房屋空地内仅饲养了几只少量的鸡、鸭供自家食用，且答辩人为了自家和邻居生活卫生，己每天予清理相应排泄物，未对被答辩人的生活有造成影响。综上，请求贵院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告房屋位于梅州市梅县区扶大镇铁炉潭（扶大市场侧），沿广梅南路并排相邻，面对公路双方均经营店铺，原告经营的是罗记肉类冰鲜干货行，被告经营的是旺记饭店。双方矛盾的根源主要在于屋后空间的使用。经本院现场勘查，双方屋后空地现均由被告家使用，在靠近房屋一侧用于养殖少量家禽，其余空地主要用于种植蔬菜。被告在屋后架设有两条排污管道，其中较长一条属卫生间排污，沿房屋一侧架空铺设至屋后空地另一侧的沼气池，另较短一条属生活污水排污，直接排放在原告屋后。从现场可以明显看出，被告家的部分生活污水与养殖家禽的粪便是直接排放在原告屋后空地，不仅污染环境，还滋生较多卫生问题，直接影响其自身及邻舍的生活。被告安装的排气扇均在其房屋每层卫生间同一侧，从屋后清晰可见，均在其房屋自身墙体一侧，未占用原告墙体，未正对原告门窗，影响甚微。原、被告双方在梅州市梅县区扶大高新区人民调解委员会多次调解，均未果。
原、被告因相邻关系争议事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。
本院认为，本案是因未正确处理相邻关系引起的排除妨害纠纷。相邻关系依存于不动产的所有权关系或者使用权关系，其本质是相邻不动产所有权或者使用权的适当扩展或者限制，在相邻关系中，相邻各方依法享有法律规定的相邻权，同时也应依法承担法律规定的义务。因此，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，团结互助、公平合理的原则，法律法规没有规定时按照习惯原则，正确处理相邻关系。原告诉请认为被告毁坏其房屋屋檐，应拆除被告安放在其房屋屋檐上的排污管，恢复原状，以便其将屋檐砌高砌平。因原告未提供证据证明其屋檐具体界址，现场勘查无法确认其所谓房屋屋檐，其亦未提交证据证实被告有毁坏其房屋屋檐之行为，故本院不予支持。双方如对土地权属存在争议，依法不在法院审理范围，可另行寻求主管行政部门予以解决。原告诉请被告拆除排气扇，经勘查未见有不良影响，本院不予支持。被告将其中一条排污管铺设在原告屋后，直接将部分生活污水排放在原告屋后空地以及直接在原告屋后空地养殖家禽，所产生粪便如未能及时清理，污水污物混杂在一起，确实滋生卫生问题，对相邻权利人即原告造成诸多生活困扰。根据现场勘查，因屋后空地均由被告家使用，被告完全有条件妥善处理，可在空地另一侧排放污水污物。即将在原告屋后排放的排污管重新铺设，改为在远离原告家一侧的空地排放污水以及养殖少量家禽。被告现场即时表示同意重新铺设那条排污管，甚至表态可以不养殖家禽，将影响降到最低。远亲不如近邻。现被告能够释放善意，有意妥善处理因相邻关系引发的争执，原告也应理解包容，互谅互让。望双方能够有所克制，沟通协商，求同存异，冷静处理目前暴露出来的问题，避免事态恶化。双方对相邻权利的使用，应当文明礼貌，遵守社会公德，自我规范约束，不得随意随性，尽量避免对相邻权利人造成损害。综上所述，被告应当排除妨害，重新铺设直接在原告屋后排放污水的排污管，自行清理排放在原告屋后的污水污物。
案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告黄朝阳应当在本判决生效后十五日内排除妨害，自行清理排放在原告罗义贤屋后的污水污物，重新铺设直接在原告屋后排放污水的排污管，不得在靠近原告房屋的屋后空地处养殖家禽。
二、驳回原告罗义贤的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由被告黄朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶欢
二〇一六年十二月九日
书记员 杨红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3512号
原告王国殿，男，生于1963年4月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告席新京，男，生于1959年6月16日，汉族，住禹州市。
被告李建华，女，生于1964年4月11日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
原告王国殿诉被告席新京、李建华返还原物纠纷一案，本院立案受理。依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国殿的委托代理人郭进涛、被告李建华及其与席新京的委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国殿诉称：我系豫Ｋ×××××号出租车实际车主，该车入户禹州市众诚出租车有限公司，我雇佣王晓培为司机，2016年5月27日上午8点左右，王晓培驾驶该车行至禹州市恒通车辆检测有限公司门口时，被二被告召集的人员强行非�扣押，后由西城区中心派出所处理，后派出所以王晓培同二被告有经济纠纷为由建议起诉，现已经多次追要，被告拒不归还，为此，诉至法院，要求被告返还车辆，并按每天343元赔偿损失。
被告席新京、李建华辩称：1、王国殿不具备原告资格，原告应是禹州市众诚出租车有限公司；2、席新京当时在外地，本案与席新京无关；3、本案是由于王晓培欠王建华30万元6年1分钱未还，当时扣车扣的是王晓培的车；4、原告要求每天343元营运损失过高。
原告向本院提供的证据材料有：1、行车证（复印件）、众诚出租车有限公司出具的证明，证明王国殿是该车的实际车主，王国殿有诉讼主体资格；2、西城派出所出警记录，及排除所出警的证明，证明被告把原告的车非法扣押；3、评估意见书及鉴定费票据，证明该车辆日损失343元。
被告对原告提供的证据认为：1、行车证是复印件，原告应当出示原件；禹州市众诚出租车有限公司证明，不能证明实际车主是王国殿，应以登记为准；2、接处警记录及证明是彩色复印，另外，席新京没有在家，与席新京无关，扣车是李建华的亲戚扣的，原告欠李建华亲戚的钱，李建华是后来才知道的。3、鉴定意见是单方鉴定，鉴定费票据与本案无关。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据1，虽然豫Ｋ×××××号出租车登记在禹州市众诚出租车有限公司名下，但禹州市众诚出租车有限公司出具证明，证明实际车主为王国殿，故王国殿具有主体资格。证据2，接处警记录中，处警情况中已明确显示系李建华承认其派人将豫Ｋ×××××号出租车开走，但并未显示与席新京有何联系，结合禹州市城西区派出所证明，足以证明豫Ｋ×××××号出租车被李建华派人开走。证据3，被告虽对原告提供的鉴定意见有异议，但未在本院规定的期间提出申请，视为放弃该权利。对原要求按每日343元赔偿其营运损失，本院予以支持。
经审理查明：2016年5月27日，王晓培驾驶原告王国殿实际所有的豫Ｋ×××××号出租车（登记车主为禹州市众诚出租车有限公司）行至禹州市恒通车辆检测有限公司门口时，被李建华派人将强行扣押，禹州市西城区中心派出所以双方有经济纠纷为由建议向法院提起诉讼，经鉴定豫Ｋ×××××号出租车日损失为343元，后因双方协商无果，导致原告诉至法院，要求被告返还车辆，并按每天343元赔偿损失。
本院认为：豫Ｋ×××××号出租车系原告王国殿的个人财产，被告李建华派人�行将该车开走并实际控制，侵犯了原告的私人财产权，故原告要求被告返还豫Ｋ×××××号出租车的诉讼请求应予支持。经许昌市金诚信价格评估有限公司出具评估意见书，评定豫Ｋ×××××号出租车日损失343元。故原告要求被告按日损失343元赔偿其损失，本院予以支持。关于原告要求被告席新京承担责任，因其未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后三日内把豫Ｋ×××××号出租车返还给原告王国殿。并自2016年5月28日起按每天343元赔偿原告营运损失。
二、驳回原告王国殿的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告席新京承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二日
书记员 ：赵红艳
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保149号
自贡市车辆管理所：
本院受理原告自贡市永固坦地坪有限公司与被告四川玖大建筑工程有限公司、宋德权、自贡市自流井区光大街小学校建设工程分包合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初1428号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对案外人廖明所有的车牌号为川X的车辆予以查封。查封期限为一年，查封期间继续由案外人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
附：（2017）川0302民初1428号民事裁定书一份。
二〇一七年六月八日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保149号自贡市车辆管理所：本院受理原告自贡市永固坦地坪有限公司与被告四川玖大建筑工程有限公司、宋德权、自贡市自流井区光大街小学校建设工程分包合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初1428号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：对案外人廖明所有的车牌号为川X的车辆予以查封。查封期限为一年，查封期间继续由案外人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。附：（2017）川0302民初1428号民事裁定书一份。二〇一七年六月八日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1713号
原告吴冠云，男，1957年8月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告杨国卿，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告吴冠云诉被告杨国卿民间借贷纠纷一案中，原告吴冠云以与被告协商处理为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴冠云撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告吴冠云负担。
审判员 杨雪贵
二〇一七年六月二十一日
书记员 黎 煦
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0623行初66号
原告龙佃华，男，生于1952年7月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区政通路。
法定代表人郑磊，县长。
委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人陈光显，男，生于1955年7月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告龙佃华诉被告盐津县人民政府及第三人陈光显林业行政管理一案，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙佃华诉称：原告与第三人争议的林地“银湾子”是用自己父亲分得的林地与同心二社换来的。1975年与第三人陈光显没有争议，1982年生产责任到户时，第三人突然对“银湾子”发生纠纷。填发林权申请表时，政府领导打招呼有争议的林地不填证，可陈光显将“银湾子”改为“斜岩岩”填在林权证上。第三人伪造林权证登记表，欺骗政府经办人员骗取《林权证》是一种违法行为。特请求人民法院撤销盐林证字（2009）第050624032号《林权证》中关于“斜岩岩”林地的登记。
被告盐津县人民政府辩称：一、被告对第三人颁发《林权证》主体合法；二、被告对第三人颁发《林权证》程序合法；三、被告向第三人颁发《林权证》的行为没有侵犯原告的合法权益。原告主张争议的林地“斜岩岩”就是所谓的“银湾子”，却没有证据予以证明，也没有证据证明对“银湾子”具有相应的承包经营权。因此，被告向第三人颁发《林权证》的行为没有侵犯原告合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈光显述称：原告在“银湾子”及“斜岩岩”根本没有林地，不存在与第三人有林地争议，其没有任何依据证明，被告颁发给第三人的《林权证》与其有利害关系，请求法院驳回原告的起诉。
经本院审理查明：2009年6月16日，被告盐津县人民政府向第三人陈光显颁发了盐林证字（2010）第050624032号《林权证》，该林权证登记了地名为“斜岩岩”的林地，四至边界为：东至埂子，西至沟，南至沟门口，北至梁子，面积为6亩。2016年11月17日，原告龙佃华向本院提起诉讼，提交了2008年陈光显《林权申请登记表》、1999年陈光显《第二轮土地承包合同统计表》、盐津县林业局证明复印件各1份。认为被告将“银湾子”改名为“斜岩岩”登记在第三人《林权证》内侵害了其合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的盐林证字（2009）第050624032号《林权证》(该林权证号实为（2010）第050624032号)中关于“斜岩岩”林地的登记。
本院认为，原告认为被告将“银湾子”林地改名为“斜岩岩”填在第三人盐林证字（2010）第050624032号《林权证》内，而第三人不承认原告在“银湾子”及“斜岩岩”处拥有林地，否认与原告存在林地争议。被告也不认可原告对争议林地享有权属，否认其颁证行为侵犯原告合法权益。在诉讼中，原告只提交了第三人对争议林地拥有权属的相关证据，却没有提交自己对争议林地享有权利的证明材料，不能证明与被诉行政行为有利害关系。
综上所述，原告不能提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，不具备行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龙佃华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈银虎
审 判 员 肖 静
人民陪审员 陈龙轩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行终168号
上诉人（原审被告）仙游县人民政府鲤城街道办事处（以下简称仙游县鲤城街道办），所在地福建省莆田市。
法定代表人傅俊忠，主任。
委托代理人朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）徐庆狮，男，1963年3月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）魏碧哥，女，1961年12月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人仙游县人民政府鲤城街道办事处与被上诉人徐庆狮、魏碧哥行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告徐庆狮、魏碧哥未经相关职能部门的审批，在仙游县鲤城街道坝垅社区长埔搭盖一处房屋。仙游县住房和城乡规划建设局于2013年8月4日向原告徐庆狮作出并送达第1104号《责令改正通知书》，因原告徐庆狮无办理审批手续进行搭盖的行为违反了《城乡规划法》第四十四条的规定，根据《城乡规划法》第六十六条的规定，限其于2013年8月7日前自行拆除该房屋；仙游县城建监察大队于2013年8月9日向原告徐庆狮作出并送达《公告》，徐庆狮未经规划部门的批准私自建房，其在规定的时间内未拆除房屋，根据《城乡规划法》第六十八条和《行政强制法》第四十四条的规定，将组织相关部门强制拆除该房屋，当事人可以申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼。2013年11月28日，原告的该房屋被强制拆除。后原告徐庆狮、魏碧哥向相关部门上访信访，被告鲤城街道办于2014年2月25日作出仙政鲤办信访告（2014）2号《信访事项受理情况告知单》，内容为原告徐庆狮、魏碧哥的房屋位于坝垅社区龙号“北一环路拆迁户安置区”征用范围内，属于“两违”建设，为确保安置区建设进度，被告仙游县鲤城街道办于2013年11月28日组织人员依法依规对该房屋进行拆除。原告对该强制行为不服，向本院提起行政赔偿诉讼。啊
原审法院认为：被告仙游县鲤城街道办强制拆除原告房屋，本院已在（2016）闽0304行初18号行政判决确认被告仙游县鲤城街道办的强制行为违法，对于原告要求恢复被拆除房屋原状的赔偿请求，基于房屋已被拆除，恢复房屋原状已无实现可能，但原告可以在行政强制行为违法判决生效之后，就房屋损失赔偿向行政机关申请或提起行政赔偿之诉；对于原告要求恢复被征用的七分农田原状的赔偿请求，原告没有提供土地使用权证，提供的照片不足以证明原告有七分农田，该主张没有依据，对此，本院不予支持；对于原告主张被告应赔偿其现金人民币2万元及黄金五钱半的赔偿请求，原告在行政赔偿案件中应对自己的损失承担举证责任，但原告未提供相应的证据予以证明，对此，本院不予支持。原审法院根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回原告徐庆狮、魏碧哥的赔偿请求。
一审宣判后，上诉人徐庆狮、魏碧哥不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的七分农田被上诉人有意没有登记，有现场照片可以证实。2、强拆时上诉人被控制，无法拿走财物，导致现金20000元及黄金五钱半丢失，被上诉人有登记保管和移交的义务，导致上诉人财物丢失，责任在被上诉人。原审法院认定事实部份错误，适用法律错误，请求撤销原判，并改判被拆除房屋面积388平方米恢复原状及被强行征用的农田七分恢复原状和赔偿现金20000元及黄金五钱半。被上诉人仙游县鲤城街道办辩称：原判正确，请求维持。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中，对自己的主张承担举证责任。上诉人徐庆狮、魏碧哥请求恢复被征用的七分农田原状的赔偿请求，但其未能提供土地承包经营证等证据证实；上诉人徐庆狮、魏碧哥主张房屋被强拆时，自己被控制，房屋内现金20000元及黄金五钱半丢失，被上诉人仙游县鲤城街道办负有赔偿责任，但其未能提供证据证实，其主张不能成立。被上诉人仙游县鲤城街道办强制拆除上诉人徐庆狮、魏碧哥的房屋一案，本院已作出（2016）闽03行终166号行政判决，确认被上诉人仙游县鲤城街道办强制行为的程序违法，但上诉人徐庆狮、魏碧哥房屋未经相关职能部门的审批，违反法律法规的规定，其请求恢复被拆除房屋原状没有法律依据，上诉人可就房屋建筑材料损失的合法部分财产向行政机关申请或提起行政赔偿之诉；综上，上诉人徐庆狮、魏碧哥在行政赔偿案件中应对自己的损失承担举证责任，但上诉人徐庆狮、魏碧哥未能提供相应的证据予以证实，故其上诉理由依据不足，依法予以驳回。原审法院判决驳回上诉人徐庆狮、魏碧哥的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
代理审判员 李国洪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1243号
申请执行人：黄志辉，男，1987年7月27日出生，德化县人。
被执行人：单文鹏，男，1984年7月15日出生，德化县人。
被执行人：连丽姿，女，1984年4月26日出生，德化县人。
本院在执行申请执行人黄志辉与被执行人单文鹏、连丽姿民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2015）德民初字第494号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息和代垫受理费275元。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何东辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终470号
上诉人（原审被告）赵春美。
法定代理人赵珠华。
委托代理人史国信。
委托代理人陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海洋。
委托代理人谢华江，泰州市泰山法律服务所法律工作者。
上诉人赵春美与被上诉人赵海洋排除妨碍纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年12月16日作出（2015）泰海民初字第2799号民事判决。上诉人赵春美不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：赵海洋、赵春美系兄妹关系。赵海洋系原泰州地毯厂职工，泰州地毯厂将位于职中路西平5-8号平房作为公房分配给赵海洋居住。后因赵春美无房居住，2001年赵海洋将该房屋交由赵春美居住。2004年3月5日泰州地毯厂清算组（甲方）与赵海洋（乙方）签订协议一份，约定泰州地毯厂将职中路西平5-8号（建筑面积27.83平方米）的砖混结构平房（无房屋产权证）使用权出售给乙方；总额为4174.5元，乙方在签订协议时以现金一次性付清；乙方购买后，从次月起停止交纳房租，甲方不负责办理房屋产权证，遇有拆迁或向第三方转让，收益由乙方获得。2014年9月赵春美以其名义申请购买了位于泰和园38幢102室经济适用房，并于2015年10月取得该房屋。现赵海洋要求赵春美让出职中路西平5-8号房屋，涉讼。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。赵海洋通过购买方式获得案涉房屋的使用权，故赵海洋依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。赵春美辩称因其将父母的房屋让给赵海洋，故赵海洋将案涉房屋转让给赵春美。赵海洋对此不予认可，赵春美亦未能提供证据予以证实，故对赵春美的该辩解，不予采信。赵春美居住于该房屋内，妨碍了赵海洋对该房屋行使权利，又因赵春美已经另行申请经济适用房，现赵海洋要求赵春美搬出案涉房屋的诉讼请求，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，作出如下判决：赵春美于判决生效之日起三十日内从位于海陵区职中路西平5-8号平房内搬离，并将该房屋交还给赵海洋。案件受理费人民币40元，由赵春美负担（赵海洋已预交，赵春美于判决生效之日起十日内迳交赵海洋）。
上诉人赵春美不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人并无证据证明涉案房屋合法存在，原审将被上诉人主张的没有任何产权手续和建房手续的房屋认定为合法建筑，是超越职权规避法律的行为。二、涉案房屋是经过家庭内部调整过使用权的，一审认定上诉人妨碍被上诉人对房屋行使权利，违背客观事实。涉案房屋使用权转移是有历史原因和家庭析产原因的。为了方便家庭内部析产及照顾上诉人居住，将上诉人祖产份额与被上诉人涉案房屋调换使用权后，上诉人才得以入住，被上诉人对上诉人入住涉案房屋的事实也是予以认可的。三、上诉人是残疾人，却未享有祖产的继承析产权，明显与法相悖，也不符合基本道德风尚，可见上诉人及证人陈述的事实更可信，不能因上诉人申请了经济适用房就否定其从祖产中继承析产的权利。四、经济适用房名义上是以上诉人名义购买，实际上通过分析上诉人的残疾情况、治疗情况、实际收入及支出状况可以发现，上诉人无能力购买经济适用房，也无能力归还房贷。经济适用房实际是由其监护人出资购买。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中，上诉人赵春美提供调取至泰州市海陵区房屋征收办公室的泰州市海陵区西三步桥43号房屋的产权及拆迁资料，证明因原西三步桥43号房屋拆迁安置给被上诉人，涉案房屋调剂给上诉人赵春美。被上诉人对真实性无异议，但认为拆迁资料中的评估报告并非产权证明，当时仅是提供给房屋居住人，不能证明赵春美是西三步桥房屋的产权人，而其中的拆迁协议中已经表明被上诉人是被拆迁房屋的产权人，拆迁补偿款为7632元，其他费用都是由被上诉人缴纳，故拆迁安置房与上诉人没有关系。
上诉人赵春美同时申请证人赵某甲、赵某乙到庭作证，证人赵某甲陈述，其是上诉人与被上诉人的哥哥，因西三步桥的祖产拆迁，本来该房屋要分成三份，由赵春美姐妹三个一份，我和赵海洋各拿一份，但父母在世时考虑到赵春美一个人没有房子居住，要给她一个住处，赵海洋提出将自己的宿舍给赵春美住，由赵海洋拿拆迁房屋，其他人放弃了对祖产的继承，是由父亲组织大家口头协商达成。赵某乙到庭陈述祖产拆迁时，全家经过口头协商，除了我之外，其他四人将对祖产的份额给赵海洋，由赵海洋将涉案房屋给赵春美和父亲居住。上诉人赵春美认为证人是家庭成员，客观反映了家庭内部对于祖产和房屋居住权互换的真实情况，否则上诉人作为残疾人，不可能全部放弃对祖产的份额。被上诉人赵海洋认为证人证言不具有客观性，证人对祖产均享有权利但没有取得相应权利，可能出于个人意见不能客观反映实际情况，证言不具有证明力。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护。被上诉人主张其系讼争房屋的权利人，提供了其与泰州地毯厂清算组的协议，证明其已经通过购买方式取得了讼争房屋的权利。因被上诉人赵海洋实际取得了讼争房屋的权利，原审判决上诉人赵春美搬离房屋，以方便被上诉人赵海洋行使权利，并无不当之处。上诉人赵春美主张其将对祖产原西三步桥房屋所享有的份额让给被上诉人赵海洋，被上诉人赵海洋将讼争房屋让给其居住使用，提供了拆迁资料、证人赵某甲、赵某乙的证言证明上述事实，拆迁资料虽显示赵海洋取得了原西三步桥房屋的拆迁利益，但无法据此推定赵海洋将讼争房屋让给赵春美使用后才取得拆迁利益，证人赵某甲、赵某乙系原西三步桥房屋的权利人，对二人的陈述被上诉人赵海洋不予认可，亦无其他证据予以佐证，仅凭二人的陈述亦不足以证明赵海洋与赵春美互换房屋的事实。故对上诉人赵春美的该上诉主张，本院不予支持。双方当事人系同胞兄妹，现父母已百年归老，上诉人赵春美是残疾人，被上诉人赵海洋作为兄长有照顾的义务，本庭希望双方能够多为对方着想，互谅互让，重拾亲情。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵春美负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 非
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20557号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：阮力，男，1982年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告阮力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58155.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：63600元；交付时间：2016年11月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月21日止尚欠本金余额58155.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮力向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58155.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469.1元，由被告阮力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催142号
申请人:台州华夏信责自动化设备有限公司，住所地：台州市路桥区蓬街镇幸福村一区192-56号斜对面特尔特胶粘剂厂西20米。
法定代表人：舒远飞，该公司总经理。
申请人台州华夏信责自动化设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行温岭大溪支行出具的号码为3130005139733783，票面金额为20000元，出票人为浙江美洲豹工贸有限公司，收款人为温岭市宇森机电有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州华夏信责自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人台州华夏信责自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 赵春莲
二〇一七年二月九日
代书 记员 许梦诗
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执469号
贾鹏辉申请执行洛阳陆航汽车运输有限公司、姬西武交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第135号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳陆航汽车运输有限公司、姬西武长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民五初字第135号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4619号
原告：张鹏，男，1976年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：任红玉，新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆旅程天下国际旅行社有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区经一路287号农一师驻乌办事处阿拉尔大厦B座2楼。
法定代表人：王晟，总经理。
被告：龚梅香，女，1974年3月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告张鹏诉被告新疆旅程天下国际旅行社有限公司、龚梅香服务合同纠纷一案中，原告张鹏于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请。要求查封、冻结被告新疆旅程天下国际旅行社有限公司名下价值600000元的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告张鹏担保人张智忠名下位于昌吉市的房屋产权手续；（晨光.绿景花园）
二、查封、冻结被告新疆旅程天下国际旅行社有限公司名下价值600000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 毛博
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晶
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执183号
申请执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司。
被执行人大竹县清水镇平桥页岩砖厂。
被执行人唐玉平，男，64岁，汉族。
本院依据发生法律效力的（2016）川1724执异字第7号执行裁定书，被执行人唐玉平应向申请执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司履行偿款105003.94元及利息的义务。本院查明执行人唐玉平与李显芳共有位于大竹县竹阳镇东湖路住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐玉平与李显芳共有的位于大竹县竹阳镇东湖路住房一套，查封期限为三年。
二、被执行人唐玉平负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人唐玉平可以使用被查封财产，但因被执行人唐玉平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱木兵
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执183号申请执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司。被执行人大竹县清水镇平桥页岩砖厂。被执行人唐玉平，男，64岁，汉族。申请执行人四川省鸿光矿业能源发展有限公司与被执行人大竹县清水镇平桥页岩砖厂、唐玉平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大竹民初字第1519号民事判决书与（2016）川1724执异字第7号执行裁定书已经发生法律效力，权利人四川省鸿光矿业能源发展有限公司于2016年3月7日向本院申请执行并在执行中申请追加唐玉平为共同被执行人。二被执行人应向申请执行人偿付货款102653.94元，案件受理费2350元，共计105003.94元。执行中，谢美全、谢美清于2016年7月8日为本案提供执行担保，并代为履行义务偿付申请执行人贷款18525元，下欠86478.96元订立了还款计划。申请执行人遂申请对本案剩余债权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川1724执183号执行案件的本次执行程序。申请执行人，四川省鸿光矿业能源发展有限公司具备新的执行条件时，可就剩余债权86478.94元向具有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张继兵审判员  李春英审判员  杨宁敏二〇一六年七月八日书记员  朱木兵
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民特11号
申请人：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，营业场所：宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号。
负责人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
被申请人：王飞，男，汉族，1966年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
申请人四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称艾明物业宜宾分公司）与被申请人王飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人艾明物业宜宾分公司请求撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字【2016】241号仲裁裁决，申请费由被申请人王飞负担。事实和理由：一、仲裁裁决所列被申请人主体错误。王飞系与四川艾明物业管理有限公司（以下简称艾明物业）签订劳动合同，该公司参加了仲裁庭审，并在庭审时提醒王飞和仲裁庭应将被申请人变更为该公司，但仲裁裁决书依然将艾明物业宜宾分公司列为被申请人。二、仲裁裁决认定事实和适用法律错误。根据劳动合同约定，王飞同意艾明物业可以根据工作需要调整其工作地点。艾明物业将撤出盛世临港项目，故拟将该项目人员包括王飞调整到临近的地中海蓝湾小区，工资待遇与地中海蓝湾小区现有的秩序维护员同工同酬，随工作时间的增加而增加。王飞在未依法办理辞职手续的情况下，连续旷工，严重违反公司规章制度，仲裁裁决认定王飞工作量增加而工资待遇未增加系认定事实错误。仲裁裁决认定公司依照规章制度将其开除属于违法解除劳动合同系适用法律错误。
被申请人王飞称，申请人调整被申请人的工作岗位并增加被申请人的工作时间，违反劳动合同约定。仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2016年10月17日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字【2016】241号仲裁裁决：一、艾明物业宜宾分公司向王飞支付赔偿金3662.8元（1831.4元×1月×2倍）；二、艾明物业宜宾分公司向王飞支付2016年5月工资2000元；三、艾明物业宜宾分公司全额退还王飞服装押金300元；一至三项裁决合计5962.8元，限于裁决书生效之日起三十日内付清；四、驳回王飞的其他仲裁请求。
艾明物业宜宾分公司系艾明物业设立并领取营业执照的分公司，从事物业管理和清洁服务。2015年11月11日，艾明物业与王飞签订期限为3年的劳动合同。王飞接受艾明物业安排，到艾明物业宜宾分公司处从事秩序维护员工作，工作地点为宜宾新鹏盛世临港项目。2016年5月30日，艾明物业宜宾分公司以宜宾地中海蓝湾小区缺人为由，将王飞从原工作地点调整到宜宾地中海蓝湾小区。王飞以工作时间从每天8小时增加到12小时但工资待遇没有相应增加为由拒绝到新岗位上班。2016年6月16日，艾明物业宜宾分公司以王飞从2016年6月1日起未办理离职手续即擅自离岗至今为由开除王飞。王飞以艾明物业宜宾分公司为被申请人，向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求艾明物业宜宾分公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金4400元；2、支付2016年5月工资2200元和未及时支付工资的补偿金550元；3、支付所扣的每月押金700元；4、补缴各项社会保险。
本院认为，虽然王飞系与艾明物业签订劳动合同，但王飞一直在艾明物业宜宾分公司工作，接受艾明物业宜宾分公司的日常管理，其工作属于艾明物业宜宾分公司的业务范围。因工作岗位变动问题双方未协商一致，艾明物业宜宾分公司对王飞作出了开除决定。王飞对开除决定不服向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁庭将实际用工单位艾明物业宜宾分公司列为被申请人参加仲裁并无不当。另外，艾明物业宜宾分公司系艾明物业设立的分公司，艾明物业对艾明物业宜宾分公司的债务理应承担民事责任。艾明物业是否参加仲裁并不影响本案实体处理的最终结果。上诉人艾明物业宜宾分公司认为自己对王飞作出开除决定不属于非法解除也并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以申请撤销仲裁的事由，本院依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司的申请。
申请费400元，由申请人四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5226号
原告：李甜甜。
委托代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：朱民安。
原告李甜甜与被告朱民安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李甜甜委托代理人金培培到庭参加诉讼。被告朱民安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甜甜起诉称：2015年3、4月份左右，原、被告因工作关系认识并开始恋爱交往。交往期间，被告多次以支付货款为名向原告借款，累计7万元。2015年8月，原告发现自己怀孕，但被告完全不负责任，双方协商分手。分手后被告就欠款及流产费用向被告出具7万元和4万元的欠据各一张，共计11万元。此后，被告除向原告支付4000元外，剩余款项至今未还。现原告起诉要求法院判令：被告朱民安立即偿还原告欠款106000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明原件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一张，以证明被告欠原告借款7万元，并承诺每月还6000元的事实。
3、欠条复印件一张，以证明被告欠原告补偿款4万元的事实。
4、当庭提交温州市通用门诊病历本、医疗证明书原件，以证明原告于2015年7月30日进行人流手术的事实。
被告朱民安未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的上述证据经庭审出示并质证，被告朱民安未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，本院认为，证据1可以证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，可以证明被告欠原告7万元，并承诺分期还款，每月15日前支付6000元至原告指定账户的事实。对证据3，该张欠条没有原件，无法进行核实，欠条上落款时间为2010年10月20日，与证据4也无法相互印证，故对该笔4万元的欠款，本院不予认定。对证据4，可以证明原告于2015年7月30日进行人流手术的事实。
经审理查明：被告朱民安因缺少资金借用原告李甜甜信用卡，2015年8月28日，经双方结算被告朱民安欠原告借款共计7万元，由被告朱民安亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明欠款金额柒万元整，分12期还清，每月15日前还6000元到原告账户。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱民安结欠原告李甜甜借款7万元的事实，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能按约支付款项，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告朱民安偿还借款本金及利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠原告补偿款4万元，但未提供充分有效的证据，故该主张本院不予支持。被告朱民安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱民安应偿还原告李甜甜借款本金7万元及利息损失（自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告李甜甜负担435元，被告朱民安负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余藤爱
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执869号
申请执行人杨成波，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人姜增玲，男，出生年月日不祥，汉族，工人，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初395号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦大彪
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1078号
原告吴某，女，1969年12月30日出生，汉族，铅山县人，文盲，务工，住江西省铅山县，
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
被告熊某1，男，1960年9月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，石匠，住江西省铅山县，
原告吴某与被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人詹田均、被告熊某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告夫妻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月，原、被告经人介绍相识，不久后开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女熊小花，××××年××月××日生育次女熊礼飘，××××年××月××日生育三女熊某2，三个女儿均已成家。××××年××月××日生育儿子熊某3，现在外务工，未成家。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。加上被告对原告不信任，不但多次威胁、殴打原告，甚至还威胁、殴打原告的娘家人。2007年年底，原、被告再次发生口角，被告又殴打原告，原告的弟弟知道后前来了解情况，被告反而拿铳打原告的弟弟，造成其轻伤，为此被告被判刑，自此原、被告分居至今。原告当时考虑到小孩尚小，便带着小孩在外打工度日，得过且过，但被告刑满后仍多次到原告打工的地方吵闹，原告实在无法忍受。2016年1月6日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，判决后原、被告仍很少一起生活，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告熊某1辩称，婚姻情况如原告所述。原、被告共同生活了三十余年，建立了深厚的夫妻感情。被告从没有威胁、殴打过原告，之所以会拿铳打伤原告的弟弟，是因为原、被告吵架后被告的弟弟不问青红皂白，就在被告的家里砸东西，被告拿铳防身，在拉扯过程中误伤了被告的弟弟，被告因惧怕刑罚，外逃了三年，后回来自首，被判刑一年半，在铅山县看守所实际服刑14个月。被告出狱后去找原告的目的是为了接原告回家，因为被告对原告仍有感情，但原告不肯。现儿子熊某3未成家，希望原告回心转意，共同帮助熊某3成家立业。另外原、被告的年纪都大了，为了子女，不要与被告离婚。
经审理查明，××××年××月，原告吴某与被告熊某1经人介绍相识，不久后开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女熊小花，××××年××月××日生育次女熊礼飘，××××年××月××日生育三女熊某2，三个女儿均已成家。××××年××月××日生育儿子熊某3，现在外务工，未成家。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，并偶有肢体冲突。2007年年底，原、被告发生口角，原告的弟弟吴接班为此与被告互相拉扯，被告拿铳误伤了吴接班，被铅山县法院判处有期徒刑十八个月，被告在铅山县看守所实际服刑十四个月。自此事件后，原、被告基本处于分居状态。2016年1月6日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚，判决后原、被告很少在一起生活。
另查明，原、被告的共同财产有：2003年在铅山县××村做了两层半房屋一栋。共同债权有：借给大女婿严万林45,000元，借给原告的姐姐吴善英30,000元。被告还陈述有30,000元的石匠工资款未收到。无债务。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案原、被告在××××年××月××日之前均已符合结婚实质要件，属事实婚姻。另原、被告共同生活了三十余年，且生育了三女一子，建立了较深的夫妻感情。期间因家庭琐事经常发生争吵，主要是双方未能理性地处理好生活中的矛盾，加上被告的言行常引发原告的不满，致使夫妻感情不和。原告称被告多次殴打原告，被告否认，而原告也未能提供证据证明。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告就自己的主张未能提供证据，将承担不利后果，故对此事实本院不予采信。在庭审中被告表示坚决不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，并保证愿意关心、照顾原告。现本院考虑到原、被告的夫妻感情经历了一定的考验，虽然原告的弟弟为原、被告之事受伤，且此次原告是第二次起诉离婚，但被告表示自己也受到了相应的处罚，同时坚决表示能与原告重归于好。另本院了解到在申请庭外和解期间，原、被告为了照顾外孙、外孙女，已经在一起共同生活。现原、被告年纪都已较大，本院认为应以不离婚为宜。双方当事人只要加强沟通，增进了解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告熊某1离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 民
二〇一七年五月二十五日
书记员 傅智宏
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4109号
罪犯胡珊，女，1983年2月24日出生，汉族，四川省叙永县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2011年7月26日作出（2011）徐刑初字第451号刑事判决，认定胡珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处�金16000元（原已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4243号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡珊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡珊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡珊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月25日起至2017年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终199号
上诉人（原审原告）邓叶平，男。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人谭军龙，该局局长。
委托代理人黄明磊，男，桂阳县公安局民警。
上诉人邓叶平因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：邓叶平因认为自己及其家人的人身、财产被他人侵害而得不到合法保护等问题，于2013年5月3日赴京上访，5月7日在北京市中南海周边被当地公安机关查获并训诫，5月8日邓叶平被桂阳县接访工作人员接回。同年5月9日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第0378号公安行政处罚决定书，认定邓叶平在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对邓叶平处行政拘留十日，并交付桂阳县拘留所执行。同日，桂阳县公安局将该决定书送达邓叶平。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，邓叶平在2013年5月9日已收到涉案行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应当在知道或应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除邓叶平被拘留十日后，邓叶平对该处罚决定不服应在2013年8月19日前提起诉讼。而邓叶平于2016年8月5日才向人民法院提起诉讼，且无其他正当理由，显然已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告邓叶平的起诉。案件受理费50元，免予收取。”
上诉人邓叶平不服上述行政裁定上诉称：邓叶平在法定期限内多次向桂阳县人民法院提起诉讼，但未受理，也未作任何答复。一审裁定认定事实及适用法律错误。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是邓叶平的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案邓叶平于2013年5月9日收到涉案行政处罚决定书，其被拘留十日的时间不计算在起诉期限内，按修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，起诉期限应至2013年8月19日届满。邓叶平没有提供证据证明其在2013年8月19日前已向人民法院提起诉讼，邓叶平上诉提出已在法定期限内提起诉讼的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终199号上诉人（原审原告）邓叶平，男。被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。法定代表人谭军龙，该局局长。委托代理人黄明磊，男，桂阳县公安局民警。上诉人邓叶平因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：邓叶平因认为自己及其家人的人身、财产被他人侵害而得不到合法保护等问题，于2013年5月3日赴京上访，5月7日在北京市中南海周边被当地公安机关查获并训诫，5月8日邓叶平被桂阳县接访工作人员接回。同年5月9日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第0378号公安行政处罚决定书，认定邓叶平在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对邓叶平处行政拘留十日，并交付桂阳县拘留所执行。同日，桂阳县公安局将该决定书送达邓叶平。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，邓叶平在2013年5月9日已收到涉案行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应当在知道或应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除邓叶平被拘留十日后，邓叶平对该处罚决定不服应在2013年8月19日前提起诉讼。而邓叶平于2016年8月5日才向人民法院提起诉讼，且无其他正当理由，显然已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告邓叶平的起诉。案件受理费50元，免予收取。”上诉人邓叶平不服上述行政裁定上诉称：邓叶平在法定期限内多次向桂阳县人民法院提起诉讼，但未受理，也未作任何答复。一审裁定认定事实及适用法律错误。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是邓叶平的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案邓叶平于2013年5月9日收到涉案行政处罚决定书，其被拘留十日的时间不计算在起诉期限内，按修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，起诉期限应至2013年8月19日届满。邓叶平没有提供证据证明其在2013年8月19日前已向人民法院提起诉讼，邓叶平上诉提出已在法定期限内提起诉讼的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红兵代理审判员  刘卫华代理审判员  陈道勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初553号
原告：辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会，住所地辽阳市太子河区祁家镇石桥子村。
法定代表人：朱振良，该村主任。
委托代理人：王兆欣，该村会计。
被告：宋纯彪，男，1970年6月2日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会（以下简称石桥子村）为与被告宋纯彪农村土地承包合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告石桥子村的法定代表人朱振良及其委托代理人王兆欣，被告宋纯彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥子村诉称：被告宋纯彪于2006年5月10日至2016年8月29日强用原告土地10亩，未签订合同，经原告多次催促，被告予以拒绝，被告占用土地期间尚欠原告土地租金4万元，在诉讼过程中，被告支付了2016年5月31日以前的租地费用，现要求被告无条件倒出承包我村的耕地。
被告宋纯彪辩称：我与原告之间有土地承包合同，承包期限到2018年底，我不同意腾出承包地。
本院经审理查明：2003年5月1日，原告石桥子村与赵怀宇签订《土地承包合同》，合同约定承包期限从2003年5月1日至2018年底；承包亩数为6亩，承包金为每亩100元，后变更为4亩，每亩200元；在承包期内场地内准建30平看护房，如超建部分甲方（原告石桥子村）概不负责，如乙方（赵怀宇）改变用途，承包金另定。2006年4月28日，被告宋纯彪与赵怀宇签订协议书，合同内容为：现有石桥子村赵怀宇土地2亩转卖给宋纯标（彪）经营，地点在家俱城停车场后，价格每亩陆万元整，计壹拾贰万元整。（包括赵怀宇租地四亩）原买卖土地的丈量尺寸不算，按现石桥子村领导班子量的尺寸。2006年经原告丈量后，被告宋纯彪承包了10亩地，用于开设煤矿，双方口头约定被告每年支付给原告承包费20000元。被告宋纯彪至2016年5月31日前的承包费用已结清。
确认上述事实的依据有集体土地所有证、现金收入凭证、被告宋纯彪与赵怀宇之间的协议书、土地承包合同及当事人陈述在卷佐证，上述证据已经当庭举证、质证、认证、可以采信。
本院认为，当事人对于租期没有约定或约定不明确，视为不定期租赁，对于不定期租赁，当事人随时可以解除合同。本案中，双方达成的口头租赁合同，未对租赁期限进行约定，应视为不定期租赁，现原告要求被告腾出10亩土地，本院予以支持。被告辩称，自己的土地系从赵怀宇处租的，但事实上赵怀宇未收取土地租用费用，被告自2006年5月起，每年将租赁费用直接支付给原告，应视为原、被告之间已形成新的租赁合同，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告宋纯彪于本判决生效后三十日内腾出其租赁原告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会的土地10亩，交还原告。
案件受理费830元，由被告宋纯彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张晓晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19096号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,331.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,574.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,906.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19096号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,331.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,574.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,906.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11436号
原告:王成伟。
被告:马作眉。
被告:天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
法定代表人：陈清。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑佩佩、吴波，天安财产保险股份有限公司温州分公司职员。
原告王成伟与被告马作眉、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称天安财险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王成伟、被告马作眉、天安财险上饶支公司的委托诉讼代理人郑佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成伟诉请判令：1.被告马作眉赔偿原告王成伟经济损失11000元（医疗费1000元、误工费19950元、护理费2820元、交通费500元）；2.被告天安财险上饶支公司在交强险无责任限额内承担直接赔付责任；3.由被告负担本案诉讼费。
本院查明：2015年9月5日13时50分许，原告王成伟驾驶浙Ｃ×××××号重型普通客车从瑞安市马屿镇驶往大南方向，行经瑞安市马屿镇平鹤线东源村地段时，因会车未确保安全驶入对向车道与被告马作眉驾驶的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告王成伟、原告车辆乘客钟春梅、林曾华、林日茶受伤及两车车辆受损的交通事故。2015年9月10日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，原告王成伟承担事故的全部责任，被告马作眉、案外人钟春梅、林曾华、林日茶不承担事故的责任。原告受伤后先后到瑞安市人民医院住院治疗共计20天，诊断为右桡骨远端骨折、右肱骨内侧髁骨、腹部闭合伤、软组织挫伤等，并多次门诊治疗，用去医疗费29332元。2016年10月17日，医生医嘱建议原告出院后继续门诊治疗三个月、休息两个月共计五个月。
赣Ｆ×××××号轻型自卸货车登记在抚州市佳通汽车服务有限公司名下，已在被告天安财险上饶支公司投保了保险期间自2015年4月11日起至2016年4月10日止的交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。
另查明，原告王成伟于事故发生前从事驾驶员职业已达十余年。
以上事实有原告身份证、被告马作眉身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路事故认定书、医疗诊断证明单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院收费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告王成伟的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的票据，门诊费用为1599.91元，住院费用为27732.09元（已扣除住院期间的伙食补助费323元），故共计为29332元；2.误工费，原告系驾驶员，但未提供证据证明其最近三年平均收入状况，参照2015年度浙江省私营单位交通运输业就业人员年平均工资46623元/年，误工期限根据原告的伤情和治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，计算150天，为19160.14元（46623元/年÷365天×150天）；3.护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，标准参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算20天，为2833.92元（51719元/年÷365天×20天），原告主张2820元，予以准许；4.交通费，结合就医地点、次数等，酌情支持150元。综上，原告王成伟因本起交通事故造成的损失总额为51462.14元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故的受害人钟春梅、林曾华、林日茶等均表示放弃赣Ｆ×××××号轻型自卸货车的交强险无责任赔偿限额，且原告诉请要求被告赔偿损失中的11000元，该款项在被告天安财险上饶支公司交强险无责任赔偿限额之内，故被告保险公司应赔付原告王成伟11000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王成伟11000元；
二、驳回原告王成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告马作眉负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 林冰茹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03816号
罪犯刘祥建，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年4月16日作出（2009）重铁刑初字第108号刑事判决，以被告人刘祥建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。被告人刘祥建不服，提出上诉。成都铁路运输中级法院以（2010）成铁中刑终字14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第835号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02624号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03099号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年6月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘祥建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘祥建在服刑期间获记功2次、市级改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘祥建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张霁东