山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2541号
原告杨德荣。
委托代理人田克宁（特别授权），山东旭邦律师事务所律师。
被告山东济宁辰鑫建筑工程有限公司。
法定代表人李勇，经理。
委托代理人岳增美、杨艳雷（实习）（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告济宁恒亿投资有限公司。
法定代表人刘恒，经理。
原告杨德荣与被告山东济宁辰鑫建筑工程有限公司（以下简称辰鑫公司）、济宁恒亿投资有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告杨德荣的委托代理人田克宁，被告辰鑫公司法定代表人李勇及其委托代理人岳增美、杨艳雷到庭参加诉讼，被告恒亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德荣诉称，2014年9月10日，原告与辰鑫公司签订《借款合同》，约定被告辰鑫公司向原告借款20万元，借款期限6个月，借款利率为月息3%。2014年11月11日，原告与辰鑫公司签订《借款合同》，约定被告辰鑫公司向原告借款10万元，借款期限3个月，借款利率为月息3%。被告恒亿公司对上述两笔借款承担连带保证责任；如逾期还款，违约方按合同金额的日1％承担违约金；合同第九条对诉讼管辖作出约定。合同签订后，原告如约向被告交付借款共计30万元。而被告违背约定，拖欠原告借款本息，虽经催要至今未付。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告辰鑫公司偿还原告借款30万元，并支付逾期还款利息及违约金，利息统一从2015年3月11日起至被告付清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计息；判令被告恒亿公司承担连带清偿责任。
被告辰鑫公司辩称，一、答辩人不认可曾与原告签订过借款合同，与原告从未有过任何借款事实。答辩人的法定代表人也未与原告签订过任何的借款合同，从未收到过原告所述的借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告恒亿公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年9月10日的借款合同（金额20万元）和2014年11月11日的借款合同（金额10万元）各一份。证明辰鑫公司约定向原告借款的事实。
二、恒亿公司于2014年9月10日和2014年11月11日出具的保证函各一份。证明恒亿公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、付款证明。1、POS机的签购单两份。证明原告通过刷POS机向被告支付借款20万元。2、恒亿公司收款收据两份。证明原告分别于2014年9月10日和2014年11月11日向被告支付借款20万元和10万元。
四、证人证言。证人于某甲乙称，恒亿公司与辰鑫公司都是刘恒的公司。辰鑫公司是刘恒安排人于2014年3月份注册的，我先在该公司干会计。2014年6月份成立恒亿公司，刘恒是法定代表人，我又去该公司干会计。公司与张某、杨德荣、孙某及杨某签订的借款合同上加盖的印章是真实的，借款曾通过POS机刷卡支付，POS机是刘恒找人办理的。对于借到的款项，都是刘恒让转的，刘恒让转给谁就转给谁了。辰鑫公司的账户只是在注册时用过，以后就没有使用过。
被告辰鑫公司对上述证据发表的质证意见是：证据一，该证据形式不合法。1、加盖的是被告的财务专用章，对外不能代表公司签订合同。2、没有被告法定代表人或负责人的签名，陈某并非被告公司的员工。对于该借款合同真实性有异议。证据二，不发表质证意见，与被告没有任何关联性。证据三之1，并不能显示被告收取到原告的款项，与本案不具有关联性。证据三之2，收据上面加盖的为恒亿公司财务专用章，并非我公司的收款凭证，不能证明原告与我公司有债权债务关系，我公司未收到原告的所谓款项。证据四，对证人证言，李勇表示，当时我是刘恒的员工，他是借我的身份证注册的辰鑫公司，刘恒是实际控制者。公司成立后没有签订任何合同，账户也没有使用过。刘恒有好多公司，辰鑫公司一直没有运作。于会计是刘恒的会计，并不是辰鑫公司的会计。
被告辰鑫公司没有证据提交。李勇提交了2015年1月27日刘恒向其本人出具的声明一份，内容为：“我，刘恒，是济宁恒亿投资有限公司的法人，2014年下半年，在恒亿投资公司及山东济宁辰鑫中小企业服务有限公司与投资客户所签合同借款人一栏用山东辰鑫建筑有限公司的章某盖章一事，我本人声明，辰鑫建筑公司法人李勇对此事毫不知情，没到场，没签字，更没接触投资客户的钱，与李勇无关。”另，李勇表示，虽然我是辰鑫公司的法人代表，但所有钱的运用都是通过恒亿公司，所有的钱都是通过会计进的是刘恒的私人账户，没有进入辰鑫公司账户，也没有进入我的账户。刘恒是辰鑫公司的实际控制人，但钱并没有通过辰鑫公司运作，而是由刘恒私人处理了。刘恒加盖的章某很混乱，并不是所有的客户均加盖的辰鑫公司的章某。辰鑫公司的两位代理人是我办理的委托手续，刘恒并不知道。
原告对该声明发表的意见是，此声明从证据形式上不合法，内容与本庭查明的事实不符；该声明属于证人证言，刘恒应当出庭作证；根据庭审调查，刘恒是辰鑫公司及恒亿公司的实际控制人，李勇只是名义上的法定代表人，因此，刘恒实施的行为应当由辰鑫公司来进行承担，并且二公司存在一定的业务关联性，是公司的混同。
被告恒亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，辰鑫公司于2014年2月21日注册成立，注册资金为5000万元。该公司法定代表人为李勇，实际控制人为刘恒。该公司成立后没有实际运作。根据李勇出示的刘恒的声明，李勇对以辰鑫公司的名义借款之事毫不知情。
恒亿公司于2014年8月28日注册成立，注册资金为5000万元，法定代表人为刘恒。
于某甲甲是刘恒聘用的会计，并根据刘恒的指示参与借款合同的签订和借款的收取。
2014年9月10日，辰鑫公司（借款方、甲方）与原告（出借方、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限6个月，自2014年9月10日起至2015年3月9日；借款利率为月息3%，按月付息。恒亿公司提供担保。该合同由辰鑫公司加盖财务专用章、陈某加盖个人印章，恒亿公司加盖合同专用章，原告杨德荣签字。
同日，恒亿公司向原告出具保证函，承诺“当借款人不能履行债务时，由保证人承担保证连带责任。”
同日，原告按照被告的指示通过刷POS机向被告支付借款20万元，被告恒亿公司向原告出具收到借款20万元的收据。
在6个月的借款期限内，原告认可被告累计支付该项借款利息18000元，并放弃追索借款期内的未付足利息。
2014年11月11日，辰鑫公司（借款方、甲方）与原告（出借方、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限3个月，自2014年11月11日起至2015年2月10日；借款利率为月息3%，按月付息。恒亿公司提供担保。该合同由辰鑫公司、恒亿公司加盖印章，原告杨德荣签字。
同日，恒亿公司向原告出具保证函，内容如前。
同日，原告向被告支付借款10万元，被告恒亿公司向原告出具收到借款10万元的收据。
在3个月的借款期限内，原告认可被告支付该项借款利息3000元，并放弃追索借款期内的未付足利息。
本院认为，被告辰鑫公司和恒亿公司均系刘恒控制的公司，因此两公司有着相对统一的意志。被告辰鑫公司与原告签订借款合同，被告恒亿公司提供担保，上述合同合法有效。原告付款后，原告的合同义务已经履行。无论是辰鑫公司出具收据还是恒亿公司出具收据，也无论款项去向何某，均应认定系两被告共同认可的行为。两被告不得因此抗辩原告的履行存在瑕疵，也不影响两被告应向原告承担的责任。原告的诉求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辰鑫公司偿还给原告杨德荣借款30万元，并从2015年3月11日始按同期银行贷款利率的四倍计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告恒亿公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍应当按照同期银行贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉前财产保全费2020元，均由被告辰鑫公司和恒亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 肖传莉
人民陪审员 李贵海
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 丽