wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2523号
原告：王金利。
委托诉讼代理人：任晓璇。
被告：王志永。
原告王金利与被告王志永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓璇到庭参加诉讼，被告王志永经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
王金利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告在2016年5月21日签订的借款合同；2.请求人民法院依法判令被告给付原告借款30000.00元并赔偿损失（到还清款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告向原告借款30000.00元，每月还款3000.00元，到期不能还款按照银行贷款利息的4倍支付利息。被告为原告出具借条一份，注明前述的约定。被告借款后对按月还款的承诺拒绝履行，原告数次督促被告履行借款承诺，被告置之不理。为维护原告的合法权益向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请。
被告未出庭答辩，
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告王志永向原告王金利借款人民币30000.00元，约定每月还3000.00元，如期还不上按银行最高利息4倍偿还。为此，被告王志永为原告王金利出具借条一张。
本院认为：合法有效的借款合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面、正确、适当的履行合同，借款人也应当按照约定的期限返还借款。本案原告王金利请求被告王志永偿还借款，有原告提供的借条证实，被告王志永未按约定期限偿还借款已构成明示违约，原告王金利有权要求解除借款合同，并要求被告偿还全部借款；原、被告约定如逾期还不上按银行最高利息4倍偿还，现被告逾期未还，原告有权向被告主张利息，但双方约定的利息已超过法律规定月息2%，对超过部分的利息，系无效约定，本院不予支持；因此，原告主张逾期利息，其合理部分的利息，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
限被告王志永在本判决生效后十日内偿还原告王金利借款本金30000.00元及利息(利息月息2%，自2016年6月22日起至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍付迟延履期间的债务的利息。
案件受理费550.00元，由被告王志永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年九月十八日
书记员 杨慧敬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4295号
罪犯高克权，男，1970年1月8日生，汉族，贵州省普定县人，文盲，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2011年8月14日贵州省普定县人民法院作出（2011）普刑初字第68号刑事判决，认定高克权犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。2011年9月30日贵州省安顺市中级人民法院作出（2011）安市刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月26日交付执行（刑期自2010年12月14日起至2021年12月13日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高克权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年4月至2014年4月、2014年5月至2015年6月连续两个积分考评周期均均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高克权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯高克权减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高克权减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第506-1号
申请执行人福建省建昌建设有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人张积宏，董事长。
委托代理人郭锦和，男，1965年4月7日出生。
被执行人吴培基，男，1960年9月14日出生。
本院在执行申请执行人福建省建昌建设有限公司与被执行人吴培基合同纠纷（2014）武民初字第377号一案中，已划拨被执行人吴培基在银行的存款38561元。现查明被执行人在银行无存款，对被执行人的其他财产正调查中，因查控被执行人的财产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年七月十六日
书记员 周军军
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执920号
申请执行人徐茶英。
被执行人吴连军。
申请执行人徐茶英与被执行人吴连军民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第648号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐茶英于2016年5月23日申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人吴连军名下位于舟山市普陀区沈家门街道食品厂路37号海力生花园5号楼406室的房屋。现该房屋已进入评估拍卖程序，申请执行人未能提供其他财产线索，故于2016年9月23日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执920号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执920号申请执行人徐茶英。被执行人吴连军。申请执行人徐茶英与被执行人吴连军民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第648号民事调解书已经发生法律效力，权利人徐茶英于2016年5月23日申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴连军名下位于舟山市普陀区沈家门街道食品厂路37号海力生花园5号楼406室的房屋。现该房屋已进入评估拍卖程序，申请执行人未能提供其他财产线索，故于2016年9月23日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执920号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月二十三日代书 记员  朱旭东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第93号
上诉人（原审被告）南京尚豪工贸实业有限公司。
法定代表人李和平，总经理。
被上诉人（原审原告）朱祖军，男，汉族。
上诉人南京尚豪工贸实业有限公司（以下简称尚豪公司）因与被上诉人朱祖军劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民辖初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人尚豪公司的上诉理由为，其注册地虽在南京市栖霞区迈皋桥街道迈越路8号，因房屋拆迁上诉人现已不在该地经营，其主要办事机构在南京市玄武区半山花园B幢403室，故本案应由上诉人住所地的南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院查明，2013年9月，朱祖军以双方未签订正式劳动合同，公司变相加班为由，向尚豪公司发出解除劳动关系的通知。此后，朱祖军向南京栖霞区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委作出仲裁决定书，终结对争议的审理。嗣后，朱祖军诉至原审法院。另查，尚豪公司工商登记的注册地为南京市栖霞区迈皋桥街道迈越路8号。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人尚豪公司的住所地和本案的劳动合同履行地均在南京市栖霞区迈皋桥迈越路8号，故原审法院作为用人单位所在地和劳动合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人尚豪公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一三年四月二日
书 记 员 王 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00374号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，1967年5月18日出生，大学文化，无业，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。。
辩护人李勇、郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人谭某某犯伪造公司印章罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英、代理检察员邵丽云出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2009年，被告人谭某某任阜阳市房地产管理局下属单位安徽阜阳安康物业开发有限公司及安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司法人代表期间，阜阳市房产局将该公司印章收回局内保管。2011年间，被告人谭某某伪造一枚安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司印章用于公司业务，并于2011年6月将西苑世纪名门小区1#、2#楼的10套房产以其公司的名义为其和刘某、任某某、刘甲四人作抵押担保，从阜阳市颍泉区丰源小额贷款公司贷款700万元，至今未能按合同偿还。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、谭某某系涉案公司的法定代表人，按照公司法的规定，有权刻制公章。2、被告人具有自首情节，依法应从轻、减轻处罚。
经审理查明：1994年4月，阜阳市房地产管理局下属单位阜阳市市直公房管理处和阜阳市物业管理公司联合成立安徽阜阳安康物业开发有限公司。2001年，安徽阜阳安康物业开发有限公司与浙江东阳三建合资成立了安徽广厦安康房地产开发有限公司共同开发阜阳西苑世纪名门小区，2006年该小区项目完成后东阳三建将股份转让给安徽阜阳安康物业开发有限公司。2009年，被告人谭某某以阜阳市房地产管理局市直公房管理处副主任身份出任安徽阜阳安康物业开发有限公司及安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司法定代表人。期间，阜阳市房地产管理局将该公司的印章收回局内保管。2011年间，被告人谭某某伪造一枚安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司印章用于公司业务，并于2011年6月使用伪造的印章加盖在公司会议纪要上，将西苑世纪名门小区1#、2#楼的10套房产以其公司的名义为其和刘某、任某某、刘甲四人作抵押担保，从阜阳市颍泉区丰源小额贷款公司贷款700万元，至今未能按合同偿还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中，亦无异议，且有物证、户籍信息、受案登记表、阜阳市颍泉区人民检察院案件线索移送函、立案决定书、阜阳市公安局关于协调将已决犯谭某某押回重审的报告、安徽省公安厅关于协调将已决犯谭某某押回重审的函、调取证据清单、阜阳市房地产管理局关于安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司印章的说明、阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司抵押合同、会议纪要、企业法人营业执照、组织机构代码证、商品房买卖合同、承诺书、同步录音、录像相关说明及视频光盘、证人刘乙的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所印章检验鉴定书等证据证实，足以认定。
对被告人的辩护人关于被告人系涉案公司的法定代表人，按照《公司法》的规定，有权刻制公章的辩护意见。经查被告人在有效公章存在的情况下，私自伪造该公司印章进行业务活动，违反《国务院关于国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章管理的规定》和《公安部印章管理办法》的相关规定。对辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。
对被告人的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，谭某某在接受阜阳市颍泉区人民检察院询问时如实供述其伪造公司印章的行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为构成自首。对辩护人此节辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人谭某某任安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司法定代表人期间，在该公司印章被主管单位阜阳市房地产管理局收回管理时，私自伪造该公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人谭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。与原犯贪污罪，判处有期徒刑五年数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月30日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期期的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并招待，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1321号
原告：姜立臣，市民，现住：哈尔滨市双城区。
被告：中国电信双城分公司。
地址：哈尔滨市双城区北大街。
负责人：娄少博，职务：总经理。
委托代理人：高冰，电信公司副经理，现住：哈尔滨市双城区。
原告姜立臣诉被告中国电信双城分公司电信合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员高阳独任审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告姜立臣，被告中国电信双城分公司的委托代理人高冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜立臣诉称：我于2014年8月初使用中国电信手机卡入网，使用期间发现，通话时手机显示的时间与通话详单不符，通话详单上显示的时间多数大于手机显示的时间至少1秒或甚至2、3秒，1秒钟是微乎其微的概念，但对被告的收入而言是不可估量的天文数字，消费者通话时长1分零1秒，被告方按两分钟收费，1分钟的通话费用，也就是相当于1角钱，2015年6月初至近半个月的时间里我的电信通话详单就达两千多条，其中百分之九十五是投诉10000号的客服电话，也未得到解决，2015年6月10日那天去被告单位花园营业厅，而被东风派出所拘留六天，给本人和家属的身心和精神上造成巨大的损失，故根据《电信管理条例》要求被告双倍赔偿原告的直接损失、间接损失和精神损失，本案诉讼费由被告负担。
原告姜立臣为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1：身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。
证据2：通话详单9张和照片16张，证明：在我通话过程中，手机记录时长和通话详单的时长有相当大的误差，这个问题是我在2014年开始发现的。
证据3：解除拘留证明书，证明：拘留时间为2015年6月10日至2015年6月25日。
证据4：写给中国电信哈尔滨分公司的信，证明：给中国电话哈尔滨分公司写信投诉过。
证据5：给电信公司打电话投诉的电话清单详情，证明我给电信打电话投诉的事实属实。
被告电信公司辩称：1、欢迎原告是我们电信的用户，2、对于我们电信的计时、计费系统是由物价部门和技术监督管理部门核准的，所以我们只能做出说明。3、原告提出的直接损失、间接损失以及精神损失费人民币8,000.00元，我没有看到直接的证据证明。庭后我会将原告的诉请向相关领导汇报，我只是一个委托人，我现在无法回复。
被告电信公司在本院确定的举证期限内向本院提交如下证据：
庭审过程中，被告对原告所举示的证据进行了质证，并发表了质证意见，被告对原告所举证据1无异议，本院予以采信。被告对证据2认为，在诉状中，原告提出是在2016年用的我们电信卡，原告所说在2014年开始发现的问题，我有疑问，对于原告提供的证据我请求法庭进行核实。本院认为，原告提出2014年就发现实际通话时间与通话详单不符，在时间上相差，但未表明具体时间以及受到损失的程度，本院不予采信。原告对被告所举证据3认为，对原告所举的证据不了解。本院认为，原告所举证据3系原告将被告单位的财产造成了损害，公安机关对原告采取行政拘留15日处罚决定，于2016年6月25日解除拘留，但原告未提供受到损失的相关依据，对原告被拘留的事实，本院予以采信。对本院对证据4、5认为，原告提供的证据4、5能够证明原告曾向被告电信公司以及上级部门投诉的事实，并未提供遭受损失的数额证据，对原告上访投诉的事实本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
原告姜立臣自2014年8月起是被告中国电信双城分公司的用户。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己的主张未提供足够的证据，原告未提供受到损失的相关数据，其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜立臣的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告姜立臣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 阳
二〇一六年四月十六日
书记员 刘万庆
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执复字第18号
申请复议人（原异议人、被执行人）农安县高家店镇初级中学，住所地农安县。
法定代表人于涵，该校校长。
申请执行人曲国芹，女，汉族，1962年4月15日出生，住吉林省农安县。
申请复议人农安县高家店镇初级中学（以下简称高家店镇中学）不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）作出的（2015）农执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农安法院认为，高家店镇中学仅有一个银行账户，即被法院冻结的账户，该账户现有余款192，002.38元，其中149，726.80元为专项资金，42，275.57元为学校经费。《中华人民共和国义务教育法》及吉林省财政厅、教育厅联合下发的文件虽规定拨付的专项资金不可用于还债，但法律上对于该款项不能予以强制执行并未明确规定，况且高家店镇中学账户余额中其他收入还有42，275.57元，主要用于学校其他费用开支，农安法院执行此款并无不当。综上，农安法院以（2015）农执异字第7号执行裁定驳回异议人的异议请求。
申请复议人高家店镇中学复议称，被农安法院冻结的34，524.19元是我校的公用经费。按照《中华人民共和国义务教育法》、《财政部、教育部关于印发﹤农村中小学公用经费支出管理暂行办法﹥的通知》、《吉林省农村中小学公用经费支出管理暂行办法》的规定，农村中小学公用经费是保证农村中小学正常运转的，应严格按照预算规定用于义务教育。其开支范围包括：教学业务与管理、教师培训、实验实习、文体活动、水电、取暖、交通差旅、邮电，仪器设备及图书资料等购置，房屋、建筑物及仪器设备的日常维修维护等。不得用于人员经费、基本建设投资、偿还债务等方面的开支。欠曲国芹的钱款应由我校的其他收入进行偿还，但我校的其他收入在农安法院冻结前已经花完，现我校举债运行，学校不能正常运转。综上，申请复议人高家店镇中学申请撤销（2015）农执异字第7号裁定，依法裁定对冻结的34，524.19予以解冻。
本院查明，高家店镇中学于2011年至2013年间从曲国芹及其丈夫处购买冬季燃煤，共欠曲国芹33，450元煤款，后并未向曲国芹支付货款，故曲国芹诉至农安法院。农安法院于2014年11月14日作出（2014）吉农民初字第5263号判决书：高家店镇中学于本判决生效后立即给付曲国芹货款33450元，案件受理费662.50元由高家店镇中学负担。该裁判文书生效后高家店镇中学并未按确定义务履行，故曲国芹于2014年12月9日向农安法院申请强制执行，案号为（2014）吉农执字第2413号。在执行过程中，农安法院于2015年1月9日冻结了高家店镇中学在农安县农村信用合作联社高家店信用社设立的账号为0710223011015200000029内的存款34，524.19元。该账号为高家店镇中学的唯一账号。截至农安法院冻结前，该银行账户余额为247，445.39元。
本院认为，第一，高家店镇中学仅设立了一个账户，其所有的收入和支出均通过该账户予以实现。虽高家店镇中学主张除财政拨付的专项资金和公用经费外，其学校也有其他的收入，欠曲国芹的煤款应由该其他收入进行偿付，且其亦主张在农安法院查封前其学校的其他收入已经全部花销完毕，但其并未能提供充足的证据对其主张予以证明，即并未提供充足的证据证明农安法院冻结的34，524.19元是财政拨付的专项资金、公用经费，亦或是其中学的其他收入；第二，虽《财政部、教育部关于印发﹤农村中小学公用经费支出管理暂行办法﹥的通知》、《吉林省农村中小学公用经费支出管理暂行办法》规定，农村中小学公用经费不得用于人员经费、基本建设投资、偿还债务等方面的开支。但本案中高家店镇中学欠曲国芹的钱款为购煤款，其属于以上法规关于支出范围的规定，即属于取暖的范畴。综上，申请复议人高家店镇中学的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人农安县高家店镇初级中学的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苟东辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第84-1号
申请人江英国，男，1984年3月3日出生，汉族，住济南市。
被申请人彭传芳，女，1980年10月9日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人江英国与被申请人彭传芳申请诉前财产保全一案，申请人江英国于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在彭传芳名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在倪红萍名下的鲁＊号小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，申请人江英国的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在彭传芳名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人江英国应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 曲钰菁
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第404号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：张某甲，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地址山东省临沂市苍山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被连江县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年9月1日11时左右，被告人张某甲在连江县凤城镇环岛附近ＸＸ桥店门口盗走被害人马某甲停放在该处的摩托车。当日下午，马某甲等人在敖江镇青塘村一民房中抓获被告人张某甲，并追回被盗摩托车。经连江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4885元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲陈述；证人马某乙、马某丙、张某乙、王某某证言；现场勘验笔录、平面示意图、现场照片、被盗摩托车照片、被告人张某甲指认现场照片；连江县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论意见书；涉案摩托车行驶证、机动车登记证书、扣押、发还物品清单；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币4885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，且所盗赃物已被追回归还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 王 宵
人民陪审员 陈 丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4129号
原告天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地天津市武清区东薄洼街东行村南侧。
法定代表人李中山，该公司总经理。
委托代理人窦金祥，该公司项目主任。
被告董学明。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市蓝翔物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9256号
原告重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号。
法定代表人吴秉琪，董事长。
委托代理人郎文静，系公司员工。
委托代理人李洪娟，系公司员工。
被告龚明丰，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司与被告龚明丰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取145元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶 丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第38号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
负责人：刘小平，该行行长。
委托代理人：黄银燕，该行职员。
委托代理人：刘建荣，该行职员。
被告：朱红泽，男，1968年6月17日出生，住广东省佛冈县。
被告：范茂秋，女，1969年12月20日出生，住广东省佛冈县。
被告：朱天意，男，1965年7月2日出生，住广东省佛冈县。
被告：郑中扬，男，1975年6月29日出生，住广东省佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告朱红泽、范茂秋、朱天意、郑中扬借款合同纠纷一案，本院2014年1月24日立案受理后，依法由审判员王恩宽适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托代理人刘建荣到庭参加了诉讼，被告朱红泽、范茂秋、朱天意、郑中扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，被告朱红泽与朱天意、郑中扬组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请农户小额贷款，原告于2009年10月19日与被告朱红泽签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2012年1月19日，原告依约发放贷款5万元给被告朱红泽。借款于2013年1月18日到期，经原告多次电话及上门催收，被告仍未依约还清借款本息。截至2013年6月26日止，被告仍欠原告借款本金49999.87元及利息1625元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告朱红泽偿还借款本金49999.87元及利息1625元（利息暂计至2013年6月26日，从2013年6月27日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）；2、被告范茂秋、朱天意、郑中扬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
一、被告身份证、结婚证、户口簿复印件，拟证明各被告的诉讼主体适格；
二、《农户小额贷款业务申请表》、惠农借记卡复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环放款记账凭证》、《共同还款责任确认书》，拟证明被告朱红泽向原告贷款，保证人分别为范茂秋、朱天意、郑中扬的事实及合同约定的权利义务。
被告朱红泽、范茂秋、朱天意、郑中扬均无答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2009年10月10日，被告朱红泽与被告朱天意、郑中扬组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请农户小额贷款。2009年10月19日，被告朱红泽作为借款人及被告朱天意、郑中扬作为保证人与原告共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款方式为自助可循环方式，借款金额为50000元；借款用途为种果；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告朱红泽的妻子范茂秋与原告签订《共同还款责任确认书》，被告范茂秋同意对被告朱红泽的借款本息承担连带责任保证。2012年1月19日，原告已依约发放贷款50000元给被告朱红泽。2013年1月18日借款到期，原告曾多次向被告催收，被告仍未依约还款。截至2013年6月26日止，被告朱红泽仍欠原告借款本金49999.87元及利息1625元未还，遂引起本诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告朱红泽向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款50000元及被告范茂秋、朱天意、郑中扬对朱红泽借款本息、诉讼费等承担连带担保责任的事实，有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确认书》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依合同约定向被告朱红泽发放贷款，借款逾期后，被告朱红泽没有依约还款，被告范茂秋、朱天意、郑中扬也未依约履行连带担保责任，各被告的行为已构成违约。现原告要求被告朱红泽偿还借款本金49999.87元及利息1625元（利息计至2013年6月26日止，后息从2013年6月27日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）及要求被告范茂秋、朱天意、郑中扬对被告朱红泽的借款本息承担连带清偿责任的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱红泽、范茂秋、朱天意、郑中扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱红泽于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金49999.87元及利息1625元（利息暂计至2013年6月26日止，后息从2013年6月27日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；
二、被告范茂秋、朱天意、郑中扬对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1090元，减半收取545元，由被告朱红泽、范茂秋、朱天意、郑中扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一四年三月十一日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第874号
申请执行人商孝庆。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2352号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第03005号
上诉人（原审被告）王飞，男，1989年10月19日出生。
委托代理人董立华，女，1971年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）王春明，男，1972年3月13日出生。
上诉人王飞因与被上诉人王春明追偿权纠纷一案，不服北京市顺义区（2014）顺民（商）初字第15098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、潘蓉参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人王飞的委托代理人董立华，被上诉人王春明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被上诉人王春明一审起诉称：2013年1月1日，朱海明与王飞签订借款协议，约定朱海明借给王飞现金10万元整，王飞于1个月内还款，王春明为担保人。王飞未按约定偿还朱海明借款，朱海明要求王春明承担担保责任。王春明于2014年4月12日替王飞偿还给朱海明10万元。王春明多次找王飞要求其给付10万元，但王飞推脱至今。故起诉要求：1.判令王飞给付王春明款10万元，且自立案之日起按银行同期贷款利率给付利息；2.判令诉讼费由王飞承担。
上诉人王飞一审答辩称：不同意王春明的诉讼请求。借款协议上的钱只收到了4000元。王飞不是实际借款人，但已支付多笔利息。
一审法院查明：2013年1月1日，王飞向朱海明出具《借款协议》，协议载明：今有王飞向朱海明借人民币现金拾万元整，担保人是王东升、王春明；王飞向朱海明承诺一个月之内还款，借款日期是2013年1月1日；如不按时还款，朱海明有权将王飞和担保人王东升、王春明诉讼至法院要求还款；借款人王飞；担保人王东升、王春明；债权人朱海明。
2014年4月12日，朱海明给王春明出具收条1份。收条载明：今有担保人王春明偿还了王飞于2013年1月1日跟朱海明借的拾万元整现金，还款日期2014年4月12日；收款人朱海明；2014.4.12。
一审庭审中，王飞认可借款协议的真实性，但称涉诉10万元系王东升借款，王飞只收到4000元。王春明称：“2012年12月底，王东升给王春明打电话，说他一个兄弟要用钱，让王春明帮忙找点钱用，于是王春明就找到了朱海明，朱海明就同意了，当时王春明向朱海明承诺，如果王飞还不了钱，王春明替王飞还钱。朱海明将钱交给王春明，王春明又将钱交给了王飞。”
一审庭审中，王飞主张涉诉借款约定了利息，其已经还了5个月的利息，每月利息是6000元。王春明称涉诉借�未约定利息。
朱海明出庭陈述：借款协议及收条上的名字确实是其所签。王春明打电话称一个朋友需用款10万元，朱海明同意放款。当天朱海明拿10万元去王春明家，并将10万元交给王春明。王春明拿到钱后转交王飞。涉案借款没有约定利息。因涉案款项通过王春明借出，所以朱海明就直接向王春明追索。王春明今年（2014年）以现金方式还款10万元。
一审法院认为：朱海明与王飞之间的借款协议及朱海明与王春明之间的收条均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。王飞辩称其不是借款人，但未提供证据予以证明，其辩解没有事实及法律依据，法院不予采信。王飞辩称借款约定了每月6000元的利息，本金实为9.4万元，但未提供证据予以证明，法院不予采信。王飞作为借款人应按时履行偿还借款的义务。在王飞未能依约履行偿还借款义务�情况下，王春明作为保证人依照协议约定履行了保证责任。王春明在承担保证责任后，有权向王飞追偿，王春明要求王飞返还借款本金10万元的诉讼请求，法院予以支持。王飞未及时返还王春明款项，在王春明起诉后仍未履行还款义务，王春明要求自起诉之日按银行同期贷款基准利率支付利息并无不当，法院予以支持。王飞辩称其已支付给王春明5个月的利息，但未提供证据予以证明，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王飞返还王春明款十万元并支付利息（利息以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年十月十六日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行。如果王飞�按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王飞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未能查明事实。王飞实际借款9.4万元，当时计入6000元利息，因此借款协议写明10万元。此外，王飞已经向王春明还款3万元。综上，王飞应再偿还王春明6.4万元。现王飞提出上诉，要求撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第15098号民事判决，改判王飞偿还6.4万元。
王飞在二审期间提供证人杨×的证言作为证据。证人杨×出庭作证称王飞委托其还款，并指认收款人为王春明。但杨×不能陈述王春明的姓名，在证言中不能陈述具体还款时间及还款数额。鉴于杨×证言之内容，其证言与本案缺乏关联性，本院对其证言不予采纳。
被上诉人王春明同意一审法院判决。其针对王飞的上诉，答辩称：王春明不同意王飞的上诉意见，同意一审法院判决，请求维持原判。
王春明未向本院提供新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有王春明提供的借款协议、收条、证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王飞向朱海明出具借款协议，王春明作为保证人在借款协议上签字，各方已经构成借款合同关系及保证合同关系。借款协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方均应按照约定履行各自义务。王飞于借款期限届满后，未能如约还款，王春明作为保证人在王飞违约后自愿承担保证责任、履行还款义务，其有权就已承担保证责任的部分向王飞追偿，并要求王飞赔偿其利息损失。王春明要求王飞偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予�支持。王飞上诉称借款本金为94000元，但并未提供相应证据。王飞称其曾向王春明还款，但未能提供有效证据予以证明，本院对其上诉请求不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由王飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1400元，由王飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2042号
上诉人（原审被告）无锡佳科科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园金桂路5号。
法定代表人张福妹，该公司总经理。
上诉人（原审被告）周琰盛。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
原审原告无锡交通出租汽车有限公司，住所地无锡市凤翔路983号。
法定代表人陈学军，该公司董事长。
原审被告章建国。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁大厦9楼。
负责人邵晓刚，该公司副总经理。
上诉人无锡佳科科技有限公司、周琰盛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，原审原告无锡交通出租汽车有限公司，原审被告章建国、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0244号民事判决，向本院提起上诉，但其中上诉人周琰盛未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案中周琰盛的上诉按照自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶梦婕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5248号
原告：徐爱林，女，1991年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：黄杰，男，1990年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐爱林诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月7日，原告徐爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐爱林撤诉处理。
案件受理费减半收取计54元，由原告徐爱林负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 廉 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第440号
上诉人（原审被告）：杜必松。
委托代理人：张一叶、陈飘。
被上诉人（原审原告）：沈绿华。
上诉人杜必松因与被上诉人沈绿华民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年4月29日，杜必松向沈绿华借款，并出具借条，借条载明：今向沈绿华借款人民币50000元整，还款时间分三次，分别为2009年4月28日前还10000元整，2010年4月28日前还20000元整，2011年4月28日前还20000元整。上述借款到期，杜必松未能按约归还。2013年2月，沈绿华女儿给杜必松手机发短信催讨，杜必松回信称，还钱快的话今年，最晚二年。
原审法院认为：杜必松向沈绿华借款的事实，有本案借条证实，对此双方均无异议。本案争议的是，该借款杜必松是否已归还。从杜必松提供的转帐凭证看，其确已在2007年汇给沈绿华丈夫50000元，但该汇款不能证明系归还沈绿华的借款，况且，在借款到期后，经沈绿华催讨，杜必松也从未提及还款一事，并承诺最晚二年还款。故杜必松的辩解不能成立，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杜必松于判决生效后三日内归还沈绿华借款50000元，案件受理费减半收取525元，由杜必松负担。
宣判后，上诉人杜必松不服，向本院提起上诉称：杜必松提供的证据已经可以证明其于2007年12月8日已将向邵名震夫妻所借的5万元通过银行汇款的方式还给了邵名震。很显然，杜必松的举证责任已经完成，沈绿华辩称杜必松向邵名震转账的5万元系其他用途，并非用于归还诉争的5万元，应由沈绿华就其主张的“其他用途”或存在其他债权债务予以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。原审认定事实错误，适用法律分配举证责任错误，应予纠正。
被上诉人沈绿华答辩称：本案所涉5万元借款是杜必松与沈绿华事先约定由杜必松向沈绿华所借的个人债权，与邵明震无关。杜必松借款后，一直未履行还款义务，原审判令其还款无误。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于借款事实并无异议，唯争议的是杜必松是否已向沈绿华归还了借款5万元。首先，在原审认定的短信中，直到2013年初杜必松都未曾提出过已经归还的主张，而在此之后，杜必松也未能提供任何还款证明。至于杜必松称该短信系其母亲所发，既没有任何证据予以证明，也不符合情理，本院不予采信。其次，借条约定的还款期限为2009年至2011年，而杜必松汇款给邵名震的时间则为2007年12月8日。考虑到杜必松仅因生活需要而非投资经营所需向沈绿华借款，故其提前还款的说法可信度较低，无法采信。再次，杜必松曾在邵名震处任职，故其因其他事务与邵名震发生款项往来的可能性明显存在。而且，即使邵名震确实没有正当理由接受了该笔5万元汇款，也应由杜必松向邵名震进行主张返还，而不能将该笔汇款直接认定为杜必松向沈绿华的还款。综上，上诉人杜必松的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杜必松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 赵 超
二〇一三年十月十日
书 记 员 金孝佩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0311号
被告陆维明。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告张亮（系太仓市城厢镇米兰新娘婚纱摄影店经营者）。
被告杨洁。
被告陆秋蓉。
本院于2014年4月18日立案受理了原告陆维明与被告张亮、杨洁、陆秋蓉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆维明的委托代理人王金其到庭参加诉讼，被告张亮、杨洁、陆秋蓉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆维明诉称：2013年12月13日，被告张亮向原告借款35万元并出具借条、承诺书各1份，借款期限为2013年12月13日至2013年12月18日，用途为归还招商银行贷款；按五天起计算利息和服务费（为人民币壹万元整），如逾期不能准时归还，利息和服务费按每天壹仟伍佰元结算给出借人。当日，原告将35万元转至被告张亮账户。2013年12月16日，被告陆秋蓉出具担保书，对借款承担连带担保责任。被告杨洁、张亮曾为夫妻关系，借款发生于两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨洁应承担共同还款责任。该款三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令三被告归还借款35万元并支付利息（以35万元为基数，按银行同期贷款利率四倍的标准，从2013年12月13日起计算至被告还清借款之日）。
被告张亮、杨洁、陆秋蓉未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告张亮以向太仓招商银行转贷需要资金为由，向原告借款35万元并出具借条、承诺书各1份，借条载明：“借款人：张亮，出借人：陆维明，借款用途：用于太仓招商银行还贷款，借款期限：2013年12月13日至2013年12月18日，还款保证：借款人在银行贷款未发放下来之前，借款人将招商银行卡及银行网银优盾都由出借人保管（借款人如果到银行补办或挂失，出借人将按金融诈骗罪起诉借款人），密码由借款人保存，等银行放款日借款人同出借人一同到银行办理。被告张亮在借条上借款人处签字，借款人处还盖有“太仓市城厢镇米兰新娘婚纱摄影店”公章；承诺书载明：借款人向出借人承诺，借款人民币叁拾伍万元整用于太仓招商银行还贷款，按五天起计算利息和服务费（为人民币壹万元整），如逾期不能准时归还，利息和服务费按每天壹仟伍佰元结算给出借人。同日，原告通过其名下中国工商银行账户（账号62×××19、账号62×××14）向张亮名下中国农业银行的账户（账号62×××17）分别转账支付20万元、15万元。2013年12月16日，被告陆秋蓉出具担保书一份，载明：本人陆秋蓉与借款人张亮系朋友关系，本人自愿为借款人向出借人借款人民币捌拾伍万元整（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用）作出担保，保证期限到上述所有项目钱款还清为止。如果债权人转让债权，本人愿意对债权人原合同中承担的义务继续承担连带担保责任。本人完全理解并认同本担保为连带责任担保，如借款人到期未能还款，由担保人我陆秋蓉负责履行还款义务；本担保书一式三份，担保人、见证方、出借人各执一份。被告陆秋蓉在欠条上借款人处签名。到期后，三被告均未还款。原告催要无着，遂诉至本院。
又查明：张亮、杨洁于2012年10月22日登记结婚，2014年3月31日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书、银行交易记录、张亮、杨洁婚姻登记信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告张亮之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张亮未能按约还款，引起纠纷，责任在被告张亮。被告张亮应承担还款责任。
关于借款利息的计算。诉讼中，原告主张借款期间及逾期后的利息（包括服务费）均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算，相关请求，符合法律规定，本院予以支持。借款期间利息双方约定按5天计算，故借款期间利息，以借款本金35万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%四倍的标准，计算5天，为1074元。逾期利息，以借款本金35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2013年12月19日起计算至本判决生效之日止。
本案原告与被告张亮之间的借款发生在被告张亮、杨洁婚姻关系存续期间，被告杨洁未提供证据证明双方在借款时明确约定为个人债务，或者证明被告张亮、杨洁存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定，因此，被告张亮所负债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨洁共同归还借款35万元本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
按照法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陆秋蓉出具担保书，承诺对包括本案在内的张亮名下的借款承担连带责任，为连带责任保证，被告陆秋蓉应对本案张亮借款承担连带清偿责任。原告要求被告陆秋蓉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，现被告张亮、杨洁、陆秋蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮、杨洁归还原告陆维明借款35万元及利息1074元。
二、被告张亮、杨洁支付原告陆维明逾期利息（以35万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2013年12月19日起计算至本判决生效之日止）。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
三、被告陆秋蓉对被告张亮上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10130元，由三被告负担。该款原告已交纳，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱 磊
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 张锦明
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4254号
原告：姚永瑞，男，1963年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告：黄银平，女，1965年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：姚永瑞，系原告黄银平的丈夫。
被告：钱黎明，男，1959年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告姚永瑞、黄银平与被告钱黎明合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告姚永瑞（兼黄银平委托代理人）到庭参加诉讼，被告钱黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚永瑞、黄银平起诉称：2015年12月16日，原、被告及浙江链家房地产经纪有限公司三方订立《买卖终止合同》，协议终止原、被告双方订立的《房屋转让合同》（编号：2015转让0332747）。根据《买卖终止合同》第一条的约定，被告应在协议订立后二个月内向原告支付违约金230000元，并承担原告向浙江链家房地产经纪有限公司的借款利息30000元。但是协议订立后，经原告多次催要，被告至今没有按照《买卖终止合同》的约定履行支付违约金及利息的义务。综上所述，被告负有履行到期债务的义务，原告为维护其合法权益，特依《民事诉讼法》之规定，诉诸法院，请求依法支持判令：1.被告按照《买卖终止合同》的约定向原告支付违约金230000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告姚永瑞、黄银平向本院提交了如下证据：
1.《买卖终止合同》一份，证明被告违反双方此前签订的《房屋买卖定金协议》，因被告违约造成原告错过卖房时机要赔偿原告的损失，而在中介公司的协调下终止了买卖合同，约定被告支付原告违约金230000元，违约金包括事后降价卖房及多次来往杭交通费、住宿费用。
2.协议书一份；
3.欠条一份；
证据2-3共同证明被告在签订房屋买卖合同后一直没有履行支付10万元定金的义务，所以向原告出具了10万元的欠条。
4.微信聊天记录一组，证明被告一直欺骗原告，拖延支付违约金。
5.房屋买卖定金协议（复印件）一份，证明2015年5月26日，原、被告就现代景苑8幢1604室签订定金协议，约定购房事宜。
被告钱黎明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示，本院作如下认证：证据1-3均系原件，形式及来源合法，与本案事实存在关联，本院予以确认；证据4微信聊天记录的真实性无法核实，本院不予确认；证据5虽系复印件，但对于其与前述证据相印证的内容，本院予以确认。
结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：
2015年5月26日，姚永瑞作为甲方与钱黎明作为乙方在浙江链家房地产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖定金协议》一份，就甲方出售其坐落于杭州市现代景苑8幢1604室给乙方而收取购房定金事宜达成相关约定，双方确认购房总价为350万元，乙方应于协议签署时支付购房定金10万元。此后被告未按约支付购房定金，并于2015年7月3日向原告出具《欠条》，承诺于本月6日下午3时之前支付定金10万元。同日，姚永瑞与钱黎明签订《协议书》，约定若钱黎明本月7日未按期支付房屋款项，按定金协议赔付违约。此后被告钱黎明仍未能支付定金。2015年12月16日，姚永瑞、黄银平作为甲方与钱黎明、“王连清”作为乙方签订《买卖终止合同》，约定：甲乙双方一致要求居间方先行解除《杭州市房屋转让合同》网签备案，乙方承诺向甲方支付违约金230000元（含购房定金100000元），违约金需在本协议签订完后两个月内支付，另外乙方需承担甲方向丙方借款利息3万元/月等。现被告钱黎明未按约履行上述协议约定，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告钱黎明之间所签订的《买卖终止合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性强制性规定，协议合法有效，被告应按约定履行其支付违约金的义务。原告认为因被告违约造成其错过最佳卖房时机及其来往杭州的交通费、住宿费支出，故要求被告履行上述协议的约定支付违约金230000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱黎明于本判决生效之日起十日内向原告姚永瑞、黄银平支付违约金230000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，因适用简易程序减半收取2375元，由被告钱黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年八月二十八日
代书记员 夏璐
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初150号
原告：侯玉娟，女，1968年1月19日生，汉族，集安市人，住所地通化市。
被告：孙立廷，男，1950年11月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：隋德娟，女，1964年1月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告侯玉娟与被告孙立廷、隋德娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告侯玉娟、被告孙立廷的委托代理人刘煜洲、隋德娟的委托代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉娟向本院提出诉讼请求：1.恢复原状，依法判令被告返还位于集安市禹山村四组产权证号为00013388的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及金春善与刘云清房屋买卖合同、刘云清与侯凯斌房屋买卖合同、侯凯斌与侯玉娟房屋买卖合同三份；2.被告孙立廷将购房款34万及2015年12月22日至2016年3月22日期间银行同期活期存款利息损失从原告处领取。事实和理由：原告与被告孙立廷及隋德娟房屋买卖合同纠纷案件经通化市中级人民法院（2016）吉05民终1133号民事判决书判决确认：侯玉娟与孙立廷于2016年1月5日签订的《房屋买卖合同》无效，孙立廷与隋德娟签订的《房屋买卖合同》无效，该判决书已生效。基于此，双方应当互相返还，被告应将所交易的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证和房屋买卖合同原件交还原告，原告将已经收取的房款及相应的赔偿返还给被告孙立廷，但原告多次找被告要求返还房屋所有权证和集体土地建设用地使用证及三份合同，并要求被告将34万元房款及相应的赔偿取走，但被告予以拒绝，故诉至集安市人民法院，要求被告孙立廷履行双方互相返还义务，隋德娟同孙立廷承担连带返还房屋所有权证和集体土地建设用地使用证及三份合同的义务。
孙立廷辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告要求返还的资料，在被告孙立廷与隋德娟签订买卖合同后，已交给隋德娟，被告孙立廷无法返还。原告的第二项诉讼请求是要求将孙立廷交付给原告的房款领取，这是原告依照判决所负有的义务，根据法律规定承担义务的一方主动要求履行义务不能通过诉讼的方式，原告不享有诉权。
隋德娟辩称，不同意承担连带返还责任，隋德娟与被告孙立廷存在合同关系，但与原告不存在任何关系，原告要求隋德娟承担连带责任没有法律依据。另外，孙立廷将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及三份合同交给隋德娟后，隋德�在持有过程中丢失，故无法返还。
被告孙立廷、隋德娟承认原告侯玉娟在本案中所主张的事实，但孙立廷认为，自己已经将争议房屋涉及的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及三份合同交给隋德娟，返还不能。对自己交付给原告的房款，原告依照判决负有返还的义务，但在孙立廷未向原告主张权利情况下，原告作为承担义务的一方不能通过诉讼的方式履行义务，原告不享有这一诉权；隋德娟认为自己与被告孙立廷存在合同关系，与原告不存在任何关系，原告要求其承担连带责任没有法律依据，且房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及三份合同隋德娟在持有过程中丢失，返还不能。
本院认为：孙立廷、隋德娟承认侯玉娟在本案中所主张的事实，故对侯玉娟主张的事实予以确认。对于原告要求恢复原状这一�张，因交易的房屋原告未实际交付给被告，原告没有证据证明房屋原状被被告破坏，谈不上恢复原状，故本院不予支持；对原告要求被告孙立廷返还房屋的所有权证、集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同三份及隋德娟承担连带返还义务这一请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”这一规定，应当予以支持，但是在被告明确表示房屋产权证、集体土地建设用地使用证及合同丢失情况下，判决返还一个不错在的标的物没有法律依据，原告可以通过补办、补签获得，因补办补签产生的损失可另行主张权利，故对于原告要求被告孙立廷返还房屋的所有�证、集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同三份及隋德娟承担连带返还义务这一请求本院不予支持。对原告要求判令被告孙立廷取走购房款34万元这一请求，被告孙立廷辩称返还房款为原告依判决产生的义务，原告不享有诉权。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零四条：债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务已经履行。因提存所支出的费用，应当由债仅人承担。提存期间，财产收益归债权人所有，风险责任由债权人承担。本案被告孙立廷在双方签订的买卖合同被判决无效后理应将房款取回，对孙立廷应该取回的房款，原告不再具有保管及承担风险的义务，在孙立廷拒绝主动取回情况下，原告有权提起诉讼。故对原告要求被告孙立廷取走房款34万元的诉讼请求本�予以支持。对原告主张按照银行同期活期存款利率给付孙立廷2015年12月22日至2016年3月22日期间房款利息损失的诉讼请求，因本案原、被告买卖合同被判决无效后，被告认为原告是否存在过错及应如何承担过错责任是被告的权利，被告可以放弃也可以诉请，原告无权要求本院按照其单方认定的方式判决向被告赔偿损失，故对原告这一诉讼请求本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立廷于判决生效后立即将交付给原告侯玉娟的购房款34万元从侯玉娟处取回。
二、驳回原告侯玉娟其他诉讼请求。
案件受理费3,200元，由被告孙立廷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一七年四月一日
书记员 张馨元
—1—
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初631号
原告：刘云，女，汉族，1987年9月4日出生，住广西省灵川县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告刘云与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1272号
上诉人（原审原告）：溧阳市永上饲料机械厂，住所地溧阳市溧城镇倪庄村委把家村**号。
经营者:赵山。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王奇君，男，1987年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
上诉人溧阳市永上饲料机械厂因与被上诉人王奇君工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人溧阳市永上饲料机械厂于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人溧阳市永上饲料机械厂在本院审理期间撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许溧阳市永上饲料机械厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人溧阳市永上饲料机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔裕华
审判员 赵玉兵
审判员 钱 锦
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 洋
铜川市印台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0203行初2号
原告许文教，男，1967年1月6日生，汉族，住铜川市印台区延安路二运司*栋楼*单元***号。身份证号：6102031967********。
被告铜川市交通运输局（以下简称市交通局）。
住所地：陕西省铜川市新区正阳路*号。
组织机构代码：01600092-9。
法定代表人邓亚丽，系该局局长。
委托代理人梁安，系该局法律顾问。
被告铜川市第二汽车运输公司（以下简称二运司）。
住所地：铜川市印台区延安路**号。
法定代表人冉昭翔，系该公司党委书记。
委托代理人肖成生，系该公司法律顾问。
原告许文教诉被告市交通局、二运司行政不作为其他纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年9月，二运司分房期间，原告没有被二运司列入分房名单。后原告邻居私下和别的职工调换了房间，搬走后邻居的房间由原告居住，并收取了原告50元锁钱。在原告住进后，二运司人员让原告搬出，原告称，根据二运司1992年96号文件及2000年12号文件规定，二运司并没有按文件执行，为何单独让原告搬出，此事就此不了了之。因当时原告下岗，过了一段时间方知二运司对原告作了开除的处分。原告就一直找二运司，二运司一直答应给予解决，但并未解决。后原告信访到市交通局，市交通局也未调查处理。经过原告多年奔跑，最后通过市长信箱、市信访局让市交通局给以解决。在解决其间，原告对被告的有关人员的违法、违纪的上访材料也迟迟没有得以调查处理，如：二运司通过私人关系给没有病的人办病退问题；市交通局及二运司工作人员以解决问题为由暗示或间接索贿问题；市交通局部分领导对原告所说的不负责任的言论问题；市交通局部分工作人员让学生在办公室学习的问题等等。综上所述，原告认为，被告严重违反了社会主义价值观中公平、公正及以人为本的思想原则，违反了行政纪律及其行政法规面前人人一律平等的原则，故原告诉至法院，请求1、依法判令市交通局履行监管责任，责令二运司对原告作出公平、公正的处理。2、依法判令交通局履行职责，对原告的举报认真调查处理。
本院认为，原告许文教原系二运司的一名职工，而被告二运司的性质则是集体所有制企业。原告许文教在2000年8月因抢占住房被二运司开除，2014年11月二运司又重新作出除名的决定。二运司对许文教的这种惩处，是企业内部对职工进行管理的一种方式和办法，二运司作为集体企业，不是行政机关，并没有相应的行政权力。而市交通局作为全市交通运输的工作部门，对二运司仅是对其交通运输事务进行管理和指导，不涉及企业内部的其它管理。因此，作为原告的两项诉讼请求，按照现行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告的诉讼请求，不属于行政诉讼调整的范畴及受案范围之列，原告应当通过其它渠道维护自己的合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告许文教的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告许文教。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘随社
代理审判员 李 丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨晓娜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民申3号
再审申请人(一审被告)：林海华，男，汉族，1980年3月2日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：饶德仙，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志成，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：毛满秀，女，汉族，1971年1月3日出生，住韶关市浈江区。
被申请人(一审原告)：张希彤，女，汉族，1995年8月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
原审被告：叶茂土石方运输工程队。住所地：韶关市浈江区南郊七公里林家坝**号。
经营者：林建华。
原审被告：林建华，男，汉族，1978年11月3日出生，住韶关市浈江区。系叶茂土石方运输工程队的经营者。
原审被告：李素英，女，汉族，1977年12月16日出生，住韶关市浈江区。
再审申请人林海华因与被申请人毛满秀、张希彤、原审被告叶茂土石方运输工程队、林建华、张素英之间民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林海华申请再审称，一、一审法院不应依据林建华、叶茂土石方运输工程队及林海华于2015年5月20日共同出具的《承诺书》认定林海华对林建华的个人债务承担连带清偿责任。《承诺书》的内容仅是承诺在工程队没有如期归还借款的情况下，工程队承诺将其现有的十五台车辆自愿开到张镇坚的停车场作抵押，但《承诺书》的内容均未提到再审申请人的任何责任或承诺，也不涉及林海华对林建华个人债务的保证或承担。一审法院不应肆意扩大《承诺书》的内容或理解，更不应依据该《承诺书》认定再审申请人对一审被告林建华的个人债务承担连带责任。二、再审申请人在《承诺书》上的签字并不构成对一审被告林建华个人债务的保证。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因此再审申请人的签字也仅是对工程队在未归还借款的情况下将车辆开到张镇坚停车场作抵押的一种见证，不能定性为保证。三、再审申请人未在一审开庭前收到一审原告提交的起诉状、证据清单等诉讼材料，同时一审的开庭传票也未收到，以致再审申请人未能参加庭审，发表庭审意见，最终缺席判决，一审程序存在违法情形。综上所述，请求撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1002号民事判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担偿还债务的主张，一审诉讼费由被申请人承担。
本院调查、询问期间，申请人林海华补充申诉意见称，即使一审法院认为“承诺书”构成个人保证责任，根据《担保法》的规定，涉案债务亦已过了保证期限。
被上诉人毛满秀、张希彤及原审被告林建华、李素英未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，第一，关于一审法院是否依法送达起诉状副本、证据及开庭传票等诉讼文书给林海华的问题。经查,一审法院于2016年5月26日通过以法院专递（EY066951457CN）方式向林海华送达应诉通知书、起诉状副本、答辩状副本、举证通知书、传票等诉讼文书寄送至林建华住址，该专递由林建华签收，该程序确存瑕疵。但在一审法院依法作出判决后，一审法院依据林海华身份证上的住址向其送达了涉案判决书及宣判笔录，该法院专递是林海华本人签收，林海华在收到该判决后并未就送达问题提出异议，亦未提出上诉，应视为其对一审裁判文书送达的认可。故本院对林海华该申诉理由不予采纳。
第二，关于再审申请人林海华是否应偿还毛满秀、张希彤借款750000元及利息的问题。虽然林海华在本院调查、询问时开始承认与林建华是合伙关系，后又否认该关系。林建华亦在本院询问之后提交“情况说明”否认叶茂土石方运输工程队是其与林海华合伙。但根据林海华、林建华均认可“承诺书”中所涉的十五台车辆均登记在林海华名下，属林建华与林海华共有。结合林建华、林海华及叶茂土石方运输工程队共同签署的“本公司叶茂土石方运输工程队因借款没还叶经理、王平、张镇坚、毛满秀约290万元，本公司承诺伍个月内还清借款，如约过期没还清，本公司将现有的车辆十五台自愿开到张镇坚的停车场作为抵押”的“承诺书”内容及调查、询问期间林建华、林海华的陈述分析，可以认定林海华是在清楚欠叶经理、王平、张镇坚、毛满秀约290万元逾期不能偿还的情况下在“承诺书”上签名的，按其承诺，林海华应与林建华、叶茂土石方运输工程队共同偿还毛满秀、张希彤借款及利息。故一审法院认为“被告林海华虽不是涉案借款的借款人，但其在林建华逾期还款后，与林建华共同承诺还清借款，因此，亦应与林建华共同承担本案责任。”的观点并无不当，本院予以支持。
综上所述，林海华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林海华的再审申请。
审判长 赖凯文
审判员 庄少山
审判员 赖洁华
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘韵文
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1296号
申请执行人吕某，男，1991年10月8日出生，住所地泰来县。
被执行人姜某某，男，1970年3月29日出生，住所地泰来县。
吕某与姜某某婚约财产纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕某于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人姜某某履行生效法律文书确定的给付吕某人民币34300元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人姜某某有可供执行财产，申请人吕某也未能提供姜某某有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224�1296号案件的本次执行程序。
对申请执行人吕某尚未实现的上述债权，应由被执行人姜某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后姜某某有履行能力或其他条件成就时，吕某可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吕某再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4417号
原告：骆礼洪，男，汉族，1993年8月1日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人:赵廷友，贵州大智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州京云资产管理有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦11楼26号。
法定代表人：赵继东，该公司执行董事。
被告：贵州省恒融融资担保有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。
法定代表人：杨娟，该公司执行董事。
被告：遵义市宝虹房地产开发有限公司。
法定代表人：古远国，该公司执行董事。
本院在审理原告骆礼洪诉被告贵州京云资产管理有限公司、贵州省恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告骆礼洪于2017年10月11日向本院申请撤回对被告贵州京云资产管理有限公司、贵州省恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告骆礼洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆礼洪撤回对被告贵州京云资产管理有限公司、贵州省恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费270.00元（已依法减半收取），经院长批准免交，退还原告骆礼洪。
审判员 任晓珊
二〇一七年十月十一日
书记员 钱艳丽
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1112号
原告：邓德国，男，1982年8月1日出生，汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：代为收集证据、参与调解、代为起诉），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：黎杰，男，1979年8月21日出生，汉族，随县人，住随县。
被告：李品华，女，1979年9月30日出生，汉族，随县人，住址同上，系黎杰之妻。
原告邓德国与被告黎杰、李品华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告邓德国于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓德国撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告邓德国负担。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 熊 清
人民陪审员 胡从洲
二〇一六年九月五日
书 记 员 张先国
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初355号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张关洪，男，1997年3月25日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。2016年8月10日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人张关洪犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关某婕出庭支持公诉，被告人张关洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年3月12日凌晨23时许，被告人张关洪在寻甸县仁德街道办事处民族广场闲逛的过程中，将被害人刘某停放在月秀路金虹茶门口的一辆红色嘉晶牌助力摩托车盗走。后将该摩托车骑到寻甸县仁德二小门口的小花园里藏起来，第二天以人民币800元的价格卖给一个不认识的收废品的人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。卖摩托车的钱被其购买毒品吸食挥霍完。案发后，被告人张关洪之母亲主动赔偿了被害人刘某的经济损失，并得到被害人刘某对其子的谅解书一份。
上述事实，被告人张关洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张关洪的供述及辩解，被害人刘某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张关洪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张关洪之母亲主动赔偿了被害人刘某的经济损失，并得到被害人刘某对其子的谅解书一份。庭审中，被告人张关洪自愿认罪。公诉机关提出的对被告人张关洪判处拘役三个月以上，六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张关洪的犯罪事实情节悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张关洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月十日至二○一六年十二月九日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年十一月十五日
书记员 马丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1767号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：彭庆松，男，1977年9月1日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告彭庆松物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 龙根贵
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 陈永胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1177号
原告：陈雅梅，女，1979年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告:毕亚，男，1980年8月30日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告陈雅梅与被告毕亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈雅梅于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雅梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈雅梅负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 李茂森
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第260号
罪犯刘大志，男，生于1964年7月25日，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月29日以（2004）成刑初字第232号刑事判决书认定被告人刘大志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。被告及同案上诉。四川省高级人民法院于2005年1月31日以（2005）川刑终字第210号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第773号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年1月20日以（2011）德刑执字第42号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘大志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘大志在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘大志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大志减去有期徒刑一年二个月。刑期至2023年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 魏红敏
二〇一四年四月四日
书记员 龚 锐
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初198号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人许念（绰号“阿许”），男，1972年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省无锡市北塘区。1992年因犯盗窃罪被上海市中级人民法院判处拘役六个月；1996年因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年因犯盗窃罪被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；2010年因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月16日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2016年6月24日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
指定辩护人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
被告人李某，女，1992年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。因本案于2016年6月24日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
指定辩护人李晓，湖北君泽律师事务所律师。
被告人刘某，男，1995年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省汉川市。因本案于2016年6月24日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
指定辩护人杨华中，湖北君泽律师事务所律师。
上列被告人手语翻译黄明，赤壁市特殊教育学校校长。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人许念、李某、刘某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人许念、李某、刘某与辩护人张四明、李晓、杨华中及手语翻译黄明到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2016年6月23日7时许，被告人许念、李某、刘某窜至湖北省嘉鱼县一辆1路公交车上，被告人李某、刘某见乘客朱某手提挎包站在驾驶台后面，遂靠近朱某，在被告人刘某的掩护下，被告人李某将朱某提包内的一个红色钱包盗走，盗得现金200元并将钱包丢弃。被告人许念在车厢尾部伺机窃取他人财物未果。事后，被告人李某将盗得的200元钱拿出与被告人许念、刘某共同挥霍。
同年6月24日6时30分许，被告人许念独自窜至赤壁市一辆1路公交车上，趁车上乘客张某不备，将其手提包内的一个女式红色钱包盗走，盗得现金1700元并将钱包丢弃。
同日7时许，被告人许念再次窜至另一辆1路公交车上，趁车上乘客皮某不备，将其背包内一个红色长款女式钱包盗走，盗得现金700元并将钱包丢弃。
指控上述事实，公诉机关向法庭列举了户籍证明、到案经过、扣押清单等书证；被害人张某、皮某、朱某的陈述；被告人许念、李某、刘某的供述及辩解。认定被告人许念、李某、刘某在公交车上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许念刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人许念、李某、刘某均辩称，公诉机关指控的第一笔扒窃许念没有参加，许念当时没有与李某、刘某乘坐同一辆公交车，三人是在李某、刘某扒窃得手后再汇合的。
被告人许念的辩护人辩称，许念没有参与6月23日的扒窃，许念系聋哑人，生活无着落才去盗窃，且当庭认罪，请求对其从轻、减轻处罚。
被告人李某的辩护人辩称，李某系聋哑人又系初犯且当庭认罪，请求对其从轻、减轻处罚。
被告人刘某的辩护人辩称，刘某系聋哑人又当庭认罪，且在盗窃中处于从犯地位，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年6月23日7时许，被告人李某、刘某窜至湖北省嘉鱼县一辆1路公交车上，二人见乘客朱某手提挎包站在驾驶台后面，遂靠近朱某，在被告人刘某的掩护下，被告人李某将朱某提包内的一个红色钱包盗走，盗得现金200元并将钱包丢弃。事后，被告人李某将盗得的200元钱拿出与被告人许念、刘某共同挥霍。
同年6月24日6时30分许，被告人许念独自窜至赤壁市一辆1路公交车上，趁车上乘客张某不备，将其手提包内的一个女式红色钱包盗走，盗得现金1700元并将钱包丢弃。
同日7时许，被告人许念再次窜至另一辆1路公交车上，趁车上乘客皮某不备，将其背包内一个红色长款女式钱包盗走，盗得现金700元并将钱包丢弃。
案发后，公安机关从许念处收缴了皮某和张某的被盗现金并予以发还。
同时查明，被告人许念、李某、刘某均系聋哑人。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，证实了各被告人的身份情况及被告人许念因犯盗窃罪曾被判处刑罚，刑满释放不足五年的事实。
2、被害人张某、皮某、朱某的陈述及扣押清单、发还清单、证实了各被害人被盗财物情况及赃物发还情况。
本院认为，被告人许念、李某、刘某在公交车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，但部分事实认定的证据不足，本院不予支持。被告人许念在刑罚执行完毕后五年内故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人均系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，可予从轻处罚。被告人刘某的辩护人辩称其在犯罪中属从犯与庭审查明的事实不符，本院不予采信；但三被告人的辩护人辩称其系聋哑人且当庭认罪可予从轻、减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许念犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年2月23日止，所判罚金已经缴纳）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年12月23日止，所判罚金于本判决生效后立即缴纳）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年12月23日止，所判罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周芳琴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 聂诗龙
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终118号
上诉人（原审被告）：南京瑞亚挤出机械制造有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济开发区临淮街**号。
法定代表人：罗伯特.查理斯.幽特尔（ROBERTCHARLESURTEL），公司董事长。
委托代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所律师。代理权限：代为提交证据材料、达成和解、代为申请执行、签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：十堰飞纳科科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人：陈虎，公司董事长。
上诉人南京瑞亚挤出机械制造有限公司（以下简称南京瑞亚公司）因与被上诉人十堰飞纳科科技有限公司（以下简称十堰飞纳科公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1238-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
南京瑞亚公司上诉称，双方之间的购销合同已履行完毕，双方就尾款问题于2013年5月22日达成编号为DCN2013520号《协议书》，该协议没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。就本案而言无论履行交货义务还是承担设备维修、更换等义务皆为本公司，十堰市茅箭区人民法院不享有管辖权，应将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。
十堰飞纳科公司未作出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。十堰飞纳科公司向法院主张诉求为南京瑞亚公司赔偿损失15万元，不符合上述有关合同履行地的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。南京瑞亚公司住所地为江苏省南京市江宁区，该区人民法院依法享有管辖权，湖北省十堰市茅箭区人民法院不享有管辖权。原裁定错误，应予纠正。南京瑞亚公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1238-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2221号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐喜林，男，1960年10月27�出生，汉族。
再审申请人唐喜林因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
唐喜林系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求�地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。唐喜林称其于2002年2月被口头清退。后，唐喜林等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地�报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，唐喜林提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初112号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，唐喜林起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对唐喜林的起诉不予立案。唐喜林不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终31号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,唐喜林起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
唐喜林申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退�续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，唐喜林称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对唐喜林的起诉不予立案，并无不当。唐喜林主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。唐喜林认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，唐喜林未提供证据证明，在2002年2月至2004�2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，唐喜林主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时唐喜林对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，唐喜林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐喜林的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变�的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。