浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终600号
上诉人（原审被告）：毛兴东。
上诉人（原审被告）：蒋健娟。
委托代理人：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：齐亚辉，浙江岱昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚红星。
委托代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
上诉人毛兴东、蒋健娟为与被上诉人龚红星民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：毛兴东、蒋健娟系夫妻关系（于2000年5月31日登记结婚）。2012年12月13日、2013年2月5日、4月10日、6月28日、7月19日、8月22日，龚红星的配偶龚婷仙分别向毛兴东的银行账号内汇入300万元、200万元、200万元、50万元、150万元、100万元。2013年8月22日，龚婷仙还向傅启清的银行账号内汇入100万元，款项由毛兴东代收。上述款项共计1100万元。2013年10月11日，龚红星退给毛兴东工程履约保证金400万元并开具付款凭证一份，载明“在借款1100万元中扣除400万，余借款700万；借款重写柒佰万元正”。同日，毛兴东向龚红星出具借条一份，载明借款500万元；月利率2分，如逾期，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算。同时，借条中注明“原700万元2013.10.30归还200万元”。后，毛兴东于2013年10月30日按借条约定归还本金200万元。余款500万元至今未还。另据司法鉴定意见书，2013年10月11日借条上“原700万元2013.10.30归还200万元”系由毛兴东书写形成；“原700万元2013.10.30归还200万元”字迹上右侧的指印系由毛兴东的右手食指所捺印。
2015年7月30日，龚红星诉至原审法院，请求判令毛兴东、蒋健娟归还借款500万元并支付利息（自2013年10月11日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审中，龚红星变更利息的计算标准为：按月利率2%但不超过银行同期同类贷款利率的四倍。
毛兴东原审中辩称：1、双方之间是工程转包法律关系。2、龚红星把应支付给毛兴东的工程款无故扣留，并以借款的方式支付给毛兴东。3、龚红星将工程款与借款进行混同，将公司账户与其配偶个人账户进行了混同。4、毛兴东已还款900万元。5、从第一笔借款开始，毛兴东一直在支付利息。
蒋健娟原审中未答辩。
原审法院审理认为：毛兴东尚欠龚红星借款500万元的事实清楚，证据充分，应予认定。毛兴东辩称的工程款问题与本案的借款系属两个法律关系，其可就工程款另行主张。龚红星诉请的利率未超过银行同期贷款利率的四倍，予以支持。本案之债发生于毛兴东、蒋健娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由毛兴东、蒋健娟共同偿还。综上，龚红星诉请合法有据，予以支持。蒋健娟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：毛兴东、蒋健娟于判决生效后十五日内归还龚红星借款500万元并支付利息（自2013年10月11日起按月利率2%以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限计付至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30076元、保全费5000元、鉴定费56200元，共计91276元，由毛兴东、蒋健娟负担。
毛兴东、蒋健娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、龚红星提交的汇款凭证中的300万元为毛兴东帮龚红星代还赌债而向龚红星配偶所借，此笔款项汇入毛兴东账户只是走账之用。龚红星生性好赌，在其配偶不知情的情况下在广东欠下300万元赌债，为了不被其配偶责备，龚红星找到毛兴东，央求毛兴东以工地施工急需钱为由，向其配偶龚婷仙借款300万元用于偿还赌债，不久便归还。毛兴东因工程款被龚红星截留挪用导致工地无法正常施工，为了尽快拿到工程款被迫同意了这一做法。2012年12月13日，龚红星以毛兴东名义向其配偶龚仙婷借款300万元，并由毛兴东出具借款凭证。当日，毛兴东在龚红星指示下，一同前往银行取出88.4万元现金交给龚红星，将剩余的211.6万元汇给了第三人邹福培及余志阳。龚红星至今尚未归，且矢口否认这笔借款的存在，并以毛兴东出具的借款凭证起诉毛兴东。二、龚红星及其配偶共向毛兴东汇款1100万元，除了上述300万元外，毛兴东实际借款为800万元，而毛兴东至今共还款700万元，原审法院对此事实却不予认定。2013年10月11日，龚红星批示的付款凭证中写明，从1100万元借款中扣除400万元。2013年10月30日，毛兴东应龚红星要求将200万元汇入龚红星公司账户内。2015年5月21日，双方签订对账单，经结算后，龚红星欠毛兴东52万元。2015年5月29日，毛兴东汇给龚红星配偶龚仙婷48万元。以上事实表明，毛兴东还款共计700万元，尚欠龚红星100万元。原审判决认定事实错误，法律适用错误。请求撤销原判，依法改判。
龚红星答辩称：一、毛兴东所述不是事实，不存在归还赌债的事实。二、结算的52万元是毛兴东指示支付给龚政，还有毛兴东转账给龚婷仙的48万元，该100万元是毛兴东向龚政支付的工程款。
二审中，上诉人毛兴东、蒋健娟向本院提供转账凭证两份，证明2012年12月13日龚红星为了隐瞒妻子龚婷仙归还赌债，要求毛兴东向龚婷仙借款300万元，当日按照龚红星的要求汇至其债权人邹福培161.6万元，余志阳50万元，合计211.6万元，用于归还龚红星的赌债。后又陆续取现88.4万元还给龚红星，合计300万元，应该从借款中予以扣除。龚红星认为：对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，两张回单均不是支付给龚红星，也无法证明有88.4万元转账或现金支付给龚红星。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
二审中龚红星未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、关于300万元代还赌债事宜。毛兴东认为本案借款中有300万元系其帮龚红星代还赌债所借应予以扣除，但龚红星对此并未认可，毛兴东也未举证证明其提供的打款凭证（转邹福培161.6万元，余志阳50万元）与龚红星的关联性，应承担举证不能的法律后果。二、关于2015年5月21日对账单的52万元、2015年5月29日毛兴东汇给龚仙婷的48万元是否归还本案借款。2015年5月21日52万元的对账单系原审中毛兴东作为证据提供给法院，该对账单上部明确记载“此款伍拾贰万元直接宏胜公司汇入龚政帐号毛兴东2015.5.21号”，而龚红星已举证证明52万元于2015年5月22日由义乌市宏胜市政工程有限公司汇入龚政账户，2015年5月29日毛兴东汇给龚仙婷的48万元龚红星也已举证证明由龚婷仙于2015年6月8日汇入龚政账户，二审中毛兴东也认可龚政系其委托去管理工程的人员，故毛兴东上诉认为该两笔款项共100万元系归还本案借款与事实不符。综上，毛兴东、蒋健娟的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48122元，由上诉人毛兴东、蒋健娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 范夏青