重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终00902号
上诉人(原审被告)重庆旺峰肉业有限公司。
法定代表人朱康艳，执行董事。
委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人胡月琴。
被上诉人(原审原告)罗雨。
委托代理人刘有明、谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人重庆旺峰肉业有限公司与被上诉人罗雨违反安全保障义务责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月1日作出(2015)渝北法民初字第12586号民事判决。重庆旺峰肉业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日对本案进行了审理。重庆旺峰肉业有限公司的委托代理人田劲、胡月琴，罗雨及其委托代理人谢林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月27日凌晨，原告到被告公司（屠宰场）选购生猪时，被告的生猪从猪圈外进入猪圈，因生猪进入猪圈过道，原告爬上猪圈一米左右的围墙上，后原告不慎摔落骑跨至猪圈铁质门上。原告受伤被送往渝北区人民医院治疗，后转至第三军医大学西南医院住院治疗，诊断为：1、尿道损伤；2、尿道狭窄；3、前尿道断裂；4、膀胱腹壁瘘。原告住院共计71天，花费住院医疗费共计60863元。
另查明，2015年10月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人罗雨因骑跨受伤属X(10)级伤残；2、被鉴定人罗雨因骑跨受伤误工期为150日。
再查明，原告系城镇居民户口。原告的父亲罗彦飞生于1931年2月7日，母亲邓淑碧生于1933年9月7日，罗彦飞与邓淑碧共同生育大儿罗雨，二儿子罗江，三儿子罗诗，大女罗竹兰，二女罗齐华，三女罗玉香六个子女。
罗雨在一审中诉称：2014年12月27日凌晨，原告到被告公司（屠宰场）选购生猪时，因被告的生猪从猪圈外进入猪圈过道，原告不得已爬上猪舍一米左右的围墙上，后不慎摔落骑跨至猪圈铁质门上。原告受伤被送往渝北区人民医院治疗，后转至第三军医大学西南医院住院治疗，诊断为：1、尿道损伤；2、尿道狭窄；3、前尿道断裂；4、膀胱腹壁瘘。原告住院共计71天，花费住院医疗费共计60863元。原告作为消费者在被告处购买猪肉，被告未尽到安全告知义务，也没有任何警示标志，导致原告在被告的猪圈内摔倒受伤。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费60863元，误工费18300元，护理费14200元，住院伙食补助费3550元，营养费2000元，交通费2000元，残疾赔偿金50294元，被抚养人生活费3047元，精神抚慰金5000元，鉴定费1600元，以上费用共计160854元。
重庆旺峰肉业有限公司在一审中辩称：一、原告诉称受伤的猪圈是一个平地，原告摔伤是由于自身原因导致的，被告不应当承担责任；二、被告所有的猪圈是不能私自进入的，原告由于违反规定擅自进入被告的猪圈，原告是在跨越关猪的栏杆时受伤的，原告作为一个成年人自身没有意识到该动作的危险性，自己应承担相应的责任后果。三、结合本案事实，被告没有义务保障原告私自跨越关猪的栏杆的安全。
一审法院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费，原告主张医疗费60863元，原告住院期间及门诊期间产生医疗费60829.81元，有住院医疗发票及门诊专用收据为凭，扣除民政补助5966.39元，医保基金账户29806.82元，药事服务费612元，故原告的医疗费为24444.60元
误工费：原告住院71天，原告主张工资122元∕天，但原告未举示工资收入的相关证明，故本院酌情按80元∕天计算，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：被鉴定人罗雨因骑跨受伤误工期为150日。故原告的误工费为12000元（80×150）。
护理费：原告主张护理费14200元，原告实际住院71天，原告主张护理费200元∕天，原告未举示护理费发票等相关证据，本院酌情按80元∕天计算，故原告主张的护理费为5680元（80×71）。
营养费：原告主张营养费2000元，原告的出院医嘱未载明需加强营养，本院不予支持。
交通费：原告主张交通费2000元，根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费1000元。
残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金50294元，原告户籍登记为城镇居民，根据原告的年龄及伤残等级，其残疾赔偿金为50294元（25147×20×10%）。原告父母的被抚养人生活费为3046.5（18279×5×10%÷6×2）元，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金计算，故原告主张的残疾赔偿金为53340.50元。
鉴定费：鉴定费及检查费1600元已实际发生，且有鉴定费发票佐证，予以支持。
住院伙食补助费：原告住院71天，其主张标准为50元/天，本院认为标准过高，酌情按32元/天计算，故原告住院伙食补助费为2272元（71×32）。
精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，根据原告受伤经过，原告在本次事故中应承担主要责任，故精神抚慰金本院不予支持，原告以上损失共计100337.10元。
对本案民事责任的承担问题。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中，原告在被告公司的猪圈内选购生猪时，因被告的生猪从猪圈外进入猪圈过道，原告不得已爬上猪舍一米左右的围墙上，后不慎摔落骑跨至猪圈铁质门上受伤。原告作为一个成年人，应对自身的安全尽到谨慎的注意义务，根据本案实际，原、被告间的责任比例按7︰3划分为宜。因此，被告赔偿原告各项损失共计30101.13元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆旺峰肉业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗雨医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费共计30101.13元；二、驳回原告罗雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由罗雨负担210元，重庆旺峰肉业有限公司负担90元，此款罗雨已经预交，重庆旺峰肉业有限公司在本判决生效后将该款给付罗雨。
宣判后，重庆旺峰肉业有限公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：1、事故发生是因为被上诉人没有自身原因造成，是被上诉人自身未尽到一般的安全注意义务造成的，因此被上诉人应承担全部责任；2、上诉人设置了安全警示标志，尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。
罗雨答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理过程中，上诉人举示了现场照片，以证明现场设置有警示标志，被上诉人对此证据不予认可，称其系后来补设，事故发生当时并无警示标志。二审审理中查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人是否应承担全部事故责任，上诉人是否尽到了安全保障义务，应否承担相应赔偿责任。上诉人称被上诉人跨上猪圈围栏时并无生猪进圈，系上诉人自己跳上围栏，且上诉人设置了安全警示标示，禁止非工作人员进入猪圈以及禁止任何人员在猪圈栏上跨越，因此上诉人不应承担赔偿责任，应由被上诉人自己承担全部事故责任；上诉人在二审中虽举示了照片证明现场设有警示标志，但该照片不能证明是事故发生当时拍摄，被上诉人对此也不予认可，因此本院不予采信，一审判决认定被上诉人作为一个成年人，应对自身的安全尽到谨慎的注意义务，并根据本案实际情况判决上诉人承担30%的赔偿责任，被上诉人自担70%的责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由重庆旺峰肉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 莉