wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第601-2号
原告乔春林，男，1969年1月21日出生，汉族，初中文化，住内丘县。
原告戎志英，女，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，住内丘县。
被告周秀欢，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院于二0一四年九月十八日作出（2014）内民一初字第601号财产保全的裁定，将被告周秀欢在中国邮政储蓄股份有限公司临城县临泉路支行的存款35000元进行了冻结。二0一四年九月二十九日，原、被告达成和解协议，并于2014年9月29日自动履行。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告周秀欢在中国邮政储蓄股份有限公司临城县临泉路支行的存款35000元的冻结。
审判员 陈素英
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 娜
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保75号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴应章，男，1978年12月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴思恋，女，1993年1月5日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴应章、吴思恋征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴应章、吴思恋的银行存款92787元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴应章、吴思恋从江县农村商业银行贯洞支行存款92787元（银行账号：62×××8），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保75号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴应章，男，1978年12月12日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：吴思恋，女，1993年1月5日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴应章、吴思恋征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴应章、吴思恋的银行存款92787元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴应章、吴思恋从江县农村商业银行贯洞支行存款92787元（银行账号：62×××8），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第605号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙秋天，男。曾因犯盗窃罪，于2012年5月15日被本院判处有期徒刑二年一个月，2013年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人龙秋天犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人龙秋天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月10日凌晨2时许，被告人龙秋天窜至凯里市桐荫坪路274号，撬开被害人杨某的家门，入室盗得白色三星手机一部（经鉴定，价值1100元）、金色苹果手机一部（经鉴定，价值3168元）、女士包一个（内有现金18000元）。接到被害人杨某的报案后，公安机关于2015年9月30日将被告人龙秋天抓获归案，并从龙秋天身上扣押了2800元。到案后，龙秋天还供述了下列两起盗窃事实：
2、2015年5月份的一天早晨，被告人龙秋天窜至凯里市金口留香酒业有限公司二楼，撬开被害人欧某某的家门，入室盗得现金1000元。
3、2015年6月19日凌晨1时许，被告人龙秋天窜至凯里市二龙路683号1楼103室，潜入被害人蒋某某家，盗得白色OPPO手机一部（经鉴定，价值2275.02元）、现金1100元。破案后，手机已被追缴并发还被害人蒋某某。
上述事实，被告人龙秋天在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、本院（2012）凯刑初字第121号刑事判决书、刑满释放证明、被害人杨某、欧某某、蒋某某的陈述、指认现场照片、凯认鉴（2015）183号涉案财物鉴定书、扣押物品、文件清单、发还清单、随案移送清单、被告人龙秋天的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙秋天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人龙秋天犯盗窃罪，罪名成立。被告人龙秋天曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人龙秋天盗窃数额达到较大，同时又具有多次盗窃、入户盗窃情形，属于坦白同种罪行，可以酌情从重处罚。被告人龙秋天因涉嫌犯第一起犯罪事实被公安机关抓获归案后，如实供述了其实施的第二、三起犯罪事实，可以从轻处罚。被告人龙秋天盗窃的部分财产被公安机关追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙秋天犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2018年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙秋天退赔被害人欧某某1000元，退赔被害人杨某22268元，退赔被害人蒋某某1100元。
三、扣押被告人龙秋天的2800元，冲抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凯鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 东
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童国顺，男，汉族，1942年11月21日出生，农民，住武义县。
委托代理人童赛男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武义县林业局，住所地武义县城武阳西路29号。
法定代表人何祝明，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武义县人民政府，住所地武义县城壶山下街128号。
法定代表人张新宇，该县县长。
原审第三人武义县白洋街道双联村村民委员会，住所地武义县白洋街道双联村。
法定代表人童建中，该村村委会主任。
再审申请人童国顺因诉武义县林业局、武义县人民政府履行法定职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金行终字第108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童国顺申请再审时称：1、其持有《浙江省武义县自留山使用证》武邵补字第028号，依法享有武义县人民政府特许长期不变的24.28亩（集体）自留山使用权、生产经营的自留山林木所有权、使用权以及自留山林木划入生态公益林建设后的森林生态效益补偿权。其依据相关法律法规向武义县林业局提出林权登记申请，程序合法。武义县林业局不履行林权登记法定职责，系本案适格的被告。2、武义县林业局伪造涉案武政林证字（2007）第J01240001、01240001两字号林权证。且J01240001号林权证剥夺了其长期不变的自留山林地使用权等合法权利和集体经济组织成员合法权益，应予撤销。3、武义县林业局应补发其2004-2014年生态公益林损失性补偿金或者依法赔偿。其申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第91条1-5项规定的情形，本案应当再审。
武义县林业局提交书面答辩称：1、武政林证字（2007）第J01240001号林权证合法有效，不存在伪造的事实。2、武义县人民政府就山林所有权为双联村村民委员会换发武政林证字（2007）第J01240001号林权证的行为，纯粹是换发证件行为，权属面积、四至等均未发生任何变更，不产生新的权利义务关系。3、童国顺仅享有24.28亩自留山的使用权，而非林地所有权，林地所有权原本属于双联村。前述换证行为不影响童国顺自留山的林地所有权。4、童国顺持有自留山使用证至今有效，不存在需要重新提出登记申请的事实和法律依据。5、根据浙江省委办公厅（2006）5号《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》及《浙江省延长山林承包期工作实施方案》的规定和要求，个人林权证的换发应当由村集体统一提出换发申请。武义县人民政府已将此情况通过武义县林业局工作人员告知童国顺，不存在不履行法定职责的事实。6、换发林地使用权证书的法定职责属于武义县人民政府，武义县林业局为不适格的诉讼主体。7、2004年至2012年，双联村集体经营的292亩重点公益林生态效益损失性补偿金均已发放给双联村村委会。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。
武义县人民政府提交书面答辩称：1、童国顺持有的自留山使用证至今有效。2、根据浙江省委办公厅《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》及《浙江省延长山林承包期工作实施方案》的规定和要求，个人林权证的换发应当以村为单位核对权属、确认公示无异后，由村集体为单位提出申请统一换发，童国顺单独提出换发林权证的申请有悖上述工作要求。3、武政林证字（2007）第J01240001号林权证合法有效，无撤销的法定理由。首先，该证是集体林权所有权证书，并非个人林权证；其次，换发该证程序合法；第三，该证的颁发系单纯换发证行为，并未对童国顺的自留山使用权造成任何影响；第四，童国顺要求撤销该证不属于法院行政诉讼的受案范围，童国顺基于该诉讼附带提起的行政赔偿诉讼也不符合法定起诉条件。4、双联村生态公益林损失性补偿金自2004年至今一直由县财政直接拨付给双联村村委会，由村委会负责落实到户。童国顺如未领到该补偿金，应向双联村村委会主张。童国顺要求武义县人民政府赔偿其生态公益林损失性补偿金，没有法律依据。请求依法驳回童国顺的再审申请。
本院经审查认为：中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》与《武义县延长山林承包期工作实施方案》均明确提出了稳定自留山使用权长期不变、统一换发《中华人民共和国林权证》的工作要求。武义县人民政府作为林权证书的颁证机关，负有在延长山林承包期工作中为林地权利人换发林权证的法定职责，系本案适格被告。但考虑到浙江省以及武义县关于延长山林承包期工作的具体安排，换发林权证应具备以村为单位核对权属、确认公示权属四至等前置工作条件，同时亦应以村为单位提出申请统一发放。童国顺单独提出申请并不符合上述工作要求。武义县人民政府已对童国顺要求换发林权证的申请做出暂缓换发新证的回复，并告知其原有自留山权证在未换发新证之前仍然有效。童国顺关于武义县人民政府不履行法定职责的诉讼请求不能成立，一、二审判决分别驳其诉讼请求、上诉，并无不当。
武义县人民政府颁发武政林证字（2007）第J01240001号林权证，仅系换发证件行为，不产生新的权利义务关系。况且，林地所有权归国家或集体所有，武政林证字（2007）第J01240001号登记的是林地所有权，不影响童国顺依据其持有的自留山使用权证来依法行使其自留山使用权或林木所有权，并未对童国顺的权利义务产生实际影响。一、二审判决认定童国顺要求撤销武政林证字（2007）第J01240001号林权证以及由武义县林业局赔偿其生态公益林损失732.31元的诉讼请求不属于本案受案范围，亦无不当。
综上，童国顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童国顺的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 楼缙东
代理审判员 易 欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审32号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。
被执行人，刘荆璞，男。
申请执行人桦南县人民政府于2017年8月25日向我院申请执行被执行人刘荆璞房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年8月5日作出桦政征补〔2016〕2318号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，新月家园A区、B区棚户区改造项目于2016年3月18日对《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年4月18日作出了桦征决2016第1号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对新月家园A区、B区：A区位于七完东侧、建材路南侧、水泥南路西侧、胜利路北侧；、B区位于双果路东侧、热电路南侧、建材路北侧内国有土地上的房屋及其附属物进行征收。征收实施期限和签订协议期限为2016年5月18日至2016年6月18日。被征收人刘荆璞在征收范围内有私产房屋，房屋产权证照标明使用性质住宅，产权证照标明的面积为50.05㎡、35㎡，无照（37墙）房屋经桦南县光正测绘有限公司测绘面积为28.47㎡、3.93㎡，无照（24墙）房屋经桦南县光正测绘有限公司测绘面积为37.62㎡、18.32㎡，在征收期间桦南县房屋征收管理办公室委托黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司对被征收人的房屋进行了评估。黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司于2016年5月18日将初步评估结果在征收范围内公示10日，并将《房地产评估报告》送达给被征收人。因房屋征收补偿事宜与刘荆璞未达成协议，桦南县人民政府于2016年8月5日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕2318号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：
一、如被征收人选择货币补偿：参照黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司《房地产评估报告》（黑嘉评字HN【2016】新月F01-15）的评估结果和《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照住宅房屋补偿：人民币99199元;
2、有照住宅房屋补偿：人民币67725元;
3、无照（37墙）房屋补偿：人民币31773元；
4、无照（37墙）房屋补偿：人民币4543元；
5、无照（24墙）房屋补偿：人民币19638元；
6、无照（24墙）房屋补偿：人民币10076元；
上述合计补偿人民币232954元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿：
1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积75.07㎡（50.05㎡×1.5）；
2、有照住宅房屋置换住宅房屋面积52.5㎡（35㎡×1.5）；
3、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积22.77㎡（28.47㎡×0.8）；
4、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积3.14㎡（3.93㎡×0.8）；
5、无照（24墙）房屋置换住宅房屋面积18.81㎡（37.62㎡×0.5）；
6、无照（24墙）房屋置换住宅房屋面积9.16㎡（18.32㎡×0.5）；
7、合计置换住宅房屋面积181.45㎡。
8、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置总面积为181.45㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。
9、过度期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
现桦南县人民政府桦政征补〔2016〕2318号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年8月20日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，桦南县人民政府2016年8月5日作出的桦政征补〔2016〕2318号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，给予被执人安置或补偿，充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕2318号征收补偿决定。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04387号
原告吴雪莲，女，1971年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人黄云、叶洋，四川省邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告邹喜文，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告吴雪莲诉被告邹喜文民间借贷纠纷一案中，原告吴雪莲于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雪莲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴雪莲负担。
审 判 长 夏 云
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 余在书
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑 渝
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执266之二号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚驻地。
负责人：王洪思，支行行长。
被执行人：方玉华，女，1958年1月11日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫兴鲁村村民，住。
被执行人：薛继民，男，1956年10月2日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫兴鲁村村民，住。
被执行人：王春山，男，1980年1月21日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫兴鲁村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人方玉华、薛继民、王春山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）阳商初字第546号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告方玉华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。利息自2012年9月21日起至判决确定履行之日止，按合同约定的利率计算）。二、被告薛继民、王春山对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告薛继民、王春山在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告方玉华追偿。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年6月13日通过法院网络查询平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，无可供执行财产线索。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月23日作出（2015）阳商初字第546号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1300元、申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执266之二号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚驻地。负责人：王洪思，支行行长。被执行人：方玉华，女，1958年1月11日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫兴鲁村村民，住。被执行人：薛继民，男，1956年10月2日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫兴鲁村村民，住。被执行人：王春山，男，1980年1月21日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫兴鲁村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人方玉华、薛继民、王春山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）阳商初字第546号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告方玉华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。利息自2012年9月21日起至判决确定履行之日止，按合同约定的利率计算）。二、被告薛继民、王春山对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告薛继民、王春山在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告方玉华追偿。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年6月13日通过法院网络查询平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，无可供执行财产线索。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年10月23日作出（2015）阳商初字第546号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1300元、申请执行费800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月十一日书 记 员  张 娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹民初字第44号
原告邢跃春。
被告赵新东。
原告邢跃春诉被告赵新东劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邢跃春、被告赵新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢跃春诉称，被告从事住宅装潢业，原告受被告雇佣为其进行水电安装，双方口头约定工资100元／天。自2009年下半年至2010年4月，原告在被告承包的多个小区装潢工程中进行水电安装，工程完工后，双方于2010年4月15日进行了结算，被告当场支付了3800元，又于2012年、2013年分两次转账支付了3000元，尚欠7370元至今未付。现请求判令被告立即支付工资7370元；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告邢跃春向本院提供工资结算清单复印件一份，证明被告欠工资的情况。
被告赵新东辩称，我雇佣原告进行水电安装工作，确实有7370元工资没有支付。在广润翰城这个工程中，业主在验收的时候发现防盗系统被拆除了，业主要求我赔偿13000元的损失，我认为防盗系统肯定是原告在安装水电的时候拆除的，所以这笔钱原告应承担一部分责任。
对原告提交的证据，经质证，被告赵新东无异议，本院依法予以认定。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2009年初，原告在被告承包的装潢工程中从事水电安装工作，双方于2010年4月15日对工资进行了结算，当场支付3800元后，余下10370元未付。经催讨，被告分两次通过转账支付了3000元，余款7370元至今未付。
本院认为，被告赵新东欠原告工资7370元的事实清楚，本院依法予以认定。被告依法负有及时支付工资的义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告应赔偿防盗系统的损失，但并未提供证据证明损失系由原告造成，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告赵新东于本判决生效后十日内支付原告邢跃春工资人民币7370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年四月十八日
代书 记员 朱奥翎
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00026号
关于原告王狮诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交陕县人民法院审理。
审判员 周珊
书记员 黄飞
二〇一五年三月二十日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1517号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：叶宁静，女，1990年7月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与叶宁静信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人叶宁静依据（2016）津0103民初6694号民事判决书履行义务。2017年4月3日，本院依法向被执行人叶宁静送达执行通知书。本院依法将被执行人叶宁静列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人叶宁静未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6694号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1517号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：叶宁静，女，1990年7月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与叶宁静信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人叶宁静依据（2016）津0103民初6694号民事判决书履行义务。2017年4月3日，本院依法向被执行人叶宁静送达执行通知书。本院依法将被执行人叶宁静列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人叶宁静未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6694号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵宜楷
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1615号
原告赖勇，男，1973年7月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人陈鹏，广大粤正律师事务所律师。
被告吴华清，男，1968年2月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告林淑芹，女，汉族，1970年10月23日出生，住湛江市霞山区，
原告赖勇诉被告吴华清、林淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赖勇委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告吴华清、林淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告吴华清清还借款人民币6万元及利息给原告，利息按银行贷款利率四倍计算（从2017年1月6日起计算至还清借款之日）；二、判令被告林淑芹承担被告吴华清清还借款人民币6万元及利息给原告的连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月6日被告因家中装修，向原告借款6万元，并出具借据给原告。被告吴华清与被告林淑芹系夫妻关系，且其借款目的是为了家庭，故被告林淑芹应承担连带清偿责任。此后，原告向被告追索还款，被告至今未能偿还。
被告吴华清、林淑芹不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告吴华清以家中装修需要资金为由提出向原告赖勇借款60000元，并于2017年1月6日出具一张《借据》给原告收执，主要内容为“本人吴华清，现向赖勇借到现金人民币￥60000元（陆万元），利息自愿按银行最高贷款利息四倍计算，如若发生纠纷，双方自愿约定在湛江市赤坎区人民法院实行民事诉讼。借款支付方式：本人吴华清指定打入李真轩招商银行账号（62×××81）。借款人：吴华清（签名、指印）。借款日期：2017年1月6日”。原告同意被告借款请求后，于同日通过其名下招商银行账户62×××32转账支付60000元至被告指定的李真轩招商银行账户62×××81。借款后，因被告未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吴华清、林淑芹是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴华清向原告赖勇借款60000元，并出具《借据》给原告收执，约定借款由原告汇入李真轩银行账号，原告已依约履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告吴华清借款后至今未能还款，应承担违约责任。原告请求被告吴华清偿还借款本金60000元，合法有理，应予支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借据》约定利息按银行最高贷款利息四倍计算，未超过上述规定的年利率24%，原告请求从2017年1月6日起按银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告林淑芹对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴华清与被告林淑芹是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴华清应与被告林淑芹对本案债务承担共同偿还责任，而原告请求被告林淑芹承担连带清偿责任，并未加重林淑芹的责任，该请求属于原告对其民事权利的处分，并未违反法律的强制性规定，故本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴华清于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清借款之日止）给原告赖勇。
二、被告林淑芹对上述第一项判决被告吴华清应偿还的借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月十七日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第171-1号
申请执行人张筑旗，男，1968年出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人戴志军、杨灵灵，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被执行人莆田市博泰塑料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人詹飞燕。
被执行人詹飞燕，女，1972年出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。
被执行人方建雄，男，1968年出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。
被执行人李方，男，1992年出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。
申请执行人张筑旗与被执行人詹飞燕、方建雄、李方、莆田市博泰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）莆民初字第441号民事判决已发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张筑旗向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行，并于2015年7月6日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但各被执行人仍未履行。
在执行过程中，经本院调查查明，被执行人詹飞燕、李方、莆田市博泰塑料有限公司名下有房产及土地，但均有存在抵押且已全部被莆田市涵江区人民法院查封；被执行人方建雄名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产线索。本院于2015年7月15日作出（2015）莆执字第171号执行裁定，查封被执行人詹飞燕、李方、莆田市博泰塑料有限公司名下的房产及土地；于2015年7月15日作出（2015）莆执字第171号、171-1号、171-2号、171-3号执行决定，将被执行人詹飞燕、方建雄、李方、莆田市博泰塑料有限公司纳入失信被执行人名单；于2015年8月27日作出（2015）莆执字第171号参与分配申请表及分配函向涵江区人民法院申请参与（2015）涵执字第595号等系列案件财产分配。现因申请执行人张筑旗以各被执行人的财产暂无法执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，拟裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第441号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第880号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人金春州（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告杨梅珍。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告杨梅珍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人金春州到庭参加诉讼，被告杨梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：杨梅珍在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为53×××60），杨梅珍于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计2236.87元，经多次催讨，杨梅珍未予缴纳。现要求法院判令杨梅珍归还透支本息2236.87元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复利。
被告杨梅珍未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡（卡号为53×××60）消费明细及对账单、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建行龙卡资信调查表、龙卡信用卡受理情况及真实性承诺书、个人信用报告、无锡市宁轩钢铁贸易有限公司企业法人营业执照及验资报告、建行一般授信额度审批批复、建行惠山支行客户信用等级审核确认通知单、卓越信用卡营销责任书等证据在卷证实，被告杨梅珍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨梅珍于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息2236.87元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
案件受理费50元、公告费103元，两项合计为153元（已由建行无锡分行预交），由杨梅珍负担，杨梅珍于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 邱园科
人民陪审员 王 卉
二〇一四年九月一日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第880号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，无业。
委托代理人程纪双，南宫市便民法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及其委托代理人程纪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有两个女儿大女儿3岁取名杨某丙，二女儿1岁半取名杨某丁。婚后虽育有两个女儿，但原、被告之间并未建立起真正的夫妻感情，双方经常发生争吵，经人多次调解，仍旧无法共同生活在一起，夫妻感情已经彻底破裂，为尽快解除与被告之间的婚姻关系，特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，两女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某乙辩称，一、婚生两个女儿由被告抚养，原告负担一个孩子的生活费，共计110000元，二、小车分割60000元，三、夫妻共同购买兰德花园的房屋，首付140000元，要求分割70000元，四、买楼房时原告从被告家借款35000元，交了首付，要求原告一次性给付250000元。被告同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人自小相识，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记，2010年11月13日，按民俗举行结婚仪式，开始共同生活。原、被告共同生活期间生育了两个女儿，大女儿杨某丙2011年7月17日出生，二女儿杨某丁2013年4月11日出生，现在均随被告共同生活。2014年的5月16日双方因感情不和开始分居。原、被告婚姻存续期间以原告杨某甲的名义分期付款购买了号牌为冀E×××××的雪佛兰科鲁兹轿车；并以原告杨某甲的名义与河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司签订了房产认购协议，向河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司交纳了142101元房产认购款，认购了河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司开发的尚在建设中的兰德花园2号楼1单元803号房产（商品房建筑面积125.31平方米，另附带16.67平方米储藏间）。截止到2014年10月12日因购买冀E×××××号雪佛兰科鲁兹轿车原、被告尚欠银行贷款本金46000元。经南宫市物价局价格认证中心鉴定，冀E×××××号雪佛兰科鲁兹轿车现值82000元。原告杨某甲垫付了鉴定费2400元。原告于2014年8月29日，向本院起诉要求与被告离婚，原告起诉后，应被告杨某乙的申请，本院依法查封了冀E×××××号雪佛兰科鲁兹轿车。
上述事实有南宫市民政局出具的原、被告的夫妻关系证明、原告与河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司签订的房产认购协议、中国银行股份有限公司邢台分行出具的证明、南宫市物价局价格认证中心作出的南市价鉴字（2014）第45号价值鉴定结论书以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以和谐的夫妻感情为基础。原、被告2014年5月16日因感情不和分居，原告于2014年8月29日起诉要求与被告离婚，被告在诉讼中明确表示同意离婚，应视为双方感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。原、被告婚姻存续期间生育了两个女儿，为避免负担过重，双方离婚后应各抚养一个孩子为宜，杨某丙随原告共同生活，杨某丁未满2周岁，应随被告共同生活，杨某丙与杨某丁相差2岁，差额部分的抚养费12268元原告应依法承担二分之一即6134元。原、被告以原告杨某甲的名义与河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司签订房产认购协议后，向河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司交纳的142101元房产认购款，属原、被告夫妻共同财产，原、被告本应共同行使交款后取得的合同权利、义务，但双方离婚后，上述合同权力、义务，不宜继续由双方共同行使，庭审中原告要求依法分割财产时，明确表示其要车不要房，被告表示认可，本院尊重当事人意愿；原、被告婚姻存续期间以分期付款方式购买的冀E×××××的雪佛兰科鲁兹轿车现值82000元，在扣除尚欠银行的贷款本金46000元后余36000元，冀E×××××的雪佛兰科鲁兹轿车归杨某甲所有，杨某甲应支付给被告18000元，并承担因购买该车所欠银行的欠款；因与河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司签订房产认购协议并向河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司交纳142101元认购款而取得的合同权利、义务，由被告行使，被告应支付给原告71050.5元。原告主张欠杨红胜、徐红福、杨红旺、李福营、张远东、杨红友、白云等人钱，无有效证据证实，本院不予认定。被告主张欠其父36000元，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生女儿杨某丙随原告杨某甲共同生活，由原告杨某甲直接抚养，婚生女儿杨某丁随被告杨某乙共同生活，由被告杨某乙直接抚养；原告杨某甲于本判决生效后10日内，支付杨某丙、杨某丁抚养费差额的一半即6134元给被告杨某乙；
三、原、被告因与河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司签订房产认购协议，并向河北硕宇房地产开发有限公司南宫分公司交纳142101元认购款，而取得的合同权利由被告杨某乙行使、合同义务由被告杨某乙承担；冀E×××××号雪佛兰科鲁兹轿车归原告杨某甲所有，因购买该轿车所欠银行的债务由被告杨某甲负责清偿；同时被告杨某乙于本判决生效之日起十日内，支付给原告杨某甲共同财产折价款53050.5元。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担；鉴定费2400元、诉讼保全费840元，原告杨某甲负担1620元，被告杨某乙负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 庄晓阳
代理审判员 贺占辉
人民陪审员 秦占林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵文勋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78550号
原告：刘荣，男，1942年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：龚康敏，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：宋帆，女。
原告刘荣与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托诉讼代理人王莉，被告强生公司的委托诉讼代理人龚康敏到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告医疗费人民币4,415.99元、住院伙食补助费580元，上述费用要求被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由被告强生公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月9日8时20分许，被告强生公司驾驶员唐民富驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区浦三路昌里东路路口时，与由南向北骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告强生公司驾驶员唐民富承担事故全部责任。后因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告强生公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险(限额10万元，无不计免赔)，事故发生在保险期间内。2016年4月29日，原、被告双方已就赔偿问题达成调解并签订了人民调解文书。调解文书上明确约定了双方签字以后今后无涉，故不同意原告的诉讼请求。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费有异议，原告入院时间为2016年5月31日，其住院期间所产生的医疗费不能证明与本起交通事故存在因果关系。
被告中华联合保险公司书面辩称：对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险(限额10万元，无不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后，被告强生公司已与原告达成调解协议，并已理赔完毕，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日8时20分许，被告强生公司驾驶员唐民富驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区浦三路昌里东路路口时，与由南向北骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告强生公司驾驶员唐民富承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院等进行治疗。被告强生公司驾驶员唐民富为原告支付医疗费1,311.80元。2016年4月29日，被告强生公司驾驶员唐民富与原告经调解达成一致并签订浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解文书，双方约定：1、原告医药费(凭据)由唐民富承担；2、另唐民富一次性赔偿原告营养费、衣物损等共计壹仟元(1,000)；3、双方费用当场结清，今后互不干涉，就此结案。同日，原告作为收款人就唐民富支付经济赔偿款1,000元签署道路交通事故经济赔偿凭证。2016年5月31日，原告入住上海市浦东新区浦南医院治疗，入院诊断为慢性硬膜下血肿(左侧额颞顶、右侧顶叶)，并支出医疗费18,353.11元(含统筹支付13,367.12元、伙食费570元)。
审理中，原告与被告强生公司均不申请对原告于2016年5月31日住院期间所产生的医疗费与本起交通事故是否存在因果关系进行鉴定。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、就医记录册、出院小结、医疗费发票、费用清单、住院费用结算单，被告强生公司提供的浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解文书、医疗费发票、道路交通事故经济赔偿凭证、外购药处方、发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就本起交通事故赔偿问题，原告与被告强生公司的驾驶员唐民富已达成人民调解且已履行完毕。原告在签署人民调解文书时，并无证据证明其对调解协议的内容、对方当事人等事项存在错误认识，故原告以存在重大误解为由认为该调解协议无效的意见，本院不予支持。再考虑到原告住院期间距本起交通事故发生已近两个月，且原告并无证据证明其支出的医疗费等系因本起交通事故所引起，亦未就因果关系申请鉴定，故本院对原告要求两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求难以支持。被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78550号原告：刘荣，男，1942年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：龚康敏，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：宋帆，女。原告刘荣与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托诉讼代理人王莉，被告强生公司的委托诉讼代理人龚康敏到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告医疗费人民币4,415.99元、住院伙食补助费580元，上述费用要求被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由被告强生公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月9日8时20分许，被告强生公司驾驶员唐民富驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区浦三路昌里东路路口时，与由南向北骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告强生公司驾驶员唐民富承担事故全部责任。后因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告强生公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险(限额10万元，无不计免赔)，事故发生在保险期间内。2016年4月29日，原、被告双方已就赔偿问题达成调解并签订了人民调解文书。调解文书上明确约定了双方签字以后今后无涉，故不同意原告的诉讼请求。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费有异议，原告入院时间为2016年5月31日，其住院期间所产生的医疗费不能证明与本起交通事故存在因果关系。被告中华联合保险公司书面辩称：对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险(限额10万元，无不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后，被告强生公司已与原告达成调解协议，并已理赔完毕，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日8时20分许，被告强生公司驾驶员唐民富驾驶牌号为沪FMXX**小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区浦三路昌里东路路口时，与由南向北骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告强生公司驾驶员唐民富承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院等进行治疗。被告强生公司驾驶员唐民富为原告支付医疗费1,311.80元。2016年4月29日，被告强生公司驾驶员唐民富与原告经调解达成一致并签订浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解文书，双方约定：1、原告医药费(凭据)由唐民富承担；2、另唐民富一次性赔偿原告营养费、衣物损等共计壹仟元(1,000)；3、双方费用当场结清，今后互不干涉，就此结案。同日，原告作为收款人就唐民富支付经济赔偿款1,000元签署道路交通事故经济赔偿凭证。2016年5月31日，原告入住上海市浦东新区浦南医院治疗，入院诊断为慢性硬膜下血肿(左侧额颞顶、右侧顶叶)，并支出医疗费18,353.11元(含统筹支付13,367.12元、伙食费570元)。审理中，原告与被告强生公司均不申请对原告于2016年5月31日住院期间所产生的医疗费与本起交通事故是否存在因果关系进行鉴定。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、就医记录册、出院小结、医疗费发票、费用清单、住院费用结算单，被告强生公司提供的浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解文书、医疗费发票、道路交通事故经济赔偿凭证、外购药处方、发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就本起交通事故赔偿问题，原告与被告强生公司的驾驶员唐民富已达成人民调解且已履行完毕。原告在签署人民调解文书时，并无证据证明其对调解协议的内容、对方当事人等事项存在错误认识，故原告以存在重大误解为由认为该调解协议无效的意见，本院不予支持。再考虑到原告住院期间距本起交通事故发生已近两个月，且原告并无证据证明其支出的医疗费等系因本起交通事故所引起，亦未就因果关系申请鉴定，故本院对原告要求两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求难以支持。被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一七年三月二十七日书记员  王 蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更416号
罪犯韩士峰。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月7日作出（2010）滨塘刑初字第562号刑事判决，以被告人韩士峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩士峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯韩士峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩士峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩士峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月30日起至2019年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01114号
申请人东海县农村信用合作联社，住东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华。
被执行人郭勇。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2013）东白商初字第0184号民事判决书，于2015年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东白商初字第0184号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 任洪伟
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 闪
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第31号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人杨x。
辩护人冯x，黑龙江x律师事务所律师。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2014）x号起诉书指控被告人杨x犯贷款诈骗罪、骗取贷款罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于2015年1月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵x出庭支持公诉，被告人杨x及其辩护人冯x到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控：
1.贷款诈骗罪
2011年12月，被告人杨x冒用曾x的名义做借款人，找到其朋友鲁x、李x、王x、刘x做担保人，用私刻的假公章制作了鲁x、李x、王x、刘x的虚假的收入证明为其贷款作担保，贷款时，杨x找王x冒充曾x在贷款协议上签字，骗取穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社贷款15万元。
2.骗取贷款罪
⑴2012年5月18日，被告人杨x找到张x替其贷款，找到王x、王x做担保人，用私刻的假公章制作了王x、王x的虚假的收入证明为张x贷款作担保，以购塔吊的名义在穆棱市农村信用合作联社八面通信用社贷款10万元。
⑵2012年8月21日，被告人杨x找到姚x替其贷款，找到李x、王x、武x、凌x做担保人，用私刻的假公章制作了李x、王x、武x、凌x的虚假的收入证明为姚x贷款作担保，以购车的名义在穆棱市农村信用合作联社营业部贷款20万元。
⑶2012年12月14日，被告人杨x找到赵x替其贷款，找到吴x、宫x、杨x、赵x做担保人，用私刻的假公章制作了吴x、宫x、杨x、赵x的虚假的收入证明为赵x贷款作担保，以购车的名义在穆棱市农村信用合作联社营业部贷款20万元。
经侦查，以上涉案贷款均已逾期未归还。2014年1月10日，公安机关电话通知被告人杨x到案后被抓获。
检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了书证、证人证言、被告人的供述等证据，检察机关认为被告人杨x以非法占有为目的，骗取信用社贷款，其行为已构成贷款诈骗罪；又以欺骗手段取得信用社贷款，给信用社造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；应予数罪并罚；应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百七十五条之一、第六十九条的规定判处。
被告人杨x对指控其4次骗取贷款的事实没有异议，辩解借贷款是为了投资和周转，想还款没有还上。
辩护人的辩护意见是杨x的行为不构成贷款诈骗罪，4起骗取贷款的行为均构成骗取贷款罪。
经审理查明：
1.2011年12月，被告人杨x因资金紧张，到穆棱市信用合作联社穆棱信用社申请贷款，遂冒用曾x的名义做借款人，找王x冒充曾x在贷款协议上签字，找其朋友鲁x、李x、王x、刘x做担保人，用私刻的假公章制作了鲁x、李x、王x、刘x的虚假的收入证明为贷款作担保，以购木材的名义在穆棱市信用合作联社穆棱信用社贷款15万元。
2.2012年5月18日，被告人杨x找到张x替其贷款，找王x、王x做担保人，用私刻的假公章制作了王x、王x的虚假的收入证明为贷款作担保，以购塔吊的名义在穆棱市农村信用合作联社八面通信用社贷款10万元。
3.2012年8月21日，被告人杨x找到姚x替其贷款，找李x、王x、武x、凌x做担保人，用私刻的假公章制作了李x、王x、武x、凌x的虚假的收入证明为贷款作担保，以购车的名义在穆棱市农村信用合作联社营业部贷款20万元。
4.2012年12月14日，被告人杨x找到赵x替其贷款，找吴x、宫x、杨x、赵x做担保人，用私刻的假公章制作了吴x、宫x、杨x、赵x的虚假的收入证明为贷款作担保，以购车的名义在穆棱市农村信用合作联社营业部贷款20万元。
经侦查，以上涉案贷款均已逾期未归还。2014年1月10日，公安机关电话通知被告人杨x到案后被抓获，其如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的书证公安机关的到案经过、说明、户籍证明、现实表现证明，穆棱市农村信用合作联社贷款明细、个人借款合同、保证担保合同、借款凭证，穆棱市运输有限责任公司联合运输分公司证明，黑龙江烟草工业有限责任公司穆棱卷烟厂证明，穆棱市环境卫生管理处证明，穆棱市物流管理办公室证明，穆棱市农业机械安全监理站证明，穆棱市电业局证明，穆棱市交通局公路养路段证明，穆棱市国土资源局证明，穆棱市邮政局证明；证人金x、徐x、冯x、李x、刘x、王x、曾x、曾x、刘x、李x、张x、王x、刘x、崔x、姚x、李x、王x、武x、崔x、赵x、宫x、吴x、赵x的证言；被告人杨x的供述与辩解等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，各证据间可相互印证，能够证明本案事实的内容，具有客观性及关联性，本院采信。根据法庭采信的证据，证人徐x证实杨x因承包工程资金紧张找徐x办理贷款，与杨x的多次供述相吻合，且有证人田x证实杨x确实承包有彩钢瓦工程，田x至今尚欠杨x工程款。因此，不能排除被告人杨x骗取贷款是用于工程投资和周转的需要。因此，被告人杨x的辩解意见，本院采纳。
本院认为，起诉书指控的第一起犯罪，经查：被告人杨x因资金紧张，冒用曾x的名义作为借款人，伪造贷款担保人工资收入证明，取得信用社贷款15万元。但根据现有证据，公诉机关并不能提供充分、确实的证据认定被告人杨x具有非法占有信用社资金的目的，因此，不能以贷款诈骗罪追究被告人杨x的刑事责任。但其采用欺骗手段取得信用社贷款，属骗取贷款的行为，加之被告人杨x又假借他人名义作借款人，伪造贷款担保人工资收入证明，三次骗取穆棱市农村信用合作联社贷款，属情节严重，被告人杨x以上的行为已构成骗取贷款罪。因此，公诉机关关于被告人杨x犯骗取贷款罪的指控意见成立；对被告人杨x犯贷款诈骗罪的指控意见，没有事实和法律依据，本院不能支持。辩护人关于被告人杨x不构成贷款诈骗罪的辩护意见，本院采纳。被告人杨x经公安机关电话通知到案后，能够如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨x犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2015年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 林
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初220号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月29日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员李嫦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年8月29日17时许，被告人李某无证酒后驾驶鄂f×××××二轮摩托车行至谷城县××大街加油站路段时，撞到在此等候红绿灯的本县居民陈某驾驶的小轿车后摔倒，致李某受伤。陈某车上乘客代学存即拨打报警电话，谷城县公安局交警大队民警出警后发现李某涉嫌酒后驾驶，即依法对其提取血样。2015年8月31日襄阳市公安司法鉴定中心（2015）第656号理化检验意见书认定，被告人李某的血液中酒精含量为164mg／100ml，为醉酒驾车。同年9月1日谷城县公安局作出谷公交认字（2015）第41962号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故的全部责任。2016年9月29日，被告人李某经传唤后自行到谷城县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有接警记录、到案经过、户籍证明、理化检验意见书、交通事故认定书、证人陈某及代学存的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚。但被告人李某案发后经传唤自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，结合前述被告人李某的酒精含量、无证驾驶、投案自首情节以及在交通事故中所负责任等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项、第五项规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年9月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 李小龙
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3641号
原告：程龙明，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈静，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永松，该公司员工。
被告：胡永松，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省肥东县店。
被告：安徽奥泰克置业投资有限公司，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：许建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈春辉：该公司工程部经理。
原告程龙明与被告安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城公司）、被告胡永松、被告安徽奥泰克置业投资有限公司（以下简称奥泰克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙明及其委托诉讼代理人陈静、被告春城公司委托诉讼代理人胡永松、被告胡永松、被告奥泰克公司委托诉讼代理人陈春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程龙明向本院提出诉讼请求：1、判令春城公司和胡永松立即支付拖欠其工程款319000元及逾期付款利息（自2014年8月1日始至付清款时止，按同期银行贷款利率计息）；2、判令奥泰克公司在欠付春城公司工程款范围内支付上述工程款及利息。事实和理由：2012年5月1日，春城公司与奥泰克公司签订建设工程施工合同，奥泰克公司将其开发的灵璧县“奥泰克中央广场”小区建设工程发包与春城公司承建。同年6月份，春城公司项目部经理胡永松将其中3#、4#楼木工工程分包与程龙明，工程价款按建筑面积135元/㎡计算，同年11月24日，春城公司又将9#楼的木工工程分包与程龙明，工程价款按建筑面积133元/㎡计算。2013年底，上述工程项目已全部竣工交付，经结算，程龙明应得工程款为3691274元。截止起诉时，春城公司尚欠程龙明工程款319000元。2015年8月2日，春城公司曾委托奥泰克公司向程龙明支付工程款319000元，但未果。综上认为，胡永松系奥泰克中央广场小区工程项目实际承包人，其和春城公司长期拖欠工程款，给程龙明造成了重大经济损失，故此提起诉讼。
春城公司辩称，其公司原结算时承认欠程龙明工程款319000元系计算错误，现实际欠款为27.9万元。另其公司与程龙明签订的《内部承包合同》未有约定欠付工程款需要支付利息，因此程龙明主张利息没有法律依据。建议法院依法判决。
胡永松辩称，其系春城公司承建奥泰克小区的工程项目部经理，系履行职务行为，依法不应承担民事责任。
奥泰克公司辩称，其公司已于春城公司结付清全部工程款，不应承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、关于程龙明与春城公司争议的欠付工程款的数额系319000元还是27.9万元的问题，庭审中，程龙明提交的春城公司2015年8月2日书面《委托支付函》，用以证明春城公司尚欠程龙明木工工程款319000元，现委托奥泰克公司从其公司工程款中支付给程龙明。结合庭审中春城公司和胡永松提交的2015年8月2日经程龙明签字确认的工程结算单（程龙明借支表），可确认春城公司尚欠程龙明工程款319000元。至于春城公司和胡永松辩解当时结算错误，未有证据证明，此意见不予采信。因当事人双方对上述二份证据均无异议，本院对春城公司欠程龙明工程款为319000元的事实予以确认。2、关于双方当事人争议的奥泰克公司与春城公司是否结付清工程款问题，庭审中，奥泰克公司提交了2016年6月29日其公司与春城公司的结算书，用于证明其公司与春城公司的工程款已全部结清、付清。对此春城公司和胡永松表示认可。程龙明对两公司结算时间无异议，但认为无法证明奥泰克公司已全部支付清春城公司工程款。因春城公司和胡永松认可该证据，本院确认春城公司与奥泰克公司已结付清工程款的事实。
本院认为，春城公司将其承包的奥泰克中央广场小区3#、4#、9#楼工程中的木工工程分包与程龙明施工，双方为此签订了《内部承包合同》，因程龙明不具备相应施工资质，因此双方签订的合同无效。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因此，春城公司应当支付程龙明剩余工程款319000元。春城公司于2015年8月2日与程龙明就工程款进行了结算，并于同日向奥泰克公司书面出具《委托支付函》要求其代付程龙明工程款，因此应视为春城公司同意付款及双方对付款时间的约定。因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故程龙明主张工程款利息应从2015年8月2日次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。胡永松系春城公司承包奥泰克中央广场小区建设工程的项目部经理，系履行职务行为，依法不承担责任。作为发包人的奥泰克公司与承包人春城公司已全部结付清工程款，依法不承担责任
综上所述，程龙明合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程龙明下欠工程款319000元及利息（自2015年8月3日至付清款时止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告程龙明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，减半收取为3413元，由被告安徽省春城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一七年一月九日
书记员 刘园园
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初3641号原告：程龙明，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈静，安徽文得律师事务所律师。被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：唐志春，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永松，该公司员工。被告：胡永松，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省肥东县店。被告：安徽奥泰克置业投资有限公司，住安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：许建明，该公司总经理。委托诉讼代理人陈春辉：该公司工程部经理。原告程龙明与被告安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城公司）、被告胡永松、被告安徽奥泰克置业投资有限公司（以下简称奥泰克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙明及其委托诉讼代理人陈静、被告春城公司委托诉讼代理人胡永松、被告胡永松、被告奥泰克公司委托诉讼代理人陈春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程龙明向本院提出诉讼请求：1、判令春城公司和胡永松立即支付拖欠其工程款319000元及逾期付款利息（自2014年8月1日始至付清款时止，按同期银行贷款利率计息）；2、判令奥泰克公司在欠付春城公司工程款范围内支付上述工程款及利息。事实和理由：2012年5月1日，春城公司与奥泰克公司签订建设工程施工合同，奥泰克公司将其开发的灵璧县“奥泰克中央广场”小区建设工程发包与春城公司承建。同年6月份，春城公司项目部经理胡永松将其中3#、4#楼木工工程分包与程龙明，工程价款按建筑面积135元/㎡计算，同年11月24日，春城公司又将9#楼的木工工程分包与程龙明，工程价款按建筑面积133元/㎡计算。2013年底，上述工程项目已全部竣工交付，经结算，程龙明应得工程款为3691274元。截止起诉时，春城公司尚欠程龙明工程款319000元。2015年8月2日，春城公司曾委托奥泰克公司向程龙明支付工程款319000元，但未果。综上认为，胡永松系奥泰克中央广场小区工程项目实际承包人，其和春城公司长期拖欠工程款，给程龙明造成了重大经济损失，故此提起诉讼。春城公司辩称，其公司原结算时承认欠程龙明工程款319000元系计算错误，现实际欠款为27.9万元。另其公司与程龙明签订的《内部承包合同》未有约定欠付工程款需要支付利息，因此程龙明主张利息没有法律依据。建议法院依法判决。胡永松辩称，其系春城公司承建奥泰克小区的工程项目部经理，系履行职务行为，依法不应承担民事责任。奥泰克公司辩称，其公司已于春城公司结付清全部工程款，不应承担民事责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、关于程龙明与春城公司争议的欠付工程款的数额系319000元还是27.9万元的问题，庭审中，程龙明提交的春城公司2015年8月2日书面《委托支付函》，用以证明春城公司尚欠程龙明木工工程款319000元，现委托奥泰克公司从其公司工程款中支付给程龙明。结合庭审中春城公司和胡永松提交的2015年8月2日经程龙明签字确认的工程结算单（程龙明借支表），可确认春城公司尚欠程龙明工程款319000元。至于春城公司和胡永松辩解当时结算错误，未有证据证明，此意见不予采信。因当事人双方对上述二份证据均无异议，本院对春城公司欠程龙明工程款为319000元的事实予以确认。2、关于双方当事人争议的奥泰克公司与春城公司是否结付清工程款问题，庭审中，奥泰克公司提交了2016年6月29日其公司与春城公司的结算书，用于证明其公司与春城公司的工程款已全部结清、付清。对此春城公司和胡永松表示认可。程龙明对两公司结算时间无异议，但认为无法证明奥泰克公司已全部支付清春城公司工程款。因春城公司和胡永松认可该证据，本院确认春城公司与奥泰克公司已结付清工程款的事实。本院认为，春城公司将其承包的奥泰克中央广场小区3#、4#、9#楼工程中的木工工程分包与程龙明施工，双方为此签订了《内部承包合同》，因程龙明不具备相应施工资质，因此双方签订的合同无效。根据《最高人民法院》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因此，春城公司应当支付程龙明剩余工程款319000元。春城公司于2015年8月2日与程龙明就工程款进行了结算，并于同日向奥泰克公司书面出具《委托支付函》要求其代付程龙明工程款，因此应视为春城公司同意付款及双方对付款时间的约定。因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故程龙明主张工程款利息应从2015年8月2日次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。胡永松系春城公司承包奥泰克中央广场小区建设工程的项目部经理，系履行职务行为，依法不承担责任。作为发包人的奥泰克公司与承包人春城公司已全部结付清工程款，依法不承担责任综上所述，程龙明合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程龙明下欠工程款319000元及利息（自2015年8月3日至付清款时止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告程龙明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，减半收取为3413元，由被告安徽省春城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孟庆玉二〇一七年一月九日书记员  刘园园附本案适用的法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1103号
原告：吴乃赞。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师，特别授权。
被告：张挠风。
被告：薛三英。
被告：张小江。
吴乃赞为与张挠风、薛三英、张小江民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员包露琼独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严宗杰、被告张挠风到庭参加诉讼，被告薛三英、张小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：张挠风于2013年11月5日向吴乃赞借款人民币250000元，约定按月利率6%计息，未约定还款期限，张小江为上述款项提供连带责任保证。另该笔借款发生于被告张挠风与被告薛三英婚姻关系存续期间。借款后原告多次催讨，张挠风、薛三英及张小江均未归还欠款。原告请求：1、判决张挠风、薛三英归还借款本金250000元及相应利息（自2013年11月5日起月利率2%计算至返还借款之日止）；2、由张小江承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张挠风、薛三英、张小江承担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借款协议一份，欲证明张挠风向吴乃赞借款及由张小江提供担保的事实；3、杭州银行转帐凭证一份，欲证明吴乃赞向张挠风支付借款250000元的事实。
张挠风辩称，借款属实，其在借款后已归还利息30000元，但其现没有还款能力，要求分期还款。在本院指定的举证期限内未举证。
薛三英、张小江未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证质证，薛三英、张小江未到庭应诉视为其放弃质证的权利。张挠风对证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
张挠风于2013年11月5日向吴乃赞借款人民币250000元，约定按月利率6%计息，未约定还款期限，张小江为上述款项提供连带责任保证。借款后，张挠风于2014年12月9�支付利息15000元。因张挠风未归还上述欠款，张小江亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。
另查明：张挠风、薛三英于1992年2月10日登记结婚。
本院认为：原告与张挠风、张小江签订保证借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。张挠风欠原告借款本金250000元及利息，事实清楚，证据充分，应予以归还。原告主张借款自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。张挠风辩称其已归还利息30000元，原告对其中的15000元予以承认，因张挠风未提供相应的证据予以证明还款事实，故本院确认已归还利息为15000元。讼争债务形成于张挠风和薛三英婚姻关系存续期间，薛三英未能向本院提供证据证明张挠风与原告曾经约定该笔债务为张挠风个人债务，且无证据表明该债务系张挠风个人债务，故该笔债务应认定为张挠风和薛三英的夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人，张小江应对张挠风的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向张挠风、薛三英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张挠风、薛三英于本判决生效之日起十日内归还吴乃赞借款本金人民币250000元并支付相应利息（自2013年11月5日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止），扣除已支付的利息15000元；
二、张小江对上述款项承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向张挠风、薛三英追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由张挠风、薛三英、张小江负担2787.5元，吴乃赞负担112.5元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包露琼
二〇一五年十二月十四日
代书记员 姜冬丽
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1372号
原告：ＸＸ，男，1978年6月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：虞效力，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者。
被告：余香明，男，1979年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告ＸＸ诉被告余香明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人虞效力到庭参加了诉讼，被告余香明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系同学关系，2014年7月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币80000元，约定一个月归还，并出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推托，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金80000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告余香明出具的借条一张，证明被告余香明在原告处借款80000元等事实。
被告余香明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
根据原告的诉称，结合原告诉讼代理人在庭审中的陈述及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
原告ＸＸ与被告余香明系同学关系。2014年7月4日，被告余香明以做生意资金周转困难为由向原告ＸＸ借款80000元，并出具了借条，书面约定借款期限为2014年7月4日
--
2014年8月3日。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金80000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告余香明在原告ＸＸ处借款80000元，有被告余香明出具的原始借条为凭，被告余香明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃自已诉讼权利，对被告余香明在原告处借款80000元的事实，本院予以认定。被告余香明在借条中约定一个月归还原告借款，被告逾期未还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金80000元及承担逾期付款利息，本院应予支持。依据相关法律规定，逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息30%50%的标准计算，截止2016年12月4日，逾期付款利息计算为16072元【80000元×（6.15%÷12个月+6.15%÷12个月×40%）×28个月】。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余香明在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金80000元，逾期付款利息16072元，合计96072元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告余香明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐立成
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1372号原告：ＸＸ，男，1978年6月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：虞效力，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者。被告：余香明，男，1979年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告ＸＸ诉被告余香明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人虞效力到庭参加了诉讼，被告余香明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：原、被告系同学关系，2014年7月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币80000元，约定一个月归还，并出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告总以各种理由推托，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金80000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交了被告余香明出具的借条一张，证明被告余香明在原告处借款80000元等事实。被告余香明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。根据原告的诉称，结合原告诉讼代理人在庭审中的陈述及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：原告ＸＸ与被告余香明系同学关系。2014年7月4日，被告余香明以做生意资金周转困难为由向原告ＸＸ借款80000元，并出具了借条，书面约定借款期限为2014年7月4日—2014年8月3日。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金80000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告余香明在原告ＸＸ处借款80000元，有被告余香明出具的原始借条为凭，被告余香明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃自已诉讼权利，对被告余香明在原告处借款80000元的事实，本院予以认定。被告余香明在借条中约定一个月归还原告借款，被告逾期未还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金80000元及承担逾期付款利息，本院应予支持。依据相关法律规定，逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息30%50%的标准计算，截止2016年12月4日，逾期付款利息计算为16072元【80000元×（6.15%÷12个月+6.15%÷12个月×40%）×28个月】。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余香明在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金80000元，逾期付款利息16072元，合计96072元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告余香明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  罗立平审判员  章俊棋审判员  沈 玉二〇一六年十一月二十八日书记员  徐立成
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初133号
原告：付建伟，男，汉族，1971年2月22日出生，住洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事物所律师。一般代理。
被告：张永刚，男，汉族，1971年11月8日出生，住洛宁县。
委托代理人：孟国涛，河南齐合律师事物所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，总经理。
委托代理人：张小伟，该公司职工。特别授权。
原告付建伟诉被告张永刚、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建伟的委托代理人郭陶利、被告张永刚及其委托代理人孟国涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人张小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建伟向本院提出诉讼请求：该犬价值5000余元，要求被告全额赔偿。事实和理由：2015年2月3日零晨6点多钟，
我带两条心爱的边境牧羊犬晨练。其中一条三个月龄陨石色边境牧羊犬在审计局大院内被被告驾驶的豫Ｃ×××××私家车碾死。该犬价值5000余元(该犬于2014年12月下旬两次赴孟津县白鹤镇十字街郭保利处以2000元价格购得，路上车辆等费用及两个月喂养费用1300余元，直接花费共计3300余元）。事发后，念及邻里关系及平时关系不错，我直接及通过多人向其表示愿做出让步恰当处理此事，但被告态度令人不可接受。
被告张永刚辩称：1、原告没有主体资格。2、我方作为本案被告不一定适格。3、原告起诉超过诉讼时效。4、我方所驾驶的车辆投有交强险，应在交强险范围内先行赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：被告的车在我公司投有交强险和商业三责险，在合理范围内，我公司愿意在保险范围内先行赔付。但是，我们要求原告提供养犬证时，原告没有。保险公司最多赔付400元。
经审理查明：2015年2月3日6时许，被告张永刚驾驶豫Ｃ×××××号牌小型普通客车将原告付建伟所饲养的边境牧羊犬碾压致死。事发后，双方多次协商未果，为此发生纠纷。
另查明：被告张永刚驾驶的豫Ｃ×××××号牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，发生事故在保险期间内。
本院认为：原、被告双方对事实均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对原告买犬花费2000元也予以认可。本案中，被告张永刚驾驶车辆将原告付建伟所饲养的边境牧羊犬碾压致死，其存在一定过错。被告张永刚所驾驶的豫Ｃ×××××号牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司依法在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担50%的赔偿责任。原告付建伟作为饲养动物（牧羊犬）管理人，没有办理养犬证，其在携犬出户时应带束犬链，在没有采取安全措施，造成其饲养动物被被告驾驶车辆碾压致死，也应承担相应责任。原告要求被告赔偿其购买狗的车费、饲养费，本院不予支持。原告的行为违反《洛阳市养犬管理办法》中第八条“单位和个人饲养的犬只应到公安机关办理饲养登记证，领取准养证”和第二十三条第五款“携犬出户应携带准养证，为犬只挂犬牌，拴犬链，并有完全民事行为能力的人牵领，遵守交通法规，并主动避让行人和车辆”的规定，其自身也存在一定过错。故被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告付建伟损失1000元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。
二、驳回原告付建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张永刚负担25元，原告付建伟负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：贺耀彩
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：王相天
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初250号
原告周林，1954年1月出生，住四川省屏山县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
本院在审理原告周林与被告四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周林撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取计40.50元，由原告周林负担。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 王德敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 雪
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初216号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人王某，2015年11月23日因为他人提供赌博条件被黑龙江省牡丹江农垦公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年11月30日被取保候审。
被告人于某，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年11月24日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人王某、于某犯非法侵入住宅罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人王某、于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年11月15日19时许，黑龙江省兴凯湖农场居民被告人王某怀疑其妻子于某与该场居民被害人薛某某有不正当关系且薛某某举报其家开麻将馆心生不满，王某、于某来到该场兴馨家园4号楼3单元401室薛某某家，因薛拒不同意二人进其家，不给二人开门，王某、于某打砸薛某某家防盗门，强行进入屋内，将薛家鱼缸、电视、镜子、阳台的窗户玻璃等砸坏。经黑龙江省垦区牡丹江物价分局对薛某某家被毁坏财物进行价格鉴定，被毁坏财物价值人民币4630元。
经侦查，被告人于某于2015年11月24日被公安机关传唤到案。被告人王某于2015年11月27日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、价格鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人王某、于某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚；王某、于某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；王某、于某自愿认罪，态度较好，赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人王某、于某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年11月15日19时许，黑龙江省兴凯湖农场居民被告人王某因该场居民被害人薛某某经常用手机微信骚扰其妻子于某，王某、于某二人商量后来到该场兴馨家园4号楼3单元401室薛某某家找薛理论，因薛不同意二人进入其住宅，王某、于某便用在楼道内找到的铁锹把打砸薛某某家防盗门，强行进入屋内，并将薛家鱼缸、电视、镜子、阳台的窗户玻璃等砸坏。经黑龙江省垦区牡丹江物价分局对薛某某家被毁坏财物进行价格鉴定，被毁坏财物价值人民币4630元。案发后，王某、于某与薛某某达成赔偿协议，赔偿薛某某经济损失人民币3万元，并得到谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、工作说明，被害人薛某某、王某某的陈述，被告人王某、于某的供述与辩解，黑龙江省垦区牡丹江物价分局价格鉴定结论书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、于某非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。王某、于某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。本案系共同犯罪。公诉机关建议对王某、于某判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。王某、于某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。王某、于某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解。综合本案考虑二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人于某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 凌左彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋亚萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民四终字第43号
上诉人（一审被告）：深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道中山路15号四楼。
法定代表人：喻维选，该公司负责人。
上诉人（一审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。
法定代表人：喻维选，该公司负责人。
被上诉人（一审原告）：厦门国际信托有限公司，住所地：厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦39-42层。
法定代表人：洪文瑾，该公司董事长。
委托代理人：张振平，福建理海律师事务所律师。
一审被告：佳兆业集团控股有限公司，注册地：开曼群岛（英属），办公地址：香港中环金融街8号国际金融中心二期20楼2001室。
代表人：孙越南，叶列理。
深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司（下称大鹏佳兆业公司）、佳兆业集团（深圳）有限公司（下称深圳佳兆业公司）因与被上诉人厦门国际信托有限公司（下称厦门信托公司）及一审被告佳兆业集团控股有限公司（下称佳兆业集团）金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
以厦门信托公司为甲方、大鹏佳兆业公司为乙方的《贷款合同》第22条第2款和厦门信托公司为甲方、深圳佳兆业公司为乙方的《保证合同》第15条第3款均规定：“本合同项下的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均应向甲方住所地的人民法院提起诉讼”。
厦门信托公司根据上述合同向福建省高级人民法院提起诉讼。福建省高级人民法院受理后，大鹏佳兆业公司、深圳佳兆业公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告大鹏佳兆业公司住所地法院管辖。本案诉讼标的额超过人民币6750万元，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》，深圳市中级人民法院管辖诉讼标的额为人民币2亿元以下、4000万元以上且当事人一方住所地不在深圳市或者涉外、涉港澳台的案件，本案应由深圳市中级人民法院管辖。请求将本案移送深圳市中级人民法院审理。
厦门信托公司答辩称：案涉《借款合同》和《保证合同》均明确约定，合同项下的任何争议协商不成，应向厦门信托公司住所地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应驳回大鹏佳兆业公司、深圳佳兆业公司的管辖权异议。
福建省高级人民法院认为：案涉《贷款合同》和《保证合同》的签约方均为中华人民共和国法人，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条系关于合同纠纷管辖的一般性规定，而本案的《贷款合同》和《保证合同》均约定合同项下的任何争议应向厦门信托公司住所地的人民法院提起诉讼，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖。根据该条款，厦门信托公司选择其住所地法院管辖本案可予准许。佳兆业集团为外国法人，本案为涉外合同纠纷，诉讼标的额超过人民币6750万元，且厦门信托公司的住所地在福建省厦门市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条以及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第一条的规定，该院对本案享有管辖权，深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司提出的管辖权异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司的管辖权异议。
大鹏佳兆业公司、深圳佳兆业公司不服上述一审裁定，向本院上诉称：本案属于合同纠纷，应由被告（即上诉人）所在地法院管辖。佳兆业集团注册地位于开曼群岛、办公地位于香港，本案属于涉外、涉港澳台案件。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号），深圳市中级人民法院管辖诉讼标的金额为人民币600万元以上、2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，结合本案诉讼标的额，本案应由深圳市中级人民法院管辖。同时，深圳市中级人民法院已受理一定数量的与本案情况类似、涉及上诉人的诉讼案件，由深圳市中级人民法院管辖，便于统一案件审理尺度，符合便利当事人原则。请求依法撤销福建省高级人民法院（2015）闽民初字第21号《民事裁定书》，并将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
厦门信托公司答辩称：上诉人仅简单重复了一审时管辖异议的理由，未对一审裁定提出有针对性的事实或法律依据。《贷款合同》和《保证合同》均约定应向我公司所在地人民法院起诉，有明确的管辖协议。一审法院驳回管辖异议是正确的。
佳兆业集团未陈述意见。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二章第二节对地域管辖作出了规定。其中第二十三条针对合同纠纷诉讼，规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这是关于合同纠纷诉讼管辖的一般规定。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这是关于协议管辖的规定，属于有关地域管辖的特别规定，应当优先适用。本案以厦门信托公司为甲方《贷款合同》第22条第2款和《保证合同》第15条第3款均规定：“本合同项下的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均应向甲方住所地的人民法院提起诉讼”。上述合同条款为协议管辖条款。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定确定地域管辖是正确的。依照级别管辖的有关规定，一审法院对本案具有管辖权。虽然作为一审被告的上诉人的住所地在广东省深圳市，但协议管辖优先，故广东省深圳市中级人民法院对本案没有管辖权，上诉人要求将本案移送深圳市中级人民法院管辖，没有法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一五年九月二十三日
书记员 许英林