汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初496号
原告张婵玉，女，汉族，住所地汕头市，公民身份号码×××。
委托代理人林奕周，广东腾翔律师事务所律师。
被告郑静娥，女，汉族，住所地汕头市，公民身份号码×××。
委托代理人郑豪，广东中大中律师事务所律师。
原告张婵玉诉被告郑静娥所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员姚允玉适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张婵玉及其委托代理人林奕周、被告郑静娥及其委托代理人郑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫郑某甲（2004年9月23日死亡）于1957年由政府安置回汕头，共生育一子七女，被告是原告二女儿。1987年2月18日，原告一家被分配在原汕头市福平路XX号（原××）楼下的公房居住，并在该址做点小生意维持生计。该房因属华侨房产，在2004年2月1日（已被拆迁改建）落实侨房政策归还侨胞。1997年该房所在的万福里东片区进行旧城拆迁改建，并于2000年底改建完成。2000年12月29日，原告夫妻委托被告为代表人，与开发商签订《汕头经济特区城市房屋拆迁补偿（安置）协议书》，约定拆迁房屋安置在汕头市福平路XX号XX号房共40.17平方米中的32.93平方米，该房其余7.24平方米由原告夫妻增购。因原告夫妻年事已高，一切手续及缴费均委托被告一手办理，整套房屋也由被告申请登记、交接及管理。该房产于2001年1月1日交房，2013年7月取得以被告的名义登记的《房地产权证》。但该房实际上为原告夫妻共同财产，原告除了享有1/2的份额外，因原告丈夫已去世，原告还应享有另1/2房产的1/9的继承份额。2001年1月1日交房之后，该房起初由被告自己做生意以维持其生计，原告夫妻就没有要求被告支付租金。但从2007年起，被告因子女已长大自立，不再做生意了，就将该房出租至今，每月收取的房租从一开始大约2000元至现在3000多元，全部都由被告保存着，被告至今没有将原告应得租金付还原告。现诉请判决：1、确认原告对登记在被告及汕头市房产管理局名下址于汕头市福平路XX号XX号房全套房地产享有共有权、居住使用权及5/9份额的使用收益权；2、被告将所收取该房屋的全部租金的5/9付还原告，暂计至起诉之日约为67000元（全部租金先按12万元计算）；3、被告承担本案受理费。
被告辩称：一、原告不是汕头市福平路XX号XX号房全套房产的权属人，无权主张房产权属。被告是该房的按份共有人，拥有7.24平方米的房产份额，其余32.93平方米的权属人是汕头市房产管理局。在该房屋的《房地产权证》未被撤销的情况下，被告对房产所享有的权属是受法律保护的，任何人无权要求分割。原告主张权属，不论是基于婚姻关系共有，还是基于继承取得，都必须基于争讼房产登记在原告或者原告配偶的名下。但是事实上，登记权属人没有原告或者原告配偶。二、被告出资购买了房产的份额，是合法的权属人。汕头市升航建筑总公司房地产分公司均确认《汕头经济特区城市房屋拆迁补偿（安置）协议书》的效力，该协议书已经约定由被告出资购买争讼房屋的7.24平方米的房产，申请权属登记。汕头市升航建筑总公司房地产分公司出具的《拆迁面积折算明细》、被告提供的收款收据和发票也证明被告是7.24平方米购房款的出资人，因此取得该部分房产的权属人。三、原告无权主张对涉案房产的使用和收益权。使用和收益权的基础是所有权，只有经过所有权人的许可，才能拥有使用和收益权。原告提交的《解除租赁关系通知书》反映：自2004年2月1日起，争讼房产已经被华侨收回自行管理，出租方原汕头市国土房产局升平分局已经解除了与原告的租赁关系。双方此后再没有办理租赁手续。原告既不是权属人，也不是承租人，无权要求使用和收益权。四、原告与主张租金没有事实和法律依据，同时也超过诉讼时效，不应支持。原告不是房产的权属人，主张租金无法律依据。同时，原告也没有提供被告收取租金的证据，也不存在分摊租金的事实依据。此外对于原告所主张的租金明显超过了诉讼时效。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1980年8月1日，原告之丈夫郑某甲向汕头市房地产管理局租赁汕头市福平路XX号（旧门牌××，列第三测区地号为1729号）一楼的国家经租产使用。1997年，该房屋被列入“万福里片”实施旧城改造范围。2000年12月29日，被告（乙方）作为被拆迁人郑某甲的代表与拆迁人汕头市升航建筑总公司房地产分公司（甲方）签订《汕头市经济特区城市房屋拆迁补偿（安置）协议书》，约定：一、汕头市福平路XX号（旧址××）租户郑某甲底层面积46.88平方米，使用性质经营；二、甲方补偿（安置）乙方的房屋位于拆迁改造（建）范围内，补偿（安置）面积46.88平方米，其中，底屋面积28.13平方米，使用性质经营，其他层次面积18.75平方米，使用性质住宅。乙方于2000年12月9日择定汕头市福平路XX号XX房，面积40.17平方米，使用性质经营；三、因套型设计（乙方要求），甲方补偿（安置）乙方的房屋面积超过乙方被拆除房屋面积，乙方同意向甲方增购房屋底层面积7.24平方米，单价每平方米2480元，增购的房屋总价款17955.20元，应于2000年12月28日前付还甲方；四、搬迁费及阁楼一次性补偿1600元；五、甲方补偿（安置）乙方的房屋应于2001年1月1日交付使用等项内容。另外，甲乙双方再补充约定：经双方协商同意将住宅18.75平方米折为铺面（计算式：2180/8500X18.75=4.8）；增购面积由被告出资增购，产权由被告申请登记。
2001年回迁后，该房屋由被告管理使用。2007年起由被告进行出租至今。
2004年2月1日，该房产由汕头市规划与国土资源局升平分局撤管归还侨胞陈贤（已经死亡）自行管理并与郑某甲解除租赁关系。此后郑某甲没有与房管部门建立租赁关系，至今原告和被告均没有与房管部门建立租赁关系。
被告于2013年7月9日向汕头市升航建筑总公司房地产分公司交纳汕头市福平路XX号XX房7.24平方米的增购房款17955.20元，次日又缴交相关的税费269.33元，并于2013年9月17日登记产权，取得了该房屋其中7.24平方米的按份共有权属人资格，即《房地产权证》（粤房地权证汕字第××号）记载：汕头市福平路XX号XX号房（原址汕头市福平路XX号XX号房）全套房地产权属人产权人郑静娥、共有人汕头市房产管理局，该房全套建筑面积40.17平方米，其中汕头市房产管理局占建筑面积32.93平方米；郑静娥占建筑面积7.24平方米。现原告认为该房虽然以被告的名义登记的《房地产权证》，但该房实际上为原告夫妻共同财产，原告享有房产份额。故原告于2016年3月8日向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查，原、被告是母女关系，郑某甲（1927年2月1日出生，2004年9月23日报死亡）是原告之丈夫、被告之父亲。
以上事实有：原、被告的《居民身份证》、被告的《人口信息查询表》、汕头市公安局新福派出所《证明》、汕头市房地产管理局《公房租赁证》、汕头市规划与国土资源局升平分局《解除租赁关系通知书》、《汕头经济特区城市房屋拆迁补偿（安置）协议书》《广东省地方税收通用发票（电子）机动联》、《中华人民共和国税收转账专用完税证》、《广东省房地产权证》（粤房地权证汕字第××）、《不动产产权情况表》、汕头市升航建筑总公司房地产分公司出具的《拆迁面积折算明细》和《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。
本院认为：汕头市福平路XX号XX号房全套房地产权属人为被告及汕头市房地产管理局，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，被告、汕头市房产管理局依法对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利，对房产所享有的权属依法受法律保护，任何人无权要求分割。由于原告不是该房产的权属人，故对原告诉请享有共有权和分割使用使用份额、要求被告付还租金等请求依法予以驳回。另外，原告主张该房实际上为原告夫妻共同财产，其享有房产份额，原告该项主张缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四第一款条的规定，判决如下：
驳回原告张婵玉的诉讼请求。
本案受理费9000元减半收取为4500元，由原告张婵玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 姚允玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。