山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1295号
原告张力。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。
委托代理人魏立新。
被告周庆路。
被告河北中发运输有限公司。
地址：河北省沧州市东外环庆元物流园。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：金学东，该单位经理。
委托代理人周龙。
原告张力与被告周庆路、河北中发运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称安邦财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文筠、魏立新，被告安邦财险沧州支公司委托代理人周龙到庭参加了诉讼，被告周庆路、被告河北中发运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告周庆路驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车沿新海路由东向西行驶至左转弯时，与对向行驶的原告司机张永志驾驶的冀J×××××半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌邑市交通警察大队认定，被告周庆路负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告周庆路驾驶的车辆在被告安邦财险沧州市支公司处投保了交强险及第三者商业险，并且事故车辆挂靠在第三被告处，为此，要求法院判令被告赔偿原告各项车辆损失共计46100元；诉讼费用由被告承担。
被告安邦财险沧州中心支公司辩称，被告车辆投保交强险及商业险属实，同意在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围；商业险按照商业险的保险条款赔付。
被告周庆路、被告河北中发运输有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年5月26日4时40分许，被告周庆路驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车沿新海路由东向西行驶至11KM＋600M处，左拐弯时，与对向行驶的张永志驾驶的冀J×××××半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队依职权勘验现场，并对事故进行了成因分析及责任认定，认定被告周庆路负事故主要责任，张永志负事故次要责任。原告对此无异议，被告安邦财险沧州中心支公司要求主次责任按70%、30%的比例承担赔偿责任。
张永志驾驶的车辆因该事故受损，山东鲁伟保险公估有限公司对其车损进行了评估，并出具价格评估结论书，评估的车损为42000元。原告为此支付评估费2000元、车辆技术鉴定费500元。被告安邦财险沧州中心支公司对上述结论书不予认可，但未在本院限定期限内提交重新鉴定书面申请及预交鉴定费。
原告主张其因事故花费施救费3900元，并提交发票一份予以证明，被告安邦财险沧州中心支公司无异议。
被告周庆路驾驶的涉案事故车辆在被告安邦财险沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任保险限额500000元，保险合同期间均自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。周庆路驾驶的涉案车辆投保的第三者责任保险，其保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告安邦财险沧州中心支公司以此主张，对原告主张的鉴定费及诉讼费不予赔偿。其保险条款第九条第一项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的限额内，按下列免赔率免赔……（一）负主要责任事故的免赔率为15%……”。其保险条款第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。被告安邦财险沧州中心支公司以此主张，因原告挂车未投保三者险，保险公司应按主挂车比例承担即承担50%的赔偿责任。
另查明，张永志驾驶的事故车辆实际车主为张力，原告提交张力与盐山县庆云诚信运输队签订的“机动车落户协议书”一份予以证明，被告安邦财险沧州中心支公司对此无异议。
再查明，被告周庆路驾驶的冀J×××××、冀J×××××为营运车辆，登记车主为河北中发运输有限公司。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单复印件、价格评估结论书、评估费单据、施救费单据、车辆技术鉴定费单据，被告提交的机动车第三者责任保险条款复印件及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张永志驾车与被告周庆路驾车发生交通事故并致使原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周庆路承担事故的主要责任，张永志承担事故的次要责任，原被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。综合考虑双方车辆在本次事故中的过错程度，事故双方赔偿比例可按70%、30%认定。对于山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书，被告安邦财险沧州中心支公司虽提出异议，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，应视为放弃该项民事诉权，山东鲁伟保险公估有限公司具有国家发改委批准的价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估相关资质，本院对原告提交的由鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书予以采信，对相应损失认定为：车损42000元、车辆技术鉴定费500元、价格评估费2000元。对于原告主张的施救费，原被告均无异议，且原告提交了国锐局正规发票予以证实，本院直接予以确认。为此，本院核定原告损失如下：车辆损失42000元、车辆技术鉴定费500元、价格评估费2000元、施救费3900元，共计48400元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告周庆路驾驶的事故车辆在被告安邦财险沧州中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告安邦财险沧州中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，对原告因本次事故造成的车辆损失2000元承担限额赔偿责任。因本案事故车辆同时在被告安邦财险沧州中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。从被告安邦财险沧州中心支公司提供的商业三者险保险条款第七条第七款的表述来看，未明确约定对原告鉴定费不予赔偿，故对于被告安邦财险沧州中心支公司要求对鉴定费不予赔偿的主张，本院不予支持。从商业三者险保险条款第十二条的表述看，其意思是在主车及挂车均投保保险的前提下，由主车保险人及挂车保险人按责任限额比例在各自责任限额内承担赔偿责任，本案中周庆路驾驶的车辆挂车不能证明已经投保了保险，故对于被告安邦财险沧州中心支公司要求按照主挂车投保比例只承担50%的赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。原告车辆损失48400元，扣除交强险应赔付的2000元外，剩余损失46400元，由被告安邦财险沧州中心支公司承担上述损失的70%即32480元。根据机动车第三者责任保险第九条第一项的约定，被告安邦财险沧州中心支公司对原告损失的免赔率为15%，故被告安邦财险沧州中心支公司在三者险范围内应赔付原告车辆损失为32480元X（1-15%）=27608元。
被告河北中发运输有限公司是事故营运车辆的实际管理者和利益归属者，对其所发生的交通事故所引致的损失应承担赔偿责任，被告周庆路作为实际驾驶人，在本次事故中负主要责任，具有重大过失，应对原告损失承担连带赔偿责任。故对于原告损失的70%中，保险公司不予赔偿的部分即4872元，由被告周庆路、河北中发运输有限公司负连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张力事故损失2000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告张力事故损失27608元。上述款项共计29608元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告周庆路、河北中发运输有限公司赔偿原告张力车辆损失4872元，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告周庆路、河北中发运输有限公司承担667元，由原告承担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费953元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵太帅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陶晓波