湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00278号
原告范艳梅。
委托代理人程显勇，湖北紫宵律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李春林。
委托代理人程显勇，湖北紫宵律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告王秀免。
委托代理人程显勇，湖北紫宵律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告胡昌梅。
委托代理人杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告胡冰洁。
委托代理人杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告范艳梅、李春林、王秀免诉被告胡昌梅、胡冰洁生命权纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告范艳梅及三原告的共同委托代理人程显勇、被告胡昌梅、胡冰洁及其委托代理人杜晓甫到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原被告双方申请庭外调解，本案扣除审限7个月。本案现已审理终结。
原告范艳梅、李春林、王秀免诉称，2014年10月28日下午，本案死者李国晓经被告胡昌梅、胡冰洁等人邀约驾车一同到ktv唱歌，后其他人各自散去，但被告胡昌梅、胡冰洁不顾李国晓驾车事实，在活动后的三人饭局中恶意劝酒至李国晓喝醉，且在饭后让李国晓送其二人回家，李国晓在返回途中发生交通事故，李国晓当场死亡。该事故经十堰市交通管理局认定，李国晓醉酒驾驶机动车操作不当，负事故全部责任。因被告胡昌梅、胡冰洁明知醉酒驾车的危险性，事前知道李国晓驾车事实仍在饭局中劝酒，事后明知李国晓醉酒仍让其送回家，可见被告胡昌梅、胡冰洁丝毫没有阻止李国晓醉驾行为，更没有履行任何安全保障义务，对李国晓的死亡负有一定的责任，应当承担相应的赔偿。现请求：1、判令被告胡昌梅、胡冰洁共同赔偿原告范艳梅、李春林、王秀免各项损失181794元（死亡赔偿金22906元／年×20年=458120元、精神抚慰金30000元、丧葬费19360元、被扶养人生活费6280元／年×（12＋13）年÷2=78500元，车辆损失费20000元，以上共计605980元的30%即181794元）；2、由被告胡昌梅、胡冰洁承担本案诉讼费。
原告范艳梅、李春林、王秀免为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告范艳梅身份证、原告李春林、王秀免户口登记卡各一份、舞阳县公安局孟寨派出所证明一份、原告范艳梅与李国晓结婚证一份，用以证明原告范艳梅、李春林、王秀免作为原告的主体资格及李春林、王秀免的被抚养人生活费计算方式。
证据二、道路交通事故责任认定书一份，用以证明死者李国晓属醉驾导致死亡。
证据三、十堰市公安局张湾区分局车城西路派出所对被告胡昌梅的询问笔录一份，用以证明被告胡昌梅、胡冰洁让李国晓驾车送其回家存在过错，其二人未尽到劝阻、照顾等安全注意义务。
证据四、通话清单一份，用以证明被告胡昌梅事发当日下午主动邀约李国晓的事实。
证据五、李国晓户口登记卡一份、十堰市超强家园物业管理有限公司证明一份、房屋产权证一份，用以证明李国晓生前属城镇居民，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。
证据六、车缘汽车服务中心清单2张，证明李国晓发生交通事故后汽车损失产生的维修费18830元。
被告胡昌梅、胡冰洁辩称，1、李国晓的死亡是其自身原因导致，其本人应承担全部责任，与我们无关。李国晓是成年饮酒者，具有完全民事行为能力，应当对他自身行为可能导致的后果做出预期合理的判断，但其仍然过量饮酒和醉酒驾车导致身亡并负事故全部责任，其本人应承担全部责任。2、李国晓醉驾身亡是其自身犯罪行为导致，我们对他的死亡不存在过错，不应当承担责任。我们在得知李国晓酒后准备驾车时对其进行劝阻，已经尽到了安全注意义务，但李国晓不听劝阻，一意孤行，坚持酒驾。且共同饮酒者之间的提醒劝阻等义务只是一种道义上的义务，不应当认定为法律上的权利义务关系，否则将会不适当的加大共同饮酒者的法律责任。3、原告范艳梅、李春林、王秀免想当然的认为我们在饭局中恶意劝酒、酒后又未阻止李国晓驾车存在过错，系主观臆断，无任何证据证实。综上，李国晓的死亡是其自身原因导致，我们不存在过错，不应当承担责任，请法院依法驳原告范艳梅、李春林、王秀免的诉讼请求。
被告胡昌梅、被告胡冰洁为支持自己的答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书一份，用以证明李国晓的死亡是自身醉驾的犯罪行为导致，全部责任应当由其自己承担。
证据二、十堰市公安局张湾区分局车城西路派出所对被告胡昌梅的询问笔录一份，用以证明被告胡昌梅、被告胡冰洁已经尽到了安全注意义务，对李国晓的死亡没有过错，不应承担责任。
经庭审质证，原告范艳梅、李春林、王秀免对被告胡昌梅、胡冰洁提供的证据一、二真实性无异议，但认为不能达到被告胡昌梅、胡冰洁的证明目的。被告胡昌梅、胡冰洁对原告范艳梅、李春林、王秀免提交的证据一、二、三、五真实性均无异议，但认为不能达到原告范艳梅、李春林、王秀免的证明目的。被告胡昌梅、胡冰洁对原告范艳梅、李春林、王秀免提交的证据四、六有异议，认为证据四仅有电话拨打记录无通话内容不能证实被告胡昌梅邀约了李国晓，证据六不能证实汽车维修费用。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告范艳梅、李春林、王秀免提交的证据一、二、三、五、被告胡昌梅、胡冰洁提交的证据一、二均真实、合法，与本案有关联，对上述证据，本院予以采信，对其证明目的，本院将结合案情综合予以认定。对原告范艳梅、李春林、王秀免提交的证据四，无法证实死者李国晓系受他人邀约饮酒，本院不予采信。对证据六，无其他证据相互印证，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月28日下午，李国晓、被告胡昌梅、胡冰洁等人相约一同唱歌，约晚上7点唱歌结束后，李国晓驾车同被告胡昌梅、胡冰洁来到东风汽车公司总装配厂附近的一个甲鱼馆吃甲鱼火锅，期间李国晓与被告胡昌梅均饮用白酒。饭后被告胡昌梅、胡冰洁未能搭上出租车回家，李国晓驾车往红卫东风汽车公司通用锻造厂附近将被告胡昌梅、胡冰洁送回家。被告胡昌梅、胡冰洁下车后，李国晓驾车回家行至十堰市车城西路红卫转盘路段因操作不当，造成车辆受损、李国晓当场死亡的交通事故，该事故经十堰市公安局交通管理局事故处理大队认定李国晓醉酒后驾车负事故全部责任。现原告范艳梅、李春林、王秀免诉至本院，要求被告胡昌梅、胡冰洁对李国晓的死亡承担相应的赔偿责任，故而成诉。
另查明：1、李国晓1973年3月15日出生，与原告范艳梅系夫妻关系，两人未生育子女。2、原告李春林（1946年7月15日出生）与原告王秀免（1947年7月15日出生）生育三个子女，分别是儿子李国晓、女儿李晓娜、李晓娣。
本院认为，行为人因为过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原告范艳梅、李春林、王秀免的亲属李国晓在与被告胡昌梅、胡冰洁一同喝酒后回家途中因醉酒驾驶发生交通事故当场死亡。李国晓作为具有完全民事行为能力人，对自己的行为有认知和控制能力，其应当明知酒后驾车存在危险性，仍然醉酒驾车最终导致事故发生，其对自身死亡存在重大过错，应对该后果自行承担责任。被告胡昌梅、胡冰洁与李国晓一起饮酒并无过错，但在知晓李国晓酒后驾车时，应尽到必要的安全注意义务，却在李国晓酒后驾车时既未予以有效地劝阻，也未采取积极的措施加以扶助或者制止李国晓酒驾，对此存在一定过失，但本院认为被告胡昌梅、胡冰洁履行安全注意义务不完善存在一定过失并非李国晓死亡的直接原因，结合实际情况，对现原告范艳梅、李春林、王秀免要求赔偿经济损失181794元的请求本院认为该请求过高，本院酌定被告胡昌梅、胡冰洁承担总损失的5%即为26281.35元（参照原告范艳梅、李春林、王秀免因李国晓死亡产生的经济损失：死亡赔偿金22906元／年×20年=458120元、丧葬费38720元÷2=19360元、被扶养人生活费6280元／年×（11＋12）年÷3=48147元，合计525627元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡昌梅、胡冰洁于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告范艳梅、李春林、王秀免损失26281.35元。
二、驳回原告范艳梅、李春林、王秀免的其他诉讼请求。
如果被告胡昌梅、胡冰洁未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元减半收取604.5元，由被告胡昌梅、胡冰洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一五年九月三十日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。