wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第549号原告中国银行股份有限公司通化分行负责人苑颖波，行长。委托代理人宗大勇，男，工作单位:中国银行股份有限公司通化分行，代理权限：代为诉讼、调解、变更、承认、放弃诉讼请求，代为保全，代收法律文书。被告刘海军，男，汉族，现住通化市。被告通化市大通房地产开发有限公司法定代表人钱全吉。原告中国银行股份有限公司通化分行与被告刘海军、通化市大通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理。因被告信息不实，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉。案件受理费2,086.00元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘长闻二〇一五年十二月十四日书记员  闫宏宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初3245号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。
法定代表人：韦铖，该行行长。
委托代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
被告：覃汉华，男，1974年1月14日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行诉被告覃汉华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行撤回起诉。
案件受理费82元（原告预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑 静
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执507号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人陈树军，男，1977年7月1日生，汉族，个体业主，住青冈县。
本院在执行被执行人陈树军生产、销售不符合标准的食品罪一案中，经查明，被执行人陈树军无车辆，无工商登记，无存款，无房产，被执行人陈树军暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵德杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1026号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告毕春雨，住哈尔滨市阿城区。
被告孙传林，住哈尔滨市阿城区。
被告张常友，住哈尔滨市阿城区。
被告代成祥，住哈尔滨市阿城区。
被告刘云龙，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月27日，哈尔滨银行阿城支行分别向毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙发放贷款30000元、24000元、30000元、30000元和26000元，计140000元,约定借款月利率为13.5‰，贷款期限为2010年12月27日至2012年4月10日。五名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年5月19日，毕春雨尚欠借款30000元及利息36720元未偿还，孙传林尚欠借款24000元及利息29376元（截至2016年5月19日），并自2016年5月20日起的利息计算至借款结清时止，五名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证五份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2010年12月27日，被告毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙发放贷款30000元、24000元、30000元、30000元和26000元，计140000元,约定借款月利率为13.5‰，贷款期限为2010年12月27日至2012年4月10日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年5月19日，毕春雨尚欠借款30000元及利息36720元未偿还，孙传林尚欠借款24000元及利息29376元（截至2016年5月19日），张常友、代成祥、刘云龙清偿了借款。
本院认为：毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，毕春雨、孙传林未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，张常友、代成祥、刘云龙依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告毕春雨于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（截至2016年5月19日为36720元，自2016年5月20日起按月利率13.5‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告孙传林于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款24000元及利息（截至2016年5月19日为29376元，自2016年5月20日起按月利率13.5‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、对上述第一至二项金钱的给付，被告毕春雨、孙传林互相负连带责任；被告张常友、代成祥、刘云龙负连带责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元由被告毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告毕春雨、孙传林、张常友、代成祥、刘云龙于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕亚娇
盛存
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初226号
原告蔡国伦，男，1955年12月7日生，汉族。
被告王庆红（曾用名王红），男，1966年11月9日生，汉族。
被告陈晓丽，女，1970年6月8日生，汉族。
被告蒲建国，男，1980年1月5日生，汉族。
原告蔡国伦诉被告王庆红、陈晓丽、蒲建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告蔡国伦、被告蒲建国到庭参加诉讼，被告王庆红、陈晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡国伦诉称，2010年8月19日经蒲建国介绍并担保，被告王庆红、陈晓丽夫妻向原告借款30000元，月利率为3分，借款后被告支付利息至2011年7月，2015年6月原告要求被告还款并支付利息，被告一推再推，时至今日被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告王庆红、陈晓丽偿还借款人民币3万元及利息（从2011年7月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告蒲建国承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告王庆红、陈晓丽未到庭答辩，亦未提交证据。
被告蒲建国辩称，王庆红、陈晓丽向原告借款3万元是通过蒲建国介绍属实，借条上约定的利息是3分。当时，原告要求被告在借条上签字担保，原告的借款应由被告王庆红、陈晓丽偿还，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，2010年8月19日，被告王庆红、陈晓丽通过蒲建国介绍向原告蔡国伦借款3万元，同日被告王庆红、陈晓丽出具借条一份，借条载明“借到蔡国伦人民币叁万元正（30000.00元），月利息为3%，利息按月付清。/借款人王庆红、陈晓丽/担保人蒲建国”。借条上注明2011年1月19日起共得5000元利息，借款后，被告王庆红、陈晓丽支付利息至2011年7月。2015年经原告蔡国伦多次催要，被告王庆红、陈晓丽未偿还借款。审理中，经原告申请，本院于2016年2月2日对被告王庆红所有的贵AGXX**英伦牌小轿车进行登记、查封，查封期限为两年，从2016年2月2日至2018年2月1日止。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件二份，户籍证明二份，借条原件一份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王庆红、陈晓丽提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告王庆红、陈晓丽在借条上虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告王庆红、陈晓丽应及时返还借款，在借条上，双方约定了借款利息为月利率3%，对其超出法律规定部分的利息，不予支持，对原告要求被告王庆红、陈晓丽偿还借款3万元及利息（从2011年7月19日起按每月2%利率计算至还清之日止），合理部分，依法予以支持，即被告王庆红、陈晓丽偿还原告借款3万元及利息（从2011年7月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。对于保证人蒲建国的保证责任，由于在借条上未约定保证方式，按照法律的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告蒲建国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对被告蒲建国提出其不承担偿还责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告王庆红、陈晓丽于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡国伦借款人民币30000元及利息(从2011年7月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止)；
二、被告蒲建国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡国伦的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费660元，合计1210元，由被告王庆红、陈晓丽、蒲建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨泽群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初226号原告蔡国伦，男，1955年12月7日生，汉族。被告王庆红（曾用名王红），男，1966年11月9日生，汉族。被告陈晓丽，女，1970年6月8日生，汉族。被告蒲建国，男，1980年1月5日生，汉族。原告蔡国伦诉被告王庆红、陈晓丽、蒲建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告蔡国伦、被告蒲建国到庭参加诉讼，被告王庆红、陈晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蔡国伦诉称，2010年8月19日经蒲建国介绍并担保，被告王庆红、陈晓丽夫妻向原告借款30000元，月利率为3分，借款后被告支付利息至2011年7月，2015年6月原告要求被告还款并支付利息，被告一推再推，时至今日被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告王庆红、陈晓丽偿还借款人民币3万元及利息（从2011年7月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告蒲建国承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告王庆红、陈晓丽未到庭答辩，亦未提交证据。被告蒲建国辩称，王庆红、陈晓丽向原告借款3万元是通过蒲建国介绍属实，借条上约定的利息是3分。当时，原告要求被告在借条上签字担保，原告的借款应由被告王庆红、陈晓丽偿还，被告不应承担偿还责任。经审理查明，2010年8月19日，被告王庆红、陈晓丽通过蒲建国介绍向原告蔡国伦借款3万元，同日被告王庆红、陈晓丽出具借条一份，借条载明“借到蔡国伦人民币叁万元正（30000.00元），月利息为3%，利息按月付清。/借款人王庆红、陈晓丽/担保人蒲建国”。借条上注明2011年1月19日起共得5000元利息，借款后，被告王庆红、陈晓丽支付利息至2011年7月。2015年经原告蔡国伦多次催要，被告王庆红、陈晓丽未偿还借款。审理中，经原告申请，本院于2016年2月2日对被告王庆红所有的贵AGXX**英伦牌小轿车进行登记、查封，查封期限为两年，从2016年2月2日至2018年2月1日止。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件二份，户籍证明二份，借条原件一份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王庆红、陈晓丽提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告王庆红、陈晓丽在借条上虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告王庆红、陈晓丽应及时返还借款，在借条上，双方约定了借款利息为月利率3%，对其超出法律规定部分的利息，不予支持，对原告要求被告王庆红、陈晓丽偿还借款3万元及利息（从2011年7月19日起按每月2%利率计算至还清之日止），合理部分，依法予以支持，即被告王庆红、陈晓丽偿还原告借款3万元及利息（从2011年7月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。对于保证人蒲建国的保证责任，由于在借条上未约定保证方式，按照法律的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告蒲建国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对被告蒲建国提出其不承担偿还责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告王庆红、陈晓丽于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡国伦借款人民币30000元及利息(从2011年7月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止)；二、被告蒲建国对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡国伦的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费660元，合计1210元，由被告王庆红、陈晓丽、蒲建国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  蔡尔碧人民陪审员  刘翠琴二〇一六年四月十八日书 记 员  杨泽群
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第125号
原告勾佰香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孟有红，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告勾佰香与被告孟有红装饰装修合同纠纷一案中，原告勾佰香以与被告孟有红达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾佰香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告勾佰香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勾佰香负担。
审判员 杜治国
二〇一五年二月十三日
书记员 肖玉轩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初842号
原告：俞魏龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：任建祥，男，1970年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告俞魏龙诉被告任建祥合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告俞魏龙的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。被告任建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞魏龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机工程款521524元，并支付自2014年11月7日起至履行完毕所有款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据被告的要求，在杨汛桥双尖山南坡复绿项目中为被告提供挖机服务，工作时间为2011年初起到2014年上旬，工程完工后原告与被告写下结算清单，以方便结算，双方约定结算后一年内付清，但截止到起诉之日起，被告始终未向原告结清工程款。为维护原告的合法权益，原告特起诉法院，酿成纠纷。
被告任建祥未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告为被告在杨汛桥双尖山南坡复绿项目中提供挖机服务，完工后，被告出具结算清单一份，载明：2013年1-7月份已结清。2013年8月到2014年1月及第一次平整场地136700吨、第二次平整场地库存约150000吨。上述八项共计474112.9吨，计521524元，结算之日起一年内付清。落款时间为2014年11月7日。嗣后，被告未支付上述款项，遂成讼。
以上事实，由原告提供的结算清单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，当事人的合法权利依法受到保护。根据原、被告结算清单可知，被告至今尚欠原告挖机款521524元的事实清楚，可以确认。根据结算清单约定，被告应于2015年11月7日前付清上述款项，但被告至今未付。故原告要求被告支付上述款项，符合双方约定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，本院认为，利息损失系原告的合理损失范围，应予以支持。鉴于结算清单载明结算后一年内付清，故本院对原告主张的利息起算时间予以调整为自2015年11月8日起算。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，本院对原告诉求的合理部分依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建祥应于本判决生效后十日内支付给原告俞魏龙挖机工程款521524元，并支付该款自2015年11月8日起至履行完毕所有款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告俞魏龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元，减半收取4508元，由被告任建祥负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年三月三日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第646号
原告：孙宏杰，女，汉族。
被告：沈阳市压力表一厂，住所地沈阳市大东区北顺城路***号甲。
法定代表人：石侦祥，系该厂厂长。
委托代表人：杨荣国，男，汉族。
原告孙宏杰与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宏杰与被告沈阳市压力表一厂的委托代理人杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏杰诉称：原告系被告单位退休职工，在2007年8月达到法定退休年龄，为了不影响养老金的待遇，原告替被告垫付了应由被告支付的养老保险费，但被告企业至今尚未返还。故原告诉至来院，请法院依法判决被告返还原告垫付养老保险费。。
被告沈阳市压力表一厂辩称：原告系被告单位退休职工，但原告主张的数额有误。原告缴纳保险是按社平工资的100%缴纳，单位承担部分为13637.40元，其余为个人部分。但被告单位是困难企业，只同意按规定按社平工资的60%承担养老保险费，如果原告同意可以调解解决。
经审理查明：原告孙宏杰原系被告沈阳市压力表一厂的职工。2007年9月3日，原告缴纳养老保险费23305.03元，其中包括企业部分13637.40元。原告于2007年9月办理退休手续。被告单位至今尚未给付原告缴纳养老保险费中单位应当承担的部分。2013年12月12日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的劳动仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、交款收据一张等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳养老保险费。但被告单位未能为原告缴纳养老保险费，因此原告不得不替被告单位垫付养老保险费13637.40元，被告单位应予返还原告上述费用。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告孙宏杰垫付的养老保险费13637.40元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一四年五月九日
书记员 陆萌萌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1342号
罪犯王建，男，1975年2月25日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）昆刑三初字第646号刑事判决，以被告人王建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。宣判后，被告人王建不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月4日作出（2008）云高刑终字第723号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2008年7月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年9月15日裁定将罪犯王建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2010年9月15日起至2030年6月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2012年9月17日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对王建共减刑三年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王建自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认
本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初2209号
原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，住所地：集宁新区。
法定代表人：尚宏，总经理。
委托诉讼代理人：张晓玲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张俊玲，该公司职工。
被告：柳玉珍，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司（以下简称时代佳欣公司）与被告柳玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代佳欣公司的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告柳玉珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时代佳欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳玉珍向原告支付拖欠的物业费1602元，违约金481元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，乌兰察布市森诺置业有限公司与原告时代佳欣公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告对其开发的集宁森诺汽修汽配市场进行前期物业管理，合同有效期至该小区首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》为止。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为森诺汽修汽配市场2#-34户业主自2011年1月1日至2014年8月22日，一直享受申请人提供的物业服务，却拖欠物业费共计1602元。经催要未果，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。
被告柳玉珍未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，乌兰察布市森诺置业有限公司与原告时代佳欣公司签订《前期物业管理委托服务合同》，委托原告为其开发的集宁森诺汽修汽配市场进行前期物业服务，收取每平方米0.6元的服务费。原告时代佳欣公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告柳玉珍作为森诺汽修汽配市场2#-34户业主，其商铺面积为103.9平方米，拖欠原告2011年全年、2012年全年和2014年7月1日至8月22日物业服务费。以上事实，有原告时代佳欣物业公司提交的《前期物业管理委托服务合同》、《物业管理委托服务合同》、物业费欠费明细表、催缴物业费照片及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告时代佳欣物业公司与建设单位签订的前期物业服务合同，对被告柳玉珍提供物业服务，被告柳玉珍应当依法按时交纳物业服务费。原告时代佳欣物业公司诉请的被告柳玉珍应当交纳2011年、2012年、2014年7月1日至8月22日物业服务费1602元，符合法律规定，本院予以支持；原告时代佳欣公司诉请的违约金481元，因没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳玉珍在本判决生效后五日内给付原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司物业服务费1602元。
二、驳回原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告柳玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李永来
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2239号
原告：李福右，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：郑亚楠，阳谷天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：王先梅，女，1961年7月30日出生，汉族，居民。
被告：孙丽，女，1983年5月2日出生，汉族，职工，住阳谷县。
委托代理人：孙玉岭，男，1957年12月25日出生，汉族，下岗职工，系孙丽的父亲。
委托代理人：王淑风，女，1961年10月5日出生，汉族，职工，系孙丽的母亲。
原告李福右与被告孙丽民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李福右及其代理人郑亚楠、王先梅、被告孙丽及其代理人孙玉岭、王淑风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福右诉称：我从事酒水生意，经常去被告工作处存款，慢慢于被告熟悉。2012年2月12日我去原告工作处存款时，被告以做生意为由向我借款，我当时就将带去的7万元现金交付给了被告。后来被告以同样的理由和方式分别于2012年3月1日、2012年3月13日将我的6万元和9万元借走，我也是当时就将现金交付被告，被告分别出具借条一张。被告向我借款共计22万元。我多次向被告索要，被告却以种种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还我借款22万。
被告孙丽辩称：我不认识原告，钱是王先梅借给我的。2012年2月12日给了7万属实，2012年3月1日给了6万也属实，2012年3月14日给了14万，合计27万。2012年6月20日我还了王先梅5万元，并把14万元的条换成了现在的9万元。王先梅给我钱时，我没说过我做生意，我跟她说的是我有熟人开汽车坐垫厂，能给2分的利息。原告是为了2分的利息把钱给我的，三次借款都是二分的利息。2012年7月之前的利息我已按月利率2分结清，2012年7月以后我和王先梅达成口头约定，以后就不再支付利息了，所以2012年7月以后我还的全都是本金：2012年7月18日还了500元，2012年8月4日还了4000元，2013年3月22日还了600元、2013年5月30日还了600元，2013年7月31日还了600元，即在2012年6月20日还款5万元后，我又还了原告本金6300元。
经审理查明：原告李福右从事酒水生意，其会计王先梅（原告的姐姐）经常去被告孙丽工作处存款，慢慢于原告熟悉。2012年2月12日王先梅去原告工作处为李福右存款时，被告孙丽向王先梅借款，王先梅当时就将带去的李福右的7万元现金交付给了被告孙丽，孙丽出具借条一张，内容为：“今（借）到现金人民币（大写）七万小写70000元2012年2月12日经手人孙丽”。后来被告孙俪以同样的理由和方式分别于2012年3月1日、2012年3月13日向原告李福右借款6万元和14万元，王先梅支付借款后，被告孙丽并分别出具借条一张，2012年6月20日被告向原告还款5万元，并将2012年3月13日14万的借条换成了9万的。现该两份借条内容分别为：“今（借）到现金人民币（大写）陆万小写60000元2013年3月1日经手人孙丽”。“今（借）到现金人民币（大写）玖万小写90000元2012年3月13日经手人孙丽”。三次借款原被告均口头约定月利率2%。2012年7月之前的利息被告已按月利率2%给原告结清，2012年7月初被告孙丽和原告方达成口头约定，以后就不再支付利息了。2012年7月18日被告偿还原告本金500元，2012年8月4日被告偿还原告本金4000元，2013年1月29日被告偿还原告本金500元，2013年3月22日被告偿还原告本金600元、2013年5月30日被告偿还原告本金600元，2013年7月31日被告偿还原告本金600元，以上共计6800元。2013年8月20日原告李福右向本院起诉，要求被告孙丽立即归还借款22万元。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对无误后的原告身份证复印件一份；2、被告孙丽及其母亲的身份证复印件各一份；3、被告出具借据原件三份；4、被告还款的证据6份（含借条背面的2份）；5、原、被告在庭审过程中的陈述。
上述证据经本院审核，本院确认为合法有效证据。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在庭审过程中被告孙丽的代理人认可通过王先梅向原告借款时口头约定了月利率2%这一对己方不利的事实，而原告方也认可其与被告口头约定了2012年7月不再支付利息以后这一对己方不利的事实，故虽然原告提交的借据上显示不出具体的借款人和利息约定，被告没有原告方的书面的合同变更的证据，本院依然确认被告孙丽向原告李福右借款时口头约定了月利率为2%的利息2012年7月初原、被告约定今后不再支付利息。
《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款人孙丽通过王先梅向原告李福右借款27万并口头约定利息，借款到期后，被告应当返还借款并按约定支付利息，故本院对原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求予以支持。鉴于被告已按约定支付了原告2012年7之前的利息，并与于2012年6月20日归还本金5万元，而被告2012年7月初被告孙丽和原告方达成口头约定，以后不再支付利息，故截止到2012年7月初，被告只欠原告本金22万元。2012年7月1日以后偿还的均为借款本金。故本院对被告孙丽方称目前只欠原告213200元借款且今后不支付原告利息的抗辩理由予以支持。
综上所述，被告孙丽欠款事实清楚，长期不予以偿还不当。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙丽于判决生效后十日内偿还原告李福右借款213200元。
二、驳回原告李福右其他诉讼请求。
如被告李福右未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，送达费80元，以上共计4680元，由原告李福右负担145元，被告孙丽4535元负担。（原告李福右已预交4680元，由被告孙丽在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 尹艳慧
陪审员 刘文龙
陪审员 赵 轲
二〇一三年十一月十九日
书记员 聂 敏
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第303号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人汪某某，女，1972年8月20日出生于贵州省习水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省习水县，现住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院于2015年9月29日决定，继续予以取保候审。经本院决定，于2015年11月25日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某某于2015年3月份以来，在其租住的泉州市洛江区某某镇某某村石某某一楼租房内，以营利为目的提供麻将、扑克牌等工具供他人赌博，从中抽成获利人民币5400元。经群众报警，公安机关于2015年6月21日在该租房内当场抓获被告人汪某某及参赌人员潘某某、胡某某、倪某某、吴某某等十余人，查获并依法扣押赌具骰子两个、扑克牌一副、现场赌资人民币1850元。归案后，被告人汪某某能如实供述自己的罪行并退出非法获利人民币5400元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、胡某某、倪某某、吴某某等人的证言，行政处罚决定书，证据保全清单及照片，扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现金缴款单，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。汪某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已退出全部非法所得，具有悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对被告人汪某某在拘役五个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）
二、没收被告人汪某某已退出的非法所得人民币五千四百元及现场缴获的赌资人民币一千八百五十元，上缴国库；
三、没收现场缴获的赌具，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 何丽敏
速录员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6080号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：刘秀明，男，1969年11月25日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘秀明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6080号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘秀明，男，1969年11月25日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘秀明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初65号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，1978年4月13日出生，汉族，初中文化，河北省景县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月15日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2015年12月28日由黄骅市公安局执行逮捕，2016年1月19日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）第43号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2015年12月13日11时16分，被告人刘某驾驶津Ａ×××××/津BU9**挂号重型罐式半挂车沿284省道由南向北行驶至1KM+400M处，与对向行驶的张某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成薛某当场死亡，张某、李某、张某2受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，刘某负此事故的主要责任。
上述指控事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，另有被告人刘某的供述，张某的陈述，证人刘某的证言，黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、黄骅市价格认证中心鉴证结论书，现场勘验笔录、图、照片，协议书、谅解书，机动车、驾驶人信息查询结果单，诊断证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡三人受伤，负事故的主要责任，被告人刘某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的损失并取得了被害人亲属的谅解,酌情对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一七年二月二十七日
书记员 滕奉君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38980号
原告：刘敬，女，1982年2月2日出生。
被告：中国建设银行股份有限公司北京乐府江南支行，住所地北京市海淀区永定路乙一号乐府商厦1号楼一层底商。
负责人：史艳艳，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
原告刘敬与被告中国建设银行股份有限公司北京乐府江南支行（以下简称建设银行乐府江南支行）信用卡纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬、被告建设银行乐府江南支行的负责人史艳艳及其委托代理人周晓禹、张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘敬与建设银行乐府江南支行之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》无效；2.请求判令建设银行乐府江南支行返还刘敬被扣除的储蓄卡存款4700.1元；3.请求判令建设银行乐府江南支行承担起诉费。事实和理由：2015年9月24日，刘敬发现其建设银行的储蓄卡内的存款被全部扣除，经查是信用卡存放清算款项户。刘敬查询得知其名下有一张信用卡，但刘敬从未办理过任何信用卡。
建设银行乐府江南支行辩称，其作为本案被告主体不适格。依据龙卡信用卡领用协议的约定，信用卡合同的双方系刘敬与中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行），本案被告不应为建设银行乐府江南支行，刘敬应以建设银行北京分行作为被告提起诉讼。建设银行北京分行扣划刘敬储蓄卡内存款的行为符合双方合同约定。请求法院驳回刘敬的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：诉讼中，建设银行乐府江南支行提交了一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。在该申请表上“主卡申请人签名”处有“刘敬”签名字样，受理机构处有“乐府江南储蓄所”字样的印章。该领用协议载明如下字样：“龙卡信用卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称甲方），与中国建设银行＿（此处为空白）分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议”、“本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效”。对此，刘敬称该申请表上“刘敬”签名字样不是其本人所签；该领用协议的乙方为建设银行乐府江南支行。建设银行乐府江南支行称该领用协议的乙方为建设银行北京分行；其是该信用卡申请表的受理机构。
诉讼中，建设银行乐府江南支行提交了一份《关于刘敬信用卡纠纷案件的说明》，载明：贵院受理的刘敬诉我行下辖乐府江南支行信用卡纠纷一案中，刘敬办理信用卡时填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》背面《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条“乙方”是指建设银行北京分行。依照领用协议，建设银行北京分行有权审核发卡、信用额度，有权行使抵销权及相关法律程序追索权利。该说明上加盖有“建设银行北京分行法律事务部”字样的印章。对此，建设银行乐府江南支行称刘敬将其作为本案被告提起诉讼是错误的，根据龙卡信用卡领用协议，信用卡的发卡行是建设银行北京分行。刘敬不认可该说明的真实性以及建设银行乐府江南支行上述陈述。
诉讼中，刘敬称第2项诉讼请求系基于第1项诉讼请求提出的；经本院释明，其坚持主张其与建设银行乐府江南支行存在信用卡合同关系。
本院认为，本案中，刘敬要求确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》无效，并基于该协议无效要求返还被扣除的存款4700.1元。依据该领用协议，甲方为龙卡信用卡的申请人，乙方为中国建设银行某分行。刘敬认为该协议所附申请表上申请人处“刘敬”的签名不是其本人所签，其作为该协议的甲方提起本案诉讼，应将该协议的乙方列为本案被告。刘敬主张该协议的乙方为建设银行乐府江南支行。建设银行乐府江南支行主张该协议的乙方为建设银行北京分行，同时提交了一份说明，并出示了原件，故对该说明的真实性，本院予以确认。首先，依据该协议对于乙方的描述，乙方应为建设银行某分行，而结合本案来看，该分行应系指建设银行北京分行，建设银行乐府江南支行系该信用卡申请表的受理机构。其次，依据该说明记载的内容，建设银行北京分行认可其系该协议的乙方。最后，依据该协议，该协议的生效条件为甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效，而建设银行乐府江南支行显然不具备发放信用卡的资质。综上，刘敬要求确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》无效，应以建设银行北京分行作为被告提起诉讼，现刘敬起诉建设银行乐府江南支行缺乏依据，故其第1、2项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘敬的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，原告刘敬已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 窦文冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第38980号原告：刘敬，女，1982年2月2日出生。被告：中国建设银行股份有限公司北京乐府江南支行，住所地北京市海淀区永定路乙一号乐府商厦1号楼一层底商。负责人：史艳艳，行长。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告刘敬与被告中国建设银行股份有限公司北京乐府江南支行（以下简称建设银行乐府江南支行）信用卡纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬、被告建设银行乐府江南支行的负责人史艳艳及其委托代理人周晓禹、张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘敬与建设银行乐府江南支行之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》无效；2.请求判令建设银行乐府江南支行返还刘敬被扣除的储蓄卡存款4700.1元；3.请求判令建设银行乐府江南支行承担起诉费。事实和理由：2015年9月24日，刘敬发现其建设银行的储蓄卡内的存款被全部扣除，经查是信用卡存放清算款项户。刘敬查询得知其名下有一张信用卡，但刘敬从未办理过任何信用卡。建设银行乐府江南支行辩称，其作为本案被告主体不适格。依据龙卡信用卡领用协议的约定，信用卡合同的双方系刘敬与中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行），本案被告不应为建设银行乐府江南支行，刘敬应以建设银行北京分行作为被告提起诉讼。建设银行北京分行扣划刘敬储蓄卡内存款的行为符合双方合同约定。请求法院驳回刘敬的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：诉讼中，建设银行乐府江南支行提交了一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。在该申请表上“主卡申请人签名”处有“刘敬”签名字样，受理机构处有“乐府江南储蓄所”字样的印章。该领用协议载明如下字样：“龙卡信用卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称甲方），与中国建设银行＿（此处为空白）分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议”、“本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效”。对此，刘敬称该申请表上“刘敬”签名字样不是其本人所签；该领用协议的乙方为建设银行乐府江南支行。建设银行乐府江南支行称该领用协议的乙方为建设银行北京分行；其是该信用卡申请表的受理机构。诉讼中，建设银行乐府江南支行提交了一份《关于刘敬信用卡纠纷案件的说明》，载明：贵院受理的刘敬诉我行下辖乐府江南支行信用卡纠纷一案中，刘敬办理信用卡时填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》背面《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条“乙方”是指建设银行北京分行。依照领用协议，建设银行北京分行有权审核发卡、信用额度，有权行使抵销权及相关法律程序追索权利。该说明上加盖有“建设银行北京分行法律事务部”字样的印章。对此，建设银行乐府江南支行称刘敬将其作为本案被告提起诉讼是错误的，根据龙卡信用卡领用协议，信用卡的发卡行是建设银行北京分行。刘敬不认可该说明的真实性以及建设银行乐府江南支行上述陈述。诉讼中，刘敬称第2项诉讼请求系基于第1项诉讼请求提出的；经本院释明，其坚持主张其与建设银行乐府江南支行存在信用卡合同关系。本院认为，本案中，刘敬要求确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》无效，并基于该协议无效要求返还被扣除的存款4700.1元。依据该领用协议，甲方为龙卡信用卡的申请人，乙方为中国建设银行某分行。刘敬认为该协议所附申请表上申请人处“刘敬”的签名不是其本人所签，其作为该协议的甲方提起本案诉讼，应将该协议的乙方列为本案被告。刘敬主张该协议的乙方为建设银行乐府江南支行。建设银行乐府江南支行主张该协议的乙方为建设银行北京分行，同时提交了一份说明，并出示了原件，故对该说明的真实性，本院予以确认。首先，依据该协议对于乙方的描述，乙方应为建设银行某分行，而结合本案来看，该分行应系指建设银行北京分行，建设银行乐府江南支行系该信用卡申请表的受理机构。其次，依据该说明记载的内容，建设银行北京分行认可其系该协议的乙方。最后，依据该协议，该协议的生效条件为甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效，而建设银行乐府江南支行显然不具备发放信用卡的资质。综上，刘敬要求确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》无效，应以建设银行北京分行作为被告提起诉讼，现刘敬起诉建设银行乐府江南支行缺乏依据，故其第1、2项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘敬的全部诉讼请求。案件受理费五十元，原告刘敬已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  李孟超人民陪审员  王叔洁二〇一六年十月二十一日书 记 员  窦文冉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3535号
原告刘建崇，男，1977年8月8日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人韩少军。
原告刘建崇与被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司（以下简称鲲鹏九天公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建崇的委托代理人李成鼎到庭参加诉讼，被告鲲鹏九天公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建崇诉称：2015年3月至2015年4月，原告与樊彦欣等八人受雇于被告鲲鹏九天公司。在被告承包的山东青钢搬迁项目中进行消防管道的安装工作，被告按每天220元的标准给付原告劳务费。2015年4月12日，被告法定代表人韩少军向原告出具保证，载明：“我保证于2015年4月25日结清施工队工资16600元（三月份）、16690（四月份）。每人路费200元整”。2016年1月29日，樊彦欣与被告项目经理王立河进行结算，扣除原告借支款后，应付原告劳务费3600元。原告多次向被告索要，被告仍未给付，故诉至法院，请求判决被告给付劳务费3600元、交通费200元。
被告鲲鹏九天公司未提出答辩。
经审理查明：王立河系鲲鹏九天公司项目经理。经王立河介绍，原告刘建崇等八人在2015年3月至2015年4月期间，在被告鲲鹏九天公司承包的山东青钢搬迁项目中进行消防管道安装工作。被告按每天220元的标准给付原告劳务费。工作完成后，被告法定代表人韩少军在3、4月份工资表上签字确认。3月份工资表载明：樊彦欣2600元、苏军超2000元、刘建崇2200元、刘国利2200元、苏立柱2000元、杨贤正1800元、苏士峰2000元、杨杲1800元，合计16600元。4月份工资载明：樊彦欣2600元、刘国利2200元、刘建崇2200元、苏军超2000元、杨杲1890元、苏立柱2000元、苏士峰2000元、杨贤正1800元，合计16690元。2015年4月12日，被告法定代表人韩少军出具《保证》，载明：“我保证于2015年4月25日结清施工队工资16600元（三月份）、16690（四月份）。每人路费200元整，如果不给，讨要路费我付”。后被告未支付劳务费。2016年1月29日，原告与被告项目经理王立河进行结算并签署《欠条》，载明合计33290元-借支10000元=23290元。刘建崇称借支10000元，自己分得800元。至今，被告仍未给付上述劳务费。
上述事实，有工资表、保证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告为被告提供劳务，被告应给付相应的劳务费。根据工资表，原告3、4月工资共计4400元，后被告支付10000元，原告分得800元，剩余3600元。根据被告法定代表人签署的保证被告应给付路费200元。现被告仍未给付，故原告请求被告支付上述费用，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘建崇劳务费3600元；
二、被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘建崇交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京鲲鹏九天机电安装有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 龚美玲
人民陪审员 张桂敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁 英
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2816号
原告黄某某，女。
被告马某某，男。
委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告马某某及其委托代理人马荣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年相识，2011年2月18日登记结婚。婚后生育一子马某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告经常经常参与赌博，不务正业，经多次规劝，仍不改正，严重影响了夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告马某某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告没有赌博恶习。双方办理了结婚登记，系合法的婚姻关系，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某某与被告马某某于2009年相识后以夫妻名义同居生活，2010年11月27日生育一子马某甲，现随被告生活，2011年2月18日，原、被告办理了结婚登记。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情。原告黄某某遂于2014年7月1日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告黄某某与被告马某某的婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告在一起共同生活多年，共同生育了子女，虽因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有所影响，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，虑及子女的健康成长，夫妻之间多加强沟通交流，互相理解、信任和尊重，原、被告和好还是有可能的，且原告证实其夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年八月一日
书记员 刘洪（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2816号
原告胡益会，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告蒋立琨，男，1985年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市空港经济区中环西路1号天津空港汽车园客户服务中心513号。
负责人沈茵，该公司总经理。
本院在审理原告胡益会与被告蒋立琨、太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉玲于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡益会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡益会负担。
审判员 李 艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 陆怡峰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2816号
原告岳某，女。
被告唐某，男。
本院在审理原告岳某诉被告唐某电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐某电信服务合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告岳某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回对被告唐某电信服务合同纠纷一案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岳某负担。
代理审判员 毛 志
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张清科
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2051号
罪犯赖元宽，男，1979年1月19日出生，重庆市潼南县人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月12日以（2001）渝一中刑初字第624号刑事判决，以被告人赖元宽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第451号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1791号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1376号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3224号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3720号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年6月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赖元宽能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一�，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯赖元宽，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖元宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖元宽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第811号
罪犯陈进伟，男，1983年3月10日出生，福建省龙海市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2006）漳刑初字第60号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年10月12日作出（2007）闽刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年3月2日起至2021年3月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈进伟于2007年12月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年7月30日作出（2010）莆刑执字第982号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2006年3月2日起至2019年8月1日止，剥夺政治权利五年不变；本院又于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1707号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2006年3月2日起至2017年11月1日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年1月累计达标分23分。2012、2013、2014年均被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈进伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈进伟减去有期徒刑二年，其刑期自2006年3月2日起至2015年11月1日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00045号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡某某。
委托代理人曹某某。
被执行人陈某某。
被执行人陈某某，女，1986年1月28日出生，汉族。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人陈某某、陈某某行政非诉执行一案，本院于2015年4月2日作出（2015）长县行审字第00055号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长黄计生征决字第（2014）第330号”征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人陈某某、陈某某缴纳了部分社会抚养费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00045号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 柳 阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄立康
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建勋，男，汉族，1936年12月24日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人张建勋、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
张建勋答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案张建勋等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3043号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告赵玉双，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告张建新，男，65岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉双、张建新借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3043号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系行长。委托代理人李亚峰，系副行长。被告赵玉双，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。被告张建新，男，65岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。被告郭庆林，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉双、张建新、郭庆林借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月十一日书 记 员  史哲峰
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初600号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路。
法定代表人:王平,理事长。
委托代理人：苟杨，系原告旺苍县农村信用合作联社法律顾问。
被告：孙玉清，女，汉族，生于1959年11月20日，住四川省旺苍县。
被告：张泽军，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省旺苍县，系被告孙玉清之夫。
原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称：旺苍信用联社）与被告孙玉清、张泽军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍信用联社的委托代理人苟杨到庭参加了诉讼。被告孙玉清、张泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告旺苍信用联社诉称：被告孙玉清、张泽军系夫妻关系。2012年5月9日，被告孙玉清在原告旺苍信用联社尚武信用社借款5万元；次日，被告张泽军在原告旺苍信用联社尚武信用社借款5万元，夫妻借款共计10万元。两笔借款均约定借期1年、月息10.5‰，按季结息，逾期则利息上浮50%。被告孙玉清、张泽军未按约定还本付息。原告旺苍信用联社经催收无果，请求判令被告孙玉清、张泽军共同偿还借款本金10万元、从借款时起至借款清偿时止的利息及罚息。
被告孙玉清、张泽军未到庭应诉，亦未向本庭递交答辩状。
经审理查明：被告孙玉清、张泽军系夫妻，2012年5月9日，被告孙玉清在原告旺苍信用联社尚武信用社借款5万元。2012年5月10日，被告张泽军在原告旺苍信用联社尚武信用社借款5万元。借款合同均约定借期一年，月利率1０.5‰，逾期则利率上浮50%。2015年9月2３日，原告旺苍信用联社在催收借款时，被告孙玉清在贷款确认及逾期贷款催收通知书上签字，确认了截止2015年9月2３日，被告孙玉清共下欠借款本金50000元、利息28341.21元，被告张泽军共下欠借款本金50000元、利息28３32.46元。2015年12月，被告张泽军偿还本金289.07元。原告旺苍信用联社催收无果，诉至本院。
上述事实，有以下主要证据予以证明：一、被告孙玉清、张泽军出具的借款申请；二、被告孙玉清、张泽军分别与原告旺苍信用联社签订的小额信贷合同；三、借款借据；四、催收贷款通知书。
本院认为：债务应当清偿。被告孙玉清、张泽军在原告旺苍信用联社借款，被告孙玉清、张泽军应按约偿还借款本金并支付利息。逾期未予清偿构成合同违约，应当承担继续履行的责任，并支付逾期利息。被告孙玉清、张泽军在婚姻存续期间的债务，应当承担共同偿还的责任。原告旺苍信用联社的诉讼请求，本院予以支持，但被告孙玉清、张泽军已偿还的部分应当予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉清、张泽军在判决书生效之日起十日内共同偿付原告旺苍县农村信用合作联社借款本金99710.93元及截止2016年4月18日的利息56673.67元，并承担从2016年4月19日起按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿之日时止的利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告孙玉清、张泽军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母 新 明
二〇一六年四月十八日
书记员 苟华（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14340号
原告周兵兵，男，1993年10月1日出生。
被告唐福杰，男，1991年7月1日出生。
原告周兵兵与被告唐福杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兵兵、被告唐福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵兵诉称：原被告双方均为X公司职员。2014年9月5日20时许，在北京市顺义区仁和地区山子坟公交站，被告因工作琐事殴打原告，导致原告上下唇肿胀，双前臂外伤，牙齿脱落一颗。原告报警，民警对被告进行了行政处罚。因被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院要求被告赔偿原告如下损失：医疗费378.09元、误工费300元（150元×2天）、交通费100元、种牙植牙费用15000元，共计15778.09元并负担本案诉讼费。
被告唐福杰辩称：被告在工作时与原告身体接触且没有道歉，才导致被告打原告，被告不应负全部责任。不认可原告诉讼请求。
经审理查明：
2014年9月5日20时许，在北京市顺义区仁和地区山子坟公交车站处，被告唐福杰因工作中与周兵兵发生矛盾一事，对周兵兵进行殴打。
受伤后，原告周兵兵在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为双前臂外伤、软组织损伤、颌面部软组织擦伤、∟2根折。周兵兵为此支付医疗费378.09元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚卷宗、门诊病历、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。根据本案查明的事实，被告唐福杰将周兵兵打伤，应当对原告周兵兵的合理损失承担赔偿责任。
原告周兵兵请求的医疗费有事实及法律依据，本院予以支持。关于交通费、误工费的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院难以支持。关于种牙植牙费用，尚未实际发生且数额不确定，宜待实际发生后另行主张，故本案中不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告周兵兵因此事件造成合理损失的具体数额如下：医疗费378.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐福杰赔偿原告周兵兵三百七十八元零九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告周兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由原告周兵兵负担七十二元（已交纳），由被告唐福杰负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑秋萍
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第458号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人李某甲，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李某乙，女，1977年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年10月15日向本院申请强制执行�作出的南计生征决字（2015）第15047号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年5月25日以被执行人李某甲、李某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第15047号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人李某甲、李某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15047号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年5月26日依法送达被执行人李某甲、李某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15047号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人李某甲、李某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第15047号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �洪本合
审判员 何 朝 晖
审判员 张 春 水
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 建 毅
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00153-7号
招商银行：
兹因申请执行人刘明珍与被执行人孙雷钢离婚纠纷一案须向行查询被执行人孙雷钢（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年七月二日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第486号
原告刘中后，男，1976年12月6日出生，汉族，司机，现住包头市九原区。
委托代理人陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
委托代理人陈虹，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告刘福，男，1969年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。
被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司，住所地：包头市九原区兴胜镇。
法定代表人范晓绥，该公司经理。
委托代理人于海，男，1957年10月3日出生，汉族，包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司法律顾问，现住包头市东河区。
原告刘中后诉被告刘福、包头市丰驰汽车服务有限责任公司（以下简称丰驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日受理，依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中后及其委托代理人陈铁钢、陈虹，被告丰驰公司的委托代理人于海到庭参加了诉讼，被告刘福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中后诉称，2012年10月26日，郭跃驾驶重型普通货车与原告驾驶的重型带挂货车在S211线262公里加100米处相撞，致原告车载水泥损失，车辆损坏。该事故经包头市公安局交通管理支队北郊大队做出道路交通事故认定书，认定郭跃负事故全部责任，原告刘中后无事故责任。经核实，被告刘福是肇事车辆重型普通货车的车主，郭跃是受雇于该车的司机，该车辆挂靠于被告丰驰公司。事后，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿：施救费3500元、停车费2000元、车辆修理费21391元、车辆轮胎23560元、停运损失14400元；判令二被告承担连带责任。
被告刘福未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司辩称，这个车辆挂靠于我们公司，丰驰公司是被挂靠公司，丰驰公司不占有、不使用、不收益，根据民事法律权利与义务对等的原则，第二被告丰驰公司不享有权利，因而不承担义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，郭跃驾驶重型普通货车与原告驾驶的重型带挂货车在S211线262公里加100米处相撞，致原告车载水泥损失，车辆损坏。该事故经包头市公安局交通管理支队北郊大队做出道路交通事故认定书，认定郭跃负事故全部责任，原告刘中后无事故责任。经核实，被告刘福是肇事车辆重型普通货车的车主，郭跃是受雇于该车的司机，该车辆挂靠于被告丰驰公司。事后，原告与被告多次协商未果，于2013年5月28日诉至本院，请求判令二被告赔偿：施救费3500元、停车费2000元、车辆修理费21391元、车辆轮胎损失23560元、停运损失14400元；判令二被告承担连带责任。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、安通公司企业营业执照、安通公司证明、挂车的施救费发票、停车费发票、修理费发票及明细、轮胎发票、证明和十一张照片、价格认定书和鉴定费票据、主车、挂车的行驶证和道路运输证、被告丰驰公司提交的丰驰公司与刘福的挂靠协议、原告陈述、被告答辩在案佐证。
本院认为，包头市公安局交通管理支队北郊大队做出的道路交通事故认定书，认定郭跃负事故全部责任，原告刘中后无事故责任。被告刘福是肇事车辆重型普通货车的车主，郭跃是受雇于该车的司机，该车辆挂靠于被告丰驰公司，被告刘福依法应当赔偿原告刘中后的各项损失。关于原告刘中后的具体赔偿项目：施救费3500元、停车费2000元、车辆修理费21391元、车辆轮胎损失23560元，均有相关票据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持；停运损失14400元，有包头市价格认定局的价格认定书予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告丰驰公司依法应对以上赔偿项目承担连带赔偿责任。被告丰驰公司主张施救费、停车费、车辆修理费、车辆轮胎损失的费用过高，但没有提供相关证据予以佐证，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福赔偿原告刘中后施救费3500元。
二、被告刘福赔偿原告刘中后停车费2000元。
三、被告刘福赔偿原告刘中后车辆修理费21391元。
四、被告刘福赔偿原告刘中后轮胎损失23560元
五、被告刘福赔偿原告刘中后停运损失14400元。
六、被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司对以上赔偿项目承担连带赔偿责任。
七、驳回原告刘中后的其他诉讼请求。
以上款项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓峰
二〇一三年十二月二日
书记员 赵国丽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路
交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2013）包九原民初字第486号原告刘中后，男，1976年12月6日出生，汉族，司机，现住包头市九原区。委托代理人陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。委托代理人陈虹，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告刘福，男，1969年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司，住所地：包头市九原区兴胜镇。法定代表人范晓绥，该公司经理。委托代理人于海，男，1957年10月3日出生，汉族，包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司法律顾问，现住包头市东河区。原告刘中后诉被告刘福、包头市丰驰汽车服务有限责任公司（以下简称丰驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日受理，依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中后及其委托代理人陈铁钢、陈虹，被告丰驰公司的委托代理人于海到庭参加了诉讼，被告刘福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘中后诉称，2012年10月26日，郭跃驾驶重型普通货车与原告驾驶的重型带挂货车在S211线262公里加100米处相撞，致原告车载水泥损失，车辆损坏。该事故经包头市公安局交通管理支队北郊大队做出道路交通事故认定书，认定郭跃负事故全部责任，原告刘中后无事故责任。经核实，被告刘福是肇事车辆重型普通货车的车主，郭跃是受雇于该车的司机，该车辆挂靠于被告丰驰公司。事后，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿：施救费3500元、停车费2000元、车辆修理费21391元、车辆轮胎23560元、停运损失14400元；判令二被告承担连带责任。被告刘福未出庭，也未提交书面答辩意见。被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司辩称，这个车辆挂靠于我们公司，丰驰公司是被挂靠公司，丰驰公司不占有、不使用、不收益，根据民事法律权利与义务对等的原则，第二被告丰驰公司不享有权利，因而不承担义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月26日，郭跃驾驶重型普通货车与原告驾驶的重型带挂货车在S211线262公里加100米处相撞，致原告车载水泥损失，车辆损坏。该事故经包头市公安局交通管理支队北郊大队做出道路交通事故认定书，认定郭跃负事故全部责任，原告刘中后无事故责任。经核实，被告刘福是肇事车辆重型普通货车的车主，郭跃是受雇于该车的司机，该车辆挂靠于被告丰驰公司。事后，原告与被告多次协商未果，于2013年5月28日诉至本院，请求判令二被告赔偿：施救费3500元、停车费2000元、车辆修理费21391元、车辆轮胎损失23560元、停运损失14400元；判令二被告承担连带责任。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、安通公司企业营业执照、安通公司证明、挂车的施救费发票、停车费发票、修理费发票及明细、轮胎发票、证明和十一张照片、价格认定书和鉴定费票据、主车、挂车的行驶证和道路运输证、被告丰驰公司提交的丰驰公司与刘福的挂靠协议、原告陈述、被告答辩在案佐证。本院认为，包头市公安局交通管理支队北郊大队做出的道路交通事故认定书，认定郭跃负事故全部责任，原告刘中后无事故责任。被告刘福是肇事车辆重型普通货车的车主，郭跃是受雇于该车的司机，该车辆挂靠于被告丰驰公司，被告刘福依法应当赔偿原告刘中后的各项损失。关于原告刘中后的具体赔偿项目：施救费3500元、停车费2000元、车辆修理费21391元、车辆轮胎损失23560元，均有相关票据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持；停运损失14400元，有包头市价格认定局的价格认定书予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告丰驰公司依法应对以上赔偿项目承担连带赔偿责任。被告丰驰公司主张施救费、停车费、车辆修理费、车辆轮胎损失的费用过高，但没有提供相关证据予以佐证，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福赔偿原告刘中后施救费3500元。二、被告刘福赔偿原告刘中后停车费2000元。三、被告刘福赔偿原告刘中后车辆修理费21391元。四、被告刘福赔偿原告刘中后轮胎损失23560元五、被告刘福赔偿原告刘中后停运损失14400元。六、被告包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司对以上赔偿项目承担连带赔偿责任。七、驳回原告刘中后的其他诉讼请求。以上款项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓峰二〇一三年十二月二日书记员  赵国丽附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2048号
原告：张祖财，男，汉族，1966年10月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐剑、周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆标沛农业发展有限公司，住所地重庆市江津区永兴镇周岩村小白岩村民小组。
法定代表人：张万全。
被告：张万全，男，汉族，1956年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张祖财与被告重庆标沛农业发展有限公司、被告张万全房屋租赁合同纠纷一案中，原告张祖财于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖财的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祖财撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张祖财负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 丁钦连
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘佳吉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初379号
原告黄某甲，女，汉族，住所：吴川市。
被告黄某乙，男，汉族，住所：吴川市。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告黄某乙认识后，于2007年举行婚礼双方同居生活，并于2007年7月16日生育女儿黄某丙，于2008年11月4日补办婚姻登记手续。当时由于双方还年轻不懂事草率成婚，婚后他的恶习显露出来，好吃懒做，对家庭不闻不问，双方为小事而经常争吵，双方分居已一年，夫妻关系名存实亡，为此，特提诉请求与被告离婚，女儿黄某丙由被告抚养。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）黄某甲的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）结婚证复印件一份，以证明原告黄某甲与被告黄某乙于2008年11月4日办理结婚登记手续，属夫妻关系。
被告不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙自行相识后，双方于2007年按农村习俗举行婚礼同居生活，并于同年7月16日生育女儿黄某丙，于2008年11月4日补办婚姻登记，属合法夫妻关系。婚后由于双方在性格上的差异，夫妻常为一些小事发生争吵，以致夫妻感情有所疏远，原告认为夫妻感情已破裂，故于2016年3月3日向本院具状起诉，请求：（一）与被告黄某乙离婚；（二）婚生女儿黄某丙由被告抚养。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告与被告双方自行相识恋爱后，于2007年按农村习俗举行婚礼同居生活，并于2007年7月16日生育女儿黄某丙，故原、被告双方的婚姻基础是牢固的。生育女儿后，双方一同到民政部门补办婚姻登记手续，夫妻关系较和谐，致于原告于2016年3月3日提诉请求与被告离婚的原因是，双方在一起生活时间长了，由于性格上的差异，难免为一些家庭琐事而发生争吵，只要双方多些沟通，多为家庭谋划，为女儿的健康成长着想，双方还是有和好的可能的，因此原告请求与被告离婚，没有符合有关法律规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费150元由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年四月十五日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3043号
原告姚振福。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告陈海生。
被告韦志媚，桂平市蒙圩镇林村林村屯***号居民。
原告姚振福与被告陈海生、韦志媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序进行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任记录。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振福诉称，被告陈海生因做生意缺乏资金，经原告同宗兄弟姚伟镇介绍，陈成在场作证，原告与被告陈海生于2012年12月11日签订借款合同，约定原告借款50万元给被告陈海生，借款期限自2012年12月11日起至2013年3月11日止，并口头约定利息按月利率5％计算，被告陈海生以与被告韦志媚共有的坐落在桂平市江口镇南街的两栋房屋作抵押，并将房屋土地使用证交原告保管。借款逾期后，经原告多次追收，被告陈海生仅支付了2013年4月10日前的利息，对借款本金及余下利息拒不归还，被告陈海生逾期后拒不偿还借款本息即构成违约，依法应当承担违约责任；两被告属夫妻关系，被告陈海生欠原告的该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还借款本金50万元给原告；并从2013年4月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告；诉讼费由两被告共同负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《户口簿》复印件一份，证明覃玉莲的曾用名是覃秋莲；2、《结婚证》复印件一份，证明原告与覃秋莲是夫妻关系；3、《借款合同》一份，《个人活期存折》复印件一份，《活期个人交易明细查询》和《转账业务凭证》各一份，以及证人姚伟镇的庭上证言，证明被告陈海生欠原告借款本金50万元及相应利息；4、《国有土地使用证》复印件两份，证明被告陈海生用其与被告韦志媚共有的坐落在桂平市江口镇南街的两栋房屋作贷款抵押，同时证明两被告是夫妻关系；5、光碟一个，证明原告曾向被告追收过上述50万元借款及相应利息。
被告陈海生、韦志媚既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，被告陈海生、韦志媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以认定。
经审理查明，被告陈海生与原告姚振幅经原告的同宗兄弟姚伟镇介绍认识后，被告陈海生以做生意缺乏资金为由，于2012年12月11日与原告签订借款合同，约定原告借款50万元给被告陈海生，借款期限自2012年12月11日起至2013年3月11日止，口头约定利息按月利率5％计算。被告陈海生以借款人身份在借款合同上签字，姚伟镇以借款担保人身份在借款合同上签字，陈诚以公证人身份也在借款合同上签字。被告陈海生以与被告韦志媚夫妻共有的坐落在桂平市江口镇南街的两栋房屋作抵押，并将房屋土地使用证［浔国用（2012）第1257号、浔国用（2012）第1258号］交原告保管；合同签订后，原告于当天筹集现金50万元交付给被告陈海生。借款后，经原告多次追收，被告陈海生分四次支付了至2013年4月10日的利息共10万元，对借款本金及余下利息至今拒不偿还。2014年7月10日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令两被告共同偿还借款本金50万元给原告，并从2013年4月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告。
另查明，被告陈海生与被告韦志媚属夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈海生签订的借款合同于原告向被告陈海生提供借款时生效，合同生效后，被告陈海生应当按照合同约定履行还本付息义务，被告陈海生在支付了部分利息后拒绝偿还尚欠的本金及相应利息，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求本院判令被告陈海生返还原告借款本金50万元，合法有据，依法应予支持。因双方口头约定借款利息按月利率5%，利率显然偏高，过高部分不受法律保护。现原告诉请被告从2013年4月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告，理由充分，本院依法予以支持；被告陈海生所负的上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同返还原告借款本金50万元，并从2013年4月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告，理由充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海生、韦志媚应当共同偿还借款本金50万元给原告姚振福；
二、被告陈海生、韦志媚应当共同从2013年4月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告姚振福。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元（原告已预交），由被告陈海生、韦志媚共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十五日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一四年十月十六日
书记员 彭 清
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执137号
申请人王文和
被执行人李献春
本院在执行王文和依据（2016）云2327民初72号民事判决书申请执行李献春买卖合同纠纷一案中，我院经过调查，李献春暂无银行存款，也无可供执行财产，执行员至李献春家调查情况，李献春外出务工，常年不回家，现下落不明。（2016）云2327民初72号民事判决书确定由被告李献春于本判决生效之日起十五日内支付原告王文和河沙款及运费6880元，执行中李献春未支付任何费用。执行员向申请人反馈执行情况后申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2327执137号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
审判员 陆正国
审判员 杨春文
审判员 王泽民
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎兴波
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初41号
原告吴长贡，男，1955年10月26日出生，苗族，居民，住思南县。
被告谢代贵，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。
原告吴长贡诉被告谢代贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴长贡到庭参加诉讼，被告谢代贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴长贡诉称：2015年农历4月26日，被告因承包建房装模工程，在原告处购买了160张红板用于做模型板，约定2015年农历6月26日付清，到期后被告又约期给付，直到现在分文未付，且电话停机，不知所踪。现诉至法院，要求被告谢代贵偿还欠款8160元。
原告吴长贡为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
身份证，用以证明原告吴长贡的身份情况。
欠条，用以证明被告谢代贵于2015年4月26日欠下原告100张红板的货款5100元。
证人朱某及龙某的证词，证明2015年6月12日、13日，被告在原告处购买60张红板未付款的事实。
被告谢代贵未到庭答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告吴长贡提供的身份证及欠条，来源合法、内容客观真实，予以认定；证人朱某、龙某的证词与原告吴长贡提交的证据能相互印证，予以采信。
经审理，本院认定下列案件事实：2015年4月，被告谢代贵在青杠坡镇承包房屋修建的装模工程，因工程需要，先后于4月26日、6月12日、6月13日共在原告吴长贡处购买红板160张，每张51元，共计8160元。被告至今分文未付。
本院认为：原告吴长贡与被告谢代贵之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，原告吴长贡向被告谢代贵提供货物后，被告本应及时给付货款，但至今未付，原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢代贵于本判决生效之日起10日内支付原告吴长贡货款人民币8160元。
本案件受理费50元，由被告谢代贵负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审 判 长 郭礼龙
审 判 员 李 力
人民陪审员 干正胜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王一帆
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第846号
申请执行人倪春梅。
被执行人王明艳。
申请执行人倪春梅与被执行人王明艳民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2008年5月19日做出的（2008）南民初字第2897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人倪春梅于2014年5月7日向本院申请恢复执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2008）南民初字第2897号民事调解书已执行完毕，本院（2014）南执字第846号执行案件执行结案。
执行员 汪若磊
二〇一四年五月八日
书记员 明 亮