wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初365号
原告王某，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告徐某1，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人史爱辉、被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决我与被告离婚；2、婚生女儿由我抚养，被告出子女抚养费；三、平分夫妻共同财产；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2008年原被告自由恋爱，未举行结婚仪式开始同居生活，婚××××年××月××日日生育女儿，取徐某2佳，现跟随被告一起生活。我与被告虽然经自由恋爱相识，但是婚前了解不充分，婚后由于脾气性格不合，经常吵架生气闹矛盾，因打架我于2017年农历5月初4我回娘家居住至今。现我们的感情已经破裂，并无和好可能，故诉至法院，请求判决我们离婚，维护妇女的合法权益。
被徐某1明辩称：不同意离婚。
对当事人无异议且有证据予以佐证的事实即婚姻过程和子女情况，本院予以确认并在卷佐证。关于婚前基础，原告称婚前原告年龄尚小缺乏生活经验，无感情基础。被告称婚前感情一直挺好。关于婚后感情，原告称婚后因为双方年龄差距较大没有共同语言，导致感情不和，加上原告整天喝酒并偶有被家庭暴力，所以感情彻底破裂。在2017年农历5月初4因吵架分居至今。被告称婚后前三四年感情挺好，后来在秦皇岛打工的时候原告在家带孩子，原告经常喝酒。我认为我们感情挺好。分居时间对，不知道什么原因走的。关于婚后共同财产，原告称婚后我和被告共同在老家盖得房子，还有一辆微型货车。被告称房子是我父母的，车已经卖了。双方均未向本院提交相关证据。本案在审理过程中，本院对双方做了大量调解工作，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为：被告双方离婚应以感情破裂作为离婚的基本条件。本案中，被告与原告结婚时间较长并生育女儿。婚后原被告均时常外出打工，工作所得贴补家用，共同将女儿抚养大，建立了一定的夫妻感情。婚后双方均通过工作为家庭建设和子女抚养付出了自己的心血。
综上所述，原被告矛盾多因家庭纠纷引起，并无激烈不可调和的矛盾。考虑到双方组成家庭确属不易，为更好保护未成年子女的合法权益。结合本案，宜给双方一次和好的机会，维护家庭的和睦。原告未举出双方感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原王某红诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原王某红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一八年五月九日
书记员 苏杭
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第932号
原告：姜文君，男，1961年2月27日出生，汉族，无业。
被告：西安高温电磁阀厂，住所地：西安市新城区栖枫路**号。
法定代表人：任荣明，厂长。
委托代理人：刘大江，男，1970年7月29日出生，汉族，该厂生产科科长。
委托代理人：谢荣生，男，1944年2月28日出生，汉族，该厂职工。
原告姜文君与被告西安高温电磁阀厂买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜文君，被告西安高温电磁阀厂之委托代理人刘大江、谢荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文君诉称，其给被告供货，被告支付了部分货款后余款至今未付，要求判令被告立即支付剩余的货款8381.3元。
被告西安高温电磁阀厂辩称，原告所供之货有质量问题，其一直要求退货，原告却置之不理，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告委托代理人刘大江系被告西安高温电磁阀厂生产科科长。1998年2月，刘大江到原告处口头订货DT3棒材4吨，双方未订立书面协议。1998年3月26日、4月25日，原告向供货单位分别支付了面额为13406.4元、12381.3元的支票，以便履行其与被告之间的口头协议。但被告收到货后，仅支付了一部分货款。2003年8月28日，刘大江向原告出具欠条载明，今欠姜文君材料款8381.3元。该款一直未付。原告遂诉至本院。庭审中，被告辩称原告所供之货有质量问题，要求退货、退款，但未在本院指定期限内提出反诉。
以上事实，有收条、欠条及庭审记录在卷佐证。
本院认为，刘大江系被告西安高温电磁阀厂生产科科长，其与原告之间口头供货行为系职务行为，由此产生的一切法律后果应由被告单位承担。原、被告之间意思表示真实，买卖关系明确，各方均应如约履行各自的义务。被告已经出具欠条载明欠款数额，即应承担清偿该欠款的民事责任。庭审中，被告称原告所供材料质量有问题，既未能证明当庭出示的质量瑕疵材料系原告所供，又未在本院指定的期限内提出反诉，故其辩称理由本院无法采信，其要求原告退货、退款，本院不予处理。原告要求被告立即支付剩余欠款，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、原告姜文君与被告西安高温电磁阀厂之间的买卖合同关系有效。2、被告西安高温电磁阀厂于本判决生效后5日内一次性支付所欠原告姜文君货款8381.3元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元由被告西安高温电磁阀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二〇〇四年五月二十五日
书 记 员 周曙光
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更905号
罪犯张礼盛，男，1983年11月20日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，捕前系无业，家住福建省永春县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年8月6日作出（2013）狮刑初字第1624号刑事判决，以被告人张礼盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年2月18日起至2018年2月17日止），并处罚金人民币5000元，责令该犯退赔赃款人民币3700元给被害人邱某。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年9月至2017年3月累计考核分3961分。表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯张礼盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张礼盛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月18日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更905号罪犯张礼盛，男，1983年11月20日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，捕前系无业，家住福建省永春县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年8月6日作出（2013）狮刑初字第1624号刑事判决，以被告人张礼盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年2月18日起至2018年2月17日止），并处罚金人民币5000元，责令该犯退赔赃款人民币3700元给被害人邱某。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月10日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张礼盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年9月至2017年3月累计考核分3961分。表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯张礼盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张礼盛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月18日起至2017年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年六月二十九日书记员 洪燕琴（代）
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终431号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中煤财产保险股份有限�司吕梁中心支公司（以下简称中煤财保吕梁公司），住所地吕梁市离石区龙山路230号。系肇事车交强险、商业险保险人。
法定代表人杨军，系该公司总经理。
诉讼代理人薛锦华，山西航宇律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某甲，农民。系被害人孙某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人吴某，农民。系被害人孙某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人孙某乙，女，2017年2月2日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，户籍所在山西省临县湍水头镇黄家沟村小寨上组，住吕梁市离石区莲花池街道办段家坪村。系被害人孙某丙之女。
原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人刘某，1988年10月25日出生，农民。系被害人孙某丙之妻、原审附带民事诉讼原告人孙某乙之母。
原审被告人李美红，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被柳林县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。经山西省柳林县人民法院决定于2017年6月12日被送监执行，同年8月8日刑满释放。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人李美红犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙某甲、吴某、孙某乙、刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月十八日作出（2017）晋1125刑初27号刑事附带民事判决。原公诉机关山西省柳林县人民检察院不抗诉，原审被告人李美红不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中煤财保吕梁公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年11月8日凌晨4时�，被告人李美红驾驶晋J×××××号重型自卸货车沿248省道由南向北行驶至柳林县兴无煤矿附近时，因未观察前方路况，发生交通事故，致被害人孙某丙被撞死亡。当时李以为自己是碾压了石头，未作理会而驾车离去。当日上午，李发现车辆右前部大灯和保险杠处有明显碰撞痕迹，又听说当日凌晨在兴无煤矿附近路段有人被撞身亡，便怀疑是自己所为，主动打电话给柳林县公安局交警大队陈述情况，后经口头传唤主动到交警大队接受调查，如实供述了全部案情。经鉴定，被害人孙某丙系重度颅脑损伤死亡。案发后，李美红家属向柳林县公安局交警大队交纳人民币2万元，已由被害人家属孙某甲领取。
另认定，被告人李美红于2016年7月23日在中煤财保吕梁公司为晋J×××××重型自卸货车办理了机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2016年7月23日至2017年10月24日）和机动车商业保险（保险期限为2016年7月26日至2017年10月23日，保险额度为50万元）。李美红家属在庭审后与附带民事诉讼原告人孙某甲、吴某、孙某乙、刘某达成调解协议，主动赔偿四附带民事原告人人民币11万元（含孙某甲在柳林县交警大队已领取的2万元），取得被害人家属的谅解。
原判认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车信息查询结果单、被害人孙某丙的工资明细表、吕梁市鑫瑞达经贸有限公司关于孙某甲系该公司职工的证明、曹操到家政服务有限公司关于吴某系该公司职工的证明，关于案发前被害人孙某丙一家人居住地为离石区城区的房屋租赁证明、孙某乙的出生医学证明、鉴定费用票据、食宿交通票据等证据予以证实。
原判决认为，由于被告�李美红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某甲、吴某、孙某乙、刘某造成的物质损失，应予以赔偿。因肇事车在附带民事诉讼被告人中煤财保吕梁公司投保交强险和商业三者责任险，故中煤财保吕梁公司应在肇事车的交强险责任限额内对本起事故造成的损害先予足额赔付；不足部分，由中煤财保吕梁公司在肇事车的商业三者险限额内按被告人李美红承担的全部责任予以赔付；仍有不足的，由被告人李美红承担。本起事故给四附带民事诉讼原告人造成的物质损失为死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、被抚养人生活费142371元、鉴定费9000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情考虑各3000元、误工费酌情计算88276元，共计709238元。综上，原判决依照相关法律规定，除对被告人李美红依法判处刑罚外，同时判令附带民事诉讼原告人孙某甲、吴某、孙某乙、刘某的经济�失709238元，由附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在肇事车交强险、商业第三者责任险责任限额内赔偿61万元，其余损失99238元由被告人李美红承担赔偿责任。
上诉人中煤财保吕梁公司及其诉讼代理人的主要上诉和代理意见是，原审被告人李美红肇事后直接驶离现场，当天中午才报警，违反了行为人在事故发生后驶离现场，未向保险公司报案，保险公司在商业险内不予赔偿的保险条款约定，请求改判不承担商业险赔偿责任。
经审理查明，原判决认定因原审被告人李美红交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人孙某甲、吴某、孙某乙、刘某造成物质损失709238元的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人中煤财保吕梁公司未提供新的证据，本院对原判决认定本�附带民事部分的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，原判决认定附带民事部分事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决赔偿物质损失适当。关于上诉人中煤财保吕梁公司及其诉讼代理人所提原审被告人李美红肇事后的行为违反了行为人在事故发生后驶离现场，未向保险公司报案，保险公司在商业险内不予赔偿的保险条款约定，请求改判不承担商业险赔偿责任的上诉及代理意见。经查，该上诉及代理意见所依据的保险条款属免除上诉人责任的格式条款。在案相关保险凭证证据中，只有上诉人提供的肇事车交强险和商业险保险单，并没有在签订保险合同时，上诉人将上述保险条款文件交付给投保人，并就特别约定的免责条款向投保人以书面或口头形式予以明确提示说明的证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，上诉人未提供相应证据证明其在投保人填写投保单和出具保险单时，已就以上特别约定的免责格式条款内容以书面或者口头形式向投保人予以特别提示或明确说明，故上述免责条款无效，上诉人应按照保险合同的约定承担赔偿责任。原判根据四附带民事诉讼原告人因本起事故造成的物质损失，依照相关法律规定确定的各赔偿项目、金额及赔偿责任承担方式合法合理，故该上诉及代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省柳林县人民法院（2017）晋1125刑初27号刑事附�民事判决的第二项，即附带民事诉讼原告人孙某甲、吴某、孙某乙、刘某的死亡赔偿金516560元、孙某乙的抚养费142371元、丧葬费26480元、鉴定费9000元、交通费3000元、住宿费3000元、误工费8827元，合计709238元。由附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、吴某、孙某乙、刘某110000元，在机动车商业保险限额内赔偿500000元，由被告人李美红赔偿99238元（该部分已由李美红家属在庭审后赔偿完毕，并予以部分补偿）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3084号
原告袁宪权，男，1976年6月10日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人王泽民，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告袁宪权与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁宪权的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宪权诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金99000元和代通知金5500元。
被告安吉公司辩称，袁宪权与恒馨源公司签订的劳动合同未到期，其多次要求袁宪权返岗，但未得到理睬。恒馨源公司通过EMS邮件方式通知袁宪权返岗，仍然遭到拒绝。其遂以旷工为由将袁宪权退工至恒馨源公司，故无需向袁宪权支付赔偿金和代通知金。袁宪权主张的平均月工资明显过高，与恒馨源公司支付的数额不符。
被告恒馨源公司辩称，其于2015年3月18日接到安吉公司通知，称袁宪权无故旷工不到岗工作。当日，其以EMS书面方式通知袁宪权三日内回安吉公司工作，袁宪权收到通知后一直未返岗，也未履行请假手续。因袁宪权违反用工单位考勤管理制度，其于2015年3月27日正式通知袁宪权解除劳动关系，袁宪权提出的诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明，2010年2月，袁宪权入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至安吉公司工作。江洲公司与袁宪权最后一期劳动合同期限自2014年3月1日起至2016年2月28日止。后因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。2014年12月29日，袁宪权等一批驾驶员函告安吉公司，提出劳务派遣用工形式违反《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》的禁止性规定，要求与安吉公司签订劳动合同；双方形成事实劳动关系，要求安吉公司补缴社会保险费；安吉公司更改机动车车身、车架，未办理变更登记手续，违反《机动车登记规定》、《道路交通安全法》的规定，要求安吉公司提供合格机动车用于营运。安吉公司未同意驾驶员的请求，劳动合同不再正常履行。
2015年2月2日，袁宪权申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司签订的劳动合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订书面劳动合同第二倍工资、加班费并补缴社会保险费。仲裁委员会决定不予受理后，袁宪权向本院提起诉讼。本院判决确认恒馨源公司与袁宪权于2014年6月1日签订的劳务派遣劳动合同无效，确认安吉公司与袁宪权之间存在事实劳动关系，驳回其他诉讼请求。宣判后，安吉公司不服，提起上诉。2016年3月29日，二审维持原判。
2015年3月18日，安吉公司通知恒馨源公司，称袁宪权等人自2015年3月15日至18日连续旷工三天，要求恒馨源公司协助通知出勤。当日，恒馨源公司向袁宪权的户籍地邮寄了出勤通知书。2015年3月23日，安吉公司将袁宪权退工至恒馨源公司。2015年3月27日，恒馨源公司就解除袁宪权劳动合同一事征求工会意见。当日，恒馨源公司向袁宪权邮寄了解除劳动合同通知书。袁宪权离职前的平均月工资为2561.18元，在职期间，安吉公司根据袁宪权提供的发票为其报销长板费。2015年4月10日，袁宪权申请仲裁，要求安吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金99000元、代通知金5500元。仲裁委员会未作出实体处理，袁宪权遂向本院提起诉讼。
审理中，袁宪权陈述，2015年1月起，不论驾驶员是否进入诉讼程序，安吉公司均未安排出车，并已将其中的150人转入其他物流公司，其经常去安吉公司交涉，区政府、劳动监察有关人员也出面协调了数次，均无果。安吉公司陈述，袁宪权自2014年12月8日起即不再提供劳动，一直持续至被退工，一批员工因劳务派遣劳动合同效力问题已经发生群体性纠纷，当时车辆均停放在停车场，驾驶员持有钥匙、行驶证和设备仪器，但既不服从调度，也不同意归还，后经诉讼才得以解决，部分驾驶员因劳动合同到期，其决定退工，尚未到期的，其要求上班。
以上事实，有当事人陈述、社会保险缴费清单、民事判决书、仲裁申请书、通知函、邮件详情单、退工通知单、确认函、工资表、报销单等证据证实。
本院认为，修订后的《中华人民共和国劳动合同法》限缩了劳务派遣用工的适用范围，故袁宪权对劳动合同效力提出的质疑具有正当性，安吉公司应当调整在主营业务岗位的用工形式。但因劳务派遣用工经过长期履行并已形成一定规模，安吉公司在短期内难以及时作出驾驶员能够接受的安排，导致劳资双方在2014年底至2015年初的一段期间内因劳动合同效力问题及衍生的劳动争议爆发群体性纠纷，安吉公司无法正常行使用工管理权，袁宪权也无法正常提供劳动。上述僵局的出现，是劳动合同订立时所依据的客观情形因法律修订而发生重大变化所致，当事人经过协商也未能解决争议，故安吉公司作为事实劳动关系中的用人单位可以退工，但应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定支付经济补偿金和代通知金。根据生效判决作出的认定，袁宪权最终的用人单位已由恒馨源公司变更为安吉公司，故袁宪权要求恒馨源公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
袁宪权自入职江洲公司起，所在岗位不变，也未获得经济补偿，应认定其劳动关系的转移非因本人原因产生，工作年限可以合并计算为5.5年。安吉公司为袁宪权报销的长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故安吉公司应当支付袁宪权经济补偿金2561.18×5.5=14086.5元。因袁宪权在被解除劳动关系前一个月未正常提供劳动，本院酌情以其平均月工资确定代通知金，计2561.18元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏安吉汽车物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告袁宪权经济补偿金14086.5元、代通知金2561.18元；
二、驳回原告袁宪权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 李向群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴晓英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10177号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭茜，女，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭茜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,814.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,814.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1133号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人史泽锦，系该公司信贷员。特别授权。
被告鲜德才，男，汉族，1963年6月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇印山村。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告鲜德才金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖义刚于2016年4月5日径行公开开庭进行了审理，原告委托代理人史泽锦及被告鲜德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告偿还借款本金人民币五万元，并支付相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：原告诉称是事实，但被告现经济困难，无力偿还。
审理查明的事实
被告鲜德才于2011年3月28日立据向原告借款人民币5万元用于农业生产经营，双方约定借款期限24个月，借期利息利率9.658‰，逾期还款加收40%罚息。借款至今被告未偿还借款本金，利息已偿还至2012年12月31日。诉讼中原、被告自愿放弃举证期及答辩期，同意本院径行开庭审理。上述事实原、被告均表示无异议，结合原告举证借款合同及借款借据，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告立据向原告借款5万元，原、被告借款合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告应依据合同履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金人民币5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持；原告诉请被告偿还借期利息及逾期利息及罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
限被告鲜德才于本判决生效之日起十五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五万元，从2013年1月1日起到2013年3月27日按月利率千分之九点六五八计付借期利息，并从2013年3月28日起至清偿之日止按月利率千分之一十三点五二一二计付逾期利息。
案件受理费减半收取人民币525元（已有原告预交），由被告鲜德才承担（以上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
代理审判员 肖义刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 张建军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1355号
原告孙福臻，1942年6月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告刘阳，1969年1月15日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市阿城区。
被告张立波，1982年7月27日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市阿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务：总经理。
委托代理人白洪玉，1985年11月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告孙福臻诉被告刘阳、张立波、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙福臻委托代理人牛巍、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人白洪玉到庭参加诉讼，被告刘阳、张立波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日21时40分，被告刘阳驾驶×××号“捷达”牌轿车，行驶至南十四道街与太古街交口处时，与案外人骑行的人力三轮车相撞，致使该人力三轮车将原告孙福臻骑行的人力三轮车撞倒，造成原告受伤。经哈公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书认定，事故由被告刘阳负全责，案外人及原告孙福臻不负责任。被告刘阳驾驶的×××号“捷达”牌轿车为被告张立波所有，经驾友交通事故鉴定中心司法鉴定该车左前转向灯不合格，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，张立波作为车辆所有人将存在隐患的车辆其交予他人驾驶，对事故的发生有一定的过错，应当承担相应赔偿责任。×××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告孙福臻被撞伤后住院期间，原告预交医药费12325元。现原告与各被告就赔偿事宜未达成一致。请求：一、判令被告刘阳、张立波、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告医疗费11821.12元、住院伙食补助费5000元（50天×100元）、营养费6000元（4个月×30天×50元）、护理费22970元（住院期间二人护理余一人护理至医疗终结四个月，按照黑龙江省居民服务业平均工资49320÷365天×170天），以上共计45791.12元；二、案件受理费、鉴定费1200元由被告刘阳、张立波承担。
被告刘阳、张立波未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
被告平安保险辩称，同意给付医疗费，但是原告护理时间过长，不同意给付。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及形成原因，被告刘阳对事故负全部责任；
证据二、医院病历、诊断证明各一份。证明原告的伤情、住院时间50天，诊断证明需要加强营养；
证据三、医疗费票据3张、医疗费明细单一份，证明原告住院期间共花费医疗费15821.12元，原告自行支付医疗费用11821.12元；
证据四、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明肇事车辆为张立波所有，在中国平安保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内；
证据五、询问笔录一份、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明肇事车辆×××车辆所有人为张立波，车辆经鉴定左前转向灯不合格，车主对事故的发生具有过错，应当承担相应赔偿责任；
证据六、鉴定费票据一张。证明原告花费鉴定费2700元。
三被告未向本院提交证据。
庭审中，被告平安保险对原告提交的证据及鉴定意见进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告平安保险对证据一至证据六及鉴定意见无异议，但证据六鉴定费保险公司不承担。
本院认证意见为：被告平安保险对原告的证据一至证据六及鉴定意见无异议，原告证据来源合法，与本案有关联，故对原告上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
2014年8月28日21时40分，被告刘阳驾驶×××号“捷达”牌轿车，行驶至南十四道街与太古街交口处时，与案外人骑行的人力三轮车相撞，致使该人力三轮车将原告孙福臻骑行的人力三轮车撞倒，造成原告受伤。经哈公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书认定，事故由被告刘阳负全责，案外人及原告孙福臻不负责任。被告刘阳的驾驶×××号“捷达”牌轿车为被告张立波所有，经驾友交通事故鉴定中心司法鉴定该车左前转向灯不合格。×××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告孙福臻伤后住院期间，发生医疗费15821.12元，原告自行支付医疗费用11821.12元。经法鉴，原告孙福臻的损伤达不到伤残等级；伤后肆个月行医疗终结；住院期间贰人护理后，壹人护理至医疗终结；医疗终结后不支持继续治疗。
本院认为，被告刘阳违反交通法规，发生交通事故，致使原告身体受到伤害，被告刘阳应承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告平安保险投保了交强险，故被告平安保险应在保险范围内对原告承担相应的赔偿责任。原告诉请被告张立波承担赔偿责任，但原告未提交证据证明肇事车辆左前转向灯不合格与事故发生有因果关系，故对原告的该诉请，本院不予支持；原告诉请给付医疗费、住院伙食补助费、护理费，请求合理部分，应予支持；原告诉请给付营养费虽有医嘱，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案原告的伤情未达到伤残程度，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后三十日内，在交强险限额内赔偿原告孙福臻医疗费10000元（医疗费11821.12元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后三十日内，在交强险限额内赔偿原告孙福臻护理费22970元（住院期间二人护理余一人护理至医疗终结四个月，按照黑龙江省居民服务业平均工资49320÷365天×170天=22970元）；
三、被告刘阳于本判决生效后三十日内赔偿原告孙福臻医疗费、住院伙食补助费6821.12元（医疗费11821.12元-10000元＋5000元=6821.12元）；
四、驳回原告孙福臻其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、鉴定费1200元（原告已预交），由原告孙福臻负担180元，由被告刘阳负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 滕韶华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初505号
原告：陈英民，男，1961年2月1日出生，汉族。
委托代理人：苏潇，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：周生银，范县中。
被告：范县中原陶瓷厂，住所地范县。
法定代表人：周生银，该厂厂长。
被告：范县人民政府，住所地范县。
法定代表人：王丙臣，镇长。
委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
原告陈英民与被告范县高码头镇人民政府、周生银、范县中原陶瓷厂追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈英民及其委托代理人苏潇，被告范县高码头镇人民政府的委托代理人盛福忠、被告周生银、被告范县中原陶瓷厂的法定代表人周生银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英民诉称：1999年12月22日，被告范县中原陶瓷厂与陈建文签订借款合同，向陈建文借款11万元，月息20‰，原告承担保证责任，借款到期后陈建文起诉，范县人民法院作出（2001）范经初字第27号民事判决，原告承担连带清偿责任，时至2014年2月21日，原告已垫付偿还了153032元。十几年来向被告多次追要未果，被告仍未偿还原告的垫付款。另，周生银于2005年3月2日向原告写了证明条：“因陈建文经济案所扣陈英民的工资由我如数还清”。原告依法享有向借款人被告范县中原陶瓷厂追偿的权利。经查，范县中原陶瓷厂现处于营业执照被吊销状态，其性质为全民所有制，因此被告范县高码头镇政府作为其主管机关应当承担连带清偿责任。诉请判令范县中原陶瓷厂向原告偿还垫付的执行款153032元，利息66273.49元（见附表），利息暂计算至2016年2月18日，以后的利息计算至实际还款之日。（保留法院扣垫迟延履行金的请求权利）；判令周生银、范县高码头镇人民政府承担连带责任。
被告范县高码头镇人民政府辩称：被告范县中原陶瓷厂是依法成立的企业法人，应当以国家授予其管理的财产范围承担在经营过程中产生的民事责任，镇政府没有义务承担还款责任。
被告周生银、范县中原陶瓷厂辩称：原告起诉不实，在借款一事中，原告不是担保人，而是借款人，原告让周生银打了借款条，原告拿走了钱，谁使用了借款周生银也不知道，周生银没有拿到借款，周生银和范县中原陶瓷厂不该还原告钱。
原告提交如下证据：第一组，范县人民法院判决书、范县人民法院执行局证明各一份，证明原告作为担保人为范县中原陶瓷厂向陈建文偿还借款153032元；第二组，周生银证明一份，证明周生银愿意承担连带还款责任；第三组，企业法人申请开业登记注册书一套、企业换照登记注册书一套、工商公示信息一份，证明范县中原陶瓷厂是全民所有制性质企业，其主管机关为范县高码头镇人民政府。
被告范县高码头镇人民政府质证意见为：对民事判决书有异议，一是被告周生银对判决有异议，二是该判决书没有判镇政府承担相应责任，与原告行使追偿权没有任何关系；执行局证明与本案无关；对周生银证明有异议，据周生银陈述，该证明不是其真实意思表示，且与本案无关；对第三组证据有异议，中原陶瓷厂营业执照上注明的是集体企业，注明的开业申请时间是1992年，而工商公示信息显示企业成立时间是1999年10月16日，性质是全民所有制，两种信息不相符，其真实性不能确定，两份都说明中原陶瓷厂是企业法人，其具有独立经营资格，应当以其管理的企业所有资产对外承担相应的民事责任；工商公示信息是复印件，没有工商部门的印章和制作人签字，且与本案无关；周生银陈述，中原陶瓷厂应当由范县企业局管理，出资单位为范县农行；中原陶瓷厂现为营业执照吊销状态，仍具有经营主体资格，应以法人财产对外承担责任；对企业换照登记注册书真实性有异议，周生银陈述部分签字非其所签，且与本案无关，经营性质为集体企业，与工商公示信息矛盾。综上，镇政府不应当承担连带还款责任。
被告周生银、范县中原陶瓷厂质证意见为：周生银没见过判决书，当时周生银不在家，自愿不是借款人，原告才是借款人；周生银写的证明是在原告威胁的情况下写的，无效，当时是在原告绑架周生银的情况下写的，家人找不到就报了警，刑警队的石勇警官处理的案子，是警察解救了周生银；范县中原陶瓷厂的主管单位是范县企业局，不是高码头镇政府。企业换照登记注册书第9页的签名不是周生银所写。
合议庭评议认为：原告陈英民所提交的第一组、第二组和第三组证据中的企业法人申请开业登记注册书一套、企业换照登记注册书一套，均来源合法、客观真实，能够证明案件事实，确认为有效证据。原告提交的工商公示信息一份来源不清，不符合证据的形式要件，确认为无效证据。
经审理查明：2001年8月21日，本院作出（2001）范经初字第27号民事判决：一、1999年12月22日被告范县中原陶瓷厂、被告陈英民给原告陈建文打的借条属有效担保合同；二、被告范县中原陶瓷厂欠原告陈建文借款11万元及利息4，4万元，合计15.4万元，于判决生效十日内付清；三、被告陈英民对上述第二项承担连带清偿责任。诉讼费4590元及其他诉讼费200元由二被告承担。至2014年2月21日，经本院执行局强制执行，原告陈英民已向陈建文偿还了153032元。被告周生银于2005年3月2日向原告出具证明条：因陈建文经济案所扣陈英民的工资由我如数还清。
另查明：1992年5月，范县高码头乡企业委员会申请成立被告范县中原陶瓷厂，范县计划委员会批复“该厂性质为集体所有制企业，执行独立核算，自负盈亏。隶属乡企业委管理”。范县高码头乡土地管理所1992年6月17日出具的证明“经乡党委政府研究确定建中原陶瓷厂一个，财产土地所有权归乡所有”。该企业在1999年3月16日办理企业换照登记注册，2001年3月10日工商行政管理机关同意年检，此后未年检。在该企业组建之初，范县高码头乡企业委员会任命周生银为厂长，是该企业的法定代表人，一直到最后的年检材料中该企业的厂长、法定代表人没有变化。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在被告范县中原陶瓷厂未偿还借款的情况下，原告陈英民承担了其应当承担的担保责任即向陈建文偿还了153032元，原告即享有向债务人范县中原陶瓷厂追偿的权利，范县中原陶瓷厂应当承担还款责任；被告周生银向原告承诺“因陈建文经济案所扣陈英民的工资由我如数还清”，属于周生银自愿向原告承担还款责任。原告承担担保责任替债务人偿还了借款，对原告的利息损失依法应当予以保护，利息的计算时间应当从原告每次实际偿还借款的时间开始计算。被告范县高码头镇人民政府作为范县中原陶瓷厂开办者和主管机关，有责任对解散的企业进行清算，在未依法清算前，原告诉请企业的开办者或者主管机关承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告范县中原陶瓷厂、周生银于本判决生效之日起十日内偿还原告153032元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从原告陈英民每次实际偿还陈建文借款的时间开始，计算至本判决确定的还款之日）；
驳回原告陈英民的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告范县中原陶瓷厂、周生银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年四月五日
书记员 王伟立
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2859号
原告：杨宝龙，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：付东阁，男，住长春市南关区。
被告：原海龙，男，住长春市朝阳区。
原告杨宝龙与被告付东阁、原海龙委托合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，于2015年12月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。杨宝龙委托代理人魏国明、付东阁、原海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝龙诉称：2014年7月23日原告与案外人马某某签订《代办产权证委托合同》，收取马某某定金4万元。因办理产权存在困难，原告找被告付东阁、原海龙帮忙，两人承诺在2014年8月15日之前为马某某的房屋办理产权证，如果没有在承诺的期限内办理产权证，迟延违约金为每天1万元。两被告从原告处收取了人民币3万元，但并没有按其承诺为原告办理产权证。因原告迟迟不能向马某某作出交待，2015年初马某某将原告告上法庭，经调解原告赔偿马某某6万元。现请求两被告返还原告人民币3万元及违约金3万元。
付东阁辩称：不同意返还3万元。原告找到我，我收取原告3万元属实，后我又找到原海龙并把3万元交给了他。原海龙与原告之间进行联系办理，我并没有参与。过了半年多，原告说没办下来，让我退款。
原海龙辩称：我不同意原告诉讼请求。付东阁把3万元给了我，我把钱转给了一个姓邢的人，我委托他办理。后来姓邢的说丘地号办下来了，让房主向开发商要求出具手续，开发商没有出具手续就没有办下来。
经审理查明：2014年7月23日杨宝龙受案外人马某某委托为其代办一处房产的产权证，收取马某某定金4万元。后原告找付东阁、原海龙帮忙，委托两人办理该房屋产权证，两人接受委托。原告于2014年7月28日将3万元交给付东阁，付东阁为原告出具了收条并本人签名，后付东阁将该3万元交给原海龙。2014年8月8日杨宝龙、付东阁、原海龙三人为马某某出具承诺书一份，承诺在2014年8月15日之前为马某某的房屋办理产权证，如果没有在承诺的期限内办理产权证，迟延违约金为每天1万元，三人同时签名。现因未能办理产权证，引发杨宝龙提起诉讼。
本院认为：付东阁、原海龙对接受杨宝龙委托代办马某某一处房产的产权证的事实及收取杨宝龙交付的3万元委托费用没有异议，双方存在委托合同关系属实。付东阁、原海龙在不能完成委托事项时，应及时将收取的委托费用予以退还，杨宝龙请求两人返还原告人民币3万元理由充分，本院予以支持。关于杨宝龙请求付东阁、原海龙支付违约金3万元，因杨宝龙、付东阁、原海龙三人签名出具的承诺书是为马某某出具，因此杨宝龙请求支付违约金没有事实依据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付东阁、原海龙于本判决生效后向原告杨宝龙返还委托费用3万元。
二、驳回原告杨宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告付东阁、原海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2859号
原告：杨宝龙，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：付东阁，男，住长春市南关区。
被告：原海龙，男，住长春市朝阳区。
原告杨宝龙与被告付东阁、原海龙委托合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，于2015年12月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。杨宝龙委托代理人魏国明、付东阁、原海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝龙诉称：2014年7月23日原告与案外人马某某签订《代办产权证委托合同》，收取马某某定金4万元。因办理产权存在困难，原告找被告付东阁、原海龙帮忙，两人承诺在2014年8月15日之前为马某某的房屋办理产权证，如果没有在承诺的期限内办理产权证，迟延违约金为每天1万元。两被告从原告处收取了人民币3万元，但并没有按其承诺为原告办理产权证。因原告迟迟不能向马某某作出交待，2015年初马某某将原告告上法庭，经调解原告赔偿马某某6万元。现请求两被告返还原告人民币3万元及违约金3万元。
付东阁辩称：不同意返还3万元。原告找到我，我收取原告3万元属实，后我又找到原海龙并把3万元交给了他。原海龙与原告之间进行联系办理，我并没有参与。过了半年多，原告说没办下来，让我退款。
原海龙辩称：我不同意原告诉讼请求。付东阁把3万元给了我，我把钱转给了一个姓邢的人，我委托他办理。后来姓邢的说丘地号办下来了，让房主向开发商要求出具手续，开发商没有出具手续就没有办下来。
经审理查明：2014年7月23日杨宝龙受案外人马某某委托为其代办一处房产的产权证，收取马某某定金4万元。后原告找付东阁、原海龙帮忙，委托两人办理该房屋产权证，两人接受委托。原告于2014年7月28日将3万元交给付东阁，付东阁为原告出具了收条并本人签名，后付东阁将该3万元交给原海龙。2014年8月8日杨宝龙、付东阁、原海龙三人为马某某出具承诺书一份，承诺在2014年8月15日之前为马某某的房屋办理产权证，如果没有在承诺的期限内办理产权证，迟延违约金为每天1万元，三人同时签名。现因未能办理产权证，引发杨宝龙提起诉讼。
本院认为：付东阁、原海龙对接受杨宝龙委托代办马某某一处房产的产权证的事实及收取杨宝龙交付的3万元委托费用没有异议，双方存在委托合同关系属实。付东阁、原海龙在不能完成委托事项时，应及时将收取的委托费用予以退还，杨宝龙请求两人返还原告人民币3万元理由充分，本院予以支持。关于杨宝龙请求付东阁、原海龙支付违约金3万元，因杨宝龙、付东阁、原海龙三人签名出具的承诺书是为马某某出具，因此杨宝龙请求支付违约金没有事实依据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付东阁、原海龙于本判决生效后向原告杨宝龙返还委托费用3万元。
二、驳回原告杨宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告付东阁、原海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏春梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1842号
原告侯焕静，女。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告王爱芳，女。
委托代理人岳军政，男，1974年12月6日出生，汉族，住址同上。身份证号4128251974********。系王爱芳之丈夫。
被告焦宣华，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
原告侯焕静与被告王爱芳、焦宣华、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张计红，被告王爱芳委托代理人岳军政、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人陈博威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，王爱芳驾驶豫QJX8**轿车沿上蔡县房产所前东西道路由西向东行驶至房产所门前停车，打开车门下车时，碰住由西向东行驶至此的刘阳涛驾驶的电动车，造成电动车乘车人侯焕静受伤及两车损坏的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损共计33936.98元。
被告王爱芳辩称，其系豫QJX8**轿车的实际车主，其已向原告支付2800元钱，请求从保险公司给原告的理赔款中直接扣除，由保险公司直接支付给王爱芳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，原告诉请过高，同意在保险合同限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费等间接损失费用。
经审理查明，2014年6月29日，王爱芳驾驶豫QJX8**轿车沿上蔡县房产所前东西道路由西向东行驶至房产所门前停车，打开车门下车时，碰住由西向东行驶至此的刘阳涛驾驶的电动车，造成电动车乘车人侯焕静受伤及两车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队第1406290901号交通事故认定书认定，王爱芳负此次事故的全部责任；刘阳涛、侯焕静二人无责任。侯焕静受伤后，到上蔡县人民医院住院治疗，支出医疗费4378元。上蔡县价格认证中心于2014年10月30日对爱玛牌电动车进行评估：该车估损总值为525元。被告王爱芳已为侯焕静垫付2800元钱。
另查明，侯焕静生于1990年5月14日，系农村居民。王爱芳系豫QJX8**轿车的实际车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额300000元，且不计免赔），保险期间：自2013年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时止。
2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口本、保险单等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队第1406290901号交通事故认定书认定，王爱芳负此次事故的全部责任；刘阳涛、侯焕静二人无责任。对此，本院予以采信。原告的损失为：1、医疗费4378元，2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合病历、医嘱记载，原告的住院天数按21天计算较妥，即8475.34元／365天×21天＝488元；3、护理费，为8475.34元／365天×21天＝488元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×21天＝630元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜；6、车辆损失525元。上述总合计6609元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司在保险限额内应赔偿原告侯焕静的数额为：医疗费4378元、误工费488元、护理费488元、住院伙食补助费630元、交通费100元、车辆损失525元，合计6609元。由于被告王爱芳已多赔偿原告2800元，该2800元应从保险公司向原告支付的理赔款中予以扣除。由保险公司将此款直接赔付给被告王爱芳。保险公司应再赔偿原告6609元-2800元=3809元。原告请求赔偿营养费的诉请，于法无据，本院不予支持；原告请求按照城镇居民标准进行赔偿，证据不足，本院亦不予支持。庭审前原告撤回对焦宣华的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告侯焕静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失合计3809元，限于本判决生效后5日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司给付王爱芳垫付款2800元，限于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，原告侯焕静负担598元，被告王爱芳负担50元（该款原告已预交，被告王爱芳应于本判决生效后5日内将其负担的50元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第923号
上诉人（原审被告）林浩。
被上诉人（原审原告）上海沃讯机械工程技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人林浩因公司证照返还纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第823号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其没有侵权，也无任何证据显示侵权行为发生在松江区；本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在被上诉人上海沃讯机械工程技术有限公司的住所地＊＊＊，该址属原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第821号
申请人徐州瑞丰典�有限公司，住所地徐州市户部山商城步行街B2-2-102室。
法定代表人范金权，该公司总经理。
委托代理人张滔，江苏永安律师事务所律师。
被执行人徐州同诚商品混凝土有限公司，住所地徐州市东三环88号。
法定代表人邬建国，该公司经理。
徐州瑞丰典当有限公司与徐州同诚商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的2575582.66元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，已将案款721844元发放给你。
4、本院执行人员到车管所、�权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第1040号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行�黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 帅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初245号
原告：高绍军。
被告：耿超。
本院在审理原告高绍军诉被告耿超民间借贷纠纷一案中，现高绍军于2016年3月15日自愿申请撤回对耿超的本次起诉。本院认为，高绍军的撤诉申请，出于真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高绍军撤回本次起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，另25元退回原告高绍军。
代理审判员 李晓利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张文娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第458号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告张旸，系浦江县名门至尊歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张旸著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 季丽华
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初97号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄某，男，1965年2月8日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，中共党员，农民，住武宣县。2016年7月27日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审。2017年4月26日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）80号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年6月3日，被告人黄某在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐了其种植在武宣县禄新镇新学村民委方学村“卖蔗岭”（地名）处的一片尾叶桉树。经勘测，黄某无证砍伐的林地面积为0.9亩，被砍伐的林木蓄积量为12.089立方米，出材量为9.677立方米。
本院另查明，2016年6月3日10时许,武宣县森林公安局接到群众报案后即赶到现场处置。2016年6月6日，黄某主动到公安局投案，并如实供述其无证砍伐林木的事实。案发后，被告人黄某将其无证砍伐的部分尾叶桉原木退到武宣县森林公安局。经武宣县价格认证中心鉴定，黄某退出的尾叶桉原木价值为人民币1,213元。后公安机关将该木材拍卖得款1,210元，该款已移交至武宣县人民检察院。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、协查报告、暂扣押款专用票据、提取笔录、提取物证登记表、扣押笔录、扣押清单、六峰山林场木材检尺单、武宣县价格认证中心价格认定结论书、尾叶桉采伐现场的调查报告、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人覃某1、覃某2、黄某1、覃某庆、覃某把、黄某2的证言，被告人黄某的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。黄某主动退出部分木材，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2,000元。
(罚金已缴清。)
二、公安机关拍卖涉案木材款项1,210元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年五月五日
书记员 吴冬菊
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民城初字第196号
原告湖南城陵矶临港产业新区梅溪乡征地拆迁项目部，住所地×××。
负责人许金龙，该项目部主任。
委托代理人王孟华，岳阳市岳阳楼区梅溪乡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海明。岳阳市岳阳楼区梅溪乡法律服务所法律工作者。
被告付强，男，身份证号×××，汉族，住×××。
本院在审理原告湖南城陵矶临港产业新区梅溪乡征地拆迁项目部诉被告付强房屋拆迁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南城陵矶临港产业新区梅溪乡征地拆迁项目部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南城陵矶临港产业新区梅溪乡征地拆迁项目部撤回起诉。
本案案件受理费6238元，减半收取3119元，由原告湖南城陵矶临港产业新区梅溪乡征地拆迁项目部负担。
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一四年三月二十一日
书记员 王金红
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0365号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，无业。1995年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月（犯罪时20岁）。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年2月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后�经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴某于2014年12月7日19时30分许，醉酒后驾驶苏D×××××小型普通客车，沿江阴市某某街道某某路由西向东行驶至某某大道路口时，追尾撞到前方正在等候放行信号由王某驾驶的苏B×××××轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人吴某弃车逃离现场，后被民警查获。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人吴某案发时血液中乙醇含量为1.49mg乙醇／ml血液。
另查明，2014年12月7日晚，被告人吴某在江阴市某某街道某某路蒸菜馆与承某、袁某一起吃�饭并饮用白酒。案发后，被告人吴某赔偿被害人王某经济损失人民币15000元并取得王某谅解。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书、协议、收条、谅解书、修理结算单及配件报价单、监控截片、接处警登记表、情况说明等书证，证人刘某、夏某、承某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月12日起至2015年4月11日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 �刘啸云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄 静 宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保7号
申请人李峰。
被申请人任淑振。
申请人李峰因与被申请人任淑振机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。刘勤仪自愿以自有的鲁JXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月七日
书记员 郎贝贝
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0461号
原告孔某，居民。
委托代理人金荣富，男。
被告成某，居民。
原告孔某诉被告成某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告孔某于2014年8月21日向法院申请撤回对被告成某的起诉。
本院认为，原告孔某的撤回起诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔某负担。
代理审判员 陈 松
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张良友
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1623号
原告林性云，男，汉族，住平潭县。
被告高锋，男，汉族，住平潭县。
原告林性云诉被告高锋因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林性云到庭参加诉讼，被告高锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月25日被告以急用钱为由，向原告借款人民币30000元，约定利息2分计算借款期限六个月，有被告出具的借条为凭，借款到期后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今未还。因此，1、被告偿还原告借款人民币本金30000元及按月利率2%从2014年1月25日计至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：
证明材料一、借条1张，旨在证明：2014年1月25日，被告高锋向原告林性云借款30000元并约定月利率为2%的事实。
证明材料二、中国邮政储蓄银行转账凭单、开销户登记簿历史查询单，旨在证明：原告于2014年1月29日通过邮政储蓄银行汇款30000元至张雄金的账户。
被告高锋未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告高锋未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2014年1月25日，被告高锋向原告林性云出具一张借条，内容载明：“向林性云借人民币叁万元正。（月息按2分计）（期限为六个月）借款人：高锋2014.1.25”。2014年1月29日，被告林性云向张雄金的账户转账30000元。被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及转账凭单、开销户登记簿历史查询单为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告向原告借款30000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告偿还借款30000元及按月利率2%从借款之日起至还款之日计息的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锋应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林性云借款人民币30000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从借款之日即2014年1月25日计至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元由被告高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第879号
申请执行人伍斌，男，生于1970年3月26日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇嘉陵路西段199号。
申请执行人刘舸，女，生于1971年7月19日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇嘉陵路西段199号。
被执行人赵周，男，生于1965年8月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇龙王沟路11号。
被执行人李晓兰，女，生于1966年9月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇龙王沟路11号。
本院在执行伍斌、刘舸与赵周、李晓兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵周、李晓兰无现金可供执行，执行中已依法委托中介机构对被执行人赵周、李晓兰所有的财产予以评估，现暂未处置。根据本案的实际情况，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县公证处（2015）苍证执字第01号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年十一月三日
书记员 陶启义
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第837号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月2日被宁海县公安局取保候审，2013年8月2日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年5月9日被取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月，被告人彭某办理了一张卡号为62×××14的宁波银行信用卡，用于刷卡消费。该卡自2010年3月开始欠款逾期，至案发欠本金人民币10327.81元。期间，经发卡行多次催收，被告人彭某已超过三个月未有效还款。
2012年8月2日，被告人彭某主动到公安机关投案，并于次日归还宁波银行欠款人民币2000元。后因在取保候审期间多次传唤不到案，宁海县公安局遂决定对其刑事拘留并上网追逃。2014年5月9日，被告人彭某至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、毛某的证言，信用卡申办资料，逾期情况说明，本金明细，对账单，催收记录，存款回单，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某具有自首情节，归还银行部分欠款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年十一月三日
代书记员 何海红
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0338号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。（
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告蒯乃峰。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）与被告蒯乃峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员葛宏锴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托代理人王鸿、张旻娇，被告蒯乃峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告怡庭公司诉称：其为无锡市北塘区城西花园小区提供物业管理服务，蒯乃峰是城西花园43号101室业主，双方签订了前期物业服务协议，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但蒯乃峰拖欠2012年1月至2015年5月的物业公共服务费、公共能耗费未付，其多次催讨未果。请求判令：1、蒯乃峰立即支付2012年1月至2015年5月的物业公共服务费、公共能耗费共计6381元及违约金1165元；2、诉讼费用由蒯乃峰负担。
被告蒯乃峰辩称：1、其确认自2012年1月至2015年5月的物业管理费未缴纳。2、隔壁102室房屋渗水至其家中导致其沙发、地板、衣橱腐烂，开发商和物业公司与其多次协商未果，在物业公司将其家中修好之前，拒绝缴纳物业管理费；3、不承担违约金、诉讼费。
经审理查明：2008年5月26日，怡庭公司与无锡山北综合建设发展有限公司（以下简称山北建设公司）签订一份前期物业服务合同，约定：由怡庭公司为山北建设公司开发的城西花园小区提供有偿物业管理服务，由怡庭公司负责城西花园物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等管理服务。
蒯乃峰系城西花园小区43号101室业主，该房屋建筑面积129.69平方米。2010年12月25日，怡庭公司与蒯乃峰签订一份前期物业服务协议，约定：蒯乃峰应遵守物业管理制度，向怡庭公司缴纳物业服务费用（含物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费）。收费标准为：……多层住宅物业服务费1.10元／月·平方米、公共能耗费0.10元／月·平方米……蒯乃峰首次按年缴纳物业服务费用，以后每月、季或年预付当期的物业服务费，电梯使用费和公共服务费按年缴纳，实行包干使用，每次缴纳费用的时间为每期开始5日前。蒯乃峰如不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用，怡庭公司有权按照从逾期之日起每日0.5‰的的标准主张违约金。
庭审中，怡庭公司提供了缴费通知书、律师函等证据并陈述其多次上门催讨物业管理费未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、前期物业服务协议、业主信息表、物业交接通知单、缴费通知书、律师函等证据在卷佐证。
本院认为：怡庭公司与蒯乃峰签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。蒯乃峰作为小区业主，接受了怡庭公司的物业服务，依法应当按照约定缴纳相应的物业管理费。怡庭公司主张蒯乃峰支付结欠的自2012年1月至2015年5月的物业公共服务费、公共能耗费共计6381元，符合法律规定，本院予以支持。蒯乃峰未按约缴纳物业管理费，怡庭公司主张蒯乃峰支付违约金1165元，经计算，符合法律规定，本院予以支持。蒯乃峰辩称的隔壁102室渗水至其家中造成损失的问题，与本案系不同法律关系，当事人可另行主张权利，本案不予理涉。蒯乃峰以此为由拒绝缴纳物业管理费的意见，本院不予采信。蒯乃峰系本案败诉方，依法应当承担本案诉讼费用。
需要指出，业主拒交物业管理费应当基于正当理由，物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主如涉及维权事宜应理性选择合法、有效的途径，不能简单的一概以拒交物业管理费了之，业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业管理费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。物业服务企业也应继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
蒯乃峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向无锡市怡庭物业管理有限公司支付2012年1月至2015年5月期间的物业公共服务费、公共能耗费共计6381元及违约金1165元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由蒯乃峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛宏锴
二〇一五年十一月二十日
书记员 王佳舟
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05986号
原告刘宝柱。
原告张桂霞。
被告刘宝安。
本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宝柱、张桂霞撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年十二月十七日
书记员 周 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2793号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人王卫民，围场农商行职工。
被告张明海。
被告马义。
被告张明生。
被告刘永林。
被告刘永龙。
被告郭文义。
原告围场农商行与被告张明海、马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王卫民到庭参加诉讼，被告张明海、马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告张明海于2012年11月20日在我行借款130000.00元用于买车，2013年11月10日到期，由马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义提供保证担保。借款到期后，经我单位多次索要，被告张明海推拖不还。原告诉至人民法院，请求判令被告张明海偿还本息合计164115.76元，被告马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款借据、借款人承诺书、保证人承诺书、借款合同�保证合同、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告张明海、马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2012年11月20日，被告张明海向原告围场农商行借款人民币130000.00元，约定借款期限至2013年11月10日，月利率11.5‰，如不按期偿还本金，自借款期限届满之日起加收40%利息。约定由被告马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告张明海未偿还本金，未支付利息。被告马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义未承担保证责任。自2012年11月20日至2014年7月4日，利息合计34155.76元，本息合计164155.76元。
以上事实，有原告围场农商行的起诉陈述、借款借据、借款人承诺书、保证人承诺书、借款合同、保证合同、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告张明海、马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义签订的借款合同及保证合同成立，原告围场农商行向被告张明海提供了借款，被告张明海未按合同约定偿还本息，被告马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义未承担保证责任，违反了合同约定。被告张明海应偿还原告本息合计164115.76元，被告马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义应对借款本息164115.76元负连带清偿责任。被告马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义承担保证责任后，有权向被告张明海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张明海偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金130000.00元、给付利息34155.76元，本息合计人民币164115.76元。被告马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义承担保证责任后，有权向被告张明海追偿。
案件受理费3583.00元，由被告张明海、马义、张明生、刘永林、刘永龙、郭文义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年九月五日
书记员 王曙光
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04540号
原告黄栩
被告薛秋香
被告周勇卫
原告黄栩与被告薛秋香、被告周勇卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄栩、被告薛秋香、被告周勇卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄栩诉称，被告薛秋香找自己到被告周勇卫的砖厂出砖，约定从砖窑每出300块砖，被告薛秋香给付报酬5元。现被告薛秋香以被告周勇卫不给其付款为由拖欠自己劳动报酬14290元。为此自己诉讼法院要求判令两被告予以支付，并承担本案诉讼费用。
被告薛秋香辩称，自己承包了被告周勇卫砖厂的机砖生产工作，其后找原告出砖，欠原告报酬14290元均属实，现被告周勇卫不给自己清付承包费，因此自己无法给付原告劳动报酬。
被告周勇卫辩称，被告薛秋香承包自己砖厂机砖生产属实，自己不欠薛秋香的承包费，自己也没有雇佣原告，故认为自己不应给付原告报酬。
经审理查明，2014年1月10日被告薛秋香与被告周勇卫�订了一份砖厂生产承包合同书，双方协议约定由薛秋香承包周勇卫砖厂机砖的生产劳务，工价为每10000块成品机砖，周勇卫给付薛秋香870元，每月15日支付上月工价。协议签订后，双方又口头约定周勇卫预支薛秋香30000元人民币用于薛秋香找工人，以后每月从工价中扣除。后周勇卫给付薛秋香30000元。2014年3月份薛秋香开始生产，被告薛秋香雇佣原告黄栩为其从砖窑出砖，约定每出300块机砖，给付5元人民币，每月15日给付上月报酬。原告从2014年3月做工到2014年7月，2014年5月份之前被告薛秋香给付原告部分报酬，仍欠2655元未付，2014年6、7月被告薛秋香共欠原告11635元报酬未付。另查明，2014年的3、4、5月份承包工价，周勇卫均给薛秋香结清，每次结账时没有扣除预付款。到同年7月份结6月份帐时，周勇卫提出将30000元预付款一次性扣回，薛秋香以自己资金困难为由予以拒绝，后双方发生矛盾，薛秋香则将自己生产的机砖做完后于2014年7月份离开砖厂。另外薛秋香还累计向周勇卫共借款15000元，薛秋香和周勇卫就双方来往账务未进行清算，两者债务不明。现原告诉讼法院要求被告薛秋香给付拖欠其劳动报酬，并由被告周勇卫承担连带责任。审理中两被告坚持辩称理由，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录，承包合同，收砖票据等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告黄栩受被告薛秋香雇佣为其提供劳务从砖窑出砖，被告薛秋香依约应当支付相应的劳动报酬。现被告薛秋香拖欠原告2014年5至7月份劳动报酬14290元未付，原告要求其清付，依法予以支持。被告周勇卫不能证明其已将2014年6月、7月份承包工价均给被告薛秋香付清，其作为砖厂受益人应当对被告薛秋香拖欠原告2014年6月、7月劳动报酬，承担连带清偿责任。故为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及相关法律法规之规定精神，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告薛秋香给付原告黄栩所拖欠其劳动报酬14290元。
二、被告周勇卫对被告薛秋香拖欠原告黄栩上述劳动报酬中的11635元承担连带责任。
被告如不在指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
本案诉讼费用182元，由原告黄栩承担25元，被告薛秋香承担157元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 赵兴民
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 青
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1629号
罪犯李利峰，男，27岁（1988年4月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月5日作出（2012）顺刑初字第480号刑事判决，认定被告人李利峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月4日提出对罪犯李利峰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李利峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李利峰的改造及奖励情况，提出对李利峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯李利峰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李利峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李利峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2021年5月16日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦梦晨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03852号
罪犯王卫锋，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2002年8月28日作出（2002）石刑初字第9号刑事判决，以被告人王卫锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2003年6月11日作出（2003）冀刑一终字第186号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年11月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年7月31日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年11月25日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王卫锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王卫锋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。该犯因犯盗窃罪于1998年1月9日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，罪犯王卫锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫锋减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月26日起至2019年9月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第410号
原告：王某甲。
原告：周某甲。
原告：周某乙。
法定代理人：王某甲（周某甲、周某乙的母亲）。
委托代理人陈少明（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。
被告：周某丙。
第三人：王某乙。
本院在审理原告王某甲、周某甲、周某乙诉被告周某丙第三人王某乙法定继承纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、周某甲、周某乙撤回起诉。
本案受理费10456元，减半收取5228元，由原告王某甲、周某甲、周某乙负担。
审判员 李学通
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初第2号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人周某某，男，公民身份号码，汉族，高中文化，无业。户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南镇正北社区一委*组，现居住地吉林省辽源市西安区兴合小区51号楼3单元403室。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2002年被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑九年六个月，于2009年2月18日释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年8月10日被刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月17日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人付全伟，男，1996年3月10日出生，公民身份号码2204031996********，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省辽源市西安区太安街四委*组，现居住地辽源市龙山区水产浴池二楼公寓。曾因犯故意伤害罪于2011年被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月25日被刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月17日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人周胜超犯非法持有毒品罪，被告人付全伟犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人周胜超、付全伟到庭参加诉讼。此案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人周胜超涉嫌非法持有毒品罪的事实。
2015年8月10日3时30分许，吸毒人员林某某供述其所吸食毒品是在本市嘉丽府宾馆401房间门前购买，公安机关遂对该房间进行搜查，经对入驻该房间的被告人周胜超随身物品搜查，在周胜超行李箱中查获疑似毒品白色晶体四袋、红色颗粒八粒，在房间一塑料袋中查获疑似毒品白色晶体一小瓶。经鉴定，上述物质均检出甲基苯丙胺成份，重量为79.24克。
被告人付全伟涉嫌贩卖毒品罪的事实。
2015年8月10日2时许，吸毒人员李亚楠欲向被告人付全伟购买200元毒品，付全伟将约0.2克毒品中的一部分扣留用于自己吸食后，在本市嘉丽府宾馆401房间门前，以200元的价格将剩余毒品卖给李亚楠。
公诉机关认为，被告人周胜超的行为已构成非法持有毒品罪，被告人付全伟的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人周胜超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人付全伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月10日3时，公安机关在本市嘉丽府宾馆401房间内周胜超随身携带的行李箱中及随身衣物中发现了疑似毒品白色晶体四袋、红色颗粒八粒，在房间一塑料袋中查获疑似毒品白色晶体一小瓶。经鉴定，上述物质均检出甲基苯丙胺成份，重量共计79.24克。
2015年8月10日2时许，付全伟将约0.2克毒品中的一部分扣留用于自己吸食后，在本市嘉丽府宾馆401房间门前，以200元的价格将剩余毒品卖给李亚楠。
认定上述事实的证据如下：
1.证人高君乐证言，她和周胜超为朋友关系。证实周胜超于2015年8月9日在嘉丽府宾馆401房间，房间内放有毒品及吸毒工具。
2.证人李亚楠证言，他于2015年8月9日23时许，因想吸食毒品，遂联系小坤（付全伟），在嘉丽府宾馆401房间门口完成了交易。
3.证人李云松证言，证实周胜超一直吸食毒品。
4.照片，证实在周胜超的行李箱和随身衣物中搜查出毒品。
5.行政处罚决定书，证明付全伟因吸食毒品受到行政处罚。
6.搜查笔录，证实在周胜超房间内搜出毒品的事实。
7.刑事判决书，证实周胜超曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2002年被判处有期徒刑九年六个月；付全伟曾因犯故意伤害罪于2011年被判处有期徒刑三年。
8.鉴定文书，证实在周胜超处发现的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份，共计重79.24克。
9.辨认笔录，高君乐辨认出涉案物品为周胜超所有；王利安辨认出嘉丽府宾馆内监控截图中男子为付全伟。
10.视听资料，证实被告人付全伟于2015年8月10日2时许在嘉丽府宾馆与李亚楠进行毒品交易。
11.被告人周胜超供述，2015年8月9日22时许，在嘉
丽府宾馆401室和其余三人一起吸食由他提供的毒品。2015年8月10日，警方在其旅行箱和一条裤子内发现了白色晶体四袋、红色颗粒八粒，其中裤子和四袋白色晶体是向他贩卖毒品的人留下存放在他处，红色颗粒系他自己所有。
12.被告人付全伟供述，2015年8月10日2时许，他在嘉丽府宾馆401房间门口，将约0.2克冰毒扣留了一部分，将剩余部分贩卖给李亚楠，收取200元人民币。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人周胜超、付全伟对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人周胜超非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人付全伟违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周胜超犯非法持有毒品罪，被告人付全伟犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第三百四十八条非法持有毒品罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人周胜超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日至2023年8月9日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人付全伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日至2016年2月24日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 解安梅
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申第01250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州兴亚测控技术有限公司，住所地江苏省徐州市大黄山计生委东隔壁。
法定代表人：穆前山，该公司执行董事。
委托代理人：孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张建设。
再审申请人徐州兴亚测控技术有限公司（以下简称兴亚公司）因与张建设租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01241号民事裁决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兴亚公司申请再审称，请求再审法院撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2702号民事裁定和徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01241号民事裁决，依法进行再审。
本院审查查明：2012年1月18日，张建设（甲方）与穆作鹏（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：一、甲方将现位于徐州市泉山区火花村厂房一栋约1000平方米的厂房，办公室一处。二、租赁期限自2012年1月18日起至2015年1月18日止。三、租金：甲乙双方协商议定年租金人民币陆万伍仟元整。四、租金按年结算，乙方在每年的1月18日的前10天内交付甲方，先付租金后使用。如超过此期限一天由甲方按年租金的5%向乙方加收违约金。
2012年1月18日，穆作鹏将65000元房屋租金交付给张建设，张建设出具收条一张，内容为：今收到徐州兴亚测控技术有限公司穆作鹏租厂房现金陆万伍仟元整（65000元）。
2013年1月17日，穆作鹏将65000元房屋租金交付给张建设，张建设出具收条一张，内容为：今收到房租款陆万伍仟元整（65000元），2013-2014年1月18日止。
另，据网上查询圆通快递的该邮寄单号（＊3148081425＊），兴亚公司的该投递单号是2013年5月4日由快递公司收入，2013年5月4日退回。
2013年8月30日，徐州市泉山区火花棚户区改造项目搬迁指挥部出具证明一份，内容为：火花棚改项目范围内，拆迁编号：5-243张建设已于2013年7月17日签订了安置补偿协议。自签订协议之日起一个月内搬空协议所签订的房屋，交拆迁公司，逾期按协议约定执行。特此证明。
二审期间，上诉人兴亚公司提交如下证据：1、工矿产品供销合同两份及快递邮件详情单三份，证明穆作鹏是上诉人的工作人员。2、2013年4月录像资料，证明上诉人从厂房搬家情况，里面出现了被上诉人，结合一审中的通知，证明双方存在租赁关系。被上诉人质证认为，证据一中两份合同签订时间分别是2012年1月17日和4月18日签订，三份邮局回执单一份是2012年7月10日，其中02371195826、568247847051看不出时间，从时间上看，该组证据不能视为新证据。证据二不属新证据，同时认为，不排除其搬家的行为，上诉人不要把公司搬家和个人搬家混为一谈。
再审期间，申请人提供张建设书写的收条一张，该收条载明：“今收到徐州兴亚测控技术有限公司穆作鹏租厂房现金陆万伍仟元整（65000元）。张建设。2012.1.18.”该收条仅说明张建设收到兴亚测控技术有限公司的穆作鹏租厂房现金陆万伍仟元整（65000元），但并不能证明穆作鹏的行为是职务行为。因此，不能作为再审定案的依据。
本案原由原告称兴亚公司因与张建设租赁合同纠纷一案，向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月26日作出（2013）泉民初字第2702号民事裁定：驳回原告徐州兴亚测控技术有限公司的起诉。原告兴亚公司不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年4月11日作出（2014）徐民终字第01241号民事裁决，驳回上诉，维持原裁定。兴亚公司不服，遂向本院申请再审。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，兴亚公司要求的是返还租金。在张建设与穆作鹏签订厂房租赁合同后，双方租赁合同成立，穆作鹏按照合同约定向张建设支付了房屋租金。根据合同的相对性原则，有权解除合同并要求返还房屋租金的当事人应系穆作鹏，而兴亚公司不是与张建设所签合同的当事人，且兴亚公司所提交的证据不足以证明穆作鹏与张建设签订合同时系职务行为。
虽然涉案租赁合同第五条第一项约定乙方为独资企业法人企业，但是对于乙方企业名称设备没有载明，且涉案租赁合同的抬头及尾部均系穆作鹏个人签名，均未加盖兴亚公司的印章或载明兴亚公司的名称。申请人也未能举证证明穆作鹏在与被申请人签订涉案租赁合同时提供授权委托书或明确告知对方穆作鹏系代表申请人兴亚公司。因此，申请人并非涉案租赁合同的相对人，一审、二审法院认定申请人兴亚公司作为原告主体不适格，并无不当。
综上，兴亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴亚公司的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 杜三军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 伟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第996号
原告李某某。
委托代理人杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员何礼东于2014年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识确立恋爱，2005年12月26日办理了结婚登记；于2008年10月20日生育长子，取名李某乙；婚初原、被告感情一般，后在共同生活中，原、被告因性格不和经常发生争吵，原、被告之间互不理解、互不信任；被告不履行家庭义务和夫妻义务，不珍惜夫妻感情，与其他异性关系暧昧，原、被告曾协议离婚未果，2012年1月被告离开原告，双方分居生活至今，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，现原告依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费用500元。
原告李某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件。欲证明原、被告的基本身份情况。
2、原、被告的结婚证复印件。欲证明原、被告于2005年12月29日办理结婚登记。
被告李某甲未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告李某某与被告李某甲于2003年经人介绍相识后确立恋爱关系，2005年12月29日办理了结婚登记。原、被告于2008年10月20日生育一子，取名李某乙，李某乙长期跟随其祖父母生活。原、被告婚后夫妻感情较好，后在共同生活中，双方因家庭琐事和性格差异，发生过争吵打架，夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：原告李某某与被告李某甲经人介绍相识确立恋爱关系后，经相互间充分了解自愿办理了结婚登记，婚前感情基础较好，婚后共同生活了多年，又生育了一子，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事及性格的差异，发生过争吵、打架，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要原、被告双方多一些信任，多一些包容，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不予准许原告李某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年四月二十四日
书记员 何俐辉