wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2224号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：谢亮（特别授权），平昌县农村信用合作联社职工。
被告：吴杰，男，汉族，务农。
被告：张小梅，女，汉族，务农。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告吴杰、张小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日开庭进行了公开审理，原告信用联社的委托代理人谢亮到庭参加了诉讼，被告吴杰、张小梅经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，被告吴杰、张小梅于2014年4月在原告处借款100000元，借款期限24个月。签订了借款合同，原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息，承担违约金，并承担实现债权费用。
被告吴杰、张小梅未作答辩。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
法定代表人身份证明、组织机构代码证、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、借款支用申请书复印件。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体。被告吴杰、张小梅在原告处借款100000元，借款到期后，至今未偿还本息的事实。
本院认为，原告所举证据均为书证，可以形成证据锁链，能够证明其欲证之事实，予以采信。
被告吴杰、张小梅未向法庭提交证据。
本案经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告吴杰、张小梅因经商需要资金，于2014年4月17日向原告信用联社递交书面申请，申请在原告处贷款100000元。原告按照程序受理了被告的申请，并于2014年4月17日与被告签订了借款借据，合同约定借款期限为：2014年4月17日至2016年4月16日，借款月利息为9.6‰，按季度结息，逾期利息上浮30%。原告贷款支付给被告后，被告至今未归还借款本息。原告遂诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告应该按照合同的约定偿还贷款，并支付资金利息，被告在借款到期后，未全额偿还借款借款本金及利息的行为已经构成违约，故原告要求被告支付贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。因原、被告未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权费用，但是未向法庭提交其支出费用的证据，不予支持。被告已经偿还的借款本金及利息在支付时扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴杰、张小梅于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金100000元，并按照借款合同的约定支付资金利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告吴杰、张小梅负担。
如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，预缴上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹 荣
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第726号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人陈发达，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人胡安兴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第1724号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年4月14日作出永计生征决字（2015）第1724号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年4月23日依法送达给被申请执行人，决定给予陈发达、胡安兴征收社会抚养费49986元。被申请执行人陈发达、胡安兴在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年7月31日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第1724号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月三日
代理书记员 赖 伟
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执119-3号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街111号。
负责人：陈剑林。
被执行人陈娟娟，女，汉族，1970年5月7日出生，住温州市洞头区。
被执行人陈国龙，男，汉族，1967年9月10日出生，住温州市洞头区。
被执行人陈建平，男，汉族，1957年6月4日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初250号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社的申请，于2017年2月16日立案执行，执行标的48686.5元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈娟娟、陈建平在金融机构仅有少量存款，本院已依法冻结；被执行人陈国龙在金融机构无存款。被执行人陈建平名下有套坐落于北岙街道顶寮路75号的房产，本院已依法拍卖，因被执行人配偶叶夏香涉民间金融风险，本院将本案及涉案房屋拍卖款移交洞头区民间金融风险处置领导小组办公室进行处置；被执行人陈娟娟、陈国龙名下无房产登记信息。被执行人陈建平名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××微型普通货车，该车已达到报废标准，无处置价值；被执行人陈娟娟、陈建平名下无车辆登记信息。被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平名下均无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平纳入失信被执行人名单。截止2017年7月10日，被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平尚欠申请执行人48686.5元及利息。本院于2017年7月10日依法向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人未提出异议，并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪新克
审判员 陈斌斌
审判员 倪新克
二〇一七年七月十日
书记员 章 娜
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执119-3号申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街111号。负责人：陈剑林。被执行人陈娟娟，女，汉族，1970年5月7日出生，住温州市洞头区。被执行人陈国龙，男，汉族，1967年9月10日出生，住温州市洞头区。被执行人陈建平，男，汉族，1957年6月4日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初250号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社的申请，于2017年2月16日立案执行，执行标的48686.5元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈娟娟、陈建平在金融机构仅有少量存款，本院已依法冻结；被执行人陈国龙在金融机构无存款。被执行人陈建平名下有套坐落于北岙街道顶寮路75号的房产，本院已依法拍卖，因被执行人配偶叶夏香涉民间金融风险，本院将本案及涉案房屋拍卖款移交洞头区民间金融风险处置领导小组办公室进行处置；被执行人陈娟娟、陈国龙名下无房产登记信息。被执行人陈建平名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××微型普通货车，该车已达到报废标准，无处置价值；被执行人陈娟娟、陈建平名下无车辆登记信息。被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平名下均无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平纳入失信被执行人名单。截止2017年7月10日，被执行人陈娟娟、陈国龙、陈建平尚欠申请执行人48686.5元及利息。本院于2017年7月10日依法向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人未提出异议，并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪新克审判员  陈斌斌审判员  倪新克二〇一七年七月十日书记员  章 娜
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8530号
原告：林俊，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：骆军军，浙江赐晟律师事务所律师。
被告：邵青华，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告林俊与被告邵青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆军军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.返还借款本金100000元；2.支付利息66000元（按月利率2%自2014年11月11日起暂计算至2017年8月10日止，后续至实际付清之日止另计）；3.承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于6个月内还清。之后，被告未按约还款。2015年5月30日，被告出具还款计划一份，承诺分期还款，定于2015年6月起至10月止每月1日各支付20000元，利息按月利率2%计算至实际付清之日止。然而，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、不动产权属信息查询记录，经审查，形式合法，内容真实，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实由其出具的借条为证。现借款期限已届满，被告应返还借款本金。关于利息，以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2014年11月11日起暂计算至2017年8月10日止，为66000元，后续至实际付清之日止按相同标准另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵青华于本判决生效之日起十日内返还林俊借款本金100000元；
二、邵青华于本判决生效之日起十日内支付林俊利息66000元（计至2017年8月10日，后续至实际付清之日止按月利率2%另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，诉讼保全费1350元，合计3160元，由邵青华负担。
林俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邵青华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 潘素哲
二○一七年十一月八无
书 记 员 龚 濛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1397号
原告何江。
委托代理人李德昌、王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告刘煜。
原告何江与被告刘煜定作合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告何江的委托代理人李德昌到庭参加诉讼，被告刘煜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何江诉称，原告在住所地从事钢化玻璃加工工作，被告从事铝合金门窗制作。2013年双方发生业务往来，原告长期为被告加工定作特种玻璃。截止2014年12月25日，被告累计欠原告玻璃加工费26200元并出具欠条一份，经原告多次催要被告至今未支付。诉讼请求判令被告立即支付加工费26200元，并承担本案诉讼费。
被告刘煜未到庭亦未举证和答辩。
经审理查明，原告何江在谏壁钢化厂从事玻璃制作，2013年起，被告刘煜陆续从原告何江处定作特种玻璃，原材料由原告何江提供，截止2014年12月25日，被告刘煜共欠原告何江加工费、材料费26200元，并出具欠条一份，载明今欠谏壁钢化厂钢化玻璃款26200元。截止法庭辩论终结，被告刘煜未支付相应款项。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证明。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告刘煜共欠原告何江加工费、材料费合计26200元，有被告刘煜出具的欠条为证，被告应当及时支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘煜于本判决生效后十日内支付原告何江26200元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（减半收取），由被告刘煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 胡绪美
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6784号
原�：李志忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨海洲，男，1976年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈瑞珠，女，1976年11月19日出生，汉族，住惠安县。
原告李志忠与被告杨海洲、陈瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志忠到庭参加诉讼，被告杨海洲、陈瑞珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志忠请求判决两被告共同偿还原告借款9000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨海洲、陈瑞珠未作答辩。
经审理查明，两被告于1998年12月8日办理结婚登记手续，是夫妻关系。被告杨海洲以需要周转资金为由，于2013年1月11日向原告借款20000元，双方未约定借款期限�利息。被告先后于2014年11月17日、2015年4月18日、同年6月21日还款5000元、3000元、3000元，合计11000元。两被告未偿还余欠借款。以上事实有被告杨海洲出具交原告收执的借条、原告申请本院调取的结婚登记申请书以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨海洲偿还尚欠借款9000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告杨海洲明确约定本案借款为被告杨海洲的个人债务，或者证明被告杨海洲、陈瑞珠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告杨海洲、陈瑞珠共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨海洲、陈瑞珠应于本判决生效之日起五日内偿还原告李志忠借款9000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨海洲、陈瑞珠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第97号
原告马某甲，男，汉族，农民。
被告孙某某，女，汉族，农民，现下落不明。
原告马某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告于2000年5月20日登记结婚，婚后生育二名子女，长女马某乙，长子马某丙。婚后原被告感情一直不好，经常吵架，被告于2012年2月私自离家出走，现下落不明，原告起诉要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告孙某某经公告传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一，结婚证及四平辽河农垦管理区民政局婚姻证明各一份，证实的内容为：“我辖区居民马某甲与孙某某于2000年5月20日在我处办理结婚登记手续”。
证据之二，四平辽河农垦管理区孤家子镇于家街村村民委员会证明一份，证实的内容为：“马某甲与孙某某是我队居民，二人是夫妻关系，二人自2000年结婚以后，一直感情不好，经常吵架打仗，2012年2月孙某某私自离家出走，至今下落不明”。
证据之三，证人生某某证言一份，证实的内容为：“马某甲与孙某某是我队居民，二人是夫妻关系，二人自2000年结婚以后，一直感情不好，经常吵架打仗，2012年2月孙某某私自离家出走，至今下落不明”。（附证人身份证复印件）
证据之四，证人王某某证言一份，证实的内容为：“马某甲与孙某某是我队居民，二人是夫妻关系，二人自2000年结婚以后，一直感情不好，经常吵架打仗，2012年2月孙某某私自离家出走，至今下落不明”。（附证人身份证复印件）
证人陈某某到庭作证，证实的内容为：“我是孙某某的舅舅、我能证明我外甥女与马某甲2000年5月份结婚，婚后生育二名子女，他们平时夫妻感情一般，经常吵架，孙某某在2012年2月份离家出走，在2013年3月回家过一次，住十天左右之后又离家出走，我姐家也找过，但没有下落”。（附证人身份证复印件）
被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼，未能进行质证，对以上证据本院予以确认。
经审理查明以下事实，原被告于2000年5月20日登记结婚，婚后生育二名子女，长女马某乙，长子马某丙。原被告婚后因性格不投、感情不和，经常因生活琐事口角打仗，2012年2月被告离家出走，2013年3月，被告曾回来居住十余天，后再次出走，至今下落不明。
现根据原告提交的证据结合本案查明的事实，综合评判如下：
一、原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后共同生活超过十年，期间又生育一子一女，双方应当互敬互爱，共同珍惜、维护家庭的和睦，但被告对家庭生活并不珍惜，并在2012年2月置夫妻情、儿女情于不顾，擅自离家出走，导致了夫妻感情的疏远，2013年3月，被告本有机会在与原告团聚后，安心生活，维系家庭和睦，但被告却在十余天后再次无理由出走，并从此与家庭、亲属失去联系，导致原告以夫妻感情逐渐破裂为由，要求与被告离婚，其请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。
二、婚生二名子女马某乙、马某丙由原告抚养为宜，被告应当承担相应的子女抚养费用。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告现下落不明，事实上已不能履行对子女抚养教育的义务，且庭审中原告明确表示在被告下落不明期间，婚生子女由原告抚养，应予准许。原告在抚养子女期间，被告应当负担必要的子女抚养教育费用。
依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告孙某某离婚。
二、婚生子女马某乙、马某丙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，自2014年7月起给付。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 刘 军
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘英鹤
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01694号
上诉人（原审被告）刘召军，男，汉族，生于1974年9月15日，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）田宏，女，汉族，生于1986年1月19日，住重庆市开县。
原审被告朱莎，女，汉族，生于1970年9月24日，住重庆市开县。
本院在审理上诉人刘召军与被上诉人田宏、原审被告朱莎民间借贷纠纷一案中，因上诉人刘召军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费113.50元，由上诉人刘召军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先华
代理审判员 龙江莉
代理审判员 李洪武
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 蕾
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第409号
原告刘维汉，男，汉族。
被告利津县利津街道西双井村村民委员会。
法定代表人赵全奎，村主任。
原告刘维汉与被告利津县利津街道西双井村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘维汉到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维汉诉称，2012年3月，被告组织村民重新分配人口地时雇佣原告进行劳动，每天劳务费100元。2013年被告进行村内电网改造时雇佣原告，每天劳务费50元。2014年1月至4月，被告又雇佣原告打扫卫生，每天劳务费60元。2014年8月1日经结算，被告共欠原告劳务费6380元，并为原告出具欠条予以证明。该款经原告多次催要，被告拒不支付。现请求依法判令被告支付原告人工费6380元，诉讼费用由被告负担。
被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，时任被告村文书的赵全奎为原告出具欠条一张，内容为“收款人刘维汉，欠2012年分地、2013年电网改造、打扫卫生人工费，共计6380元”。该欠条由时任被告村主任的石庆河加盖了被告的公章。
上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张及本院对赵全奎所作的调查笔录在案为证。
本院认为，劳务合同关系中的雇主负有依约支付劳动报酬的义务。本案中原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费6380元未付，有被告出具的欠条及本院对被告村主任赵全奎所作的调查笔录为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘维汉劳务费6380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费84元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年五月十一日
书记员 赵钟静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7766号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：关莹莹。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张海。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7日20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费85元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 张莹宏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1411号
罪犯李航，男，1992年4月12日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2014年4月24日作出（2014）秦刑初字第00057号刑事判决，认定罪犯李航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李航确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯李航确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李航的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年11月19日至2022年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00406号
原告徐某某，女，1986年11月18日出生，汉族。
委托代理人马志强，系陕西保安律师事务所律师。
被告白某某，男，1984年6月25日出生，汉族。
原告徐某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍恋爱订婚，2009年11月办理了有关结婚登记手续，于2009年农历腊月按当地习俗举行了结婚仪式，于2011年2月21日生育一女儿。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，没过多久被告恶劣行为就显露出来，被告开始无理取闹、赌博、玩乐，且终日酗酒，酒后不定时辱骂，对此，原告曾百般劝说、忍让，也曾请被告父母亲友劝说，被告在众亲友面前写下了几次保证。可被告没过多久，一次又一次地我行我素。更严重的是今年3月9日晚被告又以酒醉为由，将原告的额头用烟灰缸打烂缝了四针，面部淤血满脸，对于被告的家暴行为，原告实在无法继续生活下去。故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决由原告抚养孩子，由被告支付抚养教育费用；3、依法分割夫妻共同财产；4、要求赔偿精神损失费2万元；5、本案的诉讼费用由被告负担。
原告徐某某为证实其诉讼请求提交了以下证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告之间系合法的婚姻关系具有本案的诉讼资格；
2、保证书2份及照片3张、志丹县人民医院的门诊病历1份，用以证明被告长期存在家庭暴力，严重威胁原告的身心健康导致双方感情确已破裂。
被告白某某辩称：1、被告不同意离婚，二人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定的条件，不愿给孩子幼小的心灵伤害和不完整的家，对子女抚养问题及共同财产，共同债务不做答辩；2、原告诉称的离婚理由是捏造杜撰的不实之词，完全不成立，与事实严重不符，实际情况是被告在所经营的两个门市里，整日看守门市，有时连上厕所都要朋友帮忙照看店铺，原告从不问及门市的好坏，也不主动帮忙，过着衣食无忧的生活，隔三差五就往母亲那里跑，过着好多人羡慕的生活，至于原告所说的赌博、玩乐，且终日酗酒，是一种借口和托词，因为根本就没有休闲的时间，是对被告人格的诋毁，对于2014年3月9日发生的事，原告2014年1月开始，被告发现原告做事变得神神秘秘，经常躲藏着打电话，而且每晚与人聊天到十二点以后，一个偶然的机会听到一些闲言，3月9日晚向原告询问原因，原告做贼心虚发现事情败露，在逃跑中你拉我扯不小心划破了头，对于家庭暴力更是无稽之谈，为了孩子不愿轻易拆散一个完整的家庭，被告知道原告的本质不坏，品质不错，一时糊涂犯了错误提出离婚，坚决不同意离婚，希望给婚姻一个挽救的机会。
被告白某某提交了以下证据；
原告所用号码1599142****与1869111****、1809111****的通话记录及短信记录一份，用以证明原告存在过错，对被告、家庭及孩子造成极大的伤害。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据1无异议，本院认为，原告所举的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法予以采纳；对原告所举证据2，有异议，认为2份保证书是为了挽救婚姻，所以写了许多不利于自己的话，不能证明被告存在家庭暴力及夫妻感情破裂，认为照片是经过处理的。被告对志丹县人民医院的门诊病历无异议。本院认为，保证书是被告在日常生活中，为缓和夫妻之间的感情所书，对于照片及门诊病历，也不能证明被告存在家庭暴力，不能作为夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告所举证据2不予采纳。原告对被告所举证据有异议，认为被告所举证据是复印件，没有原件相印证，不予认可。本院认为，被告所举证据不符合证据形式要件，本院不予采纳。
本庭根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍恋爱订婚，2009年11月13日在志丹县民政局办理了结婚证，于2009年农历腊月按当地习俗举行了结婚仪式，于2011年3月25日生育一女儿白某甲。生活中，双方时常会因琐事争执、斗殴，故原告以感情破裂为由诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查明：原被告共同财产有在志丹县顺宁镇街道开设2个门市部，有共同债务10000元，无债权。
本院认为，原、被告双方系恋爱结婚，在婚后生活中培养起了一定的感情基础，虽然因生活琐事而引发家庭矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方能够互相理解，以诚相待，其夫妻关系仍有和好之可能。据此，本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一四年六月十日
书 记 员 张雨婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初第10079号
原告罗翔，男，汉族，1954年5月14日出生，住重庆市渝中区。
被告商俊，女，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告罗翔诉被告商俊返还原物纠纷一案中，原告罗翔于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗翔的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗翔撤回起诉。
本案案件受理费减半收取350.00元，由原告罗翔负担。
审 判 员 陈晓红
二〇一五年九月六日
法官助理 尹彦博
书 记 员 李春涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06320号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。
主要负责人：陈为彬。
委托代理人：陈远忠，系原告工作人员，一般代理。
被告：黄丹凤，女，1963年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告黄丹凤金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段惠欣
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第219号
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人牛洁冰，该中心主任。
被执行人鹤壁市隆丰绿色科技有限公司，住所地河南省浚县卫贤镇大宽河村。
法定代表人张洪杰，该公司经理。
被执行人黄清辉，男，1968年5月14日出生。
被执行人张洪杰，男，1970年9月6日出生。
本院于2014年4月14日受理申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人鹤壁市隆丰绿色科技有限公司、黄清辉、张洪杰追偿权一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第1172号民事判决书。2014年4月14日向申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市隆丰绿色科技有限公司、黄清辉、张洪杰财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心未能提供被执行人鹤壁市隆丰绿色科技有限公司、黄清辉、张洪杰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心如发现被执行人鹤壁市隆丰绿色科技有限公司、黄清辉、张洪杰有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00843号
上诉人（原审被告）王怀全。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙传秀。
被上诉人（原审原告）许朋。
被上诉人（原审原告）许夫泉。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该支公司经理。
委托代理人张超然，该支公司员工。
上诉人王怀全因与被上诉人孙传秀、许朋、许夫泉以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初第01365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开听证审理了本案。上诉人王怀全的委托代理人王树林以及原审被告人民财保沭阳支公司的委托代理人张超然到庭参加了听证。
在审理本案过程中，上诉人王怀全于2015年6月30日以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王怀全撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王怀全撤回上诉。
二审案件受理费4934元减半收取2467元，由上诉人王怀全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年七月二日
书 记 员 石 敏
第1页／共2页
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第43号
原告：王××。
委托代理人：周××。
被告：宁波××××工程有限公司。住所地：浙江省宁
波市××朝晖路××室。
法定代表人：冯×。
原告王××诉被告宁波××××工程有限公司船员劳务
合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简
易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王××于2013年1
月6日向本院申请扣押被告所有的“和盛2”轮，因该轮已被本
院在另案执行程序中扣押并拟拍卖，故本院对原告的该海事请
求保全申请暂未处理。本案于2013年1月29日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告王××委托代理人周××到庭参加
诉讼。被告宁波××××工程有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2011年10月14日起，原告受被告聘
用，在其所有的“和盛2”轮担任大厨，月工资4000元。被告
自2012年4月至11月一直未向原告支付工资，共拖欠工资31066
元，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付工资31066元
，原告就上述款项对“和盛2”轮享有船舶优先权，并由被告
承担本案诉讼费用。被告宁波××××工程有限公司未提交答辩状。
原告王××为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、劳务协议，证明原告受雇时间、期限、工作内容及每
月工资�准；
2、拖欠工资清单，证明被告拖欠原告工资的金额。
被告宁波××××工程有限公司在举证期限内，向本院
提供了该公司拖欠“和盛2”轮船员工资清单一份。
本院经审理认为：原告证据均系原件，其中证据2与被告
提供的证据内容一致，故本院对原、被告证据均予以认定，并
结合庭审调查确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议合法有效，被告应
依约向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。原告主张
的款项性质系船员劳务工资，船员所服务的“和盛2”轮已被
本院在另案执行程序中扣押，且原告已提出了扣船申请，故原
告就其工资对被告所有的“和盛2”轮享有船舶优先权的主张
，于法有据，本院予以支持。综上，原告�诉请，证据及理由
充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一
）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、被告宁波××××工程有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告王××支付工资31066元；
二、原告王××就上述工资款项对“和盛2”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告宁波×
×××工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费580元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳
动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬
、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初第4849号
原告李进月，男，1958年4月1日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人刘长焕，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告李战洛，男，1966年8月21日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告秦自剑，男，1975年7月13日生，汉族，农民，住滑县。
原告李进月诉被告秦自剑、李战洛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日开庭进行了审理。原告李进月及委托代理人刘长焕、被告李战洛、秦自剑及被告李战洛委托代理人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进月诉称：2006年5月，原、被告所在村老寨围公开对全村农民承包，优先条件是寨围墙邻谁的院近谁优先承包，每平方村委征收15元。原告宅院与寨围相邻应有承包权，办理交款事务时原告因家有事不能在场办理签协议手续，将钱给了被告秦自剑，被告秦自剑将钱6000元转给被告李战洛，被告李战洛在未告知原告的情况下将原告该承包的寨围土地都签到其自己名下，原告回家后被告将邻原告寨围丈量给了原告，但没给够原告实际应得的寨围土地，剩余的钱至今不给原告。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望人民法院依法判令：1.被告返还原告卖寨围余款2160元；2.诉讼费用由被告负担。
被告李战洛辩称：1.原告起诉不属实，被告李战洛根本不拖欠原告所谓的2160元；2.起诉内容可以说明该案存在违法的土地买卖行为，法院依法维护当事人的合法权益，不应当支持原、被告双方所谓的土地买卖行为，故原告诉请应依法予以驳回。
被告秦自剑辩称：原告起诉不符合事实，我只是作为中间人，李进月的钱在我那儿放着，后来李战洛分两次全部拿走了，一次拿了6000元，一次拿了600元，至于其他事我也不清楚，我也不应当承担还款责任。
经审理查明：原告李进月与被告李战洛同为滑县八里营乡西路寨村村民，且其宅院相邻。原告李进月与被告秦自剑系姻亲。2006年5月，滑县八里营乡西路寨村就村内寨围土地对村集体成员发包，并与承包人签订“寨围承包协议书”。原告李进月诉称承包寨围时其有事外出，委托被告李战洛代其承包村内寨围土地，被告李战洛予以否认，被告秦自剑亦表示对此不知情。原告李进月当庭自认其向法庭提交的签有其名字的寨围承包协议书系其私自从村委会拿来的空白复印件，协议书上记载的寨围面积系其自己单方填写，村委会对此并不知情。原告李进月当庭要求变更诉请为：要求二被告返还原告卖寨围余款1920元。
上述事实，有原、被告的部分陈述、原告提交的西路寨原村长钞守然的证明，钞利南、钞利相寨围承包协议书，李进月承包协议书复印件、现场勘验草图等为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告应当对其诉讼请求提供证据予以证实。原告诉称其委托被告李战洛代其承包村内寨围土地，被告李战洛予以否认，被告秦自剑表示不知情，原告仅提供了证人钞守然证明一份，但证人未出庭作证，本院对此不予认定。原告李进月要求二被告返还原告购买村内寨围土地余款1920元，亦未举出充分证据证明其承包村内寨围土地的面积、价款及已支付金额，故对原告主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李进月的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李进月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王振芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第719号
原告刘凯，男。
委托代理人王振林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人兰至如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙通程控股股份有限公司，地址长沙市雨花区劳动西路589号。
法定代表人周兆达，董事长。
委托代理人肖玲玲，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南石油化工建设公司，住所地长沙市北站路337号。
法定代表人古文杰，经理。
被告郑骏，女。
委托代理人文武，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告刘凯与被告长沙通程控股股份有限公司、湖南石油化工建设公司、郑骏身体权、健康权、生命权纠纷一案，刘凯于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对长沙通程控股股份有限公司、湖南石油化工建设公司、郑骏的起诉。
本院认为，刘凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘凯撤回对长沙通程控股股份有限公司、湖南石油化工建设公司、郑骏的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由刘凯负担。
审判员 王 强
二〇一五年四月一日
书记员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执269号
申请执行人王长勇。
被执行人陈建波。
申请执行人王长勇与被执行人陈建波追偿权纠纷一案，本院于2015年4月作出（2015）武民一初字第2819号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执269号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈庆军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第574号
原告吕恒美。
委托代理人牟斌。
被告陈瑞国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟。
委托代理人彭晓东。
原告吕恒美与被告陈瑞国、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕恒美委托代理人牟斌、、被告人寿财保公司委托代理人彭晓东到庭参加诉讼。被告陈瑞国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕恒美诉称，2013年9月23日8时40分许，被告陈瑞国驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区福寿西街由东向西行驶至白浪河桥上时，与前方顺行的原告吕恒美骑的电动自行车相撞，致原告吕恒美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告陈瑞国承担事故的全部责任，原告吕恒美无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计104911.13元。
被告陈瑞国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人寿财保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。事故发生时，陈瑞国的驾驶证超过有效期，系无证驾驶。我公司仅在医疗费用赔偿限额10000元内垫付抢救费用，并保留追偿权。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月23日8时40分许，被告陈瑞国驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区福寿西街由东向西行驶至白浪河桥上时，与前方顺行的原告吕恒美骑的电动自行车相撞，致原告吕恒美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告陈瑞国承担事故的全部责任，原告吕恒美无事故责任。
事故发生后，原告吕恒美在潍坊市人民医院住院治疗18天（2013年9月23日至2013年10月11日），经诊断其伤情为：腕关节损伤（左）、桡骨远端骨折（左）、尺骨茎突骨折（左）。原告支出医疗费27047.7元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间及护理人数、后续治疗费、康复费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年1月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吕恒美的伤残等级为十级伤残。2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。3、康复费用建议按照实际合理支出审查认定。4、后续治疗费约计人民币10000元。5、营养费无。原告为此支付鉴定费1574元。
另查，原告吕恒美系城镇居民。原告吕恒美住院期间由李某某、庄某某护理，出院后及后期取内固定物手术期间由李某某护理。李某某、庄某某均为城镇居民。据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：28264元／年（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×19年×10％＝53701.6元、护理费为：77.44元／天（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×（18天＋30天＋15天）＋77.44元／天（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入标准）×18天＝6272.64元（原告只主张6271.83元）、住院伙食补助费为：6元／天×（18天＋15天）＝198元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费27047.7元＋残疾赔偿金53701.6元＋护理费6271.83元＋住院伙食补助费198元＋后续治疗费10000元＋精神损害抚慰金1000元＋鉴定费1574元＝99793.13元。另，原告主张交通费300元，但未提供相关证据。
再查，被告陈瑞国驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告人寿财保公司投保交强险，保险期间自2013年1月31日0时始至2014年1月30日24时止。事故发生后，被告陈瑞国为原告垫付医药费10000元。
2013年9月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费收据、户口本，被告提供的交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吕恒美与被告陈瑞国发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告吕恒美无事故责任，被告陈瑞国承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人寿财保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告陈瑞国在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告陈瑞国承担赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告陈瑞国经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金53701.6元、护理费6271.83元、精神损害抚慰金1000元，共计70973.43元；
被告陈瑞国赔偿原告吕恒美医疗费17047.7元、住院伙食补助费198元、后续治疗费10000元、鉴定费1574元，共计28819.7元；扣除被告陈瑞国已支付的10000元，被告陈瑞国仍应赔偿原告吕恒美18819.7元；
驳回原告吕恒美的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由原告吕恒美负担147元，被告陈瑞国负担645元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 吴 英
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈学欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更679号
罪犯刘运昌，男，1992年10月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年10月27日作出（2010）涟刑初字第386号刑事判决，以被告人刘运昌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑九年六个月。被告人刘运昌、同案被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）娄中刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年九月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘运昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分2474分,其中奖励分104分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘运昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘运昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运昌减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一八年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 文
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终553号
上诉人（原审原告）：赵小丰，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵丹，女，1982年2月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常红卫，男，1980年2月14日出生，汉族，住址同上，系赵丹丈夫。
上诉人赵小丰因与被上诉人赵丹、常红卫不当得利纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵小丰及其委托诉讼代理人卫伟、被上诉人赵丹的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。被上诉人常红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵小丰上诉请求：原审认定事实错误，导致判决错误。请求改判赵丹返还赵小丰133100元。事实和理由：1、赵丹主张的100000元和90000元的借据没有实际发生借款事实的问题。赵丹系专业放高利贷人员，2016年7月15日，赵小丰向赵丹借款150000元，双方是通过转账的形式支付的。后由于赵小丰的资金问题，导致该借款逾期不能按时归还，之后赵丹组织人员对赵小丰进行威胁和人身攻击，逼迫赵小丰从2016年8月份起陆续通过微信和支付宝向赵丹付款多达283100元，该数额已经超出借款数额133100元。赵丹在知道赵小丰对150000元已经没有能力支付的情况下，是不可能再分别于2017年1月25日和2017年5月10日两次将现金借给赵小丰190000元的。结合第一次借款的交易方式和之后的履约情况，再次借款明显不符合常理。2、根据民间借贷司法解释第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院没有考虑赵丹的放贷人身份，作为职业放贷人，赵丹不可能在借款尚未归还的情况下，再次借款给赵小丰。
赵丹辩称，赵丹不存在不当得利，赵小丰陈述与事实不符，赵丹不应返还133100元；该笔债务并不是夫妻共同债务，赵小丰起诉赵丹的丈夫共同返还无法律依据，不应得到法庭的支持。
被上诉人常红卫未答辩。
赵小丰向一审法院起诉请求:判令赵丹、常红卫共同返还133100元。
一审法院认定事实：2016年7月15日，赵小丰及其妻子任利、妹妹赵亚亚向赵丹借款150000元，并给赵丹出具了借条，借条未载明利息，赵小丰称利息约定为每万元每天50元，赵丹称利息约定为月息三分。2017年1月25日，赵小丰及其妻子任利、妹妹赵亚亚为赵丹出具借条，载明借到现金100000元。2017年5月10日，赵小丰为赵丹出具借条，载明借到赵丹现金90000元，并载明自愿将车牌为豫Ａ×××××标致4008轿车作为抵押。从2016年7月31日至2017年4月25日，赵小丰通过微信和支付宝给赵丹转账61笔，共计253100元。另外赵小丰通过支付宝给案外人张军转账10000元，通过微信给张军转账10000元，赵小丰称张军系赵丹安排的收款人员，并还给张军交付现金10000元。
一审法院认为，赵小丰向赵丹借款150000元及向赵丹转账还款253100元的事实，双方并无争议，该院予以认定。赵小丰称向赵丹安排的人员张军还款30000元，赵丹予以否认，赵小丰并未提供证据证明其主张，故对赵小丰主张的该部分事实不予采信。赵小丰主张其与妻子妹妹为赵丹出具的100000元借条和其为赵丹出具的90000元系被胁迫出具、后两张借条没有发生真实的借款关系，对此赵小丰负有举证责任，但赵小丰并未提供证据证明其主张，赵丹称借款系现金交付，法律上并未排除现金交付的方式，实践中也未排除现金交付的可能性，故赵小丰该主张亦不予采信。从双方提供的证据和该院认定的事实看，赵小丰为赵丹出具借条共计款340000元，而赵小丰还款253100元，且不含首次借款150000的利息（双方均认可有利息约定，只是具体约定数额各执一词），因赵小丰提供的证据不足以支持其主张，其诉称赵丹、常红卫构成不当得利的理由不能成立，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵小丰的诉讼请求。案件受理费2962元，减半收取为1481元，由赵小丰负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，赵小丰上诉称赵丹并未将2017年1月25日借条载明的100000元和2017年5月10日借条载明的90000元实际交付给其，其是在受到胁迫的情况下出具的借条。但落款时间为2017年1月25日的借条不是赵小丰一人出具，而是由赵小丰、赵亚亚、任利共同出具，且该借条显示有“已支付”字样，赵小丰也认可“已支付”是其本人书写，虽然赵小丰称其是在被胁迫的情况下出具了该两张借条，但赵小丰并未向公安机关报案，也未行使撤销权，诉讼中赵小丰亦未提供充分的证据证明其主张的事实成立，因此，对赵小丰的该上诉理由，本院不予支持。从双方提供的证据看，赵小丰为赵丹出具三张借条共计340000元，赵小丰共计还款253100元，赵小丰提供的证据不足以证明赵丹、常红卫构成不当得利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由赵小丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八五月二十一日
书 记 员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终553号上诉人（原审原告）：赵小丰，男，1971年11月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵丹，女，1982年2月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常红卫，男，1980年2月14日出生，汉族，住址同上，系赵丹丈夫。上诉人赵小丰因与被上诉人赵丹、常红卫不当得利纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵小丰及其委托诉讼代理人卫伟、被上诉人赵丹的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。被上诉人常红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵小丰上诉请求：原审认定事实错误，导致判决错误。请求改判赵丹返还赵小丰133100元。事实和理由：1、赵丹主张的100000元和90000元的借据没有实际发生借款事实的问题。赵丹系专业放高利贷人员，2016年7月15日，赵小丰向赵丹借款150000元，双方是通过转账的形式支付的。后由于赵小丰的资金问题，导致该借款逾期不能按时归还，之后赵丹组织人员对赵小丰进行威胁和人身攻击，逼迫赵小丰从2016年8月份起陆续通过微信和支付宝向赵丹付款多达283100元，该数额已经超出借款数额133100元。赵丹在知道赵小丰对150000元已经没有能力支付的情况下，是不可能再分别于2017年1月25日和2017年5月10日两次将现金借给赵小丰190000元的。结合第一次借款的交易方式和之后的履约情况，再次借款明显不符合常理。2、根据民间借贷司法解释第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院没有考虑赵丹的放贷人身份，作为职业放贷人，赵丹不可能在借款尚未归还的情况下，再次借款给赵小丰。赵丹辩称，赵丹不存在不当得利，赵小丰陈述与事实不符，赵丹不应返还133100元；该笔债务并不是夫妻共同债务，赵小丰起诉赵丹的丈夫共同返还无法律依据，不应得到法庭的支持。被上诉人常红卫未答辩。赵小丰向一审法院起诉请求:判令赵丹、常红卫共同返还133100元。一审法院认定事实：2016年7月15日，赵小丰及其妻子任利、妹妹赵亚亚向赵丹借款150000元，并给赵丹出具了借条，借条未载明利息，赵小丰称利息约定为每万元每天50元，赵丹称利息约定为月息三分。2017年1月25日，赵小丰及其妻子任利、妹妹赵亚亚为赵丹出具借条，载明借到现金100000元。2017年5月10日，赵小丰为赵丹出具借条，载明借到赵丹现金90000元，并载明自愿将车牌为豫Ａ×××××标致4008轿车作为抵押。从2016年7月31日至2017年4月25日，赵小丰通过微信和支付宝给赵丹转账61笔，共计253100元。另外赵小丰通过支付宝给案外人张军转账10000元，通过微信给张军转账10000元，赵小丰称张军系赵丹安排的收款人员，并还给张军交付现金10000元。一审法院认为，赵小丰向赵丹借款150000元及向赵丹转账还款253100元的事实，双方并无争议，该院予以认定。赵小丰称向赵丹安排的人员张军还款30000元，赵丹予以否认，赵小丰并未提供证据证明其主张，故对赵小丰主张的该部分事实不予采信。赵小丰主张其与妻子妹妹为赵丹出具的100000元借条和其为赵丹出具的90000元系被胁迫出具、后两张借条没有发生真实的借款关系，对此赵小丰负有举证责任，但赵小丰并未提供证据证明其主张，赵丹称借款系现金交付，法律上并未排除现金交付的方式，实践中也未排除现金交付的可能性，故赵小丰该主张亦不予采信。从双方提供的证据和该院认定的事实看，赵小丰为赵丹出具借条共计款340000元，而赵小丰还款253100元，且不含首次借款150000的利息（双方均认可有利息约定，只是具体约定数额各执一词），因赵小丰提供的证据不足以支持其主张，其诉称赵丹、常红卫构成不当得利的理由不能成立，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵小丰的诉讼请求。案件受理费2962元，减半收取为1481元，由赵小丰负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，赵小丰上诉称赵丹并未将2017年1月25日借条载明的100000元和2017年5月10日借条载明的90000元实际交付给其，其是在受到胁迫的情况下出具的借条。但落款时间为2017年1月25日的借条不是赵小丰一人出具，而是由赵小丰、赵亚亚、任利共同出具，且该借条显示有“已支付”字样，赵小丰也认可“已支付”是其本人书写，虽然赵小丰称其是在被胁迫的情况下出具了该两张借条，但赵小丰并未向公安机关报案，也未行使撤销权，诉讼中赵小丰亦未提供充分的证据证明其主张的事实成立，因此，对赵小丰的该上诉理由，本院不予支持。从双方提供的证据看，赵小丰为赵丹出具三张借条共计340000元，赵小丰共计还款253100元，赵小丰提供的证据不足以证明赵丹、常红卫构成不当得利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2962元，由赵小丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄秋坪审 判 员  李 芳代理审判员  王淑蕾二〇一八五月二十一日书 记 员  张二鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03741号
原告左仁贵，男，1949年9月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告肖汉元，男，1964年2月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告左仁贵与被告肖汉元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与代理审判员李欣欣、人民陪审员周正平组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了缺席审理。原告左仁贵及其一般授权委托代理人严昌绪到庭参加诉讼，被告肖汉元经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左仁贵诉称，我与被告因做工地相识，2003年被告因承建工程先后多次向我借款107100元。尔后，我多次向被告追收，被告截止2012年底共偿还50000元，尚欠57100元。2013年12月，我及亲友向被告追收无果，现也无法联系被告，故向人民法院提起诉讼，请求判决被告归还借款57100元及从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款支付利息。
被告肖汉元未予答辩。
经审理查明，2003年以前，被告多次向原告以现金方式借款。2013年12月21日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条，内容为：今借到左仁贵现金107100元；并注明以前所有的借条一律失效，以此为准，以前的借条转为12月21日，总计为107100元。之后，被告截止于2012年12月又共向原告偿还借款50000元，并由被告妻子杨永学在借条复印件上签字确认，签字内容为：至2012年12月已还了5万元。但此后，被告未再归还原告剩余借款，原告追收无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的借条、杨永学签字的借条复印件、和睦村村民委员会证明2份等证据在卷佐证，以上证据并经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。本案中被告于2003年12月21日以借条形式明确向原告的借款金额为107100元，双方成立合法的民间借贷关系。截止2012年12月，被告共计向原告偿还了50000元，剩余57100元至今未付，故原告起诉要求被告归还剩余借款57100元的请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，但原告要求支付催告后的按照银行贷款利率计算的利息符合法律规定，故本院对原告主张由被告支付自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖汉元于本判决生效后立即归还向原告左仁贵的借款本金57100元，并自2014年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告肖汉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 周正平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申字第6号
再审申请人（一审被告）：覃胜杰。
委托代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：梁信华。
一审第三人：黄浪祥。
一审第三人：苏福厚，成年。
再审申请人覃胜杰因与被申请人梁信华、一审第三人黄浪祥、黄福厚确认合同效力纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1103号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃胜杰申请再审称：原调解书认定再审申请人私自将农村集体土地转让给被申请人的事实，没有证据证实。再审申请人转让的是李冬梅享有使用权的国有土地，该转让行为侵犯他人的合法权益当属无效。本案是非法买卖土地案件，应由有关部门处理，不属于法院受理民事诉讼的范围。原民事调解在未查清事实的基础上进行，认定事实不当，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案是确认合同效力纠纷案件，被申请人诉请法院确认其与再审申请人2010年4月17日签订的《协议书》无效，经法庭组织双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成了确认协议无效和返还购地款等调解协议，该调解协议是再审申请人与被申请人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，原审法院确认双方达成的协议符合法律的规定。再审申请人没有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，因此，再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回覃胜杰的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韦江转
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第48号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人姚英慧，户籍所在地吉林省农安县，现暂住长春市宽城区。2010年7月因盗窃被劳动教养一年；2013年1月因犯盗窃罪，被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月29日刑满释放；2014年1月28日因犯盗窃罪，被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年10月13日刑满释放；现因涉嫌盗窃，于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人姚英慧犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人姚英慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日18时许，被告人姚英慧在本市宽城区汉口大街2路公交车站点处，趁被害人王某某上车拥挤之机，用右手将其书包内装有两张面值一元钱纸币的小包窃出，后被告人姚英慧逃离现场时被民警抓获。赃款已返还被害人。
上述事实，被告人姚英慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，到案经过，照片，户籍证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚英慧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。姚英慧系刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于姚英慧当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人姚英慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宽刑初字第48号
被告人张某某聚众扰乱社会秩序一案，本院于2015年4月7日作出（2015）宽刑初字第48号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第13行，“2014年3月2日向本院提起公诉”。
现更正为，2015年3月2日向本院提起公诉。
审 判 长 关 峰
代理审判员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 何文芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更60号
罪犯杜红伟，男，1979年12月8日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年4月26日作出（2012）蛟刑初字第80号刑事判决，以被告人杜红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杜红伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳罚金一千元。
本院认为：罪犯杜红伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜红伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执异9号
申请执行人凌秋生男551957年2月4日360121195702040616南昌市西湖区天佑路8号2栋1单元301室无
被执行人郑红英女441968年7月10日362522196807100026深圳市福田区安托山九路2号金地网球花园15号楼30C无
被执行人饶子龙男251988年1月14日362522198801140050深圳市龙岗区吉镇龙岭山庄3-514无
本院于2016年1月26日立案执行凌秋生申请郑红英、饶子龙一案，根据已经发生法律效力的，被执行人郑红英、饶子龙应支付申请人凌秋生案款0.0元，承担执行费元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郑红英；饶子龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0103执异9号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邓宜伟
书记员 ：廖子巽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初243号
原告：万晓敏。
被告：陈速。
本院在审理原告万晓敏诉被告陈速房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告陈速的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万晓敏撤回对被告陈速的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告万晓敏负担。
审判员 陈 曦
二〇一六年二月二十五日
书记员 王明丹
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与“新世纪广场”C座一楼侧门违章搭建的“哥弟”广告牌有直接利害关系，纪少红对违章搭建的“哥弟”广告牌侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第22号行政裁定认定纪少红与本案所涉广告牌无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉广告牌位于C座一楼侧门，属于公共区域，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该违章搭建广告牌没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有本案所涉违章搭建广告牌拆除的诉讼主体资格，即纪少红不是该行政行为的相对人，与该行政行为也没有直接利害关系，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第22号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第915号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支公司，住赤峰市元宝山区平庄镇英河街中段。
法定代表人：李伟琴，行长。
被执行人：梁永志，男，53岁，汉族，市民。
被执行人：赵凤森，男，60岁，汉族，农民。
被执行人：杨国军，男，40岁，汉族。
被执行人：赵德生，男，56岁，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支公司申请执行梁永志、赵凤森、杨国军、赵德生金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月5日做出的（2014）元民初字第3012号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3012号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘升凯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初385号
原告：刘江彬，男，1986年12月25日生，汉族，住涿州市。
被告：柴文祥，男，1965年7月8日生，满族，住涿州市。
被告：刘景红（曾用名：刘井红），女，1964年8月24日生，汉族，住涿州市。
原告刘江彬与被告柴文祥、刘景红保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江彬到庭参加了诉讼。被告柴文祥、刘景红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告柴文祥归还原告为其借款作担保而为其代为偿还的借款30000元及逾期利息，第二被告是其妻子刘景红对上述债务承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日被告柴文祥向第三人路宝柱借款30000元，原告为被告承担担保责任，双方约定于2014年11月19日还款。借款到期后被告未归还该笔借款，我为被告偿还了该笔借款。后向被告追偿该笔借款，被告迟迟不予归还。第二被告是柴文祥的妻子，债务发生在二人婚姻存在期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还该笔借款。
柴文祥未作答辩。
刘景红未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年9月20日写有被告名字的借条一张，内容为：“今借路宝柱人民币叁万元整（30000），定于2014年11月19日还款，借款人柴文祥，担保人刘江彬。”证明被告柴文祥向案外人路宝柱借款30000元，原告为其担保；2.路宝柱2015年1月1日书写的收条一张，内容为：“今收到刘江彬代替柴文祥偿还我借款叁万元整，收款人路宝柱”。证明原告代替柴文祥偿还债权人路宝柱30000元。柴文祥向案外人路宝柱借款，到期未归还，原告做为担保人为其偿还借款，现向被告追偿，符合相关法律规定。
本院认为，被告柴文祥向路宝柱借款，到期后未按约定归还，原告做为担保人归还了被告借款，现起诉主张被告归还原告为其代为偿还的借款30000元，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告给付逾期的利息，因被告向路宝柱借款未按约定日期归还，有失诚信原则，原告要求被告支付利息的请求本院予以认定。理由是原告替被告归还借款时间是2015年1月1日，利息应自2015年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。原告称被告刘景红是被告柴文祥的妻子，对该借款应承担连带清偿责任，在举证期内未提交相关证据予以证明。
综上所述，原告做为担保人偿还了被告借款，现起诉请求被告归还原告为其代为偿还的借款，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的请求本院予以认定。原告主张被告刘景红对该借款应承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴文祥于本判决生效后十五内偿还原告为其清偿的借款30000元及利息（利息自2015年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 辛龙影
二〇一六年九月五日
书 记 员 高红秋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执208号
申请执行人，双辽市农村信用合作联社，住址，双辽市东春路。
被执行人，李孟龙，男，1985年5月9日出生，合作，无职业，住双辽市。
被执行人，小宇，女，1988年6月9日生，汉族，无职业，住双辽市。
本院在执行双辽市农村信用合作联社与李孟龙、小宇借款合同贷纠纷一案中，查明被执行人李孟龙、小宇目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执208号
申请执行人，双辽市农村信用合作联社，住址，双辽市
被执行人，李孟龙，男，1985年5月9日出生，合作，无职业，住双辽市。
被执行人，小宇，女，1988年6月9日生，汉族，无职业，住双辽市。
本院在执行双辽市农村信用合作联社与李孟龙、小宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李孟龙、小宇目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：李树田
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1752号
原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：ＸＸ，系公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，公司员工，委托权限为特别授权。
被告：郭宇虹，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告陈福友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 李勇忠
二〇一�年九月十三日
书记员 石佳加
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01370号
原告常州天道变压器有限公司，住所地：常州市新北区春江镇环保园环保四路88号。
法定代表人高国凯，总经理。
委托代理人康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人杨颖莲，江苏铭勤律师事务所实习律师。
被告丹阳恒鸿置业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界牌新村A幢302室。
法定代表人吴志文，总经理。
原告常州天道变压器有限公司与被告丹阳恒鸿置业有限公司招标投标合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州天道变压器有限公司的委托代理人康锦兰、杨颖莲到庭参加诉讼，被告丹阳恒鸿置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常州天道变压器有限公司诉称，2014年9月1日，被告向原告出具《丹阳恒隆时代广场用户变干式变压器招标文件》，该文件上列明：投标保证金为20000元，未中标单位的投标保证金在中标单位确定后退还。原告表示参与竞标并于2014年9月2日向被告转账20000元作为保证金，被告随即向原告出具了收据。原告支付保证金至今已将近一年，期间原告多次催问被告是否确定中标单位，被告既未回复也未返还保证金。2015年7月8日，被告被丹阳市市场监督管理局列入经营异常名录。要求被告立即返还原告保证金20000元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、丹阳恒鸿时代广场用户变干式变压器招标文件1份，证明被告于2014年9月1日向原告发出要约邀请，以及交纳投标保证金及合同事项的约定。
2、电子转账凭证1份，证明原告于2014年9月2日向被告通过建设银行转账2万元作为投标保证金，以此向被告发出要约，表示参与竞标。
3、被告向原告出具的2万元收据1份，证明被告于2014年9月2日收到原告交纳的保证金2万元。
4、全国企业信用信息公示系统被告企业信息打印件1份，证明被告已经被列入企业经营异常名录。
被告丹阳恒鸿置业有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2014年9月1日，被告向原告发出《丹阳恒隆时代广场用户变干式变压器招标文件》，该文件载明：本次招标的投标保证金为人民币2万元，以转账支票或汇票的方式；未中标单位的投标保证金在中标单位确定后退还；投标截止时间为2014年9月9日17：00前。原告表示参与竞标后于2014年9月2日向被告转账2万元作为保证金，被告于当日向原告开具了收款收据。此后，经原告催问被告开标结果，被告未回复原告也未将保证金返还原告，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告向原告发出招标邀请后，原告按照被告的要约邀请支付了投标保证金2万元的事实清楚。该招标项目超过开标时间后，被告既未在合理时间内将中标结果通知原告，也未及时将原告交纳的投标保证金返还原告，违反了招标文件的约定。因此，原告要求被告返还投标保证金2万元，符合招标文件的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第二十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳恒鸿置业有限公司应返还原告常州天道变压器有限公司保证金2万元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告丹阳恒鸿置业有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告丹阳恒鸿置业有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2085号
原告:何某，女，天水市人。
被告:杨某，男，天水市人。
原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.请求法院判决准予原被告双方离婚；2.双方所生男孩杨某1由原告何某抚养，抚养费自行承担。事实与理由，2014年11月，原告与被告经人介绍相识，2015年1月，在双方相互没有充分了解的情况下，仓促登记结婚。婚后，原告不仅干家务活，还照看被告的两个侄子，成为被告的家庭专职保姆。即便如此，被告经常在家人的指示下，无端殴打原告。原告身怀六甲时，被告及其家人辱骂、殴打原告。原告在被告家如履薄冰，惶恐的度过了三年。2017年6月，被告及其家人又无段殴打原告，其父母将院门上锁，不让原告出走，致原告在院子里待了一夜。原告为了保护自己及孩子，远离原告及家人的骚扰，回娘家居住生活至今。原告认为，原告与被告婚前缺乏了解，婚后生活中没有共同语言，加之被告对原告实施家暴，使双方间的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。现原告诉诸法院，请求法院判决准予双方离婚。
被告杨某辩称，1.为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2014年11月，原告与被告经人介绍相识。同年12月29日，双方登记结婚。2015年12月6日，双方的儿子杨某1出生。在婚后的共同生活中，双方常因家务琐事发生矛盾。2017年6月，原告与被告发生矛盾后，回娘家活至今未归。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否已经彻底破裂的标准，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、是否有和好可能等因素综合作出判断。庭审中，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。婚后生活中，夫妻双方因琐事发生矛盾在所难免，并不当然导致夫妻感情彻底破裂。被告有强烈的和好愿望，为了维持家庭稳定，给孩子一个和谐的家庭生活环境，应给双方一次机会，相互沟通，相互包容，相互了解，冰释前嫌，化解夫妻矛盾，建立和睦夫妻关系，稳定和谐的家庭氛围，希望夫妻双方珍惜这次机会。原告与被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一七年十一月一日
书记员 张锦辉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2293号
原告营山县巨贵物业管理有限公司。
被告曾桂琼。
本院在审理原告营山县巨贵物业管理有限公司与被告曾桂琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告营山县巨贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营山县巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一五年七月八日
书记员 冯 雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00430号
上诉人（原审被告）：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市梅园大道与院里路交叉口C座一单元。
法定代表人：谢良财，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：鹰潭丰华建设工程有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市隐秀路901-1-308。
负责人：戈海明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：苑书生，男，汉族，1973年1月16日。
上诉人鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）、鹰潭丰华建设工程有限公司无锡分公司（以下简称丰华无锡分公司）因与被上诉人苑书生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，苑书生诉称，2011年6月起，苑书生与丰华公司、丰华无锡分公司达成口头协议，由苑书生向丰华公司在无锡新区硕放江苏正泽科技公司（以下简称正泽公司）的厂房工程供应各式水泥砖、沙石料、水泥等。苑书生为此提供了送货回单、（2013）锡滨民初字第1294号民事判决书，证明签收人浦林生、吴水元、陈学军等系丰华公司在正泽公司工地的管理人，进一步证明本案买卖合同履行地在无锡市新区。经质证，丰华公司、丰华无锡分公司对送货单上签名的吴水元等系其员工的事实不予认可，对判决书真实性予以认可，但主张其已就该案提起再审申请，故对判决书中认定浦林生等系其员工的事实不予认可。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交货是买卖合同的特征履行行为。本案中，苑书生主张货物签收�浦林生、吴水元、陈学军等系丰华公司、丰华无锡分公司、正泽公司厂房工程的管理人，并提供了送货单及判决书予以证明，故从形式上可以看出本案诉争标的送货地点在正泽公司内，因此，本案的合同履行地在正泽公司。至于双方之间是否存在真实的买卖关系、丰华公司、丰华无锡分公司是否需要承担付款责任等问题需经实体审查后方能确定。现正泽公司住所地在无锡市新区，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，丰华公司、丰华无锡分公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
丰华公司、丰华无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系原审被告，住所地均非原审法院辖区，正泽公司并非本案被告，故原审法院无法就被告住所地享有管辖权；本案在立案阶段并无证据证明原被告之间存在买卖合同关系，苑书生所提供送货单即使真实，只能证明其与收货人之间存在送收货关系，认定其合同履行地在无锡新区正泽工地与上诉人无关；本案合同履行地及被告住所地均非无锡新区，原审法院裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
苑书生未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以认可。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属买卖合同纠纷，故当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征履行地。根据苑书生的诉请及其提供的证据可以证明本案诉争标的的交货地点在正泽公司住所地，该地为本案的特征义务履行地，属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。丰华公司、丰华无锡分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贺骁磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1096号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，总经理。
委托代理人申兴军，该公司职员。
委托代理人陈锦，该公司职员。
被告单磊，无职业。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司诉被告单磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市朗钜物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一六年二月十九日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第807号
申请执行人叶进国。
被执行人汤惠玲。
被执行人汤翔。
本院在执行申请执行人叶进国与被执行人汤惠玲、汤翔民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人汤惠玲、汤翔有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第220号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1932号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住所地：元氏县井元路北王全口村南。
负责人：武秀锋；职务：经理。
被告：贾坤，男，汉族，1990年2月14日生，住石家庄市行唐县。
被告：贾素文，男，汉族，1966年2月4日生，石家庄市行唐县。
被告：赵准，男，汉族，1989年7月29日生，石家庄市行唐县。
本院在受理原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告贾坤、贾素文、赵准租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元氏县翔运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告元氏县翔运汽车运输有限公司负担。
审 判 员 张俊周
二〇一七年九月十一日
代书记员 张怡琼
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初字第45号
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：将乐县水南三华南路13号，组织机构代码证：85598130-X。。
负责人陈涛，行长。
委托代理人陈潭生，男，汉族，中国农业银行股份有限公司将乐县支行职员，住福建省将乐县。
被告俞德兴，男，汉族，住福建省将乐县。
被告黄长招，女，汉族，住福建省将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉被告俞德兴、黄长招金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限�司将乐县支行委托代理人陈潭生到庭参加诉讼，被告俞德兴、黄长招经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉称，2007年12月26日，原告和被告俞德兴双方签订了一份《个人购房担保借款合同》，由原告给被告俞德兴人民币二十四万六千元用于个人购房贷款，借款期间是15年，还款方式为按月等额本息，以被告俞德兴、黄长招名下所拥有的房产抵押。在合同约定的期限内，被告按规定应于每月20日归还本息2326.83元，然而被告违反合同约定未能归还贷款，截止2015年11月16日有10期293天累计欠本息21785.04元，虽经原告多次向其催收，但是被告已无能力归还，按照合同约定借款人已出现全部或者部分丧失还款能力的重大不利情形时，原告可以停止发放借款或者提前收回借款余额本息及逾期利息人民币168972.65元，其中本金160472.71元，利息8899.94元（利息计算至2015年11月16日止）请求人民法院依法判令：1、被告俞德兴立即归还借款本息及逾期还款利息人民币168972.65元，其中本金160472.71元，利息8499.94元，（利息计算至2015年11月16日止）；2、被告俞德兴应向原告支付2015年11月16日起至实际还款日的利息：3、被告黄长招对上述借款本息承担连带责任。4、判令原告对被告俞德兴和黄长招抵押的位于福建省三明市将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑第一幢601室，建筑面积共127平方米的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞德兴、黄长招未提供书面答辩状。
经审理查明，2007年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行和被告俞德兴双方签订了一份《个人购房担保借款合同》，由原告给被告俞德兴人民币二十四万六千元用于个人购房贷款，借款期间是15年，还款方式为按月等额本息，被告俞德兴、黄长招以共有房产抵押。在合同约定的期限内，被告按规定应于每月20日归还本息2326.83元，被告俞德兴违反合同约定未能归还贷款，截止2015年11月16日有10期293天累计欠本息21785.04元，经原告向其催收未归还，被告俞德兴尚欠借款本金160472.71元，利息8899.94元（利息计算至2015年11月16日止）
上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、结婚证、房产抵押证明材料、借款人身份证明、利息清单、贷款发放通知单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与俞德兴订立的《个人购房担保借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效。被告俞德兴连续10期逾期未还本息，已构成违约，原告主张被告俞德兴返还原告的借款本金及利息，符�法律规定，本院予以支持。被告俞德兴、黄长招以其名下位于福建省将乐县日照东门水木玉华1号楼601室建筑面积共127平方米的共有房地产为该笔借款抵押担保，且已登记，该抵押权已设立。被告俞德兴、黄长招经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞德兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金160472.71元，利息8899.94元（利息截至2015年11月16日）；
二、被告俞德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行逾期还款利息（按�方合同约定的利率计算，从2015年11月17日起算至本判决确定还款日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行对被告俞德兴、黄长招用于抵押借款的房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，减半收取1839元，由被告俞德兴、黄长招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一六年二月二日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2723号
原告：王春明，男，1946年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李尤强，男，约48岁，汉族，农民，住莘县。
被告：李尤杰，男，约48岁，汉族，农民，住莘县。
原告王春明与被告李尤强、李尤杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月27日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王英民
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初94号
原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街东段136号。
主要负责人：牛春龙，行长。
委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：李少良，男，1958年1月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告李少良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金98924.49元，利息46683.67元，律师费7280.00元，合计152888.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告在原告处办理了一枚银行卡（卡号为×××），被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。被告激活该卡后使用该卡并消费。截止2016年12月12日，被告已累计欠款本金98924.49元，利息46683.67元，合计1456080.16元。。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告李少良主张偿还欠款的诉讼，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告的准确送达地址，原告亦未能提供；经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。
案件受理费1679.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一七年二月十五日
书记员 张博楠