内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终366号
上诉人（原审被告）吴布仁白尔，男，1954年12月19日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）海天金，女，1955年11月10日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）吴钢龙，男，1979年9月25日出生，蒙古族，农民。
三上诉人共同委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项敖特根，男，1949年10月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人玉花，女，1980年10月2日出生，蒙古族，教师，系被上诉人女儿。
上诉人吴钢龙、海天金、吴布仁白尔因与被上诉人项敖特根土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出(2015)左民初字第1313号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院认定，2014年4月28日原告项敖特根与某某嘎查签订了《某某嘎查某某地承包合同书》，承包土地面积为3172亩，承包期限为13年（2014年3月15日至2026年10月30日），承包费为300000元，此款于2014年4月30日原告项敖特根交纳。合同签订后原告便进驻某某地块，但是原来居住人即本案被告吴布仁白尔一家拒不迁出。另查明，此地块是某某嘎查安排新增人口地块，并未对外发包。在2014年之前被告吴布仁白尔的人口地在此地块，2014年春季某某嘎查将吴布仁白尔的人口地安排在某某嘎查附近。
原审法院认为，2014年科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查经全体村民代表表决通过，将其所有的位于村北部的某某地块对外发包，并于2014年4月28日承包给本村村民项敖特根，签订了《某某嘎查某某地承包合同书》，承包面积3172亩，承包期限2014年3月15日至2026年10月30日，13年。承包费300000元。原告交付承包费后进驻某某地块，但是原来在此居住并放牧、种植的被告吴布仁白尔一家因暂无住所未及时迁出，后经原告多次催促搬迁，又经某某嘎查书面通知其搬迁，但是被告迟迟不予搬迁，并强行耕种经营原告已承包的土地及草牧场，确已构成侵权，应承担民事责任。原告要求被告停止侵害，要求被告赔偿其农、牧业损失符合法律规定，且其主张在评估价值范围内，予以支持。原告要求被告赔偿网围栏损失无事实根据，不予支持。被告主张已在原告之前承包该地块，但未提出相关有效证据证明其已承包的事实，故被告主张不能成立；被告提出原告要求2014年年损失与事实不符，原告承包期限从2015年1月开始与本案事实不符，原告与嘎查签订合同明确约定了合同履行期限为2014年3月至2026年10月，故被告这一主张不能成立。基于以上事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告吴布仁白尔、海天金、吴钢龙停止侵害，搬迁出原告承包土地范围，即某某嘎查某某地块。二、被告吴布仁白尔、海天金、吴钢龙于本判决生效后赔偿原告项敖特根经济损失61080元。三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，鉴定费3000元由被告吴布仁白尔、海天金、吴钢龙负担。
宣判后，原审被告吴钢龙、海天金、吴布仁白尔不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误：原审判决认定“原告交付承包费后进驻某某地块，但是原来在此居住并放牧、种植的被告吴布仁白尔一家因暂时无住所未及时迁出，后经原告多次催促搬迁，又经某某嘎查书面通知其搬迁，但是被告迟迟不予以搬迁，并强行耕种经营原告已承包的土地及草牧场，确已构成侵权”，对此认定上诉人认为，是错误的。2000年上诉人用自己家8口人的口粮田与村委会互换了当时村集体位于某某的土地，互换期限15年，从2000年至2014年年底，土地互换后，上诉人对本案所涉及的地块进行了大量的投入，另由于某某距离某某村10公里，因此上诉人的全家在耕种某某土地期间，必须在此处盖房居住。某某村委会与被上诉人签订承包合同书时，既没有提前通知、也没有事后告知上诉人，同时更没有征询上诉人的意见，村委会只是在2015年2月14日才通知上诉人该地块已承包给被上诉人，要求上诉人从2015年2月14日起搬离归村。因此，上诉人认为，2014年该土地是归上诉人经营、管理的，上诉人耕种经营该地块的土地，是在承包期内，因此即使被上诉人进驻该地块，此地块的经营权也不属于被上诉人；二、上诉人2014年耕种某某的土地，对被上诉人并不构成侵权。（一）上诉人与村委会互换土地的时间是2000年至2014年年底，2014年4月28日某某村委会在上诉人的经营权没有到期的情形下，村委会作为发包方，将本案的地块重复对外发包，因此村委会与被上诉人签订的承包合同书，该合同的承包期限侵犯了上诉人的权利，违反《农村土地承包法》的规定，对此上诉人认为某某村委会，将上诉人未到期的承包地，重复发包给被上诉人，属于违法行为；（二）原判决在认定某某村委会在2015年2月14日所下达的《通知》合法的同时，却将该通知的内容予以否认，该通知所涉及的承包期限是2014年-2026年10月1日，对此上诉人认为，该《通知》承包期限有截止的月份，却没有承包开始的月份，显然村委会回避土地2014年由上诉人经营、耕种的事实。而且无论是村委会的会议纪录还是全体村民公决书均将被上诉人的承包期限进行了涂改，将12年涂改为13年，对此上诉人认为，承包期限12年对应的是2014年10月至2026年10月1日，但本案无论从客观事实还是书面文件均能体现上诉人的承包期至2014年12月，为此上诉人2014年耕种某某的土地，对被上诉人并不构成侵权；三、原审判决赔偿的数额认定无法律依据。被上诉人在诉状中称放牧的毛驴和牛70多头，但经过两次庭审被上诉人没有任何证据证明，而且也没有任何证据证明养殖的牛和驴在承包地里进行了放牧。同时价格鉴定书备注放牧时间是10个月，认为没有客观依据，因此，某价认鉴字【2015】×××号鉴定文书没有鉴定依据，据此被上诉人支付的鉴定费3000元不应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实错误，故要求二审法院依法撤销（2015）左民初字第1313号民事判决书，并依法驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人项敖特根辩称，一、我们认为原审判决是正确的，应当维持；二、上诉人在上诉状中所说的互换土地的事，村委会可以证明没有此事；三、上诉人称其所互换土地的时间为2000年至2014年底，我方认为没有法律依据；四、在村委会会议记录中承包期限是十三年，我们没有涂改过，因为镇里也有合同；五、上诉人称他没有在被上诉人的草场上养殖七十多头毛驴和牛这是不对的，后来他们就把毛驴卖了，到2015年4月份牛卖完了，到2015年底还剩三头毛驴、猪、鸡等。综上，我们认为应当维持原判，并要求法院查明案件事实，尽快结案。
二审中，上诉人提供如下证据：
一、申请证人陈某某出庭作证，证明：2000年包括证人陈某某在内的和上诉人等十五户在某某进行经营耕种当时村委会说是十五年。在2014年村委会将某某的土地承包给被上诉人证人没同意，没有在村民公决书上签字，村民的反映证人不知道，证人所在村有三千多村民。新增人口有分在某某分地也有不是的，给新生儿分地，村子里不够的，也在某某分了点。一审中吴刚龙出具的第八份证据证明书上面的签字是证人签字的。村民如果在某某放牧的话，能够减轻村民的负担。我们村离某某有九公里。我们村里的村民差不多有一半的村民在某某放牧。村民把牛给证人送来，证人在那儿放。在某某地放牧的收益涉及一户，就是证人。村委会发包给被上诉人的承包款，承包费村里买了羊，每组十只，由村民抓阄，村民从村委会领走羊的时候也要交钱。争议的3172亩地中，有给新生儿补的地，其中也给证人补地。补了多少不确定，也没有签合同。
二、某价认鉴字（2015）×××号关于玉米纯收益的价格鉴定结论书一份。证明：整个鉴定依据不足，法院不应采纳，原审鉴定书无凭无据，另外该鉴定书是在我们不知情的情况下，在一审庭审结束后由一审法院委托鉴定的，被上诉人也没有申请鉴定，因此我们认为不需要重新鉴定，一审判决的数额依据不足。经本院审查，对于证人陈某某的证言，证人陈某某自述其在该地块为村民放牧，争议地块的收益涉及到证人，且证人称其家庭的新生儿所补地块也在争议地块内，故其与本案诉争有利害关系，在其证言无其他证据予以佐证的情况下，对其证言不予采信。关于某价认鉴字（2015）×××号关于玉米纯收益的价格鉴定结论书，上诉人虽主张其依据不足，但未提供有效证据予以支持，故对上诉人的主张不予支持。
经二审审理查明，2015年2月14日，通辽市科尔沁左翼中旗某某镇某某嘎查向上诉人发出通知，在该通知中告知上诉人“某某镇某某嘎查的某某地已经承包给项敖特根2014年-2016年10月1日止，从今年起归项敖特根所有，即日起吴布仁白拉同志搬迁归村，如果不搬迁后果自负”。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张诉争地块是其用家庭承包的人口地与村委会互换而来的，互换期限自2000年至2014年年底，且村委会是2015年通知上诉人迁出诉争的草牧场的，因此上诉人于2014年使用该地块未侵犯被上诉人的权利。针对上诉人的上述主张，首先，上诉人主张其系2000年用其家庭承包的人口地与诉争土地互换，互换至2014年年底，但上诉人在提供的村民给其出具的证明中记述为，上诉人是2000年被告村委会指派到某某地块看边界的，与其在二审中表述其经营诉争地块的原因不一致，虽村委会及案外人并未对上诉人在此期间使用该地块提出异议，但上诉人自认其经营权至2014年年底结束，故村委会将该地块另行发包符合法律规定，因此，被上诉人与村委会经全体村民户代表同意另行签订承包合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人应迁出诉争的地块，本院对原审判决的第一项予以维持。但对于上诉人在2014年经营使用诉争地块的行为是否侵害了被上诉人合法承包经营权并应承担赔偿损失责任的问题，实质上是被上诉人的承包经营权从那一年开始的问题，被上诉人主张依据村委会与被上诉人之间签订的《某某嘎查某某地承包合同书》中载明的承包期限，被上诉人的承包经营权开始的时间为2014年，即2014年3月15日起，但在《全体村民公决书》中将承包期限由“12年”更改为“13”年，被上诉人未提供证据证明该更改经过了村民的同意，且被上诉人的承包经营权开始时间如为2014年3月15日与村委会2015年2月14日给上诉人发出的要求上诉人迁出诉争土地的通知书中“今年起归项敖特根所有”的表述相矛盾，因此不能证明被上诉人的承包期限始于2014年，上诉人在2014年经营使用该地块并未侵害被上诉人的权益，故由其承担被上诉人2014年的损失赔偿责任不妥，应予纠正。如果被上诉人因此遭受损失，可另行向村委会主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2015)左民初字第1313号民事判决第一项；
二、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2015)左民初字第1313号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人项敖特根的其他诉讼请求。
一审案件受理费1477.00元，二审案件受理费1477.00元，由上诉人吴钢龙、海天金、吴布仁白尔负担1477.00元，由被上诉人项敖特根负担1477.00元，，鉴定费3000元由被上诉人项敖特根负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 健