wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6772号
原告：王春生，男，1978年3月19日生，住东台市。
委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：张小琴，女，1980年11月23日生，住东台市。
原告王春生与被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生的委托诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告张小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王春生向本院提出诉讼请求：1.判令张小琴给付王春生借款27770元及相应利息（从2016年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由张小琴负担。事实和理由：2015年，张小琴以投资宾馆需资金周转为由，向王春生借款27770元，经多次催要，写下借条一份，约定于2015年年底归还。现张小琴未能按约还款，请求判令如前所请。
张小琴未应诉、答辩。
经审理查明：2015年4、5月份，张小琴分多次向王春生借款，后于2015年5月份向王春生出具借条一份，载明借到王春生27770元，约定年底归还。出具借条之后，张小琴未能按约还款，王春生诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王春生借款给张小琴，并由张小琴出具借条，双方之间形成民间借贷关系。现张小琴未能按约归还借款，对王春生要求其归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。张小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王春生借款本金27770元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金27770元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告张小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 储鹏杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王薇薇
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复71号
复议申请人(被执行人)：陈福根，男，1961年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
复议申请人(被执行人)：杨小梅，女，1973年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人：谷永光，男，1941年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：严品山，男，1984年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
复议申请人陈福根、杨小梅不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2017年6月26日作出的(2017)沪0113执异62号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宝山法院在执行谷永光与严品山、陈福根、杨小梅房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月10日作出(2017)沪0113执280号公告，并张贴于本市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称涉案房产)。陈福根、杨小梅不服，向宝山法院提出书面异议，要求保障其生存权。
宝山法院查明，关于谷永光与严品山、陈福根、杨小梅房屋买卖合同纠纷一案，该院于2016年7月29日作出(2016)沪0113民初7094号民事判决，判令严品山于判决生效之日起三十日内向谷永光交付涉案房产，并支付逾期交房违约金，陈福根、杨小梅配合严品山履行上述交付房产义务等。判决生效后，因严品山、陈福根、杨小梅未履行生效判决确定的义务，权利人谷永光于2017年1月12日向宝山法院申请执行。宝山法院以(2017)沪0113执280号立案，并于2017年1月17日向严品山、陈福根、杨小梅发出执行通知，责令其限期履行义务，但其均未履行。同年5月10日，宝山法院制发(2017)沪0113执280号公告，并张贴于涉案房产，要求严品山、陈福根、杨小梅及其他居住(使用)人应于同年6月15日前自行迁出涉案房产，到期仍不履行，该院将依法强制执行。陈福根、杨小梅遂提出本案执行异议，要求保障其生存权。
宝山法院认为，被执行人应积极履行生效法律文书确定的义务。(2017)沪0113执280号执行案系房屋买卖合同纠纷，陈福根、杨小梅负有交付涉案房产的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行；被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。现宝山法院依法制发强制迁出公告，责令陈福根、杨小梅等人在指定期间履行，此执行行为并无不当。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款之规定，执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。宝山法院在执行过程中已经给予陈福根、杨小梅足够的宽限期，其仍拒不配合，显属不当。据此裁定驳回陈福根、杨小梅的异议请求。
陈福根、杨小梅向本院申请复议称，涉案房产系其动迁安置得来，并一直居住至今。后因需获取贷款资金，陈福根、杨小梅将该房产抵押给严品山，在不知情情况下被其低价出售，陈福根、杨小梅并未获得贷款资金。涉案房产系陈福根、杨小梅在上海唯一居住用房，且家庭生活困难，故申请延长宽限期至2017年12月1日前，届时其将自愿搬离。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被执行人应积极履行生效法律文书确定的义务，否则应承担相应的法律后果。本案中，陈福根、杨小梅系生效民事判决确定的第三人，根据判决主文负有协助将涉案房产交付给谷永光的义务，故陈福根、杨小梅应积极履行。宝山法院在执行中，已给予陈福根、杨小梅超过三个月的宽限期，但其一直未予履行。在此情况下，宝山法院张贴公告，要求陈福根、杨小梅限期搬离涉案房产，并无不当。陈福根、杨小梅提出的涉案房产系其唯一居住用房的复议理由，不符合法律规定，不得对抗宝山法院的执行。陈福根、杨小梅提出的未收到贷款资金、涉案房产在其不知情情况下被出售的复议理由，属对执行依据的异议，不属于执行异议、复议的审查范围。陈福根、杨小梅要求延长宽限期至2017年12月1日前，应向执行实施部门提出，亦非执行异议、复议的审查范围。故对陈福根、杨小梅提出的复议理由，本院均不予采信。综上，陈福根、杨小梅的复议请求不成立，应予驳回。宝山法院据此裁定驳回陈福根、杨小梅的异议请求符合法律规定，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陈福根、杨小梅的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113执异62号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03308号
原告李宪明，石家庄市阀门三厂退休职工。
委托代理人李复园，个体。
被告陈许川，个体司机。
委托代理人樊士斌，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地：石家庄市新乐市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
负责人吕建儒，该公司经理。
委托代理人张瑜，女，1976年7月2日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市桥西区汇锦路6号A区8号楼2单元402室。
案件事实
2015年9月19日20时35分左右，被告陈许川驾驶冀A×××××号货车沿胜利大街由南向北行驶至桥头街口右转时，与李复国驾驶电动三轮车载原告李宪明由东向西驶来相碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告陈许川负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为：胸头外伤、左侧第3-9肋骨骨折等。被告陈许川所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平财产保险有限公司新乐支公司为原告垫付医疗费10000元，被告陈许川为原告垫付医疗费400元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
17493.17元
原告治疗中有××的费用，应予扣除。
关于医疗费原告提交了收费收据及住院、出院记录可证实，应予支持。
2、交通费
1000元
请法院酌定。
酌定1000元。
3、护理费
21680元
护理时间仅认可住院期间13天，人数认可一人，对护理人员的工资标准不认可。
原告住院期间需人护理符合常理，出院后未有明确医嘱证实其需要护理的时间。结合出院记录中显示“建议继续住院治疗”的情况和原告伤情，其需人护理的时间本院认定至开庭审理之日共计67天。原告未提供证据证实其需两人护理，医嘱单中有“留陪一人”的显示，护理人数本院支持一人护理。原告所提交的护理人员工资证明有瑕疵，也未提供其他证据相互印证，护理费可参照（护理人员同行业）河北省2015年批发零售业年标准35683元计算，每天97.76元，共计6550元。
4、营养费
1000元
不认可。
结合原告年龄、住院情况及伤情，酌定650元。
5、住院伙食补助费
1300元
认可住院期间每天50元。
原告要求符合规定，应予支持。
6、后续治疗费
15000元
因未实际发生，不予认可。
该损失尚未实际产生，原告可在实际产生后凭证据另行主张。
7、后续营养费
1000元
因未实际发生，不予认可。
该损失尚未实际产生，原告可在实际产生后凭证据另行主张。
8、后护理费
3000元
因未实际发生，不予认可。
该损失尚未实际产生，原告可在实际产生后凭证据另行主张。
9、精神损害抚慰金
1000元
原告未评残，不予认可。
原告伤情尚未经评残认定伤残等级，暂不予支持。
原告上述损失总计
共计26993.17元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。）本案中，原告的实际损失为26993.17元，应由被告太平财产保险有限公司新乐支公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费1000元、护理费6550元，共计17550元。剩余医疗费7493.17元、住院伙食补助费1300元，营养费650元超出了交强险赔付限额，应由被告陈许川承担赔偿承担，为9443.17元。被告太平财产保险有限公司新乐支公司为原告垫付的医疗费10000元，原告应予返还，可在上述金额中直接扣除。被告陈许川为原告垫付的医疗费400元，未包含在原告起诉范围内，被告也未提起反诉，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司新乐支公司除已付10000元外，再赔偿原告李宪明各项损失共计7550元；被告陈许川赔偿原告李宪明各项损失共计9443.17元。
二、驳回原告李宪明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元减半收取410元，由被告陈许川承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费820元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜瑞雪
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执283号
申请执行人：张元平，男，1956年11月18日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
被执行人：赵海东，男，1974年11月2日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人：刘玲，女，1972年11月13日出生，住新疆图木舒克市。
本院在执行张元平与赵海东、刘玲房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人赵海东、刘玲发出执行通知书，责令被执行人五日内履行案款6892.54元及执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划扣被执行人赵海东在中国建设银行图木舒克支行的存款6942.54元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 范盼盼
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执159号之一
申请执行人资源县卫生和计划生育局。住所地资源县城北车站。
法定代表人肖体华，该局局长。
委托代理人潘久盛，资源县卫生和计划生育局干部。
被执行人胡春生，男，1973年3月9日出生，现住资源县。
被执行人曹顺英，女，1971年8月17日出生，现住资源县。
关于申请执行人资源县卫生和计划生育局与被执行人胡春生、曹顺英行政非诉执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2008）第325号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人胡春生在广西资源农村商业银行枫木支行有存款人民币1197.79元；在中国工商银行广东省中山南朗美景支行有存款人民币2348.48元。本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案除强制划拨被执行人胡春生在广西资源农村商业银行枫木支行有存款人民币1197.79元；在中国工商银行广东省中山南朗美景支行有存款人民币2348.48元用于执行本案执行标的外，因二被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权34453.73元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，除强制划拨二被执行人的银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2008）第325号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2008）第325号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一六年十一月十四日
代书记员 侯进虎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4760号
原告：彭文武，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
被告：唐建明，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
原告彭文武诉被告唐建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文武到庭参加诉讼，被告唐建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款10000元，并支付从2013年11月30日起至本金还清之日止，按日利率0.6%计算的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月30日，被告向原告借款100000元用于工程投资。后被告还了90000元，但剩余10000元一直未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告唐建明没有答辩，也未提交任何证据。
本�经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告唐建明向原告彭文武借款100000元，双方为此签订借款合同一份，约定借款期限从2013年11月30日起至2015年12月30日止，借款利率按银行同期利率的四倍计算；逾期还款的，每日按0.6%支付违约金。后，被告唐建明向原告偿还了本金90000元，但剩余本金10000元至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐建明向原告彭文武借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据借款合同约定，借款期限于2015年12月30日届满。借款期限届满后，被告唐建明应向原告归还借款，但其至今仍欠本金10000元未还，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现原告主张被告唐建明偿还欠款合法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故本院确定借款之日起的利息按中�人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；原告主张利息按日0.6%计算缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告唐建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建明须于本判决生效之日起十日内向原告彭文武归还借款本金10000元，并支付该款从2013年11月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告彭文武的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即35元，由被告唐建明负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴惠敏
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初823号
原告：万春莲。
委托诉讼代理人:梁志林，男，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:覃新赏，男，广西安信律师事务所实习律师。
被告：岑有文。
原告万春莲与被告岑有文侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告万春莲于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万春莲提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万春莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万春莲负担。
审判员 黄家峰
二〇一七年九月八日
书记员 徐雪梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的,是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2470号
原告刘云侠，农民。
委托代理人沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告宋德成，农民。
被告汤可侠，农民。
被告孙卓良，教师。
原告刘云侠诉被告宋德成、汤可侠、孙卓良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理，原告刘云侠的委托代理人沈昌胜、被告宋德成到庭参加诉讼，被告汤可侠、孙卓良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年6月29日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈昌胜，被告宋德成、汤可侠到庭参加诉讼，被告孙卓良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云侠诉称，2014年3月2日，被告宋德成向原告借款29000元，约定月利率2%，用期3个月，由被告宋德成妻子汤可侠及被告孙卓良予以担保。借款到期后经原告催要被告仅偿还4000元利息，原告就剩余借款本息催要未果。请求判令被告偿还借款本金29000元及利息（以29000元为本金，按照月利率2%，自2014年6月2日起计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告宋德成辩称，该笔借款实际发生时间是2013年2月11日，初始借款本金是20000元，当时约定月息5分；2013年12月31日，经双方结算，向原告出具了一张25000元的借条；2014年3月2日，经双方结算形成了本案的借条。我在2015年6月11日偿还原告4000元本金，剩余25000元本金不能再计算利息了，我现在受伤了，没有偿还能力。
被告汤可侠辩称，我签字担保了，但是该笔借款实际是2013年2月11日发生的。
被告孙卓良未答辩。
经审理查明，被告宋德成与被告汤可侠系夫妻关系。2013年2月11日，被告宋德成向原告刘云侠借款20000元，约定月利率5%，由被告孙卓良提供担保；2014年3月2日，经双方结算，被告宋德成向原告刘云侠出具了本案29000元的借条，约定违约金每天100元，被告孙卓良签字担保，承诺其自愿偿还一切费用，后被告汤可侠又在担保人处签名、捺印。2015年6月11日，被告宋德成偿还原告刘云侠借款本金4000元。原告刘云侠就剩余借款本息向被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条、收条、邳州市官湖镇人民政府民政办公室证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。关于借款本金问题，庭审中双方均认可初始借款时间是2013年2月11日，借款本金是20000元，原告主张的借款本金29000元系2014年3月2日经双方结算后形成的，但利息结算明显过高，本院可按初始借款本金20000元予以支持，因2015年6月11日，被告宋德成已经偿还借款本金4000元，故剩余借款本金应认定为16000元。关于利息问题，被告陈述借款时约定月利率为5%，原告主张利息标准按照月利率2%计算在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院予以支持自借款之日起按月利率2%计算。被告汤可侠与被告宋德成系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且在2014年3月2日结算后签字担保，故被告汤可侠有共同偿还的义务。被告孙卓良对上述债务签字担保应对承担保证责任。故原告主张被告孙卓良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙卓良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德成、汤可侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云侠借款本金16000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2013年2月11日起计算至2015年6月11日；以16000元为本金，按照月利率2%，自2015年6月12日起计算至实际给付之日止）。
二、被告孙卓良对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙卓良承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取525元，由被告宋德成、汤可侠、孙卓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2470号原告刘云侠，农民。委托代理人沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告宋德成，农民。被告汤可侠，农民。被告孙卓良，教师。原告刘云侠诉被告宋德成、汤可侠、孙卓良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理，原告刘云侠的委托代理人沈昌胜、被告宋德成到庭参加诉讼，被告汤可侠、孙卓良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年6月29日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈昌胜，被告宋德成、汤可侠到庭参加诉讼，被告孙卓良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云侠诉称，2014年3月2日，被告宋德成向原告借款29000元，约定月利率2%，用期3个月，由被告宋德成妻子汤可侠及被告孙卓良予以担保。借款到期后经原告催要被告仅偿还4000元利息，原告就剩余借款本息催要未果。请求判令被告偿还借款本金29000元及利息（以29000元为本金，按照月利率2%，自2014年6月2日起计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。被告宋德成辩称，该笔借款实际发生时间是2013年2月11日，初始借款本金是20000元，当时约定月息5分；2013年12月31日，经双方结算，向原告出具了一张25000元的借条；2014年3月2日，经双方结算形成了本案的借条。我在2015年6月11日偿还原告4000元本金，剩余25000元本金不能再计算利息了，我现在受伤了，没有偿还能力。被告汤可侠辩称，我签字担保了，但是该笔借款实际是2013年2月11日发生的。被告孙卓良未答辩。经审理查明，被告宋德成与被告汤可侠系夫妻关系。2013年2月11日，被告宋德成向原告刘云侠借款20000元，约定月利率5%，由被告孙卓良提供担保；2014年3月2日，经双方结算，被告宋德成向原告刘云侠出具了本案29000元的借条，约定违约金每天100元，被告孙卓良签字担保，承诺其自愿偿还一切费用，后被告汤可侠又在担保人处签名、捺印。2015年6月11日，被告宋德成偿还原告刘云侠借款本金4000元。原告刘云侠就剩余借款本息向被告索要未果，引起本案诉争。以上事实，有借条、收条、邳州市官湖镇人民政府民政办公室证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。关于借款本金问题，庭审中双方均认可初始借款时间是2013年2月11日，借款本金是20000元，原告主张的借款本金29000元系2014年3月2日经双方结算后形成的，但利息结算明显过高，本院可按初始借款本金20000元予以支持，因2015年6月11日，被告宋德成已经偿还借款本金4000元，故剩余借款本金应认定为16000元。关于利息问题，被告陈述借款时约定月利率为5%，原告主张利息标准按照月利率2%计算在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院予以支持自借款之日起按月利率2%计算。被告汤可侠与被告宋德成系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，且在2014年3月2日结算后签字担保，故被告汤可侠有共同偿还的义务。被告孙卓良对上述债务签字担保应对承担保证责任。故原告主张被告孙卓良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙卓良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德成、汤可侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云侠借款本金16000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2013年2月11日起计算至2015年6月11日；以16000元为本金，按照月利率2%，自2015年6月12日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙卓良对上述债务承担连带清偿责任。三、被告孙卓良承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取525元，由被告宋德成、汤可侠、孙卓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 鑫代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一六年七月八日书 记 员  张 娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5285号
原告：武威农村商业银行股份有限公司清源支行。
住所地：武威市凉州区清源镇蔡寨村。
法定代表人：张子飞，系该支行行长。
委托代理人：曹天志，系该支行副行长。
被告：李海林（缺席）。
被告：杜金花（缺席）。
被告：李畔林。
被告：冯雪良。
委托代理人：李畔林。
被告：ＸＸ（缺席）。
被告：潘淑兰（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行与被告李海林、杜金花、李畔林、冯雪良、ＸＸ、潘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹天志与被告李畔林到庭参加了诉讼，被告李海林、杜金花、ＸＸ、潘淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行向本院提出诉讼请求：被告李海林偿还借款本金119992.85元及利息，被告杜金花、李畔林、冯雪良、ＸＸ、潘淑兰对上述借款本息的偿还承担连带责任。事实和理由：被告李海林以大棚蔬菜种植为由于2012年5月20日向原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款150000元，由被告李畔林、ＸＸ提供了担保。双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为三年，利率（年息）9.31%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同签订后原告按约向被告李海林支付了借款150000元，但贷款到期后，被告李海林仅偿还借款30000元本金及利息，剩余借款拒不按合同约定履行还款义务，故诉至法院。
被告李海林、杜金花、ＸＸ、潘淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼缺席。
原告依法提交了借款借据、个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书，被告李海林、杜金花、ＸＸ、潘淑兰经本院合法传唤未到庭未进行质证，被告李畔林质证认为属实。且上述证据具有合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。
本院认为，被告李海林与原告签订了借款合同，被告李海林分别在借款借据、个人借款/保证担保合同上签字，能够证明其向原告借款150000元的事实，其约定符合法律规定，故被告李海林应按照合同约定按时足额偿付原告借款本息，被告杜金花与被告李海林系夫妻关系，承诺用夫妻共同财产偿付借款本息，故被告李海林、杜金花属于共同债务人。被告李畔林、ＸＸ分别在个人借款/保证担保合同上签字，冯雪良、潘淑兰分别在借款担保承诺书上签字，其对上述合同项下的贷款提供了连带担保责任，故被告李畔林、冯雪良、ＸＸ、潘淑兰对上述合同项下的贷款承担连带偿付责任。被告李海林、杜金花、ＸＸ、潘淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自行放弃。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海林、杜金花偿还原告武威农村商业银行股份有限公司清源支行剩余借款本金119992.85元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2012年5月20日计付至借款还清之日止（限判决生效后三十日内付清）；
二、被告李畔林、冯雪良、ＸＸ、潘淑兰对上述借款本息承担连带偿付责任。
案件受理费3150元，由被告李海林、杜金花、李畔林、冯雪良、ＸＸ、潘淑兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈玉峰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初60号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人曹祥，男，汉族，户籍地吉林省梨树县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年1月30日以哈松检诉刑诉〔2018〕59号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人曹祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年1月22日23时35分许，被告人曹祥酒后驾驶黑Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：曹祥血液酒精含量为80.12mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人曹祥的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹祥如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年2月22日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年二月五日
书记员 付久丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12964号
原告上海予胜实业有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人胡素飞，执行董事。委托代理人繆竑甫、王贝贝，浙江左源律师事务所律师。被告湖北方圆船舶制造有限责任公司，住所地湖北省咸宁市。法定代表人王奎，执行董事。原告上海予胜实业有限公司与被告湖北方圆船舶制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人繆竑甫律师到庭参加诉讼。被告经本院�票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要，于2011年12月30日和原告签订《购销合同》一份，合同就有关产品名称、型号、数量、金额、交货地点、提货方式、付款及结算、合同生效条件、违约责任、解决合同纠纷方式等作了约定。嗣后，原告依约向被告销售钢材，截止2013年11月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款2,588,000元，其承诺分批还款，于2014年12月31日之前付清全部款项，并承诺上述欠款按月1.5%计算利息，每三个月支付一次，若延期付款，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。但其除支付13万元利息外，其余款项均未履行，现仍欠原告钢材款2,588,000元及其利息995,780元(暂计至2016年4月30日止)。现起诉至法院，请求判决被告一、支付原告货款2,588,000元；二、按约定的1.5%月利率支付自2013年11月30日至2016�4月30日止的利息995,780元，并支付自2016年5月1日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息；三、支付原告为实现债权支出的律师费4万元。被告未到庭应诉，亦未行答辩。经审理查明：原、被告于2011年12月30日签订《购销合同》一份，合同约定，由原告向被告供应各个类型钢材合计694.443吨，合同签订后被告应向原告支付合同总价的50%货款160万元，剩余款项由原告垫资，垫资部分利息按万分之三一天计算。若被告违约，除应支付货款外，还应赔偿未付部分款项之每天万分之五的违约金。嗣后，原告及时履行供货义务，但被告未能及时付款。2013年11月30日，被告在钢材款结算单上确认欠原告货款2,588,000元。被告承诺，所欠款项于2014年1月30日前支付88,000元，2014年6月30日前支付100万元，2014年12月31日前付清余款。同时，被告承诺上述欠款按月利率1.5%计算利息�每三个月支付一次。若延期付款，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。嗣后，被告除支付利息13万元外，仍未按时支付所欠货款。另查明，为本案诉讼，原告聘请律师支付律师费4万元。上述事实，由原告提供的销售合同、钢材款总结算单、律师费发票及聘请律师合同为证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订销售合同后，原告如期供货，被告则应支付对价，到期不履行，除须支付欠款外，还应按照结算单约定承担利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北方圆船舶制造有限责任公司支付原告上海予胜实业有限公司货款2,588,000元；二、被告支付原告自2013年11月30日至2016年4月30日以月利率1.5%计算的上述货款利息差额995,780元，并支付上述货款自2016年5月1日至实际履行之日以月利率1.5%计算的利息；三、被告支付原告律师费4万元。上述一至三项，自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36,458.24元，减半收取为18,229.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一六年七月二十六日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初398号
原告:刘某，男，汉族，咸阳市武功县。
被告:李某，男，汉族，永寿县。
本院在审理原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 刘爱龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦 明
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终316号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敏，男，1984年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，忻府区人，住本村。2015年1月28日因涉嫌犯拐卖儿童罪被忻府区公安局拘留，2015年2月13日被依法逮捕，2015年9月14日被忻州市忻府区人民法院取保候审，2016年7月25日被忻州市忻府区人民法院决定逮捕，2016年7月26日被依法执行逮捕。现羁押于忻州区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人张敏犯拐卖儿童罪一案，于2015年9月2日作出（2015）忻刑初字第134号刑事判决，以被告人张敏犯拐卖儿童罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。控辩双方在法定期限内没有上诉、抗诉。忻州市忻府区人民法院依法逐级报送本院复核。本院于2015年12月7日作出（2015）忻中刑核字第6号刑事裁定，以原判程序违法为由，撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻刑初字第134号刑事判决，裁定发回重审。忻州市忻府区人民法院依法另行组成合议庭，于2016年3月31日作出（2016）晋0902刑初69号刑事判决，以被告人张敏犯拐卖儿童罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。控辩双方在法定期限内没有上诉、抗诉。忻州市忻府区人民法院依法逐级报送本院复核。本院于2016年6月30日作出（2016）晋09刑核39167469号刑事裁定，以原判对原审被告人张敏在法定刑以下量刑不当为由，撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初69号刑事判决，裁定发回重审。忻州市忻府区人民法院依法另行组成合议庭，于2016年8月25日作出（2016）晋0902刑初176号刑事判决。判后，原审被告人张敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员王小平、王谊军出庭履行职务，原审被告人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年年初，被告人张敏在卖血过程中认识了忻府区秦城乡后秦村妇女于巧鱼，之后，两人一起同居生活。2013年11月12日，于巧鱼在忻州市中心医院生下一名男婴，取名张某3来。2013年底，于巧鱼被其夫胡亮明带回家中，张某3来由张敏单独抚养生活。因抚养小孩有困难，张敏心生出卖之意。2014年3月22日，经张敏的亲戚郝某联系，张敏在于巧鱼不知情的情况下，未考查是否有抚养目的和抚养能力，将张某3来以三万元卖给保德人张某2。货款后，张敏用所得款其中的12000元购买一辆QQ小汽车，其余款项偿还其个人债务和生活消费。
上述事实，被告人张敏在开庭审理中亦无异议，并有于巧鱼的报案材料及陈述、证人张爱青、郝冬梅、梁存旺、谢美英、张云冰的证言、书证--
于巧鱼住院病历（分娩）、收养证明、银行账户明细、户籍证明、忻州市公安局鉴定中心亲缘关系鉴定书、被拐儿童照片等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人张敏以出卖为目的，没有考察对方是否具有抚养目的及能力，收取明显超出住院医药费、营养费等的巨额钱财，出卖亲生男婴，其行为已触犯刑律，构成拐卖儿童罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定。案发后，被告人张敏如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，综上，为了保护公民的人身权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十四条之规定，判决一、被告人张敏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。二、违法所得三万元，依法继续追缴，追缴后上缴国库。
上诉人（原审被告人）张敏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
忻州市人民检察院出庭认为原判案件诉讼程序合法，定性准确，量刑适当。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张敏以出卖为目的，未考虑对方是否具有抚养目的及能力，收取3万元人民币后出卖亲生男婴，其行为已构成拐卖儿童罪。原判综合考虑上诉人张敏的犯罪事实及认罪态度等情节，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，同时继续追缴违法所得三万元，符合法律规定且量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法，忻州市人民检察院出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年十二月五日
书记员 张 宇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初168号
原告杨爱虎。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人李凤岐，该公司经理。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告杨爱虎与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序实行独任审判，于2016年2月25日、2016年6月30日两次公开开庭审理了本案。原告杨爱虎的委托代理人张晓薇，被告人民财保滨州分公司的委托代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱虎诉称，原告所有的鲁M号小型轿车在被告处投保，保险期限自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止，其中车损险保险限额为138000元，且入有不计免赔。
2015年11月18日6时50分，杨爱虎（驾驶证号：）电话报警称：驾驶鲁M号小型轿车沿大济路由北向南行驶事故地点，因躲避情况车辆驶入公路西测沟内，造成车辆和道路标示损坏的道路交通事故。按照保险合同约定，被告应承担相应赔偿责任，双方协商未就赔偿问题达成一致意见。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车损、三者损失等共计187500元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告人民财保滨州分公司辩称，一、本案第一受益人为中国工商银行股份有限公司无棣支行,若无第一受益人权益转让书,我公司拒绝赔偿；二、单凭事故证明无法证实事故是否真实发生；三、原告单方委托鉴定机构进行鉴定，程序且鉴定结果明显过高，申请重新鉴定；四、诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于承保范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月14日，原告杨爱虎为其所有的鲁M号小型轿车在被告人民财保滨州分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险别，且入有不计免赔。其中，机动车损失保险限额为138000元，第三者责任保险限额为300000元。保险期间均自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。
2015年11月22日，无棣县公安局交通警察大队出具事故证明：2015年11月18日6时50分许，原告杨爱虎（驾驶证号码：）电话报警称：原告杨爱虎驾驶鲁M号小型轿车沿大济路由北向南行驶事故地点，因躲避情况车辆驶入公路西测沟内，造成车辆和道路标示损坏的道路交通事故。事故发生后，原告杨爱虎委托山东众智价格评估股份有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，该评估公司经评估作出众智交价鉴字（2015）WD504号鉴定评估结论书，确定案涉车辆的损失价值为135000元；另，原告杨爱虎委托无棣县价格认证中心对案涉公路设施损失进行鉴定，该认证中心经评估作出棣价鉴字[2016]第00100002号价格鉴证结论书，确定案涉公路设施损失价值为52500元。
被告人民财保滨州分公司于法庭规定的期限内提出对案涉车辆损失、公路设施损失进行重新鉴定，双方同意由本院指定新的司法鉴定机构对案涉车辆损失重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对案涉车辆损失、公路设施损失进行重新鉴定，该事务所经重新评估，作出滨海评报字［2016］第140号资产评估报告书，结论为案涉鲁M号车辆损失评估价值为102167元。涉案公路设施现场已修复，无法进行现场勘查，原被告双方亦无新的检材提供，相关评估工作无法进行。
另查明，无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿凭证，刘勇已收到原告杨爱虎因道路交通事故赔偿其损坏赔偿费52500元。刘勇、原告杨爱虎分别在该赔偿凭证的收款人签名、付款人签名处签名确认。
再查明，2015年12月10日，无棣县埕口镇孙眨河村村民委员会出具证明，大济路孙眨河桥北绿化树木路灯杆系刘勇承包，所有权归刘勇。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、事故证明、驾驶证、行车证、众智交价鉴字（2015）WD504号鉴定评估结论书、棣价鉴字[2016]第00100002号价格鉴证结论书、滨海评报字［2016］第140号资产评估报告书、道路交通事故损害赔偿凭证、证明予以证实，足以确认。
本院认为，原告杨爱虎与被告人民财保滨州分公司就案涉被保险鲁M号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告杨爱虎作为案涉车辆的所有人及被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告人民财保滨州分公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人民财保滨州分公司对原告杨爱虎自行委托山东众智价格评估股份有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对案涉被保险车辆进行重新鉴定得出的结论
--
案涉鲁M号小型轿车损失评估价值为102167元，客观实际，鉴定程序合法，原被告虽提出异议，但均无反驳证据证实，本院对该鉴定结论的效力予以确认。原告杨爱虎自行委托山东众智价格评估股份有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论
--
案涉鲁M号小型轿车损失评估价值135000元，本院不予确认。故原告杨爱虎诉求被告人民财保滨州分公司赔偿车辆损失费102167元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求被告人民财保滨州分公司赔偿公路设施损失52500元，虽然被告人民财保滨州分公司对原告自行委托无棣县价格认证中心作出的鉴定结论书有异议且在规定期限内申请重新鉴定，因原被告双方无相关检材提供，无法进行重新鉴定，但原告提交的证明、道路交通事故损害赔偿凭证可以证实其因本次事故支付的道路设施损失，且支付的道路设施损失数额与无棣县价格认证中心作出的鉴定结论可以相互印证，故本院对原告杨爱虎的该项诉讼请求予以支持；其诉求超过的部分，于法无据，本院不予支持。被告人民财保滨州分公司提出的本案第一受益人为中国工商银行股份有限公司无棣支行,若无第一受益人权益转让书,我公司拒绝赔偿的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳；其提出的单凭事故证明无法证实事故是否真实发生的辩解意见，与事实不符，本院不予采信；其提出的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担的的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨爱虎车辆损失费、公路设施损失费共计154667元；
二、驳回原告杨爱虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1697元，由原告杨爱虎负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年七月八日
书记员 马文霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7327号
原告潘慧燕。
被告杨政。
原告潘慧燕与被告杨政民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员郑云担任审判长，人民陪审员胡定苗、谢灿阳参加评议的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员郭维担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告潘慧燕诉称：2013年6月13日和2013年9月12日，被告两次向原告分别借款15000元和40000元，共计借款55000元，被告出具借据两张，原告多次催还无果，故请求法院依法判令：1、被告杨政偿还原告55000元；2、被告承担本案诉讼费用。
经查，2013年8月12日，潘慧燕与杨政签订了《合作协议》，拟合作成立湖南非波尔生物科技有限公司，杨政以技术入股，但该公司尚未办理工商登记。杨政出具了《借支单》，借款原因是专利纠纷律师费、专利诉讼活动费用，归还日期是从投产利润中扣除。双方为此产生诉争并诉至本院。
本院认为：本案中，杨政从潘慧燕的公司借支了钱，并出具了《借支单》，从基础法律关系看，并非单纯的杨政与潘慧燕之间的民间借贷关系，杨政的借支行为涉及另一法律关系，本案不宜直接处理，潘慧燕经法院释明后仍坚持按照原法律关系和诉求起诉,其起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘慧燕的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年五月二日
书 记 员 郭 维
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6458号
上诉人（原审被告）:重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号27层8-13号，统一社会信用代码91500103585704109E。
法定代表人：庞光英，该公司经理。
委托事实代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:潘帅，男，汉族。
上诉人重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司（以下简称科融小贷公司）因与被上诉潘帅抵押合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人科融小贷公司的委托诉讼代理人罗亮，被上诉人潘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科融小贷公司上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.其与陈昌奎于2012年9月14日签订《借款合同》，借款期限为2012年9月14日至2013年4月13日。2013年3月29日，其与潘帅签订抵押合同，抵押期限与借款期限一致。借款合同履行期限届满后，其一直采取各种方式要求陈昌奎归还借款，应当适用诉讼时效中断制度，故其抵押权未经过诉讼时效，应当受到法律保护。即使科融小贷公司抵押权经过法律的诉讼时效，科融小贷公司丧失的胜诉权，抵押权并未消灭。
潘帅辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
潘帅向一审法院起诉请求：1、请求判决被告科融小贷公司解除设立在重庆市九龙坡区西郊支路3号1幢1-8-3号128.89平方米房屋及占用土地(所有权证编号：105字第047787号，国有土地使用权证号：2001字第08426号）上的抵押登记手续，并将房地产证返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月14日，科融小贷公司与陈昌奎签订《借款合同》［编号：科融贷款（2012）字第077号］，约定科融小贷公司向陈昌奎出借人民币400万元，借款期限为2012年9月14日至2013年4月13日，在借款人按约履行还本付息义务的情形下，借款合同期内执行利率为月利率0.8%，双方还对还款方式等进行了约定。2013年3月29日，科融小贷公司与潘帅签订了《重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司抵押合同》［编号：科融抵押（2013）001号］，约定为了确保科融贷款（2012）字第077号的《贷款合同》的履行而签订本合同。该抵押合同载明抵押财产为位于九龙坡区西郊支路3号1幢1-8-3的房屋，所担保的主债权为主合同项下的本金人民币400万元，月利率为0.8%，贷款期限为2012年9月14日至2013年4月13日。其后科融小贷公司与潘帅签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定潘帅以位于九龙坡区西郊支路3号1幢1-8-3的房屋设定抵押权作为陈昌奎向科融小贷公司履行债务的担保，抵押期限自2013年9月14日起至2013年4月13日止，并办理了抵押登记。
科融小贷公司为办理抵押登记，收取了潘帅位于九龙坡区西郊支路3号1幢1-8-3的房屋的《房屋所有权证》（房权证105字第477**号）、国有土地使用证［（九龙坡区）国用（2001）字第08426号］，且并未归还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，首先，科融小贷公司与陈昌奎签订《借款合同》，约定的借款期限为2012年9月14日至2013年4月13日。主债权的诉讼时效自2013年4月14日起算至2015年4月13日届满。科融小贷公司未提供证据证明在此期间存在引起诉讼时效中止或中断的情形，也未能提供该诉讼时效期间完成后存在引起诉讼时效重新起算的事实及证据，故一审法院认定主债权已过诉讼时效。其次，科融小贷公司享有的抵押权是从权利，附属于主债权之上，科融小贷公司作为抵押权人，应在主债权诉讼时效期间行使抵押权。主债权的诉讼时效在2015年4月13日届满。科融小贷公司在主债权诉讼时效届满前未向潘帅主张抵押权，该抵押权不受国家强制力的保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的前提和依据，且显然将妨害房屋所有权人潘帅正常行使物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。潘帅请求判决科融小贷公司解除设立在重庆市九龙坡区西郊支路3号1幢1-8-3号房屋及占用土地上的抵押登记手续，于法有据，一审法院予以支持。
同时，科融小贷公司为办理抵押登记，收取了潘帅抵押房屋产权证书并一直未予归还。现潘帅请求归还抵押房屋产权证书，一审法院予以支持。判决：一、重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司在本判决生效之日起十日内向潘帅归还《房屋所有权证》（房权证105字第477**号）、国有土地使用证［（九龙坡区）国用（2001）字第08426号］；二、重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司在本判决生效之日起十日内解除设立在重庆市九龙坡区西郊支路3号1幢1-8-3号128.89平方米房屋及占用土地(所有权证编号：105字第047787号，国有土地使用权证号：2001字第08426号）上的抵押登记手续。本案减半收取案件受理费40元，由重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间双方当事人之间的主要争议焦点就是：潘帅请求解除案涉的抵押登记手续是否具有事实与法律依据。根据本案查明的事实，科融小贷公司没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，因此，本案中，人民法院对科融小贷公司对案涉房屋享有的抵押权不再予以保护，该抵押权已经丧失继续存在的价值和意义，已经办理的相关抵押登记手续也丧失了继续存在的合法依据。对此，一审法院作出的论述具有充分的事实与法律依据，并无不当，潘帅起诉请求解除该抵押登记手续，并请求归还抵押房屋产权证书，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，科融小贷公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费80元，由上诉人重庆市渝中区科融小额贷款股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊学敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初16号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李舟，男，1992年3月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因吸毒，2017年9月15日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2017年9月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人李舟犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人李舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至9月间，被告人李舟在海宁市许村镇前进村渡船桥178号402号租房内，先后三次容留吸毒人员杨某、熊某、朱某、李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李舟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、熊某、朱某、莫某的证言，现场笔录，接受证据清单及微信截屏，调取证据清单及移动通信客户详单，辨认笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李舟故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李舟所犯罪名成立。归案后，被告人李舟能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人李舟犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年一月十日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初16号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李舟，男，1992年3月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因吸毒，2017年9月15日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2017年9月15日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人李舟犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人李舟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至9月间，被告人李舟在海宁市许村镇前进村渡船桥178号402号租房内，先后三次容留吸毒人员杨某、熊某、朱某、李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人李舟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、熊某、朱某、莫某的证言，现场笔录，接受证据清单及微信截屏，调取证据清单及移动通信客户详单，辨认笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李舟故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李舟所犯罪名成立。归案后，被告人李舟能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人李舟犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年一月十日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1169号
原告：蔡建华，男，1968年2月16日出生，汉族，始兴县人，住始兴县。
被告：卢剑华，男，1983年12月24日出生，汉族，始兴县人，住广东省始兴县。
被告：始兴县德德兴德砂石有限公司。住所地：广东省始兴县马市镇高水村老虎板瓦厂龙。
法定代表人：卢年强。
原告蔡建华与被告卢剑华、始兴县德德兴德砂石有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建华、被告卢剑华、始兴县德德兴德砂石有限公司法定代表人卢年强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付运输费用44870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受被告始兴县德德兴德砂石有限公司（下称“兴德砂石公司”）的�用，原告在2014年7月至2014年11月期间为其运输沙石，运输工程结束后，被告以资金周转困难为由，只给付了2014年7月至8月期间的运输费，被告尚欠原告2014年9月至11月的运输费44870元，该欠费数额已由兴德砂石公司的工作人员卢剑华核定、确认。原告在多次向兴德砂石公司追讨运输费用时，兴德砂石公司的负责人卢年强均以“没钱”为由提出暂缓支付。自双方确认欠付金额后距今已近2年仍分文未付，原告认为，兴德砂石公司作为雇用原告运输沙石的托运人，是适格的债务主体，应当对尚欠原告44870元运输费用承当偿还义务，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告卢剑华辩称：我之所以成为本案的被告，是因为德德兴德砂石有限公司所有运输费都是我对账签名的，我当时是该公司聘用的员工，负责公司沙场的管理工作，当时原告确实是在德德兴德�石有限公司运输过河沙，其运输河沙的全部数目都是我经手对账的，也和公司对账了的，德德兴德砂石有限公司确实没有付清运输费给原告，应当由公司而不是由我负责支付。
被告始兴县德德兴德砂石有限公司辩称：一、卢剑华不是砂石公司的员工，砂石公司也没有授权卢剑华对外签订运输合同或者雇工，砂石公司没有雇请原告蔡建华运输货物。二、原告蔡建华提供的（2016）粤0222民初597号民事判决书不能证明卢剑华对外签订合同或雇工与砂石公司有关：1、该判决书记载卢德德的说法只是其个人的一面之词，卢德德与砂石公司没有任何关联，即使卢德德是卢年强的父亲，也不能推定卢剑华对外签订运输合同与砂石公司有关。2、即使卢剑华与原告蔡建华有运输合同关系，其运输合同与砂石公司没有任何关系。综上，原告起诉砂石公司没有法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告始兴县德德兴德砂石有限公司（下简称“兴德砂石公司”）成立于2013年4月11日，从事河道采砂、砂石销售等经营活动。该公司下辖有民丰沙场、大坝沙场、牛暗塘沙场、堂阁沙场、尚品沙场、休仁沙场、黄江沙场、江口沙场等十多个沙场。被告卢剑华系兴德砂石公司聘请的员工，其在2015年2月前在该公司从事沙场建设、管理等工作，该事实已被生效的（2016）粤0222民初597号民事判决书所认定。从2014年7月至同年11月期间，原告蔡建华作为承运人，按被告卢剑华的安排，经常用货车到上述沙场装运河沙至仁化安建等约定地点，至2014年12月25日结算，托运人兴德砂石公司尚欠原告运输费用44870元。原告经多次向被告催付该运费未果，遂于2016年12月7日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：本�系运输合同纠纷。被告卢剑华在2015年2月前系兴德砂石公司聘请的员工并负责公司沙场的管理工作，该事实已被生效的（2016）粤0222民初597号民事判决书所确认定，其在与原告的河沙运输费结算清单中的签字确认行为，系代表兴德砂石公司的职务行为，因此应认定被告兴德砂石公司是本案运输合同关系的托运人，应支付所欠运输费44870元给承运人（原告）蔡建华。被告卢剑华作为公司员工，对公司所欠债务不承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告始兴县德德兴德砂石有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付运输费44870元给原告蔡建�。
驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460.88元（已由原告预交），由被告始兴县德德兴德砂石有限公司负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1236号
原告侯广贵，男，汉族，47岁。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告路广，男，汉族，36岁。
本院受理原告侯广贵诉被告路广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯广贵到庭参加诉讼，被告路广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2014年12月27日被告称急需用钱，找原告借款人民币100000元，并承诺月息2.4分，2015年10月还清借款。但借款到期后，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币本金100000元并支付利息26400元，共计126400元金；2、诉讼费用由被告承担。
被告路广自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年12月27日，被告称急需用钱，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，承诺2015年10月还清。
上述事实有当事人的陈述、借据等证据予以证明。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护，本案被告向原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。关于原告要求被告按月息2.4分支付借款利息的诉讼请求，因原告无法提供具体利息的证据，且借条上未载明，本院只能按同期银行贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决书生效后10日内，被告路广偿还原告侯广贵借款100000元，并支付利息（从2015年11月5日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次基准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 周 宏
审判员 王振玲
审判员 肖立新
二〇一六年五月三日
书记员 王 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初994号
原告：俞松南。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：俞苗锋。
委托诉讼代理人:陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
原告俞松南与被告俞苗锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告俞松南之委托代理人俞建中、被告俞苗锋之委托代理人陈白余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞松南诉称：被告因需向原告购买装修所用的五金建材，2015年2月16日，经结算尚欠原告货款72000元，并出具了相应欠条。该款项经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付货款72000元，并支付自2015年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告俞苗锋辩称：被告个人未欠原告货款，其是诸暨市鑫晶酒店管理有限公司的法定代表人，履行的是企业法定代表人的职务行为，其相应的经营活动应由诸暨市鑫晶酒店管理有限公司承担。因该公司已经进行了变更，则相应的债务承担也应由变更后的法人企业绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据1、欠条原件一份，以证明被告欠原告货款72000元的事实；
上述证据经庭审出示，经被告俞苗锋质证，对其真实性无异议，名字也是其签的，故本院认定有效。
为证明自己的主张，被告向本院提供证据1、工程账户清单登记一份，以证明本案债务属于诸暨市鑫晶酒店管理有限公司所欠的事实；2、报销单一份，以证明该款项是诸暨市鑫晶酒店管理有限公司欠原告的款项，并不是被告所欠的款项；3、变更登记情况一份，以证明诸暨市鑫晶酒店管理有限公司变更为绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司的事实；4、债权申报公告复印件一份，以证明诸暨市鑫晶酒店管理有限公司的债权债务由绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司承担的事实；5、诸暨市鑫晶酒店管理有限公司的股东会决议复印件（原件在宏城控股集团有限公司诉诸暨市鑫晶酒店管理有限公司房屋租赁合同一案卷宗中）、原件各一份，以证明相应的债务由诸暨市鑫晶酒店管理有限公司承担，与被告无关的事实；6、股权转让协议书复印件一份（原件在宏城控股集团有限公司诉诸暨市鑫晶酒店管理有限公司房屋租赁合同一案卷宗中），以证明当时俞苗锋将股权转让给苟中举的事实。
上述证据经庭审出示，经原告俞松南质证，对证据3、4、5、6的真实性无异议，故本院认定为有效证据；对证据1、2的关联性提出异议。本院认为，该组证据即使是真实的，但也无法达到其举证目的，其证实的是公司内部事务的事实。
经本院审理查明的事实与原告所诉内容基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案债务系由被告个人名义出具欠条给原告，且又未注明系公司所欠，故可认定被告是以其个人名义与原告建立买卖合同关系，由此，被告应对本案债务承担支付责任。在此种情况下，被告是否系履行职务不影响原告向其主张权利，且被告可在履行对原告的债务后，另行主张权利。因双方对款项的支付期限未作约定，故本院对原告的利息部分诉请仅支持其从起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下：
一、被告俞苗锋应支付原告俞松南货款72000元，并支付自2016年1月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞松南的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告俞苗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年八月五日
书 记 员 王海莲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初353号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：延津县目明尔来眼镜店（西大街店）。住所地：河南省延津县城关西大街。
经营者：贺殿青。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告延津县目明尔来眼镜店（西大街店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
原告厦门雅瑞光学有限公司以客观情况发生变化为由申请撤回对被告延津县目明尔来眼镜店（西大街店）的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年十一月三十日
书记员 马晓怡
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初668号
原告：安顺盘龙树集团投资有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天龙镇竹林村盘龙树煤矿办公大楼201-209室。统一社会信用代码：915204215609030569。
法定代表人：尚勇，职务：董事长。
委托代理人：林文武，男，1967年2月20日生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，原告公司销售经理，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，住安顺市平坝区。代理权限为一般代理。
被告：贵州省清镇市新发水泥有限公司，住所地：贵州省清镇市卫城镇凤凰村。统一社会信用代码：91520181730948848W。
法定代表人：周思源，职务：执行董事。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林文武到庭参加诉讼，被告贵州省清镇市新发水泥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告煤款1825094.2元，支付原告迟延付款利息（按照2016年中国人民银行2年贷款利率4.75%计算）。事实和理由：2014年11月16日，原告与被告签订购原料协议，约定由原告向被告供应无烟煤。原告从2014年11月19日至12月24日共供应4305.73吨煤，煤款共计2325094.2元，被告出具结算单进行确认。被告因资金周转困难仅支付50万元，余款1825094.2元未支付。2015年5月11日，被告出具付款计划，承诺在2015年5月22日付100万元，2015年6月10日前付清余款，但被告至今未按计划付款。关于迟延付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第124的规定，原告主张被告支付利息应当得到支持。被告不按约定的时间支付煤款，侵害原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告贵州省清镇市新发水泥有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月16日签订《购原料协议》，约定由原告向被告供应无烟煤。原告于同年12月10日至24日向被告供应煤4305.73吨，总价款2325094.2元，被告于同月25日向原告出具结算单。2015年3月，被告向原告支付货款50万元，同年5月11日，被告的法定代表人周思源向原告出具付款计划，承诺在2015年5月22日前付煤款100万元；在2015年6月10日前付清余款，周思源在付款计划落款处加盖被告公司印章。现被告尚欠原告货款1825094.2元未支付。
同时查明，2016年中国人民银行中长期贷款一至三年的年利率4.75%。
上述事实有原告的陈述和提供的证据予以证明。原告提举：1、《购原料协议》、供货明细单、结算单；2、被告的法定代表人周思源出具的付款计划。本院依职权调取被告的企业登记信息。以上证据来源合法、客观真实，能证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的购原料协议，未违反法律规定，原告已向被告交付货物，已履行出卖人的义务，双方之间的买卖合同关系应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，因被告未在约定的期限即2015年6月10日前付清原告的货款，原告诉请被告给付，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告在约定的期限未履行给付价款义务，应承担逾期支付货款的违约责任，向原告支付货款占用期间的利息。因本案双方当事人未约定承担违约责任的方式，原告请求被告按2016年中国人民银行中长期贷款年利率4.75%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告贵州省清镇市新发水泥有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告贵州省清镇市新发水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告安顺盘龙树集团投资有限公司货款1825094.2元及利息（从2015年6月11日起按2016年中国人民银行中长期贷款年利率4.75%计算至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22786元，减半收取11393元，由被告贵州省清镇市新发水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费22786元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 吴丽琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 陶 媛
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审73号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人吴敦勇，男，1980年10月17生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人曾华娟，女，1984年10月14日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第105183号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人吴敦勇、曾华娟的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人吴敦勇、曾华娟均系农村户籍，俩人于2009年2月2日登记结婚。于2009年12月6日生育一女孩取名吴某甲，2011年6月6日生育一男孩取名吴某乙，2015年3月24日生育一女孩取名吴某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2015年3月24日生育一女孩吴某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月6日对被执行人作出了永丰县计生征决（2017）第105183号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费40000元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永丰县计生征决（2017）第105183号社会抚养费征收决定书于2017年1月6日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人吴敦勇、曾华娟未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年8月30日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年9月25日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第105183号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永丰县计生征决（2017）第105183号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人吴敦勇、曾华娟作出的永丰县计生征决（2017）第105183号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特66号
申请人：戴曦，男，1984年9月27日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月6日立案受理申请人戴曦、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人戴曦、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月6日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付戴曦经济补偿金21696元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则戴曦有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人戴曦与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月6日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3826号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。
被告：天津伊利乳业有限责任公司。
被告：中国伊斯兰教协会。
原告王顺虎与被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、内蒙古伊利实业集团股份有限公司、天津伊利乳业有限责任公司�中国伊斯兰教协会产品责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王顺虎负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 牛珊珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1856号
原告孟祥磊，男，1976年8月18日生，汉族，前郭县人，个体。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告万丽，女，1978年10月12日生，汉族，前郭县人，个体。
本院在审理孟祥磊与被告万丽离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥磊撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 张景海
二〇一四年五月三十日
书记员 刘翠彤
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第234号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年9月4日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫于2014年1月8日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月22日被郑州市公安局马寨分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人刘晓芳、张东明，河南力诚律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人许某某犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人刘晓芳、张东明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年1月7日23时许，被告人许某某在郑州市二七区马寨镇东方路转盘南马寨烟酒商行内，面戴口罩、手持水果尖刀威胁该商行店主被害人周某，欲向周某索要钱财，因周某反抗而未得逞，被告人许某某逃离现场时被巡逻民警抓获。被告人许某某在实施抢劫过程中将被害人周某的左手虎口处划伤，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，周某所受损伤程度不构成轻微伤。公诉机关认为被告人许某某的行为已构成抢劫罪，但系犯罪未遂。提请本院依法判处。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及作案工具照片、公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、扣押物品清单、郑州市中心医院诊断证明书、被害人出具的收条及谅解书、被告人户籍证明；证人马某的证言；被害人周某的陈述；郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某以暴力方法当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人许某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人许某某犯抢劫罪，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人提出的被告人许某某系初犯，认罪态度好、如实供述自己的罪行，积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许某某以暴力方法抢劫他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人许某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人许某某系持刀抢劫，可对其酌定从重处罚；3、被告人许某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；4、在本案的审理过程中，被告人许某某的家属代其赔偿了被害人周某的经济损失2000元，取得了被害人的谅解，可对被告人许某某酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2017年4月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具水果刀一把、口罩一只、胶带约2米依法收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 冷瑞光
人民陪审员 杨贵星
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张艳丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第840-2号
原告：欧月琼，女，澳门特别行政区居民，身份证号码：×××3（0）。
委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：何锦添，男，××年××月××日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：×××7（2），系原告儿子。
被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘福明，董事长。
委托代理人：罗涌，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：福建省上抗县，公民身份号码：×××3755。
委托代理人：蔡明星，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：福建省仙游县，公民身份号码：×××103X。
原告欧月琼诉被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：原告委托代理人于2013年9月25日代原告向本院提起本案诉讼，但原告实际已经于2013年1月2日死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（—）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。因此，原告代理人在原告死亡后以原告名义提起本案诉讼不符合法定受理条件，依法应当驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告欧月琼的起诉。
本案受理费人民币18364元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林丹华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初5号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人沈某，男，1985年8月10日出生于安徽省怀远县，汉族，个体户，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。2015年8月11日，被告人沈某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。经审查，因沈某对起诉指控的犯罪事实有异议，本院于2016年1月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年8月7日20时50分许，被告人沈某酒后驾驶皖C的五菱牌灰色小型面包车沿燕山路由东向西行驶，行驶到本市燕山路与华光大道交叉口东800米时车院驾校门口，被执勤交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为194mg／100ml，2015年8月9日，经安徽民正司法鉴定所对沈某的血样乙醇检验，鉴定结果为82.5mg／100ml。为支持上述指控，公诉机关提交了受理道路交通事故案件登记表、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、户籍证明等书证，安徽民正司法鉴定所出具的鉴定意见，证人曹某证言及被告人沈某的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人沈某具有准驾车型C1D驾驶资格证。2015年8月7日20时55分许，被告人沈某酒后驾驶号牌为皖C的小型面包车沿本市燕山路由东向西行驶，行驶至燕山路与华光大道交叉口东800米处，被正在执勤的交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为194mg／100ml。当日21时56分，沈某在安徽省民正司法鉴定所法医物证采样处提取血样登记。2015年8月9日，经安徽民正司法鉴定所对沈某的血样乙醇检验，鉴定结果为82.5mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、抓获经过，证实2015年8月7日20时55分许，蚌埠市公安局交通警察支队六大队民警执勤时，在本市燕山路与华光大道交叉口东800米处，查获被告人沈某醉酒驾驶。
2、户籍证明，证实案发时，被告人沈某达到刑事责任年龄。
3、驾驶证及信息查询单，证实被告人沈某取得准驾车型C1驾驶证。
4、行驶证及车辆信息查询单，证实案发时，被告人沈某驾驶车辆类型为小型面包车，号牌皖C。
5、酒精呼吸测试单，证实2015年8月7日21时12分许，经酒精呼吸测试，被告人沈某的酒精含量测试结果为194mg／100ml。
6、抽取当事人血样登记表，证实2015年8月7日21时56分，被告人沈某在安徽省民正司法鉴定所法医物证采样处抽取血样。
7、相关案件照片，证实被告人沈某呼气酒精测试及抽取血样现场情况。
8、鉴定聘请书、鉴定资格证书、（皖）民正司鉴（2015）毒鉴字第05号司法鉴定酒精含量检测报告书及鉴定意见通知书，证实2015年8月9日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，公安机关送检的被告人沈某的血样中乙醇含量为82.5mg／100ml。
9、证人曹某证言，证实2015年8月7日11时许，曹某与朋友沈某等九人在合肥三里街一酒店吃饭、喝酒。期间，沈某喝了二两古井牌白酒和两杯啤酒。
10、被告人沈某供述，证实2015年8月7日11时许，被告人沈某与朋友曹某等九人在合肥三里街一酒店吃饭、喝酒。期间，沈某喝了二两古井牌白酒和两杯啤酒，后曹某开车将沈某送回蚌埠家中。当日20时55分许，沈某驾驶号牌为皖C的小型面包车沿本市燕山路由东向西行驶，行驶至燕山路与华光大道交叉口东800米处，被正在执勤的交警查获。另证实沈某有C1驾驶证。
本院认为：被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人沈某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年3月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00288号
原告王涛，男，1984年出生，汉族。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告蔡守贵，男，1959年出生，汉族。
被告张国英，女，1958年出生，汉族。
被告蔡政滢，男，1989年出生，汉族。
三被告的委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
三被告的委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
原告王涛诉被告蔡守贵、张国英、蔡政滢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年8月4日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2015年12月4日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告蔡守贵、蔡政滢及其代理人李战保、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2013年7月27日，被告蔡守贵因资金周转需要，由被告张国英、蔡政滢担保，向原告借款150000元，并给原告出具书面借条一张及身份证复印件，约定三个月还款。到期后原告多次催要，被告至今分文未还。原告请求：1、判令被告蔡守贵归还借款150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月28日开始计算借款偿还完毕之日止）；2、被告张国英、蔡政滢对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告蔡守贵答辩称，虽然被告蔡守贵给原告出具借条，但是原告并没有实际支付款项，应驳回原告的诉讼请求。
被告张国英、蔡政滢答辩称，由于借款没有实际支付，不承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原告是否将150000元借款实际交付给被告；2、原告的诉讼请求是否成立。
原告王涛为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：2013年7月27日借条1张，证明被告蔡守贵向原告借款150000元，借款期限为3个月，由被告张国英、蔡政滢担保的事实。
三被告证意见为：对借条的真实性无异议，对证明指向有异议，出具借条时说是第二天把钱打过来，但是至今没有打款，没有实际支付。
被告蔡守贵为支持其请求，向本院提交的证据有：蔡守贵与王涛录音光盘1张、录音资料1份。证明原告并没有将150000元交付给被告。
原告王涛的质证意见：借款当天三被告都在场，被告蔡政滢把钱拿走了，录音不全面，录音中原告说你不给我钱我就起诉你，这句话没有打在录音资料上。被告方就是为了推脱责任，采取诱导语言。原告已经将钱实际支付，录音不能推翻书面证据。
证据的分析与认定：被告对原告所举借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以认定。被告对借条的证明指向提出异议，认为没有收到原告的150000元的情况，根据庭审陈述，原告王涛与被告蔡守贵以前并不认识，因此在没有对被告蔡守贵的偿还能力进行了解的情况下，原告主张借款当天就带现金150000元到被告蔡守贵家里，显然违背常理。原告主张将150000元现金交给被告蔡政滢，被告蔡政滢对原告的主张不予认可，原告没有提供证据证明被告蔡政滢收到150000元现金，因此本院对原告主张的借款已经交付不予认定。原告对被告提供的录音提出异议，但没有相反证据予以证明，本院对录音予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2013年7月27日，被告蔡守贵向原告借款150000元，并出具借条，被告张国英、蔡政滢作为担保人在借据上签字，当时约定借款期限3个月。借条出具后原告王涛并没有向被告蔡守贵实际支付150000元款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告虽然向本院提交了被告蔡守贵出具的借条，但是根据原、被告提供的证据综合分析印证，原告不能证明已经实际支付被告蔡守贵1500**元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”的规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 王东华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张艳辉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第165号
罪犯蒋勇，男，1975年4月25日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）成刑初字第60号刑事判决，以被告人蒋勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月24日以（2011）川刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯蒋勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯蒋勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2032年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00376号
原告姬存梅，女，汉族，教师。
被告白治金，男，汉族，工人。
原告姬存梅诉被告白治金民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月2日，被告白治金因资金周转困难向我借款31000元，双方口头约定于本年的6月5日还钱，到期不还按月利息3分计算。但是被告并没有按时还款，经我多次催要，被告妻子于2012年8月4日还款10000元。事后，我多次向被告催要�余的借款，被告均以种种理由拒付。无奈，我诉至贵院要求：1、依法判令被告偿还我借款本金21000元及该款的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张：“借条今借到姬存梅现金叁万壹仟元正（31000）借款人：白治金2010.6.2号到期日6月5号”，用以证明被告白治金于2010年6月2日借原告姬存梅人民币31000元，到期日为2010年6月5日。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所提交的证据经审核认为，原告提供的证据属原件，内容真实，合法有效，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年6月2日，被告白治金因资金周转困难向原告姬存梅借款31000元，借款到期日为2010年6月5日。借款到期后，原告多次向被告索要借�，被告于2012年8月4日还款10000元，剩余借款至今未付。无奈，原告诉至本院要求：1、依法判令被告偿还我借款本金21000元及该款的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
本院认为：被告白治金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。原告姬存梅与被告白治金签订的借款合同是合法有效的，故被告应当依照借款合同的约定全面履行自己的义务，向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……”，在本案中，原、被告没有在借条中约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二�零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告白治金于本判决生效后10日内偿还原告姬存梅21000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白治金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘睿智
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03868号
原告刘友生。
委托代理人张麓峰，湖南宏度律师事务所律师。
被告福建省泉州市东海建筑有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭诚国际大厦1912-1913房。
负责人廖国平，总经理。
本院在审理原告刘友生诉被告福建省泉州市东海建筑有限公司湖南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘友生于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘友生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘友生撤回起诉。
本案受理费1064元，因撤诉减半收取532元，由原告刘友生负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 周志伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘亚玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3911号
原告：姜某1，男，1961年6月12日出生，汉族，农民。
被告：姜某2，女，1965年4月13日出生，汉族，农民。
被告：董某，男，1989年9月26日出生，汉族，农民。
原告姜某1诉被告姜某2、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姜某1于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某1的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某1撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告姜某1负担。
审判员 张晓明
二〇一七年十月三十日
书记员 张有恒