wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林以忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季爱民。委托诉讼代理人：郑友亮。委托诉讼代理人：卢瑶。再审申请人林以忠因与被申请人季爱民建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终2831号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林以忠申请再审称，一、判定申请人使用涉案设备100天明显不符合事实，判决设备的租赁天数起止时间不对。1.由于设备2016年5月13日钻杆裂修至5月18日，双方认定设备已无施工能力便进行对账和商谈调换设备事宜，申请人于2016年5月23日向季爱民发书面通知，因双方维修记录相差甚远，后拖至5月28日强行拖走设备，此期间10天不应计入租赁期间。2.有张某等人的证言证明该机14日损坏后再也没干。3.季爱民向法院提供的两张维修记录标题均为“2016年1月5日进场至5月19日出场”。故设备的租赁时间应为2016年1月5日至2016年5月18日。4.2016年1月25日-2016年3月18日合计53天这一期间内，设备损坏，且工地无司机，根本不具备施工的最低条件，对此，申请人在上诉书中已阐明，现增加节前机手赵恒的电话录音予以证明。5.其他季爱民漏记的修理内容申请人在上诉书中已阐明。二、判决书遗漏申请人提供的直接证据。1.季爱民提供的机手李含超、陈巍巍的电话录音及光盘；2.季爱民找人修理的当事人的证明鹿炳光的录音、修理液压缸的巨生液压件有限公司证明、修理高压泵庞建伟的证明、修理线路电工史兴名的证明。以上材料判决书上未体现。三、根据季爱民在一审时提供的两批机手名单，春节前机手为李含超、赵恒，春节后机手为陈巍巍、姜辉。现补充提供机手赵恒、李含超的电话录音、光盘及其身份证明、移动发票。四、一审将举证责任全部分配给申请人是错误的，明显袒护被申请人。1.申请人所举证的材料证据相互印证。2.有关有利于申请人的举证和不利于被申请人的举证判决书一概不提。在2017年2月21日开庭笔录中针对被告提交的部分证据及询问的问题，法院限季爱民于庭后三日内向提交详细的质证意见及反馈意见，逾期不交将承担不利后果，后原告未提交书面反馈意见而判决书只字未提。3.二审判决非但对上诉中的内容没有应答，还在描述上诉内容时还把“被上诉人提交的2016年1月5日-5月19日期间的维修统计显示设备5月14日损坏修至5月18日修好后未再投入使用”删掉。4.季爱民的起诉状中未提到保全费用，二审判决中以一审漏判为由予以纠正。五、判决书陈述申请人2017年4月29日给被申请人出具的证明明显不合常理。事实上是因出租人设备经常坏怕减少租金要求承租人写的，承租人为了让其吃定心丸抓紧修、抓紧干故此写了此证明，此证明意思是：以后租金不变，之前设备有经济纠纷。若按申请人的常理分析，既已预付了租金，且出租方没有完成规定天数，在还要继续施工的基础上，若申请人提出解除合同，申请人要赔偿出租人退场费5万元，若另租机子，进退场费是10万元，还有预付设备15万元，这就是30万元，同时从联系到进场、组装到正常施工需要很长时间，故只能鼓励季爱民好好干直到其钻杆断裂确实无法再施工，只有让季爱民换机子。按被申请人常理分析，租赁设备是先付钱后干活，1月5日进场后收到第一个月租金，按照双方合同约定，2月5日就应收到第二个月现金，在3月5日、4月5日连续三个月都未收到租金的情况下，设备还在施工，任何一个人也不会同意的，应早就停工采取措施了。综上，原审判决书将涉案设备认定计租天数为100天错误，应支持申请人的申诉请求。季爱民提交意见称，1.判决书认定出租的起止时间没错，总租期是在此期间内酌情推定的，租赁物实际退场时间是5月28日，双方对此没有异议，5月19日是对账时候的推定时间。2.举证责任分配符合法律规定。3.保全费在一审裁判文书中遗漏，季爱民已向一审法官提出，因为申请人上诉就要求在二审中予以处理。综上，被申请人认为申请人提出的问题均已在一、二审中处理，申请人理由牵强。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张原审法院认定涉案设备租赁期间错误，同时认为涉案租赁设备于租赁期间内维修104.5天，应就此负举证责任。关于租赁期间，因双方均认可涉案设备于2016年5月28日由季爱民强行拉走，故涉案设备离场时间为2016年5月28日，原审法院以此酌定涉案设备租赁期间为2016年1月5日至2016年5月28日（共计145天），并无不当。对于维修天数，作为设备承租人，在设备故障需要维修的情况下，申请人理应与出租人的现场管理人员或机手进行沟通并就设备的维修时间、维修过程进行确认。但申请人未能提供己方制作并经双方共同确认的直接证据，其原审提交的出租人的管理人员徐名男所出具的“机械设备施工证明”，显示的维修时间远少于104.5天，亦少于被申请人提供“维修时间统计表”统计的时间。此外，申请人原审提交的维修记录、维修证明等其他证据均无季爱民方现场管理人员签字确认，且系间接证据，并不足以证明设备的实际使用时间。因此，申请人所举证据并不足以证实涉案设备维修时间为104.5天，应承担举证不足的不利后果，原审判决酌定涉案租赁设备租赁期限100天，维修时间合计45天，并无明显不当。关于保全费用，因一审法院遗漏处理，二审法院依职权予以纠正，并不违反法律规定。综上，本院认为，再审申请人林以忠的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林以忠的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年八月二十二日法官助理 刘 洁书 记 员 李耀华
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终1042号
上诉人（原审被告）：陈名海，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住阳新县，
委托诉讼代理人：张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓承仁，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住阳新县，
委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
上诉人陈名海因与被上诉人邓承仁民间借贷纠纷一案。不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民间借贷关系中，必须明确一方为出借人，另一方为借款人。本案中，唯一证据就是一份欠条，而欠条上虽出现有陈名海、吴平兴名字，但并未载明谁为出借人谁为借款人，且根本就没有邓承仁的名字。邓承仁以该欠条向陈名海主张权利，必须举证证明自己是出借人，陈名海是借款人，同时必须举证证明以自己的名义向陈名海主张过权利和陈名海已按欠条记载的内容向邓承仁履行义务的事实。一审法院仅以该欠条作出判决显属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2150号民事判决
二、本案发回湖北省阳新县人民法院重审。
上诉人陈名海预交的二审案件受理费550元予以退还。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一八年九月四日
书记员 万 莹
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终78号
上诉人（原审被告）：王敏，女，1987年6月26日出生，住湖南省张家界市桑植县。
委托诉讼代理人：谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，湖南君荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟凤娟，女，1978年6月28日出生，住湖南省张家界市桑植县。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄春艳，女，1969年1月19日出生，住湖南省张家界市桑植县。
委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人王敏因与被上诉人钟凤娟、黄春艳债权人代位权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定黄春艳与王敏之间的债权债务事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2556号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人王敏预交的二审案件受理费44496元，予以退回。
审 判 长 屈 平
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 周小晖
书 记 员 汤芳喆
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终1163号
上诉人（原审原告）：东莞市御居装饰工程有限公司，住所地东莞市桥头镇文明路251号，统一社会信用代码91441900673077870C。
法定代表人：毛启怀，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：靖州鑫汇贸易有限公司，住所地靖州县渠阳镇渠阳中路4号，统一社会信用代码91431229352845955T。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛.奥美城2001房，统一社会信用代码91430100550711210G。
法定代表人：李文玉，该公司董事长。
上诉人东莞市御居装饰工程有限公司因与被上诉人靖州鑫汇贸易有限公司、湖南鑫汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，一审法院即湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2018年6月11日向上诉人东莞市御居装饰工程有限公司邮寄了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知东莞市御居装饰工程有限公司于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费16728元，上诉人东莞市御居装饰工程有限公司于2018年6月19日签收该通知书，但上诉人东莞市御居装饰工程有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市御居装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1163号上诉人（原审原告）：东莞市御居装饰工程有限公司，住所地东莞市桥头镇文明路251号，统一社会信用代码91441900673077870C。法定代表人：毛启怀，该公司经理。被上诉人（原审被告）：靖州鑫汇贸易有限公司，住所地靖州县渠阳镇渠阳中路4号，统一社会信用代码91431229352845955T。法定代表人：李志强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛.奥美城2001房，统一社会信用代码91430100550711210G。法定代表人：李文玉，该公司董事长。上诉人东莞市御居装饰工程有限公司因与被上诉人靖州鑫汇贸易有限公司、湖南鑫汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2018年6月11日向上诉人东莞市御居装饰工程有限公司邮寄了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知东莞市御居装饰工程有限公司于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费16728元，上诉人东莞市御居装饰工程有限公司于2018年6月19日签收该通知书，但上诉人东莞市御居装饰工程有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市御居装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月二十二日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1767号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1987年10月27日出生，永济市栲栳镇略芝村*组，现住永济市。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:武某，男，汉族，1986年3月2日出生，住永济市。
上诉人王某因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及委托诉讼代理人陈智英、被上诉人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，即“原告王某返还被告武某彩礼87000元之半即43500元；”二、请判令被上诉人支付上诉人共同财产及存款收入20000元；三、本案一、二诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人2014年正月11月经人介绍认识相识，正月十七订婚，订婚后，双方就同居在一起，××××年××月××日登记结婚。到2017年正月初七，被上诉人父亲赶上诉人离开被上诉人家。上诉人无奈离家，从2014年正月双方开始同居，至今2018年元月，双方婚姻关系存�期间已近四年，共同同居生活已远远超过三年。二、婚后我和被上诉人父母一起在外开饭店做生意，收入款项均由被上诉人母亲和上诉人掌握。近三年收入也很巨大，但上诉人却未得到。应当分给上诉人最低20000元。
被上诉人武某答辩称，我们在做生意期间赚的钱全部由上诉人掌控，对钱我都不清楚，大学毕业证书我只见过一次我没有动过。我们订婚后没有同居在一起。陪嫁的两万现金支票没有。我们之间生活只有两年多，不到三年。
原审原告王某向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚。2、判令我的陪嫁物归我，共同购置的财产均等分割。3、判令共同债权7000元共同分割。
一审法院认定事实：原被告于2014年正月11日经人介绍相识，17日订婚，××××年××月××日登记结婚，15日举行结婚仪式后共同生活。原被告共同生活期间，常为琐事发生纠纷，2017年正月初七日，原告与公公因财产事项争吵后，离家出走，原被告分居至今，只通过1次电话。原告认为被告方并没有叫原告回家的一丝意思，故下定决心坚决离婚。婚前男方给女方彩礼8.7万元。原告的陪嫁物有：立式空调、123式沙发、床上用品，只有电动自行车在原告处。双方均承认没有共同债务，但对双方的共同置办的财产、对原告陪嫁2万元现金发生争议，因主张方对此未能提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对这些事实“证据不足、事实不清”，故一审法院不予确认，应由主张方承担不利后果。原被告双方无争议的共同出借给被告方亲属7000元债权,一审法院予以确认。关于武某因结婚给付彩礼向亲友借款十万余元，家庭生活困难，被告提供的《证明》，有出具证明的单位盖章和负责人签名，一审法院予以确认。
一审法院认为，原被告经人介绍、相识6天即订婚，并按风俗交付了大额的彩礼，之后双方仓促结婚，婚姻基础差。婚后共同生活期间，不仅不能互敬互助，不能互谅互让，而且常为生活琐事发生纠纷。尤其是原告，与公公因财产事项争吵后，并无心平气和、冷静处理家庭矛盾的正确态度，却是离家出走，导致了原被告分居；被告也不能做到夫妻互谅互让、正确处理家庭矛盾、夫妻矛盾。由此可见，双方均不能相互包容，互敬互爱，而是各行其是，互不关心。对夫妻感情造成了很大损害，导致夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求离婚，经调解无效，一审法院准许双方离婚。按照男女平等原则，共同债权原被告平均享有；陪嫁物系原告的婚前个人财产，全部归原告所有。被告提出的返还彩礼款问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，被告的返还彩礼请求符合上述第（三）项规�，一审法院应予以支持。但又鉴于双方婚姻关系存续期间，自××××年××月××日至今，已近3年，故一审法院酌定原告只返还彩礼87000元之半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告王某和被告武某离婚。二、原告的陪嫁物全部归原告王某所有，原告王某返还被告武某彩礼87000元之半即43500元。三、原被告的共同债权7000元，原被告各享有3500元（原告可以从应给被告返还的彩礼中扣除）。诉讼费用300元，原、被告各负担150元。
本院二审期间，上诉人提供了户口为姚秋芳（武某母亲）借记卡账户历史明细清单，起始日期为2015年2月1日，截止日期2017年3月31日证明在2015年至2017年期间，上诉人向被上诉人的母�汇款38600元。借记卡最后一次显示余额为0。被上诉人质证意见为，是给我母亲打过，这是上诉人同意的，属于赠与。本院经审查认为，对于上诉人在与被上诉人共同生活期间支付款项的真实性予以确认，该款项在日常生活中已经支出，不能认定为夫妻共同财产。二审查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于彩礼返还的数额问题。双方于2014年正月订婚，2015年2月举行婚礼，2017年正月分居生活，双方同居生活两年，并且女方到男方家后，随男方一起在外开饭店，为家庭创造收入，付出了一定心血。故一审认定返还彩礼数额偏高，应返还33500元较妥。关于上诉人提出应分割共同财产20000元的问题，一审对于共同财产7000元已经予以分割，上诉人请求分割其它财产理据不足，不予支持。综上所述，上诉人部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1611号民事判决第一、三项；
二、变更山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1611号民事判决第二项为王某的陪嫁物归王某所有，王某返还武某彩礼33500元。
上述履行义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，一、二审案件受理费共600元，由王某、武某各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年七月二十五日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1767号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1987年10月27日出生，永济市栲栳镇略芝村*组，现住永济市。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:武某，男，汉族，1986年3月2日出生，住永济市。上诉人王某因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及委托诉讼代理人陈智英、被上诉人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，即“原告王某返还被告武某彩礼87000元之半即43500元；”二、请判令被上诉人支付上诉人共同财产及存款收入20000元；三、本案一、二诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人2014年正月11月经人介绍认识相识，正月十七订婚，订婚后，双方就同居在一起，××××年××月××日登记结婚。到2017年正月初七，被上诉人父亲赶上诉人离开被上诉人家。上诉人无奈离家，从2014年正月双方开始同居，至今2018年元月，双方婚姻关系存�期间已近四年，共同同居生活已远远超过三年。二、婚后我和被上诉人父母一起在外开饭店做生意，收入款项均由被上诉人母亲和上诉人掌握。近三年收入也很巨大，但上诉人却未得到。应当分给上诉人最低20000元。被上诉人武某答辩称，我们在做生意期间赚的钱全部由上诉人掌控，对钱我都不清楚，大学毕业证书我只见过一次我没有动过。我们订婚后没有同居在一起。陪嫁的两万现金支票没有。我们之间生活只有两年多，不到三年。原审原告王某向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚。2、判令我的陪嫁物归我，共同购置的财产均等分割。3、判令共同债权7000元共同分割。一审法院认定事实：原被告于2014年正月11日经人介绍相识，17日订婚，××××年××月××日登记结婚，15日举行结婚仪式后共同生活。原被告共同生活期间，常为琐事发生纠纷，2017年正月初七日，原告与公公因财产事项争吵后，离家出走，原被告分居至今，只通过1次电话。原告认为被告方并没有叫原告回家的一丝意思，故下定决心坚决离婚。婚前男方给女方彩礼8.7万元。原告的陪嫁物有：立式空调、123式沙发、床上用品，只有电动自行车在原告处。双方均承认没有共同债务，但对双方的共同置办的财产、对原告陪嫁2万元现金发生争议，因主张方对此未能提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对这些事实“证据不足、事实不清”，故一审法院不予确认，应由主张方承担不利后果。原被告双方无争议的共同出借给被告方亲属7000元债权,一审法院予以确认。关于武某因结婚给付彩礼向亲友借款十万余元，家庭生活困难，被告提供的《证明》，有出具证明的单位盖章和负责人签名，一审法院予以确认。一审法院认为，原被告经人介绍、相识6天即订婚，并按风俗交付了大额的彩礼，之后双方仓促结婚，婚姻基础差。婚后共同生活期间，不仅不能互敬互助，不能互谅互让，而且常为生活琐事发生纠纷。尤其是原告，与公公因财产事项争吵后，并无心平气和、冷静处理家庭矛盾的正确态度，却是离家出走，导致了原被告分居；被告也不能做到夫妻互谅互让、正确处理家庭矛盾、夫妻矛盾。由此可见，双方均不能相互包容，互敬互爱，而是各行其是，互不关心。对夫妻感情造成了很大损害，导致夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求离婚，经调解无效，一审法院准许双方离婚。按照男女平等原则，共同债权原被告平均享有；陪嫁物系原告的婚前个人财产，全部归原告所有。被告提出的返还彩礼款问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，被告的返还彩礼请求符合上述第（三）项规�，一审法院应予以支持。但又鉴于双方婚姻关系存续期间，自××××年××月××日至今，已近3年，故一审法院酌定原告只返还彩礼87000元之半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告王某和被告武某离婚。二、原告的陪嫁物全部归原告王某所有，原告王某返还被告武某彩礼87000元之半即43500元。三、原被告的共同债权7000元，原被告各享有3500元（原告可以从应给被告返还的彩礼中扣除）。诉讼费用300元，原、被告各负担150元。本院二审期间，上诉人提供了户口为姚秋芳（武某母亲）借记卡账户历史明细清单，起始日期为2015年2月1日，截止日期2017年3月31日证明在2015年至2017年期间，上诉人向被上诉人的母�汇款38600元。借记卡最后一次显示余额为0。被上诉人质证意见为，是给我母亲打过，这是上诉人同意的，属于赠与。本院经审查认为，对于上诉人在与被上诉人共同生活期间支付款项的真实性予以确认，该款项在日常生活中已经支出，不能认定为夫妻共同财产。二审查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于彩礼返还的数额问题。双方于2014年正月订婚，2015年2月举行婚礼，2017年正月分居生活，双方同居生活两年，并且女方到男方家后，随男方一起在外开饭店，为家庭创造收入，付出了一定心血。故一审认定返还彩礼数额偏高，应返还33500元较妥。关于上诉人提出应分割共同财产20000元的问题，一审对于共同财产7000元已经予以分割，上诉人请求分割其它财产理据不足，不予支持。综上所述，上诉人部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1611号民事判决第一、三项；二、变更山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1611号民事判决第二项为王某的陪嫁物归王某所有，王某返还武某彩礼33500元。上述履行义务于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，一、二审案件受理费共600元，由王某、武某各负担300元。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年七月二十五日书记员  褚 乐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终325号
上诉人（原审原告）：史瑞云，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人(原审被告)：田庆运，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1993年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人史瑞云因与被上诉人田庆运、赵鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史瑞云经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人史瑞云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1455元，减半收取727.5元，由上诉人史瑞云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年三月六日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3693号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
主要负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝林，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）因与被上诉人刘宝林财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人在发生交通事故后，并未立即进行报警，亦未向上诉人公司报案，而是离开事故现场，事后又与上诉人签订了《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，故本院认为一审法院应对被上诉人在发生交通事故时未立即报警及报案并离开事故现场的事实进行调查，以查明被上诉人是否存在免赔事由，上诉人人寿北京分公司是否应予承担保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6844号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费3176元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终1204号
上诉人（原审被告）：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，统一社会信用代码914312007506158481。
法定代表人：龙宪忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈立胜，男，汉族，1969年8月23日出生，住湖南省洪江市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴雪亮，男，汉族，1963年10月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向志刚，湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201410616338。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司因与被上诉人戴雪亮商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院于2018年5月25日向上诉人怀化好安居房地产开发有限公司下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知怀化好安居房地产开发有限公司于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费17432元，上诉人怀化好安居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈立胜于同日签收该通知书，但上诉人怀化好安居房地产开发有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化好安居房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1204号上诉人（原审被告）：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号，统一社会信用代码914312007506158481。法定代表人：龙宪忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：陈立胜，男，汉族，1969年8月23日出生，住湖南省洪江市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴雪亮，男，汉族，1963年10月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：向志刚，湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312201410616338。上诉人怀化好安居房地产开发有限公司因与被上诉人戴雪亮商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院于2018年5月25日向上诉人怀化好安居房地产开发有限公司下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知怀化好安居房地产开发有限公司于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费17432元，上诉人怀化好安居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈立胜于同日签收该通知书，但上诉人怀化好安居房地产开发有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人怀化好安居房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月二十九日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2981号
上诉人（原审原告）：蒋哲伟，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张方宇，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳劲牛化学有限公司，住所地湖北省襄阳余家湖保康工业园。
法定代表人：陈美珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗锋，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人蒋哲伟因与被上诉人襄阳劲牛化学有限公司（以下简称劲牛化学公司）保证合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋哲伟上诉请求：1.撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初787号民事裁定；2.指令湖北省襄阳市襄城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审人民法院认定案件性质错误。本案中，蒋哲伟的诉讼请求是保证人因担保合同无效而承担的赔偿责任，并未涉及向罪犯周勇主张权利，一审人民法院适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》驳回蒋哲伟的起诉错误。该批复解决的问题是，被害人因财产损失向被告人提起的民事诉讼或附带民事诉讼时人民法院的处理意见；本案要解决的问题是，劲牛化学公司是否对担保合同的无效承担赔偿责任。二、一审人民法院裁定驳回起诉与立法目的不符，蒋哲伟的权利无法得到救济。就本案而言，公安机关及人民法院已经依法向罪犯周勇追缴、退赔了部分财产，对于蒋哲伟剩余部分损失目前已无法弥补。但从另一层法律关系来看，担保人因担保合同无效而承担的赔偿责任，正是蒋哲伟主张权利的法律依据。如人民法院驳回蒋哲伟的起诉，那么蒋哲伟和劲牛化学公司之间的担保纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺蒋哲伟的诉权。
劲牛化学公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋哲伟上诉请求，维持一审裁定。
蒋哲伟向一审法院起诉请求：1.襄阳劲牛化学有限公司向蒋哲伟支付因担保合同无效而造成的损失1534535.48元；2.本案的诉讼费由襄阳劲牛化学有限公司承担。
一审法院认为，关于案涉借款合同的效力问题，湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中刑字第00007号刑事判决书和湖北省高级人民法院（2016）鄂刑终364号裁定书已经认定，案涉借款合同的借款人周勇因犯合同诈骗罪及伪造公司、企业、事业单位印章罪，其以借款这一合法形式，达到非法占有的诈骗目的，故周勇与蒋哲伟所签订的借款合同符合合同无效的情形，应认定为无效。关于这一问题，一审法院2017年12月27日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00705号民事判决也已经作出周勇与蒋哲伟所签订的借款合同无效的认定，并已经发生法律效力。因本案涉及周勇犯罪和涉案赃款赃物的追缴，本案的处理与刑事案件具有牵连性，涉及本案应否受理的问题。对此问题，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”〔2015〕鄂襄阳中刑字第00007号刑事判决书第二项判决“依法继续追缴被告人周勇违法所得2601.96万元，并返还被害单位劲牛公司及被害人黎某、蒋哲伟”，可见，包括案涉借款合同的款项在内的犯罪标的目前尚处在被继续追缴和责令退赔的状态。在此情形下，蒋哲伟提起本案诉讼，请求判令由劲牛公司承担因担保合同无效而造成的损失，缺乏事实和法律依据。综上，鉴于目前案涉借款合同的款项经由人民法院生效的刑事判决确定为继续追缴、责令退赔的实际情况，应由有关机关继续依法追缴周勇犯罪所得财物，以返还受害人。在此情形下，作为受害人即本案蒋哲伟提起本案诉讼，人民法院应依法不予受理；在受理后，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回蒋哲伟的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条第二款：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”规定，借款人经生效判决认定其有罪的，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，担保合同无效的，人民法院依据当事人的过错程度，确定担保人的民事责任。本案中蒋哲伟的起诉符合上述规定，人民法院应予受理。蒋哲伟请求担保人承担因担保合同无效的过错赔偿责任，并不属于被害人请求返还被非法占有、处置的财产的情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初787号民事裁定；
二、本案指令湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 刘贤玉
审判员 何绍建
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1024号
罪犯卢强，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）通刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人卢强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿42309.23元（已履行），刑期自2009年1月16日起至2024年1月15日止。2013年、2015年、2016年经本院三次裁定共减去有期徒刑三年五个月。刑期自2009年1月16日起至2020年8月15日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年7月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合假释条件，同意提请假释。
经审理查明，罪犯卢强在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。该罪犯在考核期内，于2016年8月至2017年9月累计记功3次、表扬1次，被评为2016年度监狱改造积极分子。内蒙古自治区通辽市科尔沁区司法局出具调查评估意见书，同意接收卢强进行社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯卢强实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现。内蒙古自治区通辽市科尔沁区司法局出具调查评估意见书，认为罪犯卢强适合社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:
对罪犯卢强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2018年7月30日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月二十四日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更1024号罪犯卢强，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）通刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人卢强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿42309.23元（已履行），刑期自2009年1月16日起至2024年1月15日止。2013年、2015年、2016年经本院三次裁定共减去有期徒刑三年五个月。刑期自2009年1月16日起至2020年8月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年7月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合假释条件，同意提请假释。经审理查明，罪犯卢强在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。该罪犯在考核期内，于2016年8月至2017年9月累计记功3次、表扬1次，被评为2016年度监狱改造积极分子。内蒙古自治区通辽市科尔沁区司法局出具调查评估意见书，同意接收卢强进行社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。本院认为，罪犯卢强实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现。内蒙古自治区通辽市科尔沁区司法局出具调查评估意见书，认为罪犯卢强适合社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯卢强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即2018年7月30日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月二十四日书记员倪作鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1393号
罪犯罗文智，男，汉族，1985年6月29日出生于湖南省邵阳市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）曲中刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人罗文智犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人罗文智赔偿附带民事诉讼原告人人民币58000元。云南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）云高刑复字第389号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月28日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯罗文智在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗文智减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯罗文智在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分512.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗文智在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗文智的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年11月10日起至2034年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1796号
上诉人（原审被告）：谢文斌，男，1989年10月24日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审原告）：王艳辉，女，1988年11月21日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人谢文斌因与被上诉人王艳辉扶养费纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，夫妻之间的扶养义务是夫妻双方在婚姻关系存续期间，在生活上和物质上相互扶助的义务。夫妻之间互负扶养义务的条件应为，一方无独立生活能力，不能维持当地群众一般生活水平，另一方具有劳动能力，有相应经济条件，具有扶助的能力。本案中，被上诉人主张的抑郁状态，不足以证明其丧失劳动能力，造成生活困难，一审期间亦未对上诉人的经济条件进行审查，确认上诉人是否具备扶助能力，以及具备何种水平的扶助能力，重审期间，应对上述案件事实进行审查后，确定案件事实，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5790号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一八年三月二十二日
书记员 于盟佳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖6号
原告（反诉被告）：中国人民解放军南京军区庐山疗养院。住所地：江西省九江市浔阳区东门路口**号。
法定代表人：杜朝阳，该院院长。
委托诉讼�理人：汤雷，江西柴桑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：九江市育恒实业发展有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区南湖路100号A幢2-201室，统一社会信用代码：91360400664774420C。
法定代表人：彭育清，该公司总经理。
原告中国人民解放军南京军区庐山疗养院与被告九江市育恒实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，庐山人民法院于2018年5月9日立案。
原告（反诉被告）中国人民解放军南京军区庐山疗养院诉称：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同；2、判令被告返还租赁房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年4月1日签订《房地产租赁合同》，原告将江西省庐山牯岭中六路8号、10号、12号、14号�4栋房屋（建筑面积1000平方米，场地4000平方米）租赁给被告使用，租赁期限从2012年4月1日至2030年4月1日止。租金为每年62万元。原告执行2016年2月中央军委58号文件《关于军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动的通知》的政策精神，全面清理对外的租赁项目，因原被告双方协商终止合同存在困难，故诉至法院。
庐山市人民法院在本案审理过程中，被告九江市育恒实业发展有限公司依法提出反诉称：请求判令反诉被告赔偿反诉原告仙境大酒店的投资款3000万元（具体金额以鉴定为准）。事实与理由：2012年3月20日，反诉原告与反诉被告签订了《军队房地产租赁合同》和《军队房地产租赁补偿协议》，反诉被告将坐落于九江市庐山风景区中国人民解放军南京军区庐山疗养院的空闲场地（面积约4000平方米）、中六路四栋房屋（8号、10号、12号、14号，建筑面积约1000平方米）出租给反诉原告，租赁期限从2012年4月1日至2030年4月1日止，租金从2012年4月1日开始收取。反诉原告在合同生效后就开展对经营项目（仙境大酒店）的装修、经营活动，投入巨资装修酒店。2018年4月16日，反诉原告收到反诉被告发出的《解除合同通知书》后，立即按反诉被告的要求停止了经营活动并同意解除租赁合同，但因反诉原告投资巨大且依据《军队房地产租赁合同》第九条第（二）项规定“甲方因非军事战争需要提前终止合同的，应提前三个月通知乙方，甲方应对乙方所投资按当地有关部门评估价予以赔偿，并承担部分违约责任。”要求反诉被告赔偿损失，经多次协商未果，请求法院支持反诉原告的诉请。
庐山人民法院经审查认为，被告反诉的诉讼标的已经超出其管辖一审民商事案件的诉讼标的额，故向本院提请提级管辖。
本院认为，本案反诉原告九江市育恒实业发展有限公司的诉讼标的为人民币3000万元，已超出了庐山人民法院的级别管辖范围，故本案应由本院提级审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄佳蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1424号
罪犯张继会，男，汉族，1971年1月28日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2008年10月31日作出（2008）肇法刑初字第173号刑事判决，认定被告人张继会犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年。被告人张继会不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）绥中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张继会在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张继会减去有期徒刑一个月十五日。
经审理查明，罪犯张继会在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分100分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张继会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张继会的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年6月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1031号
罪犯王志富，男，汉族，1959年3月21日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）庆刑少初字第9号刑事判决，认定被告人王志富犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）黑刑一终字第545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年5月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王志富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志富减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王志富在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分132分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王志富的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月16日起至2025年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终712号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕晓果，男，1963年9月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，长沙职业技术学院职工，住浏阳市。2018年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人陈建辉，湖南众议律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人吕晓果犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出（2018）湘0181刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人吕晓果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，被告人吕晓果系吸毒人员，2018年1月22日晚8时许，其从贩毒人员张某1（绰号“张某2”，另案处理）处以赊账方式购买了200元约0.6克甲基苯丙胺（冰毒），自己在家中吸食了约0.2克。次日下午5时许，浏阳市集里街道吸毒人员陈某（绰号“猴子”，已作行政处罚）电话联系吕晓果，要求帮助购买200元冰毒，吕晓果遂驾车带着陈某在浏阳市城区寻找张某1购买毒品，未果后，吕晓果便将自己前一天吸食剩余的约0.4克冰毒以200元钱卖给了陈某。2018年1月24日，吕晓果在家中被公安机关抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有到案经过、通话记录截图照片、电话详单、指认现场照片、户籍证明、公安行政处罚决定书、现场检测报告、尿检照片，证人陈某、张某1的证言，辨认笔录，被告人吕晓果的供述等。
原审法院认为，被告人吕晓果明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，以被告人吕晓果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人吕晓果提出上诉称，其系帮人代购毒品，请求二审从轻处罚。
上诉人吕晓果的辩护人辩称，认定吕晓果贩卖毒品的证据不确实、充分，应宣告吕晓果无罪。
经审理查明，湖南省浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吕晓果违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人吕晓果提出的系帮忙代购毒品的上诉理由及其辩护人提出的认定吕晓果贩卖毒品的证据不足的辩护意见，经查，吕晓果本想帮陈某购买毒品，但未联系到买家，遂将随身携带的约0.4克冰毒以200元的价格卖给陈某，其供述能与陈某的证言在毒品交易的时间、地点、价格、数量等细节方面相互印证，足以认定其贩卖毒品的犯罪事实。吕晓果贩卖给陈某的毒品，是案发前以200元从张某1处购买的毒品中的一部分，其又以相同价格予以贩卖，系变相加价牟利，不能认定为代购。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年九月六日
书记员 朱巧燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终1865号
上诉人（一审被告）：赵云，女，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（一审原告）：林伟新，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人赵云因与被上诉人林伟新房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵云上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、发回重审或改判驳回林伟新的一审诉讼请求。事实与理由：一、在铺位租赁合同期满前，林伟新与赵云已经达成口头协议，林伟新同意续约三年，但是林伟新却于2018年3月合同期满时通知终止合同，违反了双方约定。一审法院未认定双方已达成口头的续约协议，而认定双方合同到期，是认定事实错误。在铺位租赁合同到期前，赵云向林伟新提出续约要求，林伟新已同意续约三年，但表示会适当涨一点租金，大约3000元左右。在得到林伟新同意续约的情况下，赵云就对商铺进行了装修，共花去装修费103500元。装修期间，林伟新也未提出任何意见。因此，应当认定双方的租赁合同续约三年。但是在赵云将商铺装修好之后，林伟新突然提出合同期满后要收回商铺，违反了双方的约定，赵云有权拒绝林伟新终止租赁合同的要求。
二、在双方口头续约的情况下，若林伟新坚持终止租赁合同，但双方并未就装修补偿事项达成协议，赵云的损失因未得到补偿，有权拒绝腾退商铺。但是一审法院未考虑本案实际情况，而是草率地依据《合同法》第二百三十五条规定认定租赁期满应当返还租赁物，适用法律错误。由于赵云与林伟新已就续约达成口头协议，所以赵云才花费十几万元对商铺进行装修。退一步讲，假如赵云没有得到林伟新明确的续约意思表示，完全不可能在租赁合同即将到期的两三个月内投入大额资金对商铺进行装修，否则根本不符合常理。但是在赵云装修好商铺后，林伟新以合同到期为由要求赵云腾退并返还商铺，已经构成违约，将给赵云造成严重的经济损失，若林伟新坚持解除租赁合同，应当赔偿赵云的装修费等损失。由于林伟新拒绝赔偿，赵云的经济损失因未得到应有的弥补，有权依法拒绝腾退并返还商铺。
综上所述，一审法院因认定事实错误，适用法律不当，导致作出了错误的判决，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回林伟新的一审诉讼请求。
林伟新辩称，赵云的上诉状陈述已经口头跟林伟新说了装修的事情，事实上没有和林伟新说，林伟新根本不知道赵云装修。林伟新要求赵云还原铺位并退出。截止目前，赵云已经拖欠林伟新20**年3月至7月的租金，要求赵云补交。
林伟新向一审法院起诉请求：1、要求赵云支付所欠2018年3月租金2700元；2、要求赵云退还铺位；3、要求赵云承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2015年4月1日，林伟新、赵云签订商铺租赁合同，合同约定林伟新将位于井岸镇某某路某某花园×幢铺位3号、4号出租给赵云使用，租期为三年，自2015年4月1日至2018年4月1日止。合同期内第一年每月租金为2700元，赵云每月以现金形式于每月10日前按月交纳租金；签署合同后，赵云即应交纳2000元押金，合同终止后，赵云交清租金及水电、电话相关费用后，林伟新退还赵云押金。
签订合同当日，林伟新将案涉珠海市斗门区井岸镇某某路某某花园×幢3号铺位和4号铺位交付赵云使用，赵云也于当天向林伟新支付押金2000元。
案涉珠海市斗门区井岸镇某某路某某花园×幢3号铺位和4号铺位产权登记权属人为刘满堂，土地性质为国有，土地权属来源为出让，原赵云双方均确认刘满堂为林伟新岳父。
双方确认，至一审法庭辩论终结之日，案涉珠海市斗门区井岸镇某某路某某花园×幢3号铺位和4号铺位由赵云占有使用。
一审法院认为，林伟新、赵云签订的商铺租赁合同是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。林伟新依照约定向赵云交付案涉商铺，但是赵云没有按照合同约定及时交纳2018年3月的租金，没有履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担继续履行的违约责任，且赵云答辩也同意支付2018年3月的租金，故林伟新要求赵云支付案涉商铺2018年3月的租金2700元依法有据，一审法院予以支持。
一审庭审中赵云确认林伟新于2018年3月份告知其案涉商铺不再出租给赵云，案涉租赁合同约定的租赁期间于2018年4月1日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，赵云作为承租人在租赁期间届满后应当返还租赁物，故林伟新要求赵云腾退并返还案涉铺位依法有据，一审法院予以支持。
至于赵云抗辩要求林伟新补偿其装修款并退回押金的问题，由于赵云并未提起反诉，且林伟新也不同意用押金抵扣租金，故本案不予处理，赵云可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，一审法院判决：一、赵云于判决生效之日起七天内向林伟新支付拖欠的2018年3月的租金2700元；二、赵云于判决生效之日起七天内向林伟新腾退并返还珠海市斗门区井岸镇某某路某某花园×幢3号铺位和珠海市斗门区井岸镇某某路某某花园×幢4号铺位。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610元，减半收取305元（林伟新已预交），由赵云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵云与林伟新签订的案涉租赁合同合法有效，该租赁合同约定的租赁期间于2018年4月1日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，赵云作为承租人在租赁期间届满后应当返还租赁物，林伟新要求赵云腾退并返还案涉铺位依法有据，一审法院予以支持并无不当。赵云上诉主张其与林伟新口头约定了在提高租金的情况下续租，但林伟新不予认可，赵云亦没有提供其他证据予以证明。赵云又主张其因可续租而对案涉铺位进行了装修，故在林伟新未予赔偿装修损失的情况下有权不予退还案涉商铺，首先，赵云没有证据证明其得到林伟新的同意后才进行装修；其次，赵云对其装修的损失在本案中并未提出反诉，本案对此不予审处。因此，赵云上诉主张其不予腾退案涉商铺的理由不能成立，本院不予采纳。至于林伟新要求赵云支付2018年4月以后的商铺占用费，由于其在一审并没有提出该诉讼请求，受二审程序的限制，本院不予审处，林伟新可另循途径解决。
综上所述，上诉人赵云的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人赵云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年八月十三日
书记员 梁 暐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢693号
申请执行人郑海国，男，汉族，农民。
被执行人郑尚礼，男，成年人，汉族，农民。
本院在执行郑海国与郑尚礼垫付款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第1592号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈贵华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第425-1号
申请执行人吕兆民，男，住荣成市。
被执行人山东鲜蓝海洋食品有限公司。
我院在执行申请执行人吕兆民与被执行人山东鲜蓝海洋食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣商初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第390号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：杨波，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人杨波借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第239号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第239号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二日
书记员 刘 辉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3658号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3658号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2725号
上诉人（原审原告）侯小英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1027。
委托代理人刘冬仁，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1617。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
上诉人侯小英因与被上诉人张海峰不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回侯小英的诉讼请求。因适用简易程序，一审案件受理费减半收取为2900元，由侯小英负担。
上诉人侯小英提出上诉称：一、原审法院认为张海峰招商银行的账户是公用账户，缺乏事实依据，该账户为张海峰个人账户，与公司以及侯小英无关，侯小英支付的30万元直接用于支付购房款。二、原审法院认为涉案的30万元如果是用于商铺还贷，侯小英可以直接支付给黄宏斌，而侯小英将该30万元转账支付给张海峰，再由张海峰转付给黄宏斌，有违常理。但是，原审法院认定侯小英支付的30万元属于投资款，同样有违常理，因为如果上述30万元是公司的投资款，该款项可以直接通过黄宏斌的账户转账支付，而没有必要通过不是股东身份的侯小英转账支付。双方在此之前以及以后都没有款项往来，唯独在张海峰一次性支付剩余购房贷款本金70.2万元的前一天支付30万元，款项支付主体与支付时间能够高度吻合该30万元用于商铺还贷。三、张海峰没有事实与法律依据侵占侯小英支付的30万元而拒不返还，其行为已构成不当得利，应返还给侯小英。请求二审法院撤销原审判决，支持侯小英一审诉讼请求并由张海峰负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人张海峰答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
双方当事人二审期间没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案30万元是否属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案中，个人结算业务申请书显示，侯小英在用途一栏填写为“往来”，表明侯小英作为款项支付方，是在具备以及确定支付原因的前提下汇入涉案30万元，款项用途为“往来”，无法体现出就是侯小英在本案中所主张的用于归还商铺贷款，此其一。其二，在涉案商铺登记在黄宏斌名下的情况下，侯小英作为黄宏斌的配偶，如本案30万元是用于偿还商铺贷款，侯小英可将该30万元直接转至其夫黄宏斌账户，无需颇费周折地先将30万元转给张海峰，再由张海峰转给黄宏斌。其三，侯小英是在原审法院的（2013）佛顺法容民初字第615号案的二审诉讼程序中才首次提出涉案30万元是用于偿还商铺贷款，在该案一审期间从未提出此项主张，而且黄宏斌与张海峰在（2013）佛顺法容民初字第615号案之前就涉案商铺曾经引发不当得利之诉以及合同无效之诉，即使侯小英均非此两次诉讼的当事人，但黄宏斌与侯小英是夫妻关系，黄宏斌在上述与商铺有关的诉讼中均未提及归还商铺贷款的款项中有30万元是其妻侯小英向张海峰转账支付。综合上述分析意见，侯小英并无证据证明其给付涉案30万元的真正目的是偿还商铺贷款，进而无法证明该目的并未达到，故张海峰获得了不当利益。也即侯小英无证据证明其主张的不当得利所依据的基础事实的存在，其应承担举证不能的法律后果。
综上，侯小英上诉所提，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人侯小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜嘉敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执异13号
利害关系人：中国十五冶金建设集团有限公司。
法定代表人：马文洲，董事长。
申请执行人：许国洪，男，1970年2月19日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：王义勇，男，1987年2月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院在执行申请执行人许国洪与被执行人王义勇民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国十五冶金建设集团有限公司于2017年3月15日对本院（2016）鄂1182执保512号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
利害关系人中国十五冶金建设集团有限公司称，武穴市人民法院（2016）鄂1182执保512号协助执行通知书要求“扣留被申请人王义勇以黄石市金源建筑安装有限公司、江苏天腾建设集团有限公司名义在你公司尚未领取的工程款及保证金250万元”，与事实不符，请撤销该协助执行通知书，其理由是:一、中国十五冶金建设集团有限公司与被申请人王义勇无任何关系，无义务向其付款。二、中国十五冶金建设集团有限公司对王义勇与黄石市金源建筑安装有限公司或江苏天腾建设集团有限公司之间的法律关系不清楚。三、中国十五冶金建设集团有限公司与黄石市金源建筑安装有限公司工程已经结算且支付完毕。中国十五冶金建设集团有限公司与江苏天腾建设集团有限公司工程款尚未进行结算，其未付工程款无法确定。
申请执行人许国洪称，利害关系人中国十五冶金建设集团有限公司的异议申请程序错误，其异议的理由无证据证实，不能成立。
本院查明，2016年12月28日本院执行机构根据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初1619号民事裁定书向异议人中国十五冶金建设集团有限公司送达了（2016）鄂1182执保512号协助执行通知书，让其协助执行扣留被申请人王义勇以黄石市金源建筑安装有限公司、江苏天腾建设集团有限公司名义在其公司尚未领取的工程款及保证金250万元，扣留期限为2年。
本院认为，（2016）鄂1182执保512号协助执行通知书是根据已经生效的（2016）鄂1182民初1619号民事裁定书作出的，要求利害关系人按照该裁定书规定的内容协助执行，符合法律规定，利害关系人未对（2016）鄂1182民初1619号民事裁定书申请复议，在该保全裁定书未变更或撤销的情况下要求撤销协助执行通知书的请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国十五冶金建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年八月三日
书记员 饶 楠
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00063-1号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司。
负责人：滕兆斌，副董事长。
委托代理人：李萌，公司员工。
被告：金溪县先辉农机有限公司。
法定代表人：丁仙辉。
被告：丁仙辉，男，1981年11月20日出生，汉族。
被告：谢丽娜，女，1982年10月16日出生，汉族。
本院于2015年3月4日作出（2015）三民二初字第00063号财产保全裁定，对被告金溪县先辉农机有限公司、丁仙辉、谢丽娜所有的价值人民币200000元的财产予以查封或冻结。原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2015年3月6日向本院申请解除对被告金溪县先辉农机有限公司、丁仙辉、谢丽娜所有的价值人民币200000元的财产予以查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告金溪县先辉农机有限公司、丁仙辉、谢丽娜所有的价值人民币200000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年三月六日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民二初字第00063-1号原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司。负责人：滕兆斌，副董事长。委托代理人：李萌，公司员工。被告：金溪县先辉农机有限公司。法定代表人：丁仙辉。被告：丁仙辉，男，1981年11月20日出生，汉族。被告：谢丽娜，女，1982年10月16日出生，汉族。本院于2015年3月4日作出（2015）三民二初字第00063号财产保全裁定，对被告金溪县先辉农机有限公司、丁仙辉、谢丽娜所有的价值人民币200000元的财产予以查封或冻结。原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2015年3月6日向本院申请解除对被告金溪县先辉农机有限公司、丁仙辉、谢丽娜所有的价值人民币200000元的财产予以查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告金溪县先辉农机有限公司、丁仙辉、谢丽娜所有的价值人民币200000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘玲玲二〇一五年三月六日书记员  徐倩倩附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民二初字第00063-1号原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司。负责人：滕兆斌，副董事长。委托代理人：李萌，公司员工。被告：金溪县先辉农机有限公司。法定代表人：丁仙辉。被告：丁仙辉，男，1981年11月20日出生，汉族。被告：谢丽娜，女，1982年10月16日出生，汉族。三被告共同委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。本院于2015年3月4日作出（2015）三民二初字第00063号财产保全裁定，对被告金溪县先辉农机有限公司、丁仙辉、谢丽娜所有的价值人民币200000元的财产予以查封或冻结。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告金溪县先辉农机有限公司、丁仙辉、谢丽娜所有的价值人民币200000元财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘玲玲二〇一五年十一月十二日书记员  徐倩倩附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助协议通知书。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城城民初字第00281号
原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称中保财险谷城支公司）。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
负责人程鸿斌，该支公司经理。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告席治强，居民。
被告席超，居民。
委托代理人徐飞，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中保财险谷城支公司与被告席治强、席超追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡保荣独任审判，书记员吴冬波担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中保财险谷城支公司的委托代理人任拥军、被告席治强、被告席超及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中保财险谷城支公司诉称，2009年2月5日，被告席超为其所有的鄂f×××××农用车在我公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为1年。投保当日，被告席超将该车交由无驾驶资质的被告席治强驾驶，15时许，行至316国道1527km＋500m处时，被告席治强违章调头，将驾驶摩托车的黄俊撞倒致伤。该起交通事故经襄阳市中级人民法院二审审理，判令我公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元，谷城县人民法院于2012年11月从我公司扣划了上述赔偿金。现请求人民法院依法判令二被告连带赔偿我公司财产损失108965.84元，并承担本案的诉讼费用。
原告中保财险谷城支公司为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
1、襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中民再字第00008号民事判决书，证明对象为原告中保财险谷城支公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元；
2、原告中保财险谷城支公司的专业资金与财资管理系统截屏打印件1份，证明对象为原告中保财险谷城支公司已支付106626.84元赔偿款的事实；
被告席治强辩称，我没有意见，以襄阳中院的判决为准。
被告席治强未向本院提交证据。
被告席超辩称，我与被告席治强是无偿借用关系，而被告席治强在交通事故发生前，长期驾驶机动车，从事货物运输，我不存在选任过失责任；其次，原告依法无权追偿我，故应驳回原告中保财险谷城支公司的诉讼请求。
被告席超为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
本院作出的（2010）谷石民初字第54号民事判决书，证明对象为该判决认定被告席超不承担民事责任。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告席治强、席超对原告中保财险谷城支公司提交的二组证据均无异议；原告中保财险谷城支公司对被告席超提交的证据提出异议，认为该判决已被二审撤销。
对原告所举的证据中，相对方均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实的证据使用。被告席超提交的本院作出的（2010）谷石民初字第54号民事判决书已被二审判决予以撤销，该组证据，本院不予采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
经审理查明，2009年2月5日9时许，被告席超为其所有的车牌号为鄂f×××××农用车，向原告中保财险谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，有效期限为2009年2月6日零时起至2010年2月5日24时止。
2009年2月5日15时许，被告席治强驾驶鄂f×××××农用车，行至316国道1527km＋500m处时，违章调头，与驾驶摩托车的黄俊相撞，致黄俊及乘坐人宋天超受伤。黄俊伤后在谷城县石花中心卫生院住院78天。2009年2月17日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字（2009）第40030号道路交通事故认定书，认定被告席治强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条第二款的规定，无证驾驶机动车及违章调头，妨碍正常行驶的其他车辆，负该起事故的全部责任，黄俊、宋天超无责。黄俊就其各项损失诉至本院，该案先后一审、再审、二审。2012年6月8日，襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中民再字第00008号民事判决书，判令原告中保财险谷城支公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元。2012年11月，本院从中保财险谷城支公司扣划了上述赔偿金。现中保财险谷城支公司提起诉讼。
另查，被告席治强与被告席超系堂兄弟，相邻而居。
本院认为，被告席治强与黄俊发生交通事故后，原告中保财险谷城支公司依照法律、法规的相关规定对黄俊的部分损失承担了垫付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，对未取得驾驶资格的驾驶人导致第三人人身损害，保险人在交强险责任限额内予以赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告中保财险谷城支公司向被告席治强、席超追偿交强险垫付款106626.84元，理由正当，且未经过诉讼时效期间，本院予以支持。但原告还请求二被告支付诉讼费及代理费，因无法律规定，本院不予支持。被告席超作为肇事车辆的所有人，依法有谨慎管理的业务。其与被告席治强既是堂兄弟，又相邻而居，明知被告席治强无驾驶资质，而将其机动车辆借给被告席治强驾驶，发生交通事故，理应承担连带赔偿责任。被告席超关于其不存在选任过失责任及原告依法无权向其追偿的辩称意见，没有证据证实，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告席治强于本判决生效后3日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司垫付赔偿款106626.84元，被告席超承担连带责任；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告席治强、席超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂谷城城民初字第00281号原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称中保财险谷城支公司）。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。组织机构代码17976445-6。负责人程鸿斌，该支公司经理。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告席治强，男，生于1967年10月12日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，被告席超，男，生于1985年4月20日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，委托代理人徐飞，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中保财险谷城支公司与被告席治强、席超追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡保荣独任审判，书记员吴冬波担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中保财险谷城支公司的委托代理人任拥军、被告席治强、被告席超及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中保财险谷城支公司诉称，2009年2月5日，被告席超为其所有的鄂Ｆ×××××农用车在我公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为1年。投保当日，被告席超将该车交由无驾驶资质的被告席治强驾驶，15时许，行至316国道1527KM+500M处时，被告席治强违章调头，将驾驶摩托车的黄俊撞倒致伤。该起交通事故经襄阳市中级人民法院二审审理，判令我公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元，谷城县人民法院于2012年11月从我公司扣划了上述赔偿金。现请求人民法院依法判令二被告连带赔偿我公司财产损失108965.84元，并承担本案的诉讼费用。原告中保财险谷城支公司为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持,向本院举出如下证据:1、襄阳市中级人民法院作出的［2012]鄂襄阳中民再字第00008号民事判决书，证明对象为原告中保财险谷城支公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元；2、原告中保财险谷城支公司的专业资金与财资管理系统截屏打印件1份，证明对象为原告中保财险谷城支公司已支付106626.84元赔偿款的事实；被告席治强辩称，我没�意见，以襄阳中院的判决为准。被告席治强未向本院提交证据。被告席超辩称，我与被告席治强是无偿借用关系，而被告席治强在交通事故发生前，长期驾驶机动车，从事货物运输，我不存在选任过失责任；其次，原告依法无权追偿我，故应驳回原告中保财险谷城支公司的诉讼请求。被告席超为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持,向本院举出如下证据:本院作出的（2010）谷石民初字第54号民事判决书，证明对象为该判决认定被告席超不承担民事责任。庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告席治强、席超对原告中保财险谷城支公司提交的二组证据均无异议；原告中保财险谷城支公司对被告席超提交的证据提出异议，认为该判决已被二审撤销。�原告所举的证据中，相对方均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实的证据使用。被告席超提交的本院作出的（2010）谷石民初字第54号民事判决书已被二审判决予以撤销，该组证据，本院不予采信。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：经审理查明，2009年2月5日9时许，被告席超为其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××农用车，向原告中保财险谷城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，有效期限为2009年2月6日零时起至2010年2月5日24时止。2009年2月5日15时许，被告席治强驾驶鄂Ｆ×××××农用车，行至316国道1527KM+500M处时，违章调头，与驾驶摩托车的黄俊相撞，致黄俊及乘坐人宋天超受伤。黄俊伤后在谷城县石花中心卫生院住院78天。2009年2月17日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作�谷公交认字［2009]第40030号道路交通事故认定书，认定被告席治强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条第二款的规定，无证驾驶机动车及违章调头，妨碍正常行驶的其他车辆，负该起事故的全部责任，黄俊、宋天超无责。黄俊就其各项损失诉至本院，该案先后一审、再审、二审。2012年6月8日，襄阳市中级人民法院作出［2012]鄂襄阳中民再字第00008号民事判决书,判令原告中保财险谷城支公司在交强险责任限额内赔付黄俊各项损失106626.84元。2012年11月，本院从中保财险谷城支公司扣划了上述赔偿金。现中保财险谷城支公司提起诉讼。另查，被告席治强与被告席超系堂兄弟，相邻而居。本院认为，被告席治强与黄俊发生交通事故后，原告中保财险谷城支公司依照法律、法规的相关规定对黄俊的部分损失承担了垫付责任�根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，对未取得驾驶资格的驾驶人导致第三人人身损害，保险人在交强险责任限额内予以赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告中保财险谷城支公司向被告席治强、席超追偿交强险垫付款106626.84元，理由正当，且未经过诉讼时效期间，本院予以支持。但原告还请求二被告支付诉讼费及代理费，因无法律规定，本院不予支持。被告席超作为肇事车辆的所有人，依法有谨慎管理的业务。其与被告席治强既是堂兄弟，又相邻而居，明知被告席治强无驾驶资质，而将其机动车辆借给被告席治强驾驶，发生交通事故，理应承担连带赔偿责任。被告席超关于其不存在选任过失责�及原告依法无权向其追偿的辩称意见，没有证据证实，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:一、被告席治强于本判决生效后3日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司垫付赔偿款106626.84元，被告席超承担连带责任；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告席治强、席超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蔡保荣二〇一五年一月二十日书 记 员  吴冬波
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第321号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：韦大锦，男，31岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告韦大锦电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更35号
罪犯姬某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）榆中法刑一终字第00159号刑事裁定，维持了陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年06月17日作出的（2013）榆刑初字第00378号刑事判决，以被告人姬某犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元，（刑期自2012年12月26日起至2023年12月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姬某减刑七个月（刑期执行至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4995号
罪犯章志伟，男，1963年7月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月21日作出（2012）穗天法刑初字第1644号刑事判决，以被告人章志伟犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月10日作出（2013）穗中法刑一终字第284号刑事判决，以被告人章志伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年10月11日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯章志伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章志伟在本次考核期间内（2013年10月23日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章志伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第268号
原告：佛山市南海区广新得利电气设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄伟昌。
委托代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
被告：广东百航电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐志航。
委托代理人：周娇，广东东方星联律师事务所律师。
原告佛山市南海区广新得利电气设备有限公司与被告广东百航电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年10月10日裁定驳回被告提出的管辖�异议，被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年11月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由代理审判员麦上康依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜林，被告的委托代理人周娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有业务往来，至2015年1月28日，被告共欠原告货款286358元，被告于2015年6月9日向原告出具对账清单，确认上述欠款事实。之后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拖延。请求法院判令被告向原告支付货款286358元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息。
被告辩称：对双方的交易往来予以确认，但是对欠款金额有异议。原告起诉之后，被告向原告支付了一笔3万余元，还有其他金额也无法确认。
庭审中�原告举证如下：
1、组织机构代码证、企业登记信息查询复印件各2份，用以证明原告、被告的主体资格。
2、对账清单原件1份，用以证明被告于2015年6月9日出具对账单确认欠款的事实。
3、发票复印件5份，发票签收单原件4份，用以证明原告已就上述货款开具了部分发票。
经质证，被告对原告举证的证据1无异议。对证据2不予认可，证据上所加盖的“广东百航电气有限公司合同专用章”和被告对外的公章不一致，被告无从得知盖章的来源，原件中有原告的公章，在原告提交的复印件中没有原告的公章，对对账清单的内容也不予认可。对证据3的真实性予以确认，对关联性不予确认，发票不能证明是被告所欠原告货款的数额，从常规来讲，被告支付了货款后原告才开具的发票。
庭审中，被告举证如下：
1、南海�商银行电子转账凭证、收据复印件各2份、网上银行交易电子凭证复印件3份，用以证明被告分别于2014年1月29日、2月19日、4月15日、9月24日、11月5日、12月18日、2015年8月29日向原告支付50000元、11320元、100880元、10000元、51249.26元、30000元、30000元。
2、委托代理合同复印件1份，证明被告的对外合同专用章的样式。
经质证，原告对被告举证的证据1中前六笔款不予确认，与本案无关，是本案确认货款之前的款项，原告确认被告于2015年8月29日支付了30000元货款。对证据2，原告不是合同的对方当事人，不予确认。
经审查，被告对原告举证的证据1、3真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告举证的证据2，该对帐清单上有“梁丽婵”签名，与被告确认的证据3发票签收单签收的“梁丽婵”签名一致，被告确认梁丽婵是其公司财务人员，但对对帐�上的“梁丽婵”签名不予确认并申请鉴定，但该对帐单上还加盖有“广东百航电气有限公司合同专用章”，被告虽否认其公司有该合同专用章，但未提供证据予以推翻，且对帐单上注明“2014年12月18日付30000元”与被告提交的证据相印证，故本院对该对帐清单予以确认，并认为被告申请对对帐单上“梁丽婵”签名进行鉴定也没有必要，不予准许。对被告举证的证据1，本院对2015年8月29日的网银交易凭证予以确认，其他支付凭证在双方对帐之前，本院不予认定。被告举证的证据2，本院不予认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告有业务往来，2015年6月9日，双方经对账，被告确认截至2015年1月28日欠原告货款286358元（其中已开发票未付款的为163406.4元）。被告于2015年8月29日向原告支付了30000元。
本院认为：被告确认双方有业务往来，但不确认欠款的数额，从被告在原告起诉后于2015年8月29日向原告支付30000元货款来看，被告是确认欠原告货款的事实，被告虽对对账单予以否认，但未提供证据予以推翻，亦未能举证证明实际欠款的数额，故本院对原告主张被告尚欠原告286358元的事实予以确认，因被告在原告起诉后支付了30000元，应予以扣减，被告应支付256358元予原告。原告请求被告从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东百航电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区广新得利电气设备有限公司支付货款256358元及以该款为本金从2015年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息；
二、驳回原告佛山市南海区广新得利电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2797.69元，财产保全费1951.79元，合共4749.48元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述货款同期径付予原告，本院不另收退。被告提出管辖权异议，因异议不成立，被告应于收到判决书之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年二月二日
书 记 员 巫柳谕
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂执复字第12号
申请复议人（利害关系人）：广西君慧联信投资有限公司（以下简称君慧联信公司），住所地广西北海市银滩恒利旅游度假中心29型8-5B。
委托代理人周祥斌，该公司副总经理。
委托代理人潘辉，该公司职员。
申请执行人：交通银行股份有限公司北海分行（以下简称交行北海分行）。住所地广西北海市云南路交行大厦。
委托代理人王彪，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。
被执行人：广西北生药业股份有限公司（以下简称北生药业公司），住所地广西北海市北海大道168号。
委托代理人胡刚，该公司职员。
被执行人：广西北生集团海玉农业开发有限责任公司（以下简称北生海玉公司），住所地广西北海市北海大道168号。
委托代理人向建伟，广西仁学律师事务所律师。
被执行人：广西北生集团有限责任公司（以下简称北生集团公司），住所地广西北海市北海大道168号。
委托代理人胡刚。
被执行人：北京川腾投资集团有限公司（以下简称川腾投资公司），住所地北京市朝阳区新源街6号。
委托代理人王希，广西君行律师事务所律师。
被执行人：广厦控股创业投资有限公司（以下简称广厦投资公司），住所地浙江省杭州市五古路166号。
被执行人：何玉良（已故，未确定其遗产继承情况）
北海市中级人民法院在执行申请执行人交行北海分行与被执行人北生药业公司、北生集团公司、北生海玉公司、广厦投资公司、川腾投资公司、何玉良（已故，未确定其遗产继承情况）借款合同纠纷一案中，申请复议人不服北海市中院（2012）北法执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北海市中院认为，北生药业公司管理人制定的《广西北生药业股份有限公司重整计划》（以下简称《重整计划》），是经债权人会议各表决组表决通过，并经北海市中院依法批准的具有法律效力的文件，该文件对北生药业和全体债权人、出资人均有约束力，应作为认定本案事实和确认本案各方当事人权利义务关系的依据。君慧联信公司作为北生海玉公司的大股东，有权以本案利害关系人的主体资格在本案中提出执行异议。本案双方当事人争论的焦点是破产重整后交行北海分行对北生药业公司是否还存有“未获清偿的剩余债权”的问题，即交行北海分行对北生药业公司所拥有的全部94854382.50元债权截止至2009年10月28日（重整结束日）是否已全部得到清偿的问题。本案中交行北海分行对已收到转账18539253.79元和57876456.05元，另收到现金50000元，共计收到76465709.84元，没有异议。双方对剩余的18438672.66元转为普通债权，也没有异议。只对转增股1257774股是抵偿普通债权18388672.66元还是只抵偿了3773322元的问题有分歧。如果按债权比例1.38057％计算，18388672.66元正好折合1257774股；如果按每股3元计算，1257774股只抵偿3773322元。北海市中院（2008）北破重字第1-4号民事裁定书及附表并未明确规定按每股3元计算，北生药业公司管理人发布的《广西北生药业股份有限公司普通债权人受领股票分配明细表》也并未明确以1257774股抵偿交行北海分行普通债权18388672．66元后，两者之间的债权债务关系消灭。相反，依据《重整计划》第二章第（四）条中的“按每股3元计算，北生药业该部分普通债权清偿比例较破产清算状态下可提高约23．01％”规定，应视为双方对转增股每股为3元的约定，应依此认定转增股每股价格为3元。根据《重整计划》第八章第（八）条规定“债权人对北生药业的保证人和其他连带债务人所享有的权利不受重整计划的影响，但根据重整计划获得清偿的部分，债权人不得再向保证人和其他连带债务人主张该部分权利”的规定，应确认本案中的保证人北生海玉公司仍应以抵押物北国用（2004）第802821号《土地使用权证》的106281．3平方米土地使用权清偿在破产重整中交行北海分行未获清偿的剩余债权。扣除转增股抵偿的债权3773322元后，交行北海分行剩余的普通债权应为14615350．66元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”、第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权”以及《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”、第三款“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”的规定，应确认本案债务尚未全额清偿完毕，北生海玉公司作为债务人的保证人，应当继续清偿本案剩余债务。君慧联信公司主张本案债务已经全额清偿完毕的异议理由不成立，北海市中院于2013年1月28日作出（2012）北法执异字第6号执行裁定，驳回君慧联信公司的异议请求。
申请复议人君慧联信公司称：一、本案的担保债权已消灭，抵押权也应随之消灭，换言之，主债务消灭，从债务也随之消灭。北生海玉公司只是北生药业公司的保证人，北生药业公司已清偿了交行北海分行全部债务，交行北海分行就没有二次获益的权利。二、交行北海分行放弃了部分优先债权。三、应收款抵偿3378339.04应作为受偿。四、交行北海分行多分配了231077股股票。五、全额申报并已获得全额受偿不能再计利息。六、以每股3元计算受偿股股价是错误的。七、适用法律错误。
本院在审查过程中，申请复议人君慧联信公司于2014年5月5日向本院书面申请撤回复议申请。本院认为，申请复议人君慧联信公司撤回复议申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请复议人广西君慧联信投资有限公司撤回复议申请。
审 判 长 刘琼珍
代理审判员 黄 远
代理审判员 曾越凡
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾盈希
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3230号
申请执行人杭州夹板市场荣谊装饰材料商行
被执行人吕春林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02219号，依法向被执行人吕春林发出执行通知书，责令被执行人吕春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕春林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕春林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3230号
申请执行人杭州夹板市场荣谊装饰材料商行
被执行人吕春林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02219号，依法向被执行人吕春林发出执行通知书，责令被执行人吕春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕春林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕春林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月一日
书记员 刘琰