wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4298号申请执行人陆莉珍，女，1961年11月10日出生，汉族，住上海市。被执行人唐加成，男，1969年10月12日出生，汉族，住上海市。被执行人上海昊然印务有限公司，住所地上海市。法定代表人唐加成，总经理。原告陆莉珍与被告唐加成、上海昊然印务有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月12日作出的(2015)虹民一(民)初字第4483号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆莉珍于2015年11月27日向本院申请执行，要求义务人唐加成、上海昊然印务有限公司返还借款本金人民币3,202,000元及利息300,000万元，支付案件受理费17,408元、保全费5,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐加成、上海昊然印务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人唐加成名下上海市宝山路XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人唐加成名下上海市宝山路XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第4483号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  陈翔石录赟二〇一六年二月二十二日书记员  张维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初87号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李永华，男，1995年10月1日出生，汉族，家住昌宁县。因本案于2015年10月8日被昌宁县公安局刑事拘留，同年11月13日变更强制措施为取保候审。
被告人周梦源，男，1995年3月6日出生，汉族，家住昌宁县。因本案于2015年10月8日被昌宁县公安局刑事拘留，同年11月13日变更强制措施为取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人李永华、周梦源犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员徐绍禹、书记员杨婧出庭支持公诉。被告人李永华、周梦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年7月22日13时许，被告人李永华、周梦源等人在昌宁县湾甸乡“胖师傅食府”吃饭喝酒。过程中几人聊到曾经打牌赌钱被普某和杨某“耍老千”输钱的事。李永华便借酒劲打电话给被害人普某，得知普某在杨某1家后，李永华便约周梦源去找普某算账。出发时，周梦源拿得两个空耈酒瓶绑在该摩托车后货架上，遂驾驶摩托车载着李永华赶往杨某1家。两人途经湾甸乡新城街子一湖南人开的卖铺时，又下车购买了两把砍刀。到达后，李永华和周梦源二人均各自手持一个空耈酒瓶和一把砍刀冲进杨某1家。其中周梦源上前与杨某理论，李永华冲到普某面前大吼几句并举起手中的酒瓶击打普某头部，酒瓶被普某用手臂挡掉在地。接着李永华一边用手中的砍刀刀背抵住普某腹部，一边叫喊周梦源过来帮忙。周梦源过来后，李永华拿过其手中的酒瓶欲再次击打普某，酒瓶被普某挡掉。后李永华与周梦源一起对普某进行推搡踢打，过程中周梦源持手中的砍刀将普某划伤，普某因感觉嘴唇流血，便用手捂住面部趁机躲进杨某1家一房间内并将房门反锁。后李永华、周梦源返回“胖师傅食府”并将两把砍刀扔在包房窗外。同日，民警在“胖师傅食府”将被告人李永华、周梦源抓获归案。
经鉴定，普某此次身体损伤程度为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据，并认为被告人李永华、周梦源的行为均已构成故意伤害罪，建议本院对被告人李永华、周梦源均在有期徒刑六个月至一年之间判处。
庭审中，被告人李永华、周梦源对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年7月22日13时许，被告人李永华、周梦源等人在昌宁县湾甸乡“胖师傅食府”吃饭喝酒，期间几人聊到曾经打牌赌钱被普某和杨某“耍老千”输钱的事，李永华便借酒劲打电话给被害人普某，得知普某在杨某1家后，李永华便约周梦源去找普某算账。出发时，周梦源拿得两个空耉酒瓶绑在摩托车后货架上，后周梦源驾驶摩托车载着李永华前往杨某1家。两人途经湾甸乡新城街子一湖南人开的卖铺时，李永华下车购买了两把砍刀。到达杨某1家后，李永华和周梦源各自手持一个空耈酒瓶和一把砍刀冲进杨某1家中，周梦源找杨某理论，李永华冲到普某面前大吼几句并举起手中的酒瓶击向普某头部，酒瓶被普某用手臂挡掉在地。接着李永华一边用手中的砍刀刀背抵住普某腹部，一边叫周梦源过来帮忙。周梦源过来后，李永华拿过周梦源手中的酒瓶欲再次击打普某，酒瓶被普某挡掉后，李永华与周梦源一起对普某进行推搡踢打，推搡中周梦源持在手中的砍刀将普某划伤，普某因感觉嘴唇流血，便用手捂住面部躲进杨某1家一房间内并将房门反锁。后李永华、周梦源返回“胖师傅食府”并将两把砍刀扔在包房窗外。同日，民警在“胖师傅食府”将被告人李永华、周梦源抓获归案。经鉴定，普某此次身体损伤程度为轻伤二级。案发后，二名被告人已经分别赔偿了被害人的各项经济损失。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；被告人李永华、周梦源的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、收条、谅解书、行政处罚决定书、办案说明、现场勘验检查记录、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片；证人普某、彭某、杨某1、杨某、鲁鹏的证言；被害人普某的陈述；昌宁县公安司法鉴定中心（昌）公（刑）伤检（鉴）字[2015]第56号法医学人体损伤程度鉴定书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（物证）字[2015]第293号法庭科学DNA鉴定书；被告人李永华、周梦源的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永华、周梦源故意伤害他人身体健康并致人轻伤，二名被告人的行为均已构成故意伤害罪，并属共同犯罪，应依法追究二名被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二名被告人的作用、地位相当。鉴于被告人李永华、周梦源到案后均能如实供述各自的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的各项经济损失，依法可对二名被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人李永华、周梦源的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周梦源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押于昌宁县公安局的砍刀2把，作为物证依法予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 李慧珊
审判员 郑丽红
二〇一六年十月八日
书记员 普琅逸
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异241号
案外人：李宛玲，女，1986年10月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李宛玲于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0601号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宛玲称，其于2010年3月13日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元0602号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元0602号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李宛玲于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人李宛玲于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元0602号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李宛玲在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李宛玲取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人李宛玲享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元0602号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人李宛玲的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2栋1单元0601号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异241号案外人：李宛玲，女，1986年10月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人李宛玲于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0601号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宛玲称，其于2010年3月13日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋1单元0602号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元0602号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人李宛玲于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人李宛玲于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋1单元0602号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人李宛玲在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人李宛玲取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人李宛玲享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元0602号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人李宛玲的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓2栋1单元0601号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执保53号
申请人：王博，男，19XX年X月X日生，汉族，军人，住锦州市凌河区。
被申请人：郝建，女，19XX年X月X日生，汉族，会计，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人王博与被申请人郝建财产保全一案中，对被申请人郝建申请保全的财产已解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执保53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 边德柏
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 耿安强
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2218号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董�长。
委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年1月1日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：杨守娟，女，1977年7月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：焦成刚，男，1977年11月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨守娟、焦成刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申连迪到庭参加诉讼。被告杨守娟、焦成刚经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股�有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨守娟偿还借款本金20000.00元、利息32281.58元（利息截止日2016年6月21日）及按合同约定计算至本息全部偿清日的利息；二、被告焦成刚对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：借款人杨守娟于2009年3月27日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，借款金额为20000.00元，到期日为2010年3月26日，借款用途为借新还旧，担保人为焦成刚。上述借款到期后，被告杨守娟未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人杨守娟及担保人拒不归还贷款本息。被告杨守娟共计欠本金20000.00元及利息32281.58元（截至2016年6月21日）。
被告杨守娟、焦成刚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月27日，原告与被告杨�娟签订借款合同一份，合同约定：被告杨守娟向原告借款20000.00元，借款期限自2009年3月27日至2010年3月26日，借款月利率8.85‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告焦成刚与原告签订保证合同一份，为被告杨守娟的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告杨守娟出具借款借据证实原告于2009年3月27日向被告杨守娟支付借款20000.00元，该笔借款期限为2009年3月27日至2010年3月26日，借款月利率为8.85‰。原告分别于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日在山东法制报对被告杨守娟、焦成刚进行公告催收。被告杨守娟尚欠原告借款本金20000.00元及利息19348.09元（截止2016年6月21日）。担保人焦成刚未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、公告报纸等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨守娟、焦成刚签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付20000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨守娟作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。保证合同未约定采用新闻媒体公告的方式催收，原告提供的山东法制报的催收公告，对于保证人不具有催收效力。原告在2016年6月30前未对保证人采用其他方式催收，原告在2016年6月30日对保证人进行书面催收，保证人焦成刚未在担保人继续履行责任通知书上签字，原告与保证人之间未形成新的保证合同，保证人的保证期间已超两年，原告要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告杨守娟、焦成刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨守娟偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息19348.09（截止2016年6月21日），共计39348.09元（自2016年6月22日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.00元，已减半收取，由被告杨守娟负担416.95元，原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担137.05元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董 茜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2700号
原告张某，男，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某，男，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告谭某，女，汉族，湖北省利川市人，居民，住址同上。
原告张某诉被告李某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员王曾独任审判于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的代理人龚琴蓉到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日，因被告李某资金周转困难向原告借款10万元，双方约定按月利息1.5%支付利息，每年6月和12月各支付利息一次，借期一年。2016年7月20日，李某再次找原告借现金1万元，并约定按月利息1.5%支付利息。但借款到期后，李某既未还本也未付息，原告多次找其催要无果。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条（原件）2份。证明李某分别于2016年6月16日、7月20日向原告借款10万元、1万元，并约定了10万元借款利息的事实；
证据2、智慧柜员机业务回执1份。证明双方实际发生借款的事实；
证据3、短信照片打印件1份。证明李某向原告借的两笔款项利息均为月息1.5分。
被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了一份书面答辩状。
被告李某辩称，原告张某所诉借款的事实属实，但不应将谭某列为被告。因为李某与谭某自2010年起开始分居至今，且双方无共同财产，向张某借钱的事情谭某也不知情。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月16日，被告李某因做生意需要资金周转，向原告张某借款10万元人民币，并约定月利息1.5%，借款期限为一年以上，原告于次日通过银行转账向李某银行卡转账10万元。2016年7月20日，李某再次向张某借现金1万元，并出具借条一张。借款后，李某未按约定支付利息，亦未偿还本金，张某遂起诉来院。诉讼中，原告当庭申请撤回对被告谭某的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李某向原告张某借款共计110000.00元，原告已实际支付借款的事实清楚，双方债权债务关系形成。对原告张某要求被告李某偿还借款人民币110000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的要求利息按月息1.5%计算利息，直至借款本金还清之日止，属于双方的自愿约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求本案的律师费用由被告承担，无法律依据，本院不予支持。审理中，原告张某自愿申请撤回对被告谭某的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币110000.00元。其中100000.00元自2016年6月16日、10000.00元自2016年7月20日起按月利率1.5%支付利息至付清本息之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王曾
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3941号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。
负责人：张继刚，行长。
委托诉讼代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠卫，男，1970年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博嘉能能源科技开发有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁石化橡胶厂北邻。统一社会信用代码：91370305739250307C。
法定代表人：冯道滨，总经理。
被告：山东道一石化有限公司，住所地：沂水县经济技术开发区庐山项目区。统一社会信用代码：91371323572866766D。
法定代表人：徐瑞刚，总经理。
被告：淄博华凌工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台化工经济开发区辛河路99号。统一社会信用代码：913703051630457569。
法定代表人：冯道祥，执行董事。
被告：冯道一，男，1964年10�2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：姜能功，男，1963年4月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王素叶，女，1964年8月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：蔡传凤，女，1972年5月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告淄博嘉能能源科技开发有限公司、山东道一石化有限公司、淄博华凌工
贸有限公司、冯道一、姜能功、王素叶、蔡传凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人靳小强、李忠卫到庭参加诉讼，被告淄博嘉能能源科技开发有限公司、山东道一石化有限公司、淄博华凌工贸有限公司、冯道一、姜能功、王素叶、蔡传凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：
1、判令第一被告偿还借款本金3899999.11元及截止2016年8月20日的利息143210.84元。
2、判令第一被告支付原告自2016年8月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。
3、判令第一被告承担律师费15万元。
4、判令第二、三、四、五、六、七被告对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由如下：2015年6月29日，第一被告与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款390万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日。同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同日，第二、三被告分别与原告签订保证合同，第四、五、六、七被告分别与原告签订自然人保证合同，以上被告均同意对主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款，第一被告未按约定还本付息。至2016年8月20�尚欠原告本金3899999.11元、利息143210.84元。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、利息清单、委托代理协议、发票。
本院经审理，对原告主张的事实和证据予以确认。另查明，原告因本案委托山东方卓律师事务所代理诉讼，双方约定原告根据案件进展情况分期支付律师费15万元。至庭审结束，原告实际支付4000元。
本院认为，被告淄博嘉能能源科技开发有限公司与原告签订的流动资金贷款合同，被告山东道一石化有限公司、淄博华凌工贸有限公司与原告签订的保证合同，被告冯道一、姜能功、王素叶、蔡传凤与原告签订的�然人保证合同，合法有效。原告依约
向被告淄博嘉能能源科技开发有限公司发放贷款，被告淄博嘉能能源科技开发有限公司应按约还本付息，被告山东道一石化有限公司、淄博华凌工贸有限公司、冯道一、姜能功、王素叶、蔡传凤亦应履行保证责任，故原告主张被告淄博嘉能能源科技开发有限公司偿还借款本金并支付相应利息及被告山东道一石化有限公司、淄博华凌工贸有限公司、冯道一、姜能功、王素叶、蔡传凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的律师费15万元，因只支付了4000元，本院只支持4000元，其他律师费可在实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博嘉能能源科技开发有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金3899999.11元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博嘉能能源科技开发有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息143210.84元及自2016年8月21日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博嘉能能源科技开发有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行律师费4000元，与第一项同时付清。
四、被告山东道一石化有限公司、淄博华凌工贸有限公司、冯道一、姜能功、王素叶、蔡传凤对上述一�二、三项款项承担连带保证责任。被告山东道一石化有限公司、淄博华凌工贸有限公司、冯道一、姜能功、王素叶、蔡传凤承担保证责任后，有权向被告淄博嘉能能源科技开发有限公司追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20173元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担173元，被告淄博嘉能能源科技开发有限公司、山东道一石化有限公司、淄博华凌工贸有限公司、冯道一、姜能功、王素叶、蔡传凤负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一六年十一月三日
代理书记员 安 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异86号
案外人：杨宝文，男，1955年11月l0日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
申请执行人：马俊红，女，l977年lO月25日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：马贵林，男，1953年2月10日出生，住丹东市振兴区。
申请执行人：那馨月，女，2004年9月9日出生，住址同马俊红。
法定代理人：马俊红，女，l977年lO月25日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：贾劲松，男，1968年7月24日出生，住丹东市振兴区。
被执行人：李琪，女，1969年7月21日出生，住丹东市振兴区。
在本院执行申请执行人马俊红、那馨月与被执行人贾劲松、李琪民间借贷纠纷一案中，案外人杨宝文于2018年5月21日对执行坐落于丹东市振兴区绿苑小区1号楼ll04室房屋的所有权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨宝文称：一、裁定查封的涉案房屋系案外人合法取得。2012年5月5日，案外人与丹东振兴房地产有限公司（简称振兴房产公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于丹东市振兴区绿苑小区（简称绿苑小区）1号楼ll04室房屋，并一次性支付了全部购房款，是善意购买人，且振兴房产公司已将房产交付给案外人，并于同年5月8日实际占有了涉案房屋。依照《合同法》第130条、60条及《物权法》第l5条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，双方的房产买卖合同成立，案外人已取得该涉案房屋的所有权。至于没有办理房产登记手续，只是物权未设立，其责任在振兴房产公司，而不在案外人。二、裁定查封的涉案房屋的原真实权利人是丹东嘉泓房地产开发有限公司（简称嘉泓房产公司）。2000年5月l6日，振兴房产公司与丹东房建总公司商品房开发经营公司（简称房建经营公司）签订了转让协议书，主要内容是：房建经营公司将绿苑小区规划未建的一号楼、二号楼开发项目以1280万元有偿转让给振兴房产公司。2002年1月至8月，绿苑小区项目经理张广生在振兴房产公司与房建经营公司签订了转让协议书后，张广生以振兴房产公司的名义办理了《固定资产投资项目许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《固定资产投资建设项目(工程)开工报告》等手续。2003年9月8日，丹东中院向振兴房产公司送达了执行通知书。2003年11月21日，振兴房产公司为贾劲松购买的绿苑小区l号楼ll04室所签订的《商品房买卖合同》登记备案（明为购买实为借款抵押）。丹东市振兴区十纬路一街十纬绿苑小区1#楼、2#楼是由振兴区引进的私人投资兴建项目，张广生只是利用了振兴房产公司的营业执照、资质和印章办理了《固定资产投资项目许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《固定资产投资建设项目(工程)开工报告》等手续，并获得“房销预第200203012号《商品房销预售许可证》”，涉案房屋的原真实权利人是嘉泓房产公司。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）项规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。案外人为购买涉案房屋和装修涉案房屋投入了百余万元的资金。作为善意购买人，法律应当保护其合法权益。法律明确规定对第三人合法所有财产不得查封。特提起异议，请求：1、依法撤销（2016）辽O6执61号之一执行裁定书；2、中止对位于振兴区绿苑小区l号楼ll04室房屋所采取的执行措施。
本院查明，本院在审理原告那云龙与被告贾劲松、李琪民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月6日作出（2007）丹民二初字第22号民事调解书，已经发生法律效力。
本院于2008年4月15日作出（2007）丹立执字第121-3号民事裁定，轮候查封被执行人贾劲松所有的位于绿苑小区1号楼1104室房屋。
本院于2011年6月28日作出（2007）丹立执字第121-11号民事裁定，将被执行人贾劲松所有的位于绿苑小区1号楼1104室房屋，以第二次拍卖价58.48万元交付给那云龙，抵顶所欠部分债务。
本院于2013年6月4日，作出（2007）丹立执字第00121-18号民事裁定，继续查封被执行人贾劲松所有的位于绿苑小区1号楼1104室房屋。查封期间为二年。
本院于2015年5月15日作出（2007）丹立执字第00121-18号民事裁定，继续查封被执行人贾劲松所有的位于绿苑小区1号楼1104室房屋。查封期间为三年，自2015年6月4日起至2018年6月3日止。
经本院审判委员会讨论决定，本院于2011年10月20日作出（2011）丹立二民监字第00014号民事裁定，再审本案。本院于2012年3月22日作出（2012）丹审民再字第00011号民事判决。李琪不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）辽审三民再终字第5号民事裁定，撤销本院（2012）丹审民再字第00011号民事判决，将本案发回本院重审。本案诉讼期间，那云龙于2013年2月3日病故，本院以其法定继承人马俊红、那馨月、菅野賢惠、那业樱、那业林作为原告，李琪、贾劲松为被告，于2013年12月5日作出（2013）丹审民再字第00022号民事判决，判令：一、撤销本院（2007）丹民二初字第22号民事调解书；二、被告贾劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊红、菅野賢惠、那业樱、那业林、那馨月借款500万元本金及利息（其中：200万元本金的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2006年12月1日起至判决确定的给付之日止；300万元本金的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年7月16日起至判决确定给付之日止）；三、被告李琪对上述款项中200万元本金及利息承担连带清偿责任;四、驳回原告马俊红、菅野賢惠、那业樱、那业林、那馨月的其他诉讼请求。
该判决生效后，本院于2018年5月15日作出（2016）辽06执61号之一执行裁定，继续查封被执行人贾劲松所有的位于绿苑小区1号楼1104室房屋。查封期限为三年。
本院认为，案外人杨宝文认可涉案房屋买卖合同登记备案于贾劲松名下，其提出绿苑小区1号楼的实际所有人为嘉泓房产公司的主张不能成立。本院自2008年4月15日起至2018年5月15日，对绿苑小区1号楼1104室房屋采取查封措施，案外人杨宝文与振兴房产公司签订商品房买卖合同的时间在2012年5月5日，处于本院查封房屋期间，故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人杨宝文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 李存林
审判员 孙士伟
二〇一八年六月四日
书记员 孙 健
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第895号
原告腾桂兰。
委托代理人刘亚琳、侯文博，河南盛意律师事务所律师。特别授权。
被告姬才。
被告河南远大道路运输有限公司。
法定代表人王建彬，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘吴阳，系该公司法律顾问。特别授权。
原告腾桂兰诉被告姬才、河南远大道路运输有限公司（以下简称远大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2015年10月14日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告腾桂兰及其委托代理人刘亚琳、侯文博、被告人寿财公司的委托代理人刘吴阳到庭参加了诉讼。被告姬才、远大公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告腾桂兰诉称，2015年8月4日10时40分许，被告姬才驾驶豫AF88**大货车沿新曹路自东向西行驶至劳动路口向北拐弯时，与沿新曹路自东向西腾桂兰驾驶的二轮电动车刮蹭，造成腾桂兰和乘车人受伤。事故发生后腾桂兰被送往开封市中心医院接受治疗。腾桂兰实际住院11天，支付门诊费190元，住院费2818.48元。该事故经交警部门认定，被告姬才负事故的全部责任，被告对原告的损失分文没有赔偿。豫AF88**大货车的车主为远大公司，在人寿财公司投有交强险和商业险。故起诉至法院请求判令被告赔偿医疗费3008.48元、误工费1375元、护理费2200元、交通费360元、住院伙食补助费330元、营养费330元、车损280元、评估费150元、车辆施救费和停车费135元，共计8168.48元。被告姬才、远大公司对保险范围外的损失承担连带赔偿责任，被告人寿财公司在交强险和商业险的范围内承担保险责任。
被告姬才、远大公司未向本院提交答辩状。
被告人寿财公司辩称，同意在保险范围内对原告合理合法的损失予经赔偿，本案的诉讼费、评估费、车辆施救费和停车费不属保险范围，应由其他被告负担。
经审理查明：2015年8月4日10时40分许，被告姬才驾驶豫AF88**大货车沿新曹路自东向西行驶至劳动路口向北拐弯时，与沿新曹路自东向西腾桂兰驾驶的二轮电动车刮蹭，造成腾桂兰和乘车人腾桂兰受伤的交通事故。事故发生后腾桂兰被送往开封市中心医院接受治疗，诊断为：左小腿部外伤、全身多处外伤。腾桂兰实际住院11天，支付医疗费3008.48元。经开封市公安局宋门派出所作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告姬才负事故的全部责任，腾桂兰不负事故责任。以上事实由交通事故认定书、原告的住院病历、诊断证明书、出院证、诊疗费票据、每日清单予以证实。
腾桂兰系开封市百帮家政社区服务中心工作人员，事故发生前与客户签订有家政用工劳务协议。协议约定月工资3000元。其住院期间由其丈夫刘福成护理。刘福成系农业户口。以上事实由腾桂兰与客户签订的用工协议、百帮家政入网费收据、开封市百帮职业培训学校出具的培训合格证、结婚证、户口薄予以证实。
豫AF88**大货车车主为远大公司。肇事人姬才持有B2驾驶证。被告人寿财公司当庭认可肇事车辆豫AF88**大货车在其公司投有交强险和商业险的事实。保险期间均自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止。该事故发生在保险期间。
2015年11月4日原告腾桂兰申请撤回对远大公司的起诉。本院根据相关规定准许其撤回了对远大公司的起诉。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告驾驶大货车与原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定被告姬才负事故的全部责任，原告不负事故责任。结合本案实际情况，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险的范围内赔偿，不足部分在商业险的范围内按约定赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告姬才是该事故的直接责任人，对于原告超出保险范围外的损失应由其负担。
原告的医疗费损失3008.48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。事故发生前原告在开封百帮社区服务中心有固定工作，故原告的误工费应按实际减少的收入计算，其误工费宜为1100元（3000元÷30天×11天=1100元）。护理费根据护理人员的收入状况、护理期限确定。护理人员刘福成系农业户口，参照河南省2014年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算住院期间11天，其护理费宜为765.54元（25402元÷365天×11天=765.54元）。原告请求按照每天30元标准计算住院伙食补助费330元（11天×30元／天=330元），符合相关规定，本院予以支持。原告请求按照每天30元标准计算住院期间的营养费过高，宜按照每天10元的标准计算，原告的营养费共计110元（11天×10元／天=110元）。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张360元交通费过高，本院酌定为200元。原告要求被告赔偿车损280元、评估费150元、车辆施救费和停车费135元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告的合理损失包括诊疗费3008.48元、误工费1100元、护理费765.54元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费200元、车损280元、评估费150元、车辆施救费和停车费135元。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告的诊疗费3008.48元、住院伙食补助费330元、营养费110元、误工费1100元、护理费765.54元、交通费200元共计5514.02元。以上费用未超出交强险的范围应由被告人寿财公司予以赔偿。车损280元、评估费150元、车辆施救费和停车费135元共计565元，应由被告姬才予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告腾桂兰诊疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5514.02元。
二、被告姬才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告腾桂兰车损、评估费、车辆施救费和停车费共计565元。
如果未按本判决一、二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告腾桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一五年十一月十二日
书记员 石慧娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第275号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏武生，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月11日被陆川县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人苏武生犯故意伤害罪一案，于二○一五年十月二十三日作出（2015）陆刑初字第274号刑事判决。原审被告人苏武生不服，提出上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，2015年11月13日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于同年12月1日查阅完毕。本院于2015年12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员杨华出庭履行职务，上诉人苏武生及辩护人许文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年4月14日时许，被告人苏武生驾驶一辆黑色越野车搭乘“阿明”（另案处理）等人停在陆川县温泉镇中山苑珍珑泉矿泉水店门口买东西时，与驾驶陈某甲宝马车的林某丙交谈，苏武生因对林某丙答话的态度不满当场殴打林某丙，林某丙的朋友林某甲、林某乙上前劝阻，“阿明”便持一把折叠刀下车帮苏武生殴打林某丙，将林某丙的右大腿砍伤。经鉴定，林某丙的损伤程度构成轻伤二级。
二、2014年8月7日19时许，被告人苏武生伙同“阿明”等人在陆川县温汤路阿剑饮食店门口路段对被害人吕某进行殴打，苏武生持刀将吕某的双脚砍伤。经鉴定，吕某的损伤程度构成轻伤二级。
原判另查明：一、被告人苏武生归案后，协助公安机关抓获涉嫌故意伤害罪的在逃人员伍某。二、案发后，被告人苏武生主动赔偿了被害人林某丙、吕某的全部经济损失，取得了被害人林某丙、吕某的谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录和照片、被害人林某丙的辨认笔录、被辨认人的照片和名单、机动车车辆和驾驶人信息、陆川县公安局新洲派出所出具的证明、逮捕证、谅解书、被害人林某丙、吕某的陈述、证人林某甲、林某乙、陈某乙、林某丁的证言、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、被告人苏武生的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人苏武生故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人苏武生伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人苏武生积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏武生归案后，协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人伍某，是立功，依法从轻处罚。被告人苏武生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏武生主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，作出判决：被告人苏武生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
苏武生上诉提出，其对第二起故意伤害案没有异议。在第一起故意伤害案中，其没有殴打被害人林某丙，也没有叫人殴打林某丙，其已赔偿受害人损失，并取得谅解，又有立功行为，一审量刑过重，请求二审法院对其判处更轻的刑罚并适用缓刑。辩护人许文山提出，本案第一起故意伤害不是共同犯罪，苏武生与同案人“阿明”没有共同的犯意联络，没有互相配合，林某丙也证实，苏武生没有叫人砍林某丙，在第一起故意伤害案中，苏武生不构成犯罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，苏武生的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人苏武生的辩护人许文山向本院申请证人林某丙出庭作证。
林某丙出庭作证证实：其是本案第一起故意伤害案的受害人，其不认识苏武生，案发当天，不是苏武生叫人打其，其以前在陆川县人民医院所做的询问笔录说的是事实。
对上诉人提出的上诉理由及辩护人的辩护意见以及证人林某丙在二审庭审的证词，本院综合评析如下：
1、苏武生上诉提出，其没有殴打被害人林某丙，也没有叫人殴打林某丙，辩护人许文山提出，本案第一起故意伤害不是共同犯罪，苏武生与同案人“阿明”没有共同的犯意联络，没有互相配合，林某丙也证实，苏武生没有叫人砍林某丙，在第一起故意伤害案中，苏武生不构成犯罪。经核查，被害人林某丙在陆川县人民医院所做的询问笔录证实，案发当天，苏武生用双手抓住林某丙的肩膀，把林某丙用力往前拉，并抬起右腿用膝盖往林某丙的胸口撞，林某丙的朋友林某甲看见林某丙被打就跑出来劝架，苏武生见状就放开林某丙去拉林某甲打起来，这时，“阿明”持刀冲过来将林某丙砍伤，又过去和苏武生一起打林某甲。虽然苏武生在犯罪的过程中没有明示叫“阿明”砍林某丙，但本案由苏武生挑起事端，先动手打林某丙，在现场“阿明”与苏武生都意识到他们是在相互分工、密切配合、互为条件等情形下共同实施伤害行为，依法已构成刑法上的共同犯罪。在共同犯罪中，共同犯罪参与人必须对共同犯罪造成的后果承担法律责任，因此，原判认定苏武生对林某丙轻伤二级的后果承担刑事有事实和法律依据，是正确的。苏武生上诉所提与查明的事实不符，辩护人许文山的辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、苏武生上诉提出，其已赔偿受害人损失，并取得谅解，又有立功行为，一审量刑过重，请求二审法院对其判处更轻的刑罚并适用缓刑。经查，苏武生案发后主动赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，归案后有立功表现，一审法院对以上情节均已予认定，苏武生积极参与实施两起故意伤害案，并致二人轻伤，在共同犯罪中，是主犯，一审法院综合考虑苏武生犯罪的情节、故意伤害造成的后果、悔罪态度，对其予以从轻处罚，判刑有期徒刑八个月，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当，并无过重，二审期间，苏武生再以相同的理由请求对其判处缓刑，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人苏武生故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人苏武生伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人苏武生积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏武生归案后，协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人伍某，是立功，依法从轻处罚。被告人苏武生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏武生主动赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑亦符合法律规定，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见与查明的事实相符合，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 钟广夏
代理审判员 钟 平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 明美彤
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行初14号
原告夏伏雨。
原告刘秀芳，系夏伏雨妻子。
委托代理人张洪庆、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告大名县金滩镇人民政府。
法定代表人高宪章，镇长。
委托代理人郭利军，金滩镇人民政府工作人员。
委托代理人范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。
被告大名县公安局。
法定代表人李怀，局长。
委托代理人马自娟，大名县公安局民警。
被告大名县公安局金滩镇派出所。
法定代表人李瑞敏，所长。
委托代理人马自娟，大名县公安局民警。
被告大名县交通运输局。
法定代表人李铁柱，局长。
委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
原告夏伏雨、刘秀芳认为大名县金滩镇人民政府、大名县公安局、大名县公安局金滩镇派出所、大名县交通运输局拆除其房屋及阻止原告治疗疾病的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理此案后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，现已审理终结。
原告夏伏雨、刘秀芳诉称，二原告系大名县金滩镇顺道店村村民，在本村经营一家粮食收购站。2015年5月28日，四被告联合组织150余人强行闯入原告的粮食收购站，未经任何法定程序就强行拆除了原告的仓库及住房。当时原告刘秀芳正在屋里输液，被告不顾原告安危，强行拔掉原告的输液吊瓶，将原告拖出房屋，致使原告耽误了治疗。二原告认为四被告的行为违法，侵犯了原告的生命健康权和财产所有权，要求确认四被告的行为违法。
被告大名县金滩镇人民政府、大名县公安局、大名县公安局金滩镇派出所、大名县交通运输局均辩称，四被告作为大名县国省干道两侧环境集中整治总指挥部的成员单位，其行动均是由县政府统一安排，以大名县国省干道两侧环境集中整治总指挥部的名义作出，原告起诉四被告不适格，应驳回原告起诉。
经审理查明，2015年5月19日，中共大名县委、县政府为进一步提升大名县公路形象和服务水平，切实改善各级公路两侧环境卫生面貌，制定了《大名县国省干道两侧环境集中整治专项行动实施方案》，成立了由县委书记任政委，县长任指挥长和有关县直单位主要负责同志为成员的总指挥部，同时成立五个分区指挥部和20个乡镇指挥部，规定各乡镇要在总指挥部和分区指挥部的指挥下，具体实施整治行动。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。第二十三条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，四被告的行为均是由大名县国省干道两侧环境集中整治专项行动总指挥部统一指挥并以指挥部的名义作出，故原告提起诉讼应以组建该指挥部的行政机关为被告。本院于2016年6月2日告知原告变更被告，指定原告如同意变更被告，应在2016年6月15日前向本院递交变更被告申请书，逾期将视为原告不同意变更被告，原告至今未变更被告。鉴于上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告夏伏雨、刘秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙金魁
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1071号
原告：彭守勤，女，1949年12月1日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人：王广备，该公司负责人。
被告：解素丽，女，1977年11月8日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：李华雷，男，1978年12月16日生，汉族，住址同上。
原告彭守勤诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、谢素丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭守勤的委托代理人李政、被告谢素丽的委托代理人李华雷到庭参加了诉讼，同创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭守勤向本院提出诉讼请求：依法确认原告对其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代山水丽庭××号楼×单元×××室房屋）享有优先取得权（价值500000元）；本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：被告同创公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定，因国家建设需要，甲方(同创公司)根据文件批准在奎西村新建住宅。需要拆除乙方（申请人）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同创公司）以橙黄时代山水丽庭××号楼×单元×××室房屋，同乙方（原告）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告彭守勤近期发现被告同创公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给第二被告谢素丽，且该商品房买卖合同已经进行了网上备案。被告同创公司的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。根据商品房买卖合同司法解释第七条的规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。
被告同创公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告谢素丽辩称，其与同创公司之间是合法的房屋买卖关系，同创公司也未曾告知过被告涉案房屋时拆迁安置房。被告为此支付了首付402000元，又在银行进行了贷款，给被告带来个巨大的损失。
原告彭守勤为支持其主张提交证据如下：1、拆迁协议原件、2、奎西社区证明原件，证明2008年12月7日原告与被告同创公司签订了拆迁产权交换协议书，双方约定了拆除原告私有房屋，将产权注销，同时以涉案房屋作为安置房，同原告进行产权交换，涉案房屋至今未上房，也未交付上房费用。
被告同创公司未到庭参加质证。
被告谢素丽对上述证据无异议。
被告谢素丽为支持其主张提交证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、购房发票一份；3贷款合同、抵押合同各一份；4、建设银行在鼓楼法院提交的起诉状一份，以上均是复印件。证明涉案房屋由被告本人购买。
原告彭守勤对以上证据真实性均无异议。
被告同创公司未到庭参加质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月7日，苗天耕、原告彭守勤与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司对原告使用的坐落在奎西村二组××号私有房屋进行拆除。被告同创公司以橙黄时代山水丽庭××号楼×单元×××室房屋，建筑面积109平方米，同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告同创公司拆除并回收旧料，原产权注销。双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由同创公司办理，并承担其费用，并对房屋安置建筑面积、过渡费发放等事项进行了约定。
苗天耕与原告彭守勤系夫妻关系，婚后育有一子苗向阳、一女苗春梅。苗天耕已于2011年7月病逝，苗向阳、苗春梅均放弃对涉案房屋的继承权。
2013年1月31日，被告同创公司与被告谢素丽签订编号为0352330号的《商品房买卖合同》，将橙黄时代山水丽庭××号楼×单元×××室房屋出售给谢素丽。谢素丽于2013年2月27日向同创公司支付首付款402000元，于2015年7月13日通过中国交通银行的银行贷款向同创公司支付余款530000元。
因原告彭守勤得知两被告因涉案房屋签订的商品房买卖合同进行了网上备案，遂以诉称理由诉至本院。
本案的争议焦点为原告是否就涉案房屋享有优先取得权？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告彭守勤与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告彭守勤与被告同创公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了同创公司以位置、用途特定的房屋对彭守勤以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故，原告彭守勤主张确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代山水丽庭××号楼×单元×××室房屋）享有优先取得权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭守勤对其与被告徐州同力创展房地产有限公司2008年12月7日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代山水丽庭××号楼×单元×××室房屋）享有优先取得权。
案件受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏征社
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王嗣杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4775号
原告：张尊荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告：丁振振，男，1993年5月26日出生，回族，住河南省沁阳县。
原告张尊荣与被告丁振振买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尊荣的委托诉讼代理人张随喜、张波到庭参加诉讼，被告丁振振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张随喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金32430元，并支付逾期利息11458.6元（暂计算至起诉之日）；2.被告支付原告为实现债权所产生的包括律师代理费在内的全部费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，截止2015年1月5日，被告共拖欠原告货款37430元。2015年1月5日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年2月5日之前还清全部货款，如逾期支付，将每日支付原告欠款总金额的1.5%作为违约金，并承担由此给原告造成的包括律师费在内的全部损失。被告出具欠条之后，至今为向原告支付所欠货款。
延良、付靖缺席，未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，丁振
另查明，延良与付靖系夫妻关系。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告延良供应钢材，被告延良向原告支付货款，双方之间买卖合同关系成立。原告已经履行了向被告延良交付钢材的义务，被告延良应向原告支付相应价款，双方经过对账，确定被告延良应支付原告货款2250252元，并有《欠条》为证，故被告延良应按照欠条约定的时间支付原告货款和利息。现被告延良仅支付原告165000元，剩余款项未支付，故原告要求被告延良支付剩余货款2085252元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《欠条》约定，被告延良应依照同期银行利率四倍支付利息，现原告起诉要求按照月利率2%的标准支付利息，不超过双方在《欠条》中的约定，本院予以支持。被告延良与付靖系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，故二人应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告延良、付靖于本判决生效之日起十日内支付原告周保奇货款2085252元及利息（以2085252元为基数，自2015年12月26日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23482元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告延良、付靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 文 梅
人民陪审员 张喜玲人民陪审员乔锡玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 建 玲
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2014号
原告：山东惠泽房地产开发有限公司
法定代表人：李会全，职务：经理
住址：东平县汶河街西段
委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。
被告：东平县东平街道罗庄村村民委员会
法定代表人：管久瑞，职务：村主任
被告：范洪昌，男，1966年5月1日出生，住东平县。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东惠泽房地产开发有限公司被告东平县东平街道罗庄村村民委员会、范洪昌排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条的规定，裁定如下：
准予原告山东惠泽房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告山东惠泽房地产开发有限公司负担。
审判员 董广兴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李加干
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2861号
罪犯张辉，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月22日作出了(2011)甬余刑初字第1049号刑事判决，以被告人张辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1302号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人滕达，新城信用社主任。
被执行人范永发，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人范承，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与范永发、范承、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1302号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人滕达，新城信用社主任。被执行人范永发，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人范承，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与范永发、范承、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初8号
原告：刘刚。
被告：苏全成。
被告：马美丽。
原告刘刚与被告苏全成、马美丽民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告马美丽到庭参加诉讼，被告苏全成经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称，2014年11月3日，被告苏全成、马美丽以做生意为名分别向原告借款5万元，约定2014年11月12日归还，逾期日付违约金为借款金额的千分之一，借款到期后，被告每月支付利息1200元，12月5日，被告又以同样的理由向原告借款3万元，约定每月利息700元。该两笔借款2015年3月后未支付本息。借款到期后，原告多次催要，被告均推托不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款8万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告马美丽辩称两次借款共计8万元是事实，我和被告苏全成合伙做生意借的钱，现在生意做赔了，被告苏全成找不到了，我也没有钱偿还。
被告苏全成未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日、12月5日，被告苏全成、马美丽分两次向借原告刘刚借款8万元，并出具借条两张，内容分别为：“借条，今借刘刚现金伍万元整（50000.00），约定于2014年11月12日归还，借款如不按时归还，逾期日付违约金总借款金额的千分之一。借款人苏全成、马美丽，2014年11月3日。”“借条，今借到现金大写叁万元整，小写30000.00，利息每月700元，借款人：苏全成。”原告以现金形式给付。借款到期后。原告多次找被告催要，被告始终未归还，且两笔借款利息均给付到2015年3月5日。庭审中，因两笔借款约定的利息均超过法律规定，原告要求按照月息2%计算利息。被告苏全成经公告送达本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提供的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏全成、马美丽向原告刘刚借款并于出具借条是事实。原告刘刚要求被告苏全成、马美丽偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息高于法律规定且被告利息支付到2015年3月5日，故原告主张按照月息2分计算，自2015年3月6日起至欠款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏全成、马美丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏全成、马美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款8万元及利息（自2015年3月6日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告苏全成、马美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崇洪艳
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终166号
原公诉机关湖北省荆州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付家珍，农民。系被害人张某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张利，农民。系被害人张某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张见，农民。系被害人张某之子。
原审被告人叶小青，个体经营户。因本案于2015年7月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于石首市看守所。
湖北省荆州市人民检察院指控原审被告人叶小青犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人付家珍、张利、张见提起附带民事诉讼一案，湖北省荆州市中级人民法院审理后于2016年2月26日作出（2015）鄂荆州中刑初字第00060号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人叶小青未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原审刑事部分判决已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人付家珍、张利、张见对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了原审被告人，听取了上诉人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月19日8时许，被告人叶小青在石首市桃花山镇九佛岗菜市场经营的肉摊边与他人一起喝早酒，同在该市场卖肉的被害人张某（男，殁年62岁）趁着酒兴，用手在叶小青头部抚摸，二人为此发生争吵。争吵中，张某踢了叶小青一脚，并提起叶小青坐的椅子往旁边肉摊上砸了一下，后二人被旁人劝开。张某回到自己的摊位处坐下后，叶小青对张某进行指责，二人再次发生争吵，后叶小青拿起自己肉摊案板上的尖刀朝张某走去，张某见状拿起坐椅抵挡，叶小青仍持刀朝张某的左腋下捅了一刀后离开。张某被送往医院经抢救无效死亡。当日9时许，叶小青在其家中被民警抓获。经鉴定，张某系被锐器致左胸部创口及左肺多处破裂引起大失血而死亡。被告人叶小青的犯罪行为给附带民事诉讼原告人付家珍、张利、张见造成的经济损失为丧葬费21608.5元、交通费10000元，共计31608.5元。案发后，经当地有关组织调解，叶小青亲属赔偿被害人亲属经济损失80000元。
原审法院认为，被告人叶小青因琐事与被害人张某发生争吵打斗，后持刀将被害人捅伤致死，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案因生活琐事引发，叶小青到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿被扶养人生活费、死亡赔偿金等经济损失，于法无据，不予支持；其要求判令被告人赔偿丧葬费、交通费共计31608.5元的请求于法有据，鉴于叶小青亲属已对该损失进行了足额赔偿，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及第二款、第一百五十七条的规定，判决：一、被告人叶小青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；二、驳回附带民事诉讼原告人付家珍、张利、张见的诉讼请求。
付家珍、张利、张见上诉提出，被害人生前所欠约50000元外债应由叶小青赔偿。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及所列证据一并予以确认。
本院认为，原审被告人叶小青的犯罪行为造成附带民事诉讼上诉人付家珍、张利、张见的经济损失共计31608.5元，依法应予赔偿。本案案发后，经当地有关组织调解，叶小青亲属与被害人亲属达成调解协议，即叶小青亲属自愿代为赔偿被害人亲属即上诉人的经济损失80000元。但本案被提起公诉后，上诉人又提起附带民事诉讼，要求叶小青赔偿其经济损失共计659855.17元。根据相关法律规定，除前述经济损失31608.5元依法应予赔偿外，上诉人提出的其他赔偿请求均无法律依据，依法不予支持。鉴于原审被告人叶小青实际赔偿的80000元已超出前述依法应当赔偿的经济损失31608.5元，且叶小青及其亲属不愿再增加赔偿数额，根据“同一侵权事实不得重复主张权利”的诉讼原则，对上诉人要求另行判令叶小青赔偿其经济损失的诉讼请求，原判依法不予支持并无不当。关于上诉人付家珍、张利、张见提出被害人生前所欠约50000元外债应由叶小青赔偿的上诉理由。经查，被害人生前所欠约50000元外债不是原审被告人叶小青犯罪行为所造成的直接物质损失，依法不属于刑事附带民事赔偿范围，故该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人付家珍、张利、张见的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄琦雯
审判员 周卫娅
审判员 张 凯
二〇一六年六月十三日
书记员 王金萍
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第380-1号
原告沧州市广昊金属材料有限公司，住所地沧州市新华区聚鑫钢材市场2排11号。
法定代表人张世桥，总经理。
委托代理人许树新，该公司员工。
被告中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司，住所地唐山市路北区大里街道办事处建科楼305-5号。
负责人汪明福，经理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人王华伟，董事长。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施。许树新、张世桥、杨家财、吕建成、杨立新自愿用其所有的车辆提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封许树新名下的冀J×××××小型轿车一辆，查封杨家财名下的冀J×××××号小型轿车一辆，查封杨立新名下的冀J×××××号小型普通客车一辆，查封吕建成名下的冀J×××××号小型轿车一辆，查封张世桥名下的冀J×××××号小型轿车一辆。
查封期限从2015年3月17日至2016年3月16日止，查封期间由许树新、杨家财、吕建成、杨立新、张世桥负责使用，不得毁损、转移，不得实施变卖、赠与等法律及事实处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 王连连
人民陪审员 尹亭亭
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙雅新
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06817号
原告刘雯，女，1984年6月22日出生。
委托代理人刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王甜甜，陕西德伦律师事务所律师。
被告朱文强，男，1986年8月16日出生。
委托代理人陈杨，陕西维恩律师事务所律师。
原告刘雯与被告朱文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雯的委托代理人刘鹏，被告朱文强的委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雯诉称，其与被告系朋友关系，从2015年2月12日起，被告多次向其借款，累计借款6.5万元。后被告向其出具借条，并承诺于2015年8月31日还清，同时将一辆丰田威驰轿车抵押给其。到期后，其多次向被告催要，被告至今仍未偿还。现起诉，请求判令被告归还借款6.5万元，诉讼费由被告承担。
被告朱文强辩称，其与原告原系男女朋友关系，后因双方关系恶化，原告及其父亲逼迫其写下欠条，欠条并非其真实意思表示。原告诉称抵押没有证据，法院不应认定为抵押。原告强占车辆违反有关法律规定，请求法院责令原告返还被告车辆并追究其法律责任。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2015年2月12日，原告通过支付宝给被告转账1万元；2015年3月23日，原告通过支付宝给被告转账2万元；2015年4月4日，原告通过支付宝给被告转账2000元；2015年4月10日，原告通过支付宝给被告转账660元。2015年4月21日，原告信用卡消费9000元，本息共计9839.54元，由原告偿还。2015年5月30日，原告信用卡预借现金1400元，2015年6月28日，原告信用卡消费支出19650元，当日在加油站消费支出350元，以上信用卡支出本息共计21633.87元，由原告偿还。2015年8月，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今朱文强（410511198608161216）借刘雯（612524198406220020）陆万伍仟圆整（65000）。周一还清（2015.8.31）并开走丰田威驰（陕AC8C**）内含驾照、行本证。朱文强”。被告出具《欠条》后，未偿还原告借款。原告信用卡至今仍由被告持有。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。
以上事实，有《欠条》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，被告于2015年8月向原告出具《欠条》一份，其虽辩称系在受到胁迫的情况下出具的，但未提交证据予以证明，故对被告该辩称本院不予采信，对《欠条》的真实性本院依法予以确认。《欠条》载明被告向原告借款6.5万元，于2015年8月31日还清，还款期限届至，被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款6.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称车辆抵押无效，要求原告返还车辆，但在本案中未提出反诉，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱文强于本判决生效后十日内偿还原告刘雯借款6.5万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告已预交，现由被告承担，与上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1652号
被执行人郑发旺，男，汉族，1969年4月24日生。
关于郑发旺盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七邢初字第155号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑发旺银行存款4000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年六月二十日
书 记 员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第1652号 被执行人郑发旺。 关于郑发旺盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七邢初字第155号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑发旺银行存款4000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙维宁 审 判 员  毛 建 代理审判员  李 魁 二〇一五年六月二十日 书 记 员  何银杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01678号
原告王平安。
被告赵超。
本院在审理原告王平安诉被告赵超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王平安负担。
审判员 朱立新
二〇一四年四月十九日
书记员 胡达军
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行终字第54号
上诉人（原审原告）邱县赐来福纺织有限公司
法定代表人赵银霞
委托代理人王英杰
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌
委托代理人李长平
被上诉人（原审第三人）王延顺。
委托代理人王金山
上诉人邱县赐来福纺织有限公司因工伤认定行政一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邱县赐来福纺织有限公司向本院申请撤回上诉。经审查认为，上诉人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）�的规定，裁定如下：
准许上诉人邱县赐来福纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱县赐来福纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年六月三日
书 记 员 张利娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4157号
上诉人（原审被告）：浙江大山建设有限公司,住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路48号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）：吕银庭，男，汉族，1950年1月22日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：肖国华，金华市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：冯建仁，男，汉族，1963年2月12日出生，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：王宇怀，男，汉族，1979年8月6日出生，住浙江省武义县。
上诉人浙江大山建设有限公司因与被上诉人吕银庭、冯建仁、王宇怀劳务合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）金0723民初01088号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，认为浙江大山建设有限公司未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江大山建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2016）金0723民初01088号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十月十八日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4157号上诉人（原审被告）：浙江大山建设有限公司,住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路48号二楼。法定代表人：ＸＸＸ。被上诉人（原审原告）：吕银庭，男，汉族，1950年1月22日出生，住浙江省武义县。委托代理人：肖国华，金华市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：冯建仁，男，汉族，1963年2月12日出生，住浙江省武义县。被上诉人（原审被告）：王宇怀，男，汉族，1979年8月6日出生，住浙江省武义县。上诉人浙江大山建设有限公司因与被上诉人吕银庭、冯建仁、王宇怀劳务合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）金0723民初01088号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，认为浙江大山建设有限公司未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江大山建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2016）金0723民初01088号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张燕燕代理审判员  范继军二〇一六年十月十八日代书 记员  季丽华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1104号
原告：林正良，无固定职业。
委托代理人：张金德，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：李雪娥，无固定职业。
原告林正良为与被告李雪娥民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告林正良及其委托代理人张金德到庭参加诉讼，被告李雪娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林正良以被告李雪娥借款未返还为由，诉请判令被告李雪娥向原告林正良返还借款200000元，并支付自2014年2月16日起以200000元为基数按月利率1%计算至款清之日止的利息。
本案查明的事实如下：
2014年2月8日，被告李雪娥向原告林正良借款100000元，原告以现金交付了借款。同日，被告李雪娥向原告林正良支付利息6000元。同年2月25日，被告再次向原告借款100000元，并于同日出具借条一份，载明“今借林正良人民币贰拾万元正（200000），月利息壹分利。借款人：李雪娥。2014年2月16日”。后被告未再支付分文。
以上事实由原告提供的借条、银行账户明细查询以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告未提供反驳证据的情况下，应当确认借条所载之事实。但因庭审中原告认可被告于2014年2月8日收到借款同时支付利息6000元，此系其对己方不利事实的陈述，本院予以确认。而根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故而应当认定被告实际借款数额为194000元。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。借款利息应自交付借款次日起算，原告主张第一笔借款的利息自2014年2月16日起计算利息不超过法律规定，本院予以准许，但第二笔借款100000元的利息应自2014年2月25日起计算。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告李雪娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李雪娥于本判决生效后七日内向原告林正良返还借款194000元，并支付按月利率1%计算至款清之日止的利息（其中94000元自2014年2月16日起计算，其中100000元自2014年2月25日起计算）；
二、驳回原告林正良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，公告费650元，均由被告李雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年十月十日
代书 记员 戴桑桑
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初75号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月2日被费县公安局刑事拘留，同年10月9日被取保侯审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年3月15日立案。依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日16时许，被告人王某甲驾驶鲁G×××××号三轮汽车，沿文泗公路由西向东行驶至费县南张庄乡西龙岗路口时，因行车未确保安全间距，将前方骑电动自行车顺行向左拐弯的与该乡小贤河村村民李某甲撞倒，致其重型颅脑损伤死亡。被告人王某甲负事故的主要责任。
肇事后，被告人王某甲打电话报警，后到费县公安局主动投案。
另查明，被告人王某甲与被害人亲属臧某、李某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会的的主持，于2015年10月8日自愿达成赔偿协议，共计一次性赔偿被害人亲属各项经济损失11万元，已全部履行完毕，被害人亲属出具谅解书。
上述公诉机关指控的事实与本院庭审中查明事实的一致，被告人王某甲在庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、费县交警大队扣押物品清单及情况说明；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单及驾驶证信息；费县南张庄乡小贤河村村民委员会出具的证明；费县公安局法医学尸体检验鉴定书；被告人及被害人户籍及身份信息；交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书；抓获经过；证人臧某、李某、赵某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡。被告人负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。肇事后，被告人王某甲主动到费县公安局投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，应认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人亲属各项经济损失，与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属谅解并出具谅解书，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一六年三月二十三日
书记员 任曙光
贵州省毕节市七星关区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第410号
申请执行人魏理智，男，1959年8月17日出生，汉族。
被执行人张祥银，男，1967年9月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第539号民事判决书，依法受理魏理智申请执行张祥银民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人张祥银无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人书面向我院申请延期执行。本院认为申请执行人的延期申请是其处分自己的权利，符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第
410号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 延 华
审判员 张 贵 生
审判员 高 媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王建新（代）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第609-2号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地：高密市康成大街东2088号。
法定代表人朱相中，董事长。
被执行人高密市德源涌化工商贸有限公司，住所地：高密市柏城镇柏城村。
法定代表人郭勇，经理。
被执行人郭勇，男，1970年10月26日生，汉族，居民，住高密市柏城镇石庙子村153号，公民身份号码：370727197010261639。
被执行人王敬香（系郭勇之妻），居民。
被执行人王磊，居民。
被执行人薛琴（系王磊之妻），居民。
被执行人单金莉，居民。
本院依据已经发生法律效力（2014）高商初字第707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法�关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人单金莉所有的坐落于高密市密水街道凤凰大街（西）7号（房屋所有权证为鲁潍房权证高密市字第××号）、高密市密水街道凤凰大街（西）9号（房屋所有权证为鲁潍房权证高密市字第××号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年八月十日
书记员 单联森
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00156号
原告张某，农民。
委托代理人覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告庞某，农民。
本院在审理原告张某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告张某与被告庞某要求庭外自行协商解决，原告张某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告张某自愿负担。
审判员 陈淑芬
二〇一五年三月十一日
书记员 胡 侠
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商辖初字第51号
原告：南京文胜建材有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业开发区239号。
法定代表人：刘文胜，该公司总经理。
委托�理人：孙兵，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人：沈霞，江苏众盛律师事务所律师。
被告：江苏三江基础工程有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街6号。
法定代表人：魏中有，该公司总经理。
委托代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区大江路16号。
法定代表人：蔡士祥，该公司董事长。
本院于2014年11月11日受理原告南京文胜建材有限公司（以下简称文胜公司）诉被告江苏三江基础工程有限公司（以下简称三江公司）、南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）承揽合同纠纷一案，被告三江公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员祝怡独任审查，现已审查终结。
原告文胜公司诉称，原告与两名被告于2008年10月23日签订一份商品砼供货协议，因被告加豪公司欠原告的黄砂款，协议约定用被告加豪公司的砼款冲抵，具体操作方法是由被告加豪公司将混凝土提供给被告三江公司，再由被告三江公司将货款支付给原告。被告加豪公司按照合同约定将混凝土提供给被告三江公司，货款共计986750元，由被告三江公司的工地负责人朱玉祥在结算单上签字确认。被告三江公司陆续支付一部分货款给原告，截止到2012年6月15日，被告三江公司仍欠原告30万元。2012年6月15日被告三江公司随即开具一张三十万元的转账支票给原告，但该支票却无法兑现，经原告多次催要，被告三江公司仍未支付。两名被告对于原告均有债务，所以应对该笔债务承担连带责任，故诉至法院，请求法院判令：1、被告三江公司立即支付原告货款30万元；2、被告加豪公司对于被告三江公司的付款义务承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告三江公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案涉案合同的履行地在南京市建邺区滨江大道，申请将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院审查查明，原告与两名被告于2008年10月23日签订一份《商品砼供货协议》，协议第4条载明“如有未尽事宜三方协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方所在地法院起诉”。乙方即本案被告加豪公司。被告三江公司的住所地在南京市雨花台区卡子门大街6号，被告加豪公司的住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区大江路16号。
本院认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定纠纷由乙方所在地人民法院管辖系本案当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，本院对该协议管辖的效力予以认可。涉案合同的乙方即本案被告加豪公司的住所地位于南京市雨花台区雨花经济开发区大江路16号，同时被告三江公司住所地南京市雨花台区卡子门大街6号，两被告住所地皆属于本院辖区，根据协议管辖或者被告住所地管辖的规则，本院对本案皆有管辖权。综上，被告三江公司要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项裁定如下：
驳回被告江苏三江基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝 怡
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 王闻文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2471号
上诉人（原审原告）：吕志英，男，1930年11月17出生，汉族，离休干部，初中文化，现住宁晋县。
被上诉人（原审被告）：吕士东，男，1949年11月10日出生，汉族，退休职工，初中文化，现住宁晋县。
上诉人吕志英与被上诉人吕士东因土地使用权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1908号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕志英于2016年5月16日以位于宁晋县鼓楼东街职工东里住房五间系其出资修建，建房款和集资款均由其投资，契证、房屋所有权证均是上诉人，土地使用证是其委托被上诉人办理的为由，请求确认在被上诉人吕士东名下的宁国用（89）字第490836号国有土地使用权归上诉人吕志英所有。
上诉人吕志英上诉请求撤销宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1908号驳回起诉的民事裁定，认为一审认定该纠纷属土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理是错误的。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人的诉讼请求属于土地所有权和使用权的争议，双方当事人若协商不成，应由人民政府处理，故依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回上诉人吕志英的起诉。
本院认为，上诉人吕志英请求确认在被上诉人吕士东名下的宁国用（89）字第490836号国有土地使用权归上诉人吕志英所有。该纠纷不是法院民事诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤林
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尚文佳