wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第249号
上诉人（原审被告）：冉令强，男，汉族。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹建民，男，汉族。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
上诉人冉令强因与被上诉人尹建民保证合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人冉令强及其委托代理人田惠臣、被上诉人尹建民及其委托代理人吕焕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹建民在原审中诉称，2013年12月21日，张金春向尹建民借款10万元，约定利息按月利率2.4%计算，还款时间为2014年1月20日，冉令强为该借款的担保人，保证期间为还款期限届满之日起两年。借款到期后，尹建民多次催要，冉令强拒付。请求院判令冉令强返还借款10万元及自2014年6月18日至2015年5月17日的利息26400元，并承担诉讼费用。
冉令强在原审中辩称，尹建民未实际支付借款，民间借款合同上的签名及收到条均系张某在受到尹建民威胁下签署的，应属无效，并且冉令强已返还了借款本金3万元。请求驳回尹建民诉讼请求。
原审法院审理查明，张金春、冉令强与尹建民签订民间借款合同一份，主要内容为：张金春向尹建民借款10万元，借款期限自2013年12月21日至2014年1月20日，借款利率为月利率2.4%，冉令强提供连带责任保证，担保范围包括主债权及利息等，担保期限为合同约定的还款期限届满之日起两年。合同上有张金春、冉令强的签名及手印，借款人处还有张某的签名及手印。
尹建民于2013年12月20日向张金春转账57000元，并主张其他43000元系现金给付。
张某给尹建民出具收条一张，载明今收到尹建民银行转账及现金支付拾万元整，收款人张某，2013年12月21日，并有张某签字及捺印。
原审法院认为，冉令强主张尹建民未履行支付借款的义务，又主张冉令强返还了尹建民3万元借款，前后陈述相互矛盾。其提供的证人张某的证言虽是真实的，但不足以影响借款合同的效力和借款的履行情况，冉令强以此抗辩尹建民未履行支付借款的义务，不能成立。
合法的债权债务关系受法律保护。尹建民与借款人张金春签订的民间借款合同系双方真实意思表示，合法有效，借款人张金春应当按照合同约定及时清偿到期债务。冉令强作为保证人应当对借款本息承担连带责任。尹建民要求冉令强返还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，应予支持。冉令强主张返还了借款本金3万元，无证据证明，不予支持。关于利息，2014年度贷款期限在六个月至一年的中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6%，尹建民主张自2014年6月18日至2015年5月17日按月利率2.4%计算的利息为26400元，该计算标准超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，利息应为22000元（10万元×6%÷12个月×4倍×11个月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决：冉令强于判决生效之日起十日内归还尹建民借款本金10万元并支付利息22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，由冉令强负担。
上诉人冉令强不服原审判决上诉称，一、原审判决对10万元的时间定性及数额认定错误。1、把2013年12月20日转账57000元作为2013年12月21日借款合同项下10万元履行的一部分。2、10万元款项的履行为合同签订前日转账57000元，43000元现金给付，但被上诉人在原审庭审中就款项支付陈述发生多次变化。二、张金春已经归还201200元，尹建民在2015年春节前又向二担保人勒索了7万元，已经获得271200元。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人尹建民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人已经实际履行了该判决项下的付款义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人尹建民提交书面协议一份。证明：上诉人已经实际履行了原审判决确定的付款义务。
上诉人冉令强质证认为，对书面协议的真实性没有异议，该122000元是上诉人先借给被上诉人的，并非涉案借款，是被上诉人闹到工地后，上诉人怕工地受影响就先给被上诉人钱。
本院审查认为，被上诉人提交的书面协议，上诉人对真实性没有提出异议，故对该证据本院予以采信。
二审审理查明，上诉人在原审判决作出后提起上诉，在上诉期间向被上诉人出具一份收据，载明：“收到冉令强替张金春还款壹拾贰万叁仟元整，经民事判决书判决（2015）利商初字第193号（应付123414元，实收123000元正），收款人尹建民，2015年9月1日。”该书面协议书中还就具体转款账号、金额等事宜进行确认。该书面协议上由上诉人、被上诉人签名和捺印。
另查明，尹建民以冉令强和丁长利为被告向原审法院提起（2015）利商初字第192号诉讼，主张2013年12月20日向张金春出借款项26万元，丁长利和冉令强为保证人，2015年2月13日，两保证人分别归还4万元、3万元。请求判令丁长利和冉令强偿还借款19万元及相应利息。该案审理期间，尹建民撤回了对冉令强的起诉。原审法院于2015年10月19日作出判决，认定该笔借款项下尚欠本金为17507元，已经偿还的款项中包括冉令强2015年2月13日偿还的3万元。该判决尚未生效。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人主张上诉人承担涉案借款项下的担保责任，提交的证据有《民间借款合同》、张金春的妻子张某出具的收到银行转账及现金10万元的收条，上诉人主张收条是被上诉人带社会人员到张某家中闹事所致，该收条并非张某真实意思表示，该主张除了张某的个人陈述并无其他证据予以印证，故本院对张某出具的收条的真实性予以确认。结合被上诉人于2013年12月20日向张金春银行转账57000元以及现金支付43000元的陈述、张某出具的收条，能够证明被上诉人已经实际履行了涉案借款合同项下的付款义务。上诉人于2015年2月13日向被上诉人支付的3万元，原审法院已经在（2015）利商初字第192号案件中予以抵扣，在本案中不应重复抵扣。另，根据被上诉人在二审中提交的书面协议，上诉人已经实际履行了原审判决项下的付款义务。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2828元，由上诉人冉令强负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔良艳
审判员 李万海
审判员 胡祥英
二〇一五年十一月九日
书记员 于 燕
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执31号
被执行人：孔永康，男，汉族，生于1965年10月3日。
身份证号：×××。
被执行人：王增喜，男，汉族，生于1966年4月3日，住永靖县
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初1682号孔永康申请执行王增喜民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董仓荣
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01536号
原告谭炯魁。
被告王年琼。
被告吴建（系被告王年琼之夫）。
原告谭炯魁诉被告王年琼、吴建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员贾泽升担任审判长，审判员李小俊、人民陪审员赵万东参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谭炯魁到庭参加诉讼。被告王年琼、吴建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炯魁诉称：2014年5月4日，二被告因资金周转向原告借款50000元，约定月利率为30‰，每月按时结算利息。借款期限为一年。二被告借款后，仅支付了两个月的利息3000元。借款到期后，二被告以种种理由和借口迟迟不肯还清债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元，按约定给付利息，并承担诉讼费。
原告谭炯魁为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，用以证实被告王年琼、吴建向原告谭炯魁借款50000元的事实。
被告王年琼、吴建未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告谭炯魁提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案事实关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年5月4日，被告王年琼、吴建因资金周转需要向原告谭炯魁借款50000元。原告谭炯魁向被告王年琼、吴建提供借款50000元后，被告王年琼、吴建给原告谭炯魁出具了借条1份。借条载明：今借到谭炯魁人民币伍万元整（50000.00）。借款人：王年琼、吴建。2014年5月4日。借款后，被告王年琼、吴建给原告谭炯魁偿还借款共计3000元，下欠借款至今未还。2015年9月14日，原告谭炯魁诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：本案中，被告王年琼、吴建向原告谭炯魁借款，有相关借条在案佐证，原告谭炯魁与被告王年琼、吴建之间形成民间借贷法律关系。该借款合同内容不违反法律、法规规定，属有效合同。原告谭炯魁已依约向被告王年琼、吴建提供了借款，被告王年琼、吴建亦应如数偿还借款。被告王年琼、吴建至今未清偿本案债务的行为构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。因原告谭炯魁与被告王年琼、吴建未约定利息，对被告王年琼、吴建已支付的3000元，依法应认定为偿还的借款本金。故被告王年琼、吴建应偿还原告谭炯魁借款本金47000元，本院予以确认。原告谭炯魁主张按月利率30‰给付资金占用期间利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定。但二被告借款后长期不还，确实给原告造成了资金占用损失。二被告应自原告谭炯魁起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告谭炯魁相应利息。被告王年琼、吴建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王年琼、吴建偿还原告谭炯魁借款47000元，并自2015年9月14日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告谭炯魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告谭炯魁负担25元，由被告王年琼、吴建负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾泽升
审 判 员 李小俊
人民陪审员 赵万东
二〇一六年七月八日
书 记 员 崔玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执575号
申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，所在地：稷山县崇文街20号。
被执行人：薛梁霞，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡薛家堡村第一居民组。
被执行人：薛必敬，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡薛家堡村第一居民组。
被执行人：薛新锁，男，1968年11月18日出生，汉族，住稷山县稷峰东街富康小区。
本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人薛梁霞、薛必敬、薛新锁金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人薛梁霞、薛必敬、薛新锁有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛梁霞、薛必敬、薛新锁在银行（或信用社）的存款110285元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执575号申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，所在地：稷山县崇文街20号。被执行人：薛梁霞，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡薛家堡村第一居民组。被执行人：薛必敬，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡薛家堡村第一居民组。被执行人：薛新锁，男，1968年11月18日出生，汉族，住稷山县稷峰东街富康小区。本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人薛梁霞、薛必敬、薛新锁金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人薛梁霞、薛必敬、薛新锁有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛梁霞、薛必敬、薛新锁在银行（或信用社）的存款110285元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年十一月二十八日书记员  宋 宁
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初820号
原告于滋文，住平泉县。身份证号：XXX。
被告王瑞雪，住平泉镇。身份证号：XXX。
本院在审理原告于滋文诉被告王瑞雪离婚纠纷一案中，原告于滋文于2016年2月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于滋文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于滋文撤回起诉。
案件受理费300.00减半收取150.00元，由原告于滋文负担。
审判员 李桂红
二〇一六年二月二十五日
书记员 王鹏伟
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第112号
原告：孙强，男，汉族，1974年5月12日生，无职业，住龙井市。
被告：马金花，女，汉族，1963年11月28日生，户籍所在地：龙井市，现下落不明。
被告：康兰，女，汉族，1985年3月23日生，户籍所在地：龙井市，现下落不明。
被告：龙井金缘房地产开发有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：李占福，经理。
委托代理人：赵恩录，男，汉族，1971年2月28日生，龙井金缘房地产开发有限公司副经理，住龙井市。
原告孙强诉被告马金花、康兰、龙井金缘房地产开发有限公司（以下简称金缘公司）之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强，被告龙井金缘房地产开发有限公司委托代理人赵恩录到庭参加诉讼，被告马金花、康兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2012年8月9日，被告马金花及其丈夫康玉成（已死亡）向原告借款人民币32，800元，其中借款30，000元的月息定为2%，被告马金花将其名下的房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权证。2013年5月11日，被告马金花、康玉成在未经原告同意的情况下，与被告金缘公司签订了《回迁安置协议》，约定由被告金缘公司拆迁抵押担保的房屋，并用新建房屋回迁安置给被告马金花、康玉成。因康玉成已死亡，故诉至法院要求被告马金花、康玉成女儿即被告康兰、被告金缘公司连带向原告偿还借款本金32，800元及相应利息，原告享有新建房屋的债权抵押优先权。
被告马金花、康兰未向本院提出答辩。
被告金缘公司辩称：我公司未与原告签订任何借款协议，与原告没有债权债务关系，不应承担债务的偿还责任。
原告孙强向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、2012年8月9日借条一份；证明被告马金花及其丈夫康玉成从原告孙强处借款人民币32，800元，并约定借款30，000元的月息为2%的事实。
3、《回迁安置协议》复印件一份；证明被告马金花抵押的房屋被拆迁，由被告金缘公司给被告马金花回迁房屋的事实。
4、房屋他项权证、土地使用证、房屋所有权证复印件各一份，证明抵押担保房屋（坐落于龙井市）的情况以及已办理抵押登记的事实。
被告马金花、康兰未向本院提供证据。
被告金缘公司向本院提供的证据有：
法定代表人身份证明、营业执照以及组织机构代码证复印件各一份，证明被告金缘公司具有诉讼主体资格的事实。
被告金缘公司对原告提供的上述证据均未提出异议，且上述证据来源合法、反映的内容客观、真实，与本案具有关联性，故对此全部予以采信。原告孙强对被告金缘公司提供的证据未提出异议，且上述证据来源合法、反映的内容客观、真实，与本案具有关联性，故对此予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2005年11月7日，被告马金花及其丈夫康玉成（已死亡）以做买卖需要资金为由，向原告孙强借款30，000元，约定月息为2%，被告马金花夫妻将其所有的位于龙井市的房屋向原告抵押担保，并办理了房屋他项权证。2012年8月9日，原告孙强与被告马金花夫妻二人清算借款利息为2，800元，并重新签订借款协议，约定借款本金为30，000元，月息为2%，且写了“欠原利息款2，800元”的欠据一份，双方并重新办理了房屋他项权证。2013年5月11日，被告马金花在未通知原告孙强的情况下，与被告金缘公司签订了《回迁安置协议》，将办理抵押登记的房屋和面积为120.85平方米的另一房屋进行拆除，被告马金花回迁位于龙井市的房屋和该住宅南侧一层框架结构营业房。另查明，被告马金花的丈夫康玉成已于2014年2月14日因道路交通事故死亡，其继承人为马金花、康兰二人。
本院认为，原告孙强与被告马金花、康玉成之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，故合法有效。双方当事人未约定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告马金花应当按照合同约定及时偿还借款本金和相应利息。被告康兰作为康玉成的第一顺序继承人，在其继承范围内应向原告孙强偿还借款及相应利息。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，原告孙强与被告金缘公司没有合同约定的权利义务关系，原告孙强要求被告金缘公司与借款人连带偿还借款的请求，违反合同相对性的原则，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿”。本案中，担保房屋虽已被拆除，但该担保房屋交换价值的替代物即回迁的新建房屋存在，担保物权的效力转移到了该替代物上，原告孙强可对新建房屋具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十二条、第八十条第一款之规定判决如下：
一、被告马金花、康兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙强偿还借款本金30，000元及利息13，200元（自2012年8月9日至2014年6月9日止）以及拖欠的利息2，800元。
二、原告孙强对回迁新建房屋具有债权抵押优先权。
三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，公告费600元，共计1，220元，由被告马金花、康兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 金爱玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第280号
上诉人（原审原告）：黄进才，无业。
委托代理人：宋玉成，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：陈念贤，无业。
上诉人黄进才因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月7日上午9时，陈念贤在唐山市路南区南新西里蛋库工旁，未经黄进才允许，擅自拆除了其所有的蛋库工房3条3号平房的6根房檩和2个窗户扇，并将拆下物品拉回自己家中。12月9日，黄进才到唐山市公安局路南分局广场派出所报案。当日，双方在派出所签订《现场治安调解协议书》，约定“双方协商解决此事，双方协商不成找有关部门解决”。后因就赔偿问题协商不成，黄进才提起诉讼。另查明，陈念贤拆除黄进才房屋所附财物时，黄进才所有的房屋已被划入征收改造范围，其已搬离未在该房屋内居住，但该房屋尚未进行财产评估，亦未签订搬迁协议。故其请求由陈念贤赔偿财产损失18620元，精神损失1000元。
原审法院认为，公民合法的民事权益应受到法律的保护，任何组织、个人不得侵犯。陈念贤未经所有权人同意，无故损坏他人财物，其行为属侵权行为，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，黄进才直接损失为6根檩木和2个木质窗户，其损失酌定为1500元，对该损失被告应当予以赔偿。黄进才的其余赔偿主张，无充足证据予以证实，故不予支持；陈念贤的精神损害赔偿，于法无据，不予支持。陈念贤损坏黄进才财产的事实清楚，与其在公安机关的陈述相印证，故对其主张是在路边捡拾檩木的抗辩不予采纳。遂判决：被告陈念贤于本判决生效后十日内赔偿原告黄进才财产损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告陈念贤负担。
判后，黄进才不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人于2011年12月9日拆毁上诉人附属房屋，拆掉了涉案房屋的屋梁、椽子、房檀、坐便器、石棉瓦、油毡并造成墙体损害，唐山市公安局路南区分局广场派出所调取的笔录、照片以及被上诉人的自认均证明了上述事实。涉案房屋于2011年10月纳入唐山市路南区政府的房屋拆迁范围之内，因与路南区政府一直未能达成拆迁安置补偿协议，故法院应当参照该地块类似房屋的评估价确定赔偿数额。
被上诉人陈念贤答辩称：被上诉人是2011年12月7日拆了上诉人的三根房檩，与唐山市公安局路南区分局广场派出所的记述不一致，且被上诉人没有拆除对方的附属房屋。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人黄进才对于自己受到的侵权行为应当提供证据证明，因其提供的证据不足以证明被上诉人陈念贤实施了拆毁其附属房屋的行为。且陈念贤在唐山市公安局路南区分局广场派出所接受调查的陈述亦不能证明拆毁附属房屋的事实。综上，一审法院认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币291元，由上诉人黄进才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 杨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2406号
申请执行人李瑞芹。
被执行人何ＸＸ。
本院在执行申请执行人李瑞芹与被执行人何ＸＸ（2015）蓟民初字第2652号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈卫东
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第66号
原告胡江波。
被告何小波。
被告何东秀。
原告胡江波诉被告何小波、何东秀民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员李彭伟组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡江波、被告何小波、何东秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，经审查本院依法对被告的房产采取了查封的保全措施。
原告胡江波诉称：原告与被告何小波是朋友关系。被告何小波因购买拖挖机用的工程车，向原告借款，并口头约定按月利率25‰计付利息，限在2013年12月3日偿还。之后，被告何小波未按期还款。因被告何东秀是被告何小波的妻子，被告何小波所借原告款系二被告的共同债务，故依法起诉，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款150000元，并从2013年10月18日起按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、2012年12月3日，被告何小波向原告出具的借条一份，拟证明被告何小波向原告借款150000元用于购买车辆。
2、被告何小波于2011年向原告出具的借条中一部分字据，拟证明被告何小波于2011年向原告借款150000元用于购买车辆。
3、被告何小波、何东秀的常住人口登记信息。拟证明被告何小波、何东秀的基本情况及二被告系夫妻关系。
被告何小波辩称：2011年10月或11月，被告何小波借原告现金150000元用于购置车辆属实。此后，被告偿付了原告约90000元，2013年被告何小波给原告的弟弟开了半年的车尚有部分工资未给付被告何小波，要求予以抵扣，相抵后余下借款被告愿意偿还，被告不同意支付借款利息。
被告何东秀辩称：被告已偿还了原告部分借款，应予以扣除，相抵后其余借款同意偿还，但不同意支付借款利息。
被告何小波、何东秀围绕其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、2013年10月17日，中国农业银行蒸湘支行意中储蓄所出具的交易回单一份，以证明被告何小波于2013年10月17日通过农行汇款偿还原告借款55000元。
2、2012年4月27日至2013年12月2日期间，湖南省农村信用社出具的个人业务存款凭证共五张，合计汇款金额7000元，以证明被告何东秀通过农村信用社汇款偿还原告借款7000元。
就原、被告所提供的证据，经庭审质证，被告何小波、何东秀对原告提供的证据均未提出异议。原告对被告提供的全部证据的真实性、合法性均未提出异议，但认为不能达到被告的证明目的，被告所汇给原告的款均是被告支付给原告的利息款。
对原、被告提供的以上证据，经庭审质证核实，本院认为原、被告所提供的证据均与本案有利害关系，本院均予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告何小波、何东秀系夫妻关系。2011年10月或11月份，被告何小波向原告胡江波借款150000元，用于购置车辆，被告收到原告出借款150000元后向原告出具金额为150000元的借条，并在借条上注明借款用于购置车辆。此后，被告何小波、何东秀向原告偿付了部分借款。2012年12月3日，经原、被告双方结算，把被告在此之前已偿付的钱都作借款利息，结算后，被告何小波仍欠原告借款150000元，结算的当天，原告把被告原来出具给原告的15万元借条退还给被告，被告何小波又另行向原告胡江波出具一张借款金额为150000元的借条，限在2013年12月3日还清，并将退回的借条撕毁。2013年10月17日，被告何小波通过中国农业银行汇款偿还原告借款55000元，2013年11月11日、12月2日，被告何东秀两次通过湖南省农村信用社汇款偿还原告借款共2000元。之后，二被告未再还款，原告催款无效，遂诉至本院。
本院认为：被告何小波向原告借款150000元的时间实际是在2011年10月或11月。之后，被告虽然偿还了部分现金，但在2012年12月3日，原、被告双方将之前所偿还的借款本金及利息进行了具体结算，双方确认截至2012年12月3日止被告何小波还欠原告借款为150000元，被告何小波将原来出具的15万元借条撕毁后另行出具一张15万元借条给原告。现被告要求将他们在2012年12月3日以前偿还的借款本金和利息再次结算，冲减双方于2012年12月3日确定的15万元欠款，没有道理，其意见本院依法不予采纳。被告于2012年12月3日向原告出具的借条上未约定支付利息，原告也未提供相关证据证明被告何小波同意支付2012年12月3日之后的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应认定被告所欠原告借款在2012年12月3日之后至约定的还款期限（2013年12月3日）之前不支付借款利息。现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付2013年12月3日以前的借款利息，证据不足，其意见本院依法不予支持。被告未按约定还款时间足额偿还借款，长时间占用原告资金，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付2013年12月3日之后的借款利息，理由正当，本院予以支持，但要求按银行同期贷款利率的4倍支付，标准过高，本院认为按银行同期贷款利率（年利率6%）的2倍（即年利率为12%）计算比较适宜。被告于2013年10月17日、11月11日、12月2日三次共向原告支付57000元应冲减被告的欠款，冲减后，被告下欠原告93000元，被告应当偿还。原告要求将被告已偿还的57000元作利息处理，证据不足，本院不予支持。被告何东秀系被告何小波之妻，被告何小波向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同偿还上述欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何小波、何东秀共同偿还给原告胡江波借款本金93000元，并按年利率为12%计算从2013年12月4日起支付利息至欠款还清之日止。
二、驳回原告胡江波的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1420元，合计4720元，由原告胡江波负担1175元，由被告何小波、何东秀共同负担3545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 李彭伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第66号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告张某某，男，1964年7月19日出生，汉族。
被告胡某某，男，1967年6月25日出生，汉族。
本院于2013年12月26日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告张某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费9122元，减半收取4561元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1796号
原告：李保勇，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告：陈滢，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告李保勇、陈滢与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保勇、陈滢的共同委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保勇、陈滢向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1183242元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品23幢1002室商品房，总价款1183242元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1183242元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李保勇、陈滢围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李保勇、陈滢与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1183242元，但被告未按约交房，逾期交房超过120天，已构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1183242元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李保勇、陈滢以已付购房款1183242元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1796号
原告：李保勇，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：陈滢，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告李保勇、陈滢与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保勇、陈滢的共同委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保勇、陈滢向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1183242元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品23幢1002室商品房，总价款1183242元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1183242元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李保勇、陈滢围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李保勇、陈滢与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1183242元，但被告未按约在2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1183242元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李保勇、陈滢以已付购房款1183242元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2914号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告邓华，女，1970年3月8日出生，汉族，住巨野县。
被告祝菊，女，1967年4月11日出生，汉族，住巨野县。
被告彭焕玲，女，1967年4月11日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告邓华、祝菊、彭焕玲借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告邓华、祝菊、彭焕玲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第11628号
原告郭素艳，女，1979年12月20日出生。
委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告王铭军，男，1965年1月29日出生。
原告郭素艳与被告王铭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官王卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭素艳及其委托代理人赵黎明、被告王铭军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭素艳起诉称：2012年11月9日，王铭军向郭素艳借款100万元。2014年11月24日，经对账双方一致认可王铭军已偿还34300元，尚欠657000元未还，并于当日签订《还款协议》，其主要内容为：王铭军承诺自2014年12月1日起每月偿还郭素艳房屋贷款26600元，如王铭军不能按期履行该义务，视为王铭军没有偿债能力，郭素艳有权要求王铭军立即偿还上述欠款。故郭素艳诉至法院。庭审中经核算，王铭军尚欠借款本金56万元。故请求判令王铭军：1、偿还借款本金56万元及自2015年2月10日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；2、支付律师费2万元；3、王铭军承担本案诉讼费。
被告王铭军答辩称：对郭素艳起诉的事实无异议。要求按照协议约定每月偿还2.6万元，并同意支付利息及诉讼费，但不同意支付律师费。
经审理查明，2012年10月10日，郭素艳与中理财通（北京）投资担保有限公司（以下简称中理财通公司）签订个人抵押贷款委托代理合同，即郭素艳委托中理财通公司向银行申请住房抵押贷款。同年11月8日，郭素艳收到银行贷款100万元；次日，郭素艳将贷款100万元通过银行转账转至王铭军名下；王铭军于2012年11月9日向郭素艳出具收条，收条的内容：今收到郭素艳人民币100万元。
2014年11月24日，郭素艳（甲方，出借人）与王铭军（乙方，借款人）签订还款协议。协议的内容：甲乙双方在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议：1、甲方于2012年11月9日向乙方交付投资理财款100万元；2、乙方收到甲方的钱款后，该钱款由乙方占有，乙方承诺将上述款项转变为甲方出具给乙方的借款，该借款由乙方向甲方偿还，甲乙双方成立民间借贷关系。3、乙方现已偿还甲方款项34.3万元，还剩余65.7万元未偿还，乙方承诺自2014年12月1日起每月偿还甲方的房屋贷款2.66万元，如乙方不能按期履行该义务的，视为乙方没有偿债能力，甲方有权要求乙方立即偿还上述欠款，并对乙方抵押的宝马车（车牌号：京F580**）行使抵押权。4、乙方如到期不能偿还上述款项，乙方自愿以如下财产作为还款担保：（1）车辆，乙方将个人所有的宝马车（车牌号：京F580**）抵押给甲方（该车辆虽不登记在乙方名下，但实际所有权人为乙方）；（2）房产：乙方将个人名下位于北京市丰台区草桥欣园三区18号楼7单元602号的房屋抵押给甲方。5、甲乙双方因履行本协议产生争议的，甲乙双方任意一方均可在北京市海淀区人民法院提起诉讼，守约方为维护自己合法权益向违约方提起诉讼所支付的律师费由违约方承担。
协议签订后，王铭军签字确认，郭素艳未在协议中的签字确认，但郭素艳在本院2015年3月18日开庭审理本案时补签了名字及日期（日期落款为2014年11月24日）。庭审中，王铭军予以确认，并认可该协议在签订当日已经生效。
还款协议签订后至今，王铭军未能依据协议的约定履行偿还款项的义务。
庭审中，双方均认可还款协议中约定的抵押车辆及房产均未办理抵押登记。
庭审中经核对王铭军已偿还郭素艳款项，双方均认可王铭军自2012年11月8日起至2014年10月止共计22个月，王铭军总计向郭素艳支付款项58.055万元，其中14.055万元系王铭军应支付给郭素艳的投资利润，余款44万元系王铭军偿还郭素艳的借款。现王铭军尚欠郭素艳借款本金56万元。
另查，郭素艳因本案诉讼，已支付律师费2万元。
上述事实有郭素艳提供的个人抵押贷款委托书、借款凭证、银行账户清单、收条、还款协议、银行凭条、律师费发票及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭素艳与王铭军签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议的内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。协议签订后，王铭军未能依据协议约定的内容履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约的民事责任，偿还所欠借款。双方虽然在还款协议确认了欠款数额，但庭审中经本院核对，王铭军实际尚欠郭素艳的借款本金56万元，对此双方均予以认可，本院不持异议，故本院依法认定王铭军现欠郭素艳借款本金56万元未还，王铭军应予以偿还。由于双方在还款协议中约定了“守约方为维护自己合法权益向违约方提起诉讼所支付的律师费由违约方承担”，且郭素艳提起本案诉讼的原因在于王铭军违约所致，因此，郭素艳依法有权要求王铭军支付该项损失。另双方虽然在还款协议中未约定利息损失，应视为未约定利息；由于王铭军的违约，郭素艳有权依据该协议的约定，要求王铭军立即偿还所欠借款本金，但王铭军至今未能履行偿还所欠借款的义务，因此，郭素艳要求王铭军支付自向本院提起诉讼时起至王铭军付清欠款之日止的利息损失的的诉讼请求，本院予以支持。王铭军抗辩要求依据还款协议的约定按月履行还款义务的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告王铭军于本判决生效后十日内偿还原告郭素艳借款本金五十六万元，并支付利息损失（自二〇一五年二月十日起至借款本金五十六万元付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）及律师费二万元。
如果被告王铭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百元（原告郭素艳已预交），由被告王铭军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫东
二〇一五年五月四日
书记员 高增播
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终157号
上诉人（原审被告）：湖北御风天泽商务有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢28层6号房。
法定代表人：殷文潮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河南泰丰源物资有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区程平路西段路北16号院。
法定代表人：丁利勋，该公司董事长。
上诉人湖北御风天泽商务有限公司因与被上诉人河南泰丰源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01563号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人湖北御风天泽商务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北御风天泽商务有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北御风天泽商务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一六年三月七日
书记员 陈铭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1892号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
法定代表人：李春峰主任
被告：张凤国，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告张凤国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年七月一日
书 记 员 钟德伟
黑龙江省大庆市大同区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初160号
原告张x。
被告汪xx。
本院在审理原告张x诉被告汪xx同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张x于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张x自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张x撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张x负担。
审判员 孙红东
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第537号
原告刘某。
委托代理人刘培。
被告张某。
委托代理人朱立新。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘培，被告张某及其委托代理人朱立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1998年，原告被拐卖到被告处，被强迫与被告结婚。当时原告尚不足18周岁，被告谎报原告的年龄骗取登记机关办理了结婚登记。2002年11月20日，原告生一子张志浩。2010年，为解决原告的户口问题，原、被告至如皋市民政局更正结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，生活习性等各方面差异较大，婚后双方常为琐事发生冲突且被告经常对原告施以暴力。自2014年2月起，原告为躲避家暴，外出务工至今。现原告起诉要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子张志浩随原告生活，被告依法补贴抚育费；诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称：原告认为自己是被拐卖到被告处，强迫结婚不是事实，当时双方是自愿结婚。原告认为双方缺乏了解与事实不符，认为被告施加暴力不是事实。原告离家出走时，被告当时在国外打工。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，对原告要求离婚的原因，因顾及原告面子及考虑到和好，故不作具体陈述。原告要求离婚的理由无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，当时原告刘某未到法定结婚年龄。2002年11月20日，双方生一子张志浩。××××年××月××日，双方更正登记结婚登记。双方婚后感情一度尚可，近年来因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2014年6月12日，原告刘某诉至本院，请求判如前请。
审理中，因双方各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是以感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的应准许离婚。综观本案案情，原、被告系合法自主婚姻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情已完全破裂，并未提供充分证据予以佐证。况且只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、互相信任、互相帮助，夫妻和好还是有可能的。故对于原告的离婚诉求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年九月二日
见习书记员 丁冬兰
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第35号
原告：邢海波，又名邢向武，男，汉族，1973年11月15日生，无职业，现住吉林省大安市。
委托代理人：刘景林，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：大安市弘泰房地产开发有限公司。住所：大安市。
法定代表人：陈敬波，职务经理。
委托代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
原告邢海波诉被告大安市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，原定于2015年3月17日公开开庭审理，被告弘泰公司于2015年3月7日向本院提出延期举证申请书，本院同意被告弘泰公司延期举证的申请后，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告邢海波及其委托代理人刘景林、被告弘泰公司法定代表人陈敬波及其委托代理人刘宝立均到庭参加诉讼。
邢海波起诉称：弘泰公司开发建设大安市安广镇明裕小区二期（以下简称明裕小区二期），需拆迁我所有的位于该小区有证房屋96.72平方米和65.59平方米浮房，我选择产权调换方式要求补偿，我与弘泰公司于2014年2月28日对96.72平方米有证房屋达成回迁协议，协议约定弘泰公司给付我一栋80平方米楼房、一栋70平方米楼房、车库一个，但房屋及车库的具体位置没有约定，现弘泰公司确定将明裕小区二期10单元501室、502室补偿给我，对此我没有异议。回迁协议签订后，我按期完成了搬迁义务，弘泰公司没有按照约定的期限向我回迁房屋及车库，没有向我支付临时安置费和采暖补助费，双方对65.59平方米浮房的补偿方式多次协商未果，根据有利于方便生活的原则及交易习惯弘泰公司应当向我交付501室底18号车库。故我要求判令弘泰公司立即向我交付明裕小区二期10单元501室、502室及501室底18号车库，支付临时安置费9285.12元、采暖补助费967.20元，并按规定对我所有的65.59平方米浮房予以补偿。
弘泰辩称：对我方与邢海波签订房屋回迁协议及补充协议的事实无异议，我方不同意交付18号车库。协议第七条约定回迁入住时间为施工期的七个月，自2014年6月2日施工到2014年11月15日收工，现约定回迁楼房施工期仅为五个半月，尚未届满。按照协议约定我方向邢海波交付501室、502室，房屋面积约定了多退少补条款，现邢海波拒不支付超出面积的房款，导致我方不能履行合同义务。在签订房屋回迁协议时，以产权调换的方式，对临时安置费、采暖补助费及65.59平方米住房均给予了补偿。
经审理查明：2014年2月28日邢海波与弘泰公司法定代表人陈敬波签订了房屋回迁协议及补充协议各一份，协议约定弘泰公司将邢海波自己所有的一栋96.72平方米房屋予以拆迁，弘泰公司向邢海波回迁楼房面积80平方米一个，70平方米一个，多退少补，和没有具体位置的车库一个。
认定上述事实的证据有房屋回迁协议、补充协议及邢海波被拆迁房屋的所有权证上的宗地图等。
邢海波还提供了弘泰公司法定代表人陈敬波与案外人钟天华签订的房屋回迁协议一份。虽然案外人钟天华的房屋回迁协议与邢海波房屋回迁协议的相对方均是弘泰公司，但二者之间没有必然的联系，该协议与本案不具有关联性，未予采信。
弘泰公司提供了工程监理日记，因该日记没有记录人，也没有监理单位的任何记载，对其真实性本院无法确定，未予采信。
根据邢海波的诉讼请求和弘泰公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.邢海波是否应该向弘泰公司补偿明裕小区二期10单元501室、502室多余面积的补偿费，如果应当向弘泰公司补偿，多余的面积如何确定，具体的补偿费用标准是什么？2.明裕小区二期施工期开始的具体日期是哪一天，施工期7个月是否已经结束？3.补充协议约定的车库具体位置如何确定？4.邢海波主张的临时安置费、采暖补助费及对65.59平方米的浮房给予补偿是否合理？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：邢海波与弘泰公司签订的房屋回迁协议及补充协议是在平等、自愿的情况下签订的合同，对双方均具有法律约束力。因协议中明确约定了多退少补，面对明裕小区二期10单元501、502室已超出约定的80平方米和70平方米的实际情况，邢海波明确表示拒绝按照协议约定对弘泰公司进行补偿，则其要求弘泰公司交付房屋没有法律依据。
先后履行顺序。抗辩权。
富有村委会与白庆云签订的果园地承包合同是一份依法成立并生效的合同。富有村委会称白庆云承包果园后，把园内的一些老树砍掉后，虽栽植了果树，但成活率低，不久后白庆云便将果树全部铲除，对此白庆云予以否认，并提供了大安市安广森林公安派出所和大安市森林病虫防治检疫站共同出具的证明，该证明证实因冻害引起烂皮病果树已枯死，因富有村委会未能提供证据证实白庆云有铲除果树的行为，且白庆云已提供反证，故对富有村委会的上述主张，本院不予采纳。
因合同中未约定白庆云需要栽植果树的种类及具体棵树，依据日常生活经验不同的果树品种的株距是不相同的，故富有村委会以林业部门退耕还林的果树株数确定损失的数额没有法律依据，本院不予采信。富有村委会称按合同约定，合同履行期满白庆云交回果园时每损失或者毁坏一棵果树，应赔偿富有村委会100元，白庆云称合同约定的是有损坏毁掉每棵果树赔偿100元。对此本院认为“损失毁坏”和“损坏毁掉”是有区别的，前者从常理理解自然原因和人为原因均可以造成此后果，后者从常理理解是人为造成的损坏毁掉，按照合同“损坏毁掉每棵果树向富有村委会赔款100元”的约定，富有村委会未能举证证明白庆云存在人为损坏毁掉果树的情况下，即不能证明白庆云有违约行为，则富有村委会以白庆云违约为由要求白庆云赔偿损失的请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大安市丰收镇富有村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3260.00元，由原告大安市丰收镇富有村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王鑫程
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4219号
原告李红东，男，汉族，1986年8月1日出生，家住子长县，厨师.
被告潘小东，男，1979年6月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇海则畔村，居民。
被告王大宝，男，年月日出生，汉族，住靖边县张家畔镇海则滩村。身份证号码：
原告李红东与被告潘小东、王小宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红东、被告潘小东到庭参加了诉讼，被�王大宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告的工资11900元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告潘小东、王大宝于2014年合伙开饭店期间，雇佣原告为该饭店的厨师，经结算欠原告工资11900元，二被告共同向原告出具了欠据一支。后经原告多次索要未果，涉诉本院。
被告潘小东辩称，欠款是事实，该款是我和被告王大宝开饭店期间欠原告的工资。我们已经给原告付1000元。
被告王大宝未到庭答辩、未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘小东、王大宝于2014年合伙开饭店期间，雇佣原告李红东为该饭店厨师，经结算二被告应当支付原告工资11900元，后给付了1000元，下欠10900元经原告多次催要未果。原告涉诉本院。
本院认为，被告潘小东、王大宝雇佣原告李红东，经双方当事人结算后形成债权债务关系，意思表示真实，并不违反法律规定，故原告李红东诉请被告王大宝、潘小东给付欠款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘小东、王大宝于本判决生效后三日内偿还原告李红东欠款10900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告潘小东、王大宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 梁 斌
审判员 田 苗
审判员 吴怀德
二〇一六年十一月七日
书记员 高耀廷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06882号
原告贺二平。
被告翟花兰。
委托代理人刘换霞。
原告贺二平与被告翟花兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺二平，被告翟花兰及其委托代理人刘换霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺二平诉称，借款人王和平与方玉凤系夫妻关系，2011年5月8日，借款人王和平、方玉凤向原告借款45万元。2011年5月9日，借款人方玉凤又向原告借款25万元。上述两笔借款均约定月利率为3.2%，未约定借款期限。被告翟花兰均在两支借据上以担保人身份签字，但未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，偿还了借款本金40.6万元，将利息支付至2012年12月9日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金29.4万元及利息，利息从2012年12月10日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告贺二平向法庭提交了借款单2支，证明2011年5月8日、2011年5月9日方玉凤分别向原告借款45万元、25万元，两笔借款均约定月利率为3.2%，未约定借款期限，由被告翟花兰为该笔借款担保的事实。
被告翟花兰辩称，2011年5月9日方玉凤向原告借款50万元时本被告为该笔借款的担保人。后原告打电话称又要借款60万元，故又向其出具了60万元的借据�共借款数额为110万元。2011年5月8日未向原告出具过45万元的借据，2011年5月9日亦未向原告出具过25万元的借据。借款时约定的月利率为3.2%，两笔借款均以转账方式交付的，但原告在转账的时候按月利率为3.2%预扣了一个月的利息，即50万元借款实际转账48.4万元，60万元借款实际转账58.08万元。2012年10月份偿还借款本金15万元，2012年11月份偿还借款本金17万元，2012年12月份偿还借款本金11万元，2013年2月8日偿还借款本金9万元，2013年11月1日偿还借款本金3万元，2014年4月13日以车抵本25万元，故借款本金110万元共向原告偿还了借款本金80万元，且借款本金110万元的利息支付至2012年10月9日。
被告翟花兰向法庭提交了收据2支。证明借款后向原告偿还了借款本金28万元的事实。
庭审质证时，被告认可原告提交的借款单中担保人的字是其本人签的，但认为其是在2011年5月9日的两笔借款中提供担保。原告对被告提供的证据认为该28万元均未包含在本案中的借款，理由是其中偿还的3万元是李世发所欠原告款项，25万元虽是抵押的车款，但也不是抵债的本案中的借款，因被告于2012年12月14日欠原告36.4万元，2012年12月15日欠原告12.6万元。
经本院审查，原告提交的证据虽被告有异议，但被告认可借据上的签字是其所签，且该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。被告提交的证据因被告庭后未按期提交相关证据予以佐证，且原告对该证据有异议，故本院不予采信。
经审理查明：2011年5月8日，借款人王和平、方玉凤向原告贺二平借款45万元。借款时约定月利率为3.2%，未约定借款期限，原告贺二平预扣了一个月的利息，实际交付的借款数额为43.56万元。被告翟花兰为该笔借款担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。2011年5月9日，借款人方玉凤向原告贺二平借款25万元。借款时约定月利率为3.2%，未约定借款期限，原告贺二平预扣了一个月的利息，实际交付的借款数额为24.2万元。综上，借款后偿还了借款本金40.6万元，并将两笔借款的利息均支付至2012年12月9日。下欠本息至今未付。
本院认为，原告贺二平与借款人王和平、方玉凤之间存在明确的债权债务关系。被告翟花兰认可其在原告所提交的借款单2支上以担保人身份签字，虽其对借款时间及借款数额有异议，但并不影响其作为担保人。另被告辩称借款后已向原告偿还了借款本金80万元，但未提供相关证据证明，故被告的辩称理由不能成立，可见原告贺二平与被告翟花兰之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国�保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定，故原告可以随时可以主张借款人偿还借款本息，亦可以随时主张被告承担保证责任，故被告在本案中应承担保证责任。借款时未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，被告应对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。两笔借款时原告共预扣利息2.24万元，即实际交付的借款数额为67.76元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利�不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款后又偿还了借款本金40.6万元，故原告要求被告偿还借款本金27.16万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。虽借款时约定月利率为3.2%，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。庭审中被告称利息支付至2012年10月9日，而原告称利息支付至2012年12月9日，且原告请求利息起算时间为2012年12月10日，系原告的自愿处分行为，本院予以支持。被告翟花兰担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一�，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告翟花兰于本判决生效之日起三日内偿还原告贺二平借款本金27.16万元及利息，利息2012年12月10日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告贺二平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2860元，由被告翟花兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--四年十一月二十八日
书记员 王 敏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06882号原告贺二平。被告翟花兰。委托代理人刘换霞。原告贺二平与被告翟花兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺二平，被告翟花兰及其委托代理人刘换霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺二平诉称，借款人王和平与方玉凤系夫妻关系，2011年5月8日，借款人王和平、方玉凤向原告借款45万元。2011年5月9日，借款人方玉凤又向原告借款25万元。上述两笔借款均约定月利率为3.2%，未约定借款期限。被告翟花兰均在两支借据上以担保人身份签字，但未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，偿还了借款本金40.6万元，将利息支付至2012年12月9日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金29.4万元及利息，利息从2012年12月10日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告贺二平向法庭提交了借款单2支，证明2011年5月8日、2011年5月9日方玉凤分别向原告借款45万元、25万元，两笔借款均约定月利率为3.2%，未约定借款期限，由被告翟花兰为该笔借款担保的事实。被告翟花兰辩称，2011年5月9日方玉凤向原告借款50万元时本被告为该笔借款的担保人。后原告打电话称又要借款60万元，故又向其出具了60万元的借据�共借款数额为110万元。2011年5月8日未向原告出具过45万元的借据，2011年5月9日亦未向原告出具过25万元的借据。借款时约定的月利率为3.2%，两笔借款均以转账方式交付的，但原告在转账的时候按月利率为3.2%预扣了一个月的利息，即50万元借款实际转账48.4万元，60万元借款实际转账58.08万元。2012年10月份偿还借款本金15万元，2012年11月份偿还借款本金17万元，2012年12月份偿还借款本金11万元，2013年2月8日偿还借款本金9万元，2013年11月1日偿还借款本金3万元，2014年4月13日以车抵本25万元，故借款本金110万元共向原告偿还了借款本金80万元，且借款本金110万元的利息支付至2012年10月9日。被告翟花兰向法庭提交了收据2支。证明借款后向原告偿还了借款本金28万元的事实。庭审质证时，被告认可原告提交的借款单中担保人的字是其本人签的，但认为其是在2011年5月9日的两笔借款中提供担保。原告对被告提供的证据认为该28万元均未包含在本案中的借款，理由是其中偿还的3万元是李世发所欠原告款项，25万元虽是抵押的车款，但也不是抵债的本案中的借款，因被告于2012年12月14日欠原告36.4万元，2012年12月15日欠原告12.6万元。经本院审查，原告提交的证据虽被告有异议，但被告认可借据上的签字是其所签，且该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。被告提交的证据因被告庭后未按期提交相关证据予以佐证，且原告对该证据有异议，故本院不予采信。经审理查明：2011年5月8日，借款人王和平、方玉凤向原告贺二平借款45万元。借款时约定月利率为3.2%，未约定借款期限，原告贺二平预扣了一个月的利息，实际交付的借款数额为43.56万元。被告翟花兰为该笔借款担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。2011年5月9日，借款人方玉凤向原告贺二平借款25万元。借款时约定月利率为3.2%，未约定借款期限，原告贺二平预扣了一个月的利息，实际交付的借款数额为24.2万元。综上，借款后偿还了借款本金40.6万元，并将两笔借款的利息均支付至2012年12月9日。下欠本息至今未付。本院认为，原告贺二平与借款人王和平、方玉凤之间存在明确的债权债务关系。被告翟花兰认可其在原告所提交的借款单2支上以担保人身份签字，虽其对借款时间及借款数额有异议，但并不影响其作为担保人。另被告辩称借款后已向原告偿还了借款本金80万元，但未提供相关证据证明，故被告的辩称理由不能成立，可见原告贺二平与被告翟花兰之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国�保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定，故原告可以随时可以主张借款人偿还借款本息，亦可以随时主张被告承担保证责任，故被告在本案中应承担保证责任。借款时未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及该法第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，被告应对借款本息按照连带责任保证承担保证责任。两笔借款时原告共预扣利息2.24万元，即实际交付的借款数额为67.76元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利�不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款后又偿还了借款本金40.6万元，故原告要求被告偿还借款本金27.16万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。虽借款时约定月利率为3.2%，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。庭审中被告称利息支付至2012年10月9日，而原告称利息支付至2012年12月9日，且原告请求利息起算时间为2012年12月10日，系原告的自愿处分行为，本院予以支持。被告翟花兰担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一�，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告翟花兰于本判决生效之日起三日内偿还原告贺二平借款本金27.16万元及利息，利息2012年12月10日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、驳回原告贺二平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2860元，由被告翟花兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—四年十一月二十八日书记员  王 敏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1224号
原告长春众城房地产代理公司，住所地南关区。
被告赵振丹，女，1977年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春众城房地产代理公司诉被告赵振丹合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告长春众城房地产代理公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 康 宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1224号
原告长春众诚房地产代理有限公司，住所地南关区大经路90号107号房。
法定代表人李伟峰。
被告赵振丹，女，汉族，1977年9月26日生，住绿园区。
本院在审理原告长春众诚房地产代理有限公司诉被告赵振丹合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春众诚房地产代理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邵 汀
二〇一五年十二月三十一日
书记员 ＸＸ恒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0021号
罪犯许浜，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2009年6月15日作出（2009）南刑初字第220号刑事判决，以被告人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。2011年4月28日经天津市第二中级人民法院裁定减刑五个月（刑期自2009年6月15日至2012年7月14日止）
执行机关天津市津南区看守所于2011年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许浜减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第915号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
被告：张静，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告张静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 董晓明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1940号
罪犯孙兵兵，男，1986年5月1日出生，汉族，小学肄业，河南省平舆县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）驻刑少初字第15号刑事判决，认定被告人孙兵兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年9月15日起。于2004年10月21日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孙兵兵在执行期间，2007年4月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年1月20日减去有期徒刑一年三个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙兵兵减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙兵兵自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年2月5日晚6时许该犯与南党振酒后在平舆县双庙乡南营村委前土路上遇到南某某，孙兵兵与南党振对南某某无故殴打后，拉至附近麦地机井处，强行将其投下机井，致其窒息死亡。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯孙兵兵自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月22日、2012年10月20日共表扬2次；2013年8月20日、2014年9月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙兵兵在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙兵兵准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年4月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第262号
原告邹某。
委托代理人宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
原告邹某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人宋建农，被告沈某甲到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，邹某与沈某甲于1986年9月份经人介绍相识，同年11月份办理结婚仪式，××××年××月××日生育儿子沈某乙，1997年12月29日补领结婚证。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合。沈某甲缺乏对邹某的理解和信任，致使矛盾不断，关系逐渐恶化。邹某曾于2008年起诉要求离婚，后因考虑到儿子的感受及其他因素等撤回起诉，后夫妻关系并没有得到改善。2014年3月，邹某在宜城街道租房居住，与沈某甲分居至今。2014年7月，邹某再次起诉沈某甲，被判决不准离婚。现夫妻分居，不尽夫妻义务达10年之久，夫妻关系早已名存实亡。故邹某又诉至法院，请求判令双方离婚。
被告沈某甲辩称，他不同意离婚，因为邹某长期与他人有不正当关系，如离婚，要求邹某赔偿损失30万元。
经审理查明，邹某与沈某甲于1986年9月份相识，同年11月份举行结婚仪�，××××年××月××日生育儿子沈某乙，1997年12月29日补领结婚证。双方婚后感情尚可。2008年，邹某向本院起诉，要求与沈某甲离婚。同年5月21日撤回了起诉。2014年7月17日，邹某再次向本院起诉离婚，同年9月2日，本院以（2014）宜周民初字第324号民事判决书，判决不准离婚。但双方感情未能改善，夫妻仍然分居。故邹秀芬又向本院起诉。
另查明，坐落于宜兴市新庄街道新东苑新村2幢105室的房屋为邹某、沈某甲与沈某乙共有。邹秀芬提出坐落于宜兴市新庄街道苏阳村陈家17号的房屋中部分属于婚后改造，但她放弃所有权。邹某提出借妹妹45000元用于购房，但沈某甲不予认可。
以上事实，有结婚证、（2014）宜周民初字第324号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，邹某与沈某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方经本院�决不准离婚后，夫妻感情未能改善，故本院对邹某离婚的诉讼请求予以准许。坐落于宜兴市新庄街道新东苑新村2幢105室的房屋因涉及他人权利，本院不予处分。坐落于宜兴市新庄街道苏阳村陈家17号的房屋，因邹某放弃权利，故归沈某甲所有。邹某提出的债务45000元，因沈某甲不予认可，故本院不予处分。沈某甲要求邹某赔偿30万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予邹某与沈某甲离婚。
二、出坐落于宜兴市新庄街道苏阳村陈家17号的房屋归沈某甲所有。
本案案件受理费240元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年九月九日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字1877号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人马倩。
被告陆某某，男，汉族。
原告孙某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人马倩，被告陆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告1990年经人介绍认识，1991年3月2日办理结婚手续，1992年5月26日生育男孩“陆某”，2002年4月29日生育女孩“陆燕某。原、被告婚后感情一般，经常因琐事吵闹，由于被告多疑，原告曾因被告的无理取闹被迫割腕自杀，现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，特诉至贵院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，共同财产依法分割，婚生女“陆燕某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告陆某某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明，原告孙某某与被告陆某某于1990年经人介绍相识，1991年3月2日办理结婚登记手续，1992年5月26日生育男孩“陆某”，2002年4月29日生育女孩“陆燕某。原、被告双方在共同生活中因琐事发生纠纷，致使感情有所疏远，原告孙某某于2014年4月3日诉至本院，请求法院依法判决或调解双方离婚，共同财产依法分割，婚生女“陆燕某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当认定二人婚前感情较好，婚后双方共同生活二十余年。可以认定二人婚后感情亦可。共同生活中即便因琐事产生纠纷、因误会产生隔阂，但不属于根本性的矛盾。原告起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，加强对家人的责任感，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一四年五月十二日
书记员 管旭茵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00282号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人卞某某。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］333号起诉书指控被告人卞某某犯挪用资金罪、伪造居民身份证罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用资金
被告人卞某某于2011年11月至2013年12月期间，利用担任亚光公司驻黄岛澳柯玛主任负责人的职务便利，先后多次挪用青岛澳柯玛制冷发展有限公司以银行承兑汇票支付给亚光公司的货款计190万元，并伪造亚光公司、青岛澳柯玛公司财务专用章等印鉴章，贴现使用，得款计人民币182.59万元，其中130万元银行承兑汇票被其贴现人民币124.81万元，归个人使用，至今未还。另有60万元银行承兑汇票被其贴现人民币57.78万元后，归还给亚光公司50万元，余款7.78万元归其个人使用，至今未还。被告人实际挪用亚光公司资金140万元。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中无异议，并有亚光公司财务专用章、刘洪明印鉴章等物证及物证照片；笔记本、劳动合同、会议记录、会计凭证、银行承兑汇票复印件、扣押清单、情况说明等书证；证人徐某、管某、孙某、赵某、于某等人的证言及文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
二、伪造居民身份证
被告人卞某某为方便逃跑、隐藏真实身份，于2013年12月在山东省青岛市通过提供本人照片及“王福红”身份信息，让他人伪造“王福红”居民身份证1张，供其以“王福红”的身份隐匿。案发后，该身份证被公安机关扣押。经鉴定，该身份证为伪造的居民身份证。
被告人卞某某于2014年5月7日，在安徽省六安市被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中无异议，并有物证伪造的居民身份证；户籍证明书、扣押清单、到案经过情况说明等书证；居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某作为有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未归还，数额巨大、其行为已构成挪用资金罪；被告人卞某某违反国家有关居民身份证的管理法规，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，依法均应予惩处。被告人卞某某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人未退还单位公款，可在对被告人量刑时予以考虑；被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卞某某犯挪用资金罪、伪造居民身份证罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第三款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年八个月；�伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2022年5月7日止。）
二、责令被告人退还赃款人民币一百四十万元给被害人江苏亚光金属制品有限公司。
三、伪造的居民身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
代理审判员 代西华
人民陪审员 钱志清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或�借贷给他人使用，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期不满三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4220号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告高文德，男，1970年12月4日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告高文德金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告高文德的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告高文德的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3340号
原告娄某某，男，汉族。
委托代理人刘某，河南优诚律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族。
原告娄某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人刘某、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年登记结婚，2011年3月4日婚生一女娄某甲，2013年2月14日婚生一子娄某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，由于婚生子娄某乙患有脑瘫，原、被告经常因孩子发生争吵。原、被告自2013年10月分居至今，而且原、被告发生矛盾的时候还不存在卖地款，感情不好是因为被告不想要孩子。原告曾于2014年诉至贵院提出离婚。现夫妻感情完全破裂，请求依法判决原、被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述不属实，原、被告发生矛盾就是因为卖地款产生的争执，不存在我不想要孩子，原、被告夫妻感情没有破裂，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年农历11月按农村风俗习惯举行了结婚仪式并开始以夫妻名义开始共同生活，2010年10月18日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2011年3月4日婚生一女娄某甲，2013年2月14日婚生一子娄某乙。原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2014）华法民初字第2782号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并开始以夫妻名义共同生活后自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活并婚生一子一女，双方建立了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年七月八日
书 记 员 逯瑞芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1467号
原告刘德江。
委托代理人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
被告刘强。
原告刘德江与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王姚瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德江及其委托代理人崔秀珍、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德江诉称，2007年9月14日，被告因开饭店向原告借款1万元，口头约定月息一分五，并约定原告可随时向被告要求还本付息。该款借出后，原告多次向被告催要本金和利息，被告总以种种借口为由不予归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金1万元及自借款日至该款还清日按月息一分五计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘强辩称，假若原告有被告给其出具的借条，就认可借款的事实。
原告刘德江为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
被告书写的欠条一份，证明被告于2007年9月14日向原告借款1万元，约定月息1分5。
经质证，被告认为借条上圆珠笔的书写是其本人所写，时间就是2007年9月14日这一天。
被告刘强未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年9月14日，被告从原告处借款1万元，被告为原告出具欠条一份。
本院认为，原被告之间签订欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当予以偿还。根据原告提交的欠条可以看出，欠条中有圆珠笔书写的“欠到现金壹万元整。刘强07.9.14号”和用中性笔书写的“月息一分五厘（15‰）”，从庭审情况可以看出，圆珠笔部分系被告亲笔书写，而中性笔部分系原告书写，因原被告对是否约定利息不能达成一致意见、原告也无其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德江借款本金10000元；
二、驳回原告刘德江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王姚瑶
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 谦
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张祝权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张祝权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祝权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182，469.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182，469.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第367号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街39号。
法定代表人王珑，系该行行长。
委托代理人张博，系该行职工，特别授权代理。
被执行人刘民，男，1964年7月4日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人赵淑玲，女，1967年5月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告蒯学明，男，1962年9月24日出生，汉族，职业及现住址不详。
被告张宝元，男，1966年6月30日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司申请执行刘民、赵淑玲、蒯学明、张宝元借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所，各被执行人均无银行存款、无车辆登记信息，被执行人蒯学明、张宝元名下无房产登记信息，被执行人刘民、赵淑玲名下的房产有抵押、查封，已轮候查封；除此之外被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人的委托代理人张博谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第423号民事判决书所确定的执行标的431792元，执行费6377元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年七月十五日
书记员 柳永鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9020号
原告：刘飞，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：陈素娥，女，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省。
原告刘飞与被告陈素娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘飞于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月九日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1410号
罪犯和占先，男，纳西族，1978年7月14日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2012年9月2日作出（2012）玉刑初字第49号刑事判决，认定和占先犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零7个月，并处罚金5000元【已缴纳】（刑期自2012年3月20日起2015至10年19月日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和占先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和占先在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和占先减去有期徒刑11个月（刑期至2014年11月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第67号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人邵留声。
被执行人谢玉兰。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人邵留声、谢玉兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第64号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱庆国
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0698号
原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司，住所地海门市海门镇日新河东侧解放中路贵都之星商场。
负责人颜京生，经理。
委托代理人袁俪娟，女。
被告陈育美。
本院在审理原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司与被告陈育美物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已自行履行了拆除空调室外机义务为由，于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了相应义务，双方纠纷已自行解决，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一三年九月十五日
书记员 樊晓华
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00026-1号
申请执行人：伍海洋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：伍秀群，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：蒋光照，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：方菊香，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）无民一初字第01968号民事调解书，向被执行人蒋光照、方菊香发出执行通知，责令给付60000元、案件受理费650元及迟延履行金，并向本院交纳案件执行费810元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋光照及其配偶方菊香有财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，其配偶方菊香存款属蒋光照夫妻共同所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人蒋光照、方菊香所有的财产价值在6.2万元范围内予以保全；
二、上述保全措施可采取查封、冻结、扣划等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 李春辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第559号
罪犯马瑞，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）嘉善刑初字第188号刑事判决，以罪犯马瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马瑞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第559号罪犯马瑞，男，1992年10月5日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年五月二十三日作出(2012)嘉善刑初字第188号刑事判决，以罪犯马瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯马瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马瑞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马瑞准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静