wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第543号
原告：莫业平，男，1981年1月出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：查道广，男，1970年1月出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安祥勇，男，1984年10月出生，汉族，住贵州省铜仁地区德江县。
原告莫业平诉被告查道广、安祥勇健康权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告莫业平到庭参加诉讼，被告查道广、安祥勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫业平诉称：2015年5月16日早上，被告查道广、安祥勇在中山市横栏镇打伤原告莫业平，原告莫业平报警。后原告莫业平在中山市古镇人民医院门诊治疗用去医疗费3800元。请求判令：被告查道广、安祥勇赔偿原告莫业平医疗费3800元。
原告莫业平提供如下证据：1.医疗收费票据4张，证明原告莫业平被打伤在古镇医院花去门诊医疗费3800元；
2.中山市公安局出具的行政处罚决定书2份，证明被告查道广、安祥勇因为殴打原告莫业平致轻微伤，被中山市公安局处以行政拘留15日并处罚款1000元。
被告查道广、安祥勇未应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：2015年5月16日10时许，查道广、安祥勇持钢管等工具在中山市横栏镇乐丰四路蓝天网吧附近殴打莫业平，致莫业平轻微伤。莫业平于同日及同月18日在中山市古镇人民医院门诊治疗用去医疗费3800元。
2015年5月17日,查道广、安祥勇因上述伤害莫业平的行为分别被中山市公安局处以行政拘留15日并处罚款1000元。
本院认为：查道广、安祥勇殴打莫业平身体致轻微伤，造成莫业平医疗费的损害，应予赔偿。莫业平的诉讼请求理据充分，本院予以支持。查道广、安祥勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查道广、安祥勇于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿医疗费3800元给原告莫业平。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告查道广、安祥勇负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述赔偿义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 袁超华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2410号
原告夏某。
被告芮某。
原告夏某诉被告芮某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告芮某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告通过2015年7月份的法院判决，被告仍不思悔改，不想把一个家庭搞好。原告多次与被告沟通，都不起作用。被告经常与原告母亲吵架，被告自结婚以来一直不愿意将工资拿出作家庭开销。原告认为双方感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令：原、被告解除婚姻关系；婚生女夏某某随原告生活，被告享有探视权；本案诉讼费由被告负担。
被告芮某未答辩也未举证。
经审理查明，2009年下半年，原、被告经人介绍相识。2010年1月7日，原、被告领取结婚证。领证之前，双方进行了较长时间的交往。2010年4月22日，婚生女出生，取名夏某某。婚初，双方感情尚可，嗣后原、被告因生活中的琐事发生矛盾，原告于2015年5月诉至本院要求与被告离婚，后本院作出（2015）坛水民初字第0269号民事判决书，判决：不准许双方离婚。2016年5月，原告以双方夫妻感情未明显改善为由，再次诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻存在的基础，合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱、互帮互助、互谅互让，能够尽心抚育子女、妥善处置家庭矛盾、理智化解家庭纠纷。双方系自主婚姻，感情基础较为牢固，婚初感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾和纠纷。对此，本院认为婚姻是契约、婚姻是责任，当婚姻出现危机需要双方真心、诚心、耐心、细心的沟通。原、被告婚生女夏某某刚年满6周岁，正处于人生成长和学习的关键阶段，需要原、被告共同关爱和抚养，需要原、被告主动履行各自作为父母的责任。望原、被告以家庭为重、珍惜夫妻缘分，改正自己的不足、妥善处理日常生活中的矛盾，为构建一个和谐、美满的家庭、为女儿的成长提供一个完整的家庭而共同努力。抚养子女是父母应尽义务，父母应当妥善处理子女抚养问题。原告要求与被告离婚未达到法定的离婚标准，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 祁云秀
河南省柘城县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3753号
原告：陈振民，男，1965年11月13日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
被告：李奇，男，1963年4月8日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
被告：李殿立，男，1963年4月27日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
原告陈振民与被告李奇、李殿立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陈振民于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振民申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振民撤诉。
案件受理费463元，由原告陈振民负担。
审判员 胡 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 刘国民
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2529号
上诉人（原审原告）蚌埠巨人光荣使命网络科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦4023室。
法定代表人费爱民，总经理。
委托代理人吕伴，上海显栋律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人蚌埠巨人光荣使命网络科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标由英文字母“PLA”置于三角图形中组成。引证商标由英文字母“PIA”构成。诉争商标与引证商标首尾字母相同，仅中间字母存在差异，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似�品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蚌埠巨人光荣使命网络科技有限公司的诉讼请求。
蚌埠巨人光荣使命网络科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：引证商标目前在连续三年不使用撤销程序中，其状态不稳定，请求暂缓审理本案。
国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：蚌埠巨人光荣使命网络科技有限公司。
2、申请号：16629153
3、申请日期：2015年4月2日。
4、标志：
指定使用的商品（第18类1802；1805�组）：旅行箱;背包;登山杖。
二、引证商标
1、申请人：赖玉娟。
2、申请号：921006
3、申请日期：1995年4月25日。
4、专用期限：2006年12月28日至2016年12月27日。
5、标志：
核定使用的商品（第18类1801-1806群组）：旅行箱(行李箱)；手杖等。
三、被诉决定：商评字[2016]第99564号关于第16629153号“PLA及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月25日。
被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
另查，引证商标于2017年2月8日被商标局予以撤销，且商标局作出的撤销决定已经生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据查明的事实，引证商标于2017年2月8日被商标局予以撤销，且商标局作出的撤销决定已经生效。该事实直接导致引证商标不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。诉争商标与引证商标不再构成商标法第三十条所规定的使用在类似服务上的近似商标。由于诉争商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据上述事实依法重新作出复审决定。引证商标的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案的一、二审诉讼费用应由蚌埠巨人光荣使命网络科技有限公司承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。上诉人蚌埠巨人光荣使命网络科技有限公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项及第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初348号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第99564号关于第16629153号“PLA及图”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第16629153号“PLA及图”商标重新作出商标驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由蚌埠巨人光荣使命网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑皓泽
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初127号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人周某某，男，住潍坊市潍城区（户籍所在地：山东省枣庄市峄城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审,2017年3月2日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日20时许，被告人周某某无证驾驶鲁Ｖ×××××号正三轮载客摩托车沿潍坊市潍城区东风西街由东向西行驶至长松路交叉路口西500米处调头口处掉头时，与沿东风西街由西向东直行至此的鲁Ｇ×××××小型轿车相撞，致车辆受损，经提取被告人周某某的血样进行检测，检出乙醇含量为201.14mg/100ml。
另查明，案发后，被告人周某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担事故的全部责任；鲁Ｇ×××××小型轿车驾驶员周某无事故责任。案发后，被告人周某某已赔偿周某的经济损失。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片、涉案车辆照片；书证被告人周某某的人口信息、证人身份信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提某、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书；证人刘某、王某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人周某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所的乙醇检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人周某某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到201.14mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人周某某案发后明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，积极赔偿被害人周某的经济损失，故可依法对被告人周某某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的4日折抵刑期4日。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 武冬梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钱雨晴
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09735号
原告陈其勇，男，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈鹏，重庆经博律师事务所律师。
被告龙远昭，女，汉族，住重庆市永川区。
原告陈其勇与被告龙远昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员魏冬梅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈其勇的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告龙远昭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈其勇诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月21日，被告龙远昭因资金短缺向原告借款50000元并出具了借条一张，双方约定的还款期限为2014年9月10日，但借款到期后，被告龙远昭一直未还款。经原告多次催收后，2015年1月12日被告龙远昭在该借条上注明“此借款每月2分利息”，并注明“2014年9月10日起至2015年1月底至，计算期为5个月，共计利息壹万元”。但至今被告龙远昭一直未归还，故起诉要求被告龙远昭归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，自2014年9月10日按照月利率2%计算至付清之日止）。
被告龙远昭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理查明，原告陈其勇与被告龙远昭系朋友关系。2014年8月21日，被告龙远昭因资金周转困难向原告陈其勇借款50000元，原告陈其勇当日即以现金形式将该借款支付给了被告龙远昭，被告龙远昭当即出具了借条一张，载明的还款期限为2014年9月10日前。借款到期后，被告龙远昭一直未还款，经原告陈其勇多次催收，2015年1月12日被告龙远昭在该借条上补充：“此借款按每月2分利息计算，2014年9月10日起至2015年1月底，计算期为5个月，共计利息壹万元正，请财务打入陈其勇帐上，共计6万元正。龙远昭2015.1.12”。原告陈述，根据每月2%的利息计算，2014年9月10日至2015年1月底的5个月期间，利息应为5000元，被告龙远昭注明利息10000元为计算错误。
上述事实，有原告提供的借条、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告应按约还款，故本院对原告陈其勇要求被告龙远昭还本付息的诉讼请求予以支持。被告龙远昭未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙远昭于本判决生效后五日内偿还原告陈其勇借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，自2014年9月10日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元，由被告龙远昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 魏冬梅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执877号
申请执行人：仝林，女，1968年1月21日出生，定陶县476号。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
被执行人：丁瑞娟，女，1977年5月28日出生，菏泽市牡丹区08984。
被执行人：刘中敬，男，1980年7月13日出生，定陶县陶4112。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人仝林与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、张来宾、丁瑞娟民、刘中敬民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第599号民事调解书确定的标的额为50万元及违约金。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第599号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初77号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路**号*幢。组织机构代码：08073014-1。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘雄军（系原告公司员工）。
被告泸州志鹏商贸有限公司。住所地：龙马潭区向阳路**号楼*层*号。组织机构代码：58649426-2。
法定代表人，吕秀云。
被告吕秀云。
被告辛志鹏。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙马潭农商行”）诉被告泸州志鹏商贸有限公司（以下简称“志鹏公司”）、吕秀云、辛志鹏金融�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘雄军到庭参加诉讼。被告志鹏公司、吕秀云、辛志鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，原告与被告志鹏公司签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款480万元，借款期限及利率以借款借据记载为准，按月结息，未按时结息计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。当被告未按约结付利息、生产经营出现严重困难或者财务状况恶化、停业歇产等危机原告债权安全时，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，原告为实现债权的一切费用由被告承担等事项。该借款被告辛志鹏用其位于龙马潭区向阳路16号楼2层X号房屋作抵押担保，同时被告辛志鹏、吕秀云自愿为被告志鹏公司的上述贷款本息作连带责任保证责任。合同生效后，原告依约于2015年1月15日向被告志鹏公司发放了480万元贷款，到期日为2016年1月14日，月利率10.24‰。贷款发放后，被告志鹏公司自2015年8月起已不能按时支付利息，原告在贷后检查时，发现被告志鹏公司经营出现困难，财务状况恶化，利息不能按时支付，公司已经关门歇业。原告现催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告志鹏公司归还所欠原告贷款本金480万元及利息；2、被告辛志鹏对被告志鹏公司所欠原告贷款本息承担抵押担保责任；3、被告辛志鹏、吕秀云对被告志鹏公司所欠原告贷款本息承担连带保证责任；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告志鹏公司、吕秀云、辛志鹏均未答辩。
经审理查明：2014年12月28日，被告志鹏公司以购摩托车为由向原告龙马潭农�行提出借款申请，并向原告出具了流动资金借款申请书及借款人股东会决议。2015年1月14日，被告志鹏公司（甲方，借款人）与原告（乙方，贷款人）签订合同编号为信公借（A43J012015000084）号的《流动资金循环借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币480万元，借款额度支用有效期间自2015年1月14日至2017年1月13日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第三条所确定的借款额度支用有效期的终止日。循环借款的用途为购摩托车。贷款逾期的罚息为贷款实际执行利率上浮50%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
被告吕秀云、辛志鹏系夫妻关系，被告辛志鹏用其所有的位于泸州市龙马潭区向阳路16号楼2层X号的房产（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第00002882**号）为该笔借款作抵押，并于2015年1月15日在泸州市房地产管理局办理了泸市房他证龙马潭区字第001861**号房屋他项权证；同时，被告吕秀云、辛志鹏为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年1月15日向被告志鹏公司发放了480万元贷款，借款借据上载明借款日期为2015年1月15日，借款到期日为2016年1月14日，月利率10.24‰，按月结息。借款后被告支付利息至2015年7月21日止之后未再支付任何款项。
上述事实，有原告提交的借款申请书、流动资金借款申请书、借款人股东会决议、�带清偿责任承诺书、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意抵押担保意见书》、《最高额保证合同》、房屋他项权证、结婚证、还款单据以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原告与三被告各自签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意抵押担保意见书》、《最高额保证合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务，双方对利息及违约金的约定也不违反法律法规的规定，现借款已到期，故原告诉请被告归还借款本金及利息（包括罚息、复利），并对抵押物主张优先受偿权有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告吕秀云、辛志鹏夫妇为上述债务提供连带保证责任，故应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告泸州志鹏商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及利息（利息从2015年7月22日起按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至还清借款之日止）。被告吕秀云、辛志鹏对前述债务承担连带清偿责任。
二、原告泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物泸州市龙马潭区向阳路16号楼2层X号房产（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第00002882**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45608元，诉讼保全费5000元，合计50608元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 程
审 判 员 代春桃
人民陪审员 赵建国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李洁娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1555号
原告刘秉林，男，1962年3月7日生，汉族，住邯郸市邯郸县，邯郸市第二建筑安装有限公司待休。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司，地址，邯郸市丛台区望岭路919号财税楼4-3号。
法定代表人杨自新，该公司执行董事。
委托代理人刘跃勇，河北鼎和律师事务所律师。
原告刘秉林诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秉林、被告委托代理人刘跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秉林诉称，原、被告签订一份《龙腾VIP增值预约协议书》，原告当日以转账的方式一次性给付被告190000元，被告承诺期间为一年，到时间后退还本金，然而合同期满，被告未履行合同，原告多次催要无果，故诉至法院。请求：1、判令被告返还原告VIP定金款190000元整及自2014年8月1日至欠款履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司辩称，欠款本金无异议，利息计算错误，2014年11月1日之前的利息欠付2483元，从2014年11月1日至2016年5月31日按月息2%应为64600元，实际为67083元，未付款是金融原因，开发公司暂时无力付款，待公司经营好转即给款项。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、借款协议书，2、收据；3、刷卡凭条；4、银行流水；以上证据共同证明房地产只支付了前三个月的利息，2014年8月20日支付了8月12日前的利息，之后通过转账共转六次500元，共计3000元。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司未提交证据。
经法庭质证、认证，被告对原告证1、2、3无异议，证4真实性无异议，与我方提供的数额有差距，我公司提供的数额是2014年10月底共欠利息2483元。
经审理查明，2014年5月12日原、被告签订《龙腾VIP增值预约协议书》，约定原告向被告交纳诚意金人民币190000元，期间为一年，到期可续约，年利率24％按实际天数计算预约支付给原告；合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付190000元，被告向原告出具收款收据，之后被告除给付原告利息14400元，本金及其他利息未再支付，原告催要，被告未还，双方争议成讼。
本院认为，被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，被告应立即偿还，原告请求的利息符合法律规定，故原告的请求，本院予以支持，应扣除被告已支付的14400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘秉林借款人民币190000元及利息（自2014年5月12日至本判决确定的履行之日止，按照年利率24％计算，扣除被告已支付的14400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 闫倩倩
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初437号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1995年9月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人李某，男，1989年7月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年11月28日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]120号起诉书指控被告人张某某、李某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、助理检察员刘博出庭支持公诉，被告人张某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人张某某、李某预谋后至滕州市新兴北路及学院东路网吧内，盗窃手机3部，总价值3070元。具体事实如下：
1、2015年10月11日6时许，被告人张某某、李某预谋后至滕州市新兴北路某网咖二楼靠楼梯口处，窃取杜某某放在电脑桌上的白色手机一部，价值1769元。
2、2015年10月15日2时许，被告人张某某、李某预谋后至滕州市学院东路某网吧一楼大厅，窃取龙某某放在电脑桌上充电的红米手机一部，价值482元。案发后，该手机被公安机关追回发还龙某某。
3、2015年10月25日4时许，被告人张某某、李某预谋后至滕州市新兴北路某网吧一楼，窃取陈某放在电脑桌上的华为手机一部，价值819元。
本案审理过程中，被告人张某某、李某向本院交纳退赔损失款2600元。
上述事实，被告人张某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某、龙某某、陈某陈述，证人李某某证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，公安机关扣押、发还物品清单、办案说明及到案经过说明，被告人张某某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、李某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、退赔款1769元发还被害人杜某某，退赔款819元发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁琳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1169号
申请执行人蓝华善，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝华善与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）武�初字第1975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，要求归还借款本金100000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1169号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 曾钟斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周果，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周果信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,240.21元。原告诉称,被告周果系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,240.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第456号
原告莫某某某，女，生于1988年6月24日，彝族。
被告金某某，男，生于1986年8月12日，彝族。
本院于2015年5月14日立案受理原告莫某某某诉被告金某某离婚纠纷一案，原告莫某某某于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某某撤诉。
本案案件受理费130.00元，由原告莫某某某承担。
审判员 余江波
二〇一五年六月十五日
书记员 卢 莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执463号
申请执行人：冯应梅，女，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：高哈车，女，回族，宁夏回族自治区海原县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人冯应梅与被执行人高哈车劳务合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第734号民事判决书,判决由被执行人高哈车支付申请执行人冯应梅欠款5290元。申请执行人冯应梅于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计5340元。
本案在执行过程中，申请执行人冯应梅向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执463号申请执行人：冯应梅，女，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：高哈车，女，回族，宁夏回族自治区海原县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人冯应梅与被执行人高哈车劳务合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第734号民事判决书,判决由被执行人高哈车支付申请执行人冯应梅欠款5290元。申请执行人冯应梅于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计5340元。本案在执行过程中，申请执行人冯应梅向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年三月三十一日书 记 员  马 亮附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7527号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。
法定代表人：彭跃军，系该司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴树，系该司员工。
委托诉讼代理人：王军，系该司员工。
被告：李海燕，女，1954年8月15日出生，香港居民。
原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中山市英伦物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（该款原告中山市英伦物业管理有限公司已付）。
审判员 林钰琼
二〇一七年九月十二日
书记员 匡 欢
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终63号
上诉人（原审原告）靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组。
诉讼代表人明小群，组长。
被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府。
法定代表人冯显卫，镇长。
委托代理人蒋伟，靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府副镇长。
委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
上诉人靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组（�下简称古坡村四组）因与被上诉人靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府（以下简称甘棠镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）靖行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，古坡村四组组长明小群于2015年3月27日向甘棠镇政府提交了盖有甘棠镇古坡村四组公章的《请求处理山林纠纷权属的申请》，要求对其个人与甘棠镇龙峰村十一组之间发生争议的长坵头山场的权属作出处理，甘棠镇政府于2015年4月28日分别向古坡村四组明小群、龙峰村十一组姚丙东作出《林木林地权属争议调处案件受理通知书》，后由于案外人龙峰村、龙峰村十一组拒绝参加该权属纠纷调解，明小群的申请未得到处理。古坡村四组以甘棠镇政府未对甘棠镇龙峰村十一组与古坡村四组长丘头山场纠纷及时确权，提起行政诉讼。
原审法院裁定认为，起诉必须要有具体的事实根据。本案中古坡村四组提起诉讼的依据为《请求处理山林纠纷权属的申请》，该申请系古坡村四组组长即古坡村四组诉讼代表人明小群以个人名义向甘棠镇政府提交，而非以古坡村四组的名义提交，且该申请实质上也是申请处理明小群个人与甘棠镇龙峰村十一组之间的山林权属纠纷。甘棠镇政府在本案中履行法定职责应因古坡村四组的申请而发生，但古坡村四组没有向甘棠镇政府提出申请，故古坡村四组的起诉无具体的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组的起诉。案件受理费50元依法退回给原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组。
上诉人古坡村四组上诉称，因与甘棠镇龙峰村十一组长丘头山林权属纠纷存在利害关系，上诉人古坡村四组委托明小群全权代理，配合甘棠镇政府处理纠纷。明小群于2015年3月27日提交《请求处理山林纠纷权属的申请》，古坡村四组在申请上签署“情况属实”并加盖了组上公章，证明是集体与利害关系人同时提出申请。况且，无论是以个人名义还是以集体名义提出申请，甘棠镇政府有责任与义务处理纠纷。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉求。
被上诉人甘棠镇政府辩称，上诉人古坡村四组在本案起诉前从来没有向被上诉人申请调处山林纠纷，不存在被上诉人甘棠镇政府不履行法定职责的问题。上诉人古坡村四组主张被上诉人甘棠镇政府不履行法定职责，没有事实依据。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外;(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实;(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实;(四)其他应当由原告承担举证责任的事项”。本案中，上诉人古坡村四组诉求甘棠镇政府依法处理古坡村四组与甘棠镇龙峰村十一组之间的长丘头山林权属纠纷，上诉人古坡村四组应对其提出确权申请的事实负有举证责任。由于上诉人古坡村提起诉讼的依据是明小群于2015年3月27日向被上诉人甘棠镇政府提交的《请求处理山林纠纷权属的申请》，鉴于该申请不仅是以明小群个人的名义提出，而且申请内容亦是反映该个人与甘棠镇龙峰村十一组之间的山林权属争议，故上诉人古坡村四组没有证据证明其提出确权申请的事实，对此，上诉人古坡村四组应承担举证不能的法律后果。上诉人古坡村四组的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终63号上诉人（原审原告）靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组。诉讼代表人明小群，组长。被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府。法定代表人冯显卫，镇长。委托代理人蒋伟，靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府副镇长。委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。上诉人靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组（�下简称古坡村四组）因与被上诉人靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府（以下简称甘棠镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）靖行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，古坡村四组组长明小群于2015年3月27日向甘棠镇政府提交了盖有甘棠镇古坡村四组公章的《请求处理山林纠纷权属的申请》，要求对其个人与甘棠镇龙峰村十一组之间发生争议的长坵头山场的权属作出处理，甘棠镇政府于2015年4月28日分别向古坡村四组明小群、龙峰村十一组姚丙东作出《林木林地权属争议调处案件受理通知书》，后由于案外人龙峰村、龙峰村十一组拒绝参加该权属纠纷调解，明小群的申请未得到处理。古坡村四组以甘棠镇政府未对甘棠镇龙峰村十一组与古坡村四组长丘头山场纠纷及时确权，提起行政诉讼。原审法院裁定认为，起诉必须要有具体的事实根据。本案中古坡村四组提起诉讼的依据为《请求处理山林纠纷权属的申请》，该申请系古坡村四组组长即古坡村四组诉讼代表人明小群以个人名义向甘棠镇政府提交，而非以古坡村四组的名义提交，且该申请实质上也是申请处理明小群个人与甘棠镇龙峰村十一组之间的山林权属纠纷。甘棠镇政府在本案中履行法定职责应因古坡村四组的申请而发生，但古坡村四组没有向甘棠镇政府提出申请，故古坡村四组的起诉无具体的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组的起诉。案件受理费50元依法退回给原告靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村第四村民小组。上诉人古坡村四组上诉称，因与甘棠镇龙峰村十一组长丘头山林权属纠纷存在利害关系，上诉人古坡村四组委托明小群全权代理，配合甘棠镇政府处理纠纷。明小群于2015年3月27日提交《请求处理山林纠纷权属的申请》，古坡村四组在申请上签署“情况属实”并加盖了组上公章，证明是集体与利害关系人同时提出申请。况且，无论是以个人名义还是以集体名义提出申请，甘棠镇政府有责任与义务处理纠纷。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉求。被上诉人甘棠镇政府辩称，上诉人古坡村四组在本案起诉前从来没有向被上诉人申请调处山林纠纷，不存在被上诉人甘棠镇政府不履行法定职责的问题。上诉人古坡村四组主张被上诉人甘棠镇政府不履行法定职责，没有事实依据。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外;(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实;(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实;(四)其他应当由原告承担举证责任的事项”。本案中，上诉人古坡村四组诉求甘棠镇政府依法处理古坡村四组与甘棠镇龙峰村十一组之间的长丘头山林权属纠纷，上诉人古坡村四组应对其提出确权申请的事实负有举证责任。由于上诉人古坡村提起诉讼的依据是明小群于2015年3月27日向被上诉人甘棠镇政府提交的《请求处理山林纠纷权属的申请》，鉴于该申请不仅是以明小群个人的名义提出，而且申请内容亦是反映该个人与甘棠镇龙峰村十一组之间的山林权属争议，故上诉人古坡村四组没有证据证明其提出确权申请的事实，对此，上诉人古坡村四组应承担举证不能的法律后果。上诉人古坡村四组的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一六年六月二十八日代理书记员  肖丽红
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00350号
申请执行人孙小强，男，汉族，农民，1983年1月11日生，住三原县徐木乡朱家湾村*组。
被执行人田小艳，女，汉族，退休职工，1981年1月8日生，住富平县淡村镇西盘村田营组。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2014）富民初字第03121号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的额为25000元及利息，执行费。
本案在执行过程中，法院依法依法扣划了被执行人在银行的存款25275元，扣除执行费275元后向申请人支付了25000元，申请人自愿放弃利息，本案现已执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民初字第03121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 胡 辉
助理审判员 王国庆
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 魁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第00063-2号
申请执行人：贺云翔，男，2007年12月13日生，汉族，宿松县人，住本县，
法定代理人：贺某，男，1973年12月2日生，住址同上，系贺云翔之父。
被执行人：余文端，女，1967年12月1日生，汉族,宿松县人，住本县，
被执行人：孟先德，男，1968年2月26日生，汉族,宿松县人，住本县，
被执行人：尹先吉，男，1962年9月17日生，汉族,宿松县人，住本县，
申请执行人贺云翔与被执行人余文端、孟先德、尹先吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行，被执行人余文端、孟先德、尹先吉应按生效法律文书履行应尽义务，但被执行人至今未完全履行法定义务。本院经调查，仅发现被执行人余文端在宿松县孚玉镇裕民路有一栋房产（地号为：081302102272，房地产权证号为：松房证字第××号），2015年7月16日本院依法作出裁定，对上述房地产予以拍卖。
被执行人余文端在宿松县××裕民路房产（地号为：081302102272，房地产权证号为：松房证字第××号）经拍卖、变卖未能成交，申请执行人贺云翔不接受抵债。本院认为，发现被执行人的财产不能处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一七年九月五日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）松执恢字第00063-2号 申请执行人：贺某1，男，2007年12月13日生，汉族，宿松县人，住本县。 法定代理人：贺某2，男，1973年12月2日生，住址同上，系贺某1之父。 被执行人：余文端，女，1967年12月1日生，汉族,宿松县人，住本县。 被执行人：孟先德，男，1968年2月26日生，汉族,宿松县人，住本县。 被执行人：尹先吉，男，1962年9月17日生，汉族,宿松县人，住本县。 申请执行人贺某1与被执行人余文端、孟先德、尹先吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行，被执行人余文端、孟先德、尹先吉应按生效法律文书履行应尽义务，但被执行人至今未完全履行法定义务。本院经调查，仅发现被执行人余文端在宿松县××××房产（地号为：081302102272，房地产权证号为：松房证字第××号），2015年7月16日本院依法作出裁定，对上述房地产予以拍卖。 被执行人余文端在宿松县××裕民路房产（地号为：081302102272，房地产权证号为：松房证字第××号）经拍卖、变卖未能成交，申请执行人贺某1不接受抵债。本院认为，发现被执行人的财产不能处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  黄长春 二〇一七年九月五日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）松执恢字第00063-2号 申请执行人：贺某21，男，2007年12月13日生，汉族，宿松县人，住本县， 法定代理人：贺某2，男，1973年12月2日生，住址同上，系贺某21之父。 被执行人：余文端，女，1967年12月1日生，汉族,宿松县人，住本县， 被执行人：孟先德，男，1968年2月26日生，汉族,宿松县人，住本县， 被执行人：尹先吉，男，1962年9月17日生，汉族,宿松县人，住本县， 申请执行人贺某21与被执行人余文端、孟先德、尹先吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行，被执行人余文端、孟先德、尹先吉应按生效法律文书履行应尽义务，但被执行人至今未完全履行法定义务。本院经调查，仅发现被执行人余文端在宿松县××××房产（地号为：081302102272，房地产权证号为：松房证字第××号），2015年7月16日本院依法作出裁定，对上述房地产予以拍卖。 被执行人余文端在宿松县××××路房产（地号为：081302102272，房地产权证号为：松房证字第××号）经拍卖、变卖未能成交，申请执行人贺某21不接受抵债。本院认为，发现被执行人的财产不能处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  黄长春 二〇一七年九月五日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初132号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人夏清珠，女，1959年2月24日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务农，家住江西省上饶市万年县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月25日被万年县公安局刑事拘留；同年6月8日被万年县公安局取保候审；同年11月28日万年县人民检察院决定取保候审；同年12月27日本院决定取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】132号起诉书指控被告人夏清珠犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员万珑出庭支持公诉，被告人夏清珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日14时许，被告人夏清珠无证驾驶无牌二轮助力摩托车沿万年县陈营镇六零路由南向北行驶至万年县陈营镇二小门口路段，因忽视交通安全，未确保安全行驶，碰撞到在此路段步行的被害人柴某，造成柴某重伤二级的交通事故。事故发生后，被告人夏清珠将被害人柴某送至万年县人民医院救治，并委托女儿吴某拨打了“110”报警电话，后向万年县公安局交警大队如实供述了自己的犯罪事实。经万年县公安局交警大队认定，被告人夏清珠此次事故负全部责任，被害人柴某此次事故不负责任。2016年6月3日，被告人夏清珠已赔偿被害人柴某人民币106800元，被害人柴某对夏清珠出具了刑事谅解书。
该案在审理中，本院依法向万年县社区矫正办发出审前社会调查委托函，万年县社区矫正办经调查评估，向本院出具了审前社会调查表，认为被告人夏清珠符合社区矫正监管条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息全项查询、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、万年县公安局交通警察大队强制措施凭证、受理交通事故案件登记表、归案情况说明、万年县人民医院疾病证明书、万年县人民医院CT影像诊断报告单、关于中止计算道路交通事故认定书时限的报告书、证人吴某的证言、被害人柴某的陈述、被告人夏清珠的供述、万年中源法医学司法鉴定所人体损伤程度评定、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、万年县公安局交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、社区矫正审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏清珠违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮助力摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人夏清珠应在“三年以下有期徒刑、拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人夏清珠量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人夏清珠案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人赔偿被害人人民币106800元，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；3、被告人无证驾驶无牌机动车，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综上，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护交通管理秩序，保障公民人身不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏清珠犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤颖青
二〇一七年一月十日
书记员 左 月
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执497号
申请人：安徽中塑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码913401227199314719。
法定代表人：程飞，总经理。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。
法定代表人：杨邦凯，总经理。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3280号民事判决书，执行安徽中塑装饰有限责任公司诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司承揽合同纠纷案件，被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被安徽凯源建设集团有限责任公司名下的银行存款677970.9元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马骏川
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1577号
原告:沙日嘎,住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：银花，住呼和浩特市，与原告沙日嘎系父女关系。
被告：宝祥,住呼和浩特市。
被告：梅兰，住呼和浩特市。
原告沙日嘎与被告宝祥、被告梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沙日嘎的委托诉讼代理人银花到庭参加了诉讼，被告宝祥、梅兰经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告沙日嘎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10万元；2.判令被告支付利息2500元（利息2500每月，应计算至实际给付之日，此为暂定数额）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定：“借款期限一年，月利息2500元，利息于每月15日支付，如不能还款愿以房屋作偿”。被告自2016年8月15日始，在支付了前六个月的利息后，便不再支付利息。经原告多次催促下，两被告于2017年3月18日将其《卓然京都购房协议书》及其购房收据交付原告，并向有关出具房屋抵押条，以此蒙骗原告拒不还款。此后，原告多次催要，两被告均以各种理由搪塞迟迟不予还款，甚至不再接听电话。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告宝祥、梅兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宝祥、梅兰未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2016年8月15日，被告宝祥、梅兰向原告沙日嘎出具借条一张，内容载明：今宝祥与梅兰因生活需要向沙日嘎借款10万元（大写：壹拾万元整）。如不能还款，愿以房屋作偿。借款期限一年，约定利息2.5分，于每月15日偿还2500元利息。该借条为蒙文书写；2.2017年3月18日，被告宝祥、梅兰向银花出具借条一张，内容为：向银花借款146000元，以卓然京都小区房屋作为抵押。该借条中所载明的146000元中包括原告沙日嘎向被告出借的10万元。另查明，原告沙日嘎与银花系父女关系；3.原告沙日嘎自认被告宝祥、梅兰已偿还利息至2017年2月15日。以上事实有借条、银行交易明细、购房合同及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据均为原件或与原件核对无异的复印件，且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告宝祥、梅兰未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告沙日嘎与被告宝祥、梅兰民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告已向被告实际履行了出借义务，故被告宝祥、梅兰应当偿还原告借款本金10万元。关于原告主张的借款利息，原告所提举的借条中明确记载利息为2.5分，该利息约定已经超过法律规定年利率24%的上限，故本院仅在年利率24%的范围内支持原告关于利息的诉讼请求。本案中，原告主张利息从2017年2月16日计算至借款实际还清之日止，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宝祥、梅兰自本判决生效之日起十日内偿还原告沙日嘎借款本金10万元，并按照年利率24%支付借款利息从2017年2月16日至借款实际还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元（原告已预交），公告费300元，保全费1032.5元，由被告宝祥、梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 李 真
人民陪审员 李清华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛晓彤
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行终18号
上诉人（原审原告）苏远平，男。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
委托代理人张静，贵州圣丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）安顺市公安局交通警察支队直属一大队。
负责人陈莽，队长。
被上诉人（原审被告）安顺市公安局交通警察支队。
负责人魏虓，支队长。
上诉人苏远平因道路行政确认一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，道路交通事故认定书是指公安机关交通管理部门根据道路交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等证据，对事故基本事实、发生原因和当事人责任等作出的专业性判断结论，仅用于证明当事人发生道路交通事故的事实本身。而此处的“当事人责任”仅是行为人的交通违法行为与事故发生之间是否存在事实因果关系以及因果关系大小的表达形式。尽管该责任对因道路交通事故所产生的法律责任可能有重大影响，但其本身并不等同于法律责任。综上，交通事故责任认定系交警部门依据交通管理法规对引发事故发生的原因力大小和程度作出的专业性判断；道路交通事故责任认定作为交警部门依法作出的“出证行为”，对当事人并不必然产生法律后果，并非行政诉讼所指的行政行为。另据全国人大法律工作委员会《关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《立法法》第五十五条“全国人民代表大会常务委员会工作机构可以对有关具体问题的法律询问进行研究予以答复，并报常务委员会备案”的规定，全国人大法律工作委员会依法作出的上述答复具有法律效力。综上，被告作出的交通事故责任认定结论并非行政行为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告苏远平的起诉。案件受理费50元，退还原告苏远平。
裁定书送达后，上诉人苏远平不服，上诉称：一、被上诉人安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出的《受案登记表》明确记载，其对上诉人发生的该起交通事故的处理首先定性为“行政案件”，仅此，本案依法即属于行政案件受理范围；二、原裁定援引全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于事故认定是否属于具体行政行为的答复》作为驳回上诉人原审起诉的理由不当且违法。因为行政诉讼法修改后已将“具体行政行为”和“抽象行政行为”删除，将更为广泛的所有“行政行为”纳入诉讼范围；三、原裁定认定交通事故认定是出证行为，对当事人并不必然产生法律后果，与本案事实不符，二被上诉人的行为已经严重侵犯上诉人的合法权益。故请求依法撤销一审裁定，指令一审法院重新进入实体审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是交通事故责任认定行为是否具有可诉性。
《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”又依据《中华人民共和国立法法》第六十四条“全国人民代表大会常务委员会工作机构可以对有关具体问题的法律询问进行研究予以答复，并报常务委员会备案”的规定，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会依法作出的上述答复具有法律效力。本案中，被上诉人安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故责任认定并非可诉的行政行为，上诉人向一审法院的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。但原裁定适用修改前的《中华人民共和国立法法》且将法律文件的表述不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，退回上诉人苏远平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭芮男(代)
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19580号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张露。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张露信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,174.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,888.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,062.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19580号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张露。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张露信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,174.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,888.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,062.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初550号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人钱某，男，1998年5月7日出生，汉族，户籍在江苏省泰兴市，暂住上海市嘉定区。
辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
被告人薛某2，男，1998年11月4日出生，汉族，暂住上海市宝山区。
辩护人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检未检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人钱某、薛某2犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员莫某某出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人胡熙昊、被告人薛某2及其辩护人杜锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年4月11日下午5时许，被告人钱某、薛某2与同案人庄某某、薛某1(均另案处理)等人在本市大兴街K8网吧议论，均曾因琐事与被害人谢某某发生矛盾，遂一致同意见机殴打谢某某。次日凌晨4时许，被告人钱某、薛某2、庄某某、薛某1等人在本市淮海中路XXX号S2酒吧娱乐后，在酒吧门口遇到被害人谢某某。薛某2即上前将谢某某拦住，与钱某、庄某某、薛某1等人先后将其带至本市柳林路寿宁路口、寿宁路辉盛庭酒店外花坛处，对谢某某拳打脚踢，致其全身多处受伤。同年4月12日、13日，被告人钱某、薛某2被公安机关分别抓获。
上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人谢某某因遭受外力作用致：1、头皮挫伤(面积6*8cm2)，已构成轻微伤；2、面部软组织挫伤(面部多处)，已构成轻微伤；3、颈部挫伤(面积6*6cm2)，已构成轻微伤；4、全身两肩、两上肢、后背部、腰部、两大腿内侧多处软组织挫伤，面积约200cm2(＜全身面积的6%)，已构成轻微伤。
到案后，被告人钱某、薛某2对基本犯罪事实供认不讳。两名被告人先后委托家属分别向被害人作出赔偿。
公诉机关据此确认被告人钱某、薛某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。两名被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议分别判处被告人钱某、薛某2六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人庄某某、薛某1、金某、邱某的陈述及辨认笔录，证人开某、张某某的证言，被害人伤势照片、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，案发地点照片，公安机关工作记录，被害人谢某某出具的谅解书，公安机关出具的常住人口信息及被告人钱某、薛某2的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人钱某及其辩护人、被告人薛某2及其辩护人对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，两名被告人均表示自愿认罪。钱某的辩护人还认为，被告人钱某到案后能如实供述罪行，且在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法院对钱某从轻处罚；薛某2的辩护人还认为，被告人薛某2到案后能如实供述罪行，社会危害性较小，认罪态度较好，且在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法院对薛某2从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人钱某、薛某2聚众随意殴打他人，致人四处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人钱某、薛某2犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于两名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，被告人钱某、薛某2先后委托家属分别对被害人作出赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，可予采信。但薛某2的辩护人建议法庭对被告人薛某2适用缓刑的辩护意见，因薛某2的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，根据被告人钱某、薛某2的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年4月13日起至2017年10月12日止。)
二、被告人薛某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年4月12日起至2017年10月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙明德
二〇一七年七月二十六日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0120民初541号
原告：舒伟亮，男，汉族，1964年3月23日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：熊欣平，男，汉族，1957年8月29日出生，住江西省南昌县。
被告：南昌县泾口乡中心小学，住所地南昌县泾口乡泾口街，机构代码49120370-9。
法定代表人：李友金，该校校长。
本院于2016年3月9日立案受理了原告舒伟亮诉被告熊欣平、南昌县泾口乡中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员万生根适用简易程序公开进行了审理。
原告舒伟亮诉称：南昌县泾口乡中心小学所属北湖小学电路老化，经研究决定进行电路改造，并向外发布改造信息、参与方式等。信息发布后被告熊欣平主动要求承包，并与学校签订了协议，包工不包料。协议签订后被告熊欣平聘请原告舒伟亮施工，2015年12月26日原告舒伟亮在安装电路时从楼梯上摔下，造成龙骨骨折，已做手术。原告受伤后发生了治疗费用等。现起诉要求被告赔偿治疗费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告熊欣平同意赔偿原告舒伟亮医疗费用等计人民币16000元整，接调解书时当庭给付。
二、被告南昌县泾口乡中心小学同意赔偿原告舒伟亮医疗费用等计人民币16000元整，接调解书时当庭给付
三、三方签订协议后了结该纠纷，互不追究经济责任。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 万生根
二〇一六年三月九日
书记员 肖红敏
庭长  审签拟稿人质检员已校对。年月日打印份（2016）赣0121民初541号江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0120民初541号原告：舒伟亮，男，汉族，1964年3月23日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。被告：熊欣平，男，汉族，1957年8月29日出生，住江西省南昌县。被告：南昌县泾口乡中心小学，住所地南昌县泾口乡泾口街，机构代码49120370-9。法定代表人：李友金，该校校长。本院于2016年3月9日立案受理了原告舒伟亮诉被告熊欣平、南昌县泾口乡中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员万生根适用简易程序公开进行了审理。原告舒伟亮诉称：南昌县泾口乡中心小学所属北湖小学电路老化，经研究决定进行电路改造，并向外发布改造信息、参与方式等。信息发布后被告熊欣平主动要求承包，并与学校签订了协议，包工不包料。协议签订后被告熊欣平聘请原告舒伟亮施工，2015年12月26日原告舒伟亮在安装电路时从楼梯上摔下，造成龙骨骨折，已做手术。原告受伤后发生了治疗费用等。现起诉要求被告赔偿治疗费用。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告熊欣平同意赔偿原告舒伟亮医疗费用等计人民币16000元整，接调解书时当庭给付。二、被告南昌县泾口乡中心小学同意赔偿原告舒伟亮医疗费用等计人民币16000元整，接调解书时当庭给付三、三方签订协议后了结该纠纷，互不追究经济责任。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员万生根二〇一六年三月九日书记员肖红敏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初42号
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人谭志平，董事长。
委托代理人杨荣、周飞，公司员工。特别授权。
被告胡耀银，农民。
被告王传梅，农民。
被告李静，农民。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司诉被告胡耀银、王传梅、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨荣、周飞，被告胡耀银、王传梅到庭参加诉讼，被告李静经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理中，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院提出庭外调解申请，但没有达成调解协议。本案现已审理终结。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡耀银于2011年12月13日在原告所属的乐园支行借款30000元，用于借新还旧，贷款利率月10.53‰，约定于2013年12月13日到期，借款人之妻王传梅签名同意。此笔借款由秦仕金（现已去世）、李静提供连带责任担保。贷款到期后借款人和担保人向原告申请展期一年，约定展期后到期日为2014年12月13日，展期贷款月利率为11.688‰。借款合同约定按季结息、到期还本，原告工作人员多次催收，被告以没有资金来源为由不还本付息，贷款后利息仅结至2013年12月8日，现下欠本金30000元，利息9753.69元（利息计算至2015年10月19日）。现向法院起诉，要求被告胡耀银偿还借款本金30000元、利息9753.69元，并承担迟延还本所滋生的利息；被告王传梅、李静承担连带偿还责任。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提交了原告营业执照、被告居民身份证复印件、农户借款申请书、家庭主要成员还款承诺函、保证担保承诺书、农户小额保证借款合同、借款凭证、借款展期协议、利息计算明细等证据。证明原、被告金融借贷合同关系成立并有效，双方对借款本金、利率、还款期限进行了约定，被告王传梅、李静承担连带责任。
被告胡耀银辩称：被告胡耀银是受蒙骗办理的借款手续，原告工作人员有过错。被告胡耀银是帮王光辉借款，原告工作人员告知，王光辉有偿还能力，不需要被告胡耀银承担责任，原告工作人员资料办好了，被告胡耀银签字属实。被告胡耀银现已年老，应该偿还但没有能力偿还借款。
被告王传梅辩称：被告没有能力偿还借款。
被告胡耀银、王传梅、李静没有提交证据。
被告李静没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证权利。
本案在质证中，对原告提交的证据，被告胡耀银认可所涉签名属实。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2011年12月13日，被告胡耀银以“天旱灾害、蔬菜行情差”为由，向原告所属的农村信用合作联社乐园分社申请借款30000元，借款用途“借新还旧”，被告王传梅提交的家庭主要成员还款承诺函载明，“该借款属于家庭共同负债，由家庭成员共同承担连带清偿责任”，被告李静及秦仕金（现已去世）签名提交的保证担保承诺书载明，“本人将以个人和家庭财产对借款人到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任”。同日，原告所属的农村信用合作联社乐园分社与被告胡耀银签订农户小额保证借款合同，约定：被告胡耀银向原告借款30000元，2013年12月13日到期，月利率为10.53‰，若不按期归还借款加收50%罚息。被告李静之夫秦仕金作为保证人在借款合同上签名，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。被告胡耀银在借款凭证上签名。2013年12月9日，被告胡耀银、被告李静之夫秦仕金在借款展期协议上签名，约定借款余额30000元，展期后到期日为2014年12月13日，展期后借款月利率11.688‰，自展期之日起按新的利率计息。被告李静之夫秦仕金于2015年11月12日去世。截至2015年10月19日，被告胡耀银下欠原告借款本金30000元，利息9753.69元。
本院认为：被告胡耀银因“借新还旧”申请借款30000元，原告所属的农村信用合作联社乐园分社与被告胡耀银签订的农户小额保证借款合同有效，其金融借款合同关系成立。被告胡耀银应按约定返还借款并支付利息，被告王传梅是被告胡耀银之妻，应对其共同债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告李静应按约定对被告胡耀银的全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡耀银、王传梅给原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元、支付利息9753.69元。被告李静承担连带清偿责任。限本判决生效后30日内履行。
二、被告胡耀银、王传梅从2015年10月20日起至债务清偿之日，以30000元本金为基数，按月利率11.688‰支付利息。被告李静承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取397元，本院决定由被告胡耀银、王传梅、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁为标
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初50号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人马某甲，男，1967年2月20日生于宁夏吴忠市利通区，回族，小学文化，农民，住吴忠市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年11月22日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，同年12月4日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人高宏，宁夏清瞳律师事务所律师。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人马某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人马某甲及其辩护人高宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日，被告人马某甲与丁某某签订劳务分包合同，承包宁夏盛隆达物流园区内防风墙网片安装、喷漆工程，马某甲雇佣马某乙等20名农民工施工，丁某某预先支付马某甲3.5万元工程款，10月22日工程完工后丁某某支付马某甲下剩工程款7万元，马某甲支付部分农民工工资后仍拖欠20名农民工工资共计79765元。2015年10月26日青铜峡市劳动保障监察大队向马某甲送达限期整改指令书，责令其于2015年10月29日前支付拖欠工资，马某甲到期仍未支付，手机关机到宁夏海原县打工。2015年11月22日，银川铁路公安处红寺堡车站派出所民警在吴忠市利通区板桥乡波浪渠村将马某甲抓获。
2016年5月31日，马某甲家属代马某甲向农民工支付拖欠工资共计79665元，取得谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、投诉举报登记表、调查报告、限期整改指令书、劳务分包合同、工资表、结算单、领条、证人丁某某、滕某某、王某某、郭某某证言、被害人马某乙、陈某某、马某丙、马某丁等人陈述、户籍证明、农民工工资发放表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人在一审宣判前已支付劳动者的劳动报酬，可从轻处罚，当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人高宏对此的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为保护劳动者的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何建平
审 判 员 薛正林
人民陪审员 白 荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第405号
原告四会市南北江运输有限公司，住所地：四会市大沙镇马房开发区西北江第一商业城滨江路二座之二。
法定代表人谢剑明。
委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
委托代理人姜小平，广东翔途律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区西南街人民三路107号105。
负责人何多尚。
委托代理人陈美婷，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地:佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉，公司总经理。
委托代理人陈美婷，公司员工。
原告四会市南北江运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“太平洋三水公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋佛山公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告依据保险合同赔偿原告因粤Ｈ×××××重型半挂牵引车和粤Ｈ×××××重型自卸半挂车发生交通事故支付的各项损失共计30017元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告太平洋佛山公司辩称：一、粤Ｈ×××××重型半挂牵引车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及责任限额为1000000元的第三者商业责任险且不计免赔；二、根据答辩人查勘员查勘，事故现场煤仓棚架高约6米，而粤Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证显示车辆高为3.76米，且事故是在卸货过程中发生的，根据生活常识推断，必然是车辆翻斗升起导致煤仓棚架损坏。根据商业第三者保险合同条款第八条第一款第（二）项：“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗……”之免责条款规定，答辩人在商业险不负赔偿责任；三、答辩人对于免责条款已尽明确说明和提示义务，该条款生效，应对保险合同双方当事人具有约束力；四、答辩人对原告诉请的煤仓棚架维修费、鉴定价格不予认可，且认为不应承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告太平洋三水公司的答辩意见与被告太平洋佛山公司一致。
本院经审理查明：2015年8月19日15时15分许，原告的员工蒋云平驾驶粤Ｈ×××××重型半挂牵引车和粤Ｈ×××××重型自卸半挂车在佛山市三水区芦苞镇博德精工陶瓷厂仓库内自西向东方向行驶时，因无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致该车货柜中部（升起的翻斗）与煤仓棚架相撞，造成煤仓棚架损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒋云平应负事故的全部责任。
原告是粤Ｈ×××××重型半挂牵引车和粤Ｈ×××××重型自卸半挂车的所有人。粤Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险及不计免赔、责任限额为1000000元的第三者商业责任险，本起事故发生在上述保险期间内。在上述第三者商业责任险的保险条款第八条第一款第（二）项中已通过加黑字体标明：保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。原告已在上述保险单中书面确认“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。
另查明，经佛山市三水区华正价格事务所有限公司评估，上述车辆所造成的棚架设施事故损失价值为28533元。原告为此支出了评估费1484元。其后，原告支出了上述棚架修缮工程费用28533元。即原告因本起事故遭受的损失合共为30017元。
本院认为：原告为肇事车辆粤Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋佛山公司处投保交强险及不计免赔、责任限额为1000000元的第三者商业责任险，双方的保险合同关系依法成立。双方当事人应按合同约定享受权利和履行义务。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告太平洋佛山公司在交强险责任限额内先行向原告赔偿。原告的上述损失均属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下。即被告太平洋佛山公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。
对于双方争议的超出交强险赔偿限额的部分损失28017元（30017元－2000元）被告太平洋佛山公司应否赔偿的问题。本院认为被告太平洋佛山公司应否承担该部分赔偿责任，关键在于上述第三者商业责任险的保险条款第八条第一款第（二）项的约定是否合法有效。本院认为，被告太平洋佛山公司已通过加黑字体提示了该免责条款，且原告也书面确认了被告太平洋佛山公司已对该免责条款作出了明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，该条款的内容合法有效，对双方当事人均有约束力。本案交通事故是因原告的员工无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶上述车辆，致上述车辆在行驶时货柜中部（升起的翻斗）与煤仓棚架相撞，造成煤仓棚架损坏，属于上述保险条款中所列的责任免除范围。原告虽提出对该免责条款有不同理解，认为必须在“翻斗突然升起”，“没有放下翻斗”，“自卸系统（含机件）失灵”三种情形同时具备时，保险公司才能免责。但按照通常的理解，只要上述三种情形之一具备时，保险公司就能免责。故根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。”的规定，本院对原告的该项主张不予采信。综上，本院对被告太平洋佛山公司提出的其公司在上述第三者商业责任险范围内不承担赔偿责任的辩解予以采信。被告太平洋佛山公司仅需在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告的上述车辆没有在被告太平洋三水公司处投保，原告要求被告太平洋三水公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予支持。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告太平洋佛山公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四会市南北江运输有限公司2000元；
二、驳回原告四会市南北江运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即275元（该款原告已预交），由原告四会市南北江运输有限公司负担257元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一六年一月十一日
书记员 梁浩然
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1号
原告：上海吉祥科技（集团）有限公司。
法定代表人：郑乐丹。
被告：台州市路桥东芝吉祥装饰材料有限公司。
法定代表人：洪桂建。
本院在依法受理原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告台州市路桥东芝吉祥装饰材料有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，且明确表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳的行为，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海吉祥科技（集团）有限公司自动撤回对被告台州市路桥东芝吉祥装饰材料有限公司起诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一五年一月六日
代书 记员 丁吉立
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5639号
原告王跃，男，1984年5月20日出生，汉族，经商，住义
乌市建设二新村35幢2号。
被告王晓寅，经商，住
义乌市丹溪三小区香樟苑45幢6单元302室。
原告王跃为与被告王晓寅民间借贷纠纷一案，于2009年8月2
7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独任审
判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参
加了诉讼，被告王晓寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告王跃诉称，2008年3月8日，被告以资金周转困难为
由向原告借款34万元，约定借款期至2008年4月15日，借款期
内的月利率为3﹪，如逾期还款的，则每月以借款总额的6﹪计
付违约金。借款期届满后，被告未还本付息。经催讨，被告于
2009年1月24日归还了原告本金4万元，其余本息至今未归还。
为此，诉请判令被告归还原告借款30万元并支付利息（借款34
万元的利息从2008年3月8日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率的四倍计算至2009年1月24日，借款30万元的利息从2009年1月25日起以相同的利率计算至实际履行日）。
被告王晓寅未答辩。
原告举证提供借条一份，用以证明被告向原告借款34万
元并约定还款日期、利率、违约金等事实。被告王晓寅未到庭
质证，是对其享有质证权的放弃，且借条为原件，有被告王晓
寅的签名，因此，本院对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照
约定还本付息。因原、被告双方约定的借款利率和违约金已超
过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，所以原
告诉请要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的四倍计付利息应予支持。被告王晓寅经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关
于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的的规定，判决
如下：
被告王晓寅于本判决生效后十日内归还原告王跃借款30
万元并支付利息（借款34万元的利息从2008年3月8日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2009年1
月24日，借款30万元的利息从2009年1月25日起以相同的利率
计算至实际履行日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告王跃负担300元，由被告王晓寅负
担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年十月十五日
书记员 余 芹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00558号
原告：徐强华。
被告：苏元庆。
原告徐强华与被告苏元庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐强华到庭参加诉讼，被告苏元庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐强华诉称：苏元庆以偿还信用卡为由多次向其借款，截止2014年11月21日共计40850元，后归还16210元，余款24640元经其多次催要仍未归还，后苏元庆于2015年元月底出具欠条一张交其收执，言明每月归还500元，但该款经其多次催要至今未还，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.苏元庆归还借款24640元，并按银行同期贷款利率支付自2014年11月21日起至借款还清之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。
徐强华就其诉请提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份事项和主体资格适格；2.欠条1张，证明苏元庆欠款的事实。
苏元庆未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：苏元庆以偿还信用卡为由多次向徐强华借款，截止2014年11月21日共计40850元，后归还16210元，余款24640元经徐强华多次催要仍未归还，后苏元庆于2015年元月底出具欠条一张交徐强华收执，言明每月归还500元，三年内还清。嗣后，苏元庆未按约还款，以致成诉。
以上事实有徐强华的当庭陈述及其提交苏元庆出具的欠条一张予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。苏元庆以偿还信用卡为由向徐强华借款40850元，后归还16210元，余欠24640元借款经徐强华催要仍未归还，后出具欠条一张交徐强华收执，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。欠条约定，苏元庆每月归还欠款500元，三年内还清。后经徐强华多次催要苏元庆并未按约定归还欠款，视为违约，且在本案的审理过程中苏元庆消极应诉，以其行为表明拒不履行债务，因此徐强华作为债权人有权要求债务人苏元庆在债务履行期限届满前归还全部欠款，故对徐强华要求苏元庆归还欠款24640元的主张予以支持。因双方未对欠款约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息，故对徐强华要求苏元庆支付欠款利息的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏元庆归还所欠原告徐强华的欠款24640元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐强华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由被告苏元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执字第3369号
申请人富阳市海龙纺织有限公司与被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平民�借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）杭富商初795号民事调解协议已经发生法律效力。权利人徐水法于2016年6月13日向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案执行。执行标的为人民币556000元，另应向本院缴纳诉讼费7197元、执行费8060元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平经点对点查询系统查询无银行存款信息，无房产、车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军另案采取司法拘留15天强制措施，其中被执行人张良军名下两处房产均由江西省抚州市中级人民法院首封，经本院函商，未函复移交处置权，故本院无法处置，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，对被执行人单位法定代表人限制出入境，予以老赖曝光，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索�本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执字第3369号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十七日
书�记员何利芬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10115号
原告：吴平沙，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区湖湘农家餐饮店。
原告吴平沙与被告厦门市湖里区湖湘农家餐饮店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。吴平沙于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴平沙向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴平沙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴平沙负担。
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 陈永殿
二〇一七年六月五日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2497号
原告：叶炳波，男，1976年8月7日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：邓先勤，广西横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告：邓安言，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西横县。
原告叶炳波与被告邓安言民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告叶炳波的委托诉讼代理人邓先勤到庭参加诉讼，被告邓安言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶炳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2O000元及利息（利息按年利率6%从2013年2月12日计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月11日被告因做生意资金周转困难向原告借款20000元，双方约定借期为2个月即从2012年12月11日至2013年2月11日止，被告收到借款后，并向原告出具了借条，但借期届满，被告没有按约定向原告偿还借款，原告多次追讨未果。被告邓安言未作答辩。
本院经审理认定事实如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》、《身份证》、《户籍证明》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。2012年12月11日被告向原告借款20000元，并出具《借条》，约定借款期限至2013年2月11日。被告收到借款后，逾期未归还，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还借款及从逾期还款之日起按照年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓安言应偿还原告叶炳波借款20000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，按年利率6%，从2013年2月12日起计算至还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓安言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾菊梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。