吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1750号
原告（反诉被告）沈阳天宇源品温室工程技术有限公司。
法定代表人杜锐。
委托代理人李陆。
委托代理人丁世武。
被告（反诉原告）张德生。
委托代理人王树林。
原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司与被告张德生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长、审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司委托代理人李陆、丁世武，被告委托代理人王树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司起诉称：2011年4月19日，原告与被告在东丰县三合乡蚂蚁村签订了“蚂蚁水库生态园”主体结构及配套工程建设项目，总面积为1400平方米，由原告包工包料，工程造价为119万元人民币。原告按照合同的约定，按时完成了工程项目，并已交给被告使用一年多时间，被告给付了工程款107万元人民币，尚欠12万元，拖欠不给，原告多次催要无果，请求人民法院依照国家合同法及相关法律规定，判令被告立即给付所欠的工程款。并承担本案的诉讼费用。
被告张德生在庭审中答辩反诉称：2011年4月19日反诉人与被反诉人签订工程施工合同书一份，约定由被反诉人为反诉人建造景观温室。合同履行过程中，被反诉人没有严格按照合同约定履行，部分工程没有按照主体及配套设计施工，导致亏欠工程量给反诉人造成巨额损失，也严重影响工程使用年限，故请求被反诉人赔偿反诉人亏欠工程量款人民币15万元，并承担反诉费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了：
证据一、《工程施工合同书》一份，证明该工程项目的时间、双方权利义务、付款方式等内容。被告质证对证据真实性无异议，但原告没有按期竣工，并且该合同中没有约定违约金，该份合同与设计方案内容不符。
证据二、账户查询单三份，证明被告分四次给付工程款105万元，加上定金2万元，共给付工程款107万元，尚欠工程款12万元。被告质证无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交了：
证据设计方案、附录一组，证明设计方案对相关部分建筑工程的设计规划与附录中实际施工情况有差距，共四项。1、雨搭设计面积30平方米，实际面积为20平方米，差款1.5万元；2、风机盘管设计约50套，实际只用了32套，少18套，每套2660元，差款47，880.00元；3、室内给排水和照明没有做，按面积1400平方米收费不合理，多收40，000.00元；4、湿帘降温系统，湿帘侧窗设计2套，每套8，500.00元，少了一套，差款8，500.00元；5、空调、阳关版没打胶、天沟接头漏雨，涉及部分保修费，我方要求申请鉴定。原告质证对真实性无异议，对证据内容有异议，1、原告施工过程中，被告有监理人员参与，竣工后被告进行了正常的经营和使用一年多，工程质量没有出现问题，对设计方案和实际施工情况没有提出异议，按照双方签订合同第4条第1款规定，应该视为工程合格；2、被告提出五个问题，希望向法庭提供证据。
审理中被告申请辽源市中级人民法院技术处委托吉林建院工程建设监理咨询有限公司对该工程测量及勘察做出吉建鉴（2013）造价005号工程造价鉴定书结论1、雨蓬工程：（30平方米-19.5平方米）＊1550元／平方米=16275元；2、湿帘侧窗：实际勘察为两套，与合同约定相符；3、风机盘管：（1400平方米／50台＊**台）＊95元／平方米=37240元，风机盘管数量经双方当事人、法庭现场签字确认后进行计算；4、管理费：（16275＋37240）＊2%=1070元，小计：54585元。原告质证对鉴定的1、2、4项没有异议，对第3项有异议1、我方有证据证明安装了46台空调；2、第3项造价的计算方式不对，该项的计算造价是按照每平方米进行计算的，并不是按照设计的空调台数进行计算的；3、如果按照设计的规定，我方应该减除4台空调价格，而不应该是14台。同时提供证据一组证明原告为被告实际安装了46台空调：1、空调设备订购合同一份，证明为东丰县订购了卧式空调32台，立式空调14台；2、施工人员工程费收条，证明施工人员冯房振安装空调的人工费收据，安装了46台空调，每台6**元，安装费用共计29900元；3、包房内空调照片一组，证明包房内当时安装了空调；4、2014年1月13日在现场对各包房照片，证明每个包间都有空调管线的出入口，以前包间内安装过空调，现在被拆除，只留下出入口；5、原告为被告购置46台空调的付款账目，证明安装了46台空调。被告质证1、对鉴定结论无异议；2、原告第一份证据空调设备订购合同只能证明原告买过空调，不能够证明为被告安装过，并且该合同比设计少了4台；3、第二份收条不能证明实际安装空调台数，并且证人应该出庭质证，该份证据不能采信；4、第三份证据包房照片是原告单方拍摄的，具体时间地点及真实性有异议；5、第四份证据2014年1月13日在现场对各包房照片，并不能证明已安装空调或空调被拆除；6、第五份证据原告为被告购置46台空调的付款账目只能证明被告向原告交过空调款，并不能证明已实际安装。
经审理查明，2011年4月19日原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司与被告张德生签订《工程施工合同书》一份，约定由原告为被告在东丰县三合乡蚂蚁村“蚂蚁水库生态园”建造景观温室主体结构及配套工程建设项目，总面积为1400平方米，由原告包工包料，工程造价为119万元人民币，原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司认为已按照合同的约定，按时完成了工程项目，并已交给被告使用一年多时间，被告给付了工程款107万元人民币，尚欠12万元，拖欠不给，原告多次催要无果，故请求人民法院依照国家合同法及相关法律规定，判令被告立即给付所欠的工程款及诉讼费用；被告张德生反诉提出合同履行过程中，被反诉人没有严格按照合同约定履行，工程没有按照主体及配套设计施工，导致亏欠工程量给反诉人造成巨额损失，也严重影响工程使用年限，故请求被反诉人赔偿反诉人亏欠工程量款人民币15万元，并承担反诉费用。
本院认为，原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司与被告张德生于2008年7月25日双方签订了建设工程施工合同，并已施工交付使用，双方已形成事实上的建设工程施工合同法律关系，由于原、被告双方对设计施工的工程量1400平方米无异议，对被告已付款107万元也无异议，根据约定，工程款总额应为119万元，扣除已付工程款107万元后，被告还应当向原告支付12万元，但对被告张德生提出亏欠工程量的反诉申请经依法鉴定，对鉴定部门作出的亏欠工程量款54，585.00元是通过对现场测量及勘察得出的结论，是亏欠工程量的现实存在，应予以认定，故该亏欠的工程量款应在工程款总额中扣除，扣除后剩余工程款65，415.00元，被告张德生支付给原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后30内日向原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司支付工程款65，415.00元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元（原告已垫付）由被告张德生负担；反诉费1，650.00元、鉴定费1，000.00元（被告已垫付）由原告沈阳天宇源品温室工程技术有限公司负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 齐曼丽