云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第326号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区世纪路**大朝山基地。 负责人李永卓，该公司经理。 委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）张秀友，男，汉族，生于1967年7月7日，四川省仁寿县人，务工，住四川省仁寿县，现住云南省耿马自治县。 被上诉人（原审原告）李小六（张秀友之妻），女，汉族，生于1978年1月10日，云南省永德县人，务工，住云南省永德县，现住云南省耿马自治县。 共同委托代理人汤庆源，云南通四海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）李禹秀，女，汉族，生于1977年12月25日，云南省耿马自治县人，职工，住云南省耿马自治县。 被上诉人（原审被告）张国长（李禹秀之夫），男，汉族，生于1974年7月20日，云南省耿自治县人，职工，住云南省耿马自治县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称临沧人寿保险公司）因与被上诉人张秀友、李小六、李禹秀、张国长机动车交通事故责任纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第240号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：2014年1月25日，李禹秀驾驶车主为张国长的牌照为云Ｓ×××××号小型轿车由勐撒向羊头岩方向行驶，李小六乘坐张秀友驾驶的牌照为云Ｓ×××××普通二轮摩托车由羊头岩向勐撒方向行驶，行至羊耿线K70+900M处两车相撞，造成张秀友、李小六受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经耿马自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李禹秀承担该事故的全部责任，张秀友、李小六不承担该事故责任。事故发生当天，张秀友被送往耿马自治县人民医院救治，2014年2月21日出院，住院27天，医疗费共计20575.93元；李小六于2014年1月26日被送往昆明医科大学第二附属医院救治，同年2月25日出院，住院30天，医疗费共计118259.01元，因往返昆明救治产生交通费5200元。张秀友之伤经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定：1、伤残程度为九级；2、需后续医疗费约为10000元；3、休息期为270日，护理期为90日，营养期为60日。支出鉴定费1900元。李小六之伤经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定：1、右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节脱位内固定术后（异体肌腱）伤残程度为九级；2、需后续医疗费约为5000元；3、休息期为270日，护理期为90日，营养期为60日。支出鉴定费1900元。事故发生后，李禹秀支付张秀友、李小六医药费、鉴定费、生活费及受损摩托修理费等共计17032.94元。李禹秀所驾驶车辆投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险200000元于临沧人寿保险公司，保险期限自2013年6月30日0时至2014年6月29日24时止。张秀友、李小六及张秀友母亲杨付容系农村户口，杨付容生于1940年6月15日，生育有6名子女。李禹秀有驾驶资格。 原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照云南省高级人民法院、云南公安厅《关于印发2014云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，认定张秀友的各项费用为：1、医药费20575.93元；2、后续治疗费10000元；3、残疾赔偿金24564元；4、误工费17188.2元，营养费3000元；5、护理费4500元；6、住院期间伙食补助费2700元；7、被扶养人生活费948.8元；8、修理费1400元，鉴定费1900元。共计86776.93元。李小六的各项费用为：1、医药费118259.01元；2、后续治疗费5000元；3、残疾赔偿金27020.4元；4、误工费17188.2元，营养费3000元；5、护理费6000元；6、住院期间伙食补助费3000元；7、交通费5200元；8、鉴定费1900元。共计188067.61元。张秀友、李小六各项费用共计274844.54元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，张国长系李禹秀所驾驶车辆的车主，但其在知晓李禹秀有驾驶证的情况下将符合行车条件的机动车给予李禹秀驾驶，对事故的发生无过错，对张秀友、李小六的损失不承担赔偿责任，应由承担事故全部责任的李禹秀承担全部赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时参照《机动车保险条款》第十三条的规定，李禹秀负事故全部责任，所驾驶车辆投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险于临沧人寿保险公司，故临沧人寿保险公司在保险限额内予以赔偿，在赔偿后仍有不足，再由李禹秀承担。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“被保险人有责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿伤残补偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中，张秀友伤残赔偿数额为47201元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费），李小六残疾赔偿金为55408.6元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费），二人残疾赔偿金共计102609.6元。张秀友医疗费用赔偿数额为36275.93元(包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费)，李小六医疗费用赔偿数额为130759.01元(包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费)，二人医疗费用赔偿数额共计167034.94元；财产损失赔偿数额为1400元。因此，临沧人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张秀友、李小六伤残赔偿金102609.6元，医疗费10000元（其中张秀友2171.76元,李小六7828.24元），财产损失1400元，第三者责任强制保险赔偿数额合计114009.6元。第三者责任强制保险赔偿后不足部分为医疗费157034.94元,由临沧人寿保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿(其中张秀友34104.17元,李小六122930.77元)。鉴定费用不属于保险理赔项目，系张秀友、李小六因此次事故受伤后的合理费用支出，由事故责任人李禹秀承担。李禹秀垫付的各项费用进行相应扣减，在临沧人寿保险公司理赔后，由张秀友、李小六退还李禹秀166502.94元。同时，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被保险人的诉讼费用也应由保险公司承担，故本案诉讼费用由临沧人寿保险公司按照赔偿数额比例承担5804元，李禹秀承担80元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张秀友、李小六114009.6元,在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张秀友、李小六157034.94元,以上费用共计271044.54元，限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。二、在中国人寿财产保险股份有限公司临沧中心支公司对原告张秀友、李小六进行理赔后，由原告张秀友、李小六退还被告李禹秀166502.94元，限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。三、驳回原告张秀友、李小六的其他诉讼请求。案件受理费5784元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担5704元，由李禹秀承担80元。 一审宣判后，上诉人临沧人寿保险公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，重新核定张秀友、李小六的各项损失数额及标准，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：1、一审程序错误，张秀友与李小六虽为同一事故的受害人及配偶，但分属不同的民事主体，应独立诉讼，本案不属于必要共同诉讼案件。2、一审认定事实错误，张秀友、李小六主张赔偿的依据《鉴定意见书》系单方委托形成，鉴定等级存在虚提等级，后期治疗费与实际需要不符，望重新鉴定。3、一审赔偿项目计算错误，张秀友、李小六的医疗费未提交用药清单，无法核实是否为合理的医疗费用；李小六交通费部分不合理；交通费仅限于住院、转院产生的合理、必要的交通费用。4、一审判定上诉人分担诉讼费用违反了保险法规定和保险合同的约定。 被上诉人张秀友、李小六辩称：一审审判程序合法，鉴定机构有鉴定资质，鉴定意见应予采信，医疗费用有合法的单据，诉讼费用的承担符合民事诉讼法规定，上诉人主张都不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人李禹秀、张国长以同意原判作了答辩。 综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：1、张秀友、李小六之诉是否应合并审理；二、司法鉴定意见书应否采信；三、一审对医疗费、交通费的认定是否正确；四、上诉人应否承担诉讼费用。 针对焦点问题，二审中，双方均未提交新的证据，各自重申了上诉及答辩理由。 针对争议焦点，本院评判决如下： 一、关于张秀友、李小六之诉是否应合并审理的问题。 本院认为，张秀友、李小六虽属不同的民事权利主体，享有独立的身体健康权，但两人在同一交通事故中受到伤害，两人以同一被告提起诉讼，提出各自的同类的诉讼请求，符合诉的主体合并的法律规定，一审合并审理正确，上诉人主张本案不属于必要共同诉讼案件无法律依据，予以驳回。 二、关于司法鉴定意见书应否采信的问题。 本院认为，临沧市人民医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》虽系张秀友、李小六单方委托，但临沧市人民医院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观、真实，对赔偿项目计算正确，故对该《司法鉴定意见书》本院予以采信。 三、关于一审对医疗费、交通费的认定是否正确的问题。 本院认为，一审法院依据医疗单位出具的医疗费收据认定医疗费用，依据出租汽车公司出具的包车单、发票及司机的证人证言认定交通费，上列证据客观、真实、合法，一审认定正确，予以维持，上诉人认为计算错误，但未提交相应的证据证实，对上诉人的主张，不予支持。 四、关于上诉人应否承担诉讼费用的问题。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”尽管交强险和商业险合同均约定保险公司不承担诉讼费，但合同约定不能对抗法律规定，而且，之所以会产生诉讼费用，原因之一在于上诉人没有积极履行自己的责任，上诉人对诉讼的产生，诉讼费用的发生是有过错的，故上诉人应承担诉讼费用。 综上所述，本院认为，一审判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沧中心支公司的上诉主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5784元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李鸿武 审 判 员  张智萍 代理审判员  保 红 二〇一五年十一月六日 书 记 员  许子文