阳原县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳行初字第2号
原告于之亮，农民，阳原县东井集酿造厂业主。
委托代理人王建敏，山西光硕律师事务所律师。
委托代理人宋艾青。
被告阳原县质量技术监督局。
法定代表人刘晋，局长。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
原告于之亮不服被告阳原县质量技术监督局2011年8月25日作出（冀阳）质技监罚字（2011）第09号行政处罚决定书一案，向阳原县人民法院提起行政诉讼。阳原县人民法院于2013年12月6日做出（2013）阳行初字第1号行政判决书，原告于之亮不服，上诉于张家口市中级人民法院。张家口市于2014年5月16日做出（2014）张行终字第12号行政裁定书，将该案发回阳原县人民法院重审。本院于2015年5月20日依法立案受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于之亮及其委托代理人王建敏、宋艾青，被告阳原县质量技术监督管理局委托代理人赵建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年8月25日对原告作出（冀阳）质技监罚字（2011）第09号行政处罚决定，该决定书认定：2011年7月25日对原告产品进行了封存抽样送检，2200mc／桶酿造食醋，2000mc／桶酿造酱油不合格。2011年8月3日召开案件审理会认定原告未按改正要求停产整改，擅自生产不符合安全标准食品，且生产未经生产许可的食品黄酱的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第十款，《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》第七十九条第一款，第八十条的规定决定：1、没收违法生产经营的食品；2、罚款15000元。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1（冀阳）质监罚字（2011）第09号行政处罚决定书2秦检（化）字（2009-12）第gl12203号省级食品监测报告；3、（阳）质监质改字（2010）第1号责令改正通知书；4、送达回证；5、现场检查笔录（有于之亮妻子宋艾青按印签字）；6、调查笔录（有于之亮妻子宋艾青按印签字）；7、案件办理报批书；8、封存决定书；9、监督检查抽样单；10、立案审批表11、证明材料（原告向被告出据的停产报告）7份；12、监督检查抽样单；13、2011年8月2日张家口市食品质量安全监督检验中心作出的No20110712459，No201107460两份检验报告，原告生产的2200mc／桶食醋；2000mc／桶酱油均不合格；14、案件审理笔录；15、现场检查笔录；16、罚没票据（酱油、食醋、黄酱）；17、送达回证；18、行政处罚告知书；19、送达回证；20、案件审理报批书；21、送达回证；22、强制执行申请书23、冀质监发（2010）149号河北省质量技术监督局文件。
原告诉称：2009年年底原告收到省级食品安全风险监测报告、被告知300ml袋装酿造酱油氨基酸不合格，原告努力整改。2010年10月1日被告以原告生产加工的酱油、醋存在质量问题，并将9月10日生产的产品进行抽样检验，并下达封存决定书，对厂内成品库、原料库及灌装车间的成品、半成品和原料封存扣押7日，还拿去了原告的生产许可证。被告为避免花费费用，违反法定程序，要求原告将抽样酱油、食醋送检，2010年10月17日经张家口市食品安全监督检验中心检验，送样产品合格。原告将该检验报告送给被告，可被告仍不纠正其错误执法行为，被告无视原告的申辩和陈述，继续持续违法行为。2011年3月5日阳原县工商局因原告没有生产许可证而决定暂扣原告的营业执照，就这样一个私营企业被扼杀了。2011年7月25日，时隔十个月后被告执法人员对其查封的样品送检，2011年8月4日被告以抽样结果不合格为由将原告被查封已久的产品没收，8月25日被告对原告下达行政处罚决定：1、没收违法生产经营食品；2、罚款15000元。原告认为被告上述行政行为存在以下问题：1、被告的行政处罚决定按《质量技术监督行政处罚程序规定》应自立案之日起3个月内做出处理决定，而被告从2010年10月8日立案至2011年8月25日下达处罚决定书时间长达11个月。2、行政处罚案件应当先立案，被告于2010年10月1日就封存扣押了原告的原料库、成品库及灌装车间，同时拿走了原告的生产许可证至今。3、对原告送交的检验合格证明及陈诉申辩被告不能充分听取，到期封存扣押措施仍不解除。4、依据《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》第九十九条规定被告只有暂扣7天许可证的权利，而被告扣留至今，执法行为违法。
被告上述行政行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大损失，为此请求人民法院撤销被告阳原县质量技术监督局对原告（冀阳）质技监罚字（2011）第09号行政处罚决定书，并责令被告赔偿原告各种经济损失1350000元，安置企业职工。
原告为支持其诉讼主张在法定期限内向本院提供下列证据：1、生产许可证（酿造酱油、食醋）；2、个体工商营业执照，；3、组织机构代码；4、商标注册证；5、食品添加剂备案证书（酱油.食醋），6、国家行业标准（配置酱油、食醋）�7、秦检（化）字（2009-12）gl12203号省级食品检验报告；8、EMS快递邮件清单，9、承诺书；10、2010年10月19日张家口市食品质量安全监督检验中心作出的No20101052506，No20101052507两份检验报告，1300ml／瓶酱油、1300ml／瓶食醋合格；11、检验委托协议书（委托人于之亮）；12、阳商暂扣（2011）001号行政强制措施通知书（工商局暂扣营业执照）；13、河北省罚没物资专用票据；14、2000年3月17日阳原县产品质量监督检验所作出的（98）量认（冀）字（E037）号检验报告，生产的黄酱不合格；15、阳质技监罚字（2011）第09号行政处罚决定书。
被告辩称：1、（冀阳）质技监罚字（2011）第09号行政处罚决定内容及程序合法。2009年12月8日省级食品安全监测中心对原告酿造的酱油进行抽检，结论为不合格。被告依此检验报告向原告下达了责令改正通知书，要求原告停产整改，而原�对此不予理睬，一直未整改。2010年10月1日被告派执法人员到原告处复查，发现原告在未整改的情况下擅自进行生产，经现场检查和调查，发现原告生产了两个批次的酱油和食醋，并生产了未获得生产许可证的黄酱，同时发现该批次的酱油和食醋不是酿造的，而是勾兑，且未经出厂捡验就流入市场。被告依法对其该批次的产品采取了封存措施。2011年7月25日被告对上述封存的产品进行了抽样送检，经张家口市食品质量安全监督检验中心进行检验，结论为该批次酱油和食醋均为不合格产品，并生产未获得生产许可证的食品黄酱。被告就此对原告进行行政处罚，符合《中华人民共和国共和国食品安全法》第八十五条，《食品生产加工企业质量法》第五十条的规定，处罚决定内容合法。2、（冀阳）质技监罚字（2011）第09号行政处罚决定书程序合法。被告针对省级食品安全监测中心检出原告生产出的产品不合格，首先对原告下达了整改通知书，责令其停产整顿，但原告实际未停产，被告在复查时发现原告仍在继续生产，对其继续违法生产的产品进行封存，抽样送检，确认原告生产的产品不合格后，进行立案、调查、取证，在确认了原告的违法事实后，于2011年8月11日对其下达了行政处罚告知书，并告知其权利义务，于2011年8月25日向原告下达了行政处罚决定书，程序合法。3、关于扣押许可证的问题，是依据《河北省质量技术监督局切实加大食品生产环节监管力度的规定》第七条实施的。4、关于赔偿问题，原告作为一个具有多年历史的食品企业，生产不合格产品，生产未取得生产许可证的产品，严重违反了法律、法规的规定，被告对其行政处罚，完全符合法律规定，并无不当，因此原告提出的赔偿问题无事实和法律依据。
经庭�质证，原告对于被告提交证据的关联性、合法性，真实性均不认可。被告对原告提交的证据7有异议，认为是复印件不具有法律效力，对证据10有异议，被告认为原告提交的No20101052506，No20101052507两份检查报告生产的酱油、食醋合格，是原告于2010年10月9日私自委托张家口市产品质量检验所检验的、并非被告提供的证据9、证据12抽样清单的样品，对其真实性有异议。被告对原告提交的证据5有异议，理由该备案证书只涉及许可证范围内的酱油、食醋，没有原告陈述的黄酱，原告生产的黄酱是未经许可生产的，且不合格。原告当庭提供的证人证言未能证实被告在执法过程中存在过错。
本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人证据认定如下：
被告提供的证据2、3、4，及原告提供的证据7（与被告证据2同一证据）认定被告向原告下达的（阳）质监质改字（2010）第1号责令改正通知书内容及程序合法。被告提供的证据5、6、7、8、9、10、11、12可以证明被告对原告下达的（阳）质监封字（2010）第9号封存决定书内容程序合法，抽样送检程序合法。被告提供的证据23可以证明被告收回原告的生产许可证的行政行为合法。原告提供的证据10属于原告自行送检，且不是被告封存清单上的样品，被告对该检验报告结论的真实性持有异议，本院不予采纳。原告提供的证据14检验报告结论所生产的黄酱不合格，证实原告长期生产未取得生产许可证的不合格食品黄酱的违法事实，对此本院予以确认。被告提供的证据13、14、15、16、17、18、19、20、21及原告提供的证据13、14可以证明被告对原告作出（冀阳）质技监罚字（2011）第09号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。
根据上述有效证�，庭审笔录以及当事人的陈述，本院审理查明：
被告2010年1月10日依据秦检（化）字（2009-12）第gl12203号省级食品安全检查报告，原告生产的酱油不合格，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好、或者不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产，销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款。被告向原告下达了责令停产改正通知书，责令其停产，对已售出的产品全部召回，并登记造册，由被告统一处理。原告于2010年1月30日、3月1日、4月15日、5月19日、6月8日、7月28日，12月22日向被告提供了停止生产的证明，被告在原告承诺停产期间于2010年10月1日派执法人员到原告处复查，发现原告在未经改正的情况下，擅自进行生产，经现场检查和调查，原告�别于2010年9月6日和9月10日违法生产了两个批次的酱油和食醋，且擅自改变生产许可证规定的酿造工艺，采用六成勾兑四成酿造的方法生产酱油、食醋，并且未经出厂检验就流入市场，还擅自生产未获得生产许可证的食品黄酱。被告根据《技术监督行政案件办理程序的规定》第二十一条在证据可能丢失或者难以取得的情况下经行政机关负责人批准，可先行登记保存的规定。向原告下达封存七天的通知，并抽取了样品和对样品进行了封祥。由原告将样品送检，可原告送检的样品并非被告封存的样品，被告不认可，同时依据冀质发（2010）149号河北省质量技术监督局文件第二项第七条，企业停产期间（包括停产和责令停产），其生产许可证暂由所在地县的质监部收回保存的规定对原告的生产许可证予以收回保存。2011年7月25日被告对原告封存的样品送检，结论为原告生产的�油，食醋均不合格。2011年8月3日被告召开案件审理会，认为原告未按规定停止生产不符合食品安全标准的食品，且未经生产许可擅自改变生产工艺生产出不合格酱油、食醋，同时生产未获得生产许可的不合格食品黄酱。违反了《中华人民共和国共和国食品安全法》第八十五条第十款，食品生产经营者在有关部门责令召回或者停止经营的，有关主管部门按照各自职责分工，没收违法生产所得，违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、用料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处两千元以上五万元以下罚款，货值金额一万元以上的，并处货值金额以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，《食品生产加工企业质量安全监督管理细则》第七十九条第一款，第八十条的规定，于2011年8月11日将《行改处罚告知书》直接送达给原告，并于2011年8月25日依据上述法律规定向原告送达（冀阳）质冀监罚字（2011）第09号行政处罚决定书。
本院认为，被告于2010年1月10日对原告作出的责令改正通知书，于2010年10月1日作出的封存决定书，收回生产许可证以及监督检查抽样的行政行为合法，并无不当。被告就2011年7月25日对原告生产的酱油、食醋抽样送检，结论不合格，并生产未获得生产许可的食品黄酱，作出的（冀阳）质冀监罚字（2011）第09号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告对自己的主张缺乏事实和法律依据，原告在既未整改，又未经批准的情况下，擅自继续违法生产不合格酱油、食醋，并长期生产未经生产许可的不合格食品黄酱，流入市场可能给人民群众身体健康造成危害，严重违反了有关法律、法规的规定，应予以严厉打击。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项，《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的规定》第四十六条第四项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
1、维持阳原县质量技术监督局作出的（冀阳）质技监罚字（2011）第09号行政处罚决定书；
2、驳回原告要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 李贵新
审判员 张爱东
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚慧军