宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3695号
原告吴健伟（第三人诉讼被�），男，1975年3月15日出生，汉族，铁路工人，住银川市。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑大庆（第三人诉讼被告），男，1984年7月25日出生，汉族，个体。
被告马惠云（第三人诉讼被告），女，1977年10月16日出生，汉族，无业，住银川市。
第三人石嘴山市新立滨汽车修理有限公司，住所地位于大武口区车管所对面。
法定代表人张立宾，系该公司经理。
第三人诉讼委托诉讼代理人：王德银，男，1960年3于17日出生，系该公司职工，一般授权代理。
原告吴健伟与被告郑大庆、被告马惠云、第三人石嘴山市新立滨汽车修理有限公司（以下简称新立滨汽修公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序进行审理，�因案情复杂，于2015年4月21日转为普通程序，并于2015年5月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，于同年7月10日判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉后中院经审理于2015年11月26日裁定发回重审。本院于2015年12月1日立案重审，原告于2016年3月14日申请对涉案车辆的贬值价值进行司法鉴定，后考虑到最高人民法院对因交通事故造成的车辆贬值的审理意见，经向原告进行释明后，原告撤回了该项司法鉴定申请并撤回了该项诉讼请求。本院依职权追加原告的妻子马惠云作为被告参加诉讼、追加新立滨汽修公司作为第三人参加诉讼，于2016年5月25日适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴健伟及其委托代理人王彩玲、被告郑大庆、被告马惠云、第三人新立滨汽修公司到庭参加了诉讼。为妥善处理各方纠纷，经审委会审议决定，本院向第三人进行释明并敦促其提起�修理合同纠纷独立诉讼，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴健伟及其委托代理人王彩玲、被告郑大庆、被告马惠云、第三人新立滨汽修公司的第三人诉讼委托代理人王德银到庭参加了诉讼。本案由合议庭评议后经本院审判委员会审议通过。本案现已审理终结。
原告吴健伟诉称，2014年10月6日，被告驾驶原告所有的×××号”思迪”牌车辆在平罗县沿萧公大街由南向北行驶至玉皇阁大道交叉路口时，与沿玉皇阁大道由西向东行驶的妥占军驾驶的×××号”起亚”牌轿车相撞，造成妥�军、马桂莲受伤，车辆受损的交通事故，后经平罗县公安局交警大队事故认定：”因被告醉酒驾驶车辆承担事故的同等责任”。事故发生后，被告在原告不知情的情况下将受损车辆拖至修理厂进行维修，在维修期间也未通知原告对维修配件进行确认，单方将车辆受损部位进行组装维修。现车辆已维修完毕，原告多次要求被告返还车辆，被告均以各种理由不予返还。原告认为，因被告的醉酒驾驶而引发交通事故导致原告车辆受损，被告理应将车辆在4S店进行维修并承担维修费，维修后应及时将车辆归还原告以避免损失扩大。但事故已经发生近半年，被告非但不将原告的车辆及时返还还非法占有原告的车辆进行使用，该行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求：1.请求判令被告返还原告所有的×××号思迪牌车辆；2.请求判令被�向原告支付车辆因交通事故而造成车辆贬损价值20000元（原告于庭审中撤回该项请求）及占用期间的租金16000元（每月按4000元计算，暂计算4个月）并要求支付至车辆实际返还之日；3.本案诉讼费由被告负担。
被告郑大庆的答辩意见为，车辆现在不在被告郑大庆处，被告郑大庆没有租赁该车辆，该车辆现在在修理厂。
被告马惠云的答辩意见为，该车辆应该由被告郑大庆承担修理责任并返还原告。
第三人新立滨汽修公司的意见为，一般是谁把车送来维修谁支付修理费，谁送来的车谁才能到第三人公司提取车辆，如果是第三方送修的，包括车主来取车第三人公司都不认可。
第三人新立滨汽修公司提出独立诉讼请求诉�：1.要求二被告向原告支付修理费31099元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月19日，原告接到被告郑大庆朋友的电话，告知原告被告郑大庆的车辆需要修理。当天，原告将×××号本田牌轿车从平罗县拖回至原告处，并按照被告郑大庆的要求对车辆受损部位进行组装维修，产生修理费共计31099元。车辆修理完毕后，原告多次找到被告郑大庆催要修理费，被告郑大庆均以各种理由推拖至今。后原告得知×××号本田牌轿车车辆登记的所有人为被告吴健伟，被告吴健伟和被告马惠云系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，第三人为此诉讼至法院。
第三人诉讼被告吴健伟的答辩意见为：1、第三人起诉吴健伟的诉讼主体错误，首先涉案车辆是由郑大庆委托修理厂进行维修，该车辆维修时以及维修过程中，作为车主的原告均不同意维修且不知道具体维修的事实，作为车辆的维修费用应当由与第三人建立委托修理关系的郑大庆进行承担，与吴建伟无关；2、因本案导致车辆受损的原因是因为郑大庆醉酒驾驶导致，吴建伟无任何过错，对于车辆的维修义务主体是郑大庆，郑大庆应当承担该车辆的维修费用；3、对于第三人起诉的修理费，吴建伟不认可，修理责任是郑大庆，而引发的维修费用也应当由郑大庆承担。
第三人诉讼被告郑大庆的答辩意见为：对第三人提出的修理价格有异议，价格过高，车辆修理应由马惠云承担。
第三人诉讼被告马惠云的答辩意见为：这个事是由郑大庆危险驾驶造成的，修理费用应当由郑大庆承担。
原告向本院提交的证据、被告、第三人的质证意见和�院的认证意见：
证据一、机动车所有权证书复印件一份（原件核实后退还原告），证明×××号思迪牌车辆所有权为原告。
证据二、平罗县公安局道路交通事故认定书一份（复印件，原件在肇事事故中双方当事人手中）、刑事判决书一份，证明被告郑大庆醉酒驾驶原告×××号思迪牌车辆发生交通事故的事实，�此原告的车辆损失应由被告郑大庆承担。
证据三、照片7张，证明被告郑大庆醉酒驾驶原告车辆发生事故的车辆受损情况。
证据四、平罗县公安局交警大队返还物品的凭证一份，用以证实被告郑大庆醉酒驾驶原告车辆发生具体事故后，该车辆被平罗县交警大队扣留，后被告郑大庆于2014年11月19日将该车辆从交�队提取，以此证明车辆的提取人是郑大庆，被告郑大庆应当返还该车辆。
被告郑大庆的质证意见，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告马惠云的质证意见为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
第三人新立滨汽修公司的质证意见为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认证意见为，原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告郑大庆、马惠云、第三人新立滨汽修公司均未向法庭提交证据。
第三人诉讼第三人新立滨汽修公司向本院提交的证据、第三人诉讼被告的质证意见和本院的认证意见：车辆维修接收单一份，证明涉案车辆修理费、工时费。
第三人诉讼被告吴健伟的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据恰好能够证明是郑大庆将该车辆送到修理厂维修，是郑大庆与该修理厂形成委托修理关系，维修费应由郑大庆承担。
第三人诉讼被告郑大庆的质证意见为，对真实性没有异议，车是被告郑大庆送去修的，修理费过高。
第三人诉讼被告马惠云的质证意见为，修理费过高，车是郑大庆送到修理厂的，所有费用应由郑大庆承担。
本院的认证意见为，第三人诉讼各被告对原告的证据均无异议，本院对该证据予以确认。
第三人诉讼被告吴健伟、郑大庆、马惠云均未向法庭提交证据。
根据原、被告、第三人的当庭陈述、答辩、举证、质证和本院确认的证据，确认以下事实：
2014年10月5日下午，被告马惠云驾驶×××号思迪牌小型轿车将被告郑大庆从大武口区拉到平罗县聚餐，期间双方均饮酒。2014年10月6日凌晨时分，被告郑大庆在酒后驾驶×××号思迪牌小型轿车在返回大武口的途中（同乘被告马惠云及一案外人）在平罗县沿萧公大街由南向北行驶至玉皇阁大道交叉路口时与他人驾驶的车辆发生碰撞事�，造成涉案车辆×××号思迪牌小型轿车及他人车辆受损、人员受伤的交通事故。被告郑大庆因危险驾驶罪受到刑事处罚。2014年11月19日，被告郑大庆在平罗县公安局交警大队返还物品凭证上签字领取了涉案车辆，后该车辆被被告郑大庆联系他人介绍给第三人新立滨汽修公司，由第三人新立滨汽修公司将车辆拉运到该公司进行维修，期间被告马惠云与被告郑大庆共同去第三人处处理过车辆维修事宜。原告认为被告郑大庆酒后驾驶其车辆导致交通事故的发生，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，第三人在案件审理过程中提出独立诉讼请求。
另查明，被告郑大庆、马惠云与第三人没有具体明确车辆维修的详细内容、价格。涉案车辆发生交通事故受损后，未进行车辆损坏情况的定损确认。第三人新立滨汽修公司对涉案车辆进行了维修，产生修理费31099元；因车辆维修费用无人支付，第三人新立滨汽修公司对涉案车辆予以留置至今。
本院认为，被告郑大庆酒后驾驶涉案车辆导致交通事故的发生，其违法事实明确，应承担车辆维修赔偿责任。其作为交通事故的涉案当事人，将涉案车辆从交警部门领取出来后联系并将车辆交付给第三人新立滨汽修公司进行维修，在法律上成�对涉案车辆的实际占有行为，其应向原告负有返还车辆的法律义务；鉴于涉案车辆由被告郑大庆交由第三人进行维修并被第三人留置，返还车辆的法律义务转移至第三人，故本院依法确定由第三人向原告返还×××号思迪牌小型轿车。原告在案件审理过程中，经本院予以释明后，申请对其主张的要求被告赔偿车辆贬值价值2万元的诉讼请求予以撤回，原告的该申请不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的被告郑大庆占用车辆期间的租金16000元进行赔偿并支付至车辆实际返还之日的诉讼请求，首先对于原告主张的被告郑大庆占用涉案车辆的主张，根据庭审查明的事实，被告郑大庆并未实际占用涉案车辆，涉案车辆自被被告郑大庆从交警部门签字领取并交付给第三人进行维修后，一直处于被第三人进行维修和留置的状态；其次，被告郑大庆虽在涉案车辆处于被第�人维修和留置的状态下未实际占用该车辆，但因其违法行为导致涉案车辆发生交通事故后致使原告吴健伟确因自身交通出行的需要而实际产生了相应的经济损失，本院综合上述情况酌情确定由被告郑大庆赔偿原告经济损失每月1500元，计算4个月共计6000元；对于原告主张的由被告郑大庆赔偿经济损失至车辆实际返还之日的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告郑大庆作为涉案车辆发生交通事故导致损坏的行为人，且是车辆维修的合同相对人和车辆交付人，应负有支付车辆维修费用的法律义务；被告马惠云作为涉案车辆的共同所有权人和事故发生前的实际控制人，在明知被告郑大庆饮酒的情况下仍任由被告郑大庆驾驶涉案车辆上路行驶，而未能采取有效措施予以防止、阻止被告郑大庆酒后驾驶车辆上路行驶，其在涉案车辆发生交通事故的事件中也负有相应的责任，故其应和被告郑大庆按照各自应承担的责任负担涉案车辆的维修费用，本院依法确定被告郑大庆和被告马惠云各承担50%的责任，即由被告郑大庆和马惠云向第三人各自支付车辆维修费15549.50元；吴健伟不承担维修费支付义务。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、第三人石嘴山市新立滨汽车修理有限公司返还原告吴健伟×××号思迪牌小型轿车一辆，于本判决生效后十日内履行；
二、被告郑大庆支付原告吴健伟车辆损坏期间经济损失6000元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告郑大庆支付第三人石嘴山市新立滨汽车修理有限公司车辆维修费15549.50元，于本判决生效后五日内履行；
四、被告马惠云支付第三人石嘴山市新立滨汽车修理有限公司车辆维修费15549.50元，于本判决生效后五日内履行；
五、驳回原告吴健伟的其他诉讼请求；
六、驳回第三人石嘴山市新立滨汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告吴健伟负担350元，由被告郑大庆负担350元。
第三人诉讼案件受理费577元，由被告郑大庆负担288.50元，由被告马惠云负担288.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长高云继
人民陪审员刘淑梅
人民陪审员沈丽荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员崔相如