贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0604民初929号
原告刘云花（曾用名刘玉花），女，1973年8月28日出生，侗族，务农，住铜仁市碧江区。
委托代理人向功海，碧江区中心法律服务所，法律工作者。一般代理。
委托代理人罗来清，碧江区中心法律服务所，法律工作者。一般代理。
被告向爱华，女，1964年8月5日出生，土家族，务农，住铜仁市碧江区。
委托代理人杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。
本院于2016年4月14日立案受理原告刘云花诉被告向爱华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员崔丽莎适用简易程序公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告刘云花及其委托代理人向功海、罗来清到庭，被告向爱华及其委托代理人杨畅到庭。
1980年初，原告与原告的父亲刘克强、姐刘小兰（已故）、哥刘玉富（已故）、三姐刘玉秀（已故）共五人在灯塔办事处柑子冲村重土坳组承包了该组相应承包地。1922年原告出嫁到碧江区桐木坪乡卜口村凯楼组，1992年8月，原告父亲被被告向爱华赶出家门，此后一直岁与原告一起生活。2003年3月原告父亲刘可强病故在原告家中，后由原告将自安葬在桐木坪开凯楼组。现原告及父亲等5人的承包地部分被国家征用，共得征地补偿款人民币499300元，现由于该原有的承包人只有原告一人健在，可被征地所得的补偿款被被告向爱华占有，现特向人民法院起诉，请求：1、判决确认村委会保留的征地补偿费199380元中的19125.8元归原告个人所有。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘云花在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、灯塔办事处柑子冲村（2016年4月11日出具）的证明一份；拟证明1、证明第一轮土地承包时刘克强及原告在该村重土坳分得承包地；2、证明刘可强及原告与被告是分家状态。3、刘克强在年老的时候生养死葬都是由原告负责。
3、桐木坪向卜口村委会及凯楼组共同出具的证明一份，拟证明原告在凯楼村没有分得承包地。
4、柑子冲弃土场项目前期面积勘丈明细表3张，证明争议地的地名、面积及补偿金额。
5、刘克强第一轮土地的承包清册，证明原告及刘克强等五人承包了其家庭的承包地。
6、刘云花的户口本复印件，证明原告刘云花又叫刘玉花。
被告向爱华辩称：，1、刘克强的征地补偿款与原告没有关系，应当予以驳回。2、土地承包权是用益物权在刘克强去世之前土地没有被征收，所以原告要求分得刘克强的土地补偿款没有依据，应当予以驳回。3、刘云花不能分配土地款，1998年该土地已经重新由村委发包给向爱华，在2014年该土地的户主已经变更为被告本人，从该土地补偿款的性质来看，该款项是对承包人未来的补偿，原告没有在该土地承包证上，因此原告不能分该补偿款。4、鉴于刘云花是初始获得土地者可以适当的对原告进行补偿。
被告向爱华在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、第三轮土地承包证复印件一份，拟证明现在的被征用地户主是刘烦（系被告向爱华与刘玉富之子），争议地的承包经营权已经发生变化。土地补偿款是对该土地承包证上的四个人的补偿而不是对原告的补偿。
2、土地承包合同书，证明1998年第二轮承包的时候被告与该村委会签订了承包合同，是一个重新发包的过程，该合同说明该土地的权利人是被告。原告虽然与该土地有一定关系，但是在经过第二轮承包的时候已经发生了实质性的变化。
3、证人向某的证人证言一份，拟证明刘可强并非原告一人负责生养死葬。
4、证人杨某的证人证言一份，拟证明刘可强并非原告一人负责生养死葬。
证据的分析及认定：对原告提交的1、6号证据，被告表示没有异议，本院予以认定，作为本案定案依据。对原告提交的2、3号证据，被告表示该证据形式不合法，部分内容不真实，不能达到原告的证明目的，本院认为结合上述两份证据可以证明原告在碧江区××办事处柑子××村分得部分承包地，在桐木坪向卜口村委会未分得承包地，本院对上述部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。在对原告提交的4号证据，被告表示对该证据的真实性没有异议，但是其补偿款中应当扣除增值部分相关款项。本院对该证据予以采信，该证据可证明承包地被征收的补偿款，但应扣除被告管理期间的土地增值部分。对原告提交的5号证据，被告表示对该证据真实性没有意见，但是该证据不能达到原告的证明目的，本院认为该证据能达到原告的证明目的，本院予以认定。对被告提交的1、2号证据，原告表示对该证据的真实性没有异议，但是该证据不能达到原告的证明目的，本院认为我国土地承包是以户为单位，承包证上所载明的只是户的代表人，并不能以此来否认其他家庭成员的承包经营权，且我国二轮承包是沿用一轮承包，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。对被告提交的3号证据，原告表示该证人证言部分真实，该证据不能证明刘克强在生的时候被告对其尽到赡养义务。对被告提交的4号证据，原告表示该证人证言是真实的，同时证明了被告没有对刘克强尽到赡养义务。本院认为被告提交的3、4号证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：1980年初，原告与原告的父亲刘克强（已故）、姐刘小兰（已故）、哥刘玉富（已故）、三姐刘玉秀（已故）共五人在灯塔办事处柑子冲村重土坳组承包了该组相应承包地。1922年原告出嫁到碧江区桐木坪乡卜口村凯楼组。由于该家庭成员相继去世，其家庭土地承包证中的户主第二轮承包时填写在被告向爱华（系刘玉富之妻）名下，后土地承包证更新时又填写在刘烦（被告向爱华与刘玉富之子）名下。现因碧江区灯塔办事处柑子冲弃土场项目该家庭承包地部分被征收，分别为：A34土面积806.68㎡，应发放土地补偿款62469元，地上附着物补偿款14600元；A40土面积1111.66㎡，应发放土地补偿款86087元，地上附着物补偿款4648元；A41成熟林地面积2649.41㎡，应发放土地补偿款154885元，地上附着物补偿款2000元；B33土面积2060.15㎡，应发放土地补偿款159538元；B35土，面积361.01㎡，应发放27957元。按照本次征地补偿标准，共计土地补偿款490935元，地上附着物共计21248元。本次征地该村村委会按照总金额的2.5%提留。该款由碧江区××办事处柑子××村委会发放，因原、被告争议上述款项只向被告发放300000元，剩余款项199380元由碧江区××办事处柑子××村民委员会保留。
另查明：本次土地征收补偿费用标准如下：耕地（田、土）51624元/亩(77.44元/㎡)、成熟林地38974元/亩（58.46元/㎡）。A40土中的竹林系原告出嫁后被告所种植。A34土中的盛果系原告出嫁后被告所种植。原告在嫁入地未分的承包地。
以上事实有原、被告当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：公民的承包经营权应当受到法律保护，第一轮土地承包下户时，原告刘云花以刘克强为户主承包了土地，刘云花作为该家庭中的成员之一，应当有其相应的份额，原告刘云花虽然出嫁，其户口也迁往外地，但其在嫁入地并未分得承包地。原告刘云花等5人的土地在第二轮承包时填写在被告向爱华的名下，第三轮承包时将承包地填写在刘烦名下，由于我国农村土地承包政策是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，对家庭成员中各自承包人的责任地具体位置和面积不加以区分，因此原告仍系该家庭成员仍享有上述承包地的土地承包经营权。因承包后未对上述土地具体划分，现无法分清该家庭5个人中每个人承包地的具体位置和面积。在征收补偿分配问题上，本院认为按照按份共有处理较为公平合理。现家庭所承包的土地部分被征用，原告以该土地补偿款应有属于自己的份额为由向本院起诉要求分得自己相应的份额，本院予以支持。其家庭所承包的承包地不论填写在谁的承包证上都属于家庭成员共同承包，承包地被征收，所得征收补偿费用应由家庭成员共有。因该被征用地原告一直未参与管理，因其管理而新增的土地价值及青苗补偿费用，应归属实际管理人，原告不应享有，故本院对原告要求分得土地附着物补偿款的请求不予支持。综上，本次土地征收补偿费用相关具体计算如下：
本次征地共计获得土地补偿款490936元。
村委会按照2.5%提留，则村委会共计提留土地补偿款：490936×2.5%=12273元（保留整数）。
则本次征地该家庭实际应得土地补偿款：49093612273=478662元。
该土地为家庭5名成员共同承包，则其家庭成员每个人所占份额仅占五分之一应为：
478662元÷5人=95732.4元（保留两位小数）
原告刘云花应得的份额为95732.4元，对其超出部分诉讼请求，本院不予支持，
原告主张要求分得其父亲刘克强的部分土地补偿款，但因刘克强去世时该土地尚未被征收，土地不能作为遗产继承，刘克强去世后该土地被征收其土地征收补偿费用不能作为遗产继承，故本院对原告诉请的要求分得其父亲刘克强的部分土地补偿款的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、铜仁市碧江区灯塔办事处柑子冲村委会所保留的以被告向爱华名义被征土地的补偿款人民币199380元中人民币95732.4元由原告刘云花所有。
二、驳回原告刘云花的其他诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取人民币2148元，由被告向爱华承担人民币1097元，由原告刘云花承担人民币1051元。
以上有履行内容的款项原告刘云花可在本判决生效之后到铜仁市碧江区灯塔办事处柑子冲村委会提取。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 卢亚琼
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 伍