天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第5232号
原告李小晓，女。
被告郭丽，女。
委托代理人龚晓旭，男。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，营�场所天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501号。
负责人麦东贤，经理。
委托代理人马涛，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司职员。
原告李小晓与被告郭丽、第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业天津分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月28立案受理后依法由代理审判员刘锐独任审判，于2013年10月11日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李小晓，被告郭丽委托代理人龚晓旭、封金良，被告融科物业天津分公司委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小晓诉称，2013年1月6日原告购买了天津市滨海新区塘沽贻锦台×-×-×号房屋，被告郭丽购买了天津市滨海新区塘沽贻锦台×-×-×号房屋。原告与被告郭丽系相邻关系人，被告融科物业天津分公司系贻锦台小区物业管理公司。2013年8月初，被告�丽装修其购买的房屋，在装修过程中使用风镐挖掘地板，将楼板严重损害，造成原告家客厅、餐厅、卧室、厨房顶部出现裂缝，有些地方已经穿透，卫生间、厨房和卧室顶部有漏水的情况。事后，原告多次要求被告郭丽进行维修，但被告郭丽以种种理由推诿，拒绝维修。原告申请对受损房屋的维修方案及维修费用进行鉴定，并支付了10000元鉴定费，根据法院委托的天津元旭工程咨询管理有限公司出具的司法鉴定意见书，维修费用为43908元，现不要求被告郭丽对原告受损房屋进行维修，只要求其支付原告相应的维修费用。因原告已将房屋出租给他人，在房屋屋顶的修复期间，将造成原告的租金损失。故起诉要求被告郭丽支付原告房屋维修费用43908元；要求被告郭丽赔偿原告租金损失3000元；要求被告郭丽支付原告鉴定费10000元；诉讼费由被告郭丽承担；以上诉讼请求均�要求被告融科物业天津分公司承担责任。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.照片十五张，证明因被告郭丽家装修导致原告家房屋受损；
2.新建商品住宅使用说明书原件一份，证明被告郭丽家装修施工存在违规情况；
3.商品房买卖合同复印件一份，证明原告系贻锦台×-×-×号房屋产权人；
4.户卡原件一份，证明被告融科物业天津分公司的身份情况；
5.租赁合同原件一份及承租方身份证复印件一张，证明原告将房屋出租给他人；
6.收条原件一张、收据复印件一张，证明原告将房屋出租给他人；
7.鉴定报告原件一份，证明原告房屋维修所需要的费用；
8.鉴定费票据原件一份，证明原告支付的鉴定费用。
被告郭丽辩称，原告系天津市滨海新区塘沽贻锦台×-×-×号房屋业主，被告郭丽系天津市滨海新区塘沽贻锦台×-×-×号房屋业主。原告提交的新建商品住宅使用说明书不能证明被告郭丽在装修中存在违规操作的情况。被告郭丽在装修房屋时，为了装地采暖，让工人处理了房屋内所有混凝土的地面，将所有地面都砸掉了大概五六厘米。认可因被告郭丽家装修砸地面的行为导致原告家房顶出现了不同程度的损坏，其中客厅、餐厅、卧室、厨房顶部出现裂缝，卫生间和厨房顶部有漏水的情况，不认可原告陈述的很多地方已经穿透。鉴定公司进行鉴定的时候被告郭丽不在场，对出庭的鉴定公司人员身份有异议，同时鉴定公司无营业执照，资质等级不够。鉴定结果中各项费用均偏高，预算方案也不妥，比如其中的碳纤维，费用起点较高，我方认为没有必要，鉴定公司也没有对此次损失是否是人为造成的进行鉴定。因天津元旭工程咨询管理有限公司出具的维修方案及维修费用与事实不符，费用过高，我方要求重新鉴定。现不同意原告�诉讼请求。
被告郭丽针对其主张，提供如下证据材料：
书面证明原件一份及身份证复印件一张，该证明的书写人为被告郭丽家的装修工人，证明原告家的裂缝不是被告郭丽家所为。
被告融科物业天津分公司辩称，被告融科物业天津分公司系贻锦台小区物业服务企业。原告家客厅、餐厅、卧室、厨房房屋顶部出现裂缝，有些地方已经穿透，卫生间、厨房和卧室有漏水的情况均属实。当我公司发现被告郭丽家对房屋地面进行破坏时，给被告郭丽下过整改通知书，最后也对被告郭丽家停水、停电，但被告郭丽没有按照物业的要求进行施工，在我公司对郭丽家进行停水、停电期间，被告郭丽家用了发电机进行了施工，我公司已经尽到了相关的义务，现同意原告的诉讼请求。
被告融科物业天津分公司针对其主张，未提供证据材料。
本案在审理过程中，原告提交鉴定申�，申请对其受损房屋进行修复所需要的维修费用及维修方案进行鉴定，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行了鉴定，鉴定公司出具司法鉴定意见书，并指派鉴定人员出庭作证。天津元旭工程咨询管理有限公司称，我公司具备相关的资质，出庭人员系鉴定公司工作人员并有相关的执业证。去鉴定现场前，我公司曾电话告知被告郭丽方鉴定的时间和地点，但鉴定当天被告郭丽方未去现场，我公司的工作人员在现场也给被告郭丽方打过电话，但其未接听，去被告郭丽家中，其家中也没有人。我公司按照委托的事项出具了关于维修费用和维修方案的司法鉴定意见书，维修费用是严格根据国家的造价预算标准进行的工程造价，关于维修方案中的碳纤维问题，通过我们专家的鉴定，原告房屋的房顶没有变形，不需要拆除重建，但存在的裂缝会导致混凝土的钢筋受氧气�氧化，日积月累会腐蚀，影响建筑物的使用寿命，必须通过碳纤维的修复进行加固，封闭裂缝，增加抗拉强度，避免严重的后果。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻锦台×-×-×号房屋产权人，被告郭丽系天津市滨海新区塘沽贻锦台×-×-×号房屋产权人，双方系上下楼邻居。被告融科物业天津分公司系贻锦台小区物业管理公司。2013年8月被告郭丽在装修其房屋时，为铺设地采暖，让工人处理了房屋内所有混凝土的地面，将所有地面砸掉了几厘米，因此导致原告家房顶受损。经原告申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告受损房屋的维修费用和维修方案进行鉴定，鉴定公司出具司法鉴定意见书，其中鉴定意见中载明“塘沽贻锦台×-×-×室厅、卧、厨、卫混凝土楼板破损、裂缝属混凝土现浇结构外观质量严重缺陷，应予处理”。维修费用中载明“本工程修复费用为43908元”。原告为此次评估支付评估费10000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告与被告郭丽上下相邻而居，双方作为不动产的相邻各方，均应当按照法律规定妥善处理相邻关系，装修过程中应持有谨慎的态度，避免给相邻方造成损害，因过错给相邻方造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，被告郭丽因装修房屋砸地面的行为，致使原告房屋受到损害，被告郭丽应当承担赔偿责任。原告主张不要求被告郭丽对其受损房屋进行维修，只要求其支付维修费用，原告该项主张不违反法律的规定，且其受损房屋确有维修必要，故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告郭丽赔偿其维修房屋过程中租金损失3000元的�张，因该损失并未实际发生，原告亦未举证证实该项损失确属必要，故对原告该项请求，本院不予支持。原告主张所有诉讼请求均不要求被告融科物业天津分公司承担民事责任，不违反法律的规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭丽于本判决生效之日起五日内给付原告李小晓房屋维修费人民币43908元；
二、驳回原告李小晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币10000元（原告已预交），由原告李小晓负担人民币2000元（已交纳），由被告郭丽负担人民币8000元，于本判决生效之日起五日内给付原告。
案件受理费减半收取人民币486元（原告已预交），由被告郭丽负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汪静