湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1087民初141号原告宜昌程华机械设备有限公司（以下简称宜昌程华机械公司），住所地宜昌市夷陵大道282号3号楼。法定代表人程世忠，系该公司董事长。委托代理人李劲，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告松滋市荆松劳务有限公司（以下简称松滋市荆松劳务公司），住所地松滋市新江口镇金松大道37号。法定代表人肖来斌，系该公司总经理。委托代理人欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者第三人胡天庆。委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告宜昌程华机械公司诉被告松滋市荆松劳务公司、第三人胡天庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员陈荣担任审判长，审判员郭敏、人民陪审员刘龙兆参加的合议庭，于2016年4月27日及2016年6月16日两次公开开庭进行了审理，原告宜昌程华机械公司法定代表人程世忠及其委托代理人李劲、被告松滋市荆松劳务公司的委托代理人欧阳运桥、第三人胡天庆的委托代理人覃海斌到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告松滋市荆松劳务公司于2016年3月2日申请追加第三人胡天庆参加本案诉讼，本院于2016年3月21日依法通知第三人胡天庆参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌程华机械公司诉称：被告为松滋市区“中央天城”项目建设施工，设“松滋荆松劳务公司中央天城项目部”，2013年3月被告的该项目部与原告签订《施工周转工具租赁合同》，该项目部承租我公司钢管、扣件等用于施工。合同签订后，我方如约提供租赁物，在被告完工后，截止2015年4月2日，经结算，我方业务经理曾科与被告的中央天城项目部负责人胡天庆签署《结算单》，一致确认：1、该项目部总共应付租金389321.64元，已付210000元，下欠179321.64元；2、项目部应返还我方钢管16839米（每260米合一吨）、扣件6500套（每套4.5元），并确认在2015年4月30日前履行完毕。但在签署《结算单》后，被告项目部经我方多次催收，至今仅返还部分租赁物，且该项目部负责人胡天庆在前不久竟拒绝接我电话。至此被告仍下欠我方租金179321.64元，还应返还钢管2044.66米、扣件1710套，且被告已返还的部分钢管因其擅自割断而基本报废，造成损失23200元。为此诉至法院，要求判令：1、被告支付原告设备租金179321.64元；2、被告返还原告钢管2044.66米、扣件1710套，或赔偿相应价款31310元，并参照租赁合同租金标准支付占用费20000元；3、被告赔偿原告损坏钢管的损失23200元。原告宜昌程华机械公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告宜昌程华机械公司的营业执照、组织机构代码证及被告松滋市荆松劳务公司企业基本信息复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、原、被告签订的《施工周转工具租赁合同》，用以证明原、被告之间的租赁合同关系。证据三、“松滋中央天城”移交租赁设备清单复印件，用以证明原、被告双方认可租赁合同的内容和实际履行情况。证据四、2013年3月15日原、被告确认的租金清单，用以证明原、被告确认的租金数额及还款计划。证据五、原告宜昌程华机械公司周转架料原始底单，用以证明原、被告确认的钢管、扣件租赁情况及退还情况，且符合原告方的起诉数据。证据六、原、被告双方办理的租赁合同结算单，用以证明截止2015年4月2日被告下欠原告租金及租赁物的情况。证据七、被告松滋荆松劳务公司工商变更登记资料，用以证明被告松滋荆松劳务公司诉讼主体适格。被告松滋市荆松劳务公司辩称：1、原告所述事实不实，我公司在该项目中时间仅有10天就终止了劳务施工关系，我公司未与原告发生租赁合同关系，胡天庆私刻项目部印章与我公司无关，其私设项目部的行为，原告未尽审查职责，应承担相应后果；2、原告所述我公司诉讼主体不适格，第三人胡天庆挂靠松滋市兴海建筑劳务有限公司在该项目中进行施工，又以私设的名称承租了原告的租赁物，根据合同的相对性，在以上两者之间发生的民事法律关系与我公司无关；3、原告对我公司的诉讼请求不当。综上请依法驳回原告对我公司的起诉。被告松滋市荆松劳务公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、被告松滋市荆松劳务公司工商变更登记资料，用以证明被告松滋市荆松劳务公司的身份。证据二、鑫泰中央天城项目3#4#楼施工三方协议复印件，用以证明被告松滋市荆松劳务公司在该项目中的地位和法律关系。证据三、2013年5月19日被告松滋市荆松劳务公司与湖北湘荆集团公司松滋分公司鑫泰中央天城项目部签订的《解除协议书》复印件，用以证明：1、被告公司签订合同的实际时间；2、与原告未能在该工地发生租赁关系；3、在该工地的合同已经终止。证据四、第三人胡天庆于2013年5月19日所书“申请”复印件，用以证明被告公司与发包人的施工合同因胡天庆申请而解除。证据五、第三人胡天庆于2013年5月19日所书“承诺书”复印件，用以证明胡天庆已向发包方作出了该项目使用新的施工主体为松滋市兴海劳务公司。证据六、2013年5月21日鑫泰中央天城3#楼土建施工承包合同复印件，用以证明胡天庆挂靠松滋市兴海劳务公司与发包方签订合同的时间。第三人胡天庆述称：1、胡天庆不是本案租赁合同的相对方，与原告没有租赁合同关系，不应成为本案的当事人参与诉讼；2、胡天庆与原告办理结算不是代表自己，而是代表被告松滋市荆松劳务公司进行结算，属于表见代理；3、胡天庆在使用钢管过程中，返还的钢管是代被告松滋市荆松劳务公司向原告返还；4、返还原告租赁物的义务人不是胡天庆，原告在本案中对第三人也没有诉求。综上请法院驳回被告要求将胡天庆作为本案第三人承担责任的申请。第三人胡天庆为支持其抗辩理由，向本院提交如下一份证据：原告宜昌程华机械公司周转架料原始底单26张，用以证明胡天庆已代被告松滋市荆松劳务公司向原告偿还钢管14830.8米、扣件4790个，现共下欠原告钢管2008.2米，扣件1710个。经庭审质证，被告松滋市荆松劳务公司、第三人胡天庆对原告宜昌程华机械公司所举证据一、七无异议，原告宜昌程华机械公司、第三人胡天庆对被告松滋市荆松劳务公司所举证据一无异议，对上述证据所证明的案件事实本院依法予以采信。被告松滋市荆松劳务公司对原告宜昌程华机械公司所举证据二、三、四、五、六的真实性无异议，但认为与被告松滋市荆松劳务公司不具有关联性，达不到原告宜昌程华机械公司的证明目的等，第三人胡天庆对上述证据无异议；原告宜昌程华机械公司及第三人胡天庆对被告松滋市荆松劳务公司所举证据二、三、四、五、六有异议，认为其证据均系复印件，不具有真实性和案件的关联性等。被告松滋市荆松劳务公司对第三人胡天庆所举证据的真实性无异议，但认为与被告方无关，达不到第三人胡天庆的证明目的等，原告宜昌程华机械公司对第三人胡天庆所举证据无异议。针对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：原告宜昌程华机械公司所举证据二、三、四、五、六的真实性各方当事人无争议，其证据与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。被告松滋市荆松劳务公司所举证据二、三、四虽为复印件，但经本院在松滋市看守所向第三人胡天庆本人核实，该证据的真实性本院可予采信，各方当事人对该证据的认识不同，不影响本院依据证据自身的客观性对案件事实进行审查判断。被告松滋市荆松劳务公司所举证据五、六均为复印件，无足够证据予以佐证，对其证据效力不予采信。第三人胡天庆所举证据与本案具有关联性，各方当事人对其真实性无异议，结合全案事实对该证据的证明效力本院依法予以采信。经审理查明：2013年第三人胡天庆借用被告松滋市荆松劳务公司的名义承揽湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司发包的“鑫泰·中央天城”项目3#4#楼建设施工工程期间，于2013年3月1日又借用被告松滋市荆松劳务公司的印章，并作为被告松滋市荆松劳务公司的委托代理人，以被告松滋市荆松劳务公司中央天城项目部（合同甲方）的名义与原告宜昌程华机械公司（合同乙方）签订《施工周转工具租赁合同》一份，约定由乙方租用甲方钢管、扣件用于中央天城项目施工，合同主要内容为：“1、乙方向甲方承租钢管、扣件数量以乙方实际领用数为准；2、甲方租赁费计收标准：钢管每米每天0.01元，扣件每套每天0.005元，钢管扣件运到工地及返回所发生的运杂费均由乙方负责，以乙方签收的领料单日期为准计算租赁费，直到退还完毕为止；…4、租金付款方式：甲方每月结算租金，乙方在次月三日前付清上月的租金，不得拖欠，确有特殊情况，经甲方认可后延付租金时，甲方向乙方按月收取25‰的滞纳金，但延期不得超过一个月；5、损坏丢失赔偿：乙方不得任意将所租用长钢管切割成短的使用，损坏和丢失的钢管扣件按决算时的市场价赔偿；…7、租赁期间，乙方所租用的钢管扣件的所有权仍归甲方所有，乙方不得用于抵押和向第三者出租，乙方违约甲方有权收回租赁物，所发生的费用从乙方押金中扣除；8、无论乙方的工程在施工中因何种原因造成停建、缓建，在未退还租赁物时，甲方继续收取租赁费，直至所有租赁物退还甲方为止。…”。上述合同签订后，原告宜昌程华机械公司向被告松滋市荆松劳务公司中央天城项目部提供租赁物，截止2013年3月15日经双方对账，被告松滋市荆松劳务公司中央天城项目部共租赁原告宜昌程华机械公司钢管50430米，扣件6500套，第三人胡天庆代表被告松滋市荆松劳务公司中央天城项目部确认欠原告宜昌程华机械公司租金81297元，第三人胡天庆并在租金对账单中承诺同年4月30日前还款5万元，余款同年6月30日前还清，被告松滋市荆松劳务公司的法定代表人肖来斌亦作为经办人在该租金对账单和周转架料原始底单上签名认可。此后双方继续履行该租赁合同至第三人胡天庆所承揽的中央天城工程完工，截止2015年4月2日，由第三人胡天庆代表合同甲方，原告宜昌程华机械公司业务经理曾科代表合同乙方，双方办理一份租赁事项“结算单”，其明细为：“承租钢管总数为50430米，扣件为（套），总租金为38932.64元，已付款为21万元，下欠款为179321.64元。注：下欠钢管米数为16839米，扣件为6500套，保证2015年4月30日前还清。”。此后经原告宜昌程华机械公司催收，被告松滋市荆松劳务公司、第三人胡天庆仍下欠原告宜昌程华机械公司租赁钢管2008.2米，扣件1710套，租金179321.64元，原告宜昌程华机械公司遂于2016年1月诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告设备租金179321.64元；2、被告返还原告钢管2044.66米、扣件1710套，或赔偿相应价款31310元，并参照租赁合同租金标准支付占用费20000元；3、被告赔偿原告损坏钢管的损失23200元。另查明：2013年5月19日，经第三人胡天庆申请，由湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司、被告松滋市荆松劳务公司、第三人胡天庆三方共同签订《解除协议书》，协议约定：1、解除2013年3月23日被告松滋市荆松劳务公司与湖北湘荆建设集团有限公司松滋分公司签订的“鑫泰·中央天城”项目3#4#楼土建施工承包合同及法人委托书；2、在2013年3月23日至2013年5月19日期间，该工程发生的一切事宜，与松滋市荆松劳务公司毫无关系，其全部责任（包括债权、债务）均由胡天庆承担。本院认为：民诉法规定：借用合同专用章、盖章的空白合同书的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中第三人胡天庆借用被告松滋市荆松劳务公司的印章，并作为被告松滋市荆松劳务公司的委托代理人，以被告松滋市荆松劳务公司的名义与原告宜昌程华机械公司签订《施工周转工具租赁合同》，对此被告松滋市荆松劳务公司及第三人胡天庆并无证据证明原告宜昌程华机械公司明知签订合同对方当事人是借用行为，原告宜昌程华机械公司属善意相对人，根据合同的相对性原则，原、被告签订的《施工周转工具租赁合同》合法有效，被告松滋市荆松劳务公司依法应当向原告宜昌程华机械公司承担支付租金、返还租赁设备及未还设备占用损失的责任。2013年5月19日第三人胡天庆虽与被告松滋市荆松劳务公司解除了“鑫泰·中央天城”项目建设施工资质借用关系和法人委托关系，但双方就解除事项既未通知原告宜昌程华机械公司也未征得原告宜昌程华机械公司的同意，该借用关系及法人委托关系解除对原告宜昌程华机械公司不发生法律效力。民法规定：委托书授权不明的，被代理人应当向相对人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中被告松滋市荆松劳务公司允许第三人胡天庆借用其名义与原告宜昌程华机械公司签订租赁合同，但对第三人胡天庆的委托代理权限授权不明，导致原告宜昌程华机械公司的租金和租赁物至今未得到清偿和返还，对此第三人胡天庆负有相应责任，应由第三人胡天庆对被告松滋市荆松劳务公司的法律责任承担连带责任。原告宜昌程华机械公司主张赔偿其损坏钢管的损失23200元，因其未能举证证明其损失，对该主张本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告松滋市荆松劳务公司支付原告宜昌程华机械公司租金179321.64元。二、由被告松滋市荆松劳务公司返还原告宜昌程华机械公司建筑施工工具钢管2008.2米，扣件1710套，并从2015年4月2日起至归还之日止，按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.005元的标准向原告宜昌程华机械公司支付租赁物占用费。三、上述一、二项在本判决生效之日起三日内履行。四、由第三人胡天庆对被告松滋市荆松劳务公司上述责任承担连带责任。五、驳回原告宜昌程华机械公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由原告宜昌程华机械公司承担600元，由被告松滋市荆松劳务公司、第三人胡天庆承担4507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 荣审 判 员  郭 敏人民陪审员  刘龙兆二〇一六年七月八日书 记 员  卢秋静