wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3529号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人陈日泉，社长。
委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人陈雪红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈瑶。
上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社（以下简称东南股份社）因与被上诉人黄某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2010年股份分红1300元、福利待遇1000元予黄某；二、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2011年股份分红1725元予黄某；三、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2012年股份分红2100元、福利待遇900元予黄某；四、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年股份分红2400元、福利待遇750元予黄某；五、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红2600元、福利待遇800元予黄某；六、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69.69元（已减半收取，黄某已预交），由东南股份社负担。东南股份社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付黄某，一审法院不另收退。
上诉人东南股份社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从事实来看，东南股份社的村民从不知道黄某持有股权证及行政处理决定书，直至黄某起诉时才知道黄某持有股权证，在黄某提起上诉时才知道行政处理决定书的存在。黄某在隐瞒村民的情况下，以不公开、不透明、不民主的方式拿到股权证和行政处理决定书，极大损害了东南股份社的合法权益。二、从情理上讲，东南股份社的村民之所以集体反对黄某享有股东资格及获得分红福利，是因为黄某从未履行村民义务，从未做出任何贡献。基于权利与义务的相辅相成关系，黄某不能享有相应的分红权利。三、从民主权利角度来看，虽然黄某提交了股权证和行政处理决定书作为证据，但东南股份社于2015年9月13日召开年满18周岁成员（股东）大会，对是否同意黄某享有股东资格并给予分红福利进行民主表决，表决的结果是不同意黄某享有股东资格并给予分红福利。这是东南股份社行使民主权利的表现，法院应当予以尊重和认可。四、从诉讼时效角度来看，虽然黄某于2009年获得股权证与行政处理决定书，但其从未向东南股份社主张权利，已过法律规定的两年诉讼时效，应当丧失部分胜诉权。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判东南股份社无须向黄某支付分红与福利费；2.本案一、二审诉讼费由黄某负担。
被上诉人黄某答辩称：一、黄某具有东南股份社的成员资格，应当享有成员同等待遇。首先，黄某自出生已随母亲入户东南股份社，2009年3月2日佛山市南海区大沥镇人民政府作出行政处理决定书，确认黄某自2009年3月2日起享有东南股份社成员同等待遇，黄某于2009年4月1日取得东南股份社股东证。其次，根据东南股份社章程相关规定，黄某具有东南股份社成员资格，享有成员同等待遇。二、黄某的起诉并未超过诉讼时效，其主张合法有据。首先，从《中华人民共和国物权法》的相关规定可知，集体经济组织成员权益中，尤其是收益权，具有物权属性，属于对世权，不适用诉讼时效制度。其次，本案自2015年7月20日受理后，东南股份社在2015年9月11日、2015年9月23日原审法院公开审理期间从未提出过诉讼时效抗辩，其主张在2015年9月25日向法院提出关于诉讼时效的书面抗辩意见，黄某也没有见过。本案已于2015年9月25日作出民事裁定，即直至本案一审审理终结前，东南股份社从未提出过诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，东南股份社关于诉讼时效的抗辩不应支持。再次，东南股份社自通过发放股权证、成员证等形式确认黄某成员资格后，一直拒绝为黄某提供成员同等待遇，属于持续性侵权，诉讼时效应自侵权行为终了之日起算。最后，黄某已多次向东南股份社及其上级雅瑶经联社、大沥镇人民政府司法部门、人民调解委员会提出保护相应民事权益的请求，雅瑶经联社及大沥镇人民政府相关部门均有记录在案。此外，东南股份社的其他成员均可证明，黄某自取得行政处理决定书即持续向东南股份社要求发放分红及福利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，即使本案适用诉讼时效，黄某的主张也未超过诉讼时效，东南股份社关于诉讼时效的抗辩理据不足，不应予以支持。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为东南经济社应否向黄某支付涉案分红款及福利待遇。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月2日作出行政处理决定，确认黄某具有东南股份社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。上述行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故东南股份社上诉认为黄某不能享有社员同等待遇，其无须向黄某支付涉案分红款及福利待遇，缺乏依据，本院不予支持。至于东南股份社上诉提到的黄某部分诉讼请求已过诉讼时效问题，因东南股份社一直未向黄某发放相关款项，侵犯了黄某的股东权利，该侵权行为处于持续状态，故黄某主张相关权利的诉讼时效应当从东南股份社的侵权行为终止之日起计算，而至黄某提起本案诉讼之前，东南股份社的侵权行为尚未终止，故黄某请求支付2010年至2012年股份分红及福利待遇并未超过诉讼时效，东南股份社该上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139.38元，由上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄爱文
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2923刑初28号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人傲某，男，1975年1月4日出生，蒙古国国籍，住址蒙古国扎木乌德市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月12日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，同年5月23日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审,同年6月26日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人傲某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于2017年6月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派副检察长许多荣、检察员敖云花出庭支持公诉，本院聘任专职翻译人员其木格担任翻译工作，被告人傲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2017年4月3日17时许，被告人傲某醉酒后驾驶重型半挂货车，在额济纳旗策克口岸经六路由南向北逆向行驶时，被公安人员查获，便对其进行酒精含量呼气检测，检测结果为254.3毫克／100毫升。经依法鉴定，傲某血液样本乙醇含量为239.5648毫克/100毫升，不确定度为±2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭提供了书证、被告人供述、鉴定意见书、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、视听资料及制作笔录等证据，并认为傲某的行为已构成危险驾驶罪。傲某醉酒驾驶机动车，且血液样本乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，具有法定从重情节；傲某到案后如实供述，具有法定从轻情节。综上，建议对傲某判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人傲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日17时许，被告人傲某醉酒后驾驶重型半挂货车，在额济纳旗策克口岸经六路由南向北逆向行驶时，被执勤民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气检测，检测结果为254.3毫克／100毫升。到19时30分，执勤民警将被告人敖其尔巴特带到额济纳旗人民医院提取血样样本两份后，经甘肃省科正司法鉴定所依法鉴定，傲某血液样本乙醇含量为239.5648毫克/100毫升，不确定度为±2毫克/100毫升。
上述事实，有以下已经开庭举证、质证的证据可以证实：1、受案登记表，被告人身份证明材料，民警自述材料；2、被告人供述及自述材料；3、鉴定意见书、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表；4、视听资料及制作笔录。
本院认为，被告人傲某违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。傲某醉酒驾驶机动车，且血液样本乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从严惩处，量刑时充分考虑其如实供述等从轻情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人傲某犯危险驾驶罪，驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 哈斯苏布德
审 判 员 包毕 力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 巴 德 玛
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民初8号
原告：黄文举，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：万春亮，男，1969年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：合肥沅泰房地产投资开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张茂忠，该公司总经理。
被告：安康建，男，1956年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述二位被告共同委托诉讼代理人：祁克东，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上述二位被告共同委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告黄文举与被告合肥沅泰房地产投资开发有限公司（简称沅泰公司）、安康建委托合同纠纷一案，沅泰公司、安康建不服本院于2016年2月26日作出的（2015）淮民二初字第00199号民事判决，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月28日作出（2016）皖民终812号民事裁定，撤销原判，将该案发回本院重新审理。本院于2018年1月10日立案。原告黄文举于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文举申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文举撤回起诉。
案件受理费241800元，减半收取计120900元，财产保全费5000元、公告费700元，合计126600元，均由黄文举负担。
审 判 长 石志猛
审 判 员 朱 文
审 判 员 张春茹
二〇一八年二月二日
法官助理 侯 丽
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初82号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王旺中，男，1965年9月3日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住婺源县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月14日被婺源县公安局刑事拘留，同年2月23日经婺源县人民检察院批准逮捕，同年2月24日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人王旺中犯妨害公务罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人王旺中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日19时30分许，因被告人王旺中嘲笑同村村民陈某生了女儿，双方发生言语争执。随后，王旺中来到陈某的住宅，对陈某进行殴打。婺源县公安局接到陈某的报警后，指派民警程某等3人着警服驾驶赣E0警车赶往婺源县溪头乡龙尾下呈村。之后，民警程某等人来到下呈村王旺中住宅门口附近的马路边处，对王旺中、陈某进行现场询问及登记。期间，王旺中殴打陈某的妻子俞某。民警对王旺中进行警告，制止其打人。但王旺中不顾民警的警告，仍上前殴打俞某。民警程某立即将王旺中拨开，致王旺中摔倒在地。接着，王旺中从地上爬起，并朝民警程某的左眼打了一拳，导致程某的左眼部充血、红肿。经鉴定，程某的损伤程度为轻微伤。归案后，被告人王旺中向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王旺中在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人王旺中的供述，被害人程某的陈述，证人汪某、余某等的证言，程某受伤部位、警服损坏处照片，门诊病历、人民警察证，辨认笔录，执法记录仪视频，人体损伤程度鉴定书、人民警察证、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旺中明知公安机关正在依法执行公务，仍使用暴力手段阻碍执法，致民警一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王旺中如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；使用暴力方式袭警，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王旺中犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年五月十七日
书记员 程建兰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3891号
原告陆万兰，女，1965年7月21日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告毛尧尧，男，1988年1月3日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市鹤山路1号。组织机构代码：86396666-0。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告陆万兰与被告毛尧尧、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员赵建设适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉众与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼，被告毛尧尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月5日13时许，被告毛尧尧驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿平安路由北向南行驶，与原告驾驶三轮摩托车沿兰岙路由西向东行驶相撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告毛尧尧负事故主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司系被告毛尧尧肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费1949.60元、误工费9594元（117元×82天）、交通费500元、车损1200元、施救费176元，共计13419.60元。
被告毛尧尧无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。
经审理查明，2017年1月5日13时许，被告毛尧尧驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿平安路由北向南行驶，与原告驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号三轮摩托车沿兰岙路由西向东行驶相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告毛尧尧驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定；原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告毛尧尧负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往即墨市人民医院门诊治疗13天，诊断为：头外伤反应、多处软组织挫伤、胸壁挫伤、肋骨骨折（左）。每次门诊治疗，医生均出具病假条，建议其休息。截至2017年4月4日，原告仍出具病假条，建议其休息7天。原告上述治疗共支付医疗费1949.60元。
原告在本次事故中所造成的车损，经被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司定损为1200元。
另查明，被告毛尧尧驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
原告对其施救费之主张，向法庭提交了176元的施救费发票；对其交通费之主张，未向法庭提供证据。
上述事实，有双方出庭当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市人民医院病历、病假条、医疗费单据、机动车保险财产损失确认书、维修费发票、施救费发票等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告毛尧尧负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院予以确认。原告所诉医疗费1949.60元、车损1200元、施救费176元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的误工费过高，本院核定为6724元（82天×82天）；所诉的交通费过高，因原告未提供证据，本院酌定为300元。综上，本院确认原告的医疗费、误工费、交通费、车损、施救费共计10349.60元，未超出交强险中各分项限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司全部承担。被告毛尧尧不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份限公司即墨支公司不应承担诉讼费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告毛尧尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失10349.60元，于判决生效后十日内付清（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告陆万兰在中国农业银行即墨支行岙山分理处的账户）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告负担15.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担52元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告陆万兰在中国农业银行即墨支行岙山分理处的账户）。
本判决为终审判决。
审判员 赵建设
二〇一七年五月十六日
书记员 杨莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人宁波歆家家具实业有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼机电园区通和东路，组织机构代码:79005664-9。
法定代表人刘曼亚。
被执行人宁海县万盛电器有限公司，住所地宁海县力洋镇前宅村，组织机构代码:66846462-2。
法定代表人魏建峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波歆家家具实业有限公司、宁海县万盛电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波歆家家具实业有限公司、宁海县万盛电器有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第285号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡波（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1768号
上诉人（原审原告）：北京洋威兄弟土石方工程有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号112号楼265室。
法定代表人:曹洋，经理。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京茹原金阳物流有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：奚献全，总经理。
上诉人北京洋威兄弟土石方工程有限公司（以下简称洋威公司）与被上诉人北京茹原金阳物流有限公司（以下简称茹原公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洋威公司上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判支持其全部诉讼请求。上诉理由：涉诉车辆出现故障后，经北京一汽宏特汽车贸易有限公司（以下简称宏特公司）修理，且宏特公司出具了车辆存在质量问题的证明，而原审法院没有认定质量问题，属于认定事实错误。
茹原公司未提出上诉。
洋威公司在原审法院诉称：洋威公司与茹原公司在2014年4月9日签订车辆买卖合同，合同约定的总价款为379000元。购车时洋威公司已经向茹原公司支付了30万元，双方约定剩余79000元最迟不超过2014年5月19日。洋威公司购买车辆以后，车辆质量存在严重问题，从2014年4月10日至2014年5月11日，一直由厂家中国第一汽车集团公司在维修该车辆，导致洋威公司一个月无法使用该车辆。故起诉要求：1.判令茹原公司支付洋威公司修车费7000元；2.判令茹原公司赔偿洋威公司营业损失6万元；3.判令茹原公司承担诉讼费用。
茹原公司在原审法院辩称：不同意洋威公司的诉讼请求，车辆不正当的使用也可能造成损坏，洋威公司没有证据证明车辆的损坏是质量问题造成的，也没有提交维修清单和质量损害的鉴定报告。
原审法院经审理查明：2014年4月9日，茹原公司作为甲方，洋威公司作为乙方，双方签订欠款协议书。欠款协议书载明：一、乙方于2014年4月9日在甲方处购买汽车一辆。车辆品牌及型号：×××，车架号码：×××，发动机号：×××，车牌号：×××，总车价379000元（含车价、交强险、商业险、购置税、验车上牌等）。二、乙方在购车时先期支付车款300000元，剩余车款79000元，乙方应于每月_日前按时向甲方交纳，月还款为79000元，且总欠款必须在2014年5月19日前还清甲方。如到约定日期乙方仍未还清欠款，乙方除欠款本金外还需向甲方交纳自购车之日起至总欠款还清前的利息，月利息为欠款额的2%。三、如车辆发生质量问题由厂家售后服务站解决，乙方不能因此原因不还或拖欠因购车所欠甲方的欠款。涉诉车辆系新车，于2014年4月9日交付给洋威公司。茹原公司曾起诉洋威公司要求其支付剩余车款79000元，洋威公司辩称涉诉车辆有问题不同意支付。法院认为欠款协议书第三条约定洋威公司不能因车辆质量问题拖欠购车款，故判决洋威公司支付购车款。洋威公司出示的结算单显示，涉诉车辆在2014年4月12日起即进行过修理，在2014年4月修理了3次，5月修理了1次，6月修理了2次，7月修理了3次。2015年11月11日，宏特公司出具证明称涉诉车辆在2014年4月至5月初在该公司处修理，车辆质量存在缺陷。洋威公司称，车交付的时候是空车，但是在投入营运中才发现车没劲的问题，当时洋威公司就通知茹原公司了，但是茹原公司没有维修的资质，而且合同中也约定了到维修站解决，维修的时候双方都在场。法院询问洋威公司，为何出现问题以后只是维修，没有联系茹原公司进行退换。洋威公司称，洋威公司当时和茹原公司说好了，洋威公司负责修车，修好了洋威公司就用，修不好洋威公司也认倒霉，但是剩下的购车款洋威公司就不给了，但是后来茹原公司把洋威公司给告了，让洋威公司付购车款，所以洋威公司才起诉了这个案子。包括结算单洋威公司当时都没有留存，向法院提交的这些证据都是后来洋威公司向服务站调取的。法院询问洋威公司，车辆是出现什么问题才去修理的。洋威公司称车拿回来就开不了，具体问题洋威公司也不知道。法院询问洋威公司，其认为涉诉车辆是什么出现了问题，是否是设计存在缺陷。洋威公司称应该是组装的零部件存在问题，但是零部件在维修过程中都被换掉了。
原审法院认定上述事实有：欠款协议书、判决书、结算单、行驶证、运输证、证明以及庭审笔录等在案佐证。
原审法院判决认为：洋威公司与茹原公司之间买卖合同关系存在，法院依法予以确认。洋威公司出具的维修单可以证明涉诉车辆进行过修理，但并不足以证明引起修理的原因就是车辆本身存在质量问题。宏特公司出具的并非专业的质量鉴定报告，仅凭该公司的证明不足以证明涉诉车辆存在质量问题。洋威公司称应该是组装的零部件有问题，但零部件已经都被换掉了，因此本案也不存在鉴定的可能性。洋威公司称其与茹原公司协商过，洋威公司负责修车，修好了洋威公司就用，修不好洋威公司也认倒霉，但是剩下的购车款洋威公司就不给了，但其并未提供证据证明双方有过此约定。另外，根据欠款协议书的约定，车辆发生质量问题由厂家售后服务站解决，并未约定茹原公司在此情况下应承担任何责任，该约定可视为洋威公司同意免除了茹原公司在车辆发生质量问题时应承担的责任。综上，洋威公司没有足够证据证明茹原公司应对其承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京洋威兄弟土石方工程有限公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：洋威公司以涉诉车辆存在质量问题，要求茹原公司赔偿修理费及经营损失。对于车辆是否存在质量问题，应当由洋威公司负有举证责任。从诉讼中洋威公司所称的质量问题来看，主要是车辆没劲，而车辆没劲可能由多方面的因素造成，如油品问题、载重问题等，并且修理厂出具的证明也仅说明车辆存在质量缺陷，而对于存在什么缺陷并没有明确，故仅凭宏特公司的证明，不足以认定属于车辆本身的质量问题。故洋威公司要求茹原公司赔偿相关损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，洋威公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由北京洋威兄弟土石方工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年二月二十八日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初90号
原告:成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街*号王府井商务楼*座**楼**室。
法定代表人：谢先径，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被告:董英琼，女，藏族，1960年2月10日出生，住四川省都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江公司）与被告董英琼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审 判 长 万小梅
审 判 员 孙 静
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 缪 菁
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第805号
原告中国银行股份有限公司禹城支行。
负责人邵秀玲行长。
委托代理人白玉芳。
被告张洪卫。
被告纪春燕。
原告中国银行股份有限公司禹城支行（以下简称禹城中行）诉被告张洪卫、纪春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹城中行委托代理人白玉芳及被告张洪卫到庭参加了诉讼，被告纪春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，被告张洪卫、纪春燕与原告签订“个人二手住房贷款合同”，向原告借款28万元用于购买某楼房，并用该住房为借款充当抵押物，签订合同后，原告如约履行了合同全部义务，按期偿还贷款本息，但自2014年1月10日开始，被告屡次逾期不能按期还款，经原告多次催要没有结果，截止2015年8月4日，被告已逾期贷款6期175天，为此，原告诉至法院请求判令：一、被告张洪卫、纪春燕两被告共同偿还贷款本金229550.38元、利息和逾期罚息以及自诉讼之日起至结案之日止的利息和罚息；二、依法判决将被告已抵押原告的某房产拍卖后优先偿还我行贷款本金、罚息及本案所有诉讼、评估、拍卖、执行等费用。
被告张洪卫未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告所述都是事实，想办法尽快还清贷款。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
（1）提交编号为2009二手房029号个人二手住房贷款借款抵押合同，证实张洪卫于2009年7月10日与原告禹城中行签订借款抵押合同，双方就贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率以及用所购房屋为该贷款充当抵押物的相关事项做了约定。合同最后贷款人处有禹城中行的公章，借款人处有张洪卫的签字印章，抵押人处有张洪卫、纪春燕的签字按手印。
（2）原告提交2009年6月25日焦军与张洪卫签订的房屋买卖合同一份，证实张洪卫购买焦军位于某处楼房一套。合同最后甲方处有焦军的签字按手印，乙方处有张洪卫的签字按手印。
（3）提交编号为0046XXX号的个人贷款凭证一份，证实，2009年7月10日，原告将贷款28万元打入双方指定的户名为焦军账号内。凭证借款人处有张洪卫的签字按手印。
（4）提交张洪卫的房产证以及他项权证，证实张洪卫将位于某处的房产为涉案贷款充当抵押物并办理了抵押登记。
（5）提交张洪卫的还款台账一份，证实，截止至2015年10月13日，累计偿还本金50449.62元，累计偿还利息78334.27元，自2015年3月10日开始逾期。
经审理本院认定，2009年6月25日，被告张洪卫与焦军签订房屋买卖合同，张洪卫购买焦军所有的位于某处的楼房一套。2009年7月10日，被告张洪卫与原告禹城中行签订《个人二手贷款借款抵押合同》一份（编号：2009二手房029号），合同第一条约定借款人向贷款人借款人民币贰拾捌万元；第二条约定，借款人借款用途是向焦军购买位于某处商品房；第三条约定，本合同项下贷款期限为20年；第四条约定贷款利率按照放款当日中国人民银行颁布的个人住房商业性贷款利率执行，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按贷款发放日满1年进行利率调整；第七条约定还款方式为等额本息还款法；第八条约定，合同约定抵押人以其所购买的位于湖滨花园1号楼3单元502室楼房，房产证号：0029XXX为该笔贷款设立抵押，并办理了抵押登记；第八条第九款以及第十三条约定，借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的即构成违约，抵押权人有权宣布本合同项下的贷款立即到期并依法处分抵押物，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息；借款人张洪卫在合同中签字按手印，抵押人张洪卫、纪春燕在合同中签字按手印。同日，原告将28万元贷款划入被告指定户名焦军的账号内，借款人张洪卫在贷款凭证上签字按手印。被告纪春燕在债务授权及还款承诺书上签字，承诺该贷款为张洪卫与纪春燕共同对外负债，愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任。贷款后，被告张洪卫已累计偿还本金50449.62元，尚欠本金229550.38元，累计还息78334.27元。从2015年3月10日开始欠本息。为此，原告诉至法院，请求一、被告张洪卫、纪春燕两被告共同偿还贷款本金229550.38元、利息和逾期罚息以及自诉讼之日起至结案之日止的利息和罚息；二、依法判决将被告已抵押原告的某房产拍卖后优先偿还我行贷款本金、罚息及本案所有诉讼、评估、拍卖、执行等费用。
另查明，两被告张洪卫与纪春燕系夫妻关系。
案件审理中，以上事实有原告禹城中行提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告禹城中行与被告张洪卫签订的《个人二手贷款借款抵押合同》一份，合同中被告张洪卫的签字按手印均系其本人所为，抵押人张洪卫、纪春燕的签字按手印均系其本人所为，以上合同合法有效，应受法律保护。因合同第十三条约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。因此原告按照合同约定要求被告张洪卫、纪春燕共同偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。因该贷款被告张洪卫累计偿还本金50449.62元，尚欠本金229550.38元，因此，原告禹城中行主张要求两被告偿还该笔借款本金229550.38元的主张，予以支持。因双方在合同中约定利率采用中国人民银行公布的同期相应档次的贷款基准利率执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，原告禹城中行主张要求被告张洪卫、纪春燕偿还利息和逾期罚息的请求，予以支持，罚息按本合同约定的贷款利率水平上加收30%为宜。因张洪卫、纪春燕用其共同所有的位于某处的住房为原告的贷款做抵押，因此原告主张对被告抵押给原告的房产所得价款优先受偿的请求予以支持。被告纪春燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪卫、纪春燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司禹城支行的借款本金229550.38元及利息、罚息（利息自2015年3月10日起按双方约定的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息至判决生效之日止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%至判决生效之日止）。
被告张洪卫、纪春燕逾期未能履行，则原告中国银行股份有限公司禹城支行有权对两被告张洪卫、纪春燕已办理抵押登记的位于某处的住房折价或拍卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 栗红宝
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第805号
原告中国银行股份有限公司禹城支行。
负责人邵秀玲，行长。
被告张洪卫。
被告纪春燕。
原告中国银行股份有限公司禹城支行（以下简称禹城中行）诉被告张洪卫、纪春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹城中行委托代理人白玉芳及被告张洪卫到庭参加了诉讼，被告纪春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日，被告张洪卫、纪春燕与原告签订“个人二手住房贷款合同”，向原告借款28万元用于购买禹城市的楼房，并用该住房为借款充当抵押物，签订合同后，原告如约履行了合同全部义务，按期偿还贷款本息，但自2014年1月10日开始，被告屡次逾期不能按期还款，经原告多次催要没有结果，截止2015年8月4日，被告已逾期贷款6期175天，为此，原告诉至法院请求判令：一、被告张洪卫、纪春燕两被告共同偿还贷款本金229550.38元、利息和逾期罚息以及自诉讼之日起至结案之日止的利息和罚息；二、依法判决将被告已抵押原告的禹城市的房产拍卖后优先偿还我行贷款本金、罚息及本案所有诉讼、评估、拍卖、执行等费用。
被告张洪卫未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告所述都是事实，想办法尽快还清贷款。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
（1）提交编号为2009二手房029号个人二手住房贷款借款抵押合同，证实张洪卫于2009年7月10日与原告禹城中行签订借款抵押合同，双方就贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率以及用所购房屋为该贷款充当抵押物的相关事项做了约定。合同最后贷款人处有禹城中行的公章，借款人处有张洪卫的签字印章，抵押人处有张洪卫、纪春燕的签字按手印。
（2）原告提交2009年6月25日焦军与张洪卫签订的房屋买卖合同一份，证实张洪卫购买焦军位于禹城市的楼房一套。合同最后甲方处有焦军的签字按手印，乙方处有张洪卫的签字按手印。
（3）提交编号为0046711号的个人贷款凭证一份，证实，2009年7月10日，原告将贷款28万元打入双方指定的户名为焦军的账号内。凭证借款人处有张洪卫的签字按手印。
（4）提交张洪卫的房产证以及他项权证，证实张洪卫将位于禹城市，房产证号为：0029XXX的房产为涉案贷款充当抵押物并办理了抵押登记。
（5）提交张洪卫的还款台账一份，证实，截止至2015年10月13日，累计偿还本金50449.62元，累计偿还利息78334.27元，自2015年3月10日开始逾期。
经审理本院认定，2009年6月25日，被告张洪卫与焦军签订房屋买卖合同，张洪卫购买焦军所有的位于禹城市的楼房一套。2009年7月10日，被告张洪卫与原告禹城中行签订《个人二手贷款借款抵押合同》一份，合同第一条约定借款人向贷款人借款人民币贰拾捌万元；第二条约定，借款人借款用途是向焦军购买位于禹城市的商品房；第三条约定，本合同项下贷款期限为20年；第四条约定贷款利率按照放款当日中国人民银行颁布的个人住房商业性贷款利率执行，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按贷款发放日满1年进行利率调整；第七条约定还款方式为等额本息还款法；第八条约定，合同约定抵押人以其所购买的位于禹城市，房产证号：0029XXX为该笔贷款设立抵押，并办理了抵押登记；第八条第九款以及第十三条约定，借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的即构成违约，抵押权人有权宣布本合同项下的贷款立即到期并依法处分抵押物，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收（30%-50%）逾期罚息；借款人张洪卫在合同中签字按手印，抵押人张洪卫、纪春燕在合同中签字按手印。同日，原告将28万元贷款划入被告指定户名焦军的账号内，借款人张洪卫在贷款凭证上签字按手印。被告纪春燕在债务授权及还款承诺书上签字，承诺该贷款为张洪卫与纪春燕共同对外负债，愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任。贷款后，被告张洪卫已累计偿还本金50449.62元，尚欠本金229550.38元，累计还息78334.27元。从2015年3月10日开始欠本息。为此，原告诉至法院，请求一、被告张洪卫、纪春燕两被告共同偿还贷款本金229550.38元、利息和逾期罚息以及自诉讼之日起至结案之日止的利息和罚息；二、依法判决将被告已抵押原告的禹城市的房产拍卖后优先偿还我行贷款本金、罚息及本案所有诉讼、评估、拍卖、执行等费用。
另查明，两被告张洪卫与纪春燕系夫妻关系。
案件审理中，以上事实有原告禹城中行提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告禹城中行与被告张洪卫签订的《个人二手贷款借款抵押合同》一份，合同中被告张洪卫的签字按手印均系其本人所为，抵押人张洪卫、纪春燕的签字按手印均系其本人所为，以上合同合法有效，应受法律保护。因合同第十三条约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。因此原告按照合同约定要求被告张洪卫、纪春燕共同偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。因该贷款被告张洪卫累计偿还本金50449.62元，尚欠本金229550.38元，因此，原告禹城中行主张要求两被告偿还该笔借款本金229550.38元的主张，予以支持。因双方在合同中约定利率采用中国人民银行公布的同期相应档次的贷款基准利率执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，原告禹城中行主张要求被告张洪卫、纪春燕偿还利息和逾期罚息的请求，予以支持，罚息按本合同约定的贷款利率水平上加收30%宜。因张洪卫、纪春燕用其共同所有的位于禹城市的住房为原告的贷款做抵押，因此原告主张对被告抵押给原告的房产所得价款优先受偿的请求予以支持。被告纪春燕经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪卫、纪春燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司禹城支行的借款本金229550.38元及利息、罚息（利息自2015年3月10日起按双方约定的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息至判决生效之日止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%至判决生效之日止）。
被告张洪卫、纪春燕逾期未能履行，则原告中国银行股份有限公司禹城支行有权对两被告张洪卫、纪春燕已办理抵押登记的位于禹城市的住房折价或拍卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 栗红宝
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初245号
原告郑志明，男，1966年5月22日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告赵铁永，男，1971年2月10日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告郑志明与被告赵铁永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志明及委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告赵铁永经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志明诉称，2015年8月份被告向原告购买小麦，但款项未及时付清，尚欠178800元，经原告催要，被告于2015年12月5日向原告出具欠条一张。之后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现原告起诉要求被告给付货款178800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵铁永缺席，未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原告郑志明开办粮食收购点，2013年被告赵铁永开始从原告处购进粮食进行销售。2015年7月26日被告到原告处购买原告2车小麦，货款未结清，2015年8月9日，被告再次到原告处购买2车小麦，货款未结清。以上4车小麦被告共欠原告小麦款178800元，有被告于2015年12月5日打下的欠条为证。原告提交了欠条一张为证。欠条内容为：“今欠郑志明小麦款178800元。赵铁永”。
本院认为，被告赵铁永多次从原告郑志明处购进粮食销售，至2015年12月5日，共四车小麦款未付，欠原告小麦款178800元，2015年12月5日被告写下欠原告小麦款178800元欠条一张。上述事实有原告提交的被告所打的欠条一张为证，本院予以确认，被告应偿还原告。被告赵铁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，应视为自愿放弃举证、庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵铁永于判决书生效之日起十日内给付原告郑志明小麦款178800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元由被告赵铁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一六年六月一日
书记员 高海燕
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终648号
上诉人（原审起诉人）张中放，男，1967年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被起诉人）三明市大田县恒华铁矿有限公司。
法定代表人吴土鑫，总经理。
上诉人张中放不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初28号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初28号民事裁定，指令大田县人民法院受理本案。上诉理由主要有：对劳动争议仲裁委员会不予受理裁决不服的，仍可以向人民法院起诉，且被上诉人作出《解除劳动合同通知》是在第一次诉讼审理期间，应属于本次起诉人申请仲裁事项，起诉人主张的二倍工资也未经原判决审理，故起诉人的起诉不属于重复诉讼。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”而本案起诉的诉讼请求中第三、四项在原审法院所认定的前诉即（2015）大民初字第2224号案件中并未提起，故当事人提起本案诉讼不符合重复起诉规定。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初28号民事裁定；
二、本案由福建省大田县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓长峰
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第180号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人闫某，无业，住河南省台前县。2000年9月26日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
被告人吕某，无业，住山东省临邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
被告人陈某，无业，住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人闫某、吕某、陈某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员张小俊出庭支持公诉，被告人闫某、吕某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫某、吕某、陈某预谋盗窃，于2014年12月15日凌晨，至本市崂山区中韩附近王某乙经营的手机店，由被告人闫某望风，被告人吕某、陈某撬窗入室，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1050元），手机25部（价值人民币8188元）及现金人民币2000元；于2014年12月14日凌晨，至本市崂山区中韩附近王某甲经营的手机店，由被告人吕某望风，被告人闫某、陈某撬门入室，窃得手机、香烟一宗。2014年12月19日，被告人闫某协助公安机关抓获被告人吕某。公诉机关认为对被告人闫某、吕某�陈某的行为均应以盗窃罪追究刑事责任，且被告人闫某有立功表现，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、调取证据清单、刑事判决书、人口信息查询，扣押、发还物品清单，被害人王某甲、王某乙的陈述，证人杨某的证言，被告人闫某的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人闫某、吕某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人闫某、吕某处追缴手机24部（价值人民币8188元）及联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1050元），发还被害人。
本院认为，被告人闫某、吕某、陈某的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人闫某协助司法机关抓捕�案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人闫某、吕某、陈某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日�至2015年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一五年六月三十日
书记员 霍静静
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第180号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人闫某，男，无业。2000年9月26日因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
被告人吕某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
被告人陈某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人闫某、吕某、陈某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员张小俊出庭支持公诉，被告人闫某、吕某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫某、吕某、陈某预谋盗窃，于2014年12月15日凌晨，至本市崂山区中韩附近王某乙经营的手机店，由被告人闫某望风，被告人吕某、陈某撬窗入室，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1050元），手机25部（价值人民币8188元）及现金人民币2000元；于2014年12月14日凌晨，至本市崂山区中韩附近王某甲经营的手机店，由被告人吕某望风，被告人闫某、陈某撬门入室，窃得手机、香烟一宗。2014年12月19日，被告人闫某协助公安机关抓获被告人吕某。公诉机关认为对被告人闫某、吕某、陈某的行为均应以盗窃罪追究刑事责任，且被告人闫某有立功表现，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、调取证据清单、刑事判决书、人口信息查询，扣押、发还物品清单，被害人王某甲、王某乙的陈述，证人杨某的证言，被告人闫某的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人闫某、吕某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人闫某、吕某处追缴手机24部（价值人民币8188元）及联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1050元），发还被害人。
本院认为，被告人闫某、吕某、陈某的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人闫某协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人闫某、吕某、陈某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一五年六月三十日
书记员 霍静静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1683号
原告郑吉德，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告王素亭，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王素怀，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王金强，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郑吉德与被告王素亭、王素怀、王金强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑吉德撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2860号
罪犯牛晓东，男，1968年8月14日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）延中刑初字第3号刑事判决，认定被告人牛晓东犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯牛晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年3月7日，高某福、高某宇在不知情的情况下，携带牛晓东委托二人捎带回国内的，内藏冰毒的2条香烟，驾车从朝鲜经珲春海关圈河口岸进境时，被海关人员当场查获夹藏在朝鲜香烟内的2包冰毒。同年5月22日，朝鲜罗先市保卫部将牛晓东移交给中方，所查获的2包冰毒共重94.5克。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币133元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牛晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牛晓东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 逄中宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2860号
罪犯牛晓东，男，1968年8月14日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）延中刑初字第3号刑事判决，认定被告人牛晓东犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯牛晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年3月7日，高某福、高某宇在不知情的情况下，携带牛晓东委托二人捎带回国内的，内藏冰毒的2条香烟，驾车从朝鲜经珲春海关圈河口岸进境时，被海关人员当场查获夹藏在朝鲜香烟内的2包冰毒。同年5月22日，朝鲜罗先市保卫部将牛晓东移交给中方，所查获的2包冰毒共重94.5克。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币133元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牛晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牛晓东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初2190号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：方任农，男，1975年5月25日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方任农金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方任农经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令方任农偿还借款本金3000元及至贷款还清之日的利息（暂计至2016年10月9日的利息为7068.13元）。事实和理由：2004年3月26日，方任农因需要资金，向云霄县农村信用合作联社借款3000元，约定月利率6.6375‰，期限一年（自2004年3月26日起至2005年3月1日止），双方签订了《农户小额信用借款合同》。贷款到期后，方任农没有按期偿还贷款，截止至2016年10月9日尚欠本金3000元，利息7068.13元。
方任农未作答辩。
本院认为，方任农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。故对云霄县农村信用合作联社主张的事实予以确认。方任农向云霄县农村信用合作联社借款3000元，双方签订了农户小额信用借款合同，该借款合同合法有效，方任农应承担还款的民事责任。现云霄县农村信用合作联社请求判令方任农偿还借款本金3000元及利息有理，依法予以支持。方任农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方任农应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款3000元及利息（计算至2016年10月9日利息为7068.13元，自2016年10月10日起至款还清之日止利息按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由方任农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方建明
二〇一六年十二月十四日
书记员 张燕萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初533号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告韦从强。
被告韦汉忠。
被告韦从杰。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦从强、韦汉忠、韦从杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒担任审判长，与人民陪审员周璇、银惠鸾组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告韦从强、韦汉忠、韦从杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦从强向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦从强系借款人，被告韦汉忠、韦从杰系担保人。合同中约定，被告韦从强向原告借款30000元，借款期限自2014年10月10日至2015年9月26日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月10日止，本息共计33304.82元。但�告韦从强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦汉忠、韦从杰对被告韦从强向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦汉忠、韦从杰应对被告韦从强的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦从强返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3304.82元（截止到2015年12月10日止），以上本息共计33304.82元。往后利息按合同约定计算。被告韦汉忠、韦从杰对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款业务申请书，拟证实被告韦从强向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告韦汉忠、韦从杰承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦从强在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦从强、韦汉忠、韦从杰均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦从强、韦汉忠、韦从杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦从强向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月27日起至2015年9月26日止，被告韦从强可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦从强于2014年10月10日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年9月26日。但被告韦从强既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月10日止，利息及罚息共计人民币3304.82元。因原告与三被告另签订�《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦汉忠、韦从杰对被告韦从强欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦从强、韦汉忠、韦从杰未履行合同约定的义务，原告遂于2016年1月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告韦从强在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告韦汉忠、韦从杰亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦从强偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦汉忠、韦从杰承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦汉忠、韦从杰对被告韦从强的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦从强追偿。被告韦从强、韦汉忠、韦从杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦从强偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告韦从强偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月10日利息及罚息为人民币3304.82元；自2015年12月11日起至�案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦汉忠、韦从杰对被告韦从强的上述债务承担连带保证责任，被告韦汉忠、韦从杰承担连带保证责任后，有权向被告韦从强追偿。
本案受理费人民币632元（原告已预交316元），由被告韦从强、韦汉忠、韦从杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 刘楚达
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第53号
原告王庆丰.
被告范华。
原告王庆丰诉被告范华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告在原告处借款人民币2000.00元，被告又于2013年7月份在原告的砖厂赊红砖4.2万块，其中2.2万块每块价格0.31元；2万块每块价格0.32元，合计13220.00元，被告给原告出具了欠据一枚。上述借款及红砖款原告多次向被告索要，被告至今尚未给付。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款人民币15220.00元。
被告辩称，我没有欠原告的钱，我在砖厂打工，是原告的儿子王平找的我，王平是砖厂负责人，原告无权起诉我。2013年，王平找我去砖厂烧窑，烧完大窑的工资是65000.00元，我上班两个多月没有开资。后来我在砖厂开了4万块砖，平均每块0.31元，卖出后我分两次付给原告砖款6200.00元（2万块砖），剩余2万块砖作为我工资。第二次开了2万块砖，平均每块0.32元，我找人帮忙卖的0.30元，也作为我的工资了。我从3月1日进砖厂工作170天，每天工资是216元，共36720.00元，减去原告请求的15220.00元，尚欠我工资21500.00元。
本案原、被告争议的焦点问题是被告向原告借款和赊砖的事实是否存在。
原告针对自己的诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、欠据一枚，证明被告借款2000.00元的事实。
经被告质证没有异议，是其本人书写。
2、欠据一枚，证明被告欠42000块砖款计13220.00元。
经被告质证有异议，该欠据中的油笔字不是其所书写。
3、保证书一份，证明原、被告之间存在经济纠纷，被告抵赖不还。
经被告质证表示不知道，与其无关。
被告针对其诉讼主张提交砖票两枚，证明原告给我15000块砖作为我的工资，我已拉走5000块，还有10000块没有拉。
经原告质证有异议，开砖票是事实，那是当时被告伙同王文金、汪宪贵要挟我，我是出于被迫、无奈。
根据庭审中原、被告的举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合本院确认的案件事实，综合评判如下：
原告于庭审中提交被告于2013年2月5日出具的借据可证实被告向原告借款2000.00元的事实，被告对此无异议，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”据此，原告的诉讼主张应予支持。
关于被告于2013年7月3日出具的欠据，该欠据中载明“贰万贰仟块砖6820元；贰万块红砖6400元，合计13220元。”虽被告抗辩欠据中的油笔字不是其书写，但被告在庭审中自认其在砖厂第一次开出红砖4万块，每块.031元；第二次开出红砖2万块，每块0.32元，其中已付原告2万块砖款6200.00元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现被告已自认拉砖的事实，且欠据中亦有被告本人的签名，故本院对该枚欠据予以认定，即认定原、被告之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此被告应向原告履行上述两笔欠款的义务。
另查明，原告在2009年从王文金处承包该砖场，故被告关于原告作为本案诉讼主体不适格的抗辩主张不能成立。关于被告主张原告欠其工资，因无证据支持，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告欠款人民币15220.00元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月二十五日
书记员 宿梦莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7596号
原告苏乔明，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。
法定代表人何丽贤，总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告苏乔明诉称，原告于2004年1月至2013年7月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已九年有余。2013年8月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金121398.9元。
经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金121398.9元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9550号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金121398.9元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。
本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告苏乔明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 洪燕丽
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7596号原告苏乔明，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告苏乔明诉称，原告于2004年1月至2013年7月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已九年有余。2013年8月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金121398.9元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金121398.9元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9550号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金121398.9元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告苏乔明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  洪燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省孟州市人民法院
刑事判决书(原本)
（2017）豫0883刑初696号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人吕延召，男，1993年3月27日出生，汉族，大专文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年6月2日被孟州市公安局刑事拘留，2017年6月16日被孟州市公安局取保候审，于2017年8月22日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
辩护人成东升，河南承通律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)331号起诉书指控被告人吕延召犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、王雪瓶出庭支持公诉。被告人吕延召及其辩护人成东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人吕延召违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人吕延召在有期徒刑三年至五年内量刑处罚。
被告人吕延召对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人吕延召辩护人的辩护意见是：对检察机关指控的事实和罪名无异议，但提出：1、被告人吕延召平时表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、认罪态度好；3、被害人存在过错；4、积极赔偿并取得被害人家属的谅解。建议对被告人吕延召从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月15日00时2分许，被告人吕延召驾驶豫Ｈ×××××号“众泰”牌小型客车，沿孟州市王园线由东向西行驶至85km+966.3m（竹园村口）处时，与坐在路上的被害人付某3、站在路上的被害人王某相撞，造成被害人付某3当场死亡、被害人王某受伤、小型客车损坏的交通事故。肇事后，被告人吕延召逃逸。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人吕延召承担与被害人付某3、王某之间事故的主要责任，被害人付某3、王某分别承担与被告人吕延召事故的次要责任。
2017年10月19日，被告人吕延召与被害人付某3的继承人达成赔偿协议，赔偿付某1、付某220万元，并取得付某1、付某2谅解。
证明上述事实的证据有：
1、书证：户籍证明、道路交通事故认定书、强制措施凭证、身份证明、常住人口基本信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、孟州市第二人民医院记录、机动车强制保险单、道路交通事故登记表、发破案经过、到案证明、委托书、诊断证明书、出院证明、尸体处理通知单、注销证明、证明、酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、收条、谅解书。
2、证人证言：
（1）证人吕某1证明：2017年4月15日0时许，吕延召来我家找我，说他开车撞着人了，而且还喝酒了，让我带着驾驶证并把我带到事故现场，并让我一口咬定车是我开的，人是我撞的。
（2）证人吕某2证明：2017年4月14日晚上，我和吕延召、王某、韩飞一起在黄河滩的一个烧烤摊喝酒吃饭，到了15日0点左右，吕延召开着我的车带着我和韩飞回家，行驶中车撞着了一个人，王某也被撞倒在路上，我们因为害怕，我就开着车拉着吕延召和王某就赶快走了。之后我又去到了肇事的现场，当时吕延召带着吕某1也在现场，我就吕某1来干啥了，他说吕延召让他来顶替当司机，之后我就把车停到现场离开了。
（3）证人韩某证明：2017年4月14日晚上，我和吕延召、王某、吕某2一起在黄河滩的一个烧烤摊喝酒吃饭，吃完后，吕延召开着吕某2的车带着我和吕某2回家，路上撞上了一个人，我们三个赶快下车，发现一个老头躺在我们车前边，又看到吕延召扶着王某，他们三个开着吕某2的车走了，我就开着王某的车跟在后边。之后，吕延召让我开着王某的车带着他去找他一个朋友，到他朋友家后，我就下车走了。
（4）证人商某证明：王某是我丈夫，2017年4月14日晚上，王某回家后，我看到王某的头部受伤了，我问他怎么回事，王某说是吕某2的轿车撞到一个老先生后又撞倒了他，把他撞晕了。之后吕某2给我打电话让我去竹园的现场看看情况，我到现场后看到了吕某2的轿车在现场，而且轿车周围有三个男性。又过了一个小时后，吕某2给我打电话说，现场那个老头死了，这个事和我们没有关系。
（5）证人付某1、付某2证明：付某3的基本情况及平常表现情况。
3、被害人王某的陈述：2017年4月14日23时50分许，吕延召、韩飞、吕某2和我吃饭后离开。他们三人开一辆车，我自己开一辆车先往家回，我沿着移民大道中心线北侧由东向西行驶至竹园村段时，我看见在车前方道路上坐着一个人，看见的时候距离已经很近了，我就猛朝左侧打方向，绕过坐着的人后又朝道路右侧打方向，向西行驶二十米左右，我停住车，下车往路上坐车的人身边去。距离他一米远时，就看见由东向西有车辆的强光照来，我来不及躲闪，这辆车就撞住了我。怎么回家我不记了。
4、被告人吕延召的供述与辩解：2017年4月15日0时许，我酒后驾驶吕某2的车带着吕某2和韩飞沿着移民大道行驶至竹园村时我的车前部撞着路上蹲着的一个人，同时车从地上躺着的一个人身上碾压了过去，之后我们三个赶紧下车，看到地上躺了一个老头，身上有血，另一个人是王某，因为害怕，我就坐上了吕某2的车跑了，到了王某家后，我让韩飞开着王某的车带我去找了我的朋友吕某1，我把他拉到事故现场，让他顶替我当司机。随后我用吕某1的手机拨打了“110”和“120”电话。后来医院的抢救人员到现场后人已经不行了。
5、鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、事故车辆检验报告、血液酒精含量检验报告单。
6、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图。
7、视听资料：照片、光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人吕延召违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人吕延召能赔偿被害人付某3家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕延召辩护人的辩护观点成立，本院中予以支持。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕延召犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王娟娟
审判员 高中祥
审判员 刘方方
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晗
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执180号
申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行，住所地某某县某某镇。
被执行人被告商某某，男，1977年5月7日出生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人张某，女，1975年2月2日出生，现住某某县某某镇。
被执行人张某某，男，1971年9月12日出生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人李某某一，女，1970年8月11日出生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人李某某二，男，1969年7月22日出生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人邢某某，女，1969年2月10日出生，汉族，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 楠
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审313号
申请执行人禹州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人靳中现，该委员会主任。
委托代理人关凯，禹州市卫生监督所所长。
委托代理人田朝阳，禹州市卫生监督所稽查科科长。
被执行人张全，男，生于1966年2月15日，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人禹州市卫生和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请�要求强制执行其于2016年10月20日对张全作出的禹卫医罚字[2016]133号行政处罚决定书中的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市卫生和计划生育委员会作出的禹卫医罚字[2016]133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹州市卫生和计划生育委员会作出的禹卫医罚字[2016]133号行政处罚决定书对张全“1、没收药品、器械及违法所得人民币贰佰贰拾圆整（￥：220元）。2、罚款人民币肆万圆整（￥：40000元）。3、逾期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市卫生和计划生育委员会作出的禹卫医罚字[2016]133号行政处罚决定书中的处罚决定准�强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一七年九月十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 ：杜一鸣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1502号
原告覃绍孜。
被告陈寿练。
原告覃绍孜诉被告陈寿练民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告覃绍孜到庭参加诉讼。被告陈寿练经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款100000元，并支付利息24000元（利息已计至2015年7月，后期另计）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告陈寿练拖欠原告覃绍孜借款100000元属实，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告陈寿练应向原告返还全部借款。原、被告双方在2014年7月26日出具的《借条》中已约定借款利息，而庭审中，原告当庭确认其在本案中主张的利息自2015年8月12日开始起算，此系对权利的自行处分，本院予以准许。原告主张按照《借条》中约定的“每月2%”的比例计算借款利息，而借贷关系成立时银行同期六个月以内贷款基准年利率为5.60%，原告主张的利率标准已超过银行同期同类贷款利率的四倍，且原告提起本案诉讼的时间处于2015年9月1日之前，故本案应按照年利率22.4%的标准计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿练向原告覃绍孜返还借款本金人民币100000元；
二、被告陈寿练向原告覃绍孜支付借款利息（计算方式：以人民币100000元为基数，自2015年8月12日起，按照年利率22.4%的标准计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2780元、公告费350元，合计3130元，由被告陈寿练负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长路纳
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余 忆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4645号
原告严爱连，男，汉族。被告彭欣怡，男，汉族。原告严爱连诉被告彭欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告严爱连、被告彭欣怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，被告以资金周转为由向原告借款四万元，并当场出具借款，承诺在2015年3月6日归还。但被告却以各种理由拖延，至今不还。故诉请法院判令被告立即归还借款四万元。被告未作书面答辩，庭审中辩称，被告分别在2015年1月和2月6日二次向原告借款，分别向原告出具了2万元和4万元的借条，但每次借款实际到手1.5万元。借款后，被告总共还了2万元。故被告只认可尚欠原告1万元。经审理查明：2015年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今向严爱连借款人民币肆万元整（40000），用于资金周转，于2015年3月6日归还。并于同日在借条上写下收条，载明：今收到严爱连肆万元（40000）。审理中，原告自认2015年2月6日实际给了被告借款3.5万元，另5,000元作为利息直接扣掉了。原告承认被告确曾二次还给原告各5,000元，但该5,000元系被告归还之前向原告借的1万元。被告未能在本院指定的期限内提交有关还款的证据。以上事实，有原、被告身份证、借（收）条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则。原告要求被告归还借款，合法有据。但按法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告未能在本院指定的期限内提交有关还款的证据，则视为被告对其主张举证不能。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭欣怡于本判决生效之日起十日内归还原告严爱连借款人民币35,000元;二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币400元，由原告负担人民币62.50元，由被告负担人民币337.50元，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1079号
原告苏州久康电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭唯新路91号。
法定代表人李祥，总经理。
被告苏州福布斯科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人张国东。
原告苏州久康电子科技有限公司与被告苏州福布斯科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏州久康电子科技有限公司的法定代表人李祥到庭参加诉讼，被告苏州福布斯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州久康电子科技有限公司诉称，2015年7月起,被告提供原材料委托原告为其提供SMT(电子零件贴片加工)组装加工服务。通过结算，被告确认结欠加工费50121.51元,并承诺在2016年1月31日前支付。但被告未按约履行，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付加工价款50121.51元，并支付该款自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州福布斯科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月至2015年10月底，原告为被告加工SMT电子零件贴片，该期间发生送货单21份。双方业务结束后，被告作为甲方、原告作为乙方签订《付款协议》一份，约定内容如下：甲方欠乙方加工费明细如下：2015年8月32844.72元,2015年9月13361.19元,2015年10月3915.6元,合计50121.51元。甲乙双方议定合作的付款账期为月结30天，以上加工费均已逾期未付。现经甲乙双方经友好协商，甲方承诺以上加工费用在2016年1月31日前支付。因被告未按约支付加工款，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的送货单21份、《付款协议》1份以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告另举证被告分别于2015年8月25日、2015年9月24日、2015年10月24日出具的发票签收单三份，金额分别为32844.72元、13361.19元、3915.60元，合计人民币50121.51元，证明原告按照双方确认的金额开具了50121.51元的发票，被告都予以签收，被告对于结欠原告50121.51元的事实没有异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的加工合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了加工合同义务，被告苏州福布斯科技有限公司结欠原告苏州久康电子科技有限公司加工价款50121.51元的事实，由送货单、付款协议等证据予以证实，本院予以认定。付款协议中双方明确约定被告应于2016年1月31日之前支付所欠款项，但被告至今未予清偿，应承担相应的还款责任及违约责任。现原告主张以50121.51元为本金,自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州福布斯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苏州福布斯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州久康电子科技有限公司加工款人民币50121.51元,支付该款自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币526元，由被告苏州福布斯科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 薛文洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3322号
原告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，统一社会信用代码913401006881291867。
法定代表人：袁庚，董事长。
被告：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码340108000061640（1-1）。
法定代表人：完春霞，总经理。
被告：完春霞，女，1975年2月3日出生，满族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：黄孝银，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：合肥市茂源洁具有限公司，�所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码340108000062345。
法定代表人：黄孝银，总经理。
本院在审理原告合肥国控建设融资担保有限公司与被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、完春霞、黄孝银、合肥市茂源洁具有限公司追偿权纠纷一案中，原告合肥国控建设融资担保有限公司于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求保全被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、完春霞、黄孝银、合肥市茂源洁具有限公司价值1550万元财产，并提供担保。
本院认为，合肥国控建设融资担保有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、完春霞、黄孝银、合肥市茂源洁具有限公司银行存�1550万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许福林
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初811号
原告：潘继勇，男，1961年12月22日出生，汉族，个体工商户，住随县。
原告：罗继成，男，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
上列二原告委托诉讼代理人：李军胜（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，出庭诉讼，代收法律文书），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：代迎春，男，40岁，汉族，农民，住随县。
被告：金先容，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，住随县。
原告潘继勇、罗继成与被告代迎春、金先容房�买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘继勇、罗继成及其委托诉讼代理人李军胜到庭参加诉讼，被告代迎春、金先容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继勇、罗继成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还房屋欠款18万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月30日在原告开发的三里岗居委会新农村居民点购买两间两层内有院子及小屋的住房一套，售价人民币25万元。被告给付定金（预付房款）7万元，下欠款在两年内付清。双反协商一致将房屋土地使用权证登记在金先容名下。2015年2月10日，被告代迎春立字据一份：欠到三里岗居委会居民点房款18万元，从2015年2月10日起按1.5分计息到本息结清为止。被告分文未有清偿，于2016年2月3日被告立下字据并承诺所欠房款本息在2016年3月份内还清，如未还清，开发商收回此人住房，与住房者无任何关联及经济纠纷。现二被告的承诺已超期限，二人已失联，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院支持我的诉讼请求。
被告代迎春、金先容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告潘继勇、罗继成与被告代迎春签订《房屋买卖协议》，协议约定：1、原告将位于三里岗居委会宏卫河居民点新建砖混结构房屋一套出售给被告代迎春，总售价25万元；2、协议签订时，被告代迎春首付预购房款7万元，房屋验收合格后交房时，被告代迎春应付80%房款，余款待被告代迎春住进房屋后二年内付清。协议签订后，被告代迎春仅支付7万元购房款。2015年2月10日，被告代迎春向原告出具欠条一张，约定“代迎春欠到三里岗居委会居民点房款拾捌万元整，从2015年2月10日起按1.5分计息到代迎春一直连本带息结清为止”。至原告起诉时，剩余18万元购房款尚未付清。
另查明，本案所涉房屋性质为集体土地，该土地所属集体为随县三里岗镇三里岗居委会。被告代迎春不属于该集体经济组织成员，被告金先容属于该集体经济组织成员，房屋登记在被告代迎春岳母金先容名下，土地使用权证号为随县集用（2016B）第000064号。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”集体土地使用权是农村集体经济组织就成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权。集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有�特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案所涉房屋系农村集体土地上建造的房屋，根据房地一体原则，原告潘继勇、罗继成与被告代迎春签订的《房屋买卖协议》的标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地的使用权。房地产转让时，房屋所有权与土地使用权需同时转让，因被告代迎春不属于涉案房屋所在的集体组织的成员，也不具备受让该房屋、土地的资质，原告潘继勇、罗继成与被告代迎春签订的协议因违反了法律的强制性规定，应为无效协议，被告代迎春基于该协议出具的欠条也无效。故原告要求被告代迎春偿还下欠的房款的理由不符合法律规定，其请求不能成立，本院不予支持。
合同具有相对性。合同只对缔约当事人有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力，除缔约合同的双方当事人以外，其他人不享有合同上的权利，也不承担合同上的义务。被告金先容不是《房屋买卖协议》的缔约方，因此也不承担与协议相关的责任。涉及到土地使用权已登记到被告金先容名下，属于物权法律纠纷，与本案的债权纠纷不属于同一法律关系，可另案诉讼处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘继勇、罗继成的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告潘继勇、罗继成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
代理审判员 熊 清
人民陪审员 张先国
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 娱
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00038号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年7月20日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年3月20日被大石桥市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第163号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某伙同李某某（另案处理）2015年1月15日19时许，窜至大石桥市某小区一楼下，将停放在楼口处的一台动摩托车盗走，后将该电动车存放于某小区车棚内。案发后被盗电动摩托车被公安机关追缴。经大石桥市价格认证中心鉴定：被盗电动摩托车价值人民币850元。
2015年1月19日16时许，被告人黄某某伙同李某某窜至大石桥市劳动局西侧“XX小吃”饭店门前，将停放该饭店门前的一台黑色天马摩托车盗走，后将该摩托车存放于某小区车棚内。案发后该摩托车被公安机关追缴。经大石桥市认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币1200元.
2015年1月27日12时许，被告人黄某某伙同李某某窜至大石桥市北市场的真实惠便民店门前，将田某甲停放的一台珠峰牌雅马哈摩托车盗走。案发后该摩托车被失主发现并追回。经大石桥市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2258元.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某甲的陈述、证人田某甲乙的证言、户籍证明、扣押物品清单、调取证据清单、情况说明、辨认比录等书证、物证照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一五年六月三十日
书记员 梅 朵