四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终46号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5及2层8号，组织机构代码90472880-3。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某，未成年人。
法定代理人王敏(罗某之母)，女，1987年10月10日生，汉族，住泸县。
法定代理人罗兴平（罗某之父），男，1981年10月9日生，汉族，住泸县。
委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何兴军，男，1977年7月7日生，汉族，住泸县。
被上诉人（原审被告）泸州市永祥运业有限公司，住所地泸县牛滩镇金牛街泸天花园，组织机构代码66539825-2。
法定代表人周树贵，总经理。
委托代理人童祥君，公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险公司泸州支公司）因与被上诉人罗某、何兴军、泸州市永祥运业有限公司（以下简称永祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第3215号民事判决向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司泸州支公司的委托代理人左卫刚，被上诉人罗某的法定代理人罗兴平及其委托代理人程祖丽，被上诉人永祥公司的委托代理人童祥君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月7日18时许，何兴军驾驶其实际所有并挂靠于永祥运业的川E5A9**货车行驶至泸县云龙镇老街时与罗某相撞，造成罗某受伤的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，此次事故中，何兴军承担主要责任，罗某承担次要责任。罗某受伤后即被送往王氏骨科医院住院治疗，6月8日转至四川医科大学（原泸州医学院）附属医院住院治疗，7月28日出院，住院治疗共51天，经检查诊断为“右足开放性多发性骨折术后”，出院医嘱为“1.注意休息，避免患肢活动；2.院外患肢石膏固定3周回院复查，视恢复情况决定是否拆除石膏，术后1、3、6、9月回院复查；3.如有右足内翻畸形及疼痛不适，及时就诊”。两次住院治疗医疗费共计84768.77元，其中，罗某支付了9000元，何兴军支付75768.77元。何兴军另外支付给罗某2000元。2015年9月30日，四川菲斯特司法鉴定所以川菲司鉴所[2015]临鉴字第1150号司法鉴定意见书认定罗某的伤构成两个九级伤残，罗某支付了鉴定费700元。罗某父母长期在云龙镇从事缝制窗帘工作，并于2014年3月起在云龙镇农贸市场租用门面经营窗帘，罗某自2011年9月起在泸县云龙镇中心幼儿园就读，随父母居住于云龙镇达康社区。川E5A9**货车在平安保险公司泸州支公司购买了交强险和商业三者险（保险责任限额500000元）、不计免赔险等险种。本次事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司泸州支公司垫付了40000元，该款交由何兴军用于支付医疗费，即包含在何兴军支付的75768.77元中。在庭审过程中，双方同意非基本医疗医疗费按医疗费总额的15%计算。以上事实，有当事人陈述，罗某的出生医学证明，泸县公交认字[2015]第3034号道路交通事故认定书，罗某在王氏骨科医院和四川医科大学（原泸州医学院）附属医院的出院证、住院病历及相关票据，川菲司鉴所[2015]临鉴字第1150号司法鉴定意见书及票据，泸县云龙镇达康社区居民委员会的证明，泸县云龙镇中心幼儿园的证明，门面出租合同，川E5A9**货车的交强险和商业险保单和证人证言等证据在案佐证。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护，何兴军驾车致伤罗某，应当赔偿罗某的合理损失。本次事故发生在机动车与行人之间，双方对交警大队所作出的责任认定无异议，故本院予以采信。因川E5A9**货车在平安保险公司泸州支公司投保了交强险，故罗某因交通事故造成的损失应先由平安保险公司泸州支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，交强险赔偿后剩余部分根据双方的过错程度，本院确定由罗某承担20%、何兴军承担80%；何兴军分摊部分再由平安保险公司泸州支公司按照是按商业三者责任险的约定进行赔偿。永祥公司作为川E5A9**货车的法定车主，应与实际车主何兴军一起承担连带责任；平安保险公司泸州支公司辩称鉴定费不应由保险公司承担，原审认为，为查明伤残情况所进行的必要的伤残所支出的合理鉴定费，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，对平安保险公司泸州支公司的该项辩称，不予支持。原、被告双方争议的焦点是罗某的伤残赔偿金、精神损害抚慰金应按农村居民标准计算还是该按照城镇居民标准计算。罗某虽属农村居民，但长期跟随父母生活在城镇，在城镇读书，其父母长期在城镇从事商业活动，故其损失可按城镇居民标准计算。对于罗某受伤后产生的各项费用，确认于下：1、医疗费：罗某住院产生的医疗费共计84768.77元，其中，罗某支付了9000元，被告何兴军垫付35768.77元、被告平安保险公司泸州支公司垫付40000元，双方无争议，予以确认；2、护理费：4080元（80元/天×51天）；3、住院伙食补助费：确认1530元（30元/天×51天）；4、营养费：没有医嘱，不予支持；5、床位费：于法无据，不予支持；6、误工费：因罗某是未成年人，没有误工损失，不予支持；7、残疾赔偿金：罗某主张107276.4元（24381元/年×20年×22%），符合法律规定，确认；8、鉴定费：确认700元；9、精神损害抚慰金：罗某主张10000元，根据罗某所受伤害的程度及双方的过错程度,酌情确认为7040元；10、交通费，酌情支持500元。上述各项合计205895.17元，由平安保险公司泸州支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，交强险赔偿后余下的损失85895.17元（205895.17元-10000元-110000元）由何兴军负担68716.14元（85895.17元×80%），罗某自己承担17179.03元（85895.17元-68716.14元）。何兴军负担的68716.14元中按照商业三者险合同的约定由平安保险公司泸州支公司赔偿59743.88元{[85895.17元-（84768.77元-10000元）×15%]×80%}，余下的8972.26元（68716.14元-59743.88元）由何兴军赔偿。扣除何兴军垫付的35768.77元医疗费和2000元其他费用、平安保险公司泸州支公司垫付的40000元后，罗某还应得赔偿款110947.37元（205895.17元-35768.77元-2000元-40000元-17179.03元），何兴军应得垫付款28796.51元（37768.77元-8972.26元），平安保险公司泸州支公司还应赔偿的139743.88元（10000元+110000元+59743.88元-40000元）中分别支付罗某110947.37元、何兴军28796.51元，何兴军应得部分自行向平安保险公司泸州支公司主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、罗某因交通事故受伤后产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等合计205895.17元,扣除被告已支付及罗某自行承担部分后,由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿罗某110947.37元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由罗某负担540元，被告何兴军负担2660元。
中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司提起上诉认为：被上诉人罗某的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。罗某在交通事故发生前均居住在泸县云龙镇大水河村三社，并非居住在泸县云龙镇达康社区，其父亲也并非从事窗帘制作与销售，而是木匠。请求二审依法改判。
被上诉人罗某答辩认为：罗某在原审中提供了证据证明其生活来源于城镇，且长期居住在城镇。请求二审维持原判。
被上诉人永祥公司未作答辩。
被上诉人何兴军未作答辩。
二审中，上诉人提交了泸县云龙镇大水河村村民委员会出具的证明和中国平安财产保险股份有限公司四川分公司人伤信息确认书以证明罗某及其父母并未居住在城镇，被上诉人质证认为，对于村委会出具的证明其真实性合法性均不予认可，其取得的方式存在问题，对上诉人提交人伤信息确认书不发表意见。本院认为，上诉人提交的泸县云龙镇大水河村村民委员会出具的证明，因仅有村委会的盖章，而无相关责任人的签字，且与其提交的人伤信息确认书上载明的关于罗某母亲的相关信息矛盾，所以本院对上诉人提交的证据不予采信。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人罗某的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。因罗某为未成年人，其生活来源于其父母，而根据一审被上诉人罗某方提交的泸县云龙镇达康社区的证明，门面出租合同，证人尹梅、陈仕明的证言，泸县云龙镇中心幼儿园的证明等证据，能够证明罗某在事发前一直跟随其父母在泸县云龙镇居住生活，且其父母收入来源于在城镇从事窗帘制作与销售。上诉人在二审中提交的新证据由于自相矛盾，不能达到其证明目的，原审判决按照城镇标准计算罗某的残疾赔偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 赖军
审判员 赵娜
二〇一六年五月二十九日
书记员 张静