山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2130号
原告：柏某1，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。公民身份号码：×××5835。
原告：骆某，女，1951年2月3日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。公民身份号码：×××5828。
两原告委托诉讼代理人：柏文全（两原告次子），男，1983年5月10日出生，汉族，下岗职工，住济宁市兖州区小孟镇郭户村**号。
原告：柏某2。
法定代理人：王某（柏某2之母），女，1976年9月9日出生，汉族，华丰××职工，住宁阳县。公民身份号码：×××1528。
被告：王某，女，1976年9月9日出生，汉族，华丰××职工，住宁阳县。公民身份号码：×××1528。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
原告柏某1、骆某、柏某2与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）宁民初字第689号民事判决。原告柏某1、骆某不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉。2015年10月9日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一终字第787号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告柏某1、骆某不服泰安市中级人民法院作出的（2015）泰民一终字第787号民事判决，向泰安市中级人民法院申请再审。泰安市中级人民法院于2016年12月23日作出裁定，再审本案。2017年4月25日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民再7号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏某1、骆某的委托诉讼代理人柏文全，被告王某的委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，原告柏某2的法定代理人王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某1、骆某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告依法按份额继承柏文果遗产（包括房子、存款、华丰煤矿夜市街聚仁堂诊所等其他财产）及自2012年2月21日之后至实际偿付之日期间恶意侵占产生的利息共计376800元（计算至今日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系公婆与丧偶儿媳的关系，被告与被继承人柏文果系夫妻关系。2012年2月21日，被继承人柏文果去世，被继承人于2010年左右购买的商铺（聚仁堂诊所）由被告占有经营，其他所有遗产（包括存款）据为己有，拒不承认被继承人留有遗产，当原告提到分割遗产时遭到拒绝，侵犯了原告的继承权，故根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十九条的规定：人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。被继承人生前数次想帮助老人却表示无权支配家中钱财，生前几次回父母家都是半夜回家天明前赶回，经济上完全由被告掌管钱财，正因为这样，才有了后来被继承人提出帮助自己弟弟买房遭到被告谩骂，生气夜间出走车祸死亡。鉴于此，被继承人的遗产才得到被告隐匿独吞。原告二人为法律规定的“丧失劳动能力行为人”，每月仅有95元新农保养老金，次子为城镇失业人口，无车无房，不仅赡养老人困难，也因家庭条件不好至今未婚。原告二人委托次子起诉肇事方，被告在立案时作为共同原告参与诉讼，被告拒绝二原告委托人柏文全向肇事方提出的降低保全车辆标的15万元为12万元，造成二原告委托柏文全申请保全肇事方车辆资产付诸东流。现依法提起诉讼。
被告王某辩称，一、本案历经一审、二审，案件事实清楚，原告一而再再而三的提出一些不着边际的诉求进行缠诉，是在浪费宝贵的司法资源；虽然我对贵院（2014)宁民初字第689号判决将我在中国银行名下的200311.11元本息认定为与柏文果的夫妻共同财产有异议，但我出于同情原告目的，选择息诉；贵院（2014)宁民初字第689号判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，泰安市中级人民法院再审后发回重审没有事实依据和不妥。请求贵院查明事实，采用或判维持决（2014)宁民初字第689号判决结果。二、原告起诉状所述不实：1、原告在起诉状中诉称“柏文果是遭我谩骂后生气，夜间出走遭车祸身亡的”纯属无中生有、胡说八道，因与本案关联不大，不再批驳。2、被继承人柏文果，没有遗产供继承，只有二十余万元的债务需偿还；生前无固定工作，入不敷出，个人生活腐化且不检点，致使债台高筑，家庭生活拮据，至柏文果亡故时，家庭负债高达二十余万。柏文果亡故后，债主曾上门催债，本想用（2012)宁民初字第835号判决书项下赔偿金偿付债务，但由于本案原告的原因，至今未能执行现又遭原告起诉，我和女儿真不知道以后如何生活。3、原告在起诉状中列举的财产、遗产不存在，原告执意要的话，就根据谁主张谁举证之诉讼原则，进行举证证实好了。三、原告年老、收入微薄，生活清苦，我很同情，但我和女儿生活更困难，特别是柏某2，年龄尚小，要使其今后健康幸福成长，需要我精心抚养，需要一定的经济收入、经济来源做支撑、保障，我正为此愁眉不展，请求原告为了自己的亲孙女今后的幸福、健康成长，为了亲情永存，撤回诉讼；为了原告老有所养，生活改善，我愿想尽一切办法，催促（2012)宁民初字第835号判决的执行，将执行款早日送到原告手中，以解生活之需。
原被告均未提交有效证据证明各自的主张，在原审庭审中，原告申请本院调取证据，本院在中国人民银行济南分行依法调取了柏文果、王某名下账户信息，中国人民银行济南分行出具了协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单。该清单显示存款人名称和银行机构名称，根据中国人民银行济南分行工作人员陈述，根据清单中银行机构名称并不能显示柏文果、王某名下具体账户的个数，需要去该清单中载明的银行机构具体查询王某、柏文果名下账户的个数、交易金额、交易时间、账户状态等信息。为查清柏文果、王某名下具体账户的信息，根据该清单，本院又向清单中载明的具体的银行机构查询了王某、柏文果名下所有账户信息。经查询，柏文果在中国工商银行宁阳支行华丰分理处账户（账号：16×××66）显示自2012年1月1日至2014年9月24日的交易信息，2012年9月21日余额为775.65元，2014年9月21日交易余额为761.11元。王某在中国工商银行宁阳支行华丰分理处账户（账号：62×××04）显示自2012年1月1日至2014年9月24日共五笔交易信息，2013年10月22日余额为10元，2014年9月21日余额为10.04元。王某在中国工商银行宁阳支行华丰分理处账户（账号：16×××42）显示自2012年1月1日至2014年9月24日的交易信息，2012年9月21日余额为101.33元，2014年9月21日余额为38.28元。王某在中国工商银行宁阳支行华丰分理处账户（账号：62×××08）显示自2012年1月1日至2014年9月24日的交易信息，2012年9月21日余额为101.33元，2014年9月21日余额为38.28元。王某中国工商银行宁阳支行华丰分理处账户（账号：16×××70）显示自2012年1月1日至2014年9月24日的交易信息，2014年9月21日余额为12.56元。王某于2011年3月17日在中国银行宁阳支行开户（账号：20×××81），王某于2011年11月4日在该账户内存入金额为200000元的一年期存款，并于2012年2月24日提取出上述款项，本息金额共计200311.11元。王某于2013年11月30日在中国银行宁阳支行开户（账号：21×××90），至2014年5月1日共产生三笔交易。王某于2014年4月11日在中国银行宁阳支行开户（账号23×××79）。经查询中国建设银行股份有限公司泰安分行，王某账户已销户;中国建设银行股份有限公司新汶支行王某账户为呆户，该两家银行均未出具书面手续。
本院又依法调取了宁阳县聚仁堂药店的药品经营许可证，该许可证显示宁阳县聚仁堂药店注册地址为宁阳县华丰镇花园路北首，企业负责人丁洁，质量负责人王某。为查明该药店所在房屋的所有权状况，本院对山东长城物业有限公司房产管理部工作人员做了调查笔录一份，其证实宁阳县聚仁堂药店所在的宁阳县华丰镇华丰煤矿花园区13号楼1单元101室房屋登记在靳同河名下。为查明柏文果、王某名下房产信息，本院又向宁阳县房地产管理局进行查询，王某、柏文果名下无房产登记信息。
经质证，原告对本院依法调取的证据均不认可。被告对调查笔录无异议，对王某的银行交易记录有异议，对王某2012年2月22日之前的财产状况认同，之后的明细是柏文果死亡王某的私人财产状况，与遗产没有关系。
对本院调取的柏文果、王某相关账户信息，系由银行机构根据其系统查询而来，且加盖银行业务章，自2012年1月1日至2014年9月24日之间王某、柏文果账户的交易金额、交易信息、余额均已体现，原告虽有异议，但亦未提交证据证明相关账户信息中有不实之处，亦未提交证据证明其主张，故对王某、柏文果的银行账户信息的真实性本院予以确认；对宁阳县聚仁堂药店的药品经营许可证，原告虽有异议，但未提交证据证明其主张，本院对该经营许可证真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院依法调取的证据，本院认定事实如下：柏文果（两原告之子）与被告王某原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一女柏某2，现随被告王某生活。2012年2月21日,柏文果因交通事故死亡。被继承人柏文果第一顺位继承人为：柏文果父母柏某1、骆某，柏文果之妻王某、女儿柏某2。诉讼过程中，本院通知柏某2作为共同原告参加诉讼，柏某2的法定代理人王某明确表示柏某2不参加诉讼，但不放弃继承权利。原告柏某1、骆某主张从2003年开始被继承人柏文果就在宁阳县华丰镇华丰煤矿开立诊所，并于2009年左右购买了开立诊所（聚仁堂诊所）的房屋即宁阳县华丰镇华丰煤矿花园区13号楼1单元101室，原告为此提交本院（2012）宁民初字第835号民事判决书一份，该判决书在审理查明部分记载：“本次事故中死者柏文果常年在华丰镇驻地开诊所，原告以此按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，被告无异议”，被告有异议，主张当时主要是为了证明被继承人为城镇居民，被继承人柏文果与被告本人均系该诊所的营业员，其并非诊所的经营人。经本院调查，原、被告诉讼中陈述的“聚仁堂诊所”实际为宁阳县聚仁堂药店，位于宁阳县××镇××煤矿花园路北首。为查明宁阳县聚仁堂药店的经营者，本院调取了该药店的药品经营许可证，其记载企业负责人为丁洁，质量负责人为被告王某，发证日期为2010年3月8日，有效期至2015年3月7日。为查明该药店所在房屋的所有权状况，本院对山东长城物业有限公司房产管理部工作人员做了调查笔录一份，其证实宁阳县聚仁堂药店所在的宁阳县华丰镇华丰煤矿花园区13号楼1单元101室房屋登记在靳同河名下。原告未提供其他证据证实该药店及药店所在房屋系被继承人或被告王某所有的其他证据。本院向宁阳县房地产管理局进行查询，王某、柏文果名下亦无房产登记信息。
为查明被继承人死亡时被继承人及被告王某名下的银行存款状况，本院依原告的申请调取了二人的银行账户交易明细一宗，其记载被告王某于2011年11月4日在中国银行股份有限公司宁阳华丰支行账号为20×××81的账户内存入金额为200000元的一年期存款，并于2012年2月24日提取出上述款项，本息金额共计200311.11元。王某不认可，主张该份交易明细记载的存款实为聚仁堂药店的周转资金，当时存入定期是为了赚取利息。另外，原告未举证证实被继承人柏文果死亡时的其他遗产状况。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻共同所有的财产在分割遗产时应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有。两原告主张被继承人死亡时有开立的药店及药店所在的房屋，经本院调查，上述药店及药店所在房屋所有权人或者实际经营人均非被继承人或被告王某，原告主张分割药店及房屋的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于被告王某于2011年11月4日存入的一年期存款200000.00元，系被告王某与被继承人柏文果在夫妻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产。被告王某主张该笔存款系药店经营的周转资金，但被告将其存为一年期存款明显与常理不符，对于被告的该观点本院不予采信。因此，属于被继承人柏文果与被告王某婚姻关系存续期间的共同财产有200311.11元，分出100155.56元为被告王某所有，其余100155.55元为被继承人柏文果的遗产。三原告及被告王某为第一顺序继承人。被继承人生前与被告王某、原告柏某2共同生活，且柏某2为未成年人，尚无劳动能力，本院酌定由原告柏某1、骆某各分得被继承人柏文果遗产中的25000元，由原告柏某2分得遗产中的25155.55元，由被告王某分得遗产中的25000元，原告柏某2应继承的份额由其法定代理人王某代管。两原告主张的利息损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人柏文果的遗产100155.55元，由原告柏某1、骆某各继承25000元，原告柏某2继承25155.55元，被告王某继承25000元。原告柏某2所继承的份额，由其法定代理人王某代管。
二、被告王某于本判决生效后五日内一次性支付原告柏某1、骆某继承应得份额50000元。
三、驳回原告柏某1、骆某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，由原告柏某1、骆某负担3476元，由被告王某负担3476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡琛琛