沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12363号
原告：詹劲昱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。住所地：沈阳市大东区大东路***号。
负责人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：刘芳。
委托代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告詹劲昱与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“中保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，并公开开庭进行了审理。原告詹劲昱、被告中保公司委托代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹劲昱诉称：2015年10月20日，原告妻子郭晓慧驾驶辽AZ10**在沈北路鸭绿江街附近与行人朱影发生交通事故，之后朗奎领驾驶辽AM0Q**将朱影辗压。交警部门认定：辽AZ10**驾驶人郭晓慧负事故同等责任，朗奎领、朱影负事故同等责任。原告为辽AZ10**行车证登记所有人。此次事故人伤部分已经（2016）辽0113民初第4480号判决处理完毕。原告车辆辽AZ10**产生修车费5914元、拖车费800元。原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额930060元，保险时间为2014年12月18日至2015年12月27日。原告主张按照损失金额全额赔付。
被告中保公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。依据保险合同约定，因肇事车辆在本案事故中承担同等责任，故我公司同意对原告合法合理诉请部分按照50%比例进行赔偿，原告主张拖车费我公司于事故发生时进行定损，金额为400元，超出定损部分我公司不予认可。关于车损部分没有异议。诉讼费间接损失不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月20日，原告妻子郭晓慧驾驶辽AZ10**在沈北路鸭绿江街附近与行人朱影发生交通事故，之后朗奎领驾驶辽AM0Q**将朱影辗压。经沈阳市公安局交通警察支队认定：辽AZ10**驾驶人郭晓慧负事故同等责任，朗奎领、朱影负事故同等责任。原告为辽AZ10**行车证登记所有人。原告车辆辽AZ10**产生修车费5914元、从事故现场到停车场发生拖车费400元。他方未予理赔。
另查，原告为辽AZ10**轿车在被告中保公司投保机动车辆损失保险且含不计免赔率，保险金额930060元，保险时间为2014年12月18日至2015年12月27日。
另，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险车辆负同等责任的，事故比例50%”发生事故后，被告中保公司拒绝理赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、修车费发票、修车明细、拖车费票据；被告中国人民保险公司提供的家庭自用汽车损失保险条款、投保单、投保声明等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为本案的争议焦点是：被告中保公司对交通事故中同等责任被保险人的车辆损失50%赔偿的保险条款是否有效。
首先，中保公司依据的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人和被保险人，该无责免赔条款的设置，与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，不符合保险法的立法目的，同时违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则。
其次，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告中保公司依据的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，依据《保险法》的规定，该约定条款应属无效。
另，依据《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中保公司虽向本院提供投保单等，用以证明被告中保公司与原告签订保险合同时，已将《家庭自用汽车损失保险条款》作为保险单的附格式条款；但不能证明，对《家庭自用汽车损失保险条款》中的责任免除等相关格式条款已向原告充分的提示或明确说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告中保公司承担举证不能的法律后果，该条款不产生效力。
最后，根据《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。另，根据被告中保公司提供的中国人民财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方情况赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。由于被保险人放弃对第三人的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金。”该条款也明确了保险公司应当先行赔付，再代位追偿的权利。故原告依据其投保的车辆损失保险合同，要求被告中保公司先行赔付车辆损失，有法律和合同作为依据，本院予以支持。
综上，原告詹劲昱对其所有的车辆辽AZ10**向被告中保公司投保车辆损失险且含不计免赔率，保险金额930060元，并全额交纳了保费，被告中保公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告中保公司应当对辽AZ10**因发生事故所造成的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿修车费5914元，符合法律规定，本院予以支持。由被告中保公司在机动车辆损失保险限额内赔偿。
原告主张拖车费过高，本院认为从事故现场到停车场发生拖车费400元符合法律规定，超出部分属于间接损失，本院不予支持。由被告中保公司在机动车辆损失保险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告詹劲昱修车费5914元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告詹劲昱拖车费400元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩倩文