wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初972号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，系武汉市公交集团第三营运公司车队司机。2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年5月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）895号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日22时30分许，被告人李某在其居住的位于本市江汉区联保里38号2楼1号的家中，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺1.23克贩卖给熊某，交易完成后被公安机关当场抓获。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、物证照片，公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押清单、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书等书证，证人黄某、熊某的证言，被告人李某的供述，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺1.23克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有毒品再犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 涂金山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟 帆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第574号
原告高台县薯源马铃薯专业合作社，住所地：高台县新坝乡西上村。
法定代表人李永清，系该专业合作社负责人。
委托代理人张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被告甘肃凯凯农业科技发展股份有限公司，住所地：定西市安定区西川开发园区。
法定代表人李恺，系该公司董事长。
委托代理人马旭峰，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原告高台县薯源马铃薯专业合作社与被告甘肃凯凯农业科技发展股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高台县薯源马铃薯专业合作社的委托代理人张世端、被告甘肃凯凯农业科技发展股份有限公司的委托代理人马旭峰、陈克敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高台县薯源马铃薯专业合作社诉称，2014年3月27日，原告高台县薯源马铃薯专业合作社和被告甘肃凯凯农业科技发展股份有限公司签订合同后，原告以每吨2400元从被告处购买价值96000元的“费乌瑞它”（又称荷兰15）马铃薯种子40吨。后原告在永昌县焦家庄乡北泉村六社（以下简称北泉村六社）种植该品种马铃薯200亩。在生长期间，原告发现出现大面积死苗现象，通知被告后，被告指派技术人员到达种植现场，给原告留了一些农药让原告喷洒。后原、被告多次协商未果，遂原告委托永昌县农业技术推广中心进行田间鉴定后认为该品种长势较差，发病严重等。另因原告从被告处购买的该马铃薯种子存在质量问题，给原告造成损失300000元。现请求判令被告向原告赔偿该马铃薯种子价款96000元及损失300000元。
被告甘肃凯凯农业科技发展股份有限公司辩称，被告向原告出售的该批“费乌瑞它”马铃薯种子系原告验收合格后从被告处提货的，且原告未提供证据证明该批“费乌瑞它”马铃薯种子存在质量问题。相反，原告提供的证据只能证明是因原告田间管理不善出现病虫害。现请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系注册成立的“组织采购、供应本社成员所需的农业生产资料；组织收购、销售本社成员及同类生产经营者的马铃薯等农产品；开展本社成员所需的马铃薯等农产品种植、销售、贮藏等服务；引进新技术、新品种；开展与农业生产经营有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务”等的法人企业。被告系注册成立的“马铃薯基础种薯（新大坪、陇薯3号、费乌瑞它）生产；马铃薯基础种薯包装、批发、零售”等的法人企业。
2014年3月27日，原、被告签订马铃薯脱毒种薯购销合同，约定原告从被告处购买价值96000元的“费乌瑞它”马铃薯种子40吨，被告向原告出售的该马铃薯种子符合《马铃薯脱毒种薯（GB18133-2012）》规定的质量标准，无明显的机械损伤、创痕、无混杂、无虫眼，原告在被告的种薯库验收合格后提货及交提货时间为2014年3月27日至2014年3月29日等。原告验收并从被告处提取了该马铃薯种子后，在北泉村六社进行了种植，生长期间，原告发现有病虫害等，向被告通知后，被告指派技术人员到达种植现场进行技术指导中，向原告提供了部分农药，让原告喷洒。后原告认为被告出售的该马铃薯种子存在质量问题，经多次协商未果。
另外，在本案审理中，本院指定原告于2014年10月20日前就其主张的损失，申请本院委托有资质的中介机构进行评估，但原告未在本院指定的期间内提出申请。
上述事实有以下证据予以证实，即：
一、原、被告的陈述。
二、原告向法庭提交的原、被告于2014年3月27日签订的马铃薯脱毒种购销合同1份。
三、被告向法庭提交的甘肃省农牧厅于2012年11月19日向其颁发的C（甘）农种生许字（2012）第0034号主要农作物种子生产许可证复印件1份、C（甘）农种经许字（2012）第0017号农作物种子经营许可证复印件1份。
另外，原告向法庭提交的永昌县农业技术推广中心于2014年8月6日作出的鉴定报告1份，因不符合农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条、第六条的规定，不具有法律效力；原告向法庭提交的照片10张，无其他证据佐证拍摄时间、拍摄地点等，本院也无法核实真实性，不作为认定案件事实的依据；原告向法庭提交的原告分别和“邹国生”、“邹国泉”签订的甘肃省农村土地承包经营权流转合同各1份，只能证明原告租赁了邹国生、邹国泉的承包地，但不能证明原告在租赁的该土地上种植了从被告处购买的“费乌瑞它”马铃薯种子，不作为认定案件事实的依据。
本院认为，在本案审理中，原告提供的证据只能证明原告种植的从被告处购买的“费乌瑞它”马铃薯种子在生长期出现病虫害等，但没有其他证据佐证该病虫害等系被告出售的该马铃薯种子存在质量问题所致的法律事实及原告未提供证据证明因种植被告出售的该马铃薯种子给其造成损失的法律事实，应承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告高台县薯源马铃薯专业合作社的诉讼请求。
案件受理费7240元，因适用简易程序减半收取3620元，由原告高台县薯源马铃薯专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一四年十月二十一日
书记员 苑蕾瑛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1603号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王隆友，男。
委托代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人）：贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会。
负责人：王军。
再审申请人王隆友因与被申请人贵阳市白云区都拉乡都拉村村民委员会（以下简称村委会）返还承包责任地纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民立终字第75号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王隆友申请再审称：（一）二审法院认定村委会以坡改梯名义收回其土地并进行了相应的补偿，王隆友领取了该补偿款缺乏证据证明；（二）二审法院以承包经营地权属不明认定应当适用土地管理法第十六条第一款之规定，认为不属于法院受理范围，是适用法律错误。王隆友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，王隆友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 张 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李亚卿
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初454号
原告赖昌松，男，1968年7月15日生，汉族，住福州市晋安区，
被告陈细爱，女，1977年1月30日生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告左言文，男，1973年10月5日生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告赖昌松与被告陈细爱、左言文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖昌松到庭参加诉讼，被告陈细爱、左言文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖昌松诉称：被告陈细爱因家庭生活经营需要，于2015年10月4日经亲戚介绍向原告借款人民币25000元，口头约定月利息2%。嗣后，被告仅支付一个月的利息，但借款本金和其余利息均未偿还。由于二被告系夫妻关系，为此，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币25000元及利息（从2016年3月18日起计算至判决确定还款之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
被告陈细爱、左言文均未作答辩
经审理查明：被告陈细爱、左言文于2004年1月5日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告陈细爱于2015年11月14日立据确认欠原告借款人民币25000元，约定于当年年底还清。但至今上述借款仍未得以偿还。
上述事实有原告提供的借条和陈述等为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张借款事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈细爱欠原告赖昌松借款25000元未还，有其签名盖章的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于被告陈细爱向原告赖昌松借款的行为发生在被告陈细爱与被告左言文夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告赖昌松要求被告左言文共同返还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告陈细爱、左言文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈细爱、左言文应于本判决生效后5日内返还原告赖昌松借款本金人民币25000元及利息（以25000元为基数，月利率按0.5%计算，从2016年3月18日起算至本判决确定还款之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈细爱、左言文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年五月二十日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初454号
原告赖昌松，男，1968年7月15日生，汉族，住福州市晋安区。
被告陈细爱，女，1977年1月30日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告左言文，男，1973年10月5日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告赖昌松与被告陈细爱、左言文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖昌松到庭参加诉讼，被告陈细爱、左言文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖昌松诉称：被告陈细爱因家庭生活经营需要，于2015年10月4日经亲戚介绍向原告借款人民币25000元，口头约定月利息2%。嗣后，被告仅支付一个月的利息，但借款本金和其余利息均未偿还。由于二被告系夫妻关系，为此，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币25000元及利息（从2016年3月18日起计算至判决确定还款之日止，月利率按银行同期贷款利率计算）。
被告陈细爱、左言文均未作答辩
经审理查明：被告陈细爱、左言文于2004年1月5日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告陈细爱于2015年11月14日立据确认欠原告借款人民币25000元，约定于当年年底还清。但至今上述借款仍未得以偿还。
上述事实有原告提供的借条和陈述等为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张借款事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈细爱欠原告赖昌松借款25000元未还，有其签名盖章的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于被告陈细爱向原告赖昌松借款的行为发生在被告陈细爱与被告左言文夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告赖昌松要求被告左言文共同返还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告陈细爱、左言文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈细爱、左言文应于本判决生效后5日内返还原告赖昌松借款本金人民币25000元及利息（以25000元为基数，月利率按0.5%计算，从2016年3月18日起算至本判决确定还款之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈细爱、左言文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年五月二十日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3017号
申请执行人：刘维明,男,汉族，1964年10月8日生,农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：刘从奎,男,1969年5月10日生，汉族,无业，住盱眙县。
申请执行人刘维明与被执行人刘从奎买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日作出（2016）苏0830民初4255号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告刘从奎于判决生效后10日内偿还原告刘维明借款86000元。本院于2016年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。但被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年9月29日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月8日依法将被执行人刘从奎纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年4月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年11月9日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与盱眙县三河农场内员工谈话，了解到被执行人刘从奎已不在此地居住，住所地无财产可供执行。
5.本院于2017年11月9日前往申请人提供的线索所在地进行调查核实，经查询申请人提供的财产线索属他人所有，线索所在地无可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为87000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人并不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4255号民事判决书中第（二）项还款义务的本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3017号申请执行人：刘维明,男,汉族，1964年10月8日生,农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘从奎,男,1969年5月10日生，汉族,无业，住盱眙县。申请执行人刘维明与被执行人刘从奎买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日作出（2016）苏0830民初4255号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告刘从奎于判决生效后10日内偿还原告刘维明借款86000元。本院于2016年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。但被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年9月29日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月8日依法将被执行人刘从奎纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年4月14日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2017年11月9日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与盱眙县三河农场内员工谈话，了解到被执行人刘从奎已不在此地居住，住所地无财产可供执行。5.本院于2017年11月9日前往申请人提供的线索所在地进行调查核实，经查询申请人提供的财产线索属他人所有，线索所在地无可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为87000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人并不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4255号民事判决书中第（二）项还款义务的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十一月二十三日书记员  王笑笑
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0259号
原告太仓市经济适用房开发中心。
法定代表人方利忠，主任。
委托代理人张健。
委托代理人朱强。
被告刘祝山。
委托代理人张忱，江苏德龙律师事务所律师。
本院在审理原告太仓市经济适用房开发中心诉被告刘祝山房屋租赁合同纠纷一案中，原告太仓市经济适用房开发中心于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市经济适用房开发中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓市经济适用房开发中心负担。
审判员 曹柏鹏
二〇一四年六月二十六日
书记员 滕万波
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第502-1号
申请执行人郭剑，男，1975年2月4日出生，汉族，住南县南洲镇西河街245号。
被执行人郭贤，男，1971年12月14日，汉族，住沅江市庆云山路320号。
本院在执行郭剑与郭贤民间借贷纠纷（2015）沅民二初字第374号民事判决一案中，权利人应受偿数额60万元及利息，未受偿60万元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第502号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 建 平
执行员 赵 小 林
执行员 王 政 军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 伍昌（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2039号
罪犯洛布不火，男，1985年12月8日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）攀刑初字第58号刑事判决，以被告人洛布不火犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。被告人洛布不火不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年4月16日作出（2008）川刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月28日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）川刑执字第877号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日作出（2013）川刑执字第68号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年1月7日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯洛布不火在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯洛布不火减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯洛布不火减刑无异议。
经审理查明，罪犯洛布不火在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年6月止获考核积分201.5分。期间，获表扬1次，记功2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯洛布不火在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洛布不火予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二О二九年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第103号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1976年10月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因犯抢劫罪、流氓罪，于1997年7月28日被惠安县人民法院判处有期徒刑四年，1999年8月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日、5月30日、6月20日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2014年6月24日经本院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日凌晨0时50分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车后载陈某乙、陈某丙，从其位于泉港区家中出发，沿国道324线行�至驿坂村山海群集餐厅附近，后在餐厅门口被泉州市公安局涂岭派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲血样检出乙醇含量为249.36mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙的证言、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、行车路线图、酒后看护室交接单、现场笔录及现场照片、机动车驾驶证登记信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某甲曾因犯罪被判处刑罚后再犯本案，酌情从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一四年六月二十四日
书记员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第266号
原告余西国，男，汉族，1964年4月22日出生。
委托代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。
被告王祥顺，男，汉族，1959年8月30日出生。
本院在审理原告余西国与被告王祥顺合同纠纷一案中，因原告于2014年6月23日以原、被告已达成和解协议且已经履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余西国撤回起诉。
案件受理费10992元减半收取，由原告负担。
审判员 李 岚
二〇一四年六月二十七日
书记员 王孝丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第69号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路中段。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人王宏伟，该社职工。
被告刘新安，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇新华街***号。
被告刘合平，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇胜利街**号。
原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信用社）与被告刘新安、刘合平金融借款合同纠纷一案，本院受理于2013年7月15日受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴信用社委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告刘新安、刘合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴信用社诉称，2009年5月15日，被告刘新安在原告处借款10000元，约定2010年5月10日到期，由刘合平担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不给付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、要求被告刘新安归还原告借款本金10000元，及利息（从2010年1月1日至履行完毕之日止，按逾期利息19.035‰计算）；2、要求被告刘合平承担连带清偿责任。
被告刘新安、刘合平均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月15日，原告汤阴信用社与被告刘新安、刘合平签订保证借款合同一份，约定被告刘新安向原告汤阴信用社借款10000元，借款期限从2009年5月15日至2010年5月10日，借款期限内利率为9.87‰，逾期贷款利率为19.035‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日三年。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告刘新安结息至2009年12月31日。下欠借款本金10000元及利息未偿还，双方形成纠纷。2011年12月28日，原告汤阴县信用社在河南法制报对被告刘新安进行公告催收。2012年3月15日，原告汤阴县信用社的职工冯海军、蔡淑琴对被告刘合平进行催收。
上述事实，由原告提供的借款借据、个人保证借款合同、代借方传票、催收公告，原、被告当庭陈述足以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告汤阴信用社按约发放贷款，被告刘新安未按约定偿还借款本金及利息系违约行为。原告汤阴信用社要求被告刘新安偿还贷款本金及利息，利息按合同约定的贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。原告提交的公告，能够证明原告汤阴信用社在保证期间向被告刘合平主张保证责任，被告刘合平作为借款人刘新安的保证人，在借款人刘新安不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告刘合平承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘合平承担保证责任后，可向被告刘新安追偿。被告刘新安、刘合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告刘新安于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（从2010年1月1日至2010年5月10日按借款期限内的利息14.1‰，从2010年5月11日至履行完毕之日止，按逾期利息19.035‰计算）；
二、被告刘合平对被告刘新安上述债务承担连带清偿责任。被告刘合平承担保证责任后，有权向被告刘新安追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新安、刘合平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一三年八月二十日
书记员 冯 峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第69号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路中段。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人王宏伟，该社职工。
被告刘新安，男，1969年5月11日出生，汉族。
被告刘合平，男，1968年11月18日出生，汉族。
原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信用社）与被告刘新安、刘合平金融借款合同纠纷一案，本院受理于2013年7月15日受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴信用社委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告刘新安、刘合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴信用社诉称，2009年5月15日，被告刘新安在原告处借款10000元，约定2010年5月10日到期，由刘合平担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不给付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、要求被告刘新安归还原告借款本金10000元，及利息（从2010年1月1日至履行完毕之日止，按逾期利息19.035‰计算）；2、要求被告刘合平承担连带清偿责任。
被告刘新安、刘合平均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月15日，原告汤阴信用社与被告刘新安、刘合平签订保证借款合同一份，约定被告刘新安向原告汤阴信用社借款10000元，借款期限从2009年5月15日至2010年5月10日，借款期限内利率为9.87‰，逾期贷款利率为19.035‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日三年。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告刘新安结息至2009年12月31日。下欠借款本金10000元及利息未偿还，双方形成纠纷。2011年12月28日，原告汤阴县信用社在河南法制报对被告刘新安进行公告催收。2012年3月15日，原告汤阴县信用社的职工冯海军、蔡淑琴对被告刘合平进行催收。
上述事实，由原告提供的借款借据、个人保证借款合同、代借方传票、催收公告，原、被告当庭陈述足以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告汤阴信用社按约发放贷款，被告刘新安未按约定偿还借款本金及利息系违约行为。原告汤阴信用社要求被告刘新安偿还贷款本金及利息，利息按合同约定的贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。原告提交的公告，能够证明原告汤阴信用社在保证期间向被告刘合平主张保证责任，被告刘合平作为借款人刘新安的保证人，在借款人刘新安不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告刘合平承担保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘合平承担保证责任后，可向被告刘新安追偿。被告刘新安、刘合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告刘新安于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（从2010年1月1日至2010年5月10日按借款期限内的利息14.1‰，从2010年5月11日至履行完毕之日止，按逾期利息19.035‰计算）；
二、被告刘合平对被告刘新安上述债务承担连带清偿责任。被告刘合平承担保证责任后，有权向被告刘新安追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新安、刘合平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一三年八月二十日
书记员 冯 峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第137号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦祥青。因本案于2014年1月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）李让国。因本案于2014年1月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人韦祥青、李让国犯盗窃罪一案，于2014年4月1日作出（2014）金义刑初字第766号刑事判决。原审被告人韦祥青、李让国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月27日23时许，被告人韦祥青、李让国经事先预谋，至义乌市稠城街道西城北路1118号被害人封某经营的锦浩服饰有限公司实施盗窃。被告人韦祥青、李让国通过翻围墙、爬窗户先后进入到厂房区内，后由被告人韦祥青上楼实施盗窃，被告人李让国在外接应，共计在该厂办公室内窃得共计价值人民币232635元的手表、苹果牌电脑、香烟、茶叶等物品。现部分赃物已追回并返还被害人。
原判认为，被告人韦祥青、李让国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人韦祥青、李让国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人韦祥青、李让国酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原判判决：一、被告人韦祥青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；二、被告人李让国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人韦祥青对原判认定其犯盗窃罪无异议，上诉提出涉案被盗手表的鉴定价格偏高，且赃物已经全部返还，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人李让国对原判认定其犯盗窃罪无异议，上诉提出涉案被盗手表的鉴定价格偏高，赃物已经全部退还，且其系初犯，无前科劣迹，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人韦祥青、李让国犯盗窃罪的事实，有被害人封某的陈述，证人罗某、牙韩贵、韦某的证言，搜查证，接受证据材料清单，扣押物品清单，关于维持义价（2014）44号价格鉴定结论的函，情况说明，价格鉴定意见，搜查笔录，现场辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，原审被告人韦祥青、李让国亦有供述在卷。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观，且能相互印证，本院予以确认。原审被告人韦祥青、李让国上诉所提涉案手表的鉴定价格过高的意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人韦祥青、李让国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人韦祥青、李让国归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，根据原审被告人韦祥青、李让国的犯罪情节、性质、社会危害程度及归案后的悔罪表现所作的量刑适当。原审被告人韦祥青、李让国上诉所提原判量刑过重、请求二审从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年五月三十日
代书记员 叶红莉
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民一初字第02号
原告旦某，男，藏族，农民。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告娘某某，女，藏族，农民。
委托代理人马玉梅，法友律师事务所律师。
原告旦某诉被告娘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，由审判员杨多适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告旦某及其委托代理人杨毛措、被告娘某某及其委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旦某及其委托代理人诉称，原、被告经家人介绍，于1992年按民族习惯举办婚礼，婚后生育三个女儿，长女叫才某某，现年23岁，次女叫卡某某，现年19岁，三女叫仁某某，现年17岁。因双方婚前缺乏了解，在共同生活中被告好吃懒惰的行为逐渐暴露出来，因为我们是农民，以打工为生，但被告经常在家闲坐，并且不照顾我的父母，为此我们经常吵架，原告为了养家糊口，于2012年7月1日开始借37万元投资经营一家宾馆来操持家务，在经营宾馆过程中除了我父亲的137000元之外其他借款已还清。但被告从未协助原告经营宾馆，在家也不照顾原告的年迈父母。所以原告无法忍受这种名存实亡的婚姻关系，因此要求依法判决与被告离婚，共同债务共同承担。
被告及其委托代理人辩称，一、原、被告与1992年经自由恋爱按民族习俗结婚，婚后夫妻双方感情尚好。结婚至1996年原告和被告于原告的父母及弟妹一起共同生活。在此期间被告每天起早贪黑做家务、干农活、照顾公婆。婚后被告先后生育三个女孩，有了三个女儿被告就深感家庭的幸福。1996年我和原告及三个孩子从婆家分开后搬到双方新建的一院房屋生活。被告为了使家庭生活能得到改善，照顾三个孩子的同时我们开沙场、经营宾馆时经常干重活、做饭、当服务员，付出了作为一个母亲、妻子应尽的责任，不存在懒惰、不照顾原告父母一事。在共同生活期间，虽然因琐事而发生过争吵，但双方从未发生过大的矛盾或原则性的矛盾，我们夫妻感情一直很好。去年9月份因被告娘家一个人去世，故取得原告同意后去参加葬礼，当天下午回到我们经营的宾馆。回家后原告以未经其同意去参加葬礼为由先后两次动手打被告。原告第二次动手打我的第三天原告父亲到我们经营的宾馆赶我称“我儿子要你，我不要你”。就这样将被告赶出了家门。二、我们承包宾馆时从我公公处所借17万元借款在2014年3月前已还清。
原、被告携手共同生活23年，现在可爱懂事的三个女孩已长大，一家人的生活过的很幸福，我们夫妻感情一直尚好，故被告坚决不同意离婚。
原告为了证明其主张，向法庭出示了以下证据：
证人完某某某的证言，以其证明证人给原、被告借款170000元，其中已返还33000元，尚欠137000元。
被告质证称，从公公完某某某处借款17万元是属实，但2014年3月份原告亲口对我和我哥说：“爸爸的借款也还清了”。所以原告的证人证言不予认可。
被告娘某某未提供证据。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，法庭对本案证据认定如下：
原告证人完某某某与本案原告系父子关系，又是债权人，原、被告在本案证人完某某某处借款170000元中是否还尚欠借款137000元一事，除了证人完某某某（债权人）的证言及原告的陈述外没有其他证据能够佐证。与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故不能作为认定原告主张事实的证据使用，对其证明效力不予确认。
经审理查明，原告旦某与被告娘某某于1993年初按民俗举行婚礼，婚后生育长女才某某、次女卡某某，三女仁某某。2014年9月原、被告因家务琐事发生矛盾后原告父亲将被告赶出家门，被告回娘家居住至今。2014年12月29日原告旦某以与被告娘某某夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原告旦某与被告娘某某于1993年初举行婚礼，符合事实婚姻的实质要件，应按事实婚姻对待。原、被告双方共同生活已达二十二年之久，夫妻双方并无重大矛盾或原则性分歧，夫妻间虽因家庭琐事发生争吵，但只要夫妻双方在今后共同生活中互谅互让，夫妻感情会和好如初。加之，原告旦某的诉求不具备婚姻法离婚的条件，其诉称夫妻感情已经破裂证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告旦某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告旦某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。
审判员 杨 多
二〇一五年三月十八日
书记员 仁曾卓玛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00190-1号
申请执行人：刘强，男，1983年9月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：施大风。
被执行人：杨小强，男，1965年7月15日出生，汉族，铜陵市八宝食品有限责任公司总经理，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司。
法定代表人：施大风，该公司董事长。
关于刘强与施大风、杨小强、铜陵市八宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，刘强于2015年1月12日向本院申请强制执行。执行中，本院经向金融机构、房产、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00222号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈坦文
代理审判员 许 超
代理审判员 李 照
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条--有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1790号
原告：熊某，农民。
委托代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告熊某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人焦建民、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告经人介绍并举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。共同生活中发现被告脾气暴躁，常对我大打出手，且对我们母子不闻不问，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。婚生次子由我抚养，抚育费自理。
被告陈某在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，我与原告经人介绍认识，通过了解之后才举行结婚仪式，开始共同生活，后补办了结婚登记手续。共同生活中。我们夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍1992年农历11月份按农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日依法补办了结婚登记手续。1994年10月6日生长子陈多思，2001年9月15日生次子陈波思，现随原告生活。原告称因夫妻感情已破裂，曾起诉离婚，后撤回起诉，并提交了（2015）剑阁民初字第398号民事裁定书。被告称夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且要求和好。
本院认为，原、被告结婚二十余年且生育两个男孩，已建立了一定的夫妻感情。共同生活中发生矛盾在所难免，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。对此，被告称感情并未破裂，且有和好的愿望。现次子正在上学，为了孩子的身心××和家庭的稳定，原告应珍惜多年的夫妻感情，给被告一个和好的机会。因此，以原、被告不离婚为宜。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告熊某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02868号
罪犯陈红霞，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年6月18日作出（2006）邢刑初字第41号刑事判决书，以被告人陈红霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈红霞不服，提出上诉。经高北省高级人民法院审理，于2006年10月16日作出（2006）冀刑四终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈红霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯陈红霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈红霞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红霞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月15日起至2029年5月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民特3号
申请人十堰普林齿轮有限公司，住所地：十堰市东风大道1号。
法定代表人陈桂祥，系该公司董事长。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：十堰市茅箭区白浪东路**号。
法定代表人胡庆方，系该公司董事长。
委托代理人叶直根、黄冰钰，系湖北车城律师事务所律师。
申请人十堰普林齿轮有限公司与被申请人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日组织双方进行询问，申请人的委托代理人庹文元、被申请人的委托代理人叶直根、黄冰钰到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人十堰普林齿轮有限公司申请称，2014年5月5日，申请人与被申请人签订《保证合同》一份。该合同文体的第八条“争议解决”条款约定，选择本合同项下争议依第壹种方式解决，即“向债权人所在地有管辖权的法院起诉”，该条第2项为由十堰仲裁委员会仲裁。申请人认为此双方在合同中同时约定了受理法院和仲裁机构，属于仲裁约定不明，依据仲裁法规定属于无效条款。但十堰仲裁委员会已经受理该案，申请人已经收到十堰仲裁委员会送达的《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知》等，为纠正错误的管辖，避免案件实体处理错误，请求人民法院确认申请人与被申请人于2014年5月5日《保证合同》约定的仲裁条款无效。
被申请人辩称，申请人提供的保证合同第八条这一页是仿造的，与被申请人的合同原件不一致，被申请人的合同原件第八条争议解决条款约定，选择本合同项下争议依第2种方式解决，即由十堰仲裁委员会仲裁。故十堰市仲裁委员会有权管辖。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。申请人十堰普林齿轮有限公司主张双方签订的《保证合同》中的仲裁条款无效的主要证据是其提供的一份《保证合同》，但该《保证合同》系复印件，且无原件核对。该《保证合同》与被申请人的《保证合同》原件不一致，被申请人提供的《保证合同》原件上第八条争议解决条款明确约定，本合同项下争议依第2种方式解决，即由十堰仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁。该约定表明，双方当事人均有仲裁的意思表示，所约定的仲裁事项和选定的仲裁机构明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效的仲裁协议；该约定不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形。故，申请人主张仲裁条款约定不明属于无效条款的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳，其要求确认仲裁条款无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人十堰普林齿轮有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人十堰普林齿轮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年五月八日
书记员 罗 琴
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民特3号申请人十堰普林齿轮有限公司，住所地：十堰市东风大道1号。法定代表人陈桂祥，系该公司董事长。委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：十堰市茅箭区白浪东路**号。法定代表人胡庆方，系该公司董事长。委托代理人叶直根、黄冰钰，系湖北车城律师事务所律师。申请人十堰普林齿轮有限公司与被申请人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日组织双方进行询问，申请人的委托代理人庹文元、被申请人的委托代理人叶直根、黄冰钰到庭参加了询问。本案现已审查终结。申请人十堰普林齿轮有限公司申请称，2014年5月5日，申请人与被申请人签订《保证合同》一份。该合同文体的第八条“争议解决”条款约定，选择本合同项下争议依第壹种方式解决，即“向债权人所在地有管辖权的法院起诉”，该条第2项为由十堰仲裁委员会仲裁。申请人认为此双方在合同中同时约定了受理法院和仲裁机构，属于仲裁约定不明，依据仲裁法规定属于无效条款。但十堰仲裁委员会已经受理该案，申请人已经收到十堰仲裁委员会送达的《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知》等，为纠正错误的管辖，避免案件实体处理错误，请求人民法院确认申请人与被申请人于2014年5月5日《保证合同》约定的仲裁条款无效。被申请人辩称，申请人提供的保证合同第八条这一页是仿造的，与被申请人的合同原件不一致，被申请人的合同原件第八条争议解决条款约定，选择本合同项下争议依第2种方式解决，即由十堰仲裁委员会仲裁。故十堰市仲裁委员会有权管辖。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。申请人十堰普林齿轮有限公司主张双方签订的《保证合同》中的仲裁条款无效的主要证据是其提供的一份《保证合同》，但该《保证合同》系复印件，且无原件核对。该《保证合同》与被申请人的《保证合同》原件不一致，被申请人提供的《保证合同》原件上第八条争议解决条款明确约定，本合同项下争议依第2种方式解决，即由十堰仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁。该约定表明，双方当事人均有仲裁的意思表示，所约定的仲裁事项和选定的仲裁机构明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效的仲裁协议；该约定不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形。故，申请人主张仲裁条款约定不明属于无效条款的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳，其要求确认仲裁条款无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人十堰普林齿轮有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人十堰普林齿轮有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一七年五月八日书记员  罗 琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16735号
原告：谢东，男，1990年4月20日出生，个体工商户。
委托代理人：牛国荣，北京市智舟律师事务所律师。
被告：北京红桥天乐玩具市场有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号。
法定代表人：解文生，董事长。
委托代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
委托代理人：刘晨，男，1982年4月28日出生。
原告谢东诉被告北京红桥天乐玩具市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东及其委托代理人牛国荣、被告北京红桥天乐玩具市场有限公司的委托代理人马宁宁、刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月1日与被告签订《北京市市场场地租赁合同》，约定由原告承租被告经营的玩具市场一层×号场地，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日。原告按照合同约定履行了义务，但被告分别于2015年8月和10月两次在玩具市场内贴出通知，清退市场内现有全部摊位并解除合同。被告的行为严重影响到合同的履行，故原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告继续履行双方签订的租赁合同，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案天乐玩具市场作为区域性专业市场不符合首都城市战略定位的功能，是北京市提出疏解非首都核心功能的疏解对象。解除租赁合同、关停市场是大势所趋、势在必行。原、被告之间的租赁合同已于2015年10月31日解除，原告已将承租摊位自行腾空交予被告。涉案天乐玩具市场正式关停后将不再开办，双方之间的租赁合同已不具备继续履行的客观条件和基础。
经审理查明：原、被告于2015年1月1日签订《北京市市场场地租赁合同》，约定原告承租被告经营的北京红桥天乐玩具市场一层×号场地，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，月租金3500元。合同签订后，原告还向被告交纳了租赁保证金、宣传费等费用。被告如期将租赁场地交付原告用于经营。
2015年8月，被告在市场内张贴《通告》，称为贯彻市委、市政府疏解非首都核心功能的工作方针，按照东城区区委、区政府及相关部门关于红桥片区主要商品市场调整提升工作要求，红桥天乐玩具市场将于2015年10月31日全面关停，清退市场内现有全部个体工商户。同时，被告自2015年8月1日起，暂未向原告收取租金。
2015年10月，被告在天乐玩具市场内再次张贴《通知》，再次申明本市场将于2015年10月31日全面关停，请商户于10月1日前到被告处办理解除租赁合同的相关手续。
同年10月31日，包括原告在内的天乐玩具市场全体商户将租赁场地内的物品全部清理干净，被告收回了租赁场地。之后，被告将市场关闭，并在市场大门外张贴了本市场全面关停闭市的《公告》。
上述事实，有原、被告签订的《北京市市场场地租赁合同》，被告在市场内外张贴《通告》、《通知》、《公告》的照片，原告将租赁场地清理干净之后被告拍摄的照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，双方当事人签订的《北京市市场场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，为有效协议。鉴于被告在履行双方签订的《北京市市场场地租赁合同》过程中，已于2015年10月31日关停了天乐玩具市场，且原告亦已将租赁场地交还被告。双方之间的租赁合同业已终止履行，且不具备恢复履行的可能。故原告的诉讼请求，本院不能支持。据此，判决如下：
驳回原告谢东的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告谢东负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 晶
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1230号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告王尧，男，1993年7月1日出生，汉族，学生，现住河北省邢台市桥东区。
本院在审理原告武瑞原诉被告王尧租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年7月29日申请撤回对王尧的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审 判 长 周 婧
人民陪�员卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张为涛
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第244号
申请执行人：刘素优，女，汉族，广东省始兴县人。
被申请执行人：李德华，男，汉族，广东省始兴县人。
关于申请人刘素优与被执行人李德华离婚纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）韶始法马民初字第16号判决书已经发生法律效力。依上述判结果，被执行人未履判决结果7000元。本院根据主动执行程序于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，本院需对被执行人的房屋进行评估拍卖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第298号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢宇明
南京�六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1361号
原告南京全天驾驶培训学校有限公司，住所地南京市沿江工业开发区经十路旁。
法定代表人顾向前，南京全天驾驶培训学校有限公司董事长。
委托代理人史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告陈强，男，1980年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告南京全天驾驶培训学校有限公司与被告陈强劳动争议纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解，原告遂于2014年11月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告南京全天驾驶培训学校有限公司自愿申请撤回对被告南京陈强的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告南京全天驾驶培训学校有限公司撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告南京全天驾驶培训学校有限公司负担。
代理审判员 �沈力
二〇一四年十二月二日
见习书记员 梁 瑞 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0031号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月1日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年12月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定，由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉.被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月26日6时55分左右，被告人陈某驾驶小型普通客车，沿盐城市区经八路由南向北行驶至居民黄干兵家西侧路段时，与由东向西横过道路的行人即被害人丁某某发生碰撞，致丁当场死亡。经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任；经法医鉴定，被害人丁某某符合因交通事故致胸腹部严重损伤死亡。
案发后，被告人陈某主动投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈某归案后与被害人的亲属达成民事赔偿协议并赔偿各类经济损失合计人民币33万元。被害人亲属已表示谅解，请求司法机关对被告人陈某从轻处理。
上列事实，被告人陈某当庭亦无异议，并有证人证言、盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，疏忽观察道路情况，遇有情况，措施不当，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某归案后与被害人的近亲属达成民事赔偿协议并履行，且取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2013）阜刑初字第0325号刑事判决中对被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年的缓刑执行部分；
二、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，与前犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日（羁押之日）起至2017年2月10日止（先行羁押6日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
审 判 员 邵宝余
人民陪审员 施玉志
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0031号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈涛，男。曾因殴打他人，于2008年5月6日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五天；曾因犯聚众斗殴罪，于2013年10月15日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年12月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定并由盐城市公安局直属分局执行取保候审。经本院决定，于2014年2月17日被执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈涛犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉.被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月26日6时55分左右，被告人陈涛驾驶小型普通客车，沿盐城市区经八路由南向北行驶至居民黄干兵家西侧路段时，与由东向西横过道路的行人即被害人丁某某发生碰撞，致丁当场死亡。经盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人陈涛负该起事故的全部责任；经法医鉴定，被害人丁某某符合因交通事故致胸腹部严重损伤死亡。
案发后，被告人陈涛主动投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈涛归案后与被害人的亲属达成民事赔偿协议并赔偿各类经济损失合计人民币33万元。被害人亲属已表示谅解，请求司法机关对被告人陈涛从轻处理。
上列事实，被告人陈涛当庭亦无异议，并有证人证言、盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，疏忽观察道路情况，遇有情况，措施不当，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈涛主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈涛归案后与被害人的近亲属达成民事赔偿协议并履行，且取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈涛曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2013）阜刑初字第0325号刑事判决中对被告人陈涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年的缓刑执行部分；
二、被告人陈涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，与前犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日（羁押之日）起至2017年2月10日止（先行羁押6日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
审 判 员 邵宝余
人民陪审员 施玉志
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0031号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，男。曾因殴打他人，于2008年5月6日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五天；曾因犯聚众斗殴罪，于2013年10月15日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年12月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定并由盐城市公安局直属分局执行取保候审。经本院决定，于2014年2月17日被执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉.被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月26日6时55分左右，被告人陈某驾驶苏J×××××号牌的小型普通客车，沿盐城市区经八路由南向北行驶至居民黄干兵家西侧路段时，与由东向西横过道路的行人即被害人丁某发生碰撞，致丁当场死亡。经盐城市公安局交通巡逻警察支某六大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任；经法医鉴定，被害人丁某符合因交通事故致胸腹部严重损伤死亡。
案发后，被告人陈某主动投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈某归案后与被害人的亲属达成民事赔偿协议并赔偿各类经济损失合计人民币33万元。被害人亲属已表示谅解，请求司法机关对被告人陈某从轻处理。
上列事实，被告人陈某当庭亦无异议，并有证人证言、盐城市公安局交通巡逻警察支某出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，疏忽观察道路情况，遇有情况，措施不当，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某归案后与被害人的近亲属达成民事赔偿协议并履行，且取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2013）阜刑初字第0325号刑事判决中对被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年的缓刑执行部分；
二、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，与前犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日（羁押之日）起至2017年2月10日止（先行羁押6日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
审 判 员 邵宝余
人民陪审员 施玉志
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4973号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4973号
原告姚真。
被告上海海斯餐饮管理有限公司。
法定代表人陈彦枫。
原告姚真诉被告上海海斯餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有购销业务往来。截止2014年2月，被告累计拖欠原告副食品货款人民币（以下币种同）20000元。2014年2月25日，被告向原告开具金额为20000元支票，但因被告账上没有钱，原告未向银行承兑。2014年3月31日，被告出具书面承诺书，确认欠货款20000元，承诺于2014年4月15日前付清。但被告届期未履行其承诺，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告支付原告货款20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告素有购销业务往来，由原告向被告供应副食品。截止2014年2月，被告累计拖欠原告副食品货款20000元。2014年2月25日，被告向原告开具台头为上海市嘉定区嘉定工业区添阔副食品经营部、金额20000元的支票，但因被告账上余额不足，原告未向银行承兑。2014年3月31日，被告向原告出具承诺书，确认欠货款20000元，承诺于2014年4月15日前付清。但被告届期未履行其承诺，原告经多次催讨未果，故遂诉。
另查，原告姚真原系非正规就业劳动组织添添副食品服务社的负责人，该添添副食品服务社于2011年5月25日注销。2011年6月3日，原告姚真设立个体工商户，字号为上海市嘉定区嘉定工业区添阔副食品经营部。原告补充陈述，原告先以添添副食品服务社名义与被告发生业务往来，后以添阔副食品经营部名义与被告发生业务往来。
上述事实，有支票、承诺书及原告庭审时的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确。原告已按约向被告供应了副食品，被告理应及时支付货款，其拖欠货款未付，显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，证据确凿充分，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃诉讼中可享有的抗辩权利，本院依法缺席审理，应由其自行承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海斯餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚真货款人民币20000元。
如被告上海海斯餐饮管理有限公司未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告上海海斯餐饮管理有限公司负担（被告应于本判决生效之日起7日内缴付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一四年八月二十日
书记员 周玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员杨洁
二〇一四年八月二十日
书记员周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00268号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人陶某，男，1982年3月1日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工，住安徽省芜湖县。曾因寻衅滋事罪于2004年被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年3月30日释放。曾因危险驾驶罪于2013年5月27日被芜湖县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2013年9月17日被芜湖县公安局刑事拘留，2013年9月27日被执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日23时许，被告人陶某至芜湖县湾沚镇都市花园小区16幢4单元门前，以接线搭火的方式，将被害人夏某停放在该处的一辆钱江牌摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币2540元。
被盗钱江牌摩托车已发还给被害人。
被告人陶某被抓获归案，归案后如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、情况说明、协议书等；证人范某甲、范某乙、黎某、黄某的证言；被害人夏某的陈述；鉴定意见：芜湖县价格认证中心鉴定结论；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某归案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年3月16日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一三年十二月九日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5379号
原告：张显军，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：牛国义，男，1957年8月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告张显军与被告牛国义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张显军、被告牛国义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张显军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告三亩地的谷子收入损失计1920元，由被告承担本案一切诉讼费用。2015年阴历8月初9，被告家近500只羊进入我位于白音坝的农地，将我收割的五亩地的谷子（但未来得及收回）全部毁掉，造成三亩地的谷子绝收，按相邻农户今年种植谷子的标准，一亩地正常收入应达到400斤，每斤市场价1.6元计算，五亩地损失总计人民币1920元，经司法所介入调解未果，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告三亩地的谷子收入损失共计1920元，由被告承担诉讼费用。
被告牛国义庭审答辩称，被告没有在白音坝居住，我儿子、女儿在那居住，他们有羊，羊并不是我的，也不是我儿子、女儿的，山上放羊的很多，放羊的有羊倌，羊倌说没有到原告家里的地去吃粮食。
经审理查明，2015年8月初9，被告牛国义饲养的羊群进入原告张显军的谷子地，将原告张显军4.48亩谷子地啃食，造成了原告财产损失。上述事实有无利害关系证人宁国霞、张玉海出庭证实，被告牛国义饲养的羊群进入原告谷子地，由于羊群啃食造成了原告张显军财产损失，原、被告当时进行了财产损失赔偿的调解，后双方调解未果。原告李俊生于2015年10月12日诉至本院，要求被告赔偿原告三亩地的谷子收入损失计1920元，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告牛国义作为羊群的饲养管理人，应对所饲养的羊群进行管理，由于管理不善，羊群进入原告张显军的谷子地，造成了原告张显军4.48亩谷子地的财产损失，被告应当予以赔偿。原告张显军对被告羊群啃食谷子地造成的财产损失进行了评估鉴定，确定了啃食原告谷子地的面积为4.48亩，产值损失2145元，故本院应以评估报告中确定的产值损失来确定原告的财产损失，故对原告张显军要求被告牛国义赔偿财产损失2145元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛国义抗辩称，不是被告饲养的羊啃食原告的谷子地，但并未向本院提交证据来证明原告的财产损失不是其饲养的羊群造成的，且经与其有亲属关系的证人张玉海出庭证实，被告饲养的羊群啃食了原告家的谷子地，故对被告牛国义的此项抗辩主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告牛国义在本判决生效后立即给付原告张显军财产损失款2145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王超群
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2198号
罪犯曹细毛，男，1970年1月15日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年8月10日作出（2011）渝刑初字第00219号刑事判决，认定曹细毛犯合同诈骗、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯曹细毛到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹细毛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹细毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹细毛减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年11月18日起至2025年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初258号
原告韩刚。
委托代理人陈政宇（特别授权），四川杰中律师事务所律师。
被告夏风云。
被告徐泽君。
原告韩刚与被告夏风云、徐泽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩刚的委托代理人陈政宇到庭参加诉讼，被告夏风云、徐泽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩刚诉称，2015年8月10日，被告夏风云以归还银行贷款为由，向原告借款300000元，原告与被告夏风云于当日签订《借款协议》，约定:被告向原告借款300000元，按月利率3%向原告支付借款利息；被告应于2016年1月8日和2016年3月15日分两次归还原告借款；如被告按期归还则不计利息等。协议签订后，原告于当日通过案外人丁某的银行账户向被告夏风云转款300000元，被告夏风云向原告出具了《收条》，但至约定的还款期限届满，被告仅向原告归还80000元，余款未支付。另据了解，被告徐泽君与夏风云系夫妻关系。原告要求二被告向原告归还借款本金220000元及利息（利息计算方法：自2015年8月10日起，按每月2%的利率标准计算至本息结清之日止）。
被告夏风云、徐泽君既未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月10日，原告韩刚与被告夏风云签订了借款协议一份。该借款协议约定：被告夏风云向原告韩刚借款300000元，2016年1月8日归还借款100000元，2016年3月15日归还借款200000元。借款利息按月利率3%计算，逾期利息按借款总额3‰/日收取，如按期归还则不计利息。同日，案外人丁某接受原告韩刚的委托向被告夏风云指定的银行账户转款300000元，被告夏风云也向原告韩刚出具收条一份，载明：根据夏风云与韩刚于2015年8月10日签订的借款协议的约定，收到韩刚现金300000元。2016年年初，被告夏风云分两次归还了原告韩刚借款80000元。
另查明，被告夏风云、徐泽君系夫妻关系。被告夏风云向原告韩刚借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有借款协议、转款交易单、收条、情况说明、二被告结婚登记档案、二被告户籍证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告夏风云向原告韩刚借款，原告按约定履行了借款支付义务，被告也应当按照约定的期限归还借款。由于其逾期未归还，应按照约定归还原告韩刚借款本金，并按照约定支付利息。被告夏风云与被告徐泽君系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告徐泽君也未能举证证明原告与被告夏风云明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。被告夏风云已向原告韩刚归还借款本金80000元，二被告还应向原告韩刚归还借款本金220000元。原告韩刚主张利息按照年利率24%计算，不违背法律的相关规定，本院予以支持，但利息应从借款第二日即2015年8月11日起计算，故二被告应从2015年8月11日起向原告韩刚支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏风云、徐泽君在本判决生效之日起15日内向原告韩刚归还借款本金220000元并支付利息（利息计算方法：以本金220000元为基数，按照年利率24%，从2015年8月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5062元，由被告夏风云、徐泽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李嘉龙
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 彭 露
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8638号
原告：商丘市梁园区京港超市。住所地：商丘市梁园区胜利东路308号。
法定代表人：马文东，经理。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：张影，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在审理原告商丘市梁园区京港超市与被告张影房屋租赁合同纠纷一案中，原告原告商丘市梁园区京港超市未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 詹 强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04630号
原告：刘晓琴，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：陈建华，男，汉族，住浙江省建德市。
原告刘晓琴与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘晓琴到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币25000元，并支付利息人民币22500元（该利息按月利率1%计算自2009年3月16日至2016年9月16日，2016年9月17日至款清日止的利息按前述标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月16日被告向原告借款人民币25000元并出具借条一份，约定利息按1分计算，嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院要求解决。
本院经审理查明，被告陈建华向原告借款人民币25000元，并于2011年3月16日出具借条一份，约定利息按一分计算，同时注明“2009年3月16日至2011年3月16日利息为6000元没付”。被告陈建华至今未归还上述款项。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告陈建华向原告借款人民币25000元未归还，有原告提供的借条以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告陈建华未及时还款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即还本付息之责。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效后十日内归还原告刘晓琴借款人民币25000元，并支付利息人民币22500元（2016年9月17日起至款清日止的利息按月利率1%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币988元，减半收取人民币494元，由被告陈建华负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方国红
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1357号
原告：刘鑫芝。
被告：尚学彬。
原告刘鑫芝与被告尚学彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的送达地址对被告进行送达，未找到被告；本院对黄骅市黄骅镇财神庙村村书记赵金刚及会计史兴河进行询问，二人均表示不知道尚学彬此人；原告亦无法提供新的送达地址及联系方式，经人民法院查证后无法确定被告。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现被告的身份无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘鑫芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年六月九日
书 记 员 齐 贺
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第43号
申请人大同市晨龙实业有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人史雅滨，总经理。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人彭跃立，执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第697号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司在金融机构的存款人民币311674.9元及利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年一月十日
书 记 员 付一甲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第19615号原告宋俊杰，男，1982年7月11日出生，住上海市杨浦区。委托代理人宋建国（系原告父亲），住同原告。委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。被告谭炜，女，1969年5月26日出生，住上海市闵行区。委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。原告宋俊杰与被告谭炜共有物分割纠纷一案，本院于2013年11月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  杨 婷人民陪审员  陈 英二〇一四年一月十四日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第605号原告：刘丙建，农民。委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路152号。组织机构代码：79548298-9.负责人：李士军，经理。委托代理人：刘鑫跃，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告刘丙建与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告刘丙建及其委托代理人祁国德、被告委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月15日6时，原告驾驶冀B×××××牌号小型客车，沿迁曹线由南向北行驶至滦南县东黄坨镇郑庄子村西时，与前方王月臣驾驶停驶在路边的车牌号为冀B×××××重型货车相撞，致两车受损。滦南县公安交通警察大队认定原告刘丙建负事故的全部责任。原告本次事故的损失，车辆损失22555元，施救费1500元，评估费1100元，合计25155元。原告所有的车辆在事故期间在被告处投保了交通事故强制责任保险和商业保险，原告的损失均在保险理赔范围内，要求被告给付保险理赔款25155元。被告辩称，此次事故在保险期限内，在原告提供合理合法手续，车辆驾驶人不存在酒驾等责任免除的情况下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，但车辆损失过高，公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2014年1月4日，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同（车辆损失保险限额为32238元）各一份。2、2014年9月15日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明刘丙建承担事故的全部责任。3、白龙泽名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证（检验有效期至2015年3月）、刘丙建名下的机动车驾驶证（有效起止日期为2010年10月12日至2016年10月12日，准驾车型C1）。4、滦南县道路交通民事调解委员会委托，河北泛华保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份，证实车辆实际损失22555元。5、公估费为1100元票据21张、施救费为1500元票据一张。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月4日，原告刘丙建为其所有的冀B×××××牌号小型客车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额32238元）、第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年1月13日0时至2015年1月12日24时止，原告刘丙建向被告交纳了相应的保险费用，双方签订了保险合同。2014年9月15日6时，原告驾驶冀B×××××牌号小型客车，沿迁曹线由南向北行驶至滦南县东黄坨镇郑庄子村西时，与前方王月臣驾驶停驶在路边的车牌号为冀B×××××重型货车相撞，发生致两车受损的交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队认定原告刘丙建负事故全部责任，王月臣无责任。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对该辆车的损失进行了评估，结论为该车的实际损失为22555元。原告支付评估费1100元、施救费1500元。另查，原告刘丙建名下的冀B×××××牌号小型客车机动车行驶证及机动车驾驶证均在有效期内，且原告刘丙建在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告刘丙建已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人刘丙建的机动车驾驶证均在有效期内，车辆驾驶人刘丙建又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。该车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估为22555元，被告方虽提出异议，但被告并未向本院提供证据予以反驳该公估报告，故泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。因事故对方车辆无责任，应扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额100元。公估费1100元、施救费1500元，系在事故发生后原告刘丙建为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。故被告应给付原告刘丙建保险理赔款25055元（22555元＋1500元＋1100元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘丙建保险理赔款25055元，判决生效之日履行。二、驳回原告刘丙建的其他诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告刘丙建预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一五年三月二十七日书记员张国强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6038fc28-d17e-425e-93e3-a83f00be96b2&imgId=NjAzOGZjMjgtZDE3ZS00MjVlLTkzZTMtYTgzZjAwYmU5NmIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1712号
申请执行人：纪凤臣，男，1965年8月16日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地松山区林场家属院八组555号。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行纪凤臣与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1712号申请执行人：纪凤臣，男，1965年8月16日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地松山区林场家属院八组555号。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行纪凤臣与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华