wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7290号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：陈涛，天津秦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津秦达律师事务所律师。
被告：孟庆宏，男，1975年11月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：高学娟，女，1977年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津瑞邦包装制品有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西北侧长瀛商业广场4-815。
法定代表人：高学娟。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告孟庆宏、高学娟、天津瑞邦包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人陈涛、侯瑞雨到庭参加诉讼。被告孟庆宏、高学娟、天津瑞邦包装制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金1800000元、逾期利息21532.96元，逾期罚息及复利86038.50元，共计1907571.46元（截至2016年9月6日），以及自2016年9月7日起至判决确定给付之日止的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定标准计算）；2、请求判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年5月26日，原告作为授信人/贷款人/乙方，与作为受信人/借款人/甲方的被告孟庆宏、被告高学娟，作为共同受信人/借款人/甲方的被告天津瑞邦包装制品有限公司共同签订了《综合授信合同》。合同主要约定，授信模式为共同授信模式，个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任；授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为2000000元，授信有效期为2014年5月23日至2016年5月23日；孟庆宏与高学娟共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，高学娟成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或在合同约定违约情形，应向原告支付逾期利息；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按预期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。随后，被告孟庆宏提交《借款支用申请书》经原告确认同意，确定借款2000000元，借款期限自2015年6月1日至2016年5月23日，利率为固定利率，年利率10.2%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15。2015年6月1日，原告向被告孟庆宏发放贷款2000000元至其指定的徐明在中国民生银行天津河东支行的账户。合同履行过程中，三被告仅履行了部分还款义务。截至2016年9月6日，三被告尚欠原告借款本金1800000元、逾期利息21532.96元，逾期罚息及复利86038.50元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孟庆宏、高学娟、天津瑞邦包装制品有限公司均未提出抗辩及举证。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了三被告的主体身份材料、小微授信申请表、《综合授信合同》、《借款支用申请书》及确认部分、借款凭证、扣款回单、欠款明细等证据。经本院庭审审查原告所举证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孟庆宏、被告高学娟、被告天津瑞邦包装制品有限公司签订的《综合授信合同》，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据被告孟庆宏提交的借款支用申请书向其履行了2000000元的放款义务，被告孟庆宏、被告高学娟、被告天津瑞邦包装制品有限公司未能按约履行偿还原告借款本息的义务，均构成违约，应承担连带偿还借款本息的民事责任。原告所提诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孟庆宏、被告高学娟、被告天津瑞邦包装制品有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告孟庆宏、被告高学娟、被告天津瑞邦包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1800000元，截至2016年9月6日的逾期利息21532.96元、逾期罚息及复利86038.50元，及自2016年9月7日至判决确定给付之日的罚息和复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21968元、保全费5000元、公告费300元，由被告孟庆宏、被告高学娟、被告天津瑞邦包装制品有限公司共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 张书珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1587号
上诉人（原审原告）：李治远，住抚顺市。
委托代理人：吴俊芝，住同址同上，。
委托代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李思磊，住抚顺市。
上诉人李治远因与被上诉人李思磊侵权责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初874号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志远上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人李思磊赔偿上诉人经济损失20671.91元；诉讼费用由被上诉人负担。一、理由：在一审庭审中，被上诉人已经认可每月为被上诉人开具的工资为2700元，以现金支付，一审对此未予采信错误。二、事发当日，上诉人是受被上诉人指派送外卖，因躲避车辆倒地受伤，属履行工作职责，被上诉人应全部赔偿损失。
李思磊辩称，上诉人的工资是1500元加提成，总额不固定。受伤原因是上诉人驾车驶入单行线，避让不当造成。原审认定事实正确，应维持原判决。
李治远向一审法院起诉请求：要求依法判令李思磊赔偿经济损失40651.49元；案件受理费由李思磊承担。事实和理由：2014年10月李治远受雇于李思磊从事外卖盒饭工作，2015年10月25日李治远驾驶李思磊提供的电瓶车，到抚顺矿务局总医院送盒饭时，因避让车辆摔倒受伤，在抚顺矿务局总医院住院治疗15天，二级护理，出院诊断为左胫腓骨闭合骨折，诊断出院后休息六个月。李思磊为李治远支付费用6600元，后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年10月李治远受聘到李思磊从事送盒饭工作，双方口头约定月工资为1500元底薪加提成，每月5日以现金方式结算。2015年10月25日李治远去抚顺矿务局总医院送盒饭时，因避让车辆不慎摔倒受伤，李思磊将其送至抚顺矿务局总医院进行住院治疗，经诊断为：左胫腓骨闭合骨折，住院治疗15天，花费医疗费5248.71元（其中门诊治疗费576.55元，住院治疗费4672.16元）。2015年11月16日李治远到门诊复查花费医疗费226.60元、2016年5月20日李治远到门诊复查花费医疗费3元，共计229.60元。在李治远住院期间，李思磊先后分两次交给李治远妻子吴俊芝住院治疗费6600元。抚顺矿务局总医院为李治远出具病伤休工诊断书让其出院后休息七个月。
一审法院认为：李治远与李思磊之间构成雇佣关系，李治远在提供劳务过程中受伤，李思磊作为雇主应对雇员受到的损害承担赔偿责任，但李治远避让车辆的行为是导致损害结果发生的主要原因，故应当减轻雇主李思磊的责任。综上，李思磊应当对李治远的损害赔偿承担60%的责任。关于医疗费的数额，因李治远在住院治疗期间使用了医疗保险，实际支付住院治疗费4672.16元，门诊治疗费806.15元，该院认定李治远的医疗费为5478.31元。关于护理费，因李治远并没有出具出院后医院出具的护理医嘱，故护理期限应当以其的住院期限为准，即15天×96.24元/天=1443.6元。李治远主张伙食补助费750元（15天×50元/天）符合相关法律规定，该院予以支持。对于李治远主张交通费、复印费因没有提供相关证据对其主张进行证明，该院酌定交通费80元（住院期间15天×2元/天，出院当天打车10元，2015年11月16日、2016年5月20日两次复诊来回打车10元/次）、复印费20元。对于误工费，因李治远在工作期间的月基本工资为1500元/月，其受伤后医院出具医嘱出院后休息七个月，故误工时间为15天住院加7个月，李治远的误工费为1500元/月÷21.75天×15天+1500元/月×7个月=11534.48元。另因李思磊在事故发生后已给付李治远治疗费6600元，该笔费用应当从赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李治远经济损失19306.39元（其中医疗费5478.31元、护理费1443.60元、伙食补助费750元、交通费80元、误工费11534.48元、复印费20元）；二、被告李思磊赔偿原告李治远经济损失19306.39元的百分之六十，即11583.83元（被告已支付6600元）；三、驳回原告李治远的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告承担327元，由被告负担490元，此款原告已预交被告承担额随赔偿款一并给付原告。
本院二审期间，上诉人李治远与被上诉人李思磊均认可李治远受伤前月平均工资按2600元计算，本院予以确认。李思磊陈述：李治远驾车驶入单行车道，避让相向车辆摔倒。李治远陈述：自己正常行驶，避让相向车辆摔倒。对二审争议事实，本院认定如下：李治远与李思磊对自己主张的事实均没有提交证据证明，不院不予认定；但李治远没有证明相向车辆存在过错，结合受伤地点（医院）应认定是其自身原因导致摔伤。对一审法院认定其他事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任”。本案中，被上诉人李思磊指派上诉人李治远到抚顺矿务局医院送外卖，属于李治远通常工作范围，李治远因违反注意义务摔倒受伤，应认定其对损害结果发生具有过失,应自行承担相应责任。原审酌定李思磊对李治远的损害结果承担百分之六十责任，符合上述法律规定，本院予以维持。关于李治远受伤误工费的标准，依据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。李治远自2014年10月受雇于李思磊派送外卖，连续工作至受伤日2015年10月25日，月平均工资2600元。依照规定，李志远的误工标准月工资应以2600元计算，误工期间为7.5个月，误工费应为19500元。一审法院误工费标准按每月1500元计算，与客观事实不符，应予纠正。李治远对其他请求没提出异议，本院可不予审查。综上所述，李志远的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初874号民事判决第三项；
二、变更抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初874号民事判决第一项为：李治远经济损失27271.91元（其中医疗费5478.31元、护理费1443.60元、伙食补助费750元、交通费80元、误工费19500元、复印费20元）；
三、变更抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初874号民事判决第二项为：李思磊赔偿李治远经济损失27271.91元的百分之六十，即16363.15元（李思磊已支付6600元）；
四、驳回李治远的其他上诉诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费817元，由李志远负担227元，由李思磊负担590元；二审案件受理费50元，由李治远负担10元，由李思磊负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 凤
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1462号
申请人：白末娥。
被执行人：姬珍珍。
本院在执行申请执行人白末娥与被执行人姬珍珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人白末娥于2017年12月27日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1462号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭艳芳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢897号
被执行人宋所囊，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地衡水市桃城区。
申请宋所囊罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-17本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金80000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初114号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 静
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1483号
被执行人谢珠英，女，1976年7月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人柳明，男，1975年10月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人谢珠英、柳明诉讼费一案，本院于2016年5月22日作出（2015）连民初字第3114号民事判决书，已发生法律效力。并于2016年10月20日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第3114号民事判决书诉讼费部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初25号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人盛清山，男，1975年10月5日出生于山东省枣庄市，汉族，初中辍学，枣庄市东涛化工技术有限公司员工，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市市中区。2017年10月10日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。
辩护人付清彦，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人盛清山犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被害人梁某3及其诉讼代理人何西文，被告人盛清山及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日晚，在枣庄市市中区齐村镇枣庄市东涛化工技术有限公司厂内，被告人盛清山因工作之事与被害人梁某3发生争执，后盛清山用腿将梁某3扫倒，致梁某3摔倒在地头部受伤。经法医鉴定，被害人梁某3身体所受损伤为重伤二级。
在诉讼过程中，被害人梁某3依法向本院提起附带民事诉讼，要求被告人盛清山赔偿经济损失，后因被告人盛清山的近亲属与被害人梁某3达成和解，代为赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，被害人梁某3向本院申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人盛清山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、梁某2的证言、被害人梁某3的陈述、案件侦破情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、收据、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛清山故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盛清山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其近亲属积极与被害人达成协议，代为赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人盛清山的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人盛清山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 刘春华
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈锦俏
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初275号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。住所地：镇平县贾宋镇。
负责人：张晓洲，系单位主任。
委托诉讼代理人：王新亮，系该单位员工。特别授权。
被告：牧万哨，男，回族，生于1982年5月17日，住河南省镇平县。
被告：牧光军，男，回族，生于1980年1月24日，住河南省镇平县。
被告：马然，男，回族，生于1980年1月24日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社与被告牧万哨、牧光军、马然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卢金伟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审276号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市浮宫流渡农家乐餐厅，住所地龙海市浮宫镇田头村（流渡公园北侧），注册号350681600542805.
经营者：郭东生。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）005号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作出龙国土资行罚[2017]（浮）005号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地503.7平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的503.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3.并处罚款人民币13600元。
经审查查明，被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在浮宫镇田头村上甘流渡公园北侧进行填土平整搭盖，于2016年7月基建完成，占地面积503.7平方米，四至为：东至虾池；西至港道；南至流渡公园；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为水田，该宗地占用基本农田保护区，经核对，该宗地不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月17日，龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作出龙国土资行催[2017]（浮）005号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）005号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的503.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月17日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（浮）005号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的503.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审276号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市浮宫流渡农家乐餐厅，住所地龙海市浮宫镇田头村（流渡公园北侧），注册号350681600542805.经营者：郭东生。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）005号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作出龙国土资行罚[2017]（浮）005号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地503.7平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的503.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3.并处罚款人民币13600元。经审查查明，被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在浮宫镇田头村上甘流渡公园北侧进行填土平整搭盖，于2016年7月基建完成，占地面积503.7平方米，四至为：东至虾池；西至港道；南至流渡公园；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为水田，该宗地占用基本农田保护区，经核对，该宗地不符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月10日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月17日，龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅作出龙国土资行催[2017]（浮）005号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月1日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）005号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的503.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月17日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市浮宫流渡农家乐餐厅在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（浮）005号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的503.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月七日书记员  林建伟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初字775-3号
解除保全申请人：李文阁，男，1955年12月22日生，汉族，农民，住迁西县滦阳镇胡家店村。
被申请人：王立才，男，1978年1月4日生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：王立有，男，1974年10月17日生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：王立宝，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住迁西县。
解除保全申请人李文阁与被申请人王立才、王立有、王立宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）冀0227民调236-3号民事裁定书，将被申请人王立有名下的冀Ｂ×××××海马牌轿车予以查封，查封日子自2017年3月23日始至2019年3月22日止。申请人李文阁于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人李文阁的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王立有名下的冀Ｂ×××××海马牌轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
案件申请费1020元，由申请人李文阁负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李权富
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初字775-3号解除保全申请人：李文阁，男，1955年12月22日生，汉族，农民，住迁西县滦阳镇胡家店村。被申请人：王立才，男，1978年1月4日生，汉族，农民，住迁西县。被申请人：王立有，男，1974年10月17日生，汉族，农民，住迁西县。被申请人：王立宝，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住迁西县。解除保全申请人李文阁与被申请人王立才、王立有、王立宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）冀0227民调236-3号民事裁定书，将被申请人王立有名下的冀Ｂ×××××海马牌轿车予以查封，查封日子自2017年3月23日始至2019年3月22日止。申请人李文阁于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人李文阁的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王立有名下的冀Ｂ×××××海马牌轿车的查封。本裁定送达后立即生效。案件申请费1020元，由申请人李文阁负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李权富二〇一七年五月四日书 记 员  朱海全
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执83号
申请执行人武汉南阳气体有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人叶自阶，该公司总经理。
被执行人武汉志淇工贸有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人胡圣淇，该公司经理。
本院在执行武汉南阳气体有限公司与武汉志淇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，依据我院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0107民初1875号民事判决书，被执行人武汉志淇工贸有限公司应当履行下列义务：1、向武汉南阳气体有限公司支付货款489,632.36元及利息875.30元；2、从2017年1月8日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉南阳气体有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费4,000�、财产保全费3,218元，负担执行费7,366元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉志淇工贸有限公司所有的银行存款505,091.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二○一七年元月九日
书记员 廖福海
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终811号
上诉人（原审原告）易学元，男，布依族。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号15201199710968551。代理权限为一般代理。
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师。执业证号15201201610999864。代理权限为一般代理。
上诉人易学元因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称“国土局白云分局”）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易学元一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后白云区政府批准将并不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将易学元先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，易学元提起本案诉讼，请求撤销白云区政府2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
白云区政府一审答辩称：一、易学元不是本案适格的原告，依法应驳回易学元的起诉；二、易学元的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、白云区政府颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回易学元的起诉。
一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定国土局白云分局出让位于沙文镇苏庄村的地块给诚信材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。易学元认为白云区政府的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日提起行政诉讼，诉请如前所述。
一审另查明，原告在诉讼中陈述，原告于2013年4月10日信访时知道土地被征用及白云区政府为诚信材料厂颁证的行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提起诉讼。本案中，易学元在诉讼中陈述其于2013年已知道白云区政府给诚信材料厂颁发白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，易学元应在知道白云区政府颁证行为之日起的法定期限内提起诉讼。易学元于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由。故易学元提出撤销白云区政府2012年给诚信材料厂颁发白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定驳回易学元的起诉。本案不收取案件受理费。
易学元不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人易学元2014年4月10日才知道被上诉人白云区政府给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》的行为，本案没有超过法定起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。
被上诉人白云区政府未提出答辩意见。
原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人易学元在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，但其于2016年1月4日才向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人易学元的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人易学元的起诉并无不妥。对上诉人易学元所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，不予采信，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终811号上诉人（原审原告）易学元，男，布依族。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人罗开珍，局长。第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。法定代表人袁岵，镇长。第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人蓝大友，主任。第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人荣华，经理。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号15201199710968551。代理权限为一般代理。委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师。执业证号15201201610999864。代理权限为一般代理。上诉人易学元因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称“国土局白云分局”）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。易学元一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后白云区政府批准将并不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将易学元先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，易学元提起本案诉讼，请求撤销白云区政府2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。白云区政府一审答辩称：一、易学元不是本案适格的原告，依法应驳回易学元的起诉；二、易学元的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、白云区政府颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回易学元的起诉。一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定国土局白云分局出让位于沙文镇苏庄村的地块给诚信材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。易学元认为白云区政府的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日提起行政诉讼，诉请如前所述。一审另查明，原告在诉讼中陈述，原告于2013年4月10日信访时知道土地被征用及白云区政府为诚信材料厂颁证的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提起诉讼。本案中，易学元在诉讼中陈述其于2013年已知道白云区政府给诚信材料厂颁发白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，易学元应在知道白云区政府颁证行为之日起的法定期限内提起诉讼。易学元于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由。故易学元提出撤销白云区政府2012年给诚信材料厂颁发白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定驳回易学元的起诉。本案不收取案件受理费。易学元不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人易学元2014年4月10日才知道被上诉人白云区政府给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》的行为，本案没有超过法定起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。被上诉人白云区政府未提出答辩意见。原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人易学元在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，但其于2016年1月4日才向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人易学元的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人易学元的起诉并无不妥。对上诉人易学元所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，不予采信，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓洪波代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年十一月三十日书 记 员  李明勋
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初字1972号
原告谢某某，男，汉族，生于1973年11月12日，住南充市高坪区。
委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，生于1974年12月10日，住南充市高坪区。
原告谢某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月立案受理后，依法由审判员欧阳勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人鲜忠臣、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告在成都打工认识，1999年4月8日双方在重庆大足县民政局办理结婚登记。2007年5月12日生育女儿谢某娟。婚后，被告不理正事长期打牌，为此原、被告经常争执。2012年被告在大足县城开店销售服装，却不将经营收入用于家庭开支。原、被告经常争吵，致夫妻感情破裂。2013年10月原、被告一同去大足县民政局办理离婚登记。双方在离婚协议上签字并填好离婚表册后，却被告知必须前往双方户籍地高坪区民政局办理。此后，双方未办理离婚手续，并开始分居生活至今，原、被告因夫妻感情不和分居已三年，三年来双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。为了解除名存实亡的婚姻，原告依据《婚姻法》提起民事诉讼，请人民法院依法判决。
被告辩称：被告与原告之间还存在感情，被告一直在照顾家庭，原告对家庭不负责任，对孩子不关心，加之原告有外遇，所以提出与被告离婚。
经审理查明：1998年原、被告在成都打工认识，1999年4月8日双方在重庆大足县民政局办理结婚登记。2007年5月12日生育女儿谢某娟。婚后原、被告经常为生活琐事发生争执。原告对妻子和孩子不够关心，加之双方沟通较少，致使夫妻感情出现裂痕。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，自主婚姻，恋爱、结婚已十年之久，婚后感情一度较好。在婚后共同生活中，原告长期在外打工，不注意培养夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，关心照顾子女较少，故夫妻感情出现裂痕。家庭是社会的细胞，夫妻间互相尊重、帮助、沟通是构建美满婚姻家庭关系的基石，也是道德和法律的要求，原、被告应以家庭为重，加强沟通，特别是原告应多关心照顾妻子和子女，以真诚唤醒亲情，重新找回夫妻之情，为子女成长提供良好环境，夫妻关系是完全可以和好的。原告要求与被告离婚的事实和理由不成立，本院不予支持。为了调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告田某某离婚。
案件受理费130元由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 欧阳勤
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 琳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终第15号
上诉人（一审原告）：广西扬翔猪基因科技有限公司。
法定代表人：许兆伟，该公司执行董事。
委托代理人：王建文，该公司职员。
委托代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢东。
被上诉人（一审被告）：江裕寿。
委托代理人：肖敏。
被上诉人（一审被告）：蒙源谋。
以上三被上诉人的共同委托代理人：雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西来宾市论道畜牧有限责任公司。
法定代表人：覃建明，该公司总经理。
上诉人广西扬翔猪基因科技有限公司（以下简称扬翔公司）因与被上诉人谢东、蒙源谋、江裕寿、广西来宾市论道畜牧有限责任公司（以下简称论道公司）合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1324号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人扬翔公司的委托代理人王建文、梁飞鹏，被上诉人蒙源谋、谢东，被上诉人江裕寿的委托代理人肖敏，被上诉人蒙源谋、谢东、江裕寿的共同委托代理雷铨书到庭参加诉讼。被上诉人论道公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清以及存在程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1324号民事判决；
二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。
二审案件受理费9248元，由本院退给上诉人扬翔公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 卢 怡
代理审判员 邓 媚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韦玉妹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4647号
申请执行人：王奎仁，男。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：杨超，男。
申请执行人王奎仁与被执行人杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）庄民初字第3136号民事判决书，已发生法律效力。权利人王奎仁于2015年10月14日向本院申请执行。执行标的额：82277.26元及利息、诉讼费2588元、执行费1172元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨超送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋玲玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第580号
罪犯付金龙，男，1979年12月25日出生，满族，出生地黑龙江省阿城市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年8月5日黑龙江省东宁县人民法院作出（2009）东刑初字第103号刑事判决，认定罪犯付金龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。于2009年8月26日经黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2009）牡刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付金龙减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年3月12日起至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1203刑初280号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
法定代表人：李松森，系该行行长。
诉讼代理人殷毅军，该行资产保全办工作人员。
被告人程海娟，女，1974年10月18日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行以被告人程海娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉讼代理人殷毅军及被告人程海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉称，该行与被告人程海娟等人借款合同纠纷一案，陕州区人民法院于2015年9月25日作出（2015）陕民金字第42号民事判决书，判决卫旭超、刘娟于判决生效后十日内清偿自诉人借款本息37594.47元（其中本金37364元，截止2015年8月14日的利息230.47元）及实现债权费用3000元，共计40594.47元。2015年8月15日以后的利息按本金37594.47元，利率19.89%计算至本判决指定的期间。被告霍孝义、程海娟、霍国营、高占果对上述借款本息负连带清偿责任。判决发生法律效力后，被告人程海娟等人未履行生效法律文书确定的给付义务，自诉人到陕州区法院申请强制执行。陕州区法院依法向被告人程海娟等人送达了执行通知书、报告财产令，责令被告人程海娟等人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产状况。但被告人程海娟等人既不履行义务也不申报财产。陕州区法院于2016年11月19日以拒不报告财产为由分别向被告人程海娟、霍孝义送达了罚款3000元的决定书和履行通知书，限期2日内缴纳罚款并履行生效判决确定的给付义务，但被告人程海娟仍不履行上述判决。其行为符合最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，拒不履行，致使裁定无法执行，涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪。要求依法追究被告人程海娟的刑事责任。
本院另查明，本案在审理期间，共同债务人卫旭超已全部履行还款义务。
上述事实，被告人程海娟在开庭审理过程中亦无异议，并有陕州区公安局不予受理通知书，强制执行申请书，民事判决书，执行案件立案登记表，执行案件恢复立案审批表，执行通知书，报告财产令，罚款决定书，履行通知书，送达回证，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海娟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人认罪态度较好，并已履行还款义务，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程海娟犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第三百一十三条第一款
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2755号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人王守军，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年6月12日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28201号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币4600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年3月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年3月4日，本院作出(2016)苏0509行审273号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28201号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵丽丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初134号
原告：季新南，男，1952年2月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：庞彬彬，男，1986年11月30日出生，汉族，住天台县。
原告季新南与被告庞彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于同月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季新南的委托诉讼代理人余军辉到庭参加诉讼，被告庞彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季新南向本院提出诉讼请求：1.被告庞彬彬赔偿原告本次交通事故损失合计14967元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月14日，被告庞彬彬驾驶电动自行车行驶至天台县赤城街道清溪路靠龙石路路段时，车辆在超越原告季新南驾驶的电动三轮车过程中发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2017）第BW00202号道路交通事故认定书，认定被告庞彬彬负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任。原告受伤后，经天台县人民医院、新昌张氏骨伤医院住院治疗11日，诊断为：左胫腓骨骨折等，共花去医疗费20734元。本次事故造成原告损失有：1.医疗费20734元；2.交通费500元；3.护理费8370元；4.住院伙食补助费330元，上述损失合计29934元；该损失应由被告承担50%民事赔偿责任计14967元。
被告庞彬彬未答辩亦未提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：2017年5月14日，被告庞彬彬驾驶电动自行车行驶至天台县赤城街道清溪路靠龙石路路段时，车辆在超越原告驾驶的电动三轮车过程中发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2017）第BW00202号道路交通事故认定书，认定被告庞彬彬负本次事故的同等责任，原告季新南负本次事故的同等责任。原告受伤后，经天台县人民医院、新昌张氏骨伤医院住院治疗11日，诊断为：左胫腓骨骨折等，共花去医疗费20734.73元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、医疗诊断证明书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告庞彬彬驾驶电动自行车在超越前方转弯的电动三轮车过程中未保持必要安全距离，对前车动态估计不足，原告季新南驾驶私自加装动力装置的电动三轮车，转弯时未注意边上车辆行驶状态，以致事故发生，对此原被告各方应负事故同等责任。故本院确定由被告庞彬彬对原告方的合理损失承担50%的民事赔偿责任，其余50%损失由原告季新南自行承担。对于季新南主张的合理损失，本院结合本案查明的事实确定为：1.医疗费为20702.73元（已扣除另项计算的住院伙食补助费32元）；2.护理费为1699.28元，按照每天154.48元标准乘以住院时间11天计算；3.住院伙食补助费为330元，按照每天30元标准计算11天；4.交通费本院酌情确定为300元，上述各项损失合计为23032.01元。该损失由被告庞彬彬承担50%民事赔偿责任赔偿给原告季新南11516元。至于原告季新南主张的出院后护理费问题，因缺乏相应证据，本院依法不予支持。被告庞彬彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞彬彬在本判决生效之日起十五日内赔偿原告季新南本次交通事故造成的各项损失合计11516元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告庞彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 裘先焕
二〇一八年一月十六无
代书记员 林雄文
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初447号
原告张武军，男。
被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。
法定代表人安建利，主任。
委托代理人付玥，该委工作人员。
委托代理人杨磊，陕西洪振律师事务所律师。
原告张武军诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）其他行政管理其他行政行为一案，原告于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案受理后，于2017年3月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告张武军，被告高新管委会委托代理人付玥、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武军诉称，2003年被告在未向原告父亲张峰出示任何《高新三期拆迁安置方案》和《西安市城中村改造管理办法》等相关法规的情况下，原告父亲在不知道具体安置内容的情况下在空白《拆迁安置协议书》上签下名字，原告父亲直至去世也没有拿到该协议书。最终，原告父亲被分离出袁旗寨安置社区，安置到至今没有社区管理和户籍管理的高新花园。2016年8月29日，高新区政府交给原告的《拆迁安置协议书》是伪造的，这种安置不合法。被告高新管委会经雁塔法院执行2016年2月14日所作政府信息公开告知书非常明确：被告高新管委会对原告父亲所制定的《拆迁安置方案》不存在。被告高新管委会高新三期针对原告父亲的安置显然违背《西安市城中村改造管理办法》第十二条、第十三条、第三十四条、第三十七条、第四十一条之规定，属于安置的依据和程序违法。请求：1.判令被告对原告父亲张峰所做的高新三期安置行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
被告高新管委会辩称，2008年11月21日，原告张武军之父张峰与其单位、雁塔区人民政府成立的高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，协议约定：由征地拆迁办为张峰安置面积170平方米的住房，并对过渡、搬迁、回迁等事项进行了约定。协议签订后，张峰即按照协议腾空房屋并交出房屋钥匙，由其单位组织拆迁。2011年10月，张峰已在丈八西路101号高新花园小区按照170平方米住房回迁安置。
经审理查明，2008年11月21日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与原告父亲张峰签订《拆迁安置协议书》，之后被告对原告父亲张峰的房屋进行了拆迁。2011年10月，被告将原告父亲回迁至西安市雁塔区丈八西路101号高新花园。2016年5月9日，张峰因病逝世。原告不服被告对其父亲张峰的安置行为，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过起诉期限。2008年11月21日原告之父张峰与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，2011年10月回迁至西安市雁塔区丈八西路101号高新花园。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告于2017年2月23日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且原告也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张武军的起诉。
案件受理费50元，退回原告张武军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年五月九日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初447号原告张武军，男。被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。法定代表人安建利，主任。委托代理人付玥，该委工作人员。委托代理人杨磊，陕西洪振律师事务所律师。原告张武军诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）其他行政管理其他行政行为一案，原告于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案受理后，于2017年3月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告张武军，被告高新管委会委托代理人付玥、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武军诉称，2003年被告在未向原告父亲张峰出示任何《高新三期拆迁安置方案》和《西安市城中村改造管理办法》等相关法规的情况下，原告父亲在不知道具体安置内容的情况下在空白《拆迁安置协议书》上签下名字，原告父亲直至去世也没有拿到该协议书。最终，原告父亲被分离出袁旗寨安置社区，安置到至今没有社区管理和户籍管理的高新花园。2016年8月29日，高新区政府交给原告的《拆迁安置协议书》是伪造的，这种安置不合法。被告高新管委会经雁塔法院执行2016年2月14日所作政府信息公开告知书非常明确：被告高新管委会对原告父亲所制定的《拆迁安置方案》不存在。被告高新管委会高新三期针对原告父亲的安置显然违背《西安市城中村改造管理办法》第十二条、第十三条、第三十四条、第三十七条、第四十一条之规定，属于安置的依据和程序违法。请求：1.判令被告对原告父亲张峰所做的高新三期安置行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告高新管委会辩称，2008年11月21日，原告张武军之父张峰与其单位、雁塔区人民政府成立的高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，协议约定：由征地拆迁办为张峰安置面积170平方米的住房，并对过渡、搬迁、回迁等事项进行了约定。协议签订后，张峰即按照协议腾空房屋并交出房屋钥匙，由其单位组织拆迁。2011年10月，张峰已在丈八西路101号高新花园小区按照170平方米住房回迁安置。经审理查明，2008年11月21日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与原告父亲张峰签订《拆迁安置协议书》，之后被告对原告父亲张峰的房屋进行了拆迁。2011年10月，被告将原告父亲回迁至西安市雁塔区丈八西路101号高新花园。2016年5月9日，张峰因病逝世。原告不服被告对其父亲张峰的安置行为，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过起诉期限。2008年11月21日原告之父张峰与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，2011年10月回迁至西安市雁塔区丈八西路101号高新花园。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告于2017年2月23日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且原告也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张武军的起诉。案件受理费50元，退回原告张武军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时审 判 员  张 虹人民陪审员  张亚莉二〇一七年五月九日书 记 员  李瑞萍
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初848号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人何×1，男，25岁（1991年8月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被羁押，同年8月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人严伟文。
被告人何×2，男，44岁（1972年1月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被羁押，同年8月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人祁晓娜。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人何×1、何×2犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人何×1及其辩护人严伟文、被告人何×2及其辩护人祁晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年6月7日17时许，被告人何×2在北京市昌平区回龙观镇北郊农场桥西侧，因琐事与赵×1发生口角并互殴，后被告人何×2打电话叫来其子被告人何×1二人一起对赵×1进行殴打，在殴打过程中被告人何×1持木棍将赵×1左手打伤，致其左手掌骨、指骨骨折，经法医学鉴定赵×1所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人何×1、何×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人何×1、何×2均称对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人何×1的辩护人认为，被告人何×1系初犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，犯罪情节较轻，且被害人也存在一定过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人何×2的辩护人认为，被告人何×2具有自首情节，被害人存在一定过错，被害人的伤情并非何×2直接造成，当庭自愿认罪，且被告人何×2系残疾人，家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月7日17时许，被告人何×2在北京市昌平区回龙观镇北郊农场桥西侧，因琐事与赵×1发生口角并互殴。后被告人何×2叫来其子被告人何×1，二人共同对赵×1进行殴打，过程中被告人何×1持木棍将赵×1左手打伤，致其左手掌骨、指骨骨折。经法医学鉴定，赵×1本次所受损伤程度为轻伤二级。
在本案审理期间，被告人何×1、何×2的家属代其预交赔偿款人民币五千元在案。
上述事实，被告人何×1、何×2在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人何×1、何×2的供述与辩解，被害人赵×1的陈××，证人林××、张××、刘××、黄××、王××、朱××、巢××、赵×2、赵×3、蒋××的证言，辨认笔录，110接处警记录、接报案经过、到案经过，诊断证明书，手机通讯记录截图，行政处罚决定书，工作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何×1、何×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人何×1、何×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何×1、何×2均在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，预交一定数额的赔偿款，具有一定悔罪表现，被害人在本案中也存在一定过错，故对二名被告人均予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的合理意见，本院予以采纳；但建议对被告人适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人何×1、何×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止。）
二、被告人何×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。）
三、公诉机关随案移送的木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 凌国军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 飞
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初776号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人林某某，绰号“三毛”，男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月5日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人贺某某，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，个体户。2011年4月8日因吸食毒品被行政拘留；2012年11月23日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月16日刑满释放；2013年6月29日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2014年9月23日因吸食毒品被民航江西机场公安局行政拘留十五日。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人林某某、贺某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人林某某、贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日21时许，被告人林某某在本市红谷滩新区卫东地铁站站口附近遇见老乡被告人贺某某，后两人买票进入卫东地铁站站台，林某某趁被害人涂某某上车拥挤之际从其裙子口袋盗得一部苹果6PLUS手机（价值2961元），贺某某则站在后面为林某某遮挡其他乘客视线。林某某得手后迅速离开现场，贺某某也乘车离开。次日，林某某将手机销赃后分给贺某某部分赃款。2016年9月6日，被告人林某某、贺某某分别在本市的住处被公安人员抓获，其中贺某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某某的陈述、证人蔡某某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频及视频截图、抓获经过、被告人供述和辩解及人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、贺某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某、贺某某的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人林某某系累犯，应当从重处罚。被告人贺某某归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人贺某某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年9月6日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3771号
原告秦国忠，男，1960年9月26日出生。
原告付春平，女，1962年12月16日出生。
二原告委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告秦光伟，男，1988年12月13日出生。
原告秦国忠、付春平与被告秦光伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。秦国忠、付春平、李翀、秦光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们与被告的房屋南北相邻，2015年4月，被告要将×2号院翻建成二层楼房，因楼房会对我们使用×1号院造成诸多影响，经村委会调解，我们双方达成了调解协议，但后来被告并未按照调解协议的约定建房，被告房后的排水沟不符合要求，导致我们南平房墙皮脱落，造成了损失，故起诉请求被告：1、将平谷区夏各庄镇×村大街×2号院东厢房外的灶火门拆除、封堵；2、将×2号院正房超过6.6米高的部分拆除，将正房后沿超过30厘米的部分拆除，并设置雨漏管4根；3、将×2号院与×1号院之间的排水沟建成凹字型，以保证排水从中间流出。
被告辩称：我的正房高度没有超过6.6米，房后的排水沟位于我的宅基地范围内，东厢房外的灶火门外侧是官过道，灶火门也早就开了，没有影响原告，所以不同意原告的请求。
经审理查明：原告秦国忠与被告秦光伟之父秦国良系一爷之孙，秦国忠居住在北京市平谷区夏各庄镇×村大街×1号，秦光伟居住在该村大街×2号，两家宅院原为一处，后因祖辈分家各自独立成院，现为南北邻居，秦国忠居北。付春平系秦国忠之妻。2015年4月，被告拆旧房翻新，于2015年10月建成二层正房。翻建前，被告院内正房后有一米多宽的后院，有后院墙。2011年以前，原告家没有南墙，原、被告两家以被告的后院墙作为隔断墙。2011年原告建造南平房，紧靠被告后院墙北侧垒建了南平房南墙。2015年被告翻建新房时，将后院墙拆除，并将房基北移建成了现在的二层正房。
因被告建造二层正房，原、被告曾发生纠纷，经北京市平谷区夏各庄镇×村村委会多次调解，2015年4月14日，原告秦国忠与被告之父秦国良（被告建房主要由其父秦国良操持）达成如下调解协议：“1、秦国良即日起把自家东厢房外胡同内的灶火门完全拆除，堵上，永不使用，东厢房外不能堆放杂物（盖房搞建筑除外）；2……3、秦国良正房高度（含圈梁）不能超过6米6，平房顶层后沿出30厘米，留雨漏管4根，并保证正常使用；4……5……6、秦国良完工后应保证两家之间的排水沟中间凹，排水走中间；7……本协议在双方平等自愿的情况下签署，自签署之日起生效，如有违约，违约方付另一方10万元违约金。”
协议签订后，被告并未按协议内容履行，经本院现场勘查，被告房屋东侧、原告房前向南通行的过道宽度约为2.60米；被告东厢房外的灶火门处于关闭状态，但并未封堵；位于被告房后、原告南平房外，两家房屋之间的排水通道东端宽约0.80米，西端宽约0.44米，通道内部分地面为土质，通道两端有卡墙，东端卡墙下安装有排水管；被告房后未安装雨漏管。
上述事实，有双方当事人陈述、调解协议、现场照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻通行、排水等相邻关系。相邻各方就土地利用、排水、通行等达成协议的，均应当信守协议，依约履行己方义务。本案中，秦国良作为被告秦光伟的父亲、秦光伟建房的主要操持人，在因建房与二原告发生争议时，有权代表被告及其家属与原告协商并达成协议。对于秦国良代表被告达成的协议，在不违背法律规定和公序良俗的情况下，被告应予遵守。本案双方签署的调解协议系在村人民调解委员会的主持下经过反复协商达成，符合双方的真实意思，也不存在无效情形，二原告以调解协议为依据请求被告封堵灶火门、整修排水沟并安装雨漏管，理由充分，本院予以支持。原告要求被告拆除正房超过6.6米高、后沿超过30厘米的建筑部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告秦光伟于本判决生效后七日内将北京市平谷区夏各庄镇×村大街×2号院东厢房外的灶火门封堵；
二、被告秦光伟于本判决生效后七日内将北京市平谷区夏各庄镇×村大街×2号院与北京市平谷区夏各庄镇×村大街×1号院中间的排水通道用混凝土硬化，硬化后需保持西高东低，南北高、中间低，确保向外排水畅通；
三、被告秦光伟于本判决生效后七日内为北京市平谷区夏各庄镇×村大街×2号院正房安装雨漏管，安装后需保持其房顶向北侧的流水通过雨漏管排出；
四、驳回原告秦国忠、付春平的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告秦光伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年七月八日
书记员 陈 征
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终100号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常森，男，1968年10月3日生于陕西省宝鸡市金台区，羁押前住宝鸡市金台区。2017年10月20日因涉嫌运输毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
辩护人于林，陕西秦川律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人常森犯运输毒品罪一案，于二0一八年三月十九日作出（2018）陕0303刑初60号刑事判决。一审宣判后，原审被告人常森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人常森，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月19日20时许，被告人常森乘坐赵某驾驶的陕CT××××号出租车从宝鸡前往西安，在西安上线处购买毒品后携带所购毒品乘坐陕CT××××号出租车返回宝鸡。10月20日凌晨5时许，被告人常森在宝鸡市金台区曙光路烟草小区门口被公安机关抓获，从其身上查获毒品疑似物3包，经称重，分别净重13.76克、3.33克、1.05克，从上述三包毒品疑似物中均检出海洛因成分。据此，原审法院认为，被告人常森违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而从西安购买后携带至宝鸡，被查获，毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人常森在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人常森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法�第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人常森犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；查获毒品海洛因18.14克，检材已用0.93克，余17.21克依法没收，由扣押机关上缴。
原审被告人常森上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当以非法持有毒品罪对其处罚，请求二审法院依法改判。其辩护人提出,一审判决认定事实不清，证据不足，认定罪名错误，适用法律不当，恳请二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人常森运输毒品的犯罪事实清楚，有经一审法院开庭举证、质证的物证毒品包装纸，被告人照片、户籍信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、吸毒人员动态管控信息表、高速公路收费票据、通话清单、扣押清单、电子天平检定证书、毒品收据等书证，证人赵某、党某的证言，被告人常森的供述与辩解，毒品称重、封存笔录、毒品取样告知笔录、尿样提取、检测、告知笔录及照片、被告人与证人相互辨认等笔录，宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实可信，证据确实充分，并可相互关联、相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）常森违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因仍从西安购买并携带回宝鸡，且毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。原审被告人常森及其辩护人提出,一审判决认定事实不清，证据不足，认定罪名错误，适用法律不当，恳请二审法院予以改判的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人常森对其从西安购买毒品海洛因并运输至宝鸡的犯罪事实并无异议，且有高速公路收费票据、扣押清单等客观证据与其供述、证人证言等主观证据印证常森运输毒品的事实，经鉴定常森运输的毒品为18.14克，毒品克数较大，依照相关法律规定，常森的行为已构成运输毒品罪，原判定性准确，适用法律正确，量刑并无不当，故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗莉萍
审判员 柏素兰
审判员 曹维丽
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1684号
上诉人（原审被告）：刘春龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审原告）：张春兰，女，1966年12月28日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘新禄，男，1992年10月26日出生，汉族，住盐山县。系张春兰之子。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。统一社会信用代码：91130900794178379N。
法定代表人：李敏，任该公司总经理。
上诉人刘春龙因与被上诉人张春兰、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春龙、被上诉人张春兰的委托诉讼代理人刘新禄到庭参加诉讼。被上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春龙上诉请求：撤销原判，依法查清被上诉人的损失数额，判令上诉人少担20000元。事实和理由：一审判决认定的残疾补偿金、精神损失费、交通费、护理费的数额过高。
刘春兰辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
刘春兰向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿各项损失155054.63元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日20时10分，被告刘春龙驾驶冀Ｊ×××××号小型客车行驶至沧乐线××村时，与原告张春兰乘坐的刘玉兴骑的电动自行车相撞，造成原告张春兰受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，认定被告刘春龙负事故的主要责任，原告张春兰无责任。事故发生后，原告张春兰入住盐山县人民医院住院治疗40天，期间共支付医疗费34714.6元。2016年10月17日，经沧州科技事务司法鉴定中心评定：1、原告张春兰之损伤分别评定为十级、十级、十级伤残。2、原告张春兰损伤后的误工期限150-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日，住院期间的护理人数为2人。3、原告张春兰的二次手术费用建议为7000-9000元或以实际发生费用为准，二次手术期间的误工期限15-30日，护理期限7-15日，营养期限7-15日，护理人数为1人。原告方支付鉴定费2000元。
被告刘春龙驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘春龙向原告张春兰支付费用20000元。
一审法院认为：盐山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书原被告均无异议，该认定书合法有效，本院予以确认，故被告刘春龙应按道路交通事故认定书中确定的责任承担赔偿责任，因其事故车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告张春兰的损失首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内进行赔付，剩余部分由被告刘春龙按责任认定承担；原告另要求的交通费2000元，被告方请求酌定，根据其住院天数酌定1000元为宜；该事故致原告张春兰身体残疾，确给其心理及精神上遭受一定的打击，被告方应承担一定的精神抚慰金，根据本地标准及伤残程度、赔偿指数，原告张春兰要求15000元精神损害抚慰金过高，应按13000元为宜。综上所述，原告张春兰因此事故造成其损失如下：1、医疗费34714.6元；2、住院伙食补助费2750元（每日50元计算55天）；3、误工费10187.5元(按2016年度河北省交通事故赔偿标准中林、牧、渔业19779元计算188天)；4护理费14962.9元（住院期间按2016河北省在岗职工年平均工资52409元标准，第一次住院按2人计算40天，二次手术期间按1人计算11天，出院后按2016年度河北省交通事故赔偿标准中、林、牧、渔业19779元计算计算35天）；5、营养费4300元（每日50元，计算86天）；6、鉴定费2000元；7、伤残赔偿金30942.8元(按2016年度河北省交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11051元按14%计算20年)；8、精神损害抚慰金13000元；9、二次手术费8000元；10、交通费1000元，以上合计121857、8元。依法判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险赔偿限额项内赔偿原告张春兰医疗费3294元、住院伙食补助费261元、二次手术费759元、营养费408元、误工费8917.5元、护理费13097.5元、伤残赔偿金27085元、交通费875元、精神损害抚慰金11380元，合计66077元；二、被告刘春龙于本判决书生效后三日内按80%赔偿原告张春兰剩余各项损失计44624.6元（被告刘春龙已支付的20000元应从该款中予以扣除）；三、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘春龙作为事故车辆的所有人和驾驶人，对因事故造成的被上诉人刘春兰的损害应依法承担赔偿责任。一审法院根据被上诉人刘春兰的实际伤情和住院治疗情况，并结合鉴定机构出具的鉴定结论，确定各项损失的赔偿数额，有理有据，符合法律规定，应予以支持。上诉人主张一审判决各项赔偿数额过高，无事实和法律依据，且就此未提供任何证据加以证明。故上诉人刘春龙的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘春龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年四月十一日
书记员 刘书慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9118号
原告：庄全武，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赵世国，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赵绪庆，男，1953年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赵世（士）野，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告庄全武与被告赵世刚、赵绪庆、赵世野民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告庄全武、被告赵世刚到庭参加诉讼，被告赵绪庆、赵世野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄全武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2012年3月因家中有事急需用钱，便找原告帮助借款两万元，原告将两万元给了被告。后来原告多次上门索要欠款无果，无奈诉至法院。
被告赵世国辩称，借款属实，并书写借据。本金没还，开始两个月一付利息，还多少不清楚。2015年春节付10000元利息，其中一部分为另一笔借款利息，剩余部分为本案借款利息。
经本院审理查明认定事实如下：2013年1月6日，被告赵世国、赵绪庆、赵世野向原告庄全武借款20000元，由三被告出具借条一份，交由原告持有。借条载明：“今借到庄全武现金贰万元正（20000.00元）。月息3分。借款人：赵世国、赵绪庆、赵士野，借款日期2012年3月17日。”原告陈述该借款为现金交付，借条未约定借款期限，约定利息为三分。被告赵世国辩称，已向原告支付利息至2015年春节，原告予以认可，并要求三被告从2015年春节后继续支付利息。
以上事实，有借条、原告陈述、被告答辩等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵世国、赵绪庆、赵世野向原告庄全武借款20000元，有借条为证。借条未明确约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。借条约定利息三分，该约定超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。被告赵世国辩称已向原告偿付利息至2015年春节，原告予以认可，并要求三被告从2015年2月19日起计算并支付利息，本院予以支持。被告赵绪庆、赵世野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵世国、赵绪庆、赵世野于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄全武支付借款本金20000元及利息（利息2015年2月19日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告赵世国、赵绪庆、赵世野负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨飞
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第617号
申请执行人唐书林，男，汉族。
被执行人蒋伟，男，汉族。
本案在执行申请执行人唐书林与被执行人蒋伟合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人唐书林自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第227号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执异18号
申请执行人：何希海，男，汉族，出生于1970年7月10日，住四川省南部县。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。
法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。
第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。
法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。
本院在执行申请执行人何希海与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。
本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；
二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人何希海清偿债务40223.70元，并负担相应逾期付款利息及执行费；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执异18号申请执行人：何希海，男，汉族，出生于1970年7月10日，住四川省南部县。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。本院在执行申请执行人何希海与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人何希海清偿债务40223.70元，并负担相应逾期付款利息及执行费；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  岳建荣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1606号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴光培。本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权、信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一六年二月三日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10478号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人李建军，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李建军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10744号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人李建军偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万六千五百九十二元六角四分，并支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，并承担案件受理费四百六十五元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李建军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李建军名下相关财产信息，未发现被执行人李建军名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李建军纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人李建军可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨 晓 龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10478号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人李建军，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李建军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10744号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人李建军偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万六千五百九十二元六角四分，并支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，并承担案件受理费四百六十五元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李建军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李建军名下相关财产信息，未发现被执行人李建军名下有可供执行的财产；我院已将被执行人李建军纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人李建军可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 �李玉荣审 判 员 罗    涛代理审判员 杨  晓  龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员 李    萍