重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1582号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
诉讼代表人：周炯，该公司负责人。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳发琼，女，1955年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1970年6月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阳发琼、被上诉人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月21日进行了询问。上诉人保险公司委托诉讼代理人许江林、被上诉人李伟到庭参加诉讼。被上诉人阳发琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担商业保险赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。其理由：本案被上诉人李伟在交通事故中逃逸，交通事故认定书明确了其逃逸行为。上诉人在保险合同签订过程中已尽到了说明和提示义务，明确逃逸行为上诉人不承担保险赔偿责任。逃逸行为本身已违反了法律强制性规定，严重违反法律的同时，更是人性道德的背离。被上诉人李伟不顾伤者情况，驾车逃离，主观恶意明显，一审判决上诉人承担赔偿责任，明显不当。
李伟当庭和书面答辩称：1、当时本人经过事故现场时，天色已晚，没有路灯和行人，没有监控录像，无法准确辨认肇事车辆的颜色、车型、车牌号，和受害者一起的目击证人描述的情况和交警作出的认定不符，认定很牵强。2、当时经过事故现场时，同事张发国开的白色车辆在我后面，距离不到200米，完全可以看清前车是否发生事故，张发国没有发现李伟车辆有肇事和逃逸行为。3、事故发生后，本人没有接到任何交警部门的通知和电话，第三天主动为同事张发国作证时才被同时接受调查和扣留，在调查期间，本人也积极主动配合交警，没有任何隐瞒。4、本人当天没有喝酒，车辆证件齐全，也购买了保险，没有理由逃逸。
被上诉人阳发琼书面答辩称：本次交通事故中，李伟承担全部责任，故对原告的损失，应当由保险公司予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，保险公司没有举示充分证据证明其对投保人李伟尽到了充分的提示和说明及告知义务，因此，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。
阳发琼向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害
抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民
币226423.11元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2016年5月15日20时26分，被告李伟驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车由曾家镇农安村往白林方向行驶，车行至曾××镇××村294公交站时，与该车右前侧与公路右侧路沿及人行道上的行人阳发琼的左足发生接触，造成阳发琼左足受伤，渝Ｄ×××××号小型轿车右前侧受损的交通事故，事发后李伟驾车逃逸现场。2016年5月26日17时许，被告李伟驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车到重庆市南岸区和泓阳光360汽修厂修复了右前受损部位，修完车后李伟驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车至附近车辆快洗中心洗车。后被告李伟接到沙坪坝区交巡警支队民警的通知后，于2016年5月17日10时30分许驾驶渝Ｄ×××××号小型普通轿车到沙坪坝区交巡警支付事故预防处理大队接受调查。事故经重庆市沙坪坝区公安交通巡逻警察支队认定：李伟承担该事故全部责任，阳发琼无责任。事故发生后，原告即被送往重庆红岭医院住院治疗51天，出院医嘱载明需暂休三个月。原告受伤治疗共花费住院医疗费44429.37元及门诊费1378.74元，但该门诊费发票1378.74元无相应的处方笺。审理中，原告申请对原告伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定。经双方协商，一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年10月26日做出司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人阳发琼的伤残等级为十级；2.被鉴定人阳发琼的后期医疗费约为人民币5000元。另查明，被告李伟系渝Ｄ×××××号小型轿车的实际车主及实际驾驶人。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处购买了交强险和商业险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告系农村户口。2016年6月3日，被告保险公司向原告了解事故的经过，并制作了询问笔录，原告叙述了事故发生的经过，并称其是农村户口，临时在外流动务工，之前未与单位签订任何形式的劳动合同，从未在外租房或购房。原告主张了医疗费45808.11元，被告认可住院医疗费44429.37元，对其中的1378.74元门诊票据不予认可，认为没有相应的处方来佐证。原告主张住院伙食补助费51天×100元/天=5500元，被告认可51天×50元/天=2550元。原告主张后续医疗费5000元，被告认可应以实际产生的为准。原告营养费2000元，被告认为没有医嘱不予认可。原告主张伤残赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元，被告对计算公式没有异议，但认为应该按照农村标准计算。被告主张精神损害抚慰金10000元，被告认可2000元。原告主张院内护理51天，院外护理三个月，共计141天×100元/天=14100元，被告认可51天×100元/天=5100元，对院外护理部分不予认可。原告主张误工费3300元/天×（51天+180天）÷30天=25410元，被告对误工费不予认可，认为法院即使要认可，误工时限也不应该超过定残前一天，即2016年10月25日，共计163天。原告酌情主张交通费3000元，被告认可500元。双方对鉴定费1501元的计算没有异议，一审法院予以确认。因原、被告分歧较大，调解未成。一审法院认为，侵害他人生命、健康权的应当承担民事赔偿责任。机动车只投保交强险险种发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告李伟对事故的发生负有全部责任，故对原告的损失，应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或者不属于商业第三者责任险范围的部分由被告李伟承担赔偿责任。对被告保险公司提出被告李伟事后驾车逃逸，被告保险公司在商业三责险范围内不予赔付的答辩意见，一审法院认为，保险合同中的条款及保险条款属于格式条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案审理中，被告保险公司并未举示充分的证据证明其对投保人李伟尽到了充分的提示说明及告知义务，故对被告保险公司的抗辩理由一审法院不予采信。对被告李伟提出的其车辆不是肇事车辆，其本人也不构成肇事逃逸的抗辩理由，一审法院认为重庆市沙坪坝区公安交通巡逻警察支队作出的交通事故认定书具有一定的专业性，其作出的事故结论是建立在现场勘查笔录、现场图、现场照片、事发路段监控录像、证人证言等多组证据的基础之上，具有一定的科学性，本案中被告李伟并未提供充分的反证来证明其观点，故一审法院对交通事故认定书认定的事实及作出的结论予以采信，对被告李伟的抗辩理由不予采纳。庭审中，双方争议的焦点是医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费的计算，双方对鉴定费1501元的计算没有异议，本院予以确认。关于医疗费。原、被告双方对住院费44429.37元均无异议，被告对门诊费用1378.74元不予认可。一审法院认为，原告仅举示了门诊费用的票据，其未能举示与门诊费票据相对应的处方等其他证据来佐证门诊费用与本次交通事故的关联性，故对原告主张的门诊费用1378.74元一审法院不予认可。因此，原告的医疗费为44429.37元。关于住院伙食补助费。一审法院认为原告住院51天，故其住院伙食补助费为51天×50元/天=2550元。关于后续医疗费。原告的伤残等级及后续医疗费的依据是司法鉴定意见书，被告并未提出相反的证据来证明其观点，故原告依据司法鉴定意见书的鉴定结论主张后续医疗费5000元的请求，一审法院予以支持。关于营养费，一审法院酌情主张300元。关于伤残赔偿金。原告系农村户口，且原告在被告保险公司庭前对其进行调查时自认其没有签署任何劳动协议，也没有在外租房或者购房。庭审中，原告举示的证据也不足以证明其在城镇存在务工的事实，故对原告的伤残赔偿标准按照农村标准进行计算。原告的伤残赔偿金为10505元/年×20年×10%=21010元。关于精神损害抚慰金。一审法院根据本案的实际情况酌情主张2000元。关于护理费。原告主张其出院后需专人护理三个月，其并未提供充分的证据及相应的鉴定结论等来证明其出院后需要专人护理，故对其出院后的护理费一审法院不予支持。本案中，原告住院51天，故其护理费为51天×100元/天=5100元。关于误工费，一审法院认为原告举示的证据不足以证明其务工的情况，进而不能证明其误工标准，且原告在被告保险公司庭前对其进行调查时自认其没有签署过任何劳动协议或合同，其系在外流动务工人员，故对其务工的事实一审法院不予认可。结合本案的实际情况，原告的误工标准一审法院酌情按照80元/天计算。关于误工时限，原告住院51天，原告出院记录上载明其院后需休息三个月，故其误工时限可计算至定残前一天，共计163天。因此，原告的误工费为163天×80元/天=13040元。关于交通费，一审法院酌情主张500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：一、原告阳发琼因交通事故受伤造成的医疗费44429.37元、住院伙食补助费2550元、续医费5000元、营养费300元、伤残赔偿金21010元、精神损害抚慰金2000元、护理费5100元、误工费13040元、交通费500元，共计93929.37元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险医疗限额内赔偿原告阳发琼100**元，在交强险伤残限额内赔偿原告阳发琼416**元。剩余42279.37元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三责险限额内赔偿原告阳发琼。上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、鉴定费1501元由被告李伟承担。此款限被告李伟于本判决发生法律效力后十五日内付清。三、驳回原告阳发琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半交纳514元（原告已预交），由被告李伟承担。此款限被告李伟于本判决发生法律效力后十五日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，上诉人保险公司在一审中提交保险单并在其后附保险条款，该保险单在明确告之一栏载明，3、请您详细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。该提示告之栏要求投保人自己阅读保险条款，不符合前述法律规定的保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的情形，该保险单没有投保人签名，不符合前述法律规定投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的情形，故上诉人保险公司没有举示充分证据证明其尽到了说明义务，不能免除其商业险的赔偿责任。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 麟