wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4244号
原告：康加守，男，1968年4月3日出生，汉族，住永春县。
被告：郑秀春，女，1966年8月8日出生，汉族，住永春县。
被告：康桂清，女，1987年10月4日出生，汉族，住永春县。
原告康加守因与被告郑秀春、康桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告康加守到庭参加诉讼，被告郑秀春、康桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康加守向本院提出诉讼请求：1、判决郑秀春偿还康加守借款60000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、康桂清对上述债务承担连带清偿责任；3、由郑秀春、康桂清承担本案诉讼费用。事实与理由：郑秀春于2013年1月29日向康加守借款60000元，并由康桂清作担保，借款后，由郑秀春当场出具借条给康加守收执为据，康桂清作为担保人也在借条上签名确认。借款后，未偿还任何借款。
郑秀春、康桂清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑秀春于2013年1月29日向康加守借款60000元，借款后，郑秀春出具借条给康加守收执为据，并由康桂清作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中对借款期限、借款利息、担保方式均未作约定。借款后，郑秀春、康桂清未偿还借款。
上述事实有康加守向本院提交的郑秀春、康桂清出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，郑秀春、康桂清既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷、担保关系有康加守提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康加守请求郑秀春偿还借款60000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康桂清自愿为郑秀春的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，康加守请求康桂清承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。康桂清承担保证责任之后，有权向郑秀春追偿。郑秀春、康桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、郑秀春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康加守借款60000元及该款自2016年11月7日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、康桂清应对上述债务承担连带清偿责任。
三、康桂清承担保证责任后，有权向郑秀春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由郑秀春、康桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年十二月九日

书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4244号原告：康加守，男，1968年4月3日出生，汉族，住永春县。被告：郑秀春，女，1966年8月8日出生，汉族，住永春县。被告：康桂清，女，1987年10月4日出生，汉族，住永春县。原告康加守因与被告郑秀春、康桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告康加守到庭参加诉讼，被告郑秀春、康桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康加守向本院提出诉讼请求：1、判决郑秀春偿还康加守借款60000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、康桂清对上述债务承担连带清偿责任；3、由郑秀春、康桂清承担本案诉讼费用。事实与理由：郑秀春于2013年1月29日向康加守借款60000元，并由康桂清作担保，借款后，由郑秀春当场出具借条给康加守收执为据，康桂清作为担保人也在借条上签名确认。借款后，未偿还任何借款。郑秀春、康桂清未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑秀春于2013年1月29日向康加守借款60000元，借款后，郑秀春出具借条给康加守收执为据，并由康桂清作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中对借款期限、借款利息、担保方式均未作约定。借款后，郑秀春、康桂清未偿还借款。上述事实有康加守向本院提交的郑秀春、康桂清出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，郑秀春、康桂清既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院认为，本案的借贷、担保关系有康加守提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康加守请求郑秀春偿还借款60000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康桂清自愿为郑秀春的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，康加守请求康桂清承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。康桂清承担保证责任之后，有权向郑秀春追偿。郑秀春、康桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、郑秀春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康加守借款60000元及该款自2016年11月7日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。二、康桂清应对上述债务承担连带清偿责任。三、康桂清承担保证责任后，有权向郑秀春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由郑秀春、康桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚启炉二〇一六年十二月九日书记员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保172号
申请人：焦作市华岩实业有限公司，住所地博爱县月山火车站西1000米。
法定代表人：乔友民，董事长。
被申请人：郑州鑫达净水材料有限公司，住所在巩义市芝田镇芝田村。统一社会信用代码91410181MA40BTCW13。
法定代表人：赵雅菲，经理。
被申请人：赵雅菲，男，1985年4月2日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：赵雅静，女，1989年9月4日出生，汉族，住巩义市。
申请人焦作市华岩实业有限公司于2017年11月27日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结或查封被申请人郑州鑫达净水材料有限公司、赵雅菲、赵雅静在金融机构存款140000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000188,责任限额为140000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人郑州鑫达净水材料有限公司、赵雅菲、赵雅静在金融机构存款140000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1220元，由申请人焦作市华岩实业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯园园
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1782号
原告：李某，女，汉族，1990年10月18日出生，住四川省宣汉县。
被告：柴某1，男，汉族，1986年4月4日出生，住商水县。
原告李某与被告柴某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告柴某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令�、被告离婚。2、婚生长子柴俊彬由被告抚养，婚生女柴某2由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年原、被告在深圳打工认识，2011年同居生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。共同生活期间，共生育两个子女，长子柴俊彬今5岁，女儿柴某2今4岁。因原、被告以前了解少，婚后共同生活中，经常生气。被告不务正业，不管儿女，爱赌博，对家庭不负责任，不尽做父亲的义务。经多方劝解，被告仍不改正。为此，夫妻感情已彻底破裂。依照婚姻法的相关规定，诉至贵院，请求依法判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的商水县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。2、原告所诉原、被告共同生活中经常生气、被告不务正业，不管儿女，爱赌博，对家庭不负责任，不尽做父亲的义务。因原告未向本院提交证据证明，本院不予认定。
本院认为，原告要求离婚，但没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告柴某1离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年五月十六日
书记员 李 晨
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执365号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。统一社会信用代码：91130983568920256W。
�定代表人：杨春林，行长。
被执行人：王金江，男，1950年10月02日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人:陈福江,男,1950年10月14日出生,汉族,初中文化,农民,河北省黄骅市村1
申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被执行人王金江、陈福江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月1日将被执行人限制高消费，依法向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘凤英
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执365号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。统一社会信用代码：91130983568920256W。�定代表人：杨春林，行长。被执行人：王金江，男，1950年10月02日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人:陈福江,男,1950年10月14日出生,汉族,初中文化,农民,河北省黄骅市村1申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被执行人王金江、陈福江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月1日将被执行人限制高消费，依法向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月七日书 记 员  刘凤英
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2492号
原告:柴某，女，汉族，生于1993年6月3日，住河南省开封市龙亭区。
被告：李某，男，汉族，生于1986年11月3日，住河南省开封县。
原告柴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告柴某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原告于2011年7月和被告通过微信认识，然后于××××年××月××日到开封市祥符区民政局申领了结婚证。由于婚前时间仓促，我对被告了解不够草率与其结婚，并且年龄差距较大，在被告的苦苦哀求下与其结婚，婚前就发现被告脾气、性格暴躁。原告与被告恋爱、结婚数年以来，被告的冷漠和对原告的漠不关心伤害了原告的身心和对他保有的幻想他能改变，原告本想为了家就这样过下去，可被告却不知悔改。原被告于2016年4月份共同出资，购买了开封市复兴大道和黄河路交叉口幸福里小区11号楼1单元1702号房屋一套88.9平米，当时首付加装修共计12万元，原被告各出6万元每月贷款也是由原被告双方一人一半还款。自从和被告认识至今所有花费都是AA制至今，原告比被告的收取高，原告甚至比被告的开销还大，原告无法忍受这种畸形的婚姻。2014年在被告的吵闹下原告非正常终止妊娠。结婚时原告为被告考虑未要被告一分彩礼，原被告经常吵架等各种行为导致夫妻感情完全破裂，为此起诉法院请求法院判令：1.判决原被告离婚；2.依法对共同财产分割；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其和原告2011年通过微信认识，自由恋爱六七年，有一定的感情基础，婚后并无大的矛盾，都是生活中的小事，如果被告有做的不好的地方，只要原告说出来被告可以改正。
经本院审理查明，××××年××月××日原被告办理结婚登记手续。两人共有开封市复兴大道和黄河路交叉口幸福里小区11号楼1单元1702号房屋一套，登记日期为2017年9月4日。
本院认为，原告柴某与被告李某存在合法的婚姻关系。原告柴某没有提供足够的证据证明原、被告之间感情确已破裂，对原告要求解除与被告李某婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告柴某要求解除与被告李某婚姻关系的诉讼请求。
二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告柴某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十一月六日
书记员 李建华
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初2492号原告:柴某，女，汉族，生于1993年6月3日，住河南省开封市龙亭区。被告：李某，男，汉族，生于1986年11月3日，住河南省开封县。原告柴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告柴某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴某诉称，原告于2011年7月和被告通过微信认识，然后于××××年××月××日到开封市祥符区民政局申领了结婚证。由于婚前时间仓促，我对被告了解不够草率与其结婚，并且年龄差距较大，在被告的苦苦哀求下与其结婚，婚前就发现被告脾气、性格暴躁。原告与被告恋爱、结婚数年以来，被告的冷漠和对原告的漠不关心伤害了原告的身心和对他保有的幻想他能改变，原告本想为了家就这样过下去，可被告却不知悔改。原被告于2016年4月份共同出资，购买了开封市复兴大道和黄河路交叉口幸福里小区11号楼1单元1702号房屋一套88.9平米，当时首付加装修共计12万元，原被告各出6万元每月贷款也是由原被告双方一人一半还款。自从和被告认识至今所有花费都是AA制至今，原告比被告的收取高，原告甚至比被告的开销还大，原告无法忍受这种畸形的婚姻。2014年在被告的吵闹下原告非正常终止妊娠。结婚时原告为被告考虑未要被告一分彩礼，原被告经常吵架等各种行为导致夫妻感情完全破裂，为此起诉法院请求法院判令：1.判决原被告离婚；2.依法对共同财产分割；3.本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称，其和原告2011年通过微信认识，自由恋爱六七年，有一定的感情基础，婚后并无大的矛盾，都是生活中的小事，如果被告有做的不好的地方，只要原告说出来被告可以改正。经本院审理查明，××××年××月××日原被告办理结婚登记手续。两人共有开封市复兴大道和黄河路交叉口幸福里小区11号楼1单元1702号房屋一套，登记日期为2017年9月4日。本院认为，原告柴某与被告李某存在合法的婚姻关系。原告柴某没有提供足够的证据证明原、被告之间感情确已破裂，对原告要求解除与被告李某婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告柴某要求解除与被告李某婚姻关系的诉讼请求。二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告柴某负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一七年十一月六日书记员  李建华
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初263号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人陈雷超，曾用名陈大命，男，1990年1月13日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留。同年12月21日被逮捕。
深州市人民检察院于2016年12月21日以深检公诉刑诉[2016]260号起诉书,指控被告人陈雷超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人陈雷超到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年12月11日20时许，被告人陈雷超酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在深州市唐奉镇陈官屯乡间公路上与陈某2驾驶的三轮电动车相撞，被告人负事故主要责任。经检测，被告人陈雷超血液中酒精浓度为131.5mg/100ml。
上述事实，被告人陈雷超在开庭审理过程中均无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人陈某2、马某陈述、证人陈某1证言、交通事故现场草图、道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈雷超醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚;当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈雷超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起，至2017年3月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯占队
二〇一六年十二月二十八日
审判员 魏孟迪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执33号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：孙允举，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：孙允见，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：刘兆坡，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：刘兆国，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙允举、孙允见、刘兆坡、刘兆国金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月5日、2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，并于2018年3月1日扣划了被执行人孙允举的存款5,003.77元，已经支付给申请执行人4,953.77元，缴纳执行费50元。其他的零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。
本院于2018年1月5日、2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月5日、2018年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的机动车登记信息，未发现被执行人的机动车登记信息及可供执行的相关财产。
本院于2018年4月23日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月4日对被执行人孙允举、孙允见、刘兆坡、刘兆国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿4,953.77元，未受偿156,096.47元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人孙允举、孙允见、刘兆坡、刘兆国确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年五月十二日
书记员 赵中伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初660号
原告王喜东，男，1965年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告许秀芬，女，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告刘生杰，男，1990年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告王喜东诉被告许秀芬、被告刘生杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，被告许秀芬购买原告苗款欠1800.00元；2012年5月28日，被告许秀芬和被告刘生杰购买原告苗款欠1470.00元。多次催要，被告始终没给付。故诉至法院，请求：1、要求被告许秀芬给付欠款1800.00元及利息；要求被告刘生杰和被告许秀芬给付欠款1470.00元；诉讼费由二被告承担。
被告许秀芬未答辩。
被告刘生杰未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告欠款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据二张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年5月27日，被告许秀芬在原告处赊购辣椒苗，欠原告1800.00元苗款。被告许秀芬给原告出具欠据一张。2012年5月28日，被告许秀芬、被告刘生杰在原告处赊购辣椒苗，欠原告1470.00元苗款。被告许秀芬、被告刘生杰给原告出具欠据一张。本院认为，原告与二被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告许秀芬、被告刘生杰未按约定履行给付辣椒苗款义务，故二被告应给付原告辣椒苗款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许秀芬给付原告王喜东辣椒苗款人民币1800.00元；被告许秀芬、被告刘生杰连带共同给付原告王喜东辣椒苗款人民币1470.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告许秀芬、被告刘生杰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 鹏
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审295号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会，住所地，博兴县湖滨镇柳桥村。
法定代表人郝崇训，该村民委员会主任。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第112号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地9.9亩进行建设，符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第112号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的楼房。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第112号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第112号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的楼房。逾期将由博兴县湖滨镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人博兴县湖滨镇柳桥村村民委员会负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初192号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人黄建华，男，1978年1月28日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地乐至县，现住乐至县。2001年、2003年、2005年因吸毒分别被劳动教养二年；2007年因吸毒被劳动教养一年六个月；2010年6月29日因注射海洛因被乐至县公安局行政拘留十五日，同年7月14日被乐至县公安局强制戒毒二年；2012年3月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年8月25日因犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人黄建华犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员付雯出庭支持公诉，被告人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄建华于2016年7月28日9时许，在乐至县天池镇农经路东一巷川乐市场内乐至县高杨鲜肉有限公司以南的路面处，趁被害人徐某不备，用随身携带的金属镊子将徐某所背黑色双肩包里的现金2000元夹走，见背包里还有钱，便尾随徐某至农经路东一巷20号以东路面，取出镊子准备再次夹钱时，被徐某发现后逃离现场。黄建华将盗得的赃款用于吸食毒品及生活开支。2016年8月25日，黄建华被徐某挡获并报警，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。乐至县公安局扣押黄建华持有的金属镊子1把。并举有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄建华的行为已构成盗窃罪，其具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人黄建华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、扣押清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被害人徐某的陈述、证人施某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄建华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。黄建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，应酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人黄建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄建华退赔被害人徐某2000元；
三、扣押在案的金属镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周鑫洁
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1072号
申请执行人冯明初，男，1954年5月4日出生，住所地泰来县。
被执行人关洪伟，男，1970年10月24日出生，住所地泰来县，现下落不明。
冯明初与关洪伟民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第833号民事判决书已经发生法律效力，申请人冯明初于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人关洪伟履行生效法律文书确定的给付欠款人民币3230.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人关洪伟有可供执行财产，申请人冯明初也未能提供关洪伟有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结泰来县人民法院（2016）黑0224执1072号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 祺
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初79号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人邝芝保，男，1962年8月1日出生，汉族，住澄迈县金江镇。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月26日被澄迈县公安局取保候审。2016年12月20日被澄迈县人民检察院取保候审，2017年3月7日被本院取保候审。现在家。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人邝芝保犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案，澄迈县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉，被告人邝芝保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月30日21时许，被告人邝芝保醉酒驾驶两轮摩托车（琼C5XXX5）沿澄迈县金江镇解放西路往山口方向行驶，此时有曾某东无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载李某澄、李某作，沿解放西路从山口方向往澄迈县第二小学方向对向行驶，由于邝芝保醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且遇对向来车时未减速靠右侧行驶，曾某东无证驾驶超载机动车遇对向来车时未减速靠右侧行驶，致使两车发生碰撞，造成邝芝保、曾某东、李某澄、李某作四人不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经海南医学院法医鉴定中心检验：送检的邝芝保血样中检验出酒精，其浓度为118mg/100ml；送检的曾某东血样中检验出酒精，其浓度为4.01mg/100ml。
上述事实，被告人邝芝保在开庭审理过程中亦无异议；并有证人曾某东、李某澄、李某作的证言；归案情况说明；机动车驾驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；勘验笔录；血液酒精含量检验报告书；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口登记表、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝芝保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人邝芝保如实供述自己的罪行，有悔罪表现，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邝芝保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年三月十六日
法官助理 李春草
书 记 员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初04626号
原告吕岩，男，1983年5月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告吕岩与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕岩及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2016年4月19日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年8月16日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2016年4月19日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告吕岩办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1226号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）。
法定代表人：李金良，行长。
委托代理人：陈越，李渡支行行长。
被告：黄思恩，男，1973年7月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住。
被告：邓芬，女，1986年11月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住。
被告：龚梦龙，男，1965年11月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住。
原告进贤农行诉被告黄思恩、邓芬、龚梦龙金融借款合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、要求被告黄思恩归还原告借款本金30000元和截止2017年4月17日的利息4471.10元，以后的利息另行计算。二、要求以上其他被告共同承担被告黄思恩贷款本息的连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：2012年10月7日，被告黄思恩、邓芬、龚梦龙与原告签订农户贷款合同各一份，合同均为约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人承诺担保，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。借款合同签订后，黄思恩、邓芬、龚梦龙于2012年10月7日向农行各借款30000元，授信期限为三年。期间2012年10月7日借款30000元，期限一年，于2013年10月7日到期。贷款归还后，前后自助循环2次贷款本息都已全部付清，最后一次，于2014年10月5日借款30000元，于2015年10月4日到期。贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，目前借款已逾期，到2017年4月17日止，共欠原告贷款本金30000元及利息4471.10元，合计34471.10元。
三被告均未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：1、三被告的身份证、户口本复印件，用于证明被告的主体资格适格。2、贷款联保借款申请书、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书一份，用于证明黄思恩向农行借款30000元，邓芬、龚梦龙担保联名为其担保借款的事实。3、农行记账凭证一份，用于证明农行已按借款合同履行出借贷款30000元的事实。4、网上打印件三张，用于证明被告借款已逾期，根据双方所签订的合同，网上自然生成逾期利息的计算标准，依此方法计算，截止2017年4月17日，被告尚欠借款本息34818.90元的事实。
三被告在举证期限内均未提交证据。
三被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
本院审判人员对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2、证据3、该三组证据均有关联人的签名确认，可以认定。对证据4、进贤农行系经审批成立的专业银行，该组证据系其依操作规范形成，可以认定。
三被告在举证期限内均未提交证据，均视为其自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、本院审判人员的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2012年10月7日，被告黄思恩、邓芬、龚梦龙与原告签订农户贷款合同各一份，合同均为约定借款为最高额借款，采用自助循环方式，担保方式为多人联保贷款。联保人以担保人的身份在借款合同上为借款人承诺担保，并与原告签订了不可撤销的联合保证担保承诺书。借款合同签订后，黄思恩、邓芬、龚梦龙于2012年10月7日向农行各借款30000元，授信期限为三年。期间2012年10月7日借款30000元，期限一年，于2013年10月7日到期。贷款归还后，前后自助循环2次贷款本息都已全部付清，最后一次，于2014年10月5日借款30000元，于2015年10月4日到期。贷款到期后，借款人及担保人未履行合同约定的按期还清借款本息，截至2017年4月17日止，共欠原告贷款本金30000元及利息4471.10元，合计本息34471.10元。
本院认为，被告黄思恩与原告签订农户贷款合同并已借原告款属实，其他二位被告为其担保亦属实，有其签名确认的借款合同、联保承诺书、农行记账凭证可以佐证，借款人及担保人均未按合同履行归还贷款本息之义务，有违合同约定，有违法律规定，原告据此要求被告清偿借款本息之诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告黄思恩在本判决生效之日起十日内给付原告进贤农行借款本金30000元和截止2017年4月17日的利息4471.10元，合计34471.10元。（2017年4月17日之后的利息另行计算）
二、被告邓芬、龚梦龙对被告黄思恩的上述应付款承担连带清偿责任。
案件受理费662元减半收取331元，由被告承担。
如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：万文斌
二〇一七年七月五日
书记员 ：甘美英
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执496号
申请执行人：徐小明，男，1974年8月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：林守高，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初第995号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款285000元，承担案件受理费8060元及执行费4175元。被执行人至今未履行还款义务，本院经房产、土地、银行等调查发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执496号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年十月一日
书记员 江雨帆
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1079-1号
申请执行人：邓建平，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被执行人：赵红军，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
关于邓建平与赵红军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民三初字第00305号《民事判决书》已发生法律效力。依照该生效判决，赵红军应向邓建平支付拖欠的工程款219500元，手续费5000元以及逾期付款利息。由于义务人赵红军未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人邓建平向本院申请执行，本院已于2016年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人赵红军发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人赵红军履行生效法律文书确定的给付义务。经向全国网络执行查控系统、广州市房管局、广州市车管所查询，本院发现被执行人赵红军有一辆丰田牌小汽车，此外，尚未查找到被执行人赵红军有其它可供执行的财产。后我院依法查封了该辆汽车，并委托湘潭县人民法院调查被执行人赵红军在该院辖区范围内的财产情况，现该院尚未回复我院。我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意我院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民三初字第00305号《民事判决书》已发生法律效力，义务人赵红军应严格履行生效法律文书确定的义务。本院经穷尽执行措施，未查找到被执行人赵红军有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，故可依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1079号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 启
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1079-1号
申请执行人：邓建平，住湖南省祁阳县。
被执行人：赵红军，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县青山桥镇高屯村超光村民组，身份证号码:4303211975********。
关于邓建平与赵红军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民三初字第00305号《民事判决书》已发生法律效力。依照该生效判决，赵红军应向邓建平支付拖欠的工程款219500元，手续费5000元以及逾期付款利息。由于义务人赵红军未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人邓建平向本院申请执行，本院已于2016年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人赵红军发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人赵红军履行生效法律文书确定的给付义务。经向全国网络执行查控系统、广州市房管局、广州市车管所查询，本院发现被执行人赵红军有一辆丰田牌小汽车，此外，尚未查找到被执行人赵红军有其它可供执行的财产。后我院依法查封了该辆汽车，并委托湘潭县人民法院调查被执行人赵红军在该院辖区范围内的财产情况，现该院尚未回复我院。我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意我院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民三初字第00305号《民事判决书》已发生法律效力，义务人赵红军应严格履行生效法律文书确定的义务。本院经穷尽执行措施，未查找到被执行人赵红军有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，故可依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1079号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5797号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某娱乐城，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路XX城**栋**号*楼。
法定代表人程某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某娱乐城侵害著作权�纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《爱笑的眼睛》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其�法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱笑的眼睛》。（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX路XX城XX栋XX号某酒店店面标识为“某纯K氧吧KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供�公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币36元（该公证取证行为取证了150首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《爱笑的眼睛》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和�书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解�》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某娱乐城立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《爱笑的眼睛》享有的复制权；
二、被告深圳市龙岗区某娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市龙岗区某娱乐城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员张淑琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初424号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人吴某汉，绰号“豆腐汉”，男，因犯抢劫罪和寻衅滋事罪于1998年4月9日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，于2005年5月22日刑满释放;因吸食毒品于2007年5月14日经文昌市公安局决定强制隔离戒毒一年;又因吸食毒品于2009年4月19日被海口市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年;又因吸食毒品于2012年7月8日被文昌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2014年4月26日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月7日文昌市人民检察院决定不予批准逮捕，次日经文昌市公安局决定监视居住，又因吸食毒品于2015年10月9日经文昌市公安局决定行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年，同年11月13日经文昌市公安局决定取保候审，2016年10月27日经文昌市人民检察院决定院取保候审。现在文昌市戒毒所强制戒毒。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人吴某汉犯盗窃罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年12月23日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉,被告人吴某汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年4月25日凌晨2时许，被告人吴某汉驾驶哈雷牌黑色无号牌的两轮摩托车窜至文昌市文城镇罐头厂附近寻找盗窃目标，在新华保险附近的巷子里发现被害人林某涛停放的一辆琼C7**##号豪日牌红色125型两轮摩托车，被告人吴某汉便趁无人之机，利用其事先准备的液压钳剪断摩托车锁，用随身携带的摩托车钥匙启动并驾驶车辆，将摩托车藏匿于文昌市文城镇东风里老就业局大院内。4月26日凌晨2时许，被告人吴某汉窜至文城镇东风里老就业局院内准备取车时，被蹲守的公安民警当场抓获，并从其身上查获液压钳等作案工具。
经文昌市价格认证中心鉴定，林某涛被盗的豪日牌HR125型两轮摩托车的鉴定价格为2730元。
二、2015年10月8日22时许，被告人吴某汉窜至文昌市文城镇寻找盗窃目标。在文城镇文建四横路67号一楼房处发现被害人符某苗停放在该处的琼C**##1豪江牌银色踏板两轮摩托车，被告人吴某汉便趁无人之机，用其事先准备的作案工具螺丝刀撬开车头盖接线启动车辆，驾驶该车逃至文昌公园附近时，被公安民警抓获。
经文昌市价格认证中心鉴定，符某苗被盗的豪江牌HJ125T-3型两轮摩托车的鉴定基准日价格为1840元。
认定上述事实的证据有:1、物证、书证:常住人口信息表、到案经过、扣押物品清单及照片、发还清单、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，2、证人吴某旺的证言，3、被害人林某涛、符某苗、符某保的陈述，4、被告人吴某汉的供述与辩解，5、鉴定意见:价格认定结论书;6.勘验、检查等笔录:现场勘验笔录、现场照片、现场方位图。上述证据经庭审举证、质证，被告人吴某汉当庭认罪，并对指控证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为,被告人吴某汉以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,共计4570元,数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某汉有犯罪前科，且为吸毒而施盗，可酌情从重处罚；被告人吴某汉到案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人吴某汉的犯罪事实、证据及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 唐俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13808号
上诉人（原审被告）：张桂文，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：张立岩，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
上诉人张桂文因与被上诉人张立岩土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2113号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人张桂文上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：此次发放的土地补偿款是复垦补偿款不是减产补偿；合同第6.6条是空白的，“承包期内受害减产土地复垦补偿款归乙方所有”不知道是谁后添加的。
被上诉人张立岩辩称：发放的是减产补偿。合同拿到手时就有“承包期内受害减产土地复垦补偿款归乙方所有”，张立岩不知道是谁写的。
一审张立岩诉称：1.判令对张立岩流转的敖宝山地块6.14亩土地2015年减产补偿款4605元归张立岩所有；2.由张桂文承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张立岩、张桂文系同村村民。2013年至2014年，辽西北供水工程征占涉及位于叶茂台镇石庄子村部分土地，并对所占用的土地进行补偿。其中，包括张桂文承包地敖宝山地块6.14亩在内，补偿费用2000元/亩·年。
2015年4月16日,双方经石庄子村委会在本村村部签订《承包经营权流转合同》，张桂文将敖宝山地块6.14亩流转给张立岩，流转期限从2015年4月16日起至2017年4月15日止，流转价款共计7982元（650元/亩·年×6.14亩×2年），支付方式现金，张立岩已给付张桂文。其中，约定“乙方（张立岩）权利与义务：1、有获得在土地上生产经营的自主权、收益权和补偿权。”甲方处石庄子村原村会计张连会代张桂文签名、张桂文摁手印，乙方处张立岩签名、摁印，发包方处石庄子村原村主任杨洪军签名，并加盖法库县叶茂台镇石庄子村民委员会公章。
2016年5月16日，法库县辽西北供水工程建设领导小组办公室对石庄子村2015年种植农作物减产损失进行统一补偿，减产补偿款拨入叶茂台镇村级资金户后，因双方对涉案6.14亩补偿款4605元（6.14亩×750元/亩）存有争议，该款并未予以发放。
一审法院认为，张桂文经石庄子村委会与张立岩签订《承包经营权流转合同》，其自主决定将敖宝山地块6.14亩流转给张立岩，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。《承包经营权流转合同》中张立岩权利与义务第1条明确约定“有获得在土地上生产经营的自主权、收益权和补偿权”，且张立岩依法取得涉案6.14亩土地承包经营权后，于2015年、2016年连续2年均进行实际经营耕种，故对2015年该土地的减产补偿款应归张立岩所有。张立岩诉求于法有据，事由充分，予以支持。
张桂文抗辩主张未与张立岩签订《承包经营权流转合同》，未约定补偿款归张立岩所有。根据双方经村委会已签订《承包经营权流转合同》及相关条款，张桂文主张并不成立，不予支持。
张桂文抗辩主张因法库县辽西北供水工程占地期间土质发生变化，其转包时流转价款650元/亩较低。但其并未提供证据予以证明存在上述情形，且与流转土地市场价格基本相符，故对其抗辩事由，不予采信；对其抗辩主张，不予支持。
一审判决：对被告张桂文流转给原告张立岩的位于法库县叶茂台镇石庄子村敖宝山地块6.14亩土地2015年减产补偿款4605元归原告张立岩所有。案件受理费100元，减半收取计50元，由张桂文负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方之间签订的承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，且该合同经村主任签名、村委会盖章认可，合法有效，双方均应严格恪守。合同中明确约定张立岩“有获得在土地上生产经营的自主权、收益权和补偿权”，故依据双方的约定，本案诉争的2015年减产补偿款4605元应归张立岩所有，原审法院判决案涉土地2015年减产补偿款4605元归张立岩所有并无不当，本院予以维持。
关于张桂文主张合同第6.6条是空白的，“承包期内受害减产土地复垦补偿款归乙方所有”的字样不知道是谁后加的问题，因张桂文对此并未提供充分证据证明后添加者是谁，且合同中明确载明“乙方（张立岩）权利与义务：1、有获得在土地上生产经营的自主权、收益权和补偿权”，故张桂文的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张桂文的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张桂文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年一月十六日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初474号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉(2016)478号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并以官检公二科量建(2016)369号量刑建议书建议本院对被告人赵某甲判处一年以上二年以下有期徒刑。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月24日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员朱文出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日00时30分许，被告人赵某甲醉酒后(经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为116.19毫克/100毫升)驾驶“奥迪”牌小型越野客车，以约96公里时速直行通过本市吉祥西路交叉口时，遇被害人赵某乙驾驶无号牌电动自行车以约56公里时速驶入路口，赵某甲所驾车车头前部与赵某乙身体及所驾车车身左前部相碰撞，致赵某乙现场死亡。经鉴定，被害人赵某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。此次事故的形成原因是由于赵某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速(限速40公里)行驶，加之赵某乙驾驶电动自行车驶入机动车道内行驶，且通过路口时未确保安全通行所致。经责任认定，被告人赵某甲承担此事故的主要责任，赵某乙承担此事故的次要责任。
另查明，在交通事故发生后，被告人赵某甲明知他人报警并在现场等候处理。案发后被告人赵某甲已赔偿被害人家属66万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，被告人赵某甲的供述，视听资料，鉴定意见，勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人赵某甲交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任；2.具有自首情节；3.已赔偿被害人家属，并取得谅解。建议本院判处被告人赵某甲有期徒刑一年以上二年以下。被告人赵某甲对公诉人提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人赵某甲在交通事故发生后，明知他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赵某甲已对被害人家属赔偿，并取得被害人家属的谅解。公诉机关提出的量刑情节与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。综上，本院决定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人赵某甲在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 张罗芳
人民陪审员 谢春梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐小杰
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初188号
原告：刘香粉，女，1974年11月30日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告：河北国昌房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告刘香粉与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛志勇、被告委托诉讼代理人唐改明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘香粉诉讼请求为：1、判令被告履行买卖合同中约定的交付尚苑壹品1幢2单元901号商品房；2、判令被告支付2016年6月1日起到实际交付房产之日购房款每日万分之二的违约金；3、诉讼费用被告承担。开庭时，原告请求交房时间以具有专门知识的人出庭提出建议的时间为准。事实与理由：原、被告双方于2015年1月5日签订了《商品房买卖合同》一式四份，原告向被告交付房款140790元，合同约定原告在交付购房款后，被告于2016年6月1日向原告交付房屋，现已超期，但被告拒不履行，以致成诉。
原告为支持其主张提供以下证据：
原告刘香粉身份证复印件，证明其身份；
商品房买卖合同（合同编号7200097），证明商品房买卖事实及约定记载内容；
3、2014年5月2日、2014年5月3日购房收据两张，证明原告购房向被告支付房款2万元、114500元，合计134500元。
4、贷款凭证，证明贷款金额。
被告河北国昌房地产开发有限公司辩称：对公司未按期交房表示歉意，同意在合理期限内交付房屋。未按期交房非××造成，期限应予以顺延，是客观原因不是主观原因，原告要求的违约金等请求不应予以支持。
被告对原告提交证据真实性无异议，贷款金额没有交付给公司，不应计算在违约金的基数内。
被告未提交证据。
经原告申请，本院调取出示大名县住房和城乡建设局2014年8月19日颁发的大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证一份。原、被告进行了质证确认。
对原告申请有专门知识人员出庭，就后续建设施工期限及竣工验收所需期限进行说明，在人、财、物到位情况下合理期限为10个月。原告对有专门知识人员建议期限无异议。被告对有专门知识人员资质存疑，认为在资金财力物力到位10个月是合理时间。但10个月不可靠，具体时间应该待争议解决完后再行协商解决，在10到18个月之间为宜。在时间上应该具有弹性、合理性。
经审理查明，原告刘香粉（××）与被告河北国昌房地产开发有限公司（××）于2015年1月5日签定了合同编号为7200097的商品房买卖合同。合同载明：××建设商品房暂定名水榭花都尚苑壹品。××购买的商品房为[预售商品房]。预售商品房批准机关为大名县住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为大房预售字201408007号。××购买的商品房为项目中的第1幢2单元901号房。该商品房合同约定建筑面积共106.61平方米。××与××约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米2950元，总金额叁拾壹万肆千伍百元整（314500元）。双方自行约定以房管部门确权面积为准据实结算，多退少补。××按约定按揭向被告付款，××应当在2016年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。逾期交房……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款的万分之贰的违约金。商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续……本合同双方签订之日起生效。
原告刘香粉于2014年5月2日、2014年5月3日，向被告交付购房款2万元、114500元，合计134500元。经原告刘香粉签字个人贷款，于2015年9月6日中国建设银行股份有限公司大名支行向被告河北国昌房地产开发有限公司支付18万元。
另查明，经具有专门知识的人赵国勋、黄国平出庭提出意见认为诉争的建设中该商品房达到经验收合格交付条件需要十个月。大名县商品房预（销）售许可证载明，房屋预（销）售单位：河北国昌房地产开发有限公司；项目名称：水榭花都一期工程；房屋坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧；房屋用途性质：住宅1＃－8＃共计8幢。
上述事实有商品房买卖合同、收据、贷款凭证、有专门知识的人出庭陈述意见、大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和××应当订立书面商品房买卖合同”。原、被告签定了商品房买卖合同，符合法律规定，商品房预售合同成立、有效。原告依约支付购房款134500元，银行贷款18万元，被告应当在2016年6月1日前，将预售商品房经验收合格交付××使用。被告未按约定履行，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或专业问题提出意见，赵国勋具有建筑工程师资格，黄国平为邯郸市大洋建设工程监理有限公司工作人员且为负责本案涉及工程项目施工的副经理，作为具有专门知识的人员给出的建议认为符合客观实际，予以采信。故对原告主张判令被告履行买卖合同在具有专门知识的人出庭提出建议的时间内交付尚苑壹品1幢2单元901号商品房予以支持。结合本案双方合同约定，……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款的万分之贰的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故对原告要求被告支付购房款每日万分之二的违约金符合法律规定，但起算时间应按约定的最后交付期限的第二天起即2016年6月2日起计算。被告河北国昌房地产开发有限公司辩称，被告未按期交房，并非被告主观原因造成，应予以顺延，原告要求的违约金应不予支持。但被告并未提出或者举证证明存在不可抗力等客观原因，故该辩称理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告刘香粉交付依法验收合格后的水榭花都一期工程1幢2单元901号商品房（坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧）；
二、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告刘香粉支付自2016年6月2日起至交付上述商品房之日止以314500元为基数按照每日万分之二计算的违约金；
三、驳回原告刘香粉的其他诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效之日起10个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告河北国昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月十日
书记员 李 宁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6647号
原告:涂某某,女性,汉族,住重庆市合川区。
被告:艾某某,男性,汉族,住重庆市合川区。
原告涂某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告艾某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女艾某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元。事实和理由：原被告2011年自由相识恋爱，并同居生活，2013年4月6日生育一女，取名艾某甲，现就读于重庆市合川区XX镇XX幼儿园。原被告于2014年11月4日在重庆市合川区民政局登记结婚，婚后性格差异太大，经常为家庭琐事吵架，同时被告吸毒，威胁我和我家人，并称有自己的私密照片要发布，还有借钱赌博的恶习，现夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告艾某某未作答辩。
经审理查明，原被告2011年自由相识恋爱，2013年4月6日生育一女，取名艾某甲，后原被告于2014年11月4日在重庆市合川区民政局登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至我院，要求与被告离婚，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、结婚证，常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已破裂，原告应当承担举证不能的法律后果。原、被告结婚多年，共同生育的女儿艾某甲尚未成年，需要双方共同照顾，在此情况下双方更应珍惜家庭，故本院认为只要原、被告在今后的生活中，双方能够相互理解，彼此关心，加强沟通，增强信任，互相宽容，是可以和好夫妻感情的，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘德川
郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2436号
原告：河南在哪儿购信息技术有限责任公司，住所地：郑州市管城区东三马路。
法定代表人：张书增，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦军，该公司员工。
被告：肖晶，女，1986年4月5日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
被告：马德芝，女，1964年11月9日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
原告河南在哪儿购信息技术有限责任公司与被告肖晶、马德芝货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告河南在哪儿购信息技术有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南在哪儿购信息技术有限责任公司撤诉。
案件受理费165元，由原告河南在哪儿购信息技术有限责任公司负担。
审判员 贾思凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初390号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人戴维敏，女，1990年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市织金县。2015年12月8日因本案被取保候审，2016年10月25日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人戴维敏犯非法持有毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员邱妃妮出庭支持公诉、被告人戴维敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日，被告人戴维敏通过电话联系向他人购进毒品海洛因。18时许，戴维敏在贵阳市观山湖区世纪城龙泉村路口被抓获，并从其身上搜出毒品海洛因50.1克及手机一部。
上述事实，被告人戴维敏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴维敏违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持�毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。戴维敏在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴维敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2023年10月24日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的一部作案手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠 艳 琳
人民陪审员 张建�
人民陪审员 李 旺 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 维
河北省枣强县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1121行初5号
原告陈芳。
委托代理人韩桂红。
被告枣强县公安局。住址枣强县建设路***号。
法定代表人杨磊，局长。
委托代理人张学文，枣强县公安局工作人员。
委托代理人安立春，枣强县公安局工作人员。
原告陈芳不服被告枣强县公安局行政处罚，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枣强县公安局于2015年10月23日作出枣公（营）行罚决字（2015）0332号行政处罚决定书，决定对原告陈芳行政拘留10日并处罚款500元。
原告陈芳诉称，2015年7月11日与李娜等发生纠纷，枣强县公安局作出的枣公（营）行罚决字（2015）0332号行政处罚决定书认定事实不清，被告没有证据证明原告有违法行为，程序违法，适用法律错误，没有认真听取原告的陈述与辩解，认定李娜是孕妇也证据不足，故请求法院撤销该行政处罚。
被告枣强县公安局辩称，枣公（营）行罚决字（2015）0332号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律准确，请驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中辩称，于2016年5月18日撤销了枣公（营）行罚决字（2015）0332号行政处罚决定书。
经审理查明，2015年7月11日，在大营镇海尔专卖店陈芳与李娜发生纠纷，枣强县公安局于2015年10月23日作出枣公（营）行罚决字（2015）0332号行政处罚决定书，决定对陈芳行政拘留10日，并处罚款500元。于2016年5月18日作出枣公（营）行撤罚字（2016）第0005号撤销行政处罚决定书：因程序不合法根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款、《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，决定撤销枣公（营）行罚决定（2015）0332号行政处罚决定书。
本院认为，被诉的行政行为因程序不合法，已被行政机关自行撤销，本院已无撤销必要，但原告不撤诉，应依法确认原行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下：
被告枣强县公安局于2015年10月23日作出的枣公（营）行罚决字（2015）0332号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告承担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 张树花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龙树发
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7193号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，系原告职工。
被告：张永良。
被告：金玲芳。
被告：金成龙。
被告：王美卿。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称东阳农商银行）与被告张永良、金玲芳、金成龙、王美卿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张永良归还借款本金80000元，并支付利息52987.98元（利息已算至2016年2月26日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日）；2、被告金玲芳、金成龙、王美卿对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月23日，东阳农商银行与张永良、金玲芳、金成龙、王美卿签订个人保证借款合同，约定张永良向东阳农商银行借款30万元，用于工程资金周转，于2014年9月15日归还，按月利率10‰计算利息；按季付息，到期还本，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息；金玲芳、金成龙、王美卿于借款期限届满之日起两年内对借款本金、利息（包括罚息、复息）等承担连带保证责任。合同签订当日，东阳农商银行依约向张永良发放贷款30万元。借款后，张永良归还借款本金220000元。截止2016年2月26日，张永良尚欠借款本金80000元及利息52987.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永良于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息52987.98元（已算至2016年2月26日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日）。
二、被告金玲芳、金成龙、王美卿对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（已减半），由被告张永良负担，被告金玲芳、金成龙、王美卿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年六月二十八日
代书记员 郭丽君
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审155号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人红海滩管理委员会。住所地：盘锦市大洼区赵圈河镇。
法定代表人刘艳华，系该单位负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第79号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，红海滩管理委员会于2015年11月占用赵圈河镇圈河村国有土地0.0555公顷建廊道木栈桥的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、没收红海滩管委会在非法占用的土地上新建的建筑物设施;2、对非法占用的0.0555公顷每平方米处以20元罚款，共计11100.00元。该处罚决定书于2015年12月30日送达被执行人被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼区国土资源局大国土资监字【2015】第79号行政处罚决定的第一项强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5121号
申请执行人吴小静。
被执行人任玉菊、杨修富。
本院在执行申请执行人吴小静与被执行人任玉菊、杨修富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6961号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5121号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十一日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1366号
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路7号。
法定代表人崔文霞，该公司负责人。
委托代理人刘友明，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告梁好，女，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告梁好物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回对被告梁好的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月十日
书记员 周 源
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1747号
原告:齐桂英，女，现住吉林省公主岭市。
被告:公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人:马维光，系总经理。
原告齐桂英与被告公主岭汉光地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐桂英到庭参加诉讼，公主岭汉光地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐桂英诉称：2013年6月17日，被告公主岭汉光地产有限公司向原告借款14万元整，双方约定借款期限一年，即2014年6月17日还款，约定利息自借款之日起按月利3%计算至还清之日止。借款期限届满后，被告未能及时归还原告。此间，经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今分文没给付。齐桂英诉至法院：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金14万元及约定利息（利息按约定月利率3%计算，自借款之日2013年6月17日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
公主岭汉光地产有限公司缺席无答辩。
经审理查明：公主岭汉光地产有限公司于2013年6月17日向齐桂英借款14万元，约定借款期限为一年，自借款之日起月利率为3%。该借款至今未还。
认定上述事实的证据有：齐桂英提供的原始书证借条、齐桂英的陈述等。
本院认为：公主岭汉光地产有限公司欠齐桂英借款14万元未还的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条前款之规定，本案双方债权债务关系明确，对齐桂英要求公主岭汉光地产有限公司立即给付借款14万元的诉讼请求予以支持。双方约定按月计息，月利率为3%，双方约定的利息过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院将双方借款利率调整为月利率2%。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即给付原告齐桂英借款本金140000元及利息（利息自2013年6月17日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）
二、驳回原告齐桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告公主岭汉光地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年八月五日
书 记 员 高荣莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初466号
原告：刘文龙。
委托代理人：黄利生、周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：刘鹏东。
被告：刘俊。
原告刘文龙与被告刘鹏东、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序审理，后因被告刘鹏东需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年5月30日第一次公开开庭进行审理，原告刘文龙及其委托代理人黄利生、被告刘俊到庭参加诉讼，被告刘鹏东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2016年6月17日本案第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人周波、被告刘俊到庭参加诉讼，被告刘鹏东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙起诉称：2014年1月20日，被告刘鹏东以资金紧张为由向原告刘文龙借款36000元，并出具借条1份，载明：被告刘鹏东向原告借款36000元，款项已当场交接；借款期限自2014年1月20日起至同年1月25日止；借款人逾期，每天按借款额的1%付违约金；原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由借款人承担；如发生纠纷协商不成，通过宁波市北仑区人民法院诉讼解决。后被告刘鹏东未还款，被告刘俊在上述借条上以借款人身份签名。之后两被告未按约还款，原告多次催讨未果。且原告为本案支出律师费4000元。现原告起诉要求：1.两被告归还原告借款36000元，并支付自2015年3月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金；2.两被告赔偿原告为本案支出的律师费4000元。
原告为证明所述属实，向本院提供借条、《律师委托代理合同》、律师费发票各1份。
被告刘鹏东未答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘俊对原告提交的证据的真实性均无异议，但答辩称：原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原告引诱、容留被告刘鹏东吸毒，并在明知被告刘鹏东吸毒的情况下，以高额利息借款给被告刘鹏东，属于为他人违法行为提供资金，该借款不受法律保护；2.原告引诱、容留被告刘鹏东吸毒，已构成犯罪，建议移送公安机关处理；3.其不应支付本案律师费，也无能力支付。
经被告刘俊申请，本院调取了由宁波市公安局北仑分局新碶派出所提供的被告刘鹏东涉嫌吸毒的案卷材料，用以证明被告刘俊主张的关于原告引诱、容留被告刘鹏东吸毒，以及明知被告刘鹏东吸毒，原告仍借款给被告刘鹏东。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，理由为：关于证明原告知道被告刘鹏东吸毒及引诱、容留被告刘鹏东吸毒的证据，只有被告刘俊在公安机关的单方陈述，无其他证据证明。被告刘俊对该组证据的真实性无异议。
经审查，被告刘俊申请本院调取的证据，原告、被告刘俊对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。但关于原告知道被告刘鹏东吸毒及引诱、容留其吸毒的情况，只有被告刘俊单方陈述，无其他证据佐证，且被告刘鹏东在公安机关陈述也未提及该情况，故该组证据与本案缺乏关联性，无法证明被告刘俊的上述答辩意见。原告提供的证据，被告刘俊对其真实性无异议，被告刘鹏东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据真实性予以认定，且原告提供的证据，来源合法、与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院均予以认定。根据上述证据并结合原告、被告刘俊庭审陈述，本院对事实的认定与原告在起诉状中的陈述一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告刘俊在36000元借条上签名，虽属于事后补签，但该签名具有债务追认的效力，产生其为共同债务人的法律效果。被告刘俊关于原告明知被告刘鹏东吸毒情况下仍借款给被告刘鹏东的行为不受法律保护的辩称，无证据证明，本院难以采纳。被告刘俊的其他相关辩称，无事实和法律依据，本院亦难以采纳。原告要求被告刘鹏东、刘俊归还借款并支付逾期付款违约金及赔偿律师费的诉请，正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏东、刘俊应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘文龙借款36000元，并支付自2015年3月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告刘鹏东、刘俊应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘文龙为本案支出的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告刘鹏东、刘俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张晓燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7493号
原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路45号3楼301B室。
法定代表人朱嘉盈，首席执行官。（未到庭）
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第99324号关于第19485593号“DayDayCook”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月14日。
本院受理时间：2017年9月28日。
开庭审理时间：2017年10月26日。
被告以原告申请注册的第19485593号商标（简称诉争商标）相对于第8779164号商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“餐馆”等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标不近似，不会使得相关公众对商品或服务来源产生误认。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19485593。
3.申请日期：2016年3月31日。
4.标识：
5.指定使用服务：餐馆等（国际分类第43类）。
二、引证商标
1.申请人：大诚明信（北京）科技发展有限公司。
2.申请号：8779164。
3.申请日期：2010年10月26日。
4.标识：
5.核定使用服务：餐厅等（国际分类第43类）。
6.专用权期限至2021年11月27日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交百度百科对“day”和“dayday”的释义等19份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料复印件作为证据。
庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
关于服务类似性。鉴于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理对此予以确认。
关于商标近似性。本案中，诉争商标由“DayDayCook”外文文字构成，“Cook”具有烹饪、厨师、餐饮等相关含义，指定使用在“餐馆、茶馆”等复审服务上，显著性较弱；引证商标由“daydayCamping”、“每日行营”中文及大树图形构成，“Camping”具有“露营”等含义，核定使用在“帐篷出租、假日野营住宿服务、餐厅”等服务上显著性较弱。相比较而言，尽管引证商标含有“每日行营”中文及大树图形，但诉争商标与引证商标均含有“DayDay”，该组合并非中国相关公众所知悉的固定搭配，指定使用在“餐厅”等服务上显著性较强，为显著识别部分之一；且“DayDayCook”和“daydayCamping”本身也并非固定搭配，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联。
两商标使用在“餐馆”等相同或类似服务上，相关公众容易对服务来源产生误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与引证商标形成明确的市场格局，相关公众足以将两者区分。其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标相对于引证商标未构成商标法第三十条规定情形的充分依据。
因此，诉争商标相对于引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年五月十一日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审69号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人边国顺，男，汉族，1985年4月22日出生，住开封市祥符区。
被执行人渠常萍，女，汉族，1986年2月21日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对边国顺、渠常萍计划生育行政征收一案于2016年9月19日作出的祥卫计征决字[2016]第WL060号行政决定。
本院于2017年1月11日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL060号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对边国顺、渠常萍的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL060号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL060号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人边国顺、渠常萍应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL060号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人边国顺、渠常萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月十一日
书记员 徐方舒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13001号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。
负责人李付亭，职务行长。
被告李大威，男，汉族，1983年9月30日出生，住址河南省西华县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告李大威金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年五月八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin