沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1122号
原告金瑛晖。
委托代理人刘曙伟、王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告刘瑛。
被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司。
法定代表人宋伯昆，系该公司执行董事。
委托代理人崔东旭、张小明，系辽宁成功律师事务所律师。
第三人辽宁中少天利商务服务有限公司。
法定代表人刘瑛，系该公司经理。
原告金瑛晖诉被告刘瑛、被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）、第三人辽宁中少天利商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，由审判员李相儒、人民陪审员王丽参加评议，公开开庭进行了审理。原告金瑛晖及委托代理人刘曙伟、王梅、被告刘瑛、被告鹏翔公司委托代理人崔东旭、第三人法定代表人刘瑛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还原告借款人民币500万元；要求利息自2013年8月15日起至实际给付之日止，按双方约定的年利率20%计算，要求二被告共同承担给付责任。或者将位于沈阳市皇姑区淮河街17号海伦堡小区15号网点作价抵偿给原告，并承担违约金100万元，诉讼费由二被告承担。
被告刘瑛辩称，向原告借款事实属实，借款用于支付施工队的工程款，希望原告与鹏翔公司的股东协商。所有款项都用于公司经营了，我当时是职务行为，应该是公司给付。我不同意个人承担此债务。
被告鹏翔公司辩称，我方与原告之间不存在借款合同关系，我方不应承担还款义务；我方未与原告及刘瑛签订过借款协议书，不应承担该项协议书上所谓的担保义务；在如能查明确实存在真实的借款协议书前提下，根据该协议内容我方仍不应承担担保责任；补充协议无我方盖章确认，关于利息不同意承担，约定年利率20%是原告与第一被告在补充协议中约定的，补充协议没有我方签字盖章，这个约定对我方不产生法律效力，根据合同法民间借贷未约定利息的，视为无利息。第一被告不是职务行为。我方认为款项未实际支付，现没有证据证明500万款项实际交付了。该笔借款未记入我公司帐户，借款时帐户已被第三方接管，现查不出第三方收到该款的记录。综上，原告关于主张我方承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告对我方的全部诉讼请求。不同意原告在举证期限以外变更诉讼请求。
第三人述称，鹏翔公司一切经营业务都由我负责，监管过程中也更换过公司和很多人员，当时我们提出过工程款项需要支付，但签订投资合同时说这一部分他不管，让我们自己想办法。虽这笔款项没进入鹏翔公司的帐户，但付给工程队是事实。这笔借款向上面报过口头申请。协议怎么批下来的时间太长了记不清楚了，北京股东方面知道我们给付工程款2000多万，通过公司帐户支付的只有1000多万，这部分的钱怎么来的他们心里是清楚的。
经审理查明，2013年8月14日，二被告与原告签订借款协议书一份，约定：被告刘瑛向原告借款500万元，并以被告鹏翔公司在沈阳市皇姑区淮河街17号开发建设的海伦堡小区的15号网点，面积约为259平方米作为还款保证；被告刘瑛需于2014年8月15日前将上述款项偿还给原告，如届时被告刘瑛未能还款，则以上述约定担保网点作价抵偿给原告；二被告承诺该项目于2014年8月15日前工程竣工，如届时未能竣工并影响到原告实现债权，被告刘瑛按借款总金额的20%给付违约金等。2013年8月16日，被告刘瑛与原告签订补充协议一份，约定：对2013年8月14日签订的借款协议书中借款期限内的利息为年利率20%等。2013年8月14日，原告将100万元存入被告刘瑛帐户；2013年8月16日，辽宁翰邦汽车销售服务有限公司将原告在其处的400万元现金通过转帐存入第三人帐户，用于被告鹏翔公司工程项目。被告鹏翔公司于2013年8月14日给原告出具500万元的专用收款收据一份。借款到期后，二被告未能偿还原告借款，故原告于2015年6月起诉来院。
本案在审理过程中，被告鹏翔公司提出要求对2013年8月14日的借款协议书中沈阳鹏祥房地产开发有限公司2101000022349的印章印文及2013年8月14日的专用收款收据中沈阳鹏祥房地产开发有限公司现金收讫2013.8.14印章印文与提交的相同内容样本印章印文是否为同一枚印章盖印进行鉴定，本院委托辽宁九州司法鉴定所进行鉴定，结论为：“日期为2013年8月14日的《借款协议书》中，丙方处得沈阳鹏祥房地产开发有限公司2101000022349的印章印文与提交的相同内容样本印章印文是同一枚印章盖印；收款日期为2013年8月14日的专用收款收据中沈阳鹏祥房地产开发有限公司现金收讫2013.8.14印章印文与提交的相同内容样本印章印文是同一枚印章盖印。”
上述事实，有借款协议、补充协议、招行转账记录、建行补制凭证、情况说明、收据、收条、银行流水、辽宁九州司法鉴定所鉴定意见书、及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘瑛向原告借款后，用于被告鹏翔公司工程项目，此借款二被告未能按期偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任，现原告要求二被告偿还借款本金500万元及年利率20%的主张，符合法律规定，本院应予准许。
关于原告提出的将位于沈阳市皇姑区淮河街17号海伦堡小区15号网点作价抵偿给原告，并承担违约金100万元，因该房产没有办理他项权益登记，故对原告的上述主张，本院不予支持。
关于被告鹏翔公司提出的其与原告之间不存在借款合同关系，不应承担还款义务；其未与原告及刘瑛签订过借款协议书，不应承担该项协议书上所谓的担保义务；在如能查明确实存在真实的借款协议书前提下，根据该协议内容其仍不应承担担保责任；补充协议无其盖章确认，关于利息不同意承担，约定年利率20%是原告与第一被告在补充协议中约定的，这个约定对我方不产生法律效力，根据合同法民间借贷未约定利息的，视为无利息。第一被告不是职务行为。其认为款项未实际支付，现没有证据证明500万款项实际交付了。该笔借款未记入其公司帐户，借款时帐户已被第三方接管，现查不出第三方收到该款的记录。综上，原告关于主张其承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告对我方的全部诉讼请求。不同意原告在举证期限以外变更诉讼请求的主张，因被告刘瑛借款后用于被告鹏翔公司开发的工程项目，所借款项用于企业生产经营，被告刘瑛借款时系被告鹏翔公司法定代表人，与原告所签借款协议书与补充协议均是职务行为故被告鹏翔公司与被告刘瑛对此笔借款负有共同承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘瑛、被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司共同偿还原告金瑛晖借款5000000元。
二、被告刘瑛、被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司共同偿还原告金瑛晖借款5000000元的利息（自2013年8月16日起至借款全部付清时止，按照年利率20%计算）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66634元、保全费5000元（原告均已预交），由被告刘瑛、被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司共同承担。鉴定费29600元（被告鹏祥公司已交纳），由被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。