上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7133号
原告湛云善。
委托代理人石章荣，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告浙江飞翼生态农业有限公司。
法定代表人杜东方。
委托代理人陈舒靓。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人周甫林。
委托代理人鲁淳。
原告湛云善诉被告陈某某、浙江飞翼生态农业有限公司（以下简称飞翼公司）、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财保绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年9月15日申请撤回了对被告陈某某的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告湛云善的委托代理人石章荣、被告飞翼公司的委托代理人陈舒靓、曹憬以及被告阳光财保绍兴支公司的委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛云善诉称：2013年12月5日20时10分，于莘砖出闵松西约100米，案外人陈某某驾驶号牌号码为浙DHXX**中型厢式货车与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定案外人陈某某负事故同等责任，原告负事故同等责任。浙DHXX**中型厢式货车在被告阳光财保绍兴支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费2，256.99元、营养费1，200元、护理费1，500元、误工费10，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费4，000元、交通费1，168元、牵引费20元、停车费40元、眼镜损失费793元、律师费5，000元，要求被告阳光财保绍兴支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告飞翼公司承担赔偿责任。
被告飞翼公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，案外人陈某某是公司工作人员，事故发生是是职务行为，同意由公司承担赔偿责任。
被告阳光财保绍兴支公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月5日20时10分，于莘砖出闵松西约100米，案外人陈某某驾驶号牌号码为浙DHXX**中型厢式货车与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经松江交警支队认定案外人陈某某负事故同等责任，原告负事故同等责任。
事发后当天，原告至上海市第一人民医院急诊治疗，诊断为脑外伤、脑震荡等，至2013年12月17日，原告一直在该院门诊治疗，共产生医疗费1，998.99元。
案外人陈某某系被告飞翼公司员工，事故发生时系职务行为。浙DHXX**中型厢式货车的登记车主系被告飞翼公司，其就上述车辆向被告阳光财保绍兴支公司投保了交强险及限额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内，被告阳光财保绍兴支公司同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
2014年6月30日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理、休息期进行鉴定。2014年7月30日，该司法鉴定中心出具华政（2014）法医精鉴字第714号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人湛云善因交通事故使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残；给予休息期120日、营养期30日、护理期30日。2014年10月14日被告阳光财保绍兴支公司申请对原告的伤残等级、营养、护理、休息期进行重新鉴定，2014年10月28日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。
原告系农业家庭户口，其自2010年7月至2014年1月12日居住在上海市松江区新桥镇银都西路XXX弄XXX号。原告自2010年7月1日至2014年3月10日在杰衣茜服饰（上海）有限公司工作。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、不予受理通知书。医疗费发票、病历卡、居住证明、来沪人员居住证信息查询、来沪人员居住登记表、工作证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在被告阳光财保绍兴支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保绍兴支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人陈某某负事故同等责任，其是被告飞翼公司员工，事故发生是系职务行为，故应由被告飞翼公司对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因被告飞翼公司同时向被告阳光财保绍兴支公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告阳光财保绍兴支公司在商业三者险限额内赔付60%，仍有不足的，由被告飞翼公司承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因交通事故共产生的医疗费金额为1，998.99元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的司法鉴定结论，其需要营养30天，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费为900元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，其提供的证据已经能够证明其在上海城镇地区居住满一年，收入来源于城镇，故其可以按照上海城镇标准主张残疾赔偿金。又其定残时未满六十周岁，故原告要求残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年，并无不当，又原告的伤情构成XXX伤残，其赔偿系数应为10％，故原告主张残疾赔偿金87，702元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3，000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的司法鉴定结论本院确认护理期为30天，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天40元的标准确定原告的护理费为1，200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不能证明其事发后收入实际减少的事实，本院酌情参照2013年上海市职工最低工资标准每月1，820元，结合原告的司法鉴定结论其需要休息期120日，确认原告误工费为7，280元。
对于鉴定费4，000元，有发票为证，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为2，000元。
对于眼镜损失费，原告提供的证据本院无法确认与本案的关联性，故本院不予支持。
对于牵引费、停车费，有发票为证，本院确认原告的牵引费为20元，停车费为40元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，本案原告产生了医疗费1，998.99元、营养费900元，合计2，898.99元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告阳光财保绍兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
原告产生了残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、护理费1，200元、交通费300元、误工费7，280元，合计99，482元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告阳光财保绍兴支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
原告产生了牵引费20元，未超过交强险中财产损失赔偿限额，由被告阳光财保绍兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。
鉴定费4，000元，由被告阳光财保绍兴支公司在商业三者险限额内承担60%计2，400元。
保险赔付范围之外的其他费用即停车费40元的60%计24元以及律师费2，000元，合计2，024元，由被告飞翼公司承担。
综上，被告阳光财保绍兴支公司在交强险责任限额内应赔偿原告102，400.99元，在商业三者险限额内应赔偿原告2，400元；被告飞翼公司应赔偿原告2，024元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告湛云善102，400.99元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告湛云善2，400元；
三、被告浙江飞翼生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湛云善2，024元；
四、驳回原告湛云善其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，634元，减半收取1，317元，由原告湛云善负担99元（已付），被告浙江飞翼生态农业有限公司负担1，218元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。