山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终36号
上诉人(原审被告)黄国年，男，1977年5月12日出生，汉族，济宁市××区兴隆庄镇后樊村村民。
上诉人(原审被告)汤红梅，女，1977年2月16日出生，汉族，济宁市××区兴隆庄镇后樊村村民。
委托代理人：吴彬、孙广朋，山东××律师事务所�师。
被上诉人(原审原告)黄金伟，男，1979年9月24日出生，汉族，济宁市××区兴隆庄镇后樊村村民。
委托代理人张波，山东××律师事务所律师。
原审被告徐振福，男，1952年2月29日出生，汉族，济宁市××区兴隆庄镇后樊村村民。
上诉人黄国年、汤红梅因运输合同纠纷一案，不服兖州区人民法院（2014）兖民重初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告黄金伟与被告黄国年均系兖州市兴隆庄镇后樊村村民。自2004年起原告黄金伟及被告黄国年均开始从事煤炭运输生意，后被告黄国年成立了兖州市兴隆商贸运输车队进行家族式经营，并雇佣被告徐振福任该车队的会计，但兖州市兴隆商贸运输车队并未在工商登记管理机关进行工商登记注册。2006年原告黄金伟开始承接兖州市兴隆商贸运输车队的运输业务，在双方发生业务关系期间兖州市兴隆商贸运输车队分别为原告黄金伟出具了25张从2007年2月3日起至2012年3月1日止的运费结算凭证，计款1033541元；同时兖州市兴隆商贸运输车队在双方发生运输业务过程中，将原告黄金伟所持有的其他运输业务单据收回后另行向原告黄金伟出具了3张所欠运输费用的欠条，其内容分别为：1、欠条姜某转黄金伟欠运费22000元贰万贰仟元整2007、5、13日徐振福，该欠条加盖有兖州市兴隆商贸运输车队财务专用章；2、欠条欠黄金伟运费：1002267.00大写：壹佰万另贰仟贰佰陆拾柒元正2007.8.20日徐振福；3：欠条今欠黄金伟运费90547.00大写：玖万零伍佰肆拾柒元2011.11.14日黄国年徐振福。三张单据共计金额：1114814元。上述单据兖州市兴隆商贸运输车队共欠原告黄金伟运费2148355元。原告黄金伟认可已经从被告黄国年处收到款项1215763元，主张被告下欠运费932592元。
庭审中，被告黄国年向法庭提供相应证据，以证实原告黄金伟已经从被告黄国年处提取或者由被告黄国年代付款项共计：1335763元。其中：2007年8月20日支取499600元；2007年8月20日支取637656元；被告黄国年代原告黄金伟给付加油费用78507元；姜某从被告黄国年处支取2万元；杨某乙福（杨进代办）转账给黄金伟100000元。并提交了32张收款收据复印件、16张支款条、姜某借黄国年现金20000元。经庭审质证，原告黄金伟认为对以上证据的真实性无法考证，且这些证据均是被告方单方面制作，证据的持有人也是被告，被告无法通过该证据证实其持有的运费凭证是否详尽，无法证实被告的观点，在一审时证人杨某甲已经出庭作证，证实其票据全部交给原告黄金伟，由原告一并与被告黄国年结算，因此被告提供的以上证据也无法证实其主张。原告黄金伟对姜某从黄国年处支取20000元不予认可，认为姜某不是原告雇员，对杨某乙福转帐给原告的100000元不予认可，被告应提供相应的证据证实。对给付加油款78507元无异议。对于被告黄国年所提供的证据中由黄国年书写的给黄金伟还贷款5万元的白条、由黄国年书写的黄金伟用铲车租赁费：壹万陆仟元正的白条、由黄国年书写的黄金伟用沙6车、每车85吨510吨X36=18360元的白条，原告黄金伟认为是被告黄国年自行书写，与原告无任何关系，不予认可。原告只认可从被告处支取款项1137256元，加油款78507元。
另查明，被告黄国年与汤红梅系夫妻关系，汤某系汤红梅之父。
原审法院认为：兖州市兴隆商贸运输车队与原告黄金伟之间因运输业务所产生的运费，因兖州市兴隆商贸运输车队未在工商登记管理部门进行工商登记注册系�族式经营，因此应由开办人承担相应的权利、义务。根据被告徐振福的陈述，兖州市兴隆商贸运输车队系由被告黄国年开办，被告徐振福受被告黄国年的雇佣在该车辆担任会计职务，同时结合证人证言以及被告在庭审中的陈述可以证实，被告黄国年实际对兖州市兴隆商贸运输车队日常业务进行管理，所有车辆的运输费用均由被告黄国年进行结算，虽然三被告均称该车队的实际所有人为汤某，但没有提供相关证据予以证实，结合原、被告的陈述，原告黄金伟主张兖州市兴隆商贸运输车队的开办人为被告黄国年，本院应予以认定，故应由被告黄国年对兖州市兴隆商贸运输车队的债权债务承担相应的权利义务。原告黄金伟主张被告黄国年拖欠运费并向法庭提供了相关证据，其中包含有收款收据25张共计金额1033541元，对此收据，被告黄国年主张该证据系原告黄金伟收到运�后通知被告徐振福向其出具的凭证，该收款收据中分别记载有运输路线、吨位、单价、车数、收款人并加盖有兖州市兴隆商贸运输车队的财务专用章，还记载有亏吨的重量，同时其中一份收款收据中仅记载有运输路线，没有标明具体的金额。被告徐振福陈述自己仅能够证实按照承运人实际运输的情况出具该收款收据，是否付款并不清楚。根据原、被告双方正常的交易习惯、证人证言及原被告当庭的陈述，同时结合证据的高度盖然性原则，本院认为兖州市兴隆商贸运输车队安排运输车辆进行运输后，由承运人从车队会计徐振福处开具收款收据，然后承运人持该票据至被告黄国年处进行结算运输费用，此种可能更为可信，故该收款收据应当认定为兖州市兴隆商贸车队向承运人出具的欠款凭证。被告黄国年向法庭提供了22张共计价款为78507元由被告黄国年代原告黄金伟向�油站进行结算的凭证，原告黄金伟对于该证据予以认可，本院对此予以认定。对于被告黄国年所提供的5张收到条计款：499600元，原告主张不能折抵被告所欠运费，因被告徐振福及兖州市兴隆商贸运输车队在2007年8月20日为原告出具了所欠运费的欠条一份，认为2007年8月20日前原告黄金伟在被告处所支取的款项已经双方进行对账并由被告出具了相应的凭证，2007年8月20日前支取款项的单据不应再予以折抵，但原告未提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，对被告的该项主张予以采信。因此，原告黄金伟在被告黄国年处所支取的该款项应当依法予以扣减。对于姜某以原告名义从被告处支取的20000元因原告不予认可，对被告的主张本院不予采信。对于被告黄国年所提供的证据中由黄国年书写三张白条：1、给黄金伟还贷款5万元的白条，2、黄金伟用铲车租赁费：壹万陆仟元正的白条，3、黄金伟用沙6车、每车85吨510吨X36=18360元的白条，因该证据系由被告黄国年书写，且原告黄金伟不予认可，被告黄国年主张应当予以扣减无证据证实，本院不予采信。三被告辩称原告黄金伟所主张运输费用已经超过了法律规定的诉讼时效，结合原告黄金伟所提供的证据可以看出，原告黄金伟与兖州市兴隆商贸运输车队之间所发生的业务自2007年2月3日起至2012年3月1日，多年来双方业务一直持续进行，且被告向原告黄金伟出具的欠条及欠款凭证中，也并未记载有还款期限，因此，三被告主张本案已经超过了法律规定的诉讼时效，理由不当，本院不予支持。原告黄金伟所提供的证据可以证实原告完成的运费共计2148355元，扣减被告黄国年代原告黄金伟给付加油费用78507元，再扣减原告黄金伟在被告黄国年处支取的款项1137256元，被告黄国年还应欠�告黄金伟运输费用计：932592元。因被告黄国年与被告汤红梅系夫妻关系，且该债务系二人夫妻关系存续期间所产生的债务，因此，被告汤红梅应对上述债务承担连带清偿责任。因被告徐振福系被告黄国年所雇佣的会计，其履行的也是职务行为，其民事责任应由其雇主黄国年承担，原告黄金伟要求被告徐振福承担清偿责任本院不予支持。原告黄金伟主张的由被告承担逾期还款的利息，因原、被告之间没有约定利息，该请求理由不当，对此，故本院不予支持。对被吉某主张的杨某乙富转账给黄金伟100000元，因被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。对被告主张的姜某从黄国年处支取20000元，因无证据证实姜某系原告雇佣人员，故该2万元被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国年、汤红梅欠原告黄金伟运输费用932592元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄金伟对被告徐振福的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18396元，由原告黄金伟负担5271元，由被告黄国年、汤红梅负担13125元。
黄国年、汤红梅不服上述一审判决，提起上诉称：一、一审审判程序错误，导致一审判决中查明及认定的事实错误。二、一审判决认定事实不清，认定的运费存在重复计算和错误计算。三、一审判决适用法律错误。本案系运输合同纠纷，上诉人汤红梅并非运输合同的一方当事人，根据合同相对性原则，汤红梅并不是运输合同的相对方，一审判决错误适用婚姻法的规定，认定上诉人汤红梅对运输合同承担连带清偿责任，是错误的。综上，请求依法改判。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明：自2004年起，黄金伟及黄国年开始从事煤炭运输生意。后黄国年成立了兖州市兴隆商贸运输车队，并雇佣徐振福任该车队的会计。2006年，黄金伟开始承接兖州市兴隆商贸运输车队的运输业务。在双方发生业务关系期间，兖州市兴隆商贸运输车队为黄金伟出具了25张运费结算凭证(从2007年2月3日起至2012年3月1日止)，计款1033541元；还向黄金伟出具了3张运输费用的欠条，三张单据共计金额：1114814元。上述结算凭证及欠条共计2148355元。黄金伟认可已经从黄国年处收到款项及其应折扣款共计1215763元。
上述事实，根据双方当事人的陈述及分别提供的证据，经质证后认定的。
本院认为：被上诉人向上诉人主张的运费，由被上诉人所提供的由上诉人本人出具或由上诉人车队的会计人员出具的结算凭证所证实，其数额应为2148355元。从中扣除被上诉人所预先领取的运费及其它应折扣钱款1215763元，上诉人还应给付被上诉人932592元。上述事实清楚，证据充分。上诉人主张被上诉人所主张的结算凭证所表明的运费与欠条中的运费存在重复计算和错误计算的问题，但上诉人并没有提供出充分有效证据证实结算凭证中所表明的运费已在欠条中包括，即并不能证实二种欠据中存在重复。关于上诉人汤红梅是否应承担连带责任的问题，由于本案系运输合同纠纷，被上诉人以其与上诉人之间存在运输合同关系为据，向上诉人主张运费，依据合同相对性原则，运输合同的权利义务的承担人为上诉人与被上诉人，即上诉人为承担给付被上诉人运费的义务人。而上诉人汤红梅并非运输合同的一方当事人，因此，原审判决汤红梅承担给付运费的责任不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、维持济宁市兖州区人民法院（2014）兖民重初字第861号民事判决第二项；
二、变更济宁市兖州区人民法院（2014）兖民重初字第861号民事判决第一项为，上诉人黄国年给付被上诉人运输费用932592元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费18396元，由黄金伟负担5271元，由黄国年负担13125元�二审案件受理费13126元，由上诉人黄国年及被上诉人黄金伟平均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李美慧