wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第635号
原告：翁树龙。
被告：胡继良。
原告翁树龙（以下简称原告）为与被告胡继良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月，原告为被告提供建筑材料用于其家中装修，被告仅支付了部分货款。2009年1月，经法院调解，被告承诺在2009年5月30日前付清，但被告并未履行该约定。后被告写下欠条，再次承诺在2014年1月25日前付清，如未付清再加付5000元。但被告在2014年1月28日支付了3000元后，剩余款项至今未付。原告多次催讨，被告均未支付，故诉至本院，请求判令被告支付原告材料款23700元并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年3月，被告因工程需要，向原告购买材料。2009年1月23日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款23036元，并承诺在2个月内付清。因被告未按约定付款，2009年9月15日，原告诉至本院，请求判令被告支付材料款及利息损失。2009年9月28日，本院作出（2009）杭西商初字第2515号民事调解书，确定被告应于2009年11月底前支付原告货款23036元、利息损失3680元。后被告未履行生效调解书确定的付款义务，原告于2013年9月26日向本院申请强制执行，因其申请已超过法律规定的二年的申请执行期间，本院于2013年11月8日作出（2013）杭西执民字第3512号执行裁定书，裁定驳回其执行申请。
因以上材料款，2013年10月10日，被告再次向原告出具欠条一份。载明欠原告材料款21700元，承诺在2014年1月25日前付清；若逾期未付，则加付5000元。被告于2014年1月28日支付3000元，余款至今未付。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告诉称其与被告间存在买卖合同关系，提供了被告出具的欠条证实，事实清楚，被告在前次诉讼中予以认可，本案未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的买卖合同关系予以确认。被告承诺在2014年1月支付，但截至目前，仅支付了3000元，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及违约金共计23700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡继良于本判决生效之日起十日内支付翁树龙货款、违约金合计23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由胡继良负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑珊珊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1370号
原告：梁山县农村信用合作联社。
委托代理人（特别授权）：李兰强，男，汉族，住梁山县。
被告：孟庆彦，男，汉族。
被告：孟山洪，男，汉族。
被告：王建，男，汉族。
被告：袁守涛，男，汉族。
被告：王庆江，男，汉族。
被告：陈志国，男，汉族。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社诉被告孟庆彦、孟山洪、王建、袁守涛、王庆江、陈志国金融借款合同纠纷一案中，原告梁山县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁山县农村信用合作联社撤回对被告孟庆彦、孟山洪、王建、袁守涛、王庆江、陈志国的起诉。
案件受理费6387元，由原告梁山县农村信用合作联社负担。
审判员 周建
二〇一六年五月五日
书记员 柏静
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滴刑初字第28号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人郑某，男，51岁。2014年6月26日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局滴道区分局取保候审，同年11月13日被本院批准逮捕，2014年12月4日被本院取保候审。
附带民事诉讼原告人李某，女，53岁。
被告人郑某故意伤害一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2014年11月13日以鸡滴检刑诉（2014）18号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某于2014年11月17日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员高晓红出庭支持公诉，被告人郑某等到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人达成和解协议，附带民事诉讼原告人李某撤回起诉，本院裁定准予撤诉，现已审理终结。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院指控：
2014年4月6日晚，被告人郑某在鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村刘国臣家食杂店与被害人李某（女）打麻将时，郑某错按了麻将机上的色子，李某先骂郑某，于是双方对骂起来。李某就先拿起几张牌打到郑某的身上，郑某也抓了一把麻将牌打在李某的脸上，致被害人李某鼻骨骨折（双侧、粉碎性骨折）、右眼挫伤。经法医鉴定：李某损伤属轻伤二级，属十级残。
被告人郑某于2014年4月17日经侦查机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提交了书证受案表、户籍证明、到案说明、病历、办案说明：证人张某、何某、吕某、赵某、刘某的证言：被害人李某的陈述：被告人郑某的供述：鸡西市公安局刑事技术鉴定意见书：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请我院依法判处。
被告人郑某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2014年4月6日晚10时许，被告人郑某在鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村刘某家食杂店与被害人李某（女）打麻将，到李某庄时，因郑某按了麻将机上的色子，李某先骂郑某，于是双方对骂起来。李某就先拿起几张牌打到郑某的身上，郑某也抓了一把麻将牌打在李某的脸上，致被害人李某鼻骨骨折（双侧、粉碎性骨折）、右眼挫伤。经法医鉴定：李某损伤属轻伤二级，属十级残。
被告人郑某于2014年4月17日经侦查机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年12月2日，被告人郑某与被害人李某达成和解协议，被告人郑某赔偿被害人李某经济损失人民币19，000.00元，已履行完毕，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的证据证实：
一、书证
1、受理案件登记表，证明：被害人李某于2014年4月14日到滴道河乡派出所报案。
2、到案说明，证明：被告人郑某于2014年4月17日经公安机传唤到案。
3、病例，证明：被害人于2014年4月7日晚上0时去鸡西矿务局总医院入院治疗的经过。
4、户籍证明，证明：郑某属于完全刑事责任能力人。
5、现实表现证明，证明：被告人郑某没有前科劣迹。
6、办案说明，证明：法医没有对认定李某左眼眶内壁骨折陈旧伤出具说明。
二、证人证言
1证人张某的证言，证明：郑某与李某打仗的经过，与被告人郑某供述及被害人的陈述相一致。
2、证人何某的证言，证明：郑某与李某打仗的经过，与被告人郑某的供这述及被害人的陈述均相一致。
3、证人吕某的两次证言，证明：被告人郑某被取保候审是由其担保的。曾给双方当事人调解过，但被害人不同意。
4、证人赵某的证言，证明：事后去何某家看到被害人的伤情了，并给被害人拿钱看病的经过。
5、证人刘某的证言，证明：案发时看到李某和郑某争吵，看到二人要打起来，刘某就去了另外一个屋。
三、被害人李某的四次陈述，证明：被打的时间、地点及原因，与被告人郑某的供述相一致。被害人对伤残鉴定结论没有异议，被告人郑某提出要包赔6，000.00元的经济损失，但被害人没有同意。
四、被告人郑某的三次供述和辩解，证明：其本人因与被害人李某打麻将发生口角后，李某拿麻将打了他，然后郑某也拿麻将打了被害人李某脸部，之后看见李某鼻子出血的情况。其本人对伤情的鉴定没有异议。
五、鉴定意见，证明：李某损伤属轻伤二级，构成十级残。
六、现场勘验检查笔录及照片，证明：案发现场情况。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，控方意见成立。被告人郑某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某在庭审过程中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。本案在诉讼过程中，被告人郑某与被害人李某自愿达成和解协议，且已实际履行，并得到了被害人的谅解，依法应当对其从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考察期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安丰军
审 判 员 夏世清
人民陪审员 张文霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙桂兰
①
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00793号
原告包玉山，男，1936年1月25日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告鄂温克族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人布和，职务局长。
委托代理人朗巴达拉呼，鄂温克族自治旗草原工作站站长。
原告包玉山诉被告鄂温克族自治旗农牧业局（以下简称农牧局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉山，被告农牧局的委托代理人朗巴达拉呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉山诉称，被告农牧局的抗灾办于1987年从原告手中购买了70车饲草，计3500元。1987年11月30日被告将草款拨付给北辉鄂温克旗种蓄场（现北辉阿尔山诺尔苏木），种蓄场将此款误以为救灾款当做行政经费使用，于1987年12月5日种蓄场给原告出具了一份欠条，内容为“欠条；人民币：叁仟伍佰元正￥3500元；上款系：旗畜牧局87／11／30日付给个人饲草款，包玉山、朝古兰、胡力亚查、孟敖其尔等四人草款，阿尔山诺尔苏木经费缺少行政经费用了，阿尔山诺尔苏木种蓄场，1987年12月5日”并盖有种蓄场公章。此款原告一直催要，因各届领导推脱至今未给付。2013年11月5日经信访局向被告转送处理，2013年12月19日被告农牧局答复，建议原告走法律程序，现原告诉至法院，要求：1、被告偿付原告70车草；2、如果被告偿付不了70车草要求被告按照欠条记载支付饲草款3500元及支付自1987年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告农牧局辩称，1、对于原告主张的双方存在买卖关系不予认可，档案局现在的资料可以证明，当时将3500元已经拨付给了种蓄场，畜牧局没有与牧民直接发生买卖关系，但不否认买卖牧草的事实，畜牧局把草款已交付给了种蓄场；2、原告手中的欠条可以证明，是种蓄场向原告出具的欠条，是原告与种蓄场之间存在买卖关系，且能够证明畜牧局当时已经把钱拨付给了种蓄场；3、按照法律规定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、欠条1份，以证实畜牧局购买过原告的饲草，原告未收到草款。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原、被告双方没有书面的买卖合同，应当提交其他证据予以证实。
本院经审查认为，该证据客观、真实，且被告对该证据的真实性予以认可，故对该证据真实性予以确认，因被告对于买卖饲草事实认可，故对原告证明目的予以采信。
二、鄂温克旗党委政府信访局来访事项转送单1份，以证实原告一直在找相关部门解决此事，畜牧局对此了解，本案并未超过诉讼时效。
经质证，被告对证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院经审查认为，该证据客观、真实，且被告对该证据真实性予以认可，故对该证据真实性予以确认，因该转送单时间为2013年11月5日，并未超过诉讼时效，故对原告证明目的予以采信。
被告农牧局未向本院提交证据。
经审理查明，1987年原告雇用朝古兰、胡力亚查、孟敖其尔等三人打草，将饲草卖给了当时畜牧局下设的抗灾办。同年畜牧局支付原告包玉山现金2400元后仍欠饲草款3500元。1987年11月30日，畜牧局将此款以饲草款的名义拨付给了鄂温克族自治旗种蓄场，种蓄场将此款作为行政经费使用，未将饲草款给付原告包玉山。1987年12月5日，鄂温克旗种蓄场以阿尔山诺尔苏木、种蓄场名义给原告包玉山出具了一份欠条，载明“欠条；人民币：叁仟伍佰元正￥3500元；上款系：旗畜牧局87*11*30日付给个人饲草款，包玉山、朝古兰、胡力亚查、孟敖其尔等四人草款，阿尔山诺尔苏木经费缺少行政经费用了，阿尔山诺尔苏木、种蓄场，1987年12月5日，加盖鄂温克族自治旗种蓄场财务专用章”。
另查明，鄂温克族自治旗种蓄场为当时的国营单位，与被告不存在隶属关系，属于第三方委托支付，鄂温克族自治旗种蓄场现已解体。阿尔山诺尔苏木只是当时的一个称谓，并未实际存在的行政苏木。
本院认为，原告包玉山将饲草卖给被告下设的抗灾办，1987年被告向原告支付了2400元饲草款，其认可购买原告饲草的事实，故原、被告之间系买卖合同关系，本院予以确认。对于原告主张的70车饲草的诉讼请求，因欠条中载明3500元饲草款，并未写明70车饲草的内容，故对于原告要求被告偿付70车饲草的诉求本院不予支持。因被告农牧局认可购买了原告的饲草，但因被告未向买卖合同相对人支付款项，委托第三方支付，但因该第三方已经解体，导致原告至今未能得到饲草款，故对于原告3500元饲草款及支付利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告鄂温克族自治旗农牧业局自本判决生效之日十日内向原告包玉山支付饲草款3500元并支付利息（利息以3500元为基数，自1987年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂温克族自治旗农牧业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一五年十一月三日
书记员 魏 毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂温克民初字第00793号原告包玉山，男，1936年1月25日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被告鄂温克族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人布和，职务局长。委托代理人朗巴达拉呼，鄂温克族自治旗草原工作站站长。原告包玉山诉被告鄂温克族自治旗农牧业局（以下简称农牧局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉山，被告农牧局的委托代理人朗巴达拉呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉山诉称，被告农牧局的抗灾办于1987年从原告手中购买了70车饲草，计3500元。1987年11月30日被告将草款拨付给北辉鄂温克旗种蓄场（现北辉阿尔山诺尔苏木），种蓄场将此款误以为救灾款当做行政经费使用，于1987年12月5日种蓄场给原告出具了一份欠条，内容为“欠条；人民币：叁仟伍佰元正￥3500元；上款系：旗畜牧局87／11／30日付给个人饲草款，包玉山、朝古兰、胡力亚查、孟敖其尔等四人草款，阿尔山诺尔苏木经费缺少行政经费用了，阿尔山诺尔苏木种蓄场，1987年12月5日”并盖有种蓄场公章。此款原告一直催要，因各届领导推脱至今未给付。2013年11月5日经信访局向被告转送处理，2013年12月19日被告农牧局答复，建议原告走法律程序，现原告诉至法院，要求：1、被告偿付原告70车草；2、如果被告偿付不了70车草要求被告按照欠条记载支付饲草款3500元及支付自1987年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告农牧局辩称，1、对于原告主张的双方存在买卖关系不予认可，档案局现在的资料可以证明，当时将3500元已经拨付给了种蓄场，畜牧局没有与牧民直接发生买卖关系，但不否认买卖牧草的事实，畜牧局把草款已交付给了种蓄场；2、原告手中的欠条可以证明，是种蓄场向原告出具的欠条，是原告与种蓄场之间存在买卖关系，且能够证明畜牧局当时已经把钱拨付给了种蓄场；3、按照法律规定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、欠条1份，以证实畜牧局购买过原告的饲草，原告未收到草款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原、被告双方没有书面的买卖合同，应当提交其他证据予以证实。本院经审查认为，该证据客观、真实，且被告对该证据的真实性予以认可，故对该证据真实性予以确认，因被告对于买卖饲草事实认可，故对原告证明目的予以采信。二、鄂温克旗党委政府信访局来访事项转送单1份，以证实原告一直在找相关部门解决此事，畜牧局对此了解，本案并未超过诉讼时效。经质证，被告对证据的真实性及证明目的均予以认可。本院经审查认为，该证据客观、真实，且被告对该证据真实性予以认可，故对该证据真实性予以确认，因该转送单时间为2013年11月5日，并未超过诉讼时效，故对原告证明目的予以采信。被告农牧局未向本院提交证据。经审理查明，1987年原告雇用朝古兰、胡力亚查、孟敖其尔等三人打草，将饲草卖给了当时畜牧局下设的抗灾办。同年畜牧局支付原告包玉山现金2400元后仍欠饲草款3500元。1987年11月30日，畜牧局将此款以饲草款的名义拨付给了鄂温克族自治旗种蓄场，种蓄场将此款作为行政经费使用，未将饲草款给付原告包玉山。1987年12月5日，鄂温克旗种蓄场以阿尔山诺尔苏木、种蓄场名义给原告包玉山出具了一份欠条，载明“欠条；人民币：叁仟伍佰元正￥3500元；上款系：旗畜牧局87·11·30日付给个人饲草款，包玉山、朝古兰、胡力亚查、孟敖其尔等四人草款，阿尔山诺尔苏木经费缺少行政经费用了，阿尔山诺尔苏木、种蓄场，1987年12月5日，加盖鄂温克族自治旗种蓄场财务专用章”。另查明，鄂温克族自治旗种蓄场为当时的国营单位，与被告不存在隶属关系，属于第三方委托支付，鄂温克族自治旗种蓄场现已解体。阿尔山诺尔苏木只是当时的一个称谓，并未实际存在的行政苏木。本院认为，原告包玉山将饲草卖给被告下设的抗灾办，1987年被告向原告支付了2400元饲草款，其认可购买原告饲草的事实，故原、被告之间系买卖合同关系，本院予以确认。对于原告主张的70车饲草的诉讼请求，因欠条中载明3500元饲草款，并未写明70车饲草的内容，故对于原告要求被告偿付70车饲草的诉求本院不予支持。因被告农牧局认可购买了原告的饲草，但因被告未向买卖合同相对人支付款项，委托第三方支付，但因该第三方已经解体，导致原告至今未能得到饲草款，故对于原告3500元饲草款及支付利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告鄂温克族自治旗农牧业局自本判决生效之日十日内向原告包玉山支付饲草款3500元并支付利息（利息以3500元为基数，自1987年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂温克族自治旗农牧业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  马俐丽二〇一五年十一月三日书记员  魏 毅附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1760号
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行。
负责人冯建平。
委托代理人龚泽。
委托代理人王多峰。
被告李杰成。
被告胡金娥。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行诉被告李杰成、胡金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行委托代理人龚泽、被告李杰成、胡金娥经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李杰成于2012年11月6日向原告借款80000元，期限为2年。逾期后，被告李杰成未按期还款，胡金娥对上述贷款承担连带责任，现请求被告偿还借款本金80000元及利息10298.43元，共计90298.43元。
被告李杰成、胡金娥缺席未作实体答辩。
经审理查明：被告李杰成于2012年11月6日以养殖肉牛为由，由胡金娥作担保向原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款80000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限为2年，于2014年11月6日到期，年利率10.496%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同签订后原告按约向被告支付了借款8万元（以转账的方式将借款8万元转存入借款人李杰成存款账户由其自主支付使用）。逾期后，被告在偿还部分利息后再未还款，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。
上述事实由原告陈述、合同担保书等证据在卷证实，上诉证据经审理质证属实。虽然被告缺席未参加诉讼，但原告提供的证据能够相互印证，予以认定。
本院认为，原被告之间签订的借款担保合同主体适格，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同。合同生效后，原告及时履行了合同义务，而被告李杰成按双方约定向原告借款后，违背双方约定未按期偿还借款，其承担偿还借款及利息的民事责任。被告胡金娥在被告李杰成借款时提供担保，其应承担连带清偿责任。原告主张被告偿还其全部借款之请求，应予支持。原告主张借款利息应按双方合同约定的利率计。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李杰成偿还原告武威农村商业银行股份有限公司80000元及利息（利率按年利率10.496%计付，自2012年11月6日起至2014年11月5日止；2015年11月6日起利率按年利率15.744%计付）。
二、被告胡金娥承担连带清偿责任。
以上两项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费2060元，由被告李杰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨 学
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 顾佳丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第379号
原告泛亚电缆有限公司（原名泛亚电缆集团有限公司）。
法定代表人徐俊琪。
委托代理人蒋小宝（受该公司的特别授权委托）。
被告普安县楼下鲁兴煤矿。
原告泛亚电缆有限公司（以下简称泛亚公司）与被告普安县楼下鲁兴煤矿（以下简称鲁兴煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员季仲独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告泛亚公司的委托代理人蒋小宝到庭参加诉讼，被告鲁兴煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泛亚公司诉称：其公司多次与鲁兴煤矿签订买卖合同，向鲁兴煤矿出卖电缆。后其公司按约供货，鲁兴煤矿未按约付款，尚欠其公司货款111540元。其公司经多次催要未果，只得诉诸法院，要求鲁兴煤矿支付所欠货款111540元，并承担逾期付款违约责任（按照人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%作为逾期付款的计算标准，自2013年1月1日开始至判决给付之日）和本案诉讼费用。
被告鲁兴煤矿未作答辩。
经审理查明：泛亚公司与鲁兴煤矿素有买卖关系，由泛亚公司出卖电缆给鲁兴煤矿。2011年6月16日，泛亚公司出卖给鲁兴煤矿价值133100元的电缆，并于同年6月17日开具了增值税发票。同年7月31日，泛亚公司出卖给鲁兴煤矿价值365000元的电缆，并于同年8月11日开具了增值税发票。同年7月26日，泛亚公司与宏兴公司又签订买卖合同一份，约定由泛亚公司向宏兴公司出卖价值113000元的电缆，合同约定的结算方式及期限为预付30%，货到验收合格付60%，余10%质保金1年；质保期12个月，从验收合格、发票上账之日起计；解决合同争议采用和解或向起诉方所在地人民法院起诉等。合同签订后，泛亚公司于同年9月23日交付价值82940元的电缆（其中22940元为合同外的电缆），于10月8日交付价值53000元的电缆，并于同年10月22日向鲁兴煤矿开具了增值税发票。以上泛亚公司共出卖给宏兴公司价值634040元的电缆，鲁兴煤矿共支付了522500元货款，尚欠111540元未付。2014年9月28日，泛亚公司诉至本院。
又查明，泛亚公司原名泛亚电缆集团有限公司，于2014年8月7日向无锡市宜兴工商行政管理局备案变更为现名称。
上述事实，有买卖合同、送货单、增值税发票等、公司核准变更登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，泛亚公司与鲁兴煤矿之间的买卖合同有效，泛亚公司向鲁兴煤矿交付了货物，双方约定的付款期限已届满，鲁兴煤矿未能付清货款而引起纠纷，应负本案全部责任。双方未约定逾期付款违约金的计算方式，现泛亚公司主张按人民银行同期同类货款的逾期罚息利率标准计算损失，本院予以支持。泛亚公司仅主张自2013年1月1日起计算逾期付款损失，系其处分自身民事权利的行为，本院予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁兴煤矿于本判决发生法律效力之日起10日内支付泛亚公司货款111540元及利息损失（自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1266元，由鲁兴煤矿负担，该款已由泛亚公司预交，鲁兴煤矿于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付泛亚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 季 仲
二〇一四年十月三十日
书记员 谢艳溪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第06131号
原告韩仙凤，女，1957年10月9日出生。
原告ＸＸ，男，1985年2月6日出生。
被告韩仙丽，女，1963年3月10日出生。
被告韩连天，男，1970年6月16日出生。
被告王秀兰，女，1936年2月5日出生。
被告韩仙美，女，1960年2月20日出生。
以上四被告委托代理人韩阳明，同被告韩阳明。
被告韩阳明，男，1954年9月27日出生。
原告韩仙凤、ＸＸ与被告王秀兰、韩连天、韩仙美、韩仙丽、韩阳明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依�由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩仙凤、ＸＸ，被告王秀兰、韩连天、韩仙美、韩仙丽之委托代理人兼被告韩阳明、被告韩仙丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仙凤、ＸＸ诉称，二原告系母子关系。被告王秀兰是原告韩仙凤的母亲，韩仙凤与其他被告是兄弟姐妹关系。原告1997年3月31日与中国轻工总会签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《协议书》），原告居住的西城区x小街x号院南楼x室属于拆迁范围，《协议书》约定二原告为安置人口，过渡期满后安置到北京市西城区x北小街x号楼x门x号房屋。1999年1月，原告回迁安置房，并交纳了全部购房款40000元。原告认为，原告作为拆迁安置房屋的实际购买人，既签署了《协议书》又支付购房款，理应是涉案房屋的所有权人，被安置人含有原告二人，应当享有涉案房屋的所有权。但五个被告认为涉案房屋系韩维独有，并主张依法定继承，其主张侵犯了原告的所有权。现诉至法院，要求判决北京市西城区x北小街x号楼x门x号房屋归二原告所有，诉讼费由被告负担。
被告王秀兰、韩连天、韩仙美、韩仙丽、韩阳明辩称，北京市西城区x北小街x号院南楼x号房屋原来是韩维承租的冶金部的公房。原、被告都曾经在519号房屋居住过。1997年4月，519号房屋被拆迁，拆迁协议是韩维与中国轻工总会签订的。拆迁安置了诉争的901号房屋。1999年回迁。2001年4月，韩维与中国轻工总会签订了公有房屋售房协议书，购买了该901号房屋。买房时计算了父母的工龄，购房款将近4万元是韩维夫妇交纳的，是父母的钱，不是我们子女出的。2002年5月房屋产权登记至韩维名下。被告曾起诉原告韩仙凤要求继承901号房屋，一、二审法院均判决继承。不同�原告诉讼请求。
经审理查明，韩维、王秀兰于1953年1月结婚，二人生育子女五人，即长子韩阳明、长女韩仙凤、次女韩仙美、三女韩仙丽、次子韩连天。2012年1月18日，韩维死亡。北京市西城区x北小街x楼x门x号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人原登记为韩维。被告曾将原告韩仙凤诉至本院，要求继承诉争房屋。本院于2013年6月17日出具（2013）西民初字第02214号民事判决书，判决认为诉争房屋系韩维、王秀兰夫妻共同财产，并判决诉争房屋归原、被告所有，其中王秀兰占十二分之七的份额，韩阳明、韩仙美、韩仙丽、韩连天、韩仙凤各占十二分之一的份额。韩仙凤不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，期间韩仙凤曾就诉争房屋的权属问题向本院提起诉讼，后又撤回起诉。北京市第一中级人民法院于2013年12月19日出具（2013）一中民终字第9503号民事判决书，判决驳回韩仙凤的上诉、维持原判。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、房屋所有权证、（2013）西民初字第02214号民事判决书、（2013）一中民终字第9503号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法民法权益受法律保护。本案中，原告曾在继承纠纷案件中就诉争房屋的权属问题提起过诉讼，后撤诉。一、二审法院对继承纠纷案件进行审理、判决，已经确认诉争房屋是韩维、王秀兰的夫妻共同财产，并以此为依据对诉争房屋进行了分割，故原告现再次起诉要求确认诉争房屋归其所有，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告韩仙凤、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告韩仙凤、ＸＸ负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 芦萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19283号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终50号
上诉人（原审被告）史晶晶，女，汉族，1985年6月8日出生，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）邓启渠，男，汉族，1965年5月9日出生，住新和县。
被上诉人（原审原告）唐烈萍，女，汉族，1965年7月17日出生，住新和县。
上诉人史晶晶因不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初770号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史晶晶上诉称：上诉人在答辩期间提交了实际居住地在乌鲁木齐市水磨沟区的房屋产权证及乌鲁木齐市水磨沟区融鑫社区开具的实际居住地证明。该组证据充分证实了史晶晶的实际居住地址为乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷华凌国际公寓9号楼2单元902室。但一审裁定以社区未加盖公章及史晶晶提供的送达地址为阿克苏市为由驳回。融鑫社区的证明是加盖有骑缝章的，该证明的真实性可以到社区核实；历次诉讼中史晶晶作为原告提供的地址均是按要求填写的户籍地址，其父母仍在该地址居住，如有送达的文书，可以由父母代收，提供的送达地址不等同于实际居住地。综上，一审法院查明的事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系合同纠纷，被上诉人提交的证据证实上诉人史晶晶的居住地在阿克苏市，据此，阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人史晶晶称其经常居住地在乌鲁木齐市，因其在阿克苏市人民法院已审理完毕的诉讼中作为原告提供的住所地均为阿克苏市，与被上诉人提供的地址一致。故其上诉认为其经常居住地在乌鲁木齐市水磨沟区，请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理的上诉请求与理由与事实不符，本院不予采信。综上，原审裁定处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩丹丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更408号
罪犯李云虎，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，村民，住陕西省华阴市华西镇孙庄村*组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年4月13日以（2010）渭中刑二初字第07号刑事判决书，以被告人李云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金150000元。刑期执行自2009年3月16日至2020年3月15日止，判决发生法律效力后交付执行。（罚金150000已缴纳2000元，该犯家庭成员4人，家庭月总收入2000元，年总收入24000元，砖混平房150平方，家庭贫困，确实没有能力缴完罚金。附：华阴市民政局开具的家庭经济情况证明一份）。于2010年4月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）延刑执字第1385号刑事裁定书，对罪犯李云虎减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至2018年3月15日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李云虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李云虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李云虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云虎准予减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01760号
原告梁晓超，男，1979年3月8日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路2号。
法定代表人孔宪金，局长。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告安阳县保安服务公司，住所地安阳县地税局县直分局楼上（市东风路中段）。
法定代表人陈保福，经理。
原告梁晓超与被告安阳县公安局、安阳县保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓超及其委托代理人宋有安、被告安阳县公安局的委托代理人许中伟、安阳县保安服务公司的法定代表人陈保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓超诉称，原告于1999年开始至2012年11月19日一直在被告安阳县公安局工作，担任司机职务。2007年4月安阳县公安局开展工勤人员冲出竞聘上岗考试，由县人事局出题，县纪检委监考，经过考试合格，被安阳县公安局聘用继续从事司机工作，并从2007年到2008年连续签订了两年的劳动合同。根据上级精简机构文件，被告安阳县公安局在2009年8月17日让原告与被告安阳县保安服务公司签订了劳动合同书但是原告还在被告安阳县公安局工作。但在2012年11月19日下午2点通知原告开会，行政科主任说局党委决定明天包括原告在内的6名司机在家等通知再来上班。结果原告没有接到上班的通知。2013年1月4日原告被通知到被告安阳县公安局，被告安阳县公安局才告知与原告解除了劳动合同，被告安阳县公安局按每月950元计算了13个月的经济补偿12350元，让原告签字领取。原告在被迫无奈的情况下，只好签字领取。被告安阳县保安服务公司系被告安阳县公安局投资开办。
原告认为，根据劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，并为劳动者交纳各类法律规定的保险。而被告安阳县公安局、安阳县保安服务公司却一直未给原告交纳失业保险，此行为已违反了法律规定，为此请求依法判决：1、被告支付原告赔偿金34915.4元；2、被告支付原告失业保险金21120元。
被告安阳县公安局辩称，原告起诉的主体不适格，根据（2013）安民初字第00747号裁定书及（2013）安中民立终字第213号裁定书，原告与安阳县公安局之间不存在劳动关系，原告与被告安阳县保安服务公司之间存在劳动关系。原告的请求没有事实与法律依据。原告的诉讼违反了民事诉讼关于“一事不再理”的原则，其诉讼当事人、诉讼标的、依据的事实与理由均完全一致。违反了法律规定。
被告安阳县保安服务公司辩称，我公司未与原告解除合同，原告不服公司管理，未到公司上班，造成了不良影响。要求我公司支付赔偿金和失业保险金无依据。
经审理查明，原告梁晓超于1999年被招聘到被告安阳县公安局工作。在原告工作期间，2009年7月1日，被告安阳县公安局为甲方与被告安阳县保安服务公司为乙方签订《用工协议书》。协议书主要内容为：甲方根据工作需要，聘用乙方保安队员23人，甲方对队员负责具体管理使用、指导和监督，提供必要的工作条件，每月按时向乙方拨付工资和保险金。乙方按甲方要求与队员签订劳动合同，负责每月按时办理工资和甲方拨付的保险金等手续。2009年8月17日，被告安阳县保安服务公司为甲方与原告梁晓超为乙方签订无固定期限《劳动合同》。合同主要内容为：乙方同意根据甲方工作需要，安排在安阳县公安局工勤岗位工作，乙方应达到用工单位工作岗位所需要的技能标准。甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资。合同还对工作时间和休息、休假、保险福利等作了规定。之后，原告梁晓超继续在被告安阳县公安局工作至2012年11月19日，被告安阳县公安局通知原告梁晓超等人回家等候通知再来上班。2013年1月4日被告安阳县公安局将原告辞退，并按950元／月补偿了原告梁晓超13个月的工资12350元。原告梁晓超被安阳县公安局辞退后，被告安阳县保安服务公司法定代表人陈保福到安阳县公安局通知原告梁晓超回安阳县保安服务公司上班，但原告至今未到安阳县保安服务公司上班，原告梁晓超与被告安阳县保安服务公司的劳动合同也未解除。
原告梁晓超2013年以本案相同的诉讼请求向本院起诉安阳县公安局。本院认为原告梁晓超称其与安阳县公安局存在劳动关系，未能提供有力证据予以证明。而安阳县公安局提供的原告梁晓超与安阳县保安服务公司2009年8月17日签订的劳动合同书，证实了原告梁晓超与安阳县保安服务公司存在劳动关系，被告安阳县公安局不是适格主体。裁定驳回原告梁晓超的起诉。原告梁晓超不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。安阳市中级人民法院审查认为，2009年7月1日的用工协议显示，安阳县公安局与安阳县保安服务公司形成的是聘用关系。根据2009年8月17日的劳动合同及合同本身的相对性，可以界定劳动合同的双方当事人系安阳县保安服务公司和梁晓超。故对梁晓超的上诉请求无法予以支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年6月4日，原告梁晓超以安阳县公安局和安阳县保安服务公司为被申请人，以相同的请求向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。安阳县劳动人事仲裁委员会以其诉求已超时效，不属于受案范围为由，于当日作出安县劳人仲不字（2014）第008号不予受理案件通知书。原告梁晓超于2014年6月27日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的安阳县公安局临时人员工资表、仲裁机构不予受理案件通知书、（2013）安民初字第00747号民事裁定书、（2013）安中民立终字第213号民事裁定书、《劳动合同书》、《用工协议书》及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，以庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告梁晓超与被告安阳县保安服务公司签订的《劳动合同书》，确定了原告梁晓超与被告安阳县保安服务公司之间存在劳动关系，被告安阳县保安服务公司为用人单位。被告安阳县公安局与被告安阳县保安服务公司签订的《用工协议书》，显示了二被告之间形成聘用关系。被告安阳县保安服务公司将原告梁晓超派遣到被告安阳县公安局工作，被告安阳县公安局为用工单位而不是用人单位。故原告梁晓超要求被告安阳县公安局支付赔偿金和失业保险金无法律依据，本院依法不予支持。原告梁晓超被安阳县公安局辞退后未到被告保安服务公司工作，但原告梁晓超与被告安阳县保安服务公司之间并没有解除劳动合同，故原告梁晓超要求被告安阳县保安服务公司支付赔偿金和失业保险金的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁晓超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁晓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢小慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第01760号原告梁晓超，男，1979年3月8日出生，汉族。委托代理人宋有安。被告安阳县公安局。法定代表人孔宪金，局长。委托代理人许中伟。被告安阳县保安服务公司。法定代表人陈保福，经理。原告梁晓超与被告安阳县公安局、安阳县保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓超及其委托代理人宋有安、被告安阳县公安局的委托代理人许中伟、安阳县保安服务公司的法定代表人陈保福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓超诉称，原告于1999年开始至2012年11月19日一直在被告安阳县公安局工作，担任司机职务。2007年4月安阳县公安局开展工勤人员冲出竞聘上岗考试，由县人事局出题，县纪检委监考，经过考试合格，被安阳县公安局聘用继续从事司机工作，并从2007年到2008年连续签订了两年的劳动合同。根据上级精简机构文件，被告安阳县公安局在2009年8月17日让原告与被告安阳县保安服务公司签订了劳动合同书但是原告还在被告安阳县公安局工作。但在2012年11月19日下午2点通知原告开会，行政科主任说局党委决定明天包括原告在内的6名司机在家等通知再来上班。结果原告没有接到上班的通知。2013年1月4日原告被通知到被告安阳县公安局，被告安阳县公安局才告知与原告解除了劳动合同，被告安阳县公安局按每月950元计算了13个月的经济补偿12350元，让原告签字领取。原告在被迫无奈的情况下，只好签字领取。被告安阳县保安服务公司系被告安阳县公安局投资开办。原告认为，根据劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，并为劳动者交纳各类法律规定的保险。而被告安阳县公安局、安阳县保安服务公司却一直未给原告交纳失业保险，此行为已违反了法律规定，为此请求依法判决：1、被告支付原告赔偿金34915.4元；2、被告支付原告失业保险金21120元。被告安阳县公安局辩称，原告起诉的主体不适格，根据（2013）安民初字第00747号裁定书及（2013）安中民立终字第213号裁定书，原告与安阳县公安局之间不存在劳动关系，原告与被告安阳县保安服务公司之间存在劳动关系。原告的请求没有事实与法律依据。原告的诉讼违反了民事诉讼关于“一事不再理”的原则，其诉讼当事人、诉讼标的、依据的事实与理由均完全一致。违反了法律规定。被告安阳县保安服务公司辩称，我公司未与原告解除合同，原告不服公司管理，未到公司上班，造成了不良影响。要求我公司支付赔偿金和失业保险金无依据。经审理查明，原告梁晓超于1999年被招聘到被告安阳县公安局工作。在原告工作期间，2009年7月1日，被告安阳县公安局为甲方与被告安阳县保安服务公司为乙方签订《用工协议书》。协议书主要内容为：甲方根据工作需要，聘用乙方保安队员23人，甲方对队员负责具体管理使用、指导和监督，提供必要的工作条件，每月按时向乙方拨付工资和保险金。乙方按甲方要求与队员签订劳动合同，负责每月按时办理工资和甲方拨付的保险金等手续。2009年8月17日，被告安阳县保安服务公司为甲方与原告梁晓超为乙方签订无固定期限《劳动合同》。合同主要内容为：乙方同意根据甲方工作需要，安排在安阳县公安局工勤岗位工作，乙方应达到用工单位工作岗位所需要的技能标准。甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资。合同还对工作时间和休息、休假、保险福利等作了规定。之后，原告梁晓超继续在被告安阳县公安局工作至2012年11月19日，被告安阳县公安局通知原告梁晓超等人回家等候通知再来上班。2013年1月4日被告安阳县公安局将原告辞退，并按950元／月补偿了原告梁晓超13个月的工资12350元。原告梁晓超被安阳县公安局辞退后，被告安阳县保安服务公司法定代表人陈保福到安阳县公安局通知原告梁晓超回安阳县保安服务公司上班，但原告至今未到安阳县保安服务公司上班，原告梁晓超与被告安阳县保安服务公司的劳动合同也未解除。原告梁晓超2013年以本案相同的诉讼请求向本院起诉安阳县公安局。本院认为原告梁晓超称其与安阳县公安局存在劳动关系，未能提供有力证据予以证明。而安阳县公安局提供的原告梁晓超与安阳县保安服务公司2009年8月17日签订的劳动合同书，证实了原告梁晓超与安阳县保安服务公司存在劳动关系，被告安阳县公安局不是适格主体。裁定驳回原告梁晓超的起诉。原告梁晓超不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。安阳市中级人民法院审查认为，2009年7月1日的用工协议显示，安阳县公安局与安阳县保安服务公司形成的是聘用关系。根据2009年8月17日的劳动合同及合同本身的相对性，可以界定劳动合同的双方当事人系安阳县保安服务公司和梁晓超。故对梁晓超的上诉请求无法予以支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年6月4日，原告梁晓超以安阳县公安局和安阳县保安服务公司为被申请人，以相同的请求向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。安阳县劳动人事仲裁委员会以其诉求已超时效，不属于受案范围为由，于当日作出安县劳人仲不字（2014）第008号不予受理案件通知书。原告梁晓超于2014年6月27日向本院起诉。上述事实，有原告提交的安阳县公安局临时人员工资表、仲裁机构不予受理案件通知书、（2013）安民初字第00747号民事裁定书、（2013）安中民立终字第213号民事裁定书、《劳动合同书》、《用工协议书》及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，以庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告梁晓超与被告安阳县保安服务公司签订的《劳动合同书》，确定了原告梁晓超与被告安阳县保安服务公司之间存在劳动关系，被告安阳县保安服务公司为用人单位。被告安阳县公安局与被告安阳县保安服务公司签订的《用工协议书》，显示了二被告之间形成聘用关系。被告安阳县保安服务公司将原告梁晓超派遣到被告安阳县公安局工作，被告安阳县公安局为用工单位而不是用人单位。故原告梁晓超要求被告安阳县公安局支付赔偿金和失业保险金无法律依据，本院依法不予支持。原告梁晓超被安阳县公安局辞退后未到被告保安服务公司工作，但原告梁晓超与被告安阳县保安服务公司之间并没有解除劳动合同，故原告梁晓超要求被告安阳县保安服务公司支付赔偿金和失业保险金的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告梁晓超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁晓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  李国红二〇一四年十月十三日书 记 员  谢小慧
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1421号
原告武军，男，汉族，1968年1月2日出生，山西省中阳县人。
被告北京城建集团有限责任公司。住址：北京市海淀区王庄路**号。
法定代表人徐贱云，该公司董事长。
被告北京城建集团有限责任公司库车县行政事业单位集资建房项目部。住址：库车县杏花苑小区**号楼*单元***室。
负责人罗国彬。
被告北京城建公司十六建筑工程有限责任公司。住址：北京市海淀区王庄路**号院**号楼406。
法定代表人张锁全，该公司董事长。
原告武军诉被告北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司库车县行政事业单位集资建房项目部、北京城建公司十六建筑工程有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开进行了审理。原告武军到庭参加了诉讼，被告北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司库车县行政事业单位集资建房项目部、北京城建公司十六建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武军诉称，北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司库车县行政事业单位集资建房项目部、北京城建公司十六建筑工程有限责任公司拖欠本人水泥运费款27790元未付。现请求依法判令被告等支付此款及逾期付款利息2223.24元，并承担本案诉讼费用。
被告北京城建集团有限责任公司、北京城建集团有限责任公司库车县行政事业单位集资建房项目部、北京城建公司十六建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。但庭后邮寄书面意见辩称：1.我单位与武军之间没有任何权利义务关系，更不存在债权务关系，以及武军提出的委托运输关系。2，武军提出2013年9月4日我单位向其出具了运费算单的事实根本不存在。从其证据内容来看与我单位没有任何关系性。综上所述，请依法驳回武军的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月至2013年8月，原告给被告北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部承建的库车县公务员小区六、九标的24号楼、25号楼运输由库车县住房和城乡建设局购买的水泥。2013年9月4日，被告北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部杨兴府出具书面凭证明确“六标水泥926吨，运费合计27790元”。杨兴府既是项目部工作人员，又是库车县住房和城乡建设局委托的材料主管。事后，原告向北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部及其工作人员索要此款，被告等均借故拖欠至今未付。
另查明，北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部，是由北京城建集团有限公司的子公司北京城建公司十六建筑工程有限责任公司设立。北京城建公司十六建筑工程有限责任公司具有法人资格，能够独立承担民事责任，项目部是临时机构。北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部所使用的水泥，是由库车县住房和城乡建设局从阿克苏天山多浪水泥有限责任公司先期付款购买，使用者通知库车县住房和城乡建设局派往库车县公务员小区的甲方代表冶金录后，冶金录再下单通知阿克苏天山多浪水泥有限责任公司将水泥运送到使用者指定的地点，运费由使用者承担。
上述事实有原告的陈述、杨兴府出具书面凭证、库车县住房和城乡建设局委托公函、库车县住房和城乡建设局与阿克苏天山多浪水泥有限责任公司水泥买卖合同、冶金录的证言、同类案件的笔录及生效法律文书等证据为证，足以认定。
本院认为，北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部承建的库车县公务员小区六、九标的24号楼、25号楼所使用的水泥，约定由库车县住房和城乡建设局提供，运费由被告等使用者承担。原告武军将库车县住房和城乡建设局所购的水泥运至北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部指定的工地，且有其工作人员对水泥数量、运费价款的确认，按照约定，被告等理应向原告武军支付产生的水泥运费。现未付即应承担相应的民事责任。原告武军要求被告等支付水泥运费款27790元及逾期付款利息2223.24元的诉讼请求合法，本院予以支持。但是，水泥运费及利息的给付责任应由具有法人资格、能够独立承担民事责任、设立库车县行政事业单位集资建房项目部的被告北京城建公司十六建筑工程有限责任公司承担。而不具备法人资格的被告北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部及北京城建公司十六建筑工程有限责任公司的母公司被告北京城建集团有限责任公司，在本案中不承担责任。各被告庭后邮寄的书面辩解意见与事实不符，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城建公司十六建筑工程有限责任公司在本判决生效后向原告武军支付水泥运费款27790元及逾期付款利息2223.24元，合计30013.24元。
二、驳回原告武军对被告北京城建集团有限公司、被告北京城建集团有限公司库车县行政事业单位集资建房项目部的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费550元，依法减半收取为275元，由原告由被告北京城建公司十六建筑工程有限责任公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 罗 玉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1964号
罪犯许建波，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）深中法刑初字第104号刑事附带民事判决，以罪犯许建波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。广东省高级人民法院于2008年2月19日作出（2008）粤高法刑三复字第10号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2010年3月25日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第338号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2012年9月26日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1269号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年9月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯许建波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。
上述事实，有罪犯许建波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许建波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许建波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月26日起至2030年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第56号
申请人：郑宇新，男，汉族。
被申请人：陈四辈，男，汉族。
申请人郑宇新因与被申请人陈四辈民间借贷纠纷，于2015年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市埇桥区符离镇李桥村302省道北侧房产一处予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈四辈所有的位于宿州市埇桥区符离镇李桥村302省道北侧房产一处（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对担保人赵君所有的位于宿州市埇桥区符离镇黄山居委会生活路北侧房产一处（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年一月三十日
书记员 孙理侠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执698号
申请执行人叶宜生，居民。
被执行人程绪用，居民。
被执行人周二军，居民。
被执行人徐小东，居民。
叶宜生与程绪用、周二军、徐小东借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月18日作出（2015）宿豫来民初字第00903号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告程绪用于本判决生效后十日内偿还原告叶宜生借款130000元及利息（1、以30000元为基数自2012年7月21日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止，2、以50000元为基数自2012年9月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止，3、以50000元为基数自2012年10月15日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止，利息为上述三部分计算结果总和）；二、被告张绍佩于本判决生效后十日内偿还原告叶宜生借款50000元及利息（以50000元为基数自2012年10月7日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；三、被告周二军、徐小东对上述第一项、第二项债务共同承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人程绪用、周二军、徐小东到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位131950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月18日作出（2015）宿豫来民初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年七月十二日
书记员 陆文慧
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4939号
原告唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人王忠利，总经理。
组织机构代码：76033357-X。
委托代理人高洁，该公司出纳。
委托代理人刘建群，北京嘉诚泰和律师事务所律师。
被告刘桂祥。
第三人天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
法定代表人陈晓天，董事长。
委托代理人谢田君，该公司职员。
原告唐山通宝停车设备有限公司（以下简称唐山通宝公司）与被告刘桂祥、第三人天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇阳光公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山通宝公司的委托代理人高洁、刘建群，被告刘桂祥，第三人天宇阳光公司的委托代理人谢田君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山通宝公司诉称，静海县人民法院查封了坐落于天津市南开区南京路349号的停车楼，该停车楼虽然登记在第三人名下，但实际所有权人为原告。事实经过如下：2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，后又签订补充协议，约定原告与第三人合作建设诉争停车楼，第三人负责办理相关手续，原告负责全部投资，建成后，停车楼产权及收益均归原告所有，第三人应配合原告办理过户手续。原告履约完毕后已经销售了全部停车位取得收益，并一直进行管理，但第三人拒不配合办理产权变更导致法院对停车楼进行了查封。故请求法院依法判令：一、撤销（2015）静执异字第15号执行裁定书，解除对天津市南开区南京路349号停车楼的查封措施；二、确认天津市南开区南京路349号停车楼所有权人为原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘桂祥辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争停车楼登记在第三人名下就是第三人的财产，要求对其执行。
第三人天津天宇阳光置业有限公司述称，原告与第三人签订的协议是真实的，其他情况代理人不清楚，需要回公司核实。第三人办公地点现被业主封锁，无法提交资质证明及证据。至判决前第三人一直未提交任何材料。
经审理查明，2014年10月13日，本院作出（2014）静民初字第3976号民事调解书，确认由本案第三人向被告返还购房首付款，本案被告据此申请强制执行，本院以（2014）静法执字第1609号执行裁定书查封了第三人名下的天津市南开区南京路349号车库。本案原告对执行标的提出书面异议，本院以（2015）静执异字第15号执行裁定书裁定驳回其异议。原告对此不服，故成诉。
另查明，2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，约定双方共同作为该停车楼的开发建设主体，由第三人负责办理项目开发相关行政审批手续和备案手续，对外签订招标、施工或监理合同，原告提供项目开发所需要的全部资金；项目完成竣工验收后，原告单独享有该停车楼全部车位的产权和收益权。2010年7月，原告与第三人签订共管账户使用协议，约定涉及停车楼开发过程中使用的资金均通过共管账户进行，共管账户户名为第三人，其银行预留印鉴中联系人一栏为原告公司出纳高洁。2010年11月25日、2011年3月28日，原告与第三人分别订立框架协议的两份补充协议，约定车位以及过户事宜。诉争停车楼于2011年7月8日经南开区规划局验收合格，2011年7月27日在南开区建委备案，2011年9月15日第三人获得产权证书。
自2010年7月起，原告多次以其公司出纳名义向共管账户中存入现金，另有销售车位所得款充入共管账户，通过该账户向外支付设计费、测绘费、主体材料设备等多项工程款，每笔进出款原告均提供了详细的票据号。建楼过程中的全部手续均以第三人名义办理，原告委托案外人天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司负责诉争停车楼的开发、销售和结算，两公司法定代表人均为高增森，2010年11月26日的《天津天宇阳光置业有限公司（项目公司）合同付款审批单》中有高增森签字确认。2010年10月至2011年3月期间，原告与第三人分批将停车楼建设过程中产生的票据进行了交接，原告提交的票据交接单注明了各项票据的票号。另外，原告处存有第三人盖章的空白转账支票、进账单、收费凭条等。
诉争停车楼内车位已出让完毕，无第三人名下车位。出让协议以第三人名义与业主签订，原件在原告处保存。部分业主购买车位后委托天津市通宇利立体停车场投资有限公司代为管理。
以上事实有原告提交的各项协议、公司营业执照、停车楼审批手续、银行印鉴、共管账户进款付款明细表、票据交接清单为证。
本院认为，依据法律规定，如果案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案争议焦点在于原告对于诉争停车楼是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。
原告与第三人签订的《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。原告提交的证据能够形成证据链证明其履行了上述协议约定的义务，享有要求第三人配合过户的权利，被告未提交证据证明存在其他情形。故依据现有证据可以认定原告就诉争停车楼具有足以排除执行的物权期待权。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，除法律另有规定的情形外，不动产登记簿是证明所有权的依据。本案中，自本院查封开始，涉案房屋一直登记在本案第三人名下，在不动产登记没有变更的情况下，物权变动并未完成，原告不能成为物权法所指的房屋所有权人。
因此原告对诉争停车楼的物权期待权足以排除强制执行，但其要求确认物权本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、停止对于天津市南开区南京路349号车库的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 赵锡玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王亚琼
双辽市人民法院文件稿纸
拟稿
核稿人
签发人
打印份数
月日
月日
月日双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第90号
申请执行人：刘志杰，男，47岁，汉族，农民，住双辽市辽南街城乡村一屯。
被执行人：双辽市宏兴建筑安装有限公司住宅分公司。
负责人：李金玉，经理。
刘志杰与双辽市宏兴建筑安装有限公司住宅分公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）双民二初字第200号民事判决书。判令被执行人给付申请执行人材料款3073.00元，并负担案件受理费50.00元，判决书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2014年1月10日依据民事判决书来本院申请立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第90号买卖合同纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：孟祥志
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第90号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。
代表人张新，行长。
被执行人王殿国，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区社。
被执行人王玉艳，女，1960年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人宋亚辉，女，1962年12月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人王殿国、王玉艳、宋亚辉（2013）双民初字第386号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第90号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年六月十七日
书记员 刘宏伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00255-3号
申请执行人：张某某，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：许某某，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年7月1日作出的（2013）庐江民一初字第01602号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人许某某的名义所存银行存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 叶炳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1319号
原告田文华，男，1936年8月22日出生，汉族，农民，住卢龙县双望镇一分村**号，身份证号1303241936********。
被告肖红侠，农民。
被告王金锋，农民。
原告田文华与被告肖红侠、王金锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告田文华，被告肖红侠、王金锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文华诉称，2014年5月12日7时10分许，原告驾驶两轮摩托车带妻子杨秀英沿102国道由西向东行驶至卢龙县双望镇双望石材门前路段时，与由南向北驶入102国道的被告肖红侠驾驶的两轮摩托车碰撞后，又与被告王金锋驾驶的无号牌拖拉机相刮碰，造成原告及妻子杨秀英受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告肖红侠承担事故主要责任，原告和王金锋承担次要责任，杨秀英无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费3122.09元、住院伙食补助费350元、护理费817.25元、交通费400元，合计4689.34元。今提起诉讼，要求被告肖红侠、王金锋按交强险规定对原告的经济损失先予赔偿，超出部分按责任赔偿。
被告肖红侠辩称，发生交通事故属实，对责任认定有意见，但我们没有申请复议。对原告合理合法的经济损失同意按责任赔偿，不合理的损失不同意赔偿。
被告王金锋辩称，对责任认定没有意见，该我承担的责任我同意承担，不该我承担的，我不承担。
原告田文华为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，被告肖红侠承担事故主要责任，原告和被告王金锋承担次要责任，杨秀英无责任。
2、卢龙县医院诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据，证实原告伤后在卢龙县医院住院治疗，支出医疗费3122.09元，住院7天、住院伙食补助费350元（50元×7天），护理费817.25元（116.75元×7天）。
3、交通费票据400元。
被告肖红侠的质证意见，同意按责任赔偿原告的合理损失。
被告王金锋的质证意见，原告的护理费、交通费过高。
原告田文华提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。但原告要求的交通费过高，本院酌情支持200元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年5月12日7时10分许，原告田文华驾驶报废的两轮摩托车带妻子杨秀英沿102国道由西向东行驶至卢龙县双望镇双望石材门前路段时，与由南向北驶入102国道的被告肖红侠驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞后，又与被告王金锋驾驶的无号牌拖拉机相刮碰，造成原告田文华及妻子杨秀英受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告肖红侠承担事故主要责任，原告田文华和被告王金锋承担次要责任，杨秀英无责任。因事故给原告田文华造成如下经济损失：医疗费3122.09元、住院伙食补助费350元、护理费817.25元、必要的交通费200元，合计4489.34元。另查明，被告肖红侠、被告王金锋驾驶的车辆均未投保交强险。
本院认为，被告肖红侠驾驶摩托车与原告田文华驾驶的摩托车碰撞后，又与被告王金锋驾驶的拖拉机相刮碰，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告肖红侠、王金锋驾驶的车辆应投保交强险而未投保交强险，被告肖红侠、王金锋应按交强险规定对原告的合理经济损失进行赔偿，超出部分由二被告按责任赔偿。原告要求的交通费过高，本院酌情支持200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告肖红侠按交强险规定赔偿原告田文华医疗费、住院伙食补助费1736.05元［（3122.09元＋350元）×50%］，赔偿原告护理费、交通费508.63元［（817.25元＋200元）×50%］，合计2244.68元。
二、被告王金锋按交强险规定赔偿原告田文华医疗费、住院伙食补助费1736.05元［（3122.09元＋350元）×50%］，赔偿原告护理费、交通费508.63元［（817.25元＋200元）×50%］，合计2244.68元。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告田文华、被告王金锋各负担10元，被告肖红侠负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年七月二日
代书记员 李文璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第744号
原告陈明峰。
原告马洪涛。
被告鲍利。
被告翟元凤。
被告施延辉。
被告宋巧华。
被告宋利民。
被告王霞。
本院在审理原告陈明峰、马洪涛与被告鲍利、翟元凤、施延辉、宋巧华、宋利民、王霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款、工资人民币220000元予以查封、冻结，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告鲍利、翟元凤、施延辉、宋巧华、宋利民、王霞的银行存款人民币220000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第744号
原告：袁某，女，1986年1月2日生，汉族。
委托代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1985年2月11日生，汉族。
原告袁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人姚涛、王华青到庭参加诉讼，被告张某甲到庭参加诉讼过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，××××年××月原、被告登记结婚，婚后生有一女孩取名张某乙。婚后原、被告经常发生争吵，被告有对家庭不忠的行为，导致夫妻感情彻底破裂，无和好继续共同生活的可能。为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某乙跟随原告共同生活，被告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告张某甲于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，2010年7月2日生一女孩，取名张某乙。原、被告均系初婚，此次为原告第一次起诉离婚。原告主张原、被告婚前感情尚可，婚后初期感情也不错，近年来被告对原告无端猜疑影响了夫妻感情。
本院认为，原告袁某与被告张某甲婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，但双方理应相互理解和支持，维持家庭的和睦。只要原告回心转意，夫妻之间互谅互让，被告积极改善与原告的关系，夫妻重归于好是可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未经许可中途退庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某甲离婚。
案件受理费25元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一四年八月十二日
书记员 桑成娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第744号
原告杨松清，男，1956年10月19日出生，汉族。
委托代理人张晓东，新邵县小塘法律服务所法律工作者。
被告新邵县新田铺镇明杰砖厂，地址新邵县新田铺镇新光村。
法人代表人谢小波、陈俊杰。
本院于2014年7月14日受理原告杨松清与被告新邵县新田铺明杰砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告以已与被告达成调解协议为由，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨松清撤回起诉。
本案减免原告杨松清案件受理费。
审 判 员 刘正忠
二〇一四年八月四日
代理书记员 廖李国
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0142号
申请执行人江苏弘昕油箱有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇洪渡居委会。
法定代表人洪维坤，董事长。
被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司，住房所地在常州市潞城开发区政大路18号。
法定代表人居杰，董事长。
申请执行人江苏弘昕油箱有限公司与被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）都龙民初字第0181号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司欠申请执行人江苏弘昕油箱有限公司加工价款353792元，于2014年4月30日前给付90000元，于2017年3月30日前给付87000元。被执行人按约足额履行后申请执行人自愿放弃余款176792元.如被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司有一期未按约足额履行，则申请执行人江苏弘昕油箱有限公司不予放弃余款176792元，申请执行人并有权对全部价款353792元未履行的部分向法院申请执行。被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司于2014年12月30日前向申请执行人江苏弘昕油箱有限公司开具金额为11万元作退货处理的增值税发票。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 黄约平
代理审判员 张 玉
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘 留
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第555号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某某于2006年2月以本人名义向广发银行上海分行申请信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡于2011年5月15日之前系正常使用，且卡内余额为零。后被告人王某某于2011年6月5日至2014年7月8日期间，持卡透支消费和提取现金共计人民币259，856.92元，并于2011年6月30日至2014年7月2日期间，陆续还款共计人民币228，253.6元。2015年3月3日因账户调整，被告人王某某的信用卡账户自动转入人民币0.28元。因逾期未还款，发卡银行于2014年10月7日起，多次以电话、短信和信函的方式向被告人进行催收，因其故意拒接银行催收电话，且变更了联系地址未告知银行，导致发卡银行无法有效联系到其本人。截止案发，共计拖欠发卡银行本金人民币31，603.04元未归还。
公安人员于2015年4月20日接广发银行报案后，于同日在本市松江区人民南路XXX号松江邮政局将被告人王某某抓获。被告人王某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳，并向广发银行退赔了人民币12，500元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对王某某在有期徒刑1年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金，可以宣告缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某某表示自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害单位广发银行上海分行出具的报案书、催收记录、信用卡申领材料、交易明细；证人马某某的证言；公安机关出具的到案经过；被告人王某某的供述及出具的存款回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，并已退赔部分所欠本金，可从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令继续退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00150号
原告刘某某，女，1975年8月13日生，汉族，个体业者，住义县。
被告杜某某，男，1978年12月23日生，汉族，农民，住义县。
原告刘某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日至12月25日，被告养鸡期间，原告提供鸡料和药品，结算之后被告尚欠原告8873元货款，经催要未付，现要求被告给付此款。
被告辩称，因为市场价低，原告不及时回收，造成鸡死亡近800只，损失一万多元。原告卖鸡后把钱拿走，且剩下的饲料也被原告拉走了，原告应该欠被告钱。
经审理查明，2014年11月16日至12月25日，原、被告达成协议，被告养殖肉用鸡，原告为被告提供鸡雏、饲料和防疫药品，并负责肉鸡出栏后的收购、结算等服务。期间，被告从原告处赊购鸡雏7800只，价款21060元；赊购大料34吨，剩余大料被原告运走3.2吨，价款117040元；赊购小料5吨，价款19500元；赊购药品价款11094元。肉鸡出栏时，原告回收6896只，应付价款162278元，被告应付运费1800元。经结算被告应付原告差价款8216元，虽经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有欠据、收购记录单及当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行责任。本案中，原、被告达成的养殖购销约定，意思表示真实，内容不违反法律规定，且已实际履行，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了付货、服务等义务，现养殖周期完成，被告应及时支付货款。被告提出因原告过错给其造成损失一节，非本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规的定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某货款合计人民币8216元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，减半收取25元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年三月二十五日
书记员 温丽娜
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第173号
申请人绍兴县人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被申请人任冬生。
被申请人施友珍。
2013年1月23日，申请人绍兴县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月30日作出的绍县计生征字（2012）第48号征收社会抚养费决定书中的征收款66740元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的绍县计生征字（2012）第48号征收社会抚养费决定书中的征收款66740元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年一月二十八日
书记员 胡雪莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14009号
原告徐兴霞，女，1971年12月16日出生，个体经营者。
被告常明，男，1974年9月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
原告徐兴霞与被告常明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴霞、被告常明到庭参加诉讼。被告人保营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴霞诉称：2013年7月3日，在大兴区清源小区南口，被告常明驾驶车牌号为京N687**的小客车由北向东左转弯时，将由东向西骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告常明负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告当天到北京市仁和医院就医并在住院治疗13天，诊断为：头部外伤、右膝挫裂伤、多处软组织损伤、腹部外伤等，住院期间需人护理，于2013年7月16日出院。经了解，被告常明系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告人保营业部处投有保险，就原告的合理损失，原告与被告协商，均未达成一致。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1000元、误工费11740元、护理费3600元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、交通费1000元、病历复印费7元，合计：20997元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常明辩称：肇事车辆京N687**的肇事司机及车主是我本人，我在被告人保营业部处投保交强险及商业三者险10万（不计免赔）。医疗费原告自己出了1000元，剩余的是我支付的，误工费要根据医院出具的诊断证明的休假时间来计算误工费。本次事故应先由保险公司承担保险责任。我为原告垫付的费用直接找保险公司报销，不在本案中处理。
被告人保营业部未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：京N687**号雪佛兰牌小客车在我公司投保交强险，出险时间在保险期间内，我公司在交强险有责限额项下对原告的合理合法损失进行赔偿。医疗类赔偿限额10000元，死亡伤残类赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。关于医药费，原告应提供由医院出具的正规医疗费发票。关于住院伙食补助费，没有异议。关于营养费，原告未出具相关医嘱，不予认可。以上三项为交强险医疗费赔偿项目，赔偿限额共计10000元。关于护理费，根据原告提供的相关医嘱及诊断证明，对于合理的护理期应为住院期间我公司认可，同意按照每天80元计算，超出部分不予认可。关于误工费，我公司认可50天误工期，每天计算赔偿标准为100元，超出部分不予认可。诉讼费属于我公司的免责条款，我公司不予赔付。
经审理查明：2013年7月3日，常明驾驶车牌号为京N687**的小客车行驶至北京大兴区清源路清源小区南口由北向东左转弯，徐兴霞驾驶电动自行车由东向西直行，两车相撞，徐兴霞受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故常明负全部责任，徐兴霞无责任。事故发生当天，徐兴霞到北京市仁和医院就医，被诊断为：头部外伤、右膝挫裂伤、多处软组织损伤、腹部外伤。徐兴霞在该院住院治疗13天，于2013年7月16日出院，医嘱住院期间需一人护理。
审理过程中，徐兴霞提交北京地龙保洁服务公司出具的证明，证明徐兴霞为该单位职工，任保洁员，月收入为3200元，徐兴霞因发生交通事故于2013年7月3日至2013年10月26日未上班，期间单位扣发其工资总计人民币11740元。事故发生后，常明为徐兴霞垫付医疗费用共计8723.51元，常明表示，该笔垫付费用不要求在本案中一并处理。
另查明：肇事车辆京N687**的车主为常明。京N687**车辆在人保营业部投保了交强险及商业三者险，三者险限额为10万元，覆盖不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告徐兴霞提交的事故认定书、诊断证明书、住院病历、误工证明及收入情况证明、营业执照、被告常明提交的保险单、行驶证、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。被告人保营业部未到庭进行答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故常明负全部责任，责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。车牌号为京N687**的车辆在人保营业部投保了交强险及保险限额为10万元的第三者责任保险，故人保营业部应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：原告徐兴霞主张的医疗费部分，本院根据双方陈述及提交的证据，认定原告徐兴霞自行支出的医疗费为1000元。对于被告常明垫付的8723.51元医疗费，被告常明表示庭后与保险公司进行理赔，不在本案中一并处理，本院不持异议。误工费，本院对原告证据予以认可，对原告主张的误工费予以认定。护理费，因有相关医嘱，本院对该笔费用认可，具体数额参照北京市一般护工标准，按照护理期13天进行计算。住院伙食补助费，根据原告的住院天数，按照每日50元，计算为650元。营养费，原告虽无相关医嘱，但是依据原告伤情及治疗情况，本院认为原告确需加强营养以尽快恢复健康，数额酌定为390元。交通费，原告所提交票据无法核实与本案的关联性，但是考虑原告住院及复查确需交通成本，本院考虑原告往返医院的路程、次数，酌定为200元。复印费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告徐兴霞在本次交通事故中的合理损失有：医疗费1000元、误工费11740元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费200元，以上共计15280元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿原告徐兴霞医疗费一千元、误工费一万一千七百四十元、护理费一千三百元、住院伙食补助费六百五十元、交通费二百元、营养费三百九十元，以上共计一万五千二百八十元（于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告徐兴霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由原告徐兴霞负担四十四元（已交纳），由被告常明负担一百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 庞 凝
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第630号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人沈某某，男因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大�市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人沈某某涉嫌妨害公务罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年4月19日19时20分许，被告人沈某某尾随被害人关某至大连市某区某小区某号楼某单元某楼楼道靠窗的位置，以强行摸胸、强吻面部等方式猥亵关某。大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所接警后，民警李某某与辅警姚某某赶赴现场处理警情。当沈某某被二人带离现场时，其用拳头击打姚某某头部和面部，用脚踹李某某的腹部，拒绝配合工作。
公诉机关向本院提供了书�案件来源、抓捕经过等；证人关国丰、潘加才等人的证言；被害人关某的陈述；被告人沈某某的供述与辩解；关某某、刘某某等人的辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百三十七条之规定，构成妨害公务罪和强制猥亵、侮辱妇女罪。提请本院依法惩处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不认可，辩解其不构成犯罪：之所以打警察，是因为警察先动手，不构成妨害公务罪。吻被害人时，被害人并没有反抗，所以不构成强制猥亵、侮辱妇女罪。
经审理查明，2015年4月19日19时20分许，被告人沈某某尾随被害人关某至大连市某区某小区某号楼某单元某楼楼道靠窗的位置，以强行摸胸、强吻面部等方式猥亵关某。大连市公安局甘井子分局�连湾边防派出所接警后，民警李某某与辅警姚某某赶赴现场处理警情。当沈某某被二人带离现场时，其用拳头击打姚某某头部和面部，用脚踹李某某的腹部，拒绝配合工作。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、被告人身份证明、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表、情况说明、证明、警察证复印件、被害人身份证明、证人身份证明、大连辽渔医院急诊手册，证人关某某、潘某某、刘某某的证言，被害人关某陈述，被告人沈某某的供述与辩解，关某某、刘某某、潘某某、关某的辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成强制猥亵、侮辱妇女罪和妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。�于被告人提出的不构成犯罪的辩解意见，与本院查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。被告人沈某某一人犯二罪，依法予以数罪并罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百三十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2017年4月19日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨海燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第942号
原告朱某某，男，汉族，1969年4月8日出生，住清丰县。
被告郭某某，女，汉族，1968年3月24日出生，住清丰县（未到庭）。
原告朱某某为与被告郭某某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由于被告郭某某于2006年7月初离家出走，其家人四处找寻未果后到清丰县公安局刑事侦查大队报案，该大队将被告郭某某的个人信息上报至全国失踪人员库，截止到2014年4月16日仍然没有任何音信及线索，本院于2014年5月31日发出公告，向被告郭某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年9月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1989年1月18日在清丰县柳格乡民政所登记结婚，农历2006年7月13日因家庭琐事生气外出，至今没有音信，原、被告的夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
被告郭某某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1985年年底相识，1989年1月18日在清丰县柳格乡民政所办理结婚登记，原告朱某某在未达到法定婚龄的情况下和被告郭某某办理了结婚登记。1989年10月8日生育女儿，1991年1月14日生育长子，1992年6月27日生育次子。婚后，原、被告夫妻感情较好。2006年农历四月份，被告郭某某到其娘家走亲戚和其亲戚产生矛盾，2006年农历七月十二日晚上，被告郭某某和其亲戚通电话后，第二天早晨原告朱某某尚在睡觉，被告郭某某把两个孩子安排上学后就骑了一辆自行车离家出走，原告朱某某睡醒后发现被告郭某某不见了，四处寻找未果，后到清丰县公安局刑侦大队报案，清丰县公安局刑侦大队将郭某某的个人信息上报至全国失踪人员库，并积极多方查找，截止到2014年4月16日未有任何音信。原告于2014年5月6日诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，被告郭某某自2006年离家出走至今已8年有余，在这八年中，原告朱某某一直积极寻找被告郭某某的下落，但被告郭某某始终没有和家人联系过，对丈夫和孩子不管不问，原告朱某某提出离婚，足以证明双方感情确已破裂，故对于原告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 徐俊奎
审判员 徐永强
审判员 付俊花
二〇一四年十月二十一日
书记员 贾 佳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00781号
原告贺学刚。
委托代理人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告赵华福。
原告贺学刚与被告赵华福买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺学刚委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告赵华福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺学刚诉称，被告赵华福在原告经营的华林综合经营部购买货物，累计欠货款16500元。经原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告货款16500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵华福未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月23日，被告赵华福向原告购买海产品、肉类等食品，欠款2000元。2013年8月16日，被告赵华福向原告出具欠条，欠条载明“今欠华林店贺学刚9500元，款到此条作废”，另，赵华福在该欠条下方书写“4月25日欠5000元”并签名，上述款项共计16500元。经原告多次催要未果，因此提起诉讼。
上述事实，有原告所举供货单、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告赵华福向原告购买食品，欠下货款16500元，有被告赵华福向原告出具的欠条在案佐证。对原告要求被告赵华福给付货款16500元及利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵华福于本判决生效后十日内给付原告贺学刚货款16500元及利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一五年五月十四日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3572号
原告徐乙，男，1974年1月16日出生，汉族，住上海市。
被告郭某某，女，1978年11月21日出生，汉族，住上海市。
原告徐乙与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐乙、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乙诉称，与被告在恋爱中缺乏充分了解而草率结婚，孩子出生后逐渐发现彼此个性差异悬殊，不易相处，被告强势不愿上班工作，对生活消费要求不低，好逸恶劳让人无法忍受，原告一再忍让被视作软弱可欺，没有人生尊严，2014年1月原告骑摩托车摔伤后回父母家休养，被告亦毫不关心，夫妻关系无法弥合，要求离婚。
被告郭某某辩称，与原告婚后的生活感情都很融洽，原告在外辛苦工作被告都很体谅，还拿出自己的婚前积蓄支持原告创业，被告父母考虑不忍被告辛苦才来上海帮助照料孩子，对原告也是无微不至，后来原告认识了第三者局面开始改变，原告受伤就是骑摩托车带第三者上山游玩摔伤，即便如此被告仍愿意照料原告，均遭原告拒绝。考虑孩子尚年幼，夫妻之间感情没有大问题，希望原告可以回心转意，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月登记结婚，同年11月生育一女徐某甲。婚初双方关系尚可。后被告疑原告与其他女性交往不正当，发生矛盾。原告骑摩托车摔伤后居父母处休养，夫妻鲜有往来。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，要求将案件移送至江苏省靖江市人民法院管辖。本院经审查后裁定驳回被告的管辖异议申请，被告不服裁定上诉至上海市第二中级人民法院。2015年10月23日二审裁定驳回被告上诉，维持本院裁定。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告的婚姻系自主恋爱结合，婚姻基础是好的。婚后的共同生活中夫妻仍能相互扶持，感情发展亦属平稳。考虑被告仍有维持家庭而努力的愿望，希望原告亦能念及往日相濡以沫的情感，及时调整夫妻的相处方式，家庭回归往日的和谐是完全可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告徐乙要求与被告郭某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一五年十二月十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。