wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1137号
原告：李晓东，女，1963年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张红（李晓东丈夫），男，1960年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：林翠霞，女，1959年11月8日出生，汉族，农民。
原告李晓东与被告林翠霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，于2017年4月24日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托代理人张红、被告林翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家与被告家系对门居住，我家在北侧，被告家在南侧。2016年9月26日，因被告家在垒院墙时双方发生纠纷，并发生厮打，被告将我打伤，后经杨各庄派出所出警，我被送至迁安市人民医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费5990.68元，住院伙食补助费350元，护理费379.33元，交通费200元，误工费379.33元。此事故经迁安市公安局处理，被告被罚款300元。后被告拒绝赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿给我造成的各项经济损失7299.34元。
被告辩称，不同意赔偿，我也有伤，也曾住院治疗。
经审理查明，原告李晓东与被告林翠霞系同村村民，对门居住，原告家居北侧，被告家居南侧。2016年9月26日，被告林翠霞家在垒院墙时，因院界问题双方发生纠纷，原被告双方发生肢体冲突并厮打在一起，后迁安市杨各庄派出所出警，对原被告双方进行了询问调查，2016年12月12日，迁安市公安局杨各庄派出所出具了迁公（杨）行罚决字（2016）1181号、1182号行政处罚决定书，处罚决定为，认定原告与被告厮打在一起，决定对原告罚款二百元，对被告罚款三百元。双方对行政处罚决定书均未提出异议。后原告李晓东被送往迁安市人民医院住院治疗7天，诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、头皮挫伤；3、创伤性牙齿松动（42）；4、多处挫擦伤。给原告造成的损失有：医疗费5990.68元、住院期间伙食补助350元（50元×7天）、护理费379.33元（54.19元×7天）、误工费379.33元（54.19元×7天）、交通费100元，上述损失共计7199.34元。
上述事实有当事人陈述、迁安市公安局行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明、医疗票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系邻居，为垒院墙时发生争执并厮打，被告致原告头皮挫伤、牙齿松动、多处挫擦伤，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任，事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受的伤害与被告的行为存在直接的因果关系。从原被告因垒院墙发生的纠纷起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷的发生，故均存在一定过错，结合法庭查明的事实，原被告双方已4:6责任划分为宜，故被告应赔偿原告各项损失4319.6元（7199.34元×60%）。被告在抗辩中陈述在双方厮打中也被原告打伤，不同意赔偿原告损失的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
被告林翠霞赔偿原告李晓东各项损失共计4319.6元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一七年四月二十五日
书记员 王鹏程
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第129号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行。
被执行人：邹木桂，男，1976年8月27日出生，汉族。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邹木桂信用卡纠纷一案，本院（2011）肇端法民初字第1993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邹木桂逾期未履行上述民事调解书确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，经调查，被执行人邹木桂目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）肇端法民初字第1993号民事调解书第一项协议的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 梁志树
代理审判员 郭 锦
二０一四年三月四日
书 记 员 伍明宇
第1页共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民申字第00008号
再审申请人（原审被告）：陈鄂怀。
被申请人（原审原告）：欧阳进文。
被申请人（原审原告）：苏瑞。
再审申请人陈鄂怀因与被申请人欧阳进文、苏瑞委托合同纠纷一案，不服我院（2015）鄂汉阳民三初字第00400号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鄂怀申请再审称：1、被申请人欧阳进文、苏瑞参与了招工体检，需要留在成都等待录取通知，但他们觉得等待时间过长，又在当地生活不习惯，即自主回到武汉退出了招工过程。双方已经明确约定如果被申请人“找原因不去，该款不退”，原审在已经认定该事实的基础上又认为委托合同没有完成，合同目的没有达成，而判决申请人应当退还全部委托费用，是自相矛盾，明显的认定事实不清，适用法律错误。2、程金华是受被申请人同意并认可的受托人，并且是办理此委托事项的关键人物，原审既然认定以上事实，就应当追加程金华为被告或第三人参加诉讼，但原审对于申请人提出找程金华参与调查的请求置之不理，仍判决申请人返还被申请人80，000元，这样的判决对于申请人极不公平、公正。原审在认定事实及适用法律上均有错误，故请求再审撤销原判。
本院认为：欧阳进文、苏瑞委托陈鄂怀安排、联系进成都国际机场做安检工作，陈鄂怀在收到所支付的9万元后出具收条写明：“如办不妥，原数还，如办妥不去，找原因不去，此款分文不退”。欧阳进文、苏瑞只是被安排参加了招工前的面试、体检等，并没有证据证明已经被录取，即陈鄂怀已经完成了委托事项。陈鄂怀没有按照委托合同的约定完成委托事务，致使合同目的不能达成，欧阳进文、苏瑞有权解除合同并要求陈鄂怀退还相关费用。程金华并不是本案委托合同的相对人，在本案中不应承担责任，陈鄂怀可另案主张权利。原判认定事实清楚，处理并无不当。陈鄂怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈鄂怀的再审申请。
审判长 潘 涛
审判员 张再胜
审判员 杨 杰
二０一五年十二月十七日
书记员 傅由娴
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）藁执字第00553-2号
申请执行人河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人桑卫安，董事长。
被执行人石家庄三得利商贸有限公司。
法定代表人高成，董事长。
被执行人河北家福超市零售有限公司。
法定代表人孙吉利，董事长。
本院在执行河北中瑞建设集团有限公司诉石家庄三得利商贸有限公司、河北家福超市零售有限公司租赁合同纠纷一案，经评估被执行人公司抵押的货架，双方协商以评估价以物抵债给申请执行人公司，其余部分予以放弃，不予追究，申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）藁民初字第01486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜战旗
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 录
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终615号
上诉人（一审被告）:大有环境有限公司,住所地浙江省新昌县巧英乡梅树畈路33号，统一社会信用代码91330624081660464R。
法定代表人：梁涵瑞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人（一审被告）:芜湖市重点工程建设管理局,住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，统一社会信用代码1234020048512502XN。
法定代表人：贾晖，该局局长。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘为康，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）：赵晓杰,男,1970年1月4日出生,汉族。
委托诉讼代理人：沈建山，上海捷华律师事务所律师。
上诉人大有环境有限公司因与上诉人芜湖市重点工程建设管理局、被上诉人赵晓杰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对案涉工程争议部分的工程造价及大有环境有限公司已支付赵晓杰工程款数额的认定，事实不清、依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00076号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
上诉人大有环境有限公司预交的二审案件受理费59322元及上诉人芜湖市重点工程建设管理局预交的二审案件受理费46745元予以退回。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
审 判 员 廖永结
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴 辉
书 记 员 周 云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1255号
申请执行人：朱无双。
被执行人：杭州智创实业有限公司，住所：杭州市江干区。
法定代表人：刘荣理。
申请人朱无双申请执行杭州智创实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币5104.60元，执行费人民币50.00元，合计人民币5154.60元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人朱无双于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请报告，经审查，我�认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 李 艳
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 陈艳园
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00373号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年11月17日出生于重庆市长寿区，公民身份号码×××××××××××××××××××，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区×××镇×××村××组××号。2015年6月9日因无有效机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日。2015年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日决定对本案适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员刘泽江出庭支持公诉�被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日9时30分许，被告人杨某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌正三轮载货摩托车搭乘杨某某乙、秦某某等人从重庆市垫江县澄溪镇往重庆市长寿区海棠镇古林村方向行驶，途经重庆市长寿区×××镇×××村×××路鱼塘路段时，摩托车驶向公路左侧，与相对方向由杨某某丙驾驶的渝GH×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成杨某某乙、秦某某受伤及二车部分受损的交通事故。事故发生后，被告人杨某某弃车离开现场，杨某某乙随即被送往重庆市垫江县中医院抢救，期间被告人杨某某又随同被害人杨某某乙的亲属一同到重庆市垫江县中医院。杨某某乙经医院抢救无效于同日12时31分死亡。公安民警接到杨某某乙亲属的电话后赶到该中医院将杨某某抓获。经法医鉴定，杨某某乙系颅脑损伤、胸腔脏器损�死亡。
经技术鉴定，杨某某驾驶的无牌正三轮摩托车传动、行驶、转向、制动性能有效。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队责任认定，杨某某承担事故主要责任，渝GH×××××号正三轮载货摩托车车主杨某某丙承担事故次要责任。
被告人杨某某归案后，如实供述了自己驾驶车辆发生交通事故致人死亡的事实。
案发后，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队组织调解，由被告人杨某某赔偿被害人杨某某乙亲属经济损失10万元、杨某某丙赔偿被害人杨某某乙亲属经济损失11万元，共计21万元（此款已给付）。杨某某乙的亲属对杨某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
另查明，被告人杨某某赔偿了被害人秦某某经济损失3000元（此款已给付）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭�示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录及现场图、照片、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、法医学鉴定书、死亡证明、调解书、收条、谅解书、被害人秦某某的陈述、证人高某某、杨某等人的证言及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无有效机动车驾驶证驾驶无牌正三轮载货摩托车时违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿了被害人杨某某乙亲属及被害人秦某某的经济损失，亦得到被害方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李传昌
审 判 员 赵志轩
人民陪审员 邓建国
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑雪婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第625号
罪犯林敬章，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2012年12月6日作出了（2012）平刑初字第132号刑事判决，以被告人林敬章犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月14日起至2018年10月31日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林敬章在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警陈忠宁及罪犯证人谢志华、王坚、苏维彬出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林敬章在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯林敬章在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林敬章减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年11月14日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1559号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆基服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人胡召杰。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆基服装有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行�可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2160号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书�的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初26号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人滕顺明，男，1974年9月2日出生。曾因犯盗窃罪于2012年被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑9个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人滕顺明犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人滕顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年7月27日上午7时许，被告人滕顺明窜至本市第一人民医院住院部7号楼1楼29床，盗走被害人王某某放在病床床头头柜的苹果牌平板电脑一部（价值人民币2833元）。
2、2014年10月12日上午8时许，被告人滕顺明窜至本市第一人民医院住院部7号楼2楼37-49病床实施盗窃，盗走被害人罗某某放在病床床头的酱色长方形皮质挎包一个，包内有硬中华香烟一包（价值45元）、和天下香烟一包（价值99元）、黄芙蓉王牌香烟一包（价值23元）、律师证及银行卡等物品。
3、2015年5月2日早上7时许，被告人滕顺明窜至本市附属医院急诊室一楼住院部，盗走被害人吴某某放在病床床头柜的白色三星手机一部（价值2444元）。
被告人滕顺明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人滕顺明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、罗某某、吴某某的陈述材料、对案笔录及照片、物品估价鉴定意见书、羁押证明、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
综上，被告人滕顺明实施盗窃3次，盗窃数额共计5444元。
本院认为，被告人滕顺明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人滕顺明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人滕顺明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人滕顺明在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚；被告人滕顺明曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人滕顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年4月5日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、未追回的被盗物品价值共计5444元由被告人滕顺明退赔给被害人王某某、罗某某和吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈维超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第235号
上诉人（原审被告）：沈阳纵横建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑南新区
法定代表人：张仁彦，该单位总经理。
委托代理人：聂晓松、王一婷，辽宁腾达�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国海，男，1965年11月30日出生，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县
被上诉人（原审被告）：李万年，男，1961年5月1日出生，汉族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县
上诉人沈阳纵横建筑劳务有限公司因与被上诉人李万年、张国海劳务费纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
张国海向原审法院起诉称：2014年6月，原告受雇于被告李万年雇佣，到沈阳市浑南新区浑南新城航空总部基地大厦工地做土建工作。至2014年7月21日，原告工作45天，应得劳务报酬9，900元至今未付，该项目工程劳务由被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派遣，应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告支付劳务报酬9，900元；2、二被告承担诉讼费。
被告李万年辩称：欠款情况属实，欠原告劳务费9，900元。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，工资数额、工作时间其不予认可，其已经将该项目的所有人工费均支付给被告李万年，总计965，488元，其公司不应该承担人工费给付责任。
原审法院查明：2014年5月21日原告张国海到被告李万年所施工的工地工作，被告李万年给原告发放工资，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派人监督发放工资行为。原告工作到2014年7月22日。被告李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给原告出具工资表结算单，载明被告李万年尚欠原告工资9，900元，被告李万年未向原告支付。被告沈阳纵横建筑劳务有限公司已经向被告李万年支付工程款965，488元。其后，原告与被告李万年就是否支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、二被告支付劳务报酬9，900元；2、二被告承担诉讼费。
另查明：被告李万年从被告沈阳纵横建筑劳务有限公司处承包了中一总部接地4#、21#地上3层地下层（包括楼梯及电梯井）的模板、钢筋、混凝土、脚手架（含承重架子）工程。预计工程造价为310元／平，4498.94平方米，总计工程款1，394，671.4元。
原审法院认为，被告李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给原告张国海出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，被告李万年应按照约定向原告支付尚欠的劳务费，故原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告主张被告沈阳纵横建筑劳务有限公司承担连带责任的请求，因被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程发包为不具有施工资质的自然人，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司与被告李万年未进行工程结算，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司向被告李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，同时，原告系农民工，故被告沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给原告劳务费的义务，故原告的该项请求，本院予以支持。
同理，对于被告沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告李万年于本判决生效之日起十日内向原告张国海支付劳务费9，900元（从2014年6月1日至2014年7月21日）；二、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告�国海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万年负担。
宣判后，沈阳纵横建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉，称：2013年5月13日上诉人与被上诉人李万年签订《劳务施工协议》。协议签订后上诉人已按照协议约定支付给被上诉人李万年人工费965，488元，至此上诉人已与被上诉人就劳务报酬部分进行了结算，上诉人不应再承担人工费的给付义务。要求改判或发回重审。
张国海答辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
李万年答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为�根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，被上诉人依据约定向上诉人提供劳务，上诉人应及时支付劳务报酬。李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给张国海出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，李万年应按照约定向张国海支付尚欠的劳务费。故原审法院根据上诉人出具的工资表判决李万年给付被上诉人张国海劳务费务9900元并无不当。关于沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不同意承担责任的上诉主张，根据上诉人与李万年签订的《中一总部基地劳务施工协议》，李万年承包单价为310元／平方米，按2008年定额建筑面积计算规则计算结构建筑面积结算。根据沈阳市浑南区农民工维权中心的工程结算表，李万年承包面积为4498.94平方米，现上诉人在原审法院审理期间自认已给付965，488元，故沈阳纵横建筑劳务有限公司向李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，同时，张国海系农民工，故沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给张国海劳务费的义务。综上，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳纵横建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 石 双
中华人民共和国最高人民人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第92号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京柯林龙安医学技术有限公司。住所地：北京市门头沟石龙工业开发区龙园路******号。
法定代表人：蔡村，该公司董事长。
委托代理人：高铁峰，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京龙安医学技术开发公司。住所地：北京市朝阳区京顺东街8号院1号楼A209
法定代表人：李昱，该公司总经理。
委托代理人：武朝辉，北京市北回归线律师事务所律师。
申请再审人北京柯林龙安医学技术有限公司（简称柯林龙安公司）因与被申请人北京龙安医学技术开发公司（简称龙安公司）商标使用许可合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯林龙安公司申请再审称：柯林龙安公司有新的证据证明，其除生产和销售许可使用商标产品外，还生产和销售其他产品。原审法院在审理过程中，并未查明申请人除生产和销售许可使用商标产品外，是否还生产和销售其他产品，就径行判决以申请人全部产品销售收入为基准计算商标使用费，属于认定事实不清。扣除许可使用商标以外产品的销售收入后，重新计算商标使用费，应为132.8539万元，而非原审判决的139.7361万元。请求撤销原审判决，对本案进行再审。
龙安公司提交意见认为，柯林龙安公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。柯林龙安公司所的提交证据均来源于该公司，其形成时间亦均在一审之前，且都由该公司持有和掌控，其并无正当理由在一审、二审中都不予提交。柯林龙安公司提交的证据既不属于再审新证据，也不足以推翻原审判决。且柯林龙安公司此外，柯林龙安公司亦在一审庭审过程中明确表示，对9714万余元的销售收入总额并无异议。
在本院听证过程中，柯林龙安公司于2012年2月14日提交的18份证据分别为第3599919号商标注册证，第3599922号商标注册证，第4570312号商标注册证，劲康牌产品经销协议书，柯林龙安瓶签加工合同，委托生产劲康和柯林龙安产品瓶、纸箱增值税发票，支付瓶、瓶签、纸箱用记账凭证，2006年销售出库单列表，2006年税后销售收入统计表，2007年销售出库单列表，2007年税后销售收入统计表，2008年税后销售出库单列表，2008年税后销售收入统计表，2009年产品销售流向分析，2009年税后销售收入统计表。柯林龙安公司代理人承认在一审、二审审理期间，柯林龙安公司未对法院认定的销售收入提出异议。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”作出了解释。本案中，柯林龙安公司向本院提交的证据均形成于一审庭审结束之前，且均由该公司持有并掌控，不存在因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情况。在本案听证过程中，柯林龙安公司的代理人对柯林龙安公司在一审、二审法院审理期间未对“销售收入”提出异议的事实予以认可，且没有说明柯林龙安公司未在一审、二审期间提交相关证据的正当理由。柯林龙安公司申请再审期间提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，本院对柯林龙安公司的再审请求不予支持。
综上，柯林龙安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京柯林龙安医学技术有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
助理审判员 王艳芳
助理审判员 李 嵘
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 王 晨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初524号
原告：洪湖金汇丰典当有限公司，住所地：洪湖市玉沙路23号。
法定代表人：卢俊，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，男，系湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜，女，系湖北典恒律师事务所律师。
被告：周圣才，男，1968年3月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：肖元芳，女，系被告周圣才之妻。
被告：周则迪，男，1990年12月30日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告洪湖金汇丰典当有限公司诉被告周圣才、周则迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告周圣才的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周则迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪湖金汇丰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款70万元并支付利息（从2014年2月14日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、依法判令两被告承担律师费69300元；3、依法判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月15日原告与被告周圣才签订《借款合同》、《抵押合同》。两合同主要约定：借款70万元，借款期限从2013年10月17日至2014年2月14日，借款利率为月息2%。同时被告周圣才、周则迪提供新堤字第××号房产作为抵押。同年10月16日双方就抵押财产办理了房屋他项权证，原告取得该房产优先受偿权。同年10月17日原告将70万元支付给被告周圣才。借款到期后，被告周圣才未能按照合同约定偿还借款及利息，原告多次派员催讨，其一直拒不还款。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同、抵押合同、进账单、借款凭证复印件，拟证明：1、借款金额为70万元；2、借款期限从2013年10月17日至2014年2月14日；3、借款利率为月息2%；4、被告周圣才、周则迪提供新堤字第××号房产作为抵押；5、律师费由被告周圣才、周则迪承担；6、原告将70万元支付给被告周圣才。
证据二、房屋他项权证，拟证明：1、2013年10月16日双方就抵押财产办理了房屋他项权证；2、原告取得该房产优先受偿权。
证据三、当事人口头陈述，拟证明原告借款50万元后又付20万元。
证据四、证人杨某、谢某的证言，拟证明借款到期后，被告周圣才未能按照合同约定偿还借款及利息，约定多次派员催讨，其一直拒不还款。
被告周圣才辩称，一、被告周圣才向原告借款本金为50万元。从原告提供的借款合同、银行交易记录、借款凭证来看，虽然双方签订的借款合同约定借款金额为70万元，但是后来原告只向被告周圣才付款50万元，被告周圣才所立的借款凭证也由原告清楚地标明为实际借款50万元。因此被告周圣才和原告之间的借款实际为50万元。
二、被告周圣才不应当向原告支付借款利息。从原告提交的借款合同来看，该借款合同第四条关于借款利息是空白，那就说明双方对借款利息没有约定，也就不存在被告周圣才向原告支付利息的义务。因此，被告周圣才不应当向原告支付借款利息。
三、原告洪湖金汇丰典当有限公司的起诉超过了诉讼时效，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。
2013年10月17日原告借款给被告周圣才50万元，双方约定还款期限为2014年2月14日。逾期后原告没有向被告周圣才催讨过此款。2014年10月被告周圣才因赌博被武汉市汉阳区永丰派出所抓捕，原告于2014年12月就将被告周圣才全家赶出家，还换了大门的门锁，导致一家人无家可归。被告周圣才的两个儿子和女儿都患有血友病，病情也十分严重，一家人至今流落在外，被告的房屋也一直由原告管理。原告于2018年4月27日向法院提起诉讼，原告的起诉超过了法律规定的三年诉讼时效，其借款本息不应当得到保护，依法应当予以驳回。同时被告周圣才的房屋抵押期限届满日也为2014年2月14日，也超过了诉讼时效，均应当予以驳回。
综上所述，被告周圣才只欠原告50万元的借款，而不应当支付利息，且超过了诉讼时效，应当依法予以驳回。其没有提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据一、二经被告周圣才质证后，其没有异议，本院依法予以认定。
二、原告提交的证据三经被告周圣才质证后，其代理人表示不清楚。本院认为，原告主张又付款20万元，在被告不予认可的情况下，应当提交相关证据予以佐证，但是其未能提供相关证据予以佐证，应当由其承担举证不能的法律后果，因此，本院对该证据不予认定。
三、原告提交的证据四经被告周圣才质证后，对这两份证人证言不予认可，认为原告强行占有两被告的房屋后，就没有催讨此借款。本院认为，被告周圣才2014年被抓后，原告不知道其下落，采取占有该抵押房屋，虽然不一定合法，但是应当视为向两被告主张过债权。
经审理查明，2013年10月15日原告与被告周圣才签订《借款合同》，合同约定：借款70万元，借款期限从2013年10月17日至2014年2月14日，借款利率没有约定。同日原告与被告周圣才、周则迪又签订了一份《房地产典当抵押合同》，由两被告其共同共有的位于洪湖市新堤街道铜仁街西五巷3号的房屋（房屋所有权证号为：洪湖房权证新字第××号）作为抵押。同年10月16日双方就抵押财产办理了房屋他项权证，证号为：洪湖市房他证新堤字第××号。同年10月17日原告将50万元支付给被告周圣才，并由其立下一份借款凭证，原告的法定代表人卢俊注明：实借50万元。借款到期后，被告周圣才未能按照合同约定偿还借款及利息，原告自2014年12月起占有两被告被抵押的房屋至今。
本院认为，原告和被告周圣才之间的民间借贷关系成立，被告周圣才应当依约偿还原告的借款。但是原告仅仅提交了其向被告周圣才给付50万元的证据，本院也只能支持其50万元借款的主张。同时原告主张的利息因双方在借款合同中没有约定借款利息，被告周圣才只能从借款期限届满之日起按照年利率6%向原告支付利息。另外，原告与两被告签订了房屋抵押合同，且办理了抵押登记，原告对该被抵押的房屋享有优先受偿权。原告主张律师费，因原告在庭审过程中放弃了其原先提交的律师费证据，应当视为其没有提交相关证据，故本院对该律师费主张不予支持。被告周圣才认为原告的起诉超过了诉讼时效，但是其自认原告自2014年起至今一直占有两被告的房屋，该占有是否合法，双方均未能提交相关证据予以证明，该占有行为应当视为原告向两被告主张过债权，原告的起诉也就没有超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周圣才于本判决生效之日起七日内向原告洪湖金汇丰典当有限公司偿还50万元并支付利息（从2014年2月15日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、原告洪湖金汇丰典当有限公司对被告周圣才、周则迪共同共有的位于洪湖市新堤街道铜仁街西五巷3号的房屋（房屋所有权证号为：洪湖房权证新字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费17896元，减半收取8948元由两被告负担4400元，原告负担4548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 晏晟
二〇一八年六月二十五日
书记员 雷佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终692号
上诉人（原审被告）：张家口市嘉德胜快递服务有限公司怀来分公司，住所地河北省怀来县。
负责人：崔涛，该分公司经理。
上诉人（原审原告）：王只军，男，1977年1月28日出生，汉族，住河北省怀来县。
上诉人张家口市嘉德胜快递服务有限公司怀来分公司（以下简称快递公司）因与上诉人王只军劳动争议纠纷一案，不服怀来县人民法院(2016）冀0730民初1341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人快递公司的负责人崔涛、上诉人王只军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对应对快递公司扣除王只军948元钱款的合法性进行审理，可能对案件基本事实的认定有实质性影响。重审时亦应对王只军各项诉讼请求的事实及法律依据做进一审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1341号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人张家口市嘉德胜快递服务有限公司怀来分公司、王只军预交的二审案件受理费各10元予以退回。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13123号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告高强（公民身份号码×××），男，1987年3月31日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告高强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告高强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2013年1月28日，原告、被告及中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州分行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向苏州分行借款7.5万元用于购买比荣威轿车一辆，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告不按合同约定办理车辆抵押登记，且自2013年9月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。原告被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为28817.74元，经原告公司多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款28817.74元并支付利息（以28817.74元为基数，从代偿之日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告高强既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年8月31日，苏州分行与高强签订个人贷款合同。合同约定：苏州分行同意向高强发放汽车消费贷款，用途为购车，期限36个月。中硕公司（原中硕投资担保有限公司）自愿为高强因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向苏州分行提供连带责任保证担保。2012年8月26日，中硕公司与高强签订了《个人汽车贷款金融服务合同》，约定由中硕公司为高强向银行的贷款7.5万元提供担保。合同签订后，苏州分行向高强发放了贷款。但高强并未按照贷款合同约定，向苏州分行归还贷款。中硕公司作为高强的担保人，代高强向苏州分行偿还了贷款共计28817.74元，高强至今未还。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与高强签订的《汽车贷款金融服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在高强出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替高强向苏州分行归还了借款，高强应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求高强给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高强于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司二万八千八百一十七元七角四分及利息（以实际代偿金额为基数，从代偿之日起至实际还清之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十八元及公告费五百六十元，由被告高强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 李婍婧
代理审判员 李 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田 磊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5770号
原告：尹某1，男，2002年10月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：尹某2，男，1975年10月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：朱岩，男，1989年4月21日出生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：汪姚尧，该公司员工。
原告尹某1与被告朱岩、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2、委托诉讼代理人曹林祥、被告朱岩、被告保险公司的委托诉讼代理人汪姚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失39229.31元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日16时47分左右，被告朱岩驾驶其所有的苏Ｈ×××××号小型客车，从帝景豪庭北大门由南向北左转弯进入北京东路时，与沿北京东路由西向东行驶的胡某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘车人原告尹某1受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定被告朱岩负事故全部责任。事故发生后原告进入淮安市淮阴医院治疗，现已好转出院。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，现就原告的各项损失提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内；4、医疗费扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。
被告朱岩辩称：对事故认定及责任划分无异议，诉讼费、鉴定费保险公司承担，事故发生后缴纳在交警部门6000元要求本案一并处理。
本案经审理认定事实如下：2017年4月8日16时47分左右，被告朱岩驾驶其所有的苏Ｈ×××××号小型客车，从帝景豪庭北大门由南向北左转弯进入北京东路时，与沿北京东路由西向东行驶的胡某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘车人原告尹某1受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定被告朱岩负事故全部责任。事故发生后被告朱岩在交警部门缴纳6000元押金。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元、投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告尹某1受伤当日被送至淮安市淮阴医院治疗，住院4天，花费医疗费3989.31元。
2017年10月27日，本院依原告申请委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告尹某1的牙齿修复费用及更换周期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尹某1交通事故义齿修复费用约需4800元/次，更换周期10-15年。本次鉴定花费鉴定费用720元。
上述事实，有原被告双方陈述、保单、事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、出院记录、诊断证明、住院费用清单、住院费发票、鉴定费发票等证据予以证明，本院予以认可。
双方争议焦点为原告的义齿修复费用以及次数，原告认为应按照鉴定结论的价格4800元/次，按照10年周期计算7次，被告认为价格过高，另外时间跨度过长，同意认可2次更换费用。本院认为，鉴定结论中的更换周期为10-15年/次，结合原告年龄，在日后的生活中必然产生义齿更换费用，但鉴定结论时间跨度较长，本院酌情认可更换次数为3次。
综合原被告双方的举证、质证，本院对原告的各项损失，认定如下：
一、医疗费3989.31元；
二、住院伙食补助费4天×50元/天＝200元；
三、营养费4天×30元/天＝120元；
四、护理费4天×100元/天＝400元；
五、义齿修复费用4800元/次×3次=14400元；
六、交通费40元；
七、鉴定费720元；
以上合计19869.31元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人起诉保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险100万元、不计免赔，原告的各项损失没有超过保险限额，故原告的损失19869.31元应由被告保险公司赔偿，被告保险公司对事故责任认定有异议，并且要求扣除非医保用药、不承担鉴定费、诉讼费，但未提供证据证明，本院不予支持。对于原告的义齿修复费用，本院结合实际情况暂支持3次，如今后发生额外费用，原告可另行主张。被告朱岩缴纳在交警部门的押金由其本人自行去交警部门处理。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹某1各项损失19869.31元，款项汇至尹某1法定代理人尹某2账户（户名：尹某2，开户行：中国建设银行淮安市开发区分理处，账号：62×××08）；
二、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告尹某1负担242元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于一鸣
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1249号
原告：潘建国。
委托诉讼代理人：陈榕青、卞国民。
被告：蔡勇伟。
被告：张宏英。
原告潘建国与被告蔡勇伟、张宏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建国的委托诉讼代理人陈榕青到庭参加诉讼。被告蔡勇伟、张宏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币277000元，并承担自2016年9月26日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月26日，被告蔡勇伟、张宏英因家族及生产经营需要，出具借条向原告借款30万元。借款到期后，经双方结账，被告蔡勇伟于2016年12月8日与原告签订结账协议，确认尚欠原告借款277000元，承诺于2016年12月15日前还款10万元，余款于2016年12月31日前付清，如未按期还款，承担从2016年9月26日起按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。上述借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。此后，两被告并未能按约向原告还款，经多次催要未果，故提起诉讼。
被告蔡勇伟、张宏英未作答辩。
原告潘建国围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、2014年6月26日被告向原告出具借条复印件一份，证明两被告共同向原告借款30万元；证据二、2016年12月8日结账协议书一份，证明经双方结账，被告确认尚欠原告借款27.7万元，并承诺如未按期偿还，利息从2016年9月26日起按同期银行贷款利率四倍计算；证据三、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据四、两被告的身份信息和张宏英的工作收入情况的证明，证明被告的身份及夫妻关系。被告蔡勇伟、张宏英未到庭应诉，应视为对原告所举证据放弃抗辩，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定如下事实：蔡勇伟、张宏英系夫妻关系。2014年6月26日，被告蔡勇伟、张宏英出具借条一份，借条载明：现借到潘建国人民币（现金）金额为叁拾万元整（￥300000元），（特别注明：经双方一致确认本借条借款已于借条出具同时以现金方式全部交付到位），借款用于家族生活及生产经营，并自愿承担从借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息等。2016年12月8日，蔡勇伟信为承诺人出具结账协议书给原告，载明：蔡勇伟、张宏英夫妇于2014年6月26日向潘建国借款贰拾柒万柒仟元整（￥277000元），现自愿作出如下承诺，“一、我们夫妇再次确认于2014年6月26日向潘建国借款277000元。借款到期后，经双方结账，被告蔡勇伟于2016年12月8日与原告签订结账协议，确认尚欠原告借款277000元，承诺于2016年12月15日前还款10万元，于2016年12月31日前结清所有余款177000元；二、如我夫妇未按上述承诺期限还款，则潘建国先生可就未偿还部分主张权利，关于借款利息从2016年9月26日借款日起按同期银行贷款利率四倍计算，并承担潘建国先生主张权利所产生的一切费用……，如发生争议由盐都区人民法院处理”。上述借款到期后，两被告未按约归还借款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款30万元，尚欠原告借款本金277000元，有借据和结账协议书为证，该笔借款的交付也已经两被告签字确认，原、被告之间的借贷关系成立有效。原告主张要求两被告共同偿还借款本金277000元，及自2016年9月26日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，符合双方的合同约定，亦不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡勇伟、张宏英应于本判决生效之日起十日内向原告潘建国支付借款人民币277000元及利息（从2016年9月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2727.50元，由被告蔡勇伟、张宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周兵
二○二○一七年四月二十五日
书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2376号
原告杨志青，男，1977年4月28日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告杨志青诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2376号原告杨志青，男，1977年4月28日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告杨志青诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨志青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初131号
原告：谈敬先,男,1982年12月12日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：胡先进，男，1983年11月8日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：钱学元（系被告胡先进母亲），1962年10月12日生，汉族，住盱眙县。
原告谈敬先与被告胡先进保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谈敬先、被告委托诉讼代理人钱学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈敬先向本院提出诉讼请求：要求被告胡先进给付材料款8450元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2006年8月，被告胡先进带陈某一起来原告经营的装修材料店购买装修材料，材料款计8450元。因原告与陈某不认识，要被告胡先进担保才同意赊欠，后被告胡先进为陈某在欠条上签字担保。后经向被告催要，一直拖欠不还。现要求担保人即被告胡先进立即归还材料款8450元。
被告胡先进辩称，欠款人是陈某，被告胡先进不肯担保，是在原告劝说了被告后，被告才同意担保，原告应给付被告的回扣钱一分没给，原告提供欠条还应提供相应的材料单子。
本院认为，原、被告之间保证担保法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。原、被告之间对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，保证人应当对全部债务承担责任。债务人未偿还债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人于2006年9月21日赊欠原告装修材料款8450元。并出具一张欠条给原告，被告胡先进在欠条上签字担保。欠条裁明“欠条/今欠到谈敬先人民币捌仟肆佰伍拾圆整（¥8450元）/欠款人：陈广权/宅电：8883144/2006年9月21日/担保人：胡先进，宅电：211327手机：某/2006年9月21日”。被告胡先进辩称原告应给予其回扣而未给，但被告胡先进未能向法庭提供相关证据予以证明，原告对此亦予以否认，故对被告的该辩解，本院不予采信。被告辩解原告提供欠条还应提供相应的材料单子。原告提出因材料单子给债务人后，才由债务人出具欠条、被告胡先进在欠条上签字担保。本院认为，对欠条所对应的材料单子是否提供，不影响该欠条的效力。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡先进于本判决生效后十日内给付原告谈敬先人民币8450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡先进负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴银国
二〇一七年二月二十日
书记员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
帐号：77×××93
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能务偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1073号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。
被执行人：虞建国，男，1969年12月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：支永军，男，1969年5月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐松民，男，1969年9月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：夏忠其，男，1969年6月26日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1018号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人虞建国、支永军、徐松民、夏忠其的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执行裁定书(稿)
（2017）浙0424执1073号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。
被执行人：虞建国，男，1969年12月28日出生，汉族，住海盐县沈荡镇尤甪村曹家头19号，公民身份号码330424196912281017。
被执行人：支永军，男，1969年5月20日出生，汉族，住海盐县沈荡镇董司村朱家桥15号，公民身份号码330424196905201090。
被执行人：徐松民，男，1969年9月28日出生，汉族，住海盐县沈荡镇聚金村长泾港25号，公民身份号码330424196909281016。
被执行人：夏忠其，男，1969年6月26日出生，汉族，住海盐县沈荡镇横泾村彭家村22号，公民身份号码33042419690626101X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1018号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人虞建国、支永军、徐松民、夏忠其的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱嘉宾
二Ｏ一七年四月二十四日
签发：
书记员干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1073号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。
被执行人：虞建国，男，1969年12月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：支永军，男，1969年5月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐松民，男，1969年9月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：夏忠其，男，1969年6月26日出生，汉族，住海盐县。
本院于2017年4月24日作出（2017）浙0424执1073号执行裁定书，冻结、扣划被执行人虞建国、支永军、徐松民、夏忠其的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人虞建国、支永军、徐松民、夏忠其银行存款80000元的冻结及同等价值的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱梦杰
二〇一七年六月二十日
书记员 干炯臻
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审2号
申请执行人郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人马昭峰，郏县国土资源局城关中心所所长。
被执行人高天河，男，1957年12月29日生，汉族，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）115号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年5月12日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）115号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其它设施。2、对占地面积299.7平方米，每平方按20元处罚，共计罚款5994元（伍仟玖佰玖拾肆圆整）。申请执行人于2015年6月2日将该处罚决定书送达被执行人。2015年5月23日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）081号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国土资罚（2015）115号土地行政处罚决定书于2015年5月12日作出，根据2015年5月1日施行的新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，当事人不服行政处罚决定的起诉期限为六个月，而申请人在向被执行人下达的处罚决定书中却告知向郏县人民法院起诉的期限为三个月，剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，且行政处罚决定催告书应当在起诉期限届满后，申请人民法院强制执行前催告，而该催告书在送达处罚决定书之前催告，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，且未在起诉期限届满后依法催告致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）115号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程乐乐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2487号
原告：袁小头，女，1974年4月17生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告袁小头与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小头的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小头向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿暂计算至2016年4月1日的违约金16201.7元；2、判令被告赔偿精神损失10000元，赔偿按每月1000元标准共计算6年的其他损失；3、判令被告赔偿每平方米1000元成本差；4、判令被告赔偿以6488元/每平方米按82折计算折扣的差价；5、判令被告按1300元/每平方米重新装修，并赔偿重新装修的损失和重新装修期间无法入住的违约金；6、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；装修标准也不符合约定的1300元/每平方米的标准；因碧桂园非被告承诺的高淳区实验小学学区，给原告造成损失；原、被告在签订合同时，被告未按其承诺的按成本价的82折销售给原告，给原告造成损失。
被告碧桂园公司辩称：1、被告销售的商品房已在2014年12月取得了房屋建筑工程竣工验收备案表，且按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼，不存在逾期交房情形。2、被告销售的商品房装饰装修标准符合合同约定的标准。3、根据当地教育主管部门的指导性文件，被告销售的商品房属于高淳区实验小学和宝塔小学的施教区范围，学生入学及择校不在被告的可控范围，原告也未因此遭受损失。4、商品房作为固定资产，其建造材料种类繁多，任何一种材料的价格变化都会影响其成本，市场环境的变化也会影响其销售价格，即使相同的折扣率，但因不同的成本、市场环境的变化，不同的阶段折扣价格也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：袁小头和碧桂园公司于2014年1月2日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给袁小头，该房屋面积92.26平方米，单价为6294.24元/平方米，房屋总价为580706元，袁小头应在2014年1月2日付房款的39.73%即230706元，余款350000元在2014年2月2日前付清，如逾期在90日内，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，袁小头应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给袁小头。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知袁小头，如逾期不超过90日，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经袁小头催告后90日仍未交付该房，袁小头有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还袁小头，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，袁小头于2014年1月2日付款230706元，2014年1月26日付款350000元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月12日向袁小头发出收楼通知，袁小头于2015年12月28日回函（函件和其他已起诉的业主的函件为同样内容的打印件）碧桂园公司，要求碧桂园公司提供相关文件，否则不予收房，双方发生争议。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，袁小头与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。袁小头购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知袁小头收房，但袁小头未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。商品房的建造成本和销售价格受建造材料、市场环境等因素影响，不同时段的建造成本和销售价格不尽相同，买卖双方在签订合同时商定的价格应为双方考虑当时的建造成本、市场环境等因素确定的价格，故本院对袁小头要求退还每平方米1000元成本差价和享受折扣销售后的差价的请求不予支持。袁小头所购商品房的所在区域为实验小学和宝塔小学的施教区，袁小头未提供证据证明其因此造成损失，故本院对袁小头要求赔偿精神损失和其他损失的请求不予支持。所谓的精装修房，仅是相对于毛坯房而言，是在毛坯房的基础上加以装饰装修，双方在合同中对装饰装修所用材料作了约定，碧桂园公司已按约定完成了对案涉房屋的装饰装修，袁小头提供的证据不足以证明案涉房屋的装饰装修标准未达1300元/每平方米，本院对其按1300元/每平方米的标准重新装修并赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回袁小头的诉讼请求。
本案案件受理费4109元，由袁小头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1473号
原告王俊芹，女，1953年4月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告王俊芹与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5369元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告王俊芹提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据3份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份。
经审理查明，并确认以下事实：原告王俊芹原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2003年5月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5196元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王俊芹系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王俊芹垫付的医疗保险费5196元；
二、驳回原告王俊芹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初8-8号
原告路某某，汉族，住山东省。
被告冯某某，汉族，住山东省。
审判员 金良
二〇一八年四月九日
书记员 高静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执352号
申请执行人徐立华，女，1961年3月16日生，汉族。
被执行人南京路春服饰有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇侍郎路。
法定代表人朱正忠。
申请人徐立华与被执行人南京路春服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月8日作出（2015）六民初字第1435号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执352号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月二十八日
书记员 于晓娣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0647号
原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼西路8号。
负责人张轶超，该行行长。
委托代理人吴耀武，该行员工。
被告戈鑫。
被告姚萌。
原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告戈鑫、姚萌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人吴耀武到庭参加诉讼，被告姚萌、戈鑫、姚萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称：2014年7月24日，两被告与原告签订个人商用房贷款合同，借款本金47万元，合同约定被告应于每月24日按期限偿还原告的贷款本息5580.34元，但被告签订合同取得借款以后未能履行合同，现已累计欠原告贷款到期本息人民币28280.03元。依据贷款合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，解除合同。现请求判令：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、两被告归还借款本息459866.95元（利、罚息已计算到2015年10月12日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告戈鑫、姚萌未作答辩
经审理查明，2014年6月26日被告戈鑫、姚萌因购买座落于淮安市淮安区翔宇南道588号金地商业广场1幢2092号房向原告申请贷款。2014年7月24日两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定两被告向原告楚州支行借款47万元，借款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准年利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日之日的次年1月1日开始，按该调整后的基准利率执行（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告戈鑫在借款人处签名，被告姚萌在共同借款人处签名。当日被告戈鑫、姚萌立借据一份给原告借到原告款47万元。被告戈鑫、姚萌借款后从2015年4月起未能按约还款。截止到2015年10月12日被告尚欠原告本息459866.95元（其中本金445821.72元，利、罚息14045.23元）。原告索要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告营业执照、金融许可证、两被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、个人贷款客户声明、收入证明、个人购房借款/担保合同、借款凭证等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。
被告戈鑫、姚萌从2015年4月起未按照合同约定及时偿还借款本息，已超过合同约定的连续三个月，原告依据合同约定主张解除合同并提前收回贷款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
两被告欠原告借款本息459866.95元，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据，原告单位的系统生成表予以证实，经本院审查予以认定。
被告戈鑫、姚萌、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告戈鑫、姚萌于2014年7月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告戈鑫、姚萌于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金445821.72元，利、罚息14045.23元（利、罚息已计算到2015年5月12日，以后的利息、罚息按合同约定利率计算至本判决确定实际给付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8198元（原告已预交8198元），公告费560元，合计8749元，由被告戈鑫、姚萌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 宋 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 祯
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5617号
原告：张军海,男,1969年4月28日生，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1985年11月15日生，汉族，盱眙县,现下落不明。
被告：杨兆军，男，1965年12月21日生，汉族，盱眙县,现下落不明。
原告张军海诉被告张明星、杨兆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告张军海的委托诉讼代理人李云志到庭参加了诉讼，被告张明星、杨兆军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息（自2014年4月14日起至款项付清之日止，按照月息2%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告张明星以资金紧张为由向原告借款，原告在杨兆军自愿提供担保的前提下出借给张明星100000元，并约定月息2.5％。后被告一直占用此款，故原告具状请求判决如诉请。
被告张明星未作答辩。
被告杨兆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，被告张明星向原告张军海借款100000元，约定月息2.5％，并向原告出具借条一张，借条载明：借条/今借到现金壹拾万元整（100000），月息2.5％结算。/此据张明星/2014.4.13日/，手机187××××1795……。被告杨兆军在借条上签字担保。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、取款记录，到庭证人陈某证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。
本案中，原告主张与被告张明星形成金额为100000元的债务关系，有被告张明星出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告张明星自借款之日起即2014年4月14日起至款项付清之日止按照年息24%的标准给付借款利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨兆军为案涉借款提供担保，因双方未对担保的形式作明确约定，故应当认定为连带责任担保，因而被告杨兆军应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张明星、杨兆军未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明星于本判决生效后十日内偿还原告张军海借款100000元及利息（自2014年4月14日起至款项付清之日止，按照年息24%标准计算）；
二、被告杨兆军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费580元，合计3080元，由被告张明星、杨兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 范文成
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 伟
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1020号
原告郑某甲，男，1949年10月25日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人王连仲，长宁县法律援助中心法律工作者。
被告郑某乙，男，生于1977年2月11日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被告郑某丙，男，生于1984年5月29日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙赡养纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其诉讼代理人王连仲到庭参加诉讼，被告郑某乙、郑某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告每月各承担原告赡养费300元；2、医疗费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系父子关系，二被告均已成家立业，现都在外务工。原告随着年龄的增长，加之身体不好，除每月领取养老金55元外无其他经济来源，现要求二被告每人每月各给付赡养费300元，医疗费二被告共同承担。被告郑某乙未予答辩。
郑某乙未予答辩。
郑某丙未予答辩。
经审理查明，原告郑某甲与妻子李中珍结婚后，生育儿子郑某乙、郑某丙，均已各自成家立业。原告妻子李中珍随儿子郑某乙一起生活，现原告独自在家，体弱多病，疾病丧失劳动能力，除每月领取国家补助55元外，无其他经济来源。原告要求被告给付赡养费时引起纠纷，原告于2016年7月诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息，长宁老翁镇人民政府和旭红村民委员会以及旭红村第三组出具的证明，原告陈述，庭审笔录等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任。原告要求二被告每人每月给付赡养费300元的主张较为恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑某乙、郑某丙在判决生效后，每人在本判决生效之月起每月10日前给付原告郑某甲赡养费300元；
二、原告郑某甲的医疗费产生经新农合报销后的剩余费用凭发票由二被告共同承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，由被告郑某乙、郑某丙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一六年九月十三日
书记员 王 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12242号上诉人（原审被告）：曹雪芹，女。上诉人（原审被告）黄维国，男。被上诉人（原审原告）：刘涛，男。委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人曹雪芹、黄维国因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院[2016]辽01**民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审），审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年1月1日，曹雪芹向刘涛出具借据一张，借据上载明：曹雪芹向刘涛借款本金为6，000元，定于2016年2月29日前一次性还清。如在2016年2月29日前未能一次性还清，借款人需向出借人支付违约金，违约金为借款总额的30%，并支付欠款总额滞纳金日千分之一。曹雪芹在借据上签字确认。此款到期后，经催要曹雪芹、黄维国至今未还。现刘涛诉至法院，要求曹雪芹、黄维国给付欠款6000元，并给付违约金1800元。原审法院认为，刘涛与曹雪芹、黄维国之间的民间借贷关系成立，曹雪芹、黄维国欠款属实，债务应当清偿。故刘涛要求曹雪芹、黄维国偿还欠款的主张符合法律规定，原审予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘涛与曹雪芹、黄维国约定的违约金已超出合理范围，对其超出部分，原审不予支持，故刘涛与曹雪芹、黄维国违约金数额按借款总额年利率24%计算，即1440元。关于曹雪芹、黄维国对其借款是其儿子所欠，此借据是在刘涛胁迫下出具的抗辩主张，曹雪芹、黄维国并没有提供充分证据证明自己的主张，故原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决：一、曹雪芹、黄维国于判决发生法律效力后十日内偿还刘涛欠款人民币6000元及违约金1440元，共计7440元。二、驳回刘涛其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹雪芹、黄维国承担。宣判后，曹雪芹、黄维国不服原审判决，向本院提起上诉称，实际借款人为我儿子，上诉人并未向被上诉人借款，曹雪芹出具借条的行为时收恐吓胁迫的。请求二审法院查清事实依法改判被上诉人刘涛答辩称，上诉人陈述称其被上诉人以威胁恐吓的方式让上诉人曹雪芹出具欠条没有合法的证据证明。上诉人陈述是儿子欠钱与被上诉人无关，即使是上诉人儿子欠钱，上诉人写欠条，也表示愿意替儿子还钱。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于上诉人主张该笔欠款系上诉人儿子所借，此借据是曹雪芹被胁迫恐吓所出具的上诉理由。经查，上诉人对曹雪芹向被上诉人出具的借据真实性无异议，被上诉人亦主张该笔借款系借给上诉人曹雪芹与上诉人的儿子无关，且上诉人在一、二审期间均未提供该借据的出具系被恐吓胁迫的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹雪芹、黄维国承担。本判决为终审判决。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一七年一月十九日书 记 员  董月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第693号
原告：广州恩湛企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈曲龙，总经理。
被告：广州市南麒食品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林德强。
原告广州恩湛企业管理咨询有限公司诉被告广州市南麒食品有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈曲龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不开庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2015年1月20日签订《广州市南麒食品有限公司BRC认证咨询服务合同》，约定由原告向被告提供咨询服务，协助被告取得BRC（英国零售商协会食品认证，BRC英文全称BritishRetailConsortium）认证证书，被告支付认证咨询费用总额15000元。签约时，原告依约支付了认证咨询费5000元。合同签订后，原告按照约定完成了全部咨询工作，被告于2015年6月6日取得了BRC认证证书。但被告却未能按合同约定支付剩余的10000元认证咨询费。为维护原告的合法权益，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付认证咨询费人民币10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月20日，原、被告签订《广州市南麒食品有限公司BRC认证咨询服务合同》，约定：原告协助被告推行BRC英国零售商协会认证工作；原告的工作内容为BRC英国零售商协会认证辅导；由原、被告双方协商确定认证机构，被告与认证机构的合约由原告协助洽谈；本案以BRC认证通过并完成认证审核为止，咨询费用总额为15000元；签约时支付首期5000元，程序文件发行时支付第二期5000元，认证审核现场通过时支付余额5000元；若被告未能一次性通过认证时，原告需服务至被告通过认证为止，并不得另行增加任何费用，如果3次（或者6个月）未能通过谁，则被告有权解除合同并有权要求原告退还所收取的全部费用；原告负责为被告建立起符合BRC英国零售商协会认证标准管理运行体系，并负责将被告人员培训合格。
诉讼中，原告提供SGS广州分公司2015年7月24日发出的“关于广州南麒食品有限公司BRCF-Issue6-UKAS-
PRO体系认证的证明”的电子邮件及附件，以及SGS广州分公司2015年8月24日发出的关于BRC证书已出及收费的说明（其中显示BRC证书样板）的电子邮件的网页打印件（原告当庭用手提电脑打开出示上述邮件），以证明认证机构SGS国际认证部发给被告BRC通过的证明。另原告当庭打开手提电该出示有关原告辅导制作的被告应对BRC认证的公司内部规章制度的文件夹和文件，以证明合同约定的“程序文件发行”义务已经完成。原告称被告需向广州SGS支付认证费用，广州SGS才会将证书寄给被告，因被告至今没有向广州SGS交费而未领取BRC证书。原告认为，现场认证通过时间为2015年6月6日，被告在该日就应当支付全部咨询费用。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。原告提供的证据可以形成证据链，本院予以采信。原告与被告签订的《广州市南麒食品有限公司BRC认证咨询服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应严格依约履行。原告依约提供了BRC认证咨询服务并达到认证审核现场通过，表明原告已经依约完成其合同义务，被告应依约支付服务费。现被告尚欠服务费10000元未付，属于违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告付清服务费，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州市南麒食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恩湛企业管理咨询有限公司支付认证咨询费10000元。
案件受理费50元由被告广州市南麒食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘慧娟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4028号
原告南京汇城环境艺术工程有限公司。住所地：南京市雨花台区花神庙**号**栋*楼107--4室。
法定代表人：沈燕君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。
被告：陕西玉林集团神木市污水处理有限公司。住所地：陕西神木市南郊。
法定代表人：高玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白宇，该公司职工。
原告南京汇城环境艺术工程有限公司诉被告陕西玉林集团神木市污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员刘德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京汇城环境艺术工程有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼；被告陕西玉林集团神木市污水处理有限公司法定代表人因故未到庭，其委托诉讼代理人白宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京汇城环境艺术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还工程质保金318901元；2、依法判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付自2018年2月5日至实际付清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订了《工程施工合同》，合同约定原告承建被告的园林景观工程，剩余5%工程款为质保金，质保期限为十八个月，自工程验收合格之日起算，并保修期满后七个工作日内由被告一次性付清。2016年7月29日，该工程验收合格，原、被告签订了《陕西玉林集团神木市污水处理有限责任公司园林景观工程最终结算文件》，该文件明确工程最终结算金额为6378031元，预留质保金318901元。2018年1月29日，该工程质保期届满，被告未按合同约定退还质保金，故诉至本院。
被告陕西玉林集团神木市污水处理有限公司辩称：原、被告签订《工程施工合同》和剩余的质保金无异议。工程结算后，在质保期内，进入经营过程中，被告承建的项目出现很多质量缺陷，但原告又不能及时修复解决，故被告只能委托他人修复缺陷，累计花费377804元，已超出质保金范围，故被告不存在违约行为，因此，不存在向原告返还质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据被告无异议，本院予以采信。原告提交的第二组证据被告对真实性无异议，且证明原、被告将该项工程进行了全面的结算，本院予以采信。原告对被告提交的第一组证据无异议，本院予以采信，原告对被告提交的第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。且被告未能提供证据证明其向原告进行书面通知和送达，原告予以否认，该证据本院不予采信。对被告提交的第三组证据被告在未通知原告维修的情况下进行，不能达到被告证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告签订了《工程施工合同》，合同约定由原告承建被告园林景观工程，5%工程款为质保金，质保期限为十八个月，自工程验收合格之日起算，保修期满后七个工作日内由被告一次性付清质保金。2016年7月29日，该工程验收合格，原、被告共同对工程造价进行结算,并在结算表中签字盖章进行确认。同时原告向被告出具了《陕西玉林集团神木市污水处理有限责任公司园林景观工程最终结算文件》，明确认定了该工程最终结算金额为6378031元，预留质保金为318901元。2018年1月29日，该工程质保期届满，被告未按合同约定支付质保金。
本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订了《工程施工合同》，对双方都具有约束力。原告按照被告的施工要求进行了工程建设，各项工程完毕后，原、被告对工程质量进行验收并对总工程款进行了最终结算，共同签字盖章对工程造价进行确认，充分说明了被告对原告建设的工程质量进行了验收，在预留了工程总造价5%的质保金318901元，对其余工程价款给予了支付,故对原告要求被告返还质保金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告所承建的工程在质保期内存在质量缺陷，被告另雇他人进行了维修，支出维修费37万余元，但被告未向法庭提交证据证明在工程质保期内其向原告提出工程存在质量问题和要求进行维修的书面通知，存在未向原告履行通知的义务，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。本案在庭审调解过程中，原告放弃利息之请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告陕西玉林集团神木市污水处理有限责任公司于判决生效后十五日内向原告南京汇城环境艺术工程有限公司返还质保金318901元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告陕西玉林集团神木市污水处理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一八年七月八日
书记员 杨绘新
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初4028号原告南京汇城环境艺术工程有限公司。住所地：南京市雨花台区花神庙**号**栋*楼107—4室。法定代表人：沈燕君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。被告：陕西玉林集团神木市污水处理有限公司。住所地：陕西神木市南郊。法定代表人：高玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：白宇，该公司职工。原告南京汇城环境艺术工程有限公司诉被告陕西玉林集团神木市污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员刘德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京汇城环境艺术工程有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托诉讼代理人陈芹到庭参加诉讼；被告陕西玉林集团神木市污水处理有限公司法定代表人因故未到庭，其委托诉讼代理人白宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京汇城环境艺术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还工程质保金318901元；2、依法判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付自2018年2月5日至实际付清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订了《工程施工合同》，合同约定原告承建被告的园林景观工程，剩余5%工程款为质保金，质保期限为十八个月，自工程验收合格之日起算，并保修期满后七个工作日内由被告一次性付清。2016年7月29日，该工程验收合格，原、被告签订了《陕西玉林集团神木市污水处理有限责任公司园林景观工程最终结算文件》，该文件明确工程最终结算金额为6378031元，预留质保金318901元。2018年1月29日，该工程质保期届满，被告未按合同约定退还质保金，故诉至本院。被告陕西玉林集团神木市污水处理有限公司辩称：原、被告签订《工程施工合同》和剩余的质保金无异议。工程结算后，在质保期内，进入经营过程中，被告承建的项目出现很多质量缺陷，但原告又不能及时修复解决，故被告只能委托他人修复缺陷，累计花费377804元，已超出质保金范围，故被告不存在违约行为，因此，不存在向原告返还质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据被告无异议，本院予以采信。原告提交的第二组证据被告对真实性无异议，且证明原、被告将该项工程进行了全面的结算，本院予以采信。原告对被告提交的第一组证据无异议，本院予以采信，原告对被告提交的第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。且被告未能提供证据证明其向原告进行书面通知和送达，原告予以否认，该证据本院不予采信。对被告提交的第三组证据被告在未通知原告维修的情况下进行，不能达到被告证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告签订了《工程施工合同》，合同约定由原告承建被告园林景观工程，5%工程款为质保金，质保期限为十八个月，自工程验收合格之日起算，保修期满后七个工作日内由被告一次性付清质保金。2016年7月29日，该工程验收合格，原、被告共同对工程造价进行结算,并在结算表中签字盖章进行确认。同时原告向被告出具了《陕西玉林集团神木市污水处理有限责任公司园林景观工程最终结算文件》，明确认定了该工程最终结算金额为6378031元，预留质保金为318901元。2018年1月29日，该工程质保期届满，被告未按合同约定支付质保金。本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订了《工程施工合同》，对双方都具有约束力。原告按照被告的施工要求进行了工程建设，各项工程完毕后，原、被告对工程质量进行验收并对总工程款进行了最终结算，共同签字盖章对工程造价进行确认，充分说明了被告对原告建设的工程质量进行了验收，在预留了工程总造价5%的质保金318901元，对其余工程价款给予了支付,故对原告要求被告返还质保金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告所承建的工程在质保期内存在质量缺陷，被告另雇他人进行了维修，支出维修费37万余元，但被告未向法庭提交证据证明在工程质保期内其向原告提出工程存在质量问题和要求进行维修的书面通知，存在未向原告履行通知的义务，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。本案在庭审调解过程中，原告放弃利息之请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：限被告陕西玉林集团神木市污水处理有限责任公司于判决生效后十五日内向原告南京汇城环境艺术工程有限公司返还质保金318901元。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告陕西玉林集团神木市污水处理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘德军二〇一八年七月八日书记员  杨绘新