wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5320号
原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海二路63号。
法定代表人：李相柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄世杰，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司职员。
被告：周满，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：万悦，女，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告周满、万悦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世杰到庭参加诉讼，被告周满、万悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周满向原告清偿贷款本金4570.59元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2017年5月2日正常利息、逾期利息及复利合计199.32元）；2.解除原告与被告周满签订的个人借款合同；3.被告万悦对被告周满的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，被告周满因支付家具款项向原告申请贷款，原告与被告周满签订了个人借款合同，约定被告周满向原告借款10000元，借款期限从2014年12月30日起至2017年12月30日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，被告周满向原告申请贷款10000元，原告依约发放贷款，但被告周满没有依约履行还款义务，暂计至2017年5月2日，被告周满已拖欠原告贷款逾期本金及贷款利息（含罚息、复利）共计2273.68元。原告认为被告周满的行为已严重损害了原告的合法权益，应根据个人借款合同等相关规定承担违约、还款责任。为此，原告特诉至法院。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2014年12月30日，被告周满作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》（合同编号：0300003201500030）。合同主要约定被告周满向原告借款10000元用于购买家具，借款期限为36个月，自2014年12月30日起至2017年12月30日；借款月利率为7.5‰，被告周满未按期归还本息（包括原告提前实现债权的情形）及其他款项的，原告有权对逾期未还的本息及其他款项按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50％计收罚息和复利；本合同项下借款本息采用等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月的20日，最后一次还款日为借款到期日；万悦与原告签订《保证合同》提供保证担保；被告周满在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期即构成违约；原告一旦认为发生违约事件，即有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告周满立即偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，行使原告享有的任何担保权利，要求被告周满赔偿因其违约行为而给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。
同日，被告万悦作为保证人与作为债权人的原告签订《保证合同》（合同编号：0300070201500077），约定万悦对周满上述10000元借款提供不可撤销连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证担保的范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、差旅费、执行费、律师费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有应付费用。
2015年1月21日，原告向被告周满发放贷款10000元，被告周满在原告出具的编号为0300003201500030001的借款借据上签名确认，该借款借据载明借款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息归还，借款期限2015年1月21日至2017年12月30日。
银行流水显示，自2016年10月20日起，被告周满未依约归还借款本息，原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告述称逾期利息按合同的约定计算，罚息在贷款利率基础上加收50％计算，不能支付的利息按罚息利率计收复利；被告万悦应按保证合同的约定承担连带清偿责任；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，原、被告签定的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，各方均应恪守履行。根据原告提供的借款借据和业务凭证可知，原告已依约向被告周满发放贷款10000元，因此，被告周满应按合同约定向原告履行还款付息的义务，现被告周满从2016年10月20日起未按合同约定还款，其行为已构成违约，根据《个人借款合同》的约定，原告要求解除上述《个人借款合同》以及被告周满归还尚欠的借款本息有理，本院予以支持。被告万悦作为上述债务的连带责任担保人，理应对被告周满的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告周满于2014年12月30日签订的《个人借款合同》（合同编号：0300003201500030）；
被告周满于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司返还借款本金4570.59元，并支付计至清偿之日止的利息、逾期利息及复利（利息按合同约定的执行利率计算，逾期利息及复利按合同约定的执行利率上浮50%计算，截至2017年5月2日为199.32元）；
被告万悦对上述被告周满所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周满、万悦负担（该款已由原告预交，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年九月二十四日
书记员 郭君意
周淋淋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初3127号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓伦，男，1988年8月9日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省安化县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2867号起诉书指控被告人邓伦犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人邓伦及其辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓伦与前任女朋友张某1因金钱问题发生矛盾。2016年8月20日23时许，张某1与王某1、被害人蒋某在广州市黄埔区沙涌村牌坊附近找到邓伦要求邓还钱，双方发生争吵。期间蒋某打了邓伦一耳光，邓跑到附近大排档拿了一把菜刀要砍蒋，蒋等人见状马上逃跑，邓追赶未果。次日23时40分，被告人邓伦携带菜刀去到东莞市麻涌镇大盛村旧村坊本草药店附近找蒋某。当蒋某途经这里时，邓伦拿出菜刀追砍蒋，蒋见状马上逃跑，邓追赶。当蒋某跑到旧村坊二十一巷附近时摔倒，邓伦追上来用菜刀砍伤蒋后逃跑。经法医鉴定，被害人蒋某所受损伤为轻伤一级。2016年8月24日，被告人邓伦在广州市黄埔区南岗生活区怡景酒店808房被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人家属于2016年8月29日赔偿了6000元医疗费给被害人蒋某，后又于2017年1月11日赔偿了30000元给被害人蒋某，被害人蒋某收到赔偿款后出具谅解书，对被告人邓伦的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓伦在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人蒋某的陈述及辨认笔录，证人张某1、王某1、王某2、张某2、付某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，病历资料，到案经过，常住人口基本信息，说明材料，调解协议书，谅解书，收据，住院病人预交金收据，被告人邓伦的供述和辨认笔录、指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伦无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人邓伦定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓伦归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人邓伦案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，案发后积极赔偿被害人等意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被害人存在过错的意见，经查，被害人与被告人因琐事发生纠纷，不能认定为刑事意义上的过错，对该意见，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人邓伦适用判处一年二个月至二年二个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人邓伦的身份问题，根据被告人邓伦归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓伦以其自报身份予以判决。
视被告人邓伦的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十七条（第三款）：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
8985浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8985号
原告:张伟平。
被告:张华。
原告张伟平与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款17442元。后当庭变更诉请为：判令被告支付货款16100元并支付延期付款利息（从起诉之日起按照银行贷款利息计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告在2015年6月到11月期间多次向原告购买水晶工艺品配件，因资金紧张未付款，向原告出具了欠条，口头承诺2015年12月底前付清全部货款，到期后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述及被告亲笔出具的欠条为凭，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华于本判决生效后十日内支付原告张伟平货款16100元及逾期付款利息（自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元（已减半收取），由原告张伟平负担17元，由被告张华负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十二月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第242号
原告中国银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市善国北路37号。
负责人：李传伟，行长。
被告张磊。
被告张艳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告张磊、张艳借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张磊、张艳的银行存款32万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滕州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张磊、张艳的银行存款32万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年一月十九日
书记员 张旭
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2373号
原告候永孝，男，1964年8月9日出生，汉族，永昌县人。
原告徐奎昌，男，1982年5月10日出生，汉族，永昌县人。
原告蒋世兵，男，1959年8月14日出生，汉族，永昌县人。
原告候殿茂，男，1952年6月1日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告柴国仁，男，1962年4月8日出生，汉族，永昌县人。
原告侯永孝、徐奎昌、蒋世兵、侯殿茂与被告柴国仁劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候永孝、徐奎昌、蒋世兵、候殿茂委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告柴国仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告候永孝、徐奎昌、蒋世兵、候殿茂向本院提出诉讼请求：依法判令被告柴国仁给付四原告劳务工资17520元。事实和理由：2015年，四原告在被告处从事装砖、拉运劳务工作，劳务完工后，经原告与被告核算劳务工资，被告给原告侯永孝出具欠条1份，后四原告向被告索要劳务工资，被告只给付部分，尚欠17520元，被告以种种理由推诿拒付。被告柴国仁未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴国仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：欠条一张。经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告候永孝、徐奎昌、蒋世兵、候殿茂在被告柴国仁砖厂务工，同年5月24日，经原、被告核算，被告欠四原告劳务工资31100元，后经原告催要，被告给付原告部分欠款及以砖抵债，尚欠17520元未付。
本院认为，原告候永孝、徐奎昌、蒋世兵、候殿茂要求被告柴国仁给付劳务费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告柴国仁给付原告候永孝、徐奎昌、蒋世兵、候殿茂劳务费17520元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告柴国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 磊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1355-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人ＸＸＸ，男，1990年5月6日出生，汉族，住山西省繁峙县。
本院在执行ＸＸＸ罚金一案中，因未找到被执行人ＸＸＸ可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初325号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十一月三日
书记员 武卫斌
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审53号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人杨克波，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人杨克波非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人杨克波于2015年9月擅自占用日照市岚山区安东卫街道仁家村村集体土地333.5平方米建设民房1处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，作出日国土资执罚[2015]2080号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年11月19日依法送达给被执行人杨克波，被执行人杨克波在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人杨克波履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2080号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人杨克波在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2080号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人杨克波十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人杨克波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年七月十日
书记员 任晓蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3447号
上诉人（原审原告）：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，系李金龙之妻。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯建忠，男，1971年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人李金龙因与被上诉人侯建忠民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金龙上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：侯建忠是通过侯福荣向李金龙借款，双方未曾约定借款期限，李金龙向侯建忠、侯福荣催要时，他们也未曾表示不承认借款的事实，也未曾表示过不还的意思，这说明李金龙一直在主张权利，未曾中断。
侯建忠辩称，李金龙主张的借款不是事实，借款时间距今已超过20年最长诉讼时效，李金龙已经丧失胜诉权，不应得到支持。
李金龙向一审法院起诉请求：判令侯建忠偿还李金龙借款2150元。
一审法院认定事实：1992年至1995年期间，侯建忠共计向李金龙借款2150元，并为李金龙出具欠条五张。这五笔借款双方未约定借款期限，上述欠款，侯建忠至今未还。
一审法院认为，关于侯建忠是否向李金龙借款的问题。李金龙为证实其主张，向该院提交欠条五张，侯建忠对欠条的真实性有异议，但未提交证据予以证明且不申请做鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对李金龙主张侯建忠向其借款2150元的事实，该院予以确认。关于李金龙主张的债权请求权是否超过最长诉讼时效的问题。李金龙应在诉讼时效期间内起诉，因双方未约定借款期限，借款发生在1992年至1995年期间，自借款发生之日起开始计算诉讼时效，李金龙的债权请求权至其向该院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年，李金龙亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。侯建忠以李金龙债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，该院予以采信。综上，李金龙的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回李金龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李金龙承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案所涉最后一笔借款发生于1995年7月18日，至李金龙2016年10月12日向一审法院提起诉讼时，已经超过了二十年的最长诉讼时效期间，且不存在权利人由于客观的障碍不能行使请求权的情形，因此，一审判决对于李金龙的债权请求权依法不予保护，并无不当。
综上所述，上诉人李金龙的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年四月五日
（代）书记员 高雅芳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民申1号
再审申请人王伶（原审原告），职业，文化程度。
委托代理人王学新。
被申请人王川（原审被告），民族，职业，文化程度。
被申请人赵爽（原审被告）。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原审被告）。住址：河北省廊坊市广阳道**号建业大厦*层。
负责人陈玉兰，总经理。
再审申请人王伶因与被申请人王川、赵爽、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王伶申请再审请求：一、请求重新审理此案，依法撤销（2014）大厂民初字第510号民事判决中第三项和第四项判决。二、请求依法改判由被申请人赵爽、被申请人王川共同连带赔偿申请人各项经济损失433420.52元。事实和理由：2013年9月10日申请人驾驶的车辆与被申请人王川所驾驶的小型轿车相撞，造成申请人重伤的交通事故，事故经交警部门认定由被申请人王川承担全部责任。赵爽为肇事车辆的所有人，赵爽与王川系夫妻关系，该车辆系在婚姻关系存续期间购买，此次事故也发生在其婚姻关系存续期间，所以肇事车辆属于他们的夫妻共同财产，二人对该车享有共同的支配权和运行利益，因此根据《物权法》第一百零二条的规定，赵爽对该车因侵权造成的债务应当与王川共同对外承担连带责任；根据《侵权责任法》和《婚姻法》的规定，对申请人因此次事故造成的损失，在保险公司承保范围之外的部分是王川和赵爽的夫妻共同债务，应当由二被申请人共同连带赔偿申请人的损失。因此原审法院认定事实不清，漏查事实，导致裁判错误，故申请再审。
本院经审查认为，该案于2014年8月10日判决，分别2014年8月20日送达，该案判决于2014年9月12日生效，迄今生效时间已逾之两年久，王伶于2016年8月11日向我院提交再审申请书，申请人王伶的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。即六个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伶的再审申请。
审 判 长 马文仓
审 判 员 顾 崴
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李丹阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3377号
申请执行人田娟，女，1984年1月15日出生。
申请执行人马绪孝，男，1954年9月29日出生。
被执行人北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人许昭英，经理。
被执行人任朝辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。
原告田娟、马绪孝与被告北京财富中投管理咨询有限公司、任朝辉借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20824号民事调解书已发生法律效力，由于北京财富中投管理咨询有限公司、任朝辉未履行法律�书所确定的义务，权利人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人北京财富中投管理咨询有限公司、任朝辉给付人民币1481814.5元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人北京财富中投管理咨询有限公司、任朝辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20824号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3111号
原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称感德信用社），住所地：福建省安溪县。
负责人：白文耀，系该社主任。
委托诉讼代理人：廖亚江，男，1978年6月15日出生，住福建省安溪县。系该社信贷员。
被告：吴连结，男，1971年6月24日出生，住福建省安溪县。
被告：吴水藤，男，1965年11月22日出生，住福建省安溪县。
被告：吴金花，女，1979年8月8日出生，住福建省安溪县。
被告：ＸＸ金，男，1969年8月8日出生，住福建省安溪县。
原告感德信用社与被告吴连结、吴水藤、吴金花、ＸＸ金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖亚江、被告吴水藤到庭参加诉讼，被告吴连结、吴金花、ＸＸ金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告感德信用社诉称，2012年9月18日，被告吴连结、吴水藤、吴金花、ＸＸ金与原告签订《联保借款合同》一份，《联保借款合同》约定：贷款人感德信用社向借款人吴连结发放中长期贷款人民币50000元，借款用途：茶叶加工，期限自2012年9月18日起至2015年9月16日止，月利率为基准利率上浮85%。至借款合同到期日止，吴连结经原告多次催讨，至今未归还所借贷款。原告请求判令：1.被告吴连结立即归还借款本金人民币50000元及自2012年9月18日起至还清之日止的利息、复息、罚息；2.被告吴水藤、吴金花、ＸＸ金承担相应的连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴连结、吴金花、ＸＸ金未作答辩。
被告吴水藤辩称，答辩人不承认与吴连结等人联保。答辩人于2011年借款20000元，2012年转款时，信用社没讲清楚，最终被信贷员做成联保。谁借款谁偿还，答辩人不可能帮他们还款。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1张，以此证明原告的主体资格。
2.被告吴连结、吴水藤、吴金花、ＸＸ金居民身份证复印件2张，以此证明四被告的身份情况。
3.《联保借款合同》复印件1份，以此证明被告吴连结、吴水藤、吴金花、ＸＸ金作为联保小组成员与原告感德信用社签订《联保借款合同》的事实。
4.借款借据复印件1张，以此证明原告已将贷款人民币50000元发放给被告吴连结的事实。
被告吴水藤质证称，对营业执照、法定代表人身份证明没有异议；对《联保借款合同》有异议，当时不是联保，转款时信贷员拉其进行联保的，其不是联保人；对借款借据没有异议。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。被告吴水藤称其没有参与联保，但庭审中又自认在《联保借款合同》第7页“联保小组成员”栏亲笔签名的事实，故本院对原告提供的证据3-《联保借款合同》予以采信。对原告提供的证据1、2、4亦予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月18日，被告吴连结、吴水藤、吴金花、ＸＸ金与原告感德信用社签订《联保借款合同》一份，约定：被告吴连结、吴水藤、吴金花、ＸＸ金作为联保小组成员自愿互为担保人向原告发放的贷款提供连带责任保证。借款期限自2012年9月18日起至2015年9月16日止，贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮85%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告吴连结发放贷款人民币50000元，借款借据载明：借款月利率为9.48125‰。借款后，被告未能偿还上述借款本息。原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告感德信用社与被告吴连结、吴水藤、吴金花、ＸＸ金签订的《联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告吴连结，被告吴连结未能按约定偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。被告吴水藤、吴金花、ＸＸ金作为联保小组成员，应按合同约定承担连带保证责任。被告吴水藤、吴金花、ＸＸ金在承担保证责任后，有权向被告吴连结进行追偿。被告吴水藤辩称其未参与联保，但庭审中又自认在上述《联保借款合同》第7页“联保小组成员”栏亲笔签名的事实，故本院对被告吴水藤的上述意见不予采纳。四被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴连结应于本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金人民币50000元及自2012年9月18日起至还清之日止的利息（利息按合同约定计算)。
二、被告吴水藤、吴金花、ＸＸ金对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴水藤、吴金花、ＸＸ金承担保证责任后,有权向被告吴连结追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元,减半收取525元，由被告吴连结、吴水藤、吴金花、ＸＸ金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一六年八月二十五日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第326号
申请人吴光英，女，1971年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人汪少贞，女，45岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人朱永光，男，46岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人吴光英为保护自身合法权益，于2015年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱永光名下位于银川市兴庆区一处房屋及阁楼产权（保全价值1366400元）。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱永光名下位于银川市兴庆区一处房屋及阁楼产权（产权证号xxx，保全价值1366400元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑晓峰
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初47号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人闫xx，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化。2015年4月2日因涉嫌故意伤害罪被霍州市公安局刑事拘留，2015年4月15日被取保候审，2016年4月14日被霍州市人民检察院取保候审，2016年5月26日被本院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人闫xx犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员侯伟芳，被告人闫长征到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日22时许，被告人闫xx为帮瑶瑶、红梅（二人真实姓名不详）解决与蒲xx之间的矛盾，与前来帮蒲xx说和此事的被害人薛xx在霍州市缘梦歌厅401包间内发生打架，其间被告人闫长征持刀将薛xx左前臂、右手背、左胸部捅伤。经霍州市公安司法鉴定中心鉴定，薛xx之损伤构成轻伤。
2015年3月31日，被告人闫xx在太原市万柏林区晋祠路被盂县公安局民警抓获，临时羁押于盂县看守所，4月2日移交给霍州市公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的书证报案材料、被告人的户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、押解照片、赔偿协议、谅解书、收条，证人蒲xx、王x、李xx、孙xx、范xx的证言，被害人薛xx的陈述，被告人闫xx的供述与辩解，鉴定意见伤情照片、诊断建议书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫xx故意伤害他人，致一人轻伤的行为，确已构成故意伤害罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闫长征有伤害他人胸部情节，依法应予酌情从重处罚。但同时被告人闫xx在归案后，还具有认罪态度好，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解等情节，均应依法酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人闫xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 秦建华
二〇一六年七月十一日
代书记员 房文静
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02662号
原告郭玉柱，男，汉族，1970年12月9日出生。
委托代理人郭金良，男，汉族，1962年12月6日出生。
委托代理人郭阳阳，男，汉族，1988年11月2日出生。
被告张国良，男，汉族，1956年6月12日出生。
原告郭玉柱与被告张国良侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉柱的委托代理人郭金良、郭阳阳，被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年根据政府有关政策，农村实行二轮土地承包。根据我村人口耕地面积人均每人0.7亩，我家两口人，原告和母亲，有村委会分给村西地1.4亩，南地邻许某某，北地邻李某某，多年来一直有原告耕种。2008年被告在原告地块西北约200米处建一座砖窑，与原告等七户村民协商挖土烧砖，每亩地补偿5000元，起土后被告负责将地如数归还。2009年约2月份，被告将耕地分给原耕地的七户村民。因当时有被告亲手丈量七户原村委会分给耕地的先后顺序，只是按照人事关系确定先后地块的位置，结果被告将原告地块位置推到七户最北边。由于被告在原有七户耕地西北开设有一条砖窑行走的道路，修此路占原告土地0.2亩，岸下给原告剩余1.2亩，相差0.2亩，被告将岸上补给原告0.2亩，从2008年一直有原告耕种到2014年年底。2015年4月被告强行耕种原告岸上0.2亩地。原告得知后多次向村委会反映，经村两委调解无效。请求依法判令：1、被告立即停止侵占原告的口粮承包地0.2亩；2、被告退回侵占原告口粮地种植的玉米300斤；案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告称被告侵占其口粮地0.2亩存属虚言。我于2006年与本村种地户协商同意把自己耕种的旱地承包给砖厂，由被告挖土使用，深度为3米，挖土后恢复原种地面积。原告当时种地面积1.4亩。挖完土后已恢复土地面积。但挖完土后走路和浇地垄沟原来在岸上，挖完后就变成在岸下，需占地面积被告恢复原挖土面积不够，又把自己所分种的2.1亩补充他们恢复原各地面积，补充后剩余0.6亩自己所种。但其他种地户分地过程中把原告的1.4亩地调至所种地北边，面积为1.506亩。郭玉柱对调地无意见，因地不太肥，对原告多种的1分地不再追回。但把所剩余的0.6亩临时补充给原告耕种，被告啥时间要回补充的0.6亩地，原告无条件退还。但在2010年被告多次向原告要补充的0.6亩地，原告以各种理由不予归还。被告无奈于2014年元月份抢要回补充的0.6亩地。
经审理查明，安阳县安丰乡张显屯村燕花台（砚窝台）地段有原告口粮地1.4亩。2008年因被告在该地段建砖厂需要挖土，经与原告及其他在该地段分有口粮地的村民协商，由被告在地面挖土，深度3米，每亩补偿5000元，挖土后如数归还口粮地。被告在挖土后，将口粮地如数归还了各村民。因被使用土地村民自行协商，将原告的口粮地调至岸下北边。经现场勘验，原告现在该地段耕种口粮地面积为1.47亩。因被告在该地段岸上有口粮地（经勘验面积为0.37亩），便让原告无偿耕种，但未转让给原告。后被告向原告追要该0.37亩土地，原告不同意返还，被告于2014年元月强行要回并耕种至今。
上述事实，有原告提交的《安阳县农村土地承包合同书》、村委会证明、直补通知书，本院现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告返还承包地0.2亩，但未能举证证明该地应归其耕种的证据，虽然其提供了证人出庭作证，但证人与其有利害关系，所述证言也与事实不符，且被告返还给原告的口粮地已超出了其原来所耕种的面积，故本院对原告该项请求依法不予支持。原告请求被告退回其口粮地所种的玉米300斤无事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢小慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02662号
原告郭玉柱，男，汉族，1970年12月9日出生。
委托代理人郭金良。
委托代理人郭阳阳。
被告张国良，男，汉族，1956年6月12日出生。
原告郭玉柱与被告张国良侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉柱的委托代理人郭金良、郭阳阳，被告张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年根据政府有关政策，农村实行二轮土地承包。根据我村人口耕地面积人均每人0.7亩，我家两口人，原告和母亲，有村委会分给村西地1.4亩，南地邻许玉生，北地邻李照平，多年来一直有原告耕种。2008年被告在原告地块西北约200米处建一座砖窑，与原告等七户村民协商挖土烧砖，每亩地补偿5000元，起土后被告负责将地如数归还。2009年约2月份，被告将耕地分给原耕地的七户村民。因当时有被告亲手丈量七户原村委会分给耕地的先后顺序，只是按照人事关系确定先后地块的位置，结果被告将原告地块位置推到七户最北边。由于被告在原有七户耕地西北开设有一条砖窑行走的道路，修此路占原告土地0.2亩，岸下给原告剩余1.2亩，相差0.2亩，被告将岸上补给原告0.2亩，从2008年一直有原告耕种到2014年年底。2015年4月被告强行耕种原告岸上0.2亩地。原告得知后多次向村委会反映，经村两委调解无效。请求依法判令：1、被告立即停止侵占原告的口粮承包地0.2亩；2、被告退回侵占原告口粮地种植的玉米300斤；案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告称被告侵占其口粮地0.2亩存属虚言。我于2006年与本村种地户协商同意把自己耕种的旱地承包给砖厂，由被告挖土使用，深度为3米，挖土后恢复原种地面积。原告当时种地面积1.4亩。挖完土后已恢复土地面积。但挖完土后走路和浇地垄沟原来在岸上，挖完后就变成在岸下，需占地面积被告恢复原挖土面积不够，又把自己所分种的2.1亩补充他们恢复原各地面积，补充后剩余0.6亩自己所种。但其他种地户分地过程中把原告的1.4亩地调至所种地北边，面积为1.506亩。郭玉柱对调地无意见，因地不太肥，对原告多种的1分地不再追回。但把所剩余的0.6亩临时补充给原告耕种，被告啥时间要回补充的0.6亩地，原告无条件退还。但在2010年被告多次向原告要补充的0.6亩地，原告以各种理由不予归还。被告无奈于2014年元月份抢要回补充的0.6亩地。
经审理查明，安阳县安丰乡张显屯村燕花台（砚窝台）地段有原告口粮地1.4亩。2008年因被告在该地段建砖厂需要挖土，经与原告及其他在该地段分有口粮地的村民协商，由被告在地面挖土，深度3米，每亩补偿5000元，挖土后如数归还口粮地。被告在挖土后，将口粮地如数归还了各村民。因被使用土地村民自行协商，将原告的口粮地调至岸下北边。经现场勘验，原告现在该地段耕种口粮地面积为1.47亩。因被告在该地段岸上有口粮地（经勘验面积为0.37亩），便让原告无偿耕种，但未转让给原告。后被告向原告追要该0.37亩土地，原告不同意返还，被告于2014年元月强行要回并耕种至今。
上述事实，有原告提交的《安阳县农村土地承包合同书》、村委会证明、直补通知书，本院现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告返还承包地0.2亩，但未能举证证明该地应归其耕种的证据，虽然其提供了证人出庭作证，但证人与其有利害关系，所述证言也与事实不符，且被告返还给原告的口粮地已超出了其原来所耕种的面积，故本院对原告该项请求依法不予支持。原告请求被告退回其口粮地所种的玉米300斤无事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢小慧
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1173号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司晋州市支行
被执行人刘青。
被执行人刘全捧。
被执行人范广波。
被执行人宁倩。
被执行人郭春朝。
被执行人袁金鑫。
被执行人任跃奎。
被执行人李占飞。
被执行人张东彬。
被执行人赵霞。
中国邮政银行股份有限公司晋州市支行申请宁倩等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的公证书已经发生法律效力。中国邮政银行股份有限公司晋州市支行于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人宁倩因涉嫌骗取银行贷款已经移送公安，且申请执行人书面同意该案终结执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执1173号执行案件本次执行程序。
若此的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年十一月八日
书记员 陈明利
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04328号
原告：李美专。
委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄允造。
被告：刘妙裕。
原告李美专与被告黄允造、刘妙裕民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄允造偿还原告借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为计算基数，自2013年11月27日起至2015年12月26日止按月利率1%计算，自2015年12月27日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告刘妙裕对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄允造自2011年开始陆续向原告借款。2013年11月27日，经双方结算，被告黄允造共欠原告借款50万元，并出具借据一份，约定月息为1%，于2015年12月26日前归还，逾期归还自愿给付双倍利息。同日，被告刘妙裕向原告出具了一份保证书，自愿为黄允造的上述借款本金、利息及实现债所产生的一切费用提供连带责任保证，保证期间为借款届满后二年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄允造于判决生效后十日内偿还李美专借款本金50万元及其利息、逾期利息（利息自2013年11月27日起至2015年12月26日止，按月利率1%计算；自2015年12月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、刘妙裕对上述款项承担连带保证责任，刘妙裕在承担保证责任后，有权向黄允造追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10838元，由黄允造、刘妙裕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10838元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 潘友县
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年八月十五日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00325号
原告詹某。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告詹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告詹某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告詹某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马晶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3154号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，系该公司员工。
被告：董夫泽，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：苏伟琴，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：魏美香，女，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：苏海鸿，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：魏朝利，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨帆，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：刘英，女，1986年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：饶勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：刘敏，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：四川川杭统一建材有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：董子龙。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告董夫泽、苏伟琴、魏美香、苏海鸿、魏朝利、杨帆、刘英、饶勇、刘敏、董子龙、潘美玲、四川川杭统一建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担。
审判员 兰莉萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋礼琴
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00732号
原告史某（曾用名史晶晶），自由职业。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告李某，自由职业。
本院在审理原告史某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告史某于2014年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告史某承担。
审判员 王心田
二〇一四年七月三十日
书记员 宋敏敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第487号
原告：朱小雷。
被告：吴贵锋。
被告：吴寒峰。
原告朱小雷与被告吴贵锋、吴寒峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱小雷到庭参加诉讼，被告吴贵锋、吴寒峰经本院公告传唤未说明理由拒不到庭。
原告朱小雷起诉称：2010年6月13日，被告吴贵锋以生意资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率为3%。2012年3月27日，经结算，被告吴贵锋结欠原告借款20万元和利息28000元。2012年6月份，原告诉至法院要求被告偿还上述款项，经庭外调解，被告偿还给原告借款本金10万元。因此原告撤回起诉，原告撤诉后，被告至今未归还剩余款项。现原告请求：判令被告吴贵锋立即偿还原告借款10万元及利息48000元；被告吴寒峰对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴贵锋、吴寒峰未提交书面答辩，也未提供证据材料。
原告朱小雷为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告朱小雷身份证复印件一份。用以证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告吴贵锋、吴寒峰的户籍证明复印件各一份。用以证明两被告的诉讼主体身份。
3、《欠条》原件、《借条》复印件各一份。用以证明被告吴贵锋于2010年6月13日向原告借款20万元，后于2012年3月27日对该款进行结算，被告吴贵锋尚欠原告借款本金20万元和利息28000元，并约定此后月利率为2%，以及被告吴寒峰对上述款项提供保证的事实。
4、（2012）丽青商初字第447号民事裁定书的原件一份。用以证明原告曾于2012年起诉后于2012年6月11日撤诉的事实。
被告吴贵锋、吴寒峰在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为被告吴贵锋、吴寒峰放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告朱小雷提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3，具有真实性、关联性，合法性，能够证实原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2010年6月13日，被告吴贵锋向原告朱小雷借款20万元并出具《借条》，口头约定月利率为3%。2012年3月27日，原、被告对上述借款进行结算，被告吴贵锋结欠原告借款本金20万元和利息28000元并出具《欠条》一份，约定结算后借款月利率为2%，每月支付利息。被告吴寒峰在《欠条》的担保人栏签字，但未约定保证方式和保证期限。结算后被告未按约还款，原告于2012年5月7日诉至法院，该案受理后，被告偿还给原告借款本金10万元，故原告撤回起诉。原告撤诉后，被告至今未偿还剩余借款本金和利息。
本院认为：被告吴贵锋结欠原告朱小雷借款10万元，事实清楚、证据充分，被告吴寒峰在欠条的担保人栏签字，系为该款担保，但未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故原告朱小雷与被告吴贵锋之间的借款合同、与被告吴寒峰之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原、被告没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内清偿借款，现原告向本院提起诉讼至本案开庭期间被告仍未履行清偿借款的义务，应视为已给被告合理的还款时间。被告应承担清偿借款的违约责任。欠条中约定借款按月利率2%支付利息，没有违反法律规定，故原告要求被告支付利息48000元，本院予以支持。被告吴贵锋、吴寒峰经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贵锋在本判决生效后十日内偿还给原告朱小雷借款本金10万元及利息48000元；
二、被告吴寒峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，公告费600元，由被告吴贵锋、吴寒峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
二〇一三年九月十六日
与原本校对无异
代书 记员 黄一霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第321号
原告：褚佳璐。
委托代理人（特别授权）：徐淑华。
被告：吴海军。
被告：陈子和。
委托代理人（特别授权）：翁建平。
被告：丽水市状元通讯服务部。
负责人：陈子和。
被告：钟菲。
第三人：丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会。
法定代表人：李新祥。
委托代理人（特别授权）：黄耀。
委托代理人（特别授权）：王扩海。
原告褚佳璐与被告吴海军、陈子和、丽水市状元通讯服务部、钟菲、第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告褚佳璐的委托代理人徐淑华、被告吴海军、被告陈子和及其委托代理人翁建平、被告丽水市状元通讯服务部的负责人陈子和、被告钟菲、第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会的委托代理人王扩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚佳璐诉称：2011年7月18日，原告与第三人签订了《买卖协议》，约定第三人将坐落于莲都区三岩寺30号店面（原名莲都区螺丝田背第1间店面）转让给原告；2013年12月6日，该店面登记过户至原告名下；2014年1月1日第三人将房屋交付给原告管理使用。被告一原系该店面的承租人，但租赁合同早已于2010年12月31日到期。原店面管理人（丽水市中信拆迁事务有限公司、下称中信拆迁公司）及所有人在租赁合同到期后一直要求被告腾空店面但被告一直无理占据使用。第三人将店面转让给原告后，原告亦多次要求被告腾房，但被告仍无理占据使用。原告经查证获悉：被告将该店面自用经营“丽水市状元通讯服务部”及“丽水市菲菲通讯器材商行（又名：校园天翼专营厅）”，其中“丽水市状元通讯服务部”工商登记经营人为被告二陈子和，“丽水市菲菲通讯器材商行”工商登记经营人为钟菲。原告认为，被告的非法占有行为严重侵害原告合法权益，原告作为店面所有权人，有权要求被告立即腾空房屋，并支付非法占有期间的占有使用费。为此，请求依法判令被告腾空莲都区三岩寺路30号（原名莲都区螺丝田背第1间店面），并向原告支付房屋占有使用费（从2014年1日1日起暂计算至2014年3月31日为7500元，今后房屋占有使用费按3万元／年支付至房屋腾空之日止）。
被告陈子和、丽水市状元通讯服务部辩称：一、原告诉称被告一直无理占用与事实不符，吴海军使用时间一年系合法占有使用，有书面合同依据；陈子和与原房屋管理人中信拆迁公司有口头租赁合同约定，只要支付30000元租金就可由陈子和无限期使用，陈子和已全额支付30000元租金，亦不属于无理占用；钟菲是在陈子和许可下临时使用过涉案店面，但2013年8月份起已迁到解放街159号经营。二、原告本人从未要求过各被告腾房。三、由于该房违反规划，系违章建筑，原告无权获得涉案房产的产权。四、如果原告承认陈子和是房屋承租人，陈子和有获得该房产的优先购买权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴海军辩称：同意被告陈子和的答辩意见。
被告钟菲辩称：同意被告陈子和的答辩意见，原告诉称原告与第三人签订买卖协议，约定第三人将坐落于三岩寺路30号（原名螺丝田背第1号店面）转让给原告，但没有证据证明这两个地点系同一地方，原告房产证取得是不合法的。
第三人丽水市莲都区白云街道丽光村村民委员会述称：支持原告的诉讼请求，对原告诉请的事实及理由均予认可。
经审理本院认定：坐落于丽水市莲都区三岩寺路30号店面（原莲都区螺丝田背第1间店面）原系第三人与中信拆迁公司合建，由中信拆迁公司享有使用权。2009年12月中信拆迁公司与被告吴海军签订租赁合同，将含涉案店面在内的5间店面以100000元／年的价格出租给被告吴海军使用，租期至2010年12月31日止。租赁期满后，双方未续签合同。2011年上半年，被告陈子和、钟菲在该址先后成立丽水市状元通讯服务部、丽水市菲菲通讯器材商行，涉案店面由被告陈子和、钟菲、吴海军用于经营手机通讯器材至今。2013年11月21日，第三人取得涉案店面所有权（办理产权登记）。2013年12月6日，第三人将涉案店面出卖并过户给原告褚佳璐所有。据此，原告提起诉讼。
另，本案在审理过程中，原告褚佳璐申请撤回对被告丽水市状元通讯服务部的起诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告吴海军常住人口基本信息、流动人口登记表、被告陈子和户口基本信息、被告钟菲户口基本信息、丽水市状元通讯服务部基本信息、丽国用（2013）第9131号土地证、丽房权证莲都区字第××号房屋产权证、买卖协议、丽房权证莲都区字第××号房屋产权证、独资企业基本情况（陈子和）、个体工商户登记情况（钟菲）、个体工商户营业执照（陈子和）、个体工商户营业执照（钟菲）、个体工商户登记情况（黄加峰）、申明、照片、协议、螺丝田背临时用房平面布置图、承诺书、房屋租赁合同（吴海军）、（2011）丽莲民初字第1060号民事裁定书、（2013）丽莲民初字第133号民事裁定书、房屋租赁合同；被告陈子和提供的残疾人证、查档证明、丽水市教育园区控制详细规划图、博翔律师事务所介绍信、照片及当事人庭审陈述。原、被告提供的其他证据不符合证据三性，本院不予认定。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告系涉案店面的合法所有权人，对涉案店面享有、占有、使用收益、处分的权利。被告吴海军虽与原店面管理人中信拆迁公司签订租赁合同，但租赁期满后，双方未续签租赁合同，被告陈子和、钟菲与该店面原管理人或所有权人亦未订有租赁合同。现原告要求被告陈子和、钟菲、吴海军腾空涉案店面并支付占有使用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的占有使用费参照该址原出租价格酌情确定。在审理过程中原告撤回对被告丽水市状元通讯服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告陈子和、钟菲辩称其与原店面管理人中信拆迁公司有口头租赁合同约定但未提供有效证据证明，本院不予采信；被告钟菲辩称其注册的“菲菲通讯器材商行”已于2013年8月另迁他址经营，但未提供有效证据佐证，本院亦不予采信。被告辩称涉案店面系违章建筑，原告获得产权证手续违法，本案系民事纠纷，被告对原告产权证持异议可向相关部门反映或要求处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴海军、陈子和、钟菲于本判决生效之日起三十日内腾空丽水市莲都区三岩寺路30号店面（原莲都区螺丝田背第1间店面），并共同向原告褚佳璐支付房屋占有使用费（占有使用费自2014年1月1日起以每年人民币20000元计付至腾空之日止）；
二、驳回原告褚佳璐的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告褚佳璐负担125元，被告吴海军、陈子和、钟菲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年六月十九日
代书记员 江煜剑
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第343号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司。
被执行人郭小明，男，1976年2月28日出生。
被执行人肖艳军，男，1988年9月3日出生。
本院于2014年7月15日受理申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人郭小明、肖艳军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）开民初字第361号民事判决书。2014年7月18日向申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人郭小明、肖艳军财产状况的线索。逾期，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司未能提供被执行人郭小明、肖艳军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）开民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司如发现被执行人郭小明、肖艳军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 窦立春
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00907号
原告：张湘波，男，1969年9月12日生，汉族。
被告：聂卫刚，男，1978年9月15日生，汉族。
原告张湘波与被告聂卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张湘波到庭参加诉讼，被告聂卫刚经本院公告送达出庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
张湘波诉称：2012年9月23日，聂卫刚因资金周转困难，经人介绍向自己借款20000元，并出具借条一份，在2013年9月23日归还，利息按银行同期贷款利率计算，现借款期限已满，虽多次催要至今仍未归还借款。请求判令：1、聂卫刚立即归还张湘波借款20000元，2、自2012年9月23日起至判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息并承担本案诉讼费用。
张湘波为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明其主体资格，2、借条一份，证明聂卫刚借款20000元的事实。
聂卫刚未到庭，也未向本院提交证据材料。
张湘波提供的证据材料真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年9月23日，聂卫刚出具借条一张，上载：“今借到张湘波人民币贰万元整（20000），定于2013、9、23归还。借款人：聂卫刚”后未予归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。聂卫刚应按照约定履行还款义务，归还张湘波20000元本金及逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂卫刚自本判决生效之日起一个月内归还张湘波借款人民币20000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月24日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，公告费600元，由聂卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 阎佳丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00872-16号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：金海忠，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所实习律师。
被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：陈森，该公司董事长。
被执行人：安徽逸伦正元集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
被执行人：陈琳。
中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行与铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00231号民事调解书，向被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、陈琳送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈琳在中国农业银行存款2055万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年八月二十日
书记员 吴跃强
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字177号
原告王某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告王某与被告田某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民审判员 牛怀宾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2524号
罪犯闫勇，男，汉族，1973年12月14日出生，新疆博乐市人，1995年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，1996年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月，2011年12月11日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
上海市高级人民法院于2006年1月11日作出（2005）沪高刑终字第197号刑事判决，认定被告人闫勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年、2010年二次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年11月4日起至2029年11月3日止。本院于2013年裁定减刑八个月�剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯闫勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯闫勇在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯闫勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于201年被评为局级改造积极分子、2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫勇在服刑改造期间能认罪服法，�受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫勇予以减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00133号
再审申请人（一审原告）：武汉江夏一建建设工程有限公司。
法定代表人：李时金，董事长。
委托代理人：吴斌，该公司员工。
委托代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉市地球房地产开发有限公司。
法定代表人：王体文，董事长。
再审申请人武汉江夏一建建设工程有限公司因与被申请人武汉市地球房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，武汉江夏一建建设工程有限公司于2015年2月4日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，武汉江夏一建建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉江夏一建建设工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈永红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2276号
原告大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人刘天雷，职务总经理。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所。
被告韩锡铎，男，1971年6月24日出生，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告韩锡铎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员李桐适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托代理人唐靖宇到庭参加诉讼，被告韩锡铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市新潮物业管理有限公司诉称：被告于2007年至2013年度拖欠物业费共计20824元，原告每年多次给被告下发催费通知单，但被告以种种理由拒不支付所拖欠的各项费用，故原告诉至法院要求被告立即支付拖欠2007年至2013年物业费20824元及延期缴费利息1332.73元，合计22156.73元。诉讼费用由被告承担。
被告韩锡铎因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告大庆市新潮物业管理有限公司向本院提交证据如下：
1、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告、资质证及收费许可证复印件，证明被告的房屋是其个人所有，与原告存在物业合同关系，资质证及收费许可证证明原告具有物业服务及供热资质，以及政府的收费许可和收费标准。本院对证据真实性予以确认。
2、欠费明细表打印件，证明自2007年至2013年12月31日至被告累计拖欠原告物业费20824元。本院综合审查后认定。
为证实自己的主张，被告韩锡铎向本院提交证据如下：
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
位于大庆市让胡路区的房屋2006年8月31日其登记在被告韩锡铎名下，上述房屋建筑面积187.18平方米。
原告为上述房屋提供物业服务，2006至2008年物业费每年17.17元／平方米，2009年至2013年物业费每年18.10元／平方米。被告自2007年10月15日至2013年12月31日共欠付原告物业费20823.96元。原告诉至法院要求被告立即支付拖欠2007年至2013年物业费20824元及延期缴费利息1332.73元（2013年9月21日至2014年9月21日），合计22156.73元。诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告为被告所有的房屋提供物业服务，被告应当支付相应的物业费，经本院计算被告应当支付原告2007年至2013年物业费20823.96元。因双方是物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告未支付相应的物业费，其已经违约，应当支付相应的利息，原告请求自2013年9月21日至2014年9月21日的利息本院予以支持，其利息应为1249.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告韩锡铎支付原告大庆市新潮物业管理有限公司2007年至2013年物业费20823.96元，并支付2013年9月21日至2014年9月21日期间的利息1249.44元，以上合计22073.40元。上述款项于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元本院减半收取177元，邮寄费22元，由被告承担197.01元，原告承担1.99元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第85-1号
申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。
法定代表人叶克连，该公司董事长。
被执行人陈志策，男，1986年9月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人周淼，男，1985年4月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱成霄，男，1987年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永桥商初字第16号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被执行人陈志策、周淼、朱成霄小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年11月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元及利息。本案的受理费10800元与执行费9400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第85号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第85-1号申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。法定代表人叶克连，该公司董事长。被执行人陈志策，男，1986年9月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周淼，男，1985年4月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱成霄，男，1987年2月19日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2015)温永桥商初字第16号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被执行人陈志策、周淼、朱成霄小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年11月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元及利息。本案的受理费10800元与执行费9400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第85号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十一月十九日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2865号
原告王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，住大武口。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
委托代理人张洁，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地位于宁夏银川高新区科技街6号。
法定代表人桂静。
被告西安军利防水保温工程有限公司，住所地位于陕西省西安市碑林区窦府巷2号1幢202室。
法定代表人王军礼。
本院在审理原告王玉柱与被告宁夏建昌建筑实业有限公司、西安军利防水保温工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王玉柱于2015年1月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉柱的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉柱撤回起诉。
案件受理费12236元，减半收取6118元，由原告王玉柱负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋翠平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第755号
原告孙万亮。
被告威海魏桥科技工业园有限公司。
原告孙万亮与被告威海魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万亮之委托代理人丛日涛，被告威海魏桥科技工业园有限公司之委托代理人侯卫丰、戚晓静到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告孙万亮诉称，原告原系被告职工，在被告处工作期间，被告每年以职工入股的名义扣留原告的绩效奖和工龄奖，拖延至两年后发放，并向原告出具《社员股金凭证》。2013年2月底，原告离职，但被告未将前两年即2011-2012年的奖金兑现。被告的行为严重侵害了劳动者的权利，因此，原告要求被告支付2011-2012年的奖金10858元。
被告威海魏桥科技工业园有限公司辩称，原告提供的证据系股金凭证，因股金产生的争议不属于劳动争议。原告如主张股金凭证记载的是奖金则对此负有举证责任。被告向原告发放股金凭证，实际是被告为了吸引劳动者留在被告处工作而采取的一种激励机制，并非被告必须向原告支付的奖金。从凭证记载的事项可以看出，凭证具有合同的性质，被告每年根据凭证记载的数额按高于银行存款利率向原告支付利息，两年后兑换现金，但如果职工离厂，凭证即时作废，双方对此也是认可的。由于原告已从被告处离开，故其持有的股金凭证对双方已无约束力，被告无须支付。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处职工，工作期间，与被告签订了书面劳动合同，劳动合同中约定了各自的权利义务内容，其中关于劳动报酬的约定仅为：用人单位按其制定的计件工资或岗位工资执行。
自2001年起，被告于每年年初向工作已满一年的职工发放两张《社员股金凭证》，凭证上记载了发放时间、职工姓名、金额、岗位，两张凭证记载的金额分别与职工上一年的绩效工资和工龄挂钩，每张凭证均有以下说明：1、本票系威海魏桥纺织有限公司社员股金专用凭证；2、本票不得转让，一经转让立即作废；3、本票兑付前，持有人离厂即同时作废；4、本票自签发之日起一年一付息，中途退出不计息；5、本票内部使用，对外抵押担保无效，如丢失立即到财务处挂失。凭证上加盖被告财务公章。被告向原告等职工发放凭证后，于次年和第三年年初按高于银行存款利率向凭证持有人支付利息，并于第三年年初按凭证的数额予以兑付，支付到凭证持有人的工资卡上，并收回凭证，每年均如此。如职工因退休、被辞退等非个人主观原因离厂或死亡，被告亦按凭证的数额兑现给职工或其亲属。
2013年1月25日，原告向被告提出辞职申请，同年2月25日，原告从被告处离开，其此前12个月内的月平均工资为2291元。
2013年3月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的奖金。劳动人事仲裁委员会以原告的请求不属于其受案范围为由决定不予受理，原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、社员股金凭证、工资表等书证在卷佐证。
本院�为，虽然原告提供的凭证名称为股金凭证，但从原告的主张和被告对此的陈述，特别是凭证记载的款项来源等相关事实来看，原、被告并非因股金发生争议，原告实际是要求被告支付奖金，因此，本案仍属于劳动争议。
争议的焦点在于被告是否应向原告支付股金凭证载明的款项。首先，从法律规定来看，凭证记载的款项并不属于法律规定的用人单位必须向劳动者支付的工资或劳动报酬，相关法律法规只有最低工资标准的规定，并没有用人单位在工资之外还需要给劳动者支付其它款项包括奖金的法律法规规定，而本案原告的工资已远超最低工资标准；其次，从双方在劳动合同中对原告的工资或劳动报酬的约定来看，双方仅约定按计件工资或岗位工资执行，除此之外，并没有其它特别的约定，也就是说该款项也不属于双方约定的被告应该支付的工资或劳动报酬之内。
从股金凭证记载的事项以及被告此前向原告兑现过的相关事实来看，该凭证系原、被告在工资或劳动报酬之外的一项约定，是根据原告工作情况、被告的内部规定而采取的一种激励机制，并不违反法律的强制性规定，因此，对双方均有约束力。凭证中明确记载“兑付前，持有人离厂即同时作废”，由于原告已经从被告处离开，明显不符合兑付的条件，故其要求被告兑付凭证记载款项的请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，经本院审判委员会审议决定，判决如下：
驳回原告要求被告支付奖金10858元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二�一三年七月十二日
书记员 王少锋
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第370号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
被执行人张继武，男，汉族，农民，住迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与张继武借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年10月9日作出的（2012）迁民初字第1188号民事判决书已发生法律效力，迁西县农村信用合作联社于2014年9月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1188号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵益民
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0780号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛。
委托代理人吴见兵。
被告陈文斌。
被告穆道成。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告陈文斌、穆道成借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告陈文斌、穆道成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2011年7月21日，原告与被告一签订了《个人借款合同》，与被告二签订了《最高额保证合同》，约定被告一向原告借款4万元，借款期限从2011年7月21日至2012年7月20日，合同还约定了其他内容，被告二对上述债务承担连带还款责任。原告按约向被告一发放贷款4万元，贷款到期后，经原告多次催要未果，请求法院判令被告陈文斌偿还原告借款4万元及逾期利息（从2011年7月21日起至2012年7月20日止，按月利率9‰计算；从2012年7月21日起至被告给付之日止，按月利率13.5‰计算）；2、判决被告穆道成承担连带给付责任，并且判决二被告承担一切诉讼费用。
被告陈文斌未作答辩。
被告穆道成未作答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告陈文斌与原告东方银行下属板桥支行签订《个人借款合同》1份，合同中约定：被告陈文斌向原告东方银行借款4万元整，约定借款期限从2011年7月21日至2012年7月20日，月利率为9‰。合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下的借款的担保方式为保证担保，由被告穆道成提供连带责任保证。同日，被告穆道成与原告东方银行下属板桥支行签订《最高额保证合同》1份，合同中约定：保证人穆道成自愿为债务人陈文斌自从2011年7月21日起至2012年7月20日止的最高余额40000元提供最高额连带保证责任担保。担保范围为本合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为借款到期日起二年。签订合同后，原告东方银行按约履行了合同义务。借款合同到期后被告陈文斌未履行还款义务，被告穆道成亦未尽保证义务。
上述事实，由原告东方银行提供的《个人借款合同》和《最高额保证合同》予以证明。上述证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据东方银行提供的借款合同和保证合同，足以认定原、被告之间借贷关系及保证关系成立。被告陈文斌未及时归还借款，应承担还款责任，被告穆道成亦应承担保证责任。故原告东方银行起诉被告陈文斌偿还借款4万元及利息，被告穆道成承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告东方银行借款4万元及利息（从2011年7月21日起至2012年7月20日止，按月利率9‰计算；从2012年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率13.5‰计算）。
二、被告穆道成对上述款项承担连带偿还责任。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告穆道成、陈文斌承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 林 杨
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第495号
原告周志红，女，1978年1月16日生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市胜利路中段路西。
法定代表人李文福，董事长。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
原告周志红诉被告河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告周志红及其委托代理人李海红，被告河南福泰建筑安装有限公司的委托代理人申波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志红诉称，2011年3月起，被告因建设安阳市文峰区平原路与德隆街交叉口西南角西侧同兴街北侧九鼎理想城工程需要，陆续购买原告木胶板等货物，并与原告签订买卖合同，其中载明：需方（被告）购买供方（原告）木胶板等货物；交货地点-
九鼎理想城施工现场；结算方式及期限为地下室封顶付30%......。合同签订后，原告按约向被告供应上述建筑材料，被告在收到原告货物后也曾陆续支付了部分款项，但至今仍下欠原告货款人民币188800元未付。经原告催促，被告以工程款未结算等理由拖延付款。被告的行为依法已构成违约，无奈，特依法提起诉讼。请求：1、判令被告偿付原告货款人民币188800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告河南福泰建筑安装有限公司辩称，我公司承建九鼎理想城2、3、5、6号楼工程是事实，对原告提供的购销合同真实性无异议，但我公司未与原告签订购销合同，根据合同的相对性，我公司不是合同的主体，不应承担本案任何责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月5日，原告周志红与河南福泰建筑安装有限公司九鼎理想城项目部签订木胶板销售合同一份，合同约定由原告向被告河南福泰建筑安装有限公司九鼎理想城2#、5#楼供应木胶板，交货地点为九鼎理想城2#、5#楼施工现场，结算方式为地下室封顶付30%，6层封顶付30%，12层封顶付30%，余款10%18层封顶付清。合同签订后，原告根据合同约定，向河南福泰建筑安装有限公司九鼎理想城项目部2#、5#楼工地供应木胶板，货款共计人民币188000元。河南福泰建筑安装有限公司九鼎理想城项目部至今仍欠原告货款人民币188000元。另查明，九鼎理想城2#、5#楼工程由被告河南福泰建筑安装有限公司所承建。
上述事实，有原告周志红提供的购销合同一份、收货结算单据三份、建设工程施工协议复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告公司的九鼎理想城项目部签订有购销合同，且该项目部的工地负责人向原告出具了相关单据，故被告被告河南福泰建筑安装有限公司作为所承建的九鼎理想城2#、5#楼工程的承包方应对其项目部的行为承担民事责任。原告要求被告支付货款人民币188000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求利息的诉请，由于双方未约定利息，故利息从原告起诉之日即2012年6月11日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算。被告辩称被告未与原告签订购销合同，不应承担责任的诉请，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告河南福泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志红货款人民币188000元及利息（利息从2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告周志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，财产保全费1500元，由被告河南福泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年一月四日
代理书记员 王静楠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1052号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
被执行人吕建波。
被执行人林治永。
被执行人谭远芝。
被执行人吕建军。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人吕建波、林治永、谭远芝、吕建军借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第589号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2011）文商初字第589号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4389号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：刘孝昌
被执行人：刘建明
被执行人：刘学刚
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘孝昌、刘建明、刘学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）寿商初字第1821号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张龙涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三初字第75号
原告：宁波康兴电缆有限公司，住所地：宁波市镇海区九龙湖汶骆路9号。
法定代表人：何亮，该公司董事长。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：河北来宝集团制钢有限公司，住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人：王建东，该公司董事长。
委托代理人：李习之，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
原告宁波康兴电缆有限公司（以下简称：康兴公司）与被告河北来宝集团制钢有限公司（以下简称：来宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理本案，原告康兴公司的委托代理人窦鹤年，被告来宝公司委托代理人李习之、刘玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康兴公司诉称，2010年4月8日，原告与案外人河北新武安钢铁集团进出口有限公司订立《工业品买卖合同》一份，合同约定案外人向申请人购买价值505万元的高压电缆。合同生效后，原告按约定向案外人提供了标的物。2010年7月23日，原告、案外人以及被告来宝公司三方签订合同变更协议，约定合同的买受人（即案外人）的权利义务转移到被告来宝公司。协议签订后，原告向被告开具了全部增值税发票，被告支付原告货款2185000元。其余货款2865000元经原告多次催讨至今未付。
被告来宝公司在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时口头答辩的主要辩称意见为，1、来宝公司已支付货款230万元；2、收到的原告货款价值应为4305922.93元；3、原告主张的利息高于同期贷款利率，可以考虑按5‰计算。
原告康兴公司为支持其请求，提供证据是：证据1、《工业品买卖合同》和《合同变更合同》，证明原告与案外人签订合同总标的是505万元，将买方的权利义务转移到被告。证据2、五份增值税发票，总值是505万元。证据3、《用户使用情况调查表》一份，证据供货数量和质量，所提供货物只有两个品种在数量上与原合同不一样，其他都是按照合同规格交付的，产品质量良好。证据4、发货通知单和发货清单。
被告来宝公司提交证据为：1、3张入库单，证明入库货物金额为4305922.93元；2、承兑汇票和收款收据共17张，证明已付货款230万元。
以上双方所提供的证据均经过当庭举证、质证。
本院查明，2010年4月8日，原告康兴公司与河北新武安钢铁集团进出口有限公司订立《工业品买卖合同》一份，合同约定河北新武安钢铁集团进出口有限公司购买原告康兴公司价值505万元的高压电缆，结算方式与期限约定为：银行承兑汇票结算，预付款30%，同时乙方（即康业公司）开具同等金额增值税发票，货到现场验收合格90个工作日内付清60%，付款到90%后，乙方开具全额增值税发票。质保金为10%（电缆正常运行十二个月）。合同生效后，原告康兴公司提供了总价共计5037929.83元的货物。2010年7月23日，原告、被告以及河北新武安钢铁集团进出口有限公司三方签订合同变更协议，约定合同的买受人（河北新武安钢铁集团进出口有限公司）的权利义务转移到被告来宝公司。协议签订后，原告于2010年7月30日向来宝公司开具了数额总计为505万元的增值税发票5张，被告来宝公司共计支付原告货款230万元，原告也向被告来宝公司开具合计数额为230万元的收款收据8张。
以上事实有双方当事人所举证据材料及庭审笔录为证。
本案的争议焦点为，1、原告所供货物的货款数额是多少；2、被告已支付的货款是多少；3、原告主张的经济损失计算标准是否过高。
本院认为，当事人所签的合同和变更合同均为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同及变更合同均属合法有效，当事人均应依约履行。根据庭审查明的事实，康兴公司依据合同提供了总值为5037929.83元的货物，而来宝公司却仅陆续支付货款230万，仍有2737929.93元的应付货款未支付，来宝公司对其欠付的该货款应向原告承担支付责任。
关于原告主张经济损失的计算标准问题，原告主张被告应赔偿从2010年8月1日至2013年8月31日按月利息0.6%计算给其造成的损失636030元，并按0.6%的标准给付至货款付清之日的损失。但被告来宝公司称，因合同中没有约定违约金也没有约定赔偿损失，对原告主张的损失不应给予赔偿，对0.6%的计算标准因过高而不予认可。本院认为，原告提供了价值5037929.83元的货物，而被告仅支付货款230万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的相关规定，支付货款是来宝公司的主要合同义务，但其未能按照合同约定支付货款构成违约，因其违约行为给康兴公司造成的损失依法应予赔偿。因康兴公司并未举证证明其损失数额，且康兴公司也当庭认可其损失计算标准应按国家贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对康兴公司所主张的损失数额，应按中国人民银行同期同类货款基准利率为标准计算应付欠款的利息损失。关于利息计算的起算点的问题，由于双方并未约定货款支付的具体日期，双方也没有证据证明对货物验收合格的具体时间，原告主张从2010年8月1日开始计算，没有事实和法律依据。但康兴公司出具的《用户使用情况调查表》载明“产品质量良好”的签字并加盖有来宝集团制钢有限公司轧钢分厂公章，出具该证据的时间显示为“2010年8月17日”，该时间宜认定为所供电缆已开始正常运行的时间。根据当事人在合同中的结算方式与期限的约定，10%的质保金503792.98元应以十二个月后的2011年8月18日为应支付时间点，来宝公司所欠货款中扣除该质保金的余额2234136.95元应于2010年8月17日作为应付款时间点。故来宝公司应予支付的欠款利息损失应为：以2234136.95元为基数，以2010年8月17日为起始日和以503792.98元为基数，以2011年8月18日为起始日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息之和，利息均计算至本判决生效之日。
综上所述，被告来宝公司对欠付的货款2737929.93元应予支付，并对原告因此造成的利息损失予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河北来宝集团制钢有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宁波康兴电缆有限公司支付所欠货款2737929.93元，并支付自2010年8月17日起至本判决生效之日止以2234136.95元为计算基数的利息和自2011年8月18日起至本判决生效之日止以503792.98元为计算基数的利息，利息计算标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。
五、驳回原告宁波康兴电缆有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34810元，由被告河北来宝集团制钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 程建光
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1132号
申请执行人：于殿风，男，1945年9月13日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人：于红伟、司志坤。山东鲁衡律师事务所律师。
被执行人：耿安庆，男，汉族，聊城市。
申请执行人于殿风与耿安庆民间借贷民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院作出（2014）聊东民初字第244号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向东昌府区人民法院申请执行，该院立案后于2015年6月1日委托至本院，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、划拨裁定书。本院于2015年7月29日划拨被执行人存款16240元，扣除执行费用7820元，剩余8600元予以过付。后经本院查询金融机构并调查房管及车辆管理部门均无财产，且申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产，现申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 民
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初893号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州诚和物业管理有限公司。
法定代表人：王永贵。
委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。
被告：王国彬。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告王国彬物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年3月7日向本院申请撤回对被告王国彬的起诉。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄淑婷