海南省三亚市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三亚刑终字第73号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）王身辽，男，1989年6月10日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址三亚市崖城镇X村*号，住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年7月28日被三亚市中级人民法院判处有期徒刑五年；又因犯故意伤害罪于2012年11月28日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月22日刑满释放。现因本案于2014年9月28日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄磁鹏，绰号“黑仔”，男，1993年6月23日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，户籍地住址三亚市光明街*楼*房，住原籍，无业。曾因犯故意伤害罪于2013年7月30日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月。又因本案于2014年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
上诉人（原审被告人）林鲁皇，男，1991年11月19日出生于海南省三亚市，汉族，中专文化，户籍地住址三亚市解放路*号，住原籍，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月8日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月21日刑满释放。又因本案于2014年9月28日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇犯故意伤害罪一案，于2015年5月18日作出（2015）城刑初字第229号刑事判决。宣判后，原审被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三亚市人民检察院指派检察员徐清文出庭履行职务。上诉人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇及王身辽的辩护人吴丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月28日2时30分许，麦安传（另案处理）与杜贝贝在三亚市酒吧街海尊茶艺馆二楼尊八包厢因琐事引发争吵。随后麦安传与被告人黄磁鹏、王身辽、林鲁皇和蔡少聪（另案处理）等人一起离开海尊茶艺馆走到星空酒吧附近时，看见杜贝贝和被害人罗嘉嘉等人站在那里，麦安传、蔡少聪等人又与杜贝贝争吵起来，随后被告人黄磁鹏、王身辽、林鲁皇伙同蔡少聪等共约十人一起持刀追砍杜贝贝、罗嘉嘉等人，罗嘉嘉在跑至星光酒吧后门斜对面约20米处的路面上摔倒在地，被蔡少聪等几名男子围住持刀朝其头部及身上砍，其中蔡少聪持刀往罗嘉嘉的头部砍了两刀。砍完后，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇各自逃离现场。经鉴定，被害人罗嘉嘉头部损伤构成重伤一级。
另查明，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇的家属庭后各交赔偿款人民币3万元，共9万元至法院。
上述事实，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇在庭审中亦无异议，并有物证砍刀三把、四个刀套；书证：三亚市公安局河东公安分局刑警大队出具的抓获经过、常住人口查询三份、三亚市公安局河东派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、提取笔录、三亚市中级人民法院（2007）三亚刑初字第18号刑事判决书、三亚市城郊人民法院（2010）城刑初字第533号、（2012）城刑初字第735号、（2013）城刑初字第367号刑事判决书、释放证明书；证人李XX、杜XX、罗XX、颜X、吉XX、符XX、王德X、欧X、麦XX的证言；被害人罗XX的陈述；被告人王身辽、林鲁皇、黄磁鹏的供述及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2014）208号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘一张；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤一级，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇的地位相当，不分主从；但三被告人在本案中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人王身辽、黄磁鹏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，被告人林鲁皇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。三被告人持刀伤害被害人的头部等重要部位，可酌情从重处罚。鉴于被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇当庭自愿认罪，且其三人家属已各赔偿人民币3万元，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王身辽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
二、被告人黄磁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
三、被告人林鲁皇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
四、随案移送的作案工具砍刀三把、四个刀套予以没收。
宣判后，原审被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇不服，均提出上诉。三原审被告人提出的上诉理由及王身辽的辩护人提出的辩护意见是：1.蔡少聪砍被害人罗嘉嘉头部两刀致罗嘉嘉重伤，而三人没有实际伤害行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。2.被害人罗嘉嘉等人先拿刀，存在过错。3.三人家属已与被害人调解，赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解。请求依法改判，减轻处罚。
三亚市人民检察院认为：原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
另查明，原审判决后，经原审法院主持调解，原审被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇的家属与被害人罗嘉嘉的家属2015年5月18日达成调解协议，由原审被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇赔偿被害人罗嘉嘉16万元（包括被告人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇的家属一审庭后交至法院的9万元），被害人罗嘉嘉对三原审被告人予以谅解。以上事实，有经原审庭审举证、质证的调解协议、收条、谅解书证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王身辽、黄磁鹏、林鲁皇结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤一级，其共同行为已构成故意伤害罪。关于三上诉人的上诉理由，经查，1.在共同犯罪中，三上诉人均持刀追被害人，积极参与犯罪，不能认定为从犯，且三上诉人地位作用相当。但根据查明的事实，被害人罗嘉嘉重伤系蔡少聪砍罗嘉嘉头部两刀所致，三上诉人没有实际伤害行为，相对于蔡少聪，所起作用较小，原判据此酌情从轻处罚，并无不当。2.三上诉人一方与被害人罗嘉嘉一方争执后，双方各纠集人手防备打架，都有斗殴之故意。即便罗嘉嘉拿刀在先，但三上诉人一方拿到刀后追砍逃跑的罗嘉嘉，不能认定罗嘉嘉有过错而对三上诉人从轻处罚。3.在原审判决前，三上诉人家属已向法院缴纳9万元的赔偿。判决后，在原审法院的主持下，三上诉人家属与被害人家属达成调解协议，并再赔偿共7万元，取得被害人的谅解。原判量刑时三上诉人虽没有取得被害人的谅解，但考虑到三上诉人家属缴纳9万元，已酌情从轻处理。对于判决后再缴纳7万元并取得谅解的情节，本应不再予以考虑从轻，但鉴于系原审法院主持调解，且三上诉人赔偿被害人的全部损失并取得谅解的从轻幅度大于赔偿部分损失的的从轻幅度，为有利于案结事了，应对原判刑期相应作出调整。
综上，上诉人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇在共同犯罪中地位相当，不分主从，但在本案中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。上诉人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇持刀伤害被害人的头部等重要部位，可酌情从重处罚。鉴于上诉人王身辽、黄磁鹏、林鲁皇当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第229号刑事判决第四项，即随案移送的作案工具砍刀三把、四个刀套予以没收。
二、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第229号刑事判决第一项、第二项、第三项，即被告人王身辽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人黄磁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人林鲁皇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
三、被告人王身辽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2018年5月27日止。）
四、被告人黄磁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2018年4月16日止。）
五、被告人林鲁皇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2017年9月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李 力
审判员 吴 忠
审判员 张维青
二〇一五年八月二十九日
书记员 郝蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。