wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终508号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大轮，绰号“胖子”，男，1974年6月19日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化程度，农民，户籍所在地灵璧县。因殴打他人于2010年4月1日被处行政拘留十五日；因吸毒于2015年9月19日被处行政拘留三日；因吸毒于2016年10月27日被处行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年（未执行）。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王大轮犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）浙0109刑初259号刑事判决。原审被告人王大轮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杭州市人民检察院指派检察员陈某、詹某出庭履行职务，上诉人王大轮及其辩护人俞晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月4日晚，被告人王大轮经事先手机短信联络沟通，在杭州市萧山区新街街道长山头村海塘路397-1号二楼房间内，将1包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币1000元的价格贩卖给李某。
2016年10月25日晚，被告人王大轮经事先手机短信、电话联络沟通，在杭州市萧山区新街街道长山头村海塘路397-1号门口，将1包重量为1.4053克的毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给李某。
2016年10月26日，公安民警将被告人王大轮抓获归案，并从其身上以及驾驶的汽车内查获毒品甲基苯丙胺2包，共计9.4513克。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王大轮有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元；并判令将随案移送的作案工具手机1部，予以没收，继续追缴被告人王大轮的违法所得人民币1500元。
上诉人王大轮及其辩护人提出，1、公安机关对王大轮进行诱供，其有罪供述应作为非法证据予以排除；2、王大轮虽先后两次将毒品交给李某，但并未收钱，并非贩卖毒品；3、第二节事实中，王大轮交给李某的毒品仅0.3克，在案证据不足以认定公安机关从李某处扣押的一包重1.4053克毒品就是王大轮交给李某的那一包；4、公安机关从王大轮处查获的毒品是其用来自吸的，不应计入贩毒的数量。请求改判王大轮无罪。
出庭检察员认为，原判认定上诉人王大轮先后两次贩卖毒品给李某的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。经审查卷宗及查看同步录音录像，未发现公安机关讯问过程中有非法取证行为。上诉人王大轮的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王大轮贩卖毒品事实的证据有证人李某、蒋某、王某、于某的证言，辨认笔录，搜查笔录，人身检查笔录，现场勘查笔录，物证手机，扣押物品清单，称重记录，短信聊天照片，支付宝截图及微信截图，监控视频截图，视听资料，通话记录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，公安行政处罚决定书及社区戒毒决定书，材料单及检测证书，毒品检验报告，案发经过，身份证明，被告人王大轮的供述等。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、非法证据是指以刑讯逼供等非法方法收集的嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述等。根据公安机关提供的同步讯问录音录像等证据材料，未发现公安机关有上述非法取证行为，上诉人王大轮及其辩护人关于王大轮的供述应作为非法证据予以排除的意见依据不足。2、证人李某的证言明确指证，2016年10月4日及25日经事先手机短信、电话联络沟通，其先后两次以人民币1000元、500元的价格向王大轮购买毒品；在案的李某与王大轮之间的手机短信记录亦有“要多少”、“1000”、“红酒白酒配一下”、“红酒在高速上”、“没有那么多还有五百块”等内容，上诉人王大轮在二审庭审中的供述及证人李某的证言均证实上述“1000”、“五百”指的是相应数量的毒品，而“白酒”、“红酒”分别指的是毒品“冰毒”、“麻古”；上述在案证据结合上诉人王大轮当庭关于在2016年10月4日及25日先后2次将毒品交给李某的供述，足以认定上诉人王大轮2次贩卖毒品给李某的事实；3、证人李某的证言及扣押决定书等在案证据证实，2016年10月25日晚，上诉人王大轮贩卖给李某的毒品一包在交易完成后即被公安机关查获，经称重为1.4053克，并有二人手机短信商定的该节毒品交易的毒资为人民币500元等证据佐证，足以认定王大轮该节贩毒的数量为1.4053克；4、上诉人王大轮先后2次向他人贩卖毒品，公安机关从其身上及车上查获的毒品依法应计入贩毒数量。综上，上诉人王大轮及其辩护人的诉辩意见均不能成立，本院均不予采信。出庭检察员所提相关意见予以支持。
本院认为，上诉人王大轮明知是毒品甲基苯丙胺仍予贩卖，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王大轮及其辩护人关于改判王大轮无罪的请求依据不足，本院不予支持。对出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钟 黎
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2225号
原告马某乐，女
被告常某生，男
原告马某乐诉被告常某生离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年10月19日结婚，婚后无子女。由于婚前了解不充分，婚后感情基础不牢固，被告回家与我争吵不断，现被告因诈骗罪被法院判处有期徒刑4年1个月，现羁押在凌源第六监狱。我作为一名教师，对他的种种劣行十分痛恨，故原告诉至法院，请求离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
此案经审理查明：原告与被告于2012年10月19日结婚，婚后无子女。由于婚前了解不充分，两人婚后感情基础不牢固，被告经常不回家，生活中两人经常争吵，现被告因诈骗罪被人民法院判处有期徒刑4年1个月，现羁押在凌源第六监狱，故原告诉至法院，请求离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告与被告的结婚证书载卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条规定，“一方依法被判处长期徒刑，或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的，应视为夫妻感情确已破裂”。被告不珍惜夫妻感情，触犯了法律，被人民法院以诈骗罪判处有期徒刑4年1个月，现羁押在凌源第六监狱，对家庭不能尽到自己的责任和义务，给原告在精神上造成较大的压力，现原告请求离婚，应视为两人的夫妻感情确已破裂，应准予两人离婚。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭丽军
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第678号
申请执行人王彪
委托代理人罗志龙
被执行人张德建
被执行人庞程
王彪与张德建、庞程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第606号已经发生法律效力。由于被执行人张德建、庞程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张德建、庞程目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张德建、庞程新的财产线索，申请执行人王彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 群
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执非字第4号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局，住所地宁波市镇海区胜利路436号，组织机构代码:00295812-4。
法定代表人陈翠娣。
被执行人邵坚波，男，1978年12月5日出生，住浙江省。
被执行人应金波，1980年3月14日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局与被执行人邵坚波、应金波计划生育一案中，查明被执行人邵坚波、应金波暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人口和计划生育局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执非字第4号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 胡波（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11212号
原告杨岱江，男，1950年1月5日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告罗广海，男，1976年10月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份北京市分公司职员。
原告杨岱江与被告罗广海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称：人保营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨岱江的委托代理人赵利建、被告人保营销部的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼，被告罗广海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岱江：2013年10月5日6时20分，我骑自行车由东向西行驶至北京市大兴区京良路乐家购物中心门前时，适逢罗广海驾驶车牌号为京P5NG**的小客车由东向西从后方驶来，两车临近后罗广海驾驶的小客车与我所骑自行车追尾相撞，导致我受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队解决，认定罗广海负此事故全部责任。事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院进行治疗，并因伤休息196天，此事故给我造成了医疗费、误工费等损失。经查，罗广海驾驶的车牌号为京P5NG**的小客车在人保营销部分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）与机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期内，但我的损失至今未获得赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求罗广海赔偿我因此事故造成的医疗费19750.1元、误工费16493元、护理费19500元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、伤残赔偿金68545.7元、残疾辅助器具费2930元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，并由人保营销部在交强险和商业三者险责任限额内对上述损失先行承担赔偿责任，诉讼费由罗广海、人保营销部承担。
被告罗广海未答辩。
被告人保营销部辩称：杨岱江所诉事故发生时间、地点、及责任认定情况属实。罗广海驾驶的车牌号为京P5NG**的小客车在我公司只投保了交强险，并未投保商业三者险。此事故发生在交强险保险期内。现我公司同意赔偿杨岱江合理合法的损失，但不同意赔偿杨岱江的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年10月5日6时20分，杨岱江骑自行车沿北京市大兴区京良路由东向西行驶至乐家购物中心门前时，适有罗广海驾驶车牌号为京P5NG**的小客车从后方同向驶来，两车临近后罗广海驾驶的小轿车右前侧与杨岱江所骑自行车相撞，造成杨岱江身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定罗广海负此事故全部责任。事发后，杨岱江即被急救送往北京丰台右安门医院治疗，经该院诊断为腰1椎体压缩骨折、全身多处软组织损伤、头面部皮擦伤、头外伤后神经性反应、尾骨骨折，杨岱江就此在该院住院治疗13天，其住院期间及出院后遵医嘱由1人护理137天。2014年5月26日，杨岱江因此事故所受损伤经北京博大司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为杨岱江因交通事故所致腰1椎体压缩骨折，已构成10级伤残（伤残赔偿指数为10%），其因伤误工期为150日、营养期为60日，杨岱江为此鉴定支付鉴定费3150元。
另查明，罗广海驾驶的车牌号为京P5NG**的小客车在人保营销部投保了交强险，保险期限为2012年11月14日至2013年11月13日，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
经审核，杨岱江因此事故所受合理损失包括：医疗费14388.98元、误工费（150天）12500元、护理费（132天）9240元、交通费800元、住院伙食补助费（14天）700元、营养费（60天）3000元、残疾赔偿金64513.6元、残疾辅助器具费2930元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病例、医疗费票据、医疗费清单、诊断证明、残疾辅助器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、交通费票据、驾驶人信息查询单、保险代抄单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告罗广海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任分项限额内先行赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，罗广海驾驶车辆与杨岱江所骑自行车相撞后，造成杨岱江身体受伤，给杨岱江造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，对此损害结果应由人保营销部在交强险保险责任分项限额内先行赔偿，不足部分由罗广海予以赔偿。故对杨岱江要求人保营销部、罗广海赔偿此事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的合理诉讼请求，本院应予支持。关于杨岱江要求赔偿的鉴定费损失，因此损失不在交强险保险责任赔偿范围内，故此损失应由罗广海承担赔偿责任。但杨岱江各项损失的赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于杨岱江要求人保营销部在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，因罗广海所驾事故车辆并未在人保营销部投保商业三者险，故此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨岱江医疗费一万元、误工费一万二千五百元、护理费九千二百四十元、交通费八百元、残疾赔偿金六万四千五百一十三元六角、残疾辅助器具费二千九百三十元、精神损害抚慰金五千元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告罗广海赔偿原告杨岱江医疗费四千三百八十八元九角八分、住院伙食补助费七百元、营养费三千元、鉴定费三千一百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告杨岱江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零一元，由原告杨岱江负担二百八十八元（已交纳），由被告罗广海负担一千三百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王兴宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第81号
原告：李向东。
委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：吴建荣。
原告李向东诉被告吴建荣定作合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，因被告下落不明，无法送达副本，本案转为普通程序，依法由审判员沈树强担任审判长，与审判员金筱明、人民陪审员何达明组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李向东委托代理人郁洪富到庭参加诉讼；被告吴建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向东起诉称，2013年度，被告在桐乡市濮院镇经营毛衫业务，以为羊毛衫配套毛领为由向原告定作各种规格的皮毛毛领产品。2014年3月21日，经双方结算，被告确认截止2014年1月23日尚结欠原告皮毛产品定作款508467元，后被告于2014年3月18日退回定作毛领共计188467元，实际结欠320000元。被告承诺上述款项于2014年7月30日前付清。到期后，被告未履行承诺，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告吴建荣立即支付原告皮毛产品定作款320000元，并承担逾期付款利息9600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴建荣未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交欠条一份，证明经双方结算，被告确认截止2014年3月21日结欠原告定作款508467元，扣除已退回的毛领款188467元，实际结欠320000元，并约定在2014年7月30日前付清的事实。上述证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告吴建荣经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审查，本院认定的案件事实与原告起诉陈述事实一致。
本院认为，根据原告提供的证据及其当庭陈述，可以确认原、被告之间存在定作合同业务往来。原告在向被告交付定作的货物后，被告理应按约支付定作款，故对原告主张被告立即支付定作款320000元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息9600元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建荣于本判决生效之日起十日内支付原告李向东定作款320000元，并支付逾期利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6244元，由被告吴建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
审 判 员 金筱明
人民陪审员 何达明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔 怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第413号
原告：王孝明。
委托代理人：余伦。
被告：杭州沸腾电子商务有限公司。
法定代表人：王陈强。
委托代理人：王鑫。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
原告王孝明为与被告杭州沸腾电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年3月3日，原告王孝明以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝明撤回起诉。
案件受理费人民币1163元，减半收取人民币581.5元，由原告王孝明负担。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 乔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1224号
原告：金玲飞，无固定职业。
被告：钱林忠，职工。
原告金玲飞与被告钱林忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依原告申请于2015年6月4日作出（2015）甬象商初字第1224-1号民事裁定，依法查封登记在被告钱林忠名下的坐落于象山县丹东街道锦绣家园3幢101室的房屋（产权证号2010-0104471）1套。本案由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告金玲飞与被告钱林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲飞以被告钱林忠未归还借款为由，诉请判令：被告钱林忠归还原告借款150000元，并支付利息22500元（自2014年6月1日起按月利率15‰计算至2015年3月30日止）。
被告钱林忠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.借款属实，但款项的实际出借人系原告丈夫钱旭明，其也因此向钱旭明出具了借条，后原告夫妇称原借条遗失，要求其重新向原告出具了本案借条；2.利息不只支付到2014年5月30日，但具体付至何时已记不清。
本院查明如下事实：
原、被告系亲戚关系。被告钱林忠曾因需向原告配偶钱旭明借款，并为此向钱旭明出具了借条。后因原告夫妇保管不善将借条遗失，经双方协商，被告于2014年4月30日重新向原告出具借条一份，载明：今借到金玲飞人民币壹拾伍万元正，利息一分半，钱旭明原壹拾伍万元借条作废没有收回，具钱林忠。庭审中，原告自认被告按约支付利息至2014年5月30日。
另查明，截止2015年7月10日，原告夫妇与被告除本案150000元借款外，无其他债权债务。
以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱林忠借款后，依法负有还本付息的义务。对于原告的利息主张，被告虽辩称利息不只支付到2014年5月30日，但其无法确定具体的利息截止时间，亦未提供证据予以证明，本院难以采信。原告金玲飞要求被告钱林忠归还借款本金150000元，并支付利息22500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱林忠于本判决生效之日起十日内归还原告金玲飞借款本金150000元，并支付利息22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，减半收取1875元，财产保全费1420元，合计3295元，由被告钱林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年七月十日
代书 记员 林赛赛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1799号
原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇中胜路9号。
法定代表人钱迓充。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告杨友法，现羁押于天津市第一看守所。
被告王海荣。
被告杨卫君。
被告常熟亿嘉商贸有限公司，住所地常熟市方塔东街8号楼。
法定代表人杨友法。
原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司与被告杨友法、王海荣、杨卫君、常熟亿嘉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。本案于2014年3月3日、9月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人李锋，被告杨友法（同时系被告常熟亿嘉商贸有限公司的法定代表人，参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告王海荣、杨卫君经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司诉称，2012年12月3日，被告杨友法、王海荣、杨卫君与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定原告向被告杨友法提供金额为人民币400万元的循环借款额度，同日，常熟亿嘉商贸有限公司与原告各签订《保证合同》。同日，原告按约发放贷款650万元。然，被告杨友法并没有按照约定支付利息，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告杨友法归还原告贷款本金400万元，欠息520000元（截至2013年8月20日，之后继续按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告杨友法承担原告为实现债权而支付的律师费100000元；3、判令被告常熟亿嘉商贸有限公司对被告杨友法的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告就以上债权（含诉讼费用）对被告王海荣、杨卫君所抵押的房产享有优先受偿的权利；5、判令四被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告称，罚息利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，原告自愿按基准利率四倍予以主张。
被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司辩称，对于借款本金没有异议，对于欠息和律师费希望原告能够适当减少。
被告王海荣、杨卫君未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，原告（贷款人／甲方）与杨友法（借款人／乙方）、王海荣、杨卫君（抵押人／丙方）签订《最高额抵押担保借款合同》，编号3205010082012002721，第1.1条约定，甲方根�乙方的需要，同意自2012年12月3日起至2013年12月2日止，向乙方提供最高本金限额为人民币400万元的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同的约定提供最高额抵押担保；第3.3条约定，甲方经审查同意放款的，具体贷款内容以相应的借款借据为依据。第四条约定，丙方抵押担保的主债权本金最高限额为人民币400万元，丙方抵押担保的范围为甲方根据本合同约定发放给乙方的贷款本金、该本金产生的利息、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及抵押权的费用；第11.1.1条约定，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；第11.1.4条约定，乙方未按期支付贷款利息的，甲方有权按本合同第11.1.1项约定的利率就到期应付利息加收复利。合同约定以xxxxx-5房产作为抵押物。
2012年12月5日，上述抵押经过抵押登记，登记的债权数额为400万元。
2012年12月3日，原告（债权人／乙方）与被告常熟亿嘉商贸有限公司（保证人／甲方）签订《保证合同》，约定，甲方为上述主合同向乙方提供连带责任保证担保。第一条约定，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金人民币600万元、该本金产生的利息、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、乙方实现主债权及担保债权的费用；第8.1条约定，本合同所设立的担保独立于乙方为被担保债务所取得的任何其他担保。
2012年12月3日，原告向被告杨友法发放贷款650万元，借款借据载明，到期日期2013年12月2日，月利率15‰，还款方式为按期还息到期还本。
原告庭审陈述，放款当日被告杨友法即向原告归还250万元本金，剩余的未归还本金是400万元。
其后，因被告杨友法并未按约还款，截至2013年8月20日，尚欠原告借款�金400万元，欠息520000元。
原告为实现债权，委托江苏立泰律师事务所代理诉讼事宜，约定律师费100000元。
以上事实，由《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》、房屋他项权证、借款借据、欠款明细等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告杨友法应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。原告要求其归还剩余的借款本金、利息以及实现债权的律师费，具有事实与法律依据，应予支持。
被告王海荣、杨卫君以xxxxx-5房产为上述债务提供抵押担保，原告就该房产享有优先受偿权。此外，被告常熟亿嘉商贸有限公司应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担完保证责任后，有权向被告杨友法进行追偿。
被�王海荣、杨卫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨友法应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币400万元，并偿付计算至2013年8月20日的欠息人民币520000元以及自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行之日的欠息。
二、被告杨友法应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司实现债权的律师费100000元。
三、如果被告杨友法未按时履行上述第一、二项付款义务，原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司有权就被告王海荣、杨卫君抵押的xxxxx-5房产折价或拍卖、变卖抵押物所得款项在登记的债权数额400万元范围内优先受偿。
四、被告常熟亿嘉商贸有限公司对被告杨友法上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告常熟亿嘉商贸有限公司在承担完保证责任后，有权向被告杨友法追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43760元，公告费人民币600元，均由被告杨友法、王海荣、杨卫君、常熟亿嘉商贸有限公司负担。�费用原告已预交，本院不再退还，由四被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘佳玉
曹梦杰
第页共页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2013）园商初字第1799号原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇中胜路**。法定代表人钱迓充。委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告杨友法，现羁押于天津市第一看守所。被告王海荣。被告杨卫君。被告常熟亿嘉商贸有限公司，住所地常熟市方塔东街**楼。法定代表人杨友法。原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司与被告杨友法、王海荣、杨卫君、常熟亿嘉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。本案于2014年3月3日、9月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人李锋，被告杨友法（同时系被告常熟亿嘉商贸有限公司的法定代表人，参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告王海荣、杨卫君经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司诉称，2012年12月3日，被告杨友法、王海荣、杨卫君与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定原告向被告杨友法提供金额为人民币400万元的循环借款额度，同日，常熟亿嘉商贸有限公司与原告各签订《保证合同》。同日，原告按约发放贷款650万元。然，被告杨友法并没有按照约定支付利息，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告杨友法归还原告贷款本金400万元，欠息520000元（截至2013年8月20日，之后继续按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告杨友法承担原告为实现债权而支付的律师费100000元；3、判令被告常熟亿嘉商贸有限公司对被告杨友法的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告就以上债权（含诉讼费用）对被告王海荣、杨卫君所抵押的房产享有优先受偿的权利；5、判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称，罚息利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，原告自愿按基准利率四倍予以主张。被告杨友法、常熟亿嘉商贸有限公司辩称，对于借款本金没有异议，对于欠息和律师费希望原告能够适当减少。被告王海荣、杨卫君未作答辩。经审理查明，2012年12月3日，原告（贷款人／甲方）与杨友法（借款人／乙方）、王海荣、杨卫君（抵押人／丙方）签订《最高额抵押担保借款合同》，编号3205010082012002721，第1.1条约定，甲方根据乙方的需要，同意自2012年12月3日起至2013年12月2日止，向乙方提供最高本金限额为人民币400万元的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同的约定提供最高额抵押担保；第3.3条约定，甲方经审查同意放款的，具体贷款内容以相应的借款借据为依据。第四条约定，丙方抵押担保的主债权本金最高限额为人民币400万元，丙方抵押担保的范围为甲方根据本合同约定发放给乙方的贷款本金、该本金产生的利息、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及抵押权的费用；第11.1.1条约定，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；第11.1.4条约定，乙方未按期支付贷款利息的，甲方有权按本合同第11.1.1项约定的利率就到期应付利息加收复利。合同约定以xxxxx-5房产作为抵押物。2012年12月5日，上述抵押经过抵押登记，登记的债权数额为400万元。2012年12月3日，原告（债权人／乙方）与被告常熟亿嘉商贸有限公司（保证人／甲方）签订《保证合同》，约定，甲方为上述主合同向乙方提供连带责任保证担保。第一条约定，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金人民币600万元、该本金产生的利息、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、乙方实现主债权及担保债权的费用；第8.1条约定，本合同所设立的担保独立于乙方为被担保债务所取得的任何其他担保。2012年12月3日，原告向被告杨友法发放贷款650万元，借款借据载明，到期日期2013年12月2日，月利率15‰，还款方式为按期还息到期还本。原告庭审陈述，放款当日被告杨友法即向原告归还250万元本金，剩余的未归还本金是400万元。其后，因被告杨友法并未按约还款，截至2013年8月20日，尚欠原告借款本金400万元，欠息520000元。原告为实现债权，委托江苏立泰律师事务所代理诉讼事宜，约定律师费100000元。以上事实，由《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》、房屋他项权证、借款借据、欠款明细等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告杨友法应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。原告要求其归还剩余的借款本金、利息以及实现债权的律师费，具有事实与法律依据，应予支持。被告王海荣、杨卫君以xxxxx-5房产为上述债务提供抵押担保，原告就该房产享有优先受偿权。此外，被告常熟亿嘉商贸有限公司应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担完保证责任后，有权向被告杨友法进行追偿。被告王海荣、杨卫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨友法应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币400万元，并偿付计算至2013年8月20日的欠息人民币520000元以及自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行之日的欠息。二、被告杨友法应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司实现债权的律师费100000元。三、如果被告杨友法未按时履行上述第一、二项付款义务，原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司有权就被告王海荣、杨卫君抵押的xxxxx-5房产折价或拍卖、变卖抵押物所得款项在登记的债权数额400万元范围内优先受偿。四、被告常熟亿嘉商贸有限公司对被告杨友法上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告常熟亿嘉商贸有限公司在承担完保证责任后，有权向被告杨友法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43760元，公告费人民币600元，均由被告杨友法、王海荣、杨卫君、常熟亿嘉商贸有限公司负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由四被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  张志斌人民陪审员  孙令奇人民陪审员  邱火根二〇一四年九月十八日书 记 员  刘佳玉曹梦杰第页共页
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第461-2号
申请执行人付瑞峰。
申请执行人李丙芳。
被执行人董曰前。
本院执行的付瑞峰、李丙芳与董曰前担保合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2013）高商初字第299号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十月十三日
书记员 李 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00714号
申请人：周金雄，男，1962年8月30日出生，汉族。
申请人：孙娟，女，1970年9月15日出生，汉族。
本院于2014年3月13日受理了申请人周金雄、孙娟关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人周金雄、孙娟经济纠纷，于2014年1月17日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、甲方一次性支付给乙方人民币贰拾玖万元整；二、乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出任何赔偿费用要求；三、甲、乙双方不再因此事再发生其他纠纷；四、甲、乙双方签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周金雄、孙娟达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁晓莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1901号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1901号申请执行人李开军，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人卞介保，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人彭红，女，1977年7月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告李开军诉被告卞介保、彭红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的(2015)松民一(民)初字第4212号民事判决，已经发生法律效力。因被告卞介保、彭红不履行生效法律文书确定的义务，原告李开军于2016年2月24日向本院申请执行，要求被告卞介保、彭红归还借款150,000元，支付利息(以150,000元为基数，自2014年10月26日起至两被告实际还清本息之日止，按每月1%的利率计算)，并由两被告负担案件受理费1,650元。本院立案受理后，依法向被执行人卞介保、彭红发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人卞介保名下牌号为MS0559英菲尼迪FX35牌、彭红名下牌号为Ｃ９３Ｇ３８宝马牌小型汽车各一辆。本院至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：两被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因对上述被查封车辆尚未实际查控，本院无法拍卖处置而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李开军与被执行人卞介保、彭红民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年六月二十三日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年六月二十四日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第855号
原告：烟台新天地数控设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福十二村。
法定代表人：于天才，该公司总经理。
委托代理人：唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台开发区奇昌五金有限公司。住所地：烟台经济技术开发区奇章村。
法定代表人：文丽萍，该公司董事长。
委托代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。
本院受理的原告烟台新天地数控设备有限公司诉被告烟台开发区奇昌五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台新天地数控设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台新天地数控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为501元，由原告烟台新天地数控设备有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 毕重建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 毛庆军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第322号
上诉人（原审原告）：汪殿章。
上诉人（原审原告）：开化县旅游车出租有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南路42号。
法定代表人：周良友，董事长。
被上诉人（原审被告）：程德明。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
诉讼代表人：滕黛琳。
委托代理人：占晓彤，男，1977年12月17日出生，汉族。
上诉人汪殿章、开化县旅游车出租有限公司（以下简称开化出租公司）为与被上诉人程德明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开巡民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月3日童友祥驾驶一辆浙H×××××号出租车，从开化华埠驶往开化城关，17时10分行至城华线开化县华埠镇金星大桥桥头地段，与对向被告程德明驾驶的一辆浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，同时又碰刮到前方同向由吴富平驾驶的电动自行车，造成被告程德明和吴富平受伤，三车损坏的交通事故。该起事故经开化县公安局交警大队认定，由童友祥负主要责任，被告程德明负次要责任，吴富平无责任。2010年4月3日两原告支出浙H×××××号车辆施救费400元及车辆修理费3651.50元；吴富平医疗费455.10元及电动车施救费350元。2014年3月13日被告程德明就其本人的人身损害向本案两原告及中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司提起诉讼。另查，浙H×××××号出租车的实际车主为原告汪殿章，登记所有人为原告开化出租公司。被告程德明所有的浙H×××××号普通二轮摩托车在被告安邦保险公司投保了交强险。
原审法院审理认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因财产受到损害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告提出的本案与程德明起诉一案系同一事故，时效应当一同计算的观点，因索赔主体不同，且不属于同一保险合同关系，不予采信。原告主张的吴富平损失，现有证据不能证明原告具有合法的追偿权，法院亦不予认定。本起交通事故发生于2010年4月3日，同年4月4日交警部门依法认定事故责任，同年4月7日原告支出施救费400元，同年4月8日原告车辆经定损支出修理费3654.50元；至此，原告因本起事故产生的损失及责任认定已经明确，但原告直至2014年6月11日才向法院提起诉讼，且未能提供证据证实有中止、中断、延长时效的事由，故法院认为原告的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告汪殿章、开化县旅游车出租有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汪殿章、开化县旅游车出租有限公司负担（已交纳）。
判决后，汪殿章、开化县旅游车出租有限公司不服，上诉称：原审法院认定上诉人超过诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求明显有误。2010年4月3日，章友祥驾驶浙H×××××出租车，从华埠载客到开化，17时10分许，途经金星大桥头路段，与对向程德明驾驶的一辆浙H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，同时又碰刮到前方同向由吴富平驾驶的电动自行车，造成程德明和吴富平受伤，三车损坏的交通事故。该起事故经开化县公安局交警大队认定，由童友祥负主要责任，程德明负次要责任，吴富平无责任。2010年4月7日，上诉人与吴富平达成赔偿协议，由上诉人先行赔偿1572.10元，再由上诉人向被上诉人追偿。2010年4月7、8日上诉人支付浙H×××××出租车施救费、修理费等计3151.50元。2014年3月13日，被上诉人程德明起诉，2014年6月9日在开化法院开庭，开庭时上诉人向法庭提出要求将吴富平损失和出租车损失一并处理。法庭未同意，要另行起诉。2014年6月25日原审作出判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司开化公司和上诉人赔偿被上诉人程德明医疗费等26万余元。2014年6月11日两上诉人起诉，要求被上诉人赔偿交通事故损失3405.65元，原审判决驳回两上诉人的诉讼请求。上诉人认为，该起事故长达四年的时间，期间上诉人已垫付医疗费用等4万余元，两上诉人多次要求被上诉人处理该事故无果，去交警大队了解，要求交警通知被上诉人程德明处理事故，交警答复：程德明受伤未愈，不能结案。上诉人怎么可能不催不问呢？只是平时电话联系也没有记录，现被上诉人不承认，两上诉人确实拿不出依据。再说被上诉人程德明受伤损失几十万元未结案，两上诉人也无法强行要求其赔偿，那样会更激化矛盾，与情与理不合，两上诉人一直认为可以等到被上诉人结案时一并结算处理。这起事故发生后，按交警大队要求上诉人已交事故押金3.5万元，至今未接到交警通知结案，现交警大队押金余额8000元因事故处理未结案，未予退还，证明该事故尚未结案。上诉人认为，同一起交通事故造成多人受伤和车损，应按受伤最重者治疗终结后，一并诉讼处理赔偿事宜的做法符合常理，因被上诉人程德明损失到2014年6月18日民事判决书才全部确定，本案的诉讼时效应该从2014年6月18日民事判决书生效日算起，本案诉讼并未超过诉讼时效期间，被上诉人应承担赔偿责任。本起事故被上诉人程德明是次要责任，应承担上诉人损失的30％赔偿责任，保险公司不赔也应该由被上诉人程德明赔偿，因上诉人与被上诉人程德明事故赔偿未结案，有账可算。据此，请求二审法院依法撤销原审判决，支持两上诉人的原审诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：依照法律规定，因财产损失向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。两上诉人上诉称因本案与被上诉人程德明的人身损害赔偿案系因同一交通事故引起，诉讼时效应同时计算，未超过诉讼时效。本院认为，本案为交通事故引起的财产损失赔偿纠纷，因同一交通事故两起案件的索赔主体不同，也不属于同一保险合同关系，且法律及司法解释对财产损失赔偿和人身损害赔偿的诉讼时效规定亦不同，交通事故造成财产损失的，诉讼时效应从确定损失之日起算。上诉人汪殿章于2010年4月已对交通事故产生的施救费及修理费已经明确，双方当事人对此财产损失时间的确定均无异议，两上诉人于2014年6月11日向开化县人民法院提起诉讼，从上诉人财产损失的确定至上诉人向法院提起诉讼，已明显超过二年的法定诉讼时效。两上诉人未向人民法院提供证据证明其有诉讼时效中止或者中断的事由，被上诉人程德明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司提出上诉人已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。因两上诉人在原审中没有提供任何证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，原审法院以两上诉人超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，符合法律的规定。二审中，上诉人提供的交警部门的证明，只能表明上诉人就被上诉人程德明受伤情况向交警大队了解处理的过程，但不足以证明上诉人曾就财产损失向被上诉人程德明提出主张，且该证明不符合证据举证规则及我国民事诉讼法关于新证据的规定，故本院不予采信。原审法院基于上述情况驳回上诉人汪殿章、开化县旅游车出租有限公司诉讼请求并无不当。上诉人汪殿章、开化县旅游车出租有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪殿章、开化县旅游车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡芬芬
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执171号
申请人刘某�，男，1968年10月25日生，汉族，住义县。
被执行人舒某某，男，1976年12月10日出生，汉族，住义县。
本院在执行刘某某与舒某某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人查无财产、本人联系不上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执171号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1242号
原告某甲公司。
法定代表人潘欣华，董事长。
被告某乙公司。
法定代表人杜振新，董事长。
本院受理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告某乙公司存款98万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司银行存款98万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年四月十二日
书记员 冯 恺
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执416号
申请执行人高某某，女，汉族，1952年8月14日出生。
被执行人张某某，男，汉族，1968年12月19日出生。
申请执行人高某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2105号民事判决书生效后，申请执行人高某某本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款268000元并支付该款自2011年12月13日至实际付款之日按月利率20‰计算的利息，案件受理费2650元，执行费3900元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人张某某的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625执416号案件执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十月十日
书记员 曹 鑫
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第825号
原告邓蓉。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告邓蓉诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邓蓉于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓蓉撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告邓蓉撤回起诉。
本案受理费33.50元，由原告邓蓉负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0837号
原告刘铭，男，1970年3月5日生，汉族。
原告刘佳，女，1997年8月6日生，汉族。
原告贡玲娣（受刘铭、刘佳的共同特别授权委托，系刘铭之妻、刘佳之母），女，1970年8月23日生，汉族。
被告无锡市保利广场商贸有限公司。
被告鲍崇宪，男，1968年11月14日生，汉族。
本院在审理原告刘铭、刘佳、贡玲娣诉被告无锡市保利广场商贸有限公司、鲍崇宪房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘铭、刘佳、贡玲娣于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘铭、刘佳、贡玲娣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘铭、刘佳、贡玲娣撤回对无锡市保利广场商贸有限公司、鲍崇宪的起诉。
诉讼费565元由刘铭、刘佳、贡玲娣负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初862号
原告：何本元，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：江苏国淮建设工程有限公司。住所地：淮安市淮海。
法定代表人：刘林，任董事长�
原告何本元诉被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称江苏国淮公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何本元及其委托诉讼代理人张文艳到庭参加了诉讼，被告江苏国淮公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何本元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款62000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月10日原、被告签订抹灰工程劳务协议书一份，约定由原告承包位于龙口市东海湖光海景B区69＃、50＃楼内墙抹灰工程，总面积为11420㎡，总工程款为139000元。2013年8月底原告将合格工程交付被告，但被告仅给付部分工程款，尚欠62000元。该工程款经原告多次催要均无果，故其诉至本院。
被告江苏国淮�司未到庭，但提交书面答辩状，辩称：1、其公司不认识原告何本元，也没有和原告签订内墙抹灰工程分包合同；2、东海湖光海景工程不是其公司项目；3、其公司没有收取任何人一分钱，也没有给付原告一分钱，谁向原告支付的款项，原告就应当向谁主张；4、其公司没有委托任何人和原告签订分包合同，也没有委托其他人在民间借款、欠款、赊账；5、其公司法人在上海办事，不能前往参加庭审。综上请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告签订的抹灰工程劳务协议书、内墙抹灰工程量计算明细等两份证据，被告江苏国淮公司未到庭无法质证，亦未提交任何证据。本院对原告提交的两份证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何本元系无资质的从事建筑劳务的包工头。2013年6月10日经案外人周正飞介绍，原告与被告江苏国淮公司湖光海景B区项目负责人杨伟了签订湖光海景B区50＃、69＃楼内墙抹灰工程劳务协议书，合同约定“发包人（甲方）：江苏国淮公司，承包人（乙方）：何本元、周正飞。工程名称：湖光海景B区。承包价格：内墙按实际展开面12元（壹拾贰元）/㎡。双方约定的工程支付方式和时间：按照甲方与业主签订的付款方式支付工程款，乙方抹灰工程全部完成经质检、监理验收合格后按工程量价款的80%支付……剩余部分工程竣工验收合格三个月之内付清，在2013年年底前付至全款的90%……甲方：杨伟，乙方：何本元、周正飞”。案外人周正飞自认系原、被告的介绍人，与本案所涉工程无利害关系。原告按合同施工完毕后，经双方核对账目，形成内墙抹灰工程量计算一份，载明：何本元班组在湖光海景B�69＃、50＃楼内墙抹灰面积分别为（69＃、50＃）：11420㎡，补洞：7×4=28户×70=1960，江苏国淮，13.12.4，栾毓、杨海建。合计139000.00（壹拾叁万玖仟元整），截止2014年1月16日共计支取10000.00元（壹万元整），维修部分未处理，扣除2000元（贰仟元）费用，杨伟，2014.1.14。后被告陆续给付工程款，至今被告尚欠原告62000元。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级进行施工的，该建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告系无资质的包工头，与被告江苏国淮公司签订建设工程施工合同并进行施工，该施工合同违反了法律的强制性规定，应属无效，但在工程施工完毕并办理工程结算后，被告应按结算的数额及时足额支付所欠的工程款。现被告尚欠62000元，故对原告要求其支付工程款62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏国淮公司辩称的不认识原告、未委托任何人与原告签订湖光海景B区工程内墙抹灰劳务分包合同、没有给付原告任何款项等，未提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果；其辩称的公司未承包湖光海景工程项目，本院在审理（2014）龙商初字第814号原告李春英诉被告江苏国淮建设工程有限公司、仇亚林、杨伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，已经查明被告江苏国淮公司承包了湖光海景建设工程项目，故其辩称与事实不符。综上，被告辩称无事实及法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国淮建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何本元工程款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告江苏国淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 吕 廷 国
人民陪审员 张 永 明
二〇一八年三月八日
书 记 员 李佳闫子
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2067号
原告吕清景，女，1965年11月13日生。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。
被告赵腾飞，男，1987年6月23日生。
委托代理人赵力，男，1965年7月10日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，总经理。
委托代理人靳莎莎，公司法律顾问，特别授权。
原告吕清景诉被告赵腾飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕清景及委托代理人陈宝刚、被告赵腾飞委托代理人赵力、被告保险公司委托代理人靳莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日13时50分，被告赵腾飞驾驶豫AJ66**号小型轿车沿辉县市卫柿线由东向西行驶至黄马线十字东侧时，与原告驾驶的二轮电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队事故认定，被告赵腾飞负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经评定构成十级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费11926.44元、误工费10106元（62元∕天×163天）、护理费3318元（79元∕天×42天）、住院伙食补助费630元（15元∕天×42天）、营养费630元（15元∕天×42天）、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元×20年×10%）、精神损失费5000元、交通费500元、鉴定费1680元，以上费用除去被告赵腾飞已支付的10200元，现要求60000元。
被告赵腾飞、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告保险公司辩称在原告提供合法证据的前提下，同意在交强险限额内依法赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按照事故责任比例依法赔偿，因被告赵腾飞负事故主要责任，故被告保险公司应在商业险限额内承担70%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于被告保险公司承担范围。
本院认为，被告赵腾飞、保险公司认可被告赵腾飞承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，赵腾飞驾驶的豫AJ66**号小型轿车在保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险的案件事实，对原告主张的该事实本院予以确认。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保的交强险保险公司赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司赔偿。原告的合理损失包括：医疗费11926.44元、误工费10002.41元（22398.03元∕年÷365天×163天）、护理费3239元（79元∕天×41天）、住院伙食补助费615元（15元∕天×41天）、营养费615元（15元∕天×41天）、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元∕年×20年×10%）、鉴定费1680元（800元＋880元）、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，以上费用共计77073.91元。保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失：医疗费11926.44元、住院伙食补助费615元、营养费615元中的10000元、误工费10002.41元、护理费3239元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元共计72237.47元。医疗费11926.44元、住院伙食补助费615元、营养费615元超出交强险的部分3156.44元，依照过错比例，由保险公司在商业第三者责任险范围内按照70%比例赔偿原告2209.51元（3156.44元×70%）。综上，保险公司应在保险范围内赔偿原告共计74446.98元（72237.47元＋2209.51元）。鉴定费1680，因赵腾飞承担事故的主要责任，故被告赵腾飞按照70%比例赔偿原告损失共计1176元（1680元×70%）。因被告赵腾飞已支付原告10200元，故保险公司应赔偿原告64246.98元（74446.98元-10200元），支付被告赵腾飞10200元。因原告要求被告赔偿共计60000元，故根据公平原则及二被告赔偿数额各自占赔偿总额的比例，则保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失等共计58921.61元，赵腾飞赔偿原告各项损失等共计1078.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告吕清景各项损失等共计五万八千九百二十一元六角一分。
二、被告赵腾飞于本判决生效后十日内赔偿原告吕清景损失共计一千零七十八元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告赵腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一四年十月八日
书记员 王润赓
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00989号
申请执行人魏灵灵，女，
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司
魏灵灵申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00224号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市宏伟置业有限公司银行存款500000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟松松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第72０号
原告：杨明轩，男，汉族，1936年6月25日生。
委托代理人：李向，乌鲁木齐市巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路1033号。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告杨明轩与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨明轩撤回对被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告自行承担，退还原告35元。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 井国栋
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第156号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李海强。曾因犯寻衅滋事罪于2003年7月被九江市庐山区人民法院判处拘役五个月：又因犯故意伤害罪于2012年1月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人李海强犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人李海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年12月27日上午10时许，被害人章某某、贾某某驾驶一辆面包车途经本市莲花池三支巷路口时与被告人李海强停放于此的一辆长城牌小汽车发生刮蹭，被告人李海强与九江市平安拆迁有限公司的临时工作人员巢中林、潘耀斌（均已判刑）当即与被害人章某某、贾某某发生争执并扭打在一起。被告人李海强用铝制棒球棍猛烈殴打被害人章某某、贾某某。拆迁公司其他临时人员何忠爱、谈云昌、张吉良、王康、梁桂、叶建仁、周理成（均已判刑）、罗金（音，在逃）等人见状，迅速手持钢管、棍棒等凶器殴打、追逐被害人章某某、贾某某。经鉴定，被害人章某某、贾某某的伤情均为轻伤甲级。
上述事实，被告人李海强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯巢中林、谈云昌、梁桂、何忠爱、潘耀斌、张吉良、王康、叶建仁、周理成的供述、被害人章某某、贾某某的陈述、证人郭某某的证词、被告人在公安机关的供述、辨认笔录、法医鉴定书、抓获经过、户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人章某某、贾某某对被告人李海强提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李海强的亲属代为赔偿了被害人章某某、贾某某的损失，被害人章某某、贾某某对被告人李海强表示谅解，被害人章某某、贾某某撤回起诉。
本院认为，被告人李海强无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，且致人轻伤，应予惩处。公诉机关指控被告人李海强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李海强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李海强在实施故意伤害的犯罪过程中致二人轻伤，可酌情从重处罚。被告人李海强的亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李海强有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘梦清
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03447号
原告吴玉凤。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告吴玉凤诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9月30日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴玉凤的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉凤诉称：原告于2013年8月1日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资3200元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资3200元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。被告公司也曾与上海红星美凯龙品牌管理有限责任公司淮安分公司（下称红星美凯龙公司）签订保洁服务合同，红星美凯龙公司根据被告公司完成的工作业绩向被告支付保洁费用。2015年7月14日，红星美凯龙公司登报公告要求被告公司提供正常保洁服务，被告公司未答复。
另查：2013年8月，原告吴玉凤到被告邦洁公司从事保洁工作。原告工作期间由盛慧负责对原告等人进行日常考勤（代班性质），统计各位员工工作完成信息，制作考勤记录，并针对员工完成的工作量制作工资表。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，工作不能正常开展，为此欠付原告本人2015年5、6月份工资共计3200元没有支付。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证巡检工作记录、考勤表、工资表、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、报纸公告及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告吴玉凤提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃，因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告吴玉凤在被告邦洁公司从事保洁服务工作，被告应当根据原告的工作时间及工作量支付相应的劳动报酬。原告在庭审中举证原告等人的工作记录、考勤记录、工资表等证据材料，证明被告欠付原告工资3200元，原告吴玉凤作为劳动者个人已经尽其所能提供了相关证据，而作为用人单位的被告邦洁公司掌握着劳动者用工材料，其有能力、也有义务向法庭提供相关证据，却拒不提供相关证据，也不到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果，综合分析本案群体性纠纷的实际情况，可以采信原告举证材料，被告应当支付原告吴玉凤劳动报酬3200元。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市邦洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴玉凤3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3004号
原告聂洪森，男，1959年6月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙睿，男，1981年3月29日生，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张书平，男，1971年2月17日生，汉族，无业，住济南市。
被告王连凤，女，1973年4月8日生，汉族，无业，住济南市。
原告聂洪森与被告王连凤、张书平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告聂洪森与被告张书平到庭参加诉讼，被告王连凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂洪森诉称，我与被告张书平系邻居关系。2007年春季，被告张书平购置了机械设备，自称资金周转不动，向我借款。我借给被告张书平5万元，两被告为我出具借条。但两被告迟迟不还款，并于2011年11月13日，重新为我出具借条，其后仍然拒不还款。因此我诉至法院，请求判令被告立即偿还借款5万元。
被告张书平辩称，对原告的起诉没有异议。
被告王连凤未答辩。
经审理本院认定，被告张书平与被告王连凤原系夫妻关系。2011年11月13日，被告张书平、王连凤为原告聂洪森书写借条一份，该借条载明：“今有张书平借聂洪森现金5万元整，因张书平现在现在没有还款能力，其居住房产在其父张延明名下，经张延明同意，兴隆三村拆迁人口补偿款来还此款。借款人张书平、王连凤。”
以上事实，由借条一份及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告张书平、王连凤向原告聂洪森借款5万元，事实清楚、证据充分，且原告聂洪森与被告张书平无异议，对上述事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定：债务应当清偿。该借条两被告未载明还款期限，因此原告聂洪森可以随时主张权利。故原告聂洪森要求被告张书平、王连凤偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张书平与被告王连凤于本判决生效之日起10日内，偿还原告聂洪森借款5万元。
案件受理费525元，由被告张书平、王连凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 亓蕾
二〇一二年十二月五日
书记员 王洋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初277号
原告：姚泽芳，女，1943年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：任润祥，男，1937年5月22日出生，汉族，住太原市。
被告：任宏，男，1968年1月9日出生，汉族，住山西省太原市。
原告姚泽芳与被告任润祥、任宏返还财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚泽芳、被告任润祥、任宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚泽芳向本院提出诉讼请求：要求居住在山西省太原市杏花岭区胜利街27号院7楼43号的任润祥、任宏，限期腾房，房屋价值15万元，并保持室内设施完好。
事实理由：原、被告于2016年12月20日，经太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3203号，民事调解书调解位于山西省太原市杏花岭区胜利街27号院7楼43号归原告所有，调解书已生效，我在2017年1月4日与被告协商腾房一事，被告不但不腾房还伙同被告任宏一起无理取闹，气势汹汹的辱骂我，坚决不给腾房，特此向法院提起诉讼。
任润祥辨称，我与原告生活五十多年了，经济问题解决了再腾房，我给了她很多生活费共20.05万元，把这些钱给我，我马上腾房。
任宏辨称，我住在我家，并不违法，请法院依法判决。
原告姚泽芳对自己主张提供的证据有：
证据1、本院（2016）晋0107民初3203号民事调解书，证明原告与被告任润祥已经离婚，本案诉争房屋归原告所有。
被告任润祥对原告姚泽芳提供的证据1质证意见：无异议。
被告任宏对原告姚泽芳提供的证据1质证意见：有异议，我父母年龄已大，他们对调解内容是否理解我有异议。
被告任润祥、任宏未提供证据。
经审理查明，2016年12月20日原告姚泽芳与被告任润祥经本院调解离婚，本院（2016）晋0107民初3203号民事调解书已经生效，该调解书第二条约定：”位于太原市双塔西街75号16幢13号的房屋一套归被告任润祥所有；位于太原市杏花岭区胜利街27号7楼43号房屋一套归原告姚泽芳所有。”在2016年12月20日前，被告任润祥和任宏就已住在太原市杏花岭区胜利街27号7楼43号房屋内。
以上事实有本院（2016）晋0107民初3203号民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院（2016）晋0107民初3203号民事调解书约定位于太原市杏花岭区胜利街27号7楼43号房屋一套归原告姚泽芳所有，是原告姚泽芳的合法财产，受法律保护，应当返还。原告姚泽芳关于二被告立即限期腾房的诉讼请求，本院予以支持。原告姚泽芳关于二被告并保持室内设施完好的诉讼请求，因该请求无法量化，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任润祥、任宏返还原告姚泽芳位于太原市杏花岭区胜利街27号7楼43号房屋一套，于本判决书生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告姚泽芳的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告任润祥、任宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 郝 丽
二〇一七年三月六日
代书 记员 梁利荣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第277号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人殷强。
被上诉人（原审原告）卢某某。
委托代理人甘术泉。
上诉人周某因与被上诉人卢某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人周某及其委托代理人殷强，被上诉人卢某某及其委托代理人甘术泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告卢某某与被告周某于2012年8月7日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚，未生育小孩。婚姻期间，双方感情一般，时常发生矛盾，原告曾向法院起诉离婚，但被判决不准离婚。夫妻共同财产有湘潭经济技术开发区于2013年发放的土地征收款191736元，其中10万元现以原告的名义入股湘潭经济技术开发区。双方无夫妻共同债务。
原审法院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后感情一般，原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方感情未得到改善，现原告再次起诉离婚，表明双方感情确已破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告返还彩礼金的诉讼请求，因双方已同居生活，该项请求无法律依据，不予支持。对于夫妻共同财产的分割，虽双方共获得了湘潭经济技术开发区发放的土地款191736元，但距今已有一年多时间，已有部分生活开支，另考虑是因为被告赖以生存的土地被征收而发放的征收款，此款并不是夫妻共同劳动创造所得，因此，对上述夫妻共同财产予以适当分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，遂判决：一、准许原告卢某某与被告周某离婚；二、原告卢某某在本判决生效后五日内支付被告周某应分得的共同财产人民币40000元；三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
宣判后，原审被告周某不服，向本院提起上诉称，一审认定上诉人与被上诉人共获得土地征收款191736元，但只判决上诉人分得4万元，占夫妻共同财产的1／5，属适用法律错误。上诉人既不是过错方，也没有拿过一分钱征收款，据婚姻法、妇女权益保障法的相关规定，离婚时分割财产应当照顾女方，一审判决显失公平。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人卢某某答辩称：一、上诉人与被上诉人于2011年4月经人介绍相识，同年8月7日登记结婚（上诉人系再婚，被上诉人系初婚），被上诉人支付上诉人彩礼金
22800元。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为一些家庭琐事吵架。2012年7月上诉人以打工为由，搬走被上诉人结婚添置的家电等物品。2012年2月上诉人用水果刀刺伤被上诉人，经鉴定为轻微伤。上诉人曾于2013年1月7日起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方分居至今，现夫妻关系已完全破裂，故被上诉人再次起诉离婚，后经法院判决离婚。二、土地征收款191736元不是婚后财产，是被上诉人赖以生存的土地征收款，上诉人婚后很少与被上诉人一块生活，其与被上诉人结婚是为了骗取土地征收款。
二审期间，上诉人周某提交湘潭市雨湖区姜畲镇白马村委会《证明》一份，拟证明上诉人经济困难，没有固定收入，没有固定居所。被上诉人卢某某质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与其证明目的没有关联性。本院认证认为，因上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信。
二审期间，被上诉人卢某某没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人周某应分得多少土地征收款。被上诉人认为上诉人与其结婚是为了骗取土地征收款，但是没有提交证据证明。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”上诉人于2012年8月7日与被上诉人结婚后，其户籍也迁入被上诉人所在村组。原判考虑是上诉人赖以生存的土地被征收而发放的征收款，但仅判决上诉人分得4万元，数额明显偏低，本院依法予以调整。综上所述，原判认定事实清楚、审判程序合法，但部分适用法律不当。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第171号民事判决第一、三项；
二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第171号民事判决第二项；
三、被上诉人卢某某在本判决生效后五日内支付上诉人周某应分得的共同财产人民币58000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费200元；合计300元，由上诉人周某与被上诉人卢某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一四年九月十二日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第46号
申请执行人：郭某某。
被执行人：唐某。
被执行人：王某某。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
法定代表人：胡某。
申请执行人郭某某与被执行人唐某、王某某、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）博民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某某于2012年12月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1099号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年五月二十三日
书记员 赵海峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5891号
原告青岛东升物流运输有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处驻地，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘知，总经理。
委托代理人王佳明、王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省即墨市鹤山路1号，组织机构代码证号：××。
代表人初宇，总经理。
委托代理人魏明叶、王文静，山东鑫盛律师事务所律师。
原告青岛东升物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王方业、被告委托代理人王文静庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8�24日我公司的鲁B×××××号货车及鲁U×××××号挂车在被告处投保国内公路货物运输定额保险。2015年9月8日，被保车辆承运的货物在运输中出现毁损，被告派员定损后一直不履行赔付义务。要求被告支付保险理赔金56340元。
被告辩称，保险合同约定，我公司每次事故免赔2000元或10%，以高者为准，原告主张的保险金应扣除10%的免赔额；涉案事故发生的原因无法查明，我公司不予支付保险理赔金。
经审理查明，2015年8月24日，原告将其所有的鲁B×××××号货车及鲁U×××××号挂车在被告处投保了国内公路货物运输定额保险。保险合同约定，保修期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止，保险金额40万元，免赔率（额）2000元或10%两者以高者为准。以上保险合同签订后，原告交付了保险费。
2015年9月8日，原告被保车辆承运海尔冰箱从青岛�往济南，到达济南盖世物流第五库区时发现部分运输货物受损，原告立即通知被告，被告委托中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司进行现场勘查，后经被告定损本次事故有海尔BCD-260WDGW16台、海尔BCD-140WDGZ1台全损，损失金额66083元，残值3483元，赔款理算：赔款=（损失金额-
残值）×（1-免赔率）×100%=（66083元-3483元）×（1-10%）×100%=56340元。
以上事实，有原告提交的赔案说明、国内货物运输损失清单、货物详细说明、现场查勘记录、赔付发票、行驶证、机动车登记证、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，被告提交的投保单、保险条款及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2015年8月24日签订的国内公路货物运输定额保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告主张的货损金额�是以被告定损后的赔款理算金额为依据，本院予以支持。被告辩称原告主张的保险理赔金应按合同约定的10%扣除免赔额，本院认为，被告定损损失金额为66083元，残值3483元。在赔款理算中，被告已经扣除了残值、10%的免赔后理算的赔付金额56340元，被告要求再扣除10%的免赔属重复计算，因此，被告该辩称理由不成立，本院不予支持；被告辩称事故原因无法查清，不应赔付，本院认为，查清事故的原因不是原告的义务，也超出了原告的能力范围，且保险条款免责条款中也未有事故原因无法查清免除被告赔付责任的规定，因此，被告该辩称理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司向原告青岛东升物流运输有限公司支付保险理赔款人民币56340元，于判决生效后十日内支付。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年六月十五日
书记员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受�人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第226号
原告：王某，农民。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告：汲某，农民。
原告王某与被告汲某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汲川到庭参加诉讼，被告汲某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经他人介绍认识，××××年××月××日，双方经法定程序登记结婚。结婚时我带有一女乳名“XX”。因婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，于2014年12月23日诉至贵院要求离婚，经贵院审理作出（2015）莒道民初字第xx号民事判决，判决不准许双方离婚，后双方未能和好，故再诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告汲某离婚。
被告汲某未答辩。
经审理查明：原、被告双方系经他人介绍认识，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚（结婚证字号：J371327-2011-XXXX）。结婚时原告王某带有一女乳名“XX”，现随原告王某生活。原、被告于2014年3月份分居至今。2014年12月23日，原告王某诉至本院，要求与被告汲某离婚，经本院审理作出（2015）莒道民初字第XX号民事判决，判决不准许双方离婚后，双方仍未能和好，原告王某于2015年9月17日再次诉至本院要求与被告汲某离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，原告王某再次诉求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告汲某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 战美玲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00248号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李某，男，1977年2月2日生，居民身份证号码3208301977********，汉族，江苏省盱眙县人，小学文化，无业，住高邮市送桥镇神居山村刘庄组**号。因涉嫌盗窃罪，2015年5月20日被高邮市公安局取保候审，同年7月1日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23晚，被告人李某在高邮市送桥镇江苏顺大半导体发展有限公司，采用锯断电缆线等手段，窃得电缆（规格型号：yjv0.6／1kv3＊70＋1＊35）共计41.26米，价值人民币3783元。
2015年4月25日晚，被告人李某在高邮市送桥镇江苏顺大半导体发展有限公司，采用上述手段，窃得电缆（规格型号：yjv0.6／1kv3＊70＋1＊35）14.3米，价值人民币1311元。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某、曾某等人的证言，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、案件查破经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查记录及照片、扣押、发还物品清单、调取证据清单、赃物照片、作案工具照片、测量光盘及照片，扣押的钢锯条、钢锯、手电筒，常住人口信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人李某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送物品：作案工具若干依法予以没收；人民币1209.5元依法发还给被害单位江苏顺大半导体发展有限公诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈海云
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3906号
原告：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。
法定代表人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告:长春建工集团有限公司，住所地，吉林省长春市朝阳区。
法定代理人：王永君，董事长。
被告：长春建工集团有限公司裕鑫分公司，住所地，吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘宗宪，总经理。
原告吉林省石巢混凝土有限公司与被告长春建工集团有限公司、长春建工集团有限公司裕鑫分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告吉林省石巢混凝土有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省石巢混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省石巢混凝土有限公司撤诉。
案件受理费11602元，减半收取计5801元，由吉林省石巢混凝土有限公司负担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 刘志秀
二〇一八年三月十三日
书 记 员 毕凯凯
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1858号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：高延山
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人高延山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高延山在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人高延山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1858号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：于旭胜
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于旭胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于旭胜在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于旭胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1858号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：程绍英
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人程绍英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程绍英在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人程绍英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00219号
原告刘某某，女，1971年5月29日出生，汉族。
委托代理人张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
被告何某，男，1970年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王思扬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第65号
原告顾万春，男，生于1970年9月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
被告李建民，男，生于1962年9月17日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告顾万春与被告李建民种植回收合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾万春、被告李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，酒泉鸿图种业有限公司业务员李建民到我组落实制种面积，李建明以鸿图种业公司的名义和我签订了制种合同。秋天，李建民把我的种子全部收购后，给我出具了入库单。年底制种款未付，在镇政府的多次协调下，2013年1月，被告给我支付了50%的南瓜制种款，下欠50%元的南瓜款未付。我找到李建民要欠下的制种款，李建民说没有钱。现要求判令被告李建民立即支付我制种款5000元，违约金630元，讨要制种款期间的误工费4000元，承担本案诉讼费。
被告辩称，欠制种款属实，但原告在起诉时没有扣除亲本款，欠原告的制种款8500元，我已给原告支付了3910元，现在还欠原告的制种款4590元。因为我收购的制种，一部分没有出售，一部分卖到陕西省有质量问题退回来了，今年种子还没有卖完。原告的制种款我现在没有能力支付，要求的违约金和误工费没有依据，我不承担。
审理查明，2011年3月15日，被告李建民与原告顾万春约定：原告种植白籽南瓜2亩，白籽南瓜收购单价为80元／公斤，亲本款为每亩30元，发放制种款时扣除亲本款；2011年9月26日，被告李建民给原告出具了收到种子的入库单，入库单载明：收到原告种子107公斤，计8560元。原告多次向被告李建民催要，并到肃州区种子管理站等部门上访。2013年1月14日，被告李建民给原告出具了承诺书，承诺“在2013年1月30日前付清剩余欠款20%，再剩余部分在2013年4月底前一次性付清，若不能实现承诺，自愿同意制种农户将通过法律程序，请求人民法院依法处理，所收种子为合格”。被告李建民陆续给原告支付种子款3910元，除去亲本款60元，被告李建民还欠原告种子款4590元。
以上事实，由原、被告的陈述，入库单，承诺书和庭审笔录等佐证。
本院认为，2011年，原告顾万春为被告李建明制种，所欠制种款4590元，原、被告双方对制种款金额没有异议。故原告主张制种款的诉讼请求予以支持。原告做为农户，与没有种子经营资质的被告李建民签订种子生产合同时不严格审查，导致制种款不能及时收回，原告也是有一定责任的，故原告要求的违约金及索款的误工费本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建民在判决生效后三十日内支付原告顾万春制种款4590元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵亚奇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第65号
原告顾万春，男，生于1970年9月4日。
被告李建民，男，生于1962年9月17日。
原告顾万春与被告李建民种植回收合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾万春、被告李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，酒泉鸿图种业有限公司业务员李建民到我组落实制种面积，李建明以鸿图种业公司的名义和我签订了制种合同。秋天，李建民把我的种子全部收购后，给我出具了入库单。年底制种款未付，在镇政府的多次协调下，2013年1月，被告给我支付了50%的南瓜制种款，下欠50%元的南瓜款未付。我找到李建民要欠下的制种款，李建民说没有钱。现要求判令被告李建民立即支付我制种款5000元，违约金630元，讨要制种款期间的误工费4000元，承担本案诉讼费。
被告辩称，欠制种款属实，但原告在起诉时没有扣除亲本款，欠原告的制种款8500元，我已给原告支付了3910元，现在还欠原告的制种款4590元。因为我收购的制种，一部分没有出售，一部分卖到陕西省有质量问题退回来了，今年种子还没有卖完。原告的制种款我现在没有能力支付，要求的违约金和误工费没有依据，我不承担。
审理查明，2011年3月15日，被告李建民与原告顾万春约定：原告种植白籽南瓜2亩，白籽南瓜收购单价为80元／公斤，亲本款为每亩30元，发放制种款时扣除亲本款；2011年9月26日，被告李建民给原告出具了收到种子的入库单，入库单载明：收到原告种子107公斤，计8560元。原告多次向被告李建民催要，并到肃州区种子管理站等部门上访。2013年1月14日，被告李建民给原告出具了承诺书，承诺“在2013年1月30日前付清剩余欠款20%，再剩余部分在2013年4月底前一次性付清，若不能实现承诺，自愿同意制种农户将通过法律程序，请求人民法院依法处理，所收种子为合格”。被告李建民陆续给原告支付种子款3910元，除去亲本款60元，被告李建民还欠原告种子款4590元。
以上事实，由原、被告的陈述，入库单，承诺书和庭审笔录等佐证。
本院认为，2011年，原告顾万春为被告李建明制种，所欠制种款4590元，原、被告双方对制种款金额没有异议。故原告主张制种款的诉讼请求予以支持。原告做为农户，与没有种子经营资质的被告李建民签订种子生产合同时不严格审查，导致制种款不能及时收回，原告也是有一定责任的，故原告要求的违约金及索款的误工费本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建民在判决生效后三十日内支付原告顾万春制种款4590元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵亚奇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04399号
申请执行人王增光，男，1964年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺凯，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00004号民事调解书在执行王增光与贺凯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人贺凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人贺凯向申请人王增光偿还借款本金100万元；二、由被执行人贺凯负担案件受理费7910元、执行费12480元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00004号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十五日
书记员 李子毅