wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01943号
原告榆林市某某汽车贸易有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告白某，男，汉族，居民。
被告付某，男，汉族，农民。
原告榆林市某某汽车贸易有限公司与被告白某、付某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，被告白某、付某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月22日被告白某经过被告付某担保在原告公司购买了一辆比亚迪S6型越野车，价格为131300元，购车时被告偿付61300元，下欠70000元，约定在2012年9月22日付清，欠款期内约定月利率为1.5%，超期月利率为3%，然而到期后经原告多次催收，被告不予偿付，为此，提起诉讼，请求依法判决二被告连带偿还所欠原告购车款及利息（期内月利率按1.5%计算，逾期月利率按2%计算）。
原告向法庭提交以下证据：
欠款协议1份，欠据1份，证明2012年2月22日被告白某在原告公司购买比亚迪S6型越野车一辆，总价款是131300元，当时付61300元，下余70000元，每月还10000元及利息，月利率为1.5%，由被告付某担保，如逾期结不清款并收取滞纳金每月按剩余车款的3%计算。同时证明被告先后于2012年5月9日还车款5000元，6月7日还车款4000元，6月16日还车款5000元，7月3日还车款4000元，下余车款和利息至今未还。
被告白某、付某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，因被告白某、付某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年2月22日被告白某在原告处购买比亚迪汽车一辆，车价为131300元，当时付61300元，下剩70000元，双方约定每月偿还10000元，月利率为1.5%，由被告付某担保，当日二被告以原告公司职员薛文喜名下出具欠据一支，被告付某在欠款协议保人栏里签了名，被告白某未在欠款协议上签名。另查明，被告购车后分别于2012年5月9日还车款5000元，6月7日还4000元，6月16日还5000元，7月3日还4000元，现原告欠被告车款52000元。
本院认为，原、被告签订买车协议是双方真实意思表示，该协议不违背法律规定，应属有效协议。被告购车后不按协议约定履行给付车款义务，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。被告付某于原告签订保证责任时未约定保证期间和保证方式，依据担保法相关规定，按连带责任保证承担保证责任，原告主张逾期利息，虽保证付某在欠款协议上签了名，但购车人白某未在欠款协议上签字，该约定对购车人没有约束力，故不予支持，利息按二被告所出具欠据约定利率计算。二被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告白某于判决生效后三日内偿还原告榆林市某某汽车贸易有限公司购车款人民币52000元及利息（月利率按1.5%计算从2012年2月22日起至给付完毕止）。
二、由被告付某对以上欠款本金及利息承担连带清偿担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一四年八月一日
书记员 宋宵楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初47号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张某，男，1987年10月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，经商，曾因犯非法拘禁罪于2012年10月19日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月。因殴打他人于2016年12月2日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪于同年12月10日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年12月23日经阜阳市颍东区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017]30号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人张臣及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年10月31日凌晨2时许，被害人胡某某驾车送朋友芦某回家，在阜阳市颍东区和谐佳苑小区18号楼附近，因车辆通行与被告人张某发生争执，继而进行厮打。在厮打过程中，张某用拳头将胡某某面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，人体损伤程度为轻伤二级；眶内壁骨折，人体损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言，出示了受案登记表、立案侦查出警经过、人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、调取证据清单、侦破经过、到案经过，辨认笔录、现场勘验笔录、方位图及照片，监控录像以及法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据。据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人张某虽有前科，但具有坦白情节，并通过赔偿得到被害人谅解，且被害人具有一般过错，建议对被告人从轻处罚，在六至十个月的幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、被害人存在过错；2、被告人具有坦白情节，并自愿认罪悔罪；3、被告人积极赔偿被害人全部损失并获得谅解。综上建议对其从轻处罚，量刑六个月并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月31日凌晨2时许，被告人张某驾车送其友岳某某回家时，与同样驾车送朋友芦某回家的被害人胡某某在阜阳市颍东区和谐佳苑小区18号楼附近相遇。被告人张某与被害人胡某某因车辆通行发生争执，继而两人发生厮打。在厮打过程中，张某用拳头将胡某某面部打伤。随后被告人张某驾车与岳某某一同离开现场，前往“大浪淘沙”洗浴会所留宿，被害人胡某某报警。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人胡某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，人体损伤程度为轻伤二级；眶内壁骨折，人体损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年12月2日，被告人张某被公安机关传讯到案后，供述了伤害被害人胡某某的基本事实。在审理期间，2017年3月8日被告人张某之父张某某与被害人胡某某达成赔偿协议，代张某一次性赔偿经济损失40000元并履行完毕，被害人胡某某对被告人张某表示谅解。被告人张某曾因犯非法拘禁罪于2012年10月19日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
（1）受案登记表，证实2016年10月31日凌晨，被害人胡某某报警，称其在颍东区和谐佳苑小区被人打伤。
（2）立案侦查出警经过，证实公安机关接警出警过程。
（3）人口信息表，证实被告人张某出生于1987年10月13日，作案时具有完全刑事责任年龄。
（4）江苏省江阴市人民法院（2012）澄刑初字第1643号刑事判决书，证实被告人张某于2012年10月19日犯非法拘禁罪被判处拘役五个月。
（5）阜阳市公安局颍东分局阜东公（闸东）行罚决字〔2016〕1365号行政处罚决定书，证实被告人张某因本案指控的殴打他人事实于2016年12月2日被行政拘留。
（6）侦破经过和到案经过，证实本案侦破过程和2016年12月2日被告人张某被公安人员传唤到案的过程。
被害人胡某某的陈述，证实2016年10月31日凌晨2时许其开车送朋友芦某回家，在和谐佳苑18号楼附近因车辆让不让路与被告人张某发生争执，继而互相厮打，被告人拳击其鼻眼，将其殴打致伤。
3、证人证言
（1）证人岳某某的证言，证实其本人系被告人张某朋友，当晚被告人张某送其回家时因车辆通行与被害人发生争执，被告人张某和被害人两人互相厮打，厮打中被告人张某拳击被害人头面部。
（2）证人芦某、赵某某、杨某某的证言，证实当晚事发后听被害人胡某某说其被人殴打致伤。
4、被告人张某的供述，交代了2016年10月31日凌晨送朋友岳某某回家时，在和谐佳苑小区内因车辆通行与被害人发生争执后两人互相厮打，厮打中其拳击被害人头面部。
5、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2016）512号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胡某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，人体损伤程度为轻伤二级；眶内壁骨折，人体损伤程度为轻微伤。
6、现场勘验笔录、方位图、照片及辨认笔录，证实经阜阳市公安局颍东分局勘验检查和被告人辨认，案发现场位于阜阳市颍东区和谐佳苑小区18号楼附近。
7、被害人辨认笔录，证实2012年12月9日在阜阳市公安局颍河东路派出所，被害人胡某某经过对十二张不同男性照片进行混杂辨认，指出12号照片上的被告人张某系将其打伤的男子。
8、调取证据清单及监控录像，证实被告人张某在案发后随即同岳某某前往“大浪淘沙”洗浴会所留宿。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某具有前科情节，可对其酌情从重处罚。本案系双方因车辆通行发生争执后相互厮打所致，被害人对矛盾激化负有一定责任，同时结合被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实，对公诉人及辩护人认为被告人具有坦白情节依法可从轻处罚的公诉、辩护意见，本院予以采纳。被告人张某系五年之内再次故意犯罪，虽不属累犯，但结合其犯罪情节和前科性质，对其不宜适用缓刑，对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈颍辉
代理审判员 李田艳
人民陪审员 李 昭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付广兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2481号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男。
被告：郝某某，男。
被告：刘某，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告郝某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘轶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人都业庚到庭参加了诉讼，被告郝某某、刘某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2011年5月19日向原告借款20000元，用于养猪。2011年5月19日，原、被告签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2011年5月19日起至2012年5月18日止，贷款利息为年利率9.252%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。借款期间，原告扣划利息5元，余款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付借款及利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2011年5月19日向原告借款20000元，用于养猪，并与原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2011年5月19日起至2012年5月18日止，贷款利息为年利率9.252%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。借款期间，原告扣划利息5元，余款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20000元，并承担从2011年5月19日起至2012年5月18日止按年利率9.252%计算的利息（已给付5元），同时承担自2012年5月19日起至法院确定给付之日止按年利率12.0276%计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、大连市农村信用社短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元，有大连市农村信用社短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证予以佐证，事实清楚，故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期利息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某、刘某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金20000元，并承担从2011年5月19日起至2012年5月18日止按年利率9.252%计算的利息（已给付5元），同时承担自2012年5月19日起至法院确定给付之日止按年利率12.0276%计算的逾期利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘轶华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第01678号
原告合肥志邦厨饰有限公司，住所地合肥市庐阳工业区连水路19号，组织机构代码77281676-3。
法定代表人孙志勇，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人周毅（特别授权），男，1983年12月1日出生，汉族，合肥志邦厨饰有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告田仁会，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟祥森（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。
原告合肥志邦厨饰有限公司（以下简称志邦公司）诉被告田仁会合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。志邦公司委托代理人ＸＸ、周毅，田仁会委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志邦公司诉称，田仁会原为合肥志邦厨饰有限公司的加盟商，双方于2010年8月签订合作协议，田仁会在重庆设立红星美凯龙南坪店、红星美凯龙江北店、居然之家二郎店三家志邦橱柜专卖店，并与聚信美签订了商铺租赁协议，并交纳了房屋租赁费用。后因双方合作事务亏损，2011年6月26日，经过多次协商，双方签订《股权转让协议》，对转让价格、付款期限、违约金、双方的权利义务等作出约定。但2011年5月31日双方结算时，田仁会在计算其投入的资金总额时，将二郎店合同履约金9271.80元重复计算，其应予以扣减且田仁会隐瞒了2011年5月27日商场已经返款132232.30元到账的事实，该笔款项已计算在双方结算款项总额中的应收账款余额内，田仁会对此负有向志邦公司返还之义务。之后，双方结算后，商场又陆续返款98082.70元至田仁会账户，田仁会也未予归还。截止志邦公司起诉之日，重庆红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司尚有志邦公司经营款273773.93元，因田仁会拒不履行协助义务，志邦公司至今无法提取该营业款项。故志邦公司起诉来院请求：1、判令将《股权转让协议》第一条第3项中：“志邦公司承诺支付给田仁会人民币1069169.8元”变更为“927665.7元”；2、田仁会协助志邦公司提取在重庆红星美凯龙江北卖场的经营款273773.93元；3、诉讼费用由田仁会承担。
志邦公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、股权转让协议1份（2011年6月25日）；2、志邦橱柜重庆分公司资产清理报告1份（2011年6月6日）；3、司法会计鉴定报告（渝咨会鉴字（2013）008号）；4、中国工商银行网上银行电子回单5张；5、重庆红星美凯龙世博家居有限公司重江北店收银单42份（2011年5月25日-2011年7月24日）；6、情况说明回复1张（2013年11月12日）；7、《情况说明》（2014年7月16日）。
田仁会辩称，双方签订的协议不存在可变更情形，请求驳回，即使存在变更事由，但已超过除斥期间，志邦公司已丧失权利；同意协助志邦公司履行合同中约定的协助义务，但志邦公司需明确履行协助义务的时间、地点及事务内容，志邦公司在并未确认田仁会拒绝履行协助义务的情况下，向法院起诉属滥用诉权的情形，请求法院驳回志邦公司的全部诉讼请求。
田仁会为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：1、返款协议书1份；2、民事反诉状（2011年10月19日）；3、重庆市南岸区人民法院民事判决书［（2012）南法民初字第01115号］；4、本案所涉民事起诉状（2012年4月10日）。
经审理查明，田仁会与合肥志邦厨饰有限公司系合伙关系。2011年6月26日，田仁会与合肥志邦厨饰有限公司签订《股权转让协议》，协议约定：田仁会系重庆志邦专卖店（包含红星美凯龙南坪店、红星美凯龙江北店、居然之家二郎店、聚信美家居店及上海城小区14-402办公室）合作协议的合作人，占投资总额的70%，合肥志邦厨饰有限公司占投资总额的30%；现田仁会用于转让的“股份”占投资总额的70%（下称“合同股份”）；田仁会同意将合作协议的“股份”转让给合肥志邦厨饰有限公司，合作协议一切的债权债务从合同签订之日起转让。合肥志邦厨饰有限公司承诺支付给田仁会人民币壹佰零陆万玖仟壹佰陆拾玖元捌角，1069169.8元（田仁会投入1205169.80元-田仁会承担亏损136000元=1069169.80元）。双方交割完毕后，合肥志邦厨饰有限公司占重庆志邦专卖店（包含红星美凯龙南坪店、红星美凯龙江北店、居然之家二郎店、聚信美家居店及上海城小区14-402办公室）100%的合作协议约定的“股份”。2013年10月11日，志邦公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，请求：1、判令将《股权转让协议》第一条第3项中：“志邦公司承诺支付给田仁会人民币1069169.8元”变更为“927665.7元”；2、田仁会协助志邦公司提取在重庆红星美凯龙江北卖场的经营款273773.93元；3、诉讼费用由田仁会承担。2014年7月16日，重庆红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司出具情况说明载明：“兹有商户田任（仁）会于2011-12-16至2011-7-31期间在重庆江北红星美凯龙二楼经营志邦橱柜，现有货款余款273773.93元尚未结清…”，本案庭审中，田仁会当庭认可该货款余款273773.93元，应由志邦公司所有并承诺在力所能及范围内于本案判决生效之日起十五日内承担协助志邦公司提取该款项之义务，志邦公司亦当庭予以认可。
本院认为，田仁会与志邦公司签订的《股权转让协议》系以2011年5月31日结算报告及会计报表为基础，经过双方充分协商的结果，应视为双方对在此之前的债权债务关系的清算和确认，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，自合同签订之日起即合法成立并有效，2013年10月11日，志邦公司诉请本院变更或撤销双方之间签订的股权转让协议的部分内容，应受到《民法通则》中关于民事行为除斥期间的限制，即可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。本案中，双方于2011年6月26日签订《股权转让协议》，而志邦公司于2013年10月方才诉请人民法院对上述民事行为进行变更或撤销，已明显超过法定的一年除斥期间，故对志邦公司的将《股权转让协议》第一条第3项内容进行变更的诉讼请求，本院不予支持。另，本案庭审过程中，双方就田仁会协助提取货款余款事宜形成合意，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告田仁会于本判决生效之日起十五日内，协助原告合肥志邦厨饰有限公司结清位于重庆红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司处的货款余款273773.93元；
二、驳回原告合肥志邦厨饰有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费15613元，由原告合肥志邦厨饰有限公司负担12910元，由被告田仁会负担2703元（上述款项已由合肥志邦厨饰有限公司垫付，田仁会于本判决书生效之日起十日内向合肥志邦厨饰有限公司支付2703元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 覃 峰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗 艳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第195号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人齐某，务农。2002年3月18日因盗窃被台州市人民政府劳教委员会劳动教养二年六个月；2004年7月22日因盗窃被天台县公安局治安拘留十日；2007年2月6日因盗窃被台州市人民政府劳教委员会劳动教养一年；2008年7月6日因盗窃被天台县公安局治安拘留七日；2009年8月10日因盗窃被台州市人民政府劳教委员会劳动教养一年六个月；2012年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年1月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月28日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月16日16时许，被告人齐某窜至本县赤城街道后洋朱巷45号朱某家，以溜门方式进入二楼行窃，被朱某当场抓获。被告人齐某未窃得财物。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人朱某的陈述，证人李某、许某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《扣押笔录》，《扣押照片》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，但其系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实且庭审中自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人齐某的刑期自2015年1月17日起至2015年7月16日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈邦攀
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第152号
原告：邓美兰。
被告：邓志平。
本院在审理原告邓美兰诉被告邓志平离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓美兰申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓美兰撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告已预交，本案撤诉减半收取75元，应退回原告75元。
审判员 杨香中
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱志强
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第272号
罪犯李凤华，男，1982年2月24日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2008年12月11日作出（2008）乌刑初字第137号刑事判决，以李凤华犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年8月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后于2008年12月22日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李凤华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李凤华减刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯李凤华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.3月期间获改造积极分子一次；2013.4—2014.4月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李凤华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李凤华减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年8月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字168号
上诉人（原审被告)：都江堰东能投资发展有限公司，住所地四川省成都市都江堰市彩虹大道南段30-32号张氏综合楼底楼铺面。
法定代表人：罗山东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：万林生，男。
委托代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
原审被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路231号5楼。
法定代表人：蒲富华，该公司董事长。
原审被告：都江堰市土地储备中心，住所地四川省都江堰市瑞莲街。
法定代表人：陈建敏，该中心主任。
委托代理人：黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
上诉人都江堰东能投资发展有限公司因与被上诉人万林生及原审被告长沙市建设工程集团有限公司、都江堰市土地储备中心建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）长中民三初字第00016号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此案虽属建设工程施工合同纠纷，但被告之一长沙市建设工程集团有限公司住所地为湖南省长沙市，同时原、被告也并未就此案纠纷书面协议选择管辖法院，都江堰东能投资发展有限公司主张根据相关法律及司法解释，此案应由建设工程项目所在地及建设工程施工合同履行地法院即四川省都江堰市人民法院管辖，该主张不符合此案的实际情况，因为该院是在2014年12月23日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布实施之前，对此案审查立案的，故该院享有此案的管辖权，都江堰东能投资发展有限公司提出管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告都江堰东能投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
都江堰东能投资发展有限公司上诉称：1、上诉人是在2015年4月才收到原审法院送达的被上诉人起诉状及应诉通知书等法律文书，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，由涉案建设工程所在地人民法院管辖；2、上诉人和原审被告都江堰市土地储备中心的住所地均在成都，本案所涉及的建设工程项目及建设工程施工合同履行地均在四川省都江堰市，与被上诉人起诉有关的建设工程竣工结算资料等也均在成都，由建设工程所在地法院管辖，更有利于查明案件事实，节省司法成本。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第00016号民事裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院管辖。
本院认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。．．．”的规定，本案应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于四川省都江堰市，故本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。都江堰东能投资发展有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第00016号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴若顺
审 判 员 陆继长
代理审判员 罗 斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李雪梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02448号
原告：王在夫，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：南陵县水利水电建设投资有限责任公司。
法定代表人：王昌祥。
被告：邾立新，男，1969年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
原告王在夫与被告南陵县水利水电建设投资有限责任公司（以下简称南陵水利水电建投公司）、邾立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在夫，被告邾立新及其委托代理人刘大元到庭参�了诉讼。被告南陵水利水电建投公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王在夫诉称，2013年2月份南陵水利水电建投公司承建安徽宇辉PC流水线基础设施及附属工程，委托邾立新与我签订供货协议，我依约供货，但材料款48860元被告之间不予支付。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、二被告连带给付货款48860元及3%的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
邾立新辩称，原告所述基本事实属实，对诉求金额也不持异议，但我与被告一系挂靠关系，签订协议及出具欠条均是个人行为，与被告一无关，但我个人不应承担付款责任。
王在夫为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、证人林某的证言：证明邾立新在负责宇辉工程项目时，与王在夫存在业务往来；
2、供货协议、欠条：证明邾立新与王在夫围绕涉案工程签订协议，并欠48860元未付；
3、工程承包合同复印件、授权委托书复印件及宇辉公司委托书：证明邾立新代表南陵水利水电建投公司负责涉案工程，邾立新行为后果应由南陵水利水电建投公司承受；
4、企业注册信息查询单：证明南陵县水利水电建筑安装工程有限公司已更名为南陵县水利水电建设投资有限责任公司，及其诉讼主体适格。
邾立新质证意见：对证人证言的证明目的无异议。对施工协议、欠条的真实性、合法性、关联性均无异议。对工程承包合同复印件、授权委托书复印件，因无原件，故对真实性有异议，对委托书的第二个证明目的无异议，对第一个证明目的有异议，不是代表公司，而是挂靠关系。对企业信息查询单的真实性无异议。
邾立新未提交证据。
南陵水利水电建投公司未答辩，未提交证据，未发表质证意见，视为�自动放弃前述诉讼权利。
本院经审查，并结合当事人举证、质证情况，对证据材料认证如下：证据材料1、2、4具备证据能力，具有真实性、关联性，能够达到相应的证明目的。证据材料3中的工程承包合同、授权委托书虽是复印件，但经本院向安徽宇辉新型建筑材料有限公司核实，合同及授权委托书原件确由公司持有，且复印件与原件一致，故本院对该组证据的证明力予以确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年2月5日南陵县水利水电建筑安装工程有限公司承接安徽宇辉新型建筑材料有限公司的PC流水线基础工程，2月18日南陵县水利水电建筑安装工程有限公司向发包方出具授权委托书，授权邾立新代表公司与发包方进行PC流水线工程决算事宜，并承诺被授权人与之有关的一切事务和签署的一切文件，公司均予以承认。22日甲方南�县水利水电建筑安装工程有限公司就安徽宇辉PC流水线基础及附属工程供应红砖等材料，与乙方王在夫签订供货协议，约定甲方所需材料供应结束，甲方应付全款一半，剩余一个月内结清，如甲方付款违约，应承担3%的违约金，邾立新在甲方代表人处签字。4月7日邾立新出具欠条一张，以确认欠黄沙、石子、红砖等材料款48860元。2013年6月25日南陵县水利水电建筑安装工程有限公司更名为南陵县水利水电建设投资有限责任公司。
本院认为，依买卖合同相对性原则，只有合同的相对方才承担给付价款的责任。为此，必须厘清邾立新与南陵水利水电建投公司之间的法律关系。邾立新认为其与南陵水利水电建投公司系挂靠关系，但未提供证据材料证明，故对此意见，本院不予采纳。从供货协议可知，甲方为南陵县水利水电建筑安装工程有限公司，邾立新只是在甲方代表人处签字，虽然邾立新认为签订协议是个人行为，但其却在甲方代表人处签字，表明其签订协议时的真实意思是以公司名义对外进行商事行为。虽然协议未加盖公司印章，但在王在夫签订协议前公司便出具授权委托书，授权邾立新全权代表公司与发包方进行决算，且发包方已出具委托书证实邾立新均是代表公司进行施工，这些表象足以使王在夫相信邾立新能代表公司，故邾立新与公司形成表见代理关系，其行为后果应由南陵水利水电建投公司承担，南陵水利水电建投公司应承担给付价款48860元及违约金1465.8元的责任，邾立新不承担付款及违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下�
一、被告南陵县水利水电建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王在夫价款48860元、违约金1465.8元，合计50325.8元；
二、驳回原告王在夫的其他诉讼请求。
案件受理费1022元，由被告南陵县水利水电建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一四年一月八日
书 记 员 梅乐喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0051号
原告李现朋，农民。
被告杨垒，农民。
被告宋帅，居民。
被告中国华安财产保险股份有限公司徐州支公司，住所地徐州市王陵路53号中房大厦4楼。
本院在审理原告李现朋诉被告杨垒、宋帅、中国华安财产保险股份有限公司徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李现朋于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李现朋的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李现朋撤回起诉。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卞 革
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1181号
原告：田雷。
被告：姚化伟。
被告：谢清山。
被告：刘平洋。
委托代理人：姚化伟。
被告：张学辉，公民。
委托代理人：姚化伟。
原告田雷与被告姚化伟、谢清山、刘平洋、张学辉民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日起诉。本院受理后，依法由代理审判员王鹏飞独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告田雷、被告姚化伟、被告谢清山及被告刘平洋与被告张学辉的共同委托代理人姚化伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田雷诉称，被告姚化伟分别于2014年7月31日、2014年9月26日向原告借款共计20万元，双方口头约定月息3分。被告谢清山、被告刘平洋、被告张学辉对以上借款进行了担保。借款到期后。该款经原告多次催要被告始终拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息54000元，并承担本案的诉讼费。
被告姚化伟辩称，我向原告借款20万元，已偿还15万元，尚欠5万元未偿付。
被告谢清山辩称，原告所诉的两笔借款，我只对第一笔借款即2014年7月31日的借款10万元承担连带担保责任。原告田雷应在主债务履行届满之日起6个月内即2015年2月4日前要求我承担保证责任。保证期间内，原告未依法定方式行使权利的，保证期间经过，保证人免除保证责任。
被告刘平洋的答辩意见同被告谢清山的答辩意见。
被告张学辉辩称，原告所诉的两笔借款，我只对第二笔借款即2014年9月26日的借款10万元承担连带担保责任。原告田雷应在主债务履行届满之日起6个月内即2015年4月5日前要求我承担保证责任。保证期间内，原告未依法定方式行使权利的，保证期间经过，保证人免除保证责任。
经审理查明，2014年7月31日，被告姚化伟向原告田雷借款10万元，借款期限自2014年7月31日起至2014年8月4日止，双方口头约定利息3分，被告谢清山、被告刘平洋为该笔借款担保。同日，被告姚化伟向原告出具收到条一张，内容为：“收到条，姚化伟本人今收到田雷现金100000，大写：壹拾万元整，本人承诺按借款协议的约定履行还款义务。借款人：姚化伟，身份证号：××，借款日期：2014.7.31”。被告姚化伟在借条上签字并摁手印。2014年9月26日，被告姚化伟向原告田雷借款10万元，借款期限自2014年9月26日起至2014年10月5日止，双方口头约定利息3分，被告张学辉为该笔借款担保。同日，被告姚化伟向原告出具借款收款收据一张，内容为：“借款收款收据，按照2014年9月24日借款协议的约定，本人收到债款人民币100000元，大写：壹拾万元整，本人承诺按借款协议的约定履行还款义务。借款人：姚化伟，身份证号：××，借款日期：2014年9月26日”。被告姚化伟在借条上签字并摁手印。该款经原告多次催要被告始终拖延拒付。
上述事实，主要是根据原告提供的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚化伟向原告田雷借款并出具借条是事实。原告田雷要求被告姚化伟偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告姚化伟辩称，向原告田雷借款20万元，已偿还15万元，尚欠5万元未偿付，因被告姚化伟未在举证期限内向本院提交证据材料，在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。故被告姚化伟称已偿还借款15万元的抗辩不能成立，本院不予以支持。原告主张双方借款时约定利息按照月利率3分计算，该约定违反了法律规定的最高收取利息和违约金的总额不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。被告谢清山、被告刘平洋、被告张学辉为被告姚化伟借款提供担保应为连带责任担保，原告田雷应在每笔借款主债务履行届满之日起6个月内即分别于2015年2月4日、2015年4月5日前要求被告谢清山、被告刘平洋、被告张学辉承担保证责任，原告无证据证明在此期间内向被告谢清山、被告刘平洋、被告张学辉主张过权利，故被告谢清山、被告刘平洋、被告张学辉的担保责任已免除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚化伟于本判决生效之日起十日内偿还原告田雷借款20万元及利息（自2014年7月31日起本金10万元、自2014年9月26日起本金10万元分别计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告田雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告姚化伟负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 崇宏艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第2号
原告南京莱特光学有限公司（下称莱特公司），住所地在南京高新开发区柳州北路22号。
法定代表人夏来德，总经理。
委托代理人张滢，女，1981年6月5日生，汉族。
被告德邦物流股份有限公司（下称德邦公司），住所地在上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人崔维星，总经理。
被告南京德邦物流有限公司六合葛塘分公司（下称德邦葛塘分公司），住所地在南京市六合区葛塘街道中鑫路689-2号。
法定代表人李建雄，总经理。
原告莱特公司与被告德邦公司、德邦葛塘分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱特公司的委托代理人张滢到庭参加诉讼；被告德邦公司、被告德邦葛塘分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱特公司诉称，原告经办人杨超君于2013年3月7日在广州委托被告向原告公司托运三件货物，并如实告知托运的货物。2013年3月10日被告六合葛塘分公司（江北派送部）将货物送至原告处，原告发现有一件货物破损。故诉请法院；1、判令被告赔偿直接经济损失5200元（两台设备款2600元／台）及误工费1200元、交通费计100元，以上共计6500元及诉讼费。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2014年3月7日德邦托运单客户联一份（原件），载明2014年3月7日托运人杨超君在广州委托被告德邦公司向江苏浦口区柳州北路22号原告公司所在地邮寄三件眼镜，保价声明价值3000元，支付保费12元、托运费150元、送货费55元，其他费6元，共计223元。2014年3月10日由被告江北派送部送达；被告快递员在保单上注明有一件货物破损，原告收货人张滢签字。
2、损坏货物的照片一张，载明照片中一件货物损坏，损坏货物上的运单号172137813。
被告德邦公司提交答辩状辩称，本案货损的赔偿应当根据双方约定的按保价运输规则予以计算赔偿金额，且运单背面条款约定，承运人不予承担在承运过程中发生的一切间接损失，故本公司不承担原告的误工费、交通费，被告愿意赔偿原告损失1000元，请求法院予以判决。
被告为支持其辩解意见提供下列证据：
1、德邦运单财务联一份（原件），载明2014年3月7日发货公司为莱特公司杨超君从广东省发货至江苏南京浦口莱特公司，收货人夏来德，托运货物的名称为眼镜，件数3件，保价声明价值3000元，保价费12元，杨超君在托运人栏签名确认运输条款，运输条款第9条规定，承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费，托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按保价声明价值赔偿，货物部分灭失或丢损，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。运输条款第14条规定，承运人不承担承运过程中发生的一切间接损失。
2、2014年3月7日运输单客户联一份（复印件），载明德邦运单2014年3月10日到达原告处，被告运输的3件货物中只有一件货物破损，原告方张滢签字确认。
被告德邦葛塘分公司未能答辩。
原告对被告所举证据质证意见如下：
原告对被告所举证据1、2的真实性均无异议。
本院认证意见如下：对原告无异议的证据，本院予以确认。被告虽未到庭质证，但其书面答辩意见认可原、被告双方存在运输合同关系及运输中给原告的1件货物造成损坏的事实，故本院对原告所举2份证据予以确认。原告在签订运输合同时少填声明价值，并减少支付保价费用。现原告以每台设备实际价款2600元，两台损失计5200元主张赔偿，有违诚实信用原则，与合同权利义务对等不符，本案应按双方约定赔偿原则进行赔偿，即货物部分灭失或丢损，被告按保价声明价值和损失比例赔偿，原告仅1件货物损坏，被告应赔偿原告保价的1／3，即1000元损失，对原告超出部分主张，本院不予以支持。原告主张处理赔偿纠纷产生的误工费、交通费也不属于合同约定赔偿范围，本院对此主张不予以支持。
经审理查明，2014年3月7日，原告莱特公司经办人杨超君在广州与被告德邦公司签订了运输合同，约定原告委托被告德邦公司将3件眼镜从广州运输至江苏浦口区柳州北路22号原告公司所在地，保价声明价值3000元，保价费12元，托运费150元、送货费55元，其他费6元，共计223元，杨超君在确认运输条款第9规定“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费，托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按保价声明价值赔偿，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值及第14条规定“承运人不承担承运过程中发生的一切间接损失”内容后签名。合同签订后，原告支付保价及运输费用计223元，被告德邦葛塘分公司江北派送部于2014年3月10日将货物运送至原告莱特公司时，发现3件货物中其中1件货物损坏。
上述事实有原、被告双方提供的证据、被告的答辩状及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约将货物完好无损交付原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告德邦葛塘分公司为被告德邦公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应以其自身所有的财产先行承担责任，不足部分由被告德邦公司承担补充清偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百在十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告德邦葛塘分公司于本判决生效后五日内给付原告莱特公司人民币1000元。
二、被告德邦公司对被告德邦葛塘分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告莱特公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费25元，由被告德邦公司、德邦葛塘分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 颜景蓉
二〇一五年一月二十六日
书记员 米庆光
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执92号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第793号
上诉人（原审被告）杨明一。
被上诉人（原审原告）任旭明。
杨明一不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01131号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杨明一自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 顾骊恺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5994号
原告鲁建中。
委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告占玉委。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人冉尉岚。
原告鲁建中诉被告占玉委、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付其医疗费397.30元、误工费6，400元、营养费1，200元、护理费1，820元、鉴定费1，000元；诉请被告占玉委赔偿律师代理费3，000元。本院于2014年7月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告鲁建中的委托代理人郑雪玉、被告占玉委、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人冉尉岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年1月20日11时45分许，被告占玉委驾驶的沪C1XX**车辆与原告所骑的摩托车发生碰撞，致车损、原告受伤。被告占玉委负事故全部责任，原告无责。沪C1XX**车辆在被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在上述保险有效期内。事发后，被告占玉委为原告垫付了医疗费1，074.30元、车辆修理费700元，合计1，774.30元，原告同意上述费用在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告鲁建中医疗费1，471.60元、误工费6，400元、营养费900元、护理费1，200元、车辆修理费700元，合计10，671.60元；
二、被告占玉委赔偿原告鲁建中鉴定费1，000元、律师代理费1，000元，合计2，000元；
三、原告鲁建中返还被告占玉委医疗费1，074.30元、车辆修理费700元，合计1，774.30元；
以上二、三两项相抵后，由被告占玉委于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁建中225.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告占玉委负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年八月七日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1963号
原告：刘树立，男，1974年1月5日生，汉族，住唐山市丰南区，。
被告：宋学贤，男，1975年11月5日生，汉族，住唐山市丰润区，。
原告刘树立与被告宋学贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树立、被告宋学贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树立向本院提出诉讼请�：1.依法判令被告宋学贤给付原告刘树立30000元；2.本案诉讼费由被告宋学贤承担。事实和理由：被告宋学贤于2013年2月4日租用原告刘树立的现代轿车1辆，车牌号为冀Ｂ×××××，被告宋学贤在租用该车过程中累计拖欠租金30000元。原告刘树立多次索要，被告宋学贤均以各种理由推脱未还。2014年8月31日，被告宋学贤为原告刘树立出具欠条1张，并承诺2015年12月30日前还清。经原告多次催要，至今未还。为维护自身合法权益，原告刘树立诉至法院，望判如所请。
被告宋学贤辩称，希望能与原告刘树立进行协商，被告宋学贤现在手里没钱，而且车辆租赁之后并非由其使用，是由案外人吴亚杰使用。被告宋学贤希望找到吴亚杰，让他还钱。
本院经审理认定事实如下：原告刘树立与被告宋学贤系朋友关系，原告刘树立系唐山市丰南区国骅汽车服务站（以下�称国骅服务站）的个体经营者。2013年2月4日，被告宋学贤与国骅服务站签订《汽车租赁担保合同书》，约定被告宋学贤向国骅服务站租赁冀Ｂ×××××号车辆1辆，租期为2013年2月4日至2013年8月24日，日租金为200元。诉讼中，原告刘树立主张被告宋学贤偿还车辆后仅支付较少租金，经双方就剩余的租金、车损等损失协商，由被告宋学贤给付原告刘树立30000元即可，对此提供欠条1张，内容为“今有丰润区韩城镇付一村西南街11号宋学贤欠丰南区白石庄村刘树立现金叁万元正，到2015年12月30日还清”。被告宋学贤对此无异议，但表示车辆租赁后由案外人吴亚杰使用，应该由吴亚杰偿还该笔欠款。经本院主持调解，原、被告未能就还款计划达成一致，故本案未能协议。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。被告宋学贤在原告刘树立经营的国骅服务站租用车辆，并与该服务站签订合同，后又为原告刘树立出具欠条，双方欠款关系明确，原告刘树立要求被告宋学贤偿还欠款30000元，理据充足，本院予以支持。被告宋学贤主张车辆租赁后由案外人使用，本案欠款应由案外人向原告刘树立偿还，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，被告宋学贤应给付原告刘树立30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告宋学贤于本判决生效之日起十日内给付原告刘树立人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告宋学贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8292号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告梁永平。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告梁永平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告梁永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告梁永平在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币17，021.35元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告梁永平归还透支款人民币17，021.35元（暂算至2014年6月25日）；2、被告梁永平偿付自2014年6月26日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币16，971.35元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告梁永平承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告梁永平未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告梁永平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告梁永平未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永平应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币17，021.35元；
二、被告梁永平应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币16，971.35元×利率每日万分之五×自2014年6月26日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225.53元，由被告梁永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04210号
原告：洪家寺，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙士华，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙加林，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告洪家寺诉被告孙士华、孙加林民间借贷纠纷一案中，原告洪家寺于2015年10月13日以被告当庭偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪家寺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洪家寺撤回起诉。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告洪家寺负担。
审判员 李 健
二〇一五年十月十四日
书记员 王伟方
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旌行初字第60号
原告田某某，男，汉族。
被告德阳市住房和城乡建设局。
原告田某某诉被告德阳市住房和城乡建设局履行法定职责一案，本院在审理过程中，原告田某某于2015年9月18日已尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告田某某承担。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 王 璐
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年九月十八日
书记 员代 正 琼
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初84号
原告：蒋遂石，男，汉族，1967年11月3日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告蒋遂石与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋遂石到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋遂石诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年11月7日在被告处订购价值20000元的“六个核桃”饮料，然而被告未能向原告交付货物，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：二被告偿还原告货款20000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告蒋遂石为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款20000元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告蒋遂石在襄城县xxx乡××村经营超市，被告丰卓公司2015年11月7日收取原告预收款20000元后未能向原告配送“六个核桃”饮料，被告李浩杰于2016年3月19日向原告出具欠条一份，载明欠蒋遂石春节预付款20000元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月5日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告20000元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋遂石人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小慧
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 鸣
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初149号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，务农。因吸食毒品于2017年3月14日被抓获并羁押，现因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年4月14日被平江县公安局刑事拘留，2017年4月21日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于岳阳市第二看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀、助理检察员林江毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年3月14日14时许，被告人李某在平江县城关镇天宝宾馆开房，容留吸毒人员童某、徐某、张某吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被公安机关当场查获。
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李某违反社会管理秩序，为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人李某在公安机关2017年3月14日将其抓获进行第一次讯问时即供述了其容留他人吸毒的事实。公安机关于2017年3月15日作出对其行政拘留十二日的处罚决定，同时对被告人李某作出强制隔离戒毒二年的决定，后于2017年4月14日对其刑事拘留。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有户籍资料、到案经过、证据保全清单、微信交易记录、现场尿样检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人童某、徐某、张某、黄某的证言；被告人李某的供述与辩解；吸毒工具照片；现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李某在公安机关于2017年3月14日将其抓获时即供述其容留他人吸毒的犯罪事实，其刑期应从抓获之日起计算。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李某的刑期自2017年3月14日起至2017年9月13日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01067号
申请执行人范彬彬，女，1974年7月8日出生，汉族。
被执行人孟红羊，男，1967年4月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范彬彬与被执行人孟红羊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范彬彬依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00919号民事判决，于2015年6月12日向本院申请执行，执行标的为1500元。本院依法于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务。2015年9月8日被执行人孟红羊自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01067号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月八日
书记员 王 强
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第941号
原告曾佑兵，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告乐智清，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告曾佑兵与被告乐智清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佑兵到庭参加诉讼，被告乐智清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾佑兵诉称，2013年5月23日，被告乐智清因资金周转需要，向原告借款人民币30000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。据此请求：1、要求被告乐智清偿还原告借款本金人民币30000元及利息（从2015年7月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告乐智清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告乐智清向原告曾佑兵借款人民币30000元。被告乐智清给原告曾佑兵出具一张借据，借据内容为：“今有乐智清向曾佑兵借人民币叁万元整（￥30000元）等。”借款后，经原告曾佑兵多次催讨，被告乐智清至今未还款。为此，原告曾佑兵向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告曾佑兵与被告乐智清之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告乐智清向原告曾佑兵借款人民币30000元，有被告乐智清书写的借据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告乐智清经原告多次催讨后未还款，属违约行为，应立即偿还借款。因此，原告要求被告乐智清偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，亦未约定利息，该借贷应为不定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乐智清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告乐智清应于本判决生效之日起十日内向原告曾佑兵偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年7月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告乐智清负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一五年七月二十二日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01596号
上诉人（原审被告）胡汉通。
被上诉人（原审原告）李玉刚。
委托代理人高维荣、韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人胡汉通因与被上诉人李玉刚土地使用权转让合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第0714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人胡汉通于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡汉通自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡汉通撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡汉通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁海燕
第2页／共2页
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第15号
原告滕晓莲，女。
被告滕荣，男。
原告滕晓莲与被告滕荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理。依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任庭审记录。原告滕晓莲到庭参加诉讼，被告滕荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕晓莲诉称：2012年8月11日，被告滕荣因需要资金周转立据向原告借款3万元，借款期限为6个月，约定借款按月利率3分支付利息，借款到期后，被告未偿还借款。请求：判令被告偿还原告借款3万元整支付起诉之日至判决期间的利息0.5万元
被告滕荣在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告滕晓莲身份证及被告滕荣的户籍证明复印件（经与原件核对无异）一份，欲证实原、被告的身份情况；
2、借条原件一份，欲证实被告向原告滕晓莲借3万元，及约定利息情况。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告滕晓莲当庭举证、质证；被告滕荣未到庭质证，本院经综合审查后，作如下认证：
1号证据，是公民身份管理机构出具的有效证明，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况。2号证据，证据来源合法，被告滕荣未到庭，放弃质证权利，应当承担对自己不利的后果，因此本院对该份证据予以采信，证实了被告滕荣向原告滕晓莲借款3万元的事实。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年8月11日，被告滕荣立据向原告滕晓莲借款3万元，约定借款月利率为3分，未约定还款期限。
另查明：中国人民银行2012年6月8日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：原告滕晓莲与被告滕荣就借款达成协议，原告滕晓莲将借款交付给被告滕荣后，双方的借款合同生效。被告滕荣在取得借款后，负有归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应当支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定按月利率3分付息，利率明显过高，对超出部分的利息，本院不予支持。原告仅要求被告支付向本院起诉之日至判决做出之日间的利息，放弃以后的利息，是对自己合法权利的处分，应予准许。本案诉讼期间的利息1755（为3万元×4×5.85%×3个月÷12个月），对该利息被告应当向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告滕晓莲借款本金3万元，支付原告向本院起诉之日至判决之日期间的利息1755元。
二、驳回原告滕晓莲的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元减半收取为337.5元，由被告张滕荣负担315.25，原告滕晓莲负担22.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一五年四月二十日
书记员 ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3015号
原告：刘晓会，农民。
被告：尹长春，农民。
原告刘晓会与被告尹长春买卖合同纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法由审判员付会军任审判长，与代理审判员翟浩凯、人民陪审员付小超组成合议庭，适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓会到庭参加诉讼，被告尹长春因下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘晓会诉称，原告曾经营汽车轮胎销售。2014年1月12日，被告尹长春在原告处购买轮胎，总价款25150元，并出具欠条一份。经多次催要未果。要求被告给付拖欠的轮胎款25150元并支付利息。
原告刘晓会为证明自己的主张提供如下证据：2014年1月2日被告尹长春出具的欠条一份，内容为：“欠条今从刘晓会轮胎商店取走轮胎未付款，金额（小写）25150元，总计欠款（大写）人民币贰万伍仟壹佰伍拾元，逾期自愿按2%承担滞纳金，如有异议，经供货单位所在地司法机关裁决。欠款人姓名：尹长春，2014年1月2日，电话：150××××8822”，用以证明被告尹长春自原告处购买轮胎，拖欠轮胎款25150元未予支付的事实。
被告尹长春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提交相关证据。
被告尹长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告刘晓会提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告尹长春拖欠原告轮胎款25150元未予支付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告尹长春自原告刘晓会处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，拖欠原告货款25150元事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付货款的义务。原告要求被告支付利息的请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹长春于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘晓会货款合计人民币25150元；
二、驳回原告刘晓会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告尹长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 付会军
代理审判员 翟浩凯
人民陪审员 付小超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 付红侠
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民谷初字第00213号
原告王兰英，女。
被告赵巧霞，女。
关于原告王兰英诉赵巧霞人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张欣欣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第728号
申请执行人雷肖霞，女，1980年1月3日出生，汉族，盐湖区上王乡上王村第八居民组居民。
被执行人冯勇，男，1986年4月2日出生，汉族，盐湖区冯村乡东畔村第二居民组居民。
申请人雷肖霞与被执行人冯勇民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年2月12日作出的（2014）运盐民相初字第19号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）运盐民相初字第19号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张 晶
执行员 武晓凯
二〇一四年十二月一日
书记员 张一天
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1194号
原告彭龙华，男，1967年9月24日出，汉族，住邵东县。
委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被告邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司，住所地邵东县周官桥乡三多村冲里组。
法定代表人李益德。
原告彭龙华与被告邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员肖苏容依照简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告彭龙华的委托代理人赵月华到庭参加诉讼，被告邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭龙华诉称，2016年5月至同年8日被告邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司因进行基础设施建设向原告购买价值93480元的C30标号商品混凝土及价值4455元的C50号商品混凝土，2016年11月9日该货物经被告经手人彭长富和时任法定代表人刘生明确认并在原告出具该货物的领据上签字，此后被告仅于2016年年底支付2万元货款，余款经原告多次催收，被告一直未予支付。原告请求被告支付原告货款77935元。
被告邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司未予答辩。
经审理查明，经审理查明，2016年5月至同年8月，被告邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司因基础设施建设需要向原告购买商品混凝土，原告共向被告送货34车，每车均由被告方股东彭长富在送货单上签名确认。2016年10月9日，原告经与经手人彭长富结算，书写1份领据，内容为：今领到人民币玖万柒仟玖佰叁拾伍元整此据￥97935.00元，领款用途混凝土款c30291.5m³*320元/m³+200+c5011m³*405=97935元（5月-8月），并经经手人股东彭长福及被告法定代表人刘生明在领据签名确认。原告拿领据到被告财务处要求支付货款，被告于2017年1月25日通过公司财务人员曾伟向原告支付货款19900元，原告庭审中认可为已支付20000元。余款77935元一直未予支付。双方酿成纠纷。2017年4月18日本院根据原告彭龙华的申请冻结了邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司在中国工商银行邵东县支行19×××21账户的存款85000元。
以上事实，有原告提交的证人彭长富调查笔录、领据、收货单、银行交易清单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告方收到原告的货后，由被告法定代表人及经手人在原告出具的领条上签名予以确认，并部分支付了货款的行为，能证实原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告未在原告催收货款后的合理期限内支付原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司于本判决生效后5日内支付原告彭龙华货款77935元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1748元，减半收取874元，财产保全费850元，由被告邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 肖苏容
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00283号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码66144172-7。
负责人：王张海，该公司经理。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1979年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2014年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年五月十九日
书记员 王涛
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂法刑初字第139号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人周某某，2014年5月16日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年5月29日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于2014年8月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日7时左右，被告人周某某窜至鄂托克旗棋盘井镇红树林网吧，事先坐在靠近网吧收银台附近准备行窃。待网吧收银台工作人员离开之机，将吧台抽屉内的430元现金盗窃。
2014年4月28日7时左右，被告人周某某窜至鄂托克旗棋盘井镇红树林网吧，用同样的方式将网吧收银台抽屉内的638元现金盗窃。
2014年5月15日7时左右，被告人周某某窜至鄂托克旗棋盘井镇红树林网吧采用前两次相同的方式将网吧收银台抽屉内的897元现金盗窃。
综上，被告人周某某共盗窃三次，盗窃数额为1965元。破案后已退还全部赃款。针对上述事实公诉机关当庭出示了报案材料、抓捕经过、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述及辩解、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人周某某盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人周某某向被害人退还全部赃款，并取得谅解。
上述事实有报案材料、抓捕经过、被害人陈述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、视频资料、书证、被告人供述及辩解等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人认罪态度好，主动退还全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（罚金自判决书生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年9月15日止，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一四年八月七日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1669号
罪犯王月强，原。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）烟刑二初字第17号刑事判决，以被告人�月强犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年5月19日至2022年5月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月记功，2014年5月表扬，2014年5月嘉奖，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王月强准予减刑一年（现刑期自2010年5月19日起，至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 尹晓丽
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初114号
原告王某甲，壶关县人，住壶关县。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告王某乙，壶关县人，住壶关县。
委托代理人侯志平，山西金壶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人闫书英、被告王某乙及其委托代理人侯志平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某乙经人介绍相识，2014年9月22日办理了结婚登记手续，2014年10月1日举办了结婚典礼仪式。婚后，原告即到被告的工作地去照顾被告的生活起居。2015年9月初，原告发现自己的壬辰反应强烈，便要求被告一同去医院检查，而被告对原告不管不问，直到2015年9月7日，原告返回娘家生活至今。在此期间，原告被检查诊断为宫内早孕及左侧附件囊肿并做了人流手术，被告对原告的电话拒不接听，原告靠向亲朋借钱予以支付医疗费及维持平时生活基本开支。被告在婚姻关系存续期间，没有尽到任何义务，双方感情确已彻底破裂，没有和好可能。请求：判决解除原、被告的婚姻关系；责令被告依法承担双方婚姻存续期间的债务30000元。提供的证据有原、被告结婚证一本，原告因病治疗的诊断证明书和医疗费用票据。
被告王某乙在法定期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称，我不同意离婚，双方夫妻感情还没有破裂；原告怀孕是事实，被告陪原告去医院检查，被告知大人和孩子一切正常；假如原告铁了心和被告离婚，必须退还被告支付的全部彩礼款、三金及办事的全部开支。没有提供任何证据。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，2014年9月22日办理结婚登记手续，2014年10月1日按农村习俗举行了结婚典礼仪式，后原告随被告到被告工作地和被告共同生活，2015年9月份，原告因怀孕身体不适等原因，离开被告回娘家生活至今。原、被告分居生活期间，原告因宫内早孕及左侧附件囊肿并做了人流手术。
上述事实，由双方当事人在庭审过程中予以认可，并有原被告的结婚证及原告提供的诊断证明书及医药费票据等予以佐证。本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互尊重，同ＸＸ共患难。被告王某乙在原、被告在分居期间明知原告怀孕，却没有对原告的日常生活予以照料，虽然存在一定的过错，但不至于导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告不同意，原、被告因感情不和分居生活也不满二年，原告就夫妻感情破裂的其他法�情形也未提供有关证据予以证明。因此，无法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求应予驳回。为了给双方一个改善关系，化解矛盾，夫妻和好的时间和机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭玉亮
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初455号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌某支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：余某，男，1982年3月21日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌某支行与被告余某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌某支行撤诉。
案件受理费1230元（原告已预交），本院决定退回原告615元。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 阚林茹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邓露思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11607号
原告：倪某。
委托诉讼代理人：汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告倪某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于同日转入普通程序，由审判员葛红卫适用普通程序并依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托�讼代理人汪张水到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪某向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告彩礼6万元，以及金戒指一枚（原物），并支付自2016年4月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过介绍相识，从2015年6月1日开始以婚姻结婚为由向原告要现金6万元和金戒指一枚（约2.5钱重）。通过双方协商，被告与原告分手。被告在2016年4月11日出具欠条一份，并保证于2016年5月10日之前将上述钱物归还。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告王某未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，证明被告所欠原告彩礼的事实。上述证据虽未经被告质证，系其自行放弃质证权利。经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
被告王某未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告原系恋爱关系，协商后解除恋爱关系。2016年4月11日，经双方协商被告向原告出具欠条一份，确认今欠原告彩礼款合计6万元及金戒指一枚，保证于2016年5月10日前将上述钱物返还。后经原告追索未果。
本院认为：本案系男女双方婚约解除后返还彩礼的纠纷。原、被告之间就此约定返还的彩礼明确，并由被告向原告出具欠条予以承诺，就此纠纷的解决，双方的合同关系明确，被告应按约履行返还义务。但�告未予返还，应依法承担返还责任；又因逾期履行造成原告的合理损失依法应予相应赔偿。原告要求返还及要求由被告承担合理利息损失的合理部分的请求，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十二条、第一百十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某在本判决生效后十日内返还倪某6万元，并支付该款自2016年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、王某在本判决生效后十日内返还倪某金戒指（原物）一枚；
三、驳回倪某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王某负担。
原告倪某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 庄卫根
人民陪审员 李贵龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯思琦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2057号
上诉人（原审原告）：杨歌，女，汉族，1988年1月23日出生，住河南省陕县。
委托代理人：刘欢，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：栾川县安泰汽车运输有限公司。住所地：栾川县。
法定代表人：程刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）代红伟，男，汉族，1971年10月8日出生，住栾川县。
被上诉人（原审被告）丁立仁，男，1957年10月11日出生，住安徽蒙城县。
被上诉人（原审被告）蔡淑华，女，1959年7月8日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：王汉有，公司经理。
上诉人杨歌因与被上诉人栾川县安泰汽车运输有限公司、代红伟、丁立仁、蔡淑华、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2013）栾民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人杨歌于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨歌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百五十七条之规定，裁定如下：
准许杨歌撤回上诉。
二审案件受理费174，减半收取为87元，由杨歌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1091号
原告北京奥美彩色印务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
法定代表人冯彤，经理。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
被告李宗秒，男，1982年4月23日出生。
委托代理人郭建泽，北京腾岳律师事务所律师。
第三人北京苏音文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼会议室5-3。
法定代表人邓建华，经理。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人王奎，男，1987年8月9日出生，北京邦远律师事务所实习律师。
原告北京奥美彩色印务有限公司（以下简称奥美公司）与被告李宗秒、第三人北京苏音文化传播有限公司（以下简称苏音公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥美公司的委托代理人吴文博与被告李宗秒的委托代理人郭建泽及第三人苏音公司的委托代理人吴文博、王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥美公司诉称：李宗秒所主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，在其提起主张之日已经超过诉讼时效。李宗秒自2012年6月20日入职我公司；之前，李宗秒与我公司不存在劳动关系，而是与北京苏音文化传播有限公司存在劳动关系，签有劳动合同，且为其发放工资。我公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁定错误。综上，我公司提起诉讼，要求法院判决我公司不支付李宗秒：1、2011年12月11日至2012年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元；2、诉讼费由李宗秒承担。
被告李宗秒辩称：我是2011年11月11日入职奥美公司，与奥美公司存在劳动关系，与苏音公司不存在劳动关系。奥美公司在仲裁已经提交了我与其签订的劳动合同。我同意大兴仲裁委的裁决，请法院驳回奥美公司的诉讼请求。
第三人苏音公司述称：2011年11月11日，李宗秒入职我公司。2012年6月19日，李宗秒离开，进入奥美公司。我公司与李宗秒签有劳动合同。李宗秒主张未签订劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据。
经审理查明：奥美公司与苏音公司的股东均有付双全。付双全在奥美公司中担任监事，在苏音公司担任过董事长、经理。李宗秒月平均工资为4000元。李宗秒填写个人履历表，其上抬头显示“北京苏音文化传播有限公司印务中心”，签到日期为2011.11.11，入司渠道为介绍，所属部门为后勤，岗位为电工。2011年12月11日至2012年6月19日期间，奥美公司未与李宗秒签订书面劳动合同。李宗秒与奥美公司签订了书面劳动合同，其上显示李宗秒在奥美公司工作起始时间为2011年11月11日。李宗秒与奥美公司解除了劳动关系。
2013年3月12日，李宗秒到大兴仲裁委申诉，要求裁定奥美公司支付其：1、2011年12月11日至2012年6月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元；2、2011年11月11日至2013年2月未缴纳社会保险赔偿金4500元；3、解除劳动关系经济补偿金8000元。2013年12月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1252号裁决书，裁决：1、奥美公司支付李宗秒2011年12月11日至2012年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额24000元；2、驳回李宗秒的其他仲裁请求。奥美公司不服该裁决，诉至本院；李宗秒同意该裁决。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、仲裁开庭笔录、奥美公司和苏音公司的企业信息、仲裁申请书、个人履历表、员工离职申请报告、京兴劳人仲字（2013）第1252号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动关系不仅仅是平等主体之间提供劳动和支付报酬的财产关系，而且本质上还蕴含着管理和被管理的人身从属关系。劳动关系的双重属性，需要用人单位与劳动者之间具有信任关系。诚实信用原则不仅仅在维系劳动关系过程起到举足轻重的作用，而且在劳动争议解决中也是双方当事人应当遵循的原则。劳动法律在倾斜性保护劳动者合法权益的同时，也要保护用人单位的合法权益，从而维系和谐劳动关系。奥美公司与李宗秒存在劳动关系，双方合法权益均应当依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中李宗秒何时入职奥美公司是诉争焦点。劳动关系的建立以用工为其判断标准。虽然奥美公司提交个人履历表证明李宗秒2011年11月11日入职苏音公司，但是奥美公司、苏音公司未提交充分证据证明苏音公司对李宗秒进行了用工，苏音公司与奥美公司具有一定关联性，奥美公司与李宗秒签订的劳动合同书亦明确写明李宗秒在奥美公司工作起始时间为2011年11月11日，基于当事人对自己的权益有管理注意义务和处分权利，而相对一方的当事人对其行为具有信赖预期，本院采信李宗秒有关其于2011年11月11日入职奥美公司的主张。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对李宗秒要求奥美公司支付其未签订书面劳动合同另一倍工资主张中合理部分，本院予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李宗秒有关未签订书面劳动合同另一倍工资的权利应当及时主张，故对奥美公司提出的李宗秒该项诉求已过时效主张中的合理部分，本院予以采信。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京奥美彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李宗秒未签订书面劳动合同另一倍工资一万二千九百六十五元五角二分；
二、驳回原告北京奥美彩色印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京奥美彩色印务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张国辉
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 薇