wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2518号
申请执行人张远新，男，1982年7月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王建强，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张远新与被执行人王建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第4643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张远新向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案执行。
本院根据生效的（2013）兴民初字第4643号民事判决书，确定被执行人王建强支付申请执行人张远新维修费5600元，承担案件受理费24元，向本院缴纳执行费50元。
执行过程中，根据法律文书确定的地址为找到被执行人王建强下落。本院通过银行查询系统查明被执行人王建强无银行存款信息。现被执行人王建强下落不明且无可供执行财产信息，申请执行人张远新也无法提供其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第4643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 张志璐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终620号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审被告人侯艳龙，男，1971年12月5日出生，汉族，初中文化，山西西山白家庄矿业有限责任公司职工（太原市万柏林区白家庄矿工作人员），户籍所在地太原市。2017年2月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人侯艳龙犯非法持有毒品罪一案。于2017年6月22日作出（2017）晋0109刑初356号刑事判决。太原市万柏林区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察院王晓燕、蔡宏出庭履行职务。原审被告人侯艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人侯艳龙系太原市万柏林区白家庄矿业有限责任公司社会保险科工作人员。2017年2月22日17时许，太原市公安局万柏林分局民警在太原市万柏林区五三小区3号楼附近将被告人侯艳龙抓获，当场查获其扔到地上的毒品疑似物，经称量净重25.45克。经鉴定，从该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有公安机关抓获经过，相关书证，扣押物品清单，鉴定意见，毒品没收凭证，搜查笔录，被告人的供述和辩解等证据。并经原审庭审质证、认证，且被告人侯艳龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人侯艳龙违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人侯艳龙能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，以被告人侯艳龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
检察机关认为，被告人侯艳龙系国家工作人员，非法持有毒品数量较大，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第五条，应当认定为”情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。而一审判决未认定情节严重，适用法律错误，量刑不当。并提出抗诉，请依法改判。
经二审审理查明，原白家庄矿隶属于西山矿务局，属于国有全资企业，2005年按照国家政策破产终结。2005年1月10日改为山西西山白家庄矿业有限责任公司。其中山西焦煤集团有限责任公司持股51%，山西西山白家庄矿业有限责任公司工会委员会持股49%。并有山西西山白家庄矿业有限责任公司的情况说明、《营业执照》等证据予以证实。其他查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人侯艳龙非法持有毒品甲基苯丙胺25.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。且其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关认为，被告人侯艳龙系国家工作人员，非法持有毒品数量较大，应当认定为”情节严重”，而一审判决未认定情节严重，适用法律错误，量刑不当，请依法改判的抗诉意见。经查，白家庄矿于2015年1月改为山西西山白家庄矿业有限责任公司，其中山西焦煤集团有限责任公司持股51%，山西西山白家庄矿业有限责任公司工会委员会持股49%。原审被告人侯艳龙只是该公司的正式职工，并无任何职务，不具有行使监管、管理职权，其不属于国家工作人员。故检察机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
审 判 员 陆智维
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月四日
法官助理 任 华
书 记 员 张觐薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01938号
原告：白某，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫某，女，1965年5月7日出生，汉族，住址。
本院在审理原告白某诉被告闫某离婚纠纷一案中，现原告以已与被告在民政部门办理离婚了手续为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 尹 远
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张劲风
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第121号
原告周明慧，女，汉族，1988年1月5日生。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南光明汽车销售服务有限公司，住所地郑州市大学南路6号。
法定代表人杜洪磊，该公司董事长。
被告上海大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
委托代理人黄弘，该公司法律顾问。
委托代理人毛明星，河南信永律师事务所律师。
原告周明慧诉被告河南光明汽车销售服务有限公司、上海大众汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运，被告上海大众汽车有限公司委托代理人黄弘、毛明星到庭参加了诉讼，被告河南光明汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明慧诉称：2013年年底，原告在被告处购买轿车一部，原告依约向被告支付了购车款。但被告一直未给原告办理车辆合格证，造成原告无法办理相应的行车手续。2014年4月23日。被告向原告出具了《致歉信》一份，承诺在2014年4月16日至合格证交付之日为原告提供200元／天的交通补贴，并承担由于合格证未按时交付造成的购置税滞纳金。直至2014年9月22日，原告才取得合格证，但被告未履行其支付交通补贴及支付购置税滞纳金的承诺。故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告交通补贴31800元、车辆购置税税款滞纳金793.5元（共计32593.5元）及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告周明慧提交的证据有：1、《致歉信》一份；2、机动车销售统一发票一份；3、税收缴款书一份；4、车辆一致性证书一份。
被告河南光明汽车销售服务有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。
被告上海大众汽车有限公司辩称：1、涉案车辆在运输完成交付至河南光明汽车销售服务有限公司时随车附件是完整的，无质损，即车辆合格证已经交付于河南光明汽车销售服务有限公司；2、上海大众汽车有限公司已经与原告达成协议，2014年9月27日之前为其补办车辆上牌证明，除此之外原告不得再向答辩人提供任何要求和主张。并且，答辩人已经无瑕疵的履行了该项承诺，原告也应该履行其承诺“不再对答辩人提出任何主张”，原告对答辩人的诉请没有法律及事实依据；3、原告诉请的交通补贴、车辆购置税税款滞纳金及逾期付款利息是河南光明汽车销售服务有限公司承诺支付的，与答辩人无关；4、本案中，原告与答辩人不存在合同关系，也不存在侵权等法律上的直接利害关系，原告起诉答辩人是错误的。
被告上海大众汽车有限公司提交的证据有：1、物流公司与河南光明汽车销售服务有限公司销售部的《整车交接单》；2、上海大众汽车有限公司与安吉汽车物流有限公司签订的《整车物流服务合同》及其技术服务协议、协议附录；3、上海市消费者权益保护委员会档案一组（包含《消费者投诉登记表》、《投诉登记信息》《委托书》、《消费争议调解协议书》各一份）；4、《签收证明》一份；5、原告购车发票、签收证明和原告身份证照片一张；6、证人王建来的证言。
经庭审质证，本院对原告周明慧、被告上海大众汽车有限公司的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告上海大众汽车有限公司无法确认其真实性，本院认为该证据客观真实，能够有效反映案件事实，依法对该证据予以采信；对原告提交的证据2、3、4，被告对真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以确认。对被告上海大众汽车有限公司提交的证据1、2、4、5，原告对真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以确认。对被告上海大众汽车有限公司提交的证据3、6，原告对其真实性提出异议，但未提交相反证据，本院认为该证据客观真实，依法予以确认。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：2013年12月7日，原告在被告河南光明汽车销售服务有限公司处购买轿车一部，原告依约向被告支付了购车款。但被告河南光明汽车销售服务有限公司一直未给原告办理车辆合格证，造成原告无法办理相应的行车手续。2014年4月23日，被告河南光明汽车销售服务有限公司向原告出具了《致歉信》一份，承诺在2014年4月16日至合格证交付之日为原告提供200元／天的交通补贴，并承担由于合格证未按时交付造成的购置税滞纳金。2014年9月22日，原告在被告上海大众汽车有限公司分销商处取得合格证，车辆购置税税款滞纳金为793.5元。被告河南光明汽车销售服务有限公司未按履行其支付交通补贴及支付购置税滞纳金的承诺。故原告诉至本院。
本院认为：被告河南光明汽车销售服务有限公司对原告周明慧发出的致歉信是其真实意思表示，具有法律效力。原告依此要求被告河南光明汽车销售服务有限公司支付交通补贴31800元、车辆购置税税款滞纳金793.5元（共计32593.5元）及逾期付款利息，本院予以支持。原告要求被告上海大众汽车有限公司对损失承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南光明汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周明慧交通补贴31800元、车辆购置税税款滞纳金793.5元，共计32593.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2014年12月29日至判决确定的返还之日止）。
驳回原告周明慧对被告上海大众汽车有限公司的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告河南光明汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 赵丽霞
二〇一三年三月十三日
书 记 员 马 刚
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第34号
申请人周XX，男，1955年8月23日生，汉族。
被申请人黄X，女，1964年3月18日生，汉族。
申请人周XX与被申请人黄X扶养纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人黄X名下的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以周某某名下的XX镇XX小区（尚未编门牌号）200平方米的房屋为其提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄X名下80000元的财产。申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 婧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第66号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）谭功文，男，1967年10月15日出生，身份证号5102321967********，重庆市人，住重庆市九龙坡区谢�湾正街**号*栋*单元4-1。
原审被告毕节中外建城市运营有限公司，住所地：贵州省毕节市松山路85号。
法定代表人刘凯，该公司经理。
谭功文诉毕节中外建城市运营有限公司（以下简称毕节中外建公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院受理后，中外建公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民初字第20号民事裁定，驳回中外建公司对本案的管辖权异议。中外建公司不服一审裁定，以上诉人与被上诉人之间不存在任何建设工程施工合同关系；被上诉人与毕节中外建公司之间也不可能存在真正意义上建设工程施工合同关系。上诉人与被上诉人及原审被告之间的争议应根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于民事诉讼管辖规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因施工合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此本案由上诉人中外建公司所在地北京市海淀区人民法院审理更为适宜为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为：2015年3月9日，被上诉人谭功文向贵州省毕节市中级人民法院提交诉状，以2011年5月19日，被上诉人与被告“城市运营公司”约定，由被上诉人承包毕节市观音桥道路工程K4+900—K8+800段土石方工程。请求法院判令毕节中外建公司和中外建公司二被告支付被上诉人土石方工程款185万元及利息10万元。被上诉人起诉时向法院提供了毕节中外建公司出具给谭功文路基土石方施工队《至碧海大道K4+900—K8+800谭功文土石方队的函》等相关资料，一审法院以本案为建设工程施工合同纠纷立案并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，适用不动产纠纷案件的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案建设工程在毕节市中级人民法院辖区内，毕节市中级人民法院依法对本案行使管辖权符合法律的规定。
综上，中外建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回中外建公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乃懿
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高立民终字第66号上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人焦志刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）谭功文，男，1967年10月15日出生，身份证号5102321967********，重庆市人，住重庆市九龙坡区谢�湾正街**号*栋*单元4-1。原审被告毕节中外建城市运营有限公司，住所地：贵州省毕节市松山路85号。法定代表人刘凯，该公司经理。谭功文诉毕节中外建城市运营有限公司（以下简称毕节中外建公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院受理后，中外建公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民初字第20号民事裁定，驳回中外建公司对本案的管辖权异议。中外建公司不服一审裁定，以上诉人与被上诉人之间不存在任何建设工程施工合同关系；被上诉人与毕节中外建公司之间也不可能存在真正意义上建设工程施工合同关系。上诉人与被上诉人及原审被告之间的争议应根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于民事诉讼管辖规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因施工合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此本案由上诉人中外建公司所在地北京市海淀区人民法院审理更为适宜为由，向本院提出上诉。本院经审查认为：2015年3月9日，被上诉人谭功文向贵州省毕节市中级人民法院提交诉状，以2011年5月19日，被上诉人与被告“城市运营公司”约定，由被上诉人承包毕节市观音桥道路工程K4+900—K8+800段土石方工程。请求法院判令毕节中外建公司和中外建公司二被告支付被上诉人土石方工程款185万元及利息10万元。被上诉人起诉时向法院提供了毕节中外建公司出具给谭功文路基土石方施工队《至碧海大道K4+900—K8+800谭功文土石方队的函》等相关资料，一审法院以本案为建设工程施工合同纠纷立案并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，适用不动产纠纷案件的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案建设工程在毕节市中级人民法院辖区内，毕节市中级人民法院依法对本案行使管辖权符合法律的规定。综上，中外建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回中外建公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳�上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘乃懿代理审判员  李丽娜代理审判员  龙怀亮二〇一五年八月十日书 记 员  高华苑
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00050号
原告莫锡凤，女，1971年10月28日生，汉族，金坛市人。
被告李金秀，女，1972年1月4日生，汉族，金坛市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人曹雨平，该公司职工。
原告莫锡凤诉被告李金秀、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告莫锡凤和被告李金秀、被告保险公司委托代理人曹雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日7时许，被告李金秀驾驶苏D×××××号轿车在金坛市薛埠盘固水泥厂门口路段，与原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门作出责任认定：被告李金秀负事故全部责任。该事故车辆轿车在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险责任期限内。事故发生后，原告遂被送至金坛市茅山地区人民医院救治。现要求被告赔偿本起事故造成原告的损失14901.20元。被告负担诉讼费。
被告李金秀辩称，对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应该由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、事故车辆投保交强险且事故发生在保险责任期限内无异议，但对于原告请求的赔偿范围我公司认为，对医疗费用在交强险范围内赔偿；对误工期限认为过长，认可2个月60元每天，护理费认可50元每天；交通费认可50元。
经审理查明，2012年5月29日7时许，被告李金秀驾驶苏D×××××号轿车在金坛市薛埠盘固水泥厂门口路段，与原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门作出责任认定：被告李金秀负事故全部责任。该事故车辆轿车在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险责任期限内。事故发生后，原告遂被送至金坛市茅山地区人民医院救治，住院6天，诊断为右手小指伸肌腱附着点撕脱伤、右手小指皮肤软组织撕裂伤等。原告花去医疗费4788.2元。出院后医生建议休息105天。
另查，原告伤前在常州杰达制衣有限公司工作，因伤误工，每月收入标准2650元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、误工损失及工资银行流水单等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。被告李金秀驾驶的轿车与原告的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故，该起事故交警认定被告李金秀负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险由李金秀负责赔偿的部分由保险公司按照不计免赔商业险合同约定理赔。本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：原告、被告所举的病历、出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为4788.20元。2、住院伙食补助费：原告住院6天，参照每天18元的标准计算，住院伙食补助费为108元。3、营养费：参照每天10元的标准计算60天，营养费为60元。4、护理费：参照每天60元标准，计算住院期间6天，为360元。5、误工费：根据原告提供的误工证明、工资单流水，本院认定原告主张误工费的标准为每天85元（原告主张），计算105天，误工费为8925元。6、交通费：原告主张交通费100元，未充分说明该交通费的组成，该数额偏高，结合护理人员和病历、出院记录等，交通费以80元为宜。7、原告主张车损500元，未提供证据证明，本院不予认定。上述损失合计人民币14321.20元，被告保险公司在交强险范围内赔偿损失14321.20元。保险公司辩称的意见（但对于原告请求的赔偿范围中误工费等，认为诉请过高），因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及有关民事政策之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告莫锡凤的交通事故损失14321.20元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币86元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用192元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年三月十五日
书记员 王 磊
河北省承德市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）承中执复字第3号
申请复议人河北容祥担保有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区7。
法定代表人董海军，职务经理。
委托代理人刘超（该公司职员），男，汉族，1989年6月19日出生，住河北省廊坊市安次区。
申请复议人河北容祥担保有限公司因不服河北省承德县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）承执罚字第46０－1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为承德县人民法院对其处罚过重，请求承德市中级人民法院撤销（2０14）承执罚字第46０－1号罚款决定书。
经审查，承德县人民法院在执行冯军、李勇分别申请执行承德曼曼食品有限公司借款合同纠纷两起案件中，于2014年8月28日作出（2014）承执裁字第46０－3号执行裁定，追加第三人河北容祥担保有限公司、荣海兵（承德曼曼食品有限公司股东）为被执行人。2０14年1０月1０日向申请复议人河北容祥担保有限公司送达了报告财产令，责令其向承德县人民法院报告财产情况，但申请复议人河北容祥担保有限公司拒绝向法院报告财产情况。承德县人民法院于2０14年12月25日以拒绝报告财产为由对其罚款45万元，符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十五条第一款规定的处罚范围。因此，申请复议人以承德县人民法院对其处罚过重为由向本院申请复议的理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条之规定，决定如下：
驳回申请复议人河北容祥担保有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 ：刘军生
审判员 ：廉立伟
审判员 ：李国臣
二〇一五年一月九日
书记员 ：孙源远
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初443号
原告：江秀强，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：黄庆洋，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：黄进强，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告江秀强与被告黄庆洋、黄进强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告江秀强于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江秀强以欲与黄庆洋、黄进强再自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江秀强撤诉。
案件受理费390元，因撤诉减半收取195元，由江秀强负担。
审判员 徐 始 文
二〇一七年四月七日
书记员 游秀红(代)
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00909号
原告唐延章，男，满族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司总经理。
原告唐延章与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员高娣，人民陪审员宋凤霞组成合议庭，在审理过程中，原告唐延章未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐延章的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 丹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00669号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地宁城县。
负责人祝丽娟，支行长。
被执行人温树起，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人温树起合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2014年11月3日作出的（2014）宁民初字第03890号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2015年03月03日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币20657元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款20657元及利息，执行费209.86元，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03890号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第03890号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 迟建民
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2702、2703-21号
申请执行人河南天源亨利投资担保有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人于斐，董事长
被执行人孟国斌。
被执行人郑州凯悦物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申林，董事长。
被执行人郑州郑州金源大厦有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人涂亚兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民二初字第3873、3874号民事调解书，于2012年11月29日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月3日前履行法律义务日前履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郑州郑州金源大厦有限公司的位于郑州市二七区X房产各一层。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年三月十三日
书记员代 红 涛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）紫民初字第00469-1号
原告陕西省中汇水电开发有限公司。
法定代表：刘某某，系该公司经理。
被告曹某某，女，汉族，现年41岁。
被告刘某某，男，汉族，现年43岁。
本院在审理原告陕西省中汇水电开发有限公司诉被告曹某某、刘某某停止侵害、排除妨碍纠纷一案中，原告陕西省中汇水电开发有限公司向本院提出先予执行申请，请求法院责令被告曹某某、刘某某立即排除对八庙梁电站施工现场道路交通堵塞、不得阻拦。并以提供担保。
本院认为，为了防止双方损失的继续扩大，保护双方当事人的利益。原告陕西省中汇水电开发有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告曹某某、刘某某在收到本裁定后，立即排除对八庙梁电站施工现场道路交通堵塞，不得阻拦。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍贤畅
人民陪审员 卢从现
人民陪审员 叶道乾
二〇一二年七月十一日
书 记 员 刘 强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00055号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人秦旭飞，男，1975年1月2日生，因本案于2010年7月22日被取保候审。
被告人梁凯明，男，1974年5月10生，因本案于2010年7月22日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）342号起诉书指控被告人秦旭飞、梁凯明犯挪用公款罪，于2010年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，二被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2010年3月18日，被告人秦旭飞在担任秦都区嘉惠社区居委会主任期间，利用职务之便，与被告人梁凯明共谋，将其保管的嘉惠社区道路补偿款2万元私自借给梁凯明使用。赃款已退还。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、侦查终结报告、秦都区人民路街道纪工委证明、收款收据、取款凭证、证人刘婷、刘爱庆证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人秦旭飞身为国家工作人员，利用职务之便，伙同被告人梁凯明共同挪用公款2万元归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于二被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人秦旭飞犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人梁凯明犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一〇年十二月三日
书记员 曹健健
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初616号
原告王玉根，男，1978年1月4日生，汉族。
被告徐文刚，男，汉族，1960年5月20日出生。
被告张清果，女，汉族，1963年10月11日出生。
原告王玉根诉被告徐文刚、张清果物权保护纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉根、被告徐文刚、张清果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉根诉称：2005年本村集体分给原告家三口人王玉根、徐莲花、王娜责任田共有五个等级。一等地三口人应得3.5925亩，二等地三口人应得2.235亩，三等地应得1.965亩，四等地三口人应得约1.8亩，五等地三口人应得约1.5亩。当时原告在外打工，原告家三口责任田从分地到现在一直由二被告夫妇耕种。因现在个人责任田确权，原告曾多次向被告要回，至今未果，现已影响了原告的正常生活。要求二被告返还原告家三口人责任田。
二被告辩称：我们共分了9个人的地，有二被告的、被告徐文刚母亲的、二被告三个女儿的、大外甥女（王娜）的、原告和原告兄弟的。退耕还林地没有大外甥女的。现在三类地是原告兄弟种着的，共计4.9亩。三类地原先是9口人的给了二被告大哥一个人的地7分，因为二被告的大哥将二类地给了二被告7分。
原告王玉根提供的证据有：①有延津县胙城乡闫屯村盖章日期为2016年3月10日的证明条1份。②户口本复印件。
二被告的质证意见是：对①有异议，该证明内容不属实，没有大外甥女的退耕还林地，证明上说是8口人的责任田不属实。地的四邻有的不对。证明上的具体地数是原告自己量的，证明有虚假内容。对户口本复印件无异议。
二被告提供的证据有：①延津县胙城乡闫屯村于2016年7月10日、7月12日出具的证明各1份。②徐刘伟、靳学卫的证明。③日期为2003年2月9日的退耕还林合同书和王娜出生医学证明各1份。④徐连花的书面声明1份。⑤（2016）豫0726民初496号民事判决书1份。
原告王玉根对被告提供的证据①中的多处土地有异议，认为分地时多分了，其他无异议。对②③⑤本身无异议。对④，原告不同意，因为原告没有和徐连花离婚。
经庭审质证，原告提供的①和二被告提供的证据①之间的部分内容存在矛盾，本院对上述证据之间矛盾的部分不予认可，因原告提供的证据①中的不同地块的土地面积系原告自己测量的，二被告不予认可，本院对原告证据中的土地面积不予认可。对②③⑤本院予以采信。对④，该证据系徐连花的真实意思表示，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2005年，延津县胙城乡闫屯村对该村土地进行调整，一类地每人8分，二类地每人7分，三类地每人六分，荒地每人6分。2003年2月9日，被告徐文刚和延津县胙城乡人民政府签订《退耕还林合同书》，被告徐文刚的退耕还林地计4亩。原告王玉根、二被告、徐连花、二被告三个女儿、王娜等等人的责任田分在了一起，原告王玉根、徐连花、王娜三人的责任田未划出，且边界四至不清。现三等地由原告王玉根的兄弟耕种。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王玉根要求二被告退还三口人的责任田，经再三询问，让其明确诉讼请求，但原告均未明确要求二被告返还土地的亩数，属于没有具体的诉讼请求。原告之妻徐连花明确表示自己及女儿王娜的责任田不让原告耕种，原告要求二被告返还徐连花和王娜的土地没有法律依据。且原告要求返还的土地界限、四至不清，讼争的土地中的三等地现由原告的兄弟耕种等，足见本案争议的土地的使用权有争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故本案不属于法院的受案范围，依法应驳回原告王玉根的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉根的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终214号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾磊，男，1988年5月14日出生，，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县浮邱山乡。因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日被桃江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年5月23日被逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人曾磊犯非法持有枪支罪一案，于二0一七年八月十日作出（2017）湘0922刑初218号刑事判决，以被告人曾磊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人曾磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾磊撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾磊撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 鲁毅东
审判员 倪新献
二〇一七年九月十四日
书记员 熊达奇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01891号
原告商丘市梁园区某某管理局。
法定代表人陈某某，职务局长。
委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人陈雁鸣，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市天泉某某开发有限公司。
法定代表人刘某某。
被告张某某，男，汉族。
本院在受理原告商丘市梁园区某某管理局与被告商丘市天泉某某开发有限公司、张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明：2008年本案被告商丘市天泉某某开发有限公司，被商丘市工商局梁园区分局予以依法注销，即被告在法律上的主体资格已经灭失；并且原告商丘市梁园区某某管理局请求判令被告继续履行合同或赔偿损失的诉讼请求不明确不确定。
本院认为，原告所诉的被诉主体商丘市天泉某某开发有限公司已经灭失，已丧失了适格的民事主体资格，因此相关的民事权利义务亦随之消灭；原告起诉被告张某某为商丘市天泉某某开发有限公司的负责人，无事实与法律依据且诉请不明，故原告的起诉不符合法律规定的受案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告商丘市梁园区某某管理局对被告商丘市天泉某某开发有限公司的起诉；
二、驳回原告商丘市梁园区某某管理局对被告张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘远东
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1246号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县城建设路。
法定代表人景舜时，理事长。
委托代理人张佳元，男，古浪县农村信用合作联社海子滩信用社主任。
被告柏青林，男，生于1957年12月29日，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇谭家井村*组。
被告柏万林，男，生于1967年10月17日，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇谭家井村*组。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称“古浪信用联社”）与被告柏青林、柏万林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳元到庭参加诉讼，被告柏青林、柏万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告柏青林以其他牲畜饲养为由，向原告借款50000元，约定于2013年12月10日到期，按年利率10.8%承担利息，被告柏万林是连带保证责任人。到期后，被告柏青林并未全部偿还借款。现要求被告柏青林偿还借款本金48293.65元及利息，被告柏万林承担连带清偿责任。
二被告均未提供答辩。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1.个人借款／保证担保合同一份，证明被告柏青林于2012年12月11日借款50000元，约定2013年12月10日到期，年利率10.8%，柏万林为借款保证人，保证方式连带责任保证，保证期间贷款到期之日起两年。
2.借据一份，证明原告向被告柏青林发放贷款50000元，约定年利率10.8%，期限为2012年12月11日至2013年12月10日。
3.柏青林、柏万林身份证复印件一份，证明柏青林、柏万林身份基本信息。
二被告均未提供证据。
对原告提供的上列证据，来源合法，内容真实，数额明确，且相互印证，对其证明效力予以确认。
根据原、被告双方陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年12月11日，被告柏青林以其他牲畜饲养为由，向原告借款50000元，约定于2013年12月10日到期，按年利率10.8%承担利息，双方签订个人借款／保证担保合同一份，合同同时约定被告柏万林提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。逾期后，被告柏青林仅偿还部分借款，尚欠48293.65未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏青林以其他牲畜饲养为由，与原告签订个人借款／保证担保合同一份，借款50000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，被告柏青林本应信守合同约定按时偿还借款，但其未全额偿还借款，应当承担继续履行偿还剩余借款的民事责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告柏万林作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证责任并未免除，应当承担连带清偿责任，但在承担保证责任后有权利向被告柏青林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏青林于本判决书生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款48293.65元及利息（息随本清）。
二、被告柏万林承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告柏青林追偿。
案件受理费1156元，由被告柏青林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2340号
原告：范伟建，男，1954年9月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区经三路***号院内。
被告：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市。
法定代表人：冯丽霞，副总经理。
委托诉讼代理人：于兆范，男，1960年1月14日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告范伟建与被告山东省科技经济信息产业公司（以下简称科经信公司）劳动争议一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告范伟建，被告科经信公司的诉讼代理人于兆范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟建向本院提出诉讼请求：要求判令被告科经信公司向其支付欠付的住房补贴77000元；奖金80000元。
其事实与理由为：我是被告科经信公司的职工，公司从2005年至2012年每年都增加了岗位工资，但是一直没有兑现。我核算了一下，从2005年到2014年9月，公司欠我的住房补贴77000元，奖金80000元，共计157000元。原告范伟建诉至本院要求判如所请。
被告科经信公司辩称，被告给职工发放的工资均包含住房补贴，不存在只发放工资不发放住房补贴的情况，被告企业经营过程中，先进是根据部门或者个人的季度、年度评定的，奖金没有拖欠不给的。原告提供的挂账工资明细，工资表是山东省科经贸网络中心，和起诉的主体不符。2005年到2011年，我们的工资正常涨，现在的情况是，去年10月份省委、省政府联合发文要求我们公司重组。2016年元旦时，省国资委把我们公司和山东省投资控股有限公司列入重组名单，到5月上旬，第二个重组方案出来了，2016年6月30日前重组。原告等员工的挂账工资都面临这个问题，但原告在诉状中没提挂账工资，只是提了住房补贴和奖金，我公司是不欠的。
经审理查明，原告范伟建原系被告科经信公司职工，2014年9月，其在该公司退休，开始享受养老保险待遇。原告范伟建称被告科经信公司自2005年开始至其退休时共计欠拖欠其住房补贴77000元。因1992年单位鼓励下海经商，按照当时的政策其应当分配奖金80000元，但被告科经信公司未向其兑现该奖金。其并向本院说明在其退休前一直没有向被告科经信公司主张过上述费用，其最早要求上述费用为本次诉讼的仲裁时。被告科经信公司则称其并不欠发原告范伟建的住房补贴及奖金。
2016年4月22日，原告范伟建向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告科经信公司向其支付2005年至2014年9月期间拖欠的住房补贴77000元。该委审查后，以原告范伟建的请求事项已经超过仲裁时效为由，作出济劳人仲不【2016】24号《仲裁决定书》，决定对原告范伟建的仲裁申请，不予受理。原告范伟建不服该仲裁结果向本院提起了本次诉讼。被告科经信公司则认可上述仲裁结果，其主张原告范伟建的本次诉讼也已经超过了仲裁时效。
以上事实有原告范伟建提交的退休证、济劳人仲不【2016】24号《仲裁决定书》等证据及原、被告双方的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告范伟建于2014年9月退休，其与被告科经信公司的劳动关系也就于其退休时终止。如果其认为被告科经信公司欠付其住房补贴的，其应当在2015年8月前向劳动仲裁部门提出仲裁申请。故其于2016年4月22日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，且在其自认在该仲裁前其并没有向被告科经信公司主张过该项费用情况下，其求被告科经信公司向其支付住房补贴77000元的请求，已经超过了仲裁时效期间，本院对其该项诉讼请求，不予支持。原告范伟建还要求被告科经信公司向其支付奖金80000元，其称其该项奖金为1992年公司鼓励下海经商时应向其分配的奖金，该奖金与住房补贴并不具有不可分性，属于独立的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条也规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依以上规定，人民法院审理劳动争议案件，适用仲裁前置程序，但原告范伟建在本案中提出的该项诉讼请求并没有经过劳动仲裁的前置程序，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范伟建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年七月十八日
书记员 官静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第311号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人苏晓栋。
被告马献明。
被告马献辉。
被告马现庆。
被告马迁学。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马献明、马献辉、马现庆、马迁学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏晓栋到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无理当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月21日原临朐县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告马献明签订最高额联合保证借款合同一份，贷款额度为70000元，被告马献辉、马现庆、马迁学提供了担保。农村信用社于2011年9月9日、2012年2月6日、3月4日分三次向被告马献明发放贷款共计70000元，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告马献明未归还借款本息。原告诉至本院请求依法判令被告返还借款本金70000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年12月21日，农村信用社与被告马献明、马献辉、马现庆、马迁学签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四被告组成联保小组，作为共同保证人，在最高额限度及期间内发生的债权共同承担连带保证责任。被告马献明的贷款额度为70000元，期限自2010年12月21日至2013年12月20日，如贷款逾期在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，从逾期之日起在借款执行以借款凭证上载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告马献明于2011年9月9日向农村信用社借款50000元，期限至2012年9月6日；被告马献明于2012年1月17日又向农村信用社借款5000元，期限至2013年1月15日；2012年3月4日被告马献明再次向农村信用社借款15000元，期限至2013年3月3日。以上借款共计70000元，月利率均为9.29333‰。借款到期后，被告马献明未归还借款本息，保证人未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告马献明、马献辉、马现庆、马迁学签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告马献明发放了贷款，被告马献明应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告马献明返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告马献辉、马现庆、马迁学作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告马献明追偿。四被告既不答辩，也不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马献明返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付相应利息、罚息（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告马献明、马献辉、马现庆、马迁学对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告马献明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第311号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告杨士付。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告杨士付金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金锋
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初93号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人蓝某某，女，1965年6月25日生，四川省合江县人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被合江县公安局监视居住。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人蓝某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法受理，组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人蓝某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日22时许，被告人蓝某某在合江县福宝镇自己家中，因家庭琐事与其丈夫刘某甲发生口角，继而扭打。在扭打过程中，被告人蓝某某将被害人刘某甲阴囊致伤。经法医学鉴定，被害人刘某甲受损伤程度为轻伤二级。
2015年7月22日，被告人蓝某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人蓝某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蓝某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。因此根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
经审理查明：2015年7月3日22时许，被告人蓝某某在合江县福宝镇自己家中，因家庭琐事与其丈夫刘某甲发生口角，继而相互发生扭打。在扭打过程中，被告人蓝某某将被害人刘某甲阴囊致伤。经法医学鉴定，被害人刘某甲受损伤程度为轻伤二级。
2015年7月22日，被告人蓝某某在接受公安机关传唤时，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蓝某某无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局受理报警登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、监视居住决定书、被告人身份情况、前科查询情况、到案情况说明、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人刘某乙、刘某丙的证言、法医人体学伤害程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、案发现场勘验笔录、照片、调节笔录、结婚证复印件等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于本案系家庭纠纷导致，被害人在案发过程中也有过错，且被告人蓝某某在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人蓝某某的犯罪事实、情节和现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 智
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 许祝平
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗庆兰
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0522刑初93号公诉机关四川省合江县人民检察院。被告人陈某甲，男，1966年4月21日出生，四川省合江县人。因本案于2015年9月23日被合江县公安局取保候审。辩护人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。辩护人白燕，四川盛树律师事务所实习律师。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员苏凯出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人戴宏权、白燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月8日6时50分许，被告人陈某甲驾驶二轮摩托车载乘卓某某与陈某乙从合江县佛荫镇留学堂村往合江县佛荫镇中音场方向行驶，当车行驶至合江县佛荫镇流石村1社香木山（小地名）道路处时，因遇行人过道路时避让不当，擦挂到正在过道路的行人刘某某，造成被害人刘某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲承担此次道路交通事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人向被害人家属支付了赔偿款5万余元。被告人所驾驶的摩托车在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。被害人亲属已向本院提起民事诉讼，请求被告人及交强险投保公司赔偿经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局受理报警登记表、受案登记表、受案告知书、受案回执、立案决定书、立案告知书、法定不批准出境人员通报备案通知书、取保候审决定书、保证书、户籍证明、户口注销证明、到案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、被告人陈某甲的供述和辩解、证人陈某丙、陈某丁、陈某戊、王某某、卓某某的证言、调取证据通知书、关于刘某某无病历的说明、道路交通事故认定书及送达回执、陈某甲驾驶证、行驶证复印件、合江县公安局鉴定聘请书、四川菲斯特司法鉴定所尸体检验意见书、四川警察学院物证鉴定所道路交通事故车辆技术检验报告、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定事项确认书、陈某丙、陈某丁、陈某戊、王某某的辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录、图及照片、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、民事诉状等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，导致一人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；且被告人案发后已经赔偿了部分经济损失，肇事车辆已投保交强险，被害人亲属的经济损失基本能够得到保障，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人陈某甲从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及社会危害性，对其不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡 智代理审判员  冯春燕人民陪审员  李洪云二〇一六年六月二十一日书 记 员  罗庆兰
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第206号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
辩护人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月25日15时许，被告人李某某驾驶鲁000**号白色本田思域轿车沿青州市范公亭东路由西向东行驶至该路5988号房产附近时，为避让对行来车，将沿该路顺行的行人谭某某、唐某某撞倒，并与停在路边于某某驾驶的车牌号为鲁000**号蓝色马自达轿车（载乘车人燕某某）相撞，致谭某某闭合性胸部损伤死亡，致唐某某颅脑损伤、闭合性胸部损伤死亡，致马自达轿车损坏、燕某某受伤。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某某因该事故自身受伤离开现场后到青州市东坝卫生院、青州市益都中心医院住院治疗，次日，被告人李某某委托其妻子到公安机关代为投案，并如实供述了事故发生经过。
本案民事赔偿部分，经青州市公安局交警大队主持调解，由被告人李某某赔偿谭某某近亲属各项经济损失共计人民币450000元，赔偿唐后美近亲属各项经济损失650000元处结。经本院民三庭判决，扣除保险公司支付的赔偿费用，由被告人李某某赔偿燕某某各项经济损失共计1100元，赔偿马自达轿车车主潍坊弘润石化助剂有限公司经济损失46070元处结。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、谭某某、燕某某、于某某证言，鉴定意见青州市公安局道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及拍照，书证户籍证明、报案经过、到案证明、破案经过、二被害人死亡证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人李某某认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦义敏，男，1979年12月7日出生于广西壮族自治区东兰县，公民身份号码：4527281979********，汉族，中专文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区东兰县隘洞镇建开村沙更屯**号。因本案于2012年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人韦义敏犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开�审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、被告人韦义敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年11月3日20时许，被告人韦义敏到南宁市青秀区凤凰岭路荣和大地2组团3A栋6楼楼梯，通过攀爬楼梯通道外的燃气管道进入8B房，盗得现金人民币2800元，VOTO手机一部及手机电池一块，玉溪香烟一包，花花公子牌长袖毛衣一件。后从8B房正门离开，下楼逃离时被小区保安抓获。经鉴定，涉案的VOTO手机案发时价值人民币355元。
另查明，被盗的现金人民币2800元，VOTO手机一部及手机电池一块，玉溪香烟一包，花花公子牌长袖毛衣一件已经由公安民警发还被害人高国新。
上述事实，被告人韦义敏在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、被害人高国新陈述、辨认笔录及照片、证人禤华杰�黄雄证言、被告人韦义敏供述、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦义敏以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦义敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月3日起至2013年6月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴疆
二〇一三年三月四日
书记员 刘胜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第624号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报董某，出生于山东省，汉族，初中文化，农民，因阻碍执行职务行为于2014年12月18日被行政拘留十日，因涉嫌妨害公务罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人董某犯妨害公务罪一案，于二○一五年三月五日作出（2015）闵刑初字第562号刑事判决，对被告人董某以妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人董某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）董某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人董某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第562号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 潘 兵
代理审判员 许 洁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00505号
原告：香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法人代表人：金杏荣，董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：周锦波，女，1967年4月19日出生。
原告香花桥服装（芜湖）有限公司诉被告周锦波返还不当得利纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告香花桥服装（芜湖）有限公司的委托代理人祝魏明，被告周锦波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香花桥服装（芜湖）有限公司诉称：原、被告因劳动争议纠纷一案，于2012年6月经镜湖区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，约定自2012年1月起，由原告向被告每人每月支付640元生活费。后原告依约向被告发放生活费并依法履行代扣被告社会保险个人承担部分金额的义务。被告认为其社会保险的个人承担部分应由原告承担。遂向仲裁委裁决原告向被告补发扣除部分金额。原告认为依据《社会保险法》规定，社保费个人承担部分依法由劳动者个人承担，用人单位履行代扣代缴义务。原告已代被告缴纳了社会个人承担部分，被告现已构成不当得利，依法应当返还原告代缴部分的金额。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告周锦波返还2012年1-7月份原告代其缴纳的社会保险个人承担部分1323元。
被告周锦波辩称：1.合同未解除前，在被告不知情的情况下，原告终止了被告的社保。2.原告的生活费还没有给付过被告，当时仲裁委调解的也是最低生活费640元，不再扣除社保费用，但原告实际扣除了社保的费用，被告再次去仲裁委确认，仲裁委告诉被告仲裁的生活费中不存在扣除社保。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因劳动争议纠纷一案，于2012年6月经镜湖区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，约定自2012年1月起，由原告向被告周锦波每月支付640元生活费。后原告依约向被告发放生活费并依法履行代扣被告社会保险中个人承担部分的金额1323元。被告认为其社会保险的个人承担部分应由原告承担。遂向镜湖区仲裁委申请裁决原告向被告返还已经擅自扣除的1323元。镜湖区仲裁委认为原告未与被告协商从被告的生活费中扣除其应承担的社保费用无法律依据，遂裁决原告补发从生活费中代扣的原告应缴纳的社保费用1323元，原告不服镜湖区仲裁委作出的（2012）镜劳人仲裁字第168号仲裁裁决书裁决，向芜湖市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，芜湖市中级人民法院以原告提供的证据不能证明存在法律上应当被撤销的情形，维持了该仲裁裁决，原告还是不服，遂诉至本院。
另查明：2011年10月18日，被告对原告公司主要负责人的人事调整不满，使正常的生产秩序受到影响并造成公司停产，此后，被告就已经不再上班。
上述事实，有原告提供的（2012）镜劳人仲裁字第168号仲裁裁决书；社会保险费缴纳记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律及行政法规的规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其个人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。被告作为香花桥服装（芜湖）有限公司的员工应当依法缴纳个人应承担的社会保险费个人应承担的部分，但被告在领取生活费已经低于最低工资的情形下，原告仍然在其生活费中扣除个人保险费显然不妥，且原告向芜湖市中级人民法院申请撤销芜湖市镜湖区仲裁委的仲裁裁决时，芜湖市中级人民法院维持了镜湖区仲裁委的仲裁裁决，故生效的法律文书确认的事实可以作为判决的依据。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告香花桥服装（芜湖）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告原告香花桥服装（芜湖）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一三年三月十四日
书记员 田 甜
本案适用法条：
国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十二条：缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其个人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。
劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》第十二条：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准。（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温……等特殊工作环境下、条件下的津贴；……。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执87号
申请执行人杨某某，男，1972年3月3日出生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周某某，系该公司经理。
本院在执行杨某某与浙江八达建设集团有限公司合同纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第01905号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 辉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00755号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市朝阳区雅宝路8号亚太大厦。
负责人赵世刚。
被执行人北京中油新丰石油销售有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡乡榆垡村。
法定代表人马新月，总经理。
被执行人首创网络有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦三层东区。
法定代表人宋小海，董事长。
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
本院受理的（2004）二中执字第00831号中国银行股份有限公司北京市分行申请执行北京中油新丰石油销售有限责任公司、首创网络有限公司一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，中经信投资有限公司向本院申请变更其为申请执行人。
经查，2004年6月25日，中国银行股份有限公司北京市分行（原名称中国银行北京市分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称中国信达资产管理公司北京办事处）签订“债权转让协议”，确认中国银行股份有限公司北京市分行将其享有的该案执行债权转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。2005年1月20日，双方在《金融时报》刊登联合公告，对上述债权转让予以公示。
2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司签订“债权转让协议”，确认中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司将其享有的该案执行债权转让予中经信投资有限公司。2014年1月29日，双方在《金融时报》刊登联合公告，对上述债权转让予以公示。
本院认为，上述各方的债权转让行为均不违反法律规定。二份债权转让协议签订后均已公示，应视为债权转让已通知二债务人北京中油新丰石油销售有限责任公司、首创网络有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）二中执字第00831号执行案件的申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年九月四日
书 记 员 龙泽淼
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异77号
异议人（申请执行人）：朱孝林，男，汉族，地址湖南省衡东县，
被执行人：陈建军，男，汉族，地址湖南省衡阳市衡山县长江镇袁家冲村一组15号，身份号码430423196310153613。
本院在执行（2016）粤0112执2682号执行案过程中，
申请执行人朱孝林提出异议。本院受理后，依法进行了审理，本异议现已审查终结。
异议人称：不同意（2016）粤0112执2682号执行案件以终结本次执行结案，请求法院采取更强制的措施坚决执行。
被执行人没有答辩。
经听证查明，原告朱孝林诉被告陈建军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）粤0112民初2416号民事判决书已生效，判决：一、被告陈建军赔偿原告朱孝林经济损失18993.64元；二、驳回原告朱孝林的其他诉讼请求。被告陈建军没有履行义务，原告朱孝林于2016年9月2日向本院申请执行，本院以（2016）粤0112执2682号立案执行。并于2016年9月7日送达了执行通知书给被执行人陈建军，限其缴交18993.64元（本金18993.64元、执行费211元）。同月14日查询了陈建军银行存款、车辆、房产情况，均没有发现可供执行的财产。2016年10月17日到广州开发区社会保障中心查询被执行人陈建军社保情况，但没有被执行人陈建军的信息。本院于2016年11月23日将上述执行情况告知申请执行人朱孝林，申请执行人朱孝林表示：没有被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2016年11月25日作出（2016）粤0112执2682号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。申请执行人朱孝林收到《执行裁定书》后向广东省广州市中级人民法院信访，本院于2017年3月8日到陈建军原工作的广州三性运输公司进行调查，该单位反映：陈建军已于2016年９月底离职。2017年4月26日再次查询了陈建军银行存款、车辆、房产情况，均没有发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人朱孝林。异议人朱孝林遂提出执行异议。
本院认为，本院受理了朱孝林申请执行陈建军人身损害赔偿纠纷一案后，依法送达执行通知书给被执行人陈建军，对其财产情况进行了调查，在被执行人陈建军没有财产可供执行及异议人朱孝林没有被执行人陈建军财产线索的情况下，异议人同意终结本次执行程序，本院作出（2016）粤0112执2682号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。该执行裁定书符合法律规定。在异议人向上级法院信访后，本院再次对被执行人陈建军的财产及下落进行调查，仍没有发现有财产可供执行，本院对被执行人陈建军的执行已穷尽了执行措施。参照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。异议人的异议请求已明显超出法院受理的期限。
综上所述，异议人提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱孝林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年九月一日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第4236号
原告魏会波，男，1973年1月3日生，汉族，居民。
委托代理人高振，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。
原告赵强，男，1979年6月16日生，汉族，居民。
委托代理人高振，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。
原告孟庆光，男，1974年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人高振，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。
被告邱宗立，男，1970年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告平邑县郑城镇大魏庄村民委员会。
代表人张学山，村委主任。
原告魏会波、赵强、孟庆光与被告平邑县郑城镇大魏庄村民委员会、邱宗立建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振、被告邱宗立及其委托代理人张彦君到庭参加诉讼，被告郑城镇大魏庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏会波、赵强、孟庆光诉称，2010年11月13日，三原告与被告郑城镇大魏庄村委签订沿街楼工程建设合同，其中被告大魏庄村委又和被告邱宗立另行约定，沿街楼工程中东部两套工程款由被告邱宗立支付。2011年底工程竣工后，二被告拖欠工程款221505元，经多次催要未果，原告于2012年8月诉至贵院，经调解被告郑城镇大魏庄村委同意支付95610元工程款，余款125895元另行主张权利。故请求依法判令二被告支付工程款125895元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邱宗立辩称，第一、二原告不具备诉讼主体资格，被告邱宗立与此二人无任何关系。原告孟庆光至今没有将原告魏会波建设的楼房交付给邱宗立使用，该涉案楼房存在严重的质量问题，致使孟庆光也无法向邱宗立交付楼房。按照原告孟庆光与被告邱宗立约定的楼房交付时间是2011年6月1日，原告孟庆光至今没有将楼房交付给被告邱宗立使用，给被告邱宗立造成了一定的经济损失，为此被告邱宗立保留主张的权利。原告没有将楼房交付给被告邱宗立使用就起诉属于恶意诉讼，被告邱宗立保留相应的权利，请查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告平邑县郑城镇大魏庄村民委员会未作答辩。
经审理查明，2010年11月13日，原告赵强、孟庆光与被告郑城镇大魏庄村委（以下简称大魏庄村委）签订沿街楼工程建设合同，原告赵强、孟庆光、被告代表人张学山在合同书上签字，被告大魏庄村委在合同加盖了公章，该批沿街楼建筑面积为1730.75平方米，工程造价1400000元。合同签订后，由原告魏会波担任项目经理，该工程的施工、结算等全部由原告魏会波负责完成，该工程的债权、债务均与原告赵强、孟庆光无关。2012年1月1日，被告大魏庄村委与原告对该工程进行了验收，该工程符合设计要求质量合格，于当天原告魏会波将该工程交付给被告大魏庄村委，被告代表人张学山签字，被告大魏庄村委在合同加盖了公章。经决算总价为1379476.8元，被告大魏庄村委仍拖欠原告工程款221505元没有支付。另查明，2010年11月23日，被告大魏庄村委与被告邱宗立签订开发商住楼协议书，合同对相关的事项进行了约定。被告大魏庄村委拖欠原告的工程款221505元，经原告多次催要未果，三原告于2012年8月对被告大魏庄村委提起了诉讼。在诉讼过程中，被告大魏庄村委辩称被告邱宗立的开发商住楼、包括在原告赵强、孟庆光、魏会波与被告大魏庄村委签订沿街楼工程建设合同内，被告邱宗立的楼房也是由原告所建，所欠原告的工程款221505元，被告大魏庄村委拖欠95610元，被告邱宗立拖欠125895元，被告大魏庄村同意支付原告95610元，余款125895元应由原告赵强、孟庆光、魏会波向被告邱宗立另行主张，（2012）平商初字第1578号原告赵强、孟庆光、魏会波与被告大魏庄村委调解结案。2012年9月12日，原告再次向本院起诉，要求被告邱宗立、大魏庄村委支付拖欠的工程款125895元及利息。庭审过程中，被告邱宗立辩解称其是与被告大魏庄村委签订的开发商住楼协议书，与原告为被告大魏庄村委所建的楼房不属于同一工程，两者没有关联性，属于另一法律关系，对被告邱宗立没有约束力，其不同意支付原告工程款125895元及利息。另查明，被告大魏庄村委经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是依据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告方与被告大魏庄村委签订的沿街楼工程建设合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，该合同为有效合同。通过庭审能够查实，本案涉诉的沿街楼工程建设合同是原告与被告大魏庄村委所签，工程竣工后，双方进行了验收，被告大魏庄村委对质量合格予以认可，原告并将该批沿街楼交付被告大魏庄村委使用，故被告大魏庄村委应为承担义务的主体，对拖欠原告的工程款125895元及利息应由被告大魏庄村委偿还。另外，被告大魏庄村委与被告邱宗立签订的开发商住楼协议、与本案原告和被告大魏庄村委签订的沿街楼工程建设合同是两个独立的合同，无关联性，属另一法律关系，本案不予审理。如被告邱宗立因沿街楼开发拖欠被告大魏庄村委工程款的话，被告大魏庄村委可另行主张。对原告主张的利息，因双方没有约定，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。综上，原告所诉证据确实，理由正当，于法有据，其诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告平邑县郑城镇大魏庄村民委员会支付原告赵强、孟庆光、魏会波工程款125895元及利息（自2012年9月12日起，利息按中国人民银行同期银行贷款的利率计算）。
二、驳回原告魏会波、赵强、孟庆光的其他诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元、保全费1150元，由被告平邑县郑城镇大魏庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 赵金华
审判员 李因昌
审判员 魏有民
二〇一三年三月十四日
书记员 廉茂盛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第454号
上訴人（原审原告）王庆国。
委托代理人吕忠良。
被上訴人（原审被告）中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路*号。组织机构代码××。
法定代表人焦志刚，总裁。
委托代理人阿积德。
原审被告朱斗轩。
原审被告史长乐。
原审被告济宁火炬建安有限公司。住所地：济宁市高新区杨柳国际新城G区东侧营业房*排南数第*号。
法定代表人文浩，执行董事。
委托代理人时延爽，山东盈广律师事务所律师。
上訴人王庆国因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金商初字第371号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月10日，被告史长乐以曾用名史某作为经办人与原告王某甲国签订钢模钢管租赁合同，租赁原告模板锁900个，租金0.2元／天，并注明用一个月以上0.2元，不到一个月加钱0.1元。租期自2011年8月10日开始，未约定终止时间。2011年10月19日，史长乐向原告退回模板锁372个；2012年7月3日，又向原告退回模板锁519个。
原告要求被告对外建设公司承担还款责任，称对外建设公司承建了金乡县天成殡葬服务有限公司工程，史长乐、朱斗轩为对外建设公司工作人员，但未提交被告史长乐、朱斗轩为对外建设公司工作人员或受对外建设公司委托签订租赁合同的证据。原告起诉后，申请追加被告火炬公司为被告，认为朱斗轩受火炬公司委托与对外建设公司济宁分公司签订了建设工程施工劳务分包合同。火炬公司申请对2011年6月24日授权单位为火炬公司授权朱斗轩办理殡仪馆迁建工程劳务分包工程施工事宜的授权委托书上的印章进行鉴定。2014年2月24日，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该印章与在济宁市开发区公安分局提取的火炬公司印章印文不是同一印章印文。
另查明，中国对外建设总公司2010年12月变更为中国对外建设有限公司。
原审法院认为：原告王某甲国与被告史长乐签订租赁合同，原告王某甲国履行了交付租赁物的义务，被告史长乐使用了该租赁物，应当承担给付租金的责任。原告要求史长乐支付租金，证据充分，本院予以支持。原告无证据证明被告史长乐、朱斗轩为被告对外建设公司工作人员或受其委托与原告签订租赁合同，且未提交证据证明史长乐与朱斗轩之间的关系，要求被告对外建设公司、朱斗轩承担责任，证据不足，本院依法不予支持。原告要求火炬公司承担责任，经鉴定，2011年6月24日授权单位为火炬公司授权朱斗轩办理殡仪馆迁建工程劳务分包工程施工事宜的授权委托书上的印章并非火炬公司印章，原告该诉讼请求亦因证据不足，依法不予支持。原告的租金损失为：39846.6元（900个×0.2元／天×70天＋528个×0.2元／天×258天＋9个×0.2元／天×1天）。因原告未提交证据证明钢模锁的价值，其请求赔偿丢失的9个钢模锁的损失，因证据不足，本院依法不予支持。被告史长乐未及时履行支付租金的义务，应当承担违约责任。原告请求支付自2012年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告史长乐支付原告王某甲国租金39846.6元（以本金39846.6元为基数，自2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年4月17日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某甲国对被告中国对外建设有限公司、朱斗轩、济宁火炬建安有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王某甲国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费470元，合计1395元，由被告史长乐负担。
王某甲国不服上述一审判决，提起上訴称：金乡县天成殡葬服务有限公司建设工程项目总承包方为被上訴人中国对外建设有限公司，朱斗轩、史长乐系被上訴人在金乡县殡仪馆工程工地的代表人。故被上訴人应对朱斗轩、史长乐的行为承担责任。因此，被上訴人应承担支付上訴人租金及利息的责任。
被上訴人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
朱斗轩、史长乐辩称：一审判决不合理，不应由我们承担偿还货款的义务，应由被上訴人承担偿还责任。
二审经审理查明查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：史长乐与上訴人王某甲国签订租赁合同，租赁使用了王某甲国的模板锁等租赁物，作为承租人的史长乐应当承担给付租金及其利息损失的责任。由于在租赁合同上仅有史长乐（史某）与王某甲国作为合同相对人签字，并没有被上訴人或者被上訴人工地的签章，上訴人王某甲国亦无证据证实史长乐为被上訴人的工作人员或受其委托而与王某甲国签订租赁合同，故上訴人要求被上訴人承担责任的证据不足，原审法院对上訴人的该訴讼请求不予支持，并无不妥。原审判决认定事实及适用法律均无不当，但在判决主文某对于史长乐所承担的分别给付租金及利息损失的表述不明确，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更金乡县人民法院（2012）金商初字第371号民事判决第一项为；史长乐支付上訴人王庆国租金39846.6元及利息（利息以本金39846.6元为基数，自2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年4月17日止），于本判决生效后十日内付清。
二、维持金乡县人民法院（2012）金商初字第371号民事判决第二项、第三项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费796元，由上訴
人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李美慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2792号
原告杨富成。
委托代理人马国锋。
被告来海杉。
被告杭州方德建设有限公司。
法定代表人来海杉。
被告苏燕。
原告杨富成诉被告来海杉、杭州方德建设有限公司、苏燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨富成的委托代理人马国锋到庭参加诉讼。被告来海杉、杭州方德建设有限公司、苏燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨富成诉称：2014年2月27日，原告与被告来海杉、杭州方德建设有限公司签订借款协议1份，协议载明：被告来海杉向原告借款50万元，借款时间为2014年2月28日至同年4月29日；月利率为7%，按月支付；由被告杭州方德建设有限公司对上述借款提供连带保证责任，提供期限为借款到期后2年；如到期未归还，原告因催讨债务引起的费用（包括律师费、诉讼费等）均由被告来海杉承担等内容。次日，原告汇款给被告来海杉借款50万元。借款到期后，被告来海杉未按约返还借款，被告杭州方德建设有限公司也未履行担保义务。由于被告来海杉在本案中所涉的借款发生在其与被告苏燕夫妻关系存续期间，为此，该借款应按两被告的夫妻共同债务处理。故起诉请求法院依法判令：1.被告来海杉、苏燕归还借款50万元，并支付自2014年2月28日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告来海杉、苏燕承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3.要求被告杭州方德建设有限公司对被告来海杉、苏燕的上述付款义务承担连带责任。
被告来海杉、杭州方德建设有限公司、苏燕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告来海杉、苏燕于2003年2月14日登记结婚。原告因委托浙江钱江律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，由原告提供的借款协议、结算业务申请书、律师委托代理合同、发票、结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告来海杉、杭州方德建设有限公司之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告来海杉未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告杭州方德建设有限公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告杭州方德建设有限公司对保证的范围未作约定，故被告杭州方德建设有限公司应对被告来海杉在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。关于原告要求案涉借款按照被告来海杉、苏燕夫妻共同债务处理的诉讼请求，鉴于案涉借款发生于被告来海杉、苏燕夫妻关系存续期间，及上述两被告也未提供证据证明该笔借款属于被告来海杉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告来海杉、杭州方德建设有限公司、苏燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来海杉、苏燕自本判决生效后十日内返还杨富成借款500000元，并支付自2014年2月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、来海杉、苏燕自本判决生效后十日内赔偿杨富成律师代理费5000元；
三、杭州方德建设有限公司对上述第一、二项中来海杉、苏燕的全部债务承担连带保证责任。
如来海杉、杭州方德建设有限公司、苏燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9324元，减半收取4662元，由来海杉、苏燕负担，由杭州方德建设有限公司负连带责任。杨富成已向本院预交了上述案件受理费4662元，来海杉、苏燕于本判决生效后十日内直接支付给杨富成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9324元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年八月四日
书记员 童栎丞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1491-1号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织结构代码：06042141-3，地址：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘志远，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告史学宝。
被告高新平。
被告胡宝升。
上列原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结被告史学宝、高新平、胡宝升的银行存款1513388元或查封相应价值的财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告史学宝、高新平、胡宝升的银行存款1513388元�查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行
审判员 徐继明
二〇一四年九月二十六日
书记员 张永明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2543号
原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。
委托代理人颜秉忆，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人安英，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告顾海莉，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市永泰房地产有限公司，住所地;庆阳市西峰区。
法定代表人顾登崔，该公司董事长。
委托代理人顾卓君，女，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称中瑞公司）与被告顾海莉、庆阳市永泰房地产有限公司（永泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中瑞公司诉称，原告系经相关部门批准成立的从事金融业务的小贷公司，被告顾海莉于2015年4月2日以其所在的天泰源商贸有限公司筹备资金为由向原告申请贷款59.4万元。经原告审查被告的申请符合原告为小微企业贷款发展扶持政策，因此当日向被告顾海莉贷款59.40万元，期限3个月，月利率15‰，逾期加收15‰作为违约金。被告永泰公司同意用其位于西峰区永平西路庆市国用（2009）第3813号土地使用权对该借款抵押担保，当日原、被告签订了《抵押担保借款合同》，抵押人出具了《抵押人同意抵押承诺书》。合同签订后原告向被告指定账户打款59.4万元。被告在合同期内未付利息，期满后亦未付本息。现请求依法判令被告连带给付所借原告现金594000元，并从2015年4月2日起按月利率30‰承担利息至实际给付之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告中瑞公司提供下列证据：
1、原告中瑞公司的机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证实原告的基本信息；
2、被告顾海莉的身份证复印件及被告永泰公司的营业执照、机构代码证各1份，证实被告的基本信息；
3、抵押借款合同、借款借据、抵押承诺书各1份及土地使用权证复印件，证实借款金额、期限、利率约定及抵押担保情况；
4、进账单、转账支票存根复印件各1份，证实2015年4月3日原告向被告顾海莉账户转入现金594000元。
被告顾海莉辩称，借款合同是被告顾海莉签的，这594000元是200万元借款的利息，和原告中瑞公司合作贷款四次一直倒帐，这笔钱是被告永泰公司所用，和被告顾海莉无关，30‰利率过高，被告顾海莉不负偿还义务。
被告顾海莉提供被告永泰公司出具的承诺书1份，证实该笔借款实际由被告永泰公司使用，与被告顾海莉无关。
被告永泰公司辩称，对被告顾海莉名下59.4万元的借款无异议，该笔借款的借款合同系被告顾海莉所签，借款为被告永泰公司所用，永泰公司对于担保责任无异议，愿意承担还款责任。
被告永泰公司提供其公司的机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证实被告永泰公司的基本信息。
经质证，被告顾海莉、永泰公司对原告提供的第1、2、3、4项证据无异议。原告对被告顾海莉提供的永泰公司出具的承诺书持有异议，认为系被告永泰公司内部行为，与本案无关；原告及被告顾海莉对被告永泰公司提供的证据无异议。
经审理查明，原告系经相关部门批准成立的从事金融业务的小贷公司，被告顾海莉于2015年4月2日以商业流通资金周转为由向原告申请借款594000元，原告同意后双方于当日签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限3个月，月利率15‰，逾期加收15‰作为违约金。被告永泰公司作为抵押人出具了《抵押人同意抵押承诺书》，同意用其位于西峰区永平西路庆市国用（2009）第3813号土地使用权对该借款抵押担保。合同签订后次日即2015年4月3日，原告向被告顾海莉账户转入现金594000元。被告顾海莉在合同期内未付利息，期满后亦未付本息。
本案审理中，经原告中瑞公司申请并提供担保，本院依法对被告顾海莉名下位于庆阳市西峰区东湖巷4号院内3号自建房产证为20304**号房屋产权及被告永泰公司位于庆阳市西峰区永平西路的庆市国用（2009）第3813号土地使用权予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述，《抵押担保借款合同》、《抵押人同意抵押承诺书》、《借款借据》及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中瑞公司向被告顾海莉提供借款，被告顾海莉向原告中瑞公司出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告顾海莉应当承担债务清偿义务，原告中瑞公司要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。原、被告约定借款期限3个月，月利率15‰，逾期利率30‰，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定逾期月利率30‰，违反上述规定，双方之间的逾期月利率应按24%÷12＝20‰计算。抵押人永泰公司未在《抵押担保借款合同》、《抵押人同意抵押承诺书》、《借款借据》上加盖公章，但对抵押事实无异议，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，原告与被告永泰公司虽签订了抵押合同，但并未在房地产管理部门办理房地产抵押登记，故该抵押合同并未生效。虽被告永泰公司自愿承担担保责任，但被告永泰公司与原告未签订书面担保合同，不具备担保的要件，对原告要求被告永泰公司承担还款责任的请求予以驳回。被告顾海莉承认借款合同系其所签，但认为借款被永泰公司使用而拒绝承担还款责任的辩解意见不能成立，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告顾海莉归还原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司借款594000元，从2015年4月3日起至2015年7月2日按月利率15‰承担利息，从2015年7月3日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，保全费3490元，合计13230元，由被告顾海莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵甜甜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2543号
原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。
委托代理人颜秉忆。
委托代理人安英。
被告顾海莉。
被告庆阳市永泰房地产有限公司，住所地；庆阳市西峰区。
法定代表人顾登崔，该公司董事长。
委托代理人顾卓君。
委托代理人黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称中瑞公司）与被告顾海莉、庆阳市永泰房地产有限公司（永泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中瑞公司诉称，原告系经相关部门批准成立的从事金融业务的小贷公司，被告顾海莉于2015年4月2日以其所在的天泰源商贸有限公司筹备资金为由向原告申请贷款59.4万元。经原告审查被告的申请符合原告为小微企业贷款发展扶持政策，因此当日向被告顾海莉贷款59.40万元，期限3个月，月利率15‰，逾期加收15‰作为违约金。被告永泰公司同意用其位于西峰区永平西路庆市国用（2009）第3813号土地使用权对该借款抵押担保，当日原、被告签订了《抵押担保借款合同》，抵押人出具了《抵押人同意抵押承诺书》。合同签订后原告向被告指定账户打款59.4万元。被告在合同期内未付利息，期满后亦未付本息。现请求依法判令被告连带给付所借原告现金594000元，并从2015年4月2日起按月利率30‰承担利息至实际给付之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告中瑞公司提供下列证据：
1、原告中瑞公司的机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证实原告的基本信息；
2、被告顾海莉的身份证复印件及被告永泰公司的营业执照、机构代码证各1份，证实被告的基本信息；
3、抵押借款合同、借款借据、抵押承诺书各1份及土地使用权证复印件，证实借款金额、期限、利率约定及抵押担保情况；
4、进账单、转账支票存根复印件各1份，证实2015年4月3日原告向被告顾海莉账户转入现金594000元。
被告顾海莉辨称，借款合同是被告顾海莉签的，这594000元是200万元借款的利息，和原告中瑞公司合作贷款四次一直倒帐，这笔钱是被告永泰公司所用，和被告顾海莉无关，30‰利率过高，被告顾海莉不负偿还义务。
被告顾海莉提供被告永泰公司出具的承诺书1份，证实该笔借款实际由被告永泰公司使用，与被告顾海莉无关。
被告永泰公司辨称，对被告顾海莉名下59.4万元的借款无异议，该笔借款的借款合同系被告顾海莉所签，借款为被告永泰公司所用，永泰公司对于担保责任无异议，愿意承担还款责任。
被告永泰公司提供其公司的机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证实被告永泰公司的基本信息。
经质证，被告顾海莉、永泰公司对原告提供的第1、2、3、4项证据无异议。原告对被告顾海莉提供的永泰公司出具的承诺书持有异议，认为系被告永泰公司内部行为，与本案无关；原告及被告顾海莉对被告永泰公司提供的证据无异议。
经审理查明，原告系经相关部门批准成立的从事金融业务的小贷公司，被告顾海莉于2015年4月2日以商业流通资金周转为由向原告申请借款594000元，原告同意后双方于当日签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限3个月，月利率15‰，逾期加收15‰作为违约金。被告永泰公司作为抵押人出具了《抵押人同意抵押承诺书》，同意用其位于西峰区永平西路庆市国用（2009）第3813号土地使用权对该借款抵押担保。合同签订后次日即2015年4月3日，原告向被告顾海莉账户转入现金594000元。被告顾海莉在合同期内未付利息，期满后亦未付本息。
本案审理中，经原告中瑞公司申请并提供担保，本院依法对被告顾海莉名下位于庆阳市西峰区东湖巷4号院内3号自建房产证为20304**号房屋产权及被告永泰公司位于庆阳市西峰区永平西路的庆市国用（2009）第3813号土地使用权予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述，《抵押担保借款合同》、《抵押人同意抵押承诺书》、《借款借据》及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中瑞公司向被告顾海莉提供借款，被告顾海莉向原告中瑞公司出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告顾海莉应当承担债务清偿义务，原告中瑞公司要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。原、被告约定借款期限3个月，月利率15‰，逾期利率30‰，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定逾期月利率30‰，违反上述规定，双方之间的逾期月利率应按24%÷12＝20‰计算。抵押人永泰公司未在《抵押担保借款合同》、《抵押人同意抵押承诺书》、《借款借据》上加盖公章，但对抵押事实无异议，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，原告与被告永泰公司虽签订了抵押合同，但并未在房地产管理部门办理房地产抵押登记，故该抵押合同并未生效。虽被告永泰公司自愿承担担保责任，但被告永泰公司与原告未签订书面担保合同，不具备担保的要件，对原告要求被告永泰公司承担还款责任的请求予以驳回。被告顾海莉承认借款合同系其所签，但认为借款被永泰公司使用而拒绝承担还款责任的辩解意见不能成立，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告顾海莉归还原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司借款594000元，从2015年4月3日起至2015年7月2日按月利率15‰承担利息，从2015年7月3日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，保全费3490元，合计13230元，由被告顾海莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵甜甜
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利指执字第12号
申请执行人：王明秀，女，1965年6月25日出生，汉族。
被执行人：刘爱霞，女，1983年3月1日出生，汉族。
本院在执王明秀与刘爱霞民间借贷纠纷一案中，于2014年8月18日向刘爱霞发出执行通知书，责令被执行人刘爱霞履行义务，但被执行人刘爱霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘爱霞在你处有收入元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人刘爱霞在你处的工资收入元至利津县人民法院账户9050105400142059666666。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一八年二月六日
书记员 崔首雁