wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初553号原告：张治国（又名张志国）。被告：朱胜利。原告张治国与被告朱胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治国到庭参加诉讼，被告朱胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2014年年底，被告向原告借款24000元，并出具借条一份。原告在家中向被告交付现金24000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉法院，请求依法判决。被告朱胜利辩称，借款是事实，我和张红岩向原告借的钱，欠条是我打的，但钱是张红岩用的。借款时间是2011年以前，借款之后第一年还过原告1500元，第二年又还过3000元，再后来也还过，但金额记不得了。这些钱都是张红岩给我，我再还给原告的。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告向原告借款24000元，并出具借条一份。被告于2014年年底和2015年分别向原告偿还借款1500元和3000元，剩余19500元未还。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告于2013年12月30日向原告借款24000元，原告在家中向其交付现金24000元，履行了付款义务，被告应按约履行还款义务。被告于2014年年底和2015年分别向原告偿还借款1500元和3000元，原告在庭审中亦表示认可，故被告尚欠原告借款19500元，而非原告诉请的24000元。被告辩称该借款时间为2011年，借款被张红岩使用，且除偿还4500元外还偿还过借款，本院认为，被告是否将24000元借予张红岩，并不影响原告与被告之间借贷关系的成立。另除原告在庭审中认可偿还的4500元外，被告并未就其主张的借款时间及再偿还借款提供有效证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱胜利偿还原告张治国借款19500元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  康永红人民陪审员  刘建青二〇一七年二月九日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2547号
原告陈彬，男，汉族，1967年10月23日出生，住成都市温江区。
原告黄玉英，女，汉族，1970年5月26日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般代理。
原告陈彬、黄玉英诉被告四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈彬和黄玉英的委托代理人彭家颖、被告四川亚东房地产开发有限公司的委托代理人姚犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬、黄玉英诉称，原告与被告于2012年9月22日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，被告将“格澜威尔（紫钻时代）”*号房屋出售给原告。被告将房屋交付给原告后，原告缴纳了包括契税、维修基金等费用给被告由被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。但被告未按合同约定为原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证。后原告发现被告并未缴纳契税及维修基金等费用，至今未能给原告办证。原告陈彬、黄玉英现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”*号房屋办理房屋所有权证、国有土地使用权证。2、判令被告向原告支付违约金25440元（并自2016年5月15日继续按照约定至违约责任承担完毕之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告四川亚东房地产开发有限公司辩称，被告对原告所述事实没有异议。被告应当协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。被告认为违约金约定按每日万分之四计算过高，请求法院对违约金进行调整。诉讼费由法院判决。
经审理查明，原告陈彬、黄玉英系夫妻关系。原告陈彬、黄玉英与被告四川亚东房地产开发有限公司于2012年9月22日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，购买被告四川亚东房地产开发有限公司开发的位于成都市温江区柳城街办德通桥路99号*号商品房，购房总价款为530000元。《商品房买卖合同附件》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金。原被告当庭共同确认“出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日”是2013年8月26日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、商品房备案登记信息、收据、四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书、原告陈彬和黄玉英的结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。依照《商品房买卖合同附件》约定，出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书，且被告当庭表示应当协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故对原告主张的要求被告协助原告办理本案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期尚未为原告办理房屋权属证书，应当向原告支付违约金。被告认为合同约定的每日按已付房价款万分之四支付原告违约金的标准过高，请求本院进行调整，因原告未能举证证明其因被告逾期办证产生的实际损失，本院酌情支持按照原告已付购房款每日万分之一的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈彬、黄玉英办理成都市温江区柳城街办德通桥路99号*号商品房的不动产权证。
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈彬、黄玉英支付违约金（违约金以总房款530000元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
三、驳回原告陈彬、黄玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取218元，由被告四川亚东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗银
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20338号
申请执行人滦南县农村信用合作联社，住所地滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人:杨立生。
被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司，住所地滦南县宋道口镇宋道口村北。
法定代表人：杨福州。
滦南县农村信用合作联社与唐山合亿奔牌工具股份有限公司借款合同纠纷一案，河北省滦南县公证处作出的（2017）倴证执字第46号执行证书已经发生法律效力。滦南县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
执行过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人唐山合亿奔牌工具制造有限公司于2017年12月18日前还清截至2017年12月11日拖欠利息442,348.59元。
二、被执行人唐山合亿奔牌工具制造有限公司自2017年12月12日起至2019年10月11日以本金500万元为基数，按贷款月利率5.6525‰计算利息，按季结息。
三、被执行人唐山合亿奔牌工具制造有限公司于2019年10月11日前一次性偿还本金及利息。
四、申请执行人滦南县农村信用合作联社对滦南房他证宋私字第x号，土地他项权利证号：唐滦南他项（2015）字第x号；滦南房他证宋私字第x号，土地他项权利证号：唐滦南他项（2015）字第x号他项权证书项下位于滦南县宋道口镇唐乐公路南侧的房产、土地在担保范围内享有优先受偿权，以上须有申请执行人与被执行人到相关部门办理权属抵押登记手续。
五、如被执行人唐山合亿奔牌工具制造有限公司未按规定期限还款，申请执行人滦南县农村信用合作联社就剩余及全部未结清欠款本息申请强制执行。
本院认为，双方当事人达成的以上和解协议，符合相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结河北省滦南县公证处作出的（2017）倴证执字第46号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员习学军
执行员杜海涛
执行员彭文成
二〇一七年十二月十五日
书记员张健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20338号申请执行人滦南县农村信用合作联社，住所地滦南县倴城镇友谊路。法定代表人:杨立生。被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司，住所地滦南县宋道口镇宋道口村北。法定代表人：杨福州。滦南县农村信用合作联社与唐山合亿奔牌工具股份有限公司借款合同纠纷一案，河北省滦南县公证处作出的（2017）倴证执字第46号执行证书已经发生法律效力。滦南县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。执行过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人唐山合亿奔牌工具制造有限公司于2017年12月18日前还清截至2017年12月11日拖欠利息442,348.59元。二、被执行人唐山合亿奔牌工具制造有限公司自2017年12月12日起至2019年10月11日以本金500万元为基数，按贷款月利率5.6525‰计算利息，按季结息。三、被执行人唐山合亿奔牌工具制造有限公司于2019年10月11日前一次性偿还本金及利息。四、申请执行人滦南县农村信用合作联社对滦南房他证宋私字第x号，土地他项权利证号：唐滦南他项（2015）字第x号；滦南房他证宋私字第x号，土地他项权利证号：唐滦南他项（2015）字第x号他项权证书项下位于滦南县宋道口镇唐乐公路南侧的房产、土地在担保范围内享有优先受偿权，以上须有申请执行人与被执行人到相关部门办理权属抵押登记手续。五、如被执行人唐山合亿奔牌工具制造有限公司未按规定期限还款，申请执行人滦南县农村信用合作联社就剩余及全部未结清欠款本息申请强制执行。本院认为，双方当事人达成的以上和解协议，符合相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结河北省滦南县公证处作出的（2017）倴证执字第46号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员习学军执行员杜海涛执行员彭文成二〇一七年十二月十五日书记员张健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3920号
连灵敏：
你与张建法借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年10月19日作出的（2015）郑黄证执字第5008号执行证书已发生法律效力。申请执行人张建法于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张建法支付本金982000元，利息88380元，逾期利息（按借款合同约定月利率1.8％，自借款合同届满次日起至执行完毕之日止）。
二、负担案件执行费13104元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1244号
原告：谭恒祥，男，1977年2月28日生，汉族，住临沧市。
被告：段宪柱，男，1975年5月4日生，孟定镇中缅大酒店业主，住临沧市。
原告谭恒祥与被告段宪柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭恒祥到庭参加诉讼，被告段宪柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谭恒祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告烟酒款30930元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日起被告段宪柱在原告谭恒祥经营的烟酒行里赊购烟酒，同年10月24日被告向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告烟酒款61000元。此后被告向原告支付烟酒款12250元，并再次向原告赊购烟酒，扣除被告已支付的货款及被告再行赊购的烟酒，被告共欠原告烟酒款50930元。该款项经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院要求被告支付烟酒款50930元。原告起诉后，被告于2016年10月24日向原告支付了烟酒款20000元，余款30930元至今未付。
被告段宪柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告谭恒祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条1份及销货清单12份，用以证明被告欠原告烟酒款30930元的事实。
被告段宪柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告谭恒祥提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理，对原告谭恒祥主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照规定的数额支付价款。本案中，原、被告之间系买卖关系，原告向被告履行了交付货物的义务，被告亦应依约履行支付货物价款的义务，但被告未依承诺向原告履行付款义务，已构成违约，原告诉请要求被告支付烟酒款的诉讼请求应予得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段宪柱于本判决生效之日起十日内支付原告谭恒祥烟酒款30930元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告段宪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施金成
审 判 员 沈 娟
人民陪审员 何映珠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐振岩
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第261号
公诉机关新乐市人民检察院。
附带民事诉讼原告人康某甲，务农，系死者李某丙之妻。
附带民事诉讼原告人康某乙，系原告康某甲、死者李某丙之子。
附带民事诉讼原告人康某丙，系原告康某甲、死者李某丙之子。
以上二附带民事诉讼原告人的法定代理人康某甲，系二附带民事诉讼原告人之母。
附带民事诉讼原告人李某甲，系死者李某丙之父。
附带民事诉讼原告人付某，系死者李某丙之母。
以上附带民事诉讼原告人的委托代理人李宏达，新乐市古城法律服务所法律工作者。
被告人李某乙。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月8日被新乐市公安局刑事拘留，2015年8月21日经本院批准被依法逮捕，现羁押于正定县看守所。
辩护人李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：邓坦克，经理。
地址：石家庄裕华区育才街170号中悦大厦。
委托代理人吕永松，该公司职员。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）270号起诉书，指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人康某甲、康某乙、康某丙、李某甲、付某向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某甲、李某甲、付某及其委托代理人李宏达、被告人李某乙及其辩护人李志斌、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人吕永松到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控：2015年08月07日15时15分许，李某乙驾驶冀A轿车（载乘车人：李某丙）沿新乐市木村至车固村公路由北向南行驶至木村村北路段时，车辆失控，发生侧滑、侧翻，造成李某丙当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，李某乙弃车逃逸。经新乐市公安交警大队认定：李某乙负此事故的全部责任。
公诉机关提供了报警记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、被告人李某乙供述、证人证言、网上查询资料、检验鉴定、道路交通事故认定书等证据，认为被告人李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人请求1、依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任；2、二被告赔偿原告人经济损失60万元。在庭审中，附带民事诉讼原告人要求变更诉请：撤销第一项追究被告人交通肇事罪的刑事责任。第二项二被告人变更为中华联合财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险和座位险的保险范围内依法赔偿原告经济损失共计20万元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是：这起交通事故被告人是过失行为，造成被害人死亡。被告人无犯罪前科，系初犯，事故发生后认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，共计赔偿受害人24万元。要求对被告人适用缓刑。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的答辩意见是，本次事故系单方事故，刑事附带民事原告人不能主张交强险，本次事故的受害人系车上人员，该事故车辆在我公司投保车上人员险是1万元，但是根据事故认定书记载，事故车辆驾驶人李某乙发生事故后肇事逃逸，根据保险合同约定，座位险属于免责，因此我公司不承担本案的赔偿责任。
经审理查明：2015年08月07日15时15分许，李某乙驾驶冀A轿车（载乘车人：李某丙）沿新乐市木村至车固村公路由北向南行驶至木村村北路段时，车辆失控，发生侧滑、侧翻，造成李某丙当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，李某乙弃车逃逸。经新乐市公安交警大队认定：李某乙负此事故的全部责任。
2016年1月18日被告人李某乙与附带民事诉讼原告人康某甲、李某甲、付某就民事部分达成协议，被告人赔偿24万元，因为被告人经济困难无力偿还赔偿款，经协商，冀A轿车抵赔偿款4万元，协议签订时一次性赔偿康某甲3万元、一次性赔偿李某甲、付某3万元，下欠14万元在2017年12月31日前偿还康某甲8万元，偿还李某甲、付某6万元。康某甲、李某甲和付某分别出具收据、被告人分别向康某甲、李某甲和付某书写欠条。附带民事诉讼原告人表示对被告人予以谅解，要求减轻对被告人的刑事处罚，判决缓刑。
另查明，被告人李某乙的冀A轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保车上人员责任险（乘客）4人共计40000元。中华联合财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险车上人员责任保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某乙供述、证人宋某、薛某、康某丁、唐某、康某戊证言、受案登记表、交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、无前科证明、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故公开证据记录、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、新乐市公安局交警大队事故科出具的到案经过、调解协议书及谅解书、收据和欠条、机动车辆商业保险报案记录、中华联合财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险车上人员责任保险条款等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙驾驶机动车违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和座位险范围内赔偿损失，因交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动本车车上人员、被保险人。被害人李某丙属车上人员，故不属于交强险的赔偿范围；车上人员责任险属商业保险，被保险人即被告人在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，根据保险合同约定及中华联合财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险车上人员责任保险条款第六条第（六）项，对车上人员责任险不予支持。本案被害人家属与被告人民事部分已调解，得到被害人亲属的谅解，可酌情对被告人李某乙从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、驳回附带民事诉讼原告人对中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 默连杰
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 杨月娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2226号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李凤林，男，1969年2月9日出生，汉族。
再审申请人李凤林因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李凤林系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。李凤林称其于2002年2月被口头清退。后，李凤林等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，李凤林提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初124号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李凤林起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李凤林的起诉不予立案。李凤林不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终9号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，李凤林起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李凤林申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，李凤林称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对李凤林的起诉不予立案，并无不当。李凤林主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。李凤林认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，李凤林未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，李凤林主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时李凤林对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，李凤林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李凤林的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月十八日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2226号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李凤林，男，1969年2月9日出生，汉族。再审申请人李凤林因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。李凤林系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。李凤林称其于2002年2月被口头清退。后，李凤林等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，李凤林提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初124号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李凤林起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李凤林的起诉不予立案。李凤林不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终9号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，李凤林起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李凤林申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，李凤林称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对李凤林的起诉不予立案，并无不当。李凤林主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。李凤林认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，李凤林未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，李凤林主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时李凤林对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，李凤林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李凤林的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月十八日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00386号
原告程超，男，1990年4月8日生，汉族。
委托代理人（一般代理）徐中爽，湖北申远律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来，该公司董事长。
委托代理人张波（一般代理），湖北维佳律师事务所律师。
原告程超诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与人民陪审员祁国良、刘军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告程超及其委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月11日签订商品房买卖合同一份，双方约定，由原告购买被告开发建设的基瑞*德福星座项目的商品房第1幢2单元21602号房，房款为370943元；其中第八条约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按所交房款的日万分之二向原告支付违约金。此后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未按约将房屋交付原告，故被告违约依法应承担违约责任。原告为此多次同被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房价款日万分之二支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份。证明原告向被告购买商品房一套，按合同约定，被告应在2013年12月30日前交付房屋；
证据二、购房款发票及银行按揭贷款凭证复印件各一份。证明原告已按时足额向被告交付了购房款。
被告辩称，1、基瑞公司延期交房是因为有关部门下发通知，调整了规划，致使该商品房工程延误，这种情形符合原、被告所签合同第八条约定延期交房的情形，故基瑞公司不应承担责任；2、合同约定的商品房已交付，因规划调整而造成延期交房的时间应扣除；3、违约赔偿的数额应按照业主实际交纳的房款来计算，以基瑞公司出具票据为准。
被告未提交证据。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月11日，原告程超与被告基瑞公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于大冶市新冶大道财政局宿舍以西的基瑞*德福星座项目第1幢2单元21602号商品房，建筑面积120.85平方米，每平方米价格3069.45元，总价款370943元；2013年5月23日，原告首付270943元，余款100000元办理公积金贷款；被告应在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；原、被告在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后于2013年5月23日、2012年6月18日共向被告交纳房款370943元。此后，被告在约定的期限内未交付房屋，直到2014年7月底通知原告交付房屋，2015年4月14日，被告向原告交付了争议的房屋，但该商品房至今仍未进行验收。故而成讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2015年4月14日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求继续履行合同，被告应按规定从违约之日起至实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出延期交房系供电部门所需调整规划所致，因此造成的延期交房的时间应予扣除的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定。判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告程超违约金34868.40元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2015年4月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费245元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费245元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00386号原告程超，男，1990年4月8日生，汉族。委托代理人（一般代理）徐中爽，湖北申远律师事务所律师。委托代理人（一般代理）侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。法定代表人沈冬来，该公司董事长。委托代理人张波（一般代理），湖北维佳律师事务所律师。原告程超诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与人民陪审员祁国良、刘军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告程超及其委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月11日签订商品房买卖合同一份，双方约定，由原告购买被告开发建设的基瑞·德福星座项目的商品房第1幢2单元21602号房，房款为370943元；其中第八条约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按所交房款的日万分之二向原告支付违约金。此后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未按约将房屋交付原告，故被告违约依法应承担违约责任。原告为此多次同被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房价款日万分之二支付违约金。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份。证明原告向被告购买商品房一套，按合同约定，被告应在2013年12月30日前交付房屋；证据二、购房款发票及银行按揭贷款凭证复印件各一份。证明原告已按时足额向被告交付了购房款。被告辩称，1、基瑞公司延期交房是因为有关部门下发通知，调整了规划，致使该商品房工程延误，这种情形符合原、被告所签合同第八条约定延期交房的情形，故基瑞公司不应承担责任；2、合同约定的商品房已交付，因规划调整而造成延期交房的时间应扣除；3、违约赔偿的数额应按照业主实际交纳的房款来计算，以基瑞公司出具票据为准。被告未提交证据。上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二均无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年4月11日，原告程超与被告基瑞公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于大冶市新冶大道财政局宿舍以西的基瑞·德福星座项目第1幢2单元21602号商品房，建筑面积120.85平方米，每平方米价格3069.45元，总价款370943元；2013年5月23日，原告首付270943元，余款100000元办理公积金贷款；被告应在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；原、被告在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后于2013年5月23日、2012年6月18日共向被告交纳房款370943元。此后，被告在约定的期限内未交付房屋，直到2014年7月底通知原告交付房屋，2015年4月14日，被告向原告交付了争议的房屋，但该商品房至今仍未进行验收。故而成讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2015年4月14日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求继续履行合同，被告应按规定从违约之日起至实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出延期交房系供电部门所需调整规划所致，因此造成的延期交房的时间应予扣除的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定。判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告程超违约金34868.40元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2015年4月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费245元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费245元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴杏风人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一五年六月三十日书 记 员  陈 恋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4383号
原告郑彦荣。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告邵长山。
委托代理人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路437号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告郑彦荣与被告邵长山、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑彦荣的委托代理人朱超，被告邵长山及其委托代理人吴勇，被告人保公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彦荣诉称，2015年9月16日14时47分，被告邵长山驾驶苏C号轻型普通货车，沿徐州市郭庄路由西向东行驶至上海会馆门前时，与由南向北步行通过的原告相撞，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告邵长山负事故的主要责任，原告郑彦荣负次要责任。涉案车辆在被告人保公司投保了交强险，故请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付医疗费56901.66元、营养费570元（20元／天＊28.5天）、护理费1995元（70元／天＊28.5天）、住院伙食补助费570元（20元／天＊28.5天）、交通费500元，合计60536.66元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵长山辩称，对事故发生的事实无异议。由于原告负事故的次要责任，除去交强险的赔偿限额外，应当减轻被告30%的赔偿责任，故原告诉请被告按照80%的比例赔偿损失的要求过高。此外，原告诉请的医疗费中有部分未提供合法票据，对相应费用应当予以扣减。原告要求的护理费标准过高，被告不予认可。
被告人保公司辩称，对事故的真实性无异议，涉案车辆在被告公司投保交强险，且被告公司已在交强险范围内垫付医药费1万元，保险公司愿在合理合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年9月16日14时47分，被告邵长山驾驶苏C号轻型普通货车沿徐州市郭庄路由西向东行驶至上海会馆门前时，与由南向北步行通过机动车道的原告郑彦荣发生相撞交通事故，致原告受伤，轻型普通货车损坏。原告随即被送往徐州市中心医院治疗，2015年9月16日进行住院治疗，入院诊断为左侧颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧颞叶挫裂伤、额颞部骨折、左侧纵隔胸膜腔积气、肺挫伤、两侧多发肋骨骨折，于2015年10月15日出院，实际住院28.5天。出院医嘱为1、一月门诊复查；2、注意休息、加强营养；3、不适随诊。原告在上述治疗、住院期间产生医疗费99042.85元、救护交通费及抢救费130元、购买日用品支出113元，原告出院后继续治疗产生费用591.22元。被告邵长山支付原告医疗费15000元，被告人保公司在交强险范围内支付原告医疗费10000元。
2015年10月10日，该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告邵长山负事故的主要责任，原告郑彦荣负事故的次要责任。事故发生时，被告的车辆在人保公司投保了交强险。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、日用品收据、救护费发票等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告邵长山驾驶机动车辆与原告郑彦荣发生交通事故致原告受伤并承担事故的主要责任，被告邵长山应向原告郑彦荣承担侵权赔偿责任。被告的车辆在人保公司投保了交强险，被告人保公司应在交强险限额内向原告承担直接赔付责任，仍有不足的，由被告邵长山依照相关规定承�赔偿责任。
原告起诉的各项费用中，对于原告主张的医疗费，本院依法确认为99634.07元，救护交通抢救费130元，对其购买日用品支出的费用113元，因该日用品并非因住院治疗所必然产生，故本院依法不予支持；对于原告主张的营养费，结合原告的伤情、治疗情况及出院医嘱，本院支持513元（18元／天＊28.5天）；对于原告主张的护理费，因其由家属护理且护理人员无固定职业，本院参照本地区同级护工的收入水平支持1710元（60元／天＊28.5天）；对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数28.5天，本院支持570元（20元／天＊28.5天）；对于原告主张的交通费，结合原告的病情及治疗情况，本院酌情支持200元。
经交警部门认定，被告邵长山在本起事故中负主要责任，原告郑彦荣负次要责任，因原告系�机动车方，故本院认定双方的事故责任比例为邵长山承担80%，原告承担20%。因人保公司已在交强险限额内先期赔付医疗费10000元，故其应在剩余的交强险责任限额内赔偿原告护理费1710元、交通费200元，合计1910元。因被告邵长山已向原告支付医疗费15000元，故其还应当赔偿原告医疗费56707.26元、救护交通抢救费104元、住院伙食补助费456元、营养费410.4元，合计57677.66元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判�如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内向原告郑彦荣赔付护理费、交通费，合计1910元。
二、本判决生效之日起十日内，被告邵长山向原告郑彦荣赔付医疗费、救护交通抢救费、住院伙食补助费、营养费，合计57677.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，保全费520元，合计783元，由被告邵长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：3202）。
代理审判员 王若倩
二〇一五年十二月十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08944号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘斌，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘斌信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月1日，刘斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月1日为其办理了信用卡一张。刘斌于2013年3月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，尚欠建行重庆市分行透支本金20287.4元，利息3441.86元，滞纳金4516.64元，以上合计28245.9元。建行重庆市分行认为刘斌拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘斌立即偿还信用卡透支本金20287.4元，截至2015年5月26日的利息3441.86元、滞纳金4516.64元，以上合计28245.9元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金20287.4元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3441.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘斌承担。
被告刘斌未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，刘斌向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘斌在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘斌发放了信用卡一张。刘斌于2013年3月23日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，刘斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20287.4元、利息3441.86元、滞纳金4516.64元，合计28245.9元。此款，刘斌至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘斌与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘斌发放了信用卡，刘斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘斌偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20287.4元、截至2015年5月26日止的利息3441.86元、滞纳金4516.64元（以上合计28245.9元），并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金20287.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3441.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费253元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1936号
原告：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县东岳路1251号。统一社会信用代码：91370300734719225A。
法定代表人：李莉，行长。
被告：张晓宇，男，1971年2月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘丽丽，女，1973年9月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李玉栋，男，1967年7月19日生，汉族，现住张店区。
被告：刘玉霞，女，1968年9月10日生，汉族，现住张店区。
被告：山东创尔沃热泵技术股份有限公司。住所地：桓台县果里镇泰安路288号。统一社会信用代码：91370300765789437F。
法定代表人：李安长，董事长。
被告：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。组织机构代码：79617249-9。
法定代表人：冯树勇，总经理。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司桓台支行诉被告张晓宇、刘丽丽、李玉栋、刘玉霞、山东创尔沃热泵技术股份有限公司、山东裕东纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司桓台支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告齐商银行股份有限公司桓台支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司桓台支行撤回起诉。
案件受理费3235元，由原告齐商银行股份有限公司桓台支行负担。
审 判 员 王 旭
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王迪迪
书 记 员 张 旭
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字115号
异议人辽宁大剧院，住所地沈阳市沈河区市府大路363号，统一社会信用代码：12210000117790720L。
法定代表人宋晓东，系该院总经理。
委托代理人王园平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人李超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人沈阳润丰展览展示有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路224号-2号（2-5-2），统一社会信用代码：912101023965422434。
法定代表人苏志辉，系该公司经理。
委托代理人刘洋飞，系辽宁六合律师事务所律师。
被执行人辽宁大剧院，住所地沈阳市沈河区市府大路363号，统一社会信用代码：12210000117790720L。
法定代表人宋晓东，系该院总经理。
被执行人辽宁省饭店行业协会，住所地沈阳市皇姑区黄河大街110号C座19楼。
法定代表人栗维军，系该协会会长。
本院在执行申请执行人沈阳润丰展览展示有限公司（以下简称“润丰公司”）与被执行人辽宁大剧院、辽宁省饭店行业协会租赁合同纠纷一案中，异议人辽宁大剧院于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人辽宁大剧院称，沈阳润丰展览展示有限公司与异议人因租赁合同纠纷一案，和平法院、沈阳市中级人民法院已经依法审理。但因本案存在认定事实不清、适用法律错误等问题，异议人不服和平法院作出的（2015）沈和民二初字第2980号民事判决和沈阳市中级人民法院作出的2016）辽01民终5945号民事判决，并于2016年8月向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院已经接受了该再审申请（未出具中止执行的相关裁定）。为了避免异议人损失无法追回，维护异议人的合法权益，现请求法院中止（2015）沈和民二初字第2980号民事判决的执行。
申请执行人润丰公司称，异议人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，不应按执行异议处理。当事人申请再审，不停止判决、裁定的执行。执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人辽宁大剧院滥用执行异议权利，是恶意阻止判决确定的法律义务的行为，执行法院没有做出违反法律规定的执行行为，申请法院立即采取强制执行措施。综上所述，执行异议是对执行行为违法提出异议，现在法院没有执行行为，异议人中止执行的请求不属于执行异议的内容，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，请求法院裁定驳回异议人的异议申请。
本院查明，2016年3月15日，本院出具（2015）沈和民二初字第2980号民事判决书，内容为：“一、被告辽宁大剧院、辽宁省饭店行业协会于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳润丰展览展示有限公司违约金10万元；二、被告辽宁大剧院、辽宁省饭店行业协会于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳润丰展览展示有限公司篷房租金124,000元;三、被告辽宁大剧院、辽宁省饭店行业协会于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳润丰展览展示有限公司叉车租金6,000元；四、被告辽宁大剧院、辽宁省饭店行业协会于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳润丰展览展示有限公司运费1,000元；五、被告辽宁大剧院、辽宁省饭店行业协会于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳润丰展览展示有限公司背胶制作费13,250元；六、被告辽宁大剧院、辽宁省饭店行业协会于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳润丰展览展示有限公司布置场地费47,450元；七、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决送达后润丰公司不服上诉，2016年7月20日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终5945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，申请执行人润丰公司与被执行人辽宁大剧院、辽宁省饭店行业协会之间的债权债务关系经生效判决确认，债权人润丰公司有权在两债务人不履行债务的情形下，请求法院执行（2015）沈和民二初字第2980号民事判决。本案中，异议人辽宁大剧院以向辽宁省高级人民法院就民事判决提出再审为由，向本院申请案件中止执行。经审查，虽然异议人现对涉案判决提起立案审查，但辽宁省高级人民法院并未启动再审程序，亦未出具中止执行的相关裁定。故异议人的该项异议请求，不符合法定停止执行或暂缓执行的条件，本院不予采纳。对于异议人辽宁大剧院的异议申请，异议人仅申请法院中止案件执行，并没有对法院采取的具体执行行为提出异议。故本院认为该异议申请，因没有异议的实质内容，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁大剧院的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 铭
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第275号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人何利军，男，1960年9月28日出生。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何利军金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第91号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人何利军无财产可供执行，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年10月14日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第91号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十月十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5814号
本院在执行申请执行人郑庄礼与被执行人尚磊民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初3986号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将尚磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初445号
原告徐忠，住重庆市沙坪坝区。
被告李清国，住重庆市九龙坡区。
委托代理人段文，重庆渝龙律师事务所律师。
本院审理原告徐忠诉被告李清国产品销售者责任纠纷一案中，原告徐忠于2017年3月16日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆徐忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告徐忠负担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 程春
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2236-3号
申请执行人：中基宁波集团股份有限公司（组织机构代码为71115035-5），住所地宁波市鄞州区天童南路666号。
法定代表人：周巨乐，董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波汇赢投资管理有限公司（组织机构代码为67471676-9），住所地宁波市鄞州区天童南路666号302室。
法定代表人：王朝晖，总经理。
本院在执行中基宁波集团股份有限公司与宁波汇赢投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院以（2015）甬鄞执民字第2236-1号执行裁定，查封了被执行人宁波汇赢投资管理有限公司所有的放置于宁波市鄞州区天童南路666号中基大厦三楼的动产一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波汇赢投资管理有限公司所有的放置于宁波市鄞州区天童南路666号中基大厦三楼的动产一批【详见宁波威远资产评估有限公司威远评报字[2016]074号资产评估报告，但数量、质量以实物实际存在为准】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月五日
代书记员 蔡静燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2096-1号
申请执行人姜翠莲。
被执行人彭蔚。
申请执行人姜翠莲与被执行人彭蔚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1633号民事判决书已立案执行。申请执行人姜翠莲要求被执行人彭蔚给付赔偿款、诉讼费等共计448808.36元。
案件执行过程中，本院依法查封被执行人彭蔚坐落于青岛市市北区连云港路37号2010户房屋，该房屋目前不具备处置变现条件，被执行人彭蔚无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第1633号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年九月十八日
书记员 崔寅涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2204号
原告胡玉红。
委托代理人靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人陈斌，江苏立科律师事务所律师。
被告段炼。
原告胡玉红与被告段炼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序审理。审理中，依原告申请，本院裁定对被告的财产进行了保全。2016年6月14日，本院公开开庭进行了审理。原告胡玉红的委托代理人靳丰瑞、陈斌到庭参加诉讼，被告段炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉红诉称：2012年12月23日、2013年1月5日，被告分别向原告借款1000000元、2000000元用于经营。2014年8月22日，双方对上述借款进行结账，被告尚欠原告703534元借款未能偿还。当日，被告便出具借条，承诺同年10月22日前还清，逾期承担月息三分的违约金。但借款到期后，原告多次催要，被告仅支付了部分违约金105000元，尚有703534元借款本金没有归还和违约金未能结清，因此原告诉至法院，要求被告归还借款703534元，并支付违约金（自2014年10月22日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止，并扣除已支付的违约金105000元）。
被告段炼未答辩。
经审理查明：被告曾分两次向原告借款3000000元，原告通过银行转账的方式交付了款项。2014年8月22日，双方结账，被告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款703534元，并再次约定借款期限自2014年8月22日至2014年10月22日，若逾期未还，则每月支付30%的违约金。嗣后，被告分别于2015年9月9日、11月20日、12月11日、12月14日、12月23日还款50000元，30000元，5000元，5000元，5000元，2016年1月24日还款10000元，共计105000元，而余款一直未还，引起本诉。
以上事实，有原告陈述、借条和转账凭条等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其偿付借款703534元及违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。违约金，参照双方的约定及根据原告主张的年利率24%，自2014年10月23日起，至2015年9月9日止，共计产生148956元（703534元×24%/365天×322天），已多于被告于2015年9月9日及之后支付的款项105000元，故原告主张的违约金，应自2014年10月23日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止，并扣除已支付的违约金105000元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段炼于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉红借款703534元及违约金（违约金，以703534元为基数，自2014年10月23日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止，并扣除已支付的违约金105000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5418元，保全费4520元，合计9938元，由被告段炼负担。此款已由原告胡玉红垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘翔
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初253号
原告：贾雷斌，甘肃武山人，住武山县。
被告：党爱爱，甘肃武山人，住武山县。
被告：党书意，甘肃武山人，住武山县。
原告贾雷斌与被告党爱爱、党书意民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雷斌、被告党爱爱到庭参加了诉讼，被告贾书意经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
贾雷斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告党爱爱偿还原告借款本金100000元，利息39000元，由被告党书意承担连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月1日被告党爱爱因资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定月利率3%，至今产生利息39000元。被告党书意自愿作为担保人承担连带保证责任。被告未按期偿还借款本息，经原告多次催要后仍未归还。
党爱爱辩称，2015年被告党爱爱借了原告100000元。双方约定的利息是5分。从2015年10月借款开始一直到去年四、五月份，被告党爱爱每月还了原告5000元。被告党爱爱无法一次性还清，只能每月偿还原告3000元。
党书意经本院传票传唤未到庭。向其调查时，被告党书意陈述如下：借款时被告党爱爱承诺说二十几天就把钱还上了，于是被告党书意才担保借了原告贾雷斌100000元。双方约定的借款期限不超过一个月，利息为5分。该笔借款是通过银行转账的，转账时就将第一个月的利息5000元扣除了，只转了95000元。被告党爱爱大概向原告偿还了六、七个月的利息。2016年农历九、十月份，原告带人在被告党书意家住了二十多天让被告党书意还款。被告党书意不会再承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告党爱爱向原告贾雷斌借款100000元。双方约定的月利率为5%，借款期限为一个月。被告党爱爱向原告贾雷斌出具了借条一张，载明：”今借到贾雷斌人民币现金（壹拾万元），小写：100000元。借款人：党爱爱，担保人：党书意。2015年10月1日。承诺此借款于2015年11月1日之前还清。”原告贾雷斌与被告党爱爱签订了《借款合同》。同日被告党书意为该笔借款提供担保，愿意承担连带担保责任，并向原告贾雷斌提供对被告党爱爱借款的《担保书》。《担保书》载明：”贾雷斌：......。二、本项担保金额最高额为借款合同中规定的借款金额即壹拾万元及由此而产生的利息和有关费用。如你允许借款人的借款到期后展期，只要担保金额不超过借款合同的金额，担保人不会因此而解除或减少担保责任。......。五、本担保是一项持续性的担保，只要借款人在借款合同项下，按有关条款规定承担了任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，担保人就始终承担本担保项下的所有连带责任。你给予借款人的任何宽限只要不增加担保人的担保金额，担保人在此担保书项下的责任均不会解除或减少。......。担保人：党书意。日期：2015年10月1日。”原告贾雷斌以银行转账的方式向被告党爱爱提供了借款100000元。
上述事实有原告贾雷斌、被告党爱爱的当庭陈述、原告提交的借条、借款合同、收据、担保书、个人活期明细查询、向被告党书意所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、借款合同、收据、担保书证实了原、被告间存在借贷关系、保证关系。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。被告党爱爱、党书意陈述，原告在借款时预先将5000元利息予以扣除，实际借款95000元，但是原告提交的收据、个人活期明细查询证实了原告向被告转账100000元，故对被告党爱爱、党书意的陈述不予采信。由此可知本案的借款本金为100000元。双方约定的月利率为5%，超过法律保护的部分不予支持。故本案中的月利率以2%计算。被告党爱爱辩称，其已按每月5000元的标准将利息付至2016年4月份，但是被告党爱爱未提交相关的证据证实，且原告贾雷斌对被告党爱爱的该辩称不认可。根据谁主张，谁举证的原则，被告党爱爱应承担举证不能的法律后果。故对被告党爱爱的该辩称不予采信。根据双方的借款本金、借款时长、法律保护的利率，被告党爱爱应支付的利息为100000×2%×17=34000元。
关于被告党书意是否应承担连带责任的问题，由于被告党书意作为担保人出具了担保书对该笔借款承担连带保证责任。通过原告提交的被告党书意签名的《担保书》可知，只要借款人承担还款责任，被告党书意就需承担连带责任。因此该担保书的担保期间可视为约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故对原告要求被告党书意承担连带责任的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告党爱爱于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贾雷斌偿还借款本息共计134000元，被告党书意承担连带清偿责任；
二、驳回原告贾雷斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告党爱爱、党书意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭志杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2100号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：彭武兵，1984年10月1日出生,汉族，住广东省陆河县。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告彭武兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，彭武兵系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，彭武兵利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计79,653.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向彭武兵催款，但彭武兵至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令彭武兵归还透支款79,653.61元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的彭武兵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达彭武兵，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供彭武兵其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的彭武兵身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2100号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：彭武兵，1984年10月1日出生,汉族，住广东省陆河县。原告花旗银行(中国)有限公司与被告彭武兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，彭武兵系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，彭武兵利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计79,653.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向彭武兵催款，但彭武兵至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令彭武兵归还透支款79,653.61元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的彭武兵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达彭武兵，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供彭武兵其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的彭武兵身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0302行初66号
原告徐州市万胜建筑劳务有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人刘波，该公司经理。
委托代理人刘鹏，该公司法律顾问。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人许萍，该局工作人员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
第三人陈爱章，男，1969年6月13日生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告徐州市万胜建筑劳务有限公司不服被告徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字[2015]第110号认定工伤决定书，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘鹏，被告徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋及委托代理人许萍、钟青，第三人陈爱章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人力资源和社会保障局于2015年4月22日作出徐人社工认字[2015]第110号认定工伤决定书，认定2014年9月19日18时左右，陈爱章在原告工地工作中摔伤，符合《工伤保险条例》的规定，认定陈爱章的事故伤害为工伤。
原告徐州市万胜建筑劳务有限公司诉称，陈爱章在和信广场工地负伤，而原告在和信广场没有工地，其受伤与原告没有任何关系。被告在原告不知情的情况下作出工伤认定并通过彭城晚报2015年6月10日公告送达，原告近日才知此事，故起诉请求法院判决撤销徐人社工认字[2015]第110号认定工伤决定书。原告举证1、建设工程施工合同一份，证明第三人出事地点的工程发包人是江苏润安置业有限公司，承包的是江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，该工地与原告无任何关系，被告认定第三人是原告的所谓工人，缺乏事实和法律依据；2、工程施工劳务协议书一份，证明承包人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司将工程施工劳务方面的务工者协议给徐州敦杰物资贸易有限公司，根据该协议书可以看出第三人的受伤地点及受伤情况和人身损害的事实，与承包人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司存在直接因果关系。
被告徐州市人力资源和社会保障局辩称，2014年9月19日18时左右，陈爱章在原告工地工作中摔伤。2015年1月9日，陈爱章向我局提起工伤认定申请，我局于1月16日予以受理，并于2015年2月2日将�工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2015]第17号）向原告邮寄送达，因原告拒收邮件被退回，我局于2月11日进行公告送达。经审查，陈爱章受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。2015年4月22日我局作出徐人社工认字[2015]第110号认定工伤决定书，5月5日向原告邮寄送达，仍因原告拒收被退回，后我局于6月10日依法进行公告送达。原告的理由不成立：根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2015]12号）第二条的规定，陈爱章向我局提交了本人自述、加盖有原告和信国际项目部印章的工作证、证件卡及工友张某的通话录音，可以证明其与原告存在劳动关系；根据《工伤保险条例》第十九条及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工�，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，在工伤举证期间内，原告未提交相关证据及答辩意见证明其与第三人不存在劳动关系。因此，我局认定工伤于法有据，作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法维持。
被告徐州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：工伤认定卷宗，证明被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
第三人陈爱章述称，工伤认定是对的，不应该撤销。
经庭审质�，原告对被告向法庭提供的卷宗材料认为被告未向原告邮寄送达相关的认定材料，而是通过公告的形式进行送达，没有尽到穷尽送达的措施显然不妥，致使原告未在工伤认定错误前到被告处进行质证或抗辩等相关权利；证人证言真实性有异议，因原告输送的劳务人员本没有证人张某，请求法庭要求该证人出庭；卷宗中无法查到被告在答辩状中所称的第三人持有的工作证、证件卡的原件、原物，要求被告和第三人提交。被告对原告两份证据的三性均有异议，认为建设施工合同及劳务协议书均为复印件，且未在工伤认定举证阶段提交，与本案第三人陈爱章劳动关系的建立并无关系，不能证明原告的证明目的。第三人陈爱章对原告证据质证意见是“我是跟万胜公司干的”。
本院对上述证据认证如下：原告的证据未在工伤认定举证阶段提交，亦不�证明其举证证明目的；被告的证据符合证据三性特征，能够证明案件相关事实，本院予以认定证据效力。
经审理查明，2015年1月9日，陈爱章向被告徐州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，被告于1月16日予以受理，并于2015年2月2日将《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2015]第17号）向原告邮寄送达，因原告拒收邮件被退回，被告于2月11日进行公告送达。被告经查认定，2014年9月19日18时左右，陈爱章在原告工地工作中摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。被告遂于2015年4月22日作出徐人社工认字[2015]第110号认定工伤决定书，5月5日向原告邮寄送达，因原告拒收被退回，被告于6月10日进行公告送达。原告现以诉称为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定；依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2015]12号）第二条规定，及《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，该认定决定并无不妥。原告主张与第三人无任何关系不应认定其是工伤责任主体，要求撤销该认定书的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐州市万胜建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
审 判 员 闫 龙
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭玉玲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1265号
原告张福生，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告胡林森，男，1992年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告张福生与被告胡林森民间借贷纠纷一案中，因原告张福生未按受理案件通知书规定的期限预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张福生自动撤诉处理。
审判员 庄玉燕
二〇一四年十一月六日
书记员 赖昕晟
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初718号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱坤，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱坤因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月4日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕562号起诉书指控被告人朱坤犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出�支持公诉，被告人朱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年04月22日14时40分许，被告人朱坤酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿睢宁县城天虹大道由北向南行驶至与中央大街交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱坤静脉血液中乙醇成分含量为94.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人朱坤被查获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱坤在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人胡某的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，视听资料，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱坤到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人朱坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 淼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第�百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第�十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第84号
原告：苍南县农信融资担保有限公司。
法定代表人：徐守光。
委托代理人：陈立启。
被告：浙江金典科技有限公司。
法定代表人：陈素平。
被告：陈素平。
被告：徐敏。
被告：徐焕信。
被告：陈德乾。
原告苍南县农信融资担保有限公司（以下简称为农信担保公司）诉被告浙江金典科技有限公司（以下简称为金典科技公司）、陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾追偿权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托代理人陈立启到庭参加诉讼，被告金典科技公司、陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审终结。
原告农信担保公司起诉称：2012年10月23日，被告金典科技公司以购原材料为由，向中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称为苍南中行）借款200万元，约定年利率为7.8%，还款日期为2013年10月24日。原告为上述债务提供最高额保证担保。被告陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾向原告提供反担保，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为上述借款本金、利息、违约金及损失。上述合同签订后，苍南中行依约向被告金典科技公司提供了借款200万元。被告金典科技公司未按约定归还借款并支付利息、逾期还款利息。为此，原告于2014年1月8日为被告金典科技公司垫付借款本金、利息及逾期还款利息共计1758144.23元。后原告多次向被告催讨代某款，被告至今分文未付。故诉请判令：一、被告金典科技公司支付代某款1758144.23元并赔偿利息损失（自代某之日起至判决确定的履行之日止，按年利率7.8%计算）；二、被告陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾对上述借款承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告共同承担。在诉讼过程中，原告将赔偿利息损失的利率减少为：按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
原告农信担保公司在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证等，用以证明原告的主体资格；2、被告的工商登记材料、户籍信息，用以证明被告的主体资格；3、借款合同、借据、最高额保证合同，用以证明被告金典科技公司向苍南中行借款及原告为借款提供保证担保的事实；4、反担保合同，用以证明被告陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾向原告提供反担保的事实；5、履行担保责任通知书、保证人代某证明，用以证明原告为被告金典科技公司垫付贷款及利息、逾期还款利息1758144.23元的事实。
被告金典科技公司、陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告农信担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：苍南中行与被告金典科技公司之间签订的借款合同及原告农信担保公司为该合同设置的最高额保证合同、被告陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾为该保证合同设置的反担保合同，系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告金典科技公司向苍南中行贷款的担保人而代被告金典科技公司偿还该贷款本息事实清楚，原告要求被告金典科技公司偿还代某款1758144.23元并从代某之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾作为连带责任的反担保人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告金典科技公司追偿。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第十八条，第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江金典科技有限公司应于本判决生效后十日内偿付苍南县农信融资担保有限公司代偿款1758144.23元并赔偿利息损失（自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾对上述款项承担连带责任，陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾在承担保证责任后，有权向浙江金典科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理20623元，减半收取10311.5元，由浙江金典科技有限公司、陈素平、徐敏、徐焕信、陈德乾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20623元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第137号
异议人（案外人）贾祥。
委托代理人王屏，内蒙古金川律师事务所律师。
申请执行人秦丽萍，个体。
被执行人刘润兵，个体。
被执行人李杰，个体。
被执行人赵贵成，个体，巴彦淖尔市临河区阳光花园三号园。
被执行人刘丰，巴彦淖尔市临河区朝阳园南栋3单元301室。
本院在执行秦丽萍与刘润兵、赵贵成、李杰、刘丰民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）贾祥于2015年8月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贾祥称，秦丽萍与刘润兵等人民间借贷纠纷一案，临河区人民法院作出（2014）临执字第742-1号裁定书对异议人位于杭锦后旗蒙秀物流园区的25套门点房查封并拍卖。2011年3月15日，异议人与巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司达成协议，约定由异议人以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司名义对杭锦后旗蒙秀物流园区进行开发，自主经营。2013年10月13日，异议人与刘润兵达成合作协议，约定就蒙秀物流园区合伙经营。其中第九条约定：双方各提供的合作账务经审计部门审计，出具审计结论，由双方共同签字后，本协议发生效力，否则本协议不发生效力。但双方均未对合作账务进行审计，异议人与刘润兵合作协议未发生效力。异议人与刘润兵之间的法律关系不能依据该协议确定，刘润兵不是蒙秀物流园区财产的权利人，异议人是25套门点的所有权人。法院将异议人财产执行，明显错误。请求法院中止对异议名下25套门点的执行。
本院查明，申请执行人秦丽萍于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年1月15日作出（2014）临民特字第14号民事裁定，裁定对刘润兵、贾祥以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司名义开发的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区B区B-01号、B-02号、B-03号、B-04号、B-05号、B-06号、B-07号、B-08号、B-09号、B-010号、B-011号、B-012号、B-013号、B-015号、B-018号、B-024号、B-026号、C区C-01号、C区C-02号、C区C-03号、C区C-04号、C区C-06号、C区C-08号、C区C-010号、C区C-012号共25套门店房予以查封。2014年3月24日，本院对秦丽萍诉刘润兵、赵贵成、李杰、刘丰民间借贷纠纷作出（2014）临民初字第604号民事调解书。2015年4月10日，秦丽萍向本院提出执行申请。本院于2015年6月4日作出（2014）临执字第742-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人刘润兵、李杰、赵贵成、刘丰所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区B区B-01号、B-02号、B-03号、B-04号、B-05号、B-06号、B-07号、B-08号、B-09号、B-010号、B-011号、B-012号、B-013号、B-015号、B-018号、B-024号、B-026号、C区C-01号、C区C-02号、C区C-03号、C区C-04号、C区C-06号、C区C-08号、C区C-010号、C区C-012号共25套房屋。并于2015年6月9日向申请执行人及被执行人送达了该拍卖裁定及选择评估拍卖机构通知书、现场勘验财产到场通知书。另查明，执行案卷中有蒙秀物流园区项目自主经营协议、杭锦后旗蒙秀物流园区项目合作处理协议、合作经营协议书可证实2011年3月15日，巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司与贾祥达成自主经营协议，就杭锦后旗蒙秀物流园区项目贾祥以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司名义自主经营、财务税收独立核算、自负盈亏，施工期间的一切经济损失及责任，项目开发所有费用和资料均由贾祥负责，巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司概不负责。2013年10月13日，贾祥与刘润兵达成合作协议，就杭锦后旗蒙秀物流园区项目贾祥与刘润兵合伙经营。2014年12月15日，贾祥与刘润兵达成杭锦后旗蒙秀物流园区项目合作处理协议，就杭锦后旗蒙秀物流园区项目在杭锦后旗房地产管理局办理的商品房买卖合同，预留印鉴负责人变更为刘润兵，待蒙秀物流园区纠纷处理运作正常时将贾祥投入的资金及园区转让费全部支付完成后，将蒙秀物流园区经营权转让给刘润兵。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权得能否排除执行。”及第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，在卷蒙秀物流园区项目自主经营协议、合作经营协议书、杭锦后旗蒙秀物流园区项目合作处理协议及2015年4月21日对巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司法定代表人齐铁柱及该公司办公室主任、监事会主席王智的问话笔录均可证实杭锦后旗蒙秀物流园区项目系刘润兵、贾祥合作开发，后双方于2014年12月15日协议将该物流园区经营权转让给刘润兵，故刘润兵是涉案拟拍卖房屋的权利人。本院执行被执行人刘润兵的财产符合法律规定。同时异议人向本院提交证据时仅提供2014年12月15日之前的二份协议，未完整、全面提供证据，不能证实客观事实，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回贾祥的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建忠
代理审判员 高 霞
人民陪审员 孔瑞英
二O一五年九月二十三
书 记 员 张 程
附法律依据
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权得能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第613号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人高某某，男，1995年4月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年3月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人满某，男，1988年11月15日出生于山东省微山县，汉族，中专文化，农民，住山东省微山县。2015年3月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人李某某，男，1991年1月27日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，个体经营业者，住滕州市。2015年3月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人孙春林，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）328号起诉书指控被告人高某某、满某、李某某犯聚众斗殴罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人高某某、满某，被告人李某某及其辩护人孙春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：彭某某（已判刑）与张某某（已判刑）均经营公路客运。2014年8月15日下午，彭某某之妻与张某某之妻因争客源等问题发生吵闹并厮打。彭某某随即在电话中与张某某约定在滕州市张汪镇夏楼交通信号灯北侧路东见面。当日15时许，彭某某纠集彭某甲（已判刑），彭某甲又纠集被告人满某、李某某等人，张某某亦纠集张某甲、王某某（均已判刑）及被告人高某某等人，被告人高某某又纠集多人，双方至约定地点后发生殴斗，致彭某某、彭某甲受伤。经法医学鉴定，彭某某、彭某甲的损伤程度均为轻微伤。2015年3月24日，被告人高某某自动向公�机关投案，如实供述了自己的作案事实。
另查明，被告人李某某到案后，协助公安机关抓获共同作案人满某。
上述事实，被告人高某某、李某某、满某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭某某、张某某、彭某甲、张某甲、王某某等人供述和辩解，证人李某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，公安机关的抓获经过说明、办案说明及案件侦查情况说明，被告人高某某、满某、李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、满某、李某某积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人满某、李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某协助公安机关抓获其他同�犯，系立功，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某的行为不构成聚众斗殴罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止。）
二、被告人满某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。）
三、被告人李某某犯聚众�殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付仰刚
审 判 员 孔令武
人民陪审员 丁 冉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 奚传梅
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第420号
申请执行人李兴运。
被执行人微山县东盛蔬菜冷藏有限公司。
法定代表人：刘长东
申请执行人李兴运与被执行人微山县东盛蔬菜冷藏有限公司借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1148号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行中，申请执行人李兴运与被执行人微山县东盛蔬菜冷藏有限公司自行达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2013）微民初字第1148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨保河
二〇一三年八月十二日
书记员 孙雨雪