wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5579号
原告:王某。
委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告:顾某。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邱正富，被告顾某及其委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还礼金72600元及三金（金项链、戒指、手镯）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月27日经媒人介绍恋爱，2015年3月18日，原告母亲给付被告见面礼16800元，后被告返还原告见面礼6800元。原告为被告购买了三金，价值17800元。2015年10月28日，原告给付被告礼金62600元。现双方发生矛盾，无法再在一起，故要求被告返还礼金。
被告顾某辩称，1.本案属于未婚同居财产纠纷，不属于婚约财产纠纷；2.被告收到原告方赠予的见面礼16800元、礼金62600元。被告赠予了原告见面礼6800元，陪嫁现金11000元、陪嫁物品6000元，并向亲友借款10000元、被告父母为其垫付医药费11000元，加之原、被告在外打工的收入，全部都用于同居生活的支出了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对原告提交的2016年8月8日射阳县盘湾镇裕民村人民调解委员会出具的证明与被告提交的2016年9月22日射阳县盘湾镇裕民村人民调解委员会出具的证明，其关于“三金“的陈述内容相互矛盾，本院对上述两份证明中相互矛盾的陈述均不予认定；2、对原告提交的房永桂的情况调查一份，因房永桂根据媒人时玉兰的陈述作出的调查笔录，而被告提交的时玉兰于2016年9月24日出具的证明与该情况调查不相吻合，故对房永桂的情况调查与时玉兰的证明均不予认定；3、对被告提交的试婚协议一份、夫妻婚内协议书一份，对其真实性本院确认，可以证实原、被告同居的事实；4、对被告提交的郭昌霞、陈兆华的借条复印件各一份，因对同居生活期间的债务，已在（2016）苏0924民初5183号案件中予以处理，在本案中不予认定；5、对被告提交的其经手记录的收入账目、支出账目笔记一份，因系原告个人所记录，被告予以否认，故对其真实性本院不予认定；6、对被告提交的各项支出票据、淘宝购物账单、淘宝网的收入和支出明细账，不能达到被告的举证目的；7、对被告提交的王玉青、时玉兰的证词系单方陈述，且时玉兰在原、被告提交的证明中陈述多次矛盾，也未有其他证据相佐证，故对证词中双方不予认可的事实本院不予确认；8、对被告提交的盐城市第一人民医院的门诊病历、费用清单、医药费发票、出院记录、疾病诊疗单的真实性本院予以确认，可以证实被告因终止妊娠产生的损失；9、对被告提交的盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司的收款收据一张，因非正规票据，本院不予确认；10、对被告提交的2016年7月份的盐城市大润发超市购物发票、盐城东方红大药房药店销售小票，是被告在结束与原告同居关系后产生的，与本案无关联性不予认定；11、对被告提交的商业大厦购买三金的发票17420元真实性无异议，但不能证明该三金为被告所购买；12、对证人时某、祝某的证词，因证人时某、祝某并未见到被告或者被告父母购买家电，且家电的销售收据在原告处，而被告在庭审中陈述的用于购买家电的款项来源前后不一致，故对证人中陈述家电由被告方购买的事实本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月27日经媒人介绍恋爱。2015年3月18日，原告母亲给付被告见面礼16800元，后被告返还原告见面礼6800元。2015年7月30日，原告为被告购买了三金（金戒指、金项链、金手镯，共价值17420元）。2015年10月28日，原告给付被告礼金62600元。2015年12月23日，原告购买了海信电视等家电送至被告家中，2015年12月30日，被告将上述家电作为陪嫁物品一起运至原告处。原、被告在同居生活期间，双方因琐事发生矛盾，于2016年4月19日签订了夫妻婚内协议书一份，约定双方共同财产平分；同时签订了试婚协议书一份，约定关于财产方面，无任何分割，男方父母也不得去女方父母家闹，若男方或女方要精神赔偿及其他赔偿不得超过贰万。现双方再次发生矛盾，原告诉至本院，故要求被告返还礼金。
本院认为，1、原告与被告虽按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，双方婚姻关系不能成立，原告要求返还彩礼于法有据，应予支持；2、对原告父母给予被告的见面礼16800元及被告父母给予原告的见面礼属于双方自愿赠予行为，不属于礼金的范畴，无需再另行相互返还；3、原告在射阳县勇军家电城购买的家电，有销售凭证为证，被告认为是其委托原告购买，未能提交证据证明，且被告在庭审中陈述的购买家电的资金来源前后矛盾，故对在射阳县勇军家电城购买的家电不能作为被告的个人财产，被告要求返还无事实依据；4、对“三金”是谁购买问题，本院认为从原、被告举证的证据中可认定“三金”是由原、被告及其家人一起去购买，虽“三金”的票据在被告处，但结合本地的风俗习俗，原告将“三金”连同发票交付给被告符合风俗习惯，故可以认定“三金”为原告方购买。因该“三金”数额较大，应认定为彩礼；5、被告提交的证据不能证实礼金已经全部用于购买陪嫁物品及共同生活消费支出，故对其称礼金已经不存在的辩解本院不予采纳；6、对返还礼金数额问题，综合考虑原、被告相识时间及共同生活时间，共同生活期间的实际支出及被告怀孕、终止妊娠等情形，故礼金不宜全部返还，本院酌情被告返还原告礼金32000元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼32000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告王某负担515元，由被告顾某负担515元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5579号原告:王某。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告:顾某。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告王某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邱正富，被告顾某及其委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还礼金72600元及三金（金项链、戒指、手镯）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月27日经媒人介绍恋爱，2015年3月18日，原告母亲给付被告见面礼16800元，后被告返还原告见面礼6800元。原告为被告购买了三金，价值17800元。2015年10月28日，原告给付被告礼金62600元。现双方发生矛盾，无法再在一起，故要求被告返还礼金。被告顾某辩称，1.本案属于未婚同居财产纠纷，不属于婚约财产纠纷；2.被告收到原告方赠予的见面礼16800元、礼金62600元。被告赠予了原告见面礼6800元，陪嫁现金11000元、陪嫁物品6000元，并向亲友借款10000元、被告父母为其垫付医药费11000元，加之原、被告在外打工的收入，全部都用于同居生活的支出了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对原告提交的2016年8月8日射阳县盘湾镇裕民村人民调解委员会出具的证明与被告提交的2016年9月22日射阳县盘湾镇裕民村人民调解委员会出具的证明，其关于“三金“的陈述内容相互矛盾，本院对上述两份证明中相互矛盾的陈述均不予认定；2、对原告提交的房永桂的情况调查一份，因房永桂根据媒人时玉兰的陈述作出的调查笔录，而被告提交的时玉兰于2016年9月24日出具的证明与该情况调查不相吻合，故对房永桂的情况调查与时玉兰的证明均不予认定；3、对被告提交的试婚协议一份、夫妻婚内协议书一份，对其真实性本院确认，可以证实原、被告同居的事实；4、对被告提交的郭昌霞、陈兆华的借条复印件各一份，因对同居生活期间的债务，已在（2016）苏0924民初5183号案件中予以处理，在本案中不予认定；5、对被告提交的其经手记录的收入账目、支出账目笔记一份，因系原告个人所记录，被告予以否认，故对其真实性本院不予认定；6、对被告提交的各项支出票据、淘宝购物账单、淘宝网的收入和支出明细账，不能达到被告的举证目的；7、对被告提交的王玉青、时玉兰的证词系单方陈述，且时玉兰在原、被告提交的证明中陈述多次矛盾，也未有其他证据相佐证，故对证词中双方不予认可的事实本院不予确认；8、对被告提交的盐城市第一人民医院的门诊病历、费用清单、医药费发票、出院记录、疾病诊疗单的真实性本院予以确认，可以证实被告因终止妊娠产生的损失；9、对被告提交的盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司的收款收据一张，因非正规票据，本院不予确认；10、对被告提交的2016年7月份的盐城市大润发超市购物发票、盐城东方红大药房药店销售小票，是被告在结束与原告同居关系后产生的，与本案无关联性不予认定；11、对被告提交的商业大厦购买三金的发票17420元真实性无异议，但不能证明该三金为被告所购买；12、对证人时某、祝某的证词，因证人时某、祝某并未见到被告或者被告父母购买家电，且家电的销售收据在原告处，而被告在庭审中陈述的用于购买家电的款项来源前后不一致，故对证人中陈述家电由被告方购买的事实本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月27日经媒人介绍恋爱。2015年3月18日，原告母亲给付被告见面礼16800元，后被告返还原告见面礼6800元。2015年7月30日，原告为被告购买了三金（金戒指、金项链、金手镯，共价值17420元）。2015年10月28日，原告给付被告礼金62600元。2015年12月23日，原告购买了海信电视等家电送至被告家中，2015年12月30日，被告将上述家电作为陪嫁物品一起运至原告处。原、被告在同居生活期间，双方因琐事发生矛盾，于2016年4月19日签订了夫妻婚内协议书一份，约定双方共同财产平分；同时签订了试婚协议书一份，约定关于财产方面，无任何分割，男方父母也不得去女方父母家闹，若男方或女方要精神赔偿及其他赔偿不得超过贰万。现双方再次发生矛盾，原告诉至本院，故要求被告返还礼金。本院认为，1、原告与被告虽按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，双方婚姻关系不能成立，原告要求返还彩礼于法有据，应予支持；2、对原告父母给予被告的见面礼16800元及被告父母给予原告的见面礼属于双方自愿赠予行为，不属于礼金的范畴，无需再另行相互返还；3、原告在射阳县勇军家电城购买的家电，有销售凭证为证，被告认为是其委托原告购买，未能提交证据证明，且被告在庭审中陈述的购买家电的资金来源前后矛盾，故对在射阳县勇军家电城购买的家电不能作为被告的个人财产，被告要求返还无事实依据；4、对“三金”是谁购买问题，本院认为从原、被告举证的证据中可认定“三金”是由原、被告及其家人一起去购买，虽“三金”的票据在被告处，但结合本地的风俗习俗，原告将“三金”连同发票交付给被告符合风俗习惯，故可以认定“三金”为原告方购买。因该“三金”数额较大，应认定为彩礼；5、被告提交的证据不能证实礼金已经全部用于购买陪嫁物品及共同生活消费支出，故对其称礼金已经不存在的辩解本院不予采纳；6、对返还礼金数额问题，综合考虑原、被告相识时间及共同生活时间，共同生活期间的实际支出及被告怀孕、终止妊娠等情形，故礼金不宜全部返还，本院酌情被告返还原告礼金32000元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼32000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告王某负担515元，由被告顾某负担515元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。代理审判员  韦勇民二〇一六年十月二十七日法官 助理  彭妩奕书 记 员  朱恒敬附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢59号
申请执行人何桂平，女，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人钟军明，男，汉族，住化州市。
被执行人吕志忠，男，汉族，住化州市。
被执行人陈尚汉，男，汉族，住化州市。
被执行人陈土振，男，汉族，住化州市。
被执行人李超汉，男，汉族，住化州市。
被执行人戴土金，男，汉族，化州市人，住。
被执行人廖亚欧，男，汉族，住化州市。
申请执行人何桂平与被执行人陈尚汉、钟军明、戴土金、廖亚欧、吕志忠、陈土振、李超汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）化民初字第234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告陈尚汉、钟军明、戴土金、廖亚欧、吕志忠、陈土振、李超汉在本判决发生法律效力后五天内偿还50000元及利息（利息从1995年11月29日起按中国人民银行期同类贷款利率四倍计付至还清款之日止）给原告何桂平。根据权利人的请求，本院于2016年2月3日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年八月一日
书 记 员 钟东华
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2074号
原告：黄石兴泰房地产经纪有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道1939-33号，统一社会信用代码91420200331851985W。
法定代表人：李乐平，总经理。
被告：刘丽。
原告黄石兴泰房地产经纪有限公司与被告刘丽居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告诉称，原告系房产经纪公司，原告居间介绍被告购买李英丽所有的位于黄石市西塞山区颐阳路370-7号车库，2017年6月7日，原、被告、李英丽三方签订一份《二手房买卖合同》，约定，被告购买上述车库价格为190000元，被告支付原告佣金3800元，该笔佣金须于办理递件过户当日一次性向原告支付，如因合同某方违约致本合同无法正常履行，违约方须向原告支付佣金20000元。现被告与李英丽于2017年7月4日办理了不动产过户变更手续，被告应支付给原告的佣金一直未付，被告已构成违约。原告故而诉至法院请求：1、依法判令向原告支付佣金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘丽未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖而引起的居间合同纠纷，本案的原、被告及卖方即房屋买卖双方及居间人在三方于2017年6月7日签订的《二手房买卖合同》第十二条中对纠纷的管辖法院进行了明确约定，即向交易房产所在地人民法院起诉。该约定没有违反约定管辖的相关法律规定。因本案交易房屋所在地位于黄石市西塞山区颐阳路370-7号，故应由黄石市西塞山区人民法院管辖。因此本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省黄石市西塞山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周雷刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖 君
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0936号
原告谢伟。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人沈明，江苏道文律师事务所实习律师。
被告牛强。
委托代理人丁前忠（系牛强同事）。
被告丁前忠。
本院在审理原告谢伟与被告牛强、丁前忠合伙协议纠纷一案过程中，原告谢伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告谢伟负担。
代理审判员 李 媛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王晓娟
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初424号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘晓东，男，1967年2月2日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯强奸罪、流氓罪，于1983年10月14日被四川省渡口市（现攀枝花市）中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人许琴，女，1972年4月6日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人刘忠国，执业证号：15104201010922220，四川极宇律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人刘晓东、许琴犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人刘晓东、被告人许琴及其辩护人刘忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至7月期间，被告人刘晓东、许琴多次在其共同居住的攀枝花市东区新民路20号5栋1单元7号出租房内容留赵某、韦某、汪某等人吸食毒品。2016年7月22日9时许，公安民警将正在出租房内吸食毒品的刘晓东、许琴、汪某、何某、罗某抓获，并查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4.03克，麻古0.1克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受理报警登记表，抓获被告人经过，被告人刘晓东、许琴的供述，证人陶某、韦某、汪某、何某、罗某、赵某的证言，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，提取笔录，称重笔录，鉴定意见，现场检测报告书，通话清单，房屋租赁合同，被告人刘晓东的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓东，许琴多次容留他人在其出租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人许琴的辩护人提出许犯罪后认罪态度较好，无前科的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳；提出许系初犯的辩护意见，本院认为，被告人许琴多次容留他人吸食毒品，并非初次，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于二被告人归案后均如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起自2017年7月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人许琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起自2017年7月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年十二月四日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2727号
原告李传达，男，汉族，1971年8月1日生，住河南省息县。
委托代理人沈长洲，男，汉族。
被告李新建，男，汉族，1973年1月14日生，住河南省息县。
被告杨峰，男，汉族，1973年6月26日生，住河南省息县。
二位被告的委托代理人程钢、易勇（实习），河南程钢律师事务所律师。
原告李传达诉被告李新建、杨峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洁独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李传达及其委托代理人沈长洲、被告李新建、杨峰及二被告委托代理人易勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李新建、杨峰二人合伙在曹集粮管所建房，于2012年5月19日至2013年5月23日购买原告红砖（共9笔）2280个垛，每垛75元，计款171000元。在此期间原告向被告预支款（共8笔，有收条）计款145000元，原、被告兑帐时，被告模仿原告笔迹写收条15000元。在2015年12月9日原、被告结账时，杨峰用模仿的假收条（复印件）强扣原告红砖款15000元后，又给原告写下欠11000元欠条。被告用假收条扣原告款时，原告找被告要原件，被告不给，强行扣了红砖款。现特向法院起诉，请求判令被告偿还红砖款，并承担本案的诉讼费用。
被告李新建辩称：原告起诉的诉讼主体不符合法律规定，答辩人与原告之间未签订过买卖砖头的协议，亦未向原告出具过收据，也没有在原告持有的收据上签字。原告的证据不足以证明答辩人与原告有买卖合同关系。
被告杨峰辩称：原告起诉的诉讼主体错误，答辩人与原告之间未签订买卖合同协议，既未向原告购买过砖头，也未向原告出具过任何收据。原告的收据复印件不能证明答辩人欠原告15000元砖款。
经审理查明�李传达自2012年起向建筑工地出售砖头，取得9张收据，0820467号收据为24000元，0820501号收据为56250元，0820507号收据为30750元，0820587号收据为7500元，0820508号收据为7500元，0820516号收据为19500元，0820592号收据为3750元，0820590号收据为6750元，0820591号收据为15000元，总计为171000元，以上收据均显示“记账李”。2016年1月18日，李传达将杨峰诉至息县人民法院，请求判令被告支付拖欠砖款15000元，并支付欠款利息。李传达向法院提交的证据为上述9张收据、8张收到条复印件（其中3张注明有“收到杨峰付砖款”字样）、1张杨峰出具的欠条复印件（今欠到砖钱壹万壹仟元整杨峰15.12.9日）、刘少红出具的证明。李传达认为杨峰欠其砖款171000元，原告已收到145000元，中间经过又一次结算，杨峰向其出具了11000元的欠条，2015年12月9日杨峰支付了这11000元，至今还欠15000元未付。以上事实，�双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李传达向本院提供了九张收到砖头的收据，九张收款的收条，以及一张欠条。收据上没有二被告的签字，不能确认收据是二被告所出。原告提供的收条是复印件，是原告所书写，亦没有二被告的签名，不能确认收条是向何人出具。欠条系复印件，且被告杨峰不予认可。原告提供的证据不能证明原告与二被告之间存在买卖砖头的关系，亦不能证明二被告拖欠货款的事实，因此，原告的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李传达的诉讼请求。
本案诉讼费175元，减半交纳87元，由原告李传达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖嫔嫔
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审390号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：梁平县梁山镇机场路****号。
负责人：盛彬彬，大队长。
被执行人：文塘勇，1970年7月29日生，住重庆市长寿区。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO.1813544号行政处罚决定中的罚款和加处罚款一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人文塘勇于2016年2月4日17时15分,驾驶渝A533**号车在沪蓉高速公路进城方向1555KM+500KM路段实施了驾驶安全设施不全，具有安全隐患的机动车的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对文塘勇处罚款200元的处罚决定（NO.1813544号），并告知文塘勇应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年2月4日送达给被执行人文塘勇。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。文塘勇既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年8月5日发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月8日向被执行人文塘勇送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月28日向本院申请对该处罚决定中的罚款及加处罚款予以强制执行。
经审查，本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队�大队作出的NO.1813544号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1813544号行政处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8268号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人谷雨，天津华盛里律师事务所律师。
被告天津市拓普轮胎有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306号。
法定代表人于东昌。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市拓普轮胎有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，�定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张霄珂
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3257号
原告：林凤平。
委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师，一般代理。
被告：郑某。
法定代理人：郑建国（系被告郑某父亲）。
委托诉讼代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告林凤平与被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤平及委托诉讼代理人高丽丽、被告郑某的法定代理人郑建国及委托诉讼代理人王宝江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林凤平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失66966.62元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日11时，被告郑某驾驶电动自行车，沿乡间路由西向东行驶至乡间路滦县北高庄村西处时，与原告林凤平骑自行车由东向西行驶相撞，造成原告林凤平受伤的交通事故。
原告被送往唐山市第二医院住院治疗经诊断为：左小腿骨折等，原告的后期治疗费经鉴定为12000元，护理期为自受伤之日起90日。经鉴定：误工损失日为自受伤之日起180日、营养期为自受伤之日起90日，本次事故给原告造成经济损失如下：
医疗费：59734.03元（包含二次手术费）；
护理费：4944.75元；
住院伙食补助费：1240元；
交通费：1000元；
营养费：4500元；
鉴定费：2400元；
误工费：9889.5元；
以上费用合计人民币83708.28元，原告要求被告在事故中承担80%的责任即被告赔偿66966.62元。
被告郑某辩称：关于事故我方已提交当时光盘记录，记录着原告是造成事故的主要原因，被告没有责任，原告应自行承担此事故的全部责任，事故过后原告为其垫付4500元，所以被告主张不再支付其他责任赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日11时许，被告郑某驾驶电动自行车在滦县杨柳庄镇王庄子村超市门口处，与原告林凤平骑自行车发生交通事故，造成原告林凤平受伤。此事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故证明：因当时没有报警，无第一现场，导致交通事故无法认定。
事故发生后，原告林凤平于2015年9月7日被送往唐山市第二医院住院治疗，被告郑某支付了医疗费4500元。2016年7月18日�山华北法医鉴定所出具了唐华（2016）临鉴字第1396号鉴定意见，1、二次手术费取内固定物费用壹万贰千元。2、根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-a，护理期为自受伤之日起90日。2016年8月25日唐山华北法医鉴定所出具了唐华（2016）临鉴字第1852号鉴定意见：1、根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-a，误工损失日为自受伤之日起180日。2、根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.14-a，营养期为自受伤之日起90日。原告林凤平为此支出鉴定费2400元，事故发生后，原告支出部分交通费。
另查明：根据被告郑某提供的视频资料显示，在此事故中原告林凤平未能采取有效措施，直接与被告郑某相撞，造成此事故的发生。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故证明、被告提交光盘一张、林凤平身份证复印件、鉴定费票据原件及复�件、医药费票据、出院证、诊断证明书、住院病历原件、司法医学鉴定书、交通费发票原件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据被告郑某提供的视频资料显示，在此事故中原告林凤平未能采取有效措施，直接与被告郑某相撞，原告林凤平应承担事故的主要责任。被告郑某发生事故时，年龄未满十六周岁，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，驾驶电动自行车必须年满16周岁的规定，被告郑某应承担事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财�的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故原告林凤平的损失应由被告郑某和法定代理人郑建国承担赔偿责任。
原告林凤平提交了医疗费及住院病案、用药明细等证据，本院予以认定医疗费为47734.03元，二次手术费12000元，因原告住院31天，住院期间伙食补助按40元／天计算为1240元（40元＊31）。原告诉请的鉴定费，因此费用是原告确定损失数额所必需支出的费用，故本院认定原告鉴定费2400元。对原告诉请的营养费，根据其鉴定结果，认定营养费为3600元（40＊90）。对原告诉请的护理费，本院依据2016农业标准认定护理费为4944.6元（54.94元／天＊90）。对原告诉请的误工费，本院依据2016农业标准认定误工费为9889.2元（54.94元／天＊180）。对原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入�出院情况酌定600元。综上，本案认定原告林凤平因此次事故造成的损失包括：医疗费47734.03元、二次手术费12000元、住院期间伙食补助1240元、鉴定费2400元、营养费3600元、护理费4944.6元、误工费9889.2元、交通费600元，以上合计82407.83元。
根据郑某和林凤平在事故中的过错程度本院确定双方应承担的责任比例为3：7，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第三十二条之规定，判决如下：
由被告郑某和法定代理人郑建国赔偿原告林凤平医疗费、二次手术费、住院伙食补助、鉴定费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计24722.35元。扣除被告郑某法定代理人郑建国已垫付原告林凤平4500元，被告郑某和法定代理人郑建国应实际给付原告林凤平20222.35元。
驳回原告林凤平的其他诉讼请求。
上述赔偿款，�判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告林凤平负担120元，由被告郑某负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一六年十月十日
书记员 徐友刚
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3565号
原告樊明生，男，1959年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王殿文，男，1955年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县
委托代理人苏青立，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告樊明生诉被告王殿文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员李玉法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊明生、被告王殿文的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠款12152元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2000年至2005年被告多次到原告经营的饭店吃饭招待亲朋好友，每次都是赊账，后经结算被告共欠原告餐费12152元，该欠款经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告辩称：1、请依法判决驳回原告的诉讼请求，2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告与原告买卖合同发生在2000年至2005年，现原告起诉已超过诉讼时效。
本院认为，2000年至2005年期间，被告在原告经营的饭店中多次消费，至今没有结清款项，原告出具了被告签字确认的141份菜单可以证明被告欠原告餐费共计12152元，本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉请本院予以支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告出具的两份证人证言可以证明在2000至2015年期间，原告每年都去被告家要账，且141份欠款凭证中均没有约定还款期限，故被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告王殿文于本判决生效之日起3日内给付原告樊明生欠款12152元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告王殿文负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉法
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1241号
原告：张华民。
委托诉讼代理人：李峰，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被告：唐启高。
原告张华民与被告唐启高劳务合同纠纷一案，原告张华民于2017年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张华民的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华民撤回起诉。
原告已预交案件受理费2300元，原告在诉讼中减少诉讼标的90000元，减少后的诉讼标的为10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华民负担。余款2275元，由本院退还原告张华民。
审判员 马瑛
二〇一七年五月七日
书记员 喜慧
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2525刑初38号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人杨春，男，1968年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住石屏县。因犯盗窃罪，于2010年12月23日被个旧市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被石屏县公安局取保候审。2018年3月16日被石屏县人民检察院继续取保候审。
石屏县人民检察院以石检刑诉(2018)31号起诉书指控被告人杨春犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派何某1、莫某出庭执行职务，被告人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人杨春违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因共计0.545克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨春系以贩养吸人员，案发后认罪态度较好，可以对其从轻处罚；曾因吸食毒品被行政处罚，曾因盗窃被判处拘役，有前科，应酌定对其从重处罚。建议对被告人杨春在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关就指控的事实向法庭提交了相应的证据进行质证。
被告人杨春对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：
1、2016年9月的一天，被告人杨春在石屏县异龙镇大森家具城门口，以人民币30元的价格将半小包毒品海洛因(净重0.045克)贩卖给王某。
2、2016年11月的一天，被告人杨春在石屏县宝秀镇郑营村96号的家中，以人民币100元的价格将两小包毒品海洛因(净重0.18克)贩卖给王某。
3、2016年12月28日14时10分许，被告人杨春在石屏县异龙镇喜燕街“绿草地”餐厅门口，以人民币100元的价格将两小包毒品海洛因贩卖给王某。交易结束后，石屏县公安局异龙派出所民警在该地将被告人杨春和吸毒人员王某抓获，并当场从杨春身上查获两小包毒品海洛因可疑物、金色外壳直板OPPO（R9PLUS）手机一部、现金人民币1600元，并查获其持有的黑色弯梁铃木二轮摩托车一辆。又从王某身上查获其向杨春购买的两小包毒品海洛因可疑物。
经称量和鉴定，从被告人杨春身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.18克，从王某身上查获的毒品海洛因可疑物净重0.14克，均含毒品海洛因成分。
公安机关将查获的毒品海洛因0.32克、现金人民币1600元、金色外壳直板OPPO（R9PLUS）手机一部、黑色弯梁铃木二轮摩托车一辆予以扣押、保管。后公安机关将黑色弯梁铃木二轮摩托车一辆发还原持有人何某2（机动车登记所有人为高某）。另查明，被告人杨春在案发前有吸毒史。
被告人杨春因犯盗窃罪，于2010年12月23日被个旧市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月6日刑满释放。被告人杨春因以注射的方式吸食毒品海洛因，于2012年9月20日被石屏县公安局以石某2(禁)强戒决字[2012]8号《强制隔离戒毒决定书》对被告人杨春处强制隔离戒毒二年。被告人杨春因以注射的方式吸食毒品海洛因，于2016年12月28日被石屏县公安局以石某2(异)行罚决字[2016]143号《行政处罚决定书》对被告人杨春处行政拘留十日。石屏县公安局又于2016年12月28日，以石某2(异)强戒决字[2016]143号《强制隔离戒毒决定书》对被告人杨春处强制隔离戒毒二年。2017年3月15日，石屏县公安局以石某2(异)社戒决字[2017]7号《社区戒毒决定书》，责令被告人杨春接受社区戒毒三年（自2017年3月15日至2020年3月15日）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、物证照片、鉴定意见书、现场检查笔录、毒品可疑物提取笔录、毒品可疑物称量照片、尿液检验笔录、现场检验报告书、证人证言、被告人杨春的供述和辩解等证据在卷。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨春违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因共计0.545克，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，被告人杨春的行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨春在归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对被告人杨春的量刑，还应综合考虑其有前科、以贩养吸、曾数次被行政处罚等情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨春请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
公安机关扣押、保管的毒品海洛因0.32克、现金人民币1600元，应依法予以没收；但在被告人杨春身上查获的金色外壳直板OPPO（R9PLUS）手机一部，无确凿证据证实系被告人杨春专为贩卖毒品等犯罪所购买、使用，因此应发还被告人杨春。
综上，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、公安机关扣押、保管的毒品海洛因0.32克、现金人民币1600元予以没收；金色外壳直板OPPO手机一部发还被告人杨春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车丽英
人民陪审员 赵 昆
人民陪审员 杨官银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 白 龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初885号
原告殷某，女，汉族，生于1982年6月18日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告钟某某，男，汉族，生于1978年1月22日，住四川省泸州市纳溪区。
原告殷某诉被告钟某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人黄琴，被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原告于2004年11月5日生育一女钟某，2005年6月经人介绍与被告相识，2006年7月4日双方办理结婚登记，2009年9月16日生育一女钟某。原、被告在婚姻存续期间，被告长期打骂原告，不尽丈夫和父亲的责任。2014年7月24日，被告因原告回家迟点，便用刀刺伤原告，经鉴定为轻伤二级，被告的违法行为经泸州市江阳区法院判处有期徒刑六个月。2015年12月11日，原、被告双方调解离婚。由于被告的行为，造成原告因医治借支医疗费6万元，故要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、续医费、鉴定费、检查费等共计130747元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费，各项合计47502元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告在婚姻关系存续期间，双方所挣的钱一直都是原告管理，原告将钱拿出来，自已就同意赔偿。
经审理查明：原告于2004年11月5日生育一女钟某，后经人介绍与被告相识，2006年7月4日双方办理结婚登记手续，2009年9月16日生育一女钟某。2014年7月24日，被告因家庭矛盾持刀将原告刺伤。原告受伤后在泸州市纳溪区人民医院及四川省医科大学附属中医医院住院治疗31天，产生医疗费58483.41元。原告之伤经鉴定为轻伤。2015年11月12日，本院作出（2015）江阳刑事初字第543号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，刑期自2015年7月24日起至2016年1月23日止。2015年12月7日，原告在四川省泸州市纳溪区人民法院起诉，请求与被告离婚，女钟某由原告抚养，女钟某由被告抚养。2015年12月11日，经该院主持调解，原、被告自愿离婚，并就子女抚养达成一致调解协议。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、出院证及医疗费票据、（2015）江阳刑初字第543号刑事判决书、（2015）纳溪民初字第1893号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。该条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成的一定伤害后果的行为。根据最人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第一项规定：符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。本案中，原告起诉被告的损害赔偿，是在原、被告婚姻存续期间发生，原告作为无过错方，在作为原告提起离婚诉讼时，未同时提出损害赔偿请求，故对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条、第二十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告殷某的诉讼请求。
案件受理费494元由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 倩
二〇一六年五月四日
书记员 刘富海
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审256号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人黄国华，局长。
被申请执行人陈卫常，男，1977年10月12日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县球川镇棋盘山村。
被申请执行人林金花，女，1979年8月24日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县球川镇棋盘山村。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年10月14日向本院申请强制执行常计生征字（2015）第344号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年1月15日作出常计生征字（2015）第344号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年1月15日送达被申请执行人，申请执行人于2016年3月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年1月15日作出的常计生征字（2015）第344号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十月十四日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审256号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人黄国华，局长。被申请执行人陈卫常，男，1977年10月12日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县球川镇棋盘山村。被申请执行人林金花，女，1979年8月24日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县球川镇棋盘山村。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年10月14日向本院申请强制执行常计生征字（2015）第344号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年1月15日作出常计生征字（2015）第344号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年1月15日送达被申请执行人，申请执行人于2016年3月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年1月15日作出的常计生征字（2015）第344号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年十月十四日书 记 员  范 茜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6156号
原告：颜春安，男，1971年10月30日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：陈玲玲，女，1969年12月23日出生，汉族，住晋江市，系原告妻子。
被告：陈娅妮，女，1984年9月18日出生，汉族，住晋江市，
被告：李恭堤，男，1975年10月4日出生，汉族，住晋江市，
原告颜春安与被告陈娅妮、李恭堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜春安的委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼，被告陈娅妮、李恭堤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜春安向本院提出诉讼请求：陈娅妮、李恭堤共同偿还颜春安借款2618000元并自起诉之日起计付年利率6%的逾期还款利息。事实与理由：陈娅妮因资金周转困难于2013年9月1日开始陆续向颜春安借款共计2618000元，并于2015年9月12日出具借条交由颜春安收执。陈娅妮与李恭堤于2004年11月18日进行婚姻登记，二人为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。后二人未能履行偿还借款的义务，至今尚欠颜春安借款2618000元。对此，颜春安向本院提交借条1张、中国工商银行个人业务凭证4份、中国农业银行取款业务回单1份以及陈娅妮与李恭堤的婚结婚证复印件，证实陈娅妮与李恭堤于2004年11月18日登记结婚以及陈娅妮向颜春安借款的事实。
陈娅妮、李恭堤未作答辩。
本院认为，陈娅妮、李恭堤经本院合法传唤未到庭，�未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。颜春安提供的借条、4份中国工商银行个人业务凭证、1份中国农业银行取款业务回单以及陈娅妮与李恭堤的婚结婚证复印件内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：陈娅妮与李恭堤于2004年11月18日进登记结婚。陈娅妮因资金周转困难于2013年9月1日开始陆续向颜春安借款，双方于2015年9月12日进行对账结算，陈娅妮共计向颜春安借款2618000元，结算后没有约定利息及还款时间。后二人未能履行还款义务，至今尚欠颜春安2618000元。颜春安于2016年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，颜春安与陈娅妮之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈娅妮拖欠颜春安借款2618000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方�书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。陈娅妮在颜春安起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，颜春安请求自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息，本院依法在自起诉之日起到判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持；李恭堤对其与陈娅妮夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。陈娅妮、李恭堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈娅妮、李恭堤应于本判决生效之日起十日内�还颜春安借款2618000元，并支付以此为基数自2016年6月13日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27744元，由陈娅妮、李恭堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 吴成体
二〇一六年十二月三日
书 记 员 关 恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初6156号原告：颜春安，男，1971年10月30日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：陈玲玲，女，1969年12月23日出生，汉族，住晋江市，系原告妻子。被告：陈娅妮，女，1984年9月18日出生，汉族，住晋江市，被告：李恭堤，男，1975年10月4日出生，汉族，住晋江市，原告颜春安与被告陈娅妮、李恭堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜春安的委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼，被告陈娅妮、李恭堤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。颜春安向本院提出诉讼请求：陈娅妮、李恭堤共同偿还颜春安借款2618000元并自起诉之日起计付年利率6%的逾期还款利息。事实与理由：陈娅妮因资金周转困难于2013年9月1日开始陆续向颜春安借款共计2618000元，并于2015年9月12日出具借条交由颜春安收执。陈娅妮与李恭堤于2004年11月18日进行婚姻登记，二人为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。后二人未能履行偿还借款的义务，至今尚欠颜春安借款2618000元。对此，颜春安向本院提交借条1张、中国工商银行个人业务凭证4份、中国农业银行取款业务回单1份以及陈娅妮与李恭堤的婚结婚证复印件，证实陈娅妮与李恭堤于2004年11月18日登记结婚以及陈娅妮向颜春安借款的事实。陈娅妮、李恭堤未作答辩。本院认为，陈娅妮、李恭堤经本院合法传唤未到庭，�未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。颜春安提供的借条、4份中国工商银行个人业务凭证、1份中国农业银行取款业务回单以及陈娅妮与李恭堤的婚结婚证复印件内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明：陈娅妮与李恭堤于2004年11月18日进登记结婚。陈娅妮因资金周转困难于2013年9月1日开始陆续向颜春安借款，双方于2015年9月12日进行对账结算，陈娅妮共计向颜春安借款2618000元，结算后没有约定利息及还款时间。后二人未能履行还款义务，至今尚欠颜春安2618000元。颜春安于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院认为，颜春安与陈娅妮之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈娅妮拖欠颜春安借款2618000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方�书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。陈娅妮在颜春安起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，颜春安请求自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息，本院依法在自起诉之日起到判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持；李恭堤对其与陈娅妮夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。陈娅妮、李恭堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈娅妮、李恭堤应于本判决生效之日起十日内�还颜春安借款2618000元，并支付以此为基数自2016年6月13日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27744元，由陈娅妮、李恭堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来代理审判员  舒 旋人民陪审员  吴成体二〇一六年十二月三日书 记 员  关 恒本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6228号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：顾金妹，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告顾金妹金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月21日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金179964.37元、利息(含罚息)59147.92元、复利10987.93元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；2.被告偿付原告为实现债权而支付的律师费13505元。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年4月8日。
借款金额：300000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年4月8日放款。
借款用途：房屋装修。
担保情况：无。
七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，最后到期日为2016年4月8日。
八、还款情况：至2014年9月8日的到期本息已结清，2014年10月8日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金179964.37元、利息（含罚息）59147.92元、复利10987.93元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师代理费13505元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据予以证明。
本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告归还所有尚欠借款本息，并偿付原告为实现债权支出的律师费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告顾金妹归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金179964.37元，支付利息（含罚息）59147.92元、复利10987.93元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾金妹偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费13505元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5254元，由被告顾金妹负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 方 红
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈吴辉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第449号
原告尹定孝，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人曹兴，株洲石峰区民福法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈仲达，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告尹定孝诉被告陈仲达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员康铁球适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告尹定孝委托代理人曹兴、被告陈仲达及其委托代理人刘文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹定孝诉称：2014年12月31日09时许，原告尹定孝驾驶湘A160**号小型轿车沿响田东路行驶至区政府路段时追尾刘鹏驾驶的湘B0NP**号小型普通客车，刘鹏驾驶的车辆与由北往南横穿马路的行人被告陈仲达发生接触，造成陈仲达受伤，两车受损的交通事故。经株公交认字（2014）第1027号道路交通事故认定书认定：尹定孝在本次事故中负主要责任，陈仲达负次要责任，刘鹏不负事故责任。事故发生后，原告尹定孝车辆在株洲市兰天汽车销售有限公司进行维修，共花费23278元。无责车辆湘B0NP**号车辆维修费用2590元均由原告尹定孝支付。根据此次事故责任比例，被告陈仲达需承担车辆湘A160**号和湘B0NP**号维修费用4773.6元。事后，原、被告多次协作未果，现原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告的车辆维修费4773.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈仲达辩称：原告要求被告承担20%的比例没有事实和法律依据，依据相关规定，原告要求被告承担的比例过高，请求法院予以降低。
原告尹定孝提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、交通事故认定书复印件一份，欲证明被告负事故次要责任；
4、湘A160**号车辆维修发票一张，欲证明该车的维修费用；
5、湘A160**号车维修清单复印件一份，欲证明该车维修的具体情况；
6、湘B0NP**号车辆维修发票一张，欲证明该车的维修费用；
7、证明一份，欲证明湘B0NP**号普通客车维修费用由原告支付。
以上证据经法庭质证，双方当事人均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年12月31日09时许，原告尹定孝驾驶湘A160**号小型轿车沿响田东路行驶至石峰区政府路段时追尾刘鹏驾驶的湘B0NP**号小型普通客车，刘鹏驾驶的车辆与由北往南横穿马路的行人被告陈仲达发生接触，造成陈仲达受伤，两车受损的交通事故。经株公交认字（2014）第1027号道路交通事故认定书认定：尹定孝在本次事故中负主要责任，陈仲达负次要责任，刘鹏不负事故责任。事故发生后，原告尹定孝车辆在株洲市兰天汽车销售有限公司进行维修，共花费23278元。无责车辆湘B0NP**号车辆维修费用2590元已由原告尹定孝支付。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告尹定孝驾驶车辆追尾前方车辆造成被告陈仲达受伤，具有重大过失，承担事故主要责任，宜承担事故责任的85%。被告陈仲达横过马路未走人行横道具有一定过失，承担事故次要责任，宜承担事故责任的15%。
原、被告应承担的损失数额及计算方式如下：
1、原告尹定孝应承担的损失赔偿为20287.8元［（两车维修费25868-交强险中财产赔偿限额2000元）＊85%］；
2、被告陈仲达应承担的损失赔偿为3580.2元［（两车维修费25868-交强险中财产赔偿限额2000元）＊15%］。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈仲达在本判决生效后十五日内一次性支付原告尹定孝车辆维修费3580.2元；
二、驳回原告尹定孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹定孝承担12.5元，被告陈仲达承担12.5元。
本判决为终审判决。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一五年六月十一日
书记员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4215号
申请执行人：宁夏回族自治区住房和城乡建设厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街69号。
法定代表人：杨玉经，该厅厅长。
被执行人：何刚，男，1965年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏回族自治区住房和城乡建设厅与被执行人何刚行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104行审35号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院根据已经生效的（2017）宁0104行审35号行政裁定书，确定被执行人向申请执行人支付罚款20000元及加处的罚款（滞纳金）20000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院执行员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4305号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人庄石涵、刘涛，公司员工。
被告陈勇。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，被告购置今日家园商品房，房号为13幢104室，建筑面积194.07平方米，应缴纳物业费1.3元/平方米每月。从2013年2月1日至2015年1月31日共结欠原告物业费2409元，上述物业费催讨无果。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2013年2月1日至2015年1月31日物业费2409元并承担本案诉讼费用。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明，陈勇系张家港市杨舍镇今日家园13幢104、204室业主，住房建筑面积194.07平方米。2012年7月9日今日物业公司与张家港市今日家园业主委员会签订《今日家园物业服务合同》，约定由今日物业公司自2012年7月9日至2016年7月8日为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费标准为1.3元/月·平方米。合同签订后，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。陈勇尚结欠自2013年2月1日至2015年1月31日的物业费2409元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。
以上事实，有《今日家园物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、物业服务费明细、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与今日家园业主委员会签订的《今日家园物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费2409元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈勇应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费2409元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈勇负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年六月十三日
书记员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初4305号原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人陈建强，总经理。委托代理人庄石涵、刘涛，公司员工。被告陈勇。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司诉称，被告购置今日家园商品房，房号为13幢104室，建筑面积194.07平方米，应缴纳物业费1.3元/平方米每月。从2013年2月1日至2015年1月31日共结欠原告物业费2409元，上述物业费催讨无果。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2013年2月1日至2015年1月31日物业费2409元并承担本案诉讼费用。被告陈勇未作答辩。经审理查明，陈勇系张家港市杨舍镇今日家园13幢104、204室业主，住房建筑面积194.07平方米。2012年7月9日今日物业公司与张家港市今日家园业主委员会签订《今日家园物业服务合同》，约定由今日物业公司自2012年7月9日至2016年7月8日为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费标准为1.3元/月·平方米。合同签订后，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。陈勇尚结欠自2013年2月1日至2015年1月31日的物业费2409元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。以上事实，有《今日家园物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、物业服务费明细、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与今日家园业主委员会签订的《今日家园物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费2409元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈勇应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费2409元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈勇负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一六年六月十三日书记员 张月圆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21396号
原告袁×，女，1966年10月15日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告张×，男，1958年12月21日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
原告袁×（以下称原告）与被告张×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李阳、被告及其委托代理人李同新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年12月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告出资购买了朝阳区南十里居的房屋，房屋登记为双方共有。我们婚后多次因性格问题、生活琐事等原因，经常争吵，长期冷战。我曾起诉被告离婚，后被法院驳回诉讼请求。自上次判决后，双方关系更加恶化，已完全无法沟通，双方感情确已破裂，没有和好可能，且被告经常跟踪我，骚扰我，给我造成巨大的生活压力和精神压力，现已无法继续共同生活。故诉至法院，要求判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：同意离婚，并要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1992年12月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年原告曾起诉被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求，之后双方感情没有好转，故原告再次诉至法院要求离婚。被告同意离婚，并要求依法分割夫妻共同财产等。
原告要求分割双方婚姻关系存续期间购买的位于北京市朝阳区南十里居的房屋（以下称南十里居房屋），原告称该房屋购房价格798628元，贷款已经还清，房屋现值380万元，要房屋还是要折价款均可，被告称可以按照380万元的市值给付原告折价款。
被告称双方另有位于北京市朝阳区南沙滩房屋一套（以下称南沙滩房）为夫妻共同财产需要予以分割。原告称该套房屋系其前夫家拆迁，原告有购房指标，由其前夫母亲出资购买，并提交收条、证人证言予以证明，收条上载明收到购房款的日期为1999年10月1日。原告认为该房屋为其婚前个人财产不应作为夫妻共同财产予以分割。被告认可购房原因系原告户口在南沙滩，但称购房款系婚后其与原告的夫妻共同财产交纳。被告称如果两套房屋一起分割，其要求南十里居房屋归其所有，南沙滩房归原告所有，其给原告补偿差价。原告认为该房屋现值150万元，被告认为该房屋现在市值为180万元，双方均同意由法庭酌定该房屋现值。
另，南十里居房屋屋内有红木家具一套，原告要求折价款5万元，被告同意。
2015年1月9日，原告自案外人张凯军处购买车牌号为京Qxxx**的小轿车一辆，购车款30000元，原告称该购车款系案外人杨学文交纳，但未提交相关证据予以证明。双方均要求车辆归自己所有，给付对方折价款15000元。
双方均要求分割对方名下的存款，原告提交其本人交通银行卡号为×××的银行卡交易明细，其中较大金额的交易原告称用于作为充值卡业务周转使用，被告予以认可，但被告称2015年4月后原告已经停止该项业务，其他大额款项，原告称用于购置衣物、旅游等。被告提交其名下中国邮政储蓄银行卡号为×××的银行卡交易明细，原告认为被告平时消费较少，现卡内款项取出，有转移财产的行为。
原告要求分割被告名下的公积金，截至2015年8月20日，被告名下公积金账户余额为23816.56元。
被告要求分割原告名下的股票余额，截至2015年7月3日，原告名下股票账户资金余额为9455.93元、市值合计717.75元、资产合计10173.68元。
被告要求分割原告名下商业保险现值，经查原告名下的保险为商业医疗保险。
另，原告称其经营图书业务尚有欠款应作为夫妻共同债务予以分割，被告不予认可，原告提交的证据为其自行制作的表格。
以上事实，有结婚证、房屋所有权证、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，本院准许。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
关于双方主张分割的房屋，根据房屋的历史沿革、现状及双方当事人的意愿，南沙滩房归原告所有，南十里居房屋归被告所有，被告给付原告相应的折价款108万元。南十里居房屋屋内有红木家具一套，原告要求折价款5万元，被告同意，本院不持异议。
关于双方主张分割的车牌号为京Qxxx**的小轿车一辆，根据车辆登记及使用情况，本院确认该车归原告所有，原告给付被告相应折价款。
关于原告名下存款，本院结合双方当事人庭审陈述及原告经营充值卡业务的事实，本院酌定其中10万元为夫妻共同财产。关于被告名下存款，被告提交其名下中国邮政储蓄银行卡号为×××的银行卡交易明细，结合被告卡内的交易情况，本院酌定其中3万元为夫妻共同财产。
关于原告主张分割被告名下的公积金，合法有据，本院予以认可。
关于被告主张分割原告名下的股票账户余额，因原告该股票账户与其交通银行卡为关联账户，故本院认定目前账户内余额10173.68元为夫妻共同财产。
被告要求分割原告名下商业保险现值，因原告名下的保险为商业医疗保险，受益人为特定人，故不属于夫妻共同财产，本院不予分割。
原告主张分割的夫妻共同债务，因无事实依据，本院不予分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告袁×与被告张×离婚；
二、位于北京市朝阳区南沙滩房屋归原告袁×所有，位于北京市朝阳区南十里居房屋归被告张×所有，被告张×于本判决生效之日起十日内给付原告袁×房屋折价款一百零八万元；
三、位于北京市朝阳区南十里居房屋内红木家具一套归被告张×所有，被告张×于本判决生效之日起十日内给付原告袁×家具折价款五万元；
四、车牌号为京Qxxx**的小轿车归原告袁×所有，原告袁×于本判决生效之日起十日内给付被告张×折价款一万五千元；
五、原告袁×于本判决生效之日起十日内给付被告张×夫妻共同存款五万元、股票折价款五千元；
六、被告张×于本判决生效之日内十日内给付原告袁×夫妻共同存款一万五千元、公积金折价款一万一千九百元；
七、驳回原告袁×其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告袁×负担75元（已交纳），由被告张×负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 毕晓宇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2548号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝某，总经理。
委托代理人刘某，女，1964年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，职员，现住赤峰市××区。
被告杨某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杨某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰开元物业管理有限公司负担。
审判员何滨
二〇一七年八月五日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2548号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝某，总经理。委托代理人刘某，女，1964年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，职员，现住赤峰市××区。被告杨某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月4日向本院提出申请，请求撤回对被告杨某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰开元物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告杨某的起诉。案件受理费20元，由原告赤峰开元物业管理有限公司负担。审判员何滨二〇一七年八月五日书记员任抒冉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2630号
原告：重庆德承行房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖影街4号附10号，统一社会信用代码91500000MA5ULLYL3G。
法定代表人：芦宝儿，经理。
委托诉讼代理人：陈春芳，该公司员工。
被告：郭燕，女，汉族，1983年9月20日，住重庆市两江新区。
原告重庆德承行房地产经纪有限公司与被告郭燕居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告重庆德承行房地产经纪有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆德承行房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆德承行房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告重庆德承行房地产经纪有限公司负担。
审判员 李旻昊
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄宗黎
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初445号
原告钟蒙，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告胡建峰，男，1971年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告钟蒙与被告胡建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，由审判员黄蓉、张军及人民陪审员黄新于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟蒙到庭参加诉讼，被告胡建峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟蒙诉称，2015年7月4日被告向原告借款人民币45,000元整，约定借期为2个月，于2015年9月3日还款，并书写了借条。至期经原告多次催要未予归还，故诉至法院，要求依法判令：一、被告归还原告借款45,000元；二、要求被告支付2015年7月4日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供被告出具的借条和收条各一份，被告车辆牌照照片一张，据以证明被告向原告借款45,000元的事实。
被告胡建峰未应诉、答辩。
经审理查明,2015年7月4日，被告胡建峰向原告钟蒙出具了借条一张，载明“本人胡建峰急需用钱，今天在淮安路XXX号XXX室向钟蒙借款现金人民币45000元，本人将于2015年9月3日归还全款”，并写下身份证号，落款处予以签名。同日，在该借条下面，被告又书写了收到原告现金45,000元的收条。后原告多次催要无果，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建峰向原告钟蒙借款45000元的事实，有被告出具的借条、收条等证据为证，借款事实依法成立。原、被告双方借款时没有约定利息，现原告主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建峰作为借款人未履行还款义务，应承担由此引起的法律后果。被告胡建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建峰于本判决生效之日起十日内归还原告钟蒙借款人民币45000元；
二、被告胡建峰于本判决生效之日起十日内支付原告钟蒙利息，标准为自2015年9月4日起至判决生效之日止，以本金人民币45000元为基数，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币926元，由被告胡建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
审 判 员 张 军
人民陪审员 黄 新
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……。
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初445号原告钟蒙，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告胡建峰，男，1971年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。原告钟蒙与被告胡建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，由审判员黄蓉、张军及人民陪审员黄新于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟蒙到庭参加诉讼，被告胡建峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟蒙诉称，2015年7月4日被告向原告借款人民币45,000元整，约定借期为2个月，于2015年9月3日还款，并书写了借条。至期经原告多次催要未予归还，故诉至法院，要求依法判令：一、被告归还原告借款45,000元；二、要求被告支付2015年7月4日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供被告出具的借条和收条各一份，被告车辆牌照照片一张，据以证明被告向原告借款45,000元的事实。被告胡建峰未应诉、答辩。经审理查明,2015年7月4日，被告胡建峰向原告钟蒙出具了借条一张，载明“本人胡建峰急需用钱，今天在淮安路XXX号XXX室向钟蒙借款现金人民币45000元，本人将于2015年9月3日归还全款”，并写下身份证号，落款处予以签名。同日，在该借条下面，被告又书写了收到原告现金45,000元的收条。后原告多次催要无果，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建峰向原告钟蒙借款45000元的事实，有被告出具的借条、收条等证据为证，借款事实依法成立。原、被告双方借款时没有约定利息，现原告主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建峰作为借款人未履行还款义务，应承担由此引起的法律后果。被告胡建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建峰于本判决生效之日起十日内归还原告钟蒙借款人民币45000元；二、被告胡建峰于本判决生效之日起十日内支付原告钟蒙利息，标准为自2015年9月4日起至判决生效之日止，以本金人民币45000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926元，由被告胡建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 蓉审 判 员 张 军人民陪审员 黄 新二〇一六年五月四日书 记 员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6058号
原告：徐春梅，女，1956年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：盛延柱，女，1943年10月1日出生，汉族，住鱼台县。
原告徐春梅与被告盛延柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春梅、被告盛延柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还酒水款29万元及利息（自2017年3月31日计算至还款之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年5月1日原、被告双方签订酒水购销合同，约定由原告向被告经营的饭店供应酒水，因被告多次未按约定支付酒水款，双方于2017年3月31日对账，经核对，被告共欠原告酒水款29万元，被告向原告出具欠条，承诺两个月内还清，逾期不还按月利率2%支付利息。欠款到期后经原告催要，被告以种种借口拒不偿还，故诉至法院。
被告盛延柱承认原告徐春梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告盛延柱于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春梅酒水款29万元及利息（自2017年3月31日计算至实际清偿之日，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告盛延柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年七月十三日
书记员 彭 楠
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0329民初3号
原告杜某，男，生于1983年4月12日，汉族，农民，住麟游县。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：西安市新城区金花北路406号。
法定代表人赵胜民，任该公司董事长。
委托代理人梁宝刚，该公司工作人员。
被告张某，男，生于1980年6月7日，汉族，农民，住麟游县。
委托代理人袁志锋，陕西金麒麟律师事务所律师。
委托代理人黄成洋，陕西金麒麟律师事务所实习律师。
本院在审理原告杜某与被告陕西建工机械施工集团有限公司、张某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜某于二〇一八年二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经双方协商，被告已给付15400元（含垫付的9400元），纠纷已彻底解决。现原告杜某自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告杜某负担。
审判员 李凤霞
二〇一八年二月十一日
书记员 李玉侠
河南省孟州市人民法院
民事判决书（原稿）
（2016）豫0883民初105号
原告孟州市会昌街道办事处冯园村第六村民小组。
诉讼代表人张金芳，系该组组长。
委托代理人杨庆贺，孟州市众城法律服务所法律工作者。
被告李更旭，男，汉族，1970年2月25日生。
原告孟州市会昌街道办事处冯园村第六村民小组（以下简称冯园村六组）诉被告李更旭农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯园村六组的诉讼代表人张金芳、委托代理人杨庆贺、被告李更旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟州市会昌办冯园村六组诉称，组内有黄河滩沙坑北林地一块（不计亩数），经该组群众大会讨论决定，对该地块进行公平、公开投标承包，被告李更旭以每年11000元的价格中标，2011年3月20日由原、被告双方签订了《租地合同》。该合同第一条规定租期为9年：自2011年3月21日至2020年3月20日止，并规定了交款的方式方法和其他事项。之后，被告已按合同规定履行了2011年3月至2014年3月（共4年）的交款义务。按合同第二款规定，被告应在2015年2月底向原告缴纳当年的租金，当原告前往被告处收取租金时，被告以各种理由推脱拒不缴纳。请求依法判令：1、被告立即向原告缴纳2015年的土地租金11000元及利息（利息自2015年2月底至人民法院判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。2、终止原、被告于2011年3月20日签订的租赁合同。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有和被告商量在其承包的土地上盖房，也没有说明租金怎么扣除，后经人调和，让被告缴纳7000元租金，当时被告同意。后因为小队账目混乱，村民说让被告暂时先不交租金，等队长将账目公开后再交租金。之后，在队长家里队长告知被告：如果不交租金，将起诉至法院。被告仍坚持队长公开账目。三天之后，原告诉至法院。从始至终被告没有说不缴纳承包金。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、2011年3月20日双方签订的租赁合同一份，共2页。证明原被告双方签订合同的情况及承包土地的年限。证实被告每年应向小组交承包金11000元，并约定每年的2月底向组内交清当年的承包金。同时约定了终止合同的情形。该合同第六条约定如遇国家打井、架电等建设均不给予补偿。2、村委证明一份，证明原告具有诉讼资格。被告质证后称，1、合同真实；2、张金芳确是我组村长。
被告没有向本院提交证据。
本院审查后认为，原告提交的证据被告无异议，本院对原告提供的证据，予以采信。
原、被告对勘验笔录均无异议，本院对勘验笔录，予以采信。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告李更旭经公开投标承包了冯园村六组黄河滩沙坑北林地一块（不计亩数），2011年3月20日，原、被告双方签订《租地合同》，合同约定：甲方：冯园村六组，法定代表人：张金芳；乙方：冯园村六组村民李更旭。一、租期：租期为九年，自2011年3月21日至2020年3月20日。二、租金及上交办法：每年租金为壹万壹仟元（11000元）。第一年租金乙方在当年3月25日前一次交清，否则甲方可以终止合同。三、为诚信执行合同，乙方预交押金1000元，待第九年资金交清后退还给乙方。承包期间，国家退耕还林款归乙方。四、甲方将现有水、电条件进行承包，现地内林木在不违反法律的前提下，乙方自行管理、处置。承包期满后，乙方将地上物全部清理完毕交给甲方。五、乙方在承包期内只能种植、养殖，但不能挖坑、开采。在承包期内，如遇国家或上级要求种树，由乙方负责洽谈，树产权归乙方，但承包期满，乙方伐净将空地交给甲方。六、在承包期内，如遇国家打井、架电等建设，乙方无条件支持和服从，甲方概不补偿；乙方认为井不够用需自打井，费用自理。无论国家打井，乙方打井，承包期满后全归甲方，甲方概不补偿一切费用。七、如遇在承包期内上级或国家征地等，土地赔偿款归甲方，地上物归乙方，甲方按当年每月租金退还乙方剩余时间的租金。八、本合同一式三份，甲、乙双方各一份，留档一份。合同签订后，原告将被告中标的土地交付被告使用。被告李更旭已交清了2011年至2014年承包金，2015年承包金未交。2014年冯园村在被告李更旭承包的土地上建电房一处。
经现场勘验，本案涉及地块位于黄河滩地，东至五队麦地，西至大路，北至田间小路，南至田间小路，该地块东南角有电房一座。电房坐北向南，南北长6.8米，东西宽5.5米，电房门前离小路2.5米。
本院认为，原、被告双方签订的合同名为《租地合同》，实为土地承包经营合同，系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的合同义务。原告已将土地交给被告使用，已交清了2011年至2014年承包金，2015年承包金未交。因此原告要求被告缴纳2015年的土地租金11000元及利息，本院予以支持；被告称，2015年承包金未交是因为原告没有和被告商量在其承包的土地上盖房，也没有说明租金怎么扣除。因为小队账目混乱，村民说让被告暂时先不交租金，等队长将账目公开后再交租金。原被告签订的合同第六条约定：在承包期内，如遇国家打井、架电等建设，被告无条件支持和服从，甲方概不补偿。故被告辩称，2015年承包金未交是因为原告没有和被告商量在其承包的土地上盖房，也没有说明租金怎么扣除的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告要求队长将账目公开是被告作为冯园村六组成员应当享有的民主权利，交付租金是被告作为合同承包人应履行其合同义务，两者是不同层阶的问题，应当通过不同的途径解决，故被告辩称因为小队账目混乱，村民说让被告暂时先不交租金，等队长将账目公开后再交租金的辩称理由亦不能成立，本院亦不予采纳。本案中根据双方签订的合同履行的实际情况，该合同继续履行对双方均较为有利，因此原告要求终止原、被告于2011年3月20日签订的《租地合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据在《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告李更旭在本判决生效后五日内给付原告孟州市会昌街道办事处冯园村第六村民小组2015年度土地承包金11000元及利息。（利息从2015年3月1日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孟州市会昌街道办事处冯园村第六村民小组的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费74元，减半收取37元，由被告李更旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 张艳蕊