wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1732号
罪犯陈康，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年2月14日作出（2011）西刑初字第490号判决，以被告人陈康犯寻衅滋事、诬告陷害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年3月4日起至2013年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初130号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年6月16日出生，汉族，文盲，打工，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年2月26日因涉嫌变造身份证件罪被伊金霍洛旗公安局取保候审；2017年05月26日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)141号起诉书指控被告人徐某某犯变造身份证件罪，于2016年05月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份的一天，被告人徐某某以处理违章为由，向刘彦强借了刘彦强的准驾车型为B2（证号×××）的驾驶证。后在刘彦强不知情的情况下将该驾驶证上的照片换成徐某某自己的，并将其塑封。2017年2月26日，被告人徐某某驾驶×××号重型自卸货车行驶至乌审旗图克镇S313线179KM处时，徐某某向乌审旗交管大队民警出示了变造后的刘彦强的驾驶证。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、被告人供述及�解、证人证言、查获情况、机动车驾驶证查询结果、变造机动车驾驶证情况说明、车辆信息、常住人口信息、扣押清单及扣押物品照片、调取证据清单、查获视频、随案移送清单、现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某变造可以用于证明身份的驾驶证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某开庭审过程中认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。随案移送的变造驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款、第六十七条第三款、七十二条、七十三条、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规�，判决如下：
一、被告人徐某某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
二、随案移送的变造驾驶证依法予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年六月九日
书记员 黄 欣
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1339号
申请执行人：杨芸香，女，汉族，
被执行人：漆红鹏，男，汉族
本院在执行哈密市人民法院（2013）哈大民初字第206号民事调解书，即申请执行人杨芸香与被执行人漆红鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为12354元。经查：被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈大民初字第206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
人民陪审员 ： 张 生 明
二〇一五年二月三日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终779号
上诉人（原审原告）：李国春，男，1970年5月1日出生，满族，农民，住北镇市。
委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李致恒，男，1953年4月21日出生，满族，农民，住北镇市。
委托诉讼代理人：李萍（李致恒女儿），1986年10月24日出生，满族，农民，住北镇市
委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
原审第三人：北镇市廖屯镇徐屯村民委员会，住所地北镇市廖屯镇徐屯村。
法定代表人：毕文昌，该村委会主任。
上诉人李国春因与被上诉人李致恒、原审第三人北镇市廖屯镇徐屯村民委员会确认合同有效纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国春的委托诉讼代理人白瑶函、赵文胜，被上诉人李致恒的委托诉讼代理人李萍、顾晓丽到庭参加诉讼。原审第三人北镇市廖屯镇徐屯村民委员会经本院依法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国春上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、未签订书面合同、未经村委会备案，并不是互换合同生效的必要条件。《农村土地承包法》第三十七条第一款属于倡导性规定，非强制性规定。双方口头约定并实际履行，故互换土地承包经营权的合同依法成立。上诉人在2009年就已告知村书记，此种情况应当属于向发包方备案，村委会随后批准了上诉人在与被上诉人互换的土地上建房的申请，故而部分土地的使用性能已改变。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条明确规定：“承包方依法采取转包、出租、互换、转让或其它方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求合同无效的，不予支持。”二、上诉人与被上诉人之间互换土地的行为不是互换耕种，而是承包经营权的互换。
李致恒辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
北镇市廖屯镇徐屯村民委员会未派人出庭，亦未提交陈述意见。
李国春向一审法院起诉请求：1.要求确认原、被告互换土地承包经营权合同合法有效；2.请求第三人依法办理互换土地承包经营权证变更登记；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系北镇市廖屯镇徐屯村村民，双方系亲属关系。2008年，原、被告双方口头协商，原告李国春用自家位于“家西”地块的3.2亩承包地与被告李致恒位于“马路西”地块的3.2亩承包地互换。2009年双方开始在互换的土地上经营耕种，直至2015年。2016年，因被告李致恒主张原告返还其位于“马路西”的3.2亩承包地，终止互换，双方产生纠纷。故原告诉至本院，并提出相关诉请。另查明，原、被告之间互换承包地一事，双方未签订书面合同，也未上报发包方备案。双方互换前的土地承包经营权证仍然按原承包方姓名掌握在各自手中。国家因经营耕种土地而发放的相关补助仍按原承包方姓名及地块发放,并由双方各自领取。原告李国春在廖屯镇徐屯村兴建100.04平方米的住宅，于2015年10月30日取得了房屋产权证，于2015年11月12日办理了集体土地使用证（使用权面积为351.6平方米）。原告的该住宅约占用了现登记在被告李致恒名下的位于“马路西”地块（该地块为南北走向）南北约20米，东西约1米的土地面积。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间2008年口头协商的是互换耕种还是互换承包经营权。农村承包地流转中，“互耕”与“互换”从形式上均是承包人以各自的承包地与相对方交换耕种使用作为常态的表现，从这点上看二者并无区别，但从法律权利类型上判断，则以双方交换的是承包地的用益物权还是处分权作为两者的内在实质区别。互耕是双方为了各自的便利享有对对方土地的使用权，它的实质是用益物权的一种交换，通常只涉及耕种、收益的权利。互换则还包括取得该地之核心权利，即处分权并自由使用，包括进行再处分、再流转等。本案中双方因对法律知识的匮乏及相关土地流转、互换程序的无知，导致了约定不明、产生岐义的情况出现。我国农村土地承包法中明确规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。首先，原、被告之间土地互换行为没签订书面合同，也没报发包方备案。双方土地互换的行为不符合互换承包经营权的形式要件。其次，原、被告之间互换土地行为发生后，没有相互交换彼此的承包经营权证，而且还是按原地块领取国家的相关补助，双方的换地行为也不符合互换经营权的实质要件。第三、虽然原告主张2008年与被告互换土地时给付原告补偿款2600元，但未向本院提交证据，且被告对此予以否认，故对原告此项主张不予采纳。考虑原告以同亩数“大田”与被告同亩数配有水井、葡萄种植等各种配套设施且离被告家很近的土地互换的行为，出于常理考虑，也很难认定原、被告之间系土地的承包经营权互换。最后，虽然原告于2015年取得房屋产权证的房屋占用了现登记在被告名下的部分承包地，但考虑该地块系南北走向，而原告所建房屋为坐西朝东，原告房屋又仅占了被告名下承包地边缘的一小部分。该地块种植葡萄，故对被告表示对占地一事并未发觉的主张予以采纳。综上，无法认定原、被告之间的土地互换系土地承包经营权的互换，故对原告主张第三人办理互换土地承包经营权证变更登记的请求也无法支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条规定，判决：驳回原告李国春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李国春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，上诉人主张与被上诉人是土地承包经营权的互换，但是双方并未依照法律规定签订书面合同，也未报发包方备案，且当时被上诉人家的土地种植葡萄，并配有水井，而上诉人的土地仅为“大田”，上诉人诉称因2008年互换土地承包经营权，曾给付被上诉人2600元补偿款，未能提供证据加以证明。故一审法院认为双方当事人之间不属土地承包经营权的互换，判决驳回上诉人李国春的诉讼请求并无不当。
综上所述，李国春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李国春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13969号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，执行董事。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：陈兴福，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司与被告陈兴福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中实力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人熊状到庭参加诉讼，被告陈兴福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中实力建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5000元；2.被告从2017年7月4日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际付清之日止。事实与理由：2016年8月26日，被告以其家庭资金困难为由向原告借款5000元，原告出借款项后，被告向原告出具借条，其后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝履行还款义务，故，向法院提起诉讼。
被告陈兴福未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告的员工郑洲招用被告到原告工地做工，并签订劳动合同。被告工作的时间是2016年2月26日至2016年9月21日。2016年9月26日，被告与原告决算，拿工钱离开。被告在工作期间由郑洲管理。
庭审中，原告举示借条，该借条主要载明：今收到原告支付中交·锦悦一期二组团三标段工程5#楼（二十层-
三十层）木工班组借款，金额5000元。被告在领款人签字处签名，时间为2016年8月26日。借条上有原告公章。
庭审中，本院向原告释明，本案不属于民间借贷或借款合同法律关系，原告与被告存在劳动关系，本案应属劳动争议。原告当庭表示不认可本院的释明，坚持本案属于民间借贷纠纷，仍坚持以民间借贷法律关系提出请求。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原、被告之间是否属于民间借贷法律关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2016年2月26日即由原告员工郑洲招用做工至2016年9月21日，并签订劳动合同，符合一方付出劳动，对方对劳动过程进行管理，并支付报酬的劳动法律关系特征，故被告与原告在此期间存在劳动关系。另一方面，根据建筑市场惯例，在一线做工的工人，按月结算报酬的情况较少，而更多的是采取借支生活费的方式进行处理，故借条上的款项应属原告预支给被告的劳动报酬。本案应属于劳动争议，不属于民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本院向原告释明原、被告之间不属于民间借贷法律关系后，原告仍坚持按民间借贷法律关系提出请求，故，原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中实力建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈丹婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9888号
上诉人（原审原告）：宫磊磊，男，1982年11月8日生，汉族，户籍地安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：上海山飞机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3139号12幢108室。法定代表人：王德阳，董事长。委托诉讼代理人：燕西岭，男，上海山飞机械有限公司工作人员。上诉人宫磊磊因与被上诉人上海山飞机械有限公司（以下简称山飞公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宫磊磊的上诉请求为撤销一审判决，改判山飞公司支付其2015年10月1日至2016年1月30日期间工资8,770元、解除劳动合同的赔偿金32,000元。事实和理由：其一审提供的通话录音、证人证言等证据可以证明其并非自动离职，而是山飞公司称因公司效益不好，让其放假等上班通知，并承诺期间向其支付上海市最低工资。被上诉人山飞公司辩称，其公司未通知宫磊磊在家待岗并承诺向其支付最低工资，宫磊磊的上诉并无依据，应予驳回。宫磊磊向一审法院起诉请求为判令山飞公司：1、支付2015年10月1日至2016年1月30日的工资32,000元。2、缴纳2015年12月至2016年1月的社会保险。3、支付违法解除劳动合同的赔偿金32,000元。一审法院认定事实：2014年4月1日，宫磊磊进入山飞公司从事车间立车的工作。双方于2014年4月6日签订了劳动合同，约定合同期限自2014年4月1日至2016年1月30日，山飞公司每月支付宫磊磊劳动报酬8,000元，支付时间为次月25日；山飞公司可以解除合同的情形有：1、试用期间被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律或规章制度，没有办理正常请假手续无故不来公司上班超过三天的……等内容。宫磊磊最后工作至2015年9月27日。山飞公司为宫磊磊缴纳了2014年4月至2015年11月的社会保险费。宫磊磊因工资等与山飞公司发生争议，于2016年3月14日向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求山飞公司支付：1、2015年10月1日至2016年1月30日的工资32,000元；2、解除劳动关系的经济补偿16,000元。该仲裁委于2016年4月20日裁决：一、山飞公司支付宫磊磊2015年10月1日至2015年10月3日的工资1,103元；二、对宫磊磊的其他请求不予支持。宫磊磊不服，致涉讼。一审法院认为：本案的争议焦点在于山飞公司是否应当支付宫磊磊违法解除劳动关系的经济赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因宫磊磊未能举证证明山飞公司单方面与其解除劳动关系的事实，故认定宫磊磊为自动离职，山飞公司按照劳动合同的约定解除与宫磊磊的劳动关系的做法并无不妥，故其要求山飞公司基于解除劳动关系而支付其经济赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，难以支持。同理，关于社会保险费的问题，因宫磊磊最后工作至2015年9月27日，故其要求山飞公司支付2015年12月至2016年1月的社会保险费，于法无据，亦不予支持。关于工资，因山飞公司同意支付宫磊磊2015年10月法定节假日期间的工资1,103元，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2016年7月11日判决：一、上海山飞机械有限公司于判决生效之日起十日内支付宫磊磊工资1,103元。二、驳回宫磊磊其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由宫磊磊负担。二审中，宫磊磊补充提供2015年2月、11月、12月银行交易明细清单一份。因该证据与案涉争议无直接关联，故本院不予审查。山飞公司未补充提供证据。经审理查明，一审认定事实无误，双方均无异议，本院予以确认。二审中，宫磊磊补充事实称：山飞公司于2015年9月26日通知其回去休息等通知上班，并告知将按上海市同期最低工资向其支付2015年10月至2016年1月的工资。山飞公司对此不予认可。经审查，宫磊磊一审提供的通话录音中并未直接体现其此节补充事实；另提供的证人证言在山飞公司予以否认的情况下，证人未到庭接受质询，故就相关证言本院亦难以采信。由此，就宫磊磊此节补充事实，因无充分证据予以佐证，本院不予认定。本院认为：工资的支付对价为劳动者向用人单位依法提供劳动。根据查明事实，宫磊磊在山飞公司最后出勤至2015年9月27日。在宫磊磊未能举证证明其二审中前述补充事实的情况下，其主张2015年10月1日至2016年1月30日期间的工资，因无事实与法律依据，本院难以支持。根据查明事实，宫磊磊与山飞公司均未单方作出解除劳动合同的意思表示，一审法院就宫磊磊属自动离职及山飞公司曾依据约定解除双方劳动关系等认定均属不妥，本院予以纠正。因宫磊磊所主张的违法解除劳动合同赔偿金之事实前提于本案中无证据可予印证，故该项诉请，本院难以支持。因社会保险费征缴争议不属人民法院劳动争议受案范围，一审法院就宫磊磊此项诉请予以实体处理不当。故本院在此宣告，就一审法院驳回宫磊磊要求山飞公司为其缴纳2015年12月至2016年1月期间社会保险费之判决，不具有实体处理效力。综上所述，宫磊磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宫磊磊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保53号
申请人刘某。
被申请人付某
申请人刘某与被申请人付某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人付某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了平安保险公司保函一份作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人付某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费520元，由申请人刘某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 冯学森
二〇一七年二月十五日
书记员 刘小琛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4417号
原告王倩，女，汉族，1983年10月13日出生。
被告黄奕明，男，汉族，1985年5月16日出生，北京市石景山区五里坨7312场集体，系豫N×××××号大众牌轿车驾驶人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人刘国常，总经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回起诉。
审判员 张 君
二〇一六年七月十八日
书记员 秦若楠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1472号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人田某（自报）。
辩护人宋博，上海方洛律师事务所律师。
被告人程某某。
被告人李甲。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人田某、程某某、李甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人田某、程某某、李甲及辩护人宋博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某、程某某、李甲均系李乙（在逃）经营的“某某洗车店”员工。李乙在经营上述汽车店过程中私自占用该店附近嘉定区安亭镇曹安路高泉路周边公共区域设立停车场，从中收费牟利。
2014年6月4日16时15分许，被害人赵某某驾车至××路××路口处，与李乙一方人员就停车问题发生争执。之后赵某某的同事杨某、陈某闻讯前来解围时，田某、程某某、李甲以及李乙等人分别持火钳、木棍、铁锹等器具上前对杨某、赵某某、陈某实施殴打，致使杨某头皮裂创及右顶骨骨折，经鉴定分别构成轻伤二级；致赵某某左上肢挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年6月11日，公安民警至“某某洗车店”将被告人田某、程某某、李甲抓获，上述三名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。审理中，田某的家属自愿代为其赔偿被害人杨某人民币（以下币种相同）25000元，赔偿被害人赵某某2000元，取得两名被害人的谅解。
上述事实，被告人田某、程某某、李甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、赵某某、陈某的陈述，证人王某、李丙、金某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定书，扣押决定书、扣押清单及相关照片，公安机关出具的工作情况，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、程某某、李甲随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于田某、程某某、李甲均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、各被告人在共同犯罪中的作用及田某对两名被害人进行赔偿并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年2月10日止。）
二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年4月10日止。）
三、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年4月10日止。）
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1455号
原告:河北姬发造纸有限公司，地址保定市满城区大册营工业区。
法定代表人：杨志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安建，该公司办公室主任。
被告：李春红，女，1971年1月7日出生，汉族，住保定市易县西山北乡北娄山村***号。
委托诉讼代理人：王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
原告河北姬发造纸有限公司(以下简称造纸公司)与被告李春红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告造纸公司的委托诉讼代理人安建，被告李春红及委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告造纸公司向本院提出诉讼请求：1、将满劳人仲案【2016】17号仲裁裁决书裁决的原告给付被告工伤保险待遇85074元变更为79228元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、《仲裁裁决书》认定被告受伤前月平均工资3432元有误，依据工资表被告受伤前月平均工资应为3217.9元而非3432元。被告停工留薪期工资应为9653.7元，一次性伤残补助金应为22525.3元。2、《仲裁裁决书》按裁决时的标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不符合法律规定。《河北省工伤保险实施办法》第34条明确规定：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准均为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资。被告受伤时间是2013年10月2日，2014年已经完全康复，应该回公司上班但却未回公司上班。根据公司相关规定，原、被告的劳动关系事实上已于2014年解除。原告应给付被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以2013年河北省职工月平均工资为标准计算，即一次性工伤医疗补助金应为28354元，一次性伤残就业补助金应为14177元。
被告李春红辩称：满城区劳动人事争议调解仲裁委员会【2016】17号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院认为：被告在原告公司工作时受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。原告对被告月平均工资计算标准有异议，根据原告提供的被告2013年2月至10月的工资表，满城区仲裁委计算的被告月平均工资合理，原告的主张也未提供其他证据支持，不予保护。原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金需按照2013年河北省职工月平均工资计算，不予支持，应按照一审法庭辩论终结前2015年职工月平均工资计算，被告对满城区仲裁委按2014年职工月平均工资计算标准认可，视为对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）款、第四十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北姬发造纸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河北姬发造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年九月二十日
书记员 李 叶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18977号
原告吕兵安。
被告上海择实餐饮管理有限公司。
法定代表人曹培兰。
原告吕兵安与被告上海择实餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕兵安到庭参加诉讼，被告上海择实餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕兵安诉称，原告原在闵行区古美菜市场经营猪肉买卖，被告于2010年要求原告给其经营的饭店送猪肉。2011年初原告结束了猪肉生意，当时被告尚欠原告猪肉款47800元，经原告多次催讨，被告于2011年7月7日向原告出具了欠条，承诺于2011年12月31日还清。到期后，被告至今未还款，因此原告提起诉讼，要求被告支付货款47，800元及利息5，100元。
诉讼中，原告要求被告支付以下利息：自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
原告提供了一份欠条。
被告上海择实餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月7日，被告出具欠条一份，言明欠肉款47，800元，并承诺于2011年12月31日还清。嗣后，被告未能向原告支付欠款，原告遂诉至来院。
本院认为，被告向原告出具欠条后，理应按约定及时支付欠款，但被告至今未支付，其行为显属不当，现原告要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院应予以支持。由于被告未能按约定付款，原告要求被告支付逾期付款利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海择实餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕兵安支付货款47，800元；
二、被告上海择实餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕兵安自2012年1月1日起至本判决生效之日止，以本金47，800元计，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，122.50元，由被告上海择实餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18977号原告吕兵安，男，1966年2月8日出生，土家族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。被告上海择实餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曹培兰。原告吕兵安诉被告上海择实餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  陈 英二〇一三年十二月二日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3836号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
被执行人：陈凤琴，女，1985年12月19日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林天造，男，1979年9月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：毛振双，男，1983年1月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林秋霞，女，1982年7月15日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。
被执行人：林宣舜，男，1953年1月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杨香园，女，1953年9月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：刘宏杨，男，1979年2月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林敏洁，女，1981年12月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈小鸥，女，1987年2月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：顾孝为，男，1981年4月6日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4614号民事判决书，于2016年11月10日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人林宣舜、杨香园、顾孝为、陈小鸥、陈凤琴、林天造、刘宏杨、林敏洁、毛振双、林秋霞金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中,本院查封被执行人陈凤琴所有的坐落于平阳县萧江镇长兴路A幢2单元702室房屋、被执行人毛振双所有的坐落于平阳县萧江镇古院路124号房屋、被执行人林宣舜所有的平阳县萧江镇繁荣路的房屋、被执行人顾孝为所有的平阳县萧江镇周宅路第6幢1单元401室房屋、被执行人林天造所有的平阳县萧江镇繁荣路的房屋，目前尚未变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人林宣舜、杨香园尚欠申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息,被执行人刘宏杨、林敏洁、顾孝为、陈小鸥、陈凤琴、林天造、毛振双、林秋霞对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1828.5元,申请执行费2150元。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在上述财产变现后或发现被执行人刘宏杨、林敏洁、毛振双、林秋霞、陈凤琴、林天造、林宣舜、杨香园、顾孝为、陈小鸥有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3836号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔苗苗
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初225号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李志龙，男，1974年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审，同年7月19日由修文县人民检察院决定取保候审，2017年7月21日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人李志龙犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉。被告人李志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年4月2日20时54分许，被告人李志龙酒后驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车由修文县扎佐镇襄阳大道往铁桥方向行驶，行驶至扎佐中学转盘路口时，被修文县公安局交通警察大队民警查获，并现场对被告人李志龙进行呼气式酒精检测，结果为90.1mg/100ml，民警随即将被告人李志龙带到扎佐镇林场医院抽取血样并送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：被告人李志龙的血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为90.54mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李志龙在开庭审理的过程中亦无异议，且有：被告人李志龙的户籍证明等书证；证人周某的证言；被告人李志龙的供述和辩解；贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；取血样照片等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
公诉机关根据被告人李志龙的上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议对被告人李志龙判处一个月至二个月的拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人李志龙违反交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李志龙在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，结合本案案情、情节、社会危害及被告人李志龙的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人李志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年八月二日
书记员 陈海江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0034号
原告泗阳县三联担保有限公司。
法定代表人董国宏，该公司董事长。
委托代理人朱亚洲。
被告王凯。
被告丁建林。
被告王磊。
被告王建。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告王凯、丁建林、王磊、王建借款反担保合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司的委托代理人朱亚洲、被告丁建林、王建到庭参加诉讼，被告王凯、王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县三联担保有限公司诉称：2012年9月7日，借款人王凯、丁建林从江苏泗阳东吴村镇银行贷款30万元，原告公司为该笔贷款提供担保。被告王建、王磊向原告公司提供反担保。该笔借款到期后，借款人王凯、丁建林未按时偿还贷款本息，原告公司依据合同约定代为偿还了本息306006.25元。经过多次索要，被告均不予偿还原告公司代偿款。为维护原告公司合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告王凯、丁建林立即连带偿还代偿金306006.25元及利息（利息从2013年9月7日起至还清款之日止按照日万分之六计息），被告王建、王磊负连带偿还责任。
经审理查明，2012年9月7日，原告泗阳县三联担保有限公司与王凯、丁建林签订《委托担保合同》，双方主要约定：原告泗阳县三联担保有限公司为王凯、丁建林向江苏泗阳东吴村镇银行申请的贷款提供担保，保证担保的主债权金额为30万元，保证担保期限自2012年9月7日至2013年9月5日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款方履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致泗阳县三联担保有限公司出现代偿行为的，从代偿之日起，泗阳县三联担保有限公司对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。2012年9月7日，原告泗阳县三联担保有限公司与江苏泗阳东吴村镇银行签订保证担保借款合同，并收取被告王凯担保保证金30000元。
2012年9月7日，被告王磊、王建作为反担保人为王凯、丁建林与原告泗阳县三联担保有限公司形成的担保债务提供反担保。双方主要约定：反担保人自愿为债务人自2012年9月7日起至2014年9月6日止，在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高额折合人民币30万元提供反担保；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任保证；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2013年9月6日，因借款人王凯、丁建林未按约向江苏泗阳东吴村镇银行归还借款，江苏泗阳东吴村镇银行从原告泗阳县三联担保有限公司的保证金账户扣划306006.25元，用于归还了借款人王凯、丁建林所欠借款本息。此后原告向被告多次催要，被告没有归还。
上述事实有原、被告陈述、委托担保合同、最高额保证反担保合同、个人保证担保借款合同、收贷收息凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告泗阳县三联担保有限公司与王凯、丁建林签订的委托担保合同及与被告王磊、王建签订的反担保合同合法有效，应受法律保护。原告泗阳县三联担保有限公司在代王凯、丁建林偿还了江苏泗阳东吴村镇银行借款本息后，扣除原告公司收取的30000元保证金，即取得了276006.25元的追偿权。在债务人王凯、丁建林逾期不还款时，被告王磊、王建应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还责任。综上，原告公司的诉讼请求有事实与法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯、丁建林于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县三联担保有限公司代偿金276006.25元和逾期还款利息（利息从2013年9月7日起至还清款之日止按照日万分之六计息）；被告王磊、王建负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。行号：103309046038。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱 艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5529号
原告吴少青，男，1960年9月26日生，汉族。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告郑必朝，男，1955年1月18日生，汉族。
原告吴少青与被告郑必朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴少青及其委托代理人李功成到庭参加诉讼。被告郑必朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴少青诉称，原告与被告郑必朝系同事关系。2012年6月28日，被告郑必朝称其家中有急事需要一笔资金周转，原告遂借款伍万元给被告，被告出具收条并约定年息10%。之后原告多次索要本金及利息未果。为维护自身合法权益，原告吴少青现诉至法院要求判令被告郑必朝返还借款人民币50000元并自2012年6月28日起至实际还款日按年利率10%支付利息。
被告郑必朝未答辩。
经审理查明，原告吴少青与被告郑必朝均系南京广播电视集团职工。2012年6月28日，被告郑必朝向原告出具借条一份，言明：“今借吴少青伍万元整，年息10%，郑必朝，2012.6.28”。2013年12月9日，原告吴少青以郑必朝及其妻子左美林为被告诉至本院，开庭前原告吴少青撤回对左美林的起诉，请求判令被告郑必朝返还借款人民币50000元并自2012年6月28日起至实际还款日按年利率10%支付利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴少青主张与被告郑必朝之间有50000元借贷关系的事实，提供了被告郑必朝出具的借条，本院予以认定。原告吴少青要求被告郑必朝归还借款本金50000元，并自2012年6月28日起开始按照双方约定的年息10%标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑必朝于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴少青借款本金50000元，并自2012年6月28日起至判决确定给付之日止按照年息10%的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费600元，保全费620元，共计2458元，由被告郑必朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 葛文霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03747号
原告李明秀，女，1973年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋云川，重庆沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告潘福荣，男，1947年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李明秀与被告潘福荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明秀接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李明秀在接到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一五年六月十七日
书记员 吴少华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2500号
原告高崇峻，男，1962年7月23日，汉族，北京市通州区永顺镇盐滩村农民。
被告北京运缘机动车停车场，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王雨，总经理。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
原告高崇峻（以下简称原告）与被告北京运缘机动车停车场（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月经招聘入职被告处，担任司机职务，主要工作是接运社会车辆及值班看护车辆，月工资标准为2700元，工作至2016年6月。原告自入职被告处以来，被告一直不与其签订劳动合同，工作存在延时加班的情况，被告亦不向其支付延时加班费，并且不按照国家规定为其缴纳社会保险金,原告曾多次与被告交涉无果，经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，因被告经合法传唤未出庭，且原告当时证据不足，导致原告败诉，现原告有了新证据，故原告诉至法院，要求确认原、被告双方于2009年9月10日至2016年6月30日期间存在劳动关系；被告支付原告2009年9月10日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额29700元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效，被告不应支付。
经审理查明：原告于2009年9月10日入职被告处，岗位为清障救援员，主要负责交通事故发生后的路面清理，工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年6月30日，原告从被告处离职。后原告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2009年9月10日至2016年6月30日期间存在劳动关系；被告支付原告延时加班工资198129.36元；被告支付原告休息日加班工资161084元；被告支付原告法定节假日加班工资23716元；被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额453600元。2016年12月28日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4685-4688号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张其与被告存在劳动关系，并提交了北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证复印件、光盘录音以及空白的北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件（该证据加盖了被告的工作用章及联系电话）予以证实，被告对北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证复印件的真实性及关联性不认可，认为该证据未加盖被告的公章，亦无被告负责人的签字；对光盘录音的合法性及关联性不认可，认为无法证明原、被告之间存在劳动关系；对空白的北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件未当庭发表质证意见，亦未在法院规定的期限内提交书面核实意见。
另外，原告对其工作地点以及工作的场所格局进行了详细、清楚的描述，被告表示其经营场所格局与原告陈述的工作场所格局大致相同。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告主张其与被告存在劳动关系，并提交了北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证原件予以证实，因该空白凭证上加盖了被告的工作用章及联系电话，被告对该证据未在法院规定的期限内提交书面核实意见，亦未能提交充分、有效的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，故本院对于原告提交的该项证据予以采信。此外，原告当庭对被告的具体地址及工作场所格局进行了详细、清楚的描述，被告对原告的陈述亦表示基本认可，综合上述情况，本院对原告提出的上述主张予以采信，认定原、被告双方存在劳动关系。在此前提下，被告未能提交相应的证据证实原告的入职离职时间及双方签订劳动合同的情况，应承担不利的法律后果，故本院对原告提出的其于2009年9月10日至2016年6月30日期间在职、工作期间双方未签订劳动合同的主张予以采信。原告于2009年9月10日入职，根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，故本院认为原告要求被告支付其2009年9月10日至2009年10月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。原告工作期间原、被告双方未签订劳动合同，被告理应支付原告2009年10月10日至2010年9月9日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，但原告的该项诉请已经超过1年的仲裁时效，故本院对于原告要求被告支付其2009年10月10日至2010年9月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，不予支持。根据相关法律规定，自2010年9月10日起，原、被告双方视为已订立无固定期限劳动合同，故本院认为原告要求被告支付其2010年9月10日至2016年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告高崇峻与被告北京运缘机动车停车场于二〇〇九年九月十日至二〇一六年六月三十日期间存在劳动关系；
二、驳回原告高崇峻的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京运缘机动车停车场负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一七年四月十四日
书记员 张亚男
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初830号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人崔育贤（曾用名崔虎虎），男，1978年5月2日生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省咸阳市长武县，无业。因犯盗窃罪于2016年7月7日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月1日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月5日以惠城检公诉刑诉[2017]777号起诉书指控被告人崔育贤犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人崔育贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2017年6月1日凌晨3时许，被告人崔育贤在惠州市惠城区桥西白珩巷盗窃被害人周某一辆追风鸟牌咖啡色48V电动车。该车经鉴定价值人民币1722元，破案后未缴回，但崔育贤已赔偿被害人人民币2000元。
2、2017年6月4日凌晨2时许，被告人崔育贤在惠州市惠城区下角埔前街盗窃被害人叶某一辆松吉牌灰色48V电动车。该车经鉴定价值人民币1904元，破案后已缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人崔育贤无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3626元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔育贤是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人崔育贤对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2017年6月1日凌晨3时许，被告人崔育贤在惠州市惠城区桥西白珩巷盗窃被害人周某一辆追风鸟牌咖啡色48V电动车。该车经鉴定价值人民币1722元，破案后未缴回，但崔育贤已赔偿被害人人民币2000元。
2、2017年6月4日凌晨2时许，被告人崔育贤在惠州市惠城区下角埔前街盗窃被害人叶某一辆松吉牌灰色48V电动车。该车经鉴定价值人民币1904元，破案后已缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，现场指认照片，提取笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押清单，赃物照片，作案工具照片，刑事判决书，释放证明书，情况说明，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人崔育贤无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3626元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔育贤犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔育贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有依法从重处罚的情节，被告人崔育贤赔偿被害人经济损失，量刑时酌情从轻，被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔育贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年3月3日止;罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉娟
二〇一七年七月十八日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1018号
申请执行人王珍玲。
被执行人青岛三特电器集团有限公司，住所地即墨市城霞路。
法定代表人：修相鹏，经理。
本院在执行申请执行人王珍玲与被执行人青岛三特电器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2015）第260号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十日
书记员 国 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初956号
原告：重庆奥兴嘉科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴服装工业城5-17号地段厂房，统一社会信用代码915001125734155884。
法定代表人：邓清荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄颖婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区宣雪汽车配件经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-95号，注册号500901600144237。
经营者：李宣红，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆奥兴嘉科技有限公司与被告高新技术产业开发区宣雪汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由本院代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆奥兴嘉科技有限公司的委托诉讼代理人黄颖婷，被告高新技术产业开发区宣雪汽车配件经营部的经营者李宣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奥兴嘉科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款59531元；本案受理费由被告承担。事实及理由：2013年8月5日，被告拟购买原告生产的产品，与原告签订了《外协买卖合同》，主要约定：供应产品为比亚迪电机。付款方式为现金，需方先支付产品一半货款后，供方在一周送货到需方指定仓库。到货后需方三天内付完全额货款等内容。合同签订后，原告开始陆续向被告提供电机。2016年6月6日，原告向被告发出《对账函》，该《对账函》主要内容为：截止2016年5月31日，被告尚欠原告59531元货款未偿还。2016年6月7日，被告在《对账函》上签章对所欠原告的货款数额进行了确认。后被告一直拖欠原告货款未付，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。
被告高新技术产业开发区宣雪汽车配件经营部辩称，对双方之间建立的电机产品买卖合同关系无异议，但对原告请求的货款本金有异议，部分产品存在电机电流过大、安装尺寸问题等质量问题应退货而未退货，该部分货款应从货款本金中扣除，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告为供方，被告为需方，共同签订了《外协买卖合同》，主要约定：由供方向需方供应电机，合同项下的产品交货时间和数量，以需方下达的采购订单确定的时间和交货数量为准。本产品属配套产品，如果双方未对质量要求和技术标准作出约定或者约定不明确的，按照产品的国家标准或者行业标准履行。产品的质量保证期为3万公里，12个月。付款方式为现金，需方先支付产品一半货款后，供方在一周送货到需方指定仓库，到货后需方三天内付完全额货款。
2016年6月6日，原告向被告发出《对账函》，主要记载：截至2016年5月31日，被告尚欠原告货款59531元。请被告核对，若无差错，请盖章确认并回复。如有不符，请说明原因。2016年6月7日，被告的经营者李宣红在《对账函》上签字并加盖被告公章。
审理中，原告举示了购货付款情况一份，该证据记载了由原告统计的被告供货、付款、欠款情况，主要包括：供货时间从2013年9月9日至2015年6月16日，供应产品为型号为D4-3的电机和型号为D5-2-天的电机，供货总金额为189065元。退货时间从2014年8月6日至2015年6月16日，退货总金额为20361元。被告已付款金额为109173元。扣除退货后累计欠款未59531元。被告对该证据中的供货时间、退货时间、付款金额均无异议，但无法确认供货数量及金额、退货数量及金额。
为证明原告提供的产品有质量问题，被告举示了产品型号为D4-3的电机照片一份。原告对该照片的真实性有异议，认为无法根据照片确认是原告提供的产品，也无法确定该产品存在问题的原因。被告还陈述在2016年6月7日对账之前，曾就部分货物要求原告退货，但原告未予办理。被告在本院指定的期限内未就产品质量问题申请司法鉴定。
本院认为，原、被告之间关于电机产品的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约、全面履行自己的义务。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但被告举示的照片不足以证明原告提供的产品存在质量问题，其也未在本院指定的期限内提出鉴定申请，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。此外，被告亦无证据证明在对账前向原告就剩余货款提出退货申请，而在原告发出的《对账函》上对剩余货款金额进行了确认，该《对账函》应视为原、被告双方对货款进行的结算，本院予以确认。被告在结算后未及时支付原告货款，应当承担违约责任。因此，对于原告请求被告给付货款59531元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高新技术产业开发区宣雪汽车配件经营部于本判决生效后五日内支付原告重庆奥兴嘉科技有限公司货款本金59531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计644元，由被告高新技术产业开发区宣雪汽车配件经营部负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 勾琼丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗忠，男，汉族，1958年5月19日出生，户籍地址：广西省桂平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市百键通电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区E区*栋。
法定代表人：黄日安。
再审申请人罗忠因与被申请人深圳市百键通电子有限公司（以下简称百键通公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第2653号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗忠申请再审称：《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁�》等法律均支持我的诉讼请求，二审判决侵害了我的合法权益，请求撤销二审判决，判令百键通公司支付2012年1月1日至2013年9月3日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资、经济补偿金等各项款项共计247278.5元，并为我补办2013年至本案赔偿前的各项社会保险和补发保安工衣冬装、夏装各六套。
本院经审查认为，根据罗忠申请再审的理由分析，本案争议焦点在于罗忠主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资和经济补偿金等款项是否应予支持。
罗忠和百键通公司双方劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，故双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
罗忠自2010年12月31日入职百键通公司之时，双方未签订书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，罗忠自2011年12月31日起依法应视为与百键通公司已建立了无�定期限劳动合同。但罗忠仍提出百键通公司支付无固定期限劳动合同的经济补偿金与未签订无固定期限劳动合同的双倍赔偿金的请求，因缺乏法律依据，一、二审法院予以驳回，并无不当，本院予以确认。至于罗忠申请再审请求百键通公司支付的2013年8月1日至9月3日期间的工资，因其与百键通公司于2013年9月4日解除劳动关系，于2014年9月12日才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效，一、二审法院以其该项诉请超过劳动仲裁时效不予支持，并无不当，本院予以确认。至于罗忠申请再审请求解决的社会保险问题，因不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，一、二审法院指引罗忠另循法律途径解决，亦无不当。
综上，罗忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗忠的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十一月十日
书记员 钟惠仪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更2号
罪犯李爱君，男，1968年1月28日生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
本院于2013年10月25日作出（2013）遵市法刑二终字第155号刑事裁定，认定罪犯李爱君犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年7月22日起至2016年6月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱君自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2015年7月获评综合记功一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系销售不符合安全标准的食品，社会危害性大，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱君减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月22日起至2016年5月15日止），罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10983号
原告：唐标。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：陆荣刚。
原告唐标诉被告陆荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐标的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼；被告陆荣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐标诉称，2014年4月1日被告以缺钱急用为由向原告借款19000元，约定在2014年7月30日还清，借款未约定利息，被告出具借条一份。借期届满后，经原告多次催讨未果。诉请判令被告立即归还原告借款本金19000元并支付利息（从2014年8月1日起按月利率0.5%计付至实际履行之日止）。
被告陆荣刚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月1日，被告陆荣刚向原告唐标出具借条一份，载明：今欠唐标借款壹万玖仟元（19000元），2014年7月30日还清。该款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款人民币19000元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆荣刚于本判决生效后三日内归还原告唐标借款人民币19000元并支付逾期利息（从2014年8月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告陆荣刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币276元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 经 君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1263号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华。
被告：修玉星，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：周兴云，女，农民，住聊城市东昌府区。
被告：修俊波，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：修东才，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：修德胜，男，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇沙南东村51号
被告：修永昌，男，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告修玉星、修俊波、修德胜、修永昌、修东才、周兴云借款合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告修玉星、修俊波、修德胜、修永昌、修东才、周兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告修玉星、修东�、修俊波、修德胜、修永昌签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告修玉星在2012年3月15日至2014年3月14日之间可在原告处借款40000元，合同期限内可周转使用。2013年3月27日被告修玉星在原告处借款40000元，约定2014年3月14日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻周兴云签订了共同承担债务承诺书，并由修俊波、修东才、修永昌、修德胜提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告修玉星及共同债务承担人周兴云至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金40000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告修玉星、修俊波、修德胜、修永昌、修东才、周兴云未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与修玉星、修俊波、修德胜、修永昌、修东才签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告修玉星自2012年3月15日至2014年3月14日可在该社最高额借款4万元，担保人自愿为修玉星在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年3月27日将贷款4万元发放给被告修玉星，约定2014年3月14日到期归还，借款利率9.5‰。贷款到期后，被告未偿还借款本金和利息。
另查明，被告修玉星、周兴云系夫妻关系，被告周兴云出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告修玉星对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、043256735号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2012年3月15日东昌府区信用社与被告修玉星、修俊波、修德胜、修永昌、修东才签订的个人最高额联合保证借款�同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告修玉星未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金4万元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告修德胜、修永昌、修东才、修俊波的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年3月15日起的两年。被告修德胜、修永昌、修东才、修俊波未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行�张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告修玉星、周兴云系夫妻关系，被告周兴云出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修玉星对原告的欠款，但借款到期后，被告周兴云亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告周兴云承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修玉星、周兴云于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告修德胜、修永昌、修东才、修俊波负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 杜景忠
二〇一四年九月一十五日
书 记 员 贺 岩
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00037号
申请执行人吴维国。
被执行人镇江新区秋炜机械厂，住所地镇江新区姚桥镇华山村园艺*组。
投资人严秋平，该公司厂长。
申请执行人吴维国与被执行人镇江新区秋炜机械厂追索劳动报酬纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经民初字1827号事调解书已生效。因被执行人镇江新区秋炜机械厂未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人吴维国工资款15740元，申请执行人吴维国向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位15740元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字1827号事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年三月十三日
书记员 邢家家
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行审字第10号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人冯某，农民。
被执行人孙某，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0073）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人冯某、孙某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0073）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人冯某、孙某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 常 勇
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行审字第10号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李合相，该局局长。
被执行人冯迎军，农民。
被执行人孙改利，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0073）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人冯迎军、孙改利在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0073）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人冯迎军、孙改利承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 常 勇
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第318号
上诉人（原审被告）林秋妹。
委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺凤兰。
委托代理人郭海文，莲花县法律援助中心律师。
上诉人林秋妹与被上诉人贺凤兰监护权纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2015）莲坪民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贺凤兰与林珍华于2009年12月17日生育儿子林世海。从2010年下半年开始，因外出务工，将林世海委托给林秋妹抚养，林世海随林秋妹生活在莲花县神泉乡竹湖村的家中至今。
2015年1月26日，林珍华在工作中不幸身亡。2015年2月3日，尹生姣、贺凤兰、林世海与雇主达成赔偿协议。
从2015年2月20日起，贺凤兰与林秋妹等因林世海的抚养权问题发生纠纷，经公安机关与乡、村干部协调无果，贺凤兰便向原审法院起诉。
原审法院认为，父母是未成年人的法定监护人。林世海的父亲林珍华已经死亡，贺凤兰作为母亲，具有监护能力，是林世海的法定监护人。林秋妹虽曾受委托监护林世海，但在贺凤兰向林秋妹主张权利时，林秋妹应将林世海交给贺凤兰监护，随其生活。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贺凤兰对林世海享有监护权；二、限林秋妹在本判决生效后10日内将林世海交由贺凤兰带养。本案诉讼费300元，由林秋妹承担。
一审判决宣判后，上诉人林秋妹不服，向本院提起上诉。
上诉人林秋妹上诉称，（一）一审法院未查明贺凤兰已经丧失了对林世海监护权的事实，判决贺凤兰行使监护权对林世海不利。因为其品行一贯不好，并严重威胁孩子的生命安全。（二）贺凤兰要求行使监护权，目的不是要把孩照顾好和培养教育好。而是要夺取这笔14万元的抚养费。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人贺凤兰辩称，上诉人提出的事实不存在，理由不充分，监护权应当归贺凤兰。上诉人认为被上诉人为小孩灌农药，如果真的存在，公安机关应当进行刑事侦查，但没有这样的事，纯属诬陷诬告，被上诉人保留追究对方刑事责任的权利。上诉人认为被上诉人对小孩不管不问，显然不是事实，被上诉人只有这个小孩，一直照顾有加，只是在外打工，临时放在上诉人处带一下，并且经常付线给上诉人，不然上诉人也没有这么好心，免费带小孩。上诉人一直霸占监护权，明显不当。上诉人对小孩经常歪曲事实来教育，说被上诉人杀死他爸爸这样荒诞的话，并且不让被上诉人作为母亲跟小孩见面。父母是第一顺序的监护人，上诉人的监护权要排在后面。原审判决符合法律规定，应当予以维持。
二审审理中，双方当事人提供的证据如下：
上诉人林秋妹提供：1、中山市公安局沙溪分局治安调解书，证明贺凤兰因夫妻发生纠纷就持刀致伤丈夫，说明其对亲人可以行凶和不计后果，不能排除其对亲生未成年子女存在人身危险性；2、离婚证和离婚协议书，证明贺凤兰有过婚史且生育了一个小孩，其不抚养该小孩，在客观上放弃了与前夫所生小孩的监护权，其隐瞒婚史，不诚实。3、周仁桂、周新香等联合签名的证明，证实贺凤兰曾于2015年3月份在竹湖说过不要孩子，小孩林世海一直是放在竹湖他姑姑家抚养。4、证人林伍茂证言，证明贺凤兰曾于2010年下半年因夫妻矛盾给自己的婴儿喂农药毒死未成被发现，后喝农药自杀也被发现送医院抢救的过程，贺凤兰委托林秋妹监护以及监护的情况。
被上诉人贺凤兰提供：1、贺凤兰家的村民出具的书面证明；2、竹湖幼儿园出具的书面证明。证实被上诉人只是暂时将小孩放在上诉人处代管，没有对小孩不管不问，上诉人将小孩藏起来不让被上诉人与小孩见面。
经庭审质证，贺凤兰对林秋妹提供的证据1、2的真实性予以认可，但认为与本案无关联；认为证据3不符合事实，不能达到证明目的；认为证据4的证人陈述不属实。林秋妹认为贺凤兰提供的证据不能达到证明目的。
本院认为，本案的诉争焦点是贺凤兰是否丧失监护权及林世海的监护权归属。双方当事人提供的上述证据，均与本案诉争焦点无关，与本案缺乏关联性，不予采纳。
此外，双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系监护权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由有监护能力的人担任监护人。本案中，林世海的父亲林珍华已经死亡，贺凤兰即是林世海的法定监护人。林秋妹提供证据不足以证明贺凤兰丧失了监护能力，故林世海的监护权应归贺凤兰享有。
综上所述，林秋妹的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由林秋妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一六年一月十四日
代书记员 邓 寒
第1页（共4页）
在杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第972号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人莫海坤，；因犯盗窃罪于2007年5月23日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年5月14日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元（刑期自2011年8月10日起至2025年8月9日止）；因本案于2013年3月19日被解回再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）895号起诉书指控被告人莫海坤犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人莫海坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年1月24日23时许，被告人莫海坤采用千斤顶顶小店后窗栅栏、敲玻璃等方式进入杭州市萧山区闻堰镇中心小学对面被害人华某经营的小店，窃得店内香烟一批（经鉴定，价值5095元）以及现金500余元，共计价值5595元。
2.2010年2月初的一天晚上23时许，被告人莫海坤采用万能钥匙打开卷闸门的方式进入杭州市萧山区闻堰镇新市街被害人汪某经营的副百商店，窃得店内香烟一批，共计价值3689元。
3.2010年2月20日23时许，被告人莫海坤采用万能钥匙打开卷闸门的方式进入杭州市萧山区闻堰镇闻兴村旁被害人王某经营的小店，窃得店内香烟一批、劲酒半箱、书包1个等物，共计价值10714元。
4.2010年3月6日23时许，被告人莫海坤采用万能钥匙打开卷闸门的方式进入杭州市萧山区闻堰镇闻兴路被害人姜某经营的欢乐副食品店，窃得店内香烟一批及现金500余元，共计价值4703余元。
5.2010年4月12日23时许，被告人莫海坤采用万能钥匙打开卷闸门的方式进入杭州市萧山区闻堰镇闻兴村委旁被害人来友某经营的伟星管业店，窃得店内香烟7包及现金400余元，共计价值540元。
6.2010年8月份的一天凌晨4时许，被告人莫海坤采用万能钥匙打开卷闸门的方式进入杭州市萧山区闻堰镇三江路被害人何某经营的棒冰批发店，窃得店内抽屉里现金1200元。
7.2010年8月29日23时许，被告人莫海坤采用万能钥匙打开卷闸门的方式进入杭州市萧山区闻堰镇新市街被害人顾某经营的秀章碗店，窃得店内台式组装电脑1台（无法估价）以及现金400余元。
8.2010年9月份的一天23时许，被告人莫海坤采用万能钥匙打开卷闸门的方式进入杭州市萧山区闻堰镇万达路被害人丁某经营的杭州中南园林店铺，窃得店内台式电脑2台（无法估价）以及现金3000余元。
综上，被告人莫海坤盗窃作案8起，窃得财物共计价值29841元。
上述事实，被告人莫海坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某、汪某、王某、姜某、来友某、何某、顾某、丁某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图及图片说明，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，案发经过，情况说明，杭州市上城区人民法院（2007）上刑初字第158号刑事判决书，福建省漳浦县人民法院（2012）浦刑初字第74号刑事判决书，被告人莫海坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫海坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫海坤在判决宣告以后刑罚执行完毕之前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并对前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。其在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫海坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；与前判“被告人莫海坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元；合并决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元”实行并罚；决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金27000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月10日起至2026年11月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人莫海坤盗窃所得赃款赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 徐校琪
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 赵振华
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初182号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：周天虎，男，1986年8月12日生，云南省禄劝县人。2013年3月11日，因犯盗窃罪被寻甸县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年4月9日获减刑释放。2016年8月10日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于富民县看守所。
被告人：马东礼，男，1968年7月2日生，云南省寻甸县人。2016年8月10日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人周天虎、马东礼犯盗窃罪，于2016年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2016年5月25日凌晨，被告人周天虎、马东礼二人驾驶箱式小货车至富民县东村镇马英田村附近东鸡公路一岔口处，马东礼将车停在路边，周天虎至富民县东村镇祖库村委会马英田村6号张某某家牛圈，将张某某家一头黄牛盗走，牵至东鸡公路边马东礼停车处，周天虎、马东礼二人将黄牛赶上车，由马东礼将盗窃所得的黄牛运往寻甸回族彝族自治县鸡街镇慧缘清真小吃店宰杀后进行售卖。经富民县价格认证中心认定，张某某家被盗窃的黄牛价值人民币9600元。
2016年5月31日凌晨，被告人周天虎、马东礼驾驶箱式小货车至富民县东村镇祖库村委会稍丹村34号罗某某家，由周天虎将罗某某家关在牛圈内二头水牛盗出村，后二人将所盗水牛装上马东礼的小货车，由马东礼将两头水牛拉到嵩明县阳桥街出售。经富民县价格认证中心认定，罗某某家被盗的两头水牛价值人民币18050元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人马某某、张某某1、樊某某、刘某某、梁某某、蔡某某的证言、被害人张某某、罗某某的陈述、被告人周天虎、马东礼的供述与辩解和勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见等证据证实，上述证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周天虎、马东礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额27650元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周天虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定之规定，判决如下：
一、被告人周天虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,0000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马东礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2,0000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年2月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 宣 云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 段陈明
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第603号
原告唐进龙，农民。
原告唐进明，农民。
委托代理人龙能强，广西灵渠�师事务所律师。
被告唐进贵，农民。
委托代理人周盛能，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告唐进龙、唐进明与被告唐进贵林地侵权纠纷一案，
本院于2013年7月16受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松，代理审判员王华参加的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。书记员饶芳担任法庭记录。原告唐进龙、唐进明及委托代理人龙能强，被告唐进贵及委托代理人周盛能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原、被告的林地相邻，界线分明，2012年初，被告毁坏界线强行越界侵占原告的林地，从而产生纠纷。2012年7月，原、被告在村委干部蒋忠平、蒋兴期、邹黎明的组织下，到现场采界，村委干部听取了各方的林地面积后，用尺子进行了丈量，村民张某甲的林地在两原告林地的座向右边，被告的林地在两原告林地座向左边，村委干部在村民张某甲与两原告的原界线定点（一棵老松树）量出11.25米宽，直到自留地，在这个宽以内的面积为两原告的林地，与被告交界处为一棵小松树，村委干部量好后，原、被告均表示认可，并且当时就将界线挖好。但不久，被告又越界三米，将原村委干部挖好的界线破坏，侵占两原告林地约0.2亩。被告的行为严重侵害了两原告的林地承包经营权，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，退还侵占两原告的林地。
两原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、林权证，证明两原告林地的地点及面积；2、原告唐进龙上交给兴安县司法局湘漓司法所的报告一份，证明被告违反了2012年7月4日双方达成的林地界线协议；3、调查笔录一份，证明2012年7月4日在村委干部的组织下原、被告就林地的界线问题达成了协议。
被告唐进�辩称：侵权事实不存在，被告有林权证，行使的管业事实是维护自己正当、合法的权益。原、被告四至界线明确，被告始终没有超越界线，是两原告擅自改动界线，强行侵占他人林地。2010年两原告在其右边林地侵占我村村民张某甲林地二米，在左边侵占被告林地一米多，划山在场人张育东出面制止，原告不理会。2012年7月4日，经村委会调处，决定以原来的老界线为标准，保持原来现状。但几个月后，两原告强行侵占被告林地，越过界线，反说被告侵占其林地，后经司法所、村委干部及政府部门处理，均认为按原来划分的老界线为准。两原告所诉缺乏事实根据，理由不能成立，请求法院驳回两原告诉讼请求。
被告唐进贵为其辩解在举证期限内和庭审时向本院提供了如下证据：1、林权证，证明原、被告争执的林地部分没有一条具体明确的界线；2、群众意见书一份，证明不是被告侵权，是两原告经常侵占与其相邻的林地；3、1992年山场划分情况证明，证明林地划分的情况；4、兴安县湘漓镇麦源村民委员会证明，证明原、被告林地有原始界线，并挖深原始界线作为永久标记，但原始界线在哪并不清楚；5、证人张某甲、张某乙、唐某证人证言，证明原、被告林地界线的情况及被告没有侵权。
开庭审理中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对两原告所举证据1真实性无异议，但认为证据无法证明原、被告林地界线；对证据2真实性有异议，认为内容是原告唐进龙自己的陈述，与事实不符；对证据3真实性有异议，因证人没有到庭接受质证。
两原告对被告所举证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为林权证没有具体的界线，但有林地的亩数；对证据2真实性有异议，认为意见书不知是谁写�，且签名的人没有出庭作证，其内容也与本案无关；对证据3真实性无异议，对分林地时间没有异议，对林地如何分配有异议；对证据4真实性无异议；对证据5认为证人所述不是事实，且与本案无关，不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：两原告所举证据1合法、客观、与本案相关，且被告对其真实性亦予以确认，本院予以采信。两原告所举证据2被告予以否认，且证据不能直接反映被告违反了2012年7月4日双方达成的林地界线协议，两原告亦无相关证据予以佐证，本院不予认定。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，两原告提供的证据3，证人既没有出庭接受质询也没有说明法定不出庭的事由，被告又不予认可，本院对此证据不予采纳。
两原告对被告所举证据1、3、4真实性无异议，本院结合采信的证据，与本案相关的部分，予以采纳。对被�所举证据2因证人未出庭接受质询，无法查实其内容，原告亦否认，本院不予采信。被告所举证据5，本院结合采信的证据，与本案相关的事实予以采纳。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证质证情况，本院确认以下案件法律事实：原告唐进龙、唐进明承包了兴安县湘漓镇麦源村委唐家村蛙拐山林地0.6亩，被告唐进贵承包的林地与两原告的林地相邻。2013年7月16日，两原告以被告唐进贵侵占其林地约0.2亩为由，诉至本院，请求法院判令被告停止侵权，退还其侵占的两原告的林地。本案受理后，本院组织原、被告双方到争执地蛙拐山实地勘查，双方就相邻的林地界线的具体位置持不同意见。
本院认为：原告唐进龙、唐进明以被告唐进贵侵占其林地为由提起诉讼，但经庭审查明，原、被告双方系对林地权属存在争议，而两原告提供的证据不能证明争议的林地使用�归其所有。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，涉及山林权属不明的案件，应由当地人民政府进行确权，是行政前置，因而两原告提起侵权之诉的理由不成立，本案争议的事项不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐进龙、唐进明的起诉。
本案收案件受理费50元（原告已预交），退还原告唐进龙、唐进明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 王 华
二〇一四年一月八日
�记员饶芳
第1页，共6页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第603号
原告吴贺敏，住兴隆县。
被告孟庆全，住兴隆县。
本院在审理原告吴贺敏诉被告孟庆全劳务合同纠纷一案中，原告吴贺敏于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴贺敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年四月二日
书记员 侯志勇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执372号
申请执行人王凤芝，女，1948年1月12日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区。
法人代表王峰。
本院在执行王凤芝诉中国联合网络通信有限公司锦州市分公司损害赔偿纠纷一案中，经申请执行人申请，被执行人已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初18号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年七月十七日
书记员 詹文硕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2464号
原告魏某某，男，1958年7月15日出生，汉族。
被告姚某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告姚某某买卖合同纠纷一案中，原告魏某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告魏某某负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 赵书旺
人民陪审员 李玉和
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马雪娇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2464号
原告魏武欣，男，1958年7月15日出生，汉族。
被告姚占伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告魏武欣诉被告姚占伟买卖合同纠纷一案中，原告魏武欣于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏武欣撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告魏武欣负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 赵书旺
人民陪审员 李玉和
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马雪娇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第983号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：高大伟，男，1979年5月18日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告高大伟抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告高大伟所购买的，由吉林鼎惠房地产有限公司开发的，坐落于二道区广德东街以东同康路以南乾安路以北鼎惠.华庭第6【幢】1【单元】1514号，建筑面积：83.84平方米，丘（地）号：6-3／301-16，商品房买卖合同编号为0000000000588871号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 尹娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第676号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人杜某（绰号：老杜），无职业。曾因犯抢劫罪，于2002年9月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年6月1日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2005年1月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年9月13日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2010年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）783号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，12月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月25日16时许，被告人杜某经与购买毒品人员覃某事先电话联系后，到柳州市鱼峰区某路某号门前马路边，以人民币100元的价格，将净重1.46克的毒品氯胺酮（俗称：“K粉”）贩卖给覃某，后被公安机关当场抓获归案，所贩卖的毒品亦被缴获。
上述事实，被告人杜某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；扣押决定书及扣押物品清单；证人覃某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人杜某的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人杜某的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杜某有前科，依法可酌情从重处罚。据此，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年2月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：三星牌智能手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。