wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民立终字第14号
上诉人（原审原告）：梁忠英，
特别授权委托代理人毛秋明，广西龙安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西罗城银汉淀粉总厂。
上诉人梁忠英不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第638号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告梁忠英向一审法诉称，其于1990年到被告工厂工作，1993年原告被录用为国家干部，任被告党支部书记。2007年因生产效益不好被告没有安排原告工作岗位，但劳动关系至今未依法解除。从2000年1月以来，被告一直欠缴原告的养老保险费。依照我国劳动法的有关规定，被告不履行为原告缴纳养老保险费的义务，原告有权解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金。按照广西2012年度城镇在岗职工年平均工资19131元，月平均工资1600元为参数计算，被告应支付原告经济补偿费33600元（从1993年计算至2013年，1600元／月×21个月）。
一审法院审理查明，原告梁忠英于1990年进入被告广西罗城银汉淀粉总厂工作，1993年9月10日原告被录用为国家干部，任被告广西罗城银汉淀粉总厂党支部书记。1993年2月被告为原告缴纳了养老保险。2011年11月被告停保了原告的养老保险。2012年8月22日原告到本县税务稽查大队工作至2012年11月。2005年6月29日被告因欠柳州工贸一力糖酒有限公司的借款被诉至河池市中级人民法院，2005年9月26日河池市中级人民法院作出（2005）河民二初字第26号民事调解书，确定被告广西罗城银汉淀粉总厂以12年的经营权抵销欠款，2005年11月8日被告与柳州工贸一力糖酒有限公司签订协议，约定从2005年11月8日至2017年11月8日被告广西罗城银汉淀粉总厂把12年的经营权交给柳州工贸一力糖酒有限公司经营管理，柳州工贸一力糖酒有限公司仍以被告广西罗城银汉淀粉总厂的名义从事生产经营。2013年4月12日原告向罗城仫佬族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会认为罗城银汉淀粉总厂没有进行用工备案登记，没有与从业人员签订劳动合同，作出不予受理的决定。原告于2013年4月15日诉至本院，请求：1、解除劳动关系；2、支付从1993年计算至2013年经济补偿金33600元。
一审法院认为，1993年9月10日原告梁忠英被录用为国家干部，任被告罗城银汉淀粉总厂党支部书记。根据《中华人民共和国公务员法》第二条、第三条的规定，原告属国家干部依法行使国家职权的行为，不是履行合同约定的义务，而国家职权不能作为合同的对象，从而不能把公务员视为雇员。我国当前采取的是公务员和非公务员分别立法的模式，公务员劳动关系，由《公务员法》和其他法律加以规范。比照实行公务员制度的工作人员也不适用《劳动合同法》。原告和被告单位之间的争议不是劳动争议，不属于《劳动法》的调整范畴。原告与被告的争议应按《公务员法》的程序解决，而不应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，原告梁忠英起诉请求提出解除劳动关系，要求被告支付从1993年至2013年经济补偿金33600元。不符合人民法院的受理条件，驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定驳回原告梁忠英的起诉。
上诉人梁忠英上诉称，一审裁定认定被上诉人在1993年2月至2011年11月为上诉人缴纳了养老保险及认定上诉人属于国家公务员事实有误，且一审裁定依据《中华人民共和国公务员法》的规定驳回上诉人的起诉错误。恳请二审法院撤销一审错误裁定，指令原审法院继续审理此案，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人梁忠英因劳动关系和支付经济补偿金问题与被上诉人韩忠发生争议，为此，上诉人梁忠英向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1，解除上诉人梁忠英与被上诉人广西罗城银汉淀粉总厂之间的劳动关系；2，被上诉人广西罗城银汉淀粉总厂向上诉人梁忠英支付从1993年计算至2013年经济补偿金33600元。据审查，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对该案应进行审理。另根据《中华人民共和国公务员法》第二条的规定，上诉人梁忠英不属于公务员。一审裁定适用《中华人民共和国公务员法》处理该纠纷有误，应予纠正。综上，一审法院对上诉人梁忠英起诉裁定驳回不妥，予以更正。上诉人梁忠英上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第638号民事裁定；
二、指令罗城仫佬族自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一四年四月八日
书 记 员 韦 苗
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河市民立终字第14号上诉人（原审原告）：梁忠英，特别授权委托代理人毛秋明，广西龙安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西罗城银汉淀粉总厂。上诉人梁忠英不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第638号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁忠英向一审法诉称，其于1990年到被告工厂工作，1993年原告被录用为国家干部，任被告党支部书记。2007年因生产效益不好被告没有安排原告工作岗位，但劳动关系至今未依法解除。从2000年1月以来，被告一直欠缴原告的养老保险费。依照我国劳动法的有关规定，被告不履行为原告缴纳养老保险费的义务，原告有权解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金。按照广西2012年度城镇在岗职工年平均工资19131元，月平均工资1600元为参数计算，被告应支付原告经济补偿费33600元（从1993年计算至2013年，1600元／月×21个月）。一审法院审理查明，原告梁忠英于1990年进入被告广西罗城银汉淀粉总厂工作，1993年9月10日原告被录用为国家干部，任被告广西罗城银汉淀粉总厂党支部书记。1993年2月被告为原告缴纳了养老保险。2011年11月被告停保了原告的养老保险。2012年8月22日原告到本县税务稽查大队工作至2012年11月。2005年6月29日被告因欠柳州工贸一力糖酒有限公司的借款被诉至河池市中级人民法院，2005年9月26日河池市中级人民法院作出（2005）河民二初字第26号民事调解书，确定被告广西罗城银汉淀粉总厂以12年的经营权抵销欠款，2005年11月8日被告与柳州工贸一力糖酒有限公司签订协议，约定从2005年11月8日至2017年11月8日被告广西罗城银汉淀粉总厂把12年的经营权交给柳州工贸一力糖酒有限公司经营管理，柳州工贸一力糖酒有限公司仍以被告广西罗城银汉淀粉总厂的名义从事生产经营。2013年4月12日原告向罗城仫佬族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会认为罗城银汉淀粉总厂没有进行用工备案登记，没有与从业人员签订劳动合同，作出不予受理的决定。原告于2013年4月15日诉至本院，请求：1、解除劳动关系；2、支付从1993年计算至2013年经济补偿金33600元。一审法院认为，1993年9月10日原告梁忠英被录用为国家干部，任被告罗城银汉淀粉总厂党支部书记。根据《中华人民共和国公务员法》第二条、第三条的规定，原告属国家干部依法行使国家职权的行为，不是履行合同约定的义务，而国家职权不能作为合同的对象，从而不能把公务员视为雇员。我国当前采取的是公务员和非公务员分别立法的模式，公务员劳动关系，由《公务员法》和其他法律加以规范。比照实行公务员制度的工作人员也不适用《劳动合同法》。原告和被告单位之间的争议不是劳动争议，不属于《劳动法》的调整范畴。原告与被告的争议应按《公务员法》的程序解决，而不应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，原告梁忠英起诉请求提出解除劳动关系，要求被告支付从1993年至2013年经济补偿金33600元。不符合人民法院的受理条件，驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定驳回原告梁忠英的起诉。上诉人梁忠英上诉称，一审裁定认定被上诉人在1993年2月至2011年11月为上诉人缴纳了养老保险及认定上诉人属于国家公务员事实有误，且一审裁定依据《中华人民共和国公务员法》的规定驳回上诉人的起诉错误。恳请二审法院撤销一审错误裁定，指令原审法院继续审理此案，支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人梁忠英因劳动关系和支付经济补偿金问题与被上诉人韩忠发生争议，为此，上诉人梁忠英向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1，解除上诉人梁忠英与被上诉人广西罗城银汉淀粉总厂之间的劳动关系；2，被上诉人广西罗城银汉淀粉总厂向上诉人梁忠英支付从1993年计算至2013年经济补偿金33600元。据审查，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对该案应进行审理。另根据《中华人民共和国公务员法》第二条的规定，上诉人梁忠英不属于公务员。一审裁定适用《中华人民共和国公务员法》处理该纠纷有误，应予纠正。综上，一审法院对上诉人梁忠英起诉裁定驳回不妥，予以更正。上诉人梁忠英上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第638号民事裁定；二、指令罗城仫佬族自治县人民法院对本案进行审理。审 判 长  卢林虎审 判 员  廖德旺代理审判员  黄美秀二〇一四年四月八日书 记 员  韦 苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1119号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴庆民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴庆民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴庆民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48193.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48193.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第66号
原告盈江县盛发经贸有限公司
法定代表人陈新光，男。
委托代理人杨文锁，代理权限为特别授权。
被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站。
负责人陈小风。
被告云南广平建筑工程有限公司
法定代表人刘建平，公司董事长。
委托代理人陈小风，男。
原告盈江县盛发经贸有限公司与被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站、云南广平建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理，后追加云南广平建筑工程有限公司为被告，于2015年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文锁、被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站负责人及被告云南广平建筑工程有限公司委托代理人陈小风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盈江县盛发经贸有限公司诉称，2014年2月24日，原告与被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站签订一份《公分石采购合同》，约定自2014年2月24日至2015年2月24日由原告向被告供应生产所需的公分石。合同生效后，原告依约向被告供应了生产所需的公分石，但被告却未按时付清货款，为此，双方于2014年12月28日结算之后协议解除合同，在双方签订的《解除合同协议书》中，被告确认欠原告人民币645520元。因被告无法支付所拖欠款项，为保证自己的合法利益不受损失，请求法院判令被告支付拖欠的货款人民币645520元。
被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站及被告云南广平建筑工程有限公司辩称，原告所述属实；云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站是挂靠云南广平建筑工程有限公司的分公司，是独立核算的实体企业，拖欠原告货款的金额属实，愿意支付所欠645520元的货款，但现在云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站负债累累，暂时无力支付。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人无实质争议。
原告针对所述事实，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明。欲证明原告盈江县盛发经贸有限公司的合法主体资格及经营的合法性。
2、公分石采购合同。欲证明原告盈江县盛发经贸有限公司与被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站于2014年2月24日签订公分石采购合同，双方存在合同关系。
3、欠条（12份）。欲证明被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站拖欠原告货款645520元的事实。
4、解除合同协议书。欲证明原告与被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站于2014年12月28日协商解除了合同，并确认被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站欠原告货款645520元的事实。
经质证，二被告对原告所举证据无异议，均认可属实。
二被告未向本院提交相关证据。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告的证据真实、合法、有效，符合民事诉讼证据的规范，应作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月24日，原告盈江县盛发经贸有限公司与被告云南广平建筑工程有限公司的分公司云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站签订一份《公分石采购合同》，约定自2014年2月24日至2015年2月24日由原告向被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站供应生产所需的公分石。合同生效后，原告依约向被告供应了生产所需的公分石，但因被告长期拖欠原告货款，双方于2014年12月28日结算之后协议解除了合同，并确认被告欠原告货款人民币645520元。后原告无法预期被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站支付所拖欠款项，即诉至本院，要求判令被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站支付拖欠的货款人民币645520元。
本院认为，原告盈江县盛发经贸有限公司与云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站平等、自愿签订的《公分石采购合同》属买卖合同，合法有效，受法律保护。本案，双方在履行合同过程中，原告因被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站拖欠货款，与被告协商后解除了合同，并诉请被告支付拖欠的货款645520元，有事实和法律依据，本院予以支持；但被告云南省广平建筑工程有限公司盈江搅拌站属云南广平建筑工程公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由云南广平建筑工程有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南广平建筑工程有限公司支付原告盈江县盛发经贸有限公司货款人民币645520元。于判决生效后三十日内付清。
案件受理费10255元，由被告云南广平建筑工程有限公司负担10255元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王ＸＸ
审判员 李建刚
审判员 庞凤英
二〇一五年五月二十七日
书记员 侯雪虹
第页
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2015）盈民初字第66号原告盈江县盛发经贸有限公司住所地：云南省盈江县平原镇陇中村土坎寨。法定代表人陈新光，男，系盈江县盛发经贸有限公司董事长，住云南省盈江县。委托代理人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站（系云南广平建筑工程有限公司的分公司）。住所地：云南省德宏州盈江县拘留所围墙外北侧。负责人陈小风，系云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站负责人。被告云南广平建筑工程有限公司住所地：昆明市嵩明县警官小区******。法定代表人刘建平，系云南广平建筑工程有限公司董事长。委托代理人陈小风，男，1974年9月20日生，住址，住址重庆市垫江县div>原告盈江县盛发经贸有限公司与被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站、云南广平建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行审理，后追加云南广平建筑工程有限公司为被告，于2015年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文锁、被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站负责人及被告云南广平建筑工程有限公司委托代理人陈小风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县盛发经贸有限公司诉称，2014年2月24日，原告与被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站签订一份《公分石采购合同》，约定自2014年2月24日至2015年2月24日由原告向被告供应生产所需的公分石。合同生效后，原告依约向被告供应了生产所需的公分石，但被告却未按时付清货款，为此，双方于2014年12月28日结算之后协议解除合同，在双方签订的《解除合同协议书》中，被告确认欠原告人民币645520元。因被告无法支付所拖欠款项，为保证自己的合法利益不受损失，请求法院判令被告支付拖欠的货款人民币645520元。被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站及被告云南广平建筑工程有限公司辩称，原告所述属实；云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站是挂靠云南广平建筑工程有限公司的分公司，是独立核算的实体企业，拖欠原告货款的金额属实，愿意支付所欠645520元的货款，但现在云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站负债累累，暂时无力支付。综合各方诉辩主张，本案各方当事人无实质争议。原告针对所述事实，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明。欲证明原告盈江县盛发经贸有限公司的合法主体资格及经营的合法性。2、公分石采购合同。欲证明原告盈江县盛发经贸有限公司与被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站于2014年2月24日签订公分石采购合同，双方存在合同关系。3、欠条（12份）。欲证明被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站拖欠原告货款645520元的事实。4、解除合同协议书。欲证明原告与被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站于2014年12月28日协商解除了合同，并确认被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站欠原告货款645520元的事实。经质证，二被告对原告所举证据无异议，均认可属实。二被告未向本院提交相关证据。通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告的证据真实、合法、有效，符合民事诉讼证据的规范，应作为认定本案事实的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月24日，原告盈江县盛发经贸有限公司与被告云南广平建筑工程有限公司的分公司云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站签订一份《公分石采购合同》，约定自2014年2月24日至2015年2月24日由原告向被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站供应生产所需的公分石。合同生效后，原告依约向被告供应了生产所需的公分石，但因被告长期拖欠原告货款，双方于2014年12月28日结算之后协议解除了合同，并确认被告欠原告货款人民币645520元。后原告无法预期被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站支付所拖欠款项，即诉至本院，要求判令被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站支付拖欠的货款人民币645520元。本院认为，原告盈江县盛发经贸有限公司与云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站平等、自愿签订的《公分石采购合同》属买卖合同，合法有效，受法律保护。本案，双方在履行合同过程中，原告因被告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站拖欠货款，与被告协商后解除了合同，并诉请被告支付拖欠的货款645520元，有事实和法律依据，本院予以支持；但被告云南省广平建筑工程有限公司盈江搅拌站属云南广平建筑工程公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由云南广平建筑工程有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：由被告云南广平建筑工程有限公司支付原告盈江县盛发经贸有限公司货款人民币645520元。于判决生效后三十日内付清。案件受理费10255元，由被告云南广平建筑工程有限公司负担10255元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王江华审判员  李建刚审判员  庞凤英二〇一五年五月二十七日书记员  侯雪虹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法畲民初字第20号
原告吴碧芳
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告毕于平
委托代理人陈小兰，广东法泰律师事务所法律工作者。
被告广东广工工程机械有限公司
法定代表人毕于龙，该公司总经理。
被告毕于龙
原告吴碧芳与被告毕于平、广东广工工程机械有限公司、毕于龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员谢勇华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓东、被告毕于平委托代理人刘中强、被告毕于龙、被告广东广工工程机械有限公司法定代表人毕于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧芳诉称，被告毕于平和毕于龙是兄弟关系，二人共同出资成立广东广工工程机械有限公司。因资金周转需要，2011年8月4日，被告毕于平向原告借款人民币30万元，双方约定利息按月利率3分计，按月支付。被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司作为保证人，对被告毕于平的借款提供担保，担保期至还清款项之日止。截至2012年8月4日止，被告毕于平仅支付了一部分的利息，尚欠本息363000元未支付，为此，原告与三被告协商，重新确认借贷关系，一致同意将利息63000元作为本金处理，利息继续按月利率3分计，未约定还款期限。2012年8月4日，被告毕于平出具借条，被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司作为保证人在借条上签字盖章。重新确认借贷关系后，被告毕于平按照本金30万元、以利率3分计算支付了一个半月的利息13500元（截止至2012年9月18日止），以后利息未向原告支付。原告认为，被告毕于平丧失偿还原告借款本息的诚意，为此，起诉请求：1、被告毕于平立即偿还原告借款本金人民币363000元，支付从2012年9月19日起至还清借款本金之日止，以人民币30万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司对被告毕于平的上述债务承担连带清偿责任。
对自己主张的事实，原告提供了借条、转账凭条、被告居民身份证和企业机读档案登记资料予以证明。
被告毕于平、毕于龙、广东广工工程机械有限公司口头答辩称，1、原告所提供的借条不真实，因为该款项应为投资款，且金额不是借条所记载的数额；2、本案投资涉及高利贷，以月利率3分计息，违反法律规定；3、按约定，款项应该进广东广工工程机械有限公司的账，但原告没有按约定履行。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月4日，原告通过其在中国建设银行账户转账291000元给被告毕于平，同日，被告毕于平和毕于龙向原告出具居民身份证复印件各一份，居民身份证复印件上分别注明“仅供向吴碧芳借款使用”的字样。一年后的2012年8月4日，被告毕于平向原告出具“借条”一份，“借条”载明：“兹向吴碧芳借人民币叁拾陆万叁仟元正（￥363000元），月息按月利率3分计算。”在“借条”的担保人栏由被告毕于龙和梅州市广工工程机械有限公司分别签名和盖印，对担保方式和期限当事人均未作约定。
被告毕于平收到原告的转账付款后至2012年8月4日，偿还了原告45000元；2012年8月4日被告向原告出具“借条”后至开庭审理前，被告毕于平偿还了原告13500元，合计共偿还原告58500元。
庭审期间，三被告主张只收到原告资金291000元，而非300000元；原告付给被告毕于平的资金性质并非借款而是原告用于投资广东广工工程机械有限公司的投资款；被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司的担保方式为一般保证而非连带责任保证。对原告支付资金的性质和担保方式的主张，三被告未提供证据加予证明。原告主张付给被告毕于平的资金除转账支付的291000元外，另有9000元是现金支付的。对现金支付的9000元，三被告予以否认，原告亦未提供证据加予证明。
另查明，被告广东广工工程机械有限公司在为被告毕于平提供担保时的企业的名称为“梅州市广工工程机械有限公司”，后更名为广东广工工程机械有限公司，企业的注册号为：44140000010461。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告付给被告毕于平的资金数额是291000元还是300000元；2、原告付给被告毕于平的资金性质是借款还是投资款；3、担保方式是连带责任保证还是一般保证。
1、对原告支付给被告毕于平的资金数额问题。依据原告提供的转账付款凭证，只能证实原告付给被告毕于平的资金数额为291000元，而非300000元；依据原告提供的被告毕于平出具的“借条”，虽然“借条”中载明的借款数额为363000元，但该363000元包含了部分未付利息，借条中未明确借款本金和未付利息的具体数额，因此，原告提供的证据只能证明付给被告毕于平的资金数额为291000元，而非300000元。原告主张另有9000元以现金方式支付给被告毕于平，无依据证实，不予认定。原告要求被告毕于平按借款本金300000元计算利息的请求不予支持，而应按291000元的本金数额计算利息。
2、对原告支付给被告毕于平的291000元属借款还是投资款问题。从被告毕于平、毕于龙提供给原告的居民身份证复印件注明的内容和被告毕于平在2012年8月4日向原告出具的“借条”内容看，被告毕于平向原告借款意思表示明确，因此，原告支付给被告毕于平的291000元资金性质是被告毕于平向原告的借款而非投资资金。三被告主张原告的付款性质为投资资金而非借款，无证据证实，对三被告的主张，不予采纳。
3、对担保方式属连带责任保证还是一般保证问题。被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司只在被告出具给原告的“借条”中担保人栏分别签名和加盖公章，对担保方式并无约定。根据《中华人民共和国担保法》关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，被告毕于平尚欠原告的借款本金为291000元，应支付的利息为2011年8月4日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，在抵除已支付的58500元利息后的剩余部分利息。被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司应对被告毕于平偿还原告借款本息承担连带责任，并互负连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毕于平应偿还尚欠原告的借款本金291000元及向原告支付该款从2011年8月4日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，在抵除已支付的58500元利息后的剩余部分利息，限本判决生效后30日内付清给原告。
二、被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司对被告毕于平偿还原告借款本息承担连带责任，并互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取3373元，由被告毕于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一四年六月十四日
书记员 张利利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1310号
原告贺州市金晖水泥有限责任公司，住所地：贺州市平桂管理区。
法定代表人伍武松，该公司总经理。
委托代理人叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告黄付文，男，住贺州市平桂管理区。
原告贺州市金晖水泥有限责任公司与被告黄付文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭审理，书记员吴姗馥担任法庭记录。原告的委托代理人叶枫到庭参加了诉讼，被告黄付文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月-9月，被告多次向原告购买水泥，双方口头约定采取先供货后付款的方式供应，水泥价格按当时市场浮动价格确定。截止2012年9月，原告向被告供应了价值197750元的水泥，被告先后支付水泥货款145000元。2014年7月2日，经双方结算确认，被告尚欠原告水泥货款52750元未付。结算当日，被告还写下还款计划书承诺分期支付，2014年11月付清全部货款。被告分别于2014年8月8日、10月22日各支付6000元货款，尚欠40750元货款未付。经原告多次催收，被告至今未支付余款。为此，请求法院判决被告支付原告水泥货款40750元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、应收账款对账单、还款计划书各1份，证明原、被告于2014年7月2日结算确认被告欠原告水泥货款52750元，当日被告写下还款计划承诺分5期付清货款。
2、收据2张，证明被告于2014年8月8日、10月22日合计向原告支付了12000元水泥货款。
3、水泥提货清单8张、提货单101张，证明原告共向被告供应了价值197750元的水泥。
4、应收款明细表1张，证明被告尚欠原告水泥货款40750元。
被告黄付文未进行书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄付文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年2月-9月，被告多次向原告购买水泥，双方未签订书面买卖合同，只是口头约定采取先供货后付款的方式供应。双方按以下方式交易：“被告电话通知原告购买水泥的种类和数量，由原告联系运货司机，司机从原告处提货后运至被告处，运费由原告支付，被告不定期支付货款给原告”。截止2012年9月，原告向被告供应了价值197750元的水泥，被告先后支付了水泥货款145000元。2014年7月2日，经双方结算确认，被告尚欠原告水泥货款52750元未付。当日，被告写下还款计划书承诺分期支付，承诺于2014年11月付清全部货款。之后，被告分别于2014年8月8日、10月22日合计支付原告水泥货款12000元，现尚欠40750元货款未付。经原告多次催收，被告至今未支付余款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄付文向原告贺州市金晖水泥有限责任公司购买水泥，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经按照口头约定向被告供应水泥，被告也接收了货物并支付了部分货款，原、被告之间已建立了买卖合同关系。现被告尚欠原告水泥货款40750元，有原告提供的提货单、应收账款对账单、被告书写的还款计划书及相关收据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，对原告请求被告支付水泥货款40750元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为已经构成违约，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄付文应支付原告贺州市金晖水泥有限责任公司水泥货款40750元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费820元，减半收取410元（原告已预交），由被告黄付文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一五年四月七日
书记员 吴姗馥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第253号
原告：王光兵。
委托代理人：张君代，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：徐锋。
委托代理人：姚云锋、褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市耀城广场*****幢*******室。
代表人：方建华。
原告王光兵诉被告徐锋、民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称民安财保嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉，要求：1、判令被告徐锋赔偿原告损失389910元；2、判令被告民安财保嘉兴支公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员赵建华适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告王光兵及其委托代理人张君代、被告徐锋及其委托代理人姚云锋到庭参加诉讼，被告民安财保嘉兴支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月24日23时30分许，被告徐锋驾驶浙F×××××号小型轿车，途经桐乡市××路世纪皇宫门口地方，与原告王光兵驾驶的电动三轮车、陶德彬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告、陶德彬受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告徐锋弃车逃逸。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐锋负事故全部责任、王光兵、陶德彬不负事故责任。浙F×××××号小型轿车投保于民安财保嘉兴支公司。王光兵伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗25天，门诊数次，支付医疗费计15605.12元。2015年9月26日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见：王光兵因车祸致右侧第2-12肋及左侧第5-8肋计15根肋骨骨折等损伤，评定为道路交通事故八级伤残，并建议误工期150天，护理期60天（需1人护理），营养期60天。徐锋已支付王光兵医药费15605.12元、修理费7580元、其他补偿款7000元，合计30185.12元。上述事实由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、当事人陈述等证实。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故被告徐锋负事故全部责任，且其所驾车投保于被告民安财保嘉兴支公司，故原告王光兵的损失，应由被告民安财保嘉兴支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐锋赔偿。其次，关于赔偿数额。本案原告诉请损失405515.12元（已计入被告徐锋垫付医疗费部分），应由被告民安财保嘉兴支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（医疗项下10000元、伤残项下110000元）。超出交强险部分损失，原、被告在庭审中达成和解协议：由被告徐锋赔偿原告王光兵138000元（被告已赔付部分不计入内），于2016年1月30日前支付50000元，余款88000元于2016年5月30日前付清。该协议不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以确认。被告民安财保嘉兴支公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告徐锋赔偿原告王光兵138000元，于2016年1月30日前支付50000元，余款88000元于2016年5月30日前付清；
二、由被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告120000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
（被告民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司将赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：19×××12。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告王光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 褚小琴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终170号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某泉，无业。2004年8月6日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年6月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月14日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审被告人马晓龙马某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月2日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审被告人郑磊章郑某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月14日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人马晓龙马某、郑磊章郑某、张泉张某犯非法拘禁罪一案，于二○一六年四月二十六日作出（2016）鲁0303刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人张泉张某不服，提出上诉。本院于2016年7月4日立案，在审理过程中，上诉人张泉张某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张泉张某、原审被告人马晓龙马某、郑磊章郑某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张泉张某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张泉张某撤回上诉。
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 秦 江
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第928号
申请执行人蒋某某，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人杨某某，女，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的蒋某某与杨某某离婚纠纷执行一案，被执行人杨某某应按判决书每月支付申请执行人蒋某某抚养费300元，自2013年12月至2014年7月，共计2400元，并负担执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款2400元、执行费50元由申请执行人交纳，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2009）凉民初字第2393号民事判决书主文确定的2013年12月至2014年7月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一四年十一月三日
书记员 王智颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第409号
原告：方品明。
被告：郑姣姣。
本院在审理原告方品明诉被�郑姣姣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告郑姣姣起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方品明撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十月十六日
代书 记员 沈丽香
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5197号
原告施如真，住晋江市。
被告吴萍萍，住晋江市。
原告施如真与被告吴萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施如真到庭参加诉讼，被告吴萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施如真诉称，被告因经营需要，于2013年3月25日向原告借款150万元，于2013年10月31日再借10万元，并口头约定月利率2%。现被告未能按期支付利息。请求判令被告偿还原告借款160万元。
被告吴萍萍未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
借条2份，以此证明被告向原告借款160万元的事实。
本院认为，被告吴萍萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，系被告签名确认，上面体现借款内容，因此可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年3月25日，被告吴萍萍因需向原告施如真借款150万元，被告并在原告出具的借条上签名予以认可后交由原告收执。2013年10月31日，被告吴萍萍再向原告吴施如真借款10万元及在借条签名认可后交原告收执。借款后，被告未能返还借款本金。原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告施如真与被告吴萍萍之间达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告要求被告返还借款160万元的请求，合法有据，应予支持。被告未能及时偿还借款，应当承担还款的民事责任。被告吴萍萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴萍萍应于本判决生效之日起十日内返还原告施如真借款160万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告吴萍萍负担。公告费690元，由被告吴萍萍负担，鉴于公告费已由原告施如真预交，被告吴萍萍应在执行上述判决内容时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
人民陪审员 洪祖斗
人民陪审员 施远洋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1859-2号
申请执行人罗烨，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款100元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年十一月六日
书记员 周 宇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1177号
罪犯宋志显。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十二月四日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2009）菏开刑初字第113号刑事判决，以被告人宋志显犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人宋志显服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋志显在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋志显在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋志显在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋志显在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、积极赔偿被害人经济损失取得谅解情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志显减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月23日起，至2015年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 森
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02293-1号
原告李良华等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第744号
申请执行人：敖晓秋，女，1972年10月5日出生，满族，个体，住址康平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，该公司总经理。
本院在执行敖晓秋与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第793号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董国祚
审 判 员 范 斌
代理审判员 田芝涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗 曼
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0322民初13号
原告嘎松贡布，男，47岁，1969年5月20日生，藏族，群众，西藏江达县人，现住江达县。
被告蒋光华，男，49岁，1967年12月23日生，汉族，四川省资阳市安岳县人。
2016年1月9日，本院收到原告嘎松贡布的起诉状，称被告蒋光华于2015年5月8日向原告嘎松贡布借款130000元未归还。
经审查，本院认为原告嘎松贡布诉被告蒋光华民间借贷纠纷一案因蒋光华涉嫌诈骗刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对嘎松贡布的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，上诉于昌都市中级人民法院。
审判员 贡嘎拉姆
二〇一六年一月十四日
书记员 江 措
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕尾中法执费字第14号
被执行人钱振利，男，汉族，汕尾市城区人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）汕尾中法民一终字第96号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人钱振利发出执行通知书，责令被执行人钱振利在7日内履行生效法律文书确定的负担二审案件受理费义务。但尚有人民币6130元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱振利银行存款人民币6130元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 少 棠
审 判 员 张 戊 财
代理审判员 苏�才
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 彩 霞
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）烟行再终字第3号
申诉人（案外人）：邓福生，北京市助友仓储公司退休工人。
委托代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区公证处。住所地：烟台市芝罘区华茂街**号院内**楼。
法定代表人：张军，该公证处主任。
委托代理人：肖国光，山东小光律师事务所律师。
原审原告（二审上诉人）：邓秀清，北京市供销社副食品公司职工。
邓秀清不服烟台市芝罘区公证处（简称芝罘区公证处）作出的（2002）烟芝证民字第575号《继承公证书》，于2003年3月4日起诉至烟台市芝罘区人民法院。该院于2003年5月19日作出（2003）芝行初字第24号行政判决，邓秀清不服，向本院提起上诉，本院于2003年9月12日作出（2003）烟行终字第90号行政判决：驳回上诉，维持原判。邓福生以上述判决侵犯了其合法权益为由，向本院提起申诉。本院于2013年7月1日作出（2012）烟行监字第13号行政裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2003）芝行初字第24号行政判决及本院（2003）烟行终字第90号行政判决；
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吴 静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01303号
原告闫某某，男，1979年4月13日出生，汉族，住平舆县。
被告王某某，女，1976年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍相识，2000年2月18日办理结婚登记，2002年2月生育长子闫某甲，2004年8月生育次子闫某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常生气、打架。现两人已分居八年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、次子闫波由原告抚养，长子闫某甲由被告抚养。
被告王某某辩称，同意离婚，两个孩子由被告抚养，家里的三间房子应归被告。
经审理查明，原、被告经�介绍相识，2000年2月18日办理结婚登记，2000年2月15日生育长子闫某甲，2004年8月24日生育次子闫某乙。原、被告结婚初期感情尚可，之后，双方因感情不和发生矛盾，自2008年分居生活至今，分居期间，长子闫某甲和次子闫某乙跟随其爷爷奶奶生活。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本、当事人陈述、平舆县高杨店镇袁庄村委证明等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告因感情不和分居已满二年，长期相互不尽夫妻及家庭义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于婚生长子闫某甲和婚生次子闫某乙的子女抚养权问题，庭审后本院在主持调解时，原、被告就子女抚养问题达成一致意见�双方均同意“长子闫某甲和次子闫某乙由原告闫某某抚养，被告王某某不支付子女抚养费且享有探视权。”为有利于未成年子女的健康成长，考虑到双方当事人的实际状况和意思自治，婚生长子闫某甲和次子闫某乙由原告闫某某抚养，被告王某某不支付子女抚养费且享有探视权。关于被告辩称家中房产应归其所有的问题，由于该房产系原、被告婚前所建，不属于夫妻共同财产的范围，因此，对被告的该项抗辩事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告王某某离婚；
二、婚生长子闫某甲和次子闫某乙由原告闫某某抚养，被告王某某不支付子女抚养费，享有探视权。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 陶红莉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王营利
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第653号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韩某。辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人韩某被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年8月19日以沪徐检诉刑诉(2015)600号起诉书向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年4月16日17时许，被告人韩某经事先联系，于本市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室住处内，以人民币1,500元的价格出售给顾某某甲基苯丙胺(冰毒)6.62克。韩某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。韩某系毒品再犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以上三年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，韩某到案后认罪悔罪，毒品未流入社会，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、工作情况、刑事判决书、证人顾某某、王某、陆某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。本院认为，被告人韩某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺6.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人韩某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯毒品类犯罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年10月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年九月一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01148号
原告：杨大均，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人：李琳，重庆金牧律师事务所律师。
被告：王锡芳，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆大众房地产开发公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号，组织机构代码20281843-3。
法定代表人：王静，总经理。
委托代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
原告杨大均与被告王锡芳、重庆大众房地产开发公司（以下简称大众公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大均的委托代理人陈洁晶、李琳，被告大众公司的委托代理人周玉蓉、樊先仪到庭参加诉讼；被告王锡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨大均诉称，2010年11月，原告与王锡芳、大众公司达成口头购房协议，约定由原告、王锡芳各自承担一半房款共同向大众公司购买位于重庆市北部新区尚岭花园×栋×单元×号房屋用于投资。原告于2010年11月30日持农业银行信用卡在大众公司的POS机划款支付297347.92元购房款后委托王锡芳办理剩下的手续，后离开了大众公司。但大众公司却与王锡芳私下单独签订购房合同，将房屋出售给王锡芳，致使原告未能购买房屋，大众公司也未返还原告支付的购房款。大众公司收取了原告支付的购房款却未将房屋出售给原告，应当将购房款返还原告，并按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付资金占用损失。大众公司将原告支付的购房款当做王锡芳支付的购房款，王锡芳获取了不当利益，因此王锡芳应当与大众公司共同返还购房款，二被告承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至我院要求判令：1、二被告立即退还款项297347.92元；2、二被告支付资金占用损失（以297347.92元为基数，自2010年12月1日起至全额退还为止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大众公司辩称，我司不是本案的适格被告，根据原告的诉求及事实理由，不能证明原告与大众公司之间存在房屋买卖合同关系，因此我司不是适格主体。我司不清楚原告要求我司承担还款的法律依据以及合同依据。原告诉称与王锡芳共同购房不是事实，房屋实际上是由王锡芳独自购买。原告称我司单独出售给王锡芳致使原告无法购买不是事实，我司不存在私下与王锡芳签订合同的情形。原告与大众公司之间从未建立过法律关系，大众公司对原告不存在任何交付房屋或者还款的义务。房款即使是原告实际支付，也是原告与王锡芳之间的关系，与本案无关。
被告王锡芳未提出答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，原告持中国农业银行银行卡支付大众公司297347.92元。同日，王锡芳签订“尚岭花园置业供款表（按揭）”，载明产权人为王锡芳，首付房款310540.7元，已付定金50000元，签约付款合计297347.92元。同日，王锡芳与大众公司签订重庆市商品房买卖合同，约定王锡芳以610540.7元的价格购买大众公司开发预售的位于重庆市北部新区龙渊街尚岭花园×号×幢×单元×号（第×层）房屋。房屋建筑面积150.01㎡，购房款610540.7元由王锡芳在签订合同当日支付310540.7元，余下300000元房款通过银行按揭支付。2015年1月5日，原告以不当得利为由将本案诉至我院。经法庭释明，原告明确陈述其认为原、被告之间为商品房买卖合同关系，本案原告请求法院审理其与被告之间的商品房买卖合同纠纷。
上述事实，有金穗贷记卡对账单、重庆市商品房买卖合同、尚岭花园置业供款表、发票、重庆市江北区人民法院受理书、民事裁定书等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以其与两被告建立商品房买卖合同关系为由提起本案诉讼，但未举证证明其与两被告签订有书面商品房买卖合同，被告大众公司对原告有关双方达成口头商品房买卖合同的陈述亦不予认可。虽原告举示了付款凭据，但房屋相对普通商品而言价值较高，涉及买卖合同备案登记、价款支付、房屋交付、产权办理等复杂事项，按照日常生活经验，购房者对于商品房买卖均较为谨慎，理应审查书面合同。本院认为，原告仅凭前述付款凭据不足以证明原、被告之间设立了商品房买卖法律关系。原告以与两被告存在商品房买卖合同关系为由，要求两被告连带返还297347.92元款项及支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。原告如认为其与两被告存在其他法律关系，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨大均的诉讼请求。
本案案件受理费5760元、公告费800元，合计6560元，由原告杨大均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 陈 花
代理审判员 王中申
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡君奇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1647号
申请执行人杜某某。
被执行人孙某某。
申请执行人杜某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第851号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某某银行存款人民币15000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执10号
申请执行人：张某某。
被执行人：林某某。
被执行人：王某某。
张某某与林某某、王某某民间借贷纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月1日作出的(2015)柳民中初字第00936号已经发生法律效力。由于被执行人林某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某、林某某的财产进行了查证：依法冻结了王某某工资每月4000元。
本院认为，本案被执行人林某某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林某某、王某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年六月八日
书记员 闵广贺
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第223号
原告：张某某，女，汉族，生于1985年4月20日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
委托代理人：余堂明，宣汉县厂溪法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，汉族，生于1980年8月10日，住四川宣汉县，初中文化，农村居民。
原告张某某与被告熊某某同居关系纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员文学清、陈州组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人余堂明到庭参加了诉讼，被告熊某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2002年3月在广东省东莞市务工时相识，不久便开始同居生活，至今未办理结婚登记。2002年12月19日生育一女取名熊某甲，现在校读书，2004年9月2日生育一子取名熊某乙。原、被告因性格不合，经常因家庭生活琐事发生纠纷矛盾，2007年矛盾升级，2012年9月双方发生打架事件后开始分居生活至今，互无任何联系。为此特向人民法院起诉要求支持以下诉讼请求：1、儿子熊某乙由被告抚养，女儿熊某甲由原告抚养；2、原告自愿将原被告共同建造的房屋（三楼一底）中应该分得的部分赠与给儿子熊某乙所有。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告及其子女身份信息复印件各一份，以证明原、被告及其子女的身份关系；
2、询问被告熊某某笔录一份，以证明其与原告未办理结婚登记手续，以及双方同居期间生育一子一女，双方无共同财产和共同债权债务。
3、调查原告姐姐张德玉笔录一份，以证明原、被告在广东务工期间认识并同居生活，同居期间原、被告感情不合，经常吵架、打架，分居已经有两年时间。原、被告同居期间修建了两间房屋。
被告熊某某未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核认为：证据1系客观事实，本院予以采信。证据2系被告熊某某的自我陈述，对其中证明原、被告未办理结婚手续的情况、生育子女情况、共同财产状况以及无共同债权债务的情况，本院予以采信。证据3，证人虽为原告张某某的利害关系人，但其证实原、被告同居生活和分居情况与被告陈述能够相互佐证，对该部分证词本院予以采信，而其证实原、被告财产情况的内容与被告陈述不一致，不能相互佐证，原告也未提供其它证据相互佐证，故对该部分内容本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2002年3月在广东省东莞市务工时相识，不久后开始同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，原、被告于2002年12月19日生育一女取名熊某甲，2004年9月2日生育一子取名熊某乙。
同时查明：原、被告婚前无个人财产，婚后无共同债权债务。
本院认为：原、被告于2002年3月在广东省东莞市务工时相识，不久后开始同居生活，至今未办理结婚登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原、被告双方系属同居关系。在共同生活期间，原、被告于2002年12月19日生育一女熊某甲，于2004年9月2日生育一子熊某乙，二子女现均未成年。关于子女的抚养问题，原告明确要求抚养女儿熊某甲，被告抚养儿子熊某乙，考虑到农村地区的传统风俗，为有利于未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”之规定，女熊某甲由原告张某某抚养，子熊某乙由被告熊某某抚养为宜。对于子女抚养费，因二子女年龄相差不大，同时考虑到女性抚养能力较弱等因素，原、被告双方互不给付抚养费为宜。对于原告张某某主张共同修建的房屋两间，因其未提供充分的证据予以证实，本案不予处理。被告熊某某下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定进行缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女熊某甲由原告张某某抚养，子熊某乙由被告熊某某抚养。
案件受理费50.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 文学清
人民陪审员 陈 州
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹国治
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77105号
原告：周某某，男，1947年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：葛某某，女，1951年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告周某某未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤诉处理。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年十月三十日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人李某某，女，毛南族，初中文化，无业，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年6月24日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日，环江毛南族自治县公安局变更强制措施为取保候审。经本院批准，2014年10月21日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西环江毛南族自治县人民检察院指控，2014年6月24日，公安机关从被告人卧室，被告人李某某的手提包中搜获其持有的毒品疑似物28克。经河池市公安局物证鉴定所检测，该毒品疑似物为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实及定性均无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2014年6月24日11时许，公安机关接到匿名群众举报：在环江毛南族自治县有人贩卖毒品，公安机关出警后从环江毛南族自治县某卧室，被告人李某某的手提包中搜获其持有的毒品疑似物28克。经河池市公安局物证鉴定所检测，该毒品疑似物为甲基苯丙胺。案发后，被告人如实的供述自己的罪行。
另查明，被告人李某某因吸毒成瘾被环江毛南族自治县公安局强制隔离戒毒二年，时间从2014年8月25日起至2016年8月24日止。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某基本情况及户籍证明，立案决定书，受案登记表，现场检测报告书及相片，称量记录及照片，抽样笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、处理物品文件清单，河公（刑）鉴（理化）字（2014）193号鉴定文书，鉴定意见通知书及聘请书、鉴定机构资质证书，违法犯罪记录查询，到案经过，说明材料，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，数量达28克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人案发后如实的供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。扣押在案的毒品依法予以没收。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，减去原先羁押的11天，即从2014年10月21日起至2016年4月9日止。罚金于本院判决发生法律效力之日起十日内本院缴纳，逾期强制缴纳）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺28克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧江平
审 判 员 韦力力
人民陪审员 覃 懂
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 贯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第118号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人李莎，女，1987年6月1日生于环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，无业，住环江毛南族自治县 街二巷24号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年6月24日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日，环江毛南族自治县公安局变更强制措施为取保候审。经本院批 准，2014年10月21日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李莎犯非法持有毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并 组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人李莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西环江毛南族自治县人民检察院指控，2014年6月24日，公安机关从环江毛南族自治县恩恩镇西圩街二巷24号三楼卧室，被告人李莎的手提包中搜获其持有的毒品疑似物 28克。经河池市公安局物证鉴定所检测，该毒品疑似物为甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人李莎违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。 提请本院以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。 被告人李莎对指控的犯罪事实及定性均无异议，亦无证据向法庭提供。 经审理查明，2014年6月24日11时许，公安机关接到匿名群众举报：在环江毛南族自治县恩恩镇西圩街二巷24号有人贩卖毒品，公安机关出警后从环江毛南族自治县恩恩镇 西圩街二巷24号三楼卧室，被告人李莎的手提包中搜获其持有的毒品疑似物28克。经河池市公安局物证鉴定所检测，该毒品疑似物为甲基苯丙胺。案发后，被告人如实的供述自己 的罪行。 另查明，被告人李莎因吸毒成瘾被环江毛南族自治县公安局强制隔离戒毒二年，时间从2014年8月25日起至2016年8月24日止。 上述事实，被告人李莎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李莎基本情况及户籍证明，立案决定书，受案登记表，现场检测报告书及相片，称量记录及照片，抽样笔录及照片，搜 查笔录及照片，扣押、处理物品文件清单，河公（刑）鉴（理化）字[2014]193号鉴定文书，鉴定意见通知书及聘请书、鉴定机构资质证书，违法犯罪记录查询，到案经过。 说明材料，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李莎违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，数量达28克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充 分，指控的罪名成立。被告人案发后如实的供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。扣押在案的毒品依法予以没收。根据被告人李莎的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪 表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十四条、第五十二条、第五十三条的规 定，判决如下： 一、被告人李莎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，减去原先羁押的11天，即从2014年10月21日起至2016年4月9日止。罚金于本院判决发生法律效力之日起十日内本院缴纳，逾期强制缴 纳） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺28克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧江平 审 判 员  韦力力 人民陪审员  覃 懂 二〇一四年十月三十日 书 记 员  李 贯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）环刑初字第118号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人李莎，女，1987年6月1日生于环江毛南族自治县，毛南族，初中文化，无业，住环江毛南族自治县 街二巷24号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年6月24日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日，环江毛南族自治县公安局变更强制措施为取保候审。经本院批 准，2014年10月21日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李莎犯非法持有毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并 组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人李莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西环江毛南族自治县人民检察院指控，2014年6月24日，公安机关从环江毛南族自治县恩恩镇西圩街二巷24号三楼卧室，被告人李莎的手提包中搜获其持有的毒品疑似物 28克。经河池市公安局物证鉴定所检测，该毒品疑似物为甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人李莎违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。 提请本院以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。 被告人李莎对指控的犯罪事实及定性均无异议，亦无证据向法庭提供。 经审理查明，2014年6月24日11时许，公安机关接到匿名群众举报：在环江毛南族自治县恩恩镇西圩街二巷24号有人贩卖毒品，公安机关出警后从环江毛南族自治县恩恩镇 西圩街二巷24号三楼卧室，被告人李莎的手提包中搜获其持有的毒品疑似物28克。经河池市公安局物证鉴定所检测，该毒品疑似物为甲基苯丙胺。案发后，被告人如实的供述自己 的罪行。 另查明，被告人李莎因吸毒成瘾被环江毛南族自治县公安局强制隔离戒毒二年，时间从2014年8月25日起至2016年8月24日止。 上述事实，被告人李莎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李莎基本情况及户籍证明，立案决定书，受案登记表，现场检测报告书及相片，称量记录及照片，抽样笔录及照片，搜 查笔录及照片，扣押、处理物品文件清单，河公（刑）鉴（理化）字[2014]193号鉴定文书，鉴定意见通知书及聘请书、鉴定机构资质证书，违法犯罪记录查询，到案经过。 说明材料，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李莎违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，数量达28克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充 分，指控的罪名成立。被告人案发后如实的供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。扣押在案的毒品依法予以没收。根据被告人李莎的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪 表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十四条、第五十二条、第五十三条的规 定，判决如下： 一、被告人李莎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，减去原先羁押的11天，即从2014年10月21日起至2016年4月9日止。罚金于本院判决发生法律效力之日起十日内本院缴纳，逾期强制缴 纳） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺28克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  欧江平 审 判 员  韦力力 人民陪审员  覃 懂 二〇一四年十月三十日 书 记 员  李 贯 书 记 员  李 贯
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00210号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月1日被抓获，同年2月2日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人郭犇，无业。2011年8月因犯寻衅滋事罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人周俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月1日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院于2015年10月8日以襄城检公诉刑诉（2015）195号起诉书，2015年10月28日以襄城检公诉刑追诉（2015）3号追加起诉书，指控被告人王某甲、郭犇、张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某甲、郭犇、张某甲及郭犇的辩护人周俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、湖北帮农融资担保有限公司（以下称帮农公司）的王某丙于2013年至2014年间，先后从王某丁处借款人民币800余万元（月息5分）。尔后王某丙将借款全部投入湖北帮农融资担保有限公司（月息6分）使用。2015年1月30日上午，王某丁安排被告人王某甲（王某丁司机）到帮农公司找王某丙索要其所借出款项。王某甲遂邀约万某甲（另案处理）、陈某甲一起到帮农公司找到该公司法人代表史某、公司股东高某红及王某丙等人商谈还钱事宜。因史某等人无钱可还，王某甲、万某甲、陈某甲三人从1月30日上午一直守在帮农公司办公区至当日晚上11时许，期间王某甲将办公区一台电脑砸坏。23时15分许，王某甲电话邀约张某甲后，先带领万某甲及其他邀约而来的十余名男青年手持钢叉、关公刀、一把单管短枪等凶器闯入帮农公司办公区随意殴打他人，将公司一办公室内的被害人杨某、张某乙、卢某打伤，后又拦住在公司大厅的被害人高某红，王某甲持短枪将高某红逼跪在地上，同万某甲及其他人对其殴打将其打伤。在殴打过程中，被告人张某甲邀约被告人郭犇等携带短棍赶到现场欲参与殴打他人，后在王某甲带领下离开了现场。经法医鉴定被害人高某红、杨某、张某乙三人伤情均为轻微伤，卢某伤情为轻伤二级。经枪弹检验鉴定被告人王某甲所持的单管短枪不能确定是枪支。
另查明，被害人杨某、卢某均明确表示放弃要求被告人进行民事赔偿，并表示对被告人谅解。被害人高某红放弃民事赔偿要求，但表示不对被告人谅解。
2015年2月1日，被告人王某甲主动到襄城刑警大队投案，如实供述其犯罪事实。同日被告人张某甲被抓获，2月6日，被告人郭犇被抓获。
二、2012年6月10日23时许，受害人王某乙、李某、胡某、孙某在襄阳市襄城区卧龙镇南街卧龙卫生院门前烧烤摊吃烧烤，在邻座吃饭的杨程军（已判刑）酒后过来欲调戏胡某，遭到王某乙、李某的制止，与杨程军一同吃饭的被告人王某甲和徐某甲（在逃）、浦某甲（在逃）围上对王某乙、李某等人进行殴打，杨程军将李某摔倒在地，王某甲持刀将王某乙、李某致伤。经法医学鉴定，王某乙所受损伤为轻伤，构成十级伤残；李某所受损伤为轻微伤。
2013年10月29日，被告人王某甲向襄城公安分局卧龙派出所投案，如实供述其寻衅滋事持刀致伤被害人王某乙的事实。次日，被告人王某甲被采取监视居住措施。
还查明，2013年10月23日，被害人王某乙与被告人王某甲和徐某甲、浦某甲达成赔偿协议书。协议主要内容为：王某甲、徐某甲、浦某甲共同赔偿王某乙各项损失人民币五万元，王某乙对三人表示谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人王某甲、郭犇、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、办案说明、刑事判决书等书证；被害人杨某、张某乙、卢某、高某、王某乙、李某的陈述；证人刘某、史某等人的证言，证人胡某、孙某、黄某、怀某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及枪支鉴定意见；现场视频资料；现场指认笔录、辨认笔录及照片；被告人王某甲、郭犇、张某甲的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持凶器随意殴打他人、任意毁损他人财物，并邀约被告人张某甲、郭犇持凶器参与破坏社会秩序，造成一人轻伤、三人轻微伤的后果，三人行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲挑起事端，邀约他人参与寻衅滋事，起主要作用，系主犯。被告人张某甲受被告人王某甲邀约后又邀约被告人郭犇积极参与寻衅滋事，二人系从犯，在本案中罪责相对较轻，作用较小，本院按照二人在共同犯罪中各自所起作用依法从轻处罚。被告人王某甲、郭犇、张某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某甲另在2012年6月10日持刀随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为亦构成寻衅滋事罪，应一并处罚。公诉机关对三名被告人指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲于2013年10月29日因涉嫌寻衅滋事主动投案后如实供述，后被公安机关采取监视居住措施。2015年2月1日再次因涉嫌寻衅滋事罪主动到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚。但其在2013年10月30日因寻衅滋事被采取监视居住措施后尚未接受处理期间，再次涉嫌寻衅滋事后主动到案，本院将综合评判其自首的量刑情节。被告人王某甲与被害人王某乙达成刑事和解协议，赔偿全部经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人郭犇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲、郭犇、张某甲取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；
二、被告人郭犇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2015年2月1日起至2017年7月30日止（已扣减先行羁押的1日）；被告人郭犇的刑期自2015年2月6日起至2016年4月5日止；被告人张某甲的刑期自2015年2月1日起至2016年3月31日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李明杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2940号
原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区。
主要负责人：张本存，支行行长。
委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1985年1月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：柏霞，女，1987年12月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农行槐荫支行）与被告刘鹏、柏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行槐荫支行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告刘鹏、柏霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令解除原告与被告刘鹏签订的个人购房担保借款合同；２．判令被告刘鹏立即给付截至2016年6月14日的借款本金182720.94元，利息1046.09元，利息、罚息、复利持续计算至欠款实际还清之日；3.判令原告对被告刘鹏、柏霞提供的抵押物（位于济南市槐荫区清河北路美里新居4区1号楼2单元602室的房屋）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告支出的律师费等为实现债权的全部费用。事实和理由：2009年7月14日，被告刘鹏作为借款人、抵押人，被告柏霞作为抵押人与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告刘鹏提供贷款209000元，有效期间自2009年7月14日至2039年7月13日，一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日，同时约定了利率、每月还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。被告刘鹏、柏霞以位于济南市槐荫区清河北路美里新居4区1号楼2单元602室的房产为上述借款设定抵押。2009年7月14日，原告依约发放贷款209000元。2011年6月3日，原被告双方对上述抵押房屋依法办理抵押登记。自2016年4月20日起，被告刘鹏未按约定还款。原告诉至法院，请求依法裁判。
被告刘鹏、柏霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2009年7月14日，原告农行槐荫支行（贷款人）与被告刘鹏（借款人）、柏霞（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额209000元，借款用途为购买房产，借款期限自2009年7月14日至2039年7月13日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。一个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日，同时约定了每月还款数额的计算方式等。对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例（50%）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告刘鹏以位于济南市槐荫区清河北路美里新居4区1号楼2-602的房产为上述借款设定抵押。被告柏霞作为连带责任保证人对借款人的上述借款承担连带还款责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。
2009年7月14日，原告农行槐荫支行依约向被告刘鹏发放贷款209000元。2011年5月3日，原、被告双方对上述抵押房产依法办理抵押登记，他项权证号为济房他证槐字第0441**号。被告刘鹏自2016年4月20日起未再如约还款，原告农行槐荫支行为此诉讼支付律师代理费17850元。
本院认为，原告农行槐荫支行与被告刘鹏、柏霞签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告农行槐荫支行按约贷出款项后，被告刘鹏未按合同约定履行还款义务，被告柏霞亦未尽到连带还款责任，原告农行槐荫支行有权按照合同约定行使合同权利。现原告农行槐荫支行要求解除其与被告刘鹏、柏霞签订的《个人购房担保借款合同》，因被告刘鹏已连续多期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告农行槐荫支行有权解除合同，提前收回贷款。该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农行槐荫支行要求被告刘鹏归还尚未还清的全部借款本金182720.94元，利息1046.09元，合计183767.03元（截止2016年6月14日），并支付自2016年6月15日始至欠款还清为止的利息、罚息及复利，经本院审查上述欠款属实，本院予以支持。原告农行槐荫支行要求被告刘鹏支付律师费损失17850元，原告已实际支出，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农行槐荫支行要求对被告刘鹏、柏霞位于济南市槐荫区清河北路美里新居4区1号楼2-602的房产及地下室1号楼2—111号享有优先受偿权，因已办理抵押登记，该请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被告刘鹏、柏霞于2009年7月14日签订的《个人购房担保借款合同》于本判决生效之日解除。
二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款本金182720.94元，利息1046.09元，合计183767.03元（截止2016年6月14日）。
三、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内，以借款本金182720.94元为基数，按借款合同的约定，向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付自2016年6月15日起至本息还清为止的借款利息、罚息、复利。
四、被告刘鹏向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付律师代理费17850元，同上款一并付清。
五、在被告刘鹏未依照上述第二至四项规定履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行有权以被告刘鹏、柏霞位于济南市槐荫区清河北路美里新居4区1号楼2-602的房产及地下室1号楼2—111号折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告刘鹏所有，不足部分继续由被告刘鹏清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告刘鹏、柏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕 龙
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第145号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人仲某，中共党员，个体工商户。2014年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，2014年8月8日被取保候审。2014年9月29日被蔚县人民法院决定继续取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年7月25日20时20分许，被告人仲某酒后驾驶牌号为冀G×××××的解放牌轻型普通货车，由东向西行驶至蔚县蔚州镇北环路路段时，与前方行人刘某相撞，被害人刘某经抢救无效死亡。经蔚县公安局物证鉴定室酒精定量检测，仲某血液中酒精浓度为124mg／100ml，属于醉酒驾驶。经蔚县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人仲某承担事故的全部责任，被害人刘某无责任。
另查明，本案在公安侦查阶段，被告人仲某的家属与被害人刘某的近亲属达成和解协某被告方一次性赔偿原告方医药费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币630000元。被害人刘某的近亲属对被告人仲某的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故痕迹检验报告，酒精检测报告，法医学尸体检验鉴定意见，受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、死亡证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、蔚县司法局调查评估意见书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。公诉机关对被告人仲某在一年以上二年以下有期徒刑内判处刑罚，建议适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人仲某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人仲某的亲属积极代为赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得了谅解，均可对其酌情从轻处罚。被告人仲某酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶泽敏
二〇一四年十月十日
书记员 赵利君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3940号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告宋国宁。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告宋国宁物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告宋国宁的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年八月四日
书记员 张兰兰
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第110-2号
申请执行人黄X艳。
被执行人刘X林。
原告黄X艳与被告刘X林返还货款及欠付货款纠纷一案，本院于2005年8月21日作出（2005）东民初字第130号民事判决书，判决被告刘X林于判决生效之日起十日内返还原告黄X艳货款7117.1元，赔偿原告经济损失1831.21元，偿还货款800元，共计9748.31元，负担案件受理费及其他诉讼费共计752元。判决生效后，义务人刘X林没有履行义务。权利人黄X艳曾于2006年8月18日、2007年3月6日两次向本院申请执行，并预交申请执行费350元。2007年5月29日，本院依法划拨被执行人刘X林�妻陆美莲的银行存款8000元付给申请执行人黄X艳后，没有可供执行财产，裁定终结本案的执行程序。2014年7月21日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月21日依法划拨被执行人刘X林在XX县农村信用合作联社XX信用社的存款2500元付给申请执行人黄X艳。同年8月30日，申请执行人黄X艳书面同意放弃余款0.31元及迟延履行期间利息。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）东民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 班荣瀚
审判员 韦承尤
二〇一四年九月五日
书记员 韦德思
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特47号
申请人：朱某某，女，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：徐某某，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：舒某某，董事长。
本院于2016年1月25日受理了申请人朱某某、徐某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱某某、徐某某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2016年1月25日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2016年1月26日前退还朱某某、徐某某购房定金和购房款本金182947元；
二、朱某某、徐某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，朱某某、徐某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，朱某某、徐某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，朱某某、徐某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月二十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行
法定代表人：时任民
委托代理人：李树民
被告：杨恩飞
被告：赵洪艳（被告杨恩飞妻子）
被告：杨恩鹏
被告：赵洪敏（被告杨恩鹏妻子）
被告：王洪伟
被告：陈秀芳（被告王洪伟妻子）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告杨恩飞、陈秀芳、杨恩鹏、赵洪敏、王洪伟、赵洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨恩飞、陈秀芳、杨恩鹏、赵洪敏、王洪伟、赵洪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：2014年7月10日，原告与六被告（三户）签订了小额贷款联保协议书，约定六被告（三户）成立联保小组，从2014年7月10日至2016年7月10日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2014年7月10日，该联保小组成员即被告杨恩飞与原告签订小额联保借款合同，约定，被告杨恩飞向原告借款本金50000元，年利率15.30%，借款期限12个月，还款方式自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。原告按合同约定于同日向被告杨恩鹏发放了贷款50000元。借款到期后，被告杨恩鹏偿偿还本金9129.13元，尚欠本金40870.87元及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息未予偿还。故起诉，请求依法判决被告杨恩鹏偿还原告借款本金40870.87元及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息。因被告陈秀芳与被告杨恩飞是夫妻关系，应与被告杨恩飞共同还款，被告杨恩鹏、赵洪敏、王洪伟、赵洪艳依联保约定承担担保义务。本案诉讼费用由被告杨恩飞负担。
被告杨恩飞、陈秀芳、杨恩鹏、赵洪敏、王洪伟、赵洪艳在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告杨恩飞、陈秀芳；被告杨恩鹏、赵洪敏；被告王洪伟、赵洪艳分别是夫妻关系。2014年7月10日，原告与六被告（三户）签订了小额贷款联保协议书，约定六被告（三户）成立联保小组，从2014年7月10日至2016年7月10日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2014年7月10日，该联保小组成员即被告杨恩飞与原告签订小额联保借款合同，约定，被告杨恩飞向原告借款本金50000元，年利率15.30%，借款期限12个月，还款方式自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。原告按合同约定于同日向被告杨恩飞发放了贷款50000元。借款到期后，被告杨恩飞偿还本金9129.13元，尚欠本金40870.87元及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息未予偿还。原告于2015年3月28日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告杨恩飞偿还原告借款本金40870.87元及自2015年2月11日至借款偿还完毕时止的利息及罚息。因被告陈秀芳与被告杨恩飞是夫妻关系，应与被告杨恩飞共同还款，被告杨恩鹏、赵洪敏、王洪伟、赵洪艳依联保约定承担担保义务。本案诉讼费用由被告杨恩飞负担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份小额贷款联保协议书复印件、一份小额贷款借款合同复印件、发放贷款借据复印件及收款收据复印件、账目记录、户口、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨恩飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告杨恩飞偿还其借款本金40870.87元及自2015年2月11至借款偿还完毕时止的利息及罚息有理，本院予以支持。因被告陈秀芳与被告王洪伟是夫妻关系，应当共同偿还欠原告借款。被告杨恩鹏、赵洪敏、王洪伟、陈秀芳作为被告杨恩飞向原告借款的保证人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恩飞、赵洪艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金40870.87元。
二、被告杨恩飞、赵洪艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金40870.87元自2015年2月11日至借款全部偿还完毕时止的利息及罚息。
三、被告杨恩鹏、赵洪敏、王洪伟、陈秀芳对被告杨恩飞欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款及相应利息和罚息，承担连带偿还责任。
案件受理费822元，公告费700元，合计1522元，由被告杨恩飞、赵洪艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第439-2号
原告：佛山市金宏混凝土有限公司。
法定代表人：周锦成。
委托代理人：黄桂洲，系广东雅业律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司。
法定代表人：魏文雄。
本院于2015年5月22日受理原告佛山市金宏混凝土有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年7月2日以原告已与被告就涉案问题达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金宏混凝土有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取12523.21元、财产保全费5000元，合共17523.21元（原告已预交），由原告佛山市金宏混凝土有限公司负担。
审判员 陈妙珍
二〇一五年七月二日
书记员 曾舟洲
洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽执恢字第00131号
申请执行人殷永丽。
被执行人朱勇珍。
被执行人潘莉丽。
被执行人王英。
申请执行人殷永丽与被执行人朱勇珍、潘莉丽、王英民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）泽民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方达成和解协议，自行解决。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1270号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高洪州
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 越