河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1062号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称人保邢台支公司），地址：河北省邢台市桥东区黄家园甲7号。
法定代表人蔡瑞津，该公司经理。
委托代理人肖贵华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜志强。
委托代理人贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）计占龙。
被上诉人（原审被告）吉林省长远物流有限公司（以下简称长远公司），地址：吉林省长春市汽车产业开发区长沈公路137号。
法定代表人李桂屏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南中心支公司）。地址：济南市历下区经十路*****号中润世纪广场**幢。
负责人黄从双，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）侯海根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2011）磁民初字第466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年4月2日3时10分，张军红驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路479km＋450m处时，在右侧车道内追尾由计占龙驾驶的排队等候通行的鲁A×××××临号重型自卸货车，致使该车向左前移动撞击由司机侯海根驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂车，造成冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车驾驶员张军红死亡、乘车人杜志强受伤及三车不同程度受损及部分路产损失的交通事故。2011年4月15日，河北高速交警总队邯郸支队磁县大队作出冀公（高）交（邯磁）认字（2011）第0006号交通事故认定书，认定张军红驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，计占龙驾驶安全设施不全的机动车是事故发生的次要原因。故确定张军红应负本次事故的主要责任，计占龙应负次要责任，侯海根、杜志强无责任。事故发生后，原告被送往邯邢冶金矿山管理局职工总医院住院治疗。经诊断原告伤情为：胸部外伤、肋骨骨折。原告住院治疗13天，于2011年4月15日出院，花费医疗费共计2580.56元。该医院建议：1、卧床休息2个月，不适随诊；2、加强营养。本次事故造成冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车受损，2011年5月27日，经广源行保险公估有限公司评估，冀D×××××号牵引车损失为117277元，冀D×××××挂车损失为4200元，共计121477元，原告为此支付评估费9800元。事故发生后，原告支付停车费5200元，施救费8000元。冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车系原告杜志强从邯郸市滏运物流中心以分期付款形式购买，车辆登记在邯郸市滏运物流中心名下，实际车主是杜志强。杜志强虽为农业户口，但长期从事道路货物运输，具有道路运输从业资格。鲁A×××××临号重型自卸货车的车主为被告长远公司，计占龙系被告长远公司雇佣的员工，计占龙系职务行为。长远公司为鲁A×××××临号重型自卸货车在被告太平洋保险济南中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。冀E×××××号重型半挂牵引车的车主为邢台牧马运输有限公司，冀E×××××挂重型半挂车的车主为邢台市五环货运联合车队。该主、挂车分别在被告人保邢台支公司投保交强险，两份交强险责任限额均为122000元，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医院医疗费票据、费用清单、诊断书、住院病案、评估报告书、道路交通从业资格证、分期付款购车合同、相关票据等证据在卷证实。
本案在审理过程中，死者张军红家属于事故发生后向本院起诉，磁县人民法院在（2011）磁民初字第462号民事判决书中判决被告太平洋保险济南中心支公司赔偿73251.8元，被告人保邢台支公司赔偿146503.7元，该判决已生效。河北省2012年度交通事故赔偿标准为：交通运输业年平均工资为39534元，农林牧渔业年平均工资12825元。
原审认为：本案事故中，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，该事故认定书客观真实，合法有据，符合法律规定，本院予以采信，故由张军红承担该事故70%的责任，计占龙承担30%的责任为宜。因计占龙系职务行为，其所负责任应由雇主长远公司承担。原告因事故花费医疗费2580.56元，证据充分，本院予以认可。因原告具有道路运输从业资格，原告住院13天，邯邢冶金矿山管理局职工总医院出具的处理建议中含有卧床休息2个月、加强营养等内容，故误工费按照交通运输业年平均工资计算73天（60天＋13天），为7906.8元（39534元÷365天×73天）。护理费按住院期间一人护理，参照农林牧渔业年平均工资12825元计算为456.78元（12825元÷365天×13天）。综合住院病案及相关医嘱，本院酌定营养费按每日30元计算73天，为2190元。河北省出差伙食标准为50元／天，故住院伙食补助费为650元（50元／天×13天）。原告车辆损失121477元，支付评估费9800元、停车费5200元，施救费8000元，对此原告提供证据予以佐证，证据客观充分，符合法律规定，本院对此亦予以支持。以上各项损失共计158261.14元。庭审中原告要求被告承担停运损失、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等赔偿责任，但没有相关证据予以支持，故本院不予认可。原告其他主张，未向本院提供相关证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁A×××××临号重型自卸货车在被告太平洋保险济南中心支公司投有交强险一份，冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂车在被告人保邢台支公司投有交强险两份，首先应由保险公司在三份交强险责任限额内承担赔偿责任。因（2011）磁民初字第462号判决书已判决被告太平洋保险济南中心支公司赔偿73251.8元，被告人保邢台支公司赔偿146503.7元，故太平洋保险济南中心支公司应在交强险剩余48748.2元范围内对原告承担赔偿责任，人保邢台支公司应在交强险剩余97496.4元范围内对原告承担赔偿责任。原告杜志强的损失共计158261.14元，因两个保险公司的赔偿限额不足以赔偿原告的全部损失，剩余损失12016.54元，由被告长远公司按责任比例30%承担，即承担3604.96元。被告太平洋保险济南中心支公司辩称应按交强险各分项限额赔偿、被告人保邢台支公司辩称在交强险的无责限额内承担赔偿责任均与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相违背，本院不予采信。本案在审理过程中，原告杜志强在庭前撤回了对被告计占龙、侯海根的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告杜志强各项损失共计48748.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司赔偿原告杜志强各项损失共计97496.4元；三、被告吉林省长远物流有限公司赔偿原告杜志强各项损失共计3604.96元；以上各项自本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告杜志强的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告杜志强承担2023元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司承担985元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司承担1969元，被告吉林省长远物流有限公司承担73元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司不服上诉称，我公司承保的车辆冀E×××××冀E×××××挂车在本次事故中无责，根据交强险条款的规定，无责情况下每个交强险项下医疗费赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为1000元。根据最高人民法院的相关规定，交强险应当分项承担赔偿责任，且对于无责限额部分我公司已经在另外一起案件中予以了赔付，本案中上诉人不应承担任何赔偿责任，但一审法院却判决上诉人在交强险的总额范围内承担赔偿责任严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杜志强答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人计占龙、被上诉人吉林省长远物流有限公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、被上诉人侯海根均未答辩。
经审理查明：二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司不服上诉称，根据交强险条款的规定，上诉人应在机动车第三者强制保险分项范围内和无责任分项限额范围内承担赔偿责任。但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司应首先在交通事故强制保险责任限额范围内进行赔偿。故一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人杜志强各项损失，并无不当，本院予以支持。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文华
审判员 李运才
审判员 徐海燕
二〇一四年二月十二日
书记员 张翠英