湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2352号
原告于湘利，女，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人曾良军，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人谢长湖，湖南天地人律师事务所律师。
被告苏强，男，1971年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李颜，女，1987年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人厉伟明，湖南维毅律师事务所律师。
原告于湘利诉被告苏强、李颜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于湘利的委托代理人曾良军、谢长湖，被告苏强，被告李颜及其委托代理人厉伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于湘利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息52166.7元（利息以500000元为基数，按年利率6%的标准计算，计至被告还清全部借款本金和利息之日止，暂计至2017年3月17日）；2、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告苏强以经营生意为由，向原告于湘利借款人民币500000元。原告出于信任，同意双方仅以口头约定被告苏强应于2015年6月30日前将该借款还清给原告。后原告得知被告苏强经济情况恶化，担心被告苏强无法按时还清该借款，在原告的努力争取下，双方协商一致，被告苏强于2015年6月12日向原告出具借条一张。现被告苏强承诺的还款期限早已到期，经原告多次催还，但被告苏强仍没有偿还，甚至无法联系到其本人。依据上述借款事实，被告苏强应对其与原告于湘利的债务承担偿还责任。另外，依据法律规定，原告有权主张被告苏强自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至被告还清全部借款本金和利息之日止（暂计至2017年3月17日）。因此，被告苏强应向原告支付利息共计52166.67元。经查，被告苏强、李颜已于2012年7月4日登记结婚，双方系夫妻关系。而原告和被告苏强发生借款事宜是在2014年2月24日，是在两人婚姻关系存续期间，原告与被告苏强发生的借贷事宜应该视为夫妻共同债务。因此，被告李颜应对被告苏强在本案中的债务承担共同偿还责任。综上所述，被告行为已违反法律规定以及双方约定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告苏强辩称：一、与原告没有民间借贷关系，且原告没有将钱给我，因法律意识淡薄，我与原告是在赌场共同经营，对一个叫张彪的进行放贷，原告也因此获利。且我与原告之间没有经济往来，二、欠条是原告自己写的，我签的字。因原告知道我在酒店工作，就去酒店闹，当时威胁我，还要跳楼，因此我在上面签了字。若是借贷，原告早就起诉了，不存在到现在才来起诉。
被告李颜辩称：一、被告李颜对于原告与苏强之间的往来不知情；二、通过苏强的答辩，可以得知原告与苏强之间不存在借贷关系；三、被告李颜在2017年7月20日左右发现苏强与原告之间有不正当关系，现已经离婚，对于苏强与原告之间的关系并不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、公民信息检索单，拟证明原、被告的身份适格。
证据二、借条，拟证明被告苏强向原告借款50万元的事实及被告苏强逾期还款应承担支付资金占用期间利息的责任。
证据三、民事判决书，拟证明被告苏强、李颜系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务。
证据四、招商银行个人授信及担保协议、抵押物清单，拟证明原告以房产做抵押，向招商银行股份有限公司长沙分行取得50万元贷款。
证据五、历史交易明细，拟证明招商银行将50万元贷款汇至原告账户，之后原告将该笔贷款借给被告用于生意用途。
证据六、企业信用信息查询、身份证信息，拟证明四盛装饰工程有限公司与何敏的身份。
证据七、装饰合同、委托书、招商银行个人贷款借据、个人贷款申请表，拟证明1、原告为借款给被告苏强以装修名义向银行贷款50万元；2、四盛公司委托何敏办理与原告的一切装修事宜；3、原告将50万元贷款转入何敏账户。
证据八、银行交易记录，拟证明借款50万元是通过何敏的账户转到苏强的账户，恰好证明原告借款50万元给苏强的事实。
为支持其答辩理由，被告苏强向本院提交了如下证据：
证据短信记录，拟证明原告与被告苏强之间不存在借贷关系。
为支持其答辩理由，被告李颜向本院提交了如下证据：
证据一、视频及庭审笔录，拟证明被告苏强同时与包括原告在内的多名女性保持不正当的婚外恋关系。
证据二、短信记录，拟证明被告苏强在外参与放高利贷的等非法活动，所产生的债务并非合法债务。
证据三、离婚证及离婚协议，拟证明两被告已经协议离婚，被告与原告之间的债务应由苏强承担。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，本院认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
对被告苏强提交的证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
对被告李颜提交的证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：对证据一中视频的三性，本院不予认可，对庭审笔录的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。对证据二的三性，本院不予认可。对证据三的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
结合本院依法认定的证据、到庭当事人的陈述及庭后质证意见，本院认定事实如下：
被告苏强与原告系朋友关系。被告苏强以生意为由向原告借款，原告为向被告提供借款，欲以装修贷款的名义向银行申请贷款。2014年1月13日，原告与长沙四盛装饰工程有限公司签订一份《装修合同》，约定原告委托长沙四盛装饰工程有限公司对岳麓区咸嘉湖路x号x湾x栋x室房屋进行装修，工程价款65万元。长沙四盛装饰工程有限公司出具《委托书》，委托其公司经理何敏办理上述x房装修的一切事宜，包括装修合同、购置材料、款项收讫。该委托书写有受托人何敏的身份证号及银行账户信息。
2014年2月24日，原告以岳麓区x路x号长房西城湾x栋x室房屋作为抵押向招商银行股份有限公司长沙分行申请贷款，借款用途为房屋装修，并委托招商银行股份有限公司长沙分行将50万元贷款转入何敏账户。该装修贷款手续系原告与被告苏强双方共同参与办理。当天，招商银行股份有限公司长沙分行将50万元贷款先转入原告个人账户，后根据原告委托将50万元贷款转入何敏账户。
2014年2月24日，何敏通过该账户向被告苏强转账共计39万元。之后，何敏的该账户与被告苏强无其他经纪往来。被告苏强没有向原告出具任何条据。
2015年6月12日，原告就2014年2月24日的借款要求被告苏强出具借条，被告苏强遂向原告补写了借条一张，内容为：“今出借于湘x湾x栋x室房产证向招商银行抵押贷款伍拾万圆整即500000元给苏强，用于生意用途。约定于2015年6月30日前一次性归还所有本息，空口无凭，特立此据。”被告苏强在该借条上签字并写有身份号码。
另查明，1、原告名下的1202号房屋并未进行装修。2、被告苏强与被告李颜于2012年7月4日登记结婚。2017年7月21日，两被告办理离婚手续，双方约定被告苏强以自己名义在外承担的债务由被告苏强负担。
本院认为，本案争议焦点有：一、原告与被告苏强之间的借贷关系是否成立。二、原告借款本金及利息的认定。三、被告李颜是否应当承担共同清偿责任。
一、关于原告与被告苏强之间的借贷关系是否成立的问题。首先，原告与被告苏强在当时为“恋人”关系，原告基于信任在借款时没有及时要求被告苏强出具借条有一定的现实可能性。其次，原告为筹集借款，以装修的名义向银行申请贷款，并委托银行将贷款转入装修公司员工何敏账号中，何敏收到贷款的当日即向被告苏强转账39万元，且原告申请贷款表上联系人一栏写有苏强姓名及联系方式，与原告陈述的贷款手续由原告及被告苏强共同参与办理，委托何敏将贷款转入苏强账户在时间上能够高度契合。再次，长沙四盛装饰工程有限公司并未对原告房屋进行实际装修，说明原告贷款用途并未用于装修，在贷款原因及借款来源上与被告之间的借贷关系相联系。最后，2015年6月12日被告苏强向原告出具的借条中，载明“今出借于湘利x湾x栋x室房产证向招商银行抵押贷款伍拾万圆整即500000元给苏强，用于生意用途”，借条明确了借款来源，与2014年2月24日的借款能够相互印证。综上，原告与被告苏强的借款关系，从证据来看，可以形成完整的证据链，从事实来看，具有高度盖然性，因此，本院认为原告与被告苏强之间的借贷关系成立。被告苏强虽辩称借条是出于原告胁迫的原因出具，但其未提供证据予以证明，因此，对被告苏强此项答辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告借款本金及利息的认定问题。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告苏强之间的借贷关系自原告提供借款时生效。关于原告实际出借的金额，借条中虽载明为50万元，但被告苏强实际只收到转账金额39万元，根据人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，本院认定本案借款本金为39万元。双方在借款协议中约定了借款期限，现被告承诺的还款期限（即2015年6月30日）早已到期，但被告仍未还款，因此该借款的逾期日期从2015年7月1日计算。双方对借款利率没有约定，根据法律规定出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，因此，对原告要求被告苏强支付以39万元为基数，按照年利率6%的标准自2015年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息请求，本院予以支持。
三、被告李颜是否应当承担共同清偿责任。被告李颜系被告苏强的妻子，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏强明确注明该款用于生意用途，不属于违法犯罪活动中所负债务，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。且被告李颜没有提供证据予以证实该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此被告李颜应对被告苏强在本案中的债务承担共同偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苏强于本判决生效之日起十五日内一次性向原告于湘利偿还借款390000元及利息（该利息以390000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年7月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告李颜对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告于湘利的其他诉讼请求。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9322元、财产保全费3270元，合计12592元（原告已预付），由原告于湘利负担2592元，被告苏强、李颜负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 李曼玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；