wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3834号
原告：杨杰，男，1971年11月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：孙东刚，男，1978年10月9日生，汉族，住诸城市。
原告杨杰与被告孙东刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告孙东刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告孙东刚向原告借款20000元并出具借条一份，被告未按约定偿还借款。
孙东刚未作答辩。
本院经审理认证事实如下：2014年7月4日,被告向原告借款10000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金人民币10000元，大写壹万元整，按每月2%支付利息。此款于2014年8月4日前付清。”被告孙东刚在借款人处签字确认。2015年4月2日，被告向原告借款10000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金人民币10000元，大写壹万元整，此款于2015年6月25日前还清”。被告孙东刚在借款人处签字确认。原被告双方因欠款形成纠纷，原告于2016年7月13日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款20000元、利息5900元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙东刚偿还原告杨杰借款20000元、利息5900元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费448元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁 峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审3号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员
被执行人：宽甸泰安矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县永甸镇永甸村。
法定代表人：张弘光，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸泰安矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2015年6月2日作出宽人社监决字[2015]346号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人宽甸泰安矿业有限公司克扣或无故拖欠劳动者陈兆禄等12人工资79200.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸泰安矿业有限公司十日内向劳动者陈兆禄等12人支付工资79200.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金38100.00元，总计117300.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]346号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]346号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审3号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员被执行人：宽甸泰安矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县永甸镇永甸村。法定代表人：张弘光，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸泰安矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸县人社局于2015年6月2日作出宽人社监决字[2015]346号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人宽甸泰安矿业有限公司克扣或无故拖欠劳动者陈兆禄等12人工资79200.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸泰安矿业有限公司十日内向劳动者陈兆禄等12人支付工资79200.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金38100.00元，总计117300.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]346号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]346号行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 王丽莉二〇一六年一月二十一日书 记 员 刘英梅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初355号
原告杨某，无业。
被告王某甲，个体户。
被告王某乙，个体户。
被告王某丙，个体户。
本院在审理原告杨某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告杨某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 王 丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 洪亚平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执877号
申请执行人陆斌，女，1975年11月16日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，现住址。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1791民初1657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人刘振国名下有菏泽市西城华安路北侧怡海花园小区房产十处（房产证号分别为12××46、12××47、126248、12××49、126250、12××51、126252、12××53、126254、12××60）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘振国名下菏泽市西城华安路北侧怡海花园小区房产十处（房产证号为12××46、12××47、126248、12××49、126250、12××51、126252、12××53、126254、12××60）；
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年九月十一日
书记员 孙振亚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第1405号
原告陕西永健房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区百米大道米兰城13楼。
法定代表人邓仁建，公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张春莲，女，汉族，1958年2月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市.
委托代理人曹雨、董志豪，陕西通济律师事务所律师。
原告陕西永健房地产开发有限公司诉被告张春莲确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西永健房地产开发有限公司委托代理人刘伟，被告张春莲及委托代理人曹雨、董志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开发的丰足家园项目，因楼层影响被告采光权，2013年10月24日，原告与被告等人签订协议，约定原告一次性赔偿被告17500元日照影响损失，此后被告不得就丰足家园项目日照赔偿问题向原告提出诉求。合同签订后，原告按照约定向被告等人支付了赔偿款。被告领取了赔偿款后，出尔反尔，多次以各种方式向原告提出无理要求，致使项目无法正常按时施工，给原告造成了巨大损失。故诉至法院，请求人民法院依法判决1、确认原、被告之间的协议有效；2、被告赔偿原告损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1：协议书、领款收据，证明原、被告之间的协议合法有效。
被告张春莲辩称，原、被告于2013年10月24日签订的协议合法有效，但原、被告签订协议的依据是原告与延安机电安装公司、延安晋鑫房地产公司在2011年11月7日签订的关于新建楼房毗邻间距的协议，原告拟建楼房25层，但实际修建32层，原告增高楼层的行为违反了新建楼房毗邻间距的协议，加重侵害了被告房屋采光权。被告向延安市规划局反映其批准原告增高楼层的行为侵害了被告的采光权。被告没有阻挡原告的正常施工，不存在违反约定的情形，原告要求被告赔偿损失30000元缺乏法律依据，应当予以驳回。
被告张春莲为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1：关于新建楼房毗邻间距的协议。证明2011年11月7日延安机电建筑安装公司、延安市宝塔区海线天商贸有限公司、延安晋鑫房地产开发有限公司、陕西永健房地产开发有限公司达成的新建楼房毗邻间距的协议中约定原告拟建楼高为25层。
经庭审质证，被告张春莲对原告陕西永健房地产开发有限公司出具的证据一的真实性和证明目的均无异议。原告陕西永健房地产开发有限公司对被告张春莲出具的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据与本案无关。经审查，对原、被告提供证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月24日，被告等5人代表57户住户与原告签订协议书，协议约定：原告与被告等57户的房屋间相邻中心线距离6.7米，原告所建设房屋7号楼与中心线相距17米；原告与被告等57户就相邻房屋退距问题已经于2011年11月7日与延安晋鑫房地产开发有限公司签订了协议；原告给予被告等57户每户一次性赔偿17500元的日照影响赔偿金；57户相关赔偿金为丰足家园日照影响终结解决赔偿金，57户不能就丰足家园项目日照赔偿问题再要求赔偿及其他的诉求，更不能对被告正在施工项目进行阻挡，否则，所有损失由相关人员进行赔偿。协议签订后，原告于2013年11月15日支付被告等57户每户17500元。
本案争议焦点为：原、被告于2013年10月24日签订赔偿协议后，原告又向有关部门申请增加建筑面积48371.9平方米，建筑高度为32层。被告认为双方签订赔偿协议时的依据为2011年11月7日延安机电建筑安装公司、延安市宝塔区海线天商贸有限公司、延安晋鑫房地产开发有限公司、陕西永健房地产开发有限公司达成的新建楼房毗邻间距的协议，其中约定原告修建7号楼，建筑高度为25层。若超过25层时，按规定留够楼距。后被告多次去延安市规划局反映情况，故成诉。
本院认为，原、被告于2013年10月24日签订的协议，系双方真实意思表示，并已实际履行，此协议不违反法律禁止性规定，应属合法有效。但后原告增加修建面积，增高建筑高度，双方又行发生相邻采光、日照纠纷与原协议内容发生冲突，原、被告之间出现新的纠纷不属于原协议约定的情形。现原告请求被告赔偿损失的请求无证据，且无事实依据，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陕西永健房地产开发有限公司与被告张春莲于2013年10月24日签订的协议合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费650元，原告陕西永健房地产开发有限公司已预交，减半收取，实际由原告陕西永健房地产开发有限公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一六年四月十五日
书记员 徐学伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3187号
申请执行人：尤明庭，男，汉族，1961年2月24日出生，甘肃省临泽县人，住×××。身份证号：×××。
被执行人：肖贞，男，汉族，1962年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区×××。身份证号：×××。
被执行人：刘丽霞，女，汉族，1963年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区×××。身份证号：×××。
本院在执行本院在执行申请执行人尤明庭与被执行人肖贞、刘丽霞制种合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月十一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3187号申请执行人：尤明庭，男，汉族，1961年2月24日出生，甘肃省临泽县人，住×××。身份证号：×××。被执行人：肖贞，男，汉族，1962年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区×××。身份证号：×××。被执行人：刘丽霞，女，汉族，1963年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区×××。身份证号：×××。本院在执行本院在执行申请执行人尤明庭与被执行人肖贞、刘丽霞制种合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月十一日书记员  高 涛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初330号
原告李爱芹。
委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告蒋革萍。
原告李爱芹诉被告蒋革萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李爱芹及其委托代理人罗全斌、被告蒋革萍均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芹诉称：2013年3月23日，被告蒋革萍找到我称有人需要用钱请我帮忙，我便拿出20000元现金交给被告蒋革萍，约定三个月内还款。现借款已到期我多次向被告蒋革萍索款无果。故请求判令被告蒋革萍偿还我借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告李爱芹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年3月30日借条一份。用以证明，柯玉虎向被告蒋革萍借款78000元中有20000元是原告李爱芹的。
证据二：赵旭红证明一份。用以证明，原告李爱芹将20000元交付给被告蒋革萍。
被告蒋革萍辩称：2013年3月23日，因柯玉虎需要资金，我从原告李爱芹处拿了20000元、我本人拿了30000元共计50000元交给了柯玉虎，当时我联系原告李爱芹其不在家，我与李爱芹关系不错，所以柯玉虎将借条出具在我一人名下。现柯玉虎未偿还我借款及利息，故我不应当偿还原告李爱芹借款20000元及利息。
被告蒋革萍未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告蒋革萍对原告李爱芹提交的证据一真实性无异议；对证据二，认为原告李爱芹的确交给本人20000元，但原告李爱芹将钱交给本人也是为了收高利息，并非本人请原告李爱芹帮忙。
对上述证据，本院评判如下：被告蒋革萍对原告李爱芹提交的证据一无异议，本院予以采信。对原告李爱芹提交的证据二中与证据一可以相互印证的内容，即原告李爱芹将现金20000元交给被告蒋革萍本院予以采信，其它内容本院不予采纳。
经审理查明：原告李爱芹与被告蒋革萍系朋友关系。2013年3月23日，原告李爱芹将现金20000元交付被告蒋革萍后，被告蒋革萍又将该款转借第三人，现因被告蒋革萍未偿还借款，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋革萍向原告李爱芹借款20000元，事实清楚，本院予以确认。现因被告蒋革萍未及时偿还借款，原告李爱芹要求其偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。但双方对利息约定不明确，应当视为不支付利息，故原告李爱芹要求被告蒋革萍支付借款利息的请求，理由不足，本院不予支持。关于被告蒋革萍辩称因第三人未偿还借款故其不应当承担偿还责任的主张，根据合同相对性原则，原告李爱芹将现金出借被告蒋革萍后双方之间形成借贷关系，被告蒋革萍将款转借给他人，第三人是否还款与本案无关，故被告蒋革萍的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋革萍于本判决生效之日起三十内偿还原告李爱芹借款20000元；
二、驳回原告李爱芹其他诉讼请求。
如果被告蒋革萍未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告蒋革萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一六年四月十八日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初663号
原告刘某，女，1978年12月11日生，汉族，住河南省安阳县。
被告胡某1，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告刘某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤未到庭，但提交了书面的答辩意见，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2000年1月29日领取结婚证。××××年××月××日生下儿子胡某2。婚后感情一般，尤其是孩子6岁开始，说是在外跑业务，被告经常性不回家，这种情况很普遍，到孩子10岁左右，被告更是以外边工作忙为由，彻底不回家。原告在家带孩子，辛辛苦苦，起早贪黑。最近3、4年被告也几乎没有给原告娘俩寄过钱。被告最近几年在外面和其他女人有染，居然和一个叫王鸿的女人又结了婚，两人还有一个女儿。两人于2016年2月在四川省雅安市宝兴县人民法院判决离婚，见（2015）宝兴民初字第625号判决书。一个偶然的机会，原告和王鸿通过微信认识了，这样原告才知道被告这几年居然在外面还有家室。原告曾经多次通过电话向被告提出离婚请求，被告均以各种理由应对。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义。根据法律规定，望法院判决离婚。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，女方可随时探望；3、双方共同住的房子、种的地、男方外出打工所得，女方分得一半财产；4、被告赔偿原告两万元。
被告胡某1未到庭，但提交了书面的答辩意见，答辩意见为：答辩人与刘某因长期分居，感情破裂，请求法院判决离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名胡某2。2007年后原、被告开始长期分居。
上述事实，原告提交的证据：1、结婚证；2、户口本复印件一份及原告当庭陈述、被告答辩意见为证，以上证据经当庭举证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告对双方长期分居没有异议，被告虽然未到庭，但其提交了书面答辩意见亦要求法院判决离婚，故本院认为双方感情已经破裂，对原告要求离婚的诉请予以支持。关于子女抚养、共同财产、损害赔偿问题，由于被告未到庭，且被告答辩状中亦没有对子女抚养、共同财产、损害赔偿作相应的答辩，本院无法查明相关事实，故本院对原告诉请中的子女抚养、共同财产、损害赔偿问题暂不予处理，原告亦可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告胡某1离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 靖永良
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第781号
申请执行人刘友明，男，1966年11月18日出生
被执行人张勇，男，1973年2月18日出生
申请执行人刘友明与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，申请执行人刘友明依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2140号民事判决书，于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人张勇偿还借款本金58000元及逾期利息，案件受理费1350元，公告费600元。
本院执行中已对被执行人张勇在邮政银行柏合支行的银行账户予以冻结，但余额不足。另查明，被执行人张勇在房管局无登记房产，在车管所无登记车辆，在银行无存款，也无其他财产可供执行。申请执行人刘友明未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人刘友明同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘友明本次申请执行张勇偿还借款本金58000元及逾期利息，案件受理费1350元，公告费600元。被执行人张勇尚欠申请执行人刘友明偿还借款本金58000元及逾期利息，案件受理费1350元，公告费600元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘友明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曾强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3358号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托代理人：龚雅科、潘春燕，该公司员工。
被告：慈溪诺菲达机械有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。
法定代表人：陈焕然，该公司总经理。
被告：慈溪市凯达轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。
法定代表人：陈焕然，该公司总经理。
被告：陈焕然。
被告：陈依君。
委托代理人：陈焕然，男，1960年5月16日出生，汉族，住慈溪市周巷镇市场新村*幢***室。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告慈溪诺菲达机械有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、陈焕然、陈依君金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告慈溪诺菲达机械有限公司即时归还原告借款本金698万元，并支付至2016年5月17日止的利息303761.69元，及自2016年5月18日起至借款实际清偿日止、以借款本金698万元和利息303761.69元为基数、按年利率7.2756%计算的逾期利息及复利；2.若被告慈溪诺菲达机械有限公司不履行上述诉请款项，原告有权对被告慈溪市凯达轴承有限公司提供的抵押物，动产抵押登记书为慈工商抵登字（2015）第253号项下的动产，在本金最高额220万元范围内享有优先受偿；3.被告慈溪市凯达轴承有限公司对上述诉请确定的被告慈溪诺菲达机械有限公司应向原告履行的款项承担连带清偿责任；4.被告陈焕然、陈依君对上述诉请确定的被告慈溪诺菲达机械有限公司应向原告履行的款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告共同答辩称：向原告借款是事实，现经济不好，没能力归还欠款，如果经济好转，一定会履行自己应尽的义务。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月1日。
二、借款金额：698万元。
三、约定利息：年利率4.042%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年7月1日，原告向被告慈溪诺菲达机械有限公司发放贷款698万元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告陈焕然、陈依君对被告慈溪诺菲达机械有限公司向原告借款承担共同还款责任。被告慈溪市凯达轴承有限公司对被告慈溪诺菲达机械有限公司向原告借款承担连带保证责任。同时，被告慈溪市凯达轴承有限公司以其所有的动产为被告慈溪诺菲达机械有限公司向原告借款提供抵押，并办理抵押登记，动产抵押登记书为慈工商抵登字（2015）第253号，抵押担保范围为债权本金220万元。保证担保范围为被担保之最高债权本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，同时约定被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更或保证责任履行的先后次序的抗辩权。
七、还款期限：2016年6月25日。
八、还款情况：被告慈溪诺菲达机械有限公司取得贷款后未支付过利息，因被告慈溪诺菲达机械有限公司未按约履行义务，原告依约宣布借款提前到期，要求于2016年5月17日归还尚欠借款本息。
九、尚欠本息：至2016年5月17日，被告慈溪诺菲达机械有限公司尚欠原告借款本金698万元、利息303761.69元。
以上事实由原告提供的营业执照、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押担保合同、借款凭证、共同还款承诺书2份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押担保合同、借款凭证、共同还款承诺书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪诺菲达机械有限公司借款后未按约付息，显已违约。原告有权依约要求被告慈溪诺菲达机械有限公司提前偿还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。被告陈焕然、陈依君自愿承担共同还款责任，被告慈溪市凯达轴承有限公司对被告慈溪诺菲达机械有限公司向原告借款自愿承担连带保证责任，未违反法律规定，被告慈溪市凯达轴承有限公司提供的抵押物，动产抵押登记书为慈工商抵登字（2015）第253号项下的动产，原告有权优先受偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市凯达轴承有限公司承担担保责任后，有权向被告慈溪诺菲达机械有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪诺菲达机械有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金698万元，并支付至2016年5月17日止的利息303761.69元，及自2016年5月18日起至借款实际清偿日止、以借款本金698万元和利息303761.69元为基数、按年利率7.2756%计算的逾期利息及复利；
二、被告陈焕然、陈依君对上述判决确定的被告慈溪诺菲达机械有限公司应支付原告款项承担共同还款责任；
三、若被告慈溪诺菲达机械有限公司不履行上述判决确定的款项，原告有权对被告慈溪市凯达轴承有限公司提供的抵押物，动产抵押登记书为慈工商抵登字（2015）第253号项下的动产，在本金最高额220万元范围内享有优先受偿；
四、被告慈溪市凯达轴承有限公司对上述判决确定的被告慈溪诺菲达机械有限公司应支付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪诺菲达机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费62439元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 朱春芬
二〇一六年五月十七日
代书 记员 潘玲燕
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第209号
原告袁某，女，汉族，农民，云南省鲁甸县人。
被告马某，男，回族，农民，云南省鲁甸县人，现下落不明（未到庭）。
原告袁某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了缺席审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告1991年12月在龙树镇举办婚礼后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，属事实婚姻，婚后双方所生两个孩子现已成年，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，被告还经常对我实施家庭暴力。后被告2000年因打架在逃，至今杳无音讯，现分居已15年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决准许我与被告离婚。
被告马某在规定的期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告袁某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件,欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2.常住人口登记卡复印件，欲证明原被告所生小孩马某甲、马某乙及被告马某的基本身份信息；
3.证明，欲证明原、被告属事实婚姻，被告马某因涉嫌犯罪于2000年1月8日出逃在外至今下落不明，原被告现已分居15年之久。
本院认为，原告出示的证据系有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明：原告袁某与被告马某读书期间自由恋爱认识，举办婚礼后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后生育两个孩子，长子马某甲（1993年3月25日生）、长女马某乙（1995年11月20日生），现已成年。婚后被告马某因涉嫌犯罪于2000年1月8日出逃在外，至今下落不明，夫妻现已分居15年之久。
本院认为，原告袁某与被告马某读书期间自由恋爱认识，举办婚礼后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，属事实婚姻，婚姻关系依法受法律保护。但由于双方婚前不够了解，感情基础薄弱，婚后没有建立起良好的夫妻感情。被告马某因涉嫌犯罪于2000年1月8日出逃在外，至今下落不明，夫妻现已分居15年之久。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。由于本案被告没有到庭，本院对夫妻共同财产及共同债务无法查清，在本案中不予认定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 甘永兴
代理审判员 赵全能
人民陪审员 蒋德祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 符海清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第139号
上诉人（原审被告）河南定业建筑劳务有限公司。
法定代表人汪国定，总经理。
委托代理人杨友信，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭兵，男，1970年5月8日出生，汉族。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人河南定业建筑劳务有限公司因与被上诉人谭兵建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南定业建筑劳务有限公司的委托代理人杨友信、冉纲瑞，被上诉人谭兵及委托代理人苏泽江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭兵于2014年6月5日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告河南定业建筑劳务有限公司偿还其劳务报酬款285000元。
原审法院查明：2013年9月5日，被告劳务公司公司项目部经理胡如云以被告劳务公司的名义与原告谭兵签订了一份《粉刷分项工程劳务承包协议》，主要内容有：被告劳务公司现将平原新区瑞和小区1#楼工程的内粉刷分项工程以包干形式分包给原告谭兵施工；质量要求确保达到工程验收标准，不得有空鼓、开裂、不平整、不垂直、接茬不平等常见质量缺陷及通病，实际测量和观感质量必须在优良标准以上；若因原告谭兵原因造成质量缺陷或事故，不按被告劳务公司要求及时整改的，被告劳务公司有权酌情处罚，甚至单方解除合同，原告谭兵必须赔偿由此造成的全部经济损失；原告谭兵必须按国家现行的《建筑地面工程施工质量验收规范》【GB50210-2001）要求施工，且质量达到国家《建筑工程施工质量验收统一标准》【GB50300-2001）中的优良等级，并要求所有工序一次性成活，凡不符合国家验收规范及被告劳务公司要求，被告劳务公司有权要求令其返工，返工的所有工、料费用由原告谭兵负责并承担被告劳务公司工期损失，返工后仍达不到要求是，被告劳务公司有权令相关班组协助其返工，返工费用由原告谭兵承担并对原告谭兵罚款500元／次；原告谭兵必须保证组织足够的专业施工人员进入现场，必须服从被告劳务公司管理，主动配合检查，遵守安全操作规程及公司有关规章制度，按被告劳务公司要求保质、保量地完成当月生产任务。后原告谭兵组织人员施工。2014年元月2日，被告劳务公司给原告谭兵出具了一份《欠条》，主要内容有：由粉刷班组谭兵在新乡平原新区瑞和小区廉租房二期1#、3#楼及商业部份总人工费合计107.5万元，现已付谭兵班组79万元整，余款人工费合计28.5万元整，以上余款在2013年农历腊月二十五至二十七日全部付清。2014年3月18日，原告谭兵给被告劳务公司出具了一份《保证》，主要内容有：本人要求公司对平原新区1#3#楼粉刷剩余劳务费欠条加盖印章。保证在加盖印章之后至5月1号期间，不采取任何方式做出过激行为（包括带工人到公司及项目闹事），如出现类似事件，本人负全部责任。2014年6月5日，原告谭兵提起本诉。
一审审理中，被告举证2014年3月16日其与程合保签订的一份《协议书》，主要内容有：新乡市平原新区瑞和小区廉租房二期1#、3#楼，内墙粉刷严重空鼓，所有阳台、厨房、卫生间的落水管背后的粉刷不到位，出现严重的质量事故，公司管理人员多次要求返工和维修，但内墙粉刷承包人谭兵拒绝返工和维修，已退场，现将1#、3#楼内墙粉刷空鼓、阳台、厨房、卫生间落水管背后的维修对外承包给程合保。被告举证2014年3至6月平原新区瑞和廉租房二期1#、3#楼的《考勤表》，2014年6月23日程合保出具的一份《新乡平原新区瑞和小区廉租房二期1#3#楼内墙维修工日结算单》，主要内容有：2014年3月至6月，技工合计工资163520元，普工合计工资37960元，总计201480元，借支8.6万元元，余款115480元。审理中，被告劳务公司提供了一些照片，显示建筑内墙壁有大面积脱落和工人就墙壁作业情况。
原审法院认为：2013年9月5日原、被告签订《粉刷分项工程劳务承包协议》，2014年元月2日被告劳务公司给原告谭兵出具了《欠条》，该《欠条》能证明被告欠原告28.5万元的事实。被告辩称欠条是在公司人员被限制人身自由前提下打的，被告未举其他证据佐证，被告所举2014年3月16日其与程合保签订的《协议书》、《考勤表》，2014年6月23日程合保出具的《新乡平原新区瑞和小区廉租房二期1#3#楼内墙维修工日结算单》，原告未认可，系单方证据，不足以对抗原告所举的《欠条》。故原告的请求有据，应予支持。被告的其他辩称不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告河南定业建筑劳务有限公司支付原告谭兵劳务报酬款28.5万元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
宣判后，被告河南定业建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人谭兵主体不适格，其主张的是劳务报酬，无权代表具体的施工人员进行起诉，应当由具体劳务施工人员作为原告；本案所涉工程质量严重不合格，上诉人另行安排人员维修返工费用共计201480元应予以扣除；被上诉人在一审法院所提交的关键证据“欠条”系上诉人员工在限制人身自由以及受到胁迫情况下无奈出具，应属无效，不能作为定案依据，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人谭兵答辩称：谭兵作为承包人，是本案的适格主体，且上诉人已经支付的79万元工程款，也是向谭兵支付的；上诉人所称工程质量不合格无事实依据，施工完毕后，双方到现场做了质量检测及竣工验收，验收合格后，经双方协商一致，上诉人向被上诉人出具《欠条》；上诉人拖欠农民工工资，其所称限制人身自由及胁迫系无中生有，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一审法院判令上诉人承担还款责任是否合法有据？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争事实有双方签订的《粉刷分项工程劳务承包协议》及《欠条》在卷佐证，足以认定，被上诉人主体适格，上诉人河南定业建筑劳务有限公司应承担还款责任。上诉人河南定业建筑劳务有限公司称《欠条》系公司人员被限制人身自由前提下出具的，未提交有力证据予以佐证，故其该上诉理由不能成立。综上，上诉人河南定业建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人河南定业建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年四月一日
书记员 崔 玉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1016号
原告：吕芳，女，汉族，1980年1月1日生，住周口市川汇区。
被告：李辉，男，汉族，1990年8月15日生，住息县。
被告：崔凤喜，男，汉族，1979年2月6日生，住沈丘县。
被告：韩志伟，男，汉族，1980年7月7日生，住扶沟县。
原告吕芳与被告李辉、被告崔凤喜、被告韩志伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告吕芳于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕芳以需要补充新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 毛 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 常凯迪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第90号
原告：中国银行股份有限公司枣庄中心街支行，住所地：枣庄市市中区解放北路东井组团1号楼21号，组织机构代码证号：73576480-2。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：王玉启，该行工作人员。
被告：黄强伟。
被告：刘金花。
原告中国银行股份有限公司枣庄中心街支行（以下简称中国银行）与被告黄强伟、刘金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉启到庭参加了诉讼，被告黄强伟、刘金花经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年12月24日，原告与被告黄强伟双方签订个人商户贷贷款借款合同，其配偶刘金花作为该笔贷款的共同债务人。借款合同约定：贷款金额30万元，贷款期限为12个月，从2014年1月2日至2015年1月2日止，借款利率为月息6.50‰。还款方式为：从原告支付借款的次月开始按月于每月02日前偿还应还贷款利息，同时约定，如果被告未能按合同约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。现贷款已于2015年1月2日到期，至起诉之日止，被告未能按合同约定按期偿还原告贷款，拖欠我行贷款本金300000元，利息1935.29元，罚息1740.21元，合计303675.50元。虽经原告多次催收，被告黄强伟、刘金花一直以资金紧张为由拒付。原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》的有关规定，提起诉讼，要求依法判决。诉讼请求：1、判令被告黄强伟、刘金花给付贷款人民币本金300000元及利息（从2015年1月20日起至判决生效之日止，利率按6.50‰计算）和罚息（按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他费用。
被告黄强伟、刘金花均未答辩。
原告中国银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借款申请书、申请表、被告身份证、户口本、结婚证、收入证明、存折流水、还款证复印件、企业法人营业执照复印件、借款用途证明，证明被告向我行申请贷款，符合我行贷款条件。
借款合同一份，编号2013枣ZXJ商借字023号、借款借据一份、授托支付的授权委托书一份，证明我行按合同条件落实放款。
共同债务人承诺书一份，证明刘金花为该笔借款的共同债务人，共同承担还款责任。
欠息明细一份，证明截止2015年5月17日拖欠我行借款本金292000元，利息4283.58元，合计296283.58元。
被告黄强伟、刘金花均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国银行提供的证据，由于被告黄强伟、刘金花均未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月16日，被告黄强伟因经营向原告申请贷款，贷款金额30万元。同日，被告黄强伟、刘金花向原告出具《共同债务人还款承诺书》一份，内容为：本人于2013年10月16日向你行申请叁拾万元个人商户贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为黄强伟（借款人）和刘金花（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和刘金花（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2013年12月24日，被告黄强伟与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同编号：2013年枣ZXJ商户借字第023号。主要内容为：本合同项下贷款金额为人民币（大写）叁拾万元（小写）￥300000元；本合同项下贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为经营；本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30％执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款人在同意借款人提款申请后，贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的黄玉芹（账号：21×××53）的账号；本合同项下贷款按月还息，到期一次性还本；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商解决不成时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……未按期归还贷款本息……；等等。
原告中国银行于2014年1月2日将人民币30万元整存入被告黄强伟指定的黄玉芹（账号为21×××53）的账户，《中国银行个人贷款凭证》上载明的月利率为6.5‰，到期日期为2015年1月2日。被告黄强伟在《中国银行个人贷款凭证》上签字并按手印予以认可。借款到期之后，截止2015年5月17日尚欠本金292000元，利息4283.58元，本息合计296283.58元。被告的行为已违约，原告中国银行诉至法院。
本院认为,原告中国银行与被告黄强伟签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、被告黄强伟、刘金花向原告出具的共同债务人承诺书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定，在原告中国银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人黄强伟及共同债务人刘金花应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。截止2015年5月17日尚欠本金292000元，利息4283.58元，本息合计296283.58元，逾期利息应当按照合同约定的计算方式计算。被告黄强伟、刘金花经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强伟、刘金花偿还原告中国银行股份有限公司枣庄中心街支行借款本金人民币292000元、利息人民币4283.58元及逾期利息（以292000元为基数，自2015年5月18日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告黄强伟、刘金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王艳丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2334号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，地址天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
负责人刘炜刚，职务支行行长。
委托代理人王路，职务客户经理。
被告刘忠江，男，1964年12月15日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告刘中新，男，1967年3月14日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告李建全，男，1966年5月18日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行诉被告刘忠江、被告刘中新、被告李建全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行委托代理人王路，被告刘忠江、被告刘中新、被告李建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金222000元及截止到2017年3月16日的利息64240.39元，本息合计286240.39元，并给付至判决确定还款之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘忠江于2010年4月30日向原告申请贷款一笔，金额为240000元，到期日为2011年4月25日，用途为归还原贷款，贷款利率为月息7.08‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，由被告刘中新、被告李建全提供连带保证担保。合同第六条第一款约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定向被告刘忠江发放贷款240000元，被告刘忠江在借款借据上签字确认。合同期满后，经原告催收，被告刘忠江于2012年12月28日归还本金3000元，于2014年5月20日归还本金5000元，于2015年7月31日归还本金10000元，尚欠借款本金222000元及利息未偿还，被告刘中新、被告李建全亦未履行担保责任代为清偿。故原告成诉。
被告刘忠江承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的全部诉讼请求。
被告刘中新承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的全部诉讼请求。
被告李建全承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利义务和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告刘忠江于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金222000元及截止到2017年3月16日的利息64240.39元，本息合计286240.39元，并给付原告自2017年3月17日至本判决确定履行之日的逾期利息（按合同约定逾期利率计算）。
被告刘中新、被告李建全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，由被告刘忠江、被告刘中新、被告李建全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李月兰
签发：拟稿：
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第02781号
原告（反诉被告）：谢平英，女，1949年8月14日生，汉族，农民。
法定代表人：屈辉，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：谢从立，男，1962年10月25日，汉族，农民。
被告（反诉原告）：高传爱，女，1961年4月26日生，汉族，农民，
两被告委托代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢平英与被告谢从立、高传爱（反诉原告）为房屋买卖纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员陈瑾独任审理，于2013年11月13日在谢桥法庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢平英及诉讼代理人屈辉，被告（反诉原告）谢从立、高传爱未到庭，其委托代理人谢福超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢平英诉称：2000年谢平英与谢从立、高传爱之间签订房屋买卖协议，谢从立、高传爱将其位于谢桥镇谢桥村兴隆街南头的房屋两层六间和院内的瓦房三间，连同瓦房后面的院墙、院内水井、厕所等一并卖给谢平英。双方在协议上签字，监证人、经手人签字后，谢平英支付了卖房款，并搬进所购房屋居住至今。其间，谢平英多次要求谢从立、高传爱给办理房屋产权证，谢从立、高传爱借口推托。前不久，谢从立、高传爱要求谢平英把房屋退给他们，他们愿给谢平英16-18万元作为补偿，谢平英不同意。现请求法院依法确认双方的房屋买卖有效，要求谢从立、高传爱给予协助办理房屋产权证。
谢平英为证明其主张，向本院提交如下证据
1、谢平英身份证，2、房屋买卖契约，证明双方买卖房屋的事实，3、高传爱、谢从立所卖房产登记信息，证明高传爱、谢从立有权处置该房屋。
被告高传爱、谢从立反诉并辩称：一、双方签订的房屋买卖协议无效。因为在签订房屋买卖协议时，该房屋被颍上县法院查封，依照法律规定查封的房屋不得转让。该房屋转让协议违背了我国城市房地产管理法的强制性规定，故协议无效。二、请求判令谢平英迁出该房屋，因为房屋买卖无效，依照合同法的规定，合同无效依据合同取得的财产，应当予以返还，故应当判决谢平英从上述房屋中迁出。
高传爱、谢从立为证明其主张向本院提交了颍上县法院（2000）颍经初字第509号裁定书、送达颍上县房地产管理局的回执、执行问话笔录，证明该争议房屋被查封的事实。
经庭审、举证、结合当事人陈述本院查明的事实为：
谢平英与谢从立、高传爱均系颍上县谢桥镇谢桥村的村民。高传爱九十年代在颍上县谢桥镇谢桥村兴隆街南段路西侧自建座西向东楼房六间两层计12间，楼房西面自建瓦房3间，共建房屋15间，建筑面积402.49平方米。并于1999年9月23日在颍上县房地产管理局进行了登记，取得了房屋产权。2000年11月16日谢平英与谢从立、高传爱之间签订了房屋买卖契约，将高传爱上述楼房的三间两层及三间瓦房，连同瓦房后面的院墙，院内的水井，侧所、屋内点路装置一并卖给谢平英。宅基四至，东至公路，西至院墙外小沟，南与谢某相邻至公山墙，北与谢从立相邻至公山墙。价款40000元。契约经双方、鉴证人、经手人签字后，谢平英搬进了所卖房屋中居住至今。
另查明，2000年9月14日，谢从立与石某为货款纠纷案，颍上县法院查封了高传爱名下的上述15间房屋，后因履行了债务，法院解除了查封。
上述事实有各方提交的证据、陈述、庭审笔录在卷佐证。
案经本院归纳，并征得各方当事人同意本案争议的焦点为，双方签订的买卖契约是否有效。
本院认为，上述房屋买卖是否有效，主要存在两个问题，1、是农村房屋买卖的效力问题，2、是法院查封房屋买卖的效力问题。
一、关于农村房屋买卖的效力问题，我国《宪法》、《物权法》、《土地管理法》等法律规定了宅基地使用权的主体是农村居民，国务院的有关文件规定“农村的住宅不得向城市居民出售。”“禁止城市居民在农村购买宅基地。《土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”尽管该条是针对宅基地申请而规定的，但从该法及该条的规定来看，农村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律并未予禁止，也未对该出售行为设置任何限制。上述规定表明，农民是可以在本集体经济组织内部出卖住房的，而按照我国现行的房地产制度。出卖房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。本案中的双方当事人，同属一个经济组织内部的农民，他们之间的房屋买卖不违反我国的现行法律规定。二、关于法院查封房屋买卖的效力问题，《合同法》第五十二条规定，有五种情形之一的，合同无效。本案谢从立、高传爱方认为，该买卖房屋协议违反了《合同法》第五十二条第（五）项、《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，应确定该买卖房屋协议无效。本院认为，《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。《最高人民法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情况认定其效力。《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。首先，该法并未明确指出买卖查封房屋的合同无效或者不成立，而只是规定查封的房产不得转让。不得转让的具体体现则是房地产管理部门对于有查封限制的房产不予办理房产转让登记备案手续，不予过户。即不产生物权变动的法律后果。因此，《城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定显然属于管理性规定。因此，买卖查封房屋的合同并不是必然无效，要根据具体情况而定。本案中，1、买方谢平英并不知道该房屋系法院查封房屋，其主观无过错，谢平英系善意的取得者。2、双方已签订了房屋买卖合同（契约），谢平英已付清了购房款，并已实际占有，3、法院查封该房屋是因为谢从立欠石某货款，现谢从立已付清石某货款，法院已经解除了查封。因此，应当确认双方房屋买卖协议有效，谢平英请求谢从立、高传爱协助办理房屋产权证，属合同的辅助义务，本院予以支持，对谢从立、高平英的反诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定判决如下：
一、谢平英与谢从立、高传爱之间签订的房屋买卖合同（契约）有效。
二、谢从立、高传爱英应当协助谢平英办理该房屋产权证书。
三、驳回谢从立、高传爱的反诉请求。
案件的受理费80元，由谢从立、高传爱负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一三年十二月三日
书记员 汤海燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1197号
上诉人（原审原告）徐某某，农民。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰安区琵琶湾村南万官路。
法定代表人董万勇，经理。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司（以下称华鲁公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月，泰安市综艺包装礼品有限公司在安丘市景芝镇投资设立“潍坊综艺包装礼品有限公司”，其车间施工项目对外进行了发包。徐某某与华鲁公司各提交《建设工程施工合同》一份，内容一致。发包人处落款：泰安市综艺包装礼品有限公司（加盖印章），承包人处落款：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司（加盖印章），法定代表人赵家明（签名）。两份合同的不同之处是，徐某某提交的合同有委托代理人顾卫忠的签名，而华鲁公司提交的合同没有顾卫忠的签名。徐某某自2013年1月6日在该车间建筑施工工地从事钢筋工作，一直未获得相应报酬。2013年8月26日，在安丘市司法局景芝司法所的协调下，对徐某某等人2013年1月6日至2013年8月26日的工资数额进行了核对，赵家明�顾卫忠等人在明细表封面上予以签名确认。该明细封面上注明：“提供的人工费明细表真实可靠，并且是全部没有遗漏，如发现问题愿承担法律责任，景芝综艺包装1#3#车间工程”。后徐某某以与华鲁公司之间形成事实劳动关系为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的事实劳动合同关系；支付2013年1月6日至2013年12月23日的工资115500元；支付未签订劳动合同的双倍工资105000元；支付经济补偿金10500元。该仲裁委员会于2014年2月27日作出安劳人仲案字（2014）第8号裁决书，驳回了徐某某的仲裁请求。徐某某对该裁决书不服，于2014年3月10日诉至法院，请求依法解除双方的事实劳动合同关系；判令华鲁公司支付拖欠的工资115500元；未签订劳动合同的双倍工资105000元；支付经济补偿金10500元。
上述事实，有安劳人仲案字（2014）第8号裁决书、《建设工�施工合同》、工资明细表等证据及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，本案争议的焦点为双方是否形成劳动关系。根据相关法律规定，劳动者与用人单位是否形成劳动关系，主要以劳动者是否实际上被纳为用人单位的成员、遵守单位的内部规章制度和劳动纪律、获得了用人单位支付的劳动报酬、受到了用人单位的劳动保护等事实来判断。徐某某在建筑工地从事的钢筋工作，属于对某项工作的某一阶段提供劳务，具有一定的随意性，不符合长期性、稳定性的特点。另外当事人对是否形成劳动关系，应提交相应的证据予以证明，如：①工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；②用人单位向劳动者发放的工作证、服务证、上岗证、工号卡健康证、银行工资卡等能够证明身份的证件；③劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；④�勤记录；⑤其他劳动者的证言等。本案中徐某某提交的证据不足以证明其与华鲁公司之间形成劳动关系，故对徐某某的诉讼请求，不予支持。徐某某与华鲁公司之间发生的报酬争议，应根据双方法律关系的性质另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条之规定，判决如下：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费10元，由徐某某负担。
宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉称：1、原审程序违法。本案开庭传票记载审判员为初立江，开庭时由审判员初立江、人民陪审员李建民、周瑞花进行庭审，但上诉人收到的判决书中载明的审判长为赵连明，而赵连明根本没有参加庭审。赵连明作为审判长作出的判决违法。2、原审认定事实不清，判决结果不当。上诉人与被上诉人之间的事实劳动合同关系明确，被上诉人承建了泰安市综艺包装礼品有限公司发包的工程项目，上诉人自2013年1月6日开始在该工程工地从事钢筋工作，一直未领报酬。在安丘市景芝镇司法所协调下，对上诉人等人的工资数额进行了核对，被上诉人的法定代表人赵家明等人在明细表上签字确认；另外，还有同班工友居增保的证言。以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动合同关系。上诉人作为钢筋工必须按照建筑公司统一调度施工，而且属于高空作业，必须服从统一管理、调配，遵守单位的各项制度，不具个人随意性。而且，钢筋工工作从工程基础开始至封顶完工整个过程，并非某项工作某一阶段提供劳务，符合典型的长期性、稳定性特点，上诉人在该工地工作近一年时间也可以予以证明。由于被上诉人不与上诉人签订劳动合同，侵�了上诉人的合法利益，被上诉人应当支付双倍工资、经济补偿金等。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人华鲁公司答辩称：1、原审程序合法。原审开庭审理时审判长为初立江，判决书中出现文字错误，原审法院已经作出补正裁定。2、原审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系正确。上诉人依据从安丘市景芝镇司法所复印的所谓“工资表”，总工资封面上有顾卫忠、赵家明的签字，仅凭该签字不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。根据本案建筑工程施工合同的客观事实，江苏顺通泰安分公司是施工单位，劳务用工单位是江苏通泰建筑劳务有限公司，作为原告本人最清楚谁招用其进入工地。被上诉人既不是施工单位，也不是劳务用工单位，不可能招用上诉人为工程提供劳务。3、原审以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但其提供的工资明细表仅能够证明其工资报酬数额，并不能证明其工资报酬由谁支付，亦不能证明其在从事钢筋劳务工作过程中的隶属关系。根据关于如何确认劳动关系的相关规定，上诉人应当举证证明其与被上诉人之间存在相对稳定的隶属关系和权利义务关系，但上诉人并未提供诸如工资支付凭证、缴纳社会保险费的记录、工作证、招工招聘“登记表”等证据。而且，从建筑行业特点看，具备明显的季节性、阶段性、迁徙性特征，上诉人作为进城打工的外地农民工在建筑工地上提供劳务更符合对某项工作的某一阶段提供劳务的特征，工作流动性强、稳定性差，不宜认定其与被上诉人之间形成相对固定的劳动关系。因此，原审以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。关于原审程序问题，经查阅卷宗，本案原审合议庭成员审判长初立江和人民陪审员周瑞花、李建民参与案件审理并裁判，不存在违法情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 新
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第548号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
法定代表人：王汝亮，支行行长。
被告：李保印，职业农民。
被告：朱辉荣，职业农民。
被告：徐龙强，职业农民。
被告：丁代国，职业农民。
被告：朱希坤，职业农民。
被告：李保科，职业农民。
被告：李保魁，职业农民。
被告：李保举，职业农民。
被告：李保元，职业农民。
被告：李保立，职业农民。
被告：李保玉，职业农民。
被告：徐兴芳，职业农民。
被告：徐龙山，职业农民。
被告：徐龙印，职业农民。
被告：徐长波，职业农民。
被告：徐长亮，职业农民。
被告：徐兴峰，职业农民。
被告：徐福启，职业农民。
被告：殷新新，职业农民。
被告：徐龙于，职业农民。
被告：徐长振，职业农民。
被告：李丽，职业农民。
被告：李连国，职业农民。
被告：徐长裕，职业农民。
被告：徐兴海，职业农民。
被告：徐光会，职业农民。
被告：蒋素平，职业农民。
被告：徐长猛，职业农民。
被告：徐长进，职业农民。
被告：范凤菊，职业农民。
被告：徐兴波，职业农民。
被告：徐兴太，职业农民。
被告：徐长会，职业农民。
被告：徐福保，职业农民。
被告：徐福勇，职业农民。
被告：刘隆勇，职业农民。
被告：徐兴刚，职业农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉被告李保印、朱辉荣、徐龙强、丁代国、朱希坤、李保科、李保魁、李保举、李保元、李保立、李保玉、徐兴芳、徐龙山、徐龙印、徐长波、徐长亮、徐兴峰、徐福启、殷新新、徐龙于、徐长振、李丽、李连国、徐长裕、徐兴海、徐光会、蒋素平、徐长猛、徐长进、范凤菊、徐兴波、徐兴太、徐长会、徐福保、徐福勇、刘隆勇、徐兴刚金融借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李保印、朱辉荣、徐龙强、丁代国、朱希坤、李保科、李保魁、李保举、李保元、李保立、李保玉、徐兴芳、徐龙山、徐龙印、徐长波、徐长亮、徐兴峰、徐福启、殷新新、徐龙于、徐长振、李丽、李连国、徐长裕、徐兴海、徐光会、蒋素平、徐长猛、徐长进、范凤菊、徐兴波、徐兴太、徐长会、徐福保、徐福勇、刘隆勇、徐兴刚银行存款7万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李保印、朱辉荣、徐龙强、丁代国、朱希坤、李保科、李保魁、李保举、李保元、李保立、李保玉、徐兴芳、徐龙山、徐龙印、徐长波、徐长亮、徐兴峰、徐福启、殷新新、徐龙于、徐长振、李丽、李连国、徐长裕、徐兴海、徐光会、蒋素平、徐长猛、徐长进、范凤菊、徐兴波、徐兴太、徐长会、徐福保、徐福勇、刘隆勇、徐兴刚的银行存款70000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年八月十一日
书记员 雷传平
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01676号
申请执行人：耿某。
被执行人：赵某，
案由：离婚纠纷
申请执行人耿某与被执行人赵某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第00028号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港少民初字第00028号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第829-3号
申请执行人郭某，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人何某，女，汉族，住址广东省五华县。
关于申请执行人郭某与被执行人何某离婚纠纷一案，在执行过程中，本院以（2015）深宝法执字第829-2号执行裁定书依法冻结了被执行人何某名下的银行账户。由于本案被执行人何某已全部履行了还款义务，故对上述账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人何某名下银行账户的冻结。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐伟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第71号
原告ＸＸ芳，男，汉族，生于1957年6月15日，高中文化程度，无业，住白银市白银区王岘镇苏家湾**号。
委托代理人吕晓琦，甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银鑫垚矿业有限公司。
法定代表人卢松元，系该公司总经理。
被告朱梓瑜，男，汉族，生于1963年9月18日，高中文化程度，现羁押于白银区看守所。
原告ＸＸ芳与被告白银鑫垚矿业有限公司、朱梓瑜买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院审查立案后，依法适用普通程序，由审判员张绍爱担任审判长，审判员郭树宏，人民陪审员魏邦慧组成合议庭，于2014年7月30日在白银区人民法院公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告朱梓瑜到庭参加诉讼，被告白银鑫垚矿业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年12月期间，被告白银鑫垚矿业有限公司因业务需要，该公司法人朱梓瑜多次到原告的小卖部购买烟酒，除去已支付的货款外尚欠167954元。以上欠款有朱梓瑜写的欠条可以证实。原告曾多次向被告白银鑫垚矿业有限公司索要欠款，但因被告白银鑫垚矿业有限公司资金紧张，朱梓瑜涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留等原因，被告一直未偿还欠款，故起诉，要求二被告偿还欠款167954元及利息，并承担本案诉讼费。
被告白银鑫垚矿业有限公司缺席未答辩。
被告朱梓瑜辩称，欠款属实，2010年至2012年，被告白银鑫垚矿业有限公司多次到原告小卖部买烟酒，因公司资金紧张，白银鑫垚矿业有限公司只支付了部分货款，目前还欠部分货款。欠条虽然系被告朱梓瑜个人写的，但是以白银鑫垚矿业有限公司法定代表人的身份出具的，若该欠款白银鑫垚矿业有限公司还不了，由被告朱梓瑜个人偿还。
经审理查明，自2010起，被告白银鑫垚矿业有限公司多次到原告的小卖部赊烟酒等物品，到2012年年底，共欠原告货款167954元，被告白银鑫垚矿业有限公司法定代表人朱梓瑜出具欠条多份。另查明，朱梓瑜和卢松元是夫妻，二人同是白银鑫垚矿业有限公司股东，白银鑫垚矿业有限公司成立时的法定代表人是朱梓瑜，2013年2月，白银鑫垚矿业有限公司法定代表人变更为卢松元。
本院认为，被告朱梓瑜对原告提交的欠条无异议，予以认定。朱梓瑜系白银鑫垚矿业有限公司法定代表人，朱梓瑜的行为是以法定代表人的身份还是自然人的身份参加民事活动，除根据民事活动的性质外，还应该根据当事人的表述认定。庭审中朱梓瑜明确表示该欠款属公司法人行为，应当认定该欠款由被告白银鑫垚矿业有限公司偿还。因无还款期限，故不支付违约金。经核算，欠款为167954元，朱梓瑜表示若白银鑫垚矿业有限公司不能偿还欠款，欠款由其个人偿还，应认定为一般保证责任，在法院对白银鑫垚矿业有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告朱梓瑜承担保证责任，被告朱梓瑜承担保证责任后，有权向被告白银鑫垚矿业有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白银鑫垚矿业有限公司偿还原告ＸＸ芳欠款167954元。该款于本判决生效后七日内付清。
二、在对被告白银鑫垚矿业有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告朱梓瑜承担保证责任。
三、被告朱梓瑜承担保证责任后，有权向被告白银鑫垚矿业有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费260元，由被告白银鑫垚矿业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张绍爱
审 判 员 郭树宏
人民陪审员 魏邦慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国担保法》第十七条一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
5.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1905-4号
申请人：郑金田。
被执行人：王咸海。
被执行人：李少军。
被执行人：李绪华。
本院在执行郑金田诉王咸海、李少军、李绪华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年3月3日作出的（2013）寿稻民初字第3537号民事判决书，于2014年5月21日依法立案执行，立案执行后被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻民初字第3537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月五日
书记员 侯小霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第76号
原告王著雄，男，1971年2月26日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人吴齐升，湖南民生律师事务所律师。
被告吴喜兰，女，1968年11月2日出生，汉族，农民。
被告吴细权，男，1966年8月29日出生，汉族，农民。
原告王著雄与被告吴喜兰、吴细权民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成由代理审判员黄雪姣担任审判长，代理审判员黄瑛、人民陪审员李建辉参加的合议庭进行审理。在审理过程中，本院依据原告王著雄的诉讼财产保全申请，于2014年1月23日裁定分别冻结了被告吴细权在娄底市娄星区农村信用合作联社大科信用社帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款和被告吴喜兰在娄底市娄星区农村信用合作联社大科信用社帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款。本院于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告王著雄的委托代理人吴齐升、被告吴喜兰到庭参加诉讼，被告吴细权经本院以公告形式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告王著雄诉称：被告吴喜兰、吴细权于2011年5月8日向原告借款32万元，借款至今，两被告拒不偿还借款本金。故请求人民法院判令两被告共同偿还原告王著雄借款本金32万元及法定利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告王著雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证及被告吴喜兰、吴细权的户籍资料复印件各一份，拟证明原、被告系本案适格主体。
二、被告吴喜兰、吴细权于2011年5月8日出具的借条一份，拟证明两被告于2011年5月8日向原告借款32万元的事实。
被告吴喜兰表示对原告王著雄提交的上述证据无异议。
被告吴细权未对原告王著雄提交的上述证据发表质证意见。
被告吴喜兰辩称：两被告为帮朋友筹集资金向原告借款32万元，并向原告出具了借条，口头约定月利率5%，两被告于2012年5月8日已还借款本金12万元，利息按约定月利率支付到2013年5月7日。现因经济困难，请求法院依法判决。
被告吴喜兰未就其答辩意见向本院举证。
被告吴细权未做答辩，未向本院举证。
根据当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性分析，本院综合分析、认证如下：原告提交的证据一、二，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告吴喜兰、吴细权于2011年5月8日共同向原告王著雄借款32万元，并出具了借条，其内容为：“借条，今借到王著雄，现金人币叁拾贰万整（￥320000.00元），借款人：吴喜兰，吴细权，2011.5.8。”原、被告口头约定借款月利率为5%，两被告于2012年5月8日偿还借款本金12万元，并按约定利率支付利息至2013年5月7日止，此后两被告未偿还借款本金及利息。故原告王著雄于2014年1月22日向本院提起诉讼。
另查明，2011年5月8日中国人民银行同期1年至3年期贷款利率为年利率6.4%。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴喜兰、吴细权共同向原告王著雄借款并出具了书面借据，其借贷关系已经成立，且合法有效，在当事人之间均具有约束力。原、被告应按借条的约定履行相应的义务。原告依约向被告履行了借款，被告应偿还该借款本息。被告在庭审过程中陈述已偿还借款本金12万元并按口头约定了支付利息至2013年5月7日止，原告对此予以确认，故两被告尚应偿还借款本金20万元。对于原告主张的后段利息计付问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率2.1%予以计算。
综上，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴喜兰、吴细权于本判决生效后七日内共同偿还原告王著雄借款本金20万元并按月利率2.1%从2013年5月8日计付至判决实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，财产保全费2120元，合计8220元，由被告吴喜兰、吴细权共同负担5138元，其余部分由原告王著雄自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
代理审判员 黄 瑛
人民陪审员 李建辉
二〇一四年五月七日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第208号
原告：马红，女，汉族，住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：张中华，男，汉族，住广元市利州区。
原告马红诉被告张中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红的委托代理人杨映全，被告张中华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告马红诉称：2014年3月6日，被告张中华驾驶川HA89**号普通二轮摩托车沿广元市利州区利州西路向老城方向行驶，21时许，当其行驶至广元市利州区下西活力小区门前路段时，与步行横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告住院治疗后，经索赔无果，特向人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币17000元。
被告张中华辩称：我不是直接撞上原告的，只是碰上的。交警的责任认定我没有收到，且责任划分有异议。我只赔偿医疗费与生活费，其余的不予赔偿。
经审理查明：2014年3月6日，被告张中华驾驶川HA89**普通二轮摩托车沿广元市利州区利州西路向老城方向行驶，21时许，行驶至广元市利州区下西坝活力小区门前路段时，与步行横过的原告马红相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年5月30日，广元市公安局交通警察支队直属一大队以被告张中华驾驶机动车未取得驾驶证，发生道路交通安全事故时，未保护现场负该事故全部责任为由作出广公交直（一）2014第11019032号道路交通事故认定书，认定被告张中华负该次事故的全部责任，原告马红不负该次事故责任。原告受伤后，当即被送往广元市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、尾1椎体骨折；2、骶尾部软组织挫伤。”住院12天，于2014年3月18日出院，出院医嘱：“1、注意休息，2月内禁止坐位姿势；2、一月内禁止负重；3、骨科门诊随访”，并产生医疗费3758.89元，被告张中华为原告马红垫付医疗费1500元。后经原告索赔无果，特向本院提起诉讼。
上述事实：有道路交通事故认定书、病情证明书、住院病历、当事人身份证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。
本院认为：公民都享有生命、健康权，其合法民事权益应受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。在本案中，被告张中华对交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，但被告张中华在该次交通事故发生时系无证驾驶，对交通事故的发生、造成原告受伤并产生相关的医疗费以及在该次交通事故发生后，被告张中华没有保护现场即离开的事实在庭审中被告张中华没有提出异议，且没有提交相关的证据支持被告的主张，故本院对上述事实予以确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”的规定，本院确定被告张中华承担该次事故的全部责任。原告主张由被告赔偿因该次交通事故造成损失的请求，本院予以支持。
关于原告马红因该次交通事故造成的损失：医疗费：3758.89元，被告张中华没有异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天予以计算，住院12天，合计360元。关于误工费，根据《解释》第二十条的规定，根据误工时间和收入状况确定。原告没有提交相关的证据证明最近三年的平均收入，故本院参照2013年全省服务业工资标准确定原告马红的工资为76元／天，原告住院12天，出院休息2月即72天×76元／天＝5472元。关于营养费，原告没有提交确需特殊营养的相关证据，对该项请求，本院不予支持。关于护理费，原告提交有广元市第四人民医院出具的住院期间需一人护理的证明，但未提交相关护理人员的收入状况，根据《解释》第二十一条第一款、第二款的规定，参照2013年全省服务业工资标准确定为76元／天，即原告住院12天×76元／天＝912元。关于交通费，原告没有提交相关的证据，但客观上必然会产生，故本院确定为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告张中华在本判决生效后十日内赔偿原告马红医疗费3758.89元、住院伙食补助费360元、护理费912元、误工费5472元、交通费100共计10602.89元，扣除被告张中华已经垫付的1500元，由被告张中华赔偿原告马红9102.89元；
二、驳回原告马红的其他诉讼请求。
本案诉讼费112元，由被告张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 ：王晓玉
二〇一五年三月二日
书 记 员 ： 苗 琴
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1215号
罪犯庄鸿滨，男，1965年2月26日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）厦刑初字第19号刑事判决，以被告人庄鸿滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月25日至2017年8月24日止）。判决生效后于2012年5月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年11月6日提出假释建议书，建议对罪犯庄鸿滨予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯庄鸿滨，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年5月16日至2015年8月为期40个月的考核期内，累计获嘉奖23.4个，其中二级达标6个、三级达标28个、四级达标4个、五级达标1个。2013年、2014年均获得监狱表扬。
经审理查明，罪犯庄鸿滨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月16日至2015年8月为期40个月的考核期内，累计获嘉奖23.4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。原审审理期间，其家属代为赔偿被害人家属经济损失人民币60000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》40张，证明庄鸿滨在2012年5月16日至2015年8月为期40个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得二级达标6个、三级达标28个、四级达标4个、五级达标1个；
2、2012年、2013年、2014年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明庄鸿滨在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、2013年、2014年《罪犯监狱表扬审批表》各1份，证明罪犯庄鸿滨在考核期间因改造表现良好，2013年、2014年均获得监狱表扬；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《传统文化》、《社会主义荣辱观教育》、《刑法》、《认罪悔罪教育》、《监狱法》等考试试卷，证明庄鸿滨能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、罪犯庄鸿滨于2015年9月3日提交的《假释申请书》、《认罪服法材料》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
6、收据及谅解书各1份，证明原审审理期间，罪犯庄鸿滨的家属代为赔偿被害人家属经济损失人民币60000元，并取得被害人家属的谅解。
另查明，罪犯庄鸿滨经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对庄鸿滨进行监督管理，庄鸿滨的弟弟庄鸿狮有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供庄鸿滨假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有厦门市思明区司法局于2015年11月出具的《调查评估意见书》、思明区蜂巢山社区居民委员会于2015年4月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及庄鸿狮提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯庄鸿滨已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯庄鸿滨予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第136号
原告陈玉兰，农民。
原告霍宗迁，农民。
二原告委托代理人朱明才，男。
被告张秀英，农民。
被告霍彩霞，农民。
被告霍金霞，农民。
原告陈玉兰、霍宗迁与被告张秀英、霍彩霞、霍金霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告张秀英、霍彩霞到庭参加了诉讼。被告霍金霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月9日，被告张秀英从我处赊购薯秧400株，后将不好的秧苗送回我处。为此，我二人到被告张秀英处理论，理论中，双方发生纠纷，我二人被三被告打伤。致陈玉兰住院治疗，霍宗迁在家休养。为此，给我们造成各项经济损失共计30792.13元。经调解未果，诉至法院请求判令三被告赔偿给我们造成的经济损失30792.13元。
二原告为证明其主张，向本院提交了滦南县医院诊断证明书、出院证、收费收据各一份、费用明细3页、霍印兆证明一份、驾驶员聘用合同一份、二原告司法鉴定意见书各一份、鉴定费票据各二张、照片三张。并申请本院调取了滦南县公安局安各庄派出所对霍宗迁、陈玉兰、张秀英、霍彩霞、霍金霞、霍志利、冯占东、孙连英的询问笔录各一份，薯秧照片三张。
被告张秀英、霍彩霞辩称，纠纷的发生是因原告陈玉兰第一次到我家说不好听的，第二次二原告到我家拔我已栽好的薯秧所致，并且是陈玉兰先动的手，是霍宗迁先抓张秀英的手，霍彩霞才抓的霍宗迁，霍金霞在旁边看孩子，没动手。关于二原告主张的损失，我们只赔偿因此次纠纷产生的合理经济损失，其它的我们不予承担。
被告霍金霞未提供书面答辩。
经审理查明，二原告系夫妻，张秀英系霍彩霞、霍金霞母亲。二原告出售薯秧苗。2013年6月9日上午，被告张秀英从原告霍宗迁处赊购薯秧苗4捆，（每捆100棵，每棵0.04元）称栽完后结算。当天中午12时许，张秀英拿回一小把有黑叶的薯秧苗到原告处要求调换，霍宗迁为其进行了调换，后陈玉兰认为张秀英不应调换薯秧苗，便与霍宗迁找到张秀英处与之理论。理论中，陈玉兰去拔被告已栽好的薯秧苗。为此，双方发生纠纷。霍宗迁、陈玉兰、张秀英、霍彩霞、霍金霞均受伤，后陈玉兰到滦南县医院住院治疗19天，花去医疗费7659.13元；经滦南县司法医学鉴定中心鉴定：陈玉兰之伤属轻微伤，自受伤之日休息20天，为此花去鉴定费500元。同年7月10日，经滦南县司法医学鉴定中心鉴定：霍宗迁之伤属轻微伤，自受伤之日休息20天，为此花去鉴定费500元。2013年11月26日，二原告起诉要求三被告赔偿因此造成的经济损失30792.13元。被告张秀英、霍彩霞对医疗费、陪护人员误工费、鉴定费均予认可并同意承担二原告的合理经济损失。庭审中，霍宗迁主张其在家休息期间由霍印兆护理，张秀英、霍彩霞不予认可，霍宗迁未能提供充分证据。被告张秀英、霍彩霞主张霍金霞未动手，亦未能提供充分证据。
二原告申请对其造成的薯秧苗损失进行鉴定，因二原告提供“鉴定材料不完整、不充分，又不能补充提供符合要求的材料，致使不能作出客观的价格鉴证（认证）结论”。2014年4月29日，唐山市价格认证中心将鉴定材料退回。同年4月30日，唐山市中级人民法院通知中止本案鉴定。
本院认为，二原告系夫妻。被告张秀英要求原告霍宗迁为其调换薯秧苗时，霍宗迁已为其进行了调换，二原告因此找到被告处与三被告发生纠纷，并拔掉三被告已栽好的薯秧苗，应对此次纠纷承担主要责任，以承担60%为宜。二原告找到三被告后，三被告应找而未找有关部门解决，致使发生纠纷，对此应承担一定的责任，以承担40%为宜。关于二原告提出要求三被告赔偿薯秧苗经济损失之主张，因二原告未能就损失数额提供充分证据，本院不予支持。关于霍宗迁提出三被告赔偿其护理费之主张，因被告不予认可，且霍宗迁未能提供充分证据，本院亦不予支持。被告霍金霞经合法传唤未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀英、霍彩霞、霍金霞赔偿原告陈玉兰、霍宗迁合理经济损失11825.8元（其中医疗费7659.13元、鉴定费1000元、陈玉兰护理费3166.67元的40%，即4730.32元，三被告互负连带责任，本判决生效即履行，其余60%由二原告负担；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由二原告承担300元，三被告承担200元。此款原告已预付，待执行中由三被告一并给付二原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 凯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第243号
罪犯李志金，男，一九六五年九月三日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于二0一0年十一月二日作出（2010）景刑一初字第33号刑事判决，认定李志金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月十八日，经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第77号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志金在二0一二年十月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬六次，监狱劳动能手二次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李志金的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李志金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志金减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一三年三月十八日起至二0二九年十一月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70213号
原告赵继娟，女，汉族，1962年7月30日出生，住青岛市四方区。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛金山盛世资产投资管理有限公司，住所地青岛市市南区中山路4460号2303户，组织机构代码：587836041。
法定代表人李立明。
原告赵继娟诉被告青岛金山盛世资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继娟及其委托代理人刘文海到庭参加诉讼，被告青岛金山盛世资产投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原告与被告签订《客户资产管理委托协议书》，约定：原告委托被告管理资金11万元，期限自2012年11月12日至2013年11月11日止，被告保证年投资收益率36%，协议到期，被告一次性归还本金，如违反协议，被告承担日万分之三的违约责任。后被告未履行还款义务，原告多次催收未果。原告因此起诉，请求判令：1、被告返还原告本金11万元、投资收益及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛金山盛世资产投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告签订《客户资产管理委托协议书》一份，载明：原告为实现资金的保值、增值，委托被告进行资金管理，管理的资金为人民币11万元，管理期限自2012年11月12日至2013年11月11日，被告保证年投资收益率为36%，按每月分红方式将红利打入原告指定账户。在履行协议过程中，任何一方有违约行为，应向对方承担违约金额日万分之三的违约责任。
2012年11月12日，原告通过其工商银行账户向被告中国银行账户汇入托管资金11万元。
原告于庭审中陈述，因资金托管期内的投资收益约定过高，原告仅主张2万元；因协议约定的违约金过高，原告主张自被告违约之日即自2013年11月12日至判决生效之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
上述事实，有原告提交的客户资产管理委托协议书、工商银行个人业务凭单以及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告赵继娟与被告青岛金山盛世资产投资管理有限公司签订的《客户资产管理委托协议书》系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，原告按约将托管资金交付被告，被告亦应按约全额、及时地履行托管义务，向原告返还本金及收益，故原告要求被告返还托管本金及收益的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期间返还本金及收益，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告主张的违约金符合法律规定，本院亦予以支持。被告青岛金山盛世资产投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告青岛金山盛世资产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵继娟本金11万元及收益2万元；
二、被告青岛金山盛世资产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵继娟本金11万元自2013年11月12日至本判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 于 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11854号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告向华，男，1978年8月15日生，彝族，户籍地四川省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告向华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告向华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年8月11日，原、被告签订编号为FL-
CD350-13-0011《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告吉利帝豪汽车一辆（型号及配置：帝豪EC7-2013款／帝豪EC71.8L手动精英型，发动机号：CCC500056，车架号：L6T7844S3CN171828），车辆融资总额为人民币54，920元，首付款23，040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，929.63元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告向华支付原告全部未付租金65，607.42元；2、判令被告向华支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金9，556.21元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，929.63元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告向华支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告向华承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告向华名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告向华逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告向华未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告向华未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告向华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告向华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告向华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告向华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65，607.42元；
二、被告向华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金9，556.21元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，929.63元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告向华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，754元、公告费560元，合计2，314元（原告已预付），由被告向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更131号
罪犯穆斌，男，汉族，现年31岁，贵州省遵义县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出(2009)绍嵊
刑初字第451号刑事判决，以被告人穆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万一千元（此次缴纳800元）。二〇一四年二月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆斌在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2489.15分，名列监区第29名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯穆斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆斌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛