wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初416号
原告：张林春，男，土家族，1964年1月7日出生，居民，住思南县。
被告：安明辉，男，土家族，1972年10月8日出生，住德江县。
原告张林春与被告安明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张林春到庭参加诉讼，被告安明辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张林春向本院提出诉讼请求：1、判令被告安明辉偿还原告借款900000元，支付利息100800元（利息还应计算到被告履行此债务完毕时止），共计1000800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日简士兵在德江搞房地产开发，因急需资金周转，通过被告安明辉介绍向原告借款人民币900000元，约定借款时间为6个月，利息为每月3%，因原告与简士兵不熟悉，被告安明辉用其贵州德江易辉房地产开发有限公司开发的出售门面作抵押对借款担保，担保约定简士兵在借款期限内没有偿还借款，被告承担担保连带责任，后原告通过农商行转账873000元给被告安明辉账户，借款后简士兵除支付部分利息外，没有按照双方约定归还原告借款。原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付。2016年9月原告对被告提起诉讼，在诉讼过程中被告安明辉在法院承诺借款900000元由被告偿还，口头向原告保证在2016年底春节前全部偿还原告借款，原告当天向法院撤回诉讼。但原告撤诉后，被告仍然没有兑现自己的承诺，至今没有偿还原告借款。被告不偿还原告借款给原告带来很大经济损失，原告面临其他债务也无法偿还，引发很多纠纷，严重影响了原告的生活。原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告安明辉未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张林春与被告安明辉系朋友关系。案外人简士兵因需要资金周转，经被告安明辉介绍认识后，原告借款给简士兵。双方约定借款金额为90万元，月利息3%。原告在出借款项时，已扣减了当月利息27000元，实际借款金额为873000元。借款当天由简士兵出具了一份借条给原告张林春，借条上载明“今借到张林春现金（90000.00元）大写玖拾万元整，借款期限为6个月，此款可随时归还。借款人：简士兵，2015年12月29日”。原告于同日将借款直接打入被告安明辉的账户，同日被告安明辉出具了一份“借款承诺书”给原告。承诺书上载明承诺事项有“一、本公司用本公司开发建设的车站财富广场门面作担保（具体见房屋买卖合同）。二、在约定期限内如按期归还则所担保的门面解除担保，同时签订房屋买卖合同作废。三、超期未归还则所作担保的门面自动转为买卖关系，张林春也不再支付任何房款及费用。房屋归张林春所有。法定代表人：安明辉”。借款到期后，简士兵未还款，原告于2016年9月13日向法院起诉要求安明辉以及贵州德江易辉房地产开发有限公司保证合同纠纷，案件审理过程中，原告与被告安明辉达成庭外和解协议，于2016年11月30日向法院撤回诉讼。被告安明辉于2016年11月30日向原告张林春出具欠条一份，欠条上载明“今欠到张林春人民币玖拾万元（900000.00元）。（为简士兵担保的借款）由安明辉负责偿还。欠款人：安明辉，2016年11月30日”。后被告安明辉仍未还款，原告再次起诉要求安明辉还款。
上述事实有原告提交的经庭审质证的原告身份证、借条、借款承诺书、欠条，以及原告的当庭陈述，相互佐证，足以认定。
本院认为，被告安明辉为案外人简士兵担保债务后，经原告张林春同意后主动承担债务偿还义务，其与原告之间的关系已由担保合同关系转化为民间借贷关系，故对原告张林春要求被告安明辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告张林春借款90万元给被告安明辉时，已扣减当月利息27000元，故借款本金应当认定为87.3万元。双方之前虽约定了每月利息按3%支付，但是安明辉2016年11月30日书写的欠条上未明确约定利息，则根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为未约定利息。但因被告安明辉长期未还款，占用原告资金，给原告造成了一定经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告安明辉应当承担逾期利息，即从2016年12月1日开始按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付原告张林春利息，至本院确定的履行支付时间为止。原告张林春要求被告安明辉偿还原告借款90万元的诉求，予以部分支持，支持的金额为87.3万元。原告张林春要求被告安明辉支付利息100800元的诉讼请求，酌情予以部分支持，即支持从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付原告利息至本院确定的履行支付时间为止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安明辉在本院判决生效之日起10日内偿还原告张林春人民币87.3万元，并以87.3万元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。
本案件受理费13806元，由被告安明辉负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 周宗荣
人民陪审员 黄旭强
人民陪审员 覃海亚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 鲁 华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4080号
罪犯付秀国，男，1980年3月1日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二00八年四月十八日作出（2008）花刑初字第47号刑事判决，认定罪犯付秀国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年十二月、二O一四年四月经本院裁定分别减去有期徒刑一年九个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付秀国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付秀国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付秀国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00355号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王建甲（又名王甲），男，1983年12月31日出生，汉族，初中文化程度，农民。2004年5月31日因盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金（人民币）1000元；2010年3月11日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金（人民币）3000元；2010年11月20日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌敲诈勒索罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人王某某（又名王成），男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2004年5月31日因盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金（人民币）1000元；2004年8月5日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌敲诈勒索罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人马某，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年6月5日因涉嫌敲诈勒索罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人张又新，陕西咸通律师务所律师。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第258号起诉书指控被告人王建甲、王某某、马某犯敲诈勒索罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员吴萌出庭支持公诉，被告人王建甲、王某某、马某及其辩护人张又新到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年4月15日，被告人王建甲、王某某、马某等以被害人李某甲撞伤王建甲妻子李某乙为由，向其勒索医疗费，并对李某甲采取用拳头打、扇耳光的方式敲诈李某甲现金15000元。
辩护人在开庭审理中，对起诉书指控的犯罪基本事实和罪名不持异议，辩称，被告人马某开始参与时由于不明真相，有受蒙蔽的因素，因此应当认定为从犯；受害人对本案的发生明显存在过错，被告人马某能如实供述其罪行，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；马某部分退赔，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对其免于刑事处罚。并向法庭提交李某甲谅解书证据一份。
另查明，在侦查阶段，被告人马某退还被害人3000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某甲陈述，证人李某丙、王某某、李某乙、张某某证言，领条、谅解书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建甲、王某某、马某以非法占有为目的，对他人采用殴打等手段，索取现金15000元，数额较大，其行为均已侵犯了他人财产的所有权和人身权，构成敲诈勒索罪。公安机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人共同实施敲诈勒索，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，故对马某辩护人辩护马某系从犯之辩护意见不予采纳。被告人王建甲系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某某有前科劣迹，应予严惩。三被告人均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人马某退赔了部分赃款，其行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故对辩护人之相关辩护意见予以采纳。对于辩护人辩护被害人对本案的发生明显存在过错，因没有相关证据支持，本院不予采纳。综上，根据三被告人在犯罪中的作用和地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月5日起至2014年6月4日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后十日内日缴清）。
二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月5日起至2014年6月4日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后十日内日缴清）。
三、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月5日起至2013年11月4日止），并处罚金（人民币）1500元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一三年十月十一日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2607号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国顺，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市天水路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海资脉投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈达，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：张国顺，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市江宁路。法定代表人：于晓青，该行行长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：龚建海，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人(一审被告、二审上�人)：上海东方网点文化花园店有限公司，住所地上海市天目西路。法定代表人：葛传保，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海天硕物业管理有限公司，住所地上海市汶水路。法定代表人：叶华，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜永玉，女，1961年7月25日出生，汉族，住上海市广中西路。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海松阳投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱爱仙，该公司总经理。再审申请人张国顺、上海资脉投资管理有限公司(以下简称资脉公司)因与被申请人兴业银行股份有限公司上海分行、龚建海、上海东方网点文化花园店有限公司、上海天硕物业管理有限公司、上海松阳投资有限公司、姜永玉排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2757号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国顺及资脉公司共同申请再审称，(一)上海市天目西路XXX号一层南间(以下简称500号一层南间)系张国顺所有，且属专用面积。龚建海等的违法妨害行为严重侵犯张国顺的合法权利。(二)资脉公司、张国顺曾先后就500号一层南间与黄春花、上海福满家便利有限公司签订租赁合同，因龚建海等持续实施妨害恢复B轴墙体及装修等行为，并强占一层南间作为通道使用，导致承租人无法使用一层南间，租赁合同被迫解除，张国顺因此遭受极其重大的经济损失。妨害行为持续至今已达6年多之久，龚建海等理应承担赔偿责任。(三)一层南间的使用问题不是历史遗留问题，一、二审法院将龚建海等违法强占一层南间作为通道使用形成的状态，作为其妨害恢复规划墙体的“情有可原”之理由，以此免除其侵权赔偿责任，损害了�国顺的合法权利。且龚建海等强占一层南间作为通道使用，客观上大大增加了客流及经营业绩，使其因妨害行为获取巨大经济利益，张国顺却因此遭受巨大经济损失，一、二审判决未支持张国顺的赔偿请求，不符合公平原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，根据本案审理查明的事实，500号一层南间应属张国顺所有的专用面积，一、二审法院已判决支持张国顺请求排除龚建海等妨害其按规划图纸恢复500号一层南间房屋西侧B轴墙体之诉请。现本案争议在于张国顺主张的损害赔偿是否应予支持。鉴于系争商厦产权变更情况较为复杂，一层南间房屋西侧B轴墙体虽存在规划，但该墙体被拆除后长期作为通道使用，在张国顺成为产权人之前客观情况便是如此。一、二审法院综合全案案情后，认为龚建海等人当初反对张国顺恢复墙体属情有可原，采取的措施是通过业主大会表决通过，非恶意侵权，而张国顺在争议未妥善解决前将该部位出租，自身亦有不当之处，因而对张国顺的赔偿请求未予支持，尚属合理。故张国顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国顺的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内�查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2607号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国顺，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市天水路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海资脉投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈达，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：张国顺，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市江宁路。法定代表人：于晓青，该行行长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：龚建海，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人(一审被告、二审上�人)：上海东方网点文化花园店有限公司，住所地上海市天目西路。法定代表人：葛传保，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海天硕物业管理有限公司，住所地上海市汶水路。法定代表人：叶华，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜永玉，女，1961年7月25日出生，汉族，住上海市广中西路。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海松阳投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱爱仙，该公司总经理。再审申请人张国顺、上海资脉投资管理有限公司(以下简称资脉公司)因与被申请人兴业银行股份有限公司上海分行、龚建海、上海东方网点文化花园店有限公司、上海天硕物业管理有限公司、上海松阳投资有限公司、姜永玉排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2757号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国顺及资脉公司共同申请再审称，(一)上海市天目西路XXX号一层南间(以下简称500号一层南间)系张国顺所有，且属专用面积。龚建海等的违法妨害行为严重侵犯张国顺的合法权利。(二)资脉公司、张国顺曾先后就500号一层南间与黄春花、上海福满家便利有限公司签订租赁合同，因龚建海等持续实施妨害恢复B轴墙体及装修等行为，并强占一层南间作为通道使用，导致承租人无法使用一层南间，租赁合同被迫解除，张国顺因此遭受极其重大的经济损失。妨害行为持续至今已达6年多之久，龚建海等理应承担赔偿责任。(三)一层南间的使用问题不是历史遗留问题，一、二审法院将龚建海等违法强占一层南间作为通道使用形成的状态，作为其妨害恢复规划墙体的“情有可原”之理由，以此免除其侵权赔偿责任，损害了�国顺的合法权利。且龚建海等强占一层南间作为通道使用，客观上大大增加了客流及经营业绩，使其因妨害行为获取巨大经济利益，张国顺却因此遭受巨大经济损失，一、二审判决未支持张国顺的赔偿请求，不符合公平原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，根据本案审理查明的事实，500号一层南间应属张国顺所有的专用面积，一、二审法院已判决支持张国顺请求排除龚建海等妨害其按规划图纸恢复500号一层南间房屋西侧B轴墙体之诉请。现本案争议在于张国顺主张的损害赔偿是否应予支持。鉴于系争商厦产权变更情况较为复杂，一层南间房屋西侧B轴墙体虽存在规划，但该墙体被拆除后长期作为通道使用，在张国顺成为产权人之前客观情况便是如此。一、二审法院综合全案案情后，认为龚建海等人当初反对张国顺恢复墙体属情有可原，采取的措施是通过业主大会表决通过，非恶意侵权，而张国顺在争议未妥善解决前将该部位出租，自身亦有不当之处，因而对张国顺的赔偿请求未予支持，尚属合理。故张国顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国顺的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内�查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审575号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：杨海红，男，生于1979年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：邹红丽，女，生于1980年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-060号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-060号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第241号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴某某（自报名），男，1987年6月5日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县马江镇新兴村大营组**号，因本案于2013年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
指定辩护人卢赛娟，广东国慧律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3202号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人卢赛娟到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日21时许，被告人吴某某伙同一男子（另案处理）共乘一辆助力车来到佛山市南海区桂城街道平洲夏西紫金城步行街A102铺丝丽沙啦发廊门前，乘被害人潘某某不备之机，吴某某下车夺取潘某某手上的U-22脉腾牌手机（价值607元）。由于潘某某紧抓手机而未能得逞，潘某某随即大声呼喊，吴某某马上跑开并坐上等候的助力车逃离现场。杨永洪、潘扬波驾车追赶吴某某，后在佛山市一环高速公路北往南辅道与佛平路交汇处高架桥底将吴某某抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人是犯罪未遂、认罪态度较好、有悔罪表现为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，证人潘扬波在抓捕被告人吴某某的过程中受伤，经法医鉴定，潘扬波系受钝性暴力作用致右手第5掌骨完全骨折，已构成轻伤。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年7月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 徐可帆
审判员 何应开
审判员 黄小明
二〇一四年七月十六日
书记员 周敏儿
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审17号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人徐延杰，男，1983年8月2日生，汉族，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）033号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月2日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）033号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施。二、占地总面积933平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款2799元（贰仟柒佰玖拾玖圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年4月2日将该处罚决定书送达被执行人。2015年6月1日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）34号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）033号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）033号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程乐乐
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初338号
原告：盖某甲。
委托代理人：盖立峰。
被告：盖某乙。
原告盖某甲诉被告盖某乙离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告盖某甲及其委托代理人盖立峰到庭参加诉讼，被告盖某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某甲诉称：原、被告于1998年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿盖某丙。由于婚前对被告了解不够，草率的与被告结婚，婚后发现被告好吃懒做，不务正业等行为，经双方父母多次苦心规劝，仍劣行不改。被告婚后的所作所为，未做到夫妻应尽的义务和责任，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女盖某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产约50万元，其中35万元归原告所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告盖某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在垦利县民政局办理结婚登记手续。原告盖某甲于××××年××月××日生育一女孩，取名盖某丙。
以上事实，有原告提交的婚姻登记申请书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在垦利县民政局办理结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望；原、被告婚后生育一女孩，可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽然在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
被告盖某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告盖某甲与被告盖某乙离婚。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告盖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一六年四月十一日
书记员 任慧娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保749号
申请人:徐继红，女，汉族，住齐河县。
被执行人：华勇，男，汉族，住齐河县。
申请人徐继红与被执行人华勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保724号民事裁定书，冻结被执行人华勇的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人华勇在（2015）齐执字第1859、1860号案件中享有的债权19万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保749号申请人:徐继红，女，汉族，住齐河县。被执行人：华勇，男，汉族，住齐河县。申请人徐继红与被执行人华勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保724号民事裁定书，冻结被执行人华勇的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人华勇在（2015）齐执字第1859、1860号案件中享有的债权19万元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十月二十五日书记员 王建军
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初259号
原告周建，男，1980年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
诉讼委托代理人尹逊伟、陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。
被告山东泰山科技发展股份有限公司。住所地泰安高新区凤天路以东。
法定代表人刘东，该公司总经理。
被告山东华通建设发展有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区龙泉步行街。
法定代表人刘电新，该公司董事长。
被告刘学钧（曾用名刘学军），男，1978年2月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告周建与被告山东泰山科技发展股份有限公司（以下简称泰山公司）、被告山东华通建设发展有限公司（以下简称华通公司）、被告刘学钧建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建委托代理人陈锡泉、尹逊伟到庭参加诉讼，被告泰山公司、被告华通公司、被告刘学钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周建向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告周建为涉案工程的实际施工人；2、判决被告立即向原告支付剩余工程款220.75035万元；3、判决被告支付2016年4月16日至付款日的工程款利息2万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告周建通过转包方式承揽到被告发包给华通公司的建设工程，并借用华通公司名义组织实际施工，为被告建设生产车间，全面履行被告泰山公司与被告华通公司所签订建设工程施工合同的义务，至2013年9月23日工程竣工验收并交付被告使用。2016年5月28日，经原被告双方确认，被告尚欠原告工程款220.75035万元。依照约定，被告应当在2016年4月16日前付清该款，但是被告至今不付款，现起诉请求依法判如所诉。
被告泰山公司、被告华通公司、被告刘学钧未答辩。
经审理查明：被告泰山公司（××）与被告华通公司（××）签订《建设工程施工合同》一份，约定由承包方华通公司为被告泰山公司建设生产车间的土建、装饰、给排水安装等，承包范围为完成该工程内包括设计图纸、招标文件、答疑范围内的所有内容，开工日期2010年9月10日，竣工日期是2011年4月30日，合同价款11248000元，双方约定的工程款支付方式为工程竣工验收合格后30日内支付工程合同价的75%，审计定案后一个月内付清结算价的85%，余款除留5%的质保金外，其余2年付清。被告泰山公司与被告华通公司还签订《补充协议》一份，约定工程名称为生产车间，工程结构、面积及层数为框架结构、13752.8㎡、六层；工程内容为土建、装饰、给排水等，开工日期为开工日期2010年9月10日，竣工日期是2011年4月30日，合同价款为10416000元。2012年5月22日，被告华通公司（甲方）与被告刘学钧（乙方）签订《建筑工程安全施工合同书》一份，双方就被告泰山公司生产车间工程施工达成如下协议：工程名称为山东泰山科技发展股份有限公司生产车间，工程地点为泰安高新技术开发区，工程范围为建筑图纸内所有内容，工程造价为11248000元，乙方向甲方缴纳2%管理费。被告刘学钧（甲方）与被告周建（乙方）签订《建筑工程安全施工合同书》一份，工程名称为山东泰山科技发展股份有限公司生产车间，工程地点为泰安高新技术开发区，工程范围为建筑图纸内所有内容，工程造价为11248000元，乙方向甲方缴纳4.6%管理费。上述合同签订后，原告周建进行了施工，该工程已经于2013年9月26日办理竣工验收手续。经山东东岳联合工程造价咨询有限公司审核，该工程价款审定金额为10932479.54元。2016年5月28日，被告泰山公司出具《华通生产车间工程款统计》一份，内容为：建筑物，生产车间；审计定案时间，2014年4月16日；审计定案值10932479.54元；审计定案85%，9292607.609元；预留5%质保金546623.97元；蜂巢芯50万元，补贴款15万元；实际付款9374976元，应付工程款1660879.56元。
以上事实有《建设工程施工合同》、《补充协议》、《建筑工程安全施工合同书》、《华通生产车间工程款统计》、庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告泰山公司与被告华通公司签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。被告华通公司承包到涉案工程后，并未实际组织施工，将涉案工程转包给没有施工资质的被告刘学钧。被告刘学钧违法承包到涉案工程后，亦未实际组织施工，又再次将涉案工程转包给没有施工资质的原告周建。被告华通公司与被告刘学钧、被告刘学钧与原告周建签订的转包合同，因被告刘学钧、原告周建没有相关施工资质，均系无效合同。涉案工程最终由原告周建实际组织人员施工，应是涉案工程的实际施工人。鉴于涉案工程已经施工完毕并竣工验收，且经审计定案，被告泰山公司也出具了《华通生产车间工程款统计》，证实仍有2207503.5元工程款未支付给原告周建。现原告周建起诉要求被告泰山公司支付上述工程款的诉讼请求本院予以支持，被告华通公司非法转包涉案工程，并未实际履行××义务，存在过错，应对原告周建未领到的工程款负连带支付责任。被告刘学钧在本案中并未实际施工，也没有证据证实其领到工程款，因此对于原告周建要求其支付工程款的诉讼请求本院不予支持。关于原告周建主张的利息，因在没有施工资质的情形下承包工程，其签订的合同亦为无效合同，因此对于主张的利息本院不支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周建系被告山东泰山科技发展股份有限公司生产车间工程的实际施工人；
二、被告山东华通建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建工程款2207503.5元；
三、被告山东泰山科技发展股份有限公司对上述款项承担连带支付责任；
四、驳回原告周建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12310元，由被告被告山东华通建设发展有限公司、被告山东泰山科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 云
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初51号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人左某，男，1989年1月21日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌盗窃，于2016年7月30日被利川市公安局给予行政拘留10日的处罚；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月8日被利川市公安局刑事拘留，同年9月13日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年7月某日凌晨1时许，被告人左某与雷某(另案处理)商议后到本市都亭街道办事处林家村牟某养殖鸡、鸭的蓝色钢架棚处，盗得2只鸭子。次日18时，被告人与雷某再次到牟某家盗得3只鸭子。
2016年7月某日凌晨3时许，左某与雷某到本市木栈村四组王某的鸡圈内盗窃了2只母鸡。
2016年7月27日23时许，被告人左某与雷某邀集牟某1到元堡乡花坪村张某1、陈某1鸡圈处，盗得3只母鸡。
公诉机关认为，被告人左某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人左某的刑事责任。并向本院移送了相关证据。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人左某供述和辩解；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左某犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人左某因同类事实被公安机关处以行政拘留的期限，依法应当折抵刑期。综合考虑被告人左某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止，所处罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年一月十七日
书记员 宋 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执359号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人顾昱杰，男，1994年8月22日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市吴江区。
被告人顾昱杰盗窃罪一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0509刑初1419号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人顾昱杰犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月28日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人顾昱杰退赔被害人曹某人民币200元，退赔被害人熊某人民币4000元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月9日将案件移送执行，执行标的为5200元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人顾昱杰存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人顾昱杰名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院依法将顾昱杰纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1419号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月一日
书 记 员 嵇浩恩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6945号
原告：彭兴海，男，1972年2月11日生，汉族，住平度市。
被告：陈晓良，男，1990年1月19日生，汉族，住平度市。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602室，（91370212077371942P）。
主要负责人：刘刚，副总经理。
委托诉讼代理人：姜孝臣、王玮，该公司职工。
原告彭兴海与被告陈晓良、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴海，被告陈晓良，保险公司的委托诉讼代理人姜孝臣、王玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴海向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费3616.85元，护理费12575.7元（90天×139.73元），误工费13134.61元（94天×139.73元），伤残赔偿金32740元（16370元×20年×10%），被抚养人生活费4079.9元（11127元×11年×10%÷3人），精神抚慰金2000元，鉴定费1400元，车损800元，交通费800元，以上合计71147.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日17时50分许，被告陈晓良驾驶鲁Ｂ×××××号普通客车沿阳光大道由西向东行驶至肇事处左转弯，与对行原告驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致车辆受损，原告伤。经平度市交警大队认定：被告陈晓良负事故的主要责任，彭兴海承担事故的次要责任。被告车辆在被告保险公司处投保交强险。
被告陈晓良辩称，对事故真实性无异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。我有车损2708元，请求一并处理。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈晓良、保险公司对原告提交的道路交通事故认定书、身份证明、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定报告、鉴定费单据、村委证明、被抚养人身份证明、护理人员身份证明、车辆维修单据、交通费单据、行驶证、驾驶证、保单真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。保险公司认为，对村委证明不予认可，应加盖派出所公章。本院认为，村委系原告所居住的基层组织，其对原告家庭情况比较了解，其足以证明原告父亲的家庭情况，本院予以采信。对护理人员身份证明不予认可。对交通费单据有异议，无日期且有三张连号，原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定。
本院依据当事人陈述及本院确认有效证据，确认以下事实：2016年3月23日17时50分许，被告陈晓良驾驶鲁Ｂ×××××号普通客车沿阳光大道由西向东行驶至肇事处左转弯，与对行原告驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致车辆受损，原告伤。经平度市交警大队认定：被告陈晓良负事故的主要责任，彭兴海承担事故的次要责任。原告受伤后，多次到平度市人民医院住院治，共花医疗费3616.85元。治疗期间由其继女杨芳护理，户籍为农民。2016年6月24日，原告彭兴海委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，结论为：原告右下肢伤残十级；护理时间建议60-90天，需1人护理。原告支付鉴定费1400元。被告保险公司对原告伤残有异议，申请重新鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定，结论为：原告右下肢伤残十级，被告保险公司支付鉴定费1500元。原告与被告陈晓良就被告车损赔偿费用达成协议，原告同意赔偿被告陈晓良车损1000元。
另查明，被告陈晓良系鲁Ｂ×××××号普通客车车主，该车在被告保险公司投保有交强险，不计免赔。原告被抚养人系原告父亲彭乃顺，1947年4月4日生，育有长子彭兴海、次子彭兴祥、长女彭淑爱三个子女。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告陈晓良在事故中承担主要责任，且其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告的合理损失，被告保险公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险损失，应由被告陈晓良承担70%的赔偿责任。因原告主张的误工费时间过长，计算至鉴定之前一日为91天，原告主张的护理费，因护理人户籍系农村居民，护理费应按农村误工标准计算，护理时间过长，本院酌定75天。交通费过高，本院酌定600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。根据侵权责任法第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿，数额过高，本院酌定1000元。
综上，原告的损失有：医疗费3616.85元，护理费10479.75元（75天×139.73元），误工费12715.43元（91天×139.73元），伤残赔偿金32740元（16370元×20年×10%），被抚养人生活费4079.9元（11127元×11年×10%÷3人），精神抚慰金1000元，车损800元，交通费600元，合计66031.93元及鉴定费1400元。上述损失，因未超出交强险各分项限额，由保险公司给予赔偿，陈晓良不再承担赔偿责任。原告同意赔偿被告陈晓良车损1000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告彭兴海经济损失66031.93元，限于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告彭兴海对被告陈晓良诉讼请求及其他诉讼请求。
三、原告彭兴海赔偿被告陈晓良车损1000元，限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元、鉴定费2900元，共计4479元，由原告彭兴海负担322元，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担4157元（已付1500元），于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 孙立江
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
本件与原件核对无异
二○一六年十二月二十六日
书记员张君丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4753号
原告王秋香，女，1978年11月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告上官煌新，男，1977年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王秋香与被告上官煌新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秋香的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告上官煌新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋香诉称，被告上官煌新以经营生意资金短缺为由，于2014年1月8日向原告王秋香借款人民币200000元，双方约定借款期限三个月，利息按月利率3%计算（即每月6000元），并由被告出具借条一张交给原告收执。至今，被告未能偿还借款本息。现起诉请求判决：1.被告上官煌新偿还原告王秋香人民币200000元及利息（自2014年1月8日起按月利率3%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为人民币78000元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告上官煌新未作答辩。
原告王秋香为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告王秋香的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告上官煌新的户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条及复印件，证明被告上官煌新向原告王秋香借款人民币200000元的事实；
4.收条及复印件，证明被告上官煌新已经收到向原告王秋香借款人民币200000元的事实。
本院认为，被告上官煌新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：
2014年1月8日，被告上官煌新向原告王秋香借到现金人民币200000元，约定借款期限三个月，月利率3%计算，期满后偿还本息，由被告出具借条给原告收执。借款后，被告给付原告至2014年4月8日利息，尚欠借款本金200000元及利息未能偿还。原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，受法律保护。被告上官煌新未能偿还尚欠借款，应当承担民事责任。原、被告约定的月利率3%超过法律规定，其超过部分的利息无效。原告王秋香请求被告上官煌新偿还尚欠借款人民币200000元及利息（自2014年4月9日起，按月利率2%计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，应予支持。被告上官煌新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告上官煌新应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告王秋香借款人民币200000元及利息（自2014年4月9日起，按月利率2%计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、驳回原告王秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5470元，由原告王秋香负担70元，被告上官煌新负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯志强
审 判 员 白荣南
人民陪审员 林振宝
二〇一五年九月八日
书 记 员 李裕鹏
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23735号
原告：东莞市麻涌四通企业服务所。住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村中麻公路，营业执照注册号：441900000456070。
投资人：潘元亨，男，汉族，1949年8月12日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市瑞利光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇新基工业区奇声公司Ｂ栋厂房一楼、四楼，统一社会信用代码：9144190005373290XB。
法定代表人：杨树江。
本院受理原告东莞市麻涌四通企业服务所诉被告东莞市瑞利光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员莫然适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的投资人潘元亨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年4月30日签订消防工程合同总价为750000元，按合同进度，厂方应付457500元，施工期间已支付270000元，尚欠187500元未付。付款期间厂方开据空头支票共4份合计300000元，经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，原告诉至法院请求法院判令：一、被告支付原告工程款187500元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及相应证据。
经审理查明，2016年4月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份合作细则，约定被告委托原告完成被告厂房消防工程的室内消火栓、自动报警、水喷淋系统，工程造价为750000元。合同第二条约定，合同生效付工程款10%即75000元，材料、人员到场付工程款30%即225000元，工程完成后工程款20%即150000元，待消防部门出具审核意见书工程款10%即75000元，审核意见书验收意见书交付甲方时付清余额30%。该合同还就双方其他的权利义务进行了约定。
被告于2016年5月18日、2016年5月26日、2016年6月15日、2016年8月22日向原告分别支付50000元、100000元、80000元、40000元。
被告于2016年6月15日出具一份施工确认书，上显示：“我公司与东莞市麻涌四通企业服务所已签订消防合同内容中相关消防系统工程（室内消火栓、自动报警、水喷淋、防排烟等），已完工并投入使用”。
2016年7月1日，东莞市公安消防局麻涌大队向被告出具一份《建设工程消防设计审核意见书》，显示其对申报的被告的建设工程消防设计审核资料进行查验，申请资料符合要求，予以通过。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告支付原告工程款255000元”。
以上事实，有原告提交的合同细则、建设工程消防设计审核意见书、广发银行客户明细对账单4份、广发银行全国支票影像提出登记薄明细查询、广发银行退票理由书2份、施工确认书以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和进行答辩，不利后果由其自行承担。对原告在本案中所提交的全部证据，本院予以确认。
原、被告签订的合同细则系双方的真实意思表示，且被告确认案涉工程已完工并投入使用，被告应按照合同细则第二条的约定，被告共计应向原告支付70%的总工程款，即750000元×70%=525000元，现原告主张被告已支付270000元，则被告还应支付工程款525000270000=255000元。故对原告要求被告支付欠付工程款255000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告东莞市瑞利光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市麻涌四通企业服务所支付255000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562.5元（原告已预交），由被告东莞市瑞利光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫 然
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3651号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
负责人：李光，行长。
委托代理人：李洪兵，该单位职工。
被告：张涛，居民。
被告：张虹，居民。
被告：牟宗勋，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下至判决主文前简称“东港农业银行”）与被告张涛、张虹、牟宗勋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人李洪兵、被告张涛、牟宗勋到庭参加了诉讼。被告张虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：被告张涛于2014年3月14日与原告东港农业银行签订了农户贷款借款合同，向原告东港农业银行借款4万元，合同到期日为2017年3月13日，单笔贷款期限为一年。末笔借款于2015年4月3日发放，于2016年3月2日到期。该笔贷款由被告张虹、牟宗勋提供连带保证责任。借款到期后，被告张涛未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告张涛立即偿还原告借款4万元及其利息、实现债权的费用，并要求被告张虹、牟宗勋承担连带还款责任。
被告张涛辩称：借款和担保属实，借款是被告张涛使用的，但被告张涛目前经营困难，要求延期履行。
案经送达，被告张虹未作答辩。
被告牟宗勋辩称：借款和担保属实。
经审理查明：2014年3月14日，被告张涛作为借款人，被告张虹、牟宗勋作为本案的担保人共同组成联保小组，与原告东港农业银行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告张涛向原告东港农业银行借款的额度为4万元，借款用途为：建蔬菜大棚；借款期限自2014年3月14日至2017年3月13日，采用自助循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率为9%，逾期还款的年利率为13.5%。合同还约定了该笔借款为最高额保证，担保债务的最高额度为4万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同还约定了其他款项。
合同签订后，被告张涛向原告东港农业银行循环借款，借款金额为40000元。2015年4月3日，被告张涛末次借款4万元，借款年利率为8.025%，逾期还款的年利率为12.0375%，到期日为2016年3月2日。该笔借款到期后，被告张涛未履行还款义务，被告张虹、牟宗勋也未履行担保责任，原告东港农业银行诉至本院，要求判令被告张涛偿还借款本金4万元及其利息、实现债权的费用，并要求被告张虹、牟宗勋承担连带还款义务。庭审中，原告东港农业银行未提交相关实现债权费用的证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、记账凭证、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港农业银行已按约定支付给被告张涛借款，被告张涛亦应按照合同约定的方式偿还。被告张涛未能按合同约定偿还，被告张虹、牟宗勋也未履行保证义务。对此，被告张涛应承担逾期付款的违约责任，被告张虹、牟宗勋应承担连带清偿责任。被告张虹、牟宗勋在承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。原告东港农业银行庭审中未提交相关实现债权费用的证据，故对其要求被告承担实现债权费的请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元；
二、被告张涛于本判决生效之日起五日内随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元的利息(利息按合同约定，自2015年4月3日起至还清借款之日止)；
三、被告张虹、牟宗勋对上述借款及利息在40000元限额内承担连带保证责任；被告张虹、牟宗勋在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张涛追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张涛、张虹、牟宗勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年六月二十八日
书记员 隋秀芹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15626号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：梁明坚，男，1983年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告梁明坚信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行因梁明坚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：梁明坚向交行中山分行偿还信用卡欠款本金7969.31元，利息2812.95元，滞纳金562.56元，其他费用10元，合计11354.82元（暂计至2016年3月15日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。
被告梁明坚未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:交行中山分行。
信用卡申请人：梁明坚。
信用卡卡号：45×××20。
卡种：交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡。
利息计收标准：乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
取现手续费：境内人民币取现，收取交易金的1%，最低每笔人民币10元。
欠款情况：梁明坚于2008年9月15日向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁明坚持卡进行透支消费，并于2014年7月后开始没有按时还款。截至2016年10月15日，尚欠本金7869.31元、利息4020.94元、滞纳金562.56元、其他费用10元（即同城无跨行取现手续费10元）。
本院认为,梁明坚向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁明坚使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明梁明坚的欠款金额，梁明坚没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，梁明坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁明坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计12462.81元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告梁明坚负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人�陪审员陈明玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15626号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：梁明坚，男，1983年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告梁明坚信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行中山分行因梁明坚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：梁明坚向交行中山分行偿还信用卡欠款本金7969.31元，利息2812.95元，滞纳金562.56元，其他费用10元，合计11354.82元（暂计至2016年3月15日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。被告梁明坚未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:交行中山分行。信用卡申请人：梁明坚。信用卡卡号：45×××20。卡种：交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡。利息计收标准：乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费：境内人民币取现，收取交易金的1%，最低每笔人民币10元。欠款情况：梁明坚于2008年9月15日向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁明坚持卡进行透支消费，并于2014年7月后开始没有按时还款。截至2016年10月15日，尚欠本金7869.31元、利息4020.94元、滞纳金562.56元、其他费用10元（即同城无跨行取现手续费10元）。本院认为,梁明坚向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁明坚使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明梁明坚的欠款金额，梁明坚没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，梁明坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁明坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计12462.81元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告梁明坚负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人�陪审员陈明玉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李泳瑜吕叶童
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2104-2号
申请执行人：山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦八楼。
法定代表人李长征，经理。
被执行人：吕怀刚，聊城市锦绣纺织有限公司经理。
被执行人：李伟娟，职业不详，系吕怀刚之妻。
被执行人：代明峰，职业不详。
被执行人：杨金磊，职业不详。
被执行人杨金光，茌平县阳谷铝业有限公司经理。
被执行人：聊城市锦绣纺织有限公司，住所地冠县辛集乡辛集村。
法定代表人吕怀刚，总经理。
被执行人：茌平县阳谷铝业有限公司，住所地茌平县热电民营工业园。
法定代表人杨金光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第984号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月3日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟娟的银行存款193万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 博
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更606号
罪犯常群保，男，1969年6月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年11月9日以（2013）西刑初字第188号刑事判决书，认定被告人常群保犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年1月6日起至2018年1月5日止，宣判后，该犯及同案被告人不服，均提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）洛刑一终字第59号刑事裁定书维持原判。宣判后，于2014年9月11日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯常群保减去有期徒刑六个月的建议,经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2017年7月13日立案后,依法组成合议庭于2017年7月21日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人常群保于2011年9月30日，在担任洛阳市伊滨区诸葛镇西棘针社区监督委员会主任期间，与被告人宋万利共谋，利用宋万利协助政府发放征地赔偿款的职务便利，挪用西棘针社区征地赔偿款90万元，用于偿还其个人所经营的洛阳群宝食品有限公司在银行的经营贷款。
罪犯常群保在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯常群保减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常群保自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常群保准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年1月6日起至2017年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 杨晓平
审判员 韩永梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳 艳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2147号
原告季某某，女。
被告张某某，女。
委托代理人李某，系辽宁某律师事务所律师。
原告季某某诉被告张某某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告季某某、被告张某某及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求将原告家东院墙外南北通长2米以西宽1.18米土地归原告经营，排除被告干扰原告耕种。2、请求赔偿损失8000元。3、被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实和理由：原、被告系同村不同组村民，1982年生产队解体时原告在村地名东梁岗子处分得承包地，此地南北垄，东邻一组机动地，这样耕种没有争议。原告2000年在此块自家承包地建房，2008年原告家垒东侧院墙，被告无理以本案涉及土地归被告经营为由引发争议。因此双方经仲裁等一系列诉讼，最后2016年6月20日建昌县人民政府作出建政土处字（2016）01号处理决定书，将本案土地确认归原告所在的二组所有，现已经生效。本案土地系原告1982年生产队解体时分得，2004年取得农村土地资源承包合同书，取得合同书时原告此块土地东邻一组村民李印贺，原告和东邻一组以前承包人耕种土地没有争议，包括被告从2001年至2007年承包耕种一组土地也没有争议，从2008年开始双方发生争议。综上本案涉及土地确认为二组所有，原告1982年承包土地东邻二组边界，所以本案土地归原告耕种，但从2008年被告阻拦，破坏原告耕种造成原告损失。原告诉至法院要求将原告家东院墙外南北通长2米以西宽1.18米土地归原告经营，排除被告干扰原告耕种；被告赔偿原告损失8000元；被告承担本案诉讼费和邮寄费。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所诉理由无事实根据，具体理由如下：一、原告所诉的土地双方已争议多年，原告没有证据证明其享有合法的承包经营权。所以原告的主张前提条件必须有证据证明其享有合法的权利，否则原告无权进行诉讼，即无权主张排除妨害，也无权主张赔偿经济损失。现原告依法不享有起诉的资格。二、该争议经过多次诉讼，原告均未胜诉，本案之诉属于重复起诉的情形。三、原告所在的村组与被告所在的村组曾因土地所有权和使用权归属由县政府进行确权，但该确权没有确定原告享有权属，说明个人之间（原、被告）的权属现仍不清楚，现原告的主张缺乏事实根据，不符合《物权法》的规定。综上，请贵院明查，依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系某乡某村村民，原告为二组村民，被告为一组村民。1982年生产队解体时原告分得某村二组东梁岗子承包地，此地南北垄，东邻一组机动地，原告持续耕种多年没有争议。原告家于2000年在此地块内建房，2007年原告家垒东侧院墙，被告以本案涉及土地归被告经营为由阻拦原告引发争议。此后双方为此土地争议多次向有关部门申请解决，双方一直存在纠纷。2016年6月20日建昌县人民政府作出建政土处字（2016）01号处理决定书，认为：某村二组村民季某某自生产队解体后开始经营包括争议地块在内的8.1亩集体土地，虽超出台账记载面积2.1亩，至2007年秋历时近二十年之久，相邻双方地界无权属争议；某村一组村民张某某包括争议地在内现有集体土地面积为9.4亩，实际现超出台账记载面积2.2亩，划出0.63亩后的土地面积是8.77亩，仍不少于台账记载土地面积7.2亩，故应依法认定争议地归某村二组所有。县政府本着从实际出发，尊重历史，面对现实。方便生产生活的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第六条、第九条第一款（二）、（三）项的规定，经研究决定：自李怀田墙外2米处南北通长以西宽1.18米三条垄（即0.63亩）土地所有权归某村二组所有。该处理决定现已经生效。另查明本案争议土地系原告于1982年农村实行家庭联产责任制时分得，2004年取得农村土地资源承包合同书。2007年之前原告与相邻地块承包经营人之间均无争议，包括被告从2001年至2007年承包耕种一组土地也没有争议，从2007年开始双方发生争议。此争议多年来均未得到解决。建昌县政府确权决定作出后原告诉至法院要求将原告家东院墙外南北通长2米以西宽1.18米土地归原告经营，排除被告干扰原告耕种；被告赔偿原告损失8000元；被告承担本案诉讼费和邮寄费。诉讼中原告提出赔偿损失请求可待排除妨碍请求确定后另行提起，撤回了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。诉讼中原告向法庭提交了建昌县人民政府土地权属争议处理决定书、农村土地资源承包合同书等证据材料，该证据系政府机关和有关部门作出和发放，内容客观真实，与本案具有关联性，证据的法律效力本院予以确认。上述证据客观反映了原告所在的某村二组享有争议地所有权及原告享有承包经营权的事实。诉讼中被告向法庭提供了建昌县法院裁定书、判决书，某村委会证明证据材料。对某县法院法律文书原告无异议，对此本院予以认定。某村委会证明内容为关于原被告土地权属争议经某县人民政府处理决定，于2016年6月20日土地所有权归某乡某村二组所有，情况属实。争议地块既不是张某某的也不是季某某的。关于该证据所反映的争议地归某二组事实与建昌县政府的处理决定相符，客观真实，本院予以认定。关于证明所反映的土地既不是张某某的也不是季某某的内容，与法律相悖，也与争议地一直由村民承包经营的事实不符，本院不予认定。
本院认为，原告季某某与被告张某某所诉争的土地经建昌县人民政府确权归原告所在的某村二组所有，在农村实行家庭联产承包责任制时原告即承包了包括争议地在内的地块，之后又与某村委会签订农村土地资源承包合同书，原告依法取得了承包经营权，对此本院予以确认。根据中华人民共和国农村土地承包法的规定，农村经济组织成员有权承包本集体经济组织发包的农村土地，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。被告多年来以存在土地争议为由阻挠原告经营争议地块，侵犯了原告的合法承包经营权。综上，被告应停止侵害，排除妨碍，不得阻拦原告对承包地的正常经营。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（一）、（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
原告季某某与被告张某某所争议的地块（即自李怀田墙外2米处南北通长以西宽1.18米三条垄，0.63亩）土地承包经营权归原告季某某所有，被告张某某不得继续阻拦原告经营该土地，排除妨害。
案件受理费75元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年十月九日
书记员 王玉洪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初69号
原告金恩浩，男，1973年7月6日出生，朝鲜族，住，身份证号码。
委托代理人任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告杨戈，男，1971年4月30日出生，汉族，系龙沙供电公司职工，住，身份证号码。
原告金恩浩与被告杨戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金恩浩的委托代理人任俏到庭参加诉讼，被告杨戈经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金恩浩诉称：原、被告是朋友关系。2011年11月22日，被告向原告借款20,000.00元，约定10日后偿还，原告于当日向被告交付，被告向原告出具借据一张。2013年12月24日，原告找到被告索要欠款，被告表示暂时无力偿还，并重新向原告出具了一张借条。但时至今日，原告多次找被告索要欠款，被告至今未还，故诉至本院。诉讼请求：1、要求被告偿还借款20,000.00元及利息3855.00元;2、诉讼费由被告负担。
被告杨戈经本院依法传唤未到庭应诉、答辩。
原告金恩浩为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
2011年11月22日杨戈出具的借据（原件）和2013年12月24日杨戈出具的借条（原件），证实2011年11月22日，被告向原告借款20,000.00的事实，因无力偿还。2013年12月24日又重新出具借条一份，证实借款事实存在。
本院经过审查核实，认证如下：对原告金恩浩提交的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月22日，被告向原告借款20,000.00元，被告向原告出具借据一张，并约定10日后偿还。2013年12月24日，被告重新给原告出具了一张借条，该借条没有约定利息和还款日期。借款发生后，原告金恩浩自述多次向被告杨戈索要借款，被告杨戈至今未还，故诉至本院。请求被告偿还借款本金20,000.00元及利息3855.00元（自2011年12月3日起至起诉时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率6%计算）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨戈出具的借条能够证实借款的事实客观存在，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告金恩浩请求偿还借款本金20,000.00元及利息3855.00元（自2011年12月3日起至起诉时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告杨戈经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨戈于本判决生效后十日内偿还原告金恩浩借款本金20,000.00元及利息3855.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告杨戈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自愿放弃上诉处理。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹姗姗
处理过的文书
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1324执194号
张红科：
你与刘晔为返还购房款纠纷一案的（（2015）镇民初字第01317号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费12400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年四月五日
书记员 李永豪
十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00526号
上诉人（原审被告）詹吉祥，个体工商户，
号。公民身份号码：4203021972********。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）付舟，个体工商户。
委托代理人付中喜，男，汉族，1955年2月28日生。系付舟的父亲。代理权限：进行和解，签收法律文书。
委托代理人李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人詹吉祥因与被上诉人付舟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人詹吉祥及其委托代理人王树江，被上诉人付舟的委托代理人付中喜、李心到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
付舟原审诉请：请求人民法院判令：1、詹吉祥立即腾空并返还承租的十堰市张湾区车城街办公园路101号1幢1-5号商铺；恢复承租房屋原状（5、6号商铺中间墙应拆除）或赔偿损失；2、詹吉祥按每天424.66元支付房屋占用费，从2014年4月20日起至腾空并返还商铺时止；3、詹吉祥承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2009年10月1日，付舟的父亲付中喜、案外人王子强（另案原告）与詹吉祥签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：一、付舟、王子强将位于十堰市张湾区车城街办公园路101号1幢1-5号、1-6号商铺（1、所有权人付舟，房屋坐落在十堰市张湾区车城街办公园路101号1幢1-5，产权证号：30129410，建筑面积51.94平方米；2、所有权人王子强，房屋坐落在十堰市张湾区车城街办公园路101号1幢1-6，产权证号：30129420，建筑面积51.94平方米）交付詹吉祥使用，使用期自2009年10月20日起至2014年10月19日止（即租赁期五年）；二、詹吉祥可在不损坏房屋建筑结构及水暖设施的前提下对室内进行再装修，在合同终止后固定装修无偿归付舟、王子强所有，詹吉祥不得随意损坏、不得拆除。可移动部分詹吉祥可搬走；三、本合同正式签订后，詹吉祥应立即向付舟支付保证金4万元。租赁期满不再续租时，经付舟验收房屋符合上述第二条规定后，付舟应无条件全额返还；四、租金及租金支付：起租第一年至第三年租金16.5万元整，第四、第五年租金为每年年租金为17万元整，每年租金分四次付清（即每季付一次）……九、租赁期满当日返还房屋，若逾期则詹吉祥应按合同规定租金标准双倍支付房屋占用费。租赁期满后，在同等条件下詹吉祥有优先承租权，但需提前3个月向付舟申请、签订续租合同。合同签订后，付舟将本案所涉门面房屋交付给詹吉祥经营使用，詹吉祥按照合同约定交纳了保证金4万元和相关房租。后因詹吉祥经营形势不好，多次向两出租人提出降低租金，2011年3月29日，付舟、王子强又与詹吉祥重新签订了一份《房屋租赁合同》（第二期），合同约定：一、……，使用期自2011年4月19日起至2014年4月19日止（即租赁期三年）、四、租金及租金支付：年租金降为15.5万元整，分四次付清。即每季度38750元整。其他约定与前合同一致。2014年4月19日，前述合同约定的租赁期限届满，付舟及王子强多次口头并给詹吉祥发手机信息提出收回房屋，不再续签房屋租赁合同，詹吉祥未予理睬。尔后，双方就相关事宜协商未果，故而成诉。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，付舟、詹吉祥签订的《房屋租赁合同》自签订之日起即具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。詹吉祥在约定的租赁期间届满前3个月，未向付舟申请继续使用租赁房屋，也未按合同约定支付房屋占用费，其主张双方所签《房屋租赁合同》转为不定期租赁合同关系的抗辩理由不能成立，故根据合同约定及相关法律规定，付舟要求詹吉祥返还租赁房屋的主张，一审法院依法予以支持。
詹吉祥与付舟房屋租赁合同期限届满，租赁合同关系终止后，詹吉祥继续占用租赁房屋已无合法依据，付舟要求并比照房屋租赁合同约定的租金标准双倍赔偿房屋占用期间的相关损失，按每日424.66元（年租金155000元÷2÷365天／年×2）计算，从2014年4月20日起至返还租赁房屋之日止，符合法律的规定，一审法院依法予以支持。但双方在合同中未约定租赁期满，詹吉祥需恢复房屋原状的事宜，因此付舟要求恢复房屋原状的证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第七项、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、詹吉祥于本判决生效之日起十日内，将位于湖北省十堰市张湾区车城街办公园路101号1幢1-5（产权证号：30129410，建筑面积51.94平方米）商铺返还给付舟。二、詹吉祥于本判决生效之日起十日内，按照每日424.66元的标准计算赔偿付舟房屋占用费（从2014年4月20日起至返还租赁房屋之日止）。三、驳回付舟的其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取计250元，由詹吉祥承担。
宣判后，詹吉祥不服一审判决，向本院上诉称，在合同到期后双方的关系转化为不定期租赁关系，一审判决解除双方的租赁关系于法无据，同时，合同解除后，给上诉人造成巨大的装修损失。请求二审法院依法改判。
上诉人詹吉祥在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人付舟答辩称，原判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人付舟在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方当事人对于租赁期间有明确的约定，故不属于不定期租赁的情形，詹吉祥关于在合同到期后双方的关系转化为不定期租赁关系的上诉理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
双方所签订的合同第二条约定：詹吉祥可在不损坏房屋建筑结构及水暖设施的前提下对室内进行再装修，在合同终止后固定装修无偿归付舟所有。由此可知，双方对于合同终止后固定装修的归属已有明确约定，且该约定不违反法律的规定，双方均应当执行。詹吉祥关于在合同解除后，给其造成巨大的装修损失的上诉理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人詹吉祥负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十一月四日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第341号
上诉人（原审原告）何某，居民。
被上诉人（原审被告）刘某，居民。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第815号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人何某于2015年5月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初108号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人马佳，男，1982年7月14日出生，汉族，中专文化，北京克莱尔生物科技有限公司法定代表人，住辽宁省沈阳市大东区。2016年3月2日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年4月8日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。
辩护人傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人马佳犯假冒注册商标罪一案，本院于2016年12月20日受理后，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员梁晓勇出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年以来，被告人马佳未经注册商标所有人许可，从刘存强处购进印有皇家宠物食品有限公司注册商标的猫粮外包装，从福贝宠物用品有限公司处购买猫粮，在腾泽物流有限公司仓库等地生产加工假冒皇家宠物食品有限公司品牌的猫粮。2015年7月至8月间，被告人马佳以赞助猫展的名义，通过猫展举办人耿壵以微信团购的方式销售假冒皇粮宠物食品有限公司品牌的猫粮共计人民币20万元。案发后，公安机关于腾泽物流有限公司仓库、吉勇物流公司仓库内查获尚未销售的假冒皇家宠物食品有限公司品牌猫粮共计458袋，价值人民币20万余元。
被告人马佳于2016年3月2日到公安机关投案自首。
公诉机关当庭提交了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人马佳未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人当庭认罪，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出，被告人主观恶性较小，社会危害性较小，具有自首情节，并愿交纳罚金，请求法院依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2015年，被告人马佳未经注册商标所有人许可，从刘存强处购进印有皇家宠物食品有限公司注册商标的猫粮外包装，从福贝宠物用品有限公司处购买猫粮，在腾泽物流有限公司仓库等地生产加工假冒皇家宠物食品有限公司品牌的猫粮。2015年7月至8月间，被告人马佳以赞助猫展的名义，通过猫展举办人耿壵以微信团购的方式销售假冒皇粮宠物食品有限公司品牌的猫粮共计人民币20万元。公安机关于腾泽物流有限公司仓库、吉勇物流公司仓库内查获尚未销售的假冒皇家宠物食品有限公司品牌猫粮共计458袋，价值人民币20万余元。
认定上述事实的证据有皇家宠物食品有限公司商标注册证复印件等书证，证人耿某证人证言笔录，被告人马佳在侦查阶段的供述与辩解笔录等证据予以证实，被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马佳未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的“被告人马佳具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人马佳虽系主动向公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实，故不能认定为自首，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人马佳当庭能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人马佳认罪、悔罪，能够积极退赃，并当庭自愿缴纳罚金，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。综上，根据其犯罪数额及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人马佳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品均予以没收；被告人马佳违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库（违法所得已由公安机关扣押，于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 崔 悦
代理审判员 王月辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾 娟
原 告 杨 先 朝 与 被 告 夏 代 应 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
陕西省石泉县人民法院
民事判决书
（2016）陕0922民初197号
原告杨先朝，男，1952年4月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告夏代应，女，1957年10月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告杨先朝与被告夏代应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，由审判员李小明独任公开开庭进行了审理，原告杨先朝及委托代理人张易、被告夏代应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先朝诉称，被告夏代应之夫喻传俭因资金周转的需要于2012年农历腊月十八（即阳历2013年1月29日）向原告借款10000元，月息为5%，约定时间为三个月，2013年4月29日归还，喻传俭的家庭成员对该笔借款均知晓和认可。该借款到期后，原告杨先朝多次去喻传俭家索要均没有偿还，2015年12月11日，原告再次去喻传俭家催要借款是得知喻传俭已经因病去世，为了保证原告的债权实现，维护原告的合法权益，原告杨先朝于2016年2月4日诉至本院，请求法院判令被告连带偿还借款10000元及相应的利息（自2013年1月29日起至该借款付清之日止，利率按照月息5%计算），并给付原告催要该笔借款产生的误工费、交通费、诉讼代理费，共计4400元。
被告夏代应辩称，其对该笔借款不知情，喻传俭自1996年后就很少回家，直到2013年农历腊月二十八因其母病重才回到家中，这十几年中与喻传俭没有夫妻关系，喻传俭回到家中后不久就因病去世。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告偿还借款10000元及利息。
关于争议焦点，原告提供了以下证据：
借条一份，证实被告丈夫喻传俭向原告借款10000元的事实。
云雾山综治办调解笔录一份，证明云雾山综治办曾因该笔借款组织双方进行调解。
杨学松的证言一份，证实2015年12月4日原告曾到被告家中向喻传俭索要借款的事实。
被告夏代应对原告提供的第一份证据的真实性没有发表意见，只是认为其不知情，也不要求进行笔迹鉴定，经释明法律后果后仍然不对借条的真实性发表意见。被告夏代应对原告提供的第二份证据没有提出异议。对原告提供的第三份证据，被告认为原告和杨学松于2015年12月4日到其家中索要借款事实属实，证言的其他内容其不知情。
关于争议焦点，被告夏代应未提供证据。
经当庭的举证、质证，本院认证如下：因原告对第一份证据的真实性不发表意见，经本院释明法律后果后仍然对真实性不发表意见，也不要求进行笔迹鉴定，本院视为被告对该证据证明的事实的自认，故对故原告提供的第一份证据的真实性本院予以确认；对第二组证据本院予以确认；被告对第三份证据中的部分事实无异议，本院对其无异议的事实予以确认。
经审理查明：被告夏代应与喻传俭系夫妻关系，喻传俭于2013年1月19日（农历2012年腊月十八）向原告杨先朝借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到水田坪村杨先朝同志现金人民币大写：壹万元整。（10000.00元），注：利息为（月息）5%，时间约三个月，如果是一个月零两天，则二个月计息，二个月零两天按三个月计息。借款人：喻传俭，农历2012年腊月十八日。”还款期限届满后原告向喻传俭索要借款本金无果，2015年12月初，喻传俭因病去世，原告遂要求被告夏代应偿还该借款，被告夏代应以不知情为由拒不偿还该借款。2016年2月4日，原告杨先朝诉至本院，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息（自2013年1月29日起至该借款付清之日止，利率按照月息5%计算），并给付原告催要该笔借款产生的误工费、交通费、诉讼代理费，共计4400元
本院认为，被告夏代应丈夫喻传俭在婚姻存续期间向原告杨先朝借款10000元，事实清楚，并有真实有效的条据为证，双方已经形成了合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告杨先朝与被告夏代应丈夫喻传俭借款时间发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应属于夏代应与喻传俭夫妻共同债务。被告夏代应辩称对该笔借款不知情，且借款发生在其与丈夫喻传俭分居期间，但未向本院提供相应的证据予以证实，本院对被告夏代应的辩称不予以采信。现因喻传俭因病去世，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，”故被告夏代应应对该笔借款10000元承担清偿责任。原告杨先朝主张按约定的月息5%计算利息，但该约定的利息超过了年利率24%，超过部分的约定无效，本院对超出年利率24%的利息不予以支持。原告主张被告给付催要该笔借款产生的误工费、交通费、诉讼代理费的请求，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告夏代应于本判决生效后十日内给付原告杨先朝借款10000元及利息（利息按照年利率24%从2013年1月29日计算至借款还清之日止）。
驳回原告杨先朝的其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告夏代应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一六年四月九日
书记员 李 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4742号
原告：王佳琦，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告：马彪，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：张一平，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：高丽丽，女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告王佳琦、马彪诉被告张一平、高丽丽民间借贷纠纷一案中，因两原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告王佳琦、马彪撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王佳琦、马彪负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢 意
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保34号
申请人：胡文昌，男，1968年12月19日出生，汉族，武邑县赵桥镇马塔房村人。
申请人：王所奎，女，1968年9月27日出生，汉族，武邑县赵桥镇马塔房村人。
申请人：胡梦茹，女，2011年7月16日出生，汉族，武邑县赵桥镇马塔房村人。
被申请人：胡铁英，男，1970年2月17日出生，汉族，武邑县赵桥镇马塔房村人。
本院在执行申请人胡文昌、王所奎、胡梦茹申请财产保全被申请执行人胡铁英机动车交通事故责任纠纷一案中，本案部分保全，现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初255号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一七年三月六日
书记员 魏小松
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初362号
原告：侯清香，女，1967年8月16日生。
被告：周孝群，男，1970年10月1日生。
原告侯清香与被告周孝群相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告侯清香于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告侯清香撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告侯清香负担。
审 判 长 李 六 荣
人民陪审员 刘 文 斌
人民陪审员 周 海 英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 欧阳洁琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1707号
原告：陈小洋，男，1978年2月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：周卫，男，1974年10月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告陈小洋诉被告周卫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈小洋申请撤回对被告周卫的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈小洋撤回对被告周卫的起诉。
案件受理费525元，由原告陈小洋负担。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 梅鑫娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5394号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
被告张烨，农民。
被告张松荣，农民。
被告盛春兴，农民。
被告李响堂，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告张烨、张松荣、盛春兴、张响堂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告张烨、张松荣、盛春兴、张响堂金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的张烨、张松荣、盛春兴、张响堂的住址，无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张烨、张松荣、盛春兴、张响堂。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告张烨、张松荣、盛春兴、张响堂金融借款合同纠纷一案中，无法提供被告张烨、张松荣、盛春兴、张响堂现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行可在明确被告张烨、张松荣、盛春兴、张响堂具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 冷明明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘方云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30967号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1979年4月15日生，住所地湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计70,660.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,660.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；