山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1834号
原告：王某1，女，1941年1月1日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘建军、杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
被告：王某2，男，1932年11月7日出生。汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王某3，男，1941年11月27日出生。汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘某，女，1954年10月21日出生。汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：付某，女，1958年9月14日出生。汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王某4，女，1951年3月29日出生。汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：邴希武、李晶，山东法之名律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、刘某、付某、王某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人刘建军、杨鹏，被告王某2、王某3、刘某、付某、王某4的委托代理人邴希武、李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王乐进的遗产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王乐进年幼时父母病故，由原被告共同抚养成年，形成实际的抚养关系。2013年11月14日，被继承人王乐进因交通事故死亡，死亡后留有位于滨州市滨城区市西街道办事处东关小区X号楼X单元XXX室安置房一套。现原告与被告就该房分割一事产生纠纷，故依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告王某2、王某3、刘某、付某、王某4辩称，涉案房屋非王乐进个人所有，系由五被告和王乐进共同共有。位于东关小区X号楼X单元XXX室系因原蒲城办事处东关居委会X号院落需要拆迁，东关居民委员将该房屋作为安置房屋分配给五被告和王乐进，在登记户主名字时，东关居民委员会要求只能登记一个户主名字，经五被告和王乐进商量，暂时登记在了王乐进名下，但该房屋仍五被告与王乐进共同共有，王乐进只占有该房屋六分之一，即使原告有权继承，也只能继承王乐进名下的六分之一，即该房屋的三十六分之一，而不是该房屋的六分之一。请求法庭依法判决。
经审理查明，王振娥、王会和夫妇共生育六男一女，即王某2、王自敏、王自强、王自贤、王某4、王自孚。原告王某1系王自敏之妻，被告付某系王自孚之妻，刘某系王自贤之妻。
1989年10月，三子王自强先于父母病故，留下一子王乐进，王乐进于2013年11月14日因交通事故身亡；1993年5月1日，王会和病故，王会和生前于其妻王振娥共同所有位于滨州市浦城办事处东关居民委员会X号宅院一套；1996年1月20日，次子王自敏先于母亲病故，王自敏生前与其妻王某1共同所有位于滨州市浦城办事处东关居民委员会XX号宅院一套，家具、电器等财产一宗，海丰水产商行财产一宗。2000年3月27日，王某2、王某3、王自贤、王自孚、王乐进、王某4作为原告，以王某1为被告向本院提起继承纠纷一案，经本院调解，双方达成一致意见：1、XX号宅院一套、物品一宗、海丰水产商行的财产份额归被告王某1所有。2、X号宅院一套归六原告所有……
庭审中，原告提交1、存放于滨州市滨城区市中街道办事处村级财务会计中心的收款收据（记账联）原件六份、滨城区市中街道办事处东关居委会出具的证明原件一份，主张东关居委会居民王乐进生前购买的东关小区X号楼X单元XXX室80型安置房一套，王乐进六次共交纳购房款（包括暖气、燃气开口费等）共计167257元，该房屋系王乐进生前个人合法财产；2、（2014）滨刑初字第230号刑事附带民事判决书，（2015）滨中刑一终字第7号刑事附带民事调解书，主张王乐进2013年11月14日因交通事故死亡，本案原被告与王乐进具有实际抚养关系，系王乐进的合法继承人；3、滨州市滨城区市中街道办事处东关居民委员会出具证明一份，主张该居委会在2016年5月8日所出具的关于王乐进安置房一事的证明内容并不是该居委会所打印，其中有些内容不能真实准确的体现该居委会的意见，此事的情况是：关于王乐进原有的X号院老房的情况因现任居委会负责人并没有在居委会工作，所以不清楚。关于东关小区X号楼X单元XXX室安置房所有权人登记为王乐进，关于此事以本次证明为准，涉案继承标的应为王乐进个人的合法遗产；4、东关居委会原村委工作人员宋家民所出具证明一份，主张宋家民向滨城区法院证明其在2016年5月8日所出具的关于王乐进安置房一事的证明内容不是其所打印，其内容不能真实准确的体现其所想证明的情况，此事的事实情况是：东关小区X号楼X单元XXX室安置房所有权人为王乐进。由此可知，宋家民在该份证明中对被告上次庭审中所举的证据进行了修正，应以该份证明为准；5、东关居委会原村委会书记兼主任宋会民所出具证明一份，主张2010年滨州市滨城区市中街道办事处东关居委会拆迁时，其任居委会党支部书记，兼任居委会主任，当时拆迁政策是：拆迁户签协议奖励款，每户7万元整。房屋拆迁款、宅基地补偿款、人口补助款。安置：每块宅基地可购买两套名额，被拆迁户自愿选择以个人缴纳购房款购买安置楼房，拆迁户也可以选择不购买安置房，本着个人自愿。根据以上证据，主张涉案的安置房系由王乐进自愿购买，并非是由老房子置换而来，相关的款项，交款单据上体现的均是王乐进的名字。老房子已经在拆迁时被拆迁，其拆迁权益或者补偿款与本案无关，本案房产为王乐进后期进行的购买。
以上证据经被告方质证，对1号收款收据、2号（2014）滨刑初字第230号刑事附带民事判决书及（2015）滨中刑一终字第7号刑事附带民事调解书真实性无异议，提出涉案房款并非王乐进所交，而是五被告和王乐进共同委托付某的儿子王喜进所交，当时在判决书中查明原告与王乐进之间具有抚养关系是为了向肇事者和保险公司多索赔金额，原告与王乐进之间并没有真实的抚养关系的主张；对3号、4号证明有异议，主张东关村委会在2016年5月8日给被告方出具了内容非常相近的证明，居委会作为基层组织具有相应的民事行为能力，应当预见到出具证明的后果，村委会在给被告出具完证明后，又否认证明内容，被告认为法庭应当以村委会2016年5月8日出具的内容为准；对证据5号证明无异议，主张能够印证被告陈述的观点：安置房系由原宅基地的基础上才能够购买。否则，即使系本村村民也无权购买享受优惠的安置房。
被告提交：1、山东省滨州市人民法院出具的（2000）滨民初字第92号民事调解书，主张原蒲城办事处东关居委会X号院归五被告与王乐进共有。刘某的配偶是王自贤，付某的配偶是王自孚，王自贤与王自孚已经去世；2、滨州市滨城区市中街道办事处东关居委会证明一份，主张涉案房屋东关小区X号楼X单元XXX室系因原蒲城办事处东关居委会X号院需要拆迁，东关居民委员会将该房屋作为安置房屋分配给五被告和王乐进，在登记户主名字时，委员会要求只能登记一个户主名字，经五被告与王乐进商量暂时登记在王乐进名下，该房屋是五被告与王乐进共同共有；3、房地产估价报告书一份，主张经评估涉案房屋总价为253300元；4、刘某常驻人口登记卡、付某结婚证，主张刘某的配偶是王自贤，付某的配偶是王自孚；5、收款收据六份、王全进存折、王喜进农村信用社对账单明细，主张王喜进为涉案房屋缴纳169957元【其中缴纳房款159207元，各项开口费及其他费用8050元，其中有2700元的电力基金，收款单位没有开具收据】；为缴纳房款自王全进存折提取人民币三次，2010年7月1日支取8000元，2011年6月30日支取40000元，2011年11月29日支取50000元，其中的40000元用于缴纳房款，10000元自用；2012年8月23日自王喜进农村信用社账户支取40000元。其余房款系王喜进与王全进经营的海丰水产的流动资金；6、户口本一份，证明王全进、王喜进系亲兄弟关系，兄弟两人共同经营海丰水产。
以上证据经原告质证，对以上证据真实性无异议，提出该调解书中相关的房产并非本案所要分配的涉案房产，该调解书中所调解的内容与涉案的房产无关，涉案房产虽为安置房，但是并非依据老房子一房换一房，而是符合拆迁范围的人员就会相应的取得购买安置房的名额或者资格，是否在此之后使用该名额在安置的小区中购买房产会按照被拆迁者的自愿，并根据相关的要求交纳购房款才可以取得安置的房屋，因此，涉案的房产系王乐进的个人财产；东关居委会在我方向其取证时，其已经出具了涉案房产系王乐进个人财产的证明，但是被告所提交的证明中又出现了登记户主名字的陈述，同时结合该份证明中除东关居委会负责人签名及盖章之外，另有两个个人签字和按印，可以看出该证明出具的证明内容有可能并非是代表东关居委会的意见，而是代表另外两个人的个人意见，但是另外两个个人具体是谁，其想证明的问题是什么，在没有出庭作证的情况下不能作为有效证据进行使用。同时我方认为东关居委会无权出具新房产户主情况的说明，涉案的房产真正的权利人是谁，应看真正的交款人是谁；认可涉案房屋的评估价格；该六份收款收据中所体现的交款人均为王乐进，证明涉案的房产真正的权利人是王乐进，收款收据中没有体现任何其他的交款人或者权利人；认为王全进存折一本、王喜进农村信用社对账单明细与本案没有关联性，即使其取款的时间与收款收据所体现的时间具有一定巧合，在没有其他证据能够证明其关联性的情况下不能将其与收款收据合并进行认定。相关的权益人应该以收款收据所体现的人名为准；王全进、王喜进系亲兄弟关系无异议，但是与本案没有关联性。
诉讼中，本院对滨州市滨城区市中街道办事处东关居委会主任程岩滨的调查笔录中陈述2010年，因滨州市景观改造，王某2、王某3、王自贤、王自孚、王乐进、王某4共同所有的滨城区街道办事处东关小区X号楼宅院在拆迁范围，拆迁后，具体拆迁办法和安置办法上一任书记宋会民比较清楚，他2014年11月份上任，景观改造是2010年，安置房的时间是2014年5、6月份，安置这套房屋的登记是他们家自己商量的，我没参与不了解。村里安置东关小区X号楼X单元XXX室安置房只是登记在王乐进名下；原东关居委会主任王永生的调查笔录中陈述他是2010年11月份落实两委班子的时候任职居委会主任一直到2014年年底，2010年因市里景观改造，整个东关村房子全部拆除，其中包括X号宅院，对所有被拆迁户针对他们房屋的建筑面积等情况给予货币现金补偿，被拆迁户享受新房安置分配方案，没有被拆迁的户就不享受成本价格的安置。X号宅院被拆迁后以成本价格安置了东关小区X号楼X单元XXX室这套房屋；原东关居委会会计宋云增的调查笔录中陈述他是2010年11月份在村里干会计一直到2014年年底，对新房安置在他干会计时已经安置好了。他主要经手的是新房的交款事宜以及新房的工程监督工作。X号宅院拆除后，他们自愿要了一套房子。这套房子的房款王乐进从来没去交过款，都是王喜进以现金方式交的，选房子王乐进也没去，也是王喜进选的房子。
（2014）滨刑初字第230号刑事附带民事判决书载明：王乐进父母病故，当时其年幼，后由王某2、王某3、王自贤、付某、王某4、王某1共同抚养成年，形成实际的抚养关系。
诉讼中，被告提交内容为法院审理的王某1与王某2、王某3、刘某、付某、王某4房屋继承纠纷一案，经王某2、王某3、刘某、付某、王某4协商一致，一致同意将涉案房屋王某2、刘某、付某、王某4所占的产权份额赠与王某3的书面申请书一份。
以上事实，有（2000）滨民初字第92号民事调解书、（2014）滨刑初字第230号刑事附带民事判决书、（2015）滨中刑一终字第7号刑事附带民事调解书、收款收据、滨州市滨城区市中街道办事处东关居民委员会证明、房地产估价报告书、刘某常住人口登记卡、付某结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，对被告提出原告与王乐进之间具有抚养关系是为了向肇事者和保险公司多索赔金额，原告与王乐进之间并没有真实的抚养关系的主张，原告有异议，结合（2014）滨刑初字第230号刑事附带民事判决书已发生法律效力，且被告未提交证据予以推翻，故对（2014）滨刑初字第230号刑事附带民事判决书中认定的原告与王乐进之间形成实际的抚养关系的事实，予以采信。
根据（2000）滨民初字第92号民事调解书及东关居委会时任主任王永生、时任会计宋云增的调查笔录，足以证实位于滨州市浦城办事处东关居民委员会X号宅院归王某2、王某3、王自贤、王自孚、王乐进、王某4所有，2010年因滨州市景观改造拆除该宅院并给予货币现金补偿，同时享受新房安置资格，以成本价格安置了涉案住房，并登记在王乐进名下，可见涉案安置房屋并非直接由X号宅院置换所得，而是将X号宅院给予了货币现金补偿，涉案安置房屋与X号宅院并无直接置换关系，不能直接认定涉案安置房屋归王某2、王某3、王自贤、王自孚、王乐进、王某4所有，应认定为王乐进遗留的遗产。
关于涉案安置房屋的购房款来源，原告提交收款收据主张购房款系王乐进交纳，被告有异议，提出X号宅院补偿款部分用于王乐进住院治疗，剩余部分由五被告委托王喜进交纳购房款，为此被告提交付某常住人口登记卡，王全进存折、王喜进农村信用社活期存款账户明细，原告对其真实性无异议，王喜进活期存款账户明细显示2012年8月23日取款40000元，王全进存折显示2010年7月1日取款8000元，2011年6月30日取款40000元，2011年11月29日取款50000元，根据原被告双方认可的收款收据购涉案安置住房共缴纳6笔款项（2010年7月1日缴纳8000元，2011年6月30日缴纳40000元，11月29日缴纳40000元，2012年8月23日缴纳40000元，5月25日缴纳8050元，2014年2月11日缴纳31207元），原告提交的宋会民的证明拆迁户签协议奖励款每户7万元整，被告虽有异议主张8、9万元，部分用于王乐进住院治疗，剩余部分由五被告委托王喜进交纳购房款，但未提交证据证实X号宅院拆迁补偿款的具体数额，故对X号宅院的拆迁补偿款7万元，本院予以采信。结合X号宅院的补偿款发放与交纳涉案安置住房购房款，存在一定时间间隔，无法证实交纳的购房款即为拆迁补偿款，况且交纳的购房款远远大于发放的拆迁补偿款，故对被告以上主张，本院不予采信。根据东关居委会时任会计宋云增的调查笔录中称交房款都是王喜进以现金方式交纳，且原告未提交证据证实王乐进拥有交纳购房款的资金来源，结合交纳购房款的时间，对2012年8月23日交纳购房款40000元、2010年7月1日缴纳购房款8000元，2011年6月30日缴纳购房款40000元，分别与王喜进、王全同日取款相互印证，且原告未提交证据证实该款系赠与，应作为王乐进购房产生的债务在继承遗产范围内予以扣除。对于王全进2011年11月29日取款50000元与2011年11月29日缴纳40000元数额不符，无法证实支取款项用于缴纳购房款，对于该笔款项不应作为购房债务予以扣除。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，它包括公民的合法收入、房屋、储蓄等合法财产；继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本案被继承人王乐进死亡后，遗留的涉案安置房屋，原被告均为与被继承人王乐进生前形成实际抚养关系的人，应作为第一顺序法定继承人依法继承。原被告认可涉案安置住房现值为253300元，扣除为购房产生的债务88000元，余款165300元。原告及五被告各应分得27550元。根据被告提交王某2、刘某、付某、王某4同意将涉案安置住房所占的产权份额赠与王某3的书面申请书，系继承人对自己诉权的处分，本院予以采信。根据涉案房屋的现状为闲置，根据原告与被告王某3所占份额，本院综合认定涉案安置房屋归被告王某3所有，被告王某3应支付王某1继承份额所得款项27550元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于滨州市滨城区市西街道办事处东关小区X号楼X单元XXX室安置房一套归被告王某3所有；
二、被告王某3于本判决生效之日起十日内支付原告王某1继承份额所得款项27550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099.5元，原告王某1负担850元，被告王某2、王某3、刘某、付某、王某4各负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 韩卫华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈清妍