杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1712号
原告：杭州农信担保有限公司。
法定代表人：徐晨。
委托代理人：姚峥嵘、屈斌超。
被告：杭州风韵布艺有限公司。
法定代表人：翁君娟。
被告：翁君娟。
被告：翁文仙。
被告：阮文勇。
被告：洪建国。
原告杭州农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告杭州风韵布艺有限公司（以下简称风韵布艺公司）、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国追偿权纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告农信担保公司的委托代理人姚峥嵘到庭参加诉讼，被告风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信担保公司起诉称：被告风韵布艺公司于2012年11月27日和2013年1月31日分两次各向浙江杭州余杭农村合作银行星桥支行（以下简称合作银行星桥支行）借款100万元，总计金额200万元，为此双方签订了《流动资金保证借款合同》（合同编号分别为803112012120017114和8031120130001901），合同均约定原告农信担保公司作为保证人为风韵布艺公司向合作银行星桥支行承担连带还款责任。为保障农信担保公司对风韵布艺公司追偿权的实现，农信担保公司与风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国签订了《最高额抵押反担保协议》，确认风韵布艺公司将4辆机动车和78台机器设备（详见抵押物清单）抵押给农信担保公司以作反担保，翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国作为保证人向农信担保公司提供互为连带的保证反担保，且约定的抵押物已办理了登记。2014年3月27日，农信担保公司代风韵布艺公司向合作银行星桥支行代偿了该两笔借款的利息70937.31元。农信担保公司为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告风韵布艺公司返还原告农信担保公司代偿利息70937.31元；二、被告翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国承担。
原告农信担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号分别为803112012120017114、8031120130001901的《流动资金保证借款合同》各一份，用以证明风韵布艺公司在农信担保公司的担保下于2012年11月27日和2013年1月31日分别向合作银行星桥支行借款100万元，总计借款200万元，为此双方就相关事项进行了约定，农信担保公司作为保证人就风韵布艺公司的该二笔借款向合作银行星桥支行承担连带保证责任的事实；
2.编号为2012年农信抵字51号的《最高额抵押反担保协议》一份，用以证明风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国为农信担保公司提供了最高额抵押、保证反担保的事实；
3.支票存根一份、进账单一份、收贷收息凭证二份，用以证明农信担保公司于2014年3月27日代风韵布艺公司向合作银行星桥支行偿还借款利息70937.31元的事实。
被告风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农信担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告农信担保公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，故本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告农信担保公司曾于2010年与被告风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇签订《最高额抵押反担保协议》，约定风韵布艺公司以拥有的4辆汽车（包括车牌号为浙a×××××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车、车牌号为浙a×××××指挥官牌小型越野客车、车牌号为浙a×××××桑塔纳牌轿车、车牌号为浙a×××××奥迪牌轿车）和78台机器设备作抵押，对农信担保公司就风韵布艺公司在2010年7月12日起至2012年7月11日止向金融机构贷款提供担保而为农信担保公司提供反担保，各方在该协议终止后另行签订最高额抵押反担保协议的，则该协议约定的抵押物反担保对此后反担保协议仍然有效，抵押物登记如尚未解除的则无需重新办理抵押登记，该抵押物登记适用新的反担保协议。协议签订后，农信担保公司与风韵布艺公司就协议约定的风韵布艺公司用以抵押的汽车分别于2010年12月9日、2011年11月29日办理了相应的抵押登记，其中车牌号为浙a×××××奥迪牌轿车在抵押给农信担保公司之前，还于2007年8月17日登记抵押给中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
2012年7月，原告农信担保公司与被告风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国签订编号为2012年农信抵字51号的《最高额抵押反担保协议》，协议约定：为确保农信担保公司为风韵布艺公司担保而与金融机构连续签订的《保证合同》及农信担保公司与风韵布艺公司连续签订的《企业贷款担保合同》的履行，风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国愿意以其有权处分的资产作抵押为农信担保公司提供反担保，风韵布艺公司向银行连续贷款的期限从2012年7月10日起至2014年7月9日止，连续贷款金额不超过300万元，风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国就上述贷款向农信担保公司提供反担保；风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国设定最高额抵押反担保的财产包括风韵布艺公司拥有的4辆汽车（指挥官牌越野车、奥迪牌轿车、桑塔纳牌轿车、梅赛德斯-
奔驰牌轿车）和78台机器设备、翁文仙拥有的位于余杭区星桥街道星桥社区4组330平方米自建房以及翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国为风韵布艺公司的借款行为向农信担保公司承担无限连带保证责任；本协议设定的最高额反担保金额为300万元，反担保期限为农信担保公司垫付全部借款本息及相关费用后满二年；反担保范围包括在本协议规定的反担保金额和期限内，农信担保公司为风韵布艺公司提供担保或直接拆借的借款合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、农信担保公司为风韵布艺公司偿还上述款项所发生的利息以及农信担保公司为实现债权而处分抵押物所产生的全部费用等；协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，就风韵布艺公司用以抵押的机器设备，双方于2013年4月19日至杭州市工商行政管理局余杭分局办理了抵押登记，农信担保公司依法取得编号为杭工商余抵登字第130093号《动产抵押登记书》，而就风韵布艺公司用以抵押的4辆汽车，由于根据双方于2010年签订的《最高额抵押反担保协议》已办理了抵押登记，故双方未再重新办理登记手续，另双方未就协议中约定抵押的翁文仙的自建房办理相应的抵押登记。
2012年7月11日、2012年11月27日、2013年1月31日，被告风韵布艺公司作为借款人、原告农信担保公司作为保证人与贷款人合作银行星桥支行分别签订编号为8031120120009683、803112012120017114、8031120130001901的《流动资金保证借款合同》各一份，合同均约定风韵布艺公司向合作银行星桥支行借款100万元，合计借款300万元，合同同时对借款期限、借款利率、农信担保公司对该三笔借款提供连带责任保证担保的相关事项进行了约定。合同签订后，合作银行星桥支行均依约向风韵布艺公司发放了借款。
但上述三笔借款到期后，被告风韵布艺公司均未按约向合作银行星桥支行还本付息，为此农信担保公司作为该三笔借款的保证人，于2013年7月16日代风韵布艺公司向合作银行星桥支行偿还了编号为8031120120009683、8031120130001901《流动资金保证借款合同》项下的借款本金200万元，后又于2013年12月30日代风韵布艺公司向合作银行星桥支行偿还了编号为803112012120017114《流动资金保证借款合同》项下的借款本金100万元。风韵布艺公司在代偿上述款项后，已分别向本院提起诉讼要求风韵布艺公司支付代偿的借款本金并要求翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国承担相应的反担保责任，本院以（2013）杭余商初字第1054号和（2014）杭余商初字第185号案件受理，并已先后作出判决，责令风韵布艺公司于判决生效后十日内返还农信担保公司代偿款300万元；农信担保公司对风韵布艺公司提供的抵押物即车牌号为浙a×××××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车、车牌号为浙a×××××指挥官牌小型越野客车、车牌号为浙a×××××桑塔纳牌轿车、编号为杭工商余抵登字第130093号《动产抵押登记书》项下机器设备以及车牌号为浙a×××××奥迪牌轿车的前次登记抵押余值在最高限额300万元范围内享有优先受偿权；翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国对风韵布艺公司的债务在农信担保公司以风韵布艺公司提供的抵押物优先受偿后的不足部分在最高限额300万元范围内承担连带清偿责任。但风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国均未按判决确定的义务履行，后农信担保公司在本院执行局处置风韵布艺公司资产时以风韵布艺公司抵押的78台机器设备的价款优先受偿824000元，余款至今未能得到清偿。
2014年3月27日，原告农信担保公司又为被告风韵布艺公司向合作银行星桥支行代偿编号为803112012120017114、8031120130001901《流动资金保证借款合同》项下所欠的利息70937.31元。因风韵布艺公司未向农信担保公司支付该部分代偿的借款利息，翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国也未承担相应的反担保责任，为此农信担保公司再次诉至本院，请求上判。
本院认为：合作银行星桥支行与被告风韵公司、原告农信担保公司签订的《流动资金保证借款合同》以及农信担保公司与被告风韵公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国签订的《最高额抵押反担保协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。在债务人风韵公司未按约向合作银行星桥支行支付借款利息的情况下，农信担保公司作为保证人履行保证责任代风韵公司偿还了向合作银行星桥支行的借款利息，对此依法有权向风韵公司进行追偿，并有权根据《最高额抵押反担保协议》的约定要求风韵布艺公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国承担相应的反担保责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保产现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，由于本案中风韵公司以车牌号为浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××机动车等为其债务向农信担保公司提供抵押反担保，且农信担保公司与风韵公司、翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国间并未约定实现债权的顺序，故农信担保公司仅能要求翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国对农信担保公司就风韵公司提供的抵押物实现债权后的不足部分在约定的最高债权额度内承担连带保证责任，现农信担保公司要求翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国对被告风韵公司的全部债务承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院依法予以调整。综上，原告农信担保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州风韵布艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州农信担保有限公司代偿款70937.31元；
二、被告翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国对上述第一项债务在原告杭州农信担保有限公司以被告杭州风韵布艺有限公司提供的抵押物即车牌号为浙a×××××机动车的前次抵押余值、车牌号为浙a×××××、浙a×××××、浙a×××××机动车优先受偿后的不足部分在最高限额300万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州农信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1573元，由被告杭州风韵布艺有限公司负担，被告翁君娟、翁文仙、阮文勇、洪建国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1573元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 孙荣水
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 阮艳萍