wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执373号
申请执行人刘剑锋。
被执行人巫学斌。
被执行人潘春妹。
申请执行人刘剑锋与被执行人巫学斌、潘春妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人巫学斌、潘春妹要履行偿还借款本金60000元及利息，负担案件受理费1698元。权利人刘剑锋于2016年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人巫学斌、潘春妹外出，无详细地址。申请执行人同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执373号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年九月五日
代书记员 王大聪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第16号
原告晏心明，男，汉族，住四川省荣县。身份证号码：×××8916。
被告珠海普利德医疗设备有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陆凤辉，总经理。
委托代理人曹双燕，公司员工。
委托代理人陈华，公司员工。
原告晏心明诉被告珠海普利德医疗设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告晏心明，被告珠海普利德医疗设备有限公司的委托代理人曹双燕、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月28日进入被告处，任职销售经理岗位，在职期间兢兢业业、任劳任怨，取得优异销售业绩，同时也为做好本职工作而个人垫付万余元差旅费用。2014年8月20日下午三点多，被告向原告发放第一份销售合同的销售奖金时，原告发现有严重的克扣奖金行为，比例达70%，原告质问领导李勇、徐文强缘由，二人均表示属于销售破底价而扣发奖金，愤然下，原告提出辞职，但二人责令人事不给原告辞职书，原告辞职未遂并口头告知人事要辞职后便离开公司。2014年9月1日回公司正式提出书面辞职并办理交接手续，因协商费用清算事宜未果，原告不得于2014年9月25日向仲裁委申请仲裁，让被告支付报销、工资及补偿工资差额、奖金、提成。仲裁裁决被告支付原告2014年8月工资1617.6元，驳回原告要求支付基本工资差额，资金及提成的仲裁请求。原告不服仲裁，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付2014年8月份工资4026元；2.被告向原告支付试用期结束后应补偿的基本工资4000元；3.被告向原告支付应得奖金与提成55，750元。
被告辩称，1、原告请求被告支付2014年8月份工资4026元没有依据，被告支付的工资应为1617.6元。原告8月份上班时间从1日至19日，按实际工作日给予13天结算，在离职时扣除超支的销售费用75.5元，扣掉需自己花快递费顺风快递76元，EMS21元，未完成电话量的工作任务扣费9元，餐费8元，最终得出原告8月份的工资为1617.6元。2、原告主张试用期结束后应补偿的基本工资4000元，没有依据，请求法院予以驳回。劳动合同约定原告的工资标准实行月薪制，试用期月工资收入为基本工资4000元＋浮动工资＋奖金，晋级分数≥60分转为转正经理，但原告在入职6个月未签订合同未回款，所以没有转正加薪，劳动法立法约定试用期，出发点是基于双方相互考核对方，我公司规定销售人员试用期为六个月，是确定就业人员是否可以达到公司的培养潜能及任职要求，不代表试用期后一定就能加工资或加工资才是过了试用期的标志。3、原告要求的奖金和提成55750元没有依据，请求予以驳回。首先，原告明知产品的销售底价而低于公司规定的价格出售，不应当发放资金与提成，再者，按照《营销中心2014年销售政策的奖惩规定》，销售人员自行离职以及因销售业绩考核不合格给予辞退者，当年所做销售业绩不予计算奖金及提成，同时超出的销售费用结清后方要办理离职手续。原告属于自行离职，不应当给予奖金与提成。
经审理查明，原告于2013年10月28日入职被告公司，双方签订书面劳动合同，原告的职位是销售经理，合同期限至2016年11月28日，试用期为6个月。原告的工资标准实行月薪制，试用期月工资收入为基本工资4000元＋浮动工资＋奖金，晋级分数≥60分转为转正经理，晋级后的工资为5000元每月。根据《营销中心月考核表》，原告并未达到积分60分，因此，试用期满后没有晋级，基本工资仍为4000元。
被告营销中心日常管理规定，由于销售工作的特殊性，公司营销中心采取分时工作制，每周工作40小时。遇到出差情况下，当月应打总电话量＝当月该员工在公司的工作日的电话总量＋出差工作日天数×正常工作日的每日电话量×30%（即出差期间的电话量按30%）出差期间电话量统计可根据自己提供的电信部门出示的手机通话清单按拨出电话数量统计考核，否则按正常考核，出差回来当月剩余工作日不足15日的，月补电话量可以顺延至次月。
被告营销中心2014年销售政策的奖惩规定，销售人员自行离职以及因销售业绩考核不合格给予辞退者，当年所做销售业绩不予计算奖金及提成，同时超出的销售费用结清后方要办理离职手续。
2014年8月20日，原告离开公司。同年9月1日，原告向被告提交辞职申请，内容如下：兹因薪酬待遇问题与公司不能达成共识，无法满足个人生存，特申请离职。原告的申请经公司批准双方办理了交接手续。根据被告的离职人员工资结算表，原告2014年8月份出勤13天，出勤工资为2476元，扣除相关费用，被告还应给付原告1617.6元。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、原告离职申请、手续表、交接表、员工手册、营销中心日常管理规定、出差管理规定、劳动合同、月度考核、营销中心2014年销售政策的奖惩规定、销售合同等证据以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于2014年8月份工资。原告认为其8月1日至17日间周末有6天加班，其依据是期间有乘车车票。根据原告提交的证据，可以认定原告8月份周末6天是在出差进行销售工作的，被告在计算原告8月份工作时间时把该6天去除，只认可原告工作13天与事实不符，被告还应以4000元为基数两倍补足该6天的加班工资，计算为4000元／月÷21.75天×6×2＝2206.9元，加上原告2014年8月正常上班13天的实付工资1617.6元，被告应当支付原告2014年8月份工资共计3824.5元。二、关于应补足的工资4000元。原、被告合同约定基本工资为4000元，试用期结束如晋级分数≥60分转为转正经理，工资为5000元每月，但原告试用期结束后并未晋级，其要求补足4个月共4000元的工资差额没有依据。三、关于奖金与提成55，750元，被告《营销中心2014年销售政策的奖惩规定》第12条规定，“销售人员自行离职以及因销售业绩考核不合格给予辞退者，当年所做销售业绩不予计算奖金及提成……”，原告知悉该项规定，应承担相应后果，原告于2014年9月1日自行离职，无权要求奖金与提成。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海普利德医疗设备有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告晏心明2014年8月份工资3824.5元；
二、驳回原告晏心明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告珠海普利德医疗设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一五年三月十一日
书记员 陈丽冰
第6页，共6页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第830号
原告毕海艳，女，1975年11月26日出生，汉族，住农安县。
被告宋洪山，男，1969年3月30日出生，汉族，住农安县。
原告毕海艳与被告宋洪山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏树忱担任审判长，与审判员初春光，人民陪审员迟义艳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕海艳与被告宋洪山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年经农安县人民法院主持调解离婚。子女由原告抚养，二轮农村土地承包时原告在万金塔乡拉拉屯村9组分得承包地3.76亩，离婚后被告将原告承包地占为己有，故诉至法院，要求被告归原告承包地3.76亩，由原告自己经营，故诉至法院。
被告辩称：0.376垧的土地我同意给原告，但是我们离婚时候孩子归我抚养，原告得给我孩子抚养费，原告给我抚养费我就给她地。
经审理查明：2011年5月16日原告、被告经本院调解离婚，婚纱女孩宋薇（当年9岁）由被告抚养，原、被告各自耕种自己的土地，原告一直没有耕种，现要求自2015年起耕种自己的3.76亩土地。
合议庭认为：原告的土地已于2011年由本院确认由原告耕种，现原告要求耕种自己分得土地的主张符合法律规定，本院予以支持。被告以原告没有给付子女抚养费，不允许原告经营所分得土地的理由不予成立。至于子女抚养费，被告可另行起诉，为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宋洪山自2015年3月1日起将争议的3.76亩土地经营权归还给原告毕海艳，毕海艳的3.76亩承包田自此由原告毕海艳经营耕种。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 馨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1275号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：许佳佳。
被告：俞昌仁。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告俞昌仁信用卡纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告俞昌仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告俞昌仁向原告申办创富精英信用卡，原告经审查同意与被告签署创富精英信用卡领用协议，并向被告发放了创富精英信用卡（卡号为：62×××88）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；2、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内取现不区分同城异地为取现金额的1%，最低2元，最高100元，优惠期内境内手续费按照“取现金额的0.5%，最低2元，最高50元”收取，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能；6、被告应缴纳年费主卡560元／卡，每个持卡年度刷卡消费、取现累计满18笔（金额不限）免当年年费，如未满足条件，年费于下一持卡年度收取。截止2014年5月26日，被告尚欠原告透支本金9802.96元、利息1049.53元，滞纳金683.53元，取现手续费13元，合计11549.02元。原告诉至法院，要求判令：一、被告俞昌仁立即偿还原告创富精英信用卡本金9802.96元，利息1049.02元，滞纳金683.53元，取现手续费13元，合计11549.02元，2014年5月26日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告俞昌仁未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、中国建设银行创富精英信用卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行创富精英信用卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告俞昌仁向原告申领创富精英信用卡并使用该卡事实清楚。被告在创富精英信用卡申请表上签署并愿意遵守中国建设银行创富精英信用卡领用协议，且原告履行了向被告发放信用卡的义务，该领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在使用过程中未按期还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞昌仁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行创富精英信用卡透支本金9802.96元，并支付取现手续费13元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年5月26日为1733.06元，之后利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.50元，由被告俞昌仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费89元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一四年七月一日
代书记员 李爱琴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1172号
原告长春金迪物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路150号。
法定代表人孟浩。
被告刘桂芬，女，1963年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春金迪物业管理有限公司诉被告刘桂芬物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春金迪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费378.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一六年一月五日
书记员 赵 航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保179号
申请人宋某某，男，1940年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人尹某甲，男，1967年11月18日出生，汉族，工作单位不详，住北京市海淀区。
被申请人尹某乙，女，1972年10月21日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人尹某丙，女，1972年8月25日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
申请人宋某某为与被申请人尹某甲、尹某乙、尹某丙继承纠纷，于2016年4月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人应继承的被继承人郑某某的价值720000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人尹某甲、尹某乙、尹某丙应继承的被继承人郑某某的价值720000元的财产。
二、查封担保人张某某提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇某村某社房屋一套(104房地证2008字第***627号)。
三、查封担保人王某某提供的担保物，其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥某村**号*幢**-*号房屋一套(105房地证2014字第***40号)。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏德鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 娄 钰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2759号
罪犯廖鹏，男，1983年10月28日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度：中专，现在崇州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝五中刑初字第16号刑事判决，以被告廖鹏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处没收财产人民币250000元，刑期至2017年4月19日止。宣判后，该犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）渝高法刑终字第285号刑事裁定：维持对廖鹏的原判决。判决生效后，于2007年4月27日投入重庆市渝州监狱服刑，2011年11月19日转入崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，重庆市第一中级人民法院分别于2009年5月7日、2010年7月22日、2012年1月10日作出（2009）渝一中法刑执字第1035号、（2010）渝一中法刑执字第1731号、（2011）渝一中法刑执字第02972号刑事裁定，减去有期徒刑1年、1年2个月、1年，减刑后刑期至2014年2月19日止。现执行机关四川省崇州监狱服刑于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分122分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。并处没收财产人民币250000元，未履行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一三年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1199号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告刘德云，男，汉族，现住珠珠海市香洲区，户籍住址：广东省信宜市，公民身份证号：×××6570。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘德云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取299元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年七月二十二日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1199号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告刘德云，男，汉族，1970年3月8日出生，现住珠珠海市香洲区，户籍住址：广东省信宜市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘德云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取299元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 廖劲
二〇一四年七月二十二日
书记员 莫帆
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第76号
原告冉某，男，汉族，西固区新城镇园艺村村民，住兰州市西固区城子村。
委托代理人王在刚，西固区西固城街道法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会。住所地甘肃省兰州市西固区新城镇园艺村。
法定代表人王某静，该村委会主任。
委托代理人孙某虎，男，汉族，园艺村委会副主任，住兰州市西固区城子村。
委托代理人苏某强，男，汉族，园艺村委会文书，住兰州市西固区城子村。
原告冉某诉被告西固区新城镇园艺村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在刚，被告委托代理人苏某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告村民王某妹结婚后，将户口迁入被告园艺村，生活居住至今。被告所属集体土地被征用，被告向全体村民发放集体土地征地补偿款，以原告非纯女户上门女婿为由，经村民代表大会表决，将原告等排除在外，未予发放。原告随女方入户，并在被告处生产、生活，应当是被告村民，被告拒绝向原告发放所有村民享受补偿款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。根据相关诉讼法的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告按全体村民人均发放征地补偿款的标准给付征地补偿款6196.71元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原告与本村村民是合法夫妻；3、户口本复印件一份，证明原告结婚后迁入本村的具体时间；4、合作医疗证复印件一份，证明原告与家庭成员均参加合作医疗的事实；5、惠农明白册一份，证明原告家庭享受政府的补贴；6、原村委会证明复印件一份，证明原告在原村委会未享受原村委会的各项补偿；7、被告公示一份，证明发放补偿款的金额。
被告辩称：2014年国家征用本村部分公摊地，就如何分配问题，村委会主持召开村民代表大会，大会依村民的提议，对其中属于非纯女户招女婿是否发放集体补偿款进行了投票表决，投票结果不同意给原告等发放集体土地补偿款6196.71元。村委会依照村民的表决结果，无法向原告发放集体土地补偿款。
被告为支持其诉讼请求，向法庭出示了一份证据材料：兰州市西固区新城镇园艺村民委员会公摊投票表决结果一份，证明村民投票表决，家中有儿子，女婿落户在本村的，不予发放，村委会依照村民的表决结果，发放了集体土地补偿款。
经审理查明：原告与被告村民王某妹2005年结婚，于2009年将户口迁入被告园艺村。2012年与家人在该村参加新型农村合作医疗。期间在被告处享有选举权和被选举权，履行集体经济组织成员义务。2014年12月被告决定向全体村民发放集体公摊土地征地补偿款，经村民代表大会表决，以原告非纯女户上门女婿为由，将原告等排除在外，未予发放。原告与被告村委会协商未果，引起诉争，诉至本院。
以上事实，有原告方提交的1、2、3、4、5、6、7号证据及被告提交的证据予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的基于分配土地补偿款而发生的纠纷，依照法律规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配本集体经济组织土地补偿费的权利。原告与被告村民王某妹2005年结婚，于2009年将户口迁入被告园艺村；2012年与家人在该村参加新型农村合作医疗；原告长期在该村生产、生活，参加了该村农村合作医疗和村委会选举；与该村形成了固定的权利义务关系，依法成为被告村集体组织成员，享有与被告其他成员同等权益。2014年12月被告召开村民代表大会，投票表决按人均6196.71元的标准向本村集体经济组织成员分配土地补偿款，同时，村民代表大会投票表决非纯女户上门女婿不参与分配，未向原告分配。大会表决理由，与法律规定相悖，不能成为被告拒不分配土地补偿费的正当理由，不能据此不予分配，侵犯原告应享受的权益，大会的表决结果侵犯了原告合法的民事权益。因此，原告要求按全体村民人均发放征地补偿款的标准给付征地补偿款6196.71元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会在本判决生效后十五日内按人均标准分配给原告冉某土地补偿费6196.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 牟晓云
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1978号
原告：余沿河。
被告：黄正奎。
本院在审理原告余沿河诉被告黄正奎民间借贷纠纷一案过程中，因原告余沿河未在本院指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓胜龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3292号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告刘振甲，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘振甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
�记员于海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许伟才，男，1974年1月21日出生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许伟才信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,392.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,392.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1255号
原告：俞炳植，男，1964年8月7日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：金川，男，1982年7月16日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：李胜军，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：张同生，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。住所：吉林省东丰县东丰镇。
代表人：徐刚，经理。
委托代理人：付俊男，男，1986年3月30日出生，汉族，保险公司职员，住吉林省东丰县东丰镇通山街7委5组。
原告俞炳植诉被告李胜军、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称人保东丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。2015年9月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞炳植及其委托代理人金川，被告李胜军及其委托代理人张同生、被告人保东丰公司的委托代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞炳植诉称：2015年5月23日，李胜军驾驶吉DU55**号二轮摩托车沿集锡线由南向北驶入梅河口市百里花转盘时，与俞炳植驾驶的吉ECA2**号摩托车发生碰撞，致俞炳植受伤、车辆损坏的交通事故。经梅河口市公安局交警大队认定，李胜军负事故的主要责任，俞炳植负事故的次要责任。该起事故致俞炳植住院20天，支出医疗费29385.35元，车辆维修支出450元。李胜军驾驶的摩托车在人保东丰公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年5月28日，俞炳植申请对李胜军驾驶的摩托车进行了财产保全。综上，请求法院判令：李胜军、人保东丰公司赔偿俞炳植各项损失44329.87元（包括医疗费29385.35元、住院伙食补助费2000元、护理费3040.52元、误工费4454元、营养费5000元、车辆维修费450元）。
李胜军辩称：对交通事故本身没有异议，对责任认定书中主次责任有异议。俞炳植主张的营养费没有合法依据，不同意赔偿。俞炳植主张的车辆维修费因不能提供正式发票，不同意赔偿。保全费不同意赔偿。
人保东丰公司辩称：李胜军驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险赔偿限额内对俞炳植的合理损失进行赔偿。因俞炳植的医疗费用超出交强险的赔偿限额，我公司在交强险限额内同意赔偿俞炳植1万元。俞炳植主张450元车辆维修费，因俞炳植不能提供正规发票，我公司不同意赔偿。俞炳植主张的营养费5000元，因没有合法的依据，我公司不同意赔偿。
经审理查明本案事实如下：2015年5月23日18时30分，李胜军驾驶吉DU55**号普通摩托车，沿集锡线由南向北驶入梅河口市百里花转盘时，与俞炳植（系无证驾驶）驾驶的在百里花转盘驶出准备进入梅河大街的车牌号为吉ECA2**的普通摩托车发生碰撞，致俞炳植受伤，车辆损坏的交通事故。经梅河口市公安局交警大队认定，李胜军负事故的主要责任，俞炳植负事故的次要责任。俞炳植于当日入梅河口市中心医院治疗，住院20天，一级护理8天，二级护理12天，于2015年6月12日出院，支出住院费29385.35元，出院诊断为：右肾挫伤、失血性贫血、低蛋白血症、低钠血症、低氯血症、低磷血症、低钙血症、肝损害、左锁骨骨折、左第4、5、肋骨骨折、四肢外伤、脂肪肝、双肺结核，医嘱出院休息1个月。李胜军驾驶的吉DU55**号普通摩托车在人保东丰公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。俞炳植于2015年5月28日向本院申请保全李胜军驾驶的吉DU55**号普通摩托车，本院作出（2015）梅民保字第40号民事裁定书，对上述车辆采取了保全措施。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书，俞炳植住院病历、出院诊断书、住院病人费用分类汇总表，住院费收据，民事裁定书和保全费票据、双方当事人的当庭陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
俞炳植提供车辆维修票据，主张车辆维修费450元，因该票据为临时收据，虽俞炳植的车辆在事故中有损坏，但修车的费用俞炳植未提供有效且充分的证据证明，故本院对其上述证据不予采信，对俞炳植主张的450元不予支持。俞炳植主张营养费5000元，因俞炳植未提供有效的证据证明其在伤后需要加强营养，故本院对其营养费的主张不予支持。李胜军对事故责任认定书有异议，因该认定书是交警部门依职权出具，故本院予以采信。
本院认为：本案交通事故的发生是李胜军与俞炳植的混合过错所致，李胜军对此次事故承担主要责任，俞炳植承担次要责任。因李胜军驾驶的车牌号为吉DU55**号普通摩托车在人保东丰公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而此次事故发生在保险期间内，故人保东丰公司应在交强险责任限额内对俞炳植的损失承担赔偿责任，不足部分由俞炳植、李胜军按其二人在交通事故中的责任比例进行赔偿。俞炳植为农村居民，此次交通事故造成其住院20天，其中一级护理8天、二级护理12天，医嘱出院休息1个月，故俞炳植的护理费应为3040.52元［（8天×2人＋12天）×108.59元］，误工费应为3719.02元（1937.42元／月＋20天×89.08元／天）。李胜军对俞炳植的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中赔偿范围部分的项目予以确定。俞炳植的合理经济损失包括医疗费29385.35元、误工费3719.02元、护理费3040.52元、住院伙食补助费2000元，合计38144.89元。针对上述损失，人保东丰公司应在交强险责任限额内赔偿俞炳植16759.54元（医疗费与住院伙食补助费合计1万元、误工费3719.02元、护理费3040.52元、）；俞炳植在交强险限额外损失21385.35元（29385.35元＋2000元-1万元），按俞炳植与李胜军在交通事故中的责任比例进行赔偿；因李胜军在交通事故中负主要责任，故其应承担65%的赔偿责任即赔偿俞炳植13900.48元（21385.35元×65%）；俞炳植在交通事故中负次要责任，且为无证驾驶，故其应自负35%的赔偿责任即自负7484.87元（21385.35元×35%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告俞炳植医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，合计16759.54元，于本判决生效后立即付清；
二、被告李胜军赔偿原告俞炳植13900.48元；于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费40元，合计540元，由原告负担167元，由被告李胜军负担373元；被告负担部分于本判决书生效后立即给付原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司、李胜军到期不履行本判决确定的给付义务，原告俞炳植向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 王 聪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 尹诗楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1255号
原告许隆堂，男，1965年3月21日出生，住尤溪县。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司三明分公司，住所地三明市。
本院在审理原告许隆堂与被告中国人寿保险股份有限公司三明分公司人身保险合同纠纷一案中，原告许隆堂于2015年6月19日以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许隆堂向本院申请撤诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许隆堂撤回起诉。
案件受理费1083元，因原告许隆堂申请撤诉，减半收取542元，由原告许隆堂负担。
审判员 陈昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓乐
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第23号
原告温某甲，女，1990年10月5日生，汉族。
委托代理人董建强，河北宏源律师事务所法律工作者。
被告付某某，男，1982年4月23日生，蒙古族。
原告温某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告温某甲及其代理人董建强到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告温某甲诉称，2011年5月1日我与被告经人介绍相识，当年农历八月初八举行仪式同居生活，于2012年3月4日生女儿温某乙，2013年3月14日登记结婚。婚后二人因性格不合，生活习惯不同，经常因家庭琐事发生争吵。由于被告嗜好喝酒，经常夜不归宿，致使双方矛盾激化。被告未尽到作为丈夫和父亲的的责任和义务。经多次劝说被告不思悔改，我们双方夫妻感情确已破裂，要求离婚，并要求抚养女儿温某乙。婚后无夫妻共同财产。
原告提供证据：1、村民委会出具的书面证明一份，载明付某某于2011年阴历8月初8举行仪式同居后一直在本村居住生活。2、2013年12月26日村村民委会出具的书面证明一份，载明，付某某婚后一直在本村居住，于2013年8月6日离家出走，至今未回。
被告付某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原告温某甲与被告付某某系经人介绍相识，于2011年农历8月8日举行仪式同居生活，双方约定男到女家落户，同居后被告付某某在原告所属村居住生活。于2012年3月4日生女儿温某乙，2013年3月14日登记结婚。婚后二人因性格不和，生活习惯差距较大，经常为家庭琐事吵闹。2013年8月6日被告离家出走至今未回。2014年春节期间被告未回家过年，双方未进行任何联系。婚生女儿温某乙自出生后一直随原告及其原告父母在本村生活。原告当庭表示自愿负担女儿全部抚养费用。
以上事实有原告陈述、2013年10月22日、2013年12月26日温家庄村委会书面证明为证。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，短时间内草率同居生活。婚姻基础较差，婚后二人未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，被告付某某于2013年8月6日离家出走，春节期间未回家过年，双方未进行任何联系。夫妻感情确已破裂婚。原告要求离婚本院予以准许。由于婚生女儿一直与原告一起生活，考虑改变其生长环境不利其成长，故对于原告要求抚养女儿温某乙的请求予以支持，原告自愿负担女儿全部的抚养费用并不违背法律的规定，因此本院予以支持。庭审中原告表示没有夫妻共同财产，原告处没有被告个人财产。但是，由于被告未到庭，对财产部分不能进行调查清楚。故对财产部分本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告温某甲与被告付某某离婚。
二、婚生女儿温某乙由原告直接抚养，抚养费原告自愿全部负担。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓萍
二〇一四年三月四日
书记员 石利辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1046号
罪犯张树明，男，1978年1月10日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年12月24日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2004）七刑初字第41号刑事判决，认定罪犯张树明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿原告人59168.00元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；减二次共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张树明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1662号
原告：杜明发，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：罗尧正，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。
本院在审理原告杜明发与被告罗尧正网络购物合同纠纷一案过程中,原告杜明发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜明发申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜明发撤回起诉。
本案案件受理费61元，减半收取31元，由原告杜明发负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1662号原告：杜明发，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：罗尧正，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告杜明发与被告罗尧正网络购物合同纠纷一案过程中,原告杜明发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜明发申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜明发撤回起诉。本案案件受理费61元，减半收取31元，由原告杜明发负担。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年四月二十六日代书记员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初676号
原告游元秀，女，1950年9月26日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司，住所地泸县得胜镇，统一社会信用代码510521000054423。
法定代表人王毅，执行董事。
本院在审理原告游元秀与被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告游元秀撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 陈明金
二〇一六年四月一日
书记员 王 琴
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第118号
原告莫永康。
委托代理人陈康，贵州长空律师事务所律师。
被告唐发祥。
委托代理人韩志文，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
原告莫永康诉被告唐发祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告莫永康的委托代理人陈康，被告唐发祥及其委托代理人韩志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其经营的祥合旅社的500平方米的房屋租赁给原告，租金8500元/月。合同签订后，原告支付了首期房租。由于祥合旅社位于后坝停车场的入口处，往来人员较多，旅社入住率较高。但自2015年2月后，由于后坝停车场搬迁，旅社入住率下降，原告由盈利变亏损。原告完全是因为旅社位于停车场入口地理位置优越才高价转让获得旅社并与被告签订租房合同，而停车场搬迁是原告与被告签订房屋租赁合同时未预料到的事情，现在的情势与签订合同时已发生重大变化，如果继续履行合同，将对原告方明显不利，为体现公平原则，故诉讼请求：1.自2015年4月起将房屋租金由8500元/元变更为500元/月；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告租赁的是房屋而非停车场，原告诉求与房屋租赁合同无关联性。2.根据被告实地调查了解，原告经营的旅社完脏乱差，室内外杂物堆积、垃圾遍地、卫生差，前台无人值班、房间无人打扫卫生，该旅社入住率不高完全是其自身管理不力，经营不善所致。3.原告租赁的房屋面积约500平米，其诉讼请求将租金从8500元/月降为500元/月，相当于每月每平米租金一元钱都不到，极不合理，其诉求应予驳回。
经审理查明：2014年11月，原告通过他人转让获得位于贵阳三桥后坝改茶村336号祥合旅社的经营权。因该旅社的部分房间的房屋产权人为被告，原告（甲方）遂于2014年11月11日与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其位于贵阳云岩区改大道392号（建面500㎡）房屋出租给乙方使用，租期9年，即从2013年9月6日起至2022年9月8日止；租金8500元/月，半年一付。合同签订后，原告预付了被告首期房租，并在租赁房屋中继续祥合旅社经营。
另查明，祥合旅社持有相关部门颁发的特种行业许可证、卫生许可证。
以上事实，有原告与被告双方的陈述，有双方提供的《房屋租赁合同》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》等在卷佐证，证据经过质证核实，本院予以采信。
本院认为：原告作为经营者,从他人手中转让祥合旅社经营权，应对经营环境和商业风险有一定的预见性。后坝停车场的搬迁，系不可归责于被告的事由，且并非《房屋租赁合同》设定变更的条件。因该停车场的搬迁影响原告经营的祥合旅社入住率，属经营活动中发生的商业风险，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，原告关于停车场的搬迁系合同履行中发生的情势变更的意见不符合司法解释的规定，其诉讼请求变更合同条款降低租金的理由不能成立，本院不予支持。原告可通过其经加强营销和改善管理等方式去解决旅社入住率的问题。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告莫永康的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告莫永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年六月十六日
书记员 李娜
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）筑铁民初字第118号原告莫永康。委托代理人陈康，贵州长空律师事务所律师。被告唐发祥。委托代理人韩志文，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。原告莫永康诉被告唐发祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告莫永康的委托代理人陈康，被告唐发祥及其委托代理人韩志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月11日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其经营的祥合旅社的500平方米的房屋租赁给原告，租金8500元/月。合同签订后，原告支付了首期房租。由于祥合旅社位于后坝停车场的入口处，往来人员较多，旅社入住率较高。但自2015年2月后，由于后坝停车场搬迁，旅社入住率下降，原告由盈利变亏损。原告完全是因为旅社位于停车场入口地理位置优越才高价转让获得旅社并与被告签订租房合同，而停车场搬迁是原告与被告签订房屋租赁合同时未预料到的事情，现在的情势与签订合同时已发生重大变化，如果继续履行合同，将对原告方明显不利，为体现公平原则，故诉讼请求：1.自2015年4月起将房屋租金由8500元/元变更为500元/月；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告租赁的是房屋而非停车场，原告诉求与房屋租赁合同无关联性。2.根据被告实地调查了解，原告经营的旅社完脏乱差，室内外杂物堆积、垃圾遍地、卫生差，前台无人值班、房间无人打扫卫生，该旅社入住率不高完全是其自身管理不力，经营不善所致。3.原告租赁的房屋面积约500平米，其诉讼请求将租金从8500元/月降为500元/月，相当于每月每平米租金一元钱都不到，极不合理，其诉求应予驳回。经审理查明：2014年11月，原告通过他人转让获得位于贵阳三桥后坝改茶村336号祥合旅社的经营权。因该旅社的部分房间的房屋产权人为被告，原告（甲方）遂于2014年11月11日与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其位于贵阳云岩区改大道392号（建面500㎡）房屋出租给乙方使用，租期9年，即从2013年9月6日起至2022年9月8日止；租金8500元/月，半年一付。合同签订后，原告预付了被告首期房租，并在租赁房屋中继续祥合旅社经营。另查明，祥合旅社持有相关部门颁发的特种行业许可证、卫生许可证。以上事实，有原告与被告双方的陈述，有双方提供的《房屋租赁合同》、《特种行业许可证》、《卫生许可证》等在卷佐证，证据经过质证核实，本院予以采信。本院认为：原告作为经营者,从他人手中转让祥合旅社经营权，应对经营环境和商业风险有一定的预见性。后坝停车场的搬迁，系不可归责于被告的事由，且并非《房屋租赁合同》设定变更的条件。因该停车场的搬迁影响原告经营的祥合旅社入住率，属经营活动中发生的商业风险，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，原告关于停车场的搬迁系合同履行中发生的情势变更的意见不符合司法解释的规定，其诉讼请求变更合同条款降低租金的理由不能成立，本院不予支持。原告可通过其经加强营销和改善管理等方式去解决旅社入住率的问题。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莫永康的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告莫永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一五年六月十六日书记员  李娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第589号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
负责人：杨明。
委托代理人：ＸＸ勤。
委托代理人：陈优达。
被告：重庆逸海机车配件有限公司。
法定代表人：何奇。
被告：何奇。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波光大银行）与被告重庆逸海机车配件有限公司（以下简称逸海公司）、何奇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波光大银行的委托代理人ＸＸ勤到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭应诉。
原告宁波光大银行起诉称：2011年6月1日，被告逸海公司向原告提出借款请求，经审查，双方于当日签订借款合同一份，约定被告逸海公司向原告借款360万元，期限为24个月，按月归还本息，被告逸海公司以其2台规格型号分别为MA12000／8400u-B和MA21000／13700u-B海天注塑机设定抵押担保，被告何奇提供个人连带担保，合同签订后，原告已一次性向被告逸海公司发放借款360万元。现被告逸海公司已有多期借款逾期未还，被告何奇也未承担连带保证责任，请求判令：1、被告逸海公司归还原告贷款本金255万元，利息189507.33元（计算至2013年3月20日，其后利息按合同约定计算至被告还清欠款止）；2、被告何奇承担连带保证责任；3、原告对位于被告抵押的2台海天注塑机享有变现后的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告宁波光大银行为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1．借款合同及借款借据各一份，以证明被告向原告借款的事实；
2．个人保证担保声明书一份，以证明被告何奇应承担连带保证责任的事实；
3．动产抵押登记书及注塑机购销合同各一份，以证明注塑机抵押及原告应享有优先受偿权的事实；
4．还款及利息计算清单一份，以证明被告欠款的事实；
被告逸海公司、被告何奇均未答辩，亦均未向本院提交证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，真实合法，且相互关联，可以印证原告所述事实，依法予以认定。
根据以上认定的证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年2月25日，被告逸海公司与重庆海天机械销售有限公司签订一份购销合同，被告逸海公司向该公司购买2台海天注塑机，规格型号分别为MA12000／8400u-B和MA21000／13700u-B，总货款为516万元，其中360万元货款通过银行24个月按揭付清。同年6月1日，原告宁波光大银行与被告逸海公司签订一份《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款360万元，用于购买设备，贷款期限自2011年6月3日至2013年6月2日；按月等本金还款，按月结息，尾款在最后一月贷款到期日前还清；贷款年利率采取浮动利率，在中国人民银行基准利率6.4%基础上上浮20%，实际执行年利率为7.68%；如中国人民银行调整贷款基准利率或计息方法，按上述相同的浮动比例，执行调整后的贷款利率。该合同还对其他事项作了约定。被告何奇为该贷款的偿还提供个人连带担保，被告逸海公司以其向重庆海天机械销售有限公司购入的上述2台注塑机设定抵押担保，并办理了动产抵押手续。原告按约于2011年6月3日一次性向被告逸海公司发放贷款360万元。此后，被告逸海公司累计归还本金105万元及相应利息，自2012年4月起不再还款，截止2013年3月20日，被告逸海公司已结欠借款本金255万元及利息189507.33元，被告何奇也未承担连带责任。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效，各方均应遵守。原告依约放贷后，两被告未按约归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告作为抵押权人依法有权要求被告逸海公司以抵押物承担抵押担保责任。故原告之诉请，符合合同约定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆逸海机车配件有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金2550000元，并支付利息189507.33元（计算至2013年3月20日，此后的利息按照合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告何奇对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；
三、被告重庆逸海机车配件有限公司、何奇届期未履行本判决第一、二项义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行可与被告重庆逸海机车配件有限公司协商，以设定抵押的两台规格型号为MA12000／8400u-B和MA21000／13700u-B注塑机折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费28716元，减半收取14358元，由被告重庆逸海机车配件有限公司、何奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一三年六月二十日
代书记员 王何平
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执85号
申请执行人袁某某，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住四川省金堂县转龙镇。
申请执行人胡某某，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿，住所地纳雍县曙光乡。
法定代表人徐某某，该矿负责人。
本院依据已生效的（2015）黔纳民初字第1530号民事判决书，向被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿送达了执行通知书，责令其返还申请执行人袁某某、胡某某风险金人民币90万元，承担案件受理费人民币6270元及执行申请费11400元。但被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿至今未履行该义务。
本案在执行过程中，经调查，被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿整改中，未验收和生产，暂无可供执行的财产。经诉求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525执68号案件的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙国
二〇一六年七月十八日
书记员 李 霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0525执85号申请执行人袁某某，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住四川省金堂县转龙镇。申请执行人胡某某，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住四川省金堂县竹篙镇。被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿，住所地纳雍县曙光乡。法定代表人徐某某，该矿负责人。本院依据已生效的（2015）黔纳民初字第1530号民事判决书，向被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿送达了执行通知书，责令其返还申请执行人袁某某、胡某某风险金人民币90万元，承担案件受理费人民币6270元及执行申请费11400元。但被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿至今未履行该义务。本案在执行过程中，经调查，被执行人纳雍县曙光乡良田煤矿整改中，未验收和生产，暂无可供执行的财产。经诉求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525执68号案件的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李龙国二〇一六年七月十八日书记员  李 霖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2696号
原告：谢骏。
委托代理人：戈志敏。
被告：王显琼。
委托代理人：谢菲。
原告谢骏与被告王显琼排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢骏向本院提出诉讼请求：1.保证原告进出扬州市大十三湾5号的通行自由权利，并将院门大锁的钥匙给原告；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是姑嫂关系，原告居住扬州市大十三湾5号编号10-11处，屋内面积19.26平方（房屋权利来源于房屋分配协议书）；被告居住扬州市大十三湾5号编号7-9处，屋内面积38.8平方。原告因室内地面低洼不平无法居住，需要装修，受到被告无理阻拦。2016年5月1日下午，被告把扬州市大十三湾5号院大门（四家合用）的锁换掉，没有给原告钥匙，原告无法进入自己家中。经社区、派出所多次调解，被告仍然妨碍原告进门室内装修。
被告王显琼辩称，不同意原告的诉讼请求。我方对原告关于扬州市大十三湾5号的房屋权利无异议，我方并不是无理阻止原告进行房屋装修，只是关于房屋的历史遗留问题没有得到解决，具体如下：1.扬州市大十三湾5号属被告公公谢永泉所有，当年有部分房屋被错误公管，为了要回错改的房产，谢永泉委托其大儿子即被告丈夫谢万成代为打官司，我方垫付费用11000元。1998年5月，错改的房屋要回，经协商打官司的费用由谢永泉的四个子女分担，但唯独原告一直没有把钱给我方；2.2013年，原告装修房屋时将被告方家中水管损坏，但原告不闻不问，导致被告用水困难，被告只能先请人维修，这也成为双方矛盾的导火索。原告旧债数年拖延，水管弄坏不闻不问，被告才采取阻止原告装修之下策；3.2016年5月1日下午，原告带三个女儿、大女婿及施工人员进入扬州市大十三湾5号要强行施工，被告提出上述问题没解决不可以施工，原告等人对被告进行推搡，导致被告跌倒，被告人身安全无法得到保障，只好安排更换大门门锁。后被告与原告及其女婿理论，但并未予以解决。等上述问题解决了，原告就可以进行房屋装修。
本院经审理认定事实如下：扬州市大十三湾5号房屋产权登记在谢永泉名下。2000年2月14日，谢永泉与子女谢万成、谢骏、谢万平在亲戚的见证下就扬州市大十三湾5号房屋居住权订立《协议书并附图》，内容有：大儿子谢万成居住7、8、9西间一厢；二房长孙谢世海居住3、4、5、6厢房和披屋，目前由父母居住；三儿谢万平居住1、2两间及3厢房一对窗的空间；女儿谢骏居住10、11两间，其两间之间的空间亦归其自由支配；12为公共过道，一致同意将大门南移；外天井以门楼北墙角到二道门北门楣之间一直线为界，北边归谢万成、谢骏共同使用，南边为公共通道与自行车停放处，其内不得有任何建筑。附录：以上只为儿女的居住权，产权仍归父母所有，待父母都百年后，各自的居住权方转为各自的房产权，按协议书的划分进行分割继承，但不得对外出租、出售、、、。
谢永泉于2012年12月29日去世，林道英于2003年3月17日去世，谢万成于2007年11月3日去世，原告为谢万成妻子。2016年5月1日，被告称因人身安全无法得到保障，只好将扬州市大十三湾5号大门门锁更换，并未将钥匙交付原告。
经现场勘查，扬州市大十三湾5号位于扬州市大十三湾巷道西侧，该房屋东南角有一朝东开设的大门，通往大十三湾巷道，系《协议书》约定的进出讼争房屋的公共过道（12）。
本院认为，根据原告提供的《协议书》、平面位置图、死亡医学证明等证据结合被告对原告享有房产权益的自认，可以证明原告对本市广陵区大十三湾5号内的部分房屋享有权益，被告将进出讼争房屋的公共过道大门门锁更换，且至今未将讼争房屋通道门钥匙等交付原告，被告的行为妨碍了原告自由通行和使用房屋的权利，被告以原告未支付返还错改公房案件的诉讼费用、破坏水管未赔付、推搡被告未赔偿为由拒绝原告进入讼争房屋，被告的抗辩意见均不足以作为阻止原告进入讼争房屋的正当理由，且被告的主张与本案非同一法律关系，本案中不予处理。故对原告要求被告保证原告通行的诉求予以支持。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王显琼保证原告谢骏进出广陵区大十三湾5号房屋的通行权利，并于本判决生效后十日内给付原告广陵区大十三湾5号房屋大门钥匙一副。
案件受理费减半收取为40元，由被告王显琼负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告谢骏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年九月七日
书记员 尹碧玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3170号
罪犯宋诗比，于贵州省遵义县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬慈刑初字第1640号刑事判决，以被告人宋诗比犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋诗比在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋诗比在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋诗比在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋诗比减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8422号
原告周坤峰，男，汉族，1989年12月4日出生，住商丘市。
被告赵喜龙，男，汉族，1991年8月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告李帅，男，汉族，1988年12月30日出生，住商丘市睢阳区。
原告周坤峰与被告赵喜龙、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周坤峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周坤峰撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十七日
书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8422号原告周坤峰，男，汉族，1989年12月4日出生，住商丘市。被告赵喜龙，男，汉族，1991年8月6日出生，住商丘市睢阳区。被告李帅，男，汉族，1988年12月30日出生，住商丘市睢阳区。原告周坤峰与被告赵喜龙、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周坤峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周坤峰撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十七日书记员  魏红丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民特6号
申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人郭军，公司董事长。
委托代理人八永旺，公司法律顾问。
委托代理人李艺楠，公司客户经理。
被申请人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人蒋毅，公司经理。
申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2016年4月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李杨进行了审查。2016年5月20日，申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司以被申请人的下落不明为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司撤回实现担保物权的申请。
代理审判员 李 杨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯玉晶
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1349号
原告：杭州风华货运有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛路615号。
法定代表人：黄桂凤。
委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告：南城县顺大物流有限公司，住所地：江西省南城县建昌镇金山口大型停车场旁。
法定代表人：尧水发，公司董事长。
委托代理人：黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：江西省南城县建昌镇建昌大道106号。
负责人：李志敏，公司经理。
委托代理人：张玲，公司员工。
委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
原告杭州风华货运有限公司与被告南城县顺大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州风华货运有限公司委托代理人柳雄飞、被告南城顺大物流有限公司委托代理人黄敏、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州风华货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南城县顺大物流有限公司支付原告赔偿款52307.76元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在保险范围内承担理赔责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告杭州风华货运有限公司接受浙江海得新能源有限公司委托承运一批设备从浙江桐乡运至湖南永州，承运车为魏超云驾驶的牌号为苏Ｃ×××××号牵引车、苏Ｃ×××××号挂车。2014年12月23日晚11时左右，魏超云驾驶车辆与夏冲冲驾驶的被告南城县顺大物流有限公司所有的牌号为赣Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成苏Ｃ×××××号牵引车、苏Ｃ×××××号挂车所载的原告承运货物损坏。该事故经交警部门认定，夏冲冲承担事故全部责任。事故发生后，经货主浙江海得新能源有限公司评估，造成货物损失金额为52307.76元，该款原告于2015年11月24日赔付给浙江海得新能源有限公司。原告认为，由于夏冲冲的交通肇事行为导致原告承运货物受损并对货主进行了赔付，该财产损失应当由被告南城县顺大物流有限公司承担。同时，鉴于被告南城县顺大物流有限公司就肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司投保，因此被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司应在保险范围内承担理赔责任。
被告南城县顺大物流有限公司辩称：1、涉案赣Ｆ×××××车系案外人姚国民按分期付款方式向我公司购买，我公司不承担赔偿或连带赔偿责任；2、该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，且发生事故后车主已经和本案原告达成赔偿协议，并支付赔偿款，本案已经终结，原告提供的证据不具有真实性和关联性，应驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司辩称：1、对于具体托运货物无法认定，浙江海得新能源有限公司与本案原告系承运合同的当事人，双方之间存在利害关系，我公司赔偿越多，其双方受益就越多，故其提供的证据的证明力是薄弱的，发货通知单、发货单与承运协议之间也存在诸多矛盾，与起诉事实不一致，对该项证据材料的真实性难以认定；2、原告主张的货物损失无法认定，原告未能提供损害货物的照片来确认货物损失状况，也未能提供由我方肇事车辆驾驶员确认的损失清单，因此原告主张的货物损失状况，完全是原告自己的个人陈述，基于合同相对性原则，浙江海得新能源有限公司出具的破损器件统计表只能对作为合同当事人的原告具备约束力，由于浙江海得新能源有限公司未能提供由享有价格评估鉴定资质单位作出的价格鉴定结论，故该统计表确定的车辆损失金额对买卖合同法律关系之外的第三人是不具备法律约束力的；3、原告作为财产损害赔偿请求权的原告诉讼主体不适格，原告已经从承保货物运输责任险的保险公司处获得赔偿，本次交通事故财产损害追偿权的主体已经发生转移，其权利主体为苏Ｃ×××××车承运货物运输险种的保险公司，原告在未实际承担赔偿责任之前，其作为原告主体是不适格的，应裁定驳回起诉。
经审理查明：2014年12月23日23时01分许，G60高速公路江西方向286KM+100M处，夏冲冲驾驶的赣Ｆ×××××重型厢式货车右侧与魏超云驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××号挂车）左侧刮擦，造成赣Ｆ×××××号车所载货物（太阳能真空管）损坏，苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××号挂车）车上所载货物（配电柜）损坏的后果。经交警部门认定，夏冲冲因不按规定超车，负事故的全部责任，魏超云无过错，不负事故责任。赣Ｆ×××××车登记为被告南城县顺大物流有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司处投保了交强险及保额为300000元的第三者责任保险。苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××号挂车）车登记为于国民所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了货物运输险种。苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××号挂车）车上所载货物系由浙江海得新能源有限公司发往湘电风能有限公司，由原告杭州风华货运有限公司承运，原告杭州风华货运有限公司后又将该货物交由于国民承运，魏超云驾驶于国民所有的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××号挂车）在运输过程中发生交通事故。
以上事实的认定有原告提供的事故认定书、行驶证、承运委托协议、发货单、发货通知单、破损器件统计表、网上银行转账凭证、收据，被告南城县顺大物流有限公司提供的保险单及当事人的陈述相印证。
本院认为：因道路交通事故造成财产损失的，当事人有权请求侵权人及车辆投保的保险公司赔偿。本案中，原告杭州风华货运有限公司主张其承运的货物因交通事故受损，其向货主浙江海得新能源有限公司赔偿52307.76元，现要求肇事车辆的所有人及肇事车辆所投保的保险公司赔偿其支付给浙江海得新能源有限公司的货损52307.76元。根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点应为原告主张货物损失金额为52307.76元的事实及法律依据与货损责任的承担问题。对此，本院认为，货物损失金额的确定应由具有价格评估资质的鉴定机构作出或由侵权人、赔偿责任人对损失进行现场确认或事后追认，本案中，原告既未委托鉴定机构对相关货物损失进行评估，亦无事故现场的货损照片、双方驾驶员签字确认的货损清单及保险公司的定损报告等相关证据予以佐证。原告仅依据货主浙江海得新能源有限公司出具的破损器件统计作为定损依据，首先浙江海得新能源有限公司不具备相应的价格评估资质，其次，浙江海得新能源有限公司作为货物所有人，其是损失赔偿的直接受益人，由其单方面作出的货损统计，明显有失公平，原告将此作为向侵权人及赔偿责任人索赔的依据，缺乏事实及法律依据，故对原告主张的货损金额，本院不予认可。原告应承担举证不力的法律后果，故对其要求被告赔偿其损失52307.76元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州风华货运有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1107元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 钟绍华
人民陪审员 章和国
人民陪审员 洪国松
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 婕
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初246号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人班仕马，男，1958年7月17日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人班仕马犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员麻金兰出庭支持公诉，被告人班仕马到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年5月2日19时57分，被告人班仕马酒后无证驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车，当行驶至田东县平马镇东宁东路华瑞红绿灯路段时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人班仕马血液中的乙醇含量为139.73mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人班仕马的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人班仕马对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年5月2日19时57分，被告人班仕马酒后无证驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车，当行驶至田东县平马镇东宁东路华瑞红绿灯路段时，被田东县公安局交通警察大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人班仕马血液中的乙醇含量为139.73mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、户籍证明；3、驾驶人信息查询结果单；4、照片说明；5、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；6、被告人班仕马的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人班仕马违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中的乙醇含量为139.73mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人班仕马庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人班仕马的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班仕马犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗锐
二〇一七年八月三十日
书记员 黄慧
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2356号
申请执行人：朱成刚，男，1968年9月6日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
被执行人：高立敏，男，1965年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人朱成刚依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初1450号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人高立敏劳务合同纠纷一案，要求被执行人偿还劳务费26464元及利息、案件受理费240元并支付迟延履行利息。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有劳务费26464元及利息、案件受理费240元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民终字第136号
上诉人（原审被告）杨富海，男。
委托代理人商显锋、接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张琪，男。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人杨富海因与被上诉人张琪产品责任纠纷一案，不服铁力市人民法院（2014）铁民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人杨富海委托代理人商显锋、接婷婷与被上诉人张琪委托代理人高天书到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁力市人民法院（2014）铁民初第651号民事判决；
二、发回铁力市人民法院重新审理。
二审案件受理费1997元，退回上诉人杨富海。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 高冬梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2316号
原告：贾彩月，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。
被告：刘向明，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地西吉县吉强镇东街（石油公司东侧）。
负责人陈生杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉怀，男，1983年10月28日出生，该公司员工，住宁夏西吉县吉强镇西街中路。
原告贾彩月与被告刘向明、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司（以下简称人民保险西吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彩月及其委托诉讼代理人胡德刚、被告刘向明、被告人民保险西吉支公司的委托诉讼代理人刘玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险西吉支公司向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计164791.31元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿摩托车损失4600元。事实和理由：2016年11月13日，被告刘向明驾驶×××号小轿车沿西吉二红公路－井湾公路由东向西行驶至红耀乡井湾村张白湾路段时，与对向原告贾彩月驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在西吉县人民医院住院治疗19天，后又转至宁夏医科大学总医院住院治疗11天。2016年11月25日，经西吉县公安局交通管理大队作出事故认定，被告刘向明承担本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2017年2月17日，经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，丧失劳动能力20%，后续治疗费（取除内固定术）需10000元。
被告刘向明辩称，原告诉称的交通事故属实，我对交警队作出的事故认定无异议，我驾驶的×××号车辆在被告人民保险西吉支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的保险期间自2016年3月11日起至2017年3月11日止，商业三者险的保险期间自2016年5月19日起至2017年5月18日止。本事故发生在保险期间内，原告的相关损失依法应由被告人民保险西吉支公司予以赔偿。原告住院期间，我垫付医疗费42846.38元并给付原告家属3000元现金，要求原告取得保险赔偿款后予以返还。另外，我修理×××号车辆花费了4305元，要求法院一并处理。
被告人民保险西吉支公司辩称，对交通事故的真实性和交警队作出的事故认定无异议，被告刘向明驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在该车交强险和商业三者险限额内依法赔偿原告的相关损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出院后在老百姓药店和益生康大药房取药支出16113元，被告人民保险西吉支公司对此不予认可，本院审查认为，上述药品既无医嘱和处方，且发票日期与刷卡日期不一致，其合法性和关联性不足，故不予认定。原告主张住宿费700元，被告人民保险西吉支公司以原告提交的票据系手撕发票为由对不予承可，本院认为原告因病情严重转至宁夏医科大学总医院住院治疗11天，期间家属和护理人员需要住宿，上述700元住宿费系合理支出，故予以认定。原告主张按摩托车损失按新车价格4600元计算，被告人民保险西吉支公司只认可800元，综合双方的意见并经市场调查，本院酌情按1500元计算原告的摩托车损失。综合原、被告的诉辩意见并结合本案认证情况，依据侵权责任法和最高人民法院相关司法解释的规定，本院对原告贾彩月的损失计算和认定如下：医疗费56307.21元（其中被告刘向明垫付42846.38元）、误工费94天×115.34元/天＝10841.96元、护理费30天×115.34元/天＝3460.20元、住院伙食补助费30天×100元/天＝3000元、住宿费700元、交通费292元、鉴定费800元、摩托车修理费1500元、残疾赔偿金27153元/年×20年×20%＝108612元、被扶养人生活费9138.40元/年×5年×20%÷8人＝1142.30元、后续治疗费10000元，上述损失共计196655.67元。另查明，被告刘向明驾驶的×××号车辆损失为4305元，原告贾彩月驾驶的两轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。本案被告刘向明驾驶的×××号车辆在被告人民保险西吉支公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内，被告人民保险西吉支公司应当在×××号车交强险和商业三者险限额内依法赔偿原告的相关损失。反之，被告刘向明的车辆损失4305元，首先应由原告贾彩月在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分由原告贾彩月赔偿30%即691.50元，由被告刘向明自行承担1613.50元。对被告刘向明垫付的费用，原告贾彩月在取得保险赔偿款后应当返还。
综上所述，本院对原告贾彩月的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司于本判决生效后十日内在×××号车辆交强险限额内赔偿原告贾彩月医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）109754.30元、交通费245.70元、摩托车损失1500元，上述各项损失共计121500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司于本判决生效后十日内在×××号车辆商业三者险限额内赔偿原告贾彩月医疗费46307.21元、误工费10841.96元、护理费3460.20元、住院伙食补助费3000元、住宿费700元、交通费46.30元、鉴定费800元、后续治疗费10000元之和的70%即52608.97元；原告贾彩月取得前述第一、二项保险赔偿款后返还被告刘向明垫付的医疗费45846.38元；
三、原告贾彩月赔偿被告刘向明车辆损失2691.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告贾彩月负担168.60元，由被告刘向明负担393.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一七年九月八日
书记员 刘爱荣
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申34号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟。
委托代理人林淑齐、杨眉，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）济宁市任城区人力资源和社会保障局,住所地济宁市琵琶山路任兴商务中心B座。
法定代表人陈宗扬，局长。
委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
原审第三人济宁市任城区教育体育局,住所地济宁市任城区任兴商务大厦。
法定代表人杨建国，局长。
委托代理人魏广顺、梁英慧，均为山东济州律师事务所律师。
再审申请人张伟因诉济宁市任城区人力资源和社会保障局行政管理一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第147号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称：
一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定申请再审，具体理由如下：2015年9月17日由济宁市任城区南张镇教育办公室开具的申请人现领取工资，而非退休金的证明，证明被申请人至今未完成申请人的退休程序，本案并未超过诉讼时效，二审法院认定事实不清。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定申请再审，具体理由如下：1、本案中被申请人于2012年5月17日作出的具体行政行为严重违反行政法合理行政和高效便民的基本原则，且违法行政，程序严重错误。2、本案申请人的起诉并未超诉讼时效，二审法院认定事实不清。（1）申请人于2014年12月24日在接庄镇办公室看到了相关书面材料，才明确知道其已于2012年5月17日被原济宁市任城区人事局签署审批表同意其退休。2015年1月15日申请人向济宁市高新技术产业开发区提起诉讼，完全符合案件审理时适用的1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定。（2）被申请人并未对其具体行政行为尽到告知义务。（3）被申请人于2012年5月17日所作出的审批申请人退休的具体行政行为至今尚未完成，更无从谈起起诉期限的问题。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，本案应当适用5年起诉期限。
三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审，具体理由如下：二审法院认定不清，导致其错误适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定。
综上，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第147号裁定第1、2项；撤销原济宁市任城区人事局2012年5月17日作出的要求申请人退休的具体行政行为。
被申请人济宁市任城区人力资源和社会保障局提交意见称：
1、本案申请人的起诉已经超过法定的起诉期限。济宁市任城区信访工作领导小组的关于李秀丽等接班教师退休信访问题的函、任城区1980年接班的全体女教师于2012年12月19日向教育局、人事局领导写的反映信、2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的接洽函，均能证实申请人至少在2012年12月19日之前就知道了被申请人作出的批准其退休的行政行为。但申请人于2015年1月提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、申请人主张时效中断没有任何事实与法律依据。3、申请人称其系2014年12月24日才知道批准起退休，与事实不符且无任何证据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
原审第三人济宁市任城区教育体育局提交意见称：1、申请人提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且行政诉讼起诉期限不适用中断。2、2012年作出的同意退休的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。3、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的函件下方有申请人的签名，时间为“2012年12月19日9点30分”，结合2012年12月19日任城区1980年接班的全体女教师致教育局、人事局领导的函等证据，足以证实再审申请人张伟知道或应当知道行政行为的时间不晚于2012年12月19日，其于2015年1月对该行政行为提起诉讼，已经超过2年的起诉期限。申请人张伟提出的其于2014年12月24日才明确知道行政行为的内容，故没有超过起诉期限的申请理由并无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的应适用5年起诉期限的主张，不符合本案已查明的事实，亦无证据予以支持，本院不予采纳。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申34号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟。委托代理人林淑齐、杨眉，山东民桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）济宁市任城区人力资源和社会保障局,住所地济宁市琵琶山路任兴商务中心B座。法定代表人陈宗扬，局长。委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。原审第三人济宁市任城区教育体育局,住所地济宁市任城区任兴商务大厦。法定代表人杨建国，局长。委托代理人魏广顺、梁英慧，均为山东济州律师事务所律师。再审申请人张伟因诉济宁市任城区人力资源和社会保障局行政管理一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第147号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定申请再审，具体理由如下：2015年9月17日由济宁市任城区南张镇教育办公室开具的申请人现领取工资，而非退休金的证明，证明被申请人至今未完成申请人的退休程序，本案并未超过诉讼时效，二审法院认定事实不清。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定申请再审，具体理由如下：1、本案中被申请人于2012年5月17日作出的具体行政行为严重违反行政法合理行政和高效便民的基本原则，且违法行政，程序严重错误。2、本案申请人的起诉并未超诉讼时效，二审法院认定事实不清。（1）申请人于2014年12月24日在接庄镇办公室看到了相关书面材料，才明确知道其已于2012年5月17日被原济宁市任城区人事局签署审批表同意其退休。2015年1月15日申请人向济宁市高新技术产业开发区提起诉讼，完全符合案件审理时适用的1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定。（2）被申请人并未对其具体行政行为尽到告知义务。（3）被申请人于2012年5月17日所作出的审批申请人退休的具体行政行为至今尚未完成，更无从谈起起诉期限的问题。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，本案应当适用5年起诉期限。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审，具体理由如下：二审法院认定不清，导致其错误适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定。综上，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第147号裁定第1、2项；撤销原济宁市任城区人事局2012年5月17日作出的要求申请人退休的具体行政行为。被申请人济宁市任城区人力资源和社会保障局提交意见称：1、本案申请人的起诉已经超过法定的起诉期限。济宁市任城区信访工作领导小组的关于李秀丽等接班教师退休信访问题的函、任城区1980年接班的全体女教师于2012年12月19日向教育局、人事局领导写的反映信、2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的接洽函，均能证实申请人至少在2012年12月19日之前就知道了被申请人作出的批准其退休的行政行为。但申请人于2015年1月提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、申请人主张时效中断没有任何事实与法律依据。3、申请人称其系2014年12月24日才知道批准起退休，与事实不符且无任何证据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。原审第三人济宁市任城区教育体育局提交意见称：1、申请人提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且行政诉讼起诉期限不适用中断。2、2012年作出的同意退休的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。3、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的函件下方有申请人的签名，时间为“2012年12月19日9点30分”，结合2012年12月19日任城区1980年接班的全体女教师致教育局、人事局领导的函等证据，足以证实再审申请人张伟知道或应当知道行政行为的时间不晚于2012年12月19日，其于2015年1月对该行政行为提起诉讼，已经超过2年的起诉期限。申请人张伟提出的其于2014年12月24日才明确知道行政行为的内容，故没有超过起诉期限的申请理由并无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的应适用5年起诉期限的主张，不符合本案已查明的事实，亦无证据予以支持，本院不予采纳。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙红瑞，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙红瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,500.23元。原告诉称,被告孙红瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,500.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1659号
原告：中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇通贤街27号。
负责人：严文亮，该行行长。
委托诉讼代理人：李霖杰,该行职员。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：杨好头，男，1967年6月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：陈小春，女，1969年7月6日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行与被告杨好头、被告陈小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霖杰、耿健到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨好头、被告陈小春归还原告借款本金796127.84元及利息、罚息、复利28415.79元（利息、罚息、复利暂算至2017年4月21日，此后按合同约定计算至还清之日）；2、原告有权对位于南京市××室房屋变现价款优先受偿。
事实和理由：2009年7月8日，原告与被告杨好头签订《个人购房借款／担保》，约定原告向被告杨好头出借105万元，借期20年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率下浮30%确定。原告与被告杨好头签订《房地产抵押合同》，约定被告杨好头以其位于南京市××室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押房屋办理了抵押登记。被告陈小春向原告出具共同还款承诺书，承诺共同偿还上述借款。2009年8月18日，原告发放贷款105万元。此后被告杨好头未能按约还款，尚欠原告借款本金796127.84元及利息。原告认为，二被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。
二被告未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
1、《个人购房借款／担保》1份；
2、借款借据1份；
3、《房地产抵押合同》1份；
4、房屋他项权证1份；
5、共同还款承诺书1份；
6、自营历史明细列表1份。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证等诉讼权利。本院审查后认为，原告所举证据足以证明原告诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨好头的签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨好头、被告陈小春归还原告借款本金796127.84元及利息、罚息、复利28415.79元（利息、罚息、复利暂算至2017年4月21日，此后按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司高淳支行有权对被告杨好头位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X室房屋在抵押登记范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12046元，诉讼保全费5000元，合计17046元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年五月十日
书记员 王培鸿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2103号
原告：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田亚超之兄），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因双方已经自行解决完毕，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田亚超自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田亚超撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初832号
原告：程长青，男，1964年2月27日出生，汉族，农民。
被告：张军，男，1979年9月20日出生，汉族，农民。
原告程长青与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程长青到庭参加诉讼，被告张军因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告程长青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张军偿还借款本金3万元，并按年利率36%支付2015年6月1日至2016年9月13日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，被告张军向原告借款2万元，以自己的一辆车牌号码为陕FU63**的汽车作为抵押，2014年12月15日，被告张军再次向原告借款1万元。从2015年7月份开始，原告就联系不上被告。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张军未答辩。
经审理查明：2014年11月15日、12月25日，被告张军两次向原告程长青借款2万元、1万元，并向原告出具借条两张。被告张军至今未偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、户籍信息、借条、询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款后，未履行还款义务，理应及时清偿债务，故应由被告偿还借款3万元。原告主张被告支付欠款期间的债务利息，但借条上未有利息约定，也未提交相关证据，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决生效之日起十日内偿还原告程长青借款人民币3万元；
二、驳回原告程长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一六年九月十八日
书 记 员 齐 烜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2228号
原告：姚猛，男，1980年10月26日出生，土家族，湖南省石门县人。
原告：陈辉，女，1983年3月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
共同委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南潭州律师事务所实习律师。
被告：何凤姣，女，1955年4月12日出生，汉族，湘潭市人。
被告：蔡和平，男，1955年10月11日出生，汉族，湘潭市人。
共同委托诉讼代理人：蔡娜，女，1980年4月23日出生，湘潭市人。
原告姚猛、陈辉与被告何凤姣、蔡和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月10日以原、被告双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚猛、陈辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚猛、陈辉撤回起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告姚猛、陈辉负担。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。