wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1086号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人白某，绰号“小白”，无业；因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。
被告人曹某，无业；因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］714号起诉书指控被告人白某、曹某犯敲诈勒索罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人曹某、白某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月21日下午，被害人冯某乙通过他人介绍，在杭州市萧山区恒隆广场避风塘餐厅内，与冀某（已判刑）及被告人白某等人商谈借款事宜。双方商定，由被害人冯某乙以其驾驶的牌照为浙A×××××的汽车作为抵押物，向冀某某等人借款1万元，扣除费用后，被害人冯某乙实际得到8000元，但按照冀兴兴等人的要求写了借款4万元的借条，且在格式合同上签名。后冀某某以需要给被害人冯某乙的汽车上安装GPS为由，将该车开走，白某等人也分别借故离开。被害人冯某乙等待许久不见车辆送还，遂打电话给被告人白某等人，白某等人谎称冯某乙存在违约，要求冯某乙必须按借条上的数额4万元还款，否则将不予返还车辆。最终，被害人冯某乙通过其叔叔冯某甲在杭州市萧山区北干街道某某宾馆茶吧内将4万元钱交给被告人冀兴兴等人后，才得以取回自己的车辆。
2.2016年1月12日下午，被害人祝某通过他人介绍，在杭州市萧山区恒隆广场某咖啡店内，与被告人白某、曹某及冀某某等人商谈借款事宜。双方商定，由被害人祝某以其驾驶的牌照为浙A×××××的汽车作为抵押物，向白某等人借款2万元，扣除费用后，被害人祝某实际得到14800元，但按照冀兴兴等人的要求写了借款4万元的借条，且在格式合同上签名。后冀某某以需要给被害人祝某的汽车上安装GPS为由，将该车开走，被告人白某、曹某等人也分别借故离开。被害人祝某等待许久不见车辆送还，遂打电话给被告人白某等人，白某等人谎称祝某存在违约，要求祝某必须按借条上的数额4万元还款，否则将不予返还车辆。被害人祝某遂向公安机关报案。
到案后，被告人白某、曹某如实供述了犯罪事实，被害人均已表示谅解。
上述事实，被告人白某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯冀某某的供述和辩解，被害人冯某乙、祝某的陈述，证人冯某甲、朱某等人的证言，辨认笔录，监控录像光盘，案发经过，扣押笔录，借条，承诺书，委托典当书，机动车辆抵押借款合同，接受证据材料清单，照片，调取证据清单，证据制作说明，机动车信息，谅解书，收条，被告人白某、曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某、曹某结伙他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。部分敲诈勒索犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人白某、曹某归案后如实供述自己的罪行，在共同犯罪中犯罪情节较轻，可以从轻处罚。被告人白某积极赔偿被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。采纳被告人白某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2017年1月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金灿
二〇一六年六月二十八日
书记员 李春兰
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211破申8号
申请人：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093483W），住所地宁波市镇海区清川路5号。
法定代表人：董勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霄俊，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋莉丽，女，该公司业务经理。
被申请人：宁波欧瑞特聚合物有限公司（统一社会信用代码：91330211780444445W），住所地宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
法定代表人：周赞斌，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称本盛公司）与被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司（以下简称欧瑞特公司）等企业借贷纠纷一案中，查明欧瑞特公司不能清偿到期债务，申请执行人本盛公司向本院申请请求将被执行人欧瑞特公司移送破产审查，2017年11月14日本院作出（2017）浙0211执1916号执行决定书，决定将欧瑞特公司移送破产审查。同日，本院受理该申请破产案件，并通知了欧瑞特公司。欧瑞特公司同意破产。
本院查明：欧瑞特公司成立于2005年12月19日，为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），公司股东浙江三博聚合物有限公司（以下简称三博公司）。公司注册资本189?000?000元，法定代表人周赞斌。公司经营范围：危险化学品的批发（在许可证有效期限内经营）；热塑性橡胶体的生产（除化学危险品）；自营和代理各类货物及技术的进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。
2017年8月14日，本院（2017）浙0211民初2582号民事调解书确认欧瑞特公司返还本盛公司借款本金13?000?000元，并支付自2016年11月26日起至实际履行之日止以本金13?000?000元为基数按年利率24%计算的逾期利息，该款项于2017年8月17日前付清；三博公司对上述欧瑞特公司应履行之义务承担连带清偿责任；若欧瑞特公司未能履行前述第一项还款义务，则本盛公司对欧瑞特公司拥有的抵押财产（登记编号为甬镇工商抵登字2015第122号动产抵押登记书所附124项财产）享有抵押权，有权依照担保法规定以该财产折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。本盛公司后就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人欧瑞特公司财产查控，欧瑞特公司现有财产为其名下房地产（位于宁波市镇海区宁波石化经济技术开发区跃进塘路3777号的房屋、位于宁波市镇海区蛟川街道南洪小区8号的房屋）及动产。经本院查明，欧瑞特公司现有资产不能清偿全部债务。
本院认为：申请人本盛公司与被申请人欧瑞特公司的债权债务关系成立。本盛公司具备申请欧瑞特公司破产清算的主体资格。欧瑞特公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，欧瑞特公司已经具备破产原因。且欧瑞特公司同意破产。本盛公司申请欧瑞特公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。欧瑞特公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。根据破产法律相关规定，本院依法通过抽签方式指定宁波国穗会计师事务所有限公司为欧瑞特公司临时管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条之规定，裁定如下：
一、受理申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司对被申请人宁波欧瑞特聚合物有限公司的破产清算申请；
二、指定宁波国穗会计师事务所有限公司为宁波欧瑞特聚合物有限公司临时管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第729号
�请执行人赵远征，男。
被执行人金运英，女。
本院在执行申请执行人赵远征与被执行人金运英民间借贷纠纷一案中，赵远征撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2015）密商初字第14号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
代理审判员 张春玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖振东
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1207号
原告：闫鹏，居民。
被告：张鑫，居民。
委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
原告闫鹏与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫鹏、被告张鑫的委托代理人付晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫鹏诉称：2015年6月16日，被告向原告借款1万元，约定于2015年7月15日还清，到期后被告未能还款，并拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院诉请依法判令被告给付原告借款1万元及利息。庭审过程中，原告放弃对于被告利息的诉讼请求。
被告张鑫辩称：该笔借款被告已经全部偿还，原告诉讼请求不应支持，请求法院依法驳回。
经审理查明：2015年6月16日，原告闫鹏出借被告张鑫1万元，并于当日出具借条一张。该借条大致内容为：本人张鑫（身份证号）今借到人民币壹万元整，小写10000.00元。借款期限自2015年6月16日起至2015年7月15日止。下有借款人张鑫本人签名并捺印，落款时间为2015年6月16日。借款到期后，被告张鑫主张已经归还全部借款，尚欠原告闫鹏借款5101元，并提交了银行查询明细以证明自己的主张。
上述事实，有当事人陈述、借条一张、银行查询明细一份予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张鑫向原告闫鹏借款并出具借条一份，原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效。原告闫鹏已将借款交付被告张鑫，履行了自己的义务，被告张鑫亦应按照约定足额偿还原告闫鹏借款。被告张鑫逾期未足额履行还款义务，已构成违约，应负偿还原告借款之责任。被告张鑫主张归还借款1万元，并提供银行流水明细单证明，该清单显示自2015年6月16日至2016年5月1日，被告张鑫归还原告闫鹏借款后，尚欠原告闫鹏5101元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效后五日内偿还原告闫鹏借款本金5101元；
二、驳回原告闫鹏本案其他诉讼请求。
如果被告张鑫未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告闫鹏负担25元，由被告张鑫负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 马志伟
人民陪审员 万德林
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李洪扬
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1312号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：李魁，男，汉族，1965年11月25日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李魁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告李魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求李魁给付借款本金共计50000元及利息。事实和理由：2014年7月30日，李魁在农商行贷款，金额为50000元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，李魁至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求李魁立即给付借款本金及相应利息。
李魁未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年7月30日贷款人李魁的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为50000元。用以证明李魁向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有李魁的签字、捺印。李魁拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张李魁欠其借款本金共计50000元及相应利息的事实予以确认。
李魁未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。李魁欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
李魁于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币50000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审92号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京朝日晖投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号2号楼15层1507。
法定代表人陈艳，总经理。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）于2016年5月10日向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2015）00280号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2015年7月15日对北京朝日晖投资管理有限责任公司（以下简称朝日晖公司）作出的《行政处罚决定书》认定：朝日晖公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2015]30208号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对朝日晖公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。朝阳区人社局向朝日晖公司送达《行政处罚决定书》后，朝日晖公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因朝日晖公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年七月十五日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00280号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 骆芳菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审92号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京朝日晖投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号2号楼15层1507。法定代表人陈艳，总经理。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）于2016年5月10日向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2015）00280号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2015年7月15日对北京朝日晖投资管理有限责任公司（以下简称朝日晖公司）作出的《行政处罚决定书》认定：朝日晖公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2015]30208号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对朝日晖公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。朝阳区人社局向朝日晖公司送达《行政处罚决定书》后，朝日晖公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因朝日晖公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年七月十五日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00280号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  骆芳菲二〇一六年五月三十一日书 记 员  冯兰争
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终280号
上诉人（一审起诉人）：济南铁路物资总公司，住所地山东省济南市天桥区车站街30号。
法定代表人孙焕胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振明，男，该公司工作人员。
上诉人济南铁路物资总公司（以下简称济铁公司）因与中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）、江阴市奥达钢铁贸易有限公司（以下简称奥达公司）第三人撤销之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
济铁公司上诉请求:撤销一审法院（2016）苏02民撤3号民事裁定，并指令该院立案受理本案。事实和理由：1、济铁公司因不能归责于其本人的事由，未能参加一审法院（2012）锡商外初字第40号的全部诉讼，符合提起第三人撤销之诉的条件，一审法院应当立案审理；2、一审法院确认其为无独立请求权第三人身份参加（2012）锡商外初字第40号案件诉讼，对中信银行的优先受偿权之判决无上诉权，故应视为未参加诉讼；3、因无权上诉造成再审条件也不具备，如再无撤销诉讼之诉权，一审法院优先受偿权之判决，将形成一审终审的情形，且无救济途径，违法判决没有纠错程序。
本院查明，济铁公司曾作为第三人参加了一审法院（2012）锡商外初字第40号案件的诉讼。
本院认为，设立第三人撤销之诉制度的功能，旨在保护因客观原因未参加前诉讼程序而受生效裁判损害的第三人的程序权利和实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条明确规定，提起第三人撤销之诉的主体应系因不能归责于本人的事由未参加他人诉讼的第三人。本案中，济铁公司已经作为第三人参加了（2012）锡商外初字第40号案件的诉讼，根据上述法律规定，济铁公司不符合提起第三人撤销之诉的法定条件，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上，济铁公司的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申本岭
审 判 员 王 红
代理审判员 许祖福
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈舒婷
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执812号
申请执行人汤刚，男，汉族，1991年生，甘肃省岷县人，居民。
被执行人买小龙，男，汉族，1982年生，甘肃省岷县人，居民。
被执行人陈强，男，汉族，1984年生，甘肃省岷县人，。
申请执行人汤刚与被执行人买小龙、陈强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人买小龙外出未归，外出具体地址不祥，无法联系，无财产可供执行；被执行人陈强在甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业部有工资账户(账号：200030121003926353)，其月工资收入为1858元。因被执行人买小龙、陈强未履行生效法律文书确定的义务，并询问双方意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人陈强在甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业部的工资账户(账号：200030121003926353)逐月划拨1000元至申请执行人汤刚账户（账号：6230650002000369468），从2018年1月起直至扣清借款本金46000元及利息（利息按照年利率24%从2015年3月10日起计算至还清之日）为止。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张彦明
二〇一八年一月十日
书记员 李 刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋平，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,217.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,217.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初471号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人文某某，男，1972年5月1日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]第252号起诉书指控被告人文某某犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉。文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份，被告人文某某通过伪造郑州易流科技有限公司印章，向被害人刘某出具“北斗平台运营授权书”，取得其信任后以交保证金为由骗取刘某10000元。文某某已退还被害人损失。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人夏某的证言、辨认笔录、汇款凭证、谅解书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。鉴于文某某庭审中认罪、悔罪，已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年六月九日
书记员 王柯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初131号
原告张焕东，男，1957年1月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告平度市大泽山镇北丁家村民委员会。住所地平度市大泽山镇北丁家村。
法定代表人丁建国，村主任。
委托代理人张希合，山东北峰律师事务所律师。
原告张焕东与被告平度市大泽山镇北丁家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕东，被告平度市大泽山镇北丁家村民委员会的委托代理人张希合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕东向本院�出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金人民币10000元并支付期间约定利息17770元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2002年1月24日借原告10000元，写有借条并加盖村委公章及经办人签字。其后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告平度市大泽山镇北丁家村民委员会辩称，对该借款真实性无法核实，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．关于原、被告之间是否存在民间借贷关系及借款数额问题。
原告针对该争议的事实向本院提交收款收据1份，证明：2002年1月24日，被告从原告处借款10000元，借款利息按1分利息�算。
被告针对原告提交的收款收据质证称，对该借款真实性无法核实，不予认可。
因被告对该收款收据真实性不予认可，本院依法向其释明，询问其是否对收款收据中加盖的公章与其村委会公章是否一致进行鉴定，被告明确表示拒绝鉴定。
被告针对该争议的事实，并未向本院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告提交的收款收据加盖了被告村委会的公章，被告虽对该收款收据的真实性提出异议，但在本院释明下拒不对相关公章与其村委会公章是否一致进行鉴定，应视为其对诉讼权利的放弃，本院对该收款收据的真实性予以认可。该收款收据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系及原告其向被告给付了涉案借款10000元。因此，本院对于原、被告之间存在民间借贷关系以及被告向原告借款10000元的事实予以认定。
2．关于原、被告有无约定借款利息问题。
原告称原、被告约定年利率为12%，被告辩称对此有异议，不予认可。
原告针对该诉讼主张，向本院提交收款收据。被告未提交相关证据证明其主张。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张双方约定年利率为12%，需提交相关证据予以证实。原告提交的收款收据中记载“借款按1分利息计算”，该约定应视为双方对于涉案借款的利息约定。因此，本院对于原、被告约定借款利息的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告平度市大泽山镇北丁家村民委员会从原告处借款10000元，双方形成民间借贷关系。被告在原告催要借款后，应及时偿还借款。因此，原告持收款收据要求被告立即偿还借款10000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
原、被告已对借款利息作出了约定，原告主张以10000元为基数，从2002年1月24日至2017年1月2日，按照年利率12%计息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告平度市大泽山镇北丁家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张焕东借款本金10000元及利息（利息的计算：以10000元为基数，从2002年1月24日至2017年1月2日，按年利率12%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告平度市大泽山镇北丁家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年三月二日
书记员 董玉蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保610号
申请人:董国富，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，住宁夏自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人董国富于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人柯孔超名下价值300万元的财产。担保人董文斌以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋、申请人董国富以其名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柯孔超名下价值300万元的财产，期限为三年；
二、冻结担保人董文斌名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权、冻结申请人董国富名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆车户。
案件申请费5000元，由申请人董国富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代�审判员王坤
二〇一六年十二月七日
书记员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保610号
申请人:董国富，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，住宁夏自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人董国富于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人柯孔超名下价值300万元的财产。担保人董文斌以其名下位于银川市某室房屋、申请人董国富以其名下车牌号为×××、×××的车辆为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柯孔超名下价值300万元的财产，期限为三年；
二、冻结担保人董文斌名下位于银川市某室房屋产权、冻结申请人董国富名下车牌号为×××、×××的车辆车户。
案件申请费5000元，由申请人董国富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨子仪
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初75号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王跃跃，男，1991年8月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月21日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月30日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人李亚东，男，1994年12月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2013年9月29日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月21日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月30日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人王跃跃、李亚东犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、王卫苗出庭支持公诉，被告人王跃跃、李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日22时许，被告人李亚东与朋友高某1在博爱县清化镇义沟村郝某1家门口，与郝某1因干活的工钱发生口角，在李亚东乘坐高某1所骑摩托车准备离开时，被告人王跃跃（系郝某1的邻居）将李亚东从摩托车后座拽下，王跃跃与李亚东随即发生厮打，厮打过程中李亚东与王跃跃均受伤。经博爱县公安局法医鉴定，王跃跃双侧鼻骨骨折存在，损伤程度为轻伤二级。李亚东左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；面部软组织挫伤存在，颈部擦伤面积大于4.0平方厘米,其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人王跃跃、李亚东于2016年9月21日到博爱县公安局投案。
本院审理期间，双方已达成民事和解协议并履行完毕，且双方均已互相谅解。
上述事实，被告人王跃跃、李亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、被告人王跃跃无违法犯罪证明、刑事附带民事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、到案证明、财产调查报告；证人郝某1、张某、郝某2、赵某、郝某3、高某2、高某1的证言；被告人王跃跃、李亚东的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及二人的受伤照片，现场勘验笔录及照片；和解协议书、收条、情况说明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王跃跃、李亚东故意伤害对方身体，致对方轻伤，均已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人王跃跃、李亚东犯故意伤害罪成立。被告人王跃跃、李亚东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李亚东曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人王跃跃、李亚东达成民事和解协议并履行完毕，双方均已互相谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人王跃跃进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定对被告人李亚东进行处罚。判决如下：
被告人王跃跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止）。
被告人李亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 邱小燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2841号
原告弘凯光电(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办新桥社区居委会第二工业区第五排第七-八栋、第四排第二栋，组织机构代码73304827-1。
法定代表人黄建中。
委托代理人潘晓丽，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人郭丹婷，广东乐信律师事务所律师。
被告福建奥特斯汀灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，组织机构代码79605330X。
法定代表人吴志华。
原告弘凯光电(深圳)有限公司（以下简称“弘凯光电”）与被告福建奥特斯汀灯饰有限公司（以下简称“奥特斯汀灯饰”）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告弘凯光电委托代理人潘晓丽、郭丹婷到庭参加诉讼，被告奥特斯汀灯饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款共计635840.38元；2.判决被告向原告支付逾期支付货款的利息，分别以272256.38元、323334元、40250元为本金，并分别从2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至判决指定的付款�日，暂计算至2015年6月16日的利息为33794.0l元；3．判决本案的诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩意见辩称，原告与答辩人确实有买卖合同关系，但因原告所销售的货物部分存在质量问题，而原告又未能按双方约定进行更换，且原告没有证据证明货物验收合格，原告主张的付款条件尚未成就，因产品存在质量问题，货款应在双方约定的价格上下调30%，且双方尚在沟通，被告从未授权任何人与原告进行对账结算。
本院查明的事实
被告自2010年开始通过《产品采购单》的方式采购原告生产的贴片发光二极管，双方2014年3月份之前的货款已结清，现原告主张被告欠付的货款是2014年3月-5月的货款，原告为证明自己的主张提供了2014年3月-5月的出货单、对账单及相应的增值税发票，出货单有被告员工签名、对账单写有“核对无误”的字样，增值税发票中都标注有相应月份的货款，虽然被告否认与原告对账，但原告提供的出货单与对账单、增值税发票均能一一对应，经核对被告奥特斯汀灯饰尚欠原告弘凯光电2014年3月份货款296467.5元、4月份货款323334元、5月份货款40250元，合计660051.5元，原告自认被告已支付货款24211.12元，尚欠635840.38元。2015年3月31日，原告向被告邮寄了一份律师函，要求被告支付尚欠的货款，被告于2015年4月1日签收，但被告亦未支付货款。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张提供了订购单、出货单、增值税专用发票等证据，可以证明原、被告之间买卖关系成立，被告奥特斯汀灯饰在收取原告的货物后，应及时按约定支付货款，经核算，被告尚欠原告2014年3月-5月的货款635840.38元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。因被告未及时支付货款，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，亦符合法律规定，但原告提供的证据，不足以证明双方约定的付款方式，故利息从其主张之日即被告收到原告的律师函之日开始计算。被告提出原告的产品存在质量问题，未能提供相应的证据佐证，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告福建奥特斯汀灯饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告弘凯光电(深圳)�限公司货款635840.38元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日起计至被告实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元由被告福建奥特斯汀灯饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 张能汉
人民陪审员 张晋雄
二〇一六年四月十日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 王子文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初462号
原告:颜鲁樑，男，1949年6月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李功云(系原告表叔,特别授权)，男，1954年12月14日出生，汉族，退休职工，住云南省昭通市巧家县。
被告：鄢开秀，女，1962年6月3日出生，汉族，退休职工，住四川省宁南县。
原告颜鲁樑与被告鄢开秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告颜鲁樑和委托诉讼代理人李功云到庭参加诉讼,被告鄢开秀经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜鲁樑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币壹万元（10,000元）、利息伍仟元（5,000元，自2015年4月5日起至2017年5月5日止），合计壹万伍仟元（15,000元）。2.判令本案诉讼费由被告鄢开秀全部承担。事实和理由：2015年4月5日早上10点左右，被告鄢开秀来到原告家中，向原告颜鲁樑借钱壹万元（10,000元）给其父亲在四川攀枝花处医院做心脏搭桥手续费用，双方约定利息每月1元0.02元，用1年后连本带息还清，被告鄢开秀亲笔打了10,000元借条，原告就借了10,000元现金给被告鄢开秀。一年满后，被告鄢开秀不按当时的借款合同偿还本金和利息。原告多次向被告催要借款本金和利息，十多次后，被告鄢开秀外出躲避至今未回。原告认为被告作为一个退休职工，领取退休工资的职员，所作所为应当承担责任。为此，根据《民诉法》第119条和《民法通则》第84条、第85条、第90条规定，诉请法院支持原告的请求，以保护原告的合法权益。
被告鄢开秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1张，证明被告于2015年4月5日向原告借款10,000元，一年连本带息归还，但至今未还。被告未到庭未质证。以上证据能够证明原告借款10,000万给被告的事实，但未证明月利率是多少。本院予以采信。
法庭当庭出示了2017年6月4日《人民法院报》公告向被告鄢开秀送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，原告质证无异议。该证据符合证据三性（真实、合法、关联性），予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，被告鄢开秀来到原告家中,以给其父亲在四川攀枝花医院做心脏搭桥手续费用为由，向原告颜鲁樑借款10,000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借颜鲁樑人民币壹万元正，小写（10,000.00）元正。用一年。一年连本带息还清。借款人鄢开秀。2015年4月5日”。同时查明，原告已按约交付了10,000元现金给被告。据原告称，借款时双方口头约定利率为每月2%，但无其他证据证实。借款时间到后，被告未按约履行还款义务。后原告多次催还未果，现被告下落不明，经本院于2017年6月4日在《人民法院报》登报公告送达起诉状副本、开庭传票等文书。以上事实有原告出示的借条等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告鄢开秀以给其父亲在四川攀枝花医院做心脏搭桥手续费用为由，向原告颜鲁樑借款10,000元，并出具借条，原、被告之间已形成合法的债权、债务关系。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告借款已两年有余，现原告要求归还，被告应按规定及时偿还。现原告要求被告偿还借款本金10,000元，利息5,000元，合计15,000元，因原、被告双方借款时约定借款利息不明确，且原告未提供相应证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对于原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百三十四条第一款第（四）项“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告鄢开秀在本判决生效后30日内偿还原告颜鲁樑借款10,000元（款交本院民庭转付原告）;
二、驳回原告颜鲁樑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告颜鲁樑负担58元，被告鄢开秀负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 鲁永洪
审判员 张 闯
审判员 陈 建
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 丹
四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3427民初462号原告:颜鲁樑，男，1949年6月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：李功云(系原告表叔,特别授权)，男，1954年12月14日出生，汉族，退休职工，住云南省昭通市巧家县。被告：鄢开秀，女，1962年6月3日出生，汉族，退休职工，住四川省宁南县。原告颜鲁樑与被告鄢开秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告颜鲁樑和委托诉讼代理人李功云到庭参加诉讼,被告鄢开秀经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜鲁樑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币壹万元（10,000元）、利息伍仟元（5,000元，自2015年4月5日起至2017年5月5日止），合计壹万伍仟元（15,000元）。2.判令本案诉讼费由被告鄢开秀全部承担。事实和理由：2015年4月5日早上10点左右，被告鄢开秀来到原告家中，向原告颜鲁樑借钱壹万元（10,000元）给其父亲在四川攀枝花处医院做心脏搭桥手续费用，双方约定利息每月1元0.02元，用1年后连本带息还清，被告鄢开秀亲笔打了10,000元借条，原告就借了10,000元现金给被告鄢开秀。一年满后，被告鄢开秀不按当时的借款合同偿还本金和利息。原告多次向被告催要借款本金和利息，十多次后，被告鄢开秀外出躲避至今未回。原告认为被告作为一个退休职工，领取退休工资的职员，所作所为应当承担责任。为此，根据《民诉法》第119条和《民法通则》第84条、第85条、第90条规定，诉请法院支持原告的请求，以保护原告的合法权益。被告鄢开秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1张，证明被告于2015年4月5日向原告借款10,000元，一年连本带息归还，但至今未还。被告未到庭未质证。以上证据能够证明原告借款10,000万给被告的事实，但未证明月利率是多少。本院予以采信。法庭当庭出示了2017年6月4日《人民法院报》公告向被告鄢开秀送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，原告质证无异议。该证据符合证据三性（真实、合法、关联性），予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，被告鄢开秀来到原告家中,以给其父亲在四川攀枝花医院做心脏搭桥手续费用为由，向原告颜鲁樑借款10,000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借颜鲁樑人民币壹万元正，小写（10,000.00）元正。用一年。一年连本带息还清。借款人鄢开秀。2015年4月5日”。同时查明，原告已按约交付了10,000元现金给被告。据原告称，借款时双方口头约定利率为每月2%，但无其他证据证实。借款时间到后，被告未按约履行还款义务。后原告多次催还未果，现被告下落不明，经本院于2017年6月4日在《人民法院报》登报公告送达起诉状副本、开庭传票等文书。以上事实有原告出示的借条等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告鄢开秀以给其父亲在四川攀枝花医院做心脏搭桥手续费用为由，向原告颜鲁樑借款10,000元，并出具借条，原、被告之间已形成合法的债权、债务关系。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告借款已两年有余，现原告要求归还，被告应按规定及时偿还。现原告要求被告偿还借款本金10,000元，利息5,000元，合计15,000元，因原、被告双方借款时约定借款利息不明确，且原告未提供相应证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对于原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百三十四条第一款第（四）项“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告鄢开秀在本判决生效后30日内偿还原告颜鲁樑借款10,000元（款交本院民庭转付原告）;二、驳回原告颜鲁樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告颜鲁樑负担58元，被告鄢开秀负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  鲁永洪审判员  张 闯审判员  陈 建二〇一七年九月十三日书记员  邓 丹
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初1号
原告：刘军，男，生于1979年4月24日，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
原告：陈光丽（曾用名陈丽萍），女，生于1968年6月24日，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
以上二原告委托诉讼代理人：贾文杳，系四川黎辉律师事务所律师。
被告：曹立松，男，生于1975年11月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：曹伟，男，生于1987年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告刘军、陈光丽诉被告曹立松、曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军、陈光丽及二原告的委托诉讼代理人贾文杳到庭参加了诉讼，被告曹立松、曹伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军、陈光丽向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告货款及利息22075元。事实和理由：二原告于2014年起按二被告的要求向二被告在芦山县承建工程工地供应水泥。由于二被告资金周转困难，经常长时间拖欠原告水泥款，被告口头承诺结算时给付原告拖欠水泥款的利息损失。2016年1月17日，原、被告经结算，被告共欠原告水泥款及利息80000元，后被告给付了原告57925元，尚欠22075元未给付。原告多次催收欠款，被告拒不支付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告曹立松、曹伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘军、陈光丽于2014年起向被告曹立松、曹伟供应水泥，被告陆续给付了原告部分水泥款。2016年1月17日，原、被告经结算，被告共欠原告水泥款及利息80000元未给付，结算后，原、被告双方均在结算单上签名、捺印。后被告给付了原告水泥款57925元，尚欠22075元未给付。现原告诉至本院，要求二被告给付拖欠的货款及利息。
另查明，原告陈光丽，曾用名陈丽萍，结算单上载明的陈丽萍与本案原告陈光丽系同一人。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、常住人口登记卡、结算单以及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告购买水泥，尚欠原告水泥款及利息22075元未给付的事实，有原、被告双方签字确认的结算单以及当事人的陈述等证据在案证实，故原告刘军、陈光丽要求被告曹立松、曹伟给付货款及利息22075元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告曹立松、曹伟在本判决生效后十日内给付原告刘军、陈光丽货款及利息22075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，由被告曹立松、曹伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘继萍
人民陪审员 杨思虎
人民陪审员 张文海
二〇一七年七月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=850196ce-d720-45db-a8a0-a84000ba200b&imgId=ODUwMTk2Y2UtZDcyMC00NWRiLWE4YTAtYTg0MDAwYmEyMDBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员冯海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1823民初1号	原告：刘军，男，生于1979年4月24日，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。	原告：陈光丽（曾用名陈丽萍），女，生于1968年6月24日，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。	以上二原告委托诉讼代理人：贾文杳，系四川黎辉律师事务所律师。	被告：曹立松，男，生于1975年11月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。	被告：曹伟，男，生于1987年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。	原告刘军、陈光丽诉被告曹立松、曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军、陈光丽及二原告的委托诉讼代理人贾文杳到庭参加了诉讼，被告曹立松、曹伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘军、陈光丽向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告货款及利息22075元。事实和理由：二原告于2014年起按二被告的要求向二被告在芦山县承建工程工地供应水泥。由于二被告资金周转困难，经常长时间拖欠原告水泥款，被告口头承诺结算时给付原告拖欠水泥款的利息损失。2016年1月17日，原、被告经结算，被告共欠原告水泥款及利息80000元，后被告给付了原告57925元，尚欠22075元未给付。原告多次催收欠款，被告拒不支付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。	被告曹立松、曹伟未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告刘军、陈光丽于2014年起向被告曹立松、曹伟供应水泥，被告陆续给付了原告部分水泥款。2016年1月17日，原、被告经结算，被告共欠原告水泥款及利息80000元未给付，结算后，原、被告双方均在结算单上签名、捺印。后被告给付了原告水泥款57925元，尚欠22075元未给付。现原告诉至本院，要求二被告给付拖欠的货款及利息。	另查明，原告陈光丽，曾用名陈丽萍，结算单上载明的陈丽萍与本案原告陈光丽系同一人。	认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、常住人口登记卡、结算单以及当事人的陈述等。	本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告购买水泥，尚欠原告水泥款及利息22075元未给付的事实，有原、被告双方签字确认的结算单以及当事人的陈述等证据在案证实，故原告刘军、陈光丽要求被告曹立松、曹伟给付货款及利息22075元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	由被告曹立松、曹伟在本判决生效后十日内给付原告刘军、陈光丽货款及利息22075元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费352元，由被告曹立松、曹伟承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审 判 长  刘继萍	人民陪审员  杨思虎	人民陪审员  张文海	二〇一七年七月二十四日		书记员冯海燕	附相关法律法规：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6215号
申请执行人：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，组织机构代码07935906-6。
法定代表人：刘文全，总经理。
委托代理人：吴阳、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：沈劲松，男，1968年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人：厦门市环星塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路19号。
法定代表人：陈富春。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16063号申请执行人厦门市民生小微企业发展促进中心与被告沈劲松、陈富春、厦门市环星塑胶有限公司追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为代偿款804932.31元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6215号申请执行人：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，组织机构代码07935906-6。法定代表人：刘文全，总经理。委托代理人：吴阳、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人：沈劲松，男，1968年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人：厦门市环星塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路19号。法定代表人：陈富春。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16063号申请执行人厦门市民生小微企业发展促进中心与被告沈劲松、陈富春、厦门市环星塑胶有限公司追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为代偿款804932.31元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执777号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号。组织机构代码证号：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，汉族，该联社溪口信用社主任，住建宁县。
被执行人史晶，男，1962年7月16日出生，汉族，建宁县公安局森林分局职工，住建宁县。
被执行人聂惠光，男，1978年12月26日出生，汉族，中国电信股份有限公司建宁分公司职工，住建宁县。
建宁县人民法院作出的(2015)建民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执777号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号。组织机构代码证号：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，汉族，该联社溪口信用社主任。
被执行人史晶，男，1962年7月16日出生，汉族，建宁县公安局森林分局职工。
被执行人聂惠光，男，1978年12月26日出生，汉族，中国电信股份有限公司建宁分公司职工。
建宁县人民法院作出的(2015)建民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执322号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人蔡庆彬，职务：尚志市珍珠山信用社副主任。
被执行人邵德军，男，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人邵德军借款合同纠纷一案过程中，申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人邵德军自行达成和解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第408号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月十三日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执322号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。法定代表人郝爱武，理事长。委托代理人蔡庆彬，职务：尚志市珍珠山信用社副主任。被执行人邵德军，男，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人邵德军借款合同纠纷一案过程中，申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人邵德军自行达成和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第408号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年九月十三日书记员  司宪武
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初87号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人郝某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码×××，汉族，住吉林省永吉县（户籍所在地：吉林市朝鲜族乡油坊村*组）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被吉林市公安局刑事拘留，并于同年1月13日被该局取保候审，经我院批准，于2016年6月7日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郝某某于2015年12月19日23时许，酒后驾驶×××号车沿吉林市丰满区G202国道由吉林省永吉县方向往吉林方向行驶至红旗中队附近处，与同方向行驶的张某某驾驶的×××号车发生车损事故。经鉴定，案发时被告人郝某某静脉血酒精含量为160.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人郝某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，事故发生后，被害人报警，被告人郝某某未离开现场。
上述事实，被告人郝某某在庭审中无异议，且有被害人张某某陈述；证人杨某某证言；常住人口登记表、抓捕经过、抽取当事人血样登记表、呼吸酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚强制措施凭证、行政处罚、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场照片6张；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人郝某某明知他人报警仍在现场等候，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郝某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年7月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孔 巍
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初682号
原告：郑光辉
被告：李武能
原告郑光辉与被告李武能民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光辉到庭参与了诉讼，被告李武能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金10000元及利息2600元(计算至2016年6月21日，之后的利息计算至还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于开店经营需要，于2014年5月21日向原告借款20000元，并约定利息按2分计算，按季度付息，借期为一年。借款到期后，被告归还了借款本金10000元及至2015年5月21日的利息。经原告多次催问，被告未再支付剩余借款本金10000元及利息。
被告李武能未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了由被告李武能出具的借条一份，内容为被告李武能2014年5月21日借到原告郑光辉20000元，利息为2分，按季结算利息，借期为一年。借条为原件，本院对该借条予以确认。原告郑光辉陈述被告在2015年5月21日已经归还了本金10000元及之前的全部利息，为原告自认的对自不利的事实，本院予以确认。结合原告的证据及陈述，被告李武能至今尚欠原告借款本金10000元及以该10000元为本金，从2015年5月22日开始按月利率2%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑光辉已经向被告李武能给付了借款本金，被告李武能则应依约定按期归还本金、支付利息。现原告因被告未归还剩余借款本金及利息起诉至本院，符合法律规定。结合原被告约定的借款利率、结息时间、借款期限及实际履行情况，能认定双方约定的利率为月利率2%，该利率未超过年利率24%，符合法律规定。原被告借贷期限为一年，现被告借款已经逾期，因双方未约定逾期利率，原告要求按借期内利率计算逾期利息于法有据。被告李武能未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。
综上，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：
被告李武能在本判决生效之日起十日内向原告郑光辉归还借款本金10000元及利息(利息以10000元为本金，以月利率2%从2015年5月22日计算至被告还清借款之日止)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告李武能负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初682号原告：郑光辉被告：李武能原告郑光辉与被告李武能民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光辉到庭参与了诉讼，被告李武能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金10000元及利息2600元(计算至2016年6月21日，之后的利息计算至还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于开店经营需要，于2014年5月21日向原告借款20000元，并约定利息按2分计算，按季度付息，借期为一年。借款到期后，被告归还了借款本金10000元及至2015年5月21日的利息。经原告多次催问，被告未再支付剩余借款本金10000元及利息。被告李武能未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了由被告李武能出具的借条一份，内容为被告李武能2014年5月21日借到原告郑光辉20000元，利息为2分，按季结算利息，借期为一年。借条为原件，本院对该借条予以确认。原告郑光辉陈述被告在2015年5月21日已经归还了本金10000元及之前的全部利息，为原告自认的对自不利的事实，本院予以确认。结合原告的证据及陈述，被告李武能至今尚欠原告借款本金10000元及以该10000元为本金，从2015年5月22日开始按月利率2%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑光辉已经向被告李武能给付了借款本金，被告李武能则应依约定按期归还本金、支付利息。现原告因被告未归还剩余借款本金及利息起诉至本院，符合法律规定。结合原被告约定的借款利率、结息时间、借款期限及实际履行情况，能认定双方约定的利率为月利率2%，该利率未超过年利率24%，符合法律规定。原被告借贷期限为一年，现被告借款已经逾期，因双方未约定逾期利率，原告要求按借期内利率计算逾期利息于法有据。被告李武能未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：被告李武能在本判决生效之日起十日内向原告郑光辉归还借款本金10000元及利息(利息以10000元为本金，以月利率2%从2015年5月22日计算至被告还清借款之日止)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告李武能负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈长青二〇一六年九月二十一日书记员  胡伦毓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6176号
原告：杨开肃，男，汉族，1957年7月18日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：李祖华，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省长宁县。
原告杨开肃与被告李祖华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告杨开肃于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨开肃提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨开肃撤回对被告李祖华的起诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告杨开肃负担。
审判员 林娜
二〇一七年八月二日
书记员 王静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1552号
原告肖金启，男，1948年10月23日生，汉族，退休职工，住襄阳市樊城区。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人陈铁军，武汉铁路局劳卫处高级工程师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
委托代理人张卫东，武汉铁路局公司律师事务部律师。代理权限：一般代理。
被告武汉铁路局襄阳车辆段。住所地：襄阳市襄州区名城路*号。
负责人张兴松，段长。
委托代理人龚华年，襄阳车辆段总会计师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
委托代理人武涛，襄阳车辆段办公室主任干事。代理权限：一般代理。
原告肖金启与被告武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖金启及其委托代理人于国增，被告武汉铁路局的委托代理人陈铁军、张卫东，被告武汉铁路局襄阳车辆段的委托代理人龚华年、武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金启诉称：原告于1948年10月出生，1970年5月到襄北车辆段工作，到龄退休时间为2008年10月。2004年1月襄北车辆段与武汉铁路局江岸车辆段合并，改名为武汉铁路局江岸车辆段，后又改名为武汉铁路局襄阳车辆段。2004年被告故意将原告档案改为特殊有害工种，提前五年给原告办理了退休手续。原告被迫于2004年3月以特殊有害工种办理退休。原告多次找被告要求据实重新向劳动行政部门申报纠正原告的退休档案，依法办理退休手续，遭到被告拒绝。请求判令被告将原告退休年龄申报纠正为2008年10月23日，本案诉讼费用由被告负担。
被告武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段辩称：1、原告的起诉超出劳动争议范围，不属于人民法院劳动争议案件主管范围；2、原告的起诉已超过法定起诉期间，包括起诉期限和仲裁时效期间。
经审理查明，原告肖金启系原郑州铁路局襄樊铁路分局襄北车辆段职工。2004年3月，经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，为原告办理了退休手续，核定了退休待遇，原告退休并开始享受退休待遇。2005年3月，原郑州铁路局襄樊铁路分局撤销，襄北车辆段隶属武汉铁路局管辖，2006年3月襄北车辆段整体并入武汉铁路局江岸车辆段。2015年8月6日，武汉铁路局重新组建襄阳车辆段，原告肖金启由新组建的襄阳车辆段管理。2015年12月3日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将其退休年龄申报纠正为2008年10月23日，并赔偿提前退休造成的损失。同日该委作出襄劳人仲不字（2015）第109号不予受理案件通知书，认为原告请求事项不属于该委受案范围，决定不予受理。原告肖金启对不予受理决定不服，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将本案移送本院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中原告肖金启经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。原告认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄申报纠正为2008年10月23日。审理认为，本案系因办理退休手续引发的争议，职工办理退休手续，需用人单位申报与劳动行政部门审批相结合，其后果最终通过行政审批行为得以体现。劳动行政部门审批后，用人单位的申报行为即受到生效行政行为的羁束。本案原告按劳动争议主张权利，但其请求事项不属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的情形，原告肖金启的起诉，不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖金启的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 胥 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初478号
原告夏靖，男，户籍地为安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告王美丹，女，户籍地为长春市宽城区，经常居住地为长春市宽城区。
原告夏靖与被告王美丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告王美丹经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月17日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币22,505.60元，还款期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付2,605.60元，合计22,505.60元。截止到2014年7月15日被告共还款3,750.93元，未还本金为18,754.67元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金18,754.67元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年7月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3.判令被告承担原告律师费支出1,684.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告王美丹未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告王美丹（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告王美丹（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为22,505.60元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,100.53元，还款日为每月15日，还款起止期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,277.86元、审核费200.45元、服务费1,027.30元。原告将19,900.00元借款通过银行转账至被告王美丹专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,684.00元。至2014年7月15日，被告已经偿还2期借款共计4,201.06元，尚欠10期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为22,505.60元，但原告实际支付给被告王美丹19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告王美丹的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告王美丹，完成了出借义务。对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,100.53元-22,505.60元÷12个月]÷22,505.60元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告王美丹每月应支付的利息为199.00元。被告王美丹自借款后分2期共返还原告4,201.06元，则被告王美丹已偿还的借款本金共计3,803.06元［（2,100.53元-199.00元）×2个月］，被告王美丹尚欠原告借款本金为16,096.94元（19,900.00元-3,803.06元）。关于原告主张的逾期违约金，符合相关规定，予以保护。因此，被告王美丹除应偿还尚欠的借款本金16,096.94元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年7月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王美丹于本判决生效后立即给付原告夏靖借款16,096.94元并支付逾期违约金（按年利率24%标准自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）。
二.驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费311.00元由原告夏靖承担50.00元，被告王美丹承担261.00元。公告费560.00元由被告王美丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初478号
原告夏靖，男，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，经常居住地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告王美丹，女，户籍地：长春市宽城区，经常居住地：长春市宽城区。
原告夏靖与被告王美丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告王美丹经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年7月17日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币22,505.60元，还款期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付2,605.60元，合计22,505.60元。截止到2014年7月15日被告共还款3,750.93元，未还本金为18,754.67元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金18,754.67元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年7月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,684.00元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告王美丹未到庭参加庭审，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，被告王美丹（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告王美丹（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为22,505.60元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,100.53元，还款日为每月15日，还款起止期限自2013年8月15日起至2014年7月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,277.86元、审核费200.45元、服务费1,027.30元。原告将19,900.00元借款通过银行转账至被告王美丹专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,684.00元。至2014年7月15日，被告已经偿还2期借款共计4,201.06元，尚欠10期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为22,505.60元，但原告实际支付给被告王美丹19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告王美丹的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告王美丹，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,100.53元-22,505.60元÷12个月]÷22,505.60元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告王美丹每月应支付的利息为199.00元。被告王美丹自借款后分2期共返还原告4,201.06元，因此，被告王美丹已偿还的借款本金共计3,803.06元［（2,100.53元-199.00元）×2个月］，被告王美丹尚欠原告借款本金为16,096.94元（19,900.00元-3,803.06元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告王美丹除应偿还尚欠的借款本金16,096.94元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年7月15日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美丹于本判决生效后立即给付原告夏靖借款16,096.94元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费311.00元由原告夏靖承担50.00元，被告王美丹承担261.00元。公告费560.00元由被告王美丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 文 革
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘子郡
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5098号
原告高金，男，1964年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住美国关岛。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告高建，男，1975年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
原告高金与被告高建相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林文法、被告高建及其委托代理人何群、证人郭某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于福清市江镜镇南霄村高厝的原、被告房屋前有一条道路，供双方及村民通行。原、被告在一份建房协议上约定双方屋前的三米道路一律不可修建任何建筑物。2014年7月份，被告在上述道路上砌起围墙并修建木门，导致原告无法通行。原告多次就此与被告协商，被告拒不理睬。被告违反协议，侵占原告唯一的通行道路，损害原告合法权益，现请求判令被告立即拆除被告非法修建的上述围墙及木门，排除妨碍、恢复道路正常通行，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告系被告叔叔，双方与被告兄弟高文于2004年1月28日共同集资购买一块园地，作为三家建房的宅基地及通道。2004年2月，三家签订建房协议，约定三座房屋围墙间距为1.5米，中间的围墙高度只能盖1米，围墙前留三米作为通道，一律不可堆放任何建筑物。房屋建造后，三家同意一并将对面的案外人高义宁预留的0.5米地并在一起扩建成4米通道，作为三家共同通行道路，该通道足以满足原告通行之用。三家在签订建房协议后，还口头约定抽签分配到最里面一座宅基地的人可以在三米路上修围墙。被告抽到最里面的宅基地后，就将自家门前的三米路用围墙围起来，该行为没有损害原告的合法权益，原告除了门前4米通道外，还有北向的2.5至3米的机耕路可以通行；高文对此也没有提出任何异议。本案是因被告对原告的排污管道、围墙高度等提出异议而引起的，原告借侵占通道的理由故意纠缠。三家房屋的用地、建设没有经过有关部门审批，原、被告都不拥有讼争通道的合法使用权，原告虽主张通行权，但实质是土地使用权，而双方私自在有争议的土地建筑房屋，应为违法行为，违法建筑行为应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告系被告及其兄弟高文之叔，原、被告及高文就共同在一块土地建房的事项于2004年2月1日签订《建房协议》，其中第6条约定各方建设房屋时三人房屋的围墙前3米道路一律不可堆放任何建筑物，原告之妻、案外人高文之妻及被告共同在该协议上签名，郭某（即本案证人）以“中见人”的名义在协议上签名。在抽签决定各自用地范围后，三人各自建成自己的房屋，其中原告房屋位于中间，被告房屋坐落于原告房屋的西面。2014年7月，被告在其门前的3米道路上砌起两面围墙（南面与西面），并安装东向木门，导致被告南面围墙与邻居高义宁北面围墙之间的通道仅余1米，原告认为被告的行为侵害其通行权，遂于2015年8月19日诉至本院。
另查明：原、被告建设房屋及围墙均未持有政府主管部门的审批文件，至今未办理权属证书。
以上事实，有原告提供的居民身份证、护照、户口簿、《建房协议》、村委证明、现场照片以及被告提供的村委证明、房屋照片为证，上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认。本案二位证人证词，其内容与《建房协议》相矛盾，其证明效力低于《建房协议》的书证效力，本院不予采纳。
本院认为：根据原告的诉求内容来看，本案讼争的标的并非3米路的使用权，而是讼争道路的通行权，故本案案由应为相邻通行纠纷，属于民事案件审理范围，被告关于本案应由政府处理的主张不予支持。根据《建房协议》的约定，原、被告及高文均不得在各自围墙前3米的道路上堆放任何建筑物，而被告违背该约定，导致该道路通行受阻，被告应当及时拆除在其门前3米道路上修建的围墙与木门，以恢复原来道路的正常通行，原告的诉求本院予以支持。被告主张建房三人一致同意抽签取得最里面宅基地的人可以在三米路上修围墙，但缺乏有效证据证明，本院不予支持。对于本案讼争3米道路的使用权归属，双方均无法提供证据证明，故讼争3米道路应视为共同通道，不属于任何个人，被告不应擅自侵占该通道，原告是否另有道路可供通行与此无关，故被告关于不影响原告通行的抗辩缺乏关联性，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高建于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除其位于福清市江镜镇南霄村高厝的四层房屋前3米道路上修筑的围墙及安装的木门，恢复道路正常通行。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏 益 钦
审判员 王统勇审判员游捷
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效
中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2511号
原告韩长春。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区金鸡湖路南侧。
法定代表人曹丽萍，该公司执行董事。
诉讼代表人江苏宿兴律师事务所，该公司管理人。
负责人胡玖，该所主任。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
原告韩长春诉被告宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告韩长春的委托代理人张伯超，被告亿泰公司委托代理人张慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长春诉称：2014年8月4日，原告为亿泰公司及其股东张伟向黄武的借款提供担保，借款本金为600万元，并约定利息为月息3%。该笔借款到期后，由原告代亿泰公司向黄武返还600万元。后原告索要未果，现请求依法确认原告对被告享有债权600万元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月4日起计算至2015年11月3日，诉讼中将此项变更为：按照中国人民银行同期同类贷款利率从代偿之日起计算至2015年11月3日）。
被告亿泰公司辩称：经过确认，原告诉称的600万元代偿款属实，但被告仅同意从代偿之日即2015年1月16日起支付利息至2015年11月3日。
经审理查明：2014年8月4日，被告向案外人黄武借款600万元，约定由原告为此笔借款提供担保。后被告未按期向黄武返还借款本息，由原告于2015年1月16日代其向黄武返还借款本金600万元。后原告索要未果，因而成讼。
另查明：2015年11月3日，本院依法裁定受理被告亿泰公司破产清算申请。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，原、被告双方对于原告代被告向黄武返还借款本金600万元均无异议，故本院予以确认。关于原告主张的利息，被告对此无异议，该主张亦不违反相关法律规定，故本院予以支持，且利息的计算时间应为2015年1月16日至2015年11月3日。故原告的上述诉请于法有据，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告韩长春对被告宿迁亿泰自动化工程有限公司享有的破产债权数额为600万元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日即2015年1月16日起计算至2015年11月3日）。
案件受理费56598元，减半收取28299元，由被告宿迁亿泰自动化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56598元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一六年六月二十六日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3915号
原告南通华邦装饰工程有限公司，住所地南通市青年中路229号。
法定代表人葛仁伟，该公司总经理。
被告杨允生。
原告南通华邦装饰工程有限公司与被告杨允生买卖合同纠纷一案，原告南通华邦装饰工程有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华邦装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通华邦装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取980元（原告已预交1960元），由南通华邦装饰工程有限公司负担。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 田建业
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄春燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初166号
原告：贾某。
被告：曾某某。
本院于2017年1月16日立案受理了原告贾某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，本案在审理过程中，原告以其与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对其权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张有安
二〇一七年二月十五日
书记员 胡永东