河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第912号
原告张波，男，汉族，1981年9月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告雷永华，男，汉族，1953年8月8日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司。
法定代表人刘秀海，系该公司经理。
委托代理人余忠明，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告信阳市浉河区市政管理执法局。
法定代理人余红，系该局局长。
委托代理人陈启文，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
被告信阳市浉河区境和保洁服务中心。
法定代表人赵静，系该公司经理。
委托代理人徐留香，曾涛，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告董磊，男，汉族，1979年12月1日出生，住信阳市浉河区。
原告张波与被告雷永华、信阳市浉河区峰达保洁有限公司、信阳市浉河区市政管理执法局、信阳市浉河区境和保洁服务中心、董磊因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人陈东果，被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司的委托代理人余忠明，被告信阳市浉河区市政管理执法局的委托代理人陈启文，被告信阳市浉河区境和保洁服务中心的委托代理人徐留香、曾涛均到庭参加了诉讼，被告董磊经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张波诉称，2015年3月27日，被告雷永华驾驶三轮摩托车（保洁车辆），沿信阳市浉河区中山路由北向南行驶至中山路与新华路交汇处北侧路段时，与行人张波发生碰撞，致使原告张波重度颅脑损伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告雷永华承担本次事故的全部责任。被告雷永华受雇于信阳市浉河区境和保洁服务中心和信阳市浉河区峰达保洁有限公司承担垃圾清运工作，事故发生时，雷永华身穿保洁服装，驾驶保洁车辆，正在为信阳市浉河区境和保洁服务中心和信阳市浉河区峰达保洁有限公司运送垃圾，应认定为执行工作任务的行为。信阳市浉河区峰达保洁有限公司系信阳市环境卫生管理处的直属企业，信阳市环境卫生管理处系信阳市城市管理综合执法局的直属单位，本案中用人单位疏于管理，应当承担赔偿责任。张波受伤后至今在信阳市中心医院住院，事故发生后，被告雷永华除向原告支付人民币24000元医疗费外，其他被告未支付任何费用。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计611854元，并承担本案全部诉讼费用。
被告雷永华辩称，我是履行职务的行为致人损伤的，依法应该由用人单位承担相应的赔偿责任。对于事故认定书，因为原告系××人，不具备完全民事行为能力，原告的监护人也应该承担相应的责任。原告的部分请求过高，请法院依法予以判决，同时，事故发生后，我已经支付原告24000元。
被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司辩称，1、从该案案由来看，本案的案由系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，与我们没有任何关系，本案的被告雷永华是交通事故的实际侵权人，其驾驶的事故车辆在信阳市环卫处登记显示属于信阳市平桥区平美环卫服务有限公司所有，该车辆无论是平美公司所有还是被告雷永华个人所购二手车，和我们没有任何关系，我们不是事故车辆的管理人。2、我们委托被告雷永华负责清扫的是浉河区中山路至珠江××银行门前路段的路面清扫、垃圾清运工作，其任务时间是在上午6：30前完成，且因为被告不具有机动车驾驶证，故由我们统一配发登记为54号的人力架子车进行作业，在事故发生时，被告雷永华并非驾驶由我们配发的车辆，事故发生时被告雷永华也并非为我们进行工作。3、本事故是被告雷永华在我们所委托的工作范围之外发生的，属于被告雷永华或受他人雇佣干活的行为。经申请人调查后得知，被告雷永华用54号架子车在早上7点多完成答辩人所委托的工作任务后，另外更换为本案的事故车辆装运垃圾，本事故并非发生在被告雷永华与答辩人雇佣时间段内，事故时的工作任务也与答辩人无关。4、从事故发生时事故车辆所装运的垃圾来看，被告雷永华当时所运送的垃圾是酒瓶、酒盒、饮料瓶等垃圾，其与路面上的行人丢弃的散装垃圾有本质的区别。以上是本案事实，我们和本案没有任何关系，依法不应当承担任何责任。
信阳市浉河区市政管理执法局辩称，我们作为行政执法管理单位，和本案没有任何关联性，因此无任何事实及法律依据要求我们承担赔偿责任。
被告信阳市浉河区境和保洁服务中心辩称，1、本案交通事故认定书存在重大错误，因为根据我们向法庭提交的中国××人联合会在2006年11月15日为原告张波颁发的002773号××证书、原告所在居委会、信阳市中心医院入院证明，以上证据相互印证了原告张波一直属××病人的事实，其监护人存在监护不力的情况，应当自身承担一定的责任。2、本案被告境和保洁服务中心向法庭出示了与被告雷永华、案外人雷永州之间的加工承揽协议，按日结算承揽费用的收据，以上证据证实了原、被告之间的加工承揽关系。3、本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告雷永华系肇事司机也是本案的直接侵权人，其应当对原告承担赔偿责任，另外被告雷永华系本案被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司的工人，双方之间存在劳动关系，依法应当由被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司承担相应的赔偿责任。4、原告张波没有对护理期和后续治疗费用进行司法鉴定，可待原告张波实际发生之后另行起诉。
被告董磊未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告雷永华驾驶三轮摩托车沿信阳市浉河区中山路由北向南行驶至中山路与新华路交汇处北侧路段时，与原告张波发生碰撞，造成原告张波受伤的道路交通事故。事故发生后，原告张波被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为重度颅脑损伤，住院96天，支付医疗费82427元，出院医嘱全休90天，住院期间陪护二人，二期手术费用约需4000元。2015年10月9日，原告张波入住华中科技大学同济医学院附属协和医院接受颅骨修补治疗，经该院诊断为颅骨缺损，住院18天，支付医疗费共计41582元。该起事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告雷永华承担本次事故的全部责任，原告张波无责任。根据我院委托信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告张波的伤残等级为一个四级伤残，两个十级伤残。被告雷永华系被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司的员工，从事道路垃圾清运工作。同时，被告雷永华和被告信阳市浉河区境和保洁服务中心签订有生活垃圾清运承包协议，协议中约定：“甲方（雷永华）承包的范围是铁西花园，承包费用为每年壹万肆仟肆佰元整，双方商定每月底乙方（赵静）对甲方（雷永华）工作进行一次验收，验收合格后根据天数支付相应的报酬。甲方（雷永华）由于清运工作造成的一切事故责任与乙方（赵静）无关”。根据中国××人联合会向原告张波出具的××人证，原告张波为××人，××等级为三级。根据信阳市浉河区车站办事处新马路居委会出具的证明：“原告张波患有××，丧失劳动能力，生活不能自理……”。被告雷永华在事故发生后垫付医疗费共计24000元，被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司垫付医疗费5000元，被告信阳市浉河区境和保洁服务中心垫付医疗费3000元。另查明，被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司系一人公司，公司原法定代表人为董磊。2015年10月13日，被告董磊与案外人刘秀海签订信阳市浉河区峰达保洁有限公司股权转让协议书，将被告董磊持有的该公司100%的股份共计100万元全部转让给案外人刘秀海，并于2015年10月15日办理了工商变更登记手续，变更后的公司仍为自然人独资的有限责任公司，公司法人为刘秀海，公司其他信息不变。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，被告雷永波作为被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司的雇工，在工作期间与原告张波发生交通事故导致原告张波受伤，被告雷永华上述行为系与履行职务有内在联系的行为。因此，被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司应当依法对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担相应的赔偿责任。关于原告张波诉称要求被告董磊承担连带赔偿责任的诉讼请，本案中，被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司系自然人独资的有限责任公司，前法人代表为董磊，法人身份在自然人独资的有限责任公司中具有特殊性，该特殊性主要体现在公司财产流向与股东占有财产的高度混同上，正因为自然人独资的有限责任公司的股东财产与公司、企业的财产关系的混同、牵连，因此，公司法规定自然人独资的有限责任公司股东不能证明公司财产独立自己财产的，应对公司债务承担连带责任。被告董磊与刘秀海关于被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司转让的协议在工商机关备案登记，具有公示效力，而原告张波与被告雷永华因道理交通事故产生的权利义务关系产生于被告董磊为股东的公司存续期间，故原告张波诉请要求被告董磊与被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张波诉请要求康复费36000元及出院后医疗费和护理费的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持，可待实际发生后，原告张波另行主张。原告张波诉请要求被告信阳市浉河区城市管理综合执法局承担连带赔偿责任，因被告信阳市浉河区城市管理综合执法局仅为被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司的行政执法管理单位，和本案没有关联性，且原告张波也未向本庭提供相应的证据支持其诉求，故本院对其这一诉讼请求，依法不予支持。被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司辩称，被告雷永华出事的时间和地点均系公司规定的工作时间和地点之外，且事故车辆不属于公司登记备案车辆，故不应当承担相应的赔偿责任。本院认为，因被告雷永华从事道路垃圾清运工作，其工作时间和工作地点具有一定的流动性和不确定性，且事故发生时，被告雷永华确系从事道路垃圾清运工作，其行为与履行职务有内在联系；至于被告辩称事故车辆不属于被告公司登记备案车辆，因该事故车辆仅为被告雷永华从事道路垃圾清运的运输工具，该工具登记备案在谁名下并不能否认被告雷永华系被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司员工的事实，故本院对被告这一辩解理由不予采信。被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司辩称，从事故发生时被告雷永波运送的垃圾分类来看，不属于公司分派地点垃圾清运的特点，故不应当承担相应的赔偿责任，对此本院认为，被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司仅从垃圾分类的特点来认定被告雷永华系在工作地点之外发生的交通事故，缺少相应的证据支持其辩解理由，故本院对其这一辩解理由亦不予采信。信阳市浉河区境和保洁服务中心辩称，交警队对该起交通事故作出的事故认定书存在瑕疵，不应当作为认定本案事实的根据，因为根据中国××人联合会在2006年11月15日为原告张波颁发的002773号××证书、原告所在居委会、信阳市中心医院入院证明，以上证据相互印证了原告张波属××病人的事实，其监护人存在监护不力的情况，应当自身承担一定的责任。本院认为，根据中国××人联合会向原告张波出具的××人证，原告张波为××人，××等级为三级；根据信阳市浉河区车站办事处新马路居委会出具的证明：“原告张波患有××，丧失劳动能力，生活不能自理……”，本案中，原告张波为××人，系限制民事行为能力人，其监护人应当对其日常生活尽到相应的监护职责，因原告张波的监护人没有尽到监护职责，致使原告张波在道路上发生交通事故而受伤，其监护人应当承担相应的责任，故本院对被告这一辩解理由，予以采纳。被告雷永华在明知自己没有机动车驾驶证的前提下，擅自驾驶机动车从事垃圾清运工作，对事故的发生是有重大过失也应承担相应的赔偿责任。被告信阳市浉河区境和保洁服务中心辩称，被告雷永华和被告信阳市浉河区境和保洁服务中心之间系加工承揽关系，被告雷永波的垃圾清运范围为铁西花园，而本次事故发生时的地点为铁西花园小区之外，故其不应当承担相应的赔偿责任。对此，本院认为，根据被告雷永华与被告信阳市浉河区境和保洁服务中心签订的分包合同来看，被告雷永华的垃圾清运场所为信阳市铁西花园小区院内，工作性质具有一定的特殊性、松散型和不稳定性，被告雷永华不受被告信阳市浉河区境和保洁服务中心的监督和管理，但是被告信阳市浉河区境和保洁服务中心在选任承揽人过程中，没有尽到注意审查义务，在被告雷永华没有机动车驾驶证的前提下，依然雇请被告雷永华驾驶机动车为其管理的小区从事垃圾清运工作，存在选任过失，依法应当承担相应的赔偿责任。故本院对其这一辩解理由，不予以采纳。综合以上分析，本院认为，被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司应对原告的损害后果承担45%的赔偿责任，被告雷永华承担20%的赔偿责任，原告张波自负20%的赔偿责任，被告信阳市浉河区境和保洁服务中心承担15%的赔偿责任。原告张波的各项损失分别计算为：①医疗费用124009元；②住院期间营养费和住院伙食补助费5700元（50元／天×114天）；③护理费19040.81元（按照河南省2015年居民服务业和其他服务业30482元／年×114天×2人）；④××赔偿金368294.4元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年元／年×20年×72%）；⑤交通费酌定支持2000元，上述原告张波的各项损失共计519044.21元。××抚慰金酌定支持35000元，由被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司承担15750元（35000元×45%），由被告雷永华承担7000元（35000元×20%），由被告信阳市浉河区境和保洁服务中心承担5250元（35000元×15%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张波各项损失共计244319.89元。（519044.21元×45%-5000元＋15750元）
二、被告董磊对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告雷永华于本判决生效后十日内赔偿原告张波各项损失共计86808.84元。（519044.21元×20%-24000元＋7000元）
四、被告信阳市浉河区境和保洁服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告张波各项损失共计80106.63元。（519044.21元×15%-3000元＋5250元）
五、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9920元，鉴定费950元，由原告张波负担920元，由被告信阳市浉河区峰达保洁有限公司、董磊负担9950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年八月四日
书 记 员 万 欣