浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字2437号
原告：王秀雅，居民。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：吴红林，居民。
被告：童亭芳，居民。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原告王秀雅与被告吴红林、童亭芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告王秀雅及其委托代理人高建刚、被告童亭芳的委托代理人徐泽云到庭参加了诉讼，被告吴红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀雅起诉称：两被告原系夫妻关系，于2015年6月1日离婚。2011年3月1日，被告吴红林因资金周转困难，向原告借款人民币130000元，并由被告吴红林出具了借条1份，借条约定纠纷产生的代理费、诉讼费由被告负担。后原告经多次催讨无果，故诉请法院：要求两被告共同归还借款本金130000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止的利息。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.借条1份，拟证明被告吴红林于2013年3月1日向原告借款人民币130000元的事实。
2.离婚协议书复印件1份，拟证明借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。
3.委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出代理费5000元的事实。
4.送货单15份、增值税发票4份及证明1份，拟证明借款的发生是因两被告经营的宁海县前童镇红达模具厂、后经营的宁海县红达模具铸造有限公司欠宁海县博远模具有限公司货款转化而成的事实。
被告吴红林未作答辩。
被告吴红林未提供证据。
被告童亭芳答辩称：我不知道被告吴红林与原告存在借款关系，即使存在借贷关系，该笔借款也未用于家庭共同生活经营，故不属于夫妻共同债务。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，被告童亭芳提供证据如下：
进账单1份，拟证明2010年10月29日宁海县前童镇红达模具厂向宁海县博远模具有限公司支付货款400000元的事实。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告童亭芳对真实性、合法性、关联性均有异议，认为真实性无法确认，即使是真实存在的，也无法证明系夫妻共同债务，经审查，因被告吴红林在本院向其询问时表示借条系其出具的，对真实性、合法性、关联性均无异议，被告童亭芳虽对证据的真实性有异议，但未提供相反证据予以推翻，故对证据1的真实性、合法性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告童亭芳对真实性、合法性、关联性均有异议，认为两被告于2015年6月1日离婚是事实，但原告未提供原件。本院认为被告认可2015年6月1日离婚的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
三、对原告提供的证据3，被告童亭芳对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为因借款不属于夫妻共同债务，因此产生的代理费与其无关，经审查本院对证据3的真实性、合法性予以认定。
四、对原告提供的证据4，被告童亭芳对真实性、合法性、关联性均有异议，认为送货单是否被告吴红林签字无法确认，增值税专用发票是否已经抵扣认证亦无法确认，双方货款尚未结算，宁海县博远模具有限公司证明的内容是与宁海县红达模具铸造有限公司存在业务关系，而非宁海县前童镇红达模具厂，经审查本院对证据3的真实性、合法性予以认定。
五、对被告童亭芳提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：两被告原系夫妻关系，于2015年6月1日离婚。2010年10月27日，被告吴红林个体经营的宁海县前童镇红达模具厂因自行停业经工商部门注销营业执照，同日两被告开办了宁海县红达模具铸造有限公司，法定代表人为被告吴红林，投资人为两被告，企业性质为私营有限责任公司。原告系宁海县博远模具有限公司的股东，从事销售业务，与被告企业存在买卖业务关系，因宁海县红达模具铸造有限公司拖欠宁海县博远模具有限公司货款130000元，故扣除了原告在该公司的分红130000元。2011年3月1日原告向被告吴红林进行催讨时，被告吴红林向原告出具借条一份，作为被告吴红林向原告的借款。
本院认为：本案争议的焦点在于1.借款是否真实存在，被告童亭芳认为宁海县红达模具铸造有限公司与宁海县博远模具有限公司之间的货款尚未结算，不存在货款转化为借款的情况，借条是否被告吴红林出具无法确认，本院在对被告吴红林询问时，被告吴红林确认了借条的真实性，并明确表示借款是公司货款转化的，本院认为被告童亭芳未提供相反证据推翻该份借条的真实性，被告吴红林系宁海县红达模具铸造有限公司的法定代表人，其出具借条的行为可以理解为对货款的结算，故本院予以认定。2.被告童亭芳是否应承担共同还款责任。被告吴红林作为借款人，未及时履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”被告童亭芳虽抗辩案涉款项系被告吴红林个人周转资金，未用于家庭生活、生产，但未能提供证据证明，且原告所举证据表明，借款的发生是因生产经营，故本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红林、童亭芳归还原告王秀雅借款本金130000元，并支付利息（以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；
二、被告吴红林、童亭芳支付原告王秀雅代理费5000元；
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果被告吴红林、童亭芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1195元，两项合计2695元，由被告吴红林、童亭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年四月十五日
代书记员 林霞虹