上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1411号
原告周某。
法定代理人黄某某。
被告郑克勤。
被告郑梦娴。
被告郑鑫妍。
法定代理人金俊。
第三人周少华。
原告周某与被告郑克勤、郑梦娴、郑鑫妍共有纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法追加了周少华作为第三人。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人黄某某、被告郑克勤、郑鑫妍的法定代理人金俊到庭参加诉讼，被告郑梦娴、第三人周少华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与第三人系父子关系，被告系第三人的叔叔，郑梦娴系郑克勤之女，郑鑫妍系郑梦娴之女。本市闸北区临山路XXX弄XXX号乙房屋（以下简称系争房屋）为郑克勤母亲、周少华祖母谢珠宝（已死亡）所有。原告母亲黄某某因与第三人结婚入住系争房屋，原告的户籍亦于2005年迁入。2013年3月，系争房屋动迁，原告、被告郑梦娴、郑鑫妍、第三人以及黄某某五人作为受安置人员。后根据闸北法院（2013）闸民三（民）初字第2437号民事判决，原告一家三口每人各获得动迁补偿款人民币26.40万元（以下币种均为人民币）。2013年12月，原告与第三人达成《债权转让协议》，第三人将其可得的动迁利益全部转让给了原告。因剩余动迁款均由三被告保管，故诉请要求三被告给付154000元。
被告郑克勤、郑鑫妍共同辩称，原告周某所得的拆迁补偿款经法院判决，已经生效并执行，当时对于第三人可享有的拆迁利益，原告也曾提出过相同诉请，但是法院并没有采纳。二审法院已经明确，第三人享有的征收补偿利益应由其自行主张，然后再由原告向第三人主张。故不同意原告的诉讼请求。
被告郑梦娴未答辩。
第三人周少华未答辩。
经审理查明，系争房屋属郑达明（1993年1月9日报死亡）与谢珠宝（2013年1月15日报死亡）所有的私房，在册人口登记为4人，即周少华、周某、郑梦娴、郑鑫妍。周少华与黄某某原系夫妻关系（2013年11月1日离婚），生育周某。郑达明与谢珠宝生育郑克勤，郑梦娴系郑克勤的女儿，郑鑫妍系郑梦娴的女儿。周少华系谢珠宝与前夫所生之子。
2013年3月28日，闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）（甲方）及房屋征收实施单位第二房屋征收所与被告郑克勤（乙方）签订了《征收补偿协议》，约定：被征收人郑达明（亡），乙方的房屋坐落于临山路XXX弄XXX号乙，房屋性质私房，经认定建筑面积为38.1平方米，被拆除房屋价值补偿款为XXXXXXX.49元，乙方选择货币补偿款为XXXXXXX.49元；另乙方可得各类补贴、奖励费用包括搬家费补贴500元、被拆面积奖励76200元、家用设施移装费补贴2500元、居住困难户户内人补贴132万元、全货币安置奖励38.1万元、无未经登记建筑奖励5万元、协议签约奖励10万元、早签多得益奖励2万元、装潢补贴11430元，合计XXXXXXX元；甲方应支付乙方补偿款共计XXXXXXX元；居住困难户户内人补贴计算方法为12000元／平方米×22平方米等条款。
同年4月28日，郑克勤（甲方）与第三人（乙方）签订《协议书》，约定：乙方要求房屋征收签约生效后，由甲方安置房屋一间，便于乙方一家的居住和户口问题；甲方同意分割给乙方伍拾万元，由乙方自行购买房屋；款项如挪作他用，责任由乙方自负。
同年11月1日，黄某某与周少华经本院调解离婚，双方所生之子周某随黄某某共同生活［（2013）闸民一（民）初字第5147号民事调解书］。
同年12月19日，本院就系争房屋的拆迁款分配事宜作出（2013）闸民三（民）初字第2437号民事判决书，载明：……居住困难户户内人补贴132万元系属周少华、周某、郑梦娴、郑鑫妍、黄某某的补偿款。全货币安置奖励38.1万元是按照认定建筑面积计算系对系争房屋的权利人及居住人未要求购买安置房的补贴。现周某、黄某某要求获得拆迁补偿款，于法有据，予以支持。至于两人应得的拆迁补偿款具体数额，综合房屋产权来源、房屋结构、实际居住状况、拆迁补贴款的明确指向等因素酌情确定。本院最终判决：郑克勤应于判决生效之日起五日内给付周某、黄某某拆迁补偿款52.8万元。周某与黄某某不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2014年5月22日作出判决，维持了本院一审判决，并载明：周少华应享有的征收补偿利益，应由周少华向被拆迁人主张后，再由黄某某、周某向周少华另行主张［（2014）沪二中民二（民）终字第477号民事判决书］。
另查明，2007年7月16日，本院作出（2007）闸民一（民）初字第2739号民事判决书，判令周少华向黄某某的父亲黄前后归还借款80000元。
2013年3月10日，黄某某与第三人签订《协议书》，约定：安置补偿所获取的房屋归女方和儿子所有，男方放弃自己应得的份额及其相应的权利；男方所欠女方父亲黄前后本金及利息共十一万元由女方负责归还并向法院撤案。
同年11月30日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，载明：第三人经过慎重考虑，决定将其在系争房屋内的动迁利益转让给儿子周某，作为儿子的抚养费。今后此项权利将由周某主张，第三人不再主张。落款处，黄某某作为原告法定代理人签字。
以上事实，有原告提供的承诺书、保证书、协议书、债权转让协议书、民事判决书和调解书，被告提供的民事判决书、协议书、陈述、动迁协议，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示，第三人欠黄前后的钱款本息总计111113.54元，经法院划扣执行完毕，该款应在第三人可得的补偿款中扣除，所以原告现主张被告实际应给付152886.46元。
被告表示，确认法院划扣的钱款为111113.54元。被告与第三人签订的协议是真实有效的，当时周少华是户主可以代表一家三口签字。
第三人周少华曾到庭陈述，2013年4月28日的协议书、11月30日的权益转让书均是本人签名，因为当时欠被告的钱，迫于无奈才签订的协议书，其实内心并不认可三个人只拿50万元动迁款。现在同意将自己的全部动迁权益转让给儿子，即原告。关于欠黄前后的钱款，目前本息相加共计11万元，该款应先在动迁款中扣除，剩余的都作为给原告的抚养费。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经本院业已生效的民事判决确认，原告、黄某某以及第三人可获得拆迁补偿利益为各26.4万元，现第三人已明确表示其可得的补偿款归原告所有并由原告主张，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。审理中，原告变更其诉请，要求将已经法院划扣的钱款作相应扣减，系其对自身权益的处分，于法不悖，可予准许。而被告与第三人达成的协议，因欠缺原告和黄某某的签名，且内容严重损害了两人的权益，依法应属无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑克勤、郑梦娴、郑鑫妍应于本判决生效之日起三日内给付原告周某拆迁补偿款152886.46元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076.40元，由被告郑克勤、郑梦娴、郑鑫妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴 双
人民陪审员 马慧林
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。