鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1794号
上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街西。
法定代表人：宋玉桢，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭贵莲，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）：郭为明，男，1968年2月4日出生，汉族，第五监狱水暖工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市亿宏煤矿，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗青达门镇。
煤矿负责人：李光荣，矿长。
委托诉讼代理人：杨秉鑫，爱德律师事务所律师。
一审被告：宋玉桢，男，1965年10月23日出生，汉族，鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司（以下简称陆通公司）因与被上诉人郭贵莲、郭为明、鄂尔多斯市亿宏煤矿（以下简称亿宏煤矿），一审被告宋玉桢民间借贷纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陆通公司的委托诉讼代理人杜励龙，被上诉人郭贵莲、郭为明及亿宏煤矿的委托诉讼代理人杨秉鑫到庭参加诉讼。一审被告宋玉桢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
陆通公司上诉请求：1、撤销伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初3549号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人郭贵莲、郭为明2015年5月5日所签《还款协议书》可以证实上诉人已将全部债务转移于被上诉人亿宏煤矿。郭贵莲、郭为明一审陈述亿宏煤矿向其还款数笔，亦可证实债务转移的成立。二、本案借款应于2015年5月5日后不再计算利息。
郭贵莲、郭为明辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所述债务转移至亿宏煤矿无任何依据。上诉人与郭贵莲、郭为明所签以煤顶债《还款协议》是上诉人要求郭贵莲、郭为明配合其向亿宏煤矿要帐所签，无任何债务转移和放弃利息的意思表示。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
亿宏煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。上诉人要求亿宏煤矿承担还款责任无任何证据，上诉人主张的债务转移不能成立。亿宏煤矿给付郭贵莲、郭为明款项的行为并非自愿，且该给付行为是在上诉人出具票据后亿宏煤矿才能给付。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
郭贵莲、郭为明向一审法院起诉请求：宋玉桢、陆通公司、亿宏煤矿偿还郭贵莲借款本金120万元及利息864000元，偿还郭为明借款本金404500元及利息254835元。
一审法院认定事实：陆通公司于2011年3月22日向郭为明借款20万元，于2011年8月16日向郭为明借款30万元，于2011年8月17日向郭为明借款20万元，于2011年12月5日向郭贵莲借款200万元，上述借款均约定借款月利率25‰（于2012年5月1日后将借款利率调整为15‰），未约定借款期限，陆通公司在借款单位处盖章，宋玉桢在法定代表人签字处签字（或盖章）。2011年3月22日的借款20万元由陆通公司员工候红梅经办，其余借款均由陆通公司员工杨丽丽经办，上述借款均由陆通公司员工越祖丽复核并签字。陆通公司在借款后向郭贵莲分批次共计偿还借款本金800500元，向郭为明分批次共计偿还借款本金295500元。陆通公司向郭贵莲的结息情况：1、2012年3月5日支付本金10万元的利息7416元；2、2012年3月27日支付本金3万元的利息2775元；3、2012年4月2日支付本金3万元的利息2900元；4、2012年4月19日支付本金2万元的利息2216元；5、2012年4月25日支付本金2万元的利息2316元；6、2012年7月9日支付本金3万元的利息3625元和1020元，合计4645元；7、2012年7月10日支付本金5万元的利息6041元和2075元，合计8116元；8、2012年8月6日支付本金4万元的利息4833元和1900元，合计6733元，综上，陆通公司已向郭贵莲将32万元借款的利息结算清，之后再未向郭贵莲支付借款利息。陆通公司向郭为明的结息情况：一、2011年3月22日的20万元借款的结息情况：1、2011年7月2日支付利息15000元；2011年9月23日支付利息15000元；3、2012年1月10日支付利息15000元，综上，陆通公司已将该笔20万元借款的利息结算至2011年12月22日，之后再未支付借款利息。二、2011年8月16日的30万元借款的利息结算情况：1、支付20万元借款从2011年8月16日至2011年11月16日的利息22500元；2、2012年4月20日支付本金3万元的利息3825元；3、2012年7月20日支付本金10000元的利息1366元和395元，合计1761元。三、2011年8月17日的20万元借款的利息结算至2011年11月17日，之后再未支付借款利息。2011年8月17日，宋玉桢与郭为明签订还款协议书一份，由伊金霍洛旗林业局从”成陵景观区施工二十一标段绿化工程”的剩余款中直接扣除10万元抵顶了欠郭为明的借款。2014年11月，陆通公司与郭贵莲、郭为明经达拉特旗展旦召派出所达成协议书一份，约定亿宏煤矿每销售三万吨煤炭，陆通公司无条件偿还郭贵莲、郭为明20万元，由董学娇、高金宝在见证人处签字捺印。2015年5月5日，陆通公司与郭贵莲、郭为明签订还款协议书一份，约定将亿宏煤矿所产生的煤卖给郭贵莲、郭为明顶账。又查，内蒙古乾泰能源有限公司与陆通公司、亿宏煤矿于2013年1月19日签订一份三方协议，由内蒙古乾泰能源有限公司对亿宏煤矿进行资源整合，由内蒙古乾泰能源有限公司与陆通公司将应付亿宏煤矿的整合价款中的贰亿元整直接支付陆通公司。2015年11月28日，陆通公司与郭贵莲、郭为明达成付款协议书一份，由陆通公司从2015年11月28日起至2016年2月1日前分三次共向郭贵莲、郭为明付款130000元。陆通公司于2015年11月28日当日向郭贵莲返还借款本金37500元，于2016年2月1日返还60000元，于2016年4月29日返还22500元。陆通公司于2015年11月28日向郭为明返还借款本金37500元，于2016年2月2日返还20000元，于2016年4月29日返还7500元。还查，陆通公司的法定代表人系被告宋玉桢，亿宏煤矿的法定代表人系宋仲山，陆通公司、亿宏煤矿均具有独立法人资格。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案借款是郭贵莲、郭为明与谁形成，陆通公司是否已将对郭贵莲、郭为明的全部债务转移至亿宏煤矿；二、宋玉桢是否应当承担还款责任；三、陆通公司与郭贵莲、郭为明是否有过不计算利息的约定，如果支付利息，应当如何计算利息。关于争议焦点一、二，宋玉桢系陆通公司法定代表人，案涉借款单显示借款单位为陆通公司，法定代表人签字处有宋玉桢签章，属公司行为，郭贵莲、郭为明亦认可将借款本金交付至陆通公司财务室，且借款后的还款及结息均系陆通公司履行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，一审认定案涉借款系陆通公司与郭贵莲、郭为明之间形成。陆通公司虽于2015年5月5日与郭贵莲、郭为明签订还款协议书一份，但该份协议书中仅约定陆通公司欠郭贵莲、郭为明的借款用亿宏煤矿生产的煤进行抵顶，即只是对还款方式进行了承诺，并在第二项中约定如陆通公司向郭贵莲、郭为明还清债务时，郭贵莲、郭为明将借条归还陆通公司，原借条作废。且陆通公司又于2015年11月28日与郭贵莲、郭为明签订130000元付款协议书一份，进一步说明陆通公司仍在履行还款义务，并未将本案债务转移至亿宏煤矿。故一审对郭贵莲、郭为明要求亿宏煤矿、宋玉桢返还借款的诉讼请求不予支持。合法的借贷受法律保护，陆通公司于2011年3月22日向郭为明借款20万元，于2011年8月16日向郭为明借款30万元，于2011年8月17日向郭为明借款20万元，于2011年12月5日向郭贵莲借款200万元，上述借款均约定借款月利率25‰（于2012年5月1日后将借款利率调整为15‰），未约定借款期限，由陆通公司在借款单位处盖章，宋玉桢在法定代表人签字处签字（或盖章）。陆通公司在庭审中对尚欠郭为明的借款本金404500元无异议，一审予以确认。对于郭贵莲主张的借款本金120万元，因其提供的借款单中标注的尚欠借款金额确系119.95万元，故一审认定陆通公司尚欠郭贵莲借款金额为119.95万元。郭贵连、郭为明提供的10000元收据复印件陆通公司不予认可，其应另案主张。关于争议焦点三，陆通公司辩称双方对借贷关系进行了重新约定，其下欠郭贵莲、郭为明借款本金176.4万元，未约定借款利息，郭贵莲、郭为明对此予以否认，一审结合双方诉辩情况及郭贵莲、郭为明现仍持有借条的事实，认定陆通公司应按借条中约定的借款利率向郭贵莲、郭为明支付借款利息。郭贵莲主张的借款利息864000元及郭为明主张的借款利息254835元请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，亦未超过双方于2012年5月1日变更后的月利率15‰，故一审对郭贵莲、郭为明分别请求支付借款利息864000元和254835元的诉讼请求，予以支持。郭贵莲、郭为明请求宋玉桢赔偿因要钱造成损失的请求未提供证据予以证实，且与本案无关，应另案主张。亿宏煤矿、宋玉桢经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司返还郭贵莲借款本金1195000元，并支付截至2016年7月1日的借款利息864000元，本息合计2059000元；二、鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司返还郭为明借款本金404500元，并支付截至2016年7月1日的借款利息254835元，本息合计659335元；上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、鄂尔多斯市亿宏煤矿、宋玉桢不承担还款责任；四、驳回郭贵莲、郭为明的其他诉讼请求。案件受理费28546元，由鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年5月5日陆通公司与郭贵莲、郭为明所签《还款协议书》仅约定陆通公司欠郭贵莲、郭为明借款，由亿宏煤矿生产的煤进行抵顶，双方均认可亿宏煤矿付款需以陆通公司签字出票为前提。后续形成的《付款协议书》主体亦均为陆通公司与郭贵莲、郭为明。因此，无论从合同内容亦或合同履行情况考察，均不存在郭贵莲、郭为明同意债务转移至亿宏煤矿和亿宏煤矿与陆通公司达成债务承担合意的情形，故，一审认定陆通公司主张的债务转移不能成立并无不当。另，放弃权利需以明示方式进行，案涉借款借据约定为有息借款，2015年5月5日《还款协议书》亦未载明郭贵莲、郭为明同意该时间之后下欠借款不再计付利息，一审结合该《还款协议书》的形成原因及双方诉辩意见，对郭贵莲、郭为明请求的利息予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28546元，由上诉人鄂尔多斯市陆通建设投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年一月四日
书 记 员 尹 雪