山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2327号
原告：贝莱特空调有限公司。住所地：德州经济技术开发区晶华路****号。
法定代表人：吴井臣，董事长。
委托代理人：孙丰伟，该公司法务总监。
委托代理人：申福成，该公司法务部职员。
被告：山东富特能源管理股份有限公司（原山东富特新能源有限公司）。住所地：青岛市李沧区北崂路****号**座***号。
法定代表人：李松，总经理。
委托代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
原告贝莱特空调有限公司与被告山东富特能源管理股份有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丰伟、申福成，被告委托代理人秦文嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝莱特空调有限公司诉称，2013年1月12日，原、被告签订《代为还款协议书》，约定由被告帮助常付江偿还工程款给原告，后原告与被告于2014年1月23日又签订一份《还款协议》。合同约定由被告在两年时间里分期偿还欠款107万元，具体还款日期是2014年1月30日前偿还10万元，2014年4月30日前偿还27万元……。原告从5月份起一直催促其还款，但被告一直以过几天汇款作为说辞拒不还款。根据合同第二条约定：乙方若未在上述期限支付任何一笔款项，即视为违约，原告有权追究其违约责任、赔偿损失，并有权向其主张剩余全部未付款项。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告支付剩余欠款97万元及逾期付款利息。
被告山东富特能源管理股份有限公司辩称，对两份协议上的公章无法确定真伪，不排除原告伪造的可能性，不予认可。对支付给原告货款的付款凭证认可，但不能证明原告主张的事实。
双方争议的焦点是原、被告之间是否存在债权债务关系及被告欠款数额问题。针对该焦点问题，原告提交的证据有：一、《代为还款协议书》（签约时间为2013年1月12日）、《还款协议书》（签约时间为2014年1月23日）各一份，《代为还款协议书》签盖有原告和“山东富特新能源有限公司”及“李松”字样的印章。其内容为：常付江拖欠甲方空调主机设备款115万元，乙方（即被告）确认此事，乙方与常付江进行了沟通与协商，愿意偿还其所欠款项，还款计划为：2013年1月25日前还款5万元，2013年3月30日前还款15万元，2013年6月份还款20万元，2013年10月份还款50万元，2013年12月份还款25万元。其《还款协议书》上签盖有原告和“山东富特新能源有限公司合同专用章”及法定代表人李松的印章，内容为：甲（原告）乙（被告）双方针对双方签订的《代为还款协议书》经友好协商，达成如下协议，以资双方共同遵守，一、2013年1月12日，双方签订《代为还款协议书》后，乙方（被告）已还款8万元，尚欠本金107万元没有向甲方（原告）支付，乙方承诺在两年期限内分期向甲方清偿上述款项。具体还款期限为：“2014年1月30日前，乙方承诺付款10万元，2014年4月30日前，乙方承诺付款27万元，2014年8月30日前承诺还款30万元，2014年11月30日前还款10万元，2015年4月30日前，乙方承诺还款10万元，2015年10月30日前，乙方还款20万元。乙方若未在上述期限内支付任何一笔款项，即视为违约，甲方（原告）有权追究其违约责任、赔偿责任，并有权向其主张剩余全部未付款项……”。二、中国人民银行支付系统专用凭证一份，用以证明被告通过中国银行青岛浮山所支行于2014年2月10日支付给原告10万元。三、原告公司工作人员与被告单位副总（股东）王金柱的短信记录，用以证明被告支付第一笔欠款10万元及拖欠剩余欠款的事实。四、录音资料一宗，原告工作人员与被告法定代表人李松的电话录音，用以证明李松知悉双方签订《还款协议书》的情况。五、工商登记材料一份，证实被告的工商登记信息。六、《凯景广场室内空调工程施工合同》一份，用以证明该合同的合同专用章与《还款协议书》的印章一致，说明“山东富特新能源有限公司合同专用章”是被告正常经营、签订合同时合法使用的印章。被告对原告提交的证据二、五无异议，对证据四，被告称是否是他的录音想不起来了，对其他证据不认可，并申请对《代为还款协议书》上山东富特新能源有限公司的印章及李松的印章和签名的真实性进行鉴定，对《还款协议书》上山东富特新能源有限公司的合同专用章及李松的印章的真实性进行鉴定。其提交了被告在青岛市公安局备案的原旧印章印模，仅有山东富特新能源有限公司的公章和财务专用章，但其使用的山东富特新能源有限公司的合同专用章和法定代表人李松的印章均未经公安局等有关部门备案，故其所提供的检材无法证明与两份合同上的印章是否一致，其应对不能提供合格检材而造成无法鉴定的结果承担责任。另外根据其提交的被告已备案的“山东富特新能源有限公司”的印章，经当庭比对，该印章上的字迹、编码、防伪裂痕等均与原告提交的《代为还款协议书》上的山东富特新能源有限公司的印章高度一致，应确认为同一枚印章所盖。
根据上述有效证据，本院认定如下事实，2013年1月12日，原、被告签订《代为还款协议书》，约定由被告帮助常付江偿还工程款给原告，后原告与被告于2014年1月23日又签订一份《还款协议》。合同约定由被告在两年时间里分期偿还原告欠款107万元，具体还款日期是2014年1月30日前偿还10万元，2014年4月30日前偿还27万元……。原告从2014年5月份起一直催促其还款，但被告一直以过几天汇款为由拒不还款。根据合同第二条约定：乙方若未在上述期限支付任何一笔款项，即视为违约，原告有权追究其违约责任、赔偿损失，并有权向其主张剩余全部未付款项。合同签订后，被告于2014年2月10日通过其在中国银行青岛浮山所支行的账户给原告转款10万元。现尚欠原告97万元。
山东富特新能源股份有限公司于2011年6月13日成立，2014年5月23日更名为山东富特能源管理股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《代为还款协议书》和《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示。被告虽对合同上的签章等提出异议，但经核实比对，应确认两份合同上的印章确系被告所签印章。《代为还款协议书》其性质为债务转移合同，明确约定将该笔债务由常付江转移给被告，由被告将空调款直接支付原告，协议确认了债务转移的具体数额及其他事项。后原、被告又签订《还款协议书》，该协议是对《代为还款协议书》的变更和补充，双方就还款期限等进行了变更。后被告按协议履行了部分义务，即被告于2014年2月10日支付给原告10万元，对此被告亦认可。如双方不存在债权债务关系，被告为何要支付给原告10万元，恐被告自己也无法解释清楚。以上证据足以确认被告欠原告款97万元未付的事实。《还款协议书》约定了支付违约金等条款，原告要求被告自2014年4月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张符合合同约定，故本院对原告要求被告支付欠款97万元及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东富特新能源股份有限公司于本判决书生效后5日内支付原告工程款970000元及逾期利息（时间自2014年4月30日起至判决生效时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13538元，财产保全费5000元，合计18538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 刘 清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 安 静