wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13138号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼，组织机构代码：75399044-0。
法定代表人：董小辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王海兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住温岭市，系公司员工。
被告：金勤良，男，1970年6月23日出生，汉族，住温岭市。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告金勤良物业服务合同纠纷一案，于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理费12281元，车位管理费1980元，合计14261元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金勤良系温岭市香格里拉花园小区3幢1102室业主，上述房屋的建筑面积为169.16平方米。2005年12月20日，台州九龙房地产开发有限公司和原告台州九龙物业管理有限公司签订了《九龙香格里拉花园物业管理委托合同》，合同约定台州九龙房地产开发有限公司将九龙香格里拉花园委托于原告实行物业管理，委托管理期限自2007年10月1日起至2009年9月30日止；物业管理服务费高层住宅每月每平方米1.0元（按建筑面积计算），单元楼梯、公用通道照明电费、加压水泵电费、电梯运行费由原告向业主或使用人收取。2006年1月20日，台州九龙房地产开发有限公司与原告签订了《九龙香格里拉花园物业管理委托合同补充协议》，该协议约定：高层住宅按建筑面积计算，每月每平方米1.1元（包含单元楼道、公共通道照明电费、加压水泵电费、电梯运行费等小区能耗费），由原告向业主或使用人收取。在上述期限内，原告台州九龙物业管理有限公司为温岭市九龙香格里拉花园小区提供了物业服务。2009年9月30日，台州九龙房地产开发有限公司再次和原告签订了《九龙香格里拉花园物业管理委托合同补充协议》，该协议约定：台州九龙房地产开发有限公司继续委托原告为小区业主提供物业管理服务，物业收费标准按原合同价格向业主或物业使用人收取，委托期限为2009年9月30日至小区业委会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业管理服务合同生效时止。合同签订后，原告依约为温岭市九龙香格里拉花园小区提供物业服务至2014年12月31日止。被告金勤良未支付2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费12281元。后该款经原告书面催交未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勤良在本判决生效之日起十日内支付给原告台州九龙物业管理有限公司物业费12281元；
二、驳回原告台州九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费157元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担27元，由被告金勤良负担130元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费157元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王超英
人民陪审员 戴琴飞
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 江伊豪
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审59号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被执行人赖长水，男，住福建省清流县。
被执行人沈素清，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第08034号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月22日以赖长水、沈素清生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第08034号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币24995元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县赖坊乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月29日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月6日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第08034号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第08034号征收社会抚养费决定强制执行；
二、被执行人赖长水、沈素清应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第08034号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人赖长水、沈素清在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二十七日
书记员 管建华
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执715号
申请执行人：王渝，男，汉族，1962年2月28日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司四川省广汉市中山大道北二段21号。
王渝申请执行四川省化工建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金226840元，现被执行人四川省化工建设有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初730号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员余天学
二〇一七年五月十五日
书记员 赵俊
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初553号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人薛陈宏，曾用名薛成红，绰号“驼子”，农民。因犯盗窃罪，分别于2003年9月、2005年11月、2008年12月、2012年9月、2015年4月、2016年2月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元；有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2016年7月28日刑满释放。因本案，于2016年8月13日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人薛陈宏犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年11月16日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员郑玉龙，被告人薛陈宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月间，被告人薛陈宏在本市德诚广场艾米电影院门口、朱大路零点网吧门口、江峰路江丰公寓内，采用钥匙投锁的手段，盗窃作案3起，窃得杨某甲、杨某乙等人价值人民币计4671元的电瓶车3辆，窃后销赃得款计780元。分述如下：
1.2016年8月初的一天凌晨，被告人薛陈宏在本市德诚广场艾米电影院门口，窃得价值1258元的红白色欧派牌电动自行车1辆。后以400元的价格销赃给钱某。
2.2016年8月3日凌晨，被告人薛陈宏在本市朱大路零点网咖（原蓝色天空网吧）门口，窃得杨某甲停放的价值1696元的蓝白色欧派牌电动自行车1辆。后以380元的价格销赃给钱某。
3.2016年8月7日左右的一天凌晨，被告人薛陈宏在本市江丰路江丰公寓内，窃得杨某乙停放的价值1717元的粉红色绿源牌电动自行车1辆。
被告人薛陈宏归案后如实供述犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押被告人薛陈宏所窃蓝白色欧派牌、粉红色绿源牌电动自行车各1辆，已分别发还被害人杨某甲、杨某乙；红白色欧派牌电动自行车1辆暂存公安机关。
上述事实，被告人薛陈宏在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙等人的陈述，证人钱某、刘某、王某的证言，赃车照片，制作的辨认笔录，扣押、发还清单、接受证据清单，靖江市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴证结论书，靖江市人民法院（2016）苏1282刑初30号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人薛陈宏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛陈宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人薛陈宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛陈宏归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人薛陈宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人薛陈宏自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛陈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年4月12日止。）
二、追缴被告人薛陈宏违法所得人民币七百八十元，所窃欧派牌电动自行车1辆，因未找到失主，故予以没收，由靖江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年十一月十六日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初120号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人崔映，男，1982年2月28日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2002年10月10日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪，于2006年8月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因吸食毒品于2017年3月28日被重庆市武隆区公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]168号起诉书指控，2017年3月16日20时许，被告人崔映在重庆市武隆区武仙路怡景公寓333房间容留文某、陶某、传某某、刘某某、卢某吸食冰毒和麻古，自己也参与吸食，后被公安�警现场查获。经检测，崔映等六人尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，吸食剩余的毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人崔映的行为构成容留他人吸毒罪，具有犯罪前科、坦白情节。被告人崔映自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔映犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年六月二十日
书记员 肖中宏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初04067号
原告李晓棠，女。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
委托代理人闻景春，男。
原告李晓棠与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李晓棠、被告辽宁联合房地产开发有限公司的委托代理人闻景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓棠诉称，2013年2月20日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积80.65平方米，房款379136元，双方约定交房时间为2014年9月30日。被告未在约定的期限内交付房屋，根据双方在合同第九条的约定，被告应当向我支付逾期交房违约金，故诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金24757元（653天）；诉讼费由被告承担。
被告辽宁联合房地产开发有限公司辩称，我们2016年6月5日通知原告交房，计算天数不准确，不同意赔偿违约金，我们逾期交房不是开发商的行为，有些是政府行为。
经审理查明，原、被告于2013年2月20日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积80.65平方米，总房款379136元。被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人（即被告）按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告未在约定的期限内交付房屋。自2014年10月1日起至2016年6月12日止，被告逾期交房620日，产生违约金23506元（379136元×0.01%×620天）。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，被告未在约定的期限内交付房屋，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晓棠逾期交房违约金人民币23506元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ed68c64-3afb-4f28-b8bc-a728009e4cee&imgId=NmVkNjhjNjQtM2FmYi00ZjI4LWI4YmMtYTcyODAwOWU0Y2VlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初04067号	原告李晓棠，女。	被告辽宁联合房地产开发有限公司。	法定代表人董长安。	委托代理人闻景春，男。	原告李晓棠与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李晓棠、被告辽宁联合房地产开发有限公司的委托代理人闻景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李晓棠诉称，2013年2月20日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积80.65平方米，房款379136元，双方约定交房时间为2014年9月30日。被告未在约定的期限内交付房屋，根据双方在合同第九条的约定，被告应当向我支付逾期交房违约金，故诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金24757元（653天）；诉讼费由被告承担。	被告辽宁联合房地产开发有限公司辩称，我们2016年6月5日通知原告交房，计算天数不准确，不同意赔偿违约金，我们逾期交房不是开发商的行为，有些是政府行为。	经审理查明，原、被告于2013年2月20日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路某号某室房屋，建筑面积80.65平方米，总房款379136元。被告应于2014年9月30日前交付房屋，逾期交房超过90日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人（即被告）按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已按照约定向被告支付了全部房款，被告未在约定的期限内交付房屋。自2014年10月1日起至2016年6月12日止，被告逾期交房620日，产生违约金23506元（379136元×0.01%×620天）。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。	本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现原告已按合同约定履行了全部义务，被告未在约定的期限内交付房屋，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：	被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李晓棠逾期交房违约金人民币23506元。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费419元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  罗晓丹	人民陪审员  李 敏	人民陪审员  肖 冰	二〇一六年十二月十三日	书 记 员  张沈萍
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1409号
原告：合阳县顺通物流有限公司。
法定代表人：赵建军，经理。
委托诉讼代理人：谢长根，陕西省城关法律服务所法律工作者。
被告：王江海，男，汉族，农民。
原告合阳县顺通物流有限公司（以下简称顺通公司）与被告王江海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托诉讼代理人谢长根到庭参加诉讼，被告王江海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺通公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告款133665元及利息；二、评估费2000元由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订《购车借款协议》，被告首付70000元，写了借条，购买了陕EA4241/陕EG726挂重型半挂车。协议约定借款分30个月还清，月息1%，每月缴管理费200元。截至2017年12月30日，被告共还款341103元，其中还车款214990元，利息117113元、服务费9000元；截至2018年3月14日共欠款191985元，其中欠车款191385元，服务费600元。另外，被告2016年3月13日买保险从原告处借现金24680元；2016年9月27日处理交通事故又从原告处借款30000元，以上欠款合计246665元。后原告多次催要无果，2018年3月14日将车收回，经渭南恒信价格评估有限责任公司于2018年6月11日评估该车价值113000元，评估费2000元；欠款与评估车价相抵后，被告还欠原告款133665元，月利息按1%计算，自2018年1月1日起计算至还清之日止。故请求人民法院支持原告诉讼请求。
王江海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原、被告签订《购车借款协议》，被告首付70000元，从原告处借款406375元，购买了陕EA4241/陕EG726挂重型半挂车。该协议约定借款分30个月还清，月息1%，每月缴管理费200元。截至2017年12月30日，被告还款341103元，其中还车款214990元，利息117113元、服务费9000元，欠款共计为191385元。另查明，被告2016年3月13日因买保险从原告处借款24680元，2016年9月27日处理交通事故又从原告处借款30000元，借款合计54680元。因被告未按时还款，原告2018年3月14日将该车收回。经渭南恒信价格评估有限责任公司于2018年6月11日评估该车价值113000元，评估基准日为2018年5月15日。原告为此支出评估费2000元。2018年5月3日，原告向被告发送短信，载明：”王江海同志，关于你经营的陕EA4241/陕EG726挂车，我公司已收回，请你接到信息5月10日前来公司协商办理，否则，我公司对你经营的车辆进行评估变卖，下欠车款，依法收回。”其后，原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有《购车借款协议》、注册（转移）登记信息栏、机动车行驶证、借条、明细分类账、车辆价格评估报告、发票、手机短信记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间建立了分期付款买卖合同关系。合同对清偿车款及支付利息的数额、期限、计算方法等作出了约定。原告已交付车辆，被告应依约履行付款义务。故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告尚欠原告款的数额本院认定为：截止2017年12月30日，被告欠原告款191385元。截止2018年3月14日，被告欠原告服务费500元。截止2018年5月15日，被告欠原告利息8803.71元。上述三笔款项扣减评估车款113000元，被告欠原告款合计认定为87688.71元。原告主张的逾期付款利息应从2018年5月16日起付，本院酌定利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告借原告的两笔款合计为54680元，双方约定了利息，未约定还款期限，原告可以在合理期限内催要还款。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息从2018年1月1日起付，利率按月利率1%计算，并无不妥，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王江海于本判决生效之日起十五日内偿还原告合阳县顺通物流有限公司欠款87688.71元及利息（利息自2018年5月16日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告王江海于本判决生效之日起十五日内偿还原告合阳县顺通物流有限公司借款54680元及利息（利息自2018年1月1日起至还清之日止，利率按月利率1%计算）；
三、驳回原告合阳县顺通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，减半收取计1506.5元，价格评估费2000元，共计3506.5元，由原告合阳县顺通物流有限公司负担206.5元，被告王江海负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 键
二〇一八年八月二十日
书记员 白晓艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终989号
上诉人(原审被告)：梁丽华，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省。被上诉人(原审原告)：唐晨，男，1975年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人梁丽华因股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17973号民事裁定，向本院提出上诉。梁丽华上诉称，本案应由合同履行地即目标公司所在地，广东省广州市天河区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人提供的《增资扩股协议》中载明，凡因履行本协议发生的一切争议，各方首先争取通过友好协商解决，未能解决的，则任何一方均可向被上诉人唐晨所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定合法有效。因被上诉人唐晨住所地为上海市虹口区公平路XXX号，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希斌，男，1938年12月13日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王俊迎（王希斌之子），1972年1月29日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地河东区红星路67号旁门。
负责人：郑建雄，经理。
委托诉讼代理人：檀英杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇杨堤村。
法定代表人：杨洪秋，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人王希斌因与被申请人国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称国网城东公司）、天津市北辰区双街镇杨堤村民委员会（以下简称杨堤村委会）供用电合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王希斌申请再审称，王希斌与国网城东公司订立供用电合同后已办理电表和购电卡却不能享受供电服务，国网城东公司明显违约；杨堤村委会故意破坏供电线路和电力设施，阻止施工人员维修，应承担损害赔偿责任；原审判决认为恢复供电成本过大对国网城东公司显失公平属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定申请再审。
国网城东公司提交意见称，已对王希斌尽到供电义务，非因该公司原因导致供用电合同无法履行，在第三人杨堤村委会能够满足王希斌用电需求的情况下，王希斌主张继续履行合同、重新架设供电设施对该公司显失公平。本案中电力设施的损坏并非该公司所为，王希斌向该公司主张损害赔偿于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王希斌的再审申请。
杨堤村委会提交意见称，2017年2月王希斌与杨堤村委会签订拆迁安置补偿协议，其房屋已拆迁完毕，不具备继续履行供用电合同的条件；杨堤村委会可以向其提供临时供电，继续履行合同显失公平；因小城镇改造拆迁可能造成的电力设施损坏，杨堤村委会已尽到合理的告知义务，王希斌拒绝搬迁造成的损失应自行承担；杨堤村委会已支付自2014年7月起的租房费，王希斌不存在租房损失。再审审查期间，杨堤村委会提交一份证据：《双街示范小城镇杨堤村房屋拆迁安置补偿协议书》，证明王希斌与村委会签订协议，房屋已被拆除不具备恢复供电条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王希斌的再审申请。
本院经审查认为，王希斌与国网城东公司签订的供用电合同系双方真实意思表示，为合法有效合同。供用电合同履行期间，因小城镇改造拆除村内电力设施，致使供用电合同客观上不能履行，而并非国网城东公司的原因造成不能履行。在合同履行过程中，国网城东公司并无违约行为，王希斌请求国网城东公司赔偿其各项损失于法无据。原审判决驳回王希斌的诉讼请求并无不当。
综上所述，王希斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王希斌的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马力丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2989号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓丽，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：段丽红，女，1974年2月10日出生，汉族，住吉林省通化市，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告段丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人程增刚、卢晓丽到庭参加了诉讼。被告段丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告段丽红偿还原告借款本金20万元；2、被告段丽红支付原告支付截止至2017年8月28日的利息89076.38元（含罚息）及2017年8月29日起至判决生效之日止按综合授信合同及借款凭证约定计算的利息（含罚息）；3、被告段丽红赔偿原告经济损失（律师代理费）15783元；4、被告段丽红承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告段丽红签订综合授信合同一份，约定被告段丽红可在最高授信额度20万元内向原告申请借款，授信期间自2013年7月4日至2015年7月4日。合同签订后，原告依被告段丽红的支用申请发放了20万元借款。借款发放后，被告段丽红未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。
被告段丽红均未作答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息表、欠款明细表、代理合同、汇款凭证、律师费发票等证据，被告段丽红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日，原告民生银行济南分行（授信人、贷款人、乙方）与被告段丽红（受信人、借款人、甲方）签订编号为916092013008967号《综合授信合同》一份，合同约定：授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为20万元。最高授信额度用于个人贷款。最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年7月4日至2015年7月4日。授信用途为经营周转。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮40%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下列权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
2014年7月3日，被告向原告递交借款支用申请书一份，申请支用借款20万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日。借款执行年利率12%。支付方式为受托支付。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告经审核后向被告发放借款20万元。借款发放后，被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月28日，被告尚欠原告借款本金20万元、借款利息89076.38元（含罚息）。
另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费15783元。
本院认为，被告段丽红与原告民生银行济南分行签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告民生银行济南分行依约向被告段丽红发放了20万元借款，但借款到期后被告未按约一次性还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行济南分行要求被告段丽红偿还借款本金20万元，支付截止至2017年8月28日的借款利息89076.38元（含罚息）及自2017年8月29日起至判决生效之日止按综合授信合同及借款凭证约定计算的借款利息（含罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告民生银行济南分行为本次诉讼支出律师代理费15783元，该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿。
综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告段丽红应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金20万元；
二、被告段丽红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月28日的借款利息89076.38元（含罚息）及自2017年8月29日起至判决生效之日止按综合授信合同及借款凭证约定计算的借款利息（含罚息）；
三、被告段丽红于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司经济损失（律师费）15783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，保全费2020元，由被告段丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年九月一日
代理书记员 张 锟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2423号
原告：马鞍山市安达预制构件厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥，统一社会信用代码69106179-2。
投资人：程华文，职务总经理。
委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖市群策建设有限公司，住所地芜湖市弋江区都宝花园65号楼1-02室，统一社会信用代码91340200570433318U。
法定代表人：张松，职务总经理。
委托代理人：马兰兰，公司员工。
原告马鞍山市安达预制构件厂诉被告芜湖市群策建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高全到庭参加诉讼，被告芜湖市群策建设有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告芜湖市群策建设有限公司向原告马鞍山市安达预制构件厂提出购买窨井盖、水井盖等货物，双方达成口头协议，约定原告向被告供应窨井盖、水井盖等货物，供应地点为被告承接的芜湖市纬二路工程工地，双方按实际供货量据实结算。协议达成后，原告依约履行了供货义务，经双方对账，至2014年8月28日，被告尚欠原告货款90450元，此后原告多次向被告催要欠款，被告仅支付39450元，尚欠51000元至今不予支付，原告多次主张均无果。2015年被告名称由原先的“芜湖鲲鹏建设有限公司”变更为“芜湖市群策建设有限公司”。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款51000元及逾期付款利息9180元（以前述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的罚息9%/年计算，从2014年8月28日暂计算至2016年8月28日，实际计算至被告付清欠款之日止）。
被告芜湖市群策建设有限公司未答辩。
经审理查明的事实如下：2013年，被告芜湖市群策建设有限公司（原名“芜湖鲲鹏建设有限公司”）与原告马鞍山市安达预制构件厂达成口头协议，约定原告向被告供应窨井盖、水井盖等货物，供应地点为被告承接的芜湖市纬二路工程工地，双方按实际供货量据实结算。后双方经对账，被告于2014年1月22日、2014年1月25日、2014年8月28日向原告出具收据三张，合计载明收到原告供货金额90450元。原告多次催要此款，被告至今尚欠51000元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告提供的收据三份以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告芜湖市群策建设有限公司差欠原告货款51000元有原告提供的收据为凭，本院予以确认。原告诉请要求被告支付上述货款并自2014年8月28日起支付逾期付款利息并无不当，本院予以支持，但利息的标准应按照银行同期贷款利率计算为宜。被告芜湖市群策建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的主张不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市群策建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市安达预制构件厂货款51000元及自2014年8月28日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告马鞍山市安达预制构件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件诉讼费减半收取653元，由被告芜湖市群策建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初2515号
原告：王进玉，男，回族，生于1987年9月20日，大学文化，农民，住宁夏同心县。
被告：买吉龙，男，回族，生于1988年12月24日，初中文化，农民，住宁夏同心县。
原告王进玉与被告买吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王进玉到庭参加了诉讼，被告买吉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告王进玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币4万元；2.判决被告支付原告自2017年4月1日起至借款还清期间的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告以急需用钱为由，从原告处借款人民币4万元，并给原告出具借条1张，约定于2017年3月31日还清。借款到期后，被告仅偿还原告借款人民币0.49万元，下剩人民币3.51万元未偿还，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币4万元，并要求被告支付原告自2017年4月1日起至借款实际偿还之日期间的利息。
被告买吉龙未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条1张。证明被告买吉龙向原告借款的时间、数额、还款时间等事实。
被告买吉龙未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告买吉龙未到庭，也未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2017年3月29日，被告买吉龙从原告王进玉处借款人民币4万元，并给原告出具借条1张，约定于2017年3月31日还清借款。现原告王进玉自认被告买吉龙已经向其偿还借款人民币0.49万元，下剩人民币3.51万元借款未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告买吉龙从原告王进玉处借款人民币4万元，被告买吉龙给原告王进玉出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告自认被告已经偿还了人民币0.49万元，是其对借款事实的确认，本院予以认定，该部分款项应当从被告所借原告的借款本金中扣减，故对原告在庭审过程中要求被告偿还人民币4万元的诉讼主张，本院仅对被告未向原告偿还的借款人民币3.51万元予以支持。原、被告在借条上未约定借款利息，故在约定期限内被告不应当承担利息。但借款到期后被告未按约定期限全额还款，对未清偿的部分应当承担逾期利息。故原告王进玉要求被告买吉龙支付逾期利息的诉讼请求，本院仅对借款到期后被告未向原告偿还的借款人民币3.51万元所产生的逾期利息予以支持。被告买吉龙经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买吉龙于本判决生效后十日内偿还原告王进玉借款本金3.51万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王进玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告买吉龙负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马自应
二〇一七年九月二十六日
书记员 单泽强
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4759号
原告：四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号。
法定代表人：陈冬，董事长。
委托诉讼代理人：唐毅，公司员工。
被告：罗仕强，男，1974年4月27日，汉族，住成都市新都区。
被告：成都市明道友佳工程机械租赁有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇民印村十社。
法定代表人：罗仕强，职务不详。
本院在审理原告四川成工机电设备有限公司（以下简称“成工机电有限公司”）诉被告罗仕强、成都市明道友佳工程机械租赁有限公司（以下简称“友佳机械租赁有限公司”）租赁合同纠纷一案，2017年2月22日，原告四川成工机电设备有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告四川成工机电设备有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取479元，公告费300元，合计779元，由原告四川成工机电设备有限公司负担。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初350号
原告余一中。
委托代理人刘曦雨，北京策略律师事务所律师。
委托代理人尹程香。
被告余谈阵。
原告余一中与被告余谈阵专利权权属纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告余一中于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余一中的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告余一中撤诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告余一中负担（已交纳）。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 燕 云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王丹妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初807号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人南某，男，1993年8月2日出生于山西省新绛县，汉族，大专文化，无固定职业，住武汉市洪山区城投·翰城***栋*单元****室，户籍地山西省新绛县三泉镇席村第五居民组，公民身份号码1427261993********。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人丁某，个体餐饮经营户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人江真红，湖北百思得律师事务所律师。
辩护人陈超，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院洪检刑诉（2016）787号起诉书指控被告人南某、丁某犯非法拘禁罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员蒋景华出席法庭，被告人南某、被告人丁某及其辩护人江真红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日16时许，被告人南某、丁某伙同李峰、王凯、“涛哥”等人（均另案处理），以索债为由将被害人黄某乙约至武汉市洪山区城投·翰城315栋1单元1802室予以控制，后又将被害人黄某乙转移至南湖附近、杨家湾糖果时尚酒店等处拘禁。其间，被告人南某、丁某等人采取殴打（由被告人南某实施）、体罚、威胁等手段强迫被害人黄某乙写借条、还钱等。次日16时许，被害人黄某乙被公安机关解救。
被告人南某、丁某后被抓获归案。
被告人南某、被告人丁某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。丁某辩护人的辩护意见认为：1、丁某参与时间较短，情节较轻；2、丁某没有实施殴打行为；3、丁某系初犯。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人黄某乙的报案及陈述材料；被告人南某、丁某的身份材料；辨认笔录；证人黄某甲、王某、韩某的证言；相关涉案照片；借条及收条；被告人南某、丁某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某、丁某非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某在共同犯罪中罪责相对较轻，在本院审理期间，南某、丁某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。丁某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人南某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止）。
二、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年九月三十日
书记员 刘丽莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初550号
原告：北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街河东村村民住宅楼B座1单元201室。统一社会信用代码：91130828075975312R。
负责人：荆浩，职务：负责人。
委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王建明，男，1976年5月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈国霞，女，1974年5月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王金龙，男，1983年7月9日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李清和，男，1976年8月18日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王海军，男，1969年9月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李成龙，男，1976年5月10日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：齐明军，男，1971年7月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司诉被告王建明、陈国霞、王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告王建明、陈国霞、王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上七被告偿还贷款本金300000.00元，利息114000.00元，本息合计414000.00元，给付还款之日止的贷款利息,由被告王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王建明于2016年1月14日在我公司借贷款300000.00元，期限至2017年1月13日，由王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军为其提供连带责任保证担保。贷款本金及利息经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建明、陈国霞、王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对证据和事实，本院认定如下：2016年1月14日，被告王建明因养羊向北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款人民币300000.00元，由被告王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军提供连带责任保证，并出具了借款借据，签订了保证担保借款合同。合同约定借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日止，借款利率为月息20‰，如逾期结息，需加收应收利息40%，连带责任保证期间为债务履行届满之日后两年。借款本金人民币300000.00元及利息被告王建明未给付，被告王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军未承担连带责任保证，故原告诉至法院。
另查明，庭审中，原告要求被告按月息20‰给付利息，并放弃保证担保借款合同中逾期加息的要求。
以上事实有原告陈述及其提供的借款借据、保证担保借款合同予以证实。
本院认为，被告王建明向原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款人民币300000.00元未偿还的事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求按月利率20‰给付剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈国霞与王建明系夫妻关系，但是陈国霞未在债权投资合同、担保合同上签字，所以在本案中陈国霞不承担责任。被告王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军为被告王建明借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王建明偿还原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款本金人民币300000.00元。并按月利率20‰计算，给付自2016年1月14日起至判决生效之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军对上述第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告王建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510.00元，减半收取3755.00元，由被告王建明、王金龙、李清和、王海军、李成龙、齐明军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一八年三月二十七日
书记员 郝琳琳
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2182号
原告:张祥超，男，1960年1月3日出生，汉族，住岳池县苟角镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告张祥超与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告张祥超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月8日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案张祥超的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告张祥超起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张祥超的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终77号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所：吉林省四平市铁西区中央西路锦绣花园*号楼。
主要负责人：刘绍有，经理。
委托诉讼代理人：张丽，委托公司职员。
被上诉人（原审原告）:田中海，男，汉族，1971年9月12日生，吉林正大实业有限公司职员。住吉林省梨树县梨树镇奉信委*组。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称：阳光保险四平公司）因与被上诉人田中海保险纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险四平公司的委托诉讼代理人张丽与被上诉人田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险四平公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书中判决阳光保险四平公司给付田中海意外伤害保险金77871.28元的判项；2.一审案件受理费876元及二审上诉费由田中海负担。事实与理由：1.田中海在阳光保险四平公司购买了产品《车＋意10周年纪念版5座险》，本卡单背面直接就附有投保须知－其中条款保险责任中明确标明了对于意外伤害残疾责任的赔付方式，田中海购买此产品即对阳光保险四平公司该产品条款进行认可。2.田中海与阳光保险四平公司在理赔过程中就赔款方式及赔款金额已达成一致意见，阳光保险四平公司对其已进行赔付，即为阳光保险四平公司已经履行了该保险合同。综上所述，一审法院不应判决阳光保险四平公司承担田中海意外伤害保险金77871.28元。
田中海辩称：对阳光保险四平公司的上诉有异议，双方签订的保险合同中没有说明如何赔付及赔偿的计算方式，事故应当按照吉林省伤残等级规定计算赔偿金额，应按保险行业通行的计算方式计算赔偿数额。阳光保险四平公司的保险条款中没有特别约定，对其提出的计算方式不认可，当时购买保险时什么都没有看到，具体内容不清楚，只是交钱时在收款联上签字，至今没有收到保险单。请求驳回上诉，维持原判。
田中海向一审法院起诉请求：判令阳光保险四平公司赔付田中海意外伤害保险金81039.44元；诉讼费用由阳光保险四平公司负担。
一审法院认定事实：田中海于2015年12月24日在阳光保险四平公司投保了《车+意10周年纪念版5座保险》,交纳保险费245元，保险期间自2016年3月9日至2017年3月8日，意外伤害残疾保险金额为10万元。2016年3月11日，田中海在驾车过程中发生事故，造成腰椎第二节压缩性骨折，入院治疗95天，出院后田中海委托吉林正大司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，经鉴定田中海因交通事故损伤构成9级伤残。田中海系因交通事故造成伤残，向阳光保险四平公司理赔，阳光保险四平公司已给付其意外伤害保险金1.5万元，田中海认为阳光保险四平公司应在保险限额内全额理赔，故起诉本案。一审法院认为，田中海在阳光保险四平公司投保《车+意10周年纪念版5座保险》，并缴纳了保险费，与阳光保险四平公司形成了合法的保险合同关系，该保险合同已实际履行。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，田中海在保险期间内，于2016年3月11日因交通事故造成9级伤残，阳光保险四平公司应在保险限额内给付其保险理赔款。阳光保险四平公司称其已与田中海针对意外伤害残疾的各项损失赔付达成了一致意见，并已给付了1.5万元保险金，其不应再承担保险金给付责任的辩解，田中海因交通事故伤残的事实存在，在阳光保险四平公司提交的保险卡中投保须知对于保险责任有下述规定：“意外伤害残疾保险责任，因遭受意外伤害事故，自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成《人身伤残评定标准及代码》所列残疾之一的，保险人按照该标准所列比例乘以本保险单所载的保险金数额给付意外伤害残疾保险金”,由于阳光保险四平公司没有证据证明其向田中海出示、送达了投保须知，故上述投保须知对田中海不具有法律约束力。在阳光保险四平公司提供的保险单的特别约定和告知事项中，没有对发生意外伤残应按照何种标准进行理赔予以提示和说明，阳光保险四平公司提交的保险须知中关于意外伤残的条款属于格式条款，保险合同属于典型的格式合同，双方签订的保险合同是由阳光保险四平公司提供的格式化合同，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对阳光保险四平公司不应再承担保险金给付责任的辩解不予采纳。按照吉林省2015年度人身损害赔偿标准，阳光保险四平公司应赔偿田中海伤残赔偿金23217.82元/年×20年×20%=92871.28元，扣除阳光保险四平公司已赔付的1.5万元，阳光保险四平公司仍应赔付田中海意外伤害保险金77871.28元。判决：一、被告阳光保险四平公司于判决生效之日起立即给付原告田中海意外伤害保险金77871.28元；二、驳回原告田中海的其他诉讼请求。案件受理费912元，由原告负担36元，另876元由被告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：阳光保险四平公司依据保险单背书的投保须知中内容主张支持上诉请求，但其未提供证据证明在双方订立保险合同时该投保须知中内容已向田中海作出提示或明确说明，该条款不产生效力，故阳光保险四平公司要求依据该内容进行计算赔偿数额的请求，本院不予支持。阳光保险四平公司认为已赔付田中海1.5万元保险金，双方已达成一致意见的上诉请求，因未提供双方以1.5万元保险金达成一致的证据，故对该请求本院亦不予采信。
综上所述，阳光保险四平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，本院收取876元，该费用由上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担，本院退还上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司36元。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾 红 玲
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第212号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某清，男，1975年8月6日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2014年1月11日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人刘某清犯赌博罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支庭支持公诉，被告人刘某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日，被告人刘某清组织罗某、刘某某、罗某某等人在新化县花山村“源五吉”的家中，用二枚硬币为赌博工具，从猜单双的方式赌博，由刘某清坐庄，规定起注100元，上不封顶。后被公安民警查获，民警当场扣押赌资145550元。
被告人刘某清到案后，检举了犯罪嫌疑人李某某等四人开设赌场的犯罪事实，并已经公安机关查证属实。
上述事实，被告人刘某清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、新公（炉）决字[2013]第2859号、2868号、2861号、2867号、2860号、2866号、2862号、2863号、2872号、2871号、2864号、2870号2874号、2873号、2869号、2865号新化县公安行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、通话清单、情况说明；证人肖某某、刘坚、朱某某、曾某某、刘某华、刘某才、孙某、刘某文、罗某某、李某、罗某、罗某新、罗某某、刘某红、罗某梅、伍某某、段某某、曾某红、袁某某、伍某鹏、杨某兰、周某辉、伍某忠、吴某华、李某平的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某清以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人刘某清犯赌博罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某清有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某清主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某清的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某清可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某清犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币20000元（已交）。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第212号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人雷某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留。同年8月16日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年8月27日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年9月11日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员蒋鑫担任记录。新田县人民检察院检察员周艳芳出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年8月13日13时许，被告人雷某某酒后驾驶无牌两轮摩托车途经新田县龙泉镇新华西路县一中路段时，被执勤交警查获，经当场使用酒精测试仪测试，结果为78mg／100ml，经永州大正司法鉴定所检验，被告人雷某某血液中乙醇含量为83.35mg／100ml。
另查明，被告人雷某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人雷某某主动向本院预缴罚金人民币3000元。经本院委托新田县司法局对被告人雷某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、抽血照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》、讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人雷某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人雷某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人雷某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。能主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之四的规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 乐剑军
二〇一五年九月十一日
代理书记员 蒋 鑫
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3621号
原告：钟志成，男，1987年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：陈兵，男，1986年1月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告钟志成与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志成到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元，并承担该款2014年9月17日至2016年12月17日所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担，并承担多次拖欠产生的差旅费和误工费1000元。事实和理由：2014年9月17日，被告以资金周转不足为由向原告借款23000元，立下借条，约定按月息三分计算，并口头承诺2014年过年之前还清。后来原告多次催收未果，被告以种种理由拖延。
被告陈兵未提出答辩。
原告钟志成向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款23000元未还的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告陈兵未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率3分计算利息，超出月利率2%，对于超出部分，本院不予保护。原告要求被告承担多次拖欠产生的差旅费和误工费1000元，没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，被告未按时偿还借款本息，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈兵偿还原告钟志成借款本金23000元。
由被告陈兵支付原告钟志成借款本金23000元的利息，按月利率2%计算，从2014年9月17日起至还清之日止。
驳回原告钟志成的其他诉讼请求。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取433元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年一月十七日
书记员 雷 毅
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初803号
原告：王怀章，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼12号。
法定代表人：李永海，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭俊，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘掌印，该公司职工。
原告王怀章与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀章、被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司委托诉讼代理人郭俊、刘掌印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀章向本院提出的诉讼请求有：请求被告支付铲车电路配件及修理费6440元。事实和理由：2012年1月至7月，被告到原告经营的电汽修理门市里，让原告去被告公司修理铲车电路，并使用了配件。2012年7月1日，原告与被告对账，并打下了欠条，被告共欠原告铲车电路配件及修理费6440元，之后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司辩称，联丰公司有两大股东，实际投资和经营人股东对原告的起诉没有异议，对原告提供的证据亦认可；联丰公司另一股东则表示不清楚，具体情况投资方清楚，他们负责经营管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王怀章提供的被告出具的冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司欠条一张及修车收据29张。被告实际投资和经营人没有异议，联丰公司另一股东虽辩称不清楚，但其明确表示具体细节实际投资人清楚。故本院对原告提供的欠条及收据予以认定，被告欠原告电器配件及修理费6440元。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该修理合同依法成立并有效。原告请求被告支付修理费的诉求，依法应予支持。
综上所述，原告王怀章请求被告冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司支付电器配件及修理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王怀章电器配件及修理费6440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张世富
二〇一八年六月八日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7383号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托诉讼代理人：骆晓娟、金松涛。
被告：楼芝英。
被告：金建伟。
被告：朱俊青。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告楼芝英、金建伟、朱俊青金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼芝英归还借款本金40万元并支付利息、罚息、复息（计至2016年5月3日为62021.88元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告金建伟、朱俊青对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、金松涛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月20日，蒋健伟（借款人）、被告楼芝英、金建伟、朱俊青（保证人）与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为人民币40万元，额度期限自2014年8月20日至2016年8月18日，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮78.5%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，逾期罚息利率为借款利率加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告楼芝英、金建伟、朱俊青为上述债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。
同日，被告楼芝英向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为蒋健伟在上述《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。
2015年2月8日，原告向蒋健伟发放借款40万元，借款借据载明借款月利率为8.312133‰，到期日为2015年12月5日。嗣后，被告仅支付利息43.42元，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。截至2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息、罚息、复利62021.88元。
另查明，蒋健伟与楼芝英于2009年12月30日办理了结婚登记手续。蒋健伟于2015年6月18日去世。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼芝英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付利息、罚息、复息（计算至2016年5月3日为62021.88元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金建伟、朱俊青对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8230元，由被告楼芝英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 彭书表
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4951号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：周建柏
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周建柏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,995.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,865.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周建柏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,860.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4951号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：周建柏原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周建柏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,995.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,865.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周建柏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,860.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00468号
原告：李亚玲，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：高绪兵，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：黄定宝，男，汉族，住六安市裕安区。
本院在审理原告李亚玲诉被告高绪兵、黄定宝民间借贷纠纷一案中，原告李亚玲于2013年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高绪兵所有的位于皖西路45号房屋（产权证号2012196207020048，面积179.33平方米）。原告以其位于合肥市金色池塘2C-9幢102室房屋（权证字号：房地权合产字第××号）为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，本院为了以后判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封高绪兵所有的位于六安市皖西路45号房屋（产权证号2012196207020048，面积179.33平方米）。
二、查封李亚玲所有的位于合肥市金色池塘2C-9幢102室（房屋权证字号：房地权合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 琼
审判员 马开功
审判员 杨效成
二〇一三年三月二十二日
书记员 陈 西
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00468号
原告：李某。
被告：高某。
被告：黄某。
本院在审理原告李某诉被告高某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2013年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高某所有的位于皖西路XX号房屋（产权证号201219620702XXXX，面积179.33平方米）。原告以其位于合肥市某小区2C-9幢XXX室房屋（权证字号：房地权合产字第50XX**号）为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，本院为了以后判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封高某所有的位于六安市皖西路XX号房屋（产权证号201219620702XXXX，面积179.33平方米）。
二、查封李某所有的位于合肥市某小区2C-9幢XXX室（房屋权证字号：房地权合产字第50XXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 琼
审判员 马开功
审判员 杨效成
二〇一三年三月二十二日
书记员 陈 西
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3333号
申请执行人上海亦谷时装有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人吴宏坤，总经理。委托代理人姚式云，上海明伦律师事务所律师。委托代理人王艳丽，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海华集投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈旭卿，执行董事。原告上海亦谷时装有限公司诉被告上海华集投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年1月14日作出的(2013)虹民三(民)初字第2096号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海亦谷时装有限公司于2015年9月29日向本院申请，要求义务人上海华集投资(集团)有限公司返还租金260,518元，受理费1,757.89元和财产保全申请费1,219.92元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海华集投资(集团)有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法查封被执行人名下虬江路XXX号XXX层26、新广路XXX号XXX层房地产，目前暂时难以处置。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人名下虬江路XXX号XXX层26、新广路XXX号XXX层房地产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民三(民)初字第2096号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告武国庆，男，1973年03月22日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武国庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,528.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,528.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年一月十九日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终595号
上诉人（原审原告）：岩某甲，男，傣族。
委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：岩某乙，男，傣族.
被上诉人（原审被告）：玉某，女，傣族。
上诉人岩某甲因与被上诉人岩某乙、玉某物权保护纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人岩某甲及其委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼，被上诉人岩某乙、玉某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岩某甲上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：本案事实认定错误，地名为“回嘎根”的土地无法律文书证明，地名为“回嘎”的土地在上诉人的林权证上有反映，被上诉人火葬岩罕亮的地点在上诉人实际控制使用的土地上。该土地也是曼谢傣小组的集体土地，不是曼丹囡的集体土地，被上诉人的行为属侵权行为。民风民俗应尊重，民风民俗传递的是追求美好生产、生活的愿景。被上诉人在他人已建盖好的房前屋后火葬死者，明显违背传统道德观念和善良习俗，属侵权行为。但一审法院以“民风民俗”不作评判，属不依法判决。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。被上诉人在他人土地上火葬死者的行为明显侵权，上诉人的要求合情、合理、合法。被上诉人火葬死者的地方，曾经是民风民俗的火葬地点（范围比较大），被上诉人完全可以避开有人居住的房前屋后，特别是民风民俗的遵守不应当满足自己的愿景而伤害他人的愿景。上诉人不认可争议地点属被上诉人村集体民风民俗的火葬点，因为各村小组的火葬点都在各村集体土地上。被上诉人村集体的火葬地已被修公路占用，因此，被上诉人的主张不成立。综上所述，一审判决因民族风俗与法律规定相冲突，不能依法判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
岩某乙、玉某未到庭参加诉讼，未作答辩。
岩某甲向一审法院起诉请求：1、岩某乙、玉某清除火葬残留物，恢复原状并赔礼道歉；2、岩某乙、玉某支付岩某甲做法事驱邪使用费20,000元（岩罕亮死亡前岩某甲请人做法事驱邪产生的费用）；3、岩某乙、玉某支付岩某甲精神补偿费50,000元。
一审法院认定事实：地名为“回嘎根”的土地一直是曼丹囡、曼谢傣、曼丹龙按民族风俗火葬死者的地方，2009年6月30日，岩某甲取得此处的1.8亩的土地使用权，《林权证》上登记地块名称为“回嘎”，四字界线为东与集体荒山相接，南与岩罕叫家茶叶地相接，西与集体荒山相接，北与岩罕家茶叶地相接，现岩某甲在该土地上建盖了二层楼的房子。2016年2月7日17时许，岩某乙、玉某之子岩罕亮饮酒死亡，岩某乙、玉某按民族风俗在曼丹囡火葬尸体的地点火葬死者岩罕亮，该火葬地点在岩某甲建盖房子的前方，属曼谢傣的集体农地范围。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第七条：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”的规定，岩某乙、玉某按民族风俗对已去世之子岩罕亮以火葬方式安葬，既是对死者岩罕亮的告慰，也符合我国传统的道德观念和善良习俗，火葬地点位于岩某甲建盖的房子前方，地名为“回嘎根”，属曼谢傣的集体农地范围，未登记在岩某甲的《林权证》内，该处一直是曼丹囡、曼谢傣、曼丹龙火葬死者的地方，岩某甲不享有使用权，一审法院从尊重历史、尊重民族习俗、尊重现实出发，认定岩某乙、玉某的行为并未侵犯岩某甲的合法权益，但曼丹囡历史沿续下来的火葬地的公路已开通，两旁已有人居住生活，此处是否仍适合附近的傣族人民按民族风俗火葬死者应由相关部门处理，一审法院不作评判处理。岩某乙、玉某按傣族风俗火葬死者岩罕亮后，死者岩罕亮即入土为安，不能随意移动，岩某甲要求清理火葬残留物违背了“入土为安”的风俗习惯，亦是对死者岩罕亮的不敬，所以对岩某甲要求岩某乙、玉某清理火葬残留物、恢复原状并赔礼道谦的诉讼请求不予支持。岩某甲主张的做法事驱邪使用费20,000元是在岩某乙、玉某之子岩罕亮死亡前做法事驱邪产生的费用，与岩某乙、玉某无关，对该项诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，岩某乙、玉某在本村历来火葬死者的地方按民族风俗火葬死亡之子岩罕亮并未给岩某甲造成严重的精神损害，故对岩某甲主张的精神补偿费50,000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：驳回岩某甲的诉讼请求。案件受理费1,550元，由岩某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，上诉人对一审认定地名为“回嘎根“一直是曼丹囡、曼谢傣、曼丹龙按民族风俗火葬死者的地方的土地事实有异议。地名应当是“回嘎”，“一直”应当是“曾经是火葬的地方”，现在的火葬地点没有曼丹龙，只有曼丹囡、曼谢傣。认定的岩某乙、玉某按民族风俗在曼丹囡火葬尸体的地点火葬死者岩罕亮不是事实，其火葬地点并不是在这里，其火葬点已修公路被占完，现在曼丹囡也有自己的火葬地点。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人的诉请能否得到支持？
本院认为，根据查明的事实及历史原因，本案争议土地“回嘎根”一直是曼丹囡、曼丹龙按民族风俗火葬死者的地方，曼谢傣曾经在此地火葬死者，后划入曼谢傣的集体土地范围内，与岩某甲家取得的1.8亩“回嘎”土地相邻。现岩某乙、玉嗮按民族风俗在历史遗留地火葬儿子岩罕亮，岩某甲认为火葬地点位于自家建盖的房子前方，严重侵害了其对“回嘎”土地使用权，造成其巨大的精神伤害。本院认为，从本院查明的火葬地点位于岩某甲建盖房子前方，属曼谢傣集体土地范围，未在岩某甲《林权证》土地范围内，岩某甲对争议地不享有使用权，且该地一直属曼丹囡、曼丹龙火葬死者地方的事实，一审法院本着尊重历![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4edd1172-c49b-4e28-8264-ea2c2f405b04&imgId=NGVkZDExNzItYzQ5Yi00ZTI4LTgyNjQtZWEyYzJmNDA1YjA0MC5qcGVn01lydyh01)史、尊重民族习俗及实际，认定岩某乙、玉嗮行为未侵犯岩某甲的合法权益，并充分尊重对死者岩罕亮已入土为安的风俗习惯，在本村历来火葬地火葬死者岩罕亮未造成岩某甲严重精神损害，据此作出驳回岩某甲要求岩某乙、玉嗮清理火葬残留物及精神补偿费等诉讼请求，并无不妥。但是由于历史沿续下来的火葬地附近现已通公路，两旁有人居住生活等变化，此处是否仍适合按民俗火葬死者，应由有关部门处理。
综上所述，岩某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人岩某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 陈 芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 王新超
文书内容云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终595号上诉人（原审原告）：岩某甲，男，傣族。委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岩某乙，男，傣族.被上诉人（原审被告）：玉某，女，傣族。上诉人岩某甲因与被上诉人岩某乙、玉某物权保护纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人岩某甲及其委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼，被上诉人岩某乙、玉某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩某甲上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：本案事实认定错误，地名为“回嘎根”的土地无法律文书证明，地名为“回嘎”的土地在上诉人的林权证上有反映，被上诉人火葬岩罕亮的地点在上诉人实际控制使用的土地上。该土地也是曼谢傣小组的集体土地，不是曼丹囡的集体土地，被上诉人的行为属侵权行为。民风民俗应尊重，民风民俗传递的是追求美好生产、生活的愿景。被上诉人在他人已建盖好的房前屋后火葬死者，明显违背传统道德观念和善良习俗，属侵权行为。但一审法院以“民风民俗”不作评判，属不依法判决。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。被上诉人在他人土地上火葬死者的行为明显侵权，上诉人的要求合情、合理、合法。被上诉人火葬死者的地方，曾经是民风民俗的火葬地点（范围比较大），被上诉人完全可以避开有人居住的房前屋后，特别是民风民俗的遵守不应当满足自己的愿景而伤害他人的愿景。上诉人不认可争议地点属被上诉人村集体民风民俗的火葬点，因为各村小组的火葬点都在各村集体土地上。被上诉人村集体的火葬地已被修公路占用，因此，被上诉人的主张不成立。综上所述，一审判决因民族风俗与法律规定相冲突，不能依法判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。岩某乙、玉某未到庭参加诉讼，未作答辩。岩某甲向一审法院起诉请求：1、岩某乙、玉某清除火葬残留物，恢复原状并赔礼道歉；2、岩某乙、玉某支付岩某甲做法事驱邪使用费20,000元（岩罕亮死亡前岩某甲请人做法事驱邪产生的费用）；3、岩某乙、玉某支付岩某甲精神补偿费50,000元。一审法院认定事实：地名为“回嘎根”的土地一直是曼丹囡、曼谢傣、曼丹龙按民族风俗火葬死者的地方，2009年6月30日，岩某甲取得此处的1.8亩的土地使用权，《林权证》上登记地块名称为“回嘎”，四字界线为东与集体荒山相接，南与岩罕叫家茶叶地相接，西与集体荒山相接，北与岩罕家茶叶地相接，现岩某甲在该土地上建盖了二层楼的房子。2016年2月7日17时许，岩某乙、玉某之子岩罕亮饮酒死亡，岩某乙、玉某按民族风俗在曼丹囡火葬尸体的地点火葬死者岩罕亮，该火葬地点在岩某甲建盖房子的前方，属曼谢傣的集体农地范围。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第七条：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”的规定，岩某乙、玉某按民族风俗对已去世之子岩罕亮以火葬方式安葬，既是对死者岩罕亮的告慰，也符合我国传统的道德观念和善良习俗，火葬地点位于岩某甲建盖的房子前方，地名为“回嘎根”，属曼谢傣的集体农地范围，未登记在岩某甲的《林权证》内，该处一直是曼丹囡、曼谢傣、曼丹龙火葬死者的地方，岩某甲不享有使用权，一审法院从尊重历史、尊重民族习俗、尊重现实出发，认定岩某乙、玉某的行为并未侵犯岩某甲的合法权益，但曼丹囡历史沿续下来的火葬地的公路已开通，两旁已有人居住生活，此处是否仍适合附近的傣族人民按民族风俗火葬死者应由相关部门处理，一审法院不作评判处理。岩某乙、玉某按傣族风俗火葬死者岩罕亮后，死者岩罕亮即入土为安，不能随意移动，岩某甲要求清理火葬残留物违背了“入土为安”的风俗习惯，亦是对死者岩罕亮的不敬，所以对岩某甲要求岩某乙、玉某清理火葬残留物、恢复原状并赔礼道谦的诉讼请求不予支持。岩某甲主张的做法事驱邪使用费20,000元是在岩某乙、玉某之子岩罕亮死亡前做法事驱邪产生的费用，与岩某乙、玉某无关，对该项诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，岩某乙、玉某在本村历来火葬死者的地方按民族风俗火葬死亡之子岩罕亮并未给岩某甲造成严重的精神损害，故对岩某甲主张的精神补偿费50,000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：驳回岩某甲的诉讼请求。案件受理费1,550元，由岩某甲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人对一审认定地名为“回嘎根“一直是曼丹囡、曼谢傣、曼丹龙按民族风俗火葬死者的地方的土地事实有异议。地名应当是“回嘎”，“一直”应当是“曾经是火葬的地方”，现在的火葬地点没有曼丹龙，只有曼丹囡、曼谢傣。认定的岩某乙、玉某按民族风俗在曼丹囡火葬尸体的地点火葬死者岩罕亮不是事实，其火葬地点并不是在这里，其火葬点已修公路被占完，现在曼丹囡也有自己的火葬地点。本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人的诉请能否得到支持？本院认为，根据查明的事实及历史原因，本案争议土地“回嘎根”一直是曼丹囡、曼丹龙按民族风俗火葬死者的地方，曼谢傣曾经在此地火葬死者，后划入曼谢傣的集体土地范围内，与岩某甲家取得的1.8亩“回嘎”土地相邻。现岩某乙、玉嗮按民族风俗在历史遗留地火葬儿子岩罕亮，岩某甲认为火葬地点位于自家建盖的房子前方，严重侵害了其对“回嘎”土地使用权，造成其巨大的精神伤害。本院认为，从本院查明的火葬地点位于岩某甲建盖房子前方，属曼谢傣集体土地范围，未在岩某甲《林权证》土地范围内，岩某甲对争议地不享有使用权，且该地一直属曼丹囡、曼丹龙火葬死者地方的事实，一审法院本着尊重历史、尊重民族习俗及实际，认定岩某乙、玉嗮行为未侵犯岩某甲的合法权益，并充分尊重对死者岩罕亮已入土为安的风俗习惯，在本村历来火葬地火葬死者岩罕亮未造成岩某甲严重精神损害，据此作出驳回岩某甲要求岩某乙、玉嗮清理火葬残留物及精神补偿费等诉讼请求，并无不妥。但是由于历史沿续下来的火葬地附近现已通公路，两旁有人居住生活等变化，此处是否仍适合按民俗火葬死者，应由有关部门处理。综上所述，岩某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人岩某甲负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  玉 儿审判员  陈 芳二〇一六年十一月十六日书记员  王新超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1429号
上诉人（原审被告）：福州市建筑垃圾工程渣土管理处，住所地福建省福州市台江区国货西路***号。
法定代表人：王联合，主任。
委托诉讼代理人：林连治，福建旭鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福州市劳务派遣有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦东侧二楼。
法定代表人：唐钟鹏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：叶菲，女，公司职员。
委托诉讼代理人：卢济麟，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑晶，女，1987年5月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司因与被上诉人郑晶劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3940号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司分别于2017年5月16日、2017年5月15日以其二者欲与郑晶通过和解的方式解决争议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 张 敏
审 判 员 李 杰
二〇一七年五月十六日
法官助理 江丽丽
书 记 员 林雨婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1429号上诉人（原审被告）：福州市建筑垃圾工程渣土管理处，住所地福建省福州市台江区国货西路***号。法定代表人：王联合，主任。委托诉讼代理人：林连治，福建旭鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福州市劳务派遣有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦东侧二楼。法定代表人：唐钟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶菲，女，公司职员。委托诉讼代理人：卢济麟，男，公司职员。被上诉人（原审原告）：郑晶，女，1987年5月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司因与被上诉人郑晶劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3940号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司分别于2017年5月16日、2017年5月15日以其二者欲与郑晶通过和解的方式解决争议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由福州市建筑垃圾工程渣土管理处、福州市劳务派遣有限公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁文伟审 判 员 张 敏审 判 员 李 杰二〇一七年五月十六日法官助理 江丽丽书 记 员 林雨婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1639号
罪犯朱卫东，男,1971年8月14日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年5月31日作出(2004)惠中法刑二初字第22号刑事判决，以罪犯朱卫东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年8月18日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年8月17日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第903号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第116号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变；2012年3月21日经本院以（2012）大审刑执字第633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第947号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2021年9月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯朱卫东予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯朱卫东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯朱卫东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱卫东服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱卫东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2006年8月17日起至2021年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采