wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1177号上诉人（原审被告）：北京恒邦凯捷散热器有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路。法定代表人：张福凯，任该公司经理。上诉人（原审被告）：张福凯。二上诉人委托诉讼代理人：李洪杰，系北京恒邦凯捷散热器有限公司法务部法律顾问。被上诉人（原审原告）：李金旺。委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。上诉人张福凯、北京恒邦凯捷散热器有限公司因与被上诉人李金旺合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张福凯、北京恒邦凯捷散热器有限公司（以下简称恒邦凯捷公司）上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院程序违法，送达开庭传票违反民事诉讼法及民诉法解释的相关规定；2.由于程序不当的缺席判决，原告李金旺隐瞒和编造本案有关事实，造成一审法院认定事实不清，判决错误；3.原告李金旺将张福凯个人列为被告以求得本案在文安县法院管辖，一审法院未作审查；4.李金旺不能成为本案买卖合同当中的诉讼主体，是凯捷公司与文安县双利暖气片厂（以下简称双利暖气片厂）形成的买卖关系，李金旺只是合伙人之一，其个人不能作为诉讼主体。李金旺辩称，1.一审法院并未判决张福凯承担偿还责任；2.一审法院根据民事诉讼法的相关规定，利用法院特快专递向上诉人方邮寄开庭传票等诉讼文书，投递员联系上诉人方签收时，上诉人方明确表示拒绝签收，应视为对己方诉讼权利的放弃；3.根据民事诉讼法及司法解释的规定，上诉人欠付货款，李金旺是接收货币一方，故文安县法院具有管辖权；4.根据特快专递的属性，不适用留置送达，一审法院送达程序合法有效；5.张福凯系恒邦凯捷公司法定代表人，一审法院一并投递的做法并无不当。李金旺向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告货款320000元及利息17440元；2.二被告承担连带清偿责任；3.判令二被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告李金旺与被告恒邦凯捷公司系买卖关系，被告张福凯系被告恒邦凯捷公司的法定代表人。被告恒邦凯捷公司下属文安县光明暖气片厂向原告李金旺购买暖气片，截止到2015年12月24日尚欠货款320000元，二被告为原告李金旺出具了欠条。该货款经原告李金旺多次催要，二被告至今未付。一审法院认为，原告李金旺与被告恒邦凯捷公司之间买卖关系合法有效，原告李金旺为被告恒邦凯捷公司提供货物，被告恒邦凯捷公司应承担付清货款的民事责任。故对原告李金旺要求被告恒邦凯捷公司偿还货款320000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告李金旺主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算支付自2015年12月25日起至起诉日止期间的利息的诉讼请求，并不违反法律规定，该院予以支持。被告张福凯作为被告恒邦凯捷公司的法定代表人，其在给原告李金旺开具的欠条上签字应属职务行为，其法律责任应由被告恒邦凯捷公司承担。故对原告李金旺要求被告张福凯与被告恒邦凯捷公司承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告恒邦凯捷公司支付原告李金旺货款320000元及利息17440元，共计337440元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告李金旺的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3181元，由恒邦凯捷公司负担。二审期间，上诉人方提交2013年12月30日有李金旺等人签字的证明，内容系“凯捷散热器欠双利旺暖气厂货款壹佰叁拾叁万伍仟贰佰陆拾肆元柒角捌分漏水赔偿款在双方计算后从本货款中扣减”，拟证实其系欠双利暖器片厂而非李金旺个人货款。被上诉人李金旺发表质证意见称，对证据的真实性、关联性均有异议，此证据是上诉人与双利暖气片厂之间的欠款纠纷，出具时间与涉案欠条相差两年。2015年12月24日上诉人为被上诉人李金旺出具欠条时也为另外的合伙人书写了欠条，从涉案欠条可以看出李金旺是债权人，也是本案适格主体。本院二审查明，上诉人张福凯系上诉人恒邦凯捷公司法定代表人，被上诉人李金旺系双利暖气片厂合伙人之一。双利暖气片厂与上诉人恒邦凯捷公司存在买卖合同关系。2013年12月30日上诉人方出具欠条，载明尚欠双利暖气片厂货款数额及漏水赔偿款处理。2015年12月24日，上诉人方出具欠条，载明“凯捷散热器欠双利暖气厂（李金旺）暖气款叁拾贰万元”，上诉人方至今未付该欠款。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、李金旺在一审期间提交的欠条、上诉人方在二审期间提交的欠条。本院认为，上诉人方与被上诉人李金旺就货款清偿达成合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面、适当履行己方义务。上诉人方2015年12月24日出具的欠条是对欠付李金旺金额的确认，该欠条具有债权凭证的效力，李金旺有权向恒邦凯捷公司主张该欠条上载明的欠付金额并要求恒邦凯捷公司依约承担违约责任。本案系李金旺依据欠条向上诉人方主张权利的给付之诉案件，上述债权凭证效力的认定是本案的核心争议，债权形成的基础合同关系非本案争议焦点。据理，本案案由应与当事人纠纷性质吻合，定为合同纠纷为妥。上诉人方主张李金旺不能作为本案诉讼主体的观点不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条规定，一审法院以法院特快专递向恒邦凯捷公司营业执照载明的住所地送达传票等文书，因上诉人方拒收被退回，文书退回之日应视为送达之日。且上诉人方一审期间虽未参加诉讼，但二审期间上诉人方的诉讼权利完整享有，其抗辩理由即上诉理由是否得到支持，均非因其缺失诉讼权利与否导致。上诉人方主张一审未有效送达及审判程序不合法的观点不能成立，本院不予支持。上诉人方一审期间怠于行使诉讼权利，致一审法院认定事实偏差，但一审裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，本院对一审判决认定事实予以纠正。综上所述，张福凯、北京恒邦凯捷散热器有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6362元，由张福凯、北京恒邦凯捷散热器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二〇一七年五月十五日书 记 员  王 强
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第882号
原告：程官金。
被告：李春兄。
原告程官金与被告李春兄民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日对本案公开开庭进行了审理。原告程官金到庭参加诉讼，被告李春兄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告程官金起诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月26日，被告李春兄因欠缺周转资金向原告程官金借款本金人民币20000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告李春兄立即偿还原告借款本金人民20000元及利息，利息自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告李春兄承担。
原告程官金为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李春兄于2012年7月26日向原告借款20000元的事实。
被告李春兄未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告李春兄无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告提交的借条系原件，由被告李春兄的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告李春兄于2012年7月26日向原告借款20000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告对借款本金至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告李春兄理应在合理的期限内归还借款，经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告李春兄归还借款本金人民币20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告李春兄支付给原告自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催告后利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春兄归还给原告程官金借款本金人民币20000元及催告后利息，催告后利息自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效后五日内付清。
若被告李春兄未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李春兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 吕婉玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4995号
原告宋某(曾用名宋扶冬)，男，1932年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人徐建峰，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区，系原告宋某之义子。委托权限：一般代理。
被告练某，女，1951年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
委托代理人练亚红，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区，系被告练某之女。委托权限：一般代理。
原告宋某与被告练某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人徐建峰，被告练某委托代理人刘怀彦、练亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告归还原告位于永城市城关镇××地号6-13建筑面积为44.71平方米的住房一套；3、判决被告返还原告款18000元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情不和，由于被告性格粗野，很难相处，她只顾经商赚钱与其女儿享用，还经常纠缠向原告索要钱款，被告住院期间，原告出钱并参与护理，但被告及其女儿长期虐待原告，不但侵占了永城市工商局分配给原告的住房，使原告有家难回，还多次向原告逼要房产证及工资卡，而原告住院期间，被告既不出钱，也不参与护理，原告不堪忍受其折磨已与被告分居30多年。原告已85岁高龄，××，但在2016年7月13日，被告提起恶意诉讼，向法院隐瞒原告的联系方式，致使法院在原告不知情的情况下缺席审理，判决原告每月给付被告抚养费1500元，原告账户中仅存的18000元生活费在2017年5月被法院全部执行给被告。故依据以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告练某答辩要点：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，原告在工商所上班，被告跟随别人干生意，生活美满幸福，二人婚后购买住房一套。2015年6月22日，被告患病在永城市人民医院住院治疗，原告的电话手机均联系不上，虽然原告的行为有诸多不当之处，但被告认为双方感情并未破裂。1、被告坚决不同意与原告离婚；2、涉案房屋是二人共同出资购买，应属夫妻共同财产；3、原告诉求的18000元是原告给付被告的生活费，不应返还；4、若原告同意涉案房屋归被告所有，被告同意与原告离婚。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。另查明，被告患有脑梗死、高血压、××，××在床，生活不能自理。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方并未达到夫妻感情确已破裂之程度，且被告身患××，生活不能自理，需人照顾，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。原告其余之诉须以离婚为前提，故原告其余两项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告练某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈玉洁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01244号
本院在执行过程中，查明被执行人国平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人国平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2514号
申请执行人：孙宏涛。
被执行人：郭越华。
被执行人：汪丽。
关于申请执行人孙宏涛与被执行人郭越华、汪丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）辽1322民初560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年08月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2514号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月十二日
书记员 高明东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc22515c-8873-4537-9793-514fa06e14c2&imgId=ZmMyMjUxNWMtODg3My00NTM3LTk3OTMtNTE0ZmEwNmUxNGMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉生。
委托代理人孙海玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭继文。
再审申请人孙玉生因与被申请人郭继文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第3138号民事判决和赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第483号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。
再审申请人孙玉生申请再审称：原一、二审判决认定再审申请人与被申请人存在的所谓借贷关系没有事实根据。涉案的款项并非是被申请人的款项，而是再审申请人通过被申请人为实际借款人王全、武玉生、王亚军在农行办理的贷款。由于被申请人与三位借款人不熟，为了保证借款安全，故被申请人要求再审申请人为其出具欠条，并注明了此款为王全等三人的贷款。二审期间再审申请人举出被申请人出具的涉案款项已经收到的收条。至此涉案的该笔所谓借款双方已履行完毕，尽管二审期间被申请人主张有两笔九万元的借款，但那与再审申请人无关。被申请人没有举出证据证明其中的另一九万元贷款已由再审申请人收取的事实。再审申请人和王全等三人根本不知道有两笔九万元借款事实的存在。二审期间，再审申请人王全出庭作证，已对该事实证实的非常清楚，但二审判决对此未加任何表述，实属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。
本院认为：再审申请人孙玉生与被申请人郭继文之间的借贷关系事实清楚，有孙玉生为郭继文出具的九万元借条一枚在卷宗佐证。再审申请人孙玉生在一审答辩称没有向郭继文借过款且称没有证据提交，但在二审期间提交了一枚收据，证明其已经将九万元贷款还清，被申请人郭继文对该收条质证为该收据系给王全、王亚军、武玉生出具的另一个贷款合同，该收据应为王全、王亚军、武玉生持有，与本案无关。从农行账目看郭继文从银行支出的贷款两笔九万元给了孙玉生，孙玉生提交的收据只能证明还一笔九万元。据此原审判决再审申请人孙玉生偿还被申请人郭继文借款九万元及利息并无不当。再审申请人孙玉生申请再审期间亦未提交新的足以推翻原审判决认定事实的证据，故孙玉生再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，孙玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉生的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月三十日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉生。委托代理人孙海玲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭继文。再审申请人孙玉生因与被申请人郭继文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第3138号民事判决和赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第483号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。再审申请人孙玉生申请再审称：原一、二审判决认定再审申请人与被申请人存在的所谓借贷关系没有事实根据。涉案的款项并非是被申请人的款项，而是再审申请人通过被申请人为实际借款人王全、武玉生、王亚军在农行办理的贷款。由于被申请人与三位借款人不熟，为了保证借款安全，故被申请人要求再审申请人为其出具欠条，并注明了此款为王全等三人的贷款。二审期间再审申请人举出被申请人出具的涉案款项已经收到的收条。至此涉案的该笔所谓借款双方已履行完毕，尽管二审期间被申请人主张有两笔九万元的借款，但那与再审申请人无关。被申请人没有举出证据证明其中的另一九万元贷款已由再审申请人收取的事实。再审申请人和王全等三人根本不知道有两笔九万元借款事实的存在。二审期间，再审申请人王全出庭作证，已对该事实证实的非常清楚，但二审判决对此未加任何表述，实属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。本院认为：再审申请人孙玉生与被申请人郭继文之间的借贷关系事实清楚，有孙玉生为郭继文出具的九万元借条一枚在卷宗佐证。再审申请人孙玉生在一审答辩称没有向郭继文借过款且称没有证据提交，但在二审期间提交了一枚收据，证明其已经将九万元贷款还清，被申请人郭继文对该收条质证为该收据系给王全、王亚军、武玉生出具的另一个贷款合同，该收据应为王全、王亚军、武玉生持有，与本案无关。从农行账目看郭继文从银行支出的贷款两笔九万元给了孙玉生，孙玉生提交的收据只能证明还一笔九万元。据此原审判决再审申请人孙玉生偿还被申请人郭继文借款九万元及利息并无不当。再审申请人孙玉生申请再审期间亦未提交新的足以推翻原审判决认定事实的证据，故孙玉生再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，孙玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙玉生的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年五月三十日书记员 白永慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10394号
原告：黄笑欢，女，1964年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴景文，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄笑欢诉被告徐雪玲、吴景文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄笑欢委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼。被告徐雪玲、吴景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄笑欢诉称，被告徐雪玲因业务发展需要两次向原告借款100000元、130000元，共计230000元，借款的交付方式均为现金。被告徐雪玲与吴景文是夫妻关系且被告徐雪玲借款发生在其夫妻关系存续时间，故被告吴景文应承担连带责任。原告多次追讨无果，为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.两被告连带支付原告律师费11000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议两份；2.民事委托代理合同、律师费发票；3.婚姻登记证明。
被告徐雪玲、吴景文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年4月2日，被告徐雪玲（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订借款协议，约定乙方因业务发展需要向甲方借款100000元；借款期限为180天，即乙方在2014年9月30日前归还上述借款；如乙方逾期归还上述借款，甲方有权要求乙方返还全部借款及逾期还款利息，并由乙方承担甲方因追讨上述借款所产生的诉讼费、诉讼代理费（律师费）、调查费、交通费等一切费用。同日，被告徐雪玲向原告出具收据确认收到原告现金借款100000元。2014年5月1日，双方再次签订借款协议，约定借款金额130000元，借款期限至2014年10月31日，其余条项与上述协议一致。同日，被告徐雪玲向原告出具收据，确认收到原告现金借款130000元。因被告徐雪玲逾期未向原告归还上述借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告徐雪玲与被告吴景文于1997年5月27日登记结婚。
又查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费11000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐雪玲拖欠原告借款本金230000元，有借款协议、收据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告徐雪玲未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金230000元及自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的违约责任。根据借款协议约定，被告徐雪玲还应承担包括律师费在内的违约责任，原告请求被告徐雪玲支付律师代理费11000元，有委托代理合同、律师费发票存案佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
本案的债务发生于被告徐雪玲与吴景文夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告徐雪玲、吴景文未举证证明上述债务属于被告徐雪玲个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告徐雪玲与吴景文夫妻共同债务，被告吴景文应承担连带清偿责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄笑欢偿还借款本金230000元及利息（计算方法：以230000元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄笑欢支付律师代理费11000元；
三、被告吴景文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元（原告黄笑欢已预交），由被告徐雪玲、吴景文负担（被告徐雪玲、吴景文在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄笑欢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘梓欣
许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10394号原告：黄笑欢，女，1964年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。被告：徐雪玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴景文，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄笑欢诉被告徐雪玲、吴景文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄笑欢委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼。被告徐雪玲、吴景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄笑欢诉称，被告徐雪玲因业务发展需要两次向原告借款100000元、130000元，共计230000元，借款的交付方式均为现金。被告徐雪玲与吴景文是夫妻关系且被告徐雪玲借款发生在其夫妻关系存续时间，故被告吴景文应承担连带责任。原告多次追讨无果，为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.两被告连带支付原告律师费11000元。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议两份；2.民事委托代理合同、律师费发票；3.婚姻登记证明。被告徐雪玲、吴景文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明：2014年4月2日，被告徐雪玲（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订借款协议，约定乙方因业务发展需要向甲方借款100000元；借款期限为180天，即乙方在2014年9月30日前归还上述借款；如乙方逾期归还上述借款，甲方有权要求乙方返还全部借款及逾期还款利息，并由乙方承担甲方因追讨上述借款所产生的诉讼费、诉讼代理费（律师费）、调查费、交通费等一切费用。同日，被告徐雪玲向原告出具收据确认收到原告现金借款100000元。2014年5月1日，双方再次签订借款协议，约定借款金额130000元，借款期限至2014年10月31日，其余条项与上述协议一致。同日，被告徐雪玲向原告出具收据，确认收到原告现金借款130000元。因被告徐雪玲逾期未向原告归还上述借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告徐雪玲与被告吴景文于1997年5月27日登记结婚。又查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费11000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐雪玲拖欠原告借款本金230000元，有借款协议、收据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告徐雪玲未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金230000元及自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的违约责任。根据借款协议约定，被告徐雪玲还应承担包括律师费在内的违约责任，原告请求被告徐雪玲支付律师代理费11000元，有委托代理合同、律师费发票存案佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告徐雪玲与吴景文夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告徐雪玲、吴景文未举证证明上述债务属于被告徐雪玲个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告徐雪玲与吴景文夫妻共同债务，被告吴景文应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄笑欢偿还借款本金230000元及利息（计算方法：以230000元为基数，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告徐雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄笑欢支付律师代理费11000元；三、被告吴景文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元（原告黄笑欢已预交），由被告徐雪玲、吴景文负担（被告徐雪玲、吴景文在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄笑欢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  林佩坚二〇一六年八月十二日书 记 员  刘梓欣许晓丹
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初555号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邓某，男，1963年10月14日出生于山东省平阴县,汉族，小学文化，务工，住平阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）508号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人邓某于2017年3月16日14时许，乘坐即青快客公共汽车去往青岛途中，因乘车问题与售票员李某和发生争吵，当车辆行至即墨市环秀街道办事处八里岔路口南侧时，邓某下车后在车下与李某和再次发生争吵并相互厮打，后邓某持随身携带的匕首将李某和腹部捅伤，致李某和开放性腹部损伤，肠破裂，右侧腹直肌破裂。经法医鉴定，李某和身体损伤构成重伤二级。
另查明，案发后被告人邓某被当场抓获。
本案民事赔偿部分，被害人李某和提起刑事附带民事诉讼，后于2017年6月7日撤回起诉。对刑事部分请求法院依法判处。
上述事实被告人邓某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，被害人李某和的陈述，证人寇某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，物证匕首一把，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人邓某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后自愿认罪，应在三年以上十年以下有期徒刑间酌情予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。随案起诉之物证匕首一把，依法予以没收。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2021年3月16日止。）
二、随案起诉之物证匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江世学
人民陪审员 江志美
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4175号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人原某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3292号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月21日5时许，被告人原某在本区祝桥镇望楼三村西唐家宅XXX号西侧一无证网吧内上网时，趁张某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的苹果牌移动电话机一部，价值人民币2，635元。
2015年7月26日，被告人原某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人原某的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人何某某的证言笔录，有关监控录像、价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人原某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人原某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人原某可以酌情从轻处罚。被告人原某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人原某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年10月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十月十二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审94号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人章祥林，男,1960年1月28日生,,汉族,住沭阳县.
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人章祥林责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人章祥林到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人章祥林放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年6月23日作出的锡山环停字[2017]第2号《停工通知书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人章祥林作出的锡山环停字[2017]第2号《停工通知书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审94号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人章祥林，男,1960年1月28日生,,汉族,住沭阳县.申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人章祥林责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人章祥林到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人章祥林放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年6月23日作出的锡山环停字[2017]第2号《停工通知书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人章祥林作出的锡山环停字[2017]第2号《停工通知书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初320号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被瓦房店市公安局刑事拘留。2016年5月26日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年4月25日15时00分许，被告人于某某醉酒后驾驶辽BV10**号轿车由西向东行驶至瓦房店市老虎屯镇芙蓉桥西侧路段时，车辆驶入道路左侧，与相对方向吴某某驾驶手扶拖拉机载乘吴某甲发生交通事故，造成车损，吴某某、吴某甲受伤，在本起事故中，于某某负此次事故主要责任，吴某某负此事故次要责任，吴某甲无事故责任。经大连正义司法鉴定中心鉴定，于某某血中乙醇含量为94.28毫克/100毫升，于某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人于某某系自首，可以从轻处罚。
被告人于某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年4月25日15时00分许，被告人于某某醉酒后驾驶辽BV1X**号轿车由西向东行驶至瓦房店市老虎屯镇芙蓉桥西侧路段时，车辆驶入道路左侧，与相对方向吴某某驾驶手扶拖拉机载乘吴某甲发生交通事故，造成车损，吴某某、吴某甲受伤，在本起事故中，被告人于某某负此次事故主要责任，吴某某负此事故次要责任，吴某甲无事故责任。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人于某某血中乙醇含量为94.28毫克/100毫升，被告人于某某属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人于某某在现场等待公安机关处理，并如实供述了案件的全部事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人于某某的供述、被害人吴某某的陈述、血中乙醇司法鉴定检验报告书、人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通现场图、照片、病程记录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月4日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵丹丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1368号
原告郭绿，女，生于1986年6月1日，汉族，住郸城县虎岗乡王寨行政村郭庄。
被告褚小委，男，生于1986年6月23日，汉族，住郸城县虎岗乡虎岗行政村虎岗村。“豫P3Y1**”小型普通客车所有人。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人王英伟，总经理。
委托代理人高豪蒿，该公司员工。
原告郭绿诉被告褚小委、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭绿于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告郭绿委托代理人孟凡斌，被告褚小委、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人高豪蒿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绿诉称，2012年9月27日11时许，被告褚小委驾驶“豫P3Y1**”小型普通客车，顺郸城县至虎岗公路自西向东行驶至虎岗乡新星幼儿园西22米处时，与相对方向行驶由张秀兰驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告郭绿受重伤的严重后果。该事故经郸城县公安局交警大队作出郸公交认字（2012）第09027号道路交通事故认定书，认定：“褚小委负此事故的主要责任；张秀兰负此事故的次要责任；郭绿无责任”。肇事车“豫P3Y1**”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，且事故发生在有效的保险期限内。请求被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司、被告褚小委赔偿原告各项损失430000元。
被告褚小委辩称，被告当时是正常行驶，原告突然间摔倒被告的车前，被告避让不过来，是因为离原告太近了。要求依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在保险范围内赔偿，商业险按责任赔。
经审理查明，2012年9月27日11时许，被告褚小委驾驶“豫P3Y1**”小型普通客车，顺郸城县至虎岗公路自西向东行驶至虎岗乡新星幼儿园西22米处时，与相对方向行驶由张秀兰驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成三轮电动车乘车人郭绿受伤的交通事故。郸城县公安局交警大队于2012年9月27日作出郸公交认字（2012）第09027号道路交通事故认定书，认定：“褚小委负此事故的主要责任；张秀兰负此事故的次要责任；郭绿无责任”。“豫P3Y1**”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任险，第三者责任险责任限额为20万元。保单号为：1066305072012010273和1066305092012001524。保险期间均自2012年8月24日零时起至2013年8月23日24时止。原告郭绿为农业户口。事故发生后，郭绿自2012年9月27日到10月5日在郸城县人民医院住院8天，2012年10月5日到2013年1月24日在河南省中医院住院111天，2013年1月24日到8月21日在河南省中医院住院209天，共住院328天。原告郭绿2013年1月24日之前的医疗费，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司已赔付（交强险赔付10000元，第三者责任险赔付134369.56元）。原告郭绿于2013年1月25日至2013年8月21日在河南省中医院住院治疗花费医疗费68433.31元，2013年11月17日在郸城县中医院花医疗费239.4元，合计医疗费68672.71元。2013年11月19日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周口天目司法鉴定所（2013）临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭绿胸椎5、6、7椎体骨折、脊骨损伤并截瘫、大小便失禁、双下肢肌力I级活动功能丧失评定为伤残壹级；被鉴定人郭绿左1、2、3、4肋骨骨折内固定术后评定为伤残十级。残疾辅助器具费13900元、鉴定费700元。
本案在审理过程中，原告郭绿与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司达成调解协议，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在责任限额范围内赔偿给原告郭绿各项损失170000元，原告郭绿让被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司少赔偿5630.44元。
上述事实有交通事故认定书、病历、医疗费收据、票据若干及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定褚小委负此事故的主要责任，张秀兰负此事故的次要责任，郭绿无责任，并无不当，本院予以采信。被告褚小委驾驶的“豫P3Y1**”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分应有被告褚小委按过错责任比例承担赔偿责任，被告褚小委应承担原告80%的赔偿责任。原告郭绿属农村居民，其各项赔偿标准应按农村居民标准赔付，结合原告郭绿的住院天数，其误工费为6762.14元（7524.94元／年×328天）、护理费8617.60元（7524.94元／年×418天）、住院伙食补助费9840元（30元／天×328天）、营养费3280元、残疾赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年×100%）；原告郭绿伤残一级，其精神损害抚慰金酌定为60000元、交通费酌情认定为1000元、医疗费68559.31元、残疾辅助器具费13900元、鉴定费700元，各项合计323157.85元。扣除被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险限额内剩余的110000元，余款213157.85元。被告褚小委应承担80%的赔偿责任，即170526.29元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司第三者责任险限额余款65630.44元，被告褚小委应赔偿原告郭绿104895.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告褚小委赔偿给原告郭绿损失104895.84元，限本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告郭绿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告褚小委负担2660元，原告郭绿负担5090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 新 艳
人民陪审员 胡春平人民陪审员赵艳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁 爽
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）郸民初字第1368号
原告郭绿，女，生于1986年6月1日，汉族，住郸城县。
被告褚小委，男，生于1986年6月23日，汉族，住郸城县。“豫Ｐ×××××”小型普通客车所有人。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司
代表人王英伟，总经理。
委托代理人李树森，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称，2012年9月27日11时许，被告褚小委驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺郸城县至虎岗公路自西向东行驶至虎岗乡新星幼儿园西22米处时，与相对方向行驶由张秀兰驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告郭绿受重伤的严重后果。该事故经郸城县公安局交警大队作出郸公交认字［2012］第09027号道路交通事故认定书，认定：“褚小委负此事故的主要责任；张秀兰负此事故的次要责任；郭绿无责任”。肇事车“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，且事故发生在有效的保险期限内。请求被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司、被告褚小委赔偿原告被告赔偿430000元。
被告褚小委辩称，被告当时是正常行驶，原告突然间摔倒被告的车前，避让不过来，是因为离原告太近了。要求依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，在保险范围内赔偿，商业险按责任赔偿。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于2013年12月20日前赔偿给原告郭绿各项损失共计170000元（赔偿款直接存入原告郭绿的中国建设银行股份有限公司郸城支行的储蓄卡：62×××75内）；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费3700元，由原告郭绿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 新 艳
人民陪审员 胡春平人民陪审员赵艳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 梁 爽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00371-1号
申请执行人：王四根。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2495号
罪犯施某某，男，1990年9月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年3月27日作出（2012）涪法刑初字第00141号刑事判决，认定施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月7日以罪犯施某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯施某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月14日起至2014年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 南洪会
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第701号
申请人孙召余，男，1964年3月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人马运恒，男，1975年4月19日出生，汉族，住滕州市。
申请人孙召余与被申请人马运恒机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙召余于2015年12月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马运恒驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王秀芹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8063号
原告:佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路碧翠豪苑逸景轩1号办公室,统一社会信用代码91440606730473483Q。
法定代表人：苏景维。
委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。
被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市，
原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司与被告谭荣添物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年6月5日以双方达成和解且被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费132.82元（已减半，并由原告预交），由原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司负担。
审判员 王晓晓
二〇一八年六月六日
书记员 陈威奋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2045号
上诉人（原审被告）李京阳，男，汉族，1980年11月26日出生，住潢川县。
委托诉讼代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪成林，男，汉族，生于1962年3月23日，住潢川县。
委托诉讼代理人王亚伟，男，汉族，生于1968年6月16日，住潢川县。
被上诉人（原审被告）河南富泰房地产开发有限公司。
法定代表人王铁牛，公司经理。
上诉人李京阳与被上诉人洪成林、河南富泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人陈中江、被上诉人洪成林的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初1304号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
上诉人李京阳预交的二审案件受理费20010元予以退回。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 马 勇
二〇一八年六月二十日
书记员 高 星
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初128号
原告赵长奇，男，汉族，1953年2月21日出生，住河南省巩义市。
被告巩义市国土资源局。
法定代表人崔国强，职务：局长。
委托代理人张胜涛，巩义市国土资源局干部。
委托代理人李旭洲，该局法律顾问。
原告赵长奇诉被告巩义市国土资源局土地登记管理行政纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告祖宅位于巩义市回郭镇李沟村，东邻赵修召，最近查知，由被告签发的巩集建173369号土地使用证，却将原告祖宅东段39.6平方米土地面积登记其中，该证的登记户主署名李赛，是个来历不明且无巩义市回郭镇李沟村户籍资格的虚假姓名。被告作为巩义市人民政府的土地登记机构，为不具有辖区居民资格的虚假李赛登记发证，不仅违背《中华我民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《河南省实施土地管理法》及《河南省农村宅基地用地管理办法》的相关规定，因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向我院提起行政诉讼，请求依法撤销巩集建173369号土地使用证并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、答辩人作为被告不适格。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，原告诉请撤销的土地使用证，发证机关系巩义市人民政府，答辩人只是承办机关，不具备土地登记的主体资格，也没有注销土地登记的权利。因此，答辩人作为被告不适格。2、原告主体也不适格。原告没有证据证明涉案的巩集建（1994）173369号土地使用证将原告宅基地东段39.6平方米土地面积登记其中，也不能证明涉案的发证行为与原告存在行政法上的利害关系，原告起诉应当驳回。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中原告请求依法撤销巩集建（1994）173369号土地使用证，该土地使用证的颁证机关是巩义市人民政府。被告作为巩义市人民政府的土地行政主管部门，而非颁证机关。因此，原告所诉被告不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：
驳回原告赵长奇的起诉。
本案不收取案件受理费，预先收取的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
代理审判员 王晓辉
人民陪审员 王俊华
二〇一六年九月六日
书 记 员 顾瑞玲
附法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第1840号
本院对原告符清寿诉被告ＸＸ股权转让纠纷一案作出（2015）宣民一初字第00360号民事判决书，判令被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告符清寿愿“宏村农庄”钢构债务18000元，受理费人民币300元，公告费300元合计人民币600元，由原告符清寿负担20元，被告ＸＸ负担580元。该判决生效后被告ＸＸ未能自觉履行。申请执行人符清寿于2015年9月18日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人ＸＸ违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
附：失信被执行人基本情况：ＸＸ，女，1977年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）井洪禄。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）饶河县住房和城乡建设局，住所地饶河县饶河镇和平街100号。
法定代表人邓福成，该局局长。
委托代理人陈永胜，该局办公室主任。
委托代理人房喜堂。
再审申请人井洪禄因诉饶河县住房和城乡建设局（下称饶河县住建局）撤销房权证及行政赔偿一案，不服双鸭山市中级人民法院(2016)黑05行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月24日组织双方当事人进行询问。再审申请人井洪禄及其委托代理人王继辰，被申请人饶河县住建局委托代理人陈永胜、房喜堂到庭接受询问。本案现已审理终结。
井洪禄现在居住的房屋是2010年5月8日从李永明处购买。购买该房屋后，井洪禄向饶河县山里乡政府申请办理村房权证，但山里乡政府迟迟未给办理。2010-2012年期间，井洪禄向双鸭山行风热线记者刘乃贤寻求救助，希望通过媒体帮助协调解决办理村房权证一事。2011年3月26日，经饶河县住建局批准，山里乡政府为井洪禄办理了饶山字第2-1-A号村房权证。因井洪禄常年上访，山里乡政府未将该村房权证向井洪禄发放。井洪禄一审起诉状中称“2011年5月26日，被告责令山里乡政府颁发的，一年后我通过双鸭山电视台行风热线索要回房权证：饶山字第2-1-A号存在违法违规……”。2012年8月份，在记者刘乃贤与山里乡政府党委书记闫士河的协调下，山里乡政府将村房权证发放给了井洪禄。另查明，井洪禄曾于2011年提起行政诉讼，请求法院撤销饶河县人民政府为联通饶河分公司颁发的土地使用证的行政行为，本次诉讼是请求撤销饶河县住建局颁发饶山字第2-1-A号村房权证的行政行为。
一审裁定认为，2011年井洪禄起诉饶河县人民政府撤销土地登记行政行为并要求行政赔偿一案，经两级法院审理，被诉行政行为已经被终审判决确认违法，同时判令饶河县人民政府赔偿井洪禄损失。井洪禄此次提起诉讼虽然把被告变更为饶河县住建局，但核心事实、理由与上述起诉一致，且井洪禄附着于土地上的房屋损失已得到赔偿，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告井洪禄起诉。
二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。井洪禄购买李永明的房屋后，为办理及索要村房权证一事，在2010-2012年期间，向双鸭山广播电视台记者刘乃贤救助，希望通过媒体协调解决。井洪禄一审起诉状中已经明确表明其在2011年5月26日知道了饶河县住建局为其颁发饶山字第2-1-A号村房权证这一事实。井洪禄认为该行政行为违法，应当及时行使权利，其于2016年6月15日提起行政诉讼要求撤销饶山字第2-1-A号村房权证及行政赔偿，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。井洪禄2011年提起的行政诉讼与本次提起的行政诉讼的被告及行政行为均不相同，原审法院以井洪禄重复起诉为由驳回其起诉属适用法律错误，应当予以纠正，但原审裁定结果正确，应当予以维持。井洪禄的上诉理由虽然正确，但因本案已经超过法定起诉期限，不能进入实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定
井洪禄申请再审称：原审裁定适用法律错误，认定其于2011年5月26日媒体介入时就知道被申请人已经为其颁发房权证没有依据。申请人是2014年10月17日才知道房权证的，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定。
饶河县住建局提交意见称：申请人于2011年5月26日就已经知道被申请人为其颁发了房权证，其起诉已经超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，井洪禄一审起诉状中称“2011年5月26日，被告责令山里乡政府颁发的，一年后我通过双鸭山电视台行风热线索要回房权证：饶山字第2-1-A号存在违法违规……”。由此可知，其于2012年就知道房权证的内容，井洪禄于2016年提起诉讼已经超过了法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。井洪禄的申请再审请求及理由不能成立。
综上，井洪禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回井洪禄的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张俊伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）井洪禄。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）饶河县住房和城乡建设局，住所地饶河县饶河镇和平街100号。法定代表人邓福成，该局局长。委托代理人陈永胜，该局办公室主任。委托代理人房喜堂。再审申请人井洪禄因诉饶河县住房和城乡建设局（下称饶河县住建局）撤销房权证及行政赔偿一案，不服双鸭山市中级人民法院(2016)黑05行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月24日组织双方当事人进行询问。再审申请人井洪禄及其委托代理人王继辰，被申请人饶河县住建局委托代理人陈永胜、房喜堂到庭接受询问。本案现已审理终结。井洪禄现在居住的房屋是2010年5月8日从李永明处购买。购买该房屋后，井洪禄向饶河县山里乡政府申请办理村房权证，但山里乡政府迟迟未给办理。2010-2012年期间，井洪禄向双鸭山行风热线记者刘乃贤寻求救助，希望通过媒体帮助协调解决办理村房权证一事。2011年3月26日，经饶河县住建局批准，山里乡政府为井洪禄办理了饶山字第2-1-A号村房权证。因井洪禄常年上访，山里乡政府未将该村房权证向井洪禄发放。井洪禄一审起诉状中称“2011年5月26日，被告责令山里乡政府颁发的，一年后我通过双鸭山电视台行风热线索要回房权证：饶山字第2-1-A号存在违法违规……”。2012年8月份，在记者刘乃贤与山里乡政府党委书记闫士河的协调下，山里乡政府将村房权证发放给了井洪禄。另查明，井洪禄曾于2011年提起行政诉讼，请求法院撤销饶河县人民政府为联通饶河分公司颁发的土地使用证的行政行为，本次诉讼是请求撤销饶河县住建局颁发饶山字第2-1-A号村房权证的行政行为。一审裁定认为，2011年井洪禄起诉饶河县人民政府撤销土地登记行政行为并要求行政赔偿一案，经两级法院审理，被诉行政行为已经被终审判决确认违法，同时判令饶河县人民政府赔偿井洪禄损失。井洪禄此次提起诉讼虽然把被告变更为饶河县住建局，但核心事实、理由与上述起诉一致，且井洪禄附着于土地上的房屋损失已得到赔偿，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告井洪禄起诉。二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。井洪禄购买李永明的房屋后，为办理及索要村房权证一事，在2010-2012年期间，向双鸭山广播电视台记者刘乃贤救助，希望通过媒体协调解决。井洪禄一审起诉状中已经明确表明其在2011年5月26日知道了饶河县住建局为其颁发饶山字第2-1-A号村房权证这一事实。井洪禄认为该行政行为违法，应当及时行使权利，其于2016年6月15日提起行政诉讼要求撤销饶山字第2-1-A号村房权证及行政赔偿，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。井洪禄2011年提起的行政诉讼与本次提起的行政诉讼的被告及行政行为均不相同，原审法院以井洪禄重复起诉为由驳回其起诉属适用法律错误，应当予以纠正，但原审裁定结果正确，应当予以维持。井洪禄的上诉理由虽然正确，但因本案已经超过法定起诉期限，不能进入实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定井洪禄申请再审称：原审裁定适用法律错误，认定其于2011年5月26日媒体介入时就知道被申请人已经为其颁发房权证没有依据。申请人是2014年10月17日才知道房权证的，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定。饶河县住建局提交意见称：申请人于2011年5月26日就已经知道被申请人为其颁发了房权证，其起诉已经超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，井洪禄一审起诉状中称“2011年5月26日，被告责令山里乡政府颁发的，一年后我通过双鸭山电视台行风热线索要回房权证：饶山字第2-1-A号存在违法违规……”。由此可知，其于2012年就知道房权证的内容，井洪禄于2016年提起诉讼已经超过了法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。井洪禄的申请再审请求及理由不能成立。综上，井洪禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回井洪禄的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 张俊伟二〇一七年六月十四日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初965号
原告苏州中新动力科技股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇佳胜路1号。
法定代表人潘蓉蓉,总经理。
委托代理人周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。
被告宁雷雷。
原告苏州中新动力科技股份有限公司（以下简称“中新动力公司”）与被告宁雷雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中新动力公司委托代理人周俊昌，被告宁雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中新动力公司诉称，原告未拖欠被告工资，因公司搬迁，被告以路途远借拖欠工资为由，提出仲裁。事实上，在被告离职前，原告已通过被告人事部门邱文杰经理的个人账户向被告银行账户汇入工资14000元。原告不存在拖欠被告工资事实。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无需支付被告工资21671.4元及经济补偿金17024元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，同意支付仲裁裁决金额中扣除14000元的剩余部分。
被告宁雷雷辩称，应按照仲裁裁决金额支付，不应扣除14000元，与本案无关。
经审理查明，2012年3月，宁雷雷入职中新动力公司，双方签订最近一期劳动合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，约定机加工工作，每月工资2387元，每月25日为发薪日。2015年11月3日，宁雷雷向中新动力公司邮寄《离职申请》，解除理由为中新动力公司拖欠工资严重，中新动力公司确认2015年11月4日收到该离职申请。2015年11月3日，邱文杰个人账户向宁雷雷银行账户转入4笔款项，金额分别为3500元、3500元、3500元、3500元。
中新动力公司提供的任命书显示，邱文杰为中新动力公司的副总经理，主管人事行政工作。
庭审中，宁雷雷陈述，收到14000元，不是工资，是借款，邱文杰是中新动力公司的员工，职位不清楚；2015年3、4月借款给邱文杰，具体时间记不清楚了，钱是从老家带来的，下班后在办公楼前借给他，借款原因不清楚，借的不是一个两个人，那时候公司经济紧张，对借款事实未提供证据，欠条已还给邱文杰；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付克扣工资、补偿金及工龄工资。孙海荣陈述，2015年5月、6月借钱给邱文杰14000元，在检验部一次性支付现金，没有问借款用途，邱文杰以前做后勤，帮公司贷款、公积金方面，是家里现金借的，两人不在一个部门，关系好就借了，人家叫他邱总，具体职位不清楚；任命书未公示，不清楚；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付职位津贴、加班工资、工龄工资。夏伟陈述，2015年5月、6月邱文杰向其借钱14000元，其在公司仓库一次性支付现金给邱文杰，不清楚邱文杰的职位，其与邱文杰不是同一部门，几乎不怎么接触，心肠好，邱文杰有困难帮助他；任命书未公示，不清楚；合同上约定工资与实际不符，系公司自己填写；公司应支付职位津贴、加班工资、工龄工资。
另查明，宁雷雷于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年1月15日裁决确认中新动力公司支付宁雷雷2015年6月1日至2015年11月3日止工资21671.4元及经济补偿金17024元，不予支持宁雷雷的其他仲裁请求。中新动力公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有邮寄凭证、银行明细单、任命书、苏园劳仲案字[2016]第18号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于宁雷雷主张的克扣工资、经济补偿金、工龄工资，仲裁裁决中新动力公司支付宁雷雷2015年6月1日至2015年11月3日止工资21671.4元及经济补偿金17024元，宁雷雷收到仲裁裁决书后未以法定形式在法定期限内提出异议，应视为其对仲裁裁决的认可，而被告亦确认仲裁裁决的金额，故本院予以确认。关于是否应当扣除14000元，原告主张上述款项系其员工代为支付工资，而被告则认为上述款项为借款，与本案无关，首先，被告确认邱文杰系原告的员工，而原告亦提供任命书以证实邱文杰的员工身份；其次，被告虽主张为借款还款，但并未提供证据证实其主张，且被告与邱文杰并非同一部门员工，对邱文杰具体职位均不清楚，被告对借款的原因未作出合理解释；再次，原告已确认邱文杰支付的14000元系代为支付的工资，且自邱文杰个人账户向宁雷雷、孙海荣、夏伟等多名员工支付了款项，原告提供的证据已形成完整的证据链足以证实其主张，而被告未提供证据理应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告的意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院认定邱文杰支付的14000元系工资，应予以扣除。经核算，原告中新动力公司支付宁雷雷2015年6月1日至2015年11月3日止工资7671元（21671.4-14000）及经济补偿金17024元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告苏州中新动力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宁雷雷2015年6月1日至2015年11月3日工资差额7671.4元及经济补偿金17024元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州中新动力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 昌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4188号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张泽金张某某（自报），男，1985年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4272号起诉书指控被告人张泽金张某某犯赌博罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人张泽金张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月17日至2016年7月28日，被告人张泽金张某某在其经营的位于佛山市顺德区杏坛镇万亩工业园员工村的金城便利店内接受他人非法“六合彩”赌博投注共5期。
2016年7月28日晚，被告人张泽金张某某在金城便利店内共接受了23人投注，投注金额共计人民币1335元。当晚21时许，民警在该便利店内将被告人张泽金张某某及参与赌博的孙某、周某、邓某等人抓获，现场查获涉赌工具圆珠笔一支、计算器一个、白色底单25张、赌资人民币1335元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张泽金张某某的供述及指认笔录；证人邓某、周某、孙某的证言及辨认、指认笔录；检查笔录；证据保全清单；公安机关从被告人处起获的投注单底单；行政处罚决定书；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人张泽金张某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张泽金张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张泽金张某某犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张泽金张某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张泽金张某某犯赌博罪，罪名成立。被告人张泽金张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对扣押在案的赌资依法予以没收。综合考虑被告人张泽金张某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张泽金张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的赌资人民币1335元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4492号
原告：杨华峰，男，1990年5月27日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴亮，男，1990年1月3日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨华峰与被告吴亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨华峰、被告吴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨华峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款人民币14050元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告在宣城市天猫家装E站公司工作，原告在被告承揽的家装业务中从事装修工，一段时间后，原告与被告结算，被告欠原告工资14050元，原告多次找被告协商给付，被告一直拖延未还。
吴亮辩称：1、已归还原告4000元，尚欠原告10050元；2、本案的欠款是原告的工资加设计费提成，原告在担任宣城市泽远装饰有限公司设计师时，原告设计的宣城酷菲特健身游泳会所装修图纸有误，造成工程返修，导致工程损失1万多元，被告与原告协商，各自承担损失的一半未果，被告认为原告应承担相应的损失。
原告杨华峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告杨华峰在被告吴亮经营的宣城市泽远装饰有限公司任设计师时，工资的组成是基本工资加设计提成，2015年5月20日，原、被告经结算，被告欠原告工资14050元，后被告给付原告4000元，尚欠原告10050元。被告辩称原告设计的宣城酷菲特健身游泳会所装修图纸有误，造成工程返修，导致工程损失，无证据证实，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。原告曾为被告公司的员工，在为被告工作时，被告应给付工资，现被告拖欠原告的工资系违约行为，应承担相应的民事责任。杨华峰主张要求吴亮给付工资及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告吴亮于本判决生效之日起七日内给付原告杨华峰工资10050元及利息（自2016年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取76元，由被告吴亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一六年十一月八日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0191民初133号
原告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：张祖鸣，该分行行长。
委托代理人：周钰婵、梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
被告：梁剑升，住广东省广州市番禺区。
被告：周凤霞，住广东省广州市番禺区。
被告：广州丛德贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：周凤霞。
原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司（以下简称丛德公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员刘思红独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子铭到庭参加诉讼，被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁剑升因购房需要，向原告申请个人房屋抵押贷款，2013年5月29日，原告与被告梁剑升签订《个人购房借款担保合同》，约定被告梁剑升将其所有的位于广州市番禺区××街×村××路×街×号之一（粤房地他项证穗字第××××××号）的房产抵押向原告申请贷款270万元，期限120个月，年利率为7.205%，如被告梁剑升连续三次或累计六次未足额按时偿还贷款本息，应视为违约，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息，并处分抵押物，原告于2013年11月6日发放了贷款270万元，但被告梁剑升仅归还部分贷款，截至2016年9月3日，被告梁剑升累计已有34次无按期履行供款义务，尚欠贷款本金2505798.50元，积欠利息为401387元。被告梁剑升的行为违反合同约定，应承担合同约定的违约责任，原告为实现债权而产生的律师费55422元，原告对被告梁剑升用作抵押的房产处置所得价款在借款本息、律师费范围享有优先受偿权，被告梁剑升与被告周凤霞是夫妻关系，被告周凤霞应对被告梁剑升的欠款承担连带清偿责任，被告丛德公司作为保证人应对被告梁剑升的欠款承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、解除原告与被告梁剑升于2013年5月29日签订的《个人借款担保合同》；2、被告梁剑升立即清偿尚欠贷款本金余额2505798.50元及至实际还清借款之日止的全部利息、逾期罚息、复息，暂计至2016年9月3日的积欠利息为401387元，本息合计2907185.50元；3、被告梁剑升支付因该纠纷所产生的律师代理费55422元；4、原告对被告梁剑升用作抵押的位于广州市番禺区××街×村××路×街×号之一（粤房地他项证穗字第××××××号）的房产处置所得价款在第2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、被告周凤霞、广州丛德贸易有限公司对被告梁剑升的上述欠款承担连带清偿责任；6、三被告支付全部诉讼费。
被告梁剑升、周凤霞、丛德公司未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，原告作为贷款人、被告梁剑升作为借款人和抵押人、被告从德公司作为保证人、被告周凤霞作为抵押物共有人，几方签订《个人借款担保合同》，约定被告梁剑升将其所有的位于广州市番禺区××街×村××路×街×号之一（粤房地他项证穗字第××××××号）的房产作抵押向原告申请贷款270万元，期限120个月，如被告梁剑升连续三次或累计六次未足额按时偿还贷款本息，应视为违约，原告有权解除本合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用（包括为实现债权及担保权而产生但不限于律师费、评估费、拍卖费等），并处分抵押物费用；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序，担�人放弃对原告选择清偿顺序的抗辩权，被告丛德公司提供连带责任保证。
2013年7月3日，被告梁剑升在《个人借款凭证》上签名，借款金额270万元，当期执行年利率7.205%，借款120期，还款周期按月；原告自营历史明细列表显示2013年7月3日发放270万元。2013年6月3日办理抵押物登记手续，原告是房地产他项权利人；原告自营历史明细列表显示被告梁剑升自2013年12月出现未正常还款已经连续三次，从2014年11月之后至本案起诉累计超过六期未能正常还款。截至2016年9月3日，被告梁剑升尚欠本金2505798.50元，利息、逾期罚息、复息合计401387元；2016年9月27日，广东金本色律师事务所与原告签订《个人不良贷款委托清收协议书》，约定原告委托该所进行清收不良贷款和维权工作；《中国银行对公客户收款通知单》显示原告向该律师事务所汇款55422元，备注梁剑升案律师费，该所向原告开具律师费发票。结婚证显示被告梁剑升与周凤霞于2005年5月27日登记结婚。
本院认为：原告与三被告签订的《个人借款担保合同》，是各方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。被告梁剑升已达连续三次累计六次以上未按约定还款，符合双方约定的解除合同的条件，现原告主张解除合同有依据，本院予以支持，被告梁剑升应偿还尚欠的本金及利息、罚息、复息；律师费属被告违约所产生的费用，现原告按合同约定请求被告梁剑升支付该笔费用有依据，本院予以支持；抵押物已办理抵押登记，原告主张享有抵押物的优先权本院予以支持；被告丛德公司是保证人，承诺提供连带责任保证是其真思表示，且在合同中放弃原告选择清偿顺序的抗辩权，现原告主张被告丛德公司对被告梁剑升欠款承担连带责任有合同依据，本院予以支持�被告周凤霞作为抵押物共有人在合同上签名，属婚姻存续期间产生的债务是双方共同意思表示，原告主张被告周凤霞对被告梁剑升欠款承担连带责任有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司于2013年5月29日签订的《个人借款担保合同》；
二、被告梁剑升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区�沙分行清偿本金2505798.50元及利息、罚息、复息（截至2016年9月3日的利息、罚息、复息共401387元，2016年9月4日至清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定支付）；
三、被告梁剑升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行支付律师代理费55422元；
四、原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行对登记在被告梁剑升名下的位于广州市番禺区××街×村××路×街×号之一（粤房地他项证穗字第××××××号）的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项、第三项所确定的债权范围内享有优先受偿权;
五、被告周凤霞、广州丛德贸易有限公司对上述第二项、第三项所确定的债权承担连带清偿责任。
被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15250元，财产保全费5000元，由被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一六年十一月十日
书记员 周晓宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0191民初133号原告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：张祖鸣，该分行行长。委托代理人：周钰婵、梁子铭，广东金本色律师事务所律师。被告：梁剑升，住广东省广州市番禺区。被告：周凤霞，住广东省广州市番禺区。被告：广州丛德贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：周凤霞。原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司（以下简称丛德公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员刘思红独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子铭到庭参加诉讼，被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁剑升因购房需要，向原告申请个人房屋抵押贷款，2013年5月29日，原告与被告梁剑升签订《个人购房借款担保合同》，约定被告梁剑升将其所有的位于广州市番禺区××街×村××路×街×号之一（粤房地他项证穗字第××××××号）的房产抵押向原告申请贷款270万元，期限120个月，年利率为7.205%，如被告梁剑升连续三次或累计六次未足额按时偿还贷款本息，应视为违约，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息，并处分抵押物，原告于2013年11月6日发放了贷款270万元，但被告梁剑升仅归还部分贷款，截至2016年9月3日，被告梁剑升累计已有34次无按期履行供款义务，尚欠贷款本金2505798.50元，积欠利息为401387元。被告梁剑升的行为违反合同约定，应承担合同约定的违约责任，原告为实现债权而产生的律师费55422元，原告对被告梁剑升用作抵押的房产处置所得价款在借款本息、律师费范围享有优先受偿权，被告梁剑升与被告周凤霞是夫妻关系，被告周凤霞应对被告梁剑升的欠款承担连带清偿责任，被告丛德公司作为保证人应对被告梁剑升的欠款承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、解除原告与被告梁剑升于2013年5月29日签订的《个人借款担保合同》；2、被告梁剑升立即清偿尚欠贷款本金余额2505798.50元及至实际还清借款之日止的全部利息、逾期罚息、复息，暂计至2016年9月3日的积欠利息为401387元，本息合计2907185.50元；3、被告梁剑升支付因该纠纷所产生的律师代理费55422元；4、原告对被告梁剑升用作抵押的位于广州市番禺区××街×村××路×街×号之一（粤房地他项证穗字第××××××号）的房产处置所得价款在第2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、被告周凤霞、广州丛德贸易有限公司对被告梁剑升的上述欠款承担连带清偿责任；6、三被告支付全部诉讼费。被告梁剑升、周凤霞、丛德公司未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月29日，原告作为贷款人、被告梁剑升作为借款人和抵押人、被告从德公司作为保证人、被告周凤霞作为抵押物共有人，几方签订《个人借款担保合同》，约定被告梁剑升将其所有的位于广州市番禺区××街×村××路×街×号之一（粤房地他项证穗字第××××××号）的房产作抵押向原告申请贷款270万元，期限120个月，如被告梁剑升连续三次或累计六次未足额按时偿还贷款本息，应视为违约，原告有权解除本合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用（包括为实现债权及担保权而产生但不限于律师费、评估费、拍卖费等），并处分抵押物费用；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序，担�人放弃对原告选择清偿顺序的抗辩权，被告丛德公司提供连带责任保证。2013年7月3日，被告梁剑升在《个人借款凭证》上签名，借款金额270万元，当期执行年利率7.205%，借款120期，还款周期按月；原告自营历史明细列表显示2013年7月3日发放270万元。2013年6月3日办理抵押物登记手续，原告是房地产他项权利人；原告自营历史明细列表显示被告梁剑升自2013年12月出现未正常还款已经连续三次，从2014年11月之后至本案起诉累计超过六期未能正常还款。截至2016年9月3日，被告梁剑升尚欠本金2505798.50元，利息、逾期罚息、复息合计401387元；2016年9月27日，广东金本色律师事务所与原告签订《个人不良贷款委托清收协议书》，约定原告委托该所进行清收不良贷款和维权工作；《中国银行对公客户收款通知单》显示原告向该律师事务所汇款55422元，备注梁剑升案律师费，该所向原告开具律师费发票。结婚证显示被告梁剑升与周凤霞于2005年5月27日登记结婚。本院认为：原告与三被告签订的《个人借款担保合同》，是各方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。被告梁剑升已达连续三次累计六次以上未按约定还款，符合双方约定的解除合同的条件，现原告主张解除合同有依据，本院予以支持，被告梁剑升应偿还尚欠的本金及利息、罚息、复息；律师费属被告违约所产生的费用，现原告按合同约定请求被告梁剑升支付该笔费用有依据，本院予以支持；抵押物已办理抵押登记，原告主张享有抵押物的优先权本院予以支持；被告丛德公司是保证人，承诺提供连带责任保证是其真思表示，且在合同中放弃原告选择清偿顺序的抗辩权，现原告主张被告丛德公司对被告梁剑升欠款承担连带责任有合同依据，本院予以支持�被告周凤霞作为抵押物共有人在合同上签名，属婚姻存续期间产生的债务是双方共同意思表示，原告主张被告周凤霞对被告梁剑升欠款承担连带责任有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司于2013年5月29日签订的《个人借款担保合同》；二、被告梁剑升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区�沙分行清偿本金2505798.50元及利息、罚息、复息（截至2016年9月3日的利息、罚息、复息共401387元，2016年9月4日至清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定支付）；三、被告梁剑升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行支付律师代理费55422元；四、原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行对登记在被告梁剑升名下的位于广州市番禺区××街×村××路×街×号之一（粤房地他项证穗字第××××××号）的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项、第三项所确定的债权范围内享有优先受偿权;五、被告周凤霞、广州丛德贸易有限公司对上述第二项、第三项所确定的债权承担连带清偿责任。被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15250元，财产保全费5000元，由被告梁剑升、周凤霞、广州丛德贸易有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘思红二〇一六年十一月十日书记员  周晓宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06245号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人曹广，北京市冠腾律师事务所律师。
被告赵新雨，男，1983年10月8日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）诉被告赵新雨居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信瑞德公司的委托代理人曹广到庭参加诉讼。被告赵新雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信瑞德公司诉称：2012年10月29日，被告拟承租位于北京市通州区梨园镇（嘉州阳光苑C地块）0.4#商业综合楼1层17的房屋，委托原告进行了居间服务。随后，原告促成了被告与涉案房屋的出租人高维秋签订了《房屋租赁合同》。根据合同约定，涉案房屋的成交价格为每月7200元。被告和原告签订的《房屋租赁合同》及《服务确认书》明确居间服务报酬为7200元，支付时间为合同签订时，被告并对原告提供的居间服务进行了确认。原、被告签订的《服务确认书》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规之处，合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告多次找被告催要居间报酬均未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告给付原告居间服务费7200元；诉讼费由被告承担。
被告赵新雨未答辩。
经审理查明：2012年10月29日，高维秋（出租方、甲方）与赵新雨（承租方、乙方）、安信瑞德公司（居间方、丙方）签订了《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于北京市通州区梨园镇（嘉州阳光苑C地块）0、4#商业综合楼X的房屋，租赁期限自2012年10月29日至2015年10月28日，租金为每月7200元；丙方应认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同事项，本合同签订时，甲方应向丙方支付人民币7200元作为佣金，本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系，租赁双方应向丙方支付7200元作为佣金；合同亦对其他事项进行了约定。合同签订当日，赵新雨（甲方）与安信瑞德公司签订《服务确认书》，确认北京市通州区梨园镇（嘉州阳光苑C地块）0、4#商业综合楼X的房屋的居间服务报酬为7200元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、服务确认书、商品房预售合同复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵新雨经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告及案外人高维秋签订的《房屋租赁合同》、原、被告签订的《服务确认书》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案已查明的事实，原告作为提供居间服务的公司，其已促成赵新雨与高维秋之间《房屋租赁合同》的成立，有权依照《房屋租赁合同》及服务确认书的约定向赵新雨收取报酬。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《第中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告赵新雨给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费人民币七千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵新雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉状公告费二百六十元及送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告赵新雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年三月三日
书 记 员 田奥零
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1170号
申请执行人王尚满，男，1954年10月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂，住所地台州市椒江区海门街道民辉村，机构代码:X1001466-8。
代表人:吴宏标。
申请执行人王尚满与被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）台椒商初字第350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王尚满于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂支付借款本金35000元及利息16100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得9529元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂有其他可供执行财产。本院于2015年4月30日向申请执行人王尚满发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产线索。但申请执行人王尚满至今未提供。
本院认为，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂目前无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台椒执民字第1170号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十六日
代理书记员 叶佩青
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执678-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陆传季与王康卫劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王康卫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执244号
唐道武、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司：
本院执行的申请执行人唐道武与被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（机动陈交通事故责任）纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司依本院(2017)川1323民初2040号民事判决书所确定的义务进行了履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日