成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第489号
原告成都市住房置业融资担保有限公司。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，总经理。
委托代理人伍思洋，四川天天律师事务所律师。特别授权。
被告薛勇。
被告赵学。
原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告薛勇、赵学追偿权纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法由审判员刘卿独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人伍思洋到庭参加诉讼，被告薛勇、赵学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告住房担保公司诉称，2004年12月16日，被告因购买住房与中国农业银行成都市德盛支行（后更名为青羊支行）签订了《中国农业银行借款合同》。2005年1月18日，原告与德盛支行签订《中国农业银行保证合同》。2004年12月16日，被告与原告签订了《个人抵押（反担保）合同》，同时办理了抵押登记。以上合同约定原告为被告提供保证担保的前提下，中国农业银行成都市青羊区支行借款38000元给被告用于购房，被告用上述贷款购买新都县新繁镇正西街1-1-3-1号房屋一套，被告用所购住房作为反担保抵押物抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，贷款银行依合同约定划付了款项。2010年5月31日，因被告多次未按期还款，原告代其还款1243.95元。2011年6月29日，因被告仍拒绝按约还款，货款行以被告拖欠贷款、严重违约为由，决定提前收回贷款合同项下全部已到期及未到期的本金及利息并终止借款合同，要求原告作为连带责任人清偿贷款本金、利息共计22494.96元。原告于同日向贷款行支付了上述款项。原告遂诉至法院，要求判令：1.被告立即向原告支付因承担担保责任代原告向银行清偿的贷款本息共计23738.91元及自2011年6月29日起至清偿之日止的资金占用利息；2、原、被告所签《个人住房抵押（反担保）合同》有效，原告享有优先受偿权，被告应向原告支付违约金11400元、律师费1377元；3.被告承担本案诉讼费。
被告薛勇、赵学未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2004年12月16日，薛勇作为借款人与贷款人中国农业银行成都市德盛支行（以下简称农业银行德盛支行）签订了《（个人住房贷款）借款合同》，其主要约定有：1.薛勇向农业银行德盛支行借款38000元用于购房。2.借款期限为10年，从2005年1月18日至2015年1月17日止；贷款利率为按月息4.425‰计息，按月结息；如遇利率调整，按人民银行规定调整。薛勇、农业银行德盛支行分别在“甲方”、“乙方”处签字盖章。同日，薛勇作为抵押人与房屋共有人赵学与原告签订《个人住房抵押（反担保）合同》，约定：1.薛勇因购买自有普通住房向农业银行德盛支行申请借款，原告愿意为其提供保证担保，同时薛勇以新都县新繁镇正西街1-1-3-1号房屋向原告提供住房抵押（反担保），抵押（反担保）的范围为原告根据《保证合同》的约定而代薛勇偿还给贷款银行的全部债务（含借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金等）及因处分抵押物产生的一切费用；2.如薛勇未按借款合同的约定履行义务或其它原因导致原告代为承担清偿贷款责任的，原告承担连带责任后，有权依法直接处置抵押物并从处置抵押物的价款中优先受偿；薛勇未依约向银行还款导致薛勇承担了保证责任等情况及违反本合同的约定，应向原告支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。后原告与薛勇、赵学办理了该抵押物（即登记为新都县新繁镇正西街1栋1单元3楼1号房屋）的房屋他项权证，登记约定期限为2004年12月16日至2014年12月16日。2005年1月18日，原告（甲方）与农业银行德盛支行（乙方）签订《（个人住房贷款）保证合同》，主要约定：甲方为包括薛勇等101户债务人提供连带责任保证，被保证的主债权是指自2005年1月18日至2025年1月18日期间因乙方向债务人发放的个人住房贷款而形成的一系列债权，保证的范围包括贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、处分抵押物费用等）。保证期间按乙方对债务人每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款业务合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，农业银行德盛支行依约履行了划付约定款项的义务，但薛勇未按约支付贷款本金及利息。2005年5月16日，农业银行德盛支行更名为“中国农业银行成都市青羊支行”。2010年11月5日，原告的企业名称“成都市住房置业担保有限公司”被准予变更工商登记为“成都市住房置业融资担保有限公司”。2010年11月8日，农业银行青羊支行个人贷款中心向薛勇邮寄《提前收回贷款本息通知书》，称因薛勇逾期7期以上（不含担保公司保证金垫付）未归还贷款，故提前收回借款合同项下全部贷款，并应于2010年11月17日前归还全部借款本息。2011年6月29日，农业银行青羊支行向原告发出《提前归还个人住房担保贷款通知书》，称贷款本息共计23738.91元，其中有本息共计1243.95元在2010年5月31日前已由原告保证金垫付，还须原告代为清偿本息共计22494.96元，本息结清日为2011年6月29日。同日，原告将款项如数转至薛勇在农业银行青羊支行的还款帐户，履行了担保责任。
另查明，1.2011年7月5日，原告与四川天天律师事务所签订了《委托代理合同》。原告为本案诉讼向四川天天律师事务所支付了律师代理费1377元。2.薛勇与赵学于2001年11月14日登记结婚。
上述事实有薛勇、赵学的身份证明和结婚证、原告的营业执照、准予变更登记通知书、《（个人住房贷款）借款合同》、《（个人住房贷款）保证合同》、《个人住房抵押（反担保）合同》、《提前收回贷款本息通知书》、《提前归还个人住房担保贷款通知书》、房屋他项权证、还款凭证、《委托代理合同》、律师费发票、开庭笔录等证据在案佐证，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，薛勇与农业银行德盛支行签订的《（个人住房贷款）借款合同》、原告与农业银行德盛支行签订的《（个人住房贷款）保证合同》以及薛勇、赵学与原告签订的《个人住房抵押（反担保）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。薛勇借款后未依约归还借款本息，原告依《个人购房担保借款合同》之约定，履行了保证责任，向农业银行青羊支行代薛勇偿还贷款本息23738.91元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求薛勇支付代其向农业银行青羊支行支付的贷款本息23738.91的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因薛勇、赵学与原告在《个人住房抵押（反担保）合同》中约定，如薛勇违约且原告承担了保证责任的，薛勇应向原告支付贷款总额38000元的30%的违约金即11400元，故原告关于要求薛勇支付违约金11400元的诉讼请求，本院予以支持。但上述合同并未约定违约方还应同时赔偿资金占用利息损失，且《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定中，也只赋予守约方在违约金过分低于损失时调高约定违约金的权利，而本案中约定违约金显然高于资金利息损失，故原告在主张约定违约金的同时要求薛勇赔偿资金占用利息损失，无合同及法律依据，本院不予支持。薛勇、赵学自愿将其共有的新都县新繁镇正西街1栋1单元3楼1号房屋向原告提供抵押并按相关规定办理了抵押登记，该民事法律行为合法有效，原告对薛勇、赵学的抵押房屋享有优先受偿权，故对原告主张的对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告为本案支付的律师代理费属于《个人住房抵押（反担保）合同》约定的薛勇应承担反担保责任的范围，故原告要求薛勇支付律师代理费1377元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告薛勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其代为偿还的贷款本息共计23738.91元。
二、被告薛勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金11400元。
三、被告薛勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司偿付其为本案支出的律师代理费1375元。
四、原告成都市住房置业融资担保有限公司对被告薛勇、赵学共有的登记为新都县新繁镇正西街1栋1单元3楼1号房屋享有优先受偿权，即有权从抵押物折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿（优先受偿权范围以原告成都市住房置业融资担保有限公司对于被告薛勇享有的前三项债权为限）。
五、驳回原告成都市住房置业融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如被告薛勇、赵学未按本判决指定的期间向原告成都市住房置业融资担保有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为373元（已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交），由被告薛勇、赵学负担，并在履行上述给付义务时一并向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一三年一月三十一日
书记员 杨倩