宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民商终字第20号
上诉人（原审被告）：杨学峰，男，回族，1957年6月10日出生，高中文化。
委托代理人：孟祥琳，宁夏麟祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：满跃刚，男，回族，1973年6月10日出生，高中文化。
委托代理人：刘占明，宁夏马瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：胡金忠，该公司董事长。
委托代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。
原审被告：马俊花，女，回族，1977年4月20日出生，初中文化。
上诉人杨学峰、满跃刚因与被上诉人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司（以下简称吴忠农村商业银行）、原审被告马俊花金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨学峰的委托代理人孟祥琳、上诉人满跃刚的委托代理人刘占明、被上诉人吴忠农村商业银行的委托代理人黄继辉，原审被告马俊花参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月7日，吴忠农村商业银行与马建仁签订（杨马湖）支行（2012）年保借字第88号《保证担保借款合同》。合同约定：该贷款种类为短期贷款，贷款用途牛奶加工，贷款金额180万元，贷款期限自2012年3月7日起至2013年3月5日止，月利率12.573333‰，按季还息。借款人未按期还款的，逾期贷款期间按日利率万分之6.8366666计付。保证人承担连带责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用�保证人的保证期间自2013年3月6日至2015年3月5日止，满跃刚、杨学峰作为保证人在该合同上签字确认。同日，满跃刚、杨学峰向吴忠农村商业银行出具《贷款担保承诺书》，承诺对马建仁180万元借款，愿意用全部财产提供担保，承担连带责任保证，担保期限与《保证担保借款合同》一致，满跃刚、杨学峰签字捺印。在马建仁贷款之前，马俊花于2012年2月25日作为马建仁的妻子向吴忠农村商业银行出具《夫妻共同债务确认承诺书》，承诺：马建仁向吴忠农村商业银行申请的借款，用于牛奶加工，本人已经知悉，且为夫妻双方共同债务。本人愿意用全部家庭财产作担保，保证按季清息，按期还款。如有违约行为，自愿归还该笔贷款本息，并承担其他相关费用，放弃诉讼抗辩权。2012年3月7日，吴忠农村商业银行按照合同约定向马建仁的个人帐户发放贷款180万元。贷款到期后�满跃刚、杨学峰、马俊花未予偿还，仍欠吴忠农村商业银行借款本金180万元及利息4530元（利息自2013年3月22日暂算至2013年3月26日）。另查明，宁夏金荣乳业有限公司原法定代表人马建仁于2012年7月19日死亡，死亡前马建仁一直担任宁夏金荣乳业有限公司法定代表人。在马建仁任宁夏金荣乳业有限公司法定代表人期间，公司共有两名股东，注册资本150万元。马建仁投资100万元占该公司66.6667%股份，马建明投资50万元占该公司33.3333%股份。2012年8月8日，宁夏金荣乳业有限公司法定代表人变更为马俊花，同时公司变更为一人有限责任公司，公司注册资本150万元。2013年4月27日，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院以（2013）吴利民破字第1号民事裁定书，裁定受理宁夏金荣乳业有限公司的破产清算申请。马建仁死亡之前，其在吴忠农村商业银行处的个人帐户一直向宁夏金荣乳�有限公司的奶户代发奶款。
原审法院认为，吴忠农村商业银行与马建仁、满跃刚、杨学峰签订的《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应受到法律的保护。关于杨学峰主张主债务人变更为宁夏金荣乳业有限公司的问题。《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》中借款人为马建仁，在借款借据中显示吴忠农村商业银行将借款打入了马建仁的个人帐户，吴忠农村商业银行与马建仁之间形成借贷法律关系。马建仁的个人帐户一直向宁夏金荣乳业有限公司奶户代发奶款，可以认定该笔借款实际用于宁夏金荣乳业有限公司，而借款实际使用人宁夏金荣乳业有限公司与马建仁之间形成的法律关系与本案借贷法律关系不是同一法律关系，不能因马建仁的借款用于宁夏金荣乳业有限公司而认定主�务人变更为宁夏金荣乳业有限公司，故对杨学峰该诉讼主张不予支持。关于马俊花应否承担还款责任的问题。马俊花与借款人马建仁系夫妻关系，在马建仁申请借款的同时，向吴忠农村商业银行出具了《夫妻共同债务确认承诺书》，承诺该笔借款为夫妻双方共同债务，愿意用全部家庭财产作担保，保证按季清息，如有违约，马俊花本人自愿归还该笔借款本息。该承诺书是马俊花向吴忠农村商业银行出具的单方承诺，明确表示其自愿归还该笔借款，虽然其并未在借款合同上签字，但是马俊花对该笔夫妻双方共同债务认可且自愿承担还款责任，故马俊花应当承担还款责任。关于杨学峰主张吴忠农村商业银行与马建仁协商改变了合同的必要条款（借款用途），其不应当承担保证责任的问题。在《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》中明确该笔借款用于牛奶加工，�建仁在《贷款申请书》中以宁夏金荣乳业有限公司生产经营需要申请贷款，其申请书内容实际就是宁夏金荣乳业有限公司牛奶加工，故对借款合同中借款用途“牛奶加工”可以认定是宁夏金荣乳业有限公司牛奶加工。《贷款申请书》与《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》借款用途并不矛盾，借款用途并未改变，故对杨学峰该诉讼主张不予支持。关于满跃刚、杨学峰应否承担还款责任的问题。借款人马建仁在贷款期间死亡，但主债务并未因此灭失，担保人满跃刚、杨学峰应当承担连带责任保证。吴忠农村商业银行起诉要求满跃刚、杨学峰承担180万元贷款本金及利息的还款责任，在吴忠农村商业银行当庭陈述中明确表示该“还款责任”对满跃刚、杨学峰就是担保人保证责任项下的还款责任。故在保证期间内满跃刚、杨学峰应当按照合同的约定，承担连带责任保证。借款人死亡，不能免除担保人保证责任。关于杨学峰主张其对物的担保享有优先抗辩的问题。杨学峰提出本案中有物的担保，源于《夫妻共同债务确认承诺书》中有马俊花承诺以其全部家庭财产提供担保，杨学峰依据《担保法》第28条规定“保证人在债权人放弃物的担保的范围内免除保证责任”，请求免除其保证责任。但杨学峰未向法庭提交马俊花家庭财产担保明细，亦无证据证明马俊花家庭财产的数额，且马俊花亦未同吴忠农村商业银行办理相关家庭财产担保的登记手续，故对杨学峰的该诉讼理由不予支持。综上，吴忠农村商业银行按照合同约定履行了向马建仁发放180万元借款的义务，马建仁已死亡，马俊花作为共同债务人应当承担还款责任。杨学峰、满跃刚应当按照合同约定承担连带责任保证。经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决：一、马俊花偿还吴忠农村商业银行借款本金180万元及利息4530元（利息自2013年3月22日算至2013年3月26日，2013年3月27日至本金还清之日的利息按照《保证担保借款合同》约定计算）；二、杨学峰、满跃刚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、杨学峰、满跃刚承担责任后，有权向马俊花追偿。案件受理费21041元，诉讼保全费5000元，由马俊花负担。
宣判后，杨学峰、满跃刚不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判关于要求上诉人杨学峰、满跃刚对180万元借款本息承担连带清偿责任的内容。上诉的主要理由：一、上诉人杨学峰、满跃刚与原审被告马俊花之间不存在担保连带责任关系。1、上诉人杨学峰、满跃刚基于对马俊花之夫马建仁的信任而为其在被上诉人吴忠农村商业银行处的180万元借款进行担保，杨学峰、满跃刚与马建仁之间存在连带担保责任关系。2、杨学峰、满跃刚与马俊花之间未设定亦不可能存在连带担保责任关系。原审判决基于马俊花与马建仁系夫妻关系且事前自愿担责的承诺故认定其为主债务人，无形中把杨学峰、满跃刚与马俊花拉捏成连带担保责任关系。3、相对于吴忠农村商业银行而言，马俊花与其丈夫马建仁为连带债务人，原判以马俊花系马建仁夫妻关系且承诺还款为由从而认定为主债务人，同时判令杨学峰、满跃刚对借款本息承担连带清偿责任于法无据。二、吴忠农村商业银行与马建仁之间的借款法律关系以及和杨学峰、满跃刚的担保法律关系，因马建仁死亡这一事实的发生而消灭。1、马建仁作为借款合同的主债务人于2012年的7月19日死亡，根据《民法通则》第九条之规定，其民事权利能力随之终止。2、借款合同与担保合同之间是主从关系，现主合同因义务主体死亡而归于终止，担保合同作为从合同自然随之终止。故保证人的保证的责任随之终结。三、同一债权上既设定有人的保证又有物的担保，杨学峰、满跃刚享有优先主张物的担保抗辩权。吴忠农村商业银行在同一债权上既设定有保证又有物的担保，而物的担保项下的财产又足以偿还和满足吴忠农村商业银行的债权，杨学峰、满跃刚均不应先承担保证责任。原判以杨学峰未向法庭提交马俊花家庭财产担保明细，亦无证据证明马俊花家庭财产的数额，且马俊花亦未同吴忠农村商业银行办理相关家庭财产担保的登记手续为由而对杨学峰的诉讼理由不予支持错误。四、吴忠农村商业银行与主债务人马建仁协商改变了借款合同的必要条款且未书面告知保证人，因此杨学峰、满跃刚亦应免责。1、�忠农村商业银行与主债务人协商已改变了借款用途。原审判决认定虽然借款人系马建仁，而实际上的用款人为宁夏金荣乳业有限公司，但“借款用途并未改变”。这一认定与事实不符。《保证担保借款合同》明确约定的贷款用途是“牛奶加工”。借款合同的主债务人是马建仁，而非宁夏金荣乳业有限公司，借款人与担保人是一对利益共同体，是基于相互的信任而为被保证人提供的担保，然而，当本案诉讼开始后杨学峰、满跃刚方知吴忠农村商业银行与马建仁却将贷款用途改变为满足“生产经营资金需要”。2、协商变更了主债务人，将宁夏金荣乳业有限公司列为主债务人。吴忠农村商业银行变更诉请前将宁夏金荣乳业有限公司列为本案被告本身即可证明债权人与主债务人改变了合同必要条款的事实。鉴于上述，杨学峰、满跃刚的保证责任应予免责。
吴忠农村商业银行辩称：第一，上诉人的上诉理由本身是相互矛盾的。首先是不承认担保责任，之后又建立若承担担保责任成立但本案的实际情况其又不应当承担担保责任。上诉人分了三点理由，这三点理由，也是不能成立的。第二，上诉人按照约定属于保证人，对其身份和地位是没有异议的。其所担保对象是合同项下的债务而不是给马建仁个人担保，即使马建仁死亡，但是债务存在，同时在借款到期后按照法律规定，合同项下的主债务人和保证人对债权人来讲，是不分先后顺序的。不存在必须由债务人先承担，保证人后承担的问题。第三，对于其提出的物保和人保的问题，对保证合同来说没有约定，且对马俊花本人的承诺书，相应的物也没有办理抵押登记，上诉人提出的物保、人保的问题在本案中是不存在的。第四，对于借款用途是否改变的问题，合同约定是用于牛奶加工，不�上诉人所称的生产流动资金。被上诉人也是按照合同约定发放贷款于马建仁，对于马建仁如何使用涉案贷款，是其个人的处分行为。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告马俊花无答辩意见。
二审中各方未有新证据提交。
对一审提交的证据，各方仍坚持一审时的举证、质证意见。
一审查明的事实各方均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的争议焦点问题是：上诉人满跃刚、杨学峰对本案借款本金及利息是否承担责任的问题。吴忠农村商业银行与马建仁、满跃刚、杨学峰签订的《保证担保借款合同》、《贷款担保承诺书》系当事人的真实意思表示，是合法有效的，合同中明确约定了保证人的保证责任、保证范围、保证期间。借款人马建仁在借款期间死亡，但该笔借款并未因此灭失，满跃刚、杨学峰作为担保人没有免�的情形发生，应当在保证期间内按照合同的约定，承担连带责任保证。满跃刚、杨学峰上诉认为吴忠农村商业银行与马建仁之间的借款法律关系以及和杨学峰、满跃刚的担保法律关系，因马建仁的死亡而消灭，杨学峰、满跃刚的保证责任应予免责的上诉理由与法相悖。马俊花向吴忠农村商业银行出具《夫妻共同债务确认承诺书》，承诺该笔借款为夫妻双方共同债务，愿意用全部家庭财产作担保，自愿归还该笔借款本息，马建仁死亡后马俊花应承担还款责任。马俊花在《夫妻共同债务确认承诺书》中承诺用全部家庭财产作担保，但马俊花并未与吴忠农村商业银行办理相关家庭财产担保的登记手续，相应的物也没有办理抵押登记。满跃刚、杨学峰上诉认为其享有优先主张物的担保抗辩权的上诉理由不能成立。满跃刚、杨学峰上诉称吴忠农村商业银行与主债务人协商变�主债务人为宁夏金荣乳业有限公司并改变借款用途为生产经营资金需要。经核，吴忠农村商业银行与马建仁、满跃刚、杨学峰签订的《保证担保借款合同》中借款人是马建仁，贷款用途是牛奶加工。没有证据证明吴忠农村商业银行与主债务人协商变更了主债务人并改变了借款用途，因此，满跃刚、杨学峰的该上诉理由亦不能成立。
综上，满跃刚、杨学峰的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42082元，由上诉人杨学峰、满跃刚各承担21041元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤英
代理审判员 周国贵
代理审判员 杨 烨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程绍勇