wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民催20号
申请人：云南文山某某商贸有限公司，住所地云南省文山州壮族苗族自治州文山市新平街道。
法定代表人：黄某。
云南文山某某商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月18日立案后，依法于2016年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人云南文山某某商贸有限公司持有的票号为30900053/27829781，票面金额5万元整。出票人某湖南医药有限公司，付款行兴业银行长沙分行，收款人广西某集团仁盛制药有限公司，出票日期为2015年11月27日，汇票到期日为2016年5月27日，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人云南文山某某商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人云南文山某某商贸有限公司负担。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈思敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9238号
原告李某甲
被告李某乙
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，古历2013年2月19日，被告李某乙向原告李某甲借款人民币10000元，双方约定月利率为2%，并出具借款条据一支。借款后，被告李某乙共向原告支付利息2500元，对于剩余借款本息原告索要未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10000元及利息（从2013年2月19日起至款付清之日止，以月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告李某甲向法庭提供借据一支，证明2013年3月30日被告李某乙因资金周转困难向原告借款10000元，约定借款月利率2%事实。
被告李某乙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2013年3月30日被告李某乙向原告借款10000元，约定月利率为2%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、庭审中举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年3月30日，被告李某乙向原告借款10000元，约定借款月利率为2%。被告李某乙向原告出具条据一支，载明：“今代到，李某甲人币（10000元正）壹万元正，月息2分，李某乙，电话：1348838****，古历2013年2月19日”，借款后，被告李某乙向原告清偿利息2500元，利息清至2014年4月15日，对于剩余借款本息原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李某乙立据向原告李某甲借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告李某甲与被告李某乙之间的债权债务关系依法予以确认，被告李某乙应当依法承担还款责任，故原告要求被告李某乙偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。因原告与被告借款利息的约定符合法律及司法解释的规定，故本院对原告要求被告李某乙支付借款以月利率2%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李某乙一次性偿还原告李某甲借款人民币10000元及利息（从2014年4月16日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 万强强
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1454号
原告谢开聪，。
委托代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
委托代理人：沈艳，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告高献松。
原告谢开聪与被告高献松返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢开聪及其委托代理人潘亚平、被告高献松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢开聪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告谢开聪轿车一部（一汽大众CC苏Ａ×××××）。二、赔偿原告谢开聪各种损失40000元。事实和理由：被告高献松于2016年5月24号晚上给成龙打电话，说去南京火车站接人，就把原告谢开聪的车借走，当时原告谢开聪的车一汽大众CC苏Ａ×××××被成龙借走，成龙正在使用，高献松从成龙手中把车借走，说是去南京火车站借人，之后高献松一直联系不上，车被高献松开回河北南宫老家。之后原告多次来南宫向被告高献松要车，为此原告花去很多费用，并给原告造成其他损失，请求法院依法判令被告高献松返还原告谢开聪一汽大众CC苏Ａ×××××轿车一部，并赔偿原告各种损失40000元。
被告辩称：车是被告高献松从第三人成龙处借的，该车系第三人成龙做为质押物给被告做抵押的，被告构成善意取得。
本院经审理认定事实如下：被告高献松于2016年5月24号晚上给成龙打电话，说去南京火车站接人，就把原告谢开聪的车借走，当时原告谢开聪的车一汽大众CC苏Ａ×××××被成龙借走使用，后被告高献松以与成龙之间有经济纠纷为由扣押谢开聪的车一汽大众CC苏Ａ×××××轿车，原告谢开聪多次来南宫向被告高献松索要轿车，被告高献松以与成龙之间有经济纠纷为由拒不返还，故原告谢开聪将被告起诉，请求法院依法判令被告高献松返还原告谢开聪一汽大众CC苏Ａ×××××轿车一部，并赔偿原告各种损失40000元，以上事实双方没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实是：被告高献松辩称他一直给成龙打工，成龙还欠高献松工钱3万元和6千元借款，期间2015年11月中旬成龙借高献松的大众迈腾车开，后成龙把高献松的车开丢了，被告高献松以与成龙之间有经济纠纷为由扣押谢开聪的车一汽大众CC苏Ａ×××××轿车一辆。高献松扣车的目的就是让成龙还钱和赔偿车。而原告谢开聪则称高献松与成龙之间是否有经济纠纷与她没有关系，原告谢开聪提供一汽大众CC苏Ａ×××××轿车的行驶证，能证明该车的所有人系谢开聪。
原告谢开聪提供火车票八张、住宿票据一张，合计1676元。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。一汽大众CC苏Ａ×××××轿车属于原告谢开聪的私有财产，被告高献松辩称的与成龙之间有经济纠纷是高献松与成龙之间的纠纷，而与谢开聪没有关系。退一步讲即使谢开聪和高献松之间存在经济纠纷高献松也无权私自扣押他人财产，公民个人的合法财产受法律保护，只有法律部门依照相关法律程序才有权查封、扣押、冻结，因此被告高献松扣押原告谢开聪车辆的行为是错误的。
原告谢开聪主张的40000元损失除有票据的火车票、住宿票据1676元可予支持外，其他的于法无据均无法支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告高献松返还原告谢开聪一汽大众CC苏Ａ×××××轿车一部。
被告高献松赔偿原告损失1676元。
上述一、二项判决自本判决生效后十日内履行。
案件受理费800元减半收取400元由被告高献松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一六年十一月十七日
书记员 鲍 杨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申11号
再审申请人(一审被告）：应晓芹，女，回族，1960年7月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨雪元，江西天佑律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：九江银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县向阳路***号。
主要负责人：赵小伟，该支行行长。
被申请人(一审被告)：江西擎能科技实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市胜利路**号。
法定代表人：姚蔚，该公司总经理。
被申请人(一审被告)：张宇鹍，男，汉族，1985年7月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：喻强强，男，回族，1959年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人(一审被告)：张文强，男，汉族，1959年5月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：江西中能投资集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区胜利路82号
法定代表人：张文强，该公司董事长。
被申请人(一审被告)：南昌齐洛瓦电器有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区麦园。
法定代表人：胡书衔，该公司总经理。
被申请人(一审被告)：姚玲莲，女，汉族，1964年10月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：姚蔚，男，汉族，1975年11月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：胡书衔，男，汉族，1961年6月26日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：谢超凡，男，汉族，1949年6月20日出生，住南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：王希奎，男，汉族，1963年4月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人(一审被告)：张桂兰，女，汉族，1962年1月8日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：周琳，女，汉族，1979年3月14日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：涂凌钰，女，汉族，1977年6月13日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人(一审被告)：江西凯尔实业有限公司。住所地：江西省南昌市胜利路**号。
法定代表人：张宇鹍，该公司总经理。
再审申请人应晓芹因与被申请人九江银行股份有限公司南昌县支行、江西擎能科技实业发展有限公司、张宇鹍、喻强强、张文强、江西中能投资集团有限公司、南昌齐洛瓦电器有限公司、姚玲莲、姚蔚、胡书衔、谢超凡、王希奎、张桂兰、周琳、涂凌钰、江西凯尔实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016)赣民初30号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应晓芹申请再审称：（一）一审调解程序违法，依法应当认定无效。应晓芹并没有委托江西方正律师事务所蔡青律师为本案代理人，《授权委托书》上签字并不是本人所签，应晓芹未参与本案一审调解，程序违法，依法应当认定调解无效。（二）调解协议的内容违反法律规定，3000万元贷款是由两个担保物共同组成，九江银行股份有限公司南昌县支行消极行使股权质押手续和实现质押担保的权利，九江银行股份有限公司南昌县支行应在其放弃权利的范围内免除应晓芹的担保责任，调解违反自愿原则，应当认定调解无效。应晓芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，（一）关于一审调解程序是否违反法律规定的问题。江西方正律师事务所蔡青律师作为应晓芹与九江银行股份有限公司南昌县支行金融借款合同纠纷的委托代理人，一审向法院提交了应晓芹签字并按手印的《授权委托书》以及应晓芹的身份证复印件。《授权委托书》中明确约定代理权限为特别授权代理（代为承认、反驳诉讼请求，进行调解），可以认定蔡青律师与应晓芹构成了委托代理关系。一审组织双方进行调解，程序并不违反法律规定，本院（2016）赣民初30号民事调解书已经发生法律效力，应晓芹再审提出一审并没有委托蔡青律师作为其委托代理人，《授权委托书》不是其签字捺印，本人未参与调解，调解协议应认定无效。应晓芹否认蔡青律师是其委托代理人，但其没有提供相应的证据予以证明其所陈述的事实，应晓芹再审理由不能成立。（二）关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。喻强强、应晓芹对江西擎能科技实业发展有限公司2015年12月25日发生的3000万元借款在最高额3900万元的范围内承担连带还款责任，该调解还款协议并没有超出喻强强、应晓芹与九江银行股份有限公司南昌县支行签订的为被担保人提供最高额担保3900万元的担保范围，调解内容并不违反法律规定，调解应认定合法有效。综上，应晓芹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回应晓芹的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 陈银发
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 袁 洁
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第02897号
原告王某某，女，1971年2月19日生，汉族。
被告孙某某，男，1973年2月11日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李承飞
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第71号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘某元，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月22日被莲花县公安局刑事拘留，2015年5月5日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘某元犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人刘某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日下午，被告人刘某元驾驶赣DF13**重型自卸货车由莲花县工业园往莲花县坊楼镇方向行驶，16时20分许，行驶至319国道莲花县南岭乡田东路段时，见相对方向有来车便制动，由于车子制动不平衡且临危时操作不当，致使赣DF13**重型自卸货车碰撞公路外的树木后发生侧翻，将从相对方向驶来的由龙某驾驶的无牌二轮摩托车压撞，造成被害人龙某当场死亡的道路交通事故。案发后，刘某元在现场等候交警部门，后被民警带至莲花县交警大队接受调查。此次交通事故经莲花县公安局交警大队认定，被告人刘某元负全部责任。
上述事实，被告人刘某元在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人刘某元的供述与辩解；2、证人甘某松、朱某如、谢某海、杨某、陈某友、何某的证言；3、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，4、莲花县公安司法鉴定中心公（莲）鉴（尸检）（2015）010号尸表检验意见书、江西吴楚司法鉴定中心（2015）机动车安全技术鉴字第40号鉴定意见书、莲花县公安局交通警察大队莲公交认（2015）第0046号道路交通事故认定书；5、人口信息全项查询表、机动车行驶证及机动车信息查询记录、驾驶证及驾照信息查询；6、莲花县公安局神泉派出所出具的无犯罪记录证明、莲花县公安局交通警察大队事故处理科出具的办案说明等。
本院认为：被告人刘某元违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并在此次事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人刘某元在事故现场等候，后随民警至交警部门接受调查，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某元从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某元犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 颜小艳
审判员 贺文娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 阳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第101号
上诉人（原审原告、反诉被告）余博文，男，1970年2月11日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周志雄，男，1973年4月2日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人余博文与被上诉人周志雄合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余博文及其委托代理人苟存科与被上诉人周志雄及其委托代理人周志璞、王生辉均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人余博文以其与周志雄纠纷已经镇原县国土资源局协调处理，继续诉讼已无实际意义为由，于2014年11月14日申请撤回上诉。被上诉人周志雄亦认为纠纷已经处理，继续诉讼无实际意义，且双方均表示原审判决不再履行。
本院认为：上诉人余博文申请撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，其撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，本院应予准许。因双方当事人均认为其纠纷经镇原县国土资源局协调处理，继续诉讼已无实际意义，且均表示原审判决不再履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”之规定，裁定如下：
准许上诉人余博文撤回上诉。
上诉人余博文预交的上诉案件受理费9245元，减半收取4662.5元，由其负担，其余予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 闫 弘
代理审判员 郭闯君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 常雪峰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02759号
原告彭水县园全物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道石嘴街（商贸园）。组织机构代码：70949259-1。
法定代表人胡云全，该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘颖，男，1981年3月22日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县园全物业管理有限责任公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理。原告彭水县园全物业管理有限责任公司起诉请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费1242元、违约金2437.22元、邮寄通知费23元，共计3702.22元。
本案在审理过程中，原告彭水县园全物业管理有限责任公司于2014年12月19日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭水县园全物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县园全物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告彭水县园全物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县园全物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 罗建华
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第158号
原告曹明花：女，汉族，无职业，住抚松县。
被告丁建英：女，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘坐镇：男，汉族，无职业，住抚松县。
二被告委托代理人曲云：吉林泉成律师事务所律师。
被告凌戴发：男，汉族，无职业，住抚松县。
被告朱继平：男，汉族，无职业，住抚松县。
原告曹明花诉被告丁建英、刘坐镇、凌戴发、朱继平提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明花、被告丁建英、刘坐镇及其委托代理人曲云、被告凌戴发、朱继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明花诉称：2014年11月27日，被告丁建英、刘坐镇在抚松县抚松镇鸡冠砬子村收购玉米时，自带机器并雇佣原告等村民为玉米脱粒。由于二被告携带的设备没有安全防护措施，在工作过程中，将原告的右手带入绞笼中，致使原告右手受到严重伤害，最终导致右手中指缺失。因二被告拒绝赔偿，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费11,565.52元，住院伙食补助费3,400.00元，护理费3,692.06元，精神抚慰金5,000.00元，护理费、残疾赔偿金按鉴定结论计算。
丁建英、刘坐镇辩称：2014年11月10日，答辩人购买了
倒粮机、脱粒机用于往外出租。凌戴发、朱继平租用答辩人的机器并雇佣曹明花等人给他人打苞米，是凌戴发、朱继平给曹明花开工钱。2014年11月27日上午，在打苞米期间，曹明花手受伤。倒粮机、脱粒机都是答辩人在2014年11月10日购买的新机器，距案发只有半个月，防护措施都是完好的。该两台机器刚开始使用，都有安全防护设施，且没有瑕疵。原告曹明花如果正常工作，不应当发生受伤的情况，从而证明原告的过错责任大，在这起事故中曹明花有很大责任，其应当承担主要责任。答辩人根本没有雇佣曹明花打苞米，曹明花起诉答辩人无理。是凌戴发、朱继平二人雇佣曹明花打苞米的，凌戴发、朱继平二人应当承担赔偿责任
凌戴发、朱继平辩称：2014年11月3日，丁建英、刘坐镇夫妻二人来我村收购玉米，他们雇佣万良镇苇芦村刘某某的脱粒机打玉米，因为没有人员，所以在我村临时雇佣人工，我们组合了10人，人工按每斤玉米3分钱开支，在鸡冠砬子村打玉米期间，于2014年11月24日刘坐镇自己买了脱粒机、倒粮机，丁建英是收粮老板，他和刘某某协商，不用刘某某的机器，接着雇佣我们10人，用她的新机�继续给她打玉米，在2014年11月27日装车时，因为倒粮机没有安全防护措施，导致工人曹明花右手受伤，此事故与我二人无关，我们不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：2014年11月10日，丁建英、刘坐镇夫妻二人购买倒粮机、脱粒机用于出租打玉米。凌戴发、朱继平与丁建英、刘坐镇协商由丁建英、刘坐镇出机器设备，凌戴发、朱继平找人打玉米，丁建英、刘坐镇机器设备收取1分钱，凌戴发、朱继平收取3分钱。2014年11月27日上午9时许，曹明花在打完玉米装车时，由于操作不慎将右手卷入倒粮机，导致曹明花右手受伤。曹明花受伤后，在抚松县人民医院住院治疗34天，住院期间花销医疗费11,565.52元，住院期间为二级护理。经曹明花申请，本院委托，吉林常春司法鉴定所鉴定：鉴定结论为曹明花此次右手外伤伤情符合10级伤残，曹明花此次右手外伤误工期限约需90�。花销鉴定费2,100.00元，交通费204.00元。
上述事实，有曹明花向法庭提供的抚松县人民医院住院病历、医疗费收据、费用清单、吉林常春司法鉴定所鉴定鉴定意见书各一份以及丁建英、刘坐镇向法庭提供的刘坐镇及其父亲与朱继平和证人刘某某录音资料、丁建英和凌戴发录音资料各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。在本次事故中，到庭的曹明花及刘坐镇、凌戴发、朱继平对事故发生的时间、地点、经过以及花销的医疗费、伤残等级均无异议，本院予以确认。关于此次事故原、被告承担责任的问题。曹明花作为成年人，在往倒粮机倒粮时，应当预见倒粮机的危险性而未预见，导致其右手受伤，应自行承担一定的责任，以承担30%较适宜。丁建英、刘坐镇作为机器设备的所有权人，应当对机器设备�行管理使用和指导，不能放任自由，而未尽合理限度范围内的安全保障义务，应承担一定的民事赔偿责任，以承担30%较适宜。曹明花系凌戴发、朱继平所雇佣，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故凌戴发、朱继平应承担民事赔偿责任，凌戴发、朱继平以各自承担20%较适宜。关于曹明花要求被告给付精神抚慰金5,000.00元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁建英、刘坐镇于本判决生效之日赔偿原告曹明花医疗费11,565.52元，住院伙食补助费3,400.00元，护理费3,692.06元（34天×108.59元），误工费8,017.20元（90天×89.08元），残疾赔偿金19,242.42元（9,621.21元×20年×10%），鉴定费2,100.00元，交通费204.00元，共计48,221.20元的30%即14,466.36元；
二、被告凌戴发于上述时间内赔偿原告曹明花医疗费11,565.52元，住院伙食补助费3,400.00元，护理费3,692.06元（34天×108.59元），误工费8,017.20元（90天×89.08元），残疾赔偿金19,242.42元（9,621.21元×20年×10%），鉴定费2,100.00元，交通费204.00元，共计48,221.20元的20%即9,644.24元；
三、被告朱继平于上述时间内赔偿原告曹明花医疗费11,565.52元，住院伙食补助费3,400.00元，护理费3,692.06元（34天×108.59元），误工费8,017.20元（90天×89.08元），残疾赔偿金19,242.42元（9,621.21�×20年×10%），鉴定费2,100.00元，交通费204.00元，共计48,221.20元的20%即9,644.24元；
四、驳回曹明花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.00元，减半收取196.00元，由丁建英、刘坐镇承担30%即57.60元，凌戴发承担20%即39.20元，朱继平承担20%即39.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一五年八月十七日
书记员 李珍珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第38号
原告廉某。
被告蔡某。
委托代理人蔡宝宁。
原告廉某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廉某诉称：我与被告结婚后感情一直不好，性格不和，也没有夫妻生活，被告不承担家庭责任，我们是有名无实的夫妻。2013年1月12日我起诉离婚，法院虽判决不准离婚，但我们无法继续共同生活，依旧分居生活至今。我们夫妻感情己彻底破裂，现请求法院判决我与被告离婚，婚后财产归原告所有，婚后各自名下的债务由各自负担。并由被告承担诉讼费。
被告蔡某辩称：原告脾气不好，我一直忍让，她现在要求离婚，我也同意。家庭财产原告如果不要，我就带走。我每次回家原告除了跟我要钱，就再没有别的话题，我每月打工挣的工资只要发到手就把钱打给原告。结婚时我还为原告家修补房顶、粉刷墙壁、压自来水共花费7万余元，现要求返还。另外结婚时我给原告彩礼20000元、买家具和结婚花费20000余元，要求一并返还。如果原告不返还我以上的财产，我就离婚不离家。
经审理查明：2007年6月，原告廉某与被告蔡某经人介绍认识，同年古历7月订婚，约定由被告给付原告彩礼20000元，被告入赘原告家中生活。2007年9月12日，原、被告双方在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心补办了结婚登记手续。婚初夫妻关系尚好，后双方因未生育孩子及生活琐事发生矛盾，自2012年后双方分居生活。2013年1月14日，原告向本院提起离婚诉讼，同年4月8日，本院以（2013）庆西民初字第488号民事判决书判决不准原、被告离婚，但双方夫妻关系并未好转，继续分居生活至今。同年12月18日，原告再次向我院提起离婚诉讼。
原告廉某与被告蔡某婚后夫妻共同财产有：双人席梦思床一张，大衣柜一件，三人仿皮沙发一件，单人仿皮沙发一件，25英寸彩电一台，茶几二个。
审理中，原告廉某称其名下有债务36000元，其中借左金郎5000元、左银郎8000元、左彩荣2000元、左金秀5000元、肖金信用社借款本息16000元；被告亦称其名下有债务74000元，其中借蔡水琴5000元、蔡应旺16000元、李军明30000元，唐书才18000元、蔡宝宁50**元；原、被告对各自主张的以上债务均未向法庭提供证据证明借款事实及用途。
又查，原告廉某与被告蔡某结婚后，被告入赘原告家中生活，居住的座庄一处，使用的平顶大门楼一个及庄内座东面西砖混结构房五间、座北面南平顶房三间、座南面北卫生间一间、储物室一间、开口平顶房一间均系原告母亲修建。被告在与原告结婚时，只对房顶、院落做了维修，墙壁做了粉刷，压了自来水管道，安装了自来水，花去了一定的费用。被告称其维修房顶院落、粉刷墙壁、压自来水共花费70000余元，原告对此主张不认可，被告亦未向法庭提供相关证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记证明，谈话笔录，开庭笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告廉某与被告蔡某虽登记结婚多年，但在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情不和，自2012年后双方长期分居生活，原告曾向本院起诉离婚，本院虽判决不准二人离婚，但双方夫妻关系并未改善，继续分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂，审理中被告蔡某明确表示同意离婚，故对原告廉某离婚的诉讼请求予以准许。
原告廉某与被告蔡某结婚时被告购买的双人席梦思床、大衣柜、三人仿皮沙发、单人仿皮沙发、彩电、茶几等财物，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的有关规定，该财产己转化为夫妻共同财产，但在审理中原告对于以上财产明确表示放弃，故上述财产应归被告所有。原告廉某与被告蔡某结婚后居住的座庄一处及庄内的房屋等不动产，系原告母亲修建，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的有关规定，该不动产尚未转化为夫妻共同财产，故不作为夫妻共同财产处理，不予分割。但因被告在与原告结婚时对该房屋院落做了维修改造，安装了自来水，花去了一定的费用，应根据维修实际情况，由原告给予被告一定的经济补偿。对被告要求原告返还房屋维修及压自来水花费的费用共计70000元，因原告不认可，被告未提供证据证实，对该请求不予支持。
对原告廉某与被告蔡某各自主张的债务，因双方均未向法庭证据证明借款的事实及用途，又互不认可对方债务，故对双方主张的债务亦均不予认定。
对被告蔡某主张要求原告廉某返还结婚彩礼20000元，因该主张不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的返还彩礼的情形，故不予返还。对原告主张要求被告返还其结婚花去的所有费用，因无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条、第12条之规定，判决如下：
1、准予原告廉某与被告蔡某离婚。
2、座庄一处，平顶大门楼一个，庄内座东面西砖混结构房五间、座北面南平顶房三间、座南面北卫生间一间、储物室一间、开口平顶房一间归原告廉某使用；双人席梦思床一张，大衣柜一件，三人仿皮沙发一件，单人仿皮沙发一件，茶几二个，25英寸彩电一台归被告蔡某所有。
3、原告廉某给付被告蔡某维修房屋、安装自来水等花费经济补偿款12000元。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告廉某负担50元，被告蔡某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 璇
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪［1］，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
6．一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过八年，贵重的生活资料经过四年，可视为夫妻共同财产。
14．婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年。
无房一方租房居住经济上确有困难的，享有房屋产权的一方可给予一次性经济帮助。
12．婚后八年内双方对婚前一方所有的房屋进行过修缮、装修、原拆原建，离婚时未变更产权的，房屋仍归产权人所有，增值部分中属于另一方应得的份额，由房屋所有权人折价补偿另一方；进行过扩建的，扩建部分的房屋应按夫妻共同财产处理。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00683号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年5月2日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化程度，餐饮店员工，住重庆市綦江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日20时许，被告人秦某某经事先电话联系后，在重庆市江北区某小区E栋楼下将一小袋冰毒（净重0.5克）和一颗麻古（净重0.08克）以350元的价格贩卖给刘某，交易完毕后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及秦某某贩毒用手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从查获的上述冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品，提请对被告人秦某某依法判处。
被告人秦某某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人秦某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、称重记录、照片、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺等成分的毒品0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某某到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人秦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月11日止。）
二、查获的毒品以及被告人秦某某贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 李万飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00216号
原告：吴某
被告：刘某
本院在审理原告吴某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告吴某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一五年一月四日
书记员 徐建娥
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）棣行非查字第43号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人刘羡泉，男，38岁。
被申请执行人邹桂华，女，37岁。
申请人无棣县人口和计划生育局于2014年11月11日向我院申请执行对被申请人刘羡泉、邹桂华行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被执行人刘羡泉、邹桂华送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第473号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被执行人刘羡泉、邹桂华作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第473号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人刘羡泉、邹桂华必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费160000元；
申请执行费2300元，由被申请人刘羡泉、邹桂华承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年十一月十一日
书记员 苗天福
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第71号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人茅全岳，农民。2006年7月19日因犯出售非法制造的发票罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年6月11日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人林希晔，浙江亮明法律师事务所律师。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年6月11日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人茅全岳、蒋某犯出售非法制造的发票罪，于2013年3月15日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人茅全岳及其辩护人林希晔、被告人蒋某及其辩护人朱祯学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人茅全岳于2010年前后，先后成立了宁波市鄞州方基装饰材料有限公司、宁波市江东桢行贸易有限公司、宁波正伟建筑工程有限公司、宁波高新区成基贸易有限公司、宁波市江东预宪贸易有限公司等共五家公司，并在向他人购得空白发票后，伙同被告人蒋某以上述公司的名义为他人虚开发票，并根据发票票面金额收取不等比例的开票手续费。
经查，在2010年至2012年6月期间，被告人茅全岳、蒋某的总开票金额达人民币24470万余元。其中，被告人茅全岳、蒋某在2011年10月向沈某甲（另案处理）出售五张由宁波市鄞州方基装饰材料有限公司开具的《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》（编号分别是：04646009、04646008、04646011、04646012、04646013），发票票面总金额为人民币2300000元，并收取票面金额1%的手续费；在2011年11月、12月，向沈某乙（另案处理）出售八张由宁波市江东桢行贸易有限公司开具的《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》（编号分别是：05911145、05911146、05911147、04053707、04053708、05912534、05912535、04688312）、一张由宁波市鄞州方基装饰材料有限公司开具的《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》（编号是：04646015）、一张由宁波市江东预宪贸易有限公司开具的《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》（编号是：04688360），发票票面总金额为人民币416474元，并收取票面金额3.3%的手续费；在2011年5月、2012年1月向鲍某（另案处理）出售四张由宁波市鄞州方基装饰材料有限公司开具的《浙江省宁波市国家税务局通用机打发票》（编号分别是：04646007、04646003、04646002、04688320），发票票面总金额为人民币837300元，并收取票面金额5%的手续费。
2012年6月4日，被告人茅全岳、蒋某在宁波市江东区暂住处被警方抓获，其藏匿于住处意欲出售的共计1500份发票、虚开发票所用的印章及电脑等物品均被依法扣押。
经鉴定，被告人茅全岳、蒋某所出售且被查获的上述十九张发票及警方在二被告人住处所查获的发票均系伪票。
上述事实，被告人茅全岳、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某甲、沈某乙、鲍某的证言，公安机关出具的二被告人的户籍证明、抓获经过证明、前科材料、扣押物品清单、银行账号交易记录，辨认笔录，搜查笔录，物证：假发票、假章及宁波市国家税务局发票鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人茅全岳、蒋某违反国家税收和发票管理规定，出售非法制造的发票，情节严重，其行为均已构成出售非法制造的发票罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茅全岳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人茅全岳、蒋某着手实施犯罪后，部分行为因其意志以外的原因而未得逞，系部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人茅全岳、蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人茅全岳有前科，可酌情从重处罚。对二被告人的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。但对被告人蒋某的辩护人提出对被告人蒋某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人蒋某在共同犯罪中的具体表现，不能对其减轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。对被告人茅全岳依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅全岳犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月11日起至2017年12月10日止。）
二、被告人蒋某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月11日起至2014年12月10日止。）
三、非法获利人民币七万八千六百元予以追缴、犯罪工具：笔记本电脑一台、电脑主机一台、打印机一台、手机九部、假章若干枚及假发票一千五百份予以没收。
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 董 盛
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）信中法行申字第4号
李求学：
你因与潢川县人民政府、潢川县房产管理中心行政赔偿一案，不服本院（2013）信行终字第48号行政赔偿判决，向本院申诉称，原审判决适用法律错误、判决结果错误，请求立案再审，撤销本院（2013）信行终字第48号行政赔偿判决；依法判决潢川县人民政府、潢川县房产管理中心赔偿各项经济损失共计310万元，产权调换原区位四套门面房（上下两层300平米以上），130平米以上住房一套。其主要事实和理由是：二审判决以申诉人不同意重新鉴定导致房屋具体损失数额无法确定及仅提供室内物品清单，未提供其他证据予以印证，导致遭受违法具体行政行为损害的程度、范围、价值等均无法计算为由判决驳回诉讼请求是错误的。事实上由于被申诉人强制拆迁的行为违法，没有对申诉人强制拆迁房屋内的物品进行证据保全，应有被申诉人承担该举证责任。申诉人强制拆迁扒掉的房屋性质、面积、位置等事实清楚、证据充分，双方均无异议，申诉人要求的是产权调换，并不牵涉房屋的具体价值，原审判决要求对该房屋的价值重新评估，不评估就将申诉人要求产权调换部分的诉讼请求全部予以驳回属判决结果错误。本院对本案进行了复查。
本院复查后认为，二被申诉人对申诉人的房产进行强制拆迁的具体行政行为已被本院（2008）信行终字第27号行政判决书确认违法，且该违法强制拆迁行为已造成申诉人的房屋灭失，二被申诉人应当承担相应的国家赔偿责任。对于申诉人室内物品损失，因申诉人仅向法庭提供了自己所列的室内物品损失清单，而未提供其它证据予以印证，二被申诉人也不予认可，导致申诉人遭受违法具体行政行为损害的程度、范围、价值等均无法计算。强制拆迁前拆迁人委托评估机构对李求学的房屋进行了评估，价值为152400元，但申诉人当时即提出了异议，该评估价值远低于双方协商时二被申诉人承诺给予申诉人补偿的价值，因申诉人坚决不同意重新评估，导致申诉人房屋具体损失数额无法确定。原审判决向申诉人交代了权利，申诉人在依法取得价值鉴定结论后，仍可重新起诉。综上，原审判决适用法律正确，处理适当。申诉人李求学的申诉请求及理由不能成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月三十一日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26943号
原告侯×，男，1976年2月6日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人刘婉，北京市拓夫律师事务所律师。
被告朱×，女，1935年9月20日出生，公民身份号码：×××。
被告何×1（兼朱×之委托代理人），男，1972年10月25日出生，公民身份号码：×××。
被告何×2，女，1966年4月5日出生，公民身份号码：×××。
原告侯×与被告朱×、何×1、何×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯×之委托代理人陈熹、刘婉与被告何×1（兼朱×之委托代理人）、被告何×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯×诉称，我的姥爷何×3与姥姥戴×原为夫妻关系，二人婚后生有一女何×4，何×4是我的母亲。海淀区田村双槐树188号为何×3与戴×的夫妻共同财产。1963年戴×去世后，遗产未分割。1965年何×3与朱×登记结婚，二人婚后生育子女何×1、何×2。1995年4月18日，何×4因病去世，随后何×3于1997年12月去世，但188号房产一直处于未继承分割的状态。直至2014年7月，我得知何×3名下遗产已经被拆迁，拆迁补偿位于海淀区田村的5套房屋（市场价约为30000每平方米），以及60万元的现金。根据当地市场价估算，遗产价值约10140000元，以上拆迁所得均被三被告占有。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。为维护我的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令朱×、何×1、何×2共同支付侯×应得的何×3遗产2957500元；2、诉讼费朱×、何×1、何×2承担。
朱×、何×1共同辩称，分财产不存在可能性，房产拆迁是针对何×1进行拆迁，所以不存在继承。侯×及其母亲何×4生前工作期间并未对何×3进行赡养义务。侯×家里也已经拆迁了，如果本身存在代位继承，何×3应该还有继承何×4遗产的权利。
何×2辩称，拆迁时我们都在双槐树居住，父亲去世后房产转移了，当时侯×没有提出异议，现在提出来我方不认可。何×4一直跟我们一起长大的，参加工作直至结婚都是我父母在抚养，所以不同意侯×提出的诉讼请求。
经审理查明，何×3与戴×原系夫妻关系，何×3于1929年8月9日出生，戴×于1928年2月22日出生，何×3于1997年死亡。侯×主张戴×早在1963年已去世，因过世时间早，已无法查询到相关档案信息，何×3于1965年与朱×结婚。朱×、何×1、何×2对于戴×去世的事实以及何×3与朱×结婚的事实予以认可。何×3的配偶为朱×，其长女为何×4，其次女为何×2，其子为何×1。何×4于1995年4月18日死亡，侯×系何×4之子。
2011年9月17日，北京椿楸房地产开发有限公司（甲方）与被腾退人何×1（乙方）签订双槐树村腾退补偿安置协议书，内容为：一、甲方因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青镇振兴地区双槐树村188号院房屋并腾退乙方使用的宅基地；二、乙方合法有效的宅基地面积为325平方米，安置人口10人，户主姓名何×1，共居人分别是之母朱×、之子何政洋，之妻罗素娟，之姐何×2，之姐夫杨坤明，之外甥杨帆，之外甥杨嵩，之内兄罗敬军，之内侄罗鹏程；三、乙方置换、购买安置房如下：椿楸嘉园18号楼1单元501、502、503、903二居室四套，椿楸嘉园1号楼1单元402号一居室一套；四、乙方补偿、补助费、奖励费扣抵购房款后余款为531795元。上述拆迁利益均由何×1以其名义领取。
何×3曾于五十年代取得北京市第十三区双槐树行政村半壁店西的两间房屋的土地房产所有证。朱×、何×1对土地房产所有证的真实性并无异议，但主张该房产证所指地址的房屋与拆迁的房屋并非同一地址；何×2主张该土地房产所有证在拆迁时就已经作废，国家都不认可。就涉案相关房屋的变化情况，朱×、何×1、何×2主张土地房产所有证显示的房屋原为何×3与戴×婚姻期间所有的房产，但这个地方在一九五几年被西郊粮库占用，调换给了双槐树41号的3间老房，当时戴×还在世，过了一两年戴×就去世了，后双槐树村41号的门牌号重编为双槐树村188号；何×3与朱×结婚后，在1982年对房屋做了一次翻建，1990年何×2工作后出资大部分又翻盖了房屋，在何×31997年去世后，何×1与何×2又翻建了一次房屋，直到拆迁。侯×表示对于涉案房屋的变化情况不清楚，但认可其本人与何×4并未就翻建出资。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、双槐树村腾退补偿安置协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的私有财产的继承权受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人的陈述，虽可以确认被拆迁的双槐树村188号院房屋是基于何×3与戴×共有的房屋翻建而来，但戴×早在约1963年就已去世，何×3也早已于1997年去世，朱×、何×1、何×2及其家人一直居住于双槐树村188号，且腾退补偿安置协议书认定双槐树村188号院房屋的宅基地使用人为何×1，共居人为之母朱×、之子何政洋，之妻罗素娟，之姐何×2，之姐夫杨坤明，之外甥杨帆，之外甥杨嵩，之内兄罗敬军，之内侄罗鹏程，故侯×要求继承取得双槐树村188号院宅基地的补偿利益，依据不足，本院不予支持。但鉴于双槐树村188号院房屋是基于何×3与戴×共有的房屋翻建而来，那么新建房屋应包含旧房的残值部分，故拆迁补偿款中的房屋重置成新价款中应包含遗产的部分，具体数额由本院予以酌定。因拆迁补偿款全部由何×1领取，故本院酌情判令何×1支付侯×5万元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
何×1于本判决生效后十日内支付侯×五万元。
案件受理费三万零四百六十元，由侯×负担二万九千九百四十四元，已交纳一万五千二百三十元，余款于本判决生效后七日内交纳；由何×1负担五百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 张金海
人民陪审员 陆友才
二〇一五年一月七日
书 记 员 冯梦薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24720号
原告彭建修，男，1965年12月16日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被告北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
委托代理人李燕，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人吴慧慧。
第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
委托代理人刘建超，男，1978年9月21日出生。
原告彭建修与被告北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）、第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建修的委托代理人牛云峰、被告忠信物流公司的委托代理人李燕和吴慧慧、第三人恒通公司运输部的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建修诉称：忠信物流公司所申请执行的财产×××号车为彭建修所有，而不是恒通公司运输部，彭建修与恒通公司运输部之间系挂靠关系。×××号车系彭建修购买后，为了运输经营，将其登记在恒通公司运输部名下。车辆由彭建修控制，且该车运营收益均归彭建修所有。彭建修支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。彭建修在收到（2015）丰执异字第00172号执行裁定书后，认为北京市丰台区人民法院驳回我方的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据，故请求：1、停止（2013）丰执字第04856号案的执行；2、确认×××号车归彭建修所有；3、诉讼费由忠信物流公司承担。
被告忠信物流公司辩称，涉诉车辆属于恒通公司运输部，要求驳回彭建修的诉讼请求。
第三人恒通公司运输部辩称，同意彭建修的请求。
经审理查明：忠信物流公司与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，判决恒通公司运输部退还忠信物流公司运费3000元，并赔偿货物损失50万元。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月21日，忠信物流公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为×××的机动车档案。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为×××的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。彭建修以查封的车牌号为×××的车辆系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2015年10月19日作出（2015）丰执异字第00172号执行裁定书，驳回彭建修提出的异议。随后，彭建修提起本次诉讼。
另查，彭建修主张其系涉诉车辆的实际所有权人，并提交《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据予以佐证。《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》显示：赊销方：恒通公司运输部（甲方），赊购方彭建修（乙方）；第一条，车架号×××，车牌号×××，总车价138000元；第二条，乙方提走赊购的汽车前向甲方首付车款0万元。乙方自2014年1月1日开始，于每月二十七日前向甲方交付车价款11500元到2014年12月27日付清车价款为止；第三条，乙方在未付清车价款时，汽车产权归甲方。乙方按照本合同的付款办法和时间付清了车价款后，汽车产权归乙方。《车辆挂靠协议书》显示：甲方恒通公司运输部、乙方彭建修；1、乙方车辆挂靠甲方，使用甲方名称，乙方具有该车的所有权、管理权、使用权，与甲方不存在任何隶属关系；……3、牌照号：×××，底盘号：×××。收据显示：2014年2月10日至2015年1月9日期间，彭建修共计向恒通公司运输部交纳车款总计138000元。
上述事实，有（2015）丰执异字第00172号执行裁定书、《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：彭建修不服本院执行异议裁定，以其是涉诉车辆所有权人为由，提起本次诉讼，故本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是彭建修是否对于涉诉车辆享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动，以登记作为物权变动的对抗要件，前述动产一经登记，就取得了对抗任何第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。依据查明的事实，涉诉车辆登记在恒通公司运输部名下，彭建修作为第三人主张享有涉诉车辆的所有权，需举证证明存在法律规定或约定的事由否定前述登记内含的物权变动的对抗效力。彭建修与恒通公司运输部认可双方之间存在挂靠经营关系，即由彭建修出资购买涉案车辆并将该车登记恒通公司运输部名下，并且对外以恒通公司运输部的名义进行营运。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。鉴于彭建修与恒通公司运输部之间存在前述违法事实关系，且彭建修不能举证证明其与恒通公司运输部之间就涉诉车辆的权属关系存在任何具有合法的、能够对抗第三人的约定，故依据现有证据，本院无法支持彭建修对涉诉车辆的权属主张。综上所述，本院查封涉诉车辆并无不当，彭建修要求停止执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭建修的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告彭建修负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更359号
罪犯李满科，男，1965年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）大刑初字第140号刑事判决，以被告人李满科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李满科在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年4月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李满科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李满科获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李满科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李满科减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2007年4月6日起至2022年1月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雅行终字第30号
上诉人（原审原告）李文忠，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省雅安市国土资源局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
上诉人李文忠因诉四川省雅安市国土资源局（以下简称雅安市国土局）安置补偿公告违法一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城行初字第19号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李文忠诉称，雅安市国土局的《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》（以下简称《公告》）是依据《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》作出的，而相关部门并没有在该批复颁发后的两年内组织实施征地工作，也未在规定的时间内予以公告。雅安市国土局的《公告》违反法律规定，请求判决予以撤销。
一审法院认为：本案雅安市国土局发布《公告》的行为，仅为征收土地程序性事项，而该程序性事项对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。故裁定：驳回原告李文忠的起诉。
李文忠不服，上诉称：本案涉及的公告行为明显对上诉人的利益产生实际影响，一审裁定对此认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审并责令继续审理。
雅安市国土局答辩称：当事人已经与房屋征收实施机关签订安置补偿协议，接受安置，不具有原告资格，且公告行为仅为征收土地程序性事项，是对补偿安置方案的公示行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于法院行政案件受案范围，一审裁定应当予以维持。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。公告只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人群，公告本身不创设新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响。故李文忠上诉所提“公告行为明显对上诉人的利益产生实际影响，请求撤销一审并责令继续审理”的意见与法律规定不符，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田世玉
审判员 封树玲
审判员 王 强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 煦
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00170号
申请执行人薛某某。
被执行人孔某某。
申请执行人薛某某与被执行人孔某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）西民初字第01110号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孔某某给付薛某某赔偿款23817.12元，申请执行费258元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人孔某某送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行本案义务。在执行中，被执行人主动交纳执行款5000元。经查被执行人在银行无个人存款，也无其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人孔某某于2014年5月20日前一次性付清剩余执行款18817.12元。申请执行费258元已交纳，执行款5000元申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）西民初字第01110号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序。
二、申请执行人薛某某与被执行人孔某某自愿达成执行和解协议，被执行人应按约定内容履行。逾期不履行，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年三月二十七日
书记员 屈正根
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9856号
罪犯卢伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十七日作出（2008）甬刑初字第235号刑事附带民事判决，以罪犯卢伟犯非法持有枪支罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。卢伟不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年五月八日作出（2009）浙刑三终字第21号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年十一个月，现已实际执行六年十个月。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟准予假释（假释考验期至2016年1月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月六日
￻
书记员 谢 婧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00687号
原告李家学（又名李再学）。
委托代理人周炳成。
被告南通三杰重工有限公司。
法定代表人卫汉祥。
原告李家学与被告南通三杰重工有限公司（以下简称三杰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李家学及其委托代理人周炳成到庭参加诉讼。被告三杰公司法定代表人下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期间，被告法定代表人到庭领取了上述送达文书及传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家学诉称，2013年期间，原告陆续为被告从事冷作工工作。2014年1月29日，双方结算后被告仍结欠原告劳务工资5万元。为此，被告向原告出具欠条1张，并约定2014年5月底前结清。到期后，被告未履行给付义务。为此，诉至法院要求判令被告立即给付原告劳务工资5万元。
被告三杰公司辩称，原告带领工人在被告处从事船舶制作属实，但双方账目结清。2014年春节前，原告认为其亏损，要求被告补贴。为此，经刘桥镇政府调解，由被告一次性补贴原告工人工资5万元，并向原告出具了欠条，并约定于2014年5月底前结清。2014年3月25日，原告与案外人孙李新等四人强行将被告的三台设备拖走抵算其四人欠款，为此被告根据原告等人的要求书写了抵款协议，原告也在该协议上签字确认。被告的上述设备价值50万元，而原告等人的工资欠款总额仅有30万余元。被告的设备被原告等人拖走近两年之久，现被告工厂已被拍卖，不再经营。原告返还设备对被告已没有实际意义，且设备价值已遭到严重贬损。综上，被告对曾结欠原告人工工资5万元的事实不持异议，但原告已将被告的设备拖走抵算了欠款。现原告反悔要求被告再给付5万元已无依据。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告组织工人为被告从事船舶建造工作。2014年1月29日，双方结账后达成书面协议1份，被告承诺于2014年春节前支付李家学组人民币3万元，另在2014年5月底前支付李家学5万元，并约定双方所有账目全部结清，再无任何经济方面的纠结。双方签字进行了确认。同日，被告给付原告3万元，另向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠李家学工人工资人民币伍万元整，定于2014年5月底前还清。从此以后双方所有账目全部结清”。
2014年3月25日，原告及案外人孙李新、朱永坤、吴金华等四人与被告达成协议1份。协议主要内容为：“兹有我三杰重工欠员工工资如下：暂欠到孙李新工资102740元正、暂欠到朱永坤工资79750元正、欠到李再学工资50000元正、暂欠到吴金华工资132400元正，合计364890元正。我三杰重工有限公司欠四位工资364890元，同意拉走我公司WC67Y系列液压板料折弯机1台、Q012Y-20X2500液压摆式剪板机1台、Q1245电动坡口机1台。三台机械有孙李新、朱永坤、李再学、吴金华寻找买主，必须有卫汉祥在场或卫汉祥派代表到现场认可才可买卖，卖的现金就给四人抵算工资。或卫汉祥拿现金赎取三台设备”。同日，原告与孙李新等四人将上述设备装车后从被告工厂拖走。此后，原、被告一直未就设备变卖事宜确认一致，相关设备仍在原告等债权人处保管。被告也未给付原告50000元欠款。原告催款无果，故诉来本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述，2014年1月29日原、被告的结账协议及被告出具的欠条，2014年3月25日被告与原告等债权人达成的书面协议，本院谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。
本案争议焦点为：案涉2014年3月25日协议性质如何认定？案涉原、被告5万元的债权债务是否消灭？
原告认为协议系抵押协议，被告的设备其无法单方变卖，现仍在原告等人处保管。在被告结清四人全部欠款时，可将设备返还。故双方债权、债务未消灭，被告应当承担清偿责任。
被告认为协议系抵算协议，其结欠原告的工资已抵算清结。双方的债权债务已消灭，被告不应再承担清偿义务。
本院认为，2014年3月25日，双方达成协议，原告等债权人将被告的三台设备拉走，且明确约定，在被告法定代表人卫汉祥在场或派代表在场确认后原告等人可以将设备变卖，款项可以抵算工资，同时还约定被告法定代表人可以现金将设备赎回。从上述内容的约定可看出该协议并非以设备（动产）抵工资款协议，协议的实质系被告作为债务人将其设备移交原告等债权人占有，将该动产作为债权的担保，故应认定为质押协议，该协议自相关设备移交给原告等债权人后即已生效。被告未按约定期限履行清偿义务，原告等债权人可以上述设备折价或者以拍卖、变卖该设备的价款优先受偿。但因协议中约定变卖设备需卫汉祥在场或派代表出场，现至今原、被告未就变卖设备事宜确认一致，被告以设备抵款的目的尚未实现。故对被告认为设备已抵款的抗辩，本院难已支持。因双方案涉债权债务并未消灭。现原告起诉要求被告偿还劳务工资，本院应予支持。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通三杰重工有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告李家学劳务工资5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计人民币1740元，由被告负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭祥龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开商初字第0237号
原告桐乡市华正复合材料有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇庙头村水北组。
法定代表人颜子洪，总经理。
委托代理人吴越。
被告苏州市定邦塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇渡口村工业区。
法定代表人叶玉洋。
原告桐乡市华正复合材料有限公司与被告苏州市定邦塑胶有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，先依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桐乡市华正复合材料有限公司的委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市华正复合材料有限公司诉称，2012年6月至9月，被告向其购买多批玻璃纤维。被告共向其开出票面金额总计59581.50元的转帐支票三份，后其至付款行提示付款，因被告账户余款不足而致其票据权利未实现。现要求被告给付原告59581.50元。
被告苏州市定邦塑胶有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月至9月，被告向原告购买玻璃纤维。同年7月至9月间，被告向原告出具中国银行转帐支票三份，转账支票记载的收款人均为原告，三张支票的总金额合计59581.50元，支票上注明的用途均为货款，三张支票均加盖了被告的公司财务专用章及法定代表人专用章。上述三份转帐支票因出票人签章与预留银行签章不符及出票人帐户余额不足而未能兑付。
上述事实，有原告提供的转账支票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。被告向原告开具票面金额为59581.50元转账支票，原告据此要求被告给付相应款项，合法有据，应予支持。被告放弃到庭应诉视作放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市定邦塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桐乡市华正复合材料有限公司人民币59581.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，公告费人民币600元，合计1890元，由被告苏州市定邦塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：32×××99。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 韩 霞
人民陪审员 朱圣宏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周晓燕
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河和法刑初字第13号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月22日被行政拘留，同年9月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2013）87号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人黄某某在和平县彭寨镇街镇梦缘旅馆404号房暂住，并贩卖毒品海洛因。同月20日向吸毒人员曾某某贩卖海洛因6粒（约0．01克／粒）。同月22日下午，被告人黄某某在该旅馆向吸毒人员曾某某、叶某某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，并从其身上缴获可疑毒品431粒、毒资人民币127元，还缴获有锡纸1卷、吸管1包、不锈钢黑色手柄剪刀2把、银色刀片4片、不锈钢小刀1把、黑色联想牌（串号861393026656857）手机1部等犯罪工具。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某某处缴获的毒品均检出海洛因成分，净重共计4.31克。
公安机关于2013年8月22日在和平县彭寨镇街镇梦缘旅馆404号房将正在吸食毒品的被告人黄某某当场抓获归案，并对其执行行政拘留15日并处罚款2000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证锡纸、吸管、剪刀2把、刀片4片、小刀1把、黑色联想牌手机1部、毒资人民币127元；书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、现场检验报告；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录；鉴定意见；证人曾某某、叶某某、叶某甲的证言；被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以贩养吸，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某多次贩毒，属情节严重，应从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且是以贩养吸，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黄某某提出对其从轻处罚的请求，符合相关法律规定，本院予以采信。综上，为打击、治理毒品犯罪，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及其危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院法释（2000）13号《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年8月21日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案犯罪工具锡纸1卷、吸管1包、不锈钢黑色手柄剪刀2把、银色刀片4片、不锈钢小刀1把、予以没收销毁；
三、本案扣押的黑色联想牌（串号861393026656857）手机1部及毒资人民币127元，应予追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
审 判 员 谢干漠
人民陪审员 谢军琼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刁利香
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第165-1号
申请执行人：顾士爱。
被执行人：王吉水。
关于申请执行人顾士爱与被执行人王吉水民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日审结。该案（2013）薛民初字第1739号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王吉水位于薛城区常庄镇单庄村房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泉涌
二〇一五年十二月四日
书记员 任 义
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00354号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁�性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第120号
上诉人（原审被告）靳某，女，1982年1月28日出生，汉族。
委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人靳太顺，男，1955年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某，男，1981年7月29日出生，汉族。
上诉人靳某因与被上诉人李某扶养费纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：靳某、李某于2010年经人介绍相识，2010年9月16日在新乡市红旗区民政部门登记结婚，婚后无子女，双方均系初婚。李某曾于2012年8月3日、2013年6月27日两次诉至法院要求离婚，均被判决不准离婚。靳某于2012年初被确诊为滤泡淋巴癌Ⅲ期。靳某的医疗费用为3684.58元。
原审法院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，靳某患有严重疾病至今未愈且无正式工作，李某应当给予扶助，故李某应支付靳某医疗费3684.58元。靳某的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，原审判决：一、李某在本判决生效后十日内支付给靳某医疗费3684.58元；二、驳回靳某的其他诉讼请求。如果李某未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由李某负担。
靳某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人现身患滤泡淋巴癌Ⅲ期，无工作和收入来源，需要李某的扶养，李某不仅要支付上诉人前期的医疗费，作为后期治疗费用的扶养费也应支付。请求查明事实，依法改判李某支付上诉人15000元治疗费。
李某答辩称：靳某婚前就患有该病，故意隐瞒答辩人；靳某虽患病，但日常起居和精神状态一如常人，其无工作、无收入来源的真正原因是其懒惰，不想参加社会劳动；答辩人曾查出生育方面问题，靳某对答辩人不闻不问，并离家出走，没尽一点夫妻义务。请求查明事实，驳回靳某的所有诉讼请求。
本院经审理查明：2014年7月至2014年9月，靳某在郑州希福中医肿瘤医院治病期间，共花去医疗费24840元。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，靳某与李某于2010年登记结婚，靳某于2012年被确诊患有滤泡淋巴癌，无工作和收入，作为靳某丈夫的李某，有扶养靳某的义务，故对靳某起诉要求李某履行扶养义务的诉讼请求，应当予以支持。根据靳某原审及二审开庭时提交的医疗票据，可以认定截至二审开庭前靳某共花费医疗费28524.58元，该部分费用应由扶养人李某承担。但因靳某在原审起诉时的诉讼请求为要求判令李某支付其医疗费15000元，超出部分本院不予支持，原审判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第807号民事判决；
二、李某于本判决送达后十日内给付靳某医疗费15000元。
如果李某未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元、二审案件受理费83元，均由李某负担（靳某预缴的案件受理费不再退还，待本案执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏 禹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20264号
原告夏×，女，1970年5月16日出生。
委托代理人张云娣，北京市北方律师事务所律师。
被告沙×，男，1965年8月20日出生，现在司法部燕城监狱服刑。
原告夏×与被告沙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏×及其委托代理人张云娣，被告沙×分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏×诉称：我与沙×于2009年10月21日登记结婚，婚后感情稳定；2009年11月16日，我与沙×之子沙××出生；2010年1月29日，沙×因涉嫌受贿罪被羁押；2012年2月23日，沙×因犯受贿罪被北京市高级人民法院依法判决无期徒刑，现沙×在司法部燕城监狱服刑。因我与沙×的夫妻关系已无法存续，故诉至法院，请求判令我与沙×离婚，沙××由我抚养。
被告沙×辩称：我同意与夏×离婚，沙××由原告抚养。
经审理查明：2009年10月21日，夏×与沙×登记结婚，2009年11月16日，生一子沙××；2011年9月20日，沙×因犯受贿罪被北京市第一中级人民法院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2012年2月23日，经北京市高级人民法院终审裁定驳回沙×的上诉，维持原判。庭审中，夏×主张坐落于北京市丰台区怡海花园某处房屋系其婚前个人财产，沙×对该事实予以认可；庭审中，双方均表示无其他夫妻共同财产及债权债务需要分割。
上述事实，有结婚证、出生证明、户口本、刑事裁定书、北京市人民法院收据、所有权证书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夏×与沙×婚后感情一般，因沙×犯罪被判处无期徒刑，严重影响了夫妻关系和睦，可认定感情已经破裂，故本院对夏×要求离婚的诉讼请求予以支持。考虑到夏×的经济条件及沙×正在监狱服刑的事实，沙××由夏×自行抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
准予原告夏×与被告沙×离婚；
二、沙××由原告夏×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨峥
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 尹蕊
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第35号
原告广西灵川农村合作银行。
法定代表人林长观，董事长。
委托代理人邓明德，该行工作人员。
被告李壮连，男，广西灵川县人。
原告广西灵川农村合作银行与被告李壮连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，审判员桂云和人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告广西灵川农村合作银行的委托代理人邓明德到庭参加诉讼，被告李壮连经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月1日，被告李壮连以购买铲车缺少资金为由向原告所辖的甘棠支行（原甘棠信用社）申请借款人民币42000元，借款期限从2008年6月1日起至2009年6月1日止。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。故原告诉至法院要求判令1、被告李壮连偿还原告贷款本金42000元及利息（借款合同期内按合同约定利率计算，借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书。证明被告因购买铲车缺少资金向被告申请借款42000元，期限一年；2、被告的身份证复印件。证明被告的身份情况；3、信用借款合同。证明原、被告签订信用借款合同，原告向被告借款42000元，借款期限为1年，从2008年6月1日至2009年6月1日，贷款利息为6.225‰，上浮42%，同时约定逾期还款利息为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；4、借款借据。证明被告向原告借款42000元；5、催收贷款通知书。证明2011年5月4日，原告以国内挂号信函的形式向原告邮寄催收贷款通知书，要求被告还款；6、证明一份。证明截止至2014年2月20日，被告累计欠原告利息40096.26元。
被告李壮连未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李壮连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以认定。
本院认为：被告李壮连与原告签订信用借款合同，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约向被告发放贷款，被告亦应按照合同约定履行归还借款及利息的义务，但借款期限届满后，被告未履行该义务，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。利息截止至2014年2月20日，共计40096.26元，从2014年2月21日起，利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李壮连归还原告广西灵川农村合作银行借款本金42000元及利息（利息计算至2014年2月20日为40096.26元；从2014年2月21日起，利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费850元，由被告李壮连负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费850元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
审 判 员 桂 云
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一四年二月二十日
代书 记员 杨 建 平
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第35号
原告吕某某，男，农民。
委托代理人李喜学，灵台县法律援助中心律师。
被告王某某，女，农民。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李喜学到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2013年正月4日经他人介绍相识，正月12日订婚，正月18日举行结婚仪式。同年2月26日办理结婚登记手续。他与被告婚后关系不好。婚后第六天，他带被告去兰州打工生活5个月，被告拒绝与他同房，且多次夜不归宿，为此常发生矛盾。2013年6月23日，被告夜不归宿，次日他询问此事时，双方发生争吵后打了架，被告用啤酒瓶割伤他的胳膊、脖子及腹部。6月26日，他将被告送回娘家。后经双方家人说和，被告母亲将其送回家。后他与被告同去兰州打工，两天后，被告出走，至今未归。现他起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年正月4日经他人介绍相识，正月12日订婚，正月18日举行结婚仪式，同年2月26日办理结婚登记手续。婚后几天，原、被告就同去兰州打工，期间因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年6月24日晚，原、被告双方因琐事发生纠纷并打架，后原告将被告送回娘家，经双方家人说和，被告母亲将被告送回原告家，双方和好。两天后，原、被告同去兰州打工。后被告离开兰州出走，至今未归，分居生活至今。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告及其代理人提供的结婚证、证人吕某某、马某某的证言及原告与被告之父王某某的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前缺乏了解，仓促成婚，婚姻基础差。婚后共同生活时间短，且因琐事发生矛盾纠纷后，被告离家出走不归，双方未建立起真挚的夫妻感情。现夫妻关系恶化，感情已彻底破裂，和好无望。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯国兴
代理审判员 杨斌信
人民陪审员 贾喜祥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈少华
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第35号 原告广西灵川农村合作银行现住灵川县。 法定代表人(或代表人)……（写明姓名和职务）。 ××代理人……（写明姓名等基本情况）。 ××代理人……（写法同上）。 被告李壮连现住灵川县。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 第三人。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 广西灵川农村合作银行诉李壮连金融借款合同纠纷一案一案，本院于2013年12月26日受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。…… （写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西灵川农村合作银行诉称，……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告李壮连承认原告在本案中所主张的事实，但……（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 本院认为，被告李壮连承认原告广西灵川农村合作银行在本案中主张的事实。对原告广西灵川农村合作银行主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分 的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一 方当事人为自然人的为一年）内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西桂林市中级人民法院。 书记员  杨建平
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第35号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈当鑫，男，1962年2月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人刘雪莲，女，1984年12月15日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月12日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）535征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈当鑫、刘雪莲夫妇于2008年8月8日再婚，陈当鑫与前妻1984年9月12日生育第一孩（女），于1987年6月12日生育第二孩（女），再婚后又于2013年8月30日生育第三孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年8月14日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月29日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）535号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年10月24日向被申请执行人陈当鑫、刘雪莲依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年1月28日向被申请执行人陈当鑫、刘雪莲依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈当鑫、刘雪莲在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈当鑫、刘雪莲于2013年8月30日生育第三孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈当鑫、刘雪莲作出的顺计生征字（2014）535号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）535号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈当鑫、刘雪莲应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初718号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地东阳市月亮湾花园业主之家。
法定代表人：徐圣文，业主委员会主任。
委托代理人：申屠巧玲、赵美华，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：马健斌，居民。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告马健斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
代理审判员 王姝平
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 朱雅俊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第2584号
原告：成都和盟物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道213号。
法定代表人：陈宏，该公司董事长。
委托代理人：周晓敏，该公司员工。
被告：杨琪。
本院在审理原告成都和盟物业管理有限公司诉被告杨琪物业服务合同纠纷一案中，因原告成都和盟物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢贤云
二〇一二年十一月二十一日
书记员 陈丽君
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第132号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人汪某，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务农，；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月21日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2014年8月15日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2013年12月20日15时30分许，被告人汪某驾驶赣E×××××号中型自卸货车从铅山县陈坊乡往铅山县太源乡方向行驶，当车辆行驶至铅山县陈坊乡陈坊村西桥路段时，由于被告人汪某遇儿童吴文金榜横穿公路时未停车避让，超载行驶，车辆左前保险杠与吴文金榜发生碰撞，碰撞后货车左前轮和左后轮与吴文金榜发生碾压，造成吴文金榜经医院抢救无效于当日死亡的一起重大交通事故。
经铅山县公安局交警大队事故认定，被告人汪某负�故的全部责任。
案发后，被告人汪某于2013年12月20日到铅山县公安局交警大队投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人汪某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节，且在案发后，与被害人家属就民事赔偿达成协议，并履行，取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人汪某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，请依法判处。
被告人汪某对起诉书指控事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
案发后，被告人汪某于2013年12月20日到铅山县公安局交警大队投案，�实供述了自己的罪行，并与被害人家属达成民事赔偿协议，共计赔偿被害人家属死亡赔偿金、安某、精神抚慰金、误工费等170，000元人民币，已履行完毕，取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认证据证明：被告人汪某的供述与辩解；证人吴某、周某、邱某、的证言；现场勘查笔录；现场图及现场照片；尸检报告；上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书；鉴定机构及鉴定人员资质证书；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；称重单；归案情况说明；交通事故赔偿调解书、收条、谅解书；常住人口信息表等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时积极对被害人亲属进行民事赔偿，取得了谅解，对其又可酌情从轻处罚。鉴于被告人汪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶文红
二〇一四年八月二十二日
书记员 饶心雨
附本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第�百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下以有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5662号
申请执行人许毅。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法�理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 方思元
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1240号
罪犯潘玉新，男，1971年9月27日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年6月4日作出（2013）要法刑初字第54号刑事判决，以被告人潘玉新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘玉新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘玉新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘玉新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘玉新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第177号
申请执行人：张颖，女，汉族，住珲春市。
被执行人：孔学哲，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人张颖与被执行人孔学哲借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2013）珲民一初字第411号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人张颖于2014年3月13日向本院申请强制执行，执行标的10000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，根据申请执行人提供，本案于2014年3月3月24日依法将被执行人孔学哲的妻子张红名下的房屋予以扣押，因申请执行人的全部债权58000元，按月付款，期限至2014年12月30日结清，申请执行人张颖同意终结本次执行，待全部债权到期后，合并另案一同执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结（2013）珲民一初字第411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年三月二十七日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第177号申请执行人张颖，女，1972年6月7日生，汉族，无职业，现住珲春市新安街富民小区1-102。身份证号：224051972********。被执行人孔学哲，男，1971年8月6日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市站前西大街大唐胡同**号。身份证号：2224041971********。申请执行人张颖与被执行人孔学哲借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2013）珲民一初字第411号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人张颖于2014年3月13日向本院申请强制执行，执行标的10000元，申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人下落不明，根据申请执行人提供，本案于2014年3月3月24日依法将被执行人孔学哲的妻子张红名下的房屋予以扣押，因申请执行人的全部债权58000元，按月付款，期限至2014年12月30日结清，申请执行人张颖同意终结本次执行，待全部债权到期后，合并另案一同执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结（2013）珲民一初字第411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  李钟瑞二〇一四年三月二十七日书记员  林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第177号申请执行人张颖，女，1972年6月7日生，汉族，无职业，现住珲春市。被执行人孔学哲，男，1971年8月6日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。申请执行人张颖与被执行人孔学哲借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出（2013）珲民一初字第411号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人张颖于2014年3月13日向本院申请强制执行，执行标的10000元，申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人下落不明，根据申请执行人提供，本案于2014�3月3月24日依法将被执行人孔学哲的妻子张红名下的房屋予以扣押，因申请执行人的全部债权58000元，按月付款，期限至2014年12月30日结清，申请执行人张颖同意终结本次执行，待全部债权到期后，合并另案一同执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结（2013）珲民一初字第411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  李钟瑞二〇一四年三月二十七日书记员  林 涛