wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1620号
原告崔秀新，住平泉县。
原告赵文广，住平泉县。
原告王文，住平泉县。
原告贾连增，住平泉县。
原告王志友，住平泉县。
原告王志来，住平泉县。
原告李文宽，住平泉县。身份证号：×××
原告路春山，男，1957年12月28日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡老道洼村。身份证号：×××。
原告张九付。
原告崔秀国，住平泉县。
原告高树东，住平泉县。
委托代理人付景国(崔秀新亲属)，住平泉县。
被告李国峰，住平泉县。
上列原告与被告李国峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员李铮独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付景国到庭参加诉讼，被告李国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月被告李国峰承包了平泉县齐盛矿业公司石头护坡工程，被告李国峰找到原告砌石头护坡，当时约定每砌一立方米给原告30元—60元钱，2013年9月底工程竣工后，被告给原告开了一部分工资，剩余的发包方结账后付清，结果2013年底也没有给结，到2014年7月原告将被告和齐盛矿业公司负责人找到松树台乡政府书记高庆阳办公室谈欠工资的事宜，经高书记做工作，被告又给了原告一部分。剩余的给打了欠条，但是有的也没有打欠据，被告表示钱不多差不了，齐盛矿业给钱后，立马结工资，但到2015年底仍没有结付，原告多次找被告催要，被告都以没钱进行搪塞不给付，原告就被告拖欠工资的问题也曾经多次找乡、县两级政府的领导，也没有得到解决，无奈之下，为维护原告的合法权益，特向平泉县人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉求。
被告李国峰未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月，被告李国峰承包了平泉县齐盛矿业有限公司的石头护坡工程，并雇佣原告崔秀新、赵文广、王文、贾连增、王志友、王志来、李文宽、路春山、张九付、崔秀国、高树东对平泉县齐盛矿业有限公司的石头护坡工程进行施工，2013年9月底该工程竣工。工程竣工后被告李国峰支付了一部分工资，下欠原告崔秀新工资6100.00元、赵文广工资4800.00元、王文工资1200.00元、贾连增工资4545.00元、王志友工资3200.00元、王志来工资2500.00元、李文宽1050.00元、路春山工资620.00元、张九付工资480.00元、崔秀国工资480.00元、高树东工资4000.00元。原告提供被告李国峰出具的欠条、平泉县松树台乡司法所出具的证明，原告之间互相证明工资数额的证明材料证明上述事实，因原告提供的证明信与平泉县松树台乡司法所出具的证明相互印证，能够证明原告方陈述的事实，故本院予以认可。
本院认为，被告李国峰雇佣原告崔秀新、赵文广、王文、贾连增、王志友、王志来、李文宽、路春山、张九付、崔秀国、高树东施工未支付工资，事实清楚，原告崔秀新、赵文广、王文、贾连增、王志友、王志来、李文宽、路春山、张九付、崔秀国、高树东要求被告李国峰支付工资，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国峰于本判决生效十日内给付原告崔秀新工资款6100.00元、赵文广工资款4800.00元、王文工资款1200.00元、贾连增工资款4545.00元、王志友工资款3200.00元、王志来工资款2500.00元、李文宽款1050.00元、路春山工资款620.00元、张九付工资款480.00元、崔秀国工资款480.00元、高树东工资款4000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.00元，由被告李国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费634.00元）
代理审判员 李 铮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陶立群
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）汉民初字第118号
原告郭书富，男，汉族。
被告邝国水，男，汉族。
原告郭书富诉被告邝国水债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书富、被告邝国水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邝国水于1998年至1999年以资金周转名义向我借现金30400元，因每年结算利息转入本金内，截止2007年3月20日，累计本金达51100元，被告于同日向我出具借条1张，金额51100元。因我的资金系向他人借来的，我只好在双乳信用社贷款还清他人欠款，现已负债累累。现诉请法院责令被告偿还欠款51100元及自2007年3月20日起至还款之日止贷款利息，并责令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告诉请不属实。1、本案所涉及的30400元借款并非我本人所借。1998年至1999年期间，我任双乳镇政府一般干部，分管农经工作，由于镇政府在发展广播、水利、计生等项工作中，资金十分紧缺，故遵照镇领导指示从原告郭书富(时任安良乡农经干部)处拆借了30400元用于镇政府中心工作开支。2、2000年下半年，双乳镇政府部分干部实行分流，我被组织安排到玉河小学任教，由于资金短缺，没有偿还所借款项，且自此农经站停办，非我个人原因。2007年3月20日，我在被原告逼迫无奈的情况下向郭书富出具借条一张，利转本后共计金额为51100元，确系为保全性命而不得已的行为，实际债务人实为双乳镇政府。综上两点，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告邝国水原系双乳镇农经干部，1998年8月10日至1999年3月14日，被告邝国水根据镇政府安排分四次向原告借款30700元用于镇有关站、办、所周转，于2000年2月4日仅还本金300元。后因双乳镇机关干部分流，被告被安排到该镇玉河小学任教至今，因镇领导调任、镇可用资金相对紧张等原因，导致该借款一直未能偿还。2007年3月20日，被告邝国水在原告逼还欠款情形下，向原告出具欠条一张，利转本共计金额51100元。现原告诉讼至本院，要求被告偿还欠款并承担利息。
上述事实，已为双方当事人陈述、借款条据、原始借据等证据所证实。
本院认为：该借款的形成系单位之间资金拆借关系，并非自然人之间的借款，乡镇农经站业务的开展及停办，系当时政策规定，而该笔借款资金应当通过行政途径加以解决，该笔借款并非单纯自然人之间债权债务关系。故原告的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭书富的诉讼请求。
案件受理费、其他诉讼费用共计1070元，由原告郭书富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 孙建文
人民陪审员 李富亮
人民陪审员 易世珍
二〇〇七年十一月二十八日
书 记 员 沈桂群
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初77号
原告于景珍，无业。
原告郑元凤，无业。
原告张宝兰，无业。
原告胡彩华，无业。
被告天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号。
法定代表人王国良，主任。
委托代理人刘长斌，该委员会办公室副主任。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告于景珍、郑元凤、张宝兰、胡彩桦诉被告天津临港经济区管理委员会（以下简称临港管委会）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告于景珍、郑元凤、张宝兰、胡彩桦诉称，四原告于2016年3月20日向被告邮寄申请，申请公开“津临管（2008）6号”文件的正文及附件。被告2016年3月28日作出临政公开字（2016）050号《关于依申请公开政府信息的答复》，以“第三方不同意公开”为由，拒绝公开津临管（2008）6号文件。原告认为，被告未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，适用法律错误。原告申请公开的信息与原告切身利益有重大关系，不公开可能对公共利益造成重大影响，且属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（八）项规定的主动公开、重点公开的政府信息。请求：1.依法撤销被告作出的临政公开字（2016）050号《关于依申请公开政府信息的答复》；2.责令被告依法限期重新作出答复。
被告临港管委会辩称，2016年3月20日原告向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“津临管（2008）6号文件的正文及附件”，并以邮寄形式进行答复。被告于2016年3月28日制作了《关于依申请公开政府信息的答复》，并通过快递形式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条�》第二十四条、第二十六条的规定。因“津临管（2008）6号文件”的正文及附件涉及第三方即天津临港工业区建设开发有限公司，原告要求公开的附件信息涉及该公司商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定进行征询，该公司明确表示不同意公开。因此，被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于景珍、郑元凤、张宝兰、胡彩桦系原塘沽驴驹河集体经济组织成员。四原告于2016年3月20日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开津临管（2008）6号文件的正文及附件，要求提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章，获取信息方式为“邮寄”。被告于2016年3月21日收到后，于当日制作了《�理告知书》。后被告经审查认为原告申请公开的上述信息涉及案外人天津临港工业区建设开发有限公司的商业秘密，于2016年3月22日向该公司作出《关于征求对公开临港工业区二期围海造陆工程核准相关文件的函》，要求该公司于2016年3月24日前对是否同意公开上述文件书面答复被告。该公司于次日书面函复被告，为避免侵害其合法权益，其不同意公开上述文件。被告于2016年3月28日作出临政公开字（2016）050号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：“本单位于2016年3月21日收到您公开‘津临管（2008）6号文件’的正文及附件的申请。经审查，您所申请公开的‘津临管（2008）6号文件’的正文及附件，因涉及第三方之权益，我单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，已向第三方进行征询，第三方不同意公开上述文件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对您申请公开的信息，我单位不予公开。”被告于2016年4月6日将上述答复邮寄送达四原告，四原告于次日签收。四原告不服，诉至本院。
本院认为，四原告因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，四原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被�提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。四原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于景珍、郑元凤、张宝兰、胡彩桦的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（四原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院�
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合�权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1606号
原告周某某
被告张某某
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告周某某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 高 攀
二〇一七年十月十日
书记员 程苗苗
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第663号
原告朱鹏，男，汉族，1983年6月8日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告张俊杰，男，汉族，1983年11月21日生，住云南省昆明市五华区。
被告王乙冰，女，汉族，1982年8月26日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告朱鹏诉被告张俊杰、王乙冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托代理人姚帆到庭参加了诉讼，被告张俊杰、�乙冰经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告朱鹏诉称：原告与被告系朋友关系，自2015年4月起，被告以需要资金临时周转为由陆续向原告借款共计90万元。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还原告的本金也未支付利息，还将其名下的财产进行转移。为维护原告的财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金90万元；2、由被告支付借款利息（自2015年5月12日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、两被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊杰、王乙冰未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告朱鹏为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、《婚姻档案查阅证明》，拟证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务；
二、《借款合同》、转账凭证及情况说明等，拟证明被告向原告借款的事实。
被告张俊杰、王乙冰无质证意见，也未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，被告张俊杰、王乙冰未到庭质证，其放弃质辩权。本院对原告提交的以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年4月8日至2015年4月20日，原告朱鹏通过银行转账方式分5笔向被告张俊杰账户共计转�人民币30万元；2015年4月20日，原告朱鹏委托案外人朱家禹通过银行转账方式向被告张俊杰账户转账人民币20万元；2015年5月7日，原告朱鹏通过银行转账方式分4笔向被告张俊杰账户转账共计人民币15.5万元；2015年5月11日，原告朱鹏通过银行转账方式分2笔向被告张俊杰账户转账共计人民币20万元；2015年5月12日，原告朱鹏通过银行转账方式向被告张俊杰账户转账人民币4.5万元。
2015年5月11日，原告朱鹏（乙方）与被告张俊杰（甲方）签订《借款合同》，合同载明：“乙方同意向甲方提供借款金额为人民币85.50万元整，乙方借予甲方的资金使用期限为1个月，从该资金的第一笔支付给甲方时起算……本合同生效后甲方需每月定时支付月息”。同日，被告张俊杰向原告出具《收条》，载明：“今收到朱鹏转账￥855000.00”。现借款到期，原告朱鹏以被告张俊杰、王乙冰未如约还本付息为由诉至本院。
另查明，被告张俊杰与王乙冰系2009年11月13日登记结婚的夫妻。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借款合同》系原告与被告张俊杰的真实意思表示，故本院确认《借款合同》的真实性且合同已经成立；其次，原告已经向被告张俊杰履行了款项的交付义务，故原告与被告张俊杰之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务，故原告要求被告张俊杰偿还借款的主张本院予以支持。
被告张俊杰应偿还的金额。根据《借款合同》及《收条》内容，双方约定的借�金额为85.50万元，故本院对原告向被告张俊杰实际汇款中的85.50万元系借款的事实予以确认。而就剩余的4.5万元，现原告主张该部分款项亦属于借款，但该主张与《借款合同》、《收条》载明的内容相悖，且原告未能提交证据证明该部分款项属于双方之间的借款合同关系，故本院对原告的该项主张不予采信。原告可就该部分款项另寻合法途径解决。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中双方在《借款合同》约定“甲方（被告张俊杰）未按照合同约定归还借款，乙方有权有权甲方偿还借款并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍利息支付全部金额的利息，同时甲方还应当按�借款总金额的20%向乙方支付违约金”。现约定的还款期限已经届满，但被告张俊杰未按约定还本付息的行为已经违约，故本院对原告要求被告张俊杰按照约定支付利息的请求予以支持，同时根据法律对利息、逾期利息的限制性规定，原告认为利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的主张未违反前述法律规定，本院予以支持。同时根据《借款合同》约定的借款期限及原告实际交付借款款项的时间，本院认为应以《借款合同》签订之日起计算借款期限，即被告张俊杰应在2015年6月12日前归还借款，综上，本院确认被告张俊杰应承担自2015年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
关于被告王乙冰是否应对被告张俊杰的前述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，该借款关系发生于两被告婚姻关系期间，且被告张俊杰、王乙冰未到庭应诉，怠于行使其权益，故本院依据前述法律规定确认上述债务属于夫妻共同债务，被告王乙冰作为张俊杰的配偶应对上述债务承担连带还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张俊杰于本判决生效后五日内偿还原告朱鹏借款本金人民币85.5万元，并支付该款项的逾期利息（自2015年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告王乙冰对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13382元，公告费人民币260元，两项合计人民币13642元，由被告张俊杰、王乙冰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ＸＸ远
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第663号原告朱鹏，男，汉族，1983年6月8日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告张俊杰，男，汉族，1983年11月21日生，住云南省昆明市五华区。被告王乙冰，女，汉族，1982年8月26日生，住云南省昆明市盘龙区。原告朱鹏诉被告张俊杰、王乙冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托代理人姚帆到庭参加了诉讼，被告张俊杰、�乙冰经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告朱鹏诉称：原告与被告系朋友关系，自2015年4月起，被告以需要资金临时周转为由陆续向原告借款共计90万元。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还原告的本金也未支付利息，还将其名下的财产进行转移。为维护原告的财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金90万元；2、由被告支付借款利息（自2015年5月12日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、两被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告张俊杰、王乙冰未到庭应诉，亦无答辩意见。原告朱鹏为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、《婚姻档案查阅证明》，拟证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务；二、《借款合同》、转账凭证及情况说明等，拟证明被告向原告借款的事实。被告张俊杰、王乙冰无质证意见，也未提交证据。本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，被告张俊杰、王乙冰未到庭质证，其放弃质辩权。本院对原告提交的以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2015年4月8日至2015年4月20日，原告朱鹏通过银行转账方式分5笔向被告张俊杰账户共计转�人民币30万元；2015年4月20日，原告朱鹏委托案外人朱家禹通过银行转账方式向被告张俊杰账户转账人民币20万元；2015年5月7日，原告朱鹏通过银行转账方式分4笔向被告张俊杰账户转账共计人民币15.5万元；2015年5月11日，原告朱鹏通过银行转账方式分2笔向被告张俊杰账户转账共计人民币20万元；2015年5月12日，原告朱鹏通过银行转账方式向被告张俊杰账户转账人民币4.5万元。2015年5月11日，原告朱鹏（乙方）与被告张俊杰（甲方）签订《借款合同》，合同载明：“乙方同意向甲方提供借款金额为人民币85.50万元整，乙方借予甲方的资金使用期限为1个月，从该资金的第一笔支付给甲方时起算……本合同生效后甲方需每月定时支付月息”。同日，被告张俊杰向原告出具《收条》，载明：“今收到朱鹏转账￥855000.00”。现借款到期，原告朱鹏以被告张俊杰、王乙冰未如约还本付息为由诉至本院。另查明，被告张俊杰与王乙冰系2009年11月13日登记结婚的夫妻。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借款合同》系原告与被告张俊杰的真实意思表示，故本院确认《借款合同》的真实性且合同已经成立；其次，原告已经向被告张俊杰履行了款项的交付义务，故原告与被告张俊杰之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务，故原告要求被告张俊杰偿还借款的主张本院予以支持。被告张俊杰应偿还的金额。根据《借款合同》及《收条》内容，双方约定的借�金额为85.50万元，故本院对原告向被告张俊杰实际汇款中的85.50万元系借款的事实予以确认。而就剩余的4.5万元，现原告主张该部分款项亦属于借款，但该主张与《借款合同》、《收条》载明的内容相悖，且原告未能提交证据证明该部分款项属于双方之间的借款合同关系，故本院对原告的该项主张不予采信。原告可就该部分款项另寻合法途径解决。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中双方在《借款合同》约定“甲方（被告张俊杰）未按照合同约定归还借款，乙方有权有权甲方偿还借款并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍利息支付全部金额的利息，同时甲方还应当按�借款总金额的20%向乙方支付违约金”。现约定的还款期限已经届满，但被告张俊杰未按约定还本付息的行为已经违约，故本院对原告要求被告张俊杰按照约定支付利息的请求予以支持，同时根据法律对利息、逾期利息的限制性规定，原告认为利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的主张未违反前述法律规定，本院予以支持。同时根据《借款合同》约定的借款期限及原告实际交付借款款项的时间，本院认为应以《借款合同》签订之日起计算借款期限，即被告张俊杰应在2015年6月12日前归还借款，综上，本院确认被告张俊杰应承担自2015年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。关于被告王乙冰是否应对被告张俊杰的前述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，该借款关系发生于两被告婚姻关系期间，且被告张俊杰、王乙冰未到庭应诉，怠于行使其权益，故本院依据前述法律规定确认上述债务属于夫妻共同债务，被告王乙冰作为张俊杰的配偶应对上述债务承担连带还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张俊杰于本判决生效后五日内偿还原告朱鹏借款本金人民币85.5万元，并支付该款项的逾期利息（自2015年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；二、被告王乙冰对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告朱鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13382元，公告费人民币260元，两项合计人民币13642元，由被告张俊杰、王乙冰共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  桂 欣代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年三月十六日书 记 员  ＸＸ远
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第663号原告朱鹏，男，汉族，1983年6月8日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告张俊杰，男，汉族，1983年11月21日生，住云南省昆明市五华区。被告王乙冰，女，汉族，1982年8月26日生，住云南省昆明市盘龙区。原告朱鹏诉被告张俊杰、王乙冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托代理人姚帆到庭参加了诉讼，被告张俊杰、王乙冰经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告朱鹏诉称：原告与被告系朋友关系，自2015年4月起，被告以需要资金临时周转为由陆续向原告借款共计90万元。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还原告的本金也未支付利息，还将其名下的财产进行转移。为维护原告的财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金90万元；2、由被告支付借款利息（自2015年5月12日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、两被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告张俊杰、王乙冰未到庭应诉，亦无答辩意见。原告朱鹏为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、《婚姻档案查阅证明》，拟证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款义务；二、《借款合同》、转账凭证及情况说明等，拟证明被告向原告借款的事实。被告张俊杰、王乙冰无质证意见，也未提交证据。本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，被告张俊杰、王乙冰未到庭质证，其放弃质辩权。本院对原告提交的以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2015年4月8日至2015年4月20日，原告朱鹏通过银行转账方式分5笔向被告张俊杰账户共计转账人民币30万元；2015年4月20日，原告朱鹏委托案外人朱家禹通过银行转账方式向被告张俊杰账户转账人民币20万元；2015年5月7日，原告朱鹏通过银行转账方式分4笔向被告张俊杰账户转账共计人民币15.5万元；2015年5月11日，原告朱鹏通过银行转账方式分2笔向被告张俊杰账户转账共计人民币20万元；2015年5月12日，原告朱鹏通过银行转账方式向被告张俊杰账户转账人民币4.5万元。2015年5月11日，原告朱鹏（乙方）与被告张俊杰（甲方）签订《借款合同》，合同载明：“乙方同意向甲方提供借款金额为人民币85.50万元整，乙方借予甲方的资金使用期限为1个月，从该资金的第一笔支付给甲方时起算……本合同生效后甲方需每月定时支付月息”。同日，被告张俊杰向原告出具《收条》，载明：“今收到朱鹏转账￥855000.00”。现借款到期，原告朱鹏以被告张俊杰、王乙冰未如约还本付息为由诉至本院。另查明，被告张俊杰与王乙冰系2009年11月13日登记结婚的夫妻。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借款合同》系原告与被告张俊杰的真实意思表示，故本院确认《借款合同》的真实性且合同已经成立；其次，原告已经向被告张俊杰履行了款项的交付义务，故原告与被告张俊杰之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务，故原告要求被告张俊杰偿还借款的主张本院予以支持。被告张俊杰应偿还的金额。根据《借款合同》及《收条》内容，双方约定的借款金额为85.50万元，故本院对原告向被告张俊杰实际汇款中的85.50万元系借款的事实予以确认。而就剩余的4.5万元，现原告主张该部分款项亦属于借款，但该主张与《借款合同》、《收条》载明的内容相悖，且原告未能提交证据证明该部分款项属于双方之间的借款合同关系，故本院对原告的该项主张不予采信。原告可就该部分款项另寻合法途径解决。关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中双方在《借款合同》约定“甲方（被告张俊杰）未按照合同约定归还借款，乙方有权有权甲方偿还借款并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍利息支付全部金额的利息，同时甲方还应当按照借款总金额的20%向乙方支付违约金”。现约定的还款期限已经届满，但被告张俊杰未按约定还本付息的行为已经违约，故本院对原告要求被告张俊杰按照约定支付逾期利息的请求予以支持，同时根据法律对逾期利息的限制性规定，原告认为利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的主张未违反前述法律规定，本院予以支持。同时根据《借款合同》约定的借款期限及原告实际交付借款款项的时间，本院认为应以《借款合同》签订之日起计算借款期限，即被告张俊杰应在2015年6月12日前归还借款，综上，本院确认被告张俊杰应承担自2015年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。关于被告王乙冰是否应对被告张俊杰的前述债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，该借款关系发生于两被告婚姻关系期间，且被告张俊杰、王乙冰未到庭应诉，怠于行使其权益，故本院依据前述法律规定确认上述债务属于夫妻共同债务，被告王乙冰作为张俊杰的配偶应对上述债务承担连带还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张俊杰于本判决生效后五日内偿还原告朱鹏借款本金人民币85.5万元，并支付该款项的逾期利息（自2015年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；二、被告王乙冰对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告朱鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13382元，公告费人民币260元，两项合计人民币13642元，由被告张俊杰、王乙冰共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  桂 欣代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年三月十六日书 记 员  李鹏远
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初367号
原告康某某，女，汉族，1982年7月10日生，住南充市嘉陵区。
被告邓某甲，男，汉族，1982年6月28日生，住南充市嘉陵区。
委托代理人刘杰，四川鑫中云律师事务所律师。
原告康某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员赵霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某，被告邓某甲及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于2008年8月相识、恋爱，2009年2月16日办理结婚登记，2010年3月11日生育一女取名邓某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，了解不够充分，婚后夫妻常为家庭琐事吵闹，现原告确感夫妻感情已完全破裂。为了维护自身合法权利，特向法院提起离婚诉讼，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告承担抚养费；3、共同分割夫妻共同财产及共同承担债务。
被告辩称：原告所述不属实，原、被告夫妻关系能够和好。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月相识、恋爱，2009年2月16日办理结婚登记，2010年3月11日生育一女取名邓某乙。婚初夫妻感情尚可，嗣后由于夫妻性格，导致夫妻关系日益淡薄。现原告康某某诉至本院请求判令离婚。
本院认为，婚姻之中，双方由于文化、性格等的不同，在婚后共同生活中发生一些争吵，这是正常的，只要双方在今后的生活中，各自改进自身不足，相互帮助，加强交流和沟通，夫妻关系应该是能和好的。故为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。综上，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告康某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8919号
原告：张家港永盛铸锻有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：陆鑫豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：新余新良特殊钢有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区良山镇。
法定代表人：唐飞来。
本院在审理原告张家港永盛铸锻有限公司与被告新余新良特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港永盛铸锻有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张家港永盛铸锻有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港永盛铸锻有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取453元，由原告张家港永盛铸锻有限公司负担。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 印 莉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1392号
原告：金希超，男，1960年9月21日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇南金社区村民委员会，住所地安徽省凤台县凤凰镇南金社区村民委员会。
法定代表人：金本岭，系村民委员会主任。
原告金希超与被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金希超委托代理人刘初春、被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会法定代表人金本岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金希超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款本金8000元，利息11602元，合计19602元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因无钱付金小超的修桥款，从原告处借款，原告当日从凤台县城北农村信用社贷款8000元借给被告，月息为千分之7.325，由被告向原告出具借条一份并加盖村民委员会公章。后经原告金希超多次催要，被告均以各种理由推诿。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会辩称，村账乡管，如果乡镇财政所给报销，村委会对借款没有异议。
被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，凤台县凤凰镇南金社区村民委员会的欠账属于凤台县凤凰镇政府管，此借款也应由凤台县凤凰镇政府承担还款责任。
本院认为，被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会承认原告金希超在本案中主张的事实，故对金希超主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会向原告金希超借款事实清楚，证据确实充分，由被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会出具的借条予以证实。对于原告主张的利息11602元（以月利率千分之7.325计算）不违反法律规定本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会偿还原告金希超借款本金8000元，利息11602元，合计19609元。于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半），由被告凤台县凤凰镇南金社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初753号
原告鲍培谛，女，1946年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人鲍蓓蕾，女，汉族，1948年12月1日出生，住成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告鲍培谛与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍培谛到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍培谛诉称，2004年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层16号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5层16号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月30日，原告鲍培谛与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：430365），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层16号商业用房，建筑面积13.2平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层16号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告鲍培谛与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告鲍培谛与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月30日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：430365）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告鲍培谛取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层16号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告鲍培谛其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1091号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被告官淦业，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告官淦业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长、与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼，被告官淦业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年5月23日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为：62×××82，并与原告于2014年6月10日签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140610000157号】，合同约定：原告向被告提供信用额度贷款480000元（分5笔支出），贷款期限3个月，利率采用固定利率即月利率1.35%；还款方式为净息还款。如被告的授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，现上述贷款均已经到期，但被告未依约履行还款义务，截止至2015年9月6日，被告共拖欠逾期本息559578元。经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金480000元及利息（暂计至2015年9月6日止为74459.39元，罚息5118.61元；从2015年9月7日起以480000元本金为基数，按年利率24.3%计收利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费34383元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告官淦业送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、官淦业所欠本金及利息情况表各一份、个人贷款出账凭证五份、个人贷款业务客户还款清单五份，证明被告向原告申请贷贷平安商务卡（卡号为62×××82），双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款480000元（分5笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年9月6日，被告拖欠原告借款本息合计559578元，其中本金480000元，利息74459.39元，罚息5118.61元；
3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失34383元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月23日，被告向原告申领贷贷平安商务卡（卡号为62×××82）。2014年6月10日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140610000157号】，由原告向被告提供信用额度不超过100万元的贷款，借款发生后，被告应按时足额还款，逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息，并有权要求被告承担原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年12月8日向被告发放贷款480000元，约定贷款期限3个月，利率采用固定利率即年利率16.2%；还款方式为净息还款。
上述贷款到期后，被告未按约偿还借款，截止至2015年9月6日，累计共拖欠原告贷款本金480000元、利息74459.39元、罚息5118.61元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年10月9日向本院提起诉讼。
另查，原告为主张涉案债权，于2015年9月11日与广东豪盛律师事务所签订了委托诉讼/仲裁协议，并支付了律师费34383元。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项480000元，被告应当按照合同约定如期还款。但被告在贷款到期后未按时偿还到期借款本息，显属违约，故原告主张被告立即归还借款尚欠本金480000元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因涉案贷款已逾借款期限，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2015年9月6日利息为74459.39元、罚息5118.61元，此后利息按年利率24.3%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费34383元的问题，因双方在《个人信用额度贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，且原告在诉讼中提供了律师费发票证实该费用已实际支出，该费用并未超出广东省律师收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告官淦业应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金480000元及利息（利息计算方法：截止至2015年9月6日利息74459.39元，罚息5118.61元，从2015年9月7日起的利息以借款本金480000元为基数，按年利率24.3%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告官淦业应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费34383元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9739.62元（原告已预交），由被告官淦业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏 惠 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人梁燕媚，女，1972年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第10570号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁燕媚所有的银行存款人民币40109.58元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林 鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2474号
原告：陆建跃。
被告：陈垚。
被告：华斌。
原告陆建跃与被告陈垚、华斌民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈垚立即归还原告借款10000元并支付违约金（以本金10000元，自2016年4月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告华斌对被告陈垚上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月22日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定了借款期限及违约责任等事项，上述借款由被告华斌进行担保。但上述借款到期后，被告陈垚至今分文未还，被告华斌也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈垚于本判决生效后十日内返还原告陆建跃借款10000元并支付违约金（以本金10000元，自2016年4月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告华斌对被告陈垚上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈垚、华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年八月八日
书记员 史伟峰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云静，女，1970年10月17日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人王云静因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王云静申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。王云静依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案王云静所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。王云静与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王云静的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云静，女，1970年10月17日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。法定代表人：岩糯香，主任。委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。法定代表人：陶树强，主任。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人王云静因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第233号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云静申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任，向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。王云静依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案王云静所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。王云静与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王云静的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月九日书 记 员  王海燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1434号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍在河南省，现住本市宝山区。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1313号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月15日18时许，被告人杨某某在本市淞发路XXX号A10所经营的无名小饭店内，因屋内有赌博机被民警依法传唤。期间，被告人杨某某情绪失控，以向民警泼洒饭店内食材、手持剪刀等方式阻碍民警执法。后在被民警控制过程中，因被告人杨某某执意不配合，造成现场处置民警程双亭右前臂软组织挫伤，杨举右腋部软组织挫伤，经鉴定，均构成轻微伤。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨某某具有坦白情节，建议判处被告人杨某某有期徒刑十个月以下的刑罚。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4580号
上诉人（原审被告）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地，广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，董事长。
委托代理人：陈懋、张辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：卢思堂，男，1964年9月2日出生，汉族，住河北省献县。系南京市江宁区西村利友钢管租赁服务站业主。
委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
上诉人广州富利建筑工程有限公司与被上诉人卢思堂因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2010年7月24日，被上诉人卢思堂以南京市江宁区西村利友钢管租赁服务站的名义作为出租方与承租方广州富利建筑有限公司南京紫晶山项目部签订建筑器材租赁合同。出租方加盖南京市江宁区西村利友钢管租赁服务站印章，承租方却加盖广州富利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目部技术资料专用章，虽然你院在南京市城市建设档案馆调取的资料显有广州富利建筑安装工程有限公司保利紫晶山项目部技术资料专用章复印件，但该章与租赁合同上加盖的印章是否为同一枚，应当进行司法鉴定予以确认。陆全石作为承租方的经办人，被上诉人卢思堂在无证据证实陆金石系上诉人员工和公司授权委托，为查清案件事实，本案必须追加陆金石为被告参加诉讼。另查明，40000元租金由谁支付？
综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，并严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第3308号民事判决；
二、发回献县人民法院重审。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保290号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市。
负责人张萌，职务行长。
被申请人李亭，男，汉族，住胶州市。
被申请人张秀荣，女，汉族，住胶州市。
被申请人傅念文，男，汉族，住胶州市。
被申请人李琪，男，汉族，住胶州市。
被申请人高连绪，男，汉族，住胶州市。
被申请人李银，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被申请人李亭、张秀荣、傅念文、李琪、高连绪、李银金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李亭、张秀荣、傅念文、李琪、高连绪、李银所有的银行存款150000元或查封相应价值财产，并已提供了担保。
本院以(2017)鲁0281民初5111号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李亭、张秀荣、傅念文、李琪、高连绪、李银所有的银行存款150000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满150000元；或查其相应价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年八月一日
书记员 陈 乐
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执79号
申请执行人周庆喜，男，1965年1月29日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行申请执行人周庆喜与被执行人秦方民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦方确无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）方民二初字第214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年九月一日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执79号申请执行人周庆喜，男，1965年1月29日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人周庆喜与被执行人秦方民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦方确无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）方民二初字第214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  陈 亮二〇一六年九月一日书记员  贺 谦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5090号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场*#1-3。
投资人：刘治广，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，系该公司副经理。
被告：包乃音台，男，1975年4月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。
被告：韩红梅，女，1978年4月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心诉被告包乃音台、韩红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心委托诉讼代理人吕嘉楠、被告包乃音台、韩红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令包乃音台、韩红梅立即向原告偿还借款本金80000元，支付利息14400元，支付逾期利息800元（逾期利息计算至2017年7月14日，以后的利息按月２%延至本息还清为止），合计95200元。２、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年6月30日，被告包乃音台、韩红梅因包地向原告借款80000元，原告同意出借，原告与包乃音台、韩红梅签订借款合同一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张）。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还期内利息，剩余本金及利息一直拒绝偿还，至原告起诉之日，已产生利息14400元（2016年6月30日至2017年6月29日期间利息：80000元×月利率1.5%×12个月），逾期利息800元（自2017年6月30日至2017年7月14日:80000元×月利率2%×0.5个月），未计算的利息按月2%计算本息还清为止。故诉至法院。
被告包乃音台、韩红梅辩称，没有借80000元，只借了54000元，已经偿还了二年的利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月14日，被告包乃音台、韩红梅向原告借款80000元，约定2016年1月13日还款。到期后二被告未能偿还。2016年6月30日，被告包乃音台、韩红梅又向原告借款80000元，原告同意出借，原告与包乃音台、韩红梅签订借款合同一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张），约定由本院管辖。2016年7月2日，原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司转入被告包乃音台账户（×××）75050元，该笔钱款由原告职工孙某支出后偿还二被告拖欠的2015年1月14日所欠借款。2016年6月30日的借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拒绝偿还本金及利息，至原告起诉之日，已产生利息13621.6元（2016年7月2日至2017年6月29日期间利息：75050元×月利率1.5%÷30天×363天），逾期利息750元（自2017年6月30日至2017年7月14日:75050元×月利率2%×÷30天×15天）。
原告围绕诉讼请求出示借款合同一份，证明二被告于2016年6月30日向我公司借款80000元。出示资金结算账单一份，证明借款已经打入被告包乃音台账户内，打入账户的钱扣除了手续费。出示身份证明一份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。出示2015年1月15日二被告出具的借条一枚、还款协议一份，证明二被告于2015年1月15日借款80000元的事实，同时申请证人孙某出庭作证。二被告质证对以上书证的真实性无异议，对证人证言质证认为并未拿到钱。二被告出示中国农业银行内蒙古分行交易明细二张、银行卡交易明细清单一张，证明孙某把包乃音台卡内钱取走。原告质证无异议。以上原、被告出示的书证及证人证言，来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，且相互印证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告包乃音台、韩红梅的债权债务关系明确。二被告于2015年从原告处借款一笔80000元，到期后未偿还，2016年6月30日，二被告又向原告借款80000元，所借款项实际已偿还2015年的借款，二被告重新为原告出具借据，双方形成新的债权债务关系，双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定期限偿还借款本金及利息。原告于2016年7月2日将借款转入被告账户，借款日期应该从2016年7月2日计算，实际转入金额为75050元，本金应以75050元计算。
综上所述，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心要求被告包乃音台、韩红梅偿还借款本金75050元，支付利息13621.6元、支付逾期利息750元的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出部分的本金和利息不予支持。二被告的抗辩意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告包乃音台、韩红梅偿还原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款本金75050元，支付利息13621.6元，支付逾期利息750元，合计89421.6元，2017年7月15日以后的利息按月利率2%顺延计算至本息还清为止。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由原告由通辽市翼龙贷理财咨询中心负担72元，被告包乃音台、韩红梅负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 曦
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初592号
原告：吴晓鹏，女，1967年8月13日出生，汉族，山丹县居民。
被告曹以忠，男，1956年10月25日出生，汉族，山丹县居民。
第三人王兰芳，女，现年60岁，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告吴晓鹏与被告曹以忠，第三人王兰芳法务租赁合同纠纷一案中，原告吴晓鹏于2017年5月8日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告曹以忠已死亡申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴晓鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴晓鹏承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一七年五月八日
书记员 聂 璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4418号
原告：余富生。
委托代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区双屿靓丽贵族皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟***号。
经营者：刘广收。
原告余富生诉被告温州市鹿城区双屿靓丽贵族皮鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款3万元及利息损失（从起诉之日至付清之日止按银行同期贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，原告向被告提供鞋底材料。2014年5月25日经双方结算，被告出具欠款一张，确认尚欠原告货款6万元。之后被告陆续支付3万元，尚欠3万元至今未付。原告催讨未果遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鹿城区双屿靓丽贵族皮鞋厂于判决生效之日起十日内支付原告余富生货款3万元，并赔偿逾期付款利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年4月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告温州市鹿城区双屿靓丽贵族皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年六月二十九日
书记员 倪知琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2650号
原告：南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：叶斌，执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小龙，该公司员工。
被告：张保腾，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
本院审理原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司诉被告张保腾房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，公告费260元，
合计401元，由原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司负担。
审 判 长 范云茂
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 丁 蕾
二〇一七年二月六日
书 记 员 夏媛媛
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13376号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦丽华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,325.97元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,086.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦丽华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,239.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13376号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦丽华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,325.97元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等10,086.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦丽华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,239.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第627号
申请执行人李立成，身份号码2306221982********，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯***号。
被执行人彭国军，身份号码2306221985********，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇前永利村王成窝棚屯。
被执行人袁洪伟，身份号码2306221987********，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯。
申请执行人李立成与被执行人彭国军、袁洪伟买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）源民初字第695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭国军、袁洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李立成于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭国军、袁洪伟的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭国军、袁洪伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李立成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭国军、袁洪伟新的财产线索，申请执行人李立成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王冬妮
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审33号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人鲁小伟，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月1日对被执行人作出的编号411626-1100817924号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人鲁小伟于2017年10月1日09时40分驾驶车号豫Ｐ×××××小型面包车在外环路实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年10月1日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人鲁小伟于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100817924号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100817924号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4354号
原告潘珩，女，汉族，1974年7月29日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨雪，四川良禾律师事务所律师。
被告李滨，男，汉族，1965年4月28日出生，住成都市金牛区。
委托代理人滕军龙，四川启道律师事务所律师。
原告潘珩与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员栾森林独任审理。本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告潘珩及其委托代理人杨雪、被告李滨的委托代理人滕军龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，李滨向潘珩出具借条一张，记载“今借到潘珩现金1000000元，时间从2014年1月10日开始至2014年6月9日止”。双方口头约定利息按月息2.5%给付。2014年1月至2015年7月，李滨按月向潘珩支付利息，于2014年8月22日偿还本金300000元，但2015年7月起，未偿还剩余本金及利息。据此，诉至法院，请求判令：一、李滨归还本金675000元并支付利息（利息自2015年7月9日起，以675000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、李滨承担诉讼费。
被告辩称，李滨向潘珩借款本金是975000元，双方没有约定利息，李滨已经偿还的金额为本金。
经审理查明，2014年1月10日，李滨向潘珩出具借条一张，记载“今借到潘珩现金1000000元，时间从2014年1月10日开始至2014年6月9日止”。同日，潘珩实际向李滨支付借款975000元。2014年2月至2014年8月，李滨每月向潘珩转账25000元。2014年8月22日，李滨偿还本金300000元。2014年9月至2015年7月，李滨每月向潘珩转账17500元。庭审中，潘珩表示其与李滨约定借款利率为月利率2.5%，并提交潘珩丈夫陈明与李滨的通话记录，通话记录中李滨认可借款月利率2.5%。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，借记卡账户历史明细清单，通话记录录音光盘等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李滨应按《借条》约定向潘珩偿还借款。庭审中，双方确认借款本金为975000元，本院予以确认。李滨提出其每月转账的金额为偿还的本金，潘珩则认为李滨每月转账的款项为按约定月利率2.5%支付的利息。本院认为，潘珩丈夫与李滨的通话记录中，李滨认可月利率为2.5%，且李滨每月向潘珩转账的金额与按月利率2.5%标准计算的利息相吻合，形成证据链，故本院认定潘珩、李滨约定的借款期间利率为2.5%，李滨的抗辩理由不能成立，李滨按月支付的款项为支付的利息。李滨于2014年8月偿还本金300000元，尚应向潘珩偿还675000元，对潘珩要求李滨偿还借款675000元的诉请，本院予以支持。潘珩要求李滨自2015年7月9日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民和共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
李滨于本判决生效之日起十日内向潘珩还款675000元并支付资金占用期间利息，利息以675000元为基数，自2015年7月9日起至全款付清之日止按年利率24%计算。
李滨如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12274元，本案适用简易程序，减半收取6137元，由李滨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 栾森林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 万淑竞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1093号
申请人刘东。
被执行人刘春华。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月二十日
书记员 由世阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4702号
原告:杨玲玲,女,1980年7月1日出生，汉族,居民，住南京市浦口区。
委托代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘宝林，男，住涟水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
住所地南京市龙蟠中路*****号。
负责人：娄伟明，该公司总经理。
委托代理人：戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨玲玲与被告程凯亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对程凯亮的起诉。原告委托代理人刘宝林，被告委托代理人戴云涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失38591.8元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月5日14时30分左右，程凯亮驾驶苏Ａ×××××号小型客车在涟水县北集办事处境内与屠艳驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致乘坐在屠艳车上的原告受伤，经交警部门认定，屠艳负事故主要责任，程凯亮负事故次要责任，原告无责任。原告伤后所花医疗费被告垫付10000元。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告此次交通事故受伤不足评残，误工期限以270日、护理期限以90日、营养期限以60日为宜。肇事车辆在被告处投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成损失：住院伙食补助费700元，误工费27496.8元，护理费9000元交通费600元。
被告辩称：对事故发生经过及责任认定不表异议，肇事车辆只投保了交强险，被告在交强险限额内已垫付医疗费10000元，交通费100元，同意在交强险限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费及鉴定费。
原告为证明自己诉讼请求依法提交了事故责任认定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单、鉴定意见、鉴定费票据。被告保险公司对证据真实性不表异议，对原告主张的误工费不予认可，住院伙食补助费已处理完毕，护理费认可每天60元，鉴定费用不承担。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据及事实，本院认定如下：原告伤后在南京市浦口医院两次住院治疗18天，所花医疗费被告在交强险限额内已经支付给原告，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤，不构成伤残，误工期限以270日、护理期限以90日、营养期限以90日为宜，原告为此花鉴定费1595元，其中伤残程度评定费用为840元。对于原告主张的损失，住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费限额内已处理完毕，该部分费用由原告自行承担。原告居住在城镇，应按城镇标准计算误工费，原告主张的误工费符合法律规定，本院对此予以支持。护理费酌定每天80元，据此护理费应为7200元。交通费原告虽未提供票据，但该费用必然发生，根据原告住院时间酌定300元。据此，原告总损失为34996.8元。扣除被告已付交通费100元，被告还需再付34896.8元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
程凯亮驾驶机动车与屠艳驾驶的机动车发生交通事故，致乘坐在屠艳车上的原告受伤，该事故经交警部门认定，程凯亮负事故次要责任，屠艳负事故主要责任，原告无责任，因程凯亮驾驶的车辆在被告处投保了交强险，故由被告在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，因原告撤回对程凯亮的起诉，故超出交强险部分的损失由原告自行承担。
对于诉讼费和鉴定费，事故发生后，被告保险公司在交强险赔偿限额内未向被保险人或者受害人足额赔偿保险金，致原告诉至法院，故应认定其没有依法积极履行强制保险赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故本案的诉讼费及因诉讼而实际支出的合理的鉴定费755元应由被告保险公司承担。因原告未构成伤残，故伤残项目的鉴定费用840元由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨玲玲因交通事故造成的损失34896.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担；鉴定费1595元，由原告杨玲玲负担840元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 朱清华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初174号
起诉人：陈福壮，男，汉族，现住瓦房店市。
2017年6月26日，本院收到陈福壮的起诉状。起诉人陈福壮向本院提出诉讼请求：判令大连长兴岛经济区交流岛街道办事处立即补办档案并赔偿自2006年起至今的残疾军人抚恤金115600元，每年按当年标准发放此款，并承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于1971年在上海服兵役，兵种为某团。服役期间，由于施工中受伤加之条件艰苦，导致患有强直性脊柱炎。1975年3月服兵役期满，起诉人被定性为“带病回乡退伍军人”复原退伍回乡，档案于1975年4月11日由当时的复县革命委员会复员退伍军人接待安置办公室转交给当时的复县交流岛公社即现在的被起诉人，被起诉人于1975年5月15日立据收到档案。因被起诉人未将档案妥善保管，导致档案丢失。2006年，国家民政部门制定相关政策，残疾军人按残疾等级享受补贴待遇，评残的前提条件是必须提供档案材料予以印证，由于档案已由被起诉人丢失，致使起诉人不能评残，导致起诉人享受不到残疾补偿金。起诉人认为，档案已由相关部门转交给被起诉人，被起诉人亦应尽职尽责妥善保管，丢失或毁损档案依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院（2004）民立他字第47号《最高人民法院关于人事档案丢失补办赔偿问题》的复函，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，民事起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，起诉人诉称的其人事档案丢失属于干部人事管理范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈福壮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 静 蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2833号
原告：雷红英，女。
被告：陈野，男，广东省华实投资有限公司驾校员工。
原告雷红英与被告陈野房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月21日立案。原告雷红英以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷红英提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷红英撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告雷红英负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周文清
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3132号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘成前，男，1969年10月2日生，汉族，住重庆市云阳县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘成前信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额218572.92元、贷款本金139122.54元、零售利息22304.9元、分期手续费6941.68元、年费480元、滞纳金49723.8元（截至2016年12月14日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月14日，被告尚欠原告借款本金139122.54元、零售利息22304.9元、分期手续费6941.68元、年费480元、滞纳金49723.8元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月14日止的借款本金139122.54元、零售利息22304.9元、分期手续费6941.68元、年费480元、滞纳金49723.8元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘成前于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金139122.54元、零售利息22304.9元、分期手续费6941.68元、年费480元、滞纳金49723.8元及上述借款本金自2016年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578.59元，由被告刘成前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5207号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权），李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人薛长松，男，1976年3月3日出生，汉族，住泰顺县。
被执行人汤苹苹，女，1984年4月8日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人薛长松、汤苹苹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4921号民事判决书，已于2016年7月10日发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求：1、被执行人薛长松偿还代偿款49078.01元及利息（分别以20524元为基数从2016年4月6日起;以28554.01元为基数从2016年5月6日起，均按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人汤苹苹对上述款项承担连带清偿责任。本案于2016年8月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月29日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并依法冻结相关帐户，现二被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人纳入失信名单。2016年11月23日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5207号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十二月六日
（代）书记员 鲍方舟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初612号
原告：杨凤忠。
被告：刘宪伟。
被告：刘浩然。
原告杨凤忠与被告刘宪伟、刘浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员夏正贵独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告杨凤忠到庭参加了诉讼,二被告经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤忠向本院提�诉讼请求：1、请求二被告给付原告欠款20000.00元及逾期给付的利息；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告刘宪伟向原告借款20000.00元，被告刘浩然作为担保人，被告向原告书写欠条一张，双方约定2016年2月11日前还清，当时双方口头约定每月利息为2分5，现还款期限已过，原告多次催要被告至今未予给付，现起诉至法院。
原告杨凤忠为证明其主张向本院提交以下证据：欠条一张。
二被告未到庭亦未进行答辩。
经本院审理查明，2016年1月11日，被告刘宪伟向原告借款20000.00元，双方约定2016年2月11日前还清，此款，由被告刘浩然作为连带责任担保人，借款到期后二被告未能偿还。现原告诉至本院，要求二被告立即还款及利息。
上述事实有被告为原告书写的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为�债务应当清偿。本案中被告刘宪伟向原告杨凤忠借款，有欠条为证。被告刘宪伟应按约定承担还款义务，被告刘浩然作为连带责任的保证人应承担连带的给付责任。原告主张按月息二分五给付借款利息，依据不足，本院按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘宪伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨凤忠借款本金20000.00元及利息（按年利率6%计算，自2016年2月12日起计算至借款还清之日止）；
二、被告刘浩然对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当�人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一七年三月十五日
书记员 康 健
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2668号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡心东，该公司职工。
被告：刘中泽，男，成年人，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告刘中泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告刘中泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘中泽偿还岳西农商行贷款本金人民币27000元及其相应利息（自2012年6月24日起至款清之日止，按年利率14.513％计算）；2、刘中泽承担本案诉讼费用。事实与理由：刘中泽于2012年6月24日在岳西农商行温泉支行（原温泉信用社）借款27000元，借款期限一年，年利率14.513％。借款到期后，刘中泽一直未偿还借款本息。
刘中泽未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月24日，刘中泽向原安徽岳西农村合作银行温泉支行借款27000元，并签订借款借据一份，内容为：“借款人：刘中泽；用途：茯苓；借款金额（大写）：人民币贰万柒仟元整，￥27000.00；年利率14.513％；借款日期：2012年6月24日；到期日期：2013年6月24日；结算方式：利随本清。”合同签订后，安徽岳西农村合作银行温泉支行随即向刘中泽发放贷款27000元整。该笔借款到期后，刘中泽一直未偿还。安徽岳西农村合作银行已依法核准变更登记为安徽岳西农村商业银行股份有限公司。上述事实有岳西农商行提交的借款借据、银监会批复及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。本案中，刘中泽与原安徽岳西农村合作银行温泉支行签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款到期后，刘中泽未按约履行还本付息的义务，已构成违约，故对岳西农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘中泽于本判决生效后十日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元及其相应利息（自2012年6月24日起至款清之日止，按年利率14.513％计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘中泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 滔