wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初324号
原告张新合，干部，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告韩迎春，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
原告张新合与被告韩迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张新合到庭参加了诉讼，被告韩迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新合诉称，要求被告偿还我借款20,000.00元并支付相应利息。
被告韩迎春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告张新合为支持自己的主张向本院提交被告韩迎春于2014年4月3日为原告张新合出具的欠款数额为10,000.00元的借条一张；于2014年6月24日为原告出具的欠款数额为10,000.00元的借条一张。
被告韩迎春未出庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告张新合提交的证据具有客观性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告韩迎春于2014年4月3日向原告张新合借款10,000.00元，并于借款当日为原告出具欠款数额为10,000.00元的借条一张；被告韩迎春于2014年6月24日向原告借款10,000.00元，约定被告应按照中国人民银行发布的同期贷款一年期基准利率向原告支付利息且自借款之日起3个月内将该笔借款偿还完毕，并于该日被告为原告出具欠款数额为10,000.00元的借条一张。现因原告张新合多次向被告韩迎春催要借款未果，诉至本院,要求被告偿还原告借款20,000.00元并支付相应利息。在本案审理过程中，原告主张被告韩迎春于2014年4月3日向其借款的10,000.00元亦约定了利息，但原告未提供相应证据予以证实。
本院认为，被告韩迎春向原告张新合借款20,000.00元的事实清楚，证据确实充分。原告张新合要求被告韩迎春偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就被告于2014年6月24日向原告借款10,000.00元约定了借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告韩迎春于2014年4月3日向其借款的10,000.00元亦约定了利息，但原告未提供相应证据予以证实，原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩迎春于本判决生效后十日内偿还原告张新合借款20,000.00元并支付相应利息（利息计算：以10,000.00元为本金，自2014年6月24日始至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张新合的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告韩迎春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年三月三日
书记员 韩颖
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执140号之一
申请人执行人李玉花，女，汉族，1942年5月18日出生，现住张家口市万全县。
被执行人张丽，女，汉族，1963年8月22日出生，现下落不明。
本院受理的李玉花与张丽民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初383号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一七年六月二十日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执140号
申请人执行人李玉花，女，汉族，1942年5月18日出生，现住张家口市万全县。
被执行人张丽，女，汉族，1963年8月22日出生，现下落不明。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张丽在金融机构存款及在其他单位收入63500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第1087号
原告刘玉名，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告许凤岭，女，1971年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘玉名诉被告许凤岭民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日审查受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录公开开庭进行了审理。原告刘玉名及其委托代理人杨晓凤，被告许凤岭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告丈夫闫宝民从我处借款16000元，并约定月利率为1.5%，为我出具等额借据一枚。2014年8月份被告丈夫去世，此款经多次催要未果，故起诉要求被告立即偿还欠款本金16000元及利息3200元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、署名“借款人：闫宝民、证明人：池云龙”的借据一枚，证明被告丈夫借款的数额、时间及利率的事实。2、申请证人池云龙出庭作证，证明被告家里春耕用钱从原告处借钱，当时自己在场的情况。
被告辩称：我不知道这笔借款，字既不是我签的也不像闫宝民签的，故不同意偿还。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1-2，能够证明原告与被告丈夫闫宝民存在借贷的法律关系，被告虽质证认为不知道这笔借款，但其未能提供充分有效的反驳证据予以证明，故本院对原告提交的证据1-2予以确认。
经审理查明：被告许凤岭与闫宝民原系夫妻关系，现闫宝民已去世。2014年1月23日，被告丈夫闫宝民从原告处借款16000元。双方约定借款月利率自借款之日按1.5%计算，利息自借款之日计算至2015年3月3日为3200元。被告丈夫闫宝民为原告出具借据一枚，此款至今未给付原告。另查明：此笔借款产生在被告许凤岭与闫宝民夫妻关系存续期间。
本院认为：原告提交的证据能够证明其与被告丈夫闫宝民之间存在借贷的法律关系，并且双方债权、债务关系明确。被告不认可此笔借款，应由其举证予以证明，但其未能提供证据加以证明，故其应承担举证不能的不利法律后果。另外，此笔借款产生在被告与闫宝民的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告许凤岭偿还原告刘玉名借款本息合计人民币19200元。（本金16000元，利息3200元），此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，邮寄送达费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 李 磊
二〇一五年四月二十日
书记员 王学良
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第1087号原告刘玉名，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人杨晓凤，林西县林西镇法律服务所法律工作者。被告许凤岭，女，1971年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告刘玉名诉被告许凤岭民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日审查受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录公开开庭进行了审理。原告刘玉名及其委托代理人杨晓凤，被告许凤岭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月23日，被告丈夫闫宝民从我处借款16000元，并约定月利率为1.5%，为我出具等额借据一枚。2014年8月份被告丈夫去世，此款经多次催要未果，故起诉要求被告立即偿还欠款本金16000元及利息3200元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、署名“借款人：闫宝民、证明人：池云龙”的借据一枚，证明被告丈夫借款的数额、时间及利率的事实。2、申请证人池云龙出庭作证，证明被告家里春耕用钱从原告处借钱，当时自己在场的情况。被告辩称：我不知道这笔借款，字既不是我签的也不像闫宝民签的，故不同意偿还。被告在举证期限内未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1-2，能够证明原告与被告丈夫闫宝民存在借贷的法律关系，被告虽质证认为不知道这笔借款，但其未能提供充分有效的反驳证据予以证明，故本院对原告提交的证据1-2予以确认。经审理查明：被告许凤岭与闫宝民原系夫妻关系，现闫宝民已去世。2014年1月23日，被告丈夫闫宝民从原告处借款16000元。双方约定借款月利率自借款之日按1.5%计算，利息自借款之日计算至2015年3月3日为3200元。被告丈夫闫宝民为原告出具借据一枚，此款至今未给付原告。另查明：此笔借款产生在被告许凤岭与闫宝民夫妻关系存续期间。本院认为：原告提交的证据能够证明其与被告丈夫闫宝民之间存在借贷的法律关系，并且双方债权、债务关系明确。被告不认可此笔借款，应由其举证予以证明，但其未能提供证据加以证明，故其应承担举证不能的不利法律后果。另外，此笔借款产生在被告与闫宝民的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告许凤岭偿还原告刘玉名借款本息合计人民币19200元。（本金16000元，利息3200元），此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，邮寄送达费40元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊二〇一五年四月二十日书记员 王学良
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4889号
原告：王超，男，2001年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：王彬，男，1977年7月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所实习律师。
被告：曾锡良，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：施洪利，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王超与被告曾锡良、施洪利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王超及其法定代理人王彬、委托诉讼代理人谭德强、李莉，被告曾锡良、施洪利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计92817.80元。事实及理由：2016年5月15日16时28分，二被告之子曾富（已死亡）将二被告所有的普通二轮摩托车交由原告驾驶，搭乘曾富、杨佳鑫从资阳清泉方向沿321国道驶往临江寺方向，行至321国道：2032KM+950M处时，不慎发生交通事故，造成曾富死亡、原告和杨佳鑫受伤的交通事故。原告受伤后先后被送往资阳市人民医院、简阳市人民医院、四川大学华西医院、简阳市中医院住院治疗，现好转出院。原告的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为一处八级、一处九级、一处十级伤残。普通二轮摩托车属被告曾锡良和施洪利夫妻共有，由于二被告管理不善，导致无驾驶资格的曾富将摩托车从家中开出，并在驾驶途中又将该车交给无驾驶资格的原告驾驶导致交通事故的发生，二被告和曾富均存在过错，二被告应承担20%的责任，曾富应承担30%的责任；由于曾富系未成年人，其应承担的责任也应由二被告承担。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾锡良、施洪利辩称，对交通事故发生的事实无异议，二被告只承担20%的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日下午，原告王超从河东新区往简阳老城区行走，途中遇见其小学同学曾富在驾驶摩托车，王超搭乘曾富所驾驶的摩托车与杨佳鑫等人一起前往资阳市区。在从资阳回简阳的途中，被告王超出于好玩的心态，明知自己没有驾驶资质和驾驶技能的情况下仍驾驶普通二轮摩托车，搭乘其同学曾富和杨佳鑫沿321国道从资阳回简阳。当日下午16时28分，当车行至321国道：2032KM+950M处时，车辆驶出行驶方向道路右侧路面后撞上田土里的树木，造成曾富当场死亡，王超、杨佳鑫受伤的交通事故。2016年6月14日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定王超承担事故的全部责任，曾富、杨佳鑫无责任。原告王超受伤后被立即送往资阳市第一人民医院住院治疗，于2016年5月18日出院，共花去医疗费16242.45元。2016年5月18日原告王超转入简阳市人民医院住院治疗，于2016年5月20日出院，共花去医疗费3383.92元。2016年5月19日原告王超被送往四川大学华西医院住院治疗，于2016年6月3日出院，共花去医疗费65327.36元。2016年6月3日原告王超又转入简阳市中医医院住院治疗，于2016年6月15日出院，共花去医疗费15252.33元。2016年11月11日原告王超的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为一处八级、一处九级、一处十级伤残。普通二轮摩托车属被告曾锡良、施洪利共同所有，登记在被告施洪利名下，该车因被告曾锡良、施洪利长期在外打工放置在家中没有使用。2016年5月15日，曾富从外地回家将摩托车自行修理后，擅自驾驶摩托车外出，以致发生该交通事故。
另查明，事故发生时，原告王超未满16周岁，为在校学生，其系农村居民。王超的父母于2014年1月离婚，王超一直随其父亲王彬生活。2016年9月27日，被告曾锡良、施洪利曾向本院起诉王超、王彬要求二人赔偿曾富因交通事故死亡的各项损失共计586656元。经本院判决曾锡良、施洪利承担20%的责任，死者曾富承担30%的责任，王超承担50%的责任。
上述事实，有原告的身份证，被告的户籍证明，交通事故认定书，住院病历、医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，（2016）川2081民初4091号民事判决书，交通费票据等证据以及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王超在本次交通事故中受伤，有要求侵权人赔偿的权利。
一、关于责任的承担问题。首先，本案肇事车辆属被告曾锡良、施洪利所有，被告曾锡良、施洪利具有妥善管理义务，由于被告曾锡良、施洪利管理不善，导致其并没有驾驶资格的儿子曾富擅自将家中的摩托车开出并在驾驶途中又将该摩托车交给没有驾驶资格的未成年人王超驾驶致事故的发生，被告曾锡良、施洪利对本次交通事故的发生有过错，应承担相应的责任。原告王超明知自己没有驾驶资格而出于好玩的心态驾驶摩托车，因其操作不当，导致事故的发生，其对事故的发生存在重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。虽然死者曾富在本次交通事故中存在过错，但由于其已死亡，其作为完全民事行为能力人应承担的赔偿责任不应由其父母被告曾锡良、施洪利承担。本院综合本案的实际情况，确定被告曾锡良、施洪利承担20%的赔偿责任。
二、关于本案的赔偿项目及标准问题。死者王超系农村居民，因此其赔偿项目及标准均应按照农村居民2015年度四川省统计数据和事故发生地的相关标准进行计算。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求过高，本院综合本案的实际情况，确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金残疾系数按33%计算，对过高部分本院不予支持。综上，原告的损失本院确定为：1、医疗费100206元；2、住院伙食补助费30天×30元/天=900元；3、营养费30天×25元/天=750元；4、护理费30天×80元/天=2400元；5、残疾赔偿金10247元/年×20年×33%=67630.20；6、精神损害抚慰金9900元；7、鉴定费700元；8、交通费800元；以上合计183286.20元。由被告曾锡良、施洪利负责赔偿36657.24元（183286.20元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曾锡良、施洪利于本判决生效后三十日内支付原告王超赔偿款36657.24元；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由原告王超负担976元，被告曾锡良、施洪利负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一七年二月六日
书记员 陈庆燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6475号
原告：荣成俚岛法律服务所，住所地荣成市俚岛镇工业园。
法定代表人：杨振波，系该所主任。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律服务工作者。
被告：荣成市城西街道办事处不落耩村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处不落耩村。
法定代表人：杨洪艳，系村委主任。
原告荣成俚岛法律服务所与被告荣成市城西街道办事处不落耩村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 曲婷
二〇一七年十二月四日
书记员 梁钰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿义先，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周雪娥，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪岚，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亨利实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市翠花街2号。
法定代表人：王在国，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九寨沟县永乐镇人民政府，住所地四川省九寨沟县城。
法定代表人：张迎凤，该镇镇长。
再审申请人瞿义先因与被申请人四川亨利实业集团有限公司（以下简称四川亨利公司）、九寨沟县永乐镇人民政府项目转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瞿义先申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。1、二审对本案三份核心证据未作实质审查，背离了当事人诉请。2、瞿义先投入的监管资金120万元，全部用在了涉案九寨沟县商业广场（宾馆）项目（以下简称A项目）上，有新的证据证明该资金的具体开支情况。二审只判令返还30万元，明显不公。3、瞿义先与陈明春签订的《房地产项目合作及转让协议书》及瞿义先与陈晰签订的《协议书》可以证明瞿义先与陈明春为合作关系，并非二审认定的瞿义先为陈明春的代理人。（二）二审仅依据四川亨利公司法定代表人廖绪勇庭审中的陈述即认定瞿义先投入A项目的监管资金为30万元，基本事实缺乏证据证明。（三）二审认定事实的主要证据《股权转让备忘录》是伪造的，其上的“陈明春”并非本人签署。（四）二审适用法律错误。本案属于合同之债纠纷，一、二审应根据《中华人民共和国民法通则》关于债务清偿、合同效力的相关规定进行认定。另，二审将诉讼费的90%以上判由瞿义先承担错误。综上，瞿义先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1、二审有关瞿义先未实际支付A项目转让款的认定是否正确；2、二审有关瞿义先投入A项目监管资金30万元的认定是否正确。
（一）关于第一个焦点问题。本案中，因涉案《股权及项目转让协议》《股权及项目转让补充协议》中约定的A项目属于无权处分，瞿义先请求确认A项目转让约定的内容无效，并主张四川亨利公司返还其A项目转让款及监管资金120万元及利息。根据一、二审查明的事实，四川亨利公司收到的股权及项目转让款2600万元系由陈明春实际支付，瞿义先虽是《股权及项目转让协议》《股权及项目转让补充协议》的签约主体，但并未能证明陈明春支付该笔款项是为其履行合同的支付义务。且从《股权、项目转让付款及印章、证件移交期间管理办法的协议》《股权转让备忘录》等证据，特别是陈明春在公安机关有关绵阳市亨利房地产开发有限公司的股权（以下简称B股权）真实交易价格为2600万元的陈述来看，二审认定四川亨利公司关于B股权的交易相对方实质为陈明春符合实际。同时二审结合《房地产经济合同》、其他相关协议、政府文件等情况，进一步认定B股权交易价格实为2600万元，瞿义先并未就A项目支付转让款，理据是充分的。瞿义先虽主张《股权转让备忘录》系伪造,但没有证据证明。瞿义先再审提交了新证据《房地产项目合作及转让协议书》，不仅不能推翻二审认定的事实，反而其上载明A项目实际受让人为瞿义先，B股权实际受让人为陈明春的内容，印证了二审认定B股权实际交易相对方为陈明春的事实。综上，瞿义先的该项再审理由不能成立。
（二）关于第二个焦点问题。经一、二审查明，瞿义先将120万元存入其在三台刘营农村信用社的个人账户，瞿义先与四川亨利公司签订的《股权及项目转让补充协议》明确约定A项目直接费用可在双方监管的120万元中由双方签字后由瞿义先具实列支，该事实双方无异议。瞿义先主张其投入的监管资金为120万元，有新证据证明该资金的具体开支情况。经查，瞿义先再审提交的其与陈明春的《房地产项目合作及转让协议书》、其与陈晰的《协议书》以及绵阳市亨利房地产开发有限公司的工商登记档案三组新证据中，并没有该资金具体开支情况的证明内容，未能证明120万元用于A项目。二审根据四川亨利公司的自认，认定其应返还瞿义先A项目监管资金30万元并无不当。
综上，瞿义先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瞿义先的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7142号
原告：李克，男，1974年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师。
被告：刘奇，男，1986年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李克与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李克及其委托诉讼代理人尹华坤到庭参加了诉讼。被告刘奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李克向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金45000元及利息（利息计算方式为：以45000元为基数，自2014年7月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。事实与理由：2014年6月23日，被告因急需用钱向原告借款45000元，因当时原告无45000元现金，向朋友借款凑齐后向被告支付了现金45000元，后被告向原告出具《借条》，载明“今向李克借款人民币45000元（肆万伍仟）定于2014年7月5日归还。借款人：刘奇；2014.6.23。”借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告刘奇均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告李克与被告刘奇达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期满，被告未归还借款，已违反合同约定，现原告要求被告归还借款本金45000元，本院予以支持。原被告未约定借款期间的借款利息，2014年7月4日借款期限届满，原告要求被告自2014年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，正当合法，本院予以支持。
综上所述，本院对原告李克要求被告刘奇归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘奇于本判决生效之日起十日内归还原告李克借款本金45000元及利息（利息计算方式为：以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月5日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费1075元，由被告刘奇承担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告刘奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执异38号
案外人：邳州市苏能电力有限公司（以下简称苏能公司），住所地邳州市。
法定代表人：庄焕坡，公司总经理。
委托代理人：吕德冲，公司财务科长。
委托代理人：韩彦召，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：邳州市地龙商品混凝土有限公司，住所地邳州市。
法定代表人：王威，该××董事长。
被执行人：邳州市宏大建筑安装工程有限公司，住所地邳州市。
法定代表人：王广，该××董事长。
被执行人：徐飞，个体工商户。
本院在执行邳州市地龙商品混凝土有限公司与邳州市宏大建筑安装工程有限公司、徐飞买卖合同纠纷一案中，案外人邳州市苏能电力有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人苏能公司异议称：2016年8月22日，由于案外人出纳人员网银汇款操作失误，误将应付给江苏乐达建筑安装工程有限公司的工程款2044228.00元，汇入邳州市宏大建筑安装工程有限公司账户。经查询，邳州市宏大建筑安装工程有限公司账户已被法院查封，案外人与邳州市宏大建筑安装工程有限公司无任何债权债务关系，请求法院解除查封，退回该笔款项。
经审查查明：邳州市地龙商品混凝土有限公司与邳州市宏大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）邳议商初字第0034号民事调解书：“一、被告邳州市宏大建筑安装工程有限公司给付原告邳州市地龙商品混凝土有限公司货款1153905元，于2016年1月30日前付清；如被告邳州市宏大建筑安装工程有限公司到期不给付或不完全给付，则应依本金1153905元，按月利率2%加付自2014年8月21日起至付清之日止的利息。二、第三人徐飞自愿为上述债务承担连带清偿责任。三、原告邳州市地龙商品混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、减半收取的案件受理费7593元，由被告邳州市宏大建筑安装工程有限公司负担。五、本协议经双方签字或捺印即生效。”调解书生效后，被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月24日作出（2016）苏0382执1346号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人邳州市宏大建筑安装工程有限公司、徐飞银行存款1618381.72元及迟延履行期间利息，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。”2016年3月25日本院冻结被执行人邳州市宏大建筑安装工程有限公司银行账号11×××38中存款1618381.72元，2016年7月28日将该账户中的存款814200元扣划至本院银行账户中，邳州市地龙商品混凝土有限公司于2016年8月3日领取该款项，目前11×××38账户仍处于冻结状态。
案外人苏能公司向本院提交中标通知书、工程配合施工合同、发票、付款申请清单、转账凭证、付款凭证、农业银行账户交易明细等复印证据材料用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”邳州市宏大建筑安装工程有限公司为被执行人，11×××38号银行账户系该公司银行账户，本院依法冻结被执行人邳州市宏大建筑安装工程的银行账户11×××38中的存款并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邳州市苏能电力有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 王 浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 公莹莹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5621号
原告：郑达军，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，中专文化，住安徽省砀山县。
原告：郭翠华，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
住所地：安徽省宿州市经济开发区。
统一社会信用代码：91341300852340275E（1-1）。
负责人：王奇志，职务：总经理。
本院在审理原告郑达军诉被告郭翠华、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成调解协议，原告郑达军于2017年1月１9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭翠华、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。
本院认为，原告郑达军的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑达军撤回对被告郭翠华、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。
案件受理费243元，由原告郑达军承担。
审判员 朱宁
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1759号
原告：张凤枝，女，1973年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：韩凯旋，男，1971年12月8日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。系张凤枝之夫。
被告:洛阳润通物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号3号楼2-233房。
法定代表人：舒策张，经理。
委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱明杭，系公司招商运营经理。
原告张凤枝与被告洛阳润通物业管理有限公司（以下简称润通物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张凤枝于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张凤枝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤枝撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由张凤枝负担。
审 判 长 赵晓丽
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张团根
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异25号
异议人（利害关系人）：自贡市德龙商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路906号。
法定代表人：辜义德，董事长。
申请执行人）：李光辉，男，汉族，1969年12月21日出生，住四川省荣县。
被执行人：自贡市东焰鞋业有限公司，地址自贡市荣县旭阳镇星河澳运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人：王华东，该公司总经理。
被执行人：王华东，男，汉族，1985年12月6日出生，住四川省荣县。
被执行人：冯仁君，男，汉族，1974年7月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘荣，男，汉族，1981年12月4日出生，住四川省荣县。
被执行人：胡有义，汉族，1981年2月12日出生，住四川省荣县。
被执行人：罗伟，男，汉族，1973年10月30日出生，住四川省荣县。
本院在执行李光辉申请执行自贡市东焰鞋业有限公司、王华东、冯仁君、刘荣、胡有义、罗伟民间借贷纠纷一案中，异议人自贡市德龙商贸有限公司于2017年9月6日向本院提出中止自贡市东焰鞋业有限公司的执行程序的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人自贡市德龙商贸有限公司称：2015年4月1日，荣县人民法院裁定受理了自贡市东焰鞋业有限公司破产清算。按照有关法律规定，涉及债务人自贡市东焰鞋业有限公司的案件应当中止执行。你院2014）自执字第42号《通知书》将拍卖标的款进行了分配，严重侵害了其他债权人的合法权益。
本院查明：2014年10月16日，四川省荣县人民法院作出（2014）荣民一初字第2551号民事调解书，确认自贡市东焰鞋业有限公司于2014年10月31日前偿还自贡市德龙商贸有限公司货款1892633.33元。2015年3月10日，本院依法对已保全查封的自贡市东焰鞋业有限公司所有的位于荣县河西新区郝家坝工业园区C2-06C的国有土地使用权（证号为荣国用（2012）字第890818）及地上建筑物进行整体评估拍卖，拍卖成交价为1410万元。2017年8月24日，本院作出（2014）自执字第42号通知书，对申请执行人李光辉及相关债权人的债权清偿顺位及金额作出了通知。
本院认为，本院评估拍卖的自贡市东焰鞋业有限公司的查封财产，已经被四川省高级人民法院确认不属破产财产，故本院对其执行分配给相关债权人并无不当。异议人自贡市德龙商贸有限公司的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回自贡市德龙商贸有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年十一月三日
书记员 黄毅
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3239号
原告：李某，农民。
被告：暴某，农民。
本院在审理原告李某与被告暴某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李长永
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第887号
原告：韩甲。
委托代理人：徐××。
被告：韩乙。
被告：金××。
原告韩甲与被告韩乙、金××民间借贷纠纷一案中，原
告于2009年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，
现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩甲撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告韩甲负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年五月十八日
代书 记员 胡王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15907号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：梁小蝶
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁小蝶小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金48716元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1168元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯�额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1168元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3995号
上诉人（原审被告）西安世融投资有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉轩17号楼103室。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
委托代理人汤颖韬，男，1957年11月11日出生，汉族，法律顾问，住。
委托代理人李梦莹，女，1992年4月13日出生，汉族，法务专员，住。
被上诉人（原审原告）魏尧，女，1988年9月4日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人西安世融投资有限公司（以下简称世融公司）因与被上诉人魏尧商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世融公司之委托代理人汤颖韬、李梦莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月9日，魏尧与世融公司签订《商品房买卖合同》，约定魏尧购买世融公司开发建设的世融嘉城小区21栋1单元12904号商品房一套，价款为823809元。魏尧须于2013年4月9日一次性支付房款253809元，剩余房款办理银行按揭方式支付；世融公司应当于2012年6月30日前将验收合格的商品房交付魏尧使用；并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。如因世融公司的责任，魏尧不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由世融公司按已付房价款的0.1%向魏尧支付违约金。合同签订后，魏尧已依约付清全部房款823809元，世融公司于2013年4月将商品房交付魏尧使用。至今世融公司未能按约将办证资料报送房管部门备案。另查，世融公司开发建设的世融嘉城已有相关部门核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证，但土地手续仍在办理中。经调解，双方各执己见，致调解未果。
魏尧于2015年4月20日起诉至西安市未央区人民法院称，其于2013年4月9日购买世融公司开发的世融嘉城商品房一套，且已按照合同要求支付相应的房款，世融公司于2013年4月将该商品房交付其使用。依合同约定，世融公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。但世融公司未能按照约定报产权登记机关备案，其至今仍未取得房地产权属证书，世融公司已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，请求依法判令世融公司按合同约定为其办理房地产权属登记备案；支付违约金823.81元；世融公司承担本案诉讼费用。
世融公司辩称，因该商品房的房产用地属于城改项目，有其特殊性，它的五证的办理不同于其他商品房开发五证的办理，是先办建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，之后再办土地证。现由于政府机关未给办理土地证，导致无法办理其他手续，该责任在政府，属于不可抗力的原因，其不应承担违约责任，也不应承担违约金。
原审法院认为，魏尧与世融公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效。依合同约定，世融公司应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，世融公司于2013年4月将该商品房交付魏尧使用，但至今未完成办证资料报送房管部门备案的协办义务，世融公司主张由于政府部门尚未办理土地手续为抗辩，本院不予采信。世融公司的行为构成违约，魏尧主张世融公司履行办证义务并承担违约金，合理合法，本院应予支持。双方约定违约金为已付房价款的0.1%，违约金以双方约定为准，世融公司应支付魏尧逾期办证违约金823.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告西安世融投资有限公司于本判决生效后三个月内将办理西安市未央区凤城四路世融嘉城小区21栋1单元12904号商品房屋房地产权属证书需要由被告西安世融投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安世融投资有限公司于本判决生效后三十日内向原告魏尧支付逾期办证违约金823.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
宣判后，世融公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定违约事实和违约归责错误。本案争议的焦点是世融公司迟延办理报送房产登记资料备案，是否是世融公司的原因，世融公司是否有责任？倘若是世融公司的原因且是世融公司的过错责任，则世融公司应依合同承担违约责任，但是世融公司在本案争议的焦点中，有政府用地批文而没有办理《土地使用证》，显然不是世融公司的原因更不是世融公司的过错责任，这一事实有西安市经开区国土局及经开区城改办专门给法院出函证明，西安市人民政府城改办亦给市中院作了进一步的说明。二、原判第一项违反法律，违反程序。原判第一项直接是判由世融公司在三个月内给被上诉人办理房屋权属登记资料备案，这实际是判令政府房屋权属登记机关完成接收世融公司提供的备案资料的行政行为。故上诉请求：一、依法撤销原判，驳回魏尧的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
魏尧未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。世融公司和魏尧签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于魏尧起诉要求世融公司按照双方合同约定将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案一节。世融公司和魏尧签订的商品房买卖合同中明确约定，由世融公司在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。现世融公司未在合同约定的期限内履行备案义务，构成违约，应承担违约责任。原审判决世融公司按照合同约定履行办理房产证备案登记义务和支付违约金正确，予以确认。对于世融公司上诉称其未按照合同约定办理房屋权属登记备案手续是由于政府原因造成，存在法定情势变更的理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应该根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”由于世融公司在开发该小区项目时，该项目即为城中村改造项目，且世融公司在与魏尧签订商品房买卖合同时土地证尚未办理，虽然世融公司提供了政府的相关函件，但也不能证明存在合同签订后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的情形，故不构成情势变更。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由西安世融投资有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晓平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终3995号上诉人（原审被告）西安世融投资有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城四路世融嘉轩17号楼103室。法定代表人赵磊，该公司总经理。委托代理人汤颖韬，男，1957年11月11日出生，汉族，法律顾问，住。委托代理人李梦莹，女，1992年4月13日出生，汉族，法务专员，住。被上诉人（原审原告）魏尧，女，1988年9月4日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安世融投资有限公司（以下简称世融公司）因与被上诉人魏尧商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世融公司之委托代理人汤颖韬、李梦莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月9日，魏尧与世融公司签订《商品房买卖合同》，约定魏尧购买世融公司开发建设的世融嘉城小区21栋1单元12904号商品房一套，价款为823809元。魏尧须于2013年4月9日一次性支付房款253809元，剩余房款办理银行按揭方式支付；世融公司应当于2012年6月30日前将验收合格的商品房交付魏尧使用；并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。如因世融公司的责任，魏尧不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由世融公司按已付房价款的0.1%向魏尧支付违约金。合同签订后，魏尧已依约付清全部房款823809元，世融公司于2013年4月将商品房交付魏尧使用。至今世融公司未能按约将办证资料报送房管部门备案。另查，世融公司开发建设的世融嘉城已有相关部门核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证，但土地手续仍在办理中。经调解，双方各执己见，致调解未果。魏尧于2015年4月20日起诉至西安市未央区人民法院称，其于2013年4月9日购买世融公司开发的世融嘉城商品房一套，且已按照合同要求支付相应的房款，世融公司于2013年4月将该商品房交付其使用。依合同约定，世融公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。但世融公司未能按照约定报产权登记机关备案，其至今仍未取得房地产权属证书，世融公司已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，请求依法判令世融公司按合同约定为其办理房地产权属登记备案；支付违约金823.81元；世融公司承担本案诉讼费用。世融公司辩称，因该商品房的房产用地属于城改项目，有其特殊性，它的五证的办理不同于其他商品房开发五证的办理，是先办建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，之后再办土地证。现由于政府机关未给办理土地证，导致无法办理其他手续，该责任在政府，属于不可抗力的原因，其不应承担违约责任，也不应承担违约金。原审法院认为，魏尧与世融公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效。依合同约定，世融公司应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，世融公司于2013年4月将该商品房交付魏尧使用，但至今未完成办证资料报送房管部门备案的协办义务，世融公司主张由于政府部门尚未办理土地手续为抗辩，本院不予采信。世融公司的行为构成违约，魏尧主张世融公司履行办证义务并承担违约金，合理合法，本院应予支持。双方约定违约金为已付房价款的0.1%，违约金以双方约定为准，世融公司应支付魏尧逾期办证违约金823.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告西安世融投资有限公司于本判决生效后三个月内将办理西安市未央区凤城四路世融嘉城小区21栋1单元12904号商品房屋房地产权属证书需要由被告西安世融投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安世融投资有限公司于本判决生效后三十日内向原告魏尧支付逾期办证违约金823.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担，于上述付款时一并支付原告。宣判后，世融公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定违约事实和违约归责错误。本案争议的焦点是世融公司迟延办理报送房产登记资料备案，是否是世融公司的原因，世融公司是否有责任？倘若是世融公司的原因且是世融公司的过错责任，则世融公司应依合同承担违约责任，但是世融公司在本案争议的焦点中，有政府用地批文而没有办理《土地使用证》，显然不是世融公司的原因更不是世融公司的过错责任，这一事实有西安市经开区国土局及经开区城改办专门给法院出函证明，西安市人民政府城改办亦给市中院作了进一步的说明。二、原判第一项违反法律，违反程序。原判第一项直接是判由世融公司在三个月内给被上诉人办理房屋权属登记资料备案，这实际是判令政府房屋权属登记机关完成接收世融公司提供的备案资料的行政行为。故上诉请求：一、依法撤销原判，驳回魏尧的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。魏尧未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。世融公司和魏尧签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于魏尧起诉要求世融公司按照双方合同约定将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案一节。世融公司和魏尧签订的商品房买卖合同中明确约定，由世融公司在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由世融公司提供的资料报产权登记机关备案。现世融公司未在合同约定的期限内履行备案义务，构成违约，应承担违约责任。原审判决世融公司按照合同约定履行办理房产证备案登记义务和支付违约金正确，予以确认。对于世融公司上诉称其未按照合同约定办理房屋权属登记备案手续是由于政府原因造成，存在法定情势变更的理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应该根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”由于世融公司在开发该小区项目时，该项目即为城中村改造项目，且世融公司在与魏尧签订商品房买卖合同时土地证尚未办理，虽然世融公司提供了政府的相关函件，但也不能证明存在合同签订后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的情形，故不构成情势变更。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由西安世融投资有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年六月十六日书 记 员  王晓平
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02928号
原告张海平，男，1976年12月8日生，汉族。
委托代理人向东（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告陈孝军，男，1970年8月6日生，汉族。
被告曾立泰，男，1964年11月17日生，汉族。
原告张海平诉被告陈孝军、曾立泰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，因被告陈孝军外出，地址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张海平的委托代理人向东到庭参加诉讼。被告陈孝军、曾立泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海平诉称，被告陈孝军于2014年8月24日借到原告本金55万元，约定按月利率4%支付利息，利息一季度一结，由被告曾立泰担保。但被告从借款后，没有按约定支付利息和偿还本金，现原告多次向二被告催要本金和利息，二被告总是借口拖延。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1.判令被告陈孝军偿还原告本金55万元，并从2014年8月24日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，被告曾立泰承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈孝军、曾立泰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年8月24日，被告陈孝军向原告张海平借款并出具借条一张，载明“今借到张海平人民币伍拾伍万元正，小写（550000.00元），期限一年，月利息4%，每一季度付息。电话：13648****X****092XXX借款人：陈孝军51222719700806XXXX2014.8.24担保人：曾立泰担保期限壹年2014.8.24”。原告在庭审中陈述，借款后二被告未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告的身份证，银行卡取款凭条，银行卡存款凭条，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈孝军向原告张海平借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，但原告在起诉时主动要求按照月利率2%计算利息，本院予以确认。借款期限届满后，被告陈孝军未按照约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。被告曾立泰为被告陈孝军的借款提供担保，约定保证期限为一年，对保证方式、保证范围没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息。在保证期限内，原告张海平向被告曾立泰主张权利，被告曾立泰应当承担保证责任。被告曾立泰承担保证责任后，有权向被告陈孝军追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝军于本判决生效后五日内，偿还原告张海平借款本金55万元及利息（利息从2014年8月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告曾立泰对上述借款本息承担连带责任。被告曾立泰承担保证责任后，有权向被告陈孝军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10785元，由被告陈孝军、曾立泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 艾星君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3629号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈益，该行职员。
被告：蔡皓伟，男，75年1月29日出生（身份证号码33260375********），汉族，住台州市黄岩区平田乡平田村**号。
被告：翁君花，女，73年11月4日出生（身份证号码33260373********），汉族，住台州市黄岩区北城街道新宅村**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蔡皓伟、翁君花为信用卡纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：要求被告蔡皓伟偿还原告信用卡透支本金99269.12元、利息700.94元、滞纳金8803.56元及自2016年5月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告翁君花对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告蔡皓伟、翁君花经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月26日，被告蔡皓伟向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告翁君花与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告蔡皓伟在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年5月2日，被告蔡皓伟领取上述信用卡。截止2016年4月30日，被告蔡皓伟尚欠原告信用卡透支本金99269.12元、利息700.94元、滞纳金8803.56元，被告翁君花亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡皓伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币99269.12元、截止2016年4月30日的利息700.94元、滞纳金8803.56元，并支付自2016年5月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告翁君花对上述款项承担连带清偿责任，被告翁君花承担保证责任后，有权向被告蔡皓伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，依法减半收取1430元，由被告蔡皓伟负担，被告翁君花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费2860元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王盈莹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第327号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某，深圳市鑫华保健按摩中心员工。因本案，于2011年9月21日投案自首，于2011年9月22日被取保候审。
被告人向某，深圳市鑫华保健按摩中心员工。因本案，于2011年8月18日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）212号起诉书指控被告人赵某、向某犯协助组织卖淫罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：犯罪嫌疑人周杰（另案处理）于2010年11月在深圳市罗湖区人民南路华侨服务中心四楼注册成立深圳市鑫华保健按摩中心，之后即长期在该场所组织卖淫女向顾客卖淫服务，该场所有清晰的组织架构和明确的分工：犯罪嫌疑人周杰是场所出资人、法人代表；被告人向光稼负责在罗湖区人民南路七天连锁酒店国贸二店长期开房为卖淫嫖娼活动提供房间并望风；犯罪嫌疑人彭小安（另案处理）是场所经理，负责管理部长、服务员、收银员、咨客、技师、卖淫女等工作人员；被告人赵某和犯人易波平（已判刑）是场所部长，负责接待嫖客并提供卖淫女给嫖客挑选；犯罪嫌疑人彭克忠（另案处理）是场所服务员，负责给嫖客发放房卡及为场所望风掩护；犯人谢华娜（已判刑）是收银员，负责收取嫖资、记账。该场所向每名嫖客收取488元人民币嫖资，其中300元人民币分配给接待嫖客的卖淫女、188元人民币由按摩中心支配，部长、咨客等工作人员均根据各自的“工作业绩”获取相应的提成工资。
2011年5月20日14时许，深圳市鑫华保健按摩中心在组织周启祥、戴秋香等6人到罗湖区人民南路七天连锁酒店国贸二店813房、919房、1109房实施卖淫嫖娼活动时被公安机关民警现场查获，从深圳市鑫华保健按摩中心缴获用于卖淫嫖娼的避孕套412盒、记载卖淫嫖娼账目的单据若干。2011年8月18日公安机关将被告人向某抓获归案，2011年9月22日被告人赵德文前往公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、户籍资料；2、证人张某、付某某等人的证言3、被告人赵某、向某的供述及辩解；4、现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人赵某、向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成协助组织卖淫罪。鉴于被告人赵某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人向某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人赵某判处一年以下有期徒刑或者拘役；建议本院对被告人向某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人赵某、向某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某、向某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人赵某、向某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关对被告人赵某、向某犯协助组织卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某、向某地位、作用相当，不区分主从犯。被告人赵某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人赵某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人向某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月18日起至2012年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月九日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第327号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赵某，深圳市鑫华保健按摩中心员工。因本案，于2011年9月21日投案自首，于2011年9月22日被取保候审。被告人向某，深圳市鑫华保健按摩中心员工。因本案，于2011年8月18日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）212号起诉书指控被告人赵某、向某犯协助组织卖淫罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：犯罪嫌疑人周杰（另案处理）于2010年11月在深圳市罗湖区人民南路华侨服务中心四楼注册成立深圳市鑫华保健按摩中心，之后即长期在该场所组织卖淫女向顾客卖淫服务，该场所有清晰的组织架构和明确的分工：犯罪嫌疑人周杰是场所出资人、法人代表；被告人向光稼负责在罗湖区人民南路七天连锁酒店国贸二店长期开房为卖淫嫖娼活动提供房间并望风；犯罪嫌疑人彭小安（另案处理）是场所经理，负责管理部长、服务员、收银员、咨客、技师、卖淫女等工作人员；被告人赵某和犯人易波平（已判刑）是场所部长，负责接待嫖客并提供卖淫女给嫖客挑选；犯罪嫌疑人彭克忠（另案处理）是场所服务员，负责给嫖客发放房卡及为场所望风掩护；犯人谢华娜（已判刑）是收银员，负责收取嫖资、记账。该场所向每名嫖客收取488元人民币嫖资，其中300元人民币分配给接待嫖客的卖淫女、188元人民币由按摩中心支配，部长、咨客等工作人员均根据各自的“工作业绩”获取相应的提成工资。2011年5月20日14时许，深圳市鑫华保健按摩中心在组织周启祥、戴秋香等6人到罗湖区人民南路七天连锁酒店国贸二店813房、919房、1109房实施卖淫嫖娼活动时被公安机关民警现场查获，从深圳市鑫华保健按摩中心缴获用于卖淫嫖娼的避孕套412盒、记载卖淫嫖娼账目的单据若干。2011年8月18日公安机关将被告人向某抓获归案，2011年9月22日被告人赵德文前往公安机关投案自首。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、户籍资料；2、证人张某、付某某等人的证言3、被告人赵某、向某的供述及辩解；4、现场勘查笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人赵某、向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成协助组织卖淫罪。鉴于被告人赵某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人向某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人赵某判处一年以下有期徒刑或者拘役；建议本院对被告人向某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。被告人赵某、向某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赵某、向某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人赵某、向某无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关对被告人赵某、向某犯协助组织卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某、向某地位、作用相当，不区分主从犯。被告人赵某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人赵某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人向某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月18日起至2012年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月九日书 记 员  陈兆坤
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4116号
申请执行人：胡民丽，女，1963年1月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请执行人：攀枝花市辉达镁业有限公司，住所地:四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：康涛，总经理。
申请执行人胡民丽依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初8347号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款30000元及利息、案件受理费340元并支付迟延履行利息。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款30000元及利息、案件受理费340元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐 静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4581号
原告：白福丽，男。
委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：迟占辉。
原告白福丽诉被告迟占辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后。依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告白福丽的委托诉讼代理人赵秀芹、被告迟占辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
白福丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2214.99元、误工费501.30元，护理费575元、住院伙食补助费500元、交通费150元。合计3941.29元。事实及理由：原告与被告系前后邻居。2016年春季，因被告占用通道种植了庄稼，导致原告无法正常出入。原告曾多次找被告要求其除掉庄稼开通道路未果。2016年6月29日，原告开着电动三轮车要出去办事，被告拦住原告称压了他庄稼，因此发生口角。当时原告在电动车上坐着，被告上来一拳打在原告头部，又将原告拉下车并撕扯起来。导致原告头部、腰部及足跟部多处受伤。原告因此住院治疗5天，未好出院。故起诉请求由被告赔偿上述损失。
被告辩称，我们厮打是因为原告压我青苗，我制止他才发生的厮打，是原告先动的手，我不同意赔偿原告损失。
本案经审理认定如下事实：原、被告系前后邻居，双方因通道问题产生矛盾。2016年6月29日，原、被告在争议地相遇并发生纠纷，纠纷中原告及被告均受伤。伤后原告在宁城县中心医院住院治疗5天，诊断为“头腰部软组织损伤、左足跟皮肤擦伤”。支付医疗费2214.99元、按现行标准误工费450.50元（90.10元/天×5天）、护理费550元（110元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），合计3715.49元。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因故发生纠纷，纠纷中原告被致伤，被告应承担赔偿之责；但原告在事情的起因中亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告请求的误工费、护理费应按现行标准计算。因原告未提交交通费相关票据，故其对交通费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告迟占辉于本判决生效后立即赔偿原告白福丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失3715.49元的70%计款2600.84元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一六年九月六日
书记员 尹 见
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1651号
原告郑显聪。
委托代理人周波，成都高新区正和法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告任晓涛。
原告郑显聪诉被告任晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑显聪的委托代理人周波到庭参加诉讼，被告任晓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郑显聪诉称，原、被告原均为成都源合商务咨询公司同事。2011年10月，被告因急需资金周转向原告借款8.5万元，同时承诺几天内便归还。后被告离开成都源合商务咨询公司，原告多次催告被告还款无果，故原告起诉至人民法院请求判决：被告偿还原告借款本金8.5万元并支付此款按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月15日起计算至2014年8月11日的利息6395.84元。
被告任晓涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告原均为成都源合商务咨询公司同事，2011年10月19日，被告因急需资金周转向原告借款8.5万元，并于当日向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到郑显聪（2）现金85000元整（捌万伍仟元整），借款人任晓涛（0），此款于10月底还清。”借款期满后，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告归还上述借款，现已下落不明。2013年8月15日，原告曾就本案向本院提起诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2011年10月19日《借条》、《受理案件通知书》等证据予以证明。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借条》能够证明原、被告建立了借款的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还8.5万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付以借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月15日起计算至2014年8月11日的利息6395.84元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，由于原、被告对上述借款未约定利息，故相关借款应视为无息借款，被告在约定的还款期即2011年10月前未偿还，原告有权要求被告支付逾期利息。故本院对原告诉请被告支付以借款本金8.5万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月15日起计算至2014年8月11日的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任晓涛应于本判决生效之日起10日内向原告郑显聪归还借款85000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月15日起计算至2014年8月11日的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2084元，由被告任晓涛负担（该款原告郑显聪已预交，被告任晓涛在履行上述给付款项时一并支付给原告郑显聪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 苗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00162号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人葛宜州，该行职员。
被告姜秀权。
被告陆莉。
被告吴新义。
被告杜培勇。
被告赵秀峰。
被告朱浩。
被告赵ＸＸ。
被告邵允虎。
被告徐磊。
被告张杰。
被告王长君。
被告ＸＸ。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告姜秀权、陆莉、吴新义、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州、被告吴新义到庭参加诉讼，被告姜秀权、陆莉、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告姜秀权、陆莉于2013年1月10日在原告所属的新店支行贷款200000元，用于借新还旧，约定2014年1月5日到期，由吴新义等十位被告提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收，归还本金109028.75元，剩余贷款本金及利息被告至今未还。故起诉，请求法院依法判决：1、被告姜秀权、陆莉偿还原告贷款本金90971.25元及利息40774.47元（计算至2015年10月14日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、被告吴新义、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ承担连带清偿责任；3、案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告吴新义辩称，借款是事实，担保属实，积极还款。
被告姜秀权、陆莉、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姜秀权、陆莉系夫妻关系。被告姜秀权、陆莉于2013年1月10日在原告所属的新店支行贷款200000元，用于借新还旧，约定2014年1月5日到期，由被告吴新义、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ提供连带责任担保，并签订个人担保借款合同，年利率13.80%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，原告多次向被告姜秀权等人催收，2013年1月10日被告姜秀权归还本金20000元、2014年1月26日归还本金108928.75元、2015年5月6日归还本金100元，剩余款项至今未还。遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《个人担保借款合同》一份、借款借据一张、结婚证复印件及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告姜秀权、陆莉因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告吴新义、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告姜秀权、陆莉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告姜秀权与陆莉应共同偿还该借款及利息。被告姜秀权、陆莉逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约的责任。被告吴新义、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限借款到期后两年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告姜秀权、陆莉的债务承担连带责任。被告吴新义、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ在承担保证责任后有权向借款人姜秀权、陆莉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀权、陆莉于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90971.25元及利息40774.47元合计131745.72元（以后利息自2015年10月15日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告吴新义、杜培勇、赵秀峰、朱浩、赵ＸＸ、邵允虎、徐磊、张杰、王长君、ＸＸ对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告姜秀权、陆莉进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由被告姜秀权、陆莉负担（原告已预交，不再退回，被告姜秀权、陆莉于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁丽媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7090号
原告：丁某，男，1989年10月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：夏某，女，1991年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：夏万存，男，1969年2月14日生，汉族，住东台市。
原告丁某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.分割黄金项链、手镯、铂金戒指、存款等15万元的夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年1月26日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，一吵架被告就回到其父母身边、结婚以来，原告体会不到夫妻之间的互相互理解，也体会不到夫妻之间的关爱和家庭温暖。2016年7月，被告说她怀孕了，原告感到很高兴，可后来发现自己被骗了，被告根本没有没有怀孕。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未真正建立起夫妻感情，现夫妻感情淡薄，再继续共同生活已没有意义。
被告辩称：原、被告是有感情基础的，原告起诉要求离婚是受他人影响，被告不同意离婚。；另外，原告要求分割的金首饰等都在原告及其家人处，10万元存款是被告�亲暂存在其名下的。；被告也没有欺骗原告说其怀孕了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月26日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年11月21日，原告诉至本院要求与被告离婚。案经调解未果。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘恺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钱煜
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民申11号
再审申请人（原审被告）:云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组。
委托代理人：许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：赵胤博。
法定代理人杨鸿玲，系原告赵胤博之母。
法定代理人赵勇，系原告赵胤博之父。
原审被告：云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会。
原告赵胤博诉被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会、被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，于2015年9月24日作出（2015）官民一初字第4030号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人于2016年1月27日向本院申请再审。
云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组申请再审称：
一、一审法院以本案为民事纠纷案件收案是错误的。原告赵胤博的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，不属于民事纠纷案件收案范围。
二、一审认定被申请人赵胤博具有集体经济组织成员资格的事实错误。赵胤博系外来户，仅是甘海子居民小组户籍居民，未取得土地承包权和承包地，基本生活保障来源并非承包地，不具有集体经济组织成员资格。
三、一审认定申请人作出的征地补偿款分配决议与法相悖系错误的。
四、一审认定被申请人赵胤博具有征地补偿款分配权是错误的。
五、一审适用村民委员会自治法判决，适用法律错误。
本院经审查认为，
第一、原告赵胤博的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，属于平等主体之间的民事纠纷、属于民事案件受案范围。
第二、认定集体经济组织成员资格，需要综合考虑血缘、地缘、户籍、生存保障等各种因素，原审认定并无不当。
第三、原审认定赵胤博具有集体经济组织成员资格，之后作出的判决支持原告的诉讼请求是顺理成章的事。
第四、本案涉及的事项是农村集体土地补偿费的分配，依法可以适用我国村民委员会自治法。
综上，原审认定的案件事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。申请人如果仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴云益
人民陪审员 杨旭波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨程程
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第379号
原告刘波，系个体，现住白城市。
委托代理人孟凡博，现住白城市。
被告肖玉林，系个体，现住黑龙江省嫩江县。
原告刘波诉被告肖玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林担任审判长与代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告将自有的号牌为×××号奥迪车、号牌为×××号别克商务车以60万元的价格出售给被告，2013年被告又向原告借款5万元，共计65万元。购车及借款时被告均承诺几天后付款还钱，经原告多次催讨，被告于2014年4月份只偿还了18.5万元，余款46.5万元一直未还，直到2015年7月11日，原、被告对欠款事宜重新达成协议，被告用1550吨，热量为5000卡的黑宝山煤来抵顶欠款，并约定了一个月履行完毕，现合同约定的履行期限已过，被告没有履行付煤的义务，故原告提起诉讼，要求解除于2015年7月11日签订的合同；被告给付欠款46.5万元；赔偿原告可得利益损失。
被告未递交书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭认为本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，应否得到法律保护。
原告向本院提交了2015年7月11日原、被告签订的协议书。证明被告欠款事实，本院有管辖权。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告未向本院提交证据。
经过庭审调查，根据原告陈述及举证，本院综合评判认定事实如下：
2012年，原告将其所有的号牌为×××号奥迪车、号牌为×××号别克商务车以600000.00元的价格出售给被告，2013年被告向原告借款50000.00元，被告共欠原告人民币650000.00元。经原告索要被告于2014年4月给付185000.00元，余款465000.00元未给付。2015年7月11日，原、被告对欠款事宜重新达成协议，被告以1550吨热量为5000卡的黑宝山煤折抵欠款465000.00元，并约定了一个月履行完毕，现合同约定的履行期限已过，被告没有向原告交付原煤，引发诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定其他情形。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原、被告签订书面合同，约定了双方的权利义务，是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力，被告不依约定履行合同义务存在过错，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求按银行贷款利息赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年7月11日签订的原煤买卖《协议》；
二、被告于本判决生效后5日内返还原告人民币465000.00元及利息（自2015年7月11日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘景林
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张莉欣
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终299号
上诉人（原审原告）李世英，女，汉族，1965年4月2日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人戴伯元，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人李世英因诉被上诉人成都市国土资源局高新分局土地行政其他行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，上诉人李世英因对征地补偿标准不服向原审法院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，上诉人对补偿标准有争议的，应当由批准征收土地的人民政府裁决，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
代理审判员 盛 莉
代理审判员 邱方丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05930号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告杨光淑，女，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨光淑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨光淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年9月，杨光淑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年11月为其办理了信用卡一张。杨光淑于2009年11月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月24日，尚欠建行重庆市分行透支本金10473.99元，利息3400.31元，费用10元，滞纳金832.54元，以上合计14716.84元。建行重庆市分行认为杨光淑拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨光淑立即偿还信用卡透支本金10473.99元，截至2014年6月24日的利息3400.31元，费用10元，滞纳金832.54元，并支付自2014年6月25起至欠款付清时止，以本金10473.99元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3400.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨光淑承担。
被告杨光淑未答辩。
经审理查明，2009年9月，杨光淑向建行重庆市分行提交《世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨光淑在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨光淑发放了信用卡一张。杨光淑于2009年11月11日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月24日止，杨光淑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10473.99元、利息3400.31元、费用10元、滞纳金832.54元，合计14716.84元。此款，杨光淑至今没有清偿。
上述事实，有《世纪龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨光淑与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨光淑发放了信用卡，杨光淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨光淑偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨光淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光淑在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金10473.99元、截至2014年6月24日止的利息3400.31元、费用10元、滞纳金832.54元（以上合计14716.84元），并支付从2014年6月25日起至欠款付清时止，以本金10473.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3400.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费84元，由被告杨光淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月六日
书记员 郭海玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保366号
本院在执行被申请人任陆陆追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划任陆陆在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第626号
原告耿再贵。
被告肖宗林。
原告耿再贵诉被告肖宗林返还原物纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员姚希富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿再贵、被告肖宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿再贵诉称：2011年5月10日，原、被告约定被告帮原告在贵阳工地找到工程，由原告支付233000元给被告，待合同签订并施工后，被告退还原告本金233000元，如不退还，支付双倍利息。后原告发现被骗，于是向被告追款130000元，尾款103000元被告拒绝返还，为此原告为了维护自己的利益，特起诉要求：1、依法判决被告返还原告103000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、收条原件一份，证明被告向原告收取233000元的事实。
被告肖宗林辩称：被告给了我233000元，我已经退了他10多万元，剩余的钱我为了被告能和杨秀锦他们签合同花了，现在我身上也没有钱了，我不同意退还原告的钱和利息。
被告肖宗林未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，被告与原告约定由原告支付20万元给被告，被告则保证原告与锦绣新城签订承包工程合同，如合同得以签订被告则从锦绣新城按一定比例抽取费用。事后原告先后分五次将233000元款项支付给被告，被告肖宗林于2011年5月10日向原告耿再贵出具收条一份，收条内容为：今收到耿再贵贰拾叁万叁仟元整，工地进场施工两个月退还本金，如不退还双倍利息（利率按照贵州省农村信用合作联社同期贷款利率两倍计算）。合同签订后原告在锦绣新城的工程因故无法开工，合同现已解除，因此被告先后退还原告130000元，尾款103000元被告一直未退还原告。为此原告起诉至本院要求：1、依法判决被告返还原告103000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告向原告出具的收条系双方真实意思表示，该约定合法有效。从原、被告约定来看原告工地开工后被告应全额退还原告所交款项，因约定工程无法开工，且原告与他人签订的合同已解除，被告则更应依约全额退还原告支付款项，因此对原告要求被告退还103000元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖宗林于本判决生效之日起十日内返还原告耿再贵1030**元及利息（利息以103000元为本金，从2014年9月11日起至清偿之日止，按照贵州省农村信用合作联社同期贷款利率两倍计算。）。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告肖宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 姚希富
二〇一四年十一月十三日
书记员 齐志龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第626号
原告湖南豪布斯卡物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。
法定代表人徐文忠。
委托代理人殷海卉，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告孙娟，女，1982年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告湖南豪布斯卡物业管理有限公司与被告孙娟物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪布斯卡物业管理有限公司以被告孙娟已履行付款义务为由于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南豪布斯卡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南豪布斯卡物业管理有限公司撤回对被告孙娟的起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告湖南豪布斯卡物业管理有限公司承担。
代理审判员 李学军
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 龚惠龙
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02445号
原告赵某。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人花克杰，河北龙洲律师事务所律师。
原告赵某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人齐长军到庭参加诉讼，被告王某甲及其委托代理人花克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年初我与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某乙，孩子一直由原告照顾抚养至今。因双方脾气性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告对孩子没有尽到抚养义务，造成夫妻感情破裂，我于2015年3月份向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，我与被告的夫妻关系并没有好转，现夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决离婚；儿子随原告生活，被告承担抚养费用，共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告是自主婚姻，婚前相互了解，婚后感情尚可。法院判决不准离婚后，我们和好了，共同生活了一个多月，期间还贷款购买了汽车，从事物流经营，可见我们夫妻感情尚未破裂，考虑到离婚后对孩子的不良影响，我不同意离婚。2015年12月30日开庭时，我表示同意离婚，是一时冲动，望法庭做原告的和好工作，使我们重归于好。
经审理查明，2013年初原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生育儿子王某乙，现王某乙随原告赵某生活。后来原、被告因家庭琐事发生争吵，2015年3月25日原告向法院起诉提出与被告离婚，2015年4月19日法院判决不准离婚。之后原、被告和好，被告购买分期付款汽车一辆从事物流经营，原告也曾参与经营，与被告一同出车，共同生活，后来双方分居。2015年7月被告感觉身体不适，到行唐县人民医院就诊，诊断为：糖尿病，住院治疗5天。2015年11月13日，原告诉至本院，请求准予原、被告离婚。2015年12月初，被告将分期付款汽车转让他人。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，法院判决不准离婚后，双方和好，并共同从事车辆运输，说明原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉离婚，被告不同意离婚，称开庭时同意离婚，是一时冲动。现被告和好的愿望强烈，只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，慎重考虑子女利益，和好是大有希望的，以不离婚为宜。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年二月三日
书记员 胡 月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第257号
原告梁民春，女，汉族，身份信息略
委托代理人徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告邓东林，男，汉族，身份信息略。
委托代理人蒋德菊，安县花荄法律服务所法律工作者。
原告梁民春诉被告邓东林离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李美俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁民春及其委托代理人徐萎、被告邓东林及其委托代理人蒋德菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁民春诉称：原、被告自由相识后确立恋爱关系，2002年10月25日生育一子，取名邓某。2007年10月18日，双方在绵阳市涪城区民政局补办结婚登记。婚前双方了解不够，婚后被告性格古怪，脾气暴躁，经常在外赌博，且常常为家庭琐事与原告发生纠纷。2010年4月，双方为琐事发生争吵，被告对原告拳打脚踢，之后双方之间感情冷淡，夫妻关系形同陌路。2011年9月，被告在外赌博后回家与原告发生争吵，被告再次使用家庭暴力殴打原告。原告遂回陕西娘家并与被告分居生活至今。双方现已分居满两年，夫妻感情彻底破裂。特起诉请求人民法院依法判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生子邓某由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至其独立生活时止；3.夫妻共同财产即快餐店一处（价值人民币80000元），其经营权由被告负责经营，并由被告向原告补偿人民币40000元；4.夫妻共同债务23000元由原、被告各承担一半；5.本案受理费由被告承担。
被告邓东林辩称：原告所述被告在外赌博、双方为家庭琐事发生争吵以及被告使用家庭暴力殴打原告等事实不属实。双方之间的夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告梁民春与被告邓东林于2001年相识并确立恋爱关系，之后开始同居生活。2002年10月25日，双方生育一子，取名邓某。2007年10月18日，双方在绵阳市涪城区民政局登记结婚。共同生活期间双方感情尚可。但近一年多来，原告梁民春便一直在其陕西娘家居住，致双方分居生活至今，夫妻关系趋于淡漠。2014年1月7日，原告梁民春起诉来院。
庭审中，原告梁民春陈述双方在共同生活期间经营有快餐店一处，被告邓东林陈述快餐店已未经营且无资产可供处置；原告梁民春陈述夫妻共同债务为23000元，被告邓东林则陈述夫妻共同债务为10万余元，双方对对方所述债务均未认可。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、结婚登记档案以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告梁民春与被告邓东林经恋爱登记结婚，有一定的感情基础，且双方已共同生活十余年时间，共同生育一子，婚后已建立起较稳固的夫妻感情。虽近一年多来，双方因分居生活致夫妻关系趋于淡漠，但无证据证明存在夫妻感情完全破裂的情形，故只要双方彼此信任，相互尊重，相互理解，加强沟通，双方之间的婚姻仍有和好的可能。综上，原告梁民春与被告邓东林之间的婚姻关系尚无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定应当离婚的法定情形，故对原告梁民春所提要求与被告邓东林离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告梁民春与被告邓东林离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告梁民春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李美俊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 顾鸿飞