安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终478号
上诉人（一审被告）：姜伟，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人（一审被告）：张启超，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人（一审被告）：姜永晨，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：候峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜保贵，男，1959年6月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姜永才，男，1968年11月24日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
一审被告：临泉县谭棚镇陈营村民委员会。
负责人：张秀利，该村委会主任。
上诉人姜伟、张启超、姜永晨因与被上诉人姜保贵、姜永才，一审被告临泉县谭棚镇陈营村民委员会农村土地承包经营权流转纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜伟、张启超、姜永晨上诉称，一审判决认定事实错误，姜伟对协议并不知情，张启超宅基地系村里安置，不是互换取得，一审判令三上诉人对姜保贵进行补偿显失公平。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回姜保贵诉讼请求或发回重审。
姜保贵答辩称，一审判决正确，应予以维持。
姜永才、临泉县谭棚镇陈营村民委员会未提出答辩意见。
姜保贵向一审法院起诉请求：姜伟、张启超、姜永晨每家补偿其26000元并各退还互换的0.6亩地。
一审法院认定事实：姜保贵19**年依法承包临泉县柳林镇柳林行政村的一块耕地，地名为沟北，面积4.25亩，其持有政府颁发的《耕地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》。2001年姜保贵外出打工，将该承包地交给其堂哥耕种（后由其侄子姜永才耕种）。2006年，姜永才将该块地与本村干部姜雁（彦）互换耕种，在互换耕种期间，行政村复耕土地，张启超的房子在复耕范围内。2008年3月1日，陈营行政村（甲方）与张启超（乙方）签订《土地买卖协议》一份，该协议约定：甲方将魏庄平宅还田多出的0.6亩以1800元的价格卖给乙方使用，使用期限为60年，此地与张启超住宅互换。该协议将姜保贵4.25亩承包地中的六分地以平宅还田多出0.6亩的名义与张启超的住宅进行了互换，并收取了张启超的1800元耕地占用费。同年，姜伟、姜永晨、姜锋在看到张启超在该处盖房子后，意欲盖房，遭到姜永才阻止时，与姜永才进行了协商，他们分别将自己的0.6亩地与姜永才互换，并且姜永晨、姜锋均支付了1000元作为补偿，姜伟支付了1500元作为补偿（包含因打姜永才多支付的500元），该三人置换的1.8亩地及4.25亩承包地中剩余的约1.8亩地至目前均一直由姜永才耕种。由于姜永才无法与姜保贵联系，直至2011年姜保贵回来时，其才将事情的经过告知姜保贵，并将多年的租金及补偿款给付姜保贵。后姜保贵不满，到行政村、谭棚镇反映此事，2015年5月8日，在谭棚镇包片干部王子振、孙传举及当时的行政村干部刘付业、张秀丽、姜雁的协调下，签订了协议两份，协议内容为：在姜保贵承包地建房的四户占用多少地拿出多少地，2015年秋季种麦时由包片干部姜雁调到一块，姜锋张世启、姜永晨、张启超每户补偿20000元，以后永不纠纷；姜永坤所占地拿出二口人的地，交给姜保贵耕种，抵够20000元为止。协议由王子振、孙传举、刘付业、张秀丽、姜雁，及姜保贵、姜峰张世启、姜永晨、张启超签字，并加盖临泉县谭棚镇陈营村民委员会公章。由于包片干部姜雁去世，该两份协议的部分内容没有执行，张启超、姜伟、姜永晨的两万元没有给付姜保贵，但姜伟、姜永晨、姜锋三人置换的1.8亩地一直由姜永才耕种。
另查明：姜锋将置换的0.6亩地与外村村民张世启互换，并收取张世启20000元钱，张世启与姜保贵经临泉县谭棚镇人民调解委员会调解达成协议，由张世启用自己管理使用的可耕地0.6亩调换给姜保贵管理使用，并补偿姜保贵280**元。姜雁（彦）死前系行政村干部。姜永坤系姜伟的父亲，姜永坤已去世，互换的土地由姜伟使用，2015年5月8日签订协议时，因姜伟不在家没有在协议上签字，但是其知道协议的内容并同意履行。
一审法院认为，姜保贵将其4.25亩承包地交给姜永才耕种多年，且其常年不归，该承包地一直由姜永才实际管理使用。2008年，同村村民张启超因行政村土地复耕，与行政村签订了名为买卖实为互换的协议，用自己住宅复耕的0.6亩土地与行政村进行互换（实际是与姜保贵的0.6亩承包地进行了互换），姜保贵承包地的实际管理人姜永才对此亦明知；同年，姜伟、姜永晨意欲用自己的0.6亩承包地与姜保贵互换承包地，姜保贵承包地的实际管理人即姜永才遂私自同意并实际与姜伟、姜永晨进行了承包地互换。姜保贵20**年回来时，姜永才告知互换承包地情况后姜保贵没有明确表示反对，姜保贵虽不满意，但经当地村委会协调已于2015年5月8日达成协议两份，至此本案各方已经通过协议确认了土地互换事实，并约定每户给姜保贵补偿款20000元。上述互换行为不违反法律的强制性规定，应为有效，有关当事人改变土地用途的行为应由行政机关处理。案涉协议是在镇、村干部的协调下签订的，姜伟虽然当时未在协议上签字，结合土地互换一事的处理经过、庭审时其对协议的质证意见及其代理人的问话笔录，姜伟知道协议并同意按照协议的内容履行，故该协议对其亦有约束力。本案各方应当按照约定全面履行自己的义务，姜伟、姜永晨与姜保贵互换的土地目前由姜永才耕种，故应由姜永才返还给姜保贵；张启超应按照协议将给互换的0.6亩地交付给姜保贵。姜保贵要求姜伟、张启超、姜永晨每家补偿其26000元的诉讼请求，超出协议约定部分，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十八条、第一百二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、姜伟、张启超、姜永晨在判决生效之日起十日内每人补偿姜保贵200**元；二、姜永才在判决生效之日起十日内将姜伟与姜保贵互换的0.6亩承包地，姜永晨与姜保贵互换的0.6亩承包地返还给姜保贵；三、张启超在判决生效之日起十日内将与姜保贵互换的0.6亩承包地交付给姜保贵；四、驳回姜保贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由姜伟、张启超、姜永晨负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权互换流转，农村村民可以依照法律规定自行处理土地承包经营权互换事宜。村民委员会作为村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，可以根据法律及政策规定处理村民事务。案涉土地互换事实，已经当地村委会协调处理并达成协议两份，该两份协议不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照当地村委会处理协议履行义务，一审判决采纳该两份协议并根据土地实际使用情况对本案作出的处理正确。姜伟上诉称其对上述协议不知情不能成立，其应当按照村委会协调的合理价款对姜保贵进行补偿。如村民委员会作出的处理意见侵害村民合法权益，相关当事人可以依法向村民委员会另行主张权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由姜伟、张启超、姜永晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。