wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第523号
原告刘海龙，男，生于1975年10月21日，汉族，济南市历城区鑫盛源钢架管租赁站个体业主，住济南市。
委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。
被告凯翔集团有限公司济南分公司，住所地章丘市。
负责人俞宝达，董事长。
委托代理人寿梦欢，男，生于1992年2月22日，汉族，该分公司职员，住浙江省诸暨市，特别授权代理。
被告凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人陈建明，董事长。
委托代理人寿梦欢，男，生于1992年2月22日，汉族，该公司职员，住浙江省诸暨市，一般诉讼代理。
原告刘海龙与被告凯翔集团有限公司济南分公司、被告凯翔集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理。依据原告申请，本院依法查封被告凯翔集团有限公司济南分公司、被告凯翔集团有限公司在济南佳兴置业有限公司的债权到期工程款50万元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄焕历，二被告共同委托代理人寿梦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，被告凯翔集团有限公司的佳兴天城一期项目部租赁原告的钢架管、扣件等租赁物，用于该工程，截至2012年10月31日，被告尚欠原告租赁费411866.66元（被告凯翔集团有限公司济南分公司盖章确认的结算单为证）。被告凯翔集团有限公司是被告凯翔集团有限公司济南分公司的法人单位。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告租赁费411866.66元，2、被告承担违约金，自2012年11月1日起至本判决生效之日止，以411866.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，3、二被告承担全部诉讼费用。
二被告共同辩称，双方租赁关系属实，认可尚欠原告租赁费411866.66元，同意承担原告主张的违约金。如开发商济南佳兴置业有限公司能够及时付款，就支付原告租赁费。
经审理本院认定，2011年2月28日，被告凯翔集团有限公司佳兴天城一期项目部与原告经营的济南市历城区鑫盛源钢架管租赁站签订租赁合同，合同约定：该项目部租赁上述租赁站钢模板、钢架管、扣件、木架板、丝杠、圆柱模等建筑设备，租金每月结算一次，并付清租金，如有拖欠，每天按欠款的0.5%交纳滞纳金。
合同签订后，双方即于2011年3月8日开始履行。原告将建筑设备交付被告租赁使用，被告亦支付了原告部分租金。2013年7月8日，原告与被告凯翔集团有限公司济南分公司进行了结算，双方确认：自2011年3月8日至2012年10月31日，原告应收租金623611.21元、维修费66元，扣除被告已付款项223000元及其他费用11209.45元，原告应收租金411866.66元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、结算清单以及原、被告的庭审陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告经营的济南市历城区鑫盛源钢架管租赁站与被告凯翔集团有限公司佳兴天城一期项目部签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务，因被告凯翔集团有限公司佳兴天城一期项目部不具备法人资格，其行为后果应由被告凯翔集团有限公司承受。租赁合同签订后，原告经营的济南市历城区鑫盛源钢架管租赁站与被告凯翔集团有限公司济南分公司进行结算，该分公司认可应付原告租金411866.66元，被告凯翔集团有限公司在庭审中亦予认可，故被告凯翔集团有限公司应当支付原告租金411866.66元。原告要求被告支付租金411866.66元，事实清楚，证据充分，被告亦予认可，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，鉴于租赁合同约定“租金每月结算一次，并付清租金，如有拖欠，每天按欠款的0.5%交纳滞纳金”，该滞纳金系违约金性质。依照租赁合同的约定，租金每月结算一次，并付清租金，而被告自2013年7月8日结算后至今未付清租金，构成违约，被告应当按照租赁合同约定的违约金条款支付原告逾期付款违约金。原告将违约金调整为以411866.66元为基数，自2012年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告对该违约金的计算标准予以认可，但依据租赁合同结算条款（每月结算一次并付清）的约定，双方结算时间为2013年7月8日，故本院确定违约金为以411866.66元为基数，自2013年7月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张的其他部分违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司支付原告刘海龙租金411866.66元。
二、被告凯翔集团有限公司支付原告刘海龙违约金，以411866.66元为基数，自2013年7月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算。
上述一、二项，限被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、财产保全费3020元，均由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 丽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第14号
申请执行人葛世贵。
委托代理人张峰。
委托代理人张筱英。
被执行人蛟河市瑞华房地产开发有限公司。
法定代表人肖英华，该公司总经理。
申请执行人葛世贵与被执行人蛟河市瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华房产）建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年5月7日作出的（2012）蛟民一初字第667号民事判决书，判决书主文：一、被告瑞华房产于本判决生效之日起十日内给付原告葛世贵工程款1，590，524.00元，并支付利息，期限自2012年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告葛世贵的其他诉讼请求。三、第三人浙江国阳建设有限公司不承担责任。案件受理费20，066.00元，由被告瑞华房产负担。瑞华房产不服一审判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）吉中民一终字第526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院判决已经发生法律效力，申请执行人葛世贵于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人瑞华房产履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费18，505.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人瑞华房产送达了执行通知书及报告财产令。2014年3月26日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民申字第96号民事裁定书，裁定：一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，因吉林省高级人民法院已指令吉林市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行，故本案应中止执行，待再审有结果后再视情况执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第667号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年五月十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第14号
申请执行人：葛世贵，男，50岁。
被执行人：蛟河市瑞华房地产开发有限公司，住所蛟河市红星路16号（蛟河市经济开发区503室）。
法定代表人肖英华，该公司总经理。
申请执行人葛世贵与被执行人蛟河市瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华房产）建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年5月7日作出的（2012）蛟民一初字第667号民事判决书，判决书主文：一、被告瑞华房产于本判决生效之日起十日内给付原告葛世贵工程款1，590，524.00元，并支付利息，期限自2012年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告葛世贵的其他诉讼请求。三、第三人浙江国阳建设有限公司不承担责任。案件受理费20，066.00元，由被告瑞华房产负担。瑞华房产不服一审判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）吉中民一终字第526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院判决已经发生法律效力，申请执行人葛世贵于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人瑞华房产履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费18，505.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人瑞华房产送达了执行通知书及报告财产令。2014年3月26日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民申字第96号民事裁定书，裁定：一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，因吉林省高级人民法院已指令吉林市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行，故本案应中止执行，待再审有结果后再视情况执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第667号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年五月十二日
书记员 鲍 晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1136-1号
申请执行人张振江，男，1963年7月23日生，汉族，住张店区世纪花园小区文星园9号楼3单元1702室。
被执行人张衍才，男，1972年10月20日生，汉族，住淄博市桓台县东岳路605号5号楼301室。
被执行人鲁德刚，男，1978年12月6日生，汉族，住张店区西五路裕桥花园25号楼2单元201室。
本院在执行张振江诉张衍才、鲁德刚民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3300号民事�决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6358号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：张兵，男，1972年12月17日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告张兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告叶光庆于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月十六日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01296号
原告杨×，男，1984年6月24日出生。
委托代理人马青原，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告郭×，女，1991年3月10日出生。
委托代理人王文萍，北京李建成律师事务所律师。
原告杨×与被告郭×离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人马青原与被告郭×及其委托代理人王文萍均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告杨×诉称：我与被告于2011年3月11日登记结婚。双方婚后于2011年7月5日生有一子杨×1，杨×1一直随我父母一同生活，由他们进行照顾。2014年农历正月初五被告采取欺骗手段将杨×1带走。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，双方性格不合，经常为家庭事务发生争吵，有时被告甚至对我骂不绝口。被告不愿尽家庭义务，经常离家出走，2013年曾离家出走四次。我多次劝告被告，其不仅不听，反而有时比过去有过之而无不及。久而久之我与被告之间的夫妻感情破裂。另，我与被告婚后无共同财产及债权债务。现我诉至法院，要求与被告离婚，双方所生之子杨×1由我直接抚养，被告每月给付杨×1抚养费500元。
被告郭×辩称：原告说我动不动就离家出走与事实不符，但双方现在感情确已破裂，我同意与原告离婚，但是我要求抚养孩子，由原告每月给付抚养�900元。
经审理查明：原、被告于2011年3月11日登记结婚，双方婚后于2011年7月5日生有一子杨×1。婚后二人感情不和，现原告认为双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚；被告认可双方感情破裂，同意离婚。双方之子杨×1出生成长在北京，与原、被告及原告之父母生活在北京市平谷区×镇×村时间较多，目前杨×1由被告郭×照看。原告系北京邮政速递有限公司职工，被告现在青岛利群商场工作，系为其朋友帮忙，现无较固定职业。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、结婚登记审查处理表、身份证明等在案予以证明。
本院认为：夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中，原、被告结婚之后感情不和，双方均认为夫妻感情已经破裂，主张解除婚姻关系，可认定双方感情确已破裂。关于双方所生之子杨×1的抚养问题，现双方均主张由自己抚养双方所生之子，应根据孩�的权益和双方的具体情况处理。双方所生之子杨×1出生、成长在北京地区，现原告在北京有较为稳定的工作和固定的收入，且原告母亲表示愿意帮助原告尽力照顾孩子；反观被告，其户籍地在黑龙江，工作地点在青岛，且其现在无较固定职业，其父母在北京市租房居住，即使其居住在北京的父母愿意照顾孩子，也存在被告与孩子分居两地的现实，不利于孩子健康成长。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨×与被告郭×离婚；
二、双方所生之子杨×1，由原告杨×抚养，被告郭×每月给付杨×1抚养费三百元（二〇一四年七月一日前给付一千二百元，以后每年十二月三十一日前、七月一日前给付一千八百元），直至杨×1年满十八周岁为止；
三、被告郭×于本判决生效后一个月内�杨×1交给原告杨×；
四、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵海丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28812号
原告深圳市荣利达线业有限公司，住所地深圳市宝安区光明木墩沙河工业区1号，组织机构代码767571917。
法定代表人章旭刚。
委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告深圳市浩莉莱绣花有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁仔路42号二楼，组织机构代码MA5D8PNC4。
法定代表人邱云云。
本院在审理上述当事人买卖合同权纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费752元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 范星如
书记员 王 冰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1103号
罪犯顾中礼。
原上海市卢湾区人民法院于2009年11月5日作出了（2009）卢刑初字第363号刑事判决，以被告人顾中礼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯顾中礼曾于2012年4月20日被减刑一年，刑期至2016年6月21日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯顾中礼予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾中礼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯顾中礼能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯顾中礼在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾中礼减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年6月22日始至2015年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00660号
原告付义国，村民。
被告敖金星，村民。
本院在审理原告付义国诉被告敖金星民间借贷纠纷一案中，因原告付义国在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年八月十三日
书记员 王 飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0869号
申请执行人张一飞。
被执行人卜赔赔。
被执行人张恒全。
申请执行人张一飞与被执行人卜赔赔、张恒全担保追偿权纠纷一案，如皋市人民法院于2012年12月13日作出的（2011）皋民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：卜赔赔、张恒全于判决生效后立即偿还张一飞代偿款79595元。案件受理费1790元，由卜赔赔、张恒全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款79595元，案件受理费1790元，执行费1121元（未预交）。本院于当日受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，名下银行存款不足以解决本案，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，本院依职权将被执行人卜赔赔、张恒全列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年二月十九日
书记员 刘国军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更276号
罪犯庞计军，男，1976年12月28日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2009年6月24日作出（2009）汉刑初字第68号刑事判决，以被告人庞计军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万八千元。因同案不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）常刑二终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年8月16日、2013年11月6日分别作出（2012）岳中刑执字第1436号、（2013）岳中刑执字第1707号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年1个月，共减刑2年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞计军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞计军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞计军减去有期徒刑一年五个月一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初16号
原告：周丽萍，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：徐峰（系原告周丽萍丈夫），男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市。
被告：江西东泷投资开发有限公司，住所：江西省南昌市湾里区竹山路8号。
法定代表人：吴正宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何国顺，江西盛宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢应平，江西盛宏律师事务所实习律师。
原告周丽萍与被告江西东泷投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周丽萍于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽萍以原、被告双方已协商解决为由，自愿请求撤回对被告江西东泷投资开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丽萍撤回对被告江西东泷投资开发有限公司的起诉。
案件受理费7326.5元，减半收取计3663.25元，由原告周丽萍负担。
审判员 纪惠娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟德武
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2588号
原告苏德庆，住肥城市。
委托代理人刘健，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人柏学银，山东桃都律师事务所实习律师。
被告肥城市新城办事处苏家庄村民委员会。
法定代表人苏德强，主任。
委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。
原告苏德庆与被告肥城市新城办事处苏家庄村民委员会（以下简称苏家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德庆及其委托代理人刘健、柏学银，被告苏家庄村委会的委托代理人辛显芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德庆诉称，我一直承包经营被告发包的本村泗水地西节0.52亩、11亩地南节1亩，1999年二次发包时我与被告签订了土地承包合同，并领取了土地经营权证。此后因我在外务工，耕种全部承包地较困难，经与同村村民苏立昌协商，将上述两块土地共计1.52亩转包、流转给苏立昌耕种。双方约定由苏立昌直接向村委缴纳三提五统、公粮等费用，我不收任何费用。1999年年末，被告村会计苏某甲在收取三提五统和公粮时，我将转包的事告诉苏某甲，苏某甲为方便记帐，直接从我承包合同书中将上述土地划掉，注明转立昌，村委会保存的土地承包登记表中也做了同样处理。我当时未在意，但村会计这样做明显超越职权范围，该行为单方的改变了土地承包合同的内容和土地登记表的内容，使人误以为土地已收回或转让给他人。该行为未经村委会研究，属超越职权，明显违反土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十四条、第三十七条之规定，应为无效。综上，被告下属工作人员因工作失误产生的民事责任应由被告承担，请求确认被告单方变更土地承包合同及对应土地登记表的行为无效，并复原记载的登记内容。
被告苏家庄村委会辩称，第一，从实体上说，被告在承包合同和土地登记表上变更的行为系单方行为，系对同意涉案土地转让给苏立昌作出同意的意思表示，该行为不需经上级或其他人审批或同意，方便记账是一方面原因，但该变更行为主要是因原告和苏立昌协商后拿着合同共同找村委作出的，也是经村两委同意后做出的，我方认可苏某甲的行为系代表苏家庄村委作出的职务行为。此外，我方的行为已被生效的（2011）肥民初字第4695号民事判决书、（2012）泰民四终字第55号民事判决书和（2013）鲁民申字第441号民事裁定书确认为有效行为，原告的主张无事实依据。第二，从程序上看，我方同意涉案土地转让是建立在原告和苏立昌双方一致同意并要求变更的基础上的，为查清案情，本案应追加苏立昌为被告参加诉讼。其次，根据民事诉讼一事不再理的原则，本案看似是一个独立的新诉，实则仍然是原告对1.52亩争议土地转让给苏立昌的土地承包经营权之诉，系重复诉讼。综上，请求法院从程序上驳回原告的起诉，从实体上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏德庆系被告苏家庄村村民，1999年1月1日，原告苏德庆与被告苏家庄村委会签订土地承包合同，承包了本村五块土地共计5.9亩。与此同时，原告苏德庆将其中泗水地西节0.52亩、11亩地南节1亩，共计1.52亩转让给本村村民苏立昌实际承包。双方未签订书面流转合同，而是共同找村委会计苏某甲在各自的土地承包合同上进行了相应的划除和添加，村委土地登记表中也做了相应处理，原告持有的土地承包经营权证未作变更。此后，该涉案土地一直由苏立昌耕种，三提五统和公粮等税费均由苏立昌以自己的名义向被告村委缴纳。
2011年9月16日，原告诉来本院，要求苏立昌返还土地。本院审理后，于2012年1月12日作出（2011）肥民初字第4695号民事判决书，判决书认为苏家庄村委会作为发包方，在流转双方承包合同书和土地登记表中进行相应变更的行为，应认定为同意流转双方土地转让的行为，原告苏德庆和苏立昌之间土地转让合同成立且合法有效。据此，判决驳回原告的诉讼请求。原告苏德庆不服该判决，提起上诉，2012年6月18日，泰安市中级人民法院作出（2012）泰民四终字第55号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审宣判后，原告苏德庆向山东省高级人民法院申请再审，经审查，山东省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）鲁民申字第441号民事裁定书，驳回苏德庆的再审申请。2014年8月14日，原告诉来本院。
以上事实有承包合同书、承包经营权证、（2011）肥民初字第4695号民事判决书、（2012）泰民四终字第55号民事判决书、（2013）鲁民申字第441号民事裁定书、证人苏某甲出庭陈述及当事人陈述为证。
庭审中，原告向法庭提交了2012年2月14日苏家庄村委会盖章的证明一份，被告认为该证明在（2012）泰民四终字第55号民事判决书中被认定为与其他证明相互矛盾的证据，未作为定案的依据，故应为无效证据。原告为证实村委从未研究变更原告合同一事，向法庭提交了被告苏家庄村委会原村主任苏某乙和现村主任苏某丙的证明各一份，两证人均未出庭作证，被告对此不予认可。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，苏某甲作为被告苏家庄村委会的会计，任职期间在流转双方原告苏德庆和案外人苏立昌均协商同意的情况下，代表被告村委对原告苏德庆、苏立昌的土地承包合同及土地登记表做相应变更（划除和添加），系履行职务行为，该行为不但已被苏家庄村委会认可，同时也已经三级法院审查认定，并以三份生效裁判文书确认为发包方即被告苏家庄村委会作出的对原告和苏立昌之间就涉案土地土地承包经营权进行转让的同意行为。该行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，系有效行为。原告以该行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定、土地流转方式为转包为由，主张该行为无效并要求恢复原记载内容，其所举证据均不能证明其主张，且无法推翻已生效裁判文书认定的事实。综上，原告苏德庆的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告苏德庆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李丰玲
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第252号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年3月27日被刑事拘留，2013年4月2日被取保候审。
委托辩护人：傅某。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）116号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。但因被告人张某当庭不认罪，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月24日第二次公开开庭审理了本案，在第二次庭审过程中被告人张某认罪。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人傅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年11月，被告人张某虚构云南金海力利生物制药厂建设工程项目，先后骗取被害人杜某某合同履约金182000元。2013年3月27日，公安人员在本市月牙塘小区三组团4栋2单元8号抓获被告人张某。2013年3月31日，被告人张某的朋友代其退赔其余赃款。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了抓获经过说明，被害人报案材料，书证，辨认笔录和照片及被告人张某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，虚构合同，骗取他人财物，且数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人张某及其辩护人对公诉机关的指控表示无异议。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某系初犯、偶犯；2、认罪态度好；3、积极退赃并取得被害人谅解，请求法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：2006年11月，被告人张某虚构云南金海力利生物制药厂建设工程项目，先后骗取被害人杜某某合同履约金182000元。2013年3月27日，公安人员在本市月牙塘小区三组团4栋2单元8号抓获被告人张某。2013年3月31日，被告人张某的朋友代其退赔赃款人民币182000元。
上述事实被告人张某及其辩护人亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过说明，被害人报案材料，书证，辨认笔录和照片及被告人张某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某案发后退赔诈骗款项，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的被告人张某系初犯、偶犯，认罪态度好，积极退赃并取得被害人谅解的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 李惠麟
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 律
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2511号
原告：赵树祥，男，1963年9月21日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：赵利新，男，1971年5月11日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：牛天光，河北牛天光律师事务所律师，一般代理。
原告赵树祥与被告赵利新排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树祥及其委托诉讼代理人高学磊，被告赵利新及其委托诉讼代理人牛天光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出原告享有土地承包经营权的祖宅用地0.74亩，搬迁地上所建鸡房；2.被告将所领取的农业补贴款返还给原告3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲赵文明兄弟三人在本村有一处老住宅，共同居住没有分家。后赵文明自己盖房搬离，大哥赵文华和三弟赵文亮一直居住直至去世（赵文华1986年去世，赵文亮2002年去世）。赵文华和赵文亮终身未婚，没有子女，赵文明去世后原告系其唯一的子女和继承人。原告之父赵文明去世后，该房产一直由原告打理。1999年发放土地承包经营权证书时，丈量了面积0.74亩并登记在原告证书上。2005年被告盖鸡房，找原告协商用地。原告就将该处祖宅给被告无偿使用直至现在，也没收取过租金。原告获知被告收取了几年的农业补助一直也没有交给原告，且现在原告要收回自用，故依法起诉。
被告赵利新辩称，原告称将祖宅租给被告无偿使用直至现在，也没有收取过租金与事实不符，并非租用，而是原告将该块地的承包经营权转让给了被告；此事实有证人及村委会承包土地汇总表及其他证据可以证明；这块地因为转让，被告获得了承包经营权；原告与村委会就该地块的承包关系已经终止，被告与村委会形成了新的土地承包经营关系，权利义务自然应当由被告享有和承担；被告依法获得农业补助是应当的，原告无权收回该块土地；故原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年10月1日，原告作为户主与玉田县鸦鸿桥镇新风村经济合作社签订土地承包合同书，承包了5.51亩集体土地（包括赵文亮名下的1.8亩承包地），承包期限为30年，从1999年10月1日起至2029年10月1日止。同日，原告获得了上述土地的承包经营权证书。赵文亮系原告三叔，无配偶、子女，已于2001年年底去世。赵文亮名下的承包地包括其院内的0.74亩土地。从2002年开始，被告占有使用该0.74亩土地，开始交纳土地承包费，并从2004年开始领取农业补贴款。现被告在该地块上建盖了养鸡房。玉田县鸦鸿桥镇新风村村民委员会保管的《一九九九年土地承包汇总表》中赵树祥作为户主名下的”院内0.74亩”土地相对应的说明栏内标注”2002年给赵立新”，在赵立新作为户主名下的”院内1.1+0.74”土地相对应的说明栏内标注”2002年1月由赵树祥拨入0.74亩（赵文亮院）”。
以上事实有原、被告当庭陈述，双方提供的证据及本院依被告申请调取的证据予以证实。
关于原告是否有权要求被告排除妨碍的认定：被告主张2001年底到2002年初原告将该土地转让给被告。原告对此予以否认，主张将该地无偿出租给被告使用，但未向本院提供证据予以证明。被告申请赵某、王某出庭作证，证人赵某证明原告同意将该土地转让给被告，被告经其手给付原告500元用于发送赵文亮；证人王某证明当时他任村里会计，原告告诉其将这块地转给被告，其经手在村委会账上做的划拨手续。原告对二证人证言予以否认，并主张村委会将该土地划拨给被告并未征求其意见。被告从2004年开始领取该土地的补偿款，原告对此一直未提出异议，与原告所述的土地出租给被告使用的常理不符。结合本案及证人证言，本院对原告主张不予采信，故原告要求被告排除妨碍，理据不足。
本院认为，位于玉田县鸦鸿桥镇新风村北街6号的0.74亩土地原登记在原告名下，后划拨至被告名下。原告要求被告排除妨碍，理据不足，本院不予支持。原告要求被告返还农业补贴款亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告赵树祥的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐普栋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更173号
罪犯杜国林，男，1975年4月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）杭刑初字第155号刑事判决，以被告人杜国林犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年。该院于2011年5月11日裁定对其减刑八个月。本院于2013年4月27日裁定对其减刑六个月；2014年9月22日裁定对其减刑四个月；于2016年4月13日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杜国林参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1123.25分，获表扬14次，获嘉奖4次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杜国林在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜国林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2019年10月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1779号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：祝存保，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1350元给祝存保。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付祝存保经济补偿金1350元；2、判令祝存保承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与祝存保建立劳动关系的用人主体是李新江。祝存保申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，祝存保应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，祝存保不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与祝存保建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致祝存保受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与祝存保等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。祝存保不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
祝存保经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第293号
原告：迟某某，男。
被告：姜某某，女。
原告迟某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1982年12月27日，我与被告登记结婚，婚后生育一名子女。近年来，因夫妻感情一直不和，经常打仗，导致双方感情破裂，故起诉要求离婚并依法分割夫妻财产。
被告辩称：不同意离婚，我们在一起生活30多年，夫妻感情挺好，没有破裂。
通过双方的起诉和答辩，本案双方争议的焦点问题是：原被告的夫妻感情是否破裂。
针对自己的主张，原告提供了结婚证原件1份，证明双方系合法夫妻关系。经质证，被告无异议，本院对此证据予以采信。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原被告于1982年12月27日登记结婚，婚后生育一子，现已成年并独立生活。
本院认为，原告以感情破裂为由起诉与被告离婚，但未能提供相应的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实，其离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告迟某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告迟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年四月九日
书记员 王 佩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1047号
原告茹X。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告栗XX。
本院在审理原告茹X与被告栗XX民间借贷纠纷一案中，原告茹X于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹X撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告茹X负担。
审判员 啜惠生
二〇一六年五月十八日
书记员 高 萌
陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第00002号
上诉人（原审原告）周树林，女，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）镇坪县住房和城乡建设局，住所地：镇坪县政府大楼五楼。组织机构代码：01605770－6。
法定代表人罗品俊，男，局长。
委托代理人陈强，男，镇坪县住房和城乡建设局工作人员。
上诉人周树林因镇坪县住房和城乡建设局行政强制措施一案，不服陕西省镇坪县人民法院（2014）镇坪行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人周树林，被上诉人镇坪县住房和城乡建设局的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月13日，周树林在镇坪县县城十字路口摆摊贩卖水果，镇坪县城建监察大队将周树林摊点上的水果及相关物品扣押，但未进行处理。后周树林多次找到镇坪县人民政府相关部门协调处理无果，遂于2014年10月28日向镇坪县人民法院起诉镇坪县住房和城乡建设局，要求确认镇坪县城建监察大队的扣押行政强制措施违法，赔偿经济损失23000元。另镇坪县城建监察大队在扣押周树林水果及相关物品时，未告诉其诉权。后周树林于5月下旬开始通过信访途径找镇坪县人民政府相关部门要求进行协调处理时，镇坪县人民政府法制督办室工作人员告诉其享有提起行政诉讼的权利。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案镇坪县城建监察大队在扣押周树林水果及相关物品时虽未告诉其诉权，但周树林在2014年5月下旬从镇坪县人民政府法制督办室工作人员处获知诉权，其起诉期限应从此后起三个月内，而周树林却在此期限内怠于行使该权利，直至2014年10月28日才向人民法院提起行政诉讼，故周树林的起诉超过法定起诉期限。原审裁定：驳回周树林的起诉。案件受理费50元，由周树林负担。
上诉人周树林不服，向本院上诉称，被上诉人镇坪县住房和城乡建设局在扣押上诉人水果及相关物品时，没有告诉上诉人诉权，也没有给上诉人送达决定书，只是暂扣，且至今都没有处理结果。上诉人多次找镇坪县人民政府及相关部门要求追究被上诉人的违法责任，镇坪县人民政府法制督办室只是告诉上诉人可提起诉讼，但没有告诉起诉期限，二者必须同时具备。加之镇坪县相关部门和领导同意协调处理上诉人的损失，上诉人才没有起诉，直到2014年国庆节后，被告知无法协调处理，上诉人才提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条规定，上诉人的起诉期限应为2年，而不是三个月，故一审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉的理由，不能成立。请求二审法院依法予以撤销，判令镇坪县住房和城乡建设局强制扣押财产行为违法，并赔偿上诉人经济损失23000元。
被上诉人镇坪县住房和城乡建设局当庭辩称，答辩人将上诉人的水果暂扣后，上诉人找过答辩人，答辩人多次告知上诉人有起诉的权利，只是没有出具书面材料。上诉人多次到镇坪县人民政府法制督办室，也被告知其可以起诉。故上诉人的起诉已超过起诉期限。
二审经公开开庭审理查明的事实，与一审基本一致，本院予以确认。
二审另查明，2014年5月13日，镇坪县城建监察大队向上诉人周树林出具了镇城监扣字（2014）第03号《暂扣物品清单》4张，编号为01、02、03、03，同时告知周树林于2014年5月14日12时前到城建监察大队接受处理。2014年10月28日周树林向镇坪县人民法院起诉镇坪县住房和城乡建设局，以镇坪县城建监察大队在扣押其水果及相关物品时未依法出示执法证件、未当场清点确认和作出处理决定就强行拉走为由，要求确认镇坪县城建监察大队的行政扣押强制措施违法，并以被扣押水果早已腐烂为由，请求赔偿经济损失23000元。
本院认为，本案焦点是上诉人周树林的起诉是否超过法定起诉期限。经审查，上诉人周树林对2014年5月13日镇坪县城建监察大队对其水果及相关物品作出扣押的具体行政行为内容是清楚的，只是镇坪县城建监察大队在扣押时未告知其诉权或起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条的规定，本案上诉人应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起三个月内提出诉讼。同时，依据上述规定，诉权或者起诉期限，只要知道任何一项权利均可提起诉讼。本案上诉人在2014年5月下旬就从镇坪县人民政府法制督办室工作人员处获知可以提起诉讼，据此，原审法院认定上诉人在2014年5月下旬就应当知道诉权，但直到2014年10月28日才向人民法院提出诉讼，超过法定起诉期限，事实清楚，符合法律规定。上诉人周树林以镇坪县人民政府法制督办室只告诉其可提起诉讼，没有告诉起诉期限，主张二者必须同时具备的理由，因与法律规定不符，本院不予采纳。另《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条规定的2年期限，是指公民、法人和其他组织在知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，获知诉权或起诉期限的最长保护期限，而不是提起行政诉讼的起诉期限，故上诉人主张起诉期限应为2年的理由，本院也不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 毛 杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈兴莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗保字第6-1号
申请人：孙某。
委托代理人：毛某某。
被申请人：X有限公司。
法定代表人：周某某。
本院审理申请人孙某诉被申请人X有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，因申请人孙某于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人X有限公司名下价值560994元的财产，并提供了案外人某某所有的位于X区X镇X别墅X轩X路X号的房屋作为担保。
本院认为，申请人孙某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封作为担保财产的案外人某某所有的位于X区X镇X别墅X轩X路X号的房屋（产权证号：XXXXXXXX**）。
二、查封被申请人X有限公司名下价值560994元的财产（具体以本院的查封〈扣押〉财产清单登记为准）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志聪
二〇一四年六月十日
书记员 傅铭滨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第519号
原告：朱美荣，女，汉族，1958年11月7日生。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告：任四，男，汉族，1968年5月28日生。
被告：河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司。
法定代表人：李红文，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告朱美荣诉被告任四、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司（以下简称河南ＸＸ焦作天星汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告朱美荣的委托代理人张立新，被告任四，被告平安财险焦作公司的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美荣诉称：2012年10月20日，任会强驾驶豫H786**号重型厢式货车沿西外环路由北向南行驶，因操作不当，致使该车前端撞上前方同向正常行驶的豫BSL8**号面包车，造成车内乘车人朱美荣等六人受伤、面包车损坏。经交警部门认定，任会强负事故的全部责任，原告不负责任。因豫H786**号车辆登记车主为河南ＸＸ焦作天星汽车公司，实际车主系被告任四，该车辆在被告平安财险焦作公司投有保险，为此，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费1033.59元，诉讼费由被告承担。
被告任四辩称：豫H786**号车辆是我以分期付款的方式在河南ＸＸ焦作天星汽车公司购买，现在款已付清，但该车辆仍然挂靠在天星公司，每月我向该公司上交管理费；任会强是我的雇佣司机，我愿意承担本案的民事责任。
被告平安财险焦作公司辩称：保险公司同意在交强险范围内赔偿原告医疗费1033.59元，诉讼费保险公司不予承担。
被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司未到庭，未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故发生的事实及任会强负事故全部责任。2、门诊费票据。证明原告花去医疗费1033.59元。3、行车证、驾驶证。证明豫H786**号车辆登记车主是河南ＸＸ焦作天星汽车公司，驾驶人是任会强。4、交强险保单。证明豫H786**号车辆在被告平安财险焦作公司投有交强险。
被告任四、平安财险焦作公司对原告提供以上证据均无异议，本院经审核对以上四组证据予以确认。
被告任四、平安财险焦作公司未向法庭提供证据。
被告河南ＸＸ焦作天星汽车公司未到庭，未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年10月20日，任会强驾驶豫H786**号重型厢式货车沿西外环路由北向南行驶，因操作不当，致使该车前端撞上前方同向正常行驶的豫BSL8**号面包车，造成车内乘坐人朱美荣等六人受伤、面包车损坏。经交警部门认定，任会强负事故的全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告在许昌市中心医院治疗花去医疗费1033.59元。
另查，豫H786**号车辆挂靠单位系河南ＸＸ焦作天星汽车公司，实际车主为任四，该车辆在平安财险焦作公司投有交强险，保险期间自2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫H786**号车辆驾驶人任会强负事故的全部责任，原告朱美荣不负责任，该车辆在平安财险焦作公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告的医疗费1033.59元，由被告平安财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告朱美荣1033.59元。
案件受理费50元，由被告任四、河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩 瑞
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第115号
申请执行人黄某某。
委托代理人韦某某。代理权限为特别授权。
被执行人曹某某。
被执行人岑某某。
关于申请执行人黄某某与被执行人曹某某、岑某某交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，富宁县人民法院于2012年8月30日作出的（2011）富刑初字第146号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹某某、岑某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某某于2014年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人曹某某、岑某某履行9.477958万元义务，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人曹某某、岑某某户籍及财产均在广西靖西县境内，在本辖区内无财产可供执行，为此我院于2014年5月6日委托靖西县人民法院执行。靖西县人民法院于2014年10月10日已受理本案，并于2014年11月19日作出（2014）靖执字第279-1号执行裁定书，对该案作出终结本次执行程序的处理，同时于2014年12月2日函复我院。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，我院对该案作委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第115号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王征强
二〇一四年十二月四日
书记员 陆海云
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富执字第115号申请执行人：余瑞华，男，1958年3月23日生汉族，曲靖市麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被执行人：富源县大河镇金晶煤矿。工商注册号：530325100006125。住所：富源县大河镇铜厂村委会。法定代表人：杨伟东，投资人。关于余瑞华诉富源县大河镇金晶煤矿买卖合同纠纷一案，富源县人民法院于2013年11月20日作出（2013）富民初字第822号民事判决书,该判决书已经发生法律效力。权利人余瑞华于2013年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中,发现被执行人富源县大河镇金晶煤矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：富源县人民法院（2013）富民初字第822号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  吕勇纲审判员  李云峰审判员  李加祥二〇一四年六月二十五日书记员  李 达
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3356号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告张庆山，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告张庆山电信服务合同纠纷一案中，原告以被告无法查找为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告张庆山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一四年十月九日
书记员 杜同科
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1004号
申请执行人李玉忠。
申请执行人贾炳录。
申请执行人张建兴。
申请执行人王国元。
被执行人张玉顺。
本院在执行申请执行人李玉忠等与被执行人张玉顺劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1004号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘龙泉。
被执行人于立新。
被执行人张宝顺。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘龙泉、于立新、张宝顺金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1365号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71507.32元未能执行。现查明被执行人刘龙泉、于立新、张宝顺无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘龙泉、于立新、张宝顺有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1004号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘龙泉、于立新、张宝顺有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年十月二十日
书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1004号
申请执行人姜征。
被执行人徐妹萍。
申请执行人姜征申请执行徐妹萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为122700元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1940元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临民初字第1834号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十日
代理书记员 于雪莲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第171号
上诉人（原审被告）张喜竹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）马长有，男，土族。
被上诉人（原审原告）李长命姐，女，土族。
以上二被上诉人委托代理人王宝刚，男，汉族。
原审被告格尔木添喜宾馆。住所地：格尔木市。
负责人吴晓峰。
上诉人张喜竹因与被上诉人马长有、李长命姐、原审被告格尔木添喜旅店服务合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院作出的（2014）格民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人张喜竹、被上诉人马长有、李长命姐的委托代理人王宝刚到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第13号民事判决；
二、发回青海省格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人张喜竹。
审 判 长 巩智伟
审 判 员 马建平
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 悦
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00529号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人袁某，无业。被告人袁某曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年9月7日被太仓市人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。被告人袁某因实施变造机动车号牌，于2015年8月1日被盱眙县公安局行政拘留十五日，并处罚款五千元。被告人袁某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被盱眙县公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，同年8月6日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年9月21日经本院决定继续对其取保候审，同年9月25日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人张洪飞，北京盈科（南京）律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年9月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2015年9月21日立案，并征得被告人袁某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人袁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年6月份，被告人袁某伙同他人先后至盱眙县马坝镇、盱城镇、南通市港闸区唐闸镇实施盗窃，被盗财物合计价值人民币1530元。具体盗窃事实分述如下：
1、2015年6月2日15时许，被告人袁某等人，经事先预谋，驾车至盱眙县马坝镇沙坝村路北组李某甲经营的“富民批发部”，盗走被害人李某甲摆放在小店柜台内的钱箱内的400元现金及15包软中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币1050元。
2、2015年6月6日15时许，被告人袁某等人，经事先预谋，驾车至盱眙县盱城镇皇家花苑售楼部旁“海之蓝新雅烟酒店”内，进行盗窃时被被害人於某某发现后，未盗得财物驾车逃离。
3、2015年6月18日23时许，被告人袁某等人，经事先预谋，驾车至江苏省南通市港闸区唐闸镇十里坊小学西侧路与永怡路路口，采用砸车窗玻璃盗窃车内财物的方式，盗走被害人薛某停放在路边的一辆马自达3轿车内后排座位上的一个女士皮包，内有手机一部及现金80元。
另查，被告人袁某已经退出全部赃款，且此款已经发还被害人。被告人袁某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲、於某某、薛某、李某乙的陈述，前科查询，盱眙县公安局制作的辨认笔录、现场照片、发破案经过、扣押决定书及发还清单，反映被告人前科情况的太仓市人民法院刑事判决书，价格鉴证结论书，被告人的身份证明等证据证实，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人积极退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人袁某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。对于辩护人当庭提出同案犯未归案，且未窃得财物，公诉机关指控第二起可不认定为盗窃的辩护意见，本院认为，被告人袁某对于指控第二起其与他人共同盗窃，被人发现后逃离的事实在侦查机关及庭审中均予以供认，且与被害人陈述相互印证，形成证据锁链，本院予以确认，未窃得财物不影响盗窃事实的认定。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年10月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第958号
上诉人（原审被告）：宁波赫尔服饰有限公司。
法定代表人：谭迎华。
委托代理人：马利琼。
被上诉人（原审原告）：宁波墨菲服装科技有限公司。
法定代表人：黄紫陵。
委托代理人：胡乃辉。
委托代理人：陈军。
上诉人宁波赫尔服饰有限公司（以下简称赫尔公司）为与被上诉人宁波墨菲服装科技有限公司（以下简称墨菲公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：墨菲公司与赫尔公司分别于2012年5月15日、5月17日、5月29日签订《贴牌经销合同》各一份，约定墨菲公司向赫尔公司提供多种款式的毛衫。墨菲公司共向赫尔公司交付货款为262940元的货物，并由赫尔公司接收。赫尔公司已经支付货款90000元，尚欠墨菲公司货款172940元。
墨菲公司以赫尔公司未按合同约定支付货款为由，于2013年5月29日向原审法院起诉，请求判令：一、赫尔公司支付墨菲公司货款172940元；二、赫尔公司支付墨菲公司逾期付款利息6560元（自2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2013年5月29日止）；
赫尔公司在原审中答辩称：由于墨菲公司未依约按时交付货物，已经严重影响赫尔公司的销售，赫尔公司有权依约解除合同，并要求墨菲公司赔偿损失。墨菲公司与赫尔公司分别于2012年5月15日、5月17日、5月29日签订《贴牌经销合同》各一份，约定墨菲公司为赫尔公司提供各种规格、型号的女式毛衫，交货时间分别是2012年7月15日、7月30日、8月5日，合同还就数量、单价、货期违约、付款方式等其他事项作了约定。其中，三份合同均对货期违约作了特别约定，即“供方按照需方的交货时间生产并按期交货……延期超过20天（包括20天）以上，需方有权取消合同，供方按合同成本价三倍金额赔偿需方，补偿需方……”。而根据赫尔公司提供的入库单，该公司交货时间分别为2012年11月19日、11月22日、12月3日和12月7日，远远超过了合同约定交货期限，墨菲公司的行为已经构成违约，理应赔偿赫尔公司的损失，赫尔公司也有权解除三份合同。
原审法院审理认为：墨菲公司与赫尔公司之间的买卖合同关系合法有效。赫尔公司主张墨菲公司迟延交货应承担违约责任，但未提起反诉，因此墨菲公司是否构成违约不属于案件受理范围。墨菲公司向赫尔公司交付货物后，并由赫尔公司签收，因此赫尔公司应当按照实际收到的货物数量支付货款。故墨菲公司要求赫尔公司支付货款172940元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另关于逾期付款利息，墨菲公司主张从2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日止的利息损失，未违反相关法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第二款之规定，于2013年9月5日作出如下判决：赫尔公司于判决生效后十日内向墨菲公司支付货款172940元及逾期付款利息损失6560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，由赫尔公司负担。
赫尔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定墨菲公司交付货物数量的证据存在矛盾。墨菲公司在原审中提供的对账单以及进仓明细表、社保参保证明等证据系墨菲公司单方制作，未经赫尔公司盖章或者签字确认，也未与赫尔公司核对，不能作为认定货物数量以及赫尔公司收货的依据。赫尔公司对进仓单上“曾春明”的签字有异议，墨菲公司未进一步举证证明，故不足以证明该签名系赫尔公司员工所签。另外，该签名落款时间为2012年10月10日，而墨菲公司实际交货时间为2012年11月19日以后，故无法印证墨菲公司的交货数量；二、墨菲公司未在合同约定的交货期内交货，已构成违约，赫尔公司有权解除合同且无须另行起诉；三、因墨菲公司延迟交货，赫尔公司本不愿接收货物，后经双方协商，墨菲公司承诺如果不能出售同意退货，赫尔公司才同意暂时接收。原审法院认定赫尔公司已接收货物，认定事实不清，请求撤销原判，驳回墨菲公司原审的诉讼请求。
墨菲公司答辩称：因合同约定赫尔公司应先支付订金，墨菲公司才能组织生产，而赫尔公司直到2012年8月才支付订金，故墨菲公司不属于迟延交货。墨菲公司在原审中提供的财务对账单上虽然未加盖赫尔公司公章，但该对账单上合同货号、内部码与涉案购销合同、装箱单、进仓明细表等证据可以相互印证，表明墨菲公司交货时间、数量均符合合同约定。墨菲公司已按约履行合同义务，故赫尔公司应当支付货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，墨菲公司与赫尔公司之间的《贴牌经销合同》合法有效，本院依法予以认定。根据双方当事人的争议内容，本案的争议焦点为：墨菲公司是否按照合同约定履行了交货义务。根据墨菲公司提供的入库单、进仓明细表等证据显示，墨菲公司已按照合同约定的交货时间、数量履行了交货义务。赫尔公司虽然对收货人员身份、交货时间、数量有异议，因赫尔公司在原审中已认可曾春明系该公司员工，故曾春明有权签收货物。关于墨菲公司是否存在迟延交货的违约行为。因赫尔公司未按照约定时间支付订金，赫尔公司在原审中未提起反诉，故墨菲公司是否迟延交货，不属于本案审理范围。赫尔公司认为墨菲公司承诺不能出售则同意退货，因墨菲公司予以否认，而赫尔公司未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，赫尔公司的上诉请求，缺乏证据支持，本院难以支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人宁波赫尔服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年九月二十九日
代书记员 李军英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初398号
原告高峰，居民。
被告石杰，居民。
原告高峰诉被告石杰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员梁艳适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告石杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告石杰因其岳父买房需用钱为由，于2013年7月22日向周某借款36200元，原告高峰签名担保，约定借期一个月。到期后，被告以各种理由推脱，因原告与周某有经济往来，周某于2014年底从原告账上扣除了该笔钱款，后原告向被告催要代偿款，被告依旧推脱，故原告于2015年12月26日找到周某补写了收条一份。现起诉要求被告支付原告代偿款36200元。
被告石杰未作答辩。
经审理查明，被告石杰于2013年7月22日向周某借款36200元并出具了借条，原告高峰签名担保。后原告代被告石杰向周某还款36200元，周某于2015年12月26日向原告出具了收条一份，原告向被告催要未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的被告出具的借条一份，周某出具的收条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向周某借款提供担保，并代为偿还借款36200元，故依法原告有权向被告石杰追偿。被告石杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国担保法》三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高峰代偿款36200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取353元，由被告石杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费706元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初195号
原告朱金汉，男，汉族。
被告毛德雄，男，汉族。
原告朱金汉诉被告毛德雄追索劳动报酬纠纷一案，原告朱金汉于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金汉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告朱金汉承担。
代理审判员 张 婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李珍玉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民－初字第591号
原告威县某乡某某村民委员会。
法定代表人朱金许，系该村民委员会负责人。
被告潘立铎，男，1956年4月25日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理原告威县某乡某某村民委员会诉被告潘立铎土地租赁合同纠纷一案中，原告以情况发生变化为由，申请撤回对被告潘立铎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告威县某乡某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 �宋文生
二〇一四年六月十七日
书记员 郭 新 雷
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第153号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陈维基，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。
被执行人陈维基犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2014年6月17日作出的（2014）粤高法刑四复字第34号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定确定：核准本院（2013）中中法刑一初字第28号以贩卖毒品罪判处陈维基死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。由于被执行人陈维基未履行上述财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2015年4月11日依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及各银行金融机构调查，除发现被执行人陈维基有银行存款1267元（已扣划到本院执行款专户）外，未发现其有其他可供执行的财产。另，被执行人陈维基个人申报无可供执行的财产。
本院认为：经采取执行措施，除依法扣划被执行人陈维基部分银行存款（已依法扣划并上缴国库）外，未发现其有其他可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第153号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 金 涓
二〇一五年六月十日
书记员 霍晓喆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第192-1号
申请执行人许红，句容市人，住句容市。
被执行人杨亚平，句容市人，住句容市。
申请执行人许红与被执行人杨亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第468号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2014年12月30日前给付申请执行人借款10000元，并负担案件受理费650元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月6日裁定提取被执行人杨亚平在句容市公安局的工资收入人民币10050元，除此之外被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱子晔
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3890号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告肖清辉，男，1965年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告肖清辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执924号
申请执行人:中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路10号，组织机构代码85594001-4。
代表人：庄顺滨，该行行长。
委托诉讼代理人：吴峰，男，1969年11月21日出生，汉族，该行员工，住沙县城北新村北区。
被执行人：谢绵楠，男，1973年3月25日出生，汉族，住沙县。
被执行人：苏桂华，女，1972年8月2日出生，汉族，住沙县。
被执行人：福建省沙县祥盛房地产有限公司，住所地沙县府前路电信综合楼十二层，组织机构代码66281858-1。
法定代表人：董尚建。
本院在执行中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初1615号民事调解书，向被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司立即支付申请执行人借款本金67731.76元及利息罚息5109.67元。但被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司有可供执行的财产；2.将被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行后，申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司其他可供执行的财产线索。现申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执924号申请执行人:中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路10号，组织机构代码85594001-4。代表人：庄顺滨，该行行长。委托诉讼代理人：吴峰，男，1969年11月21日出生，汉族，该行员工，住沙县城北新村北区。被执行人：谢绵楠，男，1973年3月25日出生，汉族，住沙县。被执行人：苏桂华，女，1972年8月2日出生，汉族，住沙县。被执行人：福建省沙县祥盛房地产有限公司，住所地沙县府前路电信综合楼十二层，组织机构代码66281858-1。法定代表人：董尚建。本院在执行中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初1615号民事调解书，向被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司立即支付申请执行人借款本金67731.76元及利息罚息5109.67元。但被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司有可供执行的财产；2.将被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行后，申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人谢绵楠、苏桂华、福建省沙县祥盛房地产有限公司其他可供执行的财产线索。现申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月四日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000111号
嘉隆房地产（河南）有限公司：
本院已立案张金萍申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第136号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十八日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第369号
原告：何胥清。
被告：鲁瀚榕。
被告：季瑾。
原告何胥清诉被告鲁瀚榕、季瑾民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何胥清到庭参加了诉讼。被告鲁瀚榕、季瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2013年1月24日，被告鲁瀚榕以承包工程需要资金周转的名义，向原告借款77000元，承诺于2013年4月15日归还。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。现起诉，诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款77000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求：提供欠条1份、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份和离婚协议复印件1份。
被告鲁瀚榕、季瑾未答辩。
原告提供的证据，能够证明借款事实及二被告办理结婚、离婚的时间，本院予以确认。
经查，2013年1月24日，鲁瀚榕出具的欠条记载，“今借到何胥清人民币柒万柒仟元整（77000.00元），定于2013年4月15日归还。”
另查明，鲁瀚榕、季瑾于2008年4月1日办理结婚登记，于2013年3月22日办理离婚登记。
本院认为，被告鲁瀚榕作为借款人，未按约定期限返还借款，原告要求被告鲁瀚榕返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告鲁瀚榕、季瑾的婚姻关系存续期间，依法按其夫妻共同债务处理。原告要求被告季瑾共同承担还款责任，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁瀚榕于本判决生效之日起十日内返还原告何胥清借款77000元。
二、被告季瑾对被告鲁瀚榕的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费650元，由被告鲁瀚榕、季瑾负担。
原告何胥清于本判决书生效之日起十五日内来本院退诉讼费；被告鲁瀚榕、季瑾于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1726元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年九月十日
代书 记员 孙 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第175号
上诉人（原审原告）：禹某某，女，朝鲜族，住所地延吉市。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族，住所地龙井市。
上诉人禹某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3394号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案不属于该院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告禹某某的起诉。案件受理费300元，其他费用50元，退还给原告禹某某。
上诉人禹某某上诉称：2011年陈某某因病治疗离开户籍所在地龙井市，长期在山东省临沂市兰山区曹家王庄居住并接受治疗。2010年禹某某因孩子上学问题把户口迁至延吉市建工街龙河委一组。2013年8月份，禹某某向龙井市人民法院提起离婚诉讼，陈某某书面答辩同意离婚，但在审理过程中该院认为禹某某的户籍所在地已变更为延吉市，本案应由延吉市人民法院管辖，为此禹某某撤回起诉。禹某某又向延吉市人民法院提起离婚诉讼，该院审查后认为其有管辖权予以立案。在本次离婚诉讼中，陈某某没有提出管辖异议且明确表示同意离婚，因此龙井市人民法院或延吉市人民法院都可以对本案进行审理，不应以不属于其管辖为由互相推诿。请求撤销原审裁定，由延吉市人民法院继续审理或指定管辖。
本院认为：原审裁定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3394号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院进行审理。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 城
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初205号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐杰，经商。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月3日被刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人汤彩蕾。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人唐杰犯抢劫罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人唐杰及其辩护人的同意，适用简易程序，于2016年6月13日、6月28日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人唐杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年2月27日晚9时30分许，被告人唐杰驾驶出租车到邵东县城邦盛凤凰城小区地下停车场，欲去其姨夫家，当乘坐电梯到5栋3单元11楼，恰逢赵某乙打开房门查看家中停电原因，经交谈后被告人唐杰进入赵某乙家中帮助检查电路，赵某乙站在门口用手机帮被告人唐杰照明。被告人唐杰见赵某乙的手机后顿生歹意，强行将赵某乙拖进屋内，并在茶几上拿了1把水果刀，赵某乙趁机跑出室外，将门关上，并用身体从外抵住房门，被告人唐杰强行将门推开，持刀相威胁，从瘫坐在门口地上的赵某乙口袋内抢走价值3760元的苹果6S手机1台及现金数十元，随后迅速逃离现场。当晚10时许，被告人唐杰将抢得的手机销赃，得赃款2800元。经鉴定，被害人赵某乙多处软组织挫伤，口腔内粘膜破损，体表多处软组织挫伤，构成轻微伤。
2016年7月4日，被告人唐杰与被害人赵某乙达成和解，被告人唐杰已赔偿被害人赵某乙经济损失2万元，赵某乙对被告人唐杰表示谅解。
上述事实，被告人唐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述，证人肖某、赵某甲、贺某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，和解协议及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐杰以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人唐杰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐杰被抓获后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人唐杰与被害人赵某乙达成和解，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人汤彩蕾提出的被告人唐杰有坦白情节，并系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2020年3月2日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 曾有能
二〇一六年七月七日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第513号
上诉人（原审被告）苏某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人苏某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某某、被上诉人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张与苏于1986年10月21日在庆城县桐川乡人民政府登记结婚。1988年1月18日生长子，已成年；2002年9月27日生次子、女儿。张与苏因家庭琐事经常发生矛盾。2003年春节后，双方携孩子在西峰打工。2011年7月2日，张嫌苏打麻将，双方发生争吵并打架。2011年9月2日张擅自取走苏振兴的银行存款，双方在租住的房子发生打架。2011年11月19日，张向原审法院起诉离婚，后因故撤诉。2012年2月20日，在苏的母亲家中，双方发生打架后，二人分居。经征求意见，女儿愿意随张生活，次子愿意随苏生活。
另查明，双方共同财产为六门衣柜1件，双人床1付。
原审法院认为，张与苏已结婚多年，生育子女，但双方不能互谅互让，珍惜夫妻感情，为琐事经常发生矛盾，分居达两年之久，应视为双方感情彻底破裂，张离婚理由正当，应予支持。女孩愿意随张生活，次子愿意随苏生活，应当予以考虑。共同财产，依据实际情况，应当归张所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：一、准予张与苏离婚。二、女儿随张生活，次子随苏生活。孩子独立生活后随父随母由其自选。三、共同财产（六门衣柜1件，双人床1付）归张所有。案件受理费300元，由张承担。
苏不服庆城县人民法院上述民事判决，提出上诉，请求：1、撤销原判，改判不予离婚；2、案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人婚姻感情并未破裂。上诉人与被上诉人结婚后，为家庭琐事发生过争吵，但这是夫妻之间正常的事情，不能证明双方之间夫妻感情出现问题。一审不能简单的把上诉人服刑两年期间认定为婚姻法中的夫妻分居的两年。上诉人于2014年9月刑满出狱后，与被上诉人仍生活过一段时间。被上诉人于2011年11月19日曾提起诉讼，后撤诉，说明上诉人与被上诉人之间存在浓厚的夫妻感情。一审判决解除婚姻关系，不仅对上诉人不公平，更是对三个婚生子女的不负责任。2、被上诉人坚持离婚完全是受第三人的教唆指使。2012年2月20日，上诉人与被上诉人争吵的原因是被上诉人与第三人保持不正当的男女关系。自2007年开始，被上诉人就和上诉人的同事有不正当的关系。张答辩称：1、我与苏的感情确已破裂，无和好的可能。从2010年10月13日我起诉离婚，就与他分居。但苏没有钱时，还经常找到我要钱。2、2014年苏出狱，断断续续回到我那里，我和他根本就没有夫妻之实。3、我到陕北去看苏振兴，见他带着其他女人，因其同事给我说了，他就说我和他的该同事有关系。
经二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，故二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，苏与张虽然已结婚多年，生育子女，但双方矛盾、积怨较深，2011年11月，张撤诉后，双方仍未能和好。关于双方分居是否满二年的问题，双方存在争议。但苏因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，于2014年9月被释放，此事实双方无异议，之后据张陈述二人关系仍未改善，经一、二审调解不能和好，张离婚态度坚决。因此，原审判决准予双方离婚正确。关于孩子抚养问题，应当尊重孩子各自的意愿。据上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处准予离婚及对孩子的抚养、共同财产的分割并无不当，苏上诉要求改判不予离婚的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏 妍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2829号
原告：刘某。
委托代理人：王宝明，男。
被告：孙某。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王宝明、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2008年9月26日生一男孩，取名孙某某，双方经常为家庭琐事争吵，无法继续共同生活，现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告孙某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2008年9月26日生一男孩，取名孙某某。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告刘某与被告孙某系登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，且并生有一子，现无证据证实夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费50.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一四年十二月八日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2829号
原告张某。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告于某甲。
原告张某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王涛，被告于某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年4月份经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。婚后生育一子，取名“于某乙”，现随原告生活。由于原、被告婚前接触较少，了解不够，感情基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，被告因琐事经常打骂原告，双方无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚，婚生子“于某乙”由原告抚养，抚养费由被告负担，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告于某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告于某甲于2011年秋天经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名“于某乙”，现随原告张某生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告自确立恋爱关系到结婚经过很长的时间，双方是经过一定了解的，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了很长时间，并生育了子女，其婚后夫妻感情尚可。虽原、被告双方婚后因家务生活等琐事发生过矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告张某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维持家庭关系的和睦与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一四年十二月十日
书记员 邹 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第10号
申请执行人吉林市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人姜永恒，总经理。
委托代理人陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人马晓霞，吉林市中小企业信用担保有限公司职员。
被执行人吉林市金宇塑料编织制品有限公司。
法定代表人高世贵，董事长。
担保人：吉林市金宇实业有限责任公司
申请执行人吉林市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林市金宇塑料编织制品有限公司、担保人吉林市金宇实业有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院于2003年5月12日做出（2003）吉中民二初字第84号民事判决书，判决书主文为：一、被告吉林市金宇塑料编织制品有限公司偿还原告中国建设银行吉林市分行高新技术产业开发区支行借款本金2，000，000.00元，本判决生效后十日内付清。二、被告吉林市金宇公司支付原告中国建设银行吉林市分行高新技术产业开发区支行借款利息90，756.96元（利息计算至2003年3月20日止），以后发生的利息按中国人民银行的规定另行计算，于本判决生效后十日内付清。三、上列一、二项应付款项，如被告吉林市金宇塑料编织制品有限公司逾期不能偿付，则被告吉林市中小企业信用担保有限公司承担连带责任。原告预交的本案受理费20，460.00元，保全费10，970.00元，由被告吉林市金宇塑料编织制品有限公司负担，于本判决书送达后十日内直接给付原告。判决书发生法律效力后，申请执行人于2012年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人吉林市中小企业信用担保有限公司于2013年12月9日向本院申请本次终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2003）吉中民二初字第84号民事判决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张志楠