安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初689号
原告：殷广彩，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
原告：殷广波，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
两原告共同的委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路81号。组织机构代码78652791-1。
法定代表人：卓祥御，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振球，该公司副总经理。
原告殷广彩、殷广波与被告安徽宝光特钢集团有限公司（以下简称宝光公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告殷广彩、殷广波及其委托诉讼代理人刘雪影、被告宝光公司委托诉讼代理人王振球到庭参加诉讼。当事人在诉讼中申请和解四个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
殷广彩、殷广波提出诉讼请求：判令宝光公司支付殷广彩、殷广波工程款（工人工资）1678983.50元，并按银行同期贷款利率计算支付自2015年1月31日起至2016年4月1日的逾期利息117529元，及自2016年4月2日至实际付清工程款之日止的利息；诉讼费由被告宝光公司承担。事实和理由：2011年至2013年间，殷广彩、殷广波组织工程队承包了宝光公司部分工程。所有工程完工后，宝光公司拖欠包括殷广彩、殷广波在内的151名民工工资未付。2014年10月底，经结算，宝光公司共拖欠上述工资1678983.50元未付。经多次追讨，宝光公司承诺在2015年1月30日之前全部付清，但未付。万般无奈下，殷广彩、殷广波与民工们向有关政府部门上访，向淮北市人社局反映。淮北市人社局作出限期整改指令书，要求宝光公司支付151人工资，宝光公司不服，向淮北市人民政府申请复议，淮北市人民政府维持了该指令书。但至今宝光公司仍未履行付款义务。
宝光公司辩称：殷广彩、殷广波诉称的100多万是多年滚动累计的，宝光公司不生产了，没有支付能力，等拍卖公司财产以后支付。劳动部门、淮北市人民政府认定欠款是工资，宝光公司配合有关部门工作，殷广彩、殷广波又以工程款名义起诉，宝光公司认为一件事不能提供两种途径处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据殷广彩、殷广波与宝光公司签订的工程承包合同、计算单、工资单及工人身份证复印件、付款承诺书及还款通知、信访局接访事项受理告知书及工人签名，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、劳动保障监察限期整改指令书、行政复议决定书各一份，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，应予确认。2、拍卖公告，与本案无关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，宝光公司与殷广波签订了土建工程承包合同，约定将徐州常开电器3A、4A、5A、6A简易厂房土建工程交与殷广波承包，工程款为690000元。2011年10月10日，宝光公司与殷广波签订了土建工程承包合同，约定将宝光机械1#厂房地坪与围护墙工程交与殷广波承包，工程款为435000元。2012年3月20日，宝光公司与殷广波、殷广彩签订了工程承包合同，约定将宝光公司ＸＸ电力铁塔公司厂房砖砌体工程交与殷广波、殷广彩承包，工程款为1020000元。2012年10月29日，宝光公司与殷广波签订了建筑工程内部承包协议，约定将安徽福特尔塑业有限公司地坪以上工程交与殷广波承包，工程款为980000元，于2012年12月20日竣工。2012年12月17日，宝光公司与殷广波签订了建筑工程内部补充承包协议，约定将安徽富特尔塑业有限公司水电工程交与殷广波承包，工程款为390000元，于2012年12月30日竣工。殷广波另承包了宝光公司其他的安装工程。2014年10月25日，经结算，宝光公司共欠殷广波、殷广彩工程款1678983.47元未付。2014年10月30日，宝光公司出具书面承诺书：本公司所欠殷广波、陈银山、殷广彩、谢化儒、李昌军、周昌义等人工程款、安装费及人工工资等款项。我公司承诺于2015年1月30日前全部付清。2015年10月22日，殷广彩等人向淮北市人民政府信访。2015年11月5日，淮北市人力资源和社会保障局作出（淮人社监令（2015）118号）劳动保障监察限期整改指令书，责令宝光公司于2015年11月9日前及时支付吴敏等151名劳动者工资174万余元。宝光公司不服该指令书，向淮北市人民政府申请行政复议，要求撤销该指令书，淮北市人力资源和社会保障局在行政复议时称2015年10月26日，吴敏等151人投诉宝光公司拖欠其农民工工资，该局立案查处，确认宝光公司非法分包工程给殷广波、殷广彩、李昌军、周昌义等不具备有关资质的自然人，其中拖欠殷广彩、殷广波工程款167.8978万元、李昌军3.6252万元、周昌义工程款3.22971万元，151人为具体施工的劳动者。淮北市人民政府于2016年2月14日作出淮复决（2015）35号行政复议决定书，维持淮北市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期整改指令书（淮人社监令（2015）118号）的具体行政行为。
殷广波、殷广彩在诉讼中自认宝光公司拖欠的剩余工程款均为未支付的工人工资。
本院认为：土建、围墙、水电等工程项目属于建设工程，该工程的施工需施工人具备建设工程施工的相关资质，殷广彩、殷广波不具备该资质，其与宝光公司签订的多份工程承包合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，殷广彩、殷广波与宝光公司签订的施工合同虽然无效，但完工后的工程经双方确认已经验收合格，殷广彩、殷广波有权要求宝光公司参照合同约定支付工程款。宝光公司辩称拖欠殷广彩、殷广波的工程款已由施工的工人向劳动部门举报，劳动部门已责令宝光公司向具体施工的工人支付，不同意支付殷广波、殷广彩主张的工程款。在淮北市人民政府行政复议过程中，淮北市人力资源和社会保障局已明确因宝光公司非法分包工程给殷广波、殷广彩、李昌军、周昌义等不具备有关资质的自然人，其中拖欠殷广彩、殷广波工程款167.8978万元、李昌军3.6252万元、周昌义工程款3.22971万元，导致未支付具体施工的劳动者工资，宝光公司承担用工主体责任。宝光公司在支付上述工程款后，其就履行了用工主体责任。本院对宝光公司该辩称不予采纳。经核算，宝光公司现仍欠殷广彩、殷广波工程款1678983.47元，本院对殷广彩、殷广波主张的工程款予以支持1678983.47元。殷广波、殷广彩自认该工程款均为未支付的工人工资，工人同意其起诉，殷广波、殷广彩应及时支付所拖欠的工人工资。殷广彩、殷广波主张2015年1月31日起至2016年4月1日的利息117529元过高，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息标准予以支持103117.57元，以后利息计算按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽宝光特刚集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告殷广彩、殷广波工程款1678983.47元、利息103117.57元（利息从2015年1月31日起计算至2016年4月1日，以后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清时止）；
二、驳回原告殷广彩、殷广波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20969元，原告殷广彩、殷广波负担168元，被告安徽宝光特刚集团有限公司负担20801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 刘玉珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。