福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第79号
原告康兆金，男，1965年5月10日出生。
被告卢裳祺，男，1958年9月29日出生。
被告张光荣，男，1959年6月18日出生。
被告黄福禄，男，1973年5月11日出生。
被告陈范斌，男，1971年4月8日出生。
被告何长全，男，1958年1月18日出生。
原告康兆金与被告卢裳祺、张光荣、黄福禄、陈范斌、何长全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康兆金，被告张光荣、黄福禄到庭参加诉讼；被告卢裳祺、陈范斌、何长全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康兆金诉称，被告张光荣、黄福禄与被告卢裳祺、陈范斌、何长全合伙经营郑坊乡四珠甲水电站。2006年3月30日，被告张光荣、黄福禄与原告签订《郑坊乡四珠甲水电站工程承包合同书》，合同约定了工程价款及支付办法等。在施工期间，被告张光荣、黄福禄已支付部分工程款，工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程余款17344元。原告向被告张光荣、黄福禄催讨工程款，但被告张光荣、黄福禄以资金周转困难以及现金支付需要被告卢裳祺、陈范斌、何长全同意为由，拒不履行付款义务。2014年1月26日，原告再次向被告张光荣、黄福禄催讨欠款17344元。经协商，双方同意工程余款减至13000元。原告当天出具《收条》，被告张光荣、黄福禄签字确认同意支付。原告认为，五被告合伙经营电站，对合伙的债务应承担连带责任，为此，原告请求法院判令被告卢裳祺、张光荣、黄福禄、陈范斌、何长全支付原告工程款13000元，并支付利息4000元（按银行利率从2009年1月计算至2014年12月30日）。
被告张光荣辩称，承包合同是其与被告黄福禄签的，但水电站工程尚未完工，也没有验收，原告自行计算的工程款与被告结算的不一致。原告的工程款要其他股东全部签字同意了才可以支付。
被告黄福禄辩称，与被告张光荣的答辩意见一致。签订合同时，原告知道还有其他合伙人。合伙的真正决策者不是其与被告张光荣，其二人只是出面与原告签订合同。工程款需要其他股东签字确认了才能支付。水电站工程没有验收，且已经于2008年转让给他人了。
被告卢裳祺、陈范斌、何长全均未作答辩。
经审理查明，2006年3月30日，原告康兆金与被告黄福禄、张光荣签订《郑坊乡四珠甲水电站工程承包合同书》，约定原告以包工包料形式承包郑坊乡四珠甲水电站工程，工程规模：新建发电机房1座（含房屋四周排水沟）、配套机坑、前池及渠道50米，工程价款及支付办法：发电机房按屋面滴水每平方米510元决算，机坑等按每立方米170元决算，前池及渠道按每立方米400元决算，其他附属项目不另行计价；按工期每十五天预付80%工程进度款，延误付款一切损失由发包方负责，剩余10%为风险抵押金，验收合格后结清90%工程款，渠道验收100%工程款付清。合同签订后，原告施工建设了部分工程，后因被告转让水电站而停工。施工期间，被告已经支付原告33800元工程款。2014年12月9日，原告出具《收条》一份，载明“收到郑坊乡四珠电站工程余款壹万叁仟元”。被告张光荣在收条下部签署“同意付”，并注明“其他股东都同意才能付款”，被告黄福禄、何长全也在收条下部签名。原告因未收到该13000元工程余款而诉至本院。
另查明，原告未取得建设水电站工程资质。原、被告在庭审中均确认原告施工的工程未验收，水电站已经投入使用的事实。2014年12月10日，中国人民银行同期六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告及被告张光荣、黄福禄的陈述，原告提供的《郑坊乡四珠甲水电站工程承包合同书》、《收条》、便条等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告未取得建设水电站工程资质，其与被告张光荣、黄福禄签订的《郑坊乡四珠甲水电站工程承包合同书》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。原告建设施工的工程虽未经竣工验收，但该部分工程已实际投入使用，故根据公平及等价有偿原则，原告请求被告张光荣、黄福禄参照承包合同支付工程款，应予支持。被告张光荣、黄福禄认为原告结算的工程款与被告结算的不一致，但未申请对工程造价进行鉴定，且其在原告于2014年12月9日出具的《收条》上，签字确认同意支付。因此，应认定双方一致同意工程余款数额为13000元，支付时间为2014年12月9日。故本院对原告要求被告张光荣、黄福禄支付工程款13000元的诉讼请求予以支持。被告张光荣、黄福禄逾期未履行付款义务，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年12月10起的欠付工程价款利息。原告主张利息应自2009年1月水电站开始发电时起算，但缺乏相应证据证实工程交付使用时间，故本院对原告多主张的部分利息不予支持。原告认为被告卢裳祺、陈范斌、何长全与被告张光荣、黄福禄系合伙关系，对合伙债务应承担连带责任。被告张光荣、黄福禄也抗辩称五被告系合伙关系，债务清偿需经全体合伙人同意。但各方均未提供五被告为合伙关系的相应证据，故本院对五被告为合伙关系的主张不予采信，对原告要求被告卢裳祺、陈范斌、何长全支付工程款的诉讼请求不予支持。被告张光荣在《收条》下部注明“其他股东都同意才能付款”，该备注系其与“其他股东”的内部关系，不能对抗其与被告黄福禄作为承包合同相对方对外应承担的付款义务，故本院对被告张光荣、黄福禄该项抗辩理由不予采纳。被告卢裳祺、陈范斌、何长全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张光荣、黄福禄应于本判决生效之日起10日内支付原告康兆金工程款13000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计，自2014年12月10日起算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告康兆金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，适用简易程序审理减半收取113元，由被告张光荣、黄福禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一五年三月十日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。