江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终354号
上诉人（原审被告）无锡市耀弘机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷村。
法定代表人钱国庆，该公司总经理。
委托代理人胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国矿产有限责任公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区高官台街32号。
负责人骈峰，该分公司总经理。
委托代理人吕银良，江苏文方律师事务所律师。
上诉人无锡市耀弘机械有限公司（以下简称耀弘公司）因与被上诉人中国矿产有限责任公司辽宁分公司（以下简称矿产公司辽宁分公司）票据损害责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠洛商初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
矿产公司辽宁分公司一审诉称：2014年7月26日，其与恒力石化（大连）有限公司（以下简称恒力公司）签订采购合同约定由恒力公司向其采购各种钢材，2014年10月29日，其收到恒力公司支付的970000元货款，其中包含50000元承兑汇票一张（票号为：31400051／22038366，金额为：50000元，出票日为：2014年8月28日，到期日为：2015年2月28日），该票据背书是连续的，后该汇票经多次背书转让。2014年10月31日，耀宏公司对上述票据申请公示催告，导致票据除权，最后持票人托收被银行退回，后该票据上的被背书人逐一向前手追索，矿产公司辽宁分公司被其后手无锡市和瑞不锈钢有限公司（以下简称和瑞公司）追索后取得该票据，系票据合法持有人，故诉至法院要求耀弘公司赔偿票据款50000元及相应利息（以50000元为基数，自2015年2月28日起至判决给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。
耀弘公司一审辩称：其遗失票据后申请公示催告实现票据权利是合法行为，该票据的背书人及持有人未在公示催告期间申报权利，应承担不利后果。耀宏公司不应承担票据损害赔偿责任，请求法院驳回矿产公司辽宁分公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：经审理查明：江苏江山置业有限公司于2014年8月28日开出票面金额为50000元的银行承兑汇票一张，票号为31400051／22038366，收款人为扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称建苑公司），汇票到期日为2015年2月28日，付款行为江苏姜堰农村商业银行清算中心。该汇票后经多次背书转让，根据该票据记载，收款人建苑公司之后的被背书人依次为：海宁雅士来纺织有限公司、江苏恒科新材料有限公司、恒力公司、矿产公司辽宁分公司、和瑞公司、无锡市巨业物资有限公司、温州多得贸易有限公司（以下简称多得公司）。最后持票人多得公司取得票据后委托中国农业银行温州瓯海支行托收票据款，2015年2月27日，付款行江苏姜堰农村商业银行清算中心已该汇票已公示催告为由拒付。
另查明：耀弘公司以上述票据遗失为由向泰州市姜堰区人民法院申请公示催告，该院于2014年10月31日发出公告，公示催告期限届满，无人申报权利，遂于2015年3月31日作出（2014）泰姜民催字第00024号民事判决，宣告上述票据无效，自判决公告之日起，申请人耀弘公司有权请求支付。耀弘公司凭上述判决已经取得涉案票据款项50000元。因上述票据被除权判决，后持票人分别向前手追索，2015年9月15日，和瑞公司出具说明一份，确认其已行使票据追索权，将该票据退回矿产公司辽宁分公司，由矿产公司辽宁分公司享有票据权利。2015年9月21日，矿产公司辽宁分公司持该票据诉至原审法院。
一审中，矿产公司辽宁分公司提供其与恒力公司签订的采购合同、增值税发票及恒力公司出具的情况说明、支付承兑明细、收款收据，证明其与恒力公司间存在真实有效的买卖合同关系，并于2014年10月29日取得恒力公司作为货款支付给其的涉案票据，双方在该票据上的背书是连续的。
以上事实，有承兑汇票、合同、增值税发票、收款收据、情况说明、（2014）泰姜民催字第00024号卷宗材料、银行承兑汇票退票理由书、说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审归纳争议焦点为：1、矿产公司辽宁分公司取得涉案承兑汇票的法律效力；2、耀弘公司通过除权判决取得票据利益后是否应向矿产公司辽宁分公司承担票据损害赔偿责任。
原审法院认为：关于第一个争议焦点，银行承兑汇票是具有无因性的有价证券，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续证明其汇票权利，非经背书转让而以其他方式取得汇票的，应当依法举证证明其汇票权利。本案中，矿产公司辽宁分公司在票据上进行背书，且其提供的合同、增值税发票、收款收据、情况说明已经构成证据链，足以证明矿产公司辽宁分公司在公示催告前已合法取得该票据，后因该票据被耀弘公司申请公示催告，和瑞公司行使追索权，该票据又退回矿产公司辽宁分公司，现矿产公司辽宁分公司提供的票据原件及票据记载的背书连续性可以证明其对本案票据依法享有票据权利。即使耀弘公司确实将涉案票据遗失，但在公示催告之前，该票据已经进入后续流转，耀弘公司未提供证据证明矿产公司辽宁分公司系欺诈、偷盗或者胁迫等手段违法取得该票据，也无证据证明矿产公司辽宁分公司在取得该票据时明知转让票据的和瑞公司存在前列情形，其是出于恶意而取得该票据，故应认定矿产公司辽宁分公司属善意取得涉案票据。
关于第二个争议焦点，从本案票据背书记载的连续性看，耀宏公司并非该票据的被背书人，其以票据遗失为由申请公示催告，在除权判决后，依据除权判决取得了本案票据对应的款项50000元，其行为导致矿产公司辽宁分公司无法实现票据权利而产生损失，对矿产公司辽宁分公司的票据权利构成损害。耀宏公司应当赔偿矿产公司辽宁分公司涉案承兑汇票票据款项50000元及自矿产公司辽宁分公司被其后手（和瑞公司）追索的次日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，因矿产公司辽宁分公司未举证证明其被和瑞公司追索的具体时间，故利息损失应按和瑞公司出具的证明次日即2015年9月16日起计算为宜。如耀弘公司确系遗失票据，其应向拾得票据者主张权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、第七十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，原审判决：耀弘公司于判决生效之日起10日内支付矿产公司辽宁分公司50000元及利息损失（以50000元为基数，自2015年9月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由耀弘公司负担，于判决生效后直接支付给矿产公司辽宁分公司。
耀弘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：耀弘公司系票据的合法持有人，在票据遗失后及时向法院申请公示催告，合法取得50000元。矿产公司辽宁分公司应当向其前手进行追索，而无权向耀弘公司要求赔偿。请求撤销原判，依法改判。
矿产公司辽宁分公司辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人诉请，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，耀弘公司为证明其是票据合法持有人，向本院提供分别由建苑公司、冯斌、朱家华、江苏常工动力机械有限公司、无锡洛社荣华冲压件厂、无锡市洛社镇峰盛板材商行出具的《证明》6份，6份《证明》内容为涉案票据先后依序在建苑公司、冯斌、朱家华、江苏常工动力机械有限公司、无锡洛社荣华冲压件厂、无锡市洛社镇峰盛板材商行之间流转，最终由无锡市洛社镇峰盛板材商行转让给耀弘公司。矿产公司辽宁分公司质证后认为，其对证据的真实性无法确认。同时，即便证据是真实的，也只能够证明耀弘公司曾是票据的合法持有人，其有权就票据遗失进行挂失。
二审归纳争议焦点为：1、矿产公司辽宁分公司是否是合法的票据权利人；2、矿产公司辽宁分公司是否有权要求耀弘公司返还票面金额。
本院认为：关于争议焦点一，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。涉案汇票背书连续，且结合矿产公司辽宁分公司提供的证据，可以确定其在公示催告前取得该票据的事实，是合法的票据权利人。同时，即便耀弘公司确实遗失了涉案票据，但耀弘公司没有证据证明矿产公司辽宁分公司系恶意或重大过失取得票据，或存在票据抗辩的事实，矿产公司辽宁分公司也构成善意取得，也是合法的票据权利人。
关于争议焦点二，涉案票据根据耀弘公司的申请已被除权，且耀弘公司也已经取得了票面金额，耀弘公司的行为直接造成了矿产公司辽宁分公司的损失，故矿产公司辽宁分公司有权要求耀弘公司返还票面金额。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由耀弘公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晴雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。