wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3095号
原告刘小艳，女，1980年8月21日出生，汉族，市�。
委托代理人杨鹏飞，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告曹玲玲，女，31岁，汉族，市民。
被告张文军，男，1985年10月13日出生，汉族，农民.
原告刘小艳与被告曹玲玲、张文军民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人杨鹏飞、被告张文军到庭参加诉讼，被告曹玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月17日，被告张文军以急需用钱为由在原告处借款人民币220000元，并向原告出具借据一枚。此后，经原告催要，被告至今未能偿还。为此，诉至法院，请求二被告偿还欠款220000元，并请求二被告承担本案的案件受理费、保全费。
被告曹玲玲未提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
被告张文军辩称，对借款事实没有异议，请求法庭给予调解。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借据一枚，用以证明二被告借款的事实。
被告曹玲玲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告张文军质证，对原告提交的借据原件没有异议。
本院认证，被告张文军对该证据没有异议，该证据能够证明被告向原告借款的时间、数额的事实，对此证据本院予以采信。
经审理查明，被告曹玲玲与张文军系夫妻关系，2014年8月17日，被告张文军在原告刘小艳处借款人民币220000元，并为原告出具借据一枚。内容为：“借据今张文军向刘小艳借款贰拾贰万元整（220000.00）（捺印）借款人：张文军（捺印）2014年8月17日。”此后，借款经原告催要，二被告至今未偿还。为此原告诉至法院，要求二被告偿还欠款220000元，并请求二被告承担本案诉讼费及保全费。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告张文军为原告出具的欠条在卷佐证，被告张文军理应积极偿还原告借款。原告要求被告张文军偿还借款的主张，本院予以支持。被告曹玲玲与被告张文军系夫妻关系，此笔借款是二被告婚姻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规�：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告均未在举证期限内向本院提交证据证实此笔借款为个人债务及夫妻之间有关财产的特别约定，因此，被告曹玲玲对此笔借款负有偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文军、曹玲玲共同偿还原告刘小艳借款人民币220000元。此款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告张文军、曹玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 解英杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12161号
申请执行人：唐党生，男，1954年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：郑靖红，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：曹筱茵，女，1976年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
本院在执行唐党生、郑靖红与曹筱茵其他合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、2014年10月8日通过司法专邮的方式向被执行人曹筱茵发出执行通知书，限其立即履行本院（2014）海民初字第20626号民事判决书确定的义务。二、2016年8月26日，本院依法强制腾退了由被执行人占用的位于北京市海淀区凤凰岭西山农场原果树四队队部东院的院落，并发还申请执行人。三、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人曹筱茵名下无房产登记信息，其银行账户内仅有存款47888元，已于2017年10月24日扣划并发还申请执行人。四、2017年11月16日，依法查封被执行人曹筱茵名下宝马牌汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。五、根据申请执行人提供的线索，本院于2016年9月2日公示冻结被执行人曹筱茵持有的北京宣唐力勤文化有限公司的股权，冻结期限为二年；同年9月5日公示冻结被执行人曹筱茵持有的北京宣唐国际广告有限公司、北京上达四海咨询有限公司、北京上达理想财经顾问有限公司、北京上达易联科技发展有限公司的股权，冻结期限均为二年。因上述公司均不在住所地经营，无法进一步开展执行工作。六、本院依职权已将被执行人曹筱茵纳入失信被执行人名单。现申请执行人唐党生、郑靖红无法提供被执行人曹筱茵的下落及其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人唐党生、郑靖红的执行申请后，依职权对被执行人曹筱茵开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第12161号申请执行人：唐党生，男，1954年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：郑靖红，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：曹筱茵，女，1976年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。本院在执行唐党生、郑靖红与曹筱茵其他合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、2014年10月8日通过司法专邮的方式向被执行人曹筱茵发出执行通知书，限其立即履行本院（2014）海民初字第20626号民事判决书确定的义务。二、2016年8月26日，本院依法强制腾退了由被执行人占用的位于北京市海淀区凤凰岭西山农场原果树四队队部东院的院落，并发还申请执行人。三、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人曹筱茵名下无房产登记信息，其银行账户内仅有存款47888元，已于2017年10月24日扣划并发还申请执行人。四、2017年11月16日，依法查封被执行人曹筱茵名下宝马牌汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。五、根据申请执行人提供的线索，本院于2016年9月2日公示冻结被执行人曹筱茵持有的北京宣唐力勤文化有限公司的股权，冻结期限为二年；同年9月5日公示冻结被执行人曹筱茵持有的北京宣唐国际广告有限公司、北京上达四海咨询有限公司、北京上达理想财经顾问有限公司、北京上达易联科技发展有限公司的股权，冻结期限均为二年。因上述公司均不在住所地经营，无法进一步开展执行工作。六、本院依职权已将被执行人曹筱茵纳入失信被执行人名单。现申请执行人唐党生、郑靖红无法提供被执行人曹筱茵的下落及其他财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人唐党生、郑靖红的执行申请后，依职权对被执行人曹筱茵开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年十二月四日书记员 刘 莹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第840号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行(机构代码证：160561587)。
地址：龙南县金水大道35号。
法定代表人:朱经湖，该行行长。
委托代理人陈晔萍，该行营业室客户经理，特别代理。
被告于晓龙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告于晓龙信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 ：廖永聪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初608号
原告：邱晓娜，女，1988年9月8日出生，汉族，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被告：王春瑶，女，1972年4月24日出生，汉族，户籍登记地址吉林省长春市朝阳。
被告：侯连君，男，1964年1月11日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告邱晓娜与被告王春瑶、侯连君委托合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邱晓娜及其委托诉讼代理人王向新、侯连君的委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。王春瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱晓娜向本院提出诉讼请求：1.立即返还办工作的费用13万元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算至给付完毕为止）；2.王春瑶、侯连君承担连带责任；诉讼费由王春瑶、侯连君承担。事实和理由：邱晓娜经人介绍认识王春瑶、侯连君，二人称可以将邱晓娜安排到银行工作，邱晓娜就按照二人要求于2014年9月12日将20万元交给二人，二人承诺邱晓娜可以在2014年10月末入职，如果10月末不能入职，全额退还已收款。至约定的日期，王春瑶、侯连君并没有为邱晓娜安排银行工作。邱晓娜于2015年10月开始找二人商量解决此事，但是二人只是归还7万元，至今工作也没有落实，尚欠13万元也一直不还。因协商还款未果，故向法院起诉。
侯连君辩称，邱晓娜所称的安排工作一事属实，但是承诺为其安排工作的人是赵太文，不是侯连君。侯连君只是经手人，侯连君已经将邱晓娜的钱款交给具体办事的赵太文，此后邱晓娜也一直都是直接与赵太文联系。直到2015年10月以后，邱晓娜才向侯连君说找不到赵太文，现在侯连君才知道赵太文因涉嫌刑事犯罪正在被通缉抓捕。因此，侯连君没有向邱晓娜还款的义务。
王春瑶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱晓娜经人介绍与王春瑶、侯连君认识后，听二人说可以帮助办理进入进出口银行工作，就委托二人办理。2014年9月12日邱晓娜按照王春瑶、侯连君的要求，将办理工作的费用20万元交给侯连君，侯连君以经手人的名义向邱晓娜出具《收条》，内容为：今收到邱晓娜安排工作（进出口银行）费用20万元（十月末入职）。王春瑶以担保人名义在《收据》上加注：十月份不能上班，退还全额款。至2014年10月31日，邱晓娜未能到进出口银行工作。此后，邱晓娜多次要求王春瑶、侯连君返还办理工作的钱款，王春瑶、侯连君只返还邱晓娜7万元，至今尚有13万元未能返还。
本院认为，邱晓娜委托王春瑶、侯连君为其办理工作，并按王春瑶、侯连君的要求交付了办理工作的费用，邱晓娜与王春瑶、侯连君因此成立委托合同。因王春瑶、侯连君未能完成为邱晓娜办理工作的合同义务，故应当承担违约责任。关于王春瑶、侯连君是否应当返还邱晓娜办理工作费用的问题，因侯连君在向邱晓娜出具《收据》时，明确写明其为经手人，说明邱晓娜应当知道为其办理工作的还另有他人，即存在由邱晓娜同意的转委托第三人。因侯连君并非最终完成办理工作的受委托人，邱晓娜也没有证据证明侯连君占用了为其办理工作的钱款，故对邱晓娜要求侯连君返还钱款的诉讼请求不予支持。王春瑶在邱晓娜委托办理工作的过程中自愿作为担保人，并承诺如果办理工作不能，向邱晓娜全额退还办理工作的费用，因此王春瑶应当承担担保责任，履行还款义务，返还邱晓娜办理工作款13万元。关于邱晓娜要求返款的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，没有法律依据，不予支持。王春瑶应当自其承诺返款之日的次日起给付邱晓娜按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春瑶于本判决生效后五日内给返还邱晓娜办理工作款13万元及利息（自2014年11月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回邱晓娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，由王春瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田昊朋
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1928号
原告朱长发。
原告张存红。
原告肖何凤。
原告朱冬梅。
四位原告委托代理人顾清山，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告房春太。
委托代理人丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财保营口分公司），住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
负责人李波，该公司经理。
原告朱长发、张存红、肖何凤、朱冬梅与被告房春太、人民财保营口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理了本案，原告委托代理人顾清山、被告房春太的委托代理人丁干明到庭参加诉讼。被告人民财保营口分公司经本院传票传唤拒不到庭参加审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱长发、张存红、肖何凤、朱冬梅诉称，2013年6月9日10时35分左右，房春太驾驶皖03／769**号拖拉机沿大丰市小海镇海团中心线由东向西行驶至园海路交叉路口时，与沿园海路由南向北朱明如驾驶的悬挂106595号牌的电动自行车发生碰撞，造成朱明如受伤及两车受损的交通事故。朱明如后经抢救无效死亡。2013年7月8日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：朱明如与房春太负此事故同等责任，现请求法院判令被告赔偿我们损失490969.65元，
被告房春太辩称，发生交通事故属实。我所有的皖03／769**号拖拉机挂靠在五河县阳光运输公司名下。但原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。我已支付原告人民币23000元，要求一并处理。
被告人民财保营口分公司书面辩称，房春太驾驶皖03／769**号拖拉机在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2013年6月9日10时35分左右，房春太驾驶皖03／769**号拖拉机沿大丰市小海镇海团中心线由东向西行驶至园海路交叉路口时，与沿园海路由南向北朱明如驾驶的悬挂106595号牌的电动自行车发生碰撞，造成朱明如受伤及两车受损的交通事故。朱明如后经抢救无效死亡。2013年7月8日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：朱明如与房春太负此事故同等责任，2013年8月1日，朱明如驾驶的悬挂106595号牌的电动自行车经评估，车辆全损为1979元。后原告未能与被告就其他赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。审理中，原告撤回对五河县阳光运输公司的诉讼。
又查明，被告房春太已支付原告人民币23000元，朱明如的继承人有朱长发、张存红、肖何凤、朱冬梅。朱长发、张存红有子女：朱明如、朱明俊、朱明风、朱明兰。
上述事实，有当事人陈述、出院记录及医疗费单据、户口注销证明、尸体检验意见书、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交通费、评估报告、大丰市小海派出所的情况说明等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿。原告的亲属朱明如长期居住、生活在农村，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院酌情确认损失：医疗费1047.7元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金265677.5元（12202×20＋8655×5／4×2）、交通费1200元、精神抚慰金10000元，车损费1979元，处理事故人员误工费534.6元（3×3×59.4）、评估费200元，合计人民币303632.3元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
原告合理损失303632.3元，由被告人民财保营口分公司在交强险限额内赔偿113026.7元，由被告房春太赔偿原告114363.36元{（303632.3-113026.7）×0.6}，因被告房春太已支付原告23000元，故被告房春太仍赔偿原告91363.36元。本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告房春太承担1713元，原告承担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2855元。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈翔宇
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、第五十条当事人之间已经已买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。
6、第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例芬达责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1928号
原告朱长发。
原告张存红。
原告肖何凤。
原告朱冬梅。
四位原告委托代理人顾清山，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告房春太。
委托代理人丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财保营口分公司），住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
负责人李波，该公司经理。
原告朱长发、张存红、肖何凤、朱冬梅与被告房春太、人民财保营口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理了本案，原告委托代理人顾清山、被告房春太的委托代理人丁干明到庭参加诉讼。被告人民财保营口分公司经本院传票传唤拒不到庭参加审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱长发、张存红、肖何凤、朱冬梅诉称，2013年6月9日10时35分左右，房春太驾驶皖03／769**号拖拉机沿大丰市小海镇海团中心线由东向西行驶至园海路交叉路口时，与沿园海路由南向北朱明如驾驶的悬挂106595号牌的电动自行车发生碰撞，造成朱明如受伤及两车受损的交通事故。朱明如后经抢救无效死亡。2013年7月8日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：朱明如与房春太负此事故同等责任，现请求法院判令被告赔偿我们损失490969.65元，
被告房春太辩称，发生交通事故属实。我所有的皖03／769**号拖拉机挂靠在五河县阳光运输公司名下。但原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。我已支付原告人民币23000元，要求一并处理。
被告人民财保营口分公司书面辩称，房春太驾驶皖03／769**号拖拉机在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2013年6月9日10时35分左右，房春太驾驶皖03／769**号拖拉机沿大丰市小海镇海团中心线由东向西行驶至园海路交叉路口时，与沿园海路由南向北朱明如驾驶的悬挂106595号牌的电动自行车发生碰撞，造成朱明如受伤及两车受损的交通事故。朱明如后经抢救无效死亡。2013年7月8日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：朱明如与房春太负此事故同等责任，2013年8月1日，朱明如驾驶的悬挂106595号牌的电动自行车经评估，车辆全损为1979元。后原告未能与被告就其他赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。审理中，原告撤回对五河县阳光运输公司的诉讼。
又查明，被告房春太已支付原告人民币23000元，朱明如的继承人有朱长发、张存红、肖何凤、朱冬梅。朱长发、张存红有子女：朱明如、朱明俊、朱明风、朱明兰。
上述事实，有当事人陈述、出院记录及医疗费单据、户口注销证明、尸体检验意见书、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交通费、评估报告、大丰市小海派出所的情况说明等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿。原告的亲属朱明如长期居住、生活在农村，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院酌情确认损失：医疗费1047.7元、丧葬费22993.5元、死亡赔偿金265677.5元（12202×20＋8655×5／4×2）、交通费1200元、精神抚慰金10000元，车损费1979元，处理事故人员误工费534.6元（3×3×59.4）、评估费200元，合计人民币303632.3元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
原告合理损失303632.3元，由被告人民财保营口分公司在交强险限额内赔偿113026.7元，由被告房春太赔偿原告114363.36元{（303632.3-113026.7）×0.6}，因被告房春太已支付原告23000元，故被告房春太仍赔偿原告91363.36元。本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告房春太承担1713元，原告承担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2855元。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈翔宇
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1928号
原告张建华。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告刘景辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
组织机构代码证号：56049364-0
住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街**号。
负责人王晓克，该公司经理。
委托代理人刘培永。
原告张建华与被告刘景辉、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟东、郑利芬，被告刘景辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘培永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日18时05分许，在大城县东环路妇幼保健站门前，被告刘景辉驾驶冀R×××××号轿车沿大城县东环路由南向北行驶至妇幼保健站门前时，与前方行人原告张建华相撞，造成冀R×××××号轿车损坏，原告张建华受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘景辉对此事故应负全部责任，原告张建华无责任。冀R×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和第三者责任险。原告因交通事故造成各项损失共计626990.70元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告刘景辉赔偿。
被告刘景辉辩称，事故车辆是我从徐柏松处购买的，购买时间是在事故发生前。事故发生后我为原告垫付住院押金60000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，本案中保险受益人与行驶证登记车主不符，故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年1月20日18时05分许，在大城县东环路妇幼保健站门前，被告刘景辉驾驶其所有的冀R×××××号轿车沿大城县东环路由南向北行驶至妇幼保健站门前时，与前方行人原告张建华相撞，造成冀R×××××号轿车损坏，原告张建华受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘景辉对此事故应负全部责任，原告张建华无责任。冀R×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和限额为100000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘景辉已给付原告60000元。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告张建华的伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行了司法鉴定。经鉴定，原告张建华的伤残等级达到十级两处，无护理依赖，无护理期限。原告张建华因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费54616.81元；2、误工费119716.90元（原告的误工期限：根据天津市天津医院2013年1月29日出具的检查报告记载，至此原告的伤情基本康复，据此确定原告的误工期限为一年。原告的工资标准：按照2013年民营企业总经理岗位薪酬最低值202910元计算，河北省差异系数为0.59。202910元＊0.59=119716.90元。上述参考数据来源：2013年总经理岗位薪酬调查报告-
豆丁网）；3、护理费3033.33元（原告的护理期限26天，一人护理，护理人为张建，按照其工资收入计算，3500元／30天＊26天=3033.33元）；4、住院伙食补助费1300元（住院26天，每天50元）；5、营养费1300元（根据天津市天津医院医嘱确定原告的加强营养期限为26天，按照每天50元计算）；6、残疾赔偿金49303.20元（原告张建华1966年2月19日生，至伤残鉴定时46周岁，计算20年，按照城镇居民标准计算，十级伤残：20543元＊20年＊10%=41086元；附加十级伤残：20543元＊20年＊2%=8217.20元）；7、精神损害抚慰金5000元（共计原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；8、伤残鉴定费2800元；以上共计237070.24元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2012）第120048号道路交通事故认定书，户口本，刘景辉的驾驶证，冀R×××××号轿车的行驶证及商业险保险单，天津市天津医院、天津医科大学总医院住院费、门诊费票据，病历、费用清单、诊断证明书，大城县华宇纸制品有限公司出具的公司章程，营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，大城县地方税务局城区税务分局出具的证明，大城司法医学鉴定中心（2013）鉴字第0062号鉴定检验意见书等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2012）第120048号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和第三者责任险，且被告刘景辉对此事故应负全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，超出部分应由被告刘景辉赔偿。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中，关于误工费，原告主张其月薪25000元；其提供的证据中，可以证实其身份为公司总经理，该公司盈利及纳税情况良好；但其未能提供个人所得税的纳税证明，故其主张月薪25000元证据不足，本院不予支持；但可参照2013年总经理岗位薪酬情况予以认定。关于原告的误工期限，根据天津市天津医院2013年1月29日出具的检查报告，至此原告除部分指标尚不正常之外，主要伤情已康复。故可认定原告的误工期限为一年。上述损失中，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿220000元，保险赔付后的超出部分为17070.24元（含伤残鉴定费2800元），应由被告刘景辉赔偿。被告刘景辉已先行赔偿原告60000元，已超出42929.76元，应予扣除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告张建华因交通事故造成的各项损失共计177070.24元，赔偿被告刘景辉为原告垫付的费用42929.76元，以上合计220000元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费2300元，由被告刘景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年九月十五日
书记员 李 宾
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3129号
原告金传东，居民。
被告陆庆运，平邑县邮政局职工。
原告金传东与被告陆庆运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金传东到庭参加诉讼。被告陆庆运经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告以急需资金为由向原告借到现金28000元，约定月息1分，并书写借条一张为证，口头约定30天还清。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告归还我借款28000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陆庆运未作答辩。
经审理查明，原告金传东与被告陆庆运系同事关系。2014年6月4日，被告陆庆运向原告金传东借现金28000元，被告陆庆运给原告出具欠条一份，内容为：“今欠金传东现金28000元，大写贰万捌仟元整，月息壹分。借款人：陆庆运。2014、6月四日”。该欠条内容为原告金传东书写，借款人姓名“陆庆运”及借款时间“2014、6月四日”为被告陆庆运书写，被告陆庆运在欠条内容及借款人姓名上均按有手印。该笔欠款经原告金传东多次催要未果，原告金传东于2014年8月22日以其诉求诉至本院，因被告陆庆运未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人的陈述、书证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆庆运向原告金传东借款28000元的事实存在，有被告陆庆运出具的欠条为据。原告金传东要求被告陆庆运归还借款，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告约定月息一分，系双方当事人真实意思表示，且未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告陆庆运归还原告金传东借款本金28000元及利息（利息自2014年6月4日起至本判决履行完毕之日止，按月息1分计付）。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陆庆运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘晓舒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7254号
原告：王经红，男。
委托诉讼代理人：白存民、尹明盛（实习），安徽云飞律师事务所律师。
被告：陈军，男，1983年8月15日出生。
被告：宿州佳安汽车运输有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环路北侧。
法定代表人：李锋，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号。
主要负责人：关群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。
主要负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。
原告王经红与被告陈军、被告宿州佳安汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员张海波适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王经红向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二、三被告连带赔偿原告车辆维修费2000元；2、依法判令第一、二、四被告连带赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费等共计12015元；3、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日22时许，原告驾驶皖L×××××号重型自卸车在桥区××加油站路段，因操作不当与前方被告陈军停放的皖L×××××号重型自卸车发生交通事故，造成两车不同程度受损。事发后，中衡保险公估有限公司对原告驾驶皖L×××××号重型自卸车进行评估，估损总值为人民币39050元，为此支出评估费2000元。事故处理过程中，支出拖车费1000元。另，皖L×××××号重型自卸车登记在被告宿州佳安汽车运输有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了商业三者险，且均在保险期内。
本院认为，原告王经红没有提交其系皖L×××××号重型自卸车的产权所有人，即不能证明自己与本案有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王经红的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张海波
二〇一六年九月五日
书记员 王宇宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7254号
原告:王经红,男,1977年11月21日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：白存民、尹明盛（实习），安徽云飞律师事务所律师。
被告:陈军,男,1983年8月15日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告:宿州佳安汽车运输有限公司,住所地宿州市经济技术开发区外环路北侧。
法定代表人：李锋，该公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地宿州市淮河西路219号。
主要负责人：关群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水东路277号。
主要负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。
原告王经红与被告陈军、被告宿州佳安汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员张海波适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王经红向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二、三被告连带赔偿原告车辆维修费2000元；2、依法判令第一、二、四被告连带赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费等共计12015元；3、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日22时许，原告驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸车在宿州市埇桥区祁县加油站路段，因操作不当与前方被告陈军停放的皖Ｌ×××××号重型自卸车发生交通事故，造成两车不同程度受损。事发后，中衡保险公估有限公司对原告驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸车进行评估，估损总值为人民币39050元，为此支出评估费2000元。事故处理过程中，支出拖车费1000元。另，皖Ｌ×××××号重型自卸车登记在被告宿州佳安汽车运输有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了商业三者险，且均在保险期内。
本院认为，原告王经红没有提交其系皖Ｌ×××××号重型自卸车的产权所有人，即不能证明自己与本案有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王经红的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张海波
二〇一六年九月五日
书记员 王宇宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初7254号原告:王经红,男,1977年11月21日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：白存民、尹明盛（实习），安徽云飞律师事务所律师。被告:陈军,男,1983年8月15日出生,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告:宿州佳安汽车运输有限公司,住所地宿州市经济技术开发区外环路北侧。法定代表人：李锋，该公司经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地宿州市淮河西路219号。主要负责人：关群，该公司经理。委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地宿州市浍水东路277号。主要负责人：尹瑞雪，该公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。原告王经红与被告陈军、被告宿州佳安汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员张海波适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王经红向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二、三被告连带赔偿原告车辆维修费2000元；2、依法判令第一、二、四被告连带赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费等共计12015元；3、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日22时许，原告驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸车在宿州市埇桥区祁县加油站路段，因操作不当与前方被告陈军停放的皖Ｌ×××××号重型自卸车发生交通事故，造成两车不同程度受损。事发后，中衡保险公估有限公司对原告驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸车进行评估，估损总值为人民币39050元，为此支出评估费2000元。事故处理过程中，支出拖车费1000元。另，皖Ｌ×××××号重型自卸车登记在被告宿州佳安汽车运输有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了商业三者险，且均在保险期内。本院认为，原告王经红没有提交其系皖Ｌ×××××号重型自卸车的产权所有人，即不能证明自己与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王经红的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张海波二〇一六年九月五日书记员  王宇宁
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00305号
申请执行人：李祥
被执行人：姚念和
本院在执行上列当事人交通事故合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民二初字第346号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 韩 敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1675号
罪犯陈乃琛，男，1954年12月31日出生，汉族，广东省深圳市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一二年一月六日作出（2011）山刑初字第89号刑事判决，以被告人陈乃琛犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金300000元（刑期自2010年10月28日起至2022年10月27日止）。被告人陈乃琛不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）枣刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈乃琛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈乃琛在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯陈乃琛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯1954年12月31日出生，现已60周岁，系老年罪犯。
本院认为，罪犯陈乃琛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于老年罪犯，减刑时可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈乃琛减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年10月28日起至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第13号
申请再审人（原审原告）魏二女，农民。
委托代理人魏茂森，包头市供电局退休职工。
被申请人（原审被告）魏茂恒，农民。
魏二女与魏茂恒所有权确认纠纷一案，内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2014年10月16日作出（2014）包东民初字第1127号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月25日，魏二女向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏二女申请再审称，其在原审时的诉讼请求是继承父母的遗产，而不是确认所有权，本案原审认定事实不清，适用法律不当，判决违法，故请求本院重新审理本案，判决由被申请人退回父母的遗产，并由申请再审人四兄妹协商分配。
被申请人魏茂恒未作答辩。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人诉争的征地补偿款、养老保险补贴以及就业安置补贴是用于对失去土地农户的预期损失补偿和安置，再审申请人魏二女并不是邓家营子村集体组织的成员，不具备领取补偿款的资格，且土地补偿金不应认定为承包收益，也不应列入遗产范围。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人魏二女在再审审查期间未提供充分的证据证明原审判决确有错误，故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回魏二女的再审申请。
审 判 长 贺 静
审 判 员 王 涛
代理审判员 李巧瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常子琦
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第38号
申请人黄荣发
被执行人梁栋平
关于申请执行人黄荣发与被执行梁栋平其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法马民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应清还款项819916.95元、缴纳案件诉讼费11570元给申请人，承担本案执行费10714元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年12月22日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将依照程序终结本次执行。申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁栋平暂无财产可供执行，且申请执行人在期限内无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第38号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张永健
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00254号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，出生于沈阳市，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被公安机关抓获，于2014年12月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2014年12月30日被该分局取保候审。经本院决定于2015年9月11日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日17时许，被告人吴某酒后驾驶辽A**号小型汽车，由西向东行驶至沈阳市浑南区第xx中学路口时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警当场查获。经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人吴某静脉血中乙醇含量为95.8mg／100ml。被告人吴某于案发现场被公安机关抓获。
另查明，被告人吴某于2014年12月22日至2014年12月29日，已被羁押8日。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人吴某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 包宏铎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 范莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第931号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：俞海、郑达云，该公司职员。
被告：黄妙霞，女，1977年9月24日出生，住香港。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告黄妙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑达云到庭参加诉讼，被告黄妙霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园景湖＊＊＊幢804房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2001年10月13日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为57.13平方米，因此被告每月应支付物业管理费160元。但被告从2013年12月至2014年6月期间，共拖欠原告物业管理费1120元，并产生各月相应滞纳金合计130元；上述费用合计1250元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1120元（2013年12月至2014年6月期间产生）；2.被告向原告支付滞纳金130元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2014年6月30日）；3.诉讼费由被告承担。
原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.商品房买卖合同；2.房地产权证；3.雅居乐花园管理公共契约；4.业主收楼钥匙、资料发放表；5.欠物业费明细表；6.收费许可证；7.房屋费用催缴函。
被告黄妙霞未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2001年10月13日，原告雅居乐公司作甲方、被告黄妙霞作乙方签订一份《雅居乐花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园景湖＊＊＊幢804房物业，委托甲方提供物业管理服务，乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的一切费用；如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的1‰计算；拖延一个月后，用户将受到停电、停水制约措施，并承担由此引起的一切后果。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告初时能按时向原告缴交有关费用，但从2013年12月开始拖欠物业管理费，至2014年6月被告共拖欠物业管理费1120元，应付滞纳金130元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计），上述各项费用合计1250元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2013至12月至2014年6月期间的欠费明细表证明。原告曾于2014年5月22日向被告发出房屋费用催缴函，要求被告于2014年5月31日前清偿物业管理费及相应滞纳金未果，后于2014年10月9日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园景湖＊＊＊幢804房物业建筑面积为57.13平方米，按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，高层住宅（带电梯）每月2.8元／平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费160元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《中山市雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费、电视天线使用费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2013年12月至2014年6月期间物业管理费1120元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄妙霞于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2013年12月至2014年6月期间的物业管理费1120元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐公司已预交），由被告黄妙霞负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告雅居乐物业管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄妙霞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一四年十二月三十日
书记员 余 伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1620号
罪犯王天洪，男，1985年11月26日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年2月28日作出（2012）江刑初字第20号刑事判决，以被告人王天洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（未履行），刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日止。判决发生效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王天洪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王天洪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天洪减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保53号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐振、唐兴、唐中金融借款合同纠纷一案，（2016）湘1121民初1155号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年5月17日查封唐志刚名下的位于祁阳县浯溪镇民生北路47号的房地产。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1155号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封房屋的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1155号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 ＸＸ华
二〇一六年五月二十六日
书记员 周宇杰
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第484号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人黎伟燕，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与黎伟燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第269号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第484号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘付叶明
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执438号
申请执行人：安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安彰大道8号。
法定代表人：闫锡红，职务：主任。
被执行人：王晓光，男，1981年10月4日出生，汉族，住。
被执行人：郭俊海，男，1958年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王晓光、郭俊海担保合同纠纷一案中，被执行人王晓光、郭俊海已按判决内容全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）安文证执字第100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘来生
审判员 任 蓉
审判员 杨俊霞
二〇一六年十月二十日
书记员 冯梦晓
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第328号
罪犯翁某某，男，1975年1月2日出生，汉族，福建省莆田市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出了（2012）思刑初字第1025号刑事判决，认定被告人翁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2011年11月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币3000元；退赔被害人经济损失人民币33892元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯翁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯翁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分4分，罚金、退赔款均已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯翁某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁某某减去有期徒刑一个月（刑期自2011年11月26日起至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第339号
申请执行人邹明。
被执行人黄岐显。
被执行人傅玲玲。
本院在执行申请执行人邹明与被执行人黄岐显、傅玲玲债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即执字第702号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00675号
原告西安煤航印刷材料有限责任公司，住所地西安市建西街3号。
法定代表人陈筱燕，该公司总经理。
委托代理人张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
被告西安首浩贸易有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段218号融合大厦A座618室。
法定代表人祝西京，该公司经理。
原告西安煤航印刷材料有限责任公司与被告西安首浩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安煤航印刷材料有限责任公司委托代理人张焦平，李宪云、被告西安首浩贸易有限公司法定代表人祝西京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在长期业务关系。双方签订的《销售合同》约定被告购买、使用原告的印刷材料。合同对送货、产品标准、验收、付款、违约责任等均做了明确约定。合同签订后，被告陆续从原告处购买印刷板材，原告根据被告要求滚动供货，被告滚动付款。2014年7月底双方停止了合作，截止目前被告仍欠原告230802.72元。被告多次承诺及时支付，但一直拖欠。被告行为严重侵犯原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款230802.72元，并按合同约定支付从2014年11月1日起至判决确定给付之日止的利息（截止起诉之日的利息为17233.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠付货款属实，但是具体金额有待核实。2013年年底之前的账务原、被告之间核对清楚，之后的账务没有经双方对账。现被告经营状况不善，缺乏资金，且原告主张利息过高。原告之前有拖欠被告提成未支付，故被告亦不应支付原告利息。
经审理查明，从2007年始至2013年12月31日止，原、被告双方进行印刷板材买卖，期间一直未签订书面合同。此后，原、被告经过对账，确认截止2013年12月30日被告拖欠原告货款259201.35元。2014年1月1日，原告与被告约定就以后的买卖关系，采用签订书面销售合同的方式。庭审中，原告确认双方买卖过程中被告曾退货，扣除退货的金额后，实际要求被告支付货款230802.72元，并应承担迟延给付货款的利息。主张利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年11月1日起至2015年2月28日。
以上事实，有销售合同、对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在2014年1月1日之前虽无书面买卖合同，但双方对买卖货物事实进行确认，原、被告双方买卖关系属实。原告提交的对账单中原、被告双方对货款进行了确认，该对账单应属有效。原告履行了向被告提供货物的义务，但被告拖欠原告货款。故原告主张被告拖欠原告货款230802.72元的事实清楚，证据充分，被告未按照合同约定支付原告货款，已构成违约，应承担相应的法律责任，给付原告货款230802.72元，并应承担迟延给付货款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安首浩贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付原告西安煤航印刷材料有限责任公司货款230802.72元，并承担迟延付款利息（以230802.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年11月1日起至2015年2月28日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告西安首浩贸易有限公司承担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
代理审判员 孙龙君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 雷小娟
河北省昌黎县人�法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第979号
原告张硕，市民。
委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市开发区华山路8号。
法定代表人苏阳，该公司总经理。
委托代理人孙大伟，该公司法律顾问。
本院于2015年4月10日立案受理了原告张硕与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员齐俊春适用简易程序公开进行审理。原告张硕的冀C×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及机动车损失险，保险期间均为2014年1月24日至2015年1月24日。2014年10月7日0时00分，牛建峰驾驶上述车辆在昌黎县安山镇牛各庄小学路段因操作不当，撞到路边的电线杆后发生侧翻，造成车辆�电线、线路杆受损的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队出具的第13032200S201410069号道路交通事故认定原告负此次事故的全部责任。经河北天元保险公估有限公司评估，冀C×××××号车实际损失为61169元，残值11105元。原告支付评估费2000元，施救费1500元，拆解费费5000元。原告诉至本院，要求被告按事故责任向原告赔付上述损失，即69669元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本调解书生效之日起15日内一次性给付原告张硕保险理赔款58500元。
原、被告别无其他纠纷。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议�违反法律规定，本院予以确认。
审判员 齐俊春
二〇一五年七月六日
书记员 田顺玲
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第150号
原告田明茹，女，汉族，1956年12月8日生。
委托代理人潘仲华，男，汉族，1956年4月5日生。
被告南京澳隆物业管理有限公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦7层A1，A2座。
法定代表人王新宁，该公司总经理。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
原告田明茹诉被告南京澳隆物业管理有限公司（以下简称澳隆公司）社会保险纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员韩丹适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告田明茹及其委托代理人潘仲华，被告澳隆公司的委托代理人王加树到庭参加诉讼。
原告田明茹诉称，其在澳隆公司工作十多年，2008年才签订劳动合同，但澳隆公司一直未为其缴纳社会保险费。2013年年底澳隆公司要求解除劳动合同，现要求澳隆公司补偿2008年1月至2013年12月每月应得社会保险费200元，合计14400元。
被告澳隆公司辩称，田明茹早在2006年即满50周岁，2008年签订劳动合同时已非劳动者。澳隆公司即便要为其缴纳社会保险费，实际也无法办理，故不存在赔偿养老保险损失的问题。
本院查明，田明茹自1996年1月起自行向南京市江宁区人力资源和社会保障局缴纳养老保险费至2011年12月，缴费年限已满15年，可以按月领取基本养老金。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，人民法院应当受理。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，田明茹自行参保，并已能享受基本养老保险待遇，故其要求澳隆公司补偿应得社会保险金的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定，裁定如下：
驳回田明茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 韩丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邹云
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第125号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人陈荣松。委托代理人蒲建源。被执行人许培山。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人许培山征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局经调查认定，被执行人许培山与洪好款于1999年2月8日登记结婚，2000年5月30日生育一胎（男），2013年7月13日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。洪好款于2013年8月23日注销户口前往香港定居。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2580号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许培山征收社会抚养费45639元。本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年7月24日送达上述决定书给被执行人许培山，于2014年12月9日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许培山、洪好款不自觉履行行政决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第2580号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林国良审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年三月十八日书记员许珊俐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第818号
原告：黄淑玲。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告黄淑玲与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，原告的鲁Y×××××车辆（原车牌号鲁Y×××××）在被告处投保了商业险。2014年8月8日原告驾驶员驾驶投保车辆行驶至蚬河路路口处，与鲁YDD98**车发生追尾相撞事故，造成车辆损失。请求法院判令被告向原告支付保险理赔款240872元，诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求变更为240772元。
被告辩称：同意在保险合同约定的范围内赔偿原告合理损失；价值认证书定损过高，申请重新鉴定；该车事故时实际价值161424元（初次登记日2004年12月13日至事故日2014年8月8日为116个月，新车购置价531000元，月折旧率6‰）；鉴证费不属于理赔范围；维修费应提供正规发票及维修明细；对施救费无异议。
经审理查明：2014年4月3日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年4月4日零时起至2015年4月3日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为531000元。2014年8月8日21时30分，原告驾驶员魏光伟驾驶车牌号变更为鲁Y×××××号的投保车辆行至旌旗路与蚬河路，与逄秀伟驾驶的鲁Y×××××车发生追尾碰撞事故，致两车有损。经莱阳市交通警察大队认定，魏光伟负事故全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为236572元，鉴证费3700元。施救费600元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、维修费单据、施救费发票、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张的被告赔偿投保车辆损失236572元，扣除三者交强险赔偿的100元，被告应支付原告车损236472元。被告辩解价值认定过高，要求重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费3700元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费600元，被告无异议，本院予以确认。综上原告的损失包括车损236472元、鉴证费3700元、施救费600元，共计240772元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄淑玲保险理赔款240772元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年十一月十日
书记员 辛逸雅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初741号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告张建，男，57岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告张建供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02058号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
委托代理人张伟、王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告陈磊，男，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈磊借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2013年7月5日，我行与陈磊签订《零售授信额度借款合同》，给予陈磊20万元授信额度。同日，我行与陈磊在前述授信合同项下签订《个人旅游借款合同》两份，向其分别发放借款10万元，借款期限均为2013年7月5日至2016年6月5日。合同签订后，我行依约发放了全部借款，陈磊未按约还款。现请求判令陈磊返还借款本金20万元并支付截至2014年12月19日所欠的利息1502.82元，2014年12月20日起至付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月支付），律师费4500元。
被告陈磊未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，陈磊向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款20万元。
2013年7月5日，兴业银行重庆分行与陈磊签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：34131274901XXXX）一份，约定兴业银行重庆分行给予陈磊最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年7月5日起至2016年7月5日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行与陈磊签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：34131438580XXXX、34131438840XXXX），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，两份合同约定内容一致，分别约定兴业银行重庆分行向陈磊提供借款10万元，借款期限35个月，自2013年7月5日起至2016年6月5日止；借款利率采用固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2013年7月5日，兴业银行重庆分行向陈磊发放前述《个人旅游借款合同》项下借款各10万元，共计20万元。
借款发放后，陈磊未按约还本付息，截至2014年12月19日，欠付前述《个人旅游借款合同》项下借款本金20万元、利息1502.82元。兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，为实现债权委托重庆康实律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4500元。
上述事实，有户口页复印件、个人旅游借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、委托合同、律师费发票、汇款回单以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈磊签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向陈磊发放了全部借款，履行了出借义务；陈磊未按约还本付息，截至2014年12月19日，尚欠借款利息共计1502.82元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求陈磊返还全部尚欠借款本金20元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年12月19日尚欠的利1502.82元；
三、被告陈磊于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年12月20日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；复利以未支付的利息和罚息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元、诉讼财产保全申请费1570元、公告费800元，合计6760元，由被告陈磊负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈磊在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费6760元直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
代理审判员 周游
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1399号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市新城区镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司经理。
委托代理人高兴，该分公司工作人员。
被告何忠玲，女，1969年4月出生，汉族。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告何忠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴到庭参加诉讼，被告何忠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的吉田物业徐州公司，被告为吉田商务广场A402的业主，在《吉田商务广场前期物业管理服务协议》中，有关物业管理服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时还约定了违约责任。原告于2011年12月进驻吉田国际广场，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.6０元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积123平方米计算，其每月应缴物业服务管理费615元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次，第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2012年8月1日至2014年1月31日期间，共欠缴物业费11070元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2012年8月1日至2014年1月31日期间的物业管理服务费11070元、逾期付款违约金1744元。
被告何忠玲未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年1月1日，原告吉田物业徐州公司（乙方）和被告何忠玲（甲方）签订一份徐州市新城区吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场A栋1单元402室，房屋用途商业，建筑面积123平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时缴纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用。乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）。原被告双方当事人还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告吉田物业徐州公司于2011年12月进驻徐州市新城区吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告未入驻吉田商务广场A栋1单元402室，该处房屋用途为办公，经原告催缴，被告尚欠原告自2012年8月1日至2014年1月31日期间的物业管理服务费。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为徐州市新城区吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告何忠玲为徐州市新城区吉田商务广场A栋1单元402室房产所有权人，双方于2011年1月1日签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告缴纳物业管理费及其它服务费用，因被告未实际入驻徐州市新城区吉田商务广场A栋1单元402室，根据《江苏省物业服务收费办法》第十六条第三款的规定，本院确定被告应向原告缴纳2012年8月1日至2014年1月31日期间的物业服务费用为5元／月／平方米×18个月×123平方米×70％=7749元，被告逾期支付物业服务费还应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何忠玲应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业管理服务费7749元及逾期付款违约金（自2014年2月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取为60元，由被告何忠玲负担（因原告已预交，被告何忠玲在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 崔朝宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2789号
原告牛勇强，男，1960年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告李建新，男，1962年11月8日出生，汉族，某街道办事处干部，住宁夏银川市西夏区。
原告牛勇强诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告牛勇强到庭参加诉讼，被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛勇强诉称，原、被告系朋友。2012年12月1日，被告李建新因父亲生病，向原告借款14000元，并口头承诺1个月还清，原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款14000元、利息2800元，共计16800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建新未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明：2012年12月1日，被告李建新向原告牛勇强借款14000元，并给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。借款14000元，被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告李建新向原告牛勇强借款14000元，应承担偿还义务。故对原告牛勇强要求被告李建新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息，因借条未约定还款期限及利息，不予支持。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李建新于本判决生效之日起十日内偿还原告牛勇强借款14000元；
二、驳回原告牛勇强的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年一月十六日
书记员 张颖
附法律条�：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6352号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：姜正山，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜正山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6352号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：姜正山，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜正山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终183号
上诉人（原审被告）泰兴市蓝天新型建材有限公司，住所地泰兴市滨江镇褚港村。
法定代表人戴荣根，执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
法定代表人张振荣，董事长。
上诉人泰兴市蓝天新型建材有限公司因与被上诉人江苏瑞和化肥有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）苏1283民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理江苏瑞和化肥有限公司与泰兴市蓝天新型建材有限公司排除妨害纠纷一案后，泰兴市蓝天新型建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为泰兴市蓝天新型建材有限公司使用的土地系该公司法定代表人戴荣根向泰兴市滨江镇褚港村村民委员会租用，泰兴市蓝天新型建材有限公司已申请法院追加泰兴市滨江镇褚港村村民委员会为第三人，戴荣根也已向法院申请作为第三人参加诉讼。因戴荣根与泰兴市滨江镇褚港村村民委员会于2001年7月10日所签订的补充条款第五条约定，因租用土地发生的争议应由东台市司法机关依法处理，故本案应由江苏省东台市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系江苏瑞和化肥有限公司提起的侵害土地使用权所引起的侵权之诉，而非泰兴市蓝天新型建材有限公司主张的土地租赁合同之诉，无论是侵权行为地还是被告住所地均为泰兴市，故原审法院对本案依法享有管辖权。泰兴市蓝天新型建材有限公司提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回泰兴市蓝天新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人泰兴市蓝天新型建材有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人于2013年征用土地违法，未给予上诉人合法补偿，上诉人当时依法租用该土地且至今仍租用该土地正常开展生产经营活动，上诉人租用该土地时，协议约定了管辖法院为东台市法院，上诉人使用该土地并未侵权，故不应当以侵权之诉确定管辖。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至东台市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系江苏瑞和化肥有限公司提起的侵害土地使用权所引起的侵权之诉，而非泰兴市蓝天新型建材有限公司或戴荣根主张的土地租赁合同之诉，无论是侵权行为地还是被告住所地均为泰兴市，故原审法院对本案依法享有管辖权。泰兴市蓝天新型建材有限公司提出的管辖权异议依法不能成立。因此，泰兴市蓝天新型建材有限公司的上诉理由，本院不予采纳，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第667号
罪犯代红军，男，1986年2月28日出生，汉族，四川省石棉县人，文化程度小学，住四川省石棉县新棉镇东区村*组***号，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
四川省石棉县人民法院于2012年11月8日作出（2012）石棉刑初字第88号刑事判决，以被告人代红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金6000元，追缴违法所得7500元，刑期止于2018年6月13日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯代红军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113.5分。另查明，罪犯代红军被处罚金6000元履行、追缴赃款7500元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代红军减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一七年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初996号
原告：汤俊义，枞阳县某中学教工。
委托代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汤建国，农民。
原告汤俊义�被告汤建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员周会娟适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告汤俊义及其委托代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告汤建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤俊义诉称：汤俊义与汤建国系朋友关系。2014年6月24日，汤建国向汤俊义借款6000元，并出具了借条。后经汤俊义多次催讨，汤建国仍不还款。现诉至法院，要求汤建国立即归还其借款6000元并承担本案的诉讼费。
汤建国未予答辩。
经审理查明：汤俊义与汤建国系朋友关系，汤建国从事养殖业。2014年6月24日，汤建国因购买饲料需要向汤俊义借款6000元，并出具了借条。此款后经汤俊义多次催讨，汤建国一直未予还�。双方为此成讼。
上述事实有汤俊义向法庭提交的身份证复印件、借条原件及汤俊义的陈述在卷予以印证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。汤建国与汤俊义借款合同合法有效。双方虽未明确借款期限，但该借款经汤俊义催讨后，汤建国应在合理的期限内归还。汤俊义在权利不能实现的情况下提出的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建国于本判决生效之日起五日内归还原告汤俊义借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汤建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 周会娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00046号
原告秦树军，男，1981年6月11日出生。
被告张凌，男。
本院在审理原告秦树军诉被告张凌劳务合同纠纷一案中，原告秦树军于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦树军撤诉。
案件受理费二十五元由原告秦树军负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周鑫楠
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00637号
申请执行人朱某某。
被执行人朱某甲。
被执行人蒋某某，系被告朱某甲妻子。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人朱某甲、蒋某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的324900元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十日
书记员 戴 斌
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2426号
原告：陈某甲。
委托代理人：罗君燕、沈佳鏖，浙江红船律师事务所律师。
被告：孟某。
委托代理人：刘肖、龚雪（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方个性不合，在生活习惯上差异较大，以致婚后各类矛盾频发。被告经常为小事与原告争吵，并对原告和原告的父母进行辱骂，致使原告的婚后生活一直处于精神极度压抑的状态。2013年8月20日，被告离家出走，至今未回，双方处于分居状态已有2年有余。在分居期间，被告作为母亲对自己的亲生女儿未尽到半点义务，虽然生活在同一城市，但在分居期间从未看望过女儿，原告多次苦心哀求，被告确无半点理会。原告认为，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重的伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能。由于婚生女一直随原告生活，应当由原告继续抚养，被告支付相应的抚养费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费用（其中每月生活费2000元，医疗费、医疗费用凭单据各半承担，至婚生女独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实认定，原、被告经人介绍自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女陈某乙。婚后初期感情尚可，后因琐事发生矛盾，双方沟通不够以致渐生隔阂。被告表示双方具有良好的婚姻基础，婚后感情一直很好，不同意离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和感情基础，就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告孟某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 萍
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审626号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人覃世德，农村居民。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030121号《行政处罚决定书》：1、拆除覃世德在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、处罚款4500.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月21日送达“平国土资罚决字”（2015）030121号《行政处罚决定书》给被执行人覃世德，即使按最长起诉期限的第二项处罚内容的起诉期限算，覃世德也没有在法定的六个月期限内即2016年4月21日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议，故平南县国土资源局应在当事人起诉期限届满后三个月内也即是2016年7月21日前申请执行，而其于2016年8月10日才申请执行，故其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月十九日
书记员 林玉婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第74号
申请执行人马永军，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人吴国丰，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住址龙江县龙江县某乡某村。
被执行人吴跃春，男，1951年1月29日出生，汉族，农民，住址龙江县龙江县某乡某村。
马永军申请执行吴国丰等民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请执，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第625号民事判决
书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一五年七月十日
书记员 朱博楠
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终300号
上诉人（原审原告）薛景珊，男，1951年5月5日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）沛县民政局，住所地江苏省沛县新城区汉邦路6号人防大厦6楼。
法定代表人惠通，该局局长。
上诉人薛景珊与被上诉人沛县民政局抚恤金给付一案，原审原告薛景珊不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，烈士薛景堂与薛景珊系兄弟关系。薛景堂于1946年在解放战争中牺牲。2016年11月28日的《烈士证明书》载明薛景珊为该证的持证人。薛景珊以其为烈士家属，应当享受定期抚恤金为由向沛县民政局申请定期给付抚恤，后沛县民政局口头答复其申请不符合条件，未发放抚恤金。现薛景珊向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：首先，《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定，国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。据此，沛县民政局具有负责辖区内军人抚恤优待工作的法定职权。
其次，《军人抚恤优待条例》第十六条第一款规定，对符合下列条件之一的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，发给定期抚恤金：（一）父母（抚养人）、配偶无劳动能力、无生活费来源，或者收入水平低于当地居民平均生活水平的；（二）子女未满18周岁或者已满18周岁但因上学或者残疾无生活费来源的；（三）兄弟姐妹未满18周岁或者已满18周岁但因上学无生活费来源且由该军人生前供养的。本案中，薛景珊系烈士薛景堂的弟弟，薛景堂牺牲时薛景珊尚未出生，并非由薛景堂生前供养的兄弟姐妹，薛景珊亦不符合上述条文第（三）项中的未成年人的规定，故，薛景珊不符合发给定期抚恤金的条件，薛景珊关于要求沛县民政局定期给付抚恤金的诉讼请求，缺乏相应依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛景珊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛景珊负担。
上诉人薛景珊上诉称，上诉人是烈士薛景堂的弟弟，是经国家民政部审核的合法适格的烈属持证人。我国宪法规定，国家和社会抚恤烈士家属。《军人抚恤条例》是国务院下属部门的规章，不是行政法规、法律，效力低于宪法，且有滞后性。该条例第16条关于父母、配偶、子女及兄弟姐妹的规定，不仅与宪法规定不一致，而且设置一些不应有的附加条件，与现行的操作不一致。现在的事实是只要是烈士家属就享受抚恤与优待，才是立法本意。弟妹当年送哥哥上战场，是为了新中国的建立，薛景堂牺牲后是上诉人给父母养老送终，上诉人应当享受光荣与功劳。一审判决认为上诉人不是供养对象是错误的，薛景堂的牺牲导致上诉人该被供养而没能被供养。国家应当依宪治国，一审判决依照与宪法不一致的条例判决不是依法判决。行政诉讼法第69条的规定，是程序规定不是实体规定。宪法第45条第二款规定了公民的基本权利，烈士家属的权利应当得到基本保障。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人给付法定抚恤金。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均未提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：被诉行政行为是否正确，一审判决应否予以维持。
本院认为，《军人抚恤优待条例》第十六条第一款第三项规定了兄弟姐妹未满18周岁或者已满18周岁但因上学无生活费来源且由该军人生前供养的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，才能享受抚恤金的定期发放。本案中，上诉人系烈士薛景堂的弟弟，薛景堂牺牲时上诉人尚未出生，不符合《军人抚恤优待条例》第一款第（三）项规定的条件。上诉人的一审诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛景珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 陈 颖
审判员 徐 冉
二〇一八年五月十五日
书记员 张文娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1427号
原告宋博，男，汉族，1979年1月1日生，住河南省周口市川汇区。
被告张钧，男，汉族，1964年10月17日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告宋博诉被告张钧借款合同纠纷一案，原告宋博于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋博以私下协商为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋博撤回对被告张钧的起诉。
案件受理费169元(已减半收取)，由原告宋博承担。
审判员 陈冬冬
二〇一八年四月九日
书记员 靳一凡
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第818号
原告：孙苗苗，女，1986年9月17日出生，汉族，居民。
被告：薛润华，男，1979年5月1日出生，汉族，居民。
原告孙苗苗与被告薛润华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙苗苗到庭参加诉讼。被告薛润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙苗苗诉称，2011年12月8日，被告以急需经营资金为由向�告借款1000000元，口头约定月息3%，约定于2012年4月8日还清借款，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。原告诉至法院请求判令被告偿还借款1000000元及利息（自2012年5月9日起至借款付清之日止，按月息3分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告薛润华未作答辩。
经审理本院认定，2011年12月8日，被告向原告借款1000000元，被告出具借条一份，载明“今借孙苗苗现金壹佰万元整。2012年4月8号还清”。经原告多次催要，被告未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的借条、网银转账记录等证据予以证实
本院认为，被告薛润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持�由于借条中未载明约定利息，原告也不能有效证明其主张的口头约定月息3%，借款利息应自2012年5月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛润华返还原告孙苗苗借款1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告薛润华偿付原告孙苗苗借款1000000元的利息（自2012年5月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告薛润华承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 薛 婷