wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00214号
原告:安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区山河大道1号。
法定代表人：何清华，该公司总经理。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告:六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇海开村。
负责人：罗大忠，该矿投资人。
本院在审理原告安徽山河矿业装备股份有限公司诉被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿买卖合同纠纷一案中，因原告安徽山河矿业装备股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李清河
代理审判员 张庆红
人民陪审员 张 虎
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杜民二初字第00214号原告:安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区山河大道1号。法定代表人：何清华，该公司总经理。委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。被告:六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇海开村。负责人：罗大忠，该矿投资人。本院在审理原告安徽山河矿业装备股份有限公司诉被告六盘水市钟山区大湾镇兴旺煤矿买卖合同纠纷一案中，因原告安徽山河矿业装备股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李清河代理审判员  张庆红人民陪审员  张 虎二〇一五年九月二日书 记 员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2343号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该行行长。
被执行人王威，居民。
被执行人杨平，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王威、杨平借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）邳商初字第0073号民事调解书：王威、杨平欠中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金742201.43元及利息（利息（含罚息）计算至2015年1月23日为27257.35元，2015年1月24日起利息和罚息按借款合同约定利率计算至付清之日），于2015年3月31日前付清借款本金、利息（含罚息等）。王威、杨平不履行债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行依照邳房押字NO2013-117号房地产抵押合同所抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费减半收取5611元，由王威、杨平负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王威、杨平所有的位于邳州市汇龙国际花园××#房产已抵押。通过查询已冻结被执行人杨平的部分银行账户。
本院认为，被执行人已抵押，进入司法评估、拍卖程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2343号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初134号
原告：王春福，男，1950年9月6日出生，汉族，个体。
委托代理人：李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新市新邱区新发街道办事处。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人：张桂芹，系该街道办事处主任。
委托代理人：温立新，男，1972年10月6日出生，汉族，系该办事处副主任。
委托代理人：尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。
原告王春福诉被告阜新市新邱区新发街道办事处租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月15日，原告与被告签订了《南部街道办事处客车队单车承包协议》，承包了“九路”客车营运线路。协议期限为10年，即2005年8月15日至2015年8月14日，协议第一条甲方的权利及义务约定“1、甲方负责此运营线路的管理、规划，保证道路畅通；2、甲方负责与有关部门协调解决营运期间发生的因车辆手续等问题而造成停线的相关事宜；5、甲方负责保证营运车辆（12台）的正常运营。”协议签订后，被告向原告收取了一次性风险抵押金人民币2,000.00元。依协议约定，原告个人出资购买了辽JWXX**号客车，与另11辆车以阜新市“九路”公交车的名义在线路上循环运营，并按时向被告交纳了运营线路管理费。
2009年始，由于被告不履行协议，对营运线路疏于管理、规划，部分道路坍塌，不能保证道路畅通，造成原告等人运营成本提高及收入严重下降，且严重危及乘客生命安全。原告多次找被告协商，被告却置之不理。至2012年春季，因线路遭到野蛮施工开采，被告疏于协调管理，线路无人保养维护，造成部分路段坍塌，线路无法通车。致使原告等参营人的“九路”客车停运至今。
期间，原告多次与被告协商未果，并向政府信访部门反映。2015年11月30日，申请仲裁被不予受理。原、被告所签订的合同合法有效，应受法律保护。原告履行了协议各项约定，按时交纳管理费（包括停运期间）。被告却不尽义务，致使线路停运，原告认为被告严重违约，其行为给原告造成巨大经济损失，故依法提起诉讼要求：1、被告承担违约责任并赔偿因其违约行为给原告造成的损失249,700.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉称事实及理由与事实不符，双方协议合法有效，但答辩人并不存在违约之处。1、双方签订协议是基于居民出行需求，解决南部街道居民出行难、就医难等诸多社会问题，是双赢的举措。2、2006年后，因棚户区的改造中央政策，南部街道被整体划入棚户区改造范畴之内，此政策系不可抗力，答辩人无法改变棚户区安置的政策而维系南部街道居民户数、人数不变而保持单车承包合同履行之基础条件。3、2008年年底，近90%以上的南部居民因棚户区惠民的政策搬离。单车承包合同签订的基础条件非因当事人原因灭失。4、基于履行合同基础条件灭失，故2009年以后答辩人修缮道路道路与合同不能正常履行无任何因果关系，答辩人不存在违约行为。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：
1、承包协议复印件1份，以证明原、被告双方存在承包合同关系。
2、收款收据及收条9份，以证实其交纳了承包费。
3、损失证明1份，以证明其经济损失具体数额。
4、阜新仲裁委员会决定书，新邱区信访局来访事项不予受理告知书，署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报复印件各一份，以证明其主张过权利。
被告对原告所提供的证据均认为与本案无关联性，同时对证据3和证据4中署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报的真实性有异议。
为证实其主张，被告提供如下证据;
1、市长办公会会议纪要复印件一份，以证明被告签订合同的依据，以及签订合同的目的是为了方便群众生活。
2、拆迁许可证、棚改二期拆迁说明、南部棚户区范围图复印件各一份，以证明因国家政策原因及客观环境的变化导致运营车辆客源减少。
对被告证据原告认为均与本案无关联性，同时证据1第六项能够证明被告是违约的。
对原告证据1、2因符合证据真实性、合法性及与本案关联性本院予以认定。证据4中的阜新仲裁委决定书新邱区信访事项不予受理告知书，具有真实性、合法性，但因上述证据不能对原、被告诉讼权利发生任何影响，故与本案无关联性，本院不予认定。原告证据3因不符合证据的客观要件，只能视为当事人陈述，真实性、合法性无法确认，故不予认定，证据4中署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报，因未加盖公章，无法确定其真实性，故本院不予认定。
对被告证据1、2因均具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
经审理查明，2005年，为解决新邱区南部居民出行难问题，在相关部门协调下，原、被告于2005年8月15日签订南部街道办事处客车队单车承包协议一份（南部街道办事处现更名为新邱区新发街道办事处），约定了期限、双方权利义务等条款。双方均按协议行使了权利，履行了义务。至2012年，因国家棚户区改造政策实施致使旅客客源减少，原告停止了营运。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告在特定情形下，在相关部门协调下，为解决新邱区南部居民出行难问题而形成了事实上的合同关系。被告相当于行使了运输管理部门的监管职责。尽管双方签订的单车承包协议在合同主体、协议内容、协议形式等方面存在问题，但原告所诉经济损失均为推测出来的未实际发生的预期性收益，同时原告亦未能提供出充分证据可以证实被告存在违约行为导致原告经济损失，故其主张于法无据，不予支持。原告诉称线路损毁问题导致营运无法进行，合同不能履行，因道路修建、养护等问题不是被告法定职责范畴内责任，同时原告也未能举证线路存在不能运营之情形，故其主张不能成立。另外，被告有证据证明南部地区因国家棚改政策原因居民已搬迁，故其主张是并非被告责任导致合同难以履行的答辩意见本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：
驳回原告王春福的诉讼请求。
案件受理费5,046.00元，由原告王春福承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
人民陪审员 惠 杰
人民陪审员 张 雨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 安 辉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初633号
原告刘某某，女，1977年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告周某某，男，1974年2月14日出生，汉族，农民。
原告刘某某就与被告周某某离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，由审判员梁进依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何力均到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，在庭前调解时未经许可中途退庭，未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1999年1月31日在桃源县民政局登记结婚，2000年1月6日生育一子，取名周某。婚后夫妻感情一般，因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为琐事争吵。2008年原、被告又因感情问题发生矛盾，原、被告开始分居生活至今，夫妻关系没有得到改善。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决准予原、被告离婚;婚生子周某由原告负责抚养教育，被告承担相应的抚养费。
为支持诉讼主张，原告刘某某向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、婚生子周某户籍证明1份，欲证明原、被告婚后生育子女的情况。
被告周某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，被告未质证，经审查本院认为，原告提交的证据材料证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年1月31日在桃源县佘家坪乡人民政府登记结婚，2000年1月6日生育一子，取名周某，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因性格不合常为家庭琐事争吵。2008年原、被告再次发生争吵，双方开始分居生活。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：本案争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚多年，婚后感情虽然一般，常因家庭琐事发生矛盾，但均属夫妻间的正常摩擦。且婚生子年满十六岁，正值中考，正是需要父母关爱照顾、家庭稳定和谐的关键时期，原、被告应以家庭、子女利益为重。双方应互谅、互让、理解关心对方，发生摩擦时积极有效沟通解决，双方的夫妻感情是完全可以和好的。原告诉至本院要求与被告离婚，并未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，庭前调解时未经本院许可无正当理由中途退庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁 进
二〇一六年六月二日
书记员 童成艳
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初420号
原告:徐光红。
被告:姜土生。
原告徐光红与被告姜土生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元并支付利息49200元（按月息2%从2010年3月19日起计算至2017年1月18日止，以后另计至实际归还之日止），共79200元。事实与理由：2010年3月18日，被告向原告借款30000元，借期�年，月利率2%，并出具借条一张。到期后，经原告催讨，被告至今未还。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的借款事实与原告陈述的事实相一致。另查明，被告于2011年支付了原告利息1800元。
上述事实有原告的陈述及被告亲笔出具的借条等证据证实，因被告未到庭放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
限被告姜土生于本判决生效之日起十日内归还原告徐红光借款本金30000元并支付利息49200元（已计算至2017年4月17日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由原告徐红光负担40.50元，被告姜土生负担1739.50元，公告费650元，由被告姜土生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周峰松
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年四月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初788号
原告姜海彬，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告田晖，女，1974年8月25日出生，汉族。
原告姜海彬诉被告田晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员付倞佶适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告姜海彬到庭参加诉讼，被告田晖经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告姜海彬诉称：2015年7月13日，被告在原告处借款人民币500000元，双方没有约定还款期限。现原告急需此款，找被�多次催要未果，故原告起诉至法院要求被告立即偿还原告借款500000元，并承担本案诉讼费用。
被告田晖未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2015年7月13日被告向原告出具的借据一份，意在证明2015年7月13日被告田晖向原告借款500000元，被告田晖欠原告500000元的事实。
被告田晖对此份证据未进行质证。
本院认为，关于原告提供的借据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该借据系书面证据，来源合法，借据上有被告的签字，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告有经济往来。被告田晖于2015年7月13日向原告姜海彬出具借据一份，内容载明：“人民币伍拾万元整，欠款人田晖，债权人姜海彬，2015年7月13日”。此借据被告签名捺印。该借据未约定借款用途及还款期限。被告至今未履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还欠款500000元。以上为本案基本事实。
本院认为：原告姜海彬以被告田晖借款为由诉至法院，并提供被告田晖签名捺印的借据，形式要件完备，被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼�缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款，故对原告主张被告偿还借款500000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田晖偿还原告姜海彬借款500000元，此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告田晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一六年七月二十九日
书记员 王鹏飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0114民初9181号
原告：罗桂英，住湖南省衡南县。
委托代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告：丁力，住湖北省广水市。
被告：丁顺学，住广东省东莞市。
委托代理人：丁力，系被告丁顺学儿子。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：熊礼文。
委托代理人：张国鸿，住�西平南县。系该公司理赔诉讼追偿岗职员。
本院于2016年9月19日立案受理了原告罗桂英诉被告丁力、丁顺学、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员李磊适用简易程序公开进行了审理。原告诉讼请求：1、判令被告丁力、被告丁顺学赔偿原告因交通事故所产生的各项损失（详见附页赔偿费用明细表）合计人民币168678.74元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经各方当事人同意，人民法院主持并委托广东省保险行业协会调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2016年12月8日前在交强险及商业险范围内支付包括医疗费、营养费、�通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计125000元给原告罗桂英；
二、在被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司履行上述付款义务后，就本次交通事故原告罗桂英和各被告相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任，本案纠纷了结；
三、原告罗桂英自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1837元，由原告罗桂英负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯洁文
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初152号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人韩某某某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月9日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年11月20日经凉州区人民检察院不批准逮捕，于同年11月22日被武威市凉州区公安局取保候审。
被告人王某某。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月11日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年11月20日经凉州区人民检察院不批准逮捕，于同年11月22日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院凉检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人韩某某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人韩某某某、王某某到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日17时许，被告人韩某某某、王某某商量后，将白砂糖倒入被害人乔某停放在本市新能源装备制造产业园大禹节水公司院内的甘H281**红色东风天锦仓栅式运输车发动机机油注油口内，致使该车在工作中发动机拉缸抱轴。经鉴定，该车损失价值28321元。案发后，双方对损失赔偿已自愿和解，一次性赔偿乔某各项损失共计79500元（其中韩某某某赔偿59500元，王某某赔偿20000元），得到了乔某的书面谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、提取笔录、情况说明、收据、谅解书、户籍信息、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并经审理质证属实。
本院认为，被告人韩某某某、王某某故意损害他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某某某、王某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，双方对损失赔偿已自愿和解，取得被害人的书面谅解，且二被告人能当庭自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。故二被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具钢管，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康晓明
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 刘成鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张俊庆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0781号
申请执行人刘炜华。
被执行人张元。
关于刘炜华与张元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，案件受理费525元，执行费658元（未预交），本院于2015年1月26日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款，因被执行人外出未归，暂无财产可供执行，申请人同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月二十日
书记员 刘国军
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1930号
原告：孙远荣。
被告：姜广月。
被告：王二雨。
原告孙远荣诉被告姜广月、王二雨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙远荣到庭参加诉讼，被告姜广月、王二雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，原、被告签订商品房买卖协议，约定被告将其所有的位于梁山县水泊中路XX号XX幢X单元XXX室的房屋一套出卖给原告。原告依约向二被告支付房款223000元，并缴纳了房产税。被告只协助原告办理了房屋过户手续，至今未能协助原告办理房产土地使用权过户手续，损害了原告的合法权益。诉请判令二被告协助原告办理位于梁山县水泊中路XX号XX幢X单元XXX室的房产土地使用权手续。
被告姜广月、王二雨未到庭应诉，亦未答辩。
原告孙远荣为支持其诉讼请求，在庭审中提交房屋买卖协议书、中华人民共和国契税完税证及中华人民共和国房屋所有权证各一份，证明2010年6月29日，原、被告签订商品房买卖协议，约定被告将其所有的位于梁山县水泊中路XX号XX幢X单元XXX室的房屋一套出卖给原告。原告依约向二被告支付房款223000元，并缴纳了房产税。二被告将涉案房屋交付给原告并协助原告办理了房屋所有权证之后，一直未协助原告办理国有土地使用证。
被告姜广月、王二雨未到庭应诉，亦未提交证据，放弃了质证权利。
经审查，本院认为原告提交的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2010年6月29日，原、被告签订商品房买卖协议，约定被告将其所有的位于梁山县水泊中路XX号XX幢X单元XXX室的房屋一套出卖给原告。原告依约向二被告支付房款223000元，并缴纳了房产税。二被告将涉案房屋交付给原告并协助原告办理了房屋所有权证之后，一直未协助原告办理涉案房屋的土地使用证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖协议书，约定二被告将其所有的位于梁山县水泊中路XX号XX幢X单元XXX室的房屋一套出卖给原告，原告依约将223000元交付给二被告，原告已全面履行自己的义务。二被告将涉案房屋交付给原告，并协助原告办理了房屋所有权证，但未能协助原告办理涉案房屋的国有土地使用证，二被告应当承担继续履行合同义务的责任，即二被告应当协助原告办理涉案房屋的国有土地使用证。故原告诉请二被告协助其办理位于梁山县水泊中路68号A1幢1单元401室的房屋的国有土地使用证的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜广月、王二雨于本判决生效之日起十日内协助原告孙远荣办理位于梁山县水泊中路XX号XX幢X单元XXX室的房屋的国有土地使用证。
案件受理费100元，由被告姜广月、王二雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 群
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终100号
上诉人（原审原告）：张金才。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司。
上诉人张金才因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张金才上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市电白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市电白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市电白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在茂名市茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市电白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张金才有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈帝木
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14844号
原告戴志刚，男，1971年10月3日出生。
原告黄静，女，1973年3月14日出生。
上列二原告共同委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692-5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告戴志刚、黄静诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴志刚、黄静共同诉称：原告于2013年3月18日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：”采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.被告赔偿给原告造成的实际经济损失1328.45元；3.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年3月18日，春晖园公司与戴志刚、黄静签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×综合楼×层×单元×号号×房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于戴志刚、黄静，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积53.11平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。戴志刚、黄静按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2014年1月7日，戴志刚、黄静与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共53.28建筑平方米，每个供暖季供暖费为4475.52元。戴志刚、黄静向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费2536.13元。
审理中，戴志刚、黄静主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。戴志刚、黄静主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。戴志刚、黄静提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，戴志刚、黄静已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，戴志刚、黄静与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故戴志刚、黄静以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴志刚、黄静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王福平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1712号
原告：浙江天环机械有限公司。
法定代表人：张玉平。
委托代理人：马新丽。
被告：黄信祥。
委托代理人：田竹。
本院在审理原告浙江天环机械有限公司与被告黄信祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天环机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8562元，减半收取计人民币4281元，由原告浙江天环机械有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 翁志枫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1145号
罪犯周航健，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年12月14日作出（2010）甬东刑初字第463号刑事判决，以罪犯周航健犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周航健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周航健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周航健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯周航健提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周航健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十五日
代书记员 何锦霞
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保83号
申请人：肖庆英(系死者肖云翔父亲)，男，1966年3月13日出生，汉族，现住张家口市。
申请人：杜建梅（系死者肖云翔母亲），女，1967年12月29日出生，汉族，现住张家口市。
申请人：段双园（系死者孟宪飞妻子），女，1987年5月1日出生，汉族，现住蔚县。
申请人：孟晓暄（系死者孟宪飞女儿），女，2013年2月27日出生，汉族，现住蔚县。
申请人：李桂仓（系死者孟宪飞父亲），男，1963年5月4日出生，汉族，现住蔚县。
申请人：袁玉平（系死者孟宪飞母亲），女，1959年10月30日出生，汉族，现住蔚县。
被申请人：高岩，男，汉族，现住山西省大同县。
申请人肖庆英、杜建梅、段双园、孟晓暄、李桂仓、袁玉平于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人高岩所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车一辆。申请人肖庆英、杜建梅以中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司诉讼财产保全责任保险提供担保；申请人段双园、孟晓暄、李桂仓、袁玉平以华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高岩所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年九月十九日
书记员 莘 璐
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初62号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2015年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月27日经朔州市朔城区人民检察院批准，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔城区人民检察院指控：
1.2014年8月份，被告人孙某甲在朔城区滋润乡石都庄村东，先后两次向吸毒人员邓某、武某乙等人非法出售甲基苯丙胺1.2克，非法获利240元。
2.2015年6月23日，被告人孙某甲在朔城区滋润乡化庄收费站附近路边向吸毒人员邓某非法出售甲基苯丙胺0.1克，非法获利40余元。
3.2015年6月25日，被告人孙某甲在朔城区二中附近自己暂住处向吸毒人员邓某非法出售甲基苯丙胺0.2克，非法获利60元。6月26日朔城分局民警在朔城区二中东侧平房内将被告人孙某甲抓获时，从其家中查获甲基苯丙胺8.84克、海洛因0.28克、电子秤一台。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被告人某认为被告人孙某甲之行为构成贩卖毒品罪，提请本院予以判处。
被告人孙某甲辩称，指控第一起不属实，只向邓某出售过两次毒品，不认识武某乙。
经审理查明：
1.2014年8月份，被告人孙某甲在朔城区滋润乡石都庄村东，先后两次向吸毒人员邓某、武某乙等人非法出售甲基苯丙胺1.2克，非法获利240元。
2.2015年6月23日，被告人孙某甲在朔城区滋润乡化庄收费站附近路边向吸毒人员邓某非法出售甲基苯丙胺0.1克，非法获利40余元。
3.2015年6月25日，被告人孙某甲在朔城区二中附近自己暂住处向吸毒人员邓某非法出售甲基苯丙胺0.2克，非法获利60元。6月26日朔州市公安局朔城分局民警在朔城区二中东侧平房内将被告人孙某甲抓获时，从其家中当场查获甲基苯丙胺8.84克、海洛因0.28克、电子秤一台。
证实上述事实的证据有：
一、物证。电子秤一台证实被告人孙某甲作案使用的工具情况。
二、书证。
1.到案经过证实被告人孙某甲系被抓获归案；犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、吸毒人员动态管控详细信息证实被告人孙某甲的基本信息；
2.扣押清单证实涉案毒品及作案工具的扣押情况；称重记录证实涉案白色晶体重8.84克，土褐色粉末重0.28克；
3.赃物收缴登记表证实涉案毒品收缴情况；
4.行政处罚决定书证实邓某因吸毒被行政处罚的事实；
5.现场检测报告书证实被告人孙某甲尿样检测呈阳性，武某甲尿样检测呈阴性；
6.随案移交物品清单证实作案工具已被随案移交至本院。
三、鉴定意见。（晋）公（司）鉴（毒）字（2015）51号毒物毒品检验鉴定报告证实从送检的201505-51-1号检材中检出甲基苯丙胺成分；从201505-51-2检材中检出海洛因成分。
四、辨认笔录。经证人武某甲辨认，被告人孙某甲系向其出售毒品的犯罪嫌疑人。
五、视听资料。光盘一张证实被告人孙某甲被抓获现场的情况。
六、证人证言。
1.证人邓某的证言证实2015年6月23日晚上其向被告人孙某甲购买40余元冰毒，重0.1克；2015年6月26日下午在被告人孙某甲位于城区二中附近的家中，其向孙某甲购买60元冰毒，具体数量多少不清楚；2014年八月份一天晚上八点其与蒯某某在村东小桥上向孙学东购买80元的冰毒，重0.4克；也是八月份的一天晚上其与武某乙、贾某乙在村东的第二个桥上向孙某甲购买了160元的冰毒，重0.8克。
2.证人武某甲的证言证实人们都叫其武某乙，其与孙某甲系邻村，2015年七八月份其与贾某乙、邓某向孙某甲买了160元的冰毒，不到一克。
七、被告人供述。被告人孙某甲供述，2015年6月25日邓某到其家中吸食0.2克冰毒，给了60元；2015年6月23日曾出售给邓某0.1克冰毒，邓某给了40元；2014年七八月份，贾某乙、武某乙和邓某向其购买0.8克冰毒，给了160元；也是去年七八月份一天，邓某和蒯某某向其购买0.4克冰毒，给了80元。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某甲当庭所作辩解，与查明事实不符，在案有被告人供述、证人武某乙的证言及辨认笔录等证据能够充分证实，对其辩解本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2022年12月26日止）。
二、作案工具电子秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年六月二日
书 记 员 程 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0107民初5198号
原告：代小红，女，汉族，1975年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告：黎开元，男，1965年8月14日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告代小红诉被告黎开元民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代小红撤回对被告黎开元的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告代小红负担。
（此页无正文）
代理审判员 张元甲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 潇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00006号
上诉人（原审原告）扬州诚森塑胶有限公司。
法定代表人范从林。
委托代理人李明。
被上诉人（原审被告）扬州市百兴利新型建材有限公司。
法定代表人马妍。
委托代理人马泽贵。
上诉人扬州诚森塑胶有限公司（以下简称诚森公司）因与被上诉人扬州市百兴利新型建材有限公司（以下简称百兴利公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人诚森公司的法定代表人范从林及其委托代理人李明、被上诉人百兴利公司的法定代表人马妍及其委托代理人马泽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚森公司一审诉称：2014年6月10日，诚森公司遗失银行承兑汇票1张（出票日期2014年6月6日，票号3080005393746234，票面金额20万元，付款行招商银行扬州邗江支行，出票人扬州市邗江扬子汽车内饰件有限公司，收款人扬州市嘉和合金纤维材料厂），诚森公司依法于2014年6月30日向扬州市邗江区人民法院申请公示催告。在公告期间，句容市边城镇天和石灰经营部向法院申报权利，致公示催告程序终结。诚森公司与百兴利公司素不相识，亦无业务、资金往来。百兴利公司拾得诚森公司遗失的承兑汇票后本应返还，但却故意用之冲抵所欠货款而转让牟利，致使诚森公司丧失票据权利，其行为已构成不当得利。故诉请法院，判令百兴利公司立即向诚森公司返还不当得利20万元。
百兴利公司一审辩称：百兴利公司于2014年6月12日合法取得诚森公司诉称的已被其背书转让的银行承兑汇票1张。之后，百兴利公司将该汇票转让给句容市边城镇天和石灰经营部。因诚森公司申请公示催告，致该票无法使用。诚森公司在涉案汇票上背书转让后，即失去了持票人的权利。根据银行承兑汇票无因性等特点，请求法院驳回诚森公司的诉讼请求，判令诚森公司赔偿百兴利公司每天240元的损失。
原审法院经审理查明：2014年6月6日，招商银行扬州邗江支行签发出银行承兑汇票一份，票号为3080005393746234，票面金额为20万元，出票人扬州市邗江扬子汽车内饰件有限公司，收款人扬州市嘉和合金纤维材料厂。因扬州市嘉和合金纤维材料厂与诚森公司有业务往来，该公司将涉案汇票背书转让给诚森公司，诚森公司亦在背书栏签章，但均未填写背书日期。
2012年6月12日，案外人马某（本案证人）因偿还债务，给付百兴利公司涉案汇票。马某通过出示证据证明已支付给另一案外人谭俊马193000元。证人茅某出庭作证，证明涉案汇票是谭俊马交付给马某的。
2014年6月30日，诚森公司以涉案汇票遗失为由，向扬州市邗江区人民法院申请公示催告。2014年7月25日，在公告期间，句容市边城镇天和石灰经营部向扬州市邗江区人民法院申报权利，该院于2014年8月12日裁定终结公示催告程序。故诚森公司诉至本院。
审理中，百兴利公司撤回要求诚森公司赔偿损失的请求。
原审法院认为：涉案承兑汇票签发真实、符合法定格式，且必要记载事项齐全，应为有效票据。诚森公司申请法院作出公示催告的时间为2014年6月30日，而百兴利公司取得汇票时间是2014年6月12日。根据民事诉讼法的相关规定，其票据受让效力并不受诚森公司申请公示催告的失票救济程序所限制。票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即与票据基础关系相分离，并以票面记载内容为行使权利依据。
票据作为设权凭证，其权利的行使应以票据记载内容为限，而不允许以票据记载内容以外的证据来变更、推翻票据上的权利。本案中，即便诚森公司所称票据受让及遗失属实，其票据环节因未指定被背书人身份，即存在空白背书情节的情况下，根据最高法院司法解释，亦应视为对此后任意持票人取得票据并记载自己名称的授权。诚森公司因未及时申请挂失，怠于保护自身权利遭受损失可向日后查明的票据拾得人主张权利。故诚森公司要求百兴利公司返还不当得利20万元，缺乏依据，依法不予支持。百兴利公司申请撤回要求诚森公司赔偿损失的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回扬州诚森塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由诚森公司负担。
上诉人诚森公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定疏漏、法律适用错误，故请求撤销原审判决，改判支持诚森公司原审诉讼请求。诚森公司与百兴利公司从无交易关系和债权债务关系，百兴利公司对此亦自认。二者系涉案票据直接前后手且之间无基础关系的事实，原审法院未认定，属事实认定疏漏，并因此直接导致诚森公司与百兴利公司利益失衡。依据票据法、最高院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定的相关条文，票据的签发、转让均与票据基础关系相关联，百兴利公司作为诚森公司直接后手，但与诚森公司之间不存在基础关系，更不可能向素不相识的诚森公司履行约定义务和给付对价，故其依法不得享有票据权利。原审法院的相关认定，诚森公司没有找到其法条依据，其仅以“根据最高院司法解释”一语概括，显然不能令人信服。其在二审期间没有提交证据。
被上诉人百兴利公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。百兴利公司于2014年6月12日从马某处得到涉案汇票，马某是从谭某处以193000元对价得到涉案汇票。因此，百兴利公司系涉案汇票的合法持有者，应行使该汇票的全部权利，且该汇票已经转让。诚森公司捏造事实，其称遗失汇票是虚假行为。其在二审期间没有提交证据。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：百兴利公司是不是本案涉案汇票的合法持有者？
本院认为：票据作为文义证券，其所创设的一切权利和义务，完全地、严格地依票据上所记载的文字为准。本案中的涉案汇票签章完整、背书连续，百兴利公司处于汇票记载中。百兴利公司提供了证人马某、茅某的证言、马某向谭某支付193000元的银行交易查询单，用以证明涉案汇票从谭某到马某再到百兴利公司的流转过程，诚森公司虽认为百兴利公司取得涉案汇票没有依据、取得相关利益属于不当得利，但并未提供相反证据，也无证据证明百兴利公司取得涉案汇票具有恶意或者重大过失。且百兴利公司取得涉案汇票时间不处于公示催告期间。因此，百兴利公司取得涉案汇票及相关利益，不符合不当得利的构成要件。
诚森公司称其因涉案汇票遗失方申请公示催告，但是其对于涉案汇票何时遗失、如何遗失等问题回答含糊，存在诸多不合理之处，且无相关证据予以佐证，不足以令人确信诚森公司遗失了涉案汇票。即使诚森公司遗失涉案汇票属实，其票据环节未指定被背书人身份，即存在空白背书情况下，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，背书人在背书人栏签章，即表明其转让汇票的意思表示，是对其此后任意持票人取得票据并记载自已名称的授权，所以百兴利公司虽未在被背书人栏补记自己的名称，但其取得涉案汇票后已在背书人栏签章，加入了汇票记载，后将该汇票背书转让给其后手句容市边城镇天和石灰经营部用以支付货款，因此诚森公司因其与百兴利公司无基础关系而对百兴利公司票据权利予以否认的主张不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人扬州诚森塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈佩仪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢282号
申请执行人：吴建伟，男，1965年2月22日出生，汉族。
被执行人：周书涛，男，1959年5月29日出生，汉族。
申请执行人吴建伟与被执行人周书涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2936号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周书涛未履行相关义务，根据申请执行人吴建伟的申请，本院于2016年10月27日立案恢复执行。
本院在执行过程中，对被执行人周书涛采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，划拨被执行人周书涛的银行存款6000元，并发放申请执行人吴建伟，此外暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、约谈申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权6000元。
本院认为，本案中申请执行人吴建伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现还有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执恢282号案件的本次执行程序。
申请执行人吴建伟享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周书涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢282号申请执行人：吴建伟，男，1965年2月22日出生，汉族。被执行人：周书涛，男，1959年5月29日出生，汉族。申请执行人吴建伟与被执行人周书涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2936号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周书涛未履行相关义务，根据申请执行人吴建伟的申请，本院于2016年10月27日立案恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人周书涛采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，划拨被执行人周书涛的银行存款6000元，并发放申请执行人吴建伟，此外暂未发现被执行人有可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、约谈申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权6000元。本院认为，本案中申请执行人吴建伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现还有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执恢282号案件的本次执行程序。申请执行人吴建伟享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周书涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二日书记员 王盼辉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1436号
原告：石狮市雨季服饰店，经营场所石狮市服装城******号。
经营者：蔡纯莉，女，1977年11月12日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：蔡清波（系蔡纯莉丈夫），男1976年10月19日出生，汉族，住石狮市。
被告：杜丹英，女，1981年8月3日出生，汉族，住惠安县。
原告石狮市雨季服饰店与被告杜丹英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市雨季服饰店委托诉讼代理人蔡清波到庭参加诉讼。被告杜丹英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
石狮市雨季服饰店向本院提出诉讼请求：1、判令杜丹英立即支付货款13110元；2、诉讼费由杜丹英承担。事实和理由：杜丹英因生意需要，于2014年10月起陆续向石狮市雨季服饰店购买服装，至今尚欠服装货款13110元未付。
杜丹英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜丹英于2014年10月起向石狮市雨季服饰店购买服装，并在石狮市雨季服饰店的记账单上注明“丹英欠8750元”，此后，杜丹英经石狮市雨季服饰店催讨未还款。石狮市雨季服饰店于2016年3月24日诉至本院。
本院认为，双方买卖合同主体合格，买卖关系合法有效。石狮市雨季服饰店提供的证据仅能证明杜丹英拖欠货款8750元，其主张杜丹英拖欠货款13110元，依据不足，杜丹英拖欠货款金额应认定为8750元。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市雨季服饰店可以随时要求履行，杜丹英经石狮市雨季服饰店起诉催告，仍不偿付，石狮市雨季服饰店要求被告偿付货款，本院予以支持。杜丹英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜丹英于本判决生效后三日内给付石狮市雨季服饰店8750元；
二、驳回石狮市雨季服饰店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由石狮市雨季服饰店负担42元，由杜丹英负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3143号
原告陈枝。
委托代理人王金镛，原告之夫。
委托代理人胡笑，四川元众律师事务所律师。
被告陈代友。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险四川分公司）。
负责人李继槐，总经理。
委托代理人段健，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈枝在审理过程中申请撤回对被告熊兴全的起诉，本院予以准许。原告陈枝诉请：1.被告陈代友赔偿车辆维修费、机动车号牌破损更换费、租赁损失费、住宿费、交通费、生活费、过路费、误工费、车辆贬值损失、评估费共计38059.5元；2.被告富德保险四川分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈代友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年2月22日15时许，陈代友驾驶川JJ10**号小型轿车行驶至遂渝高速公路20KM处时，因未保持安全车距，致使所驾车辆与王金镛驾驶的川ZBJ7**号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经四川省公安局交通警察总队高速公路支队遂渝大队认定，陈代友承担事故全部责任，王金镛无责。
（二）川ZBJ7**号车购于2012年，登记车主为陈枝。事发后，陈枝将该车送至遂宁申和品信汽车销售服务有限公司维修，产生维修费15690元。因该车车牌在事故中受损，更换号牌产生费用150元。
（三）川JJ10**号车登记车主为熊兴全，陈代友作为被保险人在富德保险四川分公司为该车投保了交强险及限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）租赁损失费。陈枝主张川ZBJ7**号车系出租给四川省乐山市科百新材料有限公司使用，因车辆在交通事故中受损导致其损失租赁费5000元，并提交了：1.该公司的营业执照及组织机构代码证复印件；2.《汽车租赁合同》、《法人授权委托书》、《租赁物移交确认书》，拟证明双方建立了租赁合同关系及租金计算方式；3.现金收款收条，载明陈枝收到了该公司支付的半年（2015年1月1日至2015年6月30日）租赁费36500元。本院认为，川ZBJ7**号车使用性质载明为非营运车辆，但其将该车出租给他人并收取租赁费，现因租赁费损失而要求陈代友承担赔偿责任没有法律依据，且其提供的证据也不能证明损失已经产生及具体损失的金额，故本院认为其主张的该笔费用没有法律依据和事实依据，不予支持。
（二）车辆贬值损失及评估费。陈枝提交了旧机动车鉴定评估报告书及发票，拟证明该车的贬值损失为10759元及产生的鉴定费3000元。针对贬值损失，本院认为，侵权赔偿案件中，赔偿目的主要是用于填补、恢复，而不在于履行利益的实现。虽鉴定评估机构鉴定了川ZBJ7**号车的贬值损失，但其评估依据参照了二手车流通交易的相关规定，且在评估意见中明确说明了该贬值损失是因该次事故所产生的对该车市场价值的影响。本院认为，侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，本案中，该车在侵权发生时是用于交通运输而非交易商品，因此，要让侵权人预见到该车可能进行的商品交易缺乏依据，交易价格上的损失也不符合侵权法上填补功能的赔偿目的，况且贬值损失并非法律明文规定的财产损害赔偿范围，故陈代友对贬值损失不承担赔偿责任。鉴于陈代友对贬值损失不负赔偿责任，故富德保险四川分公司也不承担赔偿责任。本院对陈枝主张的该笔费用不予支持。
（三）交通费，因川ZBJ7**号车在维修期间陈枝必然会额外支出交通费，本院结合本案实际情况，酌情支持800元。该费用系间接损失，不属保险赔偿范围，应由陈代友自行承担。
（四）住宿费、生活费、过路费、误工费，陈枝主张的上述费用没有法律依据，其中误工费也未提交证据证实误工损失，本院均不予支持。
判决结果
本案陈枝因此次交通事故遭受的损失总额为16640元元（维修费＋号牌更换费＋交通费）。陈代友承担事故全部责任，故富德保险四川分公司应当在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上，陈代友应当自行赔偿800元，富德保险四川分公司应当赔偿15840元。陈枝超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈枝15840元；
二、被告陈代友于本判决生效之日起十日内支付原告陈枝800元；
三、驳回原告陈枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由原告陈枝负担187.5元，被告陈代友负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年七月八日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3143号
原告陈枝，女，汉族，1976年4月16日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王金镛，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省成都市龙泉驿区。原告之夫。
委托代理人胡笑，四川元众律师事务所律师。
被告陈代友，男，汉族，1970年11月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险四川分公司）。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李继槐，总经理。
委托代理人段健，男，汉族，1979年2月22日出生，住四川省汉源县。公司员工。
上列当事�机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈枝在审理过程中申请撤回对被告熊兴全的起诉，本院予以准许。原告陈枝诉请：1.被告陈代友赔偿车辆维修费、机动车号牌破损更换费、租赁损失费、住宿费、交通费、生活费、过路费、误工费、车辆贬值损失、评估费共计38059.5元；2.被告富德保险四川分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈代友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年2月22日15时许，陈代友驾驶川J＊＊＊**号小型轿车行驶至遂渝高速公路20KM处时，因未保持安全车距，致使所驾车辆与王金镛驾驶的川Z＊＊＊**号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经四川省公安局交通警察总队高速公路支队遂渝大队认定，陈代友承担事故全部责任，王金镛无责。
（二）川Z＊＊＊**号车购于2012年，登记车主为陈枝。事发后，陈枝将该车送至遂宁申和品信汽车销售服务有限公司维修，产生维修费15690元。因该车车牌在事故中受损，更换号牌产生费用150元。
（三）川J＊＊＊**号车登记车主为熊兴全，陈代友作为被保险人在富德保险四川分公司为该车投保了交强险及限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）租赁损失费。陈枝主张川Z＊＊＊**号车系出租给四川省乐山市科百新材料有限公司使用，因车辆在交通事故中受损导致其损失租赁费5000元，并提交了：1.该公司的营业执照及组织机构代码证复印件；2.《汽车租赁合同》、《法人授权委托书》、《租赁物移交确认书》，拟证明双方建立了租赁合同关系及租金计算方式；3.现金收款收条，载明陈枝收到了该公司支付的半年（2015年1月1日至2015年6月30日）租赁费36500元。本院认为，川Z＊＊＊**号车使用性质载明为非营运车辆，但其将该车出租给他人并收取租赁费，现因租赁费损失而要求陈代友承担赔偿责任没有法律依据，且其提供的证据也不能证明损失已经产生及具体损失的金额，故本院认为其主张的该笔费用没有法律依据和事实依据，不予支持。
（二）车辆贬值损失及评估费。陈枝提交了旧机动车鉴定评估报告书及发票，拟证明该车的贬值损失为10759元及产生的鉴定费3000元。针对贬值损失，本院认为，侵权赔偿案件中，赔偿目的主要是用于填补、恢复，而不在于履行利益的实现。虽鉴定评估机构鉴定了川Z＊＊＊**号车的贬值损失，但其评估依据参照了二手车流通交易的相关规定，且在评估意见中明确说明了该贬值损失是因该次事故所产生的对该车市场价值的影响。本院认为，侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，本案中，该车在侵权发生时是用于交通运输而非交易商品，因此，要让侵权人预见到该车可能进行的商品交易缺乏依据，交易价格上的损失也不符合侵权法上填补功能的赔偿目的，况且贬值损失并非法律明文规定的财产损害赔偿范围，故陈代友对贬值损失不承担赔偿责任。鉴于陈代友对贬值损失不负赔偿责任，故富德保险四川分公司也不承担赔偿责任。本院对陈枝主张的该笔费用不予支持。
（三）交通费，因川Z＊＊＊**号车在维修期间陈枝必然会额外支出交通费，本院结合本案实际情况，酌情支持800元。该费用系间接损失，不属保险赔偿范围，应由陈代友自行承担。
（四）住宿费、生活费、过路费、误工费，陈枝主张的上述费用没有法律依据，其中误工费也未提交证据证实误工损失，本院均不予支持。
判决结果
本案陈枝因此次交通事故遭受的损失总额为16640元元（维修费＋号牌更换费＋交通费）。陈代友承担事故全部责任，故富德保险四川分公司应当在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上，陈代友应当自行赔偿800元，富德保险四川分公司应当赔偿15840元。陈枝超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有�公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈枝15840元；
二、被告陈代友于本判决生效之日起十日内支付原告陈枝800元；
三、驳回原告陈枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由原告陈枝负担187.5元，被告陈代友负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年七月八日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第3143号原告陈枝。委托代理人王金镛。委托代理人胡笑。被告陈代友。被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险四川分公司）。负责人李继槐，总经理。委托代理人段健。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈枝在审理过程中申请撤回对被告熊兴全的起诉，本院予以准许。原告陈枝诉请：1.被告陈代友赔偿车辆维修费�机动车号牌破损更换费、租赁损失费、住宿费、交通费、生活费、过路费、误工费、车辆贬值损失、评估费共计38059.5元；2.被告富德保险四川分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈代友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年2月22日15时许，陈代友驾驶川J***18号小型轿车行驶至遂渝高速公路20KM处时，因未保持安全车距，致使所驾车辆与王金镛驾驶的川Z***68号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经四川省公安局交通警察总队高速公路支队遂渝大队认定，陈代友承担事故全部责任，王金镛无责。�二）川Z***68号车购于2012年，登记车主为陈枝。事发后，陈枝将该车送至遂宁申和品信汽车销售服务有限公司维修，产生维修费15690元。因该车车牌在事故中受损，更换号牌产生费用150元。（三）川J***18号车登记车主为熊兴全，陈代友作为被保险人在富德保险四川分公司为该车投保了交强险及限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）租赁损失费。陈枝主张川Z***68号车系出租给四川省乐山市科百新材料有限公司使用，因车辆在交通事故中受损导致其损失租赁费5000元，并提交了：1.该公司的营业执照及组织机构代码证复印件；2.《汽车租赁合同》、《法人授权委托书》、《租赁物移交确认书》，拟证明双方建立了租赁合同关系及租金计算方式；3.现金收款收条，载明陈枝收到了该公司支付的半年（2015年1月1日至2015年6月30日）租赁费36500元。本院认为，川Z***68号车使用性质载明为非营运车辆，但其将该车出租给他人并收取租赁费，现因租赁费损失而要求陈代友承担赔偿责任没有法律依据，且其提供的证据也不能证明损失已经产生及具体损失的金额，故本院认为其主张的该笔费用没有法律依据和事实依据，不予支持。（二）车辆贬值损失及评估费。陈枝提交了旧机动车鉴定评估报告书及发票，拟证明该车的贬值损失为10759元及产生的鉴定费3000元。针对贬值损失，本院认为，侵权赔偿案件中，赔偿目的主要是用于填补、恢复，而不在于履行利益的实现。虽鉴定评估机构鉴定了川Z***68号车的贬值损失，但其评估依据参照了二手车流通交易的相关规定，且在评估意见中明确说明了该贬值�失是因该次事故所产生的对该车市场价值的影响。本院认为，侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，本案中，该车在侵权发生时是用于交通运输而非交易商品，因此，要让侵权人预见到该车可能进行的商品交易缺乏依据，交易价格上的损失也不符合侵权法上填补功能的赔偿目的，况且贬值损失并非法律明文规定的财产损害赔偿范围，故陈代友对贬值损失不承担赔偿责任。鉴于陈代友对贬值损失不负赔偿责任，故富德保险四川分公司也不承担赔偿责任。本院对陈枝主张的该笔费用不予支持。（三）交通费，因川Z***68号车在维修期间陈枝必然会额外支出交通费，本院结合本案实际情况，酌情支持800元。该费用系间接损失，不属保险赔偿范围，应由陈代友自行承担。（四）住宿费、生活费、过路费、误工费，陈枝主张的上述费用没有法律依据，其中误工费也未提交证据证实误工损失，本院均不予支持。判决结果本案陈枝因此次交通事故遭受的损失总额为16640元元（维修费+号牌更换费+交通费）。陈代友承担事故全部责任，故富德保险四川分公司应当在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综上，陈代友应当自行赔偿800元，富德保险四川分公司应当赔偿15840元。陈枝超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈枝15840元；二、被告陈代友于本判决生效之日起十日内支付原告陈枝800元；三、驳回原告陈枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由原告陈枝负担187.5元，被告陈代友负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赖武梨二〇一五年七月八日书记员  周 雯
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人元智勇，系该行客户经理。特别授权。
委托代理人陈合，系该行客户经理。特别授权。
被告邓帆。
被告邓瞒金（系邓帆妻子），农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告邓帆、邓瞒金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊朵云独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告邓帆、邓瞒金经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓帆于2013年9月16日运用我行金穗贷记卡汽车分期业务，在通顺汽车有限公司透支33000元购买汽车一辆，并与我行签订了个人购车担保借款合同，担保方式为抵押担保，用新买的五菱赣F×××××做抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款用信后，被告合计还款7227.62元，2014年1月之后被告未履行还款义务。截止至2015年8月11日，被告合计欠款30513.32元。因此，请求法院判令两被告偿还借款本金及利息和滞纳金共30513.32元，诉讼后的利息和滞纳金按合同约定计算至两被告偿清借款时止。本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，两被告质证意见及本院的认证意见。
1、两被告身份证及结婚证复印件各一份、贷记卡申请表复印件一份、分期业务申请表复印件一份、分期业务担保借款合同复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、购车发票复印件一份、抵押登记复印件一份、还款清单及交易明细一份。证明被告邓帆以贷记卡（卡号：62×××15）于2013年6月27日向原告申请购买汽车分期借款33000元。被告邓瞒金为邓帆提供连带责任保证担保，并于2013年6月27日签订共同还款承诺书。邓帆使用分期借款于2013年9月16日购买了上海通用五菱汽车一辆（车牌号：赣F×××××），于2013年7月25日办理了该汽车抵押登记，抵押权人为原告。被告借款后自2013年9月至2014年1月均按合同约定偿还了借款本息，偿还金额共7227.62元。但2014年1月之后均未偿还借款，截止至2015年8月11日，被告尚欠借款本金25772.38元，利息4422.87元，滞纳金318.07元，共30513.32元。
被告邓帆、邓瞒金均未发表质证意见。
本院认证意见：因两被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
被告邓帆、邓瞒金均未提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
被告邓帆以贷记卡（卡号：62×××15）于2013年6月27日向原告申请购买汽车分期借款33000元。分期期数为24期，分期手续费费率为7.5%，分期手续费共2475元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告邓瞒金为邓帆提供连带责任保证担保，并于2013年6月27日签订共同还款承诺书。邓帆使用分期借款于2013年9月16日购买了上海通用五菱汽车一辆（车牌号：赣F×××××），于2013年7月25日办理了该汽车抵押登记，抵押权人为原告。被告借款后自2013年9月至2014年1月均按合同约定偿还了借款本息，偿还金额共7227.62元。2014年1月之后均未偿还借款，截止至2015年8月11日，被告尚欠借款本金25772.38元，利息4422.87元，滞纳金318.07元，共30513.32元。
本院认为，两被告与原告签订的信用卡分期借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。被告未按照合同约定偿还分期借款，因此，原告请求两被告偿还借款本金及利息和滞纳金及诉讼后的利息和滞纳金按合同约定计算至两被告偿清借款时止的诉讼请求，依法应予以支持。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。因此，截止至2015年8月11日，被告尚欠借款本金25772.38元，利息4422.87元，滞纳金318.07元，共30513.32元。邓瞒金为邓帆其提供连带保证责任担保。原告要求两被告共同偿还借款本息及滞纳金，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓帆、邓瞒金于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金25772.38元，借款利息4422.87元，滞纳金318.07元，共30513.32元。（借款利息及滞纳金均计算至2015年8月11日，2015年8月12日至本判决书生效之日的逾期利息按本金25772.38元，日利率万分之五计算至两被告还清借款本息时止；2015年8月12日至本判决书生效之日滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%分别支付至两被告还清借款本息时止）。两被告为连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的两年内。
审判员 熊朵云
二〇一五年十月十日
书记员 李 靖
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第00697号
原告：鞍山铁东区龙融小额贷款有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：童建民，董事长。
委托代理人：吕安沙，该公司职员。
委托代理人：金丽菊，辽宁成金律师事务所律师。
被告：鞍山鼎丰数控设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：胡永波，经理。
被告：辽宁志远筛子王制造有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：张志远，董事长。
委托代理人：周平，该公司职员。
原告鞍山铁东区龙融小额贷款有限公司（以下简称：龙融公司）诉被告鞍山鼎丰数控设备有限公司（以下简称：鼎丰公司）、被告辽宁志远筛�王制造有限公司（以下简称：志远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕安沙、金丽菊和被告志远公司委托代理人周平到庭参加了诉讼。被告鼎丰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告与被告一签订借款合同，被告一向原告借款2000000元，借款期限3个月，第二被告承担连带责任担保。到期后被告一未还，延期到2013年9月25日，担保继续承担连带还款责任。展期后，被告本金一直未付，利息付至2014年1月25日。截止2015年4月25日被告尚欠本金2000000元及利息750000元没有按约定偿还，经原告多次催要，被告一拒不还款，已严重违约，故原告特向贵院起诉，要求判决被告鞍山鼎丰数控设备有限公司偿还本金2000000元，利息750000元（暂计算到2015年4月25日，应按约定年利率22%计算到给付之日）。承担律师代理费80000元，由被告辽宁志远筛子王制造有限公司对上述欠款承担连带还款责任并承担案件诉讼费用。
被告鼎丰公司未到庭、未答辩。
被告志远公司辩称，鞍山鼎丰数控设备有限公司于2013年4月26日向铁东区龙融小额贷款公司借款2000000元，找到我公司担保，承诺三个月保证还清。后来一直未还，该公司董事长胡永波多次解释说：由市政府有关部门主持协调，有鞍山忠大集团收购该公司，现已全面接管，收购工作进入尾声。鞍山忠大集团承诺：承担和承受鞍山鼎丰数控的债权债务，当然也包括铁东区龙融小额贷款2000000元及利息的债务。并且说明，此次收购有市政府会议纪要，一切都在正常进行中。如没有收购事项，鼎丰数控公司资产过亿，偿还2000000�借款不应该有问题。
综上所述，此项借款归还，不应该牵涉我担保方，于情于理于法也不该让帮人忙，办好事的单位吃亏。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告鼎丰公司签订《人民币资金借款合同》约定，鼎丰公司向原告借款2000000元，作为流动资金。按年利率22%计算利息；借款期限3个月，自2013年4月26日至2013年7月25日；被告鼎丰公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公估费、执行费、律师费、差旅费、催收费及其他费用。被告志远公司为鼎丰公司借款合同所约定的内容提供连带责任保证。4月27日，原告向被告鼎丰公司发放贷款2000000元。
2013年7月26日，原告与被告鼎丰公司、志远公司签订《借款展期协议书》约定，原借款合同借款到期日为2013年7月26日，展期后到期日为2013年9月25日，借款金额为2000000元，被告志远公司同意继续为其提供不可撤销的连带责任担保，并由原、被告三方签字盖章认可。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同、展期协议书、付款凭证、委托代理人合同、律师费收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告志远公司没有证据。
本院认为，原告与被告鼎丰公司签订的《人民币资金借款合同》及原告与被告鼎丰公司、被告志远公司签订的《借款展期协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行其义务。因被告鼎丰公司未按期偿还贷款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定，要求被告鼎丰公司偿还借款本金2000000元，利息750000元的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告志远公司对被告鼎丰公司的全部债务承担连带保证责任，并承担律师费80000元的诉讼请求。因志远公司在原告与被告鼎丰公司签订的《人民币资金借款合同》及《借款展期协议书》中，同意为被告鼎丰公司的借款本息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师费等提供连带责任保证，并为其提供不可撤销的连带责任担保。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。对于原告要求被告志远公司对于被告鼎丰公司的债务承担�带保证责任，并承担律师费的请求，本院予以支持。但律师费应为60000元，因原告诉讼请求中律师费80000元，原告实际支付律师费60000元，并有律师事务所出具的发票为证，故律师费用应以实际发生60000元为准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鞍山鼎丰数控设备有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山铁东区龙融小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息750000元，并按照《人民币资金借款合同》的约定支付自2015年4月26日起至给付之日止的利息；
二、被告鞍山鼎丰数控设备有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山铁东区龙融小额贷款有限公司律师费60000元；
三、被告辽宁志�筛子王制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，原告负担208.1元，被告负担29231.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年八月十一日
代理书记员 关程程
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初23号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人付华妹，男，1985年11月12日出生于贵州省紫苗族布依族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2017年5月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉〔２０１７〕693号起�书指控被告人付华妹犯合同诈骗罪，于２０１8年1月2日向本院提起公诉。被告人付华妹对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人华妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月底，被告人付华妹伙同付正江（另案处理）共谋以做工程为由骗取柴油。2017年5月4日被告人付华妹与付正江向被害人刘某提供虚假的《土方开挖回填承包合同》及姓名为王某2的假身份证等材料，并以虚假的安顺市西秀区旧州至九龙山旅游大道工程项目承包人王某2的名义，骗取被害人刘某签订《油料供应合同》，依此合同，被告人付华妹与付正江在同年5月6日骗取了被害人刘某的柴油31.04吨，并在当日低价销售了10吨柴油。同年5月10�，被告人付华妹与付正江通过唐某2介绍，将剩下的21.04吨柴油以每吨4700元的格卖给赫章县做工地的姚某（另案处理），姚某先行支付了5万元购油款给付正江，被告人付华妹分得赃款15000元。经估价认定，被害人刘某被诈骗的31.04吨柴油价值为人民币195552元。2017年5月18日，被告人付华妹在西秀区华西办胶泥坝村被公安民警抓获。案发后，公安民警在姚某处扣押了柴油21吨、油罐两个，在被告人付华妹的女朋友严某处扣押了人民币15000元，上述财物均已发还被害人刘某。被告人付华妹家属赔偿了被害人刘某人民币15万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、《油料供应合同》、《土方开挖回填承包合同》、居民身份证复印件、送货单、扣押发还物品清单、银行流水清单、谅解书，证人姚某、杨某、严某、李某、张某、蒋某、周某1、吴某、唐某1、王某1证言，被害人刘某的陈述，被告人付华妹的供述，鉴定意见价格认定结论书，被告人付华妹的辨认笔录及照片，证人姚某、杨某、严某、张某、蒋某、吴某、李某、周某2的辨认笔录及照片，被害人刘某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付华妹以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实虚构的单位与被害人签订合同，骗取被害人财物价值人民币195552元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人付华妹犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人付华妹归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人付华妹已退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条�（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付华妹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5０００元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自２０１7年5月19日起至２０１8年7月１8日止。罚金限判决生效后一个月内交清。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 朱红艳
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马正康
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执478号
申请执行人黎亚丽。
被执行人河北省新华书店有限责任公司。
黎亚丽申请河北省新华书店有限责任公司劳动争议一案。本院认为，本案被执行人河北省新华书店有限责任公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执142号
申请执行人光山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄麟，该社理事长。
被执行人河南陆星贸易有限公司。
法定代表人：冉小波，该公司经理。
被执行人靳芳，女，汉族，1979年2月28日出生。
被执行人冉保彬，男，汉族，1981年11月3日生。
被执行人王丹，女，汉族，1979年2月1日出生。
被执行人秦海伟，男，汉族，1976年8月6日生。
本院在执行光山县农村信用合作联社申请执行河南陆星贸易有限公司、靳芳、冉保彬、王丹、秦海伟民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人秦海伟上诉。根据相关法律规定申请执行人光山县农村信用合作联社于2018年2月7日特向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人光山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县农村信用合作联社撤回对被执行人河南陆星贸易有限公司等五人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一八年二月十三日
书记员 黄自强
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执18号
申请执行人：邢玉扣，男，1963年8月27日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。
被执行人：陆国耀，男，1961年8月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
申请执行人邢玉扣与陆国耀民间借贷一案。本院依据2016年11月16日作出的(2016)苏0404民初5709号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告陆国耀结欠原告邢玉扣借款本金人民币80万元，该款由被告于2016年12月至2017年10月每月月底前给付原告7万元，余款于2017年11月月底前给付原告；如被告陆国耀有任意一期未足额给付，原告有权就总额（扣除已支付部分）向法院申请强制执行；本案案件受理费减半收取为5900（原告已预交），由被告陆国耀承担，该款由被告于2017年11月月底前一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，并将被执行人的陆国耀纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆，房产已被多家法院查封，目前被执行人无履行能力，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行未执行部分的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0404民初5709号民事调解书的本次执行未执行部分的程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨静雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初548号
原告陈柳青，女，汉族，1975年8月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人程仁书，本县城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人熊珊，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司。
法定代表人张八一，该公司经理。
被告张八一，男，汉族，1981年9月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告陈柳青诉被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严斌适用小额诉讼程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈柳青的委托代理人程仁书到庭参加了诉讼，被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告陈柳青诉称：原告于2015年9月被被告招聘进入秀山县张家院子餐饮服务有限公司从事服务员工作，约定每月工资1600元，被告从2015年12月开始未给原告支付工资，2016年1月16日餐馆停业，至今尚欠原告工资2493元，停业后原告多次与被告协商讨要工资，被告一再拖欠，2016年春节前原告再次找到被告讨要工资，被告已经不知去向，原告要求变卖被告的餐具来抵债，吴洪伟出具了一份委托书，记载公司大小事项委托给吴洪伟处理，但至今分文未付，原告无奈诉至法院，请求判决：1、判令被告支付原告工资2493元，并按应付工资额赔偿50%计算赔偿金1246元，合计3739.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告张八一系被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司的法定代表人，秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司系自然人独资公司。2015年9月该公司聘请原告陈柳青为厨师，支付了原告9月至10月份工资，该公司欠发原告陈柳青20**年12月工资1245元及2016年1月的工资848元，共计2093元。至今未付清，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司雇请原告为其务工，应当及时支付原告工资，其未按月支付原告工资，有公司制作的欠发工资表为证，欠发工资金额为2093元；被告张八一为秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司的法定代表人，因该公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告未向本院提交证据证明公司账目与自己财产分离。因此对原告要求二被告连带支付其工资2093元的诉讼请求本院予以支持；原告要求按照应付工资额赔偿50%的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一在本判决生效后三日内连带支付原告陈柳青工资2093元；
二、驳回原告陈柳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县张家院子餐饮服务有限责任公司、张八一连带承担。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 严 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 伍佳丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1078号
原告：杨某，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：杜某，男，1979年8月24日出生，汉族，住鄢陵县。
原告杨某与被告杜某定金合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杨某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判长 曹惠玲
审判员 王红卫
审判员 牛根旺
二〇一七年九月十五日
书记员 靳欢欢
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审53号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人付恩志。
申请执行人东丰县人民政府于2016年6月7日向本院申请强制执行东政房征补（2014）011号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏、许立东到庭参加了听证，被执行人付恩志经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人付恩志所有的座落在东丰县东丰镇西街50平方米（实测面积58.30平方米）房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人付恩志所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人付恩志未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2014）011号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3、关于下达2012年全省城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知；4、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复；5、东丰县政府的会议纪要；6、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复；7、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见；8、中华人民共和国建设项目选址意见书；9、中华人民共和国建设用地规划许可证；10东丰县人民政府关于印发绕盈河西棚户区建设项目房屋征收安置与补偿方案的通知；11东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布绕盈河西地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13、东丰县绕盈河西棚户区社会稳定风险评估报告；14、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告；15、评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；16、估价结果报告单、送达回证、影像资料；17、东丰县住房和城乡建设局行政处罚决定书；18、东丰县人民政府关于对绕盈河西棚户区被征收人作出房屋征收补偿决定的公告；19、身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料；22、关于绕盈河西棚户区房屋征收项目资金的证明、周转房情况说明、社会稳定评估报告。
在本院组织的听证中，被执行人付恩志经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出被征收房屋回迁一套120平方米的门企房不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人付恩志所有的房屋依法进行了征收，被执行人付恩志在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人付恩志作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人付恩志提出被征收房屋回迁一套120平方米的门企房不添钱的要求缺乏政策和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2014）011号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立军
审 判 员 程相东
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 航
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3682号
上诉人（原审原告）：浙江新创锦塑胶原料有限公司。住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心*幢***室。
法定代表人：王迪文，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：余姚市姚江物流有限公司。住所地：余姚市低塘街道郑巷村。
法定代表人：蒋义平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕松林，该公司员工。
上诉人浙江新创锦塑胶原料有限公司（以下简称新创锦公司）因与被上诉人余姚市姚江物流有限公司（以下简称姚江公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第453-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新创锦公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：新创锦公司以公路货物运输合同纠纷对姚江公司提起诉讼，本案系民事纠纷，与合同诈骗无实质牵连。一审法院混淆法律关系，错误适用先刑后民原则。
姚江公司辩称，一审裁定正确，且姚江公司在履行合同过程中并无过错。
新创锦公司向一审法院起诉请求：姚江公司归还新创锦公司塑料200件，若不能返还，则赔偿新创锦公司货物损失47750元，并支付自2015年11月3日至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
一审法院认为，根据福建省安溪县人民法院于2016年9月18日所作出的（2016）闽0524刑初683号刑事判决认定，新创锦公司委托姚江公司运输的塑料已列入案外人陈燕国诈骗犯罪范围，且该批次货物已被订货方取走，故新创锦公司因犯罪行为受到损失应在刑事追赃程序中主张。只有经过追缴仍不能弥补损失的，才能另行提起民事诉讼。因涉案货物的刑事追赃程序尚未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回新创锦公司的起诉。财产保全费520元，由新创锦公司负担。
本院认为：新创锦公司与姚江公司之间的公路货物运输合同关系与陈燕国合同诈骗刑事案件虽有一定的联系，但两者是两个不同的法律关系。新创锦公司依据与姚江公司的公路货物运输合同提起民事诉讼，要求姚江公司承担违约责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第453-4号民事裁定；
二、本案指令浙江省余姚市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢 倩