wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20811号
原告陈晓锋，男。
委托代理人岳文彬，男。
被告刘铁军，男，职业不详。
被告扈文旭，男。
原告陈晓锋与被告刘铁军、被告扈文旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员华志芳、宋民强参加的合议庭，适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓锋的委托代理人岳文彬、被告扈文旭到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈晓锋起诉称：2012年2月23日，刘铁军从陈晓锋处借款189451元，扈文旭承担连带担保责任，双方约定分三期还款，第一期和第二期到期时，刘铁军未还款，陈晓锋已经通过诉讼途径解决，第三期到期时间为2013年4月20日，但刘铁军未能偿还第三期应还款项89451，故陈晓锋诉至法院请求判令：1、刘铁军立即向陈晓锋支付欠款89451元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2013年4月20日起至付清欠款之日止的逾期付款利息；2、扈文旭对刘铁军上述还款义务承担连带担保责任；3诉讼费由刘铁军、扈文旭承担。
原告陈晓锋向本院提交以下证据予以证明：1、借条（2012年2月23日），证明双方存在借款关系及诉讼请求的依据所在；2、民事调解书，证明双方第一期还款已经通过调解方式解决，同时证明借款事实的存在；3、民事判决书，证明借款的真实性。
被告刘铁军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘铁军未向本院提交证据材料。
被告扈文旭未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：同意原告陈晓锋起诉的事实，同意帮助陈晓峰找刘铁军追索，不同意代刘铁军还款，因为扈文旭是基于对刘铁军的信任才在借条上签字，而不是替刘铁军还款。
被告扈文旭未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，扈文旭对陈晓锋提交的证据真实性均无异议，且陈晓锋提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告陈晓锋提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2012年2月23日，刘铁军给陈晓锋出具借条一张，载明：借款人刘铁军向陈晓锋借款189451元用于资金周转，还款方式为分三期还款，2012年4月20日之前还款50000元，2012年11月20日之前还款50000元，截至2013年4月20日还清所有剩余借款。担保人扈文旭愿为刘铁军担保，且此担保为连带担保，即借款人如到期不能还清借款由担保人承担还款义务。借款人处有刘铁军的签名并捺印，担保人处有扈文旭的签名并捺印。
2012年5月22日，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第10821号民事调解书对被告刘铁军、被告扈文旭针对上述借条的第一期50000元还款义务予以确认。
2013年4月30日，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第2189号民事判决书对被告刘铁军、被告扈文旭针对上述借条的第二期50000元还款义务予以确认。
截至本案庭审之日，刘铁军未支付第三期应还欠款89451元，扈文旭亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人需提交证据证明其主张，根据陈晓锋向本院提交的证据材料，可以证明其与刘铁军之间存在民间借贷关系。扈文旭作为担保人为刘铁军的上述借款提供连带责任担保，上述法律关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘铁军应当按照约定，即其应予2013年4月20日之前偿还陈晓锋第三期到期欠款89451元，现刘铁军拖欠借款未还的行为已构成违约，故陈晓锋要求刘铁军偿还借款89451元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
本院认为，民间借贷未约定利息的，应视为不支付利息，但可主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其利息应从双方约定的还款期限届满次日开始计算，即2013年4月21日。关于陈晓锋要求刘铁军支付自2013年4月20日起至欠款付清之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应属合理，但起算日期不当，本院予以调整。
扈文旭作为保证人，自愿为刘铁军提供连带责任保证担保，陈晓锋主张由扈文旭对刘铁军的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。扈文旭关于其提供的担保是帮助陈晓锋向刘铁军追偿欠款，而不是替刘铁军还款的辩论意见与其签署的借条相矛盾，且无证据佐证，本院不予采信。其承担连带清偿责任后，有权向被告刘铁军进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁军于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓锋八万九千四百五十一元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告陈晓锋自二〇一三年四月二十一日起至欠款付清之日止的利息；
二、被告扈文旭对被告刘铁军的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、被告扈文旭承担连带清偿责任后，有权向被告刘铁军进行追偿；
四、驳回原告陈晓峰的其他诉讼请求。
如果被告刘铁军、被告扈文旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十六元，由被告刘铁军、被告扈文旭共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 华志芳
人民陪审员 宋民强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 满建伟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初178号
原告开封中冶空分设备有限公司。
住所地开封市新宋路***号院内。
组织机构代码xxxxxxxxxx。
法定代表人王美玲，董事长。
委托代理人崔向东，开封市顺河区苹果园法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人王新春，该公司总经理。特别授权。
被告唐山开杭空分设备有限公司。
住所地唐山开平区普光路商住楼。
注册号xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人郑祥林。
委托代理人徐岩，女，汉族，1958年11月18日生，住河南省开封市金明区。特别授权。
原告开封中冶空分设备有限公司（以下简称中冶公司）诉被告唐山开杭空分设备有限公司（以下简称开杭公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告中冶公司的委托代理人崔向东、王新春，被告开杭公司的委托代理人徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶公司诉称，2013年5月8日原被告签订工矿产品购销合同，合同实际总价款为347500元，被告已付250000元，尚有97500元未付。现诉至法院请求判令：被告给付货款97500元并支付违约金（以合同总额40万为基数，自2013年8月20日起至付清之日止按日0.2%计算）。
被告开杭公司辩称，1、合同约定提货支付10万元，开车后支付8万元，质保金2万元是开车后1年支付。因目前厂里没有开车，97500元不应支付。2、关于违约金，没有开车不存在违约情况。
经审理查明，2013年5月8日中冶公司（供方）和开杭公司（需方）签订了工矿产品购销合同。该合同约定，中冶公司向开杭公司出售换热器、缓冲器、油站、吸入过滤器、检修平台、级间气管路设备，合同总价款为40万元；结算方式及期限：预付20万元，提货付10万元，开车付8万元，质保金2万元从提设备起一年内付清；违约责任：供需方应严格按照合同要求供、提货，超出合同约定交、提货日期每日按合同总额2‰交纳违约金。
合同签订后，经双方协商由开杭公司向中冶公司提供换热器管束3台用作上述合同的换热器部件，该部分设备折价52500元，合同总价款变更为347500元。2013年5月19日、7月21日开杭公司分别向中冶公司支付20万元和5万元，共计25万元货款，2013年8月20日开杭公司按合同约定提走了全部设备。之后，开杭公司未在支付货款。经中冶公司催要剩余97500元货款未果，双方纠纷成讼。
以上事实由庭审中当事人的陈述、购销合同、出库单、收据、发票予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，开杭公司购买中冶公司的设备并签订了购销合同，该合同对双方均有约束力。开杭公司已于2013年8月20日将全部设备提走，其应依法履行支付货款的义务。开杭公司关于设备尚未开车不应支付剩余货款的辩称，因其未提交设备尚未开车的证据，本院不予采信。中冶公司关于要求开杭公司支付剩余97500元货款的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。开杭公司未依法履行支付货款义务，应承担违约责任。中冶公司关于要求开杭公司支付以合同总额40万元为基数自2013年8月20日起至付清之日止按日0.2%计算的违约金的诉讼请求，计算方法不妥，应按实欠货款数额97500元自原告起诉之日即2017年1月17日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山开杭空分设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告开封中冶空分设备有限公司货款97500元及违约金（以97500元为基数自2017年1月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告开封中冶空分设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告唐山开杭空分设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一七年四月十七日
书记员 任彤彤
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第196号
原告陈某甲，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人陈某丁，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告陈某甲父亲。
原告陈某乙，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人陈某丁，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告陈某乙父亲。
被告刘某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告陈某甲、陈某乙诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院2015年3月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的法定代理人陈某丁，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：原告陈某甲、陈某乙的父亲陈某丁与母亲被告刘某于2012年11月6日在沿滩区民政局协议离婚。离婚协议第二条陈某甲、陈某乙由陈某丁抚养，刘某每月承担两个儿子的抚养费400元至儿子独立生活止。二原告的父母离婚后，父亲陈某丁带着二原告在富顺县生活，被告刘某未对二原告尽任何抚养义务。现请求依法判决被告刘某按月支付二原告生活费1360月至独立生活止；教育费、医疗费由被告刘某承担一半；支付离婚后至诉讼之日拖欠二原告的生活费。
原告陈某甲、陈某乙向本院提交如下证据：
1.二原告常住人口登记卡各1份；2.二原告法定代理人陈某丁身份证复印件1份；3.离婚证复印件1份；4.离婚协议1份。
被告刘某辩称：被告刘某离婚后未按协议支付二原告抚养费是事实，其主要原因是离婚后被告刘某在外地打工，陈某丁多次叫被告刘某回来复婚，花费了一些。被告刘某回来后带二原告出去耍，给二原告买衣服，尽了一定的义务。现原告陈某甲、陈某乙要求每月支付1360元太高，只同意按协议约定每月400元，二原告的教育费、医疗费被告承担一半，二原告要求支付诉讼前的抚养费被告刘某不同意。
被告刘某未提供证据，对二原告的4份证据无异议。
本院对原告陈某甲、陈某乙举示的4份证据予以确认。
经审理查明：陈某丁与被告刘某于2012年11月6日在沿滩区民政局协议离婚，该离婚协议第二条约定原告陈某甲、陈某乙由陈某丁抚养，被告刘某每月承担两个儿子的抚养费（生活费、教育费、医疗费）400元至儿子独立生活止。离婚后，二原告随陈某丁共同生活，被告刘某未按离婚协议给付二原告抚养费。
本院认为：二原告系未成年人，虽然父母已离婚，随其父共同生活，但被告仍为二原告的生母，应当对未成年子女尽抚养、教育义务。被告离婚后，应当按协议支付二原告抚养费，故本院对二原告要求被告支付拖欠抚养费的请求，予以支持；离婚协议系原告父母的真实意思表示，现二原告要求增加抚养费，未向本院提供被告收入情况的相关证据，本院酌情予以处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效后次月起每月承担原告陈某甲、陈某乙生活费400元，原告陈某甲、陈某乙的教育费、医疗费凭据由被告刘某负担一半。
二、被告刘某在本判决生效后十日内支付原告陈某甲、陈某乙自2012年11月起至本判决生效之月止每月400元的抚养费；
三、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一五年四月九日
书记员 金栩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第540号
原告：郭纪超。
委托代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被告：江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市复兴区人民路409号（兴隆商务公寓B座2-10-3）。
负责人：朱中明，该公司总经理。
本院在审理原告郭纪超诉被告江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司租赁合同纠纷一案中，因原告郭纪超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5265元，由原告郭纪超负担。
审判员 王韦
二〇一四年九月三十日
书记员 王龙
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第929号
原告刘志祥，男，1954年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县司法局法律援助律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告刘志祥与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款2420元至今未付给原告，现要求被告立即支付棉花款2420元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月13日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为49420元，被告向原告收购棉花后，分两次向原告支付了47000元，余款2420元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额，应为双方对买卖价款的约定，双方应按约履行买卖义务。双方未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘志祥棉花价款2420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及财产保全费15元，合计65元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05221号
原告王淑娟，女，1970年4月20日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告张红宇，女，1987年4月7日出生。
委托代理人姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
原告王淑娟与被告张红宇合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2015年11月9日、11月25日公开开庭进行了审理。原告王淑娟及其委托代理人张洪昌、由晨超，被告张红宇的委托代理人姜芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王淑娟起诉称：2015年6月19日，原告与被告就位于怀柔区青春路15号的“张亮麻辣烫”门市店（以下简称“门市店”）签订了《协议书》，达成了转让协议。《协议书》约定：被告转让上述门市店给原告；原告一次性支付给被告57万元转让金。后经原告查询获知，早在2015年4月份，上述门市店所在的区域便已被划入“怀柔新城03街区”拆迁项目，2015年4月份已贴出拆迁公告。目前北京市土地整理储备中心怀柔分中心已委托相关公司开始对上述门市店进行评估，近期即将拆迁。在此情形下，原告签署协议、获取门市店进而继续进行经营的目的在事实上已不能实现。签订《协议书》时，被告明知该门市店面临拆迁的事实，却故意对原告隐瞒，诱使原告做出了错误的意思表示，进而使其签署了《协议书》。被告的行为构成了合同欺诈，造成原告权益的巨大损失。诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《协议书》；2、判令被告返还涉案房屋转让费57万元整。
被告张红宇答辩称：确实收到了原告的转让费57万元。但原告与被告签订《协议书》是经过长时间考察后慎重做出的决定；被告并不知道拆迁通知的事，所以也不存在欺诈和故意隐瞒事实的情形。《协议书》签订后，双方已经实际履行，原告的生意一直很好，至今拆迁也没有进行。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于怀柔区青春路15号的“张亮麻辣烫”原系被告张红宇经营。后因家庭事务，张红宇欲转让该店的经营权。原告王淑娟经过考察、决定经营该店后，经张红宇介绍，于2015年6月18日与该店铺的房屋出租人李云鹏签订租房合同，其间李云鹏告知王淑娟该店铺面临拆迁，但具体时间未定。
2015年6月19日，王淑娟与张红宇签订《协议书》，载明：“今有甲方张红宇位于青春路15号门市张亮麻辣烫店转让给乙方，转让金额为伍拾柒万（570000.00）元整，一次性付清。甲乙双方签订合同之日起之前发生所有费用由甲方负责，之后发生所有费用由乙方负责。甲方：张红宇，乙方：王淑娟。2015年6月19日。本协议一式两份甲乙双方各持一份”。
《协议书》签订后，王淑娟将57万元转让款给付张红宇。2015年6月26日，张红宇带王淑娟的儿子赵奕嘉到黑龙江张亮麻辣烫总店办理经营权变更手续，赵奕嘉获权以“张亮麻辣烫”为商号，在本案诉争店铺从事餐饮经营活动，授权期间为2015年3月30日至2016年3月30日。此后，王淑娟一直经营位于怀柔区青春路15号的“张亮麻辣烫”门市店，生意良好，该门市店至今未拆迁。
另查明，2015年4月15日至21日期间，北京怀胜城市建设开发有限公司（以下简称怀胜公司）在本案诉争店铺“张亮麻辣烫”及其附近店铺发放和张贴通知，载明：“各相关业主、商户：根据区委、区政府要求，怀柔新城03街区HR00-0003-60016002地块已获得《北京市规划委员会关于怀柔新城03街区HR00-0003-60016002地块控制性详细规划的批复》（市规函（2015）312号）。规划四至为：东至青春路道路中心线，西至怀柔区第一中学用地东边界，南至青春广场项目一期北边界，北至青春苑小区用地南边界。北京市土地整理储备中心怀柔区分中心已委托怀胜公司负责组织评估公司进行该地块的评估工作，并与该地块原国有土地使用权人洽商收储价格等相关事宜。为此，我公司将于2015年4月21日启动地上物的清登、评估及补偿工作，请各相关业主及商户积极配合……”。庭审中，王淑娟称签订《协议书》之前，张红宇从未告知过自己该店铺面临拆迁的情况，《协议书》签订后，自己从店铺的杂物堆里发现了上述通知。王淑娟提举的证人张连华称自己是“张亮麻辣烫”隔壁店铺的业主，2015年4月15日下午，张红宇就找到自己商量拆迁的事情，还打电话给房屋出租人李云鹏。张红宇否认收到过拆迁通知，亦否认知晓店铺即将拆迁。怀胜公司负责发通知的工作人员称该通知是在2015年4月15日至21日之间发放的（店铺没人的才张贴），但并不是15日当天发放的。
上述事实有王淑娟提交的《协议书》、通知、转账明细、证人证言、收据、《特许经营合同》，张红宇提交的《协议书》、配送单、装饰工程施工合同，法院调取的批文、谈话笔录及当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案原告在与被告签订《协议书》和支付转让款之前，已从房屋出租人李云鹏处知晓了店铺面临拆迁的事实，只是具体时间不清楚。按照常理，原告应详细了解拆迁事宜再决定是否经营店铺。作为完全民事行为能力人，原告于2015年6月19日与张红宇签订《协议书》的行为，应视为其经过慎重考虑后的决定，系其真实意思表示，该《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应遵照执行。现原告以被告故意不告知拆迁通知及相关事由、存在欺诈为由，要求撤销《协议书》、返还转让款，于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告王淑娟的诉讼请求。
案件受理费四千七百五十元，由原告王淑娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01499号
原告：程某甲，男，汉族，1951年6月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：程某乙，女，汉族，1961年8月19日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：程某丙，女，汉族，1954年1月11日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：程某丁，男，汉族，1963年4月29日出生，安徽省蚌埠市禹会区卷烟厂宿舍*号楼*单元*楼*户*号。
被告：程某戊，男，汉族，1955年9月13日出生，安徽省蚌埠市黄庄街道东方红社区***室。
被告：程某己，女，汉族，1957年10月15日出生，安徽省蚌埠市沁雅花园**号楼*单元***室。
本院在审理原告程某甲诉被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己继承纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费2700元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年一月四日
书记员 刘宏超
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第18号
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：夏某。
上诉人张某某为与被上诉人夏某买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人张某某，被上诉人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系海城市某某管理区某某销售中心的个体经营者。原告起诉时，向该院提供欠条一张，欠条内容为：“欠人民币壹拾柒万叁仟肆佰捌拾捌元整，173488元。张某某，3.13”。该欠条除“张某某”的“张”字外，被告张某某承认欠条中的字迹均是本人所写。因被告至今未付此款，故原告诉至该院。另查，海城市某某有限公司法定代表人证明：其公司与原、被告从前均有业务往来，原告提供的欠条与其公司无关，其公司与被告的账目均已结清。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告夏某向本院出具的被告张某某书写的欠条，虽然欠条上没有记载原告的名字，被告也辩解称与原告无任何业务往来，欠条不是为原告书写，而是给海城市某某有限公司法定代表人书写的且双方账目均已结清。经查，海城市某某有限公司法定代表人明确否认欠条是被告为其书写，被告也未提供充足证据证明。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证�存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，即对被告的辩解本院不予采信。现原告要求被告立即支付所欠货款173488元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院应予支持。关于被告提出欠条是2005年3月13日出具的，已过诉讼时效的辩解，因该欠条没有约定具体还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间�”的规定，债权人可以随时要求债务人履行，故对被告的辩解本院不予采信。关于被告提出欠条上“张某某”的“张”字并非本人所写的辩解，虽被告提出的笔迹鉴定结论为：检材上“张某某”签名笔迹中的“张”字与样本上“张某某”签名笔迹中的“张”字不是同一人所写。该院认为，本案在审理过程中，被告张某某对欠条中其他字迹均承认是本人所写，对欠条其他内容均予以认可，“张”字是否是其本人所写对本案欠款的事实没有实质性的影响。据此判决：被告张某某于本判决生效后十日内给付原告夏某轮胎款173488元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由被告张某某承担。
上诉人张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担本案一切诉讼费用。理由：买卖关系不存在，欠条是写给某某公司的，已经作废，欠条已经做了鉴定，“张”字不是上诉人写的，欠条已经过了诉讼时效。被上诉人用什么证明我欠他钱，“张”字谁添加，谁就是利害关系人。
被上诉人夏某某答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，夏某出具的由张某某书写的欠条，虽然欠条上没有记载夏某的名字，张某某也辩解称与夏某无任何业务往来，欠条不是为夏某书写，而是给海城市某某有限公司法定代表人书写的且双方账目均已结清。经审查，海城市某某有限公司法定代表人明确否认欠条是张某某为其书写，张某某也未提供充分证据�明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张某某应承担举证不能的不利后果，所以对夏某要求张某某立即支付所欠货款173488元的诉讼请求，应予支持，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人张某某提出其与被上诉人不存在买卖关系，欠条是写给某某公司的，已经作废的问题，本院认为，因上诉人没有提供充分证据予以证明，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人张某某提出欠条已经做了鉴定，“张”字不是上诉人写的，“张”字谁添加，谁就是利害关系人的问题，本院认为，虽然张某某提供的笔�鉴定结论为：检材上“张某某”签名笔迹中的“张”字与样本上“张某某”签名笔迹中的“张”字不是同一人所写，但是本案在审理中，张某某对欠条中其他字迹均承认是本人所写，对欠条其他内容均予以认可，所以“张”字是否是其本人所写对本案欠款的事实认定没有实质性的影响，不能以此来否定欠款的事实，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人张某某提出欠条已经过了诉讼时效的问题，本院认定，因该欠条没有约定具体还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，债权人可以随时要求债务人履行，故对上诉人的此项辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3769元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 爽
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02321号
申请执行人苏州市高丽物业管理有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人戴建林，董事长。
被执行人苏州市高丽房产开发有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人陈武强，总经理。
苏州市高丽物业管理有限公司与苏州市高丽房产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的(2013)相民初字第2929号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令:被告苏州市高丽房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市高丽物业管理有限公司欠款人民币1196153.21元，并支付该款自2012年1月17日起至判决确定给付期限最后一日止，以中国人民同期同类贷款基准利率计算的�期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16786元、公告费690元，合计人民币17476元，由被告苏州市高丽房产开发有限公司负担（该款原告已自愿预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
因苏州市高丽房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市高丽物业管理有限公司于2014年11月12日向本院申请执行，要求苏州市高丽房产开发有限公司支付欠款、案件受理费、公告费合计人民币1213629.21元。
本院依法受理了苏州市高丽物业管理有限公司的执行申请后，于2014年11月20日向被执行人苏州市高丽房产开发有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年11月27日前按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的期限内被执行人未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
经查，苏州市高丽房产开发有限公司在本院涉被执行人案件27件，涉案标达182416047.8元。苏州市高丽房产开发有限公司所有的位于苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号的土地使用权及房屋，经苏州中院多次拍卖无人参拍而流拍。因被执行人无其他可供执行财产且申请执行人目前亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索而同意暂缓执行，终结本案本次执行程序。
2015年3月13日，本院作出（2015）相商破字第00001号民事裁定书，受理�海浦东发展银行股份有限公司苏州分公司对苏州市高丽房产开发有限公司的破产清算申请。
另查，苏州市高丽房产开发有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人陈武强，注册资本2000万元。（其中：陈武强占40%股权出资800万元、陈丽玲占40%股权出资800万元、许其寿占20%股权出资400万元）。一、出资情况1、2005年12月26日，戴金海出资1800万元、张志勇出资200元，（其中：戴金海占90%股权、张志勇占10%股权）注册资本2000万元设立苏州市高丽房产开发有限公司。2、2010年2月10日，戴金海将40%股权对应注册资本800万元转让给陈武强、戴金海将30%股权对应注册资本600万元转让给杨忠、戴金海将10%股权对应注册资本200万元转让给陈洪、戴金海将10%股权对应注册资本200万元转让给肖芳寿、张志勇将10%股权对应注册资本200万元转让给汤刚波。（其中：陈武强占40%股权、杨忠占30%股权、陈洪占10%股权、肖芳寿占10%股权、汤刚波占10%股权）。3、2011年5月16日，肖芳寿将10%股权对应注册资本200万元转让给陈丽玲、杨忠将30%股权对应注册资本600万元转让给陈丽玲、汤刚波将10%股权对应注册资本200万元转让给许其寿、陈洪将10%股权对应注册资本200万元转让给许其寿。（其中：陈武强占40%股权出资800万元、陈丽玲占40%股权出资800万元、许其寿占20%股权出资400万元）。
上述事实由本院调查材料、调查笔录等附卷佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已裁定受理上海浦东发展银行股份有限公司苏州分公司对苏州市高丽房产开发有限公司的破产清算申请，因申请执行人目前未能提供其他被执行人其他可供执行财产线索而同意暂缓执行，申请执行人现同意�院终结本案本次执行程序，故本案符合本次执行程序应予终结的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)相民初字第2929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年四月二十日
书记员 周 清
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第858号
原告：孙政根。
委托代理人：孙权。
被告：桐庐县分水镇人民政府。
法定代表人：施迎华。
委托代理人：严爱武。
原告孙政根与被告桐庐县分水镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙政根及其委托代理人孙权、被告委托代理人严爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙政根起诉称：2010年4月分水镇应城改需要，原木材公司宿舍需拆迁，由于各方协商不通，政府需要打破僵局，主要领导多次上门和约谈原告，需要原告带头以便打开局面，原告以相信政府和协助工作为目的，在主要领导做出承诺及保证不低于他人同样待遇的情况下，第一个签订了调换协议。主要领导还当面表示如能带动其他人签约，可给予适当奖励。但在2013年7月原告发现别人所签协议待遇比原告高出许多。经多次交涉，分水镇政府经办人均以前领导已调离不知情为由，不予理睬，拒不兑现承诺和奖励政策所规定办。原告认为实施方案和奖励规定及承诺都是领导说出，原告只不过是签字协助而已，原告无任何过错，现在要结算被告却不认帐，实在使人难以置信。现请求：1、撤销2010年4月所签分水镇原木材公司房屋产权调换安置协议；2、要求被告赔偿142925元（其中原房屋市场评估30%的奖励44293.5元、签约奖励89432元、临时安置补助费9200元）。
被告桐庐县分水镇人民政府口头答辩称：政府根据城镇规划需要在原木材公司建人民广场，是一项公益性的事业，所以涉及原木材公司12户住户拆迁的问题。在拆迁补偿过程中政府在制定政策时，给予12户人家优惠的拆迁补偿、安置条件，在对住户原来的房产进行评估时也尽量考虑住户的利益。原告陈述的后拆迁的住户待遇比他早拆迁的待遇要好是不存在的，与原告一起拆迁的共6户人家，后面拆迁的也是6户人家，政府给予12户人家的经济补偿方面的待遇都是一视同仁的。原告起诉的原因是他认为他第一个签协议，他的待遇应该要比其他人高，所以向政府提出高待遇的要求，但政府没有办法同意他一个人特别待遇的要求，所以原告不满。需补充的是，后面拆迁人的拆迁补偿协议中有原房屋市场评估价30％的奖励金额，而与原告的协议没有，是遗漏了，政府承诺过要补给原告的，共44293.5元。被告认为，原、被告于2010年4月17日签订的房屋产权调换协议书是双方真实意思表示，内容合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供证据有：1、产权调换奖励规定，该规定第一条规定2010年5月9日前签约的有20％的奖励；2、实施方案，证明原告之后的奖励补偿条件有所变化；3、原、被告签订的安置协议，证明双方的约定内容；4、被告与孙建顺签订的产权调换安置协议，证明被告与孙建顺签的协议与原告有所区别。（以上均系复印件）
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1、2、3、4三性均没有异议，尽管根据奖励政策，之前签约的有争先签约奖、争先腾空奖，但政府的政策是根据情况变化的，政府为了顺利完成拆迁，考虑到只要不超过前面几个人的奖励金额，所以也给予了后面几户拆迁户同样的经济补偿待遇，但并不如原告所说的后面拆迁的待遇比原告好的情况。这里不一样的两份协议是关于奖励30％的约定，是原来协议中漏写的，被告也同意补给原告，其他的都是一样的。
被告未提供证据。
经审核，对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告为对分水镇东门小区进行改造建设，决定对该小区原木材经营公司宿舍房屋12户进行房屋收购、产权调换，并于2009年12月27日制订了实施方案。2010年4月6日，被告出台奖励规定：在2010年5月9日（含当天）前签订房屋安置补偿协议的，给予1万元／户的签约奖励，每提前一天签约再给予2000元／户／天的争先签约奖，但最高不超过2万元／户，在2010年5月10日（含当天）后签订房屋补偿安置协议的，不再给予争先签约奖励，1万元／户的签约奖励从2010年5月10日（含当天）起每迟延一天签约扣减2000元／户／天，扣完为止；在2010年5月9日（含当天）前腾空房屋的，给予1万元／户的房屋腾空奖励，每提前一天签约再给予1000元／户／天的争先腾空奖励，但最高不超过1万元／户，在2010年5月10日（含当天）后腾空房屋的，不再给予争先腾空奖励，1万元／户的腾空奖励从2010年5月20日（含当天）起每迟延一天按2000元／户／天扣减，扣完为止。2010年4月17日，原、被告签订了一份产权调换安置补偿协议，约定原告将位于分水镇东门小区原木材经营公司职工宿舍被收购，原告得签约奖1万元、争先签约奖2万元，同意于2010年4月30日腾空，得腾空奖1万元、争先腾空奖1万元；得产权调换新安置用房购房款奖励34032.03元、购车库款奖励5400元；临时安置补助费5600元（产权调换以签订协议当月计算，共计14个月）。协议还对其他事项进行了约定。与原告同时期签约的还有5户。2011年8月4日，被告又与案外人孙建顺签订了一份产权调换安置协议，给予孙建顺的奖励是：签约奖3万元、腾空奖2万元、原房屋市场评估30%的奖励金额43850元；产权调换新安置用房购房款优惠34241元、购车库款优惠5793元；临时安置补助费3600元（产权调换以签订协议当月计算，共计9个月）。与孙建顺同时期签约的还有5户。前后两份协议奖励待遇相同，只是在部分措词上稍有不同，另被告认可与原告的协议漏原房屋市场评估30%的奖励金额，并同意补给原告该部分金额44293.5元。
本院认为：原、被告于2010年4月17日签订的产权调换安置补偿协议系双方真实意思表示，且不存在重大误解、订立协议时显失公平的情形，故原告请求撤销协议依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告按被告与孙建顺签订的协议待遇支付原告142925元，其中被告愿意支付遗漏的原房屋市场评估30%的奖励44293.5元，本院予以准许；对于原告主张的余98631.5元，对比前后两份协议，只是部分措词上有所变化，但待遇并未发生变化，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐县分水镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告孙政根原房屋市场评估30%的奖励44293.5元；
二、驳回原告孙政根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158.5元，减半收取1579.25元，由原告孙政根负担1089.25元，被告桐庐县分水镇人民政府负担490元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3158.5元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孙 洁
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执632号之一
被执行人：庞志明，男，汉族，1974年7月30日出生，住所地冀州市。
本院在执行庞志明诈骗罪一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘保停
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执632号
被执行人：庞志明，男，1974年7月30日出生，汉族，住所地冀州市。
本院在执行庞志明诈骗罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2014）武刑初字第88号刑事判决书第一项对庞志明罚金10000元、第二项退赔款9160元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘保停
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1152号
申请执行人马慧杰，男，1976年1月4日出生，汉族，朱烟台市芝罘区新桥金晖花园17-8号。
被执行人王亮。
被执行人徐妍。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社一初字第778号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人徐妍有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人徐妍名下的坐落于烟台市芝罘区五福胡同10号内甲1号的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力�。
审判员 迟晓乾
二〇一五年五月十三日
书记员 仵 鑫
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2171号
原告:洛阳市速博工贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道紫金城B02-2269号。
法定代表人：李海金，董事长。
委托诉讼代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：常爱玲，系公司经理。
被告:河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人：李慧杰，经理。
委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所执业律师。
原告洛阳市速博工贸有限公司（以下简称速博公司）与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。速博公司的委托诉讼代理人牛恒超、常爱玲，开宇公司的委托诉讼代理人冀建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
速博公司向本院提出诉讼请求：开宇公司向速博公司支付货款298000元及逾期付款利息（从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率标准计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：开宇公司是位于洛阳市洛龙区关林大道与瀛洲路交叉口南63880部队洛南营区工程项目的承包施工方，在工程施工过程中，开宇公司向速博公司订购管材。2014年6月28日，开宇公司、速博公司签署了《采购合同》，约定速博公司向开宇公司供应管材，每月货到付款项的80%，剩余20%的货款次月结清。合同签订后，速博公司于2014年7月4日到2015年5月25日期间给开宇公司供货。在供货工程中，开宇公司陆续向速博公司支付了部分货款。2015年7月29日，速博公司、开宇公司进行结算后，对剩余未付的工程款，开宇公司的工地负责人沈振江给速博公司出具了298000元的货款欠条。拖欠的货款至今没有支付，引发本案诉讼。
开宇公司辩称，63880部队洛南营区工程项目是其公司承建，但对于沈振江与速博公司签订的合同及沈振江出具的欠条均是沈振江个人行为，与开宇公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：开宇公司承包63880部队洛南营区总图外线工程。2014年6月28日，开宇公司以63880部队洛南营区总图外线工程项目部的名义与速博公司签订了《采购合同》一份，沈振江代表63880部队洛南营区总图外线工程项目部、常爱玲代表速博公司在合同上签名确认。开宇公司购买速博公司生产的高密度聚乙烯（HDPE）双壁波纹管、缠绕增强管；付款方式为每月付到货款项的80%，剩余20%次月结清。合同签订后速博公司向开宇公司分次供货。2015年7月29日沈振江出具《欠条》一份，载明：“今欠常爱玲材料款贰拾玖万捌仟元整（298000元）洛南营区总图外线工程63880部队电话187××××9777沈振江2015.7.29号”。该笔货款至今未清偿，引发本案诉讼。
本院认为，开宇公司认可承包了63880部队项目工程，开宇公司虽对沈振江身份不予认可，但本案所涉项目工程系沈振江以开宇公司63880部队洛南营区总图外线工程项目部的名义与速博公司签订，并加盖项目部公章，合法有效，本院予以确认。63880部队洛南营区总图外线工程项目部并没有诉讼主体资格，其对外民事行为产生的后果均应由开宇公司予以承担。沈振江作为合同签订人向常爱玲出具的欠条，系其履行职务行为，该欠条能够证明开宇公司与速博公司债务关系存在，对于速博公司主张开宇公司支付货款298000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，经合议庭评议，判决如下：
河南开宇建筑有限公司于本判决生效之日起十日支付洛阳市速博工贸有限公司货款298000元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月30日起算至生效判决确定的给付之日止）；
驳回洛阳市速博工贸有限公司的其他诉讼请求。
如河南开宇建筑有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，由河南开宇建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 峥
代理审判员 马 琼
人民陪审员 索思渊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙伊梦
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2171号原告:洛阳市速博工贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道紫金城B02-2269号。法定代表人：李海金，董事长。委托诉讼代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：常爱玲，系公司经理。被告:河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。法定代表人：李慧杰，经理。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所执业律师。原告洛阳市速博工贸有限公司（以下简称速博公司）与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。速博公司的委托诉讼代理人牛恒超、常爱玲，开宇公司的委托诉讼代理人冀建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。速博公司向本院提出诉讼请求：开宇公司向速博公司支付货款298000元及逾期付款利息（从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率标准计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：开宇公司是位于洛阳市洛龙区关林大道与瀛洲路交叉口南63880部队洛南营区工程项目的承包施工方，在工程施工过程中，开宇公司向速博公司订购管材。2014年6月28日，开宇公司、速博公司签署了《采购合同》，约定速博公司向开宇公司供应管材，每月货到付款项的80%，剩余20%的货款次月结清。合同签订后，速博公司于2014年7月4日到2015年5月25日期间给开宇公司供货。在供货工程中，开宇公司陆续向速博公司支付了部分货款。2015年7月29日，速博公司、开宇公司进行结算后，对剩余未付的工程款，开宇公司的工地负责人沈振江给速博公司出具了298000元的货款欠条。拖欠的货款至今没有支付，引发本案诉讼。开宇公司辩称，63880部队洛南营区工程项目是其公司承建，但对于沈振江与速博公司签订的合同及沈振江出具的欠条均是沈振江个人行为，与开宇公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：开宇公司承包63880部队洛南营区总图外线工程。2014年6月28日，开宇公司以63880部队洛南营区总图外线工程项目部的名义与速博公司签订了《采购合同》一份，沈振江代表63880部队洛南营区总图外线工程项目部、常爱玲代表速博公司在合同上签名确认。开宇公司购买速博公司生产的高密度聚乙烯（HDPE）双壁波纹管、缠绕增强管；付款方式为每月付到货款项的80%，剩余20%次月结清。合同签订后速博公司向开宇公司分次供货。2015年7月29日沈振江出具《欠条》一份，载明：“今欠常爱玲材料款贰拾玖万捌仟元整（298000元）洛南营区总图外线工程63880部队电话187××××9777沈振江2015.7.29号”。该笔货款至今未清偿，引发本案诉讼。本院认为，开宇公司认可承包了63880部队项目工程，开宇公司虽对沈振江身份不予认可，但本案所涉项目工程系沈振江以开宇公司63880部队洛南营区总图外线工程项目部的名义与速博公司签订，并加盖项目部公章，合法有效，本院予以确认。63880部队洛南营区总图外线工程项目部并没有诉讼主体资格，其对外民事行为产生的后果均应由开宇公司予以承担。沈振江作为合同签订人向常爱玲出具的欠条，系其履行职务行为，该欠条能够证明开宇公司与速博公司债务关系存在，对于速博公司主张开宇公司支付货款298000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款规定，经合议庭评议，判决如下：河南开宇建筑有限公司于本判决生效之日起十日支付洛阳市速博工贸有限公司货款298000元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从2015年7月30日起算至生效判决确定的给付之日止）；驳回洛阳市速博工贸有限公司的其他诉讼请求。如河南开宇建筑有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，由河南开宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨 峥代理审判员 马 琼人民陪审员 索思渊二〇一七年七月二十一日书 记 员 孙伊梦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1159号
申请执行人赵玲，女，1957年8月5日出生，汉族，银川市自来水公司退休职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人马玉付，男1965年5月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第2428号民事判决书，责令被执行人马玉付履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马玉付在银川市西夏区兴泾镇人民政府有拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取马玉付在银川市西夏区兴泾镇人民政府的拆迁补偿款51045元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 珊
第1页共1页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00405号
原告祁中芸。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告祁中芸诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告祁中芸的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁中芸诉称，2012年8月3日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月26日，共延迟452天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金29，678.32元；2、中森华公司退还房屋面积差额款3，137元；3、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到实际交房之日即2013年7月1日；主张违约金标准过高。
经审理查明：2012年8月3日，祁中芸与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154033），双方约定：祁中芸购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢1单元22层4号（建筑面积84.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，842.28元，总金额为659，771元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付祁中芸使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付祁中芸使用，逾期超过60日后，祁中芸要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向祁中芸支付已交付房价款万分之一的违约金；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，祁中芸随即支付首付款209，771元，并于2012年8月8日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款450，000元。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向祁中芸交付商品房。2013年7月1日，中森华公司向祁中芸交付商品房，祁中芸于当日签署收房文件。2014年2月24日，中森华公司向祁中芸开具《销售不动产统一网络发票》，票面金额为656，634元，在《中森华国际城业主入住收费一览表》中记载，实测面积83.73平方米，面积差退补金额-3，137元，实际总房款656，634元。
另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、《销售不动产统一网络发票》、《中森华国际城业主入住收费一览表》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：祁中芸与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。祁中芸依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向祁中芸交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付祁中芸使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向祁中芸支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，祁中芸虽于2013年7月1日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因祁中芸在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。对于违约金，祁中芸主张以发票金额为本金计算，系自主行使诉权，本院予以支持。故中森华公司应向祁中芸支付逾期交房违约金为23，638.82元［656，634元×0.1‰×360天（2013年1月1日-2013年12月26日）］。祁中芸主张中森华公司支付逾期交房违约金29，678.32元的诉请，本院予以部分支持。双方合同约定“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款”，现涉案房屋实际价款为656，634元，中森华公司未提交证据证明其已将多收取的3，137元房款退还给祁中芸，故祁中芸要求中森华公司退还房屋面积差额款3，137元的诉请，本院予以支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告祁中芸支付逾期交房违约金23，638.82元；
二、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告祁中芸退还购房款3，137元；
三、驳回原告祁中芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、邮寄费20元，合计640元由被告武汉中森华置业有限公司负担590元，原告祁中芸自行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3539号
原告：徐小云，女，1967年10月14日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告徐小云与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告徐小云及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告产假及哺乳期工资60000元（12月×5000元/月）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第192号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、因公司未提供本人的产假及哺乳期工资清单，导致原仲裁未支持原告本人的产假期及哺乳期工资，本人认为该证据由公司持有，现公司未提供证据，应由公司承担不利后果。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第192号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2282.91元，扣除已发加班费600元后，还应支付1682.91元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资319.37元。关于产假期及哺乳期工资，因原告未经过劳动仲裁机构前置仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐小云法定节假日工资、年休假工资共计2002.28元。
二、驳回原告徐小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 候风果
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3661号
原告岳芳，女，1967年7月15日出生，汉族。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
被告李忠孝，男，1968年6月19日出生，汉族。
委托代理人高娅，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告岳芳与被告李忠孝劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳芳撤回对被告李忠孝的起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告岳芳负担。
审判员 杨剑平
二〇一五年十二月八日
书记员 梁宗权
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第841号
原告：杨军，居民。
委托代理人：安杨滨。
被告：ＸＸ。
被告：李卫东。
原告杨军诉被告ＸＸ、李卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人安杨滨到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李卫东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军起诉称，二〇一一年七月八日，被告ＸＸ以个人经营为由从原告处借款20万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为30天，还款方式为一次性归还本金及利息。被告李卫东自愿为该笔借款承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。上述款项经催要，借款人至今未还，被告依法应当承担还款责任。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告借款20万元本金及利息。
被告ＸＸ、李卫东未答辩。
经审理查明，二〇一一年七月八日，被告ＸＸ向原告借款20万元，被告李卫东为该债务提供连带责任保证，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告ＸＸ针对《担保借款合同书》项下的20万借款又向原告出具借据一份，李卫东出具了《担保书》。《担保借款合同书》约定：借款期限30天，还款日期为二〇一一年八月八日，借款利息为月息3%。合同约定的保证期间为还款之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用。原告于二〇一一年七月八日一次性向被告ＸＸ以现金方式提供合同项下的资金。该款至今未�还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《担保借款合同书》及被告ＸＸ针对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告ＸＸ应当向原告偿还20万元借款。被告李卫东自愿为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同书》约定了月息3%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告ＸＸ偿还原告杨军本金20万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年七月八日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李卫东承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告ＸＸ、李卫东负担。原告已预交，被告在履行时增加4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年九月九日
书�员田媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1468-1号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人颜松琳，该分行行长。
被执行人郑惠玲，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑惠玲金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）丰民初字第4376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑惠玲金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人郑惠玲下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503执1468号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄瑞萍
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执574号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑道荣。
被执行人：谢平娟,二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年3月6日对被执行人郑道荣，谢平娟作出的新田县征决（2017）第X175号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X175号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑道荣，谢平娟于2016年4月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人郑道荣，谢平娟作出征收社会抚养费41780元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年3月6日对被执行人郑道荣，谢平娟送达新田县征决（2017）年第X175号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X175号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县征决（2017）第X175号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郑道荣，谢平娟在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X175号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费41780元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 王彦平
审 判 员 刘学柏
审 判 员 胡 骥
二〇一七年十月十七日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执574号
新田县卫生和计划生育委员会及郑道荣，谢平娟：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人郑道荣，谢平娟强制执行新田县征决（2017）第X175号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年10月23日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执574号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑道荣。被执行人：谢平娟,二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2017年3月6日对被执行人郑道荣，谢平娟作出的新田县征决（2017）第X175号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新田县征决（2017）第X175号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郑道荣，谢平娟于2016年4月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人郑道荣，谢平娟作出征收社会抚养费41780元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2017年3月6日对被执行人郑道荣，谢平娟送达新田县征决（2017）年第X175号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新田县征决（2017）年第X175号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县征决（2017）第X175号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人郑道荣，谢平娟在收到本裁定书之日起五日内自行履行新田县征决（2017）第X175号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费41780元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  王彦平审 判 员  刘学柏审 判 员  胡 骥二〇一七年十月十七日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4813号
上诉人（原审被告）：李建强，男，1974年7月15日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱海斌，男，1973年5月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人李建强因与被上诉人朱海斌民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
李建强上诉请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）0403民初1641号民事判决书，依法改判或发还重审；2、驳回被上诉人朱海强的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，遗漏重要事实。被上诉人朱海斌伪造张利红的签名和手印，一审时上诉人申请对此鉴定未经准许；2、被上诉人在一审起诉两个被告，一审判决遗漏当事人张利红，明显程序违不合法。
朱海斌辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序得当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
朱海斌向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款21万元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：，被告李建强2013年9月30日向原告借款30万元，原告通过其妻子孙艳的账户向被告转款30万元。同日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：今借到朱海斌人民币叁拾万元整，于2014年9月30日归还。后被告又于2013年10月28日向原告借款10万元，原告通过其妻子孙艳的账户向被告分两笔转款10万元。后被告李建强偿还原告19万元，剩余21万未予偿还，原告诉至法院
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告共计向原告借款40万元，已偿还19万元，剩余21万元未予偿还，现双方在借条上约定的借款期限已过，被告李建强应当予以偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告李建强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海斌借款本金21万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李建强负担，
本案二审中，当事人双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李建强向朱海斌借款向朱海斌出具的借条，原审已查明，上诉人已偿还部分借款，下欠朱海斌21万元，事实清楚，应予认定。上诉人称借款条上张利红的签名不是本人所签并申请对该签名及手印进行鉴定未经准许，一审遗漏当事人张利红。本案中，上诉人李建强对借款事实未提出异议，张利红对借条上的签名及手印提有异议，朱海斌已申请撤回了对张利红的起诉，一审法院因朱海斌的申请裁定准许其撤回对张利红的起诉，符合法律规定。故上诉人李建强的上诉理由均不能成立，本院不予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人李建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 王志平
二０一六年十一月二十五日
书记员 常新蕊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00032-2号
申请执行人：申请执行人：张开菊。
被执行人：邓丽霞。
被执行人：韦君（又名韦东林）。
本院（204）肥东民一初字第01026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦君（又名韦东林）位于肥东县的房产。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年五月十三日
书记员 崔雷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民一特字第00016号
申请人王敏，女，汉族。
被申请人姜志龙，男，汉族。
申请人王敏申请宣告被申请人姜志龙公民失踪一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员王金利适用特别程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王敏来院申请称，被申请人姜志龙系申请人的丈夫，二人于1986年登记结婚，婚后生育一女姜某（1987年出生）。被申请人于1997年去广州参加工作培训，此后就杳无音讯。原告经多年寻找至今没有下落。现申请人诉至法院，请求宣告其失踪。
经查：姜志龙，男，1963年出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，身份证号X，系申请人王敏的丈夫。姜志龙于1997年前往广州参加工作培训至今未归，下落不明。虽经申请人及亲属多方寻找，但至今未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年10月11日在《辽宁法制报》上刊发寻找被申请人姜志龙的公告，法定公告期限为3个月。现已届满，被申请人姜志龙仍无下落。
本院认为：被申请人姜志龙自1997年离家至今已有十余年没有音讯，虽经家属、亲友等多方寻找仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人王敏作为被申请人姜志龙的妻子，现申请宣告姜志龙失踪，符合法律规定的条件，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人姜志龙失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 王金利
二〇一四年一月十四日
书记员代 姗 姗
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1118号
罪犯陈广，男，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年5月3日作出（2012）漳刑初字第73号刑事判决，以被告人陈广犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年12月2日起至2022年6月1日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后于2012年6月27日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月17日作出（2014）厦刑执字第828号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2020年12月1日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年7月至2016年10月共计28个月考核期间共获嘉奖24.8个，其中一级达标14个，二级达标12个，三级达标2个。2014年被评为省级监狱改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈广在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年10月共计28个月考核期间共获嘉奖24.8个，其中一级达标14个，二级达标12个，三级达标2个。2014年被评为省级监狱改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子。上次减刑时财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈广在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈广的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中诉前保字第13-1号
申请人胡祖五。
被申请人中新房南方集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。
法定代表人张子山，该公司负责人。
被申请人湖南金岸房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路1098号。
法定代表人周光辉，该公司负责人。
被申请人周光辉。
被申请人谢群力。
申请人胡祖五因民间借贷纠纷，于2015年7月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款75000000元或查封其相应数额的其它财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人胡祖五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中新房南方集团有限公司、湖南金岸房地产开发有限公司、周光辉、谢群力的银行存款75000000元或查封其相应数额的其它财产。
二、查封原告胡祖五提供的担保财产（房屋权属人惠州市德富房地产有限公司，房屋所有权证号：××××××××××、××××××××××、××××××××××、××××××××××、××××××××××、××××××××××、××××××××××、××××××××××、××××××××××、××××××××××。）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蒋立春
审判员 程 鹏
审判员 万大洋
二〇一五年七月十七日
书记员 毛宇宁
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执464号
申请执行人：天津物产化轻国际贸易有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道22号。
法定代表人：陈海生，总经理。
委托诉讼代理人：都丽雯，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田阔阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津恒景再生合金材料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：张忠，董事长。
被执行人：天津致远投资集团有限公司，住所地天津市北辰区双发大厦6#26门705。
法定代表人：张忠，董事长。
被执行人：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：刘建趁，女，1969年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张建军，男，1968年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王立娟，女，1967年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津物产化轻国际贸易有限公司与被执行人天津恒景再生合金材料有限公司、天津致远投资集团有限公司、张忠、刘建趁、张建军、王立娟追偿权纠纷一案，我院于2017年5月26日作出（2016）津01民初543号判决已经发生法律效力。因被执行人天津恒景再生合金材料有限公司、天津致远投资集团有限公司、张忠、刘建趁、张建军、王立娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津物产化轻国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月26日依法予以立案。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。现申请执行人申请终结执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2016）津01民初543号判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 浩
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2427-1号
原告孙文，居民。
被告包锡敏，居民。
被告李春祥，成年，居民。
本院在审理原告孙文诉被告包锡敏、李春祥民间借贷纠纷一案，因原告孙文自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙文撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 徐志军
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1878号
原告：修建，男，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：何志枫，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
原告修建与被告何志枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修建及其诉讼代理人潘启光、被告诉讼代理人姜雪娇到庭参加了诉讼，被告何志枫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修建向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月初，被告因急需资金做工程预到原告处借款。2014年7月12日被告向原告借款30万元并当原告的面书写了借据一张。约定2014年10月末还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种借口搪塞，就是不还原告的借款。原告无奈故起诉至人民法院，望人民法院依据法律和事实判如所请。
被告辩称：原告在诉状中陈述的借款属实，2014年7月12日我确实向原告借款本金30万元，被告自2014年9月4日至2015年11月18日已经偿还原告10.5万元，剩余款项被告同意偿还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何志枫于2014年7月12日向修建出具借据一份，该借据记载”今借修建人民币叁拾万元整（¥300,000.00元），2014年10月末前还清。借款人何志枫，2014年7月12日”。修建确认”在2013年被告向我借款10万元现金，本案争议的借款30万元与2013年借款10万元不是一笔借款”；何志枫确认”本案争议的30万元借条是由原告主张的2013年借款10万元，还有一笔大约是2013年的借款20万元组成的，应原告修建的建议将两笔借款共同出具了一张借据，就是本案争议的30万元借据”。修建、何志枫均确认”何志枫于2014年9月4日偿还金额为1.5万元、2014年12月23日偿还金额为1.5万元、2015年6月9日偿还金额为2万元、2015年7月15日偿还金额为3万元、2015年8月1日偿还金额为1万元、2015年11月18日偿还金额为1.5万元，以上合计偿还金额为10.5万元”。修建确认”已经偿还的10.5万元是偿还2013年的10万元借款，与本案没有关系”；何志枫确认”已经偿还的10.5万元是偿还本案争议借款，与本案属于同一借款关系”。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、答辩，原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告修建与被告何志枫之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告修建主张借款本金应当由被告何志枫偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于2014年7月12日借款本金，何志枫确认”本案争议的30万元借条是由原告主张的2013年借款10万元，还有一笔大约是2013年的借款20万元组成的，应原告修建的建议将两笔借款共同出具了一张借据，就是本案争议的30万元借据”；依据常识，2013年没有出具借据的借款，应当在2014年7月12日后续借款中，在出具借据时予以合并计算、出具对账后的借据，才符合常理；修建主张本案争议的借款本金30万元是2014年7月12日当日以现金形式交付给何志枫的，该举证责任应当由修建承担。依据修建自认”原告修建通过中国农业银行长春进发支行账户多次取款凑足30万元后，将30万元现金出借给被告何志枫”，该银行流水明细记载2014年6月28日至出借日2014年7月12日共半个月时间内，修建共有5笔现金取款记录，共计取款金额为12万元，该取款金额与修建主张一次性出借现金30万元差距甚远，无法证实修建于2014年7月12日将现金30万元交付给何志枫的事实。根据以上查明的事实，本院确认：本案争议的30万元借据是由修建主张的2013年借款10万元和另外一笔借款20万元共同组成的借款，就是本案争议的30万元借据指向的借款。对于利息约定，修建主张是口头约定月利率3分，何志枫予以否认。对于本案争议借款利息问题，经本院当庭释明，修建坚持主张”要求被告何志枫偿还借款本金30万元，并从2014年7月12日起按借款本金30万元给付利息至本息全部还清为止，并按月利率3分支付借款利息”。根据法律规定，自然人之间借款，对于利率没有约定的，法律不予保护，对于修建的主张本院不予支持。因修建一直没有主张”借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”，本院对修建2016年5月13日起诉后的逾期利息按照年利率6%予以保护。因修建、何志枫均确认”何志枫合计偿还金额为10.5万元”，已经偿还10.5万元应当从借款本金中扣除，剩余借款本金应为19.50万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何志枫于本判决生效后十日内偿还原告修建2014年7月12日出具30万元借据之后的尾欠本金19.50万元，并从2016年5月13日起按年利率6%支付逾期利息至本、息全部偿还完毕止。
二、驳回原告修建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由原告修建承担1,600.00元，被告何志枫负担4,200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1878号
原告：修建，男，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：何志枫，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
原告修建与被告何志枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修建及其诉讼代理人潘启光、被告诉讼代理人姜雪娇到庭参加了诉讼，被告何志枫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修建向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月初，被告因急需资金做工程预到原告处借款。2014年7月12日被告向原告借款30万元并当原告的面书写了借据一张。约定2014年10月末还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种借口搪塞，就是不还原告的借款。原告无奈故起诉至人民法院，望人民法院依据法律和事实判如所请。
被告辩称：原告在诉状中陈述的借款属实，2014年7月12日我确实向原告借款本金30万元，被告自2014年9月4日至2015年11月18日已经偿还原告10.5万元，剩余款项被告同意偿还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何志枫于2014年7月12日向修建出具借据一份，该借据记载“今借修建人民币叁拾万元整（¥300,000.00元），2014年10月末前还清。借款人何志枫，2014年7月12日”。修建确认“在2013年被告向我借款10万元现金，本案争议的借款30万元与2013年借款10万元不是一笔借款”；何志枫确认“本案争议的30万元借条是由原告主张的2013年借款10万元，还有一笔大约是2013年的借款20万元组成的，应原告修建的建议将两笔借款共同出具了一张借据，就是本案争议的30万元借据”。修建、何志枫均确认“何志枫于2014年9月4日偿还金额为1.5万元、2014年12月23日偿还金额为1.5万元、2015年6月9日偿还金额为2万元、2015年7月15日偿还金额为3万元、2015年8月1日偿还金额为1万元、2015年11月18日偿还金额为1.5万元，以上合计偿还金额为10.5万元”。修建确认“已经偿还的10.5万元是偿还2013年的10万元借款，与本案没有关系”；何志枫确认“已经偿还的10.5万元是偿还本案争议借款，与本案属于同一借款关系”。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、答辩，原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告修建与被告何志枫之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告修建主张借款本金应当由被告何志枫偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于2014年7月12日借款本金，何志枫确认“本案争议的30万元借条是由原告主张的2013年借款10万元，还有一笔大约是2013年的借款20万元组成的，应原告修建的建议将两笔借款共同出具了一张借据，就是本案争议的30万元借据”；依据常识，2013年没有出具借据的借款，应当在2014年7月12日后续借款中，在出具借据时予以合并计算、出具对账后的借据，才符合常理；修建主张本案争议的借款本金30万元是2014年7月12日当日以现金形式交付给何志枫的，该举证责任应当由修建承担。依据修建自认“原告修建通过中国农业银行长春进发支行账户多次取款凑足30万元后，将30万元现金出借给被告何志枫”，该银行流水明细记载2014年6月28日至出借日2014年7月12日共半个月时间内，修建共有5笔现金取款记录，共计取款金额为12万元，该取款金额与修建主张一次性出借现金30万元差距甚远，无法证实修建于2014年7月12日将现金30万元交付给何志枫的事实。根据以上查明的事实，本院确认：本案争议的30万元借据是由修建主张的2013年借款10万元和另外一笔借款20万元共同组成的借款，就是本案争议的30万元借据指向的借款。对于利息约定，修建主张是口头约定月利率3分，何志枫予以否认。对于本案争议借款利息问题，经本院当庭释明，修建坚持主张“要求被告何志枫偿还借款本金30万元，并从2014年7月12日起按借款本金30万元给付利息至本息全部还清为止，并按月利率3分支付借款利息”。根据法律规定，自然人之间借款，对于利率没有约定的，法律不予保护，对于修建的主张本院不予支持。因修建一直没有主张“借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”，本院对修建2016年5月13日起诉后的逾期利息按照年利率6%予以保护。因修建、何志枫均确认“何志枫合计偿还金额为10.5万元”，已经偿还10.5万元应当从借款本金中扣除，剩余借款本金应为19.50万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何志枫于本判决生效后十日内偿还原告修建2014年7月12日出具30万元借据之后的尾欠本金19.50万元，并从2016年5月13日起按年利率6%支付逾期利息至本、息全部偿还完毕止。
二、驳回原告修建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由原告修建承担1,600.00元，被告何志枫负担4,200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6234号
原告：王国柱，男，1943年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：高玉珍，女，1945年8月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1968年4月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周渠霞，女，1990年5月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两被告共同委托诉讼代理人：王伟，男，1990年10月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
第三人：淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安市生态新城福地路1号1号楼3、4层。
法定代表人：周茂宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛怀松，该公司员工。
原告王国柱、高玉珍与被告ＸＸ、周渠霞及第三人淮安新城投资开发有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王国柱及二原告的共同委托诉讼代理人孙风成、被告ＸＸ、周渠霞共同委托诉讼代理人王伟、第三人淮安新城投资开发有限公司的委托诉讼代理人薛怀松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国柱、高玉珍向本院提出诉讼请求：要求撤销原告赠与给被告ＸＸ、周渠霞的拆迁安置房屋，即原告王国柱与第三人淮安新城投资开发有限公司于2012年12月21日签订的编号为1310218《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》（产权调换）。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告ＸＸ系原告女儿，被告周渠霞系原告孙媳。1983年，原告在位于淮安市淮安区淮城镇夹河村双河组27号建有房屋为：三间楼上下，面积约283.35平方米。2013年，因政府建设生态新城中片区二期工程的需要，原告所建上述房屋被纳入拆迁范围，原告遂将拆迁安置房屋一套赠与给被告ＸＸ、周渠霞，并由原告王国柱以被告ＸＸ、周渠霞名义与第三人签订编号为1310218《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》（产权调换），该协议约定产权调换安置在悠园小区12号楼103室房屋，原告王国柱在协议上被拆迁人栏签ＸＸ、周渠霞，代签人王国柱。原告现因无房屋居住，该安置房屋又尚未交付，故原告要求撤销赠与给被告的该拆迁安置房屋。
被告ＸＸ、周渠霞承认原告王国柱、高玉珍提出的全部诉讼请求。
第三人淮安新城投资开发有限公司述称，原、被告之间纠纷，由法院依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告ＸＸ、周渠霞承认原告王国柱、高玉珍的诉讼请求，不违反法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
撤销原告王国柱、高玉珍将悠园小区12号楼103室房屋赠与被告ＸＸ、周渠霞的协议，即原告王国柱以ＸＸ、周渠霞名义与第三人淮安新城投资开发有限公司于2012年12月21日签订的《淮安市淮安区房屋拆迁协议书》（产权调换，编号为1310218）所涉及的赠与房屋。
案件受理费2836元（原告已预交1418元），减半收取1418元，由原告王国柱、高玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 坚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初877号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
|
被告人黄利利，男，1997年3月20日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。2017年7月22日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑�拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）724�起诉书，指控被告人黄利利犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年7月21日2时许，被告人黄利利在银川市兴庆区中心巷“哈哈鲸”网吧内上网，趁被害人肖某熟睡之际，盗走其放在桌上的玫瑰金色苹果6SPLUS牌手机一部（价值3000元）。破案后，赃物追回、发还。
被告人
辩解意见
|
被告人黄利利对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人黄利利归案后如实供述其犯罪行为。
裁判理由
|
被告人黄利利的行为�成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。
判 决
|
被告人黄利利犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年12月21日止）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用�律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 白 梅
二○一七年十月十九日
书 记 员 王瑾毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初877号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人																							被告人黄利利，男，1997年3月20日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。2017年7月22日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑�拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）724�起诉书，指控被告人黄利利犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															公诉机关													指控事实																							2017年7月21日2时许，被告人黄利利在银川市兴庆区中心巷“哈哈鲸”网吧内上网，趁被害人肖某熟睡之际，盗走其放在桌上的玫瑰金色苹果6SPLUS牌手机一部（价值3000元）。破案后，赃物追回、发还。																															被告人													辩解意见																							被告人黄利利对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。													另查明，被告人黄利利归案后如实供述其犯罪行为。																															裁判理由																							被告人黄利利的行为�成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。																															判 决																							被告人黄利利犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年12月21日止）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用�律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  白 梅													二○一七年十月十九日													书  记  员  王瑾毅