北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06566号
上诉人（原审被告）彭建国，男，1962年8月7日出生。
委托代理人彭越，女，1988年4月28日出生，北京商业顾问有限公司法务专员。
委托代理人高立清，女，1963年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）王保建，男，1947年12月17日出生。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
上诉人彭建国因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人彭建国及其委托代理人彭越、高立清，被上诉人王保建之委托代理人高翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年11月，王保建向原审法院起诉称：2011年6月30日、10月12日，我与彭建国因砍树和彭建国擅自拆除我家院墙进入我的院子发生争执，彭建国两次将我打伤，我因伤势严重在良乡医院住院14天和9天。彭建国的行为造成了我严重的精神伤害。综上所述，彭建国在打伤我后，非但没有赔礼道歉、积极赔偿相关医药费用，而且对我的伤情不闻不问，依照我国相关的法律规定，彭建国应当依法赔偿我的相关费用，并支付我的精神抚慰金。诉讼请求：1、要求判令彭建国支付我医药费18067.76元、交通费430元、误工费9000元、营养费1000元。2、判令彭建国支付我精神抚慰金50000元。合计78497.76元。彭建国承担案件的诉讼费用。
彭建国辩称：不同意王保建的诉讼请求，是互殴行为，也没有造成伤害。
原审法院经审理查明：王保建与彭建国系邻居，两家之间曾为宅基地相邻关系问题多次发生纠纷。2011年6月29日晚19时左右，在两家交界处，王保建、彭建国两家因为宅基地交界处的树木生长问题发生争执，后王保建与彭建国发生互殴。王保建与彭建国在互殴中均受伤。王保建受伤后到北京市房山区良乡医院门诊及住院治疗，其中住院治疗14天。王保建的伤情经该院诊断为：多发软组织损伤、颈椎病、腰椎间盘突出。王保建为治伤支付医疗费7494.51元。
2011年10月12日16时许，在房山区青龙湖镇坨里村王保建与彭建国两家之间的小过道处，王保建认为彭建国家在小过道搭设脚手架抹墙占用了自家院子，遂用铁锨捅脚手架上的木板，将木板捅掉3块。彭建国发现后，从自家东房顶上向王保建扔沙石，造成王保建头部受伤。王保建受伤后先后到中国核工业北京四○一医院、北京市房山区良乡医院门诊及住院治疗，其中在良乡医院住院治疗9天。王保建的伤情经诊断为：头外伤后神经性反应、头皮裂伤、焦虑症。王保建花费医疗费3651.22元。
原审法院认为：公民享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，2011年6月29日，王保建、彭建国因树木生长问题发生争执，后王保建与彭建国发生互殴。对此，彭建国存在过错，应当承担侵权赔偿责任；但王保建也有一定过错，故应减轻彭建国承担的侵权赔偿责任。2011年10月12日，王保建用铁锨捅彭建国搭设的脚手架上的木板，彭建国向王保建扔沙石，导致王保建受伤。对此，彭建国存在过错，应当承担侵权赔偿责任；但王保建也有一定过错，故应减轻彭建国承担的侵权赔偿责任。王保建要求彭建国赔偿医疗费，交通费、误工费，法院予以支持。彭建国承担的具体赔偿数额，法院根据王保建的伤情、就医情况、减少收入状况及各自的责任大小并依据相关证据酌情确定。王保建要求赔偿营养费的诉讼请求，因王保建未提交需要加强营养的证据且其伤情轻微，故法院不予支持；关于王保建要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因其伤情轻微，法院亦不予支持。王保建未能就其主张的医疗费当中治疗焦虑症、颈椎病的部分与彭建国的侵权行为存在因果关系及2012年后产生的医疗费因未提交相应的诊断证明，故法院均不予支持。彭建国认为双方是互殴、未造成伤害不同意赔偿的抗辩意见，没有依据，法院不采信。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、彭建国于判决生效后十日赔偿王保建医疗费、交通费、误工费等七千七百元；二、驳回王保建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，彭建国不服，上诉至本院称：王保建在派出所出具的口供中，没有我推其至沟里的事实，也不存在互殴的事实，王保建起诉对象错误。王保建未提供交通费的正式票据，且去肖庄法医鉴定中心、派出所的交通费不属于案件的交通费范畴，故原审判决支持交通费是错误的。我与王保建2011年6月29日因树木生长问题发生争执，但王保建住院时间为2011年7月5日至2011年7月19日，且出院诊断为多发软组织损伤、颈椎病、颈3-7椎间盘突出、腰椎间盘突出；王保建提供的2011年10月12日诊断证明中，医生诊断建议休息两周，随诊，没有要求其住院，而王保建在2011年10月15日至2011年10月24日住院，违背了医嘱，属其个人意愿，同时在住院诊断中含有焦虑症，且未提供住院期间门诊专用收据，所作全面检查不应在赔偿范围内，故王保建的该部分医疗费用支出与本案无关联性，不应由我进行赔偿。王保建未提供劳动合同、工资条、完税证明等证据，其庭审时已出具了精神方面残疾证明，且其已达到法定退休年龄，证明其不足以胜任可行的工作，故判决误工费缺乏法律依据。据此，请求二审法院依法改判。
王保建针对彭建国的上诉答辩称，不同意彭建国的上诉意见，我后来因为外伤疼痛难忍才去的医院，也是医生建议住院的。我是牙医，长期在村诊所工作，确有误工损失产生。对方所称颈椎病等部分一审并未支持，判决的都是与伤情有关的医疗费。受伤后，我所做全面检查也是合情合理的。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的派出所卷宗材料，诊断证明书，出院证明、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2011年6月29日，王保建、彭建国因树木生长问题发生争执，后王保建与彭建国发生肢体接触，致王保建受伤。本院经查阅派出所卷宗材料，在王保建口供中存在彭建国将其推到沟里的相关表述，且卷宗中彭建国母亲宾亮辉的询问笔录中亦表述彭建国将王保建推倒，而彭建国在公安局调解书及原审庭审笔录中也多次认可双方存在互殴的事实。据此，对彭建国主张的王保建在青龙湖派出所的口供中没有其推王保建至沟里的事实，且不存在互殴的事实，王建国起诉对象错误这一上诉理由，与派出所卷宗中相关询问笔录不符，故本院不予采信。
关于交通费部分，王保建提供的交通费票据中部分为个人收条，考虑到王保建受伤后就医地点及次数的实际需要，结合其所居住的区域，人民法院酌定的王保建交通费损失并无不当，对彭建国的该项上诉请求本院不予支持。
王保建在受伤后，在未能确诊病情的情况下，住院进行全面检查并无不当，期间进行的治疗，乃是基于彭建国导致王保建所受伤情需要，相关医疗费用王保建已提供相应证据在案佐证，彭建国虽对此提出异议，但未能提供相反证据证明，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。
关于误工费部分，王保建虽已达退休年龄，并持有精神残疾证，但并不能凭此认定其已丧失劳动能力，且彭建国未能提供其他证据证明王保建无劳动能力。而王保建主张其收入为4500元／月，但依现有证据亦不足以支持其主张。原审法院综合考虑各方面情况酌定的王保建误工费损失亦无不当，本院对原审该项判决予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1763元，由王保建负担1587元（已交纳），由彭建国负担176元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费176元，由彭建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 靳 洪