wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初24号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人郭健，绰号：大健，无职业。因犯聚众斗殴罪于1997年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2012年被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元，后因病保外就医；因犯非法持有毒品罪于2014年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元，后因病保外就医；因犯非法持有毒品罪于2015年8月4日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币90000元，后因病于2015年8月18日被暂予监外执行。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同日被取保候审，后因不符合保外就医条件，天津市西青区人民法院于2015年12月22日作出收监执行决定书，其于2016年2月6日被收监，现在津西监狱服刑。
天津市河北区人民检察院以津北检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人郭健犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员宋晓凝、代理检察员仇振生出庭支持公诉，被告人郭健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭健与梁××系朋友关系。2015年12月4日下午，梁××通过电话联系被告人郭健，欲向其购买毒品，双方在电话中商定了毒品交易的具体事项。当日22时许，被告人郭健携带毒品并驾车来到约定的交易地点，即本市河北区××道××家园×号楼楼下，在其欲向梁××贩卖毒品时被公安人员当场拦截，后被告人郭健拒不配合公安人员下车检查并企图销毁证据。公安人员现场从被告人郭健身上、驾驶的车内以及车外地上查获白色晶体状毒品可疑物。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述被查获的白色晶体状毒品可疑物共重78.08克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品及作案工具手机一部已分别被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人郭健在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁××证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、通话记录截图、物证照片、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、机动车基本信息查询单、视听资料光盘四张及说明表、常住人口信息表、毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，被告人郭健的前科及相关执行材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭健违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭健犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭健在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚。其曾因毒品犯罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。其历史上具有多次前科记录，但未能改过自新，继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人郭健能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元；连同前罪没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元及罚金人民币40000元（系前罪尚未执行的罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2036年2月5日止。没收个人财产及罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 韩 潇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第416号
原告李沿革，男，1974年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告张翠，男，1967年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇雷庄村。
委托代理人周存鹏，河北李香民律师事务所律师。
原告李沿革与被告张翠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沿革及委托代理人马学印，被告张翠及委托代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沿革诉称：原告从乐亭县宏达建筑安装工程有限公司二处四队高爱利处承包首钢码头沉淀池工程。原告于2011年4月1日与被告达成协议，原告将木工和架子工承包给了被告，双方约定，木工按每平方米35元，工程量为2720.18平方米，架子工计14000元。工程进行过程中，为赶工期被告的工人加班工资为27761元，架子工6000元。另外，被告木工加的零活儿工资为4425元，打灰工资1200元，被告应得人工费142592.30元。在施工过程中被告从原告处支取112000元，因人工费未结清，被告带工人到海港劳动仲裁委申请仲裁，由高爱利作为甲方支取给被告人工费118000元，被告实领人工费达230000元，多支取人工费93032.70元。原告认为，被告从原告处承包木工、架子工，人工费总价款为142592.30元，而被告却支取了230000元，多领取的93032.70元属于不当得利，应予返还。经原告催要该款，被告拒绝返还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告返还多支领的人工费87407.70元。
被告张翠辩称：原告诉状中的事实与实际不符，被告未从原告处多支取费用，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年原告李沿革（乙方）与乐亭县宏达建筑安装工程有限公司（甲方）签订承包合同，甲方将首钢码头沉淀池工程以清包工方式承包给乙方。当年4月1日，原告李沿革将其中的木工、架子工等部分工程承包给被告张翠，工程的总价款是142592.74元。2011年5月27日、2011年6月1日、2011年7月10日，被告张翠分三次为原告李沿革出具33000元、17000元、56200元的收条三张，共计106200元，并签名捺印。2011年9月，被告张翠等因在原告李沿革施工工地未领取足额的人工费，到唐山海港经济开发区管理委员会劳动监察大队投诉，要求追索人工费，经该大队协调，被告张翠从高爱利处领取人工费110000元。审理中，被告张翠对为原告李沿革出具收条上的签名捺印不予认可，并表示只收到原告李沿革支付人工费22000元，要求对收条进行鉴定。经唐山市中级人民法院委托，唐山物证司法鉴定中心鉴定，2012年4月13日出具司法鉴定意见书，结论为送检的三张收条捺印均为被告张翠所捺印，被告张翠支出鉴定费5400元。现原告李沿革诉讼来院，主张被告张翠从原告处领取的106200元，从甲方高爱利处领取人工费118000元，共领取人工费224200元，比人工费总价款多支领87407.70元，该款属不当得利，要求被告张翠返还。原告李沿革未提供被告张翠从高爱利处支领人工费的签收手续等有效证据，亦未提供高爱利与原告李沿革及乐亭县宏达建筑安装工程有限公司系何种关系的证明。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：被告张翠自原告李沿革处承包木工、架子工等工程，其人工费应由原告李沿革支付。原告李沿革主张被告张翠从原告处领取的106200元，从甲方高爱利处领取人工费118000元，共领取人工费224200元，比人工费总价款多支领87407.70元，该款属不当得利，要求被告张翠返还，因原告李沿革未提供被告张翠从高爱利处支领人工费的签收手续等有效证据，亦未提供高爱利与原告李沿革及乐亭县宏达建筑安装工程有限公司系何种关系的证明，故高爱利支付的款项是否应计入原告李沿革支付人工费的数额之中，无法核实。原告李沿革的主张理据不足，本院不予支持。原告李沿革如有充分证据，可另案诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
驳回原告李沿革的诉讼请求。
案件受理费1990元，由原告李沿革负担，鉴定费5400元，由被告张翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一三年三月十一日
书记员 陈旖旎
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执232号
申请执行人陈某某，男，
被执行人贵州某某煤矿。
本院在执行陈某某申请执行贵州某某煤矿劳动合同纠纷一案中，本院依法向被执行人贵州某某煤矿送达了执行通知书及财产报告令，责令其在我院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人贵州某某煤矿与申请执行人陈某某双方当事人自愿协商达成协议，申请执行人陈某某于2016年7月26日向本院递交了撤回执行申请书。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执232号案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判员 赵焱钊
二〇一六年七月二十八日
书记员 方 敏
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00072号
申请人刘某某，男，汉族。
被执行人朱某某，女，汉族。
刘某某与朱某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月29日作出的（2012）扶民初字第00379号民事判决书已经发生法律效力，判令朱某某返还刘某某彩礼4500元。权利人刘某某于2012年4月14日向本院申请执行，本院于2012年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人朱某某一次性向申请人支付3200元，陪嫁物归申请人以抵剩余1300元。本案执行完毕。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）扶民初字第00379号民事判决书终结执行，执行结案。
本裁定后送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 孙武斌
二〇一三年三月十一日
书记员 蔡 斌
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1383号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地太平庄本街。
法定代表人：边文华，主任。
被执行人：王剑，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇要到吐村*****号。
被执行人：王福民，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇乡要到吐村*****号。
被执行人：米成玉，男，1977年5月11日生，汉族，农民，住建平县太平庄镇要到吐村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人王�、王福民、米成玉借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建白民初字第05378号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人王剑被判有期徒刑六年正在服刑中，暂无可供执行的财产；被执行人米成玉举家外迁，无执行能力；被执行人王福民的转移支付款被逐年扣留，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1383号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 初小光
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十一月七日
书记员 吴佳朋
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1383号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地太平庄本街。法定代表人：边文华，主任。被执行人：王剑，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇要到吐村*****号。被执行人：王福民，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇乡要到吐村*****号。被执行人：米成玉，男，1977年5月11日生，汉族，农民，住建平县太平庄镇要到吐村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人王�、王福民、米成玉借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建白民初字第05378号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人王剑被判有期徒刑六年正在服刑中，暂无可供执行的财产；被执行人米成玉举家外迁，无执行能力；被执行人王福民的转移支付款被逐年扣留，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1383号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  初小光执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十一月七日书记员  吴佳朋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第336号
上诉人（原审被告）江苏省水利建设工程有限公司。
法定代表人朱学林，该公司董事长。
委托代理人吴亚萍、汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵伟，男，1985年1月2日生，汉族。
委托代理人张兵，江苏德序律师事务所律师。
原审被告胡和平，男，1964年4月10日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人江苏省水利建设工程有限公司因与被上诉人赵伟、原审被告胡和平买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。
本院认为，因原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第802号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
二审案件受理费3050元，由本院退回上诉人江苏省水利建设工程有限公司。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年五月九日
书 记 员 叶 红
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾民初字第483号
原告汪某。
委托代理人沈建。
被告潘某。
原告汪某与被告潘某离婚纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序分别于2012年11月14日、12月6日公开开庭审理了本案。原告汪某及其委托代理人沈建、被告潘某均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告汪某诉称，原告与被告潘某于2010年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告隐瞒其在婚前因参与六合彩赌博欠下赌债35万元，甚至向原告亲属借款6.9万元用于归还其赌债，其行�已严重伤害了夫妻感情，现双方于2011年7月9日起持续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。并提供以下证据：结婚证、借条、（2012）湖德乾民初字第44号民事判决书各一份，用于证明双方于××××年××月××日登记结婚、被告向原告的亲属借款6.9万元以及原告于2012年1月10日向法院起诉离婚的事实。
被告潘某辩称，对双方结婚的事实无异议的，但原告述称其他事实有异议。双方自相识恋爱至结婚，期间有一年时间，互相了解充分，故双方的夫妻感情是好的，且我在婚前以及婚后都没有六合彩赌博行为，6.9万的借款是婚后共同债务，是用于装修房屋以及结婚的，同时在结婚登记后我还给原告买过一个价值3万元的戒指以及给付过现金2万元。
对于原告汪某提交的上述证据材料，经被告潘某质证，被告无异议，再结合双方的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告汪某与被告潘某于2010年相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，造成夫妻感情趋于淡薄。原告曾于2012年1月10日向本院起诉离婚，本院于同年3月15日作出（2012）湖德乾民初字第44号民事判决书，以夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度为由，驳回了原告的诉请。2012年10月23日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，被告潘某于2011年10月4日向汪利泉借款6.9万元。
本院认为，原告汪某与被告潘某在婚后共同生活期间，双方未能注意继续培养夫妻感情以及正确处理家庭关系和矛盾，导致夫妻感情趋于紧张。为此，原告曾于2011年1月10日向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方在之后的生活中未能增进沟通，仍持续分居生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情并未得到有效改善。现原告再次起诉离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于6.9万元债务问题，因该笔债务发生在双方婚姻存续期间，且原告未能提供相应证据证明该债务系被告的个人债务，故该债务应视为双方共同生活所负的共同债务，应由双方共同偿还。对于被告婚后给原告购买的戒指应属于自愿赠予性质，现被告要求返还，于法无据。对于被告提出返还曾交给原告现金2万元的主张，因被告未能提供相应证据予以证实，且庭审中原告也否认曾收到过该笔款项，现被告要求原告返还该款的主张没有事实和法律依据，故本院对被告提出的上述两项主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告潘某离婚；
二、欠汪利泉的6.9万元共同债务，由原、被告双方各半承担。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年十二月六日
代书记员 童云华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第2000号
原告于某，男，1988年9月10日出生，汉族，农民。
被告方某，女，1984年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。
原告于某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某和被告方某及其代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2011年2月15日办理结婚登记。婚后于2011年12月11日生育一男孩，取名于某，现随原告生活。由于与被告，婚前缺乏了解，婚后夫妻双方没有培养出感情，没有共同语言，导致夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活下去。为此，特提起诉讼要求与被告离婚；婚生子于某由原告抚养，被告支付抚养费；家庭所有财产归原告所有。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2011年1月29日经人介绍相识，于2011年2月15日办理结婚登记。婚后于2011年12月15日生一男孩，取名于泽臣，现跟随原告生活。原告婚前个人财产有两间两层楼房，被告婚前个人财产有被子六床、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、床架一个；婚后夫妻共同财产有煤气罐一个、锅一个、电脑一台、机动三轮车参股1000元，无共同债权、债务。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，没有共同语言，致使夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活为由，要求与被告离婚；要求抚养婚生子于某，被告支付抚养费；家庭所有财产归原告所有。
另查明：1.2013年原告起诉被告离婚，本院作出正民初字第255号民事判决书判决不准原、被告离婚；2.2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明或说明。
本院认为：本案中，原、被告婚后，不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。2013年原告曾以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院作出（2013）正民初字第255号民事判决书，判决不准原被告离婚之后，双方未能和好。原告又诉来本院，要求与被告离婚，经调解确实无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；儿子于泽臣跟随被告及其家庭生活时间较长，结合本案及农村实际情况，由原告抚养有利于其学习、成长。原告抚养儿子于某，被告应当向原告支付子女抚养费，现于某两周岁，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.82元，抚养儿子于泽臣至十八周岁，应再需抚养16年，被告应支付原告的子女抚养费为（7524.94元×20%×16年）24079.42元；夫妻婚后共同财产有煤气罐一个、锅一个、电脑一台、机动三轮车参股1000元，价值不大，可归原告所有；原、被告个人财产归原、被告各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告方某离婚；
二、儿子于某由原告抚养，被告向原告支付子女抚养费24079.42元，限判决生效后十日内付清；
三、夫妻共同财产有煤气罐一个、锅一个、电脑一台、机动三轮车参股1000元，归原告所有；原告个人财产两间两层楼房归原告所有；被告个人财产被子六床、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、床架一个归被告所有，限原告于判决生效后十日内付给被告。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一四年二月十二日
书记员 朱 勇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执549号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
李某甲与李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）牧民一初字第202号民事判决书已发生法律效力。权利人李某甲向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
申请执行人李某甲向本院书面出具了撤销执行申请，申请人申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第202号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 牛 毅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执549号
申请执行人李某甲，女，1958年11月11日生，汉族。
被执行人李某乙，女，1971年4月11日生，汉族。
被执行人李某丙，女，1965年1月22日生，汉族。
被执行人李某丁，女，1966年1月22日生，汉族。
李某甲与李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）牧民一初字第202号民事判决书已发生法律效力。权利人李某甲向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
申请执行人李某甲向本院书面出具了撤销执行申请，申请人申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第202号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 ： 牛 毅
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初444号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张林星，男，1964年10月24日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住浙江省仙居县。2015年12月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留,2016年2月5日转取保候审，2017年2月4日被本院取保候审。现在家。
辩护人周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告人张珍星，男，1969年5月23日出生于浙江省仙居县，汉族，小学，农民，住浙江省仙居县。2015年12月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留,2016年2月5日转取保候审,2017年2月4日被本院取保候审。现在家。
辩护人张爱林，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人张林星、张珍星犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人张林星及其辩护人周秀文、被告人张珍星及其辩护人张爱林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月29日，因建房纠纷，被告人张林星叫来被告人张珍星等人准备阻止隔壁张某6买来的房屋上梁结顶。2015年12月30日，张某6的房屋准备上梁结顶；当日凌晨，王某3（被告人张林星的妻子）等人到仙居县福应街道后求村上园48号其家顶楼平台上，王某3先将灰桶里的水倒向隔壁，引起双发生冲突，后被告人张林星、张珍星等人也来到顶楼平台，双方多人在相邻平台上持木棍打、互砸砖块。张林星方的张林星、张珍星等人，张某6方的朱某1、张某1、张某5等人均参与打。其中被告人张林星用砖块砸打对方、被告人张珍星用木棍殴打对方并打到朱某1的头部。在此过程中，造成朱国民头部、张某1手指受伤。经鉴定，被害人朱某1因左顶枕骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等伤，左顶枕骨凹陷性骨折进行复位术治疗，构成重伤二级；被害人张某1因外伤致左手示指中节粉碎性骨折，构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人张林星、张珍星积极赔偿了被害人朱某1、张某1的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张林星、张珍星在审理中亦无异议，并有被害人朱某1、张某1陈述及病历，证人张某2、张某3、杨某1、杨某2、王某1、林某1达、应汉中、朱某2、张某4、罗某、林某2、林某3、林某4、周某、朱某3、林某5、王某2、王某3、张某5、张某6、吴某1、张某7等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，户籍证明，前科查询，归案经过，调解协议，收条及谅解书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
辩护人周秀文、张爱林对起诉书指控事实、罪名均无异议，就量刑情节认为被告人张林星、张珍星具有到案后如实供述的法定从轻情节、积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻情节外，还认为张某6方存在重大过错，理由如下：本案系邻里纠纷矛盾激化引发，双方因房屋建造本就存在纠纷，在未妥善解决且相关部门要求张某6方停建的情况，张某6方仍上梁结顶，故张某6方存在重大过错，应对被告人张林星、张珍星从轻处罚。
对两辩护人就量刑情节的意见，结合全案证据，经审查，对被告人张林星、张珍星具有到案后如实供述的法定从轻情节、积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻情节，与查明事实相符，本院予以采纳；对张某6方存在重大过错，认为，双方因建房存在纠纷，无论何方对邻里纠纷都应通过正当、和谐的程序解决，本案系被告人张林星妻子王某3将灰桶中的水倒向隔壁房屋致矛盾激化，才引发双方打架，故就本案的打架不能认定张某6方存在重大过错，两辩护人的该点意见，本院不予以采纳，但考虑到本案系邻里纠纷矛盾激化引发，可以对被告人张林星、张珍星酌情从轻处罚。
本院认为，被告人张林星为阻止他人房屋上梁结顶叫来多人，在发生打架后，其积极参与，导致一人重伤、一人轻伤；被告人张珍星积极参与共同故意伤害他人身体，致一人重伤；其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张林星、张珍星如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对两被告人均酌情予以从轻处罚；本案系邻里矛盾激化引发，对两被告人均酌情予以从轻处罚。考虑本案起因、被告人认罪态度及悔罪表现等情况，对被告人张林星、张珍星适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张林星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人张珍星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 赵超华
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3607号
原告:中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地：巢湖中路95号。
统一社会信用代码:913401817050219793(1-1)
负责人：段超杰，该行行长。
被告：黄玉林，女，汉族，安徽省巢湖市人，1986年3月出生，住巢湖市，
本院审理中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与被告黄玉林金融借款案，由于原告提供的被告信息有误，无法送达相关诉讼材料，且�告不愿缴纳公告费，导致审理无法正常进行。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行的起诉。
案件受理费980元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 石晓梅
二〇一七年九月七日
书记员 潘丹丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4805号
罪犯高红，女，1959年12月27日出生于北京市海淀区，汉族，研究生文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年九月二十三日，山东省威海经济技术开发区人民法院作出(2013)威经技区刑初字第109号刑事判决，以被告人高红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯高红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高红减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终102号
上诉人（原审原告）王金华，男，1946年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人陈银钱，安徽乐业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人马建功，镇长。
委托代理人刘琛，该镇人民政府的工作人员。
原审第三人王金忠，男，1948年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人王金华因诉被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府（简称小蚌埠镇政府）、第三人王金忠确认拆除房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院查明，原告王金华原系原蚌埠市郊区小蚌埠乡山香村村民，1989年3月16日，王金华迁入蚌埠市禹会区居住同时成为城市居民，王金华在原小蚌埠乡山香村自建的房屋由其弟弟第三人王金忠居住，后王金忠将房屋进行了翻建。2014年7月28日，原告同蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿协议后，房屋进行了拆除。原告得知后与被告协商未果，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告诉称系涉案房屋的权利人，应有证据证明，现原告提供的证据，不能证明其系涉案房屋的权利人，向本院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告王金华的起诉。
王金华上诉称，一、一审法院认定事实错误，裁定内容自相矛盾。1、一审法院认定王金忠对房屋进行“翻建”与事实严重不符。王金忠自认及其证人证言均证实，王金忠未经上诉人同意，在三间平房的上面，加盖一层。翻建无事实依据。三间平房上加盖一层，实系添附。国土资源部《关于确定土地使用权的若干规定》第四十八条：“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。”可见上诉人对房屋的所有权及集体土地建设用地使用权。2、一审法院认定：“原告同蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订了房屋拆迁协议”基本事实错误。房屋拆迁协议是王金忠与同蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订。3、一审法院认定王金华在原小蚌埠乡山香村自建的房屋由其弟弟王金忠居住，但又认为王金华不能证明其系涉案房屋权利人，认定事实与裁定结果自相矛盾。二、一审法院适用法律错误、程序违法。上诉人系涉案房屋所有权人，系行政行为的相对人，与被诉行政行为有利害关系。三、一审时王金忠称涉案房屋系其从上诉人处购买，但又无相关证据予以证明，他本来就有两处房屋，其购买的说法显然违反《土地管理法》“一户一宅”，该事实显然不成立，故王金忠与拆除行为有利害关系，一审法院就应该进行实体判决，小蚌埠镇政府未提供证据证明其拆除上诉人房屋合法，就应该判决确认小蚌埠镇强拆行为违法。综上，请求撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311行初5号行政裁定书，指令蚌埠市淮上区人民法院继续审理。
被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府、第三人王金忠均未作答辩。
本院查明，王金华在原小蚌埠乡山香村自建的房屋由其弟弟第三人王金忠居住。2014年7月28日，王金忠同蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，本院对原审认定的其他案件事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故，具有行政诉讼原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，上诉人所提供的证据以及第三人也认可“王金华在原小蚌埠乡山香村自建的房屋由其弟弟王金忠居住”，据此能够证明王金华对案涉房屋享有权属利益，故王金华与被诉行政行为有利害关系，其具备提起行政诉讼的原告主体资格。
综上，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311行初5号行政裁定；
二、本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 顾 倩
审判员 姚利华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行终102号上诉人（原审原告）王金华，男，1946年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人陈银钱，安徽乐业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人马建功，镇长。委托代理人刘琛，该镇人民政府的工作人员。原审第三人王金忠，男，1948年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人王金华因诉被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府（简称小蚌埠镇政府）、第三人王金忠确认拆除房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原审法院查明，原告王金华原系原蚌埠市郊区小蚌埠乡山香村村民，1989年3月16日，王金华迁入蚌埠市禹会区居住同时成为城市居民，王金华在原小蚌埠乡山香村自建的房屋由其弟弟第三人王金忠居住，后王金忠将房屋进行了翻建。2014年7月28日，原告同蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿协议后，房屋进行了拆除。原告得知后与被告协商未果，遂向本院提起行政诉讼。原审法院认为，原告诉称系涉案房屋的权利人，应有证据证明，现原告提供的证据，不能证明其系涉案房屋的权利人，向本院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告王金华的起诉。王金华上诉称，一、一审法院认定事实错误，裁定内容自相矛盾。1、一审法院认定王金忠对房屋进行“翻建”与事实严重不符。王金忠自认及其证人证言均证实，王金忠未经上诉人同意，在三间平房的上面，加盖一层。翻建无事实依据。三间平房上加盖一层，实系添附。国土资源部《关于确定土地使用权的若干规定》第四十八条：“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。”可见上诉人对房屋的所有权及集体土地建设用地使用权。2、一审法院认定：“原告同蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订了房屋拆迁协议”基本事实错误。房屋拆迁协议是王金忠与同蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订。3、一审法院认定王金华在原小蚌埠乡山香村自建的房屋由其弟弟王金忠居住，但又认为王金华不能证明其系涉案房屋权利人，认定事实与裁定结果自相矛盾。二、一审法院适用法律错误、程序违法。上诉人系涉案房屋所有权人，系行政行为的相对人，与被诉行政行为有利害关系。三、一审时王金忠称涉案房屋系其从上诉人处购买，但又无相关证据予以证明，他本来就有两处房屋，其购买的说法显然违反《土地管理法》“一户一宅”，该事实显然不成立，故王金忠与拆除行为有利害关系，一审法院就应该进行实体判决，小蚌埠镇政府未提供证据证明其拆除上诉人房屋合法，就应该判决确认小蚌埠镇强拆行为违法。综上，请求撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311行初5号行政裁定书，指令蚌埠市淮上区人民法院继续审理。被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府、第三人王金忠均未作答辩。本院查明，王金华在原小蚌埠乡山香村自建的房屋由其弟弟第三人王金忠居住。2014年7月28日，王金忠同蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，本院对原审认定的其他案件事实依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故，具有行政诉讼原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，上诉人所提供的证据以及第三人也认可“王金华在原小蚌埠乡山香村自建的房屋由其弟弟王金忠居住”，据此能够证明王金华对案涉房屋享有权属利益，故王金华与被诉行政行为有利害关系，其具备提起行政诉讼的原告主体资格。综上，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311行初5号行政裁定；二、本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邵 华审判员 顾 倩审判员 姚利华二〇一六年十二月二十二日书记员 曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第3036号原告腾XX。被告董X。本院在审理原告腾XX诉被告董X民间借贷纠纷一案中，原告腾XX于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告腾XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。代理审判员  宋佳二〇一四年十二月二日书 记 员  徐健
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2485-1号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路179号。
法定代表人：梁永，董事长。
委托代理人（特别授权）：李五一、周莹，该公司职工。
被告：裴志智。
被告：黄坚丽。
被告：章旭建。
被告：何丽伟。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告裴志智、黄坚丽、章旭建、何丽伟借款合同纠纷一案，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，财产保全申请费2020元，合计人民币5100元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第90号
原告：刘礼才。
委托代理人：蒋峻峰。
委托代理人：王赢杰。
被告：岑光芝。
原告刘礼才与被告岑光芝追偿权纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘礼才的委托代理人蒋峻峰、王赢杰到庭参加诉讼，被告岑光芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘礼才起诉称：2006年9月26日，被告以经商为由向安吉县农村信用合作联社高禹信用社（以下简称高禹信用社）借款30000元，并由原告及案外人刘成林为其提供连带责任保证，四方签订了借款保证合同。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告及刘成林也未履行保证义务，高禹信用社向安吉县人民法院提起诉讼，法院于2009年11月20日作出（2009）湖安商初第1127号民事判决。该案在执行过程中，原告及刘成林履行了保证义务，其中原告代为支付了借款本息等合计45000元。该款原告多次催讨无着，故诉请判令：1.被告支付原告代为清偿的借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑光芝未作答辩。
原告刘礼才为证明其主张，向本院�交如下证据：
1.保证借款合同一份，以证明2006年9月26日被告向高禹信用社借款30000元，由原告及刘成林提供连带责任担保的事实。
2.民事判决书一份，以证明上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告及刘成林也未履行保证责任，高禹信用社向安吉县人民法院提起诉讼，法院于2009年11月20日作出（2009）湖安商初字第1127号民事判决的事实。
3.高禹信用社证明一份，以证明原告及刘成林在法院执行过程中履行了保证义务，其中原告代为支付了借款本息等合计45000元的事实。
被告岑光芝未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告放弃质证权利，本院予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：
2006年9月26日，被告以经商为由向高禹信用社借款30000元，约定借款期限自2006年9月26日至2007年9月10�，并就借款利息等作出约定。该款由原告及案外人刘成林提供连带责任担保。借款到期后，高禹信用社催讨无着，遂于2009年6月25日将原、被告等诉至本院，本院于2009年11月20日作出（2009）湖安商初字第1127号民事判决书，判决被告归还上述借款本息及相关费用，原告及刘成林承担连带清偿责任。该案在执行过程中，原告代被告归还了借款本息、诉讼费、律师费等费用合计45000元。原告承担保证责任后向被告追偿未果，故而纠纷成讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向高禹信用社借款的担保人，在其向债权人偿还了借款本息、诉讼费、律师费款项，即承担了保证责任后，有权向被告进行追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告岑光芝归还原告刘礼才代偿款45000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半），由被告岑光芝负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一三年三月十一日
书 记 员 曾莉莉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第388号
申请执行人张家口市城投诚诺建材有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人周玉喜，执行董事。
被执行人中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人沈尧兴，董事长。
本院于2014年7月15日作出的（2014）东民初字第0372号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按调解书履行法律义务，申请人向本院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施。第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、划拨、变价被执行人的财产。本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十局集团有限公司在金融机构的存款1054925元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一四年八月六日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第388号
申请执行人张家口市城投诚诺建材有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人周玉喜，执行董事。
被执行人中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人沈尧兴，董事长。
本院于2014年7月15日作出的（2014）东民初字第0372号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按调解书履行法律义务，申请人向本院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本院依据上述规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十局集团有限公司在金融机构的存款1054925元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一四年八月六日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第388号
申请执行人宋继双。
被执行人于广作。
申请执行人宋继双与被执行人于广作买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）东民初字第1023号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。该案在执行过程中，因被执行人于广作下落不明暂无财产可供执行，该案经申请执行人同意本次程序终结。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。
按判决确定，�执行人于广作应给付申请执行人宋继双货款人民币600765.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、给付案件受理费9810.00元，并承担本案执行费8510.00元。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人共计人民币651588.00元（含迟延履行期间的债务利息为41013.00元），本案执行费8510.00元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第1023号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月十六日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第388号申请执行人刘俊华，无业。被执行人尹玉恒，东营昊东商贸有限公司职工。本院在执行刘俊华与尹玉恒民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权81493元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一四年七月十八日书记员  王雯瑶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更102号
罪犯苏鹏，男，1996年11月8日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区张易镇黄堡村**组***号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年4月22日作出（2015）兴刑未初字第30号刑事判决，以被告人苏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2015年1月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯苏鹏在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯苏鹏予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯苏鹏符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯苏鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯苏鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月8日起至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员马亚妮
二〇一八年八月二十日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更102号罪犯苏鹏，男，1996年11月8日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区张易镇黄堡村**组***号。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年4月22日作出（2015）兴刑未初字第30号刑事判决，以被告人苏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2015年1月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯苏鹏在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯苏鹏予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯苏鹏符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯苏鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯苏鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏鹏减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员马亚妮二〇一八年八月二十日书记员夏荣波
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更277号
罪犯储鹏飞，男，1984年9月23日生于河南省中牟县，汉族，初中文化，现在北野监狱五监区服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月19日作出(2011)甬宁刑初字第315号刑事判决，以被告人储鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年9月10日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为一年；于2016年8月19日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯储鹏飞参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3044分，获表扬5次，考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯储鹏飞在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯储鹏飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2022年10月6日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1091—1号
被拘留人：陈伟，男，1974年6月14日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1091号被执行人陈伟容留他人吸毒一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人陈伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第56号
原告：易龙坤，男，住佛山市南海区。
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
被告：易廉坤，男，住佛山市南海区。
委托代理人：吕智强，系被告易廉坤的女婿。
被告：易友云，女，住佛山市南海区。
委托代理人：吕英伦，系被告易友云的儿子。
被告：易平，女，住佛山市南海区。
被告：梁听芝，女，住佛山市南海区。
委托代理人：易贵明，系被告梁听芝的儿子。
被告：易贵明，男，住佛山市南海区。
被告：易结兴，女，住佛山市南海区。
上述原告易龙坤与被告易廉坤、易友云、易平、梁听芝、易贵明、易结兴继承纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告易龙坤及其委托代理人杨立明，被告易结兴、易贵明，被告易廉坤的诉讼代理人吕智强，被告易友云的诉讼代理人吕英伦到庭参加诉讼，被告易平经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易龙坤诉称：原告和被告易廉坤、易友云、易平及易镜坤（被告梁听芝的丈夫，被告易贵明、易洁兴的父亲，1995年11月20日因病去世）均是被继承人易锦全的子女。易锦全在妻子陈万藏于1958年去世后，个人出资构建了坐落于佛山市南海区里水镇北沙伴岗村的三间房屋，三间房屋均已取得土地使用权证，未取得房屋产权证。1992年1月16日易锦全在谭炳光、易厚湖二人见证下对其三间房屋的所有权作出了处分，三间自建房屋分别给予三名儿子：易镜坤、易廉坤、易龙坤，并将相应的集体土地建设使用证交给三名儿子。三名儿子也在该遗嘱上签名确认。其中原告易龙坤所取得的房屋土地证号为：南府集建字［89］第2846**号，地籍号：05161075。1992年12月24日易锦全因病去世。易镜坤、易廉坤和原告因继承取得相应房屋并各自居住使用至今。然而，当原告希望将涉案房产过户到自己名下时，六名被告一直不予配合，导致原告无法办理过户。故起诉，请求判决确认坐落于佛山市南海区里水镇北沙伴岗村的房屋（南府集建字［89］第284696号，地籍号：05161075）的土地使用权和房屋所有权归原告，判决六被告协助原告办理相关的土地过户手续。
原告提供当事人身份信息、集体土地建设用地使用证、销户证明、遗嘱、继承权证明、亲属关系证明等证据，并提供证人谭炳光出庭作证。
被告易廉坤辩称：我没有讲过不协助原告办理土地房产分割过户手续。原告的诉讼请求不真实，不合理，不合情，诉讼费我不承担。
被告易友云辩称：我方事先是不知道要协助过户的事情，直到收到法院的应诉材料才知道这件事情，而且根据法律规定，我也有权继承房产。易锦全的遗嘱只有一个指模，其他人都没有打指模，而且该份遗嘱没有让所有子女都在场，只是三个儿子在场。该份遗嘱是9月份签订的，但易锦全12月就去世了，当时易锦全的意识是不清醒的，因此这份遗嘱的可信程度较低。
被告梁听芝、易贵明、易结兴辩称：我对原告的诉讼请求没有意见，原告要求我配合协助的时候我也有去，没有不配合的意思。
经庭审质证，易友云对遗嘱的真实性表示怀疑，但没有举出相反证据或充分理由，其异议不能成立，本院确认该遗嘱为易锦全生前所立。
经审理查明：原告易龙坤和被告易廉坤、易友云、易平及被告梁听芝的丈夫、被告易贵明和易洁兴的父亲易镜坤（1995年11月20日去世）均是易锦全的子女。易锦全在妻子陈万藏于1958年去世后，在佛山市南海区里水镇北沙伴岗村建造了三间房屋，三间房屋均已取得土地使用权证，但未办理房屋所有权证。1992年1月16日，易锦全在谭炳光、易厚湖二人见证并由谭炳光执笔代书立下遗嘱，确定三间自建房屋分别由三名儿子继承：易镜坤得祖屋，易廉坤得新屋第二间，易龙坤得新屋第三间，并将房屋相应的集体土地建设使用证交给三名儿子，房屋亦由三个儿子家庭居住使用。其中易龙坤所取得的房屋土地证号为：南府集建字［89］第2846**号，地籍号：05161075。易镜坤、易廉坤、1992年12月24日易锦全因病去世。因继承房屋用地的过户登记手续没能办妥，易龙坤提起本案诉讼。
本院认为：易锦全所立遗嘱符合代书遗嘱的形式要求，是有效的代书遗嘱。原告易龙坤根据遗嘱在易锦全去世时取得继承房屋的产权，房屋产权由易锦全变更为易龙坤，依法应当办理产权变更登记手续。原告为办理过户登记而起诉相关亲属协助办理，本院依法予以支持，被告等有协助原告办理易锦全遗产继承事宜的义务。被告易友云主张系争房屋的继承权没有依据，根据继承法的规定，遗嘱继承优先于法定继承，房屋已由易锦全立遗嘱确定由继承人中的一人或数人继承，其他法定继承人便无权继承。故对易友云主张房屋继承权而不同意协助房屋由易龙坤继承的意见，本院无法采纳。被告易平经本院合法传唤没有应诉，不影响案件处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告易龙坤继承易锦全在佛山市南海区里水镇北沙伴岗村的一间房屋（该房屋用地的土地证号为：南府集建字［89］第2846**号，地籍号：05161075），该房屋的所有权的所占土地的使用权归原告易龙坤所有；
二、被告易廉坤、易友云、易平、梁听芝、易贵明、易洁兴于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告易龙坤办理前项确认归原告易龙坤所有的房屋所占用地的使用权变更登记手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年六月十三日
书记员 袁 勤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第63号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人高云生。
被执行人褚永岗。
被执行人苏存训。
被执行人王世军。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1595民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 巨荣周
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘跃平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符建平。
委托代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。
原审被告：益阳市五环建筑工程有限公司，住所地益阳市赫山区金山北路128号。
法定代表人：庄卫兵，系该公司董事长。
刘跃平与符建平、益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称五环公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年10月9日作出（2013）益赫民一初字第1010号民事判决。刘跃平不服上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）益法民一终字第594号民事判决。该判决已经发生法律效力。刘跃平仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，刘跃平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令益阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘跃平，男，1965年4月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符建平，男，1963年1月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。
原审被告：益阳市五环建筑工程有限公司，住所地益阳市赫山区金山北路128号。
法定代表人：庄卫兵，系该公司董事长。
刘跃平与符建平、益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称五环公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年10月9日作出（2013）益赫民一初字第1010号民事判决。刘跃平不服上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）益法民一终字第594号民事判决。该判决已经发生法律效力。刘跃平仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，刘跃平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令益阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏玲玉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔05刑终289号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林娅，女，1995年12月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，中专文化，纳雍县退休医师医院员工，住纳雍县。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人林娅犯盗窃罪一案，于2018年5月18日作出（2018）黔0525刑初100号刑事判决。原审被告人林娅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林娅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省纳雍县人民法院认定：被告人林娅系纳雍县退休医师医院职工，其在平时工作中得知该医院的保险柜中有现金，保险柜的钥匙由同事蔡芸和王佳丽保管。2018年1月23日17时许，林娅趁蔡芸上厕所之机，将蔡芸放在手提包内的该医院保险柜的钥匙拿走。当日20时许，林娅下班后再次返回纳雍县退休医师医院，用钥匙将保险柜打开，将保险柜内的16570元现金盗走。案发后，公安机关已将被盗现金中的16550元追回并发还该医院。
另查明，案发后，纳雍县退休医师医院出具谅解书，对林娅的行为表示谅解，请求对林娅免予刑事处罚。
贵州省纳雍县人民法院认为，被告人林娅以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金16570元，数额较大，其行为构成盗窃罪。林娅归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗现金中的16550元已被公安机关追回并发还失主，且纳雍县退休医师医院对林娅的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款的规定，以被告人林娅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人林娅提出的上诉理由是：赃款已被追回，其行为取得了被害单位谅解，认罪悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林娅犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人林娅未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人林娅以非法占有为目的，秘密盗窃纳雍县退休医师医院财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。
上诉人林娅所提“赃款已被追回，其行为取得了被害单位谅解，认罪悔罪”的上诉理由，经查符合本案事实，原判对此已作认定。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于林娅所犯罪行较轻，到案后坦白罪行，悔过自新，没有再犯罪危险，决定对其适用缓刑，故林娅请求从宽处罚的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525刑初100号刑事判决主文；
（二）上诉人（原审被告人）林娅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨 涛
书 记 员 万 杨
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔05刑终289号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）林娅，女，1995年12月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，中专文化，纳雍县退休医师医院员工，住纳雍县。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人林娅犯盗窃罪一案，于2018年5月18日作出（2018）黔0525刑初100号刑事判决。原审被告人林娅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人林娅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。贵州省纳雍县人民法院认定：被告人林娅系纳雍县退休医师医院职工，其在平时工作中得知该医院的保险柜中有现金，保险柜的钥匙由同事蔡芸和王佳丽保管。2018年1月23日17时许，林娅趁蔡芸上厕所之机，将蔡芸放在手提包内的该医院保险柜的钥匙拿走。当日20时许，林娅下班后再次返回纳雍县退休医师医院，用钥匙将保险柜打开，将保险柜内的16570元现金盗走。案发后，公安机关已将被盗现金中的16550元追回并发还该医院。另查明，案发后，纳雍县退休医师医院出具谅解书，对林娅的行为表示谅解，请求对林娅免予刑事处罚。贵州省纳雍县人民法院认为，被告人林娅以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金16570元，数额较大，其行为构成盗窃罪。林娅归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗现金中的16550元已被公安机关追回并发还失主，且纳雍县退休医师医院对林娅的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，以被告人林娅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人林娅提出的上诉理由是：赃款已被追回，其行为取得了被害单位谅解，认罪悔罪，请求从宽处罚。经审理查明，原判认定上诉人林娅犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人林娅未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人林娅以非法占有为目的，秘密盗窃纳雍县退休医师医院财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。上诉人林娅所提“赃款已被追回，其行为取得了被害单位谅解，认罪悔罪”的上诉理由，经查符合本案事实，原判对此已作认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于林娅所犯罪行较轻，到案后坦白罪行，悔过自新，没有再犯罪危险，决定对其适用缓刑，故林娅请求从宽处罚的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525刑初100号刑事判决主文；（二）上诉人（原审被告人）林娅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 王明相二〇一八年六月二十八日法官助理 杨 涛书 记 员 万 杨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2428号
上诉人（原审原告）：孙忠武，男，1954年7月20日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托诉讼代理人:张相奎，辽宁诚事律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐敏忠，男，1957年12月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托诉讼代理人:赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高世能，男，1957年8月22日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托诉讼代理人:赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人孙忠武因与被上诉人唐敏忠、高世能股权转让纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙忠武上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定指令大石桥市人民法院进行实体审理。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人伪造签名变更股权侵犯了上诉人权益，上诉人提起民事诉讼维权完全符合法律规定。侵犯上诉人权利的是被上诉人伪造签名变更股权的行为，这显然是两个平等主体公民之间的财产纠纷，显然属于民法调整范围。而工商行政部门在变更股权时只进行形式审查，不进行实质审查，这意味着工商部门不会审核签字是否为伪造，所以不是行政机关的行政行为导致上诉人股权被转让，而是被上诉人伪造签名进行股权变更的行为侵犯上诉人权益。一审法院认定“理应提起行政诉讼寻求救济”是错误的。上诉人只有得到法院对被上诉人伪造签名变更股权的行为无效的判决之后，才可以到工商部门要求变更回股权。否则，没有任何依据，如何要求工商部门变更回股权。此时如若工商部门不予变更，上诉人才可以提起行政不作为的行政诉讼。二、一审裁定忽略了本案重要事实，即被上诉人伪造了上诉人签名后变更了股权登记。一审庭审中，被上诉人唐敏忠亲口承认伪造了上诉人“孙忠武”的签字，被上诉人高世能对此也知情。正是伪造签名的行为侵犯了上诉人的合法权益。但一审裁定认定事实部分避重就轻只字未提被上诉人伪造签字的行为。本案是伪造签名转让股权的民事侵权行为，而不是工商登记错误行政侵权行为。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定中援引《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》。在民事案件中引用的却是“行政案件”会议纪要，这显然是适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在依法查明事实基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。
唐敏忠、高世能辩称，一、二被上诉人转让股权行为依法有效。上诉人非本案股东，在事实中分文未有投资，无权干涉二被上诉人股权转让行为，其上诉请求违背客观事实。二被上诉人于2008年6月6日委托上诉人办理名为营口市乌罗亚尔肥业有限公司营业执照，时间为2008年6月6日，该营业执照办理的全过程全部委托上诉人个人办理，上诉人在办理营业执照及公司章程时，擅自将被上诉人交付给上诉人的3万元注册资金（上诉人录音可证3万元为唐敏忠交付上诉人）在公司章程第七章股东出资方式，出资额和出资时间中擅自填写为：唐敏忠，出资1.2万元，出资时间2008年5月27日，高世能出资1.2万元，出资时间2008年5月27日，孙忠武出资0.6万元，出资时间2008年5月27日，二被上诉人发现上诉人擅自将其自己名字写在股东章程上时，明确指出其不属于股东，但未办理生产许可证暂时先不变更章程。在事实中，其一，上诉人分文未投资，对此事实唐敏忠与李权忠及朱广义的录音可证。而且上诉人无投资的任何证据，不属于股东。其二，上诉人无与二被上诉人的合伙经营协议及任何书面凭证认证其为合伙人及股东的证据。其三，上诉人于2009年1月17日离开公司，收到二被上诉人退还的一万元。虽然收条上载明是工资款，实际上诉人、被上诉人协商一致后，二被上诉人按原告擅自登记在公司章程的虚假投资6000元占注册资金3万元，20%股份比例的书面记载的名誉股东而给付上诉人1万元作为退还上诉人的股金。同时，被上诉人唐敏忠、高世能也各自退回一万元。至此，上诉人不再是公司的名义股东，不再享有任何权利义务。二、本案中不存在一审裁定忽略本案重要事实，更不存在上诉人诉称的被上诉人伪造了上诉人签名后变更了股权登记之诉称。在上诉人向工商局代理申请营业执照之前，二被上诉人已经具备生产化肥的能力。因此，被上诉人公司在08年注册时填报三万元资产只是为办理工商执照，并不是公司的全部资产。上诉人在公司章程中显示的20%股权也与事实不符。三、本案依法已过诉讼时效。工商执照及公司章程办理的时间为2008年6月6日，上诉人辞职的时间为2009年1月17日，上诉人提出诉讼的时间为2017年10月25日。自2009年1月17日，上诉人提出诉讼的时间为2017年10月25日。自2009年1月17日起至2017年10月25日上诉人诉讼之日止上诉人从未向二被上诉人主张过任何权利，对此事实上诉人于2018年1月6日的通话录音中上诉人明确陈述与唐敏忠10年未见面。依据《民法通则》第135条及《民法总则》第188条的明确规定，上诉人的诉讼请求依法已过诉讼时效，况且在事实中上诉人非本案股东未有投资分文，此次诉请即无事实根据，亦无法律依据。综上，敬请二审法庭依据本案事实、法律规定、证据，依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求，体现法律的公平与正义。
一审法院认为，登记机关依法对公司申请登记事项进行审核、检查，以决定是否予以登记的行为和程序系公司登记行政审查的要件。本案双方当事人争议的焦点系2013年8月23日营口市乌罗亚尔肥业有限公司股权变更登记行为是否违法。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》关于“以虚假材料获取公司登记问题”的规定，申请人对以虚假签名为由请求确认违法或撤销的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为或确认登记行为违法。原告在工商行政管理部门经审核已完成营口市乌罗亚尔肥业有限公司股权变更登记事项后，以其对股权转让事宜不知情，二被告虚假签名行为侵害了原告合法权益为由，诉请要求予以确认无效，理应依法提起行政诉讼寻求救济，而非通过民事案件解决范畴，故本院依法驳回原告起诉。
本院认为，股权变更登记属于行政确认，并非是股权变更的生效要件，不对股权转让协议的效力产生影响，且上诉人一审诉讼请求为确认转让股权行为无效，故本案应属于民事案件范畴，一审法院在案件受理后，以不属民事案件范畴为由裁定驳回孙忠武起诉，没有法律依据，本院予以纠正，本案应由一审法院继续审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初217号民事裁定；
二、本案指令大石桥市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月二日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 徐鹏媛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终347-352号
上诉人（原审被告）：陈启明，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××0619。
被上诉人（原审原告）：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码××。
法定代表人：丁亮，董事长。
原审被告：广州市东实物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，组织机构代码××。
法定代表人：郑丹蓉。
上诉人陈启明因与被上诉人深圳华强数字动漫有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第366-371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，广州市荔湾区人民法院于2015年12月31日向上诉人陈启明的委托代理人梁建华发出上诉费缴费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内于缴交上诉费。但上诉人逾期未缴费，且于2016年4月13日向本院寄送《撤回上诉申请书》一份，表示经深圳华强数字动漫有限公司同意，已赔偿20000元，故撤回对广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第366-371号判决的上诉。
本院经审查认为：陈启明未依法在规定期限内向本院预交二审案件受理费，本院对陈启明的上诉按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈启明自动撤回上诉处理，广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第366-371号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年五月十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11200号
上诉人（原审被告）：王海亮，男，1984年1月21日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：刘春伶，女，1959年4月5日出生，住北京市平谷区。
上诉人王海亮因与被上诉人刘春伶土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王海亮上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判确认刘春伶与王某2004年达成的口头转包协议无效或发回重审；2.一、二审案件受理费由刘春伶负担。事实和理由：一审法院没有查清刘春伶起诉书中所列事实，赡养王某的是王海亮，不是王海亮的父母，承包人是王某，王海亮父母是为王某管理鱼池，王海亮父母无权决定转包事宜，刘春伶是2004年承包经营的，北京市平谷区峪口镇云峰寺村人民调解委员会的证明信不能代表村委会，一审法院认定证明信是村委会的证明是错误的。王海亮不认可孙某、陈某的证明，转包至今不签署合同应属无效，土地承包法第三十七条、合同法五十二条、农村土地承包经营权流转管理办法第二十一条均规定应当签订书面流转合同，这是强制性规定，一审法院认定该条不属于效力性强制性规定是错误的。
刘春伶辩称，同意一审判决，认为王海亮当年并无抚养王某的能力，鱼塘由刘春伶经营多年，与云峰寺村委会所签协议虽然写着王某的名字，但王某与王海亮父母一起生活，鱼塘由其三人承包，有村里出具的信能够证明，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘春伶向一审法院起诉请求：1.确认刘春伶与王某2003年达成的口头转包鱼池协议有效，王海亮继续履行上述口头转包协议；2.诉讼费用由王海亮承担。
一审法院认定事实：2000年5月14日，王某作为乙方与云峰寺村委会作为甲方签订《鱼池承包合同》，内容为：1、甲方将村西北柴某地东现有鱼池148亩耕地面积承包给乙方，中间6米宽的田间路除外；2、承包期限为28年，自2000年6月1日至2028年6月1日；3、乙方所承包的鱼池148亩为上交款，每亩每年120元，必须在每年的6月1日前交齐全年的承包费17760元人民币；4、水电设施乙方自理，水电费有偿使用（按供电局收费标准）按月上交甲方，合同到期后，机井配套电杆线路房屋归甲方所有……甲方签字陈某、乙方签字王某。2004年12月王某去世。2009年，云峰寺村委会决定由王海亮继承王某的鱼池承包合同并在《鱼池承包合同》落款注明因王某已病故，经村委会研究决定由王某长孙王海亮继承此合同。
双方均认可刘春伶经营涉案鱼池。对于经营起始时间，刘春伶称是2003年，王海亮称是2004年。对于转包期限，刘春伶称截止到2028年6月1日，并提供原村主任陈某及孙某证人证言等证据，陈某称当事人和其协商过承包期限，陈某称承包期限和之前几家承包户的承包期限一致，也就是到王某与村委会签订的承包合同期限届满，但具体二人怎么协商的不清楚；孙某称王某承包鱼池后将其中四个鱼池转包给孙某经营，2002年左右，王海亮父亲王某2去世，因为经济困难，佟某、于某让孙某再承包两个鱼池，孙某没同意，故佟某找到刘春伶和魏某，让其经营两个鱼池，承包期限到王某与村委会签订的承包合同约定的截止时间，当时孙某在场。王海亮不认可刘春伶主张的期限，但未提供相应的证据予以证明。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可王某将涉案鱼池转包给刘春伶经营至今，故刘春伶与王某达成的口头转包协议有效。对于转包期限，王海亮辩称是不定期转包，但未提供证据予以证明，刘春伶称承包期限截止到2028年6月1日，并提供原村主任陈某及孙某证人证言等证据，结合日常生活习惯，且刘春伶提供的证据优于王海亮的口头答辩意见，故该院对王海亮辩称为不固定期限转包的答辩意见，该院不予采信。对于王海亮辩称转包应签订书面协议，否则无效，虽《中华人民共和国农村土地承包法》约定转包应签订书面协议，但未约定不签订书面协议的必然无效，该条规定不属于效力性强制性规定，故对王海亮辩称该协议无效的答辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认刘春伶与王某于2003年就承包鱼池达成的口头转包协议有效，王海亮应按该协议继续履行。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据王海亮在一审答辩中“2004年秋后，刘春伶找到王海亮母亲佟某说想承包涉案鱼池，双方口头约定等佟某什么时候想要回鱼池，刘春伶就将鱼池返还，承包费现在是每年每亩400元，刘春伶至今在经营涉案鱼池”的陈述及本案其他现有证据表明，截至目前，刘春伶已经实际使用并经营涉案鱼池十余年，根据口头的约定，刘春伶向《鱼池承包合同》实际承包经营人支付了2017年以前的承包经营期间的相应费用，且未因承包经营期间的费用支付问题产生纠纷，由此表明刘春伶与涉案《鱼池承包合同》的实际承包经营人之间事实上形成了转包协议。
王海亮上诉主张应改判确认刘春伶与王某2004年达成的口头转包协议无效，故本案争议焦点是：刘春伶与涉案《鱼池承包合同》的实际承包经营人之间事实上形成的转包协议是否应认定无效。
合同无效是法律对当事人签订的合同予以否定评价，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现。刘春伶与涉案《鱼池承包合同》的实际承包经营人之间事实上形成的转包协议的合同目的是承包经营鱼池并支付相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在王海亮目前提供的证据不能证明上述转包协议所预期的法律效果不能实现、且存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形下，本院对王海亮有关“一审法院没有查清刘春伶起诉书中所列事实，转包至今不签署合同应属无效，改判确认刘春伶与王某2004年达成的口头转包协议无效或发回重审”的上诉理由和请求不予采纳。
综上所述，王海亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王海亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月十一日
法官助理 潘园园
法官助理 张 弘
书 记 员 李月明
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00055号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人胡某某，男，1964年11月12日出生，汉族，原光山县建设工程标准定额站站长、光山县招投标办公室主任。因涉嫌犯滥用职权罪，2015年1月21日经光山县人民检察院决定被光山县公安局刑事拘留，同年2月6日经信阳市人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
辩护人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人胡某某犯滥用职权罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开开庭审理了本案，光山县人民检察院检察员罗艳、助理检察员张富强、被告人胡某某及其辩护人易海燕、杨庆辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，开发商张某甲等自然人借用光山县城镇建设开发公司作为招标人，就光山县“幸福花园小区”建设施工项目违法分解招标，张某甲等人又借用光山县城建建筑安装工程有限公司（简称县建公司）资质作为投标人邀请河南九州建筑工程有限公司、河南巨力建筑工程有限公司陪标，后县建公司违法中标。时任光山县住房和城乡建设局建设工程标准定额站长兼招投标办公室主任的被告人胡某某，在负责该项目招投标监督管理工作中，明知该项目系借用资质招标、中标人县建公司资质不符、投标人未按招标文件要求交纳投标保证金等情形而将违法中标签订的施工合同予以备案，致使该项目得到工程施工行政许可。2014年12月19日16时30分许，该工程在违法施工过程中发生坍塌事故，致5人死亡，9人受伤。
另查明，案发后，受到人身损害的各被害人方的经济损失已得到有关方面的赔偿。
上述事实被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证被告人胡某某的户籍证明、光山县机构编制委员会光编字（2007）19号、光编（2010）37号文件、中共光山县住建局委员会光建党（2012）10号文件、证人耿雪奎出具的证明材料证、光山县城镇建设开发公司、光山县城建建筑安装工程有限公司企业法人营业执照、光山县幸福花园项目部与光山县城建建筑安装工程有限公司签订的合作管理协议、光山县城镇建设开发公司与廖旭东签订的工程项目承包协议书、光山县幸福花园项目调整修建性详细规划图、幸福花园小区建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、光山县中医院、光山县人民医院诊断证明书、信阳市人民政府2015年4月20日信政文（2015）25号文件、光山县城建建筑安装工程有限公司与“幸福花园”12.19模架体系坍塌事故伤亡各被害人方签定的赔偿协议、收据，证人刘某甲、陈某某、周某某、张某甲、屈某某、刘某乙、程某某、杨某某、曹某某等人的证言，张某乙、甘某某的查帐证明，光山县公安局法鉴证意见、法医学尸体检验报告、现场勘验笔录及其它相关经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某某身为国家机关工作人员，在负责建筑工程招投标监管工作中，明知“幸福花园小区”建筑项目招标人系自然人借用开发公司资质、开发公司不具备开发该项目的资质、评标时发现三投标人只有一家公司交纳的保证金的违法操作、中标人资质不够等多个违法招投标行为，不履行监管职责，仍违法为该项目建筑工程施工合同监督行使备案等工作，致该建筑项目违法进入建设施工的相关后续程序，该建筑项目违法施工时发生重大坍塌事故，造成五人死亡、九人受伤的严重后果，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，且情节特别严重。故对公诉机关指控被告人胡某某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院应予支持。对其辩护人提出胡某某的行为属失职行为，应定性为玩忽职守罪的辩护意见，本院不予采纳。胡某某在案发后向单位相关负责人主动投案，如实供述了其未认真履行职责的主要犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚；本次事故的发生属多因一果，胡某某的未认真履行职责行为在事故发生原因力方面，作用相对较小，其主观恶性不深，平时工作一贯表现好，且本次事故造成的人身伤害损失，已得到有关方面经济赔偿，均可酌情对胡某某从轻处罚。故对公诉人提出胡某某有自首情节、被害人方的经济损失已得到赔偿，可对被告人从轻或减轻处罚的意见，本院予以支持；对辩护人提出胡某某有自首情节、被害人方的经济损失已得到赔偿、胡某某主观恶性不深、表现一贯较好，可对被告人从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人胡某某虽然有自首等法定及其他诸多酌定从轻或减轻处罚情节，但其行为后果特别严重，依法不属犯罪情节轻微，故对其辩护人提出对胡某某免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人胡某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一五年七月二日
书记员 杨 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9967号
上诉人（原审原告）：张强，男，1985年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人：李光明，镇长。
被上诉人（原审被告）：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街11号。
法定代表人：董慧文，董事长。
二被上诉人之共同委托代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
上诉人张强与被上诉人北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称顺义区政府）、北京城建兴顺房地产开发有限公司（以下简称城建兴顺公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初字8452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张强上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：张强之母刘秀菊与崔福宁于2008年再婚后，张强即随刘秀菊一同到了北京市顺义区仁和地区××宅院（以下简称涉诉宅院）内居住，2017年3月16日，经法院调解确定，涉诉宅院内南部的东边靠里侧2间平房归张强所有。2017年8月，顺义区政府与城建兴顺公司在未与张强签订房屋拆迁安置补偿合同的情况下，强行将张强的2间平房拆除，造成张强财产损失。请求二审法院支持张强的上诉意见。
顺义区政府、城建兴顺公司辩称，同意一审裁定，不同意张强的上诉请求。涉诉宅院是崔福宁的产权，故顺义区政府、城建兴顺公司与崔福宁签订房屋拆迁安置补偿协议。
张强向一审法院起诉请求：1.确认张强在顺义区政府、城建兴顺公司拆除位于涉诉宅院时享有作为被安置人的权利；2.判令顺义区政府、城建兴顺公司赔偿张强因涉诉宅院房屋拆迁造成的经济损失共计34650元（约估），并且将张强所述房屋恢复原貌（约估）；3.案件受理费由顺义区政府、城建兴顺公司负担。
一审法院认为，张强与北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴顺房地产开发有限公司在法院2018年5月15日组织的谈话中，均认可双方并未签订拆迁安置补偿协议。顺义区政府、城建兴顺公司作为拆迁人与被拆迁人崔福宁签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》第二条列明被拆迁人家庭人口共4人，分别为崔福宁、刘秀菊、崔金朝、崔立鹏。张强的第一项诉讼请求为确认其具有被安置人的权利。张强是否符合被拆迁安置人条件的认定系其能否主张拆迁补偿安置权利的前提和依据。因房屋拆迁安置补偿政策系由行政机关制定，故如何适用该政策应由相应的行政机关予以判断。张强作为被拆迁安置人的身份认定系适用房屋拆迁安置补偿政策的一部分，应由相应的行政机关予以确认，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。如果张强作为被拆迁安置人的身份经行政机关确认，因其尚未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，其就拆迁补偿安置争议提起的诉讼也不属于人民法院受理民事案件的受案范围。就该项争议，张强可与拆迁人协商解决或向有关部门申请行政裁决。张强的第二项诉讼请求为要求顺义区政府、城建兴顺公司赔偿北京市顺义区仁和地区××宅院房屋拆迁造成的经济损失共计34650元（约估），并且将张强所述房屋恢复原貌（约估）。张强的该项诉讼请求的法律关系实为侵权之债，与其主张的房屋拆迁安置补偿合同纠纷为两个不同的法律关系，经法院释明，张强坚持以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由主张其全部诉讼请求，故依法应予驳回。
一审法院判决：驳回张强的起诉。
本院经审查认为：张强向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，首先张强是否认定为被拆迁人，系拆迁部门根据拆迁政策，结合实际情况进行具体认定，该事项不属于人民法院民事案件受理范围。再次，如果张强作为被拆迁安置人的身份经行政机关确认，其亦未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。故本案不属于民事诉讼调整的范围。一审法院裁定驳回张强的起诉无误，本院予以确认。
综上所述，张强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初501号
原告：蒋汉英，女，汉族，1978年7月10日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。
被告：宋怀能，男，汉族，1977年9月8日出生，住安徽省肥东县，公民身份号码：×××。
原告蒋汉英与被告宋怀能劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋汉英到庭参加诉讼，被告宋怀能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告蒋汉英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠劳务费850元，利息200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告联系原告在青海省西宁市城西区海湖新区万达广场干粉刷，原告干完活被告以没拿到工程款为由只给了原告500元钱，剩余劳务费一直拖欠，2017年8月29日原告找到被告，被告当场向原告出具欠条一份，承诺在2017年9月1日前给付一部分拖欠款项，但是到还款日期被告拒接电话不肯支付劳务费，被告的行为已损害原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交被告宋怀能书写的欠条一份，证明被告欠原告劳务费850元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，原、被告达成口头协议，原告在被告承包的城西区海湖新区万达广场干粉刷，原告干完活后被告以没拿到工程款为由给原告给了500元，2017年8月29日，原告找到被告索要劳务费，被告给原告出具欠条一张写明”今欠到蒋汉英人民币捌佰伍拾元，九月一号付一部分，宋怀能”，被告至今未向原告支付该款。以上事实，有原告提交的欠条在案佐证，足以认定。被告宋怀能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。
本院认为，原、被告自愿达成口头劳务协议，双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。原告对其主张的劳务费有被告出具的欠条为证，本院予以采信，对原告主张劳务费850元的诉求予以支持。原告要求被告支付200元逾期利息，双方未约定逾期付款的违约责任，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率酌定为18元，对原告主张超出部分不予支持。被告宋怀能经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告宋怀能于本判决生效之日起十日内给付原告蒋汉英劳务费850元，逾期利息18元，共计868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋怀能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员汪正琰
二○一八年三月一日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初501号原告：蒋汉英，女，汉族，1978年7月10日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。被告：宋怀能，男，汉族，1977年9月8日出生，住安徽省肥东县，公民身份号码：×××。原告蒋汉英与被告宋怀能劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋汉英到庭参加诉讼，被告宋怀能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告蒋汉英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠劳务费850元，利息200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告联系原告在青海省西宁市城西区海湖新区万达广场干粉刷，原告干完活被告以没拿到工程款为由只给了原告500元钱，剩余劳务费一直拖欠，2017年8月29日原告找到被告，被告当场向原告出具欠条一份，承诺在2017年9月1日前给付一部分拖欠款项，但是到还款日期被告拒接电话不肯支付劳务费，被告的行为已损害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼。原告向本院提交被告宋怀能书写的欠条一份，证明被告欠原告劳务费850元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原、被告达成口头协议，原告在被告承包的城西区海湖新区万达广场干粉刷，原告干完活后被告以没拿到工程款为由给原告给了500元，2017年8月29日，原告找到被告索要劳务费，被告给原告出具欠条一张写明”今欠到蒋汉英人民币捌佰伍拾元，九月一号付一部分，宋怀能”，被告至今未向原告支付该款。以上事实，有原告提交的欠条在案佐证，足以认定。被告宋怀能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本院认为，原、被告自愿达成口头劳务协议，双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费。原告对其主张的劳务费有被告出具的欠条为证，本院予以采信，对原告主张劳务费850元的诉求予以支持。原告要求被告支付200元逾期利息，双方未约定逾期付款的违约责任，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率酌定为18元，对原告主张超出部分不予支持。被告宋怀能经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告宋怀能于本判决生效之日起十日内给付原告蒋汉英劳务费850元，逾期利息18元，共计868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋怀能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员汪正琰二○一八年三月一日书记员拉毛卓玛