湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终829号
上诉人（原审被告）：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路**号。统一社会信用代码：91420900309736921U。
法定代表人：孙宝军，该行行长。
上诉人（原审被告）：湖北孝感农村商业银行股份有限公司宝成路支行。住所地：湖北省孝感市孝南区宝成路**号。统一社会信用代码：91420900MA4875QX92。
负责人：曾光辉，该行行长。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：汤木梓、王超，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：孝感市宏升泰商贸有限责任公司。住所地：湖北省孝感市城站路火车站对面。组织机构代码：79055422-6。
法定代表人：秦玉先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志江、谈伟，湖北山川律师事务所律师，代理权限为代为参加诉讼活动；代为陈述诉讼请求及相关事实理由；代为调查收集证据；代为提交证据资料；代书法律文书；代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求；代为请求和同意和解及调解；代签收有关法律文件。
原审第三人：王新喜，男，1966年1月10日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称“孝感农商行”）、湖北孝感农村商业银行股份有限公司宝成路支行（以下简称“宝成路支行”）因与被上诉人孝感市宏升泰商贸有限责任公司（以下简称“宏升泰公司”）、原审第三人王新喜抵押合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孝感××、××路支行上诉请求：1.依法撤销（2016）鄂0902民初311号民事判决，并依法驳回宏升泰公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由宏升泰公司承担。事实与理由：一、一审宏升泰公司起诉的主体错误，人民法院依法应驳回宏升泰公司的起诉。一审宏升泰公司起诉的是“被告湖北孝感市农村商业银行股份有限公司”和“湖北孝感市农村商业银行股份有限公司宝成路支行”，而一审被告的名称为湖北孝感农村商业银行股份有限公司和湖北孝感农村商业银行股份有限公司宝成路支行，与一审宏升泰公司起诉的主体不相同，故一审宏升泰公司起诉的被告主体错误，人民法院依法应驳回宏升泰公司的起诉。二、《最高额抵押合同》的担保期限并未到期，一审判决该《最高额抵押合同》权利义务终止并办理注销抵押登记没有事实与法律依据。本案的抵押并不是一般的抵押，而是最高额抵押，该《最高额抵押合同》担保期限为2012年7月23日至2017年7月23日。在最高额担保期限内，在孝感××、××路支行并无违约的情形下，宏升泰公司单方要求终止该《最高额抵押合同》，违反诚信，也无事实与法律依据。
被上诉人宏升泰公司二审辩称，1.本案孝感××、××路支行上诉状中的第一条事实理由没有任何法律依据，二审法院不应当支持。理由是：在一审过程中人民法院已经查实孝感××、××路支行的主体问题，一审宏升泰公司的诉状中事实理由里面其名称是准确的，可以认定诉状的名称是笔误，且宏升泰公司已经在一审作出了书面说明，一审法院予以认可。因此，二审中，双方不应就主体问题纠结。2.孝感××、××路支行上诉状中的第二条事实理由不能成立。理由是：本案孝感××、××路支行与王新喜之间的借款合同已经履行完毕，权利义务终止，即主债务消灭，根据法律规定，主债务消灭担保物权消灭，因此本案最高额抵押合同的义务消灭，孝感农商行应返还证书并办理注销抵押登记。同时，孝感××、××路支行在另案中要求解除借款合同没有得到一、二审法院支持。因此，本案王新喜也明确表示不再在孝感农商行处借款，不存在相关债务。因此从合同消失，一审法院判决权利义务终止是合法有效的，且要求办理不动产注销的判决认定事实清楚，证据确实充分，且有另案的判决予以支持，孝感××、××路支行的上诉理由及事实无依据，人民法院应驳回其相关诉求。
原审第三人王新喜述称，对一审判决及二审上诉没有意见。
宏升泰公司向一审法院起诉请求：1.依法确认终止宏升泰公司与孝感农商行双方签订的《最高额抵押合同》；2.请求依法判令孝感农商行在孝感市住房保障和房屋管理局办理解除房屋他项权证手续；3.请求依法判决孝感农商行立即返还宏升泰公司的房屋所有权证、土地使用权证；4.本案的诉讼费用及其他费用均由孝感××、××路支行承担。
一审经审理查明：2012年7月27日，宏升泰公司与孝感农商行（原“孝感市孝南区农村信用合作联社”）签订了一份《最高额抵押合同》（编号为公司二部抵20120723000205号），合同约定：为了确保借款人王新喜在最高贷款余额内与孝感市孝南区农村信用合作联社签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，宏升泰公司自愿提供抵押担保；本合同所担保的主合同为王新喜与孝感市孝南区农村信用合作联社在2012年7月23日至2017年7月23日期间内签订的所有借款合同，主债权最高余额为人民币1500万元，主债权的履行期限依每笔借款合同分别确定；宏升泰公司用位于孝感市城××路××幢多套房屋作为抵押担保等等。2012年8月1日，宏升泰公司、孝感农商行到孝感市房地产管理部门办理了抵押登记，孝感市孝南区农村信用合作联社取得了孝感市城区他字第00021278号《房屋他项权证》。宏升泰公司同时将该房屋的孝城国用（2006）第061号、孝城国用（2006）第035号两本《国有土地使用权证》交付给孝感××、××路支行。
2012年7月27日，王新喜与孝感市孝南区农村信用合作联社签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：王新喜向孝感市孝南区农村信用合作联社借款1100万元，用于“变压器材料销售”流动资金，借款期限24个月，分期还款（即2013年6月30日还款10万元、2013年7月30日还款10万元、2014年6月30日还款80万元、借款到期日还款1000万元）；宏升泰公司以其位于孝感市城××路××幢多套房屋作为抵押担保，案外人秦先玉、罗良宽、廖翠凤、王敬超作为担保人，借款担保对应编号为公司二部抵20120723000205号《最高额抵押合同》等等。2013年5月28日，王新喜与孝感市孝南区农村信用合作联社又签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：王新喜向孝感农商行借款200万元，用于“变压器材料销售”流动资金，借款期限24个月，分期还款（即2014年4月25日还款50万元、2014年5月25日还款50万元、2015年4月25日还款50万元，贷款到期还款50万元）；宏升泰公司以其位于孝感市城××路××幢多套房屋作为抵押担保，案外人秦先玉、罗良宽、廖翠凤、王敬超作为担保人，借款担保对应编号为公司二部抵20120723000205号《最高额抵押合同》等等。两份借款合同签订后，孝感市孝南区农村信用合作联社依约向王新喜发放了贷款。
2014年7月，中国银监会湖北监管局批准成立湖北孝感农村商业银行股份有限公司，孝感农商行开业同时，孝感市孝南区农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。上述两笔贷款到期后，王新喜因资金周转困难，截止2015年4月2日，仍下欠孝感农商行贷款本息合计750万元，遂向孝感农商行申请借新还旧，孝感农商行经审批同意发放不超过750万元的贷款。之后，王新喜与宝成路支行负责人黄俊波及案外人罗灿经协商达成了“搭桥”借款事宜。
2015年5月29日，王新喜以湖北超源置业有限公司（王新喜系该公司法定代表人）名义与案外人罗灿签订了一份借款金额为750万元的借款合同。同日，湖北超源置业有限公司、罗灿和宝成路支行负责人黄俊波签订了一份保证合同，该保证合同补充条款约定：罗灿必须把借款750万元转入王新喜在宝成路支行开立的账户之中，宝成路支行保证在6月18日之前将借款750万元偿还给罗灿等等。借款合同和保证合同签订后当日，案外人罗灿将借款750万元分两笔转入王新喜在宝成路支行开立的结算账户。次日，王新喜以该借款偿还了其下欠孝感农商行贷款。之后，王新喜办理借新还旧贷款手续未果。2015年6月23日，宝成路支行出具了一份《关于王新喜贷款逾期记录的说明》（即宏升泰公司提交的证据四），内容为王新喜贷款已结清。2015年9月28日，王新喜向孝感农商行出具的一份《关于不再贷款及解除最高额抵押的情况说明》（即宏升泰公司提交的证据七）。之后，孝感××、××路支行经宏升泰公司多次申请拒不解除抵押登记，也不返还土地证，故以致成讼。
另查明，罗灿在一审法院已另案起诉要求本案孝感××、××路支行及王新喜等偿还借款750万元及损失，孝感××、××路支行反诉要求解除2015年5月28日的借款合同及保证合同、恢复原状。一审法院于2016年4月15日作出判决，判决湖北超源置业有限公司偿还罗灿借款750万元及利息，驳回孝感××、××路支行的反诉请求等等。该案上诉后，孝感市中级人民法院于2016年7月25日判决维持原判。
再查明，宏升泰公司提交的《民事起诉状》中所列的孝感××、××路支行名称分别为“湖北孝感市农村商业银行股份有限公司”、“湖北孝感市农村商业银行股份有限公司宝成路支行”，但事实与理由部分以及证据目录部分，孝感××、××路支行名称分别为“湖北孝感农村商业银行股份有限公司”、“湖北孝感农村商业银行股份有限公司宝成路支行”。诉讼中，宏升泰公司以其为笔误，当庭申请更正了所列孝感××、××路支行的企业名称。
一审法院认为：本案为抵押合同纠纷。宏升泰公司与孝感市孝南区农村信用合作联社签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。中国银监会湖北监管局批准孝感市孝南区农村信用合作联社终止后，其债权债务转为孝感农商行的债权债务，对此一审法院依法予以采信。《最高额抵押合同》所涉及的借款人王新喜在该合同履行期内，向抵押权人即孝感农商行出具了不再贷款及解除最高额抵押的情况说明，即为物权法第二百零六条规定的抵押权人的债权确定的“新的债权不可能发生”情形。而本案抵押权人的债权确定之前，借款人王新喜即以湖北超源置业有限公司名义向罗灿借款750万元，偿还了王新喜下欠孝感农商行贷款750万元，贷款偿还后王新喜与孝感农商行之间的两份借款合同权利义务即终止，本案主债权即消灭。根据《物权法》第一百七十七条的规定，主债权消灭，担保物权消灭，故对宏升泰公司请求确认《最高额抵押合同》权利义务终止、解除房屋他项权证手续以及返还国有土地使用权证的诉讼请求一审法院依法予以支持。宏升泰公司主张要求孝感××、××路支行返还抵押房屋所有权证的诉讼请求，因未提交证据证明该证由孝感××、××路支行保管，故对该请求未予支持。孝感××、××路支行抗辩宏升泰公司起诉主体错误，一审法院已当庭准许了宏升泰公司变更申请，在此不作赘述。抗辩本案应中止审理，一审法院认为，本案的主债权自原审第三人王新喜偿还孝感农商行贷款后已经消灭，2015年5月28日的借款合同及保证合同是否解除与本案不具有关联性，故对该抗辩理由，一审法院依法未予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：1.宏升泰公司与孝感农商行（原“孝感市孝南区农村信用合作联社”）于2012年7月27日签订的《最高额抵押合同》（编号为公司二部抵20120723000205号）权利义务终止。2.孝感农商行于判决生效后十五日内到孝感市不动产登记中心办理宏升泰公司位于孝感市城××路××幢多套房屋（房屋他项权证号：孝感市城区他字第00021278号）的注销抵押登记。3.孝感××、××路支行于判决生效后十五日内返还宏升泰公司《国有土地使用权证》两本[国有土地使用权证号分别为孝城国用（2006）第061号、孝城国用（2006）第035号]。4.驳回宏升泰公司其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由孝感××、××路支行共同负担。
本院二审期间，上诉人孝感××、××路支行，被上诉人宏升泰公司，原审第三人王新喜均未向本院提交证据。
经审理查明，各方当事人对一审查明事实均无异议。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、一审原告宏升泰公司起诉的被告主体是否错误。二、涉案《最高额抵押合同》权利义务终止并办理注销抵押登记有无事实及法律依据。
关于焦点问题一，宏升泰公司在一审庭审时当庭申请更正所列两原审被告的企业名称，认为是笔误。且一审法院已经对“湖北孝感市农村商业银行股份有限公司”、“湖北孝感市农村商业银行股份有限公司宝成路支行”应为“湖北孝感农村商业银行股份有限公司”、“湖北孝感农村商业银行股份有限公司宝成路支行”没有“市”的事实予以确认。故孝感××、××路支行再以此为由提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，宏升泰公司与孝感市孝南区农村信用合作联社（经中国银监会湖北监管局批准成立孝感农商行后，孝感市孝南区农村信用合作联社终止，其债权债务转移给孝感农商行）签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。宏升泰公司以其房屋为王新喜向孝感农商行的借款1300万元做抵押担保。2015年5月30日，王新喜已经全部还清货款本息，并表示不再向孝感农商行或宝成路支行借款。主合同权利义务关系全部终止。且庭审中，王新喜承认在孝感××、××路支行处已无其他借款，孝感××、××路支行对此并无异议。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款的规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭……”案涉借款合同的主债权消灭，抵押合同的从债权亦消灭。故《最高额抵押合同》权利义务终止并办理注销抵押登记有事实及法律依据。
综上所述，上诉人孝感××、××路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北孝感农村商业银行股份有限公司宝成路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。