wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4803号
原告王美芝。
被告冷霞。
本院在审理原告王美芝与被告冷霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王美芝撤回起诉。
案件受理费人民币21000元，减半收取为10500元，由原告负担，诉讼保全费5000元退还原告。
审判员 梁通科
二〇一五年八月五日
书记员 董淑钰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第4803号原告贾福旺，男，1954年3月3日出生，汉族，住天津市南开区西湖里2-4-101。被告左守萍，男，汉族，住天津市河北区小王庄穆家台五号平房。本院在审理原告贾福旺与被告左守萍民间借贷纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告贾福旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾福旺撤回起诉。案件受理费50元退给原告。审判员  田志明二〇一五年八月十三日书记员  张 浩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1511号
原告姚进冬，男，1950年11月26日出生，汉族，无业，住河南省邓州市。
被告宋崇生，男，1960年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王彦荣，女，1974年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告姚进冬与被告宋崇生、王彦荣合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告姚进冬自愿于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚进冬提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚进冬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚进冬负担。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 张慧玲
人民陪审员 王向梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵玉顺
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初704号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯有虚开增值税专用发票罪，于2016年5月12日被抓获并于当日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年6月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）634号起诉书指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年期间，被告人李某找到位于沈阳市大东区大什字街17号的沈阳春蒙服装服饰有限公司（以下简称“春蒙公司”法定代表人李某某（另案处理），明知春蒙公司未实际在辽宁卓展时代广场百货有限公司、大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司消费，仍然为李某某经营的春蒙公司在上述两家商场开具金额共计为人民币9,821,706.66元，税额合计为人民币1,669,689.94元，价税合计为人民币11,491,396.60元的增值税专用发票共计327张。
被告人李某于2016年5月12日被公安机关抓获。
另查,春蒙公司于2016年在沈阳市大东区国家税务局预缴了该局查补的2010-2014年增值税共计税额8,379,003.34元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、组织机构代码证、开户许可证、企业法人营业执照、辽宁增值税专用发票、涉案发票明细表、记账回执、支付费用清单、交通银行电子回单、购物小票、临时医嘱记录、长期医嘱记录、住院病案、关于辽宁卓展开具增值税专用发票的说明等；证人李某某、刘某某、安某某的证言；被告人李某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某虚开增值税专用发票，税额共计为人民币1,669,689.94元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，故酌情从重处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2020年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 曲丽娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1800号
申请执行人：何玉莲，女，1955年9月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：姜玉永，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在执行申请执行人何玉莲与被执行人姜玉永借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日做出了（2017）豫1424民初1288号判决，判决内容：被告姜玉永于本判决生效后五日内偿还原告何玉莲借款110000元。该判决已生效。因被执行人姜玉永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何玉莲申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经本院调查金融机构、车辆登记、房产信息、工商登记等相关部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭审查核实，本案无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1800号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 宋远涛
审判员 皇永超
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘洋洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14887号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘来容，女，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘来容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘来容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘来容与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘来容申请以信用卡透支方式支付购车款321000元，并分期支付手续费38392元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘来容指定的账户发放借款。但刘来容未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘来容立即支付透支本金230096.83元、分期手续费27510.45元，及截止2016年8月1日的透支利息4704.76元、滞纳金2086.69元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金230096.83元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘来容承担。
被告刘来容未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，刘来容与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘来容以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为321000元，分期付款手续费38392元，分期36期，首期偿还的金额为10022元，以后每期偿还金额为9982元；如刘来容没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘来容收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘来容未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求刘来容立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘来容通过信用卡透支的方式支付购车款321000元，但刘来容未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，刘来容尚欠透支本金230096.83元、分期手续费27510.45元、透支利息4704.76元、滞纳金2086.69元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘来容与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。刘来容通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘来容应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘来容主张权利。现工行重庆市分行要求刘来容偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘来容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金230096.83元、分期手续费27510.45元及截至2016年8月1日的透支利息4704.76元、滞纳金2086.69元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金230096.83元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2633元，由被告刘来容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第999号
罪犯赵志强，男，生于1990年9月1日，汉族，甘肃省迭部县人。现在甘谷监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2011年11月24日作出（2011）七刑初字第550号刑事判决，以被告人赵志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯。完成分配的劳动任务。受到两次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵志强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初440号
原告：李中元，住依兰县。
被告：依兰县达连河镇向前村民委员会。
法定代表人：徐永顺，村委会主任。
委托代理人：张国志，村党支部书记。
委托代理人：高佰君，住依兰县。
原告李中元与被告依兰县达连河镇向前村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中元，被告依兰县达连河镇向前村民委员会法定代表人徐永顺、委托代理人张国志、高佰君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李中元向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付本金11，112.08元；利息48,000元；差旅费1,000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：自1999年起，被告依兰县达连河镇向前村民委员会将原告卖粮款、工资款等占用，截止至2003年，累计占用21，112.08元。2015年9月11日，被告给付原告本金10,000元。
被告依兰县达连河镇向前村民委员会承认截止至2003年占用原告卖粮等各项款21112.08元的事实。但认为，原告请求给付的利息过高，法院不应支持。
本院认为，被告依兰县达连河镇向前村民委员会承认原告李中元在本案中主张的事实，故对李中元主张的事实予以确认。被告应承担返还李中元本息的责任。李中元主张的利息应该按照人民银行同期贷款基准利率分段计付。李中元关于差旅费的主张没有证据证实，又不属于直接损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告依兰县达连河镇向前村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李中元粮款及工资款等11,112.08元；
二、被告依兰县达连河镇向前村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李中元资金占用期间利息（以本金21，112.08元为基数，自2004年1月1日起按照人民银行同期贷款基准利率分段计算至2015年9月11日止；以本金11,112.08元为基数，自2015年9月12日起按照人民银行同期贷款基准利率分段计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,760元减半收取880元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 石雪莹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1868号
申请执行人：安敏，男，汉族，生于1974年4月9日，住四川省阆中市。
申请执行人：杨桂英，女，汉族，生于1975年3月1日，住四川省阆中市。
被执行人：宋兴卫，男，汉族，生于1966年4月16日，住四川省阆中市。
申请执行人安敏、杨桂英与被执行人宋兴卫买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初2622号民事调节书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人仍未履行义务。在执行过程中查明：本院通过网络查控系统对被执行人宋兴卫在四川阆中农商银行股份有限公司枣碧支行有存款（账号∕卡号：）予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人宋兴卫在四川阆中农商银行股份有限公司枣碧支行的存款20200元（账号∕卡号：）予以解除冻结并对其中的15200元予以划拨。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月三日
书记员 颜志军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初1322号
原告：毛某1，男，1936年3月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
委托诉讼代理人：黄清菊（毛某1之儿媳），住北京市通州区漷县。
被告：毛某2，男，1965年10月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：毛某3，女，1969年7月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：毛某4，男，1972年10月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被告：毛某5，女，1972年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告毛某1与被告毛某2、毛某3、毛某4、毛某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本案在审理过程中，毛某1于2018年2月6日去世，其继承人为毛某2、毛某3、毛某4、毛某5，均为本案被告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项规定，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。本案中，毛某1在诉讼中死亡，其继承人均为本案被告，无适格继承人继承其诉讼主体身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
毛某1已经预交的案件受理费35元，不予退还。
审判员 奉一兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 何忆歌
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第510号
原告靳某。
被告李某。
被告天安保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院在审理原告靳某诉被告李某、天安保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳某于2014年6月18日向本院提出保全的申请，要求被告李某驾驶的冀GXXX**轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李某驾驶的冀GXXX**轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年六月十九日
书记员 高建树
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03160号
原告：于香名，男，1964年10月15日出生，汉族。
委托代理人：杨广成，男，1934年8月15日出生，汉族。
委托代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
被告：临泉县商务局，组织机构代码证号码：
法定代表人：刘振兴，任该局局长。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：彭云，女，1960年7月22日出生，汉族。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于香名撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于香名负担。
审判员 徐先杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 范 振
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第623号
原告广东顺德广厦物业管理有限公司。
法定代表人曾桂莲。
委托代理人陈巧玲、陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
被告廖大柏。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司（简称广厦物管公司）诉被告廖大柏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员招才独任审理。本案于2014年8月29日公开开庭审理，原告广厦物管公司的委托代理人陈锦莹到庭参加诉讼，被告廖大柏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物管公司诉称：被告购买了佛山市顺德区某别墅小区的27栋2号，被告与原告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》（简称《前期物业服务协议》），约定被告房屋的物业管理费按总建筑面积计算，具体标准为住宅按建筑面积每月每平方1.6元，花园按用地面积每月每平方0.4元，被告房屋建筑面积为332.20平方米、花园面积为70.47平方米，物业管理费应为559.71元／月，每月10号前交纳物业管理费，物业管理费不包含公共水电公摊费，水电公摊费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，公共水电分摊费按月交纳，逾期支付按每日千分之五支付违约金。但从2013年7月开始被告没有按时交纳物业管理费和水电公摊费。经原告多次催要，被告还没有交纳，在2013年7月31日原告委托律师发函给被告催要管理费，但被告仍不交付。截止2014年7月31日被告共欠物业管理费7276.23元和公摊水电费501.03元，原告现按每日千分之五计算违约金为8278.61元。无奈向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付2013年7月至2014年7月的物业管理费7276.23元、水电公摊费501.03元、违约金8278.61元（从2013年7月11日至2014年7月31日按日千分之五计算），以及从2014年8月1日开始至给付之日按日千分之五计算逾期支付违约金；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告为证明其主张的事实、理由和诉讼请求，提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书，法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.顺德房地产档案室证明、《前期物业服务协议》、收楼承诺书、收楼手续书、代收费协议书各一份，证明被告购买了涉案房屋，被告于2012年3月17日确认收楼，原被告签订《前期物业服务协议》，约定被告房屋的物业管理费按总建筑面积计算，具体标准为住宅按建筑面积1.6元／月／平方米，花园按用地面积0.4元／月／平方米，被告房屋的建筑面积为332.2平方米，花园面积为70.47平方米，物业管理费应为559.71元／月，物业管理费在每月10号前交纳，并约定了违约责任，从逾期日起按每日千分之五计算违约金，公摊水电费按小区所有住宅户数进行平均分摊。
3.律师函一份、催费通知单一张、EMS详情单（EX658886832XS、EX658886642CS）两张，缴费明细一张、用水情况查询清单两张、电费发票五张、水费发票十张，证明被告从2013年7月开始没有交纳物业管理费和公共水电分摊费，经原告多次催要，被告还没有支付，截止2014年7月被告共欠物业管理费7276.23元和公共水电分摊费501.03元。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见或提交反驳的证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
位于佛山市顺德区某别墅小区是佛山市顺德区金泰房产有限公司（简称金泰房产公司）开发的连排别墅小区，共125套，原告受金泰房产公司委托为该别墅小区提供前期的物业管理服务。被告购买了该别墅小区的27栋2号房屋，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告房屋的物业管理费按总建筑面积计算，具体标准为住宅按建筑面积每月每平方1.6元，花园按用地面积每月每平方0.4元，被告房屋建筑面积为332.20平方米、花园面积为70.47平方米，物业管理费共559.71元／月，每月10号前交纳物业管理费，逾期支付按每日千分之五支付违约金。物业管理费不包含公共水电公摊费，水电公摊费不分入住与否按125户平均分摊，公共水电分摊费按月交纳。被告从2013年7月开始不再支付管理费和水电公摊费。经原告多次催要，被告仍不支付。截止2014年7月被告共欠原告物业管理费7276.23元、公摊水电费501.03元。
另查，原告广厦物管公司的前身为佛山市顺德区广厦物业管理有限公司，于2012年1月9日变更登记为现公司名称。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告作为物管公司为被告所住住宅小区提供了物业管理服务，被告就应按双方签订的《前期物业服务协议》的约定支付相关的管理费用。原告提起诉讼后，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见，也不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉的欠费金额予以确认，并认定其无正当理由拒交物业管理费。被告无正当理由拒交物业管理费用的行为已构成违约，应按双方签订的《前期物业服务协议》的约定支付违约金。因此，原告诉请被告支付物业管理费和水电公摊费，理由充分，本院予以支持。本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金，但如按该约定计算的违约金超过欠费总额的，则有显失公平，故本院予以调整，违约金总额以不超过本金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖大柏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2013年7月至2014年7月的物业管理费7276.23元、公摊水电费501.03元，并以每月所欠费用为本金从每月的11日起至实际支付之日止，按日千分之五计违约金，但计得的违约金总额超过本金的，以所欠本金为限；
二、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费100.7元（已按简易程序减半收费），由被告廖大柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一四年九月一日
书记员 吴思萌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1314号
原告：马彪，男，回族，1973年12月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告：周口信用担保集团有限公司，地址：周口市川汇区黄河路中段。
负责人：刘华民，法定代表人。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告马彪诉被告周口信用担保集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案。原告马彪于2018年5月17日以收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彪申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马彪撤回起诉。
案件受理费10元，原告马彪负担。
审判员 郭燕
二〇一八年五月十七日
书记员 刘洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13630号
原告：余能木，男，1949年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：付体文，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告余能木与被告付体文劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余能木到庭参加诉讼。被告付体文经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余能木向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款（劳务费）84100元及资金占用损失（以84100元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清止）。事实和理由：2004年3月被告承建渝北区礼嘉项目，原告负责劳务工作，至2016年2月4日，被告尚欠原告劳务费84100元，被告承诺2016年6月30日前付清，但至今都未付款。
被告付体文未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2016年2月4日，被告付体文向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到余能木工程款84100（大写：捌万肆仟壹佰元整）.此款於2016年6月30日前还清。付体文，2016.2.4”。现原告催款未果诉至本院。
以上事实有当事人举示的《欠条》及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告付体文拖欠原告余能木款项并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告理应按约定期限付款，逾期未付亦应支付资金占用损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付，亦符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告付体文支付原告余能木工程款（劳务费）84100元及资金占用损失（以84100元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清止）；
如果被告付体文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2008元，由被告付体文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石金鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8342号
原告：交通银行股份有限公司杭州武林支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：赵雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔怡琳、褚溢星,该支行员工。
被告：高强，男，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告交通银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称交通银行武林支行）为与被告高强金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行武林支行的委托诉讼代理人孔怡琳到庭参加诉讼，被告高强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行武林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币483812.18元，利息95057.68元，罚息（含复利）50858.86元，合计629728.72元（利息、罚息暂算至2016年10月28日）及至贷款清偿之日为止的全部欠息；2.判令原告对被告所有的抵押物变现所得款项享有优先受偿权，抵押物位于湖州××里××童装城××区××（××）、××区××（××）;3.判令诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，原告与被告高强签订了《个人房产抵押贷款合同》（编号：2010331020010100378）一份，合同约定：原告借给被告高强人民币590000元整用于购房，借款期限10年，即自2010年10月19日至2020年10月19日，利率为月利率5.445‰，还款方式为等额本息还款法。同时，被告高强以该合同约定的位于湖州××里××童装城××区××（××）、××区××（××）的房产为本合同项下贷款提供抵押担保，并于2014年1月26日办理房屋他项权证，证号为：湖房他证湖州市字第××号、湖房他证湖州市字第××号。合同签订后，原告依约向被告高强发放上述人民币590000元贷款。自2013年4月起，被告高强未能按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍未能足额偿还到期本金及利息。根据合同第十三条约定，原告宣布对被告高强已发放的贷款全部提前到期，并要求被告高强立即偿还所有贷款本金人民币483812.18元，利息95057.68元，罚息（含复利）50858.86元，合计629728.72元（利息、罚息暂算至2016年10月28日）及至贷款清偿之日为止的全部欠息，并且原告对抵押物变现所得款项享有优先受偿权。
被告未到庭，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。另查明，截止2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金人民币483812.18元，利息95057.68元，罚息31958.63元，利息复利15670.94元。
本院认为，案涉《个人住房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。现被告高强未按约还款，其行为已构成违约。据此，原告交通银行武林支行要求被告高强提前偿还贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告交通银行武林支行主张对罚息计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。被告高强自愿以案涉房屋作为抵押物为案涉贷款提供抵押担保，且案涉房屋已依法办理抵押登记手续，故在被告高强未能归还债务的情况下，原告交通银行武林支行作为抵押权人对案涉抵押物依法享有优先受偿权。被告高强经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司杭州武林支行贷款本金483812.18元；
二、被告高强于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州武林支行贷款利息95057.68元，罚息31958.63元，利息复利15670.94元（暂计至2016年10月28日，此后按照案涉《个人住房抵押贷款合同》约定计算至判决确定的履行之日止）；
三、在被告高强不履行上述第一、二项债务时，原告交通银行股份有限公司杭州武林支行有权对被告高强抵押的坐落于××中国童装城×层×区×、×层×区×的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司杭州武林支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10097元，减半收取5048.5元，财产保全费3669元，合计8717.5元，由被告高强负担。
原告交通银行股份有限公司杭州武林支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一七年二月十日
代书 记员 马小兰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第514号
申请执行人：黄金堂，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人：黄兆鹏，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王建华，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：焦喜云，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2013）齐法执字第514号黄金堂、黄兆鹏与王建华、焦喜云其他担保合同纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐赵商初字第1486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 彭文文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第87号
原告沈某某。
被告杭州××绣品有限公司，住所地杭州市××经济技
术开发区瓜××工业园区。
法定代表人冯某。
原告沈某某与被告杭州××绣品有限公司劳动争议纠纷
一案，本院于2010年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，
于同年5月13日公开开庭进行审理。原告沈某某到庭参加诉讼
，被告杭州××绣品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。
原告沈某某诉称：原告系被告公司员工，2009年9月，被
告因经营不善全面停产，原告于2009年9月至同年12月留守被
告公司，对公司剩余事务进行处理，期间的工资被告至今未予
支付。故起诉请求判令：被告支付原告2009年9月至同年12月
的工资5000元。
被告杭州××绣品有限公司未作答辩。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、杭某市萧山区劳动争议仲裁委员会
出具的证明一份，欲证明被告因经营不善停止经营，法定代表
人下落不明，公司内部组织成员离开公司，无法进行劳动仲裁
的事实。2、杭某萧山瓜沥镇资产经营总公司出具的2009年工
资表一份，欲证明原告的2009年9月至同年12月的工资为5000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认
为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
对上述证据1、2的证明效力予以确认。
本院认定事实与原告沈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告于2009年9月至同年12月留守在被告公司
内处理被告公司剩余事务，相应的工资报酬被告应予支付。原
告要求被告支付工资5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中
华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下
：
杭州××绣品有限公司在本判决生效后十日内支付沈某
某工资人民币5000元。
如果杭州××绣品有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由杭州××绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭某
市中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理
费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭某市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 孙立军
人民陪审员 朱彩英
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 王海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1754号
原告王冬。
被告肖永梅。
原告王冬与被告肖永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬到庭参加了诉讼，被告肖永梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王冬诉称:2014年5月8日，被告肖永梅因急需用钱，约定将其名下座落于扬州市翠月嘉苑80平方米的拆迁安置期房卖与原告，房屋作价320000元，双方签订了房屋买卖合同，合同约定被告在收到原告房款后一个月内配合原告完成拆迁安置房权益转让手续。合同签订当日原告即将320000元房款交予被告，后经原告多次催告，被告均未出面协助原告完成拆迁安置房权益转让手续，致使原告一直无法进行拆迁安置“更名”，原告多次催告无果，遂诉讼要求判决原、被告间房屋买卖合同有效，要求被告配合原告办理拆迁安置房权益转让手续。
被告肖永梅未到庭，也未提供答辩意见。
根据当事人诉称、举证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2014年5月8日，原告王冬与被告肖永梅签订房屋买卖合同，约定被告自愿出售其名下位于扬州市翠月嘉苑80平方米的拆迁安置期房给原告，房屋总价为320000元，双方约定房款一次性结清，被告在收到原告房款后该房屋所有权即归原告所有，被告应在收款后一个月内配合原告完成拆迁安置房权益转让手续，相关费用由原告承担。协议自双方签字后生效，协议未尽事宜由双方协商解决，任何一方均不得违约。合同签订当日，原告向被告交付房款320000元，被告向原告出具收条，并载明该收条为房屋交易书面证据，收款人签字后房屋所有权即发生转移。后因双方未能及时办理拆迁安置房权益转让手续致本案纠纷产生。
另查：被告肖永梅于2011年3月8日与扬州鑫林拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，载明被告肖永梅安置有座落于扬州市翠月嘉苑80平方米、100平方米房屋两套。原、被告签订合同当日被告将该拆迁补偿安置协议书交执给原告。
上述事实有当事人陈述及原告提供的房屋买卖合同、收条、房屋拆迁补偿安置协议书等证据予以证实。
本院认为：原告王冬与被告肖永梅间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同应认定合法有效。合同签订后，原告向被告支付房款320000元，被告向原告出具了收条，原告已经履行合同的主要义务，根据合同约定，被告应当在收款后一个月内配合原告完成拆迁安置房权益转让手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王冬与被告肖永梅于2014年5月8日就扬州市翠月嘉苑80平方米拆迁安置房屋签订的买卖合同合法有效；
二、被告肖永梅于本判决生效后十五日内依法协助原告王冬办理上述拆迁安置房权益转让手续。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告肖永梅负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 张慧慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初686号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
代表人：尹云岳，行长。
委托诉讼代理人：杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告：翟明斋。
被告：迟增燕。
本院审理的原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告翟明斋、被告迟增燕借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全【（2016）鲁0203财保94号】，2017年1月12日向本院起诉，2017年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费人民币2872元，减半收取为人民币1436元，财产保全费1235元【（2016）鲁0203财保94号】，由原告负担。
审判员 梁通科
二〇一七年三月十六日
书记员 董淑钰
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初257号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人廖荣才，男，1990年5月18日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人廖荣才犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同月10日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人廖荣才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日8时许，被告人廖荣才为筹措毒资，驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××号，黑色金铃牌男装摩托车窜到灵山县太平镇被害人陆某2所开的现代网吧门处，趁被害人陆某2不备之机，盗走网吧一楼收银台抽屉处里的现金人民币1300元及一部价值人民币630元的白色OPPO牌手机。被告人廖荣才盗窃得手后，逃离网吧欲驾驶摩托车离开时，被网吧的店员陆某1拦住并拔掉摩托车钥匙，被告人廖荣才遂弃车逃跑。被害人陆某2被盗后，即向公安机关报案，公安机关遂立案侦查。2016年5月27日19时许，被告人廖荣才的哥哥廖荣强向公安机关报案，称被告人廖荣才现在在家中。被告人廖荣才明知其哥哥已向公安机关报案的情况下，仍在家中等候公安机关的处理。灵山县公安局太平派出所民警出警后在灵山县太平镇九冬村委会水秀村45号，被告人廖荣才的家中抓获被告人廖荣才。次日，被告人廖荣才被刑事拘留。以上事实，被告人廖荣才在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件记录、受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息，证人陆某1的证言，证人廖某的证言及辨认笔录、相片，被害人陆某2的陈述，被告人廖荣才的供述及指认现场相片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）204号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖荣才为筹措毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人廖荣才的刑事责任成立。被告人廖荣才为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人廖荣才在其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施，在得知他人已报案的情况下，仍等候公安机关的处理，可视为自动到案，归案后直至庭审过程中，如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人廖荣才从轻或减轻处罚。根据被告人廖荣才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人廖荣才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人廖荣才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人廖荣才退赔人民币1930元给被害人陆翠琳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年八月十七日
书记员 谭芳英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16757号
原告：沈某某，男，1966年2月9日出生，汉族，住上海松江区石湖荡镇洙桥村***号。
被告：周某某，女，1967年1月4日出生，汉族，住上海松江区石湖荡镇洙桥村***号。
原告沈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告周某某下落不明，故本案于2016年9月21日转为适用普通程序，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1993年6月7日登记结婚。因双方无生育能力，于1994年7月领养了一名女婴取名沈慧英，现已成年。结婚之后，被告好吃懒做，经常与被告及家人发生争吵。2012年5月，被告置家庭于不顾，离家出走。原告多方寻找，均无被告音讯。现双方感情已经破裂，无和好可能。
被告周某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并恋爱，于1993年6月7日登记结婚。婚后，双方经常因为生活琐事发生争执。2016年8月15日，上海松江区石湖荡镇洙桥村村民委员会出具证明一份，内容为：兹有松江区石湖荡镇洙桥村XXX号村民周某某于2012年5月离家出走，2013年7月20日回家，当晚又离家出走，之后从未回家过。2016年1月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，后撤诉在案。2016年9月，原告再次诉来本院。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告于2013年离家出走，双方长期处于分居状态，互不履行夫妻义务,原告多方寻找，被告仍然下落不明，双方也无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告沈某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由原告沈某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执725号
申请执行人：东莞市凯迪克高分子材料有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：王异玲，该公司经理。
委托代理人：方楚帆、潘翔，广东闻彰律师事务所律师、实习律师。
被执行人：广州丰彩快印有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
关于东莞市凯迪克高分子材料有限公司与广州丰彩快印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第1028号《民事判决书》已发生法律效力，判决如下：一、被告广州丰彩快印有限公司于2016年1月31日前向原告东莞市凯迪克高分子材料有限公司支付货款19200元及利息（以欠款额为本金，自2015年7月30日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），由于义务人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人东莞市凯迪克高分子材料有限公司申请，本院已于2016年3月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州丰某快印有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州丰某快印有限公司在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心、房管局以及广州市车管所等机构查询，未发现被执行人广州丰某快印有限公司有可供执行的财产。经电话询问申请人，申请人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为广州市黄埔区人民法院作出的(2015)穗黄法民二初字第1028号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州丰某快印有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请人对本案终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执725号案终结本次执行。
若具备执行条件的，当事人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 李文锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 黎 秦
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初614号
原告：董社明。
委托代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
委托代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：王玉娥。
原告董社明诉被告王玉娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日以立预字号登记起诉，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年1月18日正式立案，并于同日公开开庭进行了审理。原告董社明的委托代理人徐白鸽到庭参加诉讼；被告王玉娥到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年1月8日6时40分许，被告王玉娥驾驶电动自行车途经杭州市富阳区场口镇驾校路段时，与原告董社明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告董社明受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：王玉娥驾驶电动自行车未靠右侧逆向行驶负全责，董社明无责。原告董社明为维护其合法权益起诉至本院，要求判令：1、被告王玉娥赔偿原告损失279532.63元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告董社明将第1项诉讼请求变更为：判令被告王玉娥赔偿原告董社明损失280568.72元，扣除其已经支付的5000元，尚应赔偿原告275568.72元。
二、事故发生后，原告董社明前往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，住院两次共计24天，花费治疗费共计61045.72元。事后经原告董社明委托，浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，并于2016年5月30日出具鉴定意见书一份，评定原告董社明系交通事故造成腰1椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故9级伤残；误工期限自受伤当日起算至定残前一日止，护理期限为90日，营养期限为90日。原告董社明为此支出鉴定费2100元。审理中，被告王玉娥申请对原告董社明的伤残等级、误工、护理、营养期限重新鉴定，并申请对医疗费合理性进行鉴定。本院予以准许，并委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月28日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，评定原告董社明系交通事故造成腰1椎体粉碎性骨折，构成9级伤残；评定误工期限为150日，护理期限为60日（1人），营养期限为60日；董社明伤后治疗措施及用药均未见明显不合理医疗费用产生。
三、另查明，被告王玉娥已经支付原告董社明人民币5000元。
本院根据有效证据，认定原告董社明因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告董社明主张医疗费61045.72元，有相应的医疗费票据为凭，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告董社明按照17天、30元／天计算住院伙食补助费510元，系自愿处分民事实体权利，且未损害对方当事人的合法权益，本院予以认定。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，原告董社明主张按照30元／天赔偿尚属合理，据此认定营养费1800元。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定150天，原告董社明未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定误工费21255元（141.70元／天×150天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告董社明未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定护理费8502元（141.70元／天×60天）。
6、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告董社明系杭州市富阳区居民，杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告董社明要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。据此，本院根据原告董社明的伤残等级、年龄认定残疾赔偿金174856元（43714元／年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人王玉娥的过错、原告董社明的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定10000元。
8、交通费。原告董社明主张500元尚属合理，故予认定。
9、鉴定费。原告董社明支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告董社明自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
10、治疗辅助费用。原告董社明因缺乏相应证据已经放弃该项费用，故不予确认。
以上合理损失共计278468.72元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告王玉娥承担事故全部责任，本院根据其过错认定其对原告董社明的上述损失承担全部赔偿责任，扣除其已经垫付的5000元，尚应赔偿原告董社明损失273468.72元（278468.72元－5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉娥赔偿原告董社明因交通事故导致的损失273468.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董社明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元（原告董社明预交1498元），减半收取2717元，由原告董社明负担21元，被告王玉娥负担2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年二月十日
书记员 何迎晓
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2026号
原告：湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人：林向勇。
委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
委托诉讼代理人：王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
被告：欧建春，女，汉族，1968年4月7日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告欧建春金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 杨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1534号
原告：陈升兵，男，1973年8月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：朱洪霞，女，1982年5月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张先钢，男，1979年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈升兵诉被告朱洪霞、张先钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员何高惠、人民陪审员钟莉平组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈升兵及其委托代理人江迎春到庭参加诉讼，被告朱洪霞、张先钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈升兵诉称：被告夫妻在经营鱼庄期间，于2012年起陆续从原告处赊欠商品鱼，截止2015年11月14日累计欠原告购鱼款110400元，但被告以暂时经济困难会尽快支付为由，于2015年11月14日向原告出具借条一张，借条载明：“现有朱红霞借陈升兵现金110400元，此款用于买商品鱼。借款人：朱洪霞”。原告多次向被告催收该款，但被告仍然以经济困难为由拒绝归还。故被告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款110400元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告朱洪霞辩称：本案是因商品买卖引发的买卖合同纠纷并非借贷纠纷，应按买卖合同纠纷进行审理；承认购鱼款的事实，但是借条签订后已通过转账方式向原告支付了22400元的购鱼款，目前尚欠88000元；本案与被告张先钢无关。
被告张先钢未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2012年以来被告朱洪霞在原告处赊购商品鱼。2015年11月14日经双方结算，被告朱洪霞累计欠原告购鱼款110400元，同日被告朱洪霞向原告出具借条一张，借条载明：“现有朱红霞借陈升兵现金110400元（壹拾壹万零肆佰元）人民币，此款用于买商品鱼。借款人：朱洪霞”。出具借条后，被告朱洪霞于2015年11月24日通过银行转账给原告陈升兵5400元，于2015年12月8日通过银行转账给原告陈升兵5000元，于2015年12月25日通过银行转账给原告陈升兵2000元，于2016年2月5日通过银行转账给原告陈升兵10000元。原告认为被告朱洪霞2016年2月5日支付的款项为偿还的借款，其他款项为支付的其他购鱼款，不是偿还的借款。
上述事实有原、被告陈述、借条、婚姻关系证明、重庆农村商业银行荣昌支行昌元分理处资金往来清单、自愿离婚协议书等证据材料予以证明。
另查明，被告张先钢与被告朱洪霞在上述欠款产生期间即借条签订时系夫妻关系。
本院认为：被告朱洪霞与原告陈升兵的借款原为被告朱洪霞赊欠原告的鱼款，因原告与被告朱洪霞达成一致意见，并由被告朱洪霞向原告出具借条，赊欠的鱼款由欠款转化为了借款，原告与被告朱洪霞之间的借款关系成立，被告朱洪霞应按照借条约定的金额向原告偿还借款。借条中未约定还款时间，应视为无固定期限借款，原告可以随时要求被告朱洪霞偿还借款，但应当预留合理的还款期限，合理的还款期限应从本院向被告送达传票时至开庭之日，即2016年5月5日，故被告朱洪霞应在2016年5月5日前偿还借款。至今被告朱洪霞未履行完毕偿还借款义务，原告要求被告朱洪霞偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告朱洪霞应偿还的借款金额，原告认为被告朱洪霞在借款后仅向原告偿还了10000元，尚有100400元未偿还，被告朱洪霞通过银行转账的方式向原告支付了22400元，只有10000元是偿还的借款，剩余部分是支付的原告其他鱼款，不是偿还的借款。但被告朱洪霞向原告支付款项均在借条出具之后，原告也未提交证据证明原告与被告朱洪霞之间存在其他的经济往来，应由原告承担举证不力的责任，被告朱洪霞向原告支付的22400元应视为偿还的借款。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。原告与被告朱洪霞借款系在被告张先钢与被告朱洪霞婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱洪霞、张先钢于本判决生效之日起十日内偿还原告陈升兵借款88000元；
二、驳回原告陈升兵其他诉讼请求。
如果被告朱洪霞、张先钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元，由被告朱洪霞、张先钢负担2000元，由原告陈升兵负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘振洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1464号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈耀。
委托诉讼代理人：吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万恒，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢克举。
再审申请人陈耀因与被申请人卢克举公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈耀申请再审称，二审判决未认定基础法律关系，仅根据陈耀出具的欠条判决陈耀承担责任错误。理由是：1.欠条源于运输合同，但二审判决并未查清该合同是发生在双方当事人之间，还是卢克举担任法定代表人的南京苏贵物流有限公司(以下简称苏贵公司)与陈耀担任法定代表人的南京顺耀物流有限公司(以下简称顺耀公司)之间，卢克举与顺耀公司之间。2.陈耀出具欠条前，顺耀公司与苏贵公司至少签订过两次运输合同。除欠条外，卢克举未能提供双方当事人之间签订的运输合同，因此陈耀提供的证据比卢克举更有优势。3.根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，在未取得许可的情况下从事货物运输是违法的。顺耀公司、苏贵公司均取得了许可，而双方当事人均未取得许可，二审判决认定系双方当事人之间存在运输合同关系，实际上是鼓励违法。4.交易双方以什么身份交易是核心，并不能以会计凭证来判断交易主体，况且企业往来的入账会有滞后性和不规范。5.欠条只是对账结果，并未表明欠款人就是陈耀。6.二审判决认定“陈耀、卢克举均认可曾以个人名义与对方进行过运输空调的业务往来”无事实依据。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，案涉欠条只载明欠运费360150元，并未载明该运费是苏贵公司与顺耀公司之间的运费结算；虽然陈耀系顺耀公司法定代表人，但是其在案涉欠条处签名时并未表明系以顺耀公司法定代表人所为，故在卢克举主张债务人为陈耀，陈耀抗辩债务人为其担任法定代表人的顺耀公司时，陈耀应举证证明欠条所载运费系顺耀公司所欠。一审中，陈耀仅提交了2014年5月23日签订的两份运输协议，托运方为顺耀公司，所涉运费合计53700元，而欠条所涉运费360150元，时间跨度为2013年至2014年7月底，显然该两份协议不足以涵盖欠条所涉运输业务。况且，在发生了长达一年多的业务的情况下，陈耀作为顺耀公司法定代表人，却不能提交顺耀公司账册来证明欠条所涉运输业务系公司所为。综上，二审判决认定欠条所涉运输业务系陈耀所欠，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈耀的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 瑾
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1509号
原告：吴卫松，男，1976年8月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江纳德机电股份有限公司，住所地仙居县福应街道坑口。
法定代表人：王建兴，董事长。
被告：王建兴，男，1972年10月2日出生，汉族，住仙居县。
吴卫松与浙江纳德机电股份有限公司、王建兴为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，依法由审判员郭晓燕适用简易程序进行审理。原告吴卫松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴卫松撤回起诉处理。
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年三月二十三日
代书记员 徐静静
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1509号原告：吴卫松，男，1976年8月16日出生，汉族，住仙居县。被告：浙江纳德机电股份有限公司，住所地仙居县福应街道坑口。法定代表人：王建兴，董事长。被告：王建兴，男，1972年10月2日出生，汉族，住仙居县。吴卫松与浙江纳德机电股份有限公司、王建兴为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，依法由审判员郭晓燕适用简易程序进行审理。原告吴卫松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴卫松撤回起诉处理。审 判 员 郭晓燕二〇一八年三月二十三日代书记员 徐静静
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1938号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴锡联，男，＊＊＊＊年＊月＊8日生，汉族，现住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告吴锡联电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3104号
原告：郑拥军，男，汉族，1967年5月15日出生，个体，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
被告：姜欣宜，女，汉族，1988年1月16日出生，新疆机场集团贵宾服务部，住乌鲁木齐市迎宾路。
被告：陈旭，男，汉族，1988年1月23日出生，个体，住乌鲁木齐市迎宾路。
委托代理人：姜欣宜，女，汉族，1988年1月16日出生，新疆机场集团贵宾服务部职员，住乌鲁木齐市迎宾路，系被告陈旭之妻。
原告郑拥军与被告姜欣宜、陈旭确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑拥军及其委托代理人李竹子与被告被告姜欣宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑拥军向本院提出诉讼请求：请求确认原告郑拥军与被告陈旭、姜欣宜签订的《房产转让合同书》有效；2、本案诉讼费和邮件送达费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与二被告签订《房产转让合同书》约定，二被告将其位于乌鲁木齐市新市区迎宾路608号莱茵庄园第D22栋1单元102号房屋转让给原告。合同签订后，原告依约支付购房款并按期偿还银行贷款。二被告于2014年2月21日将房屋交付原告居住至今。2016年，原告得知乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院查封了该房屋。原告认为其与二被告签订的《房产转让合同书》是双方真实意思表示，合法有效，故提出如上诉讼请求。
被告姜欣宜、陈旭答辩称：原告起诉属实，我们同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月4日，原告郑拥军向二被告支付购房定金10000元。被告陈旭向原告郑拥军出具《定金收条》一份。收条载明：今收到郑拥军定购乌鲁木齐市新市区迎宾路608号莱茵庄园小区D22号楼1单元102号房屋（面积71.72平方米）的购房定金10000元。2014年1月16日，原告郑拥军向二被告支付购房款100000元，由被告陈旭向原告出具收条。2014年2月21日，原告郑拥军与被告姜欣宜、陈旭签订《房产转让合同书》。合同约定：被告陈旭、姜欣宜将其位于乌鲁木齐市新市区迎宾路608号莱茵庄园小区D22号楼1单元102号房屋出售给原告郑拥军；价款487696元，签订合同之日首付210000元，剩余购房款由原告郑拥军直接向银行偿还借款；借款偿还方式：从2014年3月始，每月偿还2829元；被告在2014年2月21日将房屋钥匙交付原告。合同签订后，原告当日向二被告支付100000元，至此原告共计向二被告支付购房款210000元(包括定金10000元)。二被告于合同签订当日将房屋钥匙交付原告。从2014年3月始原告按月向银行偿还借款。
2014年2月21日，原告向被告出具《声明书》，声明其购买上述房屋。二被告向原告出具《声明书》，声明其出售上述房屋。《声明书》经乌鲁木齐亚心公证处（下称公证处）公证证明。
上述事实有《定金收条》、《房产转让合同书》、《声明书》、公证处的公证书及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原告郑拥军与被告陈旭、姜欣宜签订《房产转让合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的效力强制性规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效。原告要求确认《房产转让合同书》有效的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告郑拥军与被告陈旭、姜欣宜签订的《房产转让合同书》有效。
减半收取案件受理费4307.72元（原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢然军
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜黎华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初420号
原告：王某，女，1931年3月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：张某1，男，1962年4月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：张骁（系张某1的儿子），男，1990年12月10日生，汉族。
被告：张某2，女，1994年10月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：王跃农（系张某2的母亲），女，1963年4月23日生，汉族。
原告王某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张从林，被告张某1的委托诉讼代理人张骁，被告张某2及其委托诉讼代理人王跃农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法继承并分割被继承人张遵正的遗产，即位于南京市××××室房屋和233439.66元银行存款。事实和理由：原告王某与被继承人张遵正系夫妻关系，生育了张某3、张某1两子。张某2系张某3的女儿。张某3于2007年1月3日去世，张遵正于2012年4月4日去世。位于南京市××××室房屋系张遵正与原告所有的南京市鼓楼区中山北路532号402室房屋被拆迁所获得的产权置换房，属原告与张遵正的夫妻共同财产，其中一半属张遵正的遗产。另233439.66元银行存款一半也属张遵正的遗产。现原、被告双方就上述遗产的继承分割未能协商一致，故原告诉至法院。对房产的继承分割，原告要求按折价归并方式处理，即房屋产权归并原告所有，原告给付两被告相应的房屋价值补偿。
被告张某1辩称，认可原告诉称的事实，对房产继承分割同意按折价归并方式处理，即房屋产权归并原告一人所有，原告给付被告相应的价值补偿。
被告张某2辩称，对原告诉称事实无异议。对房产继承分割不同意按折价归并方式处理，请求法院依法判决各继承人对该房产所占份额。
本院经审理认定事实如下：被继承人张遵正与原告王某系夫妻关系，双方生育张某3、被告张某1两子。被告张某2系张某3所生之女。张某3于2007年1月3日死亡，张遵正于2012年4月4日死亡。
坐落于原南京市××室（以下××室）建筑面积67.74平方米房产系张遵正与王某的夫妻共同财产，该房产权登记在张遵正名下。2009年该房被依法拆迁，同年6月20日，张遵正作为被拆迁人与拆迁单位签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，协议主要内容为：被拆迁房屋即402室货币补偿金额为502631元；搬迁补助费、过渡补助费等12项费用共计107935元;以产权置换方式安置被拆迁人坐落五塘村A01幢2301室（现门牌号为南京市××××室）住房一套，该房建筑面积126.19平方米，被拆迁人需要交纳房屋差价款70余万元。协议签订后，402室拆迁货币补偿金502631元作为交纳房屋差价款的一部分已被封闭，107935元补偿费用已发放至张遵正名下。2014年5月16日，拆迁指挥部向张遵正发出《关于及时办理入住手续的通知》，以五塘和园产权置换房已具备入住条件，已通过南京市住房制度改革办公室的审核，市房改办已发放了《南京市产权置换房通知书》，要求张遵正及时办理交纳房屋差价款及入住等相关手续。该通知载明：房屋差价款为763507.84元、封闭款连同利息为569535.37元，需交纳的尾款为193972.47元。因张遵正在房屋拆迁过程中死亡，其继承人之一的被告张某1身在国外，故被安置的房屋一直未办理交纳房屋差价款、入住等相关手续。
另查明，张遵正名下存款共计125504.66元，其中在中国工商银行存款45504.66元，在中国农业银行存款80000元。
本案审理中，经本院到南京市鼓楼区房屋征收管理办公室核实了解，402室房屋拆迁的产权置换房坐落南京市××××室（以下简称2306室），该房只要交纳房屋差价款，办理相关手续，即可入住。对于交纳2306室房屋差价款，原、被告双方均同意除封闭款连同利息外将已发放至张遵正名下各项拆迁补偿费用共计107935元，作为差价款予以交纳，不再继承分割。对2306室房屋继承分割，原告要求按折价归并方式处理，被告张某2则要求明确各继承人对该房产权所享有的份额。原、被告双方对2306室目前房地产市场价值认可一致，均同意按2.2万元/平方米计价。
本案经主持调解，双方不能取得一致意见，致调解无效。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案原告王某，被告张某1系被继承人张遵正的妻子、儿子，均为被继承人张遵正法定第一顺序继承人，对张遵正遗产均依法享有继承的权利。被告张某2系被继承人张遵正的孙女，其父张某3先于张遵正死亡，对张遵正遗产依法享有代位继承的权利。
张遵正名下存款共计125504.66元，应认定系张遵正与王某的夫妻共同存款，其中一半归王某所有，另一半作为张遵正的遗产，在原、被告三人当中平均分割。402室拆迁货币补偿款连同利息计569535.37元及已发放至张遵正名下各项拆迁补偿费用计107935元，原、被告均同意作为2306室房屋差价款予以交纳，不再继承分割的意见，本院予以采纳。
2306室房屋虽目前尚未取得所有权证书，但该房已明确是402室房屋拆迁的产权置换房，只要办理交纳房屋差价款及相关手续，该房即可入住，故该房的继承分割应在本案中一并处理。因402室房屋是张遵正与王某夫妻共有房产，故2306室房屋也应认定是张遵正与王某夫妻共有房产，其中一半归王某所有，另一半作为张遵正的遗产，在原、被告三人当中平均分割。结合本案实际情况，2306室房屋交纳差价款及相关入住手续均由原告王某负责办理，该房差价款除封闭款569535.37元、拆迁补偿费用107935元外，尾款86037.47元由原告王某先行垫付交纳；原告王某要求对该房的继承分割采取折价归并方式处理的意见，本院亦予以采纳，即该房产权归并原告王某一人所有，王某按双方认可一致的房屋价值（按2.2万元/平方米计价）给予两被告相应的补偿，即给付两被告各448357.08元（[126.19平方米×2.2万元/平方米-86037.47元]÷2÷3）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、款之规定，判决如下：
坐落于南京市鼓楼区五塘和园01幢2306室房屋产权归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起120日内一次性给付被告张某1该房价值补偿款448357.08元，给付被告张某2该房价值补偿448357.08元；该房交纳房屋差价款及相关入住手续由原告王某负责办理。
被继承人张遵正名下存款125504.66元，其中83670.66元归原告王某所有，20917元归被告张某1所有，20917元归被告张某2所有。
案件受理费13769元，由原告王某负担8569元，由被告张某1负担2600元，被告张某2负担2600元（原告已预交13769元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 池
人民陪审员 仇丽娜
人民陪审员 董 彬
二〇一七年七月六日
见习书记员 齐彦榕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2404号
原告建德市××炳海绵厂，住所地建德市××大畈村。
负责人陈××。
被告建德市××家××有限公司，住所地建德市××村
。
法定代表人朱××。
原告建德市××炳海绵厂与被告建德市××家××有限
公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理
后，依法由审判员吕学青适用简易程序，于同年12月7日公开
开庭进行了审理。原告负责人陈××到庭参加诉讼，被告建德
市××家××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月16日原告向被告销售海绵计货款人
民币17700元，后经原告多次催讨，被告向原告支付货款人民
币5000元，尚欠原告货款人民币12700元，经原告多次催讨无
果，现诉请法院判令被告支付货款人民币12700元，并承担本
案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了浙江增值税专用发票
复印件2份（号码为03505029、03505030），证明原告按照被
告要求向其提供了价值人民币17700元货物，并开具相应的增
值税专用发票的事实。本院向被告建德市××家××有限公司送达起诉状副本
后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举
证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，原告提供的
增值税专用发票复印件，经核对与原件无异，本院予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，出自双方自愿，
不违反法律法规的禁止性规定，应当确认合法有效。本案中，
原告所举证据能够证明其向被告提供价值人民币17700元货物
之事实，原告自认被告尚欠货款12700元的行为，不损害被告
的利益，本院予以认定。被告未及时履行付款义务，是引起本
案纠纷的责任方，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市××家××
有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：被告建德市××家××有限公司于本判决
生效后十日内支付给原告建德市××炳海绵厂货款人民币1270
0元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币118元，减半收取计人民币59元，
连同财产保全申请费人民币147元，合计人民币206元，由被告
建德市××家××有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币118元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年十二月七日
书记员 乐君姬
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终60号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）陈新安，男，1963年5月17日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因陈新安诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郑宏
审判员唐琳
代理审判员李振华
二○一七年三月二十日
书记员贺芳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终60号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）陈新安，男，1963年5月17日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因陈新安诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长郑宏审判员唐琳代理审判员李振华二○一七年三月二十日书记员贺芳丽
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2215号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街500号。
主要负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
被告：张卓亚，男，1978年1月2日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：常宏，女，1987年12月15日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：双辽市晋融汽车商贸有限公司，住所吉林省双辽市郑家屯街。
法定代表人：张卓亚。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张卓亚、常宏、双辽市晋融汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理人朱小梅到庭参加诉讼，被告张卓亚、常宏、双辽市晋融汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张卓亚、常宏共同偿还贷款本金820000元、拖欠利息2755.20元、拖欠罚息37433.81元，及当期罚息6111.65元，共计人民币866300.66元（利息及罚息计算至2016年5月19日，原告同时主张该日期后生成的利息及罚息，直至本息全部给付之日止）；2、判令双辽市晋融汽车贸易有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等为实现债权支付的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告张卓亚签订了编号为2014-1950的《借款合同》，借款期限为：2014年10月9日起至2015年10月9日止，同时被告张卓亚与其妻子常宏与原告签订了编号为：2014-1950的《担保合同》，以其共有房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月28日，被告张卓亚向原告申请将该笔贷款82万委托支付给王丽慧，原告于2014年10月28日将该笔贷款转到了王丽慧的帐户。借款到期后，被告未按约定履行偿还本金及利息的义务，截止2016年4月13日，尚欠借款本金及罚息共计858456.46元，被告张卓亚、常宏根据相关法律规定应当承担连带给付责任。因该笔贷款用于张卓亚经营的公司：双辽市晋融汽车贸易有限公司经营所用，根据民间借贷司法解释第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故该公司对此笔贷款应当承担连带清偿责任。综上所述。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张卓亚、常宏、双辽市晋融汽车贸易有限公司未到庭，未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2014年10月9日，原告与被告张卓亚签订《借款合同》一份，约定张卓亚向原告借款人民币820000元整，借款期限12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日，利率为年利率8.4%，逾期利率及罚息利率均为在合同贷款利率基础上加收50%确定，贷款支付方式为受托支付，借款用途为经营周转。另合同签订时张卓亚将所经营的双辽市晋融汽车贸易有限公司营业执照副本提供给原告，表明该笔贷款用于该公司经营。同日，张卓娅及妻子常宏与原告签订《担保合同》一份，张卓亚、常宏以坐落于长春市宽城区上海路北、广州路南、东二条栋上海路商业特区1幢C1904号共有房屋进行抵押担保，并于2014年10月27日办理了抵押登记，他项权利证号为：长房他证权证字第30556**号，房屋他项权利人为原告。2014年10月28日，原告按照借款合同约定的受托支付方式，将该笔贷款820000元划入张卓亚指定的王丽慧银行帐户。借款到期后，张卓亚未按约定履行偿还本金及利息的义务。截止2016年9月23日，张卓亚共拖欠借款本金、利息及罚息共计人民币894561.15元。另原告为本次诉讼支付律师代理费25989.02元。
本院认为：原告与被告张卓亚于2014年10月9日签订的《借款合同》以及当日原告与被告张卓亚、常宏签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。现原告已依约实际发放借款完毕，且借款期限已过，但被告张卓亚未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。故原告要求被告张卓亚立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。被告张卓亚、常宏自愿以共有房产为上述款项进行抵押担保，所借款项用于名下公司经营，另三被告经本院合法传唤，未到庭反驳原告主张，视为放弃自身抗辩权利，故三被告依法应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卓亚、常宏、双辽市晋融汽车贸易有限公司于本判决生效后立即共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金人民币820000元、截止到2016年9月23日已产生的利息人民币74561.15元及2016年9月23日以后产生的利息、罚息{利息按年利率8.4%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《借款合同》约定的标准计算}；
二、被告张卓亚、常宏、双辽市晋融汽车贸易有限公司于本判决生效后立即共同给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行本次诉讼支付的律师代理费人民币25989.02元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12463元，由三被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁文怡
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执恢33号
申请执行人陕西致源科贸有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区凤城五路26号4幢20202室。
法定代表人范欢，该公司执行董事兼总经理。
被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1。
法定代表人况守文，该公司董事长。
本院在执行陕西致源科贸有限公司与重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经双方协商一致自愿达成了和解协议，协议内容为：被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司一次性向申请执行人陕西致源科贸有限公司支付1278642元，申请人陕西致源科贸有限公司自愿放弃判决认定的其余款项、诉讼费及利息。随后，本院前往银行将案款从被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司银行账户中划扣至本院，并将案款返还给申请人陕西致源科贸有限公司。申请人陕西致源科贸有限公司向本院书面提交结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民二终字第00022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 琨
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初702号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某某，2011年3月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日（不执行）；同年11月25日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留五日（不执行）；同年12月29日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留五日（不执行）；2012年3月13日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；同年3月14日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留八日（不执行）；同年4月30日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；同年8月13日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留八日（不执行）；同年8月13日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留三日（不执行）；同年8月15日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）。2014年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月11日刑满释放；2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月23日9时许，被告人朱某某至宁海县桃源街道兴工西二路21号林某所开的小小超市，趁无人之际，盗得收银柜内的人民币800余元及柜台内的1条黄金叶（小天叶）香烟（价值人民币730元）。
2.2016年7月22日8时许，被告人朱某某至宁海县桃源街道下金村333号金某所开的马再妹烟酒店�趁无人之际，盗得抽屉内的人民币570元。
3.2016年9月2日12时左右，被告人朱某某至宁海县梅林街道上应村280号尤某所开的赞美超市，从后门进入，盗得超市储藏室内的3条硬壳中华香烟和1条软长嘴利群香烟（共计价值人民币1500元）。
4.2016年9月3日12时左右，被告人朱某某又至宁海县梅林街道上应村280号尤某所开的赞美超市，从后门进入，盗得超市储藏室内的1条黄金叶（天韵）香烟、1条软壳中华香烟、1条阳光利群香烟和3条软长嘴利群香烟（共计价值人民币2450元）。
2016年9月5日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人朱某某的家属已代为退赔被害人尤某的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、金某、尤某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价�鉴定意见书，卷烟进货查询表，卷烟价格目录表，图片说明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某能如实供述犯罪事实，退赔部分被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责�被告人朱某某退赔被害人林某人民币一千五百三十元、退赔被害人金某人民币五百七十元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十二月十六日
代书记员 胡敉嘉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初512号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人舒某某，男，1980年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，个体运输，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月28日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年7月8日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日上午6时左右，被告人舒某某驾驶鄂AHE8**号东风牌重型仓栅式货车，沿214省道由北向南行驶至214省道与仙桃市张沟镇团结村口处，遇被害人昌某某骑行人力三轮车由东向西横过公路，货车左侧前、中部擦挂人力三轮车骑车人，导致人力三轮车侧翻，昌某某摔落路面被货车左后轮挤轧，致昌某某当场死亡。案发后，舒某某拨打110报警。经鉴定，昌某某因头颅受辗压致死。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：舒某某负该交通事故的主要责任。
案发后，被告人舒某某已赔偿被害人昌某某家属经济帮助70000元，安葬费23660元，并取得其谅解。
公诉机关向本院移送了指控被告人舒某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人舒某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人舒某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人舒某某刑事责任。
被告人舒某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月28日上午6时许，被告人舒某某驾驶号牌为鄂AHE8**号东风牌重型仓栅式货车，沿214省道由北向南行驶至214省道与仙桃市张沟镇团结村口处，遇被害人昌某某（男，1962年8月7日出生）骑行人力三轮车由东向西横过公路，东风牌重型仓栅式货车左侧前、中部碰撞人力三轮车，昌某某摔倒在地后被货车左后轮辗压，致昌某某当场死亡。事故发生后，舒某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2016年6月29日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，昌某某因头颅受辗压致死。2016年7月3日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，舒某某负该交通事故的主要责任。
经审理还查明：2016年7月7日，被告人舒某某已补偿被害人昌某某的亲属70000元，被害人昌某某的亲属对被告人舒某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人钱某某、昌某甲的证言，被告人舒某某的供述和辩解，仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过，仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，扣押清单，仙桃市公安局发还物品、文件清单，仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书，被告人舒某某的驾驶证复印件、号牌为鄂AHE8**号东风牌重型仓栅式货车的行驶证复印件，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第112号法医学尸体检验鉴定报告，仙桃市公安局尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第876号司法鉴定意见书，仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A096号道路交通事故认定书，仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证，协议书，收条，谅解书，被告人舒某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人舒某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人舒某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人舒某某补偿被害人昌某某的亲属70000元，被害人昌某某的亲属对被告人舒某某予以谅解，可以酌情对被告人舒某某从轻处罚。综合考虑被告人舒某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人舒某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 昌 龙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3147号
原告：安徽镜湖融资担保有限责任公司。
法定代表人:方冰山，该公司董事长。
委托代理人：岳冰清，女，1988年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张宗强，。
被告：安徽阜阳盛金物流有限公司。
法定代表人：史彩云，该公司负责人。
原告安徽镜湖融资担保有限责任公司诉被告张宗强、安徽阜阳盛金物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序公开开庭审理。原告安徽镜湖融资担保有限责任公司的委托代理人岳冰清到庭参加了诉讼；被告张宗强、安徽阜阳盛金物流有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽镜湖融资担保有限责任公司诉称：2013年8月15日，被告安徽阜阳盛金物流有限公司（以下简称阜阳盛金）和被告张宗强共同向原告出具《反担保承诺书》：原告为借款人许颜朋在太和县农村信用合作联社（以下简称信用社）的30万贷款提供担保，被告阜阳盛金和被告张宗强，自愿为借款人许颜朋向原告提供反担保，担保范围包括本金、利息、违约金、及为实现债权支付的诉讼费，并承担担保责任。2013年9月6日，许颜朋与信用社签订《借款合同》一份，向信用社借款30万元用于购车，贷款期限24个月（自2013年9月6日起至2015年9月6日止），每月还本结息，并且在该合同的借款人处签字并按手印。2013年9月24日，原告和被告安徽阜阳盛金物流有限公司与信用社签订《保证合同》一份，原告和被告阜阳盛金对上述借款本息承担保证责任，被告张宗强作为保证人进行保证。信用社按约向借款人许颜朋发放了30万元贷款，后因借款人许颜朋未按期归还贷款，信用社依据《保证合同》，分别于2014年2月28日、2015年3月31日、2015年9月30日、2015年6月30日，从原告的保证金账户中，直接扣划借款个人许颜朋拖欠的贷款本息27971元、85091.36元、42270.89元、41825.14元，共计197158.39元。被告分别于2015年12月30日、2014年9月2日归还62000元、27971元。综上所述，被告欠原告贷款本金共计107187.39元。原告在代借款人许颜朋垫付拖欠信用社的贷款本息后，向被告追偿未果，现无奈起诉，判令被告张宗强以及安徽阜阳盛金物流有限公司偿还原告为其垫付的贷款本息107187.39元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张宗强、安徽阜阳盛金物流有限公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月15日，安徽阜阳盛金物流有限公司（以下简称盛金物流公司）、张宗强向安徽镜湖融资担保有限责任公司（以下简称镜湖担保公司）出具反担保承诺书，自愿担任许颜朋的保证人，就许颜朋向太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用社）的贷款30万元向原告提供反担保，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等），并承担连带担保责任。2013年09月06日，许颜朋与太和信用社签订借款合同，贷款30万元，借款期限为2013年9月6日至2015年9月6日，贷款基准利率为6.15%。2013年9月4日，镜湖担保公司、盛金物流公司与太和信用社签订《保证合同》，承诺对许颜朋的上述债务承担连带保证责任；保证期限为两年。2013年9月4日，镜湖担保公司为太和信用社签订《抵押合同》，提供车辆为许颜朋的上述债务做抵押。太和信用社给许颜朋发放贷款后，许颜朋不按时偿还贷款。太和信用社分别于2014年2月28日、2015年3月31日、2015年9月30日、2015年6月30日从原告的保证金账户中划扣27971元、85091.36元、42270.89元、41825.14元，用于清偿许颜朋拖欠的本息。镜湖担保公司陈述被告分别于2015年12月30日、2014年9月2日归还62000元、27971元，现要求张宗强、盛金物流公司支付107187.39元。
上述事实由，太和农村商业银行扣款情况说明及扣款单据、保证合同、抵押合同、借款合同、反担保承诺书、张宗强户籍证明复印件、当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。镜湖担保公司与太和县信用社签订的保证合同对于许颜朋的借款提供连带责任担保；张宗强、盛金物流公司向镜湖担保公司出具反担保书，约定为许颜朋的上述借款向镜湖担保公司提供反担保，上述合同约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述各合同为有效合同。张宗强、安徽阜阳盛金物流向镜湖担保公司提供反担保，在镜湖担保公司承担保证责任后，有权要求张宗强、盛金物流公司依照反担保约定承担保证责任。镜湖担保公司代许颜朋支付197158.39，扣除已经支付的89971元，张宗强、盛金物流公司对于107187.39元承担连带保证责任。镜湖担保公司要求张宗强、盛金物流公司支付107187.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗强、安徽阜阳盛金物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽镜湖融资担保有限责任公司107187.39元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告张宗强、安徽阜阳盛金物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月九日
书记员 常莎莎