广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第368号
原告孔祥石。
委托代理人黄宏骏，广东以泰律师事务所律师。
被告蔡伟权。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人项宇，系公司员工。
原告孔祥石与被告蔡伟权、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告孔祥石的委托代理人黄宏骏、被告蔡伟权、被告中保顺德公司的委托代理人项宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥石诉称，2014年10月19日，被告蔡伟权驾驶粤X×××××号小型轿车，沿顺德区乐从镇劳岳大道由顺德区乐从镇岳步村往363省道方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇劳岳大道劳村路口路段时与原告驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏及身体严重受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往佛山中医院住院治疗，于2014年11月6日出院。后经广东通济司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费不少于6000元，误工期不少于十二个月。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担主要责任，被告蔡伟权承担次要责任。被告蔡伟权驾驶的车辆在被告中保顺德公司购买了交强险及500000元的商业第三者责任险。请求法院判令：1.被告中保顺德公司在交强险限额内支付原告110000元、拖车费及维修费1000元、医疗费10000元；2.两被告连带支付原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计182288.58元；3.诉讼费由两被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，医疗费增加395元。
被告蔡伟权辩称，被告蔡伟权驾驶的车辆在被告中保顺德公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免陪；垫付了3000元的押金；车辆因本次事故受损，支出拖车费480元、评估费259元、修车费2170元，请求在本案中一并处理。
被告中保顺德公司辩称，肇事车辆在被告中保顺德公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故被告蔡伟权承担次要责任，超出交强险部分只同意按30%的比例赔付。原告主张的各项请求，残疾赔偿金应按农村标准计算；医疗费请法院核实金额及垫付情况，被告中保顺德公司垫付了医疗费10000元，应予扣减；误工费没有第三方证据予以佐证，对计算标准不予认可；护理费应按70元一天计算；交通费请求过高，无法反映每张票据的真实用途；住宿费没有依据，不予确认；营养费没有医嘱证明，不予确认；后续治疗费过高，司法鉴定意见书中为6000元；残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；被告蔡伟权承担事故的次要责任，且已经垫付了相关费用，精神损害抚慰金不应赔偿；鉴定费不属于保险赔偿范围；车辆维修费没有票据，不予认可；诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告孔祥石向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；
被告蔡伟权、中保顺德公司无异议。
2.民事诉讼主体告知，证明被告蔡伟权驾驶的车辆在被告中保顺德公司购买保险情况；
被告蔡伟权、中保顺德公司无异议。
3.病历、住院证明书、出院记录、医疗费发票、挂号单、费用清单，证明原告因本次事故受伤治疗情况及医疗费支出，住院期间需一人陪护，出院后需继续治疗并定期复诊；
被告蔡伟权、中保顺德公司对真实性无异议，从出院记录可以看出，医嘱休息一个月，没有加强营养的说明，原告门诊医疗费发票没有病历佐证，不予确认。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成九级伤残，需后续治疗费、误工期限以及鉴定费的支出；
被告蔡伟权、中保顺德公司对真实性无异议，伤残等级请法院认定，后续治疗费为6000元予以认定，误工费不予认可，误工期限明显高于医嘱休息时间，根据公安部颁发的受伤人员误工日评定准则，最多也只为120天（包括住院时间）。
5.车辆检验报告书、价格鉴定结论书及明细表、维修费发票、拖车费发票、评估费发票，证明原告车辆损坏及财产损失情况；
被告蔡伟权对真实性无异议，评估费由谁承担由法院核定；
被告中保顺德公司对真实性无异议，评估费不属于保险责任范围。
6.户口簿，证明原告的被扶养人情况；
被告蔡伟权、中保顺德公司对真实性无异议，请法院依法核实认定。
7．劳动合同、工作证明、营业执照，证明原告从2013年6月30日至2014年12月31日，在番禺区孔胜不锈钢制品加工厂工作，每月工资5000元，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算；
被告蔡伟权、中保顺德公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，营业执照反映该工厂的经营者与原告同姓，不排除双方之间有亲属关系，劳动合同及证明没有第三方证据佐证，劳动合同也没有加盖劳动部门的备案章，另原告也没有提供居住证明，证明其在城镇生活、居住一年以上的事实，原告工作地点与事发地点相距甚远，因此应该按农村标准计算残疾赔偿金。
8.交通费发票，证明原告的交通费支出。
被告蔡伟权、中保顺德公司质证认为，请法院依法认定。
被告蔡伟权向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.押金单，证明被告蔡伟权垫付了原告的医疗费3000元；
原告无异议，确认被告蔡伟权垫付了3000元；
被告中保顺德公司无异议。
2．价格鉴定结论书及明细表、维修费发票、拖车费发票、评估费发票，证明被告蔡伟权的车辆因本次事故损坏及相关的财产损失。
原告质证认为，不同意上述损失在本案中一并处理。
被告中保顺德公司无异议，可以在本案中一并处理。
被告中保顺德公司向本院提交了如下证据并经庭审质证：
付款凭证，证明被告中保顺德公司垫付了10000元的医疗费。
原告及被告蔡伟权无异议。
本院对原告孔祥石、被告蔡伟权及被告中保顺德公司提交的证据认证如下：
原告孔祥石提交的证据1、2、3、4、5、6，两被告对真实性均无异议，该系列证据真实、合法，可以证明原告因本次事故造成的各项损失，与本案存在关联，本院予以采信；原告提交的证据7，该组证据可以相互印证，证明原告在事故发生前在城镇生活、居住一年以上的事实及事故发生前的工作情况，与本案存在关联，被告也未提出相关的证据予以推翻和辩驳，对该组证据本院予以采信；原告提交的证据8，该组交通费发票均未载明搭乘的时间、起始地及目的地，不能证明与本案存在关联，本院不予采信。被告蔡伟权提交的证据1，原告及被告中保顺德公司均无异议，予以采信；被告蔡伟权提交的证据2，该组证据与原告的诉请没有关联，原告也不同意被告蔡伟权的损失在本案中一并处理，该组证据与本案无关，不予采信。被告中保顺德公司提交的证据，原告及被告蔡伟权均无异议，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年10月19日13时33分许，被告蔡伟权驾驶粤X×××××号小型轿车，沿顺德区乐从镇劳岳大道由顺德区乐从镇岳步村往363省道方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇劳岳大道劳村路口路段时，遇原告驾驶粤H×××××号二轮摩托车从粤X×××××号小型轿车行驶方向的左侧横过右侧，致双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月30日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交认字（乐）（2014）第B00198号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶车辆借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，应承担事故的主要责任；被告蔡伟权因观察、判断或操作不当出现危险情况，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往佛山市中医院住院治疗，2014年11月6日出院，住院18天，出院诊断为全身多发损伤；右胫腓骨中断粉碎骨折；右内踝开放粉碎骨折；右小腿多处皮肤软组织挫裂伤；右小腿神经血管损伤；右手皮肤软组织挫裂伤；全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院证明书证明原告住院期间留陪人一人，出院后休息一个月，继续治疗、定期复诊。原告出院后继续门诊治疗，其住院及门诊治疗期间共产生医疗费39329.48元，被告蔡伟权垫付了其中3000元，被告中保顺德公司垫付了其中10000元。2015年2月5日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心（2014）临鉴字第2503号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；原告若在骨折愈合稳定后，住院手术一次性拆除右小腿骨折固定物，需后续治疗费不少于6000元为宜；原告的误工期限以不少于12个月为宜，为此原告支出鉴定费3500元。事故造成原告车辆损坏，为此原告支出拖车费40元、评估费200元、维修费760元。被告蔡伟权驾驶的粤X×××××号车辆为其本人所有，该车辆在被告中保顺德公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，原告有被扶养人一人，其子孔某武，1997年出生，由原告及其妻子植某共同抚养。
本院认为，原告驾驶车辆借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，对事故发生存在重大过错，被告蔡伟权因观察、判断或操作不当出现危险情况，对事故发生亦存在过错，综合双方当事人的过错程度，被告蔡伟权应对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。原告住院治疗期间产生医疗费39329.48元，原告仅主张医疗费39326.48元，是其民事权利的自由处分，本院予以支持；原告住院18天，住院伙食补助费为1800元（18天×100元／天）；原告住院期间留陪人一名，护理费为1260元（18天×70元／天）；事故造成原告九级伤残，其提供的证据足以证明其在城镇生活、居住一年以上，应按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元×20年×20%）；原告有被扶养人一人，其子孔某武，截至原告定残之日17周岁，被扶养年限为1年，原告主张被扶养人生活费834.3元，并未超出法律规定的范围，本院予以支持；原告主张后续治疗费，有鉴定意见书证明其必要性和额度，两被告对后续治疗费6000元无异议，原告亦自愿放弃该期间的住院伙食补助费、护理费、交通费等相关费用，为了防止诉累，本院对原告的后续治疗费用予以支持，但后续治疗费应以鉴定意见书记载的金额6000元为准，原告超过该数额的主张本院不予支持；鉴定费3500元是原告核实伤残程度必要支出，应予支持；虽原告提交的司法鉴定意见书记载其误工期限以不少于12个月为宜，但误工时间只能计算到定残前一天，共计109天，原告提交劳动合同、工作证明等证据证明其事故发生前的收入情况，且5000元／月的工资标准也未超过国有同行业在岗职工平均工资标准，被告中保顺德公司也未提交相关的证据推翻原告提交的劳动合同、工作证明等材料，因此误工费应按5000元／月计算为18166.67元（5000元／月÷30天×109天）；
原告主张的营养费，没有相关医嘱予以证明，不予支持；原告主张的残疾辅助器具费，没有相关的医嘱及发票予以证明其必要性和实际支出的额度，本院不予支持；原告没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为200元；原告主张的住宿费，没有事实和法律依据，也没有相关的发票予以证明实际支出的额度，本院不予支持；精神损害抚慰金实质为对过错侵权行为造成损害的补偿，原告驾驶机动车逆行，对事故发生存在重大过错，也是本次事故发生的主要原因，因此原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；事故造成原告车辆损坏，其支出的拖车费40元、评估费200元、维修费760元，共计1000元应认定为其损失。综上，原告的损失为医疗费39326.48元、住院伙食补助费1800元、护理费1260元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）131229.1元、伤残鉴定费3500元、误工费18166.67元、交通费200元、财产损失1000元，共计202482.25元。被告蔡伟权驾驶的车辆在被告中保顺德公司购买了交强险，因被告中保顺德公司已在交强险限额范围内赔付原告医疗费10000元，因此其还需在交强险限额内赔付原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、交通费、财产损失等共计111000元；超出交强险限额的81482.25元，由被告蔡伟权承担30%的赔偿责任，即24444.68元，扣减被告蔡伟权垫付的3000元，其还应赔付原告21444.68元，因被告蔡伟权驾驶的车辆在被告中保顺德公司购买了500000元的商业第三者责任险，应由被告中保顺德公司在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告孔祥石道路交通事故赔偿款111000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告孔祥石道路交通事故赔偿款21444.68元；
三、驳回原告孔祥石的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2924.66元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担1280元，由原告负担1644.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨德超
第1页共11页