wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民催10号申请人无锡市进宝电镀有限公司，住所在地无锡市惠山经济开发区洛社配套区(镇北村)。法定代表人侯进宝，该公司董事长。委托代理人冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。申请人无锡市进宝电镀有限公司因遗失号码为10200052／25923716号商业承兑汇票一份（出票人天龙科技炉业(无锡)有限公司，收款人无锡市如百汇物资有限公司，支付人工商银行无锡锡山支行营业室，票面金额人民币50000元），向本院申请公示催告。本院于2017年8月9日立案后，于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人无锡市进宝电镀有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费600元，由申请人无锡市进宝电镀有限公司负担。审判长  叶梅芳审判员  王 玄审判员  吴 坚二〇一八年一月八日书记员  蔡毅芳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执713号
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：陶学跑，男，1983年11月2日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：金葵，女，1987年11月6日生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人陶学跑、金葵金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0602民初5270号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人陶学跑、金葵于判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还申请人广发银行股份有限公司南通分行借款本金362073.56元，利息32282.74元、罚息5562.07元、复利2244.53元及自2016年9月7日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）以及迟延履行利息。被执行人陶学跑、金葵还应负担案件受理费7332元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月5日以法院专递方式向被执行人陶学跑、金葵发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年3月7日及2018年6月8日、7月5日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人陶学跑、金葵银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人陶学跑民生银行南通分行账户中有42342.25元余额（该账户有在先冻结信息且有优先权）、被执行人金葵名下农行上海乐都分理处有1694.56元余额（该账户有先在冻结信息）。除外，无其它银行、无证券、无车辆登记等财产信息。
3、2018年3月12日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人陶学跑、金葵无房产登记信息。
4、2018年3月16日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陶学跑、金葵玲列为失信被执行人。
5、2018年7月9日本院约谈申请执行人代理人杨维驹，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，并告知本院被执行人现已不在住所地南通市港闸区高迪晶城10幢2405室居住。亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位本金362073.56元、利息、罚息、复利人民币40089.34元（截至2016年9月6日）及迟延履行利息，案件受理费7332元、公告费690元、执行费6053元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月九日
书记员 何 婧
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执713号申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。主要负责人：张辉，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：陶学跑，男，1983年11月2日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：金葵，女，1987年11月6日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人陶学跑、金葵金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0602民初5270号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人陶学跑、金葵于判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还申请人广发银行股份有限公司南通分行借款本金362073.56元，利息32282.74元、罚息5562.07元、复利2244.53元及自2016年9月7日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）以及迟延履行利息。被执行人陶学跑、金葵还应负担案件受理费7332元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月5日以法院专递方式向被执行人陶学跑、金葵发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年3月7日及2018年6月8日、7月5日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人陶学跑、金葵银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人陶学跑民生银行南通分行账户中有42342.25元余额（该账户有在先冻结信息且有优先权）、被执行人金葵名下农行上海乐都分理处有1694.56元余额（该账户有先在冻结信息）。除外，无其它银行、无证券、无车辆登记等财产信息。3、2018年3月12日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人陶学跑、金葵无房产登记信息。4、2018年3月16日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陶学跑、金葵玲列为失信被执行人。5、2018年7月9日本院约谈申请执行人代理人杨维驹，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，并告知本院被执行人现已不在住所地南通市港闸区高迪晶城10幢2405室居住。亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金362073.56元、利息、罚息、复利人民币40089.34元（截至2016年9月6日）及迟延履行利息，案件受理费7332元、公告费690元、执行费6053元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年七月九日书记员  何 婧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3771号
原告：谢怡山，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：朱星平，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告谢怡山诉被告朱星平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告谢怡山于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢怡山以找不到被告无法送达法律文书及查清本案事实为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢怡山撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告谢怡山负担。
审判员 周清香
二〇一七年八月一日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字15号
再审申请人（原审原告）刘梓彬，男，1989年5月11日生，汉族。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人刘梓彬与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1173号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，刘梓彬向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘梓彬申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，刘梓彬申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘梓彬的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1496号
原告张顺华，男，1978年3月1日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代理人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告张顺华与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王运书、被告人寿财险驻马店市支公司诉讼代理人王宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺华向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告的损失35831元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日16时许，原告张顺华驾驶其所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至奉母镇后段村南路段时，车辆压坏桥面，造成车辆及桥面损坏的交通事故，此事故经西华县公安局交通警察大队委托周口市大众评估有限公司评估，做出估损总值为33831元的价格评估，评估费为2000元。另豫Ｑ×××××号货车在人寿财险驻马店市支公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由人寿财险驻马店市支公司根据合同约定向原告支付。
被告人寿财险驻马店市支公司辩称：一、本案如经查证事故车辆在答辩人处投保属实，驾驶员持有合法有效的驾驶证、从业资格证，车辆有营运证经年检合格且无保险条款约定的免责免赔情形，则答辩人愿在承保范围内对原告的合理合法的损失进行赔偿，但本案系车辆压坏桥面所致损失，如原告驾驶的车辆存在超载行为，则应当按照保险条款的约定，扣除10%责任免除责任。二、本案原告应当提供证据证明，其已对损失物品的所有权人进行了全额赔偿，否则，在其没有进行全额赔偿的情形下，其无权向答辩人进行主张权利。三、原告诉请过高，部分请求没有事实及法律依据。对其赔偿项目及标准应依法重新予以核定。不合理的不应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
原告张顺华提交的事故证明一份。证明2016年11月17日16时许，张顺华驾驶豫Ｑ×××××号货车在奉母镇后段村压坏桥面，造成车辆和桥面损坏的交通事故。事故发生后向保险公司进行了报案。驾驶人员和事故车辆符合理赔条件。被告人寿财险驻马店市支公司对上述证据异议为原告应提供交通事故认定书，所开证明是普通A4纸，不是专业用纸，不能证明主次责任和是否存在超载行为。应查明财产损害是否与本次交通事故有关，是否是由车辆超载所致，如超载应扣除10%的赔偿。只能证明桥梁的管理权，不能证明桥梁的所有权，原告未证明原告损失是否进行过赔偿，在原告未赔偿的情况下被告不应直接赔偿给原告。
经审查，本次事故系单方事故，原告提交的事故证明由西华县公安局交通警察大队出具，内容客观真实，本院确认为有效证据，原告提交的周口市大众评估有限公司价格评估报告书，被告虽有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，本院对评估报告书亦确认为有效证据。原告庭后提交的西华县奉母镇后段村民委员会出具的收到条证明收到张顺华赔偿压坏桥面款33800元。该收到条符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告无异议，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日16时许，原告张顺华驾驶其所有的豫Ｑ×××××号货车行驶至西华县××镇××南××座平板桥时，该车辆压坏桥面，致使该桥损坏严重，坍塌倾斜，造成车辆及桥面损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队委托周口市大众评估有限公司对涉案的奉母镇后段村平板桥损坏程度进行价格评估，估损总值为33831元，评估费为2000元。事故发生后，原告赔付给西华县奉母镇后段村民委员会33800元。
另查明：原告张顺华所有的豫Ｑ×××××号货车，在被告人寿财险驻马店市支公司投保有交强险和商业险（不计免赔率），商业险中第三者责任险保险金额为30万元，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。
本院认为，原告张顺华为其所有的豫Ｑ×××××号货车在被告人寿财险驻马店市支公司投保了交强险和商业险，被告为原告签发了保险单，双方形成合法有效的保险合同关系；合同生效后，当事人依合同约定享有权利和承担义务。原告投保的机动车辆在保险期间内发生保险事故，致第三者财产损失，已赔付给西华县奉母镇后段村民委员会33800元，原告有权依据与被告签订的保险合同，请求被告按约定在其承保的保险责任限额内支付相应的保险金。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条及交强险和商业险条款的约定，被告应在交强险责任限额内支付原告对第三者赔偿的损失2000元，在商业三者险责任限额内支付原告对第三者赔偿的损失31800元。综上，被告共计应支付原告保险金33800元。对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张顺华保险金共计33800元。
二、驳回原告张顺华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，评估费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年四月二十五日
书记员 王文磊
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初18号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人杨彦武，男，汉族，1974年1月1日出生，文盲，渔民，江西省鄱阳县人，户籍住址江�省鄱阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年5月5日被都昌县公安局取保候审。2017年1月12日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第8号起诉书指控被告人杨彦武犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江亲文出庭支持公诉，被告人杨彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日早上，被告人杨彦武打电话联系余干县瑞洪镇的熊建子（熊建国，已要求公安机关移送起诉），让熊帮忙找几艘渔船到鄱阳县长山岛水域捕捞螺蛳并由杨收购。4月24日熊建子约了十多个渔民在家等待杨彦武，杨彦武与熊建子等渔民见面后，承诺担保渔民的安全，�不被有关部门查获或被查获后不受处理，双方并约定捕捞日期。当天下午熊建子率领八艘渔船和一艘运输船来到长山岛水域，由于当天天气不好，又听说有渔政部门巡湖，当天没有捕捞，直到4月26日早晨熊建子与杨彦武通电话后，杨彦武说今天可以捕捞，熊建子才通知其他渔民采用手工拉钯网方式开始捕捞，从早晨7时许开始直到下午四点左右，八艘渔船共渔获230包编织袋螺蛳，装上运输船后，由杨彦武乘快艇在前带路，行至都昌县鄱阳湖水域被渔政管理部门查获，当场扣押螺蛳230包，经现场称重共计11187.2公斤，经都昌县价格认证中心鉴定：价值10068元。杨彦武现场逃脱后于2016年5月4日到公安机关投案自首。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨彦武在禁渔期组织多人多船在鄱阳湖水域非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。同时被告人杨彦武具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节。提请法院判处。
被告人杨彦武当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人杨彦武在庭审过程中无异议，并有经庭审举证并经质证属实的现场照片，鄱阳湖渔政局移送材料，被告人杨彦武的人口信息表及无前科证明，归案情况说明，证人张某、万某、邹某、傅某、熊某的证言，被告人杨彦武的供述，都昌县价格认证中心都价鉴字[2016]39号价格鉴定结论书，检查（勘验）笔录、辩论笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人杨彦武在禁渔期组织多人多船在鄱阳湖水域非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨彦武主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨彦武犯非法捕捞水产品罪，单处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一七年一月十三日
书记员 冯晋军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2027号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告张建方，男，汉族，1982年12月24日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司与被告张建方追偿权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付代偿款24793元；2、被告向原告支付违约金11100元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月30日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司（服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》1份，约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款37000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为11100元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年7月23日，原告为被告代偿24793元（其中本金16444.4元，拖欠利息7696元，扣款失败手续费200元，罚息452.6元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建方于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款人民币24793元；
二、被告张建方于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币697元，保全申请费人民币379�，由被告张建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 杨荷琴
二〇一六年十一月二日
代书 记员 徐心伊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1554号
原告：山东浩宇物流有限公司，住所地莒县陵阳镇陵阳大埠堤村。
法定代表人：寇志刚，该公司董事长。
原告：张书涛，男。
二原告委托代理人：孙玉晓，山东浩宇物流有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告山东浩宇物流有限公司、张书涛与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉晓、被告的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东浩宇物流有限公司、张书涛诉称：原告将其所有的鲁L×××××／LH601挂号牌重型汽车在被告处投保了机动车车辆交强险一份和商业险二份。2014年11月6日10时许，原告雇佣的驾驶员厉荣吉驾驶原告的车辆在省道222线后村镇崖头村路段发生交通事故，造成三者车辆受损和人员受伤，交警部门认定厉荣吉承担事故的全部责任。原告因事故造成的车损损失为81313元，支出评估费1500元，施救费5800元，拖车费2000元，共计90613元。原告共赔付了三者王立峰车辆损失14965元，评估费300元，共计15265元。请求被告向原告支付保险金105878元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：事故车辆投保属实，对原告主张的发生事故造成损失无异议，但投保车辆和三者车辆损失评估过高，申请重新评估；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年11月29日，原告张书涛将其所有的鲁L×××××／LH601挂号牌重型汽车以原告山东浩宇物流有限公司的名义在被告处投保机动车商业险二份，保险期间均自2013年12月2日至2014年12月1日。2013年12月2日在被告处投保交通事故责任强制责任保险一份，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；鲁L×××××主车投保机动车损失险（责任限额205020元）、第三者责任险（责任限额1000000万元）并投保不计免赔险；鲁L×××××挂车投保机动车损失险（责任限额117000元）、第三者责任险（责任限额50000元）并投保不计免赔险。2014年11月6日10时许，原告雇佣的驾驶员厉荣吉驾驶投保车辆由北向南行驶至省道222线后村镇崖头村路段与同向行驶的张金普驾驶的王立峰所有的鲁L×××××／LH855号牌重型罐式货车相撞，又将路边推手推车的宋佰芹、步行的丁立玉撞倒，致使宋佰芹、丁立玉受伤，车辆部分损坏的交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定厉荣吉承担事故的全部责任。经莒县价格认证中心鉴定，投保车辆鲁L×××××／LH601挂号牌重型汽车损失共计81313元，鉴定费为1500元；三者车辆鲁L×××××／LH855号牌重型罐式货车损失为14965元，鉴定费为300元，三者损失共计15265元，原告已赔偿。另，在本次事故中原告还支出施救费5800元、拖车费2000元。原告放弃应由三者承担的交强险无责财产损失赔偿限额100元。
庭审中，被告认为原告车辆损失及三者车辆损失评估价格过高，申请重新鉴定，经本院委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定投保车辆鲁L×××××／LH601挂号牌重型汽车损失为76770元，三者车辆鲁L×××××／LH855号牌重型罐式货车损失为13023元，重新鉴定费2100元。原、被告对该鉴定结论均不认可。
另查明，山东浩宇物流有限公司出具证明证实，鲁L×××××／LH601挂号牌重型汽车实际车主系张书涛，该车挂靠于本公司经营，鲁L×××××／LH855号牌重型罐式货车实际车主为王立峰，该车挂靠本公司经营。
上述事实，有当事人陈述及保险单、事故认定书、赔偿凭证、价格鉴定结论、发票、收据、证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：山东浩宇物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告张书涛作为实际车主有权向被告主张权益。经双方共同委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定原告的车辆损失为76770元，三者车辆损失为13023元，对于该两项损失数额，本院予以确认。原告自愿放弃由三者承担的交强险无责财产损失赔偿限额100元，系其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以许可。因原告车辆在被告处投保交强险，对于三者损失，被告在交通事故责任强制保险范围内赔偿后，其余损失在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。鉴定费、施救费系为查明保险事故发生的原因及确认损失支出的必要的、合理的损失，且有正规发票证实该项支出，被告应当予以赔付；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额给付原告山东浩宇物流有限公司、张书涛保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告山东浩宇物流有限公司、张书涛保险金95493元（车辆损失76770元＋施救费5800元＋拖车费2000元＋三者车损13023元-2000元-100元）；
三、驳回原告山东浩宇物流有限公司、张书涛的其他诉讼请求；
四、鉴定费1800元，由原告山东浩宇物流有限公司、张书涛负担，重新鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由原告山东浩宇物流有限公司、张书涛负担237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 盛 男
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民特字第00004-1号
申请人：薛某某。
被申请人：董某，女，汉族，农民。
申请人薛某某因与被申请人董某诉前财产保全一案，申请人薛某某于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，认为被申请人董某和其丈夫张某共同借其200000元，现借款已到期，被申请人及其丈夫并未归还借款，且被申请人的丈夫张某因交通事故于2016年1月2日去世，为维护申请人的合法权益，请求对被申请人的丈夫张某所有的位于凤翔县城区某某路某段某某大厦某某号商铺采取保全措施，限制该房屋进行所有权转让，并已向本院提供了担保。另查，本院于2016年1月4日以（2016）陕0322民特字第00002-1号民事裁定书已对被申请人的丈夫张某所有的位于凤翔县城区某某路某段某某号商铺予以查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定之规定，裁定如下：对被申请人董某丈夫张某所有的位于凤翔县城区某某路某段某某号商铺予以轮候查封，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白君梅
二〇一六年一月五日
书记员 张 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第178号
原告吴作惠，女，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人。
原告吴作惠与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴作惠的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作惠诉称，我于2004年8月31日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金334.76元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金3033.90元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金3033.90元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开�司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2004年8月31日，原告吴作惠作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订了《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号的商铺租赁给乙方使用；每月租金为334.76元，乙方按月支付；租赁期限自2005年1月1日起至2012年12月31日止；丙方作为�保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告吴作惠按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金3033.90元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、商品房买卖合同、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告吴作惠与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不�一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金3033.90元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于�大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物�公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告吴作惠租金人民币3033.90元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈 钰
二〇一四年六月十二日
书记员 何小飞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第201号
原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1983年1月10日生于潍坊市坊子区，农民。2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2015年8月31日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。
山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年9月2日作出（2015）坊刑初字第144号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月4日14时左右，潍坊市坊子区九龙街办西李家庄二村村民李某庚与本村村民李某戊、李某甲等人因宅基地发生纠纷，因李某庚用木棍推李某戊家垒的墙，李某戊、李某甲与李某庚发生争吵，随后，李某戊及其儿子李某甲、女儿李某己等人来到李某庚家中，其中李某己持铁棍、李某甲持刀锯，在李某庚家中，双方发生打斗，期间被告人李某甲用刀锯将李某庚及其妻子王某丁砍伤。经法医鉴定，王某丁头部损伤致左耳听力下降之伤情、面部损伤致左耳廓裂创之伤情分别构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有，物证作案工具照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、前科证明、户籍证明、办案说明、书面证明、门诊及住院病历等；证人王某甲、李某乙、李某丙、李某丁、王某乙、王某丙、李某戊、李某己、李某庚、卢某的证言，被害人王某丁的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及被告人李某甲的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人李某甲使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年零六个月。作案工具刀锯一把予以没收。
宣判后，原审被告人李某甲以“其归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；系初犯；系民间矛盾激化引发的案件，被害人方对矛盾激化负有直接责任；量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出“系初犯，认罪态度较好；被害人有较大过错；量刑重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人李某甲所提“本系民间矛盾激化引发的案件，被害人方对矛盾激化负有直接责任”的上诉理由及其辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由，经本院审查后认为，本案系因宅基地纠纷导致矛盾激化而引发，但上诉人李某甲未采取合法正当的途径解决，而是持凶器闯入被害人家中，导致双方发生冲突，继而引起伤害后果的发生。上诉人李某甲持凶器闯入被害人家中的行为是致使双方矛盾进一步激化的主要原因，其过错大于被害人一方的责任，被害人不构成刑法意义上的过错责任，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于上诉人李某甲及其辩护人所提“上诉人李某甲认罪态度好，系初犯，有坦白情节，量刑重”的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审法院根据上诉人李某甲的认罪态度、犯罪情节、性质、社会危害程度对其所处刑罚均在法定量刑幅度内，并无不当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 李桂霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩肖肖
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第269号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人马全华，汶上县农村信用合作联社职工。
被告朱海峰，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李朋，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告ＸＸ举，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张德财，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张本松，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告朱海峰、李朋、ＸＸ举、张德财、张本松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马全华到庭参加诉讼，被告张本松经本院传票合法传唤、被告朱海峰、李朋、ＸＸ举、张德财经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年8月15日被告朱海峰在我处贷款100000元，贷款利率为11.5‰，贷款到期日为2013年8月10日，被告李朋、ＸＸ举、张德财、张本松为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，原告多次向各被告催要，被告朱海峰至今尚欠借款本金100000元及相应利息未还。请求依法判令被告朱海峰偿还原告借款本金100000元及相应利息，被告李朋、ＸＸ举、张德财、张本松承担连带清偿责任。
被告朱海峰、李朋、ＸＸ举、张德财、张本松未答辩。
经审理查明，2012年8月14日原告与被告朱海峰签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告朱海峰向原告贷款100000元，借款期限为2012年8月14日至2013年8月10日，还款方式为定期结息，即到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2012年8月14日原告与被告李朋、ＸＸ举、张德财、张本松签订《保证合同》，保证合同约定，被告李朋、ＸＸ举、张德财、张本松对被告朱海峰的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2012年8月15日原告依照借款合同约定向被告朱海峰放款100000元，借款利率为11.5‰，合同履行过程中，被告朱海峰未按约定偿还借款，截至2015年9月29日，被告朱海峰尚欠原告借款本金100000元及利息51585.97元未偿还。
另查明，2015年4月14日原告诉至本院，向各被告主张权利。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告朱海峰签订的《个人借款合同》及与被告李朋、张德财、ＸＸ举、张本松签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告朱海峰未按合同约定偿还贷款，已构成违约，被告朱海峰应承担债务清偿责任；原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告朱海峰的借款到期日为2013年8月10日，被告朱海峰未按约定还款，依照法律规定及保证合同约定，各担保人的保证期间为2013年8月10日至2015年8月10日，2015年4月14日原告诉至本院，要求被告李朋、张德财、ＸＸ举、张本松承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合保证合同约定及法律规定，应予支持，被告李朋、张德财、张本松、ＸＸ举承担连带清偿责任后有权向被告朱海峰进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海峰于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金100000元、2015年9月29日前的利息51585.97及2015年9月30日后的利息（按双方约定利率11.5‰，自2015年9月30日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告李朋、张德财、ＸＸ举、张本松对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告李朋、张德财、张本松、ＸＸ举承担连带清偿责任后，有权向被告朱海峰进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告朱海峰、李朋、ＸＸ举、张德财、张本松承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡开磊
第1页共4页
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第634号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因涉嫌盗窃罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2015年10月10日再次被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月2日0时30分许，被告人孙某在睢宁县睢城镇濉河北路天涯网吧一楼，趁正在该网吧内上网的殷某、李某不备之机，将殷某掉落在身下的现金20元及李某放于左侧裤子口袋内现金500元盗走。
同日凌晨1时许，李某同殷某通过比对网吧监控，在睢宁县成侯花园楼下友缘网吧发现被告人孙某，将其控制后报警，被告人孙某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人李某、殷某的陈述；证人孙远洲等人的证言；被盗赃款扣押清单；发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某的刑期自2015年11月6日起至2016年1月29日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人孙某的违法所得五百二十元，依法予以追缴，返还被害人（已发还被害人四百九十五元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 震
二〇一五年十一月六日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00300号
申请执行人：申请执行人：李茂明，男，1981年1月4日生，汉族，丹江口市人。
被执行人：彭勇，男，1979年6月9日生，汉族，丹江口市人。
被执行人：李奎（又名李岁华），男，1980年4月11日生，汉族，丹江口市人。
本院在执行申请执行人李茂明申请执行彭勇、李奎追索劳动报酬纠纷（2012）鄂丹江口民初字第00516号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人于2014年12月3日达成了执行和解协议且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口民初字第00516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一四年十二月八日
书记员 刘建军
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第200号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因吸毒于2008年1月被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2011年2月17日被判处有期徒刑六个月，于2011年5月16日刑满释放。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人刘某多次在常州市医院盗窃医院及病人财物，共计价值人民币12474元。具体事实分述如下：
1、2015年4月13日下午，被告人刘某在常州市第三人民医院住院部大楼11楼护士站后面房间，采用顺手牵羊的手段，窃得王某存放在冰箱里的“上海莱士”牌人血白蛋白4瓶，价值共计人民币1512元。
2、2015年4月13日左右一天下午，被告人刘某在常州市第四人民医院住院部大楼1楼护士站，采用顺手牵羊的手段，窃得该医院存放在冰箱里的“上海莱士”牌人血白蛋白1瓶，价值人民币378元。窃后，被告人刘某又到该院3楼护士站，采用同样手段，窃得该医院存放在冰箱里的“上海莱士”牌人血白蛋白5瓶，价值共计人民币1890元。
3、2015年4月13日下午，被告人刘某在常州市中医医院住院部大楼10楼护士站，采用顺手牵羊的手段，窃得该医院存放在冰箱里的“上海莱士”牌人血白蛋白6瓶，价值共计人民币2268元。
4、2015年4月21日下午，被告人刘某在中国人民解放军第102医院住院部大楼13楼神经内科医疗室，采用顺手牵羊的手段，窃得该医院存放在冰箱里的“上海莱士”牌人血白蛋白2瓶、“奥地利百特”牌人血白蛋白2瓶、德国“杰特贝林”牌人血白蛋白1瓶，价值共计人民币1890元。此后，被告人刘某又在该院12楼治疗室，采用同样的手段，窃得该院存放在冰箱里的“上海莱士”牌人血白蛋白12瓶，价值共计人民币4536元。
另查明，2015年7月7日，被告人刘某被南昌市新建县公安局经济犯罪侦查大队抓获，并于同月8日临时羁押于江西省新建县看守所，直至同月9日移交给常州市公安局天宁分局。
被告人刘某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害单位及被害人王某、温某、童某、靳某的陈述笔录、未到庭证人王某的证言笔录、接受证据清单、发票复印件、涉案物品价格鉴证结论书、案发现场监控视频、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、南昌市新建县公安局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、北京市东城区人民法院（2011）东刑初字第119号刑事判决书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某部分盗窃行为属于在医院盗窃病人的财物，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑十个月至一年五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被刑事拘留前被临时羁押的1日，即自2015年7月9日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘某退赔被害人及被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱兆林
二〇一五年九月三十日
见习书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第207号
原告张某某，女。
委托代理人张某某，男，系退休干部。
被告徐某某，男。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员郑升平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2007年按当地习俗举行了婚礼，于2010年补办了结婚登记。婚后，双方同在温州打工，自2010年起因家庭矛盾引起夫妻不和，双方在共同生活中彼此不搭理、生活各管各，尤其是被告在原告的化妆品小店里故意酗酒闹事、殴打原告，导致小店关门。由于被告不务正业、不干活挣钱，原告在规劝无果的情况下，于2014年2月向法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回了诉讼，但双方以后互不履行夫妻义务至今。原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；双方所生儿子由原告直接抚养；被告所建一栋楼房是夫妻共同财产，应依法予以分割。
原告除向本院提供了身份证和结婚证复印件外，未提供其他证据。
被告徐某某辩称，原、被告是经人介绍于2007年结婚的，2009年生育一男孩，双方在温州带了半年，就由被告父亲带回家，由被告父母一直带养至今。此后，夫妻俩在温州做干鱼生意，夫妻感情融洽，被告将做生意挣的钱给原告买了一只金手镯（当时花了8000元）。2012年，原告和人合伙在温州开指甲店，因缺钱，被告就向姨妈等人借来4万元投资款，不久合伙人撤资，被告又向家人借来4万元给合伙人，指甲店就并给了原告。指甲店生意后来不好，原告就转让给了他人，转让费被原告一人独吞，被告可怜向亲戚、家人借来的8万元至今分文未还。原告父亲经常向原、被告要钱，最后一次没钱给他，他就逼迫原告和被告离婚。原告现又提出离婚，被告不同意，如要离婚，儿子应由被告直接抚养，原告支付子女抚养费；原告开指甲店的投资8万元，全是被告借来的，原告应偿还该债务；被告给原告买的一只8千元金手镯，应按共同财产予以分割；至于一栋三层楼房，是被告姐妹出资建给被告父母的，原、被告均未出钱，不属于夫妻共同财产。
被告除向本院提供了身份证复印件外，未提供其他证据。
经审理查明，原告张某某与被告徐某某经人介绍于2007年农历腊月按当地习俗举行了婚礼，于2011年1月26日到莲湖乡政府补办了结婚登记手续。2009年9月18日，双方生育儿子徐某某，现随被告及祖父母一起生活。原、被告举行婚礼后，均在温州打工。2012年8月，原、被告和他人合伙经营一家指甲店，后合伙人退伙，指甲店并给原、被告经营，因指甲店生意一直不景气，双方为此经常争吵、打架。2013年腊月，双方因生活琐事吵架后，被告离开原告到深圳做干鱼生意。2014年正月，指甲店生意不能正常运转，原告遂让指甲店自动停业。2014年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，经法官做工作，原告撤回了诉讼。原、被告此后仍是互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的诉状、被告的答辩状、原、被告在庭审过程中的陈述以及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后前期夫妻感情较好，原告第一次起诉时，本院从保持家庭完整出发，积极劝解，促成原告撤诉。此后，双方因积怨太深，均没有想办法弥合夫妻间的裂痕，而是一直互不履行夫妻义务，致使夫妻感情进一步趋于破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。双方所生儿子徐某某，主要随祖父母一起生活，虽然原、被告均主张抚养，但从不改变子女的生活环境和我国婚姻法的解释关于处理子女抚养问题的规定，儿子由被告直接抚养更为适宜。原告主张分割一栋三层楼房，但没有举证证明该楼房系夫妻共同财产，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告在有证据证明该房屋是夫妻共同财产后可另案起诉。被告没有举证证明双方经营指甲店有夫妻共同债务8万元，也没有证据证明原告有夫妻共同财产金手镯一只，对被告要求共同共同偿还8万元的债务和共同分割金手镯的答辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经调解无效，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚；
二、双方所生儿子徐某某（6周岁），由被告徐某某直接抚养成人，由原告张某某于本判决生效后一个月内一次性支付子女抚养费20000元，原告对儿子享有正当探望权；
三、驳回原告张某某要求分割一栋三层楼房的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ：郑升平
二〇一五年四月七日
书记员 ：李云飞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第207号
原告张某某。
委托代理人张某某，系退休干部。
被告徐某。
原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员郑升平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于××××年按当地习俗举行了婚礼，于2010年补办了结婚登记。婚后，双方同在温州打工，自2010年起因家庭矛盾引起夫妻不和，双方在共同生活中彼此不搭理、生活各管各，尤其是被告在原告的化妆品小店里故意酗酒闹事、殴打原告，导致小店关门。由于被告不务正业、不干活挣钱，原告在规劝无果的情况下，于2014年2月向法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回了诉讼，但双方以后互不履行夫妻义务至今。原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；双方所生儿子由原告直接抚养；被告所建一栋楼房是夫妻共同财产，应依法予以分割。
原告除向本院提供了身份证和结婚证复印件外，未提供其他证据。
被告徐某辩称，原、被告是经人介绍于××××年结婚的，2009年生育一男孩，双方在温州带了半年，就由被告父亲带回家，由被告父母一直带养至今。此后，夫妻俩在温州做干鱼生意，夫妻感情融洽，被告将做生意挣的钱给原告买了一只金手镯（当时花了8000元）。2012年，原告和人合伙在温州开指甲店，因缺钱，被告就向姨妈等人借来4万元投资款，不久合伙人撤资，被告又向家人借来4万元给合伙人，指甲店就并给了原告。指甲店生意后来不好，原告就转让给了他人，转让费被原告一人独吞，被告可怜向亲戚、家人借来的8万元至今分文未还。原告父亲经常向原、被告要钱，最后一次没钱给他，他就逼迫原告和被告离婚。原告现又提出离婚，被告不同意，如要离婚，儿子应由被告直接抚养，原告支付子女抚养费；原告开指甲店的投资8万元，全是被告借来的，原告应偿还该债务；被告给原告买的一只8千元金手镯，应按共同财产予以分割；至于一栋三层楼房，是被告姐妹出资建给被告父母的，原、被告均未出钱，不属于夫妻共同财产。
被告除向本院提供了身份证复印件外，未提供其他证据。
经审理查明，原告张某某与被告徐某经人介绍于××××年农历腊月按当地习俗举行了婚礼，于××××年××月××日到莲湖乡政府补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子徐某，现随被告及祖父母一起生活。原、被告举行婚礼后，均在温州打工。2012年8月，原、被告和他人合伙经营一家指甲店，后合伙人退伙，指甲店并给原、被告经营，因指甲店生意一直不景气，双方为此经常争吵、打架。2013年腊月，双方因生活琐事吵架后，被告离开原告到深圳做干鱼生意。2014年正月，指甲店生意不能正常运转，原告遂让指甲店自动停业。2014年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，经法官做工作，原告撤回了诉讼。原、被告此后仍是互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的诉状、被告的答辩状、原、被告在庭审过程中的陈述以及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后前期夫妻感情较好，原告第一次起诉时，本院从保持家庭完整出发，积极劝解，促成原告撤诉。此后，双方因积怨太深，均没有想办法弥合夫妻间的裂痕，而是一直互不履行夫妻义务，致使夫妻感情进一步趋于破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。双方所生儿子徐某，主要随祖父母一起生活，虽然原、被告均主张抚养，但从不改变子女的生活环境和我国婚姻法的解释关于处理子女抚养问题的规定，儿子由被告直接抚养更为适宜。原告主张分割一栋三层楼房，但没有举证证明该楼房系夫妻共同财产，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告在有证据证明该房屋是夫妻共同财产后可另案起诉。被告没有举证证明双方经营指甲店有夫妻共同债务8万元，也没有证据证明原告有夫妻共同财产金手镯一只，对被告要求共同共同偿还8万元的债务和共同分割金手镯的答辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经调解无效，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某离婚；
二、双方所生儿子徐某（6周岁），由被告徐某直接抚养成人，由原告张某某于本判决生效后一个月内一次性支付子女抚养费20000元，原告对儿子享有正当探望权；
三、驳回原告张某某要求分割一栋三层楼房的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑升平
二〇一五年四月七日
书记员 李云飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第840号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，48岁，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，暂住厦门市湖里区。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月9日3时许，被告人王某某经事先预谋，伙同“阿勇”（真实身份不详，另案处理）至厦门市湖里区钟宅村钟宅社6039号一楼被害人钟某某经营的网吧，用随身携带的液压剪剪断网吧防盗窗外的铝合金窗后，入室盗走网吧内的一台电脑服务器兼容主机、一台电脑兼容主机（价值均不详）及三台液晶显示器（价值人民币3696元）。2014年6月14日2晚7时许，被告人王某某在厦门市湖里区钟宅7066号门口被巡逻队员抓获。缴获的液压剪一把，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
上述事实，被告人王某某于庭审时亦无异议，并有被害人钟某某的陈述、证人周某某、陈某某、钟某某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、收款收据、监控录像截图、现场照片，户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值共计人民币3696元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本源予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止。罚金应当于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所缴获的液压剪一把，予以没收。
三、被告人王某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人钟某某人民币3696元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年十月二十日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3998号
原告耿某某，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人吴义伦、王翔，河南正剑律师事务所律师。
被告苏某某，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告耿某某诉被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告耿某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏某某的起诉。
本院认为，原告耿某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年十二月一日
书记员 赵先俊
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第284号
原告：吴某某，女，1985年出生，汉族，打工。住所地：江西省丰城市。
被告：徐某，男，1981年出生，汉族，木工。住所地：江西省丰城市。
原告吴某某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、胡水根组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某（下称原告）诉称：我与被告于2004年8月份经人介绍相识谈婚，同年12月份按农村习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活，2006年10月14日生育一男孩徐某甲，2008年10月6日生男孩徐某乙。2012年元月17日办理了结婚登记手续。由于我与被告婚前相识时间短，感情基础差，婚后经过共同生活一段时间后，我逐渐发现被告喜欢喝酒抽烟，酒后喜欢无端猜疑我并威胁殴打我。一开始我也曾多次原谅被告，被告也曾多次在事后写下保证，但每次都没有任何作用。只要被告一喝酒，我就被其怀疑并被打，正因为这些情况，加之两个人性格差异越来越大，致使原、被告夫妻感情产生裂痕至今已完全破裂，再也无法继续共同生活下去。现在原告都不敢见被告，非常害怕遭到被告的家庭暴力，于2014年8月份双方开始分居生活。为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生小孩子一人抚养一个，互不承担小孩子的抚养费，夫妻共同财产有现金计人民币16万元左右，要平平均分割。
被告徐某（下称被告）辩称：我不同意离婚。原告所说都是无中生有，我酒后只打了她三、四次，我说了从这次后会戒酒，会对原告好，我打了原告我也感到后悔，我想和原告和好。
综合原告的诉称与被告的辩称，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证复印件二份，证明目的：原、被告于2012年1月17日登记结婚。（二）保证书一份，证明目的：徐某于2012年12月23日书写保证书，保证以后不打老婆、不吵架、不怀疑，会戒酒、烟，如果违反就自动离婚。（三）借条复印件一份，证明目的：原、被告有共同债权10万元。
被告未向法庭提供任何证据材料。
对原告提供的证据（一）、（二），被告质证无异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据（三），被告质证认为借款人在借钱后的第2个月即已还钱给被告父亲，用于被告母亲治病。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本证据系复印件，本院不能确认该复印件与原件是否相符，故对该笔共同债权不予确认。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：原、被告于2004年8月份经人介绍相识，12月份举行婚礼，2012年1月17日登记结婚。2006年12月4日生育大儿子，取名徐某甲，2008年11月3日生育小儿子，取名徐某乙，孩子们目前在被告家里，由被告父亲照顾。因为被告喝酒，酒后打原告的事影响原告对其的感情，以至2014年8月份两人开始分居生活至今，原告遂认为双方夫妻感情完全破裂，为此诉至法院，引起本案。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但未提供相关证据证明两人夫妻感情确已破裂，现被告表示不同意，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告称原、被告婚前认识时间不长，但迄今为止原、被告已共同生活十年有余，并育有两个儿子，相信只要两人加强沟通、互相尊重，少一点猜忌，多一份信任，两人还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求，不准予原告吴某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 胡水根
二〇一五年四月十三日
书 记 员 季理芳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第2号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人何亚平，男，40岁。2013年7月28日因吸食毒品被祁阳县公安局行政拘留二十日；2013年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月9日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
被告人窦志红，男，41岁。2013年7月27日因吸食毒品被祁阳县公安局行政拘留二十日；同年4月18日因犯贩卖毒品罪被祁阳县人民法院判处拘役四个月；同年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月9日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）213号起诉书，指控被告人何亚平、窦志红犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，依法决定适用简易程序，组成由审判员梁惠玲担任审判长，人民陪审员唐红专、曾红艳参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年1月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员桂梅出庭支持公诉。被告人何亚平、窦志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：
1、2013年7月17日下午16时许，伍某在黎家坪镇又一村网吧上风网时，打电话给被告人何亚平提出向其购买200元毒品（2粒“麻古”100元和“冰毒”100元），被告人何亚平安排被告人窦志红将毒品（“麻古”和“冰毒”）送到又一村网吧，伍某从窦志红手中拿到毒品后经电话联系取得何亚平的同意后，只付给窦志红50元，下欠何亚平150元。
2、2013年7月19日下午，桂某拿200元要唐祁威去买货（指毒品），唐祁威于是打电话给窦志红要货，并送200元给窦志红，于是窦志红打电话向被告人何亚平拿货。在黎家坪火车站广场夜宵摊子处，何亚平收到钱后拿了2粒“麻古”和一小包“冰毒”给窦志红。拿到货后，窦志红回到唐祁威在黎家坪老粮站的屋里与唐祁威、桂某三人吸食了这些毒品。
3、2013年7月27日下午，在祁阳县黎家坪镇综合批发市场13栋3号黎建英屋内，被告人何亚平卖给唐某甲（绰号“排骨”）7粒“麻古”，并收取唐某甲现金300元。
2013年7月26日晚22时许，公安民警在祁阳县黎家坪镇原省水泥厂对面将被告人窦志红传唤到案；同年7月27日23时许，在祁阳县黎家坪镇亿鑫宾馆202房抓获被告人何亚平。
上述事实，被告人何亚平、窦志红在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表，证人唐某甲、黎某某、伍某、唐某乙、桂某、何某、李某、唐某丙的证言，检查笔录、收缴物品清单，毒品收缴专用收据，现场称量记录，物证检验报告，辨认笔录，现场指认笔录，指认现场方位图及照片，通话记录，尿样检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人何亚平、窦志红的供述与辩解等证据证明，足以认定。
另有本院（2013）祁刑初字第59号刑事判决书，证明被告人窦志红因犯贩卖毒品罪，2013年4月18日被本院判处拘役四个月。
本院认为：被告人何亚平、窦志红违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何亚平起了主要作用，系主犯，被告人窦志红起了次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人窦志红因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。案发后，被告人何亚平、窦志红如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人何亚平、窦志红均适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人何亚平同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，对被告人窦志红同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人何亚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人窦志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何亚平的刑期自2013年8月5日起至2014年4月4日止；被告人窦志红的刑期自2013年8月5日起至2014年3月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁惠玲
人民陪审员 曾红艳
人民陪审员 唐红专
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蒋 琼
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第2464号
原告刘秋兵。
委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告娄底市娄星区茶园镇高乐煤矿。
法定代表人龙唐分，系该矿矿长。
企业住所：娄底市娄星区茶园镇高乐村。
被告龙唐分。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
原告刘秋兵诉被告娄底市娄星区茶园镇高乐煤矿（以下简称茶园高乐煤矿）、龙唐分劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋兵、委托代理人秦佩舜、被告茶园高乐煤矿、龙唐分的共同委托代理人朱志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告茶园高乐煤矿、龙唐分支付原告解除劳动合同经济补偿金36000元。
被告茶园高乐煤矿辩称，于2015年被依法关闭，并被注销，不是本案的适格主体。
被告龙唐分辩称，根据工商登记，被告茶园高乐煤矿是集体性质的煤矿，其不是该煤矿的投资人，不是本案的适格主体。
经审理查明：
原告刘秋兵原在被告茶园高乐煤矿工作。被告茶园高乐煤矿于2007年5月30日成立，2015年11月25日注销，注销原因是被依法关闭。
本院认为，被告茶园高乐煤矿是合法的用工主体。但由于2015年11月25日被注销，被告龙唐分虽原系被告茶园高乐煤矿的法定代表人，但原告并未提供证据证明其系被告茶园高乐煤矿的清算人或清算责任人，因此，原告起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙求娣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第497号
原告：俞子舫。
被告：王永华。
被告：冯正花。
原告俞子舫为与被告王永华、冯正花民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告俞子舫到庭参加诉讼，被告王永华、冯正花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞子舫起诉称：王永华因生产经营需要向俞子舫借款310万元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款日期为2011年5月13日，归还日期为2011年11月12日，如逾期归还则由借款人承担借款本金5%的违约金，相关催讨费用均由借款人承担。借款到期后，王永华未还款付息，俞子舫多次向王永华、冯正花催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、王永华、冯正花共同归还借款310万元并支付利息347200元（从2011年5月13日至2011年11月12日按年利率5.6%的四倍计算）；二、王永华、冯正花共同支付逾期还款违约金155000元（按310万元的5％计算）；三、本案诉讼费由王永华、冯正花承担。
原告俞子舫为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，证明王永华向俞子舫借款310万元并约定借款利息、还款时间及逾期还款违约金等事实。
2.结婚登记申请书盖章确认件一份，证明王永华、冯正花系夫妻关系，借款发生在王永华、冯正花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告王永华、冯正花未作答辩，也未向本院提供证据，对原告俞子舫提供的证据放弃到庭质证的权利。原告俞子舫提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：约2008年5月始，王永华陆续向俞子舫借款合计288万元，加上王永华应支付给俞子舫其中200万元借款的利息22万元（按月息2分自2008年5月计算至2008年11月），王永华于2011年5月13日出具给俞子舫借条一份，该借条主要载明：今有本人因生经营之需要向俞子舫借取人民币310万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款日期2011年5月13日，归还日期2011年11月12日，逾期归还则由借款人承担借款本金5％的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费等）均由借款人承担。王永华在该借条的借款人栏签名捺印。此后，因王永华未履行还款义务，故俞子舫诉至本院，请求上判。
另认定，王永华与冯正花于1994年4月26日登记结婚。
本院认为，俞子舫与王永华之间的借款关系合法有效，俞子舫履行了出借义务，王永华未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息、违约金的民事责任。案涉借款发生于王永华与冯正花姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。王永华在与冯正花婚姻关系存续期间以其个人名义向俞子舫的借款属夫妻共同债务，冯正花对该债务应负共同清偿的义务。俞子舫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永华、冯正花于本判决生效后十日内返还原告俞子舫借款310万元；
二、被告王永华、冯正花于本判决生效后十日内支付原告俞子舫利息347200元（按310万元按年利率5.6％的四倍自2011年5月13日计算至2011年11月12日）；
三、被告王永华、冯正花于本判决生效后十日内支付原告俞子舫违约金155000元（按310万元的5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35618元，由被告王永华、冯正花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35618元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 王 莉
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 夏丽云
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2134号
原告：张云胜，居民。
被告：荣伟，居民。
被告：张勇，农民。
原告张云胜诉被告荣伟、张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云胜到庭参加诉讼，被告荣伟、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云胜诉称，2012年2月12日，被告荣伟、张勇向原告借款40000元，约定月利率3%，被告向原告出具了借款条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告荣伟、张勇立即偿还借款40000元及利息12000元；诉讼费用由被告承担。
被告荣伟、张勇未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告张云胜向法庭提交的证据有：
借条1份，以证明2012年2月12日，被告荣伟、张勇向原告张云胜出具借条1份，约定被告荣伟、张勇向原告张云胜借款40000元，并约定逾期不还按月利率3%支付借款利息。
被告荣伟、张勇未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告张云胜提交借据内容客观，形式合法，可以相互印证，证明原告张云胜的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月12日，被告荣伟、张勇向原告张云胜出具借条1份，约定被告荣伟、张勇向原告张云胜借款40000元，逾期不还按月利率3%支付借款利息。二被告向原告偿还部分借款利息，借款本金未偿还。原告催要借款本金及其余利息未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借条1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告荣伟、张勇欠原告张云胜借款40000元，事实清楚，证据充分。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告荣伟、张勇应自2016年3月31日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。原告张云胜主张，双方约定借款月利率为3%，二被告应向原告支付借款利息12000元，无证据证明，本院不予支持。二被告已偿还原告的借款利息，由原、被告双方另行处理。原告张云胜诉请被告荣伟、张勇偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%，自2016年3月31日起计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告张云胜的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣伟、张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张云胜借款40000元及利息（利息按年利率6%，自2016年3月31日起计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告张云胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费540元，合计1090元，由被告荣伟、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹务豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1938号
原告广西来宾桂中农村合作银行.
委托代理人韦德榜，该银行资产风险部副经理。
被告韦丘。
被告黄燕媚。
被告韦学举。
被告韦冬妹。
原告广西来宾桂中农村合作银行与被告韦丘、黄燕媚、韦学举、韦冬妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦丘、黄燕媚、韦学举、韦冬妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，被告韦丘、黄燕媚向原告借款3万元逾期未还，原告请求法院判令被告韦丘、黄燕媚偿付尚欠的借款本金28649.90元及其利息14681.80元（利息暂计算至2014年7月18日），保证人韦学举、韦冬妹负连带偿还责任。
被告韦丘�黄燕媚、韦学举、韦冬妹均未作答辩。
经审理查明，被告韦丘与被告黄燕媚、被告韦学举与被告韦冬妹分别系夫妻关系。2009年3月9日，原告与四被告签订保证担保借款合同，约定被告韦丘、黄燕媚向原告借款3万元用于买车，借款期限三年，即从2009年3月9日起至2012年3月8日止，执行月利率6.75‰。
被告韦学举、韦冬妹作为债的保证人，承诺对债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期并经保证人同意后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的一切费用（包括贷款人提起诉讼的案件受理费、诉讼保全费、鉴定费、执行费等实现债权的费用以及聘请律师所支付的律师费用等）。
合同签订后，原告依约向被告韦丘、黄燕媚发放贷款。借款到期后，借款本息被告逾期未清偿。2012年12月15日，原告向被告韦丘、韦学举催收借款，韦丘承诺于2013年6月30日前履行还款义务。同时，被告韦学举向原告承诺履行担保义务。宽限期届满，被告还是未还借款。2014年7月25日，原告诉至本院，要求被告被告韦丘、黄燕媚偿付尚欠的借款本金28649.90元及其利息14681.80元（利息暂计算至2014年7月18日），保证人韦学举、韦冬妹负连带偿还责任。
以上事实，有当事人的陈述、借据、保证担保借款合同、借款申请书、借款保证承诺书、韦丘及韦学举所签的贷款逾期催收通知书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法成立，是有效合同，应受法律保护。主合同、从合同对各方当事人均具有法律约束力，各方均应依约履行。被告韦丘、黄燕媚逾期不还借款，违反合同约定，应负民事责任。在约定的保证期限内，保证人韦学举、韦冬妹对债务负有连带偿还责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告韦丘、黄燕媚、韦学举、韦冬妹拒不到庭，也不应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦丘、黄燕媚偿还给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金28649.90元。
二、由被告韦丘、黄燕媚支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金28649.90元的利息（按合同约定的利率计算至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）。
三、被告韦学举、韦冬妹对上述债务本息承担连带偿还责任。
本案受理�884元，由被告韦丘、黄燕媚、韦学举、韦冬妹负担。受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行上述义务时一并交付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费884元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �曾清醒
审 判 员 韦 永 莽
人民陪审员 欧 丽 萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韦 家 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证�应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第606号
申请执行人周信，男，1990年9月16日出生。
被执行人许碧波，男，1978年8月11日出生。
申请执行人周信与被执行人许碧波民间借贷纠纷一案，申请执行人周信根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1252号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。经查明被执行人许碧波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1252号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月一十七日
书记员 罗 军
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第538-2号
申请执行人：李长浓。
被执行人：谭伟兰。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）江海法交初字第440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年9月3日在本院达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人于2014年9月3日在本院达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第538号案的本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 国 盛
审 判 员 吴 卫 民
人民陪审员 吕秀萍十一月二十四日
书 记 员 李 妙 贤
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初192号
原告：郭某，女，生于1972年10月15日，汉族，住邓州市。
被告：余某，男，生于1968年4月15日，汉族，住邓州市。
原告郭某诉被告余某为离婚纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告郭某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 赵玉涛
二〇一七年二月十五日
书记员 冯 斌
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第314号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郗某某，男，1958年3月22日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2011）第488号起诉书指控被告人郗水林犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。被告人郗水林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月12日22时15分许，在林州市曲山村路口南边东侧非机动车道内，被告人郗某某醉酒驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶时与被害人靳某某由北向南骑行的电动自行车发生交通事故。经林州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，郗水林醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，未戴安全头盔，违反规定走非机动车道，应负事故主要责任，靳某某驾驶电动自行车逆向行驶，应负事故次要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，郗水林血液中的乙醇含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人郗某某在开庭审理过程中亦无异议，且靳某某陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人郗某某系无证驾驶机动车；2、郗某某危险驾驶一案，林州市人民检察院于2011年9月14日起诉到本院，郗某某经本院合法传唤不能到庭，本院决定不予受理。退卷后，郗某某于2013年8月14日到林州市交警大队投案，并如实供述了自己的罪行；3、郗某某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车与靳某某骑行的电动自行车因擦碰发生交通事故，双方无人员受伤。案发后，郗某某与靳某某就民事赔偿已达成调解协议并履行。
上述事实，有被告人郗某某供述、靳某某陈述、林州市公安交通警察大队驾驶人信息查询单、投案证明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某某在道路上醉酒驾驶机动车，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郗某某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。因郗水林在取保候审期间经合法传唤未到案后又投案自首，可不予从轻处罚。鉴于郗水林庭审中悔罪，且已赔偿靳某某经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2013年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一三年八月二十二日
书记员 李军鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3225号
原告：张国强，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告张国强与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张国强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国强的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张国强负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月十一日
书记员 牛亚兰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1896号
原告荆勇，男，1960年7月2日生，汉族。
委托代理人常文海，系河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人刘文明，系河南共鸣律师事务所律师。
被告王新国，男，1967年5月9日生，汉族。
本院在审理原告荆勇与被告王新国民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆条撤回对被告王新国的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨修凯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第310号
原告河南省许昌县新华书店有限公司，住所地：许昌县。
法定代表人李保金，该公司经理。
委托代理人张林军，李会强，该公司工作人员。
被告李建亭，男，汉族，住许昌县。
委托代理人李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
原告河南省许昌县新华书店有限公司（以下简称许昌县新华书店）诉被告李建亭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林军、李会强、被告的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日，原告与许昌县蒋李集镇政府签订租赁合同一份，约定将原告位于将李集镇辖区内的房屋18间，出租给被告许昌县蒋李集镇政府使用。许昌县蒋李集镇政府又将上述房屋出租给李建亭。2012年12月31日，被告李建亭向原告出具了11万元的房租欠条。因被告李建亭未付款，现要求法院判令被告立即支付原告租金11万元及违约金。
被告李建亭辩称，原被告之间没有构成租赁关系，原告是将房屋租赁给蒋李集镇政府，而不是被告李建亭，因此李建亭不应承担任何责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告李建亭与原告存在租赁关系的事实。2、租赁合同一份，证明被告李建亭打条的经过。
被告向本院提交的证据材料有：许昌市第十九中学证明一份，证明被告李建亭租赁的房屋下面的土地与原告无关，且该房屋是从将李集镇政府处租赁的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为欠条中欠款人是“新华书”，不是原告，且该证据是李建亭对蒋李集镇政府出具的，来源不合法，也不存在租金问题。被告对原告提交的证据2无异议，认为该证据证明原告是将房屋租赁给蒋李集镇政府。原告对被告提交的证据有异议，认为原告自1976年开始使用本案涉及的土地，但没有办理土地证。十九中学无权出具该证明，该证明与本案无关。本院认为，原告提交的证据客观真实，可以证明原告将房屋出租给蒋李集镇政府，蒋李集镇政府又将该房屋租赁给被告李建亭的事实，及被告李建亭自愿承担原告租赁费11万元的事实。关于被告提交的证明，其出具主体“许昌市第十九中学”，不是土地主管部门，其对土地权属出具的证明，本院不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2003年1月1日，原告与许昌县蒋李集镇政府签订租赁合同一份，约定原告将其名下的房产租赁给许昌县蒋李集镇政府，租赁期限至2012年12月31日。许昌县蒋李集镇政府又将上述房屋租赁给被告李建亭。租赁合同到期后，经原被告及蒋李集镇政府协商，被告李建亭向原告许昌县新华书店出具欠条一份，欠条写明：欠条今日欠新华书租金拾壹万元正2013年元月5号之前欠款人李建亭2012年12月31号。因被告出具欠条后仍未付款，原告诉至法院。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告欠原告租金11万元，事实清楚，有被告出具的欠条为证。被告在出具欠条后仍未付款，构成违约，故对原告要求被告支付租金11万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对违约金约定不明，故本案违约金按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日起开始计算。被告辩称，被告系从将李集镇政府处租赁的房屋，与原告无关，不应承担向原告支付租金的责任。本院认为，被告实际使用了原告的房屋，且原、被告及将李集镇政府三方协商后，被告向原告出具欠条，也表明其认可欠原告租金的事实，另外也无证据证明被告曾向将李集镇政府支付过租金。故在本案中，由被告直接向原告支付租金，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李建亭于本判决生效后五日内支付原告河南省许昌县新华书店有限公司租金11万元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月31日起计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费2540元，由被告李建亭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 瑾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00069号
原告沃得精机销售有限公司，住所地：丹阳埤城镇工业园区沿江公路北侧。
法定代表人邵建军，该公司董事长。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告深圳市科凌五金模具制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊北路17号101。
法定代表人张烈武。
委托代理人徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
本院受理原告沃得精机销售有限公司与被告深圳市科凌五金模具制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原、被告未签订过书面的买卖合同，也未刻制过合同上加盖的所谓业务专用章，被告对于合同中的管辖约定根本不知道，该内容不具有法律约束力，因此，本案应移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院定于2014年10月30日公开进行听证，原告的委托代理人朱鹏程到庭参加听证，被告法定代表人及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席公开进行了听证。本案现已审查终结。
听证时，原告提供了下列证据：1、2013年11月25日应收账款代销商品对账单原件1份，上面加盖有被告的财务专用章，除确认应付账款为1895500元等内容外，还载明“法律诉讼地点：江苏丹阳”。2、2013年1月20日产品销售合同传真件的复印件1份，合同约定原告为供方，被告为需方，并载有“若协商未果，由供方住所地人民法院管辖受理”字样，合同上有被告的业务章。2014年7月16日，原告起诉要求被告支付货款及逾期利息共计1820000元，并承担全部诉讼费用。
本院经听证审查认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告约定的诉讼地点在江苏丹阳，以及由供方住所地人民法院管辖受理，均可据此确定为由丹阳市人民法院管辖，该约定不违反相关法律的规定，故合法有效。被告对合同及其上加盖的业务章提出异议，但未提供证据证明，且此后形成的应收账款代销商品对账单中对管辖也有约定，故本院对被告的该异议不予采纳。综上，被告对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市科凌五金模具制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年十一月十日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01212号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告彭桂芬。
被告杨世武。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告彭桂芬、杨世武物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1182-1号
申请执行人胡明泽，男，1979年9月11日出生，汉族，宁电光伏材料有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人朱爱娟，女，1982年1月4日出生，汉族，银川新华百货商店股份有限公司宁阳店职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李军，男，1987年4月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏中卫市海原县。
被执行人张立华，男，1977年6月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人胡明泽、朱爱娟与被执行人李军、张立华机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为20835元，执行费213元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张立华履行6395.5元。现查明，被执行人李军暂时无法找到，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文祥
审 判 员 李 英
代理审判员 马启轩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 珊
第1页共1页