福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2017号
原告郑某甲，男，1937年1月15日出生，汉族，住长乐市。
原告郑某乙，男，1945年4月19日出生，汉族，住长乐市。
上列原告的委托代理人黄雪英，福建东岸律师事务所律师。
上列原告的委托代理人林星，福建东岸律师事务所实习律师。
被告郑某丙（系郑某癸之长子），男，1953年10月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人孙美榕（系被告郑某丙之妻），1958年5月10日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某甲（系郑某癸之妻），女，1930年2月28日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某丁（系郑某癸之次子），男，1958年1月3日出生，汉族，住长乐市，现在美国纽约州。
被告郑某戊（系郑某癸之三子），男，1963年4月16日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某己（系郑某癸之四子），男，1970年10月10日出生，汉族，住长乐市。
法定代理人陈某甲（系被告郑某己之母），女，1930年2月28日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某庚（系郑某癸之长女），女，1948年7月8日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某辛（系郑某癸之次女），女，1951年1月9日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某乙（系郑某癸之三女），女，1957年8月13日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某壬（系郑某癸之四女），女，1967年11月2日出生，汉族，住长乐市。
原告郑某甲、郑某乙与被告郑某丙、陈某甲、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑某乙、郑某甲委托代理人黄雪英、林星，被告郑某丙、郑某丁、郑某戊到庭参加诉讼；被告陈某甲、郑某己、郑某壬经本院传票传唤，被告郑某庚、陈某乙经本院公告传唤，期限届满均无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲、郑某乙诉称：原告之父郑某子（1983年去世）与原告之母蔡雪娇（1953年去世）生育原告郑某甲、郑某乙及原告之兄郑某癸。郑某癸（2000年去世）与其妻陈某甲共生育四男四女，即被告郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬。坐落于长乐市吴航街道股后方一间、榭屋一间、墙边直透二间、尖尾房二间计六间房产原系郑某子的房产，于1960年6月1日由政府颁发了房地契。后郑某子将其中三间房产卖给他人，余下三间房产（即现坐落在长乐市吴航街道A、B、C共三间，其中A间四至：东至共扇邻翁新伙，西至本扇邻廊，南至共扇邻郑敏忠，北至共扇翁新伙；B间四至：东至本扇邻天井，西至共扇邻郑敏忠，南至本扇邻厅，北至共扇邻翁新伙；C间四至：东至本扇邻通道，西至本扇邻天井，南至共扇邻郑某丑，北至本墙邻通道）。郑某子去世后，遗产未进行分割，暂由郑某癸管理。2012年，原告发现被告郑某丙伪造遗嘱变更了该房产的土地使用权，办理了长吴国（1993）字第XX号《国有土地使用权证》。为此，原告诉至法院请求颁证机关撤销长吴国（1993）字第XX号《国有土地使用权证》。法院于2012年6月19日作出（2011）××行初字第××号《行政裁定书》，认为：尚存继承或析产民事争议未解决，应当提起民事诉讼，故驳回原告的行政诉求。后原告不服于2012年6月25日上诉，二审法院于2012年9月16日作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。现请求法院：1、确认坐落在长乐市吴航街道A、B、C间（占地约48.3平方米）房产属原、被告共同继承财产。2、确认原告郑某甲、郑某乙对上述财产各享有三分之一的继承权。
被告郑某丙对原告陈述的诉争房屋情况、郑某子、蔡雪娇及郑某癸的去世时间及原告曾为诉争房屋提起行政诉讼被驳回等事实没有异议。但辩称：郑某子在世有两处房产，一处坐落于长乐市吴航街道分给郑某癸与郑某乙，另一处在路顶村分给郑某甲。1989年，郑某癸将其份额分给被告郑某丙。同年，郑某乙将其份额以2000元转让给被告郑某丙。到此，郑某丙合法取得长乐市吴航街道三间房产，并于1993年申请办理土地证。办土地证过程中，俩原告也在地契约中签字作证。1994年，政府颁发了土地证。现被告郑某丙认为本案超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑某丁辩称：诉争房屋已分割，请求依法处理。
被告郑某戊辩称：请求法院依法处理。
被告陈某甲、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬未应诉答辩。
经审理查明：被继承人郑某子于1983年死亡，其妻蔡雪娇于1953年死亡。二人生育三子，分别为原告郑某甲、郑某乙及原告之兄郑某癸。郑某癸与被告陈某甲系夫妻关系，共育有四男四女，即被告郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬。郑某癸于2000年死亡。
郑某子死后留下坐落于长乐市吴三间房产（即本案讼争房屋，占地面积48.3平方米），该房产于1960年6月1日业经原长乐县人民委员会公定补契确认。后原长乐县土地管理局（即现长乐市国土资源局）根据被告郑某丙提交的《祖遗文契》（系被告郑某丙单方书写，俩原告均未在该文契上签名）及申请，于1993年5月将讼争房产的土地使用者登记在被告郑某丙名下，下发了长吴国（1993）字第XX号国有土地使用证（该证体现，A间四至：东至共扇邻翁新伙，西至本扇邻廊，南至共扇邻郑敏忠，北至共扇翁新伙；B间四至：东至本扇邻天井，西至共扇邻郑敏忠，南至本扇邻厅，北至共扇邻翁新伙；C间四至：东至本扇邻通道，西至本扇邻天井，南至共扇邻郑某丑，北至本墙邻通道）。
2011年，原告郑某甲、郑某乙向本院提起行政诉讼，请求颁证机关撤销长吴国（1993）字第XX号《国有土地使用权证》。2012年6月19日，本院经审理认为，涉讼土地及附着其上的房屋尚存在继承或析产民事争议未解决，且该民事法律关系的认定是形成行政登记法律关系的事实基础，故作出（2011）××行初字第××号行政裁定书，驳回原告郑某甲、郑某乙的起诉。2012年6月25日，原告不服该裁定上诉于福州市中级人民法院。2012年9月16日，福州市中级人民法院作出（2012）××行终字第××号行政裁定书，驳回上诉、维持原裁定。2012年12月25日，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有到庭原、被告的陈述，原告提交的福建省长乐县人民委员会公定补契复印件1份、长乐市漳港街道路顶村民委员会于2012年11月1日出具的证明（加盖有长乐市公安局漳港边防派出所公章）1份、祖遗文契复印件1份、地籍调查表（编号：XX）复印件1份、国有土地使用权证［证号：长吴国用（1993）字第XX号］复印件1份、本院（2011）××行初字第××号行政裁定书和福州市中级人民法院（2012）××行终字第××号行政裁定书各1份予以证明，到庭被告均对原告提交的上述证据不持异议，且符合作为定案证据的特征，本院依法予以采信。
本案争议焦点：
一、本案讼争房屋在被继承人郑某子死亡后作为遗产是否已分割的问题？
原告郑某甲、郑某乙主张，本案讼争房屋作为遗产至今未进行分割。
被告郑某丙主张，本案讼争房屋在其爷爷郑某子去世后，其父郑某癸与两原告进行分割，将讼争房屋分给其父郑某癸与原告郑某乙。原告郑某甲分得另一处房产。1989年，其父将其份额分给被告郑某丙。同年，原告郑某乙将其在讼争房屋中的份额以2000元的价格转让给被告郑某丙所有。为此，其已通过合法渠道取得。并提供编号XX土地登记申请书（使用权人为郑诚）复印件1份予以证实。
被告郑某丁主张，其爷爷郑某子去世后，其父郑某癸与两原告进行分割，将讼争房屋分给其父郑某癸与原告郑某乙。原告郑某甲分得另一处房产。
庭审中，原告郑某甲、郑某乙就被告郑某丙、郑某丁的主张均持否认抗辩，并对被告郑某丙提供的证据提出异议，认为与本案无关联性。
本院经分析认为，就本案讼争房屋已分割这一待证事实，作为该主张的被告应负举证责任。现原告对被告的主张持否认抗辩，且对证据持异议。至今，被告未能就其主张提交加强证据予以证实，应承担由此引起的不利法律后果。故对被告提出的本案讼争房屋作为遗产已进行分割的主张，本院不予采纳。
二、本案的诉讼时效问题。
原告主张，本案未超诉讼时效。
被告郑某丙主张，本案已超诉讼时效。
本院分析认为：《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”，本案被继承人郑某子于1983年死亡，继承开始，各继承人均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承；《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，自被继承人死亡时起，各继承人即依法取得被继承人郑某子遗留房产的物权，未分割的可以按共同共有处理，但物权的保护是不受诉讼时效限制的。因而，本案不受诉讼时效限制。
综上，本院认为：本案系法定继承纠纷，公民合法的财产权、继承权应受法律保护。郑某子在1983年死亡，没有遗嘱，本案讼争房屋应作为遗产按法定继承处理，由其法定继承人郑某癸、郑某甲、郑某乙三人平均继承，各得讼争房产1／3份额。郑某癸于2000年死亡，其通过继承的方式获得的郑某子1／3房产份额应由其配偶被告陈某甲与其子女被告郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬共同继承。为此，原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈某甲、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于长乐市吴航街道的三间房产由原告郑某甲、郑某乙、被告陈某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬共同继承；
二、原告郑某甲、郑某乙各占上述房产1／3份额，被告陈某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬占上述房产1／3份额；
本案受理费3000元，原告郑某甲负担1000元，原告郑某乙负担1000元，被告陈某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬负担1000元。
如不服本判决，原告郑某甲、郑某乙、被告陈某甲、郑某丙、郑某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛、陈某乙、郑某壬可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某丁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
审 判 员 黄春登
人民陪审员 蔡友华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 凤
主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十四条【遗产的保管】存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国物权法》
第二十九条【因继承或者受遗赠等而取得物权】因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。