江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1042号
原告翁月英，农民。
委托代理人龚喜顺，黄沙中心小学教师。
被告盛华仙，个体。
委托代理人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
原告翁月英诉被告盛华仙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员谢礼鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁月英及其委托代理人龚喜顺，被告盛华仙及其委托代理人程丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁月英诉称，2015年2月13日上午九时许，原告在上饶县黄沙岭乡黄沙村茅店街盛华仙店里购买猪油，由于盛华仙操作机器时，忽视开机前的常规警示言语，在没有说：“开机了”（或“插电了”）的情况下就开机了。这时根据盛华仙要求自己牵塑料皮的翁月英正在撕猪油上面的塑料皮，不料右手被机器刀片切中，当场翁月英的右手被刀切割断裂。原告经住院医疗35天3次手术仍留下伤残。90天后经江西上饶司法鉴定中心鉴定为五级伤残。被告因缺乏安全意识要求顾客牵塑料皮，加上对机器违规操作，开机前未警示或提醒从而造成原告受到损害，被告盛华仙到目前为止只付过7，000元钱，为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，要求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计188，382元（医疗费43，097元、误工费180天×78元／天＝14，040元、住院伙食补助费35天×40元／天＝1，400元、营养费35天×40元／天＝1，400元、护理费90天×87.8元／天＝7，902元、鉴定费1，900元、交通费735元、后续治疗费2，276元、残疾赔偿金8781元／年×20年×0.6＝105，372元、被扶养人生活费（父母2人由5人扶养）51，305÷5×2＝10，260元）；2、诉讼费由被告承担。在第二次开庭庭审当中，原告变更诉讼请求，要求判决被告赔偿原告各项损失合计181380.4元（医疗费43，097元、误工费150天×130元／天＝19，500元、住院伙食补助费35天×50元／天＝1，750元、营养费90天×60元／天＝1，750元、护理费90天×100元／天＝9，000元、鉴定费1，900元、交通费735元、后续治疗费2，276元、残疾赔偿金60，702元、被扶养人生活费（父母2人由5人扶养）9，085.2元、精神抚慰金15，000元）
原告翁月英为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、录音音频（保存在U盘中，事后记录光盘提交给法庭）及摘录材料，证明机器开关是在门后的，刀片是在上面的，开机前也没有说、没有警示。
2、切割机照片，证明被告所使用的切割机不符合安全规定。
3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明鉴定结果为伤残等级五级及相关费用。
4、清水医院的出院记录、用药清单、发票3份，证明原告受伤事实及医疗费为43，097元。
5、交通费发票735元，证明交通费用。
6、被扶养人户籍证明。
7、证人龚某的证人证言，证明原告在被告店里所致受伤事实。
被告盛华仙辩称，被告在开机时，原告是知情的，是先开机才撕袋子。切割机左方有地方装猪油，不需要牵引。开关不是在门后，就在机器旁。被告安排人员对原告进行了护送，并积极调解。被告在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。原告大部分赔偿项目和标准是没有法律依据的，对医疗费无异议，对住院伙食补助费及营养费有异议，按15元×34天计算，后续检查及治疗费有异议，残疾赔偿金有异议，费用过高，原告不够成五级伤残，误工时间过长，应为二个月，按50元／天计算，护理费50元／天×34天算，被扶养人生活费是不存在的，原告提出的被扶养人是公婆，不是亲生父母，对鉴定费发票无异议，交通费由法庭酌情考虑。精神抚慰金应该为6000元。
被告盛华仙为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、黄沙派出所证明，证明龚万学系原告公公，不是原告亲生父亲。
2、切肉机照片三张，证明刀片是在下面的，不是原告所称的上面；机器开关在机器旁边，不是在门后；机器运行过程，是要插电后才会将刀片拉上去，然后切下来。
3、重新鉴定的司法鉴定意见书，证明鉴定意见为伤残等级八级。
对于原告提供的录音音频及摘录材料，切割机照片，清水医院的第一次住院的出院记录、用药清单、发票，鉴定费发票，被扶养人户籍证明，证人龚某的证人证言以及被告提供的重新鉴定意见书，经原、被告质证均无异议，本院予以认定。
对于原告提供的除第一次外的清水医院的出院记录、用药清单、发票，被告虽提出异议，但该医疗行为系正当的医疗费支付，本院予以认定；对于原告提供的交通费发票，被告虽提出异议但未举出反证，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月13日上午九时许，原告在上饶县黄沙岭乡黄沙村茅店街被告盛华仙店里购买猪油（块状），被告盛华仙负责用机器进行加工，在加工过程中，被告盛华仙叫原告牵塑料袋，翁月英看到猪油上粘有塑料皮，就用手去撕猪油上的塑料皮，这时，被告盛华仙未作任何警示，操作机器切割猪油进行加工，导致原告翁月英的右手被机器刀片切中，当场翁月英的右手被刀切割断裂。原告在上饶市信州区清水医院住院医疗34天，后经江西上饶司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为五级伤残，误工期为180日，护理期为90日。在庭审过程中，被告对原告的伤残申请重新鉴定，原告的损伤经重新鉴定为八级伤残，误工期为150日，护理期为90日。
另查明，原告翁月英为农业户口，原告翁月英诉请的被扶养人龚万学、林桂仙系原告翁月英的公公婆婆。被告已向原告支付医疗费7，000元。
上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经庭审，本案双方当事人的争议焦点是：
一、原、被告对伤害发生的过错划分及责任认定。
原告认为被告因缺乏安全意识要求顾客牵塑料皮，加上对机器违规操作，开机前未警示或提醒从而造成原告受到损害，应当负全部责任。被告认为原告在机器运行过程中擅自将手伸进机器去撕猪油上的塑料皮，原告作为成年人忽视自我安全抱着侥幸心理，从而导致本案发生，被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据原、被告的陈述和原告提供的证据，可以认定被告盛华仙在操作机器进行加工时，要求作为顾客的原告去牵塑料袋，实际参与加工事宜，且未告知注意事项，在操作机器时未及时予以警示，是造成该起事故的主要原因，应承担主要责任。而本案中原告翁月英作为成年人，未尽到对自身的安全注意义务，用手去撕塑料袋，存在一定过错，应酌情减轻被告盛华仙的责任。
二、原告翁月英的各项争议损失如何确定？
1、医疗费。原告提出医疗费损失为43，097元，检查治疗费为2276元，被告对医疗费损失43，097元予以认可，但是对检查治疗费2276元认为应不采信。本院认为原告提出医疗费43，097元因原、被告皆无异议，故本院予以认可。原告提出的后续治疗费2276元实际为已经发生的费用即医疗费，其中2015年4月13日治疗的86元、2015年4月16日治疗的1380.7元、2015年5月14日治疗的346.97元，总计1813.67元，因有用药清单和清水医院发票互相作证，故本院予以认可。因此，原告的医疗费损失本院确定为44，910.67元。
2、误工费。原告提出误工费130元×150天＝14，040元，被告认为误工时间过长，应为两个月，按50元／天计算。因原告无法证明其实际收入情况，故本院认为原告的误工费应按照江西省上一年度农林牧渔在岗职工平均工资28991元／年计算。按照重新鉴定司法鉴定意见书，误工期为150天，故原告的误工费损失本院确定为28991元÷365天×150天=11，914元。
3、护理费。原告提出护理费90天×100元／天＝9，000元，被告认为护理费天数过长，计算标准过高，应按照护理费50元／天，计算34天时间。因原告提供的证据不能证明护理人员的工资收入情况，故本院认为护理费应按居民服务、修理和其他服务业年平均工资42，746元／年计算，原告的诉请未超过法定标准，本院予以支持。故原告的护理费本院确定为100元／天×90天=9，000元。
4、住院伙食补助费。原告提出35天×50元／天＝1750元的诉讼请求，被告认为标准过高，应按照34天×15元／天＝510元计算。本院认为参照当地实际生活消费水平，住院天数为34天，应按20元／天计算，即住院伙食补助费的损失本院确定为20元／天×34天=680元。
5、营养费。原告提出营养费90天×60元／天＝5，400元的诉讼请求，被告认为标准过高，应按照34天×15元／天＝510计算。本院认为本院认为参照当地实际生活消费水平，应按30元／天计算，住院天数为34天，另根据原告出院记录要求加强营养的意见，本院酌情支持15天，故营养费的损失本院确定为30元／天×49天=1，470元。
6、交通费。原告提出交通费735元的诉讼请求，被告认为交通费过高，请法庭酌情考虑减少，但未提供相应证据予以证明。本院认为原告诉请的交通费为必然支出，且提供了交通费735元的相应发票，既有事实依据又有证据支持，故本院予以确认。
7、残疾赔偿金。原告提出残疾赔偿金10，117元／年×20年×0.3＝60，702元，被告认为应当按照重新鉴定的八级伤残予以计算。本院认为，原告的计算标准为江西省上一年度农村居民人均可支配收入，符合法律规定，本院予以支持，经重新鉴定原告的伤残等级为八级，故原告的残疾赔偿金本院确定为10117×20年×0.3＝60，702元。
8、被扶养人生活费。原告提出被扶养人龚万学、林桂仙生活费10，260元。被告辩称被扶养人系原告公婆，无需扶养。本院认为因被扶养人龚万学、林桂仙系原告翁月英的公公婆婆，不属于法定的被扶养人，故本院对于该项费用不予认定。
9、精神损失抚慰金。原告提出精神损失抚慰金为15，000元，被告认为应为6，000元。本院认为，结合当地实际生活水平及原告的伤残程度，精神抚慰金认定为10，000元较为适宜。
10、鉴定费。原告提出鉴定费1，900元，因被告并无异议，故原告的鉴定费损失本院确定为1，900元。
综上所述，原告的损失确定为医疗费44，910.67元、误工费11，914元、护理费9，000元、住院伙食补助费680元、营养费1，470元、残疾赔偿金60，702元、交通费735元、鉴定费1，900元、精神损失抚慰金10，000元，上述各项损失合计为141，311.67元。
本院认为，原告翁月英向被告盛华仙购买猪油的行为，双方之间形成买卖合同的法律关系。作为负有加工义务的出卖方，在本案中要求买方帮助牵塑料袋以便完成加工出售的行为，双方又形成义务帮工的法律关系。被告盛华仙操作机器进行加工，并叫原告进行帮忙，本身具有一定的危险性，且未作任何警示和示范，是导致事故发生的主要原因，故被告盛华仙作为被帮工人应对帮工人即原告的损害承担主要责任，即80%的赔偿责任。而原告翁月英在帮工过程中安全意识缺乏，未尽到注意义务，应承担次要责任，即自行承担20%的责任。因此，对于原告要求被告赔偿各项损失181380.4元的诉讼请求，本院确定原告的各项损失为141，311.67元，被告承担80%即113，049元。另应扣除被告已支付的7，000元，以及被告支付的3，300元鉴定费应由原告承担，故被告盛华仙应赔偿原告各项损失为103，049元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告盛华仙赔偿原告翁月英各项损失合计人民币103，049元，该款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告翁月英的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，927元，减半收取1，963元，由被告盛华仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谢礼鹤
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭偲毓