wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1082号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，于贵州省兴仁县，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年7月7日被浙江省金华市公安局交通警察支队直属二大队查获，并被扣留机动车驾驶证（尚未处罚）；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1082号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日凌晨0时25分许，被告人周某在驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型普通客车，途经本市城区中山路中山大桥路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人周某血样中检出乙醇成分，含量为95毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年8月25日，被告人周某因驾驶证被扣留仍驾驶机动车、醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币一千元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、公安交警部门制作的当事人血样提取登记表、提取血样照片、交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、接受证据清单及强制保险单复印件、东阳市公安局司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2016]597号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人周某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，又在驾驶证被扣留期间，醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年10月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 林忆雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8764号
原告四川省四通搬家有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵明红，总经理。
委托代理人唐先群，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省剑阁县。
被告肖明，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省金堂县。
原告四川省四通搬家有限公司（以下简称“四通搬家公司”）与被告肖明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告四通搬家公司的法定代表人赵明红、委托代理人唐先群、被告肖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四通搬家公司诉称，肖明于2014年7月份到原告公司工作，2016年3月20日，肖明为客户服务过程中，避开两位员工结账500元，回公司向财务交了300元，将200元贪污。第二天肖明不服从公司安排，也不接受公司的批评教育，以回家为由逃避贪污公款的处理，实际肖明到老兵搬家上班。2016年4月12日，肖明到公司领取了三月份工资，并自愿接受公司的处理意见，办理了相关离职手续，只是当时离职申请单要求本人写明离职原因，肖明只写了个人原因，实际是肖明贪污公款，不好意思再在四通搬家公司上班，自愿提出的离职，四通搬家公司不应赔偿肖明，肖明在2016年4月12日也与四通搬家公司结清了所有款项。四通搬家公司现请求判令：1、撤销成华劳人仲委裁字（2016）第0450号仲裁裁决书；2、驳回肖明要求四通搬家公司支付2016年3月1日至3月27日工资3061元、经济补偿金7200元的诉讼请求。
被告肖明辩称，四通搬家公司未为肖明购买社会保险，违反了劳动法的相关规定，应当向肖明支付经济补偿金。
经审理查明，2016年4月19日，肖明向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、四通搬家公司向肖明支付2016年3月的工资3061元；2、四通搬家公司向肖明支付解除劳动关系经济补偿金21600元。2016年8月8日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2016）第0450号仲裁裁决书，裁决如下：“一、在本裁决书生效后十日内，由四通搬家公司一次性支付肖明2016年3月1日至3月27日期间的工资3061元、经济补偿金7200元，共计10261元；2、驳回肖明的其他申请请求。本裁决为终局裁决，自裁决书制作之日起发生法律效力。肖明不服本裁决，可自收到裁决书起十五日内向人民法院起诉。四通搬家公司可依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条的规定自收到裁决书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销裁决。”四通搬家公司在收到前述仲裁裁决书后，向本院提起了本案之诉。
上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，因成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2016）第0450号仲裁裁决书已载明为终局裁决，故本院无权受理四通搬家公司提起的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定裁定如下：
驳回四川省四通搬家有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十一月十一日
书记员 马麟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初251号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，安徽省安庆市人。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕144号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年12月，被告人陈某开始在深圳市宝安区西乡街道龙珠社区乐群一路1号一灌汤包店生产包子、馒头，一直使用甜代糖添加剂，平均每天大约生产、销售包子200个、馒头100个。2015年11月2日上午9时许，民警巡查被告人陈某经营的一灌汤包店时，在该店查获已制作好准备销售的馒头15个及食品添加剂一袋，遂将其抓获。经鉴定鉴定，从扣押的馒头中检出甜蜜素，最低值为0.079g/kg,最高值为0.12g/kg，不符合国家安全标准。
上述事实,被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的馒头、食品添加剂依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 边 秋 红
第2页共3页
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初954号
原告：龚卫平，男，1971年3月28日出生，汉族，住南城县。
被告：湖南恒信中天装饰材料有限公司，地址湖南省衡阳市衡山县开云镇经济开发区101。统一社会信用代码：91430423MA4LC5L817。
法定代表人聂春豹，该公司经理。
本院在审理原告龚卫平与被告湖南恒信中天装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚卫平撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取611元，由原告龚卫平负担。
审判员 钟绍华
二〇一七年八月十四日
书记员 邱 娜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执异7号
案外人：徐顺宙，男，1952年7月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：王靖辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：林微，女，1970年3月5日出生，住永嘉县。
被执行人：叶人力，男，1989年6月11日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：李秋珠，女，1974年9月7日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。
本院在执行王靖辉与林微、叶人力、李秋珠民间借贷纠纷一案中，案外人徐顺宙于2017年2月23日对本院执行坐落于永嘉县东城街道望江北路11弄15号2单元201室房屋提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人徐顺宙称，2005年3月5日，被执行人林微与案外人签订房屋买卖契约，将坐落于永嘉县东城街道望江北路11弄15号2单元201室房屋卖给案外人。案外人按约定将全部款项付给被执行人林微后，被执行人林微将涉案房屋的产权证、契证全部交给案外人。2005年8月，案外人为被执行人林微偿还银行抵押贷款后，双方一起到房屋管理部门办理产权过户手续，但由于永嘉县基金会清理办公室审查发现林微的丈夫夏晓勇拖欠该基金会借款未归还，不同意办理过户手续。2017年2月，案外人发现，由于被执行人林微未履行（2012）温永城商初字第313号判决书确定的义务，申请执行人王靖辉申请强制执行，在执行过程中，执行机构查封了案外人名下坐落于永嘉县东城街道望江北路11弄15号2单元201室房屋。案外人认为，被执行人林微于2005年间已将涉案房屋卖给案外人，虽然没有及时办理过户手续，但是案外人已经支付全部价款并实际占有该房屋。申请执行人与被执行人之间的债务发生在2010年，故执行机构查封涉案房屋不当，请求解除对涉案房屋的强制措施。为证明其主张的事实，案外人提供了身份证、房屋买卖契约、房屋产权证、土地使用权证、契证、房屋交易联系单、证明、抵押合同登记卡、证明书、注销抵押申请书等证据材料。
申请执行人王靖辉、被执行人林微、叶人力、李秋珠未提交答辩意见。
本院查明，本院于2012年12月17日作出（2012）温永城商初字第313号民事判决书。根据该生效法律文书，林微应于该判决生效之日起十日内返还王靖辉借款本金183080元并支付利息；如林微经依法强制执行后仍不能履行债务时，由叶人力、李秋珠对上述债务承担保证责任。因林微未履行上述生效法律文书确定的义务，王靖辉向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，本院作出（2013）温永执民字1076-1号执行裁定书，于2013年6月4日查封了林微名下坐落于永嘉县东城街道望江北路11弄15号2单元201室房屋（产权证号：01××39）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记公示情况判断其是否系权利人。涉案房产登记权利人为林微，执行机构据此认定林微系涉案房产权利人，并采取强制措施，并无不当。案外人主张涉案房产属其所有，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定；案外人就此提出异议，要求解除对涉案房屋的强制执行措施，理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐顺宙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 任维娜
人民陪审员 金 丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张建芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执异7号案外人：徐顺宙，男，1952年7月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：王靖辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：林微，女，1970年3月5日出生，住永嘉县。被执行人：叶人力，男，1989年6月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：李秋珠，女，1974年9月7日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。本院在执行王靖辉与林微、叶人力、李秋珠民间借贷纠纷一案中，案外人徐顺宙于2017年2月23日对本院执行坐落于永嘉县东城街道望江北路11弄15号2单元201室房屋提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人徐顺宙称，2005年3月5日，被执行人林微与案外人签订房屋买卖契约，将坐落于永嘉县东城街道望江北路11弄15号2单元201室房屋卖给案外人。案外人按约定将全部款项付给被执行人林微后，被执行人林微将涉案房屋的产权证、契证全部交给案外人。2005年8月，案外人为被执行人林微偿还银行抵押贷款后，双方一起到房屋管理部门办理产权过户手续，但由于永嘉县基金会清理办公室审查发现林微的丈夫夏晓勇拖欠该基金会借款未归还，不同意办理过户手续。2017年2月，案外人发现，由于被执行人林微未履行（2012）温永城商初字第313号判决书确定的义务，申请执行人王靖辉申请强制执行，在执行过程中，执行机构查封了案外人名下坐落于永嘉县东城街道望江北路11弄15号2单元201室房屋。案外人认为，被执行人林微于2005年间已将涉案房屋卖给案外人，虽然没有及时办理过户手续，但是案外人已经支付全部价款并实际占有该房屋。申请执行人与被执行人之间的债务发生在2010年，故执行机构查封涉案房屋不当，请求解除对涉案房屋的强制措施。为证明其主张的事实，案外人提供了身份证、房屋买卖契约、房屋产权证、土地使用权证、契证、房屋交易联系单、证明、抵押合同登记卡、证明书、注销抵押申请书等证据材料。申请执行人王靖辉、被执行人林微、叶人力、李秋珠未提交答辩意见。本院查明，本院于2012年12月17日作出（2012）温永城商初字第313号民事判决书。根据该生效法律文书，林微应于该判决生效之日起十日内返还王靖辉借款本金183080元并支付利息；如林微经依法强制执行后仍不能履行债务时，由叶人力、李秋珠对上述债务承担保证责任。因林微未履行上述生效法律文书确定的义务，王靖辉向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，本院作出（2013）温永执民字1076-1号执行裁定书，于2013年6月4日查封了林微名下坐落于永嘉县东城街道望江北路11弄15号2单元201室房屋（产权证号：01××39）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记公示情况判断其是否系权利人。涉案房产登记权利人为林微，执行机构据此认定林微系涉案房产权利人，并采取强制措施，并无不当。案外人主张涉案房产属其所有，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定；案外人就此提出异议，要求解除对涉案房屋的强制执行措施，理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐顺宙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一七年三月十七日书 记 员  张建芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第928号
申请执行人吴广玉，男。
被执行人密山市金大地农业生产资料有限责任公司。
负责人姜文波，系该公司经理。
申请执行人吴广玉与被执行人密山市金大地农业生产资料有限责任公司劳动关系纠纷一案，密山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出密劳人仲字（2015）第34号仲裁裁决书，被告密山市金大地农业生产资料有限责任公司给付原告吴广玉生活费20300元。法律文书发生法律效力后，密山市金大地农业生产资料有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务。吴广玉于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行申请执行人吴广玉与被执行人密山市金大地农业生产资料有限责任公司劳动关系纠纷一案中，吴广玉以该裁决正在诉讼为由，于2015年10月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定。裁定如下：
终结密山市劳动人事争议仲裁委员会密劳人仲字（2015）第34号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 南
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1591号
原告：张静，女，1979年6月131日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：邯郸市维纵贸易有限公司，住所：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓3单元14层303号。
法定代表人：赵昆，公司经理。
原告张静诉被告邯郸市维纵贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人曹振峰到庭参加诉讼，被告邯郸市维纵贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金131万元；2.判决被告支付逾期利息按月息2%支付至本息付清之日止，截止2016年6月19日为433479元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月18日至2014年6月25日十四次在原告处借款共计131万元，并约定借款利息为月息2%，双方签订了借款合同，原告以现金形式履行了合同义务，被告支付利息至2015年2月18日，以后不再支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要未果，为维护本人合法财产权利不受侵害，诉诸法律。
被告邯郸市维纵贸易有限公司未作答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邯郸市维纵贸易有限公司自2014年2月18日至2014年6月25日，分十四次借原告张静款共计1310000元，均约定期限为一年，月息2分。之后被告支付利息至2015年2月18日，本金未还过。
本院认为，被告邯郸市维纵贸易有限公司借原告张静款，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方约定月息2分，系民间俗称，实际系月利率2%。上述借款均已到期，被告未按约定期限还款属被告违约，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市维纵贸易有限公司自判决书生效之日起七日内给付原告张静借款本金1310000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年2月18日起，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20491元，由被告邯郸市维纵贸易有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牛纪云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16276号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：伍业荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍业荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,004.39元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,010.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伍业荣系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,014.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16276号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：伍业荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍业荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,004.39元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,010.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告伍业荣系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,014.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3475号
罪犯何海涛，于河南省宁陵县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月20日作出(2013)甬慈刑初字第329号刑事附带民事判决，以罪犯何海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币2812.2元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何海涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何海涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何海涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何海涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何海涛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十三日
代书 记员 何锦霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00273号
上诉人（原审被告）周风青，女，1975年12月24日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）任小换，女，1970年8月1日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
任小换与周风青民间借贷纠纷一案，任小换向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款40000元；2、被告自2015年1月1日起至借款全部还清之日止按月息一分五支付利息；3、诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2015年5月4日作出（2015）武民一初字第00090号民事判决。宣判后，周风青不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人周风青，被上诉人任小换的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月7日，被告周风青向原告任小换借款40000，并出具了条据。后原告多次讨要未果，诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告周风青作为借款人应当按时归还借款。双方虽未约定归还期限，被告应当在原告主张权利时归还。原告主张被告归还借款，有事实和法律依据，予以支持。因双方未约定借款利息，利息应当自原告起诉之日起计算。原告主张自2015年元月1日起按月息1.5分支付利息，没有依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决被告周风青于本判决生效后十日内偿还原告任小换借款40000元及利息（从2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的义务履行完毕之日止）。案件受理费400元，由被告周风青负担。
宣判后，周风青不服，向本院提起上诉。理由：一审法院判决没事实依据。上诉人从2011年6月至2014年12月底，一直在焦作市恒德信投资有限公司上班，为该公司业务代办员，主要从事介绍与该公司相关的金钱往来业务。2013年11月，被上诉人经上诉人介绍，把40000元钱借给恒德信公司，后经被上诉人同意将该40000元再转借给武陟县龙源冷冻食品厂，由恒德信公司书面担保，并由恒德信公司给付被上诉人高于银行的存款利息。由于数目较大，被上诉人要求上诉人临时出具借据一份，并口头承诺，等与恒德信公司完成相关手续时并返还该借据或销毁该借据，不能以该借据提起诉讼。后被上诉人将40000元直接打到恒德信公司账户上，并与该公司正式签订相关借款合同，并出具借据等整个手续后，本应归还上诉人临时出具的借据时，被上诉人总以找不到、丢了等理由，拒不归还。上诉人给被上诉人出具的2013年11月的临时借据，2014年年底恒德信公司破产，被上诉人知道后，在多次找公司讨要借款无果的情况下，被上诉人以民间借贷关系起诉上诉人。上诉人在这起纠纷中只是经手人证明人的关系，是一种职务行为，被上诉人应该变更、追加恒德信公司为被告进行诉讼。类似本案的借款，上诉人经手的有好几百万元，上诉人没有经商办企业，亦没有购置房产，不可能外借那么多钱。原审法院在事实不清的情况下判决，致使被上诉人可以一案二诉的判决，既可以起诉恒德信公司，又可以起诉上诉人。请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
任小换答辩称，被上诉人与上诉人至今债权债务关系明确，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：周风青与任小换之间是否存在民间借贷关系，周风青是否应当支付借款。
针对争议焦点，周风青的主张同上诉状。另补充：我与被上诉人不存在借贷关系，不应支付借款。我是恒德信公司的员工，我在恒德信公司工作之前在无限极干有两三个月，然后去嘉信投资公司工作，期间郭爱民找过我存钱，后来我到恒德信公司上班，钱都跟着转到恒德信公司，恒德信公司收取借款，再借给龙源食品厂。后来郭爱民又介绍了孟玉勤、任小换去我那里存钱。公司和她们三个都签订有合同，被上诉人给公司提供有账号。任小换是2013年11月份通过邮政储蓄向恒德信公司打款。打钱时，被上诉人让我打条，我也不懂，就向她们出具。2014年12月1日，任小换让我又出具了一次借条，我也不懂，现在任小换手里有我出具的借条。被上诉人的钱我都没有花。
针对争议焦点，任小换的主张：上诉人一直在编造恒德信公司借款，是推卸还款责任。上诉人与被上诉人是在无限极多年同事关系，被上诉人不知道上诉人在恒德信公司上班，也不知道其是为恒德信公司借款。借条上没有恒德信公司印章，也没有恒德信公司字样。说明上诉人不是职务行为，也不是表见代理行为。我方所借款项全给了上诉人，且是小额借款，不需通过银行支付，也没有往恒德信账户上打过钱。一审时上诉人提供的是武陟县龙源冷冻食品厂的合同，没有被上诉人的签名和指印，不是有效合同。武陟县龙源冷冻食品厂的合同更加印证了上诉人是为了逃避债务，伪证虚假合同。债务转移需要债权人书面同意，上诉人从未通知过被上诉人，也没有让被上诉人签订书面的债务转移合同，所以上诉人的主张不能成立。上诉人一、二审证据相互矛盾，一审时上诉人称钱借给龙源食品厂，后又称钱借给恒德信公司，是为了混淆视听，推卸还款责任。
二审中，周风青为支持自己主张，向法庭提交如下证据：恒德信公司证明一份、恒德信公司营业执照一份，证明周风青是恒德信公司员工，被上诉人给上诉人的钱都交给恒德信公司，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。
任小换对周风青提交的证据质证后认为，对两份证据有异议，周风青在向被上诉人借钱时并未出具该证明，也没有向被上诉人说明其在恒德信公司上班，而且借条上也没有加盖恒德信公司公章。从借条上书写字面也未显示上诉人是恒德信公司的员工，说明借款均系上诉人所借。出具证明时间是2015年5月27日，上诉人向被上诉人借款时该证明没有形成，可以说明上诉人的借款行为不是职务行为。
周风青提交的证据，不能证明本案争执的款项系任小换与恒德信公司之间的借款，不能否定周风青借任小换40000元的事实，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，任小换持有周风青出具的借据，主张周风青借款40000元的事实，要求周风青还款，任小换已完成了举证责任。周风青认为其与任小换之间不存在借款款项，出具借据系履行职务行为，但没有提供足够证据证明自己主张，应承担举证不能的不利后果。原审中周风青提供的借款合同中没有任小换的签字，不能证实本案争执款项的借款人是恒德信公司或武陟县龙源冷冻食品厂。根据在案证据，能够认定任小换与周风青之间存在借款关系，借款人周风青到期未偿还借款，应履行还款付息义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由周风青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵文培
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审31号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人段洪文，男，1966年4月26日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第24号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令段洪文立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）24号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人段洪文在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人段洪文处以下行政处罚：“1、责令段洪文立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人段洪文逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）24号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）24号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3628号
原告：陈某某，男，1968年12月25日出生，汉族，大专文化，银行职员，住安徽省蒙城县。
被告：许某甲，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住址安徽省蒙城县。
被告：许某乙，男，1973年4月16日出生，汉族，无业，住址安徽省蒙城县。
原告陈某某诉被告许某甲、许某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告许某甲、许某乙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年5月10日，被告许某甲向原告陈某某借款20万元，并立有借条，被告许某乙�名担保，约定月息2%，期限1年。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故此起诉，请求：1、被告许某甲归还欠款200000元及利息；2、被告许某乙承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告陈某某为证明自己的主张，举证如下：
1、身份证复印件3份，证明原、被告身份情况及其诉讼主体资格。
2、借条一张，证明2014年5月10日，被告许某甲向原告陈某某借款20万元，月息2%，期限一年，被告许某乙自愿担保的事实。
被告许某甲、许某乙未出庭，亦未提供书面答辩。
经庭审举证、质证，被告许某甲、许某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果。本院认为：原告所举证据1、2、3相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据材料及庭审中�事人的陈述，查明的事实如下：2014年5月10日，被告许某甲向原告陈某某借款20万元，并立有借条，被告许某乙签名担保。借条载明：“借条今借到陈某某现金200000元整2014年5月10号借款（月息2%）借款人：许某甲担保人：许某乙2014年5月10号”。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告许某甲向原告陈某某借款200000元，约定月息2%，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求被告许某甲归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告许某乙自愿签名担保，属连带责任担保，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被�许某甲于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈某某人民币200000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年5月10日起结算至还清款之日止）。被告许某乙承担连带保证责任。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一六年九月五日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围�有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2349号
上诉人（原审原告）：郝学工。
委托诉讼代理人：张国权，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建平，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省五一装饰工程有限公司。
法定代表人：汪进文，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司。
负责人：王欣，总经理。
被上诉人（原审被告）：崔俊涛。
上诉人郝学工因与被上诉�吉林省五一装饰工程有限公司、吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司、崔俊涛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民一初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莱西市人民法院（2015）西民初字第1446号民事判决；
二、本案发回莱西市人民法院重审。
上诉人郝学工预交的二审案件受理费18570元予以退回。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王 明
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6399号
原告：潘英金，女，1954年1月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑力，男，1980年9月6日出生，汉族，住仙游县。
被告：薛香萍，女，1981年8月29日出生，汉族，住仙游县。
原告潘英金与被告郑力、薛香萍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘英金到庭参加诉讼，被告郑力、薛香萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘英金向本院提出诉讼请求：判决郑力、薛香萍共同偿还借款100000元（人民币，下同）。事实和理由：郑力、薛香萍系夫妻关系。郑力以做生意缺乏资金为由，分别于2012年6月8日、2012年7月15日向潘英金借款50000元、50000元。两笔借款均口头约定月利率2%，未约定还款期限。因双方常有经济往来，彼此间比较信任，故本案借款未出具借条。借款后被告均未偿还借款利息。本案借款为郑力、薛香萍的夫妻共同债务，应由郑力、薛香萍共同偿还。
郑力、薛香萍未作答辩。
潘英金围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行存款凭条原件二份、中国建设银行转账凭条原件一份、中国建设银行DDC历史流水复印件一份、人员基本信息卡一份为证，郑力、薛香萍未予质证。对潘英金提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑力、薛香萍系夫妻关系。潘英金于2012年6月8日通过中国建设银行转账汇给郑力50000元，于2012年7月15日以现金形式存入郑力银行账户50000元。2016年10月25日，潘英金以上述诉讼请求诉来本院请求处理。
本案争议焦点为：涉讼款项100000元是否系借款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”，潘英金主张其转账给郑力的款项系借款，郑力未就此提供抗辩并提供证据证明，故本院依法认定涉讼100000元系借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘英金转账给郑力100000元，履行了借款给付义务，潘英金与郑力因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。郑力应负偿还借款的民事责任。本案借款发生于郑力、薛香萍夫妻关系存续期间，且郑力、薛香萍均未举证证明本案债务系郑力的个人债务，故本案借款应认定为郑力与薛香萍的夫妻共同债务。故潘英金请求判决郑力、薛香萍共同偿还借款100000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。郑力、薛香萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑力、薛香萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还给潘英金借款人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,由郑力、薛香萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴孝武
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初341号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人史运强，男，1979年3月15日出生，汉族，出生地河南省南乐县，小学文化，无业。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局取保候审。现住濮阳市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人史运强犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿姗姗出庭支持公诉，被告人史运强到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年2月11日凌晨1时许，被告人史运强酒后驾驶豫Ｊ×××××号长城牌轿车，沿濮阳市胜利路由东向西行驶至胜利路天桥处时，撞在天桥柱子上，造成史运强受伤、车辆受损的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，史运强血液中乙醇含量为157.91mg/100ml。
上述事实，被告人史运强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某证言，河南省中原油田公安局交通管理支队常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史运强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。史运强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；史运强系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控史运强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于史运强认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史运强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 王雪
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终201号
上诉人（原审原告）李白财，男。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人谭军龙，该局局长。
委托代理人黄明磊，男，桂阳县公安局民警。
上诉人李白财因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：李白财因认为其未得到合理的房屋拆迁补偿及集体土地上的建设用地分配权被非法剥夺等问题，于2013年11月20日赴京上访，在北京市中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，后送至北京市马家楼接济分流中心，当晚李白财自行离开，又于同年11月22日在北京市天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。同日，由郴州市驻京办强制遣返至桂阳县公安局。同年11月24日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第1844号公安行政处罚决定书，认定李白财在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李白财处行政拘留十日，并交付桂阳县拘留所执行。同日，桂阳县公安局将该决定书送达李白财。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，李白财在2013年11月24日已收到涉案行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应当在知道或应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除李白财被拘留十日后，李白财对该处罚决定不服应在2014年3月4日前提起诉讼。而李白财于2016年8月1日才向人民法院提起诉讼，且无其他正当理由，显然已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告李白财的起诉。案件受理费50元，免予收取。”
上诉人李白财不服上述行政裁定上诉称：李白财在法定期限内向桂阳县人民法院提起诉讼，但未受理，也未作任何答复。同时，被诉行政行为是无效的行政行为，应不受起诉期限限制。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是李白财的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案李白财于2013年11月24日收到涉案行政处罚决定书，其被拘留十日的时间不计算在起诉期限内，按修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，起诉期限应至2014年3月6日届满。一审裁定认定届满时间为2014年3月4日不当，本院予以纠正。李白财没有提供证据证明其在2014年3月6日前已向人民法院提起诉讼，李白财上诉提出已在法定期限内提起诉讼的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红 兵
代理审判员 刘 卫 华
代理审判员 陈 道 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹群英附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终201号上诉人（原审原告）李白财，男。被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。法定代表人谭军龙，该局局长。委托代理人黄明磊，男，桂阳县公安局民警。上诉人李白财因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：李白财因认为其未得到合理的房屋拆迁补偿及集体土地上的建设用地分配权被非法剥夺等问题，于2013年11月20日赴京上访，在北京市中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，后送至北京市马家楼接济分流中心，当晚李白财自行离开，又于同年11月22日在北京市天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。同日，由郴州市驻京办强制遣返至桂阳县公安局。同年11月24日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第1844号公安行政处罚决定书，认定李白财在北京市的上访行为构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李白财处行政拘留十日，并交付桂阳县拘留所执行。同日，桂阳县公安局将该决定书送达李白财。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，李白财在2013年11月24日已收到涉案行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应当在知道或应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除李白财被拘留十日后，李白财对该处罚决定不服应在2014年3月4日前提起诉讼。而李白财于2016年8月1日才向人民法院提起诉讼，且无其他正当理由，显然已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告李白财的起诉。案件受理费50元，免予收取。”上诉人李白财不服上述行政裁定上诉称：李白财在法定期限内向桂阳县人民法院提起诉讼，但未受理，也未作任何答复。同时，被诉行政行为是无效的行政行为，应不受起诉期限限制。请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是李白财的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案李白财于2013年11月24日收到涉案行政处罚决定书，其被拘留十日的时间不计算在起诉期限内，按修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，起诉期限应至2014年3月6日届满。一审裁定认定届满时间为2014年3月4日不当，本院予以纠正。李白财没有提供证据证明其在2014年3月6日前已向人民法院提起诉讼，李白财上诉提出已在法定期限内提起诉讼的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李    红    兵代理审判员 刘    卫    华代理审判员 陈    道    勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员 邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行审1号
申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。
法定代表人张庆有，局长。
委托代理人刘延玲，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局科长。
委托代理人王冰，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。
被执行人梁福涌，男，汉族，1972年3月18日出生，住哈尔滨市道里区，公民身份号码：****。
申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（以下简称道外区执法局）于2016年12月27日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2016]第2070004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人道外区执法局认为被申请执行人梁福涌于2016年5月18日在道外区从事未经审批设置牌匾的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第九项的规定，于2016年5月18日作出哈外行执责改通字[2016]第2070601号《责令改正通知书》，责令被申请执行人梁福涌7日之内自行改正违法行为。2016年5月26日，道外区执法�作出哈外行执告字[2016]第2070065号《行政处罚告知书》，告知梁福涌拟对其实施处以罚款人民币壹仟元整并自行改正违法行为的行政处罚，同时向其告知有进行陈述和申辩的权利。2016年5月31日，道外区执法局对被申请执行人梁福涌下达了哈外行执罚字[2016]第2070004号《行政处罚决定书》,依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第九项及《哈尔滨市城市管理行政执法局处罚裁量标准》第9条，对梁福涌作出罚款人民币壹仟元整并自行改正违法行为的行政处罚。2016年12月2日，道外区执法局作出哈外行执催告字[2016]第2070121号《催告通知书》，催告被申请执行人梁福涌于2016年12月17日前到工商银行靖宇支行缴纳罚款人民币壹仟元整，并自行改正违法行为。
本院认为，《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第九项规定：“�经批准设置户外牌匾、广告招牌等户外设施的，处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除；逾期不拆除的，依法强制拆除。”申请执行人道外区执法局于2016年5月31日作出的哈外行执罚字[2016]第2070004号《行政处罚决定书》，对梁福涌作出的行政处罚为罚款1000元并自行改正违法行为，并非并处责令限期拆除处罚，系适用法律错误。综上，道外区执法局于2016年5月31日作出的哈外行执罚字[2016]第2070004号行政处罚决定书,对被执行人梁福涌未经审批设置的户外牌匾不具有强制执行的效力，其申请执行事项第二项无执行依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市道外区城市管理行政执法局申请强制被执行人缴纳罚款和拆除未经审批设置的户外牌匾的执行事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年一月十九日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0104行审1号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街55号。法定代表人张庆有，局长。委托代理人刘延玲，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局科长。委托代理人王冰，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。被执行人梁福涌，男，汉族，1972年3月18日出生，住哈尔滨市道里区，公民身份号码：****。申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（以下简称道外区执法局）于2016年12月27日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2016]第2070004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人道外区执法局认为被申请执行人梁福涌于2016年5月18日在道外区从事未经审批设置牌匾的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第九项的规定，于2016年5月18日作出哈外行执责改通字[2016]第2070601号《责令改正通知书》，责令被申请执行人梁福涌7日之内自行改正违法行为。2016年5月26日，道外区执法�作出哈外行执告字[2016]第2070065号《行政处罚告知书》，告知梁福涌拟对其实施处以罚款人民币壹仟元整并自行改正违法行为的行政处罚，同时向其告知有进行陈述和申辩的权利。2016年5月31日，道外区执法局对被申请执行人梁福涌下达了哈外行执罚字[2016]第2070004号《行政处罚决定书》,依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第九项及《哈尔滨市城市管理行政执法局处罚裁量标准》第9条，对梁福涌作出罚款人民币壹仟元整并自行改正违法行为的行政处罚。2016年12月2日，道外区执法局作出哈外行执催告字[2016]第2070121号《催告通知书》，催告被申请执行人梁福涌于2016年12月17日前到工商银行靖宇支行缴纳罚款人民币壹仟元整，并自行改正违法行为。本院认为，《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第九项规定：“�经批准设置户外牌匾、广告招牌等户外设施的，处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除；逾期不拆除的，依法强制拆除。”申请执行人道外区执法局于2016年5月31日作出的哈外行执罚字[2016]第2070004号《行政处罚决定书》，对梁福涌作出的行政处罚为罚款1000元并自行改正违法行为，并非并处责令限期拆除处罚，系适用法律错误。综上，道外区执法局于2016年5月31日作出的哈外行执罚字[2016]第2070004号行政处罚决定书,对被执行人梁福涌未经审批设置的户外牌匾不具有强制执行的效力，其申请执行事项第二项无执行依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市道外区城市管理行政执法局申请强制被执行人缴纳罚款和拆除未经审批设置的户外牌匾的执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一七年一月十九日书记员  李茹娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初348号
原告王欣华，女，1955年4月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告艾福全，男，1965年4月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告屈洪亮，男，1975年5月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告王喜彬，男，1963年2月14日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告王君，男，1954年3月20日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告田秀荣，女，1961年2月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告王欣有，男，1965年6月9日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
七原告委托代理人夏振鹏，河北海立律师事务所律师。
被告黑龙江省环境保护厅，住所地哈尔滨市南岗区汉水路76号。
负责人李平，职务厅长。
委托代理人逄博，该单位主任科员。
委托代理人王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告王欣华、艾福全、屈洪亮、王喜彬、王君、田秀荣、王欣有诉被告黑龙江省环境保护厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王欣华、艾福全、屈洪亮、王君、田秀荣、王欣有及七原告委托代理人夏振鹏，被告黑龙江省环境保护厅委托代理人逄博、王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：哈尔滨小岭水泥有限责任公司（以下简称小岭水泥公司）2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程，被告依职权作出了黑环审[2009]304号环评批复、黑环建试[2010]48号试生产批复、黑环验[2011]76号竣工环境保护验收意见，环境保护部2015年11月6日作出环法[2015]84号、85号、86号行政复议决定，对被告作出的黑环审[2009]304号环评批复予以维持、确认了黑环建试[2010]48号试生产批复违法、对黑环验[2011]76号竣工环境保护验收意见予以撤销。小岭水泥公司对环法[2015]86号行政复议决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院2016年5月19日作出（2016）京01行初31号行政裁定,准许小岭水泥公司撤诉。至此，小岭水泥公司已经丧失了水泥生产的合法性前提，但小岭水泥公司并未停止生产，而被告是对违反环评制度、试生产制度、竣工环境保护验收制度的企业进行行政处罚的行政主管部门。综上，七原告请求确认被告行政不作为违法，并责令被告履行法定职责，对小岭水泥公司在环保设施验收意见被撤销的情况下仍违法生产的行为进行查处。
被告辩称：七原告请求被告履行的职责已经由地市级环保部门执行，七原告起诉的主体错误。
七原告对自己的主张举出的证据有:1.履行法定职责申请书。证明七原告申请被告履行法定职责，被告没有履行。2.邮政特快专递回执。证明七原告2016年5月25日以邮寄的形式将履行法定职责申请递交给被告。3.光盘。4.照片18张。证据3、4证明小岭水泥公司在违法生产过程中对七原告造成的损害。5.《关于对黑龙江省环境保护厅履行法律职责的监督情况的回复》。证明被告没有履行法定职责，未对违法企业执法。6.《行政复议决定书》三份。证明被告在环评审批、试生产批复和环保设施竣工验收过程中违法行使职权，同时证明小岭水泥公司被环境保护部撤销竣工环境保护验收意见后，已经失去了合法生产的前提。7.《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》。证明七原告均是小岭水泥公司周边500米以内的居民。
被告对七原告提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明被告具有查处及日常监管小岭水泥公司的职责。对证据2的真实性无异议，但认为无法看清签收人是谁。对证据3、4有异议，认为对小岭水泥公司的监管部门不是被告，被告对具体情况无法评述。对证据5的真实性无异议，但认为被告已经依法履行了职责。对证据6、7无异议。
被告未就其主张举出证据。
被告就其主张向法庭提供的依据有：1.《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》。2.《环境保护部审批环境影响评价文件的建设项目目录（2015年本）》。3.《黑龙江省环境保护厅审批环境影响评价文件的建设项目目录（2015年本）》。4.《建设项目环境影响评价分类管理目录》。
本院确认，七原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告2009年10月13日作出《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》，同意项目建设。七原告不服被告作出的《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》、《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500吨/日新型干法水泥生产线技术改造工程试生产的批复》及《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法熟料水泥生产线技术改造工程竣工环境保护验收意见的函》，向中华人民共和国环境保护部申请行政复议，环境保护部2015年11月6日分别作出环法[2015]84号、环法[2015]85号、环法[2015]86号行政复议决定，其中环法[2015]84号行政复议决定维持了被告作出的《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》，环法[2015]85号行政复议决定确认被告2010年8月25日作出的《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500吨/日新型干法水泥生产线技术改造工程试生产的批复》违法，环法[2015]86号行政复议决定撤销了被告2011年11月11日作出的《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法熟料水泥生产线技术改造工程竣工环境保护验收意见的函》。七原告2016年5月21日向被告递交履行法定职责申请书，认为被告对小岭水泥公司没有环境保护验收许可仍违法生产的行为应进行处罚，请求被告履行法定职责，被告收到上述申请书后未作出行政行为。
本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。本案中，审批小岭水泥公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的环境保护行政主管部门为被告，七原告以小岭水泥公司没有环境保护验收许可仍违法生产为由，请求被告对小岭水泥公司进行处罚，属于被告的职责范围。七原告在请求被告履行法定职责的同时，请求确认被告不履行法定职责违法，无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、黑龙江省环境保护厅于本判决生效后60日内，针对王欣华、艾福全、屈洪亮、王喜彬、王君、田秀荣、王欣有2016年5月21日提出的履行法定职责申请作出行政行为;
二、驳回王欣华、艾福全、屈洪亮、王喜彬、王君、田秀荣、王欣有的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由黑龙江省环境保护厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0103行初348号原告王欣华，女，1955年4月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告艾福全，男，1965年4月13日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告屈洪亮，男，1975年5月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告王喜彬，男，1963年2月14日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告王君，男，1954年3月20日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告田秀荣，女，1961年2月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告王欣有，男，1965年6月9日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。七原告委托代理人夏振鹏，河北海立律师事务所律师。被告黑龙江省环境保护厅，住所地哈尔滨市南岗区汉水路76号。负责人李平，职务厅长。委托代理人逄博，该单位主任科员。委托代理人王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告王欣华、艾福全、屈洪亮、王喜彬、王君、田秀荣、王欣有诉被告黑龙江省环境保护厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王欣华、艾福全、屈洪亮、王君、田秀荣、王欣有及七原告委托代理人夏振鹏，被告黑龙江省环境保护厅委托代理人逄博、王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告诉称：哈尔滨小岭水泥有限责任公司（以下简称小岭水泥公司）2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程，被告依职权作出了黑环审[2009]304号环评批复、黑环建试[2010]48号试生产批复、黑环验[2011]76号竣工环境保护验收意见，环境保护部2015年11月6日作出环法[2015]84号、85号、86号行政复议决定，对被告作出的黑环审[2009]304号环评批复予以维持、确认了黑环建试[2010]48号试生产批复违法、对黑环验[2011]76号竣工环境保护验收意见予以撤销。小岭水泥公司对环法[2015]86号行政复议决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院2016年5月19日作出（2016）京01行初31号行政裁定,准许小岭水泥公司撤诉。至此，小岭水泥公司已经丧失了水泥生产的合法性前提，但小岭水泥公司并未停止生产，而被告是对违反环评制度、试生产制度、竣工环境保护验收制度的企业进行行政处罚的行政主管部门。综上，七原告请求确认被告行政不作为违法，并责令被告履行法定职责，对小岭水泥公司在环保设施验收意见被撤销的情况下仍违法生产的行为进行查处。被告辩称：七原告请求被告履行的职责已经由地市级环保部门执行，七原告起诉的主体错误。七原告对自己的主张举出的证据有:1.履行法定职责申请书。证明七原告申请被告履行法定职责，被告没有履行。2.邮政特快专递回执。证明七原告2016年5月25日以邮寄的形式将履行法定职责申请递交给被告。3.光盘。4.照片18张。证据3、4证明小岭水泥公司在违法生产过程中对七原告造成的损害。5.《关于对黑龙江省环境保护厅履行法律职责的监督情况的回复》。证明被告没有履行法定职责，未对违法企业执法。6.《行政复议决定书》三份。证明被告在环评审批、试生产批复和环保设施竣工验收过程中违法行使职权，同时证明小岭水泥公司被环境保护部撤销竣工环境保护验收意见后，已经失去了合法生产的前提。7.《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》。证明七原告均是小岭水泥公司周边500米以内的居民。被告对七原告提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明被告具有查处及日常监管小岭水泥公司的职责。对证据2的真实性无异议，但认为无法看清签收人是谁。对证据3、4有异议，认为对小岭水泥公司的监管部门不是被告，被告对具体情况无法评述。对证据5的真实性无异议，但认为被告已经依法履行了职责。对证据6、7无异议。被告未就其主张举出证据。被告就其主张向法庭提供的依据有：1.《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》。2.《环境保护部审批环境影响评价文件的建设项目目录（2015年本）》。3.《黑龙江省环境保护厅审批环境影响评价文件的建设项目目录（2015年本）》。4.《建设项目环境影响评价分类管理目录》。本院确认，七原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告2009年10月13日作出《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》，同意项目建设。七原告不服被告作出的《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》、《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500吨/日新型干法水泥生产线技术改造工程试生产的批复》及《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法熟料水泥生产线技术改造工程竣工环境保护验收意见的函》，向中华人民共和国环境保护部申请行政复议，环境保护部2015年11月6日分别作出环法[2015]84号、环法[2015]85号、环法[2015]86号行政复议决定，其中环法[2015]84号行政复议决定维持了被告作出的《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的批复》，环法[2015]85号行政复议决定确认被告2010年8月25日作出的《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500吨/日新型干法水泥生产线技术改造工程试生产的批复》违法，环法[2015]86号行政复议决定撤销了被告2011年11月11日作出的《关于哈尔滨小岭水泥有限责任公司2500t/d新型干法熟料水泥生产线技术改造工程竣工环境保护验收意见的函》。七原告2016年5月21日向被告递交履行法定职责申请书，认为被告对小岭水泥公司没有环境保护验收许可仍违法生产的行为应进行处罚，请求被告履行法定职责，被告收到上述申请书后未作出行政行为。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。本案中，审批小岭水泥公司2500t/d新型干法水泥生产线技术改造工程环境影响报告书的环境保护行政主管部门为被告，七原告以小岭水泥公司没有环境保护验收许可仍违法生产为由，请求被告对小岭水泥公司进行处罚，属于被告的职责范围。七原告在请求被告履行法定职责的同时，请求确认被告不履行法定职责违法，无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、黑龙江省环境保护厅于本判决生效后60日内，针对王欣华、艾福全、屈洪亮、王喜彬、王君、田秀荣、王欣有2016年5月21日提出的履行法定职责申请作出行政行为;二、驳回王欣华、艾福全、屈洪亮、王喜彬、王君、田秀荣、王欣有的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黑龙江省环境保护厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年一月十一日书 记 员  杨晓宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6981号
原告：赵利君，女，汉族，1982年4月9日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王帝淞，浙江五联律师事务所律师。
被告：六艺星空（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢119室。
法定代表人：周鹏。
本院在审理原告赵利君与被告六艺星空（北京）文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告赵利君于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告赵利君的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵利君撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告赵利君负担。
审判员 姜新农
二〇一七年十一月十一日
书记员 何颖洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01124号
罪犯冉光全，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年11月13日作出（2006）渝一中刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人冉光全犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15万余元。该犯不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2007年5月15日作出（2007）渝高法刑终字第4号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人经济损失1.1万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第53号刑事裁定，对罪犯冉光全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月15日该院作出（2012）渝高法刑执字第88号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冉光全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉光全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉光全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿、退赔经济损失、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉光全减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24630号
原告陆金虎，男，汉族，1978年6月24日出生，住址南京市鼓楼区。
被告深圳市金盛晖文化发展有限公司，地址广东省深圳市宝安区西乡街道臣田定军山电影文化科技创意园B栋，统一社会信用代码91440300311724399D。
法定代表人陈海涛。
委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。
原告陆金虎与被告深圳市金盛晖文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，由审判员林雪独任审判，于2017年11月20日及2017年12月12日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告将非法侵占原告的所有财物返还给原告；2、判令被告因其合同欺诈的行为向原告返还其收取原告的所有费用，费用金额合计人民币321640元；3、判令被告承担本案诉讼的所有费用。
本案相关情况
一、涉案房屋的位置：位于深圳市宝安区西乡街道臣田定军山电影文化科技创意园B栋3楼320号。
二、房屋权利人：深圳市臣田股份合作公司。深圳市臣田股份合作公司出具证明表示产权证明上的宿舍6栋、7栋（深房地字第××号）即为现臣田工业区第18、19栋综合楼，此两栋宿舍已出租给本案被告。
三、《房屋租赁合同》签订时间：2015年10月20日。
四、租赁期限：3年。自2015年10月16日至2018年10月15日。
五、免租期及租金计收起始日：2015年10月16日至2015年11月4日期间为免租期。2015年11月5日起开始计收租金。
六、月租金标准：2015年10月16日到2016年10月15日每月租金9,200元，第二年每月租金递增5％，第三年递增5％。
七、合同约定租金缴纳日期：每月5日之前交付当月租金。
八、关于租赁保证金的约定：合同约定原告应缴纳租赁保证金人民币18,400元。未经被告同意，原告不得要求以租赁保证金折抵任何费用。若出现未交清房租、水电费、管理费等相关费用，被告可不予退还保证金。
九、违约条款：若原告拖欠租金、管理费等费用逾期至当月10日前仍未付清的，违反租赁合同所规定的事项，被告有权采取停水停电或者禁止原告人员进入办公室等措施，所造成的任何损失均由原告自行承担。如逾期30日仍未付清租金、管理费等费用，或拖欠被告其他任何费用达到相当于一个月租金数额的，被告有权随时单方解除本合同，不予退还租赁保证金，且原告租赁房屋内所有物品均由被告处理。
十、管理费：每月920元。
十一、电费：按国家供电部门电价支付。
十二、环保及排污费：每月129元。
十三、原告是否支付了租赁保证金：已经支付。原告提交了2015年10月20日的银行卡刷卡记录拟证明已经支付了租赁保证金18,400元。被告不予认可。本院认为，原告提交的2015年10月20日刷卡记录虽然显示不出收款人，但是原告提交了另一份2015年12月4日9,635元的刷卡记录与2015年10月20日的刷卡记录形式一致，同时被告提交的《302室陆金虎支付租金时间情况明细表》中也认可收到了原告2015年12月租金人民币9,635元。从金额刚好相符上可以推断2015年12月4日9,635元的刷卡记录显示的就是原告所支付的租金，因此2015年10月20日刷卡记录显示的付款29,348元，可以认定被告已经收到。从支付时间上看，此笔付款中应当包括有押金18,400元。
十四、涉案房产是否有交付使用：已交付。原告用于经营公司。
十五、原告是否已经搬离涉案场地及搬离原因：已搬离。搬离的原因是因原告2017年7月起未再支付租金、管理费等其他费用，被告在2017年7月28日将出租给原告的房屋上锁，其后将房屋内原告的物品全部搬离。
十六、合同是否已经解除：已经于2017年7月28日解除。原告称其在2017年7月28日之前向被告公司经理明确表示过想退租，请求进行对账，但被告不予同意。本院认为，即使原告在2017年7月28日之前与被告有过申请搬离的意思表示，但是被告在2017年7月28日锁门并其后将原告物品搬离的行为就是明确表示认可原告不再承租、解除合同的意思表示，即同意了原告提前退租。
十七、至2017年7月28日原告欠付的金额：房屋租赁合同约定涉案租金是从2015年11月5日起计算的，被告未提交证据证明原告在其后的合同履行过程中是否将租金的交付调整到了当月1日起整月计算，故本院认定为原告缴纳每月的租金是从当月5日计算至下月4日。2017年7月5日至7月28日期间的租金计算为9,660元÷30天×24天＝7,728元。2017年7月5日至7月28日期间的管理费、环保及排污费（920元+129元）÷30天×24天＝839元。被告称原告在2017年6月总计支付了人民币11,332元，还欠1,166元水电费没有付清。本院认为，被告未提交证据证明2017年6月水电费的相关证据，因此对被告主张原告仍拖欠有2017年6月水电费用的意见不予采信。因此，原告拖欠被告2017年7月5日至2017年7月28日期间租金、环保及排污费总计人民币8,567元。被告主张原告还拖欠有2017年7月的水电费，因原告事实上使用了涉案房屋，必然会产生水电费，但被告对产生的具体金额并未举证予以证明，故本院不认可被告主张的具体金额。
十八、被告是否应当返还所扣押的原告的物品：《房屋租赁合同》中约定若原告逾期30日仍未付清租金、管理费等费用，或拖欠被告其他任何费用达到相当于一个月租金数额的，被告有权随时单方解除本合同，不予退还租赁保证金，且原告租赁房屋内所有物品均由被告处理。原告从2017年7月起拖欠被告租金等费用至今，达到逾期30日的条件，被告有权不退换租赁保证金、有权扣留原告的物品。所以，对于原告主张要求返回物品的诉讼请求，本院不予支持。
十九、被告是否应当返还原告已经收取的费用：审查原、被告之间签订租赁合同、履行租赁合同的全过程，被告不存在欺诈原告的情形；且原告未提交证据证明被告多收了税费，故对原告主张要求被告返还其已经支付的款项的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆金虎的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3,062元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 雪
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭永青（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4457号
上诉人（原审被告）：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：焦莉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
上诉人北京市木材厂有限责任公司（以下简称北京木材厂）�与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2508号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市木材厂有限责任公司预交的二审案件受理费4871元予以退回。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李 楠
书 记 员 牛 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19842号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：上官甘露。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上官甘露信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,861.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,971.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告上官甘露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,833.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19842号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：上官甘露。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上官甘露信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,861.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,971.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告上官甘露系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,833.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1725号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：仁宝电脑（成都）有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区综合保税区。
法定代表人：许�雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：耿洁，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人仁宝电脑（成都）有限公司（以下简称仁宝公司）因与被申请人耿洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仁宝公司申请再审称，（一）耿洁的损害结果与仁宝公司之间不存在任何因果关系，仁宝公司不应对此承担责任。（二）在发现耿洁情况异常后仁宝公司已经尽到全部人道主义援助并用合理方法降低危险性，仁宝公司处置行为无任何不当。（三）耿洁的跳楼行为及情绪激动均源于个人，与仁宝公司无关，不应对其损害后果承担责任。因此，仁宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是仁宝公司是否应对耿洁损害后果承担责任的问题。经审查，耿洁在下班后因为自身身体健康原因，从其居住的三楼宿舍跳至一楼受伤，该损害结果的发生主要是耿洁自身的病情发展所致。但是耿洁跳楼致损的事实发生于仁宝公司与耿洁建立劳动合同期间，作为劳动者一方，耿洁与作为用人单位的仁宝公司签订《劳动合同》后，基于劳动合同关系，需要接受用人单位的管理和指示，劳动者对仁宝公司的各项制度具有从属性和人身依附性，包括下班后需要居住在单位提供的集体宿舍等内容，即单位对于员工的集体宿舍具有相应的附随管理责任。耿洁的同舍舍友、物业公司工作人员及仁宝公司厂医在2014年4月1日双流县公安局公兴派出所做的《询问笔录》内容相互印证，可以证明耿洁从发病至跳楼，其日常语言、行为上的精神幻觉妄想及情绪躁动状态已经持续了较长时间，且日益严重。虽然事发时确系下班时间，但由于居住在集体宿舍，耿洁的特殊精神状况及疾病无法及时得到家人的帮助和照顾。经与耿洁同居一室的舍友向物业公司及仁宝公司的厂医多方反映，物业公司采取了一定的安保措施，但仁宝公司厂医在耿洁病情较为严重，且其舍友已明确告知耿洁前期的精神状况和跳楼举动的情况下，仅简单与其谈话后就独自将耿洁带回到三楼宿舍的行为增加了相应的危险性，虽然这一行为与耿洁跳楼不具有直接的因果关系�但是有关处置行为确有失当，综合本案的具体情况，二审酌情认定仁宝公司承担一定的责任，并无不当。
综上，仁宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仁宝电脑（成都）有限公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李雯宇
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初106号
原告：陈自武，男，1949年2月11日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇杨家村**号。（身份证号码：4331251949********）
委托代理人田仁华，湖南大凤律师事务所律师。
原告：瞿道兰，女，1950年1月11日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇杨家村**号。（身份证号码：4331251950********）
被告：陈安银，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇杨家村**号。（身份证号码：4331251973********）
原告陈自武、瞿道兰与被告陈安银赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈自武请求本院判令：1、被告支付拖欠原告生活费2000元；2、被告每月给付原告生活费500元。
原告瞿道兰诉称，与原告陈自武意见一致。
被告陈安银答辩要点：不是被告不赡养原告，而是原告不要被告赡养。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告陈自武与瞿道兰系夫妻关系，生育了长子陈安金，次子陈安银，女儿陈玉娇。2015年9月27日，陈安金与陈安银签订协议，其中约定每月月底各给付两原告生活费500元，见证人为陈玉娇。后陈安金与陈安银又口头约定，陈安金每月给付700元，陈安银每月给付300元，两个儿子都按月给付两原告生活费共1000元。2016年10月，原告陈自武与被告陈安银发生口角，被告就一直未支付生活费至今。两原告对陈玉娇不主张权利，现两原告要求被告每月给付500元生活费，及拖欠的生活费2000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案两原告年老体弱，生活发生困难，被告理应尽赡养之义务，被告陈安银从2015年11月至2016年9月每月给付两原告300元生活费，原、被告均未提出异议，原告陈自武与被告陈安银虽因琐事发生争议，但被告陈安银不能因此中断给付两原告生活费义务。其拖欠两原告生活费应当给付，被告陈安银应继续按原协议履行赡养义务，故两原告诉请部分应予支持。在二原告放弃要求女儿陈玉娇承担赡养义务情形下，被告陈安银与其兄陈安金经协商，自愿达成“分别按月给付二原告生活费700元、300元生活费”协议，已实际履行近一年时间，该费用能够满足二原告基本生活需要，故其超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈安银自本判决生效之日起按月给付原告陈自武、
瞿道兰生活费300元，于每月月底履行；
二、被告陈安银给付原告陈自武、瞿道兰2016年10月至2017年4月生活费2100元，限于本判决生效后15日内履行。
案件受理费100元，依法减免。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田浩然
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 向进书
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8444号
原告：朱晓强，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路3号，统一社会信用代码915001060736792105。
法定代表人：黄新民，职务不详。
委托诉讼代理人：陶长霞，女，重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司行政人员。
原告朱晓强与被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案。2017年8月15日，原告朱晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱晓强撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 叶俊利
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5230号
原告：施渊皓，男，2010年5月26日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：施海娟（系原告的母亲）。
被告：康余泽，男，1989年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市文化东路770号。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。
原告施渊皓与被告康余泽、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人施海娟、被告康余泽、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其经济损失21947.74元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日7时25分许，被告康余泽驾驶鲁Y67Q**号轿车由南向北沿三山岛村内行驶到三山岛大街，与由西向东行走的原告施渊皓发生事故，致原告受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告康余泽承担事故的全部责任。鲁Y67Q**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投有交强险和商业险，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院。
被告康余泽辩称，对交通事故的发生无异议，我的鲁Y67Q**号轿车在保险公司投有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔）。同意赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，鲁Y67Q**号轿车在我公司投有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），保险期间从2016年1月7日至2017年1月7日，事故发生在保险期间内，若无拒赔情形，我公司同意赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费我公司不予承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费17349.93元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、鉴定费780元、护理费2325.67元（计算方式:13954元/年÷12个月×2个月）、交通费2128元，提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费票据等证据。
经质证以上证据，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司对原告花用医疗费的证据真实性无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药。对原告提交的司法鉴定意见书认为系原告单方委托，不予认可，鉴定费单据原告应当提交发票，且不属于保险公司的赔偿范围。对原告花用的交通费认为多次乘坐出租车复查，并未提交正规发票，与原告所陈述不相符，且花费过高，不予认可。认为原告的护理费计算方式有误，应为2293.81元（计算方式13954元/年÷365天×60天）。对住院伙食补助费应分段计算，在莱州住院应按照6元/天，去潍坊应按照12元/天计算；被告康余泽除不认可保险公司扣除10%的非医保用药的主张外，其他均同意保险公司的意见。但被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在限定的期限内未申请重新鉴定。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司提交格式的机动车第三者责任保险条款一份，认为依据该合同其中第七条第（7）项的约定，证实鉴定费不属于保险公司理赔范围，第二十七条约定证实非医保用药应扣除原告10%的非医保用药，按照原告提交的正规医疗费发票核算应扣除10%的非医保用药1420.80元。经质证，被告康余泽称保险公司提交的合同条款自己并未收到。
又查，康余泽驾驶的鲁Y67Q**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为了确定自己的伤情情况，花用的鉴定费其合理花费，本院予以认定；被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司仅提交了机动车第三者责任保险合同条款，其主张的条款中约定不明，其亦未提交其他证据证实已尽到详尽的提示和告知义务，故对其扣除10%的非医保用药、鉴定费不属于保险理赔范围的主张，本院不予采信。本院确认原告的医疗费为17349.93元、鉴定费780元。
被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，对其异议的主张不予支持；故对本院依法对原告提交的司法鉴定意见书予以采信；原告花用的交通费应据情合理赔偿，本院酌定为1300元。
根据有关法律规定，结合原被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请做如下认定：
原告主张的医疗费17349.93元，并提供了相关证据佐证，本院应予确认。原告主张的护理费应以被告计算的护理费2293.81元予以确认、住院伙食补助费应为132元（6元/天×10天+12元/天×6天）、交通费1300元、鉴定费780元,综上原告的合理经济损失共计21855.74元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告康余泽驾驶车辆与步行的原告相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队做出的责任认定正确，本院予以采信。
鲁Y67Q**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险，发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合机动车交通事故责任强制保险限额范围内的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿。本次事故原告的经济损失本院认定为21855.74元，其中属于机动车交通事故责任强制保险范围内的13593.81元，属于商业第三者责任保险范围的8261.93元。被告已垫付的款项应从赔偿数额中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告施渊皓经济损失21855.74元，扣除被告康余泽已垫付的2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司直接赔偿原告19855.74元、支付给被告康余泽款2000元。上述款项均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取计174.50元，由被告康余泽负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵子菡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1300号
原告：范兵，男，汉族，1976年3月14日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路4号1栋9楼6号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告范兵诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1300号原告：范兵，男，汉族，1976年3月14日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路4号1栋9楼6号。法定代表人：戴峥。本院受理原告范兵诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益