wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00037号
原告李铁军，男，汉族。
委托代理人张建军，宜君县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告陈万义，男，汉族。
原告李铁军与被告陈万义土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李铁军诉称，1979年开始土地到户时，村上分给我四峁土地3.8亩，四址为东至地边仇计海，西至峁边，北至峁边，南至地边仇计海。因其他原因，我将土地转包给我村村民仇满仓。1997年陈万义与五里镇贺塬村签订荒山承包合同，贺塬村将四峁的荒地承包给被告。该峁从山底到山顶约5华里，下半部分峁是贺塬村的，上半部分峁是仇家塬村的。我们六户分到的是峁的上半部分，但是陈万义自从承包贺塬的荒地后，第二年将仇家塬在该峁的上半部分土地全部占为己有，耕种至今。诉讼请求：1、被告返还原告土地3.8亩；2、被告赔偿给原告造成的损失6080元。
被告陈万义辩称，我不应该是被告，我是从贺塬村签订的合同承包的这块土地，承包后第二年栽树经营管理已十几年了，我没有强占原告土地，县上还曾在我承包地里开过现场会。至于原告称的我占用土地纠纷应该是仇家塬和贺塬村土地所有权的争议。
本案在审理中，原告向本院提供了下列证据：1.仇家塬村分地底册（共2页），证明这块地过去是仇家塬村的，而且分给本村村民（包括李铁军）；2.仇家塬村村委会书面证言1份，证明给原告发包分地的事实；被告向本院提供了下列证据：1.李家河村村委会书面证言1份，证明这块土地与仇家塬村没有关系；2.证人和国权书面证言1份，证明被告与贺家塬村签订土地承包合同时，时任贺塬村一组组长贺苏忠与和国权及被告本人曾到地里指明地界，四至与承包合同上一致，本案有争议的最高峁盖地也在发包范围内，当时峁盖上有其他村民种的小麦，贺苏忠、和国权和陈万义三人去其家通知该块土地已承包给陈万义，让其收割小麦后自动退出，该村民很快答应，没有提出过任何异议；3.贺塬村委会书面证明1份，证明贺塬村一组于1998年将本村四峁四荒地拍卖给被告，合同四至清楚，与邻村无土地纠纷，承包给陈万义的土地实属本村地界内；4.土地、四荒地承包合同书，证明被告从贺塬村一组承包经营土地的事实，被告未对原告侵权。本院依职权调取的证据：1.宜君县民政局联合勘定行政区域边界协议书，为证明仇家塬村与贺塬村的边界；2.宜君县国土资源局乡土地边界协议书，为证明仇家塬村与贺塬村的边界；3.现场勘查笔录，为证明双方争议的土地所在。
本院认为，原被告双方争议的焦点问题是仇家塬村和贺塬村交界处名为四峁地，面积3.8亩的土地所有权归属问题。原告认为被告侵占了仇家塬村分给自己的3.8亩承包地，被告认为这块土地是贺塬村承包给自己的。本案中，针对同一块土地仇家塬村向原告发包，贺塬村向被告发包，并都出具证明声言对该块土地具有发包权。而仇家塬村和贺塬村在法律位阶上是两个平等的主体，所以其证明力相互抵消，原被告均无其他证据证明该块土地的所有权归属。因此，综合本案事实，表面上原被告争议的是哪一方对该块土地享有承包经营权，实质上则为该块土地的所有权归属问题，原被告双方争议的土地所有权归属不清，无法确认这块土地是仇家塬村所有还是贺塬村所有，也就无法确定各自的土地承包合同是否有效。而只有将该块土地的归属问题确定下来，才能解决被告是否侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”，因此关于土地权属的确认不是人民法院的职权范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李铁军的起诉。
案件受理费50元（已预交），返还给李铁军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 武文璋
代理审判员 沈红红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘万军
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00037号
原告李铁军，男，汉族，1969年11月12日生，村民。
委托代理人张建军，宜君县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告陈万义，男，汉族，1959年5月29日生，村民。
本院在审理原告李铁军与被告陈万义土地承包经营权纠纷一案中，依法由代理审判员武文璋适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 武文璋
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘万军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第338号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常凯，男，1989年3月31日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人常凯、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人常凯的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠常凯2013年11月至2014年1月期间劳务费8463元。2014年7月7日，常凯向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向常凯下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，常凯受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵某某向常凯出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现常凯依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。常凯等工人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵某某系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠常凯的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付常凯工资8463元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
常凯辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
常凯对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中常凯、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第01123号
原告：徐某，女，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省和县，现住安徽省和县。
被告：陈某，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张红
二〇一四年十一月七日
书记员 刘佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第612号
原告于沿清，男，农民，汉族，。
被告富锦市向阳川镇安洪村民委员会。
法定代表人张刚，男。该村民委员会主任。
原告于沿清与被告富锦市向阳川镇安洪村民委员会担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王彦君适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告于沿清到庭参加诉讼，被告富锦市向阳川镇安洪村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于沿清诉称：2002年5月23日，被告因村安装自来水缺少资金由原告担保向王亚凤借款10000元，约定借款月利率2%，年底还款。借款到期后，借款人、担保人均未还款。王亚凤向富锦市人民法院起诉，经法庭调解，双方达成协议，但借款人及担保人未按协议自动履行还款义务。在执行中，担保人（原告）分三次代借款人（被告）还款10300元。该款经原告多次向被告催要，被告一直推托未付。故原告起诉，要求被告偿还原告代其垫付还款10300元及相应利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告放弃该款给付利息的请求。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、由被告为原告出具的二份欠据。证明原告代其还款合计10300元。
证据二、黑龙江省富锦市人民法院（2004）富商初字第65号民事调解书。证明由原告担保被告向王亚凤借款及原告对该借款承担连带责任的事实。
被告富锦市向阳川镇安洪村民委员会经本院合法传唤未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告富锦市向阳川镇安洪村民委员会未到庭对原告提交的上述证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议；且该证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告富锦市向阳川镇安洪村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2002年5月23日，被告因村安装自来水缺少资金由原告担保向王亚凤借款10000元，约定借款月利率2%，年底还款。借款到期后，借款人、担保人均未还款。王亚凤向富锦市人民法院起诉，经法庭调解，双方达成协议，但借款人及担保人未按协议自动履行还款义务。在执行中，担保人（原告）分三次代借款人（被告）还款10300元，原告还款后，由被告为原告出具二份欠据（其中第1次还款和第3次还款写在一张欠据中）。该款经原告多次催要，被告一直推托未付。庭审中，原告放弃向被告追索代其偿还借款后的利息请求。
本院认为：被告由原告担保向王亚凤借款，后由原告履行担保义务，代被告偿还法律文书确认其应偿还的10300元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还代其垫付的10300元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告富锦市向阳川镇安洪村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告于沿清代其垫付的欠款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告富锦市向阳川镇安洪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘蓝玉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2471号
原告纪炳阳，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人花志煌、花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告郭丽清，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡培德，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告纪炳阳与被告郭丽清、蔡培德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，两被告系夫妻关系。自2013年7月25日起被告郭丽清以“资金互助会”的名义向原告每月收取15000元，约定固定利息为2100元，并承诺如果原告急需用款，被告郭丽清会立即返还款项及利息。原告为赚取利息，每月缴纳款项，至今已经�纳了人民币240000元，被告郭丽清也出具了相应的书面凭证给原告。但之后几经原告催讨，被告郭丽清既未能支付利息，也未能偿还上述款项。原告认为，被告郭丽清的此种行为实际是以“资金互助会”的形式向原告借款，原告与被告郭丽清系民间借贷关系，根据法律的相关规定，被告郭丽清应当予以偿还。同时，上述债务系发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的共同债务，被告蔡培德应当与被告郭丽清共同偿还。为此请求法院判令：两被告立即偿还原告款项240000元及利息（自2013年7月25日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告纪炳阳以“资金互助会”的形式向被告郭丽清缴纳款项，属于涉及民间标会活动的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，为此原告的起诉不予支持，应予以驳回。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告纪炳阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王金炳
二〇一五年八月四日
书记员 陈伟莲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第723号
原告徐树平，男。
被告罗卫东，男。
委托代理人敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被告攀枝花市鱼塘劳务服务有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人张继礼，该公司总经理。
本院于2015年3月31日立案受理原告徐树平与被告罗卫东买卖合同纠纷一案。2015年4月22日，被告罗卫东向本院提出追加攀枝花市鱼塘劳务服务有限责任公司（以下简称鱼塘公司）为本案被告，本院依法予以准许。依法由审判员赵谦适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐树平、被告罗卫东的委托代理人敬文泽及被告鱼塘公司的法定代表人张继礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树平诉称，被告罗卫东因2010年承建位于仁和区金江镇钒钛产业园区的攀枝花市辉达工贸公司建设工程，在原告处购买了大量建筑用河沙，河沙由原告运至施工地点交付被告。2014年1月28日，经被告确认，被告尚欠原告材料款52923元，被告就此向原告出具欠条，承诺欠款将于2015年1月31日以前全部付清。但时至今日被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，故原告诉讼来院，请求判令被告支付原告材料款52923元及逾期付款利息（自2015年1月31日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%计算）。
被告罗卫东辩称，原告所说的材料款金额有误，不是52923元，应为47952元，因为结算当时没有扣除川D212**号车在2010年10月25日、2011年1月27日分别结算的1500元、4000元；而且逾期付款利息也不应该以6.15%的利率计算，而应该以4.8%的利率计算。这笔材料款所购的材料均用于被告鱼塘公司承建的辉达镁业公司项目工程，我方仅是被告鱼塘公司的委托代理人，故我方不应承担付款责任，应由被告鱼塘公司对该款承担给付责任。虽然欠条系我本人亲自书写及签字捺印的，但是写欠条的意思不是承认由我方负担偿还欠款的责任，而是由我方负责向鱼塘公司催收还款的责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告鱼塘公司辩称，我公司以前确实承建了辉达镁业公司项目工程，但罗卫东于2011年2月28日已经承包了我公司，故整个工程交给罗卫东全权经营，罗卫东每年按工程结算所得利润的40%交回公司。双方也签订了《关于承包攀枝花市鱼塘劳务服务有限责任公司遗留问题处置及股权转让协议》，约定罗卫东承包公司期间所产生的债权债务由罗卫东自己负责，我方不承担任何责任。辉达镁业公司项目工程的结算也是由罗卫东在与辉达镁业公司结算，若罗卫东不承认其承包了辉达镁业公司项目工程，也不承认此期间的债权债务由其自己负责而由我方负责，那我方请求法院终止罗卫东到辉达镁业公司领取结算款。欠条上也仅有罗卫东自己的签字捺印，若是罗卫东替鱼塘公司写的欠条，应有我公司盖章及法人的签字。故这笔材料款应由罗卫东自己负责偿还，与鱼塘公司无关。
经审理查明，被告罗卫东在原告处购买�沙，经双方结算，被告罗卫东于2014年8月22日向原告出具《欠条》一份。该份《欠条》上载明：“今欠到徐树平以前鲍汝清经手鱼塘公司材料款（辉达工贸公司工地）52923.00，大写（伍万贰仟玖佰贰叁元正）。承诺于2015年1月31日前付清。欠款人：罗卫东。到时付不清一切责任由本人承担。身份证号码：513525196910020030。”被告罗卫东在该份欠条上签字捺印予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《欠条》等书证在案佐证。
本院认为，原告与被告罗卫东口头约定由原告向罗卫东供应河沙，双方虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告罗卫东履行了自身的义务，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告罗卫东应按约支付原告材料款。截止2014年8月22日，被告罗卫东尚欠原告材料款52923元，对此罗卫东在欠条上签字捺印予以确认�故对原告要求被告罗卫东支付材料款52923元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗卫东辩称其是受鱼塘公司委托办理辉达镁业公司的工程项目，其写的欠条是替鱼塘公司向原告出具的，但欠条上并没有鱼塘公司签字盖章，故对此辩称意见，本院不予采信。被告罗卫东辩称实际仅欠原告材料款47952元，因鲍汝清的结算时间早于罗卫东书写的欠条时间，且原告对此不予认可，故对此辩称意见，本院不予采信。被告罗卫东承诺于2015年1月31日之前付清所欠原告材料款，但至今仍未支付，故对原告要求被告罗卫东支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，但起算时间有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗卫东应于本判决生效后二十日内支付原告徐树平材料款52923元及逾期付款利息（自2015年2月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告徐树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，减半收取572元，由被告罗卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决�定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年八月十一日
书记员 李珊珊
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1227号
原告：陈孟容，女，汉族，1967年9月7日出生。住址：五华县。
委托代理人：廖法光，系广东法盛律师事务所律师。
被告：五华县农村信用合作联社。
法定代表人：丘海明，系该社理事长。
委托代理人：周冠浩、胡远理，系该社职工。
原告陈孟容诉被告五华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告陈孟容于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孟容撤回起诉。
本案受理费1062元，减半收取为531元，由原告陈孟容负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖丽婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2062号
原告顾文妹。
委托代理人顾兴荣。
被告耿龙飞。
委托代理人徐丽，江苏水城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人黄丽娜。
原告顾文妹与被告耿龙飞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告顾文妹及其委托代理人顾兴荣，被告耿龙飞的委托代理人徐丽、被告平安财保的委托代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文妹诉称，2014年2月8日，在园区凤里街，被告耿龙飞的驾驶牌照为苏E×××××轿车追尾原告，导致原告受伤。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费13429.6元、车损费283元、交通费2731元、误工费7650元、护理费4200元、营养费1500元、司法鉴定费2880元、精神损失费5000元；要求被告平安财保在交强险及三责险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告耿龙飞辩称，我方与被告平安财保意见一致，我方投保了交强险和商业三者险50万元，也投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
被告平安财保辩称，对事故发生事实、经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。我方认为该起车祸只是原告伤情的诱因，在交强险内承担相应的责任。我方不承担鉴定费和诉讼费。被告耿龙飞在我司有50万元的商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经审理查明，2014年2月8日，在园区龙潭路凤里街路口，被告耿龙飞的驾驶牌照为苏E×××××轿车由南向东右转弯时，与由南向北直行顾文妹的驾驶的电动车相撞，导致顾文妹受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队做出认定，耿龙飞负事故全部责任。
2014年8月1日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定顾文妹的腰椎间盘突出症与2014年2月8日交通事故之间存在一定关联，顾文妹因车祸致腰部、右肩部损伤尚未构成伤残，误工期限为伤后5个月，护理期限为伤后一人护理共计2个月，补充营养期限为2个月。平安财保对《司法鉴定意见书》有异议，认为没有明确该起事故与原告伤情的关联比例，车祸只是原告伤情的诱因，我方承担不超过12.5%的责任。报告所称腰椎间盘突出症可由外力因素引起，但是并未提及该外力因素是指长期反复的外力还是突发外力，我方认为该病症是有长期反复外力造成的。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故本院对上述《司法鉴定意见书》，予以确认。
经查，苏E×××××轿车车辆登记所有人为耿龙飞，在被告平安财保投保了交强险，50万元第三者责任险保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历卡、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及庭审笔录予以佐证。
针对原告诉请各赔偿项目，本院核定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票等证据，主张医疗费13429.6元。被告平安财保认为原告的医药费发票中有557.54元是用于治疗口腔疾病，消化道疾病，及肾病的花费，与交通事故无关。另外主张扣除非医保用药的费用。本院认为，需要用何种药物是医生根据病情确定，受害人并不能完全控制，因此，对被告平安财保要求扣除非医保用药主张不予采纳，但对于原告明显治疗口腔疾病、消化道疾病及肾病的医药费，原告未能提供相应的医嘱证明和本起事故有关联性，故应予扣除。经核算原告提供的医药费合计13427.12元，扣除557.54元，本院对医疗费总额确认为12869.58元。
2、营养费。原告主张营养费营养费1500元（25×60天）。被告平安财保认可18元／天，30天。本院认为，营养费按照25元／天计算不超过相应标准，由于鉴定结论确定营养期限为2个月，故营养费核定为1500元（25元／天×60天）。
3、护理费。原告主张护理费4200元（60天×70元／天）。被告平安财保认可50元／天，30天。本院认为，鉴定结论确定护理期为伤后2个月，当地一般护理标准为60元／天，故确定护理费3600元（60×60元／天）。
4、误工费。原告主张误工费为7650元（1530元×5个月）。被告平安财保认可2个月，1530元／月。本院认为，鉴定结论确定误工期5个月，故本院依法核定原告的误工费为7650元（5×1530）。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因交通事故并未致残，精神抚慰金不予支持。
6、鉴定费。原告主张鉴定费2880元。本院依据鉴定费发票确定鉴定费2880元。
7、车损。原告主张车损283元。本院依据定损单及发票，确定车损283元。
8、交通费。原告主张交通费2731元。本院认为，原告因伤治疗发生的合理交通费用应予以支持，本院酌定交通费700元。
综上，本院确认原告总的损失额为29482.58元（12869.58＋1500＋3600＋7650＋2880＋700＋283）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中苏E×××××轿车在被告平安财保投保了交强险，故应由平安财保在交强险限额内予以先行赔偿。原告方所有赔偿项目中，其中列入伤残赔偿限额项下误工费等11950元（3600＋7650＋700），未超过110000元；列入财产费用赔偿限额项下的车损283元，未超过2000元，列入医疗费用赔偿限额项下的14369.58（12869.58＋1500）元，已超过10000元，故上述款项可由平安财保直接赔偿原告22233元（10000＋3600＋7650＋700＋283）。超出交强险限额的款项7249.58元（29482.58－22233）元，应由事故责任人依据其责任程度予以分担。该起事故系机动车与非机动车相撞，耿龙飞负事故全部责任，由被告耿龙飞赔偿100％，由于苏E×××××轿车在被告平安财保投保了50万元第三者责任险保险及不计免赔险，故平安财保应以商业险赔偿限额内先行承担赔偿7249.58元。故被告平安财保共应赔偿原告29482.58元（22233＋7249.58）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告顾文妹人民币29482.58元；
二、驳回原告顾文妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取人民币200元，由被告耿龙飞负担，此款原告已预交，由被告耿龙飞于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 朱 云
二〇一四年十一月十九日
书记员 李靖伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00279号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人黄忠煌，男，1973年1月23日出生，汉族。
被申请人李凌，女，1977年11月18日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人黄忠煌、李凌发生借款纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人黄忠煌、李凌名下价值人民币41.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人黄忠煌、李凌的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄忠煌、李凌名下价值人民币41.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1870号
罪犯乔玉龙，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年11月20日作出（2013）蓟刑初字第337号刑事判决，以被告人乔玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯乔玉龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯乔玉龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯乔玉龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯乔玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔玉龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年6月23日起至2016年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第790号
原告曾刚明，农民。
委托代理人赵华盛，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告刘芳其，农民。
被告覃秀鲜，农民。
原告曾刚明与被告刘芳其、覃秀鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告曾刚明的特别授权委托代理人赵华盛到庭参加诉讼，被告刘芳其、覃秀鲜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾刚明诉称，2013年8月23日，被告刘芳其以需要资金周转为由向原告曾刚明借款20000元，约定一年内归还，逾期未归还的，按银行同期同类贷款利率计算逾期利息。借款期限届满后，经原告曾刚明多次催收，被告刘芳其仍未归还借款。被告覃秀鲜与被告刘芳其系夫妻关系，二被告应共同承担偿还责任。故原告曾刚明诉至本院，请求判令：二被告立即归还原告曾刚明借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金还清时止）。
原告曾刚明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告刘芳其于2013年8月23日出具的借条一份，证明被告刘芳其向原告曾刚明借款20000元的事实；
2、柳城县民政局婚姻登记处2015年5月5日出具的证明一份，证明被告覃秀鲜与被告刘芳其于2009年9月9日登记结婚，系夫妻关系。
被告刘芳其、覃秀鲜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，原告曾刚明提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾刚明与被告刘芳其系同学关系。2013年8月23日，被告刘芳其以需要资金周转为由，向原告曾刚明借款20000元，双方约定借款期限为一年，未约定借款利息。同时约定逾期未归还借款的，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。借款期限届满后，经原告曾刚明多次催收，被告刘芳其仍未还款。被告覃秀鲜与被告刘芳其系夫妻关系，双方于2009年9月9日在柳城县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为桂城结字20092696号。现原告曾刚明起诉至本院，请求判令二被告立即归还原告曾刚明借款本金20000元，并支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘芳其向原告曾刚明借款20000元，有被告刘芳其出具的“借条”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告刘芳其应当按照约定的期限归还借款。关于原告曾刚明要求被告覃秀鲜承担还款责任是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因被告覃秀鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告曾刚明主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，故本案债务应认定为被告刘芳其与被告覃秀鲜的夫妻共同债务。原告曾刚明要求被告覃秀鲜与被告刘芳其共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告曾刚明主张的逾期利息是否应当支持的问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，…，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告曾刚明要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘芳其、覃秀鲜自本判决生效之日起十日内向原告曾刚明归还借款本金20000元，并支付逾期利息（计算方式：以尚未偿还的本金为基数，自2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的给付之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘芳其、覃秀鲜承担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一五年七月一日
书 记 员 覃贵和
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2983号
原告：赵晓光。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：周益琇。
被告：连云港源宏国际贸易有限公司。
法定代表人：井琦。
委托代理人：陈西飞。
本院在审理原告赵晓光诉被告浙江天猫网络有限公司、连云港源宏国际贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵晓光撤回起诉。
本案案件受理费3534元，减半收取1767元，由原告赵晓光负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 洑婵娟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1202号
原告：吴金龙，男，1989年9月14日出生，地址庆安县。
被告：臧俐权，男，1970年5月15日出生，地址庆安县。
原告吴金龙诉被告臧俐权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吴金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴金龙撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年六月五日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1202号原告：吴金龙，男，1989年9月14日出生，地址庆安县。被告：臧俐权，男，1970年5月15日出生，地址庆安县。原告吴金龙诉被告臧俐权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吴金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴金龙撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年六月五日书记员 于海鑫
??>?
RootEntry??瞩??︶?棂?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@揬?ǒ@頀梱?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1582号
罪犯金辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出（2009）淄刑一初字第55号刑事判决，以被告人金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2008年11月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2013年11月15日和2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年二个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯金辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯金辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯金辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???眀氀愀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体<濾￠?<标题1Char?,?,???尀?@濾￠ā@标题2Char?????封???????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?褀褀āā褀褀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶?棂?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@揬?ǒ@頀梱?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1582号罪犯金辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出（2009）淄刑一初字第55号刑事判决，以被告人金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2008年11月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2013年11月15日和2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年二个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯金辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯金辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯金辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯金辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???眀氀愀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?褀褀āā褀褀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第102号
申请执行人：惠州市新豪幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：谢林辉。
被执行人：惠州市华轩置业有限公司。
法定代表人：李惠雄。
关于惠州市新豪幕墙装饰工程有限公司申请执行惠州市华轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第188号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市华轩置业有限公司银行存款。（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年二月二十四日
书记员 姚欣丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2400号
再审申请人（一审原告、二审�诉人）：叶意娣，女，汉族，身份证住址：广东省清新县。
委托代理人：盘石金，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州中医药大学第一附属医院小卖部。住所地：广东省广州市白云区三元里广州中医学院附属医院内。
负责人：罗雅霞，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东商联人力资源有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中路***号****房。
法定代表人：谢维，总经理。
委托代理人：梁宇峰，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州中医药大学第一附属医院。住所地：广东省广州市白云区机场路**号。
法定代表人：冼绍祥，院长。
委托代理人：刘瑞凤，该医�员工。
再审申请人叶意娣因与被申请人广州中医药大学第一附属医院小卖部（以下简称医院小卖部）、广东商联人力资源有限公司（以下简称商联公司）、广州中医药大学第一附属医院（以下简称中医药医院）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶意娣申请再审称：申请人叶意娣在1998年9月1日至2014年3月31日在医院小卖部工作，其与医院小卖部存在劳动关系。医院小卖部应向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，中医药医院、商联公司依法应当承担连带赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，改判支持其原审诉讼请求，本案全部诉讼费用由三被申请人承担。
被申请人医院小卖部答辩称：叶意娣在1998年9月1日至2008年8月1日期间，从未在医院小卖部工作，其也没有任何证据证明自己在医院小卖部工作。叶意娣本人及另案生效裁判文书均已确认2008年8月1日至2014年3月31日期间，叶意娣与商联公司存在劳动关系。因此，自始至终，叶意娣与医院小卖部均不存在劳动关系，叶意娣的劳动合同因其本人达到法定退休年龄而终止，根本不存在经济补偿或赔偿金的问题。叶意娣的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
被申请人商联公司答辩称：广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认叶意娣在2008年8月1日至2014年3月31日期间与商联公司存在劳动关系，之后商联公司为申请人补缴了社保五金，并为其支付了个人缴纳部分。至此，叶意娣就不应再追究商联公司的法律责任，让商联公司承担1998年9月1日至2014年3月31日�间与其存在劳动关系的连带赔偿责任。叶意娣达到法定退休年龄，其劳动合同终止。申请人的再审申请无法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，商联公司与叶意娣约定的合同期限为2008年8月1日至2014年3月31日。叶意娣于1964年3月11日出生，至2014年3月11日已年满50周岁，达到了法定退休年龄，商联公司据此终止双方的劳动关系并无不妥。叶意娣要求支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏法律依据，原审判决不予支持正确。叶意娣主张商联公司违法解除劳动关系于法无据，原审判决对其诉请违法解除劳动关系赔偿金的请求予以驳回正确。叶意娣主张其和医院小卖部在1998年9月1日至2007年12月期间存在劳动关系，但其主张缺乏事实依据，本院不予支持。对此，一、二审法院根据双方的诉辩意见和查明的事实进行处理，说理充分，判决正确，本院予以确认，不再赘述。再审申请人叶意娣的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人叶意娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶意娣的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟惠仪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3025号
原告张国平，男，1975年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李琳，女，1979年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
被告江苏万和国际商贸有限公司，住所地金坛区经济开发区兴华路9号。
法定代表人江玉红，董事长。（未到庭）
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师实习律师。
原告张国平、李琳与被告江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告张国平及两原告的委托代理人吉建明、被告万和公司的委托代理人徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平、李琳诉称，被告通过虚假宣传的方式吸引原告购买江苏万和奥特莱斯购物公园六区7幢115号、116－2号商铺，其在广告中明确将有200余家一线品牌入驻被告开发的商铺，但原告在购买房屋后发现根本没有所谓的一线品牌入驻，根本没有任何升值空间可言。为此，被告还设立关联公司与原告签订商铺委托管理合同，其目的就是为了掩盖事实真相。被告的一系列行为表明其根本没有运营商铺的能力及目的，其真正的目的就是为了“圈钱”。因和被告协商退房无果，故起诉请求判令：一、解除原、被告所签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款704503.23元人民币；二、请求法院依法判决被告赔偿原告损失10万元人民币（购房交纳税费及银行贷款利息）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告万和公司辩称，原被告双方平等自愿签订房屋买卖合同，并办理产权登记手续。该合同未违反任何法律禁止性规定，合法有效，原告要求解除合同无事实和法律依据，被告方无过错，不需要承担原告任何损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月30日，两原告（××）与被告（××）签订两份《商品房买卖合同》，其中约定，两原告向被告购买江苏万和奥特莱斯购物公园内“万和奥特莱斯F7幢116－2号”和“万和奥特莱斯F7幢115号”商业用房，建筑面积分别为22.75平方米、39.74平方米，价款分别为262186元、437814元，等内容。该两份合同由两原告签名及被告“江苏万和国际商贸有限公司”加盖公章确认。同日，原告为委托方（甲方）、常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）为受托方（乙方）签订两份《商铺委托管理合同》，其中约定，原告将上述商铺委托给奥莱公司统一管理，委托管理期限十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，等内容。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，2012年11月6日房屋登记为两原告所有。
原告为证明被告在商品房销售过程中虚假宣传、引诱其购买商铺，提交以下证据：1、“万和奥特莱斯”宣传广告，印有“带�约产权现铺，即投资，即受益；10年托管，前三年24%回报抵扣房款，第四年8%回报，第五年9%回报；500余家世界一线品牌即将入驻；政企联手合力打造世界名牌购物中心。开发公司：江苏万和国际商贸有限公司，运营商：常州奥莱商业运营管理有限公司”等内容。2、经公证的网页打印件，主内容为关于政府领导参观本案所涉房屋项目、签约入驻品牌、已销售房屋数量的宣传，发布时间为2013年、2014年。3、落款时间为2011年5月30日，加盖“万和奥特莱斯购物公园专用章”的补充协议，其内容为保证至少有10家国际一线品牌进驻本奥特莱斯（包括LV真品），如果没有，愿意赔偿所有损失及连带损失。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商铺委托管理合同》、《房屋所有权证》、“万和奥特莱斯广告宣传单”、公证书等在�佐证。
本院认为，根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告作为商品房买卖合同的出卖方，其主要合同义务为向××的原告交付符合约定用途的房屋并转移其所有权。在原告提供的房产销售广告中，虽然有关于本案所涉房屋项目今后经营方向和回报的描述，但其内容有不确定因素，经营及收益的风险不在开发商控制范围之内，且广告同时也注明开发公司（本案被告）和运营商（奥莱公司）是两个不同的公司，双方未将广告内容订入《商品房买卖合同》，原告与奥莱公司另行签订了《商铺委托管理合同》，因此该广告不是原、被告房屋买卖合同的组成部分。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告支付了房款，被告履行了交付房屋及转移所有权的义务，应当视为履行了《商品房买卖合同》主要义务。原告提供的落款时间为2011年5月30日，加盖“万和奥特莱斯购物公园专用章”的补充协议，从形式上来看与同天签订的《商品房买卖合同》中被告使用的公章明显不同，不能确认为被告的行为；从内容上来看，仅有赔偿损失的约定而未赋予原告合同解除权。综上，原告要求解除合同的诉讼请求不符合合同法规定的解除合同的条件，其基于解除合同而主张的相关损失赔偿请求亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张国平、李琳的诉讼请求。
案件受理费人民币11846元，由原告张国平、李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11846元（上诉法院开户行江苏银行常州分行营业部、帐号80×××63）。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 包建平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 潘逸鹤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第407号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人孙广超，理事长。
委托代理人庞观静，男，现在松原市宁江区。
被告：孙玉平，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告孙玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区农村信用合作联社的委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告孙玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原告与被告签订一份借款合同，借款金额14000元，借款期限自2012年4月6日至2013年4月6日，约定利率为11.316001‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金14000元及相应利息、罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原告松原市宁江区农村信用合作联社大洼信用社与被告签订农户信用借款合同一份，合同约定：借款金额14000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2012年4月6日至2013年4月6日，还款方式为按年结息到期还本，月利率为11.316001‰，逾期给付按约定利率的50%支付罚息。2012年4月6日，原告向被告发放借款14000元。被告未按期支付贷款本金及利息，因而成诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同复印件一份、贷款凭证复印件一枚在卷为证，被告未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的农户信用借款合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉平于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金14000元，并自2012年4月6日起至给付之日止按月利率11.316001‰计算支付利息。
二、被告孙玉平自借款到期后起至给付之日止按月利率11.316001‰的50%计算给付原告松原市宁江区农村信用合作联社罚息。
如被告孙玉平迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元（缓交），减半收取75元，由被告承担；剩余75元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年三月三十一日
书记员 贾 冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3862号
上诉人（原审被告）陈刘虎，西安雁塔饮食机械有限公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ飞。
上诉人陈刘虎因与被上诉人ＸＸ飞装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07895号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人陈刘虎以双方已和解并已履行为由，于2016年4月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈刘虎申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人陈刘虎撤回上诉。
二审案件受理费50元，陈刘虎已预交，减半收取25元，由陈刘虎负担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邢全珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第148号
原告黄德听。
被告周日秀。
被告陈春。
原告黄德听与被告周日秀、陈春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德听起诉称：原告与被告周日秀系朋友关系。被告周日秀以周转资金为由陆续向原告借款24万元。同时被告周日秀就上述款项向原告出具三张借条。现原告多次要求两被告偿还借款未果。现原告诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款本金24万元及利息（按同期贷款利率，从起诉之日其计算至法院判决确定偿还之日止）。庭审中，原告补充陈述如下：我和被告周日秀还不算朋友关系，他是和我一个朋友认识，才跟我认识的。后来他向我借款10万元，我说只有3万元，剩余的钱还要再等几天。所以我先在2011年8月29日打了3万元，8月30日再打了5万元，总共8万元。我跟他说就只有8万元。本来他说要打借条给我，我说不用大家要相互相信。到了9月19日我再给他打了2万凑成10万。2011年10月15日他又问我借，我再借给他4万。2012年1月1日他总的打了张14万的借条给我。2012年3月31日他到我家说海蜇工地钱不够用，再向我借10万，说之前的借款如果我不急用让我先放他那里，利息算一分。我想大家都是高楼人，我老婆也说钱不急用，我就同意了。利息都是让他半年还一次的，我就先给他6万，他还打了借条给我。第二天我再从别人那里调款给他4万，他再给我打了张借条。后来我觉得他卖海蜇情况没有这么好的，哪来这么高的利润，就想让他还钱。他说别急，到下半年还我。后来我催他就说到明年还。然后他又去外地了，打电话给我说明年从别人那里收账了再给我，结果到了时间还是没给我。我就不太相信他了，只好起诉。我请求的是利息损失。
原告黄德听在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：两被告户籍证明各一份、结婚登记申请书一份，以证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系；
证据三：借条三份、银行汇款凭证六份，以证明被告向原告借款的事实。
被告周日秀、陈春未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告黄德听提供的上述证据，经庭审出示质证；被告周日秀、陈春未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信并认定相应事实。
经审理查明：被告周日秀、陈春于2003年9月2日登记结婚。被告周日秀向原告黄德听借款；原告于2011年8月29日、8月30日、9月19日、10月15日分别转账3万元、5万元、2万元、4万元，共计14万元；被告周日秀于2012年1月1日出具一份14万元的借条给原告收执。2012年3月31日、4月1日被告周日秀又2次向原告借款6万元、4万元，原告均于当日转账，被告周日秀分别于当日出具6万元、4万元的借条交原告收执。后原告催讨未果。
另查明：被告周日秀于2012年1月1日至2012年4月1日出具借条时，中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1%。
本院认为，原告黄德听与被告周日秀之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；借款发生于被告周日秀与被告陈春的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。两被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故两被告应当自原告起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周日秀、陈春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄德听借款本金24万元及利息损失（以本金24万元为基数按年利率6.1%自2015年5月19日起计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告周日秀、陈春共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 何金海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁芳芳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初1426号
原告：宝鸡建业建筑工程有限公司。
被告：刘彩红。
原告宝鸡建业建筑工程有限公司与被告刘彩红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡建业建筑工程有限公司及其委托代理人王文华、杨亚军与被告刘彩红及其委托代理人周天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款及利息（按银行同期利率支付）2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月25日与被告就眉县彩虹宾馆建设签订工程合同，约定彩虹宾馆建设由原告承建。工程价款采用固定综合单价方式确定，基础开挖后先付40万元，6层封顶后付150万元，工程初验后付30%，交工后扣除3%保修金外，其工程余款全部结清。同时约定中标通知书中的中标价和备案工程施工合同只作为行政审批手续，不作为最终结算依据。最终结算方式按总造价结算，工程决算价为4190834.22元，工程施工中因被告未按约定付款，原告贷款完成施工，至今还拖欠原告465834.22元。为维护原告的合法权益，故状诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、补充协议一份：证明和被告之间实际施工中具体事项的协议。
2、工程决算造价一份：证明原告给被告施工的总价为4190834.22元。
3、原告给被告开具的收款收据，即被告�付原告的工程款共计3725000元。
被告对以上证据的真实性认可，对关联性有异议。不认可该证据证明对象。
4、存折、水电费收据，证明原告收到被告支付的工程款及向被告支付水电费的事实。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。
被告辩称，从本案主体来看，从合同上来看，本案原告不是适格主体。工程是招投标，但原告不是合同的签订方。综上，应驳回原告诉讼法请求。
被告为支持其反驳理由当庭提交了以下证据：
1、协议书一份：证明原告主体不适格。
2、招标书一份：总预算工程价值327万元。因为有旧楼改造，所以同意按380万元决算�证明被告工程款为380万元。
原告对以上两份证据真实性认可，对证明目的不认可。
3、工商银行汇款凭证一张，金额538000元，证明被告汇款后原告没有对该笔汇款开具收据。原告认为，这个53.8万元和其余两笔共计给他出具了80万元的总收据。53.8万元转入王文华帐户上。22万元转入杨亚军邮政帐户上。剩余4.2万元是抵帐拉的皇城砖厂的砖。刘彩红和皇城有业务往来，具体我们也不清楚，只知道是皇城欠刘彩红货款，所以用皇城的砖抵帐了。所以这三笔钱共计80万元。有2013年1月28日的收款收据为证。
4、水电费票据六张，金额23887.01元。证明原告尚欠被告水电费未清结。原告对此证据不认可，认为水电费已清结，并提交了被告所开具的水电费缴费票据两张，金额4732.22元。
5、建筑行业劳保费用统一收款票据一张，金额6万元。证明被告已交款，原告应从决算金额中扣除。原告认为该费用是开工前由被告交给原告，由原告交给城建，被告直接交了就与原告没有关系了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月18日，被告刘彩红挂靠宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司，并以宝鸡市东宝房地产有限责任公司第三分公司与陕西永丰建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将被告刘彩红实际所有的工程“彩虹宾馆”承包给陕西永丰建筑工程有限公司施工。2012年10月25日，眉县彩虹商务宾馆与陕西永丰建筑工程有限公司签订《工程施工合同补充协议》，对建设内容、承包方式、建设工期、工程造价、�算办法等进行了约定，该补充协议落款处加盖“眉县彩虹机械厂”和“宝鸡建业建筑工程有限公司八分司”印章，并有“眉县彩虹机械厂”法人（或委托人）刘彩红和“宝鸡建业建筑工程有限公司八分司”法人（或委托人）杨亚军签名。施工合同及补充协议签订后，宝鸡建业建筑工程有限公司八分司组织人员进场施工，完成施工任务后交付刘彩红使用，双方于2014年6月15日对工程进行了决算并由原告的代表杨亚军与被告刘彩红在决算书上签名。决算金额为4190834.22元。被告在决算前后陆续向原告支付工程款3725000元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、对主体问题的争议；2、决算和合同定价的分岐；3、补充协议中对未尽事宜的认识�歧。被告刘彩红先后使用“眉县彩虹机械厂”、“眉县彩红商务宾馆”等名称对外签订工程施工合同，但该工程实际所有人为被告刘彩红。与陕西永丰建筑工程有限公司签订合同是为了行政审批，补充协议落款处是宝鸡建业建筑工程有限公司八分司签章，即原告的分支机构，实际施工的也是该分支机构。所以，原告宝鸡建业建筑工程有限公司和被告刘彩红是本案的适格当事人。“补充协议”约定工程总造价（不含税造价）为一次包死价格，结算时不再调整计算工程量。结算时双方商定，合同价之外又有增减变更项目、室外工程项目、旧楼改造项目，这三项是合同约定之外的，与一次包死价格并不矛盾，且双方签字认可，以此为依据确定双方的权利义务关系并无不妥。水电费和建筑行业劳�费用均发生在双方决算之前，决算时对该账务作何处理双方存在争议，被告在法定期间未提起反诉，但可以另行起诉，本案对此不予处理。双方当事人对垫资没有约定，应按照工程欠款处理，对拖欠工程款的利息按照司法解释的相关规定应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘彩红支付原告宝鸡建业建筑工程有限公司工程款465834.22元，并支付拖欠工程款的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年6月15日起至欠款清结之日止。判决生效后十日内支付。
二、驳回原告宝鸡建业建筑工程有限公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8287.50元，由被告刘彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费8287.50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏舰舟
审判员 赵功德
审判员 杨长会
二〇一八年八月一日
书记员 李 敏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第368号
原告中国工商银行股份有限公司海林支行，。
负责人陈晓娥，该行行长
委托代理人李炳仁，男，1970年3月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司海林支行职员。
委托代理人鞠占龙，男，1964年4月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司海林支行职员。
被告班宏丽，女，1972年6月3日出生，汉族，无职业。
原告中国工商银行股份有限公司海林支行与被告班宏丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员付洁适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司海林支行的委托代理人李炳仁、鞠占龙到庭参加诉讼、被告班宏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海林支行诉称，原、被告于2010年12月22日签订个人借款／担保合同，借款金额390000元，借款期限120个月。被告取得借款后，按合同约定偿还了借款本金123112.39元、利息97303.61元。2014年12月起，被告累计违约达4期。现原告要求解除与被告签订的个人借款／担保合同，要求被告偿还所欠贷款本息271496.53元（利息计算至2015年4月6日，以后利息继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告班宏丽未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
抵押贷款申请表、贷款面谈笔录、个人借款／担保合同、借款凭证、放款凭证各1份。证明2010年12月22日，被告在原告处申请贷款390000元，双方签订了借款合同，原告于2010年12月27日履行了放款义务。
被告班宏丽未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。
被告班宏丽未提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2010年12月22日，被告在原告处申请借款390000元，并签订了个人借款／担保合同，原告于2010年12月27日履行了放款义务。原、被告双方约定借款期限120个月，借款当期执行年利率7.04%（浮动利率），还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，被告未能按照合同约定履行义务，已多次未按时足额偿还贷款本息。至2015年4月6日止，被告欠原告借款本金266887.61元、利息4608.92元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原、被告间的借款合同依法成立，合同合法有效。合同签订后原告按合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定按期偿还借款本息，但被告借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原、被告双方签订的借款合同中明确约定，借款人构成违约的，贷款人享有解除与借款人借贷关系的权利。原告要求与被告解除借款合同的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金
266887.61元、利息4608.92元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告班宏丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司海林支行与被告班宏丽签订的个人借款／担保合同；
二、被告班宏丽于本判决生效后15日内给付原告中国工商银行股份有限公司海林支行借款本金266887.61元、利息
4608.92元（按6.765%利率标准计算到2015年4月6日），2015年4月6日以后的利息按银行相应档次利率标准计算至判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372.45元，减半收取2686.23元，由被告班宏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 付 洁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王明爽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00574号
原告：章熙虎，男，1974年9月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
原告：桑玉兰，女，1977年5月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
上述两位原告共同的委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：章毓伦，男，1940年7月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省�溪县。
被告：吴也好，女，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院审理原告章熙虎、桑玉兰诉被告章毓伦、吴也好合同纠纷一案，原告章熙虎、桑玉兰于2014年12月23日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章熙虎、桑玉兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章熙虎、桑玉兰负担。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张益飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常芳商初字第142号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马镇大街**号。
法定代表人：徐水华，职务：理事长。
委托代理人：董国飞，常山县农村信用合作联社职工。
被告：徐竹青。
被告：戴忠有。
被告：徐伟国。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐竹青、戴忠有、徐伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，因被告徐伟国下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社法定代理人徐水华的委托代理人董国飞及被告徐竹青到庭参加诉讼，被告徐伟国经本院公告送达传票传唤、被告戴忠有经本院送达传票传唤，无正当�由均未到庭。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2010年3月29日，戴金才因借新还旧向常山县农村信用合作社东案分社申请借款人民币89000元，约定月利率为9.2925‰，定于2011年2月25日前归还，被告徐竹青、戴忠有、徐伟国对该笔借款承担连带保证责任。保证借款合同签订后，按约向戴金才发放了贷款，借款到期后三被告未归还借款本息。现起诉要求三被告返还借款本金89000元及支付计算至2012年10月10日止的利息34330.11元，以及支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率13.93875‰计算的利息。
为支持起诉所称事实，原告向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份；2、借款申请书一份；3、保证借款合同一份；4、利息证明一份；5、农村信用社借款借据一份；6、被告徐竹青、戴忠有的身份证复印件各一份。
被告徐伟国、戴忠有未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭应诉。
被告徐竹青辩称：1、戴金才向信用社借款这是事实，原本这笔贷款并未让徐竹青担保而是让徐伟国担保，但是当时信用社工作人员说徐伟国单身，不能做担保人，徐竹青才代替徐伟国成为担保人，徐伟国不是担保人不应该成为本案被告；2、保证借款合同上的字并非徐竹青本人所签，其也只为戴金才担保了30000元的贷款而不是89000元；3、戴金才已经死亡，其债务也应当已经消失。
被告徐竹青没有证据提供。
上述原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的第1项证据，本院认为，该证据来源合法，内容真实，其中企业法人营业执照可以证实原告具有经营金融业务资质的事实；法定代表人身份证明书可以证明原告法定代表人系徐水华的事实�
对原告提供的第4-6项证据，本院认为，原告提供的上述证据经与原件核对后，可以证实常山县信用社东案分社与三被告及戴金才签订保证借款合同，由被告徐竹青、戴忠有、徐伟国为戴金才借款提供连带责任保证等本案事实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年2月26日，戴金才向常山县农村信用合作社东案分社申请借款。当日，常山县农村信用合作社东案分社与三被告及戴金才签订保证借款合同，合同约定：常山县农村信用社向被告戴金才发放短期贷款89000元，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率为9.2925‰，借款期限自2010年2月26日起至2011年2月25日止，还款方式为按季结息、到期还本。被告徐竹青、戴忠有、徐伟国在合同上“保证人”栏内签字，为该笔债务承担连带保证责任，保证期间�自借款期限届满之日起二年。合同还约定了借款人逾期还款应承担按约定利率加收罚息的违约责任等内容。借款合同签订后，常山县农村信用合作社东案分社向戴金才发放了借款89000元，戴金才在借款借据上签字确认。该借款借据中还明确记载了借款日期为2010年2月26日、还款期限为2011年2月25日。现借款人戴金才已经死亡，被告徐竹青、戴忠有、徐伟国在借款到期后未按合同约定履行担保义务。原告经催索未果，遂于2012年10月24日起诉，要求被告徐竹青、戴忠有、徐伟国返还借款本金89000元及支付计算至2012年10月10日止的利息34330.11元，以及支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。债务人应当根据合同约定全面、及时地履行债务，不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。本案中常山县农村信用社与三被告及戴金才签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。常山县农村信用合作社东案分社向戴金才支付借款后，按照合同约定，戴金才理应及时返还本金并支付利息，被告戴忠有、徐伟国在被告徐竹青未还本付息时理应承担连带保证责任。但是实际借款人已经死亡，借款期限届满后至今，三被告亦未履行保证义务，均违反了合同约定，应向常山县农村信用社承担相应的违约责任。原告要求被告徐竹青、戴忠有、徐伟国归还借款本金及支付利息的诉讼请求，合法有据，理由成立，本院均予以支持。被告徐伟国经本院以公告方式送达传票传唤、被告戴忠有经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐竹青、戴忠有、徐伟国归返还原告常山县农村信用合作联社借款本金人民币89000元及支付自借款之日起计至实际还款之日止、按合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；
本案受理费2767元，公告费300元，合计人民币3067元，由被告徐竹青、戴忠有、徐伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2767元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名�衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 严康威
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第246号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某。因本案，于2014年9月18日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
辩护人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日21时40分许，被告人周某驾驶浙a×××××号中型厢式货车，沿杭州市萧山区塘新线由西向东行驶至河庄大道路口左转弯过程中，与沿塘新线由东向西至路口直行石某丙驾驶的浙a×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致石某丙（男，1991年8月25日出生）受伤经医院抢救无效死亡、二轮摩托车上乘员石某丁、龙某受伤（均为轻伤）及两车损坏。事故发生后，被告人周某在现场等候处理。经事故认定，被告人周某驾驶机件不符合技术标准、超载的货车上路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口左转弯未让相对方向直行的车辆先行，负事故主要责任。石某丙驾驶二轮摩托车，未按规定载人，未戴安全头盔，夜间行车未确保安全车速，负事故次要责任。归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另查明：2014年7月21日，经杭州市仲裁委员会调解，被告人周某与被害人石某丙家属达成赔偿协议，并全部履行，被害人石某丙家属对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某及其辩护人徐坚强在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、装载物过磅委托书、医疗证明书、死亡证明、火化证明、调解书、谅解书；证人石某甲、殷某、石某乙、金某的证言及案发经过；被害人石某丁、龙某的陈述；被告人周某的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇检验报告书、损伤检验报告意见书；交通事故现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某还具有驾驶机件不符合技术标准、超载的机动车及与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解等量刑情节，应酌情从重处罚。关于辩护人所提建议对被告人周某适用缓刑的辩护意见。经审理认为，根据被告人周某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宜适用缓刑，辩护人所提的该项辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年二月九日
书记员 孙珊珊
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初35号
公诉机�黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月21日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年6月23日晚23时40分左右，被告人王某某同被害人刘某某等人在蒙古巴图鲁烤羊屯喝完酒后，因吃饭算账一事发生争吵，王某某与刘某某撕打到一起，后�某某故意驾驶自己的长城丽炫轿车追撞刘某某，致使刘某某腿部受伤，并将刘某某停放在路边的黑色本田雅阁轿车及梁某某停放在路边的白色奥迪A4轿车撞损多处。经鉴定，王某某体内血液乙醇含量为166.9mg/100ml，被损坏车辆经鉴定价值9723元。木兰县公安局于2016年6月23日将王某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、破案经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明、政审证明等，证人杨某某、于某某、梁某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，木兰县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶故意碰撞他人身体及车辆，造成损害，数额较大，其行为已分别构成故意毁坏财物罪及危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。王某某犯数罪，应当对其数罪并罚，其到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，同时考虑系朋友之间因结账事宜引发，王某某又积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到充分谅解，故可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元，决定执�有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 海
审判员 王艳红
审判员 车玉学
二〇一七年三月二十三日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，�加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4722号
原告宿迁市湖滨新区晓店镇医院，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇白杨路北。
法定代表人徐杰，该院院长。
委托代理人高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告周玉侠，居民。
本院在审理原告宿迁市湖滨新区晓店镇医院与被告周玉侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十八的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市湖滨新区晓店镇医院撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜丽娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 可
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第123号
原告李某某，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人唐清平，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告林某某，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住新宁县。
法定代理人林亲庞，男，1943年4月3日出生，汉族，农民，住新宁县，系被告林某某之父。
原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陈静独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐清平、欧琼，被告林某某的法定代理人林亲庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后生育一儿一女，家庭关系尚可维持。不料，2014年1月18日晚上，林某某亲手将自己的儿女放在屋前的水库捂死，造成震惊人间的惨剧。事后，林某某被公安机关抓获，经鉴定，林某某系癫痫所致精神障碍，作案时无刑事责任能力。原告因无法面对如此痛苦的婚姻，向本院起诉要求与被告离婚。
被告林某某未作书面答辩。
李某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、李某某、林某某、林亲庞的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及被告法定代理人的基本情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、李某某的陈述，拟证明原、被告的婚姻状况、离婚原因及双方的财产状况；
4、红网报道，拟证明林某某溺死子女的情况；
5、新宁县公安局鉴定意见通知书，拟证明林某某被诊断为癫痫所致精神障碍，作案时无刑事责任能力；
6、新宁县公安局撤销案件决定书，拟证明新宁县公安局对林某某故意杀人案件已作出决定予以撤销；
7、户口注销证明，拟证明原、被告子女已死亡并已销户；
8、赵某某的证言；
9、李一平的证言；
10、李方地的证言；
以上拟证明原、被告夫妻感情较差，被告将自己的子女捂死等情况；
11、催收逾期贷款本息通知书，拟证明原、被告在信用社贷款40000元未偿还；
12、借条，拟证明原、被告在外负有共同债务。
被告的法定代理人对原告提交的以上证据没有异议。本院对原告提交的证据证明力予以认定。结合原告的陈述，通过开庭审理，本院对本案事实认定如下：
原告李某某与被告林某某经人介绍相识，于2008年11月5日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2009年8月15日生育女儿李某甲，2010年11月27日生育儿子李某乙。双方共同生活期间，家庭经济比较困难，未添置共同财产，对外负有部分债务。2014年1月18日晚，林某某趁儿女熟睡时，将儿女抱至屋前的水库，将儿女至于水库捂死，后经鉴定，林某某为癫痫所致精神障碍，作案时无刑事责任能力，公安机关据此撤销了刑事案件。李某某认为林某某亲手葬送了儿女的生命，其已无法再与林某某共同生活，故向本院提起诉讼要求与林某某离婚。因林某某为精神病人，本院指定其父林亲庞作为法定代理人参加本案诉讼。林亲庞对李某某要求离婚的请求表示同意。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢，婚后由于家庭经济困难，感情亦一般。现虽然林某某患有癫痫所致的精神障碍，但其亲手将儿女溺于水中导致儿女死亡的行为已严重伤害了夫妻感情，给了李某某精神上致命的打击，李某某已无法再与林某某共同生活，且林某某的法定代理人亦表示同意李某某与林某某离婚，故对李某某要求离婚的请求，本院予以支持。李某某自愿偿还对外所负债务，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第九十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告林某某离婚；
二、原、被告对外所负债务由原告李某某偿还。
本案受理费300元，原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈静
二〇一四年三月十一日
书记员 孙鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥
第九十四条无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法少民初字第82号
原告陈某某，男，汉族，1977年4与17日出生，无业。
被告杨某某，女，白族，1976年12月20日出生，自由职业。
原告陈某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行独任审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年11月4日，原、被告经法院调解离婚，约定所生孩子陈某甲、杨某甲由被告杨某某抚养。但被告未履行调解书确定的义务，两个孩子一直跟随原告生活，生活费及学费均由原告一人承担，其向被告要求支付抚养费也遭到拒绝。现两个孩子表示不愿意跟随被告生活，故原告诉至本院请求判令：1、将陈某甲、杨某甲变更为原告抚养，被告支付从2014年11月起的抚养费1000元至两个孩子独立生活时止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某答辩称：不是其不愿意抚养两个孩子，而是离婚后原告不让其见孩子，其不同意变更抚养关系。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告要求变更抚养关系是否有事实和法律依据？
原告陈某某、被告杨某某均未提交证据证明各自主张。但原告陈某某申请陈某甲、杨某甲出庭。经庭审询问，两个孩子均表示希望跟随原告共同生活。
根据双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告陈某某与被告杨某某原系夫妻关系，1999年11月11日生育一男孩取名陈某甲，2003年1月20日生育一男孩取名杨某甲。2014年11月4日，原、被告经本院调解离婚，民事调解书确定陈某甲、杨某甲由杨某某抚养，陈某某自2014年11月起每月15日支付陈某甲抚养费300元至年满十八周岁止，支付杨某甲抚养费700元至年满十八周岁止。
本院认为：对子女抚养关系变更应着重从当下的情形是否有利于子女的生活、教育来考虑。原告从离婚后至今一直照顾陈某甲、杨某甲，通过对两个孩子的询问，二人亦表示原告对他们生活、学习非常关心，而父母离婚后，被告没有经常探望他们，只是住的较近，有时候会在路上遇到，基于私人原因，希望能同父亲即原告继续居住，而不愿跟随母亲。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。庭审时，陈某甲、杨某甲均已满十周岁，本院认为，他们具备了判断更适宜与谁共同生活、居住的意识能力，故本院对原告要求变更两个孩子抚养关系的诉请予以支持。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告要求被告支付其从2014年11月至孩子独立生活止的抚养费，因陈某甲、杨某甲从2014年11月起由原告陈某某直接进行抚养，故被告杨某某应支付民事调解书确定的抚养费用。根据调解书内容，被告杨某某应支付原告陈某某从2014年11月起至2015年11月陈某甲的抚养费3900元（300元×13个月）、杨某甲的抚养费9100元（700元×13个月），共计13000元。对支付抚养费的期限，本院认为暂时支持至两个孩子年满十八周岁止较为适宜。结合生效民事调解书，陈某甲的抚养费仍为每月300元，杨某甲的抚养费仍为每月700元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告杨某某所生孩子陈某甲、杨某甲于本判决生效之日起变更由原告陈某某抚养，被告杨某某每月支付陈某甲抚养费人民币300元至其年满十八周岁止，支付杨某甲抚养费人民币700元至其年满十八周岁止；
二、由被告杨某某于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某某2014年11月至2015年11月陈某甲、杨某甲的抚养费共计人民币13000元。
案件受理费人民币100元因简易审理减半收取人民币50元，由被告杨某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨颖蕾
二〇一五年十二月三日
书记员 费 雯
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终523号
上诉人（原审原告）：东营市海红港旅游开发有限公司。法定代表人：王庆明，董事长。
委托代理人：巩贵运，山东法翰律师事务所律师。
委托代理人：黄士全。
被上诉人（原审被告）：东营市联通建安有限责任公司。
法定代表人：王文光，经理。
委托代理人：胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人东营市海红港旅游开发有限公司（以下简称“海红港公司”）因与被上诉人东营市联通建安有限责任公司（以下简称“联通建安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海红港公司的委托代理人巩贵运、黄士全，被上诉人联通建安公司的法定代表人王文光、委托代理人胡志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第697号民事判决；
二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨玉洁
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初34号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月5日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，货车司机，家住江西省吉安市永丰县。2015年10月23日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年10月30日被决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并以轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日5时许，被告人刘某某驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸货车在鹰潭市往余江县方向余江县洪湖桥头150米路段处，因未注意行车安全而碰撞到正在横过公路的行人即被害人吴某2（女，殁年78岁），被害人吴某2受伤后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，刘某某的其同行人员吴某1及时报警，刘某某在现场等待抓捕。经余江县公安局交警大队认定，刘某某负本次事故主要责任，被害人吴某2负事故次要责任。
2015年10月30日，双方就民事部分达成调解，被告人刘某某履行赔偿款180000元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图、现场照片、余江警情系统截图、受案登记表、余江县公安局扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、驾驶人即被告人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、尸表检验意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人归案情况证明及当事人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因未注意行车安全而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某某明知他人报警并在现场等待抓捕，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔付被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据审前社区调查，认为对被告人适用缓刑对其居住社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莺
二〇一六年三月十日
书记员 万婧