南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1630号
原告刘业兴，男，生于1968年9月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
委托代理人罗中文，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告四川兢磊建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街27号1幢3楼2号。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告孙大强，男，1970年10月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告四川省第七建筑工程公司。
原告刘业兴诉被告四川省第七建筑工程公司（以下简称第七建筑公司）、四川兢磊建筑劳务有限公司（以下简称兢磊劳务公司）、孙大强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月2日立案受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序分别于2015年4月27日、2015年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘业兴及其委托代理人雍兴全、罗中文，被告兢磊劳务公司的委托代理人陈庆跃、林勇与被告孙大强到庭参加了诉讼，被告第七建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日原告在南充市仁和春天花园做工时，从高处坠落致右髋部及右肘肿胀疼痛功能障碍2+小时入院，实际住院44天。原告伤势经过司法鉴定被评定为十级伤残。原告出院后要求被告解决，被告总是以各种借口推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令各被告连带赔偿原告110804元。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、原告户口簿复印件、被告兢磊劳务公司的工商登记，证明原、被告的诉讼主体地位；
2、原告的出入院证明及病历；
3、司法鉴定意见书，证明原告的伤残情况及赔偿标准；
4、南充市公安局顺庆区分局潆溪派出所出具的原告居住证明、原告的房屋所有权证复印件，证明原告在城镇居住生活；
5、交通费发票615元；
6、南充市人力资源和社会保障局不予受理决定书，证明原告与被告兢磊劳务公司未形成劳动关系；
7、顺庆区安全生产监督管理局群众来访登记表，证明原告受伤后报案；
8、证人刘业军、刘川两份书面证言，证明原告在仁和春天坠楼。
9、证人刘德清、刘涛二人证言，证明原告是由被告孙大强叫去在南充仁和春天花园项目做木工，在拆模运材料工作中原告从仅有木板盖住没有警示标志的八楼层洞口掉下受伤；
10、鉴定费发票，2500元；
11、照片三张，证明事发地点。
被告兢磊劳务公司辩称，原告给谁务工不明确。本案程序错误，应申请工伤认定。兢磊劳务公司与原告无雇佣关系、无劳动关系。原告主张的费用过高，适用标准不明确。请求驳回原告的诉讼请求或中止审理待劳动仲裁认定工伤。
被告兢磊劳务公司对原告提交的证据质证意见为：对原告户口薄复印件、出入院证明及病历无异议；对鉴定意见书真实性无异议，但对结论和依据有异议，对适用标准无表述，续医费过高，护理费、营养费应适用相关规定；对原告居住证明，要看房产证原件；对交通费不认可；对南充市人力资源和社会保障局不予受理决定书真实性无异议，但是因原告没提供完整资料，原告可以申请行政复议，应走工伤认定程序；对顺庆区安全生产监督管理局群众来访登记表真实性无异议，从八楼摔下无异议，但与本案无关联；对刘业军、刘川的证人证言不应采信，不符合相关规定；对鉴定费发票2000元真实性无异议，应由原告承担；对照片无异议。
被告孙大强辩称，被告孙大强是兢磊劳务公司工人，与原告是工友。原告受伤是安全隐患，被告孙大强多次向兢磊劳务公司提出，兢磊劳务公司未补救。被告孙大强不应承担责任。
被告孙大强认为原告提交的证据均是真实的。
被告第七建筑公司未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
被告兢磊劳务公司为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、劳务分包合同，证明第七建筑公司将仁和春天广场工程劳务分包给兢磊劳务公司；
2、单项工程专业班组分包协议书，证明兢磊劳务公司将仁和春天项目的木工分包给被告孙大强，木工班组的施工、安全、纪律都归被告孙大强管理，安全事故责任由被告孙大强承担。
原告对被告兢磊劳务公司提交的证据质证意见为：劳务分包合同只是内部关系与本案无关联；单项工程专业班组分包协议是兢磊劳务公司与孙大强内部分工，孙大强不具备相应资质，协议无效。
被告孙大强对被告兢磊劳务公司提交的证据质证意见为：被告孙大强是没资质的，单项工程专业班组分包协议安全责任第4条约定超过一万元部分由公司解决，被告孙大强没有包安全设备。
经审理查明，2014年9月15日，原告在第七建筑公司承建的南充仁和春天项目--
仁和春天广场工程拆除模板时，从八楼一处仅有木板遮盖的洞口坠落受伤。受伤后，原告即被送至川北医学院附属医院入院治疗，被诊断为“1、右侧髂骨翼粉碎性骨折，2、右侧骶髂骨关节分离，3、右侧耻骨上支、坐骨骨折，4、双侧骶骨附件骨折，5、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，6、右手腕部皮肤挫裂伤”,2014年10月29日出院，出院诊断为“1、右侧髂骨翼粉碎性骨折，2、右侧骶髂骨关节分离，3、双侧耻骨上支、坐骨骨折，4、第一骶骨左侧缘骨折，5、左侧髂骨体下份骨折，6、耻骨联合右侧份骨折，7、右侧尺骨鹰粉碎性骨折，8、右手腕部皮肤挫裂伤，9、双侧创伤性湿肺，10、右侧第3、4、5肋骨前支骨折”。在川北医学院附属医院治疗期间产生的医疗费均已由被告兢磊劳务公司垫支。诉前，原告单方委托四川新华司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人刘业兴之伤残等级为十级；继续治疗费12000元；伤后住院治疗期间2人护理，时间为44天，出院后康复治疗及二次住院行内固定取出术治疗期间1人护理，时间为30天；营养时限认定为80天，营养费认定为2500元；误工时限认定为180天。”鉴定费用为2500元，由原告垫支。
另查明，原告系农村家庭户，其户籍所在地为南充市嘉陵区移山乡赵村沟村8组26号。2006年原告购买位于顺庆区潆溪镇（现为潆溪街道办事处）潆康北路ＸＸ小区6幢三单元6层6号房屋，南充市公安局顺庆区分局潆溪派出所出具的书面证明原告及其妻子曾小凤、父亲刘德良于2007年8月入住该房屋。
还查明，2013年12月，被告第七建筑公司与被告兢磊劳务公司签订一份《南充市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定被告第七建筑公司将其承建的南充仁和春天项目-
仁和春天广场工程分包给被告兢磊劳务公司，分包范围“按发包人提供的施工图纸及所有设计修改图；除甲方及业主直接分包以外的全部工程内容。”具体承包项目包括筏板或抗水板的板底以下的基础工程、钢筋工程、砼工程、模板工程、砌体工程、楼地面工程等，均约定所有或全部的人工由承包人兢磊劳务公司负责。2014年4月12日，被告兢磊劳务公司与被告孙大强签订一份《单项工程专业班组分包协议书》，约定被告兢磊劳务公司将分部分项模板工程委托被告孙大强施工。原告系受被告孙大强雇佣。
本院认为，原告在工作期间遭受人身损害，原告提供劳务的南充仁和春天项目--
仁和春天广场工程的分部分项模板工程劳务分包人实际为孙大强，原告受孙大强雇佣从事木工工作，孙大强应提供安全的工作环境，故孙大强对原告遭受的人身损害应承担赔偿责任。兢磊劳务公司明知孙大强不具有劳务分包的资质而将分部分项模板工程委托孙大强进行施工，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，兢磊劳务公司应对孙大强所负赔偿份额承担连带赔偿责任，而第七建筑公司系将劳务分包给有资质的兢磊劳务公司，故第七建筑公司对原告遭受的人身损害不承担赔偿责任。原告受伤系因安全隐患所致，原告对损害发生不存在过错，故原告对自己遭受的损害不承担责任。对原告诉请的损失作如下认定：1、残疾赔偿金，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告向法庭提交了南充市公安局顺庆区分局潆溪派出所出具的居住证明并有在南充市顺庆城区房屋所有权证予以证实，因此尽管原告为农村居民，但是其长期生活在城市，生活来源于城市，对其应按照城镇标准予以计算该项损失；原告现年45周岁，伤残等级为10级，因此本院认定原告的残疾赔偿金应为22,368元20年0.1（伤残系数）=44736元，原告主张44736元，本院予以支持。2、精神抚慰金，原告的伤残等级为10级，该项损失确定为5000元，原告主张5000元，本院予以支持。3、误工费，误工时限180天，有鉴定结论支持，本院予以支持；原告受孙大强雇佣从事木工工作系临时工作，并非稳定就业人员，原告未能提供其工资表，不能够确定其受伤前的收入状况，其也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资（四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资为28,005元）计算，其误工费应为28005元÷365天180天=13810.68元。4、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按住院44天每天2人护理，出院后30天每天1人护理，每天1人100元计算为11800元，原告主张11800元，本院予以支持。5、续医费，原告主张的续医费12000元，有四川新华司法鉴定所鉴定结论支持为必然发生的费用，本院予以支持。6、营养费，原告主张的营养费2500元，有四川新华司法鉴定所鉴定结论支持，本院予以支持。7、赡养费（被扶养人生活费），原告主张8348元，因原告未向法庭提交其父亲丧失劳动能力及无其他生活来源的相应证据，故本院对原告该项请求不予支持。8、交通费，原告住顺庆区潆溪街道办事处潆康北路ＸＸ小区，其住址与就诊地间存在一定距离，本院按住院44天，每天10元，酌定交通费为440元，原告主张1000元，超出部分本院不予支持。9、住院伙食补助费，原告主张按住院44天，每天30元计算为1320元，参照本地国家工作人员的出差伙食补助标准，本院对原告的该项请求予以支持。10、鉴定费2500元，是原告为实现其权利而产生的必要费用，本院予以支持。上述10项损失合计为94106.68元，原告所主张110804元超过部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告孙大强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘业兴残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、续医费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费合计94106.68元；被告四川兢磊建筑劳务有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘业兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1258元（原告已预交），由原告刘业兴负担180元，被告孙大强负担1076元，被告四川兢磊建筑劳务有限公司对孙大强负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一五年七月二十一日
书记员 王春燕