wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初194号原告：郑雄，男，1966年12月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：徐鸿则，男，1953年3月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：林郑雄，男，1971年3月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：钟丽娇，女，1973年10月21日生，畲族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告郑雄与被告林郑雄、钟丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄的委托诉讼代理人徐鸿则、被告钟丽娇到庭参加诉讼，被告林郑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还借款本金1万元，并按月利率2%支付自2013年9月22日起至2017年2月24日止的利息10600元，合计20600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月间，被告钟丽娇以经营生意缺少资金为由向原告借款1万元，同时约定利息为月息2%。借款后被告因经营不善亏损导致无法偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告钟丽娇辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。被告林郑雄未作答辩。经审理查明：被告林郑雄、钟丽娇原系夫妻关系，于1995年11月1日办理结婚登记手续，2012年5月15日办理离婚登记手续。2009年9月22日被告钟丽娇因资金周转需要向原告借款1万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条为据。借款后被告付清了2012年9月21日之前的利息，借款本金及2012年9月22日之后的利息原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有2009年9月22日的借条、户籍证明二份、结婚证复印件、离婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等证据为证，且被告钟丽娇对上述证据均无异议，经庭审审核，本院予以确认。被告林郑雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为：原告郑雄与被告钟丽娇之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告钟丽娇未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告按月利率2%支付自2012年9月22日起至2017年2月24日止的借款利息10600元的主张，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告钟丽娇、林郑雄婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告林郑雄依法应承担共同偿还义务。被告林郑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林郑雄、钟丽娇应于本判决生效后十日内共同返还原告郑雄借款本金1万元，并支付借款利息10600元。本案受理费315元，由被告林郑雄、钟丽娇共同负担。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周华长人民陪审员  龚小英人民陪审员  陈丽芩二〇一七年七月五日书 记 员  肖 红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初679号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人崔志强，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被羁押，2016年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人许幸，广东海法律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人崔志强犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉勃等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及诉讼代理人李小奇、被告人崔志强及辩护人许幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日16时许，被告人崔志强到被害人王某的日杂店里要求更换保温壶时与王某发生争执并导致打架，后崔志强纠集崔某英、王某锋、崔某华、崔某兴、崔某城、王某伟（均另案处理）等人驾驶粤Ｋ×××××小车来到王某的日杂店进行报复，崔志强持刀刺伤王某的右大腿、左手臂，崔某华持瓦煲砸伤王某头部。经茂名市电白区公安司法中心鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。
案在审理过程中，被告人崔志强的妻子崔某英经与被害人王某协商，双方达成和解协议，崔某英赔偿了王某的经济损失人民币49000元，取得了王某的谅解，王某撤回对崔志强的附带民事起诉，请求法院对崔志强从轻处罚。
上述事实，被告人崔志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人的报案陈述、证人证言、法医鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍资料、立案决定书、撤诉裁定书、和解协议书、收款收据、谅解书、现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人崔志强结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。崔志强当庭认罪，依法可以从轻处罚；崔志强在本案中起纠集、主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；崔志强的亲属赔偿了被害人王某的经济损失人民币49000元，并取得王某的谅解，依法可以酌情从轻处罚；辩护人许幸辩称本案受害人在本次事件发生过程中存在一定过错，崔志强的认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。据此，根据被告人崔志强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 杨志明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条?故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1198-2号
申请执行人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行（原安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司撮镇支行），住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇圣行商业街。
负责人：尹耀东。
被执行人：合肥宏伟电力变压器有限公司，住所地肥东县龙塘镇新安村新安路。组织机构代码68686293-1。
法定代表人：吴国利，总经理。
被执行人：吴国利，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽金德宏建电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路265号金江商住楼704室。统一社会信用代码9134010056218709x5。
法定代表人：方强，总经理。
被执行人：高靖，女，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄玉琴，女，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：付亚非，男，1973年6月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村新安路。组织机构代码72332222-2
法定代表人：李宏，总经理。
被执行人：李宏，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李莉，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0122民初4570号民事判决书，于2017年9月19日，依法委托安徽省瀚嘉拍卖有限公司拍卖被执行人安徽金德宏建电力建设有限公司名下的位于合肥市包河区××城××室房产（房地产权证号：合字第××号）。2017年12月4日王冬（王冬，男，汉族，1977年10月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区朝阳消防支队大院平房，公民身份证号：）以3097100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、安徽省合肥市包河区美圣路223号望湖城桂香居紫桂苑8幢1701室房产（房地产权证号：合字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人王冬所有。
二、买受人王冬可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 杜二平
审判员 尹中权
二〇一七年十二月六日
书记员 宣 扬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00080号
原告朱某
被告鄢某
原告朱某与被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成由审判员张倩担任审判长，审判员陈乔军、人民陪审员黄艳参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告鄢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年2月25日经政府登记机关登记结婚，2008年11月29日生育一女鄢某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情已经破裂。现依法起诉，要求法院判令原、被告离婚。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了仙桃市民政局出具的结婚登记资料一份，以证明原、被告经婚姻登记机关登记结婚的事实。
被告鄢某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。原告如果认为被告有错误，被告愿意改正，一起抚养小孩鄢某某，让小孩有一个健康成长的环境。
被告鄢某未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。对原告所举证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年2月25日经政府登记机关登记结婚，于2008年11月29日生育一女鄢某某。婚后，原、被告为家务琐事偶有争吵，导致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告夫妻感情尚可，只是在生活中偶有争吵，且目前被告态度诚恳，愿意改正错误。只要双方加强沟通、互助互让，共同为小孩鄢某某的健康成长考虑，夫妻关系是能够得到改善的。另外，原告没有向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告鄢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 陈乔军
人民陪审员 黄 艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 明
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1880号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林映花（化名蔡瑜瑜），因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月8日被抓获，同月12日被晋江市公安局刑事拘留，4月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人林映花犯诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人林映花到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年10月份以来，被告人林映花化名蔡瑜瑜并冒用他人照片在网上与被害人施家兴聊天、交友，骗取被害人施家兴的信任，后于2013年10月至2014年2月28日期间，多次以“家人生病”、“做生意失败”等为由，骗取被害人施家兴通过银行、支付宝、财付通转账的钱款共计273274.75元（币种人民币，下同）。2014年3月2日，被害人施家兴发觉被骗，遂到晋江市公安局报案。为配合公安机关调查，被害人施家兴又按被告人林映花的要求，先后于2014年3月6日、3月7日汇款共计5500元给被告人林映花。
2014年3月8日，被告人林映花在广东省江门市被抓获。
晋�市公安局提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人林映花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪；被告人林映花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人林映花对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人林映花化名蔡瑜瑜并冒用他人照片在网上与被害人施家兴聊天、交友，骗取被害人施家兴的信任，后于2013年11月至2014年2月28日期间，多次以“家人生病要做手术”、“家人做生意失败”等为由，骗取被害人施家兴通过银行、支付宝、财付通转账的钱款和通过上网购买的衣物共计276774.75元。2014年3月2日，被害人施家兴发觉被骗后报案，为配合公�机关调查，被害人施家兴又按被告人林映花的要求，先后于2014年3月6日至7日间，汇款共计5500元给被告人林映花。
2014年3月8日，被告人林映花在广东省江门市被抓获。案发后，从被告人林映花处扣押作案工具台式电脑主机一台。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人施家兴陈述，证实2013年10月9日，其在网上玩游戏时认识一个叫蔡瑜瑜的女孩，后来加了QQ好友开始聊天，蔡瑜瑜还发了图片过来，说就是她自己，还有她跟奶奶、妈妈的合照，大概一个月左右后，其二人确定恋爱关系开始网恋，但是其从来没有跟她见面过；2013年11月2日起，蔡瑜瑜开始以各种理由（如她哥哥发不出工资所以工人罢工、母亲生病要手术等等）叫其给她汇钱，因其相信她，就自己或者找同事林琪榕通过银行转账、支付宝、财付通、现金存款等方式陆陆续续汇款二十多次、总金额28万元左右给蔡瑜瑜，蔡瑜瑜提供给其转账汇款的银行账户户名有林映花、满春化、王广明；这些钱里，有十几万是其找其舅舅许长安借的，其舅舅问其为什么借那么多钱，其不想告诉其舅舅，后在其舅舅找其要钱，在逼问下，其才说出来，后其舅舅说这个女的可能是诈骗，其开始怀疑，后来就去派出所报警；3月6日、7日，其为了配合公安机关的调查，还继续给蔡瑜瑜汇钱的事实。
2.证人许长安证言，证实2013年12月份，其外甥施家兴说要投资找其借了3万元，2014年1月份又找其借了两次共12万元，到春节期间，其找施家兴要钱，施家兴说还没有收回来，其就开始有点怀疑，2月份的时候施家兴又说还没有，其开始有点怀疑，就逼问施家兴，后施家兴告诉其说在网上交了一个叫蔡瑜瑜的广东江门的女朋友，钱都汇给她了，一共大概28万元左�，其就说施家兴可能被骗，后施家兴就去报案了的事实。
3.被害人施家兴提供的蔡瑜瑜发给其的相片、被害人施家兴与被告人林映花的QQ聊天记录照片，证实其二人的联系交往情况。
4.网购信息，证实被害人施家兴通过上网购买价值计2071元的女装衣服的情况。
5.银行账户交易明细、支付宝付款凭证、财付通付款凭证、转账凭条，综合证实2013年11月2日至2014年3月7日，户名为林映花、满春化、王广明的银行账户收到林琪榕汇入、网银转账或福建地区的现金存款等共计280203.75元，其中3月6日至7日计5500元的事实。
6.扣押物品清单，证实公安机关从被告人林映花处扣押银行卡两张及作案工具台式电脑主机一台的事实。
7.公安机关出具的归案情况及破案经过，证实2014年3月8日，晋江市公安局在广东省江门市公安机关的配合下，在江门市抓获被告人蔡瑜瑜及被害人施家兴于2014年3月2日报警后本案的侦破经过。
8.辨认笔录及照片，证实被告人林映花辨认作案现场及诈骗得手后取款的地点。
9.监控截图，证实被告人林映花取款的经过。
10.被告人林映花供述，其在侦查阶段对涉案犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人林映花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人的财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林映花归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次诈骗，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林映花犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2020年3月7日止。罚金应在�决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林映花退赔被害人施家兴的经济损失人民币282274.75元。
三、扣押的作案工具台式电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
代理审判员 林雅思
人民陪审员 庄招贤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，�处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00360号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人辜某某，男，1978年12月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人辜某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人辜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年4月6日，被告人辜某某从福建省打工回到重庆市南川区××镇后，邀约好友夏某某到其家中玩耍。当天下午15时许，被告人辜某某与马某某、夏某某三人准备步行到南平车站乘车回被告人辜某某家中。三人刚走到××镇农贸市场时，夏某某的姐夫贺某甲拦住夏某某，要求夏某某回家看望其生病的母亲，被告人辜某某执意要夏某某到其家中玩耍。据此，被告人辜某某与贺某甲因发生口角继而发生抓扯。在此过程中，被告人辜某某将被害人贺某甲踢伤。经鉴定，被害人贺某甲的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人辜某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理过程中，被告人辜某某已一次性赔偿了被害人贺某甲医疗费等全部经济损失人民币3000元，获得了被害人贺某甲的书面谅解。
上述事实，被告人辜某某在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人贺某甲的陈述，证人马某某、贺某乙、夏某某、周某某、黄某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过，收条、谅解书，被告人辜某某的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人辜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人辜某某积极赔偿被害人的有关经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈氡名
人民陪审员 赵有铨
人民陪审员 罗富贵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 橙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00574号
原告：黄山济楚林业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：高玮，公司董事长。
委托代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：冯毅。
被告：汪梅，曾用名汪美娟，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山明园油业有限公司，住所地安徽黄山经济开发区。
法定代表人：冯毅，公司董事长。
本院在审理原告黄山济楚林业有限公司诉被告冯毅、汪梅、黄山明园油业有限公司民间借贷纠纷一案中，因黄山济楚林业有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王海俊
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 珍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1057号
罪犯赵彦红，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年7月30日作出了（2013）万刑初字第404号刑事判决，以被告人赵彦红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵彦红减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，在食堂改造期间，积极动脑筋，想办法增加饭菜花样，提高服务质量，并严把饭菜质量关，爱护设备，定期消毒，较好完成了各项改造任务，出勤率100%。
经审理查明：罪犯赵彦红的刑期从2013年1月6日起至2018年7月5日止。该犯于2014年8月31日获监狱表扬一次，2015年4月15日获监狱表扬一次、嘉奖一次。
本院认为：罪犯赵彦红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦红准予减刑七个月，刑期自2013年1月6日起至2017年12月5日止
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00347号
上诉人（原审原告）：樊玉玲，男，汉族，农民。
委托代理人：孟日光，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：昌图县朝阳镇马家店村民委员会。
负责人：门彦和，系该村民委员会主任。
委托代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
上诉人樊玉玲因与被上诉人昌图县朝阳镇马家店村民委员会（简称马家店村）确认合同有效纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员刘昕、姜福田参加评议。于2014年11月18日公开开庭审理了本案。樊玉玲委托代理人孟日光，马家店村负责人门彦和、委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。
本院认为：诉争《土地延包合同书》中土地性质不清，原审认定诉争土地为机动地根据不足。应由马家店村提供证据证明诉争土地为机动地。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00905民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100.00元，退回樊玉玲。
审 判 长 李国华
代理审判员 刘 昕
代理审判员 姜福田
二〇一五年一月六日
书 记 员 俞 跃
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第170号
原告林沃源。
委托代理人林柳仙、何仕强，均系广东华卓律师事务所律师。
被告郑荣超。
原告林沃源诉被告郑荣超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告林沃源的委托代理人林柳仙到庭参加诉讼，被告郑荣超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林沃源诉称：2013年10月30日，被告因资金周转需要为由向原告借款30000元，并承诺于2014年1月30日内偿还借款给原告，利息按民间借贷利率月息18.67‰计算。借款时，被告向原告出具借据。但借款期满后，被告一直没有向原告还款。原告经多次催讨无果。据此，原告起诉请求判令：1、被告偿还借款30000元及利息（按月息18.67‰计算，从借款日起计至被告清偿全部借款时止，其中，暂计到2014年3月10日的利息为2464.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《借据》一份（原件），证明2013年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。
2、被告的身份证一份（复印件），证明被告诉讼主体资格。
被告郑荣超没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告郑荣超没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原、被告是一般朋友关系，被告以做生意资金周转需要为由，于2013年10月30日向原告借款30000元。原告交付借款现金给被告，被告当时立下《借据》一份，《借据》格式由原告提供，被告在《借据》上签名和盖指模确认。《借据》约定于2014年1月30日内还清借款，利息“按照民间借贷方式收取”，没有约定明确的利率、如何支付利息及逾期还款利率。被告借款后没有按时偿还借款本金给原告，也没有向原告支付过利息。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：借款发生当时，中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准利率，六个月以内（含六个月）的贷款利率为年利率5.60%。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金30000元依法有据，本院予以支持。
对原告诉请被告从借款日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（月息18.67‰）支付利息的问题，因原、被告在《借据》中仅约定利息“按照民间借贷方式收取”，没有约定具体利率、如何付息及逾期还款利率，在实际履行过程中被告也没有向原告支付过利息，故本院认为原、被告双方对利息的支付属约定不明，原告要求被告按照月利率18.67‰支付利息依据不足，本院不予支持。因双方在《借据》约定需支付利息，因此借款利息宜参照借款发生当时中国人民银行颁布的三个月内的贷款基准利率（年利率5.60%），从该笔借款日起计至本判决确定的清偿日止。具体利息计算如下：以30000元为本金，从2013年10月30日起，按年利率5.60%计至本判决确定的清偿日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告郑荣超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年10月30日起，按年利率5.60%计至本判决确定的清偿日止）给原告林沃源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已按减半收取），由被告郑荣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年六月九日
书记员 赵齐好
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民特字第2号
申请人王某。
被申请人李某某。
申请人王某与被申请人李某某申请变更监护人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某诉称，申请人系被申请人的女儿，被监护人王城某某生于2002年7月2日，被监护人的父亲王某某系被申请人的儿子。2003年11月5日，被监护人的父母因车祸死亡，为处理被监护人父母死亡后的遗产继承纠纷问题，经邛崃市观音阁社区居民委员会指定，由被申请人李某某作为王城某某的监护人，以维护王城某某的合法权益和财产权益。但近年来被申请人因年事已高，体弱多病，没有能力和精力对王城某某进行监护，申请人实际在履行对王城某某的监护职责。为维护未成年人合法权益，申请人要求撤销被申请人的监护人资格，由申请人担任王城某某的监护人。
被申请人李某某辩称，申请人陈述的身份关系、王城某某的出生日期以及被监护人的父母死亡时间均属实。被申请人年事已高，确实无力照顾王城某某，实际上王城某某一直由申请人照顾，被申请人同意申请人监护王城某某。
经查明，申请人王某系被申请人李某某的女儿，被监护人王城某某生于2002年7月2日，被监护人的父亲王某某系被申请人的儿子。2003年11月5日，被监护人的父母因车祸死亡，2004年3月15日邛崃市临邛镇观音阁社区居民委员会指定李某某为王城某某的监护人。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母，外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案被申请人李某某现年事已高，自理能力有限，无法担任起监护王城某某的责任。申请人王某系王城某某的姑姑，有固定工作和住处，近年来对王城某某的生活及学习均予以照顾，被申请人李某某亦同意变更由申请人担任王城某某的监护人，故对于申请人的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
变更王某为王城某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁兵
二〇一四年四月八日
书记员 郑鸿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1209号
原告庞侠，女，1970年出生，汉族。
原告庞凤美，女，1975年出生，汉族。
以上二原告委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告顿海，男，1973年出生，汉族，系事故当事人顿冬冬之父。
被告李奎莲，女，1975年出生，汉族，系事故当事人顿冬冬之母。
以上二被告共同委托代理人赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
原告庞侠、庞凤美与被告顿海、李奎莲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞凤美及二原告共同委托代理人马洪军，被告顿海、李奎莲的共同委托代理人赵德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞侠、庞凤美诉称，2013年7月14日13时40分许，二被告之子顿冬冬驾驶捷安特自行车沿206国道由西向东行驶至206国道653公里277米枣庄市第二十三中学东路段时，将停在路边的二原告之母受害人刘桂香撞倒致伤，后经抢救无效死亡。该事故经台儿庄区交警大队认定，无法查清事故原因，根据现有的证据能够认定，顿冬冬驾驶捷安特山地自行车在躲避同方向行驶的大罐车时，与原告母亲斜放在路边的电动自行车相撞，并将其撞伤，从而导致原告母亲死亡的后果。事故形成的原因非常清晰，故二被告之子顿冬冬对该事故的发生应承担全部责任，因事故发生时顿冬冬系未成年人，其造成的损失后果应由其法定监护人即二被告负担，为此诉讼请求二被告赔偿原告各项损失共计272505元。
被告顿海、李奎莲辩称，因交警队出具的事故证明未确定事故的形成原因，因此被告不应承担赔偿责任。另外，原告还应举证证明顿冬冬与二被告间的关系情况，被告李奎莲已与被告顿海办理离婚手续，离婚时约定顿冬冬由被告顿海抚养，所以被告李奎莲不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月14日13时40分许，二被告之子顿冬冬骑电动自行车沿206国道由西向东行驶至事故地点时，与二原告之母亲刘桂香所骑的电动自行车相肇事，致刘桂香受伤，后经抢救无效于2013年7月18日死亡，所骑电动自行车部分损坏，该事故经台儿庄区交警大队出具交通事故证明，无法查清事故形成原因。二原告之母刘桂香伤后被送至台儿庄区人民医院抢救治疗4天，支付医疗费18272.38元，住院伙食补助费60元，住院期间由其两个女儿护理，且均为城镇居民，其护理费为564.48元（70.56元／天×4天×2人），丧葬费为24335元，受害人刘桂香生于1942年1月，系城镇居民，死亡时已年满71周岁，死亡赔偿金按9年计算，故死亡赔偿金为231795元（25755元／年×9年）。
另查，据2013年7月14日16时台儿庄区交警大队与顿冬冬的询问笔录记载，顿冬冬出生于1999年1月30日，其父为被告顿海，其母为李奎莲。事故发生后，被告顿海已支付医疗费20000元、丧葬费20000元。
以上事实有台儿庄区交警大队出具的事故证明书、原告身份户籍、护理人员身份户籍证明、台儿庄区人民医院出具的住院病历、医疗费发票、死亡证明、顿冬冬在台儿庄区交警大队的询问笔录、庭审笔录等记录在案为证。
本院认为，二原告之母受害人刘桂香骑乘电动自行车与二被告之子被监护人顿冬冬骑乘的自行车相肇事，虽经公安交警部门对事故现场进行勘验，后作出无法确认事故形成原因的事故证明，但在庭审中，原、被告双方均未举证证明对事故的发生不存有过错，根据公平原则，对此确认受害人刘桂香与致害人顿冬冬对该事故的发生应各自承担50%的赔偿责任，因致害人顿冬冬在事故发生时未年满16周岁，属限制民事行为能力人，其所造成的损害后果应由其监护人即其父母共同承担。被告辩称致害人顿冬冬的父母顿海、李奎莲已办理离婚手续，离婚时双方约定顿冬冬由被告顿海抚养，因此被告李奎莲对原告的损失不应承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第158条的规定，本案原告的赔偿请求应由被告顿海承担，但根据被告顿海的实际情况，独立承担赔偿责任确有困难，故原告的损失应由二被告共同承担。刘桂香的死亡确给其亲属带来精神上的痛苦，对此确认精神损害抚慰金为2000元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顿海、李奎连按50%的比例赔偿二原告医疗费9136.19元、住院伙食补助费30元、护理费282.24元、死亡赔偿金115897.5元、丧葬费12167.5元、精神损害抚慰金2000元，以上共计139513.43元。扣除二被告已支付的医疗费20000元及丧葬费20000元，二被告自本判决发生法律效力之日起十日内再赔偿二原告各项费用共计99513.43元。
二、驳回原告庞侠、庞凤美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，二原告负担2000元，二被告负担3387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王 姣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 范珍珍
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第498号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邓某某。
被告人张某。
辩护人宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被告人佟某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人邓某某、张某、佟某某犯抢劫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人宋娇、被告人邓某某、佟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年7月15日，被告人邓某某、张某、佟某某谋划抢劫。13时许，邓某某、张某、佟某某来到眉山市东坡区三苏大道田家炳中学对面街道绿化带外，拦住被害人陶某（男，1998年8月20日出生，在校学生）后，编造陶某欺负了张某的妹妹为借口要求陶某出医药费，并对陶某言语威胁和打耳光，陶某被迫将150余元现金和联想A670T手机一部交与三被告人。邓某某、张某、佟某某得手后将手机拿到二手手机市场以100元的价格卖掉。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被抢联想670T手机价值330元。
另查明，被告人邓某某、张某、佟某某被动到案后，如实供述了自己的罪行。被盗联想A670T手机已追退。被告人张某之近亲属赔偿了被害人陶某经济损失2000元，取得了被害人的谅解。
还查明，被告人张某因犯抢劫罪于2011年4月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年8月17日刑满释放。被告人邓某某因犯抢夺罪于2011年3月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月5日刑满释放。
上述事实，被告人邓某某、张某、佟某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，被害人陶某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，辨认笔录及照片，扣押清单，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）113号价格鉴定意见书，四川省眉山市东坡区人民法院（2011）眉东刑初字第118号、112号刑事判决书，（2013）新释字第321号、439号释放证明，情况说明，到案经过，谅解书、被害人身份证复印件，被告人邓某某、张某、佟某某的户籍信息及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、张某、佟某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某某、张某、佟某某犯罪对象系未成年人，应对三被告人酌情从重处罚。被告人邓某某、张某、佟某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被盗财物已部分追退，对三被告人可酌情从轻处罚。关于被告人张某之辩护人提出“被告人有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。关于被告人邓某某提出“自己是从犯”及被告人张某之辩护人提出“被告人张某是从犯”的辩解、辩护意见，本院认为，三被告人共同预谋抢劫，且在共同犯罪中均积极参与，所起作用相当，不宜区分主、从犯，故对该辩解、辩护意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月3日起至2019年10月2日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月23日起至2019年7月22日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人佟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2018年11月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、对三被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张小芹
代理审判员 李 杜
人民陪审员 黄亚玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 云
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00432号
申请执行人：姜映华，工人。
被执行人：安徽中远电气有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路71号。
法定代理人：徐礼前，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姜映华与被执行人安徽中远电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月1日作出（2015）来民一初字第00566号民事判决书，确定被执行人安徽中远电气有限公司于本判决生效后五日内支付原告姜映华工资款30000元。本院在执行过程中，被执行人安徽中远电气有限公司给付欠款30000元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年6月1日作出（2015）来民一初字第00566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年八月七日
书记员 房云洁
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第315号
原告：冀州市门庄乡西韩家庄村民委员会。
负责人：马殿卯。
委托代理人：刘元章，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：魏春生。
本院在审理原告冀州市门庄乡西韩家庄村民委员会与被告魏春生土地承包经营权纠纷一案中，原告冀州市门庄乡西韩家庄村民委员会以被告魏春生已给付承包费为由于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告冀州市门庄乡西韩家庄村民委员会负担。
审判员 郝全来
二〇一五年二月十一日
书记员 李朋会
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01125号
原告鄢某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，女，汉族，住安徽省濉溪县。
原告鄢某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢某甲诉称，我与被告于2001年上半年相识恋爱，下半年同居生活，2002年10月14日生育一子取名鄢某乙，2003年12月20日补办结婚登记。2004年3月，被告在广东以回家探亲为由，带着儿子回到安徽老家就消失无踪。原告见儿子不归家，于当年10月到被告娘家找寻被告及儿子，被告父亲告知被告外出务工，于是我将儿子带回家抚养至今。此后，我多方打听被告下落无果。为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生子鄢某乙由原告抚养。
被告李某某未到庭，书面答辩意见如下：我与原告于2003年12月30日补办结婚登记，系在务工地广东省惠州市自由恋爱，婚后无夫妻共同财产。我们婚前于2002年10月14日生育一子，由于感情不合、生活习惯不同等诸多原因，在补办结婚登记手续不久就分居生活至今，鉴于我们夫妻已经分居8年之久，双方已经没有任何感情可言，故本人同意离婚，也同意孩子由原告抚养，但我不承担任何抚养费用。另外在结婚前原告向我父亲借款5000元举办婚礼至今仍未归还，希望男方尽快偿还该笔借款。
经审理查明，原、被告于2001年上半年相识恋爱，下半年同居生活，2002年10月14日生育一子取名鄢某乙，2003年12月20日补办结婚登记。婚后双方因感情不合、生活习惯不同分居生活，现分居生活八年左右。原、被告婚后无夫妻共同财产。案经审理调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，但婚后双方因感情不合、生活习惯不同等原因导致原、被告分居生活多年，且被告也承认夫妻感情已彻底破裂，同意离婚，故对原告之离婚请求本院予以支持。现婚生子鄢某乙跟随原告生活，故鄢某乙由原告抚养更有益于其成长，且被告同意儿子由原告抚养，故对原告要求抚养儿子的诉讼请求本院予以支持；庭审中原告自愿放弃要求被告给付子女抚育费，系其真实意思表示，本院予以尊重。对于被告答辩要求原告偿还其父亲5000元债务的主张，该权利应由债权人即被告的父亲主张而不是本案的被告，故该请求不属于本案的处理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告鄢某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子鄢某乙由原告鄢某甲抚养。
本案案件受理费240元，由原告鄢某甲负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄云越
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第388号
原告谭惠芳，女，汉族，户籍居住地广东省佛山市禅城区，现居住在广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1528。
委托代理人金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托代理人何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被告苏少珍，女，汉族，户籍居住地广东省佛山市禅城区，现居住在广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0925。
原告谭惠芳诉被告苏少珍身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员宁挺山适用简易程序独任审判，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭惠芳的委托代理人金三宝、被告苏少珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告赔偿原告医疗费17040.3元、护理费2150元、住院伙食补助费3700元、交通费1110元、精神损害抚慰金2000元，共计26000.3元；
二、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：
2015年2月3日18时许，居住在佛山市禅城区丝绸大街502房的原告谭惠芳，与居住在隔壁501房的被告苏少珍因家居门前放置物品问题发生争执，继而发生肢体冲突，冲突中原告倒地不起，双方均有不同程度受伤。原告家属当即报警处理。随后，原告被救护车送到佛山市中医院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折、后枕部头皮血肿，住院治疗37天。出院后，原告还多次进行门诊治疗，上述治疗，原告支出医疗费合计17040.30元（包括医疗辅助器具费340元），住院护理费2150元。
被告次日到佛山市中医院治疗，经诊断为：右前臂挫伤，支出医疗费247.3元。
事发后，公安机关对本次事件进行了调查，并召集原、被告双方进行调解，但双方未能达成调解协议，原告遂诉至本院。
以下原告请求的赔偿项目等，本院认定如下：
1、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗37天，参照人身损害赔偿的伙食补助费赔偿标准100元／天计算，原告主张住院伙食补助费3700元（100元／天×37天），本院予以确认。
2、交通费。交通费是根据受害人及必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但综合原告的伤情、治疗次数、居住距离等综合判断，本院酌定原告的交通费为700元，原告主张超出部分缺乏证据，本院不予确认。
3、精神损害抚慰金。原告以本次事故受伤，主张赔偿精神损害抚慰金2000元。本院认为，原告虽因本案造成伤害，但未达到严重程度，故对原告该项主张，本院不予确认。
综上，原告的损失为医疗费17040.3元、护理费2150元、住院伙食补助费3700元、交通费700元，合计23590.3元。
赔偿责任
本院认为，原、被告是相邻关系，对相邻关系引起的纠纷，双方没有通过合理、合法的方式处理，导致矛盾激化引发肢体冲突，造成双方身体不同程度受伤，对此，原、被告的行为均有过错。在本案责任承担方面，根据本案的案情及双方当事人受伤情况等综合分析判断，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。即被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任即为14154.18元（23590.3元×60%）。被告受伤治疗支出的医疗费用，在本诉中未提出反诉，故本案不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告苏少珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭惠芳14154.18元；
二、驳回原告谭惠芳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告负担114元，被告负担136元（受理费原告已全额预交，原告多预交的受理费136元，可于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告负担的受理费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 越
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第790号
申请执行人陈泽瑞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县头沟大板煤矿。
申请执行人陈泽瑞与被执行人永昌县头沟大板煤矿工伤待遇赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行，并于当日向被执行人永昌县头沟大板煤矿送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人陈泽瑞案件款57089.75元并支付逾期付款的迟延履行金。被执行人永昌县头沟大板煤矿未按时履行。12月3日，申请执行人与被执行人协商后对案件款达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民一初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王辉元
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第317号
上诉人（原审原告）和宁。
被上诉人（原审被告）承德红利商贸有限公司。
法定代表人杨占忠，经理。
委托代理人金玉杰、张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。
上诉人和宁因与被上诉人承德红利商贸有限公司（以下简称红利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和宁与被上诉人的委托代理人张湛鲲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2001年9月，和宁在本市公交站点看到承德市水泉沟供销社张贴的《出售在建综合楼》的广告信息，即向承德市水泉沟供销社了解在建楼房的基本情况，水泉沟供销社工作人员口头答复，其所售房屋为商品房，年底即可交房，交房后可以办理房屋产权证，和宁遂选取了在建的承德市水泉沟供销社综合楼1单元502室房屋一套，建筑面积为95.46㎡，单价1257.00元／㎡，总价款12万元人民币。和宁于2001年9月20日，向承德市水泉沟供销社交纳了1万元购房定金。同年9月27日，和宁作为甲方与承德市水泉沟供销社签订一份《集资建房合同》。并交纳了10万元人民币购房款，剩余房款1万元双方商定在交房时一并交清。2002年4月27日，在办理交房手续时，和宁因承德市水泉沟供销社迟延交房，在剩余应交房款中扣留了3861.00元人民币作为迟延履行金，并办理了相关入住手续。2006年12月25日，承德市水泉沟供销社改制，企业债权债务包括本案诉争的综合住宅楼的善后事宜一并转移给红利公司。在承德市水泉沟供销社综合楼办理入住手续后，其中部分业主通过信访渠道要求房屋开发单位协助办理房屋产权证。在承德市人民政府的积极协调下，部分业主自行交纳有关税费，并办理了房屋产权证。当通知和宁办理房屋产权证时，和宁以开具购房发票等相关费用应由红利公司负担、该公司有义务为其办理房屋产权证和土地使用权证为由，未交纳相关费用，致使其未取得房屋产权证。2013年1月28日，和宁诉至本院，请求法院判令被告按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的赔偿标准，承担迟延办证的违约责任，参照银行计收逾期贷款利息的标准赔偿其经济损失，并为其办理房屋产权证和土地使用权证。据此，原审法院判决：一、被告承德红利商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告和宁办理水泉沟供销社综合楼1单元502室房屋产权证；二、被告承德红利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告和宁交通费等经济损失3000.00元人民币；三、驳回原告和宁的其他诉讼请求。宣判后，原审原告和宁不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、其购买的是商品房，并非集资房，应当按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》赔偿标准，判令被上诉人承担迟延办证等违约责任；2、原审法院判决被告赔偿其经济损失3000.00元人民币没有根据。请求撤销原判，依法改判。被上诉人辩称：本案争议的房屋性质是集资房，上诉人不能以商品房买卖合同的规定向其主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人与承德市水泉沟供销社签订的《集资建房合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。和宁按合同约定，履行了付款义务。承德市水泉沟供销社在企业改制过程中，成立了红利公司，并将其资产、债权、债务等相关事宜移交给红利公司，在《承德市水泉沟供销社改制资产移交书》中第二、其他相关移交事项、1……2……3、关于水泉沟供销社综合住宅楼，（2）根据2006年8月18日，承德市双桥区第五建筑安装有限公司与红利公司经法院调解达成的《协议书》，甲方综合住宅楼其住宅户和底商的水、电、取暖、房屋产权证遗留问题和物业管理，由乙方负责或与房屋产权人协商解决。红利公司将承德市水泉沟供销社的资产接收后，应当履行移交书中所载明的相关义务，协助产权人和宁办理房屋产权证。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：其购买的是商品房，并非集资房，应当按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》赔偿标准，判令被告承担迟延办证的违约责任。双方签订的是《集资建房合同》，并非《商品房买卖合同》，上诉人作为完全民事行为能力人，对此其是认知的，其现以购买的是商品房，应当按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》赔偿标准，要求红利公司承担迟延办证的违约责任，没有事实根据和法律依据。上诉人还提出：原审法院判决被告赔偿其经济损失3000.00元人民币没有根据。原审法院认定被告未及时按照资产移交书确定的内容积极履行为原告办理房屋产权证的义务，原告为此增加了一定数额的交通等费用的支出，判决被告赔偿原告交通费等经济损失3000.00元人民币并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 魏 华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1390号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告高吉生。
被告高伟。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告高吉生，高伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年三月二十五日
书记员 周家瑞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第151号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人申某某，男。因盗窃于2013年8月21日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被登封市公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋、赵修远出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日12时许，被告人申某某在登封市区嵩阳路胜者网吧门口，将被害人李某某停放的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2210元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人申某某的供述；被害人李某某的陈述；证人梁某某的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年8月16日12时许，被告人申某某在登封市区嵩阳路胜者网吧门口，将被害人李某某停放的一辆黑色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2210元。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人梁某某的证言；现场扣押笔录；登封市公安局证据保全清单及发还物品清单；物证照片；涉案物品价格鉴定结论书；郑州市登封市公安局行政处罚决定书；被害人出具的谅解书；公安机关出具的被告人申某某的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人申某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人申某某应在此幅度内量刑。被告人申某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，并退还涉案赃物，亦取得被害人谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年三月十二日
书记员 梁大伟
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
法定代表人刘某，该行行长。
诉讼代理人曾某、肖某，该行工作人员。
被告钟某，男，1963年4月26日生，汉族，上栗县人。
被告阳某，女，1978年6月25日生，汉族，萍乡市安源区人。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告钟某、阳某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序独任审判，由本院书记员欧阳小玲担任法庭记录，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的诉讼代理人肖某、被告钟某到庭参加诉讼，被告阳某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告钟某于2013年2月28日在原告处办理了农户小额贷款5万元，被告阳某做的担保。现被告钟某拖欠原告借款本金3万元，利息1275.02元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本息31275.02元（利息算至起诉日止，后期利息另算），被告阳某对上述借款本息承担连带保证责任。二、诉讼费由被告承担。
被告钟某辩称：欠款属实，因阳某在我的老婆处借了6万元钱，至今没有偿还，所以农行的剩余借款由阳某来偿还。
被告阳某未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、小额贷款业务申请表，证明借款的事实。
2、借款合同及记账凭证，证明被告钟某在原告处借款5万元，借款期限、利率、结息日的约定等，被告阳某承担连带保证责任。
3、保证担保承诺书、个人收入证明，证明被告阳某对被告钟某的借款本息承担连带保证责任的事实。
4、银行卡（622841158008186xxxx），证明原告如约发放借款，将5万元现金打入卡内。
被告钟某、阳某未向本院提交证据。
经质证，被告钟某对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年2月28日，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告钟某、阳某签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告钟某向原告借款5万元用于固引剂周转，借款期限为3年（2013年2月28日至2016年2月27日），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清。被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告阳某同意对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。借款合同签订后，原告如约向被告钟某发放了借款，但被告钟某偿还借款本金2万元，利息偿还至2014年3月20日止，剩余本金3万元及利息一直未予归还，被告阳某亦未按照约定承担连带保证责任，原告遂诉至法院。原告请求中的利息1275.02元（包括罚息）按照借款合同约定的利率标准从2014年3月21日暂算至2014年6月18日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告钟某、阳某签订的中国农业银行农户贷款借款合同是各方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告钟某发放了借款，被告钟某却并未按照借款合同的约定归还本息，被告阳某也未按照借款合同中保证条款的约定承担连带保证责任，二被告的行为构成违约，原告要求被告钟某偿还借款本息及要求被告阳某对被告钟某在原告处的借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金3万元及利息1275.02元（利息按照双方借款合同的约定暂算至2014年6月18日，后期利息另算）。被告阳某对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费582元，由被告钟某、阳某共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 欧阳小玲
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第544号
原告魏某鑫，男。
被告常某梅，女。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。
原告魏某鑫诉被告常某梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某鑫、被告常某梅�其委托代理人艾吉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某鑫诉称：2007年，我与被告认识后并确立了恋爱关系。2008年3月2日，我们按农村风俗举行婚礼后共同居住生活。2012年7月30日，我们补办了结婚登记手续。同居期间，我们共同生育了两个子女（长子魏某俊，次子魏某宇）。婚姻关系存续期间，我们无共同财产及债权，共同债务有差欠郑群的8，000元。由于婚前我对被告缺乏了解就草率结婚，婚后被告非常懒惰，经常夜不归宿，不尽家庭义务，不孝顺我的母亲，没有尽到夫妻间应有的忠诚、忠实义务，严重伤害了我们的夫妻感情，故诉求判令：1、原、被告离婚；2、双方共同生育的子女魏某俊、魏某宇由原告抚养，被告自判决生效之日起至两个子女年满18周岁止按月支付每个子女抚养费300元。
被告常某梅辩称：原告所述我们恋爱的时间、同居生活的时�、补办结婚登记手续的时间、共同生育有子女以及没有共同债权的事实属实，其余事实不属实。事实是新加盖于原告房屋之上的第四、五、六层平房系我嫁到原告家后修建的，应属于家庭共有财产，夫妻共同债务有差欠郑群的50，000元，系用于装修我与原告居住的房屋和我去医院做手术的费用，我们的夫妻关系是好的，我不同意与原告离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原被告双方夫妻的感情是否已完全破裂；
新加盖于威信县环城西路房屋的第四、五、六层楼房是否是家庭共有财产；
双方有何共同债务；
原告的诉讼请求是否合理、合法，能否得到支持？
原告魏某鑫为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原被告双方系合法夫妻的事实。
经质证，被告无异议。
2、全户人员简况表1份，证明原、被告的家庭人口情况。
经质证，被告无异议。
3、录音光盘1份，证明被告经常外出、半夜不归的事实。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为上述证据来源不合法。
被告常某梅为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：
1、证明1份、营业执照复印件1份，证明被告有固定工作，并未是原告所述的被告好吃懒做、不做工作。
经质证，原告无异议。
2、情况说明1份、照片4张，证明被告嫁入原告家后，位于原告家新修建的第四、五、六层楼房系家庭共有财产。
经质证，原告对情况说明无异议；对照片的真实性无异议，但位于威信县环城西路原告家新修建的第四、五、六层楼房，不是家庭共有财产，是原告父母亲修建的。
通过庭审质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据，符合证据的“三性”，能证明原告的欲证事实，且被告无异议，故予以采信；原告提交的第3项证据，被告虽对真实性无异议，但认为该份证据不符合证据的合法性，经本院审查，上述证据来源不合法，不能证明原告的欲证事实，故不予以采信。被告提供的第1项证据，因原告无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明被告的欲证主张，故予以采信；被告提交的第2组证据，其中原告对情况说明无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明被告的欲证主张，故予以采信；被告对照片的真实性无异议，但认为位于威信县环城西路67号新修建的第四、五、六层楼房，不是家庭共有财产，系原告的父母亲修建的，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，能证明被告的欲证事实，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2007年，原、被告认识后并确立了恋爱关系。2008年3月2日，双方按农村风俗举行婚礼后共同居住生活。2012年7月30日，双方补办了结婚登记手续。同居期间，双方共同生育了两个子女（长子魏某俊，次子魏某宇）。婚姻关系存续期间，双方的家庭共有财产有位于威信县环城西路新修建的第四、五、六层楼房，共同债务有差欠原告母亲郑群的8，000元，无共同债权。
本院认为，原被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，婚后由于双方为家庭琐事时有发生吵闹，致使双方的夫妻感情出现一定裂痕，但只要双方增强了解、信任，互谅互让，完全可以把夫妻感情搞好，且原告要求与被告离婚，并未提供充分的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，故认定原被告双方之间的夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某鑫与被告常某梅离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 韩 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈文莅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第00047号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地：陈庄乡南街。
负责人：王进亮，该信用社主任。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告：杨章锋，男，1986年03月08日出生，汉族，农民，住范县陆集乡南杨庄村**号。
被告：李现波，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住范县陆集乡南杨庄村**号。
被告：丁国华，男，1976年04月10日出生，汉族，农民，住范县陆集乡南杨庄村**号。
被告：丁大伟，男，1987年08月13日出生，汉族，农民，住范县陆集乡南杨庄村**号。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社与被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟借款合同纠纷一案，本院于2013年07月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员马文慧独任审判，于2013年08月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝瑞峰到庭参加诉讼，被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）诉称，2011年07月13日，被告从原告处借款7万元，期限一年，月利率11.48‰。被告李现波、丁国华、丁大伟为该笔借款担保。借款到期后，截止2012年07月30日，被告已还本金39000元，利息8747.95元。诉请判令被告杨章锋偿还借款本金31000元，以及自2012年07月31日至今的利息。
被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟均未答辩。
在审理过程中，原告陈庄信用社提交如下证据：
营业执照一份。证明原告是依法成立的金融机构。
保证担保借款合同一份。证明原告与杨章锋签订保证担保借款合同，李现波、丁国华、丁大伟作为保证人签字，借款本金7万元，借款期限一年，约定月利率11.48‰，逾期月利率17.22‰。
贷款担保书一份。证明李现波、丁国华、丁大伟为杨章锋借款提供连带责任担保。
借款借据一份。证明原被告签订了借款合同，原告支付了借款7万元，借款到期后被告偿还本金39000元、偿还利息8747.95元，下欠本金31000元及2012年07月31日之后的利息。
原告所提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系和实际还款情况，本院确认为有效证据。
经审理查明，2011年07月13日，原告陈庄信用社与被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟签订保证担保借款合同，被告杨章锋从原告处借款7万元，期限2011年07月13日至2012年07月13日，约定利率11.48‰，被告李现波、丁国华、丁大伟为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后被告杨章锋偿还本金39000元，支付利息8747.95元。现仍欠借款本金31000元以及该本金2012年07月31日以后的利息。
本院认为：原告陈庄信用社与被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务，原告陈庄信用社依约发放了贷款，被告杨章锋未依约还本付息，原告诉请被告杨章锋偿还借款本息、被告李现波、丁国华、丁大伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨章锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金31000元及利息（自2012年07月31日至还清借款之日利息按中国人民银行规定计算）；
二、被告李现波、丁国华、丁大伟对被告杨章锋的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元由被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一三年八月三十日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第00047号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地：陈庄乡南街。
负责人：王进亮，该信用社主任。
委托代理人：郝瑞峰。
被告：杨章锋，男。
被告：李现波，男。
被告：丁国华，男。
被告：丁大伟。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社与被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟借款合同纠纷一案，本院于2013年07月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员马文慧独任审判，于2013年08月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝瑞峰到庭参加诉讼，被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）诉称，2011年07月13日，被告从原告处借款7万元，期限一年，月利率11.48‰。被告李现波、丁国华、丁大伟为该笔借款担保。借款到期后，截止2012年07月30日，被告已还本金39000元，利息8747.95元。诉请判令被告杨章锋偿还借款本金31000元，以及自2012年07月31日至今的利息。
被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟均未答辩。
在审理过程中，原告陈庄信用社提交如下证据：
营业执照一份。证明原告是依法成立的金融机构。
保证担保借款合同一份。证明原告与杨章锋签订保证担保借款合同，李现波、丁国华、丁大伟作为保证人签字，借款本金7万元，借款期限一年，约定月利率11.48‰，逾期月利率17.22‰。
贷款担保书一份。证明李现波、丁国华、丁大伟为杨章锋借款提供连带责任担保。
借款借据一份。证明原被告签订了借款合同，原告支付了借款7万元，借款到期后被告偿还本金39000元、偿还利息8747.95元，下欠本金31000元及2012年07月31日之后的利息。
原告所提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系和实际还款情况，本院确认为有效证据。
经审理查明，2011年07月13日，原告陈庄信用社与被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟签订保证担保借款合同，被告杨章锋从原告处借款7万元，期限2011年07月13日至2012年07月13日，约定利率11.48‰，被告李现波、丁国华、丁大伟为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后被告杨章锋偿还本金39000元，支付利息8747.95元。现仍欠借款本金31000元以及该本金2012年07月31日以后的利息。
本院认为：原告陈庄信用社与被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务，原告陈庄信用社依约发放了贷款，被告杨章锋未依约还本付息，原告诉请被告杨章锋偿还借款本息、被告李现波、丁国华、丁大伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨章锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金31000元及利息（自2012年07月31日至还清借款之日利息按中国人民银行规定计算）；
二、被告李现波、丁国华、丁大伟对被告杨章锋的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元由被告杨章锋、李现波、丁国华、丁大伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一三年八月三十日
书记员 王伟立
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2455号
原告：唐某某，女。
被告：尹某某，男。
原告唐某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案理后，依法由审判员杨欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉唐某某称，原、被告1990年经人介绍相识，1993年1日2日在中江县青市乡人民政府登记结婚。1993年10月6日生育1子唐某。婚后双方感情一般，经常发生争吵打架，夫妻感情已破裂。因此请求判决准予原、被告离婚；共同财产共同分割共同债务共同偿还；诉讼费由被告负担。
被告尹某某辩称，原告唐某某诉称“经常发生打桇，夫妻感情已破裂”不属实。不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年7月经人介绍相识，2010年12日1日在中江县青市乡人民政府登记结婚，被告尹某某上门到原告唐某某家生活。1993年10月6日生育1子唐某。2014年初，夫妻间为琐事而产生矛盾。2014年7月原告诉唐某某提起诉讼，要求与被告尹某某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，照片等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并领取结婚记，其夫妻关系合法并受法律保护。原告唐某某主张离婚，未举出证据证明具有我国婚姻法所规定的准予离婚情形之一，负有举证责任的原告唐某某应承担不利后果，其主张离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告尹某某离婚。
案件受理费150元，由原告唐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨欣
二〇一四年八月十五日
书记员 张羽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初132号
原告张洪良。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告诸城市翔和食品有限公司。住所地诸城市相州镇后莲池村西街*号。
法定代表人宋经科，经理。
被告宋清源。
本院受理原告张洪良与被告诸城市翔和食品有限公司、被告宋清源买卖合同纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑清
二〇一六年一月十九日
书记员 姜楠
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第542号
申请执行人：张明凯，男，汉族，住图们市。
被执行人：金超，男，汉族，住珲春市。
申请执行人张明凯与被执行人金超合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）珲民二初字第216号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请强制执行，执行标的本金35000元及利息，案件受理费650元，人特殊身份100元，申请执行费425元。
本院在执行过程中，被执行人截止到2015年1月日共计给付申请执行人元，双方当事人于2015年1月日达成和解协议，被执行人于2015年月日之前给付申请执行人元，申请执行人自愿放弃剩余部分，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第350号
上诉人（原审被告）阳谷好乐家商贸有限公司，住所地山东省阳谷县。
法定代表人司景周，董事长。
被上诉人（原审原告）济南万邦不锈钢设备有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人万建新，董事长。
上诉人阳谷好乐家商贸有限公司（以下简称好乐家公司）与被上诉人济南万邦不锈钢设备有限公司（以下简称万邦公司）因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城商初字第333-1号民事裁定，驳回好乐家公司对本案提出的管辖权异议。好乐家公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好乐家公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1、双方于2012年11月28日签订的《产品购销合同》虽然约定“合同纠纷的解决由原告方所在地人民法院管辖”，但该约定违反了民诉法协议管辖的原则，属约定不明，约定管辖条款无效。2、双方于2012年12月10日签订的合同第十条约定“合同纠纷的解决由签约地人民法院管辖。”涉案合同的签订地和履行地都在山东省阳谷县，请求将本案移送山东省阳谷县人民法院审理。
原审法院经审查认为，2012年11月28日，万邦公司与好乐家公司签订一份《产品购销合同》，合同第ll条约定：“本合同在发生纠纷时由双方协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。好乐家公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回好乐家公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人好乐家公司不服原审裁定，上诉称：1、双方于2012年11月28日签订的《产品购销合同》虽然约定“合同纠纷的解决由原告方所在地人民法院管辖”，但该约定违反了民诉法协议管辖的原则，属约定不明，约定管辖条款无效。2、双方于2012年12月10日签订的合同第十条约定“合同纠纷的解决由签约地人民法院管辖。”涉案合同的签订地和履行地都在山东省阳谷县，请求将本案移送山东省阳谷县人民法院审理。
被上诉人万邦公司在答辩期内未作答辩。
本院查明，2012年11月28日，万邦公司（供货方）与好乐家公司（购货方）签订《产品购销合同》，约定好乐家公司购买万邦公司的不锈钢制品，合同总金额55000元，合同约定争议的解决方式为由原告方所在地人民法院管辖。
2012年12月10日，万邦公司（供货方）与好乐家公司（购货方）签订《产品购销合同》，合同总金额为20000元，合同约定争议的解决方式为由签约地人民法院管辖，但在合同中未载明签约地址。
本院认为，万邦公司依据上述两份《产品购销合同》诉至原审法院，请求判令好乐家公司支付所欠货款及违约金，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方前后共签订两份《产品购销合同》，其中，2012年11月28日签订的《产品购销合同》约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，该管辖条款明确有效；同年12月10日签订的《产品购销合同》约定发生纠纷由签约地人民法院管辖，但在合同中未载明签约地址，该约定不明。鉴于双方后期签订的《产品购销合同》金额较小，为方便诉讼，节省司法资源，涉案的两份合同所引发的纠纷由原审法院一并审理为宜。上诉人好乐家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7352号
原告：张宗伍，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：叶春容，女，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：董建明，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆林杰机械有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街32号。
法定代表人：董建明。
原告张宗伍与被告叶春容、董建明、重庆林杰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宗伍及其委托诉讼代理人王晓伟到庭参加诉讼。被告叶春容、董建明、重庆林杰机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗伍向本院提出诉讼请求：1.被告叶春容、董建明偿还原告借款本金49万元，并从2015年10月30日起按月息2%计算利息至付清日止；2.被告重庆林杰机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营的需要，于2014年3月29日和原告签订借款协议，约定原告向被告叶春容、董建明出借50万元，借款期限为两年，借款利率为月息2%，被告重庆林杰机械有限公司为债务提供担保。协议签订后，原告即通过银行转账支付50万元，被告支付利息至2015年10月，并偿还借款本金1万元，还款期限届满后，被告未按约偿还借款，原告诉至法院。
被告叶春容、董建明、重庆林杰机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告与被告叶春容、董建明、重庆林杰机械有限公司签订《借款协议》，约定被告因经营发展需要，向原告借款50万元，借款期限自2014年3月29日至2016年3月28日止。借款利率壹万元每月利息贰佰元。借款利息在每月30日前一次性支付壹万元。借款经债务方和财产共有人董建明同意并承诺借款为叶春容和董建明结婚后的共同债务，承担连带偿还责任。被告叶春容、董建明在债务人处签字。借款协议尾部注明“此债务由重庆林杰机械有限公司担保”，并加盖公司公章。同日，原告即通过银行转账向被告叶春容支付借款50万元，被告向原告出具了借条。
审理中，原告确认被告叶春容、董建明按合同约定的利率标准支付利息至2015年10月29日，并偿还了借款本金1万元，现尚欠借款本金49万元。
本院认为：三被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告叶春容、董建明出借了款项，二被告应当按约偿还借款本金支付利息，拒不履行应承担相应民事责任。因双方约定的利率标准为壹万元每月利息贰佰元，即为月利率2%，符合法律规定，原告主张被告叶春容、董建明共同偿还借款本金49万元及从2015年10月30日起按月息2%计算利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告重庆林杰机械有限公司自愿对债务提供担保，但未明确担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故原告请求被告重庆林杰机械有限公司对被告叶春容董建明的全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春容、董建明于本判决生效后五日内向原告张宗伍偿还借款本金49万元及利息（从2015年10月30日起，以49万元为基数，按月息2%计算至付清日止，利随本清）；
二、被告重庆林杰机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，公告费350元，合计9600元，由被告叶春容、董建明、重庆林杰机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更593号
罪犯颜辉成，男，1979年7月9日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二〇一四年六月十六日作出（2014）会刑初字第19号刑事判决，以被告人颜辉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已缴纳三千元）。判决生效后，于二〇一四年七月四日交付执行，刑期至2022年10月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯颜辉成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯颜辉成的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯颜辉成在服刑改造期间的上述表现，有罪犯颜辉成的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜辉成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜辉成减去有期徒刑一年，刑期至2021年10月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月五日
书记员 刘临鸿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8136号
原告：郭永华，男，1955年7月20日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟子文，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告：陈建星，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李景玲，女，1962年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郭永华与被告陈建星、李景玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00067号
原告李胜旦，男，1947年10月25日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告李忠权（常用名李中权），男，1964年4月4日生，汉族，农民，住凌海市。
被告孙晓兰（常用名孙桂兰），女，1954年5月17日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李胜旦与被告李忠权、孙晓兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李胜旦、被告孙晓兰到庭参加诉讼，被告李忠权经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2006年1月从我处购买轮胎欠款750元，此后我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告偿还本金及违约金、利息、诉讼费用共计1826元。
被告孙晓兰辩称，欠原告的钱我已经还给他了，原告给我开了收据，所以我不能再偿还。
被告李忠权经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李胜旦系凌海市通用农机配件商店的经营者。二被告于2003年在原告所经营的农机配件商店赊购轮胎，后偿还部分欠款，尚欠750元未偿还。2006年1月23日二被告为原告出具欠据一张，标明欠款为750元，该欠条以格式条款形式约定欠款人逾期未能还款，欠款人自愿承担1%的利息及欠款总额30%的违约金。欠条中，二被告以常用名“孙桂兰、李中权”署名。2013年12月23日，被告孙晓兰到原告李胜旦家偿还欠款，双方协商后，原告妻子刘凤香为被告孙晓兰书写收据一张，内容为“李中权还欠款750元，诉讼费等130元，￥880.00元轮胎商店李胜旦”。现原告以被告并未给付此款为由，诉至法院，要求被告偿还本金及违约金、利息、诉讼费用共计1826元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的欠据、被告提交的收据为证，经开庭质证、认证，予以采信。
下列证据不予采信：
原告提交的魏锦华证明及快递单复印件，因无法核对证据的真伪，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间买卖合同关系存在，二被告欠原告李胜旦货款的事实成立，但原告妻子刘凤香于2013年12月23日出具一份还款收据。从法律关系上讲，该还款收据的出具意味着该债权债务已经消灭。虽然原告在庭审中陈述并未收到此款，该收据系被告孙晓兰偷偷拿走，但是未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李胜旦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李胜旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二０一四年四月二十九日
书 记 员 陈妍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00067号
原告李胜旦，男，1947年10月25日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告李忠权（常用名李中权），男，1964年4月4日生，汉族，农民，住凌海市。
被告孙晓兰（常用名孙桂兰），女，1954年5月17日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李胜旦与被告李忠权、孙晓兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李胜旦、被告孙晓兰到庭参加诉讼，被告李忠权经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2006年1月从我处购买轮胎欠款750元，此后我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告偿还本金及违约金、利息、诉讼费用共计1826元。
被告孙晓兰辩称，欠原告的钱我已经还给他了，原告给我开了收据，所以我不能再偿还。
被告李忠权经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李胜旦系凌海市通用农机配件商店的经营者。二被告于2003年在原告所经营的农机配件商店赊购轮胎，后偿还部分欠款，尚欠750元未偿还。2006年1月23日二被告为原告出具欠据一张，标明欠款为750元，该欠条以格式条款形式约定欠款人逾期未能还款，欠款人自愿承担1%的利息及欠款总额30%的违约金。欠条中，二被告以常用名“孙桂兰、李中权”署名。2013年12月23日，被告孙晓兰到原告李胜旦家偿还欠款，双方协商后，原告妻子刘凤香为被告孙晓兰书写收据一张，内容为“李中权还欠款750元，诉讼费等130元，￥880.00元轮胎商店李胜旦”。现原告以被告并未给付此款为由，诉至法院，要求被告偿还本金及违约金、利息、诉讼费用共计1826元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的欠据、被告提交的收据为证，经开庭质证、认证，予以采信。
下列证据不予采信：
原告提交的魏某某证明及快递单复印件，因无法核对证据的真伪，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间买卖合同关系存在，二被告欠原告李胜旦货款的事实成立，但原告妻子刘凤香于2013年12月23日出具一份还款收据。从法律关系上讲，该还款收据的出具意味着该债权债务已经消灭。虽然原告在庭审中陈述并未收到此款，该收据系被告孙晓兰偷偷拿走，但是未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李胜旦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李胜旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈烈
代理审判员 李玲
人民陪审员 闫玲
二０一四年四月二十九日
书 记 员 陈妍
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00299号
原告南郑县农村信用合作联社。住所地：南郑县大河坎镇天汉大道南段。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被告权兴荣，男，生于1963年8月11日，农民.
被告权兴波，男，生于1970年6月8日�农民。
被告权兴玲，女，生于1967年1月13日，农民。
原告南郑县农村信用合作联社诉被告权兴荣、权兴波、权兴玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德荣和被告权兴波、权兴玲到庭参加了诉讼，被告权兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月5日，被告权兴荣因借新还旧资金不足，向原告下属的黄官信用分社申请借款50万元，约定借款期限三年，于2011年12月5日到期，约定贷款月利率10.53‰，贷款时权兴荣自愿用本人所有的位于红庙镇五龙村三组《集体土地建设用地使用证》和该土地上的三间两层住房和加油站所有设备经营权，作为贷款抵押物，被告权兴玲和权兴波自愿提供了连带责任保证，并向原告出具了《保证担保承诺书》，借贷双方在南郑县公证处办理了强制公证手续。借贷双方签订了《抵押担保借款合同》和《保证担保借款合同》。原告按合同约定发放了此笔贷款。此笔贷款发放后，被告权兴荣于2011年9月21日归还本金5万元，现结欠本金45万元。由于被告资金困难，2011年12月10日向原告提交了“展期还款申请书”，借贷双方签订了《借款展期协议》，展期到期日为2013年6月20日，双方都签字认可。贷款展期到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、请求依法判令被告权兴荣偿还借款本金45万元及利息149404.50元（截止2015年1月31日，后续利息续计）；2、依法判令原告对被告权兴荣的贷款抵押物有优先受偿的权利。3，依法判令被告权兴波承担连带清偿责任；4，依法判令被告权兴玲承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告全部承担。
被告权兴荣未答辩。
被告权兴波辩称：借款是我大哥权兴荣以自己房子作为抵押在黄官信用社贷的款，当初贷款时没有找我担保，后来贷款展期时我们给他但了保，贷款是事实。
被告权兴玲辩称：借款是事实，我和我弟弟权兴波担保也是事实，我大哥权兴荣现在新疆，我们将催他尽快回来还款。
经审理查明：2008年10月23日，被告权兴荣因原在黄官信用社和红庙信用社贷款到期不能按时归还，遂以借新还旧为借款用途，向原告下属的黄官信用社申请借款。借款时自愿用本人所有的位于红庙镇五龙村三组《集体土地建设用地使用证》和该土地上砖混结构价值75万元三间两层共12间住宅房以及在红庙经营的加油站3台价值6万元加油机、3台价值9万元油罐设备经营权作为贷款抵押担保，并出具了“抵押担保承诺书”“抵押物清单”，并将上述财产在南郑县公证处办理了强制公证手续。被告权兴波和权兴玲自愿提供了连带�任保证，分别向原告出具了《保证担保承诺书》。同日贷款人原告和借款人权兴荣、抵押人权兴荣以及抵押物产权共有人李晓萍（权兴荣妻子）权凤凤（权兴荣之女）三方共同签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定：借款50万元，用途借新还旧，期限自2008年12月5日至2011年12月5日止。月利率10.53‰，按季结息，到期还本。当天原告还同借款人权兴荣以及保证人权兴波、权兴玲三方共同签订了《保证担保借款合同》，合同均约定：借款50万元，用途借新还旧，并约定了借期和利率，保证人承担连带责任，保证期间自2008年12月5日至2013年10月22日。保证范围包括主债权、利息、违约金等。2008年12月24日原告按合同约定给被告权兴荣发放了此笔贷款。2011年9月21日被告权兴荣归还借款本金5万元，尚欠本金45万元。2011年12月10日被告权兴荣以外欠款没收回不能按期归还尚欠本�45万元申请展期还款，保证人权兴波、权兴玲均在“展期还款申请书”上签字。同日借款人、保证人与贷款人三方共同签订了《借款展期协议》，展期至为2013年6月20日，月利率10.2‰，到期一次性归还借款，担保人愿意按照原借款合同约定的担保方式、按展期后的期限继续承担担保责任。贷款展期到期后，被告除归还部分利息外尚欠本金45万元以及大部分利息未予偿还。经原告多次催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述，有原告提交的被告权兴荣借款申请书、借款人身份信息、抵押担保承诺书、抵押承诺书、抵押物清单、《集体土地建设用地使用证》、《抵押担保借款合同》；被告权兴玲、权兴波保证担保承诺书、担保承诺书、保证人身份信息、《保证担保借款合同》；借款借据、展期还款申请书、《借款展期协议》、利�证明等证据证实，被告均未提出异议，应当视为合法有效证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告权兴荣因因不能按时归还到期借款，以借新还旧为借款用途，向原告申请借款，约定了借期、利率、按季结息和到期还本，借款时自愿用自己所有的房产、加油设备通过公证处进行公证，作为贷款抵押物，与原告签订的《抵押担保借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告权兴波、权兴玲为被告权兴荣借款本金及利息提供担保，并与原告签订了《保证担保借款合同》，该担保合同合法有效，保证人理应按照保证承诺约定，承担担保责任。该笔贷款到期后，借款人、保证人与原告再次签订《借款展期协议》，该展期协议合法有效，也应受到法律保护。可展期到期后，三被告仍未履行还本付息义务，原告诉讼请求依法应当支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告权兴荣在本判决生效后20日内偿付原告南郑县农村信用合作联社借款本金450000元、利息149404.50元（利息截止2015年1月31日，后续利息续计），本息合计599404.50元。
二、原告南郑县农村信用合作联社依法对被告权兴荣的贷款抵押物享有优先受偿的权利。
三、被告权兴波对上述权兴荣借款本息承担连带清偿民事责任，权兴波清偿该借款本息后可向被告权兴荣追偿。
四、被告权兴玲对上述权兴荣借款本息承担连带清偿民事责任，权兴玲清偿该借款本息后可向被告权兴荣追偿。
（若被告权兴荣未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费9794元，由被告权兴荣承担，原告已预交费用不予退还，在执行中予以清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审判员 李旭
二〇一五年四月二十二日
书记员 岳媛
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00299号
原告王永合，男。
委托代理人徐喜清，女。
被告周为，男。
本院在审理原告王永合诉被告周为民间借贷纠纷一案中，原告王永合于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永合撤回起诉。
案件受理费人民币624元，不予收取。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3027号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明。
委托代理人马红君。
委托代理人马宁。
被告夏小健。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告夏小健物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年12月16日向本院提出撤回对夏小健的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对夏小健的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元（已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月十八日
书记员 狄春欢