山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第946号
上诉人（原审被告）：曹善玲，女。
委托代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：胡静，女。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
上诉人曹善玲因与被上诉人胡静健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上诉人曹善玲及其委托代理人张守玉、被上诉人胡静的委托代理人王志修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月10日21时许，曹善玲驾驶电动自行车沿日照市济南路北侧辅道由东向西行使，与沿济南路北侧辅道由东向西步行的胡静相撞，致车辆不同程度损坏，胡静、曹善玲受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书，认定曹善玲负事故主要责任，胡静负事故次要责任。
诉讼中，胡静主张因本次事故而造成的损失并提供证据及计算标准如下：（1）医疗费1102.25元，胡静提交病理诊断书、复查单据、保险单据、医疗费单据等予以证明；（2）误工费6757.02元，胡静虽提交了工资证明，但要求按2013年城镇居民人均收入计算，误工天数为97天；（3）护理费541.8元，按2013年城镇居民人均收入计算，住院7天，即77.4元／天×7天；（4）住院伙食补助费210元，每天30元，住院7天，即30元／天×7天；（5）伤残赔偿金56528元，胡静伤情构成十级伤残，28264元×20年×10%，提供司法鉴定意见书一份；（6）鉴定费720元，提供收据一份；（7）交通费70元，请求法院酌情认定。以上损失共计65874.89元。
经质证，曹善玲对胡静主张的医疗费、交通费、鉴定费没有异议，但认为误工费过高，应按胡静的实际工资收入计算，对胡静提交的误工证明、工资表没有异议；护理费过高，应按日照市护工标准每天50元计算；伙食补助费过高，按照每天10元计算；伤残赔偿金应按2012年度标准计算，且曹善玲认为胡静之伤不构成十级伤残，要求重新鉴定。
原审认定上述事实的证据有胡静、曹善玲陈述、道路交通事故证明、住院病历及诊断证明、医疗费单据、鉴定费收据等。
原�法院认为：曹善玲驾驶电动自行车与步行的胡静相撞造成交通事故，致胡静受伤，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。日照市公安局交通警察支队直属大队出具的道路交通事故认定书客观公正，原审法院予以确认。曹善玲虽对交通事故认定的责任有异议，但未提交任何证据证明其主张，原审法院不予采信。结合事故发生的原因和当事人的过错程度，曹善玲负事故的主要责任，胡静负次要责任，原审法院依据相关法律规定，酌定胡静承担事故30%的责任，曹善玲承担事故70%的责任。经原审法院委托，日照光明法医司法鉴定所对胡静的伤情进行了鉴定，经鉴定，胡静的伤情构成十级伤残，曹善玲虽主张胡静的伤情不构成十级伤残，但并未提供任何证据予以证明，原审法院对其主张不予采信，对其要求重新鉴定的主张不予支持。
对于胡静主张的各项经济损失，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，首先对曹善玲无异议的医疗费1102.25元、交通费70元、鉴定费720元予以确认，对其它损失分析认定如下：（1）误工费，胡静因该次事故受伤并构成伤残，根据胡静的伤情，其误工期限酌定为90天，根据胡静提供的工资表和误工证明，胡静的误工费为（1828.85元＋1802.11元＋1797.11元）／3个月÷30天×90天=5428.07元；（2）护理费，胡静受伤后由其父亲护理，但胡静并未提供其父亲的收入证明，因此其护理人员护理费原审法院参照日照市护工标准，按每天50元计算住院7天，护理费为50元／天×7天=350元；（3）伙食补助费7天×20元=140元；（4）伤残赔偿金，胡静伤情构成十级伤残，28264元×20年×10%=56528元。以上损失共计64338.32元，由曹善玲承担45036.82元，胡静自行承担19301.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、曹善玲于判决生效后七日内赔偿胡静医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计45036.82元；二、驳回胡静本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，减半收取723.5元，由曹善玲负担506.45元，胡静负担217.05元。
上诉人曹善玲不服原审判决，上诉称：一、原审判决与事实不符。2013年9月10日21时许，曹善玲驾驶电动车正常行驶，而胡静在该路上未能正常行走，发生交通事故是由于胡静的�为所造成。胡静的伤势比较轻，住院时间短，花医药费比较少，从胡静的病历也可以看出，其伤情不构成十级伤残，况且法医鉴定不符合鉴定程序，未及时通知曹善玲到庭选择鉴定机构。曹善玲在原审中已经提出质疑，要求重新鉴定并当庭递交了重新鉴定申请书，而原审法院却作出错误的判决，与事实不符。二、原审法院判决显失公正性。曹善玲及孩子在该此事故中同样受到了伤害，也支出了医药费，在原审庭审中曹善玲及孩子提出了反诉请求，被当庭驳回。本案中的同一事实，应该合并审理，减轻当事人的负担，却遭到拒绝。对于胡静的误工97天请求过高，胡静住院只有7天，伤势特轻，曹善玲还对其他费用提出质疑，原审法院未予采纳，所以原审判决不公正。请求依法改判，上诉费用由胡静承担。
被上诉人胡静答辩称：一、胡静因非机动车交通事故造成人身伤害，其伤情构成十级伤残，该结果系原审法院依法委托做出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，因此该鉴定结论客观真实，原审法院予以采纳符合法律规定。曹善玲申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，因此应当不予支持。二、曹善玲和她的孩子在事故中也有损失提起了反诉，该反诉不符合法律规定，原审法院不予支持，决定正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持，请求驳回曹善玲的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：2013年9月10日21时许，曹善玲驾驶电动自行车与步行的胡静相撞，致胡静、曹善玲及乘坐自行车的曹善玲之子受伤，日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书，认定曹善玲负事故主要责任，胡静负事故次要责任。
公安交警部门作为交通事故处理的专业机构，其出具的交通事故认定书是综合现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述等证据的基础上，分析查明的事故基本事实、成因和当事人责任，具有较强的证明力。曹善玲主张事故由于胡静的行为所造成，但未提供反驳证据推翻交通事故认定书，应承担举证不能的不利后果。
胡静的伤情经原审法院委托鉴定机构鉴定构成十级伤残，胡静的住院时间长短、医疗费支出多少，不是判断其伤残等级的依据。曹善玲对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故原审法院对曹善玲的重新鉴定申请不予准许，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，被告有权提起反诉。反诉中的当事人应当是�诉中的原告和被告。本案本诉原告为胡静，被告为曹善玲。原审中，曹善玲及其子提起反诉，超出本诉当事人范围，不符合法律规定，原审不予受理并无不当，曹善玲及其子可以另案主张。
胡静因该次事故致腰椎骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9．1条，脊柱骨折误工损失日为120日。结合胡静的住院时间及其提交的误工证明，原审酌定胡静时间为90日，并无不当。
综上，曹善玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人曹善玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 迪