河南省社旗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）社行初字第31号
原告马秀玲，女，48岁。
被告方城县房地产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长职务。
委托代理人彭耀武、霍雪天，系被告单位工作人员。
第三人王秀芝，女，89岁。
第三人闻合明，男，57岁。
委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
原告马秀玲不服被告方城县房地产管理局1999年5月17日作出的方房字（1999）第3号《行政处理决定书》，于5月17日向方城县人民法院提起行政诉讼，方城县人民法院（1999）方行初字第239号行政判决书撤销了方城县房产管理所作出的方房字第3号《行政处理决定书》。第三人闻合明，王秀芝不服提起上诉，南阳市中级法院于2000年8月30日作出（1999）南行终字第241号行政判决书，维持原判。2007年7月26日，南阳市中级法院作出（2006）南行立监字第21号行政裁定书提起再审，并于2007年10月18日作出南行再字第9号行政裁定书，撤销南阳中院（1999）南行终字第241号行政判决书和方城县法院（1999）方行初字第239号行政判决书，发回方城县法院重审。方城县法院于2007年12月11日立案受理，后于2008年3月6日向南阳市中院请求指定管辖，南阳市中院于2008年3月10日作出（2008）南中行指字第2号函指定本院管辖。本院受理后2012年9月5日作出（2008）社行初字第04号行政判决书，撤销方城县房地产管理局于1999年5月17日作出的方房字（1999）第3号《行政处理决定书》。被告方城县房地产管理局及第三人王秀芝、闻合明不服该判决提起上诉，南阳市中院作出（2012）南行终字第122号行政裁定书，撤销社旗县法院（2008）社行初字第04号行政判决；本案发回社旗县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告马秀玲、被告委托代理人彭耀武、霍雪天，第三人委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县房地产管理局1999年5月17日作出的方房字（1999）第3号《行政处理决定书》（以下简称（99）3号决定书），撤销方房字（1998）第36号《行政处理决定书》（以下简称（98）36号决定书），注销向马秀玲颁发的（1998）字第1459号《房屋所有权证》。
被告在法定期限内提供如下证据：
1、房地产纠纷案件立案呈批表1份1张。
2、闻世兴、王秀芝、闻合明申诉书1份3张。
3、闻合明询问笔录1份1张。
4、王秀芝询问笔录1份2张。
5、马秀玲询问笔录1份3张
6、闻合林询问笔录1份4张
7、闻合明证明1份1张。
8、关于注销98年颁发的（98）字第1459号《房屋所有权证》的调查报告及处理意见2份6张，方房字（1999）第3号行政处理决定书1份2张。
9、马秀玲送达回证1份1张。
10、闻合明送达回证1份1张。
11、方房字（1998）第36号行政处理决定书1份2张。
12、方城县法院（1999）方行初字第239号行政判决书1份6张。
13、南阳市中院（2007）南行再字第9号行政裁定书1份2张。
14、（1998）方民初字第171号民事调解书1份2张。
15、（1998）方执协字第171号协助执行通知书1份1张。
16、南阳市中院（2006）南行立监字第21号行政裁定书1份1张。
17、90年闻家房产与98年房产平面图。
19、照片两张。
20、情况说明1份。
原告诉称，原告人与闻合明于1986年2月份登记结婚，后于1993年盖楼房上下七间。1998年4月份，因夫妻感情不合，经方城县法院调解离婚，经协议该房屋产权归原告人所有（房屋坐落于城关镇生产街永乐巷4号）。1998年12月份，原告人向方城县人民政府提出申请，同日方城县人民政府向原告颁发了第1459号《房屋所有权证》，原告系该房屋的合法所有人。1999年5月17日，方城县房地产管理所越权下发了（99）3号决定书，并以1998年12月11日下发的（98）36号决定书与（1998）方城民初字第171号民事调解书第二条内容不符为由，注销（1998）字1459号《房屋所有权证》。被告不仅对事实认定错误，而且越权下发了（99）3号决定书，其越权行为侵犯了原告人对该房屋的合法所有权，请求依法撤销（99）3号决定书。
原告向本院提供如下证据：
1、原告领取房屋所有权证申请书，证明被告向原告办证有合法申请。
2、（1998）方城民初字第171号民事调解书证明原告房屋产权来源。
3、（1998）方执协字第171号协助执行通知书。证明被告是协助执行司法机关的生效法律文书，被告无可选择。
4、马秀玲（1998）字第1459号房屋所有权证，证明被告已经依法向原告颁发了产权证书。
5、被告方房字（1999）第3号行政处理决定书，证明被告的侵权行为存在。
6、闻合松、闻合林、闻合明兄弟分家协议书。
7、2005年12月23日方城县国土资源局告知书，证据6、7证明原告土地合法来源。
8、闻合明对（1998）方城民初字第171号民事调解书的申诉书。该案件已经被方城县人民法院依法驳回。
9、闻世兴、王秀芝起诉书。
10、（1999）方民初字第91号民事裁定书。
11、被告房地产纠纷案件立案呈批表第三人填写内容里面显示“楼房上下七间”，证据8、9、10、11证明本案第三人王秀芝、闻合明共认楼房上下一共7间，而不8间。
12、方城县房权证城关2区字第4108300**号房屋所有权证书。证明争议房屋自2006年12月12日已经归孔令宇所有。
13、关于注销闻合明持有的（1990）第1046号房产证的情况说明。证明房屋楼房上下共7间，而不是8间。
被告辩称，被告作出的方房字（1998）第36号行政处理决定与方城县法院（1998）方城初字第171号民事调解书和（1998）方执协字第171号协助执行通知书之间缺少联系。闻合明与马秀玲离婚前。闻合明家有两处房产，一处是北屋3间即（1990）第1046号房产证的房屋；另一处是方城民初字第171号民事调解书所指的楼房上下七间，该楼房没有办理房屋登记。离婚后方城县法院向被告人发出了（1998）方执协字第171号协助执行通知书，要求被告人注销原证，办理房产转移。由于被告人的失误，将调解书和协助执行通知书以外的（1990）第1046号房产证注销。故被告人下达的方房字（1998）第36号决定书，不是落实法院民事调解书和协助执行通知书的司法延伸行为。被告作出的方房字（1999）第3号决定书是纠正方房字（1998）第36号的错误行为。被告把无关的（1990）第1046号房产也规纳到了无初始登记的上下七间办证中，其错误产生不在方城县法院调解书和协助执行通知书的约束范围，为了更好的执行“民事调解书”和“协助执行书”被告才下发了方房（1999）字第3号行政处理决定书。请求维持（99）3号决定书。
第三人述称，所诉具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，该具体行政行为是对错误的（98）36号决定书的纠正行为，与调解书及协助执行通知书内容并不冲突，请求驳回原告诉讼请求。
第三人提供如下证据：
1、1998年4月20日、马玲（马秀玲）出具的收条。说明钱已支付给马秀玲，房产是闻合明的。
2、照片一张，说明离婚调解书所涉及房产（无证）与一栋三间（有证）不在同一位置。
根据原、被告诉辩及第三人述称情况，经庭审举证、质证、辩论本院确认以下案件事实：
原告马秀玲与第三人闻合明原系夫妻关系，1998年4月21日经方城县人民法院调解离婚，方城县法院作出（1998）方城民初字第171号民事调解书，其中第二条规定，“夫妻共同财产楼房上下七间价值3万元，由马秀玲处理后，于1999年4月30日前付给闻合明1.5万元”。1998年10月12日，方城县人民法院向被告发出（1998）方执协字第171号协助执行通知书，认定（1998）方城民初字第171号民事调解书已发生法律效力。因原、被告的房产归马秀玲所有，被告不付房产证，希注销原证。协助执行以下事项：请你单位办理房产转移。被告于1998年12月11日作出（98）36号决定书，依照民事调解书和协助执行通知书、审查决定：注销（90）字第1046号房屋所有权证，将所有权变更为马秀玲名下。并告知“当事人复议和起诉的期限”同时将调解书中的七间楼房为马秀玲办理了1459号《房屋所有权证》，该房间数6间，层数2层，建筑面积171，61平方米（为该楼房全部面积）。第三人闻世兴、王秀芝、闻合明不服，于1999年4月17日向方城县房管局申诉，要求被告撤销该决定，并注销马秀玲的1459号房屋所有权证。被告接到申诉后，经查明认为原告马秀玲申报不实，为此做出了（99）3号决定书，撤销了方房字（98）36号决定书，注销向原告颁发的（1998）字第1459号房屋所有权证。原告马秀玲不服（99）3号决定书，提起行政诉讼，经方城县法院一审，南阳市中院二审和再审，发回方城县法院重审后，又指社旗县法院管辖，经本院重审后，南阳市中院作出（2012）南行终字第122号行政裁定书，发回社旗县法院重新审理。
另查明，原告马秀玲与第三人闻合明离婚时的七间楼房未办理初始登记，该房是两层单元式结构，对该房内部单元结构及建筑总面积，原、被告及第三人均不持异议。从内部结构看，该楼房每层应为三室一厅（楼梯间除外）。
马秀玲与闻合明离婚前，闻合明持有（90）1046号房权证系北屋三间房屋，建筑26.4m2，与离婚时调解书中的楼房不是一处，该两外房产即不相连土地也未重叠，原、被告及第三人对此均无异议。
本院认为，被告方城县房管局协助法院执行的行政行为与一般意文上在房产管理中作出的行政行为不同。它是由方城县法院作出的（1998）方城民初字第171号民事调解书和（1998）方执协字第171号协助执行通知书引起的行为。对法院而言是司法职责，对协助部门而言属于特定义务。而该特定义务与一般定义上的行政机关具体行为有严格的区别。其本质上是司法行为在房产管理中的某种继续和延伸，从而使其不具有可诉性。方城县房管局接到方城法院民事调解书和协助执行通知书后，立案进行审查，并依照（98）方城民初字第171号民事调解书和（98）方执协字第171号协助执行通知书作出方房字（1998）第36号行政处理决定书注销（90）字第1046号房屋所有权证，本院认为被告扩大了协助执行的范围。该决定书认定事实错误，超越职权，程序违法。
被告作出的（99）3号决定书，撤销方房字（98）36号决定书，注销（98）字第1459号房屋权证。其本质上是对自己做出的（98）36号决定进行纠错。其认定的事实依据是马秀玲未向房产部门反映真实情况，申报不实。该认定事实存在瑕疵，但该决定书处理符合我国目前依法行政的要求，未超越职权范围，处理结果正当。（1998）方城民初字第171号民事调解书和（1998）方执协字第171号协助执行通知书是生效的法律文书。被告在纠错的同时，应严格按（98）方执协字第171号协助执行通知书履行法定协助义务。
依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠义
审 判 员 苟万国
人民陪审员 张保明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 葛帅良