广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终1115号上诉人（原审被告）：防城港市防城区文昌街道城南村民委员会大塘江村民小组。诉讼代表人：禤德胜，组长。委托诉讼代理人：黄致成，男，1948年9月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被上诉人（原审原告）：黄仕允，男，1949年10月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。被上诉人（原审原告）：严桂珍，女，1950年7月30日出生，汉族，住广西防城港市防城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢乃海，防城港市防城区法律服务所法律服务工作者。上诉人防城港市防城区文昌街道城南村民委员会大塘江村民小组（以下简称大塘江组）因与被上诉人黄仕允、严桂珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人大塘江组的委托诉讼代理人黄致成，被上诉人黄仕允、严桂珍及其共同委托诉讼代理人谢乃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回黄仕允、严桂珍第一项诉讼请求；2、一、二审诉讼费由黄仕允、严桂珍负担。事实和理由：包括黄仕允、严桂珍在内的全体村民一致认定黄洪于2010年起离家下落不明。2015年的土地被征收并领取土地补偿费。随后全体村民制定了《征地补偿费安置补助费分配方案》（以下简称“分配方案”）约定：具有本集体经济组织成员资格的“人”（指生命主体）享有分配权；对下落不明的黄洪是否具有生命主体属于未知状态，故专列一条即第十四条“有本组户口，但已失踪的人员，自本方案生效之日起三年内其本人回到本组，有多名村民见证，经核实后，可分配人口钱。”该分配方案不违反法律规定，合法有效。本条对失踪人员支付“人口钱”约定了相应条件。因黄洪自2010年至今未回到本组，其是否具有生命迹象尚无定论，无分配“人口钱”的生命主体条件。黄洪的“人口钱”受分配方案之约束。只是分配方案的执行者，无权单方违反分配方案，无支付黄洪“人口钱”的能力。因此，黄洪的“人口钱”同并未形成债权债务关系，其没有给付义务。向黄仕允、严桂珍按份额发放了土地补偿费，但未发放有黄洪的份额是全组村民的共同意志，且的土地补偿费分配方案于2016年12月底已经实施完毕，无法收回。一审判决引用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第32条的规定认定欠黄洪的土地补偿费，并由黄仕允、严桂珍主张权利，是适用法律不当。一审法院于2016年8月24日对黄洪追索土地补偿费的起诉作出(2016)桂0603民初620号驳回黄洪起诉的裁定，该裁定已经发生法律效力。而一审判决向黄仕允、严桂珍支付黄洪的土地补偿费53200元与(2016)桂0603民初620号裁定相违背。综上，请求二审撤销一审判决第一项。被上诉人黄仕允、严桂珍辩称，一、失踪人黄洪是常住人口，依法享有和其他村民一样的权利；二、按照的分配方案显示，黄洪是常住人口，但无承包土地，可获得70%的土地款。三、请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄仕允、严桂珍向一审法院起诉请求：1.将失踪人黄洪应得的土地款、人口钱57857.5元，青苗钱3491.37元，合计61348.87元支付给失踪人黄洪；2.失踪人黄洪的财产（土地补偿款、人口钱、青苗钱、宅基地、留用地等）由黄仕允、严桂珍代管；3.本案的诉讼费由承担。一审法院查明的事实：黄仕允与严桂珍是夫妻关系，黄洪是两人的儿子，三人户口均在，均系集体经济组织成员。黄洪于2013年9月离家出走，下落不明。2015年的土地被征收，得征地补偿费27727200元，经村民代表讨论决定将土地补偿费分配给村民，并通过了分配方案。分配方案确定有承包田地、山地及户口在本组的补偿费按基数的100%分配；无承包地，户口在本组的补偿费按基数的70%分配；第14条确定有本组户口但已失踪的人员，自分配方案生效之日起三年内其本人回到本组，有多名村民作证，经核实后可分配人口钱。分配方案所确定的十足基数为76000元，70%为53200元。之后向黄仕允、严桂珍分别按100%及70%的份额发放了土地补偿费，但未发放有黄洪的份额。为此，黄仕允、严桂珍以黄洪系××人代理其向该院提起诉讼，要求判令将征地补偿费交由黄仕允、严桂珍代管。该院于2016年8月24日作出（2016）桂0603民初620号民事裁定书，认为黄洪是否系××人不能确定，黄洪父母以黄洪系××人代理其提起诉讼，不符合法律规定，裁定驳回黄洪的起诉。后向该院申请宣告黄洪死亡，该院于2016年9月21日作出（2016）桂0603民特6号民事裁定书，裁定终结审理。2017年2月9日，黄仕允、严桂珍向该院申请宣告黄洪失踪，该院于2017年6月12日作出（2017）桂0603民特1号民事判决书，判决宣告黄洪失踪，指定黄仕允、严桂珍为失踪人黄洪的财产代管人。黄仕允、严桂珍要求支付黄洪的补偿费无果，为此向该院提起本案诉讼。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”黄洪在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织的成员资格，虽因下落不明被宣告失踪，但其公民权利并未因此被剥夺，其所具有的集体经济组织成员资格并不因其被宣告失踪而丧失，分配方案未明确对失踪人员不予发放土地补偿费，仅规定补偿费要待失踪人回到本组时再行分配，因此黄洪可依法享有其相应的土地补偿费份额。现黄洪虽未回到，但经法院生效判决已指定黄仕允、严桂珍为其财产代管人，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第32条规定：“失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。”黄仕允、严桂珍有权向法院提起诉讼要求支付黄洪的相应土地补偿费，有权领取黄洪的土地补偿费并为其代管。根据本案证据及当事人庭审陈述，黄洪属无承包地但户口在的情况，其应分得的土地补偿费为基数的70%即53200元。关于黄仕允、严桂珍主张的青苗钱、宅基地、留用地，因未有相关证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第32条规定，判决：一、防城港市防城区文昌街道城南村民委员会大塘江村民小组向黄仕允、严桂珍支付黄洪的土地补偿费53200元；二、驳回黄仕允、严桂珍的其他诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取计667元，由黄仕允、严桂珍负担89元，由防城港市防城区文昌街道城南村民委员会大塘江村民小组负担578元。二审中，上诉人无新证据提交。被上诉人黄仕允、严桂珍向本院提交证据：防城区文昌司法所出具的关于要求支付土地补偿款给（黄洪的监护人）黄仕允的建议书，拟证明分配方案通过之前黄洪还存在，应享有分配土地款的权利。上诉人质证认为，该证据对实体纠纷不具有证明力。本院认为，司法所出具的建议书不具有对本案实体进行处理的法律效力，是否应向黄仕允、严桂珍支付黄洪的土地补偿费问题，由本院将之作为本案焦点问题在下文中予以具体阐述，因此，该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否应向黄仕允、严桂珍支付黄洪的土地补偿费53200元的问题。2015年的土地被征收，得征地补偿费，经村民代表讨论决定将土地补偿费分配给村民，并于2015年1月27日通过了分配方案。黄洪虽然于2013年9月就离家出走，但直至2017年6月12日，一审法院才作出（2017）桂0603民特1号民事判决书，判决宣告黄洪失踪。从此时开始，黄洪才属于失踪人口。因此，在分配方案通过时，黄洪并不是失踪人员，仍享有按分配方案规定的领取相应土地补偿款的权利。引用分配方案第14条的规定，认为黄洪不应分得土地补偿款的上诉理由不成立，本院不予支持。因黄洪现已属于失踪人员，黄仕允、严桂珍是其财产代管人，应将黄洪的53200元土地补偿费支付给黄仕允、严桂珍。综上，的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元（上诉人防城港市防城区文昌街道城南村民委员会大塘江村民小组已预交），由上诉人防城港市防城区文昌街道城南村民委员会大塘江村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年十二月四日书记员  臧雅迪