wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第25号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职业农民，住绥化市。2014年12月12日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。2015年1月8日本院继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）15号起诉书指控被�人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年12月2日14时许，被告人陈某某酒后驾驶黑MX93**号松花江微型面包车，由北向南行驶至绥化市北林区中直北二路口处时，被公安机关查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证意见书鉴定，被告人陈某某血样乙醇成份含量为121.9028mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认�被告人能如实供述。公诉机关的量刑建议是：对被告人陈某某犯危险驾驶罪，在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，如不至危害社会可以宣告缓刑。
被告人陈某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年12月2日14时许，被告人陈某某酒后驾驶黑MX93**号松花江微型车，由北向南行驶至绥化市北林区中直北二路口处时，被在此处执行巡逻的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证意见书鉴定，被告人陈某某血样乙醇成份含量为121.9028mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过在卷，可证实被告人陈某某到案的经过。
2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字（2014）第12049号生物物证鉴定书在卷，�证实被告人陈某某血样含乙醇成份，其含量为121.9028mg／100ml。
3、被告人陈某某的供述在卷，可证实其对醉酒驾车的犯罪事实供认不讳。
4、户籍证明在卷，可证实被告人陈某某的身份事项。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人陈某某能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、�七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 波
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00794号
原告：铜陵金致小额贷款有限公司，住所地本市。
法定代表人：汪志，该公司董事长。
委托代理人：汪四宝，该公司员工。
委托代理人：吴红利，安徽神州行律师事务所律师。
被告：冯小庆。
被告：江月霞，女，1962年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告：铜陵市方远电子科技有限公司，住所地铜陵开发区。
法定代表人：冯小庆。
原告铜陵金致小额贷款有限公司（以下简称金致公司）与被告冯小庆、江�霞、铜陵市方远电子科技有限公司（以下简称方远公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告金致公司委托代理人汪四宝、吴红利到庭参加诉讼。被告冯小庆、江月霞、方远公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金致公司诉称：被告冯小庆、江月霞于2013年5月20日向原告借款150万元，并约定期限及利率及违约责任等内容。被告方远公司对本笔借款承担连带保证责任，签订了保证合同，同时以其铜陵市泰山大道北段951号25栋1号房产为本笔借款提供抵押担保。后原告依约提供借款。但截至原告起诉时，被告未能依约偿还。请求判令被告冯小庆、江月霞共同偿还原告借款本金120万元，支付利息（以120万元为基数，按月利率1.72%，从2014年5月20日计算至判决确定给付之日）；判令被告方远公司对上述请求承担连带保证责任；判令原告对被告抵押的泰山大道北段951号25栋1号房产在债权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权；判令各被告支付律师费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯小庆、江月霞及方远公司均未作答辩。
经审理查明：因经营需流动资金周转，被告冯小庆与原告金致公司于2013年5月20日签订《借款合同》（编号2013年金致借字第25号），该合同约定：1.借款金额150万元，期限3个月，年利率20.6%，每月20日结息，2013年8月19日一次性偿还全部借款本息；2.借款人未按约定期限归还借款本金的，承担债权人实现债权的相关一切费用（包括诉讼费用、律师费用等）。同日，被告方远公司与金致公司就上述借款签订《保证合同》及《抵押合同》，《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围为�息及实现债权费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，《抵押合同》约定方远公司作为抵押人，以其所有的泰山大道北段951号25栋1号房产（房地产权证号20××94）为上述借款提供抵押担保，并在房产部门办理了相关抵押登记手续（房地产他证铜房2013字第002649号），抵押债权数额为150万元整。他项权证同时载明：此房已在铜陵农村商业银行股份有限公司抵押贷款900万元。同日，被告江月霞向原告出具《财产共有人承诺书》，明确表示就上述借款，江月霞作为债务共有人，同意共同承担借款本息。金致公司后于2013年5月21日通过其员工吴其胜账户向冯小庆打款150万元，履行了交付借款义务。借款到期后，冯小庆及江月霞未能依约归还全部本金，至今只归还借款本金30万元，借款利息支付至2014年5月20日。
另查明：因委托安徽神州行律师事务所代理�案诉讼事宜，原告于2015年7月23日支付代理费5000元。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《财产共有人承诺书》、《汇款凭证》、房地产他项权证、律师费发票等证据附卷为证，且经庭审质证核实，予以认定。
本院认为：本案原告与被告冯小庆签订的《借款合同》，与被告方远公司签订的《保证合同》及《抵押合同》，被告江月霞向原告出具的《财产共有人承诺书》，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依约履行义务。原告按照约定向冯小庆提供借款，但冯小庆未能按照约定期限归还借款本金，已经构成违约，应当承担归还本息的违约责任。被告江月霞向原告出具《财产共有人承诺书》，明确表示就本案借款作为共同债务人，并共同承担借款本息，系债务加入行为，故应当对上述借款本息承担共同清偿责任。被告方远公司与原告签订《保证合同》，明确为本案借款提供连带责任保证，并约定担保范围为本息及实现债权费用，保证期限为主债务届满起两年，故应当就本案全部相关债务承担连带清偿责任。被告方远公司将其所有的泰山大道北段951号25栋1号房产为上述借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续，故原告的抵押权已依法设立，有权就该房产在尚欠借款本息范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小庆、江月霞于判决生效后十日内归还原告铜陵金致小额贷款有限公司借款本金120万元，支付原告铜陵金致小额贷款有限公司逾期利息（按年利率20.6%，从2014年5月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），赔偿原告铜陵金致小额贷款有限公司律师代理费损失5000元；
二、被告铜陵市方远电子科技有限公司对上述判决债务承担连带清偿责任，被告铜陵市方远电子科技有限公司履行保证责任后，有权向被告冯小庆、江月霞追偿；
三、原告铜陵金致小额贷款有限公司对被告铜陵市方远电子科技有限公司所抵押的房产泰山大道北段951号25栋1号房产（房地产权证号20××94）享有优先受偿权，但顺序应当在先抵押权人铜陵农村商业银行股份有限公司之后。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17847元，公告费600元（按公告费票据结算），由被告冯小庆、江月霞、铜陵市方远电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一五年十月二十八日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担�的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第040号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1961年1月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被新野县公安局取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年11月20日21时35分左右，在新野县樊集乡刘庄村公路处，被告人蒋某某驾驶豫R135**自卸货车由东向西行驶，与步行人李某某发生碰撞，造成步行人李某某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后被告人蒋某某驾车逃逸。经鉴定，李某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经交警部门责任事故认定，被告人蒋某某应负此事故的全部责任，李某某在此事故中无责任。
2013年12月23日，被告人蒋某某到新野县交警大队投案。2013年12月13日，被告人蒋某某与被害人近亲属以250000元达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某某的供述，证人董某、邓某某、刘某某等人的证言，新野县公安局交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人蒋某某在犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人在案发后能够积极赔偿被害人的各项损失，取得了被害人方的谅解，在量刑时可酌情考虑，综合上述情节，对被告人蒋某某依法可以宣告缓刑，但在缓刑考验期内不宜再从事机动车驾驶活动。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人蒋某某在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭铭君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01292号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人顾忠祥。
被告赵铮
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告赵铮物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 蒋 旻
二〇一四年十一月七日
书记员 葛文凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第6号
原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向永学，柳州市融水宝源运输有限公司法定代表人，家住柳州市城中区。因犯非法占用农用地罪，于2013年1月30日被融水苗族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金五万元，2013年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年5月19日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月20日、7月10日、10月14日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及融水苗族自治县人民法院取保候审。
广西壮族壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人向永学犯非法运输、储存爆炸物品罪于2014年11月25日作出（2014）融水刑初字第167号刑事判决，认定被告人向永学犯非法运输、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被扣押的炸药3.2公斤（16筒）、电雷管6枚、导爆管102枚，由暂扣机关融水苗族自治县公安局予以没收销毁。宣判后，原审被告人向永学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向永学申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人向永学犯非法买卖、运输、储存爆炸物品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人向永学以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人向永学撤回上诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦家勉
代理审判员 陈小斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵晶晶
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1201号
被执行人：彭军，男，1964年3月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，
因被执行人彭军不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初107号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人彭军引入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月四日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1201号
发往银�：中国建设银行
事由：因彭军危险驾驶一案，关于彭军在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：彭军银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2876号
原告袁美云。
委托代理人李宗海。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司
负责人林庆珍。
委托代理人郭伟。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录。
委托代理人向萌。
委托代理人程磊。
被告胡忠强。
原告袁美云与中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司、被告青岛公交集团有限责任公司、被告胡忠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁美云的委托代理人李宗海与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司的委托代理人郭伟、被告青岛公交集团有限责任公司的委托代理人程磊、被告胡忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美云诉称，2014年5月6日，被告胡忠强驾驶被告青岛公交集团有限责任公司所有的鲁B×××××号大型客车沿登州路北向南行驶至登州路桥上向左变更车道时，与李宗海驾驶原告袁美云所有的鲁B×××××号车发生碰撞，致车辆受损。事故经公安机关认定，胡忠强负事故全部责任，李宗海不负事故责任。请求依法判令被告赔偿原告修车费、施救费、停车费、鉴定费、邮寄费等共计人民币14089元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险，没投不计免赔险。事故发生时，被告胡忠强负事故全部责任，应按20%计算免赔责任，诉讼费、鉴定费、施救费、停车费、邮寄费不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险，没投不计免赔险，应由保险公司赔偿原告的各项损失。另外，被告胡忠强系单位职工，发生事故时是履行职务行为。
被告胡忠强辩称，事故属实，事故发生时是在履行职务，不应由个人承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月6日，被告胡忠强驾驶被告青岛公交集团有限责任公司所有的鲁B×××××号大型客车沿登州路北向南行驶至登州路桥上向左变更车道时，车的左后角与李宗海顺向驾驶原告袁美云所有的鲁B×××××号车的右前角发生碰撞，致车辆受损。胡忠强负事故全部，李宗海不负事故责任。同日青岛市公安局交通警察支队市北大队按简易程序现场对事故责任作出认定，被告胡忠强应负事故全部责任，李宗海不负事故责任。同年5月13日青岛市公安局交通警察支队市北大队委托青岛市价格认证中心市北营业部对鲁B×××××号车因事故造成的损失价值进行认定，该中心出具青价交鉴字（2014）第021100040号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，认定车辆损失总值为人民币13219元。鉴定费500元。原告在青岛迪生源汽车销售服务有限公司维修事故车辆，花费维修费人民币13219元。原告另外支付车辆施救费260元、停车费80元。原告于2014年5月19日具状诉至本院，请求判令被告赔偿原告修车费13219元、施救费260元、停车费80元、鉴定费500元、邮寄费30元等共计人民币14089元。
另查明，被告青岛公交集团有限责任公司所有的鲁B×××××号大型客车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投保机动车交通事故责任强制保险和10万元的商业第三者责任险，未投不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有事故责任认定书、维修单、发票、鉴定书及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶，因事故给他人造成财产损失的，受害人有权请求侵害人承担赔偿责任。被告胡忠强驾驶车辆与原告车辆相撞造成原告车辆损坏，该事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，由被告胡忠强承担事故全部责任。原告作为鲁B×××××号车的所有人，其请求赔偿车辆维修费、施救费、停车费、鉴定费、邮寄费符合法律规定，本院依法予以支持。因被告胡忠强是被告青岛公交集团有限责任公司的雇佣驾驶员，对原告的赔偿责任依法应当由被告青岛公交集团有限责任公司承担。因被告青岛公交集团有限责任公司所有的鲁B×××××号大型客车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投保机动车交通事故责任强制保险和10万元的商业第三者责任险，原告要求赔偿的财产损失未超过该保险的责任限额，保险公司应依法予以赔偿。因被告青岛公交集团有限责任公司未投不计免赔险，其应依据保险公司的约定对商业险赔偿部分承担20%的赔偿责任。被告保险公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司按交强险赔偿原告袁美云车辆维修费人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司按商业第三者责任险赔偿原告袁美云车经济损失人民币9647.2元。
三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告袁美云经济损失人民币2411.80元。
四、驳回原告袁美云对被告胡忠强的诉讼请求。
五、上述第一至三项，被告于本判决生效之日起10日内向原告袁美云支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币151元，被告青岛公交集团有限责任公司负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担125元，邮寄费30元由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曲 宁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3220号
申请执行人：罗珍炎。
被执行人：徐春。
被执行人：邓扣龙。
申请执行人罗珍炎与被执行人徐春、邓扣龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）泰兴民初字第2993号民事调解书已发生法律效力。依该调解：申请执行人罗珍炎应分期给付被执行人徐春、邓扣龙款项444888元及利息，被执行人徐春、邓扣龙应分两批给付被执行人罗珍炎金额为90万元的迎宾酒（万家灯火每箱6瓶）；申请执行人罗珍炎应给付被执行人垫交的诉讼费3986.5元。申请执行人以被执行人未履行上述民事调解书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人徐春、邓扣龙已以申请执行人未履行上述民事调解书为由向本院申请执行，本院于2016年7月26日以（2016）苏1281执2970号立案受理。为查明情况，本院依法传唤双方当事人到院接受谈话调查。双方当事人对被执行人应给付申请执行人酒的数量存在分歧，不能达成一致意见。
上述事实，有本案民事调解书、与双方当事人的谈话笔录、另案卷宗等证据证实。
本院认为，申请执行人向人民法院申请执行的法律文书应当有给付的内容，且执行标的和被执行人明确。作为本案执行依据的民事调解书确定双方当事人互负义务，申请执行人应给付被执行人金钱数额明确具体，但被执行人应给付申请执行人酒的数量不明确，且双方当事人达不成一致意见。双方当事人的权利义务纠纷应当通过其他程序解决，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2993号民事调解书的执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初692号
原告于蛟。
被告于海涛。
本院在审理原告于蛟诉被告于海涛民间借贷纠纷一案中，原告于蛟于二0一六年三月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于蛟的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于蛟撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费九百元，由原告于蛟负担。
审判员 董仁成
二〇一六年三月十六�
书记员 马晓彦
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初893号
原告：唐文瑞，男，1939年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人唐文珍，男，1939年1月5日出生，汉族，系原告之兄。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：唐明星，又名唐明兴，男，1964年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谢静峰，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原告唐文瑞与被告唐明星确认合同有效纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张花独任审判，代理书记员张红芬担任法庭记录，分别于2016年7月21日，2016年8月23日2次公开开庭进行了审理。原告唐文瑞的委托代理人、被告唐明星的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文瑞诉称：原、被告系同组村民，2005年唐干村修建马路，涉及到原、被告等人在内的大院子四个组组民的土地占用问题，为响应政府号召，包括原、被告在内村民积极配合，纷纷出资出地修建公路，在村民推选的有关负责人协调本着互利互惠的情况下，统一兑换田地。被占用田地的各方在自愿的基础上进行兑换，同组的唐文祥与原告唐文瑞，被告的3分多的三类田调整给原告，用于村里修建道路，双方在互相兑换的地上耕种至今，均无异议。然而到了2016年4月份，村里给毛坯路用水泥硬化的时候，原告将以前就修好在原来兑换田土上修建的毛坯路进行硬化，被告及其父母多次出面阻挠，干涉不准原告动工，并扬言收回兑换多年的田地，不准原告耕作，双方为此发生纠纷，经村委、乡政府调解未果。故此，原告特提起诉讼，要求判决确认原、被告土地经营权兑换协议有效。
被告唐明星辩称，换田是组织统一换的，不是个人之间的换地，而且也没有指明是跟唐明兴换地，原告起诉被告确认原、被告换地事实不存在。
原告唐文瑞为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、唐文敬的调查笔录，拟证明2005年村里修路原被告双方换田的情况。
2、唐德西的调查笔录，拟证明2005年村里修路原被告双方换田的情况。
3、蒋汗英的调查笔录，拟证明2005年村里修路原被告双方换田的情况。
4、唐文语的调查笔录，拟证明2005年村里修路原被告双方换田的情况。
5、唐黎明的证明，拟证明2005年村里修路原被告双方换田的情况。
6、唐干村委会证明，拟证明被告提供证据虚假。
7、唐益祥的证明，拟证明2005年修路换田的情况。
8、唐文语的证明，拟证明代理人调查情况时被告的情况。
原告方申请证人唐文语出庭作证，拟证实原、被告换地的事实。
被告唐明星质证认为，以上的证明均与本案无关，唐文瑞与唐明星之间没有签订换地协议，到底是不是原、被告之间换地事实不清楚，证人对四个组换地也不清楚，也没有在现场参与。唐文瑞也没有直接跟唐明星换地。
被告唐明星向本院提交了如下证据：
1、2009年农村土地承包经营权证登记薄和农村土地承包合同书，拟证实2009年确认唐文瑞土地承包经营权时，其土地承包合同书，经营权证登记薄均载明其基本农田面积为2.9亩，名下无争议之承包责任田地块。
2、农村土地承包经营权证登记信息摸底表，拟证实载明承包方唐文瑞合同面积为2.9亩，名下无争议之承包责任田地块。
3、农村土地承包经营权证登记信息摸底表，拟证实载明承包方唐明兴名下有争议之承包责任田地块。
4、诸甲亭乡神山村村委会证明，拟证实承包方唐明兴与唐文瑞之间没有签订互换责任田协议，也没有经村委会确认同意。
5、诸甲亭乡神山村村委会证明，拟证实唐文瑞未经村和国土部门审批，非法将农用地改变为建设用地修建混凝土公路的事实。
6、邵阳县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室邵确权办【2016】1号文件，拟证实农民之间互换、转让以后的承包地若手续齐全，程序合法、经营权没有纠纷，应按现占有土地的承包人进行确权登记；转让承包土地限于集体经济组织内部，对于跨村民小组的承包互换，双方村民小组讨论同意互换的，可按互换后的承包关系登记，双方或一方村民小组不同意互换的，仍按互换前的承包关系登记。
7.原唐干村十三组村民代表证明，拟证实唐文瑞与唐明兴所争议的马路边两丘承包责任田的所有权是十三组的，1998年第二轮土地承包时经全体十三组村民同意互换给十二组唐明兴的事实。
8.关于唐文瑞、唐明兴因修公路占用承包责任田纠纷调处证明，拟证明原、被告已经达成口头协议，1、公路属于公共设施，大家都可以通车同行，唐明兴及家人不要阻止修水泥路，2、唐明兴的承包责任田因修公路占用了的，既不要唐文瑞换田，也不要唐文瑞补钱。没有占用的继续归唐明兴承包的情况。
原告对被告的证据质证认为，证据1-6中凡是盖神山村的公章的都是有问题，因为这个新神山村村委明年选举才成立，现在章子就开始使用了，没有这个道理。证据7、照的相片是真的，争议地也没错，但是不能证明被告的证明目的。证据8、公章是假的，机构没成立，章子就拿出来办公了。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告所举证据与庭审查明的事实不相符，原、被告之间并非直接互换土地，证据不全面不客观，不予认定。被告证据均不具客观性，所有证据均加盖神山村公章，该机构尚未成立，不具相应的证明效力。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告系同组村民，2005年唐干村修建马路，原、被告等所在的四个村民小组为修路与占用他组的田地进行了互换，在今年4月份，原告将原来兑换田土上修建的毛坯路进行硬化时，被告及其父母出面阻挠，双方为此发生纠纷。
本院认为，本案是确认合同有效纠纷，而合同具有相对性，本案中原告并没有证据能够证实原、被告之间存在土地承包经营权互换的合同关系，根据谁主张谁举证的诉讼证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共同和民事诉讼法》的解释的第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐文瑞要求确认原、被告兑换的土地承包经营权有效的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告唐文瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张 花
二〇一六年八月二十三日
书记员 张红芬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初577号
原告：郭晓梅，男，1970年2月18日生，汉族，住桦甸市。
被告：张振辉，男，1973年5月7日生，汉族，住桦甸市。
被告：姜树新，其他情况不详。
本院在审理原告郭晓梅与被告张振辉、姜树新民间借贷纠纷一案中，原告郭晓梅于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封张振辉所有的坐落于桦甸市新华街房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0315**号，建筑面积：65平方米）的房籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告郭晓梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封张振辉所有的坐落于桦甸市新华街房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0315**号，建筑面积：65平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年三月二日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初577号原告：郭晓梅，男，1970年2月18日生，汉族，住桦甸市。被告：张振辉，男，1973年5月7日生，汉族，住桦甸市。被告：姜树新，其他情况不详。本院在审理原告郭晓梅与被告张振辉、姜树新民间借贷纠纷一案中，原告郭晓梅于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封张振辉所有的坐落于桦甸市新华街房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0315**号，建筑面积：65平方米）的房籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告郭晓梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封张振辉所有的坐落于桦甸市新华街房屋（房屋所有权证号：桦房权证新字第0315**号，建筑面积：65平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年三月二日书记员  陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初577号原告：郭晓梅，女，1970年2月18日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：姜树新，其他情况不详（缺席）。被告：张振辉，男，1973年5月7日生，住吉林省桦甸市。原告郭晓梅与被告姜树新、张振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，2016年6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓梅及委托代理人李春萍、被告张振辉到庭参加了诉讼，被告姜树新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓梅诉称：2015年8月6日姜树新向我借款5万元，并为我出具借据及协议书各一份。当时双方约定，20天之内还清借款，张振辉用其自有房屋一座（房产证号为；桦房权证新字第0315**号）房屋作为抵押，如姜树新未在20天之内还款，则被告以该房抵账。现此借款已到期，经我多次向姜树新、张振辉催要，姜树新、张振辉迟迟不予以偿还。基于以上情况，提起诉讼，要求姜树新偿还借款本金5万元，利息1500元（自2015年8月27日起至2016年2月27日止，共计6个月，按年利率6%标准计算），2016年2月28日起至实际给付之日的利息，按年利率6%的标准另行计算。张振辉用抵押的房屋承担抵押担保责任，我对抵押的房屋享有优先受偿权。张振辉辩称：郭晓梅所起诉的借款事实属实，但不同意用抵押的房屋承担抵押责任，如果每月少还一点可以，我同意慢慢还。姜树新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月6日姜树新向郭晓梅借款5万元，张振辉用登记所有权人为自己、产权证号为桦房权证新字第0315**号、建筑面积为65平方米的房屋为借款提供抵押担保，约定姜树新在20天之内还不上，郭晓梅可以把抵押的房屋收为抵账。未办理抵押登记手续。2015年8月27日至2016年2月27日期间，本金5万元，按年利率6%标准计算，计利息1500元。认定上述事实的证据有：借条、协议书各一份，房屋产权证一份。本院认为：郭晓梅与姜树新、张振辉与姜树新在平等、自愿基础上订立的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。郭晓梅履行了出借义务，姜树新应承担偿还借款责任。双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，姜树新应承担逾期还款责任。郭晓梅请求的利率标准不超过法定标准，郭晓梅的利息请求本院应予支持。张振辉为姜树新的借款提供抵押担保，但未进行抵押登记，郭晓梅未取得抵押物权，郭晓梅请求对张振辉的房屋享有优先受偿权的主张本院无法支持。姜树新、张振辉未按约定的借款期限履行还款义务，构成违约，张振辉应承担抵押合同的违约责任，应在抵押房屋价值范围内与姜树新承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十四条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜树新偿还原告郭晓梅借款本金5万元，于判决生效之日履行；二、被告姜树新给付原告郭晓梅借款利息1500元，于判决生效之日履行，2016年2月28日至实际给付之日利息按年利率6%标准给付时另行计算；三、被告张振辉在位于桦甸市新华街、产权证号为桦房权证新字第0315**号、建筑面积为65平方米的房屋价值范围内对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1088元，保全费520元，公告费400元，计2008元，由被告姜树新、张振辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波人民陪审员  王文杰人民陪审员  韩贵库二〇一六年六月二十八日书 记 员  冷文颖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2881号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：王剑东，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：王玉生，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：姜玉才，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告王剑东、王玉生、姜玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告王剑东、王玉生、姜玉才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王剑东偿还欠款本金50000元、利息及罚息28651元，被告王玉生偿还欠款本金50000元、利息及罚息28730元；2.要求三被告对以上欠款互相承担连带清偿责任；3.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年5月16日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告王剑东、王玉生逾期未能清偿借款。
被告王剑东、王玉生、姜玉才未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年5月16日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告王剑东、王玉生、姜玉才对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王剑东于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息28651元，本息合计78651元；
二、被告王玉生于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息28730元，本息合计78730元；
三、被告王剑东、王玉生、姜玉才对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由被告王剑东负担1724元，被告王玉生负担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周跃欣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1369号
原告兰明立，男，汉族，1975年2月9日出生。
委托代理人张春安，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告郑东林，男，汉族，1972年10月30日出生。
被告张发科，男，汉族，1972年10月3日出生。
原告兰明立诉被告郑东林、张发科农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰明立的委托代理人张春安和被告郑东林到庭参加了诉讼，被告张发科经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兰明立诉称，被告郑东林在2015年12月22日在原告处借款8000元，约定1月31日还清，被告张发科为其担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现起诉要求：1、被告郑东林立即偿还原告借款8000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告张发科对该借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑东林辩称，该款不是借款而是土地承包金，2015年3月，该承包原告19.1亩地，一开始约定的承包金是每亩1000元，后来变更为每亩1200元，土地承包金为22920元，该已经给付原告20700元，还欠其2220元；当我在收地黄时，原告拦着不让收，然后该给原告打了张借条，并让被告张发科替该担保。
被告张发科在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告兰明立向本院提交如下证据：借条1张，证明被告郑东林欠原告土地承包金8000元，被告张发科担保的事实。被告郑东林质证后称，对借条真实性无异议，但实际是土地承包金，该欠其2220元。被告张发科未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告郑东林对原告的证据真实性无异议，本院对原告的证据真实性依法予以确认。
被告郑东林未向本院提交相关证据。
依据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月22日，被告郑东林给原告出具了借条一张，载明：“今借兰明立现金8000元正，捌仟元正，元月31号还清，郑东林，担保人张发科，2015.12.22”。该笔借款实为土地承包金，2015年3月份被告郑东林承包原告19.1亩地，每亩承包金1200元，共计22920元，原、被告双方对该事实予以认可。庭审中被告辩称已给付原告承包金20700元，尚欠原告2220元，后来原告阻拦被告郑东林收地黄，无奈被告郑东林给原告出具了该张借条；原告庭审中则称被告郑东林仅付承包金14920元，尚欠8000元，有被告郑东林出具的借条为证。
本院认为，被告郑东林欠原告兰明立土地承包金8000元的事实，有其给原告出具的借条为凭，故原告要求被告郑东林偿还承包金8000元及利息（利息从起诉之日2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张发科作为保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担连带还款责任。被告郑东林辩称已给付原告承包金20700元，仅欠原告2220元，因原告阻拦被告郑东林收地黄，无奈被告郑东林给原告出具了该张借条，被告郑东林无证据证明该借条系原告胁迫被告郑东林出具，也无证据证明原告已付承包金20700元，故本院对被告郑东林的辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑东林于本判决生效后三日内给付原告兰明立承包金8000元及利息（利息从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），被告张发科承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛方周
二〇一六年八月十五日
书记员 夏永吉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初862号
原告史某某，住巴彦县。
被告王某甲，户籍登记地为巴彦县。
原告史某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告史某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2010年2月开始同居生活，后于2012年4月24日补办登记证，婚后生育男孩史某甲（2012年11月30日出生），在共同生活期间常因感情不和发生口角，被告在2014年1月离家出走，一直未归，现在下落不明。致使现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院与被告离婚。
在本院开庭审理过程中，史某某为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告史某某举示证据情况如下：
证据A1，身份证复印件及常住人口基本信息复印件。拟证明：史某某、王某甲及子女的身份及自然状况。
证据A2，结婚登记证明。拟证明：史某某与王某甲于2012年4月24日办理结婚登记证的事实。
证据A3，巴彦县龙庙镇得利村村民委员会证明1份。拟证明：史某某与王某甲系夫妻关系，双方生育一名男孩史某甲（2012年11月30日出生），王某甲在2014年1月离家出走，至今未归，下落不明。
证据A4，在本庭开庭审理时证人车某某出庭。拟证明：王某甲在2014年1月离家出走，至今下落不明的事实。
证据A5，在本庭开庭审理时证人王某乙出庭。拟证明：王某甲在2014年1月离家出走，至今下落不明的事实。
被告王某甲未出庭，未举示证据。
本院确认，王某甲未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
经本院审理查明，原、被告于2010年2月开始同居生活，后于2012年4月24日补办登记证，婚后生育男孩史某甲（2012年11月30日出生），在共同生活期间常因感情不和发生口角，被告在2014年1月离家出走，一直未归，现在下落不明。
本院认为：综合原告的诉讼主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、史某某与王某甲是否符合离婚的法定条件。二、应否准予由史某某自行抚养子女。
关于应否准予史某某与王某甲离婚问题。王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应承担相应的法律后果。史某某出示的证据证明了王某甲已离家出走，下落不明已达多2年的事实，应视为双方感情已经破裂，符合离婚的法定条件。
关于应否由史某某自行抚养子女的问题。王某甲离家出走后男孩史某甲（2012年11月30日出生）一直跟随史某某生活，从有利于子女的教育和成长出发，应由史某某抚养为宜，史某某放弃对子女抚养费的主张，不违反相关法律亦不损害他人利益，应予支持。
综上所述，原告史某某请求离婚并自行抚养子女的主张，事实清楚，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩史某甲（2012年11月30日出生）由原告史某某自行抚养。
案件受理费300.00元由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 曾庆丽
人民陪审员 杨永奎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王春玲
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4152号
上诉人(原审被告)：黄卫东，住所地呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：庞志虹，住所地呼和浩特市。
原审被告：连焕俊，住所地呼和浩特市。
上诉人黄卫东与被上诉人庞志虹，原审被告连焕俊民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄卫东因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月十二日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4152号上诉人(原审被告)：黄卫东，住所地呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：庞志虹，住所地呼和浩特市。原审被告：连焕俊，住所地呼和浩特市。上诉人黄卫东与被上诉人庞志虹，原审被告连焕俊民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄卫东因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月十二日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4152号上诉人(原审被告)：黄卫东，男，汉族，1968年2月16日出生，住所地呼和浩特市赛罕区。被上诉人(原审原告)：庞志虹，女，汉族，1971年10月20日出生，住所地呼和浩特市赛罕区。原审被告：连焕俊，女，汉族，1969年10月10日出生，住所地呼和浩特市赛罕区。上诉人黄卫东与被上诉人庞志虹，原审被告连焕俊民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄卫东因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一七年十月十二日书记员   武 东
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2029号
原告高某，男，汉族，住米脂县.
被告陈某，男，汉族，住陕西省安塞县.
原告高某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告高某到庭参加诉讼，被告陈某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年7月21日，被告陈某因资金周转困难从原告高某处贷款1万元，约定月利息按月利率20‰计算，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要剩余本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金1万元及承担20‰的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告陈某于2013年7月21日出具的借款条据一张，证明由被告陈某向原告高某借款1万元及约定20‰的利息的事实。
被告陈某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年7月21日,被告陈某向原告高某借款1万元，约定借款利息20‰，未约定还款期限，并立下借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告高某与被告陈某之间的债权债务关系明确，被告陈某向原告高某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告陈某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某限本判决生效后十日内自动偿还原告高某的借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2013年7月21日起计算至执行之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年六月十五日
书记员 贺新春
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执26号
申请执行人李国荣，女，1966年8月15日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人荆州市新盟物资有限公司。
法定代表人：莫劲松，该公司董事长。
本院审理的申请执行人李国荣与被执行人荆州市新盟物资有限公司劳动争议纠纷一案，荆区劳人仲裁字【2015】24号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李国荣于2015年12月3日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市新盟物资有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币3168元、执行费50元，共计3218元。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周海燕
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉7503行审2号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人陈刚，池北区区长，地址池北区。
委托代理人：孙业伟，男，1978年4月23日生，汉族，池北区房屋征收经办中心副主任，住池北区。
委托代理人：霍德君，男，1980年3月10日生，汉族，池北区房屋征收经办中心工作人员，住池北区。
被申请人：刘岩，男，1973年12月30日生，汉族，无业，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2017年1月8日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补【2016】第105号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘岩房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补【2016】第105号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘岩房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区第一小学教育用地项目国有土地上房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区第一小学教育用地，建设地点位于东至冠冕街，南至松桦路，西至梯云街，北至鸢尾路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发【2012】239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区第一小学教育用地上房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省吉翔房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人刘岩房屋坐落于二道白河镇白河林业局西区松浦街55栋2号,有照主房建筑面积为34.4平方米，产权人刘岩，砖木结构，建筑用途为住宅，主房前斜坡于2009年接有一个18平方米的偏厦子，砖木结构。
现被申请人要求置换1个75平方米的住宅楼，另要求货币补偿5万到6万元。
申请人同意货币补偿，房屋建筑面积为34.4平方米，房屋评估单价为2438.00元/平方米，根据征收补偿方案，被征收房屋面积不足45平方米无偿安置到45平方米，因此征收部门一次性支付给被申请人房屋征收补偿费金额为109710.00元；装修补偿金额为14263.00元；附属物补偿金额为13545.00元，花草树木补偿金额为9761.00元，补偿金额合计147279.00元。
产权调换，45平方米的房屋（根基该项目补偿方案，被征收房屋面积不足45平方米无偿安置到45平方米。），产权调换房屋的地点在池北区2号、3号回迁区，按照“征一还一”的回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为14263.00元，附属物补偿金额为13545.00元，花草树木补偿金额为9761.00元，货币补偿合计人民币37569.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2016年3月21日作出的池北房管征补【2016】第105号房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年10月18日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区第一小学教育用地项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2016年3月21日作出的池北房管征补【2016】第105号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2016年3月21日作出的池北房管征补【2016】第105号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一七年一月十日
书记员 舒士旺
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初627号
原告:天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾湾村。
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：刘浩洁，男，出生年月不详，住清水县永清镇。
原告天水三义混凝土有限公司与被告刘浩洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘浩洁经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款8075元；2.判令被告按照合同约定支付原告违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订了《混凝土销售协议》，约定：原告给被告承包的私人房建设工程（位于清水县永清镇第一幼儿园）供应型号为C20的混凝土，价格为345元每立方米，同时约定了泵送费为80元每立方米。合同签订后，在2015年4月和5月期间，原告给被告的工地供应了型号为C20的混凝土共计38立方米，总货款为16150元，被告于2015年4月15日、16日分两次给原告支付货款共计8075元，现被告仍欠原告货款8075元至今未付，为此，原、被告双方形成纠纷。
被告刘浩洁经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.与原件核对无异的《混凝土销售协议》复印件1份，证明原、被告签订协议的时间、供应混凝土的型号、单价、泵送费以及违约金的约定；2.与原件核对无异的收据存根2张，证明被告已支付原告商砼款8075元的事实；3.与原件核对无异的混凝土发货单复印件5张，证明原告给被告提供混凝土的时间、型号和方量。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。对原告提交的证据，经法庭审查，被告欠原告商砼款属实，且三组证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告与被告签订了《混凝土销售协议》，约定：原告给被告承包的私人房建设工程（位于清水县永清镇第一幼儿园）供应型号为C20的混凝土，价格为345元每立方米（不含泵送费），泵送费额外每立方米加收80元。协议签订后，2015年4月至5月期间，原告给被告的工地供应了型号为C20的混凝土共计38立方米，按照双方约定的C20混凝土价格425元（单价345元加泵送费80元）每立方米计算总货款为16150元。被告于2015年4月15日给原告支付货款6800元、于4月16日给原告支付货款1275元，两次共计支付给原告货款8075元，现被告仍欠原告货款8075元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告为被告提供混凝土，被告应当按照约定向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告全额支付货款，但被告至今拖欠原告货款8075元，其行为已构成违约，现原告诉至法院要求被告支付拖欠货款8075元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩洁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天水三义混凝土有限公司货款8075元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘浩洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 韩萍萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李永芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10074号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告张军波，男，1986年6月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张军波信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员齐宝宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月31日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金29980.31元及截止到2015年5月17日的利息5863.24元、滞纳金1711.58元、其他费用758.44元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月31日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月17日，被告拖欠原告欠款本金29980.31元、利息5863.24元、滞纳金1711.58元、其他费用758.44元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二万九千九百八十元三角一分及相应利息、滞纳金、其他费用（其中截至二○一五年五月十七日的利息五千八百六十三元二角四分、滞纳金一千七百一十一元五角八分、其他费用七百五十八元四角四分，自二○一五年五月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零一十八元（含公告费二百六十元），由被告张军波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨梦莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5957号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地衢州市柯城区荷四路263-283单号。
主要负责人：袁渭明,该支行行长。
委托诉讼代理人:孙伟，系原告职工。
委托诉讼代理人:吴杰，系原告职工。
被告：衢州威贸工艺品有限公司，住所地：衢州市衢江区廿里镇鱼头塘村。
法定代表人：张磊磊，董事长。
被告：张磊磊。
被告：潘育春。
被告：戴俊。
被告：张彩金。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊、潘育春、戴俊、张彩金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告衢州威贸工艺品有限公司归还借款本金2950000元并支付按合同约定利率计算的利息、罚息至款项还清之日止，暂算至2016年12月4日利息罚息为143992.14元；2、被告张磊磊、潘育春对上述债务在最高额3800000元范围内承担连带保证责任；3、被告戴俊、张彩金对借款本金800000元及相应利息承担连带保证责任；4、原告对于被告衢州威贸工艺品有限公司抵押的房地产在3800000元范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。原告于2016年12月15日向本院申请依法查封或冻结被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊、潘育春所有的价值3100000元的财产以及被告戴俊、张彩金所有的价值800000元的财产，本院作出（2016）浙0802民初5957号民事裁定，依法予以准许。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙伟、被告戴俊到庭参加诉讼，被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊、潘育春、张彩金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2014年12月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告张磊磊、潘育春签订编号为（331101141205）浙泰商银（高保）字第9930200089号《最高额保证合同》一份，约定：两被告自愿为原告与被告衢州威贸工艺品有限公司在2014年12月5日至2016年12月5日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过3800000元的范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权支付的包括保全费、公告费、律师费在内的一切费用；保证期间自债权银行确定的主合同项下约定借款人借款期限届满之日起二年。2015年12月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告衢州威贸工艺品有限公司签订编号为（331101151130）浙泰商银（流借）字第9930200088号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额2950000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月30日；月利率为8.64‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息计收复利。此外，原告与被告衢州威贸工艺品有限公司签订了编号为（331101141203）浙泰商银（高抵）字第9930200087号《最高额抵押合同》一份，约定：被告衢州威贸工艺品有限公司作为抵押人自愿以坐落于衢州市衢江区廿里镇鱼头塘村的房地产（房屋所有权证号：06／000002、06／000003、06／000004、06／000005、06／000006、06／000007、06／000008、06／000009，土地证号：衢江区国用（2001）第32-64号）为抵押权人与原告在2014年12月3日至2016年12月3日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金本金余额不超过38000**元的范围内提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权支付的包括保全费、公告费、律师费在内的一切费用；抵押担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权支付的包括保全费、公告费、律师费在内的一切费用；并已办理抵押登记手续。同时，原告与被告戴俊、张彩金签订了编号为（331101151130）浙泰商银（保）字第9930200089号《保证合同》一份，约定：两被告自愿为原告与被告衢州威贸工艺品有限公司签订的前述《流动资金借款合同》主债权本金800000元提供保证；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权支付的包括保全费、公告费、律师费在内的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告依约放款。后被告衢州威贸工艺品有限公司未能按约还款付息，截至2016年12月4日，尚欠借款本金、利息、罚息总计3093992.14元。原告故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州威贸工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金2950000元及支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止，暂算至2016年12月4日为143992.14元）；
二、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行对被告衢州威贸工艺品有限公司所有的坐落于衢州市衢江区廿里镇鱼头塘村的房地产经依法拍卖、变卖等方式所得款项在上述应付款项范围内享有优先受偿权；
三、被告张磊磊、潘育春对于被告衢州威贸工艺品有限公司的第一项应付债务在最高额3800000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告戴俊、张彩金对于被告衢州威贸工艺品有限公司的第一项应付债务中主债权本金800000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31552元，减半收取15776元，保全费5000元，总计20776元，由被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊、潘育春、戴俊、张彩金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周秀涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初420号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人鲁某，无业。2016年8月18日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年10月19日以锡滨检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日凌晨，被告人鲁某在本市滨湖区慧灵网吧上网时，见与其在相邻机位上网的被害人李某睡着，遂窃得李放在电脑桌上的苹果牌iPhone6plus（16G）手机1部，价值人民币2971元。当日下午，被告人鲁某至本市新吴区红旗村中国移动通信店，将上述手机销赃给王某，得款人民币1150元。
被告人鲁某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从王某处查获上述苹果牌iPhone6plus（16G）手机1部，并已发还被害人李某；被告人鲁某的家属已代为向王某退出赃款人民币1150元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理中无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、上网记录、收据、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鲁某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人鲁某已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第396号
原告高加红。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被告王付平。
原告高加红与被告王付平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人殷成利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高加红诉称，其与被告系老同学及老乡关系，被告因生意需要分别于2013年3月8日、2013年4月4日向其借款现金各10万元。后经其多次催要未果，故诉至法院要求判令被告归还借款20万元。审理中，被告于2015年9月30日归还2万元，故其将诉讼请求变更为：要求法院判令被告归还借款本金18万元。
被告王付平未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告向原告出具借条，载明：今借到高加红现金壹拾万正。2014年4月4日，被告再次向原告出具借条，载明：今借到高加红现金壹拾万正。2015年9月30日，被告以现金方式存入原告农业银行账户2万元。
庭审中，原告陈述，其与被告系同村人，亦是老同学，关系非常要好。其做土方工程，被告做防水工程。2013年2月底，被告称其做防水工程需要流动资金，提出向其借款20万元，但其当时没那么多现金，故答应向被告出借10万元。2013年3月8日，其在家中将10万元现金交付被告，并由被告当场出具借条予以确认。2013年3月25日左右，被告又称其做的防水工程尚未结束，仍需要资金，故再向其借款10万元，并承诺等工程结束工程款下来一次性归还，其当时手里没现金，故自要好的邻居处拿10万元现金，并于2013年4月4日将10万现金在木渎凯马广场附近交付被告，被告当场出具借条予以确认。关于原告为何交付被告的都是现金的问题，原告称其做土方工程的，家里保险柜里经常会有大笔现金以备不时之需，且其与被告关系很要好，被告也称需要现金，故其交付原告的均为现金，双方未约定利息，被告也只是口头承诺在2013年6月份左右归还上述两笔借款。庭审中，原告提供新苏卡对账单，证明其有出借较大额度现金的能力，并提供其与被告的电话录音，被告在录音中亦未否认结欠原告20万元，且称其与原告系多年兄弟。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡对账单、录音光盘及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行卡对账单、录音光盘及庭审陈述，能够确认被告结欠原告借款本金18万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，原告要求被告归还借款本金18万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付平于本判决生效之日起十日内归还原告高加红借款本金人民币180000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：00×××78。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告王付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 王来庆
人民陪审员 孙春萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张 琳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保292号
申请人：王元振。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人王元振因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮。
本院经审查认为，申请人王元振的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王元振的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币17884元的担保，并承担“苏铁12”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人王元振应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初561号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈锦龙，男，汉族，1986年8月30日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西银行股份有限公司南昌高新支行职员，
委托诉讼代理人：邹艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西银行股份有限公司南昌高新支行职员，
被告：温少林，男，汉族，1961年5月15日出生，住江西省南昌市东湖区，
被告：方水英，女，汉族，1962年11月4日出生，住江西省南昌市东湖区，
被告：李秀珍，女，汉族，1937年7月15日出生，住江西省南昌市东湖区，
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告温少林、被告方水英、被告李秀珍金融借款纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行的委托诉讼代理人陈锦龙、邹艳到庭参加诉讼，被告温少林、被告方水英、被告李秀珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温少林、方水英依法归还原告贷款本金1000000元及利息、罚息13612.49元（暂算至2016年4月20日），合计1013612.49元，以及至结清日止的利息、罚息。2.判令原告有权依法对李秀珍提供的抵押物行使抵押权，并可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。3.本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告连带承担。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告温少林、方水英签订了一份金额为人民币100万元的个人借款及担保合同，期限一年，到期日为2017年6月30日。为保障温少林按期履约还款，李秀珍自愿提供东湖区毛家园街40号抵押作为抵押，并在个人借款合同及担保合同上签字。合同签订后，原告按约如数向被告发放了借款。但借款到期后，被告温少林、方水英未按约完全清偿欠款，担保人亦未代为清偿。截止至2016年4月21日，欠原告借款本金1000000元及利息、罚息13612.49元（利息、罚息暂算至2016年4月20日），合计1013612.49元。
被告温少林、被告方水英、被告李秀珍未到庭，亦未递交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告温少林、被告方水英、被告李秀珍未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告江西银行高新支行提交的《个人借款及担保合同》、《借款借据》及编号为洪房他证东湖区字第××号《他项权证》能够相互印证，本院予以采信；对原告江西银行高新支行提交的《交易明细》，系为原告单方打印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，原告江西银行高新支行与被告温少林、被告方水英、被告李秀珍签订《个人借款及担保合同》，该合同约定：被告温少林、方水英向原告江西银行高新支行借款人民币100万元；借款用途为房屋装修；借款期限为24个月，即从2015年6月10日起至2017年6月10日止；执行贷款利率为7.35%；借款逾期的罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；委托扣款日为每月的21日；还款方式为按期还息、到期还本法；被告李秀珍以其所有的房产证编号为洪房权证东字第××号的房产为上述借款提供担保。同时，合同还约定，借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除借款合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。
2015年6月30日，原告江西银行高新支行向被告温少林发放贷款100万元。自2016年1月起被告温少林、方水英未归还借款利息。
另查明，2015年6月8日，江西银行高新支行取得被告李秀珍位于南昌市××家园××号抵押房屋的他项权证书，他项权证书编号为：洪房他证东湖区字第100110797**。
还查明，被告温少林与被告方水英系夫妻关系。
本院认为，原告江西银行高新支行与被告温少林、方水英、李秀珍签订《个人借款及担保合同》均有各方合同当事人的签名或盖章，上述合同真实、合法、有效，合同当事人均应依照约定全面履行合同义务。原告江西银行高新支行依约于2015年6月30日将100万元贷款发放给被告温少林；被告温少林、方水英自2016年1月至2016年6月共拖欠利息6个月，明显属于违约。依据《个人借款及担保合同》约定：借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除借款合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。被告温少林、方水英未提供证据证明其归还了原告所借的100万元借款，应承担举证不利的责任，现原告江西银行高新支行主张被告温少林、方水英归还借款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依双方借款合同约定，贷款年利率为7.35%，未违反法律禁止性规定，而被告温少林、方水英自2016年1月起未支付借款利息，现原告主张被告温少林、方水英支付利息于法有据，本院予以支持。依据原、被告双方合同约定，每个月21日为还款日，利息应当从2015年12月22日起按年利率7.35%计算至借款还清之日止。关于原告主张的罚息，依据双方签订的借款合同约定，借款人逾期未还款时计收罚息，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，即按年利率11.025%计算，未违反法律禁止性规定，本院予以支持，即借款罚息从2015年12月22日起按年利率11.025%计算至借款还清之日止。被告李秀珍以其坐落于南昌市××家园××号编号为洪房他证东湖区字第100110797**为案涉借款本息提供抵押担保，并办理了他项权证，原告江西银行高新支行要求对被告李秀珍提供的抵押物享有优先受偿权，理由正当，合法合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温少林、被告方水英自本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司高新支行借款本金100万元。
二、被告温少林、被告方水英自本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司高新支行借款利息、罚息[利率按原、被告双方签订的借款合同约定，自2015年12月22日起计算至借款还清之日止]。
三、原告江西银行股份有限公司南昌高新支行对被告李秀珍抵押的位于南昌市东湖区毛家园40号的房屋价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13923元，保全费5000元，公告费600元，共计19523元，由被告温少林、被告方水英负担，被告李秀珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二0一六年十二月十三
书 记 员 万细珍
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第998号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人：亚军行长
被执行人：彭广喜、孙卫华、刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲
本院依据已经生效的（2015）东商初字第320号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及相应利息、案件受理费698元、实现债权费3800元，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为5万元及相应利息、案件受理费698元、实现债权费3800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一五年十二月五日
书记员 刘彬彬
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第998号
申请执行人：尹序岭，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县。
被执行人：史绪昌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县。
尹序岭与史绪昌合伙协议纠纷一案，山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第153号民事判决书已发生法律效力。尹序岭向本院申请执行。本院于2015年10月30日立案执行，执行标的额为8390元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为8390元，已执行标的额为0元，未执行标的额为8390元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：姜书振
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第998号
申请执行人张松。
被执行人袁学东。
本院在执行申请执行人张松与被执行人袁学东民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第1742号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘洪金
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第998号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：姚福芹、路延华本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院作出的（2015）东民二初字第323号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人姚福芹、路延华送达了执行通知书。责令被执行人姚福芹、路延华履行判决书确定的义务，但被执行人姚福芹、路延华至今未能履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人姚福芹、路延华银行存款70000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月二十一日书记员 孙文丹
夏县人民法院
尉 某 某 与 张 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初510号
原告尉某某，男，1984年12月22日出生，汉族，夏县瑶峰镇中留村人，系夏县中�教师，现住夏县禹泽苑悠然居*号楼*单元***室。
被告张某某，男，1974年9月4日出生，汉族，山东省曹县人，经商户，现住夏县农机小区。
原告尉某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理。依法由审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尉某某诉称：2016年5月4日，被告请求我为其转账30500元，声称帮他人还信用卡借款，同时允诺很快将钱归还，可当我把钱转账后多次催要无果，我于同年5月14日让其打下借条，但被告至今任然抵赖不还，故提起诉讼，请求：被告归还我的债务30000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2016年5月4日，原告尉某某应被告张某某的请求，为乔丽娟的工行信用卡转账30500元，用于归还被告透支该信用卡债务。被告承诺很快还款。后被告归还原告500元，剩余30000元，被告于2016年5月14日给原告出具借条一张，原告多次催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，被告张某某出具的借条，手机日志查询的跨行汇款记录，邮政储蓄银行的转账记录，原、被告的手机短信记录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张某某向原告尉某某借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张某某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了质证和答辩的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内归还原告尉某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘子瑛
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初510号
原告尉某某，男，1984年12月22日出生，汉族，夏县瑶峰镇中留村人，系夏县中学教师，现住夏县禹泽苑悠然居*号楼*单元***室。
被告张某某，男，1974年9月4日出生，汉族，山东省曹县人，经商户，现住夏县农机小区。
原告尉某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理。依法由审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尉某某诉称：2016年5月4日，被告请求我为其转账30500元，声称帮他人还信用卡借款，同时允诺很快将钱归还，可当我把钱转账后多次催要无果，我于同年5月14日让其打下借条，但被告至今任然抵赖不还，故提起诉讼，请求：被告归还我的债务30000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2016年5月4日，原告尉某某应被告张某某的请求，为乔丽娟的工行信用卡转账30500元，用于归还被告透支该信用卡债务。被告承诺很快还款。后被告归还原告500元，剩余30000元，被告于2016年5月14日给原告出具借条一张，原告多次催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，被告张某某出具的借条，手机日志查询的跨行汇款记录，邮政储蓄银行的转账记录，原、被告的手机短信记录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张某某向原告尉某某借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张某某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了质证和答辩的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内归还原告尉某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘子瑛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1686号
原告王朝秀，女，汉族，1952年1月27日出生，住四川省双流县。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告成都市陆和商贸有限公司。住所地：成都市高新区紫荆北路**号。
法定代表人徐锷，总经理。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银，总经理。
被告曹曙，男，汉族，1958年6月28日出生，住成都市金牛区。
被告张强，男，汉族，1972年6月25日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告王朝秀与被告成都市陆和商贸有限公司、中兴地源融资担保有限公司、曹曙、张强借款合同纠纷一案中，因原告王朝秀在收到缴纳诉讼费通知书后，在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王朝秀自动撤回起诉处理。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 詹小娟
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初274号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人张强，男，1983年11月28日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地为四川省自贡市自流井区高峰乡，居住地为四川省自贡市高新区汇东景苑小区。2017年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年6月22日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人张强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月6日晚上，被告人张强酒后驾驶川CFXX**小型轿车从自贡市沿滩区沿滩新城方向往自贡市大安区马吃水方向行驶。当天晚上21时10分许，当该车行驶至自贡市高新区西苑街南延线门前路段时被民警挡获。民警将被告人张强带至自贡市第四人民医院抽血备检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人张强的血液中检出乙醇浓度为106.8mg/100ml。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，车辆信息，挡获经过，当事人身份信息资料，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，证人周某某的证言，被告人张强的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人张强违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人张强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人张强的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年八月二十五日
法官助理 江声华
书 记 员 肖春梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初665号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘伏洲，男，1977年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘伏洲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告刘伏洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月30日签订的装机合同；2、判令被告支付2014年7月至2014年10月实际通信费303.23元、违约金303.23元，合计606.46元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603787959），接受原告的电信服务。但2014年7月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达606.46元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告刘伏洲未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘伏洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月30日签订的电信服务合同。
二、限被告刘伏洲于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费303.23元，违约金303.23元，合计606.46元。
如果被告刘伏洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伏洲负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2939号
申请执行人朱忠勇。
被执行人朱忠成。
本院（2015）聊东民初字第2286号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱忠成应承担债务8.6万元，已履行0元，尚欠债务8.6万元及利息。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第2286号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2939号
申请执行人朱忠勇，男，汉族。
被执行人朱忠成，男，汉族。
本院（2015）聊东民初字第2286号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱忠成应承担债务8.6万元，已履行0元，尚欠债务8.6万元及利息。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第2286号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2939号
申请执行人朱忠勇，男，1962年8月27日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
被执行人朱忠成，男，1975年12月30日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
本院（2015）聊东民初字第2286号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱忠成应承担债务8.6万元，已履行0元，尚欠债务8.6万元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 斐