江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2505号
原告管丁其。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告徐惠良。
被告夏凤珠。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
原告管丁其与被告徐惠良、夏凤珠、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管丁其的委托代理人张振宇，被告人保太仓支公司的委托代理人支伟伟，证人曹仁林、王瑞元到庭参加诉讼。被告徐惠良、夏凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管丁其诉称：2015年6月13日18时34分左右，徐惠良驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市璜泾镇沿园林路由南往北行驶至红花电器门口处路段时，车前部与由西往东横过道路管丁其驾驶的昆山bc18284电动自行车发生碰撞，致管丁其连车带人倒地受伤，车辆损坏。事发后，经太仓市公安局交巡警大队认定被告徐惠良负事故的次要责任。原告认为，被告徐惠良作为侵权人，应该承担相应的赔偿责任。被告夏凤珠作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。被告人保太仓支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失187657.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐惠良、夏凤珠未作答辩。
被告人保太仓支公司辩称：对本起交通事故的事实和责任划分没有异议。根据事故认定书被告徐惠良承担次要责任，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照30%进行赔偿。同时根据伤残鉴定报告，在伤残成因中车祸外伤为主要因素，××关系理论，2015年6月13日交通事故的损伤参与度可考虑为75%，因此在赔偿中要考虑参与度的问题。
审理查明：2015年6月13日18时34分左右，徐惠良驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市璜泾镇沿园林路由南往北行驶至红花电器门口处路段时，车前部与由西往东横过道路管丁其醉酒后（血液中乙醇含量：201mg/100ml）驾驶的昆山bc18284电动自行车发生碰撞，致管丁其连车带人倒地受伤，车辆损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查于2015年7月9日，作出太公交认字[2015]第0706132号道路交通事故认定书，认定：当事人管丁其应负本起道路交通事故的主要责任，当事人徐惠良应负本起道路交通事故的次要责任。
原告管丁其于事故发生当天被送往太仓市第一人民医院治疗，后转入上海市第十人民医院同济大学附属第十人民医院住院治疗。受太仓市璜泾法律服务所的委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数和2015年6月13日交通事故致颈部功能障碍在伤残成因中的损伤参与度进行了鉴定。2016年2月2日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人管丁其因车祸致颈部损伤行颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术，目前遗留颈部功能障碍构成九级伤残。2、在伤残成因中，车祸外伤为主要因素，××关系理论，2015年6月13日交通事故的损伤参与度可考虑为75%。以上意见供参考。3、被鉴定人管丁其的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
肇事车辆苏e×××××小型轿车登记所有人为被告夏凤珠，该车在被告人保太仓支公司参加了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，且投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
另查明：原告受伤前从事安装拆卸加弹机的工作。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、证人证言及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告管丁其因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。因本起事故中原告管丁其负主要责任，被告徐惠良负次要责任。本院确定，原告管丁其损失超出交强险部分由被告徐惠良承担35%赔偿责任。
（一）关于原告管丁其因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费88006.90元，被告人保太仓支公司辩称应扣除20%的非医保用药。本院认为，被告人保太仓支公司未提供非医保用药明细及相应的可替代性用药，本院对其要求扣除20%非医保用药的辩解意见不予采纳。但原告提供的医疗费票据中包含100元饮食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予以扣除。结合原告提供的医疗费票据，本院确定原告的医疗费为87906.90元。
2、住院伙食补助费。原告按照50元/天，计算8天，主张住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告按照50元/天，计算90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告按照100元/天，计算90天，主张护理费9000元。被告人保太仓支公司辩称，应按照70元/天标准计算。本院根据原告的伤情较轻的情况，按照80元/天标准计算护理费。经计算，原告护理费为7200元。
5、误工费。原告按照2000元/月，计算6个月，主张误工费12000元。被告人保太仓支公司辩称应按照1680元/月计算。本院认为，根据原告提供的证据，其受伤前从事个体加弹机安装、拆卸工作，其主张按照2000元/月标准计算误工费并无不妥，结合鉴定报告确定的误工期限，确定原告的误工费为12000元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金148692元。被告人保太仓支公司辩称应按照75%的参与度予以计算。本院根据鉴定报告确定的本次交通事故对原告伤残成因参与度，以及原告的伤残程度，确定原告的残疾赔偿金为111519元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，本院根据原告的伤残程度、在本起事故中的过错及本次交通事故对原告伤残成因的参与度确定原告的精神损害抚慰金为2625元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费3720元，并提供鉴定费发票证明，本院予以确认。
9、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应的票据。被告人保太仓支公司认可300元。本院采纳被告人保太仓支公司的意见，确定原告的交通费为300元。
10、修理费。原告主张修理费950元并提供相应的修理费票据证明，本院予以支持。
综上，本案原告的损失为医疗费87906.90元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金2625元、鉴定费3720元、交通费300元、修理费950元，合计人民币2311120.90元。
（二）交强险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，肇事车辆向被告人保太仓支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人保太仓支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保太仓支公司应在交强险范围内赔偿原告管丁其120950元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金2625元）+财产损失赔偿限额内950元]。
（三）商业三者险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。因本起事故中原告管丁其负主要责任，被告徐惠良负次要责任。本院确定，原告管丁其损失超出交强险部分由被告徐惠良承担35%赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告人保太仓支公司投保了商业三者险且附加不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，故被告人保太仓支公司还需在商业三者险内承担赔偿责任。因此被告人保太仓支公司应当在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告管丁其38559.82元。
综上所述，原告管丁其因本起事故产生的各项损失合计231120.90元，被告人保太仓支公司在交强险和商业险范围内赔偿159509.82元。原告主张被告夏凤珠承担赔偿责任，但未提供证据证明被告夏凤珠在本起事故中存在过错，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告管丁其159509.82元。
二、驳回原告管丁其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告管丁其负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担630元。该款原告已预缴，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 圣
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘登袁