山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2512号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：史丽颖，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1983年11月12日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卫仰直，男，1953年9月25日出生，汉族，住夏县裴介镇。
委托诉讼代理人：王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华安财险运城公司）因与被上诉人卫仰直机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险运城公司的委托代理人李伟，被上诉人卫仰直的委托诉讼代理人王学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华安财险运城公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人承担37551.2元的赔偿责任；2、对被上诉人的伤残等级重新鉴定；3、卫计烈垫付的8000元医疗费，由其向上诉人另行主张；4、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在审理案件过程中，认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一、一审法院在医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿项目承担比例上，认定错误。原审法院在医疗费项目以累加的方式判决上诉人在交强险部分承担医疗费46454.65元，超出国务院授权保监局制定的交强险保险条例的交强险分项赔偿项目及标准，条例及条款属于授权式立法，针对保险行业的特殊性，由监管部门根据保险属性及赔付情况综合评定，条例对赔偿项目也进行列举式记载，条例在法院审理道路交通事故纠纷案件中的作用毋庸置疑，而原审法院审理案件过程中，完全不顾及条例及最高院的批复意见，就医疗费认定的项目已超出交强险医疗费限额，严重侵犯了上诉人的合法权益，适用法律明显错误。二、一审法院违反法定程序。一审法院向上诉人邮寄开庭传票，选择在开庭前三天邮寄，而且三天内含星期六、星期天，上诉人于2016年8月1日收到传票，与民事诉讼法规定的确定开庭日期后，应当在开庭前三天通知各方当事人开庭的时间、地点、案由，而一审法院向上诉人邮寄传票，显然未给上诉人留足法定庭前准备期，程序适用违法。三、一审庭审中，上诉人向一审法院提出对被上诉人伤残等级进行重新鉴定的申请，一审法院未获准许，以鉴定机构系当事人选定为由，决绝重新鉴定的申请。根据民事诉讼法的规定，当事人一方对鉴定结论有异议的，提出明确异议的，法院应当准许重新鉴定的申请。一审中，上诉人根据道路交通事故受伤人员评定标准，肢体丧失功能的计算是用肢体主大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数，再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例，而被上诉人提供的鉴定报告，没有任何计算公式，也没有记载功能丧失百分之五十的测量依据，鉴定结论缺乏对外公示、公信力，鉴定结论不足矣证实其损伤情况，故一审在鉴定报告存在严重瑕疵的情况下，不准许上诉人的重新鉴定的申请，违背法律规定。四、一审法院违背不告不理的审理原则。一审庭审查明卫计烈垫付被上诉人医疗费8000元，而该部分费用并非被上诉人支付，根据侵权责任法，损失填补的原则，既然该部分费用不是被上诉人实际支出，那么该部分损失不应当判决上诉人直接给付被上诉人，被上诉人获取该部分利益属于不当得利，一审法院在裁判时将不应当由被上诉人受领的赔款，判决上诉人承担，显示公平。
卫仰直辩称，一审法院在交强险限额责任范围内判决上诉人承担赔偿责任，符合法律规定；上诉人无证据证明鉴定结论存在法定重新鉴定的情形，不应予以支持；被上诉人的损失中包含卫计烈垫付的费用，一审判决上诉人将该部分费用支付给垫付人，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
卫仰直向一审法院起诉请求：1、被告在交强险限额责任范围内赔偿原告各项损失共计115093.25元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年9月21日11时25分左右，卫计烈驾驶晋MWL5**轻型普通货车，由北向南行驶至西浒村至蚕厂中间路段十字交叉路口时，与由西向东原告卫仰直驾驶的火焰鸟牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经夏县公安局交警大队道路交通事故晋公交认字【2015】第00106号认定书认定，卫计烈驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，负事故的主要责任。原告卫仰直行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送往夏县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折2.左髌骨粉碎性骨折3.左膝部软组织挫伤4.右膝部软组织挫伤5.左足背软组织挫伤。两次住院共计31天，医疗花费29994.65元。卫计烈为原告垫付医疗费8000元。2016年6月29日，原告伤情经万荣司法司法鉴定中心鉴定并作出【2016】临鉴字第128号鉴定意见书，鉴定意见为：卫仰直属八级伤残；内固定取出术费用估算为12000元。鉴定费2500元。
另查明：卫计烈驾驶的晋MWL5**轻型普通货车投保于被告华安财险运城公司，投保期限自2014年10月29日至2015年10月28日，险种为交强险，保险责任限额为122000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故认定书、保单、结算单、出院证、病历、费用总清单、鉴定意见书等证据，被告提供营业执照、机构代码证在案佐证。
一审法院认为：卫计烈驾驶机动车通过交叉路口时，未让右方道路来车先行，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。原告卫仰直驾驶电动车通过十字交叉路口时，观察不够，未确保安全，也是事故发生的一个原因，应负事故的次要责任。此事故造成原告受伤住院，卫计烈理应承担主要的赔偿责任，但由其所驾车辆已在被告华安财险运城公司投保有交强险，被告华安财险运城公司即属实际赔偿义务人，应根据保险合同的约定和法律规定，在约定范围内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费29994.65元、门诊检查费450元，有医院出具的结算单证实，予以认定；外购用品、药品费547元，无购买人姓名，且非国家正规发票，不予认定；护理费4340元，其主张每天按140元计算，虽提供苏州施莱医疗器械有限公司证明其护理人员每月工资4200元，但未提供该公司营业执照、机构代码证以及双方签订的劳动合同，并其工资已被扣发的证据，故应视为其护理人员无固定收入，对该主张本院不予支持。其护理费应按山西省统计局公布的农、林、牧、渔业41729元标准计算，每天为114元，计算为114元×31天=3534元；营养费910元、伙食补助费3100元、伤残赔偿金51051.6元，原告计算标准、方法适当，予以认定；内固定取出术12000元，有鉴定机构出具鉴定意见佐证，属必然产生的费用，予以认定；精神损失费10000元，原告要求过高，本院结合本案案情和当地实际情况，酌定为7000元；伤残鉴定费2500元，有据证实，予以认定。综上，本院核定原告卫仰直的各项损失费用共计为110540.25元（内含卫计烈垫付医疗费8000元）。被告财保公司在庭审中提出对原告伤残重新进行鉴定，因该鉴定系法院征求双方意见后委托鉴定机构作出，并无不当之处，其申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其请求无事实和法律依据，故本院不予支持。同时辩解，其公司应在机动车交强险分项限额内对原告损失予以赔偿。首先，该辩解有悖交强险设立的宗旨和目的；其次，亦不符合道路交通安全法和侵权责任法的基本规定，其辩解无充分法律依据，本院不予支持。其他辩解理由，理据不足，亦不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫仰直各项损失费用共计110540.25元（内含卫计烈垫付医疗费8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故致卫仰直受伤的事实，双方当事人不持异议。本次交通事故所涉车辆在华安财险运城公司投保交强险，事故发生在保险期间，原审法院判决华安财险运城公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。华安财险运城公司对鉴定意见书的计算方式和功能丧失测量依据持有异议，不申请鉴定人员出庭作证，而申请重新鉴定，又无证据证明鉴定意见书存在法定重新鉴定的情形，该申请予以驳回。卫计烈给卫仰直垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，节约司法资源，一审法院判决华安财险运城公司在向卫仰直支付赔偿款时，将垫付款8000元支付给卫计烈，不违反不告不理的原则。一审法院2016年7月30日给华安财险运城公司送达的开庭传票，2016年8月2日开庭，送达程序符合法律规定。
综上，华安财险运城公司的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘英芳