山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8029号
原告（申请执行人）：程利波，男，1973年9月25日出生，汉族，住济宁。
委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告（案外人）：济宁爱真房地产开发有限公司。
法定代表人：逯青珠，总经理。
委托诉讼代理人：陈正民（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红星（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告（被执行人）：吴勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住济宁市。
第三人（被执行人）：陈建香，女，1969年2月9日出生，汉族，住济宁市。
原告程利波与被告济宁爱真房地产开发有限公司（以下简称爱真房地产公司）、吴勇、第三人陈建香申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光运、被告真房地产公司委托诉讼代理人陈正民、张红星到庭参加诉讼，被告吴勇、第三人陈建香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程利波向本院提出诉讼请求：1.请求判令在（2015）任执字第3177号执行案件中准予对吴勇名下的位于济宁紫金城公寓小区7号楼东二单元1-2层东户103室房屋进行执行。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：程利波与吴勇、陈建香因民间借贷纠纷案件，法院于2015年6月23日立案受理。经程利波申请，于2015年6月25日查封了吴勇名下的涉案房屋。法院于2015年9月7日作出（2015）任民初字第4169号民事调解书，由吴勇、陈建香于2015年10月31日前偿还程利波120万元。但贵院于2015年10月13日作出（2015）任民初字5782号民事调解书，解除了被告爱真房地产公司、吴勇之间的涉案房屋《商品房买卖合同》，吴勇名下的涉案归爱真房地产公司所有。（2015）任民初字第4169号民事调解书生效后，吴勇、陈建香没有履行该调解书。在程利波申请强制执行了吴勇、陈建香过程中，爱真房地产公司于2016年2月份向贵院提出执行异议申请，贵院于2017年8月7日作出（2017）鲁0811执异228号执行裁定书，裁定中止对济宁紫金城公寓小区第7号楼东二单元1-2层东户103室房屋的执行。依据我国物权法第9条、第14条的规定，涉案房屋已经备案，产权人属于吴勇。被告爱真房地产公司、吴勇在涉案房屋被司法查封之后，再解除房屋买卖合同，并转移房屋产权，该行为已经损害了原告的利益，属于规避执行的行为。其行为明显违反了《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。同时，最高人民法院（1997）经他字第8号答复函明确指出，债务人擅自处分被查封财产的行为无效，受让人是否为善意第三人及其利益的保护等问题，可通过诉讼另案解决。所以，被告爱真房地产公司、吴勇在涉案房产被司法查封在先的情况下再次进行权利转让，明显违反了法律的规定，侵害了原告的权益。为维护原告合法权益，诉至法院。
爱真房地产公司辩称被：1、被告爱真房地产公司是涉案房屋的所有权人，对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。爱真房地产公司虽与吴勇签订了《商品房买卖合同》，但购房款均为被告垫付，吴勇未支付合同对价，涉案房屋被告并没有实际交付给吴勇，亦未办理房屋所有权的确权登记手续。依据物权法的规定，不动产以登记为生效要件，涉案房屋未登记在吴勇名下，不发生物权变动的效力，房屋所有权始终归被告所有。《商品房买卖合同》只具有债权效力，因吴勇未履行合同约定的付款义务，被告有权依法解除合同，根本不属于原告所述的所有权擅自转让行为，经贵院主持调解于2015年10月13日作出的（2015）任民初字第5782号民事调解书合法有效。原告与吴勇于2016年3月28日就民间借贷形成的债权债务达成执行协议，理应按照该执行协议主张债权。在原告申请强制执行吴勇的过程中，被告依法定程序对涉案房屋提出执行异议，贵院于2017年8月7日已作出（2017）鲁0811执异228号执行裁定书，裁定中止对济宁紫禁城公寓小区第7号楼东二单元1-2层东户103室房屋的执行，该裁定符合法律规定，并未侵害原告的权益。吴勇对执行标的不享有实体权益，在审理过程中也多次表明涉案房屋不属自己所有，原告再次请求执行缺乏事实依据和法律依据；2、对本案涉案房屋的查封性质属于预查封，涉案房产未进行房屋所有权登记，预查封的执行对象应是被执行人吴勇在履行商品房预售合同过程中取得可供执行的财产权益，而非房产本身。吴勇与被告仅签订商品房买卖合同，未办理涉案房屋的所有权确权登记，未实际取得该房产的物权，被告有权依据合同约定和法律规定行使解除权。预查封待房屋权属完成登记后才转为正式查封，商品房买卖合同解除后，物权变动的债权基础消灭，吴勇对涉案房屋无任何实体权利，房屋归被告所有，针对该房屋的执行行为理应停止。
吴勇未作答辩、第三人陈建香未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴勇编号为6227002212013754280的中国建设银行储蓄卡，被告爱真房地产公司陈述是其持有该卡，并通过该卡偿还涉案房屋的贷款。原告程利波认为不能证明是吴勇偿还按揭贷款的银行卡，也无法证明是原告代为偿还贷款。本院认为，吴勇名下的6227002212013754280的建行储蓄卡是否为吴勇偿还涉案房屋按揭贷款的银行卡，被告爱真房地产公司没有提供证据证明。对于该储蓄卡本院不予采信。2、爱真房地产公司与济宁市恒生典当行有限公司的借款协议、济宁市恒生典当行有限公司员工鲁家颂向吴勇上述建行储蓄卡汇款的银行回单两张。爱真房地产公司认为，爱真房地产公司向济宁市恒生典当行有限公司借款用于支付涉案房屋的银行贷款，共偿还约26万元。原告程利波对被告提供的该证据真实性有异议，认为吴勇购房时间2007年4月17日，贷时间2007年7月18日，该协议形成于吴勇与原告房屋买卖合同之前，该证据与本案无关；另，无法证明鲁家颂为济宁市恒生典当行有限公司员工，无法证明该款项用于偿还吴勇的按揭贷款。本院认为，被告未提供证据证明鲁家颂系济宁市恒生典当行有限公司员工，且该两份银行回单转款金额共计仅为7920元。该证据无法证明爱真房地产公司向济宁市恒生典当行有限公司借款约26万元，偿还银行贷款的事实。3、爱真房地产公司提交的闫克路向吴勇上述建行储蓄卡汇款的银行回单两张，证明房屋涉及诉讼后，济宁市恒生典当行有限公司停止付款，爱真房地产公司继续支付房款的情况。原告对被告提供该证据真实性无异议，但认为不能证明闫克路为爱真房地产公司员工，也不能证明两次流水是爱真房地产公司代吴勇偿还的按揭贷款。本院认为，被告爱真房地产公司没有证据证明闫克路是其员工，对被告爱真房地产公司提供的上述证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月17日，被告吴勇与被告爱真房地产公司签订了《济宁市商品房买卖合同》一份，约定被告吴勇购买被告爱真房地产公司开发的济宁紫金城公寓小区第0007号楼02单元1-2层东户103号房屋。并做了网签备案及抵押贷款。2015年6月23日本院受理程利波诉吴勇、陈建香民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月25日作出（2015）任民初字第4169号协助执行通知书，保全了吴勇名下的位于济宁紫金城公寓小区7号楼东2单元1-2层东户的房屋。2015年9月7日本院作出（2015）任民初字第4169号民事调解书，由吴勇、陈建香于2015年10月31日前偿还程利波借款120万元及利息。后程利波申请强制执行。2015年9月7日，爱真房地产公司向本院提起诉讼，要求解除与吴勇签订的《济宁市商品房买卖合同》。本院于2015年10月13日作出（2015）任民初字第5782号民事调解书，解除了双方签订的《济宁市商品房买卖合同》并确定涉案房屋归爱真房地产公司所有。在程利波诉吴勇、陈建香民间借贷纠纷一案的执行过程中，爱真房地产公司提出执行异议。2017年8月7日，本院作出（2017）鲁0811执异228号执行裁定书，裁定中止执行济宁紫金城公寓小区7号楼东2单元东户103号的房产。
本院认为，查封是保全措施的一种，是人民法院为了确保将来的生效法律文书得以顺利执行或者避免申请人遭受不可弥补的损害，为及时、有效地保护当事人或者利害关系人的合法权益，而采取的限制有关财产的处分或转移的强制措施。预查封是人民法院对被执行人尚未进行权属登记，将来可能会进行登记的不动产进行的一种预先限制性措施，该预先限制性措施的执行对象应是被执行人吴勇在履行商品房买卖合同时取得的可供执行的财产权益。（2015）任民初字第5782号民事调解书作出时，涉案房屋已经在（2015）任民初字第4169号案件的查封之中，（2015）任民初字第5782号民事调解书生效晚于查封时间。因此，在（2015）任民初字第4169号案件尚未执行完毕之前，法院为了保护申请执行人程利波的合法权利，依法对涉案房屋采取强制措施，并不违反法律、行政法规的规定。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十八条“预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日，人民法院未办理预查封续封手续的，预查封的效力消灭”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十九条第一款“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行”的规定，预查封的效力等同于正式查封，因此，一旦被查封人的某项权利被预查封，被查封人就应维持其该项权利的效力，而不得通过仲裁程序等处置被预查封的权利。即便有此行为，也不影响人民法院执行程序的进行。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，案外人爱真房地产公司依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。如爱真房地产公司确有代吴勇偿还银行贷款的行为，该行为也只是导致其双方之间的产生其他新的债权债务关系，而与原房屋买卖本身无关。因此，在程利波申请查封涉案房屋后，爱真房地产公司与吴勇解除商品房买卖合同并不能导致爱真房地产公司对涉案房产具有排除执行的民事权益。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下:
准许对吴勇名下的位于济宁紫金城公寓小区7号楼东二单元1-2层东户103室房屋执行。
案件受理费10800元，由被告济宁爱真房地产开发有限公司、吴勇均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
本院（2017）鲁0811执异228号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 于发春
审 判 员 董志刚
人民陪审员 周 丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐泽锦