北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第292号
原告曲恒兰，女，1956年4月18日出生。
委托代理人陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。
法定代表人马慧新，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人佟伟，男，1977年5月21日出生。
原告曲恒兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2015年3月30日、5月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曲恒兰诉称：2012年11月2日下午1点，原告乘坐由公交公司运营的613路公交车（车牌号：京AB90**）出行，当车行至613路公交车位于北京市西城区的牛街站点时，由于司机采取紧急制动，导致原告摔倒在地，右膝疼痛难忍。事故发生后，原告被紧急送往中国中医科学院广安门医院（以下简称“广安门医院”）进行住院治疗，2012年11月22日出院，住院20天，经该院诊断，事故造成原告右胫骨平台骨折。因广安门医院床位紧张，经原、被告协商一致，原告又于2012年11月22日至高碑店第四人民医院继续治疗，住院76天。原告住院期间，被告已经垫付了原告的住院医疗费、护理费等费用。2014年4月8日，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所（2014）临鉴字第436号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书对原告伤情的鉴定意见为：1.被鉴定人曲恒兰右膝关节功能障碍的伤残程度属ⅹ级（伤残赔偿指数为10%）。2.被鉴定人曲恒兰的右胫骨平台骨折与2012年11月2日的交通事故之间存在直接因果关系，参与度100%。另，此次事故给原告的身心造成了极大的伤害，因右腿残疾，原告至今仍无法独自出行，且由于事故的发生，导致原告对乘坐公交车产生了比较严重的恐惧心理，不敢再次乘坐公交车出行，给原告的日常生活带来了极大的不便。原告定残后，对于原告的伤残赔偿经双方多次协商始终无法达成一致。
原告认为，原告持票乘坐被告运营的公交车，与被告之间系客运合同关系，被告负有将原告安全运输至目的地的义务。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”现原告在乘坐被告运营的公交车途中因车辆紧急制动受伤，被告应对原告在此次事故中造成的损害承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告营养费5000元（住院期间至恢复期间）、住院伙食补助费4800元（50元／天×96天）、伤残赔偿金87820元（2014年北京市人均可支配收入43910元×20年×10%）、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元（住院期间家属探望的往返费用及燃油费、通行费）、护理费8000元（出院后由亲戚护理产生的费用）、残疾辅助器具费824.6元，以上共计131444.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：我方认可事故事实，但原告诉请中营养费过高，我方认为营养费在2000元至2500元之间较合理。伙食补助费由法院酌定。对于伤残赔偿金，我方要求原告出示户口本及户口性质，如果其经济来源地与经常居住地不一致的话，我方认为应该按照农村标准，且按照2013年的标准确定伤残赔偿金。我方不同意支付精神抚慰金，本案是合同纠纷，请求精神抚慰金于法无据。交通费没有票据，原告住院期间本人不产生交通费，家属产生交通费属于间接损失，我方不同意赔付。关于护理费，我方在原告住院期间支付了2520元的护理费，也支付了高碑店住院期间至出院后共5个月的护理费13600元，因此原告请求的护理费我方不同意支付。残疾辅助器具费824.6元由法院酌定。
本院经审理查明以下事实：
2012年11月2日下午1点，原告乘坐由公交公司运营的613路公交车（车牌号：京AB90**）出行，当车行至613路公交车位于北京市西城区的牛街站点时，由于613路公交车司机采取紧急制动，导致原告摔倒在地，右膝疼痛难忍。事故发生后，原告被送往广安门医院进行住院治疗，2012年11月22日出院，经该院诊断，事故造成原告右胫骨平台骨折。因广安门医院床位紧张，经原、被告协商一致，原告又于2012年11月22日前往高碑店第四人民医院继续治疗，出院日期为2013年2月5日。高碑店第四人民医院诊断为右胫骨平台骨折，并建议加强营养。
2013年2月14日，原告在天天好大药房购买轮椅车，花费824.6元。
原告在广安门医院住院期间，被告为原告支付了护理费2520元。原告在高碑店住院期间，被告为原告支付了护理费1400元（从入院第一天至入院第十四天）。此外，被告还另行支付了原告五个月的护理费共计13600元，被告主张该笔费用的起止时间为从高碑店医院入院第十五天至高碑店医院出院，以及出院后的两个半月。
2014年4月8日，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所（2014）临鉴字第436号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书对原告伤情的鉴定意见为：1.被鉴定人曲恒兰右膝关节功能障碍的伤残程度属ⅹ级（伤残赔偿指数为10%）。2.被鉴定人曲恒兰的右胫骨平台骨折与2012年11月2日的交通事故之间存在直接因果关系，参与度100%。
原告从2006年起与其女儿在北京一起生活至今，经常居住地为北京市丰台区三路居18号院3-1110室。
上述事实有广安门医院病例、高碑店医院病例及诊断证明书、司法鉴定意见书、护理费发票、护理费收据、事情经过、天天好大药房收据、居委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。原告与被告具有运输合同关系，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。对原告请求赔偿的项目及数额，结合全案证据，本院认定如下：1、原告请求营养费5000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于原告在住院以及出院恢复期间确实需要增加营养，故该项请求并无不当，本院予以支持；2、原告请求住院伙食补助费4800元（50元／天×96天），住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的请求合法有据且被告不持异议，本院予以支持；3、原告请求伤残赔偿金87820元（2014年北京市人均可支配收入43910元×20年×10%），由于原告连续一年以上在北京城镇生活，故适用2014年度北京城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以认可；4、原告请求精神损害抚慰金20000元，由于原告选择起诉的案由为城市公交运输合同纠纷，故法院不予支持精神损害抚慰金的请求；5、原告请求交通费5000元，原告的该项请求没有证据支持，但是原告在转院、出院时确实产生了一定交通费，故法院认定交通费为500元；6、原告主张其出院后的护理费8000元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告没有提交该部分的证据，并且被告也支付了一部分出院后的护理费，故该项请求法院不予认可；7、原告还主张残疾辅助器具费824.6元，该笔费用为其必要、合理的费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲恒兰营养费五千元、住院伙食补助费四千八百元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、交通费五百元、残疾辅助器具费八百二十四元六角，以上共计九万八千九百四十四元六角；
二、驳回原告曲恒兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十四元，由原告曲恒兰负担三百六十二元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千一百〇二元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一五年五月五日
书 记 员 经雯洁