广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第626号
原告张东海，居民。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告赵国明，农民。
委托代理人许绍强，居民。
被告李邦华，农民。
委托代理人赵建争，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**楼。
法定代表人李志军，该公司总经理。
委托代理人杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。
原告张东海与被告赵国明、李邦华、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员冯浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员郑磊担任法庭记录。原告张东海的委托代理人李品德，被告赵国明的委托代理人许绍强、被告李邦华的委托代理人赵建争及被告人保财险深圳分公司的委托代理人赵兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东海诉称，2011年2月8日22时3O分许，原告驾驶自己所有桂A×××××小型轿车搭载龙朝霞从天等往平果方向行驶，当车行至天等至平果线5KM＋3OOM路段时，适逢被告赵国明驾驶李邦华所有的粤B×××××小型轿车，搭载李中华、赵爱华由驮堪乡往天等县城方向行驶，因赵国明占道行驶致两车发生碰撞，造成原告、龙朝霞、李中华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事后，天等县公安局交警大队作出天公交认字（2011）第085号《道路交通事故认定书》，认定赵国明负事故全部责任，张东海、李中华、龙朝霞不承担事故责任。原告受伤后，被急送天等县人民医院抢救治疗，被诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折并左髋关节脱位；2、右肱骨中段骨折；3、右桡神经损伤；4、左髂骨体；5、左侧气胸；6、左侧肋骨多发性骨折；7、右第四肋骨折；8、左肺挫伤；9、全身多处软组织挫裂伤。2011年2月10日因原告病情危重，天等县人民医院建议转上级医院治疗。2011年2月10日至4月18日，原告被转到广西医科大学第一附属医院住院治疗。2011年7月2日至2011年7月13日，原告因左股骨骨折内固定断裂及右桡神经损伤术后，骨盆骨折、左髋臼骨折内固定术后，左坐骨神经损伤术后到医科大第一附院住院治疗。2012年10月22日至26日，原告因左肱骨干骨骨折术后骨性愈合、右下桡关节陈旧性脱位、右桡神经损伤、左髋臼骨折术后骨性愈合、左股骨头坏死到医科大第一附院住院治疗。2O13年11月8日广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心［2O13］法鉴字第350号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：张东海的伤残等级VIII（八）级伤残、VIII（八）级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。被告李邦华所有粤B×××××号小型轿车，案前在被告人保财险深圳分公司投保交强险及机动车第三者责任保险，保险金额500000元，不计免赔率。原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费91890.46元；
2、康复辅助用具费1080元；3、误工费825OO元；4、住院伙食补助费8400元；5、营养补助费2520元；6、护理费14653.34元；7、车费1850元；8、住宿费7280元；9、鉴定费700元；
10、××生活补助费186440元；11、精神抚慰金10000元。以上赔偿项目费用共计407313.80元。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、1、被告保险公司先在交强险赔偿限额120000元内赔偿原告经济损失407313.80元，不足部分由被告保险公司依机动车保险合同规定赔偿，再不足部分由被告赵国明、李邦华承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；
2、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保险单两份，证明肇事车投保了交强险及商业险的事实；
3、天等县公安局交警大队出具的天公交认字（2011）第085号道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分的事实；
4、天等县人民医院出具的病历一份、出院记录一份，广西医科大第一附属医院出具的病历一份、疾病证明书4份、出院记录一份，证明损害事实；
5、医疗发票、费用结算清单、康复辅助用具发票，证明医疗费用支出情况；
6、张增飘出具的包车证明及张克献出具的车费收条，证明车费损失的事实；
7、住宿费收据，证明住宿费用损失的事实；
8、广西南宁科阳生物科技有限公司出具的证明一份，证明原告工资收入情况，天等县德源调味品厂出具的证明一份，证明护理人员工资收入情况；
9、广西科桂司法鉴定中心出具的发票一张，证明鉴定费支出的事实；
1O、广西科桂司法鉴定中心出具的科桂司鉴中心（2013）法监字第350号伤残等级鉴定意见书一份，证明伤残等级情况。
被告赵国明、李邦华辩称，对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定书没有异议。但对原告提出的各项赔偿标准和依据提出异议：1、原告提出医疗费91890.46元，不包含在天等县人民医院治疗费用3250.80元，两被告已结清。被告在事故发生后已向原告支付医疗费77000元，该款应予扣除，由保险公司退赔给被告。2、原告提出的康复辅助用具费，因没有医院方面证明支出是必须的，被告对此费用不予认可。3、误工费，原告主张每月损失2500元，没有依据。原告虽提供了南宁科阳生物公司的证明，但未提交该公司营业执照、劳动合同、工资表等相关证据。原告是城镇居民，应按城镇居民人均可支配收入计算。原告请求赔偿990日的误工损失，没有依据。原告在治疗终结后应进行伤残评定，误工天数应以住院天数加上医生建议全休天数计算。4、对住院伙食补助费没有异议；5、营养费没有医院方面的证明，与住院伙食补助重复，不予支持；6、护理费没有依据。原告提供的天等德源调味厂的证明，并没有提供用工单位的营业执照、劳动合同、工资表等证据。没有医院出具的证明原告住院期间需要护理人员为两人的证据，只能按一人计算。原告住院天数为84日，其请求护理天数87日，明显与事实不相符。天等德源调味厂出具的证明，张秋竹、黄日专2011年1月至2012年12月在本厂工作，而原告提供的证据第50页证明张秋竹、黄日专在南宁住宿，该两人不可能一边在天等工厂上班，一边到南宁护理原告。7、车费和食宿费，所产生的费用均是案外人员支出，并非是处理交通事故以及治疗所产生的费用。原告及护理人员都在医院，不会产生住宿费。原告因治疗确实支出交通费，但没有提交相应的证据材料，建议法院酌情考虑。8、鉴定费没有异议。9、原告受到伤残，没有提出××赔偿金而是提出××生活补助费没有法律依据。10、精神抚慰金过高。肇事车辆在事故发生前已在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，原告的损失没有超出保险赔偿范围，故应由被告保险公司赔偿。
被告赵国明为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、天等县公安局交警大队出具的天公交认字（2011）第085号道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分的事实；
2、肇事车辆的行驶证复印件一份，证明肇事车辆粤B×××××号小轿车的车辆所有人是被告李邦华的事实；
3、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保险单两份，证明肇事车投保了交强险及商业第三者责任险的事实；
4、天等县交警大队出具的收条6份，张克权出具的收条一份，黄惠香出具的收条一份，张克权、黄惠香共同出具的收条一份，证明被告李邦华已经支付77000元赔偿款的事实。
被告李邦华在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告人保财险深圳分公司答辩称，一、对于原告的各项损失，该公司依法在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分按照保险合同赔偿，仍有不足的按照侵权责任法进行赔偿。二、对原告的各项诉讼请求有异议：1、医疗费经过保险公司依据保险合同审核，其中7845.43元属于自费费用应予扣除；2、误工费计算过高，原告没有证据证明存在连续的误工，应该以医院的住院天数82天加上医嘱全休一个月作为计算标准；3、住院伙食补助费应为82天；4、有关营养补助费计算天数应该为82天，无医嘱不予支持；5、护理费应该以1人为标准，2人无依据，时间应该是82天，按照农村居民标准计算；6、车费没有相应的证据证明主要是针对受害人及陪护人员的，亲属探望的车费不予支持；7、住宿费不是受害人产生的，仅是亲属支付的不应支持；8、××生活补助要求40%不合理，多等级伤残应为35%；9、精神抚慰金明显过高，且不在保险赔偿范围；10、案件受理费不属于保险公司承担的范围。
被告人保财险深圳分公司在庭审中提交的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险条款和中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各一份，证明相关的费用不应该是由保险公司承担，如鉴定费、诉讼费等的事实；
2、保险赔案医疗费用审核单一份，证明被告保险公司依据国家相关规定对原告的住院费用进行审核，确定7845.43元属自费费用，应当在保险承担的限额内扣减的事实。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失项目及数额是否有事实和法律依据？
经庭审举证、质证，被告赵国明、被告李邦华和被告人保财险深圳分公司对原告提交的证据1、2、3、证据5中医院出具的发票、证据9、10均无异议；原告、被告李邦华和被告人保财险深圳分公司对被告赵国明提交的证据1、2、3均无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院予以采纳，作为认定案件事实的证据。
对当事人有异议的证据，本院归纳论述、认定如下：被告赵国明、李邦华对原告提交的证据4无异议，被告人保财险深圳分公司对原告提交的证据4中的诊断证明书有异议，认为其中全休三个月与病历记载内容不符，应为全休1个月，而且钢板断裂二次受伤应为其他事故或原告自身原因造成，原告应自担责任。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告赵国明、李邦华对原告提交的证据5中康复辅助用具发票真实性无异议，但对其关联性有异议，认为是否属必要开支无医院证明。本院认为，原告受伤后因伤势购买肘托、腕托、足托等辅助用具，确属伤情需要，与交通事故有关，本院予以确认。三被告对原告提交的证据6、7、8三性有异议，认为证据6时间上不相符，是原告家属发生的费用，不是原告因交通事故或处理交通事故而支出的交通费用；认为证据7内容与原告提交护理人员误工证据相互矛盾，为原告家属产生的费用，不是原告因交通事故的费用支出；认为证据8证明主体不明确，没有公司的营业执照、劳动合同、工资证明、缴纳养老保险等凭证相佐证，无法证明真实性。本院认为，原告提交的证据6、7来源合法，客观真实，但与本案无关，本院不予确认。证据8，虽原告开庭后补充提交了营业执照，但因无劳动合同、工资表等其他证据相互佐证，无法证实收入情况，本院不予确认。原告、被告李邦华对被告赵国明提交的证据4无异议，被告人保财险深圳分公司认为证据4因保险公司没有参与，不发表质证意见。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告、被告赵国明和被告李邦华对被告人保财险深圳分公司提交的证据1、2均有异议，认为证据1，保险公司出具的保险条款为格式条款，其中的规定与《道路交通安全法》等相关的法律规定相冲突，且未作明确解释，不能适用；认为证据2审核单是保险公司内部单方制作，不合法，且以公费医疗为标准，不适用于本案，只要是伤者进行医疗都应该予以赔偿。本院认为，被告保险公司提交的证据1来源合法、客观真实，本院予确以确认。证据2系被告单方制作提供，无相关证据佐证，本院不予确认。
原告在开庭后向本院补充提交广西南宁科阳生物科技有限公司电脑咨询单、营业执照副本、组织机构代码证和天等县德源调味品厂电脑咨询单，经庭后书面质证，被告赵国明、李邦华对原告补充提交的证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无劳动合同、工资表、缴纳社保证明等，无法证明存在劳动关系，且电脑咨询单仅能证明原告是公司股东；被告人保财险深圳分公司对电脑咨询单真实性无异议，但认为与本案无关联，对营业执照和组织机构代码证的真实性有异议，认为证据没有企业盖章确认。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，但无法证明是否存在劳动关系，故本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年2月8日22时3O分许，被告赵国明驾驶粤B×××××小型轿车搭载李中华和赵爱华由天等县驮堪乡往天等县城方向行驶，当车行至天等至平果线5KM＋3OOM路段时，与对向行驶由原告张东海驾驶并搭载有龙朝霞的桂A×××××小型轿车发生碰撞，造成张东海、龙朝霞、李中华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2011年2月17日，天等县公安局交警大队作出天公交认字（2011）第085号《道路交通事故认定书》，认定赵国明承担事故全部责任，张东海、李中华、龙朝霞不承担事故责任。原告受伤后，被送到天等县人民医院治疗，被诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折并左髋关节脱位；2、右肱骨中段骨折；3、右桡神经损伤；4、左髂骨折；5、左侧气胸；6、左侧肋骨多发性骨折；7、右第4肋骨折；8、右肺挫伤；9、全身多处软组织挫裂伤。因病情危重，天等县人民医院建议转上级医院治疗。2011年2月10日至4月18日，原告到广西医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位；2、髂骨折；3、右肱骨中段骨折并桡神经损伤；4、右肺挫伤；5、右第4肋骨折、左第1、2、3、4、6肋骨骨折。2011年7月2日至2011年7月13日，原告又到广西医科大第一附属医院住院治疗，诊断为：1、右肱骨骨折内固定钢板断裂；2、右桡神经损伤术后；3、骨盆骨折、左髋臼骨折内固定术后；4、左坐骨神经损伤术后。2012年10月22日至26日，原告再次到广西医科大第一附院住院治疗，经诊断为；1、右肱骨干骨折术后骨性愈合；2、右下尺桡关节陈旧性脱位；3、右桡神经损伤；4、左髋臼骨折术后骨性愈合；5、左股骨头缺血性坏死。原告住院期间，被告李邦华支付给原告77000元。2O13年11月8日，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，张东海的伤残等级为VIII（八）级伤残、VIII（八）级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。现原告向法院起诉，请求法院判令：一、1、被告保险公司先在交强险赔偿限额122000元内赔偿原告经济损失407313.80元，不足部分由被告保险公司依机动车保险合同规定赔偿，再不足部分由被告赵国明、李邦华承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，被告李邦华所有的粤B×××××小型轿车在被告人保财险深圳分公司投保交强险和机动车第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告李邦华在事故发生后垫付医疗费给原告77000元。被告赵国明持有驾驶证的准驾车型与肇事的粤B×××××号小型轿车车型相符。原告张东海系城镇居民，在广西南宁市居住生活。
本院认为，公民的××权受法律保护，侵害公民××的依法应当承担赔偿责任。本案当事人对交通事故发生的事实、责任认定和责任承担均没有异议。本院认为交警部门作出的事故认定书事实清楚、证据充分、责任划分恰当，本院将其作为认定民事赔偿责任的依据。粤B×××××小型轿车在被告人保财险深圳分公司投保交强险及机动车第三者责任保险，对原告张东海因交通事故造成的经济损失，应先由被告人保财险深圳分公司在交强险赔偿限额120000元内先予赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保财险深圳分公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告赵国明承担。关于原告诉请的各项经济损失项目及数额是否有事实和法律依据的问题。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照法庭辨论终结前上一统计年度的标准，即《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告各项经济损失如下：1、医疗费91890.46元，有医院病历、费用清单、收费票据等为凭，本院予以支持。至于被告人保财险深圳分公司提出应当扣除自费费用的辩解意见，本院认为保险合同条款中并没有扣除自费费用的约定，对其辩解意见，本院不予采纳。2、康复辅助用具费1080元，原告因伤情治疗所需购买，且有正式票据为凭，本院予以支持；3、误工费，原告因伤三次住院治疗，2012年10月26日第三次出院医嘱门诊2-3天切口换药一次，术后14天拆线，定期到门诊复查骨盆片了解左股骨头坏死情况等，过后原告分别于2013年6月14日、9月13日到广西医科大一附院拍片复查骨盆情况，医生诊断建议定期门诊复诊，复查骨盆平片3月一次，了解股骨头坏死情况，必要时行关节置换手术。后原告于2013年11月8日定残。本院认为，原告因伤持续治疗，误工时间计算至定残前一天共计1004天。因原告未能提供近三年的平均收入状况，其误工费参照广西城镇居民人均可支配收入计算为23305元／年÷365天×1004天=64104.71元；4、住院伙食补助费，原告在天等县医院住院2天，在广西医科大一附院住院84天，住院伙食补助计算为86天×100元／天=8600元，现原告起诉要求8400元，未超出上述标准，本院予以支持；5、原告诉请营养补助费2520元，因无医嘱加强营养建议，本院不予支持；6、护理费，因原告未能提供护理人员工资收入的有效证据和医嘱要求两人护理的证明，故护理费参照广西农村农业在岗职工工资标准，按一人护理计算为24432元／年÷365天×86天＝5756.58元；7、原告诉请车费1850元，××病人产生的，不是原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院不予支持。但考虑到原告及其陪护人员为治疗实际产生交通费，本院酌定交通费为1000元；8、原告诉请住宿费7280元，经查系原告亲属的住宿费，不是原告因客观原因不能住院而产生的本人及陪护人员的住宿费，故本院不予支持；9、鉴定费700元，有事实依据，有票据为凭，本院予以确认；10、××赔偿金，原告构成道路交通事故八级、八级、十级、十级（多等级伤残），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中所确定的伤残赔偿计算方式，八级伤残赔偿指数为30%、伤残赔偿附加指数八级为3%、十级为1%计算，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为23305元／年×20年×（30%＋3%＋1%＋1%）=163135元。11、精神抚慰金，考虑到原告的伤残情况及当地生活水平，本院酌定为8000元。以上赔偿项目费用共计344066.75元。
综上所述，对于原告的上述经济损失，首先由被告人保财险深圳分公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分224066.75元，由被告人保财险深圳分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告李邦华在事故发生后垫付的77000元医疗费，由原告在收到保险公司的赔偿款后返还给被告李邦华。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张东海各项经济损失336066.75元（原告张东海收到该款后返还被告李邦华垫付的77000元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告张东海精神抚慰金8000元
三、驳回原告张东海的其他诉讼请求。
案件受理费7086元，减半收取3543元，由被告赵国明负担1063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担2125元，由原告张东海负担355元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7086元（户名：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯浩洁
二〇一四年十月八日
书记员 郑 磊
附本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、××权、身体权；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相','2018-10-06
21:25:17',0,'web',NULL),(6814808,'df3ae2e5-3b1e-4c50-96ac-
ba2fca19df24','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"df3ae2e5-3b1e-4c50-96ac-
ba2fca19df24\",\"案件名称\":\"鹰潭甲燃气有限公司与江西乙能源投资开发有限公司供用气合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）赣1102民初1033号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472745600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上饶市信州区人民法院\",\"法院ID\":\"1452\",\"法院省份\":\"江西\",\"法院地市\":\"上饶市\",\"法院区县\":\"信州区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告鹰潭甲某燃气有限公司诉被告江西乙能源投资开发有限公司供用气合同纠纷一案中，原告鹰潭甲燃气有限公司于2016年7月18日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鹰潭甲燃气有限公司与江西乙能源投资开发有限公司供用气合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鹰潭甲燃气有限公司与江西乙能源投资开发有限公司供用气合同纠纷一审民事裁定书
（2016）赣1102民初1033号\");$(\"#hidDocID\").val(\"df3ae2e5-3b1e-4c50-96ac-
ba2fca19df24\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鹰潭甲燃气有限公司与江西乙能源投资开发有限公司供用气合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣1102民初1033号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上饶市信州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1452\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上饶市信州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用气合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鹰潭甲燃气有限公司,江西乙能源投资开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鹰潭甲燃气有限公司与江西乙能源投资开发有限公司供用气合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-02\\\\\",\\\\\