北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5870号
原告张连多，男，1954年9月5日出生。
委托代理人刘平，男，1957年11月2日出生。
委托代理人刘盾，男，1991年3月1日出生。
被告北京神农庄园饮食管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴北街东侧。
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人常靓，女，1980年3月16日出生。
委托代理人黄锦深，北京市富润律师事务所律师。
原告张连多与被告北京神农庄园饮食管理有限公司（以下简称：神农庄园公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员赵欣担任审判长,人民陪审员赵桂荣、王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连多及其委托代理人刘平与被告神农庄园公司之委托代理人常靓、黄锦深到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张连多诉称：2006年11月3日被告招用原告，干锅炉工，每天上下班有指纹打卡，2007年12月15日至2008年12月14日、2008年12月15日至2010年12月14日签订了有期限劳动合同，2010年12月15日被告与原告签订了无固定期劳动合同，锅炉工一天4个人分两班，两个人一班每天12小时，早上8点半上班至晚上8点半下班，单位有考勤记录，周六日没休息，也没有调休，2013年12月原告找被告才上保险，以前7年没有上保险，也没有补交，2014年9月11日工程部的主管李亚军说：“不用你了，年纪大了，到岁数了。”就这样把我合同终止了，没给任何补偿。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告支付2006年11月3日至2014年9月11日1.5倍延时加班费187747元；2、请求被告支付2006年11月3日至2014年9月11日周六日2倍工资199690元；3、请求被告支付2006年11月3日至2013年9月30日社会保险费29491元；4、请求被告支付终止劳动合同补偿金22950元；5、请求被告支付被褥押金我150元。
被告神农庄园公司辩称：请求驳回原告1至4项诉讼请求，劳动仲裁时已经说的很清楚，延时加班费、加班工资、社会保险费在支付原告工资时已经均支付过了，且是原告提出离职申请的不应给付终止劳动合同补偿金，我公司仅同意给付被褥押金150元。
经审理查明：张连多主张2006年11月3日入职神农庄园公司,担任锅炉工岗位,双方于2007年12月15日签订了为期一年的劳动合同，2008年12月15日，双方又签订了一份为期三年的劳动合同。2010年12月15日，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定张连多月工资标准为960元。其中第四条约定，甲方（神农庄园公司）安排乙方（张连多）平均每周工作不超过四十小时。甲方由于工作需要，经与乙方协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障乙方身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时。视营业情况适时安排员工补休或按国家规定补薪。
张连多入职后，担任锅炉工岗位，该岗位负责三台大锅炉，一台蒸汽小锅炉，三台大锅炉是全自动锅炉，供暖季供暖，其他时间停用，一台小锅炉如果没水了，需要张连多加水。张连多称，其入职后一直上12小时休12小时，没有休息。神农庄园公司称，张连多工作期间每班次12小时，每人4天一轮倒班，其他时间休息。工作期间下半夜可以睡觉。张连多未提供证据证明其存在其所述的加班事实。
2014年9月12日，张连多提出申请，其中载明：因个人原因申请离职，张连多,2014年9月12日。经神农庄园公司审批，张连多离职。张连多对该申请的真实性予以认可，但称系神农庄园公司逼迫所写，不写不给结算工资。神农庄园公司提供北京神农庄园酒店员工变动表，其中载明：劳动解除自2014年9月11日、后勤部门张连多员工，因个人原因提出离职申请，已办理手续，并与神农庄园酒店解除一切劳动关系。确认签字：张连多。张连多对此签字真实性不予认可。申请鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2016年4月22日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定结论，对现有送检材料检验分析，认为：检材《北京神农庄园酒店员工变动表》中“确认签字”处的“张连多”签名字迹与样本中的张连多签名字迹是同一人书写。张连多对此鉴定结论不予认可。自行委托唐山物证司法鉴定中心鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见，称，送检的《北京神农庄园酒店员工变动表》中确认签字处书写的：“张连多”签名字迹不是张连多本人书写。
另，根据神农庄园公司提供的张连多工资表及考勤表显示，神农庄园公司已足额支付张连多加班费。神农庄园公司曾收取张连多被褥押金150元，庭审中其公司表示愿意给付。
本次诉讼前，张连多向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求神农庄园公司：“1、支付2006年11月3日至2014年9月11日延时8344.32小时加班工资187747元；2、支付2006年11月3日至2014年9月11日双休日832天加班工资199690元；3、补缴2006年11月3日至2013年9月30日社会保险费29491元；4、支付2015年9月11日终止劳动合同补偿金22950元；5、退还被褥押金150元。”2015年8月26日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2015]第837号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起十五日内，北京神农庄园饮食管理有限公司退还收取张连多的被褥押金一百五十元；二、驳回张连多之其他仲裁请求。”张连多不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、劳动合同、考勤表、工资明细、员工变动表、离职申请、鉴定意见、京石劳人仲字[2015]第837号裁决书等证据材料，在案佐证。
本院认为,关于神农庄园公司是否应支付张连多加班工资。首先，神农庄园公司企业性质为餐饮住宿，根据该行业特点，可不实行标准工时制。张连多工作岗位为司炉工，其所从事的工作岗位和工作内容有一定的值班性质，可考虑为用人单位安排劳动者从事与其本质工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的情况。在这种情况下，本院无法支持其关于加班费的诉讼请求。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，张连多虽主张其每日加班4小时和双休日加班，但未向本院提交证据予以佐证，应承担不利后果。再次，根据神农庄园提供的工资明细及考勤表，神农庄园公司已足额支付张连多加班费。综上，对张连多要求神农庄园公司给付延时加班工资及双休日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于张连多要求神农庄园公司支付2006年11月3日至2013年9月30日社会保险费29491元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。根据张连多认可真实性的离职申请显示，张连多，离职原因系个人原因申请离职。其主张该离职申请系其受胁迫所写，未提供证据予以证明，本院对其上述主张，无法采信。张连多系个人原因申请离职，故对张连多要求给付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于张连多要求退还被褥押金150元的诉讼请求，神农庄园公司表示同意，本院亦不持异议。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下:
一、北京神农庄园饮食管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内退还张连多收取的被褥押金一百五十元；
二、驳回张连多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由张连多负担（已交纳），鉴定费二千七百元由张连多负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘海燕