wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民特3号
申请人绥化金天爱心医药商城连锁有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路73号。
法定代表人张宝胜武裕文，职务经理。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被申请人高鹏，住绥化市。
申请人绥化金天爱心医药商城连锁有限公司与被申请人高鹏撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。申请人绥化市医药有限公司的委托代理人唐德明，被申请人�鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人绥化金天爱心医药商城连锁有限公司申请称，申请人与被申请人之间既没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，裁决书裁定申请人为被申请人补缴养老保险费没有任何事实依据和法律依据。仲裁裁决书裁决申请人与绥化市医药有限公司承担连带责任没有法律依据。本案已超过仲裁时效，仲裁裁决书裁决申请人为被申请人缴纳养老保险费没有法律依据。
被申请人高鹏辩称，未超过申请仲裁的时效期间，仲裁裁决适用法律正确。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，应当裁定撤销。本案中，绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会在没有法律明确规定的情形下，裁决申请人承担连带责任属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会绥北劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书第二项中“此项费用由绥化市医药有限公司承担连带责任”部分；
二、驳回申请人绥化金天爱心医药商城连锁有限公司的其他撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元由申请人绥化市医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张霖霖
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初449号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张小娃，男，1993年12月7日出生于河南省鹿邑县，居民身份证号码4127251993********，汉族，初中文化，无职业，住河南省鹿邑县唐集乡贺店行政村贺店二队。2013年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人张�娃犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派副检察长赵强、代理检察员王强出庭支持公诉，被告人张小娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年6月初，被告人张小娃应聘到庄河市妈妈的味道饭店，负责传菜工作。自2017年6月8日至2017年6月下旬，被告人张小娃在妈妈的味道饭店共实施三次盗窃，共计盗窃现金人民币约9830元，南京炫赫门香烟10盒，具体犯罪事实如下：
1、2017年6月8日0时30分许，被告人张小娃趁妈妈的味道饭店无人之际进入饭店吧台，将吧台内抽屉强行拽开后，盗走现金人民币8830元；
2、2017年6月中旬的一天晚上，被告人张小娃从妈妈的味道饭店后门进�大厅吧台，从吧台抽屉内盗走现金人民币约1000元；
3、2017年6月下旬的一天晚上，被告人张小娃从妈妈的味道饭店后门进入大厅吧台，从吧台抽屉下面的柜子内盗走了10盒南京炫赫门香烟，经庄河市价格认证中心认定，上述香烟价值人民币160元。
据此，公诉机关认为，被告人张小娃的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人张小娃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月初，被告人张小娃应聘到庄河市妈妈的味道饭店负责传菜工作。2017年6月8日0时30分许，被告人张小娃在饭店住宿，趁饭店无人之际进入饭店吧台，将吧台内抽屉强行拽开，盗走现金人民币8830元，赃款被其挥霍。
2017年6月中旬的一天晚上，被告人张小娃窜至妈妈的味道饭店，撬开后门进入大厅吧台，强行将吧台内抽屉拽开，盗走现金人民币约1000元，赃款被其挥霍。。
2017年6月下旬的一天晚上，被告人张小娃窜至妈妈的味道饭店，撬开后门进入大厅吧台，从吧台柜子内盗走南京炫赫门香烟10盒，价值人民币160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、查获经过、到案经过、辨认笔录、被害人陈述、刑事判决书、庄河市价格认证中心文件、前科查证确认表、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小娃以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小娃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
二、责令被告人张小娃退赔被害人于某经济损失人民币9990元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小娃刑期自2017年7月26日起至2018年9月25日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘瑜瑾
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初59号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年10月5日因涉嫌犯诈骗罪被河北省保定市公安局抓获并羁押于河北省保定市看守所，2015年10月12日被任丘市公安局刑事拘留，同年11月19日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年10月4日，被告人陈某在胡某经营的长青汽车租赁公司租赁一辆黑色丰田轿车（车牌照：冀J×××××）后将该车抵押变现，后该车被转手卖予穆某、牟某。经鉴定该车价值95000元。
另查明，2015年3月15日，该车被依法扣押，同年4月2日发还被害人胡某。案发后，被告人陈某家属主动赔偿被害人胡某全部经济损失，取得被害人胡某谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人闫某、牟某、穆某证言，任丘涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2015）第062号价格鉴证结论书，任丘市公安局扣押、发还物品清单，任丘市长青汽车租赁服务部营业执照，涉案汽车租赁合同书、车辆手续及车辆照片，穆某联系购车时与卖方的维信聊天记录，河北省保定市公安局竞秀分局出具的抓获经过，河北省保定市看守所出具的羁押凭证，本院接待被害人胡某及被告人陈某家属的笔录，被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁公司骗租汽车后低价抵押变现，涉案数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人陈某归案后能够如实供述所犯罪行，其家属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年一月十九日
书记员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滴民初字第483号
原告曹宝华，女。
委托代理人崔小雨，系黑龙江雪原律师事务所律师。
被告荀博，女。
原告曹宝华与被告荀博财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宝华及其委托代理人崔小雨、被告荀博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝华诉称，原告曹宝华租用被告荀博产权下经营的滴道区小半道商店柜台，经营布匹、床上用品、被服等，2013年7月27日被告荀博产权下经营的商铺起火，因火势大将原告曹宝华经营的柜台大部分商品烧毁，此起火灾经滴道区消防大队认定为被告荀博产权下的房屋顶棚电气故障引起火灾，被告荀博负全部责任，原告找到被告协商火灾损失赔偿数额，被告拒不赔偿，无奈原告起诉到法院，要求被告赔偿损失92，741.00元，诉讼费由被告承担。
被告荀博辩称，对承担赔偿责任没有异议，对损失金额有异议，认为消防队发的财产损害统计表是由原告自己填写的，数量并没有认证，钱数夸大，没有证据。
本案争议的焦点是：被告荀博应按何标准对原告曹宝华的财产损害进行赔偿。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告曹宝华提交的证据有：
证据一、鸡西市公安消防支队滴道区大队出具的滴公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书复印件一张（与原件核对无异）。证明起火地点是被告名下的房屋，起火原因是顶棚电气故障，因被告对自己的房屋具有维护的义务，因被告的维护管理不善发生火灾，造成原告损失，被告应予赔偿；
证据二、2013年8月3日的火灾直接财产损失申报统计表复印件五张（与原件核对无异）。证明经原告曹宝华向消防部门提供票据，申报的经济损失是92，741.00元；
证据三、鸡西市价格认证中心出具的鸡价鉴字（2015）第159号鉴定结论。证明原告的损失经鉴定为54，209.00元，鉴定费500.00元。
被告荀博对原告曹宝华提交的证据一没有异议；对证据二、三有异议，认为受损货物数量和价额是原告自己填的，消防队统计表只是调查火灾的程度，消防队人员说不能代表法院赔偿的证据，火灾事故现场每样物品都有明细照片，要求法院提供物品照片与此物品明细表相比照。
被告荀博提交的证据有：
光碟一张，证明统计表不真实，原告自己报90，000.00万多，最后消防队核实50.000.00万多，消防队人员并没有按照照片上比对，要求提供火灾物品照片和统计表上50，000.00万多元钱进行比照。
原告曹宝华对被告荀博提交的证据有异议，认为录音中男子是谁原告不清楚，假设被告说的男子身份属实，那也是私下接触，并非是工作答复；火灾损害有残骸，所谓原告人自己填表想填多少就填多少的话，该男子从没说过，反而是被告在录音中一再这么说，想诱使对方不知道有录音的情况下，错误的回答，但是该男子没有这么说。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据二，既有消防队现场人员及领导的签名，又有消防队的公章予以确认，故本院对该份证据中的受灾货物数量予以采纳；对原告提交的证据三，鉴定程序合法，被告没有提供相反证据加以反驳，本院予以采纳。对被告荀博提交的证据，因无其它证据佐证其真实性，本院不予采纳。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告荀博系滴道区小半道商店业主，原告曹宝华租用该商店柜台经营布匹、床上用品、被服等货物。2013年7月27日该商店起火，将原告曹宝华经营的柜台大部分商品烧毁。鸡西市公安消防支队滴道区大队于2013年9月9日作出了火灾事故认定书，认定起火原因为顶棚电气故障，并对原告曹宝华的受灾货物数量作出了明细登记。鸡西市价格认证中心于2015年6月9日作出的鉴定结论认定损失为54，209.00元，原告曹宝华要求被告据此赔偿。
本院认为，被告荀博作为业主，对自己产权下对外租用的房屋电气系统有维护的义务，应对该起火灾事故负全部责任，对于火灾给原告造成的损失应承担赔偿责任。依据消防队及物价局对原告受灾货物数量及价值的认定，应赔偿原告经济损失54，209.00元。被告荀博对原告的受灾货物数量不予认可，却没有提出充分证据证明自己的主张，而原告提供的消防队作出的损失统计表，既有消防队现场人员及领导的签名，又有消防队的公章加以认定，故本院对被告荀博的异议不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告荀博于本判决生效后立即赔偿原告曹宝华财产损失54，209.00元；
二、驳回原告曹宝华的其他诉讼请求。
案件受理费2，119.00元、财产保全费947.00元、鉴定费500.00元，合计3，566.00元，由被告荀博承担2，068.00元，由原告曹宝华承担1，498.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 温兴国
人民陪审员 张水晶
人民陪审员 邱 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕昕阳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初407号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人黄春松，男，1979年6月17日生，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月18日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人黄春松犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月17日，被告人黄春松因琐事，在本市建邺区江心洲中棚一队458号龙信项目部，手持铁锹把子将被害人蒲某的苏Ａ×××××汽车窗户及车灯等砸坏，经鉴定，该车维修费用等损失共计人民币15642元。2017年5月18日，被告人黄春松主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄春松赔付被害人车辆损失人民币20000元。公诉机关认为被告人黄春松有自首、赔偿等量刑情节，建议对被告人黄春松判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人黄春松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄春松犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄春松犯故意毁坏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 黄冰雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第798号
原告：常艳，女，汉族，1981年7月12日出生。
被告：新疆金和企业集团物业服务有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区光明路387号。
法定代表人：郑巧玲。
原告常艳与被告新疆金和企业集团物业服务有限公司（以下简称：金和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告常艳及其委托代理热李鸿军、被告金和物业公司的委托代理人王菁、刘姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳诉称：原告系新A116**车主，并在被告管理的位于乌鲁木齐市天山区碱泉二街天府花园小区居住。2015年9月5日，原告所属车辆在天府花园小区正常停放时，被被告修建的临时建筑屋顶掉落的硬物砸伤，造成原告车辆前挡风玻璃、中控台严重损坏。保险公司经核查后，仅赔偿部分损失，剩余修车费用10051.76元不予赔付。并且原告因此事误工12天，造成误工损失，保险费差额、车辆折旧费用及交通费，上述损失均应由被告承担。故诉至法院，请求判令被告偿付原告车辆修理费10051.76元、误工费8280元、交通费2000元、保险差额费1500元、车辆折损费20000元。
被告金和物业公司辩称：第一、原告在发生诉讼时期未缴纳物业费，即使缴纳也仅仅是事实上的物业服务关系，我方收取的物业费仅用于小区公共区域清洁卫生、冰雪区域清洁服务、公共区域维护秩序服务等等，原告仅按照80元每月缴纳泊车维护清洁费，该费用用于场地清洁、指挥车辆有序进出和停放、维护停车秩序等。第二、房顶属于业主共有，修缮、改造应当通过专项维修基金支出，不属于物业服务承担，但发生损失的楼宇业主均未缴纳维修基金。另外原告车辆并未停放在车位线内。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告金和物业公司为乌鲁木齐市天山区碱泉二街天府花园小区提供物业服务。2015年9月5日，因天府花园小区1号楼顶的水泥块掉落，致使停放在楼下原告所有的牌照新A116**号轿车受损。原告车辆于2015年9月5日报保险公司出险，至2015年9月25日修复竣工，共支出车辆修理费22192元，其中保险公司赔付12140.24元，原告自行支付车辆修理费10051.76元。2015年10月22日，原告遂诉至我院，请求如诉。经查，原告系天府花园小区的业主，并向被告交纳了泊车维护清洁费。另，2015年9月至10月期间，原告为处理车损相关事宜，向其单位请假合计12天，造成工资因缺勤扣款8280元。并且，原告车辆维修期间从2015年9月6日至2015年9月25日合计20天，因没有交通工具，单位未向其发放车贴补助2000元。
另查：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市支公司出具证明一份，载明：“原车号新AY8**（发动机号G4KDAH598984，车架号KNAFW612XA5260080）现车号新A116**在我公司续保商业险时，承保系统自动带出该车于2015年9月5日出险，9月29日结案赔款金额12140.24元赔案一次。依据我公司机动车商业险承保相关规定，机动车年度内出险1-3次为保准保费，不能享受下浮30%（标准保费5524.31＊30%=1657.29）的优惠。故该车在续保时为标准保费5524.31元。”
以上事实有情况说明、发票、车辆损失情况确认书、现场勘查记录、保险单、收据、证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为：虽楼宇外墙、屋顶属全体业主共有，但被告作为小区的物业服务公司，接受委托对小区建筑共用部分及附属配套设施进行维修、养护及管理，应当对使用达一定年限的建筑物进行及时的检验、维护，并对需要维修的部分采取适当措施进行修复以防意外发生。本案中，因水泥块掉落导致原告车辆受损，被告对于楼宇外墙及屋顶未能尽到审慎检查的义务，因疏于管理造成事件的发生，存在过错，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据庭审查明，原告车辆共支出车辆修理费22192元，其中保险公司赔付12140.24元，原告自行支付10051.76元，故原告自行支付的车辆修理费10051.76元，应当由被告承担赔偿责任。原告车辆从2015年9月6日开始修理至2015年9月25日竣工共计20天，因没有交通工具，单位未向其发放车贴补助2000元，此为原告的交通费损失，故对于原告主张的交通费2000元，本院予以支持。关于原告主张的误工费8280元，本院认为，原告因车损事件请假十二天过长，本院酌情支持原告六天的误工费损失4140元。另，根据中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市支公司出具的证明，能够证实因本次车辆受损出险，造成原告保费上涨1657.29元，此为原告的损失，亦应当由被告承担赔偿责任，现原告仅主张1500元，以原告主张为准。关于原告主张的车辆折损费20000元，并非原告的直接损失及必然损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告新疆金和企业集团物业服务有限公司赔偿原告常艳车辆修理费10051.76元；
二、被告新疆金和企业集团物业服务有限公司赔偿原告常艳交通费2000元；
三、被告新疆金和企业集团物业服务有限公司赔偿原告常艳保险费差额1500元；
四、被告新疆金和企业集团物业服务有限公司赔偿原告常艳误工费4140元；
五、驳回原告常艳的其他诉讼请求。
以上被告金和物业公司应给付原告常艳款项合计17691.76元，于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的41831.76元，核定给付金额17691.76元，占请求标的的42%，案件受理费845.79元（原告已预交），减半收取422.90元，由原告负担58%即245.28元，由被告负担42%即177.62元，剩余案件受理费422.89元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕静雅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保201号
申请人:刘某1，男，汉族，1954年12月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人:郭某，男，汉族，1994年9月4日出生，住河南省柘城县。
被申请人:叶某，男，汉族，1995年12月13日出生，住河南省宁陵县。
申请人刘某1于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭某驾驶的叶某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××宝骏牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人刘某1与被申请人郭某、叶某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭某驾驶的叶某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××宝骏牌小型轿车一辆；
查封申请人刘某1提供的刘某2所有的担保财产豫Ｎ×××××号北京牌小型普通客车一辆。
案件受理费320元，由申请人刘某1负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23011号
原告深圳市守信自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星路名豪丽城A区12号铺，组织机构代码697115982。
法定代表人俞永杰。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市凯卓邦科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇白芒村北95号二楼201-1，组织机构代码687596524。
法定代表人赵怀国。
原告深圳市守信自动化科技有限公司（以下简称守信公司）与被告深圳市凯卓科技有限公司（以下简称凯卓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑普佳到庭参加诉讼，被告凯卓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年5月26日至2015年11月25日期间，被告向原告采购“多位置气缸”、“磁性开关”、“螺纹直通”、“迷你缸”、“汇流板”、“节流阀”、“滑动开关”、“T行三通”、“盲板”等产品。原告按约交付上述产品，但是被告却未按约付款。经核算，被告仍拖欠原告货款59574元伟付，原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求法庭判决：一、被告支付原告货款人民币59574元及逾期未付款利息（利息以人民币595747元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月26日起计算至实际付清之日，现暂计至起诉之日约200元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月26日至2015年10月25日，原告与被告以“采购订单”建立业务关系。由原告向被告提供“多位置气缸”、“磁性开关”、“螺纹直通”、“迷你缸”、“汇流板”、“节流阀”、“滑动开关”、“T行三通”、“Y行三通”、“盲板”等产品。原告依约向被告交付上述产品，截止至2016年9月27日，被告尚有货款59574元未向原告支付。庭审中，原告自认被告起诉后向原告共支付货款54574元，尚欠货款5000元。
以上事实有原告出具的采购订单，送货单，发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告采购订单成立的合同关系合法有效，受法律保护，原告以向被告履行了合同约定的义务，被告未依约向原告支付货款已构成违约，被告应向原告支付剩余货款，在原告起诉后被告向原告支付货款54574元，尚欠原告5000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告深圳市凯卓邦科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市守信自动化科技有限公司支付货款人民币5000元及利息（利息以5000元为基础，自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647元，由被告深圳市凯卓邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姚聃(兼)
书记员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2039号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：刘中银，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人明业建设集团有限公司因与被上诉人刘中银建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8976号民事裁定，向本院提起上诉。
明业建设集团有限公司上诉称，1.刘中银在起诉时单方提供的栏杆合同无明业建设集团有限公司盖公章，且从内容上看，合同乙方为“杭州天开建筑工程实业有限公司”，并非刘中银个人，根据合同相对性原则，刘中银不是本案适格原告，故刘中银起诉明业建设集团有限公司，属诉讼主体错误。2.即使按刘中银单方提交的合同，合同第八条明确约定由被告所在地法院管辖。故请求将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，刘中银以建设工程合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”案涉工程所在地位于杭州市余杭区，属于原审法院辖区范围。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。明业建设集团有限公司上诉所称刘中银不是本案适格原告，不属于管辖异议审理范围，故明业建设集团有限公司主张本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 赖雪珂
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7197号
上诉人（原审被告）：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，组织机构代码69656311-8。
法定代表人:蒋华，总经理。
被上诉人（原审原告）：冉丹，女，土家族，1989年4月14日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
上诉人重庆汇升投资担保有限公司因与被上诉人冉丹劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆汇升投资担保有限公司在收到本院的诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆汇升投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李白露
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7197号上诉人（原审被告）：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，组织机构代码69656311-8。法定代表人:蒋华，总经理。被上诉人（原审原告）：冉丹，女，土家族，1989年4月14日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。上诉人重庆汇升投资担保有限公司因与被上诉人冉丹劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆汇升投资担保有限公司在收到本院的诉讼费交纳通知书后，未在指定的七日内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆汇升投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖鸣晓代理审判员  朱华惠代理审判员  张 薇二〇一六年九月二十九日书 记 员  李白露
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第108号
原告吕某，男，1962年3月6日出生，汉族，农民工。
委托代理人刘洪伟，建华区文化法律服务所法律工作者。
被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司，住所地龙江县龙兴镇东南街。
法定代表人张福杰，该公司经理。
被告锦州金亿房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区解放路二段。
法定代表人刘俊海，该公司董事长。
案由：劳务合同纠纷。
原告吕某与被告江苏泗阳县建筑工程有限公司龙江分公司、锦州金亿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告的准确送达地址，应有明确的被告，依法查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吕某的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 王丽凤
人民陪审员 张明英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑友丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3289号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李阳，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，户籍地四川省眉山市东坡区。
被告：郑梦雪，女，1991年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，户籍地四川省眉山市东坡区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉两被告李阳、郑梦雪借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。两被告李阳、郑梦雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还本金84051.34元，利息8614.67元，罚息复利2326.98元，共计人民币94992.99元（以上利息、罚息、复利计算至2016年11月1日），自2016年11月2日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告对抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LGWEF4A58FF164681长城哈弗牌小型普通客车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款90160元用于购买路长城哈弗H6汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号LGWEF4A58FF164681）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告李阳以所购车辆（车牌号川Ａ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年10月16日，被告李阳就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月16日向被告李阳发放了贷款。此后，两被告在2015年11月16日至2016年1月25日陆续还款3期，共9337.32元，其中本金6108.66元，利息3211.76元，罚息复利16.90元，后两被告未再还款。
李阳、郑梦雪未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月1日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李阳欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月29日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月1日，两被告尚欠原告借款本金84051.34元，利息8614.67元，罚息复利2326.98元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金84051.34元，利息8614.67元，罚息复利2326.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与两被告李阳、郑梦雪于2015年9月29日签订的《汽车贷款合同》;
二、两被告李阳、郑梦雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金84051.34元，利息8614.67元，罚息复利2326.98元，并自2016年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物路长城哈弗H6汽车（车牌号川Ａ×××××，车架号LGWEF4A58FF164681）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1087元，由两被告李阳、郑梦雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初54号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人邓廷平。1998年因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2004年9月27日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年12月2日，因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年12月29日经宜昌市点军区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人孟锋。2014年7月21日因犯盗窃罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年11月30日，因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年12月29日经宜昌市点军区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人邓廷平、孟锋犯盗窃罪于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李某甲出庭支持公诉，被告人邓廷平、被告人孟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2016年10月初的一天，被告人邓廷平告诉孟锋，点军区一小区内摩托车好偷，并邀约被告人孟锋一同前往。2016年10月6日凌晨2时许，邓廷平骑摩托车载孟锋到点军区五龙阳光小区。邓廷平发现被害人李某乙停放在12号楼门前停车位的一辆红色大运牌三轮摩托车，便将摩托车的点火线连接，孟锋当时在12号楼的楼梯间等待，邓廷平得手后进入楼梯间让孟锋将该车骑走。孟锋事后以2000元的价格将该摩托车卖给杨某乙，并与邓廷平平分赃款。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4864元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人邓廷平、孟锋盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓廷平、孟锋属共同犯罪。提请法院依法判处。
被告人邓廷平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均持异议，其辩称没有邀约孟锋去盗窃摩托车，其当晚去点军区五龙阳光小区只是找范宏坤拿刀，因范宏坤不在家，刀未拿到。
被告人孟锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻进行处罚。
经审理查明，2016年10月6日凌晨2时许，被告人邓廷平、孟锋骑摩托车载到点军区五龙阳光小区。邓廷平发现被害人李某乙停放在12号楼门前停车位的一辆红色大运牌三轮摩托车，便将该摩托车的点火线连接，孟锋当时在12号楼的楼梯间等待，邓廷平得手后进入楼梯间让孟锋将该车骑走。孟锋事后以2000元的价格将该摩托车卖给杨某乙，并与邓廷平平分赃款。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4864元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：刑事案件登记表、立案决定、抓获经过、到案经过、人口基本信息、扣押清单、发还清单、西陵区人民法院刑事判决书、长阳土家族自治县人民法院刑事判决书、被盗现场勘查照片及视频监控刻录光盘、被告人邓廷平、孟锋手机微信“钱包”交易记录、宜昌市物价局价格认证中心关于涉案大运牌三轮摩托车的价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场勘验笔录、证人杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言、被害人李某乙的陈述、被告人孟锋的供述等。
本院认为，被告人邓廷平、孟锋共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孟锋到案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。邓廷平辩称其没有实施盗窃犯罪与本庭查明事实不符，对该辩护意见本院不予采信。综上，根据邓廷平、孟锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓廷平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人孟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 周乾坤
二〇一七年二月十六日
书记员 杨苗苗
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初878号
原告于海波，男，住方正县方正镇。
被告沈志国，男，住方正县方正镇。
被告谢立萍，女，住方正县方正镇。
原告于海波诉被告沈志国、谢立萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月22日受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年04月11日公开开庭进行审理。原告于海波，被告谢立萍到庭参加诉讼，被告沈志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于海波诉称：2011年10月26日，被告沈志国、谢立萍向原告于海波借款10万元，用于经营方正县信达食品批发商店，约定利息1分。2015年10月26日前的利息已经逐年结清。之后，二被告未再偿还借款。故要求被告沈志国、谢立萍给付借款10万元及2015年10月26日至2016年03月26日利息5,000.00元。
被告沈志国未出庭，未答辩。
被告谢立萍辩称：借款属实，但现在无力偿还，只能变卖房产后偿还。
原告于海波为证明其主张事实的成立，向本院举示了借据，并经当庭质证，意在证明�被告沈志国、谢立萍于2011年10月26日向原告于海波借款人民币10万元，约定月利率1分。
庭审中，被告沈志国未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。被告谢立萍对原告举示的证据无异议。本院认为，原告于海波举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
被告沈志国、谢立萍未向本院举示证据。
经审理查明：2011年10月26日，被告沈志国、谢立萍共同向原告于海波借款10万元，约定利息1分。后二被告每年支付利息，至2015年10月26日前的利息已经逐年结清。之后，二被告未再偿还借款。
本院认为，原告于海波与被告沈志国、谢立萍之间债权债务关系明确，合法有效，被告沈志国、谢立萍应当履行给付借款本息的义务。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于海波借款本金人民币10万元。
二、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于海波借款利息人民币0.5万元（以前款所述本金为基数，自2015年10月26日至2016年03月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元,由被告沈志国、谢立萍负担,于本判决发生法律效力之日起十日内给付�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 剑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5290号
原告：吴晓建，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，重庆康通律师事务所律师。
被告：蒙明万，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴晓建与被告蒙明万买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓建的委托诉讼代理人杨兰到庭参加了诉讼，被告蒙明万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓建向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款217000元，并自起诉之日即2017年7月25日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供皮料，截止2016年1月9日，被告欠原告货款317000元。后被告陆续支付部分货款，尚欠货款217000元，已构成违约。
被告蒙明万未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，蒙明万给原告吴晓建出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到吴晓建人民币叁拾壹万柒仟/佰/拾/元小写（￥317000.0），欠款人：蒙明万……2016年元月9日……”。
上述事实，有原告吴晓建的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告吴晓建依欠条提起诉讼，因被告蒙明万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。故应确认被告蒙明万尚欠原告吴晓建货款217000元。被告未及时支付货款，已构成违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒙明万于本判决生效后五日内支付原告吴晓建货款217000元，并自2017年7月25日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2307元，由被告蒙明万负担（被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费2307元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一七年九月四日
书记员 刘婧怡
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3099号
原告：朱家亮，男，1948年10月11日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京东路天泰福地1号楼西数第5号商铺。
法定代表人：杨建，董事长。
被告：杨建，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
原告朱家亮与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇公司）、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年12月22日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告朱家亮的委托代理人高嘉伟、被告盛汇公司法定代表人杨建、被告杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家亮向本院提出诉讼请求，1、要求二被告偿还原告借款5万元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2014年5月30日，二被告向原告借款5万元，约定利息为月利率15‰，借款期限6个月，并给原告出具了借款借据。借款到期后经原告催要，被告一直推拖，为此向法院起诉。
二被告辩称，被告不认识原告本人，所谓的借据和借条也不是被告给原告出具的，具体借条和借据的�源被告也不清楚。
原告朱家亮为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、借款借据、收到条各一份，证明2014年5月份二被告向原告借款5万元，约定利息为月利率15‰，借款期限6个月。
经庭审质证，二被告对原告提交的借条和借据真实性无异议，但是这笔钱是被告向金盛元公司借的，但借款已经全部还清金盛元公司，并没有向原告本人借款，也不认识原告本人。原告应向金盛元公司和龚文华主张权利。
二被告没有向本院提交证据材料。
结合庭审质证，根据法律规定，本院对原告提交的证据认定如下：二被告对原告提交的借条和借据真实性无异议，该两份证据客观、真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月30日，被告盛汇公司、杨建作为借款人向原告借款50000元，约定利息为月利率15‰，借款期限为6个月，二被告给原告出具了借款借据及收到条各一份。借款到期后，被告没有归还。原告向法院起诉。
本院认为，被告盛汇公司、杨建作为借款人分别在借款借据及收到条上签名、盖章的意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，二被告没有偿还借款，应该承担还款责任。原告要求二被告共同偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。关于借款的利息，因双方当事人对借款的利率有约定，且约定的利率符合相关法律的规定，被告应按约定利率向原告支付借款利息。被告辩称借款已经支付给金盛元公司的理由不能成立，因为原告持有合法的债权凭证，而被告没有举出所还借款与原告所持债权凭证有关的证据，且二被告与金盛元公司存在多笔借款。关于二被告的还款责任问题，杨建虽系被告盛汇公司的法定代表人，但借款借据中的借款人分为两栏，其一借款人栏中加盖被告盛汇公司印章，法定代表人栏由杨建签名，另一借款人栏由被告杨建签名，足以认定被告杨建与被告盛汇公司共同借款，且收到条注明是“现金”。关于金盛元公司是否应参与诉讼的问题，原告起诉时将金盛元公司列为被告及撤回对该公司的起诉，均是原告的权利，且金盛元公司不参加诉讼也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定的精神。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建于本判决生效后5日内偿还原告朱家亮借款50000元及利息（利息按月利率15‰计算，从借款之日起计算直至付清借款之日止）。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 正 平
审判员 梁 大 红
陪审员 张 超
二〇一七年一月十九日
书记员 �赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3099号
原告朱家亮，男，1948年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人龚清华、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京东路天泰福地1号楼西数第5号商铺。
法定代表人杨建，执行董事。
被告杨建，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告商丘市金盛元投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路东珠江路北文化苑2号楼商业房西数2、3号。
法定代表人龚文华，经理。
在本院审理原告朱家亮诉被告�丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建、商丘市金盛元投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱家亮于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告商丘市盛汇房地产开发有限公司位于商丘市梁园区示范路西侧新兴路南侧西凤苑4号楼1单元301号房产一套，案外人贺艳梅用其所有的豫Ｎ×××××号汽车为原告担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告商丘市盛汇房地产开发有限公司位于商丘市梁园区示范路西侧新兴路南侧西凤苑4号楼1单元301号房产一套；
二、查封案外人贺艳梅用于担保的豫Ｎ×××××号汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正平
二〇一六年八月二十七日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3099号之一
原告朱家亮，男，1948年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人龚清华、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京东路。
法定代表人杨建，执行董事。
被告杨建，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告商丘市金盛元投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路东珠江路北文化苑2号楼商业房西数2、3号。
法定代表人龚文华，经理。
原告朱家亮诉被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建、商丘市金盛元投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘正平
二〇一六年九月八日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初3099号原告朱家亮，男，1948年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人龚清华、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。被告商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京东路天泰福地1号楼西数第5号商铺。法定代表人杨建，执行董事。被告杨建，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告商丘市金盛元投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路东珠江路北文化苑2号楼商业房西数2、3号。法定代表人龚文华，经理。在本院审理原告朱家亮诉被告�丘市盛汇房地产开发有限公司、杨建、商丘市金盛元投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱家亮于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告商丘市盛汇房地产开发有限公司位于商丘市梁园区示范路西侧新兴路南侧西凤苑4号楼1单元301号房产一套，案外人贺艳梅用其所有的豫Ｎ×××××号汽车为原告担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告商丘市盛汇房地产开发有限公司位于商丘市梁园区示范路西侧新兴路南侧西凤苑4号楼1单元301号房产一套；二、查封案外人贺艳梅用于担保的豫Ｎ×××××号汽车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇一六年八月二十七日书记员  赵晓慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8447号
原告：寇月英，女，1966年4月11日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告寇月英与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告寇月英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寇月英撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8447号原告：寇月英，女，1966年4月11日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告寇月英与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告寇月英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寇月英撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年九月二十七日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0622行审8号
申请执行人肇源县国土资源局。住所地，肇源县肇源镇满江红街。
法定代表人王益龙，该局局长。
委托代理人陈龙，该局土地监察股股长。
被执行人张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，住肇源县肇源镇东方红街。
申请执行人肇源县国土资源局于2017年5月16日向本院提出申请要求强制执行2016年10月8日作出的源国土执罚（2016）045号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县国土资源局2016年10月8日作出源国土执罚（2016）045号行政处罚决定：1、限期十五日内自行拆除新建的1110.4平方米拉菲小区供热配套用房（锅炉房）；2、对非法占用的1110.4平方米土地处以每平方米10元的罚款，计1110.4×10元，共计罚款人民币11104元整。该处罚决定书已于2016年10月8日送达给张永生，并履行了催告程序，张永生没有自动履行义务。故此肇源县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县国土资源局作出的源国土执罚（2016）045号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚（2016）045号行政处罚强制执行申请准予执行。该决定书中的第一项决定由肇源县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马凡广
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初821号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人肖某，男，1971年4月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化。2016年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日19时许，被告人肖某在本市南明区某某路xxx号x单元门口，以100元人民币的价格贩卖毒品给满某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人肖某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人肖某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人肖某的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初821号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人肖某，男，1971年4月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化。2016年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月27日19时许，被告人肖某在本市南明区某某路xxx号x单元门口，以100元人民币的价格贩卖毒品给满某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克收缴毒品为海洛因。庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人肖某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人肖某对起诉指控的犯罪事实无异议。上述事实，有经庭审举证质证的被告人肖某的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 静二〇一六年五月二十七日书记员 李国静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第239号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李亚静。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李亚静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李亚静经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年1月20日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币50000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-2-3281室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金28472.21元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李亚静在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月20日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李亚静签订《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李亚静。合同约定被告李亚静向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币50000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-2-3281室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李亚静名下坐落于乳山市深圳路108-2-3281室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币50000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年1月20日。截至2016年5月27日，被告李亚静尚欠借款本金人民币28472.21元，并已累计26期未按期偿还借款本息。
再查，2011年3月1日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李亚静名下坐落于乳山市深圳路108-2-3281室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第42**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11019**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李亚静签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李亚静未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李亚静提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李亚静偿还借款本金人民币28472.21元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告李亚静名下坐落于乳山市深圳路108-2-3281室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第42**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李亚静经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币28472.21元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李亚静名下坐落于乳山市深圳路108-2-3281室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第42**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李亚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王姣姣
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初295号
原告：宜昌弘盛商业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道41-1号，统一社会信用代码91420500568324550W。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：谭月强，男，汉族，1991年7月7日出生，现住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告宜昌弘盛商业管理有限公司与被告谭月强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月22日，原告宜昌弘盛商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按宜昌弘盛商业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取11407元，由原告宜昌弘盛商业管理有限公司负担。
审判员 方向明
二〇一七年五月二十二日
书记员 余晓庆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1640号
原告：贺玲玲，女，住兰西县。
委托诉讼代理人：张强，黑龙江单权律师事务所律师。
被告：刘丙金，男，住兰西县。
被告：赵秀芹，女，住兰西县。
原告贺玲玲与被告刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玲玲及其委托诉讼代理人张强，被告刘丙金、赵秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金80,000.00元及利息26,400.00元，本息合计106,400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二人在2014年12月25日、2014年12月28日分别向原告借款50,000.00元、30,000.00元，借款由原告的姑姑贺桂芬转交给被告，被告收到借款后出具借据，约定利息2分，口头约定借款期限为10个月。借款到期后，二被告于2016年1月11日给付50,000.00元借款的利息12,000.00元后，又重新给原告出具了一份50,000.00元借据，落款时间为2015年12月25日，约定利息2分，未约定还款时间。后原告多次向二被告索要借款未果，诉讼至法院。
刘丙金辩称，原告所诉借款50,000.00元属实，是自2013年开始多次借款结算后出具的借据，但被告已于2016年1月11日偿还原告借款本金12,000.00元，应剩余本金38,000.00元。原告所诉借款30,000.00元不属实，该笔借款是被告代原告的姑姑贺桂荣的，与原告无关。
赵秀芹辩称，答辩意见与刘丙金一致。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：二份借据，证实二被告于2014年12月28日借款30,000.00元，约定月息2分，二被告于2015年12月25日借款50,000.00元，约定月息2分的事实；证人贺桂荣的当庭陈述，证实其是原告的姑姑，与被告刘丙金是邻居，2014年12月份，被告刘丙金让其帮忙借款，她在原告处拿了30,000.00元借给刘丙金，借据交给了原告，当时约定借款月息2分，在原告起诉前，她告诉刘丙金借的钱是原告的事实；证人贺桂芬的当庭陈述，证实其是原告的姑姑，与刘丙金是邻居。2015年12月25日，刘丙金给原告出具50,000.00元借据的同时，原告给被告出具了上笔借款利息12,000.00元的收条，2016年头年给的，提前了近2个月，在证人家出具的借据和收条的事实。被告为证明其所主张的事实，向本院提交了一份原告签名的12,000.00元的收条，载明的时间为2016年1月11日，一份载明出具时间为2015年2月25日的50,000.00元借据，用以证实原告所诉50,000.00元借款由此笔借款结算而来，至结算日2015年12月25日，借款期限为10个月，利息是10,000.00元已给付的事实。二被告对原告所举两份借据、证人贺桂荣的证言无异议，对证人贺桂芬的证言质证意见虽认为属实，但二被告一直主张给原告出具50,000.00元借据和原告出具12,000.00元收条是在不同的时间。原告对被告所举收条无异议，对被告所举50,000.00元借据认为不是结算前的借据,结算前的借据如何处理忘记了。
对原告所举的两份借据、证人贺桂荣的当庭陈述、被告所举一份收条，双方当事人均无异议，本院予以采信，对原告所举证人贺桂芬的当庭陈述，二被告虽在发表质证意见时未提异议，但该证言证实出具50,000.00元结算借据的时间和出具12,000.00元收条的时间为同一天，与二被告一直主张的事实相互矛盾，并非被告的真实意思表示，且证人证实出具50,000.00元借据的落款时间提前到上笔借条结束时，提前了近2个月，而原告自认的上笔借款时间为12月25日，重新出具借据的落款时间也载明是12月25日，若如证人所述此时间是提前2个月的时间，则出具借据时的真正时间应为2月25日左右，与证人证实的还款时间、出具时间为2016年头年，自相矛盾。故对证人贺桂芬的证言不予采信。对被告所举一份50,000.00元借据，因是被告自书的借据，原告有异议，不予采信。
本案争议的焦点是，原告收取的12,000.00元是被告给付结算的利息款还是对重新出具借款的偿还。对此，本院认为，二被告在给付完毕上笔借款利息的同时，又重新出具借据的情况下，上笔借款已履行完毕，原告给被告出具收条，不符合常理。重新出具的借据落款时间为2015年12月25日，2016年1月11日原告收取的12,000.00元，在出具借据之后，应是被告偿还借款的行为，对此事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告通过贺桂荣早有借款往来，在结清至2014年12月28日30,000.00元的利息后，被告出具了一张30,000.00元的借据。在结清至2015年12月25日50,000.00元的利息后，被告给原告出具了一张50,000.00元的借据。两笔借款均约定月息2分，未约定还款期限。2016年1月11日，被告偿还原告借款12,000.00元，原告给被告出具了一张收条。此后，原告向二被告索要借款未果而诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约履行还款义务。原告主张被告给付借款本金30,000.00元及按约支付利息的诉讼请求，应予支持。被告称该借款非向原告所借，与原告无关的答辩意见，证据不足，不予支持。原告要求被告给付借款本金50,000.00元及利息的诉讼请求，与事实不符，应扣除被告已偿还的12,000.00元，因对偿还本金、利息无约定，应首先扣除已产生的利息567.00元（2015年12月25日至2016年1月11日，计17天/30天*50,000.00元*2%），余下本金为38,567.00元，此款被告应按约给付借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘丙金、赵秀芹给付原告贺玲玲借款本金68,567.00元、利息23,219.00元(30,000.00元借款自2014年12月28日至2016年12月27日，按月息2分计算利息为14,400.00元，38,567.00元借款自2016年1月11日至2016年12月24日，按月息2分计算利息为8,819.00元)，本息合计91,786.00元，此款于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,428.00元，减半收取1,214.00元，由原告承担166.67元，被告刘丙金、赵秀芹负担1,047.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张喜凤
二〇一七年一月十日
书记员 张学浩
肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
肥民申字第1号
再审申请人（一审被告）：魏振洲，教师。
被申请人（一审原告）：王拥军。
再审申请人魏振洲因与被申请人王拥军民间借贷纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1349号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏振洲申请再审称，一审调解不是其真实意思表示，申请人与被申请人之间实际是合伙关系，并非民间借贷；被申请人在原审期间所提供的证据是伪造的，原审主办人与被申请人是同学关系。
王拥军辩称，调解时没有隐瞒任何事实情况，魏振洲也是看过调解书后签字的，之前的欠条也是魏振洲本人所签，不存在所谓的合伙关系，与原主办人没有同学关系，再审申请已超过时效，请求予以驳回。
本院认为，针对申请再审的事由和理由，依法应从三个方面进行分析评判：1、关于申请再审的时效问题2、关于调解是否违反自愿原则的问题3、关于调解协议内容及一审程序是否违反法律规定的问题。
一、关于申请再审的时效问题
本案一审调解书在2012年6月12日即发生法律效力，根据《民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，申请再审的最后期限是2013年6月30日，而再审申请人是在2014年1月29日向我院申请重审，2014年4月8日重新提出再审申请，明显超过申请再审的法定期间。
二、关于调解是否违反自愿原则的问题
再审申请人是完全民事行为能力人，大学文化，且从事教师职业数年，完全有能力辨别调解协议的内容。调解的地点在肥乡县人民法院民一庭的办公室，当时在场的也只有法院办案人员和再审申请人魏振洲、被申请人王拥军，且再审申请人也认可在调解时并不存在威胁的情况，并在调解笔录的每一页上签字、按手印。
三、关于调解协议内容及一审程序是否违反法律规定的问题
肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1349号民事调解书确认调解协议的内容是：五笔借款的时间、数额、利息；分期偿还的每一笔款的时间和数额。该协议的内容并不违反法律规定。
再审申请人提出原主办人与被申请人是同学关系，并未提交任何证据。被申请人称与原主办人不存在同学关系。本案一审是以调解方式结案，调解协议的内容是当事人自愿意志的体现，调解协议的内容具有真实性、合法性。
综上：魏振洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回魏振洲的再审申请。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
代审判员 王立强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈燕枝
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02618号
原告周正。
委托代理人郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告沈娜。
原告周正诉被告沈娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正委托代理人房相志、被告沈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正诉称，2014年9月22日，原、被告之间签订《房屋买卖协议》，约定被告将其位于邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦1-1-1003、1-1-1004、1-1-1005号房屋出售给原告，交房时间为2015年7月20日。现约定的交房时间已到，被告未依约交付房屋。原告诉至法院，要求：1.依法判决被告履行合同义务，交付房屋并办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告周正为支持自己诉请，提供如下证据：1.房屋买卖协议一份，证明原、被告之间有买卖关系；2.银行转账流水一份，证明原告已经履行了支付房款的义务。
被告沈娜辩称，房屋已经交付，就是没有办理过户，因为我没有房产证。
被告沈娜在法定期限内未提交任何证据。
被告沈娜对原告周正提交的证据质证称：均无异议。
经审理查明，2014年9月22日，原告周正（乙方）与被告沈娜（甲方）签订《房屋买卖协议》，协议约定，“第一条：甲方自愿将属其所有的房屋出售给乙方，乙方已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋，该房屋具体状况如下：（一）所售房屋坐落于：邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦1-1-1003、1-1-1004、1-1-1005号房，建筑面积为：360.78平方米；（二）甲方购买该房屋商品房买卖合同编号：NO00079483、NO00079484、NO00079485。（三）房屋平面及其四至以房产证测绘图为准；（四）该房屋的土地使用权及相关权益随该房屋一并转移。（五）该房屋目前尚未取得《房屋所有权证》。第二条：甲方保证上述房屋权属明确，不存在关于权属及债务上的纠纷。第三条：该房屋协议买卖价格为人民币（大写）贰佰伍拾陆万壹仟伍佰叁拾捌元整（小写：2561538元），房屋交易价款支付方式为分期付款，于本合同签订之日起十日内支付200万元，余款待乙方取得《房屋所有权证》时付清。第四条：甲、乙双方定于2015年7月20日正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。第五条：甲方须保证，依法对该房屋享有共有权的权利人均已同意将该房屋出售给乙方。第六条：该房屋毁损、灭失的风险自房屋正式交付之日起转移给乙方。第七条：本协议未尽事宜，甲、乙双方可另行订立补充条款或补充协议，补充条款或补充协议以及本协议的附件均为本协议不可分割的部分。第八条：本协议自甲乙双方签订之日起生效。第九条：甲、乙双方在履行本协议中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向人民法院提起起诉。第十条：本协议一式两份，甲乙双方各留执一份。”2014年9月23日，原告周正通过其母亲周莉的账户将部分房款2000000元转至被告沈娜的银行账户。被告沈娜于2015年6月将上述房屋交付给原告周正。截至原告起诉时，本案所涉房屋仍未在房屋登记机关办理产权登记。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的……”本案中，被告沈娜未取得位于邯郸市丛台区嘉华大厦1003号、1004号、1005号房屋的权属证书，将上述房屋转让给原告周正不符合法律规定，故对于原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周正的诉讼请求。
案件受理费17831元，由原告周正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年十月十四日
书记员 梁钊
安徽�芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）弋行非审字第00006号
申请执行人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王庭才，主任。
被执行人：赵占奎，男，汉族，个体户，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人赵占奎在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为弋住建裁（2013）021号裁决书为由，于2014年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的具体行政行为弋建裁（2013）021号裁决书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区建设委员会申请强制执行的具体行政行为弋建裁（2013）021号裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方向明
审 判 员 张洪涛
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执�作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00987号
原告：袁磊，男，1965年11月13日出生，汉族。
原告：陈素云，女，1965年11月13日出生，汉族。
被告：赵德兵，男，1972年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告袁磊、陈素云与被告赵德兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁磊、陈素云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李廷峰
二〇一五年三月二十日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00987号
原告：袁磊，男，1965年11月13日出生，汉族，住蒙城县，
原告：陈素云，女，汉族，1965年11月13日出生，汉族，住址同上，
被告：赵德兵，男，1972年5月11日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告袁磊、陈素云与被告赵德兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁磊、陈素云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一五年三月二十日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第70号
原告：顾亚斌。
委托代理人：朱禾生。
被告：王立群。
原告顾亚斌因与被告王立群民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告王立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2014年9月认识，被告曾多次借用原告所有的浙F×××××起亚汽车。2014年10月17日，因被告对外欠款，在借用原告车辆时，上述车辆被案外人扣留，后被告将上述车辆过户给案外人，并声称十日内赎回，但未果。后2014年12月21日，原、被告间协商按被告向原告借款150000元处理，并言明于2014年12月31日归还，同时约定迟延归还，被告承担相应的律师费及诉讼费，到期后被告未还款，故诉请判令：一、被告归还原告借款150000元及利息损失（从2015年1月1日起按照银行同期贷款利息计算至实际清偿日止）；二、被告支付原告实现债权的费用8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、借条原件一份，证明被告王立群曾向原告出具借条的事实。
2、浙F×××××车辆变更记录原件一份（5页），证明原告的车辆在2014年10月17日发生变更登记的事实。
3、委托代理协议及发票各一份，证明原告支付律师费用8000元的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，符合证据采信要件，本院予以确认；原告提供的证据2系原件，记载内容显示浙F×××××车辆初始登记为原告顾亚斌，并于2014年10月17日车辆发生变更的情况，符合证据的采信要件，本院予以确认；原告提供的证据3系原件，符合证据采信要件，本院予以确认；
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2014年10月17日，被告王立群借用原告所有的浙F×××××的起亚车辆，因被告对外欠款被案外人扣留上述车辆，在原告的同意下，原告将上述车辆变更给案外人替被告偿还债务，后被告于2014年12月21日，被告向原告出具借条作为原告车辆损失的赔偿，载明被告向原告借款150000元，并言明于2014年12月31日归还，同时约定迟延归还，被告承担相应的律师费及诉讼费，到期后被告未还款，遂酿本诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王立群因对外欠款，将原告所属的车辆进行抵债，事后出具原告出具了借条，实系对原告车辆损失赔偿形式上的转化，约定还款到期后，被告应按约归还，但被告未履行约定的义务，现原告要求被告还款，本院予以支持。对于原告提出利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用8000元，因双方有明确的约定且符合收费的标准，本院予以支持。被告王立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立群于本判决生效后七日内归还原告顾亚斌欠款150000元以及利息损失（以150000元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际清偿日止）；
二、被告王立群于本判决生效后七日内支付原告实现债权的费用80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由被告王立群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一五年四月三日
书记员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5588号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告牛洵，男，1982年08月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告牛洵信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告牛洵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，牛洵于2012年2月6日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日牛洵使用信用卡后未还清本金人民币35953.47元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，牛洵仍不归还。现起诉要求：1、判令被告牛洵偿还信用卡中心欠款本金35953.47元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令牛洵承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、牛洵身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告牛洵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告牛洵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月13日，牛洵向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。牛洵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准牛洵的申请，将卡号×××的信用卡交付牛洵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，牛洵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35953.47元，利息2176.63元，滞纳金4903.82元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与牛洵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。牛洵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现牛洵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求牛洵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛洵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千九百五十三元四角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千一百七十六元六角三分、滞纳金四千九百零三元八角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告牛洵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十九元，公告费五百元，均由被告牛洵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2732号
原告：林香莲，女。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：宫兴久，男。
被告：王义广，男。
原告林香莲诉被告宫兴久、王义广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林香莲及其委托代理人寇连震、被告宫兴久到庭参加了诉讼，被告王义广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告宫兴久向我借款4万元，并向我出具借条一张。被告王义广为此款提供连带责任保证。后经多次索要未果。现诉至法院，要求被告宫兴久立即偿还借款本金4万元，并承担此款自2013年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告王义广对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告宫兴久辩称，借款属实，暂无能力给付。
被告王义广未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告宫兴久向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2013年12月4日。被告王义广在连带保证人处签字。同日，被告宫兴久向原告出具收条一张。上述借款到期后，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告宫兴久立即偿还借款本金4万元，并承担此款自2013年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告王义广对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告宫兴久偿还借款4万元，有被告宫兴久出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王义广对上述借款本息承担连带责任保证，依法应承担保证责任。关于利息的请求，因借条中约定还款日期，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，符合法律规定，予以支持。被告王义广经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫兴久于本判决发生法律效力后10日内偿还原告林香莲借款4万元，并承担此款自2013年12月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告王义广对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告王义广履行保证责任后，有权向被告宫兴久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨思文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1167号
原告：李一平。
委托代理人：邵建波。
委托代理人：唐家燕。
被告：朱元君。
原告李一平与被告朱元君民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院依法先行调解。因调解不成于同年8月26日立案受理，依法组成合议庭。于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李一平及其委托代理人邵建波、唐家燕到庭参加诉讼，被告朱元君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一平起诉称：被告因经营公司所需，以自己名义向原告借款1500000元，约定借款年息20%，借款期限为两年，即被告应于2012年4月1日前归还本息�计2100000元。后被告因故拖延，双方于2013年2月1日签订还款协议一份，约定被告分三期归还欠款本息，即于2013年2月9日前支付原告200000元，同时以酒庄酒（抵货）供给原告，于2013年10月底前归还剩余欠款的50%，于2014年10月30日前一次性归还结清剩余全部欠款。但上述协议签订后至原告起诉之日，被告仅归还利息600000元（其中300000元现金，300000元以酒充抵），本金分文未付，且经原告催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还借款1500000元，支付自2012年4月1日起至2014年8月1日止按银行同期贷款利率计算的利息215250元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份、还款协议一份，共同证明被告向原告借款及至今尚未归还的事实。
被告朱元君未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的�实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约定归还原告借款及利息，显属违约。原告之诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱元君归还原告李一平借款1500000元，支付利息215250元，合计1715250元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20237元，由被告朱元君负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。�邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月九日
代书 记员 杨 怡
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第461号
罪犯陈世云，男，生于1972年8月3日，羌族，四川省茂县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年6月23日以（2003）成刑初字第129号刑事判决书认定被告人陈世云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人陈世云上诉。四川省高级人民法院于2003年11月26日以（2003）川刑终字第770号刑事判决书维持对陈世云的判决。交付执行后，同案罪犯检举他人犯罪，四川省高级人民法院于2004年6月14日以（2004）年川刑再终字第10号刑事判决，维持对陈世云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年10月26日以（2006）川刑执字第1479号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月26日以（2009）川刑执字第685号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2012年5月2日以（2012）雅刑执字第309号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈世云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈世云在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世云减去有期徒刑一年一个月。刑期至2024年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 苏文霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3099号
原告：无锡市胡埭西溪标牌厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇龙延村农科队路9号。
投资人：朱友泉，该厂厂长。
被告：无锡市耐尔华机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区大地资产创业园。
法定代表人：王春兴。
原告无锡市胡埭西溪标牌厂与被告无锡市耐尔华机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。原告无锡市胡埭西溪标牌厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
代理审判员 孙 熠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱妍霏