大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3201号
原告朱明军，住大连市。
委托代理人郭玉坤，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告大连心诚房屋开发有限公司，住所地大连市。
法定代表人王晓兵。
被告大连心诚物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙丽，经理。
委托代理人汪湧，住大连市。
委托代理人毛振，辽宁征信律师事务所律师。
被告王晓兵，住大连市。
原告朱明军与被告大连心诚房屋开发有限公司、被告大连心诚物业管理有限公司、被告王晓兵合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱明军委托代理人郭玉坤，被告大连心诚物业管理有限公司委托代理人汪湧、毛振到庭参加了诉讼。被告大连心诚房屋开发有限公司、被告王晓�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告与原告基于2009年12月1日签订的协议书、大连市中级人民法院（2009年）大民三初字第95号民事调解，达成三份补充协议，约定：1、三被告于2011年5月1日前偿还原告欠款90万元，如到时未能付清，则应按照总转让款的10%支付违约金，即应支付170万元违约金。2、三被告如继续开发并分割出售位于大连市中山区中南路259号地块，则竣工后三被告应交付给原告该地块300平方房屋，房屋位置按原告要求；若继续开发但不分割出售或不开发，则三被告应补偿给原告400万元。协议签订后，三被告没有继续开发位于大连市中山区中南路259号地块，原告多次向三被告主张权利，但三被告均未履行相应义务，故诉至法院，请求判令：三被告依法支付给原告欠款490万元。
被告大连心诚房屋开发有限公司、被告王晓兵未向本院提交书面答辩状。
被告大连心诚物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告大连心诚物业管理有限公司在去年3、4月，股东和法定代表人均作更换和调整，原法定代表人王晓兵及原股东不再是本案被告的法定代表人和股东。在新的股东和法定代表人与原股东和法定代表人进行交接的时候并没有原告起诉的这笔帐目，因此原告应当对其主张承担举证责任。根据原告的诉状及证据做答辩。原告起诉的490万元，应该是两部分构成，第一部分是根据调解书确定的90万元，根据我国法律规定，既然已经经过了法院的审理，应该进行执行，而不能重复起诉。第二部分所谓的400万元，原告陈述有矛盾，我方不清楚这400万元是什么钱。原告这两个诉请是否属于债权转让的范畴，请法庭予以审查。假使原告起诉存在，这个事情是2010年的事情，已过诉讼时效。
经审理查明，2009年12月1日，大连德德贸易发展有限公司（甲方）与被告大连心诚房屋开发有限公司（乙方）、被告大连心诚物业管理有限公司（丙方）、被告王晓兵（丁方）签订《协议书》，其主要内容为：“协议各方就甲方在大连市中级人民法院提起诉讼的大连市甘井子区大连湾镇北街627号冷库的拍卖合同权利转让纠纷一案，经充分协商，达成如下和解意见：一、乙方、丙方、丁方连带给付甲方债权转让款人民币壹仟柒佰万元，给付时间为2010年1月15日前给付人民币壹仟万元，于2010年6月30日前付清余款柒佰万元。甲方放弃对乙、丙、丁方提出的支付逾期付款利息之主张。二、案件受理费及诉讼保全费全部由乙方、丙方、丁方承担，并一次性于2010年1月15日前付清。三、乙方、丙方、丁方如逾期付款，则依据中国人民银行同期贷款利率向甲方加倍支付逾期付款期间�债务利息。四、本协议一式五份，各方各执一份，送交大连市中级人民法院一份用于参照制作民事调解书，本协议及民事调解书对各方均具有法律约束力。”
2009年12月2日，大连市中级人民法院作出（2009）大民三初字第95号民事调解书，其主要内容为：“原告大连德德贸易发展有限公司（法定代表人刘飞）诉被告大连心诚房屋开发有限公司（法定代表人王晓兵）、被告大连心诚物业管理有限公司（法定代表人王晓兵）、被告王晓兵债权转让合同纠纷一案，在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告大连心诚房屋开发有限公司、被告大连心诚物业管理有限公司、被告王晓兵连带给付原告大连德德贸易发展有限公司权利转让款人民币一千七百万元，给付时间为2010年1月15日前给付人民币一千万元，于2010年6月30日前付清余款人民币七百万元。原告大连德德贸易发展有限公司放弃对提出的支付逾期付款利息之主张。二、本案受理费123800元，减半收取61900元，诉讼保全费5000元，共计66900元，全部由被告大连心诚房屋开发有限公司、被告大连心诚物业管理有限公司、被告王晓兵承担，并一次性于2010年1月15日前付清。三、被告大连心诚房屋开发有限公司、被告大连心诚物业管理有限公司、被告王晓兵如逾期付款，则依据中国人民银行同期贷款利率向原告大连德德贸易发展有限公司加倍支付逾期付款期间的债务利息。四、本协议一式五份，各方各执一份，送交大连市中级人民法院一份用于参照制作民事调解书，本协议及民事调解书对各方均具有法律约束力。”
2010年10月15日，大连德德贸易发展有限公司（甲方）与被告大连心诚房屋开发有限公司（乙方）、被告大连心诚物业管理有限公司（乙方）、被告王晓兵（丙方）、原告朱明军（丁方）签订《补充协议（一）》，其主要内容为：“鉴于2009年12月1日签订的《协议书》（即关于大连市甘井子区大连湾镇北街627号冷库的拍卖合同权利转让纠纷一案的和解协议书）；鉴于大连市中级人民法院（2009）大民三初字第95号民事调解书；鉴于截止至2010年9月28日，乙方和丙方累计向甲方支付了《协议书》中的该冷库转让价款人民币壹仟陆佰贰拾万元整，尚欠甲方人民币捌拾万元整。根据上述情况，达成如下补充协议：一、关于乙方丙方尚欠甲方的捌拾陆万陆仟元整（包括转让款捌拾万元整、诉讼费陆万陆仟元整）的还款期限及逾期责任。乙方和丙方承诺于2010年10月31日前一次性向甲方付清；若未能付清，则按照总转让款（壹仟柒佰万元整）的10%向甲方支付违约金。若逾期十日内仍未付清，甲方有权追究乙方丙方的一切违约责任。二、关于大连湾镇北街627号冷库地块的开发问题。乙方和丙方承诺：若项目顺利进行，待竣工后补偿给丁方个人或者甲方现股东个人该地块的住宅面积300平方米；若该项目不能继续开发，则乙方和丙方向丁方个人或者甲方现股东个人支付人民币贰佰万元整作为补偿。三、关于乙方和丙方已还甲方壹仟陆佰贰拾万元资金的来源问题。由于乙方和丙方已经向甲方支付的壹仟陆佰贰拾万元中的壹仟伍佰万元是由乙方和丙方向孟黎黎个人所借，并由丁方做担保，现乙方、丙方自筹资金偿还孟黎黎的借款，故甲方和丁方同意在孟黎黎所有借款还清后，解除是对中南路259号房屋（总面积4413.16平方米）和大连市甘井子区大连湾镇北街627号综合楼（总面积约为6000平方米）的查封，确保抵押权的成立和时效。四、甲方所有股东同意在乙方和丙方履行完“三”中义务之日起5日内将甲方100%股权无偿转上给丁方和彭杰个人，其中丁方占80%股权，彭杰占20%股权。股权转让前大连三山房屋开发有限公司用甲方做平台向银行贷款的壹仟万元债务由股权转让前的甲方股东负责协调清理，并保证如实将大连三山房屋开发有限公司和甲方所签署的所有文件转交由乙方和丙方，否则所引发的一切后果和责任由股权转让前的甲方股东责任承担。丁方作为此条款执行的保证人。五、本补充协议与原《协议书》相冲突的，以本补充协议为准，本补充协议未涉及的按原《协议书》约定为准。六、本补充协议一式陆份，自签订之日立刻生效，协议中未尽事宜，由各方协商解决。”
2010年10月15日，原告朱明军（甲方）与被告大连心诚房屋开发有限公司（乙方）、被告大连心诚物业管理有限公司（乙方）、被告王晓兵（丙方）签订《补充协议（二）》，其主要内容为：“鉴于2009年12月1日签订的《协议书》（即关于大连市甘井子区大连湾镇北街627号冷库的拍卖合同权利转让纠纷一案的和解协议书）：鉴于签署的补充协议（一）；鉴于乙方丙方拥有位于大连市中山区中南路259号地块的开发权，而截止至今甲方已付给乙方丙方该地块300平方房屋的房款。根据目前情况，现乙方丙方承诺如下：一、乙方丙方签订本协议之日起120日内告知甲方是否继续开发上述项目地块；二、若继续开发并分割出售，则竣工后乙方丙方交付给甲方该地块300平方房屋，房屋位置按甲方要求。三、若继续开发但不分割出售或不开发，乙方丙方则折合为人民币肆佰万元整作为补偿给甲方。四、本协议一式肆份，自签订之日立即生效。”
2010年12月29日，大连德德贸易发展有限公司（甲方）与被告大连心诚房屋开发有限公司（乙方）、被告大连心诚物业管理有限公司（乙方�、被告王晓兵（丙方）、原告朱明军（丁方）签订《补充协议（三）》，其主要内容为：“协议各方就2009年12月1日签署的《协议书》、2010年10月15日签署的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》进行修正、补充、达成如下协议：一、协议各方均同意《协议书》、《补充协议（一）》中的甲方（即大连德德贸易发展有限公司）所享有的权利（债权）全部转让给丁方。二、《补充协议（一）》中的第一款修正为：乙方丙方尚欠丁方人民币玖拾万元整（包括转让款捌拾万元整、后期借款叁万肆仟元整、诉讼费陆万陆仟元整），乙方和丙方承诺于2011年1月5日前向丁方偿还人民币肆拾万元整，余下的人民币伍拾万元整于2011年5月1日前一次性偿还给丁方（若2011年5月1日前，中南路259号项目招拍挂顺利进行，待项目招拍挂结束后，一次性付清）；若未能付清，则按总转让款（壹仟柒佰万元整）的10%向丁方支付违约金。若逾期十日内仍未付清，丁方有权追究乙方丙方的一切违约责任。三、《补充协议（一）》中的第二款修正为：乙方和丙方承诺，若项目顺利进行，待竣工后补充给丁方个人或甲方现股东个人该地块的住宅面积300平方米，若该项目不能继续开发，则2011年12月31日前乙方和丙方向丁方或甲方现股东个人支付人民币贰佰万元整作为补偿。四、《补充协议（一）》中的甲方所有股东同意签署本协议后十日内将甲方100%股权无偿转让给丙方和彭杰个人，其中丙方占80%股权，彭杰占20%股权。股权转让前大连三山房屋开发有限公司用甲方做平台向银行贷款的壹仟万元整，乙方丙方完全知晓现状，后附大连三山房屋开发有限公司向银行贷款时向甲方做的《承诺书》。五、《补充协议（二）》中的第三款，若乙方丙方继续开发但不分割出售或�开发，则在招拍挂后三十日内（即不超过2011年6月1日前）折合人民币肆佰万元整作为补偿给本协议中的丁方（即《补充协议（二）中的甲方）。六、由于乙方丙方业务需要，股权转让前甲方已出具给乙方丙方关于大连湾镇北街627号冷库的《委托拍卖合同》和《授权委托书》（后附复印件），由于该授权及拍卖业务所产生的一些责任和债务皆由乙方丙方及股权转让后新股东承担。七、本补充协议与《协议书》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》相冲突的，以本补充协议为准，本补充协议未涉及的按原协议约定为准。”
在诉讼过程中，原告申请证人刘飞出庭作证，证明原告多次要求被告给付欠款。
上述事实，有原告提供的起诉状、《协议书》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、民事调解书、证人证言以及双方当事人当庭陈�笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，大连德德贸易发展有限公司与三被告签订的《协议书》、大连德德贸易发展有限公司与原告及三被告签订的《补充协议（一）》、原告与三被告签订的《补充协议（二）》、大连德德贸易发展有限公司与原告及三被告签订的《补充协议（三）》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告要求三被告给付欠款490万元的主张，根据本案协议书及三份补充协议中约定，三被告尚欠原告90万元，三被告承诺于2011年1月5日前给付40万元，余下50万元于2011年5月1日前给付，且约定了逾期付款的违约责任。根据以上约定，三被告应共同给付原告该欠款90万元，但三被告未依约履行付款责任，其行为已构成违约，故原告要求三被告给付该欠款90万元的请求合理，本院予以支持。根据本案补充协议（二）第三条约定，如三被告继续开发但不分割出售或不开发位于大连市中山区中南路259号地块，则三被告折合人民币400万元作为补偿给原告。根据补充协议（三）第五条约定，如三被告继续开发但不分割出售或不开发，则在不超过2011年6月1日前折合400万元作为补偿给原告。在诉讼过程中，原告与被告大连心诚物业管理有限公司一致认可位于大连市中山区中南路259号地块未开发也未出售，故三被告未提供证据证明其履行了协议及补充协议中约定的义务，故原告要求三被告按照约定给付欠款400万元的请求合理，本院予以支持。关于本案案由，因原告的主张均基于《协议书》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》，而协议书与三份补充协议具有连续性，所以对于原告主张的款项本院一并处理，本案案由为合同纠纷。关于被告大连心诚物�管理有限公司提出本案已过诉讼时效的主张，因协议书及三份补充协议具有连续性，且原告提供证人即在签订本案协议书时任案外人大连德德贸易有限公司法定代表人的刘飞出庭作证，证明其多次向三被告主张偿还欠款，故被告大连心诚物业管理有限公司提出欠款已过诉讼时效的主张不合理，本院不予采信。关于被告大连心诚物业管理有限公司提出其法定代表人和股东已更换和调整，在更换交接时没有原告起诉的账目的主张，因被告的陈述属于其公司调整与交接，故不足以抗辩债权人即原告向其主张债权。关于被告大连心诚物业管理有限公司提出原告要求三被告给付欠款90万元的请求属于重复起诉的主张，因案涉债权转让的90万元已经双方再次约定，并未经法院诉讼解决，故被告的主张无事实和法律依据。关于被告大连心诚物业管理有限公司提出原告要求三被告给�欠款400万元的请求违反专属管辖规定的主张，因其未在答辩期内对管辖权提出异议，且本案不属于专属管辖案件，故被告的该主张无法律依据。综上，对于被告大连心诚物业管理有限公司提出的以上主张，其既未提供证据证明其主张成立，也未提供足以抗辩原告主张的依据，故本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连心诚房屋开发有限公司、被告大连心诚物业管理有限公司、被告王晓兵于本判决生效之日起十日内共同给付原告朱明军欠款4900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46000元、保全费5000元、公告费900元（原告均已预付），由三被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质�、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。