wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第469号
原告：南淑娟，现住双城市。
被告：王国山，现住双城市。
被告：田照（兆）信，现住双城市。
原告南淑娟与被告王国山、田照（兆）信民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告南淑娟到庭参加了诉讼。被告王国山、田照（兆）信经本院依法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因做木材生意需要流动资金，于2012年8月4日向原告借款人民币100，000.00元，并约定月利息2分，2013年4月30日还款。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，被告均以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100，000.00元、利息58，000.00元（借款之日计算至起诉之日）及嗣后利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、二被告常住人口详细信息复印件二份，用以证明二被告身份情况。
证据三、借据一份，用以证明被告王国山、田照（兆）信于2012年8月4日向原告借款人民币壹拾万元（100，000.00元），利息2分，并约定于2013年4月30日还款的事实。
被告王国山经本院依法传唤后未出庭、未举证。其答辩称，原告起诉金额和利息均属实，钱是其与田照（兆）信借的，用于二人开办木材加工厂的流动资金。因工厂赔钱了，暂时无力偿还借款。
被告田照（兆）信经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。
对证据的分析与认定：因二被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原告身份证复印件，经与原件核对后无异，经合议庭评议后认为，对原告所举证据一的证据效力予以确认。原告所举证据二系二被告常住人口信息，经合议庭评议后认为，该证据中“田照信”与本案借据中的“田兆信”系同一人，照片亦与本人相符，另田照信经本院依法传唤后未出庭，应视为对自己举证权利的放弃。该份证据能够证明二被告身份情况，故对原告所举证据二的证据效力予以确认。原告所举证据三系借据一份，用以证明二被告借款本金、利息约定、还款时间的事实，经合议庭评议后认为，该证据与被告王国山答辩一致，且被告田照（兆）信经本院依法传唤后未出庭，是对自己权利的放弃，故对原告所举证据三的证据效力予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：被告王国山、田照（兆）信因开办木材加工厂缺少流动资金，于2012年8月4日向原告南淑娟借款人民币100，000.00元，并约定月利息2分，2013年4月30日还款。此款被告王国山、田照（兆）信至今未给付。
因被告王国山、田照（兆）信未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为，被告王国山、田照（兆）信未出庭、未举证，应视为对自己举证权利的放弃。原告所举示的证据，已构成证据链条，足以认定被告王国山、田照（兆）信尚欠原告南淑娟借款。被告拒不履行还款义务有悖法律规定。因原告与二被告双方约定的月利率超过同期银行贷款利率的四倍，原告自愿放弃超出部分的利息。根据原告与二被告签订的借据看，借款期限高于六个月，不超过一年，故按银行同期贷款利率短期贷款（六个月至一年）利率的四倍计算利息至还款之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王国山、田照（兆）信偿还原告南淑娟借款本金人民币100，000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王国山、田照（兆）信给付原告南淑娟借款利息按银行同期短期银行贷款（六个月至一年）利率的四倍计算自借款之日始至还款之日止。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理3，460.00元由被告王国山、田照（兆）信负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 李国权
审判员 赵俊桐
审判员 高 阳
二〇一五年七月六日
书记员 曲国玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2379号
罪犯马俊如，女，回族，1989年1月17日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)牡刑一初字第60号刑事判决，以被告人马俊如犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。被告人马俊如及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）黑刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯马俊如在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马俊如予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯马俊如在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马俊如在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马俊如减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马俊如减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年4月7日起至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初829号
原告：王家松。
委托代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人�张瀛丹，该公司董事长。
原告王家松诉被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称“瀛丹物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、××组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家松的委托代理人傅松溪、张铧到庭参加了诉讼，被告瀛丹物业经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家松诉称：原、被告双方于2006年2月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于重庆市渝北区龙溪镇新牌坊“重庆渝北瀛丹大厦”附楼10-16房屋，原告按照合同约定已经支付被告6万元购房款，但至今为止，被告仍未取得《商品房预售许可证》，不具备预售资格。因此，原被告签订的该合同应属无效合同，被告应将原告已支付的购房款返还，并承担相应的资金占用损失。被告从未向原告交付房屋，也没有给原告办理产权证明。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告返还购房款6万元，并以6万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，向原告赔偿自2006年2月28日起，至付清时止的资金占用损失（暂计算至起诉之日为6万元×6.12%/360天×3537天=34853元），以上共计94853元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瀛丹物业未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2006年2月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于重庆市渝北区龙溪镇新牌坊“重庆渝北瀛丹大厦”附楼10-16房屋，该楼盘未办理商品房预售许可证。2006年2月28日，原告按照合同约定已支付被告6万元购房款。庭审中，原�陈述被告未向原告交付诉争房屋亦未为其办理相应产权登记手续，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院对原告的上述陈述意见予以采信。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、收据、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，因被告未办理商品房预售许可证而无效，且被告未将诉争房屋交付给原告也未为其办理产权登记手续，被告因合同所取得的6万元购房款应当返还原告，并支付相应的资金占用损失。故对于原告要求被告返还6万元的购房款及支付相应资金占用损失（以6万元为本金，2006年2月28日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清时止）的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房�卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王家松购房款60000元及相应资金占用损失（以60000元为本金，从2006年2月28日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清时止）。
本案案件受理费为2172元，公告费800元，共计2927元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
××
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡小林
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初416号
原告：安徽鑫马机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红阳村。
法定代表人：刘元才，该公司经理。
被告：彭康，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽鑫马机床制造有限公司与被告彭康买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安徽鑫马机床制造有限公司于2017年2月24日以彭康已给付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽鑫马机床制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽鑫马机床制造有限公司撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由安徽鑫马机床制造有限公司负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 解 辉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1692号
罪犯刘铁，男，1973年1月6日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年9月11日作出（2009）涧刑公初字第174号刑事判决，认定被告人刘铁犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年、违法所得90641.08元予以追缴。刑期自2009年4月29日起至2017年4月28日止。宣判后，2010年1月13日入狱服刑。2012年9月28日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年4月29日起至2016年7月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘铁减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘铁自2006年4月至2009年4月任中国有色金属工业六冶机电安装公司财务部出纳，先后多次挪用公款购买银行理财产品和基金，共计2229852.99元，案发前后，购买基金全部赎回，营利90641.08元。该系职务犯罪、多次犯罪。
罪犯刘铁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘铁减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警李陈伟及服刑人员陈志强、张向东的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘铁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯刘铁准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2009年4月29日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十二月四日
书记员 靳 艳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初37号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张书明，男，1957年3月17日出生，汉族，籍贯河南省内黄县，高中文化程度，无业，住河南省内黄县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年4月16日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2016年4月22日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2017年1月9日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2017年2月8日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人张书明犯拒不执行判决罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉，被告人张书明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张书明与杨兴贵、田麦珠等六人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月21日作出（2012）殷民二初字第493号民事判决，判令张书明、安阳市希旺运输有限责任公司于判决生效后十日内赔偿杨兴贵等六人各项损失共计245792.5元。判决生效后，张书明未在判决书确定的期限内履行完法院的生效判决。后杨兴贵等六人申请强制执行，本院于2013年10月23日立案执行。在执行中查明，张书明有能力履行法院生效判决，却未履行。
被告人张书明与罗季山、晁改新等六人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月21日作出（2011）殷民二初字第11号民事判决，罗季山、晁改新等六人不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）安中民三终字第342号民事判决，判令张书明、安阳市希旺运输有限责任公司于判决生效后十日内赔偿罗季山、晁改新等六人各项损失共计251634.583元。判决生效后，张书明未在判决书确定的期限内履行完法院的生效判决。后罗季山等六人申请强制执行，本院于2013年11月26日立案执行。本院在立案中查明，张书明有能力履行法院生效判决，却未履行。2015年3月2日，张书明因拒不履行被本院决定司法拘留15日。
2016年4月18日，被告人张书明家属代其履行完法院生效判决。
上述事实，被告人张书明当庭亦无异议，另有本院（2012）殷民二初字第493号民事判决书、（2011）殷民二初字第11号民事判决书、安阳市中级人民法院（2013）安中民终字第342号书、本院立案审批表、执行通知书、拘留决定书、执行案件结案审批表、收到条、送达回证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张书明对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控张书明犯拒不执行判决罪罪名成立。张书明到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳执行款项，判决的民事义务履行完毕，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经内黄县司法局调查评估，张书明适宜社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张书明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1203号
原告：陆勇，男，1970年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景良，上海融孚律师事务所律师。被告：倪赛金，女，1947年12月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明区绿华镇华荣村建城599号。原告陆勇诉被告倪赛金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆勇之委托诉讼代理人华翎玲到庭参加诉讼。被告倪赛金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪赛金返还借款630,000元；2.判令被告倪赛金支付以本金630,000元为基数，自2011年6月11日起至实际清偿之日止，按照月利率1.85%计算的利息；3.诉讼费由被告倪赛金承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年6月10日，被告因为公司需资金周转向原告借款700,000元，被告当日出具借条，约定借期2011年6月10日至2011年12月10日，利息为70,000元。同日，原告直接扣除利息后将630,000元转账至被告账户。借款期限届满后，被告未按期还款，于2013年8月22日书面承诺在2014年12月底还清此钱款。到期后，被告仍未归还借款，原告多次催讨但已找不到被告，故诉至法院作如上诉请。被告倪赛金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.2011年6月10日，被告出具了《借条》一份，载明：“倪赛金因上海百韧建材有限公司流动资金周转困难，向陆勇拆借资金人民币柒拾万元正。(700000./)借款期限为2011年6月10日至2011年12月10日。利息为柒万元正，利息支付方式为借款当日2011年6月10日已经预付。本金柒拾万元于2011年12月10日归还。(备注：陆勇于2011年6月10日把资金汇入：倪赛金建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户)借款人：倪赛金日期：2011年6月10日”，该借条末尾处又记载了“此款到明年还，2014年12月底倪赛金2013年8月22日.”等内容；2.原告账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行账户，在2011年6月10日通过建设银行博山东路分理处转账630,000元至倪赛金的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建设银行账户内。审理过程中，本院至建设银行杨浦支行查询XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的情况，确定该账户为被告所有，开户行为建设银行高桥支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告的《借条》及原告通过银行转账给被告钱款的记录，证明原、被告之间达成借款的合意，原告也完成了钱款的交付，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。借条记载借款本金700,000元，原告预收取了2011年6月10日至2011年12月10日的利息70,000元，实际转账金额为630,000元，依照相关法律规定，应当以实际借款金额作为本金，原告现主张被告归还本金630,000元，本院予以支持。对于原告要求被告倪赛金支付以本金630,000元为基数，自2011年6月11日起至实际清偿之日止，按照月利率1.85%计算的利息的主张，该计算利息的本金及期间于法有据，本院予以支持；但对于利息标准，纵观借条，本意是按照本金700,000元计算半年的利息为70,000元,未超法律规定，应当以此作为借期内的利息约定，实际按年利率20%来计算。被告倪赛金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪赛金应于本判决生效之日起十日内归还原告陆勇借款630,000元；二、被告倪赛金应于本判决生效之日起十日内支付原告陆勇以630,000元为基数，自2011年6月11日起至清偿之日止，按照年利率20%计算的利息；负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,100元，由被告倪赛金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 周 俞
人民陪审员 王 颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4119号
原告：吉玉霞，女，1960年11月29日出生，汉族，住本市静安区。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地本市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈铁金，男。
原告吉玉霞与被告王忠明、上海巴士第三公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王忠明的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费806元、住院伙食补助费130元、营养费1,800元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,810元、误工费21,250元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。事实和理由：2017年9月1日，原告乘坐被告员工王忠明驾驶的沪D9XX**号公交车，行至中山北路普善路时，因车辆发生交通事故致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定王忠明对上述事故承担全部责任。事发当日，原告即前往上海市静安区闸北中心医院门诊就诊，被诊断为腰5椎体压缩性骨折，当日入院治疗，经腰后路经皮穿刺椎体成形术后于同年9月8日出院，此后又在该院及上海市静安区中医医院复诊数次，上述诊疗共计支出医疗费44,527.81元(已扣除伙食费)，其中原告支付806元，被告支付43,721.81元。此外，被告还为原告支付伙食费124元。住院期间被告为原告聘请护工，支出护理费490元。原告系本市城镇居民，事发前在上海础培洁具公司担任财务会计一职，月均收入为5,312.50元，现因受伤无法工作，产生误工损失共计21,250元。2017年12月27日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故导致的腰5椎体压缩性骨折并椎弓根骨裂(内固定术后)，腰2-4椎间盘膨隆；日常生活有关的活动能力中度受限综合评定为XXX伤残。伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期90日。原告支付鉴定费1,950元。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费4,000元。原告认为，被告的员工撞伤原告，其行为构成民事侵权，该被告作为雇主应承担相应的替代赔偿责任，故就相关损失诉至本院要求判如所请。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的除月收入水平以外的事实，同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失除误工费外均予以认可，就误工费，因原告未提供税单，故无法确认其实际收入金额，现仅认可按照2,500元/月计算误工损失。此外，该被告已垫付费用要求在本案中结算。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方就原告的收入水平一节事实存在争议，原告提供劳动合同、误工证明、工资袋，劳动合同中约定原告的月工资为5,500元，误工证明载明原告在2017年1月-8月共计发放工资42,500元，工资袋显示2017年1月至8月的月收入分别为4,950元、4,970元、5,230元、5,610元、5,420元、5,440元、5,420元、5,460元，被告对以上证据均认可，但认为上述证据不足以证明原告的实际月收入水平和收入来源。本院认证，被告对上述证据均不持异议，故上述证据本院予以采信。结合本院认定的事实，原告具有会计从业资格，事发前系在上海础培洁具公司从事财务会计，就其月收入水平，虽然原告月收入已超过个人缴纳所得税起征点，现其未提供税单等客观证据予以佐证，无法从客观上说明收入水平，但同时综合考虑前述三份证据内容可以相互印证，且其主张金额亦未超过会计行业职工平均工资，故原告主张的收入水平尚属合理，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告主张的由其承担替代赔偿责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，被告承认原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费，以上损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。对双方有争议的误工费，根据本院认定的事实，结合原告从事行业及休息期，该项损失核定为21,250元。
综上，本院核定原告损失为338,451.81元，以上损失由被告赔偿，因被告已垫付44,335.81元，故其还需支付294,116元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吉玉霞赔偿结算款294,116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,466.30元，减半收取2,733.15元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省珠海香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2934号
原告：申晓霞，女，汉族，1981年10月9日出生，住珠海市香洲区。
被告：沈志忠，男，汉族，1968年5月25日出生，住珠海市香洲区。
原告申晓霞诉被告沈志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林淑健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告申晓霞、被告沈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓霞诉称：2014年10月1日，2015年1月20日，被告因资金周转向原告分别借款人民币5万元整，10万元整，共计借款人民币15万元整，被告当时承诺尽快归还，2015年4月被告声称6月一起将利息和本金归还，结果6月说推迟到8月，8月说推迟到10月，10月说推迟到12月，12月说推迟到2016年2月，2月说推迟到4月，原告多次找被告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还借款。经原告多次催还，被告至今仍未还本息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告一直推延、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币15万元；2、被告向原告支付利息，以借款本金人民币15万元为基数，利息从2015年4月1日起按月息3%计算，直至付清之日止；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
原告申晓霞提交了以下证据：1、借据两份；2、转账凭证。
被告沈志忠辩称：对借款事实无异议，但借款约定的利息过高，请求法院按法律规定判决。
被告沈志忠未提交证据。
经审理查明：2014年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元；2015年1月20日，被告以同样理由再次向原告借款人民币10万元，借款期限为一年。上述借款被告均立下借据，双方并口头约定月息3%。借款期满后，经原告多次催讨，被告以资金紧张为由拖欠本息至今。被告支付利息至2015年3月。被告对上述事实不持异议。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告逾期未能还款已构成违约。原告请求被告偿还借款，并由被告支付自2015年4月1日起至款项还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。但其所主张的月息3%超出了法律规定的合理范围，本院予以调整为月息2%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈志忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申晓霞返还借款本金人民币15万元；
二、被告沈志忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申晓霞支付欠款利息（以借款本金人民币15万元为基数，从2015年4月1日起按月息2%计算，直至付清之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1776元，由被告沈志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林淑建健
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 丽 诗
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初2610号
原告杨建庆。
委托代理人刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被告吴江市震泽镇投资发展有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇镇南中路6号。
法定代表人李伟忠，总经理。
被告江苏华创建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区久盛路2号。
法定代表人马新，总经理。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周静芬，江苏久顺律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨建庆与被告吴江市震泽镇投资发展有限公司、江苏华创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨建庆于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨建庆自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建庆撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告杨建庆负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 丁金根
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 霞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第72号
申请执行人张晋峰，男，1965年1月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西虹远起重机械设备有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人靳永翔，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）万民初字第1382号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行上述法律文书所确定的由其给付申�执行人承揽报酬47000元，并承担案件受理费975元的义务，但被执行人未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1382号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2014年1月8日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一四年二月十一日
书记员 李云锋
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第72号
申请执行人李某。
被执行人丁某。
本院在执行李某申请执行丁某（2013）张民终字第527号民事判决书侵权责任纠纷一案中，经查被执行人下落不明，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止张家口市中级人民法院作出的（2013）张民终字第527号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一四年八月二十八日
书记员 乔富军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执575号
申请执行人黄其平，男，汉族。
被执行人湖南兴旺建设有限公司。
被执行人湖南兴旺建设有限公司六标段工程项目部。
本院执行的申请执行人黄其平与被执行人湖南兴旺建设有限公司、湖南兴旺建设有限公司六标段工程项目部提供劳务者受害责任纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第924号民事判决一案，被执行人湖南兴旺建设有限公司、湖南兴旺建设有限公司六标段工程项目部已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第924号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初11261127号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告葛群兰。
原告南京银行股份有限公司与被告葛群兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告葛群兰经本院依法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告葛群兰在2015年1月5日签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告葛群兰向原告借款人民币300000元，用于个人消费。期限为48个月，月利率为1%。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2016年3月3日，被告计欠原告借款本金243320.78元，利息3920.03元，罚息167.64元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告葛群兰偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告葛群兰未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月5日，原告南京银行股份有限公司与被告葛群兰签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告葛群兰向原告借款人民币300000元，借款期间为48个月，还款方式为等额本息还款，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2015年1月5日，原告向被告发放了借款300000元，并约定借款利率为固定月利率1%。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2016年3月3日，被告计欠原告借款本金243320.78元，利息3920.03元，罚息167.64元。原告催要未果，而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、贷款信息明细、还款明细表和当日逾期总额查询各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告葛群兰签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告葛群兰偿还借款本金、利息、罚息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告葛群兰未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛群兰于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币243320.78元，利息人民币3920.03元，罚息人民币167.64元（截止2016年3月3日）及自2016年3月4日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5011元，依法减半收取人民币2506元，由被告葛群兰负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5011元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 钟洁菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1281民初7824号
原告:张春香,女,1963年6月22日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐捷，兴化市垛田法律服务所法律工作者
被告:刘桂霞,女,1963年9月7日生，汉族，住兴化市。
被告：顾慧,女,1986年12月9日生,汉族，住兴化市。
原告张春香与被告刘桂霞、顾慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春香及其委托诉讼代理人徐捷，被告刘桂霞到庭参加诉讼，被告顾慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张春香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款24万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：顾怀成系被告刘桂霞之夫，系被告顾慧之父，于2017年9月份死亡。顾怀成生前向原告借款合计24万元，并出具借条三份，两被告为继承人应共同偿还此借款，上述借款经原告催要，两被告未还，故诉至本院。
本案在调解中，原告张春香自愿放弃对被告顾慧的诉讼，本院依法照准，不再另行制作裁定书。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张春香与被告刘桂霞自愿达成如下协议：
一、被告刘桂霞向原告张春香偿还借款15.5万元，此借款被告刘桂霞于2017年12月24日前一次性给付原告张春香。
二、如被告刘桂霞未按上述约定按时足额履行还款义务，则被告刘桂霞给付原告张春香违约金2万元。原告可就被告刘桂霞未偿还借款及2万元违约金一并申请人民法院强制执行。
三、原告张春香与被告刘桂霞再无经济纠纷。
四、案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告张春香负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初7824号
申请人：张春香，女，1963年6月22日生，汉族，住兴化市。
被申请人：刘桂霞，女，1963年9月7日生，汉族，住兴化市。
被申请人:顾慧,女,1985年12月9日生,住兴化市。
申请人张春香与被申请人刘桂霞、顾慧民间借贷纠纷一案，申请人张春香于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘桂霞名下的位于兴化市长安居委会润安公寓三单元706室的房产,保全金额为24万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张春香的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘桂霞名下的位于兴化市的房产。非经本院同意，不得对该房进行抵押、买卖、赠与或以其他方式处分该房财产权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年十月十七日
法官助理 王红英
书 记 员 杨 超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初643号
原告骆敏，男，汉族，1982年10月24日出生。
被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部。
负责人陈映山，系指挥部主任。
原告骆敏与被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部（城铁指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆敏到庭参加了诉讼，被告城铁指挥部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房过渡费27020.5元（计算至2016年10月）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是城际铁路的拆迁户，与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《株洲市荷塘区城际铁路项目产权调换安置房认购协议书》，合同约定临时安置时间不超过30个月。超过应支付过渡费，月标准按株政发[2010]38号文件执行，而被告从2016年1月起未支付过渡费，依约定应承担违约责任。
被告城铁指挥部未提交答辩状以及到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
国有土地上房屋征收补偿安置协议书，拟证明双方有合同关系，被告违约情况；
株洲市荷塘区城铁项目产权调换安置房认购协议书，拟证明原告购房情况，已支付购房款；
银行存折，拟证明每月过渡费为1708元。
被告城铁指挥部未到庭参诉，本院视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供证据1、2、3、4客观真实，能够达到其证明目的，本院予以认定。
根据当事人陈述和经庭理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，房屋产权人骆敏（乙方）与株洲市房产管理局（甲方）、城铁指挥部（丙方）签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》，骆敏被征收房屋座落在荷塘区长兴路481号住宅楼602号，房屋产权证号10000333**号，建筑面积87.7平方米，被征收房屋评估价值为337470元。《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》第四条第5、6款约定：“临时安置时间不超过30个月，过渡期从三方签订协议之日起至丙方向乙方实际交付安置房之日止计算。如因丙方的责任延期过渡期限，延期时间在一年以内的，延期内由丙方按月标准的2倍支付过渡费；延期时间超过一年的，超过一年后由丙方按月标准的3倍支付过渡费。过渡期临时安置补助费的月标准按株政发[2010]38号文件执行。”2013年9月18日，城铁指挥部（甲方）与骆敏（乙方）签订《荷塘区城铁项目产权调换安置房认购协议书》，合同第二条第1、2款约定：“乙方选定的安置房位于红旗北路御景龙湾小区，为框架结构电梯房，甲方交付给乙方的房屋必须符合国家质量安全标准并经验收合格。乙方认购的安置房号为4号栋第14层C-1号，建筑面积107.8平方米……”。《株洲市人民政府关于印发株洲市城市房屋拆迁管理实施办法的通知》（株政发[2010]38号）第三十九条规定：“拆迁住宅房屋实行产权调换且被拆迁人自行解决过渡用房的，拆迁人应当支付临时安置补助费。临时安置补助费每月为被拆迁房屋评估价值的5‰，但每户每月最低不少于700元。”。2015年8月30日，被告城铁指挥部已向原告骆敏支付临时安置过渡费至2015年12月31日，原告骆敏于2016年9月底收房。2016年1月1日后被告没有再向原告骆敏支付临时安置过渡费。在审理过程中，原告骆敏明确其诉讼请求过渡费25620元的组成为：2016年1月至3月按1708元/月计算，2016年4月至9月按每月1708元的双倍计算。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告双方签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》，被告应依照协议全面履行义务，被告逾期交房，属于违约。故原告骆敏要求被告支付延长交房过渡费的诉讼请求，本院应予支持，依公平原则，按每月1708元的标准计算至2016年9月底即原告收房之日止，即被告应向原告支付延长交房过渡费15372元（1708元×9月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部于本判决生效之日起十日内向原告骆敏支付过渡费15372元；
二、驳回原告骆敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 凌灿
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0122行初3号
起诉人：玉溪银磊工贸有限公司。
住所地：玉溪市红塔区康井路**号。
法定代表人：柏学云，系公司经理。
起诉人：晋宁银磊工贸有限公司。
住所地：晋宁县双河乡双河营村委会双河街。
法定代表人：柏学云，系公司经理。
委托代理人李建学，系宏法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
2016年6月15日,本院收到玉溪银磊工贸有限公司、晋宁银磊工贸有限公司的诉状，诉称2009年1月，二被起诉人联合就晋宁宝夕公路田坝村石关坡砂石料开采项目进行招商引资，玉溪银磊工贸有限公司通过招投标依法取得该项目经营权，取得《采矿许可证》，作出了相应的巨额投资并专门成立了晋宁银磊工贸有限公司。
起诉人在正常经营中，晋宁县国土资源局在没有作出任何行政决定的情况下直接于2013年3月8日送达《采矿权到期停采通知书》，强制关停了起诉人合法经营权的企业；2014年6月3日，晋宁县人民政府作出（2014）167号文件，二被起诉人没有按照文件规定与起诉人协商，也未作出任何行政赔偿决定书，就直接告知建议走司法程序，是行政行为违法；2016年4月29日送达的《补偿意见告知书》，因建议走司法程序，起诉人才发现在办理《采矿许可证》之前，该区域已被国家列为保护区区域内，在起诉人正常经营中被起诉人又以该区域内不许采矿、不再办理延期开采手续和进行强制关停，属行政行为违法。为此，特诉至法院，要求：一、依法确认二被起诉人2016年4月29日作出的《关于对“银磊公司关于晋宁县宝夕公路田坝村石关坡砂石料采矿权补偿意见”告知书》的行政行为违法；二、判令二被起诉人行政赔偿因行政行为违法而给起诉人造成的损失13272885.84元。
本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉进行了审查。经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，本案中，起诉人所诉的“关于对《银磊公司关于晋宁县宝夕公路田坝村石关坡砂石料采矿权补偿意见》告知书”仅为告知程序，该告知书对起诉人的实体权益并不产生影响，故其诉讼请求不具有可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项的规定，裁定如下：
对玉溪银磊工贸有限公司、晋宁银磊工贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 鹿 俊
审 判 员 田华萍
代理审判员 柏 桦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张丽玫
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1554号
原告：朱嘉慧，女，1982年4月3日生，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。
被告：薛君，男，1963年6月20日生，满族，汪清宾馆法人，住吉林省汪清县。
原告朱嘉慧诉被告薛君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱嘉慧，被告薛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱嘉慧向本院提出诉讼请求：要求薛君偿还借款本金17万元及利息。事实与理由：薛君开办汪清宾馆，因急需周转资金，于2017年4月5日双方签订借款合同，薛君向朱嘉慧借款17万元，期限自2017年4月5日起至2017年9月5日止，利息2分。之后，朱嘉慧履行了出借义务，薛君对上述借款至今未偿还，只能提起诉讼，要求薛君偿还借款17万元，并按利率2分支付利息，自2017年9月5日起至给付之日止。
被告薛君辩称：借款属实，同意偿还借款。
原告朱嘉慧向本院提供的证据有：2017年4月5日借款合同一份，收条一份，借记卡账户历史明细清单一份，证明借款事实。
被告薛君未向本院提供证据。
经庭审质证，朱嘉慧提供的证据，薛君无异议。经本院审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2017年4月5日，薛君与朱嘉慧签订借款合同，薛君向朱嘉慧借款17万元，期限自2017年4月5日起至2017年9月5日止，共5个月，月利息2分。当日，朱嘉慧履行了出借义务，但薛君至今未偿还本金及利息，以致成诉。
本院认为：朱嘉慧与薛君签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。朱嘉慧已按时足额支付款项，薛君未按合同约定及时偿还借款及利息的行为已构成违约，应向朱嘉慧承担还款付息的违约责任。朱嘉慧要求薛君偿还借款本金17万元及利息，利息自2017年9月5日起至借款全部偿还完毕之日止，按月2分计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
薛君于本判决发生法律效力之日起5日内，向朱嘉慧偿还本金17万元及利息（利率按月息2%计算，自2017年9月5日起至还清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由薛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴哲男
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴银珠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2904号
原告：李贵生。
被告：郭亚波。
原告李贵生与被告郭亚波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵生到庭参加诉讼，被告郭亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李贵生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告煤款2549元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，要求原告供应煤，2016年2月21日原告应约给被告送煤7.715吨，每吨460元，共计3549元。2017年元月份被告向原告支付了1000元的煤款，至今尚欠原告2549元。原告多次向被告催要煤款，被告一直以各种理由予以推拖，无奈之下，原告只好依法起诉并提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。
郭亚波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，李贵生向郭亚波送煤，经手人张保林过磅后，由郭亚波签字确认，供煤7.715吨，每吨460元，共计3549元。2017年1月，郭亚波支付煤款1000元，尚欠2549元。以上款项经李贵生催要未果，诉至法院。
本院认为，郭亚波拖欠李贵生货款2549元的事实清楚，有郭亚波签字确认的送煤过磅单在案为证，郭亚波应及时支付李贵生货款2549元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
郭亚波于本判决生效之日起七日内支付李贵生货款2549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭亚波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二0一七年十月十九
书记员 曹 蒙
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执50号
申请人汪林渊，女，汉族，1990年10月28日出生，住清丰县，。
被执行人郭廷柱，男，汉族，1948年3月29日出生，住清丰县，。
被执行人濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，住所地：清丰县人民路与政通大道交叉口。
法定代表人，郭新太。
本院在执行汪林渊申请执行郭廷柱、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，经法院调查，被执行人濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司已被濮阳市中级人民法院依法整体拍卖并过户，被执行人郭廷柱名下位于安阳市林州市房产已被本案以（2018）豫0922执49号执行案件轮候查封，因不是首封法院，暂无法对该房产进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件，通过约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3953号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十七日
书记员 裴振杨
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初398号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘在东，男，48岁，汉族，专科文化，系通化市东昌区某某局工人，现住通化市东昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年8月12日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年9月18日以通东检刑检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人刘在东犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人刘在东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘在东于2016年4月至7月期间，在位于通化市东昌区自己家中，先后容留丁某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次，并参与吸食；容留陈某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次，并参与吸食。
上述事实，被告人刘在东在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况表、扣押物品清单和行政处罚决定书等书证，证人陈某某和丁某某证言，被告人刘在东供述和辩解，搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘在东无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘在东当庭认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经合议庭评议并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘在东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000.00元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜禹含
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初790号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人何某某，男，出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人何某某曾因吸食毒品及携带管制器具，于2011年7月被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日并处罚款二千五百元；又因犯贩卖毒品罪，于2011年11月1日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)670号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日左右的一天20时许，被告人何某某在连云港市海州区某酒店门口路边，以300元的价格向苗某某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小包。
被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人何某某揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人何某某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明等，未出庭证人苗某某的书面证词，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另原连云港市新浦区人民法院（2011）新刑初字第0418号刑事判决书，证明被告人何某某因贩卖毒品被判刑情况。连云港市看守所连看释[2012]113号刑满释放证明书，证明被告人何某某于2012年2月20日刑满释放。
本院认为，被告人何某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某揭发他人犯罪行为，查证属实，可以从轻或减轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某刑期自2016年7月27日起至2017年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一六年十月二十日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6448号
原告：叶淑玲，女，汉族，1980年3月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：李雪花，广东南天星律师事务所律师助理。
被告：陈锐坤，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省东莞市。
原告叶淑玲诉被告陈锐坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑玲的委托代理人高旭东、李雪花到庭参加诉讼，被告陈锐坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（利息以借款300000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年1月25日计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告曾是中学同学，被告于2016年11月份以资金周转困难为由向原告借款，原告碍于同学情面，完全是基于“帮忙”的心态，相信了被告保证按期还款的承诺，于2016年11月25日通过银行向被告转账支付了借款300000元整。同日，被告向原告书写了《借据》，确认向原告借款的事实并承诺于2017年1月25日还款。但借款到期后，被告未向原告归还借款。原告多次催收无果。
被告陈锐坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：2016年11月25日，被告向原告出具借据，具体内容如下：本人陈锐坤（身份证：）于2016年11月25日借叶淑玲（身份证：）人民币￥300000.00元正（大写叁拾万元），还款日为2017年1月25日。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款支付至被告的账户。
庭审中，原告称，被告借款后至今未向原告归还任何款项，由于双方并未约定借款利息的计算标准，故被告应以借款300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从借款期限届满之次日即2017年1月26日计付逾期还款利息至实际清偿之日止，但由于起诉时计算失误，将利息的起算日书写为2017年1月25日，现当庭予以更正为2017年1月26日。
以上事实，有原告叶淑玲提交的借据、银行账户交易明细、照片等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告曾向其借款300000元至今未还的事实清楚、证据充分，本院予以采信，双方已在借据中明确约定还款时间为2017年1月25日，故原告诉请被告归还上述借款合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告以借款300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年1月26日计付逾期还款利息至实际清偿之日止亦合法有据，本院亦依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈锐坤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶淑玲归还借款本金300000元及支付逾期还款利息（利息以借款300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年1月26日计至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告陈锐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 骆文明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1019号
罪犯杨洪，男，1977年9月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）四刑初字第76号刑事判决，认定被告人杨洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年10月13日作出（2005）吉刑终字第352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年10月20日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法执字第729号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第91号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2326号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨洪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1996年12月26日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2005年4月20日23时许，杨洪伙同刘继成到公主岭市范家屯铁路旅社投宿时，杨洪与在旅社中的张某才发生口角，二人厮打在一起，张被打倒在地。张起身脱鞋与杨继续厮打时，杨抢下张手中皮鞋击打张的头面部，尔后杨伙同刘继成将张拽至旅社门外，二人继续殴打张，致张某才因重度颅脑损伤，经抢救无效数日后死亡。杨洪系累犯。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人致死一人，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终148号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有歌手王宏恩演唱的《飞翔》《日出》《是你》《不勇敢》《原舞》《向前冲》《这一首歌》《ISAKASU》《掌声加尖叫》《我相信》等10首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的歌手王宏恩演唱的《飞翔》《日出》……等10首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计40000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1764号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执962号
申请执行人王放心，男，1969年2月8日出生，汉族，住沈丘县。。
被执行人王四心，女，1977年9月8日出生，汉族，住沈丘县。。
本院在执行王放心与王四心借款合同纠纷一案过程中，双方当事人庭外达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人王放心向本院提出撤回对被执行人王四心强制执行的申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢峰
二〇一七年十月十二日
书记员 苗玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6243号
原告：李云婵，女，1974年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戴少丹，女，1982年5月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱伍妹，女，1971年6月7日出生，汉族，住乐清市。
原告李云婵与被告戴少丹、钱伍妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，遂转为普通程序，并组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李云婵到庭参加诉讼，被告戴少丹、钱伍妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云婵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴少丹归还借款20000元及利息，利息自起诉之起日按年利率6%计算，随同本金同时清结；2、判令被告钱伍妹对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告戴少丹因资金周转需要，于2016年6月14日向原告李云婵借款20000元，原告以现金方式向被告戴少丹支付了借款，被告戴少丹出具借据一份，并由被告钱伍妹对上述借款提供担保保证。《借据》载明：“今借到李云婵人民币贰万元整，小写20000元整。借款人：戴少丹，担保人：钱伍妹，2016年6月14日。”后被告戴少丹未按约偿还原告借款，被告钱伍妹也没承担保证责任，故诉至法院。
被告戴少丹、钱伍妹未作答辩。
原告李云婵围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告戴少丹、钱伍妹未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戴少丹以资金周转为由经被告钱伍妹担保于2016年6月14日向原告李云婵借款20000元，二被告向原告出具借据一份，《借据》载明：“今借到李云婵人民币大写贰万元整，小写20000元。借款人签字：戴少丹，担保人签字：钱伍妹，2016年6月14日。”借款后，被告戴少丹未还本付息，被告钱伍妹亦未承担保证责任。
本院认为：被告戴少丹经由被告钱伍妹担保向原告借款的事实，有二被告出具的借据为证，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告戴少丹作为借款人依法应负偿还借款义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告戴少丹偿还原告借款20000元，并自起诉之日起，即2017年11月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计付利息损失，理由正当、予法有据，本院予以支持。被告钱伍妹自愿为被告戴少丹的20000元借款提供担保，双方没有约定担保方式，被告钱伍妹应按照连带责任保证承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告戴少丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李云婵借款本金20000及利息（利息按年利率6%计算，自2017年11月2日至实际履行完毕之日止）；
二、被告钱伍妹对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴少丹、钱伍妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡长云
人民审判员 厉海英
人民陪审员 谷作鹏
二〇一八年二月八日
书 记 员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2864号
刘飞：
你与张保安健康权纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2864号申请执行人张保安，男，1956年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡。被执行人刘飞，男，1994年9月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡马园村。申请执行人张保安与被执行人刘飞健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行。因被执行人刘飞未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初270号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘飞存款6500元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十一月二十日书记员 彭 靓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终85号
上诉人（一审被告）：天津裕行国际贸易有限公司。
法定代表人：蔡勤峰，该公司总经理。
委托代理人：黄晓丹，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：天津市日升昌投资担保有限公司。
法定代表人：李国仁，该公司总经理。
委托代理人：张娜，天津拓泽律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，天津拓泽律师事务所律师。
一审被告：河北裕泰实业集团有限公司。
法定代表人：李伟。
一审被告：邯郸市裕泰焦化有限公司。
法定代表人：李玉朝。
一审被告：邯郸裕泰煤化工有限公司。
法定代表人：窦国英。
一审被告：李伟，男，汉族。
一审被告：潘小龙，女，汉族。
上诉人天津裕行国际贸易有限公司（以下简称天津裕行公司）因与被上诉人天津市日升昌投资担保有限公司（以下简称日升昌投资公司）及一审被告河北裕泰实业集团有限公司（以下简称裕泰实业公司）、邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰焦化公司）、邯郸裕泰煤化工有限公司（以下简称裕泰煤化工公司）、李伟、潘小龙保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
日升昌投资公司起诉称：2014年9月30日，日升昌投资公司与天津裕行公司签订《委托保证合同》，约定日升昌投资公司为天津裕行公司向案外人大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行天津分行）申请融资贷款11000万元提供担保，同时裕泰实业公司、李伟、潘小龙因该笔借款为天津裕行公司提供保证担保。另外，裕泰实业公司以该公司的20140410号提货单为该笔贷款向日升昌投资公司提供质押反担保；裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司分别为该笔贷款向日升昌投资公司提供连带保证反担保。由于天津裕行公司未如约向案外人大连银行天津分行履行还款义务，2015年4月23日日升昌投资公司向大连银行天津分行代偿本息共计98794897.75元。为此，请求法院判令：1、天津裕行公司偿还日升昌投资公司代偿本息共计98794897.75元，并支付自2015年4月23日起至实际支付日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）和按合同约定标准计算的违约金（每日万分之五）。截至起诉之日利息为10819687.69元。共计109614585.44元；2、日升昌投资公司对裕泰实业公司提供的质押物享有优先受偿权；3、裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司、李伟、潘小龙对上述借款承担连带保证责任。
一审法院受理该案后，天津裕行公司在答辩期内提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在天津市行政辖区的，诉讼标的额在1亿元以上的方可由天津市高级人民法院管辖。而日升昌投资公司代天津裕行公司向案外人大连银行天津分行偿还的贷款本息以及天津裕行公司依法应向日升昌投资公司支付的违约金总额低于1亿元，该案诉讼标的总额实际在1亿元以下。根据上述规定，该案应由原告住所地即天津市河西区对应的天津市第二中级人民法院管辖。因此，请求依法将该案移送至天津市第二中级人民法院管辖。
日升昌投资公司答辩称：天津裕行公司应偿还日升昌投资公司代偿本息共计98794897.75元，其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）自2015年4月23日起截至2015年12月30日（答辩之日）已经达到13063978.41元，总计111858876.16元，该案符合天津市高级人民法院第一审民商事案件管辖标准，应由天津市高级人民法院管辖。天津裕行公司提出管辖权异议无事实和法律依据，实为滥用诉权，恶意拖延诉讼，请求依法裁定驳回其管辖权异议。
一审法院认为，该案系因天津裕行公司未向案外人大连银行天津分行履行还款义务，导致日升昌投资公司根据委托合同约定代偿本息而成讼。日升昌投资公司诉讼请求第一项为判令天津裕行公司偿还代偿本息98794897.75元，并支付2015年4月23日起至实际支付日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）和按合同约定标准计算的违约金（每日万分之五），截止起诉之日利息为10819687.69元，截止起诉之日共计应偿还109614585.44元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，天津市高级人民法院管辖当事人住所地在本辖区，诉讼标的额为3亿元以上或当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额为1亿元以上的第一审民商事案件。该案日升昌投资公司起诉时诉讼标的额为109614585.44元，且裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司、李伟、潘小龙等五被告的住所地均不在天津市。因此，该案符合天津市高级人民法院管辖案件的标准，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天津裕行公司提出的管辖权异议。
天津裕行公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在天津市行政辖区的，诉讼标的额在1亿元以上的方可由天津市高级法院管辖，而本案中，被上诉人代上诉人向案外人大连银行天津分行偿还的贷款本息以及上诉人依法应向被上诉人支付的违约金总额应低于1亿元，本案诉讼标的总额实际应为1亿元以下。因此，该案应由被上诉人住所地即天津市河西区对应的天津市第二中级人民法院管辖。故请求本院撤销一审裁定，并将该案移送至有管辖权的天津市第二中级人民法院审理。
日升昌投资公司二审提交的书面答辩意见与一审答辩意见一致。
本院认为：本案系针对天津裕行公司未向案外人大连银行天津分行履行还款义务，日升昌投资公司根据委托合同约定代偿本息而诉请法院解决争议。本保证合同纠纷管辖权异议案件的争议焦点是，本案的诉讼标的额是否符合天津市高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。日升昌投资公司诉讼请求的第一项为判令天津裕行公司偿还日升昌投资公司代偿本息共计98794897.75元，并支付自2015年4月23日起至实际支付日止的利息和按合同约定标准计算的违约金。上述请求款项共计109614585.44元。据此，应当认定本案的诉讼标的额在1亿元以上。又由于一审被告裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司、李伟、潘小龙等五被告的住所地均不在天津市辖区内。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于天津市高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，天津市高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人天津裕行公司认为本案的诉讼标的额在一亿元以下，应移送至天津市第二中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱兰利
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终85号上诉人（一审被告）：天津裕行国际贸易有限公司。法定代表人：蔡勤峰，该公司总经理。委托代理人：黄晓丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：天津市日升昌投资担保有限公司。法定代表人：李国仁，该公司总经理。委托代理人：张娜，天津拓泽律师事务所律师。委托代理人：刘丽，天津拓泽律师事务所律师。一审被告：河北裕泰实业集团有限公司。法定代表人：李伟。一审被告：邯郸市裕泰焦化有限公司。法定代表人：李玉朝。一审被告：邯郸裕泰煤化工有限公司。法定代表人：窦国英。一审被告：李伟，男，汉族。一审被告：潘小龙，女，汉族。上诉人天津裕行国际贸易有限公司（以下简称天津裕行公司）因与被上诉人天津市日升昌投资担保有限公司（以下简称日升昌投资公司）及一审被告河北裕泰实业集团有限公司（以下简称裕泰实业公司）、邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰焦化公司）、邯郸裕泰煤化工有限公司（以下简称裕泰煤化工公司）、李伟、潘小龙保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二初字第0095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。日升昌投资公司起诉称：2014年9月30日，日升昌投资公司与天津裕行公司签订《委托保证合同》，约定日升昌投资公司为天津裕行公司向案外人大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行天津分行）申请融资贷款11000万元提供担保，同时裕泰实业公司、李伟、潘小龙因该笔借款为天津裕行公司提供保证担保。另外，裕泰实业公司以该公司的20140410号提货单为该笔贷款向日升昌投资公司提供质押反担保；裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司分别为该笔贷款向日升昌投资公司提供连带保证反担保。由于天津裕行公司未如约向案外人大连银行天津分行履行还款义务，2015年4月23日日升昌投资公司向大连银行天津分行代偿本息共计98794897.75元。为此，请求法院判令：1、天津裕行公司偿还日升昌投资公司代偿本息共计98794897.75元，并支付自2015年4月23日起至实际支付日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）和按合同约定标准计算的违约金（每日万分之五）。截至起诉之日利息为10819687.69元。共计109614585.44元；2、日升昌投资公司对裕泰实业公司提供的质押物享有优先受偿权；3、裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司、李伟、潘小龙对上述借款承担连带保证责任。一审法院受理该案后，天津裕行公司在答辩期内提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在天津市行政辖区的，诉讼标的额在1亿元以上的方可由天津市高级人民法院管辖。而日升昌投资公司代天津裕行公司向案外人大连银行天津分行偿还的贷款本息以及天津裕行公司依法应向日升昌投资公司支付的违约金总额低于1亿元，该案诉讼标的总额实际在1亿元以下。根据上述规定，该案应由原告住所地即天津市河西区对应的天津市第二中级人民法院管辖。因此，请求依法将该案移送至天津市第二中级人民法院管辖。日升昌投资公司答辩称：天津裕行公司应偿还日升昌投资公司代偿本息共计98794897.75元，其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）自2015年4月23日起截至2015年12月30日（答辩之日）已经达到13063978.41元，总计111858876.16元，该案符合天津市高级人民法院第一审民商事案件管辖标准，应由天津市高级人民法院管辖。天津裕行公司提出管辖权异议无事实和法律依据，实为滥用诉权，恶意拖延诉讼，请求依法裁定驳回其管辖权异议。一审法院认为，该案系因天津裕行公司未向案外人大连银行天津分行履行还款义务，导致日升昌投资公司根据委托合同约定代偿本息而成讼。日升昌投资公司诉讼请求第一项为判令天津裕行公司偿还代偿本息98794897.75元，并支付2015年4月23日起至实际支付日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）和按合同约定标准计算的违约金（每日万分之五），截止起诉之日利息为10819687.69元，截止起诉之日共计应偿还109614585.44元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，天津市高级人民法院管辖当事人住所地在本辖区，诉讼标的额为3亿元以上或当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额为1亿元以上的第一审民商事案件。该案日升昌投资公司起诉时诉讼标的额为109614585.44元，且裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司、李伟、潘小龙等五被告的住所地均不在天津市。因此，该案符合天津市高级人民法院管辖案件的标准，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天津裕行公司提出的管辖权异议。天津裕行公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在天津市行政辖区的，诉讼标的额在1亿元以上的方可由天津市高级法院管辖，而本案中，被上诉人代上诉人向案外人大连银行天津分行偿还的贷款本息以及上诉人依法应向被上诉人支付的违约金总额应低于1亿元，本案诉讼标的总额实际应为1亿元以下。因此，该案应由被上诉人住所地即天津市河西区对应的天津市第二中级人民法院管辖。故请求本院撤销一审裁定，并将该案移送至有管辖权的天津市第二中级人民法院审理。日升昌投资公司二审提交的书面答辩意见与一审答辩意见一致。本院认为：本案系针对天津裕行公司未向案外人大连银行天津分行履行还款义务，日升昌投资公司根据委托合同约定代偿本息而诉请法院解决争议。本保证合同纠纷管辖权异议案件的争议焦点是，本案的诉讼标的额是否符合天津市高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。日升昌投资公司诉讼请求的第一项为判令天津裕行公司偿还日升昌投资公司代偿本息共计98794897.75元，并支付自2015年4月23日起至实际支付日止的利息和按合同约定标准计算的违约金。上述请求款项共计109614585.44元。据此，应当认定本案的诉讼标的额在1亿元以上。又由于一审被告裕泰实业公司、裕泰焦化公司、裕泰煤化工公司、李伟、潘小龙等五被告的住所地均不在天津市辖区内。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于天津市高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，天津市高级人民法院有权作为一审法院受理本案。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人天津裕行公司认为本案的诉讼标的额在一亿元以下，应移送至天津市第二中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年六月二十七日书 记 员 朱兰利
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第905号
原告李春忠。
委托代理人李洪娜。（系原告之女）
被告徐金涛。
原告李春忠与被告徐金涛民间借贷纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李春忠的委托代理人李洪娜到庭参加诉讼，被告徐金涛经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春忠诉称，2008年4月25日，原、被告签订借款协议，约定原告借给被告30000元装修房屋。2009年12月2日，被告与原告之女李洪娜结婚，2010年11月25日，经宁河县人民法院调解离婚。离婚时，被告为原告书写欠条一张，约定2013年11月25日还清欠款，但时至今日，被告未予归还。原告诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元，并自2013年11月26日起按中国人民银行逾期付款利率给付至还款之日的利息，同时要求本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条1份，载明：“欠李春忠房屋装修费30000元（叁万元）领到离婚证3年内还清。欠款人：徐金涛2010年11月25日。”原告以此证实原、被告存在借贷关系，并约定还款期限。
证据二、宁河县人民法院（2010）宁民初字第3732号民事调解书1份，显示：2010年11月25日，被告与李洪娜经法院调解离婚。原告以此证实被告未如约还款。
被告徐金涛在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提交的证据能够实现原告的证明目的，本院采信。
经审理查明，原告李春忠与被告徐金涛原系翁婿关系，原告之女李洪娜与被告2009年12月2日登记结婚。原告之女李洪娜与被告结婚前，被告因装修房屋从原告处借款30000元。2010年11月25日，被告为原告出具欠条，载明：“欠李春忠房屋装修费30000元（叁万元）领到离婚证3年内还清。欠款人：徐金涛2010年11月25日。”当日，被告与李洪娜经宁河县人民法院调解离婚。此后，被告一直未向原告履行还款义务，至今尚欠原告借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐金涛因装修房屋从原告李春忠处借款并为原告出具欠据同时约定还款期限，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，无悖于法律规定，合法有效。被告收取原告提供的借款后，应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款30000元及自逾期还款之日（2013年11月26日）起支付逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金涛偿还原告李春忠借款30000元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告徐金涛自2013年11月26日起以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告李春忠至本判决确定给付之日止的利息。
被告徐金涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告徐金涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年四月十日
书记员 刘 彬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第905号原告胡崇河，男，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人赵东昌，河南世金律师事务所律师。被告胡俊勇，男，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。原告胡崇河与被告胡俊勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书，诉状副本及开庭传票。并于2014年8月26日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系同村村民，2010年4月10日，被告以资金紧张为由向我借钱。我转借张社会30000元，月息2分。后被告不守信用，经多次催要，拒不还款。请求依法判令被告归还借款30000元及利息，并让被告负担经济损失6000元。被告当庭答辩，借款30000元属实，没有约定利息。原告拉被告3万余元的物品已折抵。故不应再归还原告借款。依据原、被告之间的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、原告要求被告支付借款利息及经济损失6000元的诉请是否支持。2.被告辩称原告拉走3万余元物品折抵借款理由能否成立。原、被告双方对此均无异议或补充。原告均未本院提供证据有：1.借条1份，证明被告借自己现金30000元。2.证明1份，证明自己按月息2分给张社会付息。被告未提供证据。被告对原告证据1无异议。对证据2有异议。认为该证据与本案无关。本院对原告证据1予以采信。因证据2不能证明原告主张成立，本院不予采信。依据法庭调查结合当事人陈述可以确认以下案件事实：原被告系同村村民。2010年4月10日被告借原告现金30000元，出具了借据。原告催要欠款无果后于2014年7月10日起诉来院，要求被告归还借款30000元及相应利息。本院认为，被告借原告现金30000元事实清楚。依法应负还款责任。借款时，双方未约定利息。原告要求被告支付利息的请求依法不予支持。原告要求被告负担经济损失6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称用物品折抵借款，因其未提供证据证明，答辩理由不能成立。本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告胡俊勇于本判决生效后10日内归还给原告胡崇河借款现金30000元。诉讼费700元，原告负担150元，被告负担550元。义务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一四年八月二十六日书记员  黄业生
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初978号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李侠福，男，1975年12月24日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，家住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，经本院决定于同年12月7日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]980号起诉书指控被告人李侠福犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李侠福到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月16日13时许，被告人李侠福到苏兵妹位于绍兴市柯桥区的理发店理发，发现苏兵妹正在该店后房内睡觉，其床头柜上放有一部Iphone7手机。被告人李侠福遂趁苏兵妹熟睡之机进入后房并将该手机盗走。涉案手机价值4240元。
2017年10月16日，绍兴市公安局柯桥区分局民警在被告人李侠福的出租房内将其抓获，当场扣押了被盗的Iphone7手机，现已发还给苏兵妹。被告人李侠福被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李侠福在开庭审理过程中亦无异议，并有苏兵妹理发店照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押决定书及扣押清单、发还清单，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，余海钢证言，绍柯价认字（2017）第428号价格认定书，搜查笔录、李侠福的辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李侠福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李侠福在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人李侠福的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李侠福犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终21804号
上诉人（原审被告）：吴锦培。
被上诉人（原审原告）：潘海鸥。
委托代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。
委托代理人：梅世方，广东保典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市乐怡房地产开发有限公司。
法定代表人：吴志敏，经理。
上诉人吴锦培因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8783号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月6日、8月2日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，本院于2017年9月19日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴锦培自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终21804号上诉人（原审被告）：吴锦培。被上诉人（原审原告）：潘海鸥。委托代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。委托代理人：梅世方，广东保典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市乐怡房地产开发有限公司。法定代表人：吴志敏，经理。上诉人吴锦培因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8783号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月6日、8月2日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，本院于2017年9月19日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴锦培自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一七年十一月二十二日书记员  叶永峰谢汝华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终659号
上诉人（原审被告）：天津市南开区爱爱香尔西饼店，住所地天津市南开区鞍山西道***号。
经营者：郑军，男，1972年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：天津市天大科技园物业发展有限公司，住所地天津市南开区天津大学四季村路5号。
法定代表人：朱立玮，经理。
原审被告：天津市天大汇博科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园11-1-605号。
法定代表人：刘志民，董事长。
上诉人天津市南开区爱爱香尔西饼店因与被上诉人天津市天大科技园物业发展有限公司、原审被告天津市天大汇博科技有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3493号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市爱爱香尔西饼店上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。上诉人天津市爱爱香尔西饼店经营者郑军的住所地在天津市红桥区，因合同提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案应移送至天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案租赁房屋坐落在天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。