辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00098号
原告刘恩库，男，汉族，无业。
原告姜秀忱，女，汉族，无业。
二原告共同委托代理人刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告梁明宇，男，汉族，个体户。
委托代理人王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告海城市君畅运输有限公司，住所地：海城市毛祁镇山后村。
法定代表人丛景印，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市海州管理区北关街友谊委12号。
负责人张士国，该支公司经理。
委托代理人鲁强，该公司工作人员。
原告刘恩库、姜秀忱（以下称二原告）诉被告梁明宇、海城市君畅运输有限公司（以下称君畅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司（以下称太平洋海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月3日和2014年4月25日公开开庭进行审理。二原告的委托代理人刘莹、被告梁明宇及其委托代理人王莹、被告太平洋海城支公司的委托代理人鲁强到庭参加诉讼，被告君畅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系刘春生的父母。2013年9月12日15时10分，梁明宇雇佣司机李强驾驶辽CE60**号货车由北向南行驶至海城市外环路王石镇东艾交通岗时，与由东向西刘春生驾驶的两轮摩托车相刮撞，致车辆损坏、刘春生受伤，住院治疗52天，后经抢救无效死亡。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，双方各负此事故同等责任。被告君畅公司系辽CE60**号货车的挂靠单位，被告太平洋海城支公司系该车交强险和商业三者险的保险公司，且肇事时间在保险期间内。该起事故给二原告造成的经济损失共计842171.88元，其中包括：医疗费173335.54元、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）、护理费15816.84［90.46元／天×52天＋213.7元／天×52天］、误工费11440元（220元／天×52天）、尸检等鉴定费1301元、丧葬费21251.50元、死亡赔偿金464460元（23223元／年×20年）、住院期间交通费及办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等3000元、被扶养人生活费98967元（按两名扶养人计算）、精神损害抚慰金50000元。按照责任比例，被告尚欠421085.94元（扣除已给付的60000元）。二原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告421085.94元（车损凭保险公司定损赔付），2、诉讼费用由被告负担。
被告梁明宇辩称：第一，君畅公司是辽CE60**号车辆的登记所有权人和挂靠单位，我是该车的实际所有权人和运营人，李强是我雇佣的司机；第二，我为该车在被告太平洋海城支公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因二原告的诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司直接对二原告的各项合理合法的经济损失进行赔偿；第三，事故发生后，我垫付60000元，请法院判保险公司进行返还。
被告君畅公司未作答辩。
被告太平洋海城支公司辩称：第一，对我公司承保辽CE60**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内赔偿二原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失，不同意承担案件受理费和鉴定费。第二，刘春生在住院的37天重症监护期间内不需要家属护理，故该部分的护理费不应得到支持；第三，二原告关于刘春生的误工期间及标准提供的证据在形式上存在瑕疵，我公司对该组证据的真实性提出异议，不同意赔偿误工费；第四，二原告关于刘春生持农业家庭户口但参照城镇居民计算赔偿金的证据存在瑕疵，我公司不同意按照城镇标准赔偿死亡赔偿金；第五，关于二原告的扶养人数问题，二原告共育有三名子女，其中一名子女是否不具有劳动能力不应以村委会出具的证明为准，故我公司认为二原告的被扶养人数应为三人；第六，精神损害抚慰金过高，应当综合考虑事故双方各负同等责任的案件事实以确认精神损害抚慰金的数额。
经审理查理：2013年9月12日15时10分许，李强驾驶辽CE60**号货车，沿外环路由北向南行驶，当行至王石镇东艾交通岗时，因未保证安全行驶，与由东向西行驶刘春生无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘春生受伤的交通事故；刘春生经医院抢救无效于2013年11月2日死亡。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00803号道路交通事故认定书认定为：李强驾驶车辆，未保证安全行驶，造成交通事故的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，刘春生无证驾驶无号牌车辆，造成交通事故的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，依据《中中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，由李强负此事故的同等责任，刘春生负此事故的同等责任。
另查：事故发生后，刘春生被送至正骨医院进行救治，被诊断为特重型颅脑损伤、脑干损伤、呼吸衰竭、左股骨闭合性骨折等症状，住院治疗52天（2013年9月12日至2013年11月2日），共花费医疗费173335.54元；住院期间重症监护37天、一级护理15天；护理人员为刘艳和刘艳菊，刘艳菊系营口市亚欣美容护肤有限公司佳林分公司（以下称亚欣公司）的工作人员，平均工资为6500元／月。刘春生经抢救无效后于2013年11月2日死亡；正骨医院法医司法鉴定所于2013年11月12日作出（2013）海病理鉴字第206号道路交通事故尸体检验报告结论为：刘春生系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、抢救无效死亡。二原告为此支付鉴定费1301元。
又查：原告刘恩库与姜秀忱系刘春生的父母，二原告共育有刘汉维、刘艳菊和刘春生三名子女，刘汉维因2009年交通事故留下后遗症，行走困难，无劳动能力、无生活来源。刘春生于2009年起在海城市响堂区兴旺门窗加工点（以下称兴旺加工点）工作，平均工资为6600元／月。刘恩库、姜秀忱、刘春生均持农业家庭户口；刘春生自2009年起至事故发生之时其持续居住在海城市站前委6号楼3单元1层23号。
再查：被告君畅公司是辽CE60**号车辆的登记所有权人和挂靠单位；被告梁明宇是该车的实际所有权人和运营人，李强是为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，本起事故发生在其从事相关劳务活动过程中。被告梁明宇作为实际投保人为辽CE60**号车辆在被告太平洋海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告梁明宇垫付60000元医疗费。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入为23223元／年，农村居民人均年生活消费支出5998元，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，二原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、辽CE60**号车辆行车证以及交强险和商业险保单各一份，3、正骨医院病历和用药明细等诊疗材料一组，4、医疗费票据三张（金额分别为166102.07元、1292.25元和1676.22元共计169070.54元），5、外购药票据十二张（金额共计4265元；另票据背面均有医生同意外购的医嘱），6、检验报告一份，7、鉴定费票据两张（金额分别为1001元和300元共计1301元），8、死亡医学证明书、火化证和死亡注销证明各一份，9、护理人员刘艳和刘艳菊身份信息材料各一份，10、亚欣公司营业执照、误工工资证明和收入证明各一份以及工资表四张，11、海城市公安局站前公安派出所和海城市兴海管理区共同出具的证明一份，12、租房协议（附房主身份证和门牌号复印件）一份，13、证人张满的证言一份，14、刘恩库和姜秀忱的户籍信息一组，15、海城市王石镇东艾村民委员会介绍信一份，16、兴旺加工点营业执照一份及证明两份，17、工资表四份，18、交通费票据若干张；被告梁明宇提供的证据有：1、协议书一份，2、交强险和商业三者险保单各一份；被告君畅公司和太平洋海城支公司未提供证据。本院依职权调取的证据有：1、王晓亮询问笔录一份，2、史龙阁询问笔录一份，3、于浩询问笔录一份，4、焦艳秋询问笔录一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互认证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，李强系为被告梁明宇提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中发生交通事故致刘春生因抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因李强给刘春生造成死亡后果的民事赔偿责任由梁明宇承担；梁明宇是辽CE60**号车辆的实际所有权人和运营人，君畅公司系该车的登记所有权人和挂靠单位，太平洋海城支公司是该车辆的交强险和50万元限额商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人的第一顺序继承人）为原告刘恩库和姜秀忱，赔偿义务人为被告梁明宇（侵权责任主体）和君畅公司、被告太平洋海城支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。因刘春生死亡给二原告造成的各项经济损失首先由被告太平洋海城支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋海城支公司依保险合同在商业三者险内按照事故同等责任即50%的比例进行赔偿；仍有不足的，由被告梁明宇依事故同等责任即50%的比例承担民事赔偿责任，被告君畅公司对被告梁明宇承担的赔偿数额承担连带责任。
关于二原告提出的医疗费173335.54元、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）、护理费15816.84［90.46元／天×52天＋213.7元／天×52天］、尸检等鉴定费1301元和丧葬费21251.50元计214304.88元的经济损失，二原告提供的证据能够证明刘春生因伤住院并花费医疗费、护理级别及护理人员的身份和收入情况、进行尸检等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于二原告提出的误工费为11440元（220元／天×52天）的经济损失，虽然二原告提供的由刘春生的工作单位出具的情况说明和工资表在形式上存有瑕疵，但结合本院依法向刘春生工作单位负责人及工友就相关内容进行核实所形成的笔录，能够证明刘春生的工作关系、工作内容以及日平均收入等情况均属实，故本院对刘春生在事故发生前一直在兴旺加工点工作及平均收入为220元／日这两项事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对二原告提出的该数额的经济损失予以确认。关于二原告提出的死亡赔偿金为464460元（23223元／年×20年）的诉讼请求，被告太平洋海城支公司对刘春生持农业家庭户口参照城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼主张提出异议，其认为二原告提供的相关证据存在瑕疵进而认为刘春生在事故发生之前已在城镇居民达一年以上的情况不具有真实性，经庭审，二原告提供的辖区派出所和社区共同出具的介绍信、房主的证言、兴旺加工点负责人以及刘春生工友的陈述内容一组证据，能够证明受害人刘春生在本起交通事故发生之前已在城镇持续均在达一年以上的案件事实，故二原告提出的参照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金的诉讼主张能够得到法律支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本院对二原告提出的该项诉讼请求予以支持。关于二原告提出的被扶养人生活费为98967元（按两名扶养人计算）的诉讼请求，二原告提供的证据能够证明其虽然共育有三名子女，但其中一名子女刘汉维已经不具有作为扶养人的能力，故其提出要求按照两名扶养人（刘艳菊和刘春生）计算被扶养人生活费的诉讼主张能够得到法律支持；刘春生因交通事故死亡之时，原告刘恩库为63周岁、姜秀忱为62周岁，二人均持农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院依法确认二原告的被扶养人生活费为104965元［其中包括：刘恩库的被扶养人生活费为50983元（5998元／年×17年÷2人），姜秀忱的被扶养人生活费为53982元（5998元／年×18年÷2人）］，因二原告就被扶养人生活费的诉请金额仅为98967元，本院予以确认即被扶养人生活费为98967元。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将二原告的被扶养人生活费计入死亡赔偿金，综上，二原告的死亡赔偿金应为563427元（464460元＋98967元）。关于二原告提出的精神损害抚慰金为50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑刘春生负事故同等责任的案件事实，本院认为二原告的精神损害抚慰金确定为30000元为宜。关于二原告提出的住院期间交通费及办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等3000元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合本案的实际情况，本院认为确认刘春生住院期间的交通费为500元为宜；至于办理丧葬事宜支出的交通费部分，应纳入法定的丧葬费赔偿标准即21251.50元而不宜另行得到支持，故本院对二原告就该项交通费诉讼请求不予支持。关于二原告提出的车辆损失，因其未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，二原告因刘春生死亡而遭受的经济损失共计819671.88元，其中包括：医疗费173335.54元、住院伙食补助费2600元、护理费15816.84、误工费11440元、交通费500元、死亡赔偿金563427元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费21251.50元、尸检等鉴定费1301元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告太平洋海城支公司提出其不承担案件受理费和鉴定费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，二原告因刘春生死亡而遭受的819671.88元经济损失，首先由被告太平洋海城支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中包括：医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、护理费15816.84、误工费11440元、交通费500元、死亡赔偿金52243.16元），余下的699671.88元经济损失（其中包括：医疗费163335.54元、住院伙食补助费2600元、死亡赔偿金511183.84元、丧葬费21251.50元、尸检等鉴定费1301元）由被告太平洋海城支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即349835.94元。同时，至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告梁明宇垫付的60000元属暂代被告太平洋海城支公司在商业三者险内履行赔偿义务，故其提出的要求被告保险公司返还60000元的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告太平洋海城支公司在商业三者险限额内返还被告梁明宇60000元、赔偿二原告289835.94元（349835.94元-60000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告刘恩库与姜秀忱120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告刘恩库与姜秀忱289835.94元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险内返还被告梁明宇60000元；
四、驳回原告刘恩库与姜秀忱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元由被告太平洋海城支公司负担。此款二原告已垫付，被告太平洋海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付7616元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年五月五日
书 记 员 钟雅楠