wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审505号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院。
法定代表人郭志辉，系负责人。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市大峪镇大峪卫生院为改善医疗办公条件，经上级批准与大峪镇大峪村及龙王村李新伟等12户村民签订占地协议，协议占用这12户村民土地13.82亩，用于新建卫生院用地，2016年8月开始动工建设，现正在建设中。经现场勘验，该宗地位于汝州市大峪镇及龙王村交界处，四至：东至峪白路，南至耕地，西至河道，北至高速引线，占地总面积为9213.777平方米（折合13.82亩），占地类型为耕地和其他土地，其中耕地面积7977.06平方米（约折合11.97亩），其他土地面积1236.72平方米（约折合1.86亩）。占地总面积中1097.141平方米符合汝州市土地利用总体规划，剩余8116.636平方米不符合汝州市土地利用总体规划。至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月24日对被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院作出了汝国土资罚决字[2016]1030号处罚决定“1、责令汝州市大峪镇大峪卫生院30内将非法占用的9213.777平方米土地分别退还给汝州市大峪镇大峪村及龙王村；2、对符合规划的部分，没收汝州市大峪镇大峪卫生院在非法占用的1097.141平方米土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合规划的部分，限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的8116.636平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的7977.06平方米耕地处以每平方米19元的罚款，共计人民币151564元整；对非法占用的1236.72平方米其他土地处以每平方米2元的罚款，共计人民币2473元整，两项罚款共计人民币154037元整”。本决定向被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院送达后，被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市大峪镇大峪卫生院进行了履行义务催告，被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]1030号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定；
二、汝国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审505号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人孙仲伟，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院。法定代表人郭志辉，系负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市大峪镇大峪卫生院为改善医疗办公条件，经上级批准与大峪镇大峪村及龙王村李新伟等12户村民签订占地协议，协议占用这12户村民土地13.82亩，用于新建卫生院用地，2016年8月开始动工建设，现正在建设中。经现场勘验，该宗地位于汝州市大峪镇及龙王村交界处，四至：东至峪白路，南至耕地，西至河道，北至高速引线，占地总面积为9213.777平方米（折合13.82亩），占地类型为耕地和其他土地，其中耕地面积7977.06平方米（约折合11.97亩），其他土地面积1236.72平方米（约折合1.86亩）。占地总面积中1097.141平方米符合汝州市土地利用总体规划，剩余8116.636平方米不符合汝州市土地利用总体规划。至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月24日对被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院作出了汝国土资罚决字[2016]1030号处罚决定“1、责令汝州市大峪镇大峪卫生院30内将非法占用的9213.777平方米土地分别退还给汝州市大峪镇大峪村及龙王村；2、对符合规划的部分，没收汝州市大峪镇大峪卫生院在非法占用的1097.141平方米土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合规划的部分，限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的8116.636平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的7977.06平方米耕地处以每平方米19元的罚款，共计人民币151564元整；对非法占用的1236.72平方米其他土地处以每平方米2元的罚款，共计人民币2473元整，两项罚款共计人民币154037元整”。本决定向被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院送达后，被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市大峪镇大峪卫生院进行了履行义务催告，被执行人汝州市大峪镇大峪卫生院仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2016]1030号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字[2016]1030号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十月十八日书 记 员  刘源远
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0496号
原告陈勇。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳雨润中央购物广场有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路金康华府A16-10。
法定代表人祝义才，该公司董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告陈勇诉被告泗阳雨润中央购物广场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2015年5月5日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人刘其志和被告泗阳雨润中央购物广场有限公司的委托代理人许强风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2013年9月23日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，双方约定被告将其开发的位于泗阳县众兴镇北京路南侧、人民路东侧泗阳县雨润广场商铺，以每平方米44872.67元的价格出售给原告，约定的交房时间为2014年7月31日。合同签订后，原告履行了全部义务，向被告交纳了首付款2646000元。被告至今未向原告交付房屋。请求判令：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还2646000元；3、被告支付原告所交款项日万分之一点五的违约金。
被告泗阳雨润中央购物广场有限公司辩称，房子交付确实有逾期行为，但是因为有特殊原因造成的，符合合同所约定的免责的事由，符合合同第八条约定的可以据实延期的事由。如果原告坚持退房，应按合同第九条第一款第二项的约定处理。请求依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年9月23日签订了两份商品房买卖合同，该两份合同约定被告将其开发的位于泗阳县众兴镇北京路南侧人民路东侧泗阳县雨润广场分别以单价每平方44872.67元的价格出售给原告，该合同对房屋的基本状况、付款方式及期限、交付期限以及违约责任方面都进行了约定。合同约定2014年7月31日前被告向原告交付具备合同约定条件的房屋。原告签订合同以后向被告交纳了该两处房产的首付款，分别是1323000元。该合同约定，商品房的交付日期为2014年7月31日。该合同的第九条还对出卖人逾期交房的违约责任做如下约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.015%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。该合同的第八条规定房屋交付期限的同时规定：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、国家建设需要致使规划改变。被告至今未向原告交付约定的房屋。原告已于2015年2月21日向被告邮寄了解除《商品房买卖合同》的通知。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、解除合同通知书等证据予以证实。
本案争议焦点：原、被告在本起商品房买卖中是否存在违约。
针对焦点，被告主张原告没有将银行按揭贷款做下来违反了《商品房买卖合同》第六条第3项：买受人…于签订本合同7日内按银行要求提供按揭所需资料，办理银行按揭贷款所需手续，银行不予受理贷款的，买受人需在15日内将余款一次性支付给甲方，逾期视为乙方违约…。原告否认其在购买商品房的过程中存在违约行为，并称其在向被告支付首付款后就按被告的要求向银行提供了办理按揭贷款所需要的相关材料。本院依职权调查了吴江农村商业银行泗阳支行客户经理张正。张正陈述，原告的按揭贷款没有审批下来是因为陈勇提供的收入证明不能足以证明陈勇有能力归还按揭贷款。审理中，被告没有提供证据证明在银行不受理按揭贷款的情况下要求原告支付剩余房款。故原告没有做到按揭贷款不能归责于原、被告双方，原告没有缴纳剩余房款不存在违约。被告在接到原告解除合同的通知时已超过约定的交房期限200余日，被告主张有合同约定延期的情形，但被告没有提供相关证据证实，故本院确认，被告的房屋在庭审时仍不具备交付条件，原告即便交付了剩余房款，合同仍无法履行，被告存在违约行为。现原、被告均同意解除合同，被告除了应向原告退还房款外，同时被告应支付此款按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。对于原告主张的违约金，实际即为利息损失，因本院已支持其利息损失，故违约金不应再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈勇与被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于2013年9月23日所签订的两份《商品房买卖合同》；
二、被告泗阳雨润中央购物广场有限公司于本判决生效后十日内向原告陈勇返还首付款2646000元及利息（自2013年9月23日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取14760元、保全费5000元，共计19760元，由被告泗阳雨润中央购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费29520元。
审判员 朱慈双
二〇一五年八月十四日
书记员 杜永怡
第6页／共6页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14526号
原告：金华大冶矿山机械有限公司，住所地：金华市婺城区竹马乡工业园区。
法定代表人：黄伟东，总经理。
委托代理人：郑荣华，男，公司员工。
被告：浙ＸＸ川实业集团有限公司，住所地：义乌市赤岸镇华川南路。
法定代表人：冯小义。
委托代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
原告金华大冶矿山机械有限公司与被告浙ＸＸ川实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告金华大冶矿山机械有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华大冶矿山机械有限公司撤诉。
案件受理费3033元，保全费2270元，合计5303元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由原告金华大冶矿山机械有限公司负担。
审判员 胡胜克
二〇一八年一月十五日
书记员 曹晓芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第198号
原公诉机关贵州省三穗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年8月24日出生，苗族，贵州省三穗县人，本科文化，三穗县发改局工作人员。2014年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被三穗县公安局取保候审。现在家。
辩护人罗国平，贵州省永凌律师事务所律师。
三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2015年5月25日作出（2014）穗刑初字第177号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月9日晚8时59分许，被告人王某某醉酒后从三穗县八弓镇豪门夜总会左侧原汽车站门口驾驶其所有的车牌号为贵HZ56**的车辆行驶至豪门夜总会门口公路时，被巡逻人员发现，王某某不听劝阻继续将车开至豪门夜总会旁边的御景华城小区门口，后将车倒退几米又往前开到御景华城小区门口停车（倒车时驾驶室车门呈打开状态）。下车后，王某某从御景华城小区门口的人行道进入豪门夜总会，30秒后，从豪门夜总会出来上到其车上，经巡逻人员报警，三穗县公安局交通警察到达现场将王某某查获。2014年3月12日经贵州省警官职业学院司法鉴定中心对王某某血液中酒精含量进行鉴定，其乙醇含量为296.35mg／100ml。王某某不服，申请重新鉴定。2014年3月18日，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心对王某某血液中酒精含量再次进行鉴定，其乙醇含量为298.00mg／100ml。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人王某某以原判认定其构成危险驾驶罪的事实不清、证据不足为由提出上诉，请求本院撤销原判，宣告无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，有下列证据予以证明：户籍证明、当事人血样提取登记表、照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、监控视频、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解。上述证据来源合法，经原审质证，查证属实，已形成有效的证据链条，上诉人及其辩护人在二审过程中未提出新的证据，据此，本院对原判认定之犯罪事实及相关证据依法予以确认。
本院认为，上诉人王某某无视法律规定，醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。上诉人王某某身为国家工作人员，本当遵纪守法，争当社会楷模，但其却醉酒驾驶，且拒不承认其犯罪行为，没有悔罪表现，依法应予严惩。上诉人醉酒驾驶的事实，原判已进行充分论证和认定，本院不再赘述，其所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，与查明的事实以及相关证据不符，不能成立，本院不予采纳。其上诉请求于法无据，本院不予支持。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 吴秀恒
代理审判员 肖玉坤
二〇一五年九月二日
书 记 员 魏 华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1197号
原告:王晓欢，男，1982年7月12日，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：韩洪臣，男,1977年1月27日生，汉族，住址辽宁省盘山县高升镇。
被告：盘锦金翼运输有限公司，住所地盘锦市盘山县吴家镇。
法定代表人：杨光，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市。
负责人：张小明，该公司经理。
本院在审理原告王晓欢与被告韩洪臣、盘锦金翼运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告王晓欢于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓欢撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 宋 琪
人民陪审员 赵 妮
二〇一八年五月三日
书 记 员 陆明金
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第840号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号和泰大厦1004室。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告朱晖菁。
被告柳江涛。
被告常州安泽机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村村。
法定代表人朱晖菁，总经理。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告朱晖菁、柳江涛、常州安泽机械有限公司（以下简称进常州安泽公司）借款合同纠纷一案，原告平安银行南京分行于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告朱晖菁、柳江涛、常州安泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，平安银行南京分行与朱晖菁、柳江涛于2013年9月4日签订《个人担保贷款合同》，约定朱晖菁、柳江涛贷款本金人民币34.6万元；贷款期限为24个月，自2013年9月6日起至2015年9月6日止；现贷款年利率为8％，按年浮动，逾期利息按同期货贷款利率加收50％计收；还款方式为按月等额还款；常州安泽公司同意用其所有的牌照为苏号汽车为朱晖菁、柳江涛的借款作抵押担保，抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。另常州安泽公司同意为朱晖菁、柳江涛的借款提供连带责任保证。后平安银行南京分行按约发放贷款，并办理了抵押登记，但朱晖菁、柳江涛自2015年1月6日起未按约履行还款义务，故平安银行南京分行请求判令：1、朱晖菁、柳江涛立即偿还借款本金129702.57元，以及截止2015年5月4日止的逾期利息846.82元，并自2015年5月5日止起至本息实际还清全部借款之日止的利息，包括复息、罚息；2、判令常州安泽公司对上述债务承担连带偿还责任；3、如朱晖菁、柳江涛、常州安泽公司不能履行上述债务，平安银行南京分行有权以常州安泽公司所有抵押的苏号汽车折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由朱晖菁、柳江涛、常州安泽公司继续清偿；4、本案诉讼费由朱晖菁、柳江涛、常州安泽公司共同承担。
被告朱晖菁、柳江涛、常州安泽公司均未答辩。
经审理查明，2013年9月4日，朱晖菁、柳江涛夫妻二人共同向平安银行南京分行递交个人汽车清费贷款申请书，申请向平安银行南京分行贷款346000元。平安银行南京分行审查后于同日与朱晖菁、柳江涛、常州安泽公司签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定：平安银行南京分行为贷款人，朱晖菁、柳江涛为共间借款人，常州安泽公司为保证人与抵押人；借款人朱晖菁、柳江涛向贷款人平安银行南京分行借款346000元；借款期限为24个月，实际放款日以借款凭证为准；借款利率根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30.08％确定，据此确定的利率在借款借据中载明；按月等额本金还款，贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；常州安泽公司对借款人的债务承担连带责任保证；保证范围为借款人在本合同中的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等；保证期间从合同生效日起直至贷款到期日另加两年；抵押物由常州安泽公司提供所购买的苏号汽车为借款人的上述借款作抵押担保；抵押担保的范围为借款人在本合同中的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等。合同签订后，常州安泽公司提供的苏汽车于2013年9月5日办理抵押登记，平安银行南京分行于2013年9月6日将人民币346000元借给了朱晖菁、柳江涛，借款借据上均注明月利率为6.6667‰，借款到期日为2015年9月6日。自2015年1月6日起，朱晖菁、柳江涛未按合同约定按月归还借款，平安银行南京分行宣告借款全部提前到期，故平安银行南京分行诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行南京分行提供的朱晖菁、柳江涛的贷款申请书、个人担保借款合同、抵押物的抵押登记证明、借款借据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行南京分行与与朱晖菁、柳江涛、常州安泽公司签订的个人担保合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，常州安泽公司提供的抵押物办理抵押登记后，平安银行南京分行按约发放了贷款，朱晖菁、柳江涛在履行合同中未按合同约定按约每月归还借款，构成违约，平安银行南京分行有权按合同约定宣布借款提前到期，要求借款人朱晖菁、柳江涛偿还全部借款本息的义务，并有权要求保证人、抵押人常州安泽公司承担连带保证责任与其提供的抵押物使抵押权，保证人承担连带保证责任后，有权向朱晖菁、柳江涛追偿。平安银行南京分行的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。朱晖菁、柳江涛、常州安泽公司经本院合法传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱晖菁、柳江涛于本判决发生法律效力起十日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金129702.57元及截止2015年5月4日止的利息846.82元，自2015年5月5日起至实际还清全部借款之日止按照合同约定利率计算的利息，包括罚息与复息。
二、常州安泽机械有限公司对朱晖菁、柳江涛的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向朱晖菁、柳江涛追偿。
三、如朱晖菁、柳江涛未能归还上述借款本息，常州安泽机械有限公司也未履行保证责任，平安银行股份有限公司南京分行有权对常州安泽机械有限公司所抵押的苏号汽车折价，或拍卖、变卖所得价款平安银行股份有限公司南京分行优先受偿，不足部分继续由朱晖菁、柳江涛、常州安泽机械有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由朱晖菁、柳江涛、常州安泽机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲峰
二〇一五年七月九日
书记员 马萍
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1008号
原告邹某某，男，1974年10月8日生，汉族，四川省泸州市人。
被告王某某，女，1978年10月24日生，汉族，河南省襄城县人。
原告邹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄霞担任审判长，与审判员蔡维忠、人民陪审员廖学琰组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告自由恋爱后于1999年6月22日办理结婚登记。婚后于2000年8月2日生育女儿邹某甲。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。被告于2005年5月离家外出，原告多方寻找被告，至今杳无音讯。双方分居已达10余年之久，夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚生女邹某甲由原告抚养。
被告王某某未到庭，亦未予答辩。
经审理查明，原告邹某某与被告王某某相识恋爱后，于1999年6月22日双方自愿登记结婚，2000年8月2日生育女儿邹某甲。双方在共同生活中，因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2005年5月，被告离家外出，不与原告联系，双方分居生活至今。后原告经多方查找，无被告下落，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、合江县尧坝镇上湾村村委会证明、婚生女邹某甲的情况说明、上湾村社长李祥明证明。有关证据经本院审查，予以确认。
审理中，因被告缺席，致本案调解未果。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自由婚姻，结婚多年，并生育了子女。但双方在共同生活中，常因生活琐事发生矛盾。被告不能正确处置夫妻矛盾，于2005年5月即离家出走，不与原告联系，与原告分居生活至今已逾10年，双方互不履行夫妻义务及家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，符合法律规定离婚的条件，本院依法予以准许。鉴于被告王某某下落不明的客观事实，婚生女邹某甲由原告抚养为宜。原、被告夫妻共同财产债权债务情况，原告未提供证据，且被告未到庭，亦无法查明，双方可另案主张。据此，本院为维护婚姻自由的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告王某某离婚；
二、婚生女邹某甲由原告抚养；
案件受理费260元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 蔡维忠
人民陪审员 廖学琰
二〇一六年七月八日
书 记 员 丁 剑
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初377号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：蒋忠林，男，1974年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：蒋开丘，女，1974年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李雪松，男，1974年03月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李会贤，男，1966年06月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李会剑，男，1955年10月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告蒋忠林、蒋开丘、李雪松、李会贤、李会剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）的委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告蒋忠林、蒋开丘、李雪松、李会贤、李会剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋忠林、蒋开丘共同偿还原告借款本息共计50,871.28元，其中本金50,000.00元，利息871.28元（暂计算至2016年12月21日），其余利息计算至本息清偿之日止，利随本清）；2.被告李雪松、李会贤、李会剑对第一项债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告蒋忠林于2013年06月25日与原告签订52020120130037096号《农户贷款借款合同》，合同贷款金额为50，000.00元，贷款方式为自助可循环方式。借款人蒋忠林于2015年05月26日向原告签订传票号0002中国农业银行业务凭证后，贷款金额50，000.00元自动转入被告蒋忠林惠农卡6228411190084422115号账户。该贷款由被告李雪松、李会贤、李会剑提供连带责任保证担保。该贷款于2016年05月26日逾期后，原告对借款人和担保人进行多次催收。借款人于2016年10月23日归还利息5023.47元，截止2016年12月21日，被告蒋忠林欠原告贷款本金50,000.00元，利息871.28元，贷款本息合计50,871.28元，待实际执行时，再另行计算。现借款人与担保人已违约，请求法院支持原告如前诉请。
被告蒋忠林、蒋开丘、李雪松、李会贤、李会剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋忠林、蒋开丘、李雪松、李会贤、李会剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案自动放弃质证抗辩的权利。对原告提供的《农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《身份证》等证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，认定被告蒋忠林所欠原告借款本金50,000.00元及截止2016年12月21日止的利息为871.28元的事实；认定借款时被告蒋忠林、蒋开丘系夫妻关系的事实；认定被告李雪松、李会贤、李会剑为借款50,000.00元本息提供连带保证担保的事实；认定原、被告双方对利息及罚息计算方式约定为1年期以内（含）的借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定和逾期罚息在借款利率基础上上浮50%计收的事实；认定原、被告双方约定借款期限内贷款年利率为6.12%，逾期年利率为9.18%的事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告蒋忠林签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告蒋忠林提供借款后，被告蒋忠林应当依约还本付息。上述借款系被告蒋忠林与被告蒋开丘夫妻关系存续期间产生的，在被告蒋开丘未举证证明借款系被告蒋忠林个人债务的情形下，应认定为系被告蒋开丘与被告蒋忠林的夫妻共同债务。故对原告要求被告蒋忠林与被告蒋开丘共同偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，确认截止2016年12月21日止的利息为871.28元，从2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息明确按年利率9.18%计算。被告李雪松、李会贤、李会剑为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告李雪松、李会贤、李会剑承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋忠林与被告蒋开丘于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50,000.00元并支付利息（截止2016年12月21日止的利息为871.28元和以50,000.00元为本金自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.18%计算的利息）；
二、被告李雪松、李会贤、李会剑对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,072.00元，减半收取计536.00元，由被告蒋忠林、蒋开丘共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁道亮
二〇一七年五月十日
书记员（代） 杨素兰
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初377号原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。负责人：杨志，该支行行长。委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。被告：蒋忠林，男，1974年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：蒋开丘，女，1974年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李雪松，男，1974年03月23日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李会贤，男，1966年06月23日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李会剑，男，1955年10月23日出生，汉族，住贵州省修文县。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告蒋忠林、蒋开丘、李雪松、李会贤、李会剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）的委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告蒋忠林、蒋开丘、李雪松、李会贤、李会剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋忠林、蒋开丘共同偿还原告借款本息共计50,871.28元，其中本金50,000.00元，利息871.28元（暂计算至2016年12月21日），其余利息计算至本息清偿之日止，利随本清）；2.被告李雪松、李会贤、李会剑对第一项债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告蒋忠林于2013年06月25日与原告签订52020120130037096号《农户贷款借款合同》，合同贷款金额为50，000.00元，贷款方式为自助可循环方式。借款人蒋忠林于2015年05月26日向原告签订传票号0002中国农业银行业务凭证后，贷款金额50，000.00元自动转入被告蒋忠林惠农卡6228411190084422115号账户。该贷款由被告李雪松、李会贤、李会剑提供连带责任保证担保。该贷款于2016年05月26日逾期后，原告对借款人和担保人进行多次催收。借款人于2016年10月23日归还利息5023.47元，截止2016年12月21日，被告蒋忠林欠原告贷款本金50,000.00元，利息871.28元，贷款本息合计50,871.28元，待实际执行时，再另行计算。现借款人与担保人已违约，请求法院支持原告如前诉请。被告蒋忠林、蒋开丘、李雪松、李会贤、李会剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋忠林、蒋开丘、李雪松、李会贤、李会剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案自动放弃质证抗辩的权利。对原告提供的《农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《身份证》等证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，认定被告蒋忠林所欠原告借款本金50,000.00元及截止2016年12月21日止的利息为871.28元的事实；认定借款时被告蒋忠林、蒋开丘系夫妻关系的事实；认定被告李雪松、李会贤、李会剑为借款50,000.00元本息提供连带保证担保的事实；认定原、被告双方对利息及罚息计算方式约定为1年期以内（含）的借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定和逾期罚息在借款利率基础上上浮50%计收的事实；认定原、被告双方约定借款期限内贷款年利率为6.12%，逾期年利率为9.18%的事实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告蒋忠林签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告蒋忠林提供借款后，被告蒋忠林应当依约还本付息。上述借款系被告蒋忠林与被告蒋开丘夫妻关系存续期间产生的，在被告蒋开丘未举证证明借款系被告蒋忠林个人债务的情形下，应认定为系被告蒋开丘与被告蒋忠林的夫妻共同债务。故对原告要求被告蒋忠林与被告蒋开丘共同偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，确认截止2016年12月21日止的利息为871.28元，从2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息明确按年利率9.18%计算。被告李雪松、李会贤、李会剑为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告李雪松、李会贤、李会剑承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋忠林与被告蒋开丘于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50,000.00元并支付利息（截止2016年12月21日止的利息为871.28元和以50,000.00元为本金自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.18%计算的利息）；二、被告李雪松、李会贤、李会剑对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.00元，减半收取计536.00元，由被告蒋忠林、蒋开丘共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  袁道亮二〇一七年五月十日书记员（代）  杨素兰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00001号
罪犯杜海军，男，1983年12月9日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年4月17日作出（2012）鄂宜都刑初字第40号刑事判决，认定被告人杜海军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杜海军的刑罚经本院于2014年1月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杜海军减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯杜海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，罪犯杜海军上次减刑时已缴纳2000元，本次缴纳4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜海军减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2045号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托代理人：李姝，该公司员工。
委托代理人：方丁，该公司员工。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告九州通医药集团股份有限公司侵害著作权（图片编号：A009024，内容：植物幼苗）纠纷一案后，经本院主持调解，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告九州通医药集团股份有限公司达成和解协议，并履行完毕。原告上海富昱特图像技术有限公司以此为由，于2016年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年八月十二日
书 记 员 舒思思
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1588号
原告：陈晶。
委托代理人：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王丹。
委托代理人：王文静、王丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告陈晶为与被告王丹一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖琳，被告的委托代理人王文静到庭参加诉讼。因当事人提供新的证据，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告开始谈恋爱，2015年3月底，被告提出买车，原告于2015年3月22日按被告要求将538000元购车款打入位于杭州汽车城杭州兴宇旧�动车经纪有限公司金冬账户，账户号为62×××70，2015年3月底，原、被告因为种种原因分手。分手后，原告要求被告归还538000元购车款，被告同意分期归还。但被告承担归还后，始终未向原告实际归还。原告认为，双方恋爱期间被告要求原告出资买车，原、被告分手后，原告要求被告返还购车款，被告承诺归还，但又不实际履行归还义务，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告购车款538000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案案由是同居关系析产关系，而原告诉请是返还购车款，基于最高院关于婚姻法的若干解释的有关规定，在同居关系期间对财产、子女提起的才适用分割，而本案是不适用的。本案中原、被告是恋爱关系，不是同居关系，购车款�赠与，在打入购车款时已经完成了赠与行为。
原告向本院提供以下证据：
1、中国农业银行业务凭证。证明原告按照被告要求将538000元打入杭州汽车城杭州兴宇旧机动车经纪有限公司金冬账户，账户号为62×××70的事实。
2、微信录音光盘及录音文字稿。证明被告承认原告出资购买保时捷车，并同意归还购车款的事实。
被告向本院提供以下证据：
1、（2015）杭拱商初字第1063号第二次开庭笔录第四页。证明原、被告之间是恋爱关系，而不是同居关系。
2、（2015）杭拱商初字第1063号第二次开庭笔录第六页。证明原、被告之间是恋爱关系，而不是同居关系。
3、（2015）杭拱商初字第1063号第二次开庭笔录第七页。证明原被告之间是恋爱关系，而不是同居关系。
4、110接处警综合记录单。证明原、被告之间是恋爱关系，而不是同居关系；原告习惯性说假话。
5、（2015）杭拱商初字第1063号第一次开庭笔录第三页。证明原告的理由前后矛盾，第一次是基于朋友关系出借，而与本案诉状上写的理由相矛盾，说明原告说假话。
上述证据，经当庭质证，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告恋爱关系期间，陈晶于2015年3月22日通过其账号转入杭州兴宇旧机动车经纪有限公司金冬的账号62×××70人民币538000元。该款项的用途为王丹购车。原、被告分手后，曾就前述款项纠纷沟通，被告表示：“你要是我觉得，要这辆车，我应该花多少钱合适，你开一个数字，我�张借条给你，时间也会打在上面的”；“你要车的钱，等我上了班，我一个月一个月的还给你，这样可不可以”。
另查明，陈晶曾以民间借贷为由诉至本院，要求王丹归还借款538000元，后申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据证据，被告承诺归还原告款项，现原告亦向本院提起诉讼要求被告履行前述承诺，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称本案为赠与关系，本院认为，根据被告在购车行为完成后与原告沟通时的表述，应该认为被告就返还原告购车款是明确的，故对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
被告王丹于本判决生效之日起十日内归还原告陈晶人民币538000元。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取995元，保全费3210元，由被告王丹负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1990元。（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 鲁滟华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2751号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人刘玉高，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年6月12日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28203号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年3月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年3月4日，本院作出(2016)苏0509行审270号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28203号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵丽丽
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初276号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人袁某，驾驶员。2015年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月1日经邳州市人民检察院不批准逮捕，次日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东、付智燕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日22时30分许，被告人袁某驾驶安全机件不符合技术标准的鲁Q×××××号重型仓栅式货车，沿310国道由东向西行驶至159KM+900M处时，因观察不够，撞到同方向在机动车道内行走的孙某，致孙某颅脑、胸腹部等处损伤当场死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人袁某负事故的主要责任。
案发当日，被告人袁某电话报警，并在现场等候处理，后被带至公安机关接受审查，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人袁某在保险赔偿限额外，赔偿被害人亲属经济损失人民币35000元，取得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人孙某甲的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、称重记录单、接警记录单、驾驶人及机动车查询结果单、被告人刑事责任年龄证明，徐州市公安局物证鉴定意见书，谅解书，收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人袁某三年以下有期徒刑或者拘役。被告人袁某在事发主动报警，在现场等候处理，后如实供述自己罪行，系自首；结合其赔偿被害人亲属损失，依法可从轻处罚；其系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹艺莲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史文纪，男，1954年3月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚爱民，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚德利，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北正达建筑工程有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇城内中大街99号。
法定代表人：史动臣，该公司董事长。
再审申请人史文纪因与被申请人戚爱民、戚德利、河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史文纪申请再审称，（一）戚爱民受雇于戚德利，其受伤时的工作范围非史文纪承包的范围，而是戚德利与正达公司单独的工程承包范围。戚爱民的损害与史文纪无关。而一审、二审法院对戚爱民受伤时具体的工作范围、是属于谁承包的工作范围等事实并未查清，属事实不清。（二）从合同的相对性来说，史文纪与戚德利不具备承担连带责任的法律条件，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定。（三）退一万步，即使史文纪等对戚爱民的损害应当承担责任，也应按过错程度划分赔偿责任，而不应径直判决承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，史文纪主张戚爱民受伤时的工作范围非其承包的范围，戚爱民完成的是戚德利单独承包的正达公司的工程，但戚德利不予认可，史文纪亦未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，认定史文纪对戚爱民承担连带赔偿责任，并无不当。综上，史文纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史文纪的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史文纪，男，1954年3月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚爱民，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚德利，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北正达建筑工程有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇城内中大街99号。法定代表人：史动臣，该公司董事长。再审申请人史文纪因与被申请人戚爱民、戚德利、河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文纪申请再审称，（一）戚爱民受雇于戚德利，其受伤时的工作范围非史文纪承包的范围，而是戚德利与正达公司单独的工程承包范围。戚爱民的损害与史文纪无关。而一审、二审法院对戚爱民受伤时具体的工作范围、是属于谁承包的工作范围等事实并未查清，属事实不清。（二）从合同的相对性来说，史文纪与戚德利不具备承担连带责任的法律条件，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定。（三）退一万步，即使史文纪等对戚爱民的损害应当承担责任，也应按过错程度划分赔偿责任，而不应径直判决承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，史文纪主张戚爱民受伤时的工作范围非其承包的范围，戚爱民完成的是戚德利单独承包的正达公司的工程，但戚德利不予认可，史文纪亦未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，认定史文纪对戚爱民承担连带赔偿责任，并无不当。综上，史文纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史文纪的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十一月十五日书记员 刘 洁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初689号
原告：王改名，男，1951年4月12日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：刘志良，系驻马店市“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：确山县竹沟镇肖庄村委王付贵组。
主要负责人王春喜，男，1962年12月23日生，汉族，住河南省确山县。系该组组长。
第三人：王清学，男，汉族，1973年1月12日生，住河南省确山县。
原告王改名与被告确山县竹沟镇肖庄村委王付贵组、第三人王清学确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告王改名及其委托代理人刘志良、被告确山县竹沟镇肖庄村委王付贵组代表人王春喜、第三人王清学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改名向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年原告家庭分得本村民组5口人荒山（庙山荒山蚕坡39亩）一片，并取得了林权证。2006年6月2日被告在原告不知情的情况下，将原告承包的荒山承包给第三人王清学使用。因此请求法院依法维护原告承包经营权，支持原告的诉讼请求。
被告确山县竹沟镇肖庄村委王付贵组辩称：由于王付贵村民组的路不通，2006年村民组召开村民会议把整个庙山承包出去用于修路，也包括组长分的荒山。
第三人王清学辩称：我是2006年6月20日承包的荒山，组长和群众都在场，原告王改名也按了手印。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王改名家庭1983年分得的荒山（庙山荒山蚕坡39亩）系该村民组庙山荒山的一部分，被告确山县竹沟镇肖庄村委王付贵组因本组修路需要与第三人王清学签订合同，允许第三人王清学在被告村民组所有的荒山上取土。该合同也包含其他村民分得的荒山，原告在村民组和第三人的合同中签名认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王改名主张被告确山县竹沟镇肖庄村委王付贵组与第三人王清学签订的合同无效，但该合同标的所涉及的荒山也包含其他村民承包的荒山，且对外承包是为了该村民组修路需要，原告在合同中签字认可，被告确山县竹沟镇肖庄村委王付贵组对外发包征得了原告同意，原告王改名不能据此主张被告确山县竹沟镇肖庄村委王付贵组与第三人王清学所签订的合同无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王改名的诉讼请求。
案件受理费100元，由原王改名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁 文 举
二〇一七年五月九日
书记员 �瑞
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复101号
复议申请人（被执行人）：乐东黎族自治县冲坡供销社，住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇。
法定代表人：邢雄，该供销社主任。
申请执行人：海南泰盛建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市南沙路46-2号明珠星苑金碧阁二层。
法定代表人：陈金财，该公司总经理。
委托代理人：陈添金，该公司员工。
委托代理人：胡仕洪，该公司员工。
被执行人：海南美佳园房地产开发有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县冲坡供销社办公室。
法定代表人：周键，该公司总经理。
被执行人：三亚金耘谷农业开发有限公司，住所地：海南省三亚市河西区天山大厦1302室。
法定代表人：周键，该公司总经理。
复议申请人乐东黎族自治县冲坡供销社（以下简称冲坡供销社）不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2016）琼97执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海南二中院审查查明，根据该院已经发生法律效力的（2012）海南二中民初字第17号民事判决书确定的内容，本案三被执行人应于判决生效之日起15日内向申请执行人海南泰盛建筑工程有限公司（以下简称泰盛公司）支付工程款8007367.15元、工程补贴款1060000元、延期支付工程款违约金503238.88元，共计人民币9570606.03元。由于三被执行人均未按生效判决确定的内容自动履行给付义务，经泰盛公司申请，该院依法立案对三被执行人予以强制执行。在执行过程中，该院根据（2015）海南二中执字第7-2号执行裁定书、冲坡供销社与被执行人海南美佳园房地产开发有限公司（以下简称美佳园公司）所达成的《利国商业城合作开发协议》、《房产分配协议》所确认的事实，依法查封了冲坡供销社依协议分得的房产73套，具体房号为：A栋一单元301、401、501、601、302、402、502、602；二单元301、401、501、601、302、402、502、602；三单元301、401、501、601、302、402、502、602；C栋一单元301、401、501、601、302、402、502、602；二单元301、401、501、601；E栋一单元301、401、501、601、302、402、502、602；二单元301、401、501、601、302、402、502、602；F栋一单元301、501、601、302、402、502、602；二单元301、401、302、402、502、602；G栋二单元301、401、501、601、302、402、502、602。冲坡供销社对此提出异议，并提供乐东黎族自治县人民政府及相关职能部门的相关会议纪要、文件，认为上述房产系经政府批准与被执行人美佳园公司合作开发解决职工住房问题的职工福利房，不能作为被执行财产看待，请求解除查封。另查明，上述73套房产在该院查封时尚未进行产权登记，亦未在房产管理部门办理备案。该院据此采取张贴公告的查封方式。
海南二中院审查认为，在民事诉讼执行程序中，人民法院有权对被执行人应当履行给付义务部分的财产或财产性权益采取冻结、扣划、查封、扣押等控制性保全措施。本案中被执行人冲坡供销社在与被执行人美佳园公司达成的《利国商业城合作开发协议》和《房产分配协议》中明确约定，上述73套房产系其分得的住宅，在该房产既未进行产权登记，又未经房产管理部门备案登记给他人的情况下，该院据此对该房产采取控制性查封措施，完全符合法律和有关司法解释的规定。异议人冲坡供销社认为上述房产系经有关部门认可或批准、为了解决所属职工住房问题而开发建设的福利性房产，并不能成为阻止人民法院对该房产采取控制性查封措施的抗辩理由。需要指出的是，在听证审查过程中，该院已向异议人释明其作为执行案件当事人提出异议的对象只能是执行行为，如要针对执行标的物即所查封的房产基于实体权利提出排除执行的异议，应由案外人依法提出。据此，异议人冲坡供销社的异议理由无事实和法律依据，不能成立。遂裁定驳回冲坡供销社的异议。
冲坡供销社申请复议称，海南二中院查封的73套房产是为了解决职工住房困难，经政府批准建设的福利房，属危房改造项目，不属于商品房。该73套房已于2012年分配给职工居住至今，属职工个人房产。故该73套房产不能查封。请求撤销（2016）琼97执异4号执行裁定。
本院审查查明的事实与海南二中院查明的事实一致。
本院认为，涉案被查封的73套住房，是冲坡供销社根据其与美佳园公司达成的《利国商业城合作开发协议》和《房产分配协议》所分得，目前没有在房产登记部门进行产权登记，也未办理备案登记。被执行人冲坡供销社作为执行案件当事人，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对执行法院的执行行为提出异议。执行法院对该73套住房进行查封，仅是对房屋的一种控制性措施，该执行行为并不违反法律和司法解释的规定。因此，冲坡供销社以查封房产系分配给职工的福利房为由，对执行法院查封房屋的执行行为提出异议，要求解封房屋的主张，缺乏法律依据。如对被查封的房产主张实体权利，应由非案件当事人的案外人基于法定理由依法向执行法院提出阻却执行的异议，由执行法院根据案外人提出的事实与理由进行判断。因此，冲坡供销社要求对被查封的73套住房予以解封的复议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乐东黎族自治县冲坡供销社的复议申请
本裁定为终审裁定。
xutraow7khwh7pt18v
案件唯一码
审判长 肖云彪
审判员 何跃飞
审判员 曹绪海
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘晓辉
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于
人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2978号
原告：连某，户籍所在地广西平乐县。
被告：姚某，住广东省广州市增城区。现于广东省怀集监狱服刑。
原告连某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告连某到庭参加诉讼，被告姚某因在服刑期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称：原、被告于2010年相识恋爱，并于××××年××月××日自愿登记结婚。婚前双方均能相亲相爱，自2014年12月23日起，被告再次触犯国家法律，因贩卖毒品被判处有期徒刑9年2个月，被告的所作所为对原告的婚姻感情造成了严重的伤害。双方无子女需要抚养，亦无任何财产需要分割。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告姚某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年，原告被其所在工厂外派至看守所验收货物，与正在花都看守所服刑的被告相识，2010年12月，被告刑满出狱之后，双方正式确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿前往增城市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好。2015年6月19日，被告因犯贩卖毒品罪被广东省广州市增城区人民法院依法判处有期徒刑九年二个月（2014年12月23日起至2024年2月22日止），并于2015年9月17日被投送至广东省怀集监狱服刑至今。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚前了解较为充分，有一定的感情基础，婚后初期感情尚好，双方均应珍惜。虽然被告因犯罪被判处刑罚在一定程度上伤害了夫妻感情，但鉴于被告对婚姻关系未提出任何明确答辩意见，待被告出狱之后，双方仍有和好可能。其次，原、被告之所以出现感情危机并非因彼此感情不合，而是被告被判处刑罚这一客观原因所致，因此，双方感情尚未完全破裂。同时，期望被告出狱之后多作反思、检讨，切记改过自新，对原告多关心、体贴，弥补多年来在家庭角色中的缺位。原告若能再次给予被告宽容和谅解，相信双方是可以建设一个美满家庭的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告连某与被告姚某离婚。
案件受理费150元（原告连某已预交150元），由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雪芬
二〇一六年七月八日
书记员 刘衡芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民重字第4号
原告：狄玉飞，男，1976年1月13号出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：鲁苗苗，女，1989年10月25日出生，汉族，住河南省新野县。代理权限为特别授权。
被告：王雷波，男，1966年10月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告狄玉飞与被告王雷波租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以愿意服从原裁判为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狄玉飞撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告狄玉飞负担。
审 判 长 王 楠
审 判 员 王春旭
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民申字第31号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张彦君，男，1971年2月28日出生，汉族，交警。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
委托代理人刘威，女，1971年10月16日出生，汉族，职员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王桂玲，女，汉族，1956年8月18日出生，无职业。
委托代理人钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
再审申请人张彦君因与被申请人王桂玲所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第309号民事判决，及本院（2014）牡民终字第363号驳回上诉，维持原判的终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彦君申请再审称：一审判决认定事实错误，一审判决作为有效证据的产权证被撤销后，认定的事实部分缺乏证据支持；本案争议房屋始终由我管；一审判决我给付王桂玲3000元错误，有新的证据，足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误。综上，依法申请再审。
王桂玲提交意见称：我所提交的证据充分，张彦君再审请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。
本院认为：张彦君申请称一审判决作为有效证据的产权证被撤销，认定的事实部分缺乏证据支持，其有新证据足以推翻原审判决。张彦君提交（2013）海行初字第5号行政判决书一份，用以证明诉争房屋转移登记程序违法，一审判决将诉争房屋产权证作为证据认定房屋归王桂玲所有及适用物权法第九条错误。经审查，王桂玲以诉争房屋系其出资用张彦君名义购买为由，请求确认诉争房屋归其所有。一、二审判决支持王桂玲诉请，确认王桂玲对该诉争房屋属于原始取得，该事实的认定系对诉争房屋原始权利的确认，而非对诉争房屋转移登记的确认，张彦君所提交的该证据不影响一、二审对诉争房屋原始权利的认定，不足以支持其所主张的事由，依法不予确认。张彦君提交的其他证据经审查，均不属新证据范畴，依法不予确认。而关于张彦君听证中提出一审认定证人夏玉成、夏玉芬是其姨、舅不准确的主张，经审查，张彦君在一审庭审证人出庭作证时未对该二位证人身份提出异议，现亦未提供合法有效的证据予以支持，故其该项主张无事实依据。
综上，本案经审查，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，张彦君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张彦君的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌审判员王维平
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6032号
原告丁秋韵,女,1987年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告林成较,男,1984年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告丁秋韵诉被告林成较民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告丁秋韵到庭参加诉讼。被告林成较经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁秋韵诉称：2015年12月13日，被告向原告借款3万元，承诺一个月还款。2016年1月4日，被告向原告借款15万元，承诺月息2分，后一直未还款。2016年2月7日，被告向原告借款4万元，承诺一个月归还，至今未还。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告�成较返还原告借款22万元并支付利息2.1万元（截至2016年7月4日，之后的利息按照月息二分继续主张至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告林成较未作答辩。
经审理查明：2015年12月13日，原告丁秋韵通过中国农业银行转款3万元给被告林成较。
2016年1月4日，原告丁秋韵通过中国工商银行转款15万元给被告林成较，双方并约定利息按照月息2分。
2016年2月8日，原告丁秋韵通过中国工商银行取款4万元，以现金方式交付给被告林成较。
以上事实有原告提供的转账凭证、取款明细以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受�律保护。本案中原告丁秋韵与被告林成较之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告丁秋韵已履行了合同项下交付款项的义务，被告林成较未能及时还款，已构成违约。关于借款本金，双方均认可22万元，本院予以确认。关于利息，双方均认可其中借款15万元按照月息2分计算，不违反法律规定，对此本院予以支持。对于另外7万元的利息主张，原告既没有提供相应证据予以证实，也未得到被告的认可，本院对此不予支持。但对于逾期还款利息，本院予以照准。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林成较于本判决生效之日起十日内给付原告丁秋韵借款22万元及相应利息（以15万元为基数，按照年利率24%从2016年1月4日起计算至实际还款之日止，以7万元为基数，按照年利率6%从2016年8月2日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告林成较负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件�理费。
代理审判员 王南南
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 楠
第1页/共3页
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执746号
申请执行人广州市天河区人民法院，住所地广州市天河区明镜路1号。
被执行人李远林，男，1983年6月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人广州市天河区人民法院与被执行人李远林刑事罚金纠纷一案。广东省广州市天河区人民法院（2010）天法刑初字第1015号刑事判决书已经发生法律效力，广东省广州市天河区人民法院于2016年9月06日委托本院执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李远林的财产进行了查询，未发现被执行人李远林有可供执行的财产，且被执行人李远林长期外出务工，具体去向不明。本院已去函广东省佛山市顺德区人民法院建议终结本次执行程序，但至今未见复函。本院依法组成合议庭合议，合议结果是终结广东省广州市天河区人民法院（2010）天法刑初字第1015号刑事判决书关于处李远林罚金人民币1000元的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市天河区人民法院（2010）天法刑初字第1015号刑事判决书关于处李远林罚金人民币1000元
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广东省广州市天河区人民法院（2010）天法刑初字第1015号刑事判决书关于处李远林罚金人民币1000元的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6950号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：严观宝，男，1966年2月21日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：广东省珠海市红旗镇虹晖一路8号（镇政府办公室楼）***室。
法定代表人：李海深，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
一审被告：宋大珍，女，1978年11月5日出生，壮族，身份证住址：广东省珠海市金湾区。
再审申请人严观宝因与被申请人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司（以下简称聚隆公司）、一审被告宋大珍农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严观宝申请再审称，（一）聚隆公司不具备原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。（二）本案一、二审法院查明事实错误。1.认定涉案农业承包合同期限届满错误；2.认定涉案土地被国土部门征收错误；3.采信证据错误；4.本案的核心问题是征用土地补偿分配纠纷而非农业承包合同纠纷。（三）本案一、二审法院适用法律错误。
聚隆公司提交意见称，（一）我司作为国有企业，负责对涉案土地进行管理，享有出资人权益，有权就涉案土地提起诉讼，是适格的诉讼主体。（二）一、二审法院认定和查明事实并无错误，对相关证据的采信也是正确的。（三）一、二审法院适用法律正确。严观宝的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：严观宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令珠海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小艺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2518号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：孙有贵。
被告：赵玉权。
被告：崔殿明。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告孙有贵、赵玉权、崔殿明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告孙有贵、赵玉权、崔殿明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与被告孙有贵签订借款合同一份，被告孙有贵向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年12月25日，赵玉权、崔殿明为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告孙有贵给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告赵玉权、崔殿明承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告孙有贵借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月26日，被告孙有贵与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告孙有贵在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2013年12月26日起至2014年12月25日止，同时，被告赵玉权、崔殿明为被告孙有贵在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告孙有贵未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告孙有贵给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告赵玉权、崔殿明为被告孙有贵借款的担保人，被告赵玉权、崔殿明应当对被告孙有贵的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告孙有贵于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告赵玉权、崔殿明为被告孙有贵的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1493号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市梁溪区五爱路79号，（统一社会信用代码：913202008359475189）。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：谈宪志，男，1976年4月26日出生，，汉族，户籍所在地安徽省广德县。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）与被告谈宪志信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告无锡广发银行的委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼。被告谈宪志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡广发银行向本院提出诉讼请求：1.谈宪志偿还无锡广发银行信用卡欠款65559.3元（计算至2016年9月18日，本金9069.76元、利息16411.62元、滞纳金37907.13元、超限费2135.79元、手续费35元）及以欠款本金9069.76元自2016年9月19日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由谈宪志承担。事实和理由：2012年8月13日，谈宪志在无锡广发银行处申领信用卡，卡号为62×××89；至2016年9月18日，谈宪志积欠无锡广发银行本金9069.76元、利息16411.62元、滞纳金37907.13元、超限费2135.79元、手续费35元，合计65559.3元。无锡广发银行催讨未果，遂向本院提起诉讼。
谈宪志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，谈宪志向无锡广发银行申领信用卡，卡号为62×××89；谈宪志于申领材料中签字确认已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》上面载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一，包括最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金、滞纳金设有最低收费限额。申领资料中的综合费率表上载明：超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，即当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元，即客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金、滞纳金设有最低收费限额；境内透支手续费按境内透支取现、透支转账（至对私账户）金额的一定比例收取，人民币卡2.5%、最低10元，双币卡2.5%，最低10元，即客户进行境内透支取现、透支转账（至对账私户）业务时收取；账单分期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费，即客户办理账单分期业务时收取；透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费，即客户办理透支转账分期还款业务（“财智金”）时收取。
嗣后，谈宪志透支使用了上述信用卡，自2012年12月19日开始逾期，自2014年12月14日起至2016年7月26日止未再归还任何款项，至2016年9月18日积欠无锡广发银行本金9069.76元、利息16411.62元、滞纳金37907.13元、超限费2135.79元、手续费（境内透支手续费）35元，合计65559.3元。因谈宪志至今未归还上述欠款本息，无锡广发银行催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，谈宪志向无锡广发银行申请领用信用卡，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。谈宪志自2014年12月14日起至2016年7月26日止未再归还任何款项，其行为已构成违约；无锡广发银行要求谈宪志偿还所欠本金、利息、滞纳金、超限费及手续费的主张，符合合同约定，予以支持。
综上所述，谈宪志应归还无锡广发银行欠款65559.3元以及欠款本金9069.76元自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谈宪志应于本判决发生法律效力之日起三日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款65559.3元以及欠款本金9069.76元自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，公告费333元，以上合计1772元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由谈宪志负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向广发银行股份有限公司无锡分行支付。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4169号
原告：卢文霞，女，1967年2月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：张泽云，男，1978年2月17日出生，汉族，住安吉县。
原告卢文霞与被告张泽云合伙协议纠纷一案,本院于2017年6月21日立案。原告在本院通知的七日期限内应当预交而未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马琴芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 费丹枫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特801号
申请人：张国永，1964年月26日出生。
委托代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
申请人：太子龙控股集团有限公司，住所地：诸暨市璜山镇。
法定代表人：王培火。
委托代理人：魏贽，系公司员工。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，系支公司总经理。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
本院于2016年7月7日受理了申请人张国永与申请人太子龙控股集团有限公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人张国永与申请人太子龙控股集团有限公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿申请人张国永医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失计135000元，款定于2016年8月5日前付清；
二、申请人太子龙控股集团有限公司赔偿申请人张国永鉴定费、评估费等经济损失计5000元，款定于2016年8月5日前付清；
三、申请人张国永自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者�全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年七月八日
书 记 员 郦利江
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第553号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：苗子山，男，57岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉苗子山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苗子山于2011年12月20日从原告所属黑水信用社贷款40000元，贷款期限为5年，即至2016年12月20日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告苗子山是否应当偿还原告贷款本金40000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告苗子山2011年12月20日从原告所属黑水信用社贷款40000元，约定还款日期为2016年12月20日，并于每年的12月末结息。至结息日，被告苗子山未向原告偿还利息，现原告要求与被告提前解除贷款合同，令被告立即偿还贷款本息。
上述事实有原告的诉称、被告苗子山给原告打的借据及借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人苗子山之间的债权债务关系明确，苗子山未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此苗子山应当偿还原告贷款本金40000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告苗子山于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金40000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、财产保全费590元由被告苗子山承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民催1号
申请人中国葛洲坝集团基础工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西坝建设路40号。
法定代表人赵献勇，该公司董事长。
委托代理人胡细妮，女，1987年3月17日出生，汉族，该公司法律顾问，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市。一般代理。
委托代理人徐竞，女，1976年9月29日出生，汉族，该公司职工，户籍地宜昌市西陵区，现住。一般代理。
申请人中国葛洲坝集团基础工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中国葛洲坝集团基础工程有限公司持有的号码为1050004320010229、1050004320010232、1050004320010228、单张票面金额为50万元共计150万元、出票日期为2015年12月8日、提示付款期限截止为2016年1月8日、出票人为中国葛洲坝集团基础工程有限公司、收款人为福建省电力勘测设计院、付款银行为中国建设银行宜昌西坝支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国葛洲坝集团基础工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人中国葛洲坝集团基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑雄心
审 判 员 胡 丹
代理审判员 刘 影
二〇一六年四月六日
书 记 员 范园园
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3366号
原告朱必龙。
被告李安国。
原告朱必龙与被告李安国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告朱必龙到庭参加诉讼，被告李安国经我院依法送达未到庭应诉，后因案件复杂依法转为普通程序并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。第二次庭审原告朱必龙到庭参加诉讼，被告李安国经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱必龙诉称：1、有借条为证，2、被告已经携款逃跑，我已经在昆山市千灯镇派出所报案；3、被告在昆山市千灯镇的宏唐装潢部已经人去楼空，夫妻二人逃跑后一直关机直至停机，请求法院判令：1、被告立即归还所有借款589000元，其中有借条的是575000元，无借条的4000元，担保利息10000元；2、要求被告归还5个月利息，从2015年2月计算至2015年7月27日，以589000元为基数，按照月利息百分之五，计算5个月，共计利息147250元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告经营昆山市千灯镇宏唐装潢部，系个体工商户。被告为原告装修原告经营的昆山市慈爱门诊部、康宁门诊部及原告个人别墅。
2014年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借朱必龙人民币10000元”。
2014年2月26日，被告向原告出具字条一份，载明：“慈爱门诊装修款10000元”。被告在“今借人”处签字。
2014年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到慈爱门诊装修款30000元。”被告在“今借人”处签字。
2014年3月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到慈爱门诊装修款30000元。”被告在“今借人”处签字。
2014年3月12日，被告向原告出具《借支》一份，载明：“今借到康宁门诊装修款10000元。”被告在“今借人”处签字。
2014年3月19日，被告被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币10000元。”被告在“今借人”处签字。
2014年3月21日，被告被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币10000元。”被告在“今借人”处签字。
2014年3月25日，被告被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币10000元。”被告在“今借人”处签字。
2014年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币50000元整，借用3个月，月息5%，归还日期6月28日，如不能按时归还借款，月息加倍，每月28日前归还利息。”被告在“今借人”处签字。
2014年4月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币20000元整，月息5%，借款3个月还款。过期不还月息加倍付息。”
2014年4月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币5000元整。”
2014年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币20000元整。”被告在“今借人”处签字。
2014年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币10000元整。”被告在“今借人”处签字。
2014年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币10000元整。”被告在“今借人”处签字。被告在“今借人”处签字。
2014年6月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币30000元整。”被告在“今借人”处签字。
2014年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币100000元整，还款时间2014年10月4日。”被告在“今借人”处签字。
2014年10月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币50000元整，一个月归还，月息10%，不归还利息加倍。”被告在“今借人”处签字。
2014年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币10000元整。”被告在“今借人”处签字。
2014年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币100000元整，月息5%。”同日，原告向被告账户汇款70000元。被告在“今借人”处签字。
2014年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱必龙人民币伍万元整。”被告在“今借人”处签字。
上述事实有借条、字条、工商登记信息查询、中国邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄银行交易明细及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，由借条及转账凭证在卷佐证，其中借条中有载明“康宁门诊装修款”、“慈爱门诊装修款”的借条因双方存在装修关系，根据借条或者字条显示该款项后转化为借款。其中2014年11月5日的借条金额为100000元，原告虽转账70000元，但原被告双方此前多次多笔现金交易，故本院亦予以认定。上述借款共计本金575000元。关于原告主张无借条的4000元及担保利息10000元，未能提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张被告归还5个月利息（以589000元为基数，自2015年2月计算至2015年7月27日按照月利息百分之五计算）的诉讼请求，因其中220000元的借条上明确约定了月息5%或10%，但该利息过高，本院依法调整为以220000元为基数，自2015年2月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2015年7月27日利息为18981.11元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安国于本判决生效后十日内支付原告朱必龙借款本金575000元及利息18981.11元。
二、驳回原告朱必龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11162元，公告费690元，共计11852元，由原告朱必龙负担2332元，由被告李安国负担9520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 冯德华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王筱倩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第3366号原告边文寿，男，1981年4月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托代理人卜振新，男，1951年9月9日出生，汉族，包头市昆都仑区第三法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。被告包头市宏运兴龙工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人关洪平，董事长。委托代理人陈浙敏，男，1965年5月20日出生，汉族，包头市宏运兴龙工程有限责任公司检修部经理，住包头市昆都仑区。被告张运刚，男，1975年2月5日出生，汉族，包钢西北创业建设公司职工，住包头市昆都仑区。原告边文寿诉被告包头市宏运兴龙工程有限责任公司、张运刚劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令二被告支付原告劳务费3700元及利息（从起诉日至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告边文寿委托代理人卜振新、被告包头市宏运兴龙工程有限责任公司的委托代理人陈浙敏、被告张运刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明的事实，2014年3月，原告受雇于被告张运刚，在被告包头市宏运兴龙工程有限责任公司检修部检修设备。原告如期完成工作任务，剩余3700元劳务费一直未付。现原告诉至本院请求判令被告支付劳务费3700元及利息（从起诉日至还清为止）并承担诉讼费。另查明，包头市宏运兴龙工程有限责任公司从包钢承揽检修工程后，再承包给张运刚，检修款的35%给张运刚，由其给付工人工资及材料款，检修款的65%归包头市宏运兴龙工程有限责任公司处理。本院认为，被告张运刚雇佣原告从事劳动，拖欠原告工资3700元，事实清楚；但该项工程由被告包头市宏运兴龙工程有限责任公司承揽，后又承包给张运刚，故原告要求被告张运刚给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告包头市宏运兴龙工程有限责任公司作为从包钢承揽检修工程的主体，应当对检修工程中所产生的劳务费承担给付责任，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求给付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由二被告于本判决生效后一次性支付原告边文寿劳务费3700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  郑文广二〇一五年十一月五日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共4页
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3140号
原告:谢金荣，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告:任建东，男，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告:周凤山，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
原告谢金荣与被告任建东、周凤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金荣、被告周凤山到庭参加诉讼，被告任建东经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢金荣向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款48,000.00元及利息，利息按月利1.2分计算到本金还清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任建东在2016年8月23日在以生活用款为由在原告处借款48,000.00元，由被告周凤山担保，二被告给原告出具一张借据，约定月利1.2分，还款时间为2016年12月30日，到还款期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金48,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周凤山辩称，承认担保事实。
被告任建东未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任建东在2016年8月23日在以生活用款为由在原告处借款48,000.00元，由被告周凤山担保，二被告给原告出具一张借据，约定月利1.2分，还款时间为2016年12月30日，欠据上标注如欠款人到期不给，由保人一次性付。原告最早要求被告周凤山偿还借款的时间为2017年年初，最后一次为2017年7月份。到还款期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金48,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告任建东向原告谢金荣借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告任建东理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。被告周凤山作为保证人在保证期间内应当承担保证义务，因借据约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，应视为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故被告周凤山不再承担保证责任。双方约定的利率，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建东于本判决生效之日起五日内给付原告谢金荣欠款本金人民币48,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2016年8月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元减半收取500.00元，由被告任建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年九月三十日
书记员 李瑞冬