wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5739号
原告徐桂英，女，1954年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告高如洋，男1967年3月6日生，汉族。
被告谢岚春，女，1969年6月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告徐桂英与被告高如洋、谢岚春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑文亮，被告高如洋、谢岚春，被告南京人保公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂英诉称：2015年11月24日，高如洋驾驶苏A×××××小型客车沿玉六线行驶至玉带柳圩桥路段时，与徐桂英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐桂英受伤，车辆损坏。事故后，徐桂英被送至医院救治。南京市六合区公安局交通警察大队认定高如洋负此事故全部责任，徐桂英无责任。苏A×××××车在南京人保公司投保了交强险和商业三责险。后双方为赔偿一事未达成一致意见，现原告诉讼至法院要求被告赔偿其各项损失89741.4元。
被告南京人保公司答辩称：对事故发生、责任认定无异议。苏A×××××在南京人保公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（有不计免赔），事故发生在保险期限内。我司在法律范围内承担赔偿责任。对原告提供的鉴定结论不予认可，系单方委托，鉴定依据系南京地区司法鉴定的指导意见，依据不充分。徐桂英已年满60周岁，达到法定退休年龄，未提交工资流水或银行记录等佐证，我司对其误工费不认可。
被告高如洋、谢岚春答辩称：对事故发生、责任认定无异议。苏A×××××登记车主谢岚春，与高如洋系夫妻关系。车辆投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。事故后我方支付了原告医疗费7710元和电动车修理费1640元，要求在该案中一并处理。
经审理查明：2015年11月24日16时20分，高如洋驾驶苏A×××××小型客车沿六玉线行驶至玉带柳圩桥路段时，疏于观察碰撞到徐桂英驾驶的同方向行驶的电动自行车，造成徐桂英受伤，车辆损坏。事故后，徐桂英被送至医院救治。南京市公安局六合分局交通警察大队认定高如洋负此事故全部责任，徐桂英无责任。事故发生后，徐桂英被送至南京扬子医院住院救治，入院诊断为1、左侧腰椎3－4横突骨折2、腰椎退行性变。至同年12月9日出院。其出院诊断为：1、两侧腰椎2－4横突骨折，2、腰椎退行性变。在医院治疗期间，其花费医疗费7710.26元由高如洋先行支付。2016年6月30日南京东南司法鉴定中心就徐桂英的鉴定申请对其的伤残等级、误工、营养、护理期限进行了鉴定。鉴定结论为：1、徐桂英腰椎四处以上横突骨折构成道路交通事故十级伤残；2、徐桂英的误工期限共计以150天为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。为此鉴定，原告支付了鉴定费2360元。
另查明：苏A×××××车车主系谢岚春，该车在南京人保公司投保了交强险和保险限额为100万元的（含不计免赔）商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告徐桂英自2012年9月起在南京市××区玉带滨江小学食堂工作，其因交通事故受伤休息期间，产生了误工损失。另高如洋还为徐桂英支付了电动自行车的修理费1640元。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、出院记录、诊断证明、医疗费单据、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证和保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车发票、南京市××区玉带滨江小学出具的误工证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权造成损失的，侵权人应依法承担赔偿责任。
高如洋驾驶机动车上路行驶，与徐桂英骑行的电动自行车发生碰撞，六合区公安局交通警察大队认定高如洋负事故全部责任，徐桂英无责任，双方当事人均无异议，本院对此责任认定予以采信。因高如洋驾驶的苏A×××××车在南京人保公司投保了交强险和保险限额为100万元的（含不计免赔）第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据有关法律规定，原告徐桂英的损失应由南京人保公司在交强险限额内予以赔偿。南京人保公司对原告提供的司法鉴定意见提出异议，但未能提供相反的证据以否定该鉴定的证据效力，故本院对该答辩理由不予采信。
原告徐桂英损失如下：1、医疗费7710.26元，有病历、出院记录、医疗费发票等证据相应证，本院予以确认；2、住院伙食补助费18元每天计算15天为270元；3、营养费20元每天计算60天为1200元；4、护理费70元每天计算60天为4200元；原告以上主张符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，徐桂英虽已年满60周岁，达到法定退休年龄，但是其仍具有劳动能力，且在事故前实际有收入，因事故休息期间存在误工损失，本院对其误工标准参照2016年南京市职工最低工资标准1770元每月计算150天为8850元；6、原告主张残疾赔偿金66911.4元不违反法律规定，本院予以支持；7、原告精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、原告电动自行车维修费1640元；10、司法鉴定费2360元；上述损失除鉴定费外合计为96281.66元由南京人保公司赔偿。高如洋垫付的费用9350元，在扣除其应承担的费用后余款直接返还给高如洋。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐桂英各项损失96281.66元，其中支付给高如洋9350元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398元，司法鉴定费2360元，合计2758元由被告高如洋负担（徐桂英已预交，高如洋直接支付给徐桂英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费797元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审判员 夏 雨
二〇一六年十二月二日
书记员 王思宇
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第774号
申请人郭玉喜。
被执行人获嘉县冯庄镇职庄村民委员会。
负责人杨留堂，村××书记。
关于郭玉喜申请执行冯庄镇职庄村民委员会买卖合同纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第358号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第358号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张光超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第57号
上诉人（原审第三人）白秀军，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）姚海山，男，1944年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）姚广山，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）姚广杰，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）姚颜文，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）马景春，男，1946年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人马宝安（系马景春之子），男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原审被告宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人张绍鹏，宁城县林业局林权管理中心副主任。
委托代理人辛迎利，宁城县林业局林权管理中心工作人员。
上诉人白秀军因林业行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第1号行政判决，于2015年5月19日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人白秀军，被上诉人姚海山、姚广山、姚广杰、姚颜文，被上诉人马景春的委托代理人马宝安，原审被告宁城县人民政府的委托代理人张绍鹏、辛迎利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第1号行政判决；
二、发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。
审判长 海 梅
审判员 刘淑波
审判员 姜 静
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 赫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初221号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人田永强，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
原告赵高峰诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局不予受理投诉举报违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告赵高峰诉称：2016年4月初，原告在被告的辖区大卫城负一楼购买到不符合食品安全国家标准的食品“雅玛屋辣萝卜”。2016年4月14日，原告以书面的形式送到被告食品药品稽查大队处举报该超市。在举报材料上，原告因对郑州市行政划分不熟，将被举报对象理解成由“郑州市二七区食品药品监督管理局”管理的了，因此在举报信的落款上写成了“郑州市二七区食品药品监督管理局”。被告以此理由拒绝受理原告的举报，要求原告将材料拿回改好再向他们举报，原告请求当场更改并签字画押，被告拒绝并要求原告必须拿回去重新整理好后再到被告处举报投诉。原告认为被告不予受理原告的举报行为违法，请求法院确认被告不予受理原告向其举报行为违法，并承担诉讼费。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：原告拿着所署二七区食品药品监督管理局的投诉举报书进行投诉，显然是很不合适也不符合相关规定，且被告工作人员已经明确告知原告，涉事商场属于被告管辖范围，请原告把投诉举报书改为“郑州市金水区食品药品监督管理局”，被告会依法依规受理。原告片面认为被告以此为借口不予受理，而提起行政诉讼，且因为同一举报事实分了25个产品的行政诉讼，被告认为，这是在极大的浪费行政及司法资源。综上，被告不存在原告所称违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2016年4月14日，原告赵高峰向被告郑州市金水区食品药品监督管理局提交了投诉举报书一份，投诉其在被告辖区的丹尼斯大卫城负一楼超市购买的雅玛屋辣萝卜涉嫌违法添加食品添加剂，落款处为郑州市二七区食品药品监督管理局。
另查明，2016年4月14日，原告同时向被告共提交了25份投诉举报书，后以同一理由对被告的受理行为在本院提起了包括本案在内的25个行政诉讼。
本院认为：首先，原告向被告递交举报材料，但标明的受理单位名称却非被告，明显错误，且同时递交的25份举报材料均是如此。其次，原告对受理举报的对象认识错误，不足以说明其对举报时所到达场所的认识错误。再次，原告对自己提交材料应当尽到最基本的注意义务，尤其是显而易见的事项。再其次，被告当场告知原告修改后重新提交，系受理前的形式审查和告知，且告知内容对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉的实质系被告在受理举报前、形式审查后的告知行为，该行为的不当亦不足以构成拒绝受理举报的情形。综上，原告的起诉缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卓慧娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3880号
原告:张敏。
委托代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告:慈溪市桥头镇祝芬服装厂，住所地：浙江省慈溪市桥头镇毛三斛村。
经营人：钱祝芬。
原告张敏诉被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂即时支付拖欠的工资49050元。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人赏彩霞，被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂的经营人钱祝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年4月12日，被告出具欠条，确认欠原告2015年的工资共计59000元。之后，被告支付部分工资。至起诉前，尚欠原告49050元。
本院认为：被告尚欠原告工资49050元事实清楚。被告虽然与97名员工就拖欠的工资达成延期支付协议（拖欠工资总额为3280884.50元，分别于2016年7、8、9、10月底之前各支付10%，剩余60%于2016年11月30日全部支付）。但原告不在上述97名员工之列，原告与被告之间并�就拖欠的工资达成延期支付协议。被告要求延期分期支付尚欠原告的工资，但原告未予同意。原告要求被告支付拖欠的工资49050元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第七条的规定，判决如下：
被告慈溪市桥头镇祝芬服装厂应于本判决生效之日起三十日内支付原告张敏拖欠的工资49050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年六月十五日
代书记员 方 燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2026号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：梅峰，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：钱海燕，女，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告梅峰、钱海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15909号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告魏松超，男，32岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告魏松超供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月13日向本院提出申请，请求撤回对被告魏松超的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月十三日
书记员 陈翠微
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四诉保字第3号
申请人：北京中建财富投资控股有限公司。
住所地：北京市昌平区。
法定代表人：王志安，董事长。
被申请人：吉林巨润生物技术有限公司。
住所地：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：刘明智，董事长。
申请人北京中建财富投资控股有限公司因被申请人吉林巨润生物技术有限公司分别于2012年3月22日、10月26日、11月13日向其借款共计1500万元。经协商，被申请人无法确定偿还借款本息的时间，现被申请人财务状况出现恶化，申请人为保障财产安全，于2014年8月19日向本院递交申请，要求对被申请人的工业用地予以保全。申请人已向本院提供担保人王栋、郑雅丽、王蕾的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有申请人提供的借据及转款凭证在卷为凭，申请人为保障自身财产安全不受损害，申请诉前保全并提供担保，符合法律规定，其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吉林巨润生物技术有限公司享有使用权的【四国用（2001）第13-00005号】土地使用证登记的坐落在四平市铁东区的133183.6平方米中的5万平方米工业用地使用权进行查封。
查封期间该土地由被申请人看管、使用。不得出租、转让、出售。
申请人北京中建财富投资控股有限公司应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘伟杰
审判员 张厚国
审判员 白云天
二〇一四年八月二十日
书记员 刘美晶
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1576号
原告吕秀珍，女，回族，1921年10月15日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人李金玲，女，回族，1951年4月11日生，住洛阳市瀍河区，系原告女儿，特别授权。
委托代理人李弼国，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告马俊霞，女，回族，1967年1月21日生，住洛阳市西工区。
委托代理人周遂芳，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘贝，河南君信合律师事务所实习律师，特别授权。
原告吕秀珍诉被告马俊霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕秀珍之委托代理人李金玲、李弼国，被告马俊霞之委托代理人周遂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀珍诉称：2016年9月12日，原告乘坐女儿李金玲驾驶的电动三轮车在瀍河区，马俊霞的豫Ｃ×××××号小轿车追尾撞上李金玲的电动三轮车，致使原告受伤，花费很大。因交警队不予受理，故原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费等1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马俊霞辩称：原告的诉讼请求与被告没有法律上的利害关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据支持，被告与原告所乘坐的三轮车司机李金玲之间没有发生交通事故，被告与原告之间也没有发生接触，原告的损害与被告没有关联性。
经审理查明：2016年9月12日，原告女儿李金玲驾驶电动三轮车载原告回李金玲位于瀍河区塔西村××（××路）的家，当电动三轮车行驶至李金玲家门口原告自电动三轮车上下车时，遇被告马俊霞驾驶豫Ｃ×××××号车载马萍经过该处，原告女儿李金玲与被告及马萍发生争吵，之后被告驾车离开。2016年9月16日原告在洛阳市第十人民医院支出放射费70元。2016年9月18日，洛阳市第十人民医院给原告出具诊断证明一份，诊断：1、胸11、12椎体及腰4椎体压缩骨折（陈旧性）；2、尾骨骨折；3、右半髋关节置换术后；4、L4椎体I度滑脱。医嘱为：1、制动休息，卧床；2、中西药结合治疗……。同日，原告女儿至洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队报案，后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年9月20日作出不予受理通知书，称：经我队调查取证基本事实不能查清，不能认定为交通事故。依据《道路交通事故处理程序规定》第十二条之规定，该案件不予受理。原告认为其伤情系被告驾车与原告女儿李金玲的电动三轮车相撞所致，故其诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费等1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的监控录像及本院至交警部门调取的询问笔录，不能证明被告驾驶豫Ｃ×××××号车与原告女儿李金玲驾驶的电动三轮车在2016年9月12日发生接触并从而造成原告受伤。另外，原告提供的2016年9月18日诊断证明上的伤情及2016年9月16日的医疗费票据与原、被告2016年9月12日发生的事情是否存在因果关系也无证据证明，且原告也未提供损失10000元的相应证据，故原告要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告吕秀珍的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告吕秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一六年五月四日
（代）书记员 宋 洁
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初34号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨兵，男，1985年2月15日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2009年11月25日刑满释放；2015年7月27日因犯盗窃罪被四川省郫县法院判处有期徒刑七个月，2015年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年11月9日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年11月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]443号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2015年1月期间，被告人杨兵经预谋,先后5次到本市丽春镇清河村4组、天彭镇繁江南路1组、致和镇京果村7组、北京堂8组和6组的被害人住处，乘被害人家中无人看管之际，采用破门入室的方法，将被害人谢某家中的本田牌两轮摩托车1辆、黄金项链1条、三星相机1部、旧手机5部、现金人民币700元余元；付某家中的一圈长约80米的铜芯电缆线；被害人毛某家中的鸟笼1个；被害人段某家中的旧衣物和裤子两件；被害人杨某家中的“天下秀”香烟6包盗走，销赃后用于个人挥霍。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值为人民币1792元；其他物品因灭失等原因无法鉴定。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场勘验笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被害人谢某、付某、毛某、段某、杨某的陈述，被告人的供述及辨认笔录和现场照片，彭州市公安局物证鉴定出具的鉴定书，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书及无法鉴定情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨兵犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人杨兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人杨兵的违法所得继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 轶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1081号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人胡荣，男，1994年8月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月26日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）407号起诉书，指控被告人胡荣犯危险驾驶罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人胡荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年8月18日16时许，被告人胡荣在中牟县姚家镇土山店村亚民饭店内饮酒后，无证驾驶无号牌三轮摩托车沿中牟县春水东路由西向东行驶，当行至该路与中刁路交叉口西200米处时，与前方正在行车道上扫地的被害人郭某发生事故。经认定，被告人胡荣负此次事故的全部责任，被害人郭某无此次事故责任。经鉴定，被害人郭某所受伤已构成轻微伤。经鉴定，被告人胡荣静脉血血醇含量为181.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人胡荣已与被害人达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人胡荣的供述，被害人郭某的陈述，证人王某、侯某、胡某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、事故认定书、调解书、收到条、谅解书、视听资料等证据。据此，认为被告人胡荣的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币9000元至10000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人胡荣对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院�以确认。
本院认为，被告人胡荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人胡荣如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚；其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十月二十日
书记员 朱鑫烜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第746号
申请执行人：代明兴。
被执行人：朱培启。
申请执行人代明兴与被执行人朱培启买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第385号民事调解书，已经发生法律效力。权利人代明兴于2014年11月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的16750元，已执行标的2000元，未执行标的14750元（不含延期支付利息）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 芳
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 阿依登古丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59881号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告：汤志扬，男，1978年8月10日生，汉族，户籍地上海崇明区中兴镇富圩村永****号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤志扬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告汤志扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2016年10月5日的信用卡欠款本金人民币89，881.61元及截至2016年12月31日的利息26,550.46元、滞纳金36,850.91元、取现手续费10元；2.判令被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：汤志扬向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因汤志扬未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
汤志扬未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。刘林未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志扬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月5日的信用卡欠款本金人民币89,881.61元；
二、被告汤志扬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息26,550.46元、滞纳金36,850.91元、取现手续费10元；
三、被告汤志扬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币89,881.61元为基数，按《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,365元，由被告汤志扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张爱国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5564号
原告郝跃全。
被告王蒙蒙。
本院受理原告郝跃全与被告王蒙蒙商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝跃全撤回对被告王蒙蒙的起诉。
案件受理费40元，由四原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年九月二十八日
书记员 周丕岳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2201号
上诉人（原审被告）：王素兰。
上诉人（原审被告）：王小琼。
被上诉人（原审原告）：温州市龙湾永兴翔达化工经营部。住所地：温州市龙湾区永兴街道横河头（永乐村）。
经营者：季克元。
委托代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人王小琼、王素兰因与被上诉人温州市龙湾永兴翔达化工经营部买卖合同纠纷一案不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1223号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2016年4月28日委托温州市龙湾区人民法院向上诉人王素兰送达了《受理上诉通知书》，告知上诉人王素兰在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1937元，逾期作自动撤诉处理。上诉人王素兰未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。上诉人王小琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、上诉人王素兰按自动撤回上诉处理；
二、上诉人王小琼按撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1937元，减半收取968.5元，由上诉人王小琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年八月一日
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2201号上诉人（原审被告）：王素兰。上诉人（原审被告）：王小琼。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾永兴翔达化工经营部。住所地：温州市龙湾区永兴街道横河头（永乐村）。经营者：季克元。委托代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。上诉人王小琼、王素兰因与被上诉人温州市龙湾永兴翔达化工经营部买卖合同纠纷一案不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1223号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2016年4月28日委托温州市龙湾区人民法院向上诉人王素兰送达了《受理上诉通知书》，告知上诉人王素兰在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1937元，逾期作自动撤诉处理。上诉人王素兰未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。上诉人王小琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人王素兰按自动撤回上诉处理；二、上诉人王小琼按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1937元，减半收取968.5元，由上诉人王小琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年八月一日代书 记员  李 琛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第765号
申请执行人宋玉文，证件号码×××。
被执行人吕洪林，地址白城市。
本院于2015年10月14日立案执行宋玉文申请吕洪林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮平民初字第251号法院生效裁判，执行过程中，经查明现被执行人吕洪林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第765号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 顾 群
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1079号
申请执行人高洪光，住河北省涿州市。
被执行人张永生，住河北省涿州市。
高洪光与张永生房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4964号
原告深圳市亚讯科技电子有限公司，住所地甘肃省甘谷县大石乡牛川村一组1号，组织机构代码052763704。
法定代表人王强兵。
委托代理人黄勇，男，系该公司员工。
被告深圳市巨鼎维科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道荣发路388号A栋三楼，组织机构代码335117075。
法定代表人杨为中。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
原告深圳市亚讯科技电子有限公司与被告深圳市巨鼎维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄勇、被告委托代理人陈俊杰、周添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付128278.9元。2、判令被告承担本案费用。
本院经审理查明：2015年5月至2016年1月，被告向原告发送采购单，原告向被告供应USB插座等配件，并将货物送至被告的公司住所地。被告按月向原告出具对账单，对账单皆为复印件。2016年1月的对账单显示，2015年5月至2016年1月期间，被告共计尚欠原告129278.9元未付。
2016年3月1日，被告向原告退货，并出具退料单，上载被告的经手人为邓燕梅。所退货物价值1000元。被告确认邓燕梅为其员工。
原告提供一份被告的通讯录，其上记载着邓燕梅、张玮、王小英、曾思展等人的名字及联系方式。
原告提供的视频显示，在被告的办公区域内，墙上张贴了上述通讯录，工人打包的产品有“金鼎维”字样。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系真实合法有效，原告向被告提供了货物，被告未按约支付货款已经构成违约，被告理应支付相应的货款129278.9元，扣除1000元的退货，被告还应支付128278.9元。被告辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系，与原告发生交易的实为张玮，因被告与张玮之间存在委托加工关系，故张玮要求原告将货物直接送至被告的公司住所地，且对账单上的公章均系伪造。对此本院认为，被告未能提供委托加工合同、付款凭证、送货单等证据证明其与张玮之间的委托加工关系，亦未能提供证据证明对账单的公章系伪造，故被告应当承担举证不能的不利后果，对被告的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市巨鼎维科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亚讯科技电子有限公司支付货款人民币128278.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1433元，保全费1161元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周旭(兼)
书记员 江 伟 娣
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2299号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。
委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。
被告：吕明，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。
被告：张景岭，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。
被告：杨春德，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告吕明、张景岭、杨春德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令吕明偿还借款50000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令张景岭、杨春德承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用三被告承担。事实和理由：2011年3月，吕明在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自助可循环贷款方式，合同期限为2011年3月7日至2014年3月6日，由张景岭、杨春德提供担保。2012年12月27日，吕明贷款50000元，该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：三被告虽然户籍信息显示在尚志市元宝镇，但与原告进一步核实后发现，三被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足认定有明确的被告情形，应当驳定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告吕明、张景岭、杨春德的起诉。
案件受理费1661元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 杨
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1248号
原告：黎轶轩，男，1975年1月8日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
被告：王琼，女，1973年10月11日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
被告：张士发，男，1974年6月12日出生，江西东乡县人，住东乡县。
原告黎轶轩与被告王琼、张士发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎轶轩到庭参加诉讼，被告王琼、张士发经本院依法传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎轶轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及利息4.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告王琼向原告借款10万元。当日被告王琼出具借据给原告，被告张士发为被告王琼的借款提供担保。被告在借款后至今并没有向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特具文起诉。
被告王琼、张士发既未出庭，也未作书面答辩。
原告黎轶轩为支持其主张在举证期限内向本院提供了：1、原、被告身份信息，用于证明原、被告身份情况；2、借条原件及银行转账凭证、声明各一份，用于证明被告王琼借原告款本金人民币10万元，按月利率3%计息，由被告张士发担保；3、民政局婚姻登记信息一份，用于证明被告王琼、张士发系夫妻关系。
被告王琼、张士发既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。故本院对原告所主张的事实予以确认。
经审理查明，被告王琼因需资金周转，2015年5月8日向原告黎轶轩借款本金人民币10万元，并于当日出具借条一张给原告黎轶轩，约定按月利率3%计息，由被告张士发担保。同日，原告黎轶轩委托李梓文通过工商银行抚州文昌支行将借款本金人民币10万元转到被告王琼帐户上。后经原告黎轶轩多次催问，二被告均未偿还，至今尚欠原告黎轶轩借款本金人民币10万元及利息。
另查明，被告王琼、张士发于2011年5月9日登记结婚至今，系夫妻关系。
本院认为，被告王琼与原告黎轶轩的借款是双方当事人的真实意思表示，被告王琼至今尚欠原告黎轶轩借款本金人民币10万元事实，应偿还。借条上虽约定按月利率3%计息，但超过法律规定，应调整为按月息2分计息。被告张士发为该借款提供连带责任担保事实，应负连带清偿责任。被告王琼、张士发于2011年5月9日登记结婚至今，该借款发生在被告王琼、张士发夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张士发应承担共同偿还责任。被告王琼、张士发经本院合法传唤无任何正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王琼、张士发在本判决生效后十日内共同偿还原告黎轶轩借款本金人民币10万元，并支付利息（本金款人民币10万元，按月息2分计息，计算时间自2015年5月8日起至还清日止，息随本清）。
二、驳回原告黎轶轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 梦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6705号
原告：曹雪刚，男，汉族，1987年4月30日出生，现住衡水市桃城区，。
被告：王伏柱，男，汉族，1972年3月14日出生，现住江苏省阜宁县，。
本院在审理原告曹雪刚诉被告王伏柱买卖合同纠纷一案过程中，原告曹雪刚于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伏柱的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹雪刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费80元，由原告曹雪刚负担。
审判员 郭伟
二〇一八年一月十一日
书记员 赵荣
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5921号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人董爱琴。
本院依据已经发生法律效力的（2011）台玉民初字第01239号，依法向被执行人董爱琴发出执行通知书，责令被执行人董爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董爱琴(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币658.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5921号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人董爱琴
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人董爱琴电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第1239号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1155号
原告李臣，住通河县。身份证号×××
被告朱凤楼，出生不详，户籍通河县。现下落不明。
被告刘春红，户籍通河县。身份证号×××
原告李臣与被告朱凤楼、刘春红民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵大海担任审判长，与审判员王佩军、人民陪审员沈玉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加诉讼，被告朱凤楼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李臣诉称：二被告系夫妻，二被告分别四次在原告处借款本金95000元，约定月利率1.5%。后经原告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款95000元；利息71850元；嗣后按月利率1.5%计息至还清借款为止；由二被告承担诉讼费用。
被告朱凤楼经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告刘君红经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告李臣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.证明1份。拟证明，被告朱凤楼下落不明
证据A2.欠条3份。2012年2月21日、2012年7月2日、2012年4月20日、2011年3月31日朱凤楼在李臣处借款40000元、5000元、30000元、20000元，约定利息1.5%。借款人：朱凤楼（签名）。拟证明，被告朱凤楼向原告借款的事实。
被告朱凤楼未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
被告刘君红未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、A2内容合法，与本案具有关联性，且二被告未到庭，无法对上述证据进行质证，应视其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：被告朱凤楼、刘春红系夫妻关系，被告朱凤楼以家庭生活用款为由，分别于2011年3月31日、2012年2月21日、2012年4月20日、2012年7月2日在原告李臣处借款20000元、40000元、30000元、5000元，均约定利息1.5%。后经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款95000元；按月利率1.5%计息至还清借款为止；由二被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。又根据《婚姻法解释（三)》第24条的规定，本案二被告系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。原告请求按月利率1%计息，不违反法律规定，予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱凤楼、刘春红偿还原告李臣借款95000元；
二、被告朱凤楼、刘春红给付原告李臣借款利息以20000元为本金按月利率1.5%计息自2011年3月31日至还清借款时止；以40000元为本金按月利率1.5%计息自2012年2月21日至还清借款时止；以30000元为本金按月利率1.5%计息自2012年4月20日至还清借款时止；以5000元为本金按月利率1.5%计息自2012年7月2日至还清借款时止；
三、上述一、二项被告朱凤楼、刘春红于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，公告费600元，由被告朱凤楼、刘春红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵大海
审 判 员 王佩军
人民陪审员 沈玉荣
二〇一六年七月九日
书 记 员 邓佳旭
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0128民初1155号原告李臣，住通河县。身份证号×××被告朱凤楼，出生不详，户籍通河县。现下落不明。被告刘春红，户籍通河县。身份证号×××原告李臣与被告朱凤楼、刘春红民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵大海担任审判长，与审判员王佩军、人民陪审员沈玉荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加诉讼，被告朱凤楼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李臣诉称：二被告系夫妻，二被告分别四次在原告处借款本金95000元，约定月利率1.5%。后经原告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款95000元；利息71850元；嗣后按月利率1.5%计息至还清借款为止；由二被告承担诉讼费用。被告朱凤楼经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告刘君红经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告李臣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据A1.证明1份。拟证明，被告朱凤楼下落不明证据A2.欠条3份。2012年2月21日、2012年7月2日、2012年4月20日、2011年3月31日朱凤楼在李臣处借款40000元、5000元、30000元、20000元，约定利息1.5%。借款人：朱凤楼（签名）。拟证明，被告朱凤楼向原告借款的事实。被告朱凤楼未到庭发表质证意见，亦未举示证据。被告刘君红未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：原告所举示的证据A1、A2内容合法，与本案具有关联性，且二被告未到庭，无法对上述证据进行质证，应视其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。经审理查明：被告朱凤楼、刘春红系夫妻关系，被告朱凤楼以家庭生活用款为由，分别于2011年3月31日、2012年2月21日、2012年4月20日、2012年7月2日在原告李臣处借款20000元、40000元、30000元、5000元，均约定利息1.5%。后经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款95000元；按月利率1.5%计息至还清借款为止；由二被告承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告向原告借款，为原告出具借据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。又根据《婚姻法解释（三)》第24条的规定，本案二被告系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。原告请求按月利率1%计息，不违反法律规定，予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（三)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱凤楼、刘春红偿还原告李臣借款95000元；二、被告朱凤楼、刘春红给付原告李臣借款利息以20000元为本金按月利率1.5%计息自2011年3月31日至还清借款时止；以40000元为本金按月利率1.5%计息自2012年2月21日至还清借款时止；以30000元为本金按月利率1.5%计息自2012年4月20日至还清借款时止；以5000元为本金按月利率1.5%计息自2012年7月2日至还清借款时止；三、上述一、二项被告朱凤楼、刘春红于判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，公告费600元，由被告朱凤楼、刘春红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵大海审 判 员  王佩军人民陪审员  沈玉荣二〇一六年七月九日书 记 员  邓佳旭
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初41号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人吴x，男，1995年12月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年1月3日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年1月29日因大庆市红岗区人民检察院未批准逮捕而被该局取保候审。2016年3月10日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局八百垧分局执行。同年3月23日被本院决定取保候审，同日释放。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人吴x犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人吴x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日3时许，被告人吴x伙同小爽、老五、小胖（三人身份不详，另案处理）携带铁架子、扳手、苫布、丝袋子等作案工具到大庆油田有限责任公司第四采油厂五区三队X6-10-731和聚北七队X6-10-P925油井，以开井放油的方式盗窃原油。吴x负责灌装原油，小爽、老五负责系袋、装袋，小胖负责驾驶一辆白色面包车接送同伙及拉运原油，在盗油过程中被告人吴x被公安机关当场抓获，其他人逃跑。现场收缴袋装原油21袋、重1.25吨，散油5袋、重0.29吨，合计重1.54吨，价值人民币2542.14元。现被盗原油已经返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人吴x的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴x在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月3日3时许，被告人吴x伙同“小爽”、“老五”、“小胖”等人携带铁架子、扳手、苫布、丝袋子等作案工具窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂五区三队X6-10-731和聚北七队X6-10-P925油井，以开井放油的方式盗窃原油。在盗油过程中被告人吴x被公安机关当场抓获，其他人逃跑。现场收缴袋装原油21袋、重1.25吨，散油5袋、重0.29吨，合计重1.54吨，价值人民币2542.14元。现被盗原油已经收缴并返还丢失单位。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证原油（附现场照片）；书证案件来源及发破案经过、抓获经过、丢失报告、扣押物品文件清单、称重单、鉴定结论通知书、回收证明、价值计算说明、原油价格证明、提取物证登记表、常住人口基本信息；被告人吴x的供述及辩解；原油含水分析日报；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴x以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人吴x具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物原油全部被收缴，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴x犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复2号
复议申请人：四平市东达工贸有限公司。
法定代表人：付刚，总经理。
诉讼委托代理人：陈正坤，该公司办公室主任。
申请执行人：董军，女，1962年5月27日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人：田光，男，1965年2月21日出生，汉族，四平市铁东区经济合作局干部。
被执行人：四平市东达建筑公司。
法定代表人：王铁清，总经理。
复议申请人四平市东达工贸有限公司不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人董军与被执行人四平市东达建筑公司、田光借款合同纠纷执行一案，执行中，执行法院将被执行人四平市东达建筑公司的房屋予以查封，复议人向执行法院提出异议。
执行法院认为：该争议的房屋在1998年8月登记在被执行人名下，复议人取得该房屋是四平市司法局决定撤销被执行人单位并组建复议人单位的，四平市英城监狱决定原四平市东达建筑公司房屋产权变更为四平市东达工贸有限公司的结果。因复议人单位是被执行人单位撤销后组建的，二者存在利害关系，执行法院查封、评估该房屋并无不妥，复议人的异议理由不能成立。
申请复议人四平市东达工贸有限公司称：复议人是2005年11月新成立的公司，而非是被执行人单位撤销后组建的企业，两个公司仍然存在，是独立的两个法人企业，不存在利害关系。该争议的房屋于2006年7月17日已登记在复议人名下，并取得该房屋产权。申请执行人与被执行人之间的债权债务是2012年发生的，该房屋不属于被执行人的财产。请求上级法院撤销执行法院异议裁定。
本院查明：董军与四平市东达建筑公司、田光借款合同纠纷一案，执行法院于2012年11月26日作出（2012）东民二初字第125号民事判决，判令，一、被执行人田光一次性给付申请执行人借款人民币50万元，利息186972.6元，2012年9月10日以后的利息按同期人民币贷款利率四倍计算；二、被执行人四平市东达建筑公司对上述借款承担连带责任；三、被执行人四平市东达建筑公司一次性给付申请执行人借款人民币576380元，利息33148.96元，计609528.96元，2012年11月26日以后的利息按同期人民币贷款利率四倍计算。被执行人四平市东达建筑公司不服，上诉至本院，本院于2013年4月7日作出（2013）四民三终字第15号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务。董军申请执行后，因未查到被执行人有可供财产执行，执行法院于2015年3月30日裁定终结本案的本次执行。2016年3月15日执行法院将该案恢复执行，查封了被执行人四平市东达建筑公司位于四平市铁东区四化委所有权证号017xxx号、幢号18-8-xxx幢、面积1404.98平方米的房屋，并裁定将该房屋予以评估、拍卖；该房屋评估价值为2528964元。复议人不服执行法院评估、拍卖裁定，向执行法院提出异议，执行法院予以驳回，后向本院申请复议。
另查明：该房屋是四平市东达企业总公司于1997年10月转让给被执行人，被执行人于1998年8月22日办理了四平市房权证四字第017x**号房屋所有权证，房屋所有权人为被执行人。2005年11月22日四平市司法局对四平市英城监狱批复，同意撤销四平市东达建筑公司，组建四平市东达工贸有限公司。2006年6月20日吉林省四平市英城监狱函告四平市房产局，将其所属的四平市东达建筑公司改建为四平市东达工贸有限公司。原四平市东达建筑公司所属资产一并划归四平市东达工贸有限公司所有。故将原四平市东达建筑公司房屋、产权变更为四平市东达工贸有限公司。
本院认为：复议人四平市东达工贸有限公司和被执行人四平市东达建筑公司是两个独立的法人企业，执行法院评估、拍卖的该房屋产权系复议人所有，且复议人不是本案执行的当事人，执行法院评估、拍卖复议人的房屋不妥，属程序违法。执行法院的异议裁定认定事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303执异58号异议裁定。
二、发回四平市铁东区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年一月二十一日
书记员 马天宇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1899号
原告陈某甲，男，汉族，1989年6月6日出生。
委托代理人曹忠启，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，女，汉族，1994年6月21日出生。
被告韩某乙，男，汉族，1969年8月9日出生，系被告韩某甲的父亲。
原告陈某甲诉被告韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一案，原告陈某甲于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定并向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由本院审判员王一丁适用简易程序审理本案，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告陈某甲的其委托代理人曹忠启到庭参加诉讼，被告韩某甲、韩某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年12月18日，原告陈某甲与被告韩某甲经人介绍认识，2015年12月20日在没有办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式。订婚期间，按照农村风俗原告给付被告彩礼100000元，彩金项链、手链各一件，黄金镶宝石戒指、吊坠各一件，两轮电动车一辆，手机一部。后原被告因故分手，但被告拒绝退还彩礼。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告彩礼70000元，彩金项链、手链各一件，黄金镶宝石戒指、吊坠各一件，两轮电动车一辆，手机一部；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请是否有事实、法律依据？
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：一、证人牛某、陈某乙、胡某出庭作证证言各一份。牛某、陈某乙证言证明原告向被告给付彩礼10万元的情况，证人胡某证实原告向被告购买首饰的情况。二、虞城县中金珠宝首饰专营店证明两份，证明原告购买彩金项链、手链各一件，黄金镶宝石戒指、黄金镶宝石吊坠各一件的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中被告韩某甲、韩某乙未到庭对原告所举证据予以质证，视为被告放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：关于原告提供的证据，本院予以认定，能够证明原告陈某甲与被告韩某甲订婚期间，被告接受原告彩礼现金100000元，彩金项链、手链各一件，黄金镶宝石戒指、黄金镶宝石吊坠各一件。
本院根据上述有效证据，对本案事实确认如下：2014年12月18日，原告陈某甲与被告韩某甲经人介绍认识，2015年12月20日在没有办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式。订婚期间，按照农村风俗原告给付被告彩礼100000元，彩金项链、手链各一件，黄金镶宝石戒指、黄金镶宝石吊坠各一件。后原被告因故分手，因彩礼退还引起诉讼。另查明原告陈某甲与被告韩某甲未办理结婚登记，但双方同居生活了一段时间。双方发生纠纷后，被告退还了彩礼47000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“……。禁止借婚约索要财物。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”涉及本案，原告陈某甲与被告韩某甲未办理结婚登记。原、被告订立婚约期间，被告按照习俗接受原告的彩礼款10万元，按照上述法律规定，依法应当返还。但考虑到原告陈某甲与被告韩某甲同居生活的事实，本院认为以返还50%为宜，即被告应当返还原告彩礼5万元，被告已经退还的彩礼47000元应当予以扣除。对原告给付被告的首饰，被告应当返还原物。对原告的其他请求，因原告没有提供确切证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决如下：
一、被告韩某甲、韩某乙于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲彩礼款3000元；
二、被告韩某甲、韩某乙于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲彩金项链、手链各一件，黄金镶宝石戒指、黄金镶宝石吊坠各一件。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩某甲、韩某乙负担775元，由原告陈某甲负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一六年七月十日
书记员 马宇飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2577号之二
申请执行人琚伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人程靖，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人卢悦，女，1987年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人琚伟与被执行人程靖、卢悦民间借贷纠纷一案，申请执行人琚伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初6627号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为被执行人程靖、卢悦返还申请执行人琚伟借款150000元、逾期还款违约金19134.24元（以150000元为基数,2015年10月9日起至2016年4月20日止，按年利率24%计算，此后至款项付清之日的逾期还款违约金按上述标准另计）、律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1881元。
本案执行过程中，本院向被执行人程靖、卢悦发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人程靖、卢悦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人程靖、卢悦的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人程靖、卢悦未向本院报告财产，本院已对被执行人程靖、卢悦作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人程靖、卢悦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人程靖、卢悦有可供执行的财产。申请执行人琚伟亦未能提供被执行人程靖、卢悦有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4489号
原告:中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行,住成都市龙泉驿区龙都南路111号。
负责人：周嘉陵，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告:薛命营,男,1967年9月11日出生，汉族，住福建省福清市三山镇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告薛命营信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行自行负担。
审判员 王小明
二〇一六年十一月一日
书记员 王嘉琴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3526号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：杨兵，男，1987年3月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陆波，男，1987年6月4日出生，汉族，住临海市。
原告苏庆仁与被告杨兵、陆波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告苏庆仁于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏庆仁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏庆仁撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏庆仁负担。
审判员 何 一
二〇一八年四月十一日
书记员 陈宇涛
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3526号原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。被告：杨兵，男，1987年3月19日出生，汉族，住临海市。被告：陆波，男，1987年6月4日出生，汉族，住临海市。原告苏庆仁与被告杨兵、陆波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告苏庆仁于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏庆仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏庆仁撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告苏庆仁负担。审判员 何 一二〇一八年四月十一日书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终421号
上诉人（原审原告）通山县大畈镇西泉村四组，住所地湖北省通山县大畈镇西泉村第*组。
代表人吴世伙，组长。
被上诉人（原审被告）通山县人民政府，住所地湖北省通山县通羊镇洋都大道100号。
法定代表人陈洪豪，县长。
委托诉讼代理人舒立炎，湖北自成律师事务所律师。
原审第三人武汉市江城物业集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区京汉大道661号4栋。
法定代表人胡汉平，董事长。
上诉人通山县大畈镇西泉村四组（以下简称西泉村四组）因诉通山县人民政府确认强制征收行政行为违法一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
西泉村××组向原审法院诉称，为了合理利用山林土地及人文资源发展通山县大畈镇西泉村经济，通山县大畈镇西泉村民委员会（以下简称西泉村委会）决定以招商引资的合作方式，在西泉村××组的林地开发经营花海十二宫生态观光园。2016年5月1日，由西泉村委会与合作投资人签订了《合作开发经营西泉村花海十二宫生态观光园合同书》，该项目在施工时遭到通山县人民政府和武汉市江城物业集团有限公司（以下简称江城物业公司）的阻止。西泉村四组才知道通山县人民政府在2004年12月26日与江城物业公司签订了《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》，通山县人民政府在既未签订协议，也未征得西泉村××组同意，未支付西泉村××组征地补偿款的情况下，强行利用行政手段将西泉村××组集体所有的58亩林地、12亩耕地征收，并将该地交给江城物业公司进行开发、经营、使用、收益至今，江城物业公司还在西泉村××组及通山县大畈镇西泉村××组、六组、七组公山上零补偿建水池使用至今，造成西泉村委会开发建设花海十二宫停工二个月。通山县人民政府强行无偿征地的行政行为已侵犯了西泉村××组的土地所有权，其与江城物业公司签订的协议书部分条款应当无效。西泉村四组认为通山县人民政府利用行政职权将西泉村××组的山林土地强行征收，并交给江城物业公司行使开发、经营、使用、收益权的行政行为违法，请求依法判决通山县人民政府利用职权实行无协议零补偿强行征收西泉村××组70亩林地耕地的行政行为违法。
原审法院审理查明，本案的涉案地位于湖北省××镇隐水洞两端洞口上的南山部分区域。1981年12月5日，通山县人民政府向该县畈泥公社西泉大队第四生产队（西泉村××组前身）颁发证字第0001610号山林权证。2004年12月26日，通山县人民政府与江城物业公司签订了《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》，西泉村××组的部分山林位于该协议中地质公园的“核心区域”内。2016年5月1日，西泉村××组所在的西泉村委会与湖北洪武农村生态开发有限公司签订了《合作开发经营西泉村花海十二宫生态观光园合同书》，观光园在涉案地施工时，江城物业公司向通山县相关部门举报，该项目被停工。西泉村四组认为通山县人民政府利用行政职权，实行无协议零补偿强行征收西泉村××组林地耕地的行政行为违法，于2016年7月19日提起本案诉讼。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，西泉村四组所诉的通山县人民政府强制征收行政行为违法，西泉村四组无证据证明通山县人民政府征收西泉村××组林地行政行为的存在，且客观事实上涉案地至今仍保持原状。西泉村××组认为《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》将西泉村××组的林地划定为“核心区域”，属变相的无协议、零补偿的强行征收行政行为，该证据不能证明其“核心区域”内的林地被行政征收，亦无法律规定通山县人民政府应当征收划定“核心区域”内的林地。因此，西泉村××组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回西泉村××组的起诉。
西泉村××组上诉称，通山县人民政府与江城物业公司签订的《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》中关于西泉村××组集体土地协议条款，属于行政强制征收的超权行为。自2004年至今，通山县人民政府、江城物业公司对西泉村××组持证林地实施了一级保护，并由江城物业公司实际管理，并已修建了水池、铺设了水管，构成了对西泉村××组土地经营管理权的侵犯。原审行政裁定认定西泉村四组无证据证明通山县人民政府征收其林地行政行为的存在与客观情况不符，应予撤销并改判。
通山县人民政府答辩称，通山县隐水洞地质公园是湖北省国土资源厅于2003年12月30日批准的省级地质公园，其分为隐水洞洞穴区（一级保护区）、洞口区（二级保护区）、外围延伸区（三级保护区）等，并非通山县人民政府非法划定“核心区域”。《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》第二条、第四条没有强行征收西泉村××组70亩林地耕地的内容，更未无偿征收。通山县人民政府对通山县隐水洞地质公园风景区实施一级保护，阻止西泉村××组及其村委会招商引资开发生态观光园项目，是基于《湖北省地质环境保护条例》第二十二条、第二十三条等的规定，依法行使职权的行为。原审行政裁定认定事实与客观实际相符，应予以维持。
江城物业公司未向本院提交书面意见。
本院认为，上诉人西泉村××组向原审法院提交的《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》、证字第0001610号《山林权证》、《合作开发经营西泉村花海十二宫生态观光园合同书》、照片（13张）、《通山县大畈镇西泉村××组土地承包经营权地块分布图（第一轮公示图）》、湖北洪武农村生态开发有限公司的《证明》，不能证明通山县人民政府征收其林地耕地行政行为的存在，能够印证的是本案所涉土地至今仍保持原状。原审法院对西泉村四组、通山县人民政府及江城物业公司提交证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定西泉村××组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其事实根据和法律依据充分，裁定驳回西泉村××组的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，并无不当。西泉村××组的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不予支持。通山县人民政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。西泉村××组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年七月十日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终421号上诉人（原审原告）通山县大畈镇西泉村四组，住所地湖北省通山县大畈镇西泉村第*组。代表人吴世伙，组长。被上诉人（原审被告）通山县人民政府，住所地湖北省通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。委托诉讼代理人舒立炎，湖北自成律师事务所律师。原审第三人武汉市江城物业集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区京汉大道661号4栋。法定代表人胡汉平，董事长。上诉人通山县大畈镇西泉村四组（以下简称西泉村四组）因诉通山县人民政府确认强制征收行政行为违法一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。西泉村××组向原审法院诉称，为了合理利用山林土地及人文资源发展通山县大畈镇西泉村经济，通山县大畈镇西泉村民委员会（以下简称西泉村委会）决定以招商引资的合作方式，在西泉村××组的林地开发经营花海十二宫生态观光园。2016年5月1日，由西泉村委会与合作投资人签订了《合作开发经营西泉村花海十二宫生态观光园合同书》，该项目在施工时遭到通山县人民政府和武汉市江城物业集团有限公司（以下简称江城物业公司）的阻止。西泉村四组才知道通山县人民政府在2004年12月26日与江城物业公司签订了《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》，通山县人民政府在既未签订协议，也未征得西泉村××组同意，未支付西泉村××组征地补偿款的情况下，强行利用行政手段将西泉村××组集体所有的58亩林地、12亩耕地征收，并将该地交给江城物业公司进行开发、经营、使用、收益至今，江城物业公司还在西泉村××组及通山县大畈镇西泉村××组、六组、七组公山上零补偿建水池使用至今，造成西泉村委会开发建设花海十二宫停工二个月。通山县人民政府强行无偿征地的行政行为已侵犯了西泉村××组的土地所有权，其与江城物业公司签订的协议书部分条款应当无效。西泉村四组认为通山县人民政府利用行政职权将西泉村××组的山林土地强行征收，并交给江城物业公司行使开发、经营、使用、收益权的行政行为违法，请求依法判决通山县人民政府利用职权实行无协议零补偿强行征收西泉村××组70亩林地耕地的行政行为违法。原审法院审理查明，本案的涉案地位于湖北省××镇隐水洞两端洞口上的南山部分区域。1981年12月5日，通山县人民政府向该县畈泥公社西泉大队第四生产队（西泉村××组前身）颁发证字第0001610号山林权证。2004年12月26日，通山县人民政府与江城物业公司签订了《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》，西泉村××组的部分山林位于该协议中地质公园的“核心区域”内。2016年5月1日，西泉村××组所在的西泉村委会与湖北洪武农村生态开发有限公司签订了《合作开发经营西泉村花海十二宫生态观光园合同书》，观光园在涉案地施工时，江城物业公司向通山县相关部门举报，该项目被停工。西泉村四组认为通山县人民政府利用行政职权，实行无协议零补偿强行征收西泉村××组林地耕地的行政行为违法，于2016年7月19日提起本案诉讼。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，西泉村四组所诉的通山县人民政府强制征收行政行为违法，西泉村四组无证据证明通山县人民政府征收西泉村××组林地行政行为的存在，且客观事实上涉案地至今仍保持原状。西泉村××组认为《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》将西泉村××组的林地划定为“核心区域”，属变相的无协议、零补偿的强行征收行政行为，该证据不能证明其“核心区域”内的林地被行政征收，亦无法律规定通山县人民政府应当征收划定“核心区域”内的林地。因此，西泉村××组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回西泉村××组的起诉。西泉村××组上诉称，通山县人民政府与江城物业公司签订的《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》中关于西泉村××组集体土地协议条款，属于行政强制征收的超权行为。自2004年至今，通山县人民政府、江城物业公司对西泉村××组持证林地实施了一级保护，并由江城物业公司实际管理，并已修建了水池、铺设了水管，构成了对西泉村××组土地经营管理权的侵犯。原审行政裁定认定西泉村四组无证据证明通山县人民政府征收其林地行政行为的存在与客观情况不符，应予撤销并改判。通山县人民政府答辩称，通山县隐水洞地质公园是湖北省国土资源厅于2003年12月30日批准的省级地质公园，其分为隐水洞洞穴区（一级保护区）、洞口区（二级保护区）、外围延伸区（三级保护区）等，并非通山县人民政府非法划定“核心区域”。《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》第二条、第四条没有强行征收西泉村××组70亩林地耕地的内容，更未无偿征收。通山县人民政府对通山县隐水洞地质公园风景区实施一级保护，阻止西泉村××组及其村委会招商引资开发生态观光园项目，是基于《湖北省地质环境保护条例》第二十二条、第二十三条等的规定，依法行使职权的行为。原审行政裁定认定事实与客观实际相符，应予以维持。江城物业公司未向本院提交书面意见。本院认为，上诉人西泉村××组向原审法院提交的《湖北省通山隐水洞地质公园风景区开发经营协议书》、证字第0001610号《山林权证》、《合作开发经营西泉村花海十二宫生态观光园合同书》、照片（13张）、《通山县大畈镇西泉村××组土地承包经营权地块分布图（第一轮公示图）》、湖北洪武农村生态开发有限公司的《证明》，不能证明通山县人民政府征收其林地耕地行政行为的存在，能够印证的是本案所涉土地至今仍保持原状。原审法院对西泉村四组、通山县人民政府及江城物业公司提交证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定西泉村××组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其事实根据和法律依据充分，裁定驳回西泉村××组的起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，并无不当。西泉村××组的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不予支持。通山县人民政府的答辩意见应予采信并予支持。综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。西泉村××组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年七月十日书记员 杜思远
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1176号
原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司。
法定代表人赵平元，该公司总经理。
委托代理人魏伍琳，该公司安全环保科主管。
委托代理人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
被告沈向阳。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司（以下简称大友公司建筑动力安装公司）诉被告沈向阳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告大友公司建筑动力安装公司的委托代理人魏伍琳、袁小丽，被告沈向阳及其委托代理人孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大友公司建筑动力安装公司诉称：原告承建的嘉峪关正大新农村现代农业示范项目三通一平工程，其内容为：架设35千伏线路8公里，10千伏线路9公里；10千伏变压器4台容量1110kva,35千伏变压器1台容量1250kva，工程开工时间是2013年3月25日，竣工时间是2013年4月20日。被告陈述其受伤时间是2014年10月18日，该工程早已竣工1年之后，且被告的工种与该工程内容不相符，所以，仲裁裁决查明“原告于2013年3月承建了嘉峪关正大新农村现代农业示范项目三通一平工程，被告于2014年10月17日随梁刚刚到正大养猪场务工，从事安装工作，2015年10月18日被告受伤。”与实际情况严重不符。综上，请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告沈向阳辩称：被告经梁刚刚介绍到黑山湖修建养猪场。2014年10月17日，被告去了养猪场，主要工作是搭建养猪棚。
干活的第二天，被告不慎从脚手架上掉下来，被告和梁刚刚口头协商的日工资为150元，工资没有发放。被告没有签订劳动合同。
虽然被告是在原告中标的嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平工程竣工后受伤，但被告是在原告承建的养猪场施工中受伤的，被告受伤后找到原告单位的主要负责人，该单位负责人也认可承建养猪场的事实。原、被告之间没有签订书面劳动合同，原告在仲裁阶段没有出庭。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月26日，嘉峪关市农林局（发包方）与大友公司建筑动力安装公司（承包方）签订电力建设工程施工合同一份，工程名称为嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平第三标段A包电路架线工程，开工日期：2013年3月25日，竣工日期：2013年4月20日。2013年4月5日，嘉峪关市农林局在中标通知书上签字盖章。2013年5月17日，嘉峪关市农林局在嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平第三标段A包电路架线工程复验申请中签字确认，认可对初验所提出的问题全部整改完毕，并签署意见：验收合格，准予送电。
另查明：被告沈向阳向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告大友公司建筑动力安装公司之间存在劳动关系，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会出具嘉劳人仲案字（2015）241号仲裁裁决书，查明事实为：大友公司建筑动力安装公司于2013年3月承建了嘉峪关正大新农村现代农业示范项目三通一平工程，沈向阳于2014年10月17日随梁刚刚到正大养猪场务工，双方未签订劳动合同，以口头方式约定沈向阳从事安装工作，日工资150元，2015年10月18日沈向阳受伤。裁决：确认沈向阳与大友公司建筑动力安装公司存在劳动关系。大友公司建筑动力安装公司不服，向本院提起诉讼。
以上事实有施工合同、中标通知书、工程复验申请、仲裁裁决书、当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告认可其接受劳动及受伤是在原告承建嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平工程竣工一年之后，与原告提交的证据相互印证，予以确认。劳动者对双方存在事实劳动关系需提供一些初步证据，同时，劳动者与用人单位之间建立劳动关系也须具备基本要素，如劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分，劳动者与用人单位形成较为固定的身份依附关系或从属关系等。原告不认可在黑山湖修建过养猪场，被告称其被梁刚刚介绍到黑山湖修造猪棚，第二天受伤，被告对原、被告之间存在劳动关系没有证据印证，被告向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提交的中标书系嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平工程，并非黑山湖养猪场。综上，原告提交的证据已经证实被告受伤系在其承建的工程竣工一年之后，故原、被告之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司与被告沈向阳之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年五月九日
书记员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1176号原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司。法定代表人赵平元，该公司总经理。委托代理人魏伍琳，该公司安全环保科主管。委托代理人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。被告沈向阳。委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司（以下简称大友公司建筑动力安装公司）诉被告沈向阳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告大友公司建筑动力安装公司的委托代理人魏伍琳、袁小丽，被告沈向阳及其委托代理人孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大友公司建筑动力安装公司诉称：原告承建的嘉峪关正大新农村现代农业示范项目三通一平工程，其内容为：架设35千伏线路8公里，10千伏线路9公里；10千伏变压器4台容量1110kva,35千伏变压器1台容量1250kva，工程开工时间是2013年3月25日，竣工时间是2013年4月20日。被告陈述其受伤时间是2014年10月18日，该工程早已竣工1年之后，且被告的工种与该工程内容不相符，所以，仲裁裁决查明“原告于2013年3月承建了嘉峪关正大新农村现代农业示范项目三通一平工程，被告于2014年10月17日随梁刚刚到正大养猪场务工，从事安装工作，2015年10月18日被告受伤。”与实际情况严重不符。综上，请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。被告沈向阳辩称：被告经梁刚刚介绍到黑山湖修建养猪场。2014年10月17日，被告去了养猪场，主要工作是搭建养猪棚。干活的第二天，被告不慎从脚手架上掉下来，被告和梁刚刚口头协商的日工资为150元，工资没有发放。被告没有签订劳动合同。虽然被告是在原告中标的嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平工程竣工后受伤，但被告是在原告承建的养猪场施工中受伤的，被告受伤后找到原告单位的主要负责人，该单位负责人也认可承建养猪场的事实。原、被告之间没有签订书面劳动合同，原告在仲裁阶段没有出庭。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月26日，嘉峪关市农林局（发包方）与大友公司建筑动力安装公司（承包方）签订电力建设工程施工合同一份，工程名称为嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平第三标段A包电路架线工程，开工日期：2013年3月25日，竣工日期：2013年4月20日。2013年4月5日，嘉峪关市农林局在中标通知书上签字盖章。2013年5月17日，嘉峪关市农林局在嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平第三标段A包电路架线工程复验申请中签字确认，认可对初验所提出的问题全部整改完毕，并签署意见：验收合格，准予送电。另查明：被告沈向阳向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告大友公司建筑动力安装公司之间存在劳动关系，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会出具嘉劳人仲案字（2015）241号仲裁裁决书，查明事实为：大友公司建筑动力安装公司于2013年3月承建了嘉峪关正大新农村现代农业示范项目三通一平工程，沈向阳于2014年10月17日随梁刚刚到正大养猪场务工，双方未签订劳动合同，以口头方式约定沈向阳从事安装工作，日工资150元，2015年10月18日沈向阳受伤。裁决：确认沈向阳与大友公司建筑动力安装公司存在劳动关系。大友公司建筑动力安装公司不服，向本院提起诉讼。以上事实有施工合同、中标通知书、工程复验申请、仲裁裁决书、当事人陈述予以证实。本院认为：劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告认可其接受劳动及受伤是在原告承建嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平工程竣工一年之后，与原告提交的证据相互印证，予以确认。劳动者对双方存在事实劳动关系需提供一些初步证据，同时，劳动者与用人单位之间建立劳动关系也须具备基本要素，如劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分，劳动者与用人单位形成较为固定的身份依附关系或从属关系等。原告不认可在黑山湖修建过养猪场，被告称其被梁刚刚介绍到黑山湖修造猪棚，第二天受伤，被告对原、被告之间存在劳动关系没有证据印证，被告向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提交的中标书系嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目三通一平工程，并非黑山湖养猪场。综上，原告提交的证据已经证实被告受伤系在其承建的工程竣工一年之后，故原、被告之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司与被告沈向阳之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一六年五月九日书记员  王丹丹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁09刑终92号
抗诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
原审被告人刘继忠。
辩护人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人刘继忠犯危险驾驶罪一案，于2017年3月30作出（2017）鲁0911刑初58号刑事判决书。宣判后，泰安市岱岳区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市人民检察院指派检察员陈娟、杨焕出庭履行职务，原审被告人刘继忠及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月16日21时30分许，被告人刘继忠酒后驾驶鲁Ｊ×××××白色途观牌小型客车行驶至泰安市岱岳区大河路与灵山大街路口时，被泰安市交警支队岱岳区大队民警查获，经检测，被告人刘继忠上肢静脉血中检出乙醇成份，含量为204mg/100ml，属醉酒驾驶。公安机关于2016年2月23日立案侦查，被告人刘继忠经口头传唤到案。
原审认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、公安机关出具的报案记录、发破案经过，证实2017年2月23日16时许，泰安市公安局交警大队满庄中队向泰安市公安局满庄派出所移交刘继忠涉嫌危险驾驶一案，同时将被告人刘继忠带至满庄派出所接受讯问。
2、公安机关出具的常住人口信息结果，证实被告人刘继忠身份情况，在案发时达到了完全刑事责任年龄。
3、公安机关出具的检测单，证实经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人刘继忠呼气检测结果为186mg/100ml。
4、公安机关出具的行政强制措施凭证，证实2017年2月16日21时30分许泰安市公安局交警支队岱岳区大队依法对被告人刘继忠采取了扣留驾驶证、检验血液的行政强制措施。
5、公安机关调取的驾驶证复印件，证实被告人刘继忠驾驶资格情况，在案发时具备C1驾驶资质。
二、被告人刘继忠的供述，证实2017年2月16日晚刘继忠在刘学富家中饮酒后，驾驶号牌为鲁Ｊ×××××号大众途观汽车沿大河路行驶至灵山大街路口时被交警查获。
三、公安机关出具的鉴定意见书，证实送检的被告人刘继忠上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为204mg/100ml。
以上证据经原审庭审举证、质证，并予以认定。
原审法院认为，被告人刘继忠酒后驾驶机动车，其血液中检出乙醇含量达204mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘继忠在检测结果作出后，经口头传唤自动到案，如实供述罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，以危险驾驶罪判处被告人刘继忠拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
宣判后，泰安市岱岳区人民检察院以“认定原审被告人刘继忠具有自首情节属适用法律错误，原审量刑畸轻”为由提出抗诉。泰安市人民检察院提出相同的支持抗诉意见。原审被告人刘继忠辩解称，交警部门在现场对其进行抽血之后口头通知第二天去公安机关，第二天其自己去的公安机关。其辩护人的辩护意见为，原审被告人的归案过程应属自首，原审量刑适当。
经二审查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，原审被告人刘继忠酒后驾驶机动车上路行驶，经血液检测乙醇含量达204mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。对于抗诉机关提出的“认定刘继忠具有自首情节属适用法律错误，原审量刑畸轻”的抗诉意见，经审理认为，原审被告人刘继忠在酒后驾驶车辆过程中被公安机关查获，当场对其进行呼气检测的结果为186mg/100ml，已远超法律规定80mg/100ml的醉驾标准，故其被查获当时已经足以确定具有重大的危险驾驶犯罪嫌疑。公安机关在查明其身份后告知其等候处理即视为已处于公安机关的控制之下，故原审被告人在血液酒精含量检测结果作出后经通知又到公安机关接受处理，发生在其被公安机关控制之后，不符合自动投案的时间特征。另外，原审被告人被查获后，公安机关随即发现其醉酒驾驶的犯罪事实，亦不属于形迹可疑被盘问后的自动投案。原审被告人被查获后，随即进行酒精呼气测试，即可视为其犯罪事实随即被公安机关基本掌握。故原审认定原审被告人刘继忠具有自首情节不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。被告人刘继忠的辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。对于抗诉机关提出的“原审量刑畸轻”的抗诉意见，经审理认为，原审被告人刘继忠虽不具有自首情节，但其被公安机关当场查获直至原审审理均如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，依法应认定其具有坦白情节，该情节亦属于法定的从轻情节，原审在法定幅度内对原审被告人刘继忠判处拘役一个月并处罚金2000元的刑罚并不属于量刑畸轻，但鉴于量刑情节的认定出现变化，对其量刑可酌情调整。
综上，原审判决对上诉人刘继忠认定事实清楚，定罪准确，对其具有自首情节的认定适用法律错误，对其量刑二审酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初58号刑事判决对原审被告人刘继忠的定罪部分；
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初58号刑事判决对原审被告人刘继忠的量刑部分；
三、原审被告人刘继忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年十月十一日
书记员 梁 壮
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保275号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地池州市建设西路69号
负责人：张强，该支行行长
被执行人：宋树华，男，1985年2月22日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人宋树华13000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋树华13000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱文学
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4555号
原告李新生，男，汉族，1967年1月30日生，住榆次区。
被告翟新建，男，汉族，1966年11月22日生，系榆次区郭家堡乡安宁村村民，住本区。
原告李新生与被告翟新建民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李新生、被告翟新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月29日，2016年3月16日两次向原告借款共计60万元，双方口头约定月息2%，被告承诺半个月归还，借款到期后，被告至今分文未付。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款60万元并按月息2%支付原告从借款之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款60万元是事实，但双方未约定月息2%，只答应归还原告借款时给原告些利息。
经审理查明，2015年5月29日，被告因还银行贷款向原告借款50万元并出具借据一张内容为“今借到李新生现金伍拾万元正。”同日，原告通过榆次农村商业银行将50万元转入被告在该行的账户。2016年3月16日，被告又向原告借款10万元并出具借据一张，内容为”今借到李新生现金壹拾万元正（100000元）”。之后原告多次催要，被告至今分文未付。
本院确认的上述事实有原告提供的借据，转账凭证在卷佐证，经双方当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为，原告李新生与被告翟新建之间借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，原告依法可以随时主张权利，现原告主张被告归还借款60万元，被告理应依法归还。本院依法予以支持。关于利息一节，因双方未约定利息，原告主张双方口头约定月息2%，而被告则辩称只是答应归还原告借款时给些利息，并未约定月息2%，鉴于原告未能提供相应证据来证实，本院对原告的主张依法不予支持。依照法律规定被告应按年利率6%支付原告从起诉之日即2016年12月19日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翟新建在本判决生效后10日内归还原告李新生借款本金60万元并按年利率6%支付原告从2016年12月19日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费260元，共计10060元，由被告翟新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 张文慧
人民陪审员 韩文海
二〇一七年四月六日
书 记 员 王一力
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初623号
原告：太仆寺旗农村商业银行股份有限公司
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人邓建军，太仆寺旗农村商业银行城郊支行行长。
被告：杭富桃，女，汉族，1968年4月7日出生，现住内蒙古自治区，农民。
被告：何青龙，男，汉族，1978年7月27日出生，现住内蒙古自治区，教师。
被告：李石河，男，汉族，1974年9月12日出生，现住内蒙古自治区，农民。
本院在审理原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司诉被告杭富桃、何青龙、李石河金融借款合同纠纷一案，原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1100.00元（原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告承担。
审判员 温树河
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹萌祎
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1097号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：徐莉，女，1977年2月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。