北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初131号
原告胡宝星。
委托代理人胡志豪。
原告陈爱时。
原告王焕文。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人苗泽，男，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人曹端海，男�中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告胡宝星、陈爱时、王焕文（以下简称3原告）不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资公开告知[2015]579号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）和国土资复议[2016]12号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告陈爱时、王焕文及原告胡宝星的委托代理人胡志豪，被告的委托代理人苗泽、曹端海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月29日，被告作出本案被诉告知书，主要内容为：《基本农田保护条例》第二条规定，基本农田是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的�地；各级人民政府在编制土地利用总体规划时，应当将基本农田保护作为规划的一项内容，明确基本农田保护的布局安排、数量指标和质量要求。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）规定，土地利用总体规划由各级人民政府组织编制，实行分级审批，其中乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民授权的设区的市级人民政府批准。2005年，国务院部署开展了新一轮土地利用总体规划修编，规划期限为2006-2020年，耕地和基本农田等各项指标通过国家、省、市、县、乡5级规划体系，自上而下、逐级控制，最终在乡（镇）土地利用总体规划中落实到地块。浙江省温州市平阳县昆阳镇和鳌江镇的基本农田由依法批准的当地乡（镇）土地利用总体规划确定，土地利用总体规划修编由当地省、市人民政府批准实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第17条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，对于浙江省温州市平阳县昆阳镇和鳌江镇的土地利用总体规划修编中的基本农田保护规划图的有关信息，请向当地人民政府或国土资源部门查阅。3原告不服该告知书，向被告提出行政复议申请。2016年1月4日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。
3原告诉称，3原告申请公开的信息是被告批复或备案的信息，不是当地行政机关制作的信息。土地利用总体规划包含基本农田保护的内容。平阳县的土地利用总体规划应当包含于省级政府的土地利用总体规划之中，被告作为国务院的土地主管部门，在批准省级土地利用总体规划时，应当掌握各级政府的土地利用总体规划情况，进而了解基本农田保护规划的相关情况。综上，被诉告知书理由不能成立，请求法院判决撤销被诉告知书和被诉复议决定，并责令被告针对3原告提出的申请重新作出答复。
在法定举证期限内，3原告向本院提交如下证据：信息公开申请表，用以证明其申请公开信息的内容。
被告辩称：1、被诉告知书和被诉复议决定程序合法；2、被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，依据正确，内容适当。3原告申请公开的基本农田保护规划图并非被告制作的信息，被告也不掌握相关的信息。在此情形下，被告告知3原告向当地人民政府或国土部门申请公开信息并无不当。综上，请求法院判决驳回3原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告未向本院提交证据。
本院依职权向被告调取如下证据：1、信息公开申请书；2、行政复议申请书；3、行政复议申请书的邮件信封；4、行政复议受理通知书；5、行政�议受理通知书邮寄信封封面；6、行政复议决定邮寄底单。
经庭审质证，被告对3原告提交证据的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议。3原告和被告对于法院调取的证据均不持异议。
本院对上述证据认证如下：3原告提交的证据以及本院向被告调取的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年9月9日，被告收到3原告提交的政府信息公开申请表，在所需信息内容描述一栏中记载“需在国土资源部批复或备案存档的浙江省平阳县昆阳镇和鳌江镇2006-2020年基本农田保护规划图和1997-2010年基本农田保护规划图。要求盖章确认”。同年9月29日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达3原告。3原告不服，于2015年10月31日向被告提出行政复议申请。被告于同年11月4日予以受理。2016年1月4日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。3原告仍不服，诉至本院。
庭审中，3原告明确表示对被诉告知书和被诉复议决定程序的合法性无异议。被告明确表示其未对3原告申请公开的信息进行备案，也没有保存该信息。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，3原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开信息内容为“在国土资源部批复或备案存档的浙江省平阳县昆阳镇和鳌江镇2006-2020年基本农田保护规划图和1997-2010年基本农田保护规划图”。关于基本农田的划定，《基本农田保护条例》第八条规定，各级人民政府在编制土地利用总体规划时，应当将基本农田保护作为规划的一项内容，明确基本农田保护的布局安排、数量指标和质量要求。县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区。《土地管理法》第十八条第一款规定，下级土地利用总体规划应当依据上一级土地利用总体规划编制。该法第二十一条规定，土地利用总体规划实行分级审批。省、自治区、直辖市的土地利用总体规划，报国务院批准。省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。本条第二款、第三款规定以外的土地利用总体规划，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府批准；其中，乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。依据上述规定可知，基本农田保护区在县级和乡（镇）土地利用总体规划中确定，而乡（镇）土地利用总体规划由省级人民政府或其授权的设区的市、自治州人民政府批准。因此，3原告申请的上述信息并非由被告批准，且被告在庭审中也明确表示其未对上述信息备案，并不掌握上述信息。同时，3原告提供的证据也不能证明被告制作或保存有上述信息。在此情形下，被告告知3原告向当地人民政府或国土资源部门查阅，并释明了相关的法律规定，已经履行法定的告知和说明理由义务。此外，被告在收到3原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对3原告作出了答复，程序合法。
另，被告在收到3原告针对被诉告知书提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序符合法律规定，本院对此予以确认。
综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，结论正确，本院应予支持。被诉复议决定程序合法，本院亦予支持。3原告提出的要求撤销被诉告知书及被诉复议决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡宝星、陈爱时、王焕文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡宝星、陈爱时、王焕文共同负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 隋雨霞