wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1037号之一
申请执行人：谢小燕，女，汉族，1973年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李海，男，汉族，1968年5月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人谢小燕与被执行人李海民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人李海所有的位于翠屏区江北五粮液大道旧州路8号“酒都生活广场”1-10-24号房屋一套。在执行中，申请执行人与被执行人协商一致，以评估价格383000元作价抵偿该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李海所有的翠屏区江北五粮液大道旧州路8号“酒都生活广场”1-10-24号房屋（产权证号：宜宾市翠屏区字第×号）作价383000元，交付给申请执行人谢小燕抵偿本案383000元债务。翠屏区江北五粮液大道旧州路8号“酒都生活广场”1-10-24号房屋的所有权自本裁定书送达谢小燕时转移。
二、申请执行人谢小燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 孙 懋
审判员 周 强
二〇一七年四月五日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1037号
申请执行人：谢小燕，女，1973年7月4日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李海，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行谢小燕申请执行李海民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封被执行人李海名下的价值508733.33元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡孝飞
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初603号
起诉人周庭模，男，汉族，1953年11月4日出生，住四川省屏山县。
本院收到起诉人周庭模诉屏山县锦屏镇人民政府统建安置房协议纠纷一案的诉状。起诉人周庭模诉称：2011年5月5日，其与该镇政府签订《政府统建安置房协议》，购买该镇政府统建的位于屏山县X小区住房一套，主要约定：1.起诉人第一、二次共应交总房款的90%，计150226元，其余10%，在办理房屋产权证和土地使用权证时缴纳；2.该镇政府应当在2012年4月30日前交房，在交房后半年内为起诉人办理前述两证并交与起诉人，办证费用由该镇政府承担。协议签订后，起诉人按约交清了房款的90%，计150226元。但该镇政府至今未办理前述两证，违反了合同法的规定，已构成违约，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定承担违约责任。且该镇政府所交安置房未经法定机构验收，强行起诉人入住，造成起诉人精神伤害。经起诉人多次向有关部门反映未果。请求人民法院判决：1.该镇政府为起诉人办理前述两证并赔偿起诉人精神损失、误工费；2.该镇政府按照起诉人所交房款总额163776元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准，从2012年11月1日起，至该房屋两证交付之日止，向起诉人支付违约金。
经审查，本院认为，因本案诉争之《政府统建安置房协议》不属于平等的民事主体之间签订的民事法律关系，且起诉人周庭模提交的前述协议明确载明，协议主要根据为《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《向家坝水电站屏山库区城集镇移民搬迁安置办法》，故不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对周庭模的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 孟飞鹏
审判员 龙志印
审判员 曹德齐
二〇一六年六月三十日
书记员 马兰兰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执429号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住南漳县水镜大道546号。
代表人：李伟，系该支行行长。
被执行人林德海。
被执行人张群（系林德海之妻）。
被执行人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。统一社会信用代码：91420600676491209U。
法定代表人：张开杰，该公司总经理。
被执行人襄阳达鑫农牧有限公司，住南漳县城关镇临沮岗村二组。统一社会信用代码：420624000017349。
法定代表人：林德海，该公司总经理。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与林德海、张群、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、襄阳达鑫农牧有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初924号民事判决书已经发生法律效力,依该判决:林德海、张群应于判决生效后二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行贷款本金2000000元及利息（含罚息）73474.17元（截止到2016年3月21日的利息）；自2016年3月22日起至实际还清之日止，按年利率9%上浮30%计算利息（以2000000元本金为基数）；湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、襄阳达鑫农牧有限公司对林德海、张群的债务承担连带清偿责任；湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、襄阳达鑫农牧有限公司在承担担保责任后，有权向林德海、张群追偿。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。
本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月一日
书记员 李远军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2644号
原告：胡群花（公民身份号码3301271957********），女，1957年7月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：李勇平（公民身份号码3301271971********），男，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
原告胡群花诉被告李勇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡群花到庭参加诉讼，被告李勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月24日，被告从原告处借款100000元，2013年9月24日，被告从原告处借款200000元。300000元分两笔交付，一笔100000元转账，另外200000元中有100000元以现金交付，还有100000元刷信用卡。2015年1月24日两张借条合并为一张，为300000元，被告当场与原告签订借款合同一份。此后被告每月能按时向原告支付利息，2015年12月31日之前的利息都已经付清，但本金一分未还。现起诉，要求：1、被告偿还欠款300000元；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、借款合同、转账凭证各一份（均为原件），欲证明被告向原告借款的事实。
2、结婚证一份（复印件），欲证明原告与余修祥系夫妻关系的事实。
3、银行卡活期子账户交易明细一份（原件），欲证明被告每月以400000元为本金向原告支付利息的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据1，其中转账凭证一份予以认定；借款合同，根据原告的证据3，被告在2015年6月、8月等月份分别向原告支付利息8000元，按原、被告之间的借款合同，各笔借款借期内的利率均为月利率2%，此时应有借款本金400000元，该400000元应由2012年7月24日交付的100000元、（2016）浙0127民初2646号案中2014年5月4日交付给被告的100000元和2013年9月24日被告从原告处借走的200000元组成，故借款合同中，300000元借款已交付给被告，予以认定。
证据2，经与原件核对一致，与本案有关，予以认定。
证据3，结合原告庭后提供的转存、转支凭证，可认定被告在2015年6月、8月等月份分别向原告支付利息8000元的事实，该证据予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月24日，被告从原告处借得款项100000元，2013年9月24日，被告从原告处借得款项200000元。2015年1月25日，原、被告将上述两笔借款合并为300000元，签订借款合同一份，约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2015年1月25日起至2016年1月24日止，自借款之日起计算利息，借款期限内月利率2%。被告若到期不能将本金及利息归还，应承担原告实现债权的费用。借款后，被告向原告支付了至2015年12月底的利息，未再履行还款义务。原告因诉讼，花公告费650元。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，被告应按期向原告返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇平于本判决生效之日起十日内返还原告胡群花借款本金300000元。
二、被告李勇平于本判决生效之日起十日内支付原告胡群花所花公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李勇平承担。原告胡群花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 孔 勤
二〇一六年十月二十日
代书 记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19456号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王明群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王明群信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,013.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,090.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王明群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,104.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19456号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王明群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王明群信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,013.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,090.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王明群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,104.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1458号
原告郓城县百信谷物种植专业合作社。
法定代表人刘干国，理事长。
委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告曹文彪，农民。
被告陈春荣，农民。
被告户现想，农民。
被告杨红霞，农民。
被告韩跃运，农民。
被告代巧丽，农民。
被告唐存申，农民。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2014年5月9日，被告曹文彪、陈春荣以经营养殖场缺少资金为由，向原告借款5万元，约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒不还本付息。原告要求六被告共同偿还借款50000元以及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2015年5月22日计算）。
被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申均未作答辩。
原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：
1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系。2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告曹文彪实际收到借款5万元。3、七被告的居民身份证各一份、常住人口登记卡复印件和照片各一份，证明七被告的身份以及七被告亲自到场并在借款合同上签字。4、被告曹文彪、陈春荣的结婚证一份、共同还款责任承诺书原件一份，在借款人即被告曹文彪向原告借款时，被告陈春荣以曹文彪妻子的名义亲自出具该承诺书，证明被告曹文彪、陈春荣是夫妻关系，被告陈春荣是共同债务人。5、原告的法人营业执照一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告的主体资格。6、收息凭证一份，证明被告已将2015年5月21日以前的约定利息和罚息支付，利息应自2015年5月22日开始计算。
经本院审理认定，被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。
根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：
2014年5月9日原告与被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申签订保证担保借款合同一份，被告曹文彪向原告借款5万元用于购经营养殖场，并约定该借款的月利率为16.8‰,按月结息，借款期限为6个月。被告户现想、韩跃运、唐存申为被告曹文彪提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；同时，被告杨红霞以担保人户现想配偶的身份、被告代巧丽以担保人韩跃运配偶的身份在该社员保证担保借款合同上签字。被告曹文彪之妻即被告陈春荣亲自出具共同还款责任承诺书一份，承诺其是共同还款人。合同签订后，原告当日将合同约定的借款5万元发放给被告曹文彪，被告曹文彪在发放凭证上签字确认。被告曹文彪支付了该5万元借款的2015年5月21日以前的利息，但是没有偿还5万元本金及其2015年5月22日以后的利息。
上述事实，有当事人的陈述、担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、组织机构代码、收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告曹文彪借贷关系成立，与被告户现想、韩跃运、唐存申的担保关系成立；被告曹文彪、陈春荣、户现想、韩跃运、唐存申均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告陈春荣出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告曹文彪系夫妻关系，故应认定被告曹文彪、陈春荣系共同债务人。借款到期后，被告曹文彪、陈春荣至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告户现想、韩跃运、唐存申也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告曹文彪、陈春荣共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告曹文彪、陈春荣没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告户现想、韩跃运、唐存申应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告杨红霞、代巧丽在保证担保借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告杨红霞、代巧丽知晓被告户现想、韩跃运为被告曹文彪提供了连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告杨红霞、代巧丽应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告杨红霞、代巧丽在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告杨红霞、代巧丽承担偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告曹文彪、陈春荣于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2015年5月22日计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告户现想、韩跃运、唐存申共同对被告曹文彪的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告杨红霞、代巧丽的诉讼请求。
驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹文彪、陈春荣、户现想、韩跃运、唐存申负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年四月十五日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初1458号原告郓城县百信谷物种植专业合作社。法定代表人刘干国，理事长。委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告曹文彪，农民。被告陈春荣，农民。被告户现想，农民。被告杨红霞，农民。被告韩跃运，农民。被告代巧丽，农民。被告唐存申，农民。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2014年5月9日，被告曹文彪、陈春荣以经营养殖场缺少资金为由，向原告借款5万元，约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒不还本付息。原告要求六被告共同偿还借款50000元以及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2015年5月22日计算）。被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申均未作答辩。原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：1、郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同原件一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份，证明原被告的民间借贷关系以及担保关系。2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份，证明被告曹文彪实际收到借款5万元。3、七被告的居民身份证各一份、常住人口登记卡复印件和照片各一份，证明七被告的身份以及七被告亲自到场并在借款合同上签字。4、被告曹文彪、陈春荣的结婚证一份、共同还款责任承诺书原件一份，在借款人即被告曹文彪向原告借款时，被告陈春荣以曹文彪妻子的名义亲自出具该承诺书，证明被告曹文彪、陈春荣是夫妻关系，被告陈春荣是共同债务人。5、原告的法人营业执照一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告的主体资格。6、收息凭证一份，证明被告已将2015年5月21日以前的约定利息和罚息支付，利息应自2015年5月22日开始计算。经本院审理认定，被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：2014年5月9日原告与被告曹文彪、陈春荣、户现想、杨红霞、韩跃运、代巧丽、唐存申签订保证担保借款合同一份，被告曹文彪向原告借款5万元用于购经营养殖场，并约定该借款的月利率为16.8‰,按月结息，借款期限为6个月。被告户现想、韩跃运、唐存申为被告曹文彪提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；同时，被告杨红霞以担保人户现想配偶的身份、被告代巧丽以担保人韩跃运配偶的身份在该社员保证担保借款合同上签字。被告曹文彪之妻即被告陈春荣亲自出具共同还款责任承诺书一份，承诺其是共同还款人。合同签订后，原告当日将合同约定的借款5万元发放给被告曹文彪，被告曹文彪在发放凭证上签字确认。被告曹文彪支付了该5万元借款的2015年5月21日以前的利息，但是没有偿还5万元本金及其2015年5月22日以后的利息。上述事实，有当事人的陈述、担保借款合同、社员投放金发放凭证、居民身份证、常住人口登记卡、共同还款责任承诺书、结婚证、法人营业执照、组织机构代码、收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告曹文彪借贷关系成立，与被告户现想、韩跃运、唐存申的担保关系成立；被告曹文彪、陈春荣、户现想、韩跃运、唐存申均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告陈春荣出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告曹文彪系夫妻关系，故应认定被告曹文彪、陈春荣系共同债务人。借款到期后，被告曹文彪、陈春荣至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告户现想、韩跃运、唐存申也没有履行保证义务；原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定；故本院对原告要求被告曹文彪、陈春荣共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告曹文彪、陈春荣没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告户现想、韩跃运、唐存申应当依法承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨红霞、代巧丽在保证担保借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告杨红霞、代巧丽知晓被告户现想、韩跃运为被告曹文彪提供了连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告杨红霞、代巧丽应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告杨红霞、代巧丽在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告杨红霞、代巧丽承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告曹文彪、陈春荣于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2015年5月22日计算至本判决确定的履行之日）。二、被告户现想、韩跃运、唐存申共同对被告曹文彪的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告杨红霞、代巧丽的诉讼请求。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹文彪、陈春荣、户现想、韩跃运、唐存申负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年四月十五日书记员  秦全海
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4456号
原告：宁波华展热镀锌有限公司（统一社会信用代码：91330211768523423X），住所地浙江省宁波化工区蛟川工业园。
法定代表人：陈盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被告：浙江欧华船舶机械有限公司（统一社会信用代码：91330901563327752M），住所地浙江省舟山市定海区北蝉马峙（舟山经济开发区新港工业园区）。
法定代表人：沈志华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
原告宁波华展热镀锌有限公司与被告浙江欧华船舶机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2018年2月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告宁波华展热镀锌有限公司的委托诉讼代理人陈守森、被告浙江欧华船舶机械有限公司的委托诉讼代理人高亚进到庭参加诉讼。
原告宁波华展热镀锌有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加工费37?603.50元并支付自2016年5月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，暂计至2017年12月18日为3?478.37元）；2.诉讼费和保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为支付自2017年7月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2015年12月起委托原告进行船管镀锌、封口等作业，合同约定单价为1?450元/吨，前月款项于次月付清。截止2016年4月9日，原告为被告加工81.47吨船管，共计加工费337?603.50元。被告支付300?000元加工费。2017年7月1日，经双方对账，被告尚欠原告加工费37?603.50元。经多次催讨，被告均未支付。
被告对欠款金额及利息计算方式无异议，但表示目前无法支付。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告浙江欧华船舶机械有限公司支付原告宁波华展热镀锌有限公司加工款37?603.50元、申请费431元，合计38?034.50元，并支付自2017年7月1日起至实际履行日止以37?603.50元为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.80元，减半收取375.40元，由被告浙江欧华船舶机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年二月八日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭执字第00135-2号
申请执行人江苏省盐城地方税务局第四税务分局，住所地盐城市亭湖区。
负责人邹干华，该局局长。
被申请执行人盐城市宏华纺织机械有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人肖再祥，该董事长。
申请执行人江苏省盐城地方税务局第四税务分局（下称第四税务分局）与被申请执行人盐城市宏华纺织机械有限公司（下称宏华公司）行政处罚执行一案，本院于2014年12月20日作出（2014）亭非诉行审字第00248号行政裁定书，对申请人作出的第四税务分局作出的盐地税社强征字（2014）第12409541号社会保险费强制征缴决定书准予强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宏华公司送达了执行通知书，并限期履行法律文书确定的义务。被执行人宏华公司一直未履行法律文书中确定的义务，本院依法查封了其部分财产，现查封的财产难以变现，申请执行人亦未能提供被执行人宏华公司有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00135号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 郑朝芳
执 行 员 张炳富
人民陪审员 陆小暐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张爱敏
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初795号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王士辉，男，1992年2月27日出生于辽宁省沈阳市，蒙古族，专科文化，无职业，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人陈晓宇，辽宁盈瑞律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人王士辉犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人王士辉及其辩护人陈晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月10日1时许在沈阳市沈河区长青街泉园一路，王士辉酒后驾驶机动车被交警大队查获，公安人员当场扣留其机动车驾驶证并将其带到沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取，经检验，其静脉血中检出乙醇，含量为114.59mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人王士辉对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王士辉危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王士辉如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王士辉积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人王士辉系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王士辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一七年十二月十八日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初795号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王士辉，男，1992年2月27日出生于辽宁省沈阳市，蒙古族，专科文化，无职业，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。辩护人陈晓宇，辽宁盈瑞律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人王士辉犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人王士辉及其辩护人陈晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月10日1时许在沈阳市沈河区长青街泉园一路，王士辉酒后驾驶机动车被交警大队查获，公安人员当场扣留其机动车驾驶证并将其带到沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取，经检验，其静脉血中检出乙醇，含量为114.59mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王士辉对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王士辉危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王士辉如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王士辉积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人王士辉系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王士辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一七年十二月十八日书记员武鑫岐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保224号
申请保全人:孙立忠，男，汉族，1968年9月27日出生，住德州市德城区。
被申请人：孙立忠，男，汉族，1968年9月27日出生，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人孙立忠与被申请人田德明的民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初546-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封孙立忠名下位于新河东路199号新河尚城商住楼4单元1-2层商业12号的房屋一处。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月十二日
书记员 张兆龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4967号
原告安徽博阳制冷设备有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上工业园区颍泰路。
法定代表人项俊，执行董事。
委托代理人范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。
被告李建伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告潘卫珍，女，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告安徽博阳制冷设备有限公司（以下简称博阳制冷）为与被告李建伟、潘卫珍买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告博阳制冷的委托代理人范伟林到庭参加诉讼，被告李建伟经本院公告传唤、被告潘卫珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安徽博阳制冷设备有限公司诉称，李建伟与潘卫珍系夫妻，李建伟曾是安徽博阳制冷设备有限公司销售经理，后来离职在合肥自己经营冷柜销售。于2013年至2014年，经原告的总经理刘卫平联系，原告与李建伟有生意上的合作关系，至2014年3月3日止，第一被告李建伟共欠原告货款81980元。之后有部分偿还，至今还欠原告货款45030元。请求判令两被告连带偿还原告货款本金45030元，并判决自起诉之日以银行同期贷款利率支付利息至货款全部偿还止。
原告提供了欠条一份，证明被告欠款的事实；户籍证明，证明被告的夫妻关系。
被告李建伟未作答辩。
被告潘卫珍未作答辩。但被告潘卫珍向本院提交了一份离婚协议书复印件，为此原告提交了结婚登记审查表、离婚登记审查处理表，证明被告于2016年3月7日离婚。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，被告李建伟与被告潘卫珍于2008年10月30日登记结婚，2016年3月7日离婚。2014年3月3日被告李建伟向原告安徽博阳制冷设备有限公司出具欠条：今欠安徽博阳制冷设备有限公司货款人民币捌万壹仟玖佰捌拾元整（￥81980元）。此后被告李建伟支付了部分货款，尚欠原告45030元。
本院认为，被告李建伟向出具欠条证明双方对货款结算明确，被告李建伟应当及时履行。债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建伟、潘卫珍于本判决生效后十日内支付原告安徽博阳制冷设备有限公司货款45030元及逾期付款的经济损失（经济损失从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）。
案件受理费926元，由被告李建伟、潘卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 童美华
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜 慧
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审68号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人徐敏奴。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】2118号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月21日，临沭县国土资源局对徐敏奴作出沭国土资罚字【2015】2218号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令退还非法占用曹庄东街576平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用576平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用576平方米土地每平方米20元的罚款，计款11520元。2015年9月21日，临沭县国土资源局将该决定书送达徐敏奴，并向其送达催告书。徐敏奴在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请加处罚款11520元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人徐敏奴收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】2218号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】2218号行政处罚决定第1、2项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人徐敏奴在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款11520元及加处罚款11520元，共计23040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年六月二日
书记员 田会芳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执1486号
公诉机关：天津市河北区人民检察院
被执行人：吴明光，男，1951年3月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。
在执行吴明光罚金一案中，天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初441号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年3月27日移送执行退赔被害人王某92000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年3月28日、2018年5月19日、2018年6月14日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，扣划被执行人吴明光在中国工商银行03×××09账户内存款10619.49元、中国工商银行03×××33账户内存款14463.70元，中国建设银行62×××53账户内存款767.05元，已发放被害人王某；被执行人名下无其他大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；
2、被执行人吴明光名下查无房产登记信息；
3、被执行人吴明光名下无车辆登记信息；
4、2018年5月24日，依申请人申请将被执行人吴明光纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本次申请执行标的为92000元，执行到位金额25850.24元，尚有66149.76元未能执行；
6、2018年6月19日，通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年六月二十九日
书记员 李婉婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申150号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市供销合作社。住所地：聊城市昌润南路*号。
法定代表人：王怀金，主任。
委托代理人：刘伟，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：肖太仁。
原审第三人：王庆荣，男，1964年4月26日出生，汉族，住聊城市电大家属院*号楼*单元*楼*户。
再审申请人聊城市供销合作社因与被申请人肖太仁、原审第三人王庆荣返还保证金合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聊城市供销合作社申请再审称，第一，原审法院认定聊城市供销合作见到涉案委托书时并无添加内容，从而推断出王庆荣没有代理权，缺乏事实依据。第二，肖太仁既然委托了王庆荣全权代理房屋拆迁协议，并且该委托书上也有肖太仁、王庆荣的签字手印，聊城市供销合作社有理由相信王庆荣有权代领保证金。虽然该委托书不是一次书写而成，但聊城市供销合作社对此并不知情，且王庆荣也于2011年3月30日向聊城市供销合作社出具了收到条一份，证明王庆荣已经收到退款。请求撤销原审判决。
本院认为，根据原审法院查明的事实，2010年10月8日，王庆荣受肖太仁委托，与聊城市供销合作社的法定代表人王怀金签订《委托代理房屋拆迁补偿工作协议书》，双方约定，肖太仁须于2010年10月8日下午4点前向聊城市供销合作社缴纳保证金40万元。同年10月12日，聊城市供销合作社向肖太仁出具了收款40万元的收据一张。2011年1月2日，肖太仁出具委托书一份，委托王庆荣全权办理肖太仁与聊城市供销合作社所签订《房屋拆迁补偿工作合作协议》的各种事项。聊城市供销合作社凭该委托书向王庆荣支付40万元，2011年3月30日，王庆荣为聊城市供销合作社出具了“今收到市供销社退回房屋拆迁保证金肆拾万元整”的收条。聊城市供销合作社对支付40万元保证金的过程及方式在原一、二审中陈述不一致，且存在矛盾之处，聊城市供销合作社对此不能作出合理解释。肖太仁持有聊城市供销合作社出具的收据，并提交了其分笔筹集该40万元保证金的过程及来源，聊城市供销合作社虽不予认可，但并没有提供证据证明该款项系王庆荣代肖太仁缴纳。在涉案委托书中，经烟台富运司法鉴定中心出具鲁司鉴登字370604101号司法鉴定意见书，结论为该委托书中“其中包括：变更事项、及保证金退还”与“今委托王庆荣……各种事项”两部分内容笔迹不是一次性书写形成。因此，亦不能认定肖太仁有向王庆荣授权代领该笔保证金的真实意思表示，且聊城市供销合作社向王庆荣支付该保证金，却未向王庆荣索要支付该款项的收到条，亦与常理不符。因此，原审法院认定因拆迁合作协议未能正常履行，聊城市应向保证金的缴纳人肖太仁履行返还义务，认定事实及适用法律并无不当。聊城市供销合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聊城市供销合作社的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11356号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：东海县源鑫针织有限公司。住所地：山东省连云港市东海县牛山镇环城东路**号建材商贸城**栋*号。统一社会信用代码：91320722MA1MLQC78U。
法定代表人：徐全全，该公司总经理。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）为与被告东海县源鑫针织有限公司（以下简称源鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告源鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告源鑫公司尚欠货款及利息损失为由，诉请判令：1.判令被告即时向原告支付货款58500元及利息损失5967元，并支付自2017年10月22日始至上述款项实际清偿日止、以58500元为基数、按日万分之五利率计算的逾期利息损失；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告源鑫公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
原、被告于2016年6月22日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买慈星全电脑横编机2台,货款总金额为156000元，合同对付款时间、付款金额和违约责任作了约定，最后一期货款78000元按照双方签订的《欠款协议》在2017年3月30日前付清。2016年7月25日，双方签订《欠款协议》一份，约定被告对78000元货款分期支付，最后一期于2017年3月30日前付清，欠款到期后，被告应自逾期之日起向原告支付日万分之五的利息损失；因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，原告为此支付的诉讼费和律师费及其他实现债权的必要费用由被告承担。合同签订后，原告按约供应了机器设备，被告仅支付97500元，余款58500元至今未付。
以上事实由原告提供的销售合同、欠款协议、安装/调试完毕确认表、送货单、银行电子回单、律师费发票和委托代理合同等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同体现了当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。被告源鑫公司收取货物后，未按约支付价款，应承担民事责任。现原告诉请被告即时支付货款及相应违约利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告源鑫公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告东海县源鑫针织有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁波慈星股份有限公司货款58500元及自2017年3月31日始至实际清偿日止、以58500元为基数、按日万分之五的利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1412元，由被告东海县源鑫针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年二月七日
代书 记员 陆潇潇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1106号
上诉人（原审被告）：耿献凤，女，1999年9月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：郝延坤，河南大为律师事务所。
被上诉人（原审原告）:欧东林，男，1996年12月13日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
上诉人耿献凤因与被上诉人欧东林婚姻财产纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿献凤的上诉请求：一、依法撤销原判，驳回欧东林的诉讼请求或发回重审。二、一、二诉讼费用由欧东林承担。事实与理由：1、对于返还彩礼的案件。应结合实际情况适当地进行返还，而不是要多少就必须给多少，返还现有价值才是立法的本意。2、双方的彩礼纠纷在起诉前就已经解决，已经返还的6万元就是最明显的例证。3、返还彩礼的案件，不能不考虑女方的嫁妆损失。按照唐河的风俗，彩礼钱一半的用处就是男方以定礼或彩礼的名义拿到女方家里，由女方用这些钱购买家电等各种所谓的嫁妆，在结婚的时候随新娘一起送入男方家里的情形。4、耿献凤为欧东林怀了孩子同时也需要花钱，除对身体的伤害巨大外，如再让耿献凤追加进行彩礼的返还，那现在耿献凤的生活就成了问题，更何况孩子出生以后也需要进行抚养。
欧东林答辩称：一、一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。二、耿献凤在一审庭中在上诉状中已经承认收到欧东林的彩礼13万元。所宴请亲朋，购买结婚物品等花销剩余彩礼7-8万元。一是无证据支持，二是自己花钱，自己购买物品与彩礼无关，三是既然不是合法夫妻所要的13万彩礼应当返还。三、耿献凤上诉称自己怀孕一事与本案不是同一个法律关系，可另案解决。而事实是2016年7月怀孕不属实，一审开庭时间是2016年5月如何怀孕，还只是谁的，为什么上诉的时候才提出，待小孩出生后可另起诉，做亲子鉴定，明确权利义务。四、耿献凤称“欧东林父亲承认返还6万元此时了解，收到耿献凤的6万元押金欧东林认可此事了结”欧东林不认可。其父亲不是同居的当事人，对彩礼及押金如何处分没有表态处分权。五、耿献凤的行为借婚姻占有他人财物是不道德的行为应当吸取教训。六、耿献凤对证据有造假行为。一审时对欧东林之父所打6万元收条内容添加意图逃避返还彩礼的法律责任。
欧东林向一审法院请求：1.依法判令耿献凤返还欧东林彩礼40000元，2、判令耿献凤返还保管的彩礼40000元，3、耿献凤陪嫁物品电动自行车一辆、彩电一台、荣事达洗衣机一台、被子4床归欧东林所有，耿献凤购置双人床一个，三人沙发一套、柜子四组合一套、梳妆台一个归耿献凤所有；4、案件受理费由耿献凤承担。
一审法院认定事实如下：欧东林与耿献凤经媒人介绍相识，双方为缔结婚姻，2016年农历1月14日在欧东林家中，欧东林给付耿献凤彩礼金30000元；2016年农历2月2日，欧东林家人到耿献凤家中接亲时，给付耿献凤才礼金100000元。后耿献凤家人以耿献凤名义将100000元存入桐寨铺镇信用社，存单由耿献凤保管。2016年农历2月2日，欧东林与耿献凤按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后双方因性格差异、共同生活等问题产生矛盾，2016年6月耿献凤离开欧东林家，双方分开生活。2016年7月10日，欧东林父亲经与耿献凤父亲耿付栓商议，退还欧东林彩礼60000元，在耿献凤及在场人耿明奇见证下，在桐寨铺镇信用社将耿献凤名下的100000元取出，以欧东林名义办理了60000元存单，以耿付栓名义办理了40000元存单。
一审法院另查明：耿献凤陪嫁物品有电动车一辆、彩电一台、荣事达洗衣机一台、被子四床；欧东林结婚时购置双人床一张，三人沙发一套、四组合柜子一套，梳妆台一个，上述物品均在欧东林家存放。结婚前欧东林为耿献凤购买项链、戒指、耳坠各一个，价值约6000元，现在耿献凤处存放。
一审法院认为：欧东林为缔结婚姻，给付耿献凤彩礼金130000元，后耿献凤退还欧东林60000元。上述事实由欧东林、耿献凤陈述，调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，一审法院予以确认。因欧东林与耿献凤未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”故耿献凤应当返还欧东林彩礼金。因两人已按民间风俗举办结婚仪式，且双方以夫妻名义共同生活3个月，期间存在共同支出，故在返还彩礼时应酌情考虑。耿献凤出示的欧东林所写收条显示欧东林已收到60000元彩礼，耿献凤称返还60000元彩礼时，双方已经协商一致互不追究，但欧东林对该说法不予认可，耿献凤未提供充足证据支持其主张，故对于耿献凤的抗辩，一审法院不予采信。关于耿献凤陪嫁物品及原告购置物品，仍归其各自所有。关于欧东林称结婚前为耿献凤购买的三金首饰，要求返还，因该行为属于赠与，不属于给付耿献凤的彩礼，故欧东林对该部分金额的主张，一审法院不予支持。欧东林要求耿献凤返还其保管的40000元彩礼，因耿献凤现并未实际占有该彩礼，欧东林的该项请求，一审法院不予支持。耿献凤已年满17周岁，且已外出务工，能够独立承担民事责任。本案经调解无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、耿献凤于本判决生效之日起十日内一次性返还欧东林彩礼金30000元。二、耿献凤陪嫁物品电动车一辆、彩电一台、荣事达洗衣机一台、被子四床归被告耿献凤所有；欧东林结婚时购置双人床一张，三人沙发一套、组合柜一组，梳妆台一个归欧东林所有。三、驳回欧东林其它诉讼请求。案件受理费1800元，由欧东林负担1300元，耿献凤负担500元。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，欧东林分两次给付耿献凤彩礼金30000、100000元，耿献凤已退还欧东林60000元，在双方未能缔结婚姻的情况下，一审判决认定耿献凤返还欧东林30000元较为适当，本院予以维持。耿献凤上诉所称的双方已达成互不返还协议的上诉理由无事实和法律依据，欧东林亦不予认可，本院对该上诉理由不予采纳。耿献凤关于自身已怀孕，再返还彩礼有失公允的上诉理由，一审判决在对彩礼返还进行处理时，已充分考虑了双方的实际状况，对彩礼进行酌情适当的返还，一审判决处理结果较符合常理，本院亦予以维持。
综上，耿献凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由耿献凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年四月二十四日书记员丁睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1106号上诉人（原审被告）：耿献凤，女，1999年9月30日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郝延坤，河南大为律师事务所。被上诉人（原审原告）:欧东林，男，1996年12月13日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。上诉人耿献凤因与被上诉人欧东林婚姻财产纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿献凤的上诉请求：一、依法撤销原判，驳回欧东林的诉讼请求或发回重审。二、一、二诉讼费用由欧东林承担。事实与理由：1、对于返还彩礼的案件。应结合实际情况适当地进行返还，而不是要多少就必须给多少，返还现有价值才是立法的本意。2、双方的彩礼纠纷在起诉前就已经解决，已经返还的6万元就是最明显的例证。3、返还彩礼的案件，不能不考虑女方的嫁妆损失。按照唐河的风俗，彩礼钱一半的用处就是男方以定礼或彩礼的名义拿到女方家里，由女方用这些钱购买家电等各种所谓的嫁妆，在结婚的时候随新娘一起送入男方家里的情形。4、耿献凤为欧东林怀了孩子同时也需要花钱，除对身体的伤害巨大外，如再让耿献凤追加进行彩礼的返还，那现在耿献凤的生活就成了问题，更何况孩子出生以后也需要进行抚养。欧东林答辩称：一、一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。二、耿献凤在一审庭中在上诉状中已经承认收到欧东林的彩礼13万元。所宴请亲朋，购买结婚物品等花销剩余彩礼7-8万元。一是无证据支持，二是自己花钱，自己购买物品与彩礼无关，三是既然不是合法夫妻所要的13万彩礼应当返还。三、耿献凤上诉称自己怀孕一事与本案不是同一个法律关系，可另案解决。而事实是2016年7月怀孕不属实，一审开庭时间是2016年5月如何怀孕，还只是谁的，为什么上诉的时候才提出，待小孩出生后可另起诉，做亲子鉴定，明确权利义务。四、耿献凤称“欧东林父亲承认返还6万元此时了解，收到耿献凤的6万元押金欧东林认可此事了结”欧东林不认可。其父亲不是同居的当事人，对彩礼及押金如何处分没有表态处分权。五、耿献凤的行为借婚姻占有他人财物是不道德的行为应当吸取教训。六、耿献凤对证据有造假行为。一审时对欧东林之父所打6万元收条内容添加意图逃避返还彩礼的法律责任。欧东林向一审法院请求：1.依法判令耿献凤返还欧东林彩礼40000元，2、判令耿献凤返还保管的彩礼40000元，3、耿献凤陪嫁物品电动自行车一辆、彩电一台、荣事达洗衣机一台、被子4床归欧东林所有，耿献凤购置双人床一个，三人沙发一套、柜子四组合一套、梳妆台一个归耿献凤所有；4、案件受理费由耿献凤承担。一审法院认定事实如下：欧东林与耿献凤经媒人介绍相识，双方为缔结婚姻，2016年农历1月14日在欧东林家中，欧东林给付耿献凤彩礼金30000元；2016年农历2月2日，欧东林家人到耿献凤家中接亲时，给付耿献凤才礼金100000元。后耿献凤家人以耿献凤名义将100000元存入桐寨铺镇信用社，存单由耿献凤保管。2016年农历2月2日，欧东林与耿献凤按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后双方因性格差异、共同生活等问题产生矛盾，2016年6月耿献凤离开欧东林家，双方分开生活。2016年7月10日，欧东林父亲经与耿献凤父亲耿付栓商议，退还欧东林彩礼60000元，在耿献凤及在场人耿明奇见证下，在桐寨铺镇信用社将耿献凤名下的100000元取出，以欧东林名义办理了60000元存单，以耿付栓名义办理了40000元存单。一审法院另查明：耿献凤陪嫁物品有电动车一辆、彩电一台、荣事达洗衣机一台、被子四床；欧东林结婚时购置双人床一张，三人沙发一套、四组合柜子一套，梳妆台一个，上述物品均在欧东林家存放。结婚前欧东林为耿献凤购买项链、戒指、耳坠各一个，价值约6000元，现在耿献凤处存放。一审法院认为：欧东林为缔结婚姻，给付耿献凤彩礼金130000元，后耿献凤退还欧东林60000元。上述事实由欧东林、耿献凤陈述，调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，一审法院予以确认。因欧东林与耿献凤未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”故耿献凤应当返还欧东林彩礼金。因两人已按民间风俗举办结婚仪式，且双方以夫妻名义共同生活3个月，期间存在共同支出，故在返还彩礼时应酌情考虑。耿献凤出示的欧东林所写收条显示欧东林已收到60000元彩礼，耿献凤称返还60000元彩礼时，双方已经协商一致互不追究，但欧东林对该说法不予认可，耿献凤未提供充足证据支持其主张，故对于耿献凤的抗辩，一审法院不予采信。关于耿献凤陪嫁物品及原告购置物品，仍归其各自所有。关于欧东林称结婚前为耿献凤购买的三金首饰，要求返还，因该行为属于赠与，不属于给付耿献凤的彩礼，故欧东林对该部分金额的主张，一审法院不予支持。欧东林要求耿献凤返还其保管的40000元彩礼，因耿献凤现并未实际占有该彩礼，欧东林的该项请求，一审法院不予支持。耿献凤已年满17周岁，且已外出务工，能够独立承担民事责任。本案经调解无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、耿献凤于本判决生效之日起十日内一次性返还欧东林彩礼金30000元。二、耿献凤陪嫁物品电动车一辆、彩电一台、荣事达洗衣机一台、被子四床归被告耿献凤所有；欧东林结婚时购置双人床一张，三人沙发一套、组合柜一组，梳妆台一个归欧东林所有。三、驳回欧东林其它诉讼请求。案件受理费1800元，由欧东林负担1300元，耿献凤负担500元。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案中，欧东林分两次给付耿献凤彩礼金30000、100000元，耿献凤已退还欧东林60000元，在双方未能缔结婚姻的情况下，一审判决认定耿献凤返还欧东林30000元较为适当，本院予以维持。耿献凤上诉所称的双方已达成互不返还协议的上诉理由无事实和法律依据，欧东林亦不予认可，本院对该上诉理由不予采纳。耿献凤关于自身已怀孕，再返还彩礼有失公允的上诉理由，一审判决在对彩礼返还进行处理时，已充分考虑了双方的实际状况，对彩礼进行酌情适当的返还，一审判决处理结果较符合常理，本院亦予以维持。综上，耿献凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由耿献凤负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 魏春光审判员 沈 飞二〇一七年四月二十四日书记员丁睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0115行初63号
原告宋光芬，女，1960年2月7日生，汉族，住所地贵阳市南明区。
原告宋光凤，女，1965年9月1日生，汉族，住所地贵阳市南明区。
二原告共同委托代理人陈俊、蒲如华（实习），贵州大谋律师事务所律师。
被告贵阳市南明区永乐乡人民政府，住所地贵阳市南明区永乐街1号永乐乡街上。
法定代表人李坤，职务乡长。
第三人贵阳市南明区永乐乡柏杨村村民委员会，住所地贵阳市南明区永乐乡柏杨村。
负责人罗希义，职务主任。
委托代理人周明星、孙桃（实习），贵州感君律师事务所律师。
第三人宋光秀，女，1955年1月23日生，汉族，住所地贵阳市南明区。
第三人彭玉贵，男，1952年3月11日生，汉族，住所地同上。
第三人彭松林，男，1982年3月1日生，汉族，住所地同上。
第三人宋光洪，女，1962年11月26日生，汉族，住所地贵阳市南明区。
以上四第三人的共同委托代理人左润，贵州恭信律师事务所律师。
本院在审理原告宋光芬、宋光凤诉被告贵阳市南明区永乐乡人民政府、第三人贵阳市南明区永乐乡柏杨村村民委员会、宋光秀、彭玉贵、彭松林、宋光洪不履行土地行政管理纠纷一案中，原告宋光芬、宋光凤于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋光芬、宋光凤的撤诉申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋光芬、宋光凤撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宋光芬、宋光凤承担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 军
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初158号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人郭玉发，男，1973年10月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。1996年因犯抢劫（未遂）罪被沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑七年；2009年因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役四个月；2010年因扒窃被劳动教养三年；2012年因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2015年12月22日因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2016年11月17日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2016年12月23日由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人郭玉发犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人郭玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨，在本溪市明山区西芬小区附近、西芬路、红光小区附近等地，先后将六台车辆玻璃撬碎，从车内盗窃财物（不包含未能�价的物品）总价值人民币20935元（以下币种相同），具体犯罪事实如下：
一、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨0时许，在本溪市明山区西芬小区附近，将被害人顾某停放于此处白色丰田卡罗拉轿车玻璃撬碎，从车内盗窃现金5元，经鉴定：被撬碎的车玻璃价值280元。
二、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨1时许，在本溪市明山区西芬小区附近，将被害人吴某停放于此的银色起亚吉普车玻璃撬碎，从车内盗窃绿色背包一个，包内有硬盘一个、U盘二个，经鉴定：被撬碎车玻璃价值850元，被�物品均未能估价。
三、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨1时许，在本溪市明山区西芬路211栋楼下，将被害人孙某停放在此处的白色哈弗H2吉普车玻璃撬碎，未能从车内盗得财物，经鉴定：被撬碎车玻璃价值200元。
四、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨1时30分许，在本溪市明山区北地红光小区正门对面，将被害人刘某停放在此处的沃尔沃C90吉普车玻璃撬碎，未能从车内盗得财物，经鉴定：被撬碎车玻璃价值1000元。
五、被告人郭玉发于2016年11月14日1时30分，在本溪市明山区北地长江药监局对面路边，将被害人王某停放在此处的黑色汉兰达吉普车玻璃撬碎，从车内盗走现金700元、软中华香烟一条、硬玉溪香烟一条、三星手机一部，经鉴定：被撬碎车玻璃价值800元，被盗香烟共价值230元，被盗手机未能估价。
六、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨1时30分，在本溪市明山区中心医院后门处，将被害人孙某停放在此处的白色丰田吉普车玻璃撬碎，从车内盗走现金20000元，男士手包一个，香烟五盒，黑色卡夹一个，经鉴定：被撬碎车玻璃价值1400元，被盗物品均未能估价。
被告人郭玉发被抓获归案。
另查，2016年11月17日，本溪市公安局明山分局北地公安派出所扣押黑色皮质男士手包壹个、人民币现金肆仟贰佰陆拾元，上述财物均已于同日发还被害人孙某。
上述事实，被告人郭玉发在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等相关书证；被害人顾某、吴某、孙某、刘某、王某、孙某的陈述；被告人郭玉发的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉发无视国家法律，多次采用破坏性手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人郭玉发犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭玉发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭玉发自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年12月16日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人郭玉发退赔各被害人其盗窃所得财物。（详见清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈永强
附：一、本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、清单
被害人姓名
|
退赔财物明细
---|---
顾文博
|
人民币5元
吴世军
|
绿色背包一个、硬盘一个、U盘二个
王鑫
|
现金700元、软中华香烟一条、
硬玉溪香烟一条、三星手机一部
孙亮
|
人民币15740元、香烟五盒、
黑色卡夹一个
本溪市明山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0504刑初158号	公诉机关本溪市明山区人民检察院。	被告人郭玉发，男，1973年10月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业。1996年因犯抢劫（未遂）罪被沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑七年；2009年因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役四个月；2010年因扒窃被劳动教养三年；2012年因犯盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2015年12月22日因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2016年11月17日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2016年12月23日由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。	本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人郭玉发犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人郭玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨，在本溪市明山区西芬小区附近、西芬路、红光小区附近等地，先后将六台车辆玻璃撬碎，从车内盗窃财物（不包含未能�价的物品）总价值人民币20935元（以下币种相同），具体犯罪事实如下：	一、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨0时许，在本溪市明山区西芬小区附近，将被害人顾某停放于此处白色丰田卡罗拉轿车玻璃撬碎，从车内盗窃现金5元，经鉴定：被撬碎的车玻璃价值280元。	二、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨1时许，在本溪市明山区西芬小区附近，将被害人吴某停放于此的银色起亚吉普车玻璃撬碎，从车内盗窃绿色背包一个，包内有硬盘一个、U盘二个，经鉴定：被撬碎车玻璃价值850元，被�物品均未能估价。	三、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨1时许，在本溪市明山区西芬路211栋楼下，将被害人孙某停放在此处的白色哈弗H2吉普车玻璃撬碎，未能从车内盗得财物，经鉴定：被撬碎车玻璃价值200元。	四、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨1时30分许，在本溪市明山区北地红光小区正门对面，将被害人刘某停放在此处的沃尔沃C90吉普车玻璃撬碎，未能从车内盗得财物，经鉴定：被撬碎车玻璃价值1000元。	五、被告人郭玉发于2016年11月14日1时30分，在本溪市明山区北地长江药监局对面路边，将被害人王某停放在此处的黑色汉兰达吉普车玻璃撬碎，从车内盗走现金700元、软中华香烟一条、硬玉溪香烟一条、三星手机一部，经鉴定：被撬碎车玻璃价值800元，被盗香烟共价值230元，被盗手机未能估价。	六、被告人郭玉发于2016年11月14日凌晨1时30分，在本溪市明山区中心医院后门处，将被害人孙某停放在此处的白色丰田吉普车玻璃撬碎，从车内盗走现金20000元，男士手包一个，香烟五盒，黑色卡夹一个，经鉴定：被撬碎车玻璃价值1400元，被盗物品均未能估价。	被告人郭玉发被抓获归案。	另查，2016年11月17日，本溪市公安局明山分局北地公安派出所扣押黑色皮质男士手包壹个、人民币现金肆仟贰佰陆拾元，上述财物均已于同日发还被害人孙某。	上述事实，被告人郭玉发在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等相关书证；被害人顾某、吴某、孙某、刘某、王某、孙某的陈述；被告人郭玉发的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人郭玉发无视国家法律，多次采用破坏性手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人郭玉发犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭玉发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭玉发自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人郭玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年12月16日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）	二、责令被告人郭玉发退赔各被害人其盗窃所得财物。（详见清单）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  朱思晓	人民陪审员  丁亚珍	人民陪审员  刘 丹	二〇一七年七月二十一日	书 记 员  陈永强	附：一、本案所适用法律条文、司法解释	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	二、清单																											被害人姓名																							退赔财物明细																															顾文博																							人民币5元																															吴世军																							绿色背包一个、硬盘一个、U盘二个																															王鑫																							现金700元、软中华香烟一条、													硬玉溪香烟一条、三星手机一部																															孙亮																							人民币15740元、香烟五盒、													黑色卡夹一个
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初191号
原告高某春，男，云南省鹤庆县人
被告杨某美，女，云南省鹤庆县人。
原告高某春诉被告杨某美离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某春到庭参加诉讼。被告下落不明经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍并确立恋爱关系后，于2006年12月25日登记结婚。2008年11月24日生育一男孩取名高某诚。婚后，双方一起在外做啤酒销售，并无大的矛盾，夫妻感情一般。2011年8月2日，我带孩子送完货回到住处，发现被告已不知去向。经多方寻找，至今下落不明。自被告出走至今已是近五年时间，夫妻关系名存实亡感情已完全破裂，要求与被告离婚。婚生子由我抚养。无共同财产和债权债务可分割。
原告提供的证据有：A1、结婚证一本；A2、某某村委会证明一份，欲证明被告2011年8月2日出走后下落不明的事实。经合议庭评议认为，原告提供的证据A1、A2形式来源合法、内容真实客观，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍并确立恋爱关系后，于2006年12月25日登记结婚。2008年11月24日生育一男孩取名高某诚。婚后，双方一起在外做啤酒销售，并无大的矛盾，夫妻感情一般。双方共同在怒江做销售期间，被告于2011年8月2日只身出走不知去向。经多方寻找，至今下落不明。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后相处时间短，未建立起应有的夫妻感情。被告下落不明至今已近五年时间，双方的夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，应予准许。鉴于被告下落不明的实际，婚生小孩由原告抚养为宜。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某春与被告杨某美离婚。
婚生子高某诚由原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 寸树新
人民陪审员 王 薇
人民陪审员 李红梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 董雪梅
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复97号
复议申请人（异议人）：云南俊盟置业有限公司。
委托代理人：虞丽琴。系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：刘璐。系该公司员工，一般授权代理。
申请执行人：肖健。
被执行人：李梓硕。
复议申请人云南俊盟置业有限公司不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审原告肖健与原审被告李梓硕民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）昆民三初字第106号民事裁定书，确定：一、由被告李梓硕于2015年3月6日前一次性偿还原告肖健借款本金人民币1200万元；二、本案案件受理费人民币93800元减半收取为人民币46900元，由原告肖健承担，剩余人民币46900元由人民法院退还。履行期限届满后，李梓硕未能履行上述还款义务，肖健向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）昆民执字第305号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李梓硕在银行的存款12079400元及利息，或对被执行人李梓硕价值12079400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。昆明市中级人民法院于2015年5月13日向昆明市房屋交易产权管理处送达了（2015）昆民执字第305-1号协助执行通知书，对李梓硕的26套房产进行了轮候查封，其中包括金尚俊园1栋1901号房屋。
云南俊盟置业有限公司对此提出异议称：被执行人李梓硕于2013年购买了异议人所开发的金尚俊园1栋1901号房屋，后因李梓硕怠于偿还银行的按揭月供，银行要求异议人承担连带保证责任。异议人根据协议向李梓硕送达了《解除合同通知书》，解除了合同。上述财产不再是李梓硕的财产，而是异议人的财产，故请求法院解除查封。
昆明市中级人民法院认为，昆明市中级人民法院于2015年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执字第305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1901号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
云南俊盟置业有限公司不服，向本院提出复议，其称：一、其与李梓硕之间关于金尚俊园1栋1901号房屋的商品房购销合同已解除，但昆明市中级人民法院对这一事实并未审查。二、对于轮候查封，案外人有权对其提出异议。故请求撤销（2016）云01执异128号执行裁定书，解除对昆明市金尚俊园1栋1901号房屋的查封。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本案的焦点是案外人能否对人民法院轮候查封行为提出异议。
本院认为，轮候查封在未转化为正式查封前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，故案外人仅对轮候查封提出执行异议，不属于执行异议审查受理的范围。云南俊盟置业有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南俊盟置业有限公司的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异128号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨春凡
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初87号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人陈飞，男，生于1992年12月1日，汉族，西昌市人，小学文化，农民，住四川省西昌市瑯环乡。因犯盗窃罪被我院于2012年1月4日判处有期徒刑七个月，于2013年2月19日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2017年10月19日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2017年11月19日被执行逮捕。现押于西昌市公安局看守所。
西昌市人民检察院以西市检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人陈飞犯抢夺罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张伟、任勇出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年9月16日13时许，被告人陈飞邀约通过微信认识的被害人许某到西昌市海河东路的海河边聊天，陈飞称自己喜欢许某遭其拒绝，陈飞在挽留许某多呆一会儿时将其佩戴的金项链弄断掉地上，许某将金项链捡起与手机一同放入一塑料口袋中。陈飞随即趁许某转身之机将该塑料口袋抢夺到手后离开现场。陈飞后来将抢夺所得的手机丢弃、将金项链以2980元的价格销赃卖给罗达海（另案处理）。被告人于2017年10月18日在冕宁县漫水湾镇被抓获归案。经西昌市物价部门鉴定：被抢金项链价值5914元、手机型号不详且系赠送机型未作出价格鉴定。案发后，被害人从罗达海处获得赔偿5000元、对被告人作出了书面谅解。
经审理，查明了西昌市人民检察院起诉的上述犯罪事实，被告人当庭自愿认罪。并有被害人许某陈述、被抢手机、金项链照片、指认手机照片、被告人现场指认照片、勘验、检查笔录、书证接受刑事案件登记表、西昌市公安局特巡大队抓获经过、被告人户籍证明、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、公安机关情况说明，被告人的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞抢夺被害人金项链、手机，经鉴定金项链价值5914元、手机未能鉴定，抢劫数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被害人未追回的损失，被告人应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（限判决生效后三个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止）
二、被告人陈飞退赔被害人许某损失914元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 岑 玥
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4648号
原告：齐加忠，男，汉族，住巩留县。
被告：钟凯，男，汉族，其他信息不详。
原告齐加忠与被告钟凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告齐加忠到庭参加诉讼。被告钟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐加忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费35000元；2、被告支付索款费2000元及损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠劳务费35000元，至今未付。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告齐加忠在被告钟凯承建的工程提供劳务，为此，被告给原告出具欠据一份，载明“今欠到齐加忠人工工资72000元”。被告分3次支付了40000元，余款32000元至今未付。原告诉至本院。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。被告与原告形成了劳务合同法律关系，被告应当按照欠条承担支付劳务费的责任。被告至今未完全履行支付义务，原告要求被告给付劳务费32000元有理有据，本院予以支持。原告主张的索款费用及其他损失，因未提供相关证据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟凯于本判决生效之日起十日内向原告齐加忠支付劳务费32000元；
二、驳回原告齐加忠的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半交纳375元，由被告钟凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年九月九日
书记员 唐明智
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初124号
原告：李小军，男，1980年8月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市开发区。
委托诉讼代理人：张少辉，河北天捷律师事务所律师。
被告：承德市经纬建筑安装工程有限公司，住所地：河北省承德双桥区火药库沟医药组团1号楼5单元309室。
法定代表人：李学用，经理。
委托诉讼代理人：李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：承德市热河建设集团有限公司，住所地：河北省承德双桥区武阳花园小区1号楼4楼。
法定代表人：孙井祥，总经理。
委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。
被告：吴忠海，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超英，河北俱时律师事务所律师。
被告：承德市经纬房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区车站路北山街道302号。
法定代表人：经纬，总经理。
委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
原告李小军与被告承德市经纬建筑安装工程有限公司、承德市热河建设集团有限公司、吴忠海、承德市经纬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李小军向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告承德市经纬建筑安装工程有限公司、承德市热河建设集团有限公司、吴忠海的《建设工程劳务分包合同》；2、判令承德市经纬建筑安装工程有限公司、承德市热河建设集团有限公司、吴忠海给付原告劳务费、材料款等合计40975363.6元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月23日计算至给付之日)，截止到2016年3月14日利息约计20万元；3、判令被告承德市经纬房地产开发有限公司在欠付承德市经纬建筑安装工程有限公司、承德市热河建设集团有限公司、吴忠海工程款范围内承担连带责任；4、全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告李小军以河北智宸建筑劳务分包有限公司的名义与被告承德市经纬建筑安装工程有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》，合同约定河北智宸建筑劳务分包有限公司为被告承德市经纬建筑安装工程有限公司承建的由被告承德市经纬房地产开发有限公司开发的位于山东省冠县的丽水豪庭项目进行施工，分包方式为扩大劳务分包，合同约定的建筑面积为36万平方米，开工日期为2014年3月18日至2016年5月30日。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，但被告一直未按合同约定支付劳务费、材料费等相关费用，截止到2015年8月23日双方核算的工程量计算单，被告共欠付原告相关费用合计40975363.6元。经了解，该项目最初由承德市热河建设集团有限公司以被告承德市经纬建筑安装工程有限公司与被告承德市经纬房地产开发有限公司签订，由于被告承德市经纬建筑安装工程有限公司资质不具有承揽大面积工程的资格，故承德市热河建设集团有限公司又以吴忠海的名义与被告承德市经纬房地产开发有限公司签订了施工合同，并且在建设局进行了备案。现该项目因甲方资金不能及时到位，己停工近两年，且被告承德市经纬房地产开发有限公司也未向承德市经纬建筑安装工程有限公司、承德市热河建设集团有限公司、吴忠海支付工程款。综上，因各被告未能按时支付劳务费、材料费等相关费用，导致工程停工且严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，从本案建设工程劳务分包合同来看，分包方系河北智宸建筑劳务分包有限公司，而非本案原告李小军。李小军虽提交河北智宸建筑劳务分包有限公司出具的证明一份，但各被告不予认可，且该证明系复印件，无法确定其真实性。河北智宸建筑劳务分包有限公司才是合同的一方当事人，故李小军作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李小军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 赵书青
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3002号
原告李良惠，女，1972年4月28日出生，汉族，内江市市中区人。
被告张洪源，男，1964年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人，四川政霖铸业有限公司董事长。
被告钟洪陆，男，1965年7月22日出生，汉族，内江市东兴区人，四川政霖铸业有限公司总经理。
被告张洪源、钟洪陆的委托代理人邱泽荣，男，1987年10月7日出生，汉族，内江市隆昌县人。
被告四川政霖铸业有限公司，地址：资中县工业园区。
法定代表人张洪源，董事长。
被告张洪源、钟洪陆、四川政霖铸业有限公司的委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，内江市隆昌县人。
被告肖同容，女，1966年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告张秀君，女，1968年7月24日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告李良惠诉被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君、四川政霖铸业有限公司（以下简称“政霖铸业公司”）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良惠，被告张洪源、钟洪陆、政霖铸业公司的委托代理人邱泯勋到庭参加了诉讼，被告肖同容、张秀君经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良惠诉称，原告李良惠经人介绍与被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君认识。四被告因资金周转向原告借款。借款时原、被告协商，由原告借款30万元给四被告；由政霖铸业公司担保。原告李良惠自认于2013年12月5日与四被告已结算10万元利息，并记于四被告向另案原告曾祥平出具的借条中。四被告借款后，原告多次电话联系四被告，四被告均不予理睬。原告为维护其权益，特向法院起诉请求判令五被告归还借款及利息。
被告张洪源、钟洪陆、政霖铸业公司辩称，被告张洪源、钟洪陆因企业需资金周转向原告借款事实存在，且向原告出具了借款30万元的借条。但是，现因资金困难暂无力偿还借款及利息。
被告肖同容、张秀君未答辩。
经审理查明，原告李良惠与被告张洪源、钟洪陆系朋友关系。被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君在经营政霖铸业公司期间，因资金周转困难向原告李良惠借款共计30万元，借条载明，2012年2月18日被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君向原告李良惠借款30万元，约定借款期间为6个月，利息按银行同期贷款利率的三倍计算；由政霖铸业公司进行担保。原告李良惠借款后，被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君于2013年12月5日向原告结算了利息10万元，并记入于四被告向另案原告曾祥平出具的28万元欠条中。借款到期后，被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君未偿还借款。原告于2014年7月8日起诉来院，要求五被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告的身份信息及一张借条在卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告为出借人，四被告为借款人。四被告向原告借款为其真实意思表示，其行为合法有效，四被告理应按期履行还款义务。原告主张被告张洪源、钟洪陆、肖同容、张秀君承担还款付息之请求有理，本院予以支持。被告政霖铸业公司为四被告借款担保成立，但未约定其担保的责任承担方式，应依法认定其承担连带清偿责任。在审理中，原告放弃了利息按银行同期贷款利率的三倍计算方式，只要求按月利率1%计算利息，本院予以准许。另外，四被告于2013年12月5日向其结算但未支付的10万元利息应在借款30万元的利息中予以扣除，其余利息从2013年12月5日起开始计算。原告之超出本院认定的主张，因其证据不足，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张洪源、钟洪陆、张秀君、肖同容在判决生效后五日内偿还原告李良惠借款及利息40万元，另从2013年12月5日起，按月利率1%计算30万元的利息，直至付清为止。
二、四川政霖铸业有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告余洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张洪源、钟洪陆、张秀君、肖同容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张小军
代理审判员 段 强
人民陪审员 何姗晏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李小琴
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2768号
原告上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朱涛，职务总经理。
被告杨英，女，1983年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告杨英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付拖欠自2014年4月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币4,478.40元;(2)判令被告支付滞纳金(按每日0.3%计，自实际支付日止);(3)诉讼费由被告承担。本院于2017年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱涛、被告杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明，原告自2009年起作为上海市长宁区水城路47弄太阳公寓小区的物业管理企业，2014年1月31日，原告与太阳公寓业主委员会签订了《物业服务合同》，管理期限至2016年1月31日，届满后又延期至2017年1月31日止。物业管理费在2014年4月起调整为每月每平方米人民币1.50元。
被告系上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积90.47平方米。被告因对原告自2014年4月起调整物业管理费至人民币1.50元不满，自2014年4月1日至2016年12月31日止未支付物业管理费。
审理中，原告坚持诉讼请求，被告则认为原告调整物业管理费程序上不合法，愿意以每月每平方米人民币1.3元支付所欠的物业管理费。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的物业服务合同(2014年1月31日签订)、房屋状况及产权人信息、挂号邮件登记薄等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与太阳公寓业主委员会签订的《物业服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告则应当按照合同履行支付物业管理费义务。被告在2014年4月1日至2016年12月31日期间未支付物业管理费，现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。对于被告主张物业管理费的调整程序上不合法，因未提供确凿证据，本院不予采信。原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤涛物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年4月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币4,478.40元;
二、驳回原告上海勤涛物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告杨英负担。
本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一七年三月六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00115号
原告：海城市高坨镇人民政府。
法定代表人：王其营。
委托代理人：方洪选。
被告：王文昌，男。
本院在审理原告海城市高坨镇人民政府诉被告王文昌服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市高坨镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元由原告承担。
审判员 费启鑫
二〇一五年四月十五日
书记员 贺 丽
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1436号
原告：刘建波，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城建华大街西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨凤云。
本院在审理原告刘建波与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司责任保险合同纠纷一案中，原告刘建波于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建波提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建波撤回起诉。
案件受理费463元减半收取231.5元，由原告刘建波负担。
审判员胥明然
二○一八年六月二十一日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1436号原告：刘建波，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城建华大街西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：杨凤云。本院在审理原告刘建波与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司责任保险合同纠纷一案中，原告刘建波于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建波提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘建波撤回起诉。案件受理费463元减半收取231.5元，由原告刘建波负担。审判员胥明然二○一八年六月二十一日书记员范小乐
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00253号
原告：马某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 鄢 平
二〇一四年三月三日
书记员 杨雪莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1132号
原告：梁建宏。
被告：王巍峰，(公民身份号码3302251970********)。
原告梁建宏为与被告王巍峰买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁建宏到庭参加诉讼。被告王巍峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建宏起诉称:被告因自己施工建设需要，在原告处购买水泥。2013年1月29日，被告无力归还尚欠的水泥款298000元，经与原告协商，由被告出具欠条一份载明：“今欠梁建宏水泥款贰拾玖万捌仟元整（298000元），月利息按1.5%计（壹分半计）欠款人王向东王巍峰（××2013.1.29”。被告出具欠条后，一直未支付货款及约定利息。经原告多次催讨，被告均无理拒绝。据此，原告请求法院判令被告立即偿还原告货款298000元，并支付利息120690元（以298000元为基数，自2013年1月29日起按月利率1.5%计算至2015年4月30日止为120690元，以后另行计算至实际给付之日止）。
原告为证明诉称事实，向本院提供《欠条》一份，证明2013年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款298000元，并约定按月利率1.5%计算利息的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权。经审查，本院对原告提供的上述证据予以认定作为定案依据，并采信原告诉称事实为本案基本事实。另庭审查明，欠条所载“330225197007254318”即为王巍峰的公民身份号码。
本院认为：原、被告双方存在水泥买卖合同关系。被告拖欠原告货款298000元的事实清楚，有被告签字确认的欠条为凭。故原告请求被告支付货款298000元及相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王巍峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王巍峰于本判决生效后十日内支付原告梁建宏水泥款298000元，并支付利息120690元（以298000元为基数，自2013年1月29日起按月利率1.5%计算至2015年4月30日为120690元，以后约另计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7580元，减半收取3790元，由被告王巍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 光
二〇一五年八月五日
代书记员 杨森涛
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初920号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿