安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00024号
原公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1973年9月出生于安徽省铜陵县，汉族，不识字，农民。2014年6月30日因涉嫌犯盗伐林木罪被铜陵市森林公安局取保候审，2014年12月15日经铜陵市狮子山区人民法院决定由铜陵市公安局狮子山区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1971年7月出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，农民。2014年6月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被铜陵市森林公安局取保候审，2014年12月15日经铜陵市狮子山区人民法院决定由铜陵市公安局狮子山区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人陈达标，安徽景旺律师事务所律师。
辩护人汪涓，安徽景旺律师事务所律师。
铜陵市狮子山区人民法院审理铜陵市狮子山区人民检察院指控原审被告人朱某某、徐某某犯盗伐林木罪一案，于2014年12月14日作出（2014）狮刑初字第00109号刑事判决。被告人朱某某、徐某某不服，提出上诉。本院于2015年1月22日受理、立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派代理检察员张佩如出庭履行职务，上诉人朱某某、徐某某及其辩护人汪涓、陈达标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月初，被告人朱某某雇佣被告人徐某某等人在铜陵市狮子山区西湖镇跃进村采伐树木。2014年6月7日、8日，经二被告人商议后，被告人朱某某雇佣了伐木工张某甲等人，由被告人徐某某带领伐木工前往跃进林场乌木山山场并指示砍伐的位置，擅自砍伐该林场集体所有的林木，共计68株。经鉴定，被采伐的林木树种为黄连木、桦树、檀树、枫香等阔叶树，总蓄积为10.8864立方米。
原判认定上述事实，有下列经一审庭审出示、质证的证据证实：
1.受案登记表证实本案案发情况；
2.户籍信息证实本案二被告人的身份情况；
3.证人张某甲的证言证实，2014年6月7日、8日，朱老板（指朱某某）喊他们一行九人在乌木山尾砂坝上砍树，是姓徐的（指徐某某）带他们去尾砂坝并指明位置的，具体砍哪些树是姓徐的说的，他们一共在乌木山上砍了50棵到100棵树。其证言能够得到证人侯某证言的印证；
4.证人朱某乙的证言证实，铜陵市狮子山区西湖镇跃进林场的树木是属于跃进村集体的，他是林场的负责人，主要负责林场的日常维护。2014年6月8日下午，接到跃进村书记盛承军电话称跃进林场的树木被人盗伐，后和书记一起去了西湖派出所。过了几天，接森林公安和跃进村村委通知，他和村里分管林业的苏和平主任一起上山数了被盗林木的数量，共统计出新鲜大小树桩68棵，树种有桦树、枫树等；
5.现场勘验笔录及照片证实案发现场情况；
6.铜陵市林业局《市级公益林界定书》证实，狮子山区西湖镇跃进林场乌木山山场为市级生态公益林，二级林种为水土保持林，林地所有权及林木所有权为跃进村集体所有；
7.林木蓄积鉴定意见证实，被采伐的林木为黄连木（黄犁头）、桦树、檀树、枫香等阔叶树，共计68株，采伐的林木总蓄积为10.8864立方米；
8.被告人朱某某、徐某某及证人张某甲、侯某对本案作案地点进行了指认，证人张某甲、侯某对被告人徐某某进行了辨认，有辨认笔录及照片为证；
9.伐木工具油锯2台、弯刀5把以及被盗林木被公安机关扣押，其中伐木工具摄成照片在卷，被盗林木已发还；
10.被告人朱某某、徐某某对上述事实能够予以供认。
原判认为：被告人朱某某、徐某某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。案发后，被告人朱某某、徐某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人朱某某能预缴部分罚金，酌情从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第（一）项、第四条、第十七条第一款的规定，判决：一、被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人徐某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人朱某某提出的上诉理由：原判认定其盗伐林木10.8864立方米，数量不对，没有那么多。
上诉人徐某某提出的上诉理由：其在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，系初犯、偶犯，认罪态度较好，原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见：徐某某有自首情节，系从犯，一审宣判后主动缴纳了罚金，建议对其适用缓刑。
检察人员出庭意见：原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人朱某某、徐某某盗伐林木10.8864立方米的事实，有经一审庭审出示、质证的证人证言、书证、现场勘验检查笔录、林木蓄积鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据证明。原判认定的事实和证据，本院予以确认。
另查明：案发当日下午，西湖派出所经调查掌握徐某某参与盗伐林木行为相关证据后，电话通知徐某某，徐某某到西湖派出所接受询问，交代了本案主要犯罪事实；2014年6月12日，经铜陵市森林公安局下达询问通知书后，朱某某到西湖镇派出所接受询问，如实交代了本案犯罪事实。在一审期间，朱某某向原审法院预缴罚金3000元；朱某某、徐某某不服提出上诉后，二人亲属主动向原审法院分别代缴罚金1000元、3000元。上述事实，有经一、二审庭审出示、质证、认证的书证西湖派出所出具的到案经过、铜陵市森林公安局出具的情况说明、询问通知书、徐某某、朱某某的询问笔录和缴纳罚金收据等证据证明，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据和相关法律规定，评述如下：
对于上诉人朱某某提出的盗伐林木数量的意见。经查，原判认定朱某某、徐某某盗伐林木10.8864立方米的事实，有证人张某甲、侯某、朱某乙的证言、现场勘验检查笔录、被盗伐林木蓄积鉴定意见等证据证明，证据间相互印证，形成锁链，足以认定。故上诉人朱某某的上诉理由不能成立。
对于上诉人徐某某及其辩护人提出的从犯的意见。经查，在共同犯罪中，上诉人徐某某与朱某某所起作用相当，依法不应区分主从犯。故上诉人徐某某及其辩护人的此节意见不能成立。
对于上诉人徐某某辩护人提出的自首的意见。经查，铜陵市公安局西湖镇派出所出具的到案经过及于2014年6月8日对徐某某所作的询问笔录证明，徐某某接公安机关电话通知后，到西湖派出所接受询问，应视为自动投案，并交代了主要犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首要件，构成自首。上诉人徐某某的辩护人提出徐某某有自首情节的意见，与查明事实相符，本院予以确认；但其到案前公安机关已经掌握其参与盗伐林木犯罪的相关证据材料，且原判对徐某某量刑时，已充分考量其如实交代犯罪事实的坦白情节，并已从轻处罚，故其虽有自首情节但不足以对其再行从轻处罚。
本院认为：上诉人朱某某、徐某某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应当依法惩处。原判认定二上诉人基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。检察人员的维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……