宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00008号
原告宁城县一肯中乡八肯中村第8村民小组。住所地宁城县一肯中乡八肯中村。
代表人李玉财，系该村民小组组长。
被告宁城县人民政府。住所地宁城县天义镇。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人张绍鹏、辛迎利，宁城县林业局林权管理中心工作人员。
第三人赵海军，男。
第三人丁树全，男。
原告宁城县一肯中乡八肯中村第8村民小组诉被告宁城县人民政府、第三人赵海军、丁树全林业行政登记纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告宁城县人民政府、第三人赵海军、丁树全送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日、2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告的代表人李玉财、被告的委托代理人张绍鹏、辛迎利、第三人赵海军、丁树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县人民政府于2007年1月26日为第三人赵海军、丁树全颁发了宁城县林证字（2007）第41840号林权证。将座落在宁城县大明镇八肯中村六组，小地名为“南山”。四至为：东至一肯中林场林地、南至沟、西至荒地、北至八组林地。面积为52.77亩的林地登记给第三人赵海军、丁树全。
原告宁城县一肯中乡八肯中村第8村民小组诉称，宁城县一肯中乡八肯中村6组与8组在小南山林地有一条道路、两块耕地，东至国有林、南至小沟、西至6、8组林地、北至8组林地。该两块林地自1981年分田到户以来，一直由8组村民管理耕种，该两块林地始终没栽过树属八肯中村8组村民所有。2006年6月30日八肯中村6组组长将两块耕地在没有对外发包权的情况下以林地的形式承包给了第三人，被告在未查清两块耕地所有权、未经相邻地块相关人员签字确认的情况下，为第三人颁发了宁城县林证字（2007）第41840号林权证，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告宁城县人民政府在2007年1月26日为第三人赵海军、丁树全颁发的宁城县林证字（2007）第41840号林权证。
原告向本院提交的证据及被告、第三人的质证意见：
1、宁城县大明镇八肯中村民委员会开具的证明一份（村主任王海青签字）。证明争议的两块耕地一直由原告村民耕种。
被告质证无异议。
第三人赵海军、丁树全质证称，王海青是李玉财的外甥，证言有倾向性，他是现在的村主任，刚上任三年，我们的林证已经颁发七年了，他不了解情况。
2、原宁城县大明镇八肯中村村民委员会主任李文军证言一份。证明第三人的地与原告的地之间有一条道。
被告质证无异议。
第三人赵海军、丁树全质证称，我们的地之间没有道。
3、宁城县一肯中乡八肯中村8组刘云峰、胡新权、刘柏友等村民的证言八份。证明争议的地块由8组刘云峰、门井选、刘玉等人耕种过，该地应属原告8组所有。
被告质证称，该八份证言都是原告的村民提供的，与原告存在利害关系，对此不予承认。
第三人赵海军、丁树全质证称，争议的地虽然8组耕种过，但实际上是我们6组的地，后来6组将地收回后包给了我们。
4、1980年8组农村住户现金收支流水账。证明刘云峰、门井选和刘玉在南山耕种过地、交过承包费。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，但证明不了流水账上的南山就是指争议之地。
第三人赵海军、丁树全质证称，对该证据我们看不明白。
5、1986年宁城县人民政府为原告颁发的第362号林权证。证明林地位置在东山上下，四至为东至国营、南至六队、西至耕地、北至耕地，6组地的东侧有一条道，道的东面是8组的地，但那条道现在已经没有了。
被告质证称，该证据系复印件，对此不予认可。
第三人赵海军、丁树全质证称，那条道还存在，并且是和林场的界道。
6、国营宁城县一肯中林场的宁城县林证字（2006）第10045号林权证。证明林场林地四至：东至国有杨树林、南至集体杨树林、西至耕地、北至耕地。证明第三人的地邻东至一肯中林场林地指向与一肯中林场西至耕地产生冲突。
被告、第三人质证无异议。
被告宁城县人民政府辩称，第三人赵海军持有的宁城县林证字（2007）第41840号林权证登记林地一宗。小地名“南山”，面积55亩，人工用材林，造林年度1958年，林地所有权权利人为八肯中村6组。林地使用期限50年，终止日期为2056年7月1日。四至界线为东至：一肯中林场林地、南至沟、西至荒地、北至8组林地。主要权利依据是赵海军、丁树全于2006年6月30日与八肯中村6组签订的《林地承包合同》。登记之林地、林木使用权和林木所有权赵海军与丁树全共有。第三人申请登记的林地和林木位置、四至界限清楚，林木权属证明、身份证明等林权登记材料齐全完备，公示期内无人提出异议，被告据此为第三人办理的宁城县林证字（2007）第41840号林权证依据充分、程序合法，请求人民法院予以维持。
被告向本院提交的证据及原告、第三人的质证意见：
1、第三人与宁城县一肯中乡八肯中村6组签订的《林地承包合同》一份。证明一肯中乡八肯中村6组将林地发包给了第三人赵海军和丁树全，承包地为小南山，四至为：东至林场林地、南至五组林地、西至九组坟地、北至八组林地。
原告质证称，事实是南至四组林地、东至八组耕地。
2、林权登记申请表、四至范围图。证明登记的林木和林地位置、四至界限清楚。附图中明显地物标志与实地相符，林种、树种、面积等数据准确，有四邻签字，并经过村委会、乡政府和林业主管部门等组织确认。
原告质证称，四邻签字中的东面签字没有我们八组的签字。
3、林权登记公告表。证明在八肯中村委会门前进行了公告，公告期30天。公告期内无人提出异议。
原告质证称，对公告表本身无异议，但没有在我们8组范围公示，我们没有见过。
4、宁城县林证字（2007）第41840号林权证。证明了林地的具体范围。
原告质证称，被告颁发的这个林权证侵犯了我们8组的权益，第三人林权证包含的面积其中有6亩多的地是属于我们8组的地。
第三人赵海军、丁树全对上述证据质证均无异议。
第三人赵海军、丁树全述称，首先，原告起诉被告程序错误。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中原告没有经过行政复议前置程序，直接提出行政诉讼违反法定程序，人民法院应当据此直接予以驳回诉求。其次，第三人持有的宁城县林证字（2007）第41840号林权证的四至范围清楚，与第三人林权登记申请表的四至范围一致，而申请表中的四至范围是由相邻单位及个人无争议后签字确认，其中包括原告时任组长刘柏川，可见不可能与原告存在林权争议，并且根本不像原告所主张的在第三人林地中存在其他小组林地的事实。第三、第三人与八肯中6组签订的《林地承包合同》是在公开招标的情况下所签订的，整个招投标过程中没有人提出异议，办理林权证的过程中经过了公示程序，也没有人提出异议。虽然承包合同约定四至范围与林权证不一致，但第三人认为，承包合同的四至范围只是确定了大致的承包范围，而林权证登记的四至范围因为经过了四邻的签字应是具体的无争议的四至范围。综上，第三人承包林地的行为合法有效，宁城县林证字（2007）第41840号林权证的四至范围清楚，颁证程序合法，第三人林地中不包括其他任何组织和个人的耕地或林地。原告本次诉讼不但程序违法，究其实质也没有事实依据，请求人民法院查清事实后依法予以驳回原告的起诉。
第三人向本院提交的证据及被告、原告的质证意见：
1、1983年1月30日被告为八肯中公社八肯中大队第六队颁发的第2102号林权证。证明四至中南至林场、东至道是错误的，应为南至四队、东至林场。
原、被告质证无异议。
2、宁城县一肯中乡八肯中村6组组长杨国忠等人的证言。证明第三人承包的地是属于一肯中乡八肯中村6组，不是原告的地。
原告质证称，证言不属实。
被告质证无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据1、2、3及第三人所举证据2等证人证言，证人未出庭作证，不能确认其真实性，本院不予采信。原告、第三人所举其他证据及被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，2006年6月30日宁城县一肯中乡八肯中村6组将争议之地以林地的形式承包给了第三人赵海军、丁树全。2007年1月26日被告依据第三人赵海军、丁树全与宁城县一肯中乡八肯中村6组签订的《林地承包合同》为第三人颁发了宁城县林证字（2007）第41840号林权证。四至界线为东至：一肯中林场林地、南至沟、西至荒地、北至8组林地。2006年12月16日被告为国营宁城县一肯中林场核发了宁城县林证字（2006）第10045号林权证。国营宁城县一肯中林场林权证四至：西至为耕地。查明被告为第三人颁发的林权证“森林、林木、林地状况登记表”中宁城县林业局填证日期为2011年4月23日。
本院认为，被告为第三人颁发的林权证“森林、林木、林地状况登记表”中宁城县林业局填证日期2011年4月23日晚于2007年1月26日被告为第三人颁证日期。被告的行政行为违反法定程序，被告为第三人颁发宁城县林证字（2007）第41840号林权证应予以撤销。原告的主张成立，本院予以支持。根据最高人民法院（2005）行他字第4号答复精神，被告为第三人颁发林权证属初始登记，是行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，2007年1月26日被告为第三人赵海军、丁树全颁发的宁城县林证字（2007）第41840号林权证的行政行为不属复议前置情形，第三人称本案应首先进行行政复议前置的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告宁城县人民政府于2007年1月26日为第三人赵海军、丁树全颁发的宁城县林证字（2007）第41840号林权证。
案件受理费50.00元，由被告负担并直接支付为原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国义
审 判 员 齐国中
人民陪审员 李 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 慧