中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5024号
上诉人（一审被告）：江西冠华矿业投资有限公司，住所地中华人民共和国江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道948号先锋软件3号研发楼608室。法定代表人：梅运平，董事长。上诉人（一审被告）：胡经国，男，1960年8月8日出生，汉族，住中华人民共和国江西省九江市。上诉人（一审被告）：吴智勇，男，1972年1月26日出生，汉族，住中华人民共和国江西省南昌市东湖区。上诉人（一审被告）：左爱华，女，1966年11月23日出生，汉族，住中华人民共和国江西省南昌市西湖区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：万建雄，江西华邦律师事务所�师。被上诉人（一审原告）：龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区新桥镇新润路196号。法定代表人：李杭丽，执行董事。委托代理人：邹伟，上海市广海律师事务所律师。一审被告：冠华矿业投资（加纳）有限公司【GUANHUAMININGINVESTMENT(GHANA)LIMITED】，住所地No.3,SchoolRoad,AirportResidentialArea，加纳共和国。负责人：黄玉林，总经理。上诉人江西冠华矿业投资有限公司（以下简称“江西冠华公司”）、胡经国、吴智勇、左爱华因与被上诉人龙工（上海）挖掘机制造有限公司（以下简称“龙工公司”）、一审被告冠华矿业投资（加纳）有限公司【GUANHUAMININGINVESTMENT(GHANA)LIMITED】（以下简称“加纳冠华公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第S1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华共同的委托诉讼代理人万建雄律师、被上诉人龙工公司的委托诉讼代理人邹伟律师到庭参加诉讼。加纳冠华公司向本院提交的上诉状和授权委托书均未经过公证认证，其未能在开庭当日和法庭给与的宽限期内提交符合法律规定的上诉状，视为其未提出上诉，其经本院传票传唤，未能在庭审当日及法庭给予的宽限期内向法庭出示符合法律规定的授权委托书，构成了无正当理由拒不出庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。上诉人江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙工公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。龙工公司与江西冠华公司签订的备忘录以及售后维保服务协议变更了先前约定�付款条件，明确了龙工公司应先履行派工程师常驻冠华加纳矿区针对龙工挖掘机的日常维修及保养事务提供支持服务、在加纳矿区储备保障加纳冠华公司所购设备六个月的维修保养的零配件等义务后，加纳冠华公司再履行付款义务。但是龙工公司并未履行其上述先合同义务，给加纳冠华公司造成重大损失，加纳冠华公司的付款条件尚未成就，其有权拒绝履行付款义务。龙工公司要求加纳冠华公司支付货款的诉讼请求应予驳回。被上诉人龙工公司辩称：不同意江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审被告加纳冠华公司未发表答辩意见。一审中，龙工公司请求法院判令：一、加纳冠华公司偿付货款1,140,778.41美元（折合人民币7,186,903.98元）；二、江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华对加纳冠华公�的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月23日，龙工公司与加纳冠华公司签订国际货物买卖合同1份，约定加纳冠华公司向龙工公司购买型号LG6365H的龙工挖掘机10台，单价160,452.40美元/台，合同总金额1,604,524美元，付款方式为电汇，合同签订之日起3日内向龙工公司支付预付款303,351美元，余款1,301,173美元自预付款下月开始分19个月支付，每月应付货款68,482.78美元，于每月25日前付清，另还需支付人民币50万元作为诚意保证金。如逾期付款，每日应按拖欠款项的万分之五向龙工公司支付违约金，逾期达30日以上，龙工公司有权要求加纳冠华公司支付全部未付货款。合同的订立、解释、履行均适用中华人民共和国大陆法律。次日，双方签订补充协议，约定加纳冠华公司向龙工公司采购配件一批，合同总金额55,936美元，发货前付清全部货款。上述合同签订后，江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华向龙工公司出具担保书，承诺对加纳冠华公司的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权、违约金、实现债权的费用等。但加纳冠华公司仅支付人民币3,273,994.02元，龙工公司已按约将货物交付加纳冠华公司。龙工公司多次向加纳冠华公司等催讨无果，故起诉至一审法院。一审中，加纳冠华公司辩称，不同意龙工公司的诉讼请求。对于龙工公司主张的货款金额没有异议，虽然现在已经超过了合同约定的付款期限，但双方已经签订补充协议变更了合同约定的付款条件，因此是龙工公司违约在先，龙工公司没有按照合同约定提供售后服务和保障性的零部件，故不同意承担违约责任和费用，龙工公司应继续提供售后保障服务并提供相关的零部件。一审中，江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华共同辩称，同意加纳冠华公司的辩称意�，龙工公司要先提供售后保障服务并提供相关的零部件，且在加纳冠华公司无法承担责任情况下，同意承担连带责任。一审法院认定事实：2012年11月23日，龙工公司与加纳冠华公司签订国际货物买卖合同1份，约定加纳冠华公司向龙工公司购买龙工挖掘机10台，总金额为1,604,524美元，于合同签订之日起三日内支付预付款303,351美元，余款1,213,404美元自预付款下月开始分十九个月支付，每月25日前支付68,482.78美元。装运时间为龙工公司收到预付款，并且加纳冠华公司确保配合龙工公司办理不低于人民币300万元不动产抵押或龙工公司收到人民币50万元现金作为诚意保证金（完成不动产抵押手续后3个工作日内退还）后根据加纳冠华公司的通知安排运输。产品运至目的港后，加纳冠华公司应及时组织验收，若因加纳冠华公司故意拖延时间造成未能于产品运至目的港之日起10日内�产品的数量或者质量不符合约定的情形通知龙工公司的，视为产品的数量或者质量符合约定。合同第十一条约定本合同的订立、解释及履行均适用中华人民共和国大陆法律。合同并对保修期限、违约责任等作了约定。同日，江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华各自出具担保书，言明对龙工公司在上述国际货物买卖合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，江西冠华公司即向龙工公司支付货款人民币1,911,111元和人民币50万元。2012年11月24日，龙工公司与加纳冠华公司又签订销售合同1份，约定加纳冠华公司向龙工公司购买挖掘机配件1批，货款为55,936美元，货款应在发货前付清。合同落款龙工公司处加盖龙工公司公章，并由委托代理人王某签字。后龙工公司按约将上述两份合同中约定的设备及配件交付加纳冠华公司。2012年12月26日，江西冠华公司向龙工公司支付货款人民币431,441.51元。2013年3月22日，龙工公司与江西冠华公司签订《关于冠华与龙工就后续维保及付款方面事宜的会议备忘录》（以下简称“备忘录”）1份，约定龙工承诺派驻两名维保工程师常驻冠华加纳矿区针对龙工挖掘机的日常维修及保养事务提供支持服务；龙工承诺储备满足冠华所购挖掘机半年所需日常维修及保养的零配件于冠华加纳矿区，零配件管理由冠华与龙工双方人员协同管理，每月底进行结算；龙工承诺近期做好关于冠华所购设备的后续维保服务方案并签署维保服务协议；签署维保服务协议后，冠华将在1个工作日内向龙工缴付一期前期拖欠的设备分期款项，当维保服务协议中确定的龙工储备于冠华加纳矿区的配件起运后，冠华将针对后续的设备分期款�按期进行缴付；当维保服务协议中所涉的配件运抵冠华加纳矿区后，双方维保人员针对挖机日常运行能够提供完善的保障支持后，冠华将向龙工缴清剩余拖欠的一期设备分期款。备忘录落款龙工公司处由王某签字。2013年3月28日，龙工公司与江西冠华公司签订售后维保服务协议1份，对于挖掘机的保修期限、保修原则、保修范围等作了约定，并就配件问题约定龙工公司承诺在加纳矿区储备保障冠华所购设备6个月的维修保养的零配件（储备的保障配件清单必须得到双方现场维修工程师的书面确认）；本协议签订后，冠华将缴付前期延期的设备分期款项，保障性零配件清单得到冠华确认并起运往加纳后，冠华承诺按月支付后期的设备分期款项，待保障性零配件运抵加纳矿区并后期维保工作稳定顺利开展后，冠华承诺将缴清前期延期的所有设备分期款项。协议落款龙工公�处加盖龙工公司公章，并由王某签字。2013年3月29日，江西冠华公司向龙工公司支付货款人民币431,441.51元。因龙工公司未获剩余款项，故涉讼。一审审理中，各方均确认龙工公司与江西冠华公司签订的备忘录和维保服务协议的主体为龙工公司与加纳冠华公司，相关权利义务由加纳冠华公司承担。一审法院认为，在龙工公司与加纳冠华公司签订的国际货物买卖合同中约定，关于合同的订立、解释及履行均适用中华人民共和国法律，故本案应适用当事人协议选择的中华人民共和国法律。龙工公司与加纳冠华公司、江西冠华公司签订的国际货物买卖合同、销售合同、备忘录、维保服务协议等均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。备忘录上虽然没有加盖龙工公司的公章，但由龙工公司的工作人员王某签字，在之前签订的销售合同中同样由王某作为龙工公司的委�代理人签字，且嗣后双方也按照备忘录的约定签订了维保服务协议，故一审法院确认备忘录系龙工公司与江西冠华公司签订。现加纳冠华公司对于尚欠龙工公司的货款金额没有异议，但认为付款条件尚未成就。龙工公司则认为虽然备忘录和维保服务协议中约定由龙工公司向冠华加纳矿区提供保障性零配件后，加纳冠华公司再按月支付分期款项，但双方因故未对保障性零配件清单进行确认，故实际未按该约定履行。对此，一审法院认为，签订在后的备忘录和维保服务协议对于加纳冠华公司的付款方式进行了变更，应当按变更后的付款方式履行。但加纳冠华公司未能提供经双方确认的零配件清单，也没有证据表明加纳冠华公司曾向龙工公司催要零配件。因确认零配件清单需要双方配合，加纳冠华公司未提供证据证明清单未能确认的责任在于龙工公司，故不能作为加纳�华公司拒付货款的理由。现国际货物买卖合同中约定的付款期限业已届满，加纳冠华公司应当偿付龙工公司剩余货款1,140,778.41美元（折合人民币7,186,903.98元）。加纳冠华公司认为零配件清单就是销售合同中的清单，显然与常理不符，一审法院不予采信。加纳冠华公司或江西冠华公司可就保障性零配件与龙工公司进行进一步协商，经双方确认后，再要求龙工公司提供零配件以及按照国际货物买卖合同、维保服务协议等约定提供售后维保服务。江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华出具担保书，自愿对加纳冠华公司的债务提供连带责任保证，故龙工公司要求江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华对加纳冠华公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。上述保证人承担保证责任后，有权向加纳冠华公司追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、加纳冠华公司于判决生效之日起十日内偿付龙工公司货款1,140,778.41美元（折合人民币7,186,903.98元）；二、江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华对加纳冠华公司的上述债务承担连带清偿责任，江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华承担保证责任后，有权向加纳冠华公司追偿。一审案件受理费人民币62,108元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币67,108元，由加纳冠华公司、江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华共同负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。一审判决后江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华不服，均向本院提起上诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经�理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系涉外买卖合同纠纷。对于龙工公司与加纳冠华公司之间的涉外买卖合同关系，双方签订的国际货物买卖合同中明确约定关于该合同的订立、解释及履行均适用中华人民共和国法律，故一审法院适用中华人民共和国法律作为本案的准据法正确，本院予以确认。本案二审争议焦点在于：龙工公司要求加纳冠华公司支付国际货物买卖合同项下剩余货款的条件是否成就？本案中，双方通过签署备忘录及售后维保服务协议的方式对加纳冠华公司支付龙工公司剩余货款的条件进行了变更约定，则该约定对双方具有法律约束力。根据该两份协议，在售后维保服务协议签署后的一个工作日，加纳冠华公司应当缴付前期延期的设备分期款项，事实上加纳冠华公司按照约定对前期延期的设备分期款进行了支付；而保障性零配件清单得到加纳冠华公司确认并起运往加纳后，加纳冠华公司承诺按月支付后期的设备分期款项，待保障性零配件运抵加纳矿区并后期维保工作稳定顺利开展后，加纳冠华公司承诺将缴清前期延期的所有设备分期款项。本案中，加纳冠华公司并未提供证据证明其向龙工公司发出保障性零配单清单并要求龙工公司进行确认，也没有提供证据证明其向龙工公司催要相关零配件，故对于保障性零配件的确认和发运，加纳冠华公司本身采取了消极态度。由于双方签署买卖合同至今已有三年之久，龙工公司已经按约交付了设备，根据诚实信用原则，在加纳冠华公司消极对待保障性零配件清单和自身权益的情形下，不能作为其拒绝支付货款的理由。龙工公司要求加纳冠华公司支付剩余货款于法有据，本院予以支持。当然，在加纳冠华公司支付相应的货款后，仍有权要求龙工公司根据备忘录和售后维保服务协议提供相应的维修和保障服务。综上所述，江西冠华公司、胡经国、吴智勇、左爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币62,108元，由上诉人江西冠华矿业投资有限公司、胡经国、吴智勇、左爱华共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 英
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 任明艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。