安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1996号
原告：王书虎，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：林淼、胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：何农、丁慧英，上海金英律师事务所律师。
被告：朱春华，男，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：陈玉庚，男，1953年5月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告王书虎与被告中交第三航务工程局有限公司(以下简称中交三航局)、朱春华、陈玉庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书虎及其委托诉讼代理人林淼、胡昀，被告中交三航局委托诉讼代理人何农，被告朱春华、陈玉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书虎向本院提出诉讼请求：1.要求中交三航局、朱春华、陈玉庚支付货款172710元；2.要求中交三航局、朱春华、陈玉庚支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率，自2015年8月30日起计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：中交三航局于2014年1月中标肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目，系该工程项目的承包人，为施工需要成立了中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部(以下简称中交三航局丰乐河沿岸工程项目部)，朱春华系三航局丰乐河沿岸工程项目部负责人，对外代表该项目部；陈玉庚系该项目部工作人员。2014年4月18王书虎与三航局丰乐河沿岸工程项目部签订《产品购销合同》，约定：三航局丰乐河沿岸工程项目部向王书虎购买水泥，并就数量、型号、价格、交付和结算方式等事项进行了约定。朱春华代表项目部在上述合同上签字确认。后王书虎如约向项目部工地履行了送货义务。2015年8月29日陈玉庚代表项目部向王书虎出具欠条，确认欠款172710元，并提供担保。2016年10月8日朱春华在结算单上签字确认项目部共欠王书虎货款总计165810元。经王书虎多次讨要，被告以种种理由予以拒绝。王书虎遂起诉。
中交三航局辩称，中交三航局从来没有与王书虎签订过买卖合同，该案合同是朱春华签订的，与中交三航局无关。
朱春华辩称，合同是我代表中交三航局签的。结算单是我确认的。前期陈玉庚出具的欠条是施工过程中王书虎找他签的，陈玉庚签字是担保的意思。我代表中交三航局项目部与王书虎业务往来的总金额以项目部结算单为准。
陈玉庚辩称，因工程款拖欠，王书虎阻扰施工时，我受朱春华委托跟王书虎谈判，我让会计在单子上写了“担保人”，但最后单子上为什么变成了“借款人”，我不知道。
王书虎提供如下证据：
1.肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目中标(成交)公示，欲证明中交三航局为系争工程项目的中标单位。
2.2014年4月18日签订的《产品购销合同》，欲证明双方存在买卖合同关系。
3.入库单、收款收据，欲证明王书虎依约履行了供货义务。
4.2016年12月12日肥西县三河镇人民政府《报告》，欲证明中交三航局丰乐河沿岸工程项目水泥、土方运费由王书虎提供。
5.2016年10月8日工程材料结算单，欲证明中交三航局丰乐河沿岸工程项目部确认欠王书虎货款165810元。
6.2015年8月29日欠条，欲证明中交三航局丰乐河沿岸工程项目部确认欠王书虎货款172710元。
7.合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1267号民事判决书，欲证明朱春华以中交三航局丰乐河沿岸工程项目部负责人身份在项目部办公室对外签订合同。
中交三航局质证表示：证据1与本案无关，因该公示是原告起诉时调取的，不是在本案发生时调取的。证据2不是原件，真实性无法核实。证据3入库单上有很多人员我公司都不知道。证据4没有经办人签字，不是民诉法规定的证据种类。证据5是朱春华结算的，不清楚，且结算单上数据是16万，与本案标的不一致。证据6反映本案与我公司无关，欠款人是陈玉庚。证据7合肥中院判决书反映的是安徽分公司的纠纷，这个案件与本案无关。
朱春华质证表示：除对证据4表示不清楚，对上述其他证据均无异议。
陈玉庚质证表示：对证据1.2.3.4.6.7没有异议。证据5是朱春华签的，真实性无法确认。
中交三航局提供如下证据：
1.《授权委托书》，欲证明承建的项目分包无为疏浚公司，委托朱春华为授权代表。
2.结算证明，欲证明根据分包合同已将工程款支付给无为疏浚公司。
王书虎质证表示：不能达到其证明目的。因王书虎与中交三航局丰乐河沿岸工程项目部签订、履行合同过程中，中交三航局并没有对外披露无为县疏浚公司作为其分包单位。与其同时，朱春华对外以中交三航局丰乐河沿岸工程项目部名义签订、履行合同，中交三航局一直没有提出任何异议。王书虎有理由相信涉案项目部朱春华代表中交三航局签订、履行合同。无为疏浚公司与中交三航局的关系与王书虎无关。
朱春华提供如下证据：
1.肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程编号H4-A-C01《工程施工合同》。欲证明“肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程”的承包商为中交三航局，相关劳务报酬应由其承担。
2.（1）中交三航局所作001、002、243号文件及签到表；（2）科海（2014）纪要001、007、010、011等会议纪要及签到表；（3）“中交三航局三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”招聘网站搜素页面复制件；（4）《防尘专项施工方案》复制件。欲证明中交三航局三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部的存在，朱春华是该项目部组成人员，系在案涉工程施工中代表中交三航局，产生的权利义务由中交三航局享有和承担，其有权代表中交三航局确认工程款，其付款责任由中交三航局承担。
3.肥西县城乡建设投资有限公司《函》、《市政基础设施工程质量监督检查意见通知书》、《市政基础设施工程安全质量监督检查整改报告》以及《整改报告》附件二等，欲证明相关业主和主管单位以中交三航局为施工主体进行监督，中交三航局为相关工程承包人以及相关工程费用的承担主体。
4.上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第13450号民事判决书；上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终14010号民事判决书。欲证明“肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程”的承包人为中交三航局，以及“肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”的存在；朱春华是该项目部的实际现场负责人，其相关行为代表中交三航局，相关义务也应由中交三航局承担。
5.安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1267号民事判决书。证明目的同证据4。
王书虎质证表示对上述证据均无异议。
中交三航局质证表示：所举证据均不是原件，朱春华只是分包单位无为疏浚公司的现场负责人。
陈玉庚没有提供证据。
本院认定事实如下：
一、2014年4月18日，王书虎（出卖人）与中交第三航务工程局有限公司肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部（买受人）签订《产品购销合同》，约定：出卖人向买受人提供425#水泥1000吨，单价345元，合计金额345，000元；出卖人将货物送至买受人指定地点。交货时间：2014年4月18日至2015年4月18日。并对结算方式、时间地点、付款方式等进行了约定，合同买受人落款处注明“中交三航局肥西县三河镇丰乐河工程施工项目部”，并有委托代理人（经办人）朱春华签字。
之后，王书虎送货，入库单由朱春华、陈玉庚等项目部其他工作人员签收。2015年8月29日项目部工作人员陈玉庚、薛玉荣向王书虎出具“今（欠）到王书虎壹拾柒万贰仟柒佰壹拾元”的欠条；2016年10月8日朱春华在《工程材料结算单》上签字确认，结算应支付165810元。王书虎在庭审中予以确认。
二、2014年4月8日业主肥西县城乡建设投资有限公司与承包商中交第三航务工程局有限公司签订亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理项目肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程《施工合同》。合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1267号民事判决书，认定了“朱春华以中交三航局丰乐河沿岸工程项目部负责人身份在项目部办公室对外签订合同”的事实。
另据上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终14010号民事判决书，查明以下事实：(中交三航局[2014]002号)《报告单》，报告事由：填筑一道围堰……，承包人：中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部，日期：2014年4月19日，加盖“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”公章，项目经理沈某某签字。监理机构安徽科海建设项目管理有限公司肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程监理部意见：承包人报告事由属实，按照发包人批复指示执行；发包人肥西县城乡建设投资有限公司意见：根据指挥部意见，为了方便施工，暂不设围堰，请监理方回复施工方。该《报告单》右上方有“此复印原件在三河镇政府”并加盖肥西县三河镇人民政府公章。2014年，中交三航局(甲方)与无为疏浚公司(乙方)签订《工程施工合同》，工程名称为肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程；承包方式：清包；采购分工：中交三航局负责采购主材。合同甲方盖章处均为“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”公章。
综上，本院认为，肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目由中交三航局中标。从存档在三河镇人民政府的中交三航局[2014]002号《报告单》上看，涉案项目的承包人为“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”。中交三航局派驻在涉案项目现场的负责人沈某某非但没有对“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”的存在提出质疑，而且还在该《报告单》上作为项目经理签字。从《报告单》上的监理机构以及发包人审批意见看，监理机构、发包人对以“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”为承包人向其提交报告，是予以确认的。
本院认为，中交三航局丰乐河沿岸工程项目部已得到中交三航局、监理机构、发包人的确认，中交三航局对该项目部的存在是明知的；项目部多次使用同一枚公章，从事与该项目工程有关的一系列施工活动，故中交三航局对项目部公章对外使用的事实也是明知的。对中交三航局到庭辩称，本案合同是原告与朱春华签订的，与中交三航局无关；没有成立过“中交三航局肥西县三河镇丰乐河沿岸综合治理工程项目部”，没有刻过该项目部的章，本院不予采信。中交三航局应当对外承担相应民事责任。
本院认为，王书虎与中交三航局丰乐河沿岸工程项目部签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。现王书虎已履行交货义务，项目部应当及时付款。朱春华系项目部与王书虎签订购销合同的委托代理人，也是该项目的实际施工人，朱春华确认的《工程材料结算单》，对项目部产生法律效力。王书虎要求中交三航局为项目部支付系争货款，于法有据，本院予以支持。王书虎主张逾期付款利息，亦于法有据，本院予以支持。至于王书虎要求朱春华承担共同偿还责任，本院认为，合同的相对人系王书虎与项目部，朱春华系签订合同时项目部的委托代理人，故王书虎要求朱春华承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。因王书虎当庭对朱春华签字的《工程材料结算单》的欠款数额予以确认，王书虎要求陈玉庚承担共同偿还责任的请求及当庭提出要求陈玉庚承担担保责任的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、中交第三航务工程局有限公司于本判决生效之日起支付王书虎货款人民币165810元。
二、中交第三航务工程局有限公司于本判决生效之日起七日内支付王书虎自2016年10月8日起至实际清偿之日的逾期利息，以人民币165810元为基数，按银行同期贷款利率标准计算。
三、驳回王书虎的其余诉讼请求。
案件受理费3616元，由中交第三航务工程局有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一七年八月十六日
书记员 杨林青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。