wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2682号原告：李志芹，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：李中华，男，1966年1月1日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。原告李志芹与被告李中华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志芹的委托诉讼代理人刘国宁、被告李中华的委托诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还对原告非法侵占的，原告具有土地经营承包权的土地40余亩；2.判令被告返还2005年至今侵占原告的退耕还林款、土地补助23400元，土地收益104000元（按租金损失计算），总计127400元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包，原告李志芹及父亲李忠三、母亲袁秀英对案涉土地继续取得承包经营权。后原告嫁至文钟镇前羊草沟村。2002年，原告的父母去村养老院，当时需要交一定数量的粮食。小队召开全体村民会议，队长孙希贤、队书记王勤主持，经全体村民同意，将原告家位于红山区文钟镇三眼井村北洼的40亩土地交由同村的李中华代耕。原告家的农村集体土地承包合同证书交由队长孙希贤保管，李中华每年向养老院交300斤小米。孙希贤离职后，将保管的土地证转交给下任队长郭金保管，郭金重病已丧失民事行为能力，原告家的土地证下落不明。原告的父亲于2008年过世，母亲于2010年6月过世。后原告多次找被告要求返还退耕还林款和土地补助并要求交出土地，经协商未果，故诉至法院。庭审过程中，原告将诉讼请求中第二项土地收益104000元变更为33840元。本院经审查认为，原告诉请的依据是基于其对案涉土地享有承包经营权，原告提交的土地台账载明涉案土地由原告所在的承包户承包经营，而被告持有的土地承包合同证书载明涉案土地由被告所在的承包户承包经营。故本案原、被告双方针对涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志芹的起诉。案件受理费1424元，予以退回。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告李志芹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高丽平二〇一七年七月四日书记员  王 蕊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1915号
申请执行人董荞珍。
被执行人南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园。
法定代表人徐晓峰，总经理。
申请执行人董荞珍与被告南通鼎灿家纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0682民初2025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通鼎灿家纺有限公司于本判决生效后十五日内给付董荞珍货款10064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由南通鼎灿家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款10064元及逾期利息，案件受理费70元，执行费106元（未预交）。
执行中查明，本院在苏州银行股份有限公司湖东支行申请执行南通鼎灿家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，分别于2015年12月23日对被执行人名下坐落于如皋市城南街道天堡村15组的工业用途房地产及附属物、消防设施，于2016年2月25日22时对被执行人的机器及办公设备、设施进行了公开拍卖，拍卖所得款已清偿完毕部分苏州银行股份有限公司湖东支行优先债权及周小林等工人工资，被执行人现已停业、名下无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）皋执字第2325-1号、（2015）皋执字第2325-2拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1915号申请执行人董荞珍。被执行人南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园。法定代表人徐晓峰，总经理。申请执行人董荞珍与被告南通鼎灿家纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2016)苏0682民初2025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通鼎灿家纺有限公司于本判决生效后十五日内给付董荞珍货款10064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由南通鼎灿家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月24日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：货款10064元及逾期利息，案件受理费70元，执行费106元（未预交）。执行中查明，本院在苏州银行股份有限公司湖东支行申请执行南通鼎灿家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，分别于2015年12月23日对被执行人名下坐落于如皋市城南街道天堡村15组的工业用途房地产及附属物、消防设施，于2016年2月25日22时对被执行人的机器及办公设备、设施进行了公开拍卖，拍卖所得款已清偿完毕部分苏州银行股份有限公司湖东支行优先债权及周小林等工人工资，被执行人现已停业、名下无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）皋执字第2325-1号、（2015）皋执字第2325-2拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2025号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘国军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1020号
原告：戴子为，男，汉族，1990年12月5日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：陈正九，广东穗宏律师事务所辅助人员。
被告：罗述国，男，汉族，1971年8月25日出生，住湖南省新邵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审�终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失54419.12元（医疗费12995元、后续治疗费9100元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、护理费1400元、误工费5720元、残疾赔偿金23338.62元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费2300元、住宿费1000元、残疾辅助器具费2500元、处理事故人员误工费1310元，以上共计70983.62元，依据事故责任，扣减被告垫付的10206.5元，被告需赔偿原告54419.12元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年1月23日，被告罗述国驾驶其所有的粤S766**号小客车与原告戴子为骑的自行车在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成原告戴子为受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：被告罗述国与原告戴子为各负事故的同等责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S766**号车的交强险、商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为被告罗述国。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满23周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市虎门镇南栅医院住院治疗，住院日期自2014年1月23日至2014年2月20日，共计28天，产生住院费12206.5元、门诊费788.5元，共计12995元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告罗述国垫付了206.5元，原告自行支付2788.5元），原告经诊断为：左胫骨平台撕脱骨折等。出院医嘱为：继续治疗牙齿问题；住院期间使用左膝支具等。2014年5月23日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成十级伤残、后续治疗费用为9100元，原告为此用去鉴定费2520元。
6.后�治疗费：依据鉴定意见书，为9100元。
7.住院伙食补助费：100元／天×28天=2800元。
8.营养费：500元。
9.护理费：50元／天×28天=1400元。
10.误工费：原告诉请按东莞市最低工资标准1310元／月计算其误工费，本院予以支持。原告住院28天，医嘱没有注明全休时间，本院依据原告的伤情酌情其全休期为2个月，原告在全休期届满后评残，误工时间计算至全休期届满之日止，共计88天。因此误工费计算为：1310元／月÷30天／月×88天=3843元。
11.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告平安财险东莞公司对此鉴定意见书有异议，但未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予接纳，对原告的伤残等级，本院予以确认。原告事发时为农村户口，定残时年满23周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2014年农村�准计算20年为：11669.3元／年×20年×10%（伤残系数）=23338.6元。
12.精神损害抚慰金：5000元。
13.鉴定费：2520元。
14.交通费：酌情支持800元。
15.住宿费：酌情支持500元。
16.处理事故人员误工费：酌情支持655元。
17.残疾辅助器具费：依据医嘱及票据，为2500元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S766**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司承担60%的赔偿责任。
以上第5-8项共计为25395元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为15395元，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司赔偿原告60%即9237元。
以上第9-17项共计为40556.6元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿原告40556.6元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿59793.6元给原告，扣除其垫付的10000元及被告罗述国垫付的206.5元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告49587.1元。对于被告罗述国垫付的206.5元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿49587.1元给原告戴子为；
二、驳回原告戴子为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元（原告已预交），由原告戴子为负担51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十一月三日
书记员 叶燕珊
第5页共5页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12797号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钱明高，男，1979年5月4日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱明高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱明高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180105.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币180105.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02785号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人毛阿文，男，1988年06月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人毛阿文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7657号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求毛阿文支付本金299946.15元及息费、一审案件受理费2900.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7657号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第264号
上诉人（原审被告）匡庆文。
委托代理人海永恒，律师。
被上诉人（原审原告）曾晓林。
委托代理人李叫云，律师。
被上诉人（原审被告）曾丽容。
上诉人匡庆文与被上诉人曾晓林、曾丽容所有权确认纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）大民初字第363号民事判决。匡庆文不服，上诉至本院。本院于二○一三年五月十四日作出（2013）邵中民一初字第176号民事裁定，以事实不清为由发回重审。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）大民初字第438号民事判决，匡庆文仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人匡庆文及其委托代理人海永恒，被上诉人曾晓林的委托代理人李叫云，被上诉人曾丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾丽容与匡庆文于2007年4月结婚，2007年8月生有一子。2011年元月曾丽容与匡庆文经深圳市龙岗区人民法院判决离婚。曾晓林与曾丽容系兄妹关系，2007年10月8日，曾晓林与曾丽容签订了一份协议，约定为：2007年10月10日曾晓林为便于按揭以曾丽容的名义购买一套由邵阳市三湘房地产公司开发的位于湖南省邵阳市大祥区西湖路宝庆星都的房产，面积以合同约定为准。曾丽容同意以自己的名义购买以上房屋。房屋的所有权归曾晓林。协议签订后，曾晓林便以曾丽容的名义购买了邵阳市大祥区西湖路宝庆星都第5层房屋一套，建筑面积145.38平方米，并以曾丽容的名义办理了产权登记。后曾晓林将按揭购房款付给其父曾广博，曾广博再将购房款汇给曾丽容还按揭款。另查明，曾晓林因其所支配的粤A528**号中型厢式货车于2007年8月1日在深圳发生交通事故后成为被告，并被深圳市宝安区人民法院判决承担民事赔偿责任及财产被查封。
原审法院认为，本案系所有权确认纠纷，解决涉案房屋归属问题，应看当事人的真实意思表示，并结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等据实进行综合分析确定房屋归属。本案的争议焦点是：一、曾晓林与曾丽容签订的协议是否真实有效；二、曾晓林是否是实际出资人。针对第一个争议焦点：首先，曾晓林主张其2007年因涉交通事故案件承担赔偿责任，在财产被查封的情况下不便以自己的名义购房，因此与曾丽容签订协议约定以曾丽容的名义购房，并提供了相关法院裁判文书予以佐证；同时该份协议经广东南天司法鉴定所鉴定，《协议》上落款乙方处“曾丽容”签名字迹是在2007年10月8日时间段形成的，结合杨秀菊、李慎明、陈绍珍等人的出具的证明，对曾晓林与曾丽容签订协议的真实性予以认定。其次，从协议约定的内容上来看，这是一份借名购房协议。双方签订协议系真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效。针对第二个争议焦点：首先，曾晓林主张其系真正的出资人，购房首付款是其交给开发商的，但签字都是曾丽容的名义签的。曾晓林提供了交款人为曾晓林的首付款收据复印件及邵阳市三湘房地产开发有限公司出具的证明予以佐证，因其未能提供原件核对，不予采信；但曾丽容与匡庆文系2007年4月结婚，2007年8月22日生育小孩。涉案房产是2007年10月10日购买，从匡庆文提供的证据来看，自2007年4月28日起至2007年底共转款给曾丽容22500元整，且大多是用于家庭开支，结合曾丽容当时的收入状况，曾丽容不具备支付购房首付款的能力。同时，结合李慎明当庭提供的证言，对曾晓林出资购房的事实可以认定。另外，涉案房屋从购买到装修，匡庆文均未参与，现由案外人李重波租住，其与曾晓林签订了房屋租赁合同，房屋实际管理人为曾晓林。综上，曾晓林借用曾丽容的名义，由曾晓林出资购买邵阳市大祥区西湖路宝庆星都房屋的事实可以认定。同时因房屋产权登记仅是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，属于行政确认，其本身并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。故涉案房屋产权虽然登记在曾丽容的名下，但根据曾晓林与曾丽容签订的借名购房协议的约定，该房屋所有权应为曾晓林所有，故曾晓林的诉讼请求有理，予以支持。匡庆文辩称该房系曾丽容在夫妻关系存续期间出资购买，与事实不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，原审判决：邵阳市大祥区西湖路宝庆星都第五层房屋一套（建筑面积145.38㎡），归曾晓林所有。
上诉人匡庆文上诉称，原判认定事实错误，曾晓林与曾丽容为兄妹，原审在曾晓林未提供证据证明其为实际出资人的情况下仅凭曾晓林与曾丽容的借名购房协议将诉争房屋判归曾晓林所有明显不当，请求撤销原判，改判驳回曾晓林的诉讼请求。
被上诉人曾晓林答辩称，匡庆文的上诉请求与理由均不能成立，曾晓林借用曾丽容名义购买房屋，全部房款均由曾晓林支付，该房屋亦由曾晓林管理使用，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾丽容答辩称，对匡庆文的上诉请求及理由不予认可，诉争房屋属于曾晓林所有，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”对于诉争房屋所有权的确认，应当根据购房时双方当事人的真实意思表示，结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等综合分析确定房屋所有权的归属。被上诉人曾晓林主张诉争房屋系其所有，提供了其与曾丽容于购房前签订的借名购房协议、付款证明及相关证人证言，上述证据可以形成证据链条证明诉争房屋系曾晓林以曾丽容名义购买，购房款由曾晓林支付，诉争房屋亦由曾晓林出租使用，原判据此将诉争房屋所有权判归曾晓林所有并无不当。匡庆文主张曾晓林所提交的证据是虚假的，未提供反证予以证明。匡庆文上诉称诉争房屋系其与曾丽容的夫妻共同财产，亦未提供充分证据予以证明，且其与曾丽容于2007年4月结婚，2007年8月22日生育小孩，诉争房屋则是在2007年10月10日购买，从匡庆文提供的证据来看，2007年4月28日起至2007年底匡庆文仅转款给曾丽容22500元，且大多系用于家庭开支，结合曾丽容当时的身体情况与收入状况，不能证明诉争房屋首付款系其与曾丽容共同支付，匡庆文的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费80元，由上诉人匡庆文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年六月十日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14794号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。
被告侯朝菊，女，1961年3月出生，汉族，住四川省达县。
被告刘家志，男，1960年2月出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告侯朝菊、刘家志金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14794号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人国浩律师（重庆）事务所律师。被告侯朝菊，女，1961年3月出生，汉族，住四川省达县。被告刘家志，男，1960年2月出生，汉族，住四川省达县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告侯朝菊、刘家志金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一六年八月二十九日书 记 员  王雨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第179号申请人林城，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人杨清，福建熹龙律师事务所律师。被申请人林庚，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理申请人林城诉被申请人林庚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人林庚名下价值136650元的财产；二、冻结申请人林城名下的银行存款（开户行：中国建设银行福州永泰支行；帐号：4367421822930XXXXXX）136650元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员任小平二〇一五年七月二十九日书记员黄玲
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第103号
原告韩艳丽，女，1993年12月10日出生，汉族，农民，现住沽源县二道渠乡二道渠村。
被告张庆国，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，现住沽源县二道渠乡二道渠村。
本院在审理原告韩艳丽诉被告张庆国离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩艳丽撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 庞学斌
二〇一四年二月七日
书记员 程燕燕
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初753号
原告静宁县志成商贸有限责任公司。住所地：静宁县城关镇西环路。
法定代理人黄某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司会计。
被告张某某，男，汉族，生于1972年12月21日，
原告静宁县志成商贸有限责任公司（以下简称志成公司）与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志成公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所经营的超市向原告购买“崆峒酒”，在2012年3月25日，双方对账后，被告欠原告55981元。后于2013年3月28日、2013年6月4日、2014年11月2日分别还款10000元，还款过程中退回“崆峒酒”12752元，“对标”1823元，尚余货款11406元。经原告久催不还，现提起诉讼，要求被告清偿货款11406元。
被告张某某在本院庭前询问时承认拖欠原告货款11406元，欠条为其本人书写。
经审理查明，被告经营超市，在从原告处购进“崆峒酒”时双方发生交易，经双方结算，被告欠原告货款21406元，并在“退货清单”上载明欠款事项。后被告向原告偿付10000元，尚欠货款11406元。2016年4月11日，原告提起诉讼，要求被告偿付原告货款款11406元。
上述事实，有原告陈述、退货清单、询问笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于被告，被告向原告出具欠条，其应按欠条中约定的数额支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内给付原告静宁县志成商贸有限责任公司货款11406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 姚天庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 靳晓宇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第74号
罪犯李海录，男，1968年2月21日出生，汉族，出生地青海省乐都县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）西刑初字第10号刑事判决，认定罪犯李海录犯故意伤害，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二一年十月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海录在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李海录在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海录在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李海录的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○二一年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1278号
原告段绪银，男，汉族，1981年7月出生，初中文化，农民。身份证号：622225198107211812.
被告秦学旺，男，汉族，出生年月及文化程度不详。
本院于2014年11月21日受理的原告段绪银诉与被告秦学旺追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段绪银撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告承担，原告预交的受理费本院退还其93元。
审判员 赵玉梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 邢玮玮
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第36号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人徐建恒，男，1956年3月8日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇毯子村土门子屯。
被执行人宋建军，男，1980年2月22日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇毯子村土门子屯。
被执行人宋卫和，男，1958年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇毯子村土门子屯。
被执行人徐世杰，男，1983年8月16日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇毯子村土门子屯。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐建恒、宋建军、宋卫和、徐世杰借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐建恒、宋建军、宋卫和、徐世杰借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1019号
原告王忠效，男。
被告濮阳县徐镇镇李九章村民委员会。（以下简称“李九章村委会”）
法定代表人李建庄，该委主任。
原告王忠效诉被告李九章村委会车辆租赁合同纠纷一案，原告2015年3月30日起诉到法院，本院当日受理。2015年4月20日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、代理审判员王彦兵参加组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王忠效、被告法定代表人李建庄出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年至2005年期间，原告在徐镇镇地税所南邻租房开了一家烟酒零售店，同时兼有营运面包车一辆。在经营期间，被告因村务多次租用面包车共计3000元。原告虽多次催要，但被告一再推拖，以无钱为由拒绝还款。故起诉来院，请求依法判令被告归还欠款3000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意偿还该笔烟酒款3000元，因为村委会换届的时候账目均随着交接，但是该笔款项前几届村委会并未向本届村委会交账。原告仅凭加盖村委会公章的一份总条，事实不清，应当由具体的分条证明实际用途。以前村委会公章管理混乱，有伪造嫌疑。2005年至今，原告并未索要过该笔欠款。
经审理查明：2003年至2005年期间，原告经营一烟酒门市，并拥有一辆面包车，被告因村务在该店赊欠烟酒副食品和租用原告车辆。2005年12月10日被告向原告出具欠条，其中烟酒副食价款2869元，车辆租赁价款3000元，共计5869元。后经原告催要，被告拒付。两项欠款书写一总条，被告诉讼时分别以案由买卖合同和案由车辆租赁合同立案，两个案件标的总额5869元。
以上事实由原、被告陈述，李九章村民委员会欠条、（2015）濮民初字第1020号民事卷宗等相关证据予以佐证。
本院认为：原告王忠效将车辆租赁给被告李九章村委会使用，被告应向原告支付其使用期间的租赁费。后被告向原告书写车辆租赁费欠条，经原告催要，未履行支付车辆租赁费义务，被告应承担违约责任。故原告要求被告支付车辆租赁费之诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以往届村委会没有交接该账目为由不同意偿还车辆租赁费3000元，因系村委会内部账目清算问题，故该抗辩理由本院依法不予采信。被告辩称欠条事实不清、有伪造嫌疑、原告未索要过该笔欠款，因原告既不认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告濮阳县徐镇镇李九章村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王忠效车辆租赁费3000元。
如果当事人未按照法院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王国伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第906-1号
申请执行人徐洪春，男，1976年10月15日出生，汉族，个体工商户。
被执行人王占雄，男，1963年2月16日出生，汉族，无固定职业。
被执行人张海燕，女，1966年11月9日出生，汉族，惠农区教育局职工。
申请执行人徐洪春与王占雄、张海燕民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）石惠民初第2071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐洪春于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人王占雄、张海燕应支付申请执行人徐洪春案件款51480元，全部未履行。未履行标的51480元。由于被执行人下落不明且暂无有效可供执行财产线索。申请执行人徐洪春向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）石惠民初第2071号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的51480元。（若被执行人未按协议履行义务，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘双龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00011号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽国安国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：花海朝。
本院在审理原告周丕海诉被告安徽国安国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2015年2月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费1193元，减半收取为597元，由原告周丕海负担。
审判员 李楠
二〇一五年二月九日
书记员 王颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5955号
原告：罗仲法，男，汉族，1985年8月21日出生，住浙江省淳安县王阜乡金家岙村郑家坦3号。
委托代理人：沈瑞龙，杭州市广和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄丽霞，女，汉族，1978年10月2日出生，住杭州市拱墅区康桥镇吴家墩村吴家墩北苑32号。
被告：马郑威，男，汉族，1979年1月18日出生，住杭州市拱墅区康桥镇吴家墩村吴家墩北苑32号。
本院在审理原告罗仲法诉被告黄丽霞、马郑威民间借贷纠纷一案中，原告罗仲法于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗仲法撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告罗仲法负担。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十月十日
代书记员 何红莲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1165号
原告南宁市冠嘉商贸有限责任公司，住所地南宁市科园大道68号软件园二期12号楼第二层206、207室。
法定代表人杨诚，总经理。
委托代理人覃秋涧，广西百举鸣律师事务所律师。
被告广西南南铝加工有限公司，住所地南宁市亭洪55号。
法定代表人郑玉林。
在本院审理原告南宁市冠嘉商贸有限责任公司与被告广西南南铝加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向原告归还所欠款项为由，于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市冠嘉商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7020元减半收取3510元，由原告南宁市冠嘉商贸有限责任公司负担。
审 判 长 陈惠云
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 周曼丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 鲍 放
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人赵某。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代理检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2014年2月下旬某日，被告人赵某与一名男子在靖西县凤凰路红太阳后面的赌摊赌博，后接受该男子用一辆车牌号为桂L×××××飞肯牌摩托车作价500元作为抵押物。被告人赵某在明知该摩托车无任何有效证件的情况下还接受该车作为抵押，并一直使用至被查获。经查，该摩托车系农元钊被盗车辆。经鉴定，该辆摩托车价格2813.25元。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人赵某明知是盗窃所得的赃物仍予以保管，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵某在有期徒刑刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议对被告人在六个月至一年零六个月有期徒刑间量刑。提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月下旬某日，在靖西县凤凰路红太阳后面的赌摊附近，一名男子欲将一辆车牌号为桂L×××××飞肯牌摩托车以500元的价格抵押给被告人赵某，被告人赵某明知该摩托车系盗窃所得，没有任何有效证件，仍以500元价格购买该摩托车供自己使用。3月3日13时许，被告人赵某将该摩托车停放在靖西县凤凰路布兰卡后面的街道上，被车主黄某发现，黄某及现场群众当场抓获赵某。经查，该车系黄某于2008年9月份购买，车驾号：LDAPAK2008G764、发动机号：08A69419。经鉴定：被盗车辆价值为2813.25元人民币。破案后，该车已发还车主。
另查明，被告人赵某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2009年6月22日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2010年11月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2011年3月1日刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关提供、经过法庭质证的的立案登记表，被害人黄某陈述，证人钟某、农某证言及指认现场笔录、指认照片、辨认被告人赵某笔录，黄某购车发票及车辆行驶证，靖西县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、人体尿样检测报告，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，本院（2008）靖刑初字第145号、（2010）靖刑初字第216号刑事判决书，靖西县看守所靖看释字（2009）67号、（2011）15号刑满释放证明书，被告人赵某供述及其户籍证明等证据证实，被告人赵某亦无异议，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知犯罪所得的赃物仍予以收购，价值达2813.25元人民币，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在前罪被判有期徒刑刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止，罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周建坤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韦连任
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1487号
原告张云凤
委托代理人（特别授权）毛一飞。
被告常青
本院在审理原告张云凤与被告常青返还财产纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张云凤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张云凤自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一五年一月十二日
书记员 卢春明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第423号
上诉人（原审被告）黑龙江远升公路工程咨询监理有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区高新路1号。
法定代表人李振军，该公司总经理。
委托代理人张学文，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人，王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗进，住吉林省梅河口市。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师
委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡天恩，系罗进的儿子。
法定代理人罗进。
原审被告于强，住吉林省梅河口市。
委托代理人杨春辉，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江远升公路工程咨询监理有限责任公司因与被上诉人罗进、蔡天恩、原审被告于强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审判决认定，罗进与死者蔡升系夫妻关系，蔡天恩与死者蔡升系父子关系，于强与死者蔡升系雇佣关系。2014年8月12日，于强与黑龙江远升公路工程咨询监理有限责任公司（以下简称远升公司）签订彩钢活动板房承包合同，双方约定由于强为远升公司安装彩钢活动板房。2014年8月15日6时许，蔡升在远升公司临时租用的位于泰来县泰来镇丰田村的办公地点卸车时受伤，经抢救无效死亡。罗进及蔡升亲属在蔡升死后因配合公安机关处理案件及进行民事诉讼支出交通费、食宿费1842.50元。罗进、蔡天恩诉至法院，请求判令于强赔偿死亡赔偿金391，940.00元、丧葬费20，397.00元、被扶养人生活费113，296.00元、精神抚慰金30，000.00元、交通及食宿费1，842.50元，合计557，475.50元。同时要求远升公司承担连带赔偿责任。
同时查明，于强无从事彩钢活动板房安装资质。
再查明，死者蔡升为吉林省梅河口市新华街二十委7组居民，户别为非农业户口。蔡天恩于2012年6月4日出生，在事故故发生时2周岁。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据该条规定，雇员在从事雇用活动过程中如因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员有权选择基于雇佣关系提起诉讼，还是基于侵权关系提起诉讼。本案中，死者蔡升与于强系雇佣关系。蔡升在为于强从事雇用活动中遭受人身损害死亡，罗进、蔡天恩坚持基于雇佣关系提起诉讼，符合法律规定，应予支持，故于强作为雇主应当承担赔偿责任。于强抗辩司机张广仁应在本案中作为被告承担赔偿责任的意见，因与本案不是同一法律关系，不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，远升公司将彩钢活动板房安装施工工程发包给不具有施工资质的于强，应当与于强对罗进、蔡天恩主张的各项损失承担连带责任。
关于罗进、蔡天恩主张的死亡赔偿金505，236.00元、丧葬费20，397.00元、精神抚慰金30，000.00万元及处理事故支出的交通费、食宿费1，842.50元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于强赔偿罗进、蔡天恩死亡赔偿金、丧葬费等损失共计557475.50元人民币，于判决生效后十日内履行；二、黑龙江远升公路工程咨询监理有限责任公司对上述第一款负连带赔偿责任。案件受理费9375.00元，由于强承担。
判后，远升公司提出上诉。主要上诉理由是：一审判决遗漏主体，依照侵权责任法第二十八条，司机张广仁也应该承担责任。蔡升也应当承但一定责任。同时，一审法院适用法律错误。建筑法第二十二条、八十三条规定，临时建筑不适用建筑法。即活动板房不需要建筑资质，因此，上诉人不应承担责任。
二审审理期间，各方均没有提交新证据，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，死者蔡升与于强之间雇佣关系成立。雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。因雇员蔡升在雇佣活动中，没能注意到自身安全导致受伤死亡，自身有一定过错，应当减轻雇主的责任。上诉人与于强是承揽关系，在本案的建筑活动中，没能审查于强的资质、能力等方面问题，属于用人不当，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持泰来县人民法院（2015）泰民初字第29号判决第二项；
二、变更泰来县人民法院（2015）泰民初字第29号判决第二项为：于强赔偿罗进、蔡天恩死亡赔偿金、丧葬费各项损失合计人民币390232.85元（557475.50元×70%）。
一、二案件受理费18750.00元，由于强承担13125.00元，罗进、蔡天恩承担5625.00元。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年十一月十日
书记员 王 雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02364号
原告：田颍，女，1969年9月26日出生，汉族，大学文化，个体户，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：宫云峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：徐连玉，男，1968年10月17日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍东区。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：刘允，安徽照杰律师事务所律师。
原告田颍诉被告宫云峰、徐连玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。原告田颍的委托代理人张军、被告徐连玉的委托代理人刘允到庭参加诉讼，被告宫云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田颍诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月25日被告宫云峰向原告借款伍拾万元，被告徐连玉为该款提供担保。后被告多次找被告索要，但被告至今未偿还。请求法院依法判令：被告宫云峰和徐连玉连带偿还借款500000元，并承担本案诉讼费用。
被告宫云峰在法定期限内未提供书面答辩状，也未提供证据。
被告徐连玉庭审中辩称：1、原告不是适格当事人，被告宫云峰借的是田影的钱，写的借条是田影，本案原告是田颍；2、被告宫云峰所借款项是461000元而不原告所称的500000元；3、被告徐连玉不承担担保责任，该债务已过担保期。
经审理查明：2012年11月25日，宫云峰向田颍借款并出具借条一张，该借条载明：“今借到田影人民币伍拾万元整（500000）。宫云峰，2012年11月25日，担保人徐连玉。”田颍于当天通过中国邮政储蓄银行将461000元转入宫云峰账户。原告称宫云峰出具的500000元借条中包括宫云峰于2012年5月3日向其借款50000元，后又称该50000元与本次起诉的500000元无关。借款后被告没有向原告偿还。
另查明：田颍与田影系同一人。
上述事实，由原、被告的身份证、借条、银行账户交易明细表、证明、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然宫云峰2012年11月25日向田颍出具的借条上载明金额是500000元，但从田颍提供的银行账户交易明细表中反映，宫云峰实际借款数额应为461000元，宫云峰应当偿还给田颍。徐连玉在提供保证时，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。因在借款时没有约定还款期限，对徐连玉辩称其担保已过担保期限的答辩理由，本院不予采信。被告宫云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告田颍借款461000元；被告徐连玉对上述款项承担连带偿还责任；
二、驳回原告田颍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宫云峰负担8215元，由原告田颍负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 江 兰
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5821号
原告姚远，男，汉族，XX年XX月XX日生。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。
原告姚远诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司（以下简称蟠龙金陵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚远到庭参加诉讼，被告蟠龙金陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚远诉称，原告曾系被告单位职工。2003年12月23日，原告与被告签订《公司职工预定房协议》一份，约定原告购买被告开发的“阳光金峰阁”住房一套。同日，原告向被告蟠龙金陵公司支付60000元购房款，并约定余款在该楼盘领取销售许可证后付清。2008年8月10日，原告得知该楼盘即将完工，遂要求被告履行预定房协议。但被告以原告已辞职为由拒绝履行协议。现原告支付的60000元购房款，被告未能返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还购房款60000元及利息14000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蟠龙金陵公司未发表答辩意见。
经审理查明，2003年12月23日，原告与被告签订《公司职工预定房协议》一份，约定原告以4800元／平方米的价格购买被告开发的位于南京市鼓楼区江东街道中保村塘庄三队“蟠龙综合楼B片”第四层28标号房屋（以下简称诉争房屋），房屋面积为29.85平方米，总价为143280元，交房时间为2004年10月，本协议签订后，原告即付给被告购房款60000元，余款在该项目领取销售许可证后付清。
2008年12月24日，被告蟠龙金陵公司向原告出具《证明》一份，载明：姚远2003年12月23日与被告签订公司职工预定房协议，协议载明签订后即向被告支付购房款60000元，经查实账上有反映，此款确已支付，特此证明。之后，原告一直未能取得诉争房屋。
另查明，原告于2003年12月22日在中国农业银行南京市府支行取款60000元。
以上事实，有原告陈述、《公司职工预定房协议》、《证明》、银行明细单、房屋图纸、庭审笔录等证据证实。
本院认为，《公司职工预定房协议》签订后，被告收取原告购房款60000元。之后，由于被告未能继续履行按约交付房屋的义务，导致原告未能取得诉争房屋，故被告应及时向原告返还购房款60000元及利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚远购房款人民币60000元及利息（自2003年12月24日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 白冰冰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑小燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5821号
原告姚远，男，汉族。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。
原告姚远诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司（以下简称蟠龙金陵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚远到庭参加诉讼，被告蟠龙金陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚远诉称，原告曾系被告单位职工。2003年12月23日，原告与被告签订《公司职工预定房协议》一份，约定原告购买被告开发的“阳光金峰阁”住房一套。同日，原告向被告蟠龙金陵公司支付60000元购房款，并约定余款在该楼盘领取销售许可证后付清。2008年8月10日，原告得知该楼盘即将完工，遂要求被告履行预定房协议。但被告以原告已辞职为由拒绝履行协议。现原告支付的60000元购房款，被告未能返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还购房款60000元及利息14000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蟠龙金陵公司未发表答辩意见。
经审理查明，2003年12月23日，原告与被告签订《公司职工预定房协议》一份，约定原告以4800元／平方米的价格购买被告开发的位于南京市鼓楼区江东街道中保村塘庄三队“蟠龙综合楼B片”第四层XX标号房屋（以下简称诉争房屋），房屋面积为29.85平方米，总价为143280元，交房时间为2004年10月，本协议签订后，原告即付给被告购房款60000元，余款在该项目领取销售许可证后付清。
2008年12月24日，被告蟠龙金陵公司向原告出具《证明》一份，载明：姚远（34XXXX）2003年12月23日与被告签订公司职工预定房协议，协议载明签订后即向被告支付购房款60000元，经查实账上有反映，此款确已支付，特此证明。之后，原告一直未能取得诉争房屋。
另查明，原告于2003年12月22日在中国农业银行南京市府支行取款60000元。
以上事实，有原告陈述、《公司职工预定房协议》、《证明》、银行明细单、房屋图纸、庭审笔录等证据证实。
本院认为，《公司职工预定房协议》签订后，被告收取原告购房款60000元。之后，由于被告未能继续履行按约交付房屋的义务，导致原告未能取得诉争房屋，故被告应及时向原告返还购房款60000元及利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚远购房款人民币60000元及利息（自2003年12月24日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 白冰冰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑小燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第654号
原告浙江某某商业银行股份有限公司岑港支行。
负责人孙某某。
委托代理人乐某。
委托代理人安某。
被告徐某某。
被告许某某。
二被告委托代理人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
原告浙江某某商业银行股份有限公司岑港支行诉被告徐某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某、二被告委托代理人郭行舟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告徐某某以购钢材为由向原告申请贷款人民币400万元，经原告审查同意后，双方于同年12月26日签订了个人最高额抵押借款合同，原告按约向被告发放了400万元借款，约定借款期限为2012年12月27日至2013年12月26日；月利率为6.5‰；还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该合同项下的借款以被告徐某某、许某某所有的座落于舟山市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓X幢XXX室房屋（登记债权数额100万元）以及舟山市普陀区东港街道海印路华通大厦XX号六层房屋（登记债权数额300万元）作抵押，并办理了最高额抵押登记手续。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款到期后，被告徐某某未按约归还借款本息。截至2014年4月25日，被告徐某某尚欠原告借款本金人民币400万元及按个人最高额抵押借款合同约定的利率所应偿付的利息245179.13元。故起诉，要求被告徐某某、许某某共同归还原告借款本金�民币400万元及利息245179.13元（计算至2014年4月25日），并从2014年4月26日起至借款本息清偿日止按月利率9.75‰计算的罚息、复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据个人最高额抵押借款合同约定作相应调整）；原告就已抵押的被告徐某某、许某某所有的座落于舟山市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓X幢XXX室房屋及舟山市普陀区东港街道海印路华通大厦XX号六层房屋经拍卖、变卖后的价值享受优先受偿权。
被告徐某某、许某某辩称：借款属实；被告许某某是否承担共同还款责任以及座落于普陀区东港街道海印路华通大厦XX号六层房屋是否优先受偿由法院审查确定。
原告为此提交以下证据材料：1、借款申请书，拟证明被告有向原告借款的意愿。2、个人最高额抵押借款合同，拟证明借款事实以及双方对权利义务的规定。3、抵押财产清单及房屋他项权证，拟证明被告用房产为借款提供抵押并办理了抵押登记手续。4、借款借据，拟证明原告按约向被告发放了借款。5、利息计算表，拟证明原告主张还款金额确定的依据。
二被告对上述证据无异议。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明，本案基本事实与原告诉称一致。另查明：2012年12月12日中国银行业监督管理委员会浙江监督局批复同意浙江某某商业银行股份有限公司开业，原浙江舟山定海农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江某某商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原、被告签订的个人最高额抵押借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。原告系浙江某某商业银行股份有限公司合法开办的分支机构，现由原告主张债权，原告主体适格。本案为金融借款合同纠纷，合同仅约定被告徐某某为借款人，被告许某某不以合同关系承担共同还款责任。被告徐某某借款后未按约还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。二被告以房产向原告提供抵押担保，当债务人不履行债务时，债权人有权以被抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日归还原告浙江某某商业银行股份有限公司岑港支行借款本金人民币100万元及利息61297.81元（计算至2014年4月25日），并支付自2014年4月26日起至清偿日止按月利率9.75‰计算的罚息，并按罚息利率计收复息（若遇中国人民银行基准贷款利率调整，而作相应的调整，调整方式为按年调整）；
二、被告�某某于本判决生效之日归还原告浙江某某商业银行股份有限公司岑港支行借款本金人民币300万元及利息183881.32元（计算至2014年4月25日），并支付自2014年4月26日起至清偿日止按月利率9.75‰计算的罚息，并按罚息利率计收复息（若遇中国人民银行基准贷款利率调整，而作相应的调整，调整方式为按年调整）；
三、原告上述第一项债权在被告徐某某、许某某所有的坐落于舟山市普陀区万德堂路17号银色海湾公寓X幢XXX室抵押房屋（舟房权证普字第××号）拍卖、变卖后优先受偿；
四、原告上述第二项债权在被告徐某某、许某某所有的坐落于舟山市普陀区东港街道海印路华通大厦XX号六层抵押房屋（舟房权证普字第××号）拍卖、变卖后优先受偿。
五、驳回原告浙江某某商业银行股份有限公司岑港支行的其他诉讼请求。
本案受理费40761元，减半收取20380.50元，由被告徐某�、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年七月二日
书记员 朱春益
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第592号
申请人：张玉永，男。
被申请人：刘延礼，男。
申请人张玉永与被申请人刘延礼机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场院内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘冬冬
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第200号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人李伟杰，无业，住无锡市南长区，户籍在上海市徐汇区。被告人李伟杰曾因吸毒，于1998年7月被强制戒毒三个月，于1999年、2002年8月27日分别被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、劳动教养二年，于2014年1月24日、3月25日、3月29日分别被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日、行政拘留五日、罚款五百元，于2014年4月15日、4月30日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日、决定社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2006年6月1日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月21日刑满释放。2014年7月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人李伟杰犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉。被告人李伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李伟杰于2013年10月间，在无锡市南长区水车湾34号103室家中先后三次容留辛某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人李伟杰归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、情况说明等书证、证人吕某、辛某、李某的证言、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人李伟杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人李伟杰的身份事项。劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证实被告人李伟杰的违法犯罪前科情况。
本院认为，被告人李伟杰容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李伟杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李伟杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李伟杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2035号
原告刘鹏峰，男，1985年5月17日出生。
委托代理人秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。
被告白振国，男，1967年9年18日出生。
委托代理人白启蒙，男，1991年11月27日出生。
本院在审理原告刘鹏峰诉被告白振国所有权确认纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告刘鹏峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏峰撤回起诉。
本案受理费5900元，保全费4520元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李改飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第867号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：陈琳。
委托代理人：王仁雄。
被告：张正茂。
被告：肖小丹。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告张正茂、肖小丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告张正茂、肖小丹偿还借款本金460000元、期内利息2668元、复息（以全部未还利息为基数，从2015年5月20日起按年利率10.8%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金460000元为基数，从2015年5月20日起按年利率10.8%计算至实际偿还之日止）；2、原告对编号为33020120130048341号的《最高额担保个人借款合同》项下的抵押物以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款后具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告张正茂与被告肖小丹系夫妻关系，于2008年12月2日登记结婚。
2013年5月8日，被告张正茂、肖小丹与原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行签订编号为33020120130048341的《最高额担保个人借款合同》，约定：1、借款金额460000元，额度有效期为2013年5月8日至2016年5月7日，按月结息，到期还本，每月的20日为结息日；2、借款人未按期还款，对逾期贷款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利，借款凭证与合同具有同等法律效力；3、该合同项下借款的担保方式为最高额抵押，两被告以其共同共有的坐落于平阳县鳌江镇＊＊路＊＊号房屋为被告张正茂向原告的借款提供最高额抵押，抵押担保的最高债权余额为660000元，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。2013年5月9日，原、被告双方对上述抵押物办理抵押登记手续，编号为温房他证平阳县字第2879**号的房屋他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告张正茂和被告肖小丹，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为660000元。2014年5月20日，原告向被告张正茂发放借款460000元，在《借款凭证》中约定：借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，借款年利率为7.2%，借款逾期年利率为10.8%。借款之后，被告张正茂依约偿还借款期内利息至2015年4月20日，尚欠期内利息2668元，借款本金460000元及剩余利息至今未予偿还。被告张正茂确认债务催收及诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇兴鳌中路新平桥西2幢2701号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张正茂、肖小丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金460000元及利息［期内利息2668元、复息（以合同约期内的应付未付利息为基数，从2015年5月20日起按年利率10.8%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金460000元为基数，从2015年5月20日起按年利率10.8%计算至实际偿还之日止）］；
二、若被告张正茂、肖小丹未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权就被告张正茂、肖小丹所有的坐落于平阳县鳌江镇＊＊路＊＊幢＊＊号房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、温房权证平阳县字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2013）第02-0＊＊8号］以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额为660000元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，由张正茂、肖小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8240元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周雨晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第557号
原告佛山市顺德区佰汇涂料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高西工业区二环路3号A座，组织机构代码：77189820-X。
法定代表人杜伟强，总经理。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告银城印铁（东莞）有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田南山工业区G区一号，组织机构代码：73502271-0。
法定代表人王永泰，董事长。
委托代理人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人谭顶强，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市石柱县悦崃镇东木村大坪组17号，是被告银城印铁（东莞）有限公司的员工。
原告佛山市顺德区佰汇涂料有限公司（下称“佰汇公司”）与被告银城印铁（东莞）有限公司（下称“银城公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判。被告银城公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由东莞市第三人民法院管辖。本院经审查后予以驳回。本案于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告佰汇公司的委托代理人王远志，被告银城公司的委托代理人谭文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰汇公司诉称，原、被告有生意往来，原告向被告供应涂料，双方于2012年12月1日签订了《供货协议书》一份，约定月结60天，如发生纠纷由原告所在地法院处理等。协议书签订后，原告依约向被告供应货物，截止到2014年7月2日止，被告确认共欠原告2013年和2014年的货款为1315774.85元。据此，原告请求判令：一、被告立即向原告清偿货款1315774.85元并支付逾期付款利息（利息从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担原告因本案所产生的律师费用30000元；三、诉讼费用由被告负担。
被告银城公司辩称，一、对原告起诉货款的数额有异议，原告应提供相应的送货单以印证货款数额；二、供货协议书约定月结60天，利息应从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算；三、律师费是原告的诉讼成本，由原告自行承担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告的工商登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.供货协议书一份，证明原、被告之间存在合法的买卖关系；
3.6月对帐单一份，证明被告确认截止2014年7月2日，共欠原告货款1315774.8元；
4.民事委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为主张权利所聘请的费用。
被告的质证意见：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性不予确认，对帐单上经办人的签名不全，被告亦没有计划财务部，原告应当提供相应的送货单佐证。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4的真实性均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，庭审中，原告明确指明在该对账单上签名的“程’S”即被告的员工程某丽，而被告亦确认其公司有员工程某丽，本院依法向被告释明，限令被告提供相反的证据对原告提供的证据3予以反驳，但被告未在本院限定的期限内举证，应承担举证不能的法律后果，故对原告提供的证据3，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2012年12月1日签订了一份《供货协议书》，双方约定：一、由原告向被告供应涂料，货款月结60天；二、如一方违约，应承担对方由此产生的合理的聘请律师的费用；三、如发生纠纷，由原告所在地人民法院处理。
协议书签订后，原告依约向被告供应涂料。2014年7月2日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告2014年6月1日至6月30日期间的货款共1315774.8元。之后，被告没有向原告支付上述货款。
另查明，原告为追偿本案货款，委托律师事务所进行诉讼，支付了律师费30000元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告佰汇公司与被告银城公司于2012年12月1日签订的《供货协议书》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。
原告已向被告供应了涂料，被告亦与原告对账并确认，被告应承担向原告支付货款的义务。被告未按双方约定的月结60天的期限向原告清偿货款，原告请求被告支付逾期付款的利息，理由充分，本院予以支持，但利息应从2014年9月1日起计算。
被告未按照约定的期限向原告支付货款，根据原、被告双方签订的上述协议书，如一方违约，应承担对方由此产生的合理的聘请律师的费用。故原告请求被告支付律师费30000元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告银城印铁（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区佰汇涂料有限公司支付货款1315774.8元及利息（利息从2014年9月1日起至本判决确定还款之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告银城印铁（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区佰汇涂料有限公司支付律师费30000元；
三、驳回原告佛山市顺德区佰汇涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为8559.9元，由被告银城印铁（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 丽 婷
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民三初字第1826号
原告：李国立，男，1936年5月5日出生，美国居民。
委托代理人：苏于国，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：郑然，广东三民律师事务所实习律师。
被告：邓哲伦，女，1980年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
案由：物权保护纠纷。
原告诉称：要求法院判令：被告户立即将广州市越秀区中山五路昌兴街祥发坊3号地下头房交还给原告，并向原告支付自2013年11月1日至交还房屋之日止的房屋使用费。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
一、被告邓哲伦户（含同住人员）在2014年11月30日前，将广州市越秀区中山五路昌兴街祥发坊3号地下头房腾空交还给原告李国立；
二、被告邓哲伦在交还上述房屋前，一次性向原告李国立支付从2014年3月起至实际搬迁之日止的房屋使用费（按每月217.9元计算）；
三、原告李国立在被告邓哲伦腾空交还上述房屋之日，支付搬迁补偿20000元给被告邓哲伦；
四、如被告邓哲伦未能在2014年11月30日前交还房屋给原告李国立的，则需按每月981.12元的标准向原告李国立支付从2014年3月起至交还房屋之日止的房屋使用费给原告李国立，且原告李国立不再对被告邓哲伦作任何的搬迁补偿；
五、本案受理费50元由原告李国立自愿负担。
上述协议，符合法律的有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赖丽恂
二〇一四年九月一日
书记员 梁启志
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌商初字第283号
原告郑宝杰。
委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被告陈光华。
被告张建桥。
委托代理人陈光华。
原告郑宝杰与被告陈光华、张建桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾凤仪、被告陈光华、被告张建桥委托代理人陈光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系昌邑龙祥纺织原料店合伙人，2010年10月17日原告与两被告达成买卖棉纱协议，原告一次性向被告购买299000元棉纱，以当时的市场价为结算依据，协议当天原告即给被告张建桥打款299000元。由于被告处没有足够的库存，导致原告分多次到被告处拉棉纱，经结算被告尚欠原告货款19853元，后原告去被告处拉棉纱无果而归，被告也拒绝将余款支付给原告，为此请求法院依法判令被告偿还货款19853元，诉讼费用由被告承担。
被告陈光华辩称，原告所诉不属实，交易双方货款已经两清。原告拉货从来没有出具过收条，如果欠原告款，应该由陈光华打欠条；原告提供的交易明细不认可，不知道该明细的来源，原告每次来拉货的价格都不一样，怎么证明被告还欠原告的款？原告打款回单不是一次，难道原告提供打款回单都要被告付款吗？原告提供的打款回单不能证明被告欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张建桥辩称，张建桥与陈光华不是合伙关系，原告向张建桥的帐户上打款是因为陈光华的银行卡丢了，借用了张建桥的卡，款打到张建桥的帐户上后张建桥就将款从信用社提出来给了陈光华。
经审理查明，原被告多次发生买卖棉纱业务关系。2010年4月25日、6月26日、10月12日、10月17日，原告向被告张建桥帐户分别存款49000元、50000元、40000元、299000元。
另查，原告主张两被告系合伙关系未提供证据予以证实，被告不认可系合伙关系，被告陈光华称其卡丢失，临时借用了张建桥的帐户。
本案双方当事人争执的焦点是：两被告是否欠原告货款19853元？
原告认为，原告与被告陈光华和张建桥达成口头买卖棉纱协议，原告若需要棉纱，就把棉纱的款项打到被告提供的帐户上，被告把棉纱组织起来后，原告就派车去拉，每拉一次货，被告的保管员张建亭就在我们提供的本子上做好记录，关于时间、拉走数量、价格，最后把上次打款金额减去本次拉走货的款剩下的余额算出来。原告拉了五次棉纱，还有价值19853元的棉纱没有拉走就引起了纠纷。
被告认为，原被告之间2010年前一两年就开始发生业务了，价格按市场价格的变动而变动，数量根据原告的需要随时来拉，有时先付款再拉货，有时先拉货再付款，原告都是自己找车来拉货，原告从来没有打过收条或出具过收据。原告起诉的这笔业务，棉纱已经全部拉清了。
经查，原告到被告处去拉货从未写过收到条。原告主张每次拉货由被告的保管员张建亭在原告的本子上做好记录，被告不认可张建亭是其工作人员，对原告提供的没有任何人签字的明细被告亦不予认可；原告未提供相应证据证明原告提供的交易明细系张建亭书写，且未提供证据证明张建亭是被告的工作人员及其行为系职务行为。
本院认为，原被告之间发生棉纱买卖业务没有签订书面合同，原告到被告处拉棉纱双方均认可不出具拉货手续，棉纱价格按市场价格的变动而变动，原告起诉依据299000元的存款回单主张被告欠货款19853元，开庭审理过程中又提供49000元、50000元、40000元的存款回单，因原告拉棉纱不给被告出具收条，根据谁主张谁举证的原则，原告提供的存款回单只能证明双方发生过业务，原告提供交易明细用以证明拉棉纱的数量、价格及余额等，但不能证明该交易明细系张建亭书写，也未提供证据证明张建亭是被告的工作人员及其行为系职务行为，故原告提供的证据不足以证明被告欠其货款19853元，本院对原告的诉讼请求不予支持。
上述事实，有原告提供的存款回单、交易明细及双方当事人的陈述在案佐证。
综上，本院认为，原告主张被告陈光华与张建桥系合伙关系，要求两被告共同偿还货款19853元，证据不足，两被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：
驳回原告郑宝杰的诉讼请求。
案件受理费296元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费296元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二０一三年一月二十二日
书 记 员 寇知方
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民初字第00430号
原告蔺某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人张某某，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宝鸡铭星印务有限公司，住所：凤翔县雍兴路南段（马家庄路口）。
法定代表人毛某某，任公司董事长。
委托代理人鲁某某，男，汉族，初中文化程度，系该公司副总经理。特别授权代理。
本院在审理原告蔺某某诉被告宝鸡铭星印务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔺某某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告蔺某某承担。
审 判 长 刘成尧
代审判员 白君梅
代审判员 乔静平
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 仵 阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第898号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：胡绿绿。
委托代理人：唐有凤。
上诉人玉环锦盛百货有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人玉环锦盛百货有限公司未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年一月十八日
代书 记员 郭巧燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2523号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；宗轲职务；主任
工作单位；陶庙信用社。
被告侯庆星，男，1962年6月17日出生，汉族，住金乡县。
被告王秋梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住金乡县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯庆星、王秋梅借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯庆星、王秋梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1430号
申请执行人南尚岗与被执行人山东昕朔投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）天民园初字第550号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人南尚岗申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）天民园初字第550号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年一月十四日
书记员 杨彬
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初95号
原告齐波。
被告中国农业银行股份有限公司蠡县支行。
代表人朱拥军，该行行长。
委托代理人梁飞，中国农业银行股份有限公司保定分公司内控合规部副总经理。
本院在审理原告齐波与被告中国农业银行股份有限公司蠡县支行为储蓄存款合同纠纷一案中，原告齐波于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐波提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐波撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告齐波负担。
审判员 王文莉
二〇一六年三月一日
书记员 崔少腾
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0635民初95号原告齐波，男，1967年7月10日出生，汉族，住蠡县。被告中国农业银行股份有限公司蠡县支行，住所地蠡县蠡吾南大街95号。代表人朱拥军，该行行长。委托代理人梁飞，中国农业银行股份有限公司保定分公司内控合规部副总经理。本院在审理原告齐波与被告中国农业银行股份有限公司蠡县支行为储蓄存款合同纠纷一案中，原告齐波于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐波提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐波撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告齐波负担。审判员  王文莉二〇一六年三月一日书记员  崔少腾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18463号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告刘迪兰，女，1983年02月13日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘迪兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘迪兰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30,072.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02007号
申请执行人王正江，男，1967年9月30日出生。
申请执行人马占萍，女，1973年4月12日出生。
被执行人张文，男，1991年4月18日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
王正江、马占萍与张文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第17023号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王正江、马占萍精神损失费五千元。二、被告张文于本判决生效之日起七日内赔偿原告王正江、马占萍精神损失费二万五千元，死亡赔偿金二十二万五千八百七十元，丧葬费三千八百三十元，医疗费一千六百八十元五角一分。三、驳回原告王正江、马占萍其他诉讼请求。判决生效后，张文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按判决履行义务，权利人王正江、马占萍于2015年2月17日向本院申请强制执行。
执行中本院将中国平安财产保险股份有限公司案款人民币5000元执行到位并发还给申请执行人。执行查明：被执行人张文名下银行账号余额不足，无车产、房产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人张文可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02007号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张玉明
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执171号
申请人蒙化良，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人厦门联宗包装装潢印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园180号，
申请人蒙化良与被执行人厦门联宗包装装潢印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）同民初字第1704号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币16270元及利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门联宗包装装潢印刷有限公司所有的款项，以人民币16536.61元为限，（其中本案标的本金16270元，利息117.56元，诉讼费5元，执行费144.05元）或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅东
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更183号
罪犯程争弟（曾用名苏争弟），男，1972年1月3日出生于陕西省礼泉县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省咸阳市中级人民法院于1992年以程争弟犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，2004年6月15日释放。该院又于2007年6月4日作出（2007）咸刑初字第00041号刑事判决，以被告人程争弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年7月18日送陕西省汉中监狱服刑。2011年12月29日、2013年9月9日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2017年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据程争弟的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯程争弟在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极19个，2013年被评为监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯程争弟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯程争弟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯程争弟确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯程争弟的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程争弟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2016年5月12日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。
负责人贝晓临，系该行行长。
委托代理人常建周，男，汉族，住汝州市，系中国农业银行股份有限公司汝州市支行职工，特别授权.
被告陈红涛，男，汉族，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉被告陈红涛、王爱花、陈小霞金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院起诉，后原告于2014年1月22日撤回对被告王爱花、陈小霞的起诉，本院依法向被告陈红涛送达应诉手续后，于2014年4月29日依法公开开庭审理了此案，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的委托代理人常建周到庭参加了诉讼，被告陈红涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月3日在原告处循环借款一笔，金额共计50000元，贷款期限一年，利息8.4%。担保人为王爱花，贷款到期日为2011年12月2日，借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款50000元。到目前为止，被告欠原告贷款本金50000元及相关利息，原告虽对其多次催要，均未果。现起诉，要求被告偿还贷款本金50000元及利息。
被告陈红涛未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月2日，被告陈红涛做为借款人和原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份（合同编号：41020620100006517），该合同的主要内容为“第一条借款1.1借款金额／可循环额度（人民币大写）伍万元。…1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412060339251917）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符�通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。…1.4.2（1）贷款人在额度有效期（自2010年12月3日至2013年12月2日）内向借款人提供借款…第二条2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定…”。合同签订后，原告按照合同约定于2010年12月3日将50000元发放至被告陈红涛所提供的银行卡（卡号：6228412060339251917）上；且被告按合同约定支付了2010年12月3日至2011年9月20日期间的利息，但借款本金50000元及2011年9月20日后的利息经原告多次讨要，被告至今未还。现原告具状起诉，要求被告陈红涛偿还借款本金50000元及利息。
上述事实有编号为41020620100006517的中国农业银行农户贷款借款合同、陈红涛的个人借款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告陈红涛向原告借�50000元的事实由原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及陈红涛的个人借款凭证为据，故原告要求被告陈红涛偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告对借款利息约定为借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，而被告陈红涛未能按约定向原告偿还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款利息的请求本院予以支持；因被告陈红涛按合同约定支付了2010年12月3日至2011年9月20日期间的利息，故原告主张的利息应从2011年9月21日起按约定利率计算至还清之日止，但超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上限的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告陈红涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行借款50000元及利息（利息自2011年9月21日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，但超过中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上限的部分无效）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 杨玲艳
代理审判员 于延坡
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡蒙蒙
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第01612-1号
申请执行人刘小萍，女，汉族，居民。
被执行人徐炎，男，汉族，东台市西溪景区泰山大酒楼业主。
申请执行人刘小萍与被执行人徐炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）东民调初字第0178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门均未发现可供执行财产线索，另本院依法查封、扣押了被执行人徐炎经营的泰山大酒店内的所有资产，因处置该资产需从原出租资产中剥离，相关问题正在协调之中，其财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民调初字第0178号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月四日
书 记 员 王厚淳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5787号
原告:武子昆，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：高秀东，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告武子昆与被告高秀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。原告武子坤于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武子昆撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 王少锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晓艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5787号
原告:武子昆，男，1970年7月6日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：高秀东，男，1973年8月13日出生，住安徽省利辛县。
原告武子昆与被告高秀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。原告武子坤于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武子昆撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 王少锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晓艳
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第201号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人卢泽民，男，1975年1月20日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人卢泽民犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人卢泽民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年5月8日14时许，被告人卢泽民到朔城区豪德市场汽车站26号杨程所经营的电动工具店以购买电焊机为由，趁店主杨程包装电焊机之际，将杨程放于前台的苹果4手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值2205元。案发后，被告人卢泽民家属将被盗手机退还给被害人，杨程对被告人卢泽民的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢泽民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、照片说明、购物发票、提取笔录、发还物品清单、谅解书及常住人口详细信息、鉴定意见朔区价认字（2014）第（31）号价格鉴定意见书、辨认笔录、证人王XX、卢X的证言、被害人杨程的报案材料及陈述、被告人卢泽民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢泽民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人卢泽民的家属已积极退赃，被告人卢泽民的行为得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人卢泽民当庭认罪态度较好，真诚悔罪，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢泽民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 李世杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 贺 越