福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第5932号
原告中胜（漳浦）纸业有限公司。
法定代表人张为毅，该公司总经理。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告晋江市隆滕包装机械有限公司。
法定代表人张国缘，该公司负责人。
原告中胜（漳浦）纸业有限公司与被告晋江市隆滕包装机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大庆、被告法定代表人张国缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月19日签订《加工定作合同》，约定原告向被告定做5台生产纸箱的设备，分别是印刷机（双色开槽）1台、薄刀机1台、订箱机2台、送纸机1台，总价164000元。同时，合同约定被告于2013年4月10日前交付薄刀机、订箱机、送纸机，5月19日前交付印刷机。后原告支付订金及部分款项，但被告至今只交付了薄刀机、订箱机、送纸机，印刷机一直未交付。经向被告催促，被告表示拒绝交付，故请求判令：1.解除原告与被告间的《加工定作合同》；2.被告返还原告已经支付的款项105000元。
被告辩称，其并未与原告签订合同，也未收取原告公司任何款项。本案合同并非被告签订，而是他人盗取盖有被告印章的空白合同所为，并申请对该合同上的签字与印章形成的先后顺序进行鉴定。
本案的争议焦点为：原、被告是否签订本案的《加工定作合同》以及原告是否已支付105000元款项给被告。
原告认为，原、被告间的《加工定作合同》合法有效，被告未能在合同约定期限内全面履行交货义务，且经催促已明确表示拒绝交付，故应解除双方合同，并返回原告已经支付的款项105000元。为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1.《加工定作合同》，以证明原告与被告签订合同的事实以及合同确定原告所购机器的名称、交货时间、单价、付款时间；2.收条4张，以证明被告收到原告预付购买机器款共计105000元的事实。
被告质证称，对证据1的真实性有异议，认为该合同不是被告签订，虽然被告有这种格式合同，合同上的所盖被告印章亦是真实的，但合同内容系伪造，且盖章与合同上签名的时间并非同一天；对证据2有异议，收条上的签名均为“毕海松”，该人并非被告员工，其书写的欠条与被告无关。
庭审时，被告申请对本案《加工定作合同》上签字与盖章形成的先后顺序进行鉴定。根据双方在庭审中的陈述，原告称毕海松是提供盖有被告公司印章的合同，后双方在该合同上填写内容并签字，原告对合同上书写内容的时间晚于加盖印章的时间并无异议，即对被告对该事实的主张予以认可，故无需对此进行鉴定。
本院认为，原告提供的证据《加工定作合同》上盖有原、被告公司印章，原告法人代表张为毅及作为被告公司签约代表人的毕海松分别在合同上签名，被告对该合同上所盖印章的真实性不持异议，对该证据本院予以确认；原告提供的4张《收条》上均有《加工定作合同》上体现的被告签约代表人毕海松签名确认，并写明是“机器款”，且均由原告收执，对该证据本院予以确认。
根据《合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据原告提供的证据及双方庭审时的陈述，原告到被告位于漳州龙海的驻点与自称系被告公司业务员的毕海松洽谈定做业务，且毕海松出示多份盖有被告公司印章的格式合同，即对原告而言，其有理由充分相信毕海松有权代被告签订合同，毕海松的行为构成表见代理，依法对被告具有约束力，且被告亦未提供证据证明原告对此存在过失，故本院对原告与被告之间存在加工定作关系的事实予以认定。本案中，被告已依合同约定交付价值42000元的薄刀机、订箱机、送纸机共4台，鉴于上述薄刀机、订箱机、送纸机是被告代购并非生产，且可以独立使用，故原告应支付相应款项，即从原告已支付的105000元款项中予以扣除。
综上，本院认定事实如下：毕海松以被告名义与原告洽谈加工定做纸箱机生产设备业务。2013年3月19日，毕海松作为被告公司签约代表人与原告签订加工定作合同，合同约定原告向被告定做一套纸箱生产设备，包括印刷机（双色开槽）1台、薄刀机1台、订箱机2台、送纸机1台，其中印刷机由被告公司制作，其他4台辅助设备由被告公司代购，合同总价164000元，被告应在2013年4月10日之前交付薄刀机、订箱机，5月19日交付印刷机、送纸机。2013年3月21日，原告支付订金30000元，后分别于4月27日、5月3日、5月6日共支付款项75000元。被告陆续交付薄刀机、订箱机、送纸机共4台，价值42000元。
综上所述，本院认为，原告与被告间定作合同关系合法有效，依法应予保护。原告已支付被告款项105000元的事实有原告提供的《收条》为据，本院予以认定。毕海松代理被告签订合同行为的效果应直接由作为被代理人的被告承担，被告承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。被告收到本院送达的原告诉状时视为原告主张解除合同的通知到达被告。因被告迟延履行交货义务致使不能实现合同目的，原告可解除合同，根据本案合同已经履行的情况和合同性质，被告已交付的设备可从原告支付的款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四十九条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中胜（漳浦）纸业有限公司与被告晋江市隆滕包装机械有限公司2013年3月19日签订的《加工定作合同》于2013年7月24日解除；
二、被告晋江市隆滕包装机械有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告中胜（漳浦）纸业有限公司定作款63000元。
三、驳回原告中胜（漳浦）纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因适用简易程序而减半收取1200元，由原告负担400元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一三年十月十日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。