江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4004号
原告（反诉被告）：薛昌伦，男，1955年8月27日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京溧水国泰机械制造有限公司，统一社会信用代码91320117135829342T，住所地南京市溧水区洪蓝开发区华塘路29号。
法定代表人：李桃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭军，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，系李桃的女婿，1980年10月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告薛昌伦与被告南京溧水国泰机械制造有限公司（以下简称国泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，国泰公司在法庭辩论终结前提起反诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛昌伦及其委托诉讼代理人王科，国泰公司的法定代表人李桃及其委托诉讼代理人彭军、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昌伦向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款暂定220万元，并承担自2013年5月18日起至实际付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，薛昌伦将第一项诉讼请求变更为：要求国泰公司支付工程款1194457.59元。事实和理由：2010年，薛昌伦承建了国泰公司位于溧水县××开发区××号的厂房工程及附属工程。后因被告资金缺乏，工程于2013年初停工，双方解除施工合同。后薛昌伦多次要求国泰公司进行结算，但国泰公司不予理睬。为维护薛昌伦的合法权益，诉至法院。
被告国泰公司辩称，1、案涉厂房并未竣工验收，且存在质量问题和安全隐患，尚不具备付款条件；2、薛昌伦主张的利息没有事实和法律依据。
反诉原告国泰公司向本院提出诉讼请求：一、要求薛昌伦提交完整的厂房竣工资料（含水泥钢材的合格证、竣工图纸和建造过程中各种检测报告、完整的竣工资料、竣工验收报告）；二、要求薛昌伦对案涉厂房（一）所有的厂房立柱进行维修至合格；三、要求薛昌伦对案涉厂房（二）23个地基进行返工按要求铺设2米厚毛石垫层、浇筑3米厚承台、用C30混凝土浇筑钢筋立柱；四、由薛昌伦承担反诉费用。事实和理由：2010年，薛昌伦以南京乌山建筑安装有限公司名义承接了案涉工程，因其报价高被否决；后薛昌伦经介绍人打招呼，国泰公司碍于情面以日创建设工程有限公司投标价格的80%的包死价将案涉工程发包给了薛昌伦。工程结束后，薛昌伦拒不提供竣工资料及验收报告，导致案涉工程至今未能进行竣工验收。2016年9月13日，国泰公司委托南京市房建工程检测中心实验室对案涉厂房（一）三根立柱进行混凝土取芯检测，发现混凝土强度不合格，存在质量问题。案涉厂房（二），薛昌伦并未按要求铺设毛石垫层，承台厚度不够，导致23个地基均不符合要求，存在安全隐患应予返工。
反诉被告薛昌伦辩称，1、关于施工资料，薛昌伦仅有钢筋质量证明书1份，没有其它任何资料，诸如检测报告、竣工验收证明、竣工验收报告等必须由国泰公司配合才能取得；2、案涉厂房早已交付给国泰公司使用，国泰公司也已实际投入使用，质量问题与薛昌伦无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性无异议的如下证据：1、工程签证单；2、付款凭证；3、工程造价咨询报告书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2010年7月至2013年初，薛昌伦承建了南京市溧水县国泰机械制造有限公司（后更名为国泰公司）位于南京市溧水县××开发区××号的厂房工程及附属工程，双方未签订书面协议。
2、2014年3月25日，国泰公司取得溧水区洪蓝开发区华塘路以西的建设用地规划许可证。
3、2012年6月，国泰公司开始实际使用厂房（部分）；2012年12月4日，厂房一工程交付使用；2013年1月4日，厂房二工程，门卫房、配电房工程，厨房、厕所工程经建设单位验收合格并交付使用。
4、工程施工过程中，水、电费由国泰公司交纳，排水沟瓷砖由国泰公司提供。
5、审理中，根据薛昌伦的申请，本院委托南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司就国泰公司位于南京市××区洪蓝镇××号厂房工程及附属工程进行造价鉴定，该公司于2016年10月27日作出《工程造价咨询报告书》，核定工程造价为3210781.59元（该造价未包含规费和税费，其中水费13752.20元，电费44842.26元，排水沟瓷砖费833.96元）。南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司在庭审中接受质询时陈述，有一签证单未计算完整，漏算的工程造价为492.45元。薛昌伦支付鉴定费43200元。
6、工程施工过程中，国泰公司陆续向薛昌伦合计支付工程款2038924元（详见双方争议的付款数额明细）。
本院认为，原告薛昌伦系没有资质的实际施工人，按照法律规定，不能承建涉案工程，但因涉案工程已完工并已交付被告国泰公司实际使用，故国泰公司仍应支付工程款。因双方并未签订书面合同，而南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司作出的《工程造价咨询报告书》系本院委托、依据双方签字的工程签证单、结合现场勘查情况作出的鉴定，故本院认定，国泰公司应参照《工程造价咨询报告书》核定的造价支付工程款，即工程总造价为3211274.04元（3210781.59元+492.45元），扣除国泰公司已付的2038924元、水费13752.20元、电费44842.26元、排水沟瓷砖费833.96元，国泰公司还应支付薛昌伦工程款1112921.62元。因双方对付款时间没有约定，但涉案工程已于2013年初交付使用，故薛昌伦主张从2013年5月18日起计算利息并无不当，但计算标准应按银行同期同类贷款利率计算。
关于反诉原告国泰公司的诉请，因双方合同无效，薛昌伦除持有双方签字的工程签证单外，并无其他施工资料，故国泰公司要求薛昌伦移交完整的施工资料、竣工资料已事实上不能，故对该项诉请，本院不能支持。因薛昌伦并无施工资质，国泰公司要求薛昌伦承担维修、返工义务的诉请，本院亦不予支持，国泰公司可另行依法主张权利。
综上所述，国泰公司应支付薛昌伦工程款计1112921.62元，并承担自2013年5月18日起至实际付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京溧水国泰机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告薛昌伦支付工程款计1112921.62元，并承担自2013年5月18日起至实际付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告薛昌伦其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告南京溧水国泰机械制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，鉴定费43200元，合计67600元，由原告薛昌伦和被告南京溧水国泰机械制造有限公司各半负担33800元；反诉案件受理费150元，由反诉原告南京溧水国泰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24400元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 张大权
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 程亚萍