山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1410号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告：杜飞，男，1989年1月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告杜飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，于2016年8月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人闻志永到庭参加诉讼，被告杜飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜飞偿还原告借款本金49万元、利息35077.30元、罚息2614.52元（截至2016年1月3日，上述各项共计527691.82元），以及自2016年1月4日至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、罚息；2.判令原告对被告抵押的位于青岛市胶州市福州南路阜东工贸宿舍楼X单元X层X户房产拍卖或变卖享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费等费用由被告承担。庭审过程中原告明确，截至2016年8月25日，被告尚欠借款本金49万元，利息、罚息及复利共55623.13元；诉讼请求第2项地址为胶州市福州南路XX号阜东工贸宿舍楼X单元XXXX户，诉状中的地址为老地址；诉讼请求第3项包含案件受理费9077元、保全费3420元、公告费600元、邮寄费60元。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告杜飞签订编号为（2014）信青胶信抵字第4231号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告杜飞提供总额为49万元的综合授信额度，期限从2014年9月9日到2035年9月9日，被告杜飞以青岛市胶州市福州南路阜东工贸宿舍楼X单元X层X户房产提供抵押担保，双方办理了上述房产的抵押登记，合同第十三条约定，因履行合同所生争议，协商不成的，向原告所在地即市南区人民法院起诉。同日，双方签订签订了编号为（2014）信胶银个贷字第420041号《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款49万元，利率采用浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，期限从2014年9月9日到2034年9月9日共240个月，贷款用途为购房，贷款担保方式为最高额抵押无阶段性担保。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告并未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。
被告杜飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月9日，原告（乙方，授信人/抵押权人）与被告（甲方，受信人/抵押人）签订编号为（2014）信青胶信抵字第4231号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。1.根据合同第17.1条、第17.2条，经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为49万元的综合授信额度，授信期限从2014年9月9日起到2035年9月9日止。2.根据合同第6.1条、第6.4条、第6.5条、第17.3条、附件一，甲方以其名下位于胶州市阜安福州南路阜东工贸宿舍楼3单元5层西的房产为本综合授信额度项下的贷款提供最高额抵押担保，担保的债权最高额限度为贷款本金49万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；最高额抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。3.根据合同第12.1条、第12.2条，甲方未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，视为已发生违约事件，乙方有权宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用，有权依照法律法规规定、本合同及借款合同的约定实现抵押权。4.合同另对其他事项进行了约定。
二、2014年9月9日，原告（贷款人/抵押权人、乙方）与被告杜飞（借款人/抵押人、甲方）签订编号为（2014）信胶银个贷字第420041号的《中信银行个人借款合同》。1.根据第22.3条，本合同贷款金额为49万元，贷款用途为购买坐落于胶州市阜安福州南路阜东工贸宿舍楼3单元5层西的房屋，贷款期限为240个月，自2014年9月9日起至2034年9月9日止，收款人为案外人刘元昌；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础确定执行，即贷款利率为6.55%；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；还款方式为按月等额本息还款法。2.根据合同第8.3条、22.7条，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权依照中国人民的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。3.根据合同第11.2条、第11.3条、第11.4条、第22.1条，本合同项下最高额抵押担保的具体内容见甲、乙双方于2014年9月9日签订的编号为（2014）信青胶信抵字第4231号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。4.根据合同第17.1条、第17.2条，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一期本息及相关费用的，视为已发生违约事件，乙方有权按照中国人民的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权依法律规定和本合同约定实现抵押权。5.合同另对其他事项进行了约定。
三、2014年9月29日，原、被告至胶州市房产管理局办理了被告名下位于胶州市福州南路XX号阜东工贸宿舍楼X单元XXXX户（原地址为阜安福州南路阜东工贸宿舍楼X单元X层X）房产的抵押登记，原告为该房产的他项权利人（房地产他项权证号：房他证胶监字第0612**号）。
四、2014年10月10日，原告向被告发放贷款49万元，借款凭证载明借款期限为2014年10月10日至2034年10月10日。
五、在上述借款合同的履行过程中，被告黄虎自2014年11月起连续多次未按时偿还借款本息。截至2016年8月25日，被告尚欠借款本金49万元，利息、罚息及复利共55623.13元。
以上事实有原告提交的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、借款凭证、房地产他项权证、欠息明细等书面证据及原告当庭陈述在案佐证，经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签定的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照贷款合同的约定提前偿还原告全部借款本息。截至2016年8月25日，被告尚欠借款本金49万元，利息、罚息及复利共55623.13元。被告在上述合同中承诺为上述借款提供抵押担保，并办理了相关房产的抵押登记，原告的抵押权合法有效，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杜飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金49万元、截至2016年8月25日的利息、罚息及复利55623.13元及自2016年8月26日起至实际清偿之日止按上述借款合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、如被告杜飞未履行上述第一项给付义务，原告中信银行股份有限公司青岛分行有权以被告杜飞提供抵押的位于山东省胶州市福州南路XX号阜东工贸宿舍楼X单元XXXX户房产（房地产他项权证号：房他证胶监字第0612**号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9077元，保全费3420元，合计12497元，由被告杜飞负担。公告费600元、邮寄费60元，由被告杜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冷宣君