南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3040号
原告：阮益虎，男，1985年1月22日生，汉族，个体户。
被告：江苏远江系统工程有限公司（以下简称远江公司），住所地在本市高淳县经济开发区古檀大道1号3幢，办公地点在中山北路301号江苏省通信管理局15楼。
法定代表人：刘智辉，该公司总�理。
委托代理人：詹杏花，女，1985年2月11日生，汉族，江苏远江系统工程有限公司人事管理员，
原告阮益虎诉被告远江公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮益虎，被告远江公司的委托代理人詹杏花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮益虎诉称，其系被告远江公司的员工，2012年元旦后，被告公司未经过法定程序将其开除，被告的行为严重侵犯了其合法权益，故要求公司补发2011年12月份的工资人民币4355.7元；赔偿2个月的工资人民币8000元；支付2011年岗位津贴人民币3000元；赔偿2011年4月至2011年12月的加班工资人民币4000元；支付2011年12月份的报销款人民币2700元。
被告远江公司辩称，原告阮益虎2011年12月份的工资的确没有发放，原告阮益虎在被告单位工作不足一年，不应享有两个月的经济补偿金，另外公司的岗位津贴是按照利润发放的，南通项目部全年亏损，因此原告也不应享有岗位津贴。至于加班工资，每月周六的加班工资已经随工资一起发放，周日加班的按照公司的规定应提交加班申请，否则视为休息，因此原告要求支付周日加班工资的要求没有事实依据。就报销款的问题，因原告没有与公司办理交接手续，如办理交接手续公司会将该部分费用还给原告。
经审理查明，原告阮益虎系于2011年3月15日到被告远江系统工程有限公司工作，被任命为南通项目部负责人，2011年4月10日原告阮益虎到南通工作。2011年8月21日原告阮益虎与被告远江公司签订了书面的劳动合同，合同期限自2011年3月15日起至2012年3月14日止，合同约定被告安排原告阮益虎到南通电信项目部从事项目管理工作，工作时间为每天8小时，每周休息2天，基本工资为每月1583元。2011年9月16日，南京电信项目�理员姜利华通过电子邮件向被告远江公司周总告知南通项目部存在人员不稳定、能力欠缺、经验不足等问题。2012年1月4日，被告江苏远江系统工程有限公司以原告阮益虎作为南通项目部经理，没有及时完成南通百花苑的整改工作，擅自离开南通项目部，且在2012年1月4日没有按时到岗上班，致使南通电信对被告公司作出了处罚决定，减少了公司的工程份额和面临被开除出南通电信入围名单为由，开除了原告阮益虎，2012年3月原告阮益虎收到开除通知。
另查明，被告远江公司在作出开除决定时没有向原告阮益虎发放2011年12月份的工资，该月原告阮益虎的应得工资为人民币4355.7元。原告阮益虎2011年4月至11月的应发工资总额为人民币29440.2元。另外原告阮益虎在被告公司工作期间曾收到公司给付其他工人的工资人民币8370元，因其他工人离开，该款仍在原告阮益虎账户上。�外其工作期间曾向公司借款人民币3000元，同时有价值人民币2700多元的票据其向公司提出了报销申请，公司至今没有报销。
还查明，被告公司的岗位津贴管理规定第四条约定，部门业务主管每月300元津贴；第五条第一款第六项约定，当年产值累计150万元以下的每月300元津贴；第六条第一款第六项约定，当年完成项目工作量150万以下的项目每月300元津贴；第九条约定项目部的职务津贴按照利润计算考核系数。被告的《考勤管理制度》第六条第（三）款规定，因工作需要休息日及节假日加班，需提前半个工作日到综合部办理加班手续，填写《加班申请单》，有部门经理及主管副总经理批准并报综合部，可安排相同工作日调休，调休后不再计算加班费。第（五）项规定连续旷工10天或者全年旷工15天者，直接开除。被告的《办事处及项目部考勤管理规定》第一条“注”中�第一项规定，项目经理及技术员周六计发加班费，计发加班费后不再享受调休；第三项规定担任项目主管人员者，日加班工资为147元；在公司工作不到一年者，日加班工资人民币127元。
又查明，原告阮益虎所负责的南通项目部所承接的百花苑改造工程的审定价为人民币474496.1元。2011年原告阮益虎所负责的南通项目，建设单位回款人民币162424.13元。
上述事实有劳动合同、开除通知、电子邮件、劳动仲裁裁决书、劳动仲裁笔录、考勤表、工资结算表、工资单、考勤管理制度、办事处及项目部考勤管理规定、岗位津贴管理规定、审计汇总表以及原被告双方的当庭陈述与抗辩等证据予以证实。
本院认为：
（一）关于原告阮益虎2011年12月份的工资问题。
原告阮益虎提出被告应支付其2011年12月份的工资人民币4355.7元，被告公司对该数额无异议，故本院对原告阮益虎的该�请求予以支持。
（二）关于原告阮益虎要求被告赔偿两个月的工资问题。
原告阮益虎于2011年4月进入被告公司工作，被告公司于2012年1月4日作出了开除决定，该决定虽载明原告阮益虎有违反公司管理规定的行为，并给公司造成了重大损失，但被告公司作出上述决定所依据的原告阮益虎的缺勤时间，并未达到被告公司管理制度中所规定的10日或15日的旷工期限。另外，被告虽提供了审计汇总表等证据，但该证据不能证明原告阮益虎所负责的南通项目部存在亏损，且即使原告阮益虎的行为给公司造成了亏损，被告所提供的证据亦不能证明原告的行为符合劳动合同法第三十九条所规定的“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害”的情况。再者，被告作出开除决定时并非依据的是原告给被告造成了亏损，故被告远江公司开除原告阮益虎的行为缺乏事实和法律依据，原告阮益虎要求被告赔偿两个月工资的请求符合劳动合同法第八十七条的规定，本院予以支持。被告辩称原告阮益虎仅在被告公司工作9个月，不应享有2个月的经济补偿金，但经本院庭审询问，原告阮益虎要求的是违法解除劳动合同的经济赔偿金而非经济补偿金，原告诉讼请求中注明的也是赔偿，而非补偿，故本院对被告的该项抗辩不予支持。
因原告阮益虎在被告公司工作期间的应得工资总额为人民币33795.9元，月平均工资为人民币3755.1元，故被告远江公司应赔偿原告阮益虎人民币7510.2元（3755.1元×2）。
（三）关于原告阮益虎的岗位津贴问题。
被告远江公司认为原告阮益虎在担任南通项目部经理期间所管理的项目处于亏损状态，故根据该公司的岗位津贴管理规定，原告阮益虎的考核系数为零，原告阮益虎不应享有岗位津贴待遇，但被告远江公司在庭审中提供的证据�能证明原告阮益虎所负责的南通项目部处于亏损状态，故原告阮益虎请求被告公司支付津贴的请求具有事实依据，本院予以支持，但是原告阮益虎仅在被告公司工作九个月，故仅应享有9个月的岗位津贴待遇。根据被告公司的岗位津贴制度，被告公司应支付原告阮益虎岗位津贴人民币2700元（300元×9）。
（四）关于原告阮益虎的加班工资问题。
因被告对原告提交的考勤表的真实性不持异议，故根据该考勤表，原告阮益虎自2011年4月至2011年12月在被告公司工作期间，除2011年9月和2011年10月1日、2日、3日外，共休息18天，因此，即使被告公司已对原告阮益虎周六的加班发放了加班工资，原告阮益虎仍存在周日加班的问题。但是，根据被告提交的考勤管理制度，原告阮益虎周日加班应向公司提交《加班申请单》，原告阮益虎以公司没有告知其该项制度为由，要求被告公司�付周日加班的费用，但其作为南通项目部经理应当知道公司的考勤管理制度，故本院对原告阮益虎的该项请求不予支持。
（五）关于原告阮益虎要求支付报销款的问题。
原告阮益虎提供了仲裁阶段的开庭笔录，证明其已经向被告公司提交了人民币2700多元的报销单据，被告公司对该部分费用无异议，故原告要求被告支付人民币2700元报销款的请求，具有事实依据，本院予以支持。
（六）关于原告阮益虎账户上的工人工资问题和借款问题。
被告远江公司抗辩称原告阮益虎从其处借款人民币3000元，并持有被告发给其他工人的工资人民币8370元，原告阮益虎虽对此予以认可，但被告未在本案中提出反诉，亦未做出抵销的意思表示，故本院对上述钱款不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第八十七条、第四十七条第三款、�四十八条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一﹥》第十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏远江系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阮益虎工资人民币4355.7元、赔偿金人民币7510.2元、岗位津贴人民币2700元、报销款人民币2700元，共计人民币17265.9元；
二、驳回原告阮益虎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 晋 辉
二○一二年十一月月二十一日
见习书记员 �刘其松