wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00481号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某，男，1972年9月28日出生于安徽省淮北市，汉族，驾驶员，住淮北市相山区。2013年10月21日因涉嫌交通肇事犯罪被蚌埠市公安局取保候审，2014年10月22日被怀远县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人王峰，安徽淮信律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年9月13日10时20分，被告人王某驾驶”皖F×××××”号大型普通客车沿京台高速公路行驶至合徐段往合肥方向843km＋878m处时，撞到前方同向行驶刘某甲驾驶的”闽D×××××”号重型半挂牵引车牵引的”辽B×××××”挂号重型低平板半挂车尾部，造成被告人王某及”皖F×××××”号客车内的乘客陈可、孙某、邓某、杜某、宋某、王某乙、李某、吕某、谢某、贾某乙受伤，其中陈可经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定：王某负事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。被告人王某请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人王某自愿认证，系偶犯、初犯，其本人在事故中也受伤严重，正在治疗中，生活不能自理。建议对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月13日10时20分，被告人王某驾驶淮北市汽车运输有限责任公司（以下简称淮北汽运公司）所有的”皖F×××××”号大型普通客车从淮北市驶往合肥市，当其驾车沿京台高速公路下行线行驶至合徐段843km＋878m处时，追撞到前方同向行驶刘某甲驾驶的”闽D×××××”号重型半挂牵引车的”辽B×××××”挂号重型低平板半挂车尾部，造成被告人王某及客车内乘客陈可、杜某、宋某、邓某、王某乙、孙某、李某、吕某、谢某、贾某乙受伤，两车不同程度毁损的重大交通事故，其中陈可经抢救无效于当日死亡。蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定：王某负事故的全部责任。
2013年9月17日，淮北汽运公司与被害人李某、吕某、谢某达成民事调解协议，淮北汽运公司一次性赔偿李某、吕某两人的医疗费、护理费、误工费等经济损失16745.20元；一次性赔偿谢某医疗费、护理费、误工费等经济损失2000元；次日，淮北汽运公司与贾战迎达成民事调解协议，淮北汽运公司一次性赔偿贾战迎医疗费、护理费、误工费等经济损失2200元。
2013年12月13日，本院作出（2013）怀民一初字第03361号民事判决书，判令淮北汽运公司赔偿死者陈可亲属关于陈可的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金计870269元、并承担诉讼费12000元；2014年4月28日，淮北汽运公司与死者亲属达成执行和解协议，淮北汽运公司共赔偿死者亲属经济损失782269元（含诉讼费12000元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、孙某、邓某、杜某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、武某乙的证言、安徽中联司法鉴定中心（2013）痕鉴字第207号司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察大队高速公路一大队蚌公交认字（2013）第00010号道路交通事故认定书、安徽天平司法鉴定所皖天司鉴（2013）病检字第209号尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、死亡证明书、尸体处理通知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行车证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、病历、病情介绍、医药费收据、怀远县人民法院（2013）怀民一初字第03361号民事判决书、执行和某
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人王某当庭认罪，且部分伤者与死者得到了赔偿，有酌定从轻处罚情节，故被告人及其辩护人建议法庭对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。因被告人王某本人至今未能履行赔偿义务，致使部分伤者至今未能得到赔偿，且未取得死者亲属的谅解，不宜对被告人王某适用缓刑，故辩护人建议对被告人王某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。在对被告人量刑时，本院将结合本案的危害后果、被告人的认罪态度、被害人的赔偿情况等因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月26日起至2016年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴进娥
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第59号
起诉人鲁惠勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住绍兴市稽山街道鹤池苑**幢204。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人鲁惠勇邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资44367元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人鲁惠勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1713号
上诉人（原审被告）：徐凤贤，男，1954年8月7日出生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：靖江市福联金属制品有限公司，住所地靖江市西来镇东升村长圩埭。
法定代表人：钟新华，该公司经理。
上诉人徐凤贤因与被上诉人靖江市福联金属制品有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初5427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐凤贤自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐凤贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐凤贤撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁高亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07134号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号，组织机构代码66051447-X。
负责人张世帮，总经理。
委托代理人刘国为，男，1983年11月6日出生。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
被告石文功，男，1977年3月20日出生。
本院在审理原告北京正通运输有限公司第二分公司诉被告石文功挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京正通运输有限公司第二分公司于2015年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告石文功的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京正通运输有限公司第二分公司撤回对被告石文功的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京正通运输有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 安乐
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1801号
原告国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市人民路5555号，组织机构代码为55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，该公司职员。
被告：朴钟洙，成年人。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告朴钟洙之间供热合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李光斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00051号
原告武汉安捷机电设备有限公司。
法定代表人ＸＸ慧。
委托代理人杨良军，男，1957年9月25日出生，汉族，武汉市人。
被告武汉市汉福专用车有限公司。
法定代表人谢涛。
本院在审理原告武汉安捷机电设备有限公司诉被告武汉市汉福专用车有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉安捷机电设备有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2014年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市汉福专用车有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉安捷机电设备有限公司提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉安捷机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费603元（已减半收取），由原告武汉安捷机电设备有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵 靓
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0378号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人谢X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人谢X犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人谢X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年8月18日，被告人谢X到被害人李XX经营的网吧上网，因琐事与李XX发生争执。被告人谢X持随身携带的弹簧刀将李XX腿部、背部划伤后逃跑。经鉴定，李XX的损伤程度为轻伤二级。后被告人谢X被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人谢X的行为，已构成故意伤害罪；建议本院对被告人谢X判处有期徒刑一年六个月至二年的刑罚。
被告人谢X对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2013年8月18日17时许，被告人谢X到天津市北辰区西堤头镇西堤头村被害人李XX经营的网吧上网，因关门问题与李XX发生争执。被告人谢X持随身携带的刀将李XX腿部致伤后逃跑。经鉴定，李XX的肢体创口损伤程度为轻伤二级。2014年3月29日被告人谢X在其原籍地被公安机关抓获归案。
在案件审理过程中，被害人李XX自愿撤回附带民事诉讼请求，本院依法裁定予以准许撤诉。
上述事实，有被告人谢X供述，被害人李XX陈述；证人贺X、郭X、白XX、王X、张XX、胡XX、李一X证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书；现场勘验检查笔录、现场示意图、照片；撤诉申请书、询问笔录；公安机关出具的人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢X持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢X能够当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谢X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 果泽强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6001号
原告：谢荣进，男，汉族，1952年10月4日出生，住南安市。
被告：郑振木，男，汉族，1963年7月10日出生，住南安市。
被告：陈颖惠，女，汉族，1963年8月21日出生，住南安市。
两被告共同委托代理人罗玉清，福建文衡律师事务所律师。
两被告共同委托代理人黄亚珊，福建文衡律师事务所实习律师。
原告谢荣进与被告郑振木、陈颖惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢荣进及两被告的委托代理人罗玉清、黄亚珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣进诉称，两被告曾于2012年11月16日向原告借款，原约定月利率为1.5%。双方于2015年4月16日进行结算，两被告确定尚欠借款人民币537500元，并立有一张借据为证，约定借款期限三个月，借款期限内的月利率为1%。现付款期限已超过，原告多次催讨，但被告二人毫无还款和诚信之意。故请求判令两被告偿还借款人民币537500元及利息（自起诉之日起至还款之日止的利息按月利率1.5%计算，自2015年4月16日至起诉之日止的利息按月利率1%计算）。
两被告答辩称，2015年4月16日，两被告虽向原告出具金额为53.75万元的《借条》，但原告并未履行该笔借款对应的出款义务。因此，两被告无需承担原告主张还款义务。本案原告主张该笔借款是2012年11月16日借款的转换没有事实依据和法律依据。综上所述，本案原告用已经消灭的债权事实来主张本案的诉讼请求和事由，是没有事实依据和法律依据。因此，应驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求中关于月利息按1.5%计算没有事实和法律依据。
经审理查明，两被告曾于2012年11月16日向原告借款。2015年4月16日，经双方结算，两被告确认尚欠原告借款本金按人民币537500元计算，双方重新约定借款期限至2015年7月15日，月利率为1%。之后，两被告未能偿还。
上述事实，有原告谢荣进提供的《借条》一份、中国工商银行的《个人业务凭证》一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，两被告于2015年4月16日确认尚欠原告借款本金人民币537500元，有两被告亲笔签名、加盖手印后交由原告谢荣进收执的两份《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告的辩称缺乏依据，本院不予认可。两被告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求两被告偿还借款本金人民币537500元及双方所约定的利息，符合法律规定，应予支持。原告主张起诉之后的利息应按原约定的月利率1.5%计算，但被告否认双方有此约定，因此本案的利息应按双方借条中所约定的月利率1%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑振木、陈颖惠应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢荣进借款本金人民币537500元及利息（利息自2015年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9361元，减半收取为人民币4680.5元，由被告郑振木、陈颖惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6001号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市开发区晓园路3-A-216。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人宋惠朋，该公司职员。
委托代理人孙超，该公司职员。
被告尚学奇。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告尚学奇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑博涵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01920号
原告马力。
原告党晓静。
被告西安市长安区王寺镇庙店村村民委员会（以下简称庙店村村委会）。
法定代表人马龙，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺镇庙店村南庙店村四组（以下简称南庙店村四组）。
负责人马吉利，系该组组长。
原告马力、党晓静诉被告庙店村村委会、南庙店村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马力、党晓静到庭参加诉讼。被告庙店村村委会、南庙店村四组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，其系被告村组合法村民，一直积极履行村民义务，且享有该村的养老保险、农村合作医疗等待遇。2012年9月被告村组按照土地的亩数分配征地补偿款，公告规定每亩土地分得的款项为55000元。两原告系夫妻关系，生子马艺豪，为独生子女，且原告持有《独生子女父母光荣证》。根据《陕西省人口与计划生育条例》关于对农村独生子女户和双女结扎户实行优待政策有关规定的通知，原告凭借该政策可以享受200%征地补偿款的待遇，但是在征地补偿过程中，被告只给付原告100%的征地补偿款，侵犯了原告的权利。原告就此事多次与被告进行协商未果，遂起诉到法院，请求两被告支付原告计划生育奖励差额共计50000元，并承担本案的诉讼费。
被告庙店村委会、南庙店村四组经传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马力、党晓静系被告村组合法村民，原告二人于2004年11月28日生子马艺豪，为独生子女。2011年8月，被告村组集体土地被沣东新成土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告南庙店村四组每人实际分征地款49117.70元，被告村组经两委会及群众代表会议制定了分配方案，并对分配方案进行了公示。该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。被告南庙店村四组从2012年7月份开始分三次将征地补偿款分发到户。但分配征地款时，被告没有给作为独生子女户的原告进行奖励分配。原告认为二被告侵犯其合法财产权益，于2015年5月4日以上述诉称诉至本院。
庭审中，原告提供身份证、户口本、合作医疗证、结婚证、独生子女光荣证和情况说明各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，是独生子女家庭，被告没按照政策分配征地补偿款的事实。原告提交庙店村会计出具的并盖有庙店村印章的证明一份，用于证明在分配征地补偿款过程中，被告村组没有给原告进行任何的奖励分配。原告又提供长安区人民法院（2014）长安民初字第02833号民事判决书一份相佐证，用于证明南庙店村四组关于实际应分配征地补偿款数额已经法院判决确认之事实。
因被告庙店村村委会、南庙店村二组未到庭应诉，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告马力、党晓静及其子马艺豪系被告村组合法村民，且为独生子女户，故原告之子马艺豪应当在分配农村集体经济收入时享受相应权利。另，原告为独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》第三十八条第四款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时独生子女增加一人份的份额”据此，被告南庙店村四组应当给原告户增加一人份的份额的补偿款。被告南庙店村四组在分配集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为构成侵权。被告庙店村村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为对被告南庙店村二组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告南庙店村四组承担之给付责任负连带责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为了保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《陕西省人口与计划生育条例》第三十八条第四款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村第四村民小组本判决生效后十日内一次性给付原告马力、党晓静集体经济组织收益分配款共计人民币49117.70元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
本案受理费1050元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村第四村民小组承担525元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 霖
二〇一五年八月十三日
书记员 冯宏祥
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终75号
上诉人（原审被告）甘肃省静宁县城关建筑工程公司。住所地静宁县城关镇西环路***号。
法定代表人窦某某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）甘肃兴邦工贸有限公司。住所地兰州市七里河区南滨河中路***号兰木大厦***室。
法定代表人南某某，该公司董事长。
上诉人甘肃省静宁县城关建筑工程公司因与被上诉人甘肃兴邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民辖17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人没有与被上诉人在兰州市七里河区签订过任何书面合同，若有均系虚假的，请求撤销原审裁定，将本案移送至平凉市静宁县人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》约定，本合同在履行中如发生纠纷或争议，双方协商解决，协商不一致，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同注明该合同签订地为兰州市七里河区。上诉人认为，未与被上诉人在兰州市七里河区签订过书面合同，该合同系虚假合同，但未提供相应证据加以证明，其上诉理由本院不予支持。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚润泰
审判员 陈 磊
审判员 蔡红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨小艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01022号
原告邵某，男。
委托代理人李某某、周某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某某置业有限公司。
法定代表人曩某。
委托代理人郑某某，男。
委托代理人王某，女。
原告邵峰与被告陕西某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、周某某，被告委托代理人郑某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日其与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“某某园”第7幢2单元17层21704号房和第7栋2单元17层21705号房，但被告未按约在房屋交付时将天燃气设施安装到户并具备开通条件，亦未按约在房屋交付后360日内将权属登记所需材料向有关机关备案。现要求1、被告立即将权属登记所需的材料向产权登记机关备案；2、被告赔偿未安装、开通天燃气设施交房之日至开通之日的损失8050元；3、被告支付未按约办理房屋权属证书的违约金5574.8元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订房屋买卖合同属实，现原告已经收房，并没有影响到原告的权益，没有按时办理房产证并非被告主观所致，且未办理房产证并未给原告造成过多损失，原告所主张的违约金过高，应予适当降低。现天燃气已经开通，具备使用条件，原告所称未按时开通天燃气的损失，应以实际发生损失为准。
经审理查明，2010年3月17日原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告开发的某某园第7幢2单元17层21704号房和第7幢2单元17层21705号房，房屋总金额561297元整。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定，出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺规定，供暖设施安装到位，在房屋交付后第二个采暖季正常供暖，天燃气设施等在房屋交付时安装到户，该类服务使用功能由由运营商提供服务的，买受人向服务提供商申请办理开通使用后使用。如逾期超过30日，出卖人补偿买受的实际损失。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。合同签订后，原告支付了房款561297元。2011年1月9日原告接收了所购房屋。嗣后，被告未在约定的时间内办理有关房屋产权登记备案手续，亦未开通天燃气，原告诉来本院。
案件审理中，被告提交了西安市住房保障和房屋管理局权属登记通告，说明办理房屋产权登记资料已交有关部门备案，对此原告未提出异议。原告对其所主张的天燃气未开通的损失，未提交相关有效证据。另外，2013年5月初，某某园小区天燃气接通，正常使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收房确认书、付款凭证、登记通告及本案庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。审理中，被告提交了有关部门的权属登记通告，能够认定被告已将原告所在住宅楼的办理权属登记的资料报有关部门备案，故原告要求被告立即备案的诉讼请求，本院不再处理。被告未按合同约定，在将商品房交付后360日内办理，属违约行为，故原告要求承担违约责任，应予支持。审理中被告提出违约金过高，应予适当减少，本院应以实际损失为基础，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对违约金部分适当予以减少。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告亦未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的有效证据，故对原告要求被告赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、陕西某某某置业有限公司于本判决生效后十五日内支付邵某逾期办证违约金3367.78元。
二、驳回原告邵某要求被告陕西某某某置业有限公司赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，由被告负担150元并连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1082号
原告应兰玲。
委托代理於龙华。
被告崔荣钦。
被告李清敏。
委托代理人崔荣钦。
原告应兰玲与被告崔荣钦、李清敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告应兰玲的委托代理於龙华，被告李清敏的委托代理人暨被告崔荣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应兰玲诉称，被告在本市唐山路XXX弄XXX号（以下简称23号）晒台上搭建了房屋，致使原告承租的亭子间漏水，导致物业无法维修，严重影响原告的居住，故起诉要求被告拆除搭建在23号晒台上的建筑物。
被告崔荣钦、李清敏辩称，原告丈夫於龙华原系23号亭子间的承租人，后增配了本市唐山路XXX弄XXX号（以下简称25号）亭子间，二亭子之间位于23号底层通道上方是公用空间部位。1986年10月5日，双方对该公用空间部位的使用进行了协商，并签订《协议书》，约定23号底层通道上方公用空间部位归原告家庭使用，晒台归被告家庭独用。据此，被告家庭出资在晒台上搭建了房屋作为灶间，原告对此未提出过异议。此外，原告房屋漏水并非被告的搭建物所造成，只是被告的搭建物影响了原告的维修。现原告要求被告拆除搭建，属违约行为。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原告系23-25号亭子间的承租人；被告崔荣钦父亲崔某某（已去世）系23号前楼、三层阁的承租人；被告崔荣钦、李清敏系23号前楼、三层阁的使用人。1986年10月5日，原告丈夫於龙华与崔某某签订《协议书》一份，约定双方共同出资改建，23号底层通道上方公用空间部位归於龙华家庭使用，晒台归崔某某家庭独用。凭该协议，原告取得物业公司对此公用空间部位变更的认可。现原告以被告擅自在23号晒台搭建灶间，导致原告承租的亭子间漏水而无法进行维修，影响原告居住生活为由，要求判如所请。
另查明，2013年4月17日，上海北外滩物业管理有限公司向被告崔荣钦发出违规行为整改通知书，认为被告在23号晒台上违章搭建房屋的行为，违反了物业管理的有关规定，要求被告根据《上海市住宅物业管理规定》第二十九条的规定，立即停止上述违规行为，并予整改。
2013年5月23日，逢源居委会作出情况说明：23号前楼、三层阁的房屋承租人崔某某已去世，目前该房屋居住人是崔某某的儿子崔荣钦。
2013年8月1日，上海北外滩物业管理有限公司出具证明：经我公司相关工作人员上门查勘，23-25号亭子间漏水属实，该户曾多次来我公司报修，因晒台上的构筑物影响我公司对该房屋的漏水进行修理，所以拖延至今。
审理中，双方各执己见，调解不成。
上述事实，由原告提供的租赁凭证、违章行为整改通知书、居委会证明，被告提供的协议书、借条、物业公司证明以及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。被告未经相关部门批准，擅自扩建其承租公房的行为，确对原告房屋的居住安全、维修造成妨碍。现原告要求被告拆除该搭建，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起30日内，被告崔荣钦、李清敏拆除上海市唐山路XXX弄XXX号晒台上的搭建物，恢复该晒台原状。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告崔荣钦、李清敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一三年九月四日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00465号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人郭某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
被告人郭某因手头拮据而起意抢劫，于2015年10月29日23时许，携带口罩、手机数据线、水果刀，搭乘由汤某驾驶的载客电瓶三轮车至无锡市锡山区锡北镇八士中心小学西侧桥上，用手机数据线圈住汤某的脖子，并手持水果刀威吓，要求汤某交出钱财，劫得汤某现金人民币90元。期间，被害人汤某一直劝说被告人郭某，郭某也吐露了自己窘困的境地。得手后被告人郭某深感懊悔，随即向公安机关报警投案，如实供述了自己抢劫的事实并交出劫得的现金90元（已发还）及作案工具。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证的无锡市公安局锡山分局八士派出所出具及调取的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、接处警信息资料，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押及发还材料，被害人汤某的陈述，证人陈某、杨某的证言，相关辨认笔录，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，采用暴力等手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郭某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某犯罪以后立即向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，体现了较好的认罪、悔罪态度。根据被告人郭某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其予以较大幅度的减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、公安机关扣押的作案工具水果刀1把、手机数据线1根、口罩1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
审 判 员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年一月六日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑、并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3533号
原告朱祥玲，退休。
原告张庆荣，退休。
被告朱凯，徐州市公安局王陵派出所协警。
被告梅翠，徐州特产专卖店职员。
原告朱祥玲、张庆荣诉被告朱凯、梅翠排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱祥玲、张庆荣到庭参加了诉讼，被告朱凯、梅翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥玲、张庆荣诉称，二原告系再婚夫妻，被告朱凯系原告朱祥玲之子，二被告系夫妻关系。朱凯原来在外租房居住，后因要结婚，就和原告商量，原告将涉案房屋让给二被告居住，自己到外面租房。孩子出世后，应被告的请求，原告回来帮他们带孩子，并在楼上搭建板房居住。双方签订有协议，如果双方发生矛盾，被告应无条件搬出去。但原、被告仍经常发生冲突，而原告也忍了。2013年政府批下来一批廉租房，被告也申请获准，但在拿钱的时候，被告找原告要钱，而原告二人都系下岗职工，靠打工挣钱，无法满足被告的要求，且被告均有工作、收入。双方因此产生矛盾，被告也自行将申请的廉租房放弃了。原告均已年迈，而居住的板房条件极差，加之双方发生矛盾，原告已无法忍受这样的日子，遂要求被告搬出，而被告拒不搬出。经协商未果，故诉至法院，请求判令被告迁出原告所有的泉山区苏堤路xxx室。
被告朱凯、梅翠未答辩。
经审理查明，二原告系再婚夫妻，被告朱凯系原告朱祥玲之子，二被告系夫妻关系。二原告结婚后，购置有坐落于本市泉山区苏堤路xxx室房屋一套。被告朱凯成年后原来在外租房居住，后因要结婚，就和原告商量，二原告遂将涉案房屋让给二被告居住，自己到外面租房。原告朱祥玲与二被告在其结婚前签订有协议书一份，主要内容为：二原告靠打工挣钱，经济困难，因被告要结婚，只好房子让给被告居住，原告在外租房住；原告系借钱给被告购置了相应家具，以后很难再对被告提供帮助，希望被告共同努力经营好家庭，相互体贴、和睦相处，不能吵架、打架；如果被告做不到，原告将收回给被告购置的家具和房屋。朱祥玲和二被告在该协议书上签字。二被告的孩子出世后，应被告的请求，二原告回来帮他们带孩子，并在楼上自行搭建板房与原告张庆荣成年女儿共同居住。后因家庭琐事，双方经常发生冲突，原告无法忍受，故诉至法院，请求判令被告迁出涉案房屋。
本院为查明事实，前往涉案房屋进行调查，原告目前居住的板房系在楼顶天台自行搭建的违章建筑，条件简陋。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的产权证、土地证、协议书、本院拍摄的照片为证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽系重组家庭，但双方长期共同生活，理应互敬互爱、和睦相处。二原告在自身生活困难的情况下，仍将其房屋交给被告结婚生活所用，并为照顾被告的孩子而居住在自行搭建的违章板房内，被告应当体谅老人的良苦用心，善待老人，共同维护好大家庭的和睦。中华民族传统美德中，孝为百善之首，而被告在与原告生活中，不但矛盾冲突不断，并导致老人无法生活且诉至法院寻求救济，于情于理均为不当。在双方无法共同居住生活的情况下，原告作为涉案房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用的权利，故对原告要求被告迁出涉案房屋的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告朱凯、梅翠迁出原告朱祥玲、张庆荣所有的坐落于本市泉山区苏堤路xxx室。
案件受理费80元，由被告朱凯、梅翠负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邱 媛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1221号
上诉人（原审被告）：宜宾互惠线业有限责任公司，住所地四川省宜宾市兴文县太平工业园区。
法定代表人：刘建平，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴文县工业园区管理委员会，住所地四川省宜宾市兴文县太平镇顺龙村五组。
法定代表人：张健，主任。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
上诉人宜宾互惠线业有限责任公司因与被上诉人兴文县工业园区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1009号民事判决；
二、发回四川省兴文县人民法院重审。
上诉人宜宾互惠线业有限责任公司预交的二审案件受理费13935元予以退回。
审判长 蔡 伟
审判员 张力骁
审判员 龙 雨
二〇一七年八月十八日
书记员 王倩影
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00173号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石茜，无职业，户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人余钢，湖北汉武律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人石茜犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月25日作出（2014）鄂江岸刑初字第01342号刑事判决。原审被告人石茜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）石茜及其辩护人余钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月19日16时许，被告人石茜在其租住的本市江岸区云湖大厦1110房间内，以人民币50元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给方某后，被公安人员当场抓获；后公安人员又从该房间卧室内查获3包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重174.50克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人方某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、检查笔录，毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库单，物证照片，视频资料和被告人石茜的供述等证据证实。
原审认为，被告人石茜的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。在一审审理期间，被告人石茜能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判处被告人有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。
上诉人石茜的上诉理由：1、犯意引诱；2、从房间搜出的毒品系自己吸食的，不应计入贩卖的数量，原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年8月19日16时许，上诉人石茜在其租住的武汉市江岸区云湖大厦1110房间内，以人民币50元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给方某后，被公安人员当场抓获。后公安人员又从该房间卧室内查获3包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重174.50克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人石茜提出本案存在犯意引诱的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，经查，上诉人石茜持毒待售。方某因痛恨毒贩并获悉上诉人石茜贩卖毒品的线索后，遂向公安机关举报，并配合公安机关打电话给上诉人石茜向其购买毒品时，将上诉人石茜抓获。本案不属于犯意引诱。故上诉人石茜的该上诉理由和辩护人相同的辩护意见均不能成立。
关于上诉人石茜提出从房间搜出的毒品系自己吸食，不应计入贩卖数量的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，经查，上诉人石茜因贩卖毒品被抓获，尔后，民警又从其房间内查获毒品，根据有关法律规定，查获的毒品应计算在贩卖数量中。故上诉人石茜的该上诉理由和辩护人相同的辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人石茜明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人石茜诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘梦秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4865号
原告：陶某1，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陶文闩，男，农民，住安徽省庐江县，系陶某1父亲。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：张某，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告陶某1诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某1及其委托诉讼代理人陶文闩、王本仓，被告张某及其委托代理人王宏均到庭参加诉讼。双方于2016年12月10日申请庭外和解期限60日，至期和解无效，恢复审理。本案现已审理终结。
陶某1向本院提出诉讼请求：1、依法责令张某返还陶某1见面礼2000元、订婚彩礼58000元，返还陶某1购买的“三金”（钻戒价值14760元；金项链、金手镯价值19528.74元）、黄金婚戒1000元、新娘礼服等费用5983元，红包12160元，合计人民币113431.74元；2、本案诉讼费由张某承担。事实与理由：2015年10月，陶某1与张某经媒人胡某、沈晓梅介绍相识并确立恋爱关系，2016年1月29日双方按照地方习俗举行结婚仪式，双方办完结婚喜宴后张某在陶某1家待了8天后离开陶某1家，双方至今未领取结婚证。陶某1交付张某见面礼2000元；2016年1月2日，陶某1为张某购买钻戒1枚价值14760元，同日购买金项链和金手镯价值19528.74元；2016年1月15日，陶某1给付张某彩礼46000元、2016年1月29日陶某1给付张某彩礼12000元，合计58000元；2016年1月26日陶某1为张某购买黄金婚戒，价值1000元；陶某1为张某购买新娘礼服5983.6元；张某父亲生病。陶某1给付张某家红包12160元，上述费用共计113431.74元。现因双方性格不和，陶某1于2016年8月提出解除婚约的要求。
被告张某辩称：张某经人介绍与陶某1订立婚约关系，双方按照农村习俗举行婚礼但至今未领取结婚证，双方办完结婚喜宴后张某在陶某1家生活8天，后因张某父亲生病双方一起回张某家照顾其父亲。陶某1所述陶某1给付张某见面礼2000元及黄金婚戒1000元是事实，彩礼仅为12000元且已用于在张某家办理酒席。陶某1所述其他财务往来均不是事实。双方至今未解除婚约。
经审理查明：2015年10月，陶某1与张某经媒人胡某、沈晓梅介绍相识并确立恋爱关系，2016年1月29日双方按照地方习俗举行结婚仪式，双方办完结婚喜宴后张某在陶某1家共同生活8天后一起回张某家，双方至今未领取结婚证。陶某1给付张某见面礼2000元并于2016年1月15日、2016年1月29日分两次给付张某彩礼共计58000元；2016年1月26日陶某1为张某购买婚戒，价值1000元。2016年8月，因双方�格不和，陶某1提出解除婚约关系，现陶某1要求张某返还其婚约彩礼款等共计113431.74元。
证明以上事实的证据有:1、陶某1、张某提交的居民身份证各1份，证实陶某1、张某的身份情况；2、陶某1提交的香港周六福珠宝庐江分店质量保证单1份，证实陶某1为张某购买黄金戒指价值1000元；3、证人李某、陶某2、胡某的当庭证言，证实陶某1与张某相识、举行结婚仪式，陶某1给付张某彩礼款58000元事实；4、陶某1、张某的当庭陈述，证实陶某1与张某相识、举行结婚仪式、陶某1给付张某见面礼2000元及双方其他财务往来等事实。
上述证据业经庭审质证，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止�不加保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案陶某1在与张某按照农村习俗举行结婚仪式期间，陶某1给付张某彩礼款合计60000元（2000元+58000元），陶某1还为张某购买黄金戒指1枚价值1000元。现因陶某1提出与张某解除婚约关系，张某对收取的上述财物依法应予以返还。双方未履行结婚登记手续，但双方按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活了一段时间，考虑到农村习俗及本案相关情况，对张某收取的财物应予以适当返还，综合本案实际情况本院酌定为30000元，同时张某应返还陶某1举行结婚仪式期间为其购买的金戒指1枚。陶某1诉称其为张某购买钻戒1枚价值14760元及金项链和金手镯价值19528.74元并提供�文闩刷卡记录单、借记卡明细清单及中国银行存折各1份予以证明，张某不予认可，且陶某1提供的证据不足以证明其上述主张，故本院对陶某1该项诉求不予支持。陶某1诉称其为张某购买新娘礼服价值5983.6元及在张某父亲生病期间给付张某加红包12160元，张某不予认可，且陶某1未能提供相关证据予以证明，故本院对陶某1该项诉求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告陶某1彩礼款30000元；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告陶某1为其购买的黄金戒指1枚；
三、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告陶某1承担600元，由被告张某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱蓝迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4345号
原告仇某，女，汉族，1963年12月25日生，户籍地四川省绵阳市游仙区。
委托代理人陆真赐，游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，1957年8月18日生，住四川省绵阳市游仙区。
原告仇某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人陆真赐，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，双方于1983年7月经人介绍相识，1983年12月登记结婚，1988年4月11日婚生一女取名杨某甲。因感情不和，双方自1996年开始分居，期间互不履行夫妻义务，且被告早就与新桥镇新跃村三组的宋某某生活在一起，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至人民法院，请求：准予原、被告离婚。
被告杨某辩称，我与原告从1995年开始分居，因原告长期不回，生活需要，2000年我与新桥镇新跃村三组的宋某某生活在一起，现在也住在新桥镇新跃村。女儿出生不久原告就离家外出，因从小没有母亲照料，女儿现在很有可能无法生育，必将对她以后的生活造成极大影响。如果原告坚持离婚，我要求她赔偿十万元的损失。这笔钱不是子女的抚养费，而是因为她离家外出对女儿造成伤害的损失。
审理查明，原、被告于1983年7月经人介绍相识，1983年12月登记结婚，1988年4月11日婚生一女取名杨某甲，现已成年独立生活，婚生女由被告独自抚养成人。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。庭审中原、被告均陈述双方自1996年开始分居至今，被告自2000年起一直与新桥镇新跃村三组的宋某某共同生活。庭审中经向被告释明并询问，其并不向原告主张补偿抚养费用。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院请求判如所诉。
以上事实，有原告方提交的双方身份证明、游仙区沉抗镇蔡家桥村村村民委员会和游仙区沉抗镇人民政府民政办公室证明及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告自1995年开始分居，分居时间长达19年之久，且庭审中被告亦承认，其在2000年就与新桥镇新跃村一异性共同生活至今，以上事实足以证明双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合法律规定，应予允许。对于被告主张的婚生女的损害赔偿，其本人不是适格的当事人，故对被告该项请求不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告仇某与被告杨某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告仇某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年七月三十日
书记员 张海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1816号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告刘秋珍，女。
被告文彪，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘秋珍、文彪金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明庭参加诉讼。被告刘秋珍、文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年8月24日签订的个人借款合同，并判令被告刘秋珍、文彪立即返还借款本金40000元，（1.刘秋珍利息5696.25元。2.原借款人刘秋珍挂息10714.68元）合计利息16410.93元，本息共计56410.93元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金4万元，月利率9.1875‰计算）2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告刘秋珍、文彪未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘秋珍、文彪系夫妻关系。2015年8月24日，被告刘秋珍以生意为由，在原告所属的圳上信用社借款，被告刘秋珍与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额40000元，期限为36个月，约定利率为：9.1875‰，借款自实际提款日起按年结息，借款到期，利随本清。并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告刘秋珍立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约支付本息，被告尚欠原告借款本金40000元及利息损失5696.25元，本息共计45696.25元，原借款人刘秋珍的挂息10714.68元，原告自愿放弃。经原告多次催讨仍不偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的圳上信用社与被告刘秋珍签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。刘秋珍、文彪系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告刘秋珍名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求刘秋珍、文彪共同承担偿还本金，赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秋珍、文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘秋珍于2015年8月24日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘秋珍、文彪于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及赔偿至2017年3月30日的借款利息损失5696.25元，本息合计45696.25元；此后按借款本金40000元及约定月利率9.1875‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告刘秋珍、文彪承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 ：周木辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 ：匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执恢15号
申请执行人高志忠,男,汉族，1959年10月1日出生,现住绥化市。
被执行人郑继春，男，汉族，1974年3月27日出生，现住绥化市。
本院在执行申请执行人高志忠与被执行人郑继春借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并已给付完毕，申请执行人高志忠书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）绥北民初字第296号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永华
二〇一八年二月九日
书记员 孙翠兰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1372-1号
申请执行人李全红，个体户。
被执行人张辉，个体户。
申请执行人李全红与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年11月29日作出（2014）邳民初字第4932号民事判决书：张辉于本判决生效之日起十日内偿还李全红借款本金72200元及利息40675元。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由张辉负担。
因被执行人张辉未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李全红向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张辉妻子（杜祥芬）名下的房产，查询了银行存款、车辆等无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人张辉妻子（杜祥芬）名下的房产，查询了银行存款、车辆等无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1372号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十三日
书记员 张苗苗
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1738号
原告马富东，男，汉族，1975年12月6日生。
原告师新用，女，汉族，1974年3月15日生，系马富东之妻。
被告师新奇，男，汉族，1976年7月15日生。
被告种美琴，女，汉族，1973年12月15日生。
原告马富东、师新用诉被告师新奇、种美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告马富东、师新用到庭参加了诉讼，被告师新奇、种美琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富东、师新用诉称，二被告2015年8月1日借我们现金620000元（月息2%），当时商定两个月内还款，到期后原告多次催要，被告以没有钱为由拒不偿还，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还620000元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告师新奇辩称，借款属实，但钱是公司用了，钱不是一次性给的，有通过转账的，有现金给付的，约定的是月息2分。
被告种美琴辩称，我和师新奇借原告马富东、师新用钱属实，我们做生意用了，但钱不是一次性给的，有通过转账的，有现金给付的，我们给原告打了个总条，我和师新奇已分账了，这笔借款应师新奇还，我答应还这笔钱是人情问题。
经审理查明：被告师新奇、种美琴向原告马富东、师新用借款620000元整。2015年8月1日被告给二原告出具借据一份，借据写明：“借款人师新奇收到出借人马富东、师新用交付的人民币陆拾贰万元整，借款人师新奇、种美琴。”原、被告口头约定利息为月息2%。借款形成后，原告找被告催要未果，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款620000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告师新奇、种美琴向原告马富东、师新用借款620000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立，原、被告口头约定利息为月息2%，符合法律规定。对原告要求被告偿还借款本金620000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师新奇、种美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告马富东、师新用借款本金620000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年8月1日起至还清借款之日止）。
案件受理费5000元，由被告师新奇、种美琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 王艳玲
二〇一六年五月三十日
书记员 张 超
项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初1738号原告师新用，女，1974年3月15日，地址：，原告马富东，男，1975年12月6日，地址：项城市环城中路**号，被告种美琴，女，地址：项城市水寨办事处土产食堂后第一胡同，联系方式：150394229666被告师新奇，男，地址：项城市东方办事处新大桥南路西，师新用、马富东诉种美琴、师新奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王艳玲1（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师新用、马富东诉称。被告种美琴、师新奇辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 王艳玲1二〇一六年五月三十一日书记员 张 超 1
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保326-2号
申请人任传兰，女，住山东省禹城市。
申请人杨庆欣，女，住山东省禹城市。
申请人毕海旺，男，住山东省禹城市。
被申请人段秀芬，女，住山东省禹城市。
被申请人毕经顺，男，住山东省禹城市。
被申请人毕经凯，男，住山东省禹城市。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毕经凯账户的存款520613元或相应价值财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年五月二十五日
书记员 霍 波
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第146号
申请人执行人马某某，女，生于1972年3月5日，东乡族，文盲，住本东乡县。
被执行人赵某某，男，生于1968年8月6日，东乡族，农民，住东乡县。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权赔偿纠纷一案的过程中，于2015年11月24日向被执人发出执行通知书，责令其5日内履行生效裁判文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第146号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一六年十月二十日
书记员 包毅海
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第146号
申请执行人王佳生，男，1977年1月23日出生，汉族，无职业。
被执行人席礼，男，1977年1月4日出生，汉族，华电能源股份有限公司佳木斯热电厂。
依据本院（2015）东民商初字第228号、第227号、第224号民事调解书，经申请执行人郝雷、王佳生申请，本院决定将上述案件合并执行。本案在执行过程中查明，被执行人席礼在华电能源股份有限公司佳木斯热电厂有个人公积金存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人席礼在华电能源股份有限公司佳木斯热电厂个人公积金账户存款6.1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪永刚
二〇一五年六月九日
书记员 周佳骥
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第97号
原告：王滨霞，女，住沾化县。
被告：李树军，男，住沾化县。
本院在审理原告王滨霞诉被告李树军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王滨霞撤回起诉。
案件受理费100元，收取65元由原告王滨霞负担。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 路胜男
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初272号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人詹某某，女，1985年1月1日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，户籍地广东省饶平县。2016年9月22日因吸毒被处强制隔离戒毒二年，2016年11月15日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人徐某某，男，1986年3月16日出生，汉族，湖南省道县人，文化程度高中，户籍地湖南省道县。2008年7月18日因盗窃罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑四年；2013年11月29日因盗窃罪和持有、使用假币罪被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年4月29日刑满释放。2016年9月22日因吸毒被处强制隔离戒毒二年，2016年11月15日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人詹某某、徐某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人詹某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月份至9月份，被告人詹某某伙同被告人徐某某在汕头市金平区下岐路口、乌桥附近贩卖毒品海洛因给吸毒人员周某、杨某、段某、吴某共19次，合计1.9克。其中，由被告人詹某某负责联络毒品海洛因的来源，由被告人徐某某负责联系购毒人员及交易毒品。分别是：
1、被告人詹某某、徐某某于2016年8月20日在汕头市金平区下岐路口，以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员周某，于8月23日、8月26日、9月2日、9月5日、9月7日、9月16日在汕头市金平区乌桥附近，以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员周某，总共7次。
2、2016年8月份至9月份期间，被告人詹某某、徐某某在汕头市金平区乌桥附近，以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员杨某共5次。
3、2016年8月份至9月份期间，被告人詹某某、徐某某在汕头市金平区乌桥附近，以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员段某共2次。
4、2016年8月份至9月份期间，被告人詹某某、徐某某在汕头市金平区乌桥附近，以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员吴某共5次。
2016年9月21日下午16时许，公安机关在汕头市金平区瑞平路查获被告人詹某某、徐某某。
公诉机关向法庭提供了相关书证、公安机关的发破案经过、理化检验报告、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人詹某某、徐某某向多人多次贩卖毒品海洛因1.9克，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人詹某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人詹某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员周某、杨某、段某、吴某的供述及辨认笔录，公安机关发破案报告及说明材料，中国移动通信客户详单，户籍材料，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明，现场检测报告书及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人詹某某、徐某某的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。
被告人詹某某、徐某某明知是毒品而予以贩卖，向多人多次贩卖毒品海洛因共1.9克，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。被告人詹某某、徐某某在共同犯罪中积极参与，均属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人徐某某前因犯盗窃罪和持有、使用假币罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人詹某某、徐某某自愿认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年2月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年5月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 郑维加
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 捷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余陆商初字第262号
原告：浙江凯文磁钢有限公司。
法定代表人：卢杨成。
委托代理人：金晓群。
被告：余姚市磊锦机械有限公司。
法定代表人：马亚波。
本院在审理原告浙江凯文磁钢有限公司与被告余姚市磊锦机
械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院
申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江凯文磁钢有限公司
自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告浙江凯文磁钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费798元，减半收取399元，由原告浙江凯文磁
钢有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一三年十二月十六日
代书记员 马海航
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00002号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人石必军，男，1966年7月23日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年6月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪，于2010年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2010年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人石必军犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员徐敏、舒慧出庭支持公诉，被告人石必军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日15时许，被告人石必军在武汉纺织大学阳光校区附近搭乘901路公交车时，见李某将其白色直板“三星”牌I9300型手机放于上衣左侧口袋内，遂趁车内人多之机靠近李某，将该手机盗走后放于外衣口袋中，后在武汉市江夏区庙山开发区站下车，随即被便衣民警抓获，并查获该手机。经鉴定，被盗白色直板三星牌I9300型手机价值人民币1790元。案发后被扣押并已发还。
上述事实，被告人石必军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录、鉴定意见、辨认笔录、物证照片及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石必军以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石必军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定的从重处罚情节；被告人石必军归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石必军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日以内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一四年一月三日
书记员 李 游
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绥中法行终字第26号
上诉人（原审被告）安达市人力资源和社会保障局。
法定代表人李敏，职务局长。
委托代理人赵建文。
委托代理人李凯。
上诉人（原审第三人）华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司。
法定代表人王群，职务董事长。
委托代理人徐友臣。
被上诉人（原审原告）孙金波。
委托代理人左庆同。
上诉人安达市人力资源和社会保障局、华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司因工伤行政认定一案，不服安达市人民法院（2014）安法行初字第4号行政判决，于2014年8月27日向本院提起上诉。本院于同年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人安达市人力资源和社会保障局委托代理人赵建文、李凯，上诉人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司委托代理人徐友臣，被上诉人孙金波及其委托代理人左庆同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年7月20日，原告被华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司安达市分公司招聘为装卸工，后华润雪花啤酒（哈尔滨）安达分公司被第三人兼并。2006年4月9日，原告在外库装车时摔伤，后向被告单位申请工伤，被告未予受理，因此2007年3月12日到安达市信访局上访。原告于2007年8月17日提出书面工伤认定申请，被告于2007年9月10日作出劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书。认为原告工伤认定申请已超出法定申请时效，不予认定工伤。原告不服，向安达市人民政府申请复议，安达市政府维持了劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书。原告不服，诉至法院，要求撤销被告下发的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书，并由被告承担本案诉讼费用。原告曾在2013年安达市人民政府作出复议决定后提起诉讼，因原告未能确定第三人的具体情况，又未缴纳诉讼费，为此，本院依法通知原告缴纳诉讼费，原告仍未交，依法按原告自动撤诉处理。本次诉讼过程中，第三人身份明确、地址具体，且原告同意缴纳诉讼费，故依法予以受理。原审法院认为，原告的诉讼主张有证人董国辉、潘立君出庭证实2006年4月9日在外库装车时受伤、有安达市信访局证明及证人李凤春出庭证实2007年3月12日前曾申请工伤认定，被告未予受理，为此，原告到安达市信访局上访，要求确认其工伤，故原告没有超出法定期限主张权利。本案被告在作出的“工伤不予认定决定书”中原告孙金波应为“39岁”，身份证号应为“232303196804233414”而被告给写成“29岁”，身份证号写成“2323021968042”，属作出具体行政行为认定事实有误。被告仅以原告工伤认定申请书上的时间为依据，认定原告工伤申请已超过法定时效而作出劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书，系作出具体行政行为的证据不足，依法该决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决：撤销被告安达市人力资源和社会保障局于2007年9月10日作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书。案件受理费50.00元由被告安达市人力资源和社会保障局负担。
上诉人安达市人力资源和社会保障局上诉称，被上诉人孙金波于2007年8月17日申请认定工伤，本人提供的申请书中提出的受伤时间为2006年4月26日，超过一年的申请期限，且根据调查，被上诉人于2006年4月10日至4月29日请假在家休息，不符合工伤认定的条件；劳动部门将孙金波的年龄及身份证号误写，不影响对孙金波作出不予认定工伤的决定。综上，安达市人力资源和社会保障局作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请二审法院依法撤销一审判决。
上诉人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司上诉称，一审判决事实不清，证据不足，一审法院没有直接证据证明孙金波在法定期限内到社会保障行政部门申请工伤认定，信访部门的登记资料只能体现孙金波自己的陈述，是间接证据，不能作为认定孙金波提出工伤认定申请未超期的依据。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人孙金波答辩称，被上诉人确实是2006年4月9日受伤，有证人董国辉、潘立君的证言及医院的诊断书为证；上诉人的工伤认定申请未超过法定期限，有证人李凤春的证言以及信访部门出具的证明为证。上诉人安达市人力资源和社会保障局作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书将被上诉人的年龄及身份证号写错，属主要证据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、2005年1月及2006年4月华润雪花啤酒厂安达分公司的工资表；2、2006年4月份华润雪花啤酒厂安达分公司的考勤表；3、2006年4月10日的请假审批单；4、工伤申请书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、黑龙江荣军医院2006年4月10日诊断书一份；2、2006年4月26日手术诊断书；3、2006年9月1日诊断书；4、2006年11月16日核磁共振报告；5、2007年11月19日哈医大住院病志一份；6、2006年11月21日哈尔滨香顺医院住院病志一份；7、证人李凤春出庭作证证言；8、证人董国辉出庭作证证言；9证人潘立君出庭作证证言。
原审第三人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司未向原审法院提交证据材料。
原审法院依职权调取的证据材料有：安达市信访局出具的来访人员登记表一份。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审调查，二审查明认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人孙金波于2006年4月9日受伤，于2007年3月12日前曾向上诉人安达市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上诉人未予受理，该事实有证人董国辉、潘立君、李凤春的证言以及安达市信访局的证明证实，因此，被上诉人的工伤认定申请并未超过法定期限。安达市人力资源和社会保障局作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书将被上诉人孙金波的年龄及身份证号均写错，属具体行政行为认定事实错误。因此，上诉人安达市人力资源和社会保障局与上诉人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人安达市人力资源和社会保障局作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书属主要证据不足，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安达市人力资源和社会保障局、华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贵亭
代理审判员 顾 敏
代理审判员 陈春燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭 旭
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2569号
申请执行人张益飞
被执行人叶海波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00167号，依法向被执行人叶海波发出执行通知书，责令被执行人叶海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海波的配偶林群丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币620000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十三日
书记员 蓝天辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1988号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该公司职员。
被告闫某某，男，汉族，1987年2月15日生，住山东省青州市。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农行贵阳黔灵支行”）诉被告闫某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年2月3日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币4800元，用于学费和住宿费，借款期限自2007年2月3日起至2014年2月3日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2016年1月30日，被告尚欠原告本金4800元，利息1526.13元，本息共计6326.13元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4800元，利息1526.13元（该利息计算至2016年1月30日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告闫某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告闫某某原系贵州交通职业技术学院学生。2007年2月3日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市紫林支行向被告发放贷款人民币13800元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2007年2月3日起至2014年2月3日止。贷款年利率为6.84%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计逾期利息。此后，农行贵阳市紫林支行于2007年6月7日共计向被告发放借款4800元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2016年1月30日，被告尚欠原告本金4800元，利息1526.13元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，“中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行”于2012年更名为“中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行”。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、黔银监复[2012]220号文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币4800元，并支付相应利息1526.13元（利息暂计算至2016年1月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告闫某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十月八日
书 记 员 雷 雪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
晋市法民终字第201号
上诉人（原审原告）陵川县岭南养殖专业合作社。
法定代表人秦海胜，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）陵川县平城镇魏庄村村民委员会。
法定代表人侯秀林，该村村委主任。
上诉人陵川县岭南养殖专业合作社因农业承包合同纠纷一案，不服山西省陵川县（2014）陵民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人秦海胜，被上诉人的法定代表人侯秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年8月15日原告陵川县岭南养殖专业合作社法定代表人秦海胜与被告陵川县平城镇魏庄村村民委员会签订了一份农业承包合同，合同约定：“经甲方（陵川县平城镇魏庄村村民委员会）、乙方（陵川县岭南养殖专业合作社）双方协商，甲方愿将本村的2007年新整合的30亩土地，外加200亩荒山承包给乙方经营使用。双方达成如下协议：1、甲方同意乙方在村委指定基地上修建办公用房10间及猪舍2400平方米的地面搞养殖，修建开支费用由乙方承担，甲方不承担资金投资，只提供养殖场所和种植地面（占地相关手续由甲方承担）。2、承包时间30年，从2009年8月开始至2039年8月终止。3、因厂地面是乙方整理，近年来没有收成，前三年内甲方不收取乙方的一切费用。4、乙方的猪厂三年后产生效益，每年缴纳村委占地费2000元整，30亩耕地按国家的直补款向甲方交付。5、承包费为30年，期满后的财产全归于甲方，甲方折价付乙方财产费。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。二00九年八月十五日。合同中双方盖章及法定代表人签字”。协议签订后，原告组织人员在合同要求的范围内进行修建猪舍等设施。并接收了2007年新整合的30亩土地。外加200亩荒山，实际未交付。荒山既没有地名也无四至。2013年12月12日原告向被告交三年承包费6000元。2010年3月1日，原、被告再次签订一份农业承包合同。
原判认为，原、被告虽于2009年8月15日签订给了农业承包合同，但合同的主要内容“外加200亩荒山”未实际交付，原告经庭审也未能提供相关证据进行佐证。诉请确认陵川县平城镇魏庄村岭南北山造的26亩土地属于原告承包范围，该土地归原告耕种，虽提供照片，但荒山未实际交付。新造地与合同约定不明，原告也未能提供其他证据证实，故原告诉请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：依法驳回原告陵川县岭南养殖专业合作社诉讼请求。
判后，上诉人陵川县岭南养殖专业合作社不服，提起上诉，其理由是：一审认定200亩荒山未实际交付明显错误。
被上诉人陵川县平城镇魏庄村村民委员会答辩：双方于2009年签订的协议没有实际履行，协议中约定的200亩荒山实际就不存在，全村的荒山仅约70、80亩。
二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本案的争议焦点：上诉人请求确认被上诉人在陵川县平城镇魏庄村岭南岭北山造的26亩土地属于原告的承包经营范围是否有事实和法律依据。
上诉人针对该焦点提供证据：1、2009年8月15日的合同。2、2010年3月1日的合同。以上证据证明上诉人对200亩荒山和约定四至范围的荒山都有承包经营权。被上诉人质证认为，合同是被上诉人签的，但是第一份合同没有履行，应以第二份合同为准。本院对该两份合同的真实性予以确认。
被上诉人针对该焦点提供证据：示意图一份，证明根据2010年3月1日的合同上诉人侵占了被上诉人耕地。上诉人质证认为不是事实，实际是被上诉人在电线杆往西侵占了上诉人3亩土地，电线杆往东侵占了上诉人200亩荒山中的26亩。该示意图系被上诉人单方制作，上诉人又不认可，本院不予认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人诉请依据2009年8月15日的协议确认被上诉人在岭南岭北新造26亩土地属于上诉人的承包经营范围，然2009年8月15日协议中的200亩荒山既无地名也无四至，双方在一、二审庭审中均认可2009年协议中所约定的200亩荒山是虚数，实际不存在。且上诉人所诉请的新造地26亩的具体四至及范围不明确。上诉人对自己的主张未提供相应证据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陵川县岭南养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00235号
原告无锡宏得利合成革有限公司，住所地无锡市惠山区前洲工业园区新石路2号。
法定代表人方培民，该公司董事长。
委托代理人张科（受该公司特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告广州市金誉皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道29号，
法定代表人谢裕华，该公司董事长。
本院在审理原告无锡宏得利合成革有限公司诉被告广州市金誉皮革有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告无锡宏得利合成革有限公司逾期未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡宏得利合成革有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年四月二日
书 记 员 任海珠
广西壮族自治区北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执51号
申请执行人：高仁敏,男,1970年11月4日出生，汉族，现住广西壮族自治区钦州市钦州港××码头，身份证号：。
被执行人：三沙江鹏新型建材有限公司。住所地：三沙市永兴岛宣德路西沙宾馆106-44（海口市玉沙路5号国贸中心11A区102房）。
本院在执行高仁敏申请三沙江鹏新型建材有限公司海事海商纠纷一案中，因被执行人在海南省××海事法院辖区，本案依法委托海口海事法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海海事法院（2018）桂72执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢媛媛
二〇一八年三月十三日
书记员 韦启宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2978号
申请执行人：苏州开莱新材料科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路1幢。
法定代表人：唐建平，总经理。
委托诉讼代理人：何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：张家港市润丰环保科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人：徐永明，总经理。
被执行人：张家港市润明建筑配套材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路。
法定代表人：徐永明，总经理。
被执行人：张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路1幢。
法定代表人：辛根元，总经理。
申请执行人苏州开莱新材料科技有限公司与被执行人张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司转让合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）张民初字第01409号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：1、张家港市润丰环保建筑配套有限公司与唐建平2012年10月16日签订的《土地厂房出让合同书》于2015年8月20日解除。2、张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司返还苏州开莱新材料科技有限公司转让款750万元，并承担以750万元为基数自2012年11月13日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。三被执行人负连带责任。3、驳回苏州开莱新材料科技有限公司的其他诉讼请求。4、案件受理费74800元，财产保全费5000元，合计79800元，由张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人苏州开莱新材料科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。
执行过程中查明，本院依法委托昆山中建房地产评估有限责任公司评估了被执行人张家港市润明建筑配套材料有限公司所有的位于张家港市塘桥镇滩里村的房地产。评估报告送达双方后，申请执行人向本院提出申请，要求法院暂缓拍卖该房地产,需等另一关联案件判决生效后再申请拍卖。本院已将被执行人张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。经向银行查询，未发现被执行人张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位7579800元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人苏州开莱新材料科技有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人苏州开莱新材料科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市润明建筑配套材料有限公司所有的房地产进行了评估，但申请执行人要求本院暂缓拍卖该房地产。现未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人苏州开莱新材料科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人苏州开莱新材料科技有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人苏州开莱新材料科技有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐兴荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8960号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告袁静，男，汉族，1989年10月5日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告袁静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，袁静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁静于2013年9月18日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月5日共透支本金78975.37元、利息1707.03元、滞纳金3752.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁静立即偿还信用卡透支本金78975.37元，及截至2016年3月5日的利息1707.03元、滞纳金3752.52元,并支付自2016年3月6日起至欠款付清时止，以本金78975.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1707.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁静承担。
被告袁静未答辩。
经审理查明，2013年8月，袁静向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁静在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁静发放了信用卡一张。袁静于2013年9月18日起从其信用卡账户中透支。2015年1月6日，袁静向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为15万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月5日，袁静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78975.37元、利息1707.03元、滞纳金3752.52元。此款，袁静至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁静与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁静发放了信用卡，袁静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求袁静偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告袁静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁静在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金78975.37元，截至2016年3月5日的利息1707.03元、滞纳金3752.52元；并支付从2016年3月6日起至欠款付清时止，以本金78975.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1707.03元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取955元，由被告袁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2822号
原告姚屿兰
被告阿巴拜克
原告姚屿兰诉被告阿巴拜克民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告姚屿兰到庭参加诉讼。被告阿巴拜克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚屿兰诉称：2009年7月16日被告向原告借款80000元和拿走了库尔勒市37号小区的108平方米的房屋合同，约定在2011年10月1日前给付借款和房屋，但到期后至今未给付。原告找被告索要借款和房屋，被告于2014年3月19日出具保证书约定2014年3月24日前给付借款和房屋，如到期不给付，借款双倍返还。但到期后被告仍没有给付。现请求法院判令被告偿还借款80000元；判令被告给付原告位于37号小区的108平方米的房屋及合同；判令被告承担逾期违约金160000元，本案诉讼费和其他费用由被告承担。
庭前，原告姚屿兰对位于37号小区的108平方米的房屋市场价进行评估。评估报告作出后，原告姚屿兰增加诉讼请求，请求法院判令被告偿还借款80000元；判令被告支付原告位于37号小区的108平方米的房屋款270000元；判令被告承担逾期违约金160000元，本案诉讼费和其他费用由被告承担。
庭审中原告由于对自己的诉讼请求提供了以下证据：
（1）借条一份、还款保证书一份证实，被告向原告借款80000元，并欠原告108平方米的房屋一套。被告阿巴拜克无故不到庭，没有提出质证意见，视为对证据认可，本院予以认定。
（2）库尔勒市地区房屋拆迁和货币安置补偿协议、一份收条（复印件）、一份申请书（复印件）、一份户籍证明、一份常住居民登记卡（复印件）证实，原告姚屿兰曾用名为姚雅丽，2005年4月7日与被告签订合同，被告持合同原件将房款领走。被告阿巴拜克无故不到庭，没有提出质证意见。原告提供的一份房屋拆迁和货币安置补偿协议和户籍证明的来源和形式合法，本院予以认定。一份申请书、一份收条和一份常住人口登记卡均为复印件，来源和形式和不合法，本院不予认定。
（3）巴州中正价格事务所评估报告书一份、一份鉴定费票据证实，原告要求的位于37号小区三楼108平方米的房屋市场价为270000元，原告支付了鉴定费3000元。证据的来源和形式合法，本院予以认定。
被告阿巴拜克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明：原告姚屿兰（曾用名姚雅丽）将其2005年4月17日与巴州嘉诚公司签订的房屋拆迁和货币安置补偿协议中的位于37号小区3楼108平方米的房屋委托被告阿巴拜克帮其领�。2011年5月25日被告阿巴拜克给原告姚屿兰出具了关于2009年7月9日向姚屿兰借款80000元以及108平方米的房屋合同原件于2011年10月1日前退还给原告姚屿兰为内容的一份欠条。2014年3月19日出具一份还款保证书约定，2014年3月24日前偿还借款80000元，如到时不给付双倍偿还借款；另外，位于37号小区的108平方米的一套房屋于2014年24日前返还给原告姚屿兰。但到期后为偿还借款和房屋，原告诉至本院请求法院判令被告偿还借款80000元；判令被告给付原告位于37号小区的108平方米的房屋及合同；判令被告承担逾期违约金160000元。
经原告申请和本院委托，巴州中正价格事务所对位于库尔勒市37号小区3楼108平方米的房屋价格（房产证尚未办理，该小区为拆迁户安置小区）进行评估过后认定为270000元。原告支付了鉴定费3000元。
评估报告作出后，原告姚屿兰增加诉讼�求，请求法院判令被告偿还借款80000元；判令被告支付原告位于37号小区的108平方米的房屋款270000元；判令被告承担逾期违约金160000元，本案诉讼费和其他费用由被告承担。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还借款80000元和给付位于库尔勒市37号小区3楼108平方米的房屋及合同的请求是否合理？2、原告要求赔偿160000元违约金级罚金的请求是否能予以支持？
本院认为；针对第一项争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条足以证明双方之间存在借贷关系，以及被告I啊哦欠原告位于37号小区108平方米的一套房屋。对房屋价格巴州中正价格事务所作出评估报告书（房产证尚未办理，该小区为拆迁户安置小区）认定房屋价格为270000元。评估报告书的来源和形式合法。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故应承担由此造成的不利后果。原告要求被告偿还借款80000元和位于37号小区108平方米的房屋价格270000元共计350000元的请求合理，本院予以支持。
针对第二项争议焦点，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案中，被告阿巴拜克虽然出具保证书约定在2014年3月24日前偿还借款80000元，如不能偿还双倍偿还借款，但双方约定的利息已超出上述法律规定的比例。因此，80000元借款从还款到期至（即2014年3月24日）起诉止日（即2014年8月28日）的五个月的利息按银行利息四倍本院支持10128元。
原告诉讼请求中的鉴定费3000元系实际产生的费用，本院予以支持。被告阿巴拜克�本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实予以认可，应当承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第七十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
一、被告阿巴拜克承担借款80000元，位于37号小区3楼108平方米的房屋款270000元，逾期违约金10128元，鉴定费3000元合计363128元，于判决生效即日一次偿还给原告姚屿兰。
二、驳回原告姚屿兰的其他诉讼请求。
本案受理费8900元，由原告姚屿兰负担2615.40元，由被告阿巴拜克负担6284.60元（诉讼费申请缓交，双方负担的部分于判决生效即�补交到我院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
审 判 员 卡买尔· 卡合日曼
人民陪审员 胡 兵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 热亚尼古丽·买买提