长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1062号
原告孙静，女，1978年3月8日生，汉族，餐饮业经理，住长春市朝阳区。
委托代理人张敬田，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告费明龙，男，1978年3月10日生，汉族，司机，住辽宁省鞍山市。
被告刘洪昌，男，1973年11月28日生，蒙古族，车主，住辽宁省鞍山市。
被告台安县恒运重型汽车运输有限公司。
地址辽宁省台安县富家镇本街。
法定代表人葛忠飞，该公司经理。
被告鞍山市路发运输有限公司。
地址辽宁省鞍山市铁西区四方台路229号。
法定代表人张恩甫，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
地址辽宁省鞍山市铁东区219路28号。
负责人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告孙静诉被告费明龙、刘洪昌、台安县恒运重型汽车运输有限公司、鞍山市路发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静委托代理人张敬田、被告费明龙、刘洪昌、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人时卓到庭参加诉讼，被告台安县恒运重型汽车运输有限公司、鞍山市路发运输有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙静诉称，2014年2月27日14时40分，被告费明龙驾驶辽C762**号重型半挂牵引车（拖带辽C08**挂）沿长清公路由北向南行驶至71公里处，与对向门丽驾驶的吉J4D9**号小型轿车（载乘原告、姬忠博）会车时，辽C08**挂号挂车侧滑后驶入左侧，辽C08**挂号挂车左后部与吉J4D9**号小型轿车前部相撞，致车辆损坏，原告、姬忠博、门丽受伤。原告伤后先后在长春骨伤医院、吉林大学中日联谊医院共计住院治疗9天，被诊断为左侧胸部闭合伤、左第一肋骨骨折、左侧血气胸（少量）、左肺挫伤（轻度）、左头面部外伤、左侧内踝骨折、左侧距骨骨折、左侧腓骨小头骨折、左侧跟骨撕脱性骨折，并被吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定为：1、原告此次损伤的误工损失日评定为150日；2、原告此次损伤的护理期限评定为50日，需要一人护理。后经长春市公安局交通警察支队双阳区大队事故处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告费明龙承担事故全部责任，原告、姬忠博、门丽无责任。因被告费明龙驾驶的事故车辆主挂车实际所有人均为被告刘洪昌，主车挂靠在被告台安县恒运重型汽车运输有限公司名下，挂车挂靠在被告鞍山市路发运输有限公司名下，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险，挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了商业三者险，现原告医疗已终结，经与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告一、二、三、四连带赔偿原告医疗费18392.50元、护理费5429.50元（108.59元／天×50天）、住院伙食补助费900.00元（100.00元／天×9天）、精神损害抚慰金3000.00元、误工费15625.50元（104.17元／天×150天）、鉴定费2000.00元、律师费2000.00元，共计47347.50元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告费明龙辩称，与被告刘洪昌的答辩意见及被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的质证意见一致。
被告刘洪昌辩称，我是事故车辆主车和挂车的实际车主，被告费明龙是我雇佣的司机，发生事故时也是给我干活，事故车辆的主车挂靠在被告台安县恒运重型汽车运输有限公司，挂车挂靠在被告鞍山市路发运输有限公司。鉴定费、律师费、诉讼费同意承担，其他意见与保险公司的答辩意见一致，应扣除我垫付的30000.00元。
被告台安县恒运重型汽车运输有限公司及被告鞍山市路发运输有限公司未派员出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，事故车辆主车在我公司投保了交强险及商业三者险（500000.00元），挂车投保了商业三者险（50000.00元），主挂车商业三者险均是不计免赔。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险理赔范围。对于原告鉴定的误工及护理期限我方认可，后续治疗费没有实际发生，不同意赔偿。医疗费票据中的复印费不同意赔偿。因不构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年2月27日14时40分，被告费明龙驾驶辽C762**号重型半挂牵引车（拖带辽C08**挂）沿长清公路由北向南行驶至71公里处，与对向门丽驾驶的吉J4D9**号小型轿车（载乘原告、姬忠博）会车时，辽C08**挂号挂车侧滑后驶入左侧，辽C08**挂号挂车左后部与吉J4D9**号小型轿车前部相撞，致车辆损坏，原告、姬忠博、门丽受伤。原告伤后先后在长春骨伤医院、吉林大学中日联谊医院共计住院治疗9天，花住院费用17127.90元、门诊费用650.60元，共计17778.50元，被诊断为左侧胸部闭合伤、左第一肋骨骨折、左侧血气胸（少量）、左肺挫伤（轻度）、左头面部外伤、左侧内踝骨折、左侧距骨骨折、左侧腓骨小头骨折、左侧跟骨撕脱性骨折，并被吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定为：1、原告此次损伤的误工损失日评定为150日；2、原告此次损伤的护理期限评定为50日，需要一人护理。后经长春市公安局交通警察支队双阳区大队事故处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告费明龙承担事故全部责任，原告、姬忠博、门丽无责任。被告费明龙驾驶的事故车辆主挂车实际所有人均为被告刘洪昌，被告费明龙是其雇佣的司机，且发生事故时系从事雇佣活动。事故车辆主车挂靠在被告台安县恒运重型汽车运输有限公司名下，挂车挂靠在被告鞍山市路发运输有限公司名下，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险，挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了商业三者险，现原告医疗已终结，经与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至来院，要求依法判令：1、被告一、二、三、四连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、律师费，共计47347.50元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单复印件、医疗费用票据（含门诊费）、住院病案、出院诊断书、住院病人结算清单及住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据、收入证明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，双方对事故经过及事故责任认定均无异议，因被告刘洪昌是该事故车辆主挂车的实际所有人，被告费明龙是其雇佣的司机，且发生事故时系从事雇佣活动，应由被告刘洪昌承担被告费明龙应承担的事故赔偿责任，被告费明龙不承担事故赔偿责任；又因该事故车辆主车挂靠在被告台安县恒运重型汽车运输有限公司名下，挂车挂靠在被告鞍山市路发运输有限公司名下，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险及商业三者险，挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应先在主车交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在主挂车商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围部分，由被告刘洪昌承担全部赔偿责任，被告台安县恒运重型汽车运输有限公司、鞍山市路发运输有限公司承担连带赔偿责任，被告费明龙不承担事故赔偿责任。参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，各项损失计算如下：1、根据原告提供的住院收费票据及门诊票据，原告医疗费应为17778.50元。原告分两次共计住院9天，住院伙食补助费应为900.00元（100.00元／天×9天），以上两项共计18678.50元。因本事故另两名被侵权人姬忠博（医疗费64151.02元、住院伙食补助费2600.00元、后续治疗费8000.00元，三项共计74751.02元）、门丽（医疗费132600.59元、住院伙食补助费5700.00元、后续治疗费15000.00，三项共计153300.59元）也已同时起诉，三名被侵权人的损失之和已超过交强险医疗费用赔偿限额，应按各被侵权人的损失比例确定交强险在该分项限额下的赔偿数额。故本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在主车交强险医疗费用限额内赔偿原告757.04元{18678.50元÷（74751.02元＋153300.59元＋18678.50元）×10000.00元}，不足部分17921.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在主车商业三者险限额内赔偿16292.24元（10（11×17921.46元），在挂车商业三者险限额内赔偿1629.22元（1（11×17921.46元）；2、因原告损伤不构成伤残，根据吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，原告此次损伤的误工损失日评定为150日（2014年2月27日至2014年7月26日），足月的应按月计算，不足月的按日计算即误工期限为4个月零29天，又因原告提供了收入证明，参照住宿和餐饮业标准计算原告误工费为12083.93元（2265.75元／月×4个月＋104.17元／天×29天）。根据吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，原告此次损伤的护理期限评定为50日（2014年2月27日至2014年4月17日），足月的应按月计算，不足月的按日计算即护理期限为1个月零21天，按一名护理人员计算原告护理费为4642.31元（2361.92元／月×1个月＋108.59元／天×21天）。因原告此次损伤不构成伤残，对原告要求精神损害抚慰金3000.00元的请求本院不予支持，以上两项共计16726.24元，因本事故另两名被侵权人姬忠博（误工费2890.77元、护理费10343.46元、伤残赔偿金53459.04元、被抚养人生活费4779.69元、精神抚慰金5000.00元、交通费350.00元，六项共计76822.96元）、门丽（误工费6797.25元、护理费4723.84元、伤残赔偿金89098.40元、精神损害抚慰金18000.00元、交通费1000.00元，五项共计119619.49元）也已同时起诉，三名被侵权人的损失之和已超过交强险死亡伤残费用赔偿限额，应按各被侵权人的损失比例确定交强险在该分项限额下的赔偿数额。故本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司应在主车交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告8631.13元{16726.24元÷（119619.49元＋76822.96元＋16726.24元）×110000.00元}，不足部分8095.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在主车商业三者险限额内赔偿7359.19元（10（11×8095.11元），在挂车商业三者险限额内赔偿735.92元（1（11×8095.11元）；3、原告要求鉴定费2000.00元、律师代理费2000.00元，共计4000.00元，并提供了相关票据且律师代理费未超过吉林省律师服务收费标准（试行）的收费比例上限规定，本院亦予支持，但因不属于保险赔偿范围，故应由被告刘洪昌赔偿原告4000.00元，被告台安县恒运重型汽车运输有限公司、鞍山市路发运输有限公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在主车交强险赔偿限额内赔偿原告孙静因机动车交通事故造成的经济损失共计9388.17元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付757.04元（包括医疗费757.04元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付8631.13元（包括误工费8631.13元），于本判决生效后一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在主挂车商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙静因机动车交通事故造成的经济损失共计26016.57元（包括医疗费17021.46元、住院伙食补助费900.00元、误工费3452.80元、护理费4642.31元）；其中在主车商业三者险限额内赔付23651.43元（10／11×26016.57元），在挂车商业三者险限额内赔付2365.14元（1／11×26016.57元）；该款项支付被告刘洪昌26016.57元（垫付的费用），于本判决生效后一次性给付；
三、原告孙静律师代理费2000.00元、鉴定费2000.00元，共计4000.00元，扣除被告刘洪昌剩余垫付的费用3983.43元，剩余16.57元由被告刘洪昌于本判决生效后一次性给付，被告台安县恒运重型汽车运输有限公司、鞍山市路发运输有限公司承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984.00元，由被告刘洪昌负担785.00元，给付时间同上，被告台安县恒运重型汽车运输有限公司、鞍山市路发运输有限公司承担连带给付责任，剩余199.00元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏文文