wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初132号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人鲜蜀荣，女，1971年4月18日出生，汉族，初中文化，四川省眉山市人，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现暂住广东省龙川县。2016年1月14日因犯非法持有毒品罪被广州铁路运输第一法院判处拘役五个月。因本案于2016年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人鲜蜀荣犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人鲜蜀荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年4月20日和5月14日的晚上，被告人鲜蜀荣在龙川县老隆镇实验中学附近贩卖两次共两个甲基苯丙胺（俗称冰毒）包仔给吸毒人员许某。同年5月29日晚上23时许，吸毒人员许某再次向被告人鲜蜀荣购买两个冰毒包仔，约好在龙川县火车站附近的中南商务宾馆门口交易，当被告人鲜蜀荣前往中南商务宾馆时被公安民警抓获，缴获疑似冰毒包仔5小包。公诉机关认为，被告人鲜蜀荣触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人鲜蜀荣归案后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人鲜蜀荣对起诉书指控的事实无异议，并如实供述了作案经过。
经审理查明，被告人鲜蜀荣从他人处购得冰毒除自己吸食外，还贩卖给其他吸毒人员。2016年4月20日和5月14日晚上，被告人鲜蜀荣在龙川县老隆镇实验中学附近贩卖两次共两个冰毒包仔给吸毒人员许某，每个包仔重约0.61克。2016年5月29日晚上23时许，吸毒人员许某再次向被告人鲜蜀荣购买两个冰毒包仔，双方约好在龙川县火车站附近的中南商务宾馆门口交易，当被告人鲜蜀荣从水贝派出所附近的出租屋携带冰毒包仔到达中南商务宾馆时，在楼下被公安民警抓获，并从其携带的手提包内缴获疑似冰毒包仔5小包。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，均含甲基苯丙胺成份，共重5.46克。
综上，被告人鲜蜀荣贩卖甲基苯丙胺三次，在其身上缴获甲基苯丙胺5.46克，被告人鲜蜀荣贩卖毒品甲基苯丙胺总数量为6.68克。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：物证女装手提包一个；书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、扣押清单、通话记录清单、尿检报告、吸毒成瘾严重认定书、刑事判决书复印件；证人许某的证言；鉴定意见毒品检验鉴定报告；被告人鲜蜀荣的供述与辩解。
本院认为，我国法律对鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、大麻、可卡因等麻醉药品和精神药品的生产、销售、供销、运输等实行严格管制，禁止任何单位或者个人以非法牟利为目的走私、贩卖、运输、制造毒品。被告人鲜蜀荣以非法牟利为目的三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，重6.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲜蜀荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲜蜀荣归案后能如实供述自己的罪行，并能够当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人鲜蜀荣曾因非法持有毒品罪受过刑事处罚（未构成累犯），系毒品再犯，酌情予以从重处罚。被告人鲜蜀荣属以贩养吸，其被缴获的毒品应计入其贩毒的数量中，但考虑到其吸食毒品的情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜蜀荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2020年11月28日止。罚金在判决书生效后二十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具女装手提包一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁伟东
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 徐南泽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龙 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2085号
原告：彭开宾，男，1966年3月生，汉族，本市泉山区。
委托诉讼代理人：曹蕴，女，1965年11月生，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告彭开宾与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭开宾于2016年11月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭开宾当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭开宾位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-XXX室房屋的逾期办证违约金732元结清，原告彭开宾的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭开宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 袁雪柏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 曼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2646号
原告晋中永强润驰汽车运输有限公司（以下简称永强润驰），地址榆次区张庆乡西长寿村，
法定代表人闫永强该公司经理。
委托代理人李春根，男，1967年5月1日生，汉族，该公司职工，住榆次区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆次支公司(以下简称太平洋财险)地址晋中市开发区汇通路138号。
代表人曹虹霞经理。
委托代理人于恬，男，1992年1月25日生，汉族，该公司职工，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，（以下简称中保财险），地址晋中市新建北路308号。
法定代表人王贵生经理。
委托代理人马武斌山西民力律师事务所律师。
原告永强润驰与被告人寿财险、中保财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永强润驰的委托代理人李春根，被告太平洋财险的委托代理人于恬，被告中保财险的委托代理人马武斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日2时55分，薛玉龙驾驶江淮/恒成晋Ｋ×××××/晋KR4**挂行驶至港澳高速北京方向191KM+700M处，第三行车道追赵军福驾驶的冀Ａ×××××小货车左后尾部后两车失控，晋Ｋ×××××/晋KR4**挂撞护栏主车驶入边沟挂车翻于路面，冀Ａ×××××小货车撞护栏后翻于路面，造成赵军福受伤、两车不同程度损坏、两车部分货物和路产损失的道路交通事故。交警部门认定，薛玉龙负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，该事故造成原告现场施救费3500元，路产损失费6379元，原告车辆损失费326725元，事故车运输费7800元，吊装费2700元，货物损失10030元，鉴定费15500元，共计,404074元。但二被告迟迟不予赔付。故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费等共计404074元。
被告太平洋财险辩称，肇事车辆在该公司投保有交强险和主车307800元,挂车81000元的车辆损失险，主车100万元，挂车5万元的第三者商业险。事故发生在保险期限内。但原告并非保险受益人，故应驳回原告的诉讼请求。
被告中保财险辩称，该案没有相应的赔付证明及收款收据，也没有货损的物价核定，故对原告损失不予认可。
经审理查明，2016年3月30日2时55分，案外人薛玉龙驾驶江淮/恒成晋Ｋ×××××/晋KR4**挂行驶至港澳高速北京方向191KM+700M处，第三行车道追案外人赵军福驾驶的冀Ａ×××××小货车左后尾部后两车失控，晋Ｋ×××××/晋KR4**挂撞护栏主车驶入边沟挂车翻于路面，冀Ａ×××××小货车撞护栏后翻于路面，造成案外人赵军福受伤、两车不同程度损坏、两车部分货物和路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队保定支队定州大队认定，案外人薛玉龙负事故全部责任，案外人赵军福无责任。本案在审理过程中，原告提出对晋Ｋ×××××/晋KR4**挂车的车辆损失进行鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对晋Ｋ×××××/晋KR4**挂车的车辆损失进行了鉴定，结论为326725元，原告支付鉴定费15500元。庭审中，原告主张晋Ｋ×××××/晋KR4**挂车的车辆损失费326725元（提交司法鉴定书一份），施救费35000元（提交施救费税票一份），事故车辆运输费7800元（提交税票一份），吊装费2700元（提交发票一份），货物损失10030元（提交证明一份、过磅单一份、沙厂票二份），鉴定费15500元（提交票据二份）404074元。因被告太平洋财险认为原告车损已达保险金额的80%，该公司扣残后，赔偿原告，但原告认为司法鉴定扣除残值；被告中保财险认为原告主张的货物损失没有赔付证明故不同意原告主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，原告所有的晋Ｋ×××××/晋KR4**挂车在被告太平洋财险处投有交强险和限额为（主车307800元、挂车8100元）的车辆损失险，限额为（主车100万元，挂车5万元）的第三者商业险；在被告中保财险投有限额为2万元的货物损失险，保险期间分别为主车2015年11月19日至2016年11月18日；挂车2015年10月22日至2016年10月21日；货物2015年10月23日至2016年10月22日。
上述事实，有保险单、施救费票据、鉴定费票据、鉴定结论等相关证据及当事人陈述在案为凭，该证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告投保并缴纳保费，被告向原告出具保单，原被告双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额內进行赔偿。原告主张的各项损失证据充分，数额适当，本院予以支持；关于被告太平洋财险认为应扣除原告车损残值的主张，经查，原告车损所做的司法鉴定书已扣除残值，故对此主张，本院依法不予支持；关于被告中保财险认为原告没有支付证明，不认可其货物损失的主张，经查，案外人山西太谷恒达煤气化有限公司出具证明，原告拉运该公司焦炭运往天津途中发生事故，毁损10.03吨，价值10030元，定州市鹏浩沙厂出具过磅单，证明事故发生时车辆的毛重、皮重，定州路政大队出具的放车单，证明事故救援，上述证据构成了原告货物损失的证据链，故对此主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆次支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告车辆损失费326725元，施救费35000元，事故车辆运输费7800元，吊装费2700元，共计372225元；被中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在货物损失险限额范围内赔偿原告货物损失费10030元。
如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费7362元，鉴定费15500元，共计22862元，由被告太平洋财险负担22811元，由被告中保财险负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 马玲华
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 董 娜
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初655号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年8月12日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人王辉，辽宁冠维律师事务所律师。
被告人胡建林，男，1981年9月30日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，无职业。2011年12月因犯生产、销售有害食品罪被判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人龚某某，男，1972年2月15日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）595号起诉书指控被告人胡某某、胡建林、龚某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人胡某某、胡建林、龚某某及辩护人王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至3月期间，被告人胡某某雇佣被告人胡建林在沈阳市大东区前进街道范家坟村，使用工业火碱（氢氧化钠）加工牛下货并销售。上述期间，被告人龚某某先后接受白某某（另案处理）、高某某（另案处理）、胡某某的雇佣，在上述地点使用工业火碱加工牛下货。2016年3月21日，公安机关在上述地点将胡某某、胡建林、龚某某抓获，并查获工业火碱1袋，尚未销售的牛下货2桶。经鉴定，扣押的牛肚中钾含量值为7.28，钠含量值为255，PH值为13.08；扣押的工业火碱检出氢氧化钠成分。
上述事实，被告人胡某某、胡建林、龚某某在庭审过程中无异议，且有书证常住人口信息表、电话查询记录、抓捕经过、扣押清单、照片；证人高某、高某某、白某甲、高某某的证言；鉴定意见国家肉类食品质量监督检验中心检验报告、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、食品安全风险、危害评估意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、胡建林、龚某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。胡某某、胡建林、龚某某系共同犯罪。胡某某、胡建林、龚某某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。辩护人关于胡某某认罪态度较好、依法可以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。胡建林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
被告人胡建林犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
被告人龚某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年11月20日止。罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
二、公安机关扣押的工业火碱1袋、牛下货2桶依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾敏飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 岳文祺
本判决适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初129号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人叶彬，男，1985年5月5日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍地广东省广州市越秀区，来厦暂住思明区。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人叶彬犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人叶彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月5日23时许，被告人叶彬酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人叶彬血样酒精浓度为92.68mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人叶彬到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人叶彬于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的陈述，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单，法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一七年二月二十二日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执797号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人黄萍（即投资损失人）损失为168000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人黄萍（即投资损失人）损失款168000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初319号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人耿会军，男，1970年2月12日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，个体，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月24日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月25日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人耿会军犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。经审查，本院征得被告人耿会军和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员翟晓琳、张原出庭支持公诉，被告人耿会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年9月28日1时许，被告人耿会军因与被害人耿某有矛盾，遂到郑州航空港经济综合实验区豫康新城中门666路公交车停靠点，用事先准备好的撬杠、螺丝刀趁无人之机撬开耿某与被害人刘某共同承包的号牌为豫Ａ×××××的666路公交车车门，用水果刀将投钱箱内钱袋划破，盗走人民币2500元后离开，现赃款已挥霍完毕。
2015年11月16日，耿会军在郑州航空港实验区豫康新城中门666路公交车上被民警抓获，到案后对其犯罪事实供认不讳。2016年1月21日，耿会军赔偿耿某、刘某二人人民币25000元，并取得二人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人耿会军的供述；被害人耿某、刘某的陈述；户籍证明、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单；指认照片、监控截图；刑事案件调解协议书、收到条、谅解书；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队耿会军盗窃案情况说明等证据。公诉机关认为被告人耿会军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议对被告人耿会军单处罚金。提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人耿会军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人耿会军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人耿会军犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人耿会军犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
二、在案扣押的作案工具银色撬杠一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十二月一日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保9号
申请人：俞日华，男，1967年4月18日出生，汉族，住永安市，
被申请人：福建省谋成水泥发展有限公司，住所永安市曹远镇坑边村，统一社会信用代码9135048175312661X2。
法定代表人：赖利针，董事长。
申请人俞日华与被申请人福建省谋成水泥发展有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年12月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建省谋成水泥发展有限公司所有的坐落于永安市曹远镇坑边路的房产，查封价值以780.9万元为限。为此，安邦财产保险股份有限公司福建分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人拒不支付欠款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人福建省谋成水泥发展有限公司所有的坐落于永安市曹远镇坑边路的房产（房产证号：永安房权证曹远字第××号、永安房权证曹远字第××号、永安房权证曹远字第××号），查封价值以780.9万元为限。
案件申请费5000元，由申请人俞日华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祖军
二〇一七年一月三日
书记员 赖 卿
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审422号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市烟青路***号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某某洗涤有限公司。住所地：即墨市。
法定代表人王某某。
申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行即人社监理字[2016]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人应支付卢某某的工资共计7693元，按照应付金额100%标准计算向劳动者加付赔偿金共计7693元，以上共计15386元。申请人作出的即人社监理字[2016]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人欠发卢某某2015年6月至8月工资7693元。申请执行人提交的证据：询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、当事人的投诉登记表、立案审批表、调查笔录、员工工资表等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第7号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年十一月一日
书记员 张 莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01060号
申请执行人池永红，女，1973年12月19日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，无职业，住阜阳市颍州区解放北路。
被执行人谷建新，男，1968年8月10日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，阜阳火车站电务段职工，住址同上。
池永红申请执行谷建新离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。在执行中发现该案已于2013年1月31日立案，案号为（2013）州执字第00236号，申请执行内容相同。该案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州执字第01060号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 司 韦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终640号
上诉人（一审原告）孟××，女，1954年10月29日出生。
委托代理人彭锐，北京京舟律师事务所律师。
委托代理人万振，北京京舟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人马倩茹，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
上诉人孟××因履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孟××起诉至一审法院，请求法院判决北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局）对孟××提出的变更承租人的申请作出答复。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。认为行政机关不履行法定职责之诉，应以被诉的行政机关具有相应行政职责为基本的事实和法律基础。本案中，孟××要求朝阳房管局履行职责变更公有住宅的承租人，但诉争的房屋并非朝阳房管局依法管理的直管公房，朝阳房管局亦非该房屋的所有权人或出租方，朝阳房管局并不具有相应的变更该住宅承租人的法定职责，故孟××的起诉不具备基本事实和法律根据，其起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回孟××的起诉。
孟××不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：诉争房屋性质为直管公房，被上诉人具有变更承租人的法定职权。一、诉争房屋产权人性质为全民所有制公司，全民所有的房屋承租人信息变更应由政府房屋主管部门办理。二、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（1992）》第三条的规定，诉争房屋经历了多次诉讼，法院均依法受理并出具了判决文书，说明诉争房屋系直管公房，而非自管公房，被上诉人应当对上诉人承租人变更的申请进行答复。综上，请求二审法院撤销一审裁定的全部内容，判令被上诉人对上诉人提出的变更北京市朝阳区××小区××区××号楼××单元××号及×1号房屋承租人的申请作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孟××诉请法院判决朝阳房管局对其提出的变更承租人的申请作出答复。然而，诉争的房屋并非朝阳房管局依法管理的直管公房，朝阳房管局亦非该房屋的所有权人或出租方，故朝阳房管局并不具有孟××申请事项的法定职责。孟××提起的本次要求履行职责之诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回孟××的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1135号
原告吕某甲，女，1988年3月5日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1986年4月2日出生，汉族，打工，现住五原县。
委托代理人王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告吕某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年6月8日登记结婚，婚后生育一女杨某乙。婚后被告不尽夫妻义务，长年不知去向，在生活上对家庭和孩子不管不顾，在经济上从未给原告任何帮助，稍有顺心就对原告使用家庭暴力，现夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院请求离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；所有财产与债权依法分割，债务依法承担。
被告辩称，我没有家庭暴力，不回家也是因为工作的原因，但原告起诉离婚，我也同意，但我要求抚养小孩，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年6月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女杨某乙，于2013年12月9日出生。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵、打闹，导致夫妻之间关系不和，故原告诉至本院要求离婚。经核实财产有：海信50寸液晶电视机一台、冰箱一台、三阳全自动洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个、餐桌餐椅一套、美的吸尘器一个、菊花饮水机一台、美的烟机一台。庭审中原告表示上述财产是其婚前财产并且已将冰箱、三阳全自动洗衣机、双人床、沙发、茶几、餐桌餐椅搬走，被告否认系原告婚前财产，并提供三保家电票据为证，并表示除电视机、烟机外，其余财产均被原告搬走。
另查明，位于五原县某楼房一套，于2014年1月购买，首付20，2678万元，贷款19万元，现余16万元贷款未还。经本院核实，该房首付20万元系被告于2012年年初承揽雷某某工程，该工程于2012年年底完工，雷某分别于2013年6月4日、2014年3月26日抵顶蒙L尼桑奇骏小轿车一辆及蒙L思铂睿小轿车一辆用于支付被告工程款。被告用车牌号为蒙L尼桑奇骏小轿车一辆与某售楼部经理刘某于2013年12月12日签订置换协议书，以该车20万元抵顶该房首付款。为此被告提供与雷某某的工程完成工程量及费用清单、买卖车协议书二份及置换协议书一份。双方均认可该房现值为49万元。原告用彩礼款购买金手镯一个、男式金戒指一枚，但表示已卖，用于家庭生活，被告对此表示不知情。
又查明，双方均认可债务：欠内蒙古农村信用社贷款4.5万元，庭审中被告称该贷款已于2015年12月10日借其父亲杨某丙4.6万元偿还该贷款的本金及利息，并提供内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张及证人杨二其出庭证明。原告表示该贷款由谁偿还不清楚。被告又称欠杨某丙3万元、杨某某6万元、王某某4万元、张某某1.5万元、工人工资4万元。为此提供证人杨某某、王某某出庭作证。原告否认上述债务，并称其有债务：欠张某某10万元、吕某6万元，被告否认，原告未举证。被告表示每月收入3000元。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，现双方均同意离婚，本院应予准许。关于离婚后女儿杨某乙的抚养问题，虽然双方都主张女儿的抚养权，但考虑到从杨某乙出生至今，一直由原告在照顾，从有利于杨某乙今后的生活稳定、健康成长等角度出发，女儿随原告共同生活为宜。至于孩子的抚养费金额，法院将依据孩子的实际生活、教育、医疗等需要，并综合考虑双方的经济条件及抚养能力等因素予以确定以每月给付750元为宜。原告在庭审中表述家中动产是其婚前财产，被告否认并提供相关票据证明财产是婚后购买，原告对此未举证，故本院认定家中动产系夫妻双方共同财产，依法分割。原、被告在婚后共同购买上述房屋，故该房屋应为夫妻共同财产，依法分割。该房首付款20万元，经本院核实系被告婚前财产出资。考虑到该房贷款人为被告，目前贷款尚未清偿，故该房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款。折价款的数额，应考虑首付款系被告婚前财产，以及共有人对共有财产的贡献大小，并根据房屋的现有价值，扣除剩余贷款后，在照顾子女和女方权益的原则上酌情确定，剩余贷款由被告负责偿还。关于蒙L思铂睿小轿车一辆该车系被告婚前工程款的转化，虽在婚后办理过户手续，但该车应属被告婚前财产，原告无权分割。对于双方均认可欠农村信用社贷款贷款，经本院核实，该贷款已偿还，但根据双方庭审陈述及被告提供的证据来看，该债务系被告父亲杨某某代为偿还，杨某某本人出庭表示并非赠与双方，故应属夫妻共同债务，应共同负责偿还。双方对对方陈述的债务均不认可，且举证不充分，本院无法认定属夫妻共同债务，故对各自主张本院不予支持。金手链一条、男式金戒指一枚、美的吸尘器一个、菊花饮水机一台是否存在，双方说法不一，且均未举证，故本案不作调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月承担抚养费750元，至小孩能独立生活时止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、家庭财产：、冰箱一台、三阳全自动洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、餐桌餐椅一套、茶几一个归原告所有；海信50寸液晶电视机一台、美的烟机一台、蒙L思铂睿小轿车一辆及位于五原县某楼房一套归被告所有，所欠房屋贷款由被告负责偿还。被告退还原告房屋折价款7.8万元。于判决书生效后十日内付清。
四、债务4.6万元，由原、被告各负担2.3万元。
案件受理费150元，财产分割费1500元，原告已预交，由原告负担330元，由被告负担1320元。被告负担部分于判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张绪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1135号
原告吕某，女，1988年3月5日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1986年4月2日出生，汉族，打工，现住五原县。
委托代理人王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告吕某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人白树钧、被告杨某甲及其委托代理人王秀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年6月8日登记结婚，婚后生育一女杨某乙。婚后被告不尽夫妻义务，长年不知去向，在生活上对家庭和孩子不管不顾，在经济上从未给原告任何帮助，稍有不顺心就对原告使用家庭暴力，现夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院请求离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；所有财产与债权依法分割，债务依法承担。
被告辩称，我没有实施家庭暴力，不回家也是因为工作的原因，但原告起诉离婚，我也同意，我要求抚养小孩，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年6月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女杨某乙，于2013年12月9日出生。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵、打闹，导致夫妻之间关系不和，故原告诉至本院要求离婚。经核实财产有：海信50寸液晶电视机一台、冰箱一台、三洋全自动洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个、餐桌餐椅一套、美的吸尘器一个、菊花饮水机一台、美的烟机一台。庭审中原告表述上述财产是其婚前财产并且已将电视机、冰箱、三洋全自动洗衣机、双人床、沙发、茶几、餐桌餐椅搬走，被告否认系原告婚前财产，并提供三保家电票据为证，并表示除烟机外，其余财产均被原告搬走。
另查明，位于五原县某楼房一套，于2014年1月购买，首付20.2678万元，贷款19万元，现余16万元贷款未还。经本院查明，该房首付款20万元系被告于2012年年初承揽雷某工程，该工程于2012年年底完工，雷某分别于2013年6月4日、2014年3月26日抵顶蒙L桑奇骏小轿车一辆及蒙L思铂睿小轿车一辆用于支付被告工程款。被告用车牌号为蒙L尼桑奇骏小轿车一辆与某售楼部经理刘某于2013年12月13日签订置换协议书，以该车20万元抵顶该房首付款。为此被告提供与雷某的工程完成工程量及费用清单、买卖车协议书二份及置换协议书一份。双方均认可该房现值为49万元。原告表述用彩礼款购买金手镯一个、男式金戒指一枚，但已变卖用于家庭生活开支，被告对此表示不知情。
又查明，双方均认可债务：欠内蒙古农村信用社贷款4.5万元，庭审中被告称该贷款已于2015年12月10日借其父亲杨某丙4.6万元偿还该贷款的本金及利息，并提供内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张及证人杨某丙出庭证明。原告表示该贷款由谁偿还不清楚。被告又称欠杨某丙3万元、杨某6万元、王某某4万元、张某1.5万元、工人工资4万元。为此提供证人杨某某、王某某出庭作证。原告否认上述债务，并称其有债务：欠张某某10万元、吕某甲6万元，被告否认，原告未举证。被告每月收入3000元。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，现双方均同意离婚，本院应予准许。关于离婚后女儿杨某乙的抚养问题，虽然双方都主张女儿的抚养权，但考虑到从杨某乙出生至今，一直由原告在照顾，从有利于杨某乙今后的生活稳定、健康成长等角度出发，女儿随原告共同生活为宜。至于孩子的抚养费金额，法院将依据孩子的实际生活、教育、医疗等需要，并综合考虑双方的经济条件及抚养能力等因素予以确定以每月给付750元为宜。原告在庭审中表述家中动产是其婚前财产，被告否认并提供相关票据证明财产是婚后购买，原告对此未举证，故本院认定家中动产系夫妻双方共同财产，依法分割。原、被告在婚后共同购买上述房屋，故该房屋应为夫妻共同财产，依法分割。该房首付款20万元，经本院查明系被告婚前财产出资。考虑到该房贷款人为被告，目前贷款尚未清偿，故该房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款。折价款的数额，应考虑首付款系被告婚前财产，以及共有人对共有财产的贡献大小，并根据房屋的现有价值，扣除剩余贷款后，在照顾子女和女方权益的原则上酌情确定，剩余贷款由被告负责偿还。关于思铂睿小轿车一辆该车系被告婚前工程款的转化，虽在婚后办理过户手续，但该车应属被告婚前财产，原告无权分割。对于双方均认可欠农村信用社贷款，经本院查明，该贷款已偿还，但根据双方庭审陈述及被告提供的证据来看，该债务系被告父亲杨某丙代为偿还，杨某丙本人出庭表示并非赠与双方，故应属夫妻共同债务，应共同负责偿还。双方对对方陈述的债务互不认可，且举证不充分，本院无法认定属夫妻共同债务，故对各自主张本院不予支持。金手链一条、男式金戒指一枚、美的吸尘器一个、菊花饮水机一台是否存在，双方说法不一，且均未举证，故本案不作调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告吕某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月承担抚养费750元，至小孩能独立生活时止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、家庭财产：冰箱一台、三洋全自动洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个归原告所有；海信50寸液晶电视机一台、餐桌餐椅一套、美的烟机一台、蒙L思铂睿小轿车一辆及位于五原县某楼房一套归被告所有，所欠房屋贷款由被告负责偿还。被告退还原告房屋折价款7.8万元。于判决书生效后十日内付清。
四、债务4.6万元，由原、被告各负担2.3万元。
案件受理费150元，财产分割费1500元，原告已预交，由原告负担390元，由被告负担1260元。被告负担部分于判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张绪
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0425刑初25号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年6月3日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，农民。2015年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。2015年11月13日被取保候审。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉【2017】8号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员刘亚卿、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月02日18时50分，被告人王某某驾驶陕DY75**号小轿车沿关中环线由东向西行驶，当行驶至礼泉县赵镇初中门口处，与由南向北过公路的被害人卢某甲相撞，致其当场死亡。经礼泉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王某某负本次事故主要责任，卢某甲负本次事故的次要责任。
案发后，被告人王某某就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议，由被告人王某某一次性赔偿给被害人亲属所造成的经济损失共计156000元。被害人亲属对被告人王某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，122接警单，证人刘某某、卢某乙、邓某某、左某某、薛某某的证言，勘查笔录及照片，死亡医学证明、尸检报告，鉴定意见，事故责任认定书，尸体处理协议书、调解协议，刑事谅解书以及被告人王某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违规驾驶车辆发生交通肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条所规定的交通肇事罪。礼泉县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人王某某归案后认罪态度较好，能积极赔偿给被害人亲属所造成的经济损失，且已征得被害人亲属的谅解，对其依法可从轻判处。根据被告人王某某的作案手段、情节以及对社会的危害程度，对被告人王某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人王某某宣告缓刑。对被告人王某某请求对他从轻判处的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓婷
审 判 员 谢 媛
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 杰
附：判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异10号
申请执行人张秀珍，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人张庆伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人包连杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人张涛，男，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人张鑫，女，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人张庆伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人张庆伟死亡，申请执行人张秀珍于2016年1月22日向本院申请追加被执行人张庆伟的妻子包连杰、儿子张涛、女儿张鑫为被本案的执行人，
本院查明，被执行人张庆伟因脑梗塞于2015年6月20日死亡。被执行人张庆伟与第三人包连杰于2001年3月28日登记结婚，二人有婚生子张涛及婚生女张鑫。申请执行人张秀珍与被执行人张庆伟之间的民间借贷纠纷发生于被执行人张庆伟与第三人包连杰的婚姻关系存续期间。
本院认为，因为申请执行人张秀珍与被执行人张庆伟之间的民间借贷纠纷发生于被执行人张庆伟与第三人包连杰的婚姻关系存续期间，因此，包连杰本身就是本案的被执行人。但是，二人的婚生子张涛及婚生女张鑫现因无法确定被执行人张庆伟的遗产情况及其二人是否继承被执行人张庆伟的遗产，因此，对于是否追加婚生子张涛及婚生女张鑫应待查清上述事实后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
变更包连杰为本院（2015）于执字第01971号案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年六月二十七日
书记员 范雪洋
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初282号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人龙治国，男，1958年5月13日出生，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1982年2月20日被原合川县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被重庆市合川区公安局取保候审,2017年2月5日解除取保候审；2017年6月2日被监视居住，同年12月2日解除监视居住；2018年3月29日再次被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人龙治国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年1月27日15时许，被告人龙治国饮酒后驾驶蓝盾牌普通二轮摩托车搭乘魏某从重庆市合川区铜溪镇出发，沿省道416线、上什字南路往涪江一桥行驶。当日16时许，当龙治国驾车行驶至合川区南津街街道办事处赵家街路段时与金某驾驶的小型汽车会车时，龙治国因车辆擦挂一事与金某发生纠纷。公安民警在处警过程中发现龙治国有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区中医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人龙治国静脉血中乙醇含量为147.7mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人龙治国归案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人龙治国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙治国归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人龙治国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人龙治国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙治国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李嘉绮
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1449号
申请执行人：南洪达，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子镇小北沟村南杖子组。
被执行人：赵国玉，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子镇郭家店村东组。
本院在执行申请执行人南洪达与被执行人赵国玉劳务合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温志高
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终322号
上诉人（原审被告）：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地在江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：徐长江。
委托代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张淑琴。
上诉人文峰大世界连锁发展股份有限公司（以下简称文峰公司）因与被上诉人张淑琴证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初597号民事裁定，向本院提起上诉。
文峰公司上诉称，首先，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，已经生效的行政处罚或刑事裁判是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件的前提条件。本案中，张淑琴在起诉时未能提供行政机关的处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，故本案不具备证券虚假陈述责任纠纷案件受理条件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求裁定不予受理或将本案移送至江苏省南通市中级人民法院审理。
被上诉人张淑琴未作答辩。
本院经审查认为：首先，自2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”据此，因虚假陈述行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以生效的行政处罚决定或者刑事裁判文书认定为前置条件，原审法院受理本案合法有据。其次，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。张淑琴以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而文峰公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张亚楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01670号
原告伊福忠，男，1956年6月21日出生，汉族，教师，现住黑龙江省甘南县。
被告林勇峰（林永峰），男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告伊福忠诉被告林勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员景然独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告伊福忠到庭参加了诉讼，被告林勇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林勇峰经马某某担保于2013年5月11日在原告伊福忠处借款40000元，约定于2014年5月10日偿还，月利率按2分计算。被告林勇峰于2014年5月11日偿还原告伊福忠利息9600元，本金未付，后原告多次向被告催要，但被告总以各种借口推拖不给。因此原告要求被告偿还欠款本金40000元及按约定月利率2分支付利息。
被告林勇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告伊福忠为支持其诉讼请求提供借据一份，证明被告林勇峰欠原告本金40000元及约定月利率2分的事实。被告林勇峰缺席，无质证意见。欠据可证明被告欠原告40000元的事实，被告林勇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提出任何反驳意见，也未提供已还款的证据，本院对上述证据予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告林勇峰于2013年5月11日在原告伊福忠处借款40000元，约定于2014年5月10日偿还，月利率按2分计算。被告林勇峰于2014年5月11日偿还原告伊福忠利息9600元。
本院认为，通过证据的认定，能够证明被告从原告处借款40000元的事实，被告没有反驳原告的请求，也没有提供任何证据证明已经还款给原告。依据中华人民共和国《民法通则》第八十四条、一百零八条规定，被告林勇峰作为债务人，应按照约定履行给付40000元欠款的义务，原告主张月利率2分，自2014年5月12日起给付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告主张按约定利率月利2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告林勇峰于本判决生效后十日内一次性给付原告伊福忠欠款本金40000元；被告林勇峰并自2014年5月12日起，按月利率2分给付利息，利随本清。
案件受理费1117元，由被告林勇峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 景 然
二〇一五年十月二十三日
书记员 宁丽丽
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审42号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人要玉山，男。
申请执行人于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年5月25日作出的尉国土罚（2016）75号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年5月25日作出的尉国土罚（2016）75号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）75号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年四月十七日
书记员 张亚丽
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第276号
上诉人（原审起诉人）魏英。
委托代理人魏文万，系魏英之子。
上诉人魏英因诉武威市人民政府要求落实政策一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中行收字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为，魏英所诉事由不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对魏英的起诉不予立案。
上诉人魏英不服一审裁定上诉称：原审裁定没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围依法受理上诉人的行政案件，属适用法律错误；原审裁定没有说明不予立案的理由；上诉人起诉的事项符合行政诉讼法第十二条第一款第（二）项、第（十）项和第二款规定的人民法院受理行政案件的范围。上诉请求依法立案，依法判令武威市人民政府依法落实政策、落实上诉人城镇户口、工作及工资医保等待遇。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人魏英之子魏文万因其父魏英1968年被遣送改造要求落实政策问题，不服1991年7月16日原天祝县劳动局作出的《关于魏英同志落实政策问题的批复》（天劳发（1991）第081号），多年来多次到国家、省、市、县有关政府部门及信访机构申诉上访。天祝县卫生局等有关部门、天祝县人民政府和武威市人民政府信访机构多次就魏文万上访反映魏英落实政策问题进行了书面答复。2011年8月4日，武威市人民政府信访事项复查复核委员会作出武市信复字（2011）21号《信访事项复核意见书》，认为魏英落实政策问题1991年天祝县政府已按当时的政策做了处理，魏文万申请给其父亲魏英落实政策的要求不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人魏英起诉要求武威市人民政府落实政策、落实城镇户口、工作及工资医保等待遇的问题，武威市人民政府信访机构已作出《信访复核意见书》，魏英对此不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，上诉人魏英的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，一审裁定不予立案的结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦卫民
代理审判员 姚振勇
代理审判员 任少鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朵利民
附：本裁定适用的相关法律及司法解释规定
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律、法规
正确的，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
……
3、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
第二条对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1050号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人王树恒，男，1958年7月23日出生，农民，汉族
。
执行人 辛玉兰，女，1956年3月4日出生，农民，汉族，住讷河市长发镇东方红村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王树恒、辛玉兰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督73号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后被执行人下落不明，经法院调查被执行人无可执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1050号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员张文生
二〇一七年十二月十日
书记员盖玉坤
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第439号
罪犯高智，男，一九七八年五月八日出生，回族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二○一一年四月八日作出（2011）哈中刑初字第2号刑事判决，认定罪犯高智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提出上诉。二○一一年七月二十六日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2011）新刑一终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一三年九月、二○一四年十二月，经本院两次裁定将该犯刑罚共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一八年四月五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一五年二月、七月、十月共获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一七年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第439号罪犯高智，男，一九七八年五月八日出生，回族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆哈密地区中级人民法院于二○一一年四月八日作出（2011）哈中刑初字第2号刑事判决，认定罪犯高智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，该犯及同案他犯不服，提出上诉。二○一一年七月二十六日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2011）新刑一终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一三年九月、二○一四年十二月，经本院两次裁定将该犯刑罚共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一八年四月五日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一五年二月、七月、十月共获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一七年七月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第32号
原告陈翠萍。
委托代理人张宪生。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人王健，太原市房产管理局征收中心科员。
被告太原市人民政府，住所地：太原市府西街69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，太原市人民政府法制办主任科员。
原告陈翠萍诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、被告太原市人民政府（以下简称市政府）房屋拆迁行政裁决一案，于2016年3月15日向本案提起诉讼，本院于当日受理后，于3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于5月16日公开开庭审理了本案。原告陈翠萍及其委托代理人张宪生，被告市房产局委托代理人赵华、王健，被告市政府委托代理人李争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠萍诉称，首先，原告要求被告市房产局再次裁决于法有据，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定向有关部门申请裁决”，原告再次要求裁决合法；其次，市房产局两次作出相同的《不予受理通知书》，违反法律规定；第三，被告市政府认定事实错误，适用法律错误，其作出的《行政复议决定书》应予撤销。综上，请求法院撤销被告市房产局2015年9月30日作出的《不予受理拆迁裁决通知书》及被告市政府作出的并行复决字（2015）192号《行政复议决定书》，并判令被告市房产局受理原告裁决申请，作出裁决。
原告提供的证据有：1、2000年拆迁补偿安置方案；2、并房拆裁字（2001）第36号《裁决书》；3、2013年北晨公司给房产局的《关于陈翠萍反映问题的回复》；4、2014年原告的《民事诉状》；5、本院（2014）杏民立字第15号《民事裁定书》；6、2015年5月6日，原告的《行政裁决申请书》；7、2015年5月8日市房产局《不予受理通知书》；8、原告2015年6月1日的《行政复议申请书》；9、市政府并政复决字（2015）19号《行政复议决定书》；10、市房产局2015年9月30日作出的《不予受理拆迁裁决通知书》；11、市政府并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》；12、结婚证；13、本院（2001）杏行初字第32号《行政判决书》。
被告市房产局辩称，首先，答辩人已经于2001年针对原告申请作出裁决，原告不能就同一事由再次申请裁决；其次，原告申请裁决已经超过法定期限，依法不应予以受理；第三，如原告对答辩人2001年36号《裁决书》不服，应当提起行政诉讼，而不是申请再次裁决。综上，答辩人作出的《不予受理拆迁裁决通知书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市房产局提交的证据有：1、房拆裁字（2001）第36号《裁决书》；2、拆迁许可证。
被告提供的法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《城市房屋拆迁管理条例》；3、《山西省城市房屋拆迁管理条例》；4、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。
被告市政府辩称，本机关所作出的并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的理由不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告及二被告对相互提交的证据的真实性均无异议。
对于证据，本院认为，原、被告提交的证据因各方均无异议，故对其真实性均予采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2000年5月，太原市杏花岭区综合开发公司（现太原市北晨开发有限责任公司，以下简称开发公司）对太原市白龙庙地区进行拆迁改造。原告陈翠萍因与拆迁人开发公司就拆迁补偿安置达不成协议，向被告市房产局申请裁决，市房产局作出并房拆裁字（2001）第36号《裁决书》，裁决开发公司应依法给予申请人陈翠萍安置。开发公司不服提起行政诉讼，本院作出（2001）杏行初字第32号《行政判决书》予以维持。判决生效后，原告要求安置未果，2014年向本院提起民事诉讼，本院作出（2014）杏民立字第15号《民事裁定书》，裁定不予受理。原告于2015年5月再次就安置补偿向被告市房产局申请裁决，市房产局2015年5月8日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告向被告市政府申请复议，市政府作出并政行复决字（2015）19号《行政复议决定书》，以适用法律错误为由撤销市房产局的《不予受理通知书》，责令其重新作出。市房产局2015年9月30日又再次作出《不予受理拆迁裁决通知书》，原告陈翠萍仍不服，于2015年11月27日再次申请复议，2016年2月17日，被告市政府作出并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》，维持被告市房产局2015年9月30日作出的《不予受理拆迁裁决通知书》。
本院认为，太原市白龙庙危房改造拆迁发生于2000年，原告与开发公司因拆迁补偿安置达不成协议，于2001年即向被告市房产局申请裁决，被告市房产局于2001年10月10日作出了并房拆裁定字（2001）第36号《裁决书》，该《裁决书》作出后，开发公司不服提起行政诉讼，本院作出《行政判决书》予以维持。该判决已生效。原告就同一事项，于2015年5月6日再次向被告市房产局申请裁决，被告依据《城市房屋拆迁管理裁决工作规程》作出《不予受理拆迁裁决通知书》并不违法。尽管其行政行为存在未编案号，文体运用不规范等瑕疵，但该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告市房产局虽然两次作出了相同的不予受理决定，因其并非依据同一事实及理由作出，故不违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定。被告市政府作出的并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被告市房产局作出的《不予受理拆迁裁决通知书》及撤销被告市政府的并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》的理由不充分，其诉讼请求应予驳回。原告如认为与开发公司仍因拆迁补偿安置存在纠纷，只能通过其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈翠萍的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告陈翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 贾云霞
人民陪审员 秦 瑞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第32号
原告陈翠萍，女，1956年5月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人张宪生，男，1954年11月2日出生，汉族，系原告之丈夫。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人王健，男，太原市房产管理局征收中心科员。
被告太原市人民政府，住所地：太原市府西街69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，男，太原市人民政府法制办主任科员。
原告陈翠萍诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、被告太原市人民政府（以下简称市政府）房屋拆迁行政裁决一案，于2016年3月15日向本案提起诉讼，本院于当日受理后，于3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于5月16日公开开庭审理了本案。原告陈翠萍及其委托代理人张宪生，被告市房产局委托代理人赵华、王健，被告市政府委托代理人李争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠萍诉称，首先，原告要求被告市房产局再次裁决于法有据，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定向有关部门申请裁决”，原告再次要求裁决合法；其次，市房产局两次作出相同的《不予受理通知书》，违反法律规定；第三，被告市政府认定事实错误，适用法律错误，其作出的《行政复议决定书》应予撤销。综上，请求法院撤销被告市房产局2015年9月30日作出的《不予受理拆迁裁决通知书》及被告市政府作出的并行复决字（2015）192号《行政复议决定书》，并判令被告市房产局受理原告裁�申请，作出裁决。
原告提供的证据有：1、2000年拆迁补偿安置方案；2、并房拆裁字（2001）第36号《裁决书》；3、2013年北晨公司给房产局的《关于陈翠萍反映问题的回复》；4、2014年原告的《民事诉状》；5、本院（2014）杏民立字第15号《民事裁定书》；6、2015年5月6日，原告的《行政裁决申请书》；7、2015年5月8日市房产局《不予受理通知书》；8、原告2015年6月1日的《行政复议申请书》；9、市政府并政复决字（2015）19号《行政复议决定书》；10、市房产局2015年9月30日作出的《不予受理拆迁裁决通知书》；11、市政府并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》；12、结婚证；13、本院（2001）杏行初字第32号《行政判决书》。
被告市房产局辩称，首先，答辩人已经于2001年针对原告申请作出裁决，原告不能就同一事由再次申请裁决；其次，原告申请裁决已经超过法定期限，依法不应予以受理；第三，如原告对答辩人2001年36号《裁决书》不服，应当提起行政诉讼，而不是申请再次裁决。综上，答辩人作出的《不予受理拆迁裁决通知书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市房产局提交的证据有：1、房拆裁字（2001）第36号《裁决书》；2、拆迁许可证。
被告提供的法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《城市房屋拆迁管理条例》；3、《山西省城市房屋拆迁管理条例》；4、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。
被告市政府辩称，本机关所作出的并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的理由不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告及二被告对相互提交的证据的真实性均无异议。
对于证据，本院认为，原、被告提交的证据因各方均无异议，故对其真实性均予采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2000年5月，太原市杏花岭区综合开发公司（现太原市北晨开发有限责任公司，以下简称开发公司）对太原市白龙庙地区进行拆迁改造。原告陈翠萍因与拆迁人开发公司就拆迁补偿安置达不成协议，向被告市房产局申请裁决，市房产局作出并房拆裁字（2001）第36号《裁决书》，裁决开发公司应依法给予申请人陈翠萍安置。开发公司不服提起行政诉讼，本院作出（2001）杏行初字第32号《行政判决书》予�维持。判决生效后，原告要求安置未果，2014年向本院提起民事诉讼，本院作出（2014）杏民立字第15号《民事裁定书》，裁定不予受理。原告于2015年5月再次就安置补偿向被告市房产局申请裁决，市房产局2015年5月8日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告向被告市政府申请复议，市政府作出并政行复决字（2015）19号《行政复议决定书》，以适用法律错误为由撤销市房产局的《不予受理通知书》，责令其重新作出。市房产局2015年9月30日又再次作出《不予受理拆迁裁决通知书》，原告陈翠萍仍不服，于2015年11月27日再次申请复议，2016年2月17日，被告市政府作出并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》，维持被告市房产局2015年9月30日作出的《不予受理拆迁裁决通知书》。
本院认为，太原市白龙庙危房改造拆迁发生于2000年，原�与开发公司因拆迁补偿安置达不成协议，于2001年即向被告市房产局申请裁决，被告市房产局于2001年10月10日作出了并房拆裁定字（2001）第36号《裁决书》，该《裁决书》作出后，开发公司不服提起行政诉讼，本院作出《行政判决书》予以维持。该判决已生效。原告就同一事项，于2015年5月6日再次向被告市房产局申请裁决，被告依据《城市房屋拆迁管理裁决工作规程》作出《不予受理拆迁裁决通知书》并不违法。尽管其行政行为存在未编案号，文体运用不规范等瑕疵，但该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告市房产局虽然两次作出了相同的不予受理决定，因其并非依据同一事实及理由作出，故不违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定。被告市政府作出的并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确�程序合法。原告要求撤销被告市房产局作出的《不予受理拆迁裁决通知书》及撤销被告市政府的并政行复决字（2015）192号《行政复议决定书》的理由不充分，其诉讼请求应予驳回。原告如认为与开发公司仍因拆迁补偿安置存在纠纷，只能通过其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈翠萍的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告陈翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 贾云霞
人民陪审员 秦 瑞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1008号
申请执行人宋某，男，1973年4月10日生，住所地义县。
被执行人王某，男，1972年11月4日生，住所地义县。
被执行人寇某，女，1974年11月18日生，住义县。
本院在执行宋某与王某、寇某民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初391号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 辉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初22号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘双宇，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被泗洪县公安局取保候审，同年11月3日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年11月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘双宇犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人刘双宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至10月期间，被告人刘双宇在泗洪县，宿迁市宿豫区、宿城区、滨湖新城等地盗窃作案6起，窃得手机3部、电动自行车1辆、自行车2辆。经鉴定，被盗物品价值共计4758.5元。分述如下：
1.2015年9月8日4时许，被告人刘双宇在泗洪县青阳镇飞天网吧，窃得刘坤步步高牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值1200元。后被盗手机被刘坤追回。
2.2015年9月15日4时许，被告人刘双宇在宿迁市宿豫区豫东网吧，窃得叶锋苹果4S手机1部。经鉴定，被盗手机价值900元。案发后，被盗手机被公安机关追回，已发还被害人叶锋。
3.2015年9月28日上午，被告人刘双宇在宿迁市宿城区“一网情深”网吧楼下，窃得苏衍甫沪佳牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1202.5元。
4.2015年10月下旬的一天凌晨，被告人刘双宇在宿迁市滨湖新城“龙行天下”网吧内，窃得王久其小米牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值396元。
5.2015年10月25日下午，被告人刘双宇在宿城区鹏润花园小区212幢2单元楼道内，窃得李忠捷安特牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值250元。
6.2015年10月27日下午，被告人刘双宇在宿迁市宿城区嘉汇枫景小区5号楼下，窃得段秀娟富士达牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值810元。
另查明，被告人刘双宇归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理阶段，被告人刘双宇家人代其退赔被害人全部经济损失2478.5元。
上述事实，被告人刘双宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘坤等人陈述，未到庭证人蒋磊等人证言，物证照片，辨认笔录，购车发票，监控视频，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，案件查获经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双宇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘双宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘双宇退赔被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人刘双宇退出的赔偿款，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘双宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止）。
二、被告人刘双宇被扣押的一百八十元及退出的赔偿款二千四百七十八元五角，返还被害人苏衍甫一千二百零二元五角、王久其三百九十六元、李忠二百五十元、段秀娟八百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共5页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终846号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
委托代理人：高锋，男，1981年5月6日出生。
委托代理人：张志勇，男，1986年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）：北京群英亿通商贸有限公司，住所地北京市丰台区张仪村23号北京玉泉万家顺综合市场5号。
法定代表人：陈秀英，经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司（下称“鹏达公司”）因与被上诉人北京群英亿通商贸有限公司（下称“群英亿通公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106民初10600号驳回鹏达公司所提管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鹏达公司上诉称：鹏达公司住所地不在一审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的鹏达公司住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。
群英亿通公司对于鹏达公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：群英亿通公司依据该公司与鹏达公司所签《买卖合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由、以鹏达公司为原审被告提起的本案诉讼属于合同之诉；本案中，群英亿通公司系上述《买卖合同》的签约甲方，鹏达公司系签约乙方，双方住所地均属与本案争议有实际联系的地点，群英亿通公司住所地位于北京市丰台区，故上述《买卖合同》第九条关于“本合同项下发生的争议，可以由双方当事人协商解决，也可以直接向北京市丰台区人民法院起诉解决”的约定，即为约定发生争议由该合同签约甲方群英亿通公司住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案有管辖权；群英亿通公司向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予以支持；鹏达公司所提本案应由河北省高碑店市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭雅媛
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行初9号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，户籍地浙江省余姚市。
委托代理人方昌荣（特别授权代理），男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市，系原告丈夫。
被告余姚市三七市镇人民政府，住所地浙江省余姚市三七市镇金川西路100号。
法定代表人何良，镇长。
委托代理人楼锋聚（特别授权代理），男，1977年8月29日出生，余姚市三七市镇人民政府工作人员。
委托代理人柴晶（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告白华平与被告�姚市三七市镇人民政府镇政府信息公开一案中，原告白华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白华平负担。
审 判 长 吕利群
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 谷明霞
二〇一八年四月十一日
代书 记员 赵静园
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第80号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人翟某。
辩护人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告人周某。
被告人汤某。
被告人史某。
辩护人张长国。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人翟某、周某、汤某、史某犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人乔俊，被告人周某、汤某，被告人史某及其辩护人张长国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月24日晚7时许，被告人翟某及刘某（另案处理）在本市京口区谏壁镇润唐饭店内，因琐事与邻桌的李某、江某等人发生口角，遂欲教训对方。被告人翟某离开饭店后即纠约了被告人周某、汤某等人，并与刘某共同出资购买了木棍前往润唐饭店。被告人史某途径该处，见状主动加入其中。后刘某在谏壁镇新街路口发现江某，遂上前将其所骑车辆踹倒，并与被告人翟某、周某、汤某、史某持棍殴打江某及随后上前阻止的李某，致江、李二人受伤。经鉴定，江某的损伤属轻伤一级，李某的损伤属轻微伤。
2014年8月25日，被告人周某、汤某被公安机关抓获，2014年9月13日、15日，被告人翟某、史某分别至公安机关投案。案发后，各被告人共计赔偿二被害人人民币34000元，并获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人翟某、周某、汤某、史某在开庭审理过程中无异议，并有被害人江某、李某的陈述，证人刘某、宋某、闫某、奚某、冯某、傅某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，照片，短信息聊天记录，接受证据材料清单，病历资料，协议书，谅解书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某、周某、汤某、史某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人翟某、史某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周某、汤某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人翟某、周某、汤某、史某积极赔偿被害人的损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人翟某、史某的辩护人据此提出从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
三、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
四、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一五年五月十四日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初118号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人李春亮，男，1982年1月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，农民，住安徽省凤阳县。2016年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人李春亮犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡某、被告人李春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日9时许，在凤阳县殷涧镇菜市街西侧，陈某3因琐事与李某1发生口角，后李某1儿子被告人李春亮与陈某3发生打架，过程中李春亮将陈某3摔倒在地，致使陈某3左手腕骨折。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某3的损伤程度为轻伤一级。案发后，李春亮主动到公安局机关投案。现双方已达成民事调解协议并履行。
上述事实，被告人李春亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、协议书、谅解书、证人吕玉芳、曹文兰、李洪成、李梅、陈兰章、李某3证言、被害人陈某3陈述、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2016）415号法医学人体损伤程度鉴定书、人体检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李春亮因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李春亮主动投案，如实供述罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人李春亮与被害人达成调解协议，并获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李春亮符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李春亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年四月十三日
代理书记员 杨 婷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1458号
原告四川金源达科技有限公司。
法定代表人梁远利，董事长。
委托代理人唐敏。
被告重庆建豪实业发展有限公司。
法定代表人朱武斌。
原告四川金源达科技有限公司（以下简称金源达公司）诉被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源达公司的委托代理人唐敏到庭参加诉讼，被告建豪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源达公司诉称，2014年2月20日，原、被告签订《2014年度销售协议》，原告于2014年2月25日至2014年11月22日期间向被告供货，货款共计977890元。被告于2014年7月、11月和2015年1月共3次向原告支付货款共计60万元。2015年1月双方清帐时，被告开具了3张支票给原告，总金额为377890元。原告到银行进账时，被退了票。请求法院判令被告支付货款377890元，赔偿利息损失28341元。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付货款351090元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
被告建豪公司未答辩。
经审理查明，2013年9月，原、被告口头约定，被告向原告购买硅酮密封胶，被告支付货款。2014年2月20日双方签订了《2014年度销售协议》，约定被告向原告购买硅酮胶，并对产品品名、规格、产地、数量及价款进行了约定，协议第六条约定：每月1号-5号与被告的财务部门进行对账，双方签字认可、可作为结算凭证。被告应按约定向原告办理货款月结并支付货款总金额的100%，同时所有欠货款在年底（2014年12月30号）之前全部结清。协议第十一条约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时双方均可向原告方所在地有管辖权人民法院起诉。被告于2014年7月、11月、2015年1月分三次向原告转账支付了货款共计60万元。
庭审中，原告向本院提交了金源达胶业对账单3张，上载明了被告向原告购货明细，均加盖了被告公司公章，证明原告向被告履行了供货义务，截止2014年10月16日，被告应支付货款共计951090元，扣除已支付的货款60万元，尚欠原告货款351090元。原告提交了票据号为1020503205603745和1020503205603747，票面金额分别为20万元、151090元，出票日期均为2015年4月2日，出票人均为被告，付款行均为工行重庆分行龙溪支行，收款人均为原告，用途均为货款的转账支票两张，提交了农行支票影像回执业务退票理由书两张，证明原告持有被告开具的上述两张转账支票到农行进账时，农行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由予以退票，被告尚欠原告货款351090元。
以上事实，有《2014年度销售协议》、金源达胶业对账单、农行账户交易明细回单、农行进账单回单、工行转账支票、农行支票影像回执业务退票理由书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《2014年度销售协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款。被告向原告开具的两张转账支票被银行退票，被告未支付原告货款，现原告主张被告支付尚欠货款351090元，本院予以支持。被告未按约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辨的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川金源达科技有限公司货款351090元及利息（利息以货款为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述货款计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7400元，由原告四川金源达科技有限公司承担520元，被告重庆建豪实业发展有限公司承担6880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第622号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威律师事务所律师。
被告：何伟国，男，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0410。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐容到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××61的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告透支本金为14941.67元、暂计利息为1988.5元、滞纳金为865.32元、其他费用30元，合计欠款为人民币17825.49元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼。请求：1.被告支付拖欠透支本金人民币14941.67元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止，金额为人民币1988.50元）；2.被告支付滞纳金人民币865.32元、其他费用30元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年5月31日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗信用卡，卡号为：62×××61。被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年1月27日止，被告透支本金14941.67元、利息1988.5元、滞纳金865.32元、其他费用30元，合计欠款人民币17825.49元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年1月27日止的透支本金、所欠利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。至于自2015年1月28日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年1月27日止的透支本金14941.67元、利息1988.5元、滞纳金865.32元、其他费用30元，合计人民币17825.49元；
二、被告何伟国于本判决发生法律效力之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年1月28日起计算至还清全部款项时的利息、滞纳金及其他费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱培君
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第615号
申请执行人：桦甸市中兴房地产开发有限公司。
法定代表人：安仲国。
委托代理人：王中华。
被执行人：桦甸市金沙镇人民政府。
法定代表人：秦晓光。
本院在执行桦甸市中兴房地产开发有限公司与桦甸市金沙镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人桦甸市金沙镇人民政府送达了执行通知书。2014年10月17日本院依法轮候冻结被执行人所有坐落于桦甸市金沙镇国有土地；轮候冻结被执行人位于金沙镇政府办公楼土地地籍；轮候查封被执行人所有位于金沙镇办公楼一栋；轮候查封被执行人位于金沙镇国有土地。现被执行人无其他可供执行财产。为此，本院认为本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字519号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第615号
申请执行人：桦甸市中兴房地产开发有限公司。
被执行人：桦甸市金沙镇人民政府。
法定代表人：秦晓光。
本院在执行桦甸市中兴房地产开发有限公司与桦甸市金沙镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人桦甸市金沙镇人民政府送达了执行通知书。2014年10月17日本院依法轮候冻结被执行人所有的国有土地4868.50平方米；轮候冻结被执行人办公楼土地地籍，面积2649.28平方米；轮候查封被执行人所有办公楼一栋；轮候查封被执行人国有土地2173平方米。现被执行人无其他可供执行财产。为此，本院认为本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字519号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 元