成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第33号
原告谢惠容（诉讼代表人），男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。
原告谢惠勤，女，汉族，1963年10月21日出生，住成都市成华区。
原告谢惠伦，男，汉族，1955年2月15日出生，住成都市成华区。
原告谢惠凤，女，汉族，1953年8月15日出生，住成都市成华区。
原告谢会忠，男，汉族，1958年3月26日出生，住成都市成华区。
原告谢直华，女，汉族，1977年1月25日出生，住成都市成华区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人冉丽，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人洪伟，泰和泰律师事务所律师。
原告谢惠容等6人诉被告成都市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2014年1月27日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理本案。原告诉讼代表人谢惠容，被告成都市国土资源局的委托代理人洪伟、冉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告成都市国土资源局在市政务中心（国土分中心）听取公民的诉求。原告向被告负责人黄晓兰提出：1、成都市政府征收原告所在的农民集体土地应在什么时候发布征收土地公告。2、农用地转用方案、征收土地方案经具有土地征收专属权的机关批准后，土地征收批文的有效期是多久。3、成都市政府征收原告所在集体土地是否合法。被告未向原告作出书面答复。2013年11月1日，原告通过邮寄再次向被告提出申请，要求被告向原告作出书面答复，被告未对原告出具答复书。故请求法院依法确认被告不履行法定职责，不予答复的行为是侵权违法行为；判令被告在规定时间内按照原告的申请向原告作出答复；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据和依据证明其主张。
1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中共四川省委，四川省人民政府关于做好失地无业农民安置工作的通知》（川委发（2004）1号）、《中共成都市委，成都市人民政府关于﹤中共四川省委四川人民政府关于做好失地无业农民安置工作的通知﹥的通知》（成委发（2004）5号）。证明在国家土地资源及征收农民土地过程中，被告应当履行法定职责，原告有权向被告提出履行法定职责依法行政的申请。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》。证明原告有权向被告提出申请，要求其履行法定职责。被告在收到申请后未在法定时间履行职责，原告向法院起诉属于法院受案范围。
3、《请求履行法定职责依法行政申请书》、《要求出具答复书的申请》。证明原告于2013年4月3日向被告提出过履行法定职责依法行政申请，被告在法律规定的时间内未作出答复。2013年11月1日原告再次申请，要求被告出具答复书，被告仍未作出答复。
4、《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》（成办发（2005）127号）。证明成都市国土资源局是法定代表市政府负责组织征地的实施主体，原告要求被告履行法定职责符合法律规定，属于法院受案范围。
被告成都市国土资源局辩称，“局长进大厅”是被告推出的一项便民措施尝试，并非固定的行政措施，也不是具体行政行为。原告于2013年11月1日提出的申请属于信访行为，被告处理原告信访的行为不属于法院行政诉讼受案范围。被告在规定时间将原告的信访申请交由属地成都市国土资源局成华分局处理。成都市国土资源局成华分局于2014年2月17日对原告的信访申请作出了回复，并邮寄送达。综上，被告已对原告提出的信访申请作出了合法且妥善的处理，并向原告送达，且原告的诉求不属于法院受案范围，故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交以下证据材料证明其观点。
1、“局长进大厅”群众来访登记表。证明被告对原告提出的请求及反映的问题均予以记录。处理情况是：当场对信访人反映的问题作解释说明，并要求成华分局主动联系信访人作好政策解释工作。被告已对原告反映的情况进行了处理，不存在未办事项。
2、《成都市国土资源局信访事项转办单》、《要求出具答复书的申请》。证明被告于2013年11月6日收到原告提交的书面申请后按照信访条例的规定将相关材料交由成华分局进行处理。
3、《关于谢惠容、谢惠凤、谢惠勤、谢会忠、谢直华信访事项的回复》、快递详单。证明成都市国土资源局成华分局已对原告的申请作出的回复，谢惠容签收。
4、《成都市国土资源局成华分局关于延期办理信访事项的申请》。证明成都市国土资源局成华分局申请延期办理时间为90日。
以上证据证明原告向被告提出的申请属于信访，被告依信访条例转交成都市国土资源局成华分局办理并对原告予以答复。
经庭审举证、质证，被告成都市国土资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关联性；对证据3中的第一份申请书三性不予认可，被告认为没有收到该份申请。对第二份要求出具答复书的申请真实性无异议，对其证明内容有异议，恰好能够证明是原告采用书信的形式向被告提出的信访事项；对证据4的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，认为与本案无关联性。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性、合法性均有异议，认为是被告单独进行的登记，与本案无关联，同时恰好能证明原告于2013年4月3日向被告提出了要求履行法定职责依法行政的申请；对证据2中的《成都市国土资源局信访事项转办单》三性不予认可。对申请书无异议，是原告向被告提交的；对证据3的三性均不予认可，认为没有向被告提出过信访要求，只是向被告提交要求其履行法定职责的申请。被告于2014年2月17日邮寄的回复已超过法定期限；对证据4的三性不予认可。
本院经审查认为：原告提供的证据1、2、4与本案待证事实无关联性，本院不予认定；原告提供的证据3能够证明原告向被告提出申请的事实和具体内容，本院予以认定。被告提交的四份证据材料能够证明被告依据信访程序对原告的申请作出答复的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月3日被告成都市国土资源局开展“局长进大厅”活动，原告谢惠容等人到成都市国土资源局政务中心大厅向被告成都市国土局领导反映：1、征地批文上未注明有效期.2、省政府批文后，在什么时间发布征地公告。3、征地违法要求政府退还土地。4、责令成华国土分局、圣灯街办停止违法行为并追究法律责任。5、2005年应出示拟征地公告。被告成都市国土资源局在当天“局长进大厅”群众来访登记表中记录以上内容。被告成都市国土资源局对谢惠容等人反映的问题作出处理，当场对谢惠容等人反映的问题作解释说明，同时请成华分局主动联系信访人并做好政策解释工作。2013年11月1日原告向被告邮寄《要求出具答复书的申请》，要求被告对2013年4月3日原告反映的问题进行书面答复。2013年11月12日被告成都市国土资源局信访处下发《成都市国土资源局信访事项转办单》，要求成都市国土资源局成华分局对谢惠容等人于2013年4月3日提出的诉求出具书面答复。2013年12月20日成都市国土资源局成华分局向被告提出《关于延期办理信访事项的申请》要求延期办理至90日。2014年2月17日成都市国土资源局成华分局作出关于原告信访事项的回复。
本院认为：依据《中华人民共和国信访条例》第二条，信访是指：“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”及《中华人民共和国信访条例》第十条：“设区的市级、县级人民政府及其工作部门，乡、镇人民政府应当建立行政机关负责人信访接待日制度，由行政机关负责人协调处理信访事项。信访人可以在公布的接待日和接待地点向有关行政机关负责人当面反映信访事项。”本案中被告成都市国土资源局于2013年4月3日在成都市国土资源局政务中心大厅开展“局长进大厅”活动，原告谢惠容等人在“局长进大厅”活动中向被告负责人当面反映问题的形式符合信访条例的形式规定。同时，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案从原告申请的内容来看，并没有直接对原告的人身权、财产权造成直接的侵害，均属于咨询和反映情况，故原告提出的申请事项的内容属于信访事项。综上，从本案原告反映问题的形式和内容看，均没有对原告的权利义务产生实际影响，而属于对县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访事项，不属于行政审判权限范围。援引《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
驳回原告谢惠容、谢惠勤、谢惠伦、谢惠凤、谢会忠、谢直华的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告谢惠容、谢惠勤、谢惠伦、谢惠凤、谢会忠、谢直华。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 韦 力
人民陪审员 叶碧云
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范 聪