wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3667号
原告杜风海，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路22号楼。
负责人周生峰，总经理。
委托代理人霍可，男，1988年5月3日生，汉族，该公司职工。
被告翟士运，男，1990年8月5日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告姚文亮，男，1983年2月7日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系翟士运姐夫。
二被告委托代理人周广河，男，1963年9月14日生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告杜风海与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）、翟士运、姚文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜风海委托代理人刘国旺，被告保险公司委托代理人霍可，被告翟士运、姚文亮其委托代理人周广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日23时许，被告翟士运醉酒驾驶的被告姚文亮所有的在被告保险公司投保交强险的鲁P×××××号轿车在聊城市开发区与原告所有的挂靠在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名下的冀D×××××／冀D×××××挂追尾，造成鲁P×××××号轿车乘车人金光辉当场死亡、两车损坏的事故。经交警部门认定被告翟士运醉酒驾驶承担此事故的全部责任。后原告因维修车辆、处理事故、车辆停运造成大量损失，被告未承担任何赔偿。综上，要求被告翟士运赔偿原告车辆维修费18102元、停车费700元、拖车费600元、鉴定费540元及停运损失10000元共计29942元；由被告姚文亮承担连带责任；被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告翟士运系醉酒驾驶，根据机动车交强险条例二十二条、二十三条的规定，结合山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见22条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释14条之规定，原告的财产损失不属于交强险赔偿的范围，请求人民法院依法驳回原告要求保险公司在交强险限额内承担责任的诉讼请求。
被告翟士运辩称，原告诉讼主体不符，应由其挂靠单位邯郸市邯山新华鑫汽车运输队主张权利。翟士运借用姚文亮所有的车辆发生了本案的交通事故。原告主张维修车辆的损失应该有正规手续，其擅自扩大的损失由其自行承担。
被告姚文亮辨称，本案肇事车辆登记车主是姚文亮，而发生交通事故时，该车辆已实际借给被告翟士运使用。根据侵权责任法第四十九条之规定，由被告保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。因此，姚文亮不应承担赔偿责任。
查明，2012年7月22日23时许，被告翟士运醉酒后驾驶的被告姚文亮所有的在被告保险公司投保交强险的鲁P×××××号轿车在聊城市开发区与顺行在前原告所有的登记在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名下的冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车追尾，造成鲁P×××××号轿车乘车人金光辉当场死亡、翟士运受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定，被告翟士运承担此事故的全部责任。根据聊城市公安局交警支队市区交通事故处理中队委托，聊城市价格认证中心于2012年10月24日出具聊价鉴字（2012）第10312号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定冀D×××××（解放新大威重型半挂货车）损失金额为人民币18102元（其中材料费16502元、工时费1600元），车损价格鉴定费540元。
审理中，原告提交停车、拖车费收据1张计款1300元及一汽解放青岛汽车有限公司聊城金羊特约服务站于2012年9月10日出具的证明，拟证明根据山东省聊城市物价局价格认定中心报告所确定的冀D×××××／冀D×××××挂号解放重型半挂货车车损情况，该车辆修复期间工时为10日。经质证，被告保险公司无异议，被告翟士运、姚文亮以1300元的停车、拖车收据并非正规发票提出异议，并对出具证明的真实性不予认可。
另查明，被告翟士运因本案于2012年11月2日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，同年12月24日被执行取保侯审。2013年5月7日经本院判决被告翟士运犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。鲁P×××××号轿车发生交通肇事时在被告保险公司投保交强险期限内。案经调解无效。
上述事实有下列证据证明：1、道路交通事故认定书一份；2、（2013）聊东刑初字第129号刑事判决书一份；3、聊价鉴字（2012）第10312号涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份、鉴定费单据1张；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为，道路交通事故认定书及鉴定部门作出的鉴定结论均具有较强的证明力，本院依法予以采信。国务院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告翟士运醉酒驾驶车辆发生道路交通事故并承担事故的全部责任，因此，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担财产赔偿责任，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，被告翟士运应承担全部赔偿责任。因被告姚文亮系肇事车辆的所有人，对造成原告身体损害并无过错，不应承担赔偿责任。停车、拖车费收据1300元并非正规发票，且客户名称与实际不符，不能作为证据使用。一汽解放青岛汽车有限公司聊城金羊特约服务站出具证明的日期先于聊城市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书出具日期，证明内容明显与鉴定结论不符，该证明本院依法不予采信。综上，本院应认定原告损失：车辆损失18102元、鉴定费540元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告翟士运赔偿原告杜风海车辆损失18102元、鉴定费540元；
二、驳回原告要求被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告姚文亮承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项限本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，由原告承担280元，被告翟士运承担270元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 林永雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4864号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所：德惠市经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，总经理。
委托代理人佟岩，公司职工。
被告刘德峰，男，1974年3月12日生，汉族，住农安县小城子乡潘家村潘家屯**组。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告刘德峰养殖回收合同纠纷一案，我院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吉林省正通牧业有限责任公司委托代理人佟岩到庭参加诉讼，被告刘德峰经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间原系业务合作关系，2011年8月10日，原被告签订了《肉鸡代养协议书》，协议约定，由甲方（原告）赊给被告鸡雏、饲料、兽药等，由乙方（被告）饲养，成鸡出栏后，由原告收回，毛鸡出栏前，乙方饲养的全部肉鸡仍属甲方财产。其中特别约定：毛鸡出栏时，当肉料比超出2.2：1时就认定乙方卖鸡或留料，甲方有权向乙方按双方结算单的两倍数额追缴欠款，其中100%是所欠本金，另外100%是经济赔偿金，同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。2011年9月25日，原、被告双方核算并签字确认后，被告共计欠原告货款人民币9840元。此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付货款并自欠款之日起给付双倍利息。
被告在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月10日，原被告签订了《肉鸡代养协议书》，协议约定，由甲方（原告）向乙方（被告）提供鸡雏和饲料，由乙方负责代养，协议第七条约定“毛鸡出栏前，乙方的全部饲养的肉鸡和饲料属于甲方财产。乙方必须在甲方规定的范围内从事代养工作，并保证甲方财产不受损失。”第八条约定“乙方认可毛鸡正常出栏肉料比不超过2.2：1（含2.2：1本数），否则就认定乙方卖鸡或留料；同时也认可毛鸡出栏肉料比按理论数据加0.2计算，超过这个肉料比也视为乙方卖鸡或留料。如出现上述情况，乙方自愿向甲方支付双倍欠款，并同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。”2011年9月25日，经甲乙双方核算，乙方应支付甲方货款9840元。
以上事实有原告提供的代养协议书一份、养户实际耗用雏、料、药报告单两份、核算单一份及原告代理人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的代养协议合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告在双方核算后尚有欠款9840元未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。
原告要求被告给付双倍利息的主张，因证据不足，本院不予支持。被告刘德峰经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德峰自本判决生效之日起立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司货款人民币9840元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，剩余25元由被告刘德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏丹爽
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第36号
申请执行人武义县国土资源局与被执行人傅招勇国土资源行政处罚一案，申请执行人武义县国土资源局于2013年7月26日作出的武土资罚（2013）49号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第36号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年六月四日
代书记员 张华丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1423号
罪犯周坚，男，1992年6月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年2月26日作出（2012）深龙法刑初字第4657号刑事判决，以被告人周坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后�于2013年3月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周坚在本次考核期间（2013年3月29日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。2013年8月6日因对责任区公共卫生不尽职被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第66号
再审申请人（一审原告）：李鹤岳，男，汉族，1985年9月28日出生。
被申请人（一审被告）：厦门国际大酒店有限公司。
法定代表人：胡殿选，该公司董事长。
委托代理人：金溢，该公司职员。
委托代理人：林雅容，该公司职员。
再审申请人李鹤岳因与被申请人厦门国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李鹤岳申请再审称：被申请人在解除讼争劳动合同时未提供证据证明其履行了通知工会这一法定程序，被申请人的行为违反了工会在企业单方解除劳动合同上监督权的法律规定，属程序违法，且事后也未通过合理方式补正相关程序，应当向李鹤岳支付赔偿金，原审判决与法律规定不符，适用法律错误。李鹤岳还认为，被申请人向原审法院提交的视频资料经过剪辑不完整，截图不真实，不能证明其在上班过程中睡觉的事实。李鹤岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项之规定依法申请再审。请求撤销原审判决，支持李鹤岳的原审诉讼请求。
被申请人厦门国际大酒店有限公司提交意见称，1.李鹤岳担任保安员职务期间于2012年6月4日凌晨在工作岗位当班过程中睡觉，被申请人依据《员工手册》有关免职的规定，对李鹤岳作出免职处理并令其于3日内办理离职手续，李鹤岳拖延至2012年6月15日方办理离职交接手续。被申请人在处理过程中并不存在违反法律法规解除劳动合同的行为，故不应支持李鹤岳提出的解除劳动合同赔偿金及未提前一个月解除劳动合同代通知金的诉讼请求；2.李鹤岳于2012年6月4日当日即被开除，并不存在停职处理过程，故不存在停职工资之事实，该诉讼请求不应予以支持；3.被申请人已按国家法律法规的规定为李鹤岳办理参加社会保险的手续并缴纳相关费用；4.被申请人于2012年6月4日即将《解除劳动合同通知工会函》发给李鹤岳所在的工会组织，工会经研究次日即复函同意被申请人解除与李鹤岳的劳动关系。综上，请求驳回李鹤岳的再审申请。
本院认为，李鹤岳主张厦门国际大酒店有限公司与其解除劳动合同时没有履行通知工会这一法定程序，厦门国际大酒店有限公司针对其提出的该再审申请的理由提交了厦门国际大酒店人力资源部于2012年6月4日出具给该酒店工会的《解除劳动合同通知工会函》及该酒店工会次日出具的《关于〈解除劳动合同通知工会函〉的复函》，能够证实该酒店在解除与李鹤岳的劳动合同时已通知了工会组织，故李鹤岳的该再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的监控视频光盘及截图，原一审法院已经过庭审组织双方当事人对该组证据进行举证、质证，详细听取双方的意见后对该证据依法进行了认证，原审法院采信该证据并无不当，李鹤岳认为该组证据不具有真实性且不足以证明其上班期间睡觉的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李鹤岳的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年十一月十日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1745号
原告：顾成斌，居民。
委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：唐维红，居民。
被告：单林娟，居民。
本院在审理原告顾成斌诉被告唐维红、单林娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾成斌于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾成斌向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾成斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾成斌负担。
审判员 臧佩荷
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵晓仙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00530号原告武汉鄂路工程机械有限公司。委托代理人王丹，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南省洛阳市白马寺。本院在审理原告武汉鄂路工程机械有限公司与被告河南省洛阳市白马寺买卖合同纠纷一案中，原告武汉鄂路工程机械有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鄂路工程机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉鄂路工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2678元、其他诉讼费用20元，共计2698元，由原告武汉鄂路工程机械有限公司负担（已付）。审判员傅若林二〇一五年八月十七日书记员刘唯
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1416号
原告：刘俏伶，女，2004年8月26日出生，汉族，灵山县农民，住。
法定代理人：潘某（系原告的母亲），女，1968年11月26日出生，汉族，灵山县农民，住。
法定代理人：刘某（系原告的父亲），男，1964年11月25日出生，汉族，灵山县农民，住。
被告：李名娟，女，出生年月日不详，汉族，灵山县培英学校经营者，住灵山县。
原告刘俏伶与被告李名娟教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘俏伶于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俏伶在诉讼过程中撤回对被告李名娟的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俏伶撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘俏伶负担。
审判员 施 峨
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄凯丽
+
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民辖终21号
上诉人（原审被告）：江西海阔利斯生物科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区办公楼。
法定代表人：李金林，系公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：罗安奎，男，1975年11月25日生，住文山市。
原审被告：云南农格生物科技有限公司，住所地：昆明市官渡区星宇园3-11幢1单元4层403号。
原审被告：山东荣邦化工有限公司，住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。
法定代表人：王英芳，系公司执行董事兼总经理。
上诉人江西海阔利斯生物科技有限公司因与被上诉人罗安奎、原审被告云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1456-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江西海阔利斯生物科技有限公司上诉称，上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为江西省工业园区，该住所地属于江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖基层区域，本案应当由被告住所地基层法院管辖，故此，本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。
罗安奎、云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，产品责任属于特殊侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，江西海阔利斯生物科技有限公司主张本案管辖为江西省，主要是认为其营业执照登记的住所地在江西省，但却并未否认葡萄受灾的地点位于丘北境内的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，丘北县人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉。维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年七月十三日
书记员 王 雪
+云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民辖终21号上诉人（原审被告）：江西海阔利斯生物科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区办公楼。法定代表人：李金林，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：罗安奎，男，1975年11月25日生，住文山市。原审被告：云南农格生物科技有限公司，住所地：昆明市官渡区星宇园3-11幢1单元4层403号。原审被告：山东荣邦化工有限公司，住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。法定代表人：王英芳，系公司执行董事兼总经理。上诉人江西海阔利斯生物科技有限公司因与被上诉人罗安奎、原审被告云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1456-1号民事裁定，向本院提起上诉。江西海阔利斯生物科技有限公司上诉称，上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为江西省工业园区，该住所地属于江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖基层区域，本案应当由被告住所地基层法院管辖，故此，本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。罗安奎、云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，产品责任属于特殊侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，江西海阔利斯生物科技有限公司主张本案管辖为江西省，主要是认为其营业执照登记的住所地在江西省，但却并未否认葡萄受灾的地点位于丘北境内的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，丘北县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉。维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张雯静二〇一七年七月十三日书记员  王 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8423号
原告：史霖炳。
原告：孟苗。
二原告之共同委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：孙小龙，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：史军峰，该组组长。
委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙飞，该组代表。
原告史霖炳、孟苗与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）、西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第四村民小组（以下简称严家渠村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史霖炳、孟苗及其共同委托诉讼代理人文军义，被告严家渠村四组之诉讼代表人史军峰及其委托诉讼代理人王佩、孙飞到庭参加诉讼，被告严家渠村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史霖炳、孟苗共同向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付其集体经济组织收益分配款27000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，均为被告村组村民。二原告于2010年7月18日生育一女史某某，于2016年12月22日领取独生子女光荣证。2014年6月，被告村组土地被征用。2017年8月，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款54000元，二原告系独生子女户，应依据计划生育优待政策享有100%的奖励份额，但被告村组仅给二原告奖励独生子女优待政策的50%，剩余50%奖励款即27000元未予分配，二原告遂诉至本院。
被告严家渠村委会经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告严家渠村四组承认二原告户籍登记在他村组。但辩称：一、独生子女奖励款的分配方案是经他村组代表会议集体决议制定，且经代表签字，是合法有效的，本小组成员均应遵守该分配方案。原告史霖炳的母亲刘令令在该分配方案上签字确认，其亲属关系足以使被告相信其有权代理二原告签订分配方案，已产生了表见代理的法律效果，其家庭成员的签字应当由二原告承担相应法律后果；二、征地补偿款涉及本小组所有成员利益，若参与分配的人数增加，分配的数额也相应发生变化，若依原告诉请求，则对其他村民极其不公；三、他村组会议决定对独生子女户奖励50%的份额，且已向二原告分配50%的奖励款27000元。综上，他村组认为，二原告无权再主张剩余50%的独生子女奖励款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交如下证据：1.原告史霖炳、孟苗的身份证复印件一份及其户口本复印件一份；2.独生子女证复印件一份、合作医疗手册复印件一份、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份、养老手册复印件一份；3.西安市长安区高桥街道办事处信访事项处理意见书；以上证据证明二原告是被告村组合法村民。被告严家渠村四组对原告提交的上述证据的真实性均无异议，对其证明目的均不认可。本院认为，对于原告提交的上述证据，被告严家渠村四组对其真实性予以认可，本院亦对其真实性、合法性、关联性予以认证，可作为定案证据。被告严家渠村委会未提交证据。被告严家渠村四组提交如下证据：1.严大四组征地款分配方案一份、张贴公告的打印照片3张，证明被告严家渠村四组于2016年12月3日经组员代表大会民主决策制定了分配方案，并于2016年12月22日公示，方案的内容及程序符合法律规定，该方案合法有效，方案中，明确规定，独生子女按1.5倍分配，原告史霖炳的母亲刘令令亦在该分配方案上签名并摁手印；2.严大四组独生子女及双女户征地款分配协议一份，证明原告史霖炳的母亲刘令令在该协议上签名并摁手印。二原告对被告严家渠村四组提交的上述证据的真实性认可，证明目的不认可，辩称二原告并未授权委托刘令令。本院认为，被告严家渠村四组提交的上述证据，二原告对其真实性予以认可，本院亦对其真实性、合法性、关联性予以认证，可作为定案证据。
本院经审理认定事实如下：原告史霖炳、孟苗系夫妻关系，均系被告村组村民。二原告于2010年7月18日生育一女史某某，户籍亦登记在被告村组。因被告村组土地被征用，2016年12月3日，被告严家渠村四组制定分配方案，该分配方案第四条约定“……1.全组所征土地款，按四组全部人数平均分配……4.分配方案的时间由2016年6月1日至2017年2月底截止。参加征地款分配方案具体该不该分作出规定如下：1.长住本组在册人口参加分配。2.独生子女户按1.5分（以证为准）……”，该分配方案上有“刘令令”的签名字样。被告严家渠村四组于2016年12月22日公布了前述分配方案。同日，二原告领取独生子女光荣证。被告严家渠村四组组委会（甲方）还与刘令令（乙方）签订《严大四组独生子女及双女户征地款分配协议》，上载“为了完善独生子女政策，按照上级计生委的意见，现经四组组委会决定，依照分配方案，凡领取征地款的独生子女及双女户，所有证件必须真实可靠，同时承诺，如果乙方在今后有生育行为，自愿将所分征地款按双倍退还”，上有刘令令的签名及捺印。庭审中，二原告认可协议中“刘令令”字样的签名为原告史霖炳母亲刘令令的签名，但称其并未授权委托刘令令。被告村组于2017年8月，向其村组在册人口人均分配征地补偿款54000元，给二原告分配了征地补偿款各54000元，并向二原告分配独生子女奖励款27000元。现二原告以二被告应向其分配剩余50%独生子女奖励款为由诉至本院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告户籍登记在被告村组，属于独生子女户，于2016年12月22日领取了独生子女证，且在被告严家渠村四组分配方案规定的户口截止时间之前，依据《陕西省计划生育条例》，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告严家渠村四组拒绝给二原告分配足额的集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，故二原告现主张足额集体经济组织收益奖励款，于法有据，本院予以支持，经核实未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为27000元。被告严家渠村四组虽以原告史霖炳的母亲刘令令在分配协议上签字构成表见代理为由抗辩，但二原告否认其委托授权刘令令，被告严家渠村四组亦未能提交二原告委托刘令令的授权委托书，亦不符合表见代理的特征，故本院对其该抗辩理由不予采纳。被告严家渠村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告严家渠村四组承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告史霖炳、孟苗集体经济组织收益奖励款共计27000元；西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由二被告共同负担237.5元，连同上列款项一并给付二原告，其余237.5元由本院退回二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月七日
书记员 沈 倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2347号
上诉人（原审被告）：李银档，男，汉族，1970年6月21日生。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李作军，男，汉族，1962年10月3日生。
原审被告：张先锋，男，汉族，1969年2月9日出生。
上诉人李银档因与被上诉人李作军、原审被告张先锋建设工程施工合同纠纷一案，李作军于2015年3月30日向洛阳市伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告按照合同的约定支付原告工程款85273.24元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。原审法院于2015年11月25日作出（2015）伊三民初字第377号民事判决，李银档不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李银档及其委托代理人吴海伟，被上诉人李作军到庭参加诉讼。原审被告张先锋经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月26日，被告李银档在承包伊川县产业集聚区公租房14#楼工程后，由被告张先锋作为甲方和原告李作军（乙方）签订混凝土工程分包合同，该合同第一项工作内容为：1、按照施工图纸及混凝土施工技术要求浇筑、收面、打磨、养护、保护、凿毛、预留施工缝及场地清理等有关工作。2、对所出现的质量问题（露筋、蜂窝、麻面、孔洞）修补，打磨等。3、包括现场预制过梁制作、楼上楼板安装、填补所有楼板缝道、及所有现场混凝土工作。第三项单价及结算方式中第（1）条单价，按构件浇筑后并经检验、试验合格的成品实面积计算，每平方米砼24元／平方米。合同签订后，原告即组织人员进行劳务施工，工程完工后，被告李银档向原告支付工程款71000元。在本案审理中，经原、被告双方确认原告施工面积为6280.47㎡。按合同约定价格每平方米24元计算，工程价款为：150731.28元，扣减已付款71000元，尚欠原告工程款79731.28元未付。
原审法院认为：原告李作军与被告签订混凝土工程分包合同书，虽该合同系由被告张先锋签名，但实际该工程承包人为被告李银档，被告张先锋是代表李银档签署的，其产生的法律责任应由被告李银档承担。现原告所进行的劳务分包工程已经双方确认，被告李银档尚欠原告工程款79731.28元，事实存在，应予给付。被告李银档、张先锋辩称，原告尚有未作完工程其中包括，填补楼板缝、清理楼道、门头、楼顶斜坡等，因填补楼板缝虽合同中有此约定，但未写明用什么物品填补及到什么程度，且原告认为已用水泥袋予以填补，至于用水泥沙灰填补抹平属于粉刷项目工程，不在混凝土浇筑工程范围内，属合同约定不明，且被告缺乏相应证据加以证明及楼板缝填补的工程价格，故此辩解无法予以支持。关于清理楼道、门头、楼顶斜坡等，双方合同中亦无对此有明确约定，原告称已清理完毕，后期工程不属于混凝土浇筑范围，属二期工程被告虽有证人范某、张某二人到庭作证，但均不能以此认定后续工程6万元系原告未完工程应由原告负担。本案虽经调解，但双方对应付工程款达不成一致协议，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百八十六条之规定，判决：一、被告李银档于本判决生效后二十日内支付尚欠原告李作军工程款79731.28元；二、驳回原告李作军对被告张先锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告李银档负担。
宣判后，李银档不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院对本案确定的案由为“建设工程施工合同纠纷”，但却未对原告与被告之间的建设工程的来源、施工合同双方的主体资格、资质、是否违法分包和转包、合同效力等进行审查和认定。双方的所谓的建设工程施工合同是否合法有效，原审法院的认定不明。本案中原告李作军与被告张先锋所签订的建设工程施工合同（混凝土分包合同书）本身因双方主体资格资质不合法，明显违反上述法律规定，是无效的，二审对此应当给予明确，纠正原审不当的认定。二、本案审理自始至终，工程的真正发包人没有到庭参加诉讼，本案明显遗漏了重要当事人，程序不当，并严重影响了案件的正确审理和判决，二审应予以纠正。三、本案中所涉施工合同明显违法，系无效合同。原审法院未全面审查和正确适用法律，致使判决结果明显不当，二审法院应当纠正。四、关于证据和工程价款问题。1、工程至今尚未完工和验收，也没有结算，工程价款尚未确定。2、原告没有向法院提供任何有效证据证明其真正完成的工程量和欠付工程款的准确数额。3、所谓的施工合同本身无效，原审法院按照无效合同中的价格计算工程价款于法无据。且原审法院未经现场勘验和实地辩认而自行确定工程量，也是没有依据的。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人李作军答辩称：一切证据在原审中已提交原审法院，原审判决认定事实清楚、公平公正、合理合法，请求中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告张先锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，虽李作军、李银档、张先锋均无相应施工资质，其双方之间签订的合同书无效，但合同所涉工程已经完工，按照上述司法解释规定，可以参照合同约定支付工程价款，因此李作军、李银档、张先锋是否具有相应施工资质、合同书是否有效不影响本案关于工程价款结算的审理，原审法院按照双方合同书约定的工程量及单价计算工程总价款并无不当。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，李银档认为李作军没有完成合同约定的工程的，应当提供证据予以反驳，举证不能应承担不利的诉讼后果，故李银档的上述主张不予支持。关于李银档提出的原审程序违法问题，经审查原审判决并无违法之处，本院对该上诉请求不予之持综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1793元，由李银档负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 璐
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6943号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈扣林，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱冬冬，该公司职员。
被告：陈晓东，男，1970年6月22日出生，汉族，住东台市。
被告：杭庆芸，女，1969年6月24日出生，汉族，住。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告陈晓东、杭庆芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人沈扣林、朱冬冬、被告杭庆芸到庭参加诉讼。被告陈晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼中，原告东台农商行向本院申请对被告价值40万元财产保全并提供担保，本院依法采取保全措施。
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金1500000元和利息（自2015年12月21日起，以本金1400000元按年利率9.015%上浮50%计算利息，以本金100000元按年利率8.9725%上浮50%计算利息）。2、依法判令原告对被告所抵押房产地享有优先收偿权。3、依法判令被告承担本案诉讼费、代理费和实现债权等一切费用。事实和理由：原、被告于2015年5月13日签订最高额保证担保借款合同1份，约定自2015年5月13日至2017年12月31日期间，原告向被告发放不超过150万元的贷款。具体借款金额、期限、利率以借据为准。被告并以坐落于东台市许河镇小街的房产抵押。后原告先后向被告放款150万元，被告利息结至2015年12月20日后，余款经催要未曾归还，故诉至法院。
被告陈晓东未应诉、答辩。
被告杭庆芸辩称，钱是被告陈晓东借的，陈晓东出去要钱去了，抵押给原告的房屋租金一年有十万元，可先用来还农商行，等陈晓东要到钱回来再继续还。且其仅是因陈晓东要求在合同上签字，对陈晓东具体借款行为不知情。另希望原告看在陈晓东以往信誉不错的情况下，减免利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的最高额个人担保借款合同、借据、贷款抵押物清单、他项权证等证据。被告杭庆芸对借款合同无异议，对其他证据表示不清楚。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告陈晓东与原告东台农商行签订最高额个人担保借款合同1份，期限自2015年5月13日至2017年12月31日，限额150万元。被告杭庆芸提供连带保证。合同载明，具体的借款金额、利息及期限以借据为准。逾期加收50%的罚息。保证人的保证范围包括利息、本金及实现债权的费用等。保证期限至还款之日起二年。
2015年5月13日，被告陈晓东以其坐落于东台市许河镇小街门面房抵押120万元，相应土地抵押30万元，并办理抵押登记（他项权利证号分别为东台市房他证许河镇字第T00314**号、东他项2015第0753号）。
后原告东台农商行依照合同约定，于2015年5月15日、5月19日、5月27日、7月9日分别向被告陈晓东发放贷款100万元、20万元、20万元、10万元四笔贷款，合计150万元。到期日分别为2016年5月10日、5月10日、5月20日、6月15日。年利率分别为9.0015%、9.0015%、9.0015%、8.9725%。上述贷款用途均为商品零售。被告陈晓东按约定结息至2015年12月20日。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告陈晓东欠原告东台农商行借款本金及利息的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行要求被告陈晓东承担还款本息、杭庆芸承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。被告杭庆芸虽其抗辩对具体借款不清楚，但未能提供证据加以证明。其减免利息的要求，应由其自行与原告协商。原告主张代理费等，未提交证据，本院不予认可。被告陈晓东经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈晓东于本判决发生效力之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（其中分别以本金1200000元，自2015年12月21日至2016年5月10日止，按年利率9.015%计算；以本金20万元，自2015年12月21日至2016年5月20日止，按年利率9.015%计算；以本金100000元，自2015年12月21日至2016年6月15日止，按年利率8.9725%计算；以本金1200000元，自2016年5月11日至实际还款之日止，按年利率9.015%上浮50%计算；以本金200000元，自2016年5月21日至实际还款之日止，按年利率9.015%上浮50%计算；以本金100000元，自2016年6月16日至实际还款之日止，按年利率8.9725%上浮50%计算）；
二、被告杭庆芸对被告陈晓东的上述还款义务承担连带责任；
三、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告陈晓东名下坐落于东台市许河镇许河小街的房屋及相应土地（房屋所有权证号为第S15302650号,他项权利证号为东台市房他证许河镇字第T00314**号；土地使用权证号东国用2015第080022号，他项权证东他项2015第0753号）有权与被告陈晓东、杭庆芸协议以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在在150万元范围内优先受偿。
四、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费2520元，合计20820元，由被告陈晓东、杭庆芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周伟佳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初439号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郭保付郭某某，男，汉族，1979年10月1日出生于河南省泌阳县，初中文化程度，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害于2016年7月28日到泌阳县公安局投案自首，并于当日被刑事拘留，于2016年8月9日被泌阳县公安局取保候审。经泌阳县人民法院决定，于2016年10月9日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）373号起诉书指控被告人郭保付郭某某犯故意伤害罪一案，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫世杰出庭支持公诉，被告人郭保付郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月16日早上7时左右，在泌阳县象河乡腾达石材厂内，郭保付郭某某、王某2、王富雷（已判刑）与王某3、王某1父子因琐事争吵后打架，王某1被打伤后，王某1父子二人携带铁锹再次和郭保付郭某某、王富雷、王某2发生冲突时，郭保付郭某某持钢管（“T’’型方钢）、王富雷持铁锹将王某3头部打伤，造成颅骨凹陷性骨折。经法医鉴定：王某3的损伤构成重伤二级。
另查明，案发后被告人郭保付郭某某主动赔偿被害人王某3经济损失共计人民币52000元，被害人对被告人表示谅解，请求司法机关从轻处理。
上述事实，被告人庭审中无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、王富雷刑事判决书、舞阳钢铁有限责任公司职工医院相关书证、泌阳县公安局调取证据清单、协议书、收条、谅解书，证人王某1、王某2、姜某、丁某、燕某、陈某1、陈某2、程某的证言，被害人王某3陈述，被告人郭保付郭某某供述、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭保付郭某某等人因琐事与王某3父子发生争执并引起厮打，在厮打过程中郭保付郭某某伙同王富雷等人持械殴打被害人王某3，致使被害人王某3头部损伤构成重伤二级。被告人郭保付郭某某的行为已构成故意伤害罪，且与王富雷等人构成共同犯罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，应当予以支持。
根据郭保付郭某某的供述、被害人的陈述、相关证人证言、物证和人体损伤程度鉴定书等证据，可认定被害人王某3头部的伤主要由被告人郭保付郭某某用“U”型方钢造成，因此被告人郭保付郭某某在共同犯罪中系主犯。
被告人郭保付郭某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；本案因民间纠纷引起，且被告人已积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解。因此，被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，依法对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭保付郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国令
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 崔允宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王玉龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初36号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人马胡声。曾因犯盗窃罪，于2004年3月11日被本院判处有期徒刑二年，2005年11月15日刑满释放；又因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年9月3日被本院判处有期徒刑七年六个月，刑期至2015年7月1日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
被告人杨某某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]865号起诉书指控被告人马胡声、杨某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日、1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛、代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人马胡声、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月3日6时许，经预谋后，被告人马胡声伙同被告人杨某某来到被害单位柳州某某公司位于柳州市某某路某某楼XX座XX楼的办公室内，以暴力破坏门锁后进入室内，盗走二个木雕工艺品、一把金属质地宝剑、一个玉石印、三套台式电脑的主机及显示器等物品。经评估，优派牌显示器一台价值人民币970元，主板为盈通牌的电脑两套价值人民币1,600元，主板为技嘉牌的电脑主机一台价值人民币1,620元，其余物品因参数不详无法估价。
公安机关经侦查，于2016年5月6日15时许，在柳州市柳北区某某路某某区内将被告人马胡声抓获归案；同年7月18日18时许，在柳州市某某区某某小区门口将被告人杨某某抓获归案。公安机关从马胡声处扣缴了被盗的二个木雕工艺品、一把金属质地宝剑、二台电脑主机、一台显示器、一个键盘，均已发还被害单位。
对于上述事实，被告人马胡声、杨某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，被盗物品出库单、配置单，被害单位报案人陈某的陈述，被害单位报案材料，被告人马胡声、杨某某的供述，被告人马胡声、杨某某的辨认笔录及指认照片，《价格鉴定结论书》及《复函》，《价格说明》，鉴定意见通知书，抓获经过、到案经过及情况说明，被告人马胡声的前科判决书，被告人马胡声、杨某某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马胡声、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控马胡声、杨某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，马胡声、杨某某均积极参与盗窃，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。马胡声年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。马胡声、杨某某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。综上所述，本院决定对马胡声从重处罚、对杨某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人马胡声犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年2月5日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年2月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、责令被告人马胡声、杨某某共同退赔被害单位柳州某某公司经济损失人民币1,770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
赵学杰诉王文岭、王翠民间借贷纠纷民事一审驳回裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6795号
原告：赵学杰，男，1985年2月7日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王文岭，男，1990年4月13日，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王翠，女，1995年9月25日，汉族，住临沭县白旄镇。
原告赵学杰与被告王文岭、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告赵学杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文岭偿还原告借款及利息20000元；2.被告王翠承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告王文岭因购买货车需要用钱，遂向原告借款19000元，并出具借条一张。二被告系夫妻关系，被告王翠应当对夫妻共同债务承担连带还款责任。
本院经审查认为，原告赵学杰起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告真实、准确的送达地址，原告亦未补充材料，故本案不符合起诉的基本条件，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回赵学杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜雨珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初257号
原告：赵晓云，女，汉族，1971年7月8日生。
被告：任平，男，汉族，1965年11月25日生。
原告赵晓云与被告任平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓云到庭参加诉讼。被告任平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓云向本院提出诉讼请求：1、要求被告任平归还原告借款15万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告以年利7%向原告借款，原告被利息打动，分若干次向被告一共借出人民币15万元整，因原告担心借条很多会遗失，要求被告在2015年1月17日将以前多张借条改为15万元的一张借条，被告应在2015年2月17日前归还，在原告多次催促下，被告以多种理由推诿，至今未还，故提起诉讼。
被告任平未答辩。
原告赵晓云围绕诉讼请求提交借条一张，内容为：今借赵晓云人民币十五万元整，借期一个月，借款人任平，落款时间为2015年1月17日。上述证据，符合证据的形式要件，被告任平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵晓云已举证证明其与任平之间存在借贷法律关系，故对其主张的事实和诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任平于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓云借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费600元，由被告任平负担（原告已预交，被告于履行上述判决给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 澄 滢
人民陪审员 李 玉 荣
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘文履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执593号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人张俊祥，男，1974年8月6日生，汉族，无；固定职业，现住黑龙江省大庆市。
本院在执行被执行人张俊祥盗窃一案中，经查，被执行人张俊祥无存款、无车辆，无工商登记，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月一日
书记员 赵德杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1377号
原告陈卫东。
被告吴振光。
被告胡茜茜。
被告钱铭。
原告陈卫东与被告吴振光、胡茜茜、钱铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东，被告吴振光、胡茜茜到庭参加诉讼；被告钱铭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，被告吴振光于2015年5月11日向原告陈卫东借款人民币140000元，出具借条一张并签字按印，钱铭为吴振光借款担保并在借据上签字按印，胡茜茜系吴振光的妻子，有共同偿还义务。原告多次向诸被告主张还款未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令诸被告归还原告借款140000元，并支付自2015年5月11日起至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告吴振光辩称，对借条有异议，虽然签名是本人所签，但本人当时书写的借条是40000元，并非本案的140000元，且40000元借条出具后，本人没有拿到款项。
被告胡茜茜辩称，其不知道本案所涉借款，且家里并不需要如此大的借款。
被告钱铭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告吴振光与被告胡茜茜于2010年8月9日办理结婚登记。2015年5月11日，被告吴振光在借据借款人处签名，借据内容为：因家庭开支及做生意，今借到陈卫东人民币140000元，从借款之日起，借款方愿以银行一年期最高贷款利率的4倍计算给付出借方利息，出借方可随时向借款方收回借款及利息。被告钱铭作为担保方签名承担保证责任，担保期限2年。同日，原告从银行取款人民币160000元，被告吴振光在取款凭证上按有手印。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，其应被告要求从银行提取的现金交付被告，被告吴振光从未出具过40000元的借条给原告。
上述事实，有借条、婚姻登记信息、取款凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴振光向原告借款人民币140000元，有借条、取款凭证等证据予以佐证，被告吴振光否认其曾出具过本案所涉借条，但其未能提供证明证据该借条存在伪造、变造的情形，故本院对被告吴振光的抗辩不予采信。现原告要求被告吴振光偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告吴振光、胡茜茜系夫妻关系，本案所涉债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告吴振光明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照被告吴振光、胡茜茜的共同债务处理，被告吴振光、胡茜茜均负有偿还的义务。原告要求被告吴振光、胡茜茜共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告钱铭对本案所涉债务提供担保，未约定保证范围及方式，依法应对债务本息等承担连带偿还责任。被告钱铭承担保证责任后，依法可向被告吴振光、胡茜茜追偿。被告钱铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振光、胡茜茜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈卫东借款本金人民币140000元，并参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月11日起至被告实际给付之日止的利息。
二、被告钱铭对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元依法减半收取1550元，由被告吴振光、胡茜茜、钱铭共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币3100元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705行审1号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，驻潍坊市奎文区胜利东街4919号政府院内6号楼2楼。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人周毅，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。
被执行人潍坊绿沃食品有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人童新，经理。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊绿沃食品有限公司作出的奎人社监罚字［2016］第0115号行政处罚决定一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊绿沃食品有限公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2016年4月18日作出奎人社监罚字[2016]第0115号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述两项内容。
本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2016年1月19日接到“12345”市长电话转交的许振国的投诉，称潍坊绿沃食品有限公司拖欠其工资2200元，申请执行人经初查于当日立案调查，并向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。因被执行人未按时报送相关材料，申请执行人于2016年3月28日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》。因被执行人未按要求整改，申请执行人于2016年4月8日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年4月18日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行，申请执行人于2016年10月31日作出奎人社监催字[2016]0115号《行政强制执行事先催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年1月12日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字[201]0115号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字[2016]0115号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。
二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王兴华
审判员 王爱民
审判员 王洪芹
二〇一七年二月二十日
书记员 马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705行审1号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，驻潍坊市奎文区胜利东街4919号政府院内6号楼2楼。法定代表人谭小平，局长。委托代理人周毅，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。被执行人潍坊绿沃食品有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人童新，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊绿沃食品有限公司作出的奎人社监罚字［2016］第0115号行政处罚决定一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊绿沃食品有限公司未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定为由，于2016年4月18日作出奎人社监罚字[2016]第0115号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币12000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述两项内容。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2016年1月19日接到“12345”市长电话转交的许振国的投诉，称潍坊绿沃食品有限公司拖欠其工资2200元，申请执行人经初查于当日立案调查，并向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。因被执行人未按时报送相关材料，申请执行人于2016年3月28日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》。因被执行人未按要求整改，申请执行人于2016年4月8日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年4月18日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行，申请执行人于2016年10月31日作出奎人社监催字[2016]0115号《行政强制执行事先催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年1月12日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字[201]0115号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字[2016]0115号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  王爱民审判员  王洪芹二〇一七年二月二十日书记员  马 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19807号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李甜锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李甜锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,539.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,784.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李甜锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,323.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19807号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李甜锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李甜锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,539.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,784.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李甜锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,323.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初67号
原告：吴维黔，男，1940年11月29日生，汉族，现住钦州市钦北区。
被告:深圳市皇庭物业有限公司广西钦州御珑湾管理处，住所地：钦州市蓬莱大道西侧御珑湾。
负责人：郑小燕。
被告：钦州市钦北区鸿亭街皇庭御珑湾住宅小区业主委员会，住所地：钦州市钦北区鸿亭街皇庭御珑湾住宅小区。
负责人：颜瞻。
原告吴维黔与被告深圳市皇庭物业有限公司广西钦州御珑湾管理处、钦州市钦北区鸿亭街皇庭御珑湾住宅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴维黔撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由吴维黔负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年二月十五日
书记员 黄彰高
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6260号
原告：曹颖宏，男，1984年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1976年11月6日出生，汉族。
被告：王志春，男，1969年12月23日出生，汉族。
被告：王志梅，女，1973年11月19日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：马森，陕西锦园律师事务所律师。
原告曹颖宏与被告陈杰、王志春、王志梅股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巨少帅、被告陈杰及王志梅委托诉讼代理人马森、被告王志春及其委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹颖宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付股权转让款1374425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月，原告与三被告签订《合作协议》一份，约定原告将其所持有的西安优而美企业管理有限公司的50%股份转让给三被告，股权转让款为210万元。《合作协议》签订后，三被告仅向原告支付了股权转让款725575元，虽经原告多次催要，三被告至今仍未支付剩余股权转让款1374425元。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告陈杰、王志春、王志梅共同辩称：1、合作协议的性质为项目合作协议而非股权转让协议，原告请求我方向其支付股权转让款无事实及法律依据，应当驳回。2、原告在与我方签订《合作协议》之初隐瞒了项目所在地房屋嘉天Smart二号商业楼已欠付60余万元房租的事实，并且其在明知如不立即交纳房租，该项目经营场所将被出租人收回的情况下，仍然利用其在项目中的经营管理地位，在收取了我方所支付的投资款项1399711元后，将该笔投资款挪用或从交易第三方处套出，并在不到一个月的时间内将该笔资金全部挥霍一空，致使租赁经营场地被出租人收回后，项目进程完全瘫痪，合作目的落空。其行为以假借投资合作形式骗取我方投资款的本意，应当属于无效合同。3、项目计划全面落空后，原告于2016年12月29日与其妻李云丽共同向我方书写借条并承诺在2017年1月10日前将前述投资款项向我方返还，但原告仅在1月3日偿还一笔50万元款项后，至今未履行任何还款义务，目前我方已就此事另案起诉。
经审理查明，西安优而美企业管理有限公司于2015年7月16日由曹颖宏、任韶娟认缴出资990万元设立，曹颖宏认缴额为792万元，占股比例80%；任韶娟认缴额为198万元，占股比例20%。
2015年12月14日，西安优而美企业管理有限公司形成股东会决议，曹颖宏将其持有的该公司股份10%作价99万元，出让给窦雅潇；将其持有的该公司股份5%作价49.5万元，出让给葛禹彤。变更股权后，各股东持股情况为曹颖宏认缴出资643.5万元，占股比例65%；任韶娟认缴出资198万元，占股比例20%；窦雅潇认缴出资99万元，占股比例10%；葛禹彤认缴出资49.5万元，占股比例5%。该决议同时约定，各股东出资期限均为2044年3月31日前。股东会决议同时对公司章程进行了修改，进行了工商登记变更。
2016年4月15日，任韶娟为出让方，曹颖宏为受让方，达成股东转让出资协议，约定任韶娟将其持有的西安优而美企业管理有限公司20%股权折价80万元，转让给受让方，由受让方在协议签订之日起3日内给付出让人。本次股权变动，未进行工商登记变更。
2016年12月5日，曹颖宏、陈杰、王志春、王志梅、窦雅潇、葛禹彤达成《合作协议》。约定：1、各方合作经营优尔美公司（美容整形医院）和（慈铭健康体检）项目。注册名称（优尔美企业管理有限公司），合作经营地址：（南二环与西二环交界嘉天SMart二号楼商业）。2、注册方式：曹颖宏35%，窦雅潇10%，葛禹彤5%，曾经共同出资截止至2016年12月5日折算现值210万，占股50%，陈杰以现金方式注入70万元，占股16.67%，王志春以现金方式注入70万，占股16.67%，王志梅以现金方式注入70万元，占股16.66%。股权变更后各股东占股份为：曹颖宏35%，窦雅潇10%，葛禹彤5%，陈杰16.67%，王志春16.67%，王志梅16.66%。3、从即日起本公司产生的所有支出与收益均按持股比例当月分配结算（以自然日的每月21日为结算日）。4、公司的经营和管理由曹颖宏负责，公司的财务由王志春监管，公司费用支出超过五万元人民币，必须由股东6人共同决定。
协议签订后，王志春分别于2016年12月9日支付525575元、于12月17日支付874136元，共计1399711元。2016年12月29日，曹颖宏出具借条一份，记载：今收到王志春、王志梅、陈杰壹佰肆拾万元整，于1月10前还清。该借条由原告曹颖宏签字捺印，由其妻李云丽签名捺印。
原告庭审中称，王志春共支付了1399711元，后原告给陈杰退回了50万元，王志春从原告的其他合作人处拿走了应属原告的债权款174136元。关于款项退还原因，原告称各被告要求不再履行合作协议，逼迫原告给其退款。
庭审中，原告表示放弃对王志春的诉请，变更为由王志梅和陈杰分别支付股权转让款70万元。
上述事实，有西安优而美企业管理有限公司工商登记信息、股东会决议、股权出让协议，合作协议，借条等在卷佐证。
本院认为，股权转让是指当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。原告本案中赖以主张其为股权出让方的证据为《合作协议》，而合作协议第2条表述：曹颖宏、窦雅潇、葛禹彤分别占股份35%、10%、5%，在被告王志春、王志梅、陈杰分别以现金注资70万元后，曹颖宏、窦雅潇、葛禹彤所占股份比例仍为35%、10%、5%，意即公司记载的股东在获得三被告支付的资金后，并未发生任何股权比例变化。三被告在2016年12月17日向原告支付约140万元后，双方即发生争执，原告12月29日向三被告出具了140万元借条，承诺将收到的资金在2017年1月10日之前向被告进行归还。
《合作协议》中没有任何关于股权转让的表述，仅约定由三被告向西安优而美企业管理有限公司注资210万元，被告注资后并未影响到原公司股东股权比例的变化。合作协议充其量系三被告作为投资人对西安优而美企业管理有限公司进行了投资，其并不因投资而取得股东身份。该投资并非股权意义上的出资，而系公司的一种对外融资。原告在此后向三被告出具借条的行为，亦能够进一步印证收取原告的资金系其对外融资行为。
综上，原告与被告之间并不存在股权出让及受让的意思表示；即便有，原告出具借条行为亦构成对原意思表示的变更或终止。在原意思表示已经变更或终止的情况下，原告已向部分被告返还了部分出资；现原告又以股权转让为由，请求被告支付剩余股权转让款，无事实基础，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹颖宏的诉讼请求。
案件诉讼费17400元，由原告负担（原告己预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 瑞
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执594号
申请执行人：杨焕荣，男，1973年12月19日出生�汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被执行人：薛树平，男，1965年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行杨焕荣与薛树平民间借贷纠纷一案中，本院（2015）潮安法民一初字第478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人薛树平应付还申请执行人借款人民币313500元及赔偿该款的利息损失（自2015年8月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人在规定期限内向本院申报财产情况及履行还款义务。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将被执�人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并于2016年12月16日决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但因被执行人故意逃避，致拘留措施未能执行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人薛树平开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了被执行人的银行账户，合计只有存款人民币823.61元,申请执行人杨焕荣表示由于数额较小，同意暂不予处理。同时本院查明被执行人薛树平有车牌号码为粤Ｕ×××××的峰田牌二轮摩托车一辆，但是由于该车辆逾期未检验，达报废标准，本院不予处理。本院又查明被执行人薛树平有位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面606房【产权证号：粤房字第××号】、706房【产权证号：粤房字第××号】的房产两套，本院于2016年12月6日依法裁定对被执行人薛树平的上述两套房产进行查封。在�房地产查封期间，案外人陈树强对位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面606房【产权证号：粤房字第××号】的房产提出异议，陆定文对位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面706房【产权证号：粤房字第××号】的房产提出异议，经本院审查，陈树强与陆定文所提异议理由成立。本院依法于2016年12月26日作出（2016）粤5103执异13号执行裁定书，裁定中止对位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面606房的执行，于2017年1月16日作出（2017）粤5103执异1号执行裁定书，裁定中止对位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面706房的执行，申请执行人在规定期限内未提起执行异议之诉。本院于2017年2月15日作出（2016）粤5103执异13号之一、（2017）粤5103执异1号之一执行裁定书裁定解除对登记在薛树平名下的位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面606房【产权证号：粤房字第××号】、706房【产权证号：粤房字第××号】两套房产的查封。余未能再查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月二十八日
书记员 詹晓敏
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执594号申请执行人：杨焕荣，男，1973年12月19日出生�汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。被执行人：薛树平，男，1965年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。本院在执行杨焕荣与薛树平民间借贷纠纷一案中，本院（2015）潮安法民一初字第478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人薛树平应付还申请执行人借款人民币313500元及赔偿该款的利息损失（自2015年8月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人在规定期限内向本院申报财产情况及履行还款义务。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务又没依法向本院申报财产，本院依法决定将被执�人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并于2016年12月16日决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但因被执行人故意逃避，致拘留措施未能执行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人薛树平开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了被执行人的银行账户，合计只有存款人民币823.61元,申请执行人杨焕荣表示由于数额较小，同意暂不予处理。同时本院查明被执行人薛树平有车牌号码为粤Ｕ×××××的峰田牌二轮摩托车一辆，但是由于该车辆逾期未检验，达报废标准，本院不予处理。本院又查明被执行人薛树平有位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面606房【产权证号：粤房字第××号】、706房【产权证号：粤房字第××号】的房产两套，本院于2016年12月6日依法裁定对被执行人薛树平的上述两套房产进行查封。在�房地产查封期间，案外人陈树强对位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面606房【产权证号：粤房字第××号】的房产提出异议，陆定文对位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面706房【产权证号：粤房字第××号】的房产提出异议，经本院审查，陈树强与陆定文所提异议理由成立。本院依法于2016年12月26日作出（2016）粤5103执异13号执行裁定书，裁定中止对位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面606房的执行，于2017年1月16日作出（2017）粤5103执异1号执行裁定书，裁定中止对位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面706房的执行，申请执行人在规定期限内未提起执行异议之诉。本院于2017年2月15日作出（2016）粤5103执异13号之一、（2017）粤5103执异1号之一执行裁定书裁定解除对登记在薛树平名下的位于潮州市潮安区庵埠镇亨利北路华侨中学对面606房【产权证号：粤房字第××号】、706房【产权证号：粤房字第××号】两套房产的查封。余未能再查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一七年二月二十八日书记员  詹晓敏
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00283号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人赵某，男。
阳新县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年5月31日上午，被告人赵某无证驾驶三轮摩托车从阳新县富池镇五庄村往县城方向行驶。该车行至孟铺村杨家湾路段时与黄某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人赵某负事故的主要责任。经法医学鉴定，黄某系全身多发性损伤致失血性休克、创伤性休克死亡。
事故发生后，被告人赵某当即报警并将死者送往医院。后出警的阳新县公安局交通民警从医院将赵某传唤至交警大队。赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某己赔偿黄某亲属人民币28万元，取得了谅解。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵某违反道路运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月31日上午，被告人赵某无证驾驶鄂某号隆鑫牌三轮摩托车从阳新县富池镇五庄村往县城方向行驶。6时20分，该车行至阳新县富池镇孟铺村杨家湾路段时与黄某（男，殁年58岁）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成黄某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人赵某负此次事故的主要责任。经法医学鉴定，黄某系全身多发性损伤致失血性休克、创伤性休克死亡。
事故发生后，被告人赵某当即报警并将死者送往医院。随后出警的阳新县公安局交通民警从医院将赵某传唤至交警大队。赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某己赔偿黄某亲属人民币28万元，取得了谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正办公室对被告人赵某的有关情况进行调查。该办调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人赵某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：1.到案经过、案发现场照片、现场图、驾驶人信息查询单、交通事故调解协议书、赔偿凭证、收条、谅解书、调查评估意见书以及户籍证明等书证；2.证人黄某甲、赵某甲、孟某等人的证言；3.被告人赵某的供述与辩解；4.交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆检测鉴定意见书；5.案发现场勘查笔录；6.讯问同步录音录像。
本院认为，被告人赵某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。被告人赵某在交通肇后主动报警和抢救伤者，并在医院等待处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚，依法可以宣告缓刑。对阳新县社区矫正办公室的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 张长江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石丹丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1709号
原告南京稼禾建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号20楼。
法定代表人束尊，董事长。
委托代理人仇立华，该公司员工。
委托代理人徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。
被告三河市莲荷房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北（原燕潮酩酒厂西侧）。
法定代表人陈长庚，董事长。
原告南京稼禾建设工程有限公司与被告三河市莲荷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京稼禾建设工程有限公司的委托代理人仇立华、徐海东到庭参加诉讼。被告三河市莲荷房地产开发有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京稼禾建设工程有限公司诉称，原告与被告于2013年上半年就位于三河市燕郊开发区北京燕郊意华广场写字楼低区公共部分精装工程订立施工合同一份。合同约定包括但不限于：1、工程内容：意华广场写字楼大堂、2-14层公共通道及电梯厅、19层样板层缺陷修复工程。2、计价方式为原合同范围内包死价为4457000元。3、原合同有设计变更，据实调整工程价款。4、工程通过验收办理完结算后15日内付至结算总价的95%，保修期满1年支付2.5%，保修期满2年，支付2.5%。合同订立后，原告进场施工并经被告确认于2013年9月1日竣工。2013年12月31日，被告向原告出具金额为3981445元的《结算审核定案书》。原告认为，被告应依约于办理结算后15日内即2014年1月15日前付款达结算总价的95%即3782373元，被告实付3747961元，尚欠34412元。另，被告应分别于2014年9月2日（保修期满1年）起、2015年9月2日（保修期满2年）起分别支付结算价的2.5%即99536.12元计199072元。原告认为，被告未及时足额付款，应继续履行其付款义务并承担相应违约责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余工程款233484元并按银行同期同类贷款利率分段承担自2014年1月16日起至款项实际付清当日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告三河市莲荷房地产开发有限公司未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《意华广场写字楼低区公共部分精装工程施工合同》一份，约定原告承包由被告发包的三河市燕郊经济开发区北京燕郊意华广场写字楼低区公共部分精装工程，工程内容为意华广场写字楼大堂、2-14层公共部分通道及电梯厅、19层样板层缺陷修复工程。第2条工程质量约定，本工程质量为合格，本工程质保期两年，自本工程通过竣工验收之日起计算。第3条工期约定，62个日历天。开工日期2013年4月19日，竣工日期2013年6月19日。第5条工程价款及支付方法约定，本工程总价款4457000元，……非甲方及设计变更原因，乙方在任何情况下不得向甲方主张除包干总价之外的其他费用，经双方确认的包干总价乙方不得以任何理由或借口要求甲方调整包干总价。施工中发生变更（含材料的），以设计变更通知单为准，设计变更必须经甲方确认，竣工结算时只作增减调整，原包干价中有单价的按原包干总价中的单价，原包干总价中没有的单价双方另行协商。材料价格由双方询价确定。若乙方未按图纸施工，甲方有权按实际施工工程量核减造价。……工程通过验收办完工程结算后15日内，按审定通过的结算总价支付至95%；剩余5%为质保金，保修期满一年支付2.5%，保修期满二年支付2.5%，保修金不计利息。合同签订后，原告进场施工。2013年12月31日，双方签署《建设工程结算审核定案书》，确认工程结算价款为4339445元。2014年1月23日，原、被告双方达成《关于写字楼1-14层精装工期延误事宜》的附件处理意见，确定工程竣工时间为2013年9月1日，工期总延误时间为55天，工期违约金为358000元，以上违约金从以前工程项目1#2#精装上进行扣除。2016年1月14日，原告向被告发出催款函，要求被告支付尚欠原告的该项工程款233484元。
以上事实有原告的当庭陈述，向本院提交的《意华广场写字楼低区公共部分精装工程施工合同》、《建设工程结算审核定案书》、《关于写字楼1-14层精装工期延误事宜》的附件处理意见、催款函及邮寄单和邮件查询记录等相关书证为据。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。被告三河市莲荷房地产开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依据原告提交的证据可以认定，涉案工程已经竣工验收合格，原、被告双方已就该工程进行了结算并审核完毕，双方确认工程结算价款为3981445元（4339445元-工期违约扣款358000元）。按照双方合同第5条工程价款及支付方法的约定，被告应于工程通过验收办完工程结算后15日内即2014年1月15日前，按审定通过的结算总价支付至95%即3782372.75元，但原告自认被告已付工程款3747961元，尚欠原告工程款34411.75元未付；合同约定被告应于保修期满一年即2014年9月2日支付2.5%质保金即99536.12元，于保修期满二年即2015年9月2日支付2.5%质保金即99536.13元，但被告到期未付，故被告尚欠原告两笔质保金共计199072.25元未付。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付剩余工程款233484元（34411.75元＋99536.12元＋99536.13元）并按银行同期同类贷款利率分段承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市莲荷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京稼禾建设工程有限公司剩余工程款人民币233484元，并分段给付原告逾期付款利息（其中：34411.75元，自2014年1月16日起至本判决确定给付之日止；99536.12元，自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止；99536.13元，自2015年9月2日起至本判决确定给付之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告三河市莲荷房地产开发有限公司负担（本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19734号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴美祯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴美祯信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,745.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,108.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴美祯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,854.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19734号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴美祯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴美祯信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,745.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,108.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴美祯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,854.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更504号
罪犯袁海平，男，1993年3月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）抚刑二初字第1号刑事判决，认定被告人袁海平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年6月18日作出（2012）赣刑二复字第5号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2014年9月9日作出（2014）赣监刑执字第236号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省景德镇监狱于2016年10月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁海平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬22次，单项表扬8次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯袁海平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯袁海平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯袁海平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○四一年十二月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1848号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告赵春阳，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵文涛，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵春录，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告赵春阳、赵文涛、赵春录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宁春到庭参加诉讼。被告赵春阳、赵文涛、赵春录经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告赵春阳、赵文涛、赵春录于2014年3月16日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告赵春阳、赵文涛、赵春录分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告赵春阳、赵文涛、赵春录借款本金及利息和罚息均至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告赵春阳、赵文涛分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息2,912.38元，被告赵春录立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息2,908.76元，以上本息合计98,733.52元（利息及罚息计算至2016年3月25日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告赵春阳、赵文涛、赵春录互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告赵春阳、赵文涛、赵春录建立借款合同的事实，同时证明三被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告赵春阳、赵文涛、赵春录手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵春阳、赵文涛、赵春录于2014年3月16日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告赵春阳、赵文涛、赵春录分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月15日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告赵春阳、赵文涛、赵春录借款本金及利息和罚息均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告赵春阳、赵文涛、赵春录支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告赵春阳、赵文涛、赵春录立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告赵春阳、赵文涛、赵春录于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月16日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月16日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵春阳、赵文涛、赵春录互负民事连带责任。
案件受理费2,268.00元，公告费560.00元，合计2,828.00元，由被告赵春阳、赵文涛、赵春录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘彦微
审判员 王加庆
审判员 杨新慨
二〇一六年十一月八日
书记员 李巧玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第864号
罪犯钟红锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）浙温刑初字第168号刑事判决，以被告人钟红锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟红锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钟红锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟红锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟红锋准予减刑一年五个月（刑期自2010年01月07日起至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二日
代书记员 钱 佩
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第342号
原告华夏银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市鼓楼区华林路212号鑫满大厦综合楼一层二层。
负责人郭志彬。
委托代理人雷俊杰。
被告薛李斌，男，汉族，1978年2月11日出生。
被告福建海富房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦20层A区。
法定代表人陈亚平。
被告陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生。
原告华夏银行股份有限公司福州华林支行与被告薛李斌、被告福建海富房地产有限公司及被告陈亚平借款合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封三被告名下银行存款724265.55元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告薛李斌、被告福建海富房地产有限公司、被告陈亚平名下银行存款总计724265.55元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑心彤
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2210号
原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路308号1-2层。
法定代表人：郑国标，职务：经理。
委托代理人(特别授权代理)：凌国兵，系原告员工
被告：王金发，男，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司诉被告王金发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年八月二十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第596号
原告周波，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告何中伟，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告唐晓琴，女，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告周波诉被告何中伟、唐晓琴民间借贷纠纷一案中，原告周波于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何中伟、唐晓琴的起诉。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周波撤回对被告何中伟、唐晓琴的起诉。
本案诉讼费1000元，由原告周波承担。
审判员 徐思禹
二〇一四年七月十六日
书记员 朱珈仪