福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初951号
原告：漳州怡畅运输有限公司，住所地福建省漳州市，统一社会信用代码：xxxxW。
法定代表人：吴建全，总经理。
委托诉讼代理人：施列平、林景川，福建南州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市，统一社会信用代码：xxxxxM。
法定代表人：王志超，总经理。
委托诉讼代理人：叶国胜，男，1965年10月1日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。
原告漳州怡畅运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称中华联合保险漳州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州怡畅运输有限公司的委托诉讼代理人施列平、林景川、被告中华联合保险漳州中心支公司的委托诉讼代理人叶国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州怡畅运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车上人员责任险金额89059.16元、支付雇主责任险金额90000元，共计179059.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，原告与被告签订雇主责任保险协议，原告向被告投保雇主责任保险，被告同日向原告出具了雇主责任保险单。保单约定，保险期限为2012年3月16日0时至2013年3月15日24时止，每次事故每人医疗费用责任限额1万元，死亡伤残费用责任限额9万元。2012年3月26日，原告将闽Ｅ×××××（闽Ex**挂）车辆在被告处投保强制险、商业险等保险项目，闽Ｅ×××××车辆保险期间为2012年4月8日0时至2013年4月7日24时止，闽E15**挂车辆保险期间为2012年4月16日0时至2013年4月15日24时止，被告向原告出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单。2012年5月18日1时25分，原告雇佣的朱金生驾驶闽Ｅ×××××（闽Ex**挂）车辆，由汕头往深圳方向行驶至深汕高速公路192KM+300M处时，尾随碰撞因车辆发生故障停于紧急停车道由高向阳驾驶的闽Ｅ×××××（闽Ex**挂）号车辆，造成朱金生受伤、同车人谢建平死亡及车辆货物损坏的交通事故。经揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队认定，朱金生、高向阳承担事故同等责任，谢建平无责。因死者谢建平系原告雇佣的司机，其为运输途中发生事故，事故发生后，原告向死者谢建平的家属支付各项赔偿款合计48万元。闽Ｅ×××××（闽E26**挂）号车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司向原告支付死者谢建平及伤者朱金生的商业险金额118884.77元、闽Ｅ×××××车辆交强险金额122000元、闽E26**挂车辆交强险金额122000元，合计362884.77元（其中死亡赔偿金系按照农村标准计赔，而本案死者谢建平应按城镇居民标准计赔）。被告向原告支付商业险金额131370.54元（其中关于死者谢建平的赔偿金额也系按照农村标准计赔，而本案死者谢建平应按城镇居民标准计赔）。根据原告向被告投保闽Ｅ×××××车辆商业险保单，车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为100000元∕座，而被告仅向原告赔偿车上人员责任险（乘客）10940.84元，仍有89059.16元未向原告支付。根据原告向被告投保雇主责任保险，雇主责任保险每次事故每人的死亡伤残费9万元，被告应当向原告支付。
被告中华联合保险漳州中心支公司辩称，1、本案的案由不适格，原告不是本次交通事故的车上人员，也不是车上人员责任险的原告。雇主责任险，原告与被告是合同关系，这两个险合并成财产损失保险合同纠纷，案由不适格；2、本案的车上人员死者谢建平，依法核定的损失已经获得全额赔偿，被告无需再承担赔偿责任。根据原来谢建平案件理赔所提供的证据，谢建平系农村居民户口，适用农村居民标准。谢建平的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司承保的车辆赔偿了交强险，限额是两份主车和挂车，谢建平的损失扣除两份交强险损失后，已经由我公司的车上人员险承担50%的赔付，本案的损失已经获得全额赔偿；3、原告从中国人民财产保险股份有限公司取得的赔偿款充分说明原告已经自愿同意接受中国人民财产保险股份有限公司的赔偿标准。我公司根据中国人民财产保险股份有限公司的赔偿标准，按照交通事故责任，已经在车上人员责任险的范围内赔偿原告11892.12元；4、本案原告与死者家属于2012年签订的赔偿协议，到现在已经远远超过两年，雇主责任险已经超过诉讼时效；5、依据车上人员责任险条款和雇主责任险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月18日1时25分，朱金生驾驶闽Ｅ×××××（闽E15**挂）车辆，由汕头往深圳方向行驶至深汕高速公路192KM+300M处时，尾随碰撞因车辆发生故障停于紧急停车道由高向阳驾驶的闽Ｅ×××××（闽E26**挂）号车辆，造成朱金生受伤、同车人谢建平死亡及车辆货物损坏的交通事故。经揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队认定，朱金生、高向阳承担事故同等责任，谢建平无责任。
闽Ｅ×××××（闽E15**挂）车辆系原告漳州怡畅运输有限公司所有的车辆，原告于2012年3月26日向被告中华联合保险漳州中心支公司投保强制险、商业险等保险项目，其中投保闽Ｅ×××××车辆车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为100000元∕座。闽Ｅ×××××车辆保险期间为2012年4月8日0时至2013年4月7日24时止，闽E15**挂车辆保险期间为2012年4月16日0时至2013年4月15日24时止。原告于2012年3月16日向被告投保雇主责任保险，保险期限为2012年3月16日0时至2013年3月15日24时止，每次事故每人医疗费用责任限额1万元，死亡伤残费用责任限额9万元。
朱金生、谢建平均系原告雇佣的司机。事故发生后，原告与谢建平家属于2012年5月23日达成赔偿协议，原告一次性赔偿谢建平死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事误工费、交通费等费用，包括车上人员责任险理赔款、交强险、商业险理赔款等所有保险理赔款共计48万元，上述款项已全部履行。闽Ｅ×××××（闽E26**挂）号车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称中保漳州分公司）向原告支付死者谢建平及伤者朱金生的商业险金额118884.77元、闽Ｅ×××××车辆交强险金额122000元、闽E26**挂车辆交强险金额122000元，合计362884.77元。2015年1月26日，被告向原告支付商业险赔款金额131370.54元，其中车上人员责任险（乘客）赔款10940.84元。
以上事实有原告提供的闽Ｅ×××××（闽E15**挂）机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、行驶证、雇主责任保险保险单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、死者家庭情况调查表、死亡证明信、火化证明、鉴定文书、保险团体被保险人名单、闽Ｅ×××××车辆商业险赔款计算书、交强险赔款计算书、闽E15**挂交强险赔款计算书、人身保险赔款计算书、谢建平驾驶证、被告提交的雇主责任保险条款、机动车车上人员责任保险条款及当事人庭审陈述等为据。
本院认为，原告漳州怡畅运输有限公司与被告中华联合保险漳州中心支公司签订的《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《雇主责任保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在原告投保的保险项目限额内承担赔付责任。本案的车上人员死者谢建平的损失首先由闽Ｅ×××××（闽E26**挂）号车辆保险人中保漳州分公司按照农村居民标准赔偿了商业险及交强险，之后，被告也按照中保漳州分公司的标准对车上人员险承担50%的赔付，且原告从中保漳州分公司取得的赔偿款说明原告已经自愿同意接受中保漳州分公司的赔偿标准。因此，本案的车上人员死者谢建平就该事故原告投保的闽Ｅ×××××（闽E26**挂）号车辆保险项目限额内已获得全额赔偿。原告要求被告支付车上人员责任险金额89059.16元，本院不予支持。由于本案的车上人员死者谢建平系原告雇用的司机，原告为雇员谢建平等人向被告投保雇主责任保险，死亡伤残费用责任限额9万元，谢建平在受雇用期间为原告运输途中发生事故死亡，且该事故发生在该保险合同有效期内，被告应按照保险合同的约定负责赔偿。因此，被告应当按照雇主责任保险死亡伤残费用责任限额9万元承担赔款责任。原告要求被告支付雇主责任险金额9万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州怡畅运输有限公司赔款人民币90000元。
二、驳回原告漳州怡畅运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3881元，适用简易程序减半收取1940.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担975.5元，由原告漳州怡畅运输有限公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一七年三月二日
书记员 杨苗芬
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE