江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第222号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号红谷春天花园*期**号商铺*********室。
负责人：徐小亮，公司经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：熊冬生。
委托代理人：黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨九苟。
被上诉人（一审被告）：叶珠根。
被上诉人（一审被告）：王招儿。
被上诉人（一审被告）：新余市开元汽车运输服务有限公司。住所地新余市九鼎汽车市场东江明珠**栋*楼**号。
法定代表人：任龙，该公司总经理。
委托代理人：何发根。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。住所地江西省分宜县城钤阳西路。
负责人：傅根林，该公司经理。
委托代理人：罗桂芳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下称太保南昌公司）因与被上诉�熊冬生、杨九苟、叶珠根、王招儿、新余市开元汽车运输服务有限公司（下称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司（下称财保分宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人太保南昌公司的委托代理人周佐亮，被上诉人熊冬生的委托代理人黄日斌，被上诉人开元公司的委托代理人何发根，被上诉人财保分宜公司的委托代理人罗桂芳到庭参加诉讼。被上诉人杨九苟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被上诉人叶珠根、王招儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月9日18时23分许，熊冬生驾驶赣C92L**摩托车沿清宜线由分宜往宜春方向行驶至分宜县袁河大桥路段在超越前方同向行驶的叶珠根驾驶的赣K608**牵引/赣KK1**挂车时，与相对方向行驶的杨九苟驾驶的赣K321**号车发生碰撞，碰撞之后熊冬生又与叶珠根驾驶的赣K608**牵引/赣KK1**挂车发生接触并碾压，造成熊冬生受伤、赣K321**车及赣C92L**二轮摩托车受损的道路交通事故。分宜县公安交警大队认定熊冬生对本次交通事故负主要责任，杨九苟负事故的次要责任，叶珠根负事故的次要责任。熊冬生受伤后，在新余市人民医院住院治疗9天，花费医疗费45503.49元，在新余市第四医院住院治疗41天，花费医疗费63689.80元，共计109193.29元,其中非医保用药9649.49元。2014年12月31日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，熊冬生的伤残等级为五级。2015年1月1日，经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，熊冬生配置残疾辅助器具的总费用为345720元。2015年5月7日，经�西宜春市司法鉴定中心鉴定，熊冬生右手尚需后续治疗费10000元。杨九苟是赣K321**车的所有人，为赣K321**车在财保分宜公司投保了交强险。开元公司是赣K608**牵引/赣KK1**挂车的所有人，王招儿是赣K608**牵引/赣KK1**挂车的承租人，叶珠根是赣K608**牵引/赣KK1**挂车的驾驶人，受雇于王招儿，开元公司为赣K608**牵引车在太保南昌公司投保了交强险和不计免赔率的500000元商业第三者责任险，为赣KK1**挂车在太保南昌公司投保了不计免赔率的50000元商业第三者责任险，发生交通事故时，两车均在保险期间。还查明，熊冬生为失地农民，自2012年3月至今，租住在宜春市袁州区珠泉社区珠泉路26号4楼，在城里务工的经济收入为其主要生活来源。熊冬生因此次交通事故的赔偿事宜与其他当事人多次协商未果。另查明，财保分宜公司为熊冬生垫付了医疗费10000元，王招儿为熊冬生垫付了�疗费5100元，熊冬生支付鉴定费2700元。
一审法院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1.熊冬生的各项损失金额应如何确定；2.熊冬生的损失应该由谁承担。
关于熊冬生各项损失金额的认定问题。1.医疗费，应根据熊冬生在住院期间的医疗费发票或医疗费用清单来确定,经审查,熊冬生在新余市人民医院的住院费为45503.49元,在新余市第四医院的住院费用为63689.80元，共计109193.29元,予以确认。2.后续治疗费,太保南昌公司虽然有异议，认为熊冬生的后续治疗费过高，但没有说明理由，也没有提供证据反驳，对其异议，不予采纳，鉴定意见确定熊冬生的后续治疗费为10000元，属合理范围,予以确认。3.住院伙食补助费,应根据熊冬生的住院地点、住院天数,并参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，熊冬生主张按每天30元计算，在合理范围，予以确认,共计1500元（50天×30元/天）。4.营养费，熊冬生主张按每天20元计算，共计1000元（50天×20元/天），在合理范围，予以确认。5.误工费，各原审被告对熊冬生的误工时间没有异议，但认为计算误工费的标准有些偏高。一审法院认为，因熊冬生没有固定的收入来源，也未提供其受伤前三年的平均收入证明，因此，根据在参照江西省2013年度私营单位就业人员年平均工资每天76元的基础上约有上涨的原则，酌情确定每天按84元计算，计算时间从熊冬生受伤之日起至评残之日的前一天，共计52天，故确定熊冬生的误工费为4368元（52天×84元/天）。6.住院期的护理费,因护理人员没有固定的收入，熊冬生又没有提供护理人员前三年的平均收入证明，因此根据熊冬生的住院地点，参照当地（新余市）护工的护理标准，酌情确定每天的护理费为90元，因熊冬生的住院天数为50天，故酌情确定其护理费为4500元（90元/天×50天），对超出的部分，不予支持。7.配置、更换辅助器具期间的护理费，太保南昌公司认为该护理费用没有法律依据，不应支持。一审法院认为，熊冬生在配置、更换假肢尤其在首次配置假肢时需适配康复训练，康复训练会给熊冬生的生活带来不便，因此，司法鉴定意见书确定熊冬生在配置及以后更换假肢时需要专人护理的意见具有事实和法律依据。根据鉴定意见书，确定熊冬生在配置、及以后更换假肢时需要专人护理的时间为100天（首次30天，以后每次10天，共8次），酌情支持其配置、更换辅助器具期间的护理费为9000元（90元/天×100天），对超出的部分，不予支持。8.交通及住宿费，因熊冬生没有提供交通费和住宿费发票，对其金额无法确定，但考虑熊冬生确实存在受伤后在异地住院的情况，酌情支持其500元。9.鉴定�,根据熊冬生提供的鉴定费发票(票据),确认其鉴定费为2700元。10.残疾辅助器具费，太保南昌公司认为司法鉴定意见书确定的配置假肢的费用标准过高，并认为配置假肢的费用应根据配置机构的意见来确定。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释:“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”。残疾辅助器具的普通适用、费用合理只是一个抽象概念,对普通适用、费用合理没有具体明确，因此，普通应确定为产品是国产的，适用就是对提高伤残人员的生活自理能力的效果明显，费用合理就是价格中等。根据中国康复辅助器具基本产品指导价格目录，下肢大腿截肢用的假肢价格在15000元至55000元左右，鉴定机构建议熊冬生安装25200元的假肢，该价格在合理范围，根据熊冬生的年龄及中国人平均寿命、残疾辅助器具的磨损度确定熊冬生安装8次也无不当，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所及鉴定人员对配置残疾辅助器具具有鉴定资质，且鉴定程序合法，确定配置假肢的价格25200元，也在合理范围，对该鉴定意见，予以采纳。太保南昌公司认为江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的鉴定意见书不能作为认定熊冬生配置残疾辅助器具费的依据的异议不成立，也于法无据，不予支持。对江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的鉴定意见书确定的20%的假肢维修费、安装假肢时的训练、护理等费用，予以采纳。对熊冬生配置残疾辅助器具的总费用345720元，予以确认。11.残疾赔偿金，各原审被告认为司法鉴定意见书鉴定熊冬生的伤残等级为五级有些偏高，且认为熊冬生是农村户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。一审法院认为，各原审被告对残疾等级虽有异议，但没有说明理由，也没有提供证据予以反证，其异议不予采纳。熊冬生的右腿高位缺失（膝关节以上被截肢），司法鉴定机构评定熊冬生五级伤残并无不当，对熊冬生构成五级伤残的鉴定意见，应当予以采信。根据法律规定，农村居民生活、居住在城里一年以上，且主要经济也来自于城镇务工的收入，因他人侵权造成人身损害请求赔偿的应当参照城镇居民的赔偿标准进行计算。因此，熊冬生虽然是农村居民户口，但其从2012年起就生活、居住在城里，家庭主要经济来源于城里的务工收入，熊冬生主张其伤残赔偿金按城镇居民的标准计算，于法有据，应当予以支持。故确定熊冬生的伤残赔偿金为291708元（24309元/年×20年×60%）。12.精神损害抚慰金,熊冬生因此次交通事故造成五级伤残,这必然会给熊冬生及家人的精神带来一定的痛苦，熊冬生主张精神抚慰金是在情理之中，也于法有据,但考虑在本次交通事故中熊冬生存在着过错，且负有主要责任，其主张30000元有些偏高，故酌情支持其25000元。上述费用共计805189.29元。
关于熊冬生的损失由谁承担的问题。对叶珠根以其驾驶的赣K608**牵引/赣KK1**挂车车轮上没有发现血迹为由，辩称其没有碾压熊冬生，在此次交通事故中没有责任的意见。一审法院认为，在赣K608**牵引/赣KK1**挂车车轮上没有发现血迹并不能排除存在碾压的事实，而碾压并非就一定会留下血迹，另外，车轮上没有发现血迹与没有血迹也不是同一个概念，没有发现并不等于没有，何况分宜县公安交警大队作出的分公交认字[2014]第0021号《交通事故认定书》是根据车辆鉴定报告、痕迹报告及熊冬生伤势形成报告，结合现场照片、询问当事人作出的，该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，且经新余市公安交警支队复核维持，所以，对分公交认字[2014]第0021号《交通事故认定书》，应当予以采纳,具体责任承担,一审法院确定为,熊冬生承担损失的70%,杨九苟承担15%,叶珠根承担15%；关于非医保用药的承担问题。一审法院认为，首先，熊冬生受伤住院治疗用药是医生根据熊冬生的伤情来确定的，在熊冬生住院治疗的医疗费用中，虽有一些是非医保用药，但也是医院为熊冬生治疗伤情所必要的。其次，太保南昌公司虽主张其与开元公司签订的保险合同即保险条款有对非医保用药，保险人不予理赔的约定，但因该条款是格式条款，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，太保南昌公司没有提供证据证明在其与开元公司签订保险合同即提�格式条款时，向投保人开元公司尽到了足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明义务，而开元公司却当庭表示，在投保时保险人对免责条款没有与其进行提示或说明，未尽提示或说明义务的免责条款，对投保人不产生法律效力。另外，根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，对太保南昌公司辩称其不承担非医保用药的意见，不予采纳；关于超载增加免赔率的问题。叶珠根在驾驶赣K608**牵引/赣KK1**挂车发生涉案交通事故时存在超载现象，而超载是法律禁止的行为，也是叶珠根违反机动车通行规定并造成此次交通事故的次要原因，太保南昌公司在与开元公司签订商业第三者责任保险合同时，约定了对超载应当增加免赔率的内容，开元公司对王招儿尽到了要其�租车过程中要合法、文明驾驶，不要发生可能造成保险拒赔行为的事实，故太保南昌公司关于在商业第三者责任险中应当免赔10%的主张，于法有据，予以支持；财保分宜公司、太保南昌公司关于不承担诉讼费的主张也符合其与对方签订的保险合同的约定，予以支持；财保分宜公司、太保南昌公司关于不承担鉴定费的主张，因其与对方签订的保险合同没有该约定条款，不予支持。因杨九苟在此次交通事故中承担次要责任，又是赣K321**车的所有人，对熊冬生的损害应承担相应的赔偿责任即204778.4元(805189.29元-240000元)×15%+120000元，因杨九苟驾驶的赣K321**车在财保分宜公司投保了交强险，故杨九苟的赔偿责任应由财保分宜公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿熊冬生10000元,在交强险伤残赔偿限额内赔偿熊冬生110000元；开元公司虽是赣K608**牵引/赣KK1**挂车的所有人�但其将赣K608**牵引/赣KK1**挂车租赁给王招儿使用，王招儿是该车的实际使用人和管理人，而开元公司的租赁行为没有违反法律规定，也不存在过错，故开元公司对熊冬生的损失不承担赔偿责任。叶珠根在此次交通事故中承担次要责任，但因叶珠根受雇于被告王招儿，故叶珠根的赔偿责任应由王招儿承担,具体金额为204778.4元(805189.29元-240000元)×15%+120000元，因开元公司为赣K608**牵引/赣KK1**挂车在太保南昌公司投保了交强险和55万元不计免陪率的商业第三者责任险，故王招儿的赔偿责任先由太保南昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿熊冬生10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿熊冬生110000元，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，具体金额为76300.56元[(204778.4元-120000元)×90%]。杨九苟、财保分宜公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放�其诉讼权利，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、财保分宜公司于本判决生效之日起十日内赔偿熊冬生经济损失120000元，减除已给付的10000元，还应支付110000元（该款转入分宜县人民法院在赣州银行分宜支行的账户,账号为2874000104020000028）。二、太保南昌公司于本判决生效之日起十日内赔偿熊冬生经济损失196300.56元（该款转入分宜县人民法院在赣州银行分宜支行的账户,账号为2874000104020000028）。三、杨九苟于本判决生效之日起十日内赔偿熊冬生经济损失84778.4元（该款转入分宜县人民法院在赣州银行分宜支行的账户,账号为2874000104020000028）。四、王招儿于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊冬生经济损失8477.84元，减除其已给付的5100元，还应支付3377.84元（该款转入分宜县人民法院在赣州银行分宜支行的账户,账号为2874000104020000028）�五、驳回熊冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4343元，由熊冬生承担864元，杨九苟承担1718元，王招儿承担1761元。
一审宣判后，上诉人太保南昌公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为，一、分宜县公安局交通管理大队就本案所涉交通事故所作的事故认定书认定事实不清，程序有失公正，不应作为认定事实的依据，一审凭此确定赔偿责任属认定事实错误。二、本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，一审适用简易程序审理属不当，容易造成法官自由裁量权过大。三、一审认定损失部分不合理。1、新余市人民医院住院费45503.49元无正规收费凭证，不能认定，同时一审未支持核减非医保费用，有违保险合同约定；2、误工费、护理费判决标准缺乏事实与法律依据；3、配置、更换辅助器具期间的护理费诉请缺乏法律依据；4、鉴定费属于诉讼费用范畴，依保险合同约定和保险法规定，上诉人太保南昌公司不应承担；5、江西中康残疾辅助器具司法鉴定中心不属于残疾辅助器具配制机构，不具备对残疾辅助器具配制价格出具意见的资格，一审按其鉴定意见确定残疾辅助器具费有违法律规定；6、伤残赔偿金按城镇标准计算证据欠充分；7、精神抚慰金认定过高，应予以核减或免除。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人太保南昌公司不承担赔偿责任。
被上诉人熊冬生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人开元公司答辩称，登记在开元公司名下的赣K608**牵引车及赣KK1**号挂车均在太保南昌公司投保了交强�和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，赔偿责任应当由太保南昌公司承担。
被上诉人财保分宜公司辩称，对一审判决没有异议，且已按一审判决履行了全部义务。请求二审法院驳回上诉。
被上诉人杨九苟、叶珠根、王招儿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，熊冬生系宜春市袁州区湖田镇汗塘村委汗塘组村民，该村地处宜春市袁州区城郊，村土地于2012年被征收，熊冬生为失地农民，自土地被征收后以其务工收入为主要生活来源。熊冬生称自己自2012年3月后一直租住在宜春市袁州区珠泉社区珠泉路26号4楼。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、分宜县公安局交通管理大队就本案所涉交通事故所作�事故认定书，能否予以采信作为定案依据；二、一审适用简易程序审理本案，是否严重违反法定程序；三、熊冬生的医疗费、误工费、护理费（包括配置、更换辅助器具期间的护理费）、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应当如何认定，太保南昌公司是否应承担鉴定费用。分析如下：
一、关于事故认定书能否予以采信作为定案依据。本院认为，交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、调查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。它是人民法院处理交通事故责任纠纷的重要证据之一，如当事人一方或双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，应当作为诉讼中认定案件事实的依据。本案所涉交通事故认定书系分宜县公安局交通管理大队依据现场图及现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、车辆鉴定报告、痕迹鉴定报告、伤势形成报告等证据所作出，在叶珠根以认定事实不清为由提请复核后，新余市公安局交通警察支队经复核认为原事故认定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，依法决定维持。本案一审中，叶珠根辩称自己所驾驶的车辆并没有与熊冬生发生任何碰撞或碾压，并提交了光盘和现场照片一组用于证明自己的主张。对此本院认为，叶珠根所提交的该组证据与分宜县公安局交通管理大队调查所取得的现场图及现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录以及专业机构的车辆鉴定报告、痕迹鉴定报告、伤势形成报告等证据相比效，其证明力显著低下，不足以证明事实真相，故一审对叶珠根提交该组证据旨在证明的事实不予认定，并无不当。太保南昌公司虽上诉�张分宜县公安局交通管理大队就本案所涉交通事故所作的事故认定书认定事实不清，程序有失公正，不应作为认定事实的依据，但其并未提交任何证据予以证明，故对其这一上诉主张，本院不予采纳。分宜县公安局交通管理大队就本案所涉交通事故所作的事故认定书应当予以采信，作为定案依据。
二、关于一审程序是否违法。太保南昌公司上诉认为一审适用简易程序审理本案，容易造成法官自由裁量权过大，审判程序违法。本院认为，根据民事诉讼法及其相关司法解释规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可适用简易程序；但起诉时被告下落不明、发回重审等七种类型的案件不适用简易程序。本案系机动车交通事故责任案件，事实较清楚，权利义务关系明确，亦不属于法定不适用简易程序的七种类型之一，故一审适用简易程序进行审理并不违反法律规定。
三、关于部分赔偿费用的认定。
1、医疗费。上诉人太保南昌公司认为，新余市人民医院的住院费45503.49元无正规收费凭证，不能认定，同时一审未支持核减非医保费用，有违保险合同约定。庭审中被上诉人熊冬生陈述是因为其拖欠医疗费所以新余市人民医院未能开具正规收费凭证。本院认为，熊冬生提交了盖有新余市人民医院公章的费用汇总清单，该清单能够证明熊冬生在该院住院期间的总医疗费用为45503.49元，而庭审中熊冬生就院方未开具正规收费凭证所陈述的理由亦符合常理，故一审认定熊冬生在新余市人民医院住院治疗的费用为45503.49元，事实清楚，并无错误。关于非医保费用是否核减的问题。上诉人太保南昌公司主张核减的依据是《交强险保险条例》第三十二条“医疗机构应当参照国务�卫生主管部门组织制定的有关临床指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”的规定及《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定。本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定，非医保用药不属于商业三者险赔偿范围，但《交强险保险条例》第三十二条规定的是医疗机构的职责，并没有明确规定非医保用药在交强险中不能予以赔偿。赣K608**牵引/赣KK1**挂车在太保南昌公司投保了交强险及商业三者险、另一肇事车赣K321**车在财保分宜公司投保了交强险。根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案肇事车为2辆，交强险责任限额之和为24.4万元，其中医疗费用赔偿限额为2万元，熊冬生的医疗费中经鉴定非医保用药费用为9649.49元�在2万元限额内。因交强险保险条款、条例均未明确规定非医保用药在交强险中不能予以赔偿，故一审在认定熊冬生医疗费时未核减非医保用药，没有违反法律规定及当事人合同约定，并无不当。
2、误工费、住院期间的护理费。上诉人太保南昌公司认为，一审判决的该两项费用的标准缺乏事实与法律依据。本院认为，熊冬生系失地农民，一般以务工为生，其虽主张按每天120元的标准计算误工费，但未提供证据证明，一审参照2013年度江西省私营单位就业人员平均工资每天76元的标准，酌定按每天84元计算其误工费，符合事实，并无不当。熊冬生伤情较重，住院期间需要护理乃是事实，其没有提供护理人员的收入情况证明，一审根据熊冬生的住院地点，参照当地（新余市）护工的护理标准酌定每天护理费为90元，本院认为该标准与市场行情相符，并无不当。
3、配置、更换辅助器具期间的护理费。上诉人太保南昌公司认为该诉请缺乏法律依据。本院认为，受害人在配置、更换假肢尤其在首次配置假肢时需适配康复训练，给生活带来不便，此乃常识常理，因此，司法鉴定意见书确定熊冬生在配置及以后更换假肢时需要专人护理，符合事实，一审据此确定熊冬生配置、更换辅助器具期间的护理费为赔偿项目之一，并无不当。
4、鉴定费。上诉人太保南昌公司认为，鉴定费属于诉讼费用范畴，依保险合同约定和保险法规定，其不应承担。本院认为，熊冬生所主张的鉴定费2700元发生在诉讼前而非诉讼中，不属于诉讼费用范围。并且，在保险事故中，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，因此产生的鉴定费为必要的合理的费用，根据《保险法》的相关规定，保险人应当承担。故一审确定2700元鉴定费为理赔范围，并无不当。
5、残疾辅助器具费。上诉人太保南昌公司认为，江西中康残疾辅助器具司法鉴定中心不属于残疾辅助器具配制机构，不具备对残疾辅助器具配制价格出具意见的资格，一审按其鉴定意见确定残疾辅助器具费有违法律规定。本院认为，一审中熊冬生提交的江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具装配鉴定意见书中附有该所的司法鉴定许可证以及两位鉴定人的执业资格证书，能够证明其对配置残疾辅助器具具有鉴定资质。上诉人太保南昌公司的主张无证据支持，本院不予采纳。
6、残疾赔偿金。上诉人太保南昌公司认为，一审按城镇标准计算证据欠充分。本院认为，一审中熊冬生为证明其户籍所在地汗塘组的土地于2012年被全部征收、其系失地农民、自2012年3月后一直租住在宜春市珠泉社区并在城区内务工，向一审法院提交了其户�所在地的村委会、镇政府、人力资源社保所共同出具的证明，以及租住地的珠泉派出所、珠泉社区的证明和房东的房屋产权证（复印件）等证据材料。但该组证据中，派出所、社区的证明系打印件，打印的落款时间为2015年3月27日，而派出所、社区手写“情况属实”及加盖公章的时间为2015年4月27日，令人对其形成过程产生合理怀疑，且该证明中关于熊冬生的身份证号码漏写了一个数字，另外熊冬生只提供了房屋所有权证书，未能提交其与房东签订的房屋租赁合同、缴交租金凭证或者提供房东的具体信息并申请其出庭作证等，故熊冬生用于证明自己自2012年3月即租住在珠泉社区的相关证据证明力低下，对其所称的已租住在城区一年以上的事实本院不予认定。但残疾赔偿金的性质是财产损害赔偿，是对赔偿权利人未来收入损失的赔偿。根据最高人民法院的相关司法解释�神，对于人身损害赔偿案件中因伤致残丧失部分劳动能力、户籍为农村的受害人，计算相关赔偿费用时应当着重从其经常居住地及主要生活来源等因素来确定是适用城镇标准还是农村标准。熊冬生户籍所在地虽是农村，但为城郊，土地已被征收，其为失地农民，被征地后主要经济来源为务工，因此其残疾赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算。
7、精神损害抚慰金。上诉人太保南昌公司认为一审认定过高，应予以核减或免除。本院认为，根据法律规定，自然人的生命权、健康权、身体权利遭受侵害，可以主张赔偿精神损害。熊冬生因本次交通事故造成五级伤残,其主张精神抚慰金于法有据。一审酌定精神损害抚慰金为25000元，综合了本案各方当事人的过错程度、侵权行为方式、后果以及本地生活水平等因素，并无不当。
综上，本院认为，上诉人太保南昌公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4226元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾力钊
审判员 赵素萍
审判员 熊 剑
二〇一六年五月五日
书记员 杨 玲