wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第264号
上诉人（原审被告）旗隆文化发展（上海）有限公司，住所地上海市＊857号。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人肖敏，上海市浦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海今晨企业发展有限公司，住所地上海市＊100号。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
上诉人旗隆文化发展（上海）有限公司（以下简称旗隆文化公司）因排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海今晨企业发展有限公司（以下简称今晨公司）系上海市金山区＊＊（现＊＊）845-865号权利人，于2009年2月11日与上海雅欧餐饮有限公司（以下简称雅欧公司）签订房屋租赁合同，将上述＊＊845号大楼一、二层出租给雅欧公司，租赁期限为五年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。嗣后，旗隆文化公司将经营地址注册于上述＊＊857号。2013年7月3日，在（2013）金民三（民）初字第1436号今晨公司诉雅欧公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成如下协议：一、雅欧公司应支付今晨公司房屋租金1，148，891元（租金已算至2013年12月31日止），于2013年7月31日前支付400，000元，于2013年10月31日前支付325，000元，余款423，891元于2014年1月31日前付清；二、若雅欧公司未按上款确定的期限履行付款义务，从应付款项次日起解除双方于2009年2月11日订立的房屋租赁合同，雅欧公司应按实际使用房屋的天数支付占有使用费（按3，561元／天标准计算），租赁房屋内不可移动添附物归今晨公司所有；三、雅欧公司按期支付房屋租金的，则享有对租赁房屋的优先承租权；四、双方无其他争执。后因雅欧公司没有按期履行付款义务，今晨公司向原审法院申请执行。
现今晨公司诉至原审法院，请求判令旗隆文化公司从上海市金山区＊＊857号房屋迁出并恢复原状。旗隆文化公司则不同意今晨公司的诉讼请求。
原审认为，今晨公司系诉争房屋所有人，旗隆文化公司没有提供任何证据证明其向雅欧公司转租今晨公司所有的房屋时得到了今晨公司的同意。故对今晨公司关于要求旗隆文化公司迁出诉争房屋的诉讼请求，予以支持。今晨公司没有提供任何证据证明诉争房屋原状，故今晨公司要求旗隆文化公司对房屋恢复原状的诉讼请求，无法支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一四年十一月二十四日作出判决：一、旗隆文化发展（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内从上海市金山区＊＊857号房屋搬离并腾空；二、驳回上海今晨企业发展有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由旗隆文化发展（上海）有限公司承担。
原审法院判决后，旗隆文化公司不服，向本院提起上诉称：系争房屋系上海旗隆实业有限公司自雅欧公司黄亚芳、刘慎权处承租使用，与上诉人无涉。被上诉人明知上诉人租赁系争房屋多年，而突然终止合同，提高租金，违反市场规律，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人今晨公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张系争房屋系上海旗隆实业有限公司从雅欧公司黄亚芳、刘慎权处转租，与上诉人无关。然在案证据表明，上诉人确系使用系争房屋地址作为其登记注册地，故上诉人主张系争房屋与其无关，依据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并未提供相应的证据材料证明其将系争房屋作为登记注册地时亦征得被上诉人同意，故被上诉人作为系争房屋的权利人，要求上诉人搬离系争房屋，并无不当。综上，上诉人之上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人旗隆文化发展（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第802号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司江源支行。
被执行人王军。
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）民二初字第254号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王军在你行的存款人民币47525.81元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 罗红利
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙祥文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执721号之一
申请执行人：唐伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住鸡西市恒山区。
被执行人：付刚，男，1958年1月16日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行唐伟与付刚民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初911号民事调解书，调解内容被执行人付刚给付申请执行人民间借贷纠纷款30275元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人唐伟于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人付刚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人付刚未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查被执行人除工资外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。该被执行人工资已冻结，并已给付部分款项，综上，被执行人应给付申请执行人30275元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费354元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔文岩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执721号申请执行人:唐伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人:付刚，男，1958年1月16日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2017年4月13日作出的（2017）黑0302民初911号民事调解书，于2017年6月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人付刚在X银行账号（X）内工资收入。每月冻结2100元，其余款项可由被执行人自行支取，X银行网点按照裁定书要求自行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇一七年八月十五日书记员  宋金茹
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4299号
原告刘灯辉，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇裕隆花园5号楼5单元。
被告高文明，男，达旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇四所附近。
被告安侯娥，女，汉族，现住内蒙古树林召镇四所附近。
原告刘灯辉与被告高文明、安侯娥民间借贷纠纷一案，因原告刘灯辉于2016年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告高文明、安侯娥的起诉。
本院认为，原告刘灯辉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘灯辉撤回对被告高文明、安侯娥的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘灯辉承担。
审判员 王永明
二〇一六年十一月二五日
书记员 郝 乐
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4299号
原告刘灯辉，男，汉族，1986年3月15日出生。
被告高文明，男，55岁，人。
被告安侯娥，女，汉族。
原告刘灯辉与被告高文明、安侯娥民间借贷纠纷一案，因原告刘灯辉于2016年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告高文明、安侯娥的起诉。
本院认为，原告刘灯辉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘灯辉撤回对被告高文明、安侯娥的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘灯辉承担。
审判员 王永明
二〇一六年十一月二五日
书记员 郝 乐
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初201号
原告：冼某，女，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××0027。
被告：何某甲，男，汉族，住广东省德庆县永丰镇，公民身份号码×××2336。
原告冼某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某乙。由于婚后相互猜疑，不注意培养感情，双方经常为生活琐碎的事情吵架，互不谅解，致双方无法继续共同生活，至今已无感情可言。为此，向法院起诉，请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生儿子何某乙由被告抚养，儿子的医疗费、学费等所有费用由被告负担；被告借原告父母的40000元，如被告自愿与原告离婚，则不再追讨。
被告何某甲辩称：被告于2014年6月发现原告有婚外情，当时考虑到以家庭为重就原谅了原告的过错行为，但后来原告一直抛夫弃儿离家出走，被告虽极力维系但已无望，故同意解除婚姻关系。儿子从出生起大部分时间就由其爷爷奶奶带养，特别是原告离家出走后，原告很少过问儿子的生活和学习，为了儿子的健康成长，应由被告抚养儿子。关于夫妻债务及抚养费问题，夫妻欠广发银行信用卡款55000元和欠何义锋30000元，由双方共同承担；儿子患有先天性尿道口下裂，日后手术费约25000元，由双方共同承担。儿子日后的医疗费、学费等所有抚养费由双方共同承担，另要求原告赔偿被告精神损失费30000元。
经审理查明：原告与被告双方于2006年相识，于××××年××月××日到德庆县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后，双方在德庆县高良镇圩镇租铺经营凉茶生意，后来被告与他做经营购销桂皮生意。2013年底到2014年初期间，被告发现原告与其他的男子有暧昧关系，双方因此发生矛盾，原告于是离开了被告外出打工。之后，双方就一直没有再生活在一起。被告于2014年10月将经营的凉茶铺以价值50000元出售给他人。2015年间，双方曾协商离婚事宜，但未果。原告遂于2016年3月3日，以夫妻感情现已完全破裂为由起诉要求离婚。被告在答辩中认为双方继续维系夫妻关系无望，表示同意离婚，但提出要求双方分担夫妻债务。
另查明，原、被告婚生儿子何某乙患有××，日后需要做手术治疗。
再查明，原、被告婚后，二次向原告母亲借款10000元、30000元，共40000元，用于经营凉茶铺和购销桂皮生意。2014年，被告分别在广发银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司（卡号：62×××35）、德庆县支行申领信用卡（卡号：62×××57）借款40000元和9000元。广发银行股份有限公司的催告书注明至2016年4月8日累计欠款62611.04元未还；中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的还款通知书注明至2016年2月5日欠款11034.06元未还。另被告提出有向其兄弟何义锋借款30000元债务，但原告确认欠款是10000元，并愿意分担10000元债务。
案经本院主持调解，双方达成一致意见的有：1.双方同意离婚；2.儿子由被告抚养，原告每月给付儿子生活费用500元。其他问题双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表复印件，被告提供的银行催还欠通知书，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告虽是自愿结婚，但婚后双方不注意培养夫妻感情，缺乏信任，且原告与其他男子有不恰当行为，是引起夫妻矛盾的主要原因。矛盾出现后，双方不是通过加强沟通和联系的方法来修补夫妻间出现的裂痕，而是采取放任的态度对之，双方互不往来，分居生活，导致夫妻关系矛盾加剧，夫妻感情破裂。现双方均表示同意离婚，本院应予准予。对儿子的抚养及抚养费用负担等问题，可根据双方的意见予以判决。本案争议焦点是：1.原、被告夫妻共同债务应如何认定及分担；2.原告应否赔偿被告精神损失费。经本院查明的事实和当事人提供的证据采信程度等综合考虑，对上述两个焦点作如下分析：
首先，关于原、被告夫妻共同债务应如何认定及分担的问题。经查，原、被告二次向原告母亲借款共40000元都是用于经营家庭经济，应认定为夫妻共同债务；被告提出向其兄弟何义锋借款30000元，但没有提供证据证实，原告仅认可借款金额为10000元，根据谁主张谁举证的诉讼原则，在被告没有提供其他有效证据情况下，本院认定欠款10000元为夫妻共同债务；被告向广发银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行信用卡借款合共约73645元，由于借款发生在夫妻关系存续期间，在原告没有证据证明借款为被告个人债务情况下，应认定为夫妻共同债务。综上，原、被告夫妻债务合共123645元（欠原告母亲借款共40000元＋被告两张信用卡借款73645元＋欠何义锋款10000元），减去被告出售凉茶铺收入50000元夫妻共同财产（被告认为该售铺收入已还其他债务，但原告没有认可，被告没有提供充足证据佐证情况下，该收入应认定为夫妻共同财产），现夫妻共同债务实为73645元，由原、被告双方共同分担偿还，即每人负担36822.5元债务。综合考虑本案夫妻债务的具体、实际情况，结合原告在请求离婚同时自愿负担欠其母亲的债务40000元，该债务已超出其应负担夫妻债务的数额，由于是原告在自己权利范围内自行处分，且利于被告，故该部分债务可判由原告负责偿还。而银行信用卡借款和欠何义锋10000元则判由被告负责偿还，这既符合公平原则，也符合本案实际，合理、合法。
其次，关于原告应否赔偿被告精神损失费的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”被告主张原告赔偿精神损害费，向法庭提供了原告与其他男子亲热的相片，但这些相片只反映出原告有不遵守夫妻道德的行为，不符合上述法律规定赔偿的情形，其要求赔偿精神损失的依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告冼某与被告何某甲离婚。
二、婚生儿子何某乙由被告何某甲抚养；原告冼某从2016年3月起每月负担儿子生活费500元，直至儿子年满十八周岁止；生活费给付办法为每年的六月底前给付当年上半年的生活费（2016年6月底前只给付3、4、5、6月份），十二月底前给付当年下半年的生活费；儿子何某乙日后发生的教育费和医疗费，凭有效发票结算，由原、被告双方各负担一半。
三、夫妻共同债务：欠原告母亲40000元借款由原告负责偿还；欠广发银行股份有限公司信用卡（卡号：62×××35）借款、中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行信用卡（卡号：62×××57）借款，以及欠何义锋借款10000元，由被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告冼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡文媚
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00006号
原告谢某。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者�
被告张某。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人封其东，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识，1999年农历二月初二举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日年在民政部门补办结婚登记。1999年年10月22日生长子张某甲，2005年10月16日生长女张某乙，2007年3月3日生次子张某丙。婚后，双方经常因家庭琐事发生吵闹。2012年7月13日双方再次发生吵闹，从此原、被告分居生活至今。原告认为，原、被告夫妻感情破裂，现原告提起诉讼，要求与被告离婚，长子张某甲、子女张某乙由被告抚养，次子张某丙由原告抚养，各自承担抚养费。
被告张某辩称，原告所诉夫妻感情破裂不是事实。被告希望原告能回家生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识，1999年农历二月初二举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日年在民政部门补办结婚登记。1999年年10月22日生长子张某甲，2005年10月16日生长女张某乙，2007年3月3日生次子张某丙。双方因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情。为此，原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告举证身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记信息，以及原、被告告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持�原、被告虽因原告长期在外打工及家庭琐事产生矛盾，但是只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的，望双方珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一五年�月二十八日
书记员 鲍 苏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02809号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王陈水，男，1985年07月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王陈水信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7618号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王陈水支付本金450516.42元及息费、一审案件受理费4029.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7618号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00009号
申请执行人丁玥，女，汉族。
被执行人陕西虹瑞化工科技有限公司。
法定代表人，王涛，系该公司总经理。
丁玥申请执行陕西虹瑞化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理。依据泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00408号民事判决书，由陕西虹瑞化工科技有限公司向丁玥支付双倍工资9000元，并承担诉讼费10元。执行过程中，被执行人陕西虹瑞化工科技有限公司已完全履行判决义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泾民初字第00408号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 藏 波
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终252号
上诉人（一审原告）孙芳，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，该县法制办公室工作人员。
委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾�镇芜湖南路行政中心1号楼。
法定代表人韦秀芳，该县县长。
上诉人孙芳因诉濉溪县人民政府、芜湖县人民政府土地行政征收一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮行初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2012年6月29日，淮北市机构编制委员会作出淮编〔2012〕30号《关于同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会的批复》，同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会。2012年8月8日，安徽省人民政府作出皖政秘〔2012〕373号《安徽省人民政府关于设立濉溪芜湖现代产业园的批复》，批准设立濉溪芜湖现代产业园，由濉溪县、芜湖县合作共建，独立运作，享受省级开发区各项政策。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公�、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。濉溪芜湖现代产业园区管理委员会是经安徽省人民政府批准成立能够独立运作，享受省级开发区各项政策，能够独立承担各项工作责任的机构。《安徽省省级开发区条例》第二十条规定，开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。因此，原告将濉溪县人民政府、芜湖县人民政府列为本案被告缺乏事实依据，且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回孙芳的起诉。
孙芳上诉称，一审法院以被告主体不适格，驳回原告起诉，但又未明确责任主体及适格的被告。濉溪芜湖产业园的组织机构代码证上明确其机构�型为“其他机构”，所以其不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人以濉溪县人民政府、芜湖县人民政府为一审被告是适格的。请求二审法院：依法撤销一审裁定；确认被上诉人征收土地行为违法；确认被上诉人不履行承诺的行为违法，并责令其限期履行承诺；诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，孙芳起诉请求确认土地征收行政行为违法，而濉溪芜湖现代产业园系经安徽省人民政府批准设立，由濉溪县、芜湖县合作共建，独立运作，享受省级开发区各项政策。根据《安徽省省级开发区条例》第二十条规定，开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。故濉溪芜湖现代产业园管理委员会能独立承担土地征收行政行为的法律后果，是本案的适格被告。孙芳起诉濉溪县人民政府、芜湖县人民政府属错列被告，一审法院已告知其起诉的被告不适格，应变更被告，但其不同意变更。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。孙芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年五月�十日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终252号上诉人（一审原告）孙芳，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人张锋，该县法制办公室工作人员。委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾�镇芜湖南路行政中心1号楼。法定代表人韦秀芳，该县县长。上诉人孙芳因诉濉溪县人民政府、芜湖县人民政府土地行政征收一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮行初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2012年6月29日，淮北市机构编制委员会作出淮编〔2012〕30号《关于同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会的批复》，同意设立濉溪芜湖现代产业园区管理委员会。2012年8月8日，安徽省人民政府作出皖政秘〔2012〕373号《安徽省人民政府关于设立濉溪芜湖现代产业园的批复》，批准设立濉溪芜湖现代产业园，由濉溪县、芜湖县合作共建，独立运作，享受省级开发区各项政策。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公�、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。濉溪芜湖现代产业园区管理委员会是经安徽省人民政府批准成立能够独立运作，享受省级开发区各项政策，能够独立承担各项工作责任的机构。《安徽省省级开发区条例》第二十条规定，开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。因此，原告将濉溪县人民政府、芜湖县人民政府列为本案被告缺乏事实依据，且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回孙芳的起诉。孙芳上诉称，一审法院以被告主体不适格，驳回原告起诉，但又未明确责任主体及适格的被告。濉溪芜湖产业园的组织机构代码证上明确其机构�型为“其他机构”，所以其不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人以濉溪县人民政府、芜湖县人民政府为一审被告是适格的。请求二审法院：依法撤销一审裁定；确认被上诉人征收土地行为违法；确认被上诉人不履行承诺的行为违法，并责令其限期履行承诺；诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，孙芳起诉请求确认土地征收行政行为违法，而濉溪芜湖现代产业园系经安徽省人民政府批准设立，由濉溪县、芜湖县合作共建，独立运作，享受省级开发区各项政策。根据《安徽省省级开发区条例》第二十条规定，开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理。故濉溪芜湖现代产业园管理委员会能独立承担土地征收行政行为的法律后果，是本案的适格被告。孙芳起诉濉溪县人民政府、芜湖县人民政府属错列被告，一审法院已告知其起诉的被告不适格，应变更被告，但其不同意变更。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。孙芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年五月�十日书 记 员  郑天强附：相关法律条文第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终98号
上诉人（原审原告）:金沙县西洛乡兴盛煤矿,地址：金沙县西洛乡联合村，注册号：520000000014867。
执行事务合伙人：莫江，该煤矿董事长。
委托代理人（特别授权）刘腾，男，该煤矿法务部工作人员。
委托代理人（特别授权）周晶鑫，男，该煤矿法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）：王榜友，男，1978年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿因与被上诉人王榜友工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金沙县西洛乡兴盛煤矿以客观情况发生变化为由，于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金沙县西洛乡兴盛煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�定，裁定如下：
准许金沙县西洛乡兴盛煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月七日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5274号
原告：济南市安盾消防工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区三孔桥街28号鲁能康桥A栋中东单元3A02室。
法定代表人：贾寿迪，董事长。
委托诉讼代理人：张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。
被告：天津胜恩船务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈居委会筹备组鑫鑫里2排53号。
法定代表人：陈胜思，执行董事。
被告：林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，执行董事。
委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。
原告济南市安盾消防工程有限公司与被告天津胜恩船务有限公司、林豫建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告济南市安盾消防工程有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市安盾消防工程有限公司撤回对被告天津胜恩船务有限公司、林豫建工集团有限公司的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市安盾消防工程有限公司撤诉。
案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告济南市安盾消防工程有限公司负担。
审判员 侯成文
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000367号
上诉人（原审被告）刘银玲，女，1968年1月30日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞全喜，男，1972年3月22日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）周新民，男，1963年4月6日出生，汉族，住汝南县。
原审被告王顺喜，男，1966年7月14日出生，汉族，住汝南县。
上诉人刘银玲因买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院(2015)汝民初字第264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘银玲及其委托代理人王志杰，被上诉人庞全喜、周新民到庭参加诉讼。原审被告王顺喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告庞全喜、周新民合伙经营花生米购销生意。2014年12月1日下午，被告王顺喜、刘银玲二人开车到原告仓库,经验货，二被告选定三个档次花生米即直径在7毫米以上15132斤，每斤5.25元，计款79443元；直径在6-7毫米2842斤，每斤4.1元；直径在5-6毫米2009斤，每斤3.6元。以上合计款98327元，二被告当天拉货离开时向原告承诺5天内付款，2014年12月17日，原告开车找到被告王顺喜催要货款，被告王顺喜出具欠条，载明“今欠周新民花生款98327元玖万捌仟叁佰贰拾柒元14年12、17号王顺喜”，至今二被告经原告催要数次未还款。另查明：刘银玲于2014年9月16日创办汝南县银鑫粮油购销有限公司，类型为自然人投资或控股。
原审法院认为，本案原、被告间系买卖合同纠纷。原、被告因花生米买卖而成立的合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了交付货物的义务，二被告作为买方在收到货物后理应按约定支付货款。原告请求二被告支付货款，符合法律规定，予以支持。本案买卖合同成立时，二被告一并去选购花生米欠下货款，并承诺期限归还货款，应对所欠债务承担共同清偿责任。关于被告王顺喜、刘银玲辩称，花生质量不合格，因其在购货时当即进行了检验，且事后没有在合理期限内通知原告，该辩称意见不予采纳；被告辩称刘银玲的行为系职务行为，并未提供单位认可的证据，且刘银玲购买原告货物时并未声明是以公司名义，故该辩称意见，不予采纳。原告请求二被告给付2个月的利息2580元（利率按0.0129元每月），因被告在违约后出具欠条，双方未约定明确的还款期限及利率，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算利息。原告请求被告支付车费600元，没有提供证据证明，不予支持，原告请求误工费2400元没有法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告王顺喜、刘银玲支付原告庞全喜、周新民货款98327元及利息（自2015年2月2日起，至本判决限定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算利息），于本判决生效后五日内履行清；二、驳回原告庞全喜、周新民的其余诉讼请求。如果二被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，原告庞全喜、周新民负担120元，被告王顺喜、刘银玲负担2258元。
宣判后，刘银玲不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定其与庞全喜、周新民之间存在买卖合同关系并判决其共同偿还该债务错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘银玲对其与王顺喜收购庞全喜、周新民的花生米以及欠款的事实并无异议，在原审及二审中，刘银玲称其收购行为系汝南县银鑫粮油购销有限公司的职务行为，该笔债务应由汝南县银鑫粮油购销有限公司承担，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定其与庞全喜、周新民之间存在买卖合同关系并判决其共同偿还本案债务并无不当。综上，上诉人刘银玲的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2258元，由上诉人刘银玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 王妍妍
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初146号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人刘某（绰号“五仔”、“五角宝应”），男，1980年3月17日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工，住永新县。因犯盗窃罪于2017年4月20日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月6日被永新县公安局刑事拘留；2017年7月6日经永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员罗金生、代理检察员朱丽丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年8月6日10时许，被告人刘某受尹某（已判刑）之邀，与朱某2（在逃）、“地堡”（身份不明）在永新县龙门镇街上找到被害人肖某谈关于偿还债务的事情。因言语不和，尹某、朱某2拿出携带的刀具砍伤被害人肖某颈部、背部等部位。被告人刘某和尹某、朱某2、“地堡”四人紧追被害人肖某至龙门街圩场，尹某、朱某2用刀砍向摔倒在地的被害人肖某手臂等部位。朱某2用刀砍伤前来劝架的被害人陈某1、陈某2手臂、肩膀等部位。经鉴定，被害人肖某损伤程度评定为轻伤二级，被害人陈某1、陈某2损伤程度均评定为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘某受人邀请，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某在本案中起辅助作用的，是从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人刘某在庭审中的认罪态度，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，希望法庭从轻处罚。
另查明，永新县公安局于2016年8月24日对被告人刘某网上追逃。被告人刘某因犯盗窃罪于2017年4月20日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑九个月，并出罚金人民币四千元，2017年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人刘某庭审中没有异议。且有受案登记表；归案说明；江西省莲花县人民法院（2017）赣0321刑初17号刑事判决书、刑满释放证明书；本院（2017）赣0830刑初6号刑事判决书；常住人口信息表；在逃人员登记表；证人尹某、陈某3、陈某4的证言；被害人肖某、陈某1、陈某2的陈述；被告人刘某的供述和辩解；吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书；辨认笔录等证据予以证实。公诉机关提交的证据之间能相互吻合、相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人刘某的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某受人邀请，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中起辅助作用的，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的量刑意见，符合本案事实和法律规定，本院可以采纳。被告人刘某提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院可以采纳。鉴于被告人刘某在网上追逃期间又犯罪，并被判处刑罚，在量刑时可以考虑从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 创
二〇一七年九月二十七日
书记员 王述亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初136号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘天贵，男，1985年2月28日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被宣威市公安局取保候审；后因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月27日被抓获，次日被威信县公安局刑事拘留，同年6月2日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]115号起诉书及宣检公诉刑追诉[2016]2号追加起诉决定书指控被告人刘天贵犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宣威市人民检察院于2016年5月9日以案件证据发生变化需补充侦查为由建议延期审理，后于2016年7月26日作出追加诉讼决定；本院依法向上级法院申请延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘天贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2015年3月30日14时许，被告人刘天贵伙同尹某某、高某某（二人已判决）经过预谋后，在宣威市中医院，由被告人刘天贵负责丢包引诱，其他二人分别与被害人王某搭讪并骗取被害人银行卡密码后，在宣威市农业银行开发区分行将被害人王某卡上的2万元盗走，后又在宣威市建设街周大生珠宝店盗刷被害人银行卡人民币6700元购买黄金项链一条。2、2015年11月14日16时左右，被告人刘天贵伙同刘某某（在逃）窜至贵州省威信县骨泰医院三楼，采取丢包诈骗的手段，将被害人李某2一张银行卡掉包后盗走，并将银行卡内的20000元人民币取走。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘天贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘天贵在第一桩犯罪中属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人刘天贵对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，一、1、2015年3月30日14时许，被告人刘天贵伙同尹某某、高某某（二人已判决）经过预谋后，在宣威市中医院，由被告人刘天贵负责丢包引诱，其他二人分别与被害人王某搭讪并套取被害人银行卡密码后将被害人的银行卡调包盗走，在宣威市农业银行开发区分行将被害人王某卡上的2万元盗走，后又在宣威市建设街周大生珠宝店盗刷被害人银行卡人民币6700元购买黄金项链一条。破案后，被告人高某某家属已退赔被害人王某经济损失人民币26700元，王某书面表示谅解被告人高某某。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人王某的陈述记录，共同作案人尹某某、高某某的供述记录，现场辨认笔录，辨认笔录及照片，调取证据通知书，银行交易明细查询，收条，谅解书，病情证明，户口证明，到案经过，说明材料等证据与被告人刘天贵的供述记录相互印证，予以证实。
二、2015年11月14日16时左右，被告人刘天贵伙同他人在贵州省威信县骨泰医院三楼，采取丢包诈骗的手段，将被害人李某2一张银行卡调包并套取密码后盗走，并将银行卡内的20000元人民币取走。破案后，被告人刘天贵亲属已退赔被害人李某2人民币20000元，李某2对被告人刘天贵的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人李某2、李某3的陈述记录，现场辨认笔录及照片，手机短信，暂收条，领条，谅解书，户口证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人刘天贵的供述记录相互印证，予以证实。
另查明，被告人刘天贵于2016年1月30日到昭通市镇雄县以勒派出所投案，并如实供述其伙同尹某某、高某某在宣威市中医院附近以丢包的方式骗取一名妇女银行卡并取走和消费人民币26700元的事实。（关押1天，后被取保候审）
本院认为，被告人刘天贵以非法占有为目的，伙同他人以丢包诈骗的方式盗窃他人银行卡并取走及消费卡中款项人民币46700元，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人刘天贵在第一桩犯罪中有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被害人的损失已得到相应赔偿，对被告人刘天贵可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七之规定，判决如下：
被告人刘天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年4月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 宁竹君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 柴 榕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1175号
申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司。
法定代表人吴泉明，该公司总经理。
被执行人韩春方，1968年2月18日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司与被执行人韩春方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）鄂9004民初1175号民事判决书，已发生法律效力。权利人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。
经查，被执行人韩春方无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司提供被执行人的财产状况，申请执行人也未能提供供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂9004民初1175号民事判决书的本次执行程序。
被执行人韩春方应继续履行（2016）鄂9004民初1175号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一七年四月十六日
书记员 黄 晓
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9004执1175号申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司。法定代表人吴泉明，该公司总经理。被执行人韩春方，1968年2月18日出生，汉族，仙桃市人。申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司与被执行人韩春方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）鄂9004民初1175号民事判决书，已发生法律效力。权利人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。经查，被执行人韩春方无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司提供被执行人的财产状况，申请执行人也未能提供供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂9004民初1175号民事判决书的本次执行程序。被执行人韩春方应继续履行（2016）鄂9004民初1175号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  别华霞二〇一七年四月十六日书记员  黄 晓
新乡市卫滨区人民法院
签发核稿
拟稿
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
卫滨民一初字第771-1号
原告陈占有，男，汉族，1971年5月11日出生，住河南省方城县，
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师
被告新乡港立房地产开发有限公司
法定代表人杨永斌
组织机构代码73130613-4
住所地新乡市自由路同乐巷20号院
原告陈占有诉被告新乡港立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告新乡港立房地产开发有限公司在答辩期限内向本院提交管辖权异议，认为自2012年2月至今，其办公地点在新乡市宏力大道552号北港绿城小区，该区域属于新乡市牧野区辖区，应当将该案移送至新乡市牧野区人民法院管辖，并提交其公司注册地新乡市卫滨区自由路同乐巷20号出租的《房屋租赁合同》佐证。
经审查，本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告新乡港立房地产开发有限公司自2011年10月11日搬离其注册地新乡市卫滨区同乐巷20号后，其公司的主要办事机构所在地为新乡市卫滨区解放路与滨河南路交叉口的滨河大厦9层，本院于2015年8月11日向该公司送达起诉状、开庭传票等法律文书的地点即在滨河大厦9层新乡港立房地产开发有限公司办公室。被告新乡港立房地产开发有限公司称其办公地点为北港绿城小区，但未提供证据予以证明。综上，本院认为，被告新乡港立房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为新乡市解放路解放桥西南角滨河大厦9层，属于新乡市卫滨区辖区，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡港立房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年八月二十六日
书记员 范传美
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
卫滨民一初字第771-1号
原告陈占有，男，汉族
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师
被告新乡港立房地产开发有限公司
法定代表人杨永斌
原告陈占有诉被告新乡港立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告新乡港立房地产开发有限公司在答辩期限内向本院提交管辖权异议，认为自2012年2月至今，其办公地点在新乡市宏力大道552号北港绿城小区，该区域属于新乡市牧野区辖区，应当将该案移送至新乡市牧野区人民法院管辖，并提交其公司注册地新乡市卫滨区自由路同乐巷20号出租的《房屋租赁合同》佐证。
经审查，本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告新乡港立房地产开发有限公司自2011年10月11日搬离其注册地新乡市卫滨区同乐巷20号后，其公司的主要办事机构所在地为新乡市卫滨区解放路与滨河南路交叉口的滨河大厦9层，本院于2015年8月11日向该公司送达起诉状、开庭传票等法律文书的地点即在滨河大厦9层新乡港立房地产开发有限公司办公室。被告新乡港立房地产开发有限公司称其办公地点为北港绿城小区，但未提供证据予以证明。综上，本院认为，被告新乡港立房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为新乡市解放路解放桥西南角滨河大厦9层，属于新乡市卫滨区辖区，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡港立房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年八月二十六日
书记员 范传美
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。
负责人俸江黎，该分行行长。
委托代理人黄光敏，该分行员工。
委托代理人张传球，该分行员工。
被执行人柯根喜，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2016年6月27日作出的（2016）桂0703民初1053号民事判决书确认由柯根喜偿还信用卡透支本金960287.48元及利息、滞纳金、手续费，并承担案件受理费14729元，于2016年8月15日申请执行与柯根喜信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查被执行人的财产及其他财产权因另案已被本院及其他法院查封，但被查封的财产及其他财产权暂未具备执行条件，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，且同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他可供执行的财产，已被本院及其他法院查封的财产及其他财产权未具备执行条件，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执728号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十七日
书记员 谭荣德
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初186号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人刁桂贤，女，1971年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年1月28日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人刁桂贤犯容留卖淫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶、汪源出庭支持公诉、被告人刁桂贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份期间，被告人刁桂贤在开鲁县开鲁镇其经营的“自然醒客栈”内，容留服务员于某某多次从事卖淫活动，非法获利人民币五千余元。被告人到案后能够如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关追缴被告人非法所得6990.00元。
上述事实，被告人刁桂贤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、开鲁县公安局扣押清单两份、卖淫场所现场照片十张、嫖娼人员及物证提取信息照片两张、处警经过两份、开鲁县公安局行政处罚决定书两份、罚没款专用收据八张、
证人林某、于某某、曾某某的证言、辨认笔录、勘验检查笔录、物证避孕套243个、咖色笔记本一本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁桂贤为他人从事卖淫活动提供场所，其行为构成容留卖淫罪，应予处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁桂贤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王家齐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初60号
原告侯金亭，男，1932年7月5日出生，汉族，农民。
原告侯迎春，男，汉族，1957年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告聂世科，男，1943年7月5日出生，汉族，农民。
被告陈贞银，男，1954年7月7日出生，汉族，农民。
原告侯金亭、侯迎春诉被告聂世科、陈贞银物权保护纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯金亭、侯迎春及二原告委托代理人李振华、被告聂世科、陈贞银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金亭、侯迎春诉称，1998年土地调整时，二原告共计11人的土地分在了一起，合计每人1.45亩。现二原告的承包地被被告聂世科耕种了4.35亩，被被告陈贞银耕种了3.2亩。现二被告拒不返还原告的土地，请求法院判令二被告停止侵权，退还土地，并判令被告聂世科赔偿经济损失17000元，被告陈贞银赔偿原告经济损失13000元。
二被告辩称，原告所诉不实，争议土地开始是由二原告承包属实，但因二原告一直未耕种，村小组就让二被告耕种了，故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二原告要求二被告停止侵权、返还土地并赔偿经济损失的诉讼请求有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，二原告向本院提供的证据材料有：1、二原告户口本及家庭成员身份证一组，证明二原告及家庭成员的基本情况，证明土地承包时原告侯金亭分得6人承包地，被告侯迎春分得5人承包地；2、原告土地承包经营权证书一份，证明二原告于1998年在永城市薛湖镇陈寨村陈东组承包耕地15.95亩，承包期限为30年；3、2015年12月14日永城市薛湖镇陈寨村村民委员会证明一份，证明原告侯迎春于1998年在永城市薛湖镇陈寨村陈东组承包5人耕地7.25亩，原告侯金亭承包的6人耕地8.7亩，双方结合为一个家庭联产承包户与永城市薛湖镇陈寨村签订了承包经营权证书，承包期限为30年；4、2015年12月14日永城市薛湖镇陈寨村村民委员会证明一份，证明涉案耕地4.35亩及涉案耕地3.2亩分别被被告聂世科、被告陈贞银耕种至今，二被告应依法承担停止侵权、返还耕地、赔偿损失的责任；5、2015年12月4日永城市薛湖镇陈寨村村民委员会“关于侯迎春承包土地被聂世科、陈贞银耕种不愿交还的事情经过”，证明二被告聂世科、陈贞银耕种了原告侯迎春承包地；6、2016年4月19日分地代表、村干部、村委会共同出具的证明一份，证明原告分得土地具体位置，同时证明原告对争议土地有承包经营权。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但因为侯迎春不在家，土地撂荒，无人交公粮，是村小组让二被告耕种。对证据6中表述的地块位置无异议，但对面积不予认可。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5能够证明二原告对涉案土地拥有合法的承包经营权，证据6能够说明二原告土地位置，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1998年9月10日，原告侯金亭以家庭联产承包的方式共分得11人土地，土地面积为15.95亩，并取得了豫商【永】字第203111775号土地承包经营权证书。土地承包后，原告部分土地未耕种，现由二被告进行耕种。其中被告聂世科耕种的是东南地（西临侯金亭、东临陈信举、南北临路）、自留地（南临沟、北临路、东临高永见、西临高合亭）、洪万楼庄后地（东临刘怀光、西临侯金亭、南北临路）。被告陈贞银耕种的是东北地（南临高广金、北临侯金亭、东临洪万楼土地、西邻沟）、陈贞银房后东西地（南临侯金亭、北临刘怀光、西北临路）、高速路北地（西临侯金亭、东临陈心亮、南北临路）。二被告共同耕种的为菜地（南临陈心灵、北临高书良、东临沟、西临路）、陈寨庄后地（东临刘怀光、西临陈贞启、南临房屋、北临路）。
本院认为，我国对土地使用权实行登记发证制度，土地使用权证是享有土地使用权的合法权属证明。原告侯金亭拥有合法的土地使用权证书，在没有相反证据的情况下，土地使用权应以登记为准。二被告耕种原告的土地，未能提供有效证据其对争议土地拥有合法的使用权，因此，对原告要求二被告排除妨害、返还土地的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告赔偿损失，但未能提供充分证据证明其损失情况，对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。因原告侯迎春的土地登记在侯金亭名下，因此侯迎春亦有权向二被告主张权利。依据《中国人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告聂世科停止对原告侯金亭、侯迎春承包土地使用权的侵害，并将土地返还给二原告，土地位置为东南地（西临侯金亭、东临陈信举、南北临路）、自留地（南临沟、北临路、东临高永见、西临高合亭）、洪万楼庄后地（东临刘怀光、西临侯金亭、南北临路），于判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告陈贞银停止对原告侯金亭、侯迎春承包土地使用权的侵害，并将土地返还给二原告，土地位置为东北地（南临高广金、北临侯金亭、东临洪万楼土地、西邻沟）、陈贞银房后东西地（南临侯金亭、北临刘怀光、西北临路）、高速路北地（西临侯金亭、东临陈心亮、南北临路），于判决生效之日起三日内履行完毕；
三、被告聂世科、陈贞银共同停止对原告侯金亭、侯迎春承包土地使用权的侵害，并将土地返还给二原告，土地位置为菜地（南临陈心灵、北临高书良、东临沟、西临路）、陈寨庄后地（东临刘怀光、西临陈贞启、南临房屋、北临路），于判决生效之日起三日内履行完毕；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告聂世科、陈贞银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程 庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5944号
原告：丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地丹阳市香草路210号门市，组织机构代码：51111109-5。
法定代表人：苏卫华，董事长。
委托诉讼代理人：苏为民，系该社业务经理。
被告：田军益，女，汉族，1981年11月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：蒋卫军，男，汉族，1978年11月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：宦华栋，男�汉族，1977年05月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社（以下简称希旺资金合作社）与被告田军益、蒋卫军、宦华栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告希旺资金合作社委托诉讼代理人苏为民、被告蒋卫军到庭参加诉讼。被告田军益、宦华栋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺资金合作社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告田军益向原告偿还借款本金90万元及利息（按月息1.5%，从借款之日起计算至借款实际还清之日止。）；2、判令被告蒋卫军、宦华栋就上述借款本息承担连带还款责任；3、案件受理费由被告田军益承担。事实和理由：2014年3月5日，被告田军益向原告借�90万元，约定借款期限为6个月，月利率1.5%，利随本清，由被告蒋卫军、宦华栋提供连带责任担保。上述借款到期后，三被告未能按约还本付息，现请求判如所请。
被告蒋卫军辩称：被告蒋卫军担保是事实，但田军益才是借款人，鉴于被告蒋卫军的经济状况，希望能够分期履行担保责任。
被告田军益、宦华栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告田军益、蒋卫军、宦华栋签订《借款合同书》，合同约定：“经蒋卫军、宦华栋提供连带责任担保，原告于2014年3月5日向被告田军益提供借款90万元，月息1.5%，借款到期日为2014年9月5日，利随本清，逾期加收利息50%”。合同签订当日，原告即将90万元款项转入被告田军益账户。被告田军益于同日向原告出具了借据和收据。被告蒋卫军、宦华栋也于当日向原告出具保证人承诺书，承诺保证期间为2014年3月5日至2016年9月5日。因三被告至今未向原告还本付息，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田军益向原告借款90万元未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告要求被告田军益自2014年3月5日起以未归还借款本金为基数按月利率1.5%给付利息至债务清偿止，合乎约定，且未超出法定范围，本院予以支持。被告蒋卫军、宦华栋为本案借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等，原告要求被告蒋卫军、宦华栋承担连带清偿责任，本院予以支持。被告田军益、宦华栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田军益于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款本金90万元，并自2014年3月5日起以未归还借款本金为基数按月利率1.5%给付利息至债务清偿止；
二、被告蒋卫军、宦华栋对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费12800元，由被告田军益负担(此款原告已垫付，被告田军益�将此款连同上述借款本息一并给付原告)。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
代理审判员 熊 英
代理审判员 杭宇飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 敏
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3348号
原告：吴建华，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。
被告：李长卿，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。
被告：山东鼎祥神起农业发展有限公司，住所地：山东省泗水县中册镇。
法定代表人：李长卿，总经理。
原告吴建华诉被告李长卿、山东鼎祥神起农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院受理后，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告吴建华负担。
审判员 马鹏飞
二〇一七年三月六日
书记员 李 诚
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1632号
原告：马晓燕，女，回族，1978年2月20日出生。
被告：王进林，男，回族，1966年7月20日出生。
本院于2015年10月15日受理了原告马晓燕诉被告王进林抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月共同生活，于2006年登记结婚，有一儿（2004年12月6日出生）一女（2002年3月1日出生）。因被告犯盗窃罪被判刑，双方于2014年1月23日经本院调解离婚，调解协议中双方约定子女由原告抚养教育至成人，原告自行承担抚养费。现因原告疾病缠身，身体欠佳，无力抚养子女，故诉至本院，请求判令被告承担两个孩子的抚养费67200元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。本案诉争的抚养费在本院作出的（2014）巩民初字第33号民事调解书中，已对子女的抚养问题作出了明确的处理，对此问题原告的再次起诉违反了一事不再理原则，本院依法驳回原告起诉。同时，原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓燕的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马晓燕承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 阿斯哈提
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15744号
上诉人（原审原告）：广州市白云区民委员会。
上诉人（原审原告）：广州市白云区太和镇石湖经济联合社。
负责人：谢鉴豪。
被上诉人（原审被告）：张杏开，女，1970年1月23出生，汉族，住广州市越秀区水荫直街**号****房。
上诉人广州市白云区太和镇石湖村民委员会（以下简称为石湖村委会）、广州市白云区太和镇石湖经济联合社（以下简称为石湖经济联社）因与被上诉人张杏开合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第824号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2000年5月13日，石湖村委会（甲方）与张杏开（乙方）签订《石湖村幼儿园承包合同书》，约定：“我村现规划石湖小学宿舍楼首层及邻近四间平房共七间，室外活动场地若干,为石湖村幼儿园专用，由村民张杏开以租场地形式，自行投资投放设施设备，自负盈亏，租金为壹万捌仟元/年，承包期为15年……”，2005年3月1日，石湖村幼儿园向石湖村委会提交《申请报告》，2005年3月18日石湖村委会在原合同上备注“同意将承包期在原基础上延长贰拾伍年”并加盖公章。2003年4月8日，石湖村委会（甲方）与石湖村幼儿园张杏开（乙方）签订《租屋合同》，约定：“为满足本村子民入托需要，石湖村幼儿园必须增设活动室，现将利用石湖小学教师宿舍楼南面二楼二百平方米作幼儿园园舍，经协商，甲乙方双方特此签订以下条款：1.租期从贰零零三年玖月壹日至贰零壹伍年捌月叁拾壹日止，期限拾贰年……租金以2元/㎡计算，即肆佰元每月……4.拾贰年租期满后，在学校住房不算紧的情况下，应优先续期给乙方”。2015年9月7日，石湖村委会诉至法院，以约定租期届满且租赁房屋均未取得规划、报建许可为由，请求确认两合同无效，张杏开立即交还承租的场地和建筑物给石湖村委会，遂成讼。另查明，广州市白云区太和镇石湖村幼儿园登记时间为2009年11月3日，法定代表人张杏开，地址广州市白云区太和镇石湖村。再查明，白云区太和镇石湖村村前路10号地段有关的《建设工程规划许可证》查无相关资料，广州市规划局无法公开该信息。上述事实，有《石湖村幼儿园承包合同书》、《租屋合同》、社会组织登记注册资料查询、广州市规划局依申请公开政府信息决定书、当事人陈述等证据证实。
石湖村委会、石湖经济联社向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认石湖村委会与张杏开2000年5月13日签署的《石湖村幼儿园承包合同书》和2003年4月8日签署的《租屋合同》无效。2.张杏开立即交还其承租的场地和建筑物给石湖村委会、石湖经济联社。3.张杏开承担案件受理费。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案石湖村委会与张杏开签订的《石湖村幼儿园承包合同书》、《租屋合同》、广州市规划局依申请公开政府信息决定书及当事人陈述等证据证实，涉案房屋未依法取得规划和建设许可，其所占用的农村集体土地没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地，而当事人已在该地块上进行非农建设，对此，当事人应先行向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，方可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回石湖村委会、石湖经济联社的起诉。石湖村委会、石湖经济联社预交的受理费200元退还给石湖村委会、石湖经济联社。
上诉人石湖村委会、石湖经济联社不服上述裁定，共同向本院提起上诉认为：原审法院以“涉案房屋未依法取得规划和建设许可，其所占用的农村集体土地没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地”，即认定涉案土地属于“农用地”，以此要求先行向行政部门申请处理并驳回起诉，没有事实和法律依据。（一）原审法院混淆概念，在没有任何证据支持的情况下直接将涉案土地认定为“农用地”，缺乏事实和法律依据。根据《土地管理法》第四条第三款的规定，农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利地、养殖水面等。农民集体所有土地除了农业地外还有建设用地和未利用地。上盖未取得规划和建设许可的农民集体所有土地不等同于就是农用地。事实上，涉案地块一直是村小学用地，几十年来从未作过农业用途，是村自留建设用地。本案中没有任何证据证实涉案集体所有用地的规划用途为农用地。（二）石湖村委会与张杏开之间就租赁合同关系产生纠纷，双方对涉案土地权属和房屋性质均没有争议。争议焦点就在于合同是否有效、涉案房屋是否应交还的问题。此类纠纷属于民事诉讼法第三条规定的依法应由人民法院直接受理的普通民事纠纷，原审法院要求石湖村委会先向行政主管部门申请处理没有法律依据。（三）石湖村委会与张杏开建立的租赁合同关系因租赁标的物未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条规定，属无效合同。原审法院依法应当对合同效力的法律后果作出实体判决。综上，石湖村委会、石湖经济联社上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，本案系石湖村委会与张杏开因双方签署的《石湖村幼儿园承包合同书》以及《租屋合同》的效力认定及法律后果产生争议而引发的纠纷，故本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条所规定的公民与其他组织之间因财产关系而提起的民事诉讼范畴。虽讼争合同标的物即涉案场地、地上建筑有否获得相关行政管理部门的规划和建设许可，是双方在本案中的争议焦点问题，也对涉案合同效力认定具有一定影响，但并不因此而改变本案所调处的合同关系归属于民事法律关系的案件属性，故本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项所规定的“应当由其他机关处理的争议”范畴。据此，原审法院驳回石湖村委会、石湖经济联社起诉，缺乏法律依据，本院依法予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第824号民事裁定；
二、本案指令广州市白云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨佐堂
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15744号上诉人（原审原告）：广州市白云区民委员会。上诉人（原审原告）：广州市白云区太和镇石湖经济联合社。负责人：谢鉴豪。被上诉人（原审被告）：张杏开，女，1970年1月23出生，汉族，住广州市越秀区水荫直街**号****房。上诉人广州市白云区太和镇石湖村民委员会（以下简称为石湖村委会）、广州市白云区太和镇石湖经济联合社（以下简称为石湖经济联社）因与被上诉人张杏开合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第824号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2000年5月13日，石湖村委会（甲方）与张杏开（乙方）签订《石湖村幼儿园承包合同书》，约定：“我村现规划石湖小学宿舍楼首层及邻近四间平房共七间，室外活动场地若干,为石湖村幼儿园专用，由村民张杏开以租场地形式，自行投资投放设施设备，自负盈亏，租金为壹万捌仟元/年，承包期为15年……”，2005年3月1日，石湖村幼儿园向石湖村委会提交《申请报告》，2005年3月18日石湖村委会在原合同上备注“同意将承包期在原基础上延长贰拾伍年”并加盖公章。2003年4月8日，石湖村委会（甲方）与石湖村幼儿园张杏开（乙方）签订《租屋合同》，约定：“为满足本村子民入托需要，石湖村幼儿园必须增设活动室，现将利用石湖小学教师宿舍楼南面二楼二百平方米作幼儿园园舍，经协商，甲乙方双方特此签订以下条款：1.租期从贰零零三年玖月壹日至贰零壹伍年捌月叁拾壹日止，期限拾贰年……租金以2元/㎡计算，即肆佰元每月……4.拾贰年租期满后，在学校住房不算紧的情况下，应优先续期给乙方”。2015年9月7日，石湖村委会诉至法院，以约定租期届满且租赁房屋均未取得规划、报建许可为由，请求确认两合同无效，张杏开立即交还承租的场地和建筑物给石湖村委会，遂成讼。另查明，广州市白云区太和镇石湖村幼儿园登记时间为2009年11月3日，法定代表人张杏开，地址广州市白云区太和镇石湖村。再查明，白云区太和镇石湖村村前路10号地段有关的《建设工程规划许可证》查无相关资料，广州市规划局无法公开该信息。上述事实，有《石湖村幼儿园承包合同书》、《租屋合同》、社会组织登记注册资料查询、广州市规划局依申请公开政府信息决定书、当事人陈述等证据证实。石湖村委会、石湖经济联社向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认石湖村委会与张杏开2000年5月13日签署的《石湖村幼儿园承包合同书》和2003年4月8日签署的《租屋合同》无效。2.张杏开立即交还其承租的场地和建筑物给石湖村委会、石湖经济联社。3.张杏开承担案件受理费。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案石湖村委会与张杏开签订的《石湖村幼儿园承包合同书》、《租屋合同》、广州市规划局依申请公开政府信息决定书及当事人陈述等证据证实，涉案房屋未依法取得规划和建设许可，其所占用的农村集体土地没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地，而当事人已在该地块上进行非农建设，对此，当事人应先行向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，方可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回石湖村委会、石湖经济联社的起诉。石湖村委会、石湖经济联社预交的受理费200元退还给石湖村委会、石湖经济联社。上诉人石湖村委会、石湖经济联社不服上述裁定，共同向本院提起上诉认为：原审法院以“涉案房屋未依法取得规划和建设许可，其所占用的农村集体土地没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地”，即认定涉案土地属于“农用地”，以此要求先行向行政部门申请处理并驳回起诉，没有事实和法律依据。（一）原审法院混淆概念，在没有任何证据支持的情况下直接将涉案土地认定为“农用地”，缺乏事实和法律依据。根据《土地管理法》第四条第三款的规定，农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利地、养殖水面等。农民集体所有土地除了农业地外还有建设用地和未利用地。上盖未取得规划和建设许可的农民集体所有土地不等同于就是农用地。事实上，涉案地块一直是村小学用地，几十年来从未作过农业用途，是村自留建设用地。本案中没有任何证据证实涉案集体所有用地的规划用途为农用地。（二）石湖村委会与张杏开之间就租赁合同关系产生纠纷，双方对涉案土地权属和房屋性质均没有争议。争议焦点就在于合同是否有效、涉案房屋是否应交还的问题。此类纠纷属于民事诉讼法第三条规定的依法应由人民法院直接受理的普通民事纠纷，原审法院要求石湖村委会先向行政主管部门申请处理没有法律依据。（三）石湖村委会与张杏开建立的租赁合同关系因租赁标的物未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条规定，属无效合同。原审法院依法应当对合同效力的法律后果作出实体判决。综上，石湖村委会、石湖经济联社上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，本案系石湖村委会与张杏开因双方签署的《石湖村幼儿园承包合同书》以及《租屋合同》的效力认定及法律后果产生争议而引发的纠纷，故本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条所规定的公民与其他组织之间因财产关系而提起的民事诉讼范畴。虽讼争合同标的物即涉案场地、地上建筑有否获得相关行政管理部门的规划和建设许可，是双方在本案中的争议焦点问题，也对涉案合同效力认定具有一定影响，但并不因此而改变本案所调处的合同关系归属于民事法律关系的案件属性，故本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项所规定的“应当由其他机关处理的争议”范畴。据此，原审法院驳回石湖村委会、石湖经济联社起诉，缺乏法律依据，本院依法予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第824号民事裁定；二、本案指令广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫 芳审 判 员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年十一月二十三日书 记 员 杨佐堂
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第779号
原告：姚晓东。
被告：张丽静。
被告：赵锦辉。
被告：王建虎。
被告：汤天波。
原告姚晓东诉被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚晓东、被告张丽静、王建虎、汤天波到庭参加诉讼，被告赵锦辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚晓东诉称，2010年9月29日，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与借款人孙宝田、原告姚晓东及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人孙宝田在原告处借款30万元，原告姚晓东及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波为该笔借款提供连带责任保证。山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行向借款人孙宝田发放30万元贷款。借款合同到期后，借款人孙宝田未履行还款义务，原告作为保证人代孙宝田偿还银行借款共计143168.17元，现请求法院判令四被告对上述款项及产生的利息（利息自2016年5月17日起，按银行同期贷款利率计算）在其担保范围内承担连带清偿责任。
被告张丽静辩称，暂无力偿还。
被告赵锦辉未答辩。
被告王建虎辩称，对原告的诉讼请求予以认可。
被告汤天波辩称，对原告的诉讼请求予以认可。
经审理查明：2010年9月29日，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与借款人孙宝田、及保证人李忠华、张丽静、王泽令、赵锦辉、肖培华、闫光昕、王建虎、姚晓东、汤天波、蔡殿顺、李辉签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人孙宝田在原告处借款30万元，原告姚晓东及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行按照约定向借款人孙宝田发放30万元贷款。借款合同到期后，借款人孙宝田未能按期偿还借款。原告姚晓东作为保证人替孙宝田偿还借款共计143168.17元。
以上事实有原被告陈述、银行凭证、收款收据、民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为：借款人孙宝田向银行借款，原告姚晓东是借款合同的保证人，承担连带责任保证。借款期限届满后，借款人孙宝田未能偿还借款本息，原告作为连带责任保证人在承担保证责任后，有权要求其余保证人清偿其应当承担的份额。根据担保法司法解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案中原告与被告作为连带责任保证人，各保证人之间并没有约定保证责任份额，因此原告与被告及其他保证人应平均分担保证责任。被告汤天波已经承担其应当承担的份额，故原告对其不再享有追偿权。被告赵锦辉未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽静、赵锦辉、王建虎对原告姚晓东已经承担的款项143168.17元及产生的利息（利息自2016年5月17日起，按银行同期贷款利率计算）各承担1/11的清偿责任。
二、驳回原告对被告汤天波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第779号原告：姚晓东。被告：张丽静。被告：赵锦辉。被告：王建虎。被告：汤天波。原告姚晓东诉被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚晓东、被告张丽静、王建虎、汤天波到庭参加诉讼，被告赵锦辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚晓东诉称，2010年9月29日，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与借款人孙宝田、原告姚晓东及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人孙宝田在原告处借款30万元，原告姚晓东及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波为该笔借款提供连带责任保证。山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行向借款人孙宝田发放30万元贷款。借款合同到期后，借款人孙宝田未履行还款义务，原告作为保证人代孙宝田偿还银行借款共计143168.17元，现请求法院判令四被告对上述款项及产生的利息（利息自2016年5月17日起，按银行同期贷款利率计算）在其担保范围内承担连带清偿责任。被告张丽静辩称，暂无力偿还。被告赵锦辉未答辩。被告王建虎辩称，对原告的诉讼请求予以认可。被告汤天波辩称，对原告的诉讼请求予以认可。经审理查明：2010年9月29日，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行与借款人孙宝田、及保证人李忠华、张丽静、王泽令、赵锦辉、肖培华、闫光昕、王建虎、姚晓东、汤天波、蔡殿顺、李辉签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人孙宝田在原告处借款30万元，原告姚晓东及被告张丽静、赵锦辉、王建虎、汤天波为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，山东荣成农村商业银行股份有限公司夏庄支行按照约定向借款人孙宝田发放30万元贷款。借款合同到期后，借款人孙宝田未能按期偿还借款。原告姚晓东作为保证人替孙宝田偿还借款共计143168.17元。以上事实有原被告陈述、银行凭证、收款收据、民事判决书等相关证据在案为凭。本院认为：借款人孙宝田向银行借款，原告姚晓东是借款合同的保证人，承担连带责任保证。借款期限届满后，借款人孙宝田未能偿还借款本息，原告作为连带责任保证人在承担保证责任后，有权要求其余保证人清偿其应当承担的份额。根据担保法司法解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案中原告与被告作为连带责任保证人，各保证人之间并没有约定保证责任份额，因此原告与被告及其他保证人应平均分担保证责任。被告汤天波已经承担其应当承担的份额，故原告对其不再享有追偿权。被告赵锦辉未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽静、赵锦辉、王建虎对原告姚晓东已经承担的款项143168.17元及产生的利息（利息自2016年5月17日起，按银行同期贷款利率计算）各承担1/11的清偿责任。二、驳回原告对被告汤天波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲 婷审 判 员  杨 惠代理审判员  梁洪逢二〇一六年五月二十八日书 记 员  王函婷
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初798号
原告马政，男，一九八九年十二月二十六日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。
委托代理人马秀良，男，一九六二年十月十一日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系原告马政父亲。
被告田月飞，男，一九七四年八月二十日出生，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，统一社会信用代码：（分）×××。
负责人冯彦军，该公司总经理。
地址：乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区。
委托代理人朱国民，男，一九九一年二月二十一日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区，该公司职员。
原告马政诉被告田月飞、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马政委托代理人马秀良、被告田月飞、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人朱国民到庭参加诉讼，原告马政经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马政诉称，二0一六年九月十七日十二时四十分左右，马政驾驶蒙A小轿车沿卓镇迎宾东路由西向东行驶至事故地点时，与沿卓资县外环路由南向北行驶的田月飞驾驶的蒙J重型货车相撞，造成马政、蒙A小轿车乘车人李秀英受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，马政负事故的主要责任、田月飞负事故的次要责任、李秀英无责任。现起诉，要求被告赔偿：医疗费34345.47元、交通费2172元、住宿费2400元、误工费14400元、护理费3390元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元，超出交强险部分，由被告田月飞承担30%，并由被告承担诉讼费、鉴定费。
被告田月飞诉称，我为两名伤者垫付过20000元，超出保险部分我按责任比例承担，其它同保险公司的意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，医疗费按医保报销，住院伙食补助认可；原告的职业为老师，属事业单位，受伤住院并不会减少收入，且未出具工资单及工资流水和完税证明，故误工费不认可；医嘱中没有加强营养，证明原告无须加强营养，不认可营养费；三期评定时间太长；交通费只认可住院期间产生的费用；原告受伤住院、护理人员在医院护理不可能产生住宿费；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，二0一六年九月十七日十二时四十分左右，马政驾驶马秀良所有的蒙A小轿车沿卓镇迎宾东路由西向东行驶至卓资县外环路与卓镇东路交叉路口时，与沿卓资县外环路由南向北行驶的田月飞驾驶自己所有的蒙J重型货车相撞，造成马政、蒙A小轿车乘车人李秀英受伤、两车受损的交通事故。二0一六年九月二十六日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20401号交通事故认定书，认定马政负事故的主要责任、田月飞负事故的次要责任、李秀英无责任。事故发生后，马政被送到卓资县人民医院救治，发生医疗费6490.86元，当天又转入内蒙古医科大学附属医院住院治疗12天，诊断为：”急性闭合性轻型颅脑损伤、左侧基底节脑出血、右顶部头皮血肿、右唇部皮肤裂伤”，发生医疗费26572.61元，出院后两次到该院复查，发生医疗费832元，以上共发生医疗费33895.47元，有卓资县人民医院门诊收据、内蒙古医科大学附属医院门诊收据、住院收据、住院病历及费用清单、病情处理意见书在案佐证。事故发生后，被告田月飞共为两名伤者垫付医疗费20000元。案件受理后，原告马政申请卓资县人民法院指定鉴定机构对自己的三期进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，二0一六年十二月五日该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：”三期：误工90日、护理30日、营养30日”，花去鉴定费1200元。
另查明，蒙J货车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一六年一月二十九日零时起至二0一七年一月二十八日二十四时止。二0一六年十月八日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中所受到的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2016]第20401号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告对医疗费、营养费、住宿费、三期鉴定天数的抗辩理由不符合法律规定，不予采信，但原告医疗费中北京天坛医院预约单明确写明”不作为正式挂号条使用”，对此项费用不予支持；原告要求赔偿误工费14400元，被告保险公司对原告未出具工资单及工资流水和完税证明的抗辩理由符合法律规定，但被告未提供证据证明原告的收入并未减少，来推翻原告提供的证据，故本院对误工费按居民服务业标准予以支持；原告要求赔偿交通费2172元，被告保险公司辩称只认可住院期间的交通费用，被告的抗辩理由不符合法律规定，本院酌情支持交通费1200元；原告要求赔偿住宿费2400元，被告保险公司认为原告在医院住院、护理人员在医院护理不可能产生住宿费，原告受伤到非居地医院住院治疗，产生住宿费符合法律规定和实际情况，本院按照规定支持住宿费1800元。因本起事故造成两人不同程度受伤，交强险医疗项下的赔偿数额满足不了赔偿请求，故两人该项下的赔偿数额在限额范围内按比例分配；被告田月飞为两名伤者垫付的医疗费20000元，因无法分清两人具体花费数额，故两人按医疗费比例进行返还。原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险部分和保险公司不予承担的部分由被告田月飞按责任比例赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险限额内赔偿马政医疗费8535元、护理费3390元（113元×30天）、误工费10170元（113元×90天）、住宿费1800元、交通费1200元，共计25095元。
二、由被告田月飞赔偿原告马政医疗费25360.47元、营养费3000元（100元×30天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天），共计29560.47元的30%即8868.14元。
三、在执行时由原告马政返还被告田月飞垫付的医疗费17070元。
案件受理费794元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担460元，被告田月飞承担250元，原告马政承担84元；鉴定费1200元，由被告田月飞承担360元，原告马政承担840元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵俊玲
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤1283民初字1154号
原告：文肇祥，男，汉族，1973年4月10日出生，住广东省高要市。
委托代理人：肖冠荣，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：吕雯雯，广东天量律师事务所实习律师。
被告：高要市白土镇下灶村第二经济合作社，广东省肇庆市高要区白土镇下灶村委会下灶村，组织机构代码564589543。
负责人：文桂明。
被告：文国华，男，1968年12月7日生，汉族，住广东省高要市。
原告文肇祥诉被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社、文国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告文肇祥的委托代理人肖冠荣、吕雯雯，被告文国华到庭参加诉讼。被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文肇祥诉称：原告是肇庆市高要区白土镇下灶村委会下灶村三3队村民，2015年3月3日，原告通过投标向被告购买了一块面积为48.8平方米的土地。同日，原告将71000元转账支付给被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社以被告文国华的名义开设的银行账户，被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社向原告开具收据确认已收到全部购地款共72000元。事后被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社一直借故拖延，拒不为原告办理宅基地使用证。原告就向高要区白土镇综治维稳中心反映该问题，并向肇庆市国土资源局高要分局咨询涉案土地能否办理宅基地使用证。2016年6月，原告在高要区白土镇人民政府和肇庆市国土资源局得知，原告购买的上述土地为水田，权属高要区白土镇下灶经济联合社农民集体所有，不能办理宅基地使用证。原告要求被告退还全部购地款或调换可办理宅基地使用证的新位置。但被告至今仍退还购地款，也没有为原告安排新位置土地。原告认为，水田的土地性质为集体所有，被告转让的标的属农民集体所有的耕地，且一直未能提供相关部门的审批手续，故该买卖行为违反法律的强制性规定，应认定为无效民事行为。被告明知水田不得买卖，仍让被告文国华收取原告的购地款，且至今仍不退还，其行为明显存在过错。综上，两被告因民事无效行为取得的购地款应返还给原告，并赔偿原告购地款利息损失。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，具体请求：1、确认原告与被告的水田买卖行为无效；2、判令两被告共同向原告返还购地款72000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月12日起计至还清日止）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社没有答辩。
被告文国华辩称：本人是高要市白土镇下灶村第二经济合作社的出纳，负责经济社各项款项的收支。原告的购地款转入本人的银行账户是经原告和经济社协商同意转入的。现本人已不担任出纳职务，且原告的购地款已经用作安装水管工程了。综上，原告诉请要求本人返还购地款没有法律依据，请人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：原告文肇祥是肇庆市高要区白土镇下灶村委会下灶村三3队村民。2015年3月3日，原告向被告购买了一块面积为48.8平方米的土地作为宅基地使用。双方没有签订买卖合同。同日，原告将71000元转账支付给被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社的出纳即被告文国华名下的银行账户，被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社向原告开具收据确认已收到全部购地款共72000元。原告因该土地未能办理宅基地使用证，而向肇庆市高要区白土镇综治维稳中心和肇庆市国土资源局高要分局反映和咨询涉案土地能否办理宅基地使用证。2016年6月12日，肇庆市高要区白土镇人民政府和肇庆市国土资源局高要分局答复，原告所购买的土地性质为水田（耕地），不能办理宅基地使用证。原告遂要求被告退还购地款或调换可办宅基地使用证的新位置宅基地，经高要区白土镇人民政府协调未果而诉至本院。
上述事实，有起诉状本、身份证、收款收据、银行转帐单、复函、开庭笔录等证据在案证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告文肇祥向被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社购买土地用作宅基地使用，由于该土地属水田（耕地），根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，该土地未能办理土地转用审批手续而进行买卖，违反法律强制性规定，因此，本院确认原告与被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社的买卖行为为无效民事行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得财产，应当返还受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失。”的规定，被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社明知涉案土地未能够办理相关审批手续情况下转让给原告，显然存在过错。原告主张被告高要市白土下灶村第二经济合作社返还购地款及赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持，该利息损失应自原告主张权利之日2016年7月21日起计付。关于被告文国华是否承担返还购地款及利息责任的问题，被告文国华是被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社出纳，其收取原告购地款是履行职务行为，且被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社向原告出具收款收据及加盖公章，原告请求被告文国华承担还款责任，理据不足，本院不予支持。被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供的证据的认可，且不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告文肇祥与被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社买卖行为无效。
二、被告被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告文肇祥购地款72000元及利息（利息自2016年7月21日起按中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利率的标准计至本判决确定最后还款日）。
三、驳回原告文肇祥的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，被告高要市白土镇下灶村第二经济合作社承担。该受理费原告已预交，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢宇宁
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初189号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨朝叙，男，生于1973年3月26日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务工。因本案分别于2017年6月7日、8月1日被取保候审。经本院决定，于2017年8月18日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人杨朝叙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨朝叙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚出庭支持公诉。被告人杨朝叙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月13日17时许，被告人杨朝叙饮酒后驾驶川ED6X**号二轮摩托车行驶至叙永县叙永镇“绿源超市”附近时，与同向行驶的由潘某驾驶的川E28X**号二轮摩托车碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人杨朝叙在逃离事故现场的过程中被叙永县公安局民警抓获。民警对被告人杨朝叙进行呼气酒精含量测试，其血液中的乙醇含量为146mg/100ml。随后，民警将被告人杨朝叙带至叙永县安民医院提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人杨朝叙血液中的乙醇含量为141.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：1.被告人杨朝叙持有驾驶执照的准驾车型为E；2.案发后，被告人杨朝叙与被害人潘某已达成赔偿协议，已赔偿被害人潘某各项损失共计1500元。
上述事实，被告人杨朝叙在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过、情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，呼气酒精含量测试照片、检测报告、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、叙永县交通事故人民调解书，证人杨某的证言，被害人潘某的陈述，被告人杨朝叙的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝叙违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨朝叙案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，积极赔偿被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被告人杨朝叙发生交通事故后，逃离现场，应当从重处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨朝叙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨朝叙的刑期从2017年8月18日起至2017年10月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。