河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，任该支公司经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏金库。
委托诉讼代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人夏金库保险纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人李蓓蓓与被上诉人夏金库及委托诉讼代理人王登柱、来永海参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）上诉请求：1.请求依法撤销原判决，依法改判驳回夏金库的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由夏金库承担。事实和理由：1.夏金库主体不适格，保险单中的被保险人不是夏金库；2.夏金库未提交事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，无法核实是否存在免赔情形。
夏金库辩称，1.夏金库是被保险车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车的实际所有人及使用人，亦是受伤的乘车人，其具备诉讼主体资格；2.在（2016）冀1022民初1683号民事案件审理中夏金库已提供了相关的证照，能够证实涉案车辆手续齐全，正常营运，并经固安县人民法院依法认定；3.根据保险法相关规定，人保财险黄骅支公司应全部赔偿夏金库因事故造成的损失。
夏金库向一审法院起诉请求：1.判令人保财险黄骅支公司赔偿夏金库医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等，以上共计60654.27元；2.诉讼费由人保财险黄骅支公司承担。
一审法院认定事实：夏金库因本次交通事故受伤后，就其经济损失以临猗县安顺车辆服务有限公司及中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司为被告向该院提起诉讼，该院于2016年7月24日作出（2016）冀1022民初1683号民事判决书，该民事判决书查明事实如下：2015年6月18日0时50分许，驾驶人张连宝驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半车，沿大广高速北京方向于1359KM+478.6M处时，与驾驶人陈小虎驾驶的，因车辆故障在应急车道停车的晋Ｍ×××××重型厢式货车及在驾驶同侧修车的陈小虎相撞后，冀Ｊ×××××(冀Ｊ×××××)接重型半挂车撞过边护栏，冲入边沟起火燃烧，晋Ｍ×××××重型厢式货车被撞击后车辆移动将站在应急车道内的杨文利刮入边沟，造成陈小虎死亡，张连宝、夏金库、杨文利受伤，两车及车上货物受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队固安大队认定，张连宝负此事故的主要责任，乘车人夏金库、杨文利无责任。事故发生后，夏金库先后到固安县××医院、北京××急诊抢救中心、中国人民解放军××军区总医院治疗，经诊断为：烧伤24%浅Ⅱ度、3%深Ⅱ度，10%Ⅲ度、11%面颈、双上肢、双下肢。夏金库在北京朝阳急诊抢救中收住院4天，中国人民解放军济南军区总医院住院14天，夏金库共支付医疗费70509.99元，急救车费、转院车费2900元。另查明，临猗县安顺车辆服务有限公司在中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险和100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。夏金库农村户口。该判决书本院认为部分认定对事故发生的事实及责任认定，双方均未提出异议，该院予以认定，夏金库因交通事故受到的损失有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆晋Ｍ×××××重型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应首先在交强险各项责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。交警部门认定夏金库负事故主要责任，临猗县安顺车辆服务有限公司车辆驾驶人负事故次要责任，该院酌定大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担夏金库损失的30%责任，关于夏金库损失认定医药费70509.99元，误工费4877元，护理费4226元，住院伙食补助费1800元，残疾赔偿金22102元，交通费3500元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1900元，共计112914.99元。判决大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强分项限额内赔偿原告43705元，在商业三者险范围内赔偿20763元。该民事判决书已发生法律效力。一审法院另查明，车牌号为冀Ｊ×××××重型半挂车在人保财险黄骅支公司处投保有机动车交强险、商业三者险，其中商业三者险中车上人员责任险（乘客）保险金额为50000元，保险期间自2014年10月10日时起至2015年10月9日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，车牌号为JM77**重型半挂车在人保财险黄骅支公司处投保时被保险人虽为沧州临港昌骅运输队，但夏金库为车辆实际所有人，且为发生事故时的乘车人，所以夏金库有权就其经济损失向人保财险黄骅支公司主张赔偿。在本次交通事故中各方的责任已经该院（2016）冀1022民初1683号民事判决书所确定，夏金库负事故主要责任，其责任比例为70%，夏金库的经济损失共计112914.99元，已判决由大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告43705元，在商业三者险范围内赔偿原告20763元，不足部分为48446.99元（112914.99元－43705元－20763元），应由人保财险黄骅支公司在商业三者险中车上人员责任（乘客）赔偿限额内进行赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：人保财险黄骅支公司于判决生效后10日内赔偿夏金库48446.99元。一审案件受理费1317元，减半收取658.50元，由夏金库负担132.50元，人保财险黄骅支公司负担526元。
本院二审期间，夏金库提交了四组证据，第一组证据系夏金库、李银录于2013年10月8日签订的购车合同，拟证实涉案车辆系夏金库、李银录合伙购买并用于运营；第二组证据系李银录与事故另一方当事人杨文利签订的赔偿协议，拟证实李银录作为实际车主与受害人杨文利达成赔偿协议；第三组证据系中国工商银行交易明细一份，拟证实涉案保险单所对应的保费是实际车主李银录于2014年9月26日支付；第四组证据系驾驶员张连宝驾驶证、上岗证、押运证、固安县交警大队出具的机动车查询单（均系复印件），拟证实涉案车辆系合法有效的营运车辆。人保财险黄骅支公司发表质证意见称，对第一组证据的真实性没有异议，但没有出示卖车车主的信息，不能证实系夏金库、李银录合伙购买；第二组证据系复印件，对其真实性不予认可；第三组证据未加盖银行公章，且不能证实为交纳保费所用；对第四组证据的真实性没有意见，但均系复印件，需要法庭核实。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1683、1685号民事判决书已经生效，查明并认定涉案车辆系夏金库、李银录共同所有及涉案车辆系合法有效的正常营运车辆，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，人保财险黄骅支公司未提交足以推翻上述判决书认定事实的相反证据，本院对夏金库、李银录为涉案车辆实际车主及涉案车辆系合法有效的正常营运车辆的事实予以确认。夏金库、李银录对保险标的具有保险利益，且夏金库在此次交通事故中受伤，夏金库具有向人保财险黄骅支公司请求赔偿的主体资格。人保财险黄骅支公司上诉主张夏金库主体不适格的理据不足，本院不予支持。夏金库主张在（2016）冀1022民初1683、1685号民事案件中提供了关于涉案车辆正常营运的相关证据，在本案中亦述明车辆行驶证、营运证原件在事故中烧毁，但固安县交警大队认定事故责任时已调出档案查证属实并据实认定事故责任，并在二审期间提交驾驶员张连宝驾驶证、上岗证、押运证、固安交警大队出具的机动车查询单复印件予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，本院认定夏金库所述事实存在。人保财险黄骅支公司未提交充分有效的证据证实存在免赔情形，其上诉主张因夏金库未提交相关证照无法核实是否存在免赔情形的理据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫国
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 强