海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第342号
原告陈孝忠，男。
原告黄岳才，男。
委托代理人苏文山，海南中海律师事务所律师。
被告陵水勤立达农业发展有限公司光坡农资店。
法定代表人李卫平，个体业主。
委托代理人王海波，海南省陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。
原告陈孝忠、黄岳才与被告陵水勤立达农业发展有限公司光坡农资店（以下简称勤立达农资店）产品销售责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日和2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈孝忠、黄岳才及其委托代理人苏文山；被告勤立达农资店法定代表人李卫平及其委托代理人王海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孝忠、黄岳才诉称，2012年11月初，二原告在位于陵水县光坡镇某某厂旁共同承包土地种植圣女果（实际种植面积15亩），2013年1月24日二原告为了让圣女果健康成长，前往被告处购买八种农药，共900余元，用于保花保果，2013年1月30日，二原告按照个体业主李卫平的教导方式将八种药进行调配，喷洒到15亩圣女果上，5天后，喷药的圣女果叶子开始发黄，花蕾也干死脱落，已结的果实也严重变形。事发后，二原告通过某某都市报将此事曝光并向陵水农技局等部门投诉。农技局派技术员调查得出初步责任：果秧枯萎是受到被告的药害所致，每亩果秧遭到药害面积达到57%，经评估每亩亩产约7000斤，按2013年2月5日的市场价每斤2.25元计算。原告损失约125685元。当时原告陈孝忠父亲陈某生代表陈孝忠及原告黄岳才一同与被告勤立达农资店在陵水光坡镇政府的主持下同意以125685元调解结案，但后来被告反悔不同意支付赔偿款。二原告认为，原告的损失是由于被告错误的指导用药而造成的，因此被告应当承担赔偿责任，原告为维护合法权益，诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿二原告果秧损失125685元。
被告勤立达农资店辩称，第一、被告对本案所涉纠纷没有过错责任。被告作为农药销售者，所销售给原告使用的农药均系合格产品，原告按照正确的使用方法使用不会发生果秧受药害的事故，且销售时被告尽到适当告知原告农药的正确使用对象，使用方法的义务。被告在履行完相关的销售义务后，如何使用是原告自己的权利，被告无法做到适时的跟踪及干预。此外，原告向湖南农业大学司法鉴定中心申请所作的湖南农业大学司鉴中心（2013）药损鉴字第3号《司法鉴定意见书》的鉴定意见明确被告所销售的农药产品均系合格产品，且上述农药产品的施用与原告所种植的圣女果受损并不存在因果关系，因此，本案事故责任不能归责于被告。第二、原告无法证明其究竟损失多少。本案中，原告始终无法提供证据证明其遭受损失的大小，仅凭农技局的初步结论就认定药害达到每亩57%，该结论无法证明这57%的部分是否达到了颗粒无收的地步以及是否每一批次的果实都受到药害，此外该结论做出亩产和价格认定结果，这已明显超越了农技部门的职能范围，该结论根本不具备任何证明力。因此，原告的计算赔偿数额缺乏依据。此外，原告在事发后没有及时采取补救措施，导致其损失扩大，综上，我方对原告无侵权行为，不应当承担责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、送货单，证明原告从被告处购买了农药，并按照被告的使用方法进行了喷洒。证据2、7张照片，证明原告按照被告的使用方法将农药喷洒在圣女果后，出现了损害的事实。证据3、某某都市报的报道内容和光盘，证明原告圣女果断额损害是由于使用被告的农药所造成的。证据4、意见，证明原告的受损大小和圣女果的价格达到成的初步意向以及当时双方的调解达成的意向后被告反悔的事实。证据5、报价单，用以证明圣女果当时的市场价格。证据6、委托书，证明原告与陈某生的委托关系。证据7、申请书，请求法院对原告的损失进行评估以及检验被告农药和损害之间的因果关系。证据8《鉴定费用收据》，用以证明原告申请司法鉴定话费的费用，该费用应由被告承担。
被告为其辩解在举证期限提供的证据有：证据1、企业法人营业执照，用以证明被告经合法登记成立。证据2、经营许可证，用以证明被告具有合法的农药销售资格。证据3、送货单，用以证明被告销售的本案”所涉及农药均系经合法渠道进货。证据4、被告供货商的营业执照及农药经营许可证以及检验报告单，证明被告从合法渠道进货。证据5、农药说明书，证明被告在销售农药给原告时已履行告知使用方法的义务。证据6、照片，证明被告所销售的农药在施用方法正确时未发生药害。
本院根据原告的申请，委托湖南农业大学司法鉴定中心作出的（2013）药损鉴字第3号《司法鉴定意见书》。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性没有意义，该证据只能证明原告从被告处购买了农药，无法证明原告是如何使用农药的，是否正确使用并不能证明。证据2三性均有异议，该证据无法证明该圣女果就是涉案的圣女果，无法证明圣女果出现病害与使用农药存在因果关系。证据3关联性有异议，该证据只能证明原告所种植的圣女果受到损害的事实，并不能证明与被告存在关联性。对证据4有异议，这仅是双方的商量意见，后双方未能达成一致，不具有任何证明力。证据5有异议，该证据没有物价部门的盖章，不具备任何证明力。对证据6、7没有异议。对证据8真实性、合法性没有异议，但原告要求被告承担该费用没有依据，申请系原告向法庭提出，费用应由原告承担。对《司法鉴定意见书》三性没有异议，但对于原告提出的两点意见，鉴定书上已经明确，该鉴定书明确表明没有药害，故用药并没有造成原告损失。
原告对被告提供的证据1、2没有异议，该证据足以证明被告的主体资格。对证据3的真实性、合法性没法确认，该证据不代表这批货物就是从该渠道购买。对证据4没有原件，原告不予质证。对证据5对8种各自用药说明没有异议但对混合使用的情况有异议，该证据无法证明8种用药混合使用是否合法。对证据6没有原件，不予质证。对《司法鉴定意见书》三性没有异议，该鉴定书分析的第四项的第3点说明：“在农业生产上不推荐三种以上农药混用，但原告根据被告所说将7种以上农药混合使用造成了损害事实，故该后果应由被告予以承担。”且该鉴定的第四点说明：“原告使用的农药中，氯苯氧乙酸钠、苯醚甲环唑可能对圣女果造成影响。
根据原被告提供的证据，结合双方的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定为本案证据；原告提供的证据6、7，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告没有异议，本院予以认定为本案证据
被告提供的证据1、2，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，且原告没有异议，本院予以认定为本案证据，被告提供的证据3、5来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定为本案证据；对证据4、6系被告未提供原件予以核对的书证复印件，且原告不予认证，本院不予认定为本案证据。
经审理查明，2013年1月24日，原告陈孝忠、黄岳才到勤立达农资店购买农药8种，共计900余元，于2013年1月30日按照被告勤立达农资店法人李卫平的指导，将8种农药混用喷洒于其所种植的圣女果（共15亩）上，几天后，原告所种植的圣女果发生了叶子发黄，花蕾脱落，果实变形的情况。该情况发生后，二原告通过某某都市报将事件曝光并向陵水县农业执法部门进行了投诉，双方在光坡镇政府、光坡镇农业中心检测站、光坡镇工商所的协调下确定原告种植的圣女果的亩产数为每亩7000斤，每斤2.25元，药害所造成的损失面积为每亩的57%计算经济损失。原告同意被告赔偿人民币125685元调解结案。后被告拒绝履行该调解方案而引起诉讼。在案件审理过程中，本院根据原告的申请，委托湖南农业大学司法鉴定中心对原告果秧损失与被告的药物指导用药之间是否存在法律上的因果关系进行鉴定，鉴定意见说明：“在农药生产商不推荐3种以上农药混用，农户同时使用7种农药，且其中有3种是二元复配剂，实际上是10种成分。如此之多的药物成分同时施到作物上，在高温下易产生药害。”“原告使用的农药中，氯苯氧乙酸钠、苯醚甲环唑可能对圣女果造成影响。”等结论。
本院认为：本案系产品销售责任纠纷。被告作为农药经营者，在未具备农药配方的资质下，将8种农药进行配方售卖给原告并指导原告混用、施放，致使原告种植的圣女果发生药害，经司法鉴定为“在农业上不推荐3种以上农药混用，多种药物成份混用，在高温下容易发生药害”及“原告使用的农药中，氯苯氧乙酸钠、苯醚甲环唑可能对圣女果造成影响。”且双方在农技部门的调解中，被告对于造成药害的事实未予否认，依法应承担民事责任，原告请求被告赔偿其所受到的经济损失有法律依据和事实根据，本院予以支持。但原告作为有经验的种植户，应预见到将多种农药混用施放会给农作物生长带来不良后果，却盲目按照被告指导的方法用药，故原告对于药害的发生，亦应承担一定的民事责任。被告辩称，被告在销售给原告农药时，已尽到合理的告知义务，被告在履行完有关销售义务后，如何使用农药产品是原告的权利，被告无法适时的跟踪和干预，被告这一抗辩理由，本院不予采纳。
依据双方的调解方案，原告同意被告赔偿125685元。根据原、被告双方的过错程度，原告陈孝忠、黄岳才承担实际经济损失的40%，为人民币50274元，被告勤立达农资店应承担原告的经济的损失60%，为人民币75411元。综上，被告勤立达农资店应支付原告陈孝忠、黄岳才经济损失人民币75411元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条第一款、《农药管理条例》第二十二条第二款、第二十六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
限被告陵水勤立达农业发展有限公司光坡农资店在本判决生效之日起十日内向原告陈孝忠、黄岳才支付经济损失人民币75411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2814元，由原告负担1126元，由被告负担1688元；鉴定费用20000元，由原告负担8000元，被告负担12000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 王海利
审判员 符国良
审判员 刘廷俊
二〇一四年六月十五日
书记员 姜 婕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
《民法通则》
第一百二十二条第二款农药经营单位影响使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。
《农药管理条例》
第二十二条超过产品质量保证期限的农药产品，经省级以上人民政府农业行政主管部门所属的农药检定机构检验，符合标准的，可以在规定期限内销售；但是，必须注明”过期农药”字样，并附具使用方法和用量。
第二十六条使用农药应当遵守国家有关农药安全、合理使用的规定，按照规定的用药量、用药次数、用药方法和安全间隔期施药，防止污染农副产品。
剧毒、高毒农药不得用于防治卫生害虫，不得用于蔬菜、瓜果、茶叶和中草药材。
第二十七条使用农药应当注意保护环境、有益生物和珍稀物种。