湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3096号
原告陈冬，男，1984年1月19日出生，汉族。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张险，男，1987年2月24日出生，汉族。
委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
原告陈冬诉被告张险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由代理审判员张侣适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈冬的委托代理人陈建军，被告张险的委托代理人王鹏锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬诉称：2017年4月24日20时30分，被告张险驾驶无牌二轮摩托车沿株洲市天元区三鑫路由南向北行驶至029灯柱路段处遇前方车辆便越中心线驶入相对车道内，此时，原告驾驶无牌二轮摩托车从相对方向行驶过来，被告驾驶的二轮摩托车车身前部与原告驾驶的二轮摩托车车体前部左侧相互碰撞，造成原告摔倒至地受伤及两车损失的交通事故。事故发生后，原告被送往市中心医院，经诊断为：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、1+1冠折、+2挫伤。后经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2017年7月25日，经株洲市公众司法鉴定所鉴定确认：原告2017年4月24日的损伤属于拾级全伤残；伤后治疗休息四个半月，护理两个月，营养两个月，估计二期手术费治疗费7000元。原告认为，被告的行为显然构成了对原告的侵权并造成了人身损害和经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张险赔偿原告陈冬各项损失共计161666.8元；2、被告张险向原告陈冬支付精神损害赔偿金5000元；3、本案诉讼费用由被告张险承担。
被告张险辩称：1、答辩人提供的证据助力车整车出厂合格证，该燃油助力车不能在株洲市内办理牌照，不能正常购买保险。由此可知，该小排量助力车不应定性为机动车，应以合格证载明的助力车为准；天元交警队未经合法程序作出的主观断定有误，应予以改正。另外，答辩人正常购买车时商家已告知助力车无须上牌，无须投保，答辩人没有逃避上牌和购买交强险的主观恶意，而是客观情况无法上牌、无法投保。故因该助力车发生的事故不应该作为机动车先在交强险内赔付，而应依照侵权责任按过错程度各自承担责任；2、《株公交（天）认字[2017060029]道路交通事故认定书》及其《道路交通事故认定复核结论》认定事实不清，导致责任划分错误。该份认定书载明的天气、涉案车辆颜色、性质（二轮摩托车）、基本事实（遇前方车辆便驾车往左越中心线）、株众一司鉴所（2017）机鉴字第169-2号《司法鉴定意见书》、形成原因分析（选择性遗漏被答辩人陈冬驾驶未注册登记二轮摩托车的违法行为）等，没有事实依据或者与实际情况不符，事故认定及其依据缺乏客观性，合法性、科学性、严谨性，致使责任划分错误；3、被答辩人陈冬未按规定佩戴安全头盔的行为，既是存在违法行为承担事故责任的原因，也是造成其头面部、上肢损伤加重其损害后果的原因，故应由其承担加重后果的更多责任；4、被答辩人陈冬主张的部分损失过高，部分损失没有法律依据，应予以核减；5、本次事故同时造成了答辩人的损失，应该由被答辩人予以赔偿。
本院经审理查明：2017年4月24日20时30分，被告张险驾驶无牌二轮摩托车（发动机号为DB016592）沿株洲市天元区三鑫路由南向北行驶至029号灯柱路段处遇前方车辆便驾车往左越中心线驶入相对车道内，此时遇到原告陈冬驾驶无牌二轮摩托车（车架号为LYMTCAC366A007173）从相对方向行驶过来，被告张险驾驶的二轮摩托车车身前部与原告陈冬驾驶的二轮摩托车车体前部左侧相互碰撞，造成原告陈冬、被告张险两人摔倒至地受伤及两车损坏的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队委托，株洲市众一司法鉴定所于2017年5月18日出具株众一司鉴所[2017]机鉴字第169-1号《机动车司法鉴定意见书》，认定：本次交通事故中两车车体痕迹系车架号：007173二轮摩托车车体前部左侧与发动机号：DB016592二轮摩托车车身前部相互碰撞所形成；发动机号：DB016592的普通摩托车在碰撞前行驶车速为57km/h。2017年6月5日，株洲市公安局交通警察支队天元大队对此次交通事故作出株公交（天）认字【2017060029】号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告张险系持C1驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的二轮摩托车和违反禁止标线驶入相对车道，其行为是造成本次事故的主要原因并违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”同时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，被告张险承担本次事故的主要责任；原告陈冬系未戴摩托车头盔驾驶摩托车致使头部受伤，其行为是造成本次事故的次要原因并违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第51条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，原告陈冬承担本次事故的次要责任。被告张险对该认定书不服向株洲市公安局交通警察支队申请复核，经该机关复核：株公交（天）认字【2017060029】号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、责任划分公正，予以维持。原告陈冬因本次交通事故受伤后，于2017年4月24日至2017年4月30日期间在株洲市中心医院住院治疗6天，经诊断：原告陈冬右锁骨远端粉碎性骨折、冠折、挫伤。原告陈冬共花费医疗费28071.51元（不含后续治疗费）。原告陈冬就其伤残等级、误工期、护理期、营养期等自行委托株洲市公众司法鉴定所进行鉴定。2017年7月25日，该鉴定中心出具株公众司鉴所[2017]临鉴字第158号《司法鉴定意见书》，认定：原告陈冬因本次交通事故所受损伤已构成拾级伤残，伤后治疗休息肆个半月，护理贰个月，营养贰个月，估计二期手术费治疗费7000元。原告陈冬花费鉴定费1500元。本案审理过程中，被告张险就原告的伤残等级向本院申请重新鉴定，本院予以准许并委托株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，2017年12月14日，该鉴定中心出具株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第1310号《司法鉴定意见书》，认定：原告陈冬右锁骨远端粉碎性骨折、冠折、挫伤，其右肩关节功能已丧失45%（内固定未取），原告陈冬的伤情已构成拾级伤残。被告张险为此花费鉴定费1038元。双方就事故损失赔偿事宜，协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告张险系发动机号为DB016592无牌二轮摩托车的所有人，原告陈冬系车架号为LYMTCAC366A007173无牌二轮摩托车的所有人，上述车辆均未购买机动车交强险。事故发生时，被告张险系未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。事故发生后，被告张险已向原告陈冬支付了赔偿款9000元。
又查明：被告张险驾驶的发动机号为DB016592无牌二轮摩托车，该车的具体信息为：车辆品牌为雅马哈；两轮轻便车；棕色；发动机号为DB016592；燃料种类为汽油；最高车速为50km/h。
再查明：原告陈冬系城镇居民。原告陈冬的父亲陈玉祥（1955年8月11日出生），系茶陵县严塘镇杨塘村村民，其缺少收入来源，原告陈冬对其有扶养义务，但被扶养人陈玉祥有两个子女（原告为其一）。原告陈冬的儿子陈熠涵（2010年3月31日出生）。事故发生前，原告陈冬就职于湖南东方人力资源有限责任公司，每月工资收入为2695元。
以上事实，有原告的身份证及户口簿复印件、被告张险的常住人口登记卡、《道路交通事故认定书（简易程序）》、株众一司鉴所[2017]机鉴字第169-1号《机动车司法鉴定意见书》、公交复字[2017]第043号《道路交通事故认定复核结论》、株洲市中心医院出具的住院病历、医疗住院收费票据、株公众司鉴所[2017]临鉴字第158号《司法鉴定意见书》及株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第1310号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、茶陵县严塘镇杨塘村村民委员会出具的证明（两份）、收入证明及养老保险个人账户查询、《燃油助力车出厂合格证》、故事现场照片及勘查笔录、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、被告张险所驾驶的案涉车辆是否系机动车以及事故责任的认定是否存在错误；二、因本次事故所造成的损失是否应当先在交强险范围内赔付；三、原告陈冬因本次事故造成损失金额的确定；四、本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。现分析如下：
关于争议焦点一。被告张险辩称其驾驶的车辆不应定性为机动车。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的相关规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，根据被告张险提供的《燃油助力车出厂合格证》，该合格证上已载明了其所驾驶车辆的发动机号、燃料种类为汽油、最高车速为50km/h，被告张险所驾驶的案涉车辆符合上述法律规定；同时，认定车辆是否系机动车或非机动车的职能部门是交警部门，本案中交警部门及机动车鉴定机构亦将被告张险驾驶的车辆认定为二轮摩托车。被告张险否认其驾驶的车辆为机动车，但未能提供相关证据予以支持，故此，对被告张险的该辩解，本院不予采信。被告张险辩称交警部门出具事故认定书认定事实不清，导致责任划分错误。本院认为，交警部门出具的事故认定书是交警部门对本起事故进行现场勘查、询问并结合事故车辆痕迹鉴定意见等一系列程序后才作出的事故认定，且该事故认定结果经过株洲市公安局交通警察支队复核予以维持。现在虽被告张险对该事故认定书提出异议，但也未提供相关证据足以否定事故认定书所认定的事实，故此，对原告陈冬提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》，本院予以采信。
关于争议焦点二。被告张险认为本次事故不应先在交强险内赔付，而应依照侵权责任按过错程度各自承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本院认为，投保交强险是投保义务人的法定义务，该义务不应因任何事由而免除，同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条等相关规定，机动车驾驶人在驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，未投保交强险的机动车不得上路行驶，被告张险系明知其未投保交强险仍上路行驶，其主观上具有过错，其行为在客观上损害了原告陈冬获得交强险赔偿的利益，具有违法性。故此，对被告张险主张本次事故不应先在交强险内赔付而应依照侵权责任按过错程度各自承担责任的答辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下：
1、医疗费用：原告因本次事故花费住院医疗费用28071.51元；
2、后续治疗费：原告因其内固定未取，参考鉴定意见，后期手术治疗费7000元，本院据此确定为7000元；
3、营养费：经鉴定，原告需要营养期60日，根据原告的伤残情况并参考医疗机构的意见，本院酌情认定为1800元；
4、住院伙食补助费：360元（60元/天×实际住院天数6天）；
5、护理费：经鉴定，原告需要护理60日，按100元/天/人的标准，依法认定护理费为6000元；
6、交通费：根据原告住院6天的实际情况，酌情认定住院期间的交通费为35元；
7、司法鉴定费：1500元；
8、误工费：根据原告陈冬提供的收入证明并结合其养老保险个人账户查询结果，其就职于湖南东方人力资源有限责任公司，每月工资收入为2695元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”经鉴定，原告伤后治疗休息肆个半月。据此，本院认定误工费为2695元/月×4.5个月=12127.5元；
9、残疾赔偿金：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告陈冬系城镇户口，经鉴定其伤情已构成拾级伤残，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入，本院认定原告主张的伤残赔偿金为31284元/年×20年×10%=62568元；
10、精神损害抚慰金：原告陈冬因本次事故造成拾级伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；
11、被扶养人生活补助费：原告的父亲陈玉祥（1955年8月11日出生）虽系农村村民，但因被扶养人生活费与受害人情况密切相关，被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，原告本人系城镇居民，故本案中被扶养人生活补助费应按2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出标准计算，据此，本院认定被扶养人陈玉祥的生活补助费为19278元（21420元/年×10%×18年÷2）；原告陈冬的儿子陈熠涵（2010年3月31日出生），系城镇家庭户口，应当由原告陈冬与其妻子共同抚养，据此，本院认定被扶养人陈熠涵的生活补助费为11781元（21420元/年×10%×11年÷2）；以上两被扶养人生活补助费合计为31059元。
12、财产损失：因原告陈冬所驾驶车辆在本次交通事故中已毁损，本院酌情认定为3000元。
以上第1-4项属于医疗项费用，为37231.51元；第5-11项属于伤残项费用，为118289.5元；第12项属于财产损失，为3000元。
综上所述，原告陈冬上述损失共计158521.01元。
关于争议焦点二。本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。
因被告张险驾驶的案涉车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，被告张险应当在交强险的责任限额内对原告陈冬的损失承担100%的赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告张险负事故主要责任，原告陈冬承担次要责任，本院酌情认定被告张险承担原告陈冬损失70%的赔偿责任。
结合原告陈冬的赔偿数额总计为158521.01元，原告陈冬在医疗项下的损失为37231.51元，超过了交强险医疗项的赔偿限额10000元，故被告张险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈冬10000元，超出交强险医疗项的损失为27231.51元，因被告张险承担70%的赔偿责任，故由被告张险赔偿19062.05元；原告陈冬在伤残项下的损失为118289.5元，超过了交强险伤残项的赔偿限额110000元，故被告张险应在交强险伤残费用限额内赔偿原告陈冬110000元，超出交强险伤残项的损失为8289.5元，因被告张险承担70%的赔偿责任，故由被告张险赔偿5802.65元；原告陈冬在财产项下的损失为3000元，超过了交强险财产项的赔偿限额2000元，故被告张险应在交强险财产费用限额内赔偿原告陈冬2000元，超出交强险财产项的损失为1000元，因被告张险承担70%的赔偿责任，故由被告张险赔偿700元。
综上所述，原告陈冬各项损失为158521.01元，应由被告张险赔偿147564.7元，扣减被告张险已向原告陈冬支付的赔偿款9000元，下差138564.7元由被告张险向原告陈冬支付。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张险于本判决生效之日起十日内向原告陈冬支付赔偿款138564.7元；
二、驳回原告陈冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634元，减半收取1817元，财产保全费1353元，共计3170元，由原告陈冬负担534.5元、被告张险负担2635.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一八年二月八日
书 记 员 彭婕
附本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。