广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1777号
原告何辉荣，农村居民。
委托代理人邓永武，法律工作者。
被告钟振光，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市岑城镇广南路105号。
负责人伍尚涛，经理。
原告何辉荣与被告钟振光、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称太平洋财保岑溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，书记员朱敏担任记录。原告何辉荣的委托代理人邓永武到庭参加诉讼。被告钟振光、被告太平洋财保岑溪公司负责人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉荣诉称，2014年12月24日18时50分，我驾驶桂K-×××××二轮摩托车与被告钟振光驾驶桂J-×××××号小型越野客车在容县容州镇东大街62号门前发生碰撞，导致我受伤、两车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队派员勘查处理并作出由被告钟振光承担事故的主要责任，我承担事故次要责任的认定。我受伤后被送到容县人民医院住院治疗31天，花费医疗费35201.70元。后我经广西公众司法鉴定中心鉴定左下肢伤势构成九级伤残，后续治疗费需要4000元。桂J-×××××号小型越野客车在被告太平洋财保岑溪公司投保有交强险，本事故发生在保险有效期内。我在本交通事故受到的损失有：1、医疗费35201.70元。2、后续治疗费4000元。3、误工费：74.17元／天×222天=16465.74元。4、护理费：74.17元／天×31天=4598.54元。5、住院伙食补助费：100元／天×31天=3100元。6、残疾赔偿金：7565元／年×20年×20%=30260元。7、精神损害抚慰金7000元。8、司法鉴定费2500元。9、摩托车损坏维修费360元。10、交通费75元，以上损失共103560.98元。为维护自己的合法权益，依照我国道路交通安全法等法律规定，现诉请法院判决被告太平洋财保岑溪公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告钟振光承担赔偿责任。
原告何辉荣对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告个人身份证一份，证明何辉荣身份及主体适格。2、被告个人身份证一份，证明钟振光身份及主体适格。3、机动车行驶证一份，证明桂J-×××××号小型越野客车所有权为岑溪海洋石业有限公司。4、容县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故发生的时间、地点、原因、经过以及公安交警部门对事故事实认定、责任划分等事实。5、机动车交通事故责任强制险保单一份，证明桂J-×××××号小型越野客车投保有交强险。6、容县人民医院疾病证明书一份，证明原告何辉荣受伤情况等。7、容县人民医院出院记录一份，证明原告何辉荣受伤住院治疗经过及出院情况及出院医嘱等。8、容县人民医院关于患者何辉荣的补充说明一份，证明原告何辉荣住院期间陪护人员及以后还要继续住院取出体内固定物估算费用。9、容县人民医院收费收据一份，证明原告何辉荣花费医疗费用情况。10、容县人民医院住院病人费用清单一份，证明原告何辉荣住院治疗花费医疗费用具体情况。11、摩托车维修费发票一份，证明桂K-×××××号二轮摩托车损坏花费维修费用。12、交通费发票9张共75元，证明原告何辉荣花费交通费情况。13、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告何辉荣经鉴定构成伤残等级。14、伤残鉴定费发票一份，证明原告何辉荣花费鉴定费情况。15、工商电脑咨询单一份，证明被告太平洋财保岑溪公司作为被告的诉讼主体适格。
被告钟振光没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交诉讼证据。
被告太平洋财保岑溪公司负责人没有到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，桂J-×××××号客车在我保险公司只投保“机动车交通事故责任强制保险”。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。一、医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费，我保险公司只需在“机动车交通事故责任强制保险”的医疗费用赔偿限额10000元中赔偿，超出部分不应由我保险公司承担。二、护理费，我保险公司对诉请金额无异议。三、对于原告主张的误工费，我保险公司认为，原告住院31天，医院的出院医嘱为4-6周，我保险公司只认可其误工天数73天，计算为：74元×73天＝5402元。四、对于伤残赔偿金，我保险公司认为，原告何辉荣体内的固定物未取出的情形下，广西公众司法鉴定中心没有测量其健则肢体作对比，违反了操作规范，没有事实依据，不合法，不合理，申请对原告何辉荣的伤残重新进行司法鉴定。五、对于原告主张的交通费，我保险公司认为，原告没有提供相应交通费发票，故交通费不应支持。六、精神损害抚慰金，我保险公司认为，原告诉请过高，根据案情精神抚慰金以2000元为宜。七、对于原告主张的司法鉴定费，我保险公司认为，原告自行申请鉴定，根据保险条款的规定，司法鉴定费不应由我保险公司承担。八、车辆损失，我保险公司认为，原告提供的证据不足以证实该车辆的实际损失，故不应支持。本案诉讼费，本案的纠纷不是我保险公司所引起，我保险公司不存在过错，本案的诉讼费不应由我保险公司负担。
被告太平洋财保岑溪公司为其辩解在本院指定举证期限内提交的诉讼证据有：1、保险公司工商营业执照（副本）复印件一份。2、保险公司组织机构代码证（副本）复印件一份。
案经本院审理查明，本起交通事故发生的地点是在容县容州镇东大街62号门前路段，为水泥路面，划有中间实线，路口。2014年12月24日18时50分，被告钟振光驾驶桂J-×××××号小型越野客车在容县××××由东往西方向行驶，当行驶到东外街路口左转弯驶到左边路面时，适遇原告何辉荣没有取得机动车驾驶证驾驶桂K-×××××号二轮摩托车在东大街由西往东行驶也行驶到此处，两车发生碰撞，之后桂K-×××××号二轮摩托车碰撞到行人李觉之，造成李觉之、原告何辉荣受伤，桂K-×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场进行勘查处理，于2015年1月7日就本起交通事故以容公交认字（2014）第336号道路交通事故认定书作出事故认定，认定被告钟振光驾驶机动车在划有中心实线的道路上借道行驶，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定，其过错是造成本事故的主要原因。原告何辉荣没有取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有确保在安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，其过错是造成此事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被告钟振光承担此事故的主要责任，认定原告何辉荣承担事故的次要责任，认定李觉之不承担事故责任。原告何辉荣受伤后被送往容县人民医院住院治疗，入院后行左膝关节三维CT示：左胫骨髁间隆突粉碎性骨折。于2014年12月27日在椎管内麻醉下行左髋臼骨折切开复位、重建钢板内固定术。术后预防感染、改善循环、促进骨折愈合、对症治疗。复查DR片示左髋臼骨折内固定术后对位、对线良好。于2015年1月6日在椎管内麻醉下行左胫骨髁间隆突粉碎性骨折切开复位、锚钉内固定术。术后预防感染、改善循环、促进骨折愈合、对症治疗。复查DR片示术后左胫骨髁间隆突粉碎性骨折内固定术后对位、对线良好。住院治疗31天后病情好转，患者及家属要求于2015年1月24日出院，门诊及住院治疗花费医疗费35022.50元。医院对原告何辉荣的伤情出院诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折。2、左胫骨髁间隆突粉碎性骨折并后交叉韧带损伤。3、左足跟皮肤软组织挫裂伤。4、左下肢软组织挫伤。出院医嘱：1、继续骨科专科治疗。2、注意伤口换药，保持伤口干燥，不能用草药外敷、外洗。3、继续卧床休息4—6周（具体时间由照片结果决定）。4、在骨科医师指导下进行伤肢功能锻炼。5、骨性愈合前严禁剧烈运动和重体力劳动。6、如果在功能练习中，特别是负重活动中拍片发现骨折端有明显骨吸收，又无连续外骨痂形成，则应限制活动，停止负重。一旦出现局部肿胀疼痛，则应卧床，必要时加用外固定。7、定期复查DR片，开始前半年每月复查一次，半年后第2-3个月一次，直至骨性愈合。8、骨折骨性愈合后住院手术取出左髋臼内固定物。9、每周至少到我院骨科门诊或病房就诊一次，如发现异常现象应即到医院复诊。后来原告何辉荣遵照医嘱到容县人民医院继续门诊治疗，花费医疗费358.40元。根据容县人民医院出具关于患者何辉荣的补充说明证实，患者住院期间需要二名家属陪护，左髋臼骨折达骨性愈合后住院手术取出内固定物，所需要医疗费用约4000元。2015年8月18日，广西公众司法鉴定中心根据原告何辉荣的伤残程度的评定申请，以（2015）法鉴字第143号司法鉴定意见书评定原告何辉荣因本次交通事故致左下肢丧失功能29%的伤残程度为九级伤残。为此原告何辉荣支出鉴定费2500元。另查明，原告何辉荣没有取得机动车驾驶证。桂K-×××××号二轮摩托车车主是原告何辉荣，此车检验有效期至2016年10月止，向中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险。被告钟振光取得的机动车辆驾驶证的准驾车型是A2E。桂J-×××××号小型越野客车行驶证登记车主是岑溪海洋石业有限公司，此车检验有效期至2014年8月，并向被告太平洋财保岑溪公司投保交强险。2015年9月10日，原告何辉荣向本院提起本民事诉讼，请求判决被告赔偿包括医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、摩托车损坏维修费、交通费、精神损害抚慰金在内的损失共103560.98元。根据原告何辉荣提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告何辉荣在本起交通事故中受伤致残遭受的经济损失有：1、医疗费35380.90元。2、误工费16465.74元。3、护理费4598.54元。4、后续治疗费4000元。5、住院伙食补助费3100元。6、残疾赔偿金30260元。7、鉴定费2500元。8、交通费75元，以上损失合计96380.18元。
本院认为，本起交通事故是由于被告钟振光驾驶机动车在划有中心实线的道路上借道行驶，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条的规定，其过错是造成本事故的主要原因。原告何辉荣没有取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有确保在安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，其过错是造成此事故的次要原因。容县公安局交通管理大队对本事故作出的由被告钟振光承担此事故的主要责任，认定原告何辉荣承担事故的次要责任，认定李觉之不承担事故责任的认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。对于原告何辉荣在本起交通事故中受伤遭受的合法合理损失，应由按照原告何辉荣承担30%、被告钟振光承担70%的民事赔偿责任比例分担。原告何辉荣主张赔偿的医疗费，其已经提供公安交警部门的道路事故认定书、就诊医院出具的入院记录、出院记录、疾病诊断书、门诊收费收据、住院收费收据、住院病人费用清单等证据予以证实，本院依法认定原告何辉荣已经花费医疗费为35380.90元。原告何辉荣当时医院治疗手术时植入有固定物，根据容县人民医院出具的医疗费用估算证明证实，原告左髋臼骨折达骨性愈合后还要再次住院手术取出内固定物，所需要医疗费用约4000元，这是原告以后必须花费的医疗费用，本院依法认定原告的后续治疗费为4000元。广西公众司法鉴定中心对原告何辉荣作出的伤残等级鉴定意见是此司法鉴定机构依照有关程序依法作出的，是客观公正科学的，本院依法予以采纳。被告太平洋财保岑溪公司对此鉴定意见不认可，提出要求重新鉴定，但其没有提供相应足以反驳此鉴定意见的证据，所以本院对保险公司的此项主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告何辉荣经司法鉴定构成九级伤残，因伤致残持续误工，误工时间可计算到定残前一天，误工时间可计算为222天，由于原告提供的证据不足以证实受伤前的经济收入状况，误工费计算标准应参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天74.17元，原告的误工费应计算为16465.74元。对于原告何辉荣主张赔偿的护理费，根据就医医院出具需要二名陪护人员的证明，应以二名陪护人员并以原告实际住院治疗天数31天计算，由于原告没有提供陪护人员经济收入状况，应以参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天74.17元的赔偿标准计算，即2人×31天×74.17元／天=4598.54元，原告亲属护理费应确认为4598.54元。对于原告何辉荣主张赔偿的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，应参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的住院伙食补助费每天100元的标准并以原告实际住院治疗天数31天计算，原告的住院伙食补助费应认定为3100元。对于原告何辉荣主张赔偿伤残鉴定费2500元，其已经提供司法鉴定机构出具的伤残鉴定意见书和鉴定费发票予以证实，是原告何辉荣因本案交通事故的经济赔偿花费的必要实际支出，本院依法予以认定。原告何辉荣主张赔偿的交通费75元，原告已经提供相关的交通费票据予以证实，本院依法认定原告的交通费损失为75元。原告何辉荣的户籍登记是农村居民户口，定残时已满20周岁，原告何辉荣的伤情经司法鉴定构成九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告何辉荣的残疾赔偿金应参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农村居民人均纯收入标准每年7565元计算20年，同时考虑其伤残等级为九级，残疾赔偿指数为20%，原告何辉荣的残疾赔偿金应计算为30260元。对于原告主张赔偿摩托车损坏维修费360元，由于原告并没有提供自己摩托车受损相应评估结论及维修清单等证实，原告提供的是付款人何柱兴名下的维修发票，这票据与本案并没有关联性，所以本院对原告请求赔偿摩托车维修费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成原告何辉荣受伤致九级伤残的后果，原告何辉荣遭受一定的精神损害，由于被告钟振光承担此事故的主要责任，原告何辉荣承担事故的次要责任，为此，原告何辉荣请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故被告钟振光应赔偿精神损害抚慰金的数额以3500元为宜。原告何辉荣请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院依法予以支持。本院依法确认原告何辉荣在本案中因本起交通事故中受伤致残遭受的经济损失为96380.18元。由于被告钟振光驾驶的客车在被告太平洋财保岑溪公司投保有交强险，所以，对于原告何辉荣的上述损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应首先由被告太平洋财保岑溪公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照原告何辉荣承担30%、被告钟振光承担70%的民事赔偿责任比例分担。原告何辉荣的上述损失由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费35380.90元、后续治疗费4000元和住院伙食补助费3100元，合计42480.90元，此总额已经超出该分项限额10000元，所以，被告太平洋财保岑溪公司在此限额内只承担赔偿10000元的民事责任。原告何辉荣的上述损失由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿误工费16465.74元、护理费4598.54元、残疾赔偿金30260元、交通费75元，加上本院判决确定被告钟振光应赔偿精神损害抚慰金3500元，合计为54899.28元，此总数额并没有超出此分项责任限额110000元，所以，被告太平洋财保岑溪公司在此分项限额内应承担赔偿损失54899.28元给原告何辉荣的民事责任。对于原告何辉荣上述未能从交强险获得赔偿的其余损失34980.90元，按照原告何辉荣承担30%、被告钟振光承担70%的民事赔偿责任比例分担计算，被告钟振光应赔偿损失数额为24486.63元，其余损失由于原告何辉荣在本事故中也有过错，所以这部分损失由原告何辉荣自己承担。被告钟振光、被告太平洋财保岑溪公司负责人经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金合计64899.28元给原告何辉荣；
二、被告钟振光赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计24486.63元给原告何辉荣；
三、驳回原告何辉荣的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1186元，由原告何辉荣负担162元，由被告钟振光负担1024元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2372元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 敏