北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3500号
原告张×，女，1926年1月30日出生，身份号码×××。
委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。
被告朱×1，女，1946年7月2日出生，身份号码×××。
被告朱×2，男，1956年6月8日出生，身份号码×××。
被告朱×3，女，1959年9月13日出生，身份号码×××。
被告朱×4，男，1964年1月8日出生，身份号码×××。
委托代理人李×1（朱×4之妻），1962年3月3日出生，身份号码×××。
委托代理人柴彤，北京市金朔律师事务所律师。
被告朱×5，女，1966年11月24日出生，身份号码×××。
原告张×与被告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人高雷，被告朱×1，朱×2，朱×3，朱×4及其委托代理人李×1、柴彤，朱×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：
原告与丈夫朱×6共生育五个子女，长幼为序分别为朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5。1978年左右，原告丈夫去世。1987年，原告为了给二儿子朱×4结婚，出资翻建了六间正房。至此，原告同二儿子及二儿媳共同生活。2016年初，因×村准备拆迁，原告提出使用自己的拆迁优惠购房指标购买房屋，却遭到了二儿子及二儿媳的强烈反对，双方发生矛盾，并不给原告做饭。2016年2月21日晚八点，原告遭到二儿子及二儿媳的打骂，后报警处理。经顺义区医院诊断，原告软组织损伤。综上，原告认为，赡养父母是子女的法定义务，鉴于目前的实际情况，原告无法继续同二儿子及二儿媳共同生活，现原告已九十高龄，生活不能自理。对于赡养问题，五个子女不能协商一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.判令五被告共同给付原告赡养费合计4000元，原告的医疗费用，新农合医疗保险报销后，剩余医疗费用五被告均摊；2.诉讼费由五被告承担。
被告朱×1辩称：
对于原告的诉讼请求被告不同意，被告收入低，并且现在还有病，需要吃药，无力支付800元每月的赡养费，被告能够给每月100元。租房收入是被告儿子的，没有被告的。
被告朱×2辩称：
对于原告的诉讼请求被告不同意，被告收入低，家庭负担重，无力支付800元每月的赡养费，被告能够给每月100元。被告认为雇保姆的费用过高，到不了每月3800元。租房每月800元，就五间房800元，被告自己也租房，被告在村委会每月工资1800元。被告要求轮班赡养，被告不赞同请保姆。
被告朱×3辩称：
同意给付原告赡养费，具体数额听从法院的判决。每个子女都有赡养的义务，法院判多少，被告给多少。
被告朱×4辩称：
第一、对于原告的第一项诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原告诉求每月支付4000元，每人800元赡养费，包括聘请保姆费用和原告的生活费，被告认为原告与朱×4共同生活27年，均是由被告妻子李×1对原告提供的赡养劳务生活照料以及提供生活费，现在原告因家庭琐事不愿与被告、李×1一起共同生活，被告作为原告的儿子尊重原告的意愿，但是原告提出需要被告支付聘请保姆的费用，显然超出了被告所能承受的经济能力。另外，原告本人生活完全能够自理，不需要特殊聘请保姆来照顾原告的晚年生活，被告之妻李×1，在27年前因为赡养原告没有参加工作，没有经济来源，独自赡养原告，被告的家庭收入不高每月1930元，还要承担家庭运转，因此原告要求支付聘请保姆的费用，缺乏事实根据和事实证据。第二、原告本人作为×村村民，每月收入将近1400元，而北京市2015年农村居民消费性支出15811元，合计每月1317元。因此，原告要求五被告共同支付每月4000元的赡养费，明显超过了北京市农村居民消费支出，于法无据。第三，原告隐瞒了其真实收入和储蓄，原告是×村村民，该村委会每月向其发放600元生活补贴，每年村委会向原告发放土地收入分配金1500元，春节过节费500元，三八过节费200元，端午节过节费300元，中秋节过节费500元，生日补助费500元，北京市市政府发放老年津贴每月100元。另外，顺义区政府和后沙峪政府均给原告发放生活补贴，以法院确定的金额为准。经被告计算原告的月收入，已达到北京市农村居民月消费支出，无需另支付原告的赡养费，原告生活能够自理，无需他人照顾。如果将来需要被告提供照料，被告自愿承担照顾原告的义务，因为原告已经和被告共同生活27年。第四，原告索要4000元赡养费，明显无法律依据，根据婚姻法第23条规定。原告不符合生活困难需要支付赡养费的法定条件，依据原告提出医疗费的诉讼请求，被告认为应该具体明确，现在原告要求支付多少医疗费无法确定，该项诉讼请求不明确、不具体、缺乏可执行性。原告诉请依据的事实不实，被告对原告尽了完全的赡养义务。原告称受到二儿子及二儿媳的打骂并且报警，如果存在应该由公安机关进行介入，原告应该提交被告及其妻子殴打原告治伤的证据及材料，原告并没有提交证据材料，该事实也不存在。对于原告陈述出租房屋的租金，就是出租两间，一共300元，一间150元。
被告朱×5辩称：
被告现在在外面租房住，原告要多少，我给多少。被告原来的曾用名是朱×7。
经审理查明：
本案原告与五被告为母子及母女关系，五被告现均已独立生活。现原告以其年迈多病，生活不能自理为由诉至本院，要求五被告履行赡养义务。经本院向顺义区后沙峪地区办事处×村村民委员会调查，原告现享受老年人生活补助金每月600元、过节费补助每年1500元、60岁以上老年人生日补助费每年500元，土地收益分配金每年1500元。原告陈述其主张的赡养费绝大多数是用于支付雇佣保姆的费用，对此被告朱×1、朱×2、朱×4表示可以轮班赡养照顾原告，原告不需要雇佣保姆，被告朱×3、朱×5则表示尊重原告的意见，经本院询问，原告表示不同意轮班赡养，想要单独生活，由保姆照顾其起居。
上述事实，有庭审笔录、×村村民委员会证明等在案佐证。
本院认为：
赡养父母是子女应尽的义务。原告现年逾九十岁高龄，生活能力差，在其不同意由五被告轮班赡养照顾的前提下，应尊重原告的意愿，故原告需要雇佣保姆照顾其饮食起居，为此花费的保姆费用系原告为生活必要的支出。故原告要求五被告支付赡养费的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。关于赡养费数额，本院根据本地区的生活水平、原告的生活需要、五被告的负担能力等因素综合予以确定。原告要求五被告均摊报销后的医疗费用的诉讼请求于法有据，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二〇一六年七月一日起，被告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5每人每月五日前给付原告张×赡养费六百元，其中二〇一六年七月至本判决生效当月期间的赡养费于本判决生效之日起七日内给付；
二、自二〇一六年七月一日起，原告张×的医疗费用报销后自付部分，凭票据由被告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5各负担五分之一，于每月五日前给付，其中二〇一六年七月至本判决生效当月期间的医疗费用报销后自付部分于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 李 金
人民陪审员 周茉莉
二〇一六年七月七日
书 记 员 田小星