重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4386号
上诉人（原审被告）：重庆尚朗酒店有限公司。
法定代表人：徐斌志，执行董事。
委托代理人：陈为。
被上诉人（原审原告）：陈洪琼。
委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人：张越，重庆远博律师事务所实习律师。
上诉人重庆尚朗酒店有限公司（以下简称尚朗酒店）与被上诉人陈洪琼工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年2月17日作出（2015）渝北法民初字第17871号民事判决，尚朗酒店不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年6月27日对本案进行了二审询问。上诉人尚朗酒店的委托代理人陈为，被上诉人陈洪琼及其委托代理人丁华强参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告陈洪琼诉称：陈洪琼于2014年10月14日到尚朗酒店工作，2014年11月9日中午，在客房撕床头装饰品胶纸时从人字梯上摔下受伤，受伤部位为肋骨，受伤后在渝北区人民医院治疗，诊断为多发性肋骨骨折。2015年3月19日经重庆市渝北人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月15日经重庆市渝北劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，尚朗酒店对该鉴定结论不服，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年9月10日经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。现陈洪琼为维护自身合法权益，遂请求法院判令：1、尚朗酒店支付陈洪琼医疗费1949.22元；2、尚朗酒店支付陈洪琼一次性伤残补助金25587元（2843元/月×9个月）；3、尚朗酒店支付陈洪琼一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月）；4、尚朗酒店支付陈洪琼一次性伤残就业补助金42642元（4738元×9个月）；5、尚朗酒店支付陈洪琼停工留薪期待遇14215元（2843元/月×5个月）；6、尚朗酒店支付陈洪琼劳动能力鉴定期间生活津贴11940.6元（2843元/月×6个月×70％）；7、尚朗酒店支付陈洪琼劳动能力鉴定检查费1450元；8、尚朗酒店支付陈洪琼交通费500元。
一审被告尚朗酒店辩称：双方劳动关系在2015年4月18日到期终止，陈洪琼工资为1250元/月，陈洪琼的工伤待遇应以此工资标准计算，尚朗酒店不同意支付陈洪琼交通费，陈洪琼的停工留薪期为4个月。尚朗酒店同意支付陈洪琼医疗费1949.22元，尚朗酒店同意支付陈洪琼劳动能力鉴定检查费1450元。
一审法院经审理查明：在陈洪琼（乙方，签字时间为2014年10月19日）与尚朗酒店（甲方）签订的《劳动合同书》中有以下内容：劳动合同期限自2014年10月19日起至2015年4月18日止。
2015年3月19日，重庆市渝北人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：2014年11月9日12时40分左右，重庆尚朗酒店有限公司员工陈洪琼，在客房撕床头装饰品胶纸时从人字梯上摔下受伤，受伤部位为肋骨，受伤后在渝北区人民医院治疗，诊断为多发性肋骨骨折。陈洪琼同志肋骨受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，现予以认定为工伤。2015年4月15日，重庆市渝北劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，该结论书主要内容有：申请时间：2015年3月23日，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖。2015年9月10日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》，该结论书主要内容有：鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理依赖。
一审庭审中，陈洪琼、尚朗酒店双方共同确认以下内容：陈洪琼20**年10月14日入职，从事客房服务员工作；陈洪琼从2014年11月10日起没有再在尚朗酒店上班；陈洪琼计薪周期为按自然月计算；尚朗酒店实际是按照1700元/月的标准为陈洪琼支付工资；尚朗酒店没有为陈洪琼缴纳工伤保险；劳动能力再次鉴定是由尚朗酒店申请的；陈洪琼、尚朗酒店劳动关系终止时间为2015年4月18日，因双方劳动合同期满后陈洪琼不同意续订劳动合同而终止；陈洪琼劳动能力鉴定期间为2015年3月23日至2015年4月15日。
2016年2月16日，陈洪琼申请撤回“陈洪琼、尚朗酒店劳动关系于2015年12月30日解除”的诉讼请求。
2015年11月19日，重庆市渝北劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，后陈洪琼遂起诉至一审法院。
一审法院认为，陈洪琼的受伤性质已经相关机关认定为工伤，伤残等级也已鉴定为玖级，因尚朗酒店未为陈洪琼缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，尚朗酒店应当承担陈洪琼的工伤保险待遇的赔偿责任。对陈洪琼的工资标准，因尚朗酒店系按1700元/月的标准向陈洪琼支付工资，故一审法院确认陈洪琼的工资标准为1700元/月。
据此，一审法院对陈洪琼的诉讼请求评判如下：
一、对陈洪琼主张的医疗费，因尚朗酒店同意支付，故尚朗酒店应支付陈洪琼医疗费1949.22元；
二、对陈洪琼主张的一次伤残补助金，依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”，因陈洪琼于2014年11月9日受伤，陈洪琼受伤前12个月跨越两个年度，故一审法院依据2013年11月至2014年10月期间的统筹地区职工平均工资综合确定陈洪琼统筹地区职工平均工资为4657元/月[（4252元/月×2月+4738元/月×10月）÷12月]，据此，尚朗酒店应支付陈洪琼一次性伤残补助金25147.8元（4657元/月×60%×9月）。
三、对陈洪琼主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，因陈洪琼、尚朗酒店双方均确认双方劳动关系于2015年4月18日因劳动合同期满终止，此不违反法律规定，一审法院予以确认。据此，尚朗酒店应支付陈洪琼一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4月），依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条“终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。”，因陈洪琼劳动关系终止时距法定退休年龄9年以上不足10年，故尚朗酒店应支付陈洪琼一次性伤残就业补助金38377.8元（4738元/月×9月×90%）。
四、对陈洪琼主张的停工留薪期待遇，尚朗酒店应支付陈洪琼20**年11月9日至2015年3月8日期间的停工留薪期待遇6663元（1700元/月÷21.75天/月×15天+1700元/月×3月+1700元/月÷21.75天/月×5天，四舍五入，取整数）。
五、对陈洪琼主张的劳动能力鉴定期间生活津贴，尚朗酒店应支付陈洪琼20**年3月23日至2015年4月15日期间的劳动能力鉴定期间生活津贴985元[（1700元/月÷21.75天/月×7天+1700元/月÷21.75天/月×11天）×70%，四舍五入，取整数]。
六、对陈洪琼主张的劳动能力鉴定检查费，因尚朗酒店同意支付，故尚朗酒店应支付陈洪琼劳动能力鉴定检查费1450元。
七、对陈洪琼主张的交通费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
对陈洪琼申请撤回的诉讼请求，一审法院予以准许。
2016年2月17日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆尚朗酒店有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈洪琼医疗费1949.22元；二、被告重庆尚朗酒店有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈洪琼一次性伤残补助金25147.8元；三、被告重庆尚朗酒店有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈洪琼一次性工伤医疗补助金18952元；四、被告重庆尚朗酒店有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈洪琼一次性伤残就业补助金38377.8元；五、被告重庆尚朗酒店有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈洪琼停工留薪期待遇6663元；六、被告重庆尚朗酒店有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈洪琼劳动能力鉴定期间生活津贴985元；七、被告重庆尚朗酒店有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈洪琼劳动能力鉴定检查费1450元；八、驳回原告陈洪琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆尚朗酒店有限公司负担。
尚朗酒店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17871号民事判决，依法改判陈洪琼的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金统一按照4252元/月的标准计算，由上诉人向被上诉人支付停工留薪期待遇3263元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、陈洪琼在受伤后，已经累计在尚朗酒店领取停工留薪期待遇3400元，该款应当在本案中予以抵扣。2、重庆市社平工资标准从4252元/月上调至4738元/月系依据渝人社发［2015］（64号）《重庆市人力资源和社会保障局关于2015年度社会保险工作适用上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资有关问题的通知》的规定，该文件于2015年6月15日颁发，而上诉人与被上诉人之间的劳动关系终止于2015年4月18日，在前述文件颁发之前，不应适用前述文件之规定，而应适用4252元/月的社平工资标准。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈洪琼答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
审理中，尚朗酒店要求在停工留薪期待遇中抵扣其已支付的3400元，但未举示其已支付3400元的证据；陈洪琼则称，未收到尚朗酒店向其支付的3400元款项。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于是否应从停工留薪期待遇中抵扣3400元的问题。在二审中，尚朗酒店要求从陈洪琼的停工留薪期待遇中抵扣3400元，但未举示其已支付3400元的证据；陈洪琼则称，未收到尚朗酒店向其支付的3400元款项。根据谁主张，谁举证的原则，尚朗酒店要求抵扣其已支付的3400元款项，但无证据证明其已付款3400元的事实，且陈洪琼对此不予认可。故尚朗酒店要求从陈洪琼的停工留薪期待遇中抵扣3400元的请求，无事实依据，本院对此不予支持。
关于陈洪琼的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算基数的标准问题。
一次性伤残补助金系根据本人工资计算，依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，××前12个月平均月缴费工资”，陈洪琼于2014年11月9日受伤，陈洪琼受伤前12个月跨越两个年度，故一审法院依据2013年11月至2014年10月期间的统筹地区职工平均工资综合确定陈洪琼统筹地区职工平均工资为4657元/月[（4252元/月×2月+4738元/月×10月）÷12月]，符合法律规定，计算正确。
一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，因陈洪琼、尚朗酒店双方均确认双方劳动关系于2015年4月18日因劳动合同期满终止，此不违反法律规定，一审法院予以确认，双方对此均无异议。由于现已认定2015年4月18日双方劳动关系解除，故一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按解除劳动关系上一年即2014年的重庆市社平工资标准4738元/月计算。至于2014年度重庆市社平工资标准的公布时间的早晚，不影响2014年重庆市社平工资标准的计算。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆尚朗酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 魏