wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁县执异字第00004号案外人：林春高，男，1955年生，朝鲜族，农民。申请执行人：彭官修，男，1933年生，汉族，退休工人，被执行人：铁岭县凡河镇阮家村委会。在本院执行彭官修与铁岭县凡河镇阮家村委会投资款返还纠纷一案中，案外人林春高于2015年11月19日对我院（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林春高称，你院在执行我与彭官修的执行回转案件中，于2002年7月22日以（2002）铁执字第25号民事裁定书裁定铁岭县凡河镇阮家村委会东侧六间办公室归我所有、于2007年2月9日以（2002）铁县执字第25号民事裁定书裁定铁岭县凡河镇阮家村委会西侧六间办公室归我所有。而你院在执行彭官修与铁岭县凡河镇阮家村委会一案过程中，于2015年10月22日以（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书裁定查封上述已为我所有的12间房屋。你院才查封行为侵犯了我对上述房屋的所有权，我请求撤销铁岭县法院（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书，解除对12间房屋的查封。彭官修称，铁岭县凡河镇阮家村委会东西两侧12间房屋经法院裁定已经归我所有，我不同意撤销（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书，不同意解除查封。本院查明，1991年7月彭官修与铁岭县无机化工厂（以下简称化工厂）法定代表人李永杰签订联营合同，约定共同经营。同年11月，阮家村为收回该厂，与李永杰、彭官修协商解除合同，彭官修退出联营，经结算，应退还彭官修投资款89000元。12月18日，阮家村为彭官修出具借据一张，确认欠彭官修44500元，于1992年2月28日偿还，按银行贷款计算利息。次日（1991年12月19日）李永杰、彭官修、阮家村又签订协议，约定李永杰欠彭官修44500元，于1992年7月1日前偿还，利息按1.25分计算至给付之日，由阮家村提供担保。彭官修为主张1991年12月18日借据确认的债权，向我院提起诉讼。2005年3月19日，最终经铁岭市中院（2005）铁民一终字第93号终审判决认定，阮家村偿还彭官修投资款52900元，并自1991年12月19日至给付之日按约定利率计算利息。该案执行期间，我院于2007年1月17日，以（2005）铁县执字第69号民事裁定书裁定，将被执行人阮家村委会所有的办公室（西侧）6间136平方米；集体土地1285.7平方米；作价96910元交付给彭官修抵偿债务。彭官修为主张1991年12月19日还款协议确认的债权，向我院提起诉讼。1997年10月28日，最终经铁岭市中院（1997）铁经终字第116号终审判决认定，阮家村偿还彭官修投资款44500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日。李永杰对利息负连带清偿责任。该案执行期间，我院于2001年9月18日，以（1997）执字第228号（一）民事裁定书裁定阮家村委会办公室东侧六间房屋归申请人彭官修所有。1994年1月10日，林春高任化工厂厂长，承包该厂。彭官修向林春高主张化工厂欠彭官修投资款本息计57900元，林春高因此签订还款协议并经铁岭县公证处（94）铁证字第338号公证书予以公证并赋予强制执行效力。彭官修通过该公证书的执行从林春高处获得执行款50000元，硫酸铜61袋（每袋50公斤）。2001年11月23日，我院作出（1994）执字第69号民事裁定书终结执行铁岭县公证处（1994）铁证字第338号公证书。彭官修已取得的人民币50000.00元，硫酸铜61袋（每袋约50公斤）返还给林春高。林春高为主张执行回转权利，于2001年12月3日向本院申请执行回转。本院于2002年7月22日以（1997）铁县执字第228号（一）民事裁定书裁定阮家村委会办公室东侧六间房屋作价36708元归林春高所有；于2007年2月9日以（2002）铁县执字第25号民事裁定书裁定将被执行人彭官修取得的阮家村委会办公室（西侧）6间（136平方米）、围墙（70.1平方米）、办公室占土地（1285.7平方米）作价96910元交付给林春高抵偿债务。至此，异议人林春高通过执行回转从彭官修处取得了阮家村委会12间办公用房的所有权。另查，彭官修申请执行阮家村两案，经彭官修申请提级执行，2008年9月17日，铁岭市中院指定该两案由铁岭市清河区人民法院执行。经该院申请评估，截至2009年3月31日，阮家村尚欠彭官修本金78479.92元、利息35983.21元，本息合计114463.13元。后因林春高提出与本案相同的执行异议，而移送本院处理执行异议。本院认为，彭官修通过本院执行先后从阮家村委会合法取得该村东西两侧各6间办公用房的所有权，而后林春高为主张自己执行回转的权利通过本院执行程序先后从彭官修处合法取得上述12间办公用房，均有事实和法律依据。本院（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书侵犯了林春高对上述房屋的所有权，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对铁岭县凡河镇阮家洼子村委会十二间办公用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张春禹审 判 员  董 飞人民陪审员  田长林二〇一七年一月二十五日书 记 员  秦凤来
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（1997）阿法刑初字第01号
公诉机关：阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人：赵某某，男。一九八九年一月因盗窃罪，被判处有期徒刑五年，一九九三年元月二十四日释放。一九九七年三月十七日因盗窃被公安机关拘留，同年四月十四日被逮捕，现押于县公安局看守所。
阿克塞县人民检察院于一九九七年六月二十三日，以被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿克塞县人民检察院检察员蔡玉霞出庭支持公诉。被告人赵某某，证人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：一九九七年三月十六日，被告人赵某某挡车去花海子，因无车，当走至妇幼保健站对面的巷道时，发现一辆幸福牌250型摩托车）便用自已随身携带的钥匙将摩托车车锁捅开，后骑车前往花海子，在敦格公路241公里处被公安机关抓获。
被告入供述和辩解称：一九九七年三月十六日因送周某某去花海子无车，在妇幼保健站对面见有一辆幸福摩托车便骑上送周某某，准备将人送到后将车放回原处，在去花海子的当中被公安局的人抓住了。我在看守所羁押的当中揭发了两起案件，再就是没有造成什么损失，请从轻对我处理，再给我一次做人的机会。
经审理查明：一九九七年三月十六日，被告人赵某某和民主乡牧民周某某挡车去花海子。二十二时许，在去长草沟没能挡上车，就又返回县城，当被告人赵某某走至县医院大门口时，让周某某及其儿子在那里等候，自已去找车，在县妇幼保健站对面的巷道里，发现朝西开的第二个大门口处停放着一辆幸福牌250型摩托车，趁无人之机，用自己身上携带的钥匙将摩托车点火开关捅开，滑行到县医院。之后将所盗摩托车藏到国营石棉矿墙外、当被告人赵某某骑车和周某某母子去花海子的途中被公安机关抓获归案。
本庭认为：被告人赵某某公然盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，构成盗窃罪。被告人在羁押期间主动揭发他人的犯罪行为，公安机关在调查取证后连续破获两起刑事案件，其中一起为重大刑事案件，一起为一般刑事案件。被告人赵某某确有立功表现，认罪态度较好，为了体现坦白从宽、抗拒从严的政策，应对其减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十七条、第一百五十一条之规定，判决如下；
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年宣告缓刑四年。
如不服本判决：可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向酒泉地区中级人民法院提出上诉，书面上诉应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 申国庆
审判员 田永虎
审判员 段晓明
一九九七年七月十四日
书记员 徐文波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初594号
原告王晓玉，女，1992年1月6日出生。
被告北京当家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼20层2310。
法定代表人闫浩。
原告王晓玉与被告北京当家房地产经纪有限公司（以下简称当家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓玉到庭参加诉讼。被告当家公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓玉诉称：2015年7月13日，原被告签订房屋租赁合同，原告于合同签订当日向被告支付19816元，其中租金19600原，有线费216元，原定2015年12月13日交下半年房租。后11月末时被告要求提前交纳租金，我于2015年12月2日向被告法定代表人闫浩支付现金8400元，被告开具收据。交完房租没几天，房东马海霞至涉诉房屋称其与被告合同已于2015年10月19日到期，未续签下一年合同，被告已欠其两个月房租。后闫浩电话联系我要求继续交纳剩余房租被我拒绝，之后再无法联系上被告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还已收取的原告计4个月12天的房租9483元，押金2800元，并承担本案诉讼费用。
被告当家公司未答辩。
经审理查明：案外人马海霞系北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼16层1917室房屋（以下简称涉诉房屋）所有权人。2014年10月20日，马海霞（甲方）与当家公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将涉诉房屋委托乙方代理出租。后于2015年7月13日，王晓玉（乙方，承租方）与当家公司（甲方，出租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于北京市丰台区丰台区马家堡西路36号院2号楼1917室（以下简称涉诉房屋）出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年7月13日至2016年7月12日，租金每月2800元，按半年支付，支付时间为2015年7月13日至2015年12月13日，押金2800元，租赁期间甲方承担物业费、供暖费，乙方承担水费、电费、有线电视收视费、宽带费、卫生费、房屋租赁水费。合同签订当日，当家公司将涉诉房屋交付王晓玉，双方签署房屋附属设施设备清单（以下简称清单），根据清单记载，自来水底数为589吨，中水卡一张，底数0吨，电卡一张，底数3.41吨。当日，王晓玉向当家公司支付押金2800元，房屋租金16800元，有线费216元。2015年12月2日，王晓玉再次支付租金8400元。
另查，2016年1月1日，马海霞（甲方，出租人）与王晓玉（承租人，乙方）签订房屋出租合同，约定甲方将涉诉房屋出租给乙方居住，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，租金为每月2600元，并约定“如果我们向中介要回损失，再议房租定为2800元/月。”
上述事实，有房屋租赁合同、房屋出租委托代理合同、房屋出租合同、收据等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，王晓玉自当家公司承租涉诉房屋并交纳租金，合同履行过程中，房屋所有权人马海霞收回涉诉房屋，当家公司无法继续履行与王晓玉之间的租赁合同继续向王晓玉提供涉诉房屋使用，应将多收取的2015年12月31日之后的房租及押金退还王晓玉，故对王晓玉的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京当家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还王晓玉房屋租金九千四百二十六元六角七分；
二、北京当家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还王晓玉押金二千八百元。
三、驳回王晓玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由北京当家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京当家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王晓玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
代理审判员 董 会
代理审判员 罗红军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 铂
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初178号
原告：许克清，汉族，农民。
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦7楼，统一社会信用代码：91450700283900374W。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨咏义，回族，无固定职业。
原告许克清与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称广西恒辉建设公司）、杨咏义租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克清，被告广西恒辉建设公司的委托代理人梁仁毅到庭参加诉讼，被告杨咏义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许克清诉称：2015年5月原告给被告承建的精河县工商局办公楼拉土方，被告应支付费用34748元，当时付了15000元，剩余款19748元在楼房主体完工后结清，但直至今日被告以各种借口拒不支付，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款19748元（壹万玖仟柒佰肆拾捌元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西恒辉建设公司辩称：杨咏义是广西恒辉建设公司聘用的项目经理，根据杨咏义给广西恒辉建设公司的承诺和行为，杨咏义说其已经将材料款和农民工工资付清。原告需提交相应的证据证明应由广西恒辉建设公司承担相应的欠款。
被告杨咏义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年被告广西恒辉建设公司中标、承建精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房建设项目，被告杨咏义系该项目负责人。2013年原告为被告在该建设项目工地挖运土方。2015年8月30日，杨咏义向原告出具内容为“今有许克清挖机在工商局工地干活共计叁万玖仟壹佰壹拾元（39110），下欠壹万陆仟陆佰捌拾捌（16688）工商局工地杨咏义2015.8.30”证明一份；该证明下方记载有原告“身份证号65412419660608****电话1357958****许克清2015.8.30工行卡号6222202300900251056”的相关信息；证明的下方记载原告的银行账户、身份证号等信息，是为了从广西恒辉建设公司领取原告等人的租赁费、工程款、材料款等（据原告及杨咏义陈述现公司账上有精河县工商局已付的20余万工程款）。杨咏义在（2016）新2722民初178号案件中当庭陈述：精河县工商局支付的工程款，进入公司的账，公司根据我的要求付账；公司收取我的管理费，开税票是7.33%，公司再收取3%的管理费；公司在支付相关款项时，已经扣除了这部分费用。另原告提供张启元出具的“工商局工地挖土5小时2小时30分”的证明一份，下方注明“挖化粪池1.30小时”，原告依据该证据主张租赁费3250元（大挖机360元×6.5小时=2340元；小挖机260元×3.5小时=910元）。张启元系该工程土建承包人。庭后，经原告许克清与被告杨咏义对账协商，确认尚欠费用为18188元（16688元+1500元）。
以上事实，有中标通知书、证明、欠款确认单、庭审笔录及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨咏义是被告广西恒辉建设公司承建“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”的项目负责人，以被告公司的名义开展业务工作。被告租用原告的挖机从事挖运土方工作。被告杨咏义是实际承包人，对原告的诉请经对账协商，最终确定欠款数额为18188元，应予以确认；被告广西恒辉建设公司没有提供证据证实其在组建的项目部中委派其工作人员现场负责工程的施工，结合杨咏义的陈述，被告广西恒辉建设公司应属法律意义上的承包人，收取管理费，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，杨咏义、广西恒辉建设公司均有过错；两被告在“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”中均是受益人。因此，被告广西恒辉建设公司作为本案所涉工程法律意义上的承建人对本案工程欠款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨咏义于本判决生效后三日内给付原告许克清租赁费18188元；
二、被告广西恒辉建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由原告许克清负担12元，被告杨咏义、广西恒辉建设集团有限公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年四月二十二日
书记员 王振斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初92号
原告：高邮市强杰塑料制品有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇南茶村。
法定代表人：王九田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告：江阴顺丰鞋业有限公司，住所地江苏省江阴市澄江镇新澄路1号。
原告高邮市强杰塑料制品有限公司与被告江阴顺丰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告高邮市强杰塑料制品有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高邮市强杰塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元，由原告高邮市强杰塑料制品有限公司承担（此款原告已垫付）。
审判员 刘传勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶香静
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初464号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郑航，男，1995年2月23日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌非法买卖枪支罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，同年6月22日被取保候审。现候审。
辩护人翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
被告人孙世强（绰号：小胖子），男，1993年8月11日出生于天津市东丽区，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市津南区。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人郑航、孙世强犯非法买卖枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉。被告人郑航、孙世强及辩护人翟国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年下半年，被告人郑航、孙世强因观看网络视频对由快排阀等部件组装的“快排”气枪产生兴趣，遂欲共同通过网络购买“快排”气枪。后被告人郑航于同年9月4日通过淘宝网，使用其昵称为“爱狗人士航”的淘宝网账户，以支付宝支付的方式，以人民币360元的价格为自己购买快排阀、握把、无缝钢管等“快排”气枪部件，并受被告人孙世强委托，以人民币500元的价格代其购买快排阀、握把、无缝钢管、瞄准器等1套“快排”气枪部件，被告人孙世强再通过微信转账的方式将500元支付被告人郑航。此外，被告人郑航通过淘宝网，以上述同样方式为自己购买瞄准器1个，并将上述部件组合成1支气枪持有；被告人孙世强亦将购得的上述部件组合成1支气枪持有，后于同年9月间将该气枪以人民币750元的价格卖予津南区双桥河镇居民刘某。
2015年10月至12月间，被告人郑航再次通过淘宝网，以上述同样手段购买1套“快排”气枪部件，将购得的部件与之前购买的气枪重新拆分组装成2支气枪，将其中1支赠与天津市河西区居民石某，1支自行持有。此外，被告人郑航受被告人孙世强委托，以上述同样方式再次代其购买1套“快排”气枪部件。被告人孙世强持有上述气枪部件，并通过微信转账方式将钱款支付被告人郑航。
案发后，被告人郑航、孙世强被公安机关抓获归案，并如实供述了上述全部罪行。上述气枪部件均被扣押，被告人孙世强持有的1套部件由其组装为1支气枪。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，上述4支气枪均系能正常发射与之相匹配的以压缩气体为动力的弹丸的枪支。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关向法庭宣读和出示的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、证人刘有亮、石某的证言、天津市公安局物证鉴定中心枪支鉴定书、扣押清单、扣押枪支照片、情况说明、淘宝交易记录截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑航单独及伙同被告人孙世强非法购买枪支，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人郑航、孙世强如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。提请本院分别判处被告人郑航、孙世强有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。
被告人郑航、孙世强对公诉机关指控事实及罪名均无异议，亦认罪、悔罪。
被告人郑航的辩护人发表辩护意见称，被告人郑航有坦白情节，且主观恶性小，并系初犯，未造成严重后果，一贯表现良好，有悔罪表现，请法庭对其适用缓刑。辩护人向法庭出示和宣读了天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会证明一份、荣誉证书一份、优秀士兵证书一份、技术能手证书一份、喜报两张，证明郑航平时表现良好，且在服役期间表现良好的情况。
本院认为，被告人郑航单独及伙同孙世强从互联网上非法购买枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法对二被告人从轻处罚。量刑时，考虑到二被告人的行为并未给社会造成严重危害，且二被告人确有悔罪表现，故对二被告人适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条的规定，判决如下：
一、被告人郑航犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙世强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关未随案移送的涉案枪支及钢珠，予以没收,由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年十一月九日
书 记 员 左家欢
速 录 员 韩远昭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终96号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：张亚男，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：张子恩、何姗樱，分别系广东坦兴律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人张亚男商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初87-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人张亚男未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人张亚男没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3658号
原告：孔小飞，女，1979年12月23日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孔小飞与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员芮铭珍适用小额诉讼程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孔小飞到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔小飞诉称，2015年1月8日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金3578元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，孔小飞与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孔小飞，该商品房面积为101.48平方米，单价为4300元/平方米，房屋总价为436364元，孔小飞应在2014年12月26日前支付136364元，余款300000元应在2015年1月7日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向孔小飞交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孔小飞按约履行了付款义务。经孔小飞催要，天信置业于2015年10月交付该房，并退还孔小飞面积差价43元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孔小飞和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孔小飞已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孔小飞要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孔小飞违约金人民币3577.83元（以房屋总价436321元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 芮铭珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万莹萍
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初319号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吉俄伍呷。
成都市成华�人民检察院指控，2017年1月15日14时许，被告人吉俄伍呷行至成都市成华区某某路某某桥公交站台处，趁人不备之际，扒窃被害人吴某放在上衣左边口袋的一部白色苹果6PLUS手机,经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值2940元。被告人吉俄伍呷窃得手机准备逃离时，被民警当场抓获，从其手中查获被盗手机。
公诉机关认为，被告人吉俄伍呷以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉俄伍呷系累犯，应当从重处罚。
被告人吉俄伍呷对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，1、被告�尿液检测为阳性。2、被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，有（证据略…）证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吉俄伍呷以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人吉俄伍呷在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，所盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吉俄伍呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 康
审 判 员 徐 佐
人民陪审员 梅志超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵小琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1981年11月19日出生，无业，住北京市海淀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭某，男，汉族，1981年8月11日出生，无业，住北京市昌平区。
再审申请人李某因与被申请人彭某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称,财产协议书中第三项、第四项是分开的两大项，协议书中没有补充说明三、四项为一项，就必须按协议签订的内容执行，有异议的一方需拿出有力证据。财产协议书中第三项与第四项指向不同的标的，第三项的诉讼标的是扶养费，财产协议书中第四项的诉讼标的是违约金。申请人针对原一、二审的诉讼请求都是指协议的第三项。本案的30万元违约金与（2015）一中民终字第6736号判决书中的30万元扶养费是不同的标的。本案一、二审法院对事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审裁定，重新审理此案。
本院经审查认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李某与彭某在此前离婚纠纷一案中，李某请求判令彭某按照《财产协议书》的约定给付生活费30万元。本案中，李某以公司没有分红为由请求按照《财产协议书》第四条的约定判令彭某给付生活费30万元。在本案审理过程中李某还称，前诉的生活费30万元是按照《财产协议书》第三条主张的。根据《财产协议书》的约定可知，第三条、第四条约定的权利义务均为给付生活费，其中第三条的给付条件是公司分红未达10万元以上、李某无生活能力、股份转让金额未达200万元以上；第四条约定的给付条件为李某未获得公司分红。由此可见，两条均约定了公司未能分红应给付生活费的内容，只是第四条明确了生活费的总额，故第四条是对第三条的补充和强化。鉴此，第四条约定的生活费并非是李某所称的违约金。据此，一、二审法院认定李某构成重复起诉，裁定驳回其起诉并无不当。李某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1981年11月19日出生，无业，住北京市海淀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭某，男，汉族，1981年8月11日出生，无业，住北京市昌平区。再审申请人李某因与被申请人彭某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称,财产协议书中第三项、第四项是分开的两大项，协议书中没有补充说明三、四项为一项，就必须按协议签订的内容执行，有异议的一方需拿出有力证据。财产协议书中第三项与第四项指向不同的标的，第三项的诉讼标的是扶养费，财产协议书中第四项的诉讼标的是违约金。申请人针对原一、二审的诉讼请求都是指协议的第三项。本案的30万元违约金与（2015）一中民终字第6736号判决书中的30万元扶养费是不同的标的。本案一、二审法院对事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审裁定，重新审理此案。本院经审查认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李某与彭某在此前离婚纠纷一案中，李某请求判令彭某按照《财产协议书》的约定给付生活费30万元。本案中，李某以公司没有分红为由请求按照《财产协议书》第四条的约定判令彭某给付生活费30万元。在本案审理过程中李某还称，前诉的生活费30万元是按照《财产协议书》第三条主张的。根据《财产协议书》的约定可知，第三条、第四条约定的权利义务均为给付生活费，其中第三条的给付条件是公司分红未达10万元以上、李某无生活能力、股份转让金额未达200万元以上；第四条约定的给付条件为李某未获得公司分红。由此可见，两条均约定了公司未能分红应给付生活费的内容，只是第四条明确了生活费的总额，故第四条是对第三条的补充和强化。鉴此，第四条约定的生活费并非是李某所称的违约金。据此，一、二审法院认定李某构成重复起诉，裁定驳回其起诉并无不当。李某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终596号
上诉人（原审被告）：房广林，男，1959年10月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：赵乌庆，男，1969年4月5日出生，住北京市顺义区。
原审被告：北京中铁凯华贸易有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村（北京市通顺明珠建材市场明珠楼201号）。
法定代表人：房广林，经理。
上诉人房广林因与被上诉人赵乌庆、原审被告北京中铁凯华贸易有限公司（以下简称中铁凯华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。
房广林上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。本案上诉人住所地在北京市朝阳区。被上诉人起诉上诉人应适用一般管辖原则，即原告就被告原则。本案应由上诉人住所地法院北京市朝阳区人民法院管辖，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
赵乌庆答辩称，同意一审裁定，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。本案中，原审原告赵乌庆系以买卖合同纠纷为由对原审被告北京中铁凯华贸易有限公司和房广林提起的诉讼。虽然房广林作为原审被告之一称其住所地位于北京市朝阳区，但本案另一原审被告北京中铁凯华贸易有限公司的住所地位于北京市通州区永顺镇西马庄村，属于北京市通州区人民法院辖区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。原审原告赵乌庆有权选择向北京市通州区人民法院提起本案诉讼。房广林的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由房广林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龚开国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异59号
申请执行人：马新婷，女，1951年6月21日出生，住哈尔滨市道里区高谊街96号副1号7单元402室。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
申请执行人马新婷与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行中，2013年6月6日黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司由股东高寿山、田凯各控股50%投资成立，陈海洋担任会计。因被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司暂无偿债能力，申请执行人提供证据证明股东高寿山分别于2013年6月13日、2013年6月20日抽逃资金1000万元，故对申请执行人马新婷申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东高寿山为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。因申请执行人马新婷无证据证明股东田凯抽逃资金，故对申请执行人马新婷申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东田凯为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司使用会计陈海洋个人账户的情形不在人民法院在执行中变更、追加当事人若干问题的规定范围内，故对申请执行人马新婷申请追加陈海洋为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加高寿山为本案被执行人；
二、高寿山自本裁定生效之日起十日内向申请执行人马新婷履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初368号民事判决书所确定的义务；
三、驳回申请人马新婷其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李微
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初825号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王来勇，男，1983年10月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，户籍地安徽省淮南市大通区。2012年和2014年分别因赌博和吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留5日和4日。2016年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]760起诉书指控被告人王来勇犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人王来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年10月21日14时许，在合肥市包河区合巢路三十二中附近一棋牌室内，被告人王来勇伙同他人应吴院生（已判刑）之邀，殴打与吴发生冲突的被害人沈某某，王来勇持刀将沈某某手臂捅伤。经鉴定，被害人沈某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月12日，被告人王来勇在某旅馆被抓获。
上述事实，被告人王来勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某某的陈述及辨认笔录；被告人王来勇的供述；同案犯吴院生的供述及辨认笔录；证人沈某玲的证言；合肥市公安局人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、方位图；被害人病历；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王来勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王来勇能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王来勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初96号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人余某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖健出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年1月1日0时许，被告人余某某酒后驾驶川FJJX**小型轿车沿德阿公路由德阳往绵竹方向行驶，途径孝泉镇的德阿公路与阳安大道交汇处路段时，与在该路口等待红灯的由汪某某驾驶的川FFZX**小型轿车尾部相撞，川FFZX**小型轿车后又与在前方等待红灯的由何某驾驶的川FLHX**小型轿车相撞，造成汪某某受伤、三车受损的交通事故发生。道路交通事故认定书认定：1、余某某负事故全部责任；2、汪某某、何某无事故责任。民警赶到现场后发现余某某涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，后将其带至德阳市第二人民医院抽取了血样并送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验报告检验结果:所送“余某某”血样中检出乙醇，浓度为113.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人余某某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人余某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审中公诉机关补充意见为，被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人余某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年1月1日0时12分许，被告人余某某酒后驾驶川FJJX**（机动车所有人任某某）小型轿车沿德阿公路由德阳往绵竹方向行驶，途径德阿公路与阳安大道交汇处时，碰撞了汪某某驾驶的川FFZX**小型轿车尾部，后川FFZX**小型轿车又与在其前方何某驾驶的川FLHX**小型轿车碰撞，造成汪某某受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，民警在现场勘查时发现余某某涉嫌酒驾，于当日2时左右将其带至德阳市第二人民医院提取了血样。2016年1月5日，经四川华大司法所鉴定:所送“余某某”血样中检出乙醇，浓度为113.2mg/100ml。道路交通事故认定书认定：1、余某某负事故全部责任；2、汪某某、何某无事故责任。案发后，被告人余某某赔偿受害人汪某某三万元整，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人余某某户籍证明、取保候审文书、川FJJX**车辆信息、余某某驾驶人信息、汪某某询问笔录、魏某某询问笔录、何某询问笔录、卿某某询问笔录、余某某询问笔录及讯问笔录、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、事故现场照片、收条、谅解书等予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达113.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，本院对公诉机关相应意见予以支持。被告人余某某归案后能够如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人案发后赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人余某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年二月十七日
法官 助理 王雪梅
书 记 员 李 月
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06257号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工。
被告汪池荣，男，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）诉被告汪池荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅担任审判长，与代理审判员田玉康、人民陪审员张壮丽组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托代理人王君、李正丽到庭参加了诉讼。本案被告汪池荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达物业公司诉称：我公司系长寿某小区的物业服务企业，被告汪池荣系该小区某号房屋业主。被告自2014年3月起未缴纳物业服务费及水电公摊费。经我公司催收，被告仍未缴纳。现要求被告支付2014年3月至2015年7月期间物业服务费5003.1元、水电公摊费170元、水费105.3元、违约金3527.09元，共计8805.49元。
被告汪池荣未作答辩。
经审理查明：2006年10月3日，被告汪池荣与重庆凯谊实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由汪池荣购买重庆凯谊实业有限公司开发的某小区某号房屋。
2013年2月1日，长寿区渡舟街道某小区业主委员会（甲方）与洋世达物业公司（乙方）签订《某小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方对某小区实施物业管理服务；电梯房物业服务费按房屋建筑面积每平方米1.4元/月收取（含电梯费）；公共区域水电公摊费实行包干制，按照每户10元/月收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月10日前履行缴纳上月物业服务费的义务；本区域内的供水按市政供水公司相关标准代收代缴供水费用；未能按时如数交纳物业服务费及公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；等。上述合同签订后，原告为某小区提供物业服务至今。
被告汪池荣系长寿区某小区某号房屋业主，房屋建筑面积210.18平方米，系电梯房。汪池荣未缴纳2014年3月至2015年6月期间物业服务费及公摊费，经原告书面催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《某小区物业服务合同》、律师函及挂号信回执、重庆市长寿区房产档案室档案查询结果单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告洋世达物业公司与某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为某小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按时足额缴纳物业服务费。
经核算，被告房屋每月应缴纳物业服务费294.25元（1.4元/㎡/月×210.18㎡），原告请求294.3元/月，对超出部分，本院不予支持。被告汪池荣2014年3月至2015年6月欠缴物业服务费4708元（294.25元/月×16个月），欠缴公摊费160元。对于原告要求被告支付2015年7月的物业服务费及公摊费的请求，因原告未举证证明就该月物业服务费及公摊费对被告进行了书面催收，故本院不予支持。对于原告要求被告支付水费的请求，因原告未举证证明该费用的计算依据，故对原告该请求不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因被告逾期缴纳物业服务费确实构成违约，理应按照物业服务合同的约定承担违约责任。原告要求违约金计算到2015年7月15日止，该请求期间未超出合同约定，本院对该请求期间予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪池荣在本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2014年3月至2015年6月期间的物业服务费4708元、公摊费160元，共计4868元，并支付违约金（以每月欠缴物业服务费及公摊费为基数，从次月11日起按每日千分之三的标准计算至2015年7月15日）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汪池荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪池荣负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张壮丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘飞宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审60号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前西街2号。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。
被执行人：宽甸宏盛矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村。
法定代表人：刘家良，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸宏盛矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2015年12月1日作出宽人社监决字[2015]364号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人宽甸宏盛矿业有限公司无故拖欠劳动者张玉梅等22人工资48578.40元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸宏盛矿业有限公司十日内向劳动者张玉梅等22人支付工资48578.40元和按照应付工资0.5倍的赔偿金24289.20元，总计72867.60元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]364号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]364号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审60号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前西街2号。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。被执行人：宽甸宏盛矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭子村。法定代表人：刘家良，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸宏盛矿业有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2015年12月1日作出宽人社监决字[2015]364号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人宽甸宏盛矿业有限公司无故拖欠劳动者张玉梅等22人工资48578.40元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸宏盛矿业有限公司十日内向劳动者张玉梅等22人支付工资48578.40元和按照应付工资0.5倍的赔偿金24289.20元，总计72867.60元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]364号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]364号行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年六月十六日书 记 员 刘英梅
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初271号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人孟某某，女，1976年7月26日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省信丰县；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年8月1日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
被告人陈某，男，1990年9月12日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，务工，家住本县；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2015年12月12日被取保候审。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）254号起诉书，指控被告人陈某、孟某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员高金旺出庭支持公诉，被告人孟某某、陈某及辩护人廖万廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某、孟某某于2013年11月经人介绍加入具有传销组织性质的江西上饶三清湖电子商务开发有限公司从事传销活动，该传销组织在信丰县以蓝某某（已判刑）、陈某为主。传销组织以投资旅游开发项目为名，选择交纳1200元至12000元不等的会费成为不同等级的会员并可获得分红，还可最多发展两名直接下线会员，从中非法获利。在传销组织中，陈某处于传销组织自上而下第四层，负责宣传讲课、代收会费等工作，孟某某处于第六层。孟某某、陈某下线会员均达100余人。
2015年12月12日，陈某向信丰县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黄顺等证人的证言、传销组织上下线关系图、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、陈某组织、领导以开发旅游项目为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬返利，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。起诉书指控的罪名成立。被告人孟某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚，结合其自愿缴纳了罚金情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告孟某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年3月31日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈美有
审判员 邹桂南
审判员 李 赣
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 悦
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初188号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人卢滨，男，汉族，1976年11月21日出生，群众。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定逮捕。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人卢滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月17日22时许，被告人卢滨酒后驾驶津Ｋ×××××号小轿车，从本市静海区静海镇范庄子生态园驶至泰悦经典小区南门时，与驾车逆行的卢某发生争吵，卢某报警。经检验，卢滨血液中酒精含量为82.28mg/100ml。属醉酒状态。
上述事实，有证人卢某、纪某、上官某证言，被告人卢滨供述及案件来源、抓获经过、提取血样登记表、司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息表等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人卢滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有以下从轻处罚情节：如实供述。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自2017年3月17日起，至2017年4月16日止。罚金刑限判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一七年三月十七日
书记员 劳朋波
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终33号
上诉人（原审原告）刘健，男，汉族，1971年11月29日生，住湖南省。
被上诉人（原审被告）醴陵市公安局。
法定代表人颜文明，局长。
委托代理人陈振涛，男，汉族，1989年7月12日生。委托权限：特别授权。
委托代理人言晓玮，男，汉族，1988年5月25日生，醴陵市公安局法制室民警。代理权限：一般代理。
上诉人刘健与醴陵市公安局治安行政处罚一案二审行政判决书，前由醴陵市人民法院于2016年3月24日作出（2016）湘0281行初字第1号行政判决。刘健不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘健及被上诉人委托代理人陈振涛、言晓玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定；2015年10月13日上午，为解决退伍分配到醴陵市国光瓷厂2009年之前的生活费问题，原告与同为退伍的其他分配在国光瓷厂的廖喜欢等10多人到醴陵市政府，在政府办公楼内以敲碗、喧闹等方式上访；2015年10月23日，原告等10多人身着印有“未上岗讨说法”字样的衣服，在醴陵市国光瓷厂大门口拉横幅堵门，要求厂方就生活费问题进行答复，致使国光瓷厂大门被堵近6个小时；2015年11月23日，原告等20多人到醴陵市政府找领导解决生活费问题，滞留期间原告与政府大厅值班保安发生冲突，原告一行人在政府办公楼大厅大吵大闹，原告搬动值班办公桌欲堵政府大门，被工作人员制止；2015年11月24日，原告等10多人身着印有“未上岗讨说法”字样的衣服，采取拉横幅、将摩托车停放在厂门口中间等方式封堵醴陵市国光瓷厂大门近三个小时。醴陵市公安局治安管理大队接到报警后，到现场对其行为进行劝阻，后将原告等人传唤至醴陵市公安局，并于当日对该案进行立案调查。被告听取了原告的陈述和申辩，对同在现场的彭建英、周红等人进行了询问，向其他知情人了解了情况，并对原告等人制作了询问笔录。2015年11月25日被告对原告制作了行政处罚告知笔录，在听取了原告的陈述和申辩后，作出醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日的行政处罚。原告当天即被送至醴陵市公安局拘留所执行拘留决定。目前该处罚决定已执行完毕。原告对该处罚决定不服，遂起诉至法院要求撤销该行政处罚决定。原判认为，根据我国法律规定，公民具有信访的权利，但必须按法律规定的程序进行信访，其行为不得扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序或其他公共秩序。本案中，原告等人采取吵闹方式两次到醴陵市人民政府上访，两次穿状衣、拉横幅围堵醴陵市国光瓷厂大门，致使醴陵市人民政府和醴陵市国光瓷厂工作人员不能正常开展工作，其行为已经构成扰乱单位秩序的行为。被告根据原告的陈述和辩解、证人证言、录音录像等证据，依法认定原告系几次聚众扰乱单位秩序活动的首要分子。被告按照法定程序收集相关证据，对原告进行合法传唤，告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由依据、享有的权利等。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定给予原告行政拘留十五日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，被告所作的醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号行政处罚决定依法应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘健承担。判决后，刘健不服，以“原审事实不清，拘留决定程序不合法”为由，提出上诉，请求“撤销原判，支持原告的诉求”。被上诉人醴陵市公安局则答辩“原审事实清楚，处理正确，请求维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的认定，本院予以确认。
本院认为，本案为治安行政处罚案，其争议焦点为醴陵市公安局作出的醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号行政处罚决定是否合法。上诉人刘健采取违法方式多次聚众进行上访活动，扰乱了相关单位秩序，且起到了首要作用。其行为有当事人陈述、证人证言、现场照片及录像证明。其上诉称“原审认定事实不清”的理由不能成立。被上诉人在作出醴公（治）行罚决字〔2015〕2763号行政处罚决定中，其程序均已依法执行，有上诉人的相关签字证实。故上诉人称“拘留决定程序不合法”的理由同样不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘健的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱英姿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2274号
上诉人（一审被告）：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司，地址合肥市肥西县。
负责人：吕义强，该公司员工。
委托代理人：张茜茹，上海福新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜新红，住安徽省阜阳市颍上县。
委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
原审被告：崔德章，住安徽省阜阳市颍上县。
上诉人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司与被上诉人姜新红，原审被告崔德章买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04654号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案在二审期间，安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司向本院提交书面申请，以双方已达成和解为由，请求撤回上诉。姜新红也以同样的理由申请撤回起诉，双方均同意相对方撤回起诉和上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司自愿撤回上诉，姜新红自愿撤回起诉，不违反法律规定，也不侵害他人利益，并经相对方同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04654号民事判决；
二、准许安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司撤回上诉，准许姜新红撤回起诉。
本案一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，减半收取200元，合计600元，由安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 庆
附本案二审适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民民诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解释协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解面申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应当应予准许。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4749号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜欢，系该公司职工。
被告：杜永东，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：曹振军，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：庞东军，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杜永东、曹振军、庞东军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜欢到庭参加了诉讼。被告杜永东、曹振军、庞东军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜永东偿还原告借款本金389000元及利息（利息从2013年9月21日起至2014年8月10日止按月利率10.8‰计算，从2014年8月11日起至借款本金偿还完毕止，按逾期月利率16.2‰计算），由被告曹振军、庞东军承担连带保证责任；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：借款人杜永东于2013年8月20日，在原告处申请借款40万元，约定月利率10.8‰，借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。且被告曹振军、庞东军对该笔借款进行了担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年8月10日到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，借款人只归还11000元。对于剩余借款，借款人和担保人都未能及时偿还，故原告起诉至法院。
被告杜永东、曹振军、庞东军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借据、还款记录、被告身份证各一份（以上均系复印件）以及(2016)陕0821民初5772号民事裁定书一份，本院经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告杜永东向原告借款40万元，约定借款用途为购买材料，约定借款月利率为10.8‰，罚息利率为本合同执行利率上浮50%即逾期利率为16.2‰，约定借款期限从2013年8月20日起至2014年8月10日，被告曹振军、庞东军与原告签订保证担保合同，约定由被告曹振军、庞东军承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还了借款本金11000元并将利息支付至2013年9月20日，借款本金389000元及下欠利息经原告多次催要无果，故诉至法院。
另查明，原告就该笔借款曾于2016年8月10日将被告杜永东、曹振军、庞东军诉至本院，后原告自愿撤诉，本院作出（2016）陕0821民初5772号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告杜永东签订的个人借款合同合法有效。被告杜永东应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告杜永东偿还借款本金389000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曹振军、庞东军签订的保证担保合同合法有效，被告曹振军、庞东军应当按照约定承担连带担保责任。被告曹振军、庞东军承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜永东、曹振军、庞东军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜永东于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金389000元并支付利息（利息从2013年9月21日起至2014年8月10日止按月利率10.8‰计算，从2014年8月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率16.2‰计算）；被告曹振军、庞东军对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告曹振军、庞东军承担保证责任后，有权向被告杜永东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告杜永东、曹振军、庞东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一八年七月四日
书记员 贺小梅
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审166号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江士华橡塑厂，住所地台州市椒江区三甲街道光辉村***号。
经营者陈士华。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江士华橡塑厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年8月10日作出椒土监[2006]89号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在光辉村集体所有的宅地上建厂房,占地面积1692.27平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的1692.27平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款42306元；2、逾期未拆除恢复土地原状的，将强制拆除。该处罚决定于2006年8月14日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，除已缴纳罚款外，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项除罚款外的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]89号中责令退还非法占用的1692.27平方米土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，由台州市椒江区三甲街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月八日
代书记员 杨 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04261号
原告：冯宝灿。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：金天淼。
被告：邵甘霖。
原告冯宝灿为与被告金天淼、邵甘霖民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯宝灿及其委托代理人梁火根、被告邵甘霖到庭参加诉讼，被告金天淼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯宝灿起诉称：被告金天淼因购买长剑杆布机之需，于2014年1月5日至9月4日向原告借款16万元，并在借条中表明购置织布机后为原告加工，之后陆续归还了借款。2014年10月12日经双方结算，被告金天淼尚欠原告借款51000元，后被告金天淼又于2014年11月11日归还3万元，实际尚欠21000元。该借款由担保人邵甘霖提供担保。现原告起诉要求被告金天淼归还借款21000元，并偿付自2014年11月11日起至2016年4月1日的利息损失3570元，起诉日起至法院判决确定的履行日止的利息按银行同期同类贷款基准利率计算。被告邵甘霖对上述款项承担连带清偿责任。
被告邵甘霖答辩称：他是被原告和金天淼骗去担保的，不同意承担连带清偿责任。2014年10月12日，因被告金天淼欠原告款项未还，故将一辆机动车押给原告，但原告不要，所以又将车开到邵甘霖处作押让他为金天淼尚欠债务作担保，所以他才同意作担保。但后来知道这辆机动车系金天淼从汽车租赁公司租赁而来，并非金天淼所有，就由金天淼将汽车开走了。另，原告主张的借款时间也不对，该款项不属于借款，而是原告给与金天淼的投资款，让金天淼购买布机为原告作加工业务的。同时，借条中提到的布机早已或抵债或变卖，均已不在金天淼处。
原、被告举证、质证过程：
1、原告提供借条一份，用以证明被告金天淼曾向原告借款，于2014年10月12日经结算后确认尚欠款51000元，并由被告邵甘霖向原告提供担保的事实。经质证，被告邵甘霖对借条及借条上其本人的签名均无异议，但认为其系受原告冯宝灿和被告金天淼之骗才会在借条上作为担保人签名的；
2、被告邵甘霖提供金天淼书写的情况说明、承租方情况及车辆交接结算单和录音资料各一份，用以证明被告邵甘霖系受被告金天淼和原告冯宝灿的欺骗才为本案债务提供担保的。金天淼在“情况说明”及录音中均陈述到他将租赁的车辆质押给邵甘霖以骗取邵甘霖为其提供担保，且原告冯宝灿对此也是知情的。经质证，原告冯宝灿表示知道金天淼有一辆车的，金天淼因不能偿还所欠借款而想把车质押给他，当时邵甘霖和金天淼是一起来的，邵甘霖就讲机动车可质押在邵甘霖处，由他向冯宝灿作担保，但冯宝灿表示他对该车辆的具体情况不清楚。
结合上述举证、质证意见，本院认证如下：被告邵甘霖对证据1之借条之真实性并无异议，被告金天淼在通过邵甘霖递交的情况说明、录音资料中也认可该借条及借条上记载的欠款金额，故本院对该证据予以认定；被告邵甘霖认为证据2可反映其为被告金天淼提供担保系受金天淼及冯宝灿的欺骗，虽然金天淼在其出具的情况说明及录音资料中有类似陈述，但原告冯宝灿并不认可该陈述内容，且被告邵甘霖也无其他证据佐证其主张，所以被告邵甘霖提供的证据不能证明其系受债权人及主债务人欺骗作出担保的主张，故对证据2不予认定。
经审理，本院认定：2014年1月5日至9月4日间，被告金天淼陆续向原告冯宝灿借款16万元，该款经与金天淼为冯宝灿加工布料所产生加工费抵扣后至2014年10月12日尚欠款51000元。故由被告金天淼向原告冯宝灿出具借条一份，保证在2015年10月底前还清上述欠款。同时，被告邵甘霖为金天淼就上述欠款向冯宝灿提供担保，并在借条上签名确认。2014年11月11日，被告金天淼向原告冯宝灿归还款项3万元。
本院认为，虽然被告金天淼在其出具的借条上将其欠原告冯宝灿之金钱债务表述为“投资款”，被告邵甘霖也认为该款为原告给予金天淼用于购买布机为原告作加工业务。但根据审理查明，原告冯宝灿既未与被告金天淼合伙经营织布业务，对金天淼购买的布机也无直接处分的权利，这可从借条上“作买长剑杆布机使用，布机给冯宝灿加工”和“否则现有11台长剑杆布机任由冯宝灿拍卖处理充抵投资余款”等表述中得到印证，可见本案之16万元款项显然不属于两被告所表述的“投资款”，应作为借款处理。而冯宝灿与金天淼关于款项用作购买长剑杆布机及为冯宝灿从事加工业务的约定不过是对借款的用途、原告在被告金天淼承揽加工业务方面具有优先权等方面对被告金天淼权利作的相应限制，这些均属于次合同义务，不改变双方之金钱债务关系为借款合同关系的实质。况且，现原告冯宝灿与被告金天淼已通过金天淼出具借条的形式对欠款达成了清算协议，即使原属其他法律关系也因清算形成新的债权债务关系，无论债务人金天淼还是保证人邵甘霖均应受该清算协议的约束。故原告冯宝灿与被告金天淼的借贷关系及被告邵甘霖为该借贷关系向原告冯宝灿提供保证而形成的保证合同关系均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，原告要求被告金天淼还本付息，并由被告邵甘霖承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，理应予以支持。但原告主张从2014年11月11日起按月利率1%计息，依据不足，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，酌定按年利率6%计息。被告邵甘霖辩称其系受原告冯宝灿和被告金天淼的欺骗才提供担保，但未能提供足以证实其辩称的相应证据，本院对该辩称不予采纳。如邵甘霖认为其为金天淼担保是基于金天淼曾提供反担保，现该反担保因所质押之机动车并非金天淼所有而落空，其自可另行向金天淼主张权利，但并不影响他对原告冯宝灿的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金天淼应返还给原告冯宝灿借款本金21000元，并支付自2014年11月11日起本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告邵甘霖对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告冯宝灿其余诉讼请求。
如金钱债务履行人未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费414元，依法减半收取207元，由被告金天淼、邵甘霖共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费414元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年五月三十一日
书记员 骆未腾
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2419号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州米胖旅行社有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西溪路628号A407室。
法定代表人：张叶青。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告杭州米胖旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审判员 章 浩
二〇一七年七月二十一日
书记员 王凯锋
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执379号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人李扬，系该公司职员，系特别授权。
被执行人李小芳。
黄石市担保集团有限公司诉李小芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李小芳未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00148号民事判决书申请执行湖李小芳追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月三十日
书 记 员 石俊东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10769号
原告：闫晓华，女，1968年3月11日出生。
被告：沈阳，男，1988年12月19日出生。
原告闫晓华与被告沈阳相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓华到庭参加诉讼，被告沈阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其防盗门重新改装或恢复方向向里开的原状，不影响他人正常出入，不占用公共的地域使用面积；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系，双方入户的大门相邻，被告在装修时更换了大门，将原设计向内推的大门改为向外拉开，而且门框包边占用了原告的使用面积，影响了原告的出入及财产安全，我方多次向物业反映，并与被告协商，但被告拒绝更改。故诉至法院。
沈阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事实本院确认如下：闫晓华与沈阳系邻居关系，闫晓华居住在×号楼1004号、沈阳居住在1003号。沈阳在装修时，未经闫晓华同意，将原房门更换后，将开门方向进行了改变，原为向内推开门，现更改为向外拉开门，开门时影响闫晓华的出入。闫晓华提交了如下证据：1、入住公约，证明其系1004号业主与沈阳系邻居;2、现场照片，证明沈阳更换过大门，及二门之间的距离。上述证据，符合证据要求，能证明闫晓华的主张，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，沈阳未经相邻关系人闫晓华同意，自行改变大门的开关方向，影响了闫晓华的正常通行，给闫晓华的生活造成不便，应当恢复原状，闫晓华的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
沈阳于本判决生效后七日内将自家大门的开关方向改为向内推开门。
案件受理费三十五元，由沈阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史敬阳
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初14号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月1日出生，汉族，初中文化，陕西省渭南市临渭区人，村民。1985年2月8日因犯流氓罪被渭南市人民法院判处有期徒刑九年。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。2017年1月16日被本院取保候审，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人李某，女，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，陕西省渭南市临渭区人，村民。系被告人李某某之妻。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审，2016年9月29日变更为监视居住。2017年1月16日被本院取保候审，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李某某、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人李某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月16日13时许，被告人李某某、李某事先预谋后，来至蒲城县延安路华元商场三楼火狐狸商城，从正在购物的被害人王某某随身携带的黄色提包内盗走现金1000元。赃款挥霍。案发后已退赔。
2、2015年1月16日上午10时许，被告人李某某伙同被告人李某，在蒲城县城关镇东风街妇幼保健医院缴费大厅窗口趁被害人杨某某缴费时，将杨某某上衣口袋内的一部白色三星G7108手机盗走，后将手机丢弃在妇幼保健医院大门口的垃圾箱内（经鉴定，该手机价值为984元）。案发后已退赔。
3、2015年1月27日上午11时许，被告人李某某伙同被告人李某，在蒲城县城关镇东风街妇幼保健医院缴费大厅窗口趁被害人窦某缴费时，将窦某上衣口袋内的现金900元盗走。赃款挥霍。案发后已退赔。
另查明，被害人王某某、杨某某、窦某均对被告人李某某、李某表示谅解。2015年11月3日被告人李某某在蒲城县公安局迎宾路派出所投案自首。
上述事实，被告人李某某、李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某某、杨某某、窦某的陈述，证人张亚丽、陈文显的证言，监控视频光盘，蒲城县价格认证中心蒲价认鉴[2015]130号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，谅解书，抓获证明，到案证明，渭南市人民法院（85）渭法刑字第001号刑事判决书，户籍证明及平时表现证明，被告人李某某、李某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某伙同被告人李某以非法占有为目的，多次在公共场合扒窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且有前科，但其认罪态度较好，有投案自首情节，已给被害人退赔，取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人李某在共同犯罪中作用较小，系从犯，且认罪态度较好，已给被害人退赔，取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年8月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹喜文
人民陪审员 李万龙
人民陪审员 韩育华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张红影
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执233号
申请执行人张建飞。
被执行人严卫东。
申请执行人张建飞与被执行人严卫东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）启民初字第2756号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人严卫东应于判决生效之日起十日内给付申请执行人张建飞货款人民币50000元，并承担案件受理费600元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人张建飞于2016年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为50600元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人严卫东长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人严卫东无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2016年6月22日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位50600元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 钱 晖
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱汉礼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2217号
原告：兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。住所地：永昌县河西堡镇。组织机构代码：58116XXXX。
代表人：王亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾金金，女，1986年8月28日出生，汉族，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司职工，甘肃省永昌县人。
被告：赵兴祥，男，1966年9月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司与被告赵兴祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司以与赵兴祥协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 巧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终475号
上诉人（原审被告）辽宁万城岩土工程有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：刘海城。该公司董事长。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）营口利新岩土工程有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：李利，公司董事长。
委托代理人董莉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人辽宁万城岩土工程有限公司因与被上诉人营口利新岩土工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人辽宁万城岩土工程有限公司因与被上诉人营口利新岩土工程有限公司并未有书面合同约定，而根据嘉晨集团请款单显示在拨付上诉人工程款时已去除钢板桩租桩费用，那么本案的发生的相关费用是否应由上诉人给付？是否应该追加工程发包方参加诉讼，以查清本案事实？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00671号民事判决；
二、本案发回营口市站前区人民法院重审。
上诉人辽宁万城岩土工程有限公司预交的二审案件受理费1075元予以退回。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 弘
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初749号
原告张某，男，汉族，1966年1月16日出生，住清苑区。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告刘某1，男，汉族，1981年8月16日出生，现住清苑区。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
被告刘某2，男，汉族，1987年6月17日出生，住清苑区。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
原告张某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张秀萍，被告刘某1及其委托代理人孙娅姣、被告刘某2的委托代理人孙娅姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告的叔父张福利生前系孤寡老人。2013年2月27日，为安排自己的晚年后事，经邻居张兰发见证和代书，我与张福生签订了宅基地与住宅继承协议书，该协议书约定张福利百年之后，愿将西院旧房五间及宅基地归我所有，中途随时可以使用，同时也将宅基使用证交给我。2013年农历三月初七张福利因交通事故意外去世，在处理完后事后，我将以上房屋收归已有，2015年3月被告刘某1将上述房屋擅自拆除，我在制止时其称以上房屋已由张福利通过遗赠扶养协议方式将房屋给了被告刘某2，后刘某2又给了刘某1。因我所持遗嘱晚于刘某2遗嘱，被告所持遗嘱已无效，故诉于法院要求确认我所持遗嘱合法有效。
被告刘某1辩称，原告所持宅基地与住宅继承协议书为无效�嘱，因遗赠扶养协议优于遗嘱继承，故张福利的东、西两院房产应由刘某2继承。
被告刘某2未答辩。
经审理查明，被告刘某1与被告刘某2是同胞兄弟，均系被继承人张福利的亲外甥，原告张某为被继承人张福利的堂侄。被继承人张福利系孤寡老人，于2013年农历三月初七因交通事故意外去世。被继承人张福利去世时，留有西院北旧房五间（无院落和大门，并使用的宅基地一块）和其经管的东院四间北房、东配房两间、院落及大门一个，东、西两院院落相连。2010年5月2日由律师刘喜庚代书，并由张福利、刘某2签字按手印，律师贾新占署名形成遗赠扶养协议书，内容为“遗赠人张福利因孤身一人，年老力衰，需外甥刘某2给予照料，经双方协议并经河北金冠律师事务所两名律师代书和见证，双方承诺履行以下协议：一、张福利愿将自己位于白城三村的两个院落房屋（西院老房五间、东院房屋四间）及其他所有财产全部赠给刘某2。二、刘某2保证悉心照顾张福利安度晚年，张福利去世后由刘某2负责送终安葬。三、本协议一式三份，张福利、刘某2各执一份，由律师事务所保存一份。协议人张福利、刘某2，代书见证人河北金冠律师事务所律师刘喜庚、贾新占，2015年5月2日”。2013年2月27日，由邻居张兰发证明和代书，被继承人张福利与原告张某签订了宅基地与住宅继承协议书，内容为“因出现多次纠纷，经多方考虑，为照顾各方感情，预防各种问题发生。张福利在百年之后，愿将西院旧宅五间宅基地归侄子张新所有，在张福利无生活自理能力后，由张新帮助外甥刘某2抚养，百年后二人协商处理后事。如中途张新需要使用这片宅基地可以随时使用。此协议两份、各自一份。立字人张福利、张新，证明人张兰发，2013、2�27日”。被继承人张福利与原告张某签订宅基地与住宅继承协议书后，被继承人张福利将其宅基地使用证（证号冀03字第089号，四至为东福强、西王国、南刘柱、北闲散）交付原告张某。2015年3月底，被告刘某2将西院五间旧房拆除。2016年5月4日原告张某向法院起诉，要求确认所持遗嘱即被继承人张福利与其签订了宅基地与住宅继承协议书合法有效。原告张某庭审中称，我所持与被继承人张福利签订的宅基地与住宅继承协议书实为遗赠扶养协议，且晚于二被告所持遗赠扶养协议，按照后者优于前者的规定，我所持宅基地与住宅继承协议书合法有效，二被告所持遗赠扶养协议中与我所持宅基地与住宅继承协议书相冲突部分无效。二被告对此予以否认，并在庭审中称，原告张某所持遗嘱为代书遗嘱，由于只有代书一人在场，没有其他人见证签字，其形式不符合法律规定，�其处分的标的是相关宅基地，因该宅基地不属于被继承人张福利的个人合法财产，故为无效遗嘱；而我持遗赠扶养协议书，是经两位律师见证下，由一名律师代书的，且被告刘某2也按协议履行了相关扶养义务，并对被继承人张福利进行了安葬，故被告刘某2应依法取得被继承人张福利的财产继承权，现刘某2已通过协议将以上财产给付刘某1，刘某1也向以上财产所在村委会交纳房基地和耕地使用费用，故被告刘某1占用以上宅基地和财产是符合规定的。对此被告刘某1向本院提供了2013年5月23日清苑县白团乡白城第三村民委员会出具的收取刘某1现金20000元收据一张和由清苑县白团乡白城第三村民委员会出具的证明一份，内容为“本村村民张福利于2013年4月份因车祸去世，生前为孤身一人，现由其外甥刘怀宝继承其遗留下的现有东、西两套院落的房基地及耕种田地，并服从�享有国家的各项宅基地和土地的对待政策。因刘怀宝暂时没有白城三村户口，经与村委会协商达成共识，由刘怀宝向村委会一次性缴纳房基地所有费和耕地使用费贰万元整，现有东、西两套房基地的所有权归刘怀宝，现有耕地允许刘怀宝长期耕种，由村委会向刘怀宝出具财务收据。村长张新年，并由村委会盖章”。经质证，原告张某予以否认，称代书见证人为河北金冠律师事务所，但其所并未加盖印章，且当时只有刘喜庚一人在场，在协议中关于其他财产也表述不清，刘某2也没有按协议履行扶养义务，因为被继承人张福利的死亡是因无人浇地，自己去浇地才发生交通事故死亡的。本案于2016年5月12日因二被告申请对原告张某所持宅基地与住宅继承协议书中张福利的签字进行鉴定中止审理，于2016年10月11日因二被告无法找到相关的张福利的签字恢复诉讼。
�院认为，被继承人张福利生前分别与被告刘某2、原告张某达成两份有关扶养的协议，有原、被告各自提供协议书为证，本院予以确认。公民生前可以通过遗嘱或遗赠等方式对自己的个人财产进行处理，但其处分也必须符合相关法律规定，且只能处分自己合法的个人财产，处分其他人财产部分或者不具有所有权的部分不具有法律效力。本案中原告张某与被继承人张福利所签订的宅基地与住宅继承协议书，从形式上属于代书，该协议书在形成时因只有一个代书见证人，与继承法规定的应当由二人在场见证相违背，且该协议书处分的标的物为西院旧宅五间宅基地即由侄子张新继承所有，中途张新需要使用这片宅基地可以随时使用，因被继承人张福利对该片宅基地只有使用权没有所有权，且农村宅基地使用权的取得、变更须经村委会的同意和有关土地机关地批准，故原告张某与被继承人张福利所签订的宅基地与住宅继承协议书从形式上欠缺、从内容上违反法律规定，现本院对原告张某要求确认其与被继承人张福利所签订的宅基地与住宅继承协议书有效的主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年十一月五日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初749号原告张某，男，汉族，1966年1月16日出生，住清苑区。委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告刘某1，男，汉族，1981年8月16日出生，现住清苑区。委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。被告刘某2，男，汉族，1987年6月17日出生，住清苑区。委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。原告张某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张秀萍，被告刘某1及其委托代理人孙娅姣、被告刘某2的委托代理人孙娅姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告的叔父张福利生前系孤寡老人。2013年2月27日，为安排自己的晚年后事，经邻居张兰发见证和代书，我与张福生签订了宅基地与住宅继承协议书，该协议书约定张福利百年之后，愿将西院旧房五间及宅基地归我所有，中途随时可以使用，同时也将宅基使用证交给我。2013年农历三月初七张福利因交通事故意外去世，在处理完后事后，我将以上房屋收归已有，2015年3月被告刘某1将上述房屋擅自拆除，我在制止时其称以上房屋已由张福利通过遗赠扶养协议方式将房屋给了被告刘某2，后刘某2又给了刘某1。因我所持遗嘱晚于刘某2遗嘱，被告所持遗嘱已无效，故诉于法院要求确认我所持遗嘱合法有效。被告刘某1辩称，原告所持宅基地与住宅继承协议书为无效�嘱，因遗赠扶养协议优于遗嘱继承，故张福利的东、西两院房产应由刘某2继承。被告刘某2未答辩。经审理查明，被告刘某1与被告刘某2是同胞兄弟，均系被继承人张福利的亲外甥，原告张某为被继承人张福利的堂侄。被继承人张福利系孤寡老人，于2013年农历三月初七因交通事故意外去世。被继承人张福利去世时，留有西院北旧房五间（无院落和大门，并使用的宅基地一块）和其经管的东院四间北房、东配房两间、院落及大门一个，东、西两院院落相连。2010年5月2日由律师刘喜庚代书，并由张福利、刘某2签字按手印，律师贾新占署名形成遗赠扶养协议书，内容为“遗赠人张福利因孤身一人，年老力衰，需外甥刘某2给予照料，经双方协议并经河北金冠律师事务所两名律师代书和见证，双方承诺履行以下协议：一、张福利愿将自己位于白城三村的两个院落房屋（西院老房五间、东院房屋四间）及其他所有财产全部赠给刘某2。二、刘某2保证悉心照顾张福利安度晚年，张福利去世后由刘某2负责送终安葬。三、本协议一式三份，张福利、刘某2各执一份，由律师事务所保存一份。协议人张福利、刘某2，代书见证人河北金冠律师事务所律师刘喜庚、贾新占，2015年5月2日”。2013年2月27日，由邻居张兰发证明和代书，被继承人张福利与原告张某签订了宅基地与住宅继承协议书，内容为“因出现多次纠纷，经多方考虑，为照顾各方感情，预防各种问题发生。张福利在百年之后，愿将西院旧宅五间宅基地归侄子张新所有，在张福利无生活自理能力后，由张新帮助外甥刘某2抚养，百年后二人协商处理后事。如中途张新需要使用这片宅基地可以随时使用。此协议两份、各自一份。立字人张福利、张新，证明人张兰发，2013、2�27日”。被继承人张福利与原告张某签订宅基地与住宅继承协议书后，被继承人张福利将其宅基地使用证（证号冀03字第089号，四至为东福强、西王国、南刘柱、北闲散）交付原告张某。2015年3月底，被告刘某2将西院五间旧房拆除。2016年5月4日原告张某向法院起诉，要求确认所持遗嘱即被继承人张福利与其签订了宅基地与住宅继承协议书合法有效。原告张某庭审中称，我所持与被继承人张福利签订的宅基地与住宅继承协议书实为遗赠扶养协议，且晚于二被告所持遗赠扶养协议，按照后者优于前者的规定，我所持宅基地与住宅继承协议书合法有效，二被告所持遗赠扶养协议中与我所持宅基地与住宅继承协议书相冲突部分无效。二被告对此予以否认，并在庭审中称，原告张某所持遗嘱为代书遗嘱，由于只有代书一人在场，没有其他人见证签字，其形式不符合法律规定，�其处分的标的是相关宅基地，因该宅基地不属于被继承人张福利的个人合法财产，故为无效遗嘱；而我持遗赠扶养协议书，是经两位律师见证下，由一名律师代书的，且被告刘某2也按协议履行了相关扶养义务，并对被继承人张福利进行了安葬，故被告刘某2应依法取得被继承人张福利的财产继承权，现刘某2已通过协议将以上财产给付刘某1，刘某1也向以上财产所在村委会交纳房基地和耕地使用费用，故被告刘某1占用以上宅基地和财产是符合规定的。对此被告刘某1向本院提供了2013年5月23日清苑县白团乡白城第三村民委员会出具的收取刘某1现金20000元收据一张和由清苑县白团乡白城第三村民委员会出具的证明一份，内容为“本村村民张福利于2013年4月份因车祸去世，生前为孤身一人，现由其外甥刘怀宝继承其遗留下的现有东、西两套院落的房基地及耕种田地，并服从�享有国家的各项宅基地和土地的对待政策。因刘怀宝暂时没有白城三村户口，经与村委会协商达成共识，由刘怀宝向村委会一次性缴纳房基地所有费和耕地使用费贰万元整，现有东、西两套房基地的所有权归刘怀宝，现有耕地允许刘怀宝长期耕种，由村委会向刘怀宝出具财务收据。村长张新年，并由村委会盖章”。经质证，原告张某予以否认，称代书见证人为河北金冠律师事务所，但其所并未加盖印章，且当时只有刘喜庚一人在场，在协议中关于其他财产也表述不清，刘某2也没有按协议履行扶养义务，因为被继承人张福利的死亡是因无人浇地，自己去浇地才发生交通事故死亡的。本案于2016年5月12日因二被告申请对原告张某所持宅基地与住宅继承协议书中张福利的签字进行鉴定中止审理，于2016年10月11日因二被告无法找到相关的张福利的签字恢复诉讼。�院认为，被继承人张福利生前分别与被告刘某2、原告张某达成两份有关扶养的协议，有原、被告各自提供协议书为证，本院予以确认。公民生前可以通过遗嘱或遗赠等方式对自己的个人财产进行处理，但其处分也必须符合相关法律规定，且只能处分自己合法的个人财产，处分其他人财产部分或者不具有所有权的部分不具有法律效力。本案中原告张某与被继承人张福利所签订的宅基地与住宅继承协议书，从形式上属于代书，该协议书在形成时因只有一个代书见证人，与继承法规定的应当由二人在场见证相违背，且该协议书处分的标的物为西院旧宅五间宅基地即由侄子张新继承所有，中途张新需要使用这片宅基地可以随时使用，因被继承人张福利对该片宅基地只有使用权没有所有权，且农村宅基地使用权的取得、变更须经村委会的同意和有关土地机关地批准，故原告张某与被继承人张福利所签订的宅基地与住宅继承协议书从形式上欠缺、从内容上违反法律规定，现本院对原告张某要求确认其与被继承人张福利所签订的宅基地与住宅继承协议书有效的主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李东亮二〇一六年十一月五日书记员  王 娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0637号
申请执行人王锋。
被执行人昆山新盛丰真空包装有限公司，住所地江苏省昆山市开发区景德路28号5号楼。组织机构代码57138413-2。
申请执行人王锋与被执行人昆山新盛丰真空包装有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2013）第5748号仲裁调解书，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付8000元，本案执行费50元由被执行人承担。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山新盛丰真空包装有限公司名下银行存款、房产信息、工商登记等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、房产登记登记信息。被执行人目前无财产可供执行；申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实有江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2013）第5748号仲裁调解书、本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人昆山新盛丰真空包装有限公司名下目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2013）第5748号仲裁调解书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年十月十七日
书记员 顾鸣华