南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01387号
原告周建锋。
委托代理人王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉，经理。
委托代理人姜飞、李凯鑫，公司员工。
被告南通富之岛寝具发展有限公司，住所地海门市海门镇人民西路1288号（三和镇工贸园区）。
被告裴张勇。
被告顾云超。
原告周建锋与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、南通富之岛寝具发展有限公司（以下简称富之岛公司）、裴张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，�法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告裴张勇的起诉，本院口头裁定予以准许。同时，本院依照原告的申请依法追加顾云超作为本案被告参加诉讼。原告周建锋委托代理人王新华、被告保险公司委托代理人李凯鑫、被告顾云超到庭参加诉讼。被告富之岛公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
基本概况
一、案涉事故概况
2014年12月5日13时00分左右，被告裴张勇驾驶苏F×××××轻型厢式货车由东向西行驶至海平线南通市通州区西亭镇居委会三十七组路段时，与由西向东原告周建锋驾驶的NT191486电动自行车发生碰撞，造成原告周建锋受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告裴张勇、原告周建锋各承担事故的同等责任。
二、肇事车辆概况
苏F×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。肇事车辆登记在被告富之岛公司名下，被告顾云超系实际车主，被告裴张勇系被告顾云超雇请的驾驶员，事故发生时其正在为被告顾云超开车。
三、原告的治疗及鉴定概况
事故当日，原告在南通市通州区人民医院入院治疗，并于同月19日出院，住院14天。
2015年6月17日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：1、周建锋因交通事故致右侧额部皮下血肿、气肿，左侧第2-7肋骨折，左上、下肺挫伤，左侧胸壁皮下气肿，右下肺挫伤，左桡骨远端及左尺骨茎突骨折。其左侧第2-7肋骨折评定为交通事故十级伤残。2、周建锋取内固定费用约8000元。3、周建锋取内固定二次手术前休息期限180日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。取内固定二次手术需休息期限45日，1人护理15日，营养期限为15日。
四、被扶养人概况
原告父亲周照林（1949年1月23日生）与母亲孙美林（1946年11月23日生）共生育原告周建锋与原告弟弟周峰（曾用名周小峰）两人。
五、被告垫付概况
被告顾云超垫付了6000元。
争议部分
一、被告保险公司对商业险部分是否承担赔偿责任
被告保险公司认为，肇事车辆在事故发生时没有年检，且被告保险公司已就相关免责条款加黑加粗，履行了释明义务，根据保险公司与投保人的保险合同约定，被告保险公司不承担原告商业险范围内的损失。被告顾云超则认为，其车子已向被告保险公司进行了投保，应当由被告保险公司对原告的所有损失进行赔偿。原告则认为，被告保险公司未尽到释明义务，不能免除被告保险公司的商业险赔偿责任。本院认为，被告保险公司提供的投保单系格式条款，特别约定中仅笼统写明“投保人声明本条款的责任免除条款保险人已明确说明”，但未能提供其他证据证明被告保险公司对免责条款已尽到明确的提示和说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告保险公司应对商业险部分承担赔偿责任。
二、原告损失范围的确定
原告就本起事故主张的损失为：医疗费34409.92元、二次手术费8000元、营养费750元（10元／天＊75天）、住院伙食补助费252元（18元／天＊14天）、护理费6300元（70元／天＊90天）、误�费45000元（225天＊200元／天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费16548元（11820元／年＊（15＋13）年／2人＊10%］、交通费450元、鉴定费2320元、财产损失2300元，以上合计190021.92元。
两被告对原告主张的住院伙食补助费不持异议，本院予以确认。对原告主张的其他损失综合认定如下：
1、医疗费42409.92元。经核实，医疗费票据金额为34609.8元，且有票据为证，本院予以确认。现原告主张34409.92元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的二次手术费8000元及相关费用，考虑原告的伤情及年龄，为减少诉累，本院予以支持，故原告的医疗费损失合计42409.92元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，未能提供证据，本院不予支持。
2、营养费750元、护理费6300元。符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费32562.12元。原告主张误工损失200元／天计算，并提供了南通市通州区十总镇五总社区居民委员会（以下简称居委会）出具的证明及证人汤某、徐某出庭作证。被告保险公司对上述证据均不予认可。本院认为，居委会作为基层组织，对该社区居民情况较为了解，且有证人证言予以佐证，故本院对原告长期从事油漆工作的事实予以采信。原告主张200元／天，证据不足，本院不予支持。本院认为，原告的误工损失应按照2014年度江苏省建筑业52823元／年计算，误工期限参照鉴定意见书为225天，故原告的误工损失为32562.12元（52823元／年／365天＊225天）。
4、残疾赔偿金68692元。被告辩称原告所有的房产在骑岸镇骑岸居八组仍属于农村地区，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告名下锦城花园2幢103室商品房位于骑岸镇骑岸中心幼儿园及骑�初中等附近，属于城镇范围，故本院对原告主张的城镇标准予以支持。被告对原告的伤残等级及年限20年不持异议，本院予以确认。原告的残疾赔偿金按照城镇标准34346元／年、系数0.1计算，合计68692元。
5、精神损害抚慰金3000元。根据原告的事故责任、伤情及年龄，本院酌情认定。
6、被扶养人生活费15366元。原告主张父亲周照林（1949年1月23日生）与母亲孙美林（1946年11月23日生）的被扶养人年限分别为15年和13年，并提供了居委会的证明、公安部门出具的户籍底册及原告的户口簿。被告保险公司认为被扶养人的情况应当由公安机关出具，原告身份证的名字“周建锋”及出生日期“1969年11月2日生”与户籍底册上的名字“周建峰”及出生日期“1969年10月2日”有出入，且居委会证明中原告弟弟的名字与户籍底册不一致，故被告保险公司对上述证据均不予认可。原告则认为，原告的名字不同系笔误，出生日期不同是因为当时登记为阴历日期，后办理身份证往后推算一个月；原告弟弟名字为周峰，曾用名为周小峰，有户口簿为证。本院认为，原告提供的证据虽然存有瑕疵，但各个证据之间能够相互印证，且村委会作为基层组织，对本村村民情况较为了解，村委会出具的证明能够证明原告的被扶养人情况，本院予以采信。原告父亲和母亲的被扶养年限分别为14年和12年，原告主张按照11820元／年、系数0.1计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。故被扶养人生活费合计15366元，该项损失列入残疾赔偿金。
7、交通费300元。根据原告的治疗鉴定经过，本院酌情认定。
8、鉴定费2320元。有鉴定费发票为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人分担。
9、财产损失2000元。被告对该损失不持异议，本院予以支持。
综上，本院对原告的损失进行核定如下：医疗费42409.92元（含二次手术费）、营养费750元、住院伙食补助费252元、护理费6300元、误工费32562.12元、残疾赔偿金84058元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财产损失2000元，以上合计171632.04元。其中，交强险责任限额内的损失为112000元（医疗费10000元、护理费6300元、误工费32562.12元、残疾赔偿金57837.88元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财产损失2000元）；交强险责任险额外的损失为59632.04元（医疗费32409.92元、营养费750元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金26220.12元）。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告因本起事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。因�事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任险额外的损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍不足的，由原被告按照责任比例承担。故交强险责任限额内的损失112000元由被告保险公司承担。本案中，本起事故发生在机动车与非机动车之间，原被告各承担事故的同等责任，交强险责任限额外的损失59632.04元，由被告裴张勇承担60%的责任计35779.22元，其他损失由原告自行承担。因被告裴张勇系被告顾云超雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，且被告富之岛公司已将肇事车辆转让给被告顾云超，被告顾云超系实际车主，故由被告顾云超承担赔偿责任，被告裴张勇、富之岛公司无需赔偿。而肇事车辆在被告保险公司投保，且原告的所有损失147779.22元均在保险责任限额内，故由被告保险公司承担，被告顾云超无需承担。庭审中，被告顾云超自愿将其垫付的6000元扣除其应承担部分外，全部补偿给原告，故原告无需返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司赔偿原告周建锋147779.22元。
二、驳回原告周建锋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取592元，鉴定费2320元，合计2912元（原告已缴纳），由原告周建锋负担1165元，被告顾云超负担1747元。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效后十五日内给付原告周建锋147779.22元（原告已缴纳的诉讼费用，本院不再退还）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1184元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 吴晓萍
二〇一五年十月二十三日
法官助理 杨 通
书 记 员 陈 天