广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3104号
原告：柳州金鹿砼业有限公司。
法定代表人：麻恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
被告：王春丽。
委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
原告柳州金鹿砼业有限公司（以下简称金鹿公司）与被告王春丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告金鹿公司的诉讼代理人覃红雪、李庆誉，被告王春丽的诉讼代理人蒋国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹿公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币429925元；2.被告向原告支付逾期付款违约金人民币77386.5元（6％÷12个月×1.5倍×24个月×429925，自2013年12月7日起参照中国人民银行同期贷款利率罚息规则暂计至2015年12月6日，以后的逾期付款违约金计至货款完全清偿时止），以上合计人民币507311.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年9月8日起，原告应被告的要求将混凝土提供到广西某某集团有限公司承包施工的某某商业广场工程。2013年12月6日，原、被告双方签字并核对《2013年9-11．15柳州金鹿砼业有限公司商砼对账明细表》一份，明确：自2013年9月8日起至2013年11月6日期间，原告已供商砼1640立方米，累计金额429925元。直至今日被告从未向原告支付过货款，尚欠原告货款429925元，原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付。为此原告诉至法院，提出前述诉请。被告王春丽辩称，请求依法驳回原告对被告的起诉，被告不是本案适格被告，被告只是公司的工作人员，没有跟原告发生合同关系，仅在对账单上以核对人的身份签字。
原告金鹿公司为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.对账单一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系，被告购买原告的货物是用于某某商场的前期施工，原告向被告提供的货物量为1640立方米，被告尚欠货款为429925元的事实；
2.发货单97份，证明原告向被告提供货物的时间地点货物规格，原、被告之间存在买卖合同关系。
被告王春丽对原告提供上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是不同意证明目的，因为被告仅仅是在核对人处签字；对证据2真实性不能认定，因为被告不是当时的经办人也不是需方。
被告王春丽向本院提交了如下证据：
1.某某广场项目坐标控制成果表1份，证明某某项目属于广西柳州某某投资有限责任公司所有；
2.工程联系单3份，证明广西柳州某某投资有限责任公司将某某广场项目发包给3个企业的事实，被告不可能与原告发生买卖合同关系。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1，与本案无关，是案外第三方签订的，对其真实性也无法核实；对证据2，与本案无关，该证据只能证明某某公司在实际运行中有发包行为，但是具体发了三方，但是不能证明是否有向第四方发包行为，与原告发生买卖合同关系的是被告而不是其他相关施工单位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当时人进行质证，经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据，由于两份证据均为复印件，与原件无法核对，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原、被告签订2013年9-11.15柳州金鹿商砼对账明细单一份，明细单载明：工程名称某某商业广场，施工单位广西某某，合同编号无合同，总量1640立方米，货款金额429925元。在明细单下方注明：“以上资料，供需双方核对无误、盖章签字后为结算凭证从2013年9月18日截止2013年10月31日累计已供方量：1640方，累计金额429925元，累计已付款：0元，截止至2013年10月31日累计应收款：429925元。”在明细单的落款处盖有原告金鹿公司销售校对专用章，被告王春丽于2013年12月6日在需方及核对人处签字确认。原告称上述结算的款项系其与被告就双方的商砼买卖的货款，结算后原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，可以结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据予以认定。本案中，原告提供了对账明细单、发货单，结合商砼的一般交易习惯，可以认定买卖关系的成立。即原告作为出卖人向被告供应了商砼，被告应按照对账明细表向原告支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款429925元的诉请合法有据，本院予以支持。被告王春丽辩称，其只是公司的工作人员并非合同相对方，不应承担货款的支付义务，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告并未提供充分证据证实其签订对账明细表系职务行为，被告所提供的证据并非原件，不符合证据的形式要求，且与其主张的待证事实并无关联性。综上，本院对于被告的辩解意见不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）某某号）第三条规定，罚息利率系在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中双方并未约定货款逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张的违约金实为逾期付款损失，又因原告未能提供证据证实其向被告催收货款的时间，故被告需支付的逾期付款损失应以本案立案起诉时即2015年12月10日起算。因贷款基准利率系浮动利率，原告主张的年利率6%超过现阶段银行同期贷款基准利率，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，故被告应向原告支付逾期付款损失的计算方式为：以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2015年12月10日起计至货款结清之日止。本院对于原告主张的逾期付款违约金（逾期付款损失）进行调整并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春丽向原告柳州金鹿砼业有限公司支付货款429925元及相应逾期付款损失（逾期付款损失计算：以货款429925元未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2015年12月10日计至货款结清之日止）；
二、驳回原告柳州金鹿砼业有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8873元（原告已预交），减半收取4436.5元，由被告王春丽负担3771元，由原告柳州金鹿砼业有限公司负担665.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年五月二十日
代书记员 彭艺君