wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第138号
再审申请人（一审被告）王金玲。
被申请人（一审原告）上海新驰物业有限公司。
法定代表人张爱华。
委托代理人潘荣生。
委托代理人颜世玉。
再审申请人王金玲因与被申请人上海新驰物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王金玲申请再审称，上海新驰物业有限公司曾经有过承诺，在其房屋漏水问题没有解决之前，其可以不缴纳物业服务费。上海新驰物业有限公司称曾维修过，与事实不符。现在漏水问题仍没有得到解决，故其不同意支付物业服务费。
被申请人上海新驰物业有限公司辩称，缴纳物业服务费与房屋维修是不同概念的事务，应当分别对待。上海新驰物业有限公司已履行了维修义务，尽管上海新驰物业有限公司工作人员作出免除王金玲物业服务费的承诺不当，但公司根据实际情况，仍减免了王金玲部分物业服务费。
本院经审查查明，王金玲确认上海新驰物业有限公司向法院提供的《上海新驰物业有限公司工作联系单》上的签名是其签名，但认为物业公司的承诺指的是内墙，而不是外墙。上海新驰物业有限公司则认为，内墙维修不是其职责范围。
本院认为，缴纳物业服务费是每个业主应尽的义务；维护好小区的日常秩序及为广大业主服务是物业公司应尽的职责。现王金玲房屋出现漏水现象，上海新驰物业有限公司理应及时为其维修，尽物业公司的职责。鉴于上海新驰物业有限公司提交的维修记录表明其已就王金玲房屋的渗漏问题进行了维修，且其已放弃2007年1月至2008年12月的物业服务费，一审法院根据本案的实际情况所作判决并无不当，本院予以确认。王金玲要求在解决漏水问题后再支付物业服务费的再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金玲的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1777号
原告冉思亮,男性,土家族,1975年08月08日出生,住酉阳县。
委托代理人田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告重庆酉水河酒业有限公司，住所重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园，统一社会信用代码500242000001647。
法定代表人陈明文。
原告冉思亮与被告重庆酉水河酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈建江适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田昕到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原告在被告处上班，具体从事酒类销售。自2016年1月到2016年4月，原告上班期间的工资被告未足额支付，原告多次催要未果，被告营销管理中心于2017年1月5日向原告出具欠条一份，总计欠支原告工资8278元。现原告诉至本院请求判决：1.被告支付原告工资8278元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月5日，重庆酉水河酒业有限公司营销管理中心向原告出具欠条一份，载明重庆酉水河酒业有限公司因经营困难，欠原告2016年1月至2016年4月工资8278元未支付。重庆酉水河酒业有限公司营销管理中心在欠条中盖有公章，综合部、财务部、总经理均在欠条中签字。2017年4月11日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人�争议仲裁委员会申请仲裁，同日，酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出渝酉劳人仲不字(2017)第39号不予受理通知书。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条、渝酉劳人仲不字(2017)第39号不予受理通知书等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。同时，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告应承担初始证据以证明劳动关系成立、工资的约定及标准、欠薪缘由、工作业绩的约定和完成情况等。原告仅凭重庆酉水河酒业�限公司营销管理中心出具的欠条主张被告欠发其工资，证据不足、证明力不够，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请本院依法不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冉思亮的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告承担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请�行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈建江
二〇一七年八月十四日
书记员 白芮凡
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终667号
上诉人（原审被告）：王达伟，男，1976年3月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李铁，男，1966年9月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
上诉人王达伟因与被上诉人李铁买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
王达伟上诉请求：请求撤销一审判决，另行公正判决。本案诉讼费用由李铁承担。事实理由：原审法院没有查清本案事实，适用法律错误，损害了王达伟的合法权益。判决给付李铁700000元是错误的。双方存在运水泥、购买粉煤灰的事实，但双方已经结算完毕。因王达伟公司的所有财务凭证于2014年冬天被盗，案件也未侦破，故无法向法庭提供货款已给付完毕的证据。请求重新审理，依法维护王达伟的合法权益。
李铁未作答辩。
李铁向一审法院起诉请求：1.判令王达伟给付拖欠货款、运费700000元；2.王达伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月27日，李铁与通顺达公司签订协议和粉煤灰采购合同，协议约定：李铁负责组织车辆把通顺达公司在海拉尔蒙西水泥有限公司订购的水泥运输到指定地点并同意给予李铁每吨25元的协调费用。后通顺达公司在海拉尔蒙西水泥有限公司订购水泥57277.84吨，李铁陆续供应通顺达公司粉煤灰2000余吨。另查明，王达伟原系通顺达公司法定代表人亦系该公司其中股东。2017年11月1日该公司被注销，原因为股东决议解散。王达伟任该公司清算组组长。
一审法院认为，本案争议焦点为：李铁的诉讼请求是否应得到支持。李铁提供相应的证据证明根据李铁与通顺达公司签订粉煤灰采购合同和协议，通顺达公司应给付李铁1000000余元。李铁主张尚欠700000元，王达伟认为已经给付完毕，但王达伟未能提供相应的证据予以证明，故对王达伟的该主张不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（二）第十一条规定，王达伟未提供证据证明通顺达公司清算通知了李铁，故李铁要求王达伟承担赔偿责任，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告王达伟给付原告李铁70万元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王达伟负担。
二审中，王达伟未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：王达伟是否已经支付给李铁水泥运费、粉煤灰款700000元。
王达伟对其所在的原公司呼伦贝尔市海拉尔区通顺达商品混凝土有限公司与李铁之间存在运输水泥、购买粉煤灰的事实不持异议，但主张双方已经结算完毕，已不欠李铁货款，且对此并没有提供证据予以证实。另外，呼伦贝尔市海拉尔区通顺达商品混凝土有限公司清算时，未依法通知李铁，致使李铁的债权未获清偿，李铁主张由王达伟承担货款、运费的给付责任依法有据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因王达伟未能提供双方已结算完毕的证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王达伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由王达伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤环
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 双
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执704-1号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
被执行人：崔文新。
被执行人：黄俊显。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人崔文新、黄俊显为借款合同纠纷一案，（2014）故民二初字第903号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月1日立案执行，但被执行人崔文新、黄俊显至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔文新、黄俊显的银行账户存款108060元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年一月六日
书记员 贾为仁
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第836号
原告陈爱玉，女，1963年6月13日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇争丰村团结路，身份证号码3501111963********。
委托代理人吴金荣、赖木秋，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被告王碗贞，女，1950年8月29日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇争丰村下岐八一七街，身份证号码3501111950********。
原告陈爱玉与被告王碗贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文耀适用简易程序于2015年6月11日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱玉及其委托代理人吴金荣、被告王碗贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年2月开始，被告因资金周转困难先后三次向原告借款人民币58000元，10000�，15000元，合计本金83000元，并由被告本人书写并出具借条给原告做凭证，借条未约定还款期限，但被告自愿从1997年9月20日日利息按2.5分计。此后因被告经常在国外，偶尔回国，原告向被告催讨，被告却以各种理由和借口无任何还款之意，故原告诉至法院。原告请求：1、请求判决被告归还原告借款本金83000元、利息6860元以及从1997年12月1日起至被告实际还款之日止的利息（以83000元为基数按月息2%暂计至2015年6月1日为348600元）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我没有向原告借钱，借条不是我写的，很明显手印这么大是男人的，不相信可以鉴定。条子上的字都不是我写的，条子上1997年4月份借的钱，1997年2月的却在后面，时间上有问题。
经审理查明，1997年2月13日，4月28日，9月20日被告王碗贞分别向原告陈爱玉借款10000元、58000元、15000元，1997年11月30日，被告王碗贞确认欠原告陈爱玉利息6860元，并出具字条一张，字条载明：“王婉珍向陈爱玉借人民币计伍万捌仟元正（指模）1997年4月28日；借爱玉壹万元正利已经交7月28日止加11月28日止（指模）1997年2月13日；借爱玉壹万伍仟元正（指模）利已经交5月13日止另加到8月13日止加11月13日止1997年9月20日起算息2.5分；利欠爱玉利2985元正利欠爱玉利3875元正97.11月30日”。2015年6月11日，原告向本院申请对字条中的字迹及指模进行鉴定，2015年8月17日，福建警察学院司法鉴定中心出具鉴定结论，确认字条上的笔迹系被告王碗贞所写，借条上的指印都是被告王碗贞右手拇指所留。2015年5月21日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，借条中的“王婉珍”就是被告王碗贞。
以上事实有字条、庭审笔录及司法鉴定意见书为凭。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚并有字条为证，本院予以�认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方对借款未约定还款期限，现原告陈爱玉要求被告王碗贞返还83000元于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，1997年2月13日10000元的借款仅写明利已经交7月28日止加11月28日止，对利息约定不明，原告主张按月利率2%支付利息，本院不予支持；1997年4月28日58000元的借款，双方未约定利息，原告主张按月利率2%支付利息，本院不予支持；1997年9月20日15000元的借款双方约定算息2.5分，现原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。1997年11月30日，被告王碗贞确认欠原告陈爱玉利息6860元，原告主张被告支付该利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王碗贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱玉83000元及利息6860元。
二、被告王碗贞应于本判决生效之日起十日内以15000元为基数按月利率2%支付从1997年12月1日起至实际还款之日止的利息。
三、驳回原告陈爱玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7747元，减半收取3873.5元，由原告陈爱玉负担2523.5元，由被告王碗贞负担1350元。鉴定费15000元，由被告王碗贞负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘文耀
二〇一五年九月二十四日
书记员 江丹文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4739号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，经理。
委托代理人徐长霞，该公司职工，住天津市滨海新区塘沽吉林路吉安里5-2-203号。
被告王文举。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告王文举物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长霞到庭参加诉讼，被告王文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻港城2栋1门XXX室的住户，2009年1月1日，天津市港通物业服务有限公司与贻港城开发建设单位港通置业（天津）有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》。2012年8月1日由港通物业（天津）有限公司与天津市港通物业服务有限公司委托天津万福物业管理有限公司为该小区提供物业服务，2013年1月业主会成立，万福物业和业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务费的标准为0.75元／平方米／月。原告依约履行了物业管理服务，但是被告并未依约交纳物业管理服务费，其拖欠时间为2012年8月1日至2014年3月31日，共计1462元，被告的住房面积为97.47平方米。期间，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳，原告故诉至法院，请求：1、判令被告给付物业管理服务费1462元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
物业管理服务合同及物业管理移交协议，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，现原告已退出该小区；
物业服务材料1组，证明原告对该小区进行了物业服务。
被告王文举未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理查明，原告原系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告自2012年8月1日至2014年3月31日为该小区提供了物业服务。被告所有的天津市滨海新区塘沽贻港城2-1-XXX号房屋的建筑面积为97.47平方米。双方之间的物业服务合同约定被告按照0.75元／每月／每平米交纳物业费，原告于2014年8月7日来院起诉，主张被告给付自2012年8月1日至2014年3月31日的物业服务费1462元。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，足以为凭。
本院认为，物业服务是指专门的机构和人员对住宅小区内的房屋建筑及其附属配套设施场地、周围环境、清洁卫生、安全守卫、公共绿化、道路等以经营的方式进行统一的维护、修缮和服务的活动。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对贻港城小区提供了物业管理服务，就享有收取相关费用的权利。原告已按合同约定履行了职责，被告应依约履行给付物业管理服务费的义务。对原告要求被告给付2012年8月至2014年3月物业费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文举于本判决生效后十日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2012年8月至2014年3月的物业服务费1462元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘芮君
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字3号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘正平（绰号“乃巴仔”），男，1980年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化。因涉嫌抢劫罪，于2011年10月28日被攸县公安局执行逮捕，同日被监视居住，因刘正平在监视居住期间经传唤未到案，于2012年6月14日被攸县检察院批准逮捕，后于2013年10月20日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人刘正平犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人刘正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2001年4月6日晚，被告人刘正平与王小斌、董志刚（均已判决）在罗文彪（已判决）的纠集下密谋抢劫在攸县城关镇收购废品的莫A。次日凌晨1时许，由刘正平带路，罗文彪、王小斌、董志刚三人一起来到莫A租住的屋前，罗文彪将门踢开后，四人冲进屋内，罗文彪、刘正平挥拳朝莫A击去，并叫莫A拿钱出来。莫A被打得鼻腔出血，无奈拿出1300元现金交给被告人等四人。被告人一伙劫得现金后，除部分挥霍外，王小斌分得赃款370元，董志刚分得150元，罗文彪分得赃款85元，刘正平分得赃款220元。2011年10月28日，刘正平主动到攸县公安局投案，后刘正平外出浙江务工，未及时与派出所联系，于2013年10月20日被抓获归案。上述事实，有被告人刘正平的供述、同案犯罗文彪、王小斌、董志刚的供述、被害人莫A的陈述、证人夏A的证言、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证明。
公诉机关认为，被告人刘正平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘正平对公诉机关指控其犯抢劫罪没有异议，并当庭表示自愿认罪，但辩称其没有动手打莫A，最后分赃时只分了120元现金。
经审理查明：2001年4月6日晚，被告人刘正平与王小斌、董志刚（均已判决）在罗文彪（已判决）的提议下一致同意抢劫在攸县城关拾废品的株洲县黄龙乡凤凰村村民莫A的钱。后罗文彪安排刘正平和董志刚跟踪莫A弄清其住处，伺机作案。次日凌晨1时左右，由刘正平带路，罗文彪、王小斌、董志刚三人一起来到攸县公安局刑侦大队对面莫A租住的屋门前。罗文彪将门踢开厚，四人冲进屋内，莫A被惊醒，刘正平、罗文彪即冲过去挥拳朝莫A的头部击去，并叫其拿钱出来。莫A被打得鼻腔出血，只得从席子下拿出现金1300元交给被告人等四人。四人劫得现金后，除部分挥霍外，刘正平分得赃款220元，罗文彪分得赃款85元，王小斌分得赃款370元，董志刚分得赃款150元。
2011年10月28日，刘正平主动到攸县公安局投案，并如实供述自己的罪行，同日被攸县公安局决定监视居住。2012年正月，刘正平私自外出务工，未及时与派出所联系，后于2013年10月20日被抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、被告人刘正平的供述，证明了2001年4月7日凌晨，其与罗文彪、王小斌、董志刚共同抢劫的事实；
2、同案犯罗文彪、王小斌、董志刚的供述，证明了他们与被告人刘正平共同抢劫的事实；
3、被害人莫A的陈述，证明了被抢的事实；
3、证人夏A的证言，证明被害人被抢后曾告诉她被抢的事实以及因害怕再次发生此事已迁出他处的情况；
4、证人李A、刘A、刘B的证言，证明了被告人刘正平外出务工后一直未与家人联系的情况；
5、投案自首经过，证明了被告人刘正平于2011年10月28日主动到攸县公安局新市派出所投案的情况；
6、办案说明，证明了被告人刘正平在监视居住期间外出务工，后一直未与派出所及家人联系的情况；
7、抓获经过，证明了2013年10月20日，攸县公安局新市派出所民警将被告人刘正平抓获归案的情况；
8、（2001）攸法刑初字第161号刑事判决书、（2004）攸法刑初字第58号刑事判决书，证明了同案犯王小斌、董志刚、罗文彪已被判处刑罚的情况；
9、户籍证明，证明了被告人刘正平的基本身份情况。
经庭审质证，被告人刘正平对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘正平以非法占有为目的，伙同他人强行进入他人住宅，采取暴力手段，劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘正平提出“没有动手打莫A”的辩解意见，与同案犯罗文彪、王小斌、董志刚的供述及被害人莫A的陈述不符，本院不予采纳；被告人刘正平提出“只分得120元现金”的辩解意见，因抢劫后实得的数额并不影响本案的定罪量刑，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。被告人刘正平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人刘正平归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，对被告人刘正平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘正平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘正平的刑期自2013年10月20日起至2019年10月18日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 樊 平
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初2245号
原告：王娟，女。
被告：刘道义，男。
本院在审理原告王娟与被告刘道义为民间借贷纠纷一案中，原告王娟于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘道义的起诉。
本院认为，原告王娟的撤诉申请意思表示真实，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王娟负担。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 贝
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2199号
罪犯宋猛，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）张中刑初字第27号刑事判决，以被告人宋猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年5月29日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宋猛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯宋猛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宋猛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋猛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋猛减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4720号
原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场，住所地福建省莆田市涵江区。
经营者苏国珠，厂长。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人陈素娟，经理。
原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场与被告莆田市宇翔鞋服有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场的经营者苏国珠到庭参加诉讼，被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场诉称，被告系生产鞋服的企业，因鞋面加工需要将两批鞋子的鞋面加工交给原告代为加工。2015年11月24日经双方统计后得出被告尚欠原告鞋面加工费人民币37720.87元，有双方共同结算的对账单一份在案为凭。被告在结算该款项后口头答应会尽快向原告偿还，但至今仍未还款，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告加工费人民币37720.87元，并自起诉之日起按年利率6%计息至还清之日止，并承担诉讼费用。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司未作答辩。
经审理查明，被告莆田市宇翔鞋服有限公司与原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场分别于2015年7月1日、2015年7月28日各签订一份加工合同，委托原告代其鞋材产品加工并。2015年11月24日，经双方对账，被告确认截止2015年11月24日止，共结欠原告加工费合计人民币37720.87元，并在对账单盖印确认给原告为据。经原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场催讨，被告莆田市宇翔鞋服有限公司仍未还款，致诉讼。
以上事实，有原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场提供的原告营业执照、被告组织机构代码证、对账单各一份、购销合同两份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场与被告莆田市宇翔鞋服有限公司经双方对账，被告确认结欠原告加工款，双方构成合法的加工合同关系的事实是清楚的，依法应予保护。原告向被告莆田市宇翔鞋服有限公司催讨加工款，被告莆田市宇翔鞋服有限公司应当依法及时予以归还并承担逾期付款利息。故本院对原告的主张予以支持。被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告莆田市涵江区嘉胜鞋面加工场加工款人民币37720.87元，并支付自2015年12月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币743元，减半交纳人民币371.5元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第266号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）闫军伟。
委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海公司”）因与被上诉人闫军伟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第1086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险上海公司委托代理人沈默，被上诉人闫军伟委托代理人邓开贤到庭参加诉讼。原审被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：闫军伟就牌照为吉B9XX**机动车向平安保险上海公司投保了电话营销专用机动车辆保险，保险期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日止。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（二）火灾……”；在车辆损失险责任免除部分规定，下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：“……（五）自燃及不明原因火灾；……”。
2013年9月28日，保险车辆停放在龙茗路近田林西路阿玛尼理发店门口北侧20米处发生火灾，过火面积约1平方米，烧毁车头及驾驶室全部。上海市闵行区公安消防支队出具火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为：排除雷击、遗留火种、人为纵火、外来火种、机械故障引发火灾的可能性，无法排除电气线路故障引起火灾的可能。双方均确认车辆推定全损，车损金额为人民币169，429.60元（以下币种均为人民币），因保险人拒赔，闫军伟遂起诉，要求判令平安保险上海公司、平安保险公司支付车辆维修费169，429.60元、停车费3，000元、拖车费900元、误工费及交通费损失1，000元，后闫军伟放弃停车费、拖车费、误工费及交通费损失的诉请。
原审法院认为，本案争议焦点在于系争免责条款是否对闫军伟发生效力。根据保险法的规定，保险人应当对免责条款向投保人尽到提示和说明义务。平安保险上海公司提供的为闫军伟在2011年度投保时的投保单，而本案保险事故发生在2013年，平安保险上海公司未能提供该保险年度有闫军伟签名的投保单，故无法认定平安保险上海公司已向闫军伟就免责条款的内容进行了明确说明，该免责条款不发生合同效力，保险人应当承担赔偿责任。因系争保险车辆已经推定全损，故平安保险上海公司赔付保险金后，系争保险车辆残存部分归平安保险上海公司所有。原审判决：平安保险上海公司、平安保险公司应于判决生效后十日内支付闫军伟保险金169，429.60元。一审案件受理费4，657.60元，由平安保险上海公司、平安保险公司负担。
原审法院判决后，上诉人平安保险上海公司不服，向本院提起上诉称：平安保险上海公司虽然在系争投保年度未向闫军伟履行免责条款的特别说明义务，但2011年度闫军伟投保同一险种时，上诉人已向其履行了相应条款的提示和特别说明义务，因条款并未变更，相应免责条款也以黑体字标出，保单告知栏明确提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款，闫军伟对于相关条款应该不存在理解上的困难，故应认定保险人已尽本案免责条款相应的提示和特别说明义务。且火灾事故认定书也排除了外来火种的原因，故车辆系自燃导致事故发生。上诉人请求撤销原判，驳回闫军伟原审诉请。
被上诉人闫军伟辩称：闫军伟在并非连续向上诉人投保。2011年投保收到上诉人交付的相关保险条款，但2012年未在上诉人处投保，2013年投保仅收到上诉人寄送的保单，未收到保险条款。因保险条款内容较多，专业性很强，在上诉人未交付条款并特别说明的情况下被上诉人无法回忆及理解众多免责条款的内容和确切含义。车辆是否属自燃应由专门机构作出明确意见，上诉人无证据证明保险车辆起火系自燃。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险公司未作答辩。
本院经审理查明，闫军伟投保系争车辆损失险及不计免赔，车辆损失险的保险金额及赔偿限额为388，600元。庭审中，上诉人确认系争车辆损失险未要求闫军伟填写过投保单。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》确定了保险人对免责条款的提示和特别说明义务，同时明确未尽上述义务的法律后果为相关条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》对上述义务的履行方式和举证责任承担主体作了进一步明确，其中第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述规定，提示和特别说明义务系保险人的法定义务，义务履行方式、履行时间和履行程度应在法律及司法解释框架内依法行使，上诉人以闫军伟曾向上诉人投保为由主张免除系争保险合同免责条款特别说明的法定义务，缺乏法律依据，本院依法认定系争免责条款不产生效力。因火灾损失是车辆损失险的保险责任范围，原审判令保险人承担给付相应保险金的责任并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，657.60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴峻雪
审 判 员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2073号
原告：何建辐，男，1966年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：郑宏友，男，1980年11月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告何建辐与被告郑宏友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，原告于同年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建辐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建辐负担。
审判长 孔令红
审判员 陈兴亮
审判员 彭 蜀
二〇一七年六月十九日
书记员 陈文婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初309号
原告：张某1。
被告：张某2。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张某1于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费150元，由原告张某1负担。
审判员 赵小珂
二〇一八年一月二十二日
书记员 申菊杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6436号
罪犯李厚江。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年8月27日作出（2013）江阳刑初字第248号刑事判决，以被告人李厚江犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月24日至2016年10月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李厚江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.7分。另查明，罪犯李厚江被处罚金4000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李厚江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李厚江减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第101号
申请执行人黄志斌。
被执行人黄义勋。
黄志斌与黄义勋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）阳民初字第18号民事判决书，依法向被执行人黄义勋送达了执行通知书，责令其在通知送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄义勋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人黄义勋交纳了案款18542元，尚欠12000元，后被执行人暂无财产可供执行。本院作出（2015）阳执恢字第8号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。2015年11月24日申请人黄志斌向本院申请恢复执行，后申请执行人黄志斌与被执行人黄义勋达成和解协议：被执行人黄义勋给付申请执行人黄志斌案款9420元，申请执行人黄志斌自愿放弃剩余案款、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。现被执行人黄义勋按照和解协议履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2003）阳民初字第18号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 彭鹏飞
代理审判员 徐 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执恢字第101号申请执行人黄志斌。被执行人黄义勋。黄志斌与黄义勋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）阳民初字第18号民事判决书，依法向被执行人黄义勋送达了执行通知书，责令其在通知送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄义勋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人黄义勋交纳了案款18542元，尚欠12000元，后被执行人暂无财产可供执行。本院作出（2015）阳执恢字第8号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。2015年11月24日申请人黄志斌向本院申请恢复执行，后申请执行人黄志斌与被执行人黄义勋达成和解协议：被执行人黄义勋给付申请执行人黄志斌案款9420元，申请执行人黄志斌自愿放弃剩余案款、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。现被执行人黄义勋按照和解协议履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2003）阳民初字第18号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  彭鹏飞代理审判员  徐 磊二〇一五年十一月三十日书 记 员  陆海波
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1324号
原告蒋慧东，男，1979年5月26日出生，汉族，住莘县。
被告杨孟新，男，1971年5月3日出生，汉族，住莘县。
被告杨同彬，男，1983年2月24日出生，汉族，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋慧东到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋慧东诉称，2012年12月17日，被告杨孟新向我借款25000元，借期2012年12月17日-2013年1月15日，逾期按日6‰计息。并由被告杨同彬提供连带责任担保，保证期两年。借款到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还借款25000元及利息和违约金。
被告杨孟新、杨同彬均未提出答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告杨孟新向原告蒋慧东借款25000元，约定借期2012年12月17日-2013年1月15日，逾期按日6‰计息。并由王东和被告杨同彬提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起期两年。签订了借款合同并出具了借据。借款到期后，被告未还。
上述事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告杨孟新向原告借款25000元，并签订了借款合同，出具了借据，王东和被告杨同彬为被告杨孟新担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告杨孟新借款的义务，被告杨孟新理应按约定履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。原被告约定担保方式为连带责任保证，原告未向保证人王东主张权利，被告杨同彬应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨同彬承担保证责任后可向被告杨孟新行使追偿权。本案借款合同所约定的借款逾期按日6‰计息，过分高于造成的损失，以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杨孟新偿还原告蒋慧东本金25000元及利息（利息从2013年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止），被告杨同彬承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告杨同彬承担保证责任后，可向被告杨孟新行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨孟新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 马 强
审判员 任善林
二〇一三年九月十二日
书记员 于 新
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第930号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人陈柏清，该公司总经理。
被告詹某某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告詹某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告詹某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告詹某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿�林
二〇一五年六月四日
书记员 牟 艳 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4561号
罪犯陈某某，男，1985年11月1日出生于四川省通江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年7月10日作出（2014）延刑初字第144号刑事判决，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）南刑终字第127号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二十四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月11日起至2015年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第24号
原告季近学。
委托代理人曹绪桢、张有明，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人田鲁剑、田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告季近学与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的B142商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日之后的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益及违约金397346.32元（2015年2月4日之后的违约金按照约定另行计算）；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。违约金计算比例过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2009年12月29日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场V34铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2018年4月27日止。双方约定自2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按17157元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按19608元／月计算；2015年4月28日至2016年4月27日期间的托管费收益按22059元／月计算；2016年4月28日至2017年4月27日期间的托管费收益按24510元／月计算；2017年4月28日至2018年4月27日期间的托管费收益按26960元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益102942元及违约金未付，2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益107844元及违约金未付，2014年6月28日至2014年12月27日的收益117648元及违约金未支付。共计拖欠原告328434元托管收益及违约金未支付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告季近学托管费收益328434元及违约金（自2013年12月27日起以当期未支付的托管费收益102942元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年6月27日起以当期未支付的托管费收益107844元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年12月27日起以当期未支付的托管费收益117648元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，财产保全费1870元，合计9130元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 洪德江
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年四月八日
代书 记员 王丽梅
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第131号
申请执行人：永吉县天乙物资经销有限公司，住所地：吉林市永吉县。
法定代表人：张连香，该公司总经理。
委托代理人：孙建伟，该公司经理。
被执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托代理人：张柏青，该公司副处长。
申请执行人永吉县天乙物资经销有限公司与被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司债权纠纷执行一案，本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院向有关单位发出了协助执行通知书，要求对被执行人的到期债权进行了冻结，现申请执行人同意终结执行程序，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第219号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姜洪波
审判员 曲德宽
审判员 李玉民
二〇一二年九月十九日
书记员 胡明月
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲良民一初字第4号
原告郭某，女。
委托代理人李某，男。
被告林某柏，男。
原告郭某诉被告林某柏离婚纠纷一案，本院于2015年1�12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告林某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年冬经人介绍相识，一个月后登记结婚，2012年冬按农村风俗举行了婚礼，同年生育女儿林某。被告系二婚，婚前有一个两岁女孩。婚后共同生活时间短，未能建立牢固的夫妻感情，原告分娩、抚育女儿期间，一直在娘家生活，两年来被告未尽过责任和义务。被告有赌博恶习，其挣的钱用于自己开销，不拿钱给原告用，俩人感情不和，2013年便分开生活，夫妻关系名存实亡，且无改善的可能。为此，原告起诉来院要求与被告离婚；离婚后不再结婚所以婚生女孩林某须随原告生活，由被告承担抚养费。
被告林某柏辩称，原告诉称不是事实。我每月寄1200元钱给原告母女作生活费至2014年8月；我要原告从娘家回来�活但原告坚持在娘家生活，原告曾带孩子在我打工处一起生活了三个月，可原告频发脾气打东西，要求我的钱全交给她，我没满足要求，原告就提出离婚，我不同意；如果离婚，我便是第二次离婚，再结婚生子不太可能，故婚生女孩林某应随被告生活，原告可不付抚养费。
经审理查明，原、被告自2011年冬经人介绍相识，2012年2月7日在莲花县民政局登记结婚，2012年冬按农村风俗举行了婚礼，同年生育女儿林某。被告系二婚，婚前有一个两岁女孩。双方为家庭琐事产生矛盾。共同财产有电冰箱、冼衣机各一台、被褥四套，无债权、债务。
以上事实，有原、被告的结婚证、良坊派出所及良坊镇下坊村委会出具的证明、庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告未表示同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告林某柏离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李少时
二〇一五年三月十六日
书记员 郑符荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1251号
原告周爱能，男，19XX年X月X日生，住广西桂林市XX区X路*号*栋，身份证号43052119XX********。
委托代理人朱开屏，广西和强律师事务所律师。
委托代理人文文，广西和强律师事务所实习律师。
被告邹丁香，女，19XX年X月X日生，住桂林市XX区XX路*栋*单元*室，身份证号43042119XX********。
委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告聂欢，男，19XX年X月X日生，住桂林市XX区X路*栋*单元*室，身份证号43042119XX********。
被告聂峰，男，19XX年X月X日生，住广西XX县中医院宿舍，身份证号43042119XX********。
原告周爱能与被告邹丁香、聂欢、聂峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长，人民陪审员丁建英、谭继元组成的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告周爱能的委托代理人朱开屏、文文，被告邹丁香的委托代理人赵毅，被告聂欢、聂峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，被告邹丁香及其丈夫聂东玉因经营建材资金周转困难向原告借款5万元并出具了借条，加盖桂林市七星区衡兴五金建材店印章。桂林市七星区衡兴五金建材店为个体工商户，经营者为被告邹丁香。原告自2013年起多次要求被告邹丁香及聂东玉还款，但二人至今未归还借款。因聂东玉于2013年11月死亡，被告聂欢、聂峰作为聂东玉的法定继承人应当在继承遗产的范围内归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令三被告归还原告借款5万元及该款利息（按年利率6.15%，从2013年5月1日起计算至付清止），诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1份（2011年5月3日），证明被告邹丁香及聂东玉向原告借款的事实；2、银行取款凭证1份，证明原告于借款当日提取现金的情况；3、桂林市七星区衡兴五金建材店企业基本信息1份，证明桂林市七星区衡兴五金建材店的经营者是被告邹丁香。三被告对上述证据1的真实性有异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证明的内容有异议。
被告邹丁香辩称，因聂东玉已去世，其无法确认借条的真实性，原告应当进一步举证证明该借条的真实性及合法性；桂林市七星区衡兴五金建材店已于2009年注销，而借条于2011年出具，故借条上的印章无法律效力；其与聂东玉已于2009年分居，各自独立生活，即便借款存在亦属聂东玉的个人债务，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹丁香对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、对齐五妹、廖玉娟的调查笔录2份，证明被告邹丁香与聂东玉已经于2009年分居，自分居至办理离婚手续期间，双方各自独立生活，无经济往来；2、银行电汇凭证，2份，证明被告邹丁香与聂东玉分居后，有独立的经济能力；3、个体工商登记信息打印件1份，证明桂林市七星区衡兴五金建材店于2009年10月14日注销；4、离婚证1份，证明被告邹丁香与被告聂东玉于2011年7月26离婚；5、证人戴雪红的证人证言，被告邹丁香与聂东玉各自独立生活，无经济往来。原告对上述证据3、4的真实性及证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据1、5的真实性有异议。被告聂欢、聂峰对上述证据均无异议。
被告聂欢、聂峰辩称，其对借条的真实性有异议；且其没有继承聂东玉的遗产，不应当为聂东玉的个人债务承担责任。被告聂欢、聂峰对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
本院对原、被告确认无异议的证据予以采信，对原告及被告提出真实性、关联性异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与聂东玉、被告邹丁香系同乡关系。2011年5月23日，聂东玉因资金紧张向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一份，聂东玉在借条上加盖了桂林市七星区衡兴五金建材店的公章。双方在借条上未明确借款期限及利息。后因聂东玉及被告邹丁香未归还借款，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，聂东玉及被告邹丁香在本案债务形成时系夫妻关系，二人于2011年7月26日登记离婚。被告聂欢、聂峰系聂东玉与被告邹丁香的婚生子。聂东玉约于2013年12月死亡。
又查明，桂林市七星区衡兴五金建材店系个体工商户，经营者为被告邹丁香。该店于2009年10月14日登记注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与聂东玉之间的借贷关系，未违反法律规定，属合法有效。双方虽未约定借款的还款期限，但聂东玉应当在原告主张还款后及时归还借款。因原告与聂东玉未约定借款利息，原告亦未提交证据证实其在起诉之前向聂东玉及被告邹丁香主张权利的具体日期，故原告主张的利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。因本案借款系聂东玉与被告邹丁香在夫妻关系存续期间形成，该债务属夫妻共同债务，被告邹丁香有偿还义务，故原告诉请被告邹丁香归还借款，合理合法，本院予以支持。因原告未能提供证据证实被告聂欢、聂峰继承了聂东玉的遗产，故原告要求被告聂欢、聂峰清偿本案债务没有法律依据，对原告要求判令被告聂欢、聂峰承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中明确放弃对其他法定继承人主张权利，本院予以准许。三被告对借条的真实性提出异议，但其未提供相应的证据反驳原告，故对三被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。三被告称本案债务系聂东玉的个人债务，因三被告未提供充分的证据予以证实，对三被告的此项抗辩意见，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹丁香归还原告周爱能借款5万元及该款利息（利息计算，从2014年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
二、驳回原告周爱能的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1166元、邮寄费52元，共计1218元（原告已预付本院），由被告邹丁香负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1166元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 谭继元
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1251号
原告：周爱能，19XX年X月X日生。
委托代理人：朱开屏，广西和强律师事务所律师。
委托代理人：文文，广西和强律师事务所实习律师。
被告：邹丁香，19XX年X月X日生。
委托代理人：赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告：聂欢，19XX年X月X日生。
被告：聂峰，19XX年X月X日生。
原告周爱能与被告邹丁香、聂欢、聂峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长，人民陪审员丁建英、谭继元组成的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告周爱能的委托代理人朱开屏、文文，被告邹丁香的委托代理人赵毅，被告聂欢、聂峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，被告邹丁香及其丈夫聂东玉因经营建材资金周转困难向原告借款5万元并出具了借条，加盖桂林市七星区衡兴五金建材店印章。桂林市七星区衡兴五金建材店为个体工商户，经营者为被告邹丁香。原告自2013年起多次要求被告邹丁香及聂东玉还款，但二人至今未归还借款。因聂东玉于2013年11月死亡，被告聂欢、聂峰作为聂东玉的法定继承人应当在继承遗产的范围内归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令三被告归还原告借款5万元及该款利息（按年利率6.15%，从2013年5月1日起计算至付清止），诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1份（2011年5月3日），证明被告邹丁香及聂东玉向原告借款的事实；2、银行取款凭证1份，证明原告于借款当日提取现金的情况；3、桂林市七星区衡兴五金建材店企业基本信息1份，证明桂林市七星区衡兴五金建材店的经营者是被告邹丁香。三被告对上述证据1的真实性有异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证明的内容有异议。
被告邹丁香辩称，因聂东玉已去世，其无法确认借条的真实性，原告应当进一步举证证明该借条的真实性及合法性；桂林市七星区衡兴五金建材店已于2009年注销，而借条于2011年出具，故借条上的印章无法律效力；其与聂东玉已于2009年分居，各自独立生活，即便借款存在亦属聂东玉的个人债务，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹丁香对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、对齐五妹、廖玉娟的调查笔录2份，证明被告邹丁香与聂东玉已经于2009年分居，自分居至办理离婚手续期间，双方各自独立生活，无经济往来；2、银行电汇凭证，2份，证明被告邹丁香与聂东玉分居后，有独立的经济能力；3、个体工商登记信息打印件1份，证明桂林市七星区衡兴五金建材店于2009年10月14日注销；4、离婚证1份，证明被告邹丁香与被告聂东玉于2011年7月26离婚；5、证人戴某的证人证言，被告邹丁香与聂东玉各自独立生活，无经济往来。原告对上述证据3、4的真实性及证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据1、5的真实性有异议。被告聂欢、聂峰对上述证据均无异议。
被告聂欢、聂峰辩称，其对借条的真实性有异议；且其没有继承聂东玉的遗产，不应当为聂东玉的个人债务承担责任。被告聂欢、聂峰对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
本院对原、被告确认无异议的证据予以采信，对原告及被告提出真实性、关联性异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与聂东玉、被告邹丁香系同乡关系。2011年5月23日，聂东玉因资金紧张向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一份，聂东玉在借条上加盖了桂林市七星区衡兴五金建材店的公章。双方在借条上未明确借款期限及利息。后因聂东玉及被告邹丁香未归还借款，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，聂东玉及被告邹丁香在本案债务形成时系夫妻关系，二人于2011年7月26日登记离婚。被告聂欢、聂峰系聂东玉与被告邹丁香的婚生子。聂东玉约于2013年12月死亡。
又查明，桂林市七星区衡兴五金建材店系个体工商户，经营者为被告邹丁香。该店于2009年10月14日登记注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与聂东玉之间的借贷关系，未违反法律规定，属合法有效。双方虽未约定借款的还款期限，但聂东玉应当在原告主张还款后及时归还借款。因原告与聂东玉未约定借款利息，原告亦未提交证据证实其在起诉之前向聂东玉及被告邹丁香主张权利的具体日期，故原告主张的利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。因本案借款系聂东玉与被告邹丁香在夫妻关系存续期间形成，该债务属夫妻共同债务，被告邹丁香有偿还义务，故原告诉请被告邹丁香归还借款，合理合法，本院予以支持。因原告未能提供证据证实被告聂欢、聂峰继承了聂东玉的遗产，故原告要求被告聂欢、聂峰清偿本案债务没有法律依据，对原告要求判令被告聂欢、聂峰承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中明确放弃对其他法定继承人主张权利，本院予以准许。三被告对借条的真实性提出异议，但其未提供相应的证据反驳原告，故对三被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。三被告称本案债务系聂东玉的个人债务，因三被告未提供充分的证据予以证实，对三被告的此项抗辩意见，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹丁香归还原告周爱能借款5万元及该款利息（利息计算，从2014年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
二、驳回原告周爱能的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1166元、邮寄费52元，共计1218元（原告已预付本院），由被告邹丁香负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1166元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 谭继元
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨玉婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第381号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被告兰溪星地超市有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人李志坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告兰溪星地超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月11日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 李瑞龙
审 判 员 赵 娟
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 蒋 丹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2133号
原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙74号，统一社会信用代码:91350781X1182622X3。
负责人：周古品，主任。
被告：叶松浩，男，汉族，1996年8月13日出生，汉族，建瓯市村民，住，
原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被告叶松浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取324.50元，本院予以免收。
审判员 危艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 高芳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01923号
原告陈某，女，1986年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人张小利，户县余下法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，1985年7月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 谢水浪
二〇一五年七月二十一日
书记员 王亚萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第271号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：王秀梅。
委托代理人：鞠治文。
被告：赵杰。
被告：李小明。
被告：李海燕。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉被告赵杰、李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人鞠治文、王秀梅到庭参加诉讼，被告赵杰、李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年7月2日，被告赵杰从我行贷款50000元，并由被告李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司提供担保，于2013年7月1日到期。截止到2014年6月20日，尚欠我行本金50000元，利息3055.93元，上述借款经我行多次催要，被告均未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告赵杰偿还我行借款本金50000元及利息3055.93元（计算至2014年6月20日，以后的利息另计），被告李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告赵杰、李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，原告作为贷款人、被告赵杰作为借款人，被告李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司作为担保人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额（可循环借款额度）50000元，用途为进玻璃钢材料；按约定方式将款项发放至借款人的银行卡（卡号：62×××15）；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年7月2日至2013年7月1日）内向借款人提供借款，借款可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定50000元的可循环额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内（含）的借款采用按月结息的方式偿还本息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。同日，被告赵杰与原告签订自助循环贷款合约记账凭证，原告将借款50000元划入被告赵杰的该贷款账户内，并约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%，其余内容与借款合同一致。至2014年6月20日，被告赵杰尚欠原告借款本金50000元、利息3055.93元。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、记账凭证、身份证复印件及原告陈述等证据在案为证。
本院认为：被告赵杰尚欠原告借款本金50000元、利息3055.93元，被告李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司对上述借款本息提供连带责任保证，有借款担保合同、自助循环贷款合约记账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告赵杰应当偿还尚欠原告的借款本息，被告李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告赵杰追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息3055.93元（计算至2014年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率计付自2014年6月21日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告李海燕、李小明、潍坊海华投资担保有限公司对上述第一项被告赵杰所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告赵杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费600元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 倩
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第280号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：王平，男，1985年8月3日出生，汉族。
被告：李保华。
被告：韩林。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告李保华、韩林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平到庭参加诉讼。被告李保华、韩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司诉称：2007年3月26日，被告李保华向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属胜利路信用社借款20万元，借款期限自2007年3月26日起至2009年3月26日止，借款月利率5.475‰上浮85%，借款用途为购煤，还款方式为按月结息、到期还本，由被告韩林提供保证担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务。李保华于2009年3月5日偿还借款本金1万元，2009年3月23日偿还借款本金1万元。2009年3月26日，原宣化区农联社胜利路信用社与二被告签订借款展期协议，展期金额为18万元，展期一年，借款展期到期日为2010年3月26日。借款展期到期后，原宣化区农联社胜利路信用社多次派人催要借款，李保华未按约履行还款义务，韩林也未履行连带偿还义务。截止2014年6月25日，李保华尚欠借款本金18万元，利息118503元。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判令李保华偿还原告借款本金18万元，利息118503元（利息计算至2014年6月25日）及之后利息，韩林承担连带责任。
被告李保华未答辩。
被告韩林未答辩。
经审理查明，2007年3月26日，原宣化区农联社胜利路信用社与李保华、韩林签订农信保借字（2007）第35号保证担保借款合同，合同约定：李保华向原宣化区农联社胜利路信用社借款20万元，借款期限自2007年3月26日起至2009年3月26日止，借款月利率5.475‰上浮85%，借款用途为购煤，还款方式为按月结息、到期还本。如不按期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.064375计收利息。韩林自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原宣化区农联社胜利路信用社按约履行了提供借款义务。李保华于2009年3月5日偿还借款本金1万元，2009年3月23日偿还借款本金1万元。2009年3月26日，原宣化区农联社胜利路信用社与李保华、韩林又签订借款展期协议，展期金额为18万元，展期期间借款月利率为4.5‰上浮100%，展期一年，借款到期日为2010年3月26日。借款展期到期后，原宣化区农联社开发区信用社分别于2010年9月29日，2011年3月22日，2012年12月8日向李保华、韩林发出逾期贷款催收通知单，李保华、韩林在逾期贷款催收通知单上签名，但。李保华未履行还款义务，韩林也未履行保证担保义务。截止2014年6月25日，李保华尚欠借款本金18万元，利息118503元。因部门合并，原宣化区农联社下属胜利路信用社与原宣化区农联社下属开发区信用社合并，胜利路信用社业务归开发区信用社管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议、贷款利息明细、逾期贷款催收通知单、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社胜利路信用社与李保华、韩林签订的保证担保借款合同、借款展期协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。李保华未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任，韩林未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求李保华还本付息，韩林承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保华于本判决生效之日起十日内偿还原告宣泰农商行公司借款本金18万元，利息118503元。（利息计算至2014年6月25日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；被告韩林对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由被告李保华负担，被告韩林负连带给付责任。原告已预交的2889元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00226号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘XX，男，1982年10月25日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地江苏省南通市如皋市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月18日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘XX于2013年12月28日19时许，无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏F4GS**号普通二轮摩托车，沿如皋市303县道由东向西行驶至9.390KM处（如皋市白蒲镇蒲西居二十三组路段），夜间行驶未降低速度，对路面情况疏于观察，发现情况迟，未及时采取有效措施确保行车安全，碰撞由南向北步行过公路的被害人陆XX（女，1963年9月3日生，殁年50岁），致陆XX受伤后经抢救无效于2014年1月3日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人陆XX符合头部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人刘XX负该事故的主要责任。
案发后，被告人刘XX驾车逃离现场，后于当日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人刘XX赔偿被害人近亲属人民币27000元。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱XX、陆XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书、车辆技术检验报告、机动车驾驶资格信息、车辆查询记录、被告人刘XX常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人刘XX能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人刘XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人刘XX自愿认罪，部分赔偿被害人近亲属的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人刘XX无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且未能全额赔偿被害人近亲属的经济损失，未取得被害人近亲属的谅解，不宜对其适用缓刑。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月十九日起至二○一七年六月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钱柳琦
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第00196号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。
法定代表人焦义，该合作联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，法律事务经理，住义县。
被告高某某，男，1980年2月12日出生，满族，农民，住义县。
被告杨某某，女，1977年12月16日出生，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市。
被告姜某某，男，1967年4月25日出生，汉族，无业，住义县。
被告冯某某，女，1966年6月16日出生，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告义县农村信用合作联社与被告高某某、杨某某、姜某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一五年十月十四日
书记员 张志涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第402号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该联社理事长。
委托代理人鄢永平，男，回族，1985年4月11日出生，大学文化程度，系该社客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人褚衍平，男，汉族，1963年11月4日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人褚衍海，男，汉族，1965年10月5日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人柴彦伟，男，汉族，1964年12月31日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人王伟，男，汉族，1978年10月17日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第145号民事判决书，已依法向被执行人褚衍海、褚衍平、柴彦伟、王伟送达了执行通知书，责令被执行人褚衍海、褚衍平、柴彦伟、王伟向申请执行人支付本金350000.00元及利息625949.59元，负担案件受理费13560.00元，公告费600.00元，负担案件执行费12301.00元。但被执行人褚衍海、褚衍平、柴彦伟、王伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院将被执行人柴彦伟工资账号进行冻结，被执行人再无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人永宁县农村信用合作联社也不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人书面申请将本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民商初字第145号民事判决书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（二）被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人却无财产可供执行的；
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第402号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司。
住所地：桂林国家高新区苏桥园土榕大道*号。
法定代表人：刘容在，董事长。
被执行人贵州赛亿工程机械有限公司，住所地：贵阳市南明区小碧乡云盘村省羡慕沈阳北科研所。
法定代表人吕向涯，总经理。
被执行人张贵江。
被执行人被执行人文慧。
被执行人袁飞。
被执行人朱薇。
被执行人肖雯。
本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司申请执行贵州赛亿工程机械有限公司、张贵江、文慧、袁飞、朱薇、肖雯关于买卖合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2014）永民初字第789号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 唐作明
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第402号
申请执行人余会珍。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵。
关于余会珍与永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）永民初字第666号民事判决书，判决由永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司偿还余会珍借款66000元，并承担案件受理费725元，限判决生效之日给付。此判决书已于同年9月5日发生法律效力。永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未履行判决书确定的义务，申请执行人余会珍于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院同日审查立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日即时偿还余会珍借款66000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费725元及执行费890元。经查明，被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司因涉诉执行案件多，其财产因昭通市中级人民法院执行其他案件过程中已被查封，又无其他可供执行的财产，需进行财产处置时再申请执行，申请执行人余会珍同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第402号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人余会珍发现被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 贾云友
审判员 李增祥
审判员 陈 鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第402号
执行裁定书
申请执行人：吉林省安置农场，住所吉林省永吉县。
法定代理人：李海军，场长。
委托代理人：王世英，办公室主任。
被执行人：乔志华，男，1970年4月6日生，汉族，职工，住永吉县。
本院在执行申请执行人吉林省安置农场与被执行人乔志华物权保护纠纷一案中，我院依照法定程序，于2015年11月19日现场执行将被执行人住房北侧其土地使用证范围以外的土地（自房屋北侧起2米以外的土地）交付给申请执行人，由申请执行人清除其占用土地上的所有物品。申请执行人提出结案申请同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院2015年6月29日作出的（2015）吉中民一终字第562号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第402号
申请执行人郑育哲。
被执行人刘莉君。
被执行人孙丽婷。
申请执行人郑育哲与被执行人刘莉君、孙丽婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄升志
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第402号
申请执行人曹明诗，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人许红玉，女，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人曹明诗与被执行人许红玉民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）永民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曹明诗己实现部分债权。经依法穷尽对被执行人许红玉的财产调查和执行手段，现查明被执行人许红玉确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第402号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第402号
申请执行人宗有福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杜启明，男，汉族，山东省潍坊市人。
宗有福与杜启明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）永民一初字第101号民事判决书已经发生法律效力。权利人宗有福申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人杜启明的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人杜启明有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田光林
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）双桥刑初字第50号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人裴某某，承德市老赔鞋店职员，现住承德市。2015年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以（2016）15号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于2016年1月19日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员范丽缓出庭支持公诉被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年6月13日12时许，在承德市双桥区小溪沟公交站点附近的16路公交车（冀HZ21**）上，被告人裴某某因坐错车与司机袁某某发生口角，后被告人裴某某对袁某某进行殴打，致袁某某受伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，袁某某的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人裴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人裴某某辩称，对于公诉机关指控的事实及罪名认可，但存在下列情节：1、裴某某在案发后一直在现场；2、被害人住院后，是裴某某主动交住院押金，其妻子送饭，与于刚之间的民事部分已达成和解，对方已谅解了裴某某的行为。综上，希望法院依法从轻处罚。
被告人裴某某提供了如下证据：赔偿协议、收条及谅解书。
经审理查明，2015年6月13日12时许，在承德市双桥区小溪沟公交站点附近的16路公交车（冀HZ21**）上，被告人裴某某因坐错车与司机袁某某之间发生口角，后被告人裴某某对袁某某进行殴打，致袁某某受伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，袁某某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人裴某某一直在现场，承德市公安局旅游公交治安分局便衣警察大队接被害人袁某某报案后，将被告人裴某某带到分局。
被告人裴某某就民事赔偿部分已与被害人袁某某达成和解，袁某某为被告人裴某某出具了谅解书，请求法院对被告人裴某某从轻处罚。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证裴某某基本信息情况证实，被告人裴某某的主体身份，其具有完全刑事责任能力；
2、书证由承德市公安局旅游公交治安分局便衣警察大队出具的出警经过证实，被告人裴某某于案发后一直在现场并未离开；
3、被害人袁某某陈述证实，2015年6月13日12时许，袁某某驾驶16路公交车行至小溪沟站点时上来是一名男子，当车行驶到火神庙往南营子大街方向时，一名男子问是多少路公交车，袁某某说是16路公交车，然后他说坐10路怎么成16路了呢，袁某某说10路、16路你分不清啊，然后他就开始打袁某某。后袁某某报警；
4、被告人裴某某供述证实，2015年6月13日12时40分左右，裴某某在小溪沟站点乘坐公交车上班，要坐10路车，过来一辆公交车也不知道是不是10路车，就上车了。上车后问司机这是不是10路公交车，司机也没言语。等车开了之后绕转盘往南营子大街方向开时，觉着坐的不是10路车，裴某某就问司机“我问你是不是10路，你咋不吱声啊”，然后司机就骂裴某某，他说没听着，嘴里还带着脏字。裴某某就到他跟前比划一下，而后二人厮打起来；
5、承德市司法医学鉴定中心出具的（2015）临鉴字第153号司法鉴定意见书证实，被害人袁某某的损伤程度已构成轻伤二级；
6、视听资料现场光盘（12时44分至12时50分时间段）证实案发经过；
7、赔偿协议、收条及谅解书证实，被告人裴某某同袁某某就民事赔偿已达成和解，袁某某主动要求法院对被告人裴某某从轻处罚。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认其效力。
本院认为，被告人裴某某故意伤害身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某某犯罪后明知袁某某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案。而后被告人裴某某如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被告人裴某某提出的自行辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 安伯钊
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武民执字第280号
申请人尹真英。
申请人张峰。
申请人王燕。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司。
本院在执行本院作出的（2014）武民初字第144号民事判决书的过程中，被申请人中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司已主动履行了判决书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第144号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苟雅宁
二〇一五年三月十八日
书记员 沈名洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第759号
上诉人（原审原告）：崔银。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第589号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，崔宝林作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31256号。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地3.3亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
另查明，本案原告崔银与承包经营权证中的崔宝林系夫妻关系，现崔宝林已经死亡，承包经营权证中共有人一共三人，分别为崔宝林、崔仁、崔丽娜，根据村委会证明，崔仁即为本案原告崔银。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告崔银的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃