贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4631号
上诉人（原审被告）：王涛，女，1968年9月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万静，女，1981年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：蔡世伟，男，1980年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人王涛因与被上诉人万静、蔡世伟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回两被上诉人的一审诉请；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，上诉人不应当承担侵权责任；2、一审判决对证据的采纳程度显然不符合公平原则，导致判决结果对上诉人显失公平。一审法院依据贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司（以下简称亚太公司）出具的评估报告作为认定财产损失的依据不当。
万静、蔡世伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
万静、蔡世伟向一审法院起诉请求：一、被告将原告房屋恢复原状，确保房屋结构安全；二、被告赔偿火灾造成财产损失共计18.96万元。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告按照鉴定结论赔偿财产损失42236元，未能使用房屋晾晒空置期3个月和房屋加固前2个月租房损失及重新装修后房屋室内色差损失26362元，合计68598元。
一审法院认定事实：原告万静、蔡世伟系夫妻，与被告王涛系上下层房屋邻居关系，住房分别位于贵阳市××市××号保利云山国际1栋2单元18楼3号和17层3号。2016年5月17日4时49分许，被告住房发生火灾，当时被告家中无人居住。经贵阳市公安消防支队云岩区大队灭火处置，原告举证的《贵阳市公安消防支队云岩区大队损失轻微火灾登记表》载明起火物床上用品，过火面积12平方米，直接财产损失9000元，被告丈夫唐武在该登记表上签名确认“本人对火灾事故事实无异议，不需要公安消防部门出具火灾事故认定结论。”此火灾同时导致原告住房财产受损，因被告对原告提出的受损财产赔偿金额18.96万元有异议，经原告申请，一审法院依法委托贵州瑞华亚太房地产土地有限公司（以下简称亚太公司）对火灾导致原告住房财产损失进行鉴定，原告预付鉴定费10000元。亚太公司于2017年12月7日作出黔亚太房评（2017）1178号《房地产估价报告》，对原告房屋受损情况分析为：因贵阳市××市××号保利云山国际1栋2单元17层3号房屋失火导致房屋受损，两扇玻璃爆裂，主卧、书房线路呈现鼓裂现象，飘窗台面轻微翘起，主卧地面沙化、木地板翘起，书房木地板翘起，客厅部分地砖黑化，阳台铁护栏熏黑，外墙面被熏黑，部分墙面刮瓷鼓裂，主卧窗帘熏黑。经分析，该受损属可修复性的房地产价值减损，修复方案为：对受损的主卧、书房线路及线路连带的次卧及厕所线路进行拆除后重新安装，面积为29.85平方米，对主卧、书房地面强化木地板进行拆除后重新安装，面积为18平方米，对鼓裂的墙面刮瓷及修复线路涉及的墙面刮瓷进行拆除后重新安装，面积为49平方米，对主卧飘窗窗台进行拆除后重新安装，面积为1.6平方米，对客厅及卫生间熏黑的地砖进行拆除后重新安装，面积为9.3平方米，对线路涉及的石膏板吊顶拆除后重新吊顶，面积为3.3平方米，对炸裂的窗户拆除后重新安装，对线路安装涉及的卫生间墙砖进行拆除后重新安装，面积为1.78平方米，对熏黑的护栏进行清洗后重新刷漆，对熏黑的外墙面进行清洗，对沙化的主卧地面拆除后重新浇筑，并对所有涉及地面重新进行凿毛、找平。鉴定结论为原告财产损失42236元，其中拆除地砖墙面等工程费5184元、重新水电安装及地砖、墙砖等修缮及修复工程费33552元，修复期间租金损失及迁移费3500元。《房地产估价报告》中致委托方函备注说明：1、因估价人员未能获取本次受损的房屋质量检测报告，本次估价未考虑可能存在的结构性受损造成的房屋耐久性降低的损失，提请报告使用者予以关注。2、明细表第三项为修复该房地产期间的租金损失及周转安置费用，非该房地产因受火灾影响造成的实际闲置损失，同时评估未考虑重新修复后房屋晾晒等造成的房屋闲置，提请报告使用者予以关注。3、本次评估系使用相同或相似的材料对受损部分进行修复或修缮，但估价人员不能保证修复后该房屋内部整体不存在色差，修复后整体装修完全协调，评估结果仅为价值参考，提请报告使用者予以关注。4、本次评估仅对实际受损的装饰装修或修复装饰会涉及的部分进行修复，不因“整体室内装修协调性或统一性”等原因对未直接受损部分进行修复，提请报告使用者予以关注。被告对鉴定结论提出异议并申请鉴定人出庭参加诉讼，被告预付鉴定人员出庭费用500元。鉴定人亚太公司指派评估师王平及鉴定参与人周礼行出庭参加诉讼，并接受了被告的质询。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案被告对其居住使用的位于贵阳市××市××号保利云山国际1栋2单元17层3号房屋负有管理的责任，因该房屋失火导致原告房屋财产同时受损，依法被告应对原告的财产损失承担赔偿责任，原、被告双方对原告财产损失价值发生争议，一审法院依法委托亚太公司对原告财产损失进行鉴定，亚太公司作出的黔亚太房评（2017）1178号《房地产估价报告》，经一审法院开庭质证，鉴定人出庭参加诉讼并接受了被告的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，一审法院对亚太公司作出的黔亚太房评（2017）1178号《房地产估价报告》予以采信，对原告财产损失为42236元的鉴定结论予以认定，对于鉴定费10000元及鉴定人出庭费用500元，应当由被告负担。至于原告提出房屋晾晒空置期三个月和火灾后房屋加固前二个月租金损失及重新装修后存在色差，酌情要求被告赔偿26362元的损失的诉讼请求，因本案系火灾导致的财产损害，火灾发生时被告未在家中，并非被告故意人为原因造成损害的发生，以鉴定结论确定被告对原告的赔偿范围公平合理，故一审法院对原告提出的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、第一百七十九条第一款第（八）项“承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；”，《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，判决：被告王涛向原告万静、蔡世伟赔偿财产损失42236元，支付鉴定费10000元，合计人民币52236元，于本判决发生法律效力后五日内付清；驳回原告万静、蔡世伟的其余诉讼请求。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告王涛负担（万静、蔡世伟已预交，王涛于本判决发生法律效力后五日内履行本判决时一并支付给万静、蔡世伟2046元）。
本院二审期间，被上诉人万静、蔡世伟提交消防大队出警登记表、证明，证明事故系因上诉人王涛家中发生火灾导致。王涛认为登记表是复印件，不认可该证据的真实性，即使是原件，也不能知晓起火的原因。另查明，在亚太公司对万静、蔡世伟家中第二次进行实地查勘时，曾电话告知王涛配合勘验，王涛并未前往。其余查明事实与一审查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据王涛的上诉理由及案件审理情况，本案的争议焦点为：一、王涛是否应当承担责任；二、一审以鉴定报告认定财产损失是否适当。
针对焦点１，根据云岩区公安消防大队出具的证明及《损失轻微火灾登记表》能够充分证明，本案火灾发生原因系王涛家中床上用品起火，引发火灾，导致万静、蔡世伟家中发生财产损失王涛对其居住的房屋有管理义务，对火灾引发的损失应负直接责任；针对焦点２，关于第二次勘验的人员资质问题，根据《中华人民共和国资产评估法》第八条：“评估专业人员包括评估师和其他具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员。”之规定，评估专业人员除有资质的人员外也包括有实践经验的评估从业人员。亚太公司进行两次实地勘验，第一次勘验时由有资质的评估师及助理在场。之后，根据评估的实际情况，亚太公司需要第二次实地勘验复核。评估师委托具有评估专业知识的助理进行第二次复核并无不当。且，在第二次勘验中，评估机构已通知王涛配合勘验，王涛并未前往现场，视为自行放弃权利。王涛虽对此鉴定结论有异议，并未提交充分的证据予反驳。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，一审以鉴定报告认定被上诉人的损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4092元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年八月十七日
法官助理 李 娜
书 记 员 袁晓燕