杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第34号
原告：王文霞。
委托代理人：邵岳、谢永俊。
被告：陈剑华。
被告：柳国华。
委托代理人：朱平。
原告王文霞为与被告陈剑华、柳国华民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2584号，并于2014年12月23日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，后因案情需要转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王文霞及其委托代理人邵岳、谢永俊、被告柳国华的委托代理人朱平到庭参加诉讼，被告陈剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王文霞起诉称：2014年3月26日，被告陈剑华向原告借款200000元，陈剑华向原告出具《借款协议》，约定以月利率1%计付利息，在2014年4月27日前归还，被告柳国华作为保证人在协议上签字。期满，被告陈剑华未清偿债务，原告为追偿支出律师费14480元。为保护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈剑华向原告清偿借款200000元，利息8000元（以月利率1%从2014年4月26日计算到2014年8月25日止，之后的利息继续计算）；2、被告陈剑华向原告支付律师费14480元；3、被告柳国华对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告王文霞向本院提交了如下证据：
1、《借款协议》1份，证明陈剑华向原告借款200000元，柳国华为借款提供担保的事实。
2、农业银行业务回单1份。
3、情况说明1份。
上述证据2、3共同证明原告王文霞通过沈某向被告陈剑华支付借款200000元。
4、《委托代理合同》1份。
5、中国建设银行客户回单1份。
6、增值税普通发票1份。
上述证据4、5、6共同证明原告委托律师追偿借款，支付律师费14480元的事实。
7、沈某的证人证言1份，证明原告和陈剑华之间的民间借贷关系真实合法有效。
8、中国建设银行客户回单、收条各1份，证明购房款约定的是冲抵800000元的借款，原告还另外支付了250000元给陈剑华，陈剑华出具了收条，该笔250000元也是通过沈某的账户汇款的。
被告陈剑华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告柳国华答辩称：原告提供的借款协议，需要打款凭证才能证明借贷关系成立。但是原告没有提供王文霞的打款凭证，因此双方之间的借贷关系不能成立。根据打款凭证实际出借人是沈某，因此虽然柳国华在担保人处签名，但沈某并未将打款事实告知柳国华。根据担保法，借款中重大事项变更没有通知柳国华，则担保人不承担担保责任。根据房屋转让合同，转让价是1100000元，借款协议发生在2014年3月26日，买卖时间是在2014年5月19日，房屋转让价款1100000元已经冲抵了本案200000元的借款，双方债权债务已经结清。请求驳回原告对两被告的诉请。
被告柳国华向本院提交如下证据：
杭州市房屋转让合同、房屋权属登记信息查询记录各1份（查档件），证明被告陈剑华购房款冲抵了本案借款，本案借款已经还清。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告王文霞提交的证据，被告柳国华对证据1，三性无异议，对证明对象有异议，不能证明借款事实；证据2，真实性和合法性无异议，但证明对象有异议，不能达到原告证明目的；证据3，三性均有异议；证据4、5、6，三性均无异议；证据7，对王文霞与陈剑华之间的债权债务关系，在发生的过程中没有书面告知柳国华，根据担保法，若借款重大事项变更没有通知担保人，因此借款关系是否承认，与担保是脱落的，证人证言可以证明柳国华在本案担保中没有担保责任；证据8，收条上面没有写明是房款还是其他的款项，1100000元购房款就是把原先的债权债务都抵消了，房屋买卖的税收没有50000元。
本院认为，证据1能够证明陈剑华向王文霞借款200000元，并约定利率、借款期限等，并柳国华进行担保，本院予以确认；证据2、3、7能够互为印证王文霞于2014年3月27日通过案外人沈某的银行账户转账给陈剑华200000元，本院予以确认；证据4、5、6能够印证王文霞为本案支付律师费14480元，本院予以确认；证据8能够印证陈剑华于2014年5月20日收到沈某、王文霞转账的250000元，本院予以确认。对于被告柳国华提交的证据，原告王文霞对证据真实性无异议，但和本案并无关联，房管局调档时间是2014年11月13日，被告当庭提交证据超过举证期限。本院认为，原告王文霞对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年3月26日，借款人陈剑华出具《借款协议》一份，载明“今借款人陈剑华向王文霞借款人民币贰拾万元整（小写：￥200000），用于经营。期间利息1%，本借款于2014年4月27日前归还。如到还款约定期限，仍未还款而产生纠纷的一切律师费、诉讼费、调查费等将由借款人承担。”并由柳国华在协议下方的担保人处签名。
2014年3月27日，沈某通过其银行账户转账至陈剑华账户200000元。
2014年9月12日，沈某出具情况说明一份，载明“本人沈某（身份证号码××，2014年3月27日，通过账号为62×××77的中国农业银行卡代王文霞（身份证号码××）向陈剑华62XXX14的卡转入款项人民币贰拾万元（￥200000元）”。
另查明，陈剑华于2014年1月份向王文霞借款800000元，并以直戒坛寺巷X号X单元XXX室房产作抵押，于2014年1月14日办理抵押登记。2014年5月19日，陈剑华、章志云与王文霞签订房屋转让合同，约定将该房产转让给王文霞，转让款1100000元。2014年5月20日，沈某通过其银行账户转账给陈剑华250000元。同日，陈剑华出具收条一份，载明“今有陈剑华收到沈某、王文霞从建行转我农行卡上250000元整”。陈剑华在收款人处签名。
再查明，为本案诉讼，王文霞向北京康达（杭州）律师事务所支付律师费14480元。
本院认为，被告陈剑华向原告王文霞借款200000元，有涉案《借款协议》为证，且原告王文霞提交了银行业务回单及情况说明以印证款项实际交付，故应认定双方之间成立借贷关系。现借款期限届满，原告王文霞要求被告陈剑华归还借款本金200000元，并主张自2014年4月27日按月利率1%标准计算逾期利息8000元（暂算至2014年8月25日，此后另计），本院予以支持。关于律师代理费14480元，符合双方约定且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告柳国华作为担保人在《借款协议》中签名，应承担保证责任，因对保证方式未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告柳国华辩称1100000元房屋转让款已经抵销了本案借款200000元，但未能提交证据予以证明。原告王文霞主张该笔1100000元房屋转让款与借款人陈剑华的另案借款800000元相抵消且其已另行支付陈剑华250000元，对此，结合房屋转让合同、银行客户回单及收条能够予以印证。故被告柳国华辩称本案债务抵销，依据不足，本院不予采纳。被告陈剑华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈剑华于本判决生效后十日内归还原告王文霞借款本金200000元；
二、被告陈剑华于本判决生效后十日内支付原告王文霞上述借款逾期利息8000元（暂算至2014年8月25日，此后按月利率1%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈剑华于本判决生效后十日内支付原告王文霞律师费14480元；
四、被告柳国华对上述被告陈剑华的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，财产保全申请费1632元，合计6269元，由被告陈剑华、柳国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 王建国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钱芬红