山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终字278号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹小君，无业。1994年因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2001年4月16日因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元（2010年11月24日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被江西省吉安市泰和县公安局抓获并羁押，2015年6月28日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人尹小君犯盗窃罪一案，于2016年3月25日作出（2016）晋0106刑初1号刑事判决，原审被告人尹小君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年4月12日，被告人尹小君伙同吴华福、曾祥金、曾扬平（三人均已被判刑）从南昌乘坐火车（K904车次）到达太原。经事先预谋、踩点，于2012年4月13日凌晨1时许，结伙携带作案工具，至太原市桃园南路东二巷1号院1号楼2单元1层西户，由被告人尹小君用液压剪剪断并撬开被害人汪某家的外防护栏，翻窗跳入家中打开房门，其他三人吴华福、曾祥金、曾扬平相继进入被害人家中，共同窃取被害人汪某家中的一百余幅字画。
后四人乘车至北京市，将上述字画中的一百余幅以12万元人民币的价格出售给李和平（已被判刑），并将所得赃款及剩余字画均分后各自逃离。案发后，追回赃物字画44幅已发还被害人。经鉴定，追回的44幅字画价值人民币561200元。李和平亲属退赔被害人人民币10万元。
为证实上述事实，由公诉机关当庭提供，并经法庭质证的证据有：
1、被害人汪某的儿子周卫星的报案材料及询问笔录：2012年4月6日，我与妻子和母亲汪某离开桃园南路东二巷1号山西画院宿舍1号楼2单元1层西户的家到北京居住，2012年6月10日15时许我们回到家中发现被盗约有200余幅作品，随即报警。家门完好，小卧室窗户外的防护栏有一处被割断，厨房阳台防护栏有一处被割断。
被害人汪某的报案材料及询问笔录：2012年6月10日下午15时回家，16时经确认家中被盗，开始仅是看到家中有翻动的迹象，后来发现家中自己创作的画约有200余幅被盗了。
2、证人刘某甲的证言：2013年4月1日我去临汾尧庙古玩市场的一个店内看到了五幅汪某的作品，而且当时拍了照片。
证人李某的证言：我和合伙人沈某于2013年3月14日从李和平手中购买了30余幅汪某的作品，总共17万元整，在临汾市五一西路工商银行转账给李和平。
证人沈某的证言：2013年3月中旬，李某和我说江西人有汪某的画要不要，我说价钱合适就要。过了几天，江西人来了临汾，我们在宾馆见了面，看了画后，我就问他保真吗，他说保真。后来我们商量好价钱，定在205000元，我跟李某一人一半，就买了下来，再后来怀疑是假画，我们就想退给他，说还想卖他们的画，让他们来，他们说过几天就来。
证人刘某乙的证言：2013年4月份，沈某送到我店里五幅汪某老师的国画作品，让我帮忙代卖一下，我说我对汪某老师的画不太了解，看不了真假。沈某说他可以保真。
3、同案犯吴华福的供述：2012年4月的一天我同曾祥金、曾扬平、尹小君坐火车到了太原，我们打车找到了汪某所在的小区。白天我们问了小区保安，保安也说汪某去了北京。当晚12点左右我们带好手套从小区外翻墙进入小区，尹小君用他带来的液压剪剪开了汪某家阳台的防护栏，尹小君从窗户进了家，从里面打开了汪某家的防盗门，我们三人进了家，在汪某家里待了有一个小时，找到了一堆画，把画装好后就翻墙离开了。之后给李和平打电话说我搞到了汪某的画，卖给你吧?李和平问我怎么来的，我说不要管那么多，我急需钱，就便宜卖给你吧，李和平就让我们带画到北京，在北京永定门饭店房间里李和平挑完画后，把一些没有名气的汪某学生的画还有他不要的画给了我们。我们每人分了几张，其余的他都要了，一共给了12万元。李和平给了曾祥金、曾扬平、尹小君每人3万元，因为当时没有那么多现金，过了几天后李和平在北京一个宾馆里给了我3万元。我们没数过一共偷了多少画，大概就是100多张没落款、没盖章的，有章有落款的也就是十几张，具体多少记不清了。
同案犯曾祥金的供述：2012年4月份吴华福给我打电话，他说瞅准了一个太原的画家，能从这个画家的家里偷出不少画，还说这个画家的画挺值钱，问我愿不愿意过来偷，我说可以。我给曾扬平打电话问他愿不愿意一起偷，曾扬平也同意，曾扬平又叫了尹小君，我们一起坐火车到了太原，当天晚上我们四个从院墙翻入一个小区，尹小君用工具撬开一楼防护栏进了家，打开这家入户门，我们三人都进了画家家里，我们偷了一摞画，把画放在一个布包里，就离开了小区。后来到北京开了一间房，吴华福打电话叫李和平过来，把大部分字画卖给了李和平，吴华福他们在和李和平交易的时候我在另一个家里，我不知道如何交易的。
同案犯曾扬平的供述：2012年4月12日左右，我跟吴华福、曾祥金、尹小君四人坐火车到了太原，打车到桃园路画院宿舍踩点，曾祥金、吴华福还敲了汪某家的门，确定了家里没人，大概是凌晨1点多的时候，我们四个翻墙进入了画院小区，汪某家是一层，我和吴华福放风，尹小君和曾祥金用液压剪剪断汪某家的防护网，尹小君从窗户爬进家里，把房门打开，我们四个进了家。乱翻了半天，把所有纸质的东西都装到2个大旅行袋里拿走了。我们4个到了北京后，打电话联系了李和平。李和平来到我们住的宾馆一起商量卖画的事。我们谈好李和平12万买走了其中大部分画，大概几十幅，还剩下30多幅，李和平又拿走了5幅，我曾扬平、尹小君、吴华福每人拿走了6、7幅。交易后，我分了3万元。其他三人也分了3万元。
同案犯李和平的供述：2012年过了清明节没几天，吴华福给我打电话，他说搞到了汪某的画，叫我过去看一下。我到宾馆后，房间里有三个人，都是我们江西人，我估计他们应当是一伙的。吴华福拿出一摞画让我看，我看了都是汪某的作品。我打了好几个电话给圈内的人，他们都不敢买。后来我就图便宜买了，总共给了吴华福12万元。另外还有20多幅有签名盖章的成品他们三个人分了。我当时感觉到这些画不是从正规渠道得来的。估计是偷来的，抢来的。吴华福卖给我的画有些没有签名、盖章，卖不出去。我就花了几十元钱在北京琉璃厂路边找了刻章的，模仿汪某印章作了三枚假章。在没有签名、盖章的画作上加盖了章。我就是贪便宜，这些画一倒手一幅怎么也能挣2、3千元，总共也能挣个十来万。今年在老家过春节时，吴华福因为偷画被抓了，我打听到不是因为汪某家的事，我以为风声过去了，觉得汪某的画能出手了。2013年2月我给山西临汾一个叫李某的朋友打电话，问他要不要汪某的画，他说要。2013年3月我拿着画作和我一个叫周多辉的老乡坐火车到了临汾，我和李某在我住的宾馆里以20万元的价格都卖给了他。
4、吴华福、曾祥金、曾扬平的辨认笔录，均指认被告人尹小君是与他们一起盗窃汪某画作的嫌疑人；李和平的辨认笔录，辨认出被告人尹小君就是跟吴华福等人一起卖画给其的“小君”。
5、江西省泰和县公安局巡警大队出具的抓获经过：2015年6月17日，我队民警接到信息员举报称网上逃犯尹小君出现在泰和县澄江镇燕京啤酒城，立即前往实施抓捕，于当时下午16时许将尹小君抓获。
6、扣押物品清单：追回汪某作品国画四十幅（宣纸、水墨画），水墨人物画三幅，水墨动物画一幅。
7、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的物品价格鉴定结论书：追回的书画作品44幅，价值人民币561200元。
8、乘车记录：被告人尹小君与同案犯曾祥金、吴华福、曾扬平于2012年4月12日乘坐K904车次从南昌站到达太原站。
9、现场勘验检查笔录及现场照片。
10、太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第147号刑事判决书：吴华福、曾扬平、曾祥金、李和平因本案已被判刑。
11、被告人尹小君的前科材料、基本情况调查表、户籍证明。
根据上述犯罪事实和证据，太原市迎泽区人民法院认为，被告人尹小君以非法占有为目的，与他人结伙入室秘密窃取公民财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于被告人尹小君辩称其没有参与实施盗窃及其辩护人认为“曾扬平、曾祥金、吴华福的供述存在部分内容不一致”的意见，经查：1、公诉机关当庭提供同案犯曾扬平、曾祥金、吴华福的供述，均称被告人尹小君参与实施盗窃行为，并对尹小君在共同犯罪中的具体行为和作用（用液压剪剪断防护栏进入被害人家中，打开房门）以及销赃过程、四人的行程进行了一致供述；2、收购赃物的罪犯李和平的供述与曾扬平等三人关于销赃分赃过程的供述一致，能够相互吻合；3、同案犯曾扬平、曾祥金、吴华福经过照片辨认，均指认被告人尹小君即参与盗窃的嫌疑人；李和平经照片辨认，亦辨认出被告人尹小君即是与曾扬平、曾祥金、吴华福等三人在北京宾馆向其销赃的嫌疑人；4、2012年4月12日被告人尹小君与曾祥金、吴华福、曾扬平乘坐K904车次从南昌站到达太原站的乘车记录，与曾祥金等三人的供述亦相互印证。因此，公诉机关当庭提供的上述证据已形成完整的证据链，足以证实被告人尹小君伙同曾祥金、曾扬平、吴华福共同实施盗窃并事后销赃的犯罪事实。被告人尹小君对其案发当日及前后几日的行踪不能提供任何证据证明，故其与辩护人的意见，与本院查明的事实不符，故不予采纳。被告人尹小君与同案曾祥金、曾扬平、吴华福在犯罪过程中，分工明确，相互配合，共同完成盗窃行为，难分主次，故对辩护人认为被告人尹小君系从犯的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，故判决：一、被告人尹小君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币二十万元；二、由原侦查机关依法继续追缴剩余赃物发还被害人。
宣判后，原审被告人尹小君不服以“自己未参与盗窃”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人尹小君以非法占有为目的，与他人结伙入室秘密窃取公民财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，原审依法对其从重处罚。关于被告人尹小君辩称其没有参与实施盗窃的辩解理由。经查，有同案犯曾扬平、曾祥金、吴华福的供述，证实被告人尹小君参与实施盗窃行为，并对尹小君在共同犯罪中的具体行为和作用以及销赃过程、四人的行程进行了一致供述。同时收购赃物的罪犯李和平的供述与曾扬平等三人关于销赃分赃过程的供述一致，能够相互印证。有同案犯曾扬平、曾祥金、吴华福经过照片辨认，均指认被告人尹小君参与盗窃；收购赃物的罪犯李和平经照片辨认，亦辨认出被告人尹小君、曾扬平、曾祥金、吴华福等人是向其销赃的人；被告人尹小君与曾祥金、吴华福、曾扬平从南昌站到达太原站的乘车记录，与曾祥金等三人的供述亦相互印证。上述证据足以证实被告人尹小君伙同曾祥金、曾扬平、吴华福共同实施盗窃并事后销赃的犯罪事实。二审期间，上诉人尹小君亦没有新证据提供证实其案发当日及前后几日的行踪，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭丽婷