广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2249号
原告：卢崇起，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中***号。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：李琦,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄成冲，男，汉族，高州市人，现住高州市。
原告卢崇起诉被告黄成冲、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“中国人保财险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢崇起的委托诉讼代理人刘燕霞、张向荣、被告黄成冲、被告中国人保财险广州市分公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢崇起向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同赔偿215380.89元给原告;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告黄成冲驾驶粤XXXX**号小轿车在高州市怡景路怡景花园门前路段，与原告卢崇起驾驶载黄城浩的粤XXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏,卢崇起、黄城浩受伤的交通事故。经交警认定，被告黄成冲负事故主要责任，原告卢崇起负事故次要责任，黄城浩不负事故责任。事故发生后，原告被送到高州市中医院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折等，共住院76天，住院期间陪护一人，医嘱每隔三个月回院复查一次，3-6个月需扶单拐行走，适当加强营养，全休9个月，待骨愈合后回院取内固定，费用需9000元。原告的伤情经法医鉴定，评定为九级伤残。因原告已在城镇居住和有固定收入超过一年，其护理人、被扶养人等均在城镇居住，计算赔偿数额时应按城镇标准计算。原告因交通事故造成的损失合计为287016.99元。因被告黄成冲负事故的主要责任,其车在被告中国人保财险广州市分公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险,故两被告应在交强险限额内赔偿原告120000元,超过交强险部分,按主要责任计算应赔偿原告116911.89元[（287016.99元-120000元）×70%]，合计应赔偿236911.89元,扣减被告保险公司已支付的10000元及被告黄成冲支付的11531元,还需赔偿215380.89元给原告。综上所述,为维护原告合法权益，原告特此诉讼，恳请法院依法判决如诉所请。
被告中国人保财险广州市分公司答辩称：一、被告黄成冲驾驶粤XXXX**号小轿车在我司购买了机动车强制保险，事故发生时在保险期限内。二、事故发生后，我司垫付原告医疗费10000元，应予扣减。三、针对原告的诉讼请求，意见如下：（一）医疗费应扣除非医保药物。（二）残疾赔偿金按照广东省一般城镇居民标准计算没有异议，但应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。（三）精神损害抚慰金过高，应按照6000元计算。（四）误工费。误工时间计算至定残前一日，答辩人对此没有异议。但本次交通事故符合工伤认定情形，应当提供事故发生后工资流水及工伤索赔的相关案件材料，不足部分再在本案中主张误工费。（五）护理费、住院伙食费应按80元/天标准计算。（六）营养费过高，同意酌情支付1000元。（七）被抚养人生活费应按照25673.1元/年的标准计算。（九）评残费不属于交强险的赔偿项目。（十）后续治疗费过高，应按6000元，或者待发生后再主张。（十一）诉讼费不属于我司赔偿范围。四、商业第三者险按合同约定履行。
被告黄成冲答辩称：我支付了医药费11531元，其他的按保险公司意见。
经审理查明,2016年11月10日，被告黄成冲驾驶粤XXXX**号小轿车从桂圆路往高凉中路方向行驶，于17时55分途经高州市怡景路怡景花园门前路段左转时，与从高凉中路往桂圆路方向由原告卢崇起驾驶载黄城浩的粤XXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，卢崇起、黄城浩受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第XXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告黄成冲负事故的主要责任，原告卢崇起负事故的次要责任，乘客黄城浩不负事故责任。
事故发生后，原告卢崇起被送到高州市中医院治疗，于2017年1月25日出院，住院76天，用去住院医疗费39531元,用去门诊费131.50元，住院期间1人护理。原告卢崇起于2017年4月20日向广东国泰法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年4月27日作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为原告卢崇起之伤构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1900元。事故后，被告中国人保财险广州市分公司支付10000元、被告黄成冲支付11531元给原告卢崇起。其余损失原告未得到赔偿，致成纠纷，原告诉至法院，请求:1、判令两被告共同赔偿215380.89元给原告;2、本案的诉讼费用由两被告承担。
另查明，原告卢崇起于1974年9月27日出生，农村居民，发生事故时42周岁。原告卢崇起从2014年3月起至2016年11月10日在高州市xxxx织造有限公司工作，工种为原料仓搬运工，工资加奖金月工资2500元。原告在职的高州市xxxx织造有限公司有工商营业执照登记。原告卢崇起与妻子黎冬梅、儿子卢慧杰、女儿卢安琪从2010年开始在高州市文笔路149号A901房居住。卢安琪从2015年开始就读于高州市东风小学。被扶养人卢树年是原告的父亲(农村居民)，卢树年从2015年6月起至今在高州市祈福颐养院颐养天年。卢树年与妻子(已故)生育有七个子女,现有五个子女健在。被扶养人卢树年于1930年11月22日出生，原告定残时(2017年4月27日)其已76周岁，依法需被扶养5年即1825日；被扶养人卢慧杰于2000年7月14日出生，原告定残时其已16周岁又291日，依法需被扶养1年又78天即443日；被扶养人卢安琪于2008年8月29日出生，原告定残时其已8周岁又243日，依法需被扶养9年又126天即3411日。
被告黄成冲是粤XXXX**号小轿车的司机及车主，该车在被告中国人保财险广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），及商业第三者险20万，购买有不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告黄成冲提供的身份证、户口薄、村委会证明、出生医学证明、交通事故认定书、医药费收据及住院费用明细清单、诊断证明书、入院出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、存折、营业执照、颐养院证明、在校证明等证据，及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权,行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄成冲负事故主要责任，原告卢崇起负事故次要责任，乘客黄城浩不负事故责任，该认定事实清楚，依据充分，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2016年11月10日，原告请求赔偿的各项计算标准按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度是2016年，而《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目,是根据2016年度数据统计的，故原告主张参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，应予准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告卢崇起因本次交通事故所遭受的合理损失分析计算认定如下：
一、医药费39662.5元。原告卢崇起因本次交通事故受伤产生医疗费39662.5元(39531元+131.50元),有医疗费票据为证，本院予以认定。
二、住院伙食补助费7600元。按每天100元计，住院76天，住院伙食费为：100元×76天=7600元。
三、营养费5000元。根据原告的伤情及医嘱,原告主张营养费5000元,合理、合法，本院予以支持。
四、护理费9120元。根据原告的伤情及治疗情况，原告护理费按茂名地区从事同等级别护理标准计120元/天计算合理、合法,本院予以支持，护理费计算为:120元/天×76天=9120元。
五、误工费14000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受医疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告误工时间可从2016年11月10日（住院时间）计至2017年4月26日（定残前一日）共168天。卢崇起受伤前在高州市xxxx织造有限公司工作，月均工资2500元，原告卢崇起虽是农业居民，但其在城镇工作居住一年以上，且有固定收入，故可按实际减少损失计算误工费，原告卢崇起的误工费计算为：2500元/月÷30天×168天=14000元。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）186672.37元(150737.2元+35935.17元)。原告卢崇起虽是农业居民，但其在城镇工作及居住一年以上，故原告卢崇起的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算，残疾赔偿金计算为：37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”的规定，被扶养人卢树年、卢慧杰、卢安琪虽是农村居民，但其在城镇居住一年以上，故其被扶养人生活费可按2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年标准计算。从2017年4月27日原告卢崇起定残日时起计算，被扶养人卢树年依法需被扶养5年即1825日；被扶养人卢慧杰依法需被扶养443日；被扶养人卢安琪依法需被扶养3411日。被扶养人卢树年、卢慧杰、卢安琪共有三个阶段的获赔年限，故应分三阶段计算。第一阶段443日，被扶养人有卢树年、卢慧杰、卢安琪3人的生活费为8334.70元(2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年÷365日×443日×20%÷5人）+(2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年÷365日×443日×20%÷2人×2人）；被扶养人的生活费日平均计为18.81元/日（8334.70元÷443日），未超过2016年度城镇居民人均消费支出的标准78.39元/日（2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年÷365日），故第一阶段被扶养人卢树年、卢慧杰、卢安琪的生活费为8334.7元。第二阶段1382日（1825日－443日），被扶养人有卢树年、卢安琪2人，在此阶段，被扶养人卢树年、卢安琪的生活费为15167.40元(2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年÷365日×1382日×20%÷5人）+(2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年÷365日×1382日×20%÷2人）；被扶养人的生活费日平均计为10.79元/日（15167.40元÷1382日），未超过2016年度城镇居民人均消费支出的标准78.39元/日（2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年÷365日），故第二阶段被扶养人卢树年、卢安琪的生活费为15167.40元。第三阶段1586日（3411日－1825日），被扶养人有卢安琪1人，在此阶段，被扶养人卢安琪的生活费为12433.07元(2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年÷365日×1586日×20%÷2人）；被扶养人的生活费日平均计为7.84元/日（12433.07元÷1586日），未超过2016年度城镇居民人均消费支出的标准78.39元/日（2016年度城镇居民人均消费支出28613.3元/年÷365日），故第三阶段被扶养人卢安琪的生活费为12433.07元。被扶养人卢树年、卢慧杰、卢安琪的生活费共35935.17元（第一阶段8334.7元+第二阶段15167.40元+第三阶段12433.07元）。
七、精神损害抚慰金10000元。因本次交通事故造成原告受伤，已达九级伤残，严重影响原告今后的工作和生活。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合侵权人的过错程度及当地生活水平，原告请求精神损害抚慰金10000元合理、合法，本院予以支持。
八、鉴定费1900元。原告主张鉴定费1900元，本院予以支持。
对原告主张后续治疗费9000元，可待实际发生后另行主张。
以上八项合计273954.87元。
原告卢崇起的损失在医疗费赔偿限额部分为：52262.5元（医药费39662.5元+住院伙食补助费7600元+营养费5000元）；
原告卢崇起的损失在伤残赔偿限额的部分为：221692.37元（误工费14000元+护理费9120元+残疾赔偿金186672.37元+鉴定费1900元+精神损害抚慰金10000元）
被告黄成冲的粤XXXX**号小轿车在被告中国人保财险广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险责任期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，被告中国人保财险广州市分公司应当在机动车强制保险限额内赔偿120000元（医疗费赔偿限额部分10000+伤残赔偿限额部分110000元）给原告卢崇起,减除被告中国人保财险广州市分公司已支付原告的医疗费10000元,被告中国人保财险广州市分公司还应赔偿110000元给原告卢崇起。
被告黄成冲的粤XXXX**号小轿车还在被告中国人保财险广州市分公司投保了商业第三者责任保险，该商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。虽然该商业第三者责任险为合同关系，但保险人同意在保险范围内赔偿相应的保险金，根据2009年修订的《保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，本案予以合并审理。被告中国人保财险广州市分公司应当根据保险条款的约定对原告的损失进行理赔。根据保险合同约定的保险责任及免赔范围，保险人对被告黄成冲承担的赔偿责任，除强制险赔偿及免赔范围外的部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定,原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险中受偿,本院予以支持。据此，保险人应承担赔偿原告的损失为：[273954.87元-120000元强制险赔偿部分（包括精神抚慰金在内）×70%(主责)]=107768.41元。减除被告黄成冲支付的11531元,被告中国人保财险广州市分公司还应赔偿96237.41给原告卢崇起。该赔偿款未超出商业第三者责任险的赔偿限额，保险人应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿110000元给原告卢崇起。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内一次性赔偿96237.41元给原告卢崇起。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2265元，由原告负担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2197元。该费用业已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 苏永平
二〇一七年九月二十六日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰