wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第288号
原告郑颖
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人蒋杰
委托代理人赵丽媛
原告郑颖诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑颖、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付从2012年12月10至2014年12月10日止的逾期办证违约金8481.21元。
被告金辉公司辩称，原告�张的诉讼请求已超过法律规定的两年诉讼时效。关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，建筑面积86.06平方米，总价款232362元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月27日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、入住通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未办理完毕初始登记备案手续，已构成违约，应�合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之零点五的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2014年12月18日起向前计算两年。即2012年12月19日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。
关于违约金的计算方法，按已付购房款232362元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为8388.27元（232362元×722天×0.00005）。
关于被告提出因施工单位及政府部门手续不完整及园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且该项主张不符合法律规定的免责事由，故对该项答辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑颖从2012年12月19日起至2014年12月10日止的逾期办证违约金8388.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历贺
二〇一五年一月十二日
书记员 李丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0318号
原告汤河深，居民。
委托代理人杜东方，女，1969年8月15日生，汉族，居民。
被告汤迎春，居民。
被告汤春风，居民。
被告汤春兵，居民。
原告诉三被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杜东方到庭参加诉讼，被告汤迎春、汤春风、汤春兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汤向北于2012年2月4日向江苏沭阳农村商业银行万匹支行贷款40000元，约定2013年2月14日还款，孙慧出具共同还款承诺书，并有原告及三被告提供担保。到期后，汤向北、孙慧未按时还款，江苏沭阳农村商业银行万匹支行到本院诉讼，原告依据本院作出的（2013）沭华民初字第1030号民事判决书，向江苏沭阳农村商业银行万匹支行归还了本息54960.25及诉讼费800元、保全费545元。原告向汤向北、孙慧及三被告索要此款未果。现请求判令三被告各给付13740元，并承担本案的诉讼费用。
被告汤迎春、汤春风、汤春兵未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，汤向北向江苏沭阳农村商业银行贷款万匹支行贷款40000元，孙慧出具共同还款承诺书，由原告及被告汤春兵、汤春风、汤迎春提供连带担保，双方约定还款时间为2013年2月14日。到期汤向北、孙慧未还款，江苏沭阳农村商业银行贷款万匹支行诉至本院，本院于2013年11月29日作出（2013）沭华民初字第1030号民事判决书，内容为：判令汤向北、孙慧于本判决生效后三日内归还原告借款本金40000元及利息（利息按约定利率从2012年2月4日起计算至还清款之日止），原告及被告汤春风、汤春兵、汤迎春对上述款项负连带清偿责任；案件受理费800元，保全费545元，共计1345元，由汤河北、孙慧、原告汤河深、被告汤春风、汤春兵、汤迎春负担。原告于2014年3月5日向江苏沭阳农村商业银行万匹支行归还了本息54960.25及诉讼费800元、保全费545元。原告向三被告追偿未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、（2013）沭华民初字第1030号民事判决书、江苏沭阳农村商业银行万匹支行证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告为汤河北、孙慧债务提供担保，在债权人主张权利后，代汤河北、孙慧归还贷款本息54960.25元，被告汤春风、汤春兵、汤迎春作为汤河北、孙慧同一债务的担保人，也应承担相应的担保份额。扣除原告本身自己承担相应的担保份额，原告要求三被告各给付13470元垫付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤春风、汤春兵、汤迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤春风、汤春兵、汤迎春于本判决生效之日起三日内各给付原告垫付款13740元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告负担175元，由三被告各负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1208元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李 航
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许 阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第591号
上诉人（原审被告）山东汇弘达路桥工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张振林，经理。
委托代理人苏继文，山东悦明达律师事务所律师。
委托代理人崔帅，男，1991年6月18日出生，汉族，山东悦明达律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审原告）顾文斌，男，1965年9月1日出生，汉族，无业，住江苏省连云港市。
委托代理人杨志，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘元才，男，1990年12月25日出生，汉族，山东圣义律师事务所实习律师，住济南市。
上诉人山东汇弘达路桥工程有限公司（以下简称汇弘达公司）因与被上诉人顾文斌建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2010年被告汇弘达公司将其承包的南宁外环公路碎石桩工程分包给原告顾文斌施工，双方未签订书面合同，该工程于2010年下半年开始至2011年1月份完工。2013年6月17日，双方对该工程进行结算并出具了结算单。该结算单载明：施工单位顾文斌；工程名称南宁外环公路碎石桩工程；工程款全款为712615.8元；应扣款项目：1.已支付工程款136700元；2.已垫付的工人工资314000元。合计450700元；剩余工程款261915.8元。备注内容为：剩余工程款包含质保金35630.79元，质保金在工程竣工一年后无质量问题并业主支付汇弘达公司该项工程款的前提下一月内无息付清。落款有原告签字，被告项目负责人及财务和审核人员的签字。同日，顾文斌收取被告财务800元。该工程结算单出具后被告分别于2013年12月27日、2014年1月27日两次共支付原告金额176400元。至此，双方结算所剩余工程款261915.8元，扣除2013年6月17日所付800元及2013年12月27日、2014年1月27日两次所付176400元，剩余84715.8元，被告尚未支付。另查明，自2010年12月至2011年1月，原告数十次向被告出具借条借工程款用于加油，此款项原告顾文斌陈述已在双方结算单应扣项目136700元中予以扣除。被告对所借款项用于加油的事实不予认可，但未能提交相关证据证明自己主张的成立。
原审法院认为：原告顾文斌所施工的南宁外环公路碎石桩工程于2010年12月开工，2011年1月份竣工，在施工过程中，原告数十次向被告汇弘达公司借款、借油及施工工人生活费，且数额多达10余万，双方在该工程施工完毕两年后，于2013年6月17日进行结算。在结算单中，注明了应扣款项为450700元，该款项是否包含了原告在2010年12月至2011年1月在施工期间加油的10余万元款项，被告未能提交相应证据予以证明。因此，原告依据2013年6月17日被告出具的工程结算单所载明的剩余工程款数额，向法院主张被告未支付的款项，证据确凿、充分，法院予以支持。被告提交双方在结算之前原告及其员工出具的借油、借款条，并以此来对抗双方签字的工程结算单，该抗辩理由，不能成立，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告山东汇弘达路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告顾文斌剩余工程款84715.8元。如果当事人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告山东汇弘达路桥工程有限公司负担。
上诉人汇弘达公司不服原审判决上诉称：一、原审法院在案件审理过程中严重违反法律程序，未按相关法律规定的顺序进行质证，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院认定事实不清。1、原审法院在未查明案件事实的情况下，即认为案件争议的燃油款包含在双方无争议的136700元中，且在判决中表述为“被告未能提供相应证据予以证明”明显属于臆测。2、原审法院在被上诉人未对上诉人提供的证据提出相反证据予以反驳的情况下，仅凭借款、借油收据的时间在工程结算单之后便否认该证据，缺乏法律依据。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人顾文斌答辩称：本案系建设工程施工合同纠纷，工程款数额应当以双方签字的工程款结算单为依据，工程竣工两年后，经被上诉人多次往返济南找上诉人索要，上诉人最终才于2013年6月17日出具了结算单，之后上诉人也支付了一部分款项，我方据此结算单要求上诉人支付未付款项并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人汇弘达公司是否欠付被上诉人顾文斌工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张涉案工程施工过程中其为被上诉人垫付了部分燃油费，该燃油费应在欠付工程款中扣除，但其未提供证据证实双方结算的总工程款中包含燃油费且该燃油费问题与本案工程款争议系同一法律关系，故本院不宜一并处理，上诉人可另案主张权利。故此，原审法院根据上诉人出具的结算单，判决其支付被上诉人剩余工程款84715.8元，并无不当。关于上诉人主张原审法院审理过程中违反法律程序的问题，经本院审查，原审程序并无不当，上诉人该项主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人山东汇弘达路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 翟义惠
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第357号
申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地：信宜市新尚路**号。组织机构代码：19507332-1。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
被执行人苏家隆，男，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告苏家隆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苏家隆应偿还借款本金15900元及利息给申请人信宜市农村信用合作联社东镇信用社，并承担案件受理费425元。由于被执行人苏家隆未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院民事审判第二庭于2015年5月11日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏家隆的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，苏家隆在邮政储蓄银行信宜市支行有存款1096.91元，本院已对该笔存款中的1000元（该款支案件受理费425元、执行费537元、余下38元偿还申请人）予以扣划。
二、经到国土、房产管理部门查询，苏家隆没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，苏家隆没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，苏家隆没有机动车权属登记。
现查明，被执行人苏家隆年事已高，没有劳动能力，没有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，被执行人年事已高，没有劳动能力，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第357号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一五年六月十六日
书记员 张灵
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2585号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人康云，公司董事长。
委托代理人邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告袁令，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告袁令物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月27日对本案及王德凡、黄毕生、刘芳、刘明艳四案公开开庭进行了合并审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的委托代理人徐进、被告袁令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司诉称，原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2011年6月1日至2016年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计5653.27元，经原告多次催缴被告置之不理。故诉请：1、判令被告支付原告2011年6月1日至2016年3月31日的物业服务费合计5653.27元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项请求，即判令被告支付原告2012年1月1日至2016年4月30日的物业服务费合计5764.00元。
被告袁令辩称，1、原告请求的2014年3月前的物业服务费已经超过诉讼时效；2、按照物业管理条例的规定，物业管理企业按照物业合同约定，提供物业服务，只有尽到了服务的义务，才能按照合同收取服务费。原告并未尽到对设施的维修和管理义务，例如小区的门多年不维修；没有协助物业管理区域内的安全防范工作；按照合同的约定做到安全监控、巡视执勤等，原告在许多重点区域都没有人巡视，监控坏了多年也没有维修；3、本案原告无检修记录、无保修记录、无巡查记录；对乱搭乱建也未制止，其中对外墙木梯式的广告不劝阻、不制止，导致业主家中被盗。物业服务合同系双务合同，原告只要按照约定提供物业服务，就能收取服务费，因此原告需要举证证明其履行了相关服务。4、被告方原来与天天物流公司签订服务合同，价格是每平方米0.65元，而原告现在涨到每平方米1.00元。
经审理查明，被告袁令系云阳县双江大道外滩广场住房的所有人，即云阳县外滩小区业主委员会业主，其房屋面积为130.41平方米，属高层住宅，于2011年前入驻该房屋至今。2011年1月7日，云阳县外滩广场小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会对小区的物业服务通过招标方式选定重庆鑫龙物业管理有限公司。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方重庆鑫龙物业管理有限公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月·平方米，（高层）0.65元/月·平方米；电梯费10.00元/户·人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户·人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月·平方米，（高层）1.00元/月·平方米，其中一、二层0.85元/月·平方米（含电梯费）。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。被告袁令缴纳了2011年6月至2011年12月期间的物业管理费。从2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费，被告一直未缴纳，累计欠付物业服务费5764.00元（0.85元/月/平方米×52个月×130.41平方米），原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩广场小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩广场小区内的全体业主包括被告均具有法律约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。关于被告抗辩的车库管理问题，小区内存在乱开门，有强盗出入的问题，被告未提供证据加以证明，且原告对车库停车乱的现象也进行了多次协调和管理，对小区内乱开门的现象也向有关部门进行了反映，为了小区安全也加强了巡查，原告尽到了相应的服务安全管理职责。被告以此拒绝缴纳物业管理费的理由不能对抗原告。且被告抗辩事由不属于本案的调整范畴，如果被告认为车库车辆被挡住、小区开门、财产被盗等侵犯其权利，可向有关机关报案或通过协调、诉讼解决。故本院对被告拒交物业管理服务费的理由不予采纳。对原告主张被告支付拖欠物业服务费5764.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁令于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费共计5764.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告袁令负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年六月三日
书 记 员 彭海军
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第951号
申请执行人张维清，住涿州市。
被执行人冯士永，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第726号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第726号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王春青
二〇一四年二月十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第951号
申请执行人：张维清，住涿州市。
被执行人：冯士永，住涿州市。
本院在执行申请执行人张维清与被执行人冯士永承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第726号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第726号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 宝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2167号
上诉人（原审被告）高春云，女，1978年2月2日出生，汉族。
委托代理人高春枝，女，1968年2月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南中天迎宾馆有限责任公司。
法定代表人崔国强，董事长。
委托代理人黑佳男，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吕少勇，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人高春云因与被上诉人河南中天迎宾馆有限责任公司（以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高春云的委托代理人高春枝，被上诉人中天公司的委托代理人黑佳男、吕少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于郑州市金水区政六街六号的房屋的所有权人为河南储备物资管理局。河南储备物资管理局与中天公司签订的房屋及设备委托使用协议，中天公司使用该房屋进行经营及办公，使用期限到2013年12月31日止。2006年4月1日中天公司与郑州市金水区御海花园商务洗浴会所签订了房屋租赁协议一份，主要载明，中天公司将所租房屋一楼东部的六个房间及东头通道租赁给郑州市金水区御海花园商务洗浴会所，期限为期五年（2006年6月1日起至2011年5月30日止），年租金30000元。双方租赁合同到期后，双方未续签协议，高春云房租交至2012年6月30日。中天公司于2013年5月22日诉至法院，请求高春云搬出房屋，支付房屋使用费22083元及违约金。
郑州市金水区御海花园商务洗浴会所系个体工商户，经营者为高春云个人。
原审法院认为：中天公司与郑州市金水区御海花园商务洗浴会所所签房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行权利和义务。合同到期后，双方未续签协议，高春云应从租赁房屋内搬出，并将租赁房屋交付中天公司，同时承担迟延搬出房屋使用费。房屋使用费根据中天公司、高春云《房屋租赁协议》约定的租金计算办法，年租金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决：一、高春云于本判决生效后十日内从所租赁中天公司的房屋内搬出，并将所租赁中天公司的房屋交付中天公司。二、自2012年7月1日起高春云每年赔偿中天公司房屋使用费30000元（每月2500元、每日83.33元），至高春云搬出、交付租赁房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由高春云负担。
高春云不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院存在有证不认、对事实认定不准的错误。第一，高春云不是本案的当事人，也不能成为本案的被告，该案的适格被告应当是与中天公司签订以及实际履行合同的高春云的姐姐高春枝。高春枝在办理洗浴会所工商登记时因身份证丢失，临时借用高春云身份证办理的工商登记。高春云自洗浴会所成立后从未参与过该洗浴会所的经营管理，也未从洗浴会所拿过任何好处，都是高春枝在负责洗浴会所的一切经营和事务。高春云与中天公司从未谋面，也未与中天公司签订过关于六个房间的租赁协议。原审法院认定的2006年4月1日高春云与中天公司签订的租赁协议，是高春枝与中天迎公司签订的，高春云并不知晓。租赁协议上署名“高春云”的签字并非高春云所签，因此，高春云申请法院对租赁协议上的签字进行司法鉴定。第二，高春云从高春枝处了解到：2006年4月1日她与中天公司签订租赁协议，期限为2006年6月1日起至2011年5月30日，租赁协议到期后双方未续签书面协议，高春枝与中天公司口头约定租赁期限顺延至高春云与中天公司签订的另一份《房屋租赁合同》的终止期限，即2015年12月31日。租金的缴纳方式为：用澡票折抵租金，每年6月份结算。2011年6月至2012年6月，双方正常结算。2012年7月以后，中天公司陆续从高春枝处领取澡票1125张，上述澡票已折抵至2013年6月的租赁费。原审法院既认可2011年6月至2012年6月双方用澡票折抵租金的事实，又不认可2012年7月至2013年6月期间双方用澡票折抵租金的事实，显然是自相矛盾的。二、原审法院适用法律错误。高春枝与中天公司签订的租赁协议的期限为2006年6月1日起至2011年5月30日，租赁合同期限届满后双方未签订书面租赁协议，双方的合同关系应当根据《合同法》第二百一十五条认定为不定期租赁合同关系，根据《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。中天公司因为领导变更，在未通知高春枝的情况下直接要求搬出房屋显然是违反法律规定的。另外，高春云20**年7月才对租赁的房间进行过装修，现高春枝经营的洗浴会所的配电房，空调主机等主要设备均在这六间房屋内。要搬出房屋还要对管道、通风等设施进行重新规划设计和施工，在短时间内也不可能完成。因此，原审法院要求判决生效后十日内搬出房屋显然是不现实的，同时也是违反法律规定的。请求撤销原审判决，改判驳回中天公司的诉讼请求。
中天公司答辩称：一、本案中的房屋系河南储备局所有，中天公司与河南储备局签订了房屋及设备委托使用协议，中天公司具备诉讼主体资格。签订合同时，系高春云签字并按手印，是合同主体，因此，高春云作为本案的诉讼主体适格。二、中天公司与高春云于2006年4月1日签订房屋租赁协议，约定租期为2006年6月1日至2011年5月30日，合同到期后，双方并未以口头或书面形式签订续租协议，也未重新签订租赁合同，该合同双方已经履行完毕。三、双方合同到期后，高春云使用澡票抵扣租金至2012年6月30日，后中天公司要求高春云搬出房屋，高春云拒不搬出房屋，也未支付占有使用房屋的费用。退一步讲，自中天公司于2013年5月起诉至今，已将近8个月，早就超出了通知高春云的合理期限。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中的《房屋租赁协议》的合同主体是中天公司与郑州市金水区御海花园商务洗浴会所，该洗浴会所系个体工商户，高春云是该洗浴会所的登记业主，高春云作为本案诉讼当事人，诉讼主体适格。本案《房屋租赁协议》至2011年5月30日期满后，双方未续签合同，之后中天公司允许高春云继续使用了该房屋，双方之间的关系属于不定期租赁合同关系。根据法律规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，中天公司要求高春云返还该房屋的理由成立。高春云称中天公司要求解除合同应提前通知，中天公司称已通知过高春云，双方对此说法不一。但根据中天公司提起诉讼的事实，可以说明在此之前双方已就返还租赁的房屋一事产生了纠纷，且诉讼也是主张权利的方式之一，故高春云请求驳回中天公司诉讼请求的理由不足，本院不予支持。高春云称中天公司收取了澡票，中天公司称2012年6月30日之后是购买高春云的澡票，对此问题，高春云可以据实与中天公司结算。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由高春云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝鸿标
审 判 员 张永军
审 判 员 陈 予
二〇一四年四月三日
代理书记员 闫静静
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2092号
申请执行人：李雪松，男，住敖汉旗。
被执行人：齐相维,男,住敖汉旗。
本院在执行李雪松与齐相维民间借贷纠纷一案中，现申请人李雪松要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2016）内0430民初1866号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 扬
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更183号
罪犯肖冬平，男，1976年12月9日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）孝刑初字第20号刑事附带民事判决：被告人肖冬平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖冬平赔偿附带民事诉讼原告人熊某经济损失人民币十万零二千九百一十八元五角（已赔偿人民币一万六千元）；赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费人民币三千七百八十元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年12月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月19日作出（2012）鄂刑执字第138号刑事裁定，将罪犯肖冬平的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；于2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第74号刑事裁定，将罪犯肖冬平的主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年12月20日作出（2015）鄂刑执字第951号刑事裁定，将罪犯肖冬平的主刑减去有期徒刑五个月（刑期至2030年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯肖冬平自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得5次行政奖励。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯肖冬平，自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔二年以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得5次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖冬平自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得5次表扬；执行机关建议将其主刑减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯肖冬平的主刑减去有期徒刑五个月（刑期至2029年10月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年六月二十五日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更264号
罪犯蒋士应，男，1948年11月7日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2013年4月18日作出（2013）东刑初字第0231号刑事判决，以罪犯蒋士应犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年2月14日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后，于2013年6月4日交付执行。2016年7月20日，经本院裁定减刑十个月（刑期至2020年4月13日止）。
2017年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯蒋士应的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋士应在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋士应在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋士应的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋士应在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋士应的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明庚，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊祥，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章建武，男。
以上三再审申请人委托代理人：刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
以上三再审申请人委托代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范相根，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉有，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳双风，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾春明，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马辉山，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘吉黑，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘元成，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国胜，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马国法，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷德秀，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安爱锋，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾西亮，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡传金，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾长桂，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明俊，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘中明，男。
一审被告：桐柏县城郊乡胡家沟村包上组。
负责人：刘吉昌，该组组长。
再审申请人王明庚、陈俊祥、章建武因与被申请人范相根、刘吉有、靳双凤、贾春明、马辉山、刘吉黑、刘元成、马国胜、马国法、雷德秀、安爱锋、贾西亮、胡传金、贾长桂、王明俊、刘中明及一审被告桐柏县城郊乡胡家沟村包上组确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明庚、陈俊祥、章建武申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明，判决结果错误。案涉林地多年来疏于管理，村民自愿将林地交由集体再次对外发包。再审申请人的重新承包行为不受原村民承包期限限制，原审判决合同无效错误。（二）原审判决程序违法，未对原告主体资格及诉讼时效进行审查。原审原告不具有诉讼主体资格，且起诉超过诉讼时效。（三）原审判决适用法律错误。再审申请人取得承包权后，经桐柏县人民政府确认，并办理了林权证，原审法院在该行政确权行为尚未撤销的情况下，直接认定合同无效，与行政确权相矛盾。
本院认为：（一）关于原审判决结果是否正确的问题。村民在本集体经济组织中的林地承包经营权受法律保护。本案中，桐柏县城郊乡胡家沟村包上组未经法定程序，将范相根等人承包经营的林地收回，再转包给本集体经济组织以外的王明庚等人承包经营，明显超越了权限，并且侵害了范相根等人的合法权利，约定的转包期限超过了三十年的期限。因此，一、二审判决确认合同无效并无不当。
（二）关于范相根等人是否具有原告主体资格的问题。在民事诉讼中，起诉人应当具有原告主体资格，也称为原告的适格性。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，王明庚等人承包经营的林地原为范相根等人承包经营。范相根等人认为包上组将其原承包的林地发包给王明庚等人，损害其合法权利，要求确认合同无效。本案与范相根等人具有直接利害关系，因此，范相根等人是本案的适格原告。王明庚等人称范相根等人不具有原告主体资格的理由不能成立。
（三）关于本案是否适用诉讼时效的问题。根据合同法的相关规定，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效，当事人不享有确认合同无效的法定权利。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。因此，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。由于本案不适用诉讼时效，故王明庚等人称范相根等人起诉超过诉讼时效的理由不能成立。需要指出的是，合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。
（四）关于原审判决是否适用法律错误的问题。如上所述，只有人民法院或仲裁机构有权依照法律规定，确认合同是否有效。因此，即使有关行政机关为王明庚等人颁发了林权证，也不妨碍人民法院对承包合同进行审查，并确认其效力。因此，王明庚等人称林权证尚未撤销，人民法院直接认定合同无效，与行政确权相矛盾的理由不能成立。
综上，王明庚、陈俊祥、章建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明庚、陈俊祥、章建武的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01040号
原告刘某某。
委托代理人彭沈惠，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告张某某。
本院于2015年7月13日立案受理了原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭沈惠，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，请求判令原、被告接触婚姻关系，本案的诉讼费等一切费用由被告承担。
被告张某某辩称，同意离婚，要求被告每月给付我500元至2019年2月27日出狱时止。另外，在原告手中有一个欠条，是我和原告给原告朋友出具的，欠条上是10万元钱，这个钱由原告个人偿还，只要答应我这两个条件我就离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年自由恋爱，xxxx年xx月xx日登记结婚。婚后无子女。被告张某某因犯诈骗罪处有期徒刑五年，于2014年2月28日被刑事拘留。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，原告曾于2014年8月起诉离婚，本院于2014年11月27日判决驳回其诉讼请求，现原告要求离婚再次起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证、户口本、民事判决书等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告要求离婚，被告主张只要原告同意其条件就离婚，表明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张要求原告每月给付其500元至2019年2月27日出狱时止，该主张没有法律依据，本院不予支持。关于欠条，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10761号
原告郑州天桥建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区柳林镇王马庄村。
法定代表人刘建兵，总经理。
委托代理人王健，该公司员工。
被告张义伟，男，1981年1月24日出生，汉族，住河南省固始县。
原告郑州天桥建筑设备租赁有限公司（以下简称天桥租赁）与被告张义伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天桥租赁的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告张义伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天桥租赁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张义伟支付2015年9月22日前租赁费60097.21元；2、判令被告支付租赁物赔�金79562元。事实与理由：2011年8月1日，被告张义伟因承建工程，从原告郑州天桥建筑设备租赁有限公司租赁钢管、扣件等物资，双方约定物资丢失按钢管每米15元，扣件每个6元进行赔偿，截止2016年3月22日共欠租赁费60097.21元，钢管4692.5米赔偿金75080元扣件747个赔偿金4482元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。
被告张义伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2011年8月1日，原告与被告订立口头租赁合同一份，约定原告向被告出租架子管、扣减等建筑物资，钢管每米日租金0.012元、扣件每个日租金0.006元、顶丝每根日租金0.05元。钢管损坏丢失一米按15元赔偿，扣件丢失一个按6元赔偿。截止原告起诉之日，被告尚欠原告租金60097.21未付，钢管4692.5米、扣件747个没有退还。
本院认为：原告天桥租赁与被告张义伟口头签订的租赁合同内容不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供了租赁物，被告应依约向原告支付租金，按时退还租赁物，故对原告要求被告张义伟支付租金60097.21元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿丢失物资赔偿金79562元的请求，根据双方的约定及本案查明的事实，本院予以支持。被告张义伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对于原告天桥租赁的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义�于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天桥建筑设备租赁有限公司租赁费六万零九十七元二角一分、丢失物资赔偿金七万九千五百六十二元，共计十三万九千六百五十九元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九十三元、公告费五百六十元，共计三千六百五十三元，由被告张义伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 任亚丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第313号
原告尚文英。
委托代理人王生。
被告刘金泉，成年。
原告尚文英与被告刘金泉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不详，无法联系到被告，原告也没有其他的联系方式，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尚文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邸 萌
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第313号
原告李某。
被告田某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李明芝
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐子凡
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2106号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：何春梅，女，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告何春梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 高云宝
二〇一四年三�四日
书记员 张 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧。
法定代表人徐丽娟，行长。
委托代理人徐洪涛，该单位职工。
被告袁如亮，男，1955年3月9日出生。
被告王心英，女，1955年5月13日出生。
被告王远云，女，1975年2月28日出生。
被告孟凡印，男，1973年9月5日出生。
被告袁继全，男，1980年5月4日出生。
被告任永艳，女，1979年12月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称原告邮政郊区支行）与被告袁如亮、王心英、王远云、孟凡印、袁继全、任永艳金融借款合同纠纷一案，原告邮政郊区支行于2013年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书及开庭传票，2013年9月2日，本案公开开庭进行了审理，原告邮政郊区支行委托代理人徐洪涛到庭参加了诉讼，被告袁如亮、王心英、王远云、孟凡印、袁继全、任永艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：被告袁如亮、王远云、袁继全自愿组成联保小组相互担保，于2010年12月17日向原告邮政郊区支行借款180000元，并签订了小额联保借款合同。被告王远云借款后，不遵守诚实信用原则，不按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。依据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求对方承担损害赔偿责任。被告袁如亮、王远云、袁继全三人组成联保小组，相互担保，并签订了《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》、《小额贷款联保协议书》，故应承担连带清偿责任。请求法院判令六被告连带偿还借款20761.65元及利息，并承担本案诉讼费、代理费。
被告袁如亮、王心英、王远云、孟凡印、袁继全、任永艳未向本院递交书面答辩意见。
依据原告邮政郊区支行的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告邮政郊区支行要求被告袁如亮、王心英、王远云、孟凡印、袁继全、任永艳连带偿还借款本金20761.65元及利息的诉讼请求是否应予支持。
原告邮政郊区支行为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、被告王远云、孟凡印的结婚证复印件、身份证明各一份，以此证明被告孟凡印、王远云系夫妻关系。2、联保小额贷款申请表一份，以此证明被告王远云在原告邮政郊区支行申请贷款的事实。3、《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》各一份。以此证明被告王远云在原告邮政郊区支行贷款60000元以及被告袁如亮、王远云、袁继全三人组成小额贷款联保小组，相互担保、三人应当承担连带责任的事实。4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，以此证明原告邮政郊区支行按照合同约定支付被告王远云借款60000元的事实。
被告袁如亮、王心英、王远云、孟凡印、袁继全、任永艳未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告邮政郊区支行对其递交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，被告袁如亮、王心英、王远云、孟凡印、袁继全、任永艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告邮政郊区支行递交的证据2、证据3、证据4，来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据；证据1，虽为复印件，但与本案其他证据相互印证，与本案事实相关联，故可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：经自愿协商，被告袁如亮、王远云、袁继全三人自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，作为联保小组成员的三被告承诺借款人出现困难不能及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，并与原告邮政郊区支行约定，小组任一成员自愿为原告邮政郊区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2010年12月17日，被告王远云与原告邮政郊区支行签订了《小额联保借款合同》，双方约定：被告王远云向原告邮政郊区支行借款60000元，期限12个月，年利率15.3%，用途为进原材料，被告孟凡印作为借款人配偶的身份在《小额联保借款合同》上签字确认。当日，原告邮政郊区支行即向被告王远云支付贷款60000元。借款到期后，被告王远云仅归还部分借款本金和利息，下欠本金20761.65元及利息至今没有归还。
本院认为：原告邮政郊区支行与被告王远云在平等自愿的基础上所签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。合同签订后，原告邮政郊区支行按照约定履行了支付被告王远云借款的义务，而被告王远云使用借款到期后，却违反合同约定，未能按时足额归还原告邮政郊区支行借款本金及利息，对由此产生的纠纷，被告王远云应当承担全部责任，故原告邮政郊区支行要求被告王远云偿还借款本金20761.65元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁如亮、王远云、袁继全自愿组成联保小组，与原告邮政郊区支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议合法有效，具有法律约束力。故原告邮政郊区支行要求被告袁如亮、袁继全对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡印作为借款人即本案被告王远云的配偶，签字确认被告王远云借款用于家庭经营行为，对此，应当共同承担还款责任。被告王心英、任永艳既非联保小组成员，也非本案《小额联保借款合同》的借款人，原告邮政郊区支行要求二人承当连带清偿责任，缺少事实和法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告邮政郊区支行要求被告王远云承担律师代理费，因未递交有关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王远云、孟凡印于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行借款本金20761.65元及利息（利息自2011年9月16日起至付清之日止，利率按照双方借款合同约定计算）。
二、被告袁如亮、袁继全对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费319元，由被告王远云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李良平
二〇一三年九月二日
书 记 员 鞠洪涛
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初317号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张某，男，出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，身份证号码×××6019，汉族，文化程度初中，职业务农，住金秀瑶族自治县。因本案于2015年10月23日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张某于2015年10月1日20时许，驾驶号牌为桂G×××××的二轮摩托车由江门市新会区往开平方向行驶，行至新会区××前镇××中队门口路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人张某的酒精定量检测为139.30mg／100ml。认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、不予放车的说明、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人张某在法定量刑幅度内判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，如积极预交罚金可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王振潮
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执361号
申请执行人:林华松，男，1972年12月1日出生，汉族，干部，住秭归县。
被执行人：何琼英，女，1969年10月4日出生，汉族，住秭归县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0527民初123号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令限期履行给付申请执行人林华松借款本息2220000元及垫付的诉讼费12843.50元。何琼英逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人何琼英银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计2262243.50元(执行费24400元、财产保全费5000元)。
本裁定立即执行。
审判员 郑钰
二〇一七年六月五日
书记员 尹甜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保第00572号
原告：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕，董事长。
委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：黄冈楚江物流有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区十字街27号。
法定代表人：许楚云，总经理。
被告：湖北楚之源置业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区十字街27号。
法定代表人：邢菊英，总经理。
被告：黄冈楚和金属材料有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区27号。
法定代表人：许楚云，总经理。
被告：许楚云。
被告：许哲。
被告：吴仲琪。
被告：王月明。
本院在审理原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司与被告黄冈楚江物流有限公司、湖北楚之源置业有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、许楚云、许哲、吴仲琪、王月明借款合同纠纷一案中，原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告黄冈楚江物流有限公司、湖北楚之源置业有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、许楚云、许哲、吴仲琪、王月明银行存款1036万元或同等价值的其他财产，并向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告黄冈楚江物流有限公司、湖北楚之源置业有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、许楚云、许哲、吴仲琪、王月明银行存款1036万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一五年十月十五日
书记员 姚起荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保第00572号原告：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。法定代表人：周昕，董事长。委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人:施敏，湖北谦顺律师事务所律师。被告：黄冈楚江物流有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区十字街27号。法定代表人：许楚云，总经理。被告：湖北楚之源置业有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区十字街27号。法定代表人：邢菊英，总经理。被告：黄冈楚和金属材料有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区27号。法定代表人：许楚云，总经理。被告：许楚云，男，1958年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：许哲，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：吴仲琪，女，1991年2月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：王月明，男，1962年7月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院在审理原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司与被告黄冈楚江物流有限公司、湖北楚之源置业有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、许楚云、许哲、吴仲琪、王月明借款合同纠纷一案中，原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告黄冈楚江物流有限公司、湖北楚之源置业有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、许楚云、许哲、吴仲琪、王月明银行存款1036万元或同等价值的其他财产，并向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:冻结被告黄冈楚江物流有限公司、湖北楚之源置业有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、许楚云、许哲、吴仲琪、王月明银行存款1036万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一五年十月十五日书记员  姚起荣
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第173号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人谭红波，男。
被申请人刘志平，男。
被申请人谭琴，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人谭红波、刘志平、谭琴诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谭红波、刘志平、谭琴的银行存款20000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭红波、刘志平、谭琴的银行存款20000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法�以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00118号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人符常勇，男，1984年8月1日出生，湖北省仙桃市人。被申请人欧阳丽，女，1985年9月16日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人符常勇、欧阳丽违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第043号社会抚养费征收决定书，对被申请人符常勇、欧阳丽共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人符常勇、欧阳丽在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人符常勇所在的中国农业银行深圳民治支行的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人符常勇所在的中国农业银行深圳民治支行的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月十八日书记员杨卫红
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3413号
原告金某，现住扶余市。
法定代理人金某某（系原告金某的父亲），现住扶余市。
被告张某。
被告张某某（系被告张某的父亲），现住扶余市。
被告扶余市实验小学，住所地扶余市三岔河镇西北街，组织机构代码证41282971-2。
法定代表人袁洪吉，系扶余市实验小学校长。
委托代理人王向东。
原告金某诉被告张某、张某某、扶余市实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某法定代理人金某某，被告张某某、被告扶余市实验小学委托代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2015年9月23日下午2时左右课间时，被告张某从后面无故将原告推倒，致原告金某前门牙两颗摔断。原告在郎氏牙科治疗5天，原告病情没有好转，于2015年9月28日在扶余市人民医院住院治疗，诊断为牙挫伤冠折二度松动，共治疗21天。原告金某在长春市吉大一院做检查，花费138.00元。现原告诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费2571.44元，护理费2605.68元，伙食补助费2100.00元，车费421.00元，安装义齿费用39600.00元（3600元/次×11次），鉴定费1500.00元。诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了视频资料（附U盘）1枚、扶余市人民医院医疗票据1枚、出院诊断书1枚、住院病历1册、吉林大学第一医院票据3枚、交通费票据11枚、鉴定费票据1枚并申请对原告安装义齿的费用进行司法鉴定。
被告张某、张某某辩称，原告要求赔偿数额过高，同意赔偿原告损失10000.00元，诉讼费不同意承担。
被告扶余市实验小学辩称，这起事故虽发生在学校，但不是在学校生活、学习和学校负有责任的场合，而是两名学生课间休息时间，两名学生在课间活动违反了学校规定，教师对学生课间休息时的看管只是一种宏观监管，学校没有过错，故不应承担赔偿责任。
被告为证实其主张，向法庭提供了实验小学学生课间行为“十要”“十不要”1枚、实验小学学生在校一日常规1份、学生伤害事故处理办法1份、案例1份、班级安全教育宣传图片3张、说明材料1枚、班会活动记录3枚。
经本院审理查明，原告金某、被告张某就读于扶余市实验小学。2015年9月23日14时左右，原告金某与被告张某在课间打闹玩耍时，被告张某从背后将原告金某推倒，致原告金某受伤。原告受伤后先在扶余市郎氏牙科治疗5日，情况没有好转，于2015年9月28日在扶余市人民医院住院治疗，诊断为牙挫伤、冠折，共住院治疗21天，花费医疗费2433.44元。原告金某于2015年9月30日在长春市吉林大学第一医院做检查花费138.00元。原告花费交通费357.00元。原告于2015年12月15日开庭审理时提出对其两颗不可再生门牙在年满18周岁后再行修复的费用申请鉴定。本院经上级法院（松原市中级人民法院）委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年2月19日作出吉林一诺司法鉴定中心[2016]法临鉴字第0201号司法鉴定意见书：金某年满18周岁后每次安装义齿的费用为人民币叁仟陆佰圆整（3600.00元），更换年限为5年。原告花费鉴定费1500.00元，交通费共计357.00元。
上述事实，有吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭举证、质证和陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，涉案学生在课间时候玩耍、打闹，被告张某从后面将原告金某推倒致伤，其二人发生事件时已满9周岁，其应知道学校禁止学生在楼道及操场追逐、打闹、推拉，故原告金某在此次事件中具有一定的过错，故本院认为其自身应承担20%的责任。被告张某也应该知道其背后推倒原告的行为具有一定的危险性，极大可能造成原告金某摔倒受伤，且在日常学习生活中，学校老师有对其进行安全知识教育，被告张某的行为直接导致了原告受伤，故本院认为应由其法定代理人即被告张某某承担60%的赔偿责任。被告扶余市实验小学作为学生的看管人，对学生负有教育、管理、保护义务。涉案学生于课间休息时受伤，学校未能及时发现、制止学生行为，事后处置亦存在疏漏之处，学校存在教育、管理不力，故应对原告的损害承担赔偿责任。被告扶余市实验小学在庭审时举证证明其制定了合理、明确的安全规章制度，在平时的学习生活中对学生进行了安全知识学习和宣传，并在教室墙壁上张贴学校各项规章制度，而且学生在课间受伤具有一定突发性和偶然性，故本院认为可以适当减轻学校的赔偿责任，即承担20%的赔偿责任。
现原告因本案造成的经济损失有医疗费2571.44元、护理费2605.68元（124.08元/天×21天）、伙食补助费2100元（100元/天×21天）、安装义齿费用39600.00元（3600元/次×11次）。关于交通费原、被告经过庭审认可357.00元，本院依法予以确认。综上，本院认定原告的各项经济损失，共计人民币47234.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告金某医疗费等损失共计人民币47234.12元的60%即28340.47元；
二、被告扶余市实验小学赔偿原告金某医疗费等损失共计人民币47234.12元的20%即9446.82元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后5日内给付，如未按指定期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500.00元，鉴定费1500.00元，由被告张某某承担1200.00元，由被告扶余市实验小学承担400元，由原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨雪娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5274号
原告李永智，男，汉族，1966年7月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。执业证号码14114201610922122。
委托代理人姜瑜，河南瀛宋律师事务所律师（兼职）律师。执业证号码14114201021694951。
被告王帆，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省商丘市。与焦艳系夫妻关系。
被告焦长岭，男，汉族，1964年7月23日出生，住河南省商丘市。与邓银萍系夫妻关系。
被告焦艳，女，汉族，1975年8月1日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王帆，基本信息同被告王帆。
被告邓银萍，女，汉族，1963年12月22日出生，住河南省商丘市。
委托代理人焦长岭，基本信息同被告焦长岭。
原告李永智与被告王帆、焦长岭、焦艳、邓银萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭坤、被告王帆、焦长岭及被告焦艳、邓银萍委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王帆和焦长岭于2011年12月5日、2012年9月26日、12月6日分三次向原告借款51万元，月利率1.5%。后在原告的要求下，被告焦艳分别于2014年10月、11月偿还原告借款本金16万元，利息支付至2014年12月29日。余款34万元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金34万元及按约定支付利息。
被告王帆、焦艳辩称：原告诉请�属实，实际上是原告以焦长岭名义存放在焦长岭朋友处的理财款，原告提交证据也能显示款项流向。担保公司出事后原告与公司沟通，承认款是原告的，现在又以个人借款起诉，应依法驳回原告诉请。
被告焦长岭、邓银萍辩称：原告的事发生在2011年、2012年，起诉超出诉讼时效；原告与王帆是同事，被告焦长岭是王帆的姐夫，焦长岭和原告不认识，因为焦长岭是理财公司的人，才通过焦长岭打给理财公司。标的也不属实，中间还款了原告没有扣除。原告无证据证明欠款的成立。
经审理查明，原告与被告王帆系同事关系。2011年12月5日、2012年6月4日、9月26日原告将51万元转入被告王帆提供的被告焦长岭的工商银行账户，原告转款后，又退给原告1万元。被告焦长岭对此予以认可。被告王帆给原告出具被告焦长岭收款30万元的证明，2011年12月5日出具的�容为：现证明李永智转账到焦长岭账户30万元整，以焦长岭的名义办理借款手续，月息1.5%。王帆保证能同时退出。2012年6月4日、9月26日出具了内容相同的收到条及证明，内容为：现收到李永智转账到焦长岭账户10万元整，以焦长岭名义办理借款手续，月息1.5%，按月付息。2014年10月、11月通过被告焦艳账户偿还原告借款本金16万元。利息付至2014年12月29日。
上述事实有原告提供的证明、收到条、汇款单、付息单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告将款转人被告焦长岭账户，有转款凭证为证，且被告焦长岭对此予以认可，但其抗辩称原告的款项以其名义存到担保公司，原告应向担保公司主张。综上，原告与被告焦长岭间形成债权债务关系，原告诉请该被告还款理由正当，应予支持；被告焦长岭抗辩称原告向担保公司主张的观点无事实与法律依据，本院不予采信。双方约定的月利率1.5%，符合相关司法解释的规定，原告从被告停付利息之日起要求被告焦长岭按约定支付利息，应予支持；被告焦长岭与被告邓银萍系夫妻关系，且被告焦长岭的借款行为发生在夫妻关系存续期间，该笔借款属夫妻共同债务，应共同偿还。被告王帆与被告焦艳在借款时，仅向原告提供了账户、出具了被告焦长岭的收款证明，没有实际参与借款行为，对原告诉请的借款二被告没有偿还义务，应依法驳回原告对被告王帆与被告焦艳的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：
被告焦长岭、邓银萍于本判决生效之日十日内偿还原告焦长岭借款本金34万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年12月30日计算至实际付清之日止）。
驳回原告焦长岭对被告王帆、焦艳的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告焦长岭、邓银萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年九月五日
书记员 孔 媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审22号
申请执行人：徐州市新沂地方税务局。
法定代表人王军平，该局局长。
委托代理人张轶顺，该局职工。
被执行人：江苏三仪胜意药业有限公司。
法定代表人王晓岚，该公司总经理。
申请执行人徐州市新沂地方税务局于2017年5月31日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被执行人江苏三仪胜意药业有限公司作出新地税社征［2017］5号社会保险费征收决定书：
责令被执行人江苏三仪胜意药业有限公司收到征收决定后15日内到徐州市新沂地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费344447.9元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人仍未履行生效征收决定确定的义务。为此，申请执行人于2018年1月8日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新地税社征［2017］5号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人作出的上述征收决定认定被执行人未按时足额缴纳社会保险费事实清楚，有新沂市社会劳动保险处提供的江苏三仪胜意药业有限公司欠费情况的函、徐州市新沂地方税务局第三税务分局社会保险费限期缴纳通知书、徐州市新沂地方税务局责令提供缴费担保通知书等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：
准予依据徐州市新沂地方税务局作出的新地税社征［2017］5号社会保险费征收决定强制执行江苏三仪胜意药业有限公司欠缴的社会保险费共344447.9元及按日加收万分之五的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙蕊蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9461号
原告：李秀阁，女，汉族，1979年9月5日出生，住郑州市。
委托代理人：张凤敏、刘宏元，河南德金律师事务所律师。
被告：河南省兴达置业有限公司。住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托代理人：宋慧芳、陈梦，系该公司员工。
本院在审理原告李秀阁诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李秀阁向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀阁负担，余款25元，退回原告李秀阁。
审判员 王潇
二〇一七年十月十日
书记员 周旭
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4号
原告：南京晟悫物业管理服务有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢3086室。
法定代表人：沈寿发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告：王新红，男，1973年12月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京晟悫物业管理服务有限公司（以下简称晟悫物业公司）与被告王新红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告晟悫物业公司的委托诉讼代理人史明哲到庭参加了诉讼，被告王新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王新红支付自2012年3月1日至2013年6月30日的物业服务费1409.1元，并支付自2015年1月1日起至实际支付之日止按日万分之三计算的违约金。事实和理由：2012年3月，原告与南京市玄武区赞成湖畔居业主委员会（以下简称赞成湖畔居业主委员会）签订《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》，约定由贤雅物业公司于2012年3月18日接管前任物业公司的物业服务工作，为赞成湖畔居小区提供物业服务。2013年9月18日，原告与赞成湖畔居业主委员会签订《物业管理合同》，约定业主按多层住宅0.6元/平方米/月、高层建筑按1元/平方米/月、商业物业按1.5元/平方米/月交纳物业费，业主逾期未缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。原告入驻该小区后一直积极勤勉履行物业管理职责，但作为赞成湖畔居业主，被告一直无故拖欠自2012年3月1日至2013年6月30日的物业费1409.1元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自2015年1月1日起至实际支付之日止按日万分之三计算的违约金的诉讼请求。
被告王新红未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，赞成湖畔居业主委员会与南京典雅物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）签订《赞成湖畔居物业服务合同》，典雅物业公司为位于南京市××××号赞成湖畔居小区提供物业服务，服务期限自2010年7月1日至2013年6月30日，业主按物业的建筑面积交纳物业费，标准为多层住宅0.6元/月*平方米、高层住宅1.0元/月*平方米、商业办公3元/月*平方米、商业物业1.5元/月*平方米、产权车位服务费50元/月；业主逾期未交纳物业服务费用的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，但不得超过应收物业服务费的金额；小区公共水电费分摊遵照2005年3月1日颁布的《南京市物业服务收费管理实施办法》执行等内容。2012年3月13日，赞成湖畔居业主委员会向南京贤雅物业管理服务有限公司（以下简称贤雅物业公司）发出《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》，该函内容包括：1、前任物业管理公司自愿放弃在小区服务，物业服务关系自2012年3月18日上午9时正式终结；2、贤雅物业公司于2012年3月18日上午9时前入驻小区，正式接替前任物业公司的物业服务工作，按原订物业服务合同的约定履行物业服务责任；3、前任物业公司在赞成湖畔居业主委员会的监督下，于2012年3月18日上午9时正式向贤雅物业公司进行全面物业交接；4、贤雅物业以过渡形式进驻小区，过渡时间6个月；5、过渡期间发生的物业投入费用经审计核准后双方根据有关规定结算。2012年9月18日，贤雅物业公司与南京市玄武区湖畔居业主委员会签订《赞成湖畔居物业服务合同》，贤雅物业公司为赞成湖畔居小区提供物业服务，双方约定物业服务期限自2012年9月18日至2013年7月1日；物业服务费用收费方式、小区公共水电费分摊、业主逾期未交纳物业服务费用的违约责任等均与上述典雅物业公司签订的物业服务合同内容相同。
2014年6月5日，贤雅物业公司变更登记为原告晟悫物业公司。
被告王新红系坐落于南京市玄武区××湖畔××单元××室主，房屋建筑面积为88.07平方米。因被告拖欠物业服务费，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告晟悫物业公司自2012年3月18日起为赞成湖畔居小区提供物业服务，故原告要求被告王新红按业主委员会与物业公司签订的服务合同约定的物业服务费标准支付拖欠的2012年3月1日至2013年6月30日物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新红于本判决生效之日起五日内支付原告南京晟悫物业管理服务有限公司自2012年3月1日起至2013年6月30日止的物业服务费1409.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新红负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将此款支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一七年二月二十一日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4号原告：南京晟悫物业管理服务有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢3086室。法定代表人：沈寿发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。被告：王新红，男，1973年12月8日出生，汉族，住南京市玄武区。原告南京晟悫物业管理服务有限公司（以下简称晟悫物业公司）与被告王新红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告晟悫物业公司的委托诉讼代理人史明哲到庭参加了诉讼，被告王新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王新红支付自2012年3月1日至2013年6月30日的物业服务费1409.1元，并支付自2015年1月1日起至实际支付之日止按日万分之三计算的违约金。事实和理由：2012年3月，原告与南京市玄武区赞成湖畔居业主委员会（以下简称赞成湖畔居业主委员会）签订《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》，约定由贤雅物业公司于2012年3月18日接管前任物业公司的物业服务工作，为赞成湖畔居小区提供物业服务。2013年9月18日，原告与赞成湖畔居业主委员会签订《物业管理合同》，约定业主按多层住宅0.6元/平方米/月、高层建筑按1元/平方米/月、商业物业按1.5元/平方米/月交纳物业费，业主逾期未缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。原告入驻该小区后一直积极勤勉履行物业管理职责，但作为赞成湖畔居业主，被告一直无故拖欠自2012年3月1日至2013年6月30日的物业费1409.1元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自2015年1月1日起至实际支付之日止按日万分之三计算的违约金的诉讼请求。被告王新红未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，赞成湖畔居业主委员会与南京典雅物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）签订《赞成湖畔居物业服务合同》，典雅物业公司为位于南京市××××号赞成湖畔居小区提供物业服务，服务期限自2010年7月1日至2013年6月30日，业主按物业的建筑面积交纳物业费，标准为多层住宅0.6元/月·平方米、高层住宅1.0元/月·平方米、商业办公3元/月·平方米、商业物业1.5元/月·平方米、产权车位服务费50元/月；业主逾期未交纳物业服务费用的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，但不得超过应收物业服务费的金额；小区公共水电费分摊遵照2005年3月1日颁布的《南京市物业服务收费管理实施办法》执行等内容。2012年3月13日，赞成湖畔居业主委员会向南京贤雅物业管理服务有限公司（以下简称贤雅物业公司）发出《关于贤雅物业公司与前任物业管理机构履行物业交接工作的函》，该函内容包括：1、前任物业管理公司自愿放弃在小区服务，物业服务关系自2012年3月18日上午9时正式终结；2、贤雅物业公司于2012年3月18日上午9时前入驻小区，正式接替前任物业公司的物业服务工作，按原订物业服务合同的约定履行物业服务责任；3、前任物业公司在赞成湖畔居业主委员会的监督下，于2012年3月18日上午9时正式向贤雅物业公司进行全面物业交接；4、贤雅物业以过渡形式进驻小区，过渡时间6个月；5、过渡期间发生的物业投入费用经审计核准后双方根据有关规定结算。2012年9月18日，贤雅物业公司与南京市玄武区湖畔居业主委员会签订《赞成湖畔居物业服务合同》，贤雅物业公司为赞成湖畔居小区提供物业服务，双方约定物业服务期限自2012年9月18日至2013年7月1日；物业服务费用收费方式、小区公共水电费分摊、业主逾期未交纳物业服务费用的违约责任等均与上述典雅物业公司签订的物业服务合同内容相同。2014年6月5日，贤雅物业公司变更登记为原告晟悫物业公司。被告王新红系坐落于南京市玄武区××湖畔××单元××室主，房屋建筑面积为88.07平方米。因被告拖欠物业服务费，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告晟悫物业公司自2012年3月18日起为赞成湖畔居小区提供物业服务，故原告要求被告王新红按业主委员会与物业公司签订的服务合同约定的物业服务费标准支付拖欠的2012年3月1日至2013年6月30日物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新红于本判决生效之日起五日内支付原告南京晟悫物业管理服务有限公司自2012年3月1日起至2013年6月30日止的物业服务费1409.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新红负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内将此款支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇一七年二月二十一日法官助理 赵佳书 记 员 李程
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1534号
原告梁某。
委托诉讼代理人：王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告梁甲。
原告梁某诉被告梁甲劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告梁甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资14540元（扣除已给付2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：西安筑邦建设工程总公司承接王婆寺鼎丰新苑小区建设，被告承接施工，原告在此干活，由被告的管理人员李建谋打了欠工资的欠条。后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，要求达到如上请求目地。
被告梁甲未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告梁甲承包了由张虎平以“西安筑邦建设工程总公司鼎丰新苑项目部”名义施工的鼎丰新苑1#楼的施工。在该工程施工中，原告为被告提供劳务。2016年2月7日，经被告梁甲委托工地领工人李建谋结算，原告共为被告提供劳务16500元，李建谋并于同日向原告出具欠条。该欠条载明“周至工地欠工资16540元，梁某壹万陆仟伍佰元，李建谋”。嗣后，被告一直未支付原告劳务费。2016年农历腊月29日，李建谋支付原告劳务费2000元，其余劳务费经原告多次催要，被告至今未清。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务。本案中李建谋虽以自己的名义向原告出具欠条并支付部分劳务费，但李建谋系被告梁甲委托的工地领工人，该工地的施工承包人为被告梁甲，李建谋所出具的欠条也事后取得了被告梁甲的认可。因此，李建谋给原告出具的结算劳务报酬的欠条，实质上是代表被告向原告出具的结算欠条。现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。原告要求被告支付剩余的劳务费，本院应予支持。由于在欠条上大写与小写不一致，应当以大写为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁甲于判决生效后十日内支付原告梁某人民币14500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（原告已预交），减半收取，由被告梁甲负担82元，并于判决履行时向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一七年八月三十日
书记员 李泽通
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终527号
上诉人（一审原告）：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南玉巷。
法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路25号。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：张冰，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司因诉被上诉人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初512号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一审法院裁定驳回起诉错误，双方协议约定“向乌鲁木齐市仲裁委员会申请仲裁”，而乌鲁木齐范围内还有石河子、克拉玛依等仲裁委员会办事机构；且本案涉案管道工程均在喀什，故喀什法院管辖，更易于查明案情。请求撤销一审裁定，指令喀什市人民法院管辖并依法审理。
经审查本院认为，上诉人、一审原告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司提交的2011年4月26日上诉人与被上诉人签订的喀什地区管道工程《协议》第八条和2013年5月1日双方签订的喀什地区管道工程《挂靠协议》第七条均约定“任何一方违反合同规定，双方协商不成，向乌鲁木齐市仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“乌鲁木齐市仲裁委员会”仲裁，经核查乌鲁木齐市范围内名称中含有“乌鲁木齐”一词的仲裁机构只有乌鲁木齐仲裁委员会，故可以确定双方当事人约定的“乌鲁木齐市仲裁委员会”视为“乌鲁木齐仲裁委员会”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，本案协议中的仲裁条款有效，此合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。一审裁定驳回起诉合法正确。上诉人的上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 徐元华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜明秋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第249号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人闫某，无业。因本案，于2011年9月26日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人闫某犯抢夺罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人闫某为谋取不法利益，伙同已决犯郭某等人在本市实施抢夺的犯罪活动。2010年12月1日上午，被告人闫某伙同郭某等人来到本市罗湖区和平路穿孔桥下伺机作案。当日12时许，当被害人冯某途经该处，被告人闫某负责在旁望风，郭某趁被害人冯某不备，将其脖子上佩戴的黄金项链扯断抢走。随后，郭某被公安人员当场人赃并获，被告人闫某逃离现场。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币7650元。2011年9月26日，被告人闫某前往公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：情况说明、监控录像截图、被抢项链照片及发票、通话记录清单、扣押及发还物品清单、抓获经过、身份证明材料、同案判决书等；2、证人证言：证人郭某、罗某、黄某、周某的证言；3、被害人的陈述：被害人冯某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人闫某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案物品鉴定结论；6、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。
公诉机关认为，被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人闫某判处一年以上二年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人闫某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人闫某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人闫某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人闫某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人闫某负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两名被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人闫某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第249号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人闫某，无业。因本案，于2011年9月26日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人闫某犯抢夺罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人闫某为谋取不法利益，伙同已决犯郭某等人在本市实施抢夺的犯罪活动。2010年12月1日上午，被告人闫某伙同郭某等人来到本市罗湖区和平路穿孔桥下伺机作案。当日12时许，当被害人冯某途经该处，被告人闫某负责在旁望风，郭某趁被害人冯某不备，将其脖子上佩戴的黄金项链扯断抢走。随后，郭某被公安人员当场人赃并获，被告人闫某逃离现场。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币7650元。2011年9月26日，被告人闫某前往公安机关投案自首。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：情况说明、监控录像截图、被抢项链照片及发票、通话记录清单、扣押及发还物品清单、抓获经过、身份证明材料、同案判决书等；2、证人证言：证人郭某、罗某、黄某、周某的证言；3、被害人的陈述：被害人冯某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人闫某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案物品鉴定结论；6、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。公诉机关认为，被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人闫某判处一年以上二年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人闫某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人闫某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人闫某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人闫某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人闫某负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两名被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人闫某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1519-1号
申请执行人阚志经，男，1958年7月31日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区磁山路2号甲502户。
被执行人荣成市富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第1518号民事判决书向青岛市市北区人民法院申请执行，青岛市市北区人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对查封的被执行人的土地、厂房及生产设备进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将款项依法进行了分配。申请执行人接受款项后均同意上述案件执行终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）四民初字第1518号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 斌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2850号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：陈海云，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告陈海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 施春波
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 思
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1339号
原告：江苏孙吴律师事务所，住所地苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦****室。
负责人：周巍健，该所主任。
委托诉讼代理人：邢志华，该所员工。
被告：杨云峰，男，1975年6月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：朱海峰，男，1977年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州市伊美尔户外拓展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇翠坊北街11号8幢101室。
法定代表人：孙琳。
原告江苏孙吴律师事务所与被告杨云峰、朱海峰、苏州市伊美尔户外拓展有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏孙吴律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江苏孙吴律师事务所负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年四月八日
书 记 员 俞佳平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更335号
罪犯杨明清，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2010年12月23日作出（2010）牟刑初字第75号刑事判决，以被告人杨明清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年6月4日起至2019年12月3日止，判决宣告后，罪犯杨明清不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年4月11日以（2011）楚中刑终字第24号刑事判决书，维持对罪犯杨明清的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2019年6月3日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明清在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明清减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月4日起至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1793号
原告：王雪莎，女，1998年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，大学在读，住天门市。
委托诉讼代理人：王前华，系原告王雪莎父亲。特别授权。
委托诉讼代理人：黄国祥，湖北晨睿律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北省天门中学。住所地天门市竟陵办事处钟惺大道西。
法定代表人：彭善德，校长。
委托诉讼代理人：周开锋，该校副校长。特别授权。
原告王雪莎诉被告湖北省天门中学教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。本案在审理过程中，原告王雪莎于2017年9月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪莎在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王雪莎撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王雪莎负担。
审判员 段江红
二〇一七年九月十九日
书记员 龚 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16490号
原告：李庆康，男，汉族。
委托代理人：朱秭丞，男，汉族。
被告：邹龙，男，汉族。
被告：刘军，男，汉族。
被告：魏中玉，女，汉族。
被告：重庆致利行融资理财信息咨询有限公司。
法定代表人：向明兵。
原告李庆康诉被告邹龙、刘军、魏中玉、重庆致利行融资理财信息咨询有限公司（以下简称致利行公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李庆康的委托代理人朱秭丞到庭参加了诉讼。被告邹龙、刘军、魏中玉、重庆致利行融资理财信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆康诉称，被告刘军、魏中玉系夫妻关系，邹龙系二被告好友。刘军、魏中玉系被告致利行公司实际管理人，原告李庆康系致利行公司员工。2015年4月，被告邹龙因招投标需要资金周转，经被告刘军、魏中玉介绍向原告借款。原告于2015年4月23日与被告邹龙及致利行公司签订“致利借居字（2015）第0423号《借款合同》”，约定原告向被告邹龙出借150万元，借款期限为2015年4月23日至2015年7月22日，月利率1.5%（年息18%），致利行公司作为居间人收益为月利率0.3%。原告于2015年4月23日向被告分两次转账130万元及20万元。被告刘军、魏中玉与原告、邹龙签订《保证合同》、被告致利行公司向原告出具《担保函》，均对该笔资金及利息、违约金等承担连带保证责任。借款期限届满后，借款人未按约还款，原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告邹龙偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2015年10月23日起，按照年利率18%支付利息至本息付清之日止，利随本清）；2、被告刘军、魏中玉、致利行公司对被告邹龙的前述债务承担连带清偿责任。
被告邹龙、刘军、魏中玉、致利行公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月23日，原告李庆康（出借人）、被告邹龙（借款人）、致利行公司（居间人）签订《借款合同》（致利借居字2015第0423号），约定邹龙向原告借款150万元，用于电力设备工程招标、投标保证金。借款期限3个月，自2015年4月23日至2015年7月22日。原告按约将款项付至被告邹龙平安银行重庆洋河支行账户。借款月利率为1.8%(出借人月收益为1.5%，理财信息员月服务费0.1%，居间月服务费0.2%)，每月23日前结付上月利息。
2015年4月23日，被告刘军（保证人）与原告李庆康（借款人）、致利行公司（居间人）签订《保证合同》，约定被告刘军为确保李庆康与借款人邹龙签订的致利借字（2015）第0423号《借款合同》的履行，被告刘军自愿提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的借款利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述《保证合同》另有一份复印件，被告魏中玉在该复印件末尾手写载明：本人系刘军之妻，本人充分阅读并理解该保证合同，本人自愿与刘军共同成为保证人，共同承担该保证合同的所有责任及义务。
2015年4月23日，被告致利行公司出具《担保函》，约定被告致利行公司自愿为本案致利借居字（2015）第0423号《借款合同》中被告邹龙的债务向原告承担连带责任担保。保证期间为出借款形成的权益（包括本金及收益）结清之日起两年。
2015年4月23日，原告李庆康向被告邹龙转账支付130万元。同日，原告李庆康还委托案外人苏丽娜向被告邹龙转账支付20万元，合计150万元。被告邹龙分别出具两份《借款借据》，认可收到上述两笔借款。
庭审中，原告李庆康陈述，原告出借款项后，被告邹龙支付了6个月的利息直至2015年10月22日，每月支付了17700元，此后再无还款。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《担保函》、银行转账凭证、《借款借据》以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告邹龙、刘军、魏中玉、致利行公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告邹龙签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按照合同约定履行了出借义务，被告邹龙应当还款，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，被告邹龙未按约还款，原告起诉要求被告邹龙偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2015年10月23日起，按照年利率18%支付利息至本息付清之日止，利随本清），符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘军、魏中玉、致利行公司自愿为被告邹龙就本案债务承担连带保证责任，故应当连带清偿本案债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹龙于本判决生效后五日内偿还原告李庆康借款本金150万元及利息（以150万元为基数，从2015年10月23日起按照年利率18%支付利息至本息付清之日止，利随本清）；
二、被告刘军、魏中玉、重庆致利行融资理财信息咨询有限公司就被告邹龙的前述债务向原告李庆康承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、保全费5000元、公告费800元，合计24100元，由被告邹龙、刘军、魏中玉、重庆致利行融资理财信息咨询有限公司负担（原告已预缴，此款由四被告于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾 芫