四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1350号
原告方铭，男，1967年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人方德刚，男，1982年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告古利刚，男，1963年7月出生，汉族，住四川省自贡市。
被告自贡古氏木业有限公司（下称古氏公司），地址：自贡市贡井区建设镇148号。
法定代表人古卫，总经理。
二被告委托代理人叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
被告古卫，女，1987年6月出生，汉族，住四川省自贡市。
被告古敬，女，1988年11月出生，汉族，住�川省自贡市。
被告张伯玲，女，1963年1月出生，汉族，住四川省自贡市。
被告明翔，男，1980年2月出生，汉族，住四川省自贡市。
四被告委托代理人辜光伟，四川泽仁律师事务所律师。
原告方铭诉被告古刚利、自贡古氏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请，依法追加古卫、古敬、张伯玲、明翔为被告参加诉讼。庭审中，原告及其委托代理人方刚德，被告古刚利、古氏公司委托代理人叶英利，被告古卫、古敬、张伯玲、明翔的委托代理人辜光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因加工包装箱需要杂木锯材，于2013年7月与原告达成1400元每立方米的供销协议（口头协议），2013年11月最后一批货物加工完毕并送到被告场地经被告验收后，被告出现资金困难，至2013年12月25日还有139950元货款未付清。经双方协商，被告同意以月息2%的标准支付原告，由原告代替被告向社会借款支付货款（大部分是经被告同意外协加工的），时间半年，即2014年6月25日止，被告全额将货款139950元及利息付给原告。原告如期履行，但到期后，被告只支付了利息，没有支付本金，直到2015年2月6日仍然未支付本金和利息，经原、被告双方再次协商，达成了将139950元货款转借款的协议，即被告向原告借款139950元，月息2%，时间从2013年12月25日起至2015年6月25日止，利息每三个月结算一次，2014年6月25日至2014年12月25日期间的利息16800元，必须于2015年2月7日前付清，并由古氏公司提供担保，同时提供全自动开榫接木机一台作为抵押，不足部分由被告和担保方继续承担的协议。协议签订生效后，被告仍不履行协议，至今没有向原告支付利息。公司股东古卫、古敬、张伯玲、明翔抽逃出资，应当承担连带责任。原告多次催收无果，特起诉到法院，请求法院：一、判令被告古利刚、张伯玲、古氏公司偿还原告139950元借款本金及利息，计算至起诉之日止，利息约185000元；二、判令被告古氏公司承担抵押担保责任；三、判令被告明翔、古卫、古敬承担连带清偿责任；四、判令被告承担诉讼费及原告由此支出的律师费、差旅费、生活费等费用15000元。
被告古刚利、古氏公司辩称，古氏公司与原告有业务上的往来，古刚利与原告协议将货款转化为借款也是事实，古氏公司为古刚利作担保的事情，公司其他股东并不知情，公司未对外开展业务。
被告古卫、古敬、张伯玲、明翔辩称，原告请求判令被告古卫、古敬、张伯玲、明翔承担连带清偿责任于法无据，公司股东�担连带责任以否定公司独立法人人格为前提，原告与被告古刚利将货款转为借款，有公司资产做担保，股东须在存在过错的情况下才承担责任。被告明翔与公司无任何关系，不应当承担责任。原告认为古氏公司与卫鑫厂人格混同，则原告应当请求卫鑫厂承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、送货单七张，证明原告向被告被告供货的数量、单价、总价的事实。
2、借款合同，证明被告古刚利无力向原告支付货款，将货款转为借款并由被告古氏公司作抵押担保的事实。
3、短信记录，证明原告多次催收，被告多次违约，不诚信的事实。
4、电话录音，证明被告古氏公司无资产，被告古刚利、古卫、古敬、张伯玲、明翔滥用公司独立法人人格地位。
5、被告古氏公司营业执照，证明古氏公司为适格被告，注册资本未缴清，公司未注销，公司经营范围与被告古刚利、张伯玲、卫鑫木业厂一致。
6、准予开业通知书，证明被告古氏公司已开业。
7、出资承诺书，证明被告古卫、古敬、张伯玲、明翔到期未缴清认缴的出资。
8、古刚利户口薄、明翔户口薄，证明古氏公司与卫鑫木业厂都是古刚利、张伯玲在经营。
9、公司章程、股东会决议，证明被告古卫、古敬、张伯玲、明翔签署公司章程并实施了财产混同、人事混同。
10、合同书、送货单，证明原告供应的货物是公司在采购、收购、生产和使用，公司股东实施了业务混同。
11、公司变更登记的档案资料，证明公司虚假出资、骗取工商变更登记。
12、古氏公司变更登记的股东会决议，证明明翔等四股东一致通过决议。
13、变更登记后的营业执照，证明营业执照登记内容与实际情况不符。
14、自贡市商业银行汇川支行对公明细清单，证明股东骗取银行进账单，用于变更公司登记的经过。
15、自贡市商业银行汇川支行对公明细清单，证明股东实施虚假出资。
16、农行自古体育中心分理处提供的公司银行对公明细清单，证明公司实施财产混同、违反公司法、公司财务管理制度。
17、图片，证明公司实施了场地混同。
18、图片，证明公司用于抵押的设备。
19、公司法摘要及相关规定，证明被告违反法律规定。
经庭审质证，被告古卫、古敬、张伯玲、明翔对1-6号证据无意见；对7号证据，认为明翔非股东；对8-13号证据中明翔签字系代签；对14号证据认为不能达到证明目的；对15号证据认为不能证明公司虚假出资，转出资金未到明翔账�；对16号证据认为不能达到证明目的；对17号，古氏公司与卫鑫厂确实为一班人马；对18号证据无意见；对19号认为不属于证据，不予质证。
被告古刚利、古氏公司质证意见与被告古卫、古敬、张伯玲、明翔质证意见一致。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据作如下认定：对1-6、18号证据，被告方无意见，本院予以采信。被告明翔认为其在《股东会决议》、《公司章程》上的签名系代签，但未提交相应证据予以证实，也未申请笔迹鉴定，本院对明翔签名行为的真实性予以采信。本院对其余证据与事实相符部分予以采信。
被告古刚利、古卫、古敬、张伯玲、明翔、古氏公司无证据向本院提交。
经审理查明，2013年10月21日，股东古卫、古敬、张伯玲、明翔发起成立自贡市古氏木业有限公司（古氏公司），工商登记营业期限为2013年10月21日至2014年1月20日止，公司注册资本500万元，实收资本0元，法定代表人古卫。2013年11月22日，古氏公司股东古卫、古敬、张伯玲、明翔就变更公司实收资本及修改《公司章程》达成股东会决议：古卫认缴出资150万元、古敬认缴出资150万元、张伯玲认缴出资175万元、明翔认缴出资25万元。被告古卫、古敬、张伯玲、明翔在《股东会决议》和《公司章程》上签字。同日，古氏公司向自贡市工商局提交《变更登记申请书》并附《古氏公司股东出资信息》、《股东会决议》、《章程》、四川中衡安信会计师事务所有限公司自贡分所《验资报告》，申请变更实收资本为500万元，自贡市工商局于同日出具《准予变更登记通知书》，并换发公司营业执照，古氏公司正式变更实收资本为500万元，营业期限为2013年10月21日至2033年10月20日，经营范围为“生产、加工、销售：线条、�装箱、板材（有效期至2014年6月27日）。销售建筑材料”。2013年11月22日，四股东缴足出资，公司账户通过柜面转账入账500万元，同日，公司账户通过网银转账陈怀军500万元，公司账户余额为0元。
被告古刚利与原告素有买卖往来，2013年7月，被告古刚利与原告达成供销协议，约定原告向被告供应杂木锯材货物。从2013年9月14日至2013年11月28日，原告陆续向被告古刚利送货7单，销货清单记录要货单位为“自贡古老板”，收货人签名为“张伯玲”。截止2013年12月25日，被告欠货款合计139950元，原、被告遂协商一致，由原告代替被告向货物加工方支付货款，被告向原告以月息2%的标准支付利息，至2014年6月25日止，被告全额将货款139950元及利息付给原告。原告按约代为支付货款，但到期后，被告只支付了利息。2015年2月6日，经再次协商，原、被告达成了《借款合�书》，约定被告古刚利将所欠货款139950元转为借款，月息2%，时间从2013年12月起至2015年6月25日止，利息每三月结算一次，2014年6月25日前的利息已付清，2014年6月25日至2014年12月25日期间的利息16800元，必须于2015年2月7日前付清。被告古氏公司以其全自动开榫接木机一套作为抵押为被告古刚利作担保，如抵押物价值不足以清偿借款，由被告古刚利与被告古氏公司继续承担。合同同时约定管辖法院为四川省兴文县人民法院，协议自签订之日起即生效。合同签订后，被告仍不履行协议，原告遂起诉到法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，根据审理查明的情况，本案原、被告之间的纠纷不应是民间借贷纠纷，原、被告所签借款合同系双方对买卖杂木锯材货款的结算，故本院依法变更案由为买卖合同纠纷。根据审理查明的事实，原、被告签订的合同，是对货款的结算，根据合同约定，被告应支付原告货款本金139950元、并自2014年6月26日起按月息2%支付利息，被告古刚利对此当庭自认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款…”的规定，原告请求被告支付货款本金及利息，本院予以支持。根据审理查明的事实，原告与被告古刚利、古氏公司约定以古氏公司所有的全自动开榫接木机设备一套为被告古刚利的债务提供担保，并约定抵押物价值不足以清偿借款时，由被告古刚利与被告古氏公司继续承担，该约定中，被告古氏公司既为被告古刚利提供抵押担保、又为被告古刚利提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”�规定，被告古刚利未按时付清货款本息，原告要求被告古氏公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未提交证据证明其律师费、差旅费、生活费损失，本院对原告15000元律师费、差旅费、生活费的请求不予支持。
被告古卫、古敬、张伯玲、明翔作为有限公司股东，对公司债务承担有限责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法�应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，古卫、古敬、张伯玲、明翔为变更公司实收资本，于2013年11月22日缴足注册资本500万元，达到变更公司目的后，于同日在无任何交易往来和财务记录的情况下，将500万元公司资本通过网银全部转至陈怀军账上。四股东出资后集体抽逃全部出资的行为，违背了公司资本不变原则，损害了债权人的利益，股东古卫、古敬、张伯玲、明翔应对公司债务不能清偿部分承担补充责任，原告主张股东承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据审理查明的事实，被告古卫抽逃出资150万元，被告古敬抽逃出资150万元，被告张伯玲抽逃出资175万元，被告明翔抽逃出资25万元，被告古卫、古敬、张伯玲、明翔应在其各自抽逃出资的本息范围内向原告承担补充清偿责任。
据此《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告古刚利于本判决生效后十日内支付原告方铭货款本金139950元，利息按月息2%自2014年6月26日起计算至付清之日止，利随本清。
二、被告自贡市古氏木业有限公司对本判决第一项判决的债务承担连带清偿责任。
三、被告古卫在抽逃的出资150万元本息范围内、被告古敬在抽逃的出资150万元本息范围内、被告张伯玲在抽逃的出资175万元本息范围内、被告明翔在抽逃的出资25万元本息范围内对本判决第一项所确定的本息承担补充清偿责任。
�、驳回原告方铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，由被告古刚利、自贡市古氏木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘惠