宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3290号
原告：周忠义，男，1945年11月2日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
被告：陈玉朝，男，1963年5月17日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：91330211681061289C）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号A-8-6、A-8-8室。
主要负责人：郑敏敏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
原告周忠义与被告陈玉朝、永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称永安财险镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告周忠义的委托诉讼代理人马巧玲，被告永安财险镇海支公司的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼，被告陈玉朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安财险镇海支公司在交强险范围内赔偿原告121？100元；2.被告永安财险镇海支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告144？860.79元；3.判令被告陈玉朝对超过被告永安财险镇海支公司在机动车商业三者险限额外的赔偿部分承担连带责任。事实和理由：2017年2月12日7时8分，被告陈玉朝驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由西往东形式至沿山路金张桥头附近时，该车前部与由南往北的原告驾驶的宁波H064952号电动自行车发生碰撞，造成人员受伤，两车不同程度受损的交通事故。宁波市公安局镇海分局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告陈玉朝承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告在宁波第七医院住院治疗39天后出院（2017年2月12日-2017年3月23日）。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个八级伤残（道标），休养时间为4个月，护理时间为3个月，营养时间为3个月。赔偿具体如下：医疗费：86？578.79元（门诊医疗费5？115.7+住院医疗费66？678.09元+后续治疗费14？785元）、误工费6？000元（1？500元/月×4月）、护理费10？770元（7？200+70元/天×51天）、住院伙食补助费：1？170元（30元/天×39天）、营养费2？700元（30元/天×90天）、交通费1？000元、残疾赔偿金139？212元（51？560元/年×9年×30%）、鉴定费2？430元、财产损失1？100元、精神损害抚慰金15？000元，合计265？960.79元，起诉之后的医疗费有2？449.91元。
被告陈玉朝未到庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告永安财险镇海支公司辩称，对涉事车辆承保事实、车主陈玉朝信息、事故责任认定、原告受伤治疗情况认可。对原告的具体赔偿事项：1.医疗费扣除非医保后，认可62?321.67元，非医保不予理赔；2.伙食费无异议；3.营养费不理赔；4.误工费有异议，原告71岁已经到了退休年龄，不存在误工损失，如果有应该提交相应证据；5.残疾赔偿金，我方认为应当按照九级伤残赔偿；6.护理费酌情认可6?450元；7.交通费认可500元；8.精神抚慰金认可6?000元；9.鉴定费不予理赔；10.车损1?100元无异议；11.后续治疗费，鉴定报告中没有明确金额且没有实际发生，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的三个月工资发放清单2份、收入减少证明1份，被告永安财险镇海支公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资发放清单中只有含原告在内的少数员工签字，且字迹相似，存在同一人签字的可能。本院认为，原告陈述其在宁波锦鼎电器有限公司从事门卫工作，该组证据均有宁波锦鼎电器有限公司盖章，被告也未提供相反证据予以推翻，故本院对该组证据的真实性予以认定。2.原告提供的宁波诚和司法鉴定所出具的甬诚司鉴[2017]临鉴字第1101号《司法鉴定意见书》1份，被告永安财险镇海支公司持有异议，认为原告只构成九级伤残，并申请重新鉴定。本院认为，被告永安财险镇海支公司虽对上述鉴定意见书持有异议，但未提交相反证据予以推翻，其申请重新鉴定的依据不足，故本院对被告永安财险镇海支公司的重新鉴定申请不予准许，对上述鉴定意见书予以认定。3.原告提交的护理费收据1份，被告永安财险镇海支公司持有异议，认为费用过高，且住院天数是39天，而非40天。原告解释说明称，其于2017年2月12日住院，当天就雇请护工陪护，后于2017年3月23日出院，共护理40天。本院对原告的解释说明予以采纳，对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过，责任认定，原告就诊经过，原告的误工、护理、营养期限、伤残等级的鉴定情况与原告诉称一致；肇事浙Ｂ×××××号车辆保险投保情况、车辆信息与被告永安财险镇海支公司的答辩一致。另查明：事故后，被告永安财险镇海支公司垫付医药费10？000元。
本院对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费74?243.7元，本院核实后予以认定；2.后续治疗费14?785元，被告永安财险镇海支公司不予认可，原告提交的《鉴定意见书》也无明确的鉴定意见，该费用也未实际发生，故本院不予认定；3.误工费6?000元，被告认为原告已71岁，已经退休，不存在误工损失。本院认为，原告已提交证据证明其仍在工作，每月工资1?500元，且受伤及休养期间工资未发，经鉴定，原告的误工时间为4个月，故本院对原告的误工费6?000元予以认定；4.护理费10?770元，被告永安财险镇海支公司有异议，只认可6?450元。本院认为，原告住院期间的护理费有证据予以证实，出院后的护理费也属合理，故本院对原告主张的护理费10?770元予以认定；5.住院伙食补助费1?170元，被告永安财险镇海支公司无异议，本院予以认定；6.营养费2?700元，经鉴定，原告的营养期间为3个月，本院予以认定；7.交通费，因原告未提供相应票据，本院依据原告实际伤情、就诊次数、单趟交通费等因素酌情认定为500元；8.残疾赔偿金139?212元，本院予以认定；9.鉴定费2?430元，本院予以认定；10.财产损失1?100元，被告永安财险镇海支公司无异议，本院予以认定；11.精神损害抚慰金15?000元，被告有异议，只认可6?000元，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理，酌情确定为12?000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，原告不负责任，被告陈玉朝负全部责任，原、被告均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。涉案浙Ｂ×××××车辆在被告永安财险镇海支公司处投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在投保期限内，故原告的损失应由被告永安财险镇海支公司承担全部赔偿责任。被告永安财险镇海支公司提出的对医疗费（非医保），营养费、鉴定费等不予理赔的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，且医疗费（非医保）是原告为治疗伤情而支出的必要费用，营养费是原告因交通事故而产生的直接损失，鉴定费是原告为确定伤残等级、三期情况进行鉴定而支出的合理的、必要的费用，依法应由被告永安财险镇海支公司承担，故本院对被告永安财险镇海支公司的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周忠义医疗费10?000元、精神损害抚慰金12?000元、残疾赔偿金98?000元、财产损失1?100元，合计121?100元。在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周忠义医疗费64?243.7元、误工费6?000元、护理费10770元、住院伙食补助费1?170元、营养费2?700元、交通费500元、残疾赔偿金41?212元、鉴定费2?430元，合计129?025.7元，上述两项合计250?125.7元，扣除已支付的10?000元，剩余240?125.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5?290元，由原告周忠义负担514元（已预交），被告永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担4?776元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 金 磊
人民陪审员 包国君
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 吴萧煜