wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初357号
原告：郑某，男，1987年10月3日生，汉族，军人，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1975年12月22日生，汉族，无职业，住昌图县。
原告郑某诉被告郭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理，除原告委托诉讼代理人孙延凯未到庭外其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签订的《房屋买卖协议书》；判令被告返还原告购房款人民币156500元，并判令被告赔偿原告房屋装修费等损失69265元；2、诉讼费、评估费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2017年6月6日签订一份《房屋买卖协议书》，被告将某某某某城1号楼2楼口301室房屋以总金额206500元的价格卖与原告。被告自协议签订之日将房屋交付给原告.《房屋买卖协议书》中第4项第4条约定：原告交齐房款时，被告把房照及其他相关证件和票据交付给原告。在签定协议时，原告交付被告156500元购房款，并约定尚欠款50000元于2018年1月30日前一次性交清。
在签定协议后，被告即将房屋交付原告，原告入住该房屋并进行装修。在原告准备向被告付清购房款余款时，获知被告卖与原告的房屋系从第三人处购买的回迁房屋，尚未办理房屋所有权证；而被告也未向原告提供其与原房主的回迁安置协议等手续。因此，原告认为，在被告明知道房照不能办理的情况下虚构事实，即使原告向被告付清购房款，被告也不能按照约定向原告交付房照等手续，致使原告购买房屋目的无法实现。
郭某某辩称：原告购房之前了解房屋办不了房照等情况，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、郑某提供证据及质证情况：
（一）书面证据：
1、《房屋买卖协议书》复印件一份，欲证明被告自签订合同之日起，将房屋交付给原告，同时把房照及其他证件和票据应在原告交齐房款时交付、尚欠房款交付时间为2018年1月30日前的事实。
经质证，郭某某无异议。
2、被告郭某某与李庆林签订《买卖房契约》复印件一份，欲证明被告在与原告签订房屋买卖协议后，其仅向原告交付该《买卖房契约》，以证明被告对该房屋享有所有权的事实。
经质证，郭某某无异议。
3、视频资料（光盘）一份，欲证明在2017年10月17日原告与被告通电话时，被告承诺无法在原告交付购房余款时被告交付房照等事实。
经质证，郭某某认为，郑某知道房屋状况事实，也没有异议。自己也同意郑某退房，但原告装修时把被告室内原状破坏了。
4、原告申请要求对本案涉诉住宅楼装修需费用进行评估，本院在双方当事人要求调解却调解不成情况下，依法委托评估鉴定机构予以评估。铁岭信达资产评估事务所依法评估后做出“委估项目市场价值约为69265元”，并收取郑某评估费2000元。
经质证，郑某没有异议。
经质证，郭某某有异议，评估价格高。
（二）证人王某某证明：原告委托证人装修房子，同时委托证人交付50000元楼房尾欠款，因郭某某说不能办房照，然后证人就没交此款。证人于2017年6月末开始装修至8月20几号，装修花费100000多元。证人另在装修之前给被告打电话，被告说没问题证人才开始装修，在装修过程中发现水费催单有矫凤华的姓名。
经质证，郭某某认为证人始终不说实话，她都清楚房屋状况的事情。
二、郭某某提供证据及质证情况：
证人郭某某1证明：郑某买房子全程都知晓，郑某在没买房屋之前就了解房屋的具体情况了，这个房子是通过证人卖的，回迁房屋现在都没有房照。
经质证，郑某认为在《房屋买卖协议书》中，证人为经手人。协议书中第4项第4条已经约定在原告交齐房款时，被告将房照及其他相关证件和票据交付原告，并不存在没有房照事实。
本院对郑某提供的证据1、证据2、证据4予以认定。对郑某提供的证据3、王某某证言及被告提供的郭某某1证言结合本案事实进行综合认证证据的效力。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2017年6月6日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告将某某某某城1号楼2楼口3楼西室楼房面积82.06平方米，以总金额206500元的价格卖与原告。《房屋买卖协议书》中第4项第4条约定：在原告交齐房款时，被告把房照及其他相关证件和票据应交付给原告。被告自协议签订之日将房屋交付给原告。原告入住楼房进行了装修。
后双方协议楼房价格为205000元，原告给付被告楼款155000元，尚欠50000元，此款定于2018年1月30日前给付。因被告始终未能交付给原告房照等相关材料，原告亦未给付所欠楼款50000元。
铁岭信达资产评估事务所依法对原告装修楼房需费用鉴定为69265元，双方在法定期间均未申请复议。原告支付评估费2000元。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议书》，系双方自愿行为，签订内容符合法律规定，双方在合同中约定的权利义务应受法律保护。在双方履行到期合同义务时，郭某某至今未能按照合同约定履行交付房照等义务，被告已经以自己的言行表明其不能履行在原告交付房款时交付房照等义务，故原告可依法解除《房屋买卖协议书》的合同，返还购楼款，并有权要求赔偿损失的请求符合法律规定，本院应予支持。被告应按实际收取的楼款155000元返还原告，赔偿原告装修损失69265元。对原告多主张返还1500元因无证据，本院不予支持。被告以原告知晓此房屋状况的事实，不能成为其违约的合法理由，应以双方在《房屋买卖协议书》中约定为准，故对其辩解理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，
判决如下：
一、解除郑某与郭某某签订的《房屋买卖协议书》合同；
二、郭某某于判决生效之日起十五日内退还郑某购楼款155000元，赔偿郑某损失69265元，合计224265元；
三、驳回郑某其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元、评估费2000元，由郭某某负担3000元，郑某负担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴甜甜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000187号
原告秦某。
委托代理人张某乙。
被告陶某甲。
被告张某甲。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人水某。
委托代理人柏某。
委托代理人何某。
原告秦某与被告陶某甲、张某甲、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人张某乙、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人柏某、何某到庭参加了诉讼。被告陶某甲、张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，一、请求法院判令被告陶某甲、张某甲赔偿我医疗费43880.50元（陶某甲垫付17886元）、医疗矫正器费2200元、护理费6300元、残疾赔偿金41680元、交通费750元、住院伙食补助费3750元、误工费16473元、营养费2000元、精神抚慰金3000元，合计120033.50元。二、由被告某公司襄阳中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。三、由被告陶某甲、张某丙担本案的诉讼费用。
被告陶某甲、张某甲未到庭参加诉讼，但提出辩称意见辩称，发生交通事故是事实，但事故发生后，我们为原告垫付了医疗费17886元。因事故车辆在某公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失及我垫付的费用应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、原告诉请的费用过高，请法院依法审核。二、保险公司已支出的鉴定费用3000元，请法院判决认定由原告或者被告陶某甲来承担。
经审理查明：被告陶某甲、张某甲系夫妻关系。2012年9月25日14时30分许，被告陶某甲驾驶鄂F×××××轿车停靠在谷城县城关镇粉阳路50-14号（谷城县烟草局门前）非机动车车道内，开驾驶室车门时与秦某驾驶的鄂F×××××两轮摩托车相挂，致秦某倒地受伤，两车受损。2012年9月28日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陶某甲负事故的全部责任，秦某无责。原告秦某伤后于2012年9月25日在谷城县人民医院住院治疗50天，花医疗费17886元（被告陶某甲已垫付）。出院时医师建议秦某：1、注意休息，全休4月；2、加强左下肢肌肉收缩功能锻炼，加强左膝关某能锻炼（不负重）。3、半月后来院复查左膝X线片，视左膝恢复情况左下肢部分负重功能锻炼。二月后行左膝X片，视左膝恢复情况左下肢完全负重。4、不适随诊。2013年4月11日，原告秦某经医师诊断：左膝交叉韧带及后内侧结构需住院手术治疗。2013年4月15日，原告秦某再次在谷城县人民医院住院治疗25天，花去医疗费25994.50元。出院时医师建议秦某：1、休息3月；2、石膏托固定三周后更换为支具并负拐下地活动；3、石膏托固定期间行患肢股四头肌、足趾、踝关某能锻炼；4、不适随诊。2013年5月18日，原告秦某购买膝矫形器一个，花去2200元。原告秦某两次住院期间均由其丈夫陈国富某，支付交通费750元。原告秦某的伤残程度经湖北省谷城银城法医司法鉴定所鉴定，秦某伤残程度为9级。本案在审理中，被告某公司襄阳中心支公司申请对原告秦某的伤残重新鉴定。经襄阳中立法医司法鉴定所重新鉴定，并作出法医学重新鉴定意见书，秦某伤残程度为X（十）级。被告某公司襄阳中心支公司支付鉴定费用3000元，但系临时收据，无鉴定机构收费发票。原告秦某对该鉴定意见无异议。
另查明：被告张某甲在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期间自2012年4月8日至2013年4月7日止。商业险特别约定不计免赔。
本院认为，本次交通事故，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陶某甲负事故的全部责任，原告秦某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告陶某甲、张某甲系夫妻关系，其共有的鄂F×××××轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的由被告陶某甲、张某甲赔偿。被告陶某甲、张某甲辩称其为原告秦某垫付的医疗费用17886元，应当由保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定的赔付范畴，本院予以支持。原告秦某主张的营养费2000元，未向本院提供证据，本院不予支持。原告秦某请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告秦某的各项损失依法核定为医疗费43880.50元、医疗矫正器费2200元、残疾赔偿金41680元、住院伙食补助费1500元、护理75天，计款4920元、交通费750元、误工费16473元、精神抚慰金2000元，合计为113403.50元。由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付68023元。不属交强险赔偿范围的35380.50元在商业三者险中赔偿。原告秦某领取赔偿款后，应返还被告陶某甲、张某甲垫付款17886元。因被告某公司襄阳中心支公司未提交鉴定机构收费发票，对其要求由原告或者被告陶某甲承担鉴定费3000元的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告秦某的损失113403.50元，由被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内，在交强险限额内向原告秦某赔付78023元，在商业三者险限额内向原告秦某赔付35380.50元。
二、原告秦某获得赔偿款后，返还被告陶某甲、张某甲款17886元。
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陶某甲、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十月十四日
书记员 翟劲松
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12784号
原告：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。
法定代表人：李埃亮。
被告：刘霞，女，汉族。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 曹 惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 查苏娜
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第00336-2号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，该行董事长。
被执行人：张添花，女，1970年11月25日出生，汉族，现住安徽省和县。
被执行人：段兴明，男，1969年9月5日出生，汉族，现住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和民二初字第00146号民事判决书，责令被执行人张添花等立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人张添花等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张添花银行存款67180元（其中含兑现款65745元、案件受理费550元，执行申请费885元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一四年十一月三日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定临民初字第174号
原告陈军。
委托代理人（特别授权代理）邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告廖明忠，公民身份证号3308241972********，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县张湾乡余田畈村**号。
原告陈军与被告廖明忠房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵一舟、被告廖明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原、被告方签订了厂房租赁合同一份，约定原告将坐落在舟山市定海区临城工业园区四道10号的房屋出租给被告用于装潢建材经营，租期自2012年4月1日起至2020年3月31日，并约定了年租金标准和支付方式、违约责任和经济损失赔偿等。2012年11月19日，双方又签订了变更和补充协议一份。按照合同约定，第二年起的租金为38万元，应在每年的2月28日之前由被告一次性全部付清，但被告自2013年4月1日起未再付款，已逾期达六个月，致使原告遭受较大利益损失。期间，原告多次催讨未果，被告的行为已构成违约。故诉至本院，要求：1、依法解除双方之间的租赁合同，并由被告将租赁厂房清场后归还原告；2、判令被告支付拖欠的租金158330元，并按拖欠金额的5%支付滞纳金；3、判令被告支付违约金95000元；4、装饰装修物未形成附合的，由被告拆除归其所有，已形成附和的归原告所有。
被告辩称：双方签订租赁合同属实。对拖欠的租金、违约金及滞纳金无异议，但偿还能力有限，要求减免，律师费用同意承担。装饰装修物能拆除的，拆除后由本被告所有，不能拆除的，归原告所有，不要求折价补偿。
经审理查明：2012年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将舟山市图腾印业有限公司所有的坐落在临城工业园区，建筑面积为1852.85平方米（舟房权证定字第××号）的厂房及建筑面积为681.78平方米（舟房权证定字第××号）的办公楼租赁给被告，租期自2012年4月1日起至2020年3月31日止，第一年租金为37万元，第二年、第三年均为38万元，第四年至第六年起在前一年的租金基础上递增10%，租金先付后用。第二年起租金在每年的2月28日前付清。如拖欠不付租金满一个月，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。2012年11月19日，原、被告又签订了一份变更和补充协议，约定如有一方出现违约情形的，须向对方无条件赔偿以三个月租赁费为标准的违约金，守约方为实现债权的费用由违约方承担等条款。合同签订后，因被告仅支付了2013年度截止3月31日的租金，其余应付租金一直拖欠未付。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，本案所涉的定海区临城街道临城工业园四道10号房屋系舟山市图腾印业有限公司所有，原告陈军系舟山市图腾印业有限公司的法定代表人，该公司同意并确认原告陈军在本案中的出租行为。原告为诉讼聘请律师花费代理费10000元。
上述事实由原告提交的房屋租赁合同、变更和补充协议、舟山市图腾印业有限公司出具的证明、委托代理合同及律师费发票等证据予以证实，被告质证无异议，本院经审查后予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同及变更和补充协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方理应全面履行合同。在被告逾期一个月未付清2013年度租金后，原告起诉要求解除合同是其对约定解除权的行使，符合合同约定。又根据合同法的规定，当事人一方主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本院确认被告自收到起诉状之日即2013年10月12日为合同解除日。合同解除后，被告再占有租赁房屋已无合法依据，应予及时腾退，且应按约定向原告支付拖欠的租金及滞纳金，故原告请求被告支付自2013年4月1日至2013年9月11日止的租金158330元及按拖欠金额的5%计算的滞纳金的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告仍可依约定要求赔偿损失，故对原告该项违约金诉请，本院亦予支持。至于被告提出的违约金过高，要求减免的抗辩意见，综合该违约金系原、被告在签订协议时事先设定、双方房屋租赁年限、租金金额等事实，本院认为违约金应属合理，并未过高，本院不予采纳。房屋内的装饰装修物经双方协商确认，同意已形成附和的装饰装修物归原告无偿所有，未形成附和的装饰装修物归被告所有，本院予以认可。原告为诉讼聘请律师花费代理费10000元，经查属实且系合理支出，应由被告依约承担。律师代理费用，在双方签订的协议中有明确约定，根据变更补充协议的第三条，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈军与被告廖明忠签订的《房屋租赁合同》及《变更和补充协议》于2013年10月12日已经解除；
二、被告廖明忠于本判决生效之日起十日内从所租赁的坐落于舟山市定海区临城街道临城工业园四道10号的房屋中腾退；
三、被告廖明忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈军2013年4月1日至2013年9月11日期间的租金158330元及滞纳金7916.5元，合计166246.5元；
四、被告廖明忠于本判决生效之日起十日内支付原告违约金95000元及律师费用10000元，合计105000元；
五、位于舟山市定海区临城街道临城工业园四道10号房屋内已形成附和的装饰装修物归原告无偿所有，未形成附和的装饰装修物归被告所有。
如果被告廖明忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由被告廖明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑涵文
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01165号
申请人：张庆利，男。
被执行人：兴城市元台子乡海信液化石油气储罐站
法定代表人：邱立海，该站经理。
被执行人：邱立海，男。
张庆利申请执行兴城市元台子乡海信液化石油气储罐站、邱立海提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）辽审三民提字第00056号民事判决书已经发生法律效力。申请人张庆利于2015年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
（2015）辽审三民提字第00056号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生�律效力。
助理审判员 谭 庚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张静琪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01165号
申请人：张庆利，男。
被执行人：兴城市元台子乡海信液化石油气储罐站。
法定代表人：邱立海，该站经理。
被执行人：邱立海，男。
张庆利申请执行兴城市元台子乡海信液化石油气储罐站、邱立海提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）辽审三民提字第00056号民事判决书已经发生法律效力。申请人张庆利于2015年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
（2015）辽审三民提字第00056号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 谭 庚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张静琪
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00740号
原告阎某某。
被告高某某。
本院在审理阎某某与高某某离婚纠纷一案中，原告阎某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告自愿承担。
审判员 张素粉
二〇一五年七月八日
书记员 王 夏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2428-1号
申请执行人沈志华。
委托代理人刘军，江苏××律师事务所律师。
委托代理人褚夫来，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人赵月娥（曾用名赵懂珍）。
被执行人王建其。
被执行人苏州博伦科技有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人赵月娥。
沈志华与赵月娥、王建其、苏州博伦科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）吴民初字第1158号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵月娥、王建其应于判决生效后十日内共同归还沈志华借款2982000元，并支付该款自2014年3月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；苏州博伦科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；赵月娥、王建�、苏州博伦科技有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计41220元。因赵月娥、王建其、苏州博伦科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人沈志华向本院申请执行，要求赵月娥、王建其、苏州博伦科技有限公司给付3023220元及相应利息。本院已立案，执行标的3023220元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其均未履行。
执行中查明，本院轮候查封了登记在被执行人赵月娥、王建其及案外人赵东英、赵晓思、顾思瑜名下坐落于苏州工业园区联丰商业广场5幢5138室的房屋（所有权证号：00267142）、登记在被执行人赵月娥、王建其名下坐落于苏州市吴中区木渎镇天邻风景99幢的房屋（所有权证号00068879）、坐落于苏州高新区狮山路35号1幢1007室的房屋（所有权证号：00139108）、坐�于苏州高新区滨河路1750号1幢1003室的房屋（所有权证号：00186903）、坐落于苏州高新区锦峰路158号7幢的房屋（所有权证号：00188345）、坐落于苏州高新区雅阁花园4幢307室的房屋（所有权证号：00195706）；登记在被执行人赵月娥名下坐落于长江路838号6幢北2室的房屋（所有权证号：00030999），新狮新苑61幢506室的房屋（所有权证号：00123464），新狮新苑61幢205室的房屋（所有权证号：00186900），但均有待首封法院处置。被执行人苏州博伦科技有限公司名下坐落于苏州市高新区161号房屋及土地已由苏州市中级人民法院依法拍卖，相关拍卖款已全部用于清偿抵押权人及先查封债权，本案无执行款可供分配。除此之外，查无被执行人王建其、赵月娥、苏州博伦科技有限公司名下的银行存款、机动车及其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产�同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1158号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年二月二日
书记员 李嘉艳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初498号
原告：李玉堂，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住。
被告：周胜任，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住。
被告：周朝争，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住。
原告李玉堂与被告周胜任、周朝争买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉堂到庭参加诉讼，被告周胜任、周朝争经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币1940元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周朝争与被告周胜任系父子关系，原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款，自2012年4月27日起至2012年5月14日至今，累计两次欠款数额合计2640元，经多次催要，被告先后给付两次货款共计700元，下欠1940元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周胜任未作答辩。
被告周朝争未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周胜任与被告周朝争从事农业生产，原告从事农作物种子、农药等农资经营，被告周胜任于2012年4月27日从被告处赊购农药，并为原告出具欠据一张，载明欠款1760元；2015年5月14日被告周朝争从原告处赊购农药，原告出具销售清单一份，载明了购货单位为周胜任，并载明了产品名称、规格、数量及单价，合计货款数额为880元，被告周朝争在上述清单上签名确认，二被告赊购农药合计价款2640元，双方未约定还款日期及利息，该款后经原告催要，被告曾两次给付原告货款合计700元，下欠1940元未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的农药，理应积极给付原告货款，二被告未及时给付原告款项，并分别为原告出具了欠据，原、被告之间买卖农药的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告未约定还款日期，原告有权随时主张权利，被告曾给付原告货款700元，下欠货款1940元，被告应继续履行给付义务，原告在积极催要未果的情况下向本院依法提起诉讼，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。但双方未约定欠款利息，原告主张自其向本院主张权利之日起计算利息，可按年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周胜任、周朝争共同给付原告李玉堂货款1940元及利息（自原告起诉之日即2017年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至判决确定的付款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周胜任、周朝争负担。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一七年四月十八日
书记员 夏忠桂
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第260号
申请执行人陈浩，胜利油田现河采油厂职工。
委托代理人毕环环，居民，与陈浩关系。
被执行人刘凌云，滨州市实验幼儿园教师。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行（2015）滨执二字第260号申请执行人陈浩与被执行人刘凌云民间借贷纠纷一案，向被执行人刘凌云发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人刘凌云银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨民三初字第385号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年八月二十一日
书记员 王宏伟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初193号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因无证驾驶无牌摩托车，于2014年3月10日被盱眙县公安局行政拘留一日；又因无证驾驶无牌摩托车，于2015年12月30日被盱眙县公安局罚款四百元。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月28日被盱眙县公安局取保候审，2016年3月2日被盱眙县人民检察院取保候审，同年3月16日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年12月22日13时许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至盱眙县维桥乡维穆路易乐购超市门前，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为137mg／100mL。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言，被告人驾驶的车辆照片，机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、机动车统一发票，关于被告人违法劣迹情况的行政处罚决定书，抽取当事人血样登记表，呼气含量酒精测试结果单及笔录，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，发破案经过，驾驶人信息查询结果单，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪余群，男，1991年3月26日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪余群信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,469.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪余群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,469.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪余群，男，1991年3月26日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪余群信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,469.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪余群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,469.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2393号
原告：韦某，女，汉族，公民身份号码：×××2725，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：苏某甲，男，壮族，公民身份号码：×××1518，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
原告韦某诉被告苏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告韦某诉称：原告与被告于××××年××月××日在陈江镇人民政府登记结婚，于2011年9月22日协议离婚。双方于××××年××月××日共同生育一个小孩，取名苏某乙。离婚后，儿子苏某乙由原告抚养，跟原告生活，一切抚养费由原告负责。现原告计划再婚，且不能承担起沉重的抚养费，经双方协商，原告主动把儿子苏某乙的抚养权转移给被告。被告也同意接受对儿子苏某乙的抚养。故，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原告把婚生子苏某乙的抚养权转移给被告；2、诉讼费由被告负担。
被告苏某甲在庭审中辩称：同意将儿子苏某乙的抚养权变更为被告。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2011年9月22日签订了《离婚协议书》，并在惠州市惠城区民政局办理了离婚登记手续。离婚后，双方共同生育的儿子苏某乙（身份证号码××）归原告抚养，跟随原告生活，抚养费由原告自行负担，户口登记随原告户口。
2016年5月24日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告对原告的诉请无异议，并自愿负担苏某乙的抚养费；被告还称其正在办理赴港定居手续，儿子苏某乙由其抚养后需跟随其赴港定居，为办理申请手续需要，请求法院根据双方协商的内容进行判决。
另查，苏某乙表示同意原、被告对其抚养权归属问题所作的安排。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告双方共同生育一子苏某乙，有《出生医学证明》及《离婚协议书》等证据证明，本院予以确认。双方离婚后对苏某乙抚养权归属进行变更的意思表示，属于双方真实意思表示，且得到苏某乙本人的同意，故，本院对原、被告关于苏某乙抚养权由原来抚养变更为被告抚养的安排予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告韦某与被告苏某甲共同生育的儿子苏某乙（身份证号码××）变更为归被告苏某甲抚养。
本案受理费已减半收取为50元（原告韦某已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 古杏蓓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2161号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋岳强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋岳强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋岳强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款46,167.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第400号
申请执行人丁丽君，女，1971年12月15日生，汉族，教师，住尚志市。
被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，教师，住尚志市。
委托代理人陈宝俊，男，1946年11月23日生，汉族，无业住尚志市。
本院在执行申请执行人丁丽君与被执行人陈雅莲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第566号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初333号
原告：解增良，男，1976年2月6日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告：杨哲，男，1994年4月19日出生，汉族，住清河县。
原告解增良与被告杨哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告解增良及其委托诉讼代理人赵云峰、被告杨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解增良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100,000元并按照同期银行贷款利率支付利息；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告杨哲向原告借款100,000元，并出具了借条，口头约定借款期限两个月，到期后经多次催要被告至今未还。庭审时原告变更诉讼请求第一项的利息为“自被告借款之日起至本案执行完毕之日止的利息”。
被告杨哲辩称，对借款的事实没有异议，我抵押给原告一辆车，现在原告说车被别人开走了，到现在车也找不到了，我也没有能力偿还这笔钱，如果有能力会还钱把车赎回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，借条、银行对账单、借款证明、营业执照、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对原告所提交付被告66,000元现金一事，因原告未提供被告收到66,000元现金的证据，而被告只认可收到原告现金58,000元，故本院认定原告交付被告现金为58,000元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告向原告借款10万元，口头约定借款期限二个月，月息4%，被告给原告出具了借条。原告以银行汇款和现金的方式实际向被告交付借款92,000元（汇款34,000元、现金58,000元），借款后被告未偿还过借款本息。
本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力，原告依约支付借款，被告应按约定履行偿还义务。原告向被告实际支付借款92,000元，与约定的借款10万元数额不符，被告应按实际借款数额偿还借款本金。原、被告约定的借款利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，该笔借款应按月息20‰计息。被告辩解的车辆抵押一事，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨哲于本判决生效后三日内偿还原告解增良借款本金92,000元及相应利息（自2016年6月17日起至实际清偿完毕之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告解增良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告杨哲负担2,116元，原告解增良负担184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张晓阳
河南省中牟县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保424号
申请人：姚江娜，女，1986年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：张川，男，1987年1月12日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
被申请人：吕瑞，女，1987年4月21日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
申请人姚江娜与被申请人张川、吕瑞民间借贷纠纷一案，我院（2017）豫0122民初3975号判决书已生效，申请人姚江娜向本院申请财产保全，请求对被申请人张川、吕瑞名下的银行存款145000元予以冻结或查封、扣押其相应价值其他财产。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张川、吕瑞名下的银行存款145000元或查封、�押其名下相应价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 校 轲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1243号
原告：李某，女，汉族，1963年12月27日生，无职业，住林经济技术开发区，现住址：长春市高新区。
被告：吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：韩某，该村村委会主任。
委托代理人：王某，该村村委会会计。
原告李某与被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会（以下简称寇家村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告寇家村委会委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：诉讼请求：1、请求被告偿还2012年在寇家村砖厂打工期间所欠的工资，计8013.55元；2012年8月份-2017年2月的利息，按月利1分5计算，共5409元；2、请求由被告负担案件诉讼费。
事实与理由：原告系被告村民，被告寇家村委会在经营砖厂期间所欠的工资，由村主任韩某证明，故来本院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律、法规的规定，依法判决被告偿还工资欠款，按经营管理站帐为准，共计8013.55元，使原告的合法权益得以保护。
寇家村委会辩称：工资是这个数额，利息以人民法院判决为准。所有与被告的账目都在寇家村委会会计王某没有上任之前发生的。
经审理查明：李某于2012年在吉林经济技术开发区九站街道寇家村砖厂打工时，寇家村委会共欠其工资款8013.55元。寇家村委会对上述事实予以承认。李某多次索要未果，故起诉至人民法院，请求判令寇家村委会给付拖欠的工资款，并按月利1分5给付4年零6个月的利息。
认定上述事实的证据有：寇家村委会证明以及原被告当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：原告请求的利息是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：李某为寇家村委会提供了劳务，寇家村委会应按约定给付其工资报酬，但拖欠至今，属违约，应承担违约责任。故李某向寇家村委会主张给付工资款8013.55元的请求应予支持。关于利息，确系寇家村委会延迟给付工资所导致李某的损失，对于合理的部分应予支持，李某主张按月息1分5计算，无法律依据，本院调整为按同期人民币贷款利率予以支持，起止时间从2012年8月1日起至2017年2月1日止，4年零6个月，共计2307.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告李某的工资本金8013.5元、利息2307.9元，合计10321.4元；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
提出执行申请期限为二年
二〇一七年四月十八日
代理书记员 邵 壮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3254号
原告：胡家英，女，1936年2月18日出生，汉族，无文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：李先凤。
原告：李先凤，女�1967年10月21日出生，初中文化，无业，住芜湖市镜湖区。
原告：李小妹，女，1970年10月14日出生，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告：李先梅，女，1974年1月3日出生，小学文化，无业住芜湖市弋江区澛港镇澛港新区中区23幢3单元401室。
委托代理人：李先凤。
被告：恽桂枝，女，1987年6月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：胡显军，男，1988年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告胡家英、李先凤、李小妹、李先梅诉被告恽桂枝、胡显军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于同�10月10日公开开庭进行了审理，原告李小妹、李先凤（李先凤同时系胡家英、李先梅委托代理人）、被告胡显军到庭参加诉讼，被告恽桂枝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日，被告恽桂枝驾驶皖Ｂ×××××号小型汽车沿澛港新镇内道路由北向南行驶至群英商务会所路口左转弯继续朝南行驶时，因疏于观察造成轿车车头撞倒沿该路段由南向北步行的李炎弟，造成李炎弟受伤及车辆损坏。李炎弟受伤后即被送往芜湖市中医医院治疗至2016年5月6日出院，并转至芜湖市第五人民医院继续住院治疗。关于李炎弟先期住院治疗的相关赔偿事宜已由弋江区法院作出判决。因被告病情进一步恶化，不得不于2016年10月22日再次住院治疗至2017年1月17日出院，花费大量费用。后李炎弟于2017年7月14日死亡，四原告为合法继承人。现依法诉请判令被告恽桂枝、胡显军赔偿李炎弟因交通事故受伤产生的损失合计71914.71元。
被告恽桂枝未作答辩也未提交证据。
被告胡显军辩称：无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年1月8日，恽桂枝驾驶皖Ｂ×××××号小型汽车（该车登记所有人为胡显军）××镇内道路由北向南行驶至群英商务会所路口左转弯继续朝南行驶时，因疏于观察造成轿车车头撞倒沿该路段由南向北步行的李炎弟，造成李炎弟受伤及车辆损坏。李炎弟受伤后即被送往芜湖市中医医院住院治疗，于2016年5月6日出院，同日转院至芜湖市第五人民医院继续住院治疗。2016年9月5日，李炎弟伤情经安徽皖医司法鉴定中心鉴定为一级伤残，完全护�依赖，营养期及护理期至鉴定前一日止，颅骨修补费用约30000-40000元。2016年9月19日，李炎弟诉至法院，要求依法判令恽桂枝、胡显军赔偿各项损失706939.11元，其中包括颅骨修补费用约30000-40000元。同年12月7日，我院依法作出（2016）皖0203民初2622号民事判决，确认恽桂枝、胡显军赔偿李炎弟各项损失合计390219.11元(不包括颅骨修补费用约30000-40000元)。2016年10月22日，李炎弟再次在芜湖市第五人民医院住院治疗，住院至2017年1月17日。同年7月14日，李炎弟因脑血管病死亡。后当事人就相关赔偿未达成一致，成讼。
另查明，李炎弟配偶系胡家英，二人育有四子女，分别为李先霞、李先凤、李小妹、李先梅，其中李先霞于2016年6月24日死亡。李先霞育有三子女，分别为张凤林、张秀芝、张爱玲，该三人向本院出具《说明》，确认李炎弟2016年10�22日以后医药费等所有费用，其并未支付，对原告主张的赔偿款71914.71元，其自动放弃主张权利，不参与本案诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件、证明、（2016）皖0203民初2622号民事判决书复印件、医疗费发票、出院记录、残疾器具费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李炎弟再次于2016年10月22日起住院治疗后产生的合理损失依法认定为：1、医疗费64338.71元。2、住院伙食补助费87天*30元/天=2610元；3、营养费87天*30元/天=2610元；4、交通费酌定1000元；5、残疾器具辅助费678元。以上合计71236.71元。鉴于李炎弟已经死亡，四原告作为其近亲属依法有权要求被告赔偿损失。故对四原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和�侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恽桂枝、胡显军于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡家英、李先凤、李小妹、李先梅各项损失合计71236.71元；
二、驳回原告胡家英、李先凤、李小妹、李先梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取799元，由被告恽桂枝、胡显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1024号
原告李善，男，汉族，农民。
委托代理人李玉民。代理权限为特别授权。
被告孟照兴，男，汉族，农民。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李善与被告孟照兴土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李善及其委托代理人李玉民、被告孟照兴的委托代理人李庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月5日，经原、被告协商同意，原告将202国道南，东西宽24米，南北长60米，面积1440平方米，折合2.16亩承包地租给了被告（合同上误写是2.15亩），条件是每年每亩1500斤小麦；2003年3月22日，被告以所签协议上的亩数有误为名，将该协议从原告手中要回，未经原告同意，未向原告释明，将原面积2.16亩变更为1.26亩，并擅自将租赁期由30年变更为50年。另外，被告利用虚假手段骗取了《集体土地建设用地使用证》，填写发证日期是2002年3月20日。2015年7月，原告在申请领取新版土地承包经营权证书时，原告得知被告已在该土地上办理了宅基证，原告无权领取土地承包经营权证书。现该宅基地使用证已被开封市中级人民法院判决撤销。被告私自改变土地用途，肆意破坏基本农田，在原告的承包地上建房，并通过非正当方式在未租赁原告承包地前就办理了宅基证，其行为违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定，侵害了原告的合法土地承包经营权。为维护原告的合法权益，制止被告再次非法办理宅基证破坏土地行为，特诉至兰考县人民法院，请求法院依法解除原、被告于2003年3月5日、2003年3月22日签订的土地承包合同，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告在202国道南侧，原告的土地北侧开垦一块荒地，原来该块地是沟地，被告为了垫平沟地花去巨额资金，由于该块地不够用，被告与原告又是亲戚，经原、被告协商，原告想用自己的承包地租给被告一部分，当时签订的是原告租给被告2.15亩的承包地，由于被告用不了，经双方协商，原告将其中的1.26亩的承包地租给被告，由被告每年给付原告1890斤小麦，协议签订后，被告按照协议内容履行了自己的义务，为了发展经济，被告就用自己垫的沟地占用原告一小部分地建房做生意，建房是经原告同意的，且建房时原告也来帮过忙，被告并没有违约，原告要求解除土地租赁合同无事实根据和法律依据，因为被告并没有违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年8月份，兰考县堌阳镇秦寨村民委员会将202国道南侧的一块7.2亩土地承包给原告李善，并给原告颁发了土地承包经营权证书。2003年3月5日，原告李善与被告孟照兴签订租地合同一份，原告将其承包的202国道南2.16亩承包地租给了被告使用，租赁费是每年每亩1500斤小麦，租期为30年；后双方又于2003年3月22日签订协议书，租地亩数变更为1.26亩，租期变更为50年。双方签订租地合同均未到村委登记备案。2002年3月20日，兰考县人民政府为被告颁发了兰堌集建（2002）字第004820号《集体土地建设用地使用证》，四至：东邻王麦，西邻王二平，南邻李善，北邻公路，证载土地与租赁土地重合。2016年1月，该宅基地使用证已被开封市中级人民法院判决撤销。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
本院认为：原、被告于2003年3月5日签订的租地合同已被2003年3月22日签订的租地合同内容所代替，原、被告于2003年3月5日签订的租地合同自然失去法律效力，故对原告要求解除2003年3月5日签订的租地合同的诉请，本院不予支持；原、被告于2003年3月22日签订的租地合同，未到村委登记备案，且被告未经原告许可于2002年3月20日即到政府对该租赁土地办理了集体土地建设用地使用证，擅自改变了土地用途，属于欺诈行为，故对原告要求解除2003年3月22日签订的租地合同的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、《中华人民共和国民合同法》第九十四条第一款第五项之规定，判决如下：
解除原告李善与被告孟照兴于2003年3月22日签订的租地合同；
驳回原告李善的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孟照兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 晨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1518号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成。系员工。
被告张华，男，1959年8月11日生，汉族。
被告张亮，男，1966年11月19日生，汉族。
被告张本勤，男，1966年3月10日生，汉族。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告张华、张亮、张本勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员屈玉飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路修成、被告张华、张亮到庭参加诉讼，被告张本勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告张华在原告下设的张村支行借款250000元，利率为10‰，用途为购煤渣，到期日为2015年4月20日，被告张亮、张本勤为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经本行多处催要，被告张华仅偿还了部分借款利息，被告张亮、张本勤拒不承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告张华归还借款本金25万元，利息46791.67元（息至2016年2月29日），本息合计296791.67元。并支付至本金还清之日止的利息；被告张亮、张本勤承担连带保证责任。
被告张华辩称，原告起诉属实，现在无能力偿还。
被告张亮辩称，原告起诉属实，尽量偿还。
经审理查明，2014年4月29日，原告下设的张村支行与被告张华签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为250000元，月利率为10‰，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月20日止，借款用途为购煤渣。同日，原告下设的张村支行与被告张亮、张本勤签订了保证合同，合同约定被告张亮、张本勤为被告张华在原告下设的张村支行借款250000元提供担保，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期后二年。合同签订后张村支行将250000元支付给张华。截止2016年2月29日被告张华欠原告本金250000元，利息46791.67元，二项合计为296791.67元。后经原告多次向三被告催要借款，三被告拒不支付。
本院认为：原告下设的张村支行与被告张华签订的个人借款合同以及与被告张亮、张本勤签订的保证合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现借款已逾期，被告张华作为借款人未依约履行义务应承担民事责任，被告张亮、张本勤作为连带责任保证人应承担连带保证责任，故对原告要求被告张华偿还借款本息及被告张亮、张本勤对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于判决生效后十日内支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付利息46791.67元（息至2016年2月29日），二项合计为296791.67元，并支付至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告张亮、张本勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，减半收取2876元由被告张华、张亮、张本勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年六月二十六日
书记员 孟丽君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7958号
原告汤婷，女，汉族，1977年7月12日出生，汉族，住泉山区。
委托诉讼代理人何亚娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告毕飞达，男，1983年6月10日出生，汉族，住铜山区。
被告朱金贵，女，1982年3月15日出生，汉族，地址同上。
两被告委托诉讼代理人吴继伟，男，1970年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告汤婷与被告毕飞达、朱金贵合伙纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告汤婷撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告汤婷负担。
审 判 长 周提海
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4548号
上诉人（原审原告）田华，女，1983年4月17日生，汉族，户籍地山东省曲阜市南辛镇。
委托代理人孔祥奎（田华丈夫），男，1983年8月7日生，汉族，户籍地山东省曲阜市。
委托代理人张彬，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海才俊人才服务有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄2号7C-2室。
法定代表人胡明胜，总经理。
委托代理人钱逸琼，女，上海才俊人才服务有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）申枫珠宝（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号31层02室。
法定代表人ALEXANDERPAYLAN，董事长。
委托代理人施元晨，男，申枫珠宝（上海）有限公司工作人员。
上诉人田华因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初19731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，田华系外省市来沪从业人员，于2006年8月30日进入申枫珠宝（上海）有限公司工作，申枫珠宝（上海）有限公司为田华缴纳了外来从业人员综合保险费。2011年8月1日，案外人“上海XX公司”与田华签订了期限至2014年7月31日的劳动合同，约定田华作为该公司员工在申枫珠宝（上海）有限公司钨钢部工作。
2013年9月4日，申枫珠宝（上海）有限公司在例行检查时，发现田华的工作抽屉中藏有贵金属，遂以田华未遵守“每月应将生产中遗留的贵金属上交QC部门，私自占为己有”为由，对田华作出“书面严重违纪处分，给予罚款”的处理，并告知若再发生类似行为，公司将作开除处理。田华签收了警告信。
2014年8月1日，田华与上海才俊人才服务有限公司签订期限至2017年7月31日的劳动合同，约定田华作为上海才俊人才服务有限公司的员工在申枫珠宝（上海）有限公司钨钢部工作，并约定田华违反劳动纪律和规章制度的，上海才俊人才服务有限公司及用工单位可以依据单位规章制度给予纪律处分，直至解除劳动合同。
2015年12月，田华调至抛光部工作。2016年1月20日上午9时许，QC部董姓员工将一件14K白金翡翠吊坠交至抛光部加工，并告诉田华“这个要完成抛光的”，田华说：“好的”。根据田华自述：“1月20日大概9点左右，QC部董某拿了两件货过来抛光部，跟我说了一下就放在我旁边的塑料盘里，我拿起来看了一下，发现是玉石的一件吊坠，而且还有点小问题，我怕它弄坏了，就又放在旁边的盘子等师傅来了让他再做，然后就拿了其他的货做起来，就没注意这件货了，直到中午12点左右师傅中午来了以后，说要做货，然后问我在哪里，我说在盘子里，让他找一下，他说没有，我说可能在工作台上，他说也没有，然后我们就一起找这件货，然后又去问QC的人有没有看到这件货，都说没有，然后大家就一起到我们所在部门找，一直找到下班也没有找到。9点到12点左右有一段时间我离开过几次，期间还有其他人也进入过我们抛光车间”。2016年1月22日，申枫珠宝（上海）有限公司报警，公安机关未立案。当天，申枫珠宝（上海）有限公司向田华送达开除信，以田华因保管不善，遗失一枚14K白金翡翠吊坠，价值人民币1万余元，并不愿赔偿，造成公司重大损失为由，对田华作出开除决定。田华离职前12个月平均工资3,680.38元。
《员工手册》规定，因重大过失造成损失、事故，或使事故将要发生的行为，违章指挥或违规操作，造成工具、设备损坏，产品报废或人员伤亡事故，擅离职守，导致事故，使公司蒙受重大损失，损失金额达1,000元以上的，属于严重违纪，公司将解除劳动合同。田华签收了《员工手册》。根据被告提供的赔付协议显示，2016年1月25日，申枫珠宝（上海）有限公司向委托人陶某赔付了一件翡翠挂件，市场价约为10,000元。
2016年4月26日，田华向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会对田华的请求未予支持。田华不服裁决，诉至原审法院。
在原审法院审理中，田华请求判令上海才俊人才服务有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金69,927.22元，申枫珠宝（上海）有限公司承担连带责任。上海才俊人才服务有限公司、申枫珠宝（上海）有限公司则均不接受田华的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：驳回田华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由田华负担。
在本院二审中，上诉人田华请求撤销原判，改判判令被上诉人上海才俊人才服务有限公司、申枫珠宝（上海）有限公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金69,927.22元。其主要理由是，1、原判认定事实不清或者错误，两公司能够证明珠宝遗失的证据只有案件接报回执单，但公安部门根本没有立案。2、申枫珠宝（上海）有限公司有严格的安检程序，无法将珠宝带出公司。3、涉案珠宝并没有交付给其。另，上诉人田华对原判认定的“2013年9月4日，申枫珠宝（上海）有限公司在例行检查时，发现田华的工作抽屉中藏有贵金属”一节提出异议，认为其工作抽屉中确实有贵金属，但不属于藏有。被上诉人上海才俊人才服务有限公司、申枫珠宝（上海）有限公司则不接受上诉人田华的上诉主张。
本院经审理查明，上诉人田华对原判认定事实所提出的异议无论是否成立，均不影响本案最终结果，本院对此不作认定。除此之外，原判认定其余事实正确。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人田华在被上诉人上海才俊人才服务有限公司、申枫珠宝（上海）有限公司工作期间，是否存在违反公司规章制度或者法律规定可以解除劳动合同的事实。首先，法律规定，劳动者严重失职，给单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。其次，根据田华签收知晓的公司《员工手册》规定，因重大过失造成损失、事故，使公司蒙受重大损失，损失金额达1,000元以上的，属于严重违纪，公司将解除劳动合同。第三，本案中，根据原判认定的事实，2016年1月20日上午9时许，案外人将争议珠宝交至抛光部加工，并告诉田华“这个要完成抛光的”，田华说：“好的”。田华在其自述中也表示，“‘1月20日大概9点左右，QC部董某拿了两件货过来抛光部，跟我说了一下就放在我旁边的塑料盘里，我拿起来看了一下，发现是玉石的一件吊坠，而且还有点小问题，我怕它弄坏了，就又放在旁边的盘子等师傅来了让他再做……”。由此可见，田华的行为已使其对该争议珠宝自然而然负有妥善保管义务。第四，根据田华的自述，该争议珠宝最终遗失。在田华无证据证明该珠宝去向的情形下，公司以田华保管不善又不愿赔偿作出解除劳动合同无不妥。至于田华上诉称，申枫珠宝（上海）有限公司有严格的安检程序，无法将珠宝带出公司一节，首先，保管不善遗失并不等同于带出公司；其次，公司的解除通知上只称“保管不善遗失”，并未表述“将珠宝带出公司”。田华的该诉称，当不予采纳。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人田华的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初604号
原告：肖现廷，男。
被告：灵丘县农村信用合作联社古之河信用社，住所地灵丘县东河南镇古之河村。
法定代表人：王利剑，该社主任。
被告：灵丘县农村信用合作联社，住所地灵丘县新建北路。
法定代表人：杨成，该社党委书记。
委托诉讼代理人：王利剑，男。
委托诉讼代理人：李树春，男。
原告肖现廷诉被告灵丘县农村信用合作联社古之河信用社、灵丘县农村信用合作联社�权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖现廷与被告委托诉讼代理人王利剑、李树春到庭参加了诉讼。后原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖现廷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 刘文杰
人民陪审员 丁 蕊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李香梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2960号
上诉人（原审原告）：贾瑞胜。
委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：薛玉英。
委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：贾美玲。
委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：贾洪军。
委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：贾洪刚。
委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河社区居民委员会。
法定代表人：薛清刚，主任。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛洪国。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛清会。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾洪果。
被上诉人（原审被告）：薛瑞伟。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛洪涛。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所律师。
上诉人贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处董家河社区居民委员会（以下简称董家河居委会），被上诉人薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛共有纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12910号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚共同上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理此案；2、一二审诉讼费用由董家河居委会、薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛负担。事实和理由：1983年，贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚五人与薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛五人及其他村民共计31人共同出资从董家河居委会购买四间房屋。现房屋已经被拆迁，贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚应享有6/31的拆迁权益。本案纠纷属于共有物分割纠纷，不属于旧村改造房屋拆迁补偿引发的纠纷，属于人民法院受理和审理范围。
董家河居委会答辩称，1、本案属于农村房屋拆迁补偿纠纷，不属于法院审理范围。2、涉案房屋的拆迁尚未补偿完毕，补偿数额不能确定。3、贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚与其代理人之间的纠纷，与董家河居委会无关。
薛洪国、薛清会、薛瑞伟、薛洪涛共同辩称，1、本案属于农村房屋拆迁补偿纠纷，不属于法院审理范围。2、涉案房屋的拆迁尚未补偿完毕，补偿数额不能确定。3、即使补偿安置完毕，也是贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚与其代理人薛洪果之间的纠纷，与其四人无关。
薛洪果称，同意薛洪国、薛清会、薛瑞伟、薛洪涛的答辩意见。
贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令董家河居委会、薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛向其支付四间房屋的安置面积6/31份额（价值298920元）；2、判令董家河居委会、薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛支付四间房屋在拆迁过程中应得其他补偿的6/31份额（价值6900元）；3、本案诉讼费由董家河居委会、薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛承担。
一审法院认为，本案双方争议的根本原因是因拆迁补偿安置而引起的纠纷，而如何确定农村房屋的被拆迁人及拆迁补偿范围等不属于人民法院的受案范围，故应依法驳回贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚的起诉。一审法院裁定：驳回贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚的起诉。案件受理费5887元，不予收取。
二审经审理查明，2005年8月25日，薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛五人（乙方）与董家河居委会（甲方）签订协议书，共同购买董家河居委会临时房屋四间。双方约定，若遇国家和集体征用时，补偿由乙方同时享有。
当事人均认可，涉案房屋是薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛五人的家庭成员共计31人共同出资，每位家庭成员的出资额相同。
贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚均是贾洪果的家庭成员。
董家河居委会称涉案房屋未签订拆迁协议，拆迁利益还没有确定，只是计划给薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛五人安置房屋，但该五人把应安置房屋面积卖给了他人，款项是购买人支付，与董家河居委会没有关系。其他当事人对董家河居委会的陈述均未提出异议。
本院认为，涉案房屋买卖的协议是薛洪国、薛清会、贾洪果、薛瑞伟、薛洪涛与董家河居委会签订，涉案房屋的拆迁利益也是由该五人领取，贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚虽作为贾洪果的家庭成员有过出资，其于贾洪果之间系家庭内部关系，其应当享有的权益份额应当与贾洪果进行分割确认，其要求自涉案房屋的整体取得份额，依法不能成立。一审裁定驳回贾瑞胜、薛玉英、贾美玲、贾洪军、贾洪刚的起诉，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
审 判 员 齐 新
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 繁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第702号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，务工。因涉嫌犯放火罪于2014年7月7日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李国良，浙江文勇律师事务所律师。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人苏某犯放火罪一案，于2014年11月5日作出（2014）甬仑刑初字第947号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月1日，被告人苏某因琐事与被害人李某发生冲突，被告人苏某被殴打后，虽与对方达成和解，但仍耿耿于怀。2014年7月7日中午，被告人苏某携带酒精、白电油、棉花等物品至李某工作的“老板娘大酒店”，并在该酒店“纽约厅”包厢内找到被害人李某。被告人苏某将棉花置于餐桌上，并倾倒酒精，将之点燃，以此逼迫李某离职。在双方撕扯过程中，部分酒精洒到李某身上，李某欲逃离包厢，被被告人苏某阻止。因火势已蔓延至椅套、地毯，李某被迫答应苏某要求后得以脱身，被告人苏某随后到卫生间接水灭火，酒店工作人员也闻讯赶到用灭火器将火扑灭。该火势造成包厢内椅子、地毯、台面以及李某的苹果4s移动电话机等物品损毁。经鉴定，损毁物品共价值人民币2229元。
案发后，被告人苏某家属已代其赔偿上述财产损失，取得了被害各方的谅解。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人苏某犯放火罪，判处有期徒刑三年；二、作案工具打火机、塑料瓶等物品，予以没收。
上诉人（原审被告人）苏某及其辩护人提出，原判事实不清，上诉人苏某没有放火的主观故意，点火行为与之后的着火无直接的因果关系，上诉人苏某的行为不构成放火罪。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）苏某犯放火罪的事实有被害人李某陈述，证人周某、杨某证言，现场勘验检查笔录与照片、损毁物品清单及价格鉴定结论书，谅解书和抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，上诉人苏某亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实上诉人苏某在老板娘酒店餐厅包厢内点燃其携带的酒精等物，火势蔓延至椅套、地毯等处，其应对故意点燃酒精以及火势失去控制蔓延等后果行为依法承担责任。上诉人苏某的放火行为已经造成酒店包厢内易燃物品椅套、地毯等物燃烧。火势虽经扑救未造成严重后果，但上诉人苏某的放火行为已经危害了公共安全。上诉人苏某具有放火的故意与行为，原判认定其构成放火罪，有事实、法律依据。上诉人苏某及其辩护人的相关上诉理由与辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人苏某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。被查获的作案工具，依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈礼鸣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3842号
原告：刘祥海，男，1969年10月18日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：诸城市博盛物流有限公司，住所地，诸城市舜都路西首路北。
法定代表人：赵秀兰，董事长。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市新华路2882号吉祥大厦1401号。
负责人：尹宪凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏爱霞，女，该公司工作人员。
原告刘祥海与被告诸城市博盛物流有限公司（简称博盛物流公司）、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥海的委托诉讼代理人裴伟瑜，被告安邦保险公司委托诉讼代理人魏爱霞到庭参加诉讼。被告博盛物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失109149元，包括：车损135370元、拆检费10000元、评估费6500元、清障费3200元。事实与理由：2017年5月16日2时10分许，于涛驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿朱孔路由南向北行驶，行至安丘市辉渠镇北后河村南500米处时，因违规超车，车辆驶入对行车道导致沿朱孔路由北向南行驶刘建伟驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车（车主为刘祥海）与前方顺行刘祥坤驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致刘建华受伤，鲁Ｇ×××××号重型自卸货车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘建华承担事故的次要责任，于涛承担事故的主要责任。
安邦保险公司辩称，事故发生后，于涛和博盛物流公司均未向该公司报案，导致无法查看现场。另外，鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在事故发生时未年检，也没有投保交强险，故该公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日2时10分许，于涛驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿朱孔路由南向北行驶，行至安丘市辉渠镇北后河村南500米处时，因违规超车，车辆驶入对行车道导致沿朱孔路由北向南行驶刘建伟驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车与前方顺行刘祥坤驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致鲁Ｇ×××××号重型自卸货车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，于涛承担事故的主要责任，刘建伟承担事故的次要责任，刘祥坤无事故责任。
另查明，鲁Ｇ×××××号重型自卸货车人所有人为刘祥海，该车经安丘国泰价格评估有限公司评估，车损为13537元。为此，刘祥海支出评估费6500元。事故发生后，刘祥海另支出清障费3200元。庭审中，刘祥海另主张支出拆检费10000元，但未举证。
另查明，本案当事人均未举证证实鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车投保交强险情况。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为博盛物流公司，管清霞作为被保险人为该车投保商业第三者责任险，保险限额为1000000元。审理中，本院根据商业险保单上预留的地址、电话查找管清霞的下落未果；本案当事人亦未提供管清霞的联系方式。
庭审中，安邦保险公司另主张鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的事故发生时未按时年检，并向本院提交该车在潍坊市交警支队车辆管理所办理“核发检验”业务的明细一份；刘祥海不予认可，博盛物流公司未到庭质证，双方均未提供该车按时年检的证据。
安邦保险公司另主张因鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车未按时年检，根据保险合同约定，该公司不承担赔偿责任，并向本院提交商业险投保单、保险条款等证据予以证实，其中保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……或未按规定检验或检验不合格……”；刘祥海质证认为安邦保险公司未就免责事由向投保人管清霞履行法定的提示、说明义务，该条款不生效，但未举证证实。
2017年8月10日，刘祥海以于涛、博盛物流公司、安邦保险公司为被告诉至本院，因无法提供于涛详细身份，送达起诉状前，刘祥海申请撤回了对于涛的起诉。
本院认为，于涛驾驶机动车违规超车，导致刘建伟驾驶机动车与刘祥坤驾驶机动车相撞，于涛承担事故的主要责任，刘建华承担事故的次要责任，刘祥坤无事故责任，本院对此予以确认。刘祥海因本次事故造成的经济损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。
关于刘祥海主张的拆检费10000元，无证据证实，本院不予支持。刘祥海主张的车损135370元、评估费6500元、清障费3200元，因博盛物流公司未到庭质证，本院予以认定。
综上，在本案中刘祥海的合理经济损失共计145070元。
对刘祥海在本案中的经济损失145070元，应扣除鲁Ｇ×××××号重型自卸货车一方在交强险财产无责任限额内先行赔偿的100元后，余款144970元依法由鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车一方依法赔偿。
因本案当事人均未举证证实鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车投保交强险的情况，故该车车主博盛物流公司作为该车的投保义务人，依法应在交强险财产责任限额2000元内先行赔偿。
关于刘祥海的其余损失142970元。第一、本案当事人均未举证证实鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的事故发生时按时年检，致使本院无法认定该车已按时年检；第二、因本案当事人均未提供管清霞的联系方式，本院无法查清管清霞在安邦保险公司投保商业第三者责任险时，安邦保险公司是否就免责事项对管清霞履行法定提示、说明义务，致使本院无法认定商业第三者责任险保险合同的约定情况。综上，因无法查清商业第三者责任险的约定，本院对商业第三者责任险的内容不再进行审查，对刘祥海超出交强险的损失，依法应由博盛物流公司作为登记车主按于涛在事故中的过错承担70%的赔偿责任，博盛物流公司承担赔偿责任后，有权根据商业第三者责任险保险合同约定另行向安邦保险公司主张权利。综上，博盛物流公司共应赔偿刘祥海经济损失102079元。
刘祥海撤回对于涛的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告诸城市博盛物流有限公司赔偿原告刘祥海经济损失102079元；于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1242元，由原告刘祥海负担80元，被告诸城市博盛物流有限公司负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年十一月一日
书记员 曹炳彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1022号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：胡威武，男，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：宋长文，女，1980年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡威武、宋长文借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告胡威武、宋长文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间签订的汽车贷款合同；被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金466384.46元，利息104498.94元，罚息复利139502.42元，共计710385.82元（以上利息、罚息、复利计算至2017年1月23日），并按合同约定支付自2017年1月24日起至实际支付之日止的利息；原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月10日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额477000元，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7158个百分点，贷款期限为36期（36个月）。原告依照合同约定向两被告发放了贷款，两被告取得奥迪牌小型越野客车所有权，并于2014年4月11日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，两被告还款1期后未再还款。
被告胡威武、宋长文未作答辩。
本院根据采信的证据认定事实如下：2014年4月10日，胡威武、宋长文与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款本金477000元，用于购买汽车；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7158个百分点；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2014年4月11日在江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队办理抵押登记手续。2014年4月14日，奇瑞徽银汽车金融有限公司向胡威武发放贷款477000元。胡威武、宋长文自2014年6月14日起未按约还款，截至2017年1月23日，被告积欠借款本金466384.46元、利息104498.94元、罚息复利139502.42元，共计人民币710385.82元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与胡威武、宋长文签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求解除合同并要求胡威武、宋长文归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡威武、宋长文签订的汽车贷款合同；
二、被告胡威武、宋长文于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金466384.46元，利息104498.94元，罚息复利139502.42元及自2017年1月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号苏GXXX**奥迪牌小型越野客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5552元，由被告胡威武、宋长文负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 李霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市�江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初122号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李建文,男,1964年2月1日出生,汉族,小学文化,无业,户籍地:四川省眉山市仁寿县。2015年9月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留,同年9月28日被取保候审。
经审理查明，2015年9月24日21时许，被告人李建文酒后无照驾驶一辆两轮摩托车沿锦江大道由成龙路向锦阳大道方向行驶，当行驶至锦江大道别克4S店门前道路时被执行民警检查，现场呼气式酒精含量检验结果为91mg/100ml，民警随后将被告人李建文带至解放军452医院抽取血样，经鉴定，被告人李建文血样酒精浓度为85.4mg/100ml。
认定上述事实，有公安机关出具的到案经过，情况说明，被告人李建文的户籍信息及辨认说明，违法犯罪情况查询，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检验记录单，被告人李建文呼气检测、抽取血液、指认现场的照片，血样提取登记表，血样乙醇含量检验鉴定委托书，血样乙醇浓度检验报告，证人朱某某的证言及辨认笔录，被告人李建文的供述，检查笔录等证据证实，足以认定。
被告人李建文对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人李建文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李建文犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建文归案后如实供述自己�犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李建文无证驾驶机动车，本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人李建文判处拘役一个月至拘役三个月的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的四日）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一六年二月十八日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4664号
申请执行人：永康市丰球包装彩印有限公司。
法定代表人：李勇文。
被执行人：航宇控股集团有限公司。
法定代表人：李行。
申请执行人永康市丰球包装彩印有限公司与被执行人航宇控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）金永商初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年8月27日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4664号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月八日
书记员 金华英
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2368号
原告：方某，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。
被告：杜某，男，1979年7月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：宁波同航精密机械有限公司，组织机构代码34060732-7，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路。
法定代表人：杜某，该公司执行董事，公民身份号码。
原告方某为与被告杜某、宁波同航精密机械有限公司（以下简称同航机械公司）民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日诉至本院，诉请：1.判令被告杜某、同航机械公司归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告杜某、同航机械公司承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判，后因被告杜某、同航机械公司下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告杜某、同航机械公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书。本案于2017年8月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月26日，被告杜某向原告借款100000元，原告通过其妻韩某尾号后四位数为5711的中国农业银行银行卡账户向被告杜某尾号后四位数为0010的银行卡账户转账90000元，并通过其本人的尾号后四位数为5272的银行卡账户向被告杜某尾号后四位数为0010的银行卡账户转账10000元。2016年1月27日，被告杜某向原告方某对2016年1月26日的借款进行确认，并向原告出具借条一张，其中载明：“借款人杜某于2016年1月27日向出借人方某借款人民币（大写）壹拾万元整，小写100000.00元。落款时间2016年1月27日”，被告杜某在落款借款人签字处签名，并加盖被告同航机械公司公章。至开庭时，原告确认被告杜某、同航机械公司尚欠原告借款本金100000元。
以上事实，由原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证、户籍登记资料等证据予以证明。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告主张被告杜某归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜晓军、同航机械公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜某、宁波同航精密机械有限公司应在判决生效之日起十日内归还原告方某借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜某、宁波同航精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 张爱华
二〇一七年八月十日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7071号
原告:王志，男，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住天津市东丽区。
被告:熊占营，男，汉族，住天津市东丽区。
原告王志诉被告熊占营劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告天津王志于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊占营的起诉。
本院认为，原告王志自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王志负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执682号
申请执行人南靖县龙口饲料店，住所地福建省南靖县书洋镇赤州村龙口，注册号350627600017770。
经营者：简有山，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人张旋瑞，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张淑英，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县龙口饲料店和被执行人张旋瑞、张淑英买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执�通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议，被执行人按协议履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月一日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执682号申请执行人南靖县龙口饲料店，住所地福建省南靖县书洋镇赤州村龙口，注册号350627600017770。经营者：简有山，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人张旋瑞，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人张淑英，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县龙口饲料店和被执行人张旋瑞、张淑英买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执�通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议，被执行人按协议履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月一日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。