wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9352号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告罗兵，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告罗兵经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年1月，罗兵向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗兵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗兵发放信用卡。罗兵于2013年3月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月26日止，罗兵尚欠建行信用卡透支本金44621.29元，利息1572.9元，滞纳金1139.78元，费用6711.41元，以上合计54045.38元。前述款项罗兵至今未归还。现诉至法院请求判令：罗兵立即偿还信用卡透支本金44621.29元，滞纳金1139.78元，费用6711.41元，利息1572.9元，以上合计54045.38元；罗兵支付利息和复利（自2016年2月27日起至欠款付清时止，利息以本金44621.29元为基数按日万分之五计算，复利以利息1572.9元为基数按日万分之五计算）。
被告罗兵未答辩。
经审理查明，2013年1月，罗兵向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人罗兵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗兵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗兵于2013年3月起开始透支消费。截至2016年2月26日，罗兵尚欠透支本金44621.29元、滞纳金1139.78元、费用6711.41元、利息1572.9元，以上合计54045.38元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。罗兵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗兵偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兵于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金44621.29元；
二、被告罗兵于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月26日的利息1572.9元、滞纳金1139.78元、费用6711.41元，以上合计9424.09元；
三、被告罗兵于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1572.9元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取576元，由被告罗兵负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗兵在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1109号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人袁怀年，男，1974年12月29日出生于湖南省浏阳市。因犯滥伐林木罪，于2012年4月23日被本院单处罚金三千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月3日被浏阳市森林公安局监视居住。经本院决定，于同年12月20日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2016]40号起诉书指控被告人袁怀年犯滥伐林木罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员邹婧出庭支持公诉，被告人袁怀年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2015年8月下旬至9月上旬期间，被告人袁怀年以2200元（仅为山价款）购买了浏阳市某镇某村某组村民彭某自留山某屋场后背山场和某对门山场的荷树（属国家级公益林），未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自用油锯采伐荷树155株，均锯成1米或2米长的原木，用小金刚货车转运至本村某坪。同年9月12日，被告人袁怀年以每吨500元的价格向浏阳市某镇某村某组村民洪某出售荷树原木32.8吨（洪某以每吨600元的价格转手出售给浙江省龙泉市某乡某村村民龚某），得赃款16400元（之前收取定金2000元，交易时收取现金14400元）。
另查明：2015年10月16日，被告人袁怀年因无木材运输证运输木材被浏阳市森林公安局城区派出所查获（国务院林业主管部门授权森林公安机关代行林业行政处罚权），该所便以浏阳市林业局名义立林业行政案件查处。调查结果显示被告人袁怀年涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，该所遂几次传唤被告人袁怀年接受调查（因被告人袁怀年非法收购的林木系林农采自湘发改能源[2015]42号株洲云田至长沙淮川2**千伏线路工程所占用的林地，被告人袁怀年后仅被浏阳市林业局以无木材运输证运输木材为由予以行政处罚）。在调查谈话期间，被告人袁怀年如实交代了办案机关尚未掌握的滥伐林木的事实，森林公安机关遂对被告人袁怀年立刑事案件（案由滥伐林木）予以侦查。案发后被告人袁怀年主动退缴违法所得16000元。
经浏阳市林业调查规划设计院调查，某屋场后背山场和某对门山场被采伐的荷树共计立木蓄积51.7769立方米。
上述事实，被告人袁怀年在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍及现实表现证明，刑事判决书，林业行政处罚决定书，林业行政案件调查取证材料，采伐蓄积调查报告，到案经过，退缴违法所得凭证，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人彭某、洪某、龚某、袁某1、陈某、高某的证言；被告人袁怀年的供述和辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人袁怀年违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人购买的林木（国家级公益林），数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁怀年虽没有自动投案，但如实交代了办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行，以自首论，对被告人袁怀年可以从轻处罚。被告人袁怀年积极退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人袁怀年曾因犯滥伐林木罪受过刑罚处罚，有前科，可以酌情从重处罚。被告人袁怀年违法所得的财物应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁怀年犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年6月19日止。）
二、没收被告人袁怀年违法所得16000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01361号
上诉人（原审被告）孙天一（又名孙天义），男，生于1963年5月1日，汉族。
委托代理人郭国敏，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏喜平，男，生于1961年9月23日，汉族。
被上诉人（原审被告）闫玉彪，男，生于1958年12月23日，汉族。
被上诉人（原审被告）薛国华，男，生于1968年8月18日，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓文，女，生于1957年3月12日，蒙古族。
原审被告姜大强（又名姜强），女，生于1973年8月10日，回族。
原审被告王暹晓，男，生于1972年1月9日，汉族，住镇平县涅阳街道办事处。公民身份证号码：4129251972********。
上诉人孙天一与被上诉人苏喜平、闫玉彪、薛国华、王晓文，原审被告姜大强、王暹晓为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月13日，被告孙天一、王晓文、闫玉彪、薛国华、王暹晓、姜大强共同投资970万元成立镇平县天一页岩砖有限公司，但未办理工商营业执照，当时每股97万元，其中孙天一占有3.5股、王晓文占有3股、姜大强与王暹晓共同占有1股、薛国华占有1.5股、闫玉彪占有1股。刻有印章，从事对外经济事务，当时约定公司一切事务由孙天一负责。2009年1月14日，被告因经营需要借原告现金200000元，约定月息2分，借条由王晓文、闫玉彪、薛国华签名并加盖有镇平县天一页岩砖有限公司财务专用章。2009年12月份，被告薛国华、闫玉彪共同偿还原告40000元利息。被告共同投资的砖厂从成立后一直生产，2014年2月份砖厂被政府关停，并补偿270万元。本案在诉前，依原告申请，对被告在镇平县杨营镇人民政府中对天一页岩砖场的拆迁款50万元予以冻结。
原审法院认为：被告孙天一、王晓文、闫玉彪、薛国华、王暹晓、姜大强共同投资成立镇平县天一页岩砖有限公司，但并未注册，虽以公司名义一直生产经营，而实际仍属于合伙经营，被告王晓文、闫玉彪、薛国华签名并加盖有镇平县天一页岩有限公司财务专用章的借条，应视为全体合伙人的共同债务。原告要求被告孙天一、王晓文、闫玉彪、薛国华、王暹晓、姜大强偿还借款，理由正当，予以支持。最高人民法院在《关于审理联营合同若干问题的解答》规定，联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”镇平县人民政府对被告孙天一、王晓文、闫玉彪、薛国华、姜大强、王暹晓共同投资的砖厂补偿270万元属于合伙财产，原告的债务先由合伙财产进行清偿，不足部分合伙人按照出资比例承担责任，合伙人之间并承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”当时双方借款时未约定期限，因此贷款人现要求偿还，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制借款利率的规定。”原、被告借款时约定月息利率2分，不违反规定，予以支持，但被告已支付的40000元利息应予以扣除。在诉讼过程中，原告撤回对王玲的起诉，是原告对自己权利的处分，予以准许。镇平县天一页岩砖有限公司未经注册，不具备诉讼主体资格，因此其不承担民事责任。合伙是否承包经营，仅系其内部经营管理方式，不影响法定的对外债务承担方式，故被告孙天一、姜大强辩称，该砖厂承包给闫玉彪、薛国华、王晓文，他们的借款与砖厂无关，不应该承担还款责任，没有法律依据，其辩解理由不能成立。被告闫玉彪、薛国华辩称原告起诉已超诉讼时效，由于双方当时未约定还款期限，故其辩解理由不能成立。原告的诉请并无不当，故诉讼费应由被告承担。
原审法院判决：一、限被告孙天一、王晓文、闫玉彪、薛国华、王暹晓、姜大强共同偿还原告苏喜平借款本金200000元及利息（利息按约定月息利率2分从2009年1月14日计至本判决指定的履行期限届满之日止，扣除已支付的40000元）。被告孙天一、王晓文、闫玉彪、薛国华、王暹晓、姜大强互负连带责任。二、驳回原告苏喜平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费5000元，共计9300元，由被告孙天一、王晓文、闫玉彪、薛国华、王暹晓、姜大强负担。
孙天一上诉称：一审认定事实错误，上诉人并不知道借款一事，且不是上诉人所借，借条上加盖的财务专用章也是无效的。原审认定借款系合伙人共同债务错误，四被上诉人相互串通，签订借条，应由在借条上签字的三被上诉人还款，上诉人不应承担责任。
苏喜平答辩称：合伙人对外产生的债务应当由合伙人共同承担，借款加盖有公司财务印章，公司账本也可证明该款用于公司。孙天一与王晓文、闫玉彪、薛国华等不存在承包关系。
闫玉彪、薛国华的答辩：该债务系合伙或债务，全体合伙人对债务承担连带责任。上诉人的理由不能成立。原审正确，应当维持。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人孙天一应否承担还款责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙天一，被上诉人王晓文、闫玉彪、薛国华及原审被告姜大强、王暹晓共同投资，合伙经营页岩砖厂，在被上诉人王晓文、闫玉彪、薛国华共同主持合伙期间向被上诉人苏喜平借款200000元，并在借条上加盖合伙人准备成立而未注册的镇平天一页岩有限公司的财务专用章，借款应当认定为合伙债务，由全体合伙人承担连带清偿责任。上诉人孙天一称其对借款不知情，未经其允许，砖厂当时承包给三被上诉人王晓文、闫玉彪、薛国华，借款是三人的行为，与其无关。但合伙事务如何经营是合伙人内部约定，不能约束第三人，砖厂当时由三被上诉人主持经营事务，三人的经营行为应当由全体合伙人承担民事责任。故上诉人孙天一应当对该合伙债务承担连带赔偿责任。其上诉称借款未用于合伙事务，被上诉人苏喜平等人相互串通，损害其利益，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙天一负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 迪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2961号
原告：景津投资有限公司（原景津压滤集团有限公司），住所地山东省德州市经济开发区。
法定代表人：姜桂廷，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘海荣，女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县。系该公司职工。
被告：肥城矿业集团有限责任公司，住所地肥城市。
法定代表人：朱立新，职务董事长。
被告：肥城矿业集团单县能源有限责任公司，住所地山东省菏泽市单县。
法定代表人：蒋亮，职务董事长。
两被告委托诉讼代理人：刘国华，山东盛强律师事务所律师。
原告景津投资有限公司（以下简称景津公司）与被告肥城矿业集团有限责任公司（以下简称肥矿公司）、肥城矿业集团单县能源有限责任公司（以下简称单县能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景津公司的委托诉讼代理人刘海荣，被告肥矿公司、被告单县能源公司的委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景津公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肥矿公司偿还原告合同欠款1290000元，并支付逾期还款违约金338625元（本金1290000元，自2011年9月23日至2016年9月23日按银行同期贷款利率5.25%计算），总计1628625元；2、判令单县能源公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2011年1月6日签订一份工业品买卖合同，合同金额为3690000元。因本合同标的系筹备单县能源公司所采购，故合同签订后，肥矿公司要求原告将货物交付给单县能源公司施工现场，并向单县能源公司开具增值税发票。原告按照肥矿公司的要求履行了全部合同义务，但两被告仍拖欠合同款项1290000元。原告多次催要，被告未支付，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所诉。
被告肥矿公司辩称，肥矿公司不承担责任，合同的实际履行人、收货、付款方都是单县能源公司，单县能源公司为独立法人，所以肥矿公司不承担任何责任。
被告单县能源公司辩称，双方没有对账，不能证实单县能源公司的欠款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交出厂产品记录单5份，证实原告已经按照合同约定将货物发送至单县能源公司。被告质证意见为公司收货人不是被告公司员工，也没有被告公司的公章，不能证实收到原告的货物。根据原告提供的工业品买卖合同和陈蛮庄项目压滤机购销合同，合同约定发货至单县能源公司陈蛮庄筹建处，由施工现场的总承包单位大地工程开发集团有限公司天津分公司胡绪华收货，据此，本院认为该证据来源合法，与本案有关联，予以采信。2.原告提交补充协议一份，证实原告和单县能源公司于2015年2月6日经过对账后对应还款数额达成一致。被告质证意见为该协议和肥矿公司没有关系，也没有加盖原告的公章。本院认为该协议虽然没有加盖原告公章，但该协议确认的还款数额是经过原被告对账之后形成，本院对欠款数额予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
原告景津公司与被告肥矿公司于2011年1月6日签订工业品买卖合同，合同约定出卖人为景津公司（原景津压滤集团有限公司），买受人为肥矿公司（陈蛮庄筹建处），买卖标的为型号KZGS500∕2000-U的高效节能自动冲洗压滤机三套，价值3690000元。合同约定质保期自设备投运之日起12个月或货到用户现场之日起18个月，以先到者为准。交货方式和地点为成套交货到山东省菏泽市单县肥矿集团单县能源公司施工现场。结算方式为买受人预付合同总额的15%，发货前再付合同总额的35%，此时出卖人将税率17%、合同全额发票交买受人，货到验收合格后再付合同总额的20%，安装调试合格后再付20%，余10%为质保金，质保期满付清。违约责任按《合同法》。合同同时设定其他事项条款，约定合同执行主体为肥矿集团单县能源公司，由该公司承付货款，发票开至该公司。原告景津公司与被告肥矿公司在合同上盖章确认。合同签订后，原告景津公司依约发货，并向单县能源公司开具增值税发票，双方约定的质保期已满。单县能源公司在2011年至2015年期间陆续向原告支付货款，共计2400000元，尚欠原告货款1290000元，2016年7月26日，原告诉来我院。
本院认为，原告景津公司与被告肥矿公司的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行交货义务后被告肥矿公司作为合同相对方未完全履行付款义务，故原告要求被告肥矿公司支付剩余货款1290000元的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。被告肥矿公司辩称公司不是实际履行主体，不应承担付款责任，本院认为，根据合同的相对性原则，被告肥矿公司作为依法成立的合同的一方当事人，该合同对其有法律约束力，当双方当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任。被告肥矿公司作为合同一方当事人，当单县能源公司不能按约定支付货款时，其应当承担相应的付款义务，故对被告肥矿公司的该辩称本院不予采信。被告单县能源公司作为合同的实际履行主体，应与被告肥矿公司共同承担付款义务。因原、被告约定违约责任按《合同法》，原告要求被告支付逾期付款违约金，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十五条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城矿业集团有限责任公司、肥城矿业集团单县能源有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告景津投资有限公司货款1290000元。
二、被告肥城矿业集团有限责任公司、肥城矿业集团单县能源有限责任公司自本判决生效之日起十日内，支付原告景津投资有限公司逾期付款违约金（自2016年7月26日起计算至2016年9月23日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
三、驳回原告景津投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9729元，由被告肥城矿业集团有限责任公司、肥城矿业集团单县能源有限责任公司共同负担7706元，由原告景津投资有限公司负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 石燕华
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 立
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2073号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：张建，男，1986年7月20日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告张建劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告张建的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资22244.88元，被告自行主张为22241元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资21240元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资22241元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资22244.88元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为22241元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资21241元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告张建工资21241元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2927民初230号
原告乌什县金燕热力有限公司，组织机构代码：45798844-2，地址：新疆阿克苏地区乌什县乌什镇团结北路（乌什县第三中学旁）。
法定代表人殷德生，该公司董事长。
委托代理人蒋辉,系乌什县金燕热力有限公司经理，现住乌什县乌什镇团结北路团结小区对面，特别授权代理。
委托代理人殷维,系乌什县金燕热力有限公司生产管理人员，现住乌什县乌什镇团结北路团结小区对面，特别授权代理。
被告辛建奎，男，汉族，1965年2月11日出生，河南省淅川县人，初中文化，打工，现住新疆乌什县团结北路*号院*号楼*单元***室。
第三人辛振文，男，汉族，1971年4月5日出生，河南省淅川县人，初中文化，打工，现住乌什县新城路5-3号（乌什镇公租房旁自建房）。
原告乌什县金燕热力有限公司诉被告辛建奎、第三人辛振文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告乌什县金燕热力有限公司委托代理人蒋辉和殷维、第三人辛振文到庭参加诉讼;被告辛建奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌什县金燕热力有限公司诉称：原告与被告劳务费纠纷一案经乌什县劳动仲裁委员会审理并作出乌劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决书。原告认为该案在仲裁时，仲裁委在未查明事实的情况下做出不利于原告的仲裁裁决，故诉至法院，请求在查明事实的情况下依法撤销该仲裁裁决书，做出公正判决。
被告辛建奎未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
第三人辛振文辩称：根据我与原告签订合同第八条规定，工人的工资应由公司支付，付款方式为每完成500米付款项的50%，此款用于甲方（即原告）代发乙方（即第三人）工人部分工资，其余45%待全部工程结束后由甲方打压验收合格后支付；我与原告总工程款达180000元左右，目前原告只给我支付了43000元的工资，其余144666元未支付，按照合同约定，原告应当支付我方工人工资。根据我自己测量的工程量有2200米，按每米的76元计算总工程款，原告欠我的工程款足以支付工人工资。
经审理查明：2015年9月10日原告和第三人签订了《承包合同》，由第三人辛振文承包原告乌什县金燕热力有限公司第一条路线从环保局到行政服务综合大楼管道接口，第二条线路从金燕热力公司到振兴路和环城路交叉口暖气管道安装施工工程，具体承包安装管道、对接、管沟修复、吊管对接、保管皮发泡、收缩节安装焊接等业务，2015年9月22日开工，30日内完工。《承包合同》约定：按最终实际测量的管沟长度×单价（67元/米）为准计算工程价，付款方式为每完成500米付其完成量的50％，此款用于甲方（即原告）代发乙方（即第三人）的工人部分工资，其余45％待全部工程结束后由甲方打压验收合格支付，剩余的5％作为工程质量保证金，一个采暖期完，一次性支付余额。为按期完成工程，2015年9月23日第三人辛振文以每天500元的工资雇佣被告辛建奎从事电焊工作，2015年11月11日被告辛建奎离开工地。2015年12月13日第三人辛振文给被告辛建奎出具了15000元的工资欠条。第三人按合同施工后，原告支付部分工程款共计43000元。工程完工后，原告以该工程多处漏水，没有达标为由双方未进行结算，导致第三人辛振文不能及时给付被告辛建奎劳动报酬。被告辛建奎因迟迟未收到劳动报酬，于2016年1月4日向乌什县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委根据上述事实于2016年2月1日作出乌劳人仲字（2016）第4号《仲裁裁决书》，裁决原告乌什县金燕热力有限公司以未结工程款为限与第三人辛振文承担支付被告辛建奎工人工资15000元的连带责任。
上述事实有下列证据予以证实：
1、2015年9月10日，原告与第三人签订的《承包合同》一份。
2、根据第三人2015年10月19日、2015年11月23日的申请，原告方给付第三人支付电费、材料费、工人工资等共计40000元。
3、2015年12月13日第三人给被告辛建奎出具的15000欠条一份。
4、2016年1月27日，李小军（第三人的工人）向原告出具的3000元收条一份。
5、乌劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决书。
6、原、被告及第三人的陈述。
本院认为，第三人辛振文雇佣被告辛建奎干活，双方之间劳动雇佣关系事实存在，根据第三人辛振文出具的欠条，第三人辛振文理应支付被告辛建奎的劳动报酬15000元。第三人辛振文承建原告公司的供热管道安装工程是以完成一定工程量结算工程款的合同，工程量完成后，双方理应进行结算，因未结算而导致的后果应由双方共同承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故原告乌什县金燕热力有限公司应对第三人招用的工人工资承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第九十四条之规定，判决如下：
一、第三人辛振文给付被告辛建奎劳动报酬15000元。该款在本判决书生效之日起10日内给付完毕。
二、原告乌什县金燕热力有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费10元，由原告乌什县金燕热力有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一六年四月十七日
书记员 吴超群
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2545号
原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地广西柳州市解放南路97号1513室。
法定代表人：唐琦，该公司经理。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：覃毅兴，男，1959年5月20日生，壮族，住广西柳州市长风路1-1号金水岸Ａ区。
原告柳州市中侨物业服务有限公司诉被告覃毅兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告柳州市中侨物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中侨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告柳州市中侨物业服务有限公司负担。
审 判 长 卓小萍
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5347号
原告：王×1，男，1966年7月26日出生。
被告：赵×，女，1968年9月11日出生。
被告：王×2，男，1993年5月30日出生。
原告王×1与被告赵×返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，经原告王×1申请，本院依法追加王×2为本案被告，原告王×1与被告赵×、被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵×、王×2立即返还原告王×1×××丰田凯美瑞牌小轿车一辆及汽车钥匙、购车发票、机动车所有权证；2.本案的一切诉讼费用由被告赵×、王×2负担。事实和理由：王×1与赵×原系夫妻关系。双方因感情破裂，于2012年8月6日在北京市平谷区婚姻登记处协议离婚。双方所达成的离婚协议第三条约定：×××丰田凯美瑞小轿车的所有权归王×1所有。2015年2月13日，赵×以用车为名将王×1的车辆开走，后来王×1多次要求赵×返还未果，王×1曾起诉要求赵×返还车辆，后经贵院调解，双方及所生之子王×2于2016年3月28日签订了一份协议。该协议约定：王×1名下的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号楼房归双方所生之子王×2所有，王×1协助王×2办理过户手续的当天，赵×将×××丰田凯美瑞轿车及钥匙、车辆相关手续返还给王×1。后王×1于2016年5月10日正式将房屋过户给王×2，可时至今日，赵×、王×2仍未将车辆返还给王×1。
被告赵×辩称，我与王×1的离婚协议写明，汽车是给王×1，但当时王×1应给我补偿款15万元，而王×1一直没有给付，后来又在法院签过一个协议的情况属实，但在协议后，王×1与其子王×2协商将车给王×2了，该车也一直由王×2开着，没在我手上，且购车发票和机动车所有权证应该在车上，故我不同意王×1的诉讼请求。
被告王×2辩称，我和原告签订协议及汽车在我手上的情况均属实，但我没有见过购车发票和机动车所有权证，且原告同意在我摇号下来后将汽车过户给我，而我现在急需用车，只要原告给付我5万元，我同意返还原告汽车。
本院经审理认定事实如下:王×1与赵×原系夫妻关系，王×2系王×1、赵×之子。2012年8月6日，双方在北京市平谷区婚姻登记处协议离婚。双方所达成的离婚协议第三条约定：×××丰田凯美瑞轿车的所有权归王×1所有等内容。后双方因履行协议发生争议，王×1曾诉至本院，要求赵×返还车辆。后双方及王×2三方又达成新的协议，该协议载明：北京市平谷区×小区×号楼×单元×号楼房归双方所生之子王×2所有，王×1于本协议签订之日起三十日内，将上述房屋过户到王×2名下，则赵×放弃主张王×1在离婚协议中应给付的所有银行存款、车辆补偿款及在法院诉讼中提出的其他主张；王×1协助王×2办理房屋过户手续的当天，赵×将×××丰田凯美瑞轿车及钥匙、车辆相关手续返还给王×1，如车辆有违章行为，由赵×在返还车辆之前处理完毕；上述楼房办理过户的相关费用，由王×1负担1万元（在办理过户当天交付给王×2），其他费用由赵×负担等内容。王×1对此提供了三方签订的协议，赵×、王×2对此均认可。2016年5月10日，王×1协助王×2办理房屋过户手续并按协议给付王×21万元。赵×、王×2未按协议履行义务，且涉案车辆由王×2使用，涉案机动车行驶证在王×1处。
王×2以王×1答应涉案车辆归自己所有及未见过购车发票和机动车所有权证做辩解，但未提供新证据予以证明，而王×1否认涉案车辆归王×2所有。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方达成协议：王×1协助王×2办理房屋过户手续的当天，赵×将×××丰田凯美瑞轿车及钥匙、车辆相关手续返还给王×1，该协议是三方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。后原告按协议履行义务，但二被告未按协议履行义务。依照法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，现原告要求二被告返还涉案车辆，二被告不同意返还，且二被告未提供新的证据证明该车归其所有，故原告要求二被告返还×××丰田凯美瑞小轿车的诉求，合法有据，本院予以支持，对二被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告赵×、王×2于本判决生效后十日内将×××丰田凯美瑞小轿车一辆及钥匙、购车发票、机动车所有权证返还给原告王×1所有。
案件受理费六百五十元，由被告赵×、王×2负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵海丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1181号
原告禹城通裕新能源机械铸造有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人秦士东，该公司经理。
委托代理人王强，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人陈文磊，男，汉族，住山东省临邑县。
被告浙江通迪重工机械有限公司。住所地浙江省余姚市黄家埠镇黄家埠村。
法定代表人史利三，该公司总经理。
原告禹城通裕新能源机械铸造有限公司（以下简称为新能源公司）诉被告浙江通迪重工机械有限公司（以下简称为通迪公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐辉独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系钢锭生产加工单位，原、被告于2014年3月11日签订一份《工业品买卖合同》，约定被告从原告处采购钢锭，并约定预付百分之三十，带款提货。合同签订后，原告按时生产出全部钢锭，被告提取全部货物并接受，但被告至今未能支付全部货款。原告多次催促被告及时支付欠款，并发催款函，但被告均拒绝支付。截至目前，被告尚欠原告货款16241元。为此，诉至法院，请求判令被告立即支付16241元货款并承担逾期付款的利息、违约金等损失，本案诉讼费由被告负担。
被告通迪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月11日签订一份《工业品买卖合同》，合同编号：146177号，原告按约定生产并交付给被告42.82吨钢锭一支，实际金额为216241元。被告通过银行承兑汇票方式付款200000元，余款16241元未能支付。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行义务。被告却未能依约付清全部货款，对此纠纷其应负全部责任。原告要求被告支付剩余货款，请求合法、事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。货款利息损失应按中国人民银行同期贷款基准利率的计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下
被告浙江通迪重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告禹城通裕新能源机械铸造有限公司货款本金16241元及利息损失（以16241元为本金，自2016年5月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，财产保全费182元，共计285元，由被告浙江通迪重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙立峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初235号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人龚瑞春，男，1975年2月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月31日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年8月1日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。2017年9月13日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人龚瑞春犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人龚瑞春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日12时许，被告人龚瑞春酒后驾驶二轮摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）经过南宁市良庆区某某小学附近时与对向驶来的李某驾驶的面包车（车牌号：桂Ａ×××××）发生碰撞。经交警部门认定，龚瑞春对事故承担主要责任。经依法提取血液检验，龚瑞春静脉血液乙醇浓度为278.29mg/100ml。当庭宣读和出示的证据如下：1.扣押决定书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证；2.受案登记表、立案决定书、警情详情打印、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故私了协议书、当事人血样提取登记表、提取笔录等书证；3.公安机关出具的抓获经过、情况说明；4.被害人李某的陈述；5.被告人龚瑞春的供述及辩解；6.桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书、南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告、道路交通该事故认定书等鉴定意见；7.勘查笔录、现场图、现场勘查照片。公诉机关认为，被告人龚瑞春违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人龚瑞春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月26日12时许，被告人龚瑞春酒后驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车，沿良庆至那马道路由那马街往良庆街方向行驶至平某小学附近路段时，与对向由李某驾驶的桂Ａ×××××小客车发生碰撞，造成龚瑞春受伤及两车损坏的交通事故，并承担本事故的主要责任。经依法提取血液检验，被告人龚瑞春静脉血液乙醇浓度为278.29mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、当事人血样提取登记表、提取笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；2.证人李某的证言；3.被告人龚瑞春的供述；4.乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书；5.现场勘查笔录、现场图及照片等。
本院认为，被告人龚瑞春违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。龚瑞春如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚瑞春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2017年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃东东
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
(二)醉酒驾驶机动车的；
输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27990号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
本院在审理原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二日
书记员 李静静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初67号
原告重庆弘库汽车配件有限公司，住所地重庆市双桥经开区。
法定代表人杨胜权，总经理。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区法律工作者。
被告四川省行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人周裕葵，总经理。
原告重庆弘库汽车配件有限公司（以下简称“重庆弘库公司”）诉被告四川省行健车轴科技有限公司（以下简称“四川行健公司”）加工合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆弘库公司的法定代表人杨胜权及其委托代理人陈必华到庭参加了诉讼，被告四川行健公司经本院传票传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆弘库公司诉称：2014年8月，被告四川行健公司与原告重庆弘库公司签订了一份加工活塞杆电镀合同，约定加工费按每平方分米0.54元计算，每月结账后30天内付款。合同签订后，双方按合同履行至2015年10月12日，被告四川行健公司向原告重庆弘库公司发来对账函，欠原告加工费869544.92元，宁波行健车轴有限公司欠原告89695.30元，合计欠原告加工费959240.22元。被告四川行健公司对账后至今未给付原告加工费，现请求依法判令被告四川行健公司一次性支付原告重庆弘库公司加工费959240.22元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；诉讼费由被告承担。
原告重庆弘库公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体身份；2.2014年9月30日双方签订的加工合同，拟证明原、被告加工产品的内容及约定事项；3.对账函，拟证明被告欠原告加工费合计959240.22元；4.原被告往来送货单明细，拟证明原告向被告送货凭据。
被告四川行健公司未提供书面答辩意见。
原告重庆弘库公司举示的证据经本院审查认为其符合证据特征，予以确认。
综合上述事实和证据，本院确认如下事实：
2014年9月30日，被告四川行健公司与原告重庆弘库公司签订了《电镀委外加工合同》，约定原告重庆弘库公司为被告四川行健公司的汽车连杆、五金件进行电镀工艺加工处理。合同签订后，原告重庆弘库公司按约定对被告四川行健公司提供的坯件进行了加工。2015年10月12日，被告四川行健公司向原告重庆弘库公司发来对账函，确认自2014年9月起至2015年9月30日止，被告四川行健公司共欠原告重庆弘库公司电镀加工费869544.92元，宁波行健车轴有限公司欠杨胜权89695.30元，两家单位共欠原告重庆弘库公司加工费959240.22元。未开票金额双方协商解决。原、被告法定代表人在对账函上签字确认。后经原告重庆弘库公司催收未果，被告四川行健公司至今未给付原告重庆弘库公司加工费869544.92元。
庭审过程中，经本院对原告重庆弘库公司进行释明，宁波行健车轴有限公司系独立法人，与本案被告四川行健公司不属于同一主体，不能在本案对宁波行健车轴有限公司主张权利。之后原告重庆弘库公司只要求被告四川行健公司给付加工费869544.92元，并自原、被告对账后次日起即2015年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息。
本院认为：原、被告签订的《电镀委外加工合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告重庆弘库公司已按合同约定完成了被告四川行健公司加工工作，且双方对加工费869544.92元进行了对账确认，故原告重庆弘库公司要求被告四川行健公司给付加工费869544.92元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告重庆弘库公司要求被告四川行健公司自对账后次日起即2015年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息的诉请，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省行健车轴科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆弘库汽车配件有限公司加工费869544.92元，并自2015年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付加工费869544.92元的占用资金利息至本判决确定的支付之日止；
二、驳回原告重庆弘库汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6696元，诉讼保全费5000元，合计11696元，由被告四川省行健车轴科技有限公司负担。原告重庆弘库汽车配件有限公司起诉时已预交，被告四川省行健车轴科技有限公司在给付加工费时一并支付原告重庆弘库汽车配件有限公司11696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年四月十八日
书记员 许雯静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初67号
原告重庆弘库汽车配件有限公司，住所地重庆市双桥经开区。
法定代表人杨胜权，总经理。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。
被告四川省行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人周裕葵，总经理。
本院在审理原告重庆弘库汽车配件有限公司诉被告四川省行健车轴科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告重庆弘库汽车配件有限公司于2016年1月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告四川省行健车轴科技有限公司价值100万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告重庆弘库汽车配件有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告四川省行健车轴科技有限公司价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人杨明群提供担保的所有权证号为沿滩区村镇房屋字第（101602092）号房屋、担保人古仁彬提供担保的所有权证号为自集用（2014）第102140号房屋和担保人高云树提供担保的产权证号为201009699号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间由担保人杨明群、古仁彬、高云树分别进行保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月四日
书记员 许雯静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第260号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯抢劫罪于2008年12月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2009年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖某，广东深X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O11）3359号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被害人周某及代理人彭某波、被告人胡某及辩护人肖某到庭参加诉讼。经本院主持，原告人与被告人调解，原告人申请撤回附带民事诉讼，本院已作出裁定准许原告人撤诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月1日17时许，被告人胡某来到宝安区观澜街道樟坑径步行街“名X”溜冰场，因未购门票，和该溜冰场的保安员被害人陈某证等人发生冲突。当日晚19时许，胡某纠集了杨某印（已判决）等人，手持匕首、钢管来到溜冰场进行报复，胡某朝陈某证的腹部捅了两刀，杨某印等人手持钢管对陈某证及朱某奇进行殴打，后逃离现场。2011年8月31日，被告人胡某到公安机关投案。经鉴定：被害人陈某证所受损伤属重伤，伤残等级为玖级。公诉机关认为被告人构成故意伤害罪，属于累犯，有自首情节，请求依法判处。
被告人胡某承认公诉机关的指控，无实质性辩解意见。
辩护人的辩护意见是，被告人胡某属于自首，且其犯抢劫罪时不满十八周岁，按照现行法律规定，不属于累犯，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2010年10月1日17时许，被告人胡某来到宝安区观澜街道樟坑径步行街“名X”溜冰场，因未购门票，和该溜冰场的保安员被害人周某（为医疗保险费曾托名为陈某证）等人发生冲突。当日晚19时许，胡某纠集了杨某印（已判决）等人，手持匕首、钢管来到溜冰场进行报复，胡某朝周某的腹部捅了两刀，杨某印等人手持钢管对周某及朱某奇进行殴打，后逃离现场。2011年8月31日，被告人胡某到公安机关投案。经鉴定：被害人周某所受损伤属重伤，伤残等级为玖级。
关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人家属代为向被害人周某赔偿经济损失人民币25000元，获得了被害人的谅解，被害人请求对其从轻、减轻处罚、判处缓刑。
上述犯罪事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人胡某的供述及辨认笔录，被害人陈某证的陈述及辨认笔录，证人杨某印、朱某奇的证言及辨认笔录，物证、书证（抓获经过、被告人身份信息材料等），现场勘查笔录及照片，鉴定结论及被害人提交的情况说明、刑事判决书、门诊病历、检验申请单、病危通知书、手术记录、出院记录、出院证明书、发票、费用明细、证明、鉴定文书、司法鉴定意见书、社保参保证明、农村商业银行活期对账单、民事判决书、户口本、法院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人胡某犯抢劫罪时是2008年1月26日，不满十八周岁，是未成年人，不构成累犯。但属于有犯罪前科，不能排除有再犯罪的危险，对其不宜适用缓刑。
被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后其家属已代为赔偿被害人经济损失人民币25000元，获得了被害人的谅解，可以减轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月31日起至2012年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 詹 秀 娟
人民陪审员 黄 芳
二〇一二年二月六日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 陈蕾仰（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1006号
原告刘世敏，女，汉族，1986年2月22日出生，住四川省盐边县。
原告陈进登，男，汉族，1985年10月15日出生，住四川省攀枝花市西区，现住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10号。
原告刘世敏、陈进登诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世敏、陈进登到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了于2012年12月30日前交付使用房屋，但由于被告自身的原因，工程项目建设多次停工，被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋，因被告单方违约给原告造成经济损失。现原告起诉要求：1、判令被告支付2013年5月1日起至2014年7月11日期间逾期交付房屋的违约金24867.8元；2、逾期交房期间租房费用19200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见及证据材料，视为放弃举证质证的权利。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于仁和区四十九公里鹭栖家园x幢第x层单元xx-
x号房屋一套，成交价为379372元；交付使用房屋时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后原告贷款付清全部购房款379372元。2013年1月26日，双方达成协议，被告向原告支付2013年1月1日起至2013年4月30日期间逾期交房违约金6260元，该款已实际支付。原告称，被告于2016年2月26日向原告交付房屋。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、借款借据、交房违约金支付协议、结婚证、建行银行现金交款单、农商行的进账单复印件、庭审笔录等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于逾期交付使用房屋违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之壹点五的违约金。被告于2016年2月26日向原告交付房屋，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告按已付房款日万分之壹点五计算支付2013年5月1日起至2014年7月11日止逾期交付房屋的违约金24867.8元（379372元×437天×1.5/10000/天）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交付使用房屋租房租金问题。原告要求被告支付逾期交付使用房屋租金损失，因原告提交的租房协议，本院无法核实其真实性，原告也未提交相应的租金支付凭据，原告主张的违约金已是对其损失的赔偿，因此，对于原告要求的租房损失的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘世敏、陈进登逾期交付使用房屋违约金24867.8元。
二、驳回原告刘世敏、陈进登的其他诉讼请求。
本案案件受理费902元，减半收取451元，由原告刘世敏、陈进登负担197元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担254元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄亚军
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执复9号
复议申请人：陈大泉，男，汉族，1946年5月4日出生，户籍登记地汕头市。
复议申请人：陈应汉，男，汉族，1933年6月25日出生，户籍登记地汕头市。
复议申请人：陈炯昭，男，汉族，1949年12月27日出生，户籍登记地汕头市。
复议申请人：谢秋松，男，汉族，1950年8月8日出生，户籍登记地汕头市。
复议申请人：陈文娥，女，汉族，1988年4月28日出生，户籍登记地汕头市。
复议申请人：李纯纯，女，汉族，1990年7月27日出生，户籍登记地汕头市。
复议申请人：林曼彬，女，汉族，1992年7月20日出生，户籍登记地揭阳市。
复议申请人：吴松坤，男，汉族，1993年8月6日出生，户籍登记地汕头市。
上述八位复议申请人的委托诉讼代理人：李锋、郑涛，分别系广东介福律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈泽南。
被执行人：汕头市濠江区礐石供销合作社，住所地汕头市。
法定代表人：陈焕明。
被执行人：汕头市濠江区供销合作社，住所地汕头市。
法定代表人：陈锡群。
委托诉讼代理人：郑智顺，该社职员。
复议申请人陈大泉、陈应汉、陈炯昭、谢秋松、陈文娥、李纯纯、林曼彬、吴松坤不服汕头市濠江区人民法院（下称“濠江法院”）作出的（2018）粤0512执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
濠江法院在申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称“长城公司”）与被执行人汕头市濠江区供销合作社（下称“濠江供销社”）、汕头市濠江区礐石供销合作社（下称“礐石供销社”）金融借款合同纠纷一案中，划拨濠江供销社在中国工商银行达濠支行设立的账户中的存款139849.37元，陈大泉等八位异议人提起异议，请求濠江法院中止对上述存款的执行。濠江法院经审查于2018年1月16日作出（2018）粤0512执异1号执行裁定书，裁定驳回了异议人的异议请求。
濠江法院查明，濠江法院于2017年10月19日作出（2017）粤0512执恢69号之一执行裁定书，裁定划拨濠江供销社在中国工商银行达濠支行设立的账户中的存款139849.37元，陈大泉等八位异议人认为上述存款系濠江供销系统的住房基金，划拨上述存款损害其权益，请求中止执行。
濠江法院认为，被执行人濠江供销社、礐石供销社未按生效的裁判文书履行还款义务，根据申请执行人的申请，该院依法裁定划拨被执行人濠江供销社的银行存款，符合法律规定。陈大泉等八位异议人提出上述划拨的款项系濠江供销系统以濠江供销社名义在中国工商银行达濠支行设立的住房基金，但没有提供相应证据证明，也没有证据证明该院划拨被执行人濠江供销社的存款与其存在利害关系。因此，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。
陈大泉等八位申请人向本院申请复议称，一、申请人作为案外人对涉案款项提出权利主张，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出异议的情况下，濠江法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定驳回其异议请求，属适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第（五）项的规定，应予以撤销濠江法院作出的异议裁定，发回重新审查。二、涉案款项不是濠江供销社可供执行的财产，濠江法院扣划行为侵害了包括申请人在内的濠江供销系统所有单位的所有职工的合法权益。国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组《关于加强国有住房出售收入管理意见的通知》第五条规定：国有住房出售收入必须按规定的用途专款专用，任何单位或个人都不得截留或挪用。《建设部关于对<福建省建设厅关于法院是否可以划拨房改售房款账户资金问题的请求>的批复》第一条规定：根据《财政部、建设部关于抓紧落实机关事业单位住房资金有关问题的通知》规定，各地区、各单位出售直管公房、自管公房的收入，在按规定留足住宅共用部位和共用设施设备维修基金以及房管机构改制资金后，要全部用于发放住房补贴。所以，公有住房售房款专户存储，专款专用，不得用作其它用途，不得用于强制划扣偿还债务。第二条规定，住房补贴资金的性质，是对无房和住房不达标职工以前工作年限住房工资的补偿，是职工劳动工资报酬的一部分。企业在以自有资产为自己或他人债务担保时，担保财产中不应包括公有住房售房款。综上，涉案款项虽存放在以濠江供销社名义开立的银行账户中，但由于该银行账户的性质是濠江供销系统所有单位的住房基金账户，依法不得用于强制划拨偿还债务。三、濠江法院未尽慎重职责，侵害了包括申请人在内濠江供销系统所有单位的职工的合法权益。参照《最高人民法院关于对企业住房基金执行问题的复函》“…鉴于临海市化肥厂已将售房款用作“住房基金”，直接涉及企业职工的切身利益，因此，执行此案时一定要慎重…切实做好有关方面工作”。综上，复议申请人请求本院撤销濠江法院作出的异议裁定，发回重新审查。
申请执行人长城公司、被执行人濠江供销社、礐石供销社均未作答辩。
本院查明，濠江法院作出的（2018）粤0512执异1号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为复议申请人是否符合法律规定的提起执行异议的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人可以对执行标的提出异议，案外人系对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民。具体到本案，复议申请人主张濠江法院扣划的款项系濠江供销系统以濠江供销社名义在中国工商银行达濠支行设立的住房基金，扣划上述存款的执行行为侵害了包括复议申请人在内濠江供销系统所有单位的职工的合法权益。但上述款项还未划拨到复议申请人的个人账户中，即该存款权属人还未特定化到复议申请人，复议申请人对上述存款无权主张所有权等阻止执行的实体权利，不是本异议案件的案外人。故濠江法院作出的（2018）粤0512执异1号执行裁定书中把陈大泉等八位异议人列为案外人审查处理与《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定不符，应予纠正。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，提出执行行为异议的，必须是执行案件的当事人、利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系。本案中濠江法院扣划的款项系以濠江供销社名义在中国工商银行达濠支行设立的账户中的存款，濠江供销社又是本案的被执行人，濠江法院扣划上述存款的执行行为对濠江供销社利益产生影响、与其有法律上的利害关系。故濠江供销社才是本案适格的异议人，陈大泉等八位复议申请人对濠江法院的执行行为提起异议，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定的异议案件立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
撤销汕头市濠江区人民法院作出的（2018）粤0512执异1号执行裁定。
驳回复议申请人陈大泉、陈应汉、陈炯昭、谢秋松、陈文娥、李纯纯、林曼彬、吴松坤的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 陈家彬
二〇一八年四月十日
书记员 吴秀银
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执复9号复议申请人：陈大泉，男，汉族，1946年5月4日出生，户籍登记地汕头市。复议申请人：陈应汉，男，汉族，1933年6月25日出生，户籍登记地汕头市。复议申请人：陈炯昭，男，汉族，1949年12月27日出生，户籍登记地汕头市。复议申请人：谢秋松，男，汉族，1950年8月8日出生，户籍登记地汕头市。复议申请人：陈文娥，女，汉族，1988年4月28日出生，户籍登记地汕头市。复议申请人：李纯纯，女，汉族，1990年7月27日出生，户籍登记地汕头市。复议申请人：林曼彬，女，汉族，1992年7月20日出生，户籍登记地揭阳市。复议申请人：吴松坤，男，汉族，1993年8月6日出生，户籍登记地汕头市。上述八位复议申请人的委托诉讼代理人：李锋、郑涛，分别系广东介福律师事务所律师、实习律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈泽南。被执行人：汕头市濠江区礐石供销合作社，住所地汕头市。法定代表人：陈焕明。被执行人：汕头市濠江区供销合作社，住所地汕头市。法定代表人：陈锡群。委托诉讼代理人：郑智顺，该社职员。复议申请人陈大泉、陈应汉、陈炯昭、谢秋松、陈文娥、李纯纯、林曼彬、吴松坤不服汕头市濠江区人民法院（下称“濠江法院”）作出的（2018）粤0512执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。濠江法院在申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称“长城公司”）与被执行人汕头市濠江区供销合作社（下称“濠江供销社”）、汕头市濠江区礐石供销合作社（下称“礐石供销社”）金融借款合同纠纷一案中，划拨濠江供销社在中国工商银行达濠支行设立的账户中的存款139849.37元，陈大泉等八位异议人提起异议，请求濠江法院中止对上述存款的执行。濠江法院经审查于2018年1月16日作出（2018）粤0512执异1号执行裁定书，裁定驳回了异议人的异议请求。濠江法院查明，濠江法院于2017年10月19日作出（2017）粤0512执恢69号之一执行裁定书，裁定划拨濠江供销社在中国工商银行达濠支行设立的账户中的存款139849.37元，陈大泉等八位异议人认为上述存款系濠江供销系统的住房基金，划拨上述存款损害其权益，请求中止执行。濠江法院认为，被执行人濠江供销社、礐石供销社未按生效的裁判文书履行还款义务，根据申请执行人的申请，该院依法裁定划拨被执行人濠江供销社的银行存款，符合法律规定。陈大泉等八位异议人提出上述划拨的款项系濠江供销系统以濠江供销社名义在中国工商银行达濠支行设立的住房基金，但没有提供相应证据证明，也没有证据证明该院划拨被执行人濠江供销社的存款与其存在利害关系。因此，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。陈大泉等八位申请人向本院申请复议称，一、申请人作为案外人对涉案款项提出权利主张，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出异议的情况下，濠江法院却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定驳回其异议请求，属适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第（五）项的规定，应予以撤销濠江法院作出的异议裁定，发回重新审查。二、涉案款项不是濠江供销社可供执行的财产，濠江法院扣划行为侵害了包括申请人在内的濠江供销系统所有单位的所有职工的合法权益。国务院办公厅转发国务院住房制度改革领导小组《关于加强国有住房出售收入管理意见的通知》第五条规定：国有住房出售收入必须按规定的用途专款专用，任何单位或个人都不得截留或挪用。《建设部关于对的批复》第一条规定：根据《财政部、建设部关于抓紧落实机关事业单位住房资金有关问题的通知》规定，各地区、各单位出售直管公房、自管公房的收入，在按规定留足住宅共用部位和共用设施设备维修基金以及房管机构改制资金后，要全部用于发放住房补贴。所以，公有住房售房款专户存储，专款专用，不得用作其它用途，不得用于强制划扣偿还债务。第二条规定，住房补贴资金的性质，是对无房和住房不达标职工以前工作年限住房工资的补偿，是职工劳动工资报酬的一部分。企业在以自有资产为自己或他人债务担保时，担保财产中不应包括公有住房售房款。综上，涉案款项虽存放在以濠江供销社名义开立的银行账户中，但由于该银行账户的性质是濠江供销系统所有单位的住房基金账户，依法不得用于强制划拨偿还债务。三、濠江法院未尽慎重职责，侵害了包括申请人在内濠江供销系统所有单位的职工的合法权益。参照《最高人民法院关于对企业住房基金执行问题的复函》“…鉴于临海市化肥厂已将售房款用作“住房基金”，直接涉及企业职工的切身利益，因此，执行此案时一定要慎重…切实做好有关方面工作”。综上，复议申请人请求本院撤销濠江法院作出的异议裁定，发回重新审查。申请执行人长城公司、被执行人濠江供销社、礐石供销社均未作答辩。本院查明，濠江法院作出的（2018）粤0512执异1号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为复议申请人是否符合法律规定的提起执行异议的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人可以对执行标的提出异议，案外人系对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民。具体到本案，复议申请人主张濠江法院扣划的款项系濠江供销系统以濠江供销社名义在中国工商银行达濠支行设立的住房基金，扣划上述存款的执行行为侵害了包括复议申请人在内濠江供销系统所有单位的职工的合法权益。但上述款项还未划拨到复议申请人的个人账户中，即该存款权属人还未特定化到复议申请人，复议申请人对上述存款无权主张所有权等阻止执行的实体权利，不是本异议案件的案外人。故濠江法院作出的（2018）粤0512执异1号执行裁定书中把陈大泉等八位异议人列为案外人审查处理与《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定不符，应予纠正。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，提出执行行为异议的，必须是执行案件的当事人、利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系。本案中濠江法院扣划的款项系以濠江供销社名义在中国工商银行达濠支行设立的账户中的存款，濠江供销社又是本案的被执行人，濠江法院扣划上述存款的执行行为对濠江供销社利益产生影响、与其有法律上的利害关系。故濠江供销社才是本案适格的异议人，陈大泉等八位复议申请人对濠江法院的执行行为提起异议，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定的异议案件立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：撤销汕头市濠江区人民法院作出的（2018）粤0512执异1号执行裁定。驳回复议申请人陈大泉、陈应汉、陈炯昭、谢秋松、陈文娥、李纯纯、林曼彬、吴松坤的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈明辉审判员  林炼丛审判员  陈家彬二〇一八年四月十日书记员  吴秀银
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初496号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，甘肃省民勤县人，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年2月27日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月15日被依法取保候审。
翻译人员韩媛，兰州市盲聋哑学校教师。
指定辩护人王惠琴，兰州长海律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)427号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人杨某某及翻译人员韩媛、指定辩护人王惠琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日8时许，被告人杨某某在兰州市七里河区东行50路公交车上，趁被害人柳某某不备之机，盗窃其挎包内的苹果6PLUS手机一部(价值人民币3103元)后逃离现场。2017年2月27日公安人员将其抓获，追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有归案情况说明、被害人柳某某的陈述、现场指认笔录及照片、扣押、发还清单、鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人杨某某作案时系聋哑人，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法水民初字第514—540号
原告：王海添，男，汉族，住址：广东省紫金县临江，身份证号码：×××7610。
原告：朱日明，男，汉族，住址：广东省博罗县，身份证号码：×××3016。
原告：黄火标，男，汉族，住址：广东省兴宁市，身份证号码：×××2475。
原告：谭荣广，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××503X。
原告：吴振彬，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××4710。
原告：王素瑞，男，汉族，住址：江苏省徐州市贾汪区，身份证号码：×××3015。
原告：汪金德，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××173X。
原告：唐美娴，女，汉族，住址：广东省翁源县，身份证号码：×××1025。
原告：郑兴国，男，汉族，住址：重庆市璧山县，身份证号码：×××3737。
原告：吴东生，男，汉族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××6053。
原告：王兰欢，女，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××3527。
原告：刁丰林，男，汉族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××5759。
原告：刘梅林，男，汉族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××5714。
原告：谭维荣，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××5015。
原告：黄深俊，男，汉族，住址：广东省揭东县，身份证号码：×××4132。
原告：刘翠云，男，汉族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××5710。
原告：曾四妹，女，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××444X。
原告：骆秀芹，女，汉族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××6047。
原告：赵剑飞，男，汉族，住址：广东省增城市，身份证号码：×××4432。
原告：谭定强，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××6613。
原告：刘枚森，男，汉族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××5713。
原告：谭慧君，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××7919。
原告：袁春香，女，汉族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××5765。
原告：范日巷，男，汉族，住址：广东省陆河县，身份证号码：×××7579。
原告：谢福坤，男，汉族，住址：广东省五华县，身份证号码：×××0792。
原告：曾仕平，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××2317。
原告：倪晓彬，男，汉族，住址：广东省揭东县，身份证号码：×××4556。
以上27个原告委托代理人：练汉忠，广东广法律师事务所律师。
被告：陈顺忠，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××4037。
委托代理人：范瑞频，广东兆丰律师事务所律师。
本院在审理原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬诉被告陈顺忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬撤回起诉。
本27个案件诉讼费共1350元（50元／案×27个案，27个原告已预交），均减半收取，合计675元，由原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬各自承担25元。
本裁定送达后即生效。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年四月一日
书记员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠城法水民初字第514—540号原告：王海添，男，汉族，1965年2月9日出生，住址：广东省紫金县，原告：朱日明，男，汉族，1979年1月12日出生，住址：广东省博罗县，原告：黄火标，男，汉族，1959年10月20日出生，住址：广东省兴宁市，原告：谭荣广，男，汉族，1971年9月20日出生，住址：惠州市惠城区，原告：吴振彬，男，汉族，1974年6月22日出生，住址：惠州市惠城区，原告：王素瑞，男，汉族，1975年8月4日出生，住址：江苏省徐州市贾汪区，原告：汪金德，男，汉族，1974年11月1日出生，住址：惠州市惠城区，原告：唐美娴，女，汉族，1960年7月25日出生，住址：广东省翁源县，原告：郑兴国，男，汉族，1966年7月30日出生，住址：重庆市璧山县，原告：吴东生，男，汉族，1959年6月4日出生，住址：广东省龙川县，原告：王兰欢，女，汉族，1982年11月29日出生，住址：惠州市惠城区，原告：刁丰林，男，汉族，1968年2月28日出生，住址：广东省龙川县，原告：刘梅林，男，汉族，1955年11月7日出生，住址：广东省龙川县，原告：谭维荣，男，汉族，1963年9月6日出生，住址：惠州市惠城区，原告：黄深俊，男，汉族，1954年2月13日出生，住址：广东省揭东县，原告：刘翠云，男，汉族，1978年10月28日出生，住址：广东省龙川县，原告：曾四妹，女，汉族，1967年9月4日出生，住址：惠州市惠城区，原告：骆秀芹，女，汉族，1967年12月5日出生，住址：广东省龙川县，原告：赵剑飞，男，汉族，1990年2月5日出生，住址：广东省增城市，原告：谭定强，男，汉族，1983年6月6日出生，住址：惠州市惠城区，原告：刘枚森，男，汉族，1968年7月16日出生，住址：广东省龙川县，原告：谭慧君，男，汉族，1993年10月26日出生，住址：惠州市惠城区，原告：袁春香，女，汉族，1980年10月6日出生，住址：广东省龙川县，原告：范日巷，男，汉族，1980年11月22日出生，住址：广东省陆河县，原告：谢福坤，男，汉族，1983年3月16日出生，住址：广东省五华县，原告：曾仕平，男，汉族，1957年9月25日出生，住址：惠州市惠城区，原告：倪晓彬，男，汉族，1983年6月22日出生，住址：广东省揭东县，以上27个原告委托代理人：练汉忠，广东广法律师事务所律师。被告：陈顺忠，男，汉族，1963年6月30日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：范瑞频，广东兆丰律师事务所律师。本院在审理原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬诉被告陈顺忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬撤回起诉。本27个案件诉讼费共1350元（50元/案×27个案，27个原告已预交），均减半收取，合计675元，由原告王海添、朱日明、黄火标、谭荣广、吴振彬、王素瑞、汪金德、唐美娴、郑兴国、吴东生、王兰欢、刁丰林、刘梅林、谭维荣、黄深俊、刘翠云、曾四妹、骆秀芹、赵剑飞、谭定强、刘枚森、谭慧君、袁春香、范日巷、谢福坤、曾仕平、倪晓彬各自承担25元。本裁定送达后即生效。审判长 卜 健审判员 张运强审判员 李 军二〇一四年四月一日书记员 黄丽芬
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第252号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年5月10日出生，汉族，出生地为福建省诏安县，初中文化，农民，户籍所在地为诏安县，住吉林省长春市。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章，于2014年8月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于同年9月28日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月8日被珲春市人民检察院取保候审；于2015年12月21日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人张某某，男，1983年7月1日出生，汉族，出生地为吉林省公主岭市，大专文化，无职业，户籍所在地为公主岭市，住吉林省长春市。因涉嫌买卖国家机关证件，于2014年8月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于同年9月18日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月8日被珲春市人民检察院取保候审。
被告人王某乙，女，1993年7月19日出生，汉族，出生地为吉林省长春市朝阳区，大专文化，无职业，户籍所在地暨住址为长春市。因涉嫌买卖国家机关证件，于2014年8月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于同年9月18日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月8日被珲春市人民检察院取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王某甲、张某某、王某乙犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人王某甲、张某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月期间，被告人张某某、王某乙经预谋后，先后多次联系被告人王某甲，以每本500元的价格购买被告人王某甲伪造的五本房屋所有权证后，利用该房屋所有权证，到珲春市住房公积金管理中心帮助崔某某、孙某某、王某丙、鉏某某、郎某甲提取住房公积金11.6万元，从中获利34800元。王某甲利用假证获利1000元。
案发后，2014年8月21日，被告人张某某、王某乙被公安机关抓获，被告人张某某配合公安机关于2014年8月21日将被告人王某甲抓获；公安机关从被告人王某甲处依法扣押一台制证机器、一个制证工具、伪造的国家机关印章9枚及其他印章205枚、交通管理简易处罚决定书125张、中华人民和国税收通用完税证111张、吉林省商品统一发票25张、销售不动产统一发票记帐联193张、中华人民共和国税收缴款书682张、人民币2500元；从被告人张某某、王某乙处扣押违法所得人民币34800元。
上述事实，被告人王某甲、张某某、王某乙在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人郎某乙、崔某某、孙某某、王某丙、鉏某某、郎某甲的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录，以及破案经过、立功证明等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，公安机关移送扣押在案的被告人王某甲涉案款2500元，张某某、王某乙的违法所得34800元。
本院认为，被告人王某甲、张某某、王某乙妨害社会管理秩序，伪造、买卖国家机关证件的行为，已构成伪造、买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张某某、王某乙系共同犯罪。三被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某某在归案后配合公安机关抓获被告人王某甲，具有立功表现，依法予以从轻处罚。故根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王某甲依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人王某乙依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人张某某依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2017年5月12日止。）
二、被告人王某乙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
三、被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、没收被告人张某某、王某乙的违法所得人民币三万四千八百元，被告人王某甲违法所得人民币一千元，待本判决发生法律效力后，依法上缴国库；被告人王某甲剩余涉案款一千五百元予以退还。
五、公安机关依法扣押的制假设备和材料，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第252号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年5月10日出生，汉族，出生地为福建省诏安县，初中文化，农民，户籍所在地为诏安县，住吉林省长春市。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章，于2014年8月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于同年9月28日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月8日被珲春市人民检察院取保候审；于2015年12月21日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人张某某，男，1983年7月1日出生，汉族，出生地为吉林省公主岭市，大专文化，无职业，户籍所在地为公主岭市，住吉林省长春市。因涉嫌买卖国家机关证件，于2014年8月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于同年9月18日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月8日被珲春市人民检察院取保候审。
被告人王某乙，女，1993年7月19日出生，汉族，出生地为吉林省长春市朝阳区，大专文化，无职业，户籍所在地暨住址为长春市。因涉嫌买卖国家机关证件，于2014年8月21日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于同年9月18日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月8日被珲春市人民检察院取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉【2015】46号起诉书指控被告人王某甲、张某某、王某乙犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人王某甲、张某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至8月期间，被告人张某某、王某乙经预谋后，先后多次联系被告人王某甲，以每本500元的价格购买被告人王某甲伪造的五本房屋所有权证后，利用该房屋所有权证，到珲春市住房公积金管理中心帮助崔某某、孙某某、王某丙、鉏某某、郎某甲提取住房公积金11.6万元，从中获利34800元。王某甲利用假证获利1000元。
案发后，2014年8月21日，被告人张某某、王某乙被公安机关抓获，被告人张某某配合公安机关于2014年8月21日将被告人王某甲抓获；公安机关从被告人王某甲处依法扣押一台制证机器、一个制证工具、伪造的国家机关印章9枚及其他印章205枚、交通管理简易处罚决定书125张、中华人民和国税收通用完税证111张、吉林省商品统一发票25张、销售不动产统一发票记帐联193张、中华人民共和国税收缴款书682张、人民币2500元；从被告人张某某、王某乙处扣押违法所得人民币34800元。
上述事实，被告人王某甲、张某某、王某乙在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人郎某乙、崔某某、孙某某、王某丙、鉏某某、郎某甲的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录，以及破案经过、立功证明等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，公安机关移送扣押在案的被告人王某甲涉案款2500元，张某某、王某乙的违法所得34800元。
本院认为，被告人王某甲、张某某、王某乙妨害社会管理秩序，伪造、买卖国家机关证件的行为，已构成伪造、买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张某某、王某乙系共同犯罪。三被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某某在归案后配合公安机关抓获被告人王某甲，具有立功表现，依法予以从轻处罚。故根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王某甲依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人王某乙依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人张某某依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2017年5月12日止。）
二、被告人王某乙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
三、被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、没收被告人张某某、王某乙的违法所得人民币三万四千八百元，被告人王某甲违法所得人民币一千元，待本判决发生法律效力后，依法上缴国库；被告人王某甲剩余涉案款一千五百元予以退还。
五、公安机关依法扣押的制假设备和材料，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关诗源
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804财保28号
申请人钟日强，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××153X。
申请人吴梅青，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××0526。
被申请人戴进平，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××5018。
申请人钟日强、吴梅青因与被申请人戴进平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人戴进平驾驶的登记在案外人陈家修名下的车牌号码为粤G×××××号双环牌小型普通客车一辆，并提供申请人钟日强存在中国工商银行湛江建国支行的10000元存款作财产保全担保。
经审查�本院认为，申请人钟日强、吴梅青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人戴进平驾驶的登记在案外人陈家修名下的车牌号码为粤G×××××号双环牌小型普通客车一辆（保全标的10000元）；
二、冻结申请人钟日强存在中国工商银行湛江建国支行的存款（账号：20×××50，户名：钟日强）10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本业无正文）
审判员 李 毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地�者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初28号
原告河北卓新汽车运输有限公司。
委托代理人刘吉振，男，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份�限公司石家庄中心支公司。
法定代表人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人申若冰，系该公司职员。
原告河北卓新汽车运输有限公司（以下简称“卓新公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓新公司诉称，2015年6月27日12时20分，李艳忠驾驶原告所有的冀Ａ×××××，冀A××××SR60挂号半挂重型牵引大货车沿省道252线（岚古线）由东行至5KM＋900M处时，追尾前方王国银驾驶的冀Ａ×××××，冀A××××268J挂半挂重型牵引大货车，致两车不同程序受损，冀Ａ×××××号乘车人王启红受伤的交通事故。事故发生后，王启红在岚县人民医院住院治疗，我公司赔偿冀Ａ×××××，冀A××××268J挂车损失15000元。冀Ａ×××××，冀A××××SR60挂经依法鉴定损失分别为239111元和10600元，发生事故后施救单位收取施救费9000元，拆解费5000元。该交通事故共为原告造成损失294153元。冀Ａ×××××，冀A××××SD60挂在被告处投有交强险，商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，就保险赔偿事宜与被告多次协商无果，故请求人民法院依法判令被告中华联合保险公司给付保险金294153元。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故责任的划分无异议。原告的车辆在我公司投保了一份交强险、商业三者险100万元和车辆损失险260480元，且均不计免赔。故对原告合理合法的经济损失予以赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年6月27日12时20分许，李艳忠驾驶原告卓新公司的冀Ａ×××�×、冀A××××SR60挂号半挂重型牵引大货车，在沿省道252线（岚古线）由东向西行驶至5KM＋900M处时，追尾前方王国银驾驶的冀Ａ×××××、冀A××××268J挂号半挂重型牵引车，致两车不同程度受损和冀Ａ×××××号乘车人王启红受伤的交通事故。此事故认定：李艳忠负全部责任；王国银、王启红无责任。事故发生后，在山西省岚县公安局交通警察大队的主持下，双方就乘车人王启红受伤、对方车辆损失的问题达成了调解协议：李艳忠承担受损两车的维修费（15000元）及赔偿王启红医疗费、误工费等相关费用10000元，原告并已支付此款。原告在庭审中提供的证据有：①元氏县价格认证中心于2015年12月1日作出的《价格鉴定结论书》，认定主车的损失239111元（已减残值49624元）；②河北宝信通保险公估有限公司于2015年12月18日作出《公估报告》，认定原告挂车的损失为10600元（已减残值50元）；③公估费票据两张（主、挂车）共计4786元；④原告赔偿受伤人王启红的10000元收条一张；⑤原告赔偿王国银车损款15000元的协议、收款条各一张；⑥原告赔偿对方车辆的施救费2000元；⑦原告主、挂车的施救费用7000元；⑧原告的车辆维修费5000元。对原告提供的上述证据，被告质证称，对原告的车辆损失有异议，因系单方委托，故申请重新鉴定（被告于2016年1月18日已提交重新鉴定申请书）；对受伤人的医疗费用无异议；对原告已赔偿对方车辆的损失的赔偿协议和收到条的真实性无法核实，赔偿协议不能证实车辆的实际损失，我司认可对方车辆损失13200元；对原告支付施救费9000元（包括对方车辆2000元）票据真实性无异议；对原告的车辆修理费5000元票据真实性无异议，但修理费不应重复计算。上述事实有：交通事故认定书、医疗费用票据、价格鉴定结论书、公估报告和施救费票据等证据在案予以佐证。
本院认为，保险事故发生后，保险责任人应当承担保险赔偿责任。在本案中，虽然被告对原告的车辆损失有异议，并提出了重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告的车辆损失虽系当事人一方委托，但被告在提出重新鉴定申请时未能提供证据足以反驳原告的主张，对被告申请进行重新鉴定不予准许，故对原告的车辆损失本院予以采信；对原告支施救费用9000元、维修费5000元（实际是事故发生后为施救而拆解车辆所支出的拆验费）的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告所支付的施救费9000元、拆验费5000元均是事故发生后必要的、合理的费用，故本院对原告的施救费9000元、拆验费5000元均予以支持；对原告已赔偿王启红的人身损害10000元的问题，根据王启红的住院时间（8天）和伤情（左第5、6肋骨折）原告赔偿王启红受伤的各项经济损失10000元适当，故本院予以支持。因原告的车辆在被告处投保的保险均系不计免赔，故对被告要求应减去对方无责车辆的保险限额的请求本院不予支持。因原告的车辆在被告处投保了一份交强险、商业三者险100万元和车辆损失险260480元（均不计免赔），且其承保的车辆在此事故中负全部责任，故被告中华联合保险公司应当在其保险限额和范围内赔偿原告主车的损失239111元（已减残值49624元）、挂车的损失为10600元、公�费（主、挂车）4786元、王启红的损失10000元、王国银车损款15000元、对方车辆的施救费2000元、原告主、挂车的施救费用7000元、拆验费5000元，共计293497元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条、第一百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告河北卓新汽车运输有限公司各项经济损失293497元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费5712元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年一月十六日
书记员 祁亚慧