wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0896号
原告张艳霞。
委托代理人卞富山。
被告孙汉军。
原告张艳霞诉被告孙汉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳霞的委托代理人卞富山到庭参加诉讼，被告孙汉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告张艳霞诉称，2010年7月9日，被告孙汉军借原告60000元，被告写下借条，之后，原告为此向被告索要，一直拖欠，故诉至法院，要求判令被告偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费。
被告孙汉军辩称，原告所述不实，我所写欠条是�与张艳芳要离婚前，其父亲与她的姐姐四人威胁我写的。借款人是两个人签的字张艳芳和孙汉军，这个钱于2008年购买明珠万福门面房的，已归张艳芳名下，让我写这份欠条，是张艳芳父母一家的骗局，法院不应该支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙汉军与张艳芳原系夫妻。2010年7月9日，二人向原告借款60000元，并出具欠条，载明，“今欠张艳霞人民币60000元（陆万元整）”。由被告孙汉军及张艳芳在借条上签字。借款后，被告未履行还款义务，原告索要未果，故原告诉至本院，提起前列诉讼请求。
另查明，被告孙汉军与张艳芳于2011年9月16日离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条，被告提供的离婚协议书（复印件）在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务�原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款时既未约定利息，也未约定借款期限，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告以所写欠条是我与张艳芳没有离婚时，其父亲与她的姐姐威胁写的，钱是2008年购买明珠万福门面房的，已归张艳芳名下，让我写这份欠条等为辩解理由，被告并未提供证据证明借款欠条是受胁迫所写，现在被告孙汉军与张艳芳虽已离婚，但其债务是夫妻关系存续期间的债务，在借款时，并未约定该款由张艳芳偿还，系共同债务，如被告与张艳芳对该债务另有约定，被告可在承担清偿责任后向张艳芳主张权利，被告对该债务应当承担偿还责任，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙汉军于本判决生效后十日内归还原告张艳霞人民币60000元及利息（从2013年1月29日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告承担，于还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 张宏
二〇一三年三月十三日
书记员 王浩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初976号
原告：朱某，女，1980年3月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吉某，汉族，1979年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告朱某诉被告吉祥同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
审判员 陈浩
二〇一八年三月十九日
书记员 王满
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01608号
原告杨继明。
被告梅阿岳。
原告杨继明与被告梅阿岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告杨继明到庭参加诉讼，被告梅阿岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继明诉称：梅阿岳与其2004年左右通过工作关系认识。2013年8月23日梅阿岳以公司厂房要结顶、一批迷彩服急着要交货，需要周转资金为由向其借款100000元，梅阿岳当日向他出具了借条。嗣后，他多次向梅阿岳催要，梅阿岳以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令梅阿岳归还借款100000元及2014年、2015年利息20000元。
被告梅阿岳未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月30日，梅阿岳向杨继明出具借条一份，载明：今借到杨继明人民币壹拾万元正（100000），于2014年5月30日前归还。后梅阿岳又出具借条一份，载明：今借杨继明人民币现金壹拾万元正（10000），还款期2015年12月30日前还清。该借条落款时间为2013.8.30。
2015年3月27日，梅阿岳出具承诺函一份，载明：杨师傅、小汪原本今天27日要付你们二人壹万伍仟元的利息费的，因本人确实还没借到手。本人再次承诺再给我至4月15日前给你们二人，如到期还不能承兑，本人愿意加倍归还，决不反悔。此条可作法律凭证。请二位能多多原谅于我，这次一定、一定讲话作数。到期前一定送到你们办公室。
同年5月30日，梅阿岳又出具承诺书一份，载明：本人梅阿岳在本月6月5日保证先送壹万叁仟元（去年利息）在2015.12.30日前还清全部本金（150000）及2015年的利息。若不归还，本人承担一切后果。
因梅阿岳迟迟未偿还借款本金及利息，杨继明遂于2015年12月16日具状诉至本院。
审理中，杨继明认可梅阿岳已偿还利息1500元。
以上事实，由借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨继明主张梅阿岳向其借款100000元，有借条为凭，证据确凿，本院予以采信。对于杨继明的利息主张，虽然双方在借条上对利息并未约定，但梅阿岳于2015年3月27日出具的承诺书中明确结欠杨继明、汪学贤利息共计15000元，且梅阿岳在之后出具的承诺书中对利息亦予以明确，杨继明要求按照年利率1%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持；又因杨继明认可梅阿岳已归还利息1500元，应予扣除，故梅阿岳应支付杨继明的利息为18500元。
梅阿岳经本院合法传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅阿岳应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨继明支付借款100000元及利息18500元。
二、驳回杨继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（杨继明已预交），由梅阿岳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨继明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 秦银
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1615号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市源城区建设大道西19号。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所实习律师。
被告：丘明艳，男，住河源市。
被告：丘侬青，女，住址同上。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄立珩、马逸鸣到庭参加了诉讼，被告丘明艳、丘侬青经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告丘明艳、丘侬青向原告偿贷款本金152556.38元、利息3080.4元（暂计至2017年9月8日，从2017年9月9日起以贷款本金152556.38元为基数按罚息月利率1.95%计算逾期利息直至款项还清之日止）。事实和理由：2015年7月22日，被告丘明艳向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》，其中约定：1、贷款利率以固定月利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下的有关费用，包括但不限于由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等，由被告承担。2015年7月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告此次的授信额度为人民币叁拾万元；此次的贷款金额为叁拾万，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转。还款方式为等额本息，还款日为每月23日。上述合同签订后，原告先后向被告指定账户发放了320000元贷款。被告丘明艳自2017年1月23日起未足额支付还款，截止2017年6月2日仍欠贷款本息218786.61元根据合同约定，原告有权要求被告提前还款，被告丘侬青为被告丘明艳的合法配偶，也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，应对被告丘明艳的借款承担共同还款责任。
被告丘明艳未作答辩。
被告丘侬青未作答辩。
经审理查明，2015年7月22日，被告丘明艳向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告丘侬青在借款人配偶签名处签名，其中约定：1、贷款利率以固定月利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告丘明艳未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告丘明艳立即归还借款本息及相关费用。2015年7月22日，原告与被告丘明艳签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告丘明艳此次的授信额度为30万元；此次的贷款金额为30万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月23日。其后，原告根据合同约定向被告丘明艳发放8笔贷款，具体如下：
一、2015年8月19日，原告向被告丘明艳发放贷款10万元至其银行账户。被告丘明艳陆续向原告偿还此笔贷款本息，截止至2017年9月8日仍欠原告贷款本金46689.11元及利息未清偿。
二、2015年9月14日，原告向被告丘明艳发放贷款2万元至其银行账户，被告丘明艳陆续向原告偿还此笔贷款本息，截止至2017年9月8日仍欠原告贷款本金10647.53元及利息未清偿。
三、2015年9月25日，原告向被告丘明艳发放贷款4万元至其银行账户，被告丘明艳陆续向原告偿还此笔贷款本息，截止至2017年9月8日仍欠原告贷款本金16964.82元未清偿。
四、2015年10月18日，原告向被告丘明艳发放贷款1万元至其银行账户，被告丘明艳陆续向原告偿还此笔贷款本息，截止至2017年9月8日仍欠原告贷款本金4534.82元未清偿。
五、2015年10月20日，原告向被告丘明艳发放贷款2万元至其银行账户，被告丘明艳陆续向原告偿还此笔贷款本息，截止至2017年9月8日仍欠原告贷款本金9069.41元未清偿。
六、2015年10月22日，原告向被告丘明艳发放贷款1万元至其银行账户，被告丘明艳陆续向原告偿还此笔贷款本息，截止至2017年9月8日仍欠原告贷款本金4534.82元未清偿。
七、2015年11月9日，原告向被告丘明艳发放贷款10万元至其银行账户，被告丘明艳陆续向原告偿还此笔贷款本息，截止至2017年9月8日仍欠原告贷款本金48239元未清偿。
八、2016年3月6日，原告向被告丘明艳发放贷款2万元至其银行账户，被告丘明艳陆续向原告偿还此笔贷款本息，截止至2017年9月8日仍欠原告贷款本金11876.87元未清偿。
被告欠原告的上述8笔贷款本金共计152556.38元，在2017年9月8日前被告丘明艳拖欠的利息（含罚息、不含复利）为2986.25元，之后的利息亦未支付。
另查明，被告丘侬青与被告丘明艳于2014年9月16日登记结婚。
本院认为，原告按合同约定向被告丘明艳发放了贷款，被告丘明艳应当按合同约定向原告偿还贷款。被告丘明艳未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。被告丘侬青与被告丘明艳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告丘侬青对上述借款知情，该债务应属夫妻共同债务。原告请求被告丘明艳、丘侬青共同偿还贷款本金152556.38元、2017年9月8日前结欠的利息2986.25元（含罚息、不含复利）及自2017年9月9日起的逾期利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。逾期利息应从2017年9月9日起按月利率1.95%计付。原告请求的复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告丘明艳、丘侬青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘明艳、丘侬青应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金152556.38元及利息2986.25元，并从2017年9月9日起以152556.38元为基数按月利率1.95%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，由被告丘明艳、丘侬青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王瑞红
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80028号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张贵全，男，1984年4月18日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月28日被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审，2016年12月28日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2017年2月9日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人张贵全犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人张贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，自2016年8月至10月底，被告人张贵全在未取得相关危险货物道路运输从业资格及许可的情况下，驾驶车辆在本市西青区、高新区等地向往来车辆运送、贩卖汽油。2016年10月27日18时许，被告人张贵全驾驶牌照号码为津Ｊ×××××的江淮牌轻型厢式货车在高新区创新四路华庄子祠堂附近被执法人员发现，其车上装有油罐、加油机、加油泵等物品。随即，公安民警将被告人张贵全控制，后经进一步侦查成案。经称重，油罐内物质共重约1120公斤。
经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心检验，自张贵全车内油罐中提取的标注为“疑似汽油液体”检材为汽油。
上述事实，被告人张贵全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宫某某、李某某、翟某某、张某某等人的证言；公安机关扣押的涉案车辆、加油机等物证的照片；天津石油分公司善门口油库出具的收据及称重计量单、公安机关调取的牌照号码为津Ｊ×××××江淮牌厢式货车基本信息表、张贵全驾驶人信息表等相关书证；公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、提取痕迹、物证登记表、张贵全指认车辆及加油机的照片等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的津静公路与海泰大道道路监控录像等视听资料；公安机关调取的被告人张贵全户籍证明、公安机关出具的案件来源、接警单、抓获经过、接受证据材料清单、情况说明等；被告人张贵全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵全违反危险化学品安全管理规定，驾驶车辆运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张贵全犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人张贵全到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张贵全系初犯，犯罪情节相对较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人张贵全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张贵全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人张贵全的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2641号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该行工作人员。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：李太群，男，1962年2月20日出生，汉族，农民。
被告：李太信，男，1957年4月4日出生，汉族，农民。
被告：赵全忠，男，1966年12月4日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告李太群、李太信、赵全忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的诉讼代理人侯守强、禹翀到庭参加诉讼，被告李太群、李太信、赵全忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年4月2日，被告李太群在其行贷款50000元（未还本金48896.39元），期限三年，2016年4月1日到期，单笔贷款不能超过一年，利息支付到2016年4月3日，贷款由被告李太信、赵全忠担保。贷款到期后，经多次催要，被告拒不还款，为此，特对贷户李太群、李太信、赵全忠提起诉讼，请求依法判决三被告偿还我行贷款本金48896.39元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费及有关费用由被告承担。
被告李太群、李太信、赵全忠在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年4月2日，被告李太群与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，后归还本金1103.61元，借款用于建烟炕，由被告李太信、赵全忠担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循还方式，有效期自2013年4月2日起至2016年4月1日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李太信、赵全忠以担保人身份在借款合同上签字按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××15信用卡支付给被告李太群贷款50000元，被告李太群在循还使用该笔贷款时，利息付至2016年4月3日，借款本金48896.39元未还。经原告多次催要，被告李太群未还本息，被告李太信、赵全忠也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告李太群、李太信、赵全忠于2013年4月2日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告李太群在循还使用原告的50000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告李太群应当偿还借款本息、罚息。被告李太信、赵全忠作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告李太群、李太信、赵全忠偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告李太群于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金四万八千八百九十六元三角九分及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年4月4日起计付）。被告李太信、赵全忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告李太群、李太信、赵全忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯保献
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4500号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人赵全超、被告平安财保临沂支公司的委托代理人孟凡坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2014年4月7日，原告为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车在被告处投保机动车交强险一份、商业险二份。2014年11月16日23时许，驾驶员李长岭驾驶被保险车辆行驶至河东区国道206线与郑太线交叉路口时，与案外人纪海和驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，案外人纪海和承担此次事故的主要责任，李长领承担次要责任。事故发生后原告支出施救费1600元，原告车辆经被告定损为37185元。原告为维护合法权益，请求法院调解或判令被告赔偿原告各项损失38785元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财保临沂支公司辩称，我公司对于事故的发生和认定没有异议，保险亦属实，但原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输许可证，证明其有效驾驶的前提下，我公司同意按照保险条款的约定承担相应的保险责任，原告车辆在本次事故中承担次要责任，应当先扣除第三者车辆交强险应承担的2000元，再按责任比例予以分担，我公司不承担程序性费用。
经审理查明，原告顺通公司系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车的实际车主，上述车辆登记在山东浩阳物资有限公司名下运营。
2014年4月7日，原告顺通公司就上述车辆在被告平安财保临沂支公司处投保机动车商业险各一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额分别为234000元、94500元，两车共计328500元，保险期间均自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。
2014年11月16日23时许，纪海和驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂号货车沿河东区郑太线由西向东行驶至国道206线交叉路口向北转弯时，与由北向南行驶的李长岭驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，纪海和负事故的主要责任，李长领负次要责任。
事故发生后，被告对被保险车辆的损失进行了定损，认定损失金额为37185元，并为原告出具的定损报告予以证实。原告对车辆进行了修理，花费维修费37185元，有临沂三翔汽车销售服务有限公司于2015年8月11日出具的发票予以证实。被告对该发票有异议，主张应当有维修明细相佐证。原告因本案事故支付施救费1600元，有临沂市至美汽车救援服务有限公司于2014年11月21日出具的施救费发票予以证实。被告对该发票的关联性提出异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告顺通公司与被告平安财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
被保险车辆的损失为37185元，有被告出具的定损报告和临沂三翔汽车销售服务有限公司出具的发票予以证实，本院予以确认。该损失金额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告提出的车辆损失应当扣除第三者车辆交强险应承担的2000元，再按责任比例予以理赔的辩解，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费1600元，有临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
现原告顺通公司要求被告平安财保临沂支公司支付保险金38785元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司车辆损失险保险金37185元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司施救费1600元。
上述一至二项共计38785元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取385元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费770元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年五月二十七日
代书记员 沈 忱
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初28号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人张洪生，男，1966年8月1日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学三年文化，无固定职业，2016年11月5日因盗窃被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处行政拘留十五日，同年11月18日被决定取保候审。
被告人张成，男，1992年12月7日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无固定职业，2016年11月5日因盗窃被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处行政拘留十五日，同年11月18日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人张洪生、张成犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员张华军出席法庭，被告人张洪生、张成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2016年10月末，被告人张洪生、张成经预谋后，共分三次在滨北线143公里道口立交桥处，共同盗窃哈尔滨铁路铁龙建筑工程有限公司第三分公司存放在此的护网水泥桩，共计14根（共价值182元），现赃物已缴回并返还被害单位。
经侦查，被告人张洪生、张成于2016年11月4日被公安机关在黑龙江省绥化市北林区秦家镇梨树村抓获。
上述事实，被告人张洪生、张成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证证据保全决定书及清单、归案情况说明、户籍证明等；证人安某某的证言；被告人张洪生、张成的供述和辩解；绥化市北林区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，张洪生、张成以非法占有为目的，多次盗窃铁路施工物资，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张洪生、张成均系主犯。被告人张洪生、张成归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节及悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议及二被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张洪生犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张成犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 桑利平
二〇一七年五月十八日
法官助理 韩 冰
书 记 员 边 杨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1735号
上诉人（原审被告）潘某，男，2008年5月31日生，汉族，住沧州市运河区，。
法定代理人候某(潘某之祖母)，女，1958年2月26日生，汉族，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于勇，男，1970年5月6日生，汉族，住沧县，。
委托诉讼代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人于勇民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘某的法定代理人侯会芬及其委托代理人谢望龙、被上诉人于勇委托代理人谢明林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘某上诉请求：1、请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，给予改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据认定严重失实。2013年4月22日上诉人母亲王美静生前建行朝阳支行银行卡（43×××19）与孙加利银行卡（62×××86）发生借贷往来资金人民币50000元。在王美静生前，孙加利并没有向王美静返还该款，后上诉人起诉孙加利返还借款，经诉讼得知，被上诉人于勇向上诉人之母借款50000元，被上诉人于勇再借给孙加利，且于勇当庭承认向上诉人之母王美静借款的事实，并且至今未还。在一审庭审当中查明2013年8月25日还款给被上诉人于勇的50000元应该是上诉人之母的50000元，上诉人之母与被上诉人之间的债权债务关系成立。然而一审法院却仅凭被上诉人于勇的一言之词认为，于勇让上诉人之母王美静转给孙加利的50000元是王美静应归还被上诉人于勇的借款，认定证据失实。因2013年3月1日被上诉人给上诉人之母的转款50000元已经在上诉人起诉被上诉人的另案（上诉人提供了上诉人母亲王美静生前银行卡交易记录，记录显示2012年4月27日向被上诉人打款50000元，2012年10月24日向被上诉人于勇打款100000元，2013年1月31日向被上诉人于勇打款100000元。2012年10月10日被上诉人于勇向被上诉人母亲王美静打款40000元，2013年3月1日，被上诉人于勇向上诉人母亲打款50000元。以上能够清晰的证明被上诉人于勇尚有160000元没有归还，被上诉人于勇对其上述数额均认可。）中予以扣除，并且经法院查明和证据证实，被上诉人于勇在另案当中仍欠上诉人之母王美静160000元，上诉人方也提供了另案当中的判决予以证实，如果本案按照一审当中的认定则被上诉人直接仍欠上诉人之母王美静210000元。根据《最高人民法院关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人应当承担举证责任，并且有充分的证据证明不应归还或已经归还的理由，因2013年3月1日被上诉人给上诉人之母的转款50000元已经在上诉人起诉被上诉人的另案中予以扣除，在此案中不能重复计算。综上，一审法院判决事实不清，请求二审法院依法查清事实给予改判。
被上诉人于勇辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告潘某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告于勇返还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月22日，原告父亲潘兴隆，母亲王美静发生意外去世。原告继承母亲王美静的全部遗产，原告祖父母为其法定代理人。原告母亲生前受被告于勇委托，使用卡号为43×××19的建行卡向孙加利的卡号为62×××86的银行卡转账50000元，且孙加利已将五万元返还给本案被告于勇。本案双方争议的焦点在于原告母亲王美静与被告于勇之间就本案50000元的债权债务关系是否成立。原告在庭审中称，原告曾在新华法院起诉过孙加利，经开庭得知，是本案被告于勇向原告母亲王美静借款50000元，后2013年8月25日孙加利还款给于勇的50000元应该是原告之母的50000元。原告之母与被告之间债权债务关系成立。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：新华法院开庭笔录一份，银行打款记录一份；原告父母死亡证明及户口页；沧州晚报请债务人归还救命钱的报道；于勇的户籍证明；新华区人民法院的判决书。被告质证称，2013年3月1日王美静以炒黄金为由向被告于勇借款五万元，于勇让王美静转给孙加利的50000元是王美静应归还于勇的借款。且于勇同期的建设银行和农业银行两张银行卡数额共计12元，存款数额充足，没有和王美静借款的动机和理由。被告向法庭提交以下证据:被告建设银行和农业银行流水清单各一份。一审法院认为，原告提供了原告之母王美静生前转账给孙加利50000元的转账凭证，且已证实孙加利将50000元归还给被告于勇。被告提供2013年3月1日向王美静转账50000元的流水记录证明本案争议的50000元系王美静归还被告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“债权人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，债权人应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告应就本案争议的50000元再次举证。原告认为2013年3月1日于勇转账给王美静的50000元是归还更早之前的十万元借款，原告应在整理证据且待证据充分后另行起诉。判决：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告潘某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定与原审查明一致，另查明本案中被上诉人于勇所主张2013年3月1日向王美静转账50000元，与本院（2017）冀09民终453号案件中2013年3月1日于勇向王美静转款50000元，系同一笔转账，河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终453号民事判决现已生效。
本院认为，双方对于被上诉人于勇收到上诉人潘某之母王美静向孙加利转账的50000元均无异议。被上诉人于勇主张该50000元系偿还之前王美静向其所借款项，并提供2013年3月1日于勇向王美静转款50000元的银行记录予以证实，但2013年3月1日于勇向王美静转款50000元的银行记录经生效判决认定系被上诉人于勇向王美静还款，且已在欠款数额中予以扣除，故被上诉人于勇提供的2013年3月1日于勇向王美静转款50000元的银行记录，不能证明上诉人潘某之母王美静向其借款50000元及本案中50000元系偿还之前王美静向其所借款项的主张。原审判决认定被上诉人提供2013年3月1日向王美静转账50000元的流水记录证明本案争议的50000元系王美静归还被上诉人的借款，属于认定事实错误，本院予以纠正。被上诉人于勇于勇收到上诉人潘某之母王美静向孙加利转账的50000元，应予以返还。综上所述，上诉人潘某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2099号民事判决；
二、被上诉人于勇返还上诉人潘某50000元。（于判决生效后十日内履行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人于勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 苏志越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1565号
原告马玉明，男，1932年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告马淑清，女，1961年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告田越，男，,1986年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告马玉明与被告马淑清、田越物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉明到庭参加诉讼，被告马淑清、田越经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马玉明诉称：被告马淑清系原告女儿，被告田越系原告的外孙。1985年原告与前妻李桂兰经南岗区人民法院判决离婚后，原告所在工作单位为原告安置一套位于哈尔滨市南岗区某公产房，原告一直承租居住至今。几年前，二被告以无房居住为由借到此房屋居住。现在政府已为二被告分配了“解困房”，二被告仍拒不从该房中迁出。由于该房使用面积仅有21平方米，二被告在此居住严重地干扰原告的正常生活。为此原告多次与被告协商，但被告在自己有住房的情况下拒不同意从哈尔滨市南岗区某房产迁出，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即从位于哈尔滨市南岗区某房产迁出；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告马淑清辩称:二被告自1993年一直在案涉房屋居住，案涉房屋是案外人马淑芝购买，承租人登记在原告名下，原告曾同意将案涉房屋赠与被告马淑清，没有办理变更手续，后原告反悔。被告马淑清要求原告给付其10万元房屋装修款，否则不同意迁出。
被告田越未出庭，亦未提交书面答辩。
原告马淑清为证明其主张成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、编号为某某号国家住宅房屋租赁证一份。拟证明：位于哈尔滨市南岗区某房产承租人为原告。
二被告未出庭对原告举示的证据进行质证，亦未向本庭提交证据。
本院对证据的认定意见：二被告未出庭对原告举示的证据进行质证,视其放弃诉讼权利。且庭审后，被告马淑清到庭承认案涉房屋登记的承租人为原告，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告马玉明与被告马淑清系父女关系，二被告系母子关系。位于哈尔滨市南岗区某房屋的承租人为马玉明。二被告现居住于案涉房屋。
本院认为，原告系案涉房屋的承租人，且办理了国有住宅房屋租赁证，故原告有权要求二被告从案涉房屋迁出。被告马淑清主张案涉房屋系案外人购买，登记在原告名下，但未提供证据予以证明，该主张不予支持。被告马淑清自认，原告曾将案涉房屋使用权赠与马淑清，未办理更名手续，赠与无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告马淑清、田越于本判决生效之日起六十日内从哈尔滨市南岗区某房屋迁出。
案件受理费100元，由被告马淑清、田越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 高 婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2848号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。
被告叶书平，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告叶书平追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于为被告叶书平代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告叶书平支付原告垫款本金49553.4元，违约金23725元（按每日千分之四的标准暂算至2015年11月24日，此后计算至款项付清之日止）；2、判令被告叶书平支付原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶书平未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；
借款人：叶书平；
透支期限：12个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：57877元；
代偿人：稻普公司；
保证金：1950元；
代偿信用卡透支本息及时间：2015年4月28日代偿26052.94元，2015年8月27日代偿20700.46元，2015年12月25日代偿2800元，合计代偿金额49553.4元；
代偿协议：叶书平与稻普公司于2014年11月10日签订《信用卡透支担保服务合同》；
约定违约责任：叶书平未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，叶书平应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项叶书平未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由叶书平承担。
本院认为，原告稻普公司基于为被告叶书平的银行贷款承担保证责任，为其代偿银行信用卡透支本息合计49553.4元，扣除叶书平支付的保证金后，原告实际代偿金额为47603.4元，叶书平作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金，同时需按约定支付原告为追索债权产生的律师代理费。原告诉请中未扣除被告缴纳的保证金，本院予以调整，并按照有利于被告的原则将其保证金抵扣在第一期代偿款中。原告主张按照日千分之四的标准计算逾期赔偿，该标准过高，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶书平返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币47603.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶书平支付原告浙江稻普担保有限公司逾期赔偿人民币4142.4元（暂计算至2015年11月24日，此后以欠付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告叶书平支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1757元，由原告浙江稻普担保有限公司承担人民币538元，被告叶书平承担人民币1219元。公告费人民币650元，由被告叶书平承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1757元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭卓君
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第535号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年9月10日出生，公汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月12日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日被宁远县公安局取保侯审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）547号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年10月9日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年8月11日20时许，被告人李某甲饮酒后驾驶湘M8G5**普通二轮摩托车途经宁远县东溪街道九狮岭红绿灯路段时，被宁远县公安局交通警察大队值勤民警查获。2015年8月12日，经永州大正司法鉴定所对李某甲于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为82.09毫克／100毫升。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某甲未提出异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某甲被查获时的酒精测试结果照片、抽血照片，永州大正司法鉴定所乙醇含量检测报告单，查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍信息等书证；证人龙某甲、李某乙的证言；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某甲当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人李某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，积极缴纳罚金，对被告人李某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人李某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年十月九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1666号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层110室。
负责人：王翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨建萍，女，1980年1月7日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系死者闫完生妻子。
被上诉人（原审原告）：闫浩，男，1999年5月21日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系死者闫完生儿子。
被上诉人（原审被告）：康建军，男，1964年3月8日生，汉族，河北省新乐市人。
被上诉人（原审被告）：和长柱，男，1968年10月21日生，汉族，河北省新乐市人，现住该村。
原审被告：河北省新乐市洪鑫中兴联运有限公司，住所地：河北省新乐市京新大街。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人杨建萍、闫浩、康建军、和长柱、原审被告河北省新乐市洪鑫中兴联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2018年1月8日收到寿阳县人民法院缴费通知书后，未在收到通知书之日起七日内（遇法定节假日顺延）向本院诉讼费省级财政专户缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 田晶亚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8400号
原告：石守平，男，1984年7月1日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告：王保仓，男，1978年3月9日出生，汉族，住榆林市，无固定职业。
被告：高广红，男，1974年6月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：高静，女，1992年1月10日出生，汉族，陕西省横山县人，住址同上，无固定职业，系被告高广红之女；。
原告石守平与被告王保仓、高广红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告石守平于2016年12月6日向本院申请撤回对被告高广红的起诉。
本院认为，原告石守平申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石守平撤回对被告高广红的起诉。
审判员 张佳
二〇一六年十二月六日
书记员 郑瑞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第136号
原告临沂市宇顺机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区杭州路与厦门路交汇处。
法定代表人王兆玺，总经理。
委托代理人孔凡生，男，公司综合管理部部长。
委托代理人牟红梅，女，公司副总经理。
被告王龙辉，男，汉族，山东省莱西市人，工人。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告临沂市宇顺机械有限公司(宇顺公司)与被告王龙辉劳动争议一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟红梅、孔凡生、被告委托代理人杨朝彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇顺公司诉称，被告于2013年2月15日在家人介绍下进入原告单位面试，其家人介绍被告是在校学生想在公司学习体验生活。当时原告要求签订书面劳动合同，但被告未同意，其本人也于2013年7月以回家上学为由提出辞职并离开原告单位。2013年11月29日，被告再次来到原告公司应聘，原告单位人事专员为被告讲解了公司的各项规章制度，被告表示同意后于2013年12月29日签订了1年期的劳动合同，后入职培训、上岗。
2014年5月，被告未经批准擅自离岗，旷工多日，也未办理正常离职交接手续，公司决定，解除与王龙辉的劳动关系，并通过邮政快递向被告寄送了通报。在被告学习和体验生活、工作期间，原告从未拖欠被告的工资。综上，原告不存在违法行为，请求人民法院依法判决原告无需支付被告双倍工资差额24536元和未休年假工资差额972元，并由被告承担诉讼费用。
被告王龙辉辩称，一、答辩人到原告处工作，原告一直未与答辩人签订书面劳动合同，事实清楚。根据劳动合同法第10条、第82条规定，签订书面劳动合同是原告的强制性义务，原告不得以答辩人”擅自离岗、旷工等”理由来免除自己应承担的法定义务。因此，答辩人要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定，应依法予以支持，仲裁裁决书正确。二、原告应支付给答辩人未休年假工资差额。根据《职工带薪年休假条例》规定，答辩人在原告处工作期间，原告没依法安排答辩人休年休假违法，因此答辩人的请求应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年2月15日，被告王龙辉到原告宇顺公司处从事下料工工作，双方未签订书面劳动合同。同年7月14日被告王龙辉以回家上学为由提出辞职，经原告同意后离职。同年11月29日，被告王龙辉又来到原告处应聘从事折弯工，同年12月29日双方签订书面劳动合同，合同期限为12个月，其中试用期为1个月。劳动报酬按计件工资制。合同签订后，双方按劳动合同约定的劳动岗位、劳动条件、劳动报酬等履行合同。2014年5月，被告王龙辉提出离职申请，但未经原告同意即离职。同年6月2日，原告做出解除与王龙辉劳动关系的决定并予以通报，6月16日，原告宇顺公司将该通报通过邮政快递向被告送达。
2014年5月19日，被告王龙辉向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决被申请人宇顺公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费及带薪年休假工资。2014年12月27日，开发区仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2014）第65号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额24536元；二、被申请人支付申请人未休年休假工资差额972元。原告宇顺公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的员工报名表、辞职申请、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提供的考勤表、工资明细等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，2013年2月15日，被告王龙辉在原告宇顺公司处从事下料工工作，双方之间存在的劳动关系于2013年7月14日因被告的辞职而解除。2013年11月29日，被告王龙辉重新到原告处应聘从事折弯工，双方于同年12月29日签订书面劳动合同，系双方重新建立劳动关系，故原告不存在违法行为，不应向被告支付双倍工资差额。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假。而本案中被告王龙辉工作期限未满1年，不应享受带薪年休假待遇。被告王龙辉主张原告提供的劳动合同系格式合同，且其填写的内容非被告本人所写，要求按无效劳动合同处理，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、原告宇顺公司无需向被告王龙辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24536元。
二、原告宇顺公司无需向被告王龙辉支付未带薪年休假工资972元。
案件受理费10元，由原告宇顺公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年七月三日
书记员 许 浩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初443号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住上海市。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)444号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年11月11日17时许，被告人王某在本市零陵路零陵北路路口，因行车问题与被害人费某某发生争执并引发肢体冲突。期间，被告人王某拳击费某某头面部并将其推倒在地致其右侧第3、4、5根肋骨骨折，构成轻伤(二级)。
2017年2月15日，被告人王某接公安人员电话通知后主动投案，如实供述上述犯罪事实，到案后赔偿被害人人民币5万元，取得谅解。
公诉机关认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人王某系初犯、偶犯，有自首情节，且已赔偿被害人损失并获得谅解，建议法院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人费某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，病史资料、调取证据清单，验伤通知书，谅解书、收条，司法鉴定意见书，110接警登记表、在逃人员登记表，案件接报回执单、工作情况及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴昉昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1052号
原告岑建红。
委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告刘攀峰。
被告成都市麒麟电气有限公司。
法定代表人刘攀峰。
原告岑建红诉被告刘攀峰、成都市麒麟电气有限公司（以下简称“麒麟电气公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑建红和被告刘攀峰即被告麒麟电气公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑建红诉称，2014年6月18日，被告刘攀峰、麒麟电气公司向原告借款400000元，约定月息按2%计收，并约定在2015年6月15日前还清。后被告一直未归还过任何款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金400000元及利息（按月利率2%计，自2014年6月18日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘攀峰辩称，借款是事实，但现在没有还款能力。
被告麒麟电气公司辩称，借款是事实，但现在没有还款能力。
经审理查明，2014年6月18日，被告刘攀峰、麒麟电气公司共同向原告岑建红出具了借款金额为400000元的借条一张，借条载明：“月息2%计算，定于2015年6月18日之前归还清”。后被告一直未归还过任何款项。2016年3月，原告诉至本院，请求判令：1、二被告归还借款本金400000元及利息（按月利率2%计，自2014年6月18日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条原件在案为证。
本院认为，原、被告双方对借款事实均无异议，双方的债权债务关系明确，被告未按约定归还借款已构成违约，现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘攀峰、成都市麒麟电气有限公司在本判决生效后十日内归还原告岑建红借款本金400000元并支付利息（按月利率2%计，自2014年6月18日起计算至还清借款本金之日止）。
本案案件受理费4740元（已减半），由被告刘攀峰、成都市麒麟电气有限公司承担，此款原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 勇
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审240号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人姜正涛，即墨市灵山镇计划生育服务中心主任。
被执行人刘某某，男，1972年12月27日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请强制执行即费征字[2014]469-1号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2014]469-1号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费156820元。申请人作出的即费征字[2014]469-1号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人与王某某于2014年8月13日在青岛当代妇产医院违法生育第三个子女（男孩）。申请人提交的证据有：调查笔录、婚育证明、住院病案、当事人身份证明等。2015年8月10日，申请执行人下达了即费征告字[2014]469-1号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。依据该条例第四十二条、第四十五条第一款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费156820元，限被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年8月13日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2014]469-1号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年4月28日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2014]469-1号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2014]469-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3330号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。
被告何平，男，生于1972年10月4日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告何平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中到庭参加了诉讼，被告何平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息，利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告何平在我行妙高支行（原妙高分社）申请借款50,000元，月利率为8.9688‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2014年8月8日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故依法向贵�起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告何平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何平于2013年12月31日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司妙高支行（原阆中市农村信用合作联社妙高分社）签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款50,000元，合同约定月利率为8.9688‰，同时约定从逾期之日起，贷款人有权按合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50%的罚息。期限自2012年8月9日起至2014年8月8日止，结息方式为按季结息。被告何平在该借款合同和借款借据下方签字捺印。借款发放后，被告偿还了借款利息1360.27元，本金及其余利息被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何平向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告�平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告何平在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至被告何平还清借款之日止（被告已支付的利息从中扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何平承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏昊天
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6936号
原告余思唱，男，汉族，1966年10月13日出生，汉族，住商丘虞城县。
被告张清华，男，1969年11月24日出生，汉族，住商丘市。
被告张亮亮，男，1990年11月18日出生，汉族，住商丘市。系被告张清华儿子。
委托代理人张曙华、钟萌萌，河南木兰律师事务所律师。
原告余思唱与被告张清华、张亮亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员杨建华适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告余思唱、被告张清华、张亮亮的委托代理人张曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余思唱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车内存放的价值7000元的货物。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月份开始，原告一直使用赵小萍车辆到处推销棉袜。2015年11月19日早上，原告准备到虞城××店乡赶会出售纯棉袜子，原告发现被告张清华及其儿子张亮亮等人将车辆围住。直到当日下午3点被告强行连同原告货款和袜子在内的车牌号为浙Ｄ×××××车辆拖走。被告将车内存放有34000元货款和价值7000元未出售的袜子占为已有，拒不返还。原告多次找被告要求返还袜子和货款，被告均拒不返还。后原告变更诉讼请求，只要求被告返还价值7000元的货物。
被告张清华、张亮亮辩称：原告诉称缺乏事实依据，被告从未见过原告所述财物。被告与案外人赵小萍返还原物纠纷一案，贵院受理后已经和解结案，被告已将车辆连同车内全部物品交还了车主赵小萍，赵小萍确认无误后向贵院提出了撤诉，该案现已结案。车内如有原告财物，原告应向车主主张权利。被告张亮亮未参与赵小萍车辆纠纷，更与本案无关。
经审理查明：2015年11月19日早上，原告驾驶登记在赵小萍名下的浙Ｄ×××××汽车到虞城××店乡赶会，被告强行将原告驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××车辆拖走。
上述案件事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告诉称被告将其放在浙Ｄ×××××汽车车内价值7000元未出售的袜子占有己有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：
驳回原告余思唱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余思唱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张贝贝
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保30号
申请人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地：沛县汉源大道118号。
法定代表人：夏永，董事长。
委托代理人：单世民，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。
被申请人：吴庆利，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：闫远沛，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：袁美华，女，1968年10月17日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人袁美华所有的位于沛县沛城闸北侧地块的拆迁补偿款（丈量号：1-016号）7万元。申请人以其名下的房产为保全提供担保。
申请人诉称，2017年1月18日，被申请人吴庆利向申请人借款本金6万元，并分别出具借据及约定还款期限和利息的约定，同时由被申请人闫远沛、丁允杰、丁允强、丁允沛提供担保，因袁美华和闫远沛系夫妻关系，该拆迁补偿款应为夫妻共同财产，借款期限到期后经申请人多次催要该借款无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人袁美华所有的位于沛县沛城闸北侧地块的拆迁补偿款（丈量号：1-016号）7万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁美华所有的位于沛县沛城闸北侧地块的拆迁补偿款（丈量号：1-016号）7万元。
二、查封申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司提供的担保财产：即登记在江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司名下的位于沛县东风西路北侧香江花城5号楼004室（房产证号：00××70号）房屋一套，查封期限三年。
案件申请费720元，由申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 允
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终97号
上诉人（原审被告）梁嘉春，男，1989年8月30日�生，汉族，户籍地广东省电白县，现住河南省驻马店市。
被上诉人（原审原告）叶永海，男，1949年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告梁绍，男，1956年10月1日出生，汉族，户籍地广东省电白县，现住河南省驻马店市。
上诉人梁嘉春因不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初90号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据原告提供的借条及被告梁嘉春的管辖权异议申请书，该案系民间借贷纠纷，法律关系为合同关系。由于双方对合同的履行地点没有约定，本案原告诉讼请求为给付货币，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告�永海作为接收货币的一方，其所在地河南省系合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告选择在合同履行地法院提起诉讼，并无不当，被告提出的异议理由不成立，不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告梁嘉春对本案管辖权提出的异议。
上诉人梁嘉春不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人梁嘉春与被上诉人叶永海没有约定管辖法院，也未明确合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，本案应当由上诉人即原审被告经常居住地驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为借款合同纠纷的一种形式。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未约定合同履行地，叶永海起诉梁嘉春要求还款，争议标的为梁嘉春负有的还本付息的义务，接收货币的一方是叶永海，故被上诉�叶永海所在地河南省应视为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人叶永海作为原审原告选择向合同履行地河南省泌阳县人民法院起诉，符合法律规定，故泌阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴萌萌
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1757号
原告：陈庆国，男，1971年2月27日出生，汉族，无职业，住通河县
被告：王建强，男，1971年11月7日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告陈庆国诉被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈庆国于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆国提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庆国负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏元帅
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第777号
申请执行人：张升才。
被执行人：金扬最。
申请执行人张升才依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01300号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人金扬最银行存款23万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第777号
申请执行人：张升才，男，1965年5月11日出生，住浙江省平阳县水头镇周山村，公民身份号码：330326196505115019。
被执行人：金扬最，男，1971年1月9日出生，住温州市鹿城区五马街道小南路天马大楼4号楼506室，公民身份号码：330326197101095538。申请执行人张升才依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01300号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人金扬最银行存款23万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月八日
代书记员陈祥利
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2145号
原告:王富召，男，1951年11月10日出生，汉族，住岳池县九龙顾县镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告王富召与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告王富召向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金8万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金24000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月14日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金80000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案王富召的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告王富召起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王富召的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初744号
原告孙美青，女，1986年09月22日生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人贾良伟，河北红日法律服务所法律工作者。
被告杨庆军，男，1962年08月29日生，汉族，农民，住临漳县。
被告孟新枝，女，1963年05月30日生，汉族，农民，住址同上。
两被告的委托代理人薛文忠，河北临漳东前法律事务所法律工作者。
原告孙美青与被告杨庆军、孟新枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美青的委托代理人和被告杨庆军、孟新枝的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美青诉称，2012年11月08日，被告杨庆军向原告借款20000元，并向原告出具了借据。当时言明啥时候要啥时还，利息为月息1.5分，原告多次向被告索要本金和利息，被告推拖未给。两被告系夫妻关系，应连带返还原告借款及利息。特向法院起诉，请求：1、判令两被告连带返还原告借款20000元及利息12000元。2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息12000元为按月息1.5分计算至给付之日止。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、复写纸写的二联单据第二联一张，证明被告杨庆军2012年11月08日向原告孙美青借款20000元的事实，约定月息1.5分，孟村孟某是中间人。单据背面有计算的2012年11月08日至2014年11月08日的利息，并且有杨庆军签字；2、该笔借款的二联单据照片，证明已经看不清的孙青中间的字为美；3、2012年10月28日，杨庆军书写的两外两张二联单据第二联，证明被告杨庆军所出具的借款条都为复写纸所写；2、证人孟某出庭作证，证明借款事实、利息约定及催要事实。
两被告辩称，被告与原告孙美青素不相识，不存在借贷关系，有也是与孟某之间的经济纠纷。二联单据上写上孙美青的名字是被告杨庆军在受到孟某的威胁吓唬下写的。二联单据上的借款日期是2012年11月08日，已超过诉讼时效。原告不应当起诉被告孟新枝，与本案无关联。被告要求对2012年11月08日的二联单据进行鉴定。
两被告为证明自己的主张，提供了二联单据第一联复印件，证明与原告提供的第二联不符。
根据当事人陈述、举证、质证，查明下列事实，2012年11月08日，被告杨庆军向原告借款20000元，并向原告出具了借据，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。原告多次向被告索要本金和利息，被告推拖未给。被告未在指定期限内提交二联单据第一联的原件，被告要求对二联单据进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用。另查明被告杨庆军与被告孟新枝系夫妻关系。
本院认为，原告孙美青于2012年11月08日向被告杨庆军提供借款20000元，被告杨庆军为原告出具了借据，双方之间的借贷关系合法有效，借据约定利息为月息1.5分，被告自书的2012年11月08日至2014年11月08日的利息为7200元，折合年利率为18%，应受法律保护。借据对借款期限没有约定，原告孙美青可以催告借款人在合理期限内返还。借据约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。故原告要求被告杨庆军返还借款本金、利息及逾期利息于法有据，应予支持。被告杨庆军与被告孟新枝系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还原告借款本金、利息及逾期利息。被告主张的二联单据上写上孙美青的名字是被告杨庆军在受到孟某的威胁吓唬下所写，但未提供证据证明，本院不予支持。被告主张的二联单据上的借款日期是2012年11月08日，已超过诉讼时效。经查明，二联单据背面有被告杨庆军自书的利息计算至2014年11月08日，且有其签名，故不超过诉讼时效。被告未在指定期限内提交二联单据第一联的原件，被告要求对二联单据进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告杨庆军、孟新枝于本判决生效后十日内给付原告孙美青借款本金20000元及利息7200元（利息计算至2014年11月08日）；
被告杨庆军、孟新枝于本判决生效后十日内给付原告孙美青借款逾期利息，按照年利率18%从2014年11月09日计算至本判决书确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨庆军、孟新枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 吕俊涛
人民陪审员 张成海
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙彩红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更587号
罪犯刘国强，男，1953年7月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇青龙山村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年6月11日作出（2015）奈刑初字第7号刑事判决，以被告人刘国强犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年10月9日至2020年10月8日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘国强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年5月至2017年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯刘国强的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月9日至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十八日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更587号罪犯刘国强，男，1953年7月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇青龙山村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2015年6月11日作出（2015）奈刑初字第7号刑事判决，以被告人刘国强犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年10月9日至2020年10月8日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘国强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年5月至2017年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘国强的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月9日至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十八日书记员倪作鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6923号
原告张洋。
委托代理人刘丽梅，系原告张洋妻子。
原告刘丽梅。
被告汤菊梅。
原告张洋、刘丽梅诉被告汤菊梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张洋委托代理人刘丽梅、被告汤菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，被告受让二原告经营的俊杰服装厂，由被告出具35000元欠据一份。后原告多次要求被告给付该款项，但被告仍久拖不付。现请求法院判决被告给付原告转让款35000元。
被告汤菊梅辩称：原告所述是事实。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠据一份，证明被告欠其二人转让款35000元的事实。
本院认证意见：原告提供的欠据系书证原件，有被告的签名，来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对该欠据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2016年4月3日，二原告将其经营的俊杰服装厂转让给被告，被告欠原告转让款35000元，由被告于同日向二原告出具欠据一份。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告转让款35000元，有被告出具的欠据为证，本院予以确认。原告要求被告给付转让款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤菊梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付二原告转让款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费675元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 赵大权
二〇一六年六月二十七日
法官助理 董 灿
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1033号
原告迟某某。
委托代理人刘美雁，辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人周临煦，系辽宁博阳律师事务所律师助理。
被告迟某1。
被告迟某2。
被告迟某3。
被告迟某4。
被告迟某5。
原告迟某某诉被告迟某1、被告迟某2、被告迟某3、被告迟某4、被告迟某5继承纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某某的委托代理人周临煦、刘美雁到庭参加了诉讼，被告迟某1、被告迟某2、被告迟某3、被告迟某4、被告迟某5经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于丹东市元宝区仁忠街20组423号栋号5房号1其他平房，建筑面积41.10平方米的房屋由原告继承；2、判令四被告为原告办理该房屋过户手续。事实与理由：原、被告均系被继承人的子女。被继承人迟成山生前将涉案房产遗嘱公证由被继承人佟淑兰继承，迟成山去世后佟淑兰继承并办理了继承权公证书。被继承人佟淑兰继承了涉案房屋后，于2003年4月29日在元宝区公证处办理了遗嘱公证，将涉案房屋全部由原告继承，同时约定小女儿迟某5未婚前在该房有居住权。被继承人佟淑兰于2005年8月2日因病去世。原告在办理遗产继承公证时，遭到部分被告的拒绝和无理要求，经数次协商未果，无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告迟某1、被告迟某2、被告迟某3、被告迟某4、被告迟某5均未出庭，未答辩。
经审理查明，被继承人迟成山与被继承人佟淑兰系夫妻关系，共生育六名子女，即长子迟某3以及长女迟某1、次女迟某2、三女迟某4、四女迟某某、五女迟某5。迟成山于1999年8月去世，佟淑兰于2005年8月2日去世。
坐落于丹东市元宝区仁忠街20组423号，产籍标示为元宝1区42图地501号，建筑面积41.10平方米的私有房产的房屋所有权人为佟淑兰，该房为迟成山和佟淑兰的夫妻共同房产。
1998年12月21日，迟成山到辽宁省丹东市元宝区公证处作出（1999）元证字第10号遗嘱公证书，内容为：“我在元宝区仁忠街20组423号栋号5-1其他平房肆拾壹点壹平方米，是我和妻子佟淑兰的共同房产，我死后，将属于我的部分，遗留给妻子佟淑兰。”1999年8月，迟成山死亡。
2003年4月29日，佟淑兰到辽宁省丹东市元宝区公证处作出（2003）丹元证民字第0279号产权分割公证书，内容为：“兹证明座落在元宝区仁忠街20组423号，栋号5房号1，建筑面积41.10平方米其他平房，系佟淑兰与迟成山的共同房产，各为二分之一产权。因迟成山死亡，现为办理继承，故应予分割。”同时，佟淑兰在该公证处作出（2003）丹元证民字第0280号继承权公证书，因迟成山生前在该处所立公证遗嘱（公证书编号为（99）元证字第10号）处分的财产，根据遗嘱人意愿，上述房产应由其妻佟淑兰继承。
在办理完上述两份公证书，佟淑兰取得了涉案房屋的产权后，其于2003年4月29日在元宝区公证处一并办理了（2003）丹元证民字第0281号遗嘱公证书，内容为：“我在元宝区仁忠街20组423号，栋号5房号1有其他平房，建筑面积41.10平方米。我丈夫迟成山已经死亡，依据迟成山公证遗嘱，我已经办理了此房继承权公证。因我女儿迟某某对我尽扶养义务最多，我决定死后将上述全部房产遗留给迟某某。因我小女儿未婚，今后有权在此房居住，但日后结婚，就不享受此房居住权。”被继承人佟淑兰于2005年8月2日因病去世。
原告迟某某因办理涉案房产的过户手续与被告协商未果，故诉至法院，开庭审理前，原告与被告迟某3、迟某4、迟某2、迟某1达成协议，原告共支付20000元给四名被告，诉讼费由原告自行承担。因被告迟某5在外地工作，原告将涉案房屋所附的棚厦更为迟某5的名，以保证被告迟某5以后有房所居。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、遗嘱公证书、产权分割公证书、继承权公证书、遗嘱公证书、居民死亡医学证明书、收条、棚厦临时准用证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系一起继承纠纷。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。位于丹东市元宝区仁忠街20组423号，建筑面积41.10平方米的私产房屋系被继承人迟成山和佟淑兰的夫妻共同财产。被继承人迟成山作出（1999）元证字第10号遗嘱公证书，将属于自己的财产份额指定由其妻佟淑兰一人继承，在迟成山去世后，涉案房产归佟淑兰所有。佟淑兰再一次作出（2003）丹元证民字第0281号遗嘱公证书，将涉案房产指定由其女儿迟某某继承，在该份遗嘱中佟淑兰作出了一个附加条件，即在小女儿（即本案被告迟某5）未婚前有权在此房居住。在（1999）元证字第10号和（2003）丹元证民字第0281号两份遗嘱公证书真实、合法、有效的情况下，被继承人所立遗嘱中指定涉案房屋最终由原告继承，故原告的诉请有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于丹东市元宝区仁忠街20组423号，产籍标示元宝1区42图地501号，建筑面积41.10平方米的私产房屋由原告迟某某继承；
二、被告迟某1、被告迟某2、被告迟某3、被告迟某4、被告迟某5于本判决生效后三十日内协助原告迟某某办理涉案房产的过户手续。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告迟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 包滢祺
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终337号
上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ鸿，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈学泰，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告福州广捷有色金属制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园村16号。
法定代表人陈思。
上诉人ＸＸ鸿不服福建省福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第5134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ鸿上诉称：一、本案是一起陈魁冒充福州广捷有色金属制品有限公司名义提起的诉讼，该公司的法定代表人已经于2015年8月17日变更为陈思。二、原审裁定在一个案件程序中审理三个独立的案件，违反了一案一号的法律规定。三、原审裁定没有事实认定和说理部分，原审裁定内容违法。四、本案反诉案件与本诉系不同法律关系，事实不同，不能构成反诉，原审法院对本案没有管辖权，应当将本案移送福州市台江区人民法院管辖。五、原审裁定没有审查律师代理资格。综上，上诉人请求：1、撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理或者裁定驳回反诉请求或裁定不予受理反诉；2、本案管辖权异议受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审本诉系不当得利纠纷、反诉系民间借贷纠纷，本案系上诉人即反诉被告对民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，反诉应向受理本诉的法院提起，受理反诉的人民法院应当对反诉享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被上诉人即原审反诉原告陈学泰起诉上诉人ＸＸ鸿偿还借款本金，被上诉人陈学泰作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人关于原审法院对本案没有管辖权的主张缺乏法律依据，上诉人的其他上诉理由不影响原审法院的管辖权，故本院对其主张依法不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。原审法院通知上诉人预缴100元案件受理费是错误的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费100元，退还上诉人ＸＸ鸿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王亚珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初第76号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：武进区礼嘉欧乐家百货超市，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上村礼坂路（常州蒋克勤锅炉厂门面）。
经营者：张国伟。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武进区礼嘉欧乐家百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告武进区礼嘉欧乐家百货超市的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告武进区礼嘉欧乐家百货超市的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告武进区礼嘉欧乐家百货超市的起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年五月十四日
书记员 邓兰铭
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第415号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人俞某，原系浙江省嘉兴市环境保护局生态保护与科技信息处处长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年4月25日被海盐县人民检察院刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人王磊、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第372号起诉书指控被告人俞某犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁和张周洁出庭支持公诉。被告人俞某及辩护人王磊、金宏伟均到庭参加诉讼。期间，本院依法延期审理2次。现已审理终结。
经审理查明：
一、滥用职权事实
2006年7月至2015年3月，被告人俞某担任嘉兴市环境保护局建设项目管理处处长，承担对嘉兴市范围内项目环境影响评价文件审批和管理工作，发现环境建设项目未批先建、批建不符的违法行为应及时向嘉兴市环境监察支队通报。2012年2月，被告人俞某至嘉兴市华阳纺织染整有限公司（以下简称华阳公司）进行环评审批实地查看，发现该公司违反《建设项目保护管理条例》第五条、第九条第一款、第十二条第一款之规定，存在新建染整项目未经环评审批便擅自生产的违法行为。但被告人俞某在多次接受华阳公司法定代表人于某（另案处理）宴请、贿赂及请托后，故意不正确履行职责，未将该公司的违法情况向嘉兴市环保局环境监察支队通报，导致该公司违法排放工业污水的情况长期存在。2012年2月至7月间，该公司违法排放大量工业污水，致使国家利益遭受重大损失，社会影响恶劣。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某的供述，证人于某、何某、孙某的证言，海盐县人民检察院检验鉴定文书，历次检查嘉兴市华阳纺织染整有限公司基本情况、现场检查笔录、调查询问笔录、监测报告、建设项目环境影响报告书等证据证实，足以认定。
二、受贿事实
2007年至2014年，被告人俞某在担任嘉兴市环境保护局建设项目管理处处长期间，利用职务之便，非法收受他人贿赂计价值人民币89800余元，并在建设项目环境影响评价审批和管理、环境影响评价机构环评工作监督管理等过程中为他人谋利。具体事实如下：
1、2007年至2014年间，被告人俞某利用职务之便，先后8次收受嘉兴市环境保护科学研究所有限公司法定代表人王某及总经理汪某以“拜年”名义所送的现金美元及购物卡券，计折合人民币17800余元，并在环境影响评价机构环评工作监督管理方面为对方谋利。
2、2009年至2014年间，被告人俞某利用职务之便，先后6次收受浙江禾欣实业集团股份有限公司安保科科长吕某甲以“拜年”名义所送的购物券计折合人民币10000元，并在建设项目环境影响评价审批和管理方面为对方谋利。
3、2011年至2014年间，被告人俞某利用职务之便，先后多次收受嘉兴市华阳纺织染整有限公司法定代表人于某所送的购物券计折合人民币20000余元，并在建设项目环境影响评价审批和管理方面为对方谋利。
4、2011年至2014年间，被告人俞某利用职务之便，先后4次收受嘉兴市汇通科技有限公司总经理吕某乙以“拜年”名义所送的购物券计折合人民币8000元，并在建设项目环境影响评价审批和管理方面为对方谋利。
5、2012年，被告人俞某利用职务之便，收受嘉兴富成化工科技有限公司楼某以帮助被告人哥哥家买装修材料为名所送的现金人民币7000元，并在建设项目环境影响评价审批和管理方面为对方谋利。
6、2012年至2014年间，被告人俞某利用职务之便，先后3次收受嘉兴市嘉运纺织制板有限公司法定代表人张某以“拜年”名义所送的购物券计折合人民币12000元，并在建设项目环境影响评价审批和管理方面为对方谋利。
7、2012年至2014年间，被告人俞某利用职务之便，先后3次收受浙江阿尔法化工科技有限公司法定代表人翁某以“拜年”名义所送的现金人民币及购物券计折合人民币9000元，并在建设项目环境影响评价审批和管理方面为对方谋利。
8、2012年至2014年间，被告人俞某利用职务之便，先后3次收受嘉兴市高翔纸业有限公司董事长高某以“拜年”名义所送的购物券计折合人民币6000元，并在建设项目环境影响评价审批和管理方面为对方谋利。
案发后，被告人俞某家属代为退出了全部赃款。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人俞某的供述，证人王某、汪某、吕某甲、于某、吕某乙、楼某、张某、翁某、高某的证言，2007年度人民币兑美元中间价格表，嘉兴市环境保护局关于嘉兴市汇通科技有限公司相关迁建项目环境影响报告书审查意见的函及文稿、关于嘉兴市嘉运纺织制版有限公司新建项目环境影响报告书审查意见的函及文稿、关于浙江禾欣实业集团股份有限公司建设项目环境影响报告表审查意见的函及文稿、关于浙江阿尔法化工科技有限公司相关项目环境保护设施竣工验收意见的函、关于同意对浙江阿尔法化工科技有限公司环境影响后评价报告书备案的函及文稿、关于嘉兴市高翔纸业有限公司扩建项目环境影响报告书审查意见的函及文稿等证据证实，足以认定。
用于证明本案事实的证据还有嘉兴市环境保护局任职通知、关于明确嘉兴市环境保护局内设机构主要职责的批复、中华人民共和国组织机构代码证、公务员登记表、干部履历表、扣押财物清单、案发经过等。
本院认为，被告人俞某作为国家机关工作人员，故意不正确履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，社会影响恶劣，其行为已构成滥用职权罪；同时，被告人俞某还利用职务便利，收受他人贿赂共计价值人民币89800余元，数额较大，并为他人谋利，其行为又已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人俞某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予采纳。被告人俞某一人犯二罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯滥用职权罪，判处拘役四个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年6月24日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃款人民币89800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陆 英
人民陪审员 王洪平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴李琳