青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2272号
原告：山东省城乡建设勘察设计研究院青海分院，住所地西宁市民和路**号创业大厦*楼。
负责人：李扬，青海分院院长。
委托代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：重庆黄埔建设（集团）有限公司,住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林，公司执行董事。
被告：重庆黄埔建设（集团）有限公司青海分公司，住所地西宁市城西区昆仑路1号1号楼4单元4061室。
负责人：骆立海，公司经理。
二被告委托代理人：陈国永，青海辉湟律师事务所律师。
原告山东省城乡建设勘察设计研究院青海分院（以下简称原告山东青海分院）诉被告重庆黄埔建设（集团）有限公司（以下简称被告重庆黄埔公司）、重庆黄埔建设（集团）有限公司青海分公司（以下简称被告重庆黄埔青海分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青海分院的委托代理人刘晓岐，被告重庆黄埔公司、被告重庆黄埔青海分公司的委托代理人陈国永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青海分院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款423251.53元；2.判令被告承担违约金187384.67元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签定《施工专业分包合同》，合同约定原告完成西钢盛世华城B区一标段的机械成孔灌注桩施工，共3栋单体，其中1#桩82根，单价789元／米，2#桩93根，单价658元／米，3#桩190根，单价878元／米。空孔单价220元／米。合同约定了迟延付款每日支付结算总价千分之一违约金。2016年3月18日，双方工程结算价款为1726907.08元，截止2016年9月30日被告仅支付1303655.55元，仍欠付工程款423251.53元，被告迟延付款应承担迟延付款违约金562154.05元。原告无数次讨要被告以资金紧张为由拒绝给付剩余工程款，无奈诉至你院，请求依法裁决维护原告合法权益。
被告重庆黄埔公司、被告重庆黄埔青海分公司辩称，原、被告双方并未签订分包合同，原告主张的数额没有依据，原告要求被告承担违约金没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1.《施工专业分包合同》一份，证明原、被告双方签订合同的事实，合同对工程项目、工程概况、工程工期、承担违约金方式进行了约定。
2.2015年度工程量结算单，证明结算时间和计算总额1726907.08元。原告自认被告已付工程款1303655.55元。
被告重庆黄埔公司、重庆黄埔青海分公司质证如下：对《施工专业分包合同》的真实性没有异议，合法性有异议，认为合同的签字盖章为重庆黄埔建设（集团）有限公司青海分公司工程项目部，并非是原告诉状中的二被告，工程项目部没有签订合同的主体资格。原、被告未签订合同，该合同是原告与王利华签订的，合同涉及违法转包，原、被告之间没有合同关系。对工程量结算单的真实性认可，关联性不认可，认为结算单是工程项目部和原告结算的，原告并未与二被告进行结算，对结算单数额认可。
被告重庆黄埔公司、重庆黄埔青海分公司提交的反驳证据如下：桩基工程款支付明细及记账凭证，证明被告已向原告支付310余万元。原告质证认为，2016年5月12日原告收到55000元，经双方核算为65000元，予以认可。对2016年2月3日转款100000元、2月5日转款30000元不予认可，认为该二笔款为刘利华接收。对2016年9月28日的用钢材折款934546元，原告不予认可，原告是以2450/吨计算为903655元，而被告的计算高于2450/吨计算，原告不予认可。被告认为用钢材折款是原告的负责人李杨签字认可的，总的抵账数额为1034724元。原告对付款明细中其他付款金额予以认可。
经审理查明，2015年8月20日发包人重庆黄埔青海分公司与承包人山东青海分院签订《施工专业分包合同》，合同约定：工程名称西钢盛世华城B区一标段，工程地点西宁市柴达木西路52号，承包的工程量及合同价款为机械成孔灌注桩施工，共3栋单体，其中1#桩82根，单价789元／米，2#桩93根，单价658元／米，3#桩190根，单价878元／米，空孔单价220元／米。违约责任，迟延支付工程款，每日支付结算总价款千分之一违约金。2016年3月18日双方签订西钢盛世华城B区桩基工程2015年度工程量结算单，结算值为1726907.08元。原告自认被告已付工程款1303655.55元，被告欠工程款423251.53元，庭审中，经双方核算原告认可被告2016年5月12日原告收到65000元，少算10000元，被告尚欠付工程款413251.53元。
根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点确定如下：
一、2015年8月20日发包人重庆黄埔建设（集团）有限公司青海分公司与承包人山东省城乡建设勘察设计研究院青海分院签订《施工专业分包合同》认定。
本院认为，双方签订的《施工专业分包合同》中有重庆黄埔建设（集团）有限公司青海分公司工程项目部签字盖章，被告重庆黄埔公司、重庆黄埔青海分公司对《施工专业分包合同》的真实性没有异议，且工程项目的发包人重庆黄埔青海分公司，重庆黄埔青海分公司应当对其工程项目部承担责任。双方签订的《施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。对被告辩称原、被告双方并未签订分包合同的答辩意见，本院不予采信。
二、对原告主张的欠付工程款423251.53元、被告承担违约金187384.67元的认定。
本院认为，2016年3月18日双方签订西钢盛世华城B区桩基工程2015年度工程量结算单，结算值为1726907.08元，双方均不持异议，本院予以确认。原告自认被告已付工程款1303655.55元，被告欠工程款423251.53元，庭审中，经双方核算后，原告认可被告2016年5月12日原告收到65000元，少算10000元，被告尚欠付工程款413251.53元。
对被告提交的桩基工程款支付明细及记账凭证中对2016年2月3日转款100000元、2月5日转款30000元，共计130000元，该款的收款人为刘利华，并非本案原告，本院对被告已还款130000元，不予认可。对2016年9月28日的用钢材折款934546元，由原告的负责人李杨签字认可，本院予以确认，原告以2450/吨计算折款903655元，本院不予采信，用钢材折抵工程款的差价为30891元，应当确认为被告的还款。对原告主张的违约金187384.67元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，本院认为，重庆黄埔建设（集团）有限公司青海分公司与山东省城乡建设勘察设计研究院青海分院签订《施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行义务，被告未能按合同约定支付部分工程款属于违约，应当承担违约责任。对原告主张的欠付工程款423251.53元，本院认定为382360.53元，对违约金187384.67元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告重庆黄埔建设（集团）有限公司、被告重庆黄埔建设（集团）有限公司青海分公司于本判决生效后十日内支付原告山东省城乡建设勘察设计研究院青海分院工程款382360.53元、违约金187384.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9906元，本案减半收取4953元，由被告被告重庆黄埔建设（集团）有限公司、被告重庆黄埔建设（集团）有限公司青海分公司承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员刘立
二○一七年十一月一日
书记员陈芳