wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5325号
原告：朱守兵，男，50岁，汉族，农民，住盱眙县。
被告：孙茂仁，男，56岁，汉族，农民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：孙福海，盱眙县天泉湖法律服务所法律工作者。
被告：潘保祥，男，58岁，汉族，住盱眙县。
原告朱守兵与被告孙茂仁、潘保祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱守兵、被告孙茂仁及其委托诉讼代理人孙福海到庭参加诉讼，被告潘保祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还借款本金25000元及利息24412元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2000年3月21日，被告孙茂仁因做煤渣生意缺少资金向原告借款人民币25000元，被告孙茂仁口头承诺给付年利率20%计算利息，之后经原告多次索要无果。原告于2017年6月诉至法院，由被告潘保祥提供担保，原告撤诉，但至今被告仍未给付。现再次诉至法院，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告孙茂仁辩称，25000元借款属实，但已归还；条据上未注明利息，原告主张利息无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告潘保祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年3月2日，被告孙茂仁以购买煤渣缺少资金，向原告朱守兵借款25000元，于当日出具欠条两份，分别载明：“欠条/欠到朱守兵现金伍仟元整。/此据/孙茂仁/2000年三月二日”；“欠条/欠到朱守兵现金贰万元整。/此据/孙茂仁/2000年三月二日”。欠条出具后，被告孙茂仁未给付。2017年7月18日，经原告朱守兵、被告孙茂仁、潘保祥协商，被告潘保祥向原告朱守兵出具担保书一份，担保书载明：“担保书/孙茂仁于2000年3月2日向朱守兵借款贰万伍仟元人民币（计25000元）以立欠条为据，孙茂仁定于2017年8月18日前归还朱守兵欠款贰万伍仟元及相应的利息，年利率：5.5%/担保人潘宝祥/2017.7.18”。后经原告朱守兵索要，被告孙茂仁未偿还，被告潘保祥亦未承担保证责任。
诉讼中，经本院与被告潘保祥联系，其认可担保协议上“潘宝祥”系其本人签署。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告孙茂仁与原告朱守兵之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。现原告朱守兵要求被告孙茂仁给付借款本金25000元的诉求，本院予以确认；关于利息及保证：原告朱守兵提交的欠条上未载明给付利息或及利息的计算方式，原告提交的被告潘保祥出具的担保书虽载明“及相应的利息，年利率：5.5%”字样，但被告孙茂仁未在该担保协议上签字确认，且庭审中对此予以否认，可以理解为担保范围超出了主债权，对超出的部分应不予认可，故对原告要求被告给付利息24412元（自2000年3月3日起按照年利率5.5%计算至2017年9月6日）的诉求，本院不予支持；被告潘保祥向原告朱守兵出具担保书未就担保方式进行明确约定，根据法律规定应视为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告潘保祥应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂仁于本判决生效后十日内给付原告朱守兵欠款25000元，被告潘保祥对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告朱守兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告朱守兵负担880元，被告孙茂仁、潘保祥负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9503号
原告倪山虎，男，1986年4月24日出生，身份号码×××。
被告聂建民，男，1988年9月13日出生，身份号码×××。
原告倪山虎与被告聂建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪山虎到庭参加了诉讼。被告聂建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告倪山虎起诉称：2016年3月，被告聂建民自原告倪山虎处购买家具家电，累计货款人民币10400元。2016年5月12日，被告聂建民为原告倪山虎书写欠条，承诺两天后还清。被告聂建民至今未履行给付货款的义务，为维护原告倪山虎的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告聂建民立即支付货款10400元；2.诉讼费用由被告聂建民承担。
被告聂建民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年5月12日，被告聂建民为原告倪山虎出具欠条一张，载明：“2016.5.12日。欠条。家具货款。10400元。壹万零肆佰元正。两天后还清。聂建民。”
被告聂建民至今未履行付款义务。
上述事实，有原告倪山虎提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告倪山虎与被告聂建民之间的买卖合同关系成立及欠款事实存在，本院予以确认。原告倪山虎要求被告聂建民支付货款10400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂建民给付原告倪山虎货款一万零四百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告聂建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元，由被告聂建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙爱文
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初192号
公诉机关江门市蓬�区人民检察院。
被告人熊某，男，于贵州省务川县，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：务川仡佬族苗族自治县。2014年9月23日因本案被行政拘留十五日（期限自2014年9月23日起至2014年10月8日止）。2016年2月20日被刑事拘留。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院经审查后，于2016年3月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月23日当日01时44分，被告人熊某无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载李某、张某城），行驶至本区荷塘�中兴三路顺昌汽车厂前路段超车越过道路中间虚线时，与对向行驶由刘某驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载文某、靳某婷）发生碰撞，造成文某、靳某婷、李某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，熊某案发时血液酒精浓度为110.85mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、靳某、李某、文某、张某的证言，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所（2014）毒检字第1410号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市助力车类型判别专业意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、在逃人员信息表、抓获经过等书证，被告人熊某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人熊某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人熊某无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人熊某犯罪后逃避法律追究，不宜适用非监禁刑。鉴于被告人熊某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个�，并处罚金人民5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，其中，2014年9月23日至2014年10月8日被羁押15日应予以折抵刑期，即自2016年2月20日起至2016年4月4日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年三月十七日
书记员 李树培
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2030号
本院在执行方城县人民法院申请执行刘建林为刑事罚金一案中，在执行工作中依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘建林主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯 森
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2782号
原告：王晓野，男，汉族，1993年12月7日生，住双辽市。
被告：李金龙，男，汉族，1989年12月3日生，住双辽市。
原告王晓野与被告李金龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告王晓野向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款2500元并给付违约金5000元,诉讼费由被告承担;事实与理由：2014年原告到被告承包的工程处工作，工程完工后，被告欠原告2500元工资款一直没有结算，后被告给原告出具欠条，并约定2017年6月1日前付清工资款，否则给付5000元违约金，到期后，经原告多次索要一直没有给付，故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法找到被告，且原告未能提供被告其他居住地。本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告王晓野诉讼的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王晓野的起诉。
案件受理费25元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋智卿
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保56号
申请人：肖静。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人肖静与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人肖静于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18312元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人肖静以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03076**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18312元的银行存款或享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保56号申请人：肖静。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人肖静与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人肖静于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18312元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人肖静以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03076**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18312元的银行存款或享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02575号
原告胡小启，男，汉族，1968年4月10日出生，住平舆县。
被告陈伟，男，汉族，1968年8月7日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告张小海，男，汉族，1953年10月1日生，住平舆县。
原告胡小启诉被告陈伟、张小海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小启、被告陈伟及其委托代理人刘凌到庭参加诉讼，被告张小海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小启诉称，被告张小海出资在县城自己宅基地上建楼房一栋，被告陈伟承包张小海建楼的清工。陈伟雇佣原告和胡志炯、滕留峰等给其支建筑模板。2015年5月12日上午，原告正在干活时，由于其他工作支梁底板下面没有放方木，原告从上面经过时梁底板被压断，致原告从一层楼顶摔下受伤。为此，请求被告赔偿医疗费27000元、误工费14000元、护理费2200元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费400元、鉴定费1200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金146348.7元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费28307.02元，共计244055.72元。
被告陈伟辩称，原告的各项请求标准应按农村户口计算，因其虽是城镇户口，但主要收入来源是农业；原告对其损失自身应承担主要责任；被告张小海发包给陈伟的建筑高达八层，陈伟无相关建筑资质条件，张小海应承担选任不当的过借责任；陈伟已支付给原告4000元费用，应予扣减；原告诉求的部分费用过高，过高费用不应支持。
被告张小海在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告张小海在平舆县城自家宅基地上建八层楼房，被告陈伟以包工方式承建该房。后被告陈伟雇佣原告胡小启等工人做木工。2015年5月12日原告胡小启在施工中，当即被送往平舆县人民医院治疗，于同年5月31日出院，住院19天，花去医疗费26664元；2015年6月8日原告因手术后切口感染再次入住平舆县人民医院治疗，于同月21日出院，住院13天，花去医疗费2166.20元。事发后，被告陈伟支付原告3200元。2015年4月13日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为八级，后期医疗费用约需8000元。原告花去鉴定费用1200元。庭后被告陈伟对原告胡小启的该鉴定提出重新鉴定申请，后经河南唯实司法鉴定中心鉴定，胡小启腰部损伤的伤残等级为九级。
另查明，原告胡小启为非农业家庭户口，其有一子胡俊阳，出生于2009年9月24日。2015年城镇居民人均可支配收入为25576元，消费性支出17154元。
上述事实，有原告身份证明、医疗费用票据、住院病历、河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心（2016）临鉴字第412号伤残程度鉴定意见书、证人证言及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。原告胡小启作为提供劳务者在施工过程中被摔伤致残，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑活动应取得相应建设资质。农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》。参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要的工作方式。因此，农民自建低层住宅指农民自建的两层（含两层）以下的住宅。本案中，被告陈伟承建被告张小海的房屋为八层，不属于农民自建低层住宅，陈伟应具备相应建设资质但其并不具备，被告张小海未尽审查义务即将房屋交由没有相应施工资质的陈伟承建，具有选任过失，张小海应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任本院酌定为30%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告陈伟作为施工方承建被告张小海的住房，其应具备相应的资质或安全生产条件而不具备，存在过错，应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任本院酌定为30%。因原告胡小启系完全民事行为能力人，在施工过程中理应尽到注意安全之责，应当预见到机器作业时的危险性，但由于疏忽大意，致使自己受伤，是造成自身损害的主要原因，该责任本院酌定为40%。
原告胡小启的各项损失本院确认如下：1、医疗费、后期治疗费共计36830.2元，原告请求35000元本院予以支持；2、误工费原告请求14000元，因其鉴定时间较晚，本院酌定其误工时间为出院后3个月，即自2015年5月12日起算至2015年6月21日之后的90天，共计130天，误工费数额应为25576÷365×130=9109.26元。3、护理费25576÷365×32天=2242.28元，原告请求2200元本院予以支持。；4、住院伙食补助费32×30=960元；5、营养费32×20=640元；6、残疾赔偿金25576×20年×20%=102304元；7、精神抚慰金结合原告的伤残等级及当地的经济水平，原告请求15000元过高，本院酌定为6000元，分别由胡小启、陈伟各承担3000元；9、交通费结合原告住院时间及地点，原告请求400元予以支持。10、被抚养人生活费17154×11年×20%÷2人=18869.4元。上述各项费用除精神损害抚慰金外合计169482.66元，应由张小海、陈伟各承担50844.8元，陈伟垫付的3200元应予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后二十日内赔偿原告胡小启47644.8元。
二、被告张小海于本判决生效后二十日内赔偿原告胡小启50844.8元。
三、驳回原告胡小启的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元由原告胡小启负担1984元，被告陈伟负担1488元，被告张小海负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王少华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初279号
原告：朱在勇，男，1955年9月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：何廷勇，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：何诗礼，男，1952年5月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：张大容，女，1949年9月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告朱在勇与被告何廷勇、何诗礼、张大容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告朱在勇于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱在勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱在勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱在勇负担。
审判员 李 健
二〇一七年六月十七日
书记员 蒲先忧
玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执异字第21号
异议人（第三人）：季海茵，女，1961年10月23日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈进，男，退休干部，住玉环县。
申请执行人：浙江福特资产管理股份有限公司，住所地台州市方远大厦商务楼1602室。
法定代表人:陈永亮，董事长。
被执行人：玉环县江南富明药用鱼粉厂，住所地玉环县龙溪乡小山外村。
法定代表人：金瑞云，厂长。
被执行人：玉环酒家，住所地玉环县玉城街道东城路**号。
法定代表人：季海茵，总经理。
本院在执行申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司与被执行人玉环县江南富明药用鱼粉厂、被执行人玉环酒家借款合同纠纷一案中，异议人季海茵不服本院（2016）浙1021执异字第16号执行裁定书，于2016年9月30日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭实行书面审查，现已审查终结。
异议人季海茵称：1999年间名为“玉环酒家”的二个企业同时存在，一是集体性质，另一是个人独资。1999年8月4日玉环县江南富明药用鱼粉厂向中国银行玉环支行借款时，担保人应是集体性质的玉环酒家，因为中国银行玉环支行提供的证据即借款合同记载的银行账号和玉环酒家的内资法人基本情况，均能证明该事实；玉环县人民法院（2001）玉经初字第888号民事调解书对该酒家代表人也认定是法定代表人。玉环县人民法院（2016）浙1021执异字第16号执行裁定书在变更被执行人主体时，错误把异议人季海茵个人独资的玉环酒家作为（2001）经初字第888号民事调解书所确定的当事人，从而变更异议人季海茵为被执行人，系执行行为违法，故请求依法撤销（2016）浙1021执异字第16号执行裁定书
申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司辩称：（2001）玉经初字第888号民事调解书不存在对玉环酒家企业形式的认定。1998年至2002间，作为集体企业和个人独资企业的玉环酒家同时存在，代表人、经营范围、公章均一致。在诉讼时，异议人季海茵并没有向原债权人中国银行玉环支行明确提示担保人属什么性质的玉环酒家，现在被变更为被执行人后以此提出抗辩，有悖诚信原则，损害了合同相对人的信赖利益。异议人提出的异议事实依据不足，理由与法律原则相悖，应予驳回。
被执行人玉环县江南富明药用鱼粉厂未提出辩解意见。
经审理查明，本院在执行（2002）玉法执字第778号即原申请执行人中国银行玉环支行与被执行人玉环县江南富明药用鱼粉厂、玉环酒家借款合同纠纷一案中，浙江福特资产管理股份有限公司通过债权转让方式取得本案债权，2016年7月28日本院依据浙江福特资产管理股份有限公司申请裁定变更其为本案申请执行人。同年8月8日申请执行人向本院申请将本案被执行人玉环酒家变更为季海茵，本院受理后，经审查于同年9月19日作出（2016）浙1021执异字第16号裁定，变更季海茵为本案被执行人。异议人季海茵不服裁定，于同年9月30日向本院提出执行异议，本院于10月9日受理立案。
本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定“下列案件，人民法院应当按照执行异议予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”，第十条规定“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”，因此，异议人对本院作出的本案变更当事人裁定不服应依法向台州市中级人民法院提出复议。现异议人向本院提出执行异议申请，属程序上不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人季海茵的异议申请。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑建敏
审 判 员 倪孔波
审 判 员 林新艇
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 黄一丹
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初233号
原告廉江市石城镇石头岭村石头岭第一村民小组。
法定代表人陈亚庚，小组长。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
委托代理人李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住遂溪县。
被告廉江市人民政府。住所地：廉江市五一路*号。
法定代表人吴群忠,市长。
委托代理人陈益利，廉江市调处办干部。
委托代理人郭如礼，廉江市调处办干部。
第三人廉江市石城镇人民政府。住所地：廉江市石城镇。
法定代表人李炳松，镇长。
委托代理人文权，石城司法所干部。
原告廉江市石城镇石头岭村石头岭第一村民小组（下称石头岭第一村）与被告廉江市人民政府、第三人廉江市石城镇人民政府（下称石城镇政府）土地确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告石头岭第一村起诉称，原告于2016年7月7日收到被告出具的（2016）2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》，被告廉江市政府的行政处理决定没有事实和法律依据。位于老村岭的180亩林地自土改后至1964年一直由原告占用使用及管理经营。1964年因第三人提出要借用原告老村岭等3个岭的土地作为种植山毛豆基地，原告同意将3个岭土地借让给第三人。由于山毛豆种植基地经营失败，该场将土地改种西瓜等。1974年由于石城公社借用时间已届满，原告方要求退还3个岭土地，公社将借用的黄碧岭、灯盏岭退还原告，但老村岭未明确退还。1984年原告在老村岭土地种植桉树，后被他人非法毁坏。原告就此多次向第三人及相关部门反映要求查处。2013年3月1日，廉江市政府同意撤销错误发给第三人位于黄碧岭的林权证。结合石城公社时任干部的证明，充分证明老村岭、黄碧云岭、灯盏岭的林地权属属于原告。第三人不退还180亩老村岭林地没有事实和法律依据。综上，廉江市人民政府作出的（2016）2号处理决定没有事实和法律依据，滥用职权，违反法定程序，应予撤销。请求法院撤销廉府调字（2016）2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》的具体行政行为。
被告廉江市人民政府答辩称，原告超过行政复议期限申请行政复议，才提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应当不予立案受理。我府作出廉府调字（2016）2号处理决定于2016年4月25日送达原告，原告应当自收到该决定书之日起60日内申请行政复议，而原告于2016年9月28日才向湛江市人民政府申请行政复议。因原告提出行政复议的时间超过法定起诉期限，所以湛江市政府于2016年10月11日作出不予受理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，本案是复议前置案件，原告必须依法先申请行政复议才能向法院提起行政诉讼，现原告不在法定期限内申请行政复议而提起行政诉讼，违反上述规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人石城镇政府答辩认为，原告收到廉江市政府于2016年4月7日作出的廉府调字【2016】2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》后，不在法定期限内依法申请行政复议，违反《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十条的规定。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原告向被告提出《林地权属争议调解申请书》，请求对廉江市石城镇石头岭村委会的老村岭180亩林地权属争议进行调处。被告廉江市人民政府于2016年4月7日作出廉府调字【2016】2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》，决定：争议的老村岭（又称黄碧云岭、金矿岭、石城林场岭，不包括往山头村小路所占用土地）的林地所有权属国有，林地使用权属被申请人所有，林木所有权属承包者所有。该处理决定于2016年4月25日送达原告。原告于2016年9月28日向湛江市人民政府寄出《行政复议申请书》，湛江市人民政府法制机构于同月30日收到该件，湛江市人民政府于2016年10月11日作出湛府行复【2016】87号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告提出行政复议申请的时间超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和第十七条的规定，决定：对原告提出的该行政复议申请不予受理。
本院认为：原告认为被告廉江市人民政府作出的廉府调字【2016】2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，原告认为行政机关的行政行为侵犯其依法取得的自然资源所有权或使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可向法院起诉，即本案应履行复议前置程序，而目前原告未能举证证明廉江市人民政府上级行政机关已对其起诉的林地权属争议作出相关行政复议决定，故其起诉不符合前述法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告廉江市石城镇石头岭村石头岭第一村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费，原告廉江市石城镇石头岭村石头岭第一村民小组已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年二月十七日
书记员 梁春雨
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤08行初233号原告廉江市石城镇石头岭村石头岭第一村民小组。法定代表人陈亚庚，小组长。委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。委托代理人李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住遂溪县。被告廉江市人民政府。住所地：廉江市五一路*号。法定代表人吴群忠,市长。委托代理人陈益利，廉江市调处办干部。委托代理人郭如礼，廉江市调处办干部。第三人廉江市石城镇人民政府。住所地：廉江市石城镇。法定代表人李炳松，镇长。委托代理人文权，石城司法所干部。原告廉江市石城镇石头岭村石头岭第一村民小组（下称石头岭第一村）与被告廉江市人民政府、第三人廉江市石城镇人民政府（下称石城镇政府）土地确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告石头岭第一村起诉称，原告于2016年7月7日收到被告出具的（2016）2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》，被告廉江市政府的行政处理决定没有事实和法律依据。位于老村岭的180亩林地自土改后至1964年一直由原告占用使用及管理经营。1964年因第三人提出要借用原告老村岭等3个岭的土地作为种植山毛豆基地，原告同意将3个岭土地借让给第三人。由于山毛豆种植基地经营失败，该场将土地改种西瓜等。1974年由于石城公社借用时间已届满，原告方要求退还3个岭土地，公社将借用的黄碧岭、灯盏岭退还原告，但老村岭未明确退还。1984年原告在老村岭土地种植桉树，后被他人非法毁坏。原告就此多次向第三人及相关部门反映要求查处。2013年3月1日，廉江市政府同意撤销错误发给第三人位于黄碧岭的林权证。结合石城公社时任干部的证明，充分证明老村岭、黄碧云岭、灯盏岭的林地权属属于原告。第三人不退还180亩老村岭林地没有事实和法律依据。综上，廉江市人民政府作出的（2016）2号处理决定没有事实和法律依据，滥用职权，违反法定程序，应予撤销。请求法院撤销廉府调字（2016）2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》的具体行政行为。被告廉江市人民政府答辩称，原告超过行政复议期限申请行政复议，才提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应当不予立案受理。我府作出廉府调字（2016）2号处理决定于2016年4月25日送达原告，原告应当自收到该决定书之日起60日内申请行政复议，而原告于2016年9月28日才向湛江市人民政府申请行政复议。因原告提出行政复议的时间超过法定起诉期限，所以湛江市政府于2016年10月11日作出不予受理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，本案是复议前置案件，原告必须依法先申请行政复议才能向法院提起行政诉讼，现原告不在法定期限内申请行政复议而提起行政诉讼，违反上述规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人石城镇政府答辩认为，原告收到廉江市政府于2016年4月7日作出的廉府调字【2016】2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》后，不在法定期限内依法申请行政复议，违反《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十条的规定。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年4月，原告向被告提出《林地权属争议调解申请书》，请求对廉江市石城镇石头岭村委会的老村岭180亩林地权属争议进行调处。被告廉江市人民政府于2016年4月7日作出廉府调字【2016】2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》，决定：争议的老村岭（又称黄碧云岭、金矿岭、石城林场岭，不包括往山头村小路所占用土地）的林地所有权属国有，林地使用权属被申请人所有，林木所有权属承包者所有。该处理决定于2016年4月25日送达原告。原告于2016年9月28日向湛江市人民政府寄出《行政复议申请书》，湛江市人民政府法制机构于同月30日收到该件，湛江市人民政府于2016年10月11日作出湛府行复【2016】87号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告提出行政复议申请的时间超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和第十七条的规定，决定：对原告提出的该行政复议申请不予受理。本院认为：原告认为被告廉江市人民政府作出的廉府调字【2016】2号《关于老村岭林地权属争议处理决定书》，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，原告认为行政机关的行政行为侵犯其依法取得的自然资源所有权或使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可向法院起诉，即本案应履行复议前置程序，而目前原告未能举证证明廉江市人民政府上级行政机关已对其起诉的林地权属争议作出相关行政复议决定，故其起诉不符合前述法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告廉江市石城镇石头岭村石头岭第一村民小组的起诉。本案不收取案件受理费，原告廉江市石城镇石头岭村石头岭第一村民小组已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨纯京审判员  李 峰审判员  梁康宁二〇一七年二月十七日书记员  梁春雨附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1395号
原告李玉珍。
委托代理人王越好。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
被告陈顺喜。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告陈梅英。
被告陈顺德。
被告陈美兰。
三被告委托代理人陈顺喜。
第三人驻马店市商务局。
法定代表人于明标，该局局长。
委托代理人陈东升，河南尚城律师事务所律师。
原告李玉珍与被告陈顺喜、陈梅英、陈顺德、陈美兰、第三人驻马店市商务局所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉珍的委托代理人王越好、万森林、被告陈顺喜（陈梅英、陈顺德、陈美兰的委托代理人）及其委托代理人侯全喜、第三人驻马店市商务局的委托代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，其丈夫陈诚志于2014年9月21日因病去世，根据驻马店市商务局文件，应支付抚恤金60000元。经原告多次索要，第三人以被告陈顺喜不同意为由拒不支付。请求判令第三人支付原告抚恤金60000元。
被告陈顺喜、陈梅英、陈顺德、陈美兰辩称，陈诚志去世后的丧葬花费应从抚恤金中扣除；抚恤金应由四被告和原告李玉珍合法分配。
第三人驻马店市商务局辩称，该局与本案无任何利害关系，请求驳回原告对商务局的起诉。
经审理查明，四被告的父亲陈诚志系驻马店市商务局离休干部。1996年10月16日，原告李玉珍与陈诚志登记结婚，婚后居住在驻马店市商务局家属院。2013年，李玉珍有自己的子女接走，陈诚志由护工照顾生活（费用由陈诚志工资支出）。2014年9月21日，陈诚志因病死亡。经驻马店市商务局报告，驻马店市财政局拨付该局抚恤金126270元（基本工资前两项40个月应为72360元、上年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍为53910元），因原、被告对分配上述费用存在分歧，驻马店市商务局未发放该抚恤金。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告均是陈诚志的第一顺序继承人，驻马店市财政局拨付到第三人驻马店市商务局的抚恤金126270元，其性质是基于死者近亲属的特定身份而产生的，不属于遗产，双方均有权分配，鉴于李玉珍和陈诚志共同生活多年，所尽的扶养义务较多，可适当多分。关于原告对第三人驻马店市商务局的诉讼请求，本院认为，本案系所有权确认纠纷，所解决的问题系原、被告对抚恤金的享有分额，原告请求第三人驻马店市商务局承担责任，与本案不是一个法律关系，本案不予处理。关于被告辩称陈诚志去世后的丧葬花费应从抚恤金中扣除，与本案不是一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、原告李玉珍分得抚恤金30000元、被告陈顺喜、陈梅英、陈顺德、陈美兰各分得抚恤金24067.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担300元、四被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 方子旭
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终440号
上诉人（原审被告）吴小春，女，汉族，1983年5月4日出生，无固定职业，住乌海市。
被上诉人（原审原告）刘立平，男，汉族，1968年6月18日出生，个体，住乌海市。
被上诉人（原审被告）刘永贵，男，汉族，1978年8月8日出生，个体，住乌海市。
上诉人吴小春因与被上诉人刘立平、刘永贵租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，通知上诉人预交诉讼费，上诉人未在法定期限内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴小春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 李冯燕
代理审判员 陈志民
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初86号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省漳浦县，在厦暂住思明区文园路5号601室。曾因犯故意伤害罪于2007年2月27日被本院判处有期徒刑六年，2011年11月11日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2012年11月5日被本院判处拘役二个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日14时许，被告人杨某在本市思明区中山路公交车站因琐事与被害人施某发生口角，其后发生肢体冲突。其间，被告人杨某用拳头殴打被害人施某，致施某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年9月1日，被告人杨某主动到厦门市公安局中华派出所投案，如实供述了上述事实。
案件在本院审理期间，被害人施某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成了调解协议，约定被告人杨某应于2016年8月25日前赔偿被害人施某人民币三万五千元，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人杨某归案后至庭审过程中均无异议，且有被害人施某的陈述，证人吴某、李某的证言，辨认笔录、诊断证明书、病历材料、厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》及鉴定意见通知书，调解协议、谅解书，被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书、公安机关出具的到案经过及采取强制措施的法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人杨某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某虽因经济原因未能及时赔偿被害人施某的经济损失，但能与被害人达成调解协议并取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 （方晋晔）
二〇一六年一月二十七日
代书记员（ 陈雯 晶）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是而是供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第846号
原告：何世爱。
被告：金关荣。
原告何世爱与被告金关荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告何世爱到庭参加诉讼，被告金关荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何世爱起诉称：2011年7月20日，被告金关荣以资金周转需要为由，向原告借款36000元，约定借款于2011年8月20日归还。到期后，被告金关荣未归还借款本息。故原告以2011年7月20日被告金关荣出具的借条一份为据，请求判令被告金关荣归还原告何世爱借款36000元及从2011年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告金关荣未作答辩。
在审理中，原告变更了部分诉讼请求，要求被告归还本金36000元并支付从逾期之日起即2011年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息。本院对原告何世爱提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告金关荣向原告何世爱借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告金关荣未依约还款，应承担相应的违约责任。在审理过程中，原告自愿变更了诉讼请求，该变更的诉讼请求未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告金关荣未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金关荣在本判决生效之日起十日内归还原告何世爱借款36000元及利息（利息从2011年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告金关荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 周土根
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3615号
罪犯袁涛，男，1990年5月30日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）泉刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人袁涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人80000元。宣判后，被告人袁涛不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月16日作出（2009）闽刑终字第344号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁涛在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯袁涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十月至二〇一四年三月累计获得达标分二十二分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年度监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1000元。
本院认为，罪犯袁涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁涛予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第298号
原告李XX，女，1980年9月3日生，汉族，繁峙县下茹越乡塔西沟村村民。
被告任XX，男，1975年8月20日生，汉族，繁峙县下茹越乡塔西沟村村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李XX诉被告任XX离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 刘艳霞
人民陪审员 韩爱莲
二〇一四年七月七日
书 记 员 高贵花
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1731号
上诉人（一审被告）：解昌华，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：刘惠萍、郭进婷（实习），河南龙文律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）：赵永军，男，汉族，1975年3月14日生，住河南省兰考县。
一审被告：李红超，男，汉族，1975年12月29日生，住河南省兰考县。
上诉人解昌华因与被上诉人赵永军、一审被告李红超民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0225民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
解昌华上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0225民初163号民事判决并依法改判。事实与理由：2014年8月8日，李红超向赵永军借款15万元，解昌华为该笔借款提供担保。赵永军曾在借款事实发生后两三个月内向李红超催要欠款，但李红超拒绝偿还，诉讼时效应从此时开始计算。到赵永军起诉时已超过诉讼时效。按照法律规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人诉讼时效抗辩权，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一审法院认定解昌华作为该笔借款的担保人，承担连带责任且未过保证期限，属认定事实和法律适用错误。另外赵永军的其中12万元转给了田巧玲，并不能证明李红超收到了此款，一审判决解昌华对15万元承担保证责任错误。
赵永军答辩称，2014年8月8日，李红超借款时，双方并未约定还款期限，借款后，赵永军经常不断的催促李红超履行义务，诉讼时效应当从赵永军最后一次催李红超还款开始计算，起诉并未超过诉讼时效。解昌华是连带责任保证人，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，约定不明的为主债务履行期届满后2年，解昌华承担保证责任并未超过诉讼时效。
一审被告李红超未到庭陈述意见。
赵永军向一审法院起诉请求：请求判令李红超、解昌华偿还赵永军欠款15万元及利息63000元（计算利息截止到2016年12月8日）。
一审法院认定事实：2014年8月8日，李红超为赵永军出具借条一份，借条载明：“今借赵永军150000元，月利息壹分五。”2014年8月8日，解昌华为赵永军书写担保书一份，自愿做李红超借赵永军150000元，月利息壹分五厘的该笔借款的担保人。2014年8月8日赵永军通过河南省农村信用社（商业银行）取款30000元，同一天，赵永军通过河南省农村信用社（商业银行）存入李红超账户30000元。2014年8月8日赵永军通过中国农业银行转入田巧玲账户120000元。以上事实有借条、担保书、银行转账回条及庭审笔录等证据可以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李红超向赵永军借款15万元，对此借款事实一审法院予以确认。李红超作为借款人应当承担归还赵永军150000元借款的责任，解昌华作为该笔借款的担保人，应当承担连带清偿责任。赵永军要求李红超、解昌华从2014年8月8日起到2016年12月8日止按约定月息1.5分支付利息63000元的请求，不超过李红超、解昌华应当给付赵永军的利息，一审法院予以支持。赵永军起诉李红超、解昌华的该笔借款未约定还款时间和保证期间，赵永军可随时主张权利，解昌华以该借款超过两年的诉讼时效和赵永军起诉已超过保证期限的辩称，一审法院不予支持。一审法院判决：一、李红超于判决书生效后十日内偿还赵永军借款本金150000元及利息63000元。二、解昌华对上述借款本息承担连带清偿责任。
二审期间，赵永军提交了其与解昌华于2016年9月12日和2016年10月11日两段通话录音。证明在2016年9月12日前赵永军曾向解昌华主张过案涉借款且解昌华亦认可田巧玲与李红超为夫妻关系。解昌华辩称解昌华在录音中没有说愿意替李红超还款。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，从赵永军二审提交的录音中能证实，在2016年9月12日前因案涉借款解昌华的担保，赵永军曾多次向解昌华主张的事实，结合一审庭审笔录内容，可以证明赵永军向解昌华主张担保责任并未超过法律规定的担保期间。解昌华认为赵永军要求解昌华承担担保责任已超法律规定的担保期间的上诉理由，本院不予支持。在双方的录音中解昌华认可田巧玲与李红超系夫妻关系，对赵永军2014年8月8日转给田巧玲的12万元，结合转款日期、借条及担保内容，该款应认定包括在案涉的15万元内，对此12万元解昌华应承担担保责任。解昌华认为对此12万元其不应承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由解昌华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月二十日
书记员 殷亚娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1377号
原告荆某某，女，1989年12月6日生，汉族，村民，住五常市。
被告张某某，男，1989年7月13日生，汉族，村民，住五常市。
原告荆某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告荆某某于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告荆某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原、被告于2013年7月同居生活，2014年1月2日办理结婚登记，2014年5月24日生育男孩张荆澳。近一年，被告外出打工，夫妻双方因此时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2014年6月分居至今。请求与被告张某某离婚，男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，债务60000元共同偿还。
被告张某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，荆某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
荆某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，2014年1月2日张某某与荆某某在五常市民政局办理结婚登记，证号：J230184-2014-000028。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
证据A3.＋常住人口登记卡三份，荆某某于1989年12月6日出生，张某某1989年7月13日出生，张荆澳于2014年5月24日出生。拟证明原、被告婚后生育子女的事实。
证据A3.借据一份，主要内容“2013年12月4日抬荆福志钱30000元，张某某欠，年前还”。拟证明张某某经手借款30000元。
证据A4.借据一份，主要内容“2014年6月17日抬钱10000元，欠款人：张某某，抬钱人程义”。拟证明张某某经手借款10000元。
证据A5.借据一份，主要内容“2014年6月17日抬钱10000元，欠款人：张某某，抬钱人史红霞”。拟证明张某某经手借款10000元。
被告张某某未举示证据。
本院确认：荆某某庭审中所举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5，能够证明荆某某与张某某2014年1月2日办理结婚登记、生育子女及欠款的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告荆某某与被告张某某于2013年7月同居生活，2014年1月2日办理结婚登记，婚后于2014年5月24日生育男孩张荆澳。近一年，被告以外出打工名义去广西不归，原、被告为此时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2014年6月分居至今，分居期间男孩张荆澳随原告荆某某生活。原、被告共同生活期间，开理发店及生育子女欠债务50000元，其中：荆福志30000元，程义10000元，史红霞10000元。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未建立起夫妻感情，双方分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告要求抚养婚生男孩，被告每月给付抚养费500元，因被告未出庭发表质证意见，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。原、被告分居期间，男孩已随原告生活，原告要求抚养男孩，对孩子的健康成长有利，其请求应予支持。原告要求被告每月支付抚养费用500元，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，根据当地生活水平的实际情况，原告所请求的抚养费数额过高，其请求部分予以支持。原告要求被告偿还夫妻共同债务，符合法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告荆某某与被告张某某离婚。
二、男孩张荆澳由原告荆某某抚养，被告张某某自2015年6月起每年给付男孩张荆澳抚养费4800元，每年1月10日前一次性给付当年抚养费4800元至女孩独立生活为止。2015年6月至2015年12月抚养费2800元，被告张某某自本判决生效之日起10日内给付原告荆某某。
三、夫妻共同债务50000元，原告荆某某偿还25000元（欠荆福志25000元），被告张某某偿还25000元（其中：荆福志5000元，程义10000元，史红霞10000元）。
四、驳回原告荆某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年六月二十三日
书记员 沙广禄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1377号
原告荆某某，女，1989年12月6日生，汉族，村民，住五常市。
被告张某某，男，1989年7月13日生，汉族，村民，住五常市。
原告荆某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告荆某某于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告荆某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原、被告于2013年7月同居生活，2014年1月2日办理结婚登记，2014年5月24日生育男孩张荆澳。近一年，被告外出打工，夫妻双方因此时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2014年6月分居至今。请求与被告张某某离婚，男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，债务60000元共同偿还。
被告张某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，荆某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
荆某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，2014年1月2日张某某与荆某某在五常市民政局办理结婚登记，证号：J230184-2014-000028。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
证据A3.＋常住人口登记卡三份，荆某某于1989年12月6日出生，张某某1989年7月13日出生，张荆澳于2014年5月24日出生。拟证明原、被告婚后生育子女的事实。
证据A3.借据一份，主要内容“2013年12月4日抬荆福志钱30000元，张某某欠，年前还”。拟证明张某某经手借款30000元。
证据A4.借据一份，主要内容“2014年6月17日抬钱10000元，欠款人：张某某，抬钱人程义”。拟证明张某某经手借款10000元。
证据A5.借据一份，主要内容“2014年6月17日抬钱10000元，欠款人：张某某，抬钱人史红霞”。拟证明张某某经手借款10000元。
被告张某某未举示证据。
本院确认：荆某某庭审中所举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5，能够证明荆某某与张某某2014年1月2日办理结婚登记、生育子女及欠款的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告荆某某与被告张某某于2013年7月同居生活，2014年1月2日办理结婚登记，婚后于2014年5月24日生育男孩张荆澳。近一年，被告以外出打工名义去广西不归，原、被告为此时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2014年6月分居至今，分居期间男孩张荆澳随原告荆某某生活。原、被告共同生活期间，开理发店及生育子女欠债务50000元，其中：荆福志30000元，程义10000元，史红霞10000元。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未建立起夫妻感情，双方分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告要求抚养婚生男孩，被告每月给付抚养费500元，因被告未出庭发表质证意见，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。原、被告分居期间，男孩已随原告生活，原告要求抚养男孩，对孩子的健康成长有利，其请求应予支持。原告要求被告每月支付抚养费用500元，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，根据当地生活水平的实际情况，原告所请求的抚养费数额过高，其请求部分予以支持。原告要求被告偿还夫妻共同债务，符合法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告荆某某与被告张某某离婚。
二、男孩张荆澳由原告荆某某抚养，被告张某某自2015年6月起每年给付男孩张荆澳抚养费4800元，每年1月10日前一次性给付当年抚养费4800元至女孩独立生活为止。2015年6月至2015年12月抚养费2800元，被告张某某自本判决生效之日起10日内给付原告荆某某。
三、夫妻共同债务50000元，原告荆某某偿还25000元（欠荆福志25000元），被告张某某偿还25000元（其中：荆福志5000元，程义10000元，史红霞10000元）。
四、驳回原告荆某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年六月二十三日
书记员 张彦波
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第1377号原告李开渠，男，汉族。委托代理人王xx，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。被告孙宝成，男，汉族。被告孙雪朋，男，汉族。原告李开渠因与被告孙宝成、孙雪朋执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李开渠及其委托代理人王保平、被告孙宝成、孙雪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开渠诉称，2010年孙宝成推养鱼池，向李开渠借款时，孙宝成用位于五大连池市双泉镇宝泉村120平方米平房作抵押，且将该房屋产权证交给了李开渠。2013年1月15日双方算账换欠据后，扔用该房屋抵押。2013年10月，孙宝成找到李开渠，索要房屋产权证说要贷款还李开渠，李开渠把房产证给了孙宝成。2014年2月2日李开渠向法院诉起，经法院（2014）五民初字第311号民事判决书判决，孙宝成偿还李开渠38500.00元。法院执行局在执行位于五大连池市双泉镇宝泉村120平方米房屋时，孙雪朋（系孙宝成之子）提出执行异议，称该房屋系孙雪朋所有，经法院听证，经查现执行房屋确实为孙雪朋的名字，中止了拍卖程序。李开渠在2015年8月19日法院送达裁定书时，才知道执行房屋由孙宝成的名字改为其子孙雪朋的名下。故依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见130条的规定提起诉讼，赠与人为了逃避履行法定义务将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利，应当认定赠与无效。请求法院依法撤销孙宝成赠与孙雪朋的房屋无效，并且孙宝成承担本案的诉讼费用。被告孙宝成辩称，孙宝成没有房子，孙宝成平时生活是住的孙雪朋的房子。被告孙雪朋辩称，争议房屋是孙雪朋的，孙雪朋一直在外打工，争议房屋由孙宝成一直居住。在本院庭审中，李开渠提供了下列证据：1、欠据复印件一份，证明2013年1月15日，孙宝成在李开渠处借钱的时候，明确写的用房照作抵押。孙宝成经庭审质证认为，孙宝成没有房照，也没有房子。孙雪朋经庭审质证认为，争议房屋是孙雪朋的，孙宝成不可能拿房照作抵押，房照在孙雪朋手里。2、民事判决书一份，证明孙宝成在李开渠处借钱的时候，拿房照作的抵押。孙宝成经庭审质证认为，孙宝成对该证据有异议，孙宝成未用房照作抵押。孙雪朋经庭审质证认为，没有证据证明孙宝成用房照作的抵押。经本院庭审质证认为，李开渠提供的欠据复印件、民事判决书一份，对其真实性，本院予以采信。在本院庭审中，孙宝成提供了欠据2份，证明之前李开渠起诉孙宝成的时候，借据是假的。经庭审质证李开渠对该证据有异议，此证据与本案无关。经庭审质证孙雪朋对该证据无异议。经本院庭审质证认为，该欠据证明不了李开渠起诉孙宝成时使用的欠据是假的。在本院庭审中，孙雪朋未向本院提供证据。本院根据李开渠的申请，调取了孙雪朋集体土地房屋所有权证信息。经庭审质证李开渠对该证据有异议，认为该房屋系孙宝成建的。经庭审质证孙宝成对该证据无异议。经庭审质证孙雪朋对该证据无异议。经本院庭审质证认为，孙雪朋集体土地房屋所有权证信息，系房屋登记管理部门出具的，能够证明房屋的产权、产权来源，本院予以采信。经审理查明，2014年2月7日，李开渠起诉孙宝成，要求孙宝成偿还借款38500.00元、支付利息3000.00元，五大连池市人民法院于2014年4月24日判决孙宝成偿还李开渠借款38500.00元。五大连池市人民法院已（2014）五法执字第330-2号裁定书中拍卖孙宝成位于五大连池市双泉镇宝泉村的120平方米房屋时，孙雪朋提出异议，认为该房屋是孙雪朋的，2015年5月13日，五大连池市人民法院已（2015）五法执异字第1-1号裁定书，裁定中止五大连池市人民法院（2014）五法执字第330-2号执行裁定书中拍卖物的执行。孙雪朋在五大连池市双泉镇宝泉村有自建房屋123.02平方米。本院认为，孙雪朋在五大连池市双泉镇宝泉村有房屋123.02平方米，系自建，初始登记，并不是孙宝成赠与孙雪朋的，李开渠未举出争议房屋办理抵押权登记的证据，故对李开渠诉称，孙宝成为了逃避履行法定义务将自己的房屋赠与孙雪朋的行为无效的诉讼请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李开渠的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李开渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  索远宏审 判 员  王永祥人民陪审员  康 乐二〇一五年十一月三日书 记 员  刘沛林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第276号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，住柳州市城中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5654号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人何康盛向法院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被害人何康盛、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日凌晨5时许，被告人卢某与同事即被害人何某在深圳市宝安区新安街道31区东方明珠21G酒吧因灯光操作问题发生争执，后两人因此事在酒吧后门继续争吵，继而互相厮打起来，卢某使用水果刀将何某的左肩部、手部刺伤，后卢某逃跑时被派出所巡防员发现并抓获归案。经鉴定，何某因刀割伤致腕部尺神经、尺动脉、尺静脉完全断裂，肌腱损伤，其所受伤为轻伤二级。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
关于本案的附带民事诉讼，由于被告人卢某的家属代其一次性赔偿被害人何某人民币60，000元，该款项已支付给被害人。被害人出具了谅解书，请求法院对被告人从轻处罚、判处缓刑，并向本院申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢某已赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解和求情，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具水果刀壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 詹 惠 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第628号
上诉人（原审原告）：梁文若，男，1950年7月1日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：何爱丽，女，1963年5月9日出生，汉族，住址沈阳市，上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辉山畜牧场，住所地沈阳市。
法定代表人：阎光明，该畜牧场场厂。
委托代理人：齐宪斌，男，1954年8月17日出生，汉族，沈阳市辉山畜牧场职工，住址沈阳市。
委托代理人：郑业岩，男，1948年9月14日出生，汉族，沈阳市辉山畜牧场法律顾问，住址沈阳市。
上诉人梁文若与被上诉人沈阳市辉山畜牧场（以下简称辉山畜牧场）劳动争议一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年12月6日作出（2013）北新民初字第4102号民事判决，梁文若不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人梁文若及其委托代理人何爱丽，被上诉人辉山畜牧场的委托代理人齐宪斌、郑业岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月8日，梁文若向原审法院起诉称：1965年2月双方建立劳动关系。2001年5月梁文若因工负伤，经工伤鉴定伤残程度为5级。根据工伤保险条例规定，5级伤残用人单位应与劳动者保留劳动关系，难以安排工作的，由用人单位发给伤残津贴，但梁文若受伤后，辉山畜牧场未按月向其支付伤残津贴，伤残补助金也未发放到梁文若手中，2004年8月辉山畜牧场提前为梁文若办理了退休手续。根据梁文若的年龄，正常退休时间应为2011年7月，因提前办理了退休手续，致使梁文若每月少领退休工资900元。梁文若于2013年11月6日向向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲载委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以超过仲裁申请期限为由下发不予受理通知书，因梁文若的申请确己超过仲裁申请期限，故梁文若诉至法院，要求辉山畜牧场补发伤残津贴15，000元，补发提前退休的工资差额25，200元，按正常退休工资每月2600元的标准支付退休工资，案件受理费由辉山畜牧场承担。
辉山畜牧场辩称：1965年2月双方建立劳动关系。2001年梁文若因工负伤，鉴定为5级伤残。2004年经梁文若同意办理了病退手续，所以不同意按正常退休标准为其补发退休工资及伤残津贴。
原审法院审理查明：1965年2月双方建立劳动关系。2001年梁文若因工负伤，鉴定为5级伤残。2004年经梁文若同意办理了病退手续。梁文若的诉讼请求己超过仲裁申请期限。
原审法院认为：梁文若在庭审中称其受伤后未领取到伤残补助金，经双方当事人举证，该纠纷的权利义务己由原审法院（2013）北新民初字第01903号民事判决书确认解决，梁文若在本案的诉讼请求中也未要求给付伤残补助金，故梁文若是否实际领取伤残补助金的事实不是本案审理范围，梁文若可依据生效法律文书，通过其它法律途径主张权利。梁文若要求辉山畜牧场给付伤残津贴的诉讼请求己超过仲裁申请期限，又未举证证实存在不可抗力或其它正当理由，故对梁文若要求辉山畜牧场给付伤残津贴的诉讼请求不予支持。因2004年经梁文若同意办理了病退手续，故梁文若要求补发提前退休的工资差额25，200元，并按正常退休工资每月2600元的标准支付退休工资的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日实施）第三条之规定，判决：驳回梁文若的诉讼请求。案件受理费10元，由梁文若负担。
宣判后，上诉人梁文若不服原审法院判决，向本院提起上诉称：梁文若做过两次伤残等级鉴定，但是辉山畜牧场一直没有通知鉴定结果，梁文若直到2013年申请仲裁时才知道鉴定结果。辉山畜牧场为梁文若办理病退并未征求本人意见，而是按照该场规定予以办理，但是梁文若不同意病退，应当办理正常退休手续。梁文若治疗伤病期间没得到津贴工资，辉山畜牧场应该补发。综上，上诉人请求二审法院撤销原判。
被上诉人辉山畜牧场答辩称：沈阳市《企业职工工伤保险办法》第19条规定“按月发放工伤津贴的前提是工伤职工在工伤医疗期间停发工资”。上诉人是辉山畜牧场农工，畜牧场将7.23亩国有土地承包给上诉人，不再给其发放工资。因此没有给其停发工资，也不存在发工伤津贴的问题。另，上诉人2001年因工负伤，鉴定为五级，2004年经上诉人同意办理了病退手续，说明上诉人已经知道认定工伤和享受工伤待遇。上诉人系提前病退，原因就是因为工伤丧失劳动能力。2013年上诉人起诉要求补发工伤伤残津贴，一审判决其诉讼请求已超过仲裁申请期限正确。2004年上诉人提前病退是经上诉人签字同意办理的，并且已经病退10年，一审判决不支持上诉人补发提前退休的工资差额和按正常退休工资标准支付工资的诉讼请求正确。综上，被上诉人同意原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出的其在2013年才知道伤残等级鉴定结果及不同意提前退休的主张。上诉人受伤后于2001年6月11日作出工伤认定，2001年12月19日和2004年5月20日两次作出致
残等级鉴定，伤残等级鉴定结论对于工伤职工来说属重大事项，上诉人称其在2013年才知道鉴定结果不符合常理，本院不予采信。2004年7月，上诉人在《沈阳市从业人员退休（职）审批表》中本人意见一栏填写“本人同意病退”并签名，沈阳市劳动和社会保障局审查认为其符合病退条件，于2007年7月29日批准其退休。当时上诉人已同意办理提前退休，经审批后开始领取退休金，至今已近10年，现上诉人又提出其不同意病退，要求办理正常退休手续，并要求辉山畜牧场补发退休金差额及按正常退休为其发放退休金无依据，本院不予支持。
上诉人于2004年7月办理退休手续，开始领取退休金，其与被上诉人之间的劳动关系终止。上诉人如对被上诉人在其受伤后未支付伤残津贴有异议，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，应自其退休之日起60日到劳动争议仲裁机构申请仲裁，而其至2013年11月才申请仲裁，已超过法定申请期限，又未举证证明存在不可抗力和其他正当理由，原审法院对其伤残津贴的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁文若负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第628号
上诉人（原审原告）：梁文若，男，1950年7月1日出生，汉族。
委托代理人：何爱丽，女，1963年5月9日出生，汉族，上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辉山畜牧场。
法定代表人：阎光明，该畜牧场场厂。
委托代理人：齐宪斌，男，1954年8月17日出生，汉族，沈阳市辉山畜牧场职工。
委托代理人：郑业岩，男，1948年9月14日出生，汉族，沈阳市辉山畜牧场法律顾问。
上诉人梁文若与被上诉人沈阳市辉山畜牧场（以下简称辉山畜牧场）劳动争议一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年12月6日作出（2013）北新民初字第4102号民事判决，梁文若不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审、审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人梁文若及其委托代理人何爱丽，被上诉人辉山畜牧场的委托代理人齐宪斌、郑业岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月8日，梁文若向原审法院起诉称：1965年2月双方建立劳动关系。2001年5月梁文若因工负伤，经工伤鉴定伤残程度为5级。根据工伤保险条例规定，5级伤残用人单位应与劳动者保留劳动关系，难以安排工作的，由用人单位发给伤残津贴，但梁文若受伤后，辉山畜牧场未按月向其支付伤残津贴，伤残补助金也未发放到梁文若手中，2004年8月辉山畜牧场提前为梁文若办理了退休手续。根据梁文若的年龄，正常退休时间应为2011年7月，因提前办理了退休手续，致使梁文若每月少领退休工资900元。梁文若于2013年11月6日向向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲载委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以超过仲裁申请期限为由下发不予受理通知书，因梁文若的申请确己超过仲裁申请期限，故梁文若诉至法院，要求辉山畜牧场补发伤残津贴15，000元，补发提前退休的工资差额25，200元，按正常退休工资每月2600元的标准支付退休工资，案件受理费由辉山畜牧场承担。
辉山畜牧场辩称：1965年2月双方建立劳动关系。2001年梁文若因工负伤，鉴定为5级伤残。2004年经梁文若同意办理了病退手续，所以不同意按正常退休标准为其补发退休工资及伤残津贴。
原审法院审理查明：1965年2月双方建立劳动关系。2001年梁文若因工负伤，鉴定为5级伤残。2004年经梁文若同意办理了病退手续。梁文若的诉讼请求己超过仲裁申请期限。
原审法院认为：梁文若在庭审中称其受伤后未领取到伤残补助金，经双方当事人举证，该纠纷的权利义务己由原审法院（2013）北新民初字第01903号民事判决书确认解决，梁文若在本案的诉讼请求中也未要求给付伤残补助金，故梁文若是否实际领取伤残补助金的事实不是本案审理范围，梁文若可依据生效法律文书，通过其它法律途径主张权利。梁文若要求辉山畜牧场给付伤残津贴的诉讼请求己超过仲裁申请期限，又未举证证实存在不可抗力或其它正当理由，故对梁文若要求辉山畜牧场给付伤残津贴的诉讼请求不予支持。因2004年经梁文若同意办理了病退手续，故梁文若要求补发提前退休的工资差额25，200元，并按正常退休工资每月2600元的标准支付退休工资的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日实施）第三条之规定，判决：驳回梁文若的诉讼请求。案件受理费10元，由梁文若负担。
宣判后，上诉人梁文若不服原审法院判决，向本院提起上诉称：梁文若做过两次伤残等级鉴定，但是辉山畜牧场一直没有通知鉴定结果，梁文若直到2013年申请仲裁时才知道鉴定结果。辉山畜牧场为梁文若办理病退并未征求本人意见，而是按照该场规定予以办理，但是梁文若不同意病退，应当办理正常退休手续。梁文若治疗伤病期间没得到津贴工资，辉山畜牧场应该补发。综上，上诉人请求二审法院撤销原判。
被上诉人辉山畜牧场答辩称：沈阳市《企业职工工伤保险办法》第19条规定“按月发放工伤津贴的前提是工伤职工在工伤医疗期间停发工资”。上诉人是辉山畜牧场农工，畜牧场将7.23亩国有土地承包给上诉人，不再给其发放工资。因此没有给其停发工资，也不存在发工伤津贴的问题。另，上诉人2001年因工负伤，鉴定为五级，2004年经上诉人同意办理了病退手续，说明上诉人已经知道认定工伤和享受工伤待遇。上诉人系提前病退，原因就是因为工伤丧失劳动能力。2013年上诉人起诉要求补发工伤伤残津贴，一审判决其诉讼请求已超过仲裁申请期限正确。2004年上诉人提前病退是经上诉人签字同意办理的，并且已经病退10年，一审判决不支持上诉人补发提前退休的工资差额和按正常退休工资标准支付工资的诉讼请求正确。综上，被上诉人同意原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出的其在2013年才知道伤残等级鉴定结果及不同意提前退休的主张。上诉人受伤后于2001年6月11日作出工伤认定，2001年12月19日和2004年5月20日两次作出致残等级鉴定，伤残等级鉴定结论对于工伤职工来说属重大事项，上诉人称其在2013年才知道鉴定结果不符合常理，本院不予采信。2004年7月，上诉人在《沈阳市从业人员退休（职）审批表》中本人意见一栏填写“本人同意病退”并签名，沈阳市劳动和社会保障局审查认为其符合病退条件，于2007年7月29日批准其退休。当时上诉人已同意办理提前退休，经审批后开始领取退休金，至今已近10年，现上诉人又提出其不同意病退，要求办理正常退休手续，并要求辉山畜牧场补发退休金差额及按正常退休为其发放退休金无依据，本院不予支持。
上诉人于2004年7月办理退休手续，开始领取退休金，其与被上诉人之间的劳动关系终止。上诉人如对被上诉人在其受伤后未支付伤残津贴有异议，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，应自其退休之日起60日到劳动争议仲裁机构申请仲裁，而其至2013年11月才申请仲裁，已超过法定申请期限，又未举证证明存在不可抗力和其他正当理由，原审法院对其伤残津贴的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁文若负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第424号
上诉人（原审被告）沈阳冬青图书有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人丁丽薇，总经理。
委托代理人金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东世纪金榜科教文化股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张泉，董事长。
委托代理人杨玉刚，男，1973年6月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人高翔，男，1983年7月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省蒙阴县。
原审被告丁丽薇，女，1959年1月30日出生，沈阳冬青图书有限公司总经理，住沈阳市。
上诉人沈阳冬青图书有限公司因与被上诉人山东世纪金榜科教文化股份有限公司、原审被告丁丽薇合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳冬青图书有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳冬青图书有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳冬青图书有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7396元，减半收取3698元，由上诉人沈阳冬青图书有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚海英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第51号
原告广东言法律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈祯辉。
委托代理人韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
被告罗增颖，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东言法律师事务所诉被告罗增颖诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，后变更为由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦廷汉到庭参加诉讼。被告罗增颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提供执业许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、民事委托合同书、（2011）佛顺法民二初字第3075号民事判决书、（2012）佛顺法执字第1516号执行情况告知书各一份起诉称，2011年9月8日原告与被告签订了《民事委托代理合同》，约定：被告委派原告在其与黄可奋股权转让合同纠纷一案中提供法律服务，代理服务范围包括诉前非诉讼、一审、二审和执行阶段；被告按实际收回款额的15%向原告支付律师费。原告接受委托后指派律师展开工作，进行诉讼调查取证，向顺德区人民法院提起诉讼，代签收法律文书，出庭参与审理。顺德区人民法院作出（2011）佛顺法民二初字第3075号民事判决书。判决书生效后，因黄可奋不履行上述判决书所确定的义务，原告又指派律师代理被告向法院申请强制执行，案号为（2012）佛顺法执字第1516号。在该案的执行过程中，被告与黄可奋达成和解，黄可奋履行了支付股权转让款的义务。在整个诉讼过程中，原告都为被告提供了法律服务，但被告在收到股权转让款后并未依合同的约定向原告支付律师代理费。经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益。现起诉到法院，请求法院判令：一、被告立即支付律师服务费15000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2014年1月16日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式符合法律规定，反映的内容真实，本院予以确认。
经审查查明，2011年9月8日原告与被告签订了《民事委托代理合同》，约定：由原告委派韦廷汉律师作为被告的代理人在被告与黄可奋股权转让合同纠纷一案中提供法律服务；代理服务范围包括代理一审、二审、再审诉讼，代理申请执行、代理仲裁和其他；采取风险代理方式收取律师服务费，具体在该合同第十二条中另行约定。该合同第十二条特别约定：预付办案费2000元，律师费按被告最后实际结案后取得的款项15%收取（经过协商、撤诉、调解、判决都视为办结案件）。原告接受委托后指派律师展开工作，进行诉讼调查取证，向本院提起诉讼，代签收法律文书，出庭参与审理。2011年12月12日，本院作出（2011）佛顺法民二初字第3075号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因黄可奋不履行上述判决书所确定的义务，原告又指派律师代被告向法院申请强制执行【案号为（2012）佛顺法执字第1516号】。庭审中，原告陈述称在预付办案费2000元中支付了一审诉讼费1150元。
另查明，在（2012）佛顺法执字第1516号案件执行过程中，2012年3月29日，被告与黄可奋达成和解协议，约定：黄可奋于2012年6月30日之前偿还55000元后，被告放弃对余款进行追偿的权利。黄可奋于当日向被告出具了一张出票人为林志勇、号码为31404430、金额为55000元的支票。经原告多次向被告追收律师费未果，遂于2011年6月14日向本院提起诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间存在合法的委托代理合同关系。原告按照合同的约定提供了代理服务，故被告应按照合同的约定支付律师服务费用。本案事实清楚，债权债务关系明确。《委托代理合同》第十二条明确约定，按被告最后实际结案后取得的款项的15%收取。本案被告通过执行和解实际收取的款项是55000元，故律师服务费应计算为8250元（55000元×15%）。被告预付的办案费2000元扣除一审诉讼费1150元的余款即850元，原告并未提供证据证明亦未合理说明实际支出情况，故该850元视为被告预付的律师服务费，从被告拖欠的律师服务费总额8250元中扣减。被告拖欠原告律师服务费7400元（8250元-850元）无理，应负有向原告支付律师服务费7400元的责任。被告在原告起诉后仍未履行支付律师服务费的义务，故应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗增颖应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东言法律师事务所支付律师服务费7400元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告广东言法律师事务所的其他诉讼请求。
本案受理费87.50元（已减半），由原告广东言法律师事务所负担50元，被告罗增颖负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年三月十二日
书记员 欧敏艳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1109号
原告：周绍庆，男。
委托代理人：周少俊，系周绍庆的哥哥。
原告：周少俊，男。
被告：何成家，男。
被告：周绍鹏，男。
原告周绍庆、周少俊（下称原告）诉被告何成家、周绍鹏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判长汤绍平、审判员邓碧梅、冯包根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周绍庆委托代理人原告周少俊、被告周绍鹏到庭参加诉讼，被告何成家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月6日原、被告签订合作建房协议，并于当年合建住房一栋，当时约定一楼归周少俊，二楼归周少鹏，三楼归何成家，四楼归周绍庆所有，车库及地下室也进行了分配。但在2013年5月6日办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》时，被告未征得原告同意，在原告不知情的情况下，将两证的所有权人仅办在被告何成家、周绍鹏名下。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则及相关规定，被告的行为已严重违约，被告违约事实清楚，证据充分。为此，原告特诉至法院要求判令位于万载县康乐街道一栋四层楼房产权归属及土地使用权归属为原被告共同共有，并根据合作建房协议明确楼层归属，本案诉讼费用由原被告分摊。
被告何成家未答辩。
被告周绍鹏辩称：1、对事实没有异议，当时我们写好协议四人共同出资建有4层房屋。2、因为在房管局办理房产证的时候房管局的说有代表就行，当时主要是我与何成家办理的，我也没有搞清楚房管局怎么办理的，只写我与何成家的名字。
经审理查明：2006年6月6日原告周少俊、周绍庆与被告何成家、周绍鹏双方签订一份合作建房协议，并于当年在万载县康乐街道阳乐村一组土地上合建房屋一栋，后来补办了国有土地使用手续，双方协议约定，所建房屋，一楼归周少俊、二楼归周绍鹏、三楼归何成家、四楼归周绍庆，车库周绍鹏、周绍庆、周少俊一人一间，地下室周绍庆、周少俊、何成家、周绍鹏一人一间。现因原、被告在办理产权时未将原告周少俊、周绍庆的名字写上。为此，原告特诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的2006年6月6日合作建房协议、《国有土地使用证》、《房屋产权证》各一份及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告何成家、周绍鹏与原告周少俊、周绍庆的合作建房协议系其真实意思表示，合法有效，现因被告周绍鹏与何成家在房管局办理产权证时没有将原告周少俊与周绍庆的名字写上，侵害了两原告的所有权，该房屋系原、被告四人共同共有，产权证上应署名四人共有，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下：
一、位于江西省万载县康乐街道的房屋一栋归原告周绍庆、周少俊与被告何成家、周绍鹏共同所有。
二、上述房屋住房一楼归周少俊、二楼归周绍鹏、三楼归何成家、四楼归周绍庆所有，车库周绍鹏、周绍庆、周少俊一人一间，地下室周绍庆、周少俊、何成家、周绍鹏一人一间。
案件受理费15600元，由周绍庆、周少俊、何成家、周绍鹏各负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 汤绍平
审判员 邓碧梅
审判员 冯包根
二〇一六年九月五日
书记员 李 江
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05600号
原告：夏某某，女，1981年3月13日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农。
委托代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1979年3月15日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
审判员 邓 磊
二〇一四年七月二十八日
书记员 曾凡扬
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第122号
原告四川江安竹都出租汽车有限公司，住所地江安县。
法定代表人刘晓清，经理。
原告李基富，男，1970年12月17日出生，住江安县。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司，住所地江安县。
法定代表人张廷均，总经理。
本院在审理原告四川江安竹都出租汽车有限公司、李基富与中国人民财产保险股份有限公司江安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川江安竹都出租汽车有限公司、李基富撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 李小波
二〇一四年一月三日
书记员 杨 美
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第84号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。
代表人：秦建国。
委托代理人：叶苗勇。
被告：李爱富。
被告：周朝芳。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称农商行余杭支行）与被告李爱富、周朝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，农商行余杭支行委托代理人叶苗勇到庭参加诉讼，李爱富、周朝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行余杭支行起诉称：2012年6月19日，李爱富向农商行余杭支行申请借款，经协商，双方及抵押人周朝芳签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2012年6月19日至2014年6月18日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币45万元整，借款种类、用途、利率以借据为准，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等的约定；并约定周朝芳以位于余杭区余杭街道凤新路111号2单元302室房产作抵押担保。后农商行余杭支行依法办理了抵押登记，他项权证号为余房他证字第121542**号。同时，借款合同签订当日，周朝芳还出具保证函，承诺承担连带清偿责任。2013年6月14日，李爱富向农商行余杭支行借款45万元，借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日止，借款月利率6.51‰。现借款已逾期，农商行余杭支行曾多次派员向李爱富催讨，却迟迟未归还，周朝芳也未履行担保责任，严重侵害了原告的合法权益。为此，农商行余杭支行为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令李爱富立即归还借款本金45万元；2、请求判令李爱富立即支付利息48629.72元（自2013年12月21日至2014年6月13日按月利率6.51‰计息16991.10元，2014年6月14日至2015年1月16日按月利率9.765‰计息31638.62元），并判令李爱富支付自2015年1月17日起按月利息9.765‰计算至法院判决还清借款之日止的利息；3、请求判令农商行余杭支行对周朝芳所提供的抵押房产（位于余杭街道凤新路111号2单元302室）以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、请求判令周朝芳承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，农商行余杭支行向本院提供的证据有：
1、个人最高额抵押借款合同、保证函、借款借据各一份，证明李爱富向农商行余杭支行借款45万元，并由周朝芳提供担保及其相关的约定。
2、房产证、土地使用证、他项权证复印件各一份、抵押财产清单一份，证明周朝芳以位于余杭区余杭街道凤新路111号2单元302室房产为本案借款作抵押担保的事实。
被告李爱富、周朝芳未作答辩及举证。
对于农商行余杭支行提供的证据，在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内，李爱富、周朝芳未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据均符合有效证据的形式要件，其内容与农商行余杭支行诉称的事实一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理，本院认定的事实与农商行余杭支行诉称的事实相一致。
本院认为，农商行余杭支行与李爱富、周朝芳签订的《个人最高额抵押借款合同》及周朝芳出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方应按约定履行义务。李爱富未按约定期限还本付息，周朝芳也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行余杭支行提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。李爱富、周朝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱富归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金45万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李爱富支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息48629.72元（暂计算至2015年1月16日止，此后至法院生效判决确定履行日止的利息按月利率9.765‰另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行就上述第一、二条债权对被告周朝芳提供的抵押物位于余杭区余杭街道凤新路111号2单元302室房屋（房屋他项权证号为余房他证字第121542**号）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告周朝芳对上述第一、二条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8779元，减半收取4389.50元，由被告李爱富负担，于本判决生效后十日内交纳本院，被告周朝芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8779元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年三月三十日
书记员 高莲珠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0149号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人郑卫保，男，2014年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪归案，同年3月11日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人郑卫保犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员师夏出庭支持公诉，被告人郑卫保到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年3月10日12时50分许，被告人郑卫保驾驶未按规定定期进行安全技术检验且制动、转向、灯光均不合格的苏B×××××号中型自卸货车（该车登记车主为无锡市某运输服务有限公司，后更名为无锡市某道路工程有限公司），在无锡市新区锡宅路由北向南行驶至锡宅路延伸段与金马路延伸段的三岔路口，变向路左，与在锡宅路延伸段由西南向东北行驶至三岔路口左转弯的周某某（男，殁年65岁）驾驶安装动力装置的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，后中型自卸货车左侧车身与停放在三岔路口东北侧人行横道处非机动车车道内的范某某驾驶的苏B×××××号小型轿车右前侧发生碰撞，造成车辆损坏、周某某倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，周某某系外伤性颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人郑卫保拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述罪行。
经交警部门责任认定：被告人郑卫保驾驶未按规定定期进行安全技术检验及制动、转向、灯光均不合格的机动车上道路行驶时，遇情况采取错误措施，变向路左，撞击车辆，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任。范某某驾驶机动车在交叉路口人行横道处临时停车，妨碍其他车辆通行，其违法行为是造成事故的一定原因。周某某驾驶安装动力装置的无号牌电瓶三轮车上道路行驶，其行为与事故的发生无因果关系。
公诉机关认为：被告人郑卫保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑卫保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郑卫保在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人范某某、周某英、李某某、朱某、徐某某、陈某某的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故认定书，被害人受伤后就医的病历资料和伤势照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司（2012）病鉴字第60号尸体鉴定意见书及血液酒精含量检验报告，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所锡高（2014）痕鉴字第168号痕迹鉴定，驾驶员登记信息，肇事车辆登记信息，公安机关出具的接处警工作登记表、接警详细信息和刑事案件侦破经过，被告人郑卫保的身份资料等证据予以证实，被告人郑卫保当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
2014年5月28日，被害人周某某的法定继承人周某珍、周某华、周某英向本院提起民事诉讼，要求被告人郑卫保、无锡市某道路工程有限公司、范某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等经济损失人民币572699.5元。被告人郑卫保表示目前没有能力赔偿。目前，此案在审理过程中。
本院认为：被告人郑卫保违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑卫保犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人郑卫保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑卫保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年七月七日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。