wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第264号
异议人（被执行人）：潘永福。
委托代理人：陈岳。
申请执行人：戴雪眉。
申请执行人：王小燕。
被执行人：沈小荣。
被执行人：冯捷。
被执行人：沈小武。
本院在执行申请执行人戴雪眉、王小燕与被执行人沈小荣、冯捷、沈小武、潘永福民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）潘永福向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）潘永福称：2015年8月，异议人的银行账户被贵院冻结，部分款项被扣划，异议人名下的房产被贵院查封。异议人经了解得知，申请执行人戴雪眉、王小燕与被执行人沈小荣、冯捷、沈小武、异议人潘永福民间借贷纠纷一案，贵院经审理（申请人因故缺席）作出（2013）温鹿东商初字第885号民事判决书，案件已进入执行程序，贵院作出（2014）温鹿东执民字第473号执行裁定书。异议人对上述民事判决书及执行裁定书提出异议。一、申请执行人戴雪眉、王小燕与被执行人沈小荣等人对2011年10月22日签订的《借款协议》结算后，于2012年4月19日重新签订了《借款协议》，该协议系出借人与借款人之间自行协商，异议人并未在该协议上签字、捺指印。申请执行人向法院提交的《借款协议》中异议人名字上的指印，并非异议人所捺，应为他人伪造。二、被执行人沈小荣第一次向申请执行人戴雪眉借款时，异议人作为中间人，为双方牵线搭桥，并代为转账。在第一次借款结算后，异议人作为中间人的角色已经完成，不可能再为借款提供担保。况且，借款人有房产提供抵押担保，价值大于借款金额，根本不需要异议人另行担保。三、在第二份《借款协议》上，出借人、借款人、担保人的签字及捺指印极为混乱，异议人怀疑有人在异议人名字上捺指印，请求贵院对该指印进行司法鉴定，还异议人清白。综上，因第二份《借款协议》上的指印系他人伪造，异议人不应承担担保责任，贵院作出异议人承担连带清偿责任的民事判决，缺乏事实和法律依据。请求中止对（2014）温鹿东执民字第473号执行裁定书的执行，解除对异议人银行账户的冻结，并暂缓将已扣划的款项给付申请执行人，解除对异议人房产的查封。
申请执行人戴雪眉称：申请执行人戴雪眉与被执行人沈小荣原不认识，经被执行人潘永福等人牵线搭桥发生借款。申请执行人怕借款存在风险，故要求潘永福等人提供担保。第二次借款系第一次借款的延伸，从两份《借款协议》看，均有潘永福等人提供担保。被执行人潘永福是当着申请执行人的面在第二份《借款协议》上捺指印的，不存在他人伪造的事实。贵院的（2013）温鹿东商初字第885号民事判决书已于2014年2月8日生效，判决确认潘永福承担连带清偿责任，故应偿还申请执行人借款700100元及利息。贵院查封的坐落温州市瓯海区梧埏镇北村村慈湖路66号房产系被执行人潘永福个人财产，可依法予以执行。综上，被执行人潘永福提出的执行异议不成立，依法应予驳回。
本院查明：申请执行人戴雪眉、王小燕与被执行人沈小荣、冯捷、沈小武、潘永福民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）温鹿东商初字第885号民事判决书，判决：沈小荣、冯捷于本判决生效之日偿还戴雪眉、王小燕借款700100元并支付利息；潘永福、沈小武对沈小荣、冯捷的上述债务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，戴雪眉、王小燕向本院申请执行。2014年8月28日，本院作出（2014）温鹿东执民字第473号执行裁定书，裁定：查封被执行人潘永福名下的坐落温州市瓯海区梧埏镇北村村慈湖路66号房产，限被执行人7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述房产。2015年5月13日，本院冻结了被执行人潘永福在中国农业银行的账户（账号：62×××72）和浙江农商银行的账户（账号：62×××39），申请冻结的金额为700100元，实际冻结的金额分别为359.01元、31009.24元。同年7月27日，本院冻结了被执行人潘永福在浙江农商银行的账户（账号：62×××77），申请冻结的金额为700100元，实际冻结的金额为36.06元。异议人（被执行人）潘永福知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的身份证、（2013）温鹿东商初字第885号民事判决书、（2014）温鹿东执民字第473号执行裁定书、借款协议，本院调取的冻结申请详细信息，以及异议人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为：本院作出的（2013）温鹿东商初字第885号民事判决书已经发生法律效力，具有强制执行力。被执行人不履行生效民事判决书确定的义务，本院依法对异议人（被执行人）潘永福名下的财产采取查封、冻结、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提起执行异议的事实和理由，是对（2013）温鹿东商初字第885号民事判决书确定的实体内容提出异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。异议人提出的执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）潘永福的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年一月二十日
代书记员 季珊珊
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初247号
自诉人：太康县农村信用合作联社
委托代理人：王培学，任该社理事长。
被告人：翁秀学，男，1959年5月15日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人翁秀学拒不执行判决罪一案，于2017年4月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人翁秀学主动按照判决书确定的内容履行完毕，自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠臣
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初247号自诉人：太康县农村信用合作联社委托代理人：王培学，任该社理事长。被告人：翁秀学，男，1959年5月15日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人翁秀学拒不执行判决罪一案，于2017年4月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人翁秀学主动按照判决书确定的内容履行完毕，自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠臣二〇一七年四月二十七日书记员  刘军然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10464号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月17日，ＸＸ向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。ＸＸ于2012年9月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，尚欠建行重庆市分行本金23741.08元，利息2649.88元，滞纳金1914.13元，费用12.5元，以上合计28317.59元。建行重庆市分行认为ＸＸ拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还信用卡透支本金23741.08元，截至2015年5月7日的利息2649.88元，滞纳金1914.13元，费用12.5元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金23741.08元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2649.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，ＸＸ向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。ＸＸ在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ于2012年9月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，ＸＸ尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23741.08元、利息2649.88元、滞纳金1914.13元，费用12.5元，合计28317.59元。此款，ＸＸ至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求ＸＸ偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、费用、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23741.08元，截至2015年5月7日的利息2649.88元、滞纳金1914.13元，费用12.5元（以上合计28317.59元），并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金23741.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2649.88元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费254元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭海玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2819号
原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市桂春路3号广西民族出版社综合楼第2层东侧。
负责人陈超义。
委托代理人关峡，该公司员工。
被告陈芝秀。
本院在审理原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司诉被告陈芝秀物业服务合同纠纷一案的过程中，原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司以已和被告陈芝秀达成和解协议为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司负担，余下25元由本院退回给原告北京国宏联合物业管理有限公司南宁分公司。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 麦琼文
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第92号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人叶珉，该分行行长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人孙超，该公司经理。
被告鹤壁市金煜胜商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人高代华，该公司经理。
被告鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人孙鑫江，该公司经理。
被告鹤壁市惠欣商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人董志海，该公司经理。
被告孙有平，男，1966年4月23日出生，汉族。
被告牛秀琴，女，1971年2月23日出生，汉族。
被告孙超。
被告刘方，女，1989年7月5日出生，汉族。
被告郑国如，男，1971年3月22日出生，汉族。
被告常永丽，女，1980年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、鹤壁市金煜胜商贸有限公司、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、鹤壁市惠欣商贸有限公司、孙有平、牛秀琴、孙超、刘方、郑国如、常永丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、鹤壁市金煜胜商贸有限公司、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、鹤壁市惠欣商贸有限公司、孙有平、牛�琴、孙超、刘方、郑国如、常永丽准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 超
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1156号
原告：高明刚，男，1961年3月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：刘洪梅，女，1963年8月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告：李杨，女，1990年10月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：高某。
法定代理人：李杨，女，1990年10月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区边河乡琴雅村***号。系原告高某之母。
以上四原告�同委托代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：孙即芳，女，1950年12月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告高明刚、刘洪梅、李杨、高某诉被告孙即芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高明刚、刘洪梅、李杨、高某诉称，2017年3月31日19时38分，被告孙即芳在北山路西端跨越道路中间硬性隔离护栏后，由南向北横过道路步行至北山路西端通205国道北侧匝道处，与顺北山路由东向西在机动车道内正常行驶至此的高新驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致使高新受伤，车辆受损，造成交通事故，高新被送往淄博市第一医院救治，因抢救无效于2017年4月4日死亡。2017年5月4日淄博市公安局交通警察支队博山大队作出了事故认定书，认定：被告孙即芳负事故次要责任。事故发生后，原、被告对赔偿问题未达成一致意见，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失，请求依法判决：被告赔偿原告各项经济损失共计470805.8元；本案诉讼及其他一切费用由被告承担。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的住址，多次向被告孙即芳进行送达，均无法向该被告送达相关诉讼文书，原告亦未缴纳公告费用，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高明刚、刘洪梅、李杨、高某的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 杨
二〇一七年六月九日
书记员 李雪莹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第667号
申请执行人：陈友。
被执行人：沈盛裕。
陈友与沈盛裕买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）甬象商初字第299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈友于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈盛裕无适当财产可供执行；申请执行人陈友表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第667号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长丁霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 李世进
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3043号
原告：杨文杰。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：邓志。
被告：王亚利。
原告杨文杰与被告邓志、王亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，被告邓志、王亚利经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰向本院提出诉讼请求：要求被告邓志、王亚利偿还原告借款7万元。事实和理由：原告与被告邓志通过朋友介绍相识。2011年4月16日，被告邓志因做生意需要钱，从原告手借现金7万元，当时被告承诺有钱尽快归还，并给原告出具欠据1枚。虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。本案涉及的借款虽然不是被告王亚利亲自借的，但二被告是夫妻关系，借款用途是做生意，是为了家庭共同生活所用，应属夫妻共同债务，被告邓志、王亚利应当共同偿还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邓志、王亚利未作答辩。
根据原告陈述以及原告提交的欠据1枚二被告的婚姻记录表1份，本院认定的事实如下：被告邓志、王亚利原系夫妻关系，双方于2006年1月20日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚。2011年4月16日，被告邓志向原告杨文杰借款7万元，被告为原告出具了内容为“今欠杨文杰柒万圆整70000元。欠款人：邓志”的欠据1枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓志向原告杨文杰借款7万元，并为原告出具欠据1枚，说明双方存在民间借贷关系。被告邓志应对借款承担偿还责任。被告王亚利虽然未在该欠据中签名，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该应属于夫妻共同债务，被告邓志、王亚利应当共同偿还。故原告要求被告邓志、王亚利偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓志、王亚利于本判决发生法律效力后五日内返还原告杨文杰借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费800元，合计1,575元由被告邓志、王亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3043号原告：杨文杰。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：邓志。被告：王亚利。原告杨文杰与被告邓志、王亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼，被告邓志、王亚利经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰向本院提出诉讼请求：要求被告邓志、王亚利偿还原告借款7万元。事实和理由：原告与被告邓志通过朋友介绍相识。2011年4月16日，被告邓志因做生意需要钱，从原告手借现金7万元，当时被告承诺有钱尽快归还，并给原告出具欠据1枚。虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。本案涉及的借款虽然不是被告王亚利亲自借的，但二被告是夫妻关系，借款用途是做生意，是为了家庭共同生活所用，应属夫妻共同债务，被告邓志、王亚利应当共同偿还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓志、王亚利未作答辩。根据原告陈述以及原告提交的欠据1枚二被告的婚姻记录表1份，本院认定的事实如下：被告邓志、王亚利原系夫妻关系，双方于2006年1月20日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚。2011年4月16日，被告邓志向原告杨文杰借款7万元，被告为原告出具了内容为“今欠杨文杰柒万圆整70000元。欠款人：邓志”的欠据1枚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓志向原告杨文杰借款7万元，并为原告出具欠据1枚，说明双方存在民间借贷关系。被告邓志应对借款承担偿还责任。被告王亚利虽然未在该欠据中签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该应属于夫妻共同债务，被告邓志、王亚利应当共同偿还。故原告要求被告邓志、王亚利偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓志、王亚利于本判决发生法律效力后五日内返还原告杨文杰借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费800元，合计1,575元由被告邓志、王亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁代理审判员  陈晓辉人民陪审员  亢学民二〇一六年十月二十七日书 记 员  翟秀颀
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初985号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人:乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人:周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：上海新龙成集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢玉成，董事长。
委托代理人：丁四九，项目经理。
原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告上海新龙成集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李金保适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司委托代理人乐传民、被告上海新龙成集团有限公司委托代理人丁四九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定混凝土交付及结算方式，同时约定了付款方式、期限及违约责任。原告共计向被告供应价值3432330.81元混凝土，但被告没有按照约定日期付款，被告仅支付货款2530000元。经原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款902330.81元及违约金。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告给付原告货款共计902330.81元，违约金213567元（具体计算方式详见砼款结算单及违约金计算表），合计1115897.81元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、原告企业信息，证明原告诉讼主体适格；
2、被告企业信息，证明被告诉讼主体适格。
3、混凝土购销合同，证明原、被告合同之债产生的依据及违约责任的约定；
4、砼款结算单，证明原告向被告提供混凝土的结算凭证。
被告针对原告所举证据的质证意见：。对证据1、2、3、4无异议，但是要求原告出具一张说明，说明收到货款数额是2530000。
被告辩称：对货款数额及违约金没有异议，对事实也无异议。
被告未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2014年3月5日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，双方约定商品混凝土交付及结算方式，同时约定了付款方式、付款期限及违约责任。原告共计向被告供应价值3432330.81元混凝土，但被告没有按照约定日期付款，截止2016年2月3日，被告尚欠原告混凝土货款902330.81元及逾期付款违约金213567元。原告多次催讨上述欠款，未果。遂成讼。
本院认为：原、被告双方之间签订的的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依据约定向被告供应货物，被告应当按照约定支付相应的货款。本案被告没有及时支付货款是违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款并承担逾期付款的违约金的主张，于法有据，应予支持。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海新龙成集团有限公司与本判决生效之日十日内给付原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司货款人民币902330.81元及违约金213567元，合计1115897.81元，并自2016年2月3日起至判决确认的给付之日止以902330.81元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款违约金。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7422元，由被告上海新龙成集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执5号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀南路30号东侧1-3层。
负责人：邱瑞坤，行长。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
被执行人：东方雄鹿健康管理（北京）有限公司,住所地北京市石景山区石景山路23号（中础大厦603室）。
法定代表人：赵爱兰，董事长。
被执行人：山西中煤物业有限公司，住所地山西省太原市并州北路35号。
法定代表人：赵富平，董事长。
被执行人：山西金港能源有限公司，住所地山西省太原市并州北路35号。
法定代表人：康守文，董事长。
被执行人：古交市河南石鑫联营煤矿，住所地山西省古交市东曲街道办事处随老母村。
法定代表人：康守文。
被执行人：赵近宏，男，1965年3月26日出生，香港特别行政区永久性居民，身份证号R095355（4），住香港特别行政区九龙觉士道嘉文花园*幢7A。
兴业银行股份有限公司北京海淀支行与东方雄鹿健康管理（北京）有限公司【原名称金泰盛隆矿业投资（北京）有限公司】、山西中煤物业有限公司、山西金港能源有限公司、古交市河南石鑫联营煤矿、赵近宏金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2017年1月10日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2014）高民（商）初字第02874号民事判决书由北京市第一中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张文斌
审判员 苏玉书
审判员 钱 锋
二〇一七年一月十三日
书记员 王 鸣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5113号
原告：俞某某，女，汉族，1989年11月2日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1988年7月28日出生，住上海市金山区。
被告：詹某某，女，汉族，1967年8月7日出生，住上海市金山区。
原告俞某某诉被告吴某某(下称第一被告)、詹某某(下称第二被告)分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2011年2月22日登记结婚，第一、第二被告系母子关系。2014年3月，原告与二被告共同购买了坐落于上海市金山区山阳镇海汇街XXX弄XXX号XXX室的房屋并进行了装修，房产登记为原告及二被告三人。2016年10月8日，原告与第一被告在金山区民政局协议离婚，离婚协议书载明：第一被告的产权份额归原告所有。离婚后，原告多次要求二被告析产并支付原告折价款，但二被告一再推脱，故诉至法院请求依法分割位于上海市金山区山阳镇海汇街XXX弄XXX号XXX室房屋，由二被告支付原告房屋折价款计100万元。后变更诉讼请求为：请求法院判令位于上海市金山区山阳镇海汇街XXX弄XXX号XXX室三分之二的房屋产权份额归原告所有。
第一被告庭审中答辩表示没有意见。
第二被告庭审中答辩认为：房屋产权登记为三人，故应该每人三分之一，且认为房款首付都是由其支付的，贷款也是其还的。
经审理查明，原告与第一被告曾系夫妻关系，2016年10月8日在金山区民政局协议离婚，离婚协议书第二条关于夫妻共同财产分割载明：离婚后第一被告放弃涉案房产的份额，该份额归原告所有。第一、第二被告系母子关系。2014年3月，坐落于上海市金山区山阳镇海汇街XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为原告及二被告共同共有。2009年8月，上述房屋抵押贷款1,010,000元，主贷人为第二被告，目前已还贷款3年多。
以上事实，原、被告身份资料、离婚证、离婚协议书(复印件)上海市不动产登记簿、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，涉案房屋权利人登记在原告及二被告名下，因原告与二被告未约定产权份额，故为原告与二被告共同共有。鉴于离婚时，第一被告自愿将其产权份额赠与原告，与法不悖，本院予以确认。考虑到涉案房屋的首付款系由第二被告出资，贷款也由其归还，故本院认为在确定产权份额时应适当考虑房屋的出资及还款情况为宜。综合涉案房屋目前的价值、出资和还款金额，本院确定原告占涉案房屋55％的产权份额、第二被告占45％的产权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市金山区山阳镇海汇街XXX弄XXX号XXX室的房屋产权中，原告占55％的份额、被告詹某某占45％的份额。
二、上述房屋贷款余额由被告詹某某负责偿还;
三、驳回原告诉讼请求。
本案受理费减半收取6,900元，由原告与第一、第二被告各负担三分之一，即2,300元，二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年七月十日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0817号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园**号。
负责人杨成君，该社主任。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告陈磊。
被告李小雷。
被告刘北州。
被告李刚。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）与被告陈磊、李小雷、刘北州、李刚、李翠翠借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告东环路信用社的委托代理人张寒瑜到庭参加诉讼，被告陈磊、李小雷、刘北州、李刚、李翠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东环路信用社诉称，陈磊与李小雷系夫妻关系。2012年7月17日，被告陈磊因购车需要与原告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》向原告借款人民币245000元。合同约定：借款期限为24个月，月利率9.54‰，等额本息还款。被告刘北州、李刚为陈磊提供连带责任担保。之后，陈磊未按约偿还借款本息。原告当庭撤回对被告李翠翠的起诉，请求人民法院依法判令：1、被告陈磊、李小雷向原告支付借款本金196000元、利息、罚息计113753.99元（暂计算至2015年6月5日，此后利息、罚息应延续至实际付清欠款之日止）；2、被告陈磊、李小雷向原告支付律师代理费12392元；3、被告刘北州、李刚对被告陈磊的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈磊、李小雷、刘北州、李刚未行使抗辩权。
经审理查明，陈磊与李小雷系夫妻关系。2012年7月17日，原告东环路信用社（贷款人）与被告陈磊（借款人）、刘北州（保证人）、李刚（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。合同第一条约定，被告陈磊因购车需要向原告借款人民币245000元，借款期限为24个月，自2012年7月17日至2014年7月1日，月利息率为9.54‰；还款方式为等额本息还款；第三条约定本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。借款人逾期一期（含）视为违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。合同落款借款人处由陈磊、李小雷签字确认，保证人处由刘北州、李刚签字确认。陈磊将所购车辆抵押与原告。
2012年7月23日，被告陈磊收到原告发放的贷款245000元并在借款借据上签字确认。至2015年6月5日，被告陈磊欠原告本金196000元，利息、罚息计113753.99元，合计309753.99元。
2015年6月18日，原告与江苏觉悟律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费12392元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同、借款借据、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票等证据综合予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈磊为购车所需与原告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，被告刘北州、李刚为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向陈磊发放了贷款，但陈磊在收到贷款后未能按合同约定进行还款，至2015年6月5日共欠原告本金、利息、罚息合计309753.99元。陈磊未按约还款的行为已构成违约，且该债务发生在陈磊与李小雷夫妻关系存续期间，故原告要求陈磊、李小雷共同偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因原、被告在合同中明确约定“贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应依约支付律师代理费，且该代理费12392元不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
对原告要求保证人刘北州、李刚承担连带保证责任的问题。本案中被告陈磊虽为其借款提供自有物进行抵押，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故原告要求保证人刘北州、李刚、李翠翠承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈磊、李小雷向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付借款本金196000元、利息、罚息计113753.99元（利息、罚息暂计算至2015年6月5日），2015年6月6日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算。
二、被告陈磊、李小雷向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付律师代理费12392元。
三、被告刘北州、李刚对被告陈磊的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元、公告费560元，合计6690元，由四被告共同负担（因原告已预交，三被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 黄 蕾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段文斐
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0753号
原告：王进，男，1973年2月4日生，住东台市。
委托代理人：王军，江苏东亭律师事务所律师。
被告：丁华，男，1972年1月21日生，住东台市。
被告：东台市鑫宏不锈钢制造有限公司，组织机构代码68052605-6，住所地东台市五烈镇摹云村三组。
法定代表人：顾鹏伟，该公司负责人。
被告：江苏鑫盛瑞机械制造有限公司，组织机构代码05524488-9，住所地东台市五烈镇广山创业园区。
法定代表人：丁华，该公司负责人。
原告王进与被告丁华、东台市鑫宏不锈钢制造有限公司（以下至判决主文前简称“鑫宏公司”）、江苏鑫盛瑞机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“鑫盛瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告王进及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告丁华、鑫宏公司、鑫盛瑞公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进诉称：2014年7月14日，被告丁华向原告借款70万元，用于被告鑫宏公司投标保证金，口头约定以月利率10.5‰计息，被告鑫宏公司、鑫盛瑞公司对此借款承担连带保证责任。后被告丁华分两次还款20.3万元，尚有49.7万元至今未能归还。2015年3月1日，被告丁华就还款计划出具承诺书，但违背承诺未还款。2015年8月29日，被告丁华再次出具承诺书承诺还款，但仍未按约定还款。请求法院判令被告丁华归还借款本金49.7万元，支付2015年1月28日前利息2.4万元、2015年1月29日至2015年9月20日的利息61317元，并从2015年9月21日起至实际给付之日止以本金49.7万元按月息15.75‰计息，同时承担律师代理费2万元及本案诉讼费用，被告鑫宏公司、鑫盛瑞公司对被告丁华的还款义务承担连带清偿责任。
被告丁华、鑫宏公司、鑫盛瑞公司均未应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月14日，丁华向王进借款70万元并出具借条一份，载明：“今借到王进人民币柒拾万元整借款人：丁华2014.7.14”。同日，鑫宏公司、鑫盛瑞公司在担保承诺书上签章确认，其中鑫盛瑞公司在担保单位处以该公司合同专用章签章确认，担保承诺书载明：“丁华借王进现金柒拾万元整（700000.00元）由本企业承担连带保证担保，借款期限至2014年12月10日，如借款人不履行还款责任由本企业承担还款义务。2014年7月14日担保单位：东台市鑫宏不锈钢制造有限公司担保单位：江苏鑫盛瑞机械制造有限公司”。2015年3月1日，丁华出具承诺书一份，载明：“至2015年1月28日本人欠王进本金肆拾玖万柒仟元整，利息伍万肆仟元整，今双方约定：1、2015年1月28日以后本金下欠49.7万元，按月利率15.75‰计算利息。2、2015年3月19日之前结清原利息5.4万元。3、2015年5月15日之前还本金叁拾万元4、2015年6月30日之前还清本金及全部利息。5、如不按期还款，视为违约并承担诉讼费及律师代理费。6、可以提前还款。7、本人两个企业承担担保责任。担保企业盖章东台市鑫宏不锈钢制造有限公司江苏鑫盛瑞机械制造有限公司承诺人：丁华2015年3月1号”。鑫宏公司、鑫盛瑞公司均签章确认，其中鑫盛瑞公司仍以合同专用章确认。2015年8月29日，丁华再次出具承诺书一份，载明：“2014年7月14日，丁华向王进借款70万元，用于江苏鑫宏不锈钢有限公司投标保证金，前期未能按时履约，现作如下承诺：1、到目前，借款本金余额49.7万元未还，从2015年1月28日起49.7万元欠款按月15.75‰计息。2、2015年1月28日前的利息5.4万元未偿还。3、2015年9月1日前偿还原5.4万元利息，其余本息于2015年9月15日之前结清。4、如仍不能及时还款，丁华承诺承担诉讼费、债权人律师代理费等费用。5、以上所有欠款由本人实际经营的二个公司承担连带保证责任，保证期限二年。借款人：丁华保证人：（盖章）江苏鑫盛瑞机械制造有限公司东台市鑫宏不锈钢制造有限公司2015年8月29日”。丁华在借款人处签字确认，鑫宏公司、鑫盛瑞公司分别在保证人及承诺书中“实际经营的二个公司”处签章确认。后丁华仅归还了3万元，其余款项未归还，引起诉讼。
上述事实，有借条、担保承诺书、承诺书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁华向王进借款70万元，有其签字确认的借条、担保承诺书、承诺书、当事人的陈述及银行转账记录为凭，应予认定。丁华欠王进借款本金49.7万元未还，丁华承诺从2015年1月28日起按月利率15.75‰计算此欠款利息，且王进认可丁华已给付2015年1月28日前的利息5.4万元中的3万元，仅余2.4万元利息未给付，故王进要求丁华归还借款本金49.7万元、2015年1月28日前的利息2.4万元并自2015年1月29日起至实际给付之日止以本金49.7万元按月利率15.75‰计息的诉讼请求，依法应予支持。王进主张丁华承担诉讼费及债权人律师代理费2万元，因丁华在承诺书中有明确承诺，且王进主张的律师代理费未超出法律法规规定范围，故本院对王进的该诉讼请求依法予以支持。王进主张鑫宏公司、鑫盛瑞公司对丁华的还款义务承担连带清偿责任，因鑫宏公司、鑫盛瑞公司分别在担保承诺书、承诺书中盖章确认对丁华的欠款承担连带保证责任，故对王进的该诉讼请求依法亦予以支持。王进诉讼时曾将唐素萍列为共同被告，后申请撤回对唐素萍的诉讼，本院依法照准。丁华、鑫宏公司、鑫盛瑞公司经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁华于本判决生效后60日内归还原告王进借款本金49.7万元、2015年1月28日前的利息2.4万元并支付利息（从2015年1月29日起至实际给付之日止，以本金49.7万元按月利率15.75‰计算）；
二、被告丁华于本判决生效后60日内给付原告王进律师代理费2万元；
三、被告东台市鑫宏不锈钢制造有限公司、江苏鑫盛瑞机械制造有限公司对上述第一项、第二项中被告丁华的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10123元，由被告丁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 吕 群
二〇一五年十二月十六日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执异字第17号
异议人陕西量得实业开发有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人蔡世杰。
委托代理人安治，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请执行人钱广州，男，住福州市晋安区。
被执行人福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人赵若兴，董事长。
本院在执行申请执行人钱广州与被执行人福建省兴雅达装饰装修工程有限公司、陕西量得实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人陕西量得实业开发有限公司于2015年4月17日提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人陕西量得实业开发有限公司称，贵院作出（2014）晋执行字第1818号执行裁定于2015年3月31日，将异议人的银行账户采取了冻结措施。贵院所采取的冻结执行行为是错误的。理由有：1、程序违法，异议人并未收到贵院的执行通知及执行裁定，贵院直接采取执行措施，明显违法；2、依据不足，贵院所依据的（2014）晋民初字第224号民事判决书：“异议人应在欠付福建省兴雅达装饰装修工程有限公司工程价款范围内对钱广州承担责任。”而事实上异议人并不欠付福建省兴雅达装饰装修工程有限公司工程款，因此，异议人欠付福建省兴雅达装饰装修工程有限公司工程款范围无法确定，贵院对异议人采取执行措施没有依据。因此，请求贵院解除对异议人涉案银行账户的冻结。
申请执行人钱广州称，在本案诉讼过程中，异议人拒绝到庭应诉，已经放弃抗辩权、举证权利；贵院判决书所判定的法律责任是明确的；本人要求法院直接划拨异议人的银行存款以偿还工程款；如若异议人对给付金额存在异议，应当举行执行听证，以确定有无欠付工程款，欠付工程款的具体数额。
被执行人福建省兴雅达装饰装修工程有限公司称，1、法院有权冻结异议人银行账户并不存在程序违法；2、在诉讼过程中，异议人藐视法庭，拒绝到庭，法院依法作出缺席判决合法有据；3、法院不但可以冻结异议人的银行账户，更可以直接划拨异议人所欠付的2588395元的工程款及利息损失。请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人因与被执行人福建省兴雅达装饰装修工程有限公司、异议人建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，2014年10月22日，本院作出（2014）晋民初字第224号民事判决，判决：“一、被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱广州工程款2588395元及逾期付款利息（自2013年12月16日起至欠款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。二、被告陕西量得实业开发有限公司应在欠付被告福建省兴雅达装饰装修工程有限公司工程价款范围内对原告钱广州承担责任。”案件生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
2014年12月29日，本院作出（2014）晋执行字第1818号执行裁定，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人福建省兴雅达装饰装修工程有限公司、陕西量得实业开发有限公司相当执行标的的财产。”并于2015年3月19日，委托西安市雁塔区人民法院代为冻结异议人在浦发银行西安唐延路支行账户存款人民币250万元。
上述事实，有本院（2014）晋民初字第224号民事判决书、（2014）晋执行字第1818号执行裁定书和委托代办函、协助冻结存款通知书以及当事人提交的材料等证据为证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条关于：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”的规定，由于本院（2014）晋民初字第224号民事判决中第二项判决内容没有明确的给付金钱数量，不具有执行性。故本院作出的（2014）晋执行字第1818号执行裁定关于“冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陕西量得实业开发有限公司相当执行标的的财产。”的部分，应予以撤销。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《》第和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2014年12月29日作出的（2014）晋执行字第1818号执行裁定关于“冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陕西量得实业开发有限公司相当执行标的的财产。”部分的裁定。
二、解除对异议人陕西量得实业开发有限公司在浦发银行西安唐延路支行账户存款人民币250万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林朝晖
审判员 陈可榕
审判员 陈华柱
二〇一五年四月二十九日
书记员 谢 婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执异字第17号
异议人（被执行人）泉州美旗物流管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人朱彬，该公司董事长。
申请执行人黄帅先。
本院在执行申请执行人黄帅先与被执行人泉州美旗物流管理有限公司（下称美旗公司）劳动合同纠纷一案中，被执行人美旗公司向本院提出书面异议，本院于2015年9月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）美旗公司称，其与申请执行人黄帅先劳动合同纠纷一案，晋江市劳动争议仲裁委员会作出晋劳仲案（2015）134号裁决书后，其不服裁决书已向晋江市人民法院起诉。一审裁判后，其不服已向泉州市中级人民法院上诉。晋劳仲案（2015）134号裁决书没有发生法律效力，不能作为申请执行人黄帅先提出强制执行的法律依据。请求撤销（2015）晋执字第2064号执行案件。
申请执行人黄帅先辩称，晋劳仲案（2015）134号裁决书、（2015）晋民初字第2792号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人美旗公司未履行义务，其有权申请强制执行，法院应驳回被执行人美旗公司的异议请求。
本院查明，申请执行人黄帅先与被执行人美旗公司劳动合同纠纷一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2015年2月16日作出晋劳仲案（2015）134号裁决书，裁决被执行人美旗公司应于裁决书生效之日起三日内一次性支付申请执行人黄帅先工资178800元等。被执行人美旗公司不服上述裁决书向晋江市人民法院起诉，晋江市人民法院于2015年4月20日作出（2015）晋民初字第2792号民事裁定书，裁定驳回被执行人美旗公司的起诉，该民事裁定书于2015年5月8日发生法律效力。2015年5月18日，申请执行人黄帅先向法院申请强制执行，案号为（2015）晋执字第2064号。
本院认为，被执行人美旗公司不服晋劳仲案（2015）134号裁决书向晋江市人民法院起诉，案号为（2015）晋民初字第2792号。晋江市人民法院已于2015年4月20日作出（2015）晋民初字第2792号民事裁定书，裁定驳回被执行人美旗公司的起诉。上述民事裁定书已于2015年5月8日发生法律效力，故（2014）晋劳仲案（2015）134号裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄帅先有权依法申请强制执行。被执行人美旗公司请求撤销（2015）晋执字第2064号案件，本院不予支持。被执行人美旗公司主张（2015）晋民初字第2792号民事裁定书没有发生法律效力，其可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人泉州美旗物流管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
执行长 吴明铀
执行员 胡 谦
执行员 赖珊珊
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 易
本案法条附下：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3．《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终52号
上诉人（原审原告）原告袁红梅。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢龙县国家税务局稽查局，住所地卢龙县行政中心西102国道北侧。
法定代表人陈占军，局长。
委托代理人于治国，河北沙洲律师服务所律师。
上诉人袁红梅因卢龙县国家税务稽查局行政处罚一案，不服卢龙县人民法院（2015）卢行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁红梅及其委托代理人李春明，被上诉人卢龙县国家税务局稽查局法定代表人陈占军及其委托代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告分别于2011、2012年向卢龙县农村信用合作联社、秦皇岛市耘垦牧业有限公司合计销售399353.30元煤炭，所开具的发票均系伪造，应补缴11631.65元增值税。被告分别作出秦卢龙国税稽罚（2014）4号税务处理决定书和秦卢龙国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定书。原告不服秦卢龙国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定书，向卢龙县人民法院提起行政诉讼，请求撤销秦卢龙国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定书。
原审法院认为，被告依照《中华人民共和国税收征收管理法》第十一条、第十四条；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条；《国家税务局关于稽查局职责问题的通知》国税函（2013）140号；《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，向原告下达秦卢龙国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定书，对原告袁红梅处以少缴税款一倍的罚款，计11631.65元。并提供了相关证据，可以证明行政处罚决定书是针对袁红梅本人下达，虽然销售煤炭有朱强参与，原告称已经于朱强离婚，其不应承担责任，但并未提供已离婚的证据，且有信用社主任及秦皇岛市耘垦牧业有限公司等相关证据证实，故原告应承担相应纳税责任。综上，卢龙县国家税务局稽查局作出的秦卢龙国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告袁红梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人袁红梅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。一是被上诉人对上诉人的税务处罚属于处罚主体错误，上诉人是帮赵卫东卖煤。二是八家信用社主任是在受到威胁的情况下做的证言。三是秦皇岛市耘垦牧业有限公司财务凭证上的收款人签名不是上诉人亲笔所签。请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决。
被上诉人卢龙县国家税务局稽查局辩称，被上诉人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在接到举报后，作出处罚决定前，通过向购煤单位及上诉人和上诉人当初提供发票的盖章单位等多方取证，查实上诉人分别于2011、2012年向卢龙县农村信用合作联社、秦皇岛市耘垦牧业有限公司合计销售399353.30煤炭，所开具的发票均系伪造，应补缴11631.65元增值税。被上诉人依据《中华人民共和国税收征收管理法》第64条第2款的规定分别作出秦卢龙国税稽罚（2014）4号税务处理决定书和秦卢龙国税稽罚（2014）2号税务行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》及《国家税务局关于稽查局职责问题的通知》国税函（2013）140号的规定，税务稽查局具有对行政区域内偷逃税行为进行查处的职责。上诉人袁红梅在2011年11月至2012年8月间向卢龙县八家信用社及秦皇岛市耘垦牧业有限公司销售煤炭的事实，有其本人的询问笔录及八家信用社主任的证人证言和秦皇岛市耘垦牧业有限公司等相关证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第十一条、第十四条；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条；《国家税务局关于稽查局职责问题的通知》国税函（2013）140号；《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人袁红梅的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人袁红梅的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李 丽
审判员 王国军
二〇一六年四月一日
书记员 李巧玲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初790号
原告李艳
委托代理人丁超
被告青岛梦唯诗电子商务有限公司
法定代表人孙莉，总经理。
委托代理人孙源婕，系该单位员工。
原告李艳与被告青岛梦唯诗电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳及其委托代理人丁超与被告的委托代理人孙源婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年8月26日起在被告处工作，工资为每月5000元。因被告一直不与原告签订劳动合同，拖欠工资，且不予办理社会保险，故原告与2015年10月30日离职。后原告申请劳动仲裁维权，但对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令:1、被告支付原告自2015年9月26日至2015年10月30日未签书面劳动合同双倍工资差额6149.43元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告于2015年12月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青岛梦唯诗电子商务有限公司支付：1、2015年9月3日工资229元及2015年10月12日至2015年10月30日期间工资3448.28元；2、2015年9月26日至2015年10月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额6149.23元；3、解除劳动合同经济补偿2500元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第798号裁决书裁决：1、青岛梦唯诗电子商务有限公司在裁决生效之日起十日内支付李艳2015年9月3日工资229元及2015年10月12日至2015年10月30日期间工资3448.28元，共计3677.28元；2、青岛梦唯诗电子商务有限公司在裁决生效之日起十日内支付李艳应签未签书面劳动合同二倍工资3448.28元；3、驳回李艳的其他各项仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查明，原告于2015年8月26日入职被告处，工作至2015年10月30日，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告于2015年11月4日向被告邮寄辞职通知，因收件人信息错误退件。
原告在被告处工作期间，被告按照每月5000元发放工资，日工资为229元。劳动仲裁庭审中，双方确认被告未向原告支付2015年9月3日的工资229元及2015年10月12日至2015年10月30日期间工资3448.28元，其余工资3678.16元（8月26日至9月18日期间，其中9月6日为事假，除上述16天外其余事假原告均为事假，被告未为原告核算工资）均已发放。
被告称因原告长期请假，被告无法确定其是否回来上班，未进行工作交接，修改电脑密码，原告系擅自离职，被告不应支付解除劳动合同经济补偿。
上述事实，有原告提交的邮件、仲裁裁决书，被告提交的处理决定，以及双方陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，关于未签书面劳动合同二倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告于2015年8月26日入职被告处工作至2015年10月30日，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付2015年9月26日至2015年10月30日期间的二倍工资，因该期间原告于2015年10月12日至10月30日工作、工资3448.28元，其余时间为事假，故该期间二倍工资应为3448.28元。
关于解除劳动合同经济补偿问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，原告因被告未及时足额支付劳动报酬、未为其缴纳社会保险而与被告解除劳动关系，被告应向其支付经济补偿。因原告在被告处工作时间未超过半年，故被告应向原告支付半个月的工资作为经济补偿，数额为2500元（5000元÷2）。
关于仲裁裁决的其他事项，双方均未起诉，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、四十六条、八十二条的规定，判决如下：
一、被告青岛梦唯诗电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付李艳2015年9月3日工资229元及2015年10月12日至2015年10月30日期间工资3448.28元，共计3677.28元。
二、被告青岛梦唯诗电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李艳2015年9月26日至2015年10月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资3448.28元；
三、被告青岛梦唯诗电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李艳解除劳动合同经济补偿2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵振飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨佳妮
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1037号
原告：丁晓俊，女，1968年5月10日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吴晓芳，男，1965年8月17日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告：叶德勇，男，1972年10月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：程六香，女，1968年7月22日出生，汉族，住松阳县。
原告丁晓俊与被告叶德勇、程六香民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶德勇、程六香归还借款80000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，被告叶德勇向原告丁晓俊借款70000元并出具借条一份。2012年5月14日，经双方结算，被告叶德勇重新出具借条一份，借条约定借款金额为80000元，利息按月利率20‰计算，借期一年。借款到期后，被告叶德勇未依约还款。故原告诉至本院。
另：被告叶德勇与程六香于1996年3月27日登记结婚，于2013年2月21日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶德勇、程六香于本判决生效之日起十日内归还原告丁晓俊借款80000元并支付利息（利息从2012年5月14日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告叶德勇、程六香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年九月一日
代书 记员 项琪珺
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初253号
原告黄光喜，男，1962年11月24日生，汉族，陕西省安康市平利县广佛镇人，农民。
被告温州建峰矿山工程有限公司。
住所：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路***号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：总经理。
委托代理人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。
原告黄光喜诉被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告黄光喜，被告温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人陈德苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了山西紫金矿业有限公司的矿山开采工程。2006年原告到被告承包的紫金矿业有限公司开采工程从事渣工工作。邹仁贵系带班班长，邹仁波、邹仁平系工友。2012年11月份原告感觉到身体不适，无法从事工作回到家里养病。2015年在安康市疾控中心进行检查，被诊断为疑似尘肺病。原告认为其在工作期间，每天井下工作最少12个小时，因井下空气质量不好，导致其患上尘肺病。2016年3月24日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，然仲裁委员会以时效已过不予受理，为此原告依法向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告在2006年至2012年存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、上岗证复印件，证明本人上班地点；3、劳动争议仲裁委员会通知书，证明向劳动局申请过仲裁；4、证明人证言证词，证明曾在金矿上班；5、村级证明，证明本人自2012年以后未曾外出在家养病。
被告的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2三性都不予认可，上面也没有与我公司有关的信息；对证据3三性无异议，但可以说明原告的仲裁申请和起诉已经超过时效；对证据4的三性均有异议，不能确认是否是相关证明人本人书写，证人即便是提供相关证言，应当出庭作证，接受双方及法庭的询问，我们也发现，证明内容并没有涉及到原、被告之间存在劳动关系；对证据5三性不予认可，手续不具有合法性，即便盖了公章但没有相关负责人的签字，而且证明内容也并非是村委的法定职责，再者村委不可能掌握每个村民的生活和生产情况。
被告未做书面答辩，庭审中口头答辩称：1、答辩人认为本案已经超过仲裁及诉讼时效，根据原告陈述是2006年到紫金从事渣工工作，2012年12月回家，原告到2016年才向繁峙县劳动争议仲裁委申请仲裁，从整个情况看，已经超过法律规定的仲裁及诉讼时效；2、答辩人对原告可能罹患职业病表示同情，但是从原告提供的证据看，答辩人认为不足以证明原告的主张，事实上公司经过了解，答辩人并没有在原告陈述的涉及他的时间段在山西紫金矿业公司承包相关工程，公司与原告之间不存在劳动关系。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，刘恩华打电话让原告黄光喜来陕西二工队工作，原告于2006年来陕西二工队工作到2012年，一直从事渣工工作。原告称万全富和刘恩华系陕西二工队负责人，负责日常生产管理，并由其发放工资，陕西二工队与被告是挂靠关系。黄光喜在陕西二工队工作期间，未与任何单位或者个人签订劳动合同。该工队为原告发放了工作证，但未加盖任何单位的公章。原告所提供的邹仁平、邹仁贵、邹仁波、赵炎的证人证言均称黄光喜在山西繁峙县紫金公司务工。被告的经营范围为矿山工程施工总承包，但称并未将工程发包给原告所属的陕西二工队。原告于2016年3月24日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出繁仲不字（2016）第3号不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告对该仲裁决定不服，向法院提起诉讼,请求确认原被告在2006年至2012年存在劳动关系。
本院认为，原告黄光喜经刘恩华通知后来到由万全富和刘恩华担任负责人的陕西二工队工作，但在工作期间未与任何单位或者个人签订劳动合同。原告在工作期间受万全富和刘恩华管理，由万全富和刘恩华发放工资。原告所提供的证人证言仅能证实原告曾在繁峙县紫金公司务工，原告称陕西二工队与被告系挂靠关系，但未提供证据证明其主张。原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告所提供的证据不能证明其时效有法律规定的中止、中断情形，不能证明其与被告在2006年至2012年存在劳动关系，故对原告的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄光喜的诉讼请求。
案件受理费10元由原告黄光喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 白 刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔慧丰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初253号原告黄光喜，男，1962年11月24日生，汉族，陕西省安康市平利县广佛镇人，农民。被告温州建峰矿山工程有限公司。住所：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路***号。法定代表人：欧阳亦渺，职务：总经理。委托代理人陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。原告黄光喜诉被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告黄光喜，被告温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人陈德苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承包了山西紫金矿业有限公司的矿山开采工程。2006年原告到被告承包的紫金矿业有限公司开采工程从事渣工工作。邹仁贵系带班班长，邹仁波、邹仁平系工友。2012年11月份原告感觉到身体不适，无法从事工作回到家里养病。2015年在安康市疾控中心进行检查，被诊断为疑似尘肺病。原告认为其在工作期间，每天井下工作最少12个小时，因井下空气质量不好，导致其患上尘肺病。2016年3月24日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，然仲裁委员会以时效已过不予受理，为此原告依法向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告在2006年至2012年存在劳动关系；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、上岗证复印件，证明本人上班地点；3、劳动争议仲裁委员会通知书，证明向劳动局申请过仲裁；4、证明人证言证词，证明曾在金矿上班；5、村级证明，证明本人自2012年以后未曾外出在家养病。被告的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2三性都不予认可，上面也没有与我公司有关的信息；对证据3三性无异议，但可以说明原告的仲裁申请和起诉已经超过时效；对证据4的三性均有异议，不能确认是否是相关证明人本人书写，证人即便是提供相关证言，应当出庭作证，接受双方及法庭的询问，我们也发现，证明内容并没有涉及到原、被告之间存在劳动关系；对证据5三性不予认可，手续不具有合法性，即便盖了公章但没有相关负责人的签字，而且证明内容也并非是村委的法定职责，再者村委不可能掌握每个村民的生活和生产情况。被告未做书面答辩，庭审中口头答辩称：1、答辩人认为本案已经超过仲裁及诉讼时效，根据原告陈述是2006年到紫金从事渣工工作，2012年12月回家，原告到2016年才向繁峙县劳动争议仲裁委申请仲裁，从整个情况看，已经超过法律规定的仲裁及诉讼时效；2、答辩人对原告可能罹患职业病表示同情，但是从原告提供的证据看，答辩人认为不足以证明原告的主张，事实上公司经过了解，答辩人并没有在原告陈述的涉及他的时间段在山西紫金矿业公司承包相关工程，公司与原告之间不存在劳动关系。被告未向法院提供证据。经审理查明，刘恩华打电话让原告黄光喜来陕西二工队工作，原告于2006年来陕西二工队工作到2012年，一直从事渣工工作。原告称万全富和刘恩华系陕西二工队负责人，负责日常生产管理，并由其发放工资，陕西二工队与被告是挂靠关系。黄光喜在陕西二工队工作期间，未与任何单位或者个人签订劳动合同。该工队为原告发放了工作证，但未加盖任何单位的公章。原告所提供的邹仁平、邹仁贵、邹仁波、赵炎的证人证言均称黄光喜在山西繁峙县紫金公司务工。被告的经营范围为矿山工程施工总承包，但称并未将工程发包给原告所属的陕西二工队。原告于2016年3月24日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出繁仲不字（2016）第3号不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告对该仲裁决定不服，向法院提起诉讼,请求确认原被告在2006年至2012年存在劳动关系。本院认为，原告黄光喜经刘恩华通知后来到由万全富和刘恩华担任负责人的陕西二工队工作，但在工作期间未与任何单位或者个人签订劳动合同。原告在工作期间受万全富和刘恩华管理，由万全富和刘恩华发放工资。原告所提供的证人证言仅能证实原告曾在繁峙县紫金公司务工，原告称陕西二工队与被告系挂靠关系，但未提供证据证明其主张。原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告所提供的证据不能证明其时效有法律规定的中止、中断情形，不能证明其与被告在2006年至2012年存在劳动关系，故对原告的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄光喜的诉讼请求。案件受理费10元由原告黄光喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  赵全清审 判 员  刘文娟人民陪审员  白 刚二〇一六年五月二十七日书 记 员  崔慧丰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7236号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告伍军，男，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告伍军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告伍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年7月，伍军向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。伍军在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向伍军发放了信用卡。伍军于2013年7月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月30日止，伍军尚欠建行信用卡透支本金253691.39元、利息13958.97元、滞纳金9508.28元、以上合计277158.64元。前述款项伍军至今未予归还。故诉至法院请求判令：伍军立即偿还信用卡透支本金253691.39元、滞纳金9508.28元、利息13958.97元，以上合计277158.64元；伍军支付利息和复利（自2015年12月31日起至欠款付清时止，利息以本金253691.39元为基数按日万分之五计算，复利以利息13958.97元为基数按日万分之五计算）。
被告伍军未答辩。
经审理查明，2013年7月，伍军向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人伍军为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对伍军相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。伍军于2013年8月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月30日，伍军尚欠透支本金253691.39元、利息13958.97元、滞纳金9508.28元，以上合计277158.64元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与伍军签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。伍军办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求伍军偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍军于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金253691.39元；
二、被告伍军于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月30日的利息13958.97元、滞纳金9508.28元，以上合计23467.25元；
三、被告伍军于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月31日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息13958.97元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2728元，由被告伍军负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告伍军在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9112号
原告：于波。
委托代理人：关惠茹。
被告：张宏伟。
被告：沈阳深港鹏城汽车发展有限公司。住所地：沈阳市铁西区卫工南街****号2门。
法定代表人：吴伯江，该公司经理
委托代理人：刘学军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司。住所地：沈阳市铁西区北二中路**号2门。
负责人：赵晓明，该公司经理。
委托代理人:赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于波与被告张宏伟、被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司（以下简称“汽车公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波委托代理人关惠茹、被告汽车公司委托代理人刘学军、被告保险公司委托代理人赵如到庭参加诉讼，被告张宏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波向本院提出诉讼请求：赔偿修车费3500元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月2日，关惠茹驾驶原告所有的辽AU79**号车辆在沈阳市大东区北海街与被告邵英伟驾驶的辽AEX8**号车辆发生交通事故。轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确定，邵英伟负事故全部责任，关惠茹无责任。事故发生后，辽AGB2**号出租车于2016年4月8日至4月11日停运。
被告张宏伟未予答辩。
被告汽车公司承认原告在本案所中所主张的事实，并陈述其系辽AEX8**号事故车辆登记所有人，该事故车辆实际承包人是张宏伟，邵英伟为白班司机，张宏伟与邵英伟是雇佣关系。但认为原告诉求过高，辽AU79**号车辆大灯损害程度未达到更换标准。
被告保险公司承认原告在本案所中所主张的事实，并陈述辽AEX8**号事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内对原告合理合法的诉求给予赔偿。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告汽车公司、被告保险公司提供的证据对案件事实予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了修车发票、北京现代路鑫特约销售服务店车辆修理估价单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，据此对原告主张的事实予以确认。另查明，原告于波系辽AU79**号机动车所有人。被告汽车公司系辽AEX8**号事故车辆登记所有人，张宏伟系该事故车辆实际承包人，该事故车辆在被告保险公司投保交强险。
本院认为，公民的财产权受法律保护。轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定，邵英伟负事故全部责任，关惠茹无责任符合法律规定，本院予以确认。被告张宏伟系辽AEX8**号机动车实际承包人，应承担相应的赔偿责任；被告汽车公司系辽AEX8**号事故车辆登记所有人，应与被告张宏伟承担连带赔偿责任。
辽AEX8**号机动车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
原告主张修车费3500元，且提供了修车发票、估价单等佐证，本院对原告提供的证据进行审核，辽AU79**号机动车在辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，产生修车费3500元。被告汽车公司辩称原告诉求过高，辽AU79**号车辆大灯损害程度未达到更换标准，但未提供证据予以证明，本院不予采信。由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告张宏伟赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈新支公司赔偿原告于波修车费2000元；
二、被告张宏伟赔偿原告于波修车费1500元；
三、被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司对被告张宏伟赔偿款项承担连带赔偿责任；
以上第一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告于波其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告张宏伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一六年十一月十日
书记员 韩倩文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3907号
原告：姜耀德，男，1962年10月31日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告：张正凯，男，1965年10月3日出生，汉族，湘潭市人，居民。
本院在审理原告姜耀德诉被告张正凯民间借贷纠纷一案中，原告姜耀德于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜耀德撤回起诉。
本案受理费2266元，减半收取1133元，财产保全费1670元，合计2803元，由原告姜耀德负担。
审 判 长 朱再云
审 判 员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一七年五月十六日
代理书记员 杨宗霏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终626号
上诉人（原审原告）闫晓晴，女，1964年7月12日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
上诉人（原审原告）艾洪源，男，1994年2月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）辽源市国土资源局，所在地辽源市人民大街268号。
法定代表人王晓君，局长。
被上诉人（原审被告）辽源市人民政府，所在地辽源市人民大街1485号。
法定代表人王立平，市长。
上诉人闫晓晴、艾洪源因诉辽源市国土资源局、辽源市人民政府房屋登记一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
闫晓晴、艾洪源诉称，2004年5月11日，闫晓晴丈夫艾振福（现已病故）购买辽源市合隆源2号楼2层215室。现被告将该房产权登记在宋潭清名下，行为违法。应予撤销。被告辽源市人民政府法制办公室复议科对原告的复议申请不予受理错误，应予纠正。请求法院：1、确认被告国土资源局房屋登记行为违法，应予撤销。2、确认被告辽源市人民政府不予受理行为违法。
原审裁定认为，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项规定的重大、复杂案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，原告以辽源市国土资源局为被告提起行政诉讼，应向辽源市龙山区人民法院提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、《人民法院诉讼费收费办法》第八条第一款第（二）之规定，裁定驳回原告艾洪源、闫晓晴的起诉。案件受理费50元退还原告艾洪源、闫晓晴。
闫晓晴、艾洪源上诉称，辽源中院遗漏被告辽源市人民政府，遗漏本人的诉求，让上诉人到龙山区法院诉讼。根据相关法律规定，本案归中级人民法院管辖。请求撤销辽源中院裁定，指令本案由辽源中院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项、第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'行政机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，根据上诉人的诉讼请求，被诉行政行为分别为辽源市国土资源局作出的房屋登记行为及辽源市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定的行为,不属于复议机关一并做被告的情形。上诉人如对房屋登记行为不服，应向区法院提起行政诉讼，如对不予受理行政复议申请决定行为不服则应向辽源中院提起行政诉讼。同时针对两被告的两个行政行为提起行政诉讼属于诉讼请求不明确。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终626号上诉人（原审原告）闫晓晴，女，1964年7月12日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。上诉人（原审原告）艾洪源，男，1994年2月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）辽源市国土资源局，所在地辽源市人民大街268号。法定代表人王晓君，局长。被上诉人（原审被告）辽源市人民政府，所在地辽源市人民大街1485号。法定代表人王立平，市长。上诉人闫晓晴、艾洪源因诉辽源市国土资源局、辽源市人民政府房屋登记一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。闫晓晴、艾洪源诉称，2004年5月11日，闫晓晴丈夫艾振福（现已病故）购买辽源市合隆源2号楼2层215室。现被告将该房产权登记在宋潭清名下，行为违法。应予撤销。被告辽源市人民政府法制办公室复议科对原告的复议申请不予受理错误，应予纠正。请求法院：1、确认被告国土资源局房屋登记行为违法，应予撤销。2、确认被告辽源市人民政府不予受理行为违法。原审裁定认为，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项规定的重大、复杂案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，原告以辽源市国土资源局为被告提起行政诉讼，应向辽源市龙山区人民法院提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、《人民法院诉讼费收费办法》第八条第一款第（二）之规定，裁定驳回原告艾洪源、闫晓晴的起诉。案件受理费50元退还原告艾洪源、闫晓晴。闫晓晴、艾洪源上诉称，辽源中院遗漏被告辽源市人民政府，遗漏本人的诉求，让上诉人到龙山区法院诉讼。根据相关法律规定，本案归中级人民法院管辖。请求撤销辽源中院裁定，指令本案由辽源中院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项、第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘行政机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，根据上诉人的诉讼请求，被诉行政行为分别为辽源市国土资源局作出的房屋登记行为及辽源市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定的行为,不属于复议机关一并做被告的情形。上诉人如对房屋登记行为不服，应向区法院提起行政诉讼，如对不予受理行政复议申请决定行为不服则应向辽源中院提起行政诉讼。同时针对两被告的两个行政行为提起行政诉讼属于诉讼请求不明确。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 杉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4571号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号，组织机构代码：7856863
委托代理人：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：傅胜乐，男，1975年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，公民身份证号码：332521197507065313被告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司，住所地：丽水市。组织机构代码：68998152-2
法定代表人：梁南呈，执行董事。
被告：梁南呈，男，1969年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196905025910被告：梁淑青，女，1970年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197012165929被告：郑建全，男，1967年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196704125317被告：郑金英，女，1967年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196708055318被告：何志东，男，1970年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：33252119701229531X被告：江岩翠，女，1972年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197205245327被告：刘亚平，男，1974年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197404035314被告：梁南燕，女，1976年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197604285326被告：江爱国，男，1965年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196502105334被告：何育芬，女，1963年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196311120021被告：潘晓华，男，1962年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196212035315被告：蓝林香，女，1970年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197012150065被告：梁良烽，男，1973年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197302046119被告：李晓娅，女，1975年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332501197502036120被告：梁益丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196808225910被告：汪妙美，女，1968年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196802045927被告：叶雄军，男，1961年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196111085313被告：於祖凤，女，1961年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196104031229被告：朱小平，男，1968年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：33252119681110591X被告：叶玉梅，女，1966年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332528196607243623被告：陈刘和，男，1968年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196807085717被告：陈爱月，女，1969年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告傅胜乐、丽水市老竹和谐兴农担保有限公司、梁南呈、梁淑青、郑建全、郑金英、何志东、江岩翠、刘亚平、梁南燕、江爱国、何育芬、潘晓华、蓝林香、梁良烽、李晓娅、梁益丰、汪妙美、叶雄军、於祖凤、朱小平、叶玉梅、陈刘和、陈爱月金融借款纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年七月十七日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4571号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号，组织机构代码：7856863委托代理人：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。被告：傅胜乐，男，1975年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，公民身份证号码：332521197507065313被告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司，住所地：丽水市。组织机构代码：68998152-2法定代表人：梁南呈，执行董事。被告：梁南呈，男，1969年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196905025910被告：梁淑青，女，1970年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197012165929被告：郑建全，男，1967年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196704125317被告：郑金英，女，1967年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196708055318被告：何志东，男，1970年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：33252119701229531X被告：江岩翠，女，1972年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197205245327被告：刘亚平，男，1974年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197404035314被告：梁南燕，女，1976年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197604285326被告：江爱国，男，1965年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196502105334被告：何育芬，女，1963年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196311120021被告：潘晓华，男，1962年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196212035315被告：蓝林香，女，1970年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197012150065被告：梁良烽，男，1973年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521197302046119被告：李晓娅，女，1975年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332501197502036120被告：梁益丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196808225910被告：汪妙美，女，1968年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196802045927被告：叶雄军，男，1961年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196111085313被告：於祖凤，女，1961年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196104031229被告：朱小平，男，1968年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：33252119681110591X被告：叶玉梅，女，1966年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332528196607243623被告：陈刘和，男，1968年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份证号码：332521196807085717被告：陈爱月，女，1969年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告傅胜乐、丽水市老竹和谐兴农担保有限公司、梁南呈、梁淑青、郑建全、郑金英、何志东、江岩翠、刘亚平、梁南燕、江爱国、何育芬、潘晓华、蓝林香、梁良烽、李晓娅、梁益丰、汪妙美、叶雄军、於祖凤、朱小平、叶玉梅、陈刘和、陈爱月金融借款纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年七月十七日代书记员 邹 凤
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5913号之一
申请执行人赵云龙，男，1960年5月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波润丰金融科技有限公司（统一社会信用代码为330212000422979），住所地宁波市鄞州区首南街道天达巷252号305室。
法定代表人吕娜，执行董事兼总经理。
被执行人吕娜，女，1984年8月15日出生，汉族，宁波润丰金融科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人赵云龙与被执行人宁波润丰金融科技有限公司、吕娜合同纠纷一案中，查明被执行人宁波润丰金融科技有限公司、吕娜应支付申请执行人赵云龙执行款204000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人赵云龙亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 胡 锐
二〇一七年四月六日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执5913号被罚款人宁波润丰金融科技有限公司，组织机构代码为31681599-4，法定代表人:吕娜。被罚款人吕娜。本院在执行申请执行人赵云龙与被执行人宁波润丰金融科技有限公司、吕娜合同纠纷一案中，因被罚款人宁波润丰金融科技有限公司、吕娜拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对宁波润丰金融科技有限公司罚款50000元，限在2017年4月21日前交纳。对吕娜罚款2000元，限在2017年4月21日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年四月六日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3181号
原告：袁秀珍，女，1960年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
被告：王云青，男，1948年7月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告袁秀珍与被告王云青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告袁秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按袁秀珍撤诉处理。
审判员 王建清
二〇一七年二月十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初3181号原告：袁秀珍，女，1960年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：王云青，男，1948年7月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告袁秀珍与被告王云青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告袁秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按袁秀珍撤诉处理。审判员  王建清二〇一七年二月十七日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4290号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李传清，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李传清供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4290号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李传清，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李传清供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵