云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第175号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人陈志有，乳名“小光有”，男，1978年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年6月1日被景东县森林公安局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2016]3号起诉书指控被告人陈志有犯滥伐林木罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人陈志有到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2014年4月，被告人陈志有购买杨文金、杨文良、杨文明三户村民位于景东县锦屏镇灰窑村长田组的大洼子山林区的林木后，向景东县林业局申请采伐林木规划调查设计。因受采伐指标限制，景东县林业局工作人员仅把杨文金、杨文明两户村民的山林纳入采伐规划范围。2014年11月10日，被告人陈志有以杨某2之名申请采伐林木，景东县林业局批准采伐其购买的杨文金、杨文明两户村民位于灰窑村长田组大洼子山的林木。之后，被告人陈志有把林木承包给罗某1采伐，但未明确告知罗某1批准采伐的具体范围，致罗某1在组织伐工采伐时超范围采伐了陈志有购买的杨某2家的林木。景东县林业局林业技术推广服务中心认定，超范围采伐林木的地点位于锦屏镇灰窑村22林班11小班，超伐林木721株，蓄积24.01立方米。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈志有违反森林法的规定，办理林木采伐许可证后，超范围采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陈志有对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月，被告人陈志有购买杨文金、杨文明、杨文良三户村民位于景东县锦屏镇灰窑村长田小组大洼子林区的林木。2014年11月10日，被告人陈志有以杨某2之名，向景东县林业局申请采伐商品材。景东县林业局批准在锦屏镇灰窑村大洼子林区22林班10-1小班内，也即被告人陈志有向杨某1、杨某3购买的林木范围内，采伐面积为3.39公顷，蓄积为367.3立方米的林木，并核发了林木采伐许可证。被告人陈志有实施采伐时，超出批准采伐范围，擅自采伐其向杨某2购买的锦屏镇灰窑村大洼子林区22林班11小班内的林木721株，活立木蓄积24.01立方米。
上述事实，由公诉机关当庭宣读和出示，被告人陈志有质证无异议，属真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、前科劣迹查询情况说明，证实被告人陈志有的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、归案经过，证实2015年4月10日8时40分，景东县锦屏镇林业服务中心工作人员以在工作中发现锦屏镇灰窑村长田组大洼子伐区业主陈志有超范围采伐其购买的林木，数量较大的事由，打电话向景东县森林公安局报警。2015年5月21日，景东县森林公安局传唤被告人陈志有到案接受侦讯；
（3）景东县人民政府景某2证字（2008）第0808965号林权证及证人杨某3的证言，证实2014年4月左右，杨某3把其家位于锦屏镇灰窑村长田组大洼子林区（锦屏镇22林班10小班内）的23亩林木出售给了被告人陈志有；
（4）景东县人民政府景某2证字（2008）第0805948号林权证及证人杨某2的证言，证实2014年4月左右，杨某2把其家位于锦屏镇灰窑村长田组大洼子林区（锦屏镇22林班11小班内）的44.6亩林木出售给了被告人陈志有；
（5）景东县人民政府景某2证字（2008）第0805937号林权证及证人刘某的证言，证实2014年4月左右，刘某征得丈夫杨某1同意后，把其家位于锦屏镇灰窑村长田组大洼子林区（锦屏镇22林班10小班内）的16亩林木出售给被告人陈志有；
（6）证人罗某1的证言，证实其曾用名“罗光有”。2014年11月左右，陈志有打电话联系其，请其承包采伐他购买的位于锦屏镇灰窑村长田组大洼子林区的林木。其同意后，于同年12月带领伐工罗某2、罗某3、李某到大洼子林区，采伐陈志有指定范围的林木。陈志有未向其出示过伐区调查设计说明书及林木采伐许可证；
（7）证人罗某4的证言，证实其系景东县锦屏镇林业服务中心工作人员。2014年3月21日，据陈志有申请，其与景东县林业局工作人员姜成峰到锦屏镇灰窑村长田组大洼子（又名锅底塘）林区，为陈志明采伐他向杨某1、杨某3、杨某2购买的林木进行伐区规划设计。规划设计时，因发现杨某2家的山林与力奥公司配置区存在争议，故未把杨某2家的山林规划进伐区。后又因陈志有获准采伐的林木蓄积小于规划设计的采伐蓄积，同年4月2日，其与姜某在陈志有到场下，对采伐杨某1、杨某3两家的林木重新进行了规划设计，减少了采伐数量。在规划设计中，其与姜某明确告知陈志有伐区的四至界限，同时用红某标记了采伐界限，向陈志有强调杨某2家山林内的林木不能采伐；
（8）证人罗某3、李某、罗某2的证言，证实其三人受罗某5（即罗某1）雇请，到锦屏镇灰窑村大洼子林区采伐罗某5承包采伐的林木；
（9）证人陈某的证言，证实2014年12月，其受陈志有雇请，驾驶其“南骏”牌货车，到锦屏镇灰窑村大洼子山林区，以每吨50元的运费，为陈志有拉运了约60吨栎树类采伐剩余物到景东县锦屏镇景范村一木炭厂；
（10）证人杨某4的证言，证实2014年12月，其以每吨250元的价格，向陈志有购买了69吨栎树类木料。该木料由陈志有用车分八次拉运到景东县锦屏镇景范村其经营的活性碳厂。陈志明运来的木料每车均有木材运输证，运输证上载明的起运地点是锦屏镇灰窑村长田组；
（11）被告人陈志有的供述，证实2014年4月，其购得锦屏镇灰窑村长田组杨文明、杨文金、杨文良三户村民位于该组大洼子林区的林木准备采伐。同月，其请景东县林业局林业服务中心的工作人员为其进行伐区规划设计。伐区规划设计中，工作人员明确告知其规划设计范围是杨某3、杨某1两户村民的山林，杨某2户村民不在规划设计范围内。工作人员对采伐界限用红某进行了标记，向其强调不能越界采伐。2014年9月，其以杨某2之名向景东县林业局申请采伐其购买的位于大洼子林区的林木。2014年11月，景东县林业局工作人员向其核发林木采伐许可证。同年12月，其把大洼子伐区的林木发包给罗某1采伐时，未按《伐区调查设计说明书》的要求，向罗某1指明许可采伐的范围，反而告知罗向东大洼子林区杨文明、杨文金、杨文良三户村民的林木均可采伐。后锦屏镇林业服务中心工作人员发现其超范围采伐，便制止，其遂停止采伐。其采伐的林木大部分为栎树，由其雇请车辆运至景东县活性炭厂，出售了给老板杨某4；
（12）现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片，证实经景东县森林公安局民警勘查，被告人陈志有超范围采伐林木的地点位于景东县锦屏镇灰窑村长田组大洼子山的锦屏镇灰窑村22林班11小班，现场有721个因林木被采伐形成的树桩；
（13）锦屏镇灰窑村长田组杨某2户个体商品林伐区调查设计说明书（2014-ZF030），证实2014年4月，景东县林业局林业技术推广服务中心调查并规划，杨某2申请采伐林木的伐区位于锦屏镇22林班10-1小班，规划采伐面积3.39公顷，采伐蓄积367.3立方米，采伐界限用红某作“X”标记；
（14）景东县林业局关于2014年商品材采伐申请及作业设计的批复（景某2采复字[2014]74号）、林木采伐许可证（景某3字[2014]1110020号）、伐区作业质量责任书，证实2014年11月10日，景东县林业局批准杨文良在锦屏镇灰窑村22林班10-1小班林区采伐蓄积为367.3立方米的商品材，采伐面积3.39公顷，并发放了林木采伐许可证。同日，被告人陈志有与景东县林业局签订了伐区作业质量责任书；
（15）景东县林业局林业技术推广服务中心森林资源损失调查报告，证实位于景东县锦屏镇灰窑村长田组大洼子林区22林班11小班被采伐林木721株，活立木蓄积24.01立方米；
（16）景东县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴[2015]47号价格鉴定结论书，证实被告人陈志有超伐的林木总价为4802元；
（17）对4802元人民币的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及现金进账单复印件，证实景东县森林公安局向被告人陈志有扣押人民币4802元。
本院认为，被告人陈志有违反森林管理法规，超过林木采伐许可证规定的范围采伐其向他人购买的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈志有犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈志有如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，本院给予其从轻处罚。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人陈志有犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈志有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人陈志有违法所得的林木折价款4802元人民币予以没收，由扣押机关景东县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 婷