福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第649号
原告陈振松，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人阮�慧、陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被告魏世军，男，1975年1月3日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。
被告华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人徐沛，系该公司总经理。
委托代理人林继华（系该公司员工），男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告福州和洁医院后勤服务有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人杨基银。
委托代理人陈凯恩（系该公司员工），女，1978年9月8日，汉族，住广西贵港市港北区。
原告陈振松诉被告华安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称华安保险公司）、魏世军、福州和洁医院后勤服务有限公司（以下简称和洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振松的委托代理人阮受慧、被告华安保险公司委托代理人林继华、被告和洁公司委托代理人陈凯恩到庭参加诉讼，被告魏世军经本院传票依法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振松诉称：2014年3月7日15时25分许，被告魏世军驾驶闽ASS3**号轻型厢式货车从闽清城关往白樟方向行驶，行经202省道336K＋850路段时，该车在超越前方由原告陈振松驾驶后载刘兰花的闽AQA6**号二轮摩托车过程中，二车刮擦，造成车辆损坏、刘兰花及原告陈振松二人受伤的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定，被告魏世军负本事故全部责任，原告陈振松及刘兰花无责任。原告受伤后先被送至闽清县医院紧急治疗，当晚又被转至南京军区福州总医院进一步治疗。经诊断，事故造成原告创伤性重型颅脑损伤、左侧顶枕部硬膜外血肿、双侧颞顶骨骨折、左侧顶枕部头皮下血肿、右侧锁骨外段骨折、左肩部、右侧足背部软组织擦伤等情况。原告的伤情经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为十级伤残，阅片见颅骨呈现6cm以上缺损，并在左顶枕部留下马蹄形疤痕。原告因本事故造成的合理损失有医疗费86377.75元、营养费8000元、住院伙食补助费1350元、护理费6650元、误工费25623.15元、残疾赔偿金61632.8元、交通费1500元、鉴定费700元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币221833.70元。被告魏世军是侵权车辆闽ASS3**号车的驾驶员，被告和洁公司是侵权车辆闽ASS3**号车的所有权人，该车在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），且事故发生在保险期间内。故诉请依法判令：1.被告魏世军、和洁公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计221833.70元；2.被告华安保险公司在交强险及商业险限额内对原告的损失承担直接赔付责任（精神损害抚慰金10000元在交强险赔偿限额内优先支付）；3.三被告共同承担本案诉讼费用。
被告华安保险公司辩称：对交通事故的责任分担无异议，被告华安保险公司对闽ASS3**号货车承保交强险与商业险，商业险保额为30万元（不计免赔）。原告主张赔偿的医疗费中非医保费用17275.55元不应由保险公司承担；住院伙食补助费、营养费过高，由法院依法酌定；原告未提供工作证明，且其又属农村户籍，故误工费、护理费、残疾赔偿金均应按农村居民标准计算，原告主张的抬护费既无法律依据又无证据证明，故不予赔偿；精神损害抚慰金和交通费过高；后续治疗费因无医疗报告或鉴定结论证明，故请求予以驳回；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告和洁公司辩称：对发生交通事故的�实及责任认定无异议。被告魏世军是被告和洁公司的员工，事故发生时，其确实在履行职务行为。对被告华安保险公司主张的原告陈振松所支出的医疗费86377.75元中含非医保费用17275.55元无异议，具体承担方式由法院依法裁决。事故发生后，被告和洁公司已向原告陈振松垫付医疗费人民币58500元。
被告魏世军未作答辩。
原告陈振松向本院提供如下证据：
A1.机动车行驶证、驾驶证各一份，证明被告和洁公司系闽ASS3**号轻型厢式货车的所有人以及被告魏世军具备驾驶资格；
A2.交强险保单及商业险保单各一份，证明被告华安保险公司系闽ASS3**号轻型厢式货车交强险及商业险的保险人；
A3.道路交通事故认定书一份，证明被告魏世军负本事故全部责任，原告陈振松和伤者刘兰花不负事故责任；
A4.医疗费发票三张、用药清单七张、门诊病历、出院小结及诊断证明书八张�出院通知书一份，证明原告因本案交通事故治疗支出医疗费86377.75元以及原告出院时医嘱建议还需继续服药、注意加强膳食、休息、定期复查等；
A5.收条及现金支出凭证各一份，证明原告陈振松于2014年3月10日至3月25日聘请护工支出劳务费4800元以及原告受伤当天支出担架抬护费200元；
A6.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告陈振松的伤残等级为十级伤残及支出鉴定费700元；
A7.闽清县梅城镇大路村村民委员会出具的书面证明一份，证明原告陈振松在发生事故前的经常居住地为城镇地区。
经庭审质证，被告华安保险公司与被告和洁公司对证据A1、A2、A3、A4、A6均无异议，对证据A5及证据A6的真实性有异议。
被告华安保险公司向本院提供的证据是：B1.商业险保单及商业险条款各一份，证明被告华安保险公司对商业险合同中的免赔事项有尽到提示告知义务。
经庭审质证，原告陈振松、被告和洁公司对证据B1均无异议。
被告和洁公司向本院提供的证据是：C1.《委托书》一份，证明被告和洁公司总共向原告陈振松垫付医疗费人民币58500元的事实。
经庭审质证，原告陈振松及被告华安保险公司均无异议。
被告魏世军未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本院对上述证据分析、认证如下：
证据A1、A2、A3、A4、A6来源合法、内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告华安保险公司、和洁公司均无异议，可作为认定本案事实的证据，予以采纳；证据A5中的现金支出凭证因真实性无法认定，且无其他证据予以佐证，故不予认定；证据A7系闽清县梅城镇大路村村民委员会出具的书面证明，并有闽清公安局梅城派出所盖章确认，其来源合法，内容客观真实，可予以认定。被告华安�险公司提供的证据B1及被告和洁公司提供的证据C1符合证据的真实性、关联性、合法性，依法均予以认定。
经审理查明：2014年3月7日15时25分许，被告魏世军驾驶闽ASS3**号轻型厢式货车从闽清城关往白樟方向行驶，行经202省道336K＋850路段时，该车在超越前方原告陈振松驾驶的后载刘兰花的闽AQA6**号二轮摩托车的过程中，二车刮擦，造成车辆损坏、原告陈振松及刘兰花二人受伤的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定，被告魏世军负本事故的全部责任，刘兰花及原告陈振松无责任。原告陈振松受伤后先被送至闽清县医院抢救，当晚又被转至南京军区福州总医院治疗，经诊断，事故造成原告创伤性重型颅脑损伤、左侧顶枕部硬膜外血肿、双侧颞顶骨骨折、左侧顶枕部头皮下血肿、右侧锁骨外段骨折、左肩部、右侧足背部软组织擦伤等情况。原告住院治疗27天，于2014年4月3日出院，共支出医疗费86377.75元（含非医保费用17275.55元）。2014年9月9日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告陈振松的伤残程度为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。
另查明，被告和洁公司是肇事车辆闽ASS3**号车的所有权人，该车在被告华安保险公司处投保交强险和商业险，其中商业险的保额为300000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告和洁公司已预付原告医疗费人民币58500元。被告魏世军系被告和洁公司的员工，其在履行职务行为过程中发生本起交通事故致原告陈振松及乘车人刘兰花人身损害。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆（车牌号闽ASS3**）在被告华安保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，且被告和洁公司员工魏世军负本事故全部责任。故被告华安保险公司应当先在交强险限额内�担赔偿责任，不足部分，在商业险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案侵权人被告魏世军系被告和洁公司的员工，其在履行职务过程中发生交通事故致人损害，应由其所在的单位即被告和洁公司承担本案除交强险、商业险之外的赔偿责任。
对于原告主张赔偿的项目及金额，本院认定如下：1.医疗费，原告主张赔偿86377.75元，符合法律规定，予以支持；2.误工费，原告主张赔偿25623.15元，误工费标准参照2013年单位从业人员平均工资标准49328元／年，误工期间算至定残前一天，故误工费采纳25272.15元（49328元／年／365天×187天）；3.护理费，原告主张赔偿6650元，其中抬护费200元，因无法律依据，故不予认定，至于2014年3月10日至3月25日期间聘请护工支出护理费4800元，因证据真实性无法认定且无其他证据予以佐证，故亦不予支持，其余住院期间护理费标准按150元／天计算偏高，应予以调整，合理护理费标准为135.15元／天，护理天数为住院期间27天，故护理费采纳3649.05元（135.15元／天×27天）；4.交通费，原告主张1500元，但未提供相关交通费票据，鉴于原告受伤确须支出一定的交通费，本院酌定合理交通费支出500元；5.住院伙食补助费，原告主张1350元（50元／天×27天），其中住院伙食补助标准50元／天偏高，应参照本地国家机关一般工作人员出差标准即30元／天计算，故住院伙食补助费支持810元（30元／天×27天）；6.营养费，原告主张赔偿营养费于法有据，但数额5000元偏高，结合医嘱，本院酌定营养费3000元；7.残疾赔偿金，原告主张61632元（30816元／年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；8.鉴定费，原告主张700元，该费用系原告进行伤残等级鉴定而支出的合理费用，可予以支持；9.精神损害抚慰金，原告陈振松因此次交通事故致身体残疾，造成较为严重的精神损害，主张赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但数额10000元偏高，结合本案实际情况，本院酌定6000元；10.后续治疗费，原告主张20000元缺乏证据证明，故不予支持，原告可待该项费用实际发生后另行主张。综上，本案原告陈振松的合理损失为：医疗费86377.75元、误工费25272.15元、护理费3649.05元、交通费500元、住院伙食补助费810元、营养费3000元、残疾赔偿金61632元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币187940.95元。由于在同一事故中受伤的刘兰花另案诉请的赔偿金额为175607.48元，二者相加的金额未超过保险赔偿限额420000元（含交强险项下医疗费10000元、交强险项下伤残、死亡赔偿金110000元及商业险赔偿金300000元），故被告华安保险公司应在交强险及商业险范围内赔�原告陈振松医疗费69102.2元（86377.75元-非医保费用17275.55元）、住院伙食补助费810元、营养费3000元、误工费25272.15元、护理费3649.05元、交通费500元、残疾赔偿金61632元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币169965.40元；被告和洁公司应赔偿原告陈振松非医保医疗费用17275.55元、鉴定费700元，合计人民币17975.55元。由于被告和洁公司已预付原告陈振松人民币58500元，故被告和洁公司无需再向原告陈振松支付赔偿款，对于被告和洁公司多预付的款项40524.45元可视为其替被告华安保险公司垫付的赔偿款项，故本案中，被告华安保险公司实际应支付给原告陈振松赔偿款项人民币129440.95元（169965.40元-40524.45元）。被告和洁公司可另行向被告华安保险公司主张返还垫付款人民币40524.45元。被告魏世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈振松支付赔偿款人民币129440.95元；
二、驳回原告陈振松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4628元，减半收取2314元，由原告陈振松负担949元，被告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一四年十二月十二日
书记员 洪聪滨
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲�请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”
第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应�承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”