山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1710号
上诉人（原审原告）：刘少卫，男，1970年4月15日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雷书秋，男，1967年8月15日出生，汉族，东阿县住建局职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎立新，女，1970年9月6日出生，汉族，东阿县广场管理处职工，住东阿县。
上诉人刘少卫因与被上诉人雷书秋、郎立新民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘少卫上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款20万元及利息或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误、适用法律错误。一、一审法院认定上诉人已向被上诉人主张权利系认定事实错误。被上诉人共向上诉人借款40万元，其中的20万元已经东阿县人民法院（2011)东民初字第1546号民事判决书载明。本案所涉及的20万元，系未进行主张的剩余款项。(2011)东民初字第1546号案件审理期间，上诉人因未交纳本案所涉及的20万元标的诉讼费，导致法院未进行实质性审理。在这种情况下，并未产生上诉人主张权利的法律后果，应当视为上诉人未向被上诉人主张实体权利，根据被上诉人向上诉人出具的借条所载明的内容，本案所涉及的借款并未约定还款时间。根据《合同法》第二百零六条之规定，上诉人可随时要求被上诉人还款，其主张权利不受两年诉讼时效限制，原审法院根据《民法通则》第一百二十五条作出本案判决亦属于适用法律错误。二、退一步讲，即使上诉人己主张权利，原审人民法院认定上诉人已超诉讼时效也属错误。1、原审法院认定本案不存在诉讼时效中断、中止、延长事由，属认定事实错误。东阿县人民法院(2011)东民初字第1546号民事判决书作出后，上诉人依法申请再审，东阿县人民法院于2014年2月14日作出(2013)东民申字第4号民事裁定书，裁定将（2011)东民初字第1546号案件进入再审，原判决中止执行。既然该案已进入再审程序，应当以再审程序终结之日作为诉讼时效的起算点。2、原审人民法院认定上诉人诉讼时效的起算点为2011年11月11日属于认定事实错误。（2011）东民初字第1546号民事判决生效后，其所载明的上诉人进行主张权利的内容才发生法律效力，原审法院以2011年11月11日作为诉讼时效的起诉点明显错误。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》己废止，原审法院使用己废止的法律作出判决，明显错误。综上所述，上诉人的起诉并未超过诉讼时效，原审法院认定事实和适用法律错误，其所作出的错误判决应依法予以纠正。请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人雷书秋辩称，一、一审法院认定上诉人己向被上诉人雷书秋主张过权利，认定事实清楚，适用法律正确。东阿县人民法院受理的(2011)东民初字第1546号民事案件中上诉人持署名为雷书秋的借据向东阿县人民法院提起诉讼，庭审中将诉求数额由20万元变更为40万元并请求雷书秋按同期银行贷款利率支付利息，因未在东阿县人民法院告知的期限内补交诉讼费用，法院判决雷书秋归还上诉人20万元。虽然东阿县人民法院对20万元借款未进行实质性审理，但是，本案中所涉及的20万元借款，上诉人在(2011)东民初字第1546号民事案件己向雷书秋主张过权利;另外，2010年6月2日雷书秋书写的数额为10万元的借条中约定了借款期限为1年;对于未约定借款期限的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，而非随时要求借款人还款;根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，对于未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算;诉讼时效属于法律的强制规定，上诉人应根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定在诉讼时效期间内主张权利。因此，一审法院认定上诉人己在2011年11月3日曾对本案涉及的20万元借款提起过诉讼，主张过权利，认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院认定上诉人主张权利超过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未提交本案纠纷存在诉讼时效中断、中止、延长事由的证据，一审法院认定本案纠纷己超过二年诉讼时效，认定事实清楚。东阿县人民法院(2011)东民初字第1546号民事判决生效后，上诉人申请再审的事由是认为东阿县人民法院未就借款认定为是雷书秋与郎立新的夫妻共同债务，属于错判;而非因本案涉案的20万元借款提起再审；因此，因上诉人未提交本案存在诉讼时效中断、中止、延长事由的证据，认定事实清楚。2、一审法院认定上诉人就本案纠纷主张权利的诉讼时效起算点为2011年11月10日次日起，认定事实清楚，适用法律正确。东阿县人民法院(2011)东民初字第1546号民事案件中，上诉人2011年11月3日向人民法院就本案涉案20万元借款主张权利，但未在法院规定期限内(2011年11月10日之前)交纳诉讼费用，法院未对本案涉案20万元借款进行处理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，一审法院认定自2011年11月10日次日起，上诉人就本案纠纷主张其权利的二年诉讼时效期间应重新开始计算，上诉人于2014年12月2日才重新向法院提起诉讼，且未提交此期间本案纠纷诉讼时效存在中断等情形的证据，认定本案纠纷己超过两年诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。三、一审法院适用法律正确，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》并未废止，根据《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》，该意见仅是第136条、第205条、第206条、第240条至第253条、第299条废止，而非全部废止。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郎立新辩称，一审判决正确，请求维持原判。
刘少卫向一审法院起诉请求：依法判决被告归还原告欠款20万元（利息计算至归还之日），本案的一切费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告雷书秋与被告郎立新19**年9月16日在东阿县原铜城镇人民政府登记结婚，2013年1月4日双方在东阿县人民法院调解离婚。2011年10月11日，原告刘少卫向本院提起诉讼，请求判令被告雷书秋、被告郎立新归还借款20万元（其中2010年12月17日借款5万元，2011年1月25日借款10万元，2011年2月14日借款5万元。），该案号为（2011）东民初字第1546号。2011年11月3日，东阿县人民法院陈集法庭第一次开庭审理该案时，原告将诉求标的额变更为40万元（增加部分其中2010年6月2日借款10万元，2011年4月10借款10万元）及同期银行贷款利息，本院当庭告知原告必须在七日之内（即2011年11月10日之前）向本院交纳追加诉求部分的相关诉讼费用否则不予支持，但原告并未在本院告知的期限内补交诉讼费用。2012年11月13日，上述案件判决结案，判决如下：“一、限被告雷书秋于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘少卫20万元。二、驳回原告其他请求。案件受理费4300元，由被告雷书秋承担。”2014年12月2日，原告向本院对上述案件未予处理的20万元向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。庭审中，被告雷书秋与被告郎立新对原告的主张均不予认可。审理期间，原告向本院提交东检民（行）监【2014】37152400008号东阿县人民检察院检察建议书要求中止本院对本案的审理，本院依法中止本案审理。2016年5月25日，本院恢复本案审理。本院恢复本案审理后，原被告双方均未向本院提交新的证据。审理期间，被告主张原告的诉求已超过二年诉讼时效期间，虽然原告对此不予认可，但原告并未向本院提交相关证据。审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因被告不同意调解，调解未果。
一审法院认为：原告在2011年11月3日曾对本案涉案20万元借款在（2011）东民初字第1546号民事借贷纠纷一案中向本院提起诉讼，但因原告未在本院规定的期限内（2011年11月10日之前）向本院交纳诉讼费用，本院对该部分借款未予处理，以上事实由被告提交的（2011）东民初字第1546号民事判决书及本院依法调取的山东省东阿县人人民法院（2011）东民初字第1546号民事卷正卷中2011年11月3日开庭笔录一份、2012年1月10日复庭笔录一份、（2011）东民初字第1546号民事判决书送达回证三份为凭，本院对此应予认定。对本案纠纷是否已超过二年诉讼时效期间，因自2011年11月10日次日起，原告就本案纠纷主张其权利的二年诉讼时效期间应重新开始计算，但原告于2014年12月2日才重新向本院提起诉讼，且原告并未向本院提交在此期间本案纠纷诉讼时效存在中断、中止、延长事由的证据，故本院依法认定本案纠纷已超过二年诉讼时效，对被告主张原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的辩称应予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十九条之规定，判决：驳回原告刘少卫的诉讼请求。案件受理4300元，由原告刘少卫承担。
本院二审中，上诉人提交东阿县人民法院的裁定书两份：（2013）东民申字第4号，证明刘少卫申请再审，东阿县法院裁定进入再审，后因东阿县人民法院下达诉讼费的通知书，刘少卫没有按期缴纳，所以东阿县人民法院又作出（2014）东民再字第1号民事裁定书，裁定按刘少卫自动撤回再审申请处理。后来刘少卫又继续申请抗诉，东阿县人民检察院于2014年11月份作出建议书，但还没有是否进入再审的决定。另提供再审申请书三份，证明刘少卫一直在申请再审。其他查明的事实同一审。
本院认为，关于本案的借款20万元，上诉人作为一审原告，曾在另案中提起过诉讼，但因其未在一审法院规定的期限内补交该20万元的诉讼费，一审对该20万元未予审判，符合法律规定。上诉人虽在其后申请再审，但从两份裁定书来看，并未进行再审实体审理。从上诉人的再审申请书来看，其亦针对另案的20万元是否为夫妻共同债务来申请的，并非针对本案的20万元来申请的，故不能认定本案诉讼时效存在中断、中止、延长事由，一审认定本案纠纷已超过诉讼时效，并无不当。上诉人主张涉案借款未约定还款时间，但并未提交相应证据。至于上诉人所称一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十九条错误，经审查，该条内容应是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条内容，一审所引司法解释名称错误，本院予以纠正，但并不影响本案实体处理。
综上所述，上诉人刘少卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘少卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 任家红
审判员 杜宏伟
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 静