wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1276号
原告：奉化市某某针织厂。
负责人：俞某某。
被告：奉化市某某针织服饰有限公司。
法定代表人：宋某某。
本院在审理原告奉化市某某针织厂诉被告奉化市某某针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市某某针织厂撤回起诉。
案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由原告奉化市某某针织厂负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 蒋志飞
人民陪审员 叶盛辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 俞百盈
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第77号
申请人许荣生，男，1954年9月21日出生，汉族，住上海市。
申请人许荣生申请宣告任根娣无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许荣生诉称，母亲任根娣几年前发生脑梗，之后长期卧床，目前生活不能自理。现为了处理任根娣的生活事务，故申请宣告任根娣为无民事行为能力人，并指定许荣珍担任监护人。
经审理查明，任根娣，女，1928年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。任根娣和丈夫许明才生育许荣珍、许荣生、许荣发、许荣妹四子女，许明才于2004年2月11日报死亡。近年来，任根娣被诊断患有脑梗塞、高血压等，生活不能自理。2014年5月29日，申请人诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对任根娣的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为任根娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。审理中，许荣珍、许荣发和许荣妹到庭表示同意申请人的申请请求。
本院认为，任根娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书为证，故申请人许荣生要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。许荣珍系任根娣的之女，根据法律相关规定，可以担任任根娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告任根娣为无民事行为能力人；
指定许荣珍为任根娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年八月五日
书记员 张文怡书记员倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第77号
申请人许荣生。
申请人许荣生申请宣告任根娣无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许荣生诉称，母亲任根娣几年前发生脑梗，之后长期卧床，目前生活不能自理。现为了处理任根娣的生活事务，故申请宣告任根娣为无民事行为能力人，并指定许荣珍担任监护人。
经审理查明，任根娣，女，1928年4月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。任根娣和丈夫许明才生育许荣珍、许荣生、许荣发、许荣妹四子女，许明才于2004年2月11日报死亡。近年来，任根娣被诊断患有脑梗塞、高血压等，生活不能自理。2014年5月29日，申请人诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对任根娣的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为任根娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。审理中，许荣珍、许荣发和许荣妹到庭表示同意申请人的申请请求。
本院认为，任根娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书为证，故申请人许荣生要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。许荣珍系任根娣的之女，根据法律相关规定，可以担任任根娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告任根娣为无民事行为能力人；
指定许荣珍为任根娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年八月五日
书记员 张文怡书记员倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00272号
上诉人（原审被告）王志军，男，1955年1月12日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董悦，女，1987年1月8日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
原审被告李丽娜，女，1959年8月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
上诉人王志军与被上诉人董悦、原审被告李丽娜委托合同纠纷一案，上诉人不服锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志军及其委托代理人孙光泽，被上诉人董悦，原审被告李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告董悦的母亲周小苹通过其同学周小红介绍与被告李丽娜相识，周小苹委托李丽娜帮助董悦办理工作，并于2012年7月7日签订了一份协议书，载明：甲方李丽娜、周小红，乙方周小苹，经甲、乙双方协商，就落实董悦办理学校（小学）全部金额应支付贰拾伍万元整，如办不成如数返还。现支付贰拾万元整，剩余支付资金伍万元整。特此证明。甲方：李丽娜、周小红，乙方周小苹，担保人（1）王晓刈，担保人（2）周小红，2012年7月7日。后因工作未办理成，李丽娜返还钱款15万，余款5万元未归还。2013年3月11日，周小红、周小苹到李丽娜的单位要求其返还欠款，李丽娜出具了一份欠条，载明：欠董悦5万元整（伍万元整），还款日2013年3月31日。欠款人：李丽娜，中间人：周小红。另，二被告原系夫妻关系，于2014年1月28日离婚。
原审法院认为，被告李丽娜受原告母亲委托为原告办理工作，收取了钱款，协议如工作办理不成，退回所有款项。现双方约定的退款条件已经成就，李丽娜应按约定将收取的钱款退回。关于李丽娜主张已将钱款交付案外人且公安机关已经立案一节，因与本案不属同一法律关系，不予调整。原告方将钱款交给被告李丽娜，李丽娜无论如何处置，均不影响原告向其主张权利。关于李丽娜主张因周小红和周小苹到其单位吵闹，其不得已才出具欠条一节，因其没有证据证明该欠条是在胁迫的手段下签订，不予采信。被告李丽娜主张该欠条因关弘漪给原告出具了6万元的欠条之后自动作废，因原告不予认可，且被告没有证据证实，不予采信。关于被告李丽娜、王志军均主张王志军对办理工作及收取钱款不知情一节，因此债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李丽娜、王志军于本判决生效后10日内返还原告董悦人民币5万元，二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李丽娜、王志军负担。
宣判后，王志军不服，向本院提起上诉称，请求：1、依法撤销原判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：本案原审判决在认定事实和使用法律方面均有错误。一、李丽娜在本案中不是受托人，而是中间人，具体办理委托事务的人才是受托人。李丽娜只是为被上诉人介绍受托人关洪漪来办理委托事务的，被上诉人是明知的。关于李丽娜出具的5万元欠条，因后来关洪漪又为被上诉人出具了6万元的欠条，该5万元欠条自然作废。二、根据合同法的有关规定，李丽娜在办理本案涉及的委托事项时并没有收取报酬，系无偿的委托关系，只有在李丽娜存在故意或者重大过失的情况下，被上诉人才可以要求赔偿损失。因李丽娜不存在故意或重大过失，依法不应当承担责任。三、李丽娜并没有占有5万元钱，而是交给了关洪漪，应追加关洪漪为被告。四、公安机关已经对关洪漪采取了强制措施，按照先刑事后民事的原则，本案应中止审理。五、本案系委托合同关系，李丽娜没有获得利益。上诉人对李丽娜从事的一系列行为，既没参与，也不知情。原审认定5万元系夫妻共同债务，并承担连带责任没有事实和法律依据。
被上诉人董悦辩称，我起诉王志军时，他没有与李丽娜离婚，是诉讼之后离婚的，我同意原审判决。
原审被告李丽娜述称，王志军没有参与，不知情，是我自己本人的事情，原判错误。关洪漪给董悦母亲周小苹打了6万元欠条，出具的时间是2013年9月11日。
本院审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，李丽娜与被上诉人董悦的母亲周小苹签订协议书，约定李丽娜为办理董悦工作一事收取了其母亲20万元，如果办不成如数返还。现李丽娜已无法完成受托的事项，故应当按约定返还已收取的款项。关于上诉人王志军主张李丽娜已经将钱款交付具体办事的其他人，故不应由李丽娜偿还的主张，因委托协议书是李丽娜本人签订的，钱款是李丽娜收取的，在委托事项无法办理的情况下，李丽娜已经返还了15万元，对于剩余的5万元李丽娜为被上诉人董悦出具了欠条，并约定了还款日期，因此，李丽娜应当返还剩余的5万元。关于上诉人主张的5万元不应作为夫妻共同债务的主张，因李丽娜收取被上诉人钱款及给被上诉人出具欠条均发生在李丽娜与王志军夫妻关系存续期间，原审按照夫妻共同债务处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王志军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝鑫
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘继娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第654号
原告邢永新，女。1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人赵民山，山东泰诚律师事务所律师。
被告周茂太，男，1959年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
原告邢永新与被告周茂太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢永新的委托代理人安晶到庭参加了诉讼，被告周茂太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢永新诉称，2011年8月31日，我与被告签订借款合同，被告向我借款400000元，约定借款期限为6个月，自2011年8月31日至2012年3月3日，借款利息为月息3%，被告用位于泰安市文化路某号某号楼某单元某层某户房产作抵押，并办理抵押登记。被告借款后，没有按照合同约定还本付息，经我多次催要，被告仍未还款。因此，要求判令被告偿还借款本金400000元，并按照同期银行贷款利率的四倍，支付自2012年3月3日起至还款之日止的利息；判令被告对位于泰安市文化路某号某号楼某单元某层某户（房产证号为泰房权证泰字第××号）房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告周茂太未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2011年8月31日，原告邢永新（甲方出借人）与被告周茂太（乙方借款人）签订借款合同一份，约定：“一、借款用途乙方因需要临时周转资金，特向甲方借款；二、借款金额借款方向出借方借款人民币40万元；三、借款利息自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期限内，月利为3%。利息支付方式为按月支付，息随本清；四、借款方保证从2011年8月31日起至2012年3月3日止，按本合同规定的利息偿还借款本息；……七、保证条款乙方借款由李某某为该笔借款提供连带责任保证，保证合同另行签订”。
同日，原告邢永新（抵押权人）与被告周茂太（抵押人）签订抵押借款合同一份，约定：“抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押物，为本合同借款人的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。被告周茂太用其自有的位于泰安市文化路某号某号楼某单元某层某户的房产（房屋所有权证号：泰房权证泰字第××号）为该笔借款提供抵押，原告邢永新与被告周茂太于2011年8月31日在泰安市房产管理局办理了抵押登记，该局向原告发放了房屋他项权证书。
2011年8月31日，原告邢永新（出借方）、被告周茂太（借款方）与李某某（担保方）签订连带责任保证担保借款合同一份，约定：“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的到期之次日起两年”。
2011年8月31日，原告邢永新通过银行转账向被告周茂太转款400000元。被告周茂太向原告出具借款收据一份，写明：“今借到邢永新的人民币400000元，大写肆拾万元，自2011年8月31日起至2012年3月3日止，期限6个月，利率为每月3%，全部本息于2012年3月3日一次性偿还。逾期不还按月利息的双倍计收罚息”。
原告称，借款合同签订后，被告按照合同约定的利率3%，支付了自2011年8月31日至2012年4月18日七个半月的利息，共计90000元，此后被告未再偿还原告借款本息。原告还称，保证期间内其未要求保证人李某某承担保证责任，李某某也未偿还原告借款。2014年2月28日，原告向被告催要借款，被告周茂太向原告出具承诺书一份，写明：“我于2011年8月31日，借款400000元，借期至2012年3月3日，月利率3%。因资金紧张，虽经多次催要，仍没有按期归还本息。为此承诺，到2014年6月3日前，归还借款本金400000元，每30天归还一次利息。其他内容按原合同执行”。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款，为此，原告诉至本院，要求处理。
上述事实有借款合同、抵押借款合同、借款收据、转账交易明细、他项权证书、承诺书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2011年8月31日，被告周茂太向原告邢永新借款400000元，月息3%。该事实有借款合同、借款收据、转账交易明细、承诺书及当事人陈述等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告周茂太应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告周茂太偿还借款400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月息3%，该利息约定超出法律规定，庭审时原告主动将利息调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算，于法有据，因原告称被告已支付了自2011年8月31日至2012年4月18日期间的利息，因此，被告周茂太应自2012年4月19日起至本判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告周茂太以其自有房产（房产证号：泰房权证泰字第××号）为本笔借款提供抵押担保，并在泰安市房产管理局办理抵押登记，该抵押担保有效，本院予以确认。故原告在被告邢永新不履行到期债务的情况下，有权就被告周茂太所抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿实现债权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周茂太于本判决生效之日起十日内偿还原告邢永新借款400000元。
二、被告周茂太于本判决生效之日起十日内偿还原告邢永新利息（借款本金400000元，自2012年4月19日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、在被告周茂太不履行上述一、二项债务的情况下，原告邢永新有权就被告周茂太所抵押房产（泰房权证泰字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告周茂太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 马甜甜
人民陪审员 冯正运
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吕承尧
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第00225号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
�告人李某某，男，1989年2月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月5日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年7月9日14时许，被告人李某某驾驶新鸽电动三轮车沿商丘市建设路由西向东行驶时，将被害人候某某碰伤，后候某某经医院抢救无效死亡。经认定，李某某承担此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等相关证据。认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，�成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月9日14时许，被告人李某某驾驶新鸽牌电动三轮车，沿商丘市建设路由西向东行驶至教堂对面时，将被害人候某某碰伤，后候某某经医院抢救无效死亡。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，李某某承担此事故的全部责任。7月24日，李某某主动到商丘市公安局事故处理大队投案。民事赔偿双方已经调解解决。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重�交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，案发后与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 苏 君
审判员 李 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘 梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第434号
申请执行人孟宪国
被执行人曲志
申请执行人孟宪国申请曲志劳务合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2012）乌民初字第2559号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曲志在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人曲志自行履行（2012）乌民初字第2559号民事调解书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2012）乌民初字第2559号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年六月十八日
书记员 赵青山
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1302号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：董长福。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告董长福电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。于2015年8月10日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告董长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2006年12月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687230378），接受原告的电信服务。但2014年2月至2014年6月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达382.13元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴未果，故诉请判令依法解除原、被告于2006年12月22日签订的装机合同；判令被告支付2014年2月至2014年6月实际通信费206.31元，违约金175.82元，共计人民币382.13元；本案诉讼费由被告负担。
被告董长福未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示的中国电信股份有限公司玉环分公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、业务登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告董长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年12月22日签订的电信服务合同。
二、限被告董长福于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费206.31元，违约金175.82元，合计人民币382.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告董长福负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年八月十日
代理书记员 林 玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00018号
上诉人（原审被告）襄阳易缘装饰工程有限责任公司。住所地，湖北省襄阳市樊城区前进路世纪金源大厦****室。
法定代表人张桂芳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）李小波。
上诉人襄阳易缘装饰工程有限责任公司因与被上诉人李小波装饰装修合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第01232-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告与被告之间的装饰装修合同的履行地是湖北省来凤县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对于原告诉被告装饰装修合同纠纷一案有管辖权，因此，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告襄阳易缘装饰工程有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人襄阳易缘装饰工程有限责任公司因不服一审驳回管辖权异议裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审理查明，2014年12月1日，李小波向来凤县人民法院提起诉讼，请求：判令襄阳易缘装饰工程有限责任公司支付李小波的材料款和劳动报酬27700元。事实和理由是，2013年12月30日，李小波与襄阳易缘装饰工程有限责任公司签订了《装饰工程承包责任书》，责任书上载明：襄阳易缘装饰工程有限公司将恩施来凤尚一特连锁酒店玻璃装饰工程交与李小波施工，工期为20天。2014年3月，工程完工后，经结算，襄阳易缘装饰工程有限责任公司支付了李小波材料款及劳动报酬48000元，下欠27700元未付。为此，李小波向来凤县人民法院提起诉讼。李小波提起诉讼时，提交了上述《装饰工程承包责任书》。
本院经审查认为，被上诉人李小波提交的《装饰工程承包责任书》，证明被上诉人李小波与上诉人襄阳易缘装饰工程有限责任公司之间存在以定作玻璃门窗为内容的合同关系。被上诉人李小波因此以合同纠纷向上诉人襄阳易缘装饰工程有限责任公司主张给付材料款及劳动报酬，来凤县人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一五年四月十四日
书记员 宋九龙
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第107-1号
申请执行人庞美达，农民。
申请执行人庞学明，农民。
申请执行人庞继强，农民。
申请执行人庞继良，农民。
申请执行人庞继保，农民。
申请执行人庞继荣，农民。
被执行人庞美玲，农民。
申请执行人庞继荣、庞学明、庞继强、庞继良、庞继保、庞美达与被执行人庞美玲排除妨害纠纷一案，博白县人民法院（2013）博民初字第2236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞继荣、庞学明、庞继强、庞继良、庞继保、庞美达于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院于2014年4月14日依法受理，并于2014年4月18日向被执行人庞美玲发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，于2014年5月28日作出（2014）博执字第107-1号公告，责令被执行人庞美玲在二〇一四年六月二十七日前停止对约16.597亩的亚婆岭（四至界址为：东与那薄村三里屯色山岭相接，岭顶分水为界；南与那薄村三里屯岭相接，岭顶分水为界；西与那薄村三里屯三里屯岭相接，岭顶分水为界；北与岭脚田边为界）的土地的侵权行为，恢复土地原状，退出土地。但暂时不能执行恢复土地原状、退出土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2013）博民初字第2236号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现具备恢复土地原状、退出土地条件时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 詹德才
二〇一四年七月十五日
书记员 宾海林
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第376号
原告申志宾，男，1976年9月7日生，汉族。
被告申加新，男，成年，汉族。
原告申志宾诉被告申加新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申志宾到庭参加了诉讼，被告申加新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申志宾诉称，我和被告是一个村的人，被告说他自己有事，需要用钱，向我借了20000元，有借款条为证，经多次催要，被告拒不归还，无奈只好诉诸法院，要求被告偿还我借款20000元及利息。
被告申加新未答辩。
经审理查明：2012年8月16日，被告申加新给原告申志宾出具借条一张，借款内容为“今借到现金贰万元整（￥20000元），借款人：申加新。”后原告多次找被告催要借款，被告都以种种理由推拖不给。为此双方发生纠纷，原告起诉到院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，由原告提供的借款条一份和原、被告双方当事人的当庭陈述为证，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告申加新向原告申志宾借款20000元，并给原告出具借款手续，借款事实清楚，借款到期后，被告未能偿还借款，造成纠纷，被告应负全部责任。关于原告主张利息，因双方未约定利息，故利息应从原告主张之日（起诉之日）起，按中国人民银行同期贷款利率进行支付到法院确定履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告申加新一次性支付原告申志宾借款20000元及利息（利息从2013年10月22日起至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告申加新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
代理审判员 徐汉生
人民陪审员 赵兴红
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 常茹芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第685号
原告李运凯，男。
委托代理人罗秋喜、唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵继云，男。
被告杨亿美，男。
原告李运凯诉被告赵继云、杨亿美买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李运凯及其委托代理人罗秋喜到庭参加诉讼，被告赵继云、杨亿美经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运凯诉称：原告李运凯从2010年开始向被告赵继云供应农机配件。最初，被告按时支付货款，但是从2013年3月份开始，被告陆续拖欠原告货款。2013年3月20日，被告向原告出具载明欠款70000元的欠条一张，2013年4月12日，被告向原告出具载明欠款7100元的欠条一张，2013年7月28日，被告向原告出具载明欠款14100元的欠条一张。对于被告的拖欠行为，原告数次向被告催要，不得已，被告在2013年9月14日支付10000元，2014年1月26日，被告向原告支付5000元。对于尚欠的款项76200元，被告以各种理由拒绝支付。另，被告杨亿美与被告赵继云系夫妻，被告在婚姻关系存续期间从事农机配件的生产、销售，其收入为夫妻共同财产，其债务亦为夫妻共同债务，该债务应由夫妻二人连带承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令两被告向原告连带支付货款76200元并承担自起诉之日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息；二、诉讼费由被告承担。
被告赵继云、杨亿美未到庭答辩亦未提交答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实，举证如下：
1、欠条一份、送货单两份。欲证明二被告共欠原告货款91200元，已经支付15000元，尚拖欠76200元的事实。2、证明一份。欲证明两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告连带承担。
被告赵继云、杨亿美逾期未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院经综合认证认为：原告提交的证据1、2均来源合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的认证，本院确认本案法律事实如下：
原告经营农机配件，被告赵继云多次向原告购买农机配件，双方的交易习惯均为口头商定，从未签订书面买卖合同。经结算，2013年3月20日，被告赵继云出具《欠条》给原告李运凯，载明：“今欠到货款70000元”。2013年4月12日，被告赵继云在客户为赵继云，货款金额为7100元的明细单上签名。2013年7月28日，被告赵继云在购货单位为赵继云、货款金额为14100元的《送货单》上签名。2013年9月14日被告赵继云向原告支付货款10000元。后原告多次催要货款未果，现诉至本院，提出上述请求。另查，被告赵继云与被告杨亿美系夫妻关系。
本院认为，在买卖合同中，应当遵循诚实信用的原则。原、被告的买卖关系是双方真实意思表示，是合法有效的。双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。本案原告提交的欠条、送货单等证据已形成证据锁链，证实原、被告间农机配件买卖合同成立，该合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告没有按合同约定支付原告货款，应承担违约责任。因被告方逾期清偿债务给原告造成了损失，故原告要求被告方按同期银行贷款利率赔偿损失的请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，应共同承担。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交相关证据对原告的主张予以反驳，应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵继云、杨亿美于判决生效之日起十日内支付原告李运凯货款76200元并承担该款自2015年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告赵继云、杨亿美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 梦
人民陪审员 李金昌
人民陪审员 郭志勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张春丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00850号
原告姜礼彬，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人毛建国，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权（代为调查、提供证据、出庭陈述，代为签署有关法律文书）。
被告新中昌公司，住所地：襄阳市。
法定代表人冯义强，新中昌公司董事长。
委托代理人张翼弓，新中昌公司法务部主任。代理权限为一般授权，代为出庭参加诉讼。
委托代理人郭晓斌，新中昌公司董事长助理。代理权限为一般授权，代为出庭参加诉讼。
原告姜礼彬与被告新中昌公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜礼彬及其委托代理人毛建国，被告新中昌公司委托代理人郭晓斌到庭参加诉讼。庭审中，原告姜礼彬当庭提出变更诉讼请求，将其诉讼请求居间服务费由50万元变更为500万元，并增加主张实现债权的差旅费、咨询费、代理费、违约金等150万元，同时提出缓交诉讼费申请，本院当庭限定其在七日内提供符合缓交条件的证据以供本院审查，但其期满未提供，本院认为其不符合缓交诉讼费条件，并于2015年10月12日通知其在七日内交纳增加诉讼请求应补交诉讼费49400元（已交案件受理费4400元），但其未补交。本案现已审理终结。
原告姜礼彬诉称：2013年初，被告因资金短缺，委托原告融资，并于同年5月28日向原告出具了《不可撤销的引资居间服务费支付承诺书》，承诺按引进资金的4%向原告支付居间服务费，并约定了违约责任。在原告的努力下，被告与华夏财富（北京）国际投资有限公司达成融资协议，并已履行。但被告违背诚信，拒绝支付约定的居间服务费。被告的行为已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告居间服务费50万元（庭审中，原告姜礼彬当庭变更诉讼请求，将居间服务费由50万元变更为500万元，并增加主张实现债权的差旅费、咨询费、代理费、违约金等150万元，）2.案件受理费由被告负担。
被告新中昌公司辩称：原告的诉请与事实不符，原告没有为我公司融资成功，未筹措到资金，反而造成我公司人员往返北京飞机票、住宿费损失，应由原告赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告姜礼彬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告新中昌公司出具的《不可撤销的引资居间服务费支付承诺书》。用于证明原、被告存在居间合同关系，双方在合同中对具体权利和义务作出约定的事实。经质证，被告新中昌公司无异议，本院予以采信。
二、中国农业银行襄阳高新技术产业开发区支行有关被告新中昌公司账户交易明细复印件。用于证明原告按照合同约定为被告从湖北华康信达投资担保有限公司融资2000万元的事实。经质证，被告新中昌公司对该证据的真实性有异议，该证据系复印件，看不清，且该付款单位名称看不清，也不是合同约定单位。本院认为，当事人提供证据应当提供原件，不能提供原件的，应当提供证据证明复印件的合法来源，鉴于原告未能提供，被告质证不予认可，本院对该证据不予采信。
三、被告单位的企业信息资料。用于证明被告单位名称于2013年8月14日由“乙公司”变更为“襄阳新中昌专用汽车股份有限公司”即被告。经质证，被告新中昌公司无异议，本院予以采信。
被告新中昌公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年5月28日，乙公司（融资企业）向姜礼彬、庄某某、葛某某（受托人）出具一份《不可撤销的引资居间服务费支付承诺书》，由姜礼彬、庄某某、葛某某为乙公司以抵押借款的方式筹措资金200000000万（贰亿）元。主要内容为：一、引进资金到融资企业单位指定账户之日起，融资单位向受托人支付实际到款4%的服务费（其中姜礼彬为2.5%，庄祖友为0.8%，葛世君为0.7%），不需办理收款凭证，税金及其他问题由融资单位承担。二、所引资金到达融资单位指定账户之后，拒不支付服务费的，本承诺书自动转为欠条，按所欠应兑现费用的日千分之三加收滞纳金，并按引资成功服务费两倍支付罚金，承担受托人追索期间的一切费用（含诉讼、保全、执行费、代理费、差旅费、违约金等）。三、因引资与借款人在期间和期满后发生任何纠纷均由融资单位承担，引资人和借款人均不承担。四、引资借款没有到融资单位指定账户的，一切费用由引资人承担。五、本承诺书为不可撤销、不可更改无条件保证兑现……。六、本承诺书由融资单位法定代表人签字、盖章后，空白处由受益人自行填写即生效…。
2013年8月14日，“乙公司”变更为“襄阳新中昌专用汽车股份有限公司”。
2015年5月4日，原告姜礼彬以诉请理由向被告新中昌公司主张权利未果，向本院提起诉讼，导致本案纠纷。
庭审中，原告姜礼彬陈述，其引资成功，其居间服务费按200000000万元的2.5%即500万元计算，不含其他居间人庄祖友、葛世君应得居间服务费。
本院认为：乙公司向原告姜礼彬及案外人等三人出具《不可撤销的引资居间服务费支付承诺书》，原告姜礼并自愿接受其委托对外为其筹措借款，其工作任务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬。双方之间的合同行为符合居间合同的基本特征，且该合同内容的约定不违反法律法规禁止性规范，合法有效，依法应受国家法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。乙公司变更为被告新中昌公司，上述乙公司出具承诺书的居间合同行为，产生的法律后果由被告新中昌公司承继。
原告姜礼彬主张按合同约定完成了居间义务，未能提供充分有效的证据证实，对该节事实主张，本院不予认定。故原告要求被告立即支付原告居间服务费50万元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告新中昌公司以原告未完成居间义务为由，主张不应支付其居间服务费，抗辩理由成立，本院予以采信。
庭审中，原告姜礼彬当庭变更诉讼请求，将居间服务费由50万元变更为500万元，并增加主张实现债权的差旅费、咨询费、代理费、违约金等150万元，同时提出缓交诉讼费申请，本院当庭限定其在七日内提供符合缓交条件的证据以供本院审查，但其期满未提供，本院认为其不符合缓交诉讼费条件，并于2015年10月12日通知其在七日内交纳增加诉讼请求应补交诉讼费49400元，但其未补交，本院对其该项请求不予受理，亦不予审查和处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜礼彬的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告姜礼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丹晖
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第145号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：张东。
被执行人：莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会。
法定代表人：马传和。
申请人莱芜市国土资源局于2014年9月22日向我院申请执行莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2014年5月20日以被执行人莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会未经批准，于2010年3月占用本村果园1525平方米、城市用地353平方米，共计1878平方米建居民楼，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字（2014）第147号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，计18780元。
本院于2014年9月29日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见，被执行人莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第147号行政处罚决定书，于2014年5月20日依法送达给被执行人莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会。被执行人莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第147号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。鉴于被执行人已经交纳罚款，处罚决定书中的罚款事项本院不再强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字（2014）第147号行政处罚决定书所规定除罚款以外的内容；
三、被执行人莱芜市钢城区汶源街道黄庄一村村民委员会在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第359号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因吸毒，2013年1月25日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2013年1月17日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人孙晓龙律师，浙江子城律师事务所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）173号起诉书，指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人孙晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月8日晚，被告人徐某甲在其和魏忠群（另行处理）共同租住的嘉兴市南湖区中山路77号25幢507室租房内，故意容留黄某、徐某乙、程某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、徐某乙、程某、杨某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，调取证据清单及房屋租赁协议，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，公安行政处罚决定书，情况说明，户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某甲所犯罪名成立。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张 佳
刁鹏与刘芬梅离婚纠纷一案
执 行 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执行裁定书
（2015）乌垦执字第10-1号
申请执行人刁某，男，1981年5月25日出生，
被执行人刘某，女，1980年5月4日出生，
本院在执行刁某与刘某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人刘某无房产、无车辆、无存款。本次执行标的80000元，申请执行费1100元，被执行人已履行15000元。尚欠66100元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2012）乌垦民初字第143号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 刘从丹
审判员 张高豫
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦博峰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第873号
罪犯胡立冬，男，汉族，1977年3月17日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）浙嘉刑初字第57号刑事判决，以被告人胡立冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡立冬服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯胡立冬在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将胡立冬的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯胡立冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度认真，各科学习成绩优秀。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯胡立冬的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯胡立冬计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡立冬入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡立冬的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2037年6月10日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王 愫
代理审判员 赵世莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于凌远
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1240号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：童卫锋。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称“钱塘物业公司”）与被告童卫锋物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理服务费2467.68元，支付滞纳金1801.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告钱塘物业公司系经营物业管理服务的公司，其分别于2009年11月22日、2012年1月1日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订了为期两年（2010年1月1日起至2011年12月31日止）、为期一年（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理服务合同。合同约定由原告钱塘物业公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.80元的价格向原告支付物业管理服务费，原告按年向业主预收物业管理服务费，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告钱塘物业公司按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。被告童卫锋系卧龙山水绿都惠风苑3幢一单元202室的业主，其房屋建筑面积为238.30平方米，车库面积为47.94平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费190.64元，地下车位管理费15元／月·个。原告为主张自己的权利，于2013年9月1日通过在被告家门口张贴物业费催缴通知的方式向被告催缴2012年的物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。按照物业管理服务合同约定的收费标准，2012年1月1日起至2012年12月31日止被告应负担的物业管理服务费为2467.68元。物业管理服务合同中虽对物业管理服务费缴纳时间约定为“物业管理服务费由乙方按年向业主预收”，但在庭审中原告明确表示物业服务合同期满之日起计付滞纳金，该陈述系原告真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许。合同约定的每日千分之一的滞纳金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院对滞纳金调整为每日万分之五。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童卫锋支付杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费2467.68元，并支付该款自2013年1月1日起至付清之日止按每日万分之五计付的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杭州钱塘物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担5元，由被告童卫锋负担20元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第636号
罪犯ＸＸ华，男，1963年5月12日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年7月27日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法刑初字第887号刑事判决，认定罪犯ＸＸ华犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月18日起至2016年2月17日止）。2011年11月23日，本院作出（2012）黔南刑执字第197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2014年11月17日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极协助干警维护分监区纪律秩序，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2011年10月至2013年10月两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑五个月（刑期至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72财保6号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市美兰区和平大道22号鹏晖国际大厦12层。
申请人邢树和。
申请人邢文仲。
委托代理人刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南日新律师事务所律师。
被申请人郭水旺。
申请人邢树和、邢文仲与被申请人郭水旺之间股权转让合同纠纷一案，提请人海南仲裁委员会在受理后，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年11月12日提请本院查封被申请人控制的海南银色海岸置业有限公司名下位于海口市灵山镇东湖村委会海圯坡国有土地使用权中价值228438047元部分。本院于2015年11月16日作出了（2015）琼海法仲保字第57号民事裁定书，准许申请人邢树和、邢文仲的申请，裁定查封被申请人控制的上述国有土地使用权和担保人海南康乐置业有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权及担保人海南冠群投资发展有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权。现申请人向本院提出置换担保物的申请，以中国人民财产保险股份有限公司出具的保全金额为228438047元的保函置换原担保物，请求法院解除对担保人海南康乐置业有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权及担保人海南冠群投资发展有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权的查封。
本院经审查认为，申请人邢树和、邢文仲提供了与原担保物价值相当的担保财产且有利于执行，其担保物置换的请求并未违反法律规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人邢树和、邢文仲提出的担保物置换申请；
二、解除对担保人海南康乐置业有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权及担保人海南冠群投资发展有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
⺀
ywczjqafpzqvtobuy5
案件唯一码
审 判 员 胡春妮
二〇一七年四月一日
法 官 助 理 曾金华
书 记 员 黄圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：胡春妮撰稿：曾金华校对：黄圆圆印刷：黄圆圆
海口海事法院2017年4月1日印刷
（共印8份）
文书内容海口海事法院民 事 裁 定 书（2017）琼72财保6号提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市美兰区和平大道22号鹏晖国际大厦12层。申请人邢树和。申请人邢文仲。委托代理人刘洪涛，海南日新律师事务所律师。委托代理人周光亮，海南日新律师事务所律师。被申请人郭水旺。申请人邢树和、邢文仲与被申请人郭水旺之间股权转让合同纠纷一案，提请人海南仲裁委员会在受理后，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年11月12日提请本院查封被申请人控制的海南银色海岸置业有限公司名下位于海口市灵山镇东湖村委会海圯坡国有土地使用权中价值228438047元部分。本院于2015年11月16日作出了（2015）琼海法仲保字第57号民事裁定书，准许申请人邢树和、邢文仲的申请，裁定查封被申请人控制的上述国有土地使用权和担保人海南康乐置业有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权及担保人海南冠群投资发展有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权。现申请人向本院提出置换担保物的申请，以中国人民财产保险股份有限公司出具的保全金额为228438047元的保函置换原担保物，请求法院解除对担保人海南康乐置业有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权及担保人海南冠群投资发展有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权的查封。本院经审查认为，申请人邢树和、邢文仲提供了与原担保物价值相当的担保财产且有利于执行，其担保物置换的请求并未违反法律规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许申请人邢树和、邢文仲提出的担保物置换申请；二、解除对担保人海南康乐置业有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权及担保人海南冠群投资发展有限公司名下位于海口市美兰区灵山镇东湖村委会的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        ⺀             ywczjqafpzqvtobuy5       案件唯一码                       审  判  员  胡春妮           二〇一七年四月一日            法 官 助 理  曾金华           书  记  员   黄圆圆      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：胡春妮撰稿：曾金华校对：黄圆圆印刷：黄圆圆海口海事法院2017年4月1日印刷（共印8份）
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0222-2号
申请执行人白丽，个体户。
委托代理人李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人徐海鸿，系江苏鸿洲置业有限公司董事长。
被执行人俞文洲，系江苏鸿洲置业有限公司副总经理。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住所地江苏省淮安市北京北路156号。
法定代表人徐海鸿，该公司董事长。
白丽与徐海鸿、俞文洲、江苏鸿洲置业有限公司（下称鸿洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月15日作出的（2013）淮中民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、徐海鸿、俞文洲共欠原告本金5148007.22万元，于本判决生效后十日内给付，同时从2012年8月9日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止；二、江苏鸿洲置业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费98300元，诉讼保全费5000元，合计103300元，白丽负担49150元；徐海鸿、俞文洲、鸿洲公司共同负担54150元。因徐海鸿、俞文洲、鸿洲公司未按期履行义务，根据白丽的申请，本院于2013年8月12日立案执行。
执行过程中查明，被执行人徐海鸿、俞文洲、鸿洲公司银行无存款，本院依法对鸿洲公司所有的位于淮安市清河区城市广场1号楼103、203、303、403、501、503、601、603、702、703、901、903、1101及2号楼102、503、903室共16套住宅房地产予以查封和评估，对其中1号楼501、702、1101和2号楼102、503、903室6套房地产在淘宝网拍卖，经三次拍卖均因无人登记而流拍，第三次拍卖底价分别为42.5万元、29.17万元、45.08万元、28.52万元、41.94万元、43.63万元，合计230.84万元。现白丽同意以第三次拍卖底价接收该6套房屋抵偿部分债务并同意该案程序终结。其余10套房屋因案外人异议中止执行，白丽已起诉确认产权正在审理中。
本院认为：债务应当清偿，因被执行人徐海鸿、俞文洲、鸿洲公司暂无其他可供执行的财产，被本院查封的6套房产经依法评估和三次拍卖流拍。白丽愿意以第三次拍卖底价230.84万元接收上述房屋抵债，余款同意终结本次执行程序，不违反法律规定也不损害他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）淮中民初字第0032号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人白丽可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭以军
审判员 董润生
审判员 徐海波
二〇一四年十月十三日
书记员 唐 禹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3058-1号
原告（反诉被告）郭健华。
委托代理人李志伟，湖南同升律师事务所律师。
被告（反诉原告）长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙县暮云镇暮云工业园南湖路159号。
法定代表人殷勇。
委托代理人汪正，男，1984年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）郭健华与被告（反诉原告）长沙佳沃工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）长沙佳沃工程机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告（反诉被告）郭健华与被告（反诉原告）长沙佳沃工程机械有限公司买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本案受理费3108元，减半收取1554元，由被告（反诉原告）长沙佳沃工程机械有限公司承担。
审 判 长 汤 伟
助理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 张 娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1958号
上诉人（原审被告）陈玉堂。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙立侠。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
原审被告邢智慧。
上诉人陈玉堂因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉堂的委托代理人梁山到庭参加诉讼�被上诉人孙立侠的委托代理人孙长林到庭参加诉讼，原审被告邢智慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决结果，2013年3月16日，被告陈玉堂向原告孙立侠借款人民币60，000.00元，被告陈玉堂为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到孙立侠人民币陆万元整（60000.00元），分两次给清，第一笔2013年3月31日前还叁万元（30000.00元），第二笔2013年4月15日前还清。如有违约每月加利息六千元（6000.00元）如三个月内不还清，把HR1775抵给孙立侠借款人：陈玉堂2013年3月16日”。上述款项经原告催要，被告陈玉堂未予偿还。2014年7月17日原告诉至法院，请求法院判令被告陈玉堂、邢智慧连带偿还原告借款人民币60，000.00元，并按同期银行贷款利率四倍给付原告利息，本案诉讼费由被告承担。原审法院判决如下：一、被告陈玉堂于本判决�效后三日内偿还原告孙立侠借款人民币60，000.00元，并自2013年3月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息。二、驳回原告孙立侠的其他诉讼请求。
上诉人陈玉堂不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销原判，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2013年3月16日向被上诉人借款60000.00元的事实不假，但上诉人已经通过现金给付和资金转账等方式偿还了被上诉人20000.00元，况且，延期偿还借款也是经过被上诉人同意的。由于双方熟悉就没有让被上诉人出具还款凭证。被上诉人借给上诉人钱的同时，要求上诉人每月给付利息3000.00元，上诉人也一直给付利息。一审上诉人并未收到开庭传票，程序违法。被上诉人的答辩理由为：1、上诉人向答辩人借款6万元事实存在。答辩人把6万元借给上诉人后，上诉人出具借条。上诉人对此借款认可。上诉人对这6万元借款至今未给予偿还。2、上诉人在借款时自愿承诺如到期给付不上原告这笔借款，每月加付利息6000元，这是上诉人自愿的行为，并不是答辩人放高利贷。原审法院按照银行贷款利率的4倍判决上诉人给付利息比上诉人自己承诺每月给付6000元利息是低的多的。3、一审法院按照法定程序进行审理和判决。上诉人经过合法传唤不到庭参加诉讼，按照法律规定，可以缺席判决。综上，原判认定事实清楚适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人陈玉堂向被上诉人孙立侠借款60000.00元，并于2013年3月16日为其出具借条一张，同时约定了还款期限，表明上诉人陈玉堂与被上诉人孙立侠的民间借贷关系真实存在，上诉人陈玉堂应当按照借条约定如期偿还借款。上诉人陈玉堂虽主张向被上诉人还款20000.00元，但无任何证据证实，被上诉人也不予认可，故本院不予支持。上诉人陈玉堂在借条中明确约定：“如有违约每月加利息六千元（6000.00元）”，一审判决上诉人陈玉堂按照中国银行同期贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，本院予以认可。上诉人虽主张一审程序违法，但无相关证据佐证，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300.00元，由上诉人陈玉堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 向 京
审 判 员 李 国 兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢�芳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第10426号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人佘昱辰。
委托代理人陈雪。
被执行人刘惠民，男，1xx3年2月1日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）向本院申请强制执行（2014）xx号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人中国证监会称，（2014）xx号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未自动履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审理，本院认为，中国证监会依法作出的（2014）xx号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的（2014）xx号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 欣
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民四终字第00114号
上诉人（原审被告）：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路与薰化路交汇处，组织机构代码66424723-3。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙尚云，住安徽省宣城市。
委托代理人：黄立新，系孙尚云亲属。
上诉人宣城市时代房地产开发有限公司（以下简称“时代公司”）因与被上诉人孙尚云房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人宣城市时代房地产开发有限公司的委托代理人叶树生，被上诉人孙尚云的委托代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月26日，孙尚云向时代公司支付购房款55万元，时代公司向孙尚云出具销售不动产发票一份，载明面积为48.49�方米，金额为55万元。同年11月18日，时代公司与孙尚云签订编号为201100009414号《商品房买卖合同》，约定：孙尚云购买的商品房为预售商品房，位于宣城市宣州区状元南路时代·碧云间240室，建筑面积共48.49平方米；商品房总金额79万元，按银行规定首付不低于总房价的50%，首付款为55万元，余额24万元孙尚云以银行按揭方式付清，孙尚云在时代公司发出通知所规定的时间10日内提供完整的资料办理银行按揭，否则，视其违约。2012年11月1日，孙尚云作为委托方与受托方宣城奥特莱斯商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：孙尚云将案涉房屋委托宣城奥特莱斯运营管理有限公司进行统一经营管理，期限自2012年11月1日起至2022年10月30日止，孙尚云第一年商铺使用权收益为22000元，第二年商铺使用权收益为22000元。之后，宣城奥特莱斯商业运营管理�限公司向孙尚云支付商铺租金共计44000元。截至原审法庭辩论终结时，当事人仍未能订立商品房担保贷款合同。
2015年4月21日，孙尚云提起诉讼，请求判令：1、解除其与时代公司于2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》；2、时代公司返还55万元购房款及利息损失（自2011年10月26日起至实际退款之日止，按中国人民银行4年期贷款利率计算）；3、时代公司承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。双方签订《商品房买卖合同》至今已逾期3年，仍未能订立商品房担保贷款合同，且双方当事人均无证据证实未能订立商品房担保贷款合同系因一方当事人原因，故孙尚云请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求时代公司返还已付购房款55万元及利息损失，符合法律规定，予以支持，但利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予确认。时代公司抗辩称孙尚云单方面解除合同理由不能成立的意见与上述理由相悖，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、解除原告孙尚云与被告宣城市时代房地产开发有限公司于2011年11月18日签订的编号为201100009414号《商品房买卖合同》；二、被告宣城市时代房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孙尚云购房款55万元，并支付原告孙尚云利息损失（自2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原�孙尚云其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由原告孙尚云负担700元，被告宣城市时代房地产开发有限公司负担11000元。
时代公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、时代公司已实际交付房屋，孙尚云也实际领取房屋并委托经营收取租金，合同已实际履行客观上无法解除。2、原判认定未能订立商品房担保贷款合同系因不可归责于当事人双方的事由无证据证明，孙尚云未能办理按揭贷款是因为其银行流水账单不符合贷款要求，贷款材料被银行退回，非不可规则的事由。原审适用《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回孙�云的原审诉讼请求。
孙尚云庭审中辩称：本案系房屋买卖合同纠纷，买受人交付房款应得到商品房的所有权，但其仅间接占有了案涉房屋，案涉房屋无法办理房产证，其不能实现合同目的，故其要求解除双方的商品房买卖合同符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审所举证据均与原审相同，相对方的质证意见亦同原审，二审认证意见同原审一致。
经对原审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：孙尚云请求解除其与时代公司于2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》能否成立。
本院认为：双方合同约定，余额24万元购房款由买受人以银行按揭方式付清，买受人在出卖人发出通知所规定的10日内提供完整的资料。出卖人负有通知买受�的义务，买受人具有提供完整资料的义务。现因无法办理银行按揭贷款致孙尚云付款不能，案涉房屋亦无法办理过户手续，房屋的产权仍属时代公司所有，致双方商品房买卖合同不能继续履行，孙尚云购买房屋的合同目的不能实现。因双方均未能提举证据证明未能订立商品房贷款合同的原因，排除已方应承担的相关责任，依据相关法律规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，故孙尚云有权解除合同。时代公司上诉称系因孙尚云的银行流水账单问题而未能办理按揭贷款手续，应提供证据予以证明，但本案一、二审期间，时代公司均未能提供相关证据，故对其主张的该事实本院不予采信。原审认定未能办理按揭贷款系不可归责于当事人双方的事由有事实及法律依据，时代公司称�判法律适用错误的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果及适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由上诉人宣城市时代房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宫瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00472号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1971年4月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。2015年10月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局刑事拘留，同年10月27日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。2015年11月27日被无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年5月5日8时30分许，被告人胡某甲在无为县高沟镇隆兴行政村齐心自然村自家的田地里做农活时，与被害人胡某乙因锁事发生争冲突，在冲突过程中被告人胡某甲用铁锹将胡某乙头部打伤，胡某乙被打伤后仰面倒地致L3椎体骨折。经鉴定，被害人胡某乙的伤情系轻伤二级。
2015年10月13日，被告人胡某甲主动到公安局投案。2015年11月27日，被告人胡某甲与被害人胡某乙达成赔偿协议，赔偿了胡某乙经济损失共计人民币63500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、证据保全清单、病历、协议书、谅解书、收条等书证；证人张某某、陈某某等人的证言；被害人胡某乙的陈述、鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，要求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 郁 芳
附相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第117号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，个体棋牌室业主。因赌博，于2005年3月9日被平湖市公安局罚款3000元。因本案，于2010年12月17日被平湖市公安局刑事拘留，2011年1月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）103号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2011年2月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年11月下旬，被告人陈某先后三次在本市新仓镇大利村孟家宅基12号自己家中，聚集张忠良、张建、于刚等二十多名参赌人员以“筒子功”的形式赌博，被告人陈某在赌场内抽头，三次共非法获利6000余元。
同年12月初，被告人陈某在本市新仓镇车站边蔡氏饭店二楼，聚集张忠良、张建、于刚等十多名参赌人员以“筒子功”的形式赌博，被告人陈某在赌场内抽头，非法获利2000余元。
同月15日下午，被告人陈某在本市新仓镇其本人开设的棋牌室内，聚集于刚、程纪明等十多名参赌人员以“筒子功”的形式赌博，被告人陈某在赌场内抽头，非法获利500余元。
另查明：被告人陈某于2010年12月17日向平湖市公安局新仓派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、公安行政处罚决定书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的多次聚众赌博，非法抽头获利8500元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月17日起至2011年3月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李登峰
二〇一一年三月二日
书 记 员 俞佳伦
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00388号
原告郝亚娟，女.
委托代理人赵海峰，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告张波，男.
原告郝亚娟与被告张波离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝亚娟诉称，原、被告原系同事关系，1999年5月份双方确立恋爱关系，2002年11月19日举行结婚仪式。原、被告婚初感情尚可，自孩子出生后关系出现危机，2010年6月被告在外喝酒后回家将原告打的浑身是伤，后原、被告于同年7月12日在彬县民政局协议离婚。离婚后，被告又到原告家闹事，为了原告家人及孩子，原告只好又同被告一起生活，并补办了结婚登记，但此后双方关系依然不睦。现请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担部分抚养费，共同财产单元房归原告，原告付被告一半折价款，债务各自偿还。
被告张波辩称，原、被告婚姻基础好，婚后共同生活中虽有争吵，但夫妻感情仍然很好。被告愿意改正自身缺点，希望原告给予被告改正机会，坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2012年3月1日在彬县婚姻登记中心登记结婚。
2、未署名的民事起诉状1份，证明被告有离婚的意思表示。
被告质证认为，对结婚证无异议，关于诉状一事，原告去年离家后被告找不见原告，为了见到原告一面，被告就写了起诉状拿到原告家，但被告并非想离婚，只是为了促使原告回家。
被告对其诉讼主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的证据真实性被告无异议，予以认定，对起诉状证明目的，因被告提出异议，不予认定。
经审理查明，原、被告原系同事，1999年5月份双方确立恋爱关系，2002年10月在彬县婚姻登记中心领取结婚证书，同年11月19日举行结婚仪式。原、被告婚初感情较好，2004年3月30日生育男孩张雨晨。2010年6月被告在外喝酒后回家同原告发生打架，同年7月12日，原、被告一同到彬县婚姻登记中心协议离婚。2010年8月份，原、被告又私下和好并共同生活，2012年3月1日双方在彬县婚姻登记中心重新领取结婚证书。2013年7月原告因病住院后，与被告言语发生言语冲突，原告遂居娘屋不归。2014年2月被告书写未署名的离婚起诉状1份送往原告娘家，后原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前系同事关系，相互比较了解，婚姻基础较好。双方婚初感情较好，虽于2010年7月份协议离婚，但很快就和好如初，且之后重新进行了结婚登记。2013年7月份虽因言语发生争执，原告居住娘家不归，但共同生活中未发生大的矛盾，夫妻感情未彻底破裂。原、被告已共同生活12年，应慎重对待婚姻，处理好夫妻之间的矛盾，互谅、互让，相互包容和理解。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝亚娟要求与被告张波离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年四月三日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00388号
原告郝某某，女。
委托代理人赵某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告张某，男。
原告郝某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告原系同事关系，1999年5月份双方确立恋爱关系，2002年11月19日举行结婚仪式。原、被告婚初感情尚可，自孩子出生后关系出现危机，2010年6月被告在外喝酒后回家将原告打的浑身是伤，后原、被告于同年7月12日在彬县民政局协议离婚。离婚后，被告又到原告家闹事，为了原告家人及孩子，原告只好又同被告一起生活，并补办了结婚登记，但此后双方关系依然不睦。现请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担部分抚养费，共同财产单元房归原告，原告付被告一半折价款，债务各自偿还。
被告张某辩称，原、被告婚姻基础好，婚后共同生活中虽有争吵，但夫妻感情仍然很好。被告愿意改正自身缺点，希望原告给予被告改正机会，坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2012年3月1日在彬县婚姻登记中心登记结婚。
2、未署名的民事起诉状1份，证明被告有离婚的意思表示。
被告质证认为，对结婚证无异议，关于诉状一事，原告去年离家后被告找不见原告，为了见到原告一面，被告就写了起诉状拿到原告家，但被告并非想离婚，只是为了促使原告回家。
被告对其诉讼主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的证据真实性被告无异议，予以认定，对起诉状证明目的，因被告提出异议，不予认定。
经审理查明，原、被告原系同事，1999年5月份双方确立恋爱关系，2002年10月在彬县婚姻登记中心领取结婚证书，同年11月19日举行结婚仪式。原、被告婚初感情较好，2004年3月30日生育男孩张某某。2010年6月被告在外喝酒后回家同原告发生打架，同年7月12日，原、被告一同到彬县婚姻登记中心协议离婚。2010年8月份，原、被告又私下和好并共同生活，2012年3月1日双方在彬县婚姻登记中心重新领取结婚证书。2013年7月原告因病住院后，与被告言语发生言语冲突，原告遂居娘屋不归。2014年2月被告书写未署名的离婚起诉状1份送往原告娘家，后原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前系同事关系，相互比较了解，婚姻基础较好。双方婚初感情较好，虽于2010年7月份协议离婚，但很快就和好如初，且之后重新进行了结婚登记。2013年7月份虽因言语发生争执，原告居住娘家不归，但共同生活中未发生大的矛盾，夫妻感情未彻底破裂。原、被告已共同生活12年，应慎重对待婚姻，处理好夫妻之间的矛盾，互谅、互让，相互包容和理解。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年四月三日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00388号
原告郝某某，女，1981年11月23日生，汉族，中国石油彬县经营部东关加油站职工
委托代理人赵海峰，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告张某，男，1978年9月16日生，汉族，中国石油彬县经营部油库加油站职工。
原告郝某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告原系同事关系，1999年5月份双方确立恋爱关系，2002年11月19日举行结婚仪式。原、被告婚初感情尚可，自孩子出生后关系出现危机，2010年6月被告在外喝酒后回家将原告打的浑身是伤，后原、被告于同年7月12日在彬县民政局协议离婚。离婚后，被告又到原告家闹事，为了原告家人及孩子，原告只好又同被告一起生活，并补办了结婚登记，但此后双方关系依然不睦。现请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担部分抚养费，共同财产单元房归原告，原告付被告一半折价款，债务各自偿还。
被告张某辩称，原、被告婚姻基础好，婚后共同生活中虽有争吵，但夫妻感情仍然很好。被告愿意改正自身缺点，希望原告给予被告改正机会，坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2012年3月1日在彬县婚姻登记中心登记结婚。
2、未署名的民事起诉状1份，证明被告有离婚的意思表示。
被告质证认为，对结婚证无异议，关于诉状一事，原告去年离家后被告找不见原告，为了见到原告一面，被告就写了起诉状拿到原告家，但被告并非想离婚，只是为了促使原告回家。
被告对其诉讼主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的证据真实性被告无异议，予以认定，对起诉状证明目的，因被告提出异议，不予认定。
经审理查明，原、被告原系同事，1999年5月份双方确立恋爱关系，2002年10月在彬县婚姻登记中心领取结婚证书，同年11月19日举行结婚仪式。原、被告婚初感情较好，2004年3月30日生育男孩张雨晨。2010年6月被告在外喝酒后回家同原告发生打架，同年7月12日，原、被告一同到彬县婚姻登记中心协议离婚。2010年8月份，原、被告又私下和好并共同生活，2012年3月1日双方在彬县婚姻登记中心重新领取结婚证书。2013年7月原告因病住院后，与被告言语发生言语冲突，原告遂居娘屋不归。2014年2月被告书写未署名的离婚起诉状1份送往原告娘家，后原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前系同事关系，相互比较了解，婚姻基础较好。双方婚初感情较好，虽于2010年7月份协议离婚，但很快就和好如初，且之后重新进行了结婚登记。2013年7月份虽因言语发生争执，原告居住娘家不归，但共同生活中未发生大的矛盾，夫妻感情未彻底破裂。原、被告已共同生活12年，应慎重对待婚姻，处理好夫妻之间的矛盾，互谅、互让，相互包容和理解。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年四月三日
书记员 孙军军
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03660号
原告梅应芬，女，1928年12月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被告王运刚，男，1969年12月3出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王运江，男，1956年5月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任国分，1953年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王运海，男，1961年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王运珍，女，1953年12月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王运芬，女，1964年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人王运珍，自然人基本情况同上。
被告王碧霞，女，1974年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告李万会，女，1967年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告梅应芬诉被告王运刚、王运江、王运海、王运珍、王运芬、王碧霞、李万会赡养纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后。依法由代理审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅应芬及其委托代理人包德飞、被告王运江的委托代理人任国分、被告王运珍、王碧霞、李万会到庭参加了诉讼，被告王运刚、王运海经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梅应芬诉称，七被告系原告所生育的子女，被告王运刚于2015年7月19日将原告赶出家门，原告无家可归。因原告年迈体弱、无生活来源。诉请七被告每月支付生活费、医疗费、护理费8000元。
被告王运江辩称，王运江夫妇都是残疾人，现有三个小孩需要抚养，因为原告是王运江的母亲，对赡养原告没有意见。如果原告愿意，可以在王运江处居住。
被告王运珍、王运芬辩称，对于原告的赡养请求依法判决，对于原告的家产也要平均分割。王运刚把原告强行拉出门的做法不对，没有一点良心。
被告王碧霞辩称，同意赡养原告，要求对赡养责任合理分配。
被告李万会辩称，对于赡养原告没有意见。
被告王运海、王运刚未进行答辩。
经审理查明，原告梅应芬与其夫王明方婚后生育被告三男四女即本案被告王运刚、王运江、王运海、王运珍、王运芬、王碧霞、李万会七人，王明方1999年6月病逝后，原告随被告王运刚生活，被告王运江给付部分粮食及金钱。2015年7月原告与被告王运刚产生矛盾，原告到被告王运珍处暂居。
另查明，原告已年老丧失劳动能力，无生活来源。
本院所查明的上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女为报恩父母而义不容辞的责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，可见赡养父母更是子女的法定义务。原告梅应芬年逾八旬，现已丧失劳动能力，且无生活来源，请求子女给付赡养费，在情在理，更在法律应当保护的权利范围之内，本院应当予以支持。庭审中，被告王运江同意原告随其居住，其行为值得肯定，从其所愿。原告诉请被告给付赡养费，根据当地平均生活水平及儿女的给付能力综合考虑，酌定原告每月需要日常生活费用900元、日常小病费用250元，共计1050元，由七被告每人每月承担150元。倘若原告因病产生医疗费用超过250元／月，待实际发生费用由七被告平均负担。应当指出的是，父母因年老思维不能与时代合拍，生活不能自理造成卫生不便，儿女应当多一些理解、包容、关怀和帮助，让父母能颐养天年。被告王运刚、王运海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梅应芬随被告王运江居住；
二、被告王运刚、王运江、王运海、王运珍、王运芬、王碧霞、李万会自2015年7月20日起每人每月付给原告梅应芬生活费150元（本判决生效时已到期的部分立即履行，之后每月5日前给付）；
三、驳回原告梅应芬的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告王运刚、王运江、王运海、王运珍、王运芬、王碧霞、李万会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张思鑫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王群惠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终430号
上诉人（原审被告）吴文伟，男，1988年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）付士坤，男，1970年8月14日生，汉族。
委托代理人董晓臻。
上诉人吴文伟因与被上诉人付士坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第01014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文伟、被上诉人付士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月13日17时许，付士坤驾驶二轮电动车沿浉河南路由西向东行驶至黑马石安置小区路口右转弯出道路时，与道路南侧由南向北左转弯进道路的吴文伟驾驶的豫S×××××号三轮汽车载乘坐人丁凤、吴媚、吴昊发生碰撞，造成车辆受损，致付士坤受伤的道路交通事故。2014年12月23日，信阳市公安警察支队平桥勤务大队作出信平公交认字（2014）第459号道路交通事故认定书：吴文伟负全责，付士坤等无责任。双方当事人收到该事故认定书后，均未申请复核。事故发生后，吴文伟将付士坤送往信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断：左后踝骨折，住院39天，支付医疗费8979.76元。付士坤住院第三天，吴文伟到医院看望，交了拍片的费用。出院证载明：全休两个月。付士坤系信阳市纯城置业有限公司职工，月工资3000元，住院及休病期间，工资停发。由平桥勤务大队委托，信阳市价格认证中心于2014年12月29日作出信价证损（2014）01693号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：付士坤的电动车估损总值875元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。事故发生后，平桥勤务大队依职权作出的道路交通事故认定书，双方当事人均未申请复核，法院予以确认。据此，付士坤因该起事故受到的一切损失，应由吴文伟赔偿。吴文伟辩称车辆未行驶，未违反交通规则，与事实不符，法院不予采纳。吴文伟辩称付士坤向其要1200元医疗费，双方已私了，未提供证据证实，付士坤否认，法院不予采纳。付士坤未提供交通票据，法院酌定交通费用150元。依据查明事实及法律相关规定，付士坤的损失有：医疗费8979.86元、住院伙食补助费1170元（39天×30元）、营养费780元（39天×20元）、护理费3102.84元（39天×79.56元）、误工费9900元［（39天＋60天）×100元］、交通费150元、电动车损失费用875元，合计25048.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：限本判决生效后三日内，被告吴文伟赔偿原告付士坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失费共计25048.26元。案件受理费429元，由被告吴文伟负担。
吴文伟不服原审判决，向本院提出上诉称：1、事故发生是因为被上诉人违反交通规则，在上诉人提前减速并熄火的情况下撞到上诉人的三轮车上，而交警队在事故发生后第三天才到上诉人家中拍照取证，故原审认定上诉人负全责不当；2、原审仅凭出院证就认定被上诉人住院39天不当；3、事故发生当天，被上诉人向上诉人索要了1200元人民币，双方就此事已经私了，现又起诉索赔，法院不应支持。请求二审法院予以改判。
付士坤答辩称：被答辩人所说没有依据，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回被答辩人的上诉请求。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：吴文伟是否应当对付士坤受伤承担赔偿责任。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，吴文伟驾驶三轮车将付士坤撞伤的交通事故，已经信阳市公安警察支队平桥区勤务大队作出交通事故责任认定，吴文伟负事故的全部责任，故对付士坤因此次事故造成的损失，吴文伟应予以赔偿。吴文伟上诉称其在此次交通事故中不负责任，但其在收到交警部门作出的责任认定书后未在法定期限内提出异议，故其认为不应当承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。吴文伟称事故发生后已经支付了1200元赔偿金、双方就此事已经协商解决，但未能提供相应证据，付士坤对此予以否认，故此项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费429元，由上诉人吴文伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年三月十日
书记员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终430号上诉人（原审被告）吴文伟被上诉人（原审原告）付士坤委托代理人董晓臻上诉人吴文伟因与被上诉人付士坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第01014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴文伟、被上诉人付士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月13日17时许，付士坤驾驶二轮电动车沿浉河南路由西向东行驶至黑马石安置小区路口右转弯出道路时，与道路南侧由南向北左转弯进道路的吴文伟驾驶的豫S＊＊＊**号三轮汽车载乘坐人丁凤、吴媚、吴昊发生碰撞，造成车辆受损，致付士坤受伤的道路交通事故。2014年12月23日，信阳市公安警察支队平桥勤务大队作出信平公交认字（2014）第459号道路交通事故认定书：吴文伟负全责，付士坤等无责任。双方当事人收到该事故认定书后，均未申请复核。事故发生后，吴文伟将付士坤送往信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断：左后踝骨折，住院39天，支付医疗费8979.76元。付士坤住院第三天，吴文伟到医院看望，交了拍片的费用。出院证载明：全休两个月。付士坤系信阳市纯城置业有限公司职工，月工资3000元，住院及休病期间，工资停发。由平桥勤务大队委托，信阳市价格认证中心于2014年12月29日作出信价证损（2014）01693号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：付士坤的电动车估损总值875元。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。事故发生后，平桥勤务大队依职权作出的道路交通事故认定书，双方当事人均未申请复核，法院予以确认。据此，付士坤因该起事故受到的一切损失，应由吴文伟赔偿。吴文伟辩称车辆未行驶，未违反交通规则，与事实不符，法院不予采纳。吴文伟辩称付士坤向其要1200元医疗费，双方已私了，未提供证据证实，付士坤否认，法院不予采纳。付士坤未提供交通票据，法院酌定交通费用150元。依据查明事实及法律相关规定，付士坤的损失有：医疗费8979.86元、住院伙食补助费1170元（39天×30元）、营养费780元（39天×20元）、护理费3102.84元（39天×79.56元）、误工费9900元［（39天＋60天）×100元］、交通费150元、电动车损失费用875元，合计25048.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：限本判决生效后三日内，被告吴文伟赔偿原告付士坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失费共计25048.26元。案件受理费429元，由被告吴文伟负担。吴文伟不服原审判决，向本院提出上诉称：1、事故发生是因为被上诉人违反交通规则，在上诉人提前减速并熄火的情况下撞到上诉人的三轮车上，而交警队在事故发生后第三天才到上诉人家中拍照取证，故原审认定上诉人负全责不当；2、原审仅凭出院证就认定被上诉人住院39天不当；3、事故发生当天，被上诉人向上诉人索要了1200元人民币，双方就此事已经私了，现又起诉索赔，法院不应支持。请求二审法院予以改判。付士坤答辩称：被答辩人所说没有依据，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回被答辩人的上诉请求。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：吴文伟是否应当对付士坤受伤承担赔偿责任。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，吴文伟驾驶三轮车将付士坤撞伤的交通事故，已经信阳市公安警察支队平桥区勤务大队作出交通事故责任认定，吴文伟负事故的全部责任，故对付士坤因此次事故造成的损失，吴文伟应予以赔偿。吴文伟上诉称其在此次交通事故中不负责任，但其在收到交警部门作出的责任认定书后未在法定期限内提出异议，故其认为不应当承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。吴文伟称事故发生后已经支付了1200元赔偿金、双方就此事已经协商解决，但未能提供相应证据，付士坤对此予以否认，故此项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费429元，由上诉人吴文伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  余多成代理审判员  任明乐二〇一六年三月十日书 记 员  熊莉萍
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00178号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月09日出生。因吸食毒品于2012年7月1日被行政拘留十日，罚款一千元。2012年7月11日被强制戒毒二年。2015年1月21日因吸毒被行政拘留十日。2015年1月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪。于2015年2月11日被汝南县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年06月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2014年12月份的一天，被告人王某某在位于汝南县张楼乡王庄的房子里容留王某甲吸食毒品冰毒。
2、2015年1月份的一天下午，张楼乡的吸食毒品人员盛某某、王某乙、侯某某来到被告人王某某位于汝南县张楼乡王庄村家中，由王某某提供毒品和吸食毒品的工具，盛某某、王某乙、侯某某和王某某在王某某老家的房子里吸食毒品冰毒。
3、2015年1月份的一天，被告人王某某在汝南县张楼乡王庄的房子里容留王某乙、侯某某、小毛毛吸食毒品冰毒。
另查明，被告人在强制隔离戒毒期间主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某某、侯某某、王某乙等人的证言、现场照片、视听资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年02月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年六月二十九日
书记员 左龙飞
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1632号
原告周某，农民。
被告王某，城镇居民。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月10日已与被告调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 李雪梅
二〇一四年十月十日
书记员 李淑兴