四川省夹江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1126刑初8号
公诉机关夹江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭志军（系被害人彭某之子），男，汉族，1971年11月12日出生，住夹江县。
附带民事诉讼原告人彭志刚（系被害人彭某之子），男，汉族，1975年6月25日出生，住夹江县。
以上二附带民事诉讼原告人委托代理人徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告人余江，男，1963年8月6日出生，住夹江县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月22日被刑事拘留，于同年1月29日被取保候审，于同年2月5日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人暨委托代理人，宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区。
负责人杜寿全，该公司总经理。
委托代理人昌健，男，汉族，1974年10月10日出生，住市中区。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人余江犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人彭志军、彭志刚以被告人余江犯交通肇事罪，致人死亡并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，现依法组成合议庭，于2016年5月12日、7月19日、8月10日公开开庭合并审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、附带民事诉讼原告人彭志军、彭志刚及二人的委托代理人徐永强、被告人余江及其辩护人暨委托代理人宋晓云、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“都邦财保乐山支公司”）的委托代理人昌健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日22时许，被告人余江驾驶轿车经S103线由夹江县黄土镇方向往夹江县界牌镇方向行驶途中，当车行至夹江县境内省道103线123Km+903M交叉路口处时，余江驾车操作不当，与骑行自行车的彭某相撞，造成彭某受伤送医院后死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，余江驾驶轿车逃逸。2016年1月22日1时许，民警在夹江县文化馆外一巷道处发现了肇事轿车。该车随后被拖至夹江县恒云停车场，后由民警进行了检查，在车右前挡风玻璃破裂处发现可疑毛发组织，用棉签擦拭提取。2016年1月22日14时许，被告人余江到夹江县公安局交警大队投案。经交警部门认定，余江负此事故全部责任。经鉴定，彭某因外伤致头部严重受损而死亡。经鉴定，在送检的从轿车前挡风玻璃处毛发组织粘附物擦试棉签中检出DNA-
STR分型,在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下,有11个STR基因座分型与彭某一致。支持上述检材为彭某所留,不支持为其他随机个体所留。
公诉机关认为，被告人余江违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故全部责任，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人彭志军、彭志刚诉称：基于本案交通事故，致使被害人彭某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人余江驾驶轿车逃逸。被告人余江负此事故的全部责任，彭某不负此事故责任。现请求法院判令被告人余江赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计900504.2元（丧葬费22848.5元、死亡赔偿金316953元，医疗费997.7元、处理交通事故的误工费1575元、交通费2000元、殡葬服务费13020元、火化费3310元、公墓费39800元、精神损失费500000元），由附带民事诉讼被告人都邦财保乐山支公司在保险限额内承担赔付责任，并将赔偿款直接支付给二附带民事诉讼原告人。庭审中，二附带民事诉讼原告人将诉讼请求中的金额变更为926754.7元（丧葬费25233元、死亡赔偿金340665元、医疗费989.7元、交通费2000元、处理交通事故误工费1737元、殡葬服务费13020元，火化费3310元、公墓费39800元、精神损失费500000元），并增加了死亡原因鉴定费4000元、死亡机制鉴定费4000元、DNA试剂460元、车辆鉴定费4800、笔迹鉴定4600元，故其诉讼请求中的赔偿金额确定为944614.7元。
被告人余江辩称：对交通事故的事实、理由、责任划分均无异议，轿车在都邦财保乐山支公司投保了交强险和商业险，应由该保险公司在保险限额内赔偿二附带民事诉讼原告人的损失，自己愿意在法定赔偿金额外再另行赔偿100000元。同时，申请对都邦财保乐山支公司在庭审中提交的投保单上“余江”的笔迹进行鉴定，所产生的鉴定费用应由附带民事诉讼被告人都邦财保乐山支公司承担。
辩护人暨委托代理人辩称：1、事发后，被告人余江积极协助抢救伤者，其逃逸行为没有影响被害人的救治，系初犯，并具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，并且愿意在法定赔偿外再额外赔偿被害人损失100000元，故请求对其适用缓刑。2、殡葬服务费、火化费、公墓费应包含在丧葬费赔偿的范围，精神损害抚慰金不予认可。3、被告人余江在该事故中垫付殡葬服务费7080元、死因鉴定费4000元、死亡机制鉴定费4000元、笔迹鉴定费4600元、DNA鉴定460、车鉴定费4800元，共计24940元，要求二附带民事诉讼原告人予以返还，并由都邦财保乐山支公司在赔偿款中直接支付给被告人余江。
附带民事诉讼被告人都邦财保乐山支公司辩称：1、被告人余江是肇事后逃逸并负此事故全部责任，肇事后逃逸是法律禁止的行为，保险公司只需对相应免责条款进行提示。2、保险公司对相应免责条款已尽到告知义务，有权对商业险部分不予赔付，只在交强险限额内赔偿。3、被告人余江收到了全部保险合同和条款后仍交纳了保险费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条的规定应视为被告人余江知晓并同意对代签字的追认。4、丧葬费、死亡赔偿金应按照以前的诉讼请求为准，医疗费扣除20%的自费药，交通费认定1000元，处理交通事故的误工费认可75×3×3=675元，殡葬服务费13020元、火化费3310元、公墓费39800元、殡葬服务费7080元都属于丧葬费赔偿范围，精神损失费不认可，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2016年1月21日22时许，被告人余江驾驶轿车经S103线由夹江县黄土镇方向往夹江县界牌镇方向行驶途中，当车行至夹江县境内省道103线123Km+903M交叉路口处时，余江驾车操作不当，与骑行自行车的彭某相撞，造成彭某受伤送医院后死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，余江驾驶轿车逃逸。2016年1月22日1时许，民警在夹江县文化馆外一巷道处发现了肇事轿车。该车随后被拖至夹江县恒云停车场，后由民警进行了检查，在车右前挡风玻璃破裂处发现可疑毛发组织，用棉签擦拭提取。2016年1月22日14时许，被告人余江到夹江县公安局交警大队投案。经交警部门认定，余江负此事故全部责任。经鉴定，彭某因外伤致头部严重受损而死亡。经鉴定，在送检的从轿车前挡风玻璃处毛发组织粘附物擦试棉签中检出DNA-
STR分型,在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下,有11个STR基因座分型与彭某一致。支持上述检材为彭某所留,不支持为其他随机个体所留。
本案所涉肇事车辆轿车的车主和驾驶员为余江，该车在都邦财保乐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2015年12月30日至2016年12月29日止；强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为500000元，并购买了不计免赔险。被害人彭某（1948年7月14日出生，2016年1月22日死亡）系城镇居民。
庭审中，都邦财保乐山支公司提供投保单及保险条款证明自己已对投保人余江就保险条款的免责条款履行了提示、说明和告知义务，但被告人余江否认收到过保险条款，并表示都邦财保乐山支公司提供的2015年12月16日《都邦保险车险投保单》投保人声明及签字处的投保人签章（字）“余江”不是其本人书写，遂申请对“余江”签名笔迹鉴定。四川求实司法鉴定所于2016年6月28日出具司法鉴定意见，认定投保单上投保人签章（字）处署名“余江”字迹与送检的余江样本字迹不是同一人书写。
事发后，被害人彭某被送医院抢救过程中，花去医疗费989.7元。被告人余江在该事故中垫付殡葬服务费7080元、死因鉴定费4000元、死亡机制鉴定费4000元、DNA鉴定费460元、川LG49**号车的车辆鉴定费4800元、笔迹鉴定费4600元，共计24940元。
上述事实，被告人余江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余江的身份证明及事故双方当事人的身份和车辆情况、122接警登记表、扣押物品清单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、死亡医学证明书、尸体处理通知书、票据、证人伍某、曾某、张某、周某等人的证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余江违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故全部责任，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼部分，被害人彭某系城镇居民，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，故附带民事诉讼原告人的诉讼请求：1、医疗费989.7元、丧葬费25233元、死亡赔偿金340665元，双方无异议且符合法律规定，本院予以认可；2、交通费虽无票据，但考虑会实际产生，酌情认可1000元；3、处理事故误工损失应按照2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，三人三次，即认可1737元；4、殡葬服务费13020元、火化费3310元、公墓费39800元均属于丧葬费赔偿范围，本院不予认可；5、精神损害抚慰金500000元不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予认可；6、死亡原因鉴定费4000元、死亡机制鉴定费4000元、DNA试剂460元、有票据证实，且系交通事故发生后的必要费用，本院予以认可。故附带民事诉讼原告人彭志军、彭志刚的经济损失共计378084.7元（989.7+25233+340665+1000+1737+4000+4000+460）。
被告人余江垫付的川LG49**号小型轿车的鉴定费4800元不属于本案处理范围，不再本案中一并处理；其垫付的笔迹鉴定费4600元，因鉴定意见载明投保单上的签名不是余江本人所书写，该鉴定费4600元应由附带民事诉讼被告人都邦财保乐山支公司承担。故被告人余江关于本交通事故垫付的费用为15540元（24940-4800-4600）。
被告人余江购买商业第三者责任险后，在《投保单》“投保人声明栏”上未签字，被告人余江缴纳保险费的行为，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。都邦财保乐山支公司未提供其它证据证明其在余江购买保险时，通过口头或书面的方式就免责条款的概念、内容、法律后果等尽到了提示、告知和说明的义务，故不能因此认为被告人余江认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，对附带民事诉讼被告人都邦财保乐山支公司在商业第三者责任险范围内不应承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。
综上，附带民事诉讼原告人彭志军、彭志刚因本案的交通事故造成的经济损失共计378084.7元，被告人余江在该交通事故中已垫付15540元，品迭后，由附带民事诉讼被告人都邦财保乐山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付二附带民事诉讼原告人110989.7元，在商业第三者责任保险限额内赔付二附带民事诉讼原告人251555元，由附带民事诉讼被告人都邦财保乐山支公司在商业第三者责任保险限额内赔付被告人余江15540元。笔迹鉴定费4600元，由附带民事诉讼被告人都邦财保乐山支公司在本案机动车保险限额外予以支付。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人余江犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年六个月；
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2019年8月28日止（已扣除现行羁押8天）】。
二、由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内于本判决生效后五日内一次性支付附带民事诉讼原告人彭志军、彭志刚人民币110989.7元；
三、由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业第三者责任险的限额内于本判决生效后五日内一次性支付附带民事诉讼原告人彭志军、彭志刚人民币251555元；
四、由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业第三者责任险的限额内于本判决生效后五日内一次性支付附带民事诉讼被告人余江人民币15540元；
五、由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后五日内一次性支付附带民事诉讼被告人余江人民币4600元；
六、驳回附带民事诉讼原告人彭志军、彭志刚的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 李学元
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭文韬