广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3301号
上诉人（原审被告）深圳市建工集团股份有限公司。
法定代表人冯向东，系该公司董事长。
委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐林宝，男，汉族。
委托代理人华教盛，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人唐沪川，男，汉族，1984年4月16日出生，系被上诉人唐林宝之子。
上诉人深圳市建工集团股份有限公司（以下简称深圳建工集团）因与被上诉人唐林宝健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日19时30分许，唐林宝至深圳市第二人民医院急诊，急诊病历载明：“患者于2h前走路时不慎摔伤”，诊断为右股骨颈骨折并收治入院，唐林宝于2014年3月1日出院，住院10天，出院医嘱：术后14天拆线，逐渐适当行髋关节功能锻炼，预防脱位；出院后继续口服药物预防血栓治疗；定期我科复诊，不适随诊。唐林宝因此自行支付医疗费49355.16元。经唐林宝委托，广东南天司法鉴定所对唐林宝的伤残等级、营养期、护理期进行检验鉴定，该所于2014年6月16日出具鉴定意见书认定唐林宝构成捌级伤残，伤后营养期为180日，护理期为150日。唐林宝为此支付鉴定费2800元。唐林宝为非农业户口，唐林宝提交工资证明、离职证明、工资银行交易明细主张唐林宝受伤后由刘东方进行护理，刘东方于事故前在深圳市安子新家政服务有限公司工作，月工资3500元。唐林宝方于事故第二天即2014年2月20日找到深圳建工集团协商，但双方未能达成一致意见，唐林宝遂至深圳市公安局香蜜湖派出所报案。
深圳市福田区香蜜湖路-
红荔路节点改造工程施工单位为深圳建工集团。唐林宝提交现场照片主张其系步行至深圳市委党校南门外附近上述深圳建工集团施工现场旁时，被突出地面的螺栓绊倒受伤。深圳建工集团确认现场照片中的螺栓系由其所有及管理，但对唐林宝被螺栓绊倒受伤的情况不予确认，且认为该螺栓是位于车行道中而非人行道。
深圳市交通工程施工安全监督站于2014年2月25日出具《交通建设工程安全监督抽查意见》中认为上述施工现场部分路段（因部分路段人行道未形成，未能及时做到渠化管理），要求其进行整改。
证人尤猛出具书面证言并出庭作证，主要内容为：2014年2月19日15时50分左右，其驾驶深圳市骏强运输有限公司的粤B1UG**号的士沿香蜜湖路由南往北方向行驶，在市委党校南门外附近，一位穿军大衣的中年人背着唐林宝拦车，我停车问发生了什么事情，中年人告诉我老人家被螺丝绊倒了，无法自己行走，希望我能送其回住处，我告诉他因换班交车，方向不一致，希望他能拦下一辆的士。证人温维旺出具书面证言并出庭作证，主要内容为：2014年2月19日15时55分左右，其驾驶深圳市××汽车运输有限公司的粤B××××2号的士沿香蜜湖路由南往北方向行驶，在市委党校南门外附近，在工地的白色围栏外路段，一位穿军大衣的中年人背着唐林宝拦了其驾驶的的士，唐林宝告诉证人系被钉子绊倒钉到了屁股，其后我开车在16时30分左右送其返回了罗湖比华利山庄的家，因其无法单独行走，于是我背其下车并扶其返回家中。唐林宝另提交了加盖两出租车公司公章的从深圳市无线电管理中心调取的GPS路线图拟佐证上述证人证言。
唐林宝提交的比华利山庄的监控录像可以看到2014年2月19日16时30分左右出租车送唐林宝返回，并由出租车司机背其下车的场景。
唐林宝向原审法院提出的诉讼请求为：1、深圳建工集团赔偿唐林宝医药费49355.16元、残疾赔偿金93771.51元、鉴定费2800元、护理费24137.93元、伙食补助费500元、营养费8018.3元，上述损失合计1785832.9元；2、深圳建工集团赔偿唐林宝精神损害赔偿金30000元；3、诉讼费由深圳建工集团承担。
原审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。两名证人与本案唐林宝、深圳建工集团均无利害关系，其提供的证言与深圳市无线电管理中心调取的GPS路线图以及比华利山庄的监控录像能够相互印证，原审法院予以采信。结合唐林宝提交的门诊病历、事发现场照片以及唐林宝、深圳建工集团的当庭陈述，原审法院确认唐林宝在深圳市福田区香蜜湖路-
红荔路节点改造工程施工现场外侧被突出地面的螺栓绊倒受伤的事实。深圳建工集团作为改造工程的施工方违反法律规定，未能确保安全施工，及时排除路面异物，交通疏解未进行渠化管理，做到人车分流，导致唐林宝被突出地面的螺栓绊倒受伤，其应对唐林宝的损失承担赔偿责任。
关于唐林宝损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于唐林宝请求的医疗费49355.16元，有其提交的病历资料和医疗费发票予以证实，原审法院予以确认；2、关于唐林宝请求的营养费8018.3元，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽然唐林宝未提交其购买有关营养品的发票，但考虑到唐林宝年龄较大，受伤较为严重，确有加强营养的实际需要，对该请求原审法院酌情确认3000元，对唐林宝过高部分的请求原审法院不予支持；3、关于唐林宝请求的残疾赔偿金93771.51元，广东南天司法鉴定所作为专业鉴定机构，具备合法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，深圳建工集团对其所做的鉴定结论有异议，但未提交反驳证据予以推翻该结论，其异议理由不成立；原审法院对唐林宝构成捌级伤残的鉴定结论予以采纳，唐林宝系非农业户口，相关赔偿项目应按法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据进行确定，故残疾赔偿金应按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中有关城镇居民的标准进行计算，唐林宝请求赔偿年限按7年计算，没有超出法律规定，原审法院予以确认，故残疾赔偿金为93771.51元（44653.1元／年×7年×30％）；4、关于唐林宝请求的鉴定费2800元，属于进行鉴定发生的合理费用，对该请求原审法院予以支持；5、关于唐林宝请求的护理费24137.93元，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，唐林宝住院10天，医嘱术后14天拆线，故原审法院根据其伤情恢复情况酌情确定其护理期为24天（10天＋14天）；唐林宝提交的工资证明、离职证明、工资银行交易明细能够相互印证，原审法院予以采信，故唐林宝应得护理费为2800元（3500元／月÷30天／月×24天）；6、关于唐林宝请求的住院伙食补助费500元，唐林宝住院10天，唐林宝请求按每天50元的标准进行计算，未超出法律规定，原审法院予以确认，故住院伙食补助费为500元（50元／天×10天）；7、关于唐林宝请求的精神损害抚慰金30000元，因深圳建工集团的过错行为致唐林宝遭受一定程度的精神损害，对该请求原审法院予以确认。以上款项共计179426.67元（49355.16＋3000＋93771.51＋2800＋500＋30000）。深圳建工集团应赔偿唐林宝损失179426.67元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、深圳建工集团应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐林宝179426.67元；二、驳回唐林宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（已由唐林宝预交），因适用简易程序原审法院减半收取751元，由唐林宝负担79元，深圳建工集团负担672元。
一审宣判后，上诉人深圳建工集团不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，驳回唐林宝的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由唐林宝承担。其事实与理由为：一、唐林宝没有充分有效的证据证明其受伤是与突出的螺丝存在因果关系。唐林宝追究深圳建工集团的侵权责任，首先要证明其受伤是被突出的螺丝绊倒，唐林宝的绊倒受伤与突出的螺丝存在因果关系，但唐林宝没有直接证据证明其受伤是因为螺丝绊倒所致。唐林宝提交的证据材料均是事后补拍补摄的材料，以及不符合常理的证人证言，唐林宝的证据无法有效的证明其受伤与突出的螺丝之间存在因果关系，应当承担举证不能的后果。二、如果仅靠唐林宝的证据判决深圳建工集团承担法律责任，可能会引起相应的道德风险。深圳每天意外受伤的人很多，以后受伤的人随便到一个管理稍有瑕疵的工地，事后补拍一些照片并请证人出庭作证，就能得到法院的支持。那么以后可能会有人模仿，并起诉要求工地赔偿，给以后工地施工造成巨大的道德风险及赔偿风险的隐患。综上所述，唐林宝没有直接证据证明其受伤与螺丝绊倒存在因果关系，应当承担举证不能的责任。
被上诉人唐林宝答辩称，首先，当时工地摄像头已经被破坏，无法调取当时的监控录像，因此才没有证据能够直接证明唐林宝受伤与螺丝存在因果关系。只能采取高度盖然的理论对此进行责任认定，如果因此唐林宝无法得到赔偿，对唐林宝是不公平的。其次，对于深圳建工集团上诉状的第二点会引发相应的道德风险，唐林宝已经达到8级伤残，任何一个正常人都不会通过此种方式骗取赔偿。即使要骗取赔偿也应该是在保障自身安全的情况下，比如去碰瓷或者骗取保险费等方式而不是在没有摄像头的工地上行骗。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案受害人唐林宝称其在涉案道路经过时，被深圳建工集团安置的裸露在地表的螺栓绊倒而受伤，因各方当事人均未能提交事故发生时的监控视频，故本案并无直接证据还原事发经过。但唐林宝受伤后，最早接触其的两名出租车司机的证言均显示唐林宝在事故发生后第一时间即主张其被裸露在地表的螺栓绊倒后受伤，同时，深圳建工集团承认唐林宝在原审时提交的螺栓照片系其所有及管理，深圳市交通工程施工安全监督站出具的《交通建设工程安全监督抽查意见》亦认为涉案路段因部分路段人行道未形成，未能及时做到渠化管理，要求深圳建工集团进行整改。综合以上因素，因无法还原事发经过，本案事故发生确实存在其他可能，但唐林宝的证据已经能够形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，本院确认深圳建工集团突出的螺栓与唐林宝受伤存在因果关系，深圳建工集团上诉认为其与唐林宝受伤没有因果关系的上诉理由不成立。至于深圳建工集团认为按照本案证据判决其承担责任会引发相应的道德风险，本院认为，法律不能假设因侵权事故受伤的伤者是潜在的讹诈者，应对每个个案作具体分析，不能因为道德风险的存在，就让无辜的受害人风险自担。对于深圳建工集团这样的施工单位而言，其应当加强自身的安全意识，将各种可能的安全隐患防患于未然，同时加强对施工现场的电子监控，提升自己遇到类似纠纷的举证能力，道德风险不能作为其不承担责任的理由，其上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1502元，由上诉人深圳市建工集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘静（兼）