河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第846号
原告刘学俭。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告方德水。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市曙光道24号。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人王鑫鑫。
原告刘学俭诉被告方德水、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法适用普通程序分别于2014年8月19日、2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘学俭的委托代理人邢承继、被告方德水、被告中华联合财险廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学俭诉称，2013年11月6日6时40分，被告被告方德水驾驶冀R×××××号小型轿车，沿王宫线由南向北行驶，当行至文安县德归镇夸大口村南口路时，与原告刘学俭骑行的电动车由西向东过公路时相撞，造成刘学俭受伤，刘学俭电动车损坏的交通事故。该事故经交警队认定被告方德水负事故主要责任，原告刘学俭负事故次要责任。经查，被告方德水驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保交强险及商业第三者险，该事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送往医院治疗，现已出院。就事故赔偿问题原、被告协商未果，原告诉至法院，请求法院判决被告中华联合财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内给付原告医疗费、误工费，护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金共计77492元，诉讼费用由被告方德水承担。
原告刘学俭为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证实2013年11月6日刘学俭与方德水发生交通事故的事实，及在事故中方德水负此事故的主要责任，刘学俭负此事故的次要责任。
证据二、文安县医院诊断证明书及住院病历各一份，北京积水潭医院诊断证明书一份，证实刘学俭的伤情状况及刘学俭需复查、加强营养。
证据三、文安县医院住院票据一张11802.54元、门诊票据八张1672.1、北医三院门诊票据一张60元，文安县医院费用清单一份，证实刘学俭花付的医疗费数额。
证据四、廊坊朝顺金属制品有限公司劳动合同、工作证明、营业执照各一份，工资表三张，证实刘学俭的误工费按每月3300元计算。
证据五、廊坊裕能丰金属制品有限公司劳动合同、工作证明、营业执照各一份，工资表三张，户口本三页、证明一份，证实原告之妻马扬芬与原告的身份关系，马扬芬在刘学俭发生交通事故前的收入状况应作为刘学俭护理费的计算依据。
证据六、价格鉴证结论书一份，证实原告刘学俭的电动车实际损失为1650元。
证据七、伤残鉴定结论书一份，证实原告的伤残等级为十级。
证据八、鉴定费发票一张，计2400元，证实原告在伤残鉴定时花付的鉴定费数额。
证据九、评估费发票一张，计100元，证实原告在对电动车评估时花付的评估费数额。
证据十、交通发票，计3000元，证实原告花费交通费数额。
证据十一、住宿费票据一张，计278元，证实原告因此次事故去北京检查时花费住宿费数额。
证据十二、保险单复印件两份，证实肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任险、第三者责任险不计免赔险。
证据十三、驾驶证、行驶证复印件各一份，证实事故发生时肇事车有行驶证、驾驶人员有驾驶证，符合保险赔偿条件。
被告方德水辩称，对此次事故的责任划分没有异议，我方投有保险，应由保险公司赔偿。
被告方德水提供如下证据：
医疗费票据一组，金额共计11672.10元。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称，诉请的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在根据事故比例，商业三者险范围内进行赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财险廊坊中心支公司提供如下证据：
证据一、机动车辆保险人伤案件信息确认书，证明伤者本人没有实际工作，护理人不是其妻子。
证据二、保险公司庭前关于原告本人工作情况与护理人工作情况进行勘察的视听资料一份（视频3段），用以证实原告的误工和护理人的工作情况，护理人没有工作，务农，而原告早在2013年2月份就离开了原告提交证据中的用人单位。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：对原告刘学俭提供的证据一、二、六、七、十二、十三，二被告均无异议本院予以确认；原告提供的证据三、八、九系相关医疗机构及鉴定机构出具的相关书证，本院予以确认；原告刘学俭提供的证据四、五能综合认定原告及护理人的工作、工资及误工情况，本院对该证据予以认定；原告刘学俭提供的证据十交通费票据均为连号票据，缺乏真实性，本院不予认定；原告提供的证据十一住宿费票据与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告方德水提供的证据，原告及被告中华联合财险廊坊中心支公司均无异议，本院予以确认。被告中华联合财险廊坊中心支公司提供的证据一不是证据原件，原告不予认可，本院对其证据效力不予确认；证据二不能证实视频资料内容的真实性及与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明以下事实：2013年11月6日6时40分，被告方德水驾驶冀R×××××号小型轿车，沿王宫线由南向北行驶，当行至文安县德归镇夸大口村南口路时，与原告刘学俭骑行的电动车由西向东过公路时相撞，造成刘学俭受伤，刘学俭电动车损坏的交通事故。该事故经交警队认定被告方德水负事故主要责任，原告刘学俭负事故次要责任。事故发生后原告刘学俭在文安县医院、北京积水潭医院治疗，住院70天，花费医疗费13474.64元（其中被告方德水垫付11672.1元）。原告伤情经诊断为，左手第二掌骨基底骨折；头、左足多处皮肤挫裂伤；双膝外伤、皮下血肿形成；左胫骨外侧平台骨折；左膝半月板骨折…，医院建议，休养、适当功能锻炼、注意加强营养。2014年6月17日，原告的伤情经鉴定为十级伤残，花费鉴定费2300元。原告住院期间由其妻子马杨芬护理。事故发生前原告及护理人员分别在廊坊朝顺金属制品有限公司、廊坊裕能丰金属制品有限公司工作，月平均工资分别为3300元、3200元。原告刘学俭工资停发至2014年5月6日。原告刘学俭的电动车经鉴定损失为1650元，花费评估费100元。
另查，被告方德水驾驶冀R×××××号小型轿车在被告中华联合财险廊坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告方德水在本次事故中负主要责任，其对原告的赔偿责任比例以70%为宜。因被告方德水驾驶冀R×××××号小型轿车在被告中华联合财险廊坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告刘学俭的损失应由被告中华联合财险廊坊中心支公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照赔偿责任比例在商业第三者保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告方德水按照责任比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失费、鉴定费、评估费合理，本院予以支持。原告主张的营养费计算天数过长及数额过高，以计算住院期间每天30元为宜。原告主张的误工费计算天数过长，数额过高，应以其实际误工天数及误工损失为准。原告主张的交通费属实际必要开支，本院结合原告伤情及住院治疗情况，酌定支持1000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘学俭医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、电动车损失、共计55799.9元（详见赔偿清单）。
二、被告方德水赔偿原告刘学俭1680元（详见赔偿清单）。
三、驳回原告刘学俭的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1738元，由被告方德水负担。（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 杜辉峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
刘学俭损失清单：
1、医疗费13474.64元
2、住院伙食补助50元／天×70天=3500元
3、营养费30元／天×70天=2100元
4、误工费3300元／30天×180天=19800元
5、护理费3200元／30天×70天=7466元
6、伤残赔偿金：9102×20年×10%=18204元
7、精神损害赔偿金：3000元
8、交通费1000元
9、车辆损失费1650元
10、评估费100元
11、鉴定费2300元。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失费10000＋19800＋7466＋18204＋3000＋1000＋1650=61120元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（13474.64＋3500＋2100-10000）×70%＝6352元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告61120＋6352=67472元。扣除被告方德水给付的11672.1元，赔偿原告55799.9元。
被告方德水赔偿原告各项损失（2300＋100）×70%=1680元。