广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3137号
原告佛山市顺德区容桂晖彩制衣实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人
委托代理人曾绍荣、廖日晖，均系广东××律师事务所律师。
被告肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。
法定代表人伍志彬。
被告伍志彬，男，住广东省肇庆市高要区。
两被告的共同委托代理人陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
原告佛山市顺德区容桂晖彩制衣实业有限公司与被告肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司（以下简称金海岸制衣公司）、伍志彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖日晖，两被告的共同委托代理人陈广彬到庭参加诉讼。本案因审查两被告提出的管辖权异议而扣除相应审限。
原告诉称，被告金海岸制衣公司和原告在2014年11月起签订多份《产品购销合同》，约定由被告金海岸制衣公司向原告购买服装。2015年12月22日，被告金海岸制衣公司和原告对账确认，被告金海岸制衣公司尚欠原告货款1283978.94元，被告伍志彬作为担保人自愿承担连带清偿责任。但经原告多次催收两被告至今未支付货款。现请求法院判令：一、被告金海岸制衣公司支付原告货款1283978.94元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止）；二、被告伍志彬对上述货款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告金海岸制衣公司辩称，对于原告诉请被告金海岸制衣公司支付货款1283978.94元无异议，但被告金海岸制衣公司现资金困难，无能力偿还上述货款。
被告伍志彬辩称，被告伍志彬对被告金海岸制衣公司所欠原告的货款及利息不应承担连带清偿责任，理由如下：一、根据担保法规定，保证人与债权人应以书面形式订立保证合同。本案中，原告所提供的《产品购销合同》作为主合同，并未约定被告伍志彬对合同的货款提供连带责任保证或其他形式保证，且双方也未另行签订担保合同；二、案涉《追收货款函》，仅有被告伍志彬签名确认，并没有被告金海岸制衣公司及原告盖章，故该《追收货款函》并未实际发生法律效力，被告伍志彬无需对货款承担清偿责任；三、即使上述《追收货款函》发生效力，但仅凭被告伍志彬签名旁边加上“并以私人财产作担保”的字样，也不能认定由被告伍志彬对案涉债务承担连带清偿责任。“以私人财产作担保”实际上是物的担保，即系以债务人或者第三人的特定财产作为抵偿债权的标的，在债务人不能履行其债务时，债权人可以将财产变价拍卖，从中优先受偿的制度。《追收货款函》所提到的私人财产，不具有特定性，与《担保法》所规定的物的担保须特定化要求不符，且当事人亦未对物的特定化予以补正，故上述“以私人财产作担保”的内容不能起到担保效力。综上，被告伍志彬对案涉债务不应承担连带清偿责任。请法院查清事实，依法驳回原告对被告伍志彬的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据及两被告质证意见如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告金海岸制衣公司的企业查询打印件一份、被告伍志彬的常住人口信息复印件一份，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
被告伍志彬质证意见：无异议。
2.追收货款函原件一份，证明在2015年12月22日，被告伍志彬对被告金海岸制衣公司的所欠货款进行担保。
被告伍志彬质证意见：对该证据的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议。该份证据并不能证明被告伍志彬对案涉债务承担连带清偿责任。被告伍志彬在该份证据上签字确认并写下“以私人财产作担保”的字眼是应原告的负责人要求出于朋友关系而书写的，并没有表明对该货款承担连带责任保证的意思。
3.2015金海岸订单原件一份，证明经原告与两被告盖章及签名确认，被告金海岸制衣公司共欠原告货款1283978.94元。
4.2015年3月至2015年11月份金海岸收货单原件一份，证明被告金海岸制衣公司已收到原告的货物。
5.产品购销合同原件五份，证明被告金海岸制衣公司于2014年至2015年与原告签订购销合同，购买相应服装，总金额达2049561.98元。
被告伍志彬质证意见：对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该证据并不能证明被告伍志彬对被告金海岸制衣公司所欠的货款承担连带责任保证。
被告金海岸制衣公司质证意见：对原告提交的证据均无异议。
两被告在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据材料认证如下：
被告金海岸制衣公司对原告提交的证据均无异议；被告伍志彬对原告的证据1无异议，被告伍志彬对原告证据2、3、4、5的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原高要市金海岸制衣公司于2014年起与原告签订多份《产品购销合同》，约定由原告向原高要市金海岸制衣公司提供服装等产品。后原高要市金海岸制衣公司未按明付款，经核对，原高要市金海岸制衣公司向原告出具《2015年金海岸订单》一份，原高要市金海岸制衣公司在该订单上盖章确认共欠原告货款1283978.94元。后又经原告催收，被告伍志彬在原告出具的《追收货款函》上载明“按账户数为准，在2016年6月份前结清”，被告伍志彬在该追收函上签名，并在其姓名后写下“并以私人财产作担保”字样。后原告经催收无果，于2015年12月29日诉至本院。
另查明，原高要市金海岸制衣公司于2015年12月24日变更为肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司。
本院认为，原告向原高要市金海岸制衣公司供货，双方形成买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。原高要市金海岸制衣公司依法变更为被告金海岸制衣公司，其权利义务亦由被告金海岸制衣公司依法享有和承担。原告主张被告金海岸制衣公司尚欠货款1283978.94元，被告金海岸制衣公司亦予以确认，故原告诉请被告金海岸制衣公司支付货款1283978.94元及自起诉之日即2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止，事实清楚，本院予以支持。
对于被告伍志彬应否承担连带清偿责任，本院认为，被告伍志彬在原告出具的《追收货款函》上载明“按账户数为准，在2016年6月份前结清”，此应为被告伍志彬作为被告金海岸制衣公司法定代表人代表公司作出的意思表示，而被告伍志彬在该追收函上写下“并以私人财产作担保”字样，则属于个人作出的意思表示。“以私人财产作担保”中的私人财产显然是相对于被告金海岸制衣公司而言，只要属于被告伍志彬的个人财产即可，而不需要明确指出财产的具体情况，应认定被告伍志彬同意在被告金海岸制衣公司逾期未结清案涉货款时，同意为案涉债务提供保证担保，以个人财产予以偿还。因未明确约定保证方式，故被告伍志彬应对案涉债务承担连带清偿责任。被告伍志彬承担保证责任，有权向被告被告金海岸制衣公司追偿。被告伍志彬的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区容桂晖彩制衣实业有限公司支付货款1283978.94元及利息（以1283978.94元为基数，自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、被告伍志彬对被告肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为8177.91元，财产保全费5000元，合计13177.91元（原告已预交），由被告肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司、伍志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年六月十五日
书记员 佘凯琪