wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1109号
上诉人(原审被告)：戎晓宇，男，1971年11月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人(原审被告)：沈顺箐，女，1974年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：顾海，男，1946年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人戎晓宇、沈顺箐因与被上诉人顾海间民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17794民事裁定，向本院提出上诉。
戎晓宇、沈顺箐上诉称，根据民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地法院管辖，因原审被告之一住所地位于上海市徐汇区，故应将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地，因被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0554号
郯城县农村商业银行与王永刚金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第496号
上诉人（原审原告）张曼波。
委托代理人周文明，云南锡都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉婷。
被上诉人（原审被告）李玉玲。
被上诉人暨李玉玲的法定代理人李惠。
被上诉人（原审被告）徐菊英。
四被上诉人共同委托代理人梁艳。
上诉人张曼波因与被上诉人李玉婷、李玉玲、李惠、徐菊英被继承人债务清偿纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行审理。上诉人张曼波及其委托代理人周文明，被上诉人李玉婷、李玉玲、李惠、徐菊英及其共同委托代理人梁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张曼波与李文红系朋友。李惠系李文红之妻，李玉玲、李玉婷系李文红之女，徐菊英系李文红之母。张曼波主张2010年7月15日，李文红因资金周转需要向其借款人民币52000元，其将钱款交付李文红后，李文红于当天出具《借条》一份交给其收执。同年8月20日，李文红自杀身亡。张曼波多次向李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英主张偿还借款未果后向法院起诉。另查明，李文红之父李树华于1999年死亡，其第一顺序法定继承人为李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英四人。
原审法院经审理认为，张曼波向法院起诉主张李文红欠其借款，因借款人李文红已自杀身亡，借款的用途及去向均已无法查清。张曼波对其主张的借款事实仅提供《借条》一份予以证实，未能提供其他证据予以佐证，该《借条》系孤证。因张曼波对其要求李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英承担还款责任的主张未能提供充分证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。李惠、李玉玲、李玉婷、徐菊英抗辩李文红出具的《借条》系在张曼波等人的胁迫下签订，因其未能提供相应证据予以证实，对该抗辩主张不予支持。因实际借款人李文红已死亡，本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回张曼波的诉讼请求。案件受理费1100元，由张曼波负担”。
宣判后，张曼波不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《借条》并非孤证。在民间借贷中，贷款人支付借款后，借款人出具借条是民间借贷关系中的习惯做法，也符合相关法律法规的规定。没有法律法规强制性规定民间借贷关系必须有见证人或第三人在场。李文红以其房屋可转让给上诉人作为保证，于2010年7月15日向上诉人借款人民币52000元，并出具借条，足以证明上诉人与李红文存在民间借贷关系。2、若李文红未收到上诉人借给的52000元借款是不可能出具借条的。3、被上诉人对借条的真实性无异议，认可是李文红写的，法院却认定该借条为孤证与被上诉人承认该证据的真实性相矛盾。4、一审法院对举证责任的分配不合理。上诉人提交了李文红亲笔书写的借条，已完成举证责任，被上诉人辩称《借条》是在上诉人的威逼下所写，但未提供相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，一审法院让上诉人承担举证不能的不利后果不合理。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本案的争议焦点是：李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英是否应向张曼波偿还52000元借款？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文红因资金周转需要，于2010年7月15日向张曼波借款人民币52000元，并于同日出具了借条交给张曼波收执。借条内容为：“今李文红向张曼波借款人民币（52000元正）伍万贰仟元正。此据。借款人：李文红，2010年7月15号”。被上诉人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英对该借条系李文红出具的事实无异议，也未举证证明该借条系李文红受胁迫的情况下所写，且李文红在遗书中也认可其向张曼波借款的事实，双方的借款合同合法有效。双方在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。因该借款产生于李文红与李惠的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李文红已死亡，故李惠应对李文红所欠的债务承担偿还责任。李玉婷、李玉玲、徐菊英系李文红的法定继承人，其明确表示不放弃继承李文红的遗产，故对李文红生前所欠债务应在继承遗产的范围限额内清偿，上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第86号民事判决。
二、由李惠于本判决生效之日起十五日内一次性偿还张曼波借款人民币52000元。
三、李玉婷、李玉玲、徐菊英在继承李文红遗产的范围限额内承担偿还责任。
一审案件受理费1100元；二审案件受理费1100元，均由李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许航源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0438号
原告张某，曾用名张xx，女，1974年3月13日生，汉族。
委托代理人张军，泗阳县张家圩法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男，1971年8月14日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月26日向本院申请撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 白 鹭
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1077号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某，男，住本市黄浦区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员张孟佳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2015年7月30日14时许，被告人吴某经事先电话联系，至本市长宁区凯旋路、武夷路路口，将一包白色粉末以人民币1，000元的价格贩卖给何某（另行处理），交易完成后被当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色粉末净重7.40克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的证人钱磊、何某的证言和辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押清单、扣押笔录及相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、受案登记表，户籍资料，刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品等予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00098号
原告魏小安。
被告西安市出租汽车管理处，住所地西安市莲湖区西门外人民东村17号。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司第一公司。
法定代表人闫喜龙，该公司经理。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告魏小安诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、西安市出租汽车总公司第一公司出租汽车经营权许可纠纷一案中，分别定于2014年6月24日上午9时、7月2日下午15时公开开庭审理本案，并依法分别提前�日向原告魏小安送达了开庭传票，经两次合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 马晓丽
人民陪审员 贺西红
二〇一四年七月二日
书 记 员 左 静
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00012号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人颜某某，曾用名罗某红，男，1980年5月2日出生于云南省景东彝族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月16日被巢湖市公安局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日、3月6日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日6时52分许，被告人颜某某驾驶“吉祥狮”牌电动自行车沿巢湖市S105线自东向西行驶，至29.7公里处万户李村附近路段时，将同向沿道路右边行走的马某某撞倒致伤，后驾车逃离现场。马某某后经医院抢救无效死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，颜某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人颜某某与被害人马某某近亲属达成赔偿协议并已支付全部赔偿款70000元，取得谅解。
以上事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，驾驶电动车致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人颜某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人颜某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年9月9日6时52分许，被告人颜某某驾驶“吉祥狮”牌电动自行车沿巢湖市S105线自东向西行驶，至29.7公里处万户李村附近路段时，将同向沿道路右边行走的马某某撞倒致伤，后驾车逃离现场。马某某后经医院抢救无效死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，颜某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人颜某某与被害人马某某近亲属达成赔偿协议并已支付全部赔偿款70000元，取得谅解。
另查明，案发后，被告人颜某某经口头传唤至公安机关并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书。证实案件来源于鲍某某的报案。
2、证人鲍某某的证言。证实2013年9月9日早上，我在烔炀镇万户李村门口塘西侧路上看到一老奶奶倒在路边，嘴在流血；怎么倒的，我没有看到，但听到“轰”的一声响，看到一辆二轮摩托车倒在出事地点，且看到一男子将摩托车扶起来，旁边还有一女子；男的骑上车，女的坐上去，车向合肥方向走了；当时现场还有一行人，他走在我前面，我听他讲摩托车上还有一小孩。
3、证人李某某的证言。证实其是颜某某的妻子；2013年9月9日早上，颜某某骑着“吉祥狮”牌电动自行车带着我及孩子从烔炀街上返回烔炀镇颜岗村老人冲家中，在烔炀交警队往合肥方向五百多米的转弯的地方，电动自行车的后视镜碰到在路右边行走的老奶奶挑的蛇皮袋，老奶奶倒地了；我丈夫下车看了一下，因害怕没有钱赔，就没有报警，上车回家了。
4、被告人颜某某的供述与辩解。证实2013年9月9日6时50分左右，我驾驶自己的“吉祥狮”牌电动自行车载着老婆及孩子沿巢湖市S105线自东向西行驶，至万户李村转弯时，车的右把碰到路边行走的一老奶奶背的袋子，老奶奶倒地；我停车看到老奶奶鼻子在流血，因害怕，家里也没有钱，就上车逃离现场回家了；回家后过了二十天，我更换了一副倒车镜。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实案发现场情况；现场位于巢湖市境内S105线29.7KM处。
6、电子卡口实时监控时间误差情况说明。证实被告人颜某某驾驶电动车通过烔炀电子卡口的时间为2013年9月9日6时51分。
7、死亡医学证明书。证实马某某于2013年9月11日死亡。
8、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书。证实被告人颜某某的无号牌两轮电动车前部右侧遗留的痕迹符合与柔性客体碰擦时所形成。
9、安徽三康司法鉴定所关于马某某死亡原因鉴定意见书。证实马桂英系重度颅脑损伤死亡。
10、道路交通事故认定书。证实被告人颜某某负事故的全部责任。
11、归案经过。证实被告人于2013年9月9日17时经公安机关口头传唤到巢湖市公安局交警大队烔炀中队接受调查，并如实供述了自己的罪行。
12、户籍证明。证实被告人颜某某案发时为完全刑事责任年龄。
13、协议书、谅解书及收条。证实案发后，被告人颜某某与被害人马某某近亲属达成赔偿协议并已支付全部赔偿款70000元，取得谅解。
本院认为，被告人颜某某违反道路交通运输管理法规，驾驶电动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人颜某某经公安机关口头传唤到案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人颜某某与被害人近亲属达成赔偿协议并已支付全部赔偿款，取得谅解，依法可从轻处罚；被告人颜某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一四年三月六日
书 记 员 张海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第255号
申请执行人范艳芳，女，1985年5月出生，汉族，住安阳市。
被执行人河南金盛置业有限公司，住所地河南省郑州市。
本院根据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1012号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人河南金盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金盛置业有限公司于2014年7月19日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人河南金盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南金盛置业有限公司名下的银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年七月七日
书记员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第255号申请执行人范艳芳，女，1985年5月出生，汉族，住安阳市。被执行人河南金盛置业有限公司，住所地河南省郑州市。本院在执行范艳芳与河南金盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1012号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人河南金盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金盛置业有限公司于2014年7月19日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人河南金盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南金盛置业有限公司名下的银行存款273318.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继霞二〇一五年七月七日书记员  刘 洁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1352号
原告：赵某某，农民。
被告：王某某，农民。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍于1999年＊＊月＊＊日登记结婚，于20＊＊年＊月＊日生育长女王某一，20＊＊年＊月＊日生育长子王某二。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，被告对家庭不尽职责。我与被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请依法调解或判决我与被告离婚；婚生子女由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某经人介绍于19＊＊年＊月＊日登记结婚，20＊年＊月＊日生育长女王某一，20＊年＊月＊日生育长子王某二。本案为原告第一次起诉离婚。
以上事实有常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告王某某已登记结婚，并生育长女王某一、长子王某二，双方虽出现感情纠纷，但双方夫妻感情尚未破裂，经过努力尚有和好可能，且本案系原告赵某某第一次起诉离婚，被告王某某亦不同意离婚，故对原告起诉被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年六月三日
书记员 迟婉洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1955号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被告崔某某，男，1966年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇五家村。
被告崔某某，男，26岁，汉族，农民，现住扶余市大林子镇五家村。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某、崔某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某提供被告的地址不准确，经本院多方查找并邮寄送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费用261元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 威
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第643号
上诉人（原审被告）高志芹。
委托代理人王建章，霸州市城区法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋，该联社职员。
委托代理人王江利，该联社职员。
原审被告刘娜。
上诉人高志芹因借款担保合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月29日，高志芹、刘娜与霸州市农村信用合作联社（以下简称霸州信用社）签订了《保证担保借款合同》，约定高志芹向霸州信用社借款100000元，借款利率月息8.055‰，期限至2010年8月20日，还约定高志芹未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.0275计收利息。刘娜为高志芹以上借款提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，尚欠借款本金99995.72元，霸州信用社分别于2012年1月10日和2013年5月9日在河北法制报公告催收该笔借款。
一审法院认为，高志芹、刘娜虽否认与霸州信用社之间的借款担保关系，但对霸州信用社提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、担保意见书等证据的本人签字予以认可，应当认定三方之间签订的《保证担保借款合同》的真实性，一审法院对借款担保关系予以确认。高志芹所借款项如由田永军实际使用，应属其与田永军之间的法律关系，不能作为对抗霸州信用社抗辩事由，关于其要求调取高志芹贷款账户的支取记录的申请，亦不属本案审查范围。高志芹辩称该借款应当由田永军偿还，其不承担偿还责任的意见，理据不足，应不予采纳。本案借款于2010年8月20日到期，霸州信用社于2012年1月10日和2013年5月9日在河北法制报刊登公告催收贷款，能够证实其未放弃主张权利，诉讼时效自公告之日中断，故对高志芹提出已超诉讼时效的答辩意见不予采纳。高志芹应将其所欠借款本金99995.72元偿还霸州信用社，并按合同约定支付借款利息，借款利息按日利率万分之4.0275计算，自2010年8月21日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。刘娜对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、高志芹于判决生效后十日内一次性偿还霸州市农村信用合作联社借款本金99995.72元，并支付借款利息（按日利率万分之4.0275计算，自2010年8月21日起至判决确定的履行期限届满之日止）。二、刘娜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人高志芹上诉称，一审判决认定事实不清，该借款实际使用人应为田永军，本案在一审期间上诉人申请一审法院调取上诉人贷款账户支取记录凭证存根，一审法院未准许是错误的；一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条第四款，本案已超过两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人霸州信用社答辩称，上诉人在《保证担保借款合同》借款人处签字，其与被上诉人之间形成借款合同法律关系，上诉人应偿还借款及利息；借款快到期时被上诉人已催收，后通过上门寻找、电话通知、报纸公告等形式多次催收，本案未超过诉讼时效。望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘娜未发表意见。
二审经审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明2010年8月29日，高志芹、保证人刘娜分别在被上诉人的贷款催收通知书上签字。
二审期间被上诉人申请证人张某出庭，张某陈述其多次到村里找高志芹催收贷款，但无法找到高志芹，村民称没有这个人，后找到高志芹的爱人，其称高志芹不在家，不提供高志芹的住处。上诉人对该证人证言发表如下意见：证人的证言不具有真实性，证人系被上诉人的工作人员，与被上诉人有利害关系，其证言不具有证据效力。原审被告刘娜对该证言未发表意见。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告刘娜三方之间签订的《保证担保借款合同》是三方真实意思表示，合法有效，三方之间形成借款担保合同法律关系，三方应按合同约定享有权利履行义务。《保证担保借款合同》签订后，被上诉人按约定将10万元拨付高志芹的贷款账户，该款最终是否由田永军从上诉人账户中支取与本案不是同一个法律关系，一审法院未调取上诉人贷款账户支取记录凭证存根并无不当，上诉人应按合同约定偿还借款及利息。关于本案时效的问题，因证人张某是被上诉人的工作人员，其陈述的被上诉人爱人的姓名与真实姓名不符，本院对其证言不予采信。由于在经济交往中会出现诚信意识缺失现象，债权人主张权利受限，因此在诉讼时效中断事由上，应做有利于债权人的设定和理解，所以在特殊情形下，债权人在相关媒体上刊登具有主张权利内容的公告，通过公告使意思表示到达义务人的效力并不违反诉讼时效中断的基本法理，本案被上诉人于2012年1月10日和2013年5月9日在河北法制报刊登公告催收贷款，具有诉讼时效中断的效力。因此上诉人上诉称本案已超过两年的诉讼时效，上诉人不应偿还借款的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高志芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 崔 佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第643号
上诉人（原审被告）高志芹。
委托代理人王建章，霸州市城区法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋。
委托代理人王江利。
原审被告刘娜。
上诉人高志芹因借款担保合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月29日，高志芹、刘某与霸州市农村信用合作联社（以下简称霸州信用社）签订了《保证担保借款合同》，约定高志芹向霸州信用社借款100000元，借款利率月息8.055‰，期限至2010年8月20日，还约定高志芹未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.0275计收利息。刘某为高志芹以上借款提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，尚欠借款本金99995.72元，霸州信用社分别于2012年1月10日和2013年5月9日在河北法制报公告催收该笔借款。
一审法院认为，高志芹、刘某虽否认与霸州信用社之间的借款担保关系，但对霸州信用社提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、担保意见书等证据的本人签字予以认可，应当认定三方之间签订的《保证担保借款合同》的真实性，一审法院对借款担保关系予以确认。高志芹所借款项如由田永军实际使用，应属其与田永军之间的法律关系，不能作为对抗霸州信用社抗辩事由，关于其要求调取高志芹贷款账户的支取记录的申请，亦不属本案审查范围。高志芹辩称该借款应当由田永军偿还，其不承担偿还责任的意见，理据不足，应不予采纳。本案借款于2010年8月20日到期，霸州信用社于2012年1月10日和2013年5月9日在河北法制报刊登公告催收贷款，能够证实其未放弃主张权利，诉讼时效自公告之日中断，故对高志芹提出已超诉讼时效的答辩意见不予采纳。高志芹应将其所欠借款本金99995.72元偿还霸州信用社，并按合同约定支付借款利息，借款利息按日利率万分之4.0275计算，自2010年8月21日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。刘某对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、高志芹于判决生效后十日内一次性偿还霸州市农村信用合作联社借款本金99995.72元，并支付借款利息（按日利率万分之4.0275计算，自2010年8月21日起至判决确定的履行期限届满之日止）。二、刘某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人高志芹上诉称，一审判决认定事实不清，该借款实际使用人应为田永军，本案在一审期间上诉人申请一审法院调取上诉人贷款账户支取记录凭证存根，一审法院未准许是错误的；一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条第四款，本案已超过两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人霸州信用社答辩称，上诉人在《保证担保借款合同》借款人处签字，其与被上诉人之间形成借款合同法律关系，上诉人应偿还借款及利息；借款快到期时被上诉人已催收，后通过上门寻找、电话通知、报纸公告等形式多次催收，本案未超过诉讼时效。望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘某未发表意见。
二审经审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明2010年8月29日，高志芹、保证人刘某分别在被上诉人的贷款催收通知书上签字。
二审期间被上诉人申请证人张某出庭，张某陈述其多次到村里找高志芹催收贷款，但无法找到高志芹，村民称没有这个人，后找到高志芹的爱人，其称高志芹不在家，不提供高志芹的住处。上诉人对该证人证言发表如下意见：证人的证言不具有真实性，证人系被上诉人的工作人员，与被上诉人有利害关系，其证言不具有证据效力。原审被告刘某对该证言未发表意见。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告刘某三方之间签订的《保证担保借款合同》是三方真实意思表示，合法有效，三方之间形成借款担保合同法律关系，三方应按合同约定享有权利履行义务。《保证担保借款合同》签订后，被上诉人按约定将10万元拨付高志芹的贷款账户，该款最终是否由田永军从上诉人账户中支取与本案不是同一个法律关系，一审法院未调取上诉人贷款账户支取记录凭证存根并无不当，上诉人应按合同约定偿还借款及利息。关于本案时效的问题，因证人张某是被上诉人的工作人员，其陈述的被上诉人爱人的姓名与真实姓名不符，本院对其证言不予采信。由于在经济交往中会出现诚信意识缺失现象，债权人主张权利受限，因此在诉讼时效中断事由上，应做有利于债权人的设定和理解，所以在特殊情形下，债权人在相关媒体上刊登具有主张权利内容的公告，通过公告使意思表示到达义务人的效力并不违反诉讼时效中断的基本法理，本案被上诉人于2012年1月10日和2013年5月9日在河北法制报刊登公告催收贷款，具有诉讼时效中断的效力。因此上诉人上诉称本案已超过两年的诉讼时效，上诉人不应偿还借款的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高志芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 崔 佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第733-1号
原告：韩波，男，成年，汉族。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市。
法定代表人：査光付，总经理。
本院在审理原告韩波与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值52万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告韩波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告韩波提供的担保财产即房产权证号为房地权庐字第013**号以及房地权证合产字第1100207**号（载明：位于合肥市阜阳北路杏林南苑3幢307室房屋一套，位于合肥市临泉路以北元一名城A8#1501室房屋一套）（价值52万元）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 束 建
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第65号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1304号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年6月期间，被告人李某先后六次窜至瑞安市飞云街道云周安邦鞋厂的车间内，窃取杨某存放在此的铁制模具1500余斤，后以1600余元的价格销赃给林某。2012年8月的一天，被告人李某从其上班的杨某经营的加工厂内窃取半成品刀模50余斤。经估价，被盗模具价值共计人民币9957元、刀模价值共计人民币175元。案发后，被盗模具已被被害人杨某追回。
2014年1月7日，被告人李某向本院交纳赔偿款175元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人林某、叶某、夏某的证言，辨认笔录，物品登记清单，价格鉴定结论书，票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
二、被告人李某退出的人民币175元，返还给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一四年一月七日
书记员 薛远芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2824号
上诉人（原审被告）陈金蕊，女，汉族，出生。
被上诉人（原审原告）曹绪辉，男，汉族，1963年出生。
上诉人陈金蕊因与被上诉人曹绪辉离婚纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈金蕊于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈金蕊的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈金蕊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取123元，由上诉人陈金蕊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年十二月二十三日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
\--
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第2824号上诉人（原审被告）陈金蕊，女，汉族，出生。被上诉人（原审原告）曹绪辉，男，汉族，1963年出生。上诉人陈金蕊因与被上诉人曹绪辉离婚纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈金蕊于2014年12月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈金蕊的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈金蕊撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费减半收取123元，由上诉人陈金蕊负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑承茂审判员  庄伟平审判员  陈丽端二〇一四年十二月二十三日书记员  庄维旸附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。--
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初23号
原告崔某，农民。
委托代理人崔军霞。
委托代理人邢跃进，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
被告顾某，农民。
本院在审理原告崔某与被告顾某为离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告的撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵海峰
二〇一六年二月十五日
书记员 段彦茹
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1506号
原告：袁志清，男，1971年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：戴小明，男，1974年11月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告袁志清诉被告戴小明买卖合同纠纷一案中，原告袁志清于2018年6月27日提出撤回对被告戴小明的起诉。
本院认为，原告袁志清以双方已协商解决且已履行为由提出撤回对被告戴小明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁志清撤回起诉。
本案诉讼费262元，减半收取131元，由原告袁志清负担。
审判员 陈军玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 史肖燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第588号
原告周振宇。
被告车德海。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告周振宇诉被告车德河、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月27日向本院提出先予执行的申请，认为其住院治疗已支付医疗费四十余万元，仍需继续治疗，但已无支付能力，要求对被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保险金先予执行100000元用于治疗，并已提供担保。
经审查，2015年11月1日，被告车德海驾驶鲁F×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，原告伤情经诊断为多发性大脑挫裂伤，住院票据记载已支付医疗费284977余元，鲁F×××××号事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司投保商业第三者责任保险500000元，事故发生于保险期间内。本院认为，本案权利义务关系明确，不先予执行严重影响原告的救治，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
先予执行被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的商业第三者责任保险金100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一六年一月五日
书记员 李 伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2055号
罪犯章安艮。
上海市宝山区人民法院于2011年12月7日作出了（2011）宝刑初字第1133号刑事判决，以被告人章安艮犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯章安艮。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章安艮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯章安艮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯章安艮在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯章安艮予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2016年6月12日止。）
章安艮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初00892号
原告：吴礼铭。
被告：姜宏锋。
本院在审理原告吴礼铭与被告姜宏峰民间借贷纠纷一案中，因原告吴礼铭经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费48元，减半收取29元，由原告吴礼铭负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 占珍贞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第177号
原告：姜均旭，男，汉族，1980年9月25日出生，农民，住莱阳市城厢街道办事处南关村。
委托代理人：迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
委托代理人：初庆玲，女，汉族，1979年9月21日出生，住莱阳市城厢街道办事处南关村，系原告之妻。
被告：谭少军，男，汉族，1965年1月6日出生，农民，住莱阳市谭格庄镇谭格庄村。
被告：中国太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市高新区科技大道**号创业大厦西塔**楼。
负责人：王长春，该公司总经理。
委托代理人：李栋林、孙宇炫，该公司职工。
原告姜均旭与被告谭少军、中国太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告谭少军、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日21时10分许，原告骑自行车沿204国道由东向西行驶到大润发超市公交站牌处，被逆向行驶的被告谭少军驾驶鲁YC06**轿车撞伤，事故发生后，谭少军驾驶肇事车辆逃逸，后被抓获。经莱阳市公安局交警大队道路交通事故书认定，谭少军负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失176898.8元。
被告保险公司辩称，发生交通事故后，我公司未接到报案记录，另外鲁YC06**车辆在我公司也没有保险记录，需要被告谭少军提交保单及发票原件，另外还需提供行驶证、驾驶证。
被告谭少军辩称，我在被告保险公司处入了交强险，且发生在保险期间内。另外，我已付原告57000元，并与其达成协议，我方不应再赔偿。
经审理查明，2014年2月14日21时10分许，被告谭少军驾驶鲁YC06**轿车沿204国道由东向西逆行至大润发超市站牌处，与对行的原告骑自行车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故发生后，谭少军驾驶肇事车辆逃逸，于2014年2月28日被查获。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，谭少军应负事故的全部责任，姜均旭对该事故不负责任。伤后当天，原告到莱阳市中医医院住院治疗35天，后陆续检查治疗，共花医疗费59691.55元。原告的伤情经鉴定，其因遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及神经症样综合症”，残情综合评定为VIII（八）级；其右上肢损伤构成X级伤残；建议休治时间为180日，住院期间2人护理20日，其余住院期间1人护理。
另查明，2014年3月27日，原告与被告谭少军签订协议书，协议书约定：谭少军一次性赔付原告交强险以外所有费用合计57000元，其余费用由原告在合理期限内向被告保险公司要求赔偿；原告承诺谭少军赔付后不得就本次事故再向其提出任何赔偿要求（包括后续治疗费），不得追究谭少军的任何民事、行政责任。后谭少军依约向原告支付了57000元的赔偿款。
再查明，原告及其妻子自2009年1月起租住于莱阳市城厢街道办事处南关村，其于2013年9月起在芦山市场租用摊位经营蔬菜。原告住院期间由其妻初庆玲、其母王绍英护理，出院后由初庆玲护理。
再查明，鲁YC06**轿车在被告保险公司处投保交强险，在保险期间内发生本次交通事故。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计336418.35元，并补交了相应诉讼费用。
因被告保险公司不同意调解致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、村委证明、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人人身权、财产权的，应当承担赔偿责任。被告谭少军驾驶车辆与原告相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，被告保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分由谭少军赔偿。
莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。本院委托所作的两份司法鉴定意见书，程序合法，结论准确，本院亦予采信。
审理中，原告要求被告赔偿医疗费59691.55元、误工费20388元、护理费12232.8元、被扶养人生活费50956元、住院伙食补助费1050元、交通费600元、残疾赔偿金187020.8元、鉴定费4480元。经审查，其主张的医疗费、误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费未超过法律规定的标准，且有相应证据予以证实，本院予以支持；交通费未提交证据予以证明，本院不予支持；护理费过高，应为3453.18元。原告提交的三份村委证明足以证明原告在城镇居住并在芦山市场租赁摊位经营蔬菜，故对其主张的误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准本院予以认可；被告保险公司主张按其户口性质计算，与法无据，本院不予采纳。综上，对于原告的合理损失，本院核定为：医疗费59691.55元、误工费20388元、护理费3453.18元、被扶养人生活费50956元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金187020.8元、鉴定费4480元，共计327039.53元。依据法律的相关规定，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，余下损失由被告谭少军赔偿。因谭少军与原告达成赔偿协议书，按约向原告支付了57000元的赔偿款。经本院征询原告方意见，其放弃要求谭少军赔偿余下损失的诉讼请求。本院认为，原告的该请求系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜均旭各项损失120000元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元减半收取，由原告负担1395.5元、被告中国太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 初海波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第130号
罪犯梁兴科，男，汉族，1975年7月7日出生于四川省宜宾市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）水刑初字第46号刑事判决，以被告人梁兴科犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（刑期自2007年1月28日起至2021年1月27日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年1月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯梁兴科在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯梁兴科现刑罚执行已达7年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月23日减刑后的刑期至2017年2月27日止。罪犯梁兴科在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁兴科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁兴科减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈民初字第164号
原告：李某。
被告：董某。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，原告李某于2013年7月26日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2013年7月31日立案受理了本案。依法由审判员何毅适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2011年某月某日登记结婚，婚后生育一女，取名李某某。婚后双方时常争吵，已无感情可言，夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；女儿李某某由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交结婚证1份。
被告董某答辩称：不同意离婚。
经质证，对原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事
实：原告李某与被告董某于2011年某月某日登记结婚，婚后生育一女，取名李某某。2013年7月26日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原告李某与被告董某系合法夫妻，2013年7月26日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相体贴，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求，不准许原告李某与被告董某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 何毅
二〇一三年八月二十九日
代书记员 尚洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1140号
原告施建国。
委托代理人晏阿保，男，1945年8月15日生，汉族。
被告溧阳市天涛化工有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县集镇。
法定代表人刘军，该公司董事长。
原告施建国与被告溧阳市天涛化工有限公司（以下简称天涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告施建国及其委托代理人晏阿保到庭参加诉讼，被告天涛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建国诉称，被告在经营过程中因资金困难向我借款，按年利率1分计算利息，被告欠我借款209598.20元。现起诉请求被告归还借款209598.20元、承担2013年全年利息20959.82元及2014年1月至8月的利息15309.05元，本息合计245867.07元。
被告天涛公司未作答辩。
经审理查明，2005年起，被告天涛公司多次向原告施建国借款，至2013年1月25日，被告确认尚欠原告借款209598.20元。审理中，被告天涛公司的会计董建成承认尚欠原告借款209598.20元、2013年1月1日以后没有支付利息给原告、应按年利率10%支付利息给原告。原告变更对利息的请求，要求被告承担以借款209598.20元为基数自2014年1月1日至判决确定的履行之日按年利率10%计算的利息。
以上事实，有原告提供的溧阳市天涛化工有限公司股权承包协议书、结算单、关于集资情况说明及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款209598.20元并承担逾期利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市天涛化工有限公司应于判决生效之日起10日内归还原告施建国借款209598.20元，并承担以209598.20元为基数自2014年1月1日至判决确定的履行之日按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4989元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年十月十日
书记员 陈卜瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23907号
原告北京发迪高园林绿化有限公司，住所地北京市通州区新城东里11号楼1层212号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编23号C（临时经营场所：有效期至2014年3月4日）。
法定代表人萧锦璋，总经理。
委托代理人刘涛，男，1976年8月21日出生。
委托代理人杜会勇，男，1980年5月21日出生。
原告北京发迪高园林绿化有限公司（以下简称发迪高公司）与被告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司（以下简称赫福高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员杜月霞、孙敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告发迪高公司的法定代表人ＸＸ、被告赫福高公司的委托代理人杜会勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告发迪高公司起诉称：2012年12月14日，发迪高公司与赫福高公司签订了《安装合同》，约定工程款为1万元；发迪高公司按照约定完成了工程，并经业主签署验收单；但赫福高公司只给付了5000元工程款，剩余5000元至今未付，故发迪高公司诉至法院，要求赫福高公司给付工程款5000元及利息（自2012年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。庭后，发迪高公司表示放弃主张利息的诉讼请求。
被告赫福高公司答辩称：货款未付属实，但合同明确约定应当凭业主的合格验收单付款，但发迪高公司至目前为止仅提供了个人签字的验收单，赫福高公司不能确认是否业主本人签字，故付款条件未成就，不同意付款。
经审理查明：2012年12月14日，赫福高公司作为甲方与乙方发迪高公司签订了《安装合同》，约定：经双方友好协商就Opera意大利餐厅屏风安装事项达成协议，工程进度为安装路轨2012年12月13开工预计至2012年12月15日完工，安装屏风2013年1月1日开工预计至2013年1月2日完工；合同总价1万元；50%路轨安装款5000元，验收合格后10个工作日内即付；50%屏风安装款5000元屏风安装完毕验收合格20个工作日内支付；上述付款条件除定金外，其他各项需凭业主的合格验收单付款；乙方需要凭相应验收单据来问甲方收取进度款；验收单需要有参与验收人员和客户的签字以及日期，如无验收单或甲方发现验收单有作假行为，甲方将有权拒付相应之进度款；屏风验收合格后，乙方需提供给甲方2年免费质保期，在质保期内，因安装出现的质量问题乙方应免费予以维修及更换零配件，并对因安装所出现质量问题造成的甲方损失进行赔偿；安装总价为1万元，本价格包含现场水平和垂直运输费用，在施工期间乙方不得用任何借口追加工程款等。
发迪高公司提交的工程安装验收记录载明：工程名称意大利餐厅（侨福广场），工程地点为北京市朝阳区；屏风安装工作处划勾，并明确“我司已经完成屏风的安装工作，尺寸正确，经检验使用正常，符合要求，请贵方给予验收并在下栏处签字确认”。在验收记录上客户签字处“陆世杰”签字确认。
2012年12月20日，发迪高公司开具了金额为5000元、项目为工程款（侨福广场）的发票，赫福高公司杜会勇收取了上述发票。2013年1月14日，赫福高公司向发迪高公司付款3.2万元，其中5000元为涉案合同项下工程款。
赫福高公司杜会勇曾给发迪高公司ＸＸ发信息告知陆世杰的联系方式。发迪高公司称根据杜会勇提供的电话联系的陆世杰。陆世杰签署验收单后，发迪高公司当场将验收单给了杜会勇。赫福高公司认可验收单原件在其处，也认可陆世杰可以代表客户进行验收，但表示验收当时杜会勇不在现场，且没有与陆世杰联系是否其本人签字，也没有证据证明该签字并非陆世杰本人所签。发迪高公司对陆世杰的签字不申请鉴定。对于已付5000元，赫福高公司称因当时发迪高公司以其他项目相要挟，如果赫福高公司不给钱，其他项目发迪高公司将会停止，故赫福高公司才付款5000元。
发迪高公司称工程2013年1月2日完工，当天进行了验收。赫福高公司表示具体时间记不清了，认可发迪高公司所称时间。
上述事实，有原告发迪高公司提交的《安装合同》、工程安装验收记录、发票记账联、领取发票记录和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发迪高公司与赫福高公司签订的《安装合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。
定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方约定了付款时间及条件。现双方均表示发迪高公司已经完成安装工作。发迪高公司也提交了陆世杰签字的验收单据。赫福高公司虽然对陆世杰的签字不予认可，但认可该项目陆世杰可以代表客户进行验收。没有相反证据推翻，应当认定该项目已经经过验收。综上，付款条件已经成就，赫福高公司作为定作人，应当按照约定向发迪高公司支付款项。故发迪高公司要求赫福高公司支付工程款的诉讼请求，有事实依据，应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京发迪高园林绿化有限公司工程款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 程惠炳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更922号
罪犯刘帆进，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年11月11日作出（2010）南市刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人刘帆进犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）桂刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月27日入监。2013年10月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年10月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘帆进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年9月止共获奖励分128.8分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘帆进予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘帆进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帆进减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2030年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第693号
申请执行人宋现民，男，1971年5月出生，汉族。
被执行人朱龙青，男，1978年12月生，汉族。
本院在执行宋现民与朱龙青民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四�八月三十日
书记员 张景红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01289号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人汪小清，总经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王青娣。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
原审被告肖祥。
原审被告曾华。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，总经理。
委托代理人，陶锋，公司员工。
上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财保苏州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月1日15时20分许，肖祥在丹阳市吕城镇军民东路运河菜市场门口驾驶苏E×××××小型轿车由东向西自停止状态启动后左转弯行驶时，与同方向王青娣驾驶的三轮电动车发生相撞，致王青娣驾驶的电动三轮车跌向道路中央，再次与曾华同向驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，造成三方车辆受损、王青娣受伤的交通事故。该事故经丹阳市交通巡逻警察大队认定，肖祥负该事故的主要责任，曾华负事故的次要责任，王青娣不承担事故的责任。肖祥驾驶苏E×××××小型轿车在太平财保苏州公司投保了交强险和500000元商业险，曾华驾驶的苏L×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财保镇江公司）投保了交强险和500000元商业险。王青娣的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日。事故发生后，肖祥已垫付10000元，曾华已垫付5000元。
本次交通事故发生前，王青娣长期在丹阳市逸帆电子有限公司上班。
以上事实，有王青娣提供的病历，道路交通事故认定书一份，驾驶证，行驶证，保单，及当事人的陈述予以证明。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。肖祥在丹阳市吕城镇军民东路运河菜市场门口驾驶苏E×××××小型轿车由东向西自停止状态启动后左转弯行驶时，与同方向王青娣驾驶的三轮电动车发生相撞，致王青娣驾驶的电动三轮车跌向道路中央，再次与曾华同向驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，造成三方车辆受损、王青娣受伤的交通事故事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市交通巡逻警察大队认定，肖祥负该事故的主要责任，曾华负事故的次要责任，王青娣不承担事故的责任。现王青娣诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但王青娣相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。因肖祥驾驶苏E×××××小型轿车在太平财保苏州公司投保了交强险和500000元商业险，曾华驾驶的苏L×××××小型轿车在太平洋财保镇江公司投保了交强险和500000元商业险，故应在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿王青娣相关损失，超出交强险限额的损失，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
对王青娣的损失确定如下：医疗费17879.5元；误工费7200元；护理费3600元；营养费600元；住院伙食补助费756元；××赔偿金61822.2元；精神抚慰金5000元；车损900元；交通费300元。
综上，王青娣总的损失为98057.7元，因肖祥驾驶苏E×××××小型轿车在太平财保苏州公司投保了交强险和500000元商业险，曾华驾驶的苏L×××××小型轿车在太平洋财保镇江公司投保了交强险和500000元商业险，且王青娣的各项损失不超过两份交强险，故太平财保苏州公司应当在交强险范围内赔偿49028.85元，太平洋财保镇江公司应当在交强险范围内赔偿49028.85元。又因本次交通时候发生后，肖祥垫付了10000元，故太平财保苏州公司上述赔偿款中应当返还给肖祥10000元。曾华垫付了5000元，故太平洋财保镇江公司的上述赔偿款中应当返还给曾华5000元。
据此判决：一、太平财产保险有限公司苏州分公司于判决生效后十日内给付王青娣49028.85元，其中10000元返还肖祥，剩余39028.85元赔偿王青娣；二、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付王青娣49028.85元，其中5000元返还曾华，剩余44028.85元赔偿王青娣；三、肖祥、曾华在交警队交纳的共计15000元押金剩余款项由王青娣自行退取，并归王青娣所有。
宣判后，上诉人太平财保苏州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、误工费不应支持。王青娣已年满60周岁，不应有误工费，且王青娣未提供劳动合同证明、工资发放明细等证据；2、××赔偿金应按农村标准计算。王青娣身份证户籍记载为农村，且未提交在城镇长期生活居住和经济收入来源于城镇的证明。请求二审法院依法改判。
被上诉人王青娣认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告肖祥请求维持一审判决。
原审被告太平洋财保镇江公司认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：1、关于误工费是否支持的问题。被上诉人王青娣在原审中提供了丹阳市吕城镇花龙村民委员会出具的王青娣在丹阳市逸帆电子有限公司工作的证明，以及丹阳市逸帆电子有限公司出具的王青娣受伤后停发工资的证明，原审法院综合本案的实际情况酌情认定误工损失符合法律规定。上诉人认为赵扣娣已达60岁高龄，超过国家法定退休年龄，不存在误工损失的说法，于法无据，上诉人的上诉理由不能成立；2、关于××赔偿金是否适用城镇标准的问题。××赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，虽然王青娣的户籍地为农村，但其提供了工作单位的证明和村委会的证明，证明其主要收入来源于非农，原审法院认定××赔偿金按照城镇标准计算符合相关法律规定。上诉人对××赔偿金标准有异议，认为王青娣的户籍地为农村，××赔偿计算标准应当按农村标准计算，依据不足，不予支持。
综上，上诉人太平财保苏州公司的上诉理由本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年九月一日
书 记 员 任 奕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1705号
原告：济宁景福商贸有限公司，住所地：济宁市327国道103号（金宇商贸城76号）。
法定代表人：张晖，经理。
委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市任城开发区东贾村东临。
法定代表人：王占伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，山东文思达律师事务所律师，一般授权代理。
原告济宁景福商贸有限公司诉被告山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁景福商贸有限公司的委托诉讼代理人陆浩，被告山东瑞中医药有限公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁景福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30686元及利息（自2012年12月11日起按同期银行贷款利率计算至还清之日，暂计3000元）。事实与理由：原告于2011年9月23日签订瓷砖买卖合同，由原告向被告供应瓷砖。2012年12月11日，双方共同核对后，确认被告尚欠30686元货款未付。原告索要至今，被告拒不支付。原告曾向法院诉讼，原审判决过诉讼时效不予支持，后原告向被告公司原副总李某乙核实，其承认被告从未间断向其索要货款，因此未过诉讼时效，现诉至法院。
本院经审查认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《山东瑞中药业公司工地供货明细》、《电话录音》各一份，被告提交了2015济高新区商初字第594号民事判决书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该民事判决书和《山东瑞中药业公司工地供货明细》的真实性，双方均没有异议，本院予以确认。原告向本院提交了关于追加李某乙为被告的申请，因未能提供李某乙的明确个人信息及责任承担内容，故本院对原告的该申请，不予准许。（2015）济高新区商初字第594号民事判决书已经生效，在该判决书中，因原告不能举证向被告索要还款的证据，确认原告起诉时超过诉讼时效，故判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告自认提交新证据电话录音的时间系在2015年10月3日收到判决书后给李某乙打的电话。该证据系原判决未生效时的证据，非判决书发生法律效力后发生新的事实，故原告在原判决生效后告再次提起诉讼，系与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，虽然原告主张在本案诉求中加入了利息，但其实质上仍系否定前诉裁判结果，故原告构成重复起诉，本院对原告的关于要求被告支付货款30686元及利息的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁景福商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891民初1705号原告：济宁景福商贸有限公司，住所地：济宁市327国道103号（金宇商贸城76号）。法定代表人：张晖，经理。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东瑞中医药有限公司，住所地：济宁市任城开发区东贾村东临。法定代表人：王占伟，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，山东文思达律师事务所律师，一般授权代理。原告济宁景福商贸有限公司诉被告山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁景福商贸有限公司的委托诉讼代理人陆浩，被告山东瑞中医药有限公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁景福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30686元及利息（自2012年12月11日起按同期银行贷款利率计算至还清之日，暂计3000元）。事实与理由：原告于2011年9月23日签订瓷砖买卖合同，由原告向被告供应瓷砖。2012年12月11日，双方共同核对后，确认被告尚欠30686元货款未付。原告索要至今，被告拒不支付。原告曾向法院诉讼，原审判决过诉讼时效不予支持，后原告向被告公司原副总李某乙核实，其承认被告从未间断向其索要货款，因此未过诉讼时效，现诉至法院。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《山东瑞中药业公司工地供货明细》、《电话录音》各一份，被告提交了2015济高新区商初字第594号民事判决书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该民事判决书和《山东瑞中药业公司工地供货明细》的真实性，双方均没有异议，本院予以确认。原告向本院提交了关于追加李某乙为被告的申请，因未能提供李某乙的明确个人信息及责任承担内容，故本院对原告的该申请，不予准许。（2015）济高新区商初字第594号民事判决书已经生效，在该判决书中，因原告不能举证向被告索要还款的证据，确认原告起诉时超过诉讼时效，故判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告自认提交新证据电话录音的时间系在2015年10月3日收到判决书后给李某乙打的电话。该证据系原判决未生效时的证据，非判决书发生法律效力后发生新的事实，故原告在原判决生效后告再次提起诉讼，系与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，虽然原告主张在本案诉求中加入了利息，但其实质上仍系否定前诉裁判结果，故原告构成重复起诉，本院对原告的关于要求被告支付货款30686元及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告济宁景福商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一六年八月二十五日书 记 员  李旭雯
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1184号
原告耿某某，女。
委托代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告赵某某，男。
本院在审理原告耿某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告耿某某以夫妻双方经调解和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告耿某某负担。
审判员 吴湘云
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 蕊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1555号
原告葛晓葵，男，生于1983年8月14日，汉族，住叶县。
被告张浩，男，生于1991年11月8日，汉族，住禹州市。
原告葛晓葵诉被告张浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛晓葵于2017年3月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告葛晓葵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告葛晓葵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛晓葵承担。
审判员 张贵云
二〇一七年三月三日
书记员 白冰洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2556号
原告：戴长庆。
委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。
被告：史焕江。
委托代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。
原告戴长庆与被告史焕江民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。2016年4月22日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理。原告戴长庆的委托代理人章国平、被告史焕江及其委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼。2016年5月6日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告戴长庆的委托代理人章国平、被告史焕江的委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告史焕江因经营需要，于2015年9月19日向原告借款421000元，约定月息2分，并出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告史焕江偿还原告借款421000元，并支付自借款日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告史焕江答辩称：原告所述属实，被告正在积极寻找偿债的方案。
原告为证明其主张，向本院提交借条2份，拟证明被告史焕江于2015年9月19日向原告戴长庆出具借条1份，确认借款297000元，约定月息2分；于2015年10月9日向原告出具借条1份，确认借款124000元，约定月息2分的事实。被告史焕江对原告提交的证据无异议，但金额为297000元的借款被告已部分归还。
被告为证明其主张，向本院提交银行流水1份，拟证明被告史焕江于2015年10月7日向原告归还款项20000元的事实。原告戴长庆对被告提交的证据无异议。
上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告史焕江于2015年9月19日向原告戴长庆借款297000元，并出具借条1份，约定月息2分；于2015年10月9日向原告借款124000元，并出具借条1份，约定月息2分。另查明，被告史焕江于2015年10月7日向原告归还款项20000元。余款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告史焕江未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告提出其于2015年10月7日归还原告款项中超出应支付利息的金额，应从借款本金中予以折抵的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史焕江偿还原告戴长庆借款404762元，利息45708元，合计450470元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8373元，减半收取4186.50元，财产保全费2920元，合计7106.50元，由原告戴长庆负担158元，被告史焕江负担6948.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 汪优蕾
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保32号
申请人候金华，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人左怀雷，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省
本院审理申请人候金华与被申请人左怀雷劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年1月22向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人左怀雷银行存款41800元或同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人左怀雷银行存款41800元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月三日
书记员 张 晓
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1970号
原告：郭守信，男，1989年2月11日出生，汉族。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：王光文，男，1982年8月14日出生，汉族。
原告郭守信诉被告王光文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告郭守信的委托代理人李国行到庭参加诉讼，被告王光文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭守信诉称：2015年8月1日，被告以自己所承包的工地上需要钱为由向原告借款20000元，约定60天偿还，被告并用自己所有的起亚牌豫J×××××号轿车做抵押。但借款到期后原告向被告催要借款时，被告以种种理由拒不偿还。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息（按年利率6%自2015年10月1日计算至借款还清之日止）。
被告王光文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月1日，被告王光文自原告郭守信处借款20000元，并为原告郭守信出具了借据，约定借款期限60天。并约定被告王光文用其车辆豫J×××××作抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告王光文未偿还，原告郭守信遂于2016年4月25日诉至本院。
本院认为：原告郭守信与被告王光文之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告郭守信向被告王光文支付了借款，被告王光文未按约定偿还借款，构成违约，其应当承担清偿的民事责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告郭守信要求被告王光文按年利率6%支付逾期利息，本院应予支持。被告王光文经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王光文于本判决生效后十日内向原告郭守信偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%自2015年10月1日起计算至借款还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告王光文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔垂立
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初418号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。
被告：黄闽东，男，1978年12月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告黄闽东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年三月十九日
书记员 陈新建
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执申字第00001-1号
申请执行人陆忠民，男，汉族，1965年12月13日出生，住合肥市包河区。
被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市包河区。
合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2014）207号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依据该仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应支付申请人医疗费134077.12元，承担执行费1911元，合计人民币135988.12元及迟延履行利息（以134077.12元为基数，自2014年12月10日起以日万分之一点七五计算至款清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司的银行存款人民币135988.12元及迟延履行利息（以134077.12元为基数，自2014年12月10日起以日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二0一五年元月五日
书记员 孟堃
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1522号
原告：张永刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：高峰，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东亮，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：靳高霞，女，汉族。
被告：靳利利（被告靳高霞父亲），男，汉族。
原告张永刚与被告靳高霞、靳利利婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案，原告张永刚及其委托诉讼代理人高峰、赵东亮，被告靳高霞、靳利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永刚的诉讼请求为：1、要求被告返还原告彩礼94400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年农历5月28日，原告经人介绍与被告靳高霞认识。次日，原告和媒人到二被告家提亲，被告同意婚事，并提出彩礼为88600元，原告也同意。当日原告给付被告靳高霞见面礼200元。农历6月4日，原告到被告家订婚，给付被告方彩礼68600元。农历6月6日，原告家人再次给付被告20000元彩礼。在订婚期间，原告给被告靳高霞衣服款4000元、锁钱600元，给被告靳利利衣服款1000元。农历7月16日，被告靳高霞反悔，原告遂向被告靳高霞提出解除婚约，并要求二被告返还彩礼。
被告靳利利辩称，不同意返还彩礼。原告所述与被告靳高霞相识时间、提亲时间及给付见面礼200元属实，农历6月4日订婚时，原告给付彩礼68600元，被告靳利利退还原告600元，实际收取68000元。举行婚礼时间双方协商为2016年农历6月16日。农历6月6日，原告家人再次给付被告20000元彩礼属实。原告给付被告靳高霞600元及给付被告靳利利衣服款1000元亦属实。婚约期间被告靳利利给付原告6000元陪嫁款、锁钱200元，被告靳高霞给付原告100元。农历6月7日，被告靳高霞到原告家生活。农历6月9日，原告打电话要求解除婚约。农历6月10日，原告将被告靳高霞送回二被告家中。农历6月11日，原告要求二被告返还彩礼。
被告靳高霞辩称，不同意返还彩礼。在举行婚礼时被告靳高霞没有反悔，而是原告不同意登记结婚。原告给付被告靳高霞衣服款1600元。农历6月7日，被告靳高霞到原告家与原告同居生活。被告靳利利给付原告6000元陪嫁款后，原告又给付被告靳高霞500元属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。被告提交录音资料一份，内容是原告母亲周玺平与被告靳利利的通话记录，用以证实原告不同意与被告靳高霞结婚，而不是被告靳高霞反悔的事实。经质证，原告以不能确定是其母亲周玺平与被告靳利利的通话记录为由提出异议，但证人周玺平对被告靳利利提交的录音资料的真实性无异议，故对该录音资料予以认定。录音资料的内容表明在双方订立婚约后，周玺平承认原告不同意与被告靳高霞登记结婚的事实。
关于原告给付被告靳高霞衣服款的问题。原告陈述给付被告靳高霞衣服款4000元，被告靳高霞提出异议，认为衣服款只有1600元，原告对其主张也未举证予以证明，认定原告给付被告靳高霞衣服款为1600元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历5月28日，原告经人介绍与被告靳高霞认识。次日，原告和媒人到二被告家提亲，被告同意婚事，双方协商彩礼为88600元，当日原告给付被告靳高霞见面礼200元。农历6月4日，原告到被告家订立婚约，双方约定举行婚礼时间为2016年农历6月16日，当日原告给付被告方彩礼68600元，被告靳利利退还原告600元，实际收取68000元。农历6月6日，原告家人再给付被告20000元彩礼。在订婚期间，原告给被告靳高霞衣服款1600元、锁钱600元，给被告靳利利衣服款1000元。被告靳利利给付原告6000元陪嫁款、锁钱200元，被告靳高霞给付原告100元。原告从被告靳利利给付原告的陪嫁款中又给付被告靳高霞500元。以上原告共给付二被告合计85600元。农历6月7日，被告靳高霞到原告家生活。农历6月10日，原告将被告靳高霞送回二被告家中。后原告向二被告提出解除婚约，在婚约解除后双方就彩礼返还的事情协商未果。
本院认为，原告与被告靳高霞相识后订立婚约，后原告不同意与被告靳高霞登记结婚，双方解除了婚约。对原告依习俗给付二被告的彩礼，二被告依法应酌情予以返还。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告靳高霞、靳利利共同返还原告张永刚彩礼70000元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告张永刚负担500元，被告靳高霞、靳利利共同负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 樊喜牛
二〇一六年十月十四日
书记员 李银蔷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3622号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：谢中华，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告谢中华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告谢中华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢中华向平安银行泉州分行偿还贷款本金265740.53元、利息（含复利）（截至2016年3月7日欠息为127058.28元，以上款项合计392798.81元，自2016年3月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令谢中华向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2013年9月5日，平安银行泉州分行与谢�华签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给谢中华36万元，用于经营；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2013年9月10日如约向谢中华发放了贷款36万元。截至2016年3月7日，谢中华已拖欠17期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
谢中华未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，谢中华与平安银行泉州分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定谢中华向平安银行泉州分行借款36万元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；谢中华拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求谢中华提前归�全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；谢中华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；谢中华承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但谢中华未能按时足额还款，截至2016年3月7日尚欠平安银行泉州分行借款本金265740.53元、利息127058.28元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，谢中华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与谢中华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向谢中华发放了贷款,履行了合同义务，谢中华未能按约偿还借款本息，截至2016年3月7日尚欠平安银行泉州分行借款本金265740.53元、利息127058.28元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求谢中华偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。谢中华未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律�费1000元，故平安银行泉州分行诉求谢中华偿付上述费用，本院予以支持。谢中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢中华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金265740.53元、利息127058.28元，并支付自2016年3月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告谢中华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7207元、公告费560元，由被告谢中华负担（其中公告费560元，已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特70号
申请人张月勤，无固定职业。
申请人郑伟，无固定职业。
申请人郑阳。
本院于2016年4月7日受理了申请人张月勤、郑伟、郑阳关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
张月勤与被继承人郑占领系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为：长子郑伟、次子郑阳、长女郑彦。张月勤与被继承人郑占领在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子市叁拾叁小区XX栋XXX号房屋一套（房屋所有权证号：石房权证市字第号）、石河子城区34小区XX栋XXX号房屋一套。2011年1月1日郑占领因病死亡，其生前未留遗嘱。郑效敏、郑大情系郑占领之父母。郑占领之妻张月勤、父郑效敏、母郑大情、子郑伟、郑阳、女郑彦为被继承人郑占领的法定第一顺序继承人。郑彦在内蒙古自治区乌海市智诚公证处公证放弃对上述遗产的继承权。郑效敏、郑大情在河南省平舆县公证处公证放弃对上述遗产的继承权。
三申请人因继承纠纷，于2016年4月7日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市叁拾叁小区XX栋XXX号房屋（房屋所有权证号：石房权证市字第号）除50%的产权为申请人张月勤所有外，另50%的产权为被继承人郑占领的遗产，由张月勤一人继承；
二、申请人郑伟、郑阳自愿放弃对前述遗产的继承；
三、位于石河子城区34小区XX栋XXX号房屋除50%的产权为申请人张月勤所有外，另50%的产权为被继承人郑占领的遗产，由张月勤一人继承；
四、申请人郑伟、郑阳自愿放弃对前述遗产的继承。
本院�审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张月勤、郑伟、郑阳于2016年4月7日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月十一日
书记员 刘筱文
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3309号
原告：吴宣珊，男，1942年4月13日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：吴宗升（系吴宣珊之子），男，1972年6月7日出生，满族，系公司职员，现住大连市沙河口区。
被告：吴宣成，男，1945年9月12日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
原告吴宣珊诉被告吴宣成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员由金玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人以及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宣珊诉称，原告于2008年11月11日通过瓦房店市人民法院调解，取得位于瓦房店市杨家满族乡台前村台子前屯32号所居住的四间瓦房所有权，该房屋所有权人名为父亲ＸＸ纯，因此需要办理过户手续，被告吴宣成十年前通过法院调解签字同意过户，但至今没有兑现，现起诉请求被告立即协助原告办理房屋所有权过户。
被告吴宣成辩称，我不同意将房屋过户给原告，原告从1982年到1991年每年给老人100元，1992年、1993年每年给500元。我父亲从1992年开始就在我家吃住，直到2008年我父亲去世了，这期间都是我赡养老人，原告没有再拿钱，原告也没有将赡养老人的钱给我，所以我不同意把房子过户给原告。另外，八间房子都是我父亲ＸＸ纯的名字，东四间和西四间各有一个房照，东四间是老房子，西四间是后盖的，当时我父亲只将西四间盖了一个大框，房瓦是我加上去的，门窗都是我自己买的，找人安装的。东四间房照我已拿给原告，西四间房照在我手里保管。东四间一直由原告居住，西四间由我儿子居住。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2008年原、被告为法定继承一案诉至本院，本院（2008）瓦民初字第3595号民事调解书查明，原、被告父亲ＸＸ纯已去世，ＸＸ纯生前留有两处房屋共八间。原告居住东边四间，被告居住西边四间。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议为：原告吴宣珊与被告吴宣成之父ＸＸ纯的遗产，坐落于杨家乡台前村二组的八间瓦房，东边四间归原告吴宣珊所有，西边四间归被告吴宣成所有。协议达成后，被告未协助原告办理房屋过户手续。
另查，案涉房屋东邻吴宣君，西邻被告吴宣成，该房屋在领取房产执照申请书上记载统编号为第X号。
上述事实，有原告提供的瓦房店市人民法院（2008）瓦民初字第3595号民事调解书、领取房产执照申请书、本院调取的领取房产执照申请书、瓦房店市杨家满族乡台前村民委员会证明以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。本案中，原、被告对于案涉房屋在法定继承一案中已达成调解协议，被告应当协助将案涉房屋过户到原名名下，被告不配合原告过户的行为是错误的，现原告请求被告协助将案涉的坐落于瓦房店市杨家满族乡台前村台子前屯统编第X号瓦房四间所有权过户到原告名下符合法律规定，本院予以支持。因本案系物权保护案件，被告称自己赡养老人，原告未给付赡养费属另外一种法律关系，被告在本案中主张原告不拿赡养费则不协助过户的意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：
被告吴宣成于本判决生效后五日内，协助原告吴宣珊将坐落于瓦房店市杨家满族乡台前村台子前屯统编第05168号瓦房四间所有权过户到原告吴宣珊名下。
案件受理费50元，由被告吴宣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 由金玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕秀娟