wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第616号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人邱某某，男，1978年10月27日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，户籍地潮州市潮安区。因本案于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人施某某，男，1975年12月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，户籍地潮州市潮安区。因本案于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人邱某某、施某某犯开设赌场罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人邱某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日至2015年5月4日间，被告人邱某某、施某某与同案人邱某甲、邱某乙（均已判）、邱某丙、邱某丁（均另案处理）为非法营利，合伙在潮州市潮安区凤塘镇凤水村沙洲潮田地开场设赌，提供“鱼虾蟹”赌具，由同案人邱某乙做庄，并招引参赌人员李某某、黄某某、陈某某（均已行政处罚）等人到场做庄及参赌，从中抽头渔利。雇用被告人邱某戊负责撑船载参赌人员到赌场。该赌场于2015年5月4日凌晨被公安机关查获，现场抓获同案人邱某甲及参赌人员李某某、黄某某、陈某某，查扣赌资人民币19460元及“鱼虾蟹”赌具一副。至案发，该赌场赌资累计人民币75110元，被告人邱某某、施某某与同案人共抽头渔利人民币1500元。
被告人邱某某、施某某均于2015年8月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱某某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某某、施某某前在侦查阶段的供述及辩解，证人李某某、黄某某、陈某某等多人的证言，检查笔录，辨认笔录，现场图、现场拍照，证据保全决定书、证据保全清单，被告人邱某某、施某某的身份证实，公安机关出具的抓获证实及相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、施某某以营利为目的，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某、施某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人邱某某、施某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邱某某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人施某某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止）
二、被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 如
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6308号
原告XXX，男，汉族，1x年x月x日出生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。
被告XXX有限公司，注册登记地：深圳市龙岗区，组织机构代码XXXX3631.
法定代表人：XXX。
委托代理人唐威，广东利众律师事务所律师。
委托代理人萧小波，男，系被告员工。
本院在审理原告诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，被告主张依据双方当事人之间的书面协议，当事人之间发生纠纷时应提请深圳市仲裁委员会仲裁，故本案不应由法院审理，应依据双方协议提请仲裁。
本院经审理查明，原告于2010年10月21日向被告填交了有线数字电视申请表，该表背面附有《天隆有线数字电视服务协议》，协议第四条第（四）项约定：“因本协议引起的争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可提请深圳仲裁委员会仲裁”。
本院认为，双方当事人已在合同中书面约定发生争议时由深圳仲裁委员会仲裁，故本案纠纷应依法提请仲裁，不应由本院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告XXX的起诉。
原告已预交的受理费人民币600元，退回给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵祝明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2968号
申请执行人：朱忠魁，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：蒋海涌，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：史星建，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人朱忠魁与被执行人蒋海涌、史星建合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4001号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋海涌、史星建未按调解书确定的期限履行，申请执行人朱忠魁于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋海涌、史星建支付执行款131550元及利息，执行费1873.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月18日依法向被执行人蒋海涌、史星建发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人蒋海涌、史星建尚应支付执行款131550元及利息，执行费1873.25元。经执行查明，被执行人蒋海涌、史星建现无财产可供执行，申请执行人朱忠魁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2968号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2968号
申请执行人朱忠魁
被执行人史星建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初4001号，依法向被执行人史星建发出执行通知书，责令被执行人史星建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史星建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史星建（证件号码：）在宁波建设银行的62×××99的存款人民币131550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2968号
申请执行人朱忠魁
被执行人蒋海涌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初04001号，依法向被执行人蒋海涌发出执行通知书，责令被执行人蒋海涌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋海涌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋海涌（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币131550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 韩文杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35197号
原告：杨敏，男，1980年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金芳，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现羁押于上海市某监狱。
原告杨敏与被告金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元。事实和理由：被告于2015年12月23日向原告借款20万元，约定2016年1月24日归还。原告通过银行转账支付被告20万元。后被告分文未还，故原告起诉至法院。
被告金芳辩称，被告向原告借款共计50万元，一开始借30万元，每月利息2万元，被告仅支付过利息，没有归还过本金，但给了原告雷克萨斯车子。时隔一年多，被告又向原告借款20万元，从借款之日至2016年8月止，每月支付利息8,000元，借款本金没有归还过。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告金芳向原告杨敏借款20万元。当天，原告的妻子李宏向被告转账付款192,000元。2015年12月23日，被告补写借条一份，内容为：今借到杨敏20万元整，于2016年1月24日归还。
借款后，被告每月向原告支付利息8,000元，直至2016年7月止。后被告未再还本付息，原告遂诉至本院。
庭审中，原告称被告共向其借款50万元，在本案中仅主张2015年11月的借款20万元，与其他款项无涉。被告称考虑到借款时间长，且后期也未还款，故同意按20万元还款。
以上事实，由原告提供的借条、银行账户历史明细清单以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告杨敏提供的借条、银行账户历史明细清单和双方的陈述，可以认定被告金芳于2015年11月18日向原告借款20万元且原告交付了相关款项的事实。由于被告自借款后至2016年7月每月支付原告8,000元，双方均确认为利息，且被告现明确表示同意按照20万元还款，故本院对于原告所提诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告金芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨敏借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告金芳负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一八年一月四日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18300号
原告深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326563815Q。
法定代表人蓝天国。
被告陈英文。
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蓝天国及被告陈英文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2016年6月24日，原被告签订《委托合同》，被告委托原告促成其与广东华兴银行签订借款合同，并按贷款金额*月利率0.33%*36期向原告支付服务费、担保费等费用；原告为被告向广东华兴银行提供无条件的不可撤销的担保函；如被告未按其与广东华兴银行签订的借款合同规定清偿贷款本息，原告可通过强制措施提前收回该笔贷款；因被告未按约定还款，则原告需向广东华兴银行偿还贷款，故原告有权利通过任何措施向被告追收该笔贷款。
被告还向原告出具《委托书》，授权原告就其名下位于深圳市布吉镇丹竹头左庭右院（南区）3号楼二单元5F的房产办理抵押登记手续等。该《委托书》系经公证处公证出具。
2.2016年6月30日，原被告签订《反担保合同》。根据该合同：在反担保合同有效期内，被告位于深圳市布吉镇丹竹头左庭右院（南区）3号楼二单元5F的房产或购房合同编号6000277638号固定资产发生出卖、变更、撤销、灭失或者被冻结、查封、拍卖等任何形式的可能减少，原告均有权要求被告提前履行反担保责任。
3.同日，被告向广东华兴银行贷款人民币45万元，贷款期限为2016年6月30日至2019年5月29日。
4.双方当事人确认：原告为被告就上述贷款向广东华兴银行提供了担保；广东华兴银行将贷款45万元转入被告账户后，被告将该款转入原告账户，原告扣除担保费等费用后将427500元付给被告。
5.被告有逾期向广东华兴银行还款的情形，但该行尚未要求本案原告履行担保责任。因被告名下房产被其他法院查封，原告要求被告提前清偿广东华兴银行贷款。
6.原告的诉讼请求：被告偿还原告借款本金及利息；确认原被告之间签订的公证抵押合同有效。
裁判结果
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。原告为被告向银行贷款提供担保，但截至本案庭审时，原告尚未履行担保责任，行使担保追偿权的法定条件尚未成就；根据双方之间的约定，原告可在被告有违约情形及资产被查封时预先行使追偿权，但此种约定不能免除被告偿还银行贷款的债务，被告有负双倍清偿义务之风险；原告为被告所提供之担保，其目的在于保障银行债权获得清偿，故在银行债权受偿之前，不应允许原告直接向被告追偿。
综上所述，本院对原告要求被告清偿贷款本息之诉讼请求不予准许。至于原告诉请确认双方签订的公证抵押合同有效，因原告仅提交了经公证的委托书，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市圆融商务集团股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4025元及保全费人民币2770元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18300号原告深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326563815Q。法定代表人蓝天国。被告陈英文。上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人蓝天国及被告陈英文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2016年6月24日，原被告签订《委托合同》，被告委托原告促成其与广东华兴银行签订借款合同，并按贷款金额*月利率0.33%*36期向原告支付服务费、担保费等费用；原告为被告向广东华兴银行提供无条件的不可撤销的担保函；如被告未按其与广东华兴银行签订的借款合同规定清偿贷款本息，原告可通过强制措施提前收回该笔贷款；因被告未按约定还款，则原告需向广东华兴银行偿还贷款，故原告有权利通过任何措施向被告追收该笔贷款。被告还向原告出具《委托书》，授权原告就其名下位于深圳市布吉镇丹竹头左庭右院（南区）3号楼二单元5F的房产办理抵押登记手续等。该《委托书》系经公证处公证出具。2.2016年6月30日，原被告签订《反担保合同》。根据该合同：在反担保合同有效期内，被告位于深圳市布吉镇丹竹头左庭右院（南区）3号楼二单元5F的房产或购房合同编号6000277638号固定资产发生出卖、变更、撤销、灭失或者被冻结、查封、拍卖等任何形式的可能减少，原告均有权要求被告提前履行反担保责任。3.同日，被告向广东华兴银行贷款人民币45万元，贷款期限为2016年6月30日至2019年5月29日。4.双方当事人确认：原告为被告就上述贷款向广东华兴银行提供了担保；广东华兴银行将贷款45万元转入被告账户后，被告将该款转入原告账户，原告扣除担保费等费用后将427500元付给被告。5.被告有逾期向广东华兴银行还款的情形，但该行尚未要求本案原告履行担保责任。因被告名下房产被其他法院查封，原告要求被告提前清偿广东华兴银行贷款。6.原告的诉讼请求：被告偿还原告借款本金及利息；确认原被告之间签订的公证抵押合同有效。裁判结果本院认为，本案系担保追偿权纠纷。原告为被告向银行贷款提供担保，但截至本案庭审时，原告尚未履行担保责任，行使担保追偿权的法定条件尚未成就；根据双方之间的约定，原告可在被告有违约情形及资产被查封时预先行使追偿权，但此种约定不能免除被告偿还银行贷款的债务，被告有负双倍清偿义务之风险；原告为被告所提供之担保，其目的在于保障银行债权获得清偿，故在银行债权受偿之前，不应允许原告直接向被告追偿。综上所述，本院对原告要求被告清偿贷款本息之诉讼请求不予准许。至于原告诉请确认双方签订的公证抵押合同有效，因原告仅提交了经公证的委托书，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市圆融商务集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4025元及保全费人民币2770元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一六年十一月二十八日书记员 刘莉莎
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初93号
原告马桂兰，女，汉族，1967年4月9日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告马桂兰诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失36万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2013年12月24日至2014年4月21日期间，原告同第三人签订了四份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马桂兰的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第899号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2016年1月13日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月8日20时20分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B·9KJ**号的江淮牌小型普通客车从象山县丹西街道出发，后沿象山县盛宁线由东往西行驶至象山县盛宁线78Km＋200m即象山县东陈乡南堡村附近路段处时，被巡逻至该路段处的象山县公安局交通警察大队查获，但被告人王某否认自己饮酒后驾驶机动车并让同车内乘客宁某冒充驾驶员，象山县公安局交通警察大队当场对被告人王某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为90mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人王某至象山县第一人民医院提取了被告人王某的血液样本。后被告人王某随交通警察至象山县公安局但否认饮酒后驾驶机动车，在交通警察出示道路监控视频后，被告人王某如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年9月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为95mg／100ml。被告人王某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、宿州市人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年一月十三日
书记员 王萍女
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4732号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。
法定代表人：王坚，行长。
委托代理人：刘振忠，男，1968年1月出生，汉族，大专文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：范振锋，男，1979年4月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农业银行黄骅市支行）与被告范振锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄骅支行的委托代理人刘振忠到庭参加诉讼，被告范振锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行黄骅市支行诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金、延期还款的利息及滞纳金17260.79元；诉讼费用由被告承担。
被告范振锋缺席无答辩。
经审理查明：被告范振锋于2013年3月6日在原告农业银行黄骅支行申请金穗贷记卡一张，双方并签订了金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份，被告范振锋在卡上透支消费款共计15068.09元，至今未还，所以原告提起诉讼。信用卡章程第二十二条同时约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收，复利并从持卡人账户中扣收，透支利率若有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金最低还款额未偿还部分的百分之五。利息及滞纳金，按贷记卡的约定百分之五利率计算，从2013年10月16日计算至还清款之日。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡、领用合约、信用卡章程、透支款记录及原告陈述在案佐证。
本院认为：2013年3月6日被告范振锋在原告农业银行黄骅市支行办理的金穗贷记卡一张，在卡上的透支款本金15068.09元及利息滞纳金未还，其事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告之请求本院予以支持。被告范振锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范振锋自判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行透支款本金15068.09元及利息和滞纳金（利息及滞纳金从2013年10月16日起按贷记卡约定计算至本金还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告范振锋承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 王吉洪
二〇一四年十二月五日
书记员 高宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4732号
原告崔小英，女，1981年10月31日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人刘倩，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人王钊，山东首辰律师事务所律师。
被告蔡连进，男，1963年7月9日出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区。
第三人唐春成，男，1972年3月12日出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区。
本院受理的原告崔小英诉被告蔡连进房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔小英撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 马先明
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于卓然
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第00099号原告闫某某，男，1964年出生，汉族，山西省古交市居民，现住古交。委托代理人田建军，山西晋达律师事务所律师。被告郝某某，男，1965年出生，汉族，山西省古交市居民，现住古交。委托代理人张振泊，山西神角律师事务所律师。原告闫某某与被告郝某某返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告闫某某诉称，被告是原告雇佣的管牛人员，2014年4月10日原告雇佣的放牛人闫有忠和武楼科赶牛回到科头村时，在村口被被告郝某某强行赶走24头牛，其中大牛19头、小牛5头，价值30万元。原告得知消息后报了警，但公安机关不予立案，至今被告仍未归还原告牛。请求法院判令被告郝某某返还原告的24头牛，并承担本案诉讼费用。被告郝某某抗辩认为原告所诉不是事实，原、被告是合伙关系，不是雇佣关系。因合伙发生纠纷是事实，原、被告合伙发生纠纷后曾在古交市常安乡农经站就往来投资算过账，对部分账目明细双方已签字认可。原告所诉牛是双方的共同财产，不是原告一方所有。本院认为，原告闫某某对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其未能提供充分证据应承担举证不能的法律后果。另一方面，本案中原告闫某某主张与被告郝某某系雇佣关系，但又称没有约定雇佣工资标准，只是说挣下多给点，后双方发生纠纷又进行了投资与支出算账，原告闫某某也没有作出合理解释。审理中双方又一致认为养牛是成立合作社羔旺养殖场养的牛，原、被告都系合作社成员。综上，本案诉争的标的物牛，现有证据不能证明系原告个人财产，原告闫某某主张侵权依据不足，行使权利不当，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告闫某某的起诉。案件受理费5800元，原告闫某某不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  张卫平人民陪审员  李 强二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 琪
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第453号
原告李某某，女，汉族，无职业，现住浑源县。
被告杨某，男，汉族，无固定职业，住浑源县。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员薄宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年11月25日登记结婚。生育儿子杨某某，现随原告共同生活。双方婚姻关系存续期间有外地房子两套，无债权、债务。原、被告婚后虽生活时间不长，孩子也小，但被告置原告的感情于不顾，背叛婚姻家庭，在外与别的女人搞不正当关系。被告的不当行为伤害了原告身心及家庭的健康，原告不能原谅被告。现原告带孩子回到妈家，双方已分居生活。被告到原告妈家找原告时态度不好，也不承认其过错行为，造成双方失去和好机会，双方夫妻感情确已破裂。故请求：1、与被告离婚；2、婚生未成年孩子随原告生活，原告负担抚养费；3、共同财产放弃分割。
原告提供其身份证及其子女出生医学证明、结婚证各一份。
被告对原告主张的双方于2012年12月21日由双方父母介绍认识，于2013年11月25日登记结婚。生育一子杨某某，现随原告共同生活。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务等事实均无异议。但称原、被告夫妻感情尚未破裂,原告说被告与其他女人搞不正当关系不是事实，不同意离婚。如果离婚，孩子应随被告共同生活。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否已完全破裂，本院查明原、被告婚姻基础及婚后感情均较好。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情均较好，育有一子尚年幼。为了有利于社会和家庭的和谐稳定，为了有利于子女的健康成长，双方应不离婚为宜。且原告未提供双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院确认双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一五年八月十一日
书记员 于海龙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终313号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨洁，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）鞠静云。
被上诉人（原审被告）刘端瑞。
原审被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘新涛，系该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人鞠静云、刘端瑞，原审被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十二月三十日作出的（2015）邵东民初字第2986号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉费。经原审人民法院于2016年2月23日书面通知，限其于2016年3月12日前预交上诉费250元，并告知如未预交上诉费，逾期按自动撤诉处理，但安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司至今仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年三月十八日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初133号
原告：周洪忠，男，1966年12月22日出生，汉族。
被告：秦立峰，男，1963年9月6日出生，汉族。
被告：韦小侠，女，1963年6月22日出生，汉族。（系秦立峰之妻）
原告周洪忠与被告秦立峰、韦小侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周洪忠到庭参加诉讼，被告秦立峰、韦小侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告秦立峰、韦小侠偿还欠款4万元，违约金8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦立峰以大富豪浴池资金周转为由多次向原告借款，直至2015年9月29日仍下欠4万元未还。经被告韦小侠担保，秦立峰给原告出具欠条一张并保证于同年12月31日前还清，如到期不还每天支付违约金500元。事后原告多次向被告追要借款，被告不仅以种种理由拒不还款，还把大富豪浴池转让给其女婿刘某，原告为此具状起诉。
被告秦立峰辩称：原告起诉欠款4万元属实。本被告与韦小侠系夫妻关系。欠条是本被告出具的，担保人“韦小侠”的名字是韦小侠本人所签，但本被告现在没有经济能力偿还欠款。
被告韦小侠未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告秦立峰与韦小侠系夫妻关系。被告秦立峰原向原告周洪忠借款5万元，事后偿还1万元，余款4万元经被告韦小侠担保，秦立峰给原告重新出具欠条一张，约定于同年12月31日前还清，如到期不还每天支付违约金500元。借款到期后，原告多次索要，被告拖欠至今未还。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付违约金8000元的诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告秦立峰经韦小侠担保向原告周洪忠借款4万元，事实清楚，足以认定。因该款系被告秦立峰和韦小侠夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，故原告要求被告秦立峰和韦小侠共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中自愿放弃对违约金的诉请，是对其合法权利的正当处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告秦立峰、韦小侠于判决生效之日起十日内偿还原告周洪忠借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 张晨露
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3388号
原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村。
法定代表人王新伦，董事长。
委托代理人樊朝阳、王涛，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司，住所地漯河市源汇区大刘镇大陈村。
法定代表人徐公博。
被告牛照峰，男，汉族，1959年6月24日出生，住郾城区。
原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司（以下简称骏鼎混凝土公司）与被告漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司（以下简称尚俺佳农业公司）、牛照峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法进行了审理。
原告骏鼎混凝土公司向本院提出诉讼请求称，2015年7月27日，原告与被告签订混凝土供销合同，被告购买原告混凝土用于源汇区大刘镇1公里路南尚俺佳快捷宾馆2号楼、4号楼工程建设，合同对违约金、利息和管辖法院均有约定。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未及时支付货款，截止2017年1月20日，被告欠原告货款、利息及违约金共计2754136.7元。经原告多次催要，被告拒不归还。为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款、利息及违约金共计2754136.7元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司的起诉。
本案受理费28830元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年十二月十三日
书记员 李 振
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1622号
原告泰州市富士海机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区永吉路88号。
法定代表人叶为斌，该公司总经理。
委托代理人许志刚。
被告苏州市申泰塑胶有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人郭荣萍。
原告泰州市富士海机械制造有限公司（以下简称富士海公司）与被告苏州市申泰塑胶有限公司（以下简称申泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富士海公司委托代理人许志刚到庭参加诉讼；被告申泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告富士海公司诉称，原、被告双方于2012年10月16日签署了厂房租赁协议一份，该协议第六条约定，被告应在每月28日前向原告支付电费；该协议第八条约定，被告未按约定时间向原告支付水费、电费、租金等超过约定时间40日的，即视为被告单方面提前解除或终止协议。然被告自2014年2月起至2014年6月止，一直拖欠原告电费，按约已构成根本违约。2014年6月原告意外得知被告法定代表人因公司债务缠身，外出躲避债务，欠原告的电费也没有支付给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方于2012年10月16日签订的厂房租赁协议，诉讼费由被告承担。
被告申泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日，原、被告签订厂房租赁协议一份，约定被告租用原告所有的位于泰州市海陵工业区的某某钢结构厂房（建筑面积约2300平方米），租赁期限自2012年10月18日至2017年10月17日，并约定了租金的标准及给付方式。该协议第六条约定，租赁期间，被告经营所发生的水、电费及水、电分摊费用由原告在每月28日前凭收款收据向被告收取。协议第七条第三款约定，租赁期间，被告在事先征得原告的书面同意，并按规定报请有关部门批准后，可根据自己的经营特点自费进行装修或者增设附属设施和设备（租赁期满或本协议提前解除或终止的，该装修或增设的附属设施等皆无偿归原告所有）。协议第八条第一款约定，若被告未在本协议约定时间内缴纳应缴的租金、水费、电费及水电能耗分摊费用的，应承担违约金每天600元，且原告即有权对被告采取停水、停电措施，因此造成的一切后果由被告承担……若被告逾期缴纳上述费用超过约定时间达40日的，即视为被告单方面提前解除或终止本合同，应承担本协议第八条第二款约定责任。协议第八条第二款约定，本合同签订后，除本合同明确规定的终止条款外，任何一方单方面提前解除或终止本合同的，或因一方违约导致对方提前解除或终止本合同的，均视为根本违约，违约方应向守约方支付违约金人民币230000元。协议签订后，原告将厂房交付给被告经营使用，被告按约定给付房租及水电费等。2014年5月20日，原告向被告发送水电费催缴通知，载明：自2013年12月26日起，被告一直拖欠应缴水电费，经原告多次催缴，被告仅于2014年3月14日缴纳了2013年12月26日至2014年1月25日间的水电等费用，自2014年1月26日至今，被告累计拖欠应缴水电费近两万元，拖欠时间已长达150多天；望被告在2014年6月1日前一次性向原告付清全部拖欠款项，逾期不付，即视为被告已单方面提前解除本合同，届时引起的一切法律后果皆由被告承担。2014年6月10日，因被告仍未给付水电等费用，致原告涉讼。
庭审中，原告表示，被告没有对厂房进行装饰装潢，厂房内也没有被告的物品。
上述事实，有厂房租赁协议、通知、照片及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的厂房租赁协议是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，原、被告均应按照协议的约定全面履行各自的权利义务。被告申泰公司未按协议约定向原告方缴纳水电费已超过40日，且经原告方催缴后仍未缴纳，已符合协议约定的合同解除条件。现原告以被告欠缴水电费超过40日为由主张解除双方签订的厂房租赁协议，符合双方的合同约定，故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。被告申泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告泰州市富士海机械制造有限公司与被告苏州市申泰塑胶有限公司于2012年10月16日签订的厂房租赁协议。
本案受理费80元、保全费218元、公告费690元，合计人民币988元，由被告苏州市申泰塑胶有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 梁文有
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7840号
上诉人（原审被告）：邢某，女，1966年4月28日生，汉族，住所地无极县，
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫某，女，1937年2月27日生，汉族，住所地无极县，
委托代理人刘改良，男，1963年7月20日生，汉族，住所地无极县，系原告闫某之子。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1987年1月8日生，汉族，住所地无极县，现住无极县，
被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1992年6月9日生，汉族，住所地无极县，
上诉人邢某因与被上诉人闫某、刘某1、刘某2继承纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审庭审结束后，二审庭审开庭前，本案原审原告闫某已经死亡，民事主体资格已经消灭，不能在作为原告主张权利，现将本案发回你院，不是你院审理原因，是因为本案情形发生重大变化，请你院依法中止审理，待各继承人表明态度后再决定，或终结本次诉讼，令各继承人另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初459号民事判决；
二、本案发回河北省无极县人民法院重审。
上诉人邢某预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一七年八月二十六日
书记员 张子越
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（古）初字第476号
原告:余世发，男，1971年10月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：甘开峰，男，1973年11月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告余世发诉被告甘开峰定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余世发撤诉。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告承担。
审判员 邱铨常
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖 平
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执463号
申请执行人：岳端新，男，1953年7月12日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被执行人：程显辉，女，1969年7月26日生，汉族，住山东省莱阳市。
被执行人：淄博鸿博置业有限公司。住所地：桓台县索镇宫家百花苑宫荆路247号。
法定代表人：程显辉，经理。
被执行人：山东鲸鸿置业有限公司。住所地：桓台县索镇宫家村。
法定代表人：宫义如，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人程显辉、淄博鸿博置业有限公司、山东鲸鸿置业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人岳端新亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12589号
原告：蔡竹兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：金光耀，男，1986年2月13日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡竹兰为与被告金光耀租赁合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，请求判令金光耀支付租赁费28599元；返还脚手架18副、滑轮16只，若无法返还，应赔偿11680元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告蔡竹兰到庭参加诉讼，被告金光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：蔡竹兰经营脚手架、滑轮、吊篮租赁生意。2014年开始，金光耀多次在蔡竹兰处租赁脚手架、滑轮、吊篮。2015年3月1日，金光耀向蔡竹兰租用脚手架12副、滑轮8只，因租期较长，脚手架租赁费每副1.5元/天，滑轮租赁费每只0.5元/天。2015年9月24日，金光耀向蔡竹兰租用脚手架6副、滑轮8只，因租期较短，脚手架租赁费每副2元/天，滑轮租赁费每只1元/天。双方约定若租赁物有遗失、损坏，金光耀应照价赔偿，每副脚手架560元、每只滑轮100元。此后，经蔡竹兰多次催讨，金光耀未支付租赁费，也未归还脚手架和滑轮。经计算，截止2017年8月10日，脚手架租赁费均按每副1.5元/天、滑轮租赁费均按每只0.5元/天计算，金光耀共欠付租赁费28599元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金光耀应于本判决生效之日起十日内支付蔡竹兰租赁费28599元。
二、金光耀应于本判决生效之日起十日内向蔡竹兰返还脚手架18副、滑轮16只，如不能返还，则应立即赔偿蔡竹兰脚手架款10080元、滑轮款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由金光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十月二十日
代书记员 朱蕴倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第568号
原告时小平，男，汉族，1973年12月26日生，户籍地址江西省九江市彭泽县。
委托代理人李艳，公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。
被告深圳市星源材质科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人陈秀峰，职务董事长。
委托代理人李波，男，汉族，1983年11月4日生，户籍地址深圳市福田区。系该公司法务。
委托代理人朱东，男，汉族，1986年12月21日生，户籍地址深圳市福田区。系该公司法务。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年6月21日。
二、劳动关系解除时间：2014年8月1日。
三、劳动关系解除原因：被告合法解除。
被告以原告连续多日上班时间未到岗构成旷工为由，解除了双方的劳动关系，至此，双方劳动关系解除。
原告主张其未到岗原因是被告安排原告到饭堂卫生班洗菜，而原告不愿意接受，故一直在等待被告安排岗位。被告就此不予认可，并主张原告工作岗位仍为保安员，并无调整原告的工作岗位。根据双方当事人提及的证据，无法认定被告存在调整原告工作岗位或者降低原告福利待遇的行为，但原告确实在2014年7月14日至31日存在仅进行考勤打卡但不提供劳动的事实，其行为严重违法劳动纪律及规章制度，被告以此为由解除劳动关系的，符合法律规定，不须向原告支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。原告在上述期间并未提供劳动，故被告也不须向其支付该期间的工资。因此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
八、仲裁请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金30000元。
九、仲裁结果：驳回原告的全部请求。
十、晨宇精密诉讼请求：被告支付原告赔偿金30000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年十二月十七日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页，共4页
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1179号
原告：罗江政，男，1958年8月26日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告：罗江泽，男，1966年1月6日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告：王春会，女，1963年6月4日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
三原告共同委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：王启攀，男，1985年8月6日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。
被告：古蔺县大村镇桑木村十四组。
负责人：李修林，组长。
原告罗江政、罗江泽、王春会与被告王启攀、古蔺县大村镇桑木村十四组(以下简称桑木村十四组)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告罗江政、罗江泽、王春会向本院提出诉讼请求：依法判决二被告于2015年7月1日签订的农村集体土地租赁协议无效。事实和理由：2015年7月1日，二被告签订了《土地出租协议》，约定被告桑木村十四组将本组土地出租给被告王启攀兴建废品加工房。被告桑木村十四组在出租该土地时，未经过民主讨论或召开群众大会，并对结果予以公示等程序，该协议的签订违背了相关法律规定并损害了原告的利益，另根据法律规定，集体土地不能用于非农建设，二被告约定该土地用于兴办废品加工房，已违反法律强制性规定，该协议应无效。
本院经审查认为，原告罗江政、罗江泽、王春会所诉事由，系桑木村十四组的集体利益，依法应由桑木村十四组或桑木村十四组年满十八周岁的三分之二以上村民在村民小组大会上过半数村民同意委托的自然人，才能代表桑木村十四组作为原告提起诉讼。原告罗江政、罗江泽、王春会仅系三个自然人，不符合本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告罗江政、罗江泽、王春会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一七年六月十二日
书记员 何 烈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1618号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄国，男，汉族，1978年6月24日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1615号起诉书指控被告人黄国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月13日10时许，被告人黄国在本市江汉区建设大道562号国贸新都1楼露天自行车停车场，趁无人之机，盗得被害人孙某停放在此价值人民币2380元的捷圣牌电动自行车1辆。接被害人报案后，公安机关根据线索于2017年10月19日将被告人黄国抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人黄国具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人黄国拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄国具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月19日起至2018年1月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄旭慧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4965号
原告陈文琴，女，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省习水县，
被告南安市水头镇玉雕阁工艺品店，住所地福建省南安市水头镇东南小区**幢***号，注册号350583600328521。
经营者沈建。
被告沈建，男，1970年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告陈文琴与被告南安市水头镇玉雕阁工艺品店（以下简称玉雕阁店）、沈建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈文琴到庭参加诉讼，被告玉雕阁店、沈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文琴诉称，被告玉雕阁店、沈建因资金不足分别于2014年2月28日、2014年3月15日共同向原告借取现金人民币150000元、50000元，上述借款合计人民币200000元，双方并约定利息为3%，借款期限为一年，被告并于上述时间出具两份借条交由原告收执。借款后，被告分文未付，经原告多次催讨，二被告拒不偿还。为此，原告请求判决：被告玉雕阁店、沈建立即连带偿还原告借款人民币200000元及利息（自2014年2月28日起至判决确定实际付清之日止，按月利率3%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告玉雕阁店未作答辩。
被告沈建未作答辩。
经审理查明，被告玉雕阁店系由被告沈建个人经营的个体工商户。2014年2月28日，被告玉雕阁店向原告陈文琴借款人民币150000元，双方约定借款期限为一年，月息3分，利息每月支付一次。2014年3月15日，被告玉雕阁店向原告陈文琴借款人民币50000元，双方约定借款期限为三个月，月息3分，利息每月支付一次。上述两笔借款发生后，被告玉雕阁店向原告陈文琴支付了截止至2014年12月31日止的利息，自2015年1月1日起，被告玉雕阁店未再向原告陈文琴支付过分文利息，上述两笔借款发生后，被告玉雕店未向原告陈文琴偿还过借款本金。
根据本地区民间借贷的交易习惯，月息3分是指月利息按月利率3%计算。
以上事实，有原告陈文琴提供的个体工商户登记信息表、两份借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告玉雕阁店、沈建经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告玉雕阁店向原告陈文琴借款人民币200000元，有被告玉雕阁店出具给原告的两份借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告玉雕阁店之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满，被告玉雕阁店未向原告陈文琴履行偿还借款本金的义务，现原告要求被告玉雕阁店立即偿还借款人民币200000元，合法合理，本院予以支持。被告玉雕阁店只向原告陈文琴支付了截止至2014年12月31日止的利息，原告陈文琴与被告玉雕阁店约定的利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告玉雕阁店应自2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计付利息给原告陈文琴。被告玉雕阁店、沈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。被告沈建系被告玉雕阁店的经营者，虽被告沈建在两份借条上签名，但上述两笔借贷的法律后果应由被告玉雕阁店承担，原告陈文琴关于要求被告沈建偿还上述借款人民币200000元及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南安市水头镇玉雕阁工艺品店应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文琴借款本金人民币200000元及利息（利息自2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告南安市水头镇玉雕阁工艺品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息、
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第705号
申请执行人王爱萍。
被执行人王海根。
原告王爱萍诉被告王海根离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）绍越袍民初字第875号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王海根应支付给原告王爱萍人民币200万元，于本判决生效之日起三十日内履行。因被告王海根未按判决书履行，故原告王爱萍于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王海根长期不在户籍所在地居住，具体去向不明。本案审理阶段虽已采取了财产保全措施，但并未有被执行人王海根名下的财产被实质性的查控。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经查询本辖区内房管部门，无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，本院已将王海根列入失信被执行人名单，限制其高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第705号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 俞聪聪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终596号
上诉人（原审被告）：代军，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：上海旌驰文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3540室。
法定代表人：倪梦琪。
原审被告：上海柏瑄文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇海湾路1609弄2202号。
法定代表人：代军。
原审被告：黄增华，男，1984年11月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人代军因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17552号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由原审被告柏瑄公司的注册地上海市奉贤区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系服务合同纠纷，未对合同履行地作过约定，而其特征义务为提供服务，根据原审提供的证据材料，涉案《展览合同书》中对于争议的条款约定为“本合同在履行过程中，如双方发生意见分歧，本着友好精神相互协商解决；协商不成时，可以向合同签订地人民法院提起诉讼解决”，合同签订地为上海市，但此约定因无明确的管辖法院属于约定不明。被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 邱阳戎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初664号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某，男。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日经南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日因诈骗被南昌市公安局东湖区分局行政拘留十五日。2016年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤、代理检察院况太兴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日，被告人张某和被害人胡某一同入住本市东湖区瑞颐大酒店3813号房。张某向胡某要求将双方支付宝账户设置成亲情账户，并提出胡某可以每月使用其支付宝账户中的1万元。二人支付宝捆绑成亲密账户后，张某趁胡某不注意之时将胡某账户中的6000元转入自己的账户中。胡某发觉后，张某退回3000元，但仍不承认是其转走胡某的钱款。
同年4月18日，被告人张某和被害人毛某一同入住本市东湖区杨家厂怡莱酒店8511号房。次日上午，张某向毛某要求将双方支付宝账户设置成亲情账户，并提出毛某可以每月使用其支付宝账户中的1万元。两人的支付宝捆绑成亲密账户后，张某趁毛某不注意之时将毛某账户中的3000元钱转入自己的账户中。毛某发觉后，张某拒不承认转走了毛某的钱款。
同年5月31日晚上，民警在红谷滩区天虹商场门口将被告人张某抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。次月，张某的家属退还胡某、毛某被盗钱款后，二被害人对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某等人的报案笔录及陈述、酒店入住记录、手机截图照片、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、谅解书、被告人张某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采�秘密手段窃取他人价值9000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某有坦白情节且退赃后取得了二被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。扣除因本案被刑事拘留及行政处罚先行羁押的十一日，即自2016年6月12日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15338号
原告：徐恒英，女，1944年08月05日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈孝国，男，1966年05月17日出，汉族，住临沂市莒南县。
本院在审理原告徐恒英诉被告陈孝国机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐恒英于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐恒英申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐恒英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐恒英负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十二月十五日
代书记员 张 毓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1141号
上诉人（原审被告）：苏州金典娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号S3010号。
法定代表人：谢有区，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人苏州金典娱乐管理有限公司因中国音像著作权集体管理协会与苏州金典娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8893号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州金典娱乐管理有限公司上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉苏州金典娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故苏州金典娱乐管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月一日
书记员 俞是碧
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初636号
原告：李某，女，汉族，1964年6月15日出生，现住运城市盐湖区红旗东街***号。
委托代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师，特别授权。
被告：振兴集团有限公司，住所地：河津市樊村镇干涧村。
法定代表人：史珉志。
原告李某与被告振兴集团有限公司（以下简称振兴集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人支旭东到庭参加了诉讼，被告振兴集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年7月17日，被告以生产经营为由向原告借款30万元，并约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告支付利息到2008年7月17日，此后，被告未归还本金和支付相应利息。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金30万元及所欠利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张提交了被告振兴集团现金收款收据一份，证明2006年7月17日，被告向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，收款收据上附有付息情况，支付利息到2008年7月17日。该证据真实合法有效，本院予以确认。
被告振兴集团未提出答辩，未提交证据。
经审理查明：被告振兴集团于2006年7月17日向原告李某借款30万元，约定月利率为1.5%，被告付息至2008年7月17日，双方未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，又双方未约定还款期限，现原告诉请被告归还借款本金及利息，依法应得到确认并支持。被告未参加庭审，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告振兴集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告李某300000元及利息（利息从2008年7月18日起按月利率1.5%计息至付清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10985元，由被告振兴集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 任中利
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨凯琨
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第646号
原告：雷某某，女，汉族，1987年6月16日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1982年4月4日出生。
本院在审理原告雷某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 文贻贵
二〇一四年二月十九日
书记员 李积德
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第295号
原告李孔军。
委托代理人雷水华，嘉禾县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告嘉禾县合兴商贸有限公司。
法定代表人李干军，系该公司经理。
委托代理人李土保，湖南嘉明律师事务所律师。
原告李孔军与被告嘉禾县合兴商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，原告李孔军于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李孔军撤回起诉。
本案受理费8740元，减半收取4370元，由原告李孔军负担。
审判员 李孔辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 斌
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第376号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人吴平生，男，1966年2月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月8日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人吴平生于2012年9月份未经有权机关批准，擅自在东厦镇竹塔村环村路边四队菜园脚的耕地上建房，用地面积103.5平方米，其中建筑占地面积64.8平方米，违反《中�人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月9日作出了云国土资罚字（2014）第92号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积103.5平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第92号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月9日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月10日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第85号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第92号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月9日作出的云国土资罚字（2014）第92号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人吴平生退还非法占用土地面积103.5平方米并拆除在非法占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1812号
原告：房某某，女，住齐河县。
委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，住齐河县。
法定代理人：范秀英，女，住齐河县。
原告房某某诉赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人于泽刚到庭参加诉讼，被告赵某甲法定代理人范秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍相识后，于2007年11月28日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2008年7月2日生一男孩取名赵某乙。被告于2013年4月份，偶然得血管炎，打工的全部收入都用于被告病情的治疗及购车（为了被告行动便利，车牌号鲁NTC1**号面包车一辆），原告对被告的起居生活也精心照料。现在，被告生活基本不能自理。被告及家人为了不拖累原告，也同意离婚，被告及家人也托本村支书调解离婚事宜。可见，原被告之间的夫妻感情确已破裂。故此，依据相关法律规定，请求法院判令准予原被告离婚，婚生男孩赵某乙由原告抚养并抚养费自理，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告房某某与被告赵某甲经人介绍于2007年11月28日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2008年7月2日生一男孩取名赵某乙，现随被告生活。被告于2013年4月份患血管炎，现生活不能自理。双方于2016年2月分居至今。
上述事实由原告提交齐河县民政局婚姻登记证明一份及庭审笔录证实。
原告房某某主张与被告赵某甲之间夫妻感情确已破裂，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告房某某主张与被告赵某甲夫妻感情确已破裂，未提交相关证据予以证实，应认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。两人结婚多年，生育子女，已建立起一定的夫妻感情，被告现患有疾病，夫妻间有相互扶助的义务，原告应珍惜业已建立的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告房某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一六年五月三十一日
书记员 王凯智
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区井岸联讯网吧。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青科技工业园新青二路。
投资人：林文明。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市斗门区井岸联讯网吧（简称联讯网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明联讯网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向联讯网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张联讯网吧侵害其《布衣神相》等12部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到联讯网吧进行证据保全的时间为2009年11月6日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向联讯网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至联讯网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月6日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月14日提起本案诉讼，在其未举证证明联讯网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2883号
上诉人（原审原告）：于文芹，女，1966年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：灌云县市场监督管理局，住所地灌云县伊山镇伊山中路20号。
法定代表人：王铁挺，该局局长。
原审被告：灌云县杨集镇人民政府，住所地灌云县杨集镇镇东村迎宾路1号。
法定代表人：李勇，该镇镇长。
上诉人于文芹因与被上诉人灌云县市场监督管理局、灌云县杨集镇人民政府不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初3091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于文芹上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：上诉人的工作单位灌云县杨集农副产品服务部是灌云县市场监督管理局发起设立的，该服务部没有任何登记手续，并非独立单位，用人指标系其向劳动部门提出后，纳入集体所有制职工范围。同时，上诉人的档案证明灌云县市场监督管理局是该服务部的主管单位，而不是代管单位，双方之间存在劳动关系。2001年12月7日以后，虽然灌云县人民政府县长办公会议纪要要求灌云县市场监督管理局与该服务部脱钩，但是没有办理交接手续，双方之间的关系未变。因此，该服务部不具有独立法人资格，其行为所产生的后果应由灌云县市场监督管理局承担。
于文芹向一审法院起诉请求判令灌云县市场监督管理局、灌云县杨集镇人民政府返还不当得利59946.4元，并赔偿损失2040元。
一审法院认定事实：1992年1月30日，于文芹与灌云县杨集农副产品服务部（以下简称杨集服务部）签订劳动合同（集体），岗位为交易员，合同期限从1992年1月27日起至1997年1月26日止。1998年前后，于文芹离开杨集服务部工作岗位。2001年10月30日灌云县人民政府第17号县长办公会议纪要载明：根据贯彻落实国务院对工商行政管理部门体制改革精神，原伊山、板浦、杨集、燕尾港四个农副产品服务部与工商行政管理部门脱离代管关系，四个服务部及其人员移交各乡镇企业管理服务站。在诉讼过程中，杨集镇人民政府否认接收了灌云县杨集农副产品服务部，本案当事人均没有提供灌云县杨集农副产品服务部向杨集镇人民政府企业管理服务站移交的相关证据。
另查明，2015年于文芹为办理退休手续，与灌云县杨集农副产品服务部补签了一份虚构的《劳动合同书》，时间虚构为2011年12月26日，凭此《劳动合同书》，于文芹自行缴纳了养老保险59946.40元、滞纳金2040元，办理了退休手续。
一审法院认为，于文芹与灌云县杨集农副产品服务部签订劳动合同，双方建立了劳动合同关系，原灌云县工商行政管理局（行政职能调整后更名为灌云县市场监督管理局）作为工商行政管理部门曾代管杨集服务部，但在2001年12月7日与杨集服务部脱离代管关系，并不是该劳动合同关系的用人单位。于文芹与灌云县杨集镇人民政府也没有建立劳动合同关系，故灌云县市场监督管理局、灌云县杨集镇人民政府的主体不适格，于文芹要求灌云县市场监督管理局、灌云县杨集镇人民政府承担法律责任没有法律依据。综上，应依法驳回于文芹的起诉。为此，一审法院裁定：驳回于文芹的起诉
本院经审理查明，一审裁定认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2016年12月7日于文芹诉至一审法院，请求判令灌云县市场监督管理局支付其养老保险费59946.4元、滞纳金2040元。2016年12月27日一审法院作出（2016）苏0732民初6342号裁定，认为于文芹自行缴纳养老保险，且已经办理了退休手续，其后进行追偿不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，遂驳回于文芹的起诉。2017年3月17日本院作出（2017）苏07民终569号民事裁定，对上述裁定予以维持。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，于文芹起诉的被告与其在（2016）苏0732民初6342号一案中起诉的被告相较，只是增加了灌云县杨集镇人民政府，但是两案起诉的事实与理由均相同，而且两案的诉讼请求、诉讼标的也相同。此外，于文芹本案上诉仅主张其与灌云县市场监督管理局之间存在劳动关系，前诉就此已经作出裁定。于文芹再次就已诉事项起诉构成重复起诉，一审裁定结果正确，本院对此予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韩振亚
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2883号上诉人（原审原告）：于文芹，女，1966年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：灌云县市场监督管理局，住所地灌云县伊山镇伊山中路20号。法定代表人：王铁挺，该局局长。原审被告：灌云县杨集镇人民政府，住所地灌云县杨集镇镇东村迎宾路1号。法定代表人：李勇，该镇镇长。上诉人于文芹因与被上诉人灌云县市场监督管理局、灌云县杨集镇人民政府不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初3091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于文芹上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：上诉人的工作单位灌云县杨集农副产品服务部是灌云县市场监督管理局发起设立的，该服务部没有任何登记手续，并非独立单位，用人指标系其向劳动部门提出后，纳入集体所有制职工范围。同时，上诉人的档案证明灌云县市场监督管理局是该服务部的主管单位，而不是代管单位，双方之间存在劳动关系。2001年12月7日以后，虽然灌云县人民政府县长办公会议纪要要求灌云县市场监督管理局与该服务部脱钩，但是没有办理交接手续，双方之间的关系未变。因此，该服务部不具有独立法人资格，其行为所产生的后果应由灌云县市场监督管理局承担。于文芹向一审法院起诉请求判令灌云县市场监督管理局、灌云县杨集镇人民政府返还不当得利59946.4元，并赔偿损失2040元。一审法院认定事实：1992年1月30日，于文芹与灌云县杨集农副产品服务部（以下简称杨集服务部）签订劳动合同（集体），岗位为交易员，合同期限从1992年1月27日起至1997年1月26日止。1998年前后，于文芹离开杨集服务部工作岗位。2001年10月30日灌云县人民政府第17号县长办公会议纪要载明：根据贯彻落实国务院对工商行政管理部门体制改革精神，原伊山、板浦、杨集、燕尾港四个农副产品服务部与工商行政管理部门脱离代管关系，四个服务部及其人员移交各乡镇企业管理服务站。在诉讼过程中，杨集镇人民政府否认接收了灌云县杨集农副产品服务部，本案当事人均没有提供灌云县杨集农副产品服务部向杨集镇人民政府企业管理服务站移交的相关证据。另查明，2015年于文芹为办理退休手续，与灌云县杨集农副产品服务部补签了一份虚构的《劳动合同书》，时间虚构为2011年12月26日，凭此《劳动合同书》，于文芹自行缴纳了养老保险59946.40元、滞纳金2040元，办理了退休手续。一审法院认为，于文芹与灌云县杨集农副产品服务部签订劳动合同，双方建立了劳动合同关系，原灌云县工商行政管理局（行政职能调整后更名为灌云县市场监督管理局）作为工商行政管理部门曾代管杨集服务部，但在2001年12月7日与杨集服务部脱离代管关系，并不是该劳动合同关系的用人单位。于文芹与灌云县杨集镇人民政府也没有建立劳动合同关系，故灌云县市场监督管理局、灌云县杨集镇人民政府的主体不适格，于文芹要求灌云县市场监督管理局、灌云县杨集镇人民政府承担法律责任没有法律依据。综上，应依法驳回于文芹的起诉。为此，一审法院裁定：驳回于文芹的起诉本院经审理查明，一审裁定认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2016年12月7日于文芹诉至一审法院，请求判令灌云县市场监督管理局支付其养老保险费59946.4元、滞纳金2040元。2016年12月27日一审法院作出（2016）苏0732民初6342号裁定，认为于文芹自行缴纳养老保险，且已经办理了退休手续，其后进行追偿不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，遂驳回于文芹的起诉。2017年3月17日本院作出（2017）苏07民终569号民事裁定，对上述裁定予以维持。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，于文芹起诉的被告与其在（2016）苏0732民初6342号一案中起诉的被告相较，只是增加了灌云县杨集镇人民政府，但是两案起诉的事实与理由均相同，而且两案的诉讼请求、诉讼标的也相同。此外，于文芹本案上诉仅主张其与灌云县市场监督管理局之间存在劳动关系，前诉就此已经作出裁定。于文芹再次就已诉事项起诉构成重复起诉，一审裁定结果正确，本院对此予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年七月三十一日书 记 员  韩振亚附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第55号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，住永州市道县。因涉嫌贩卖毒品于2014年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）5456号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日20时30分许，被告人唐某在深圳市宝安区沙井街道万丰中路XXX号门口，以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给蒋某后，被民警当场抓获。民警现场在被告人唐某身上缴获交易的毒资人民币150元（已返还），在蒋某身上缴获交易的疑似毒品一包。经鉴定，上述毒品重0.26克，�有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内�本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品及作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 边 秋 红
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第771号
原告：青岛奥日新轮胎有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路179号华沃大厦B座14层。
组织机构代码59525903－7。
法定代表人：邵士华，职务经理。
委托代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：姜琦，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：曲静。
委托代理人：夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告青岛奥日新轮胎有限公司诉被告曲静劳动合同纠纷一案，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处员工，从事外贸业务工作，公司初字对其进行了专业技能和业务上的培训，双方签订服务器协议（培训协议）。双方在入职时有竞业限制，约定被告离职后1年内不得在青岛市范围内轮胎外贸行业工作。
被告于2015年3月16日起无故不来单位上班，原告于2015年3月23日以旷工为由解除了双方之间的劳动合同。后经调查，被告离职后到与原告存在业务竞争关系的青岛某轮胎企业工作，其行为违反了竞业限制协议约定，应当依法支付违约金。请求法院依法判令：1、被告支付违反竞业限制约定和服务期协议的违约金合计150000元；
二、判令被告按照约定为原告办理工作交接事宜。
被告辩称，原告没有证据证明被告违反竞业限制约定和服务期协议，因此无权要求被告承担15万元的违约金，被告要求原告办理工作交接，没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告青岛奥日新轮胎有限公司与被告曲静于2014年5月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年05月01日至2018年12月31日，被告在原告处从事业务岗位。
双方劳动合同第二十九条第6项约定：离职后一年之内，不得从事轮胎及相关行业，否则甲方有权对乙方追索赔偿金5万元。
2014年04月25日，原、被告双方签订员工培训服务协议书一份，该协议书第六条约定，乙方保证培训后必须在甲方继续服务五年，服务期限截止到2019年4月21日。该服务协议中记载培训主要内容为：2014广交会春季参展学习，搜索客户，促成17单。培养目标为成交3个柜，最少成交1个客户。
2014年05月29日，原、被告双方另签订员工培训服务协议书一份，约定服务期至2019年06月05日，该服务协议中记载的培训内容为参加迪拜展会，培养目标为收集60个有效客户名片或信息，成交5个客户或6个柜子订单。
上述两份培训服务协议均约定，培训期结束后，乙方未履行完协议约定的服务年限的，应向甲方支付违约金人民币5万元。
庭审中，原告提交发票二份、航空运输电子客票行程单二份，拟证明原告出资组织被告参加展会培训，所支付的参展费及摊位费共计84234元、差旅费1100元。
此外，庭审中原、被告均表示其向法庭提交的证据以及就对方证据的质证意见与仲裁时一致。
以上事实，有当事人提交的上述证据材料以及双方的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，本院予以采信。
本院认为，根据《劳动合同法》第二十二条之规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。本案中，原告虽然与被告在员工培训服务协议书中约定服务期限为五年，但原告仅仅是安排被告参加了广交会及迪拜展会，而并未向本院提交证据证明为被告提供了具体的专业技术培训。并且从协议书约定的培训目标来看，所谓的培训实质上是安排被告参加展会收集客户资源，达成订单交易，且原告为此支付的费用主要为参展费、摊位费而非正在意义上的培训费。本院认为参加展会属于商业活动，被告参加展会应属履行工作职务。原告主张对被告进行了专业技术培训以及提供专业培训费用的主张，证据不足，本院不予认可。故本院认为原、被告约定服务期不符合法律规定，原告要求被告按照培训服务协议约定支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
根据《劳动合同法�第二十三条第二款之规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，就竞业限制问题，双方合同仅约定在被告离职一年内，不得从事轮胎及相关行业，否则原告有权对乙方追索赔偿金5万元，但双方未就在竞业限制期内支付被告经济补偿的问题进行约定。因劳动合同的订立应当遵循公平原则，本案在未约定经济补偿的情况下，用人单位单方对劳动者的再就业加以限制，该合同约定显失公平，原告据此主张被告承担赔偿金，本院不予支持。
关于原告请求法院向山东佳轮有限公司调查被告曲静有无在其处工作的申请，本院认为，该问题并非本案审理所需要的必要证据，故本院对该申请不予准许。
关于原告主张要求被告按照约定为原告办理工作交接事宜的诉讼请求，因原告未就具体交接事宜向本院提交相关证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条第三款、第五十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛奥日新轮胎有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年十一月�十日
书 记 员 符晓蓉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执922号
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化市支行。
负责人孙光武，该分行行长。
被执行人沙元国，住敦化市。
被执行人闫新阳，住敦化市。
被执行人蔡顺义，住敦化市。
被执行人马敬波，住敦化市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化市支行与被执行人沙元国、闫新阳、蔡顺义、马敬波金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初2000号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月十一日
书记员 李震宇