江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终50号
上诉人（原审原告）陆伟。
上诉人（原审被告）无锡市汉力士液压泵制品有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄村。
法定代表人付根寿，该公司经理。
委托代理人顾华珍，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
上诉人陆伟与无锡市汉力士液压泵制品有限公司（以下简称汉力士公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1877号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆伟原审诉称：2014年12月26日其进入汉力士公司任行政部主管，约定试用期三个月，月薪5000元／月，其中1000元由董事长刘某直接支付，4000元由财务支付。2015年6月4日其因汉力士公司不按国家规定支付加班费，法定假日工资等辞职。本案已经仲裁，故诉至法院，要求汉力士公司支付拖欠的工资、加班工资等合计20254.04元。
汉力士公司原审辩称：1、2014年12月、2015年1月至3月的工资已经全部结清。2、陆伟不存在周日、周六加班的情况，如果公司安排加班，需要部门主管及公司总经理签字确认，并且根据法律规定，劳动者主张加班工资需要提供存在加班的初步证据。3、清明节加班费计算不明确。4、公司并未同意为陆伟缴纳商业意外险，陆伟利用其行政主管的职务便利私自为自己缴纳，每位缴纳商业意外险的员工都是由员工个人缴纳22元，此外陆伟居住在汉力士公司宿舍内，会产生用水费用，该部分费用均由员工承担，公司生产部电脑系统并未重装，所以该部分重装费用公司不需要承担。5、交通费、误工费没有事实与法律依据，汉力士公司无须承担。
原审法院查明：2014年12月26日陆伟到汉力士公司工作，任行政部主管，双方签订了试用期合同，约定试用期3个月，自2014年12月26日起至2015年3月25日止，月薪5000元。试用期满后未签订劳动合同。工作时间为早上8点到下午5点，中午1小时的吃饭时间，周一到周六上班，周六上班不安排调休。2015年6月4日陆伟离职。
2015年6月23日陆伟向宜兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称宜兴市仲裁委）申请仲裁。2015年8月10日宜兴市仲裁委以超过四十五日仍未作出仲裁裁决为由，终止仲裁。2015年8月24日陆伟诉至本院。
另查明，因2015年2月份陆伟正常上班15日，春节法定节假日3日。2015年4月5日清明节陆伟加班（自上午9：34至晚上22：32）。
原审法院审理中，陆伟要求汉力士公司支付：
一、2014年12月至2015年6月4日工资10076.36元。分为以下四部分：
1、2015年2月13日至2015年2月25日春节假期的工资1805元。按照月薪制（5000元／月），春节假期公司不应该扣除其工资，但公司2月份仅发2195元，故还应该发放工资为1805元（4000-2195）。
2、2015年4月工资3356.32元。4月份其缺勤28小时（不包括周六），应该扣除工资643.68元（4000÷21.75÷8×28），4月应发工资3356.32元（4000-643.68）。
3、2015年5月工资4000元。5月满勤，按4000元计算。
4、2015年6月工资919.54元。6月出勤4天，工资919.54元（5000÷21.75×4）。
上述4项合计10080.86元（3356.32＋4000＋919.54＋1805），当初计算错误，现在总额还是按照10076.36元计算。
对此，汉力士公司认为2015年2月应按实际出勤的天数发放工资2195元，不欠陆伟工资；2015年4、5、6三个月应由财务发放的工资没有发放，4、5月陆伟主张的工资是对的。2015年6月只出勤3天，应发放689.66元（5000÷21.75×3）。
二、周六周日加班费7816元（5000÷21.75×17×2）。陆伟称自2014年12月26日起至2015年6月4日周六（含周日）加班17天。对此，汉力士公司对加班天数没有异议，但认为2015年3月28日周六陆伟的考勤记录显示其当天从17点08分到23点50分加班，故其认为陆伟当日没有加班。
三、2015年4月5日清明节加班费948.28元（5000÷21.75÷8×11×3）。对此，汉力士公司对加班事实认可，但认为不需要再另外支付加班费，因为5000元中已包含了加班费。
四、应由汉力士公司承担的商业意外险22元、水费10元，2015年3月5日生产部电脑系统重装费30元（并提供徐舍镇理智电脑开具的收款收据1张，金额30元），合计62元。陆伟称商业意外险22元是单位为员工保险的，并强行从工资里扣除。其不同意且事前也不知道。水费10元是上班时间喝单位提供的纯净水费。电脑系统重装费30元是其为单位代付的，要求单位支付。对此，汉力士公司称商业意外险是为员工缴纳的商业意外保险，保险费是从工资里扣除，但每个员工都这样操作，陆伟也签字确认；汉力士公司并提供陆伟工资单，其中2015年3月工资单表明意外险扣款22元。陆伟对真实性无异议。水费是住宿产生的费用，应由员工承担。电脑系统没有重装即使重装也应该由财务支付。
五、因汉力士公司恶意拖欠的工资造成陆伟诉讼、交通费130元，误工费（按照宜兴最低工资1630元）4天299.77元。汉力士公司称该项请求没有事实与法律依据，无须承担。
原审审理中，陆伟称月薪5000元只是星期一到星期五正常上班的工资，不包括星期六、星期日的加班费，其中4000元在财务领，1000元在董事长刘某处领取。汉力士公司称4000元在财务领取，1000元在董事长刘某处领取。但基本工资是1630元∕月，5000元包含周六上班的费用，还包括一些餐补等费用，周六加班按200%计算。
原审审理中，双方一致认可应由财务发放的2015年4、5、6三个月的工资没有发放，由刘某处发放的1000元工资4、5二个月已经领取，6月没有发放。
原审审理中，汉力士公司为证明加班工资已发放，提供工资单二份：
1、在董事长刘某处领取工资的清单4张，以证明加班工资已发放。这4张清单分别载明1月加班工资、姓名陆伟、工时108、小时工资4.81、金额519；2月加班工资、姓名陆伟、工时208、小时工资2.40385、金额1000。3月加班工资，姓名陆伟、工时208、小时工资4.81、金额1000；4月5月加班工资姓名陆伟、工时388、小时工资4.81元、金额1866。这4张清单中陆伟均签名，但自陆伟姓名开始系裁减后粘贴的。汉力士公司解释清单原来是完整的，起诉后董事长将陆伟这块剪了下来，准备交给法庭，后发现错了，又粘了上；其中2月的“小时工资”算错了，应该是4.81。对此，陆伟质证称这4张清单不是其签字的那几张，刘某没有必要将整张的剪下来，其签字时刘某将纸折起来，其看不到上面的，也没有注意下面的，只看到自己的名字和金额就签字了。前面加班工资几个字也没有。
2、陆伟2014年12月、2015年1月、2月、3月在财务处领取的工资单，其中2015年1月基本工资1630元，岗位津贴2000元，合计3630元，加班小时32，金额968元。2015年2月基本工资1630元，岗位津贴582元，合计2212元，加班小时32，金额990元。2015年3月基本工资1630元，岗位津贴2370元，合计4000元，加班小时32，金额1066.7元。对此，陆伟对真实性无异议。
汉力士公司提供的二份工资单中均载明加班工资，对二份工资单载明的加班工资金额不一致，汉力士公司称是为了凑数额。
原审法院认为：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准和国家规定，支付劳动者工资。用人单位安排劳动者加班加点，应当支付劳动者加班加点的工资。其中工作日延长劳动时间的，支付不低于工资的150%的加点工资，休息日安排劳动者工作又不能在6个月之内安排同等时间补休的，支付不低于本人工资200%的加班工资，安排劳动者在法定节假日工作的，支付不低于工资300%的加班工资。
汉力士公司主张加班工资已发放，其提供的二份工资单均载明加班工资，但金额不一致，对此汉力士公司称是为了凑数额。且其中一份还经过裁剪，且数额明显系拼凑，故对汉力士公司的主张不予采信，应另行支付陆伟加班工资。
关于陆伟的各项诉请：诉请一中关于春节期间的工资，陆伟2015年2月正常工作15日，春节法定节假日3日，汉力士公司应支付陆伟工资4138元（5000÷21.75×18），已支付陆伟3195元（2195＋1000），尚需支付943元。
因2015年4、5、6三个月工资尚未支付，其中4月缺勤28小时，5月满勤，故对陆伟主张4月应发工资3356.32元，5月4000元，应予支持。虽汉力士公司主张陆伟6月工作3天，但从汉力士公司提供的考勤看，陆伟6月工作4天，故应支付工资919.54元（5000÷21.75×4，含董事长刘某处应领取的）。
上述4项合计9218.86元（943＋3356.32＋4000＋919.54）。
关于诉请二，因双方对休息日加班天数17天没有异议，只是汉力士公司认为2015年3月28日周六陆伟的考勤记录显示其当天从17点08分到23点50分加班，认为不应该计算加班费。但当天陆伟确实加班，汉力士公司仍应该支付当天陆伟的加班费。因汉力士公司周一至周六上班，周六上班不安排调休，可认定月工资5000元中已含有休息日加班的一倍工资，汉力士公司仍应支付另一倍工资3908元（5000÷21.75×17）。
关于诉请三，因汉力士公司对陆伟2015年4月5日清明节加班事实认可，故对陆伟主张的加班费948.28元，予以支持。
关于诉请四，商业意外险22元，因汉力士公司提供的2015年3月工资单表示意外险扣款，陆伟也已签字确认，故对陆伟该诉请不予支持。陆伟主张要求汉力士公司返还水费10元，电脑系统重装费30元，举证不足，该院不予支持。
关于诉请五未经过仲裁，故本案不予理涉。
综上，原审法院判决：一、汉力士公司于判决发生法律效力之日起十日内向陆伟支付2014年12月至2015年6月4日工资9218.86元。二、汉力士公司于判决发生法律效力之日起十日内向陆伟支付周六（含周日）加班工资3908元。三、汉力士公司于判决发生法律效力之日起十日内向陆伟支付2015年4月5日清明节加班工资948.28元。四、驳回陆伟的其他诉讼请求。如汉力士公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由汉力士公司负担。
上诉人陆伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2015年2月汉力士公司应支付工资5000元，现仅支付2752.69（2195﹢557.69）元，该557.69元属于由公司董事长刘某处发放的1000元按自己实际工作时间发放的，一审判决该1000元已发放无根据，故合计尚未支付2247.31元；2、经重新核对，陆伟工作期间共加班19天，除去一审确认的17天外，2015年3月1日、4月26日两个周日，全体员工这两天均上班；3、双方的劳动合同约定月工资5000元，根据法律规定周工作5天制，故原审认定的加班工资应为双倍，而非一审判决认定的月工资已包括其中一倍加班工资；4、汉力士公司强行扣除的22元商业意外险、10元水费以及自己先行垫付的电脑维修费30元应予退还；5、本案上诉费由汉力士公司承担。综上，一审判决部分事实认定不清，请求二审查明事实后依法改判。
针对陆伟的上诉理由，汉力士公司辩称：1、关于二月份支付的工资，实际应为3195（2195＋1000）元，均有陆伟签字确认，一审判决认定准确；2、一审时双方已确认加班实际天数17天，对于对方提出的增加的2天，不予认可；3、商业险22元在3月份工资单中已经扣款，陆伟也已经签字，并且汉力士为员工缴纳的商业险均是由员工个人缴纳22元，陆伟也不例外；4、公司电脑系统并未重装，陆伟所称电脑重装费用公司无需承担；5、陆伟居住在汉力士公司内，产生的水费需由其自行承担。
同时，上诉人汉力士公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1、汉力士公司已将陆伟2014年12月至2015年3月工资支付完毕，有陆伟签字的工资条佐证，一审认定2015年2月份尚有工资1805元没有支付是错误的；2、汉力士公司向陆伟支付的薪酬中已经包含了加班工资，无需另行支付；3、一审判决以5000元为基数计算加班工资是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请求二审查明事实后依法撤销原判或改判，一、二审诉讼费用由陆伟承担。
针对汉力士公司的上诉理由，陆伟辩称：1、2015年2月份工资没有支付完毕；2、双方劳动合同中约定的工资应不包括加班工资，仅为法定5天工作日的正常工作。
二审中，上诉人陆伟提供宜兴市徐舍镇理智电脑出具的《情况说明》一份，内容为2015年3月5日，该公司接汉力士公司行政部张某电话通知，汉力士公司生产部电脑无法开机，该公司派员前往维修，进行了系统重装，收取电脑维修费30元，该费用系汉力士公司行政主管陆伟支付，该公司开具编号为054882的收据一张。经质证，汉力士公司不认可其真实性，无记录表明其公司电脑在2015年3月5日进行过重装，且该《情况说明》系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则要求。
一审查明事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：1、汉力士公司已支付陆伟2015年2月份的工资数额；2、汉力士公司是否应另行支付陆伟加班费。
本院认为，关于争议焦点1，陆伟原审诉请中明确，“公司2月份仅发2195元，故还应该发放工资为1805元（4000-2195）”，并未涉及由刘某处发放的1000元，且原审中亦未提出异议，现又主张该1000元系按比例发放，并未提供证据证明，本院不予确认，故汉力士公司已支付陆伟2015年2月份工资3195（2195＋1000）元。
关于争议焦点2，双方签订试用期合同时虽未约定工作时间，但从合同的实际履行来看，该公司的工作时间为周一到周六，周六不安排调休，一审判决据此认定月工资5000元已含有休息日加班的一倍工资并无不当，汉力士公司仍应支付另一倍工资。一审时双方已确认陆伟的加班天数为17天，二审时陆伟又主张19天，比一审判决认定的多出的2天为2015年3月1日、4月26日，并指出公司员工均在这2天里加班，但无法证明这2天是否系调休后补班等原因所致，故本院不予支持。
此外，陆伟所主张的商业意外险、水费、电脑重装费，前两项陆伟均已签字确认，本院不予支持，后一项虽提供了《情况说明》，但未有证人出庭作证，不足以证明其主张，本院亦不予采信。
至于汉力士公司认为陆伟2月份工资已支付、以5000元为基数计算加班工资错误的上诉请求，原审判决认定合法，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陆伟和汉力士公司的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆伟和汉力士公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 顾骊恺