上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3911号
原告：邹璇，女，1980年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：ＸＸ，男，1971年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。
原告共同委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。
被告：周晔，女，1979年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：姜正彪，上海济铭律师事务所律师。
被告：陈新生，女，1951年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。
原告邹璇、ＸＸ与被告周晔、陈新生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，本院并组成合议庭，先后于2017年5月10日、2017年8月9日公开开庭对本案进行了审理。原告邹璇、ＸＸ的共同委托诉讼代理人胡琼瑶，被告周晔及其委托诉讼代理人姜正彪、被告陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹璇、ＸＸ共同向本院提出诉讼请求：1、两被告搬出上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并将该房屋交付给两原告；2、两被告支付逾期交房违约金【自2016年3月2日起至两被告实际搬离之日止，以人民币183万(以下币种均为人民币)为本金，按每日万分之五计算】。事实和理由：原、被告于2015年7月4日在上海泰丰房地产经纪有限公司的居间下，就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，后因两被告违约，未能于约定的日期办理房屋过户手续，两原告遂提起诉讼。法院对此作出(2015)闸民三(民)初字第2307号民事判决(以下简称前案判决)，判令两被告协助两原告办理过户手续。判决后两被告不服，提起上诉，最终上海市第二中级人民法院判决维持了原判。两原告认为，根据双方买卖合同第四条约定，两被告应于2016年3月1日前腾出系争房屋。但两原告及居间方多次催促两被告交房，两被告均不予理睬。两被告行为已构成违约，应按照买卖合同第十条的约定承担违约责任，故起诉至法院。
被告周晔、陈新生共同辩称，不同意两原告的诉讼请求，理由为：第一，两被告目前仍在对前案判决进行申诉，目前在立案审查中,若申诉成功，原、被告之间的合同解除，就不存在违约金的问题。两被告同意在合同解除后给予两原告适当的补偿。第二，系争房屋是两被告唯一住房，两被告卖房原本要进行置换，现在房价高涨，两被告已经没有能力在同地段购房，故无法交付系争房屋。第三，前案判决是在2016年12月5日生效的，两原告主张的违约金起算点不对，同时两被告认为违约金计算标准过高，要求法院进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月4日，两被告(甲方)与两原告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》。该合同约定，双方通过上海泰丰房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的系争房屋，房屋建筑面积140.89平方米，房地产转让价570万元。合同第四条约定，甲方于2016年3月1日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。合同第十条第(三)款约定，甲方未按合同约定的期限交付房屋(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，自本合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止。
2015年10月14日，两原告将两被告诉至原上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)，要求两被告配合办理系争房屋过户手续及支付迟延履行违约金。该案审理中，两被告提起反诉，要求解除上述合同、两原告支付违约金。2016年6月22日，法院作出(2015)闸民三(民)初字第2307号判决(即前案判决)，认为房屋买卖合同不能按约履行的责任在两被告，两被告主张解除买卖合同的理由不成立，原、被告签订的房屋买卖合同应当继续履行。据此，闸北法院作出如下判决：两原告应给付两被告贷款差额120,000元，该款已交由法院代管，两被告应于本判决生效之日起五日内至法院领取；两被告应于本判决生效之日起五日内协助两原告办理系争房屋产权过户手续，将房屋产权人由两被告变更为两原告(过户所产生的税、费由两原告负担)；待上述第二条主文履行完毕后，第三人中国银行股份有限公司上海市南汇支行应协助两原告办理3,820,000元贷款的放款手续，将该笔款项支付给两被告；待两被告将上址房屋交付给两原告当日，两原告应向两被告支付尾款50,000元；驳回两被告的所有反诉请求。该案判决后，两被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2016年12月5日，二审法院判决驳回了其上诉，维持了原判。2017年1月11日，两原告向法院申请强制执行。2017年5月22日，系争房屋产权经法院强制执行变更登记至两原告名下。
审理中，两原告确认贷款382万元尚未发放，并以被告拒绝领受该笔贷款为由，申请将贷款交至法院代管，以免超过放款期限。之后，本院询问两被告对是否受领该笔贷款的意见，两被告表示不愿受领，该笔贷款遂由银行放款至本院代管。此外，审理中，两原告将尾款5万元交至本院代管。
审理中，关于违约金标准一节，两原告称，买卖合同约定的违约金计算标准是双方的意思自治，且两原告在上海没有住房，两个孩子在上海就读，至今还在租房，为了购买系争房屋发生诉讼，两原告还支付了律师费等维权费用，因此不同意调整违约金标准，系争房屋的市场租金标准大约在16,600元/月。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据前案生效判决认定的事实及判决内容，原、被告之间的房屋买卖合同一度未能继续履行的责任在于两被告，合同仍应继续履行。虽两被告表示对该案判决仍有不服，但若非经法定程序推翻，生效判决的既判力必须被尊重。现两被告以此为由不愿继续履行交房义务，缺乏法律依据，本院无法采纳。其次，两被告称因贷款未到账而未符合交房条件，但该内容在双方合同中并无体现，且在本案审理中两被告仍表示不愿受领该笔贷款。因此，两被告该项抗辩理由本院亦无法认同。两原告依据合同约定及前案生效判决主张两被告履行交房义务，并无不妥，本院予以支持。
关于逾期交付房屋的违约金，合同中对此已有明确约定，两被告不愿交房显属违约，理当承担相应的违约责任。至于两被告认为违约金的起算点有误，本院认为该抗辩缺乏事实依据，不予采纳。关于违约金的计算标准，本院认为，判断违约金标准是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴此，两原告主张的违约金数额确实过高，本院将根据公平原则予以酌情调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周晔、陈新生应于本判决生效之日起十日内搬离上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋交付给原告邹璇、ＸＸ；
二、被告周晔、陈新生应于本判决生效之日起十日内支付原告邹璇、ＸＸ逾期交房的违约金(以183万元为本金，按日万分之四的标准，自2016年3月2日起计算至被告周晔、陈新生实际搬离上址房屋之日止)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,623元、保全费1,961元(原告邹璇、ＸＸ均已预缴)，均由被告周晔、陈新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
审 判 员 吴 双
人民陪审员 单国珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。