陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初647号
原告:齐红霞，女、汉族，1980年2月8日生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:荔亚彤，男、汉族，1991年3月16日生，甘肃省宁县人。
被告：徐章亮，男、汉族，1991年8月30日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：徐章军，男、汉族，1983年2月27日生，陕西省旬阳县人。系被告徐章亮哥哥。
被告：吴起县建筑工程股份合作总公司第十一项目处。
负责人：李宪龙，系该项目处经理。
住所地：吴起县环城路小沟门。
委托诉讼代理人：王科，男、汉族，1982年8月9日生，陕西省榆林市榆阳区人。
原告（反诉被告）齐红霞与被告荔亚彤、徐章亮、被告（反诉原告）吴起县建筑工程股份合作总公司第十一项目处健康权纠纷一案。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）齐红霞、委托代理人梁栋渤及被告荔亚彤、被告徐章亮委托代理人徐章军、被告（反诉原告）吴起县建筑工程股份合作总公司第十一项目处委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红霞诉称，2015年7月6日，原告在吴起县小沟门工地就原告丈夫因公受伤索赔一事，被告工地工人荔亚彤及徐章亮无故殴打原告，致原告受伤住院13天。原告出院后，未能与被告达成赔偿协议。故诉至吴起县人民法院，请求依法判决：1、三被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等共计29492元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告荔亚彤、徐章亮辩称，被告荔亚彤属吴起县小沟门工地2号楼的技术员，并负责工地的安全工作，被告徐章亮负责吊装木板工作。2015年7月6日下午，工地工人正在吊木板时，原告阻挡施工，为了原告的人身安全，被告荔亚彤与徐章亮拉开原告，在整个过程中，原告与被告荔亚彤及徐章亮并未有撕扯行为，故对原告的损失不承担赔偿责任。
被告建筑公司辩称，原告诉称与事实不符，而且原告存在重大过错，应承担相应的民事赔偿责任，本案中，被告荔亚彤及徐章亮是否殴打原告请求人民法院调查真相，被告建筑公司未授权任何工人殴打原告，故被告建筑公司不承担任何赔偿责任。
被告（反诉原告）建筑公司反诉称，2015年7月6日9时30分左右，反诉被告齐红霞及其家人因齐红霞丈夫在吴起县东园子工地受伤索赔一事来吴起县小沟门工地无理取闹，反诉被告老公公不顾工地项目管理人员劝阻，强行闯入工地，其他家人堵住工地大门，致使工地全面停工。反诉原告向公安机关报警后，经警方调解未果。次日，反诉被告及其家人再次来到工地强行砸坏工地大门，对工地工人肆意谩骂，导致停工。综上所述，反诉被告及家人无理阻挡反诉原告工地，给工地带来巨大经济损失，故诉至吴起县人民法院，请求依法判决：1、反诉被告齐红霞赔偿反诉原告吴起县安居苑小区保障房及移民搬迁项目工地停工损失、财产损失共计134220元；2、本案本诉及反诉费用均由反诉被告承担。
原告（反诉被告）齐红霞为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、吴起县公安局城镇派出所出具的吴公（城）行罚决字（2015）2、3号行政处罚决定书复印件各一份，证明原告齐红霞与被告荔亚彤、徐章亮发生争执、撕扯的事实。
2、吴起县人民医院诊断证明书、住院病案各一份，门诊票据4张、住院医疗费用结算票据1张，证明原告受伤住院接受治疗过程及支付医疗费6255元。
被告荔亚彤、徐章亮未向法庭提供证据。
被告（反诉原告）建筑公司向法庭提供以下证据:
建筑工程主体结构施工劳务合同复印件一份，证明被告建筑公司将吴起县安居苑小区保障房及移民搬迁项目主体结构施工劳务部分承包给西安万博建筑劳务分包有限公司，被告荔亚彤及徐章亮系万博劳务公司雇佣的劳工，与被告建筑公司无关联性。
照片6张及视频资料一份，证明2015年7月6日至7日，反诉被告齐红霞及家人闯入小沟门工地，给工地造成经济损失。
损失费用汇总表一份，证明反诉被告阻挡工地施工，给反诉原告造成经济损失134220元。
本案原告（反诉被告）提供的证据，经被告质证，被告对原告提供的证据1无异议，本合议庭对原、被告双方均无异议的证据依法予以采信。被告对原告提供的证据2真实性无异议，关联性有异议，合议庭认为该组证据系国家医疗机构出具，就医时间与原告提供的证据1所查明的原告与被告荔亚彤、徐章亮发生撕扯时间相一致，该组证据与证据1相互印证，依法予以采信，但其中有2张门诊医疗费票据中患者姓名为李静，与本案不具有关联性，不予采信。
本案被告（反诉原告）建筑公司提供的证据经原告（反诉被告）齐红霞质证，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为荔亚彤及徐章亮虽由西安万博劳务公司雇佣，但实际为被告建筑公司提供劳务，故被告建筑公司应承担赔偿责任。合议庭认为，被告荔亚彤及徐章亮作为雇员，其在工地与原告之间发生撕扯行为属非法行为，并非提供劳务行为，该非法行为后果应自行承担，故对证据1依法予以采信。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据不能证明反诉被告实施了阻挡行为，合议庭认为该组证据与反诉被告提供的证据1相互印证了反诉被告在2015年7月6日在小沟门工地实施了阻挡工地行为，依法予以采信。对证据3真实性、证明目的均有异议，合议庭认为，该组证据来源于反诉原告自行核算，不具有合法性，不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：2015年4月10日被告（反诉原告）建筑公司将吴起县安居苑小区保障房及移民搬迁项目工程主体结构施工劳务部分分包于西安万博劳务公司，被告徐章亮及荔亚彤属西安万博劳务公司雇佣工人。2015年7月6日18时许，在吴起县小沟门工地，原告（反诉被告）齐红霞因工伤索赔一事阻挡该工地施工，被告徐章亮、荔亚彤在劝离原告（反诉被告）齐红霞时与齐红霞发生撕扯，致齐红霞受伤。原告（反诉被告）齐红霞当日被送往吴起县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、轻型闭合性颅脑损伤。共计住院13天（2015年7月6日-2015年7月19日），支付医疗费6220元。2015年9月21日吴起县公安局城镇派出所做出了吴公（城）行罚决字（2015）2号行政处罚决定书及吴公（城）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书，分别对被告徐章亮做出了罚款100元的行政处罚决定，对被告荔亚彤做出了罚款50元的行政处罚决定。未对原告齐红霞做出行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。2015年7月6日18时许，在吴起县小沟门工地，原告（反诉被告）齐红霞因工伤索赔一事阻挡该工地施工，被告荔亚彤、徐章亮在劝离齐红霞时同齐红霞发生撕扯，致齐红霞受伤，该事实有公安机关出具的处罚决定书予以证实。被告荔亚彤及徐章亮遇事未能冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是其行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。被告荔亚彤、徐章亮属西安万博劳务公司雇佣工人，其与原告齐红霞之间发生撕扯行为属非法行为并对其行为受到行政处罚，并非提供劳务行为，该非法行为后果应自行承担，故被告建筑公司不承担赔偿责任。从发生本次纠纷起因来看，原告齐红霞未采取合法合理的途径解决问题，从而阻止这一纠纷发生，故原告亦存在一定过错。结合法庭查明事实，原告齐红霞及被告荔亚彤、徐章亮以2:8责任划分为宜。对于原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因相关医疗机构中未记载需加强营养事项，故不予支持。对于原告要求赔偿交通费、住宿费的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。反诉原告建筑公司起诉反诉被告齐红霞赔偿经济损失134220元的诉讼请求，属财产损失赔偿纠纷，与本案健康权纠纷不属同一法律关系，而且反诉原告建筑公司提供的证据不能证实是否造成损失及损失程度，故对反诉原告诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）齐红霞因本次受伤产生各项损失共计9496元（医疗费6220元、误工费142元/天×13天=1846元、护理费80元/天×13天=1040元、生活补助费30元/天×13天=390元）。由被告徐章亮赔偿原告（反诉被告）齐红霞5317.76元【（9496元×80%）×70％】，由被告荔亚彤赔偿原告（反诉被告）齐红霞2279.04元【（9496元×80%）×30％】，其余损失由原告（反诉被告）齐红霞自行承担。以上给付款项于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告（反诉被告）齐红霞本案其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）吴起县建筑工程股份合作总公司第十一项目处反诉请求。
本诉案件受理费50元，由被告徐章亮负担30元，被告荔亚彤负担20元；反诉案件受理费2984元由被告（反诉原告）吴起县建筑工程股份合作总公司第十一项目处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 高 霞
人民陪审员刘彦伶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘院花