wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1483号
原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行,住所地宜昌市夷陵路443号。
负责人秦劲松，该支行行长。
委托代理人薛向阳，该支行员工。特别授权代理。
委托代理人姜均昌，该支行员工。特别授权代理。
被告韩天，女，汉族，1989年7月26日出生，住湖北省秭归县。
原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行（以下简称工行伍家岗支行）与被告韩天金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日受理后，依法由审判员覃贝贝于2016年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行伍家岗支行的委托代理人薛向阳、姜均昌到庭参加诉讼。被告韩天经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行伍家岗支行诉称，2013年10月24日，中国工商银行股份有限公司三峡宝塔河支行（以下简称工行宝塔河支行）与被告韩天签订《个人借款/担保合同》，约定工行宝塔河支行为被告韩天提供贷款，贷款用途为购车，贷款金额为320000元，贷款期限为37个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿未还款项本息及其他费用。2013年10月25日，贷款人按照合同的约定将320000元贷款汇入宜昌奥龙汽车销售服务有限公司的银行账户，被告韩天在借款凭证上签字确认。2013年10月24日，贷款人与被告在车辆管理部门对被告韩天贷款所购买的车辆办理抵押登记。但截止今日，被告未按照合同的约定偿还贷款。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金319999.81元，并支付自2016年8月8日至实际清偿之日止的利息、逾期罚息（截止起诉之日，利息及逾期罚息共计94093.99元）；2、被告偿还原告借款本金、利息、逾期罚息、复利及债权人为实现债权而产生的费用；3、确认原告对被告韩天的车辆（车架号：LFV3A28K7D307×××）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、原告对抵押物享有优先受偿权，依法拍卖或者变卖抵押物偿还原告贷款和优先清偿上述第一、第二项债务；5、本案诉讼费由被告承担。
被告韩天未到庭，其提交书面答辩意见称，该笔贷款并不是我申请，而是我的亲哥韩伟因购买车辆而申请，我当时根本就不知情。由于我的法律意识淡薄，他让我帮忙签字，我并没有多想便同意了。此后，银行打电话向我催收贷款，我无力偿还。韩伟也对此事不管不顾。我请求人民法院收回该车辆抵给银行，并由韩伟负责偿还剩余贷款。
经审理查明，2013年10月24日，工行宝塔河支行与被告韩天签订《个人借款/担保合同》，约定工行宝塔河支行向被告韩天发放个人自用车贷款，贷款金额为320000元，贷款期限为37月；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定，自每次基准利率调整之日次年的1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%确定新的执行利率；按月等额本息还款；该合同采取抵押担保方式，被告韩天以其购买的车牌号为鄂Ｅ×××××（车架号:LFV3A28K7D307×××）的小型汽车提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同对违约责任约定，若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人宣布该合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。2013年10月24日，工行宝塔河支行对被告韩天所购车辆（号牌号码：鄂Ｅ×××××，车架号:LFV3A28K7D307×××）办理了抵押登记。2013年10月28日，工行宝塔河支行按双方的约定将贷款320000元支付给宜昌奥龙汽车销售服务有限公司。嗣后，被告韩天未按约定还本付息。截至2016年7月25日，被告韩天积欠本金合计281656.65元，积欠利息合计94093.99元，贷款余额319999.81元。同时查明，工行宝塔河支行于2014年4月14日归并到原告工行伍家岗支行。
上述事实，有当事人的陈述，《个人借款/担保合同》，个人借款凭证，转账凭证，机动车抵押登记信息，银行贷款系统查询信息明细，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原工行宝塔河支行与被告韩天签订的《个人借款/担保合同》，无违反法律、法规强制性规定情形，合同有效成立，本院依法予以确认。合同签订后，原工行宝塔河支行依约发放了贷款，但被告韩天却不按约定偿还借款本息，是违约行为，依法应当承担违约责任。原工行宝塔河支行归并到原告工行伍家岗支行，其相应权利和义务依法由原告工行伍家岗支行享有和承担。现原告工行伍家岗支行向被告韩天主张全部贷款余额及相应的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告韩天抗辩其“不知情”、是为其哥哥韩伟“帮忙”，贷款应由韩伟偿还的意见，没有证据证明，本院不予采纳。被告韩天以其所有的车辆为借款设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法成立。如韩天不履行偿还贷款本息义务，工行伍家岗支行有权以前述抵押物折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告韩天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩天于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行借款本金319999.81元，利息94093.99元（截至2016年7月25日），合计441093.80元，并支付自2016年7月26日起至实际清偿借款之日止由双方《个人借款/担保合同》银行贷款信息系统产生的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行对鄂Ｅ×××××号车辆（车架号:LFV3A28K7D307×××）依法享有抵押权，在被告韩天不能履行本判决第一项所确定的给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行有权对前述抵押财产折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3756元，由被告韩天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪 丽
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初301号
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人暴金瑞，系该村村委会主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被告暴俊岗（又名暴俊刚），男，1971年5月25日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉被告暴俊岗土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会委托代理人王书生、丁为平到庭参加诉讼，被告暴俊岗及委托代理人李志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉称，2012年春季，被告在北乡义乡政府进行了合法有效的公开竞争投标，亩数为7亩，期限为10年，被告投标款数为5000元，是2012年一年的承包费，以后应向大队一年一交当年的承包费，被告在2013年至2016年四年应交承包费20000元，根据法律相关规定和合同的约定，被告暴俊岗应补齐2013年至2016年的承包费并继续履行本合同。诉讼请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
被告暴俊岗辩称，1、原告所述不实，原被告之间并没有签订书面土地承包合同，双方只是口头协议，并且被告已经全部交清10年的承包费，有收条为证2、根据土地承包法第24条规定，承包合同生效后，发包方不得以承办人或者负责人的变动而变动或者解除该合同，也不得因集体经济组织的分裂或者合并而变更或者解除3、原被告之间虽然是口头协议，但已经实际履行。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
提交1、暴立献1份证明，证明暴俊刚每年投标5000元。2、暴立献说明情况一份，证明行为没有按2012年北乡义投标合法真实有效，按每人的投标数额一年一交，承包期是10年，一份是7亩。
被告暴俊岗质证认为，事实没有异议，但是原被告之间没有签订合同，只是口头协议。
被告暴俊岗在法庭指定举证期限内提交如下证据。
提交2013.元月份收据证明一张。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会质证认为，认可数额，不认可期限。
经审理查明，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年5000元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，本院予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决如下：
一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告暴俊岗在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。
二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2415号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。
法定代表人耿烨，职务行长。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被告张培中，男，汉族，住胶州市。
被告钟召香，女，汉族，住胶州市。
以上二被告委托代理人王涛，山东润禹律师事务所。
被告青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市扬州路东段。
法定代表人张志宏，系该公司经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张培中、钟召香、青岛宏林源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大公及被告张培中、钟召香的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告青岛宏林源汽车销售有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2014年5月，被告张培中因购买卡宴轿车所需向原告借款66万元，期限3年，以所购车辆作抵押，被告钟召香为共同借款人，被告青岛宏林源汽车销售有限公司作为保证人在保证合同上盖章确认。原告于2014年9月16日向被告张培中发放该笔借款，现被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。请求判令：1、解除原告与被告之间的购车借款合同；2、第一、二被告偿还原告本金、利息共552620.57元（利息截止到2015年8月27日）；3、第一、二被告偿还原告自2015年8月28日起至实际还款日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛宏林源汽车销售有限公司承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案的律师费22100元及相关诉讼费用。
被告张培中、钟召香辩称，对于原告的诉讼请求第二项不予认可，要求与原告进行对账。
被告青岛宏林源汽车销售有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月，原告与被告张培中签订《信用卡专向分期付款合同》（编号：2014年FJZQF字0233号），约定由被告向原告授予被告张培中用于购置商品的专向分期付款额度660000元用于购买卡宴汽车，期限36个月，手续费为使用“专向分期付款”额度的11%，金额为72600元，以张培中所购汽车提供抵押，并约定若甲方未按期归还透支本金及手续费，乙方有权宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款全部或部分立即到期，终止或解除合同。
同日，原告与被告张培中签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定保证方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
2014年5月28日，被告钟召香向原告出具承诺书，承诺对被告张培中在原告处的贷款660000元作为共同债务人向原告承担还款责任。
2014年5月，原告与被告青岛宏林源汽车销售有限公司签订《信用卡专向分期保证合同》，被告青岛宏林源汽车销售有限公司对张培中的贷款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年9月16日依约向被告张培中发放贷款75000元。但被告张培中、钟召香在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2014年8月27日，二被告累计逾期未偿还的贷款本金及手续费为552620.57元。
另查明，原告要求被告支付律师代理费22100元，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期保证合同》、承诺书、欠款明细表、汽车抵押凭证、银行贷款支付凭证以及当事人陈述存案为凭。被告对承诺书、《信用卡专向分期付款抵押合同》的签字认为并非被告所签，但在本院规定期限内并未提交鉴定申请，对其他证据皆无异议。上述证据经审查，足以采信。
本院认为，原告与被告张培中签订的《信用卡专向分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。被告钟召香出具承诺书，承诺对该笔借款共同偿还，亦应按承诺履行法律义务。在借款合同履行期间内，被告张培中、钟召香未按时归还借款本金及利息，违背了合同的约定，故原告有权解除借款合同，依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等，故原告要求被告张培中、钟召香履行还款义务理由正当，应予支持。被告青岛宏林源汽车销售有限公司作为连带责任保证的保证人，在张培中、钟召香不能履行还款义务的情况下，应当对其担保的债务承担连带清偿责任，原告要求保证人青岛宏林源汽车销售有限公司承担保证责任，理由正当，应予支持。
被告张培中所提供的作为债务担保的抵押物已经进行抵押登记，原告与被告张培中之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
关于原告主张的律师费22100元，因其未提交相关证据，要求被告支付，本院不予支持。
被告青岛宏林源汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张培中签订的编号为2014年FJZQF字02333号《信用卡专向分期付款合同》。
二、被告张培中、钟召香于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息552620.57元（利息截止到2015年8月27日）。
三、被告张培中、钟召香偿还原告自2015年8月28日起至实际还款日止合同约定的利息、罚息、违约金。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对鲁X**号卡宴汽车享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告青岛宏林源汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人青岛宏林源汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向债务人张培中、钟召香追偿。
六、驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。
案件受理费13071元，由原告负担503元，由被告张培中、钟召香、青岛宏林源汽车销售有限公司负担12568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘宗超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终251号
上诉人（原审被告）裴书坤，男，汉族，1969年8月24日生。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保申，男，汉族，1962年12月25日生。
委托代理人张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人裴书坤因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴书坤的委托代理人吕新富，被上诉人王保申的委托代理人张金盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月至12月期间被告裴书坤共购买原告王保申粉渣105.7吨，共计合款126830元。裴书坤向王保申付款50000元后于2013年12月8日给原告出具收条一张，收条载明“今收到禹县王保申52.46吨合款陆万弍仟玖佰五拾弍元，付50000元，下余12950元，11月31日收到53.24T，合款陆万叁仟捌佰捌拾元整；注明：因质量不合格产品退货后折款扣除后货款付清”。后经王保申催要，裴书坤又向王保申付款20000元，下欠56830元经催要，裴书坤至今未付。审理中裴书坤提出申请，要求对王保申产品质量进行司法鉴定，原被告选定的鉴定机构河南省产品质量监督检验院和农业部农产品质量监督检测中心均以不再从事司法鉴定为由做出不受理答复退回原审法院。
原审法院认为，本案原告王保申与被告裴书坤之间发生的粉渣买卖合同不违背有关法律规定，系有效合同。被告裴书坤对拖欠原告王保申货款56830元不持异议，应认定双方之间因买卖产生的56830元的债权债务关系成立。被告裴书坤辩称原告所供粉渣质量不合格，没有提供有效证据证明，其辩称理由不成立，不予支持。被告裴书坤逾期付款，应向原告支付逾期付款的银行利息，被告于2013年12月8日向原告出具的收条中没有支付货款的日期，应按原告向本院起诉时间开始计算逾期付款利息。据此，原审法院判决：被告裴书坤于本判决生效之日起十日内向原告王保申支付货款56830元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年4月10日起至履行之日止）。案件受理费1221元，减半收取610.5元，由被告裴书坤负担。
宣判后，裴书坤不服，提起上诉。其上诉称，原审没有另行委托鉴定机构进行质量问题鉴定程序违法；因王保申提供的产品存在质量问题，其不应支付王保申56830元货款。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中，裴书坤提供河南省农村信用社（农商银行）的客户回单，证明2015年2月6日其向王保申的儿子王文龙支付1万元货款。二审查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审中，当事人双方共同选定河南省产品质量监督检测院和农业部农产品质量监督检测中心进行鉴定，上述二单位均作出不予受理答复。且本案买卖合同标的物粉渣在裴书坤处已存放两年以上，即使鉴定机构能够检测出产品质量结果，也系对目前粉渣质量的检测，对证明在2013年10月至12月份王保申交付给裴书坤的粉渣是否存在质量问题没有借鉴意义。故原审没有另行委托鉴定机构程序并无不当。裴书坤没有提供证据证明王保申交付的粉渣存在质量问题，其应承担举证不能的法律后果。且裴书坤接收货物后，如果发现粉渣质量确实存在问题，应作出退货处理，裴书坤没有作出退货处理，其应当承担支付王保申56830元货款的责任。二审中，裴书坤提供河南省农村信用社（农商银行）的客户回单，证明其向王保申的儿子王文龙支付1万元货款。对此王保申不予认可，其认为王文龙不是合同的相对方。故对于裴书坤转款给王文龙的1万元，本案不予处理。综上，上诉人裴书坤的上诉理由不足，不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由上诉人裴书坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王妍妍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执64号
申请执行人刘媛，女，1990年3月31日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人台州极致单品电子商务有限公司，住所地浙江省台州市君悦大厦A幢930号，组织机构代码:09924010-X。
法定代表人陶荣兵。
申请执行人刘缓与被执行人台州极致单品电子商务有限公司与公司有关的纠纷执行一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙1002民初2347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘缓于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人台州极致单品电子商务有限公司归还款项本金200000元及利息、案件受理费4300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人台州极致单品电子商务有限公司的银行、房产、车辆、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人刘缓以被执行人目前无可供执行财产为由，于2017年5月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘缓以被执行人台州极致单品电子商务有限公司目前无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执64号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 尹仁波
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执166号
申请执行人：郭信吉，男，汉族，1954年1月25日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
申请执行人郭信吉与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人郭信吉于2017年2月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张海英
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终469号
上诉人（原审起诉人）沈爱斌。
沈爱斌诉江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年3月28日作出的（2016）苏01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
2016年3月25日，沈爱斌以江苏省人民政府为被告向原审法院提起诉讼称，2015年9月12日，沈爱斌不服无锡市公安局崇安分局作出的[［2015]］崇依复第20号《关于沈爱斌申请信息公开的答复》，向无锡市公安局申请行政复议。无锡市公安局于同年9月13日收到沈爱斌的申请书后，未作出行政复议决定。2015年11月23日，沈爱斌针对无锡市公安局的行为向江苏省公安厅申请行政复议。江苏省公安厅收到复议申请后仍未依法作出行政复议决定。2016年2月24日，沈爱斌针对江苏省公安厅的行为向江苏省人民政府申请行政复议。同年2月29日，江苏省人民政府作出[［2016]］苏行复不字第032号《不予受理行政复议申请决定书》。沈爱斌不服，向法院提起行政诉讼，请求确认江苏省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》违法并责令其限期受理。
原审法院经审查查明，沈爱斌不服江苏省公安厅未在法定期限内作出行政复议决定，向江苏省人民政府申请行政复议。2016年2月29日，江苏省人民政府以沈爱斌提出的行政复议申请不属于行政复议范围为由，作出[［2016]］苏行复不字第032号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中沈爱斌认为无锡市公安局逾期不作出行政复议，应按照上述规定，向无锡市有管辖权的法院提起诉讼。沈爱斌未经诉讼，直接向上级部门申请行政复议，江苏省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予沈爱斌向人民法院提起诉讼的权利，但因沈爱斌提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对沈爱斌的起诉不予立案。
沈爱斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，江苏省人民政府违法事实清楚，证据确凿，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，沈爱斌因不服无锡市公安局崇安分局作出的答复，向无锡市公安局申请行政复议，并认为无锡市公安局逾期未作出复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，沈爱斌可以在行政复议期满之日起十五日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，但沈爱斌未按法定的救济途径去主张其合法权益，而是向江苏省公安厅、江苏省人民政府申请行政复议。由于沈爱斌向江苏省人民政府依法作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，江苏省公安厅、江苏省人民政府提交的行政复议申请缺乏法律依据，该申请名为行政复议，实为信访投诉，故沈爱斌针对江苏省人民政府的行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。其起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审法院裁定对沈爱斌的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。沈爱斌的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李云洁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1756号
原告彭春梅，女，汉族，1978年11月11日出生。
委托代理人王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘侠，女，1964年3月8日出生，汉族，住河南省永城市马牧乡宋王庄村常丁庄组***号，身份证号码：4123281964********。
委托代理人张永祥，河南广奥律师事务所律师。
原告彭春梅与被告刘侠健康权纠纷一案，原告彭春梅于2016年3月4日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告刘侠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告彭春梅及其委托代理人王允义、被告刘侠及其委托代理人张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春梅诉称，2015年10月14日18时许，因被告之兄刘自明（又名刘明）在承包地殴打原告，原告到被告家门口的公路路边让被告规劝其哥。原、被告发生争执，被告及刘自明共同殴打原告，造成原告脑部轻微伤，并造成各项损失共计7516.71元。原告请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费等各项损失合计7516.71元，并承担本案诉讼费用。
被告刘侠辩称，原告的伤系被告的哥哥刘自明所致，与被告没有任何法律关系。被告不是法定的赔偿义务人。被告仅仅是侮辱了原告，已经得到了相应的处罚。原告的诉求没有事实和法律依据，被告不是适格的诉讼主体，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失7516.71元是否有事实依据和法律依据。原、被告对本院归纳的本案争议焦点均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告彭春梅向本院提供的证据材料有：1、永公（马）行罚决字（2015）2223号行政处罚决定书一份；2、公安机关治安处罚卷宗一份，证1、2证明被告没有殴打原告是错误的。从刘自明、李素真的陈述均说明被告殴打原告的事实，且伤情照片和鉴定书均能证明原告受伤构成轻微伤；3、原告的住院病历、诊断证明复印件各一份，证明因被告伤害造成原告软组织多处挫伤及脑震荡，在医院住院的病情情况和用药合理情况；4、用药清单复印件一份，证明原告的用药和花费情况；5、住院收费票据及门诊收费票据一份，证明原告因住院花费支出1596.71元；6、袁峰身份证及户口本复印件各一份，证明袁峰与原告系夫妻关系，在原告住院期间进行护理；7、袁峰驾驶证及行车证复印件各一份，证明袁峰的身份为驾驶员，且进行营运，每天损失150元的事实；8、交通费票据一组240张，证明原告因治疗支出交通费240元。
针对本案争议的焦点，被告刘侠未向本院提供证据材料。
庭审中，被告刘侠对原告提供的证据材料质证认为：证1、2，对证明目的有异议。此份处罚决定书清楚的定性刘侠有侮辱他人的行为，没有定性刘侠殴打他人。另外该份决定书查明事实的依据是公安机关在调查刘侠、李素真，霍建胜、刘自明、田军、袁振、彭春侠，是依据上述人员的供述和证言所定性的，原告所提起的刘自明和李素真只是公安机关调查的其中两位证人，且刘自明存在精神障碍，李素真与原告存在亲属利害关系。公安机关是结合多位证人证言认定被告侮辱原告的事实，而未认定被告殴打原告的事实，且原告对公安机关所做出的处罚决定书未在合理期限内提出行政复议或行政诉讼，应当自行承担后果；对证3至证8不认可，因为原告所受伤情的花费支出与被告不存在因果关系。
根据原、被告举证和质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：证1系行政处罚决定书，内容真实合法，原告虽主张该处罚决定书中未认定刘侠殴打原告时错误的，但其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且无相关证据予以佐证，无法证明被告对原告实施了殴打行为，本院不予认定；证2系行政处罚卷宗，包含当事人陈述、证人证言和视频资料等多种证据，其中出警录像内容显示被告在与原告争吵过程中殴打了原告，原告刘侠存在辱骂被告的行为，故公安机关在综合多种证据后据以认定刘侠有侮辱他人的行为，而未认定刘侠殴打了原告。该份证据无法到达原告的证明目的，本院不予认定；证3至证8形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和原告的起诉，本院确认以下案件事实：2015年10月14日17时许，被告刘侠与原告彭春梅之兄刘自明发生争吵。当日18时许，被告前往永城市马牧乡郑东村原告家门口，在与原告理论过程中发生争吵并相互辱骂。原告于2015年10月14日23时许入永城市人民医院西区住院治疗，经诊断为：脑震荡、头面部软组织损伤，于2015年11月7日出院，住院24天。
另查明，永城市公安局马牧派出所得到报警后出警处理，查明彭春梅将刘侠殴打致伤的事实，对彭春梅作出行政拘留十三日，并处罚款500元的处罚；查明刘侠有侮辱他人的行为，对刘侠作出行政拘留三日的处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案主要争议焦点在于被告彭春梅是否对原告实施了殴打行为，即原告的受伤与被告的行为之间是否存在因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。永城市公安局治安处罚卷宗中的出警录像内容显示被告在与原告争吵过程中殴打了原告，原告刘侠存在辱骂被告的行为，所以公安机关结合各种证据材料据以认定彭春梅有殴打被告的行为及刘侠有侮辱他人的行为，并分别对原、被告作出行政处罚。故原告提供的行政处罚决定书及治安处罚卷宗不能证明被告刘侠对原告实施了殴打行为，即原告的受伤与被告之间存在因果关系。综上，原告刘侠要求被告彭春梅承担民事赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭春梅诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭春梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯春跃
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初786号
原告：潘庆添，男，1976年5月19日出生，汉族，住永安市。
被告：俞吓强，男，1978年12月16日出生，汉族，住永安市。
被告：庄小兰，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建水泥厂福利区。
原告潘庆添与被告俞吓强、庄小兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘庆添、被告庄小兰到庭参加诉讼，被告俞吓强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘庆添向本院提出诉讼请求：1.判令俞吓强、庄小兰立即偿还潘庆添代垫款94,600元；2.由俞吓强、庄小兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，俞吓强向黄永新借款100,000元，由潘庆添提供连带责任保证。因俞吓强未还款，黄永新向永安市人民法院起诉，永安市人民法院于2016年4月22日作出（2015）永民初字第1369号民事判决书，判决潘庆添对借款本金96,000元承担连带清偿责任。之后，黄永新向法院申请强制执行【案号：（2016）闽0481执3153号】，2016年12月21日，潘庆添代俞吓强、庄小兰支付给黄永新案件款94,600元，黄永新同意放弃潘庆添在本案中的其他执行请求。之后，潘庆添多次向俞吓强、庄小兰主张还款，均未果。
庄小兰辩称，黄永新申请执行的案件，法院在执行案件中一直有扣留其工资收入，之前并不知道潘庆添有替俞吓强偿付黄永新94,600元，对潘庆添的诉请没有异议。
俞吓强未作答辩。
潘庆添围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、（2015）永民初字第1369号民事判决书、黄永新的收条、黄永新出具的情况证明等证据予以证实；庄小兰未提交证据，对潘庆添提交的证据没有异议；俞吓强未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，俞吓强向黄永新借款100,000元，潘庆添作为借款的连带责任保证人，因俞吓强未按期偿还借款，黄永新向本院提起诉讼。本院于2016年4月22日作出（2015）永民初字第3968号民事判决书，确认俞吓强、庄小兰应偿还黄永新借款本金96,000元，利息20,320元及2015年9月27日之后的利息，潘庆添对借款本金96,000元承担连带清偿责任。由于俞吓强、庄小兰、潘庆添未能履行判决确定的义务，黄永新向法院申请强制执行。2016年9月27日至2016年12月21日期间，潘庆添陆续代俞吓强、庄小兰偿付给黄永新借款本金94,600元，黄永新于2016年12月21日向本院出具了情况证明，确认收到潘庆添还款94,600元并放弃对潘庆添的其他执行请求。
本院认为，潘庆添作为俞吓强向黄永新借款的连带责任保证人，已代俞吓强、庄小兰偿还黄永新借款本息94,600元的事实，有本院作出的判决书、黄永新向潘庆添出具的收条及黄永新向本院出具的情况证明在案为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。潘庆添在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现潘庆添要求俞吓强、庄小兰返还其代偿款94,600元，符合法律规定，应予支持。俞吓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞吓强、庄小兰应于本判决生效后十日内偿还潘庆添代偿黄永新的借款94,600元。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,165元，减半收取1,082.5元，由俞吓强、庄小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢永泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 翁琳芳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1926号
原告：张铁锋，男，1975年9月9日生，汉族。
被告：陈白虎，男，1985年1月14日生，汉族。
原告张铁锋与被告陈白虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁锋到庭参加诉讼，被告陈白虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张铁锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2014年5月10日起，按照月息1.5%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以购房为由，于2014年5月10日向原告借款人民币50000元，并向原告出具了借条，约定2014年10月10日归还，借款到期后，被告未能履行还款义务，经多次催要无果，故原告诉至法院要求判令所请。
陈白虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告向原告出具借条一份，言明借款50000元，并承诺月息1.5%，定于同年10月10日归还。2014年5月7日，原告按被告指示，将案涉借款通过银行账户汇付案外人江爱峰，并备注“借款给陈白虎”的字样。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借条、银行汇款凭证，证明原、被告之间借贷关系成立，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利，故原告现主张被告偿还借款本金50000元，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈白虎自本判决生效之日起七日内偿还原告张铁锋借款本金人民币50000元及利息（自2014年5月10日起，按照月息1.5%计算至给付之日止）。
如果被告陈白虎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费600元由被告陈白虎负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 孙孝华
人民陪审员 余香兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 欣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1113号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区同兴街10号。
负责人宋金龙，系该行行长。
委托代理人董晓翠、张文豪，系辽宁论典律师事务所律师。
被告陈立新，女，汉族，1968年11月21日出生，住所地辽宁省普兰店市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告陈立新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人董晓翠到庭参加了诉讼。被告陈立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年12月30日，被告欠款本息共计人民币85，907.97元，其中：本金47，510.11元、零售利息14，347.31元、现金利息1，795.46元、滞纳金22，041.09元、取现手续费214元（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，结算至实际清偿之日止）。故诉至法院，请求：1、法院判令被告偿还信用卡透支欠款人民币85，907.97元，其中：本金47，510.11元、零售利息14，347.31元、现金利息1，795.46元、滞纳金22，041.09元、取现手续费214元（暂计算至2016年12月30日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。
被告陈立新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告陈立新向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，该申请表上《信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部透支款自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日还款之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、滞纳金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务等各项费用）等全部欠款。截止到2016年12月30日，被告未偿还欠款，尚欠原告消费本金47，510.11元、零售利息14，347.31元、现金利息1，795.46元、滞纳金22，041.09元、取现手续费214元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请确认表》、交易明细、余额构成表以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告陈立新签订的《中信银行信用卡申请确认表》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告陈立新发放消费贷款，被告陈立新应按时还款，故原告要求被告偿还消费本金以及按照信用卡相关规定的标准和计算方式计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止。被告陈立新经本院公告送达传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心欠款消费本金47，510.11元；
二、被告陈立新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2016年12月30日的零售利息14，347.31元、现金利息1，795.46元、滞纳金22，041.09元、取现手续费214元；
三、被告陈立新自2016年12月31日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡申请确认表》及《信用卡（个人卡）领用合约》的利息、手续费及滞纳金收取约定给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心利息、手续费、滞纳金；
上述第一至三项中被告陈立新应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，550元（其中案件受理费1，950元，公告费600元），由原告预交，由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 于晓丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初992号
原告：王丙亮，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告：刘志飞，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告：刘振岗，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告：李治亮，男，汉族，住陕西省靖边县。
原告王丙亮与被告刘志飞、刘振岗和李治亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告王丙亮、被告刘振岗、李治亮到庭参加了诉讼，被告刘志飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘志飞偿还原告借款以及本金30万元以及该款从2012年8月30日起至执行完毕止利息，月利率按照30‰计算；2、被告刘振岗、李治亮承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月30日被告刘志飞借款30万元，约定利息30‰，被告李治亮、刘振岗为担保人，向原告出具了借款条据一支，未约定借款期限，该款经过原告索要本息未果。
被告李治亮辩称，对于担保事实无异议，但是其认为自己是低保户，没有偿还能力；另外，30‰利率太高，不应当受法律保护。
被告刘振岗辩称，他也是担保人，会尽自己所能偿还借款。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月30日，被告刘志飞向原告借款30万元，约定月利率为30‰，由被告刘振岗、李治亮签字担保。借款后，被告刘志飞未曾向原告清偿借款本金及对应利息，经原告多次索要无果，双方涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志飞向原告借款300000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，但双方之间约定的利率超出法律保护的最高限额，故原告请求被告偿还300000元本金，借款月利率以20‰计算。被告刘振岗、李治亮为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告刘振岗、李治亮与原告约定保证方式为连带责任保证。被告刘振岗、李治亮依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志飞于本判决生效后十日内偿还原告王丙亮借款本金300000元及利息（月利率按照20‰计算，从2012年8月30日起计算至本金全部清偿之日止）。
二、被告刘振岗、李治亮承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘志飞
、刘振岗、李治亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年四月二十四日
书记员 李小艳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初336号
原告余开芬，女，1958年12月20日出生。
被告陈海军，男，1982年2月14日出生。
原告余开芬与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王小波适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员罗勇担任庭审记录。原告余开芬、被告陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余开芬诉称:2007年，被告因建房资金不足，被告向原告女儿的公公爹借款30000元。因被告无力还钱，原告于2011年10月8日代替被告偿还了该笔借款。2013年3月13日，被告在扶罗法庭给原告出具借条，承诺在2015年3月13日前归还原告的垫付款。可被告未能兑现承诺，仅在2015年4月支付5000元。为此。特向法院起诉，请求：1、判令被告支付欠款25000元。2、诉讼费由被告承担。
原告余开芬为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:
1、欠条原件1份，拟证明被告陈海军欠原告余开芬人民币30000元的事实。
被告陈海军对原告余开芬在举证期限内提交证据的质证意见为：证据1无异议。
被告陈海军未向本院提交书面民事答辩状。
被告陈海军当庭答辩称：原告讲的是事实，原告是以这笔钱出资来建房屋，并以此来分享房租，这25000元被告愿意偿还给原告，但是被告的要求是，房租费每年4000元、赡养费每个月300元，被告愿意以赡养费的形式每个月支付635元给原告；田土不能够私自贱卖，房屋是三人共同所有，原告不能卖。
被告陈海军在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告余开芬提交的证据认证如下：证据1符合证据的真实性、合法性和关联性的原则，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2007年，被告陈海军因建房资金不足向付其瑞借款人民币30000元。原告余开芬于2011年10月8日代替被告陈海军还给了付其瑞。被告陈海军承诺在2015年3月13日前归还原告余开芬的垫付款人民币30000元。被告陈海军于2015年4月份偿还原告余开芬人民币5000，尚有人民币25000元未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订有书面欠条，因此，双方的借贷关系合法有效。被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行还款义务。现被告未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告余开芬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈海军归还原告余开芬借款人民币25000元，定于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 勇
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2721号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：曹红刚，男，1982年11月9日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。
被告：苏小娜，女，1984年6月26日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹红刚、苏小娜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2721号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：曹红刚，男，1982年11月9日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。被告：苏小娜，女，1984年6月26日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹红刚、苏小娜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初759号
原告姜友安，男，1968年9月20日生。
委托代理人黄万富，男，1968年9月20日生，系原告姜友安的近姻亲，特别授权。
被告四川川交路桥有限责任公司，住所地广汉市北海路。
法定代理人王中林。
被告重庆鑫金建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园4栋5-5号。
法定代理人范国军。
第三人王显锦，男，1977年11月25日生。
原告姜友安诉被告四川川交路桥有限责任公司、被告重庆鑫金建筑劳务有限公司、第三人王显锦侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都中南物业服务有限公司诉称，被告四川川交路桥有限责任公司承建317国道的改扩道工程，将劳务分包给了被告重庆鑫金建筑劳务有限公司，被告重庆鑫金建筑劳务有限公司违法将部分劳务分包给了第三人王显锦，第三人王显锦招用原告姜友安。在2014年7月28日8时许，原告姜友安在上班过程中被搅拌机所伤，治疗终结后，原告多次找到被告就工伤事故进行协商，原告根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第9号、[2014]22文件关于非法用工的赔偿办法等相关规定，请求二被告和第三人连带赔偿原告工伤赔偿费219811.9元。
本院认为：原告陈述的事实是在上班过程中被搅拌机所伤，主张的是工伤赔偿，工伤赔偿是劳动争议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议应当先仲裁，原告尚未申请劳动仲裁就诉来法院，不符合人民法院受案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜友安的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 石怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10031号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：周跃栋，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周子微，女，1994年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周军王为与被告周跃栋、周子微、金彩虹民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同归还借款本金50000元，并支付利息1500元（利息已自借款之日起按月利率20‰暂算至2017年7月24日，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、三被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款本金45100元，并支付利息（利息自2017年6月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼。被告周跃栋、周子微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告金彩虹的起诉，本院予以准许。
本院经审理查明：2017年6月10日，被告周跃栋、周子微因周跃栋妻子服装店进货资金需要向原告借款5万元，并于同日出具借条、收条各一份，约定：借款利息按月利率2%计算，借款期限为一个月，若未能及时归还借款，则愿意承担原告催讨过程中产生的律师代理费等一切费用，管辖法院为东阳市人民法院。原告为实现债权支付律师费2000元。2017年8月，被告周跃栋归还原告借款本金4900元，剩余本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周跃栋、周子微应于本判决生效之日起十日内归还原告周军王借款45100元，并支付利息（利息自2017年6月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告周跃栋、周子微应于本判决生效之日起十日内支付原告周军王律师代理费2000元。
上述款项均汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××42，开户行：工商银行东阳支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告周跃栋、周子微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年八月三十日
代书记员 蒋锦阳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终160号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘镜辉，男，1964年9月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无业，住益阳市资阳区长春西路。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月2日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留；经益阳市资阳区人民检察院批准，于2017年10月13日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人刘镜辉犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人曹某1要求赔偿经济损失一案，于2018年3月16日作出（2017）湘0902刑初309号刑事附带民事判决，判令：一、被告人刘镜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘镜辉赔偿附带民事诉讼原告人曹某1医疗费用、鉴定费、伙食补助费等经济损失21284.99元；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某1的其他诉讼请求。宣判后，刘镜辉对刑事部分的判决不服，提出上诉，本案的附带民事部分已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘镜辉申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人刘镜辉撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘镜辉撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 叶 青
审 判 员 倪新献
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 卫
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日其生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2667号
原告：乌鲁木齐市米东区信华机电销售处，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷路摩托车区2栋16号商铺。
经营者：支存清，个体工商户。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区信华机电销售处与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区信华机电销售处向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国二十二冶集团有限公司的银行存款440万元或查封其相应价值的财产，并由河北金控担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，原告乌鲁木齐市米东区信华机电销售处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告中国二十二冶集团有限公司的银行存款440万元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年五月三十日
书记员 李艳华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保145号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，该行党委副书记。
被申请人：林德来，男，1965年4月19日出生，汉族，住永安市，
被申请人：邓秀娇，女，1966年7月6日出生，汉族，住永安市，
被申请人：廖森根，男，1966年11月23日出生，汉族，住永安市，
被申请人：罗春标，男，1977年10月10日出生，汉族，住永安市，
被申请人：林岚，女，1985年9月20日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人林德来、邓秀娇、廖森根、罗春标、林岚金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全林德来、邓秀娇、廖森根、罗春标、林岚所有的价值42，000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院提供《资信担保函》作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人林德来、邓秀娇、廖森根、罗春标、林岚所有的价值42，000元的财产
案件申请费440元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年三月十日
书记员 项满春
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6899号之一
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员。
被告：王文正，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告王文正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科�业服务有限公司撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6899号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员。
被告：王文正，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告王文正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初342号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄正纳，男，1981年8月2日出生，壮族，广西灵山县人，初中文化，务工，住灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被东莞市公安局取保候审，2017年1月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月14日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人黄正纳犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人黄正纳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月23日22时许，被告人黄正纳无证醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人黄某1、黄某2（�无佩戴头盔）行驶至东莞市沙田镇滨江路24号路段时，与梁锦棠驾驶的普通小型客车（粤S.30G**）发生碰撞，造成黄正纳、黄某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后黄正纳等人被送往沙田医院治疗。经检验，黄正纳血液中乙醇含量为178.47mg/100ml。事故经交警部门认定，黄正纳负事故的主要责任，梁锦棠负事故的次要责任。经法医鉴定，黄某1所受损伤已达轻伤二级。同年8月25日，黄正纳被公安人员传唤到案。
以上事实，被告人黄正纳在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，被害人黄某1与被告人黄正纳系叔侄关系，案发后，黄某1对黄正纳表示谅解。
本院认为，被告人黄正纳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪�被告人黄正纳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄正纳在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄正纳对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人黄正纳醉酒无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，负事故主要责任，依法应在上述法定刑幅度内处罚，同时，考虑到被告人黄正纳认罪，没前科，其与被害人系亲属关系并已取得被害人谅解，依法又可从轻处罚。公诉机关因未考虑被害人的谅解情形而提出的量刑建议略重，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄正纳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从本判决生效并执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除取保候审前的羁押时间8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜 亮
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执838号
申请执行人：王仁才，男，1987年2月28日出生，住所地河北省黄骅市、。
被执行人：秦连再，男，1967年6月16日出生。
本院在执行王仁才申请秦连再机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王仁才书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第05418号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王安臣
二〇一六年九月十九日
书记员 张效春
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6456号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：张传雨，男，1968年7月20日出生，汉族，住章丘市。
被告：李振吉，男，1972年11月18日出生，汉族，住章丘市。
被告：韩保魁，男，1974年7月17日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张传雨、李振吉、韩保魁借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊，被告张传雨到庭参加了诉讼，被告李振吉、韩保魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14.9万元及利息、逾期利息（合同期限内利息，即自2013年10月31日起至2014年10月18日止，按约定月利率10‰计算；逾期后，即自2014年10月19日起按约定月利率15‰计算）；2、被告承担一切诉讼费用；3、担保人承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月31日借款人张传雨从我社借款1笔，金额14.9万元，并由被告李振吉、韩保魁提供担保，2014年10月18日到期。到期后经多次催收未果。为了维护原告的利益不受侵害，特起诉要求被告立即偿还借款本金及结欠利息。
被告张传雨辩称，借款属实，但是钱是李振吉用的。
被告李振吉、韩保魁在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人借款合同1份【编号：（章丘相公）个借字（2013）年第010169号】；
2、保证合同1份【编号：（章丘相公）保字（2013）年第010169号】；
3、贷转存凭证（借款借据）1份；
4、保证人信用等级评定表2份；
5、贷款账户基本资料查询1份。
本院组织到庭当事人对上述证据进行了质证。被告张传雨对上述证据无异议。被告李振吉、韩保魁无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
1、2013年10月28日，章丘市农村信用合作联社与借款人张传雨签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第010169号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给张传雨人民币14.9万元用于借新还旧，借款期限自2013年10月28日至2014年10月18日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告李振吉、韩保魁签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依编号为（章丘相公）个借字（2013）年第010169号《个人借款合同》与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币14.9万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年10月31日，章丘市农村信用合作联社向张传雨出具贷转存凭证，拨付人民币14.9万元，约定还款日期为2014年10月18日，贷款利率为月利率10‰，张传雨在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，原告系统扣划利息3.81元，借款本金14.9万元及剩余利息未偿付，致原告诉至本院。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，张传雨未按合同约定履行还款义务，被告李振吉、韩保魁未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告张传雨辩称实际用款人是李振吉，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。被告李振吉、韩保魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张传雨于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.9万元及借款利息、逾期利息（借款利息以14.9万元为基数，自2013年10月31日起至2014年10月18日止，按月利率10‰计算；逾期利息以14.9万元为基数，自2014年10月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息3.81元）；
二、被告李振吉、韩保魁对上述款项承担连带清偿责任；被告李振吉、韩保魁承担保证责任后，有权向被告张传雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告张传雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 滕绪莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5603号
原告：江苏省双阳化工有限公司，住所地：丹阳市河阳镇下岗桥，统一社会信用代码：91321181142425207T。
法定代表人黄秋耉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：江苏托球农化股份有限公司，住所地：盐城市滨海经济开发区沿海工业园开泰路，统一社会信用代码：91320900748728296A。
法定代表人：廖大章，该公司董事长。
原告江苏省双阳化工有限公司（以下简称双阳化工公司）与被告江苏托球农化股份有限公司（以下简称托球农化股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱梦婕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳化工公司提出诉讼请求：判令被告立即给付原告尚欠价款57697.90元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2005年开始与江苏托球农化有限公司敌百虫分公司（以下简称托球农化有限公司敌百虫分公司）发生业务往来，由原告向其供应亚磷酸二甲酯。2009年1月19日，原告与托球农化有限公司敌百虫分公司对账确认，托球农化有限公司敌百虫分公司尚欠原告价款425647.90元。对账后，双方继续发生业务往来。截至起诉时，托球农化有限公司敌百虫分公司尚欠原告价款57697.90元。托球农化有限公司敌百虫分公司系由托球农化有限公司设立的分公司，其民事责任应当由总公司即被告托球农化有限公司承担。托球农化有限公司名称变更为托球农化股份公司。
被告托球农化股份公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告双阳化工公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告托球农化股份公司未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，原告与托球农化有限公司敌百虫分公司素有业务往来，由原告向托球农化有限公司敌百虫分公司供应亚磷酸二甲酯。2009年1月19日，双方经对账确认，截至2008年12月底，托球农化有限公司敌百虫分公司尚欠原告价款425647.90元。对账后，原告又于2009年2月17日向托球农化有限公司敌百虫分公司供应13吨亚磷酸二甲酯，价款为102050元。原告开具了相应的增值税发票给托球农化有限公司敌百虫分公司。2009年1月19日对账后，托球农化有限公司及其敌百虫分公司共计给付原告47万元，至今尚欠原告价款57697.90元。
另查明，托球农化有限公司敌百虫分公司系由托球农化有限公司设立的分公司，并于2008年12月16日经核准注销登记。2015年6月24日，托球农化有限公司名称经核准变更为托球农化股份公司。
本院认为，原告向托球农化有限公司敌百虫分公司供应亚磷酸二甲酯，托球农化有限公司敌百虫分公司尚欠原告价款57697.90元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。托球农化有限公司敌百虫分公司不具有法人资格，且已注销登记，其民事责任由设立该分公司的总公司即托球农化股份公司承担。故对原告要求被告托球农化股份公司立即给付价款57697.90元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏托球农化股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省双阳化工有限公司价款57697.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取621元、财产保全费720元，两项合计1341元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3387号
原告曾秀彬，女，1966年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告詹素琴，女，1962年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告翁荣富，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告曾秀彬诉被告詹素琴、翁荣富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秀彬到庭参加诉讼，被告詹素琴、翁荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀彬诉称：被告詹素琴以需要资金周转为由分别于2008年5月12日向原告借款10000元、2008年9月12日向原告借款10000元、2010年3月8日向原告借款30000元、2011年5月13日向原告借款10000元、2011年5月22日向原告借款20000元，合计80000元，并约定月利息为1.5%。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。被告詹素琴、翁荣富系夫妻关系。为此，请求依法判决被告詹素琴、翁荣富偿还原告借款人民币80000元及利息（自2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利息1.5%计算）。
被告詹素琴、翁荣富未作答辩。
经审理查明：被告詹素琴以需要资金周转为由分别于2008年5月12日向原告借款10000元、2008年9月12日向原告借款10000元、2010年3月8日向原告借款30000元、2011年5月13日向原告借款10000元、2011年5月22日向原告借款20000元，合计80000元，被告詹素琴分别出具五张借条给原告。被告詹素琴、翁荣富系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、《结婚申请书》复印件等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹素琴结欠原告曾秀彬借款80000元，事实清楚，证据充分，被告詹素琴应当返还原告借款本金；但是原告未提供证据证明双方口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年5月15日起按中国人民银行规定同类贷款的利率计算。被告詹素琴、翁荣富系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告詹素琴、翁荣富共同偿还。被告詹素琴、翁荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹素琴、翁荣富应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾秀彬借款本金80000元及利息（自2015年5月15日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告曾秀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告詹素琴、翁荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巫卫娜
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初420号
原告：浙江海洋工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海沿江西路***号。组织机构代码：14434481－4。
法定代表人：陈烁，该公司董事长。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：乐清市南岳货运（滚装战备）码头工程指挥部。住所地：浙江省乐清市南岳镇沙港头村。
被告：乐清市乐海港口服务有限公司。住所地：浙江省乐清市南岳镇沙港头村。统一社会信用代码：330382000173480。
法定代表人：林金松，该公司总经理。
委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市交通运输局。住所地：浙江省乐清市宁康西路***号。组织机构代码：00253161－0。
法定代表人：王东。
委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市城东街道伯乐路***号。
法定代表人：林亦俊。
委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院受理原告浙江海洋工程有限公司（以下简称海洋公司）与被告乐清市南岳货运（滚装战备）码头工程指挥部（以下简称南岳码头工程指挥部）、乐清市交通运输局、乐清市乐海港口服务有限公司码头建造合同纠纷一案后，根据原告海洋公司的申请，于2016年4月21日依法追加乐清市人民政府作为被告参加诉讼，被告乐清市人民政府在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告海洋公司与被告南岳码头工程指挥部于2006年9月8日签订的《钢吊桥制作安装合同》第9条第（1）款明确约定：“如发生纠纷，由上级主管部门调解，调解不成由当地仲裁机关仲裁”，虽未明确仲裁机构，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，本案应由温州仲裁委员会受理，故请求驳回原告海洋公司的起诉。
原告海洋公司针对被告乐清市人民政府提出的管辖异议，向本院提交书面答辩意见称：1、本案系码头建造合同纠纷，属于海事法院专属管辖；2、《钢吊桥制作安装合同》关于仲裁约定不明，“当地”是被告南岳码头工程指挥部还是原告所在地无法明确，且乐清市没有仲裁机构，而温州市存在两个仲裁机构；3、被告乐清市人民政府并非《钢吊桥制作安装合同》的合同主体，无权根据该合同提出管辖权异议，且本案已于2016年4月14日开庭，超出管辖权异议提出的时间。综上，原告海洋公司请求驳回被告乐清市人民政府的管辖权异议。
经审查，原告海洋公司诉称：原告与被告南岳码头工程指挥部于2006年9月8日签订《钢吊桥制作安装合同》，将码头钢吊桥部分工程交由原告施工。合同签订后，原告按约如期完工，被告南岳码头工程指挥部亦支付部分工程款。经审定的工程造价为3350010元，被告南岳码头工程指挥部的代表人、被告乐清市交通运输局及原告均在核定单上签字盖章。被告南岳码头工程指挥部系被告乐清市人民政府为建设该码头工程而设立的临时机构。工程完工及审价后，被告南岳码头工程指挥部一直未付款，故原告诉至法院，请求判令四被告支付工程款450010元，返还履约保证金30万元并赔偿利息损失。
本院于2016年6月29日组织原告与被告乐清市人民政府就本案管辖权异议事宜举行听证，原告在听证中重申其在书面答辩意见中的几点意见，并表示合同所指“当地仲裁机关”为宁波仲裁委员会。被告乐清市人民政府则称：1、关于管辖权异议的主体依法规定为当事人，包括案件的原、被告、第三人等，既然原告已经将乐清市人民政府列为被告，乐清市人民政府就有提出管辖权异议的主体资格，否则其合法诉讼权利将被剥夺；2、合同中仲裁条款有效，该合同是在乐清签署的，所以当地应当指乐清，不可能包括宁波，原告提出温州有两个仲裁委是错误的，温州金融仲裁院仅是温州仲裁委员会的下设机构；3、关于乐清市人民政府是否在法律规定的时间内提出管辖权异议应由法院核对。综上，本案纠纷应当按照合同约定由温州仲裁委员会受理。
本院认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系码头建造合同纠纷。本案在审理过程中，依法追加乐清市人民政府为共同被告参加诉讼，乐清市人民政府在其提交答辩状期间内有权对本案管辖权提出异议。被告南岳码头工程指挥部系被告乐清市人民政府为建设该码头工程而设立的临时机构，原告与被告南岳码头工程指挥部签订的《钢吊桥制作安装合同》第9条明确约定将纠纷提交仲裁，对仲裁机构指定为“当地仲裁机关”，“当地”一词根据通常意思理解，应指某人所在或某事发生的地方，本案签订合同的双方住所地虽然分别位于宁波与乐清，但涉案工程为码头钢吊桥的制作安装，具有强烈的属地性质，且合同签订地点也为乐清，故当事人在订立合同时所称“当地仲裁机关”的真实意思表示明确，应为乐清的仲裁机构。经查，乐清未设立仲裁机构，其所在的温州市范围内仅有温州仲裁委员会这一唯一的仲裁机构，故合同双方当事人选择明确，该仲裁协议合法有效。本案现尚未经仲裁，法院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江海洋工程有限公司的起诉。
本案管辖权异议申请费100元，由原告浙江海洋工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 刘 红
二〇一六年七月六日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初420号原告：浙江海洋工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海沿江西路***号。组织机构代码：14434481－4。法定代表人：陈烁，该公司董事长。委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。被告：乐清市南岳货运（滚装战备）码头工程指挥部。住所地：浙江省乐清市南岳镇沙港头村。被告：乐清市乐海港口服务有限公司。住所地：浙江省乐清市南岳镇沙港头村。统一社会信用代码：330382000173480。法定代表人：林金松，该公司总经理。委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。委托代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：乐清市交通运输局。住所地：浙江省乐清市宁康西路***号。组织机构代码：00253161－0。法定代表人：王东。委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市城东街道伯乐路***号。法定代表人：林亦俊。委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院受理原告浙江海洋工程有限公司（以下简称海洋公司）与被告乐清市南岳货运（滚装战备）码头工程指挥部（以下简称南岳码头工程指挥部）、乐清市交通运输局、乐清市乐海港口服务有限公司码头建造合同纠纷一案后，根据原告海洋公司的申请，于2016年4月21日依法追加乐清市人民政府作为被告参加诉讼，被告乐清市人民政府在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告海洋公司与被告南岳码头工程指挥部于2006年9月8日签订的《钢吊桥制作安装合同》第9条第（1）款明确约定：“如发生纠纷，由上级主管部门调解，调解不成由当地仲裁机关仲裁”，虽未明确仲裁机构，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，本案应由温州仲裁委员会受理，故请求驳回原告海洋公司的起诉。原告海洋公司针对被告乐清市人民政府提出的管辖异议，向本院提交书面答辩意见称：1、本案系码头建造合同纠纷，属于海事法院专属管辖；2、《钢吊桥制作安装合同》关于仲裁约定不明，“当地”是被告南岳码头工程指挥部还是原告所在地无法明确，且乐清市没有仲裁机构，而温州市存在两个仲裁机构；3、被告乐清市人民政府并非《钢吊桥制作安装合同》的合同主体，无权根据该合同提出管辖权异议，且本案已于2016年4月14日开庭，超出管辖权异议提出的时间。综上，原告海洋公司请求驳回被告乐清市人民政府的管辖权异议。经审查，原告海洋公司诉称：原告与被告南岳码头工程指挥部于2006年9月8日签订《钢吊桥制作安装合同》，将码头钢吊桥部分工程交由原告施工。合同签订后，原告按约如期完工，被告南岳码头工程指挥部亦支付部分工程款。经审定的工程造价为3350010元，被告南岳码头工程指挥部的代表人、被告乐清市交通运输局及原告均在核定单上签字盖章。被告南岳码头工程指挥部系被告乐清市人民政府为建设该码头工程而设立的临时机构。工程完工及审价后，被告南岳码头工程指挥部一直未付款，故原告诉至法院，请求判令四被告支付工程款450010元，返还履约保证金30万元并赔偿利息损失。本院于2016年6月29日组织原告与被告乐清市人民政府就本案管辖权异议事宜举行听证，原告在听证中重申其在书面答辩意见中的几点意见，并表示合同所指“当地仲裁机关”为宁波仲裁委员会。被告乐清市人民政府则称：1、关于管辖权异议的主体依法规定为当事人，包括案件的原、被告、第三人等，既然原告已经将乐清市人民政府列为被告，乐清市人民政府就有提出管辖权异议的主体资格，否则其合法诉讼权利将被剥夺；2、合同中仲裁条款有效，该合同是在乐清签署的，所以当地应当指乐清，不可能包括宁波，原告提出温州有两个仲裁委是错误的，温州金融仲裁院仅是温州仲裁委员会的下设机构；3、关于乐清市人民政府是否在法律规定的时间内提出管辖权异议应由法院核对。综上，本案纠纷应当按照合同约定由温州仲裁委员会受理。本院认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系码头建造合同纠纷。本案在审理过程中，依法追加乐清市人民政府为共同被告参加诉讼，乐清市人民政府在其提交答辩状期间内有权对本案管辖权提出异议。被告南岳码头工程指挥部系被告乐清市人民政府为建设该码头工程而设立的临时机构，原告与被告南岳码头工程指挥部签订的《钢吊桥制作安装合同》第9条明确约定将纠纷提交仲裁，对仲裁机构指定为“当地仲裁机关”，“当地”一词根据通常意思理解，应指某人所在或某事发生的地方，本案签订合同的双方住所地虽然分别位于宁波与乐清，但涉案工程为码头钢吊桥的制作安装，具有强烈的属地性质，且合同签订地点也为乐清，故当事人在订立合同时所称“当地仲裁机关”的真实意思表示明确，应为乐清的仲裁机构。经查，乐清未设立仲裁机构，其所在的温州市范围内仅有温州仲裁委员会这一唯一的仲裁机构，故合同双方当事人选择明确，该仲裁协议合法有效。本案现尚未经仲裁，法院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告浙江海洋工程有限公司的起诉。本案管辖权异议申请费100元，由原告浙江海洋工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  胡世新代理审判员  徐嘉婧代理审判员  刘 红二〇一六年七月六日书 记 员  张凯薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10227号
原告深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路*号。
负责人姚超强。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所实习律师。
被告伍大荣，女，汉族，1977年10月22日出生，身份证住址广东省遂溪县洋青镇鸭母塘村**号平方宿舍，现住深圳市宝安区沙井镇东园小区**栋，身份证号码4408231977********。
上列原告原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币27801.27元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计人民币27801.27元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2016年5月3日的贷款余额为27231.55元，利息502.86元、罚息0元、复利8.04元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款本金人民币27231.55元、利息人民币502.86元、罚息人民币58.8元、复利人民币8.04元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告伍大荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳农村商业银行沙井支行借款本金人民币27231.55元、利息人民币502.86元、罚息人民币58.8元、复利人民币8.04元，以及从2016年5月4日起至债务清偿日止按照中国人民银行规定和《授信合同》约定继续计算的各项利息。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月三十日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初53号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年6月10日10时许，被告人刘某甲驾驶鄂Ｆ×××××陕汽牌重型自卸货车沿钟祥市胡集镇荆襄东西大道由东向西行驶至原矿山技校门前路段，在超越前方同向正在超车的胡某2未取得机动车驾驶证驾驶的鄂Ｈ×××××普通二轮摩托车（后载胡某1）时，与其相碰撞，造成胡某1被车轮碾压头部当场死亡（殁年10岁）、胡某2受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲承担此事故的主要责任，胡某2承担此事故的次要责任，胡某1无责任。
事故发生后，被告人刘某甲在现场等待，到案后如实供述上述肇事事实。案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人亲属和被害人的经济损失并取得谅解。本院委托钟祥市社区矫正机构对被告人刘某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人刘某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表，被害人胡某2的陈述，证人胡某3、杜某、焦某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路事故认定书，被告人到案经过，户籍（信息）证明、居民身份证、机动车驾驶证，驾驶人（机动车）信息查询结果单，民事调解书、领款通知单、结案证明、谅解书，社会调查评估报告，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车超越正在超车的车辆，致一人死亡，一人受伤，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲交通肇事后，在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，可认定为自首，对其可从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了被害人亲属和被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年三月十六日
书记员 朱清玲
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0881刑初53号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人刘某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟祥市人民检察院指控，2016年6月10日10时许，被告人刘某甲驾驶鄂Ｆ×××××陕汽牌重型自卸货车沿钟祥市胡集镇荆襄东西大道由东向西行驶至原矿山技校门前路段，在超越前方同向正在超车的胡某2未取得机动车驾驶证驾驶的鄂Ｈ×××××普通二轮摩托车（后载胡某1）时，与其相碰撞，造成胡某1被车轮碾压头部当场死亡（殁年10岁）、胡某2受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲承担此事故的主要责任，胡某2承担此事故的次要责任，胡某1无责任。事故发生后，被告人刘某甲在现场等待，到案后如实供述上述肇事事实。案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人亲属和被害人的经济损失并取得谅解。本院委托钟祥市社区矫正机构对被告人刘某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人刘某甲符合社区矫正条件。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表，被害人胡某2的陈述，证人胡某3、杜某、焦某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路事故认定书，被告人到案经过，户籍（信息）证明、居民身份证、机动车驾驶证，驾驶人（机动车）信息查询结果单，民事调解书、领款通知单、结案证明、谅解书，社会调查评估报告，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车超越正在超车的车辆，致一人死亡，一人受伤，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲交通肇事后，在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，可认定为自首，对其可从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了被害人亲属和被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一七年三月十六日书记员 朱清玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初177号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人付某某，男，1985年11月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年2月23日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年3月3日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日14时许，被告人付某某饮酒后到同村付勇家找付勇但未找到。后被告人付某某持刀将在付勇家打牌的受害人蒲某某的左耳、左面部、左胸、左颈部及左肩部划伤。经永州市冯河司法鉴定所鉴定意见证实：蒲某某面部皮裂伤属轻伤，左颈部、头部皮肤挫裂伤属轻微伤。
2016年2月15日，被告人付某某因此案被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，同年2月23日转为刑事拘留。2016年6月27日，被告人付某某通过其家人与受害人蒲某某已达成刑事和解协议，被告人付某某同意赔偿蒲某某住院期间的医疗费、误工费、护理费等经济损失共计35000元，已付15000元，蒲某某已对被告人付某某故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人付某某在庭审中亦无异议，且有证人莫开凤、易红城的证言，受害人蒲某某的陈述、刑事和解协议书、领款条及谅解书，公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场照片、公安行政处罚决定书，永州市冯河司法鉴定所[2016]临监字第65号司法鉴定意见书，户籍证明，被告人付某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人付某某在庭审中认罪态度较好，且已与受害人达成和解协议，并取得受害人的谅解，本院可对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。