wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初378号
原告：黄某，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被告：林某，女，1991年9月13日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判准其与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告于2014年12月初经媒人介绍在汕头市认识，三天后被告就与他一起回福建省莆田市，××××年××月××日同年12月12日办理结婚登记手续。婚后双方共同生活时间仅有二、三个月，被告经常外出不归，他劝说无效。2015年4月底，被告突然不辞而别，至今无法联系。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，双方已经分居生活一年多。鉴于双方夫妻关系名存实亡，故向法院起诉。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，据以证明其与被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告是夫妻关系的事实；
3、公告费发票，据以证明其支付公告费600元的事实。
被告林某没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
诉讼中，本院向被告父亲林武龙了解被告林某的去向，林武龙向本院反映2015年2月份，原、被告因家庭矛盾争吵，他将被告带回娘家居住，经他劝解，六天后被告回原告家与原告继续生活，两个月后原告电话告知他被告已离开其家。此后他一直无法联系被告。
经审理查明，原告黄某与被告林某于2014年12月初经人介绍认识谈婚，同年12月12日××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2015年4月份，被告离开原告家，至今去向不明。2016年4月7日原告向本院起诉，请求判准其与被告离婚。
本院认为，原、被告虽属自愿结合，但双方认识时间极短，相互间未经过深入了解便登记结婚，婚后共同生活仅四个月，被告便外出，至今去向不明，可见原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后未能建立起真正的夫妻感情，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，可视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告请求与被告离婚予以准许。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告林某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共900元，由原告黄某和被告林某各负担450元。原告已缴纳的受理费和公告费不予退还，被告林某应负担的450元由其迳行付还原告黄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢 纯
第3页共4页
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初378号
原告：黄某，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被告：林某，女，1991年9月13日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判准其与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告于2014年12月初经媒人介绍在汕头市认识，三天后被告就与他一起回福建省莆田市，同年12月12日办理结婚登记手续。婚后双方共同生活时间仅有二、三个月，被告经常外出不归，他劝说无效。2015年4月底，被告突然不辞而别，至今无法联系。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，双方已经分居生活一年多。鉴于双方夫妻关系名存实亡，故向法院起诉。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，据以证明其与被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告是夫妻关系的事实；
3、公告费发票，据以证明其支付公告费600元的事实。
被告林某没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
诉讼中，本院向被告父亲林武龙了解被告林某的去向，林武龙向本院反映2015年2月份，原、被告因家庭矛盾争吵，他将被告带回娘家居住，经他劝解，六天后被告回原告家与原告继续生活，两个月后原告电话告知他被告已离开其家。此后他一直无法联系被告。
经审理查明，原告黄某与被告林某于2014年12月初经人介绍认识谈婚，同年12月12日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2015年4月份，被告离开原告家，至今去向不明。2016年4月7日原告向本院起诉，请求判准其与被告离婚。
本院认为，原、被告虽属自愿结合，但双方认识时间极短，相互间未经过深入了解便登记结婚，婚后共同生活仅四个月，被告便外出，至今去向不明，可见原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后未能建立起真正的夫妻感情，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，可视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告请求与被告离婚予以准许。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告林某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共900元，由原告黄某和被告林某各负担450元。原告已缴纳的受理费和公告费不予退还，被告林某应负担的450元由其迳行付还原告黄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢 纯
第3页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第475号
上诉人（原审被告）廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司，地址廊坊市广阳区新世纪步行街第八大街西区9-1-1601、9-1-1602。
法定代表人王海滨，董事长。
委托代理人：戎迎春。
委托代理人王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海远东国际桥梁建设有限公司。地址浦东新区东方路****号*号楼***室。
负责人顾伟，董事。
委托代理人陈易，上海段和段律师事务所律师。
上诉人廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司（以下简称廊坊国开公司）因与被上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司（以下简称上海桥梁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2013）广民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2009年12月，原告上海桥梁公司与廊坊上实生态城投资发展有限公司（即本案被告廊坊国开公司）签订了廊坊生态城展示中心（一期）工程施工承包合同，合同第一部分第六条付款方式的第4款规定：“在合同工程项目全部完成并通过竣工验收后，办理竣工结算，交齐工程竣工档案资料并通过审价后，甲方向乙方支付至本工程双方认可的最终结算审定价的95%，剩余5%作为质保金，在质量保修期满后全部无息结清。”合同第二部分通用条款约定：工程或部分分项的缺陷责任期为二年，若被告违约，赔偿因其违约给原告造成的经济损失，顺延延误的工期，被告支付的违约金应按应付款每日万分之三计算违约金。又查明，廊坊生态城展示中心（一期）工程审定结算总造价为31680574.71元，2009年9月25日竣工验收。
一审法院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原、被告双方签订的《廊坊生态城展示中心（一期）工程施工承包合同》合法有效，原告依约完成施工并竣工验收合格，被告应给付原告工程款。二年质保期满后，被告未按约给付工程款（含质保金），违反了双方约定，其应当给付工程尾款并支付违约金，故原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第113条、第286条之规定，判决如下：被告廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海远东国际桥梁建设有限公司工程款（含质保金）1584028元及违约金（违约金自2011年9月26日起，按未付工程款的日万分之三计算至实际给付之日）。案件受理费19000元，减半收取9500元，由被告廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司承担。
上诉人廊坊国开公司上诉称，被上诉人上海桥梁公司并未实际施工完毕，涉案工程也未经竣工验收，双方也未实际结算，上诉人不应支付剩余5%的质保金及违约金。上诉人因此请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海桥梁公司辩称，涉案工程早已于2009年9月竣工，工程也已实际投入使用，合同约定的二年质保期已过，上诉人理应支付剩余尾款。请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明的案件的主要事实与一审相同。
本院认为，双方当事人签订的《廊坊生态城展示中心（一期）工程施工承包合同》合法有效，双方均应依约各自履行合同约定的义务。被上诉人已经依约完成施工，2009年9月25日，上诉人作为建设单位与监理单位、施工单位共同组织竣工验收，经验收合格，参加验收的各单位均在验收记录上署名并盖章确认。2010年11月13日，经上海东方投资监理有限公司审价并出具审价报告，上海东方投资监理有限公司和上诉人、被上诉人均在工程审价审定单上盖章确认。上诉人也依据该工程审价审定单确认的结算金额，向被上诉人付款，付款总额已达工程总结算金额的95%，以上事实及证据足以证实该工程已经施工完毕并经双方竣工结算。现合同约定的质保期已满，被告理应依约给付原告工程尾款并支付逾期付款违约金。上诉人的上诉主张与本院查明的事实不符，上诉请求本院不能予以支持。综上，一审判决认定的事实清楚，判决结果公正，本院应与维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19000元，由上诉人廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年十一月十八日
书记员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第475号
上诉人（原审被告）廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司，地址廊坊市广阳区新世纪步行街第八大街西区9-1-1601、9-1-1602。
法定代表人王海滨，董事长。
委托代理人：戎迎春，该公司职员。
委托代理人王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海远东国际桥梁建设有限公司。地址浦东新区东方路****号*号楼***室。
负责人顾伟，董事。
委托代理人陈易，上海段和段律师事务所律师。
上诉人廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司（以下简称廊坊国开公司）因与被上诉人上海远东国际桥梁建设有限公司（以下简称上海桥梁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2013）广民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2009年12月，原告上海桥梁公司与廊坊上实生态城投资发展有限公司（即本案被告廊坊国开公司）签订了廊坊生态城展示中心（一期）工程施工承包合同，合同第一部分第六条付款方式的第4款规定：“在合同工程项目全部完成并通过竣工验收后，办理竣工结算，交齐工程竣工档案资料并通过审价后，甲方向乙方支付至本工程双方认可的最终结算审定价的95%，剩余5%作为质保金，在质量保修期满后全部无息结清。”合同第二部分通用条款约定：工程或部分分项的缺陷责任期为二年，若被告违约，赔偿因其违约给原告造成的经济损失，顺延延误的工期，被告支付的违约金应按应付款每日万分之三计算违约金。又查明，廊坊生态城展示中心（一期）工程审定结算总造价为31680574.71元，2009年9月25日竣工验收。
一审法院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原、被告双方签订的《廊坊生态城展示中心（一期）工程施工承包合同》合法有效，原告依约完成施工并竣工验收合格，被告应给付原告工程款。二年质保期满后，被告未按约给付工程款（含质保金），违反了双方约定，其应当给付工程尾款并支付违约金，故原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第113条、第286条之规定，判决如下：被告廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海远东国际桥梁建设有限公司工程款（含质保金）1584028元及违约金（违约金自2011年9月26日起，按未付工程款的日万分之三计算至实际给付之日）。案件受理费19000元，减半收取9500元，由被告廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司承担。
上诉人廊坊国开公司上诉称，被上诉人上海桥梁公司并未实际施工完毕，涉案工程也未经竣工验收，双方也未实际结算，上诉人不应支付剩余5%的质保金及违约金。上诉人因此请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海桥梁公司辩称，涉案工程早已于2009年9月竣工，工程也已实际投入使用，合同约定的二年质保期已过，上诉人理应支付剩余尾款。请求二审法院维持原判。
本院二审经审理查明的案件的主要事实与一审相同。
本院认为，双方当事人签订的《廊坊生态城展示中心（一期）工程施工承包合同》合法有效，双方均应依约各自履行合同约定的义务。被上诉人已经依约完成施工，2009年9月25日，上诉人作为建设单位与监理单位、施工单位共同组织竣工验收，经验收合格，参加验收的各单位均在验收记录上署名并盖章确认。2010年11月13日，经上海东方投资监理有限公司审价并出具审价报告，上海东方投资监理有限公司和上诉人、被上诉人均在工程审价审定单上盖章确认。上诉人也依据该工程审价审定单确认的结算金额，向被上诉人付款，付款总额已达工程总结算金额的95%，以上事实及证据足以证实该工程已经施工完毕并经双方竣工结算。现合同约定的质保期已满，被告理应依约给付原告工程尾款并支付逾期付款违约金。上诉人的上诉主张与本院查明的事实不符，上诉请求本院不能予以支持。综上，一审判决认定的事实清楚，判决结果公正，本院应与维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19000元，由上诉人廊坊市国开万庄新城开发建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年十一月十八日
书记员 韦 丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1883号
原告：闽侯县房地产开发公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路185号。
法定代表人：严元生，职务经理。
委托诉讼代理人：李小琴，福建融成律师事务所执业律师。
被告：黄本连，男，1940年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县房地产开发公司与被告黄本连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县房地产开发公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄本连经本院传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
闽侯县房地产开发公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除闽侯县房地产开发公司与黄本连签订的商品房买卖合同（合同编号：2014X040023）；二、请求判令黄本连本人前往县房管所配合办理取消商品房买卖合同网签；三、请求判令黄本连按本合同支付违约金1862元；四、请求判令黄本连承担本案诉讼费用。
事实与理由：闽侯县房地产开发公司以划拨方式取得土地使用权,经批准开发建设闽侯县××新区经济适用住房二期配建廉租房。黄本连根据《闽侯县人民政府关于闽侯县县城第二批次经济适用住房销售公告》，通过申请取得购房资格。闽侯县房地产开发公司、黄本连双方于2015年8月26日签订商品房买卖合同，黄本连购买××#楼××单元，并按要求在县房管所完成了网签。但黄本连未按合同约定在合同签订当日一次性缴纳购房款人民币186174.50元。闽侯县房地产开发公司多次电话催告黄本连，黄本连均未理睬。闽侯县房地产开发公司于2016年4月29日向被告邮寄催告函，黄本连还是不予理睬。根据合同约定第七条第1（2）款，黄本连已经构成根本违约，闽侯县房地产开发公司有权解除合同，并要求黄本连支付违约金，违约金按黄本连累计应付款1%支付，即186174.5×1%=1862元。因买卖合同已经完成网签，黄本连不亲至房管所取消网签，房管所也无法取消网签，闽侯县房地产开发公司也无法重新销售合同内房产，故要求黄本连必须配合办理取消商品房买卖合同网签。为维护闽侯县房地产开发公司合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持闽侯县房地产开发公司的诉讼请求。
黄本连未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，闽侯县房地产开发公司、黄本连双方于2015年8月26日签订合同编号为2014X040023的《商品房买卖合同》一份，合同约定黄本连购买闽侯县××新区经济适用住房二期配建廉租房第××#楼××单元；该房总价款为186174元；黄本连在合同签订当日交纳全部购房款；黄本连逾期付款超过60日，在闽侯县房地产开发公司书面催告30日后仍未支付应付款的，闽侯县房地产开发公司有权解除合同，黄本连按累计应付款的1%向闽侯县房地产开发公司支付违约金。此后，黄本连未按合同约定支付购房款，经闽侯县房地产开发公司于2016年4月29日书面催告后仍未支付购房款。引起纠纷。审理中，黄本连经本院经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，关于闽侯县房地产开发公司诉请解除其与黄本连签订的商品房买卖合同（合同编号：2014X040023），因黄本连未按合同约定支付购房款且逾期付款已超过60日，经闽侯县房地产开发公司书面催告超过30日后仍未支付购房款，已构成违约，该违约致使闽侯县房地产开发公司与黄本连约定的解除合同条件已成就，故闽侯县房地产开发公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，因黄本连逾期付款导致合同解除的，黄本连按累计应付款的1%向闽侯县房地产开发公司支付违约金，故对闽侯县房地产开发公司诉请黄本连按合同约定支付违约金1862元的诉讼请求，本院予以支持。闽侯县房地产公司诉请黄本连本人前往县房管所配合办理取消商品房买卖合同网签无依据，本院不予支持。黄本连经本院传票传唤仍未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除闽侯县房地产开发公司与黄本连签订的《商品房买卖合同》（合同编号为2014X040023），该房产位于闽侯县××新区经济适用住房二期配建廉租房第××#楼××单元；
二、黄本连应于本判决生效之日起七日内向闽侯县房地产开发公司支付违约金1862元；
三、驳回闽侯县房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，减半收取计2012元，由黄本连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邱继莲
二〇一七年五月十九日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10328号
上诉人（原审被告）松下盛一装饰（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人山本晃弘。
委托代理人傅丰杨，户籍地址上海市黄浦区，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）深圳市圣象木业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人邱思东，董事长。
委托代理人周晓，户籍地广东省深圳市南山区，系该公司法务主管。
上诉人松下盛一装饰（上海）有限公司因与被上诉人深圳市圣象木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区（2016）粤0305民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人松下盛一装饰（上海）有限公司的上诉请求为：1、撤销(2016)粤0305民初1696号民事判决；2、判决上诉人仅需支付剩余货款人民币243800.08元；3、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人深圳市圣象木业有限公司的二审答辩意见为：本案的三份《请款会签单》确认了涉案合同的实际工程量。上诉人否认自己的项目人员和项目负责人在《请款会签单》各环节的签字确认是没有任何正当理由的。上诉人单方面制作的结款汇总表未经被上诉人确认，应属无效。因此，上诉人上诉的事实及理由不能成立，请法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查，被上诉人在本案上诉期间向原审法院申请了财产保全，缴纳保全费人民币3017.05元。
本院认为，被上诉人按照其与上诉人签订的《深圳信义御城豪园项目木地板购销安装合同》约定，交付、安装合同所涉货物，其施工完成的木地板及地脚线的面积及数量，已由双方代表验收确认，被上诉人应支付相应的货款。被上诉人未按照合同约定完全履行付款义务，应当承担履行支付尚欠货款及违约金的民事责任。
关于应付货款的结算依据，被上诉人据以要求上诉人支付货款的《请款会签单》，从货物到现场、安装、货物数量、质量等各环节均由上诉人相关人员验收确认，上诉人主张该请款会签单不能作为付款依据，理由不成立。而上诉人提交的结款汇总表系其单方制作，且被上诉人不予认可，故上诉人主张本案应依据该结款汇总表确定应付货款，缺乏依据，本院对该主张不予采纳。综上，原审依据涉案三份《请款会签单》确定的未付货款判决上诉人向被上诉人支付货款364411.11元及判决上诉人承担相应的违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4957元，案件保全费人民币3017.05元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘绍君
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初105号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人庄某，男，1967年7月15日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：金堂县。1987年6月5日因犯强奸罪、盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑五年；1999年8月25日因犯寻衅滋事罪被金堂县人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月29日因涉嫌开设赌场被金堂县公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人庄某犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年11月30日10时许，金堂县公安局民警对金堂县赵镇沙河街37号附1号出租房进行检查，现场挡获赌博人员六名和翻牌机十六台。同年12月29日金堂县公安局民警在金堂县赵镇金外滩一茶馆内将开设赌场的被告人庄某挡获。经金堂县公安局认定，查处的赌博机可同时供16人进行独立赌博活动，具有上下分功能，为国家禁止设置的赌博机。公诉机关认为被告人庄某的行为构成开设赌场罪，应依法判处。
被告人庄某在开庭审理过程中对公诉机关指控其开设赌场的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人开设赌场的事实基本一致。
另查明，金堂县公安局对查获的毒资人民币1000元，予以扣押，对本案涉案的赌博机已销毁。
上述事实，有被告人庄某的供述；证人唐某、廖某凤、叶某玖、杨某科、蔡某洪、卜某、叶某志的证言及辨认笔录；金堂县公安机关的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、销毁清单、收缴物品清单、现场示意图、现场指认、销毁照片及罚没票据；公安机关对唐某、杨某科、蔡某洪、卜某、叶某志的行政处罚决定书；（金）公治认字〔2016〕第20号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；被告人庄某的常住人口信息、刑事判决书；公安机关关于本案案件来源及被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以营利为目的，开设赌场为参与赌博人员提供场所并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人庄某开设赌场犯罪成立，本院予以确认。被告人庄某归案后，如实供述开设赌场的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月29日起至2016年5月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对涉案赃款人民币1000元予以没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年三月二十八日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审52号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，组织机构代码55900385-1。
法定代表人薛方伟，大队长。
委托代理人廖方超，该单位工作人员。
被执行人重庆伟亮物流有限公司，住所地：重庆市垫江县高安桥镇西南街54、56号。
法定代表人刘永亮。
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2017年3月21日向本院申请强制执行渝璧路罚决[2016]205号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年2月24日实施了超限运输的行为。申请执行人于2016年8月17日作出并于同月25日向被执行人送达了渝璧路罚决[2016]205号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2017年3月1日，申请执行人作出渝璧路处催[2017]11号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，并于同月14日将该通知书送达被执行人。但被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的渝璧路罚决[2016]205号行政处罚决定。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年三月三十日
书记员 罗春兰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第3511号
原告辛连云，女，1963年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
委托代理人孙小丽，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告段国强，男，1963年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告辛连云与被告段国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙小丽到庭参加诉讼，被告段国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日被告向原告借款75000元，约定2012年2月底前偿还，并为原告出具借条一张。到期后，经原告多次追要未果，诉请法院判令被告立即偿还借款75000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告的丈夫纪福庆与被告认识，2012年1月31日被告以做生意需要资金为由向原告借款75000元，并给原告出具了借条一张。该借条载明：“今借辛连云现金柒万伍千元正￥75000.00元于2012年2月前还帐如果不还给损失费每月1万借款人段国强2012年1月31日”。到期后被告没有还款，原告索款无果诉至本院。审理中，原告提交了上述借条，被告未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为，被告借原告款事实成立，庭审中原告提交了借条，被告未到庭应诉，亦未向本院提交反驳意见，故对原告提交的借条本院予以采信。借款到期后被告应当按照约定偿还借款，拖延还款显属违约。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告缺席，判决如下：
被告段国强偿还原告辛连云借款75000元，限判决生效后十日内付清。
如被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一二年十月三十一日
书记员 程 超
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第923号
原告艾麦尔·艾买提，男，维吾尔族，1969年8月25日出生，新疆拜城县人，住拜城县。
被告新疆德泰建筑安装工程有限公司库车分公司。住所地：库车县天山路****号。
负责人姬非，该公司经理。
委托代理人黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。
原告艾麦尔·艾买提诉被告新疆德泰建筑安装工程有限公司库车分公司（以下简称德泰公司库车分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告艾麦尔·艾买提，被告德泰公司库车分公司委托代理人黄琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾麦尔·艾买提诉称，原告自2014年3月5日至2014年8月7日在被告德泰公司库车分公司建筑工地上班，工作期间原告多次要求被告签订劳动合同，但被告一直拒绝签订。原告向库车县劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，该委作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资22500元（4500元/月×5个月）；2.解除原告与被告之间的劳动关系；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告德泰公司库车分公司辩称，被告与原告之间不存在事实劳动关系，且根据法律规定，劳动争议应当先经仲裁前置程序法院才能受理，本案劳动仲裁委员会是以原告艾麦尔·艾买提的仲裁申请材料不齐备决定不予受理，实质上并未经过仲裁，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月10日，原告艾麦尔·艾买提以被告德泰公司库车分公司拖欠工资、单方解除合同为由向库车县新城街道办事处人民调解委员会驻人民法院调解室申请调解未果。此后原告于2015年3月12日向库车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告提供仲裁申请材料不齐备该委作出库人劳仲不字【2015】03号不予受理通知书，原告不服故诉至本院。原告于庭审中陈述：2014年3月其与案外人殷宽口头协商在被告德泰公司库车分公司建筑工地从事搬运工作，月工资标准为4500元，工资由案外人殷宽发放；此后原告在工作中发现与其干同样工作的工人每月工资标准为7800元，为此原告向案外人殷宽提出增加工资要求，因双方协商未果，故原告于2014年8月7日离开工地；原告自2014年3月5日至2014年8月7日工作期间共从案外人殷宽、张浩处领取工资14950元，至今二人尚欠原告1000元工资未支付。原告对上述陈述未提供相应证据予以证实。被告于庭审中陈述，被告既不认识原告，亦不认识殷宽和张浩。
上述事实有原、被告当庭陈述，调解申请书、调解通知书、调解终止函、不予受理通知书予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告艾麦尔·艾买提要求被告德泰公司库车分公司支付未签订劳动合同的双倍工资及解除双方劳动关系，其首先应当证明原、被告之间存在劳动关系。根据庭审查明事实，原告仅有申请人民调解及劳动仲裁过程中形成的书面材料，其余均为其个人口头陈述，原告现有证据明显不足以证明原、被告之间存在劳动关系，对此其应当承担相应的不利后果。故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告艾麦尔·艾买提对被告新疆德泰建筑安装工程有限公司库车分公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告艾麦尔·艾买提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝 坤
二〇一五年七月十日
书 记 员 牟艳莉
翻译阿依加马力·牙森
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执426-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张来文，男，1956年1月21日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张来文土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月7日以被执行人张来文擅自于2015年4月3日未经批准占用寿光市侯镇台后村耕地210平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2015）第224号行政处罚决定书，责令将非法占用的210平方米土地退还给寿光市侯镇台后村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的210平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2016年1月7日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张来文送达了寿国土资罚字（2015）第224号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第224号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第224号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限执行人张来文在收到本裁定书后十日内将非法占用的210平方米土地退还给寿光市侯镇台后村村民委员会，并拆除非法占用的210平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市侯镇人民政府与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市侯镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初603号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人邱陶，绰号“瞎子”，男，1989年6月11日出生，彝族，文化程度小学，农民，贵州省毕节市，家住贵州省毕节市。2007年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年3月28日刑满释放。2009年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年2月10日刑满释放。2016年5月20日因吸毒行为被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日。2016年3月19日因本案被德清县公安局依法刑事拘留，同年4月20日被德清县公安局依法监视居住，2016年6月23日因在监视居住期间再次盗窃被德清县公安局依法刑事拘留，经德清县检察院批准，同年7月27日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］568号起诉书指控被告人邱陶犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人邱陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年3月17日下�，被告人邱陶结伙“阿忠”（另案处理），采用技术开锁的方式，在本县新市镇兰庭东苑小区5幢302室被害人陆某家中窃得白酒天之蓝、五粮液等3瓶、卷烟中华5包、黄金手链1条、黄金戒指1枚等物品及现金人民币约3000元，共计价值人民币约10060元。
2、2016年6月21日中午，被告人邱陶结伙卢谋谋（另案处理），采用技术开锁等方式，在本县武康街道万马路38号502室被害人夏某家中窃得夏普牌笔记本电脑1台，价值人民币1800元。
综上所述，被告人邱陶共盗窃作案2起，所窃得的财物共计价值人民币约11860元。案发后，被告人邱陶退出赃款人民币1500元，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人邱陶在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陆某、夏某的陈述、证人邱某的证言、被告人邱陶的供述与辩解、同案犯卢奉贤的供述与辩解、户籍信息、�科查询、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、委托书、收条、抓获经过、调取证据清单、购物发票、产品保修卡、扣押物品清单、视频截图分析、价格鉴定结论书、人身检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、人身检查照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱陶结伙他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱陶虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且已退出部分赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱陶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元�刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月20日止，其中先行羁押的33日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林芳琴
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初105号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月26日出生，汉族，居民。因殴打他人于2015年3月17日被沈丘县公安局行政拘留十日，因危害他人人身安全于2015年12月16日被沈丘县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月25日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2016年1月12日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2015年2月27日以来，被告人李某某因与刘某乙感情纠纷发生矛盾，后多次前往刘某乙娘家（北杨集乡）闹事，并携带刀具。
2015年3月16日，被告人李某某与刘某乙在沈丘县槐园发生争执，后用刀将刘某乙腿部扎伤。
2015年12月中旬，被告人李某某以短信方式多次威胁刘某乙姐姐王艳辉。同月，李某某写封血书送给刘某乙丈夫王小伟，威胁其及家人人身安全。
2015年12月15日19时，被告人李某某在沈丘县新安集镇十字街包子店，往该店老板刘某乙的婆婆杨某某身上泼汽油，后逃走。造成杨某某其周边邻居及家人人心惶惶，不敢出门。
上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法对被告人进行惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月27日以来，被告人李某某因与刘某乙感情纠纷发生矛盾，后多次前往刘某乙娘家闹事，并携带刀具。
2015年3月16日，被告人李某某与刘某乙在沈丘县槐园发生争执，后用刀将刘某乙腿部扎伤。
2015年12月中旬，被告人李某某以发送手机短信方式多次威胁刘某乙姐姐王艳辉。同月，李某某写血书送给刘某乙丈夫王小伟，威胁其及家人人身安全。
2015年12月15日19时，被告人李某某在沈丘县新安集镇十字街包子店，往该店老板刘某乙的婆婆杨某某身上泼汽油，造成恶劣影响。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、杨某某等的陈述，证人刘某甲、钱某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，沈丘县公安局依法提取的手机短信、血书，物证照片，沈丘县公安局行政处罚决定书，沈丘县公安局北杨集派出所出具的情况说明，沈丘县公安局新安集派出所出具的发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某因涉嫌此次犯罪，分别于2015年3月17日、2015年12月16日被行政拘留，期间共被行政拘留19日，依法应当予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 张晓莉
审判员 郭 慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 周抗抗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民（行）初字第37号
原告尤惠中，男，1954年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告许移风，女，1954年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告许吉，女，1991年2月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人许移风。
被告上海富伟置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人李绍强，总裁。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告尤淦朝，男，1929年1月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人尤光中，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原告尤惠中、许移风、许吉与被告上海富伟置业有限公司（以下简称富伟公司）、被告尤淦朝房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张晴莎独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告尤惠中、许移风暨原告许吉委托代理人，被告富伟公司的委托代理人江界华、被告尤淦朝及委托代理人尤光中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤惠中、许移风、许吉诉称，三原告户籍在本市常德路XXX号XXX室（以下简称201室），但实际居住于本市常德路XXX号XXX室（以下简称603室）。动迁之时，原告即将两户复杂的情况向有关部门反映，要求整体一并补偿安置并得到承诺。但被告富伟公司违背承诺违规操作，采取欺骗手段，与201室户主尤淦朝签订了补偿安置协议且不安置原告，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告签订的沪静安（95-C）拆协字第3-22《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效，对三原告进行重新补偿安置；支付原告自2010年1月起至今的过渡费。
被告富伟公司辩称，原告重复起诉违反“一案不二诉”的原则。被告富伟公司与201室房屋承租人尤淦朝签订的补偿安置协议主体适格，补偿安置足额。原告等人的户籍在201室房内，就应该在该户内安置。动迁过渡费不针对个人发放，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尤淦朝辩称，603室房屋的补偿安置缺少原告等三人的安置款项，没有补偿到位。被告富伟公司应该对原告进行补偿安置。
经审理查明，被告富伟公司因静安区95号街坊C地块新建商品房项目，于2007年9月10日取得房屋拆迁许可，拆迁实施单位为上海安兴动拆迁有限公司，尤淦朝承租的201室房屋属于上述拆迁范围。2009年10月11日，被告富伟公司（甲方）与被告尤淦朝（乙方）签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议（以下简称《拆迁协议》），协议编号为3-22，协议内容为：被拆迁房屋类型为新工房，认定建筑面积为41.06平方米，房地产市场评估单价为人民币（以下币种同）20，304元／平方米建筑面积，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为17，986元／平方米建筑面积。根据相关规定，甲方应当支付乙方被拆迁房屋价值补偿款计1，325，023.79元，乙方选择货币补偿后，购买本市浦涛路XXX弄XXX号XXX室、繁兴路XXX弄XXX号XXX室以及清涧路XXX弄XXX号XXX室，差价由乙方支付。协议另约定搬家补助费、奖励补贴、设备迁移费等各类补贴奖励费用。
2013年3月27日，尤淦朝起诉富伟公司要求履行《拆迁协议》，赔偿损失、支付《拆迁协议》签订之日起至实际履行时止的过渡补偿费。同年9月9日，在本院主持下，尤淦朝与被告富伟公司自愿达成协议：除清涧路房屋变更外，富伟公司一次性补偿尤淦朝150，000元，其余条款不作变更；富伟公司向原告支付房屋过渡补助费（自2009年10月11日起至实际履行日止，以每月4，100元计）。
许可证颁发之日，201室被拆迁房屋在册户籍人口为：尤淦朝（户主）、胡林娣（妻）、尤惠中（子）、尤建中（子）、尤光中（子）、尤隽杰（孙子）、许吉（孙女）、许移风（媳）。
另查，2014年5月28日，本院对原告尤惠中、许移风、许吉诉被告富伟公司要求“作为603室房屋的安置人口在已有的房屋拆迁补偿安置之外另行补偿安置，并支付原告自2010年2月起至今的过渡费”一案作出判决：驳回原告尤惠中、许移风、许吉的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2014年9月29日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2015年2月27日，上海市高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。
以上事实，有原告提供的《拆迁协议》、起诉状、告居民书（一）、告居民书（五）、（2014）静民（行）初字第13号民事判决书、（2014）沪二中民（行）终字第63号民事判决书、（2015）沪高民（行）申字第12号民事裁定书、（2013）静民（行）初字第2号《民事调解书》、户籍证明等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，拆迁补偿安置协议应当由拆迁人与房屋承租人签订。被告富伟公司与被告尤淦朝签订的《拆迁协议》系双方的真实意思表示，签约主体适格，且内容符合房屋拆迁法律法规及95-C地块的相关规定，合法有效。《拆迁协议》履行过程中，被告富伟公司与被告尤淦朝达成的调解协议充分保障了被拆迁人的合法权益。原告认为两被告恶意串通损害其利益，《拆迁协议》无效的意见，本院不予采信。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十四条第二款规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及同住人共有。被告富伟公司已对尤淦朝户足额补偿，原告如认为其户籍在201室，其作为同住人应当享有拆迁补偿安置权益，可通过其他途径另行主张。拆迁人以房地产权证、租赁凭证计户，按户给予补偿安置。《拆迁协议》签订后，拆迁双方均已实际履行，现原告起诉要求被告富伟公司支付房屋拆迁后的过渡费，缺乏事实和法律依据。原告尤惠中、许移风、许吉曾于2014年5月28日诉讼，但该案涉及的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与本案不相同，被告富伟公司关于原告重复起诉的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告尤惠中、许移风、许吉的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告尤惠中、许移风、许吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初934号
原告：王某，男，生于1944年9月16日，汉族，退休教师。
被告：李某，女，生于1958年5月1日，汉族，农民。
被告：宋某（系李某之夫），生于1947年10月23日。
本院在审理原告王某与被告李某、宋某排除妨害纠纷一案中，原告王某于2016年9月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告李某、宋某的起诉。
本院认为：原告王某撤回对被告李某、宋某的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 孙涌
二〇一六年九月十八日
书记员 王勉
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初95号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，江苏石油工程公司油建石化管道设备厂工人。被告人张某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年1月25日被扬州市公安局江苏油田分局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审，同年5月3日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王正庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月23日4时许，被告人张某甲在扬州市江都区邵伯镇邵真路122号油田水电讯处线路运行公司办公楼大门北侧，乘被害人张某丙停放的小型轿车右前窗未关，车内无人之际，窃得张某丙放置于副驾驶座位前储藏箱内的手包1只，包内装有人民币17300元、银行卡5张、剪发卡1张、居民身份证1张、农行K令1个、工行电子密码器1个。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行，赃款、赃物已被追回并发还给被害人且取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某甲在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人张某丙的陈述、未到庭证人何某、阮某、张某乙、兰某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、录像视频截图、起赃笔录、扣押清单、发还清单、赃款赃物照片、司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场照片、抓获经过、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后赃物被追回发还给被害人并取得被害人的谅解，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。结合被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人张某甲从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对于被告人张某甲的辩护人提出“被告人张某甲是初犯、偶犯，具有坦白情节且自愿当庭认罪，赃款被追回并发还给被害人，已取得了被害人的谅解，请求对被告人张某甲从轻处罚”的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。对于被告人张某甲的辩护人提出“请求对被告人张某甲单处罚金”的辩护意见，本院认为，被告人张某甲盗窃数额达17000余元，按照相关法律规定，其量刑起点就是有期徒刑六个月以上，故此辩护意见没有法律，法律不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一六年五月三十一日
书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初381号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人肖容，女，1986年6月10日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2012年6月20日因犯敲诈勒索罪被金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，2012年11月25日刑满释放。2015年11月18日因犯容留他人吸毒罪被金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月28日刑满释放。2016年6月2日�吸食毒品被金堂县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年6月29日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人肖容犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人肖容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年6月21日23时许，被告人肖容在其位于金堂县赵镇永安街一段286号4楼租赁的房屋内容留杨某菊、杨某洪、钟某共同吸食毒品时，被金堂县公安局民警挡获归案。经甲基安非他明试剂检测，被告人肖容及吸毒杨某菊、杨某洪、钟某�尿液均呈阳性。经鉴定，从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人肖容的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人肖容刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人肖容对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人肖容犯容留他人吸毒罪的事实一致。
另查明，金堂县公安局民警在案发现场扣押了自制吸毒工具一个。
上述事实，有被告人肖容的供述、辨认笔录及指认容留他人吸毒现场的照片；证人张某英、杨某菊、杨某洪、钟某的证言及辨认笔录，证人杨某菊、杨某洪、钟某指认吸毒现场的照片；公安机关制作的检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单；被告人肖容及吸毒人员杨某菊、杨某洪、钟某毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及行政处罚决定书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人肖容的常住人口详细信息登记表、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关受案登记表、关于被告人肖容到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖容提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖容犯容留他人吸毒罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人肖容执行完毕有期徒刑以上刑罚以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖容归案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可�从轻处罚。为维护社会治安秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的自制吸毒工具一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年九月二日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终184号
上诉人汤尚凯，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人四川省人民政府，住所地：四川省锦江区督院街30号。
上诉人汤尚凯因诉四川省人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的成行初字第786号行政裁定,向本院提起上诉。
汤尚凯上诉称，涉省政府土地征收行政行为不是复议终局行为，一审裁定适用法律错误。一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定并责令其依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，汤尚凯起诉要求撤销四川省人民政府作出的川府复决[2015]113号《行政复议决定书》，因该决定书是四川省人民政府针对征用土地的决定，作出的确认土地所有权的行政复议决定，该复议决定为行政机关最终裁决的行政行为。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，应当不予立案。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。汤尚凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
代理审判员 缪泰
代理审判员 朱珠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2337号
申请执行人河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼5层5009。
法定代表人王东升，董事长。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司，住河南省安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
河南新和汽车销售有限公司申请执行河南省安阳安运交通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17523号民事判决书已发生法律效力，河南省安阳安运交通运输有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人河南新和汽车销售有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2337号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初715号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人蒋玲玲，女，1984年11月1日出生于安徽省长丰县，无业，住淮南市田家庵区。2015年9月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年10月24日本院对其取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）652号起诉书指控被告人蒋玲玲犯信用卡诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人蒋玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2012年3月5日，被告人蒋玲玲在中国工商银行淮南分行申请办理一张卡号为42×××55的信用卡，并使用该张信用卡透支消费。由于蒋玲玲到期未归还透支款项，中国工商银行淮南分行多次通过电话、短信向其催收，其超过三个月仍未归还。截至2015年5月9日，蒋玲玲利用该信用卡恶意透支本金49990.12元。2015年8月24日，蒋玲玲向中国工商银行淮南分行还款50380元。2015年9月23日，被告人蒋玲玲主动到淮南市公安局孔店派出所投案。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人蒋玲玲办理信用卡恶意透支，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋玲玲对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
经审理查明：2012年3月份，被告人蒋玲玲从中国工商银行股份有限公司淮南分行（以下简称工商银行淮南分行）申领信用卡一张，卡号为42×××55。此后，蒋玲玲使用该张信用卡进行透支消费，但未能按期偿还透支款息。截至2015年5月9日，经工商银行淮南分行多次催收，蒋玲玲超过三个月仍未归还的透支本金为49990.12元。2015年8月10日，工商银行淮南分行报案至公安机关。2015年8月24日，被告人蒋玲玲结清该行欠款，共计50380元，并于同年9月23日到淮南市公安局孔店派出所投案。
上述事实，被告人蒋玲玲在庭审中均无异议，且有信用卡申领材料、催收记录、对账单、报案材料、户籍证据、到案经过，证人宋某的证言，被告人蒋玲玲的供述等材料予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人蒋玲玲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。案发后，被告人蒋玲玲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，应构成自首，依法可从轻或减轻处罚；其于案发后还清透支本息，依法可予以从轻处罚。结合被告人蒋玲玲所在社区对其平时表现作出的评估意见，依法宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒋玲玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲云
二〇一六年十一月八日
书记员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第195号
原告：韩晓东，男，1969年9月9日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告韩晓东诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7665号
原告：贾振轩，男，1975年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：成浩，男，1987年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告贾振轩与被告成浩定金合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告贾振轩于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾振轩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾振轩撤诉。
案件受理费25元，由原告贾振轩负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初805号
原告：张裘霖，男，1986年11月1日出生，个体户，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。
被告：王钟明，男，1982年8月2日出生，在外务工，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：翟林燕，女，1986年2月1日出生，医生，住彭泽县。
原告张裘霖与被告王钟明、翟林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裘霖委托诉讼代理人曹建平、贾文洪，被告王钟明委托诉讼代理人殷德海，被告翟林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金73280元及利息，2017年4月26日之后利息按月利率2分计算至本金还清之日止；被告翟林燕对上述借款本息承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王钟明与原告为借贷宝实名注册用户，自2016年起被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告15笔共计45280元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告支付账户。另外被告王钟明多次线下向原告借款，原告以现金方式向被告支付，截止2017年1月18日，原告与被告在微信上确认被告王钟明共欠原告28400元。之后被告未按期足额还本付息。
被告王钟明辩称，原告主张的债权首先是高利贷，其次是原告明知被告借款用于赌博，因非法借贷行为不受法律保护，故请求依法驳回原告的诉请。
被告翟林燕辩称，被告王钟明在外借钱是用于赌博，且家里人都不知道王钟明在外借款，故不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交15份借款协议（附转账记录），用以证明原、被告间借款事实的存在。二被告认为该协议内容第七条违反法律规定，是高利贷，且被告借款的金额有些不是整数，不符合正常的出借金额。经查，人人行科技股份有限公司系从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均系该借贷宝实名注册会员，被告王钟明通过借贷宝平台向原告借款，并自愿签订借款协议，是一种新型的便捷借贷模式。故原告提交的15份借款协议可以作为本案的定案依据。原告提交微信聊天记录，证明被告王钟明承认线下欠原告28400元。二被告认为在2017年1月18日微信记录中被告王钟明是认可共欠原告24700元，没有线上和线下之分。经查，本案被告王钟明通过人人行公司的“借贷宝”账户向原告借款，还款也必需通过人人行公司的“借贷宝”账户。故微信记录中的借款与通过人人行公司的借款不是同一个借贷关系。结合被告王钟明提交的2016年6月26日至2017年3月15日期间王钟明与原告微信往来账目明细和原告提交的2017年1月18日原告与王钟明的微信记录，本院可以确认王钟明还通过微信支付向原告借款，截止2017年1月18日尚欠原告26400元，因2017年3月13日（180元）、3月13日（150元）、3月15日（1000元）被告王钟明归还了原告1330元，故被告王钟明通过微信借款还欠原告25070元。对原告提交的结婚登记审查处理表，二被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司系从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原告张裘霖与被告王钟明均系该公司借贷宝实名注册用户。自2016年12月31日至2017年1月18日期间，被告王钟明（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）、人人行公司（丙方）通过“借贷宝”平台分别签订了十五份《借款协议》，被告王钟明向原告借款金额共计45280元。十五份《借款协议》均约定了借款基本信息、借款流程（出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。）、还款流程（…还款日的次日视为宽限期…借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。…）等事项。借款当日，原告借贷宝账户中相应的借款金额即转入被告王钟明的借贷宝账户中。之后，被告未按协议约定归还借款本息。
另外，被告王钟明还通过微信支付方式向原告借款，截止2017年1月18日被告王钟明尚欠原告26400元，之后被告王钟明分别于2017年3月13日分两笔归还原告180元、150元、于3月15日归还1000元，共计归还了原告1330元，现被告王钟明通过微信借款尚欠原告25070元。
二被告于2008年11月26日在彭泽县民政局登记结婚，后于2017年3月24日在彭泽县民政局协议离婚。
本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供便捷。本案原告张裘霖与被告王钟明均是人人行公司和腾讯公司实名注册会员，被告王钟明分别通过“借贷宝”平台和“微信支付”平台向原告张裘霖借款，之后归还过部分借款，现尚欠款项共计70350元（“借贷宝”借款45280元、“微信支付”借款尚欠25070元）。原告与被告王钟明之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告王钟明归还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方在通过“借贷宝”平台签订借款协议时就此予以明确约定，且该约定也不违反相关法律规定，故对此部分的逾期利息依法予以支持。另因双方通过“微信支付”平台借款未就支付利息予以约定，故对此部分的逾期利息依法不予支持。关于二被告辩称王钟明所借款项系高利贷，是用于赌博，应不予保护的意见，因未提交合法有效证据予以证实，故对此意见本院不予采纳。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告翟林燕对该债务应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王钟明、翟林燕于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告张裘霖借款本金70350元及以45280元为本金，自2017年4月26日起至偿清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 江 帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=799fe12f-750d-404f-8b4f-c4b3953bd283&imgId=Nzk5ZmUxMmYtNzUwZC00MDRmLThiNGYtYzRiMzk1M2JkMjgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1338号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)肖占武，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人肖占武财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人肖占武的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费40216元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离1米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需40216元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿40216元的70%即28151元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖占武房屋维修费用28151元；二、驳回原告肖占武的其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人肖占武答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1338号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)肖占武，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人肖占武财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人肖占武的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费40216元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离1米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需40216元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿40216元的70%即28151元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖占武房屋维修费用28151元；二、驳回原告肖占武的其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人肖占武答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00328号
申请执行人：上海普宏建设工程有限公司。
法定代表人：蒋松荣。
委托代理人：周志宏。
被执行人：泾县南华高级职业学校，住所地安徽省泾县昌桥乡前山工业园区，组织机构代码77114863-6。
法定代表人：卫红平。
被执行人：泾县南华电脑数控培训学校。
法定代表人：卫红平。
关于申请执行人上海普宏建设工程有限公司与被执行人泾县南华高级职业学校、泾县南华电脑数控培训学校承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民二初字第00057号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人上海普宏建设工程有限公司于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。被执行人泾县南华高级职业学校的校舍等资产现由宣城市中级人民法院在处置，本院在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供相关线索，并向宣城市中级人民法院申请参与分配。待发现被执行人有可供执行的财产时可再申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民二初字第00057号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
代理审判员 徐光明
代理审判员 秦建宏
二〇一四年八月五日
书 记 员 张珀溯
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初287号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人耿平，男，1989年7月19日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住当涂县。因犯非法拘禁罪，于2010年4月10日被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日被当涂县公安局取保候审，同年12月20日经本院决定被逮捕。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人耿平犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员周冯霞出庭支持公诉，被告人耿平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：1、2016年4月份的一天晚上，被告人耿平驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车搭载薛某至当涂县太白镇龙山村和睦山，后耿平容留薛某在其驾驶的车内，以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年4月份的一天晚上7、8点钟，被告人耿平驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车搭载李某至当涂县太白镇太白桥南侧河堤处，后耿平容留李某在其驾驶的车内，以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月份的一天下午5、6点钟，被告人耿平驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车搭载李某至当涂县太白镇太白桥南侧河堤处，后耿平容留李某在其驾驶的车内，以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿平两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人耿平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人耿平对起诉指控其容留他人吸食毒品的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月至4月间，被告人耿平先后三次在其驾驶的小型汽车内，为当涂县太白镇居民薛某、年陡镇居民李某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺提供场所。具体事实如下：
1、2016年4月份的一天晚上，被告人耿平驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载薛某至当涂县太白镇龙山村和睦山，容留薛某在其驾驶的车内，以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月份的一天晚上7、8点钟，被告人耿平驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载李某至当涂县太白镇太白桥南侧河堤处，容留李某在其驾驶的车内，以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月份的一天下午5、6点钟，被告人耿平驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载李某至当涂县太白镇太白桥南侧河堤处，容留李某在其驾驶的车内，以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人耿平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、李某的证言，当涂县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录、辨认笔录，人口信息查询表、安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑事判决书、车辆信息、到案经过及被告人耿平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿平在其有控制权的场所，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人耿平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其曾因故意犯罪受过刑事处罚，本院酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理�度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年4月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年十二月二十日
�记员刘霞
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高保盛，男，1957年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人:付秀平，董事长。
委托诉讼代理人:付强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:李文秋，北京邦文律师事务所律师。
一审被告：贾灵，女，1962年4月10日出生，汉族。
一审被告：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人:崔健，董事长。
一审第三人：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族。
再审申请人高保盛因与被申请人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司(以下简称蟹岛公司)及一审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司(以下简称虹云公司)、贾灵，一审第三人袁金美民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高保盛申请再审称，（一）二审法院明知我与贾灵系本案共同被告，贾灵系必要共同诉讼的当事人，在没有向贾灵送达开庭传票的情况下，直接开庭并缺席判决的行为，明显违反法律程序。（二）一审判决认定的借款本金数额错误，二审法院应该通过公开开庭，听取各方当事人的质证意见后作出事实认定，但二审法院在没有公告通知贾灵开庭的情况下就作出维持原判的终审判决，明显违反法律规定，且剥夺了贾灵的辩论权利。综上，二审法院程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项之规定，请求北京高院依法再审本案。
蟹岛公司提交意见称，（一）三中院没有剥夺贾灵的辩论权利，更不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。（二）借款事实清楚，证据确凿充分。（三）高保盛、贾灵在一、二审期间恶意拖延诉讼时间，浪费司法资源，造成本案在蟹岛公司起诉后两年多的时间才结案。
本院经审查认为，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据本案的具体情况，并结合当事人的上诉理由认为本案不需要开庭审理并无不当。因此，二审法院不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的情形。高保盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高保盛的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年六月九日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高保盛，男，1957年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。法定代表人:付秀平，董事长。委托诉讼代理人:付强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人:李文秋，北京邦文律师事务所律师。一审被告：贾灵，女，1962年4月10日出生，汉族。一审被告：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。法定代表人:崔健，董事长。一审第三人：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族。再审申请人高保盛因与被申请人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司(以下简称蟹岛公司)及一审被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司(以下简称虹云公司)、贾灵，一审第三人袁金美民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高保盛申请再审称，（一）二审法院明知我与贾灵系本案共同被告，贾灵系必要共同诉讼的当事人，在没有向贾灵送达开庭传票的情况下，直接开庭并缺席判决的行为，明显违反法律程序。（二）一审判决认定的借款本金数额错误，二审法院应该通过公开开庭，听取各方当事人的质证意见后作出事实认定，但二审法院在没有公告通知贾灵开庭的情况下就作出维持原判的终审判决，明显违反法律规定，且剥夺了贾灵的辩论权利。综上，二审法院程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项之规定，请求北京高院依法再审本案。蟹岛公司提交意见称，（一）三中院没有剥夺贾灵的辩论权利，更不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。（二）借款事实清楚，证据确凿充分。（三）高保盛、贾灵在一、二审期间恶意拖延诉讼时间，浪费司法资源，造成本案在蟹岛公司起诉后两年多的时间才结案。本院经审查认为，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院根据本案的具体情况，并结合当事人的上诉理由认为本案不需要开庭审理并无不当。因此，二审法院不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利和未经传票传唤，缺席判决的情形。高保盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高保盛的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年六月九日书记员  葛 斌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1983号
原告：刘新君，农民。
被告：徐苏城。
被告：汪涛。
原告刘新君与被告徐苏城、汪涛民间借贷纠纷一案，原告持借条一张，于2016年7月19日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘新君和被告汪涛到庭参加诉讼，被告徐苏城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告徐苏城于2012年4月20前因资金周转向原告借款人民币45000元，口头承诺资金回笼后归还，并写下欠条一张，被告汪涛是该笔借款的保证人。到期后经原告多次催讨，两被告至今未归还。为此，原告起诉要求：1、被告徐苏城归还原告借款45000元；2、被告汪涛对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告汪涛在法庭中口头答辩称：借款45000元属实，但他已替借款人归还本金15000元，且欠条中没有约定利息；另外借款人徐苏城也归还了不少于15000元的本金及部分利息。针对被告的答辩意见，原告刘新君自认收到汪涛二次还款计15000元；收取徐苏城款项共计20000元，但认为这是利息。
本院经审理查明，原告与两被告均为同村村民。2014年8月13日被告徐苏城因需资金向原告刘新君借款45000元，由被告汪涛作为连带保证人，双方约定借款期限至2014年12月13日止，由两被告签名后向原告出具借条一张。之后，被告徐苏城陆续向原告归还借款本金20000元，被告汪涛分两次归还原告本金15000元，实际尚欠原告本金10000元。现原告起诉，提出诉请如前。庭审中，原告将诉讼请求的本金由45000元变更30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐苏城向原告刘新君借款，被告汪涛为连带责任保证人，有原告向本院提供的借据为证，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约�履行了出借的义务，被告徐苏城未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任；被告汪涛作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告徐苏城归还借款本金，被告汪涛承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。但由于被告徐苏城已经还款20000元，被告汪涛归还本金15000元，双方在出具借条时并未约定利息，故原告辩解被告徐苏城归还20000元作为利息的意见不予支持，应当作为本金从中扣除。对被告汪涛辩解的其仅承担本金双方没有约定利息的辩解予以采信。原告自愿变更诉讼请求本院予以准许。被告徐苏城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐苏城归还原告刘新君借款10000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告汪涛对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
本案受理费550元，减半收取275元，原告负担250元，两被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年八月十六日
书记员 余紫阳
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初1983号原告：刘新君，农民。被告：徐苏城。被告：汪涛。原告刘新君与被告徐苏城、汪涛民间借贷纠纷一案，原告持借条一张，于2016年7月19日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘新君和被告汪涛到庭参加诉讼，被告徐苏城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告徐苏城于2012年4月20前因资金周转向原告借款人民币45000元，口头承诺资金回笼后归还，并写下欠条一张，被告汪涛是该笔借款的保证人。到期后经原告多次催讨，两被告至今未归还。为此，原告起诉要求：1、被告徐苏城归还原告借款45000元；2、被告汪涛对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告汪涛在法庭中口头答辩称：借款45000元属实，但他已替借款人归还本金15000元，且欠条中没有约定利息；另外借款人徐苏城也归还了不少于15000元的本金及部分利息。针对被告的答辩意见，原告刘新君自认收到汪涛二次还款计15000元；收取徐苏城款项共计20000元，但认为这是利息。本院经审理查明，原告与两被告均为同村村民。2014年8月13日被告徐苏城因需资金向原告刘新君借款45000元，由被告汪涛作为连带保证人，双方约定借款期限至2014年12月13日止，由两被告签名后向原告出具借条一张。之后，被告徐苏城陆续向原告归还借款本金20000元，被告汪涛分两次归还原告本金15000元，实际尚欠原告本金10000元。现原告起诉，提出诉请如前。庭审中，原告将诉讼请求的本金由45000元变更30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐苏城向原告刘新君借款，被告汪涛为连带责任保证人，有原告向本院提供的借据为证，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约�履行了出借的义务，被告徐苏城未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任；被告汪涛作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告徐苏城归还借款本金，被告汪涛承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。但由于被告徐苏城已经还款20000元，被告汪涛归还本金15000元，双方在出具借条时并未约定利息，故原告辩解被告徐苏城归还20000元作为利息的意见不予支持，应当作为本金从中扣除。对被告汪涛辩解的其仅承担本金双方没有约定利息的辩解予以采信。原告自愿变更诉讼请求本院予以准许。被告徐苏城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐苏城归还原告刘新君借款10000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告汪涛对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。本案受理费550元，减半收取275元，原告负担250元，两被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一六年八月十六日书记员  余紫阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00220号
原告江某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告江某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告江某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审判员 刘玉
二〇一五年十一月三日
书记员 张伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1624号
原告：孙天菊，女。
被告：孙环忠，男。
被告：陈旭，女。
原告孙天菊与被告孙环忠、陈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙天菊撤诉。
案件受理费4649元，减半收取计2324.5元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 丹