wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸民初字第95号
原告陈佳丽，女，1989年11月4日出生，汉族，哈尔滨市香坊区什河丽景敬老社区服务中心代理办公室主任，户籍所在地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告陈虹，女，1972年10月18日出生，汉族，黑龙江省第二肿瘤医院医生，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原告陈佳丽与被告陈虹身体权纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈佳丽及其委托代理人韦良月，被告陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳丽诉称：2014年12月1日，原、被告因物业管理发生纠纷，被告将原告打伤，在哈尔滨市公安医院住院7天。因此，原告要求被告赔偿医药费7636.46元，误工费3000元，伙食费500元，总计11136.46元。
被告陈虹辩称：被告与原告发生肢体接触，是因为原告与同单位工作人员一起对其进行殴打，被告出于自卫才还手，且原告的伤情不属实，因此，不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告陈佳丽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告陈虹发表了质证意见。
原告陈佳丽举示证据情况如下：
证据1.哈尔滨市公安局香坊分局作出的公行罚决字（2014）971号行政处罚决定书，拟证明：被告于2014年12月1日对原告身体造成伤害的事实。
被告对原告举示的证据1质证认为：对证据无异议。
证据2.哈尔滨市公安医院2014年12月1日出具的伤情诊断书及住院病案，拟证明：原告受伤及治疗的实际情况。
被告对原告举示的证据2质证认为：对证据真实性存在异议，认为非经法医鉴定不能证明原告伤情。
证据3.医疗费票据，拟证明：住院期间所产生的费用7636.46元
被告对原告举示的证据3质证认为：对证据存在异议，认为医疗费用过高，原告接受的治疗超过必要限度。
证据4.哈尔滨市什河丽景敬老社区老年公寓服务中心出具的原告工资证明，拟证明：原告的月工资为3000元。
被告对原告举示的证据4质证认为：对证据证明内容异议，原告出院就正常上班，不存在误工的问题。
被告陈虹未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据1，因被告无异议，本院予以采信。对证据2和证据3，因被告对其提出的异议并未提出证据证明，对被告的异议，本院不予采纳，故本院对该证据的真实性予以确认；证据3拟证明原告在治疗期间产生的费用为7636.46元，经本院审核，该证据记载的实际支出为7437.19元，故本院对原告治疗期间产生的7437.19元予以确认。证据4由原告工作单位作出并加盖公章，本院予以采信。
本院经审理查明：被告系哈尔滨市什河丽景敬老社区老年公寓业主。原告系哈尔滨市什河丽景敬老社区老年公寓服务中心工作人员，月收入3000元。2014年12月1日，原、被告因物业管理发生纠纷，继而发生厮打。哈尔滨市公安局香坊分局2014年12月7日作出的公行罚决字（2014）971号行政处罚决定书证实了被告将原告打伤的经过。原告因此在哈尔滨市公安医院住院治疗7天，治疗期间花费医疗费7437.19元。
本院认为：被告因纠纷伤害原告身体的事实清楚、证据充分。对于被告所称打伤原告是因为原告及其所在单位工作人员对其进行殴打，被告采取自卫行为的辩称，被告未能提供证据证明，本院不予支持。被告对原告的侵害行为直接导致原告受伤，应承担原告治疗所产生的费用，故对原告要求被告赔偿医疗费的请求，本院经核实为7437.19元，予以支持，对超出部分不予支持。对原告要求被告赔偿误工费的请求，本院对住院7天造成的误工损失予以支持，对超出部分不予支持。误工费计算按照原告月收入3000元÷30天×7天，确定为700元。对原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，具体金额按照住院期间每天100元的标准计算，100元×7天为700元，但原告要求赔偿住院伙食补助费500元，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈佳丽医疗费7437.19元。
二、被告陈虹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈佳丽误工费700元。
三、被告陈虹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈佳丽住院伙食补助费500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，原告陈佳丽负担16元，被告陈虹负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵英伟
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张钰涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人严学旺。
委托代理人孙晏，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人钱璐莎，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林长华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林长华信用卡纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告林长华以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员杨秀敏、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱璐莎到庭参加诉讼，被告林长华经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2011年5月5起申请使用原告信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年1月28日，被告累计欠款本金人民币487，567.72元、利息13，632.75元、滞纳金7，069.09元。原告多次催款未果，故诉至法院，诉请：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金487，567.72元，截至2013年1月28日的利息13，632.75元、滞纳金7，069.09元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证明材料：
证据1、信用卡申请表及标准信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告权利义务的约定；
证据2、信用卡交易明细，证明被告的交易和欠款情况。
证据3、催收记录，证明原告已经通过各种方式要求被告偿还信用卡欠款。
被告林长华未应诉答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，《信用卡领用合约》第三条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，原告将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利，利率为日息万分之五；对预借现金交易，被告应按交易金额的2%最低20元缴纳预借现金手续费，同时原告从交易记账日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第五条约定：若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按滞纳金额的5%计收滞纳金，最低20元。
本院认为，被告在原告处签约办理信用卡后，即应按双方协议约定履行。现被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权向被告要求偿还透支金额，并按双方约定，由被告支付透支利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长华应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金487，567.72元；
二、被告林长华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2013年1月28日的信用卡透支利息13，632.75元，滞纳金7，069.09元；
三、被告林长华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2013年1月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费8，882元，公告费560元，两项合计9，442元，由被告林长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一三年十二月三日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人严学旺。
委托代理人孙晏旻，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人钱璐莎，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林长华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林长华信用卡纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告林长华以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员杨秀敏、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱璐莎到庭参加诉讼，被告林长华经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2011年5月5起申请使用原告信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年1月28日，被告累计欠款本金人民币487，567.72元、利息13，632.75元、滞纳金7，069.09元。原告多次催款未果，故诉至法院，诉请：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金487，567.72元，截至2013年1月28日的利息13，632.75元、滞纳金7，069.09元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证明材料：
证据1、信用卡申请表及标准信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告权利义务的约定；
证据2、信用卡交易明细，证明被告的交易和欠款情况。
证据3、催收记录，证明原告已经通过各种方式要求被告偿还信用卡欠款。
被告林长华未应诉答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，《信用卡领用合约》第三条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，原告将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利，利率为日息万分之五；对预借现金交易，被告应按交易金额的2%最低20元缴纳预借现金手续费，同时原告从交易记账日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第五条约定：若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按滞纳金额的5%计收滞纳金，最低20元。
本院认为，被告在原告处签约办理信用卡后，即应按双方协议约定履行。现被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权向被告要求偿还透支金额，并按双方约定，由被告支付透支利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长华应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金487，567.72元；
二、被告林长华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2013年1月28日的信用卡透支利息13，632.75元，滞纳金7，069.09元；
三、被告林长华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2013年1月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费8，882元，公告费560元，两项合计9，442元，由被告林长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一三年十二月三日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第311号
申请执行人杨丽莉，滨州市垃圾处理厂职工。
被执行人被告周敬新，滨州市城建集团职工。
被执行人王秀花，滨医附院职工，与被告周敬新系夫妻关系。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第428号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初69号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县锦江大酒店有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人林洁，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县锦江大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告永嘉县锦江大酒店有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1291号
原告刘欢欢，河南省卡萨米亚食品服务有限公司职工。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南卡萨米亚食品有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭南路88号。
法定代表人王万省，职务：经理。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘欢欢诉被告河南卡萨米亚食品有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘欢欢于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢欢的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欢欢撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告刘欢欢承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1291号
原告刘欢欢，女，住洛阳市高新区。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南卡萨米亚食品有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭南路88号。
法定代表人王万省，职务：经理。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘欢欢诉被告河南卡萨米亚食品有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘欢欢于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢欢的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欢欢撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告刘欢欢承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执294号
申请执行人：赵某某，女，1972年9月29日出生，汉族，湖南省衡山县人。
被执行人：周某某，男，1973年5月23日出生，汉族，湖南省衡山县人。
本院在执行赵某某与周某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人周某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某在金融机构的存款60000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋德中
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 功
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
校对责任人：宋德中 打印责任人：陈功
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执294号之一
申请执行人：赵某，女，1972年9月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，高中文化。
被执行人：周某，男，1973年5月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，高中文化。
本院在执行赵某与周某离婚纠纷一案中，经查，被执行人周某暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人赵某，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 宋德中
二〇一七年三月三日
书记员 陈 功
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执294号申请执行人：赵某某，女，1972年9月29日出生，汉族，湖南省衡山县人。被执行人：周某某，男，1973年5月23日出生，汉族，湖南省衡山县人。本院在执行赵某某与周某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人周某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在金融机构的存款60000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋德中二〇一六年九月二十六日书记员  陈 功附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。校对责任人：宋德中                  打印责任人：陈功
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2302号
原告：黄全信。
委托代理人：蔡丽琴。
被告：童慧彬。
原告黄全信为与被告童慧彬承揽合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判，后因被告童慧彬下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员李晖担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员周澍若水组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄全信的委托代理人蔡丽琴到庭参加诉讼；被告童慧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全信诉称：2011年10月，被告因工程所需租用原告挖机壹台使用，计工时117小时，每小时费用220元，共计使用费为25740元。同年10月28日，经双方结算，除扣除燃料费1100元后，尚欠原告25040元，并由原告出具欠条一份为凭。后经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付挖机租用费、运输费共计人民币25040元。庭审中，原告增加诉讼请求要求支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告童慧彬未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条原件一份，用以证明原告向被告承揽挖机作业，经结算，被告尚欠原告挖机使用费和运输费共计人民币25040元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告童慧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年10月，原告承揽被告的挖机作业，10月28日，被告童慧彬向原告黄全信亲手出具欠条一份，载明“今欠黄全信挖机使用费117小时，按每小时220元计，共计人民币25740（贰万伍仟柒百肆拾圆）整。另附加机械运输费400元（肆佰圆），扣除燃油费壹仟壹佰圆（1100元）。总计：25740＋400－1100＝25040元。”欠条出具后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的承揽行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告童慧彬尚欠原告黄全信挖机报酬25040元的事实清楚，理应承担偿付之责。现被告未按约定支付挖机报酬，显属违约，原告要求被告支付挖机报酬25040元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告童慧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童慧彬应支付原告黄全信挖机报酬人民币25040元，并支付该款自2014年7月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告童慧彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费426元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 盈
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00176号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人李然峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住西平县。
西平县农村信用合作联社与李然峰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）西民金初字第00300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民金初字第00300号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 杰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第106号
原告赖某某，男，1965年2月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告邱某某，女，1973年6月29日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告赖某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月10日以与被告另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赖某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年七月十日
书记员 韦栋梁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二初字第17号
原告：韶关工具厂。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：泰州市奥鑫机械有限公司。
法定代表人：薛同娣。
本院受理的原告韶关工具厂诉被告泰州市奥鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龙 娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第82号
上诉人（原审原告）马炼雄。
委托代理人潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡立规。
原审被告张凤华。
上诉人马炼雄因与被上诉人胡立规、张凤华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人马炼雄及委托代理人潘旭、被上诉人胡立规到庭参加诉讼，被告张凤华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告胡立规与被告张凤华于1974年登记结婚。2013年7月18日，原告马炼雄与被告胡立规签订了《借款协议》一份，被告胡立规自愿向原告马炼雄借款65000元，借款时间为2013年7月18日至2013年8月18日，被告胡立规同时向原告马炼雄出具借条一张，被告胡立规向原告马炼雄实际借款50000元，65000元中包含15000元利息。协议同时约定，被告胡立规以位于湘潭市岳塘区岳塘街道消防村9栋6号、产权证号为062894号的房产抵押给原告马炼雄作为担保。原告马炼雄依约交付了借款50000元。借款期限届满后，被告没有归还借款，原告经多次索要未果，遂诉至法院。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡立规向原告马炼雄借款，双方签订了《借款协议》，实际借款金额为50000元，原告马炼雄发放了借款50000元，原告马炼雄与被告胡立规之间的借贷关系真实有效，被告胡立规不按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对原告马炼雄要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，法院依法予以部分支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月19日计算至本判决生效之日止。原、被告双方约定被告以位于湘潭市岳塘区岳塘街道消防村9栋6号（产权证号为062894号）房产作为债务的担保，但没有进行抵押登记，抵押权未设立，原告诉请债权在两被告抵押财产范围内优先受偿，不符合法律规定，法院不予支持。被告胡立规与被告张凤华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张凤华对债务应承担连带清偿责任。胡立规辩称没有收到过借款，原、被告之间的借贷关系没有发生，没有提供证据予以证明，法院对其辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告胡立规应于本判决生效之日起十日内归还原告马炼雄借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月19日计算至本判决生效之日止）；二、被告张凤华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马炼雄的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1420元，减半收取710元，由两被告共同负担。
原审宣判后，马炼雄不服，向本院提出上诉认为：上诉人提交的借款协议为直接证据，被上诉人提交的证人熊卫生、何星球的证言为间接证据，两者不一致时应当以直接证据为准。两位证人均为被上诉人朋友，与本案存在利害关系。上诉人有新证据证实两名证人均不在现场。且证人参加原审旁听，不具备证人资格。基于以上理由，原审认定借款金额为50000元错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人归还借款65000元。
被上诉人胡立规答辩称；他写了借条但没有拿到钱，是对方当事人欺骗他。
上诉人向本院提交证据一份，即马炼雄拍摄的视频一份，证实借条是在马炼雄的车上写的，不是在茶楼写的，原审证人证言不属实。
被上诉人胡立规质证认为：视频里的人是他，但借条是在茶楼写的。
本院认证认为，该证据不是二审期间的新证据，且与认定本案基本事实无关，本院不予认定。
被上诉人胡立规申请证人赵喜云出庭作证，拟证实借条是在茶楼写的，他没有拿到借款。
上诉人质证认为，证人与被上诉人系朋友，且证人自称未在现场，不能达到对方当事人证明目的。
本院认证认为，证人证言不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明，原审认定基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，被上诉人称其未借上诉人的钱，与上诉人没有发生借款关系，但因其对原审判决未提出上诉，本院对其主张不予审理。本案当事人争议的焦点问题是，双方当事人所借款项是50000元还是65000元。原审两名证人出庭作证，该证言足以认定上诉人实际提交的借款为50000元，对上诉人关于实际借款65000元的上诉意见，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人马炼雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0059号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人谢某，男。曾因犯交通肇事罪于2011年6月14日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年1月19日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年11月5日20时许，被告人谢某在沭阳县某镇某村自家门前处，因琐事与邻居王某发生纠纷并引发厮打。在此过程中，被告人谢某用拳头将王某左眼部、鼻部打伤。经鉴定，王某鼻部损伤构成轻伤二级、左眼部损伤构成轻伤一级。
2014年11月12日，被告人谢某经电话通知自动到沭阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据被告人谢某的供述与辩解、被害人王某陈述、证人杨某、慧某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证明的事实，指控被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后被告人谢某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月5日20时许，被告人谢某在沭阳县某镇某村自家门前处，因琐事与邻居王某发生纠纷继而相互厮打。在此过程中，被告人谢某用拳头将王某左眼部、鼻部打伤。经鉴定，王某鼻部损伤构成轻伤二级、左眼部损伤构成轻伤一级。
案发后被告人谢某主动投案，并如实供述自己的罪行；与受害人达成和解协议，取得受害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：被告人谢某供述了其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到被害人王某陈述、证人杨某、慧某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。调解协议证明了被告人谢某与受害人已达成和解协议，取得了受害人的谅解。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人谢某的归案情况。有／无前科劣迹证明及释放证明书，证明了被告人谢某的前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人谢某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢某归案后就民事赔偿部分与受害人达成协议，取得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人谢某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人谢某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2323号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，位于库伦镇新客运站对个。
负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。身份证号×××，系库伦镇兴达摩托车城的业主。
被告：那木拉，男，39岁，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回起诉。
因本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一八年三月十四日
书记员 包乌恩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第460号
原告株洲千金药业股份有限公司。
法定代表人江端预，该公司董事长。
委托代理人施玲芳，女，1983年11月20日出生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告渭南市医药总公司康达经营部。
法定代表人龙艳丽。
原告株洲千金药业股份有限公司（以下简称千金药业公司）诉被告渭南市医药总公司康达经营部（以下简称康达经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本案依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告千金药业公司的委托代理人施玲芳到庭参加了诉讼。被告康达经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千金药业公司诉称：原告自2004年12月起开始与被告有药品销售合作关系，并一直签订有销售协议。自2010年起至2012年8月期间，原告累计向被告发货五笔，合计金额72327.4元。在这期间，被告分别于2011年1月18日、2012年8月1日向原告支付货款30000元、1000元，余下41327.4元一直未支付给原告。2012年至2015年间原告通过电话及前往被告处等方式多次催收货款，被告均以各种理由拒付。为护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付41327.4元未清偿货款；2、被告按银行同期贷款利息支付自2012年8月1日起实际履行付款义务之日止的逾期付款违约金；3、被告支付原告相关差旅费及律师费及承担本案诉讼费。
被告康达经营部未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：原告千金药业公司自2004年12月起开始与被告康达经营部有药品销售合作关系，并一直签订有销售协议。自2010年起至2012年8月期间，原告千金药业公司累计向被告康达经营部发货五笔，合计金额72327.4元。在这期间，被告康达经营部分别于2011年1月18日、2012年8月1日向原告千金药业公司支付货款30000元、1000元，余下41327.4元一直未支付给原告千金药业公司。2012年至2015年间原告千金药业公司通过电话及前往被告康达经营部处等方式多次催收货款，被告康达经营部均以各种理由拒付，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证，被告工商登记信息，销售合同，往来账询证函，催款函，千金药业核算项目明细账，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告株洲千金药业股份有限公司与被告渭南市医药总公司康达经营部签订的《RX专供购销协议B》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告株洲千金药业股份有限公司已向被告渭南市医药总公司康达经营部供货，但被告渭南市医药总公司康达经营部未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告株洲千金药业股份有限公司要求被告渭南市医药总公司康达经营部支付货款及违约金的请求予以支持。关于律师费及差旅费，原告千金药业公司未提供证据予以证实，故不予支持。被告渭南市医药总公司康达经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南市医药总公司康达经营部在本判决书生效后十日内支付原告株洲千金药业股份有限公司货款本金41327.4元及逾期付款违约金（从2012年8月2日开始计算，以欠付款为基数按银行同期贷款利息的标准予以计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费941.2元，公告费560元，共计1501.2元，由被告渭南市医药总公司康达经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1654号
原告何凤水。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥、金列君，浙江大公律师事务所律师。
被告冯国表。
原告何凤水为与被告冯国表买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月23日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2006年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严洪祥、金列君，被告冯国表到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯国表先后于2005年12月10、12月20日向我购买布匹2,284.7公斤和607公斤，每公斤价格分别为13.9元和13.8元，合计货款48,642.91元。被告提货后一直未支付货款，经催讨未果，致纠纷形成。起诉要求被告支付所欠货款，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉称事实，该货款原告用起诉的方式（法律途径）向我要款也是正确的。我没有付款是有事实与理由的：2006年3月19日下午2时何凤水与何永昌、何俞竹三人到我在福全镇小任家畈江伟提花厂附近的仓库里协商付款，因协商未成，他们强行将我限制在仓库里到次日上午8时。该三人与其家属和驾驶员还未经我同意抢去针织布2,963匹，现场有劳建土等到多人看到。当时我向公安机关110报警，公安机关未阻止。到3月20日下午5时10分，有福全派出所民警徐建平等四名干警在场，徐建平口述，强行让我写了一式二份的“情况经过”，这是违背我本人意愿的。为此，我已向绍兴市公安局等司法机关和党政部门控告、反映。总之，因我仓库里的布被抢光，无力支付所欠原告的货款。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告签收的布匹划码单2份，用以证明原告供给被告价额48,642.91元针织布的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，且经被告质证无异议，可以作为认定案件事实的依据，应确认其具有证明效力。
根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2005年12月10、12月20日原告何凤水供给被告冯国表针织布2,284.7公斤和607公斤，每公斤价格分别为13.9元和13.8元，合计货款48,642.91元，由被告在原告提供的布匹划码单上签名确认。因被告至今未付货款，双方遂成纠纷。
本院认为，原、被告之间的针织布买卖行为双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告冯国表所欠原告布款48,642.91元至今未付的事实清楚，证据确实。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告冯国表提出的原告等人限制其人身自由、抢其针织布2,963匹等辩称事由，没有证据加以证明，原告在庭审中亦予以否认，且按其述称与本案系不同性质的法律关系，应通过其他司法途径解决，故其作为无力支付所欠原告货款的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯国表应支付原告何凤水货款人民币48,642.91元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1,946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年七月二十一日
书记员 范兰英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4926号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:黎昌豹，男，1976年10月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告:唐媛媛，女，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告黎昌豹、唐媛媛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费5797元，因适用简易程序减半收取2899元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一七年九月五日
代理书记员 宋敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初58号
原告:马鞍山市丰采节能材料有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区佳山乡前庄村。
组织机构代码：79644619-7。
法定代表人：陈恒苗，经理。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署东路73号。
统一社会信用代码：91340521150803351Q。
被告：鲁先红，男，汉族，1963年9月4日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
身份证号：。
原告马鞍山市丰采节能材料有限公司（以下简称“丰采节能公司”）与被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司（以下简称“太平建安公司”）、鲁先红建筑工程分包合同纠纷一案，于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰采节能公司代理人法定代表人陈恒苗及其委托代理人翟智民，被告鲁先红到庭参加诉讼；被告太平建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告丰采节能公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告欠款人民币167720元及自2015年9月1日至实际给付之日期间的利息（利息按月利率2%计算）。事实与理由：原告分别于2010年10月27日、2011年5月28日，与被告太平建安公司当涂竹山小区1#-5#楼项目部，香榭美地A区B04#、B11#楼项目部，签订《墙体保温施工合同》，约定：原告丰采公司供应聚苯颗粒胶浆保温系列产品进行墙体保温，合同价款根据合同单价按实际施工面积计算。上述两个项目的实际施工人为被告鲁先河。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但两被告未依约向原告付款。在原告多次催要下，被告鲁先河根据双方结算金额，于2013年3月28日，就两个项目欠款分别向原告出具金额为107550元和60170元的欠条，计人民币167720元。2015年3月11日，被告鲁先河再次向原告出具承诺书一份，承诺在2015年9月1日前付清上述款项，否则按每月2%的利率计息。
被告太平建安公司未作答辩。
被告鲁先河承认原告在本案中所主张的事实，但陈述已归还欠款30000元，尚欠原告137720元。
在庭审中经双方确认，截止审理之日欠款金额为137720元。
本院认为，原告丰采节能公司承包墙体保温施工的行为,依据的是与被告太平建安公司项目部签订的两份《墙体保温施工合同》，而项目部是施工企业为了实施特定项目施工而成立的临时性机构，因此，原告丰采节能公司应当属于被告太平建安公司承建工程墙体保温项目的实际施工方。被告鲁先河自认其为被告太平建安公司承建项目施工人，在法律上应定性为违法分包人。据此，原告丰采节能公司有权向被告太平建安公司、鲁先河追索工程款。综上理由，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司、鲁先河于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市丰采节能材料有限公司工程款人民币137720元。并按年利率24‰计付，自2015年9月1日起至给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告鲁先河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈明海
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴胜香
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初454号
原告李树贵。
被告张喜。
原告李树贵与被告张喜保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，2016年3月21日，原告向本院申请撤回对马建臣、何李荣的诉讼，本院已准许。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告李树贵、被告张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树贵诉称：2012年3月14日，马建臣和何李荣一起找到原告要求借款2万元，马建臣跟原告说因做买卖要请车皮用款，原告在亲戚李淑英处借了2万元，原告将现金2万元交给马建臣和何李荣，由原告书写借条内容，马建臣、何李荣在借款人处签字，借钱时只有原告及马建臣、何李荣三个人在场，被告张喜不在场，不知道借款的事。马建臣将钱拿走约一个月左右的时间，马建臣、张喜、周海、张立又在原告处借款11万元时，原告要求被告张喜在借款2万元的条上作担保签字，被告张喜在马建臣、何李荣出具的金额2万元借条的担保人处签字，如果张喜不同意为马建臣、何李荣担保，原告就不可能再借给他们11万元。现在原告找不到马建臣，故要求被告张喜承担担保责任，偿还借款本金2万元，利息2万元（按照月利2分，从2012年3月14日计算至2016年5月14日），本息合计4万元。
被告张喜辩称：原告说的借款经过都对，借款时张喜不知道，后期借款人马建臣夫妻让张喜签字担保，说借款之后一个月就还钱，张喜就签了。借款是2万元，张喜承认担保，但马建臣是否还款张喜不知道，马建臣是否收到2万元钱张喜不知道。原告起诉张喜没有理由，张喜是担保了，但是担保六个月，现在担保期限已经过了，所以不同意承担担保责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借条一份，内容为：“金额人民币贰万圆整20,000.00元，进货请车皮用款，月利3分，借款人：马建臣、何李荣，担保人：张喜，借款日期2012年3月14日”，证明马建臣在原告处借款，由张喜担保。被告张喜质证意见为，借据是真实的，是张喜签字，对证明目的有异议，担保期已经过了，张喜也没有看见付款经过，所以不应由张喜承担责任。
本院于2016年2月18日对张喜的调查笔录一份，在笔录中张喜称，借条上借款本金2万元是对的，月利3分不认可，马建臣在李树贵处借款，张喜作担保，张喜不同意还钱，当时签字时只说让张喜证明有借款事实，没提让张喜作担保，张喜不知道担保就签字了。原告对该份笔录质证称，既然张喜同意担保了，就应当负担保责任，张喜是担保，不是证明人。被告对该份笔录质证称，该笔录是属实的，没有意见。
被告张喜未向本院提交证据。
经审查，原告提交的借条，被告张喜对其真实性无异议，认可是其本人签字，故原告提交的借条具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。张喜的调查笔录，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月14日，马建臣、何李荣在原告处借款2万元，用于进货请车皮，约定月利3分，原告书写金额2万元借条一份，马建臣、何李荣在借款人处签字。时隔约一个月，被告张喜在该份借条的担保人处签字，被告张喜为马建臣、何李荣在原告处借款2万元提供担保。双方口头约定一个月还款，未约定担保方式及担保期限。原告起诉至法院，要求被告张喜偿还借款本金2万元，利息2万元（按照本金2万元，月利2分，从2012年3月14日计算至2016年5月14日），本息合计4万元。
本院认为：马建臣、何李荣在原告处借款2万元，由被告张喜提供担保，原告与被告张喜之间的保证合同关系成立。被告抗辩称，担保期六个月已过，不同意承担担保责任。因原告李树贵与被告张喜关于担保方式、担保期限均没有约定，根据法律规定，双方未约定担保方式的，则按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生在2012年3月14日，庭审调查时，原、被告双方提出约定一个月还款，现原告向被告张喜主张担保权利显已超过六个月期限，原告亦未能提供证据证实其在法律规定的保证期间内曾向保证人张喜主张过担保权利，则保证人张喜免除保证责任，故对被告张喜关于担保期限已过不同意承担担保责任的辩解意见，本院予以采纳，对原告要求被告张喜承担担保责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李树贵的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告李树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 唐学龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初454号原告李树贵。被告张喜。原告李树贵与被告张喜保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，2016年3月21日，原告向本院申请撤回对马建臣、何李荣的诉讼，本院已准许。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告李树贵、被告张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树贵诉称：2012年3月14日，马建臣和何李荣一起找到原告要求借款2万元，马建臣跟原告说因做买卖要请车皮用款，原告在亲戚李淑英处借了2万元，原告将现金2万元交给马建臣和何李荣，由原告书写借条内容，马建臣、何李荣在借款人处签字，借钱时只有原告及马建臣、何李荣三个人在场，被告张喜不在场，不知道借款的事。马建臣将钱拿走约一个月左右的时间，马建臣、张喜、周海、张立又在原告处借款11万元时，原告要求被告张喜在借款2万元的条上作担保签字，被告张喜在马建臣、何李荣出具的金额2万元借条的担保人处签字，如果张喜不同意为马建臣、何李荣担保，原告就不可能再借给他们11万元。现在原告找不到马建臣，故要求被告张喜承担担保责任，偿还借款本金2万元，利息2万元（按照月利2分，从2012年3月14日计算至2016年5月14日），本息合计4万元。被告张喜辩称：原告说的借款经过都对，借款时张喜不知道，后期借款人马建臣夫妻让张喜签字担保，说借款之后一个月就还钱，张喜就签了。借款是2万元，张喜承认担保，但马建臣是否还款张喜不知道，马建臣是否收到2万元钱张喜不知道。原告起诉张喜没有理由，张喜是担保了，但是担保六个月，现在担保期限已经过了，所以不同意承担担保责任。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借条一份，内容为：“金额人民币贰万圆整20,000.00元，进货请车皮用款，月利3分，借款人：马建臣、何李荣，担保人：张喜，借款日期2012年3月14日”，证明马建臣在原告处借款，由张喜担保。被告张喜质证意见为，借据是真实的，是张喜签字，对证明目的有异议，担保期已经过了，张喜也没有看见付款经过，所以不应由张喜承担责任。本院于2016年2月18日对张喜的调查笔录一份，在笔录中张喜称，借条上借款本金2万元是对的，月利3分不认可，马建臣在李树贵处借款，张喜作担保，张喜不同意还钱，当时签字时只说让张喜证明有借款事实，没提让张喜作担保，张喜不知道担保就签字了。原告对该份笔录质证称，既然张喜同意担保了，就应当负担保责任，张喜是担保，不是证明人。被告对该份笔录质证称，该笔录是属实的，没有意见。被告张喜未向本院提交证据。经审查，原告提交的借条，被告张喜对其真实性无异议，认可是其本人签字，故原告提交的借条具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。张喜的调查笔录，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2012年3月14日，马建臣、何李荣在原告处借款2万元，用于进货请车皮，约定月利3分，原告书写金额2万元借条一份，马建臣、何李荣在借款人处签字。时隔约一个月，被告张喜在该份借条的担保人处签字，被告张喜为马建臣、何李荣在原告处借款2万元提供担保。双方口头约定一个月还款，未约定担保方式及担保期限。原告起诉至法院，要求被告张喜偿还借款本金2万元，利息2万元（按照本金2万元，月利2分，从2012年3月14日计算至2016年5月14日），本息合计4万元。本院认为：马建臣、何李荣在原告处借款2万元，由被告张喜提供担保，原告与被告张喜之间的保证合同关系成立。被告抗辩称，担保期六个月已过，不同意承担担保责任。因原告李树贵与被告张喜关于担保方式、担保期限均没有约定，根据法律规定，双方未约定担保方式的，则按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生在2012年3月14日，庭审调查时，原、被告双方提出约定一个月还款，现原告向被告张喜主张担保权利显已超过六个月期限，原告亦未能提供证据证实其在法律规定的保证期间内曾向保证人张喜主张过担保权利，则保证人张喜免除保证责任，故对被告张喜关于担保期限已过不同意承担担保责任的辩解意见，本院予以采纳，对原告要求被告张喜承担担保责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李树贵的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告李树贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  唐学龙二〇一六年四月十一日书 记 员  尹 琪附相关法律法规：1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第308号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，系方城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：景喜成，男，1972年4月20日生，汉族，住方城县。
被告：孙书召，男，1978年12月3日生，汉族，住方城县。
被告：赵英绪，男，1978年10月29日生，汉族，住方城县。
被告：周阳，男，1982年2月15日生，汉族，住方城县。
被告：冯海洪，男，1984年10月30日生，汉族，住方城县。
被告：郑新方，男，1983年11月18日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）与被告景喜成、孙书召、赵英绪、周阳、冯海洪、郑新方为借款合同纠纷一案，本院受理受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、被告景喜成、孙书召、周阳到庭参加诉讼，被告冯海洪、赵英绪经本院传票传唤无未到庭，被告郑新方经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2014年5月29日，被告景喜成由被告孙书召、赵英绪、周阳、冯海洪、郑新方提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告景喜成应承担清偿借款本息的责任，被告孙书召、赵英绪、周阳、冯海洪、郑新方负有连带清偿责任，按合同第11条约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，请求方城县人民法院依法判令六被告即时连带清偿借款本金及利息，起诉日之后的利息仍按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
被告景喜成辩称：诉状上说催过我还钱，但我就没有收到过信用社的催款通知。我本人就没有开过卡，当时合同上写的是贷款用于种植，信用社也没有调查这个事实，也没有调查我有没有偿还能力。而且，当时只签了一次字，是不是就能把所有钱一次性取出来。这笔钱打到谁的账号上了，我也不知道，我就没见到钱。
被告孙书召辩称：我与景喜成就不认识，是郑新方说的用钱，我才去做担保的。做担保应当提供本人的工资证明，有没有能力偿还贷款，我本人没有提供工资证明，信用社是怎么得到我的工资证明的，如果提供不了工资证明，我就不能作为担保人。
被告周阳辩称：当时郑新方给我打电话说要用贷款，后来我去了，之后签了个字，后来我才知道主贷人不是郑新方，是景喜成。我与景喜成就不认识，我是郑新方的朋友，所以当时我拒绝担保这笔贷款，我认为字是签了，但作为担保人还需要单位开的工资证明才算成立，信用社肯定弄的假手续。信用社肯定有人并且也没有信用社相关人员给我打电话催款。
被告冯海洪、赵英绪、郑新方未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告景喜成由被告孙书召、赵英绪、周阳、冯海洪、郑新方提供保证担保，在原告处借款300000元，双方签订个人借款合同、保证合同各一份，合同约定：借款金额为300000元，借款用途为“种植”，借款期限为12个月，利率为月息10.5‰，逾期还款在原执行利率基础上加收50%的罚息。担保人孙书召、赵英绪、周阳、冯海洪、郑新方承担连带担保责任。合同签订后，被告景喜成出具书面提款申请书，原告依据该申请，以转账的方式将该款付至户名为原告景喜成、账号为00×××89的账户。2014年11月15日电脑系统自动扣划本金1.01元，下欠本金299998.99元，下余本息未付。该款逾期后景喜成未偿还，原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。被告景喜成理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告孙书召、赵英绪、周阳、冯海洪、郑新方为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。被告景喜成、孙书召、周阳所辩理由与原告提供书证不符，且未提供相反证据支持，故本院不予采纳。被告冯海洪、赵英绪、郑新方经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景喜成于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金299998.99元，自借款之日即2012年12月5日起以月利率10.5‰付息至2013年12月5日止。2015年12月6日起以月利率10.5‰的1.5倍付息至款清之日止。
二、被告孙书召、赵英绪、周阳、冯海洪、郑新方对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告景喜成、孙书召、赵英绪、周阳、冯海洪、郑新方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 张振山
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 靳安东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 盼
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初828号
原告：何群喜，男，1971年6月9日出生，汉族，村民，住南县。
被告：陈金和，男，1970年9月16日出生，汉族，村民，住南县。
原告何群喜与被告陈金和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雄适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告何群喜与被告陈金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何群喜诉称：被告陈金和于2015年6月26日为朋友张胜利赎小车一辆，车赎回后，同时出具欠条一份：今欠到何群喜现金贰万元整，2015年8月26日到期付款。欠款到期后，本人多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告陈金和辩称：欠条是我出具的，但是为朋友帮忙，事实上我不欠原告的现金，待我找到朋友张胜利后一定将欠款还清。
本院经审理认定事实如下：被告陈金和于2015年6月26日为朋友张胜利帮忙，赎回扣押在原告何群喜处的小车一辆，事成后被告陈金和向原告出具欠据一份：“今欠到何群苦现金贰万元整，2015年8月26日到期付款。”该欠款到期后被告陈金和未履行承诺，故原告何群喜诉至本院。在庭审中被告陈金和承认欠据是自己出具，误将简写“喜”字写成“苦”。被告陈金和为朋友张胜利从原告何群喜处赎车双方不持异议，但被告陈金和始终认为本人不欠原告现金，要还款，还得张胜利来还。
本院认为：原、被告之间已形成了事实上的债权债务关系，被告陈金和已出具欠据，这是不争的事实，虽说欠据上将“何群喜”写成“何群苦”这只能是一种笔误，不影响客观法律事实的存在和法律关系后果的形成。被告陈金和自愿为张胜利出面，解决何群喜与张胜利的纠纷，理应承担法律后果的责任。由此陈金和与张胜利形成新的法律关系，应属另案处理。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈金和偿还所欠原告何群喜人民币20000元。该款限本判决生效后十五天给付原告何群喜。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘雄
二〇一七年八月十四日
代理书记员 周丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1494号
原告林知籍，男，汉族，1949年1月24日出生，住址：东莞市南城区。
委托代理人段一珍、李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告惠州市泓鑫实业有限公司，地址：惠州市博罗县石湾镇中岗村工业区。
法定代表人胡伟。
原告林知籍诉被告惠州市泓鑫实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告林知籍的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告惠州市泓鑫实业有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告林知籍诉称，原被告于2016年3月17日签订合作协议，约定原告负责对被告公司进行生产管理和技术投入（详见合作协议中“乙方的职责范围);被告对原告实行月薪制待遇，并约定月薪为人民币20000元，每月5日前发薪。原告在签订合作协议后如约进入被告处进行技术指导，但被告一直未按合作协议的约定向原告发薪。后双方于2016年9月30日经协商一致同意解除合作协议，并以50000元的方式补偿给原告在2016年3月-9月期间酬劳。但时至今日，被告仍拒绝履行其应负的义务，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市泓鑫实业有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月17日，原告与被告签订一份《合作协议》，主要约定：1、原告负责环保粉体稳定剂、液体稳定剂等材料的生产管理和技术导入，对稳定剂、单体产品的售后及业务员的技术应用和培训指导，实验室分析技术应用和培训指导；2、被告对原告实行月薪制待遇：月薪20000元，每月5日前发薪；3、本协议双方协商签订年限为五年，双方合作无异议可增加合作年限。在合同履行过程中，双方于同年9月30日协商一致解除合同，被告同意补偿原告50000元作为原告的酬劳，后被告未支付该款，原告遂于2017年4月19日起诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告与被告于2016年9月30日协商一致解除合同，被告同意补偿原告50000元作为原告的酬劳，双方解除合同的约定符合法律规定，原告起诉要求被告支付50000元及相关利息，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市泓鑫实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林知籍支付50000元及利息（利息从2017年4月19日起计至付清款项之日止，以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 何宇惠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨慧娟
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初528号
原告：吴印龙，男，1955年6月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告：吴国秀，女，1958年8月27日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
被告：王会有，男，1978年5月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴江花，女，1981年9月22日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
原告吴印龙、吴国秀诉被告王会有、吴江花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴印龙、吴国秀及被告王会有、吴江花均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告吴印龙、吴国秀诉称：原告吴印龙、吴国秀系夫妻关系，被告吴江花系二原告女儿，被告王会有、吴江花系夫妻关系。2013年二被告因在进贤县城购买房屋短缺资金，向二原告借款150000元，因原、被告之间系亲属关系，当时并未约定利息和还款期限，也未写借条。2015年因二被告闹离婚，故二原告向二被告催要还款，二被告因当时无钱归还，于2015年7月1日补写了一张借据给二原告。法院判决书中也认定了二被告借二原告钱的事实。之后二原告多次向二被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告归还二原告借款本金人民币150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%算至还清借款之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告王会有辩称：两原告起诉被告王会有借款，被告王会有不清楚，也没有经手。钱是被告吴江花借的，被告王会有不清楚借款具体金额，只知道借了钱。被告王会有在2013年买了房子，这几年赚的钱都不知道去哪了，还欠这么多债务。
被告吴江花辩称：借款是事实，2013年因为买县城的房子向被告吴江花父母借的钱，而且是被告吴江花和被告王会有一起去被告吴江花父母家拿的钱，去中介那交房款也是被告王会有和被告吴江花一起去的。
二原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、两原告身份证、常住人口登记卡原件各一份，证明原告的主体资格；二、借条原件一份，证明二被告于2013年因购买房子向二原告借款150000元，后来在2015年7月1日向二原告补借条的事实，吴兵兵、王海群是见证人；三、还款承诺书原件一份，证明两被告承认借了二原告150000元钱，承诺同意把购房放到房介中心卖掉还二原告的借款，吴兵兵、王海群是见证人；四、江西省进贤县人民法院（2015）进民一初字第229号民事判决书复印件一份，证明法院判决两被告不准离婚的事实，二被告欠二原告的钱要还给二原告。
被告王会有对原告吴印龙、吴国秀所举证据质证意见如下：对证据一无异议；证据二、三中的借条和还款承诺书都是被告王会有签字的，当时2013年因买房向原告借款，但具体借了多少钱被告王会有不清楚，后来在2015年被告王会有和被告吴江花打算离婚的时候，双方就打了一张借条，被告王会有也签了字，并同意卖掉房子后再还钱；对证据四无异议。
被告吴江花对原告吴印龙、吴国秀所举证据质证意见如下：对二原告所举证据均无异议。
被告王会有、吴江花未举证，视为放弃举证权力。
本院经审核原告所举证据并结合被告质证意见，认证如下：对原告提供的四份证据，被告王会有、吴江花均无异议，本院予以认定。
据此，本案事实可作如下认定：
原告吴印龙、吴国秀系夫妻关系，被告王会有、吴江花系夫妻关系，且系二原告的女媳、女儿。2013年底被告王会有、吴江花因购买进贤县民和镇农夫路青岚水产场住房资金短缺，向原告吴印龙、吴国秀借款人民币150000元，因原、被告之间系亲属关系，未约定利息和还款期限，也未写借条。2015年因被告王会有、吴江花闹离婚，原告吴印龙、吴国秀向被告王会有、吴江花催要还款，二被告因当时无钱归还，于2015年7月1日补写了一张借据载明：“2013年因购房向吴江花父母借壹拾伍万元（15万元）双方签字男方：王会有女方：吴江花2015年7月1日见证人吴兵兵王海群”。同日被告王会有、吴江花承诺：“男方：王会有女方：吴江花2013年底双方因购房向吴江花双方父母借款，女方向母亲借款壹拾伍万元整（15万元）男方王会有向父母借款壹拾肆万元整（14万元），现因双方感情不和协调离婚，同意把购房放到房介中心卖掉还双方父母钱款。离婚还款在场见证人：吴兵兵王海群2015年7月1日。”另查明：2015年7月9日王会有向进贤县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年9月30日作出判决，“不准王会有与吴江花离婚”，判决书中认定“双方均认可的债务为：向原告父亲王迪辕（又名王哈头）、母亲周银仂借款140000元及向被告父母借款150000元用于购置县城住房。”该判决书已发生效力。嗣后，原告吴印龙、吴国秀向被告王会有、吴江花催收借款未果，故诉至法院，请求判令被告王会有、吴江花归还原告吴印龙、吴国秀借款本金人民币150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告王会有、吴江花承担。
本院认为：被告王会有、吴江花向原告吴印龙、吴国秀借款并出具借据，双方系民间借贷关系，合法有效。且该借款系在二被告夫妻关系存续期间用于购置住房，属于夫妻共同债务，被告王会有、吴江花应按双方约定自觉履行还款义务。因原、被告双方借款时未约定还款期限和利息计算，原告诉请利息自起诉之日起按年利率6%算至还清借款之日止，符合法律规定。故原告吴印龙、吴国秀的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王会有、吴江花在本判决生效后10日内向原告吴印龙、吴国秀归还借款人民币150000元及利息（利息从2016年3月11日起按年利率6%算至还清借款之日止）
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费人民币3300元，由被告王会有、吴江花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 文 刚
审判员 夏国华
二〇一六年五月十六日
书记员 黄淑丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。
代表人：谭兴斗�该行行长。
委托代理人：黎春沨，该行综合办公室资产管理员。
被告：屈佳明，男，1971年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：卢翠叶，女，1988年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：屈庆光，男，1987年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：徐焕琴，女，1988年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：屈泽荣，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：韦颋，女，1976年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称为邮政宾阳县支行）诉被告屈佳明、卢翠叶、屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政宾阳县支行的委托代理人黎春沨，被告屈庆光、屈佳明到庭参加诉讼，被告徐焕琴经本院传票传唤，被告屈泽荣、韦颋、卢翠叶经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政宾阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告屈佳明、卢翠叶归还原告借款本金20000元及其项下的利息和罚息6834.20元（利息、罚息暂计至2017年3月22日止，此后利息另计）；2、被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋对上述债务承担连带清偿责任；３、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月26日，被告屈佳明、卢翠叶以购买饲料为由，向原告借款，双方签订了１份�中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4599964Q114035608990）。合同约定：借款金额为20000元，借期从2014年3月26日起至2015年3月26日止，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，被告屈佳明、卢翠叶、屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋作为借款人联保人员还与原告签订有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：4599964Q214033260270），六位被告自愿成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告借到款后，未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金为20000元及相应的利息，但是被告屈佳明于2017年7月26日归还了25000元，已还清借款本金，现实欠利息2832.83元。
原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件、法人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格适格；3、结婚证复印件，分别证明被告存在合法婚姻关系；4、《贷款借款合同》、《贷款联保协议书》复印件，证明原告与被告存在借款及保证担保的事实；5、放款单、借据，证明原告已履行合同义务；6、还款计划表复印件、贷款余额表各1份，证明被告未完全履行还款义务。
被告屈庆光、屈佳明辩称，欠款是事实，想办法尽快在1-2个月内还清款。
被告屈庆光、屈佳明在举证期限内未向法庭提供证据。
被告屈泽荣、韦颋、徐焕琴、卢翠叶未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年3月26日，被告屈佳明、卢翠叶以购买饲料为由，向原告借款，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4599964Q114035608990）。合同约定：借款金额为20000元，借期从2014年3月26日起至2015年3月26日止。借款合同还就贷款利率、借款支付方式、还款、担保、违约责任等内容作了明确约定。
《贷款借款合同》第二条（二）项载明：“贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定利率14.58%；”第十六条（一）乙方违约中载明：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。…3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”
合同签订当日，被告屈佳明、卢翠叶、屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋还与原告签订1份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：4599964Q214033260270），六位被告自愿成立联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约于当日将20000元汇入了被告屈佳明在该行开设的账号为62×××16账户中。被告借到款后，未按约履行还款义务，现尚欠原告借款本金为20000元及其项下的利息和罚息6834.20元（暂计至2017年3月22日止）。后来，被告屈佳明于2017年7月26日归还了25000元，已还清借款本金，现实欠利息2832.83元。
另查明，借款时，被告屈庆光与徐焕琴、屈泽荣与韦颋、屈佳明与卢翠叶均存在夫妻关系，但屈佳明与卢翠叶已于2015年12月16日离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法�的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐焕琴、屈泽荣、韦颋、卢翠叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政宾阳县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告邮政宾阳县支行与被告屈佳明、卢翠叶订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告邮政宾阳县支行在订立借款合同后，已于当日向被告屈佳明账户汇入20000元，依约履行了付款义务。但被告屈佳明、卢翠叶未依约还款，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋为该笔借款作保证担保，承诺当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带清偿责任，该保证为连带责任保证，因此，被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋应在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈佳明、卢翠叶归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行利息2832.83元;
二、被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋对被告屈佳明、卢翠叶的上述债务承担连带清偿责任。被告屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋承担责任后，有权就代为清偿部分向被告屈佳明、卢翠叶追偿。
本案受理费471元，由被告屈佳明、卢翠叶、屈庆光、徐焕琴、屈泽荣、韦颋共�负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费471元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠贤
审 判 员 董 金
人民陪审员 蒙伍德
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭秋铭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6317号
原告邱二白，男，1964年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张海岐，男，1962年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告邱二白与被告张海岐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱二白到庭参加了诉讼，被告张海岐经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱二白诉称，原告投资并经营“神木县邱家墕加油站”。2012年被告的车辆频繁在原告经营处加油，后经结算被告欠原告加油款64000元。2013年1月1日，原、被告协商将所欠款项作为被告向原告的借款，此后按月利率2%支付利息，并由白惠平提供保证担保，二人向原告出具借据一支。后原告催要借款未果，故起诉请求判令被告张海岐偿还原告邱二白借款64000元及利息（利息从2013年元月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告邱二白向本院提交借据一支，证明被告因欠款未还，2013年元月1日向原告出具借款金额64000元，月利率为2%的借据一支。
被告张海岐未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：“神木县邱家墕加油站”系个人独资企业，由邱二白投资并经营。2012年期间被告多次在“神木县邱家墕加油站”加油，经结算被告欠加油款64000元。2013年1月1日，原、被告协商将所欠款项转化为被告向原告的借款，按月利率2%计息，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到邱二白人币陆万肆仟元整（64000.00元）（利息按0.02元计算）张海岐单保人：白惠平证人郭进义2013（年）元月1号”。后原告向被告催要上述款项未果，故以张海岐、白惠平为共同被告诉至本院，案件审理过程中，原告申请撤回对白惠平的起诉，经本院审查依法予以准许。
本院认为，被告张海岐既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
被告赊欠原告加油站加油款，双方形成买卖合同关系，后经协商将所欠加油款转化为借款，并由被告向原告出具借据一支，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告张海岐偿还借款64000元的诉讼请求本院予以支持。
出具借据时双方虽约定利息按0.02元计算，但未明确系年利率还是月利率，根据本地交易习惯，应认定为月利率，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张海岐于判决生效后十日内偿还原告借款64000元及利息（利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张海岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一六年十月十五日
书记员 冯 梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6317号原告邱二白，男，1964年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告张海岐，男，1962年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告邱二白与被告张海岐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱二白到庭参加了诉讼，被告张海岐经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邱二白诉称，原告投资并经营“神木县邱家墕加油站”。2012年被告的车辆频繁在原告经营处加油，后经结算被告欠原告加油款64000元。2013年1月1日，原、被告协商将所欠款项作为被告向原告的借款，此后按月利率2%支付利息，并由白惠平提供保证担保，二人向原告出具借据一支。后原告催要借款未果，故起诉请求判令被告张海岐偿还原告邱二白借款64000元及利息（利息从2013年元月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。原告邱二白向本院提交借据一支，证明被告因欠款未还，2013年元月1日向原告出具借款金额64000元，月利率为2%的借据一支。被告张海岐未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：“神木县邱家墕加油站”系个人独资企业，由邱二白投资并经营。2012年期间被告多次在“神木县邱家墕加油站”加油，经结算被告欠加油款64000元。2013年1月1日，原、被告协商将所欠款项转化为被告向原告的借款，按月利率2%计息，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到邱二白人币陆万肆仟元整（64000.00元）（利息按0.02元计算）张海岐单保人：白惠平证人郭进义2013（年）元月1号”。后原告向被告催要上述款项未果，故以张海岐、白惠平为共同被告诉至本院，案件审理过程中，原告申请撤回对白惠平的起诉，经本院审查依法予以准许。本院认为，被告张海岐既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。被告赊欠原告加油站加油款，双方形成买卖合同关系，后经协商将所欠加油款转化为借款，并由被告向原告出具借据一支，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告张海岐偿还借款64000元的诉讼请求本院予以支持。出具借据时双方虽约定利息按0.02元计算，但未明确系年利率还是月利率，根据本地交易习惯，应认定为月利率，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张海岐于判决生效后十日内偿还原告借款64000元及利息（利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张海岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高亚飞二〇一六年十月十五日书记员  冯 梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6610号
原告叶继财，男，汉族，农民。
被告阿拉他，男，蒙古族，牧民。
原告叶继财与被告阿拉他民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶继财到庭参加诉讼，被告阿拉他经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，被告阿拉他向我借款人民币20000元,并为我出具了借据,约定还款日期为2015年7月21日，按月利率20‰计算利息。被告阿拉他至今未偿还此借款本金及利息。故请求被告阿拉他立即偿还借款本金20000元、利息8800元（自2014年9月21日至2016年7月20日，20000元×20‰×22个月=8800元。利息计算至借款还清时止），本息合计28800元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阿拉他未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借据，证明被告阿拉他于2014年9月21日向原告借款20000元，约定还款日期为2015年7月21日，按月利率20‰计算利息。被告阿拉他至今未偿还借款本金及利息。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借据能够证明2014年9月21日，被告阿拉他向原告叶继财借款20000元，约定还款日期为2015年7月21日，按月利率20‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月21日，被告阿拉他向原告叶继财借款20000元，约定还款日期为2015年7月21日，按月利率20‰计算利息。被告阿拉他至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿拉他向原告叶继财借款的事实清楚，有被告阿拉他签名的借据在卷佐证，足以认定。被告阿拉他应积极履行偿还借款义务。故原告叶继财要求被告阿拉他偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告叶继财主张按月利率20‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告阿拉他经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉他于本判决生效后三日内给付原告叶继财借款本金20000元、利息8800元（利息计算至2016年7月20日），本息合计28800元。2016年7月21日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告阿拉他负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年八月四日
书记员 董宏波
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1782号
原告安溪县农村信用合作联社，住福建省安溪县。
法定代表人白进才，任该社理事长。
委托代理人柯春梅，女，住厦门市思明区。
被告吴东军，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告汪秀琴，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社与被告吴东军、汪秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯春梅、被告吴东军到庭参加诉讼，被告汪秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社诉称，2013年3月22日，被告吴东军向原告借款人民币270000元整，并于2013年3月22日签订《个人自助循环贷款借款合同》，合同约定借款期限36个月，即自2013年3月22日起至2016年3月21日止，月利率按贷款基准利率上浮35%，按年调整，利息计付按季结息。被告吴东军与汪秀琴并以其址在安溪县城厢镇二环西路X号龙凤都城XX幢X-
XXX房产为该笔借款提供担保。原告依约发放贷款，原告自2015年3月21日起未支付贷款利息及本金。该笔债务系两被告夫妻共同债务，故请求判决：被告吴东军、汪秀琴归还原告借款人民币270000元及自2015年3月21日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算，暂计至2016年4月7日利息、罚息为23241.47元）；依法将拍卖、变卖被告吴东军、汪秀琴提供抵押物的价款给予原告优先受偿，不足部分有被告吴东军、汪秀琴继续清偿；判令两被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告吴东军辩称，借款属实。
被告汪秀琴未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照（副本）、金融许可证及法定代表证明书复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.两被告身份证复印件各一张，证明两被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
4.个人自助循环贷款借款合同复印件一份，证明被告向原告申请最高额抵押贷款的事实。
5.房地产抵押物清单、房产所有权人关于房地产抵押的声明书及房屋他项权证复印件各一份，证明两被告以其所有的址在安溪县城厢镇二环西路2号龙凤都城A4幢4-301为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。
6.自助循环贷款交易明细查询清单一份，以此证明被告吴东军于2013年3月22日支取贷款人民币270000元的事实。
被告吴东军质证后对上述证据均无异议。
在举证期限内，两被告未向本院提供证据。
本院认为，被告汪秀琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述6组证据，被告吴东军予以认可，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月22日，被告吴东军以经营茶叶为由向原告申请个人自助循环贷款（万通宝）人民币270000元整，被告吴东军、汪秀琴并以其夫妻共有的址在安溪县城厢镇二环西路X号龙凤都城XX幢X-
XXX房为该借款提供最高额抵押担保。原告与被告吴东军于2013年3月22日签订了合同编号为2013D76的个人自助循环贷款（万通宝）借款合同。合同约定：借款期限自2013年3月22日起至2016年3月21日止，上述期间同时为最高额债权确定期间，担保的债权本金最高余额为人民币贰拾柒万元正，担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。贷款人授予借款人在2013年3月22日至2016年3月21日内，通过自助借款方式，循环使用最高额贷款人民币贰拾柒万元，每笔贷款到期日为2016年3月21日。每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮35%，合同签订时执行月利率6.91875‰，按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息。2013年3月22日，被告吴东军支取贷款人民币270000元，后被告支付利息至2015年3月20日止，尚欠借款本金270000元及自2015年3月21日起的利息未能支付。为此，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。
另查明，被告吴东军与被告汪秀琴于1990年4月30日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，原与被告吴东军之间签订的个人自助循环贷款（万通宝）借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告吴东军未能按照合同约定的期限偿还原告借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还原告借款本金270000元并按合同约定支付利息。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告汪秀琴共同偿还该笔借款，依法有据，本院予以支持。被告吴东军、汪秀琴不履行债务时，原告有权对被告吴东军、汪秀琴设定抵押的安溪县城厢镇二环西路X号龙凤都城XX幢X-
XXX房行使抵押权。被告汪秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告吴东军、汪秀琴应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社借款人民币270000元及利息（自2015年3月21日起按借款合同约定计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告吴东军、汪秀琴若未按时还款，则拍卖或变卖被告吴东军、汪秀琴所有的址在安溪县城厢镇二环西路X号龙凤都城XX幢X-
XXX房给原告安溪县农村信用合作联社优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告吴东军、汪秀琴所有，不足部分由被告吴东军、汪秀琴负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5699元，减半收取2849元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年六月二日
书记员 王伟昌
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0581行初19号
原告唐启用，男，1951年4月24日出生，汉族。
被告武冈市晏田乡人民政府。
法定代表人王金丰，武冈市晏田乡人民政府乡长。
委托代理人（特别授权）柳小长，男，武冈市晏田乡人民政府副乡长。
委托代理人李海顺，武冈市晏田司法所所长。
第三人王东秀，女，1938年12月5日出生，汉族。
原告唐启用不服被告武冈市晏田乡人民政府、第三人王东秀行政救助一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员杜文池、人民陪审员袁尧毅、杨琴香组成合议庭，代理书记员龚瑾担任记录，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐启用、被告武冈市晏田乡人民政府委托代理人（特别授权）柳小长、委托代理人李海顺到庭参加诉讼，第三人王东秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市晏田乡××村×组村民王东秀系低保户，以其住房为80平方米木结构危房申请危房改造项目，2016年1月22日、1月25日、2月5日，分别经武冈市晏田乡××村村委会评议，武冈市晏田乡人民政府审核，武冈市农村危房改造领导小组办公室审批，同意将王东秀的房屋纳入危房改造范围，安排危房改造补助资金47700元，将王东秀的房屋拆除修建，于2016年10月建成。
原告唐启用起诉称：2015年底，晏田乡人民政府拟决定以扶贫的名义为××村×组王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋时，原告与王东秀及其子唐启辉商议达成口头协议：政府为王东秀进行房屋改造是好事，把好事做好，同时为唐启用正常出行留足通道。2016年3月，原告及其子唐贵文再次与王东秀及其子达成口头协议，为原告留足正常出行的通道。2016年6月，原告通过武冈市信访局书面告知被告：恳请在为王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋时，为原告保障正常出行的道路。2016年10月，被告以晏田乡人民政府扶贫的名义为王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋竣工后，被告的行为导致了原告从宅基地向外出行的道路受阻，不能正常通行。国家住建部发改委财政部联合下发通知中第七条规定：拟改造农村危房属整体危险（D级）的，原则上应拆除重建，属局部危险（C级）的应修缮加固。王东秀的房屋没有达到D级危房标准，甚至连局部危险（C级）都达不到，且王东秀的木结构房屋具有更好的抗震性。被告为其分配危房改造指标并为其修建房屋的行为不符合相关文件规定，没有合法性。被告违反规定，在明知为王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋会堵塞原告正常出行的道路时，还继续为其修建，其行为侵害了原告的通行权，请求撤销被告对武冈市晏田乡××村×组王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋的具体行政行为；判令王东秀及其子在以后的生产生活中为原告留足正常通行道路。
被告武冈市晏田乡人民政府辩称，被告根据武冈市武办发（2016）6号文件实际进行操作，先由危房户提出申请，再由村组评议、乡政府审核、市政府审批，第三人王东秀的危房改造指标的确定完全符合程序，合理合法。第三人王东秀的危房改造的地址是在王东秀的原来的猪栏和牛栏地上修建的，预留并留足了通道的，只因第三人与原告家的恩怨较深，第三人故意设置了道路障碍，在通道上堆放砖头和杂刺，被告曾多次做了工作的。因此，原告通行的道路与对王东秀家改造房屋的行为没有因果关系。被告愿意再做原告和第三人的工作，争取把矛盾化解。
原告在庭审中提交了现场照片5张，拟证明被告为第三人王东秀进行了危房改造及改造后的房屋侧面通道被堵塞的情况。
庭审中，被告对原告提供的上述证据没有提出异议。
被告武冈市晏田乡人民政府在法定举证期限内未提交证据。
第三人王东秀未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提出的5张现场照片的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，本院认定以下事实：
武冈市晏田乡××村×组村民王东秀系低保户，以其住房为80平方米木结构危房申请危房改造项目，2016年1月22日、1月25日、2月5日，分别经武冈市晏田乡××村村委会评议，武冈市晏田乡人民政府审核，武冈市农村危房改造领导小组办公室审批，同意将王东秀的房屋纳入危房改造范围，安排危房改造补助资金47700元，将王东秀的房屋拆除修建，于2016年10月建成。王东秀在建成的房屋端头通往唐启用家的住宅路上堆放了砖头和杂刺等杂物，阻碍了唐启用家在该处通行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被告做出的行政行为是对第三人进行危房改造，唐启用不是该行政行为的相对人。从唐启用提交的现场照片可以看出，被告在对第三人王东秀进行危房改造时给唐启用家留有通行道路的，唐启用家的通行道路被阻，系第三人故意设置了道路障碍，在通道上堆放砖头和杂刺，不是被告的行政行为所致，被告的行政行为与原告的通行道路被阻之间没有法律上的因果关系，唐启用与被告武冈市晏田乡人民政府的行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格，原告提出撤销被告对武冈市晏田乡××村×组王东秀分配危房改造指标并为其修建房屋的具体行政行为的诉讼请求，应裁定驳回。原告提出判令王东秀及其子在以后的生产生活中为原告留足正常通行道路的诉讼请求，系民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回，原告可以另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告唐启用的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文池
人民陪审员 袁尧毅
人民陪审员 杨琴香
二〇一七年四月十八日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。