wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1154号
原告蹇某，农民。
委托代理人周韬，利川市正义法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告孙某甲，农民。
原告蹇某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员�明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员殷艳萍参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告蹇某及其委托代理人周韬到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××年经人介绍认识，同年7月按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，婚后于××××年××月生育长女孙某乙，××××年××月生育次女孙某丙。因双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事吵闹打架，无法共同生活，2008年9月原告就离家外出，至今双方分居长达8年之久，双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养并随其生活。
被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告蹇某与被告孙某乙�××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女孙某乙，现已成年，××××年××月××日生育次女孙某丙。婚后，双方因家庭琐事致使夫妻感情不和，原告蹇某于2008年离家外出，此后与被告孙某甲长期处于分居状态，孙某丙一直跟随被告孙某甲及孙某甲父母生活。2015年原告蹇某向利川市人民法院提起诉讼要求与被告孙某甲离婚，后原告蹇某撤回起诉。2016年3月24日原告蹇某再次起诉来院，要求与被告离婚。
在庭审中，原告蹇某提交了孙某丙要求跟随被告孙某甲生活的书面证明，并明确表示尊重孙某丙选择跟随被告孙某甲生活的意见，放弃要求抚养孙某丙的诉讼请求。
以上事实有当事人当庭陈述，原告提交的《结婚登记申请书》、《（2015）鄂利川民初字第01766号民事裁定书》、《利川市团堡镇黑皮樟村委会证明》、胥春秀的证明�冉琼瑶的证明、孙某丙的证明，法院依职权调取的被告父亲孙洪文、母亲杨春菊的调查笔录，对孙某丙的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告蹇某离家外出长达数年，与被告孙某甲长期处于分居状态，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，原告亦未提交证据证实，故本案不予处理，待被告出现后，原、被告可另行主张权利。鉴于孙某丙要求跟随被告孙某甲生活，且原告明确表示尊重孙某丙的意见，对于原告放弃抚养孙某丙的诉讼请求，本院予以准许，因此孙某丙由被告孙某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、�三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告蹇某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某丙（生于2001年3月30日）由被告孙某甲抚养并随其生活，原告蹇某从2016年7月1日起每月给付小孩抚养费408元，直至孙某丙年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告蹇某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 殷艳萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄小珊
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00363号
原告李某某，女，汉族，重庆市荣昌县人，农民。
委托代理人严某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 周 婧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张文静
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第90号
原告胡文龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被告庆阳市鹏派商贸有限公司。
法定代表人许得鹏，该公司总经理。
委托代理人徐仁杰，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告庆阳市西峰区教育体育局，住所地：庆阳市西峰区九龙路90号。
法定代表人朱照华，该局局长。
委托代理人祁龙，该局副局长。代理权限：特别代理。
原告胡文龙与被告庆阳市鹏派商贸有限公司（以下简称庆阳鹏派公司）、庆阳市西峰区教育体育局（以下简称西峰教体局）买卖合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院审理，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文龙，被告庆阳鹏派公司委托代理人徐仁杰、被告西峰教体局委托代理人祁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文龙诉称，原告是一家主营预包装食品的个体工商户，被告西峰教体局通过招标将西峰区儿童早餐供应项目发包给被告庆阳鹏派公司，并指定原告为儿童早餐供应商之一。2013年4月份，其与被告庆阳鹏派公司达成口头协议，由其向被告供应火腿肠、烤肠等货物，账款日清月结，刚开始被告尚能遵守约定，但从2013年6月至今共拖欠货款703439.6元。原告多次向二被告索要无果，故诉至法院，请求判令二被告立即支付货款703439.6元；判令由西峰教体局代庆阳鹏派公司支付所欠货款703439.6元；由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，举证如下：
1、由庆阳鹏派公司职工翟小菊书写，且加盖庆阳市鹏派商贸有限公司财物专用章的欠条一份，证明庆阳鹏派公司欠胡文龙货款598624元的事实。
2、销货凭证22份，证明庆阳鹏派公司欠胡文龙货款404845.6元，已经汇款30万元，剩余104815.6元未付的事实。
3、庆阳市西峰区人社局文件，《教育部、财政部农村义务教育营养改善计划专项资金管理暂行办法》，证明教育局应负责付清欠款，且教育局有759633元营养餐款到期未向庆阳鹏派公司支付。
4、原告与西峰教体局工作人员的短信打印件，证明西峰教体局应负责付清欠款。
被告庆阳鹏派公司辩称，对原告所诉事实无争议，但是公司经营状况不佳，一时无力支付剩余货款。
被告西峰教体局辩称，其与原告不存在直接的合同关系，不承担本案货款的给付责任，其尚欠庆阳鹏派公司营养餐款759633元。
经当庭质证，被告庆阳鹏派公司对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对证据3、4被告西峰教体局提出异议，认为与本案无关，因证据3、4无法证明西峰教体局与原告存在合同关系，且资金管理暂行办法只是规定教育部门应将该资金专款专用，而无法证明教育局负有向原告支付货款的义务，因此本院对原告提交的证据3、4不予采信。原告及二被告对西峰教体局尚欠庆阳鹏派公司营养餐款759633无异议，故予以认定。
经审理查明：原告是一家主营预包装食品的个体工商户，被告西峰教体局通过招标将西峰区儿童早餐供应项目发包给被告庆阳鹏派公司。2013年4月份，原告与被告庆阳鹏派公司达成口头协议，由其向被告供应火腿肠、烤肠等货物，账款日清月结，刚开始被告尚能遵守约定，但从2013年6月至今共拖欠货款703439.6元。被告庆阳鹏派公司截止开庭前未向西峰教体局结算2014年12月营养餐货款共计759633元。
本院认为，原告胡文龙与被告庆阳鹏派公司之间的买卖合同成立并有效。被告庆阳鹏派公司在收到原告的货物后，尚有703439.6元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院应予以支持。原告未提供有效证据证明被告西峰教体局应当承担所诉货款的给付责任，本院对此诉求不予支持。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案原告对庆阳鹏派公司享有到期债权，庆阳鹏派公司对西峰教体局享有到期债权，在庆阳鹏派公司无现金财产可供执行的情况下，原告在开庭审理中向西峰教体局提起债权人代位权诉讼，符合法律规定。庆阳鹏派公司欠原告703439.6元货款未支付，对西峰教体局享有759633元到期债权，至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过该债权，现原告行使代位权要求被告西峰教体局支付703439.6元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于在本院审理的其他案件中，亦有向被告西峰教体局提起代位权诉讼的情况，不足部分应由被告庆阳鹏派公司支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十三条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰区教育体育局在所欠庆阳市鹏派商贸有限公司货款范围内支付原告胡文龙货款703439.6元，不足部分由被告庆阳市鹏派商贸有限公司支付；
二、驳回原告胡文龙的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10834元，减半收取5417元，由被告庆阳市鹏派商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任博
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第90号
原告胡文龙，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告庆阳市鹏派商贸有限公司。
法定代表人许得鹏，该公司总经理。
委托代理人徐仁杰，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告庆阳市西峰区教育体育局，住所地：庆阳市西峰区九龙路90号。
法定代表人朱照华，该局局长。
委托代理人祁龙，该局副局长。代理权限：特别代理。
原告胡文龙与被告庆阳市鹏派商贸有限公司（以下简称庆阳鹏派公司）、庆阳市西峰区教育体育局（以下简称西峰教体局）买卖合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院审理，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文龙，被告庆阳鹏派公司委托代理人徐仁杰、被告西峰教体局委托代理人祁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文龙诉称，原告是一家主营预包装食品的个体工商户，被告西峰教体局通过招标将西峰区儿童早餐供应项目发包给被告庆阳鹏派公司，并指定原告为儿童早餐供应商之一。2013年4月份，其与被告庆阳鹏派公司达成口头协议，由其向被告供应火腿肠、烤肠等货物，账款日清月结，刚开始被告尚能遵守约定，但从2013年6月至今共拖欠货款703439.6元。原告多次向二被告索要无果，故诉至法院，请求判令二被告立即支付货款703439.6元；判令由西峰教体局代庆阳鹏派公司支付所欠货款703439.6元；由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，举证如下：
1、由庆阳鹏派公司职工翟小菊书写，且加盖庆阳市鹏派商贸有限公司财物专用章的欠条一份，证明庆阳鹏派公司欠胡文龙货款598624元的事实。
2、销货凭证22份，证明庆阳鹏派公司欠胡文龙货款404845.6元，已经汇款30万元，剩余104815.6元未付的事实。
3、庆阳市西峰区人社局文件，《教育部、财政部农村义务教育营养改善计划专项资金管理暂行办法》，证明教育局应负责付清欠款，且教育局有759633元营养餐款到期未向庆阳鹏派公司支付。
4、原告与西峰教体局工作人员的短信打印件，证明西峰教体局应负责付清欠款。
被告庆阳鹏派公司辩称，对原告所诉事实无争议，但是公司经营状况不佳，一时无力支付剩余货款。
被告西峰教体局辩称，其与原告不存在直接的合同关系，不承担本案货款的给付责任，其尚欠庆阳鹏派公司营养餐款759633元。
经当庭质证，被告庆阳鹏派公司对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对证据3、4被告西峰教体局提出异议，认为与本案无关，因证据3、4无法证明西峰教体局与原告存在合同关系，且资金管理暂行办法只是规定教育部门应将该资金专款专用，而无法证明教育局负有向原告支付货款的义务，因此本院对原告提交的证据3、4不予采信。原告及二被告对西峰教体局尚欠庆阳鹏派公司营养餐款759633无异议，故予以认定。
经审理查明：原告是一家主营预包装食品的个体工商户，被告西峰教体局通过招标将西峰区儿童早餐供应项目发包给被告庆阳鹏派公司。2013年4月份，原告与被告庆阳鹏派公司达成口头协议，由其向被告供应火腿肠、烤肠等货物，账款日清月结，刚开始被告尚能遵守约定，但从2013年6月至今共拖欠货款703439.6元。被告庆阳鹏派公司截止开庭前未向西峰教体局结算2014年12月营养餐货款共计759633元。
本院认为，原告胡文龙与被告庆阳鹏派公司之间的买卖合同成立并有效。被告庆阳鹏派公司在收到原告的货物后，尚有703439.6元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院应予以支持。原告未提供有效证据证明被告西峰教体局应当承担所诉货款的给付责任，本院对此诉求不予支持。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案原告对庆阳鹏派公司享有到期债权，庆阳鹏派公司对西峰教体局享有到期债权，在庆阳鹏派公司无现金财产可供执行的情况下，原告在开庭审理中向西峰教体局提起债权人代位权诉讼，符合法律规定。庆阳鹏派公司欠原告703439.6元货款未支付，对西峰教体局享有759633元到期债权，至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过该债权，现原告行使代位权要求被告西峰教体局支付703439.6元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于在本院审理的其他案件中，亦有向被告西峰教体局提起代位权诉讼的情况，不足部分应由被告庆阳鹏派公司支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十三条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰区教育体育局在所欠庆阳市鹏派商贸有限公司货款范围内支付原告胡文龙货款703439.6元，不足部分由被告庆阳市鹏派商贸有限公司支付；
二、驳回原告胡文龙的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10834元，减半收取5417元，由被告庆阳市鹏派商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任博
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终129号
抗诉机关(原公诉机关)江西省兴国县人民检察院。
原审被告人李祚芳，男，1973年3月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕，2016年2月29日被取保候审。
辩护人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。
辩护人李玉，兴国县法律援助中心律师。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人李祚芳犯盗窃罪一案，于2016年2月25日作出（2015）兴刑初字第90号刑事判决。兴国县人民检察院以原判确有错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省赣州市人民检察院代理检察员廖志亮出庭履行职务，原审被告人李祚芳及其辩护人刘金明、李玉等到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判认定：燕京惠泉啤酒（抚州）有限公司（以下简称“惠泉啤酒公司”）对其生产的惠泉经典系列啤酒实行有奖营销，凡是惠泉经典啤酒瓶盖内印有“再来一瓶”或者“再来壹瓶”字样的，均可凭此瓶盖在销售商处兑换同种啤酒一瓶，并由各县总经销商负责所在县域内的有奖瓶盖的回收工作。朱某系惠泉啤酒公司设立在江西省兴国县的总经销商，其经营的“平华副食商行”负责兴国县范围内的惠泉啤酒销售及有奖瓶盖的回收等业务。被告人李祚芳于2014年3月开始在朱某经营的“平华副食商行”做送货司机，负责将惠泉啤酒配送给朱某在兴国县范围内的其他分销商，于2014年9月左右被辞退。
2014年10月底，被告人李祚芳来到兴国县火车站附近方宜忠、方某父子经营的“中天商行”（李祚芳在朱某处做送货司机时曾送过啤酒到该商行，与方家父子相识），称其朋友有一些惠泉啤酒有奖瓶盖要出售，询问方宜忠、方某父子是否收购。之后，双方以30元每件（每件12个）的价格达成了口头收购协议。2014年11月1日晚上6时左右，被告人李祚芳雇了一辆三轮车将一蛇皮袋兑奖盖运至“中天商行”，经称重，该袋兑奖盖重140斤。方宜忠、方某父子见被告人李祚芳带来的有奖瓶盖数量较大，对其来路产生怀疑。最终，方宜忠以总价7万元的价格收购了该袋有奖瓶盖，并以家中现金不够为由，向被告人李祚芳支付了现金2万元，剩余5万元由方宜忠向被告人李祚芳出具了欠条一张。随后，方某与朱某取得联系，将李祚芳出售大量的有奖瓶盖到“中天商行”一事告知了朱某。当晚，朱某向兴国县公安局报案称怀疑其存放于兴国县潋江镇马屋山安置区仓库惠泉啤酒有奖瓶盖被盗，并指认李祚芳有作案嫌疑。
兴国县公安局接到朱某的报案后，于同年的11月2日决定立案侦查，于当日在方某的“中天商行”店内扣押到惠泉啤酒有奖瓶盖29635个。被告人李祚芳得知朱某报案后四处躲藏，期间与朱某电话联系，希望双方能私下处理此事，请求朱某前往公安机关撤案。2014年11月5日，兴国县公安局将被告人李祚芳登记为网上逃犯进行追逃。同年12月3日，被告人李祚芳被赣州市公安局章贡分局民警抓获归案，经审讯，被告人李祚芳交代其卖予方宜忠的140斤有奖瓶盖系其以300元每斤的价格从他人手中购得。12月4日，被告人李祚芳被移交给兴国县公安局，在该局办案中心讯问室，其供述卖予方宜忠的140斤有奖瓶盖系其于2014年6月至8月间在朱某仓库盗窃所得。同日，被告人李祚芳因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，羁押于兴国县看守所。羁押期间，兴国县公安局民警对被告人李祚芳讯问了四次，其均否认盗窃了朱某的有奖瓶盖，辩解称卖给方宜忠的140斤有奖瓶盖是2014年10月30日以4万元价格从一个陈姓男子手中购得。
案发后，兴国县公安局于11月3日将扣押的29635个有奖瓶盖发还给了朱某。经兴国县价格认证中心鉴定，29635个惠泉啤酒有奖瓶盖的市场价值为82978元。
原判认定上述事实的证据，有被害人朱某的陈述，证人方某、许某、钟某、刘某1、刘某2、李某、吕某、王某的证言,扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、发还清单、常住人口信息表、无犯罪记录证明、立案决定书、受案登记表、在逃人员登记（撤销）表、抓获经过材料，办案情况说明材料、燕京惠泉啤酒（抚州）有限公司出具的证明材料、燕京惠泉啤酒（抚州）有限公司《市场促销有奖瓶盖的管理规定》、刑事摄影照片、证明材料、通话详单、欠条、2014年6月11月奖盖明细、兴国朱某2014年6月11月有奖瓶盖回收数量明细表、刑事摄影图片、辨认笔录,视听资料，价格鉴证结论书，被告人李祚芳在侦查阶段的供述与辩解、亲笔供词、手绘草图等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人李祚芳犯盗窃罪一案，除被告人李祚芳的一次有罪供述外，没有其他证据与该供述相互印证，间接证据亦没有形成完整的证明体系。全案证据没有达到确实、充分的证明要求，认定被告人李祚芳犯盗窃罪的证据不足，公诉机关指控被告人李祚芳犯盗窃罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决被告人李祚芳无罪。
兴国县人民检察院抗诉提出原判决在采信证据方面确有错误,导致无罪判决。理由：
1、原审被告人李祚芳的有罪供述与被害人的陈述、证人证言、书证、物证之间能够形成完整的证据锁链。
2、原审被告人李祚芳的无罪辩解不能成立，其在侦查阶段所作的取得啤酒兑奖盖途径的供述，无法查清其真实性，且不符合常理。
原审被告人李祚芳当庭辩解他没有实施盗窃行为，他是按照侦查人员的意思作的有罪供述。
其辩护人提出：1、除了原审被告人李祚芳唯一一次有罪供述外，没有其它证据证明李祚芳实施了盗窃行为。2、有奖瓶盖的数量不明确，有奖瓶盖是否来自朱某的仓库没有证据证明，被害人只是感觉瓶盖少了。3、盗窃的时间、数量、手段均存疑。4、原审被告人李祚芳的有奖瓶盖是从多种渠道收购来的。请求二审驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判一致。
本院认为，原公诉机关指控原审被告人李祚芳的行为构成盗窃罪的证据存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，证据之间不能相互印证，形成不了完整的证明体系，且对所认定的事实不能排除合理怀疑，结论不具有唯一性。原公诉机关指控原审被告人李祚芳的行为构成盗窃罪的证据不确实、不充分。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 钟德武
刘璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终802号
上诉人（原审原告）：向宏玉，男，1966年8月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美英，女，土家族，1970年6月4日出生，住湖北省巴东县，系向宏玉之妻。
被上诉人（原审被告）：向宏国，男，1964年4月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：陈永胜，女，土家族，1966年12月13日出生，住湖北省巴东县，系向宏国之妻。
上诉人向宏玉因与被上诉人向宏国民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
向宏玉上诉请求：撤销原判，依法改判向宏国退还32000元代理费给向宏玉；本案诉讼费由向宏国承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。向宏国利用委托合同之名收取向宏玉32000元属实，应予退还。
向宏国辩称，向宏国为向宏玉书写请求信和申请书，向宏玉承诺只要政府答复就支付向宏国50000元费用，实际上并没有支付，向宏玉要求退还32000元代理费没有依据。故一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
向宏玉向一审法院起诉请求：判决向宏国返还人民币32000元并由向宏国承担本案的一切费用。
一审法院认定事实：2017年6月3日，向宏玉与同组村民发生纠纷，向宏玉请向宏国帮忙解决纠纷,向宏国接受委托后，向巴东县清太坪镇人民政府草拟维稳请求信、申请书。向宏玉分别于2017年6月28日、6月29日通过中国邮政储蓄银行向陈永胜（向宏国之妻）转账8000元、4000元。后向宏玉要求向宏国偿还借款32000元，双方发生争议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力，向宏玉主张向宏国向其借款32000元应该举证证明双方之间存在借贷合意且证明向宏玉已经按照约定将借款交付给向宏国。本案中，向宏玉并未提交相关证据证实双方存在借贷的合意；向宏玉提交的向宏国认可的电话通话录音，虽然能证实向宏国已收取了32000元，但通话录音证实该款项并不属借款，而是基于委托合同而产生的费用，故向宏玉主张的民间借贷无充分证据证实，其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回向宏玉的诉讼请求。案件受理费600元，减半计取300元，由向宏玉负担。
本院二审期间，向宏玉提交了一组证据，即陈早英书面证言一份、陈天政书面证言一份。拟证明向宏国收取向宏玉代理费32000元属实。向宏国对其真实性不予认可，认为该证据达不到证明目的。本院认为，证人未出庭接受质询，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，向宏玉主张向宏国向其借款32000元，并未向法院提交借据、收据、欠条等债权凭证，其提交的邮政银行汇款凭证、电话录音等证据，只能证明双方曾有资金往来，不能证明双方之间存在借贷法律关系，故一审法院以证据不足为由驳回向宏玉诉讼请求并无不当。若向宏玉因其他事由索要已付款项，可另案主张权利。
综上，向宏玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元600元，由上诉人向宏玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年六月二十六日
法官助理 向周艳
书 记 员 欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终802号上诉人（原审原告）：向宏玉，男，1966年8月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈美英，女，土家族，1970年6月4日出生，住湖北省巴东县，系向宏玉之妻。被上诉人（原审被告）：向宏国，男，1964年4月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈永胜，女，土家族，1966年12月13日出生，住湖北省巴东县，系向宏国之妻。上诉人向宏玉因与被上诉人向宏国民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。向宏玉上诉请求：撤销原判，依法改判向宏国退还32000元代理费给向宏玉；本案诉讼费由向宏国承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。向宏国利用委托合同之名收取向宏玉32000元属实，应予退还。向宏国辩称，向宏国为向宏玉书写请求信和申请书，向宏玉承诺只要政府答复就支付向宏国50000元费用，实际上并没有支付，向宏玉要求退还32000元代理费没有依据。故一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。向宏玉向一审法院起诉请求：判决向宏国返还人民币32000元并由向宏国承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2017年6月3日，向宏玉与同组村民发生纠纷，向宏玉请向宏国帮忙解决纠纷,向宏国接受委托后，向巴东县清太坪镇人民政府草拟维稳请求信、申请书。向宏玉分别于2017年6月28日、6月29日通过中国邮政储蓄银行向陈永胜（向宏国之妻）转账8000元、4000元。后向宏玉要求向宏国偿还借款32000元，双方发生争议。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力，向宏玉主张向宏国向其借款32000元应该举证证明双方之间存在借贷合意且证明向宏玉已经按照约定将借款交付给向宏国。本案中，向宏玉并未提交相关证据证实双方存在借贷的合意；向宏玉提交的向宏国认可的电话通话录音，虽然能证实向宏国已收取了32000元，但通话录音证实该款项并不属借款，而是基于委托合同而产生的费用，故向宏玉主张的民间借贷无充分证据证实，其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回向宏玉的诉讼请求。案件受理费600元，减半计取300元，由向宏玉负担。本院二审期间，向宏玉提交了一组证据，即陈早英书面证言一份、陈天政书面证言一份。拟证明向宏国收取向宏玉代理费32000元属实。向宏国对其真实性不予认可，认为该证据达不到证明目的。本院认为，证人未出庭接受质询，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，向宏玉主张向宏国向其借款32000元，并未向法院提交借据、收据、欠条等债权凭证，其提交的邮政银行汇款凭证、电话录音等证据，只能证明双方曾有资金往来，不能证明双方之间存在借贷法律关系，故一审法院以证据不足为由驳回向宏玉诉讼请求并无不当。若向宏玉因其他事由索要已付款项，可另案主张权利。综上，向宏玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元600元，由上诉人向宏玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 郜帮勇审 判 员 杨 芳审 判 员 张成军二〇一八年六月二十六日法官助理 向周艳书 记 员 欧顺恩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第770号
罪犯殷克胜，男，27岁（1986年8月30日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年9月7日作出（2007）顺刑初字第374号刑事判决，认定被告人殷克胜犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。殷克胜不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）二中少刑终字第2244号刑事判决，维持对殷克胜的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月21日以（2010）一中刑减字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年7月28日以（2011）一中刑减字第3541号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5773号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯殷克胜的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送北京市第二中级人民法院审核。北京市第二中级人民法院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯殷克胜在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据殷克胜的改造及奖励情况，提出对殷克胜的减刑建议。
经审理查明，罪犯殷克胜在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及殷克胜综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
北京市第二中级人民法院认为，罪犯殷克胜在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷克胜减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年10月25日起至2016年2月24日止，剥夺政治权利二年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第368号
原告许宗能，男，1963年8月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告陆连博，女，1966年1月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告许宗能与被告陆连博同居关系财产分割纠纷一案中，原告许宗能以提供证据不足，需重新收集证据为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宗能提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许宗能撤回起诉。
本案受理费3300.00元，依法减半收取1650.00元，由原告许宗能负担。
审判员 黄 涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈江涛
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初146号
原告梁美仙，女，1956年5月25日出生，壮族，无文化，农民，住址贵州省从江县。
委托代理人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。
被告秦北恩，男，1978年11月30日出生，汉族，住址广西融安县，现住贵州省从江县。
本院在审理原告梁美仙与被告秦北恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁美仙于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁美仙撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告梁美仙负担。
审判员 胡 蓉
二〇一六年三月十八日
书记员 杨思学（代）
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终130号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，生于1961年7月15日，汉族，甘肃省西和县人，不识字，农民，住甘肃省西和县。因本案于2016年4月13日被抓获。同年4月14日被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。现羁押于成县看守所。
辩护人高某，甘肃阶州律师事务所律师。
辩护人何某，甘肃为道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭某，外号”郭老三”，男，生于1968年6月22日，回族，甘肃省西和县人，初中文化，无业，住甘肃省成县。因本案于2016年6月30日被抓获。同年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人严某、郭某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2017年8月16日作出（2017）甘1221刑初13号刑事判决。宣判后，被告人严某、郭某以”原判认定事实有误，证据不足，其行为不构成非法买卖爆炸物罪。请求二审宣告其无罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经提讯上诉人、听取了辩护人的意见、审查了案件全部材料。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人严某、郭某犯非法买卖爆炸物罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2017）甘1221刑初13号刑事判决；
二、发回成县人民法院重新审判。
审判长 王爱军
审判员 赵玉成
审判员 张世文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 磊
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第570号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人张传德，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其2014年1月12日对被执行人张传德因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2013）77号行政处罚决定（以下简称77号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的77号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张传德在未取得合法用地审批手续情况下，于2006年占用梁邱镇郝家村集体土地980平方米建皮厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年1月12日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出77号行政处罚决定，对被执行人张传德作出处罚：1、责令退还非法占用的980平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款1155元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年4月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的77号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）77号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）77号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）77号行政处罚决定中的3项，限被执行人张传德五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费100元，由被执行人张传德负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 王淑涛
二０一五年七月十三日
书 记 员 胡发文
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初286号
原告郑某甲，曾用名郑某乙，女，1975年12月出生。
委托代理人谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告邝某甲，男，1964年11月出生。
原告郑某甲与被告邝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员胡骥适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。代书记员何燕兰担任记录。原告郑某甲及其委托代理人谢韬武、被告邝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于1990年经他人介绍相识后登记结婚，先后生育三个小孩。由于婚前基础差，婚后感情不和，双方常吵打，2004年6月分居生活至今。原告曾于2006年7月向人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方仍未和好。请求依法解除原、被告的夫妻关系。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《常住人口登记卡》复印件五份，拟证明原、被告及其子女的户籍情况；
2、新田县高山乡邝家村出具的《证明》一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、本院（2006）新法民一初字第220号《民事判决书》一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告邝某甲辩称，一、原告诉称与事实不符，被告不同意离婚；二、因原告在与被告结婚的第一个晚上就生下了女孩邝某乙，如原告坚决要求离婚，则应由原告给付被告抚养女孩邝某乙18年的抚养费人民币54,000元；三、原告一直与一名江西籍男子同居生活，给被告造成了精神损害，原告应给付被告精神损害赔偿金人民币20,000元。
被告邝某甲未提交证据证明其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证的情况：
被告邝某甲对原告郑某甲提交的证据2无异议；该证据符合客观事实及证据规则，本院依法予以采信。被告邝某甲对原告郑某甲提交的证据1、3均提出异议。本院认为，原告提交的证据1系与原件核对无异的复印件，系户籍机关出具的登记证明，证据3系本院已经发生法律效力的裁判文书。证据1、3均符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告郑某甲与被告邝某甲于1990年8月经他人介绍相识，同年9月初二同居生活，第二天即生育长女邝某乙，1990年11月补办结婚登记手续。1993年5月生育次女邝某丙，1994年6月生育儿子邝某丁。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。原告于2006年7月27日向人民法院提起离婚诉讼，本院于同年10月26日以（2006）新法民一初字第220号民事判决书判决不准原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告郑某甲与被告邝某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后感情尚可；并共同养育了三个小孩；在多年的共同生活中已建立了较深厚的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵并产生矛盾，但原告提供的证据中并没有导致夫妻感情完全破裂的情形和法定事由。因此，双方的的夫妻感情虽然出现了裂痕，但未完全破裂。只要在今后的生活中原、被告能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。故，原告郑某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告邝某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 骥
二〇一六年四月二十八日
代书记员 何燕兰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3715号
原告：黄某，女，1973年3月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1973年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费240元（原告黄某已预交120元），减半收取为120元，由原告黄某负担。
审判员 何小敏
二〇一七年十月三十日
书记员 陈红吉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘宝霞，女，1979年09月15日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宝霞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,213.52元。原告诉称,被告刘宝霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,213.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2097号
原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司。住所地：南部县。
法定代表人董良均，公司总经理。
委托代理人罗博文，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告王良刚，男，生于1980年8月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司（以下简称新鑫公司）诉被告王良刚合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员周如斯适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告新鑫公司的委托代理人罗博文、邢金生到庭参加了诉讼。被告王良刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新鑫公司诉称，2014年5月12日，原告与被告签订了《运输户（车辆挂靠）业务委托代办服务协议书》，约定被告自愿将其购置的一辆重型自卸货车挂靠在原告所在的汽车运输公司经营，被告系该车辆的实际车主，原告对该车不具支配权、使用权、不享有该车辆的实际经营利益，为被告代办相关证照手续等，由被告向原告支付挂靠费用并服从原告的管理。现被告不按照法律的规定也未按照协议约定对车辆进行定期年审、办理保险并缴纳挂靠费，更不提供变更后的通信方式，使原告对该脱保、脱管车辆无法进行监控管理，从而面临安全隐患。原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2014年5月12日签订的《运输户（车辆挂靠）业务委托代办服务协议书》；2、被告配合原告及时将川RX车辆变更登记于自己名下；3、诉讼费用由被告承担。
被告王良刚未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月12日，被告王良刚与原告新鑫公司签订了《运输户（车辆挂靠）业务委托代办服务协议书》，约定将王良刚自行购置的车牌号为川RX、车型为ZZ3251M3441C1、发动机号为0902170XXXXX、车架号为LZZAELMC29CXXXXXX的斯达-
斯太尔牌重型自卸货车挂靠于原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司名下，仍由被告享有所有权、自主经营和使用、自享收益和自负盈亏、自我管理和自担风险，被告全权委托原告公司代为办理该车辆运营所涉及的所有行政审批和保险理赔等专项业务，被告王良刚需在有效保险期届满前十日投保和续保，并自行承担挂靠经营期间的经营风险和交通事故的经济赔偿责任等相关法律责任。挂靠期间，被告应于每年度2月1日前向原告公司一次性缴纳车辆挂靠代办业务服务费1200元，若一方违约则承担5000元的违约金。2016年2月1日后被告王良刚未继续向原告缴纳挂靠费且未按照协议约定对车辆进行年审、续保保险，并变更联系方式，导致原告难以向其催告，无法对挂靠车辆进行管理，原告遂诉至法院。
本院认为，原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司与被告王良刚签订的《运输户（车辆挂靠）业务委托代办服务协议书》有双方的签字认可，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告王良刚未按照协议约定按时向原告缴纳挂靠管理费、未对车辆进行年审、续保等行为即以自己的行为表明不履行合同的义务并导致合同目的无法实现，现原告方要求解除挂靠协议并要求被告方配合将其挂靠于原告名下的车辆办回自己名下的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司与被告王良刚签订的《运输户（车辆挂靠）业务委托代办服务协议书》；
二、被告王良刚在本判决生效后十日内配合原告南部县新鑫汽车运输服务有限公司将川RX车辆登记于自己名下。
案件受理费500元由被告王良刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一六年七月十四日书记员张婷
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第25号
原告王粉荣，女。
原告赵庆伟，男。
原告共同委托代理人王西铭，北京京泰律师事务所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅。住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，该厅厅长。
委托代理人黄坤，男，该厅工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
本院在审理原告王粉荣、赵庆伟诉被告河南省住房和城乡建设厅行政复议一案中，原告王粉荣、赵庆伟于2015年9月9日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告王粉荣、赵庆伟申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王粉荣、赵庆伟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王粉荣、赵庆伟负担。
审判长 李东奎
审判员 邓 焰
审判员 刘建梓
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2017）鄂9004民督7号
申请人：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地：仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。
法定代表人:吴泉明，该公司经理。
被申请人：李泽雄，男，1972年3月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司于2017年8月18日向本院申请支付令。申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司称，申请人与被申请人是多年合作伙伴，被申请人在水产养殖期间，长期购买申请人销售的水产饲料。截止2014年3月10日，被申请人下欠申请人饲料款28000元，并在申请人提供的借支单上作为欠款人签字确认。此后，被申请人仅给付饲料款10000元，剩余货款至今未付。要求被申请人李泽雄给付申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司饲料款18000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李泽雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司饲料款18000元。
申请费83元，由被申请人李泽雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪俊平
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4189号
原告：沈海屏，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：安徽永昌电力安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告沈海屏与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司、安徽永昌电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告沈海屏于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈海屏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈海屏撤回起诉。
本案受理费6096元，减半收取计3048元，由原告沈海屏承担。
审判员 桑毓梅
二〇一七年九月十九日
书记员 张万香
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9331号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：刘妙英，女，1935年4月7日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告刘妙英有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4081号
原告刘德安，男，汉族，1968年10月20日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告信阳市平桥区震雷山街道办事处雷山居民委员会。
法定代表人张建军，职务主任。
原告刘德安诉被告信阳市平桥区震雷山街道办事处雷山居民委员会（以下简称“雷山居委会”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德安及其委托代理人段海峰、被告雷山居委会的法定代表人张建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月20日，原、被告签订了租赁村委会礼堂的房屋租赁合同，约定:租期10年，租金4000元，一次性支付，房屋由原告负责修缮，合同期满房屋退还被告，被告支付20000元的维修费；五年内解除合同，被告支付25000元的维修费。合同签订后，原告按合同约定支付了10年的租金，对房屋进行了维修，并投资购进了养鸡设施。合同履行到第四年，被告擅自占用了原告租赁的部分房屋，致使原告无法继续使用所租赁的房屋，投资的养鸡设施被闲置。被告擅自解除房屋租赁合同的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由推托，时至今日仍未解决。
综上所述，被告擅自解除房屋租赁合同，其行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，被告应当赔偿原告相应经济损失。为此要求判决：被告赔偿原告损失106400元，并承担诉讼费用。
被告辩称：剩余6年的房租2400元可以退给原告。原告的其他损失不予赔偿，因为：1、房屋租金本身就少；2、养鸡设施时原告用于养鸡，与被告无关；3、房屋本身就破烂不堪，没有必要看管。
经审理查明：2006年7月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份《协议》，约定：由原告租赁被告的村委会礼堂；租期10年（2006年8月1日2016年8月1日）；租金4000元，一次性支付。该《协议》关于双方的权利与义务的约定为：甲方将房屋出租乙方，如在乙方租赁期内国家或集体占用、征用该房屋，甲方有权终止合同（房屋及产权甲方所有）；乙方自签订协议后自行安排房屋维修，一切材料费用自理，施工中所造成的一切意外事故自负；如乙方租赁期满拾年，甲方占用，甲方退还贰万元维修费（如承包期五年内甲方占用，甲方退还贰万伍仟元）。甲方有义务支持乙方搞好生产经营，保证道路畅通；乙方配合甲方管护好房屋。
协议签订后，原告对该房屋进行了维修，并购买了设施用于养鸡。该《协议》履行了四年，2009年，被告为拆迁安置建设“红色家园”小区，占用了原告所租用房屋中的两间。为此，双方终止了协议，就因此给原告造成的损失，原告到信阳市××桥区震雷山街道办事处信访。信阳市××桥区震雷山街道办事处的处理意见为：1、被告退还原告合同未到期的6年租赁费2400元；2、合同10年维修费2.5万元，原告分摊4年1万元，被告分摊6年1.5万元；3、如不同意此协调意见，可依法诉讼。
现原告提出诉讼，要求被告赔偿：1、房屋维修费25000元；2、地面硬化费52000元（400㎡×130元/㎡）；3、养鸡设施投资15000元；4、6年房租2400元；5、看管费12000元（200元/月，按6年计），合计106400元。
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在合同租赁期限进行到4年，被告因建设需要占用了两间房屋而终止协议，该协议也相应解除，被告应按协议“如承包期五年内甲方占用，甲方退还贰万伍仟元”的约定向原告退还25000元作为补偿，即原告要求被告退还25000元的诉讼请求成立，应予支持。对于原告诉求的地面硬化费52000元（400㎡×130元/㎡）、养鸡设施投资15000元，对此本院认为，根据双方协议“如乙方租赁期满拾年，甲方占用，甲方退还贰万元维修费（如承包期五年内甲方占用，甲方退还贰万伍仟元）”的约定，可以看出无论因合同是否到期被告退还的是20000元还是25000元，该款是对原告投入的补偿，并不仅仅是指原告所称的房屋维修费，所以原告要求被告赔偿地面硬化费52000元、养鸡设施投资15000元的请求不予支持；对于6年的租金2400元，原告要求退还，被告同意退还，应予支持；对于看管房屋的费用12000元，该房屋因合同终止相应的管理责任转移给了被告，所以原告要求被告承担该费用的请求不成立，不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第九十七条、、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：
一、被告信阳市平桥区震雷山街道办事处雷山居民委员会返还给原告刘德安租金2400元；
二、被告信阳市平桥区震雷山街道办事处雷山居民委员会补偿原告刘德安损失25000元。
三、驳回原告刘德安的其他诉讼请求。
上述义务，被告信阳市平桥区震雷山街道办事处雷山居民委员会须在判决生效后的五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，原告刘德安负担945元，被告信阳市平桥区震雷山街道办事处雷山居民委员会负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 婉
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00008号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海东路**号。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：卓勤香，女，1958年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人卓勤香在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）134号行政处罚决定书为由，于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）134号行政处罚决定书程序不合法，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）134号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
审 判 员 李雪芹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱萍萍
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1163号
原告：童某甲，男，1998年9月6日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：童某乙，男，1968年10月28日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
被告：包某某，男，1999年10月18日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
原告童某甲诉被告包某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告包某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
童某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2652.10元、误工费1150元、护理费1800元、住院伙食补助费400元、交通费500元，合计6502.10元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日20时许，被告酒后闯入永登县龙泉寺镇瑞芝村一社安永强家中，用菜刀将安永强与原告砍伤。事后，原告被送往永登县红城中心卫生院、永登县人民医院住院治疗，被诊断为”头部外伤”，共花去医疗费两千余元。永登县公安局作出永公行罚决字[2018]230号行政处罚决定书，对被告行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。原告认为被告的行为损害了其合法利益，故提起诉讼。
包某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月19日晚20时许，在永登县龙泉寺镇瑞芝村一社安永强家中，包某某酒后将安永强、童某甲的头部用菜刀砍伤，童某甲在防卫过程中用啤酒瓶将包某某的头部打破。事发后，原告被送往永登县红城中心卫生院治疗。2018年2月21日，原告被转往永登县人民医院住院治疗，住院10天。2018年4月19日，永登县公安局作出永公行罚决字[2018]230号行政处罚决定书，对被告包某某进行行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚。
上述事实，有永登县公安局永公行罚决字[2018]230号行政处罚决定书、永登县红城中心卫生院诊断证明、永登县人民医院住院病历等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，被告酒后伤人，因此对原告造成的损失，应当承担民事责任。关于原告损失的认定，医疗费，原告提交了病历、处方笺和医疗费发票，总金额为2652.10元，本院予以认定；误工费，原告为农村居民，参照本省上年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，为1492元（49509元／年÷365天×11天），原告主张1150元，应予以支持；护理费，原告住院期间由原告父母护理，原告父母为农村居民，参照本省上年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，护理费为1492元（49509元／年÷365天×11天），原告主张1800元，超出部分不予支持；住院伙食补助费，应为400元（40元/天×10天），原告的主张应予以支持；交通费，原告未提交证据，但原告在永登县人民医院住院，交通费会实际产生，本院酌定100元。上述费用合计5794.10元，被告应当向原告赔偿。包某某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包某某于本判决生效后15日内赔偿童某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计5794.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年七月二十四日
书记员 宗廷祥
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2726号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，组织机构代码:148073695。
法定代表人陈孝斌。
被执行人徐世选，男，1984年4月30日出生，住天台县。
被执行人裘礼讲，男，1972年7月6日出生，住天台县。
被执行人陈忠县，男，1983年1月17日出生，住天台县。
本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与徐世选、裘礼选、陈忠县（2016）浙1023执2726号民间借贷纠纷一案中,于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县归还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款6万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，未发现有财产可执行。向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行送达了提供被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县可执行财产线索，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行未提供可执行财产线索，已将被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县发布失信。上述事实，有提供被执行人财产状况表、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县暂无财产可执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行未提供可执行财产线索，已将被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县发布失信。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2726号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
审 判 员 杨万鹏
代理执行员 徐 斌
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2726号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行
被执行人徐世选，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00632号，依法向被执行人徐世选发出执行通知书，责令被执行人徐世选履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐世选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐世选（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2726号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行
被执行人裘礼讲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00632号，依法向被执行人裘礼讲发出执行通知书，责令被执行人裘礼讲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘礼讲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘礼讲（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 王鑫威
浙�省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执2726号
被拘留人:徐世选公民身份号码:331023198404305811天台县坦头镇金加坦村
本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与徐世选、裘礼讲、陈忠县（2016）浙1023执2726号借款合同一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐世选拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十三日
()
浙�省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执2726号
被拘留人:陈忠县公民身份号码，天台县
本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与徐世选、裘礼讲、陈忠县（2016）浙1023执2726号借款合同一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈忠县拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十三日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2726号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行被执行人陈忠县，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00632号，依法向被执行人陈忠县发出执行通知书，责令被执行人陈忠县履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠县至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈忠县（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2726号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，组织机构代码:148073695。法定代表人陈孝斌。被执行人徐世选，男，1984年4月30日出生，住天台县。被执行人裘礼讲，男，1972年7月6日出生，住天台县。被执行人陈忠县，男，1983年1月17日出生，住天台县。本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与徐世选、裘礼选、陈忠县（2016）浙1023执2726号民间借贷纠纷一案中,于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县归还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款6万元及利息。本案在执行过程中，被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，未发现有财产可执行。向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行送达了提供被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县可执行财产线索，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行未提供可执行财产线索，已将被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县发布失信。上述事实，有提供被执行人财产状况表、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县暂无财产可执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行未提供可执行财产线索，已将被执行人徐世选、裘礼选、陈忠县发布失信。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2726号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫审 判 员  杨万鹏代理执行员  徐 斌二〇一六年十二月二十六日代理书记员  厉忠委
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初302号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人满自龙，外号“满牛”，男，汉族，生于1975年11月22日，小学文化，无业，甘肃省永登县人，户籍地白银市平川区，住平川区铁道北路*号楼*单元***室。因吸食毒品，于2011年6月30日被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年，2012年1月13日对其提前解除强制隔离戒毒，责令社区戒毒十八个月。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2014年2月3日刑满释放。因吸食毒品，于2014年7月15日被白银市公安局平川分局行政拘留十五日，2014年7月24日被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］306号起诉书指控被告人满自龙犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人满自龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年8月中旬的一天，被告人满自龙在白银市平川区向阳路一家名为至开教育的店内询问是否招聘打工人员时，趁他人不注意，将被害人李某某放在该店纸箱上的一部“OPPOR9”手机盗走。后满自龙将该手机交由其妻子张某某以1300元的价格出售给虎某，所得款被满自龙用于个人花销。经鉴定，该手机价值2249.10元。案发后，该手机被追回，已发还被害人。
公诉机关认为，被告人满自龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。因其具有如实供述的从轻处罚情节，又具有累犯的从重处罚情节，建议对其判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人满自龙在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某某的陈述，证人虎某、张某某的证言，被告人满自龙的供述，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，《刑事判决书》，刑满释放人员通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满自龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人满自龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满自龙到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人满自龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。据此，本院根据被告人满自龙的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人满自龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王高升
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初189号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人陈颖颖，女。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，本院经审查于2016年7月17日立案受理，并于同年7月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员蔡云独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告张国平以及被告闵行区规土局的委托代理人陈颖颖、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年4月8日对原告张国平作出编号为闵规土信(2016)第159号《告知书》，告知原告，被告于2016年3月21日收到原告提出的申请，要求公开告知“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建设工程施工许可证”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告张国平诉称：闵行区浦江镇芦胜村十组74号张国平户至今未与浦江镇人民政府签约，原告房屋被浦江镇人民政府指令盗拆，公安机关至今未破案。被告闵行区规土局在明知原告的上述情况下，将原告的土地使用权出让给上海上南房产有限公司。为此，原告向被告提出申请，要求公开相应的政府信息，但被告答复原告申请的信息不属于被告公开职责权限范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第(一)项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。故原告请求确认被告作出的编号为闵规土信(2016)第159号《告知书》违法，要求被告公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建设工程施工许可证。被告闵行区规土局辩称：2016年3月21日，被告收到原告张国平政府信息公开申请，申请获取“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建设工程施工许可证”。根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”因此，建设工程施工许可证的颁发并非被告的职责，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于2016年4月8日作出编号为闵规土信(2016)第159号《告知书》，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。综上，被告所作告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月21日，被告闵行区规土局收到原告张国平提出的信息公开申请，要求公开告知“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建设工程施工许可证”。同年4月8日，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出编号为闵规土信(2016)第159号《告知书》，答复原告，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告收到上述《告知书》后不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼。以上事实，由被告提供的《政府信息公开申请表》、闵规土信(2016)第159号《告知书》、政府信息公开申请收件回执、邮寄凭证以及当事人庭审陈述等为证。本院认为：被告闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”《上海市政府信息公开规定》第十四条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。”上述规定以信息来源的不同将政府信息分类为两种即行政机关制作的政府信息与非行政机关制作的政府信息。行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则；非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则。《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”本案原告张国平要求被告公开“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建设工程施工许可证”的信息，根据上述规定，应由制作该政府信息的县级以上人民政府建设行政主管部门负责公开，并不属于本案被告负责公开的职责范围。因此，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，符合上述规定。综上，被告认定原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年八月十七日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3107号
原告：金立岚，女，回族，1960年5月26日出生，汉族。
被告：德州市公共汽车公司。
法定代表人：马军，经理。
委托代理人：陈长江，男，1969年9月24日出生，汉族，德州市公共汽车公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告金立岚诉被告德州市公共汽车公司城市公交运输合同纠纷一案中，因原告金立岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告金立岚负担。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 亮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2404号
原告：徐文根，男。
委托诉讼代理人：刘秀，女。
被告：朱辉，男。
被告：丁小红，女。
原告徐文根与被告朱辉、丁小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文根及其诉讼代理人刘秀、被告朱辉到庭参加了诉讼，被告丁小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文根向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告朱辉、丁小红共同偿还原告借款本金124000万元及利息（利息自2014年5月4日起按月利率1.5%计算至借款全部偿还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告朱辉于2014年5月4日向原告借款124000万元，口头约定月利率1.5%，原告当日支付了被告全部借款现金。被告借到款后，于2014年支付了利息4000元，2015年支付了利息10000元，其余借款本息经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告朱辉认可原告所诉的事实，但现在被告经营亏钱了，请求原告按月利率1%计算利息。
被告丁小红未作答辩。
原告依法向本院提交了2张借条，证明被告朱辉向原告借款124000元未还的事实。被告朱辉对原告提交的证据无异议，本院依法予以认可。
本院认为，被告朱辉承认原告在本案中主张的事实，故对原告徐文根主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告朱辉向原告徐文根借款的事实清楚，原、被告虽未书面约定借款期限，但经原告催讨后，被告应当及时履行还本付息的义务。故原告要求被告朱辉偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁小红与被告朱辉系夫妻关系，且被告朱辉所欠原告徐文根的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告丁小红应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱辉、丁小红共同偿还原告徐文根借款124000元及利息（自2014年5月4日起按月利率1.5%计算至借款全部偿还之日止，其中包括被告朱辉已经支付了利息14000元），限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱辉、丁小红共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左强
二〇一七年二月二十日
书记员 陈华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初417号
原告：刘某某，男，生于1981年5月20日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇普坪村*组.
被告：王某，女，生于1990年7月17日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇白马村*组。
被告：汪某某，女，生于1958年6月1日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇白马村*组。
原告刘某某与被告王某、汪某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：二被告返还原告彩礼22000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月原、被告经被告王某姨妈和邻居杜友柏介绍相识并确立恋爱关系。2010年9月被告王某的母亲汪某某要求原告付20000元钱后方可同意原告与王某办理结婚手续，原告当着二介绍人付给被告汪某某18000元现金后，王某至今不见面。迫于无奈，原告要求当地司法机关调解未果。
本院经审查认为，原告刘某某与被告王某、汪某某婚约财产纠纷一案，双方当事人已于2011年1月17日达成调解协议，本院于同日作出（2011）东子民初字第4号民事调解书，对双方当事人达成的协议予以确认，该调解书已经发生法律效力，原告刘某某因此案再次向法院提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 胡大军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 海金铭
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0302民特1号
申请人张勇，男，40岁。
委托代理人马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被申请人图木舒克市黎满纵横塑业有限公司，住所地图木舒克市图木休克镇（五十一团）畜牧场。
法定代表人黎满。
申请人张勇与被申请人图木舒克市黎满纵横塑业有限公司（以下简称纵横塑业公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，向被申请人纵横塑业公司公告送达了申请书副本及异议权力告知书。本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张勇诉称，2013年1月，被申请人以生产资金紧张为由，向申请人提出借款请求。2013年1月24日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，约定被申请人向申请人借款3000000元。合同签订后申请人依约向被申请人提供上述借款，同时《借款合同》中还约定了利息、借款期限等具体的事项。借款到期后，被申请人拒绝履行还款义务。2014年6月27日，申请人与被申请人协商，被申请人将其厂房所有机器设备和现货100吨在图木舒克市工商行政管理局就该笔债务的实现，设定动产抵押登记，担保的范围约定为主债务及利息。被申请人对该债务仍然久拖不决。现申请人请求法院裁定对被申请人抵押的财产进行拍卖、变卖等方式实现申请人的债权3000000元及利息1080000元。
被申请人图木舒克市黎满纵横塑业有限公司未做答辩。
经审查，2013年1月24日，申请人张勇与被申请人纵横塑业公司签订了《借款合同》，约定：被申请人纵横塑业公司因资金周转向申请人张勇借款3000000元，借款期限3个月，自2013年1月24日至2013年4月23日止，被申请人纵横塑业公司于2013年4月24日前一次性归还申请人张勇全部借款；若到期被申请人纵横塑业公司未能按时如数归还申请人张勇的全部借款，又不续借，每超期一天向申请人张勇支付借款总金额千分之三的滞纳金并按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息，被申请人纵横塑业公司的法定代表人黎满作为被申请人纵横塑业公司的控股的唯一股东，愿意对被申请人纵横塑业公司借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括本金、利息、滞纳金和申请人张勇实现债权的费用，黎满在该借款合同中承担的保证责任的期限等同于主债务的诉讼时效等等。2013年1月24日，被申请人纵横塑业公司向申请人张勇出具借条两份，一份手写件，一份打印件，借条的内容均一致“今借到申请人现金3000000元，借款期限3个月，自2013年1月24日至2013年4月23日止，应于2013年4月24日前一次性归还全部借款，如不按时归还，逾期一天按借款额的3%累计违约金”。2014年6月27日，申请人张勇与被申请人纵横塑业公司在图木舒克市工商行政管理局办理了动产抵押登记，被申请人纵横塑业公司以机器设备及产品做抵押，担保范围主债务及利息，数额3000000元，债务人履行债务的期限2015年12月31日。本院通过对申请人的询问，申请人张勇陈述：2013年1月25日，申请人张勇通过银行卡卡卡转账向黎满支付460000元；2013年1月25日，申请人张勇向黎满卡内存入现金100000元；2013年1月25日，武永霞（申请人张勇的朋友）通过银行转账向黎满支付100000元；2013年1月25日，申请人张勇通过银行转账向黎满支付1000000元；2013年1月26日，申请人张勇从自动柜员机向黎满转账200000元；2013年1月26日，申请人张勇向黎满支付现金200000元；2013年1月28日，喜建科（原申请人张勇经营的德盛汽车租赁公司的财务人员）通过银行卡卡卡转账向黎满支付810000元；2013年1月29日，申请人张勇向黎满支付现金130000元，共计3000000元。2013年6月，黎满向申请人张勇偿还80000元；2014年3月，黎满向申请人张勇偿还50000元，共计130000元，但该偿还的130000元不在借款的3000000元内。
本院认为，2013年1月24日，申请人张勇与被申请人纵横塑业公司签订了《借款合同》及被申请人纵横塑业公司向申请人张勇出具了借条，被申请人纵横塑业公司向申请人张勇借款3000000元，约定了借款期限及逾期还款的利息等。2014年6月27日，申请人张勇为了保证债权的实现，与被申请人纵横塑业公司在图木舒克市工商行政管理局办理了动产抵押登记。被申请人纵横塑业公司系公告送达相关文书，未向本院对申请人张勇申请实现担保物权案提出异议。本院通过审查，认为申请人张勇未提供充分证据证明其已将动产抵押登记书项下的3000000元，即《借款合同》中、借条中的3000000元借款交付给被申请人纵横塑业公司的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张勇对被申请人图木舒克市黎满纵横塑业有限公司的真空泵定径水槽上料机各四台、高速单翼迷宫式滴灌带机110-500PE软带机（滴灌带机三台、软带机一台）、真空泵定1径水槽上料机收卷机储气罐螺杆式空压机各四台、储气罐螺杆式空压机各四台、成型冷却输送机六台、单翼迷宫式样滴灌带机十台、打孔牵引机四台、主机55-30打孔牵引机各两台、主机60-40各四台、现货100吨进行拍卖、变卖等方式实现申请人的债权3000000元及利息1080000元的申请。
实现担保物权的诉讼费用20620元，由申请人张勇负担。
申请人张勇有权依法向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 鲁红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 母洪钰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2968-3号
原告：钟山，男，1970年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：沈金钧，男，1963年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：沈莉，女，1965年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两被告委托代理人：杨光明、王骏，浙江正众律师事务所律师。
原告钟山为与被告沈金钧、沈莉保证合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告钟山起诉称：2015年5月26日，郭晓英、郭建平因生产经营需要，向原告借款人民币2500000元整，并签订合同一份，约定利息按月利率2%计算，借款期至2016年2月25日止。被告沈金钧、沈莉对上述借款本金、利息及违约金等提供担保。现还款期限已过，借款已无法归还，酿成纷争。现原告起诉请求判令：两被告偿还借款2500000元，并支付自2015年5月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告沈金钧、沈莉答辩称：本案主债务人涉及刑事犯罪，本案借款也涉及犯罪，因此本案借款合同无效，担保合同也无效。担保人无过错，不应该承担保证责任。本案应当为一般保证，在未起诉债务人以及执行的前提下，担保人不应承担相应的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。涉案借款人郭晓英、郭建平因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案所涉借款已被列入郭晓英、郭建平涉嫌非法吸收公众存款的范围，且尚未处理完毕，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钟山的起诉。
本案应收案件受理费26800元，退还原告钟山，财产保全费5000元，由原告钟山承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱国发
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6708号
原告福建昌汇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林逢清，董事长。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告张伏其，男，1964年10月29日生，汉族，住福建省宁德市。原告福建昌汇汽车服务有限公司(以下简称昌汇公司)与被告张伏其追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告昌汇公司的委托代理人吴炜到庭参加了诉讼。被告张伏其经本院公告送达起诉状副本及传票等未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告昌汇公司诉称，2014年11月4日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款人民币100,036元(以下币种均为人民币)，分36个月按等额�息偿还，原告对被告的购车贷款向北银公司提供担保；为保证原告对被告追偿权得以实现，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。原、被告双方之间的《抵押反担保合同》最终在原告上级单位所在地上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室签订，约定被告违约，原告应向被告追偿代付的贷款本息以及年利率24%利息。2014年11月13日，北银公司向被告发放购车贷款100,036元，被告偿还了前9期的贷款本息，第十期贷款本息应在2015年9月13日前偿还，但被告逾期未付。经多次催讨无果，北银公司认为被告违约，按照贷款合约书的规定要求被告立即清偿剩余的全部贷款本息。2015年10月13日，原告履行了担保承诺向北银公司代偿了75,026.98元,现原告起诉来院要求判令：一、被告偿还原告代偿款75,026.98元；二、被告按照24%的年利率支付原告上述代偿款自2015年10月14日起至判决生�之日止的利息。被告张伏其未作答辩。经审理查明，2014年11月4日，被告向案外人北银公司申请贷款100,036元用于购买汽车，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。2014年11月11日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括原告代被告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%)、违约金等。还约定，该合同自办理抵押登记之日起生效，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。事后，原、被告未就被告所购汽车办理抵押登记手续。2014年11月13日，北银公司向被告发放贷款100,036元，但被告归还9期本息后就不再还款。截至2015年10月13日，被告拖欠北银公司逾期账款共计75,026.98元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。现原、被告因还款事宜产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、《偿还证明》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》、个人消费贷款放款通知书、机动车登记证书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，虽然事后双方并未办理相关抵押登记手续，但被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告已按照上述合同约定事实上向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代偿款本金及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自�承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伏其于本判决生效之日起十日内归还原告福建昌汇汽车服务有限公司代偿款人民币75,026.98元；二、被告张伏其于本判决生效之日起十日内偿付原告福建昌汇汽车服务有限公司以人民币75,026.98元为基数，按照24%的年利率支付自2015年10月14日起至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,731元、保全费人民币792元、公告费人民币600元，合计人民币3,123元，由被告张伏其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6708号
原告福建昌汇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林逢清，董事长。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告张伏其，男，1964年10月29日生，汉族，住福建省。本院在审理原告福建昌汇汽车服务有限公司诉被告张伏其追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封被告张伏其名下价值人民币77,246元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告张伏其名下价值人民币77,246元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2067-2号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地汉槐街181号。
被告：刘宋花，女，1961年10月6日出生，汉族，农民，现住禹城市。
被告：张金虎，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，现住禹城市。
被告：肖争光，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，现住禹城市。
被告：张学明，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，现住禹城市。
山东禹城农村商业银行股份有限公司与刘宋花、张金虎、肖争光、张学明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖争光的起诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张仕勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 尚洪涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3804号
原告：李太周，男，1970年2月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张智勇，男，1978年3月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：齐爱英，男，1977年1月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张玉成，男，1982年1月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告李太周与被告张智勇、齐爱英、张玉成民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。原告李太周在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李太周撤回起诉处理。
审判员 周勇瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王金鹏
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初147号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人曾某甲，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月12日被庐山区公安分局刑事拘留，同年5月19日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】143号起诉书指控被告人曾某甲犯开设赌场罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红、被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年3月初至4月份，被告人曾某甲伙同虞某某、沈某某、马某某、吴某甲、徐某甲（五人另案处理）经商量，合伙在沈某某经营的庐山区某超市内开设赌场（其中曾某甲占股份24%，吴某甲占股份20%，沈某某占股份16%，虞某某占股份15%，马某某占股份10%，徐某甲占股份5%，另10%股份用于支付赌场开支及望风人员工资）。赌场由沈某某提供扑克牌，以用扑克牌玩“九点半”的方式，每天下午、晚上开设赌场各一场次，召集人员进行赌博，并安排张某甲、曾某乙、张某乙等人望风，从中抽头渔利共计人民币10余万元。期间，2016年3月23日晚，该赌场被庐山区公安分局刘家塘派出所查处，民警当场抓获参赌人员李某乙、吴某乙等人，并查获赌资共计人民币12200元。
被告人曾某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控抽头渔利的数额有异议。被告人曾某甲辩称该赌场不是天天开，开设赌场期间共抽头渔利2万余元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了下列证据：人口信息全项查询、归案经过、检查笔录及照片；证人吴某甲、徐某甲、张某甲、曾某乙、张某乙、徐某乙、史和寿、李某乙、吴某乙、但某某、廖某某的证言；被告人曾某甲的供述；辨认笔录等，以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于被告人曾某甲提出其抽头渔利为2万余元并非公诉机关指控的10余万元的辩解意见，经查，公诉机关指控被告人曾某甲开设赌场抽头渔利10余万元的证据不充分，应认定被告人曾某甲的犯罪金额为2万余元，被告人曾某甲提出的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止。所处罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人曾某甲的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一六年九月十九日
书记员 陈明霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4843号
原告：莱西市院上镇西崔家庄村村民委员会，现住址莱西市院上镇西崔家庄村。
法定代表人：姜海波，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李琳，莱西市院上镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：姜仁贵，莱西市法律援助中心法律工作者。
被告：崔洪山，男，1969年3月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：白世青，女，1975年1月1日出生，汉族，平度市人，现住莱西市。
原告莱西市院上镇西崔家庄村村民委员会与被告崔洪山、白世青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市院上镇西崔家庄村村民委员会委托诉讼代理人李琳、被告崔洪山、白世青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱西市院上镇西崔家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地承包费12452元；2.终止双方之间的土地承包合同；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃终止双方之间的土地承包合同的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年8月1日，被告以公开叫行的形式，承包原告土地3.3亩，双方约定承包期限5年，每亩888元。被告承包土地后，至今未向原告缴纳土地承包费，共欠12452元。上述承包款经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告崔洪山、白世青辩称，原告主张不公平、不合理，答辩人以公开叫行的形式承包土地后，相邻土地村民实际缴纳承包费低于答辩人需要缴纳的承包费，答辩人要求承包费与周围土地持平，每亩530元，再减15%。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年8月1日，莱西市院上镇西崔家庄村村民委员以公开叫行的形式将土地发包给村民，被告承包原告位于洪山场园南土地3.3亩，双方约定承包期限5年，每亩888元。被告承包土地后，至今未向原告缴纳土地承包费。
本院认为，崔洪山、白世青与莱西市院上镇西崔家庄村村民委员间的土地承包协议系当事人双方在意思自治基础上达成的，不违反法律规定，双方应自觉遵守履行。被告承包土地后，应当依约向原告支付承包费，故原告要求被告支付承包费符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告之辩解，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条规定，判决如下：
被告崔洪山、白世青于判决生效之日起10日内支付原告莱西市院上镇西崔家庄村村民委员会土地承包费12452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告崔洪山、白世青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 刘明晶
人民陪审员 秦海军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵小贤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1530号
罪犯钦建军，男，1971年1月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二00二年五月三十日作出（2002）怀中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人钦建军犯强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（未执行）。湖南省高级人民法院于二00二年十二月二日作出（2002）湘刑一复字第69号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年八月四日作出（2005）湘高法刑执字第432号刑事裁定对其减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于二00八年十二月十八日作出（2008）湘高法刑执字第964号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年。刑期自2008年12月18日起至2028年12月17日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯钦建军减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钦建军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钦建军在近期的刑罚执行期间有悔改表现的事实属实，且有一定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钦建军在近期的刑罚执行期间，接受教育改造，有一定的悔改表现，可予减刑。但鉴于该犯在前期服刑期间曾先后8次违反监规表现，服刑改造期间不够稳定，为有利于鼓励及改造犯罪，可在执行机关所报减刑幅度内从严控制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钦建军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年12月18日起至2028年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1293号
原告刘某，女。
被告欧阳某某，女。
原告刘某诉被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告欧阳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年5月16日，被告以资金周转困难为由出具借据向原告借款50，000元，并约定借款利息按月息2%的利率计算，利息按每一个季度3，000元结算。尔后，被告向原告支付了2014年5月16日至2015年5月16日期间的利息。余欠利息和借款本金经原告多次催讨，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款本金50，000元及利息12，000元，合计62，000元，承担本案的诉讼费用。
被告欧阳某某未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告以资金周转困难为由出具借条向原告借款50，000元，双方约定：借款利息按月息2%的利率计算，利息按每一个季度3，000元结算。尔后，被告向原告支付了2014年5月16日至2015年5月16日期间的利息。余欠利息和借款本金经原告多次催讨，被告至今未还。2016年5月18日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金50，000元及利息12，000元，合计62，000元，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、被告出具的借条等证据证实。
本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还，但被告已偿还部分应予以扣减。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告关于计算借款利息的利率约定符合法律规定，因此，对原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告欧阳某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款50，000元并承担利息（利息自2015年5月17日开始按年利率24%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1350元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖绪木