上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初16890号
原告：孟某1，男，1951年8月10日出生，汉族，住上海市。
原告：张某1，女，1951年11月1日出生，汉族，住上海市。
原告：孟2，女，1981年6月16日出生，汉族，住上海市。
原告：沈1，男，1980年3月23日出生，汉族，住上海市。
原告：沈某2，男，2008年8月1日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：沈1(系沈某2之父)，即本案被告之一。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
原告：赵某1，男，1947年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告：孟某3，女，1948年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告：赵2，男，1978年9月24日出生，汉族，住上海市。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。
被告孟某4，男，1954年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
第三人：杨某某，女，1956年12月18日出生，汉族，住上海市红松东路***弄***号***室。
第三人：孟5，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市虹桥路***弄***号***室。
第三人：张某2，女，1924年10月18日出生，汉族，住上海市莘松路XXX弄瀑布弯道**号***室。
上列三第三人的共同委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告孟某1、张某1、孟2、沈1、沈某2、赵某1、孟某3、赵2与被告孟某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知杨某某、孟5、张某2为第三人参加诉讼，本院于2017年4月11日作出(2017)沪0109民初XXXX号民事判决。原告赵某1、孟某3、赵2、被告孟某4、第三人杨某某、孟5、张某2不服判决，提起上诉。2017年6月30日，本案经上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终XXXX号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年7月10日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人吉建明、原告张某1、孟2、沈1、沈某2的委托诉讼代理人吉建明，原告赵某1、孟某3的委托诉讼代理人汤淡宁、原告赵2及其委托诉讼代理人汤淡宁，被告孟某4及其委托诉讼代理人陈增高，第三人杨某某、孟5及其委托诉讼代理人陈增高、第三人张某2的委托诉讼代理人陈增高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1、张某1、孟2、沈1、沈某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，由五原告共分得征收补偿款665,000元，用于购买上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋，差价部分由五原告进行补足。事实和理由：系争房屋为公房，承租人孟某4，原告均为同住人。系争房屋已于2015年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。
原告赵某1、孟某3、赵2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，由三原告共分得征收补偿款665,000元，用于购买上海市天家路XXX弄X栋XX号XXXX室房屋，余款169,235元由被告孟某4、第三人杨某某、孟5支付。事实和理由：系争房屋为公房，承租人孟某4，原告均为同住人。系争房屋已于2015年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。
被告孟某4辩称，八原告均为空挂户籍人员，并未实际居住，本案房屋征收是按面积补偿，与户籍无关，被告与孟某1、孟某3家庭均签订过协议，两个家庭均无权享受任何征收利益，故不同意原告的诉讼请求。
第三人杨某某、孟5、张某2述称，意见和被告一致。
经审理查明，孟某1、孟某3、孟某4均系张某2、孟某6(1981年去世)夫妇的子女；孟某1与张某1系夫妻关系，孟2系二人之女；沈1与孟2系夫妻关系，沈某2系二人之子；赵某1与孟某3系夫妻关系，赵2系二人之子；孟某4与杨某某系夫妻关系，孟5系二人之子。
系争房屋为公房，原承租人为孟某6，独用部位为天井搭建9.60平方米，底层前后客19.10平方米，早年由孟某6夫妇携子女居住。后孟某1、孟某3因到外地插队而迁出户籍。孟某6去世后，该房屋由孟某4家庭和张某2长期实际居住。系争房屋承租人于1993年变更为孟某4。后孟某1、孟某3家庭陆续从外地将户籍迁入系争房屋，但未实际居住。张某2户籍曾迁到其另一子女的中山南路房屋，在该处动迁后迁回，但始终在系争房屋居住，直至2013年住到养老院。征收之前，系争房屋内有户籍11人，分别为张某2、孟某1一家三口(孟2于1995年6月9日从安徽省淮南市潍坊村XXX号X单元X号迁入、张某1于1999年3月3日从安徽省淮南市田家庵区XX站XXX村迁入、孟某1于2003年2月25日从安徽省淮南市田家庵区XX站XXX村迁入、)、孟某4一家三口、孟某3一家三口(赵2于2000年7月10日从安徽省淮南市田家庵区淮轴村XXX-
XXX号迁入、孟某3、赵某1均于2008年11月26日从安徽省淮南市田家庵区XXXX小区XX-X-
X室迁入)、以及出生后报入户籍的沈某2。孟2与沈1婚后在2006年购买了上海市长岛路房屋居住，孟5在2013年购买了上海市虹桥路房屋居住。
2015年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年7月1日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方孟某4签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积28.70平方米，换算建筑面积44.20平方米，认定建筑面积44.20平方米；房屋价值补偿款1,718,392.36元，包括评估价格1,196,405.60元、价格补贴357,197.88元、套型面积补贴404,070元；装潢补偿22,100元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖44,200元、签约比例奖12万元，各项补贴奖励合计206,900元;征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市彩虹湾二期X栋东单元XXXX室(设计面积73.15平方米，房屋总价1,733,655元)、上海市天家路XXX弄X栋XX号XXXX室(实测面积69平方米，房屋总价661,365元，优惠总价495,765元)；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区157街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分9万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴52,598元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖28,673.21元、签约搬迁计息奖2,493.33元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现八原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1999年3月2日，孟某4、孟某1、孟凡妹、张某2签订《协定书》，载明：一、在福利分房情况下，首先保证孟某4居住面积28平方米，如有不足由孟某1贴足，二、如需30平方米，另2平方米由孟某4承担一个平方米议价，一个平方米平价，其中一个平方米平价与议价差额由孟某1在28平方米内补齐。
孟某3夫妇户籍迁入系争房屋时，于2008年6月与孟某4签订一份协议书，约定其将户口迁回上海，主要目的是参与动迁分房或拿现金，不作其他安排；如户口加入提高了分配所得，提高部分归两人所有；如按政策只能拿安置费，那么按照安置费多少支付；在外来人员户口不算情况下，按孟某4一家单独参与动迁分配所得总价为基数，如有不足部分，由外地迁入户口总人员数平均承担不足部分，孟某3夫妇按所占比例数额用现金方法给予孟某4即可。孟某4向孟某3夫妇开出一张5万元的收据，表示该款为拆房动迁风险金，如果拆房中孟某3夫妇没有拿到拆迁款或房子，孟某4返还5万元及利息，如拿到动迁现金或房子，5万元归孟某4所有。
再查明，(2017)沪0109民初XXXX号案件上诉审理过程中，2017年6月9日开庭时，孟凡妹到庭陈述，1999的协议系其本人签字的，当时孟某1找其，称张某1要迁入户口，因孟某4不同意，要其做证明人，如果碰到动迁，孟某1不占有孟某428平方米的动迁利益，如果动迁中涉及人口因素，该人口因素属于孟某1家庭的，由孟某1家庭享有，只是帮助孟某1家庭把户籍从外地迁回系争房屋内，所以才签订了协议书，其签字作为证明人。
审理中，赵某1、孟某3、赵2表示，其家庭要求分得上海市天家路XXX弄X栋XX号XXXX室产权调换房屋，其愿意补偿孟某1、张某1、孟2共计10万元。
上述事实，有原告提供的征收协议、户籍资料、更户材料、协议书、收据，被告提供的户籍资料、房租单据、2008年6月协议书、1999年3月2日协定书、房屋产权人信息、上海市第二中级人民法院庭审笔录，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，孟某1一家三口和孟某3一家三口的户籍均因知青回沪而迁回系争房屋，在本市他处无福利性住房，虽未实际居住，但因该房屋相对全体家庭成员而言显然居住困难，属于特殊情况，故该六原告以酌情认定为系争房屋的征收安置对象为妥。但1999年3月2日，孟某1签订了《协定书》，而张某1户籍于1999年3月3日从安徽省迁入系争房屋，可见张某1及以后孟某1户籍迁入系争房屋均是基于该《协定书》，签订该《协定书》时，孟2并未成年，孟某1作为其监护人，孟某1代表其家庭签订的《协定书》，应为有效。孟凡妹在上海市第二中级人民法院庭审时作证的内容亦与该《协定书》内容相符，故应予采信，因此该约定应当信守。孟某1家庭应保证孟某4按照系争房屋使用面积获得相关的征收补偿利益，现本次征收利益均按房屋面积计算，无户籍因素，故孟某1、张某1、孟2无权获得征收款份额。沈1在系争房屋内无户籍，沈某2从未在系争房屋居住且与原承租人关联较远，均不属于安置对象。而孟某3夫妇在迁入户籍时曾与孟某4签订协议书，约定其只享有按户籍因素增加的动迁款，如无户籍因素则对所得房屋应自行出资填补差价，该约定应当信守。现本次征收利益均按房屋面积计算，无户籍因素，故孟某3夫妇无权获得征收款份额，其仍可与其他家庭成员赵2共同分得产权调换房屋，但所需购房款应以其共同利益的家庭成员赵2的份额为限。孟某4系房屋承租人，其家庭在系争房屋内有户籍且长期实际居住，属于安置对象，并可对相关利益酌情多分。张某2曾因户籍迁移而在其他子女的住房动迁中获得过动迁利益，属于在本市有其他房屋，不属于系争房屋的共同居住人。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素以及双方之间的约定等情况，本院酌情确定赵某1、孟某3、赵2可共同分得上海市天家路XXX弄X栋XX号XXXX室产权调换房屋；孟某4、杨某某、孟5可共同分得上海市彩虹湾二期X栋东单元XXXX室产权调换房屋及剩余的现金部分。现赵某1、孟某3、赵2自愿补偿孟某1、张某1、孟2共计10万元，与法不悖，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、原告赵某1、孟某3、赵2共同分得上海市天家路XXX弄X栋XX号XXXX室产权调换房屋；
二、被告孟某4、第三人杨某某、孟5共同分得上海市彩虹湾二期X栋东单元XXXX室产权调换房屋；
三、被告孟某4、第三人杨某某、孟5共同分得征收补偿安置款1,737.54元；
四、原告赵某1、孟某3、赵2自愿补偿原告孟某1、张某1、孟2共计10万元，此款于本判决生效之日起30日内给付；
五、驳回原告孟某1、张某1、孟2、沈1、沈某2、赵某1、孟某3、赵2的其他诉讼请求。
本案受理费26,800元，由原告孟某1、张某1、孟2、沈1、沈某2、赵某1、孟某3、赵2共同负担18,063.53元，被告孟某4与第三人杨某某、孟5共同负担8,736.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。