wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5380号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告张帅，男，1988年8月15日生汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人李倩倩（系张帅妻子），住山东省肥城市老城镇红五村。
被告李倩倩，女，1986年11月24日生汉族，住山东省肥城市。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告张帅、被告李倩倩追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、刘宗祥、被告李倩倩并作为张帅委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.张帅偿还中嘉公司垫款86257.33元及违约金17251.47元；2.张帅偿还中嘉公司垫款利息，暂计至2016年7月11日为31685.19元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计135193.99元；3.李倩倩承担连带清偿责任；4.张帅、李倩倩承担本案案件受理费、保全费以及中嘉公司为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年12月，张帅与中嘉公司签订《保证反担保合同》等协议，约定由中嘉公司为张帅从中国银行股份有限公司山东省分行贷款8万元提供全程连带责任保证。贷款到期后，张帅未能依约履行还款义务，中嘉公司依约为张帅向银行垫付了逾期借款及利息。李倩倩与被告张帅系夫妻关系，应对其服务关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中嘉公司现依法向法院起诉，望判如所请。
张帅、李倩倩辩称，原告为被告从银行贷款提供担保，贷款到期后被告未能还款，原告为被告垫付的借款及利息，被告应当承担的责任主要体现在保证反担保合同中，而保证反担保合同中，正文第一页第五行至第十行所提到的合同及证据，原告均没有提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、中嘉公司（甲方）、张帅（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0033号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。
二、2013年，张帅与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》，约定被告张帅向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。
三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
四、2013年12月31日，中行山东分行向张帅发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年12月31日至2015年12月31日，月利率6.5‰，借款人为张帅。借款到期后，张帅未按约定偿还借款。2014年12月31日，中嘉公司向中行山东分行转账86257.33元，用于偿还张帅贷款，还款附言为投资经营贷款张丛丛、张帅逾期担保公司垫款。
五、2011年8月8日，张帅与李倩倩结婚。借款时，张帅与李倩倩系夫妻关系。
本院认为，张帅与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及中嘉公司与张帅、盛田公司签订的《保证反担保合同》、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，中行山东分行依约向张帅发放贷款，张帅未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，构成违约。此后，中嘉公司作为担保人按合同约定代为清偿张帅所欠的银行借款。根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中嘉公司在代替张帅向中行山东分行偿还了逾期贷款86257.33元后，张帅应当将其垫付的款项支付给原告，并向其支付利息损失。
中嘉公司与张帅在合同中约定了中嘉公司有权要求张帅支付违约金及延期支付的利息，故中嘉公司根据合同约定主张由张帅支付违约金17251.47元及按年利率24%计算的垫款利息。对此，本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。中嘉公司要求张帅就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，中嘉公司要求张帅向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于中嘉公司要求张帅支付17251.47元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本案借款发生时，李倩倩系张帅之妻，该笔借款属夫妻共同债务。因此，中嘉公司主张李倩倩对张帅的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张帅于本判决生效之日起十日内向青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项86257.33元及自2014年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、李倩倩对张帅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1502元，由张帅、李倩倩负担其中的1310元，余款192元由中嘉公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 马焕君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 涛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5380号原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告张帅，男，1988年8月15日生汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人李倩倩（系张帅妻子），住山东省肥城市老城镇红五村。被告李倩倩，女，1986年11月24日生汉族，住山东省肥城市。原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告张帅、被告李倩倩追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、刘宗祥、被告李倩倩并作为张帅委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.张帅偿还中嘉公司垫款86257.33元及违约金17251.47元；2.张帅偿还中嘉公司垫款利息，暂计至2016年7月11日为31685.19元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计135193.99元；3.李倩倩承担连带清偿责任；4.张帅、李倩倩承担本案案件受理费、保全费以及中嘉公司为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年12月，张帅与中嘉公司签订《保证反担保合同》等协议，约定由中嘉公司为张帅从中国银行股份有限公司山东省分行贷款8万元提供全程连带责任保证。贷款到期后，张帅未能依约履行还款义务，中嘉公司依约为张帅向银行垫付了逾期借款及利息。李倩倩与被告张帅系夫妻关系，应对其服务关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，中嘉公司现依法向法院起诉，望判如所请。张帅、李倩倩辩称，原告为被告从银行贷款提供担保，贷款到期后被告未能还款，原告为被告垫付的借款及利息，被告应当承担的责任主要体现在保证反担保合同中，而保证反担保合同中，正文第一页第五行至第十行所提到的合同及证据，原告均没有提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中嘉公司（甲方）、张帅（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0033号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额20%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。二、2013年，张帅与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》，约定被告张帅向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。四、2013年12月31日，中行山东分行向张帅发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2014年12月31日至2015年12月31日，月利率6.5‰，借款人为张帅。借款到期后，张帅未按约定偿还借款。2014年12月31日，中嘉公司向中行山东分行转账86257.33元，用于偿还张帅贷款，还款附言为投资经营贷款张丛丛、张帅逾期担保公司垫款。五、2011年8月8日，张帅与李倩倩结婚。借款时，张帅与李倩倩系夫妻关系。本院认为，张帅与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及中嘉公司与张帅、盛田公司签订的《保证反担保合同》、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，中行山东分行依约向张帅发放贷款，张帅未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，构成违约。此后，中嘉公司作为担保人按合同约定代为清偿张帅所欠的银行借款。根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中嘉公司在代替张帅向中行山东分行偿还了逾期贷款86257.33元后，张帅应当将其垫付的款项支付给原告，并向其支付利息损失。中嘉公司与张帅在合同中约定了中嘉公司有权要求张帅支付违约金及延期支付的利息，故中嘉公司根据合同约定主张由张帅支付违约金17251.47元及按年利率24%计算的垫款利息。对此，本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。中嘉公司要求张帅就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，中嘉公司要求张帅向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于中嘉公司要求张帅支付17251.47元违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生时，李倩倩系张帅之妻，该笔借款属夫妻共同债务。因此，中嘉公司主张李倩倩对张帅的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张帅于本判决生效之日起十日内向青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项86257.33元及自2014年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、李倩倩对张帅的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1502元，由张帅、李倩倩负担其中的1310元，余款192元由中嘉公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。代理审判员  马焕君二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 涛
山东省枣庄市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）鲁04刑更1108号
罪犯成文，男，1967年10月3日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年八月十九日作出(2015)周刑初字第76号刑事判决，以被告人成文犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一百万元（刑期自2014年6月30日起至2021年6月29日止）。该犯不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一六年二月二十九日作出（2016)鲁03刑终9号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯成文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励三次�有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯成文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年11月间，获监狱表扬奖励三次。另查明，该犯原判罚金一百万元未履行。执行机关提供了罪犯成文自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、河南省濮阳市濮阳县民政局于2017年10月20日出具的家庭困难证明、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯成文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯原判罚金一百万元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条之规定，裁定如下：
对罪犯成文减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月30日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2285号
原告：陈玉祥，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：徐飞雄、张金艳，浙江金品律师事务所律师。
被告：周佳琪，男，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告陈玉祥与被告周佳琪民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款440000元并支付逾期还款利息损失（以本金440000元，自2016年4月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，现�审理终结。
本院经审理查明：2016年3月27日，被告向原告借款440000元，并出具借条一份，约定了借款期限等事项。但上述款项，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佳琪于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉祥借款本金440000元并支付逾期还款利息损失（以本金440000元，自2016年4月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8560元，由被告周佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李建亮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3304号
原告临沂汇丰彩印有限公司。住所地：郯城县郯东路**号。
法定代表人宋佃清，该公司经理。
委托诉讼代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
被告山东祥盛食品有限公司。住所地：郯城县郯马路*号。
法定代表人徐祗龙，该�司经理。
被告徐祗龙，男，1970年10月31日生，住郯城县重坊镇太平新村*组***号；身份证号码：3728221970********。
被告寇新凤，女，1973年2月12日生，住郯城县重坊镇太平新村*组***号；身份证号码：3728221973********。
原告临沂汇丰彩印有限公司与被告山东祥盛食品有限公司、徐祗龙、寇新凤承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂汇丰彩印有限公司法定代表人宋佃清及其委托诉讼代理人马良君,被告山东祥盛食品有限公司的法定代表人徐祗龙、被告徐祗龙及被告寇新凤的委托诉讼代理人徐祗龙到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告寇新凤的起诉。本案现已审理终结。
原告临沂汇丰彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告山东祥盛食品有限公司支付原告外包装款99222元；被告徐祗龙、寇新凤夫妻二人承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事食品外包装的业务，被告从事食品加工业务。被告常期从原告处定作食品包装，现共欠外包装款99222元；经多次催要，被告至今未付。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告的上述请求。
被告山东祥盛食品有限公司及被告徐祗龙辩称，欠款情况我一概不知，我要求原告拿出原始证据，因为我是法人，我对祥盛食品有限公司所有的经济业务一概不知。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，经质证认定如下：1、被告对原告提供的对账单一份有异议，称对账单上没有经手人，�面加盖的是发票专用章，不是公司公章。对账单上有打印的，有手写的，具体谁写的也没有签名。本院经审查认为，该证据没有被告签名或盖公章，且打印件和手写结合，被告也不予认可，不能据此认定案件的事实，本院对该证据不予认定。2、被告对原告提供的入库单四张有异议，认为入库单上没有经手人签名，只有一个姓，也没有加盖公司公章。本院经审查认为，该证据与本案待证事实缺少关联性，不能单独作为证据使用，应结合其他证据再作认定。3、被告对原告提供的对账单（欠条）有异议，称欠条上公章和其手里的公章不是一个，其手里的公章有记号。公安局备案的就是其手里的公章。私章和自己的一样。本院经审查认为，被告虽对该证据提出异议，但未在本院规定的期间内提出鉴定申请，本院对该证据的效力及证明的事实依法予以确认。4、原告对被告提供的协议书和遗嘱有异议。认为其只与山东祥盛食品公司供货，与公司的杨经理沟通，对该协议不予认可，其不认可以前的协议，被告徐祗龙就是现在的公司法人，认为就得起诉他。本院经审查认为，被告徐祗龙与他人签订的协议书和遗嘱，其中涉及到的股权所有人和实际出资人等内容，其内容仅对协议双方具有约束力，不具有对抗善意第三人的效力。因此，原告依法向被告徐祗龙及其作为法定代表人的公司主张权利，符合法律规定。
本院认为，债务应当偿还。被告山东祥盛食品有限公司欠原告临沂汇丰彩印有限公司货款共计99222.88元，有被告为原告出具的对账单予以证实，故对原告要求被告山东祥盛食品有限公司偿还货款99222的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告徐祗龙承担连带清偿责任，因其未提供证据证实，对该诉讼请求�本院依法不予支持。原告自愿撤回对被告寇新凤的起诉，是对其民事权利的自由处分，本院依法予以准许。被告山东祥盛食品有限公司的辩解意见，未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东祥盛食品有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告临沂汇丰彩印有限公司货款99222元。
二、驳回原告临沂汇丰彩印有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告山东祥盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2280元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐安宁
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3304号原告临沂汇丰彩印有限公司。住所地：郯城县郯东路**号。法定代表人宋佃清，该公司经理。委托诉讼代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。被告山东祥盛食品有限公司。住所地：郯城县郯马路*号。法定代表人徐祗龙，该�司经理。被告徐祗龙，男，1970年10月31日生，住郯城县重坊镇太平新村*组***号；身份证号码：3728221970********。被告寇新凤，女，1973年2月12日生，住郯城县重坊镇太平新村*组***号；身份证号码：3728221973********。原告临沂汇丰彩印有限公司与被告山东祥盛食品有限公司、徐祗龙、寇新凤承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂汇丰彩印有限公司法定代表人宋佃清及其委托诉讼代理人马良君,被告山东祥盛食品有限公司的法定代表人徐祗龙、被告徐祗龙及被告寇新凤的委托诉讼代理人徐祗龙到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告寇新凤的起诉。本案现已审理终结。原告临沂汇丰彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告山东祥盛食品有限公司支付原告外包装款99222元；被告徐祗龙、寇新凤夫妻二人承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事食品外包装的业务，被告从事食品加工业务。被告常期从原告处定作食品包装，现共欠外包装款99222元；经多次催要，被告至今未付。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告的上述请求。被告山东祥盛食品有限公司及被告徐祗龙辩称，欠款情况我一概不知，我要求原告拿出原始证据，因为我是法人，我对祥盛食品有限公司所有的经济业务一概不知。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，经质证认定如下：1、被告对原告提供的对账单一份有异议，称对账单上没有经手人，�面加盖的是发票专用章，不是公司公章。对账单上有打印的，有手写的，具体谁写的也没有签名。本院经审查认为，该证据没有被告签名或盖公章，且打印件和手写结合，被告也不予认可，不能据此认定案件的事实，本院对该证据不予认定。2、被告对原告提供的入库单四张有异议，认为入库单上没有经手人签名，只有一个姓，也没有加盖公司公章。本院经审查认为，该证据与本案待证事实缺少关联性，不能单独作为证据使用，应结合其他证据再作认定。3、被告对原告提供的对账单（欠条）有异议，称欠条上公章和其手里的公章不是一个，其手里的公章有记号。公安局备案的就是其手里的公章。私章和自己的一样。本院经审查认为，被告虽对该证据提出异议，但未在本院规定的期间内提出鉴定申请，本院对该证据的效力及证明的事实依法予以确认。4、原告对被告提供的协议书和遗嘱有异议。认为其只与山东祥盛食品公司供货，与公司的杨经理沟通，对该协议不予认可，其不认可以前的协议，被告徐祗龙就是现在的公司法人，认为就得起诉他。本院经审查认为，被告徐祗龙与他人签订的协议书和遗嘱，其中涉及到的股权所有人和实际出资人等内容，其内容仅对协议双方具有约束力，不具有对抗善意第三人的效力。因此，原告依法向被告徐祗龙及其作为法定代表人的公司主张权利，符合法律规定。本院认为，债务应当偿还。被告山东祥盛食品有限公司欠原告临沂汇丰彩印有限公司货款共计99222.88元，有被告为原告出具的对账单予以证实，故对原告要求被告山东祥盛食品有限公司偿还货款99222的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告徐祗龙承担连带清偿责任，因其未提供证据证实，对该诉讼请求�本院依法不予支持。原告自愿撤回对被告寇新凤的起诉，是对其民事权利的自由处分，本院依法予以准许。被告山东祥盛食品有限公司的辩解意见，未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。综上所述，本院对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东祥盛食品有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告临沂汇丰彩印有限公司货款99222元。二、驳回原告临沂汇丰彩印有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告山东祥盛食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2280元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  王祥开二〇一七年八月二十二日书记员  徐安宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1252号
上诉人（原审被告）：林柏远（曾用名林昌子），男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：程达荣，男，1986男9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：广州雍铭商贸有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1403房。
法定代表人：ＸＸ成。
上诉人林柏远因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0105民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其户籍所在地及经常居住地均为广东省××电××县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由广东省茂名市电白县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广东省茂名市电白县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月二日
书记员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1252号上诉人（原审被告）：林柏远（曾用名林昌子），男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：程达荣，男，1986男9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：广州雍铭商贸有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1403房。法定代表人：ＸＸ成。上诉人林柏远因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0105民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地及经常居住地均为广东省××电××县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由广东省茂名市电白县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广东省茂名市电白县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年七月二日书记员  谢爱君
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第382号
原告胡耀，男，汉族，1978年11月9日生，驾驶员。
委托代理人戴新，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司。
法定代表人曹忠雪，该公司董事长。
委托代理人李锋，男，汉族，1981年1月12日生，该公司法律顾问。
原告胡耀与被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭九昌独任审理，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡耀及委托代理人戴新，被告的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，原告应聘到被告单位工作，任预拌混凝土送料车驾驶员，未签订书面劳动合同。原告自2013年6月7日起工作至2014年1月底，工作期间，原告每班工作24小时，被告未向原告支付中夜班津贴。2014年2月，被告擅自解除与原告的事实劳动关系。请求法院判令被告支付双倍工资的差额25263.7元、违法解除劳动关系赔偿金7274.76元、中夜班津贴1320元、加班报酬55112.27元，合计88970.73元。
被告辩称：1、原告要求支付双倍工资无事实和法律依据，属于恶意诉讼，我公司已向原告发出通知要求签订劳动合同，但原告拒签。2、原告要求解除劳动关系的赔偿金也无法律依据，被告并未违法辞退原告，而是原告自己主动离职离岗，并未向被告办理任何离职手续。3、原告要求中夜班津贴和加班工资无法律依据，我公司已经全额支付原告的�项费用。请求法院依法驳回原告各项诉请。
经审理查明：2013年6月7日，原告胡耀到被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司工作，岗位为预拌混凝土运输车驾驶员，月平均工资3637元（包括基本工资、提成工资、津贴、加班费等项目），双方未签订书面劳动合同。2014年1月26日后原告不再到被告处上班。2014年3月31日原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。原告诉至本院。
以上事实有当事人提交的工资表、考勤表等证据及当庭一致的陈述予以证实。
本院认为：1、在劳动争议诉讼中，用人单位对订立、辞退、解除劳动关系等负举证责任。本案被告辩称原告拒绝签订书面劳动合同且主动离职，但未提供有效证据，本院依法采信原告主张，确认被告没有履行与原告签订书面劳动合同的法定义务，并认定被告解除与原告劳动�系违法。2、劳动者主张加班费的，对其存在加班事实负举证责任。原告没有有效证据证明其加班事实，且被告提交的原告工资明细中列有加班费、津贴等项目，本院对其主张的加班费、中夜班津贴不予支持。3、用人单位违法解除劳动合同的，应按照劳动合同法第四十八条规定标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告存在违法解除与原告劳动合同的行为，原告不要求继续履行劳动合同，故，原告入职超过6个月不满一年，被告应向原告支付赔偿金3637元／年×1年×2倍=7274元。4、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。被告没有与原告签订书面劳动合同，应承担二倍工资的支付责任。故，被告除已向原告支付的工资外，还应按原告工资标准支付25264元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡耀一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资25264元、违法解除劳动合同的经济赔偿金7274元。
二、驳回原告胡耀的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免缴案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一四年八月七日
书记员 李静萱
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初254号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某，个体户。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月29日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕200号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日晚，被告人张某在启东市吕四港镇车路村四十六组龚某家吃饭并饮酒。当日20时许，马建花驾驶苏F×××××号轿车载被告人张某及朋友许金菊从龚某宅出发，沿221线由北向南行驶，途中被告人张某与马建花发生口角，行至海启线七兆线路口时，马建花停车并与朋友许金菊下车离开。后被告人张某驾驶苏F×××××号轿车沿221线由北向南行驶，途经南海公路、乐庭一路至南阳镇乐庭村九组施某宅前路段，车辆偏离路面搁浅在河岸边。被告人张某即下车并敲施某家窗户。施某开门发现张某满身酒味，边劝其勿驾车边委托他人报警。后被告人张某离开施某宅。民警赶至现场并在附近找到被告人张某，后将其带至启东市中医院委托医护人员抽取血液。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为186.5mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人龚某、施某等人的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、行驶路线图、血样提取登记表，启东市公安局拍摄的车辆等物证照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局调取的路面监控抓拍照片、驾驶证、车辆查询信息、相关刑事判决书、释放证明书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 徐玮琳
附：适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终131号
上诉人（原审被告）：济南正大建业发展有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：张新，董事长。
被上诉人（原审原告）：战京华，女，1973年6月13日出生，汉族，住所地济南市历下区。
上诉人济南正大建业发展有限公司与被上诉人战京华因商品房买卖合同纠纷一案，济南正大建业发展有限公司不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初6299号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南正大建业发展有限公司上诉称：一、本案是房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于济南市历下区正大城市花园内，合同签订地和履行地均在济南市历下区。二、上诉人住所地在济南市历下区，上诉人已不在济南市历城区办公。请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
被上诉人战京华在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人主张其住所地在济南市历下区浆水泉路9号，未向本院提供证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月二十日
书 记 员 石 慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1601号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：符佐武，男，1955年12月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与符佐武金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张自黎
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初1601号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。被告：符佐武，男，1955年12月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与符佐武金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一八年五月三十一日书记员  张自黎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6754号
原告：李章军，男，1972年3月2日生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：启东金山建筑安装有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇惠和镇村88号。
法定代表人：郁建新，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告李章军与被告启东金山建筑安装有限公司（以下简称金山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章军及其委托诉讼代理人姚必昌，被告金山公司的委托诉讼代理人汪和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章军向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的工程大清包合同；2.判令被告向原告支付违约金450000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告知悉被告总承包清华苑养生会馆建设工程，即与被告协商欲分包该工程的劳务清包。经被告同意，原告于2016年5月2日带领施工人员进场，做塔吊基础、现场抽水、场地平整、场地硬化等先期施工内容。2016年6月30日，原、被告签订《建设工程大清包合同书》，确定包清工单价300元/㎡，不含税金。合同签订后，原告购买机械设备并组织人员按约开始施工。至2016年7月17日，原告已完成地基防护、车库基础和4号楼基础工程的施工（整体工程中难度最大的基础工程）。之后，被告公然违约，单方取消合同的履行，逼迫原告退出工地，另换其他清包主体进场施工。被告的此违约行为造成原告巨大经济损失，原告多次找被告协商未果，无奈起诉至法院。
被告金山公司辩称，1.双方的清包合同系由原告主动解除，再要求继续履行不应支持。2016年6月30日，原、被告确实签订了《建设工程大清包合同书》，约定由被告将清华苑、养生会馆建设工程中的泥工、木工、钢筋工、水电工以劳务分包的形式分包给原告。但开工后，原告无法组织满足施工进度要求的施工队伍，且合同约定需要交纳的保证金也未缴纳。2016年7月30日，建设单位、施工单位、监理单位三方会议上，建设单位要求被告采取积极有效的措施来跟进拖后的施工进度，被告即要求原告及时组织人员和技术力量加快施工进度。2016年8月5日，监理单位向被告发出监理通知单，再次催促跟进施工进度，被告即再次向原告进行强调。但原告始终无法组织施工力量跟进施工进度，其无法按约履行合同义务，故其带着除木工以外的施工人员于2016年8月中上旬自动离开了施工工地。原告离开前，双方对原告已完成施工量进行了结算，2016年8月下旬，原告领取了全部结算款。2.原告请求支付违约金无事实和法律依据，不应支持。合同终止系原告缺乏履行能力所致，并非被告单方擅自解除合同，原告知晓自己无能力组织足够的施工人员以跟上规定的施工进度，故自动离开施工现场，被告也已向原告结清其应得的工程款，被告没有违约行为，不应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：启东清华苑住宅项目工程位于启东市人民西路2008号，由韦德置业（南通）有限公司（以下简称韦德公司）开发建设，工程施工单位为被告金山公司，工程监理单位为南通中元建设监理有限公司（以下简称中元公司）。2016年5月，原告经被告同意率施工队伍进入清华苑项目的工地，开始进行开工前的塔吊基础、场地局部平整、现场抽水等先期工程的施工。2016年6月30日，原、被告签订《建设工程大清包合同书》，约定由被告金山公司将清华苑项目工程中的劳务作业交由原告承包，具体为泥工、木工、钢筋工、水电工四大工种的施工，工程款按实际完成建筑面积结算，单价300元/㎡，不含税金。后原告组织施工队伍开始施工。2016年7月30日，建设单位韦德公司、施工单位被告金山公司、监理单位中元公司召开三方会议，会上提到施工单位的施工进度严重拖后，要求施工单位采取积极有效的措施来跟进施工进度。2016年8月5日，监理单位中元公司向被告发出监理通知单，提出被告仍未采取积极有效措施跟进施工进度，要求被告合理组织人员、技术力量加快施工进度，以符合建设单位的施工进度要求。同月中上旬，原告所带施工队伍除木工队伍以外全部离场，案外他人的施工队伍进场继续施工，原告与被告对原告已施工内容进行了结算。2016年8月21日，原告领取了结算款，并向被告出具收条，载明“今收到清华苑人工费壹拾柒万柒仟叁佰陆拾叁元，人工工资全部结清，没有异议领取人李章军”。
本院认为，原告系个人，其不具有建筑工程劳务作业的法定资质，故原、被告签订的《建设工程大清包合同书》为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告继续履行《建设工程大清包合同书》，本院不予支持。至于原告向被告主张的违约金，因《建设工程大清包合同书》无效，双方在本案中不会存在违约关系，且原告已全额领取了其在案涉工程中的应得工程款，故原告的该主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李章军的诉讼请求。
本案受理费8050元，依法减半收取4025元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 葛斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第646号
申请执行人陈某某，女，1956年7月1日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某某，女，1977年11月3日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年9月13日作出的（2013）侯民初字第2343号民事调解书，于2014年6月17日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第646号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月三十日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第46号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋、赵宁宇。
被执行人嘉善恒发包装材料有限公司。
法定代表人金国祥。
2015年3月31日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善恒发包装材料有限公司不完全履行其于2014年9月28日作出的善环罚字〔2014〕149号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的善环罚字〔2014〕149号行政处罚决定进行合法性审查。在审查期间，申请执行人嘉善县环境保护局向本院撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行善环罚字〔2014〕149号行政处罚决定的申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 韬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第332号
原告山东盛泰投资担保有限公司。
法定代表人丁有江，该公司董事长。
委托代理人王新，该公司副经理。
委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告张学亮，居民。
被告滨州市宏瑞燃油有限公司。
法定代表人张雪令，该公司负责人。
原告山东盛泰投资担保有限公司与被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司、山东昊鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告山东昊鑫投资担保有限公司使用假公章涉嫌犯罪已在公安机关立案，原告申请中止本案审理，本院于2013年10月10日裁定本案中止诉讼，2015年5月29日本案恢复审理。原告委托代理人王新、张德新到庭参加了诉讼，被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司、山东昊鑫投资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对山东昊鑫投资担保有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告山东盛泰投资担保有限公司诉称，2011年5月13日，被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司与原告签订借款合同，该两被告向原告借款1000000元，约定借款期限3个月，借款月利率2%，被告山东昊鑫投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2011年5月16日，原告按照约定将1000000元汇至被告张学亮银行账户。现借款期限已届满，但各被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1000000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司均未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原告山东盛泰投资担保有限公司（甲方）与被告张学亮（乙方）、被告滨州市宏瑞燃油有限公司（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款1000000元，借款日费用率为万分之六点六六七，借款期限自2011年5月13日至2011年8月12日；乙方指定划款单位为被告张学亮，开户行为中国建设银行滨州黄河三路支行，账号为62×××44。被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司于当日向原告出具借据一份，注明借到人民币1000000元。
2011年5月13日，原告（甲方）与山东昊鑫投资担保有限公司（乙方）签订保证合同一份，约定：乙方对被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司的上述借款1000000元及其衍生费用提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之日两年。
2011年5月16日，原告向上述约定的被告张学亮账户汇入1000000元。但借款到期后，被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司既未归还原告借款本金，也未向原告支付利息。另外，出借人与借款人约定的借款利率通过换算，应为月利率2%。
以上案件事实，有原告提交的借款合同、借据、保证合同（复印件）、银行账户汇款明细、张锋出具的证明各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，上述证据来源真实、合法，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司自愿与原告签订借款合同向原告借款，原告按照双方的约定实际向该两被告交付了所借款项，双方的借款合同关系已经成立并生效，两被告应按照借款合同的约定归还原告借款本金。因双方约定的借款利率不违反国家对利率的限制，该两被告应按约定的利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东盛泰投资担保有限公司借款本金1000000元，并支付利息（自2011年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18597元，诉讼保全费5000元，由被告张学亮、滨州市宏瑞燃油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董汝汝
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00100-1号
申请执行人南陵县鹏程混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽天强建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00315号民事调解书，于2013年12月27日向被执行人安徽天强建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽天强建设有限公司向申请人南陵县鹏程混凝土有限公司支付1493900元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费17339元。但被执行人安徽天强建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽天强建设有限公司在徽商银行的存款152万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王宗森
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执�第00100-1号申请执行人：付冬冬。被执行人：孙贵金。本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00126号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙贵金自该通知书送达之日起立即向申请执行人付冬冬支付案款人民币9万元及利息，并承担执行费人民币1250元。但被执行人孙贵金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙贵金银行存款人民币10万元，冻结期限为六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  许荣俊二〇一四年一月二十日代理书记员  夏 雯附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查�、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00177-1号
申请执行人：张宏斌。
被执行人：崔运花。
被执行人：安徽省绿拓园林绿化有限公司。
代表人：崔运花，该公司监事、董事会成员。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01435号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人崔运花、安徽省绿拓园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔运花在中国农业银行岳西城关分理处账户存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年九月八日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第00515号
原告江阴市超越重型机械有限公司。
法定代表人孟超央。
委托代理人王明。
被告江阴市永顺机械设备制造有限公司。
法定代表人黄国金。
本院在审理原告江阴市超越重型机械有限公司诉被告江阴市永顺机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市超越重型机械有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市超越重型机械有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市超越重型机械有限公司撤回对江阴市永顺机械设备制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计880元，保全费1020元，合计1900元（江阴市超越重型机械有限公司已预交），由江阴市超越重型机械有限公司负担。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 秦银
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执527号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒泽瀚钢铁贸易有限公司。
法定代表人：林坚，董事长。
被执行人：林坚,男，1976年8月出生，汉族。
被执行人：林郑华，男，1985年9月出生，汉族。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行全椒泽瀚钢铁贸易有限公司、安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、林坚、林郑华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额400万元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执527号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：葛再球，董事长。被执行人：全椒泽瀚钢铁贸易有限公司。法定代表人：林坚，董事长。被执行人：林坚，男，1976年8月出生，汉族。被执行人：林郑华，男，1985年9月出生，汉族。被执行人：安徽益全融资担保有限公司。法定代表人：张景峰，董事长。被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。法定代表人：张景峰，董事长。本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行全椒泽瀚钢铁贸易有限公司、安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、林坚、林郑华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额400万元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年八月三十日书记员 徐殿萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2416号
原告青岛佰事达混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道办事处皂户社区。
法定代表人刘赞蓬，董事长。
委托代理人姜战欣，公司职工。
被告潘方孝。
原告青岛佰事达混凝土有限公司为与被告潘方孝买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由王建太适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜战欣、被告潘方孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛佰事达混凝土有限公司诉称，2013年11月18日，原告与被告潘方孝签订青岛英信驾驶员培训有限公司混凝土工程对账单，被告共欠原告货款988380元。被告承诺于2013年12月30日前支付100000元，余款于2014年5月1日前付清。截至目前，被告仍有98380元未付，特诉请求法院依法判令被告欠款98380元并支付违约利息5853元，共计104233元，诉讼费用由被告承担。
被告潘方孝辩称，我给青岛英信驾驶员培训有限公司干的活用了原告的混凝土，但英信没给齐我工程款，我已经起诉了，英信对工程质量提出异议已申请鉴定，英信把钱给我了我就给原告。
经审理查明，被告潘方孝因承揽青岛英信驾驶员培训有限公司路面工程而使用原告所供应的混凝土。2013年11月18日，经双方对账，总计使用混凝土价值为988380元。被告承诺于2013年12月30日前支付100000元，余款于2014年5月1日前付清。后被告潘方孝未依约付款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告潘方孝所承揽的工程提供混凝土，并经双方对账确认总价值及还款计划，被告潘方孝应当以约定支付款项。被告潘方孝以承揽相对方未给齐工程款为由不付款，于法无据，本院不予采信。因双方在结算对账时对价款数额及还款均有明确约定，被告潘方孝未按约定及时足额付款，原告据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的利息（违约金），可按同期银行贷款利率计算。至原告起诉之日，其所主张的逾期付款利息（违约金）数额未超出按相应标准计算的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘方孝于本判决生效后十日内支付原告价款104233元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一五年十月二十三日
书记员 于 宁
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第420号
原告：哈巴河县鑫源建材有限责任公司。
法定代表人：聂文武，系该公司总经理。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：赵金清，男，汉族，1957年10月4日出生，哈巴河县安居房地产开发有限责任公司总经理。
第三人：彭建洪，男，汉族，1972年3月8日出生，哈巴河县安居房地产开发有限责任公司材料员。
原告哈巴河县鑫源建材有限责任公司（以下简称鑫源建材）诉被告赵金清、第三人彭建洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源建材的委托代理人王秀勇、被告赵金清、第三人彭建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源建材诉称，2011年4月23日，被告赵金清与孙庆伟签订《建筑工程施工合同书》，约定将孙庆伟综合楼以包工包料方式承包给被告赵金清施工。孙庆伟帮助被告赵金清在原告处购买苯板等材料并预付定金50000元，下剩材料款83306.1元。第三人彭建洪是工地负责人，给原告出具了承认欠款的证明，因此诉请被告赵金清给付原告材料款83306.1元，并承担案件受理费。
被告赵金清辩称，1、被告与原告之间没有实际的供货合同，因此赵金清不是本案的被告；2、被告承建孙庆伟宾馆的方式是包工包料，与孙庆伟口头约定施工过程中如孙庆伟给付不了工程款就用其提供的建材折抵工程款，而原告的苯板等材料是孙庆伟带着第三人彭建洪去购买的，并预付了定金50000元，因此应当由孙庆伟支付原告剩余的材料款；3、第三人彭建洪是被告的施工人员，在孙庆伟工地负责材料及其他协调工作，第三人彭建洪在孙庆伟购买苯板时只是起证明作用。
第三人彭建洪述称，原告的苯板款是孙庆伟欠的，孙庆伟支付了50000元定金，施工时苯板等材料不够用时，也是孙庆伟打电话让原告送的货。第三人只是负责接收苯板等材料，剩余苯板款应由孙庆伟支付。
原告鑫源建材为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2011年4月23日被告赵金清与孙庆伟签订的《建筑工程施工合同书》；2、2012年10月26日，第三人彭建洪出具的证明一份，证明该工程是孙庆伟以包工包料的方式承包给被告赵金清的，被告赵金清应当支付剩余苯板款83306.1元。
被告赵金清对原告出示的上述证据发表如下质证意见：对两份证据没有意见，2012年10月26日的证明是第三人彭建洪写的，但是第三人彭建洪只是起了证明购买原告苯板的作用。
第三人彭建洪对原告出示的上述证据发表如下质证意见：对两份证据没有意见。是孙庆伟在原告处购买的苯板，并交了50000元定金，孙庆伟口头表示剩余部分自己承担。原告的工作人员为孙庆伟出具了收条，结账时由孙庆伟拿着收条去和原告结账。第三人只是证明人，并不是欠款人。
本院对原告出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述原被告双方均无异议，证据来源合法，可以证实孙庆伟综合楼由被告赵金清承建施工，施工期间在原告处购买了苯板等材料，剩余款项83306.1元，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告赵金清为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
2011年4月19日，哈巴河县安居房地产开发有限责任公司与新疆哈巴河建筑安装有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告赵金清以安居公司的资质开发孙庆伟综合楼，又以新疆哈巴河建筑安装有限公司的资质承建该工程，被告赵金清的主体不适格，不应当是本案的被告。被告应是孙庆伟，是孙庆伟拿的材料，材料款就应孙庆伟支付。
原告对被告赵金清出示的上述证据发表如下质证意见：
对真实性、合法性认可，对关联性不认可，被告赵金清使用了新疆哈巴河建筑安装有限责任公司的资质，但是实际施工人还是赵金清，并不能证明孙庆伟是本案的被告。
第三人彭建洪对被告赵金清出示的上述证据没有意见。
本院对被告出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
该证据证实了被告赵金清使用新疆哈巴河建筑安装有限责任公司的资质承建孙庆伟综合楼，对该证据的真实性、合法性予以认定，对以此证实孙庆伟是本案被告的待证事实不予认定。
第三人彭建洪向本院提供如下证据：
1、2012年5月18日，丁辉（原告公司的厂长）出具的证明，证明苯板等材料是孙庆伟订购的，并且孙庆伟交付了50000元定金。订材料都是孙庆伟给别人打欠条，第三人收到材料后再给孙庆伟打收条，最后折抵工程款。2、2012年5月18日收条；2012年5月14日收条，证明孙庆伟综合楼的其他材料款也是由孙庆伟支付。
原告对第三人彭建洪出示的上述证据发表如下质证意见：
孙庆伟交付50000元苯板定金属实，该证明不能证明剩余材料款由孙庆伟支付；对两份收条的真实性认可，但与本案无关联性。
被告赵金清对第三人彭建洪出示的上述证据没有意见。
本院对第三人出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
原被告对证据1均无异议，可以证实孙庆伟支付了50000元苯板定金的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；第三人彭建洪向孙庆伟出具的2份收条，并不能证实原告的材料款应由孙庆伟支付，对其关联性本院不予认定。
经审理查明，2011年4月23日，被告赵金清与孙庆伟签订了建筑工程施工合同，约定被告赵金清以包工包料的方式承建孙庆伟综合楼，第三人彭建洪是该工地的负责人，负责材料接收，工程施工等工作，与被告赵金清是管理与被管理的关系。施工过程中，孙庆伟带着第三人彭建洪去原告处订购苯板等材料，并支付了定金50000元，原告的工作人员向孙庆伟出具了收到定金的证明。之后原告陆续将价值133306.1元的苯板、陶粒、网格等材料送到孙庆伟综合楼工地，第三人彭建洪接收了苯板等材料。2012年10月26日第三人彭建洪为原告出具了欠付苯板款83306.1元的证明。
本院认为，被告赵金清与孙庆伟之间的建筑工程施工合同已明确约定承包方式是包工包料，工程施工、建筑材料等由被告赵金清负责，工程完工后再与孙庆伟结算。孙庆伟支付定金50000元是替被告赵金清垫付的材料款，至于双方结算时如何扣除，与本案无关。第三人彭建洪与孙庆伟一同在原告处购买材料的行为，是职务行为，代表的是被告赵金清，因此第三人彭建洪出具的具有欠款性质的证明的法律后果应由被告赵金清承担，即与原告之间形成了买卖合同，因此对外欠付的材料款应由被告赵金清偿还，故原告鑫源建材主张被告赵金清给付苯板等材料款83306.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金清认为其与原告之间并无供货合同，其不是本案的被告，购买原告材料的是孙庆伟，应由孙庆伟支付材料款的意见，本院不予采纳；原告工作人员书写的收条在第三人彭建洪处保管，进一步证实了孙庆伟是替被告赵金清垫付材料款的事实，故，被告赵金清、第三人认为其只是起证明作用，应当由孙庆伟给付材料款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵金清于判决生效之日起十日内给付原告哈巴河县鑫源建材有限责任公司材料款83306.1元。
案件受理费1882.65元，减半收取941.33元，由被告赵金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一四年八月七日
书记员 孙艳芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第6号
申请人：金欢欢。
被申请人：于兆锴。
被申请人：毛慧艳。
申请人金欢欢于2014年1月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称：2012年12月24日，被申请人于兆锴、毛慧艳、债务人顾为民向申请人金欢欢借款人民币30万元整，约定借款期限为壹年，利息按月利率1.2%计算，利息每3个月支付一次，逾期归还的每日支付违约金200元，被申请人于兆锴、毛慧艳自愿以坐落于浦江县浦阳街�月泉东路86-4号房地产为借款作抵押担保，并经浙江省浦江县公证处公证，借款到期后虽经申请人多次催讨，债务人顾为民至今分文未付。现申请人向本院提出申请，要求：顾为民向申请人金欢欢的借款本金叁拾万元，利息43200元整（利息按约定的月利率1.2%计算，从2012年12月24日算至2013年12月23日止）及违约金3000元（违约金按约定的每日200元计算，从2013年12月24日暂算至2014年1月10日，以后另计至实际还清之日止）合计叁拾肆万陆仟贰佰元（346200元），在对抵押物即被申请人所有的浦江县浦阳街道月泉东路86-4号房地产拍卖所得的价款中优先受偿。
本院经审查认为，顾为民向金欢欢借款30万元并约定利息，由于兆锴、毛慧艳共同所有的座落于浦江县浦阳街道月泉东路86-4号房地产作抵押，事实清楚，抵押人依照抵押借款协议应承担违约责任。被申请人在收到申请书后未提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五之规定，裁定如下：
一、对被申请人于兆锴、毛慧艳共同所有的座落于浦江县浦阳街道月泉东路86-4号【房屋所有权证：浦房权证浦阳字第0185**号、国有土地使用证：浦国用（1999）字第7457号】担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人金欢欢对变价后所得款项在借款本金300000元、利息43200元及违约金（违约金按约定的每日200元从2013年12月24日起计算至本裁定生效之日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周利民
二〇一四年一月二十二日
代书记员 方 昶
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第431号
原告陈小娟，女，1961年5月15日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李耀华、蔡月冰，分别系广东华盈律师事务所律师及律师助理。
被告郭志强，男，1961年2月12日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
委托代理人邱建勇、钟素姬，均系广东中汉律师事务所律师。
本院在审理原告陈小娟诉被告郭志强同居关系析产纠纷一案中，原告陈小娟于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小娟申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小娟撤回起诉。
本案受理费32800元减半收取16400元，由原告陈小娟负担。
审 判 长 戴子兵
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 田常国
二〇一四年二月十日
书 记 员 梁怡筠
叶汉杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00352号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏商都B区5号楼一、二层附楼和广场路368商铺。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：周建，男，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告周建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00352号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏商都B区。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：周建，男，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告周建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00352号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，组织机构代码证67420619-5。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：周建，男，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告周建物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民二初字第00352号原告:蚌埠市瑞康物业管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市华夏商都B区。法定代表人:徐家传,该公司总经理。委托代理人:张森,蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告:周建,男,住安徽省蚌埠市。本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告周建物业服务合同纠纷一案中,原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定,裁定如下:准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。审判员  殷凌云二〇一四年六月三十日书记员  支 乐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第483号
原告马广勋，男，1963年5月8日出生，汉族。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所工作者。
被告林凡菊，女，1968年9月1日出生，汉族。
被告李守印，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告汪振波，男，1977年8月21日出生，汉族。
被告临清市一帆风顺酒业销售有限公司。
法定代表人高广岭，经理。
原告马广勋与被告林凡菊、李守印、汪振波、临清市一帆风顺酒业销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。原告当庭撤回了对被告李守印、汪振波、临清市一帆风顺酒业销售有限公司的起诉。被告林凡菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告林凡菊偿还借款5000元。
被告林凡菊未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告林凡菊以进货为由向原告借款50000元，约定借款期5个月，月利率2.7%。被告李守印、汪振波、临清市一帆风顺酒业销售有限公司对该笔借款进行了连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。2014年3月15日，被告李守印、汪振波偿还原告45000元。剩余欠款5000元，原告要求被告林凡菊偿还。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告林凡菊借原告款50000元，由被告李守印、汪振波、临清市一帆风顺酒业销售有限公司担保，事实清楚，证据充分，原、被告权利义务关系明确。2014年3月15日，被告李守印、汪振波偿还原告45000元，原告撤回对李守印、汪振波、临清市一帆风顺酒业销售有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。剩余借款5000元，原告要求被告林凡菊偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凡菊于判决生效后十日内偿还原告马广勋5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取，诉讼保全费810元，均由被告林凡菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔红颜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1688号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人许春桥，男，生于1984年2月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告常委，女，生于1977年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告高峰，男，生于1974年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告董殿鑫，男，生于1978年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙学峰，女，生于1976年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告常委、高峰、董殿鑫、孙学峰借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春桥到庭参加诉讼。被告常委、高峰、董殿鑫、孙学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年9月8日，被告常委从我社借款10万元，借款期限12个月，约定月利率7.965‰，约定还款日为2011年9月7日，由被告高峰、董殿鑫、孙学峰提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款10万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告常委、高峰、董殿鑫、孙学峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定：
1、2010年9月7日，原告与被告高峰、董殿鑫、孙学峰签订最高额保证合同一份，约定被告高峰、董殿鑫、孙学峰为原告与被告常委签订的借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币10万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2010年9月8日，原告与被告常委签订借款合同一份。合同约定：原告借给被告常委人民币10万元，期限自2010年9月8日至2011年9月7日，月利率为7.965‰。同时合同第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
3、2010年9月8日原告为被告常委出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2011年9月7日，执行月利率7.965‰，常委在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额保证合同1份、借款合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，经审查，上述证据真实有效。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的最高额保证合同及借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告常委、高峰、董殿鑫、孙学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常委偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告常委偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2010年9月8日至2011年9月7日，以10万元为基数，按月利率7.965‰计付；逾期利息自2011年9月8日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告高峰、董殿鑫、孙学峰在最高额保证合同约定的10万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告常委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张 乾
人民陪审员 李文吉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 宁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第117号
原告徐东亚，男，汉族，居民。
委托代理人顾文珂，山东有泰律师事务所律师。
被告赵志芹，女，汉族，居民。
被告侯振华，男，汉族，居民。
原告徐东亚与被告赵志芹、侯振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾文珂到庭参加诉讼，被告赵志芹、侯振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐东亚诉称，2013年8月22日被告以采购原料为由向原告借款200000元，双方于当日签订借款协议、信用咨询及管理服务协议各一份，并对还款方式作出约定，被告应自2013年9月20日至2014年6月20日每月20日向原告还款22000元，但被告仅于2013年9月份偿还21500元，余款至今未付，根据相关法律规定，原告认为该债务属于夫妻共同债务，故将被告赵志芹之夫侯振华作为本案共同被告诉至法院，请求判令二被告偿还剩余全部本息及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵志芹、侯振华未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告赵志芹经北京青蚨资产管理有限公司介绍以购买生产原料名义向原告徐东亚借款200000元，并签订借款协议、信用咨询及管理服务协议各一份，借款协议约定借款人为赵志芹，借款数额200000元，借款期限为2013年9月20日至2014年6月20日止，月偿还本息数额22000元，还款日为每月20日。并约定违约金为当月应还本息的10%每月单独计算并收取罚息。被告赵志芹并与案外人北京青蚨资产管理有限公司（下称青蚨公司）签订信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书一份，约定由案外人青蚨公司代为划扣款借款本息，并由原告代被告向青蚨公司缴纳服务费55100元。协议签订后，原告代被告缴纳青蚨公司收取的服务费55100元后，将余款144900元通过网银汇入被告赵志芹指定账户。2013年9月份被告还款21500元，本金20000元，利息1500元，尚欠9月份利息500元，余款至今未付，原告以被告违反还款义务，原告有权提前终止本协议为由，诉至本院。
另查明，被告侯振华与被告赵志芹系夫妻关系。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借款协议、贷款申请书、网银转账记录、青蚨公司收取服务费收据等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告赵志芹通过案外人青蚨公司向原告徐东亚借款200000元，原告代被告向青蚨公司缴纳服务费55100元后将余款144900元汇入被告赵志芹指定账户，原告徐东亚与被告赵志芹之间民间借贷关系成立，后被告仅偿还借款本金20000元及利息1500元。对该笔借款被告赵志芹应予清偿。原告诉称二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此对原告要求被告侯振华对该笔债务承担责任的请求，本院予以支持。在借款协议中原、被告约定的利息及违约金超出法律规定范围，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。被告赵志芹、侯振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志芹、侯振华于本判决生效之日起三日内偿还原告徐东亚借款180000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付（含已支付的1500元））。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，保全费1670元，由被告赵志芹、侯振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 徐建军
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐广超
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港商初字第00041号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人葛国军，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告管广旭，男，50岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告管广旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛国军到庭参加诉讼，被告管广旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称：2009年7月3日，借款人管林在原告下属淤尖支行贷款10000元，还款日期为2010年4月10日，月利率为10.179‰，逾期在原合同利率的基础上加收50%利息。被告管广旭自愿为借款人提供担保，并与原告下属淤尖支行签定小额保证借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，借款人于2011年6月15日归还本金760元，利息239.17元，至今尚欠原告本金9240元和约定利息，被告管广旭作为保证人也未主动履行代为还款义务。现请求判令被告管广旭归还贷款本金9240元，以及至实际履行完毕之日止按合同约定的利息；诉讼费用由被告承担。
被告管广旭未到庭应诉。
经审理查明：2009年7月3日，借款人管林在原告下属淤尖支行贷款10000元，还款日期为2010年4月10日，月利率为10.179‰，逾期在原合同利率的基础上加收50%利息。被告管广旭自愿为该笔借款提供担保，并与原告下属淤尖支行签定小额保证借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，借款人管林于2011年6月15日归还本金760元，利息239.17元，至今尚欠原告本金9240元和约定利息，被告管广旭作为保证人也未主动履行代为还款义务。
上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据、小额保证借款合同、被告身份证复印件、到（逾）期贷款催收通知单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律规定，为有效合同。借款人管林借款不还，被告管广旭作为担保人，应当承担还款责任。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主张被告管广旭归还贷款本金及利息，该主张符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管广旭未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管广旭于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金9240元并按合同约定承担利息（自2009年7月3日起至2010年4月10日止，按月利率10.179‰计算利息，自2010年4月11日起至实际履行之日止，按月利率15.26‰计息，扣除已给付利息239.17元）；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管广旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年六月三十日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4257号
原告滕爱东，女，1962年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告王伟英，男，1961年9月20日出生，汉族，职工，住莱州市。
委托代理人张国华，女，1964年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系被告王伟英之妻。
原告滕爱东与被告王伟英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕爱东的委托代理人张国铭、被告王伟英及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日秦树朋向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，由被告王伟英及吴文斌、秦志荣为秦树朋的该借款提供担保。后原告多次催要，秦树朋、吴文斌、秦志荣及被告王伟英至今未还。诉请人民法院依法判令被告给付原告借款10万元及自起诉之日即2013年10月10日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金数额按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，要求法院依法裁判。
经审理查明，2013年2月6日，秦树朋由吴文斌、秦志荣、被告王伟英作为担保人向原告滕爱东借款人民币10万元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到滕爱东人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款人：秦树朋担保人：王伟英秦志荣吴文斌2013年2月6号”。此款经原告催要，被告至今未付。原告于2013年10月10日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张，称该借条的内容和签字、日期、账号、秦树朋的名字、“信用社”、“担保人”都是秦树朋本人所写并按的手印，担保人的名字都是担保人本人书写并摁的手印。经当庭质证，被告称借条上“王伟英”的名字是王伟英本人书写的，名字上的手印是否本人摁的记不清了，借条是谁书写的不清楚，借条上“秦志荣”、“吴文斌”的名字是谁书写的不清楚。
本院认为，原告滕爱东与秦树朋之间的借款关系、与吴文斌、秦志荣、被告王伟英之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭质证，被告称借条上“王伟英”的名字是其本人书写的，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告与借款人及担保人之间没有约定借款期限，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，理由正当，应予支持。原、被告未约定担保方式，故被告应承担连带保证责任。原告在借款人及其他担保人未付款情况下要求被告偿付借款本金10万元并按法律规定给付利息，理由正当、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王伟英给付原告滕爱东借款人民币10万元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年10月10日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金10万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费3320元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈军晓
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一四年五月八日
书记员 杨琳娜
-3-
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第897号
申请执行人于某。
被执行人姜某。
申请执行人于某与姜某法定继承纠纷一案中，本院根据案件情况，依法向申请执行人于某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由于某自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳调民初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年五月十六日
书记员 王晓义
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初169号
原告李三明，男，69岁，汉族，现住卓资县。
被申请人王丽峰，男，48岁，汉族。
本院在审理原告李三明诉被告王丽峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告三明于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李三明撤回起诉。
审判员郭燕
二0一八年一月二十四日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初169号原告李三明，男，69岁，汉族，现住卓资县。被申请人王丽峰，男，48岁，汉族。本院在审理原告李三明诉被告王丽峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告三明于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李三明撤回起诉。审判员郭燕二0一八年一月二十四日书记员岳苗
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保字10号
申请人宋某。
被申请人刘某。
被申请人彭某。
申请人宋某与被申请人刘某、彭某因民间借贷纠纷向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人刘某、彭某名下10万元的存款或价值相当的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人刘某、彭某名下价值10万元的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 俊
二〇一六年一月十三日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1049-2号
本院在执行丁金和、卞启珍、汤伟秀、丁鹏、丁耀与王汝芹债权纠纷一案中查明，被执行人王汝芹拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王汝芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02180号
原告刘明云。
被告张尚元。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司。
代表人胡宗年，系该公司经理。
本院在审理原告刘明云诉被告张尚元、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明云向本院提出申请，要求对被告张尚元的肇事鄂E×××××号重型自卸货车进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
扣押被告张尚元驾驶的肇事鄂E×××××号重型自卸货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02328号
原告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李继红，该公司总经理。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：贾坤，该公司员工。
被告：安徽力威精威机械有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：邓志威，该公司总经理。
委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
本院在审理原告安徽六建建设集团有限公司诉被告安徽力威精威机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽六建建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15060元，减半收取为7530元，由原告安徽六建建设集团有限公司负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1398号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂。
诉讼代表人黄某甲。
被告人黄某乙。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院和本院决定，分别于2014年5月8日和2014年5月15日对其继续取保候审。
被告人黄某丙。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院和本院决定，分别于2014年5月8日和2014年5月15日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）961号起诉书指控被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂及被告人黄某乙、黄某丙犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月14日以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂诉讼代表人黄某甲，被告人黄某乙、黄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，1997年5月6日，被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂（下简称某厂）登记成立，为个体工商户，经营者为黄某甲。2007年3月1日，某厂登记为增值税一般纳税人资格。2011年4月，某厂由被告人黄某乙实际经营管理。
2011年9月，被告人黄某乙在经营管理某厂期间，吩咐时任某厂会计员的被告人黄某丙设法收集增值税发票申报抵扣税款。后被告人黄某丙在明知没有真实业务往来的情况下，通过广西梧州某实业有限公司虚开五份增值税专用发票，涉及税款共计人民币8354.7元。被告人黄某乙及被告人黄某丙据此于当期向税务机关申报抵扣纳税。
2013年10月，税务机关通过稽查发现某厂上述行为并作出处理。某厂于2013年10月30日补缴上述全部税款。
2013年10月31日，被告人黄某丙接公安机关电话通知到公安机关接受调查；同年11月1日，被告人黄某乙接公安机关电话通知到公安机关接受调查。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某乙、黄某丙的供述；证人黄某甲、李某某的证言；辨认笔录；企业机读档案登记资料；被告人黄某乙、黄某丙的户籍证明；电子缴款凭证；增值税专用发票；到案经过。
公诉机关据此认为被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂、被告人黄某乙、黄某丙无视国家法律，虚开增值税专用发票，骗取税款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂，被告人黄某乙、黄某丙对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂及被告人黄某乙、黄某丙犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂，被告人黄某乙、黄某丙无视国家法律，违反国家增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取税款，被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂构成了单位犯罪-
虚开增值税专用发票罪，作为直接责任人的被告人黄某乙、黄某丙，其行为也均构成虚开增值税专用发票罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂及被告人黄某乙、黄某丙犯虚开增值税专用发票罪，均罪名成立。被告人黄某乙、黄某丙案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为均构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告单位已向税务部门补缴税款，对被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂及被告人黄某乙、黄某丙可酌情从轻处罚。
综上，根据被告单位和被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位佛山市顺德区北滘某五金厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黄某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某丙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 余彩红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曹 奔
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。