wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第5083号
原告战春雨，女，35岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王金川，男，36岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告战春雨与被告王金川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战春雨的委托代理人李永东，被告王金川到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日，原、被告签订租赁合同，约定被告以每月12000元的价格承租原告所有的型号为鸿达QTZ40塔机一台，租期暂定为6个月。合同签订当日原告将租赁物交付给被告，且使用至今。被告于2011年9月分两次给付原告租金40000元，其余租金均未支付。原告多次找被告催要租金，被告至今未能依约向原告支付租金。现要求解除原、被告于2011年5月28日签订的租赁合同；被告将型号为鸿达QTZ40塔机返还原告；被告给付原告自2011年9月7日起至2013年9月7日，计24个月的租金288000元；被告承担拆卸、运输费用30000元。
被告辩称，2011年5月28日，我租赁原告所有的型号为鸿达QTZ40塔机一台，2012年以后我将工程整体转给赤峰天诚房地产开发有限公司，将鸿达QTZ40塔机转租给刘景东、于景树，原告对此知情，且原告与现在实际使用鸿达QTZ40塔机的使用人多次协商过。因此2011年的租赁费应当由我支付，经与原告结算，2011年的租赁费尚欠原告20000元，2012年以后所发生的鸿达QTZ40塔机的一切费用及损失均与我无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2011年5月28日原、被告签订的租赁合同，证明被告于2011年5月28日租赁原告所有的型号为鸿达QTZ40塔机一台，且使用至今；原、被告约定租金为每月12000元，截止2013年9月7日，被告共拖欠原告租金288000元；租赁合同约定承租人不得将租赁物转租、转让、抵押。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对租赁合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，我已与原告达成共识，2011年我尚欠原告租赁费20000元；2012年原告与鸿达QTZ40塔机的实际使用人交流过，2012年以后的租金应由实际使用人支付；租赁合同约定如果承租人超过一个月不支付租金，原告可以停止继续租赁，但原告至今才索要租赁费，属于恶意扩大损失。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、2012年5月15日王金川与案外人刘景东、于景树签订的施工合同，证明鸿达QTZ40塔机由案外人刘景东、于景树使用至今，原告在2012年5月份以后去过施工地点。
2、2013年4月30日王金川与刘景东、赤峰天诚公司、鲍义民签订的协议书，证明鸿达QTZ40塔机的租赁费应由刘景东支付。
原告对被告提交证据的质证意见为：
对施工合同的真实性没有异议，但该证据不能证明原告知晓被告的转租行为，也不能免除被告给付租赁费及返还租赁物的义务；对协议书的真实性没有异议，但该协议书是被告与案外人就施工达成的协议，他们的约定不能对抗被告对原告应承担的责任。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的租赁合同，因被告对其真实性没有异议，且该证据系原、被告间针对租赁鸿达QTZ40塔机一事的具体约定，本院予以采信。
对被告提交的2012年5月15日王金川与案外人刘景东、于景树签订的施工合同、2013年4月30日王金川与刘景东、赤峰天诚公司、鲍义民签订的协议书，因施工合同及协议书均系被告与案外人之间的约定，且均未涉及涉案租赁物鸿达QTZ40塔机的处理，在庭审中，原告对被告答辩称其知悉转租事宜亦不予认可，被告亦未提交其他证据佐证，故以上证据本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月28日，原、被告签订《租赁合同》，原告将其所有的型号为鸿达QTZ40的塔机租赁给被告使用，双方约定租金为12000元／月，同时约定在租期期间被告不得将租赁物转租、转让，租赁期限暂定6个月。被告于2011年9月份分两次给付原告租赁费合计40000元，此后未按约定给付原告租赁费。在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担拆卸、运输费用30000元的诉讼请求，不要求在本案中处理。
本院认为：被告王金川租赁原告战春雨所有的鸿达QTZ40塔机事实清楚，被告应按约定给付原告租赁费。因原、被告签订的租赁合同约定租赁期限为6个月，但租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故原、被告对于租赁合同均享有随时解除权。另被告未按合同约定及时给付原告租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。故对于原告要求解除原、被告于2011年5月28日签订的租赁合同，并由被告返还型号为鸿达QTZ40塔机的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其于2012年5月15日将涉案租赁物转租给案外人刘景东、于景树，原告对此知情并认可，2012年以后的租赁费应由刘景东、于景树负担，因庭审中被告对于原告知情并认可其将涉案租赁物转租一事未提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故对被告提出的该辩称理由本院不予支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担拆卸、运输费用30000元的诉讼请求，系其本人处分权的内容，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，判决如下：
一、解除原告战春雨与被告王金川于2011年5月28日签订的《租赁合同》；
二、被告王金川于本判决生效后10日内将原告所有的由其租赁使用的型号为鸿达QTZ40塔机一台返还原告；
三、被告王金川于本判决生效后10日内给付原告自2011年9月7日至2013年9月7日期间的租赁费，合计人民币288000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 娜 仁
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 王雅贤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郑雪娇
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01631号
原告：荆州市宫廷食品有限公司。
法定代表人：王军。
委托代理人：王英。
被告：荆州市民益机械有限公司。
法定代表人：李毅。
原告荆州市宫廷食品有限公司诉被告荆州市民益机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告荆州市宫廷食品有限公司的委托代理人王英到庭参加诉讼，被告荆州市民益机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荆州市宫廷食品有限公司诉称：2014年1月1日原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告的框架式结构大车间九间以及办公楼第一层三间、第二层四间进行经营活动，租赁期限为一年（从2014年1月1日起至2015年1月1日止），租金13万元，并约定被告应当在2014年8月30日前支付一半租金，合同到期前付清剩余全部租金。但合同签订后，被告并未依约履行合同义务，仅于2014年7月10日支付了4万元租金，剩余9万元租金至今仍未支付。目前，该《房屋租赁合同》早已到期，但被告仍继续使用原告车间及办公楼，且未与原告续签合同。现被告以公司经营困难为由拒绝向原告支付所欠租金，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》；判令被告立即向原告支付所欠房屋租金9万元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告荆州市民益机械有限公司未作答辩。
经审理查明：原告荆州市宫廷食品有限公司与被告荆州市民益机械有限公司于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告车间从事经营活动，租赁期限暂定为一年（从2014年1月1日起至2015年1月1日止），全年租金为13万元。被告于2014年7月10日向原告支付4万元租金，尚欠原告9万元租金至今未支付。被告荆州市民益机械有限公司现已停止营业。原告多次催讨欠款未果，故而形成诉争。
本院认为：原告荆州市宫廷食品有限公司与被告荆州市民益机械有限公司签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，已履行了合同义务，但被告在合同期内只向原告支付了租金4万元，尚欠9万元的租金未支付，故本院对原告要求被告支付所欠房屋租金9万元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，故原告要求解除原、被告2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、立即解除原告荆州市宫廷食品有限公司与被告荆州市民益机械有限公司于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》
二、被告荆州市民益机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告荆州市宫廷食品有限公司支付欠款90000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告荆州市民益机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒学婧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1382号
上诉人（原审原告）：云金峰，男，回族，失业工人。
委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明令，男，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）：马登朝，男，汉族。
上诉人云金峰因与被上诉人张明令、马登朝居间合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云金峰的委托代理人邵璞，被上诉人张明令、马登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云金峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决程序错误。本案由上诉人于2015年8月20日向临清市人民法院提起诉讼，并于当日立案，与该院于2015年7月30日立案的（2015）临民一初字第1405号案件，是基于同一合同签订与履行产生的争议。临清市人民法院在（2015）临民一初字第1405号案件正在审理过程中且事实尚未查清的情况下，却对本案先行判决。一审中，虽经上诉人请求，合同当事人均未以证人身份出庭作证，导致涉及合同履行的基本事实未能查明，但合同当事人均参与了（2015）临民一初字第1405号案件的开庭审理，并对合同签订履行过程进行了陈述举证，本案没有与（2015）临民一初字第1405号案件审理联系在一起，有可能对同一客观事实作出不同的法律事实认定，并作出自相矛盾的判决。为正确认定案件事实，本案应在（2015）临民一初字第1405号案件判决后，根据该案认定的合同签订履行事实，作出客观公正的判决。二、原审判决认定事实错误。上诉人云金峰下岗后，凭其掌握的液压打包机制造技术和市场信息，以帮助、撮合他人之间的交易并取得佣金为职业，并以佣金作为经济来源。被上诉人为经营运输并销售芦苇的生意，需要购买芦苇打包机，便在临清市寻找相应产品，但未找到合适产品。上诉人通过被上诉人张明令的朋友苏某介绍认识后，被上诉人经常咨询液压打包机方面的技术问题，被上诉人张明令提出向液压打包机生产制造企业定做芦苇打包机，上诉人极力推荐与临清市精通液压机械有限公司合作，经初步商谈后得到被上诉人认可，并由上诉人执笔填写了合同书。合同签订后，被上诉人张明令要求上诉人代为指导、监督芦苇打包机的生产制造过程，并口头答应在事成后支付5000元报酬。上诉人已经完成居间委托事项，被上诉人应当按约定给付报酬。（2015）临民一初字第1405号案件的卷宗材料，足以证明上诉人的诉讼请求，并非没有证据佐证。
张明令、马登朝答辩称，上诉人所诉无事实依据，应驳回上诉人的诉讼请求。一、被上诉人根本没承诺支付给上诉人技术服务费；二、上诉人的技术服务费是靠给生产厂家承揽加工或推销打包机的业务中获取；三、上诉人是临清市精通打捆机械厂法定代表人郑某甲（郑某乙之子）的委托代理人，与被上诉人毫无关系。
云金峰向一审法院起诉请求：一、要求被告支付技术服务费5000元；二、诉讼费、实际支出费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月16日，临清市精通液压机机械加工厂与被告张明令及案外人汪某甲签订芦苇卧式打包机定做合同，约定由临清市精通液压机机械加工厂为其制造YDWB-250全自动打包机一台，并就其他事项作了约定。临清市精通液压机机械加工厂负责人郑某乙和原告在生产方栏签名，二被告在需求方栏签名。原告称自己是居间人，并称二被告承诺给付其技术服务费5000元，没有书面证据，被告马登朝予以否认。庭审中，原告申请证人汪某乙、李某出庭作证，证人证实被告曾经许诺给付原告5000元，但没有证明原告的居间人身份，也没能说明被告为什么许诺给付原告5000元。
一审法院认为，临清市精通液压机机械加工厂与被告张明令及案外人汪某甲签订打包机定制合同，原告在生产方栏签名，被告否认其居间身份，原告提供证人出庭作证，证人仅证实被告曾经许诺给付原告5000元，但对于为什么给付5000元以及5000元钱的性质、原告是否为居间人等情况未能证明，且被告不予认可其居间人身份，因此，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告云金峰要求被告张明令、马登朝给付5000元技术服务费的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人提出，因郑某乙在另案中不承认参与了涉案芦苇打包机定做合同的签订和履行，基于此，上诉人便成为该合同当事人，不再坚持自己是居间人的主张。上诉人提出芦苇打包机定制合同上郑某乙的签名由云金峰代写，被上诉人称对此事实记不清了。对于合同中郑某乙的签名由谁所写这一事实，不影响对本案争议焦点事实的认定，本院不再查明。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是居间合同纠纷，争议的焦点有二：一是双方当事人之间是否存在居间合同关系。二是一审判决程序是否错误。关于第一个焦点问题，上诉人负有举证责任，在被上诉人否认存在居间合同关系的情况下，一审中上诉人提供的证人未能证明上诉人与二被上诉人之间存在居间合同关系，二审中未提供新的证据和事实，且不再坚持自己是居间人的主张，因此，一审法院不予认定双方当事人存在居间合同关系，于法有据，应予维持。关于第二个焦点问题，上诉人主张本案应在基于同一合同签订和履行基础上产生并先予立案的（2015）临民一初字第1405号案件判决后，依据该案认定的事实作出判决，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，云金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由云金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 关淼
审判员 刘颖
审判员 杨轲
二〇一六年十月八日
书记员 赵迎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第2305号
原告：楼某。
委托代理人：马斌涵。
被告：王某。
原告楼某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼某及其委托代理人马斌涵、被告王某均到庭参加诉讼。
原告楼某起诉称：由于被告怀孕，原、被告于2012年1月19日登记结婚，于某年某月某日生育一女楼某某。原、被告于1998年一起在宁波大学读书，当时是同学关系，没有谈恋爱。2000年8月原、被告和五十几个同学一起去加拿大留学，毕业以后原、被告都在加拿大工作。2002年左右原、被告共同居住在一起，但因为被告拒绝发生性行为，原、被告之间在2011年5、6月份之前没有发生过性行为，直至此后因被告想生小孩了才发生性行为，但到现在为止发生的次数不超过十次。原、被告在一起虽然十多年了，但是双方并未建立起真正的夫妻感情，也是因为这个主要原因，双方一直未登记结婚。另原、被告自2011年11月起未一起生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元。原告向本院提供结婚证、出生医学证明各一份，用以证明其诉称的事实。
被告王某答辩称：被告不同意离婚，被告对原告的感情是非常深厚的。原、被告是在1998年一起进入宁波大学读书，开始谈恋爱，2000年一起去加拿大求学，毕业之后一起在加拿大工作，2001年8月开始在加拿大一起同居生活，2012年5月原、被告一起回国，是因为原、被告商量决定，原告要在国内发展事业，被告要在国内生孩子。被告生孩子时，原告一直住在被告金城花园家里，后来原告因为在香港工作，双方分开生活，但是原告几乎每个月回来一次，双方一起住在金城花园家里，2013年5月原告把工作重心转移到了宁波，2013年过年原告也是在被告家过的。另原、被告双方从2013年6、7月开始分居生活至今。自从孩子出生以来，原告作为父亲从来没有尽过责任，即使孩子生病，原告也没有照顾过。现在被告不同意离婚，故对原告提出的有关孩子抚养问题被告不想谈。被告未有证据提供。
经审理查明：原、被告于2012年1月19日登记结婚，于某年某月某日生育一女楼某某。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告双方庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告楼某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 员 李小玲
二〇一三年十二月六日
代书记员 章婉静
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00111号
申请执行人蒋德华。
委托代理人张军，江苏江花律师事务所律师。
被执行人施永兵。
申请执行人蒋德华与被执行人施永兵民间借贷纠纷一案，本院（2015）港民初字第00027号民事调解书已发生法律效力，依该调解书中双方达成的协议：被告施永兵于2015年1月31日前一次性偿还原告蒋德华借款2500000元。案件受理费13400元，被告施永兵自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋德华向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，依法查封了被执行人施永兵名下的位于南通市崇川区学田北苑23幢404室的房屋，该房建筑面积101.72平方米，系房改出售的成本价房，其中个人建筑面积34.07平方米，该房于2015年1月30日抵押给俞圣平，债务金额为65万元。鉴于被执行人名下仅有一套住房，目前暂不宜拍卖处置。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位2500000元和案件受理费13400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提出被执行人在南通通城市政建设工程有限公司有到期债权，本院依法向该公司发出履行到期债务通知，该公司在法定期限内书面向本院提出被执行人施永兵在其公司不享有到期债权、反而存在高额债务的异议，并提供了相�证据。本院向申请执行人说明情况，申请执行人于2015年7月24日向本院申请对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 张俊秋
代理审判员 曹 彤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 虎
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00111号
申请人曹海东。
被执行人李洪柱。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1821号民事判决书
申请执行人曹海东连云区人民法院作出（2013）港民初字第1821号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
在执行过程中，因被执行人李洪柱并无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）港民初字第1821号民事判决书终结执行。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 庄会彬
二〇一五年六月十二日
书记员 焦 伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第274号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱某，无业。因犯诈骗罪，于1999年8月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯销售赃物罪，于2006年12月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯非法拘禁罪，于2011年12月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，于2013年12月18日被平湖市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人朱某犯敲诈勒索罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人朱某以非法占有为目的，采用胁迫手段，敲诈勒索被害人徐某乙现金30万元，属数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人朱某因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；被告人朱某系累犯，依法应当从重处罚。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人朱某辩称没有言语威胁徐某乙及其家属，对其他事实没有异议。
经审理查明：
2013年12月间，被告人朱某以曾帮助徐某乙讨债非法拘禁他人而获刑为由，多次至平湖市钟埭街道超伦贝饲料有限公司，以言语威胁手段向公司老板徐某乙敲诈勒索现金30万元，后因被害人徐某乙报警而未得逞。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人朱某的供述证实：2010年2月间，其帮助徐某乙讨债非法拘禁他人而获刑。2013年12月初，其多次到平湖找徐某乙，并以曾帮助徐讨债获刑而花去30多万元为由，欲讨要现金30万元。徐某乙不同意，其就言语威胁讲到“你看着办，别小钱不花花大钱”。后徐某乙就不再接听其电话，其就在2013年12月16日上午，联系徐某乙的儿子，欲通过他继续讨要钱财。
2、被害人徐某乙的陈述证实：2010年2月间，被告人朱某帮助其讨债非法拘禁他人而获刑。2013年12月初的一天，被告人朱某到其办公室，以曾帮助其讨债而获刑为由，要求补偿30万元，还用“要钱还是下辈子坐轮椅”等言语进行威胁。朱某讨要不成离开后在晚上又打电话继续进行言语威胁，后其就避开朱某，朱某就打电话威胁其儿子徐某甲。
3、证人徐某甲的证言证实：2013年12月16日，被告人朱某打电话向其讲了因为帮助其父亲徐某乙讨要债务而获刑的事情，并要求其父亲补偿30万元，但其父亲不愿接听朱某电话，被告人朱某遂要求其处理此事，并用言语进行威胁如处理不妥将找吸毒人员砍其。
4、证人仇同月的证言证实：2013年12月初的一天中午其在徐某乙办公室，朱某过来向徐某乙要钱并讲到：“拿不出钱就准备好高档轮椅准备下辈子用。”徐某乙愿意给朱某5万元作为生活困难补助，但朱某不同意，坚持要30万元。后其将朱某劝走。
5、到案经过证实：被告人朱某到案的经过。
6、前科刑事判决书证实：2011年12月，被告人朱某因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。
7、身份证明：证实被告人朱某的身份情况。
被告人辩称没有言语威胁被害人徐某乙，对此本院认为，被告人对被害人进行言语威胁，不仅有被告人供述在案，又有被害人陈述、证人证言等证据予以证实，故对其辩解不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取威胁手段，敲诈他人现金30万元，属数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年10月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年四月八日
书 记 员 吕贝莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保288号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：临淄区大顺路105号。
负责人：张继刚，行长。
被申请人：淄博顺旭经贸有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区3号楼13号。统一社会信用代码：913703056644216335。
法定代表人：田家东，经理。
被申请人：淄博奥弘畅商贸有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号618。统一社会信用代码：9137030576871959X4。
法定代表人：王永堃，经理。
被申请人：淄博澳源达物流有限公司，住所地：临淄区凤凰镇北安合村。统一社会信用代码：91370305792491249D。
法定代表人：齐开，经理。
被申请人：齐国顺，男，1978年6月25日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：于国秀，女，1977年10月18日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：田家东，男，1988年8月23日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：张俊霞，女，1988年10月10日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人淄博顺旭经贸有限公司、淄博奥弘畅商贸有限公司、淄博澳源达物流有限公司、齐国顺、于国秀、田家东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博顺旭经贸有限公司、淄博奥弘畅商贸有限公司、淄博澳源达物流有限公司、齐国顺、于国秀、田家东的银行存款9675796.94元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博顺旭经贸有限公司、淄博奥弘畅商贸有限公司、淄博澳源达物流有限公司、齐国顺、于国秀、田家东的银行存款9675796.94元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翟纯良
二〇一七年七月五日
代理书记员 陈 磊
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1214号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海鼎某橡塑机械有限公司。
诉讼代表人舒某某，女，1972年6月9日出生，系鼎某公司员工。
被告人张某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告单位鼎某公司及被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告单位鼎某公司的诉讼代表人舒某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月至2010年7月间，被告人张某某在经营被告单位鼎某公司期间，明知该公司与开票单位无真实业务往来，仍收受上海杨某贸易有限公司、上海众某贸易有限公司、上海靓某贸易有限公司、上海诚某实业有限公司虚开的增值税专用发票共计11份，价税合计人民币（以下币种均为人民币）468，750元，税款68，108.97元，均已向本市金山区国家税务局申报抵扣。
2014年3月5日，被告人张某某被民警抓获，到案后，张某某如实供述了上述事实，被告单位鼎某公司补缴了抵扣税款。
上述事实，被告单位鼎某公司的诉讼代表人舒某某及被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人范某某、叶某某的证言笔录，企业档案机读材料，《税务登记证》，被告人张某某确认的增值税专用发票明细，上海市金山区国家税务局出具的《抵扣证明》，公安机关出具的《工作情况》，《税收通用缴款书》复印件，上海市金山区人民法院《刑事判决书》，被告人张某某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位鼎某公司收受虚开的增值税专用发票，骗取国家税款人民币6万余元，属有其他严重情节，被告人张某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，对被告单位鼎某公司及被告人张某某依法均可以从轻处罚。被告单位鼎某公司退赔了抵扣税款，挽回了国家的经济损失，亦可对被告单位鼎某公司及被告人张某某酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海鼎某橡塑机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、退缴的税款，上缴国库。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 高 欣
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1179号
原告熊世琼，女，汉族，1977年3月12日生，贵州省大方县人，住所地……。
委托代理人金世宾、徐越，贵州文福律师事务所律师。
被告蓝仙友，男，汉族，1984年9月20日生，户籍登记地……。
原告熊世琼诉被告蓝仙友装饰装修合同纠纷一案，本院2014年7月11日立案受理后适用简易程序，依法由审判员曾永生独任审判于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊世琼及其委托代理人金世宾到庭参加诉讼，被告蓝仙友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊世琼诉称，2014年5月18日，原被告签订了《贵阳市住宅装饰工程合同》，约定原告将位于金阳世纪城合肥路Y2区5-8号门面的美发部及美容部以包工包料的方式发包给被告装修。装修的内容合同里也有约定，工期为20天即2014年5月18日至2014年6月8日。由于被告的施工人员和材料根不上，工程进度缓慢，原告预支了101500元给被告，但被告还是未能在合同约定时间内完成工程，有多处应当装饰装修的地方未完成，原告与被告联系，被告不仅不安排人员施工，连电话都不接。原告只好找其他的装修公司将被告未完成的地方完成，造价约6万元左右。被告违反了合同约定，给原告造成了极大的损失，故诉至法院，请求法院1、依法解除原被告于2014年5月18日签订的《贵阳市住宅装饰工程合同》；2、依法判决被告赔偿原告损失3万元、违约金3万元及返还工程款11500元；3、诉讼费由被告承担。
被告蓝仙友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月18日，原告熊世琼与被告蓝仙友签订了《贵阳市住宅装饰工程合同》（以下简称《合同》），约定原告将位于金阳世纪城合肥路Y2区5-8号门面的美发部及美容部以包工包料的方式发包给被告装修。《合同》约定了工程内容，并约定了工程期限不超过20天，开工日期5月18日，竣工日期2014年6月10日，工程造价138000元。后因被告蓝仙友未能按时完成工程，原告熊世琼短信告知蓝仙友解除合同，要求其承担违约责任。并与案外人陈文华于2014年7月11日签订了《贵阳市住宅装饰装修施工合同》，请其将装饰工程完成，工程造价为77526元，工期为2014年7月11日至2014年7月23日。据此，原告熊世琼诉至我院，要求与被告蓝仙友解除《合同》并赔偿其损失3万元、违约金3万元及返还工程款11500元。
上述事实，有当事人陈述、《贵阳市住宅装饰工程合同》、《贵阳市住宅装饰装修施工合同》、照片打印件、光碟在卷佐证，亦经本院审查，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告蓝仙友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决，由被告蓝仙友自行承担不利后果。本案原告诉请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告未能按时完成装修工程，原告在与其电话联系未果后，短信告知其解除合同及承担违约责任，其还是未能完成工程，故原告诉请解除《合同》，本院予以支持。
对于原告支付违约金、赔偿损失、返还工程款的诉请，由于被告蓝仙友未能按照与原告熊世琼签订的《合同》内容按时完成装修工程，应当承担违约责任，并赔偿原告因此造成的损失。按照《合同》约定，被告如未能按时完成工程，就按每天1000元的违约金支付给原告，故原告诉请的3万元违约金，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失的诉请，因被告未能按时完工，导致原告未能如期开业造成了一定的经济损失，但原告提交的证据未能证明其损失为其诉请的3万元，鉴于被告的违约行为确实给原告造成了经济损失，本院酌情支持5000元。至于原告诉称被告在其处领取了101500元的工程款，但实际只完成了9万元左右的工程量，要求被告返还工程款11500元的诉请，由于原告在庭审中认可收据上的收款人签名不是蓝仙友本人签的，而是由陈兵代签的，陈兵系蓝仙友的表叔，但其并未提交其他证据加以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的证据不足以证实蓝仙友收取了101500元的工程款，由原告承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝仙友于本判决生效之日起十日内支付原告熊世琼违约金及赔偿其经济损失共计35000元。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告蓝仙友承担。
如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请强制执行的权利。
审判员 曾永生
二〇一四年九月十六日
书记员 黄娜娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2086号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人林胜春，男，1956年9月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林春芬，女，1970年8月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03598号民事判决书，于2016年05月05日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林胜春、林春芬金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人林胜春、林春芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林胜春缴纳执行款100000.00元及利息损失；二、被�行人林春芬对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1432.5元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林胜春、林春芬的财产情况，发现被执行人林胜春、林春芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林胜春、林春芬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林胜春、林春芬有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2086号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周先明
二〇一六年九月三十日
书记员 谢智慧
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1306号
原告林云吓，女，1970年6月23日生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住宁德市。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告陈言响，男，1970年3月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县法律援助中心法律工作者。
本院审理原告林云吓诉被告陈言响提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林云吓于2016年6月1日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林云吓撤诉。
诉讼费424元，由原告承担。
审判员 王 莹
二〇一六年六月一日
书记员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第728号
原告：汝阳杜康酿酒有限公司，住址：洛阳市汝阳县蔡店乡杜康村，机构代码：68177318-X。
法定代表人：周涛，总经理。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师，特别授权。
被告：宜兴宇盛陶瓷厂有限公司，住址：宜兴市丁蜀镇西山沿。
法定代表人：周汝平，总经理。
原告汝阳杜康酿酒有限公司（以下简称杜康公司）诉被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司（以下简称宇盛公司）买卖合同纠纷一案，原告杜康公司于2014年8月5日向本院递交起诉状。本院即日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭对案件进行了审理。原告杜康公司委托代理人路未晞到庭参加诉讼。被告宇盛公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜康公司诉称：2012年4月10日，原被告签订买卖合同一份，约定原告订购被告生产的酒坛2000只。原告在签订合同后按约支付了被告预付款50万元，但被告仅供应186只酒坛后，一直未能再向原告供货。原告于2014年1月7日向被告提出解除合同的书面通知，被告于2014年1月8日签字同意与原告解除合同，并承诺于2014年6月前将剩余的原告预付款返还原告，如有纠纷，由原告所在地法院解决。期满后，被告一直未付款，特起诉，要求判令被告返还原告货款209840元并支付利息（按同期银行贷款利率，自2014年6月1日起计算至实际履行之日）。
被告宇盛公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月10日，原告杜康公司做为需方与做为供方的原宜兴宇盛陶瓷厂（后名称变更为被告名称）签订合同约定，供方供应需方T-1000L酒坛2000只，每只价格为1560元（已包含运费180元），7月份开始交货300只（每月递增），需方签订合同后先支付给供方50万元预付款，以银行承兑方式支付，每发两车见发票结一次以现金方式扣除货款，直至合同结束。2012年4月13日，原告支付原宜兴宇盛陶瓷厂预付款50万元。合同履行期间，原告仅收到酒坛186只，折扣货款290160元。2013年1月15日，原宜兴宇盛陶瓷厂除变更企业名称为宜兴宇盛陶瓷厂有限公司（本案被告）外，还对企业类型和法定代表人做了变更。2014年1月7日，原告向被告发出书面解除合同通知书。次日，被告在该通知书上签字同意解除合同，并承诺余款在2014年6月前退还原告，如有纠纷，按需方所在地法院解决。逾期后，被告一直未按约定将剩余预付款退还原告。
上述事实，有当事人陈述、合同、解除合同通知书、无锡市宜兴工商行政管理局公司准予变更登记通知书公证书、收款收据、庭审笔录等在卷资证。
本院认为：原被告就被告应退预付款一事达成一致意见后，被告应按期履行退款义务。被告逾期未履行相应退款义务后，除应继续退款给原告外，还应向原告支付自逾期付款之日至实际履行之日的利息。被告向原告承诺的退款到期时间为2014年6月前，原告对此理解为2014年6月1日前，从而提出利息计算应从2014年6月1日起计算。对此，因6月30日仍属6月，被告即便在2014年6月30日履行向原告的相应退款义务，也很难确定说被告违反了当初向原告所做的承诺，依据“谁主张，谁举证”的规则，本院确认原告要求被告自2014年6月1日起支付利息的请求证据不充分，被告支付利息的起算日自2014年7月1日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司于本判决生效后10日内退还原告汝阳杜康酿酒有限公司预付款本金209840元及相应利息（按同期银行贷款利率，自2014年7月1日起计算至实际履行之日）。
驳回原告汝阳杜康酿酒有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4500元，由被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 仝爱丽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张克雷
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第728号
原告赵某甲，男，汉族，1989年2月6日出生。
委托代理人王武干，男，系汝州市小屯法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某甲，女，汉族，1989年4月9日出生。
原告赵某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王武干，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告与2011年2月份经人介绍相识后订婚，同年4月11日办理结婚登记手续，婚后于2012年3月4日生一女孩赵某乙。由于我俩相识时间不长就草率结婚，婚后因二人性格不合经常生气，被告在生育孩子不到一个月，就和我生气，回娘家居住至今，期间我托人说和，被告拒绝回来，孩子全靠我喂养，被告根本就没有尽到一个做母亲的责任，我俩夫妻关系名存实亡。夫妻感情已完全破裂，无法在一起继续共同生活。2013年3月4日我起诉要求与被告离婚，由于被告坚持不同意离婚，我申请撤诉，法院作出（2013）汝民初字第885号民事裁定书。现我与被告根本就无和好的可能，我再次起诉要求和被告离婚。根据《婚姻法》第三十二条之规定，判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我和被告2011年2月份经人介绍相识后订婚，同年4月11日办理结婚登记手续，婚后于2012年3月4日生一女孩赵某乙，婚后因二人性格不合经常生气，原告在我生育小孩后第三天，原告就把我赶出家门，我在娘家居住至今，期间原告没有托人说和。综上，我不同意离婚，如果离婚，孩子由我抚养，抚养费自理，让原告把我的卖地款、陪嫁品给我。
经审理查明，原告赵某甲、被告王某甲于2011年2月份经人介绍相识后订婚，同年4月11日办理结婚登记手续，婚后于2012年3月4日生一女孩赵某乙。在孩子没有满月期间，由于原被告因家庭琐事发生纠纷，纠纷后，原被告分居生活至今，女儿赵某乙一直由原告抚养。2013年3月4日�告起诉要求与被告离婚，由于被告坚持不同意离婚，经本院调解，原告申请撤诉，本院于2013年5月24日作出（2013）汝民初字第885号民事裁定书，准予原告赵某甲撤回起诉，原告撤诉后，时间已过一年，双方关系仍无改善，原被告仍然分居生活，双方没有和好的可能，现原告再次起诉至法院，要求法院依法判决与被告离婚，抚养婚生女。诉讼中，原被告均要求抚养孩子，抚养费自理。另查明，被告现在原告家的陪嫁物品有，被褥16条，床上用品四件套四套，床单4条，毛巾被2条，玻璃小方餐桌1张及配套餐椅6把，整体衣架、鞋柜1个，皮箱1个。
本院认为，原告赵某甲、被告王某甲双方已经登记结婚，且生育了女儿，双方应互敬互爱，共同珍惜和培养夫妻感情。但是，原被告双方不能互让互谅，没有珍惜新婚的幸福生活，常因家庭琐事争吵生气，双方感情受到伤害，特别在自己孩子出生没有满月的关键时刻，双方闹纠纷，在孩子嗷嗷待哺紧急关头，双方置孩子的生命与社活于不顾，分居生活，原被告双方均没有尽到作为夫妻、作为父母所应尽的义务。造成原被告夫妻感情彻底破裂。在原告第一次起诉离婚时，由于被告不同意离婚，经本院调解后原告撤诉，给原被告双方和好一个机会，当时，原被告没有利用好这一机会，仍各执己见，分居生活至今。现原告再次起诉离婚，被告持放任态度，由此可见，原被告双方夫妻感情已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原被告的婚生女在原被告分居生活至今，一直由原告抚养，孩子现在已经两岁多，从有利于孩子生活、健康成长的因素考虑，应继续由原告抚养为宜，原告要求抚养费自理，本院应予准许。被告的陪嫁物品应归被告所有，被告�其他辩称意见，由于缺乏相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告王某甲离婚。
二、原被告婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养，抚养费自理。
三、被告现在原告家的陪嫁物品有，被褥16条，床上用品四件套四套，床单4条，毛巾被2条，玻璃小方餐桌1张及配套餐椅6把，整体衣架、鞋柜1个，皮箱1个等上述陪嫁物品由被告所有，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国强
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙 一
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第728号
原告汝城县义昌市政工程有限公司。
法定代表人周远伦，该公司总经理。
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告张远军，男。
第三人汝城县南洞乡东边山村民委员会。
法定代表人邓超，该村民委员会主任。
原告汝城县义昌市政工程有限公司与被告张远军、第三人汝城县南洞乡东边山村民委员会债权人代位权纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，原告于2015年8月21日以第三人与被告之间的工程款结算数额不准确，待核实数额后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告以第三人与被告之间的工程款结算数额不准确，待核实数额后另行起诉为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝城县义昌市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 李矿辉
二〇一五年九月六日
代书 记员 曾 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第89号
申请执行人：易雄彪，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区苏稽镇。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人易雄彪与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第64号民事裁定书，于2014年1月24日向本院申请执行，上述民事裁定书裁定准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第7号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第7号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金8840元、一次性生活补助费损失2620.80元，共计11460.8元，以及为申请执行人补缴2006年2月至2012年1月期间的养老保险。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人11460.8元，并为申请执行人补缴了2006年2月至2012年1月期间的养老保险10948.99元，该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第7号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十七日
书记员 黄颜军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王铭，该行信贷员。
被告王岩，男，1986年4月28日出生，汉族。
被告刘丽，女，1987年7月5日出生，汉族。
被告王明坤，男，1975年6月6日出生，汉族。
被告刘秀兰，女，1974年6月16日出生，汉族。
被告高洪友，男，1984年10月5日出生，汉族。
被告刘丹，女，1973年9月5日出生，汉族。
被告王明，男，1987年5月23日出生，汉族。
被告王景林，男，1963年2月10日出生，汉族。
被告郑德强，男，1979年3月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告王岩、刘丽、王明坤、刘秀兰、高洪友、刘丹、王明、王景林、郑德强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人王铭、被告王岩、王明坤到庭参加诉讼，被告刘丽、刘秀兰、高洪友、刘丹、王明、王景林、郑德强经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日被告王岩、刘丽、王明坤、刘秀兰、高洪友、刘丹签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年4月16日至2017年4月16日止。同日，原告与被告王岩、刘丽签定了小额联保借款合同，并向被告王岩、刘丽发放贷款80，000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年4月至2015年4月。贷款发放后，被告王岩、刘丽未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年12月15日被告王岩、刘丽拖欠本息合计94，448.42元。为此，原告诉至法院，要求被告王岩、刘丽共同偿还借款本息合计94，448.42元。被告王明坤、刘秀兰、高洪友、刘丹承担连带担保责任，被告王明、王景林、郑德强负有保证责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告王岩于2014年4月16日在原告处借款本金80，000.00元，约定利率13.5%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：王岩、刘丽身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：桃山镇花园小区洽谈中心办公室收据复印件一份，证实王岩在该小区有楼房；桃山镇丰收村证明一份份，证实被告王岩在该村有土地20亩及承包土地400亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折、个人贷款放款单复印件各一份，证实原告于2014年4月16日将80，000.00元贷款发放给王岩。
证据7：王明、王景林身份证、收入证明及担保承诺书复印件各一份；郑德强身份证复印件一份，证实三被告负有保证责任。
被告王岩辩称：贷款是事实，钱给他人使用，等要回来，就偿还欠款。
被告王明坤辩称：被告王岩贷款是事实，我愿意承担连带担保责任。
被告高洪友、刘丹、刘丽、刘秀兰、王明、王景林、郑德强未出庭，亦未答辩。
被告王岩、刘丽、王明坤、刘秀兰、高洪友、刘丹、王明、王景林、郑德强亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告王岩、王明坤对原告提交的证据无异议。其他被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年4月16日被告王岩、刘丽、王明坤、刘秀兰、高洪友、刘丹签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年4月16日至2017年4月16日止。2014年4月16日王岩、王明坤、高洪友又与王明、王景林、郑德强签定担保承诺书，自2014年4月16日至2016年4月16日。同日，原告与被告王岩、刘丽签定了小额联保借款合同，并向被告王岩、刘丽发放贷款80，000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年4月至2015年4月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告王岩、刘丽未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年12月15日被告王岩、刘丽拖欠本息合计94，448.42元。为此，原告诉至法院，要求被告王岩、刘丽共同偿还借款本息合计94，448.42元。被告王明坤、刘秀兰、高洪友、刘丹承担连带担保责任，被告王明、王景林、郑德强负有保证责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告王岩、刘丽德签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告王明坤、刘秀兰、高洪友、刘丹、王明、王景林、郑德强等人在《小额贷款联保协议书》及担保承诺书中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告王岩、刘丽借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王岩、刘丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计94，448.42元（利息计算至2015年12月15日，顺延至偿还日）。
二、被告王明坤、刘秀兰、高洪友、刘丹、王明、王景林、郑德强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，161.00元，公告费600.00元由被告王岩、刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 耿欣薇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第279号
原告杨某甲，又名杨某乙，男，1961年11月28日出生，侗族，粮农。
被告麻某甲，又名麻某乙，女，1970年3月20日出生，侗族，粮农。
原告杨某甲与被告麻某甲离婚纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒲华平担任审判长，与人民陪审员吴蓉晖、人民陪审员姚茂然组成合议庭于2013年12月15日公开开庭进行了审理。书记员陈薪偿担任记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告麻某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚姻是父母包办的婚姻，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告以原告年龄大且家庭贫穷为由，多次要求外出务工而原告未同意，双方为此多次发生矛盾，1997年8月，被告未与原告协商即离家外出，从此未再与原告联系，双方分居生活至今，分居期间，原告多方寻找被告，但被告仍杳无音信；现双方分居已达16年之久，夫妻关系名存实亡，双方已无再和好的可能，为此请求法院判决原告与被告离婚。
原告杨某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列3组证据：
1、结婚证与结婚登记申请审查表各1份，拟证明原、被告已办理结婚登记；
2、新晃县中寨镇涂家村民委员会2013年8月10日证明1份，拟证明被告麻某甲与原告感情不合于1997年8月离家外出未归，双方分居生活至今的事实；
3、新晃县中寨镇涂家村民委员会2013年8月16日证明1份、新晃县公安局中寨派出所证明1份，拟共同证明原告杨某甲又名杨某乙，被告麻某甲又名麻某乙的事实。
被告麻某甲经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书后，未提出书面答辩意见和提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的3组证据，证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告杨某甲与被告麻某甲于1992年5月在贵州省松桃县经人介绍认识恋爱并开始同居生活，1992年6月27日双方自愿到新晃县中寨镇人民政府办理结婚登记，领取结婚证，婚后于1993年11月24日生育女孩杨某丙；原、被告婚后在夫妻共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，1997年8月，被告与原告再次发生争吵后离家外出，从此未再与原告联系，双方分居生活至今；在庭审中，原告杨某甲陈述在原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产与共同债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在婚后的夫妻共同生活中，理应以婚姻家庭为重，夫妻间互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦，但被告在与原告发生家庭矛盾后，不能正确对待处理婚姻家庭生活中所产生的纠纷，而是采取与原告分居的方式回避家庭矛盾，不仅不利于改善夫妻关系，也不利于家庭矛盾的缓和与化解，现被告离家外出与原告分居至今达16年之久，实为被告不愿意再与原告共同生活，双方的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。
综上所述，原告杨某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告麻某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒲华平
人民陪审员 吴蓉晖
人民陪审员 姚茂然
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 陈薪偿
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第279号
原告杨某甲，男，1961年11月28日出生。
被告麻某某，女，1970年3月20日出生，现下落不明。
原告杨某甲与被告麻某某离婚纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒲华平担任审判长，与人民陪审员吴蓉晖、人民陪审员姚茂然组成合议庭于2013年12月15日公开开庭进行了审理。书记员陈薪偿担任记录。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告麻某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚姻是父母包办的婚姻，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告以原告年龄大且家庭贫穷为由，多次要求外出务工而原告未同意，双方为此多次发生矛盾，1997年8月，被告未与原告协商即离家外出，从此未再与原告联系，双方分居生活至今，分居期间，原告多方寻找被告，但被告仍杳无音信；现双方分居已达16年之久，夫妻关系名存实亡，双方已无再和好的可能，为此请求法院判决原告与被告离婚。
原告杨某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列3组证据：
1、结婚证与结婚登记申请审查表各1份，拟证明原、被告已办理结婚登记；
2、新晃县中寨镇涂家村民委员会2013年8月10日证明1份，拟证明被告麻某某与原告感情不合于1997年8月离家外出未归，双方分居生活至今的事实；
3、新晃县中寨镇涂家村民委员会2013年8月16日证明1份、新晃县公安局中寨派出所证明1份，拟共同证明原告杨某甲，被告麻某某又名的事实。
被告麻某某经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书后，未提出书面答辩意见和提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的3组证据，证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告杨某甲与被告麻某某于1992年5月在贵州省松桃县经人介绍认识恋爱并开始同居生活，1992年6月27日双方自愿到新晃县中寨镇人民政府办理结婚登记，领取结婚证，婚后于1993年11月24日生育女孩杨某乙；原、被告婚后在夫妻共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，1997年8月，被告与原告再次发生争吵后离家外出，从此未再与原告联系，双方分居生活至今；在庭审中，原告杨某甲陈述在原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产与共同债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在婚后的夫妻共同生活中，理应以婚姻家庭为重，夫妻间互相忠实、互相尊重、互相关心，加强交流与沟通，以增进夫妻感情，促进婚姻家庭和睦，但被告在与原告发生家庭矛盾后，不能正确对待处理婚姻家庭生活中所产生的纠纷，而是采取与原告分居的方式回避家庭矛盾，不仅不利于改善夫妻关系，也不利于家庭矛盾的缓和与化解，现被告离家外出与原告分居至今达16年之久，实为被告不愿意再与原告共同生活，双方的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。
综上所述，原告杨某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告麻某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒲华平
人民陪审员 吴蓉晖
人民陪审员 姚茂然
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 陈薪偿
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1187号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：常州市索奥机械制造有限公司。
法定代表人：顾波，该公司总经理。
委托代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴银荣。
一审被告、二审被上诉人：宁海博荣灯具有限公司。
法定代表人：陈剑敏，该公司总经理。
申请再审人常州市索奥机械制造有限公司（以下简称索奥公司）因与被申请人柴银荣、一审被告、二审被上诉人宁海博荣灯具有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙知终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索奥公司申请再审称：索奥公司提供的“朗辉照明”等三份宣传册均为原件，上述宣传册载有与被诉侵权产品相似或相同的外观图片，且三份宣传册上均有明确的形成时间，因此，索奥公司主张的现有设计抗辩应当成立。原二审法院在上述宣传册已证明外观设计专利与现有设计相同的情况下，未中止审理，属程序违法。请求本院再审改判驳回柴银荣的诉讼请求。
被申请人柴银荣提交意见认为：索奥公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，二审中，柴银荣对于索奥公司提交的“朗辉照明”等三份宣传册的真实性等提出异议，且该宣传册的制作时间、制作人均不明，故原二审判决未采信上述证据，并无不妥。对于索奥公司基于上述证据提出的中止审理的主张，原二审法院根据有关司法解释的规定未中止审理，并不违反法定程序。索奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州市索奥机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 李 剑
代理审判员 秦元明
二〇一二年十月三十日
书 记 员 周睿隽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第96号
上诉人（原审被告）牛文洪，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街*号。
法定代表人王会志，经理。
二上诉人委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于振学，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人牛文洪、赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人于振学建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牛文洪、赤峰天德通建筑工程有限公司又以部分事实不清楚、证据不足，于2015年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛文洪、赤峰天德通建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛文洪、赤峰天德通建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3404元，减半收取1702元，由牛文洪负担；邮寄费60元由牛文洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 白晓峰
审判员 其其格
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 月
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第99号
申请执行人孙田章，男，汉族，1964年1月14日。
被执行人郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组。
负责人王天兴，组长。
关于申请执行人孙田章申请执行郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组工程合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1537号民事判决书已经生效，但被执行人郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组至今未履行生效法律文书确定的支付货款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区侯寨乡樱桃沟社区管理委员会第六村民组的银行存款143015元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年一月二十日
书记员 李文强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3057号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。
被告：吴强，男，1982年5月10日出生，汉族，住龙口市西城区。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一八年四月九日
书记员 孙萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初3057号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：吴强，男，1982年5月10日出生，汉族，住龙口市西城区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  李敏二〇一八年四月九日书记员  孙萌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保14号
申请人：张乃林，男，1962年6月8日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201310646595。
被申请人：何敏，女，1968年11月6日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：陈鹏，男，1971年6月25日生，汉族，住本市云岩区。
申请人张乃林与被申请人何敏、陈鹏诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人张乃林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何敏、陈鹏的银行存款人民币1000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 连 珏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3419号
原告万立马，男，1977年12月10日生，汉族，居民。
被告佘俊，男，1979年12月9日生，汉族，居民。
原告万立马诉被告佘俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员汤婷担任审判长、由人民陪审员邹丽、吕敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万立马到庭参加诉讼。被告佘俊经�院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万立马诉称：2012年7月2日，被告佘俊向其借款480000元，并将苏A×××××号出租车及相关证件作为抵押物，借款期限为1年。逾期，佘俊未归还借款。现要求佘俊给付欠款。
被告佘俊未应诉。
经审理查明：原告万立马与被告佘俊系朋友关系。2012年7月2日，万立马向佘俊出借款项480000元，佘俊于当日出具借条一份：“今借万立马人民币肆拾捌万元整，借期为一年。若本人在规定期限内无法还清借款，本人愿意用苏A×××××车辆及道路运输证（宁1500255**号）、道路经营许可证（宁320115000207号）抵款。”签订借条后，佘俊将其所有的苏A×××××号小型轿车（使用性质：出租客运）质押给万立马，同时将其所有的字号为“南京市江宁区新河客运服务部”的个体工商户营业执照、道路运输证、道路经营许可证�苏交运管许可宁字320115000207号）、行驶证等原件交予万立马。逾期，佘俊未归还欠款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告万立马提供的证据足以证明其向被告佘俊借款480000元的事实，双方借款合同依法成立并生效，应予保护。佘俊逾期未归还借款，万立马有权向其主张归还，故对万立马要求佘俊还款的诉讼请求，本院予以支持。被告佘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佘俊欠原告万立马借款480000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8500元、公告费560元，合计9060元，由被告佘俊负担。该款项已由原告万立马垫付，被告佘俊给付上述借款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）
审 判 长 汤婷
人民陪审员 邹丽
人民陪审员 吕敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1316号
原告孙丰校，个体。
委托代理人程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。（特别授权）
被告殷乐新，个体。
被告裴美华，个体。
两被告共同委托代理人石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。（特别授权）
原告孙丰校诉被告殷乐新、裴美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丰校及其委托代理人程勇，被告裴美华、殷乐新的共同委托代理人石艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰校诉称，2014年11月20日，被告殷乐新从原告处借款100万元。借款期限6个月，并以张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的房产二套作为抵押，办理了抵押登记。借款到期后，被告不能偿还借款本息。且被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系。原告无奈，遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金100万元，支付自2015年4月5日起至实际偿还之日止期间的利息（以本金100万元为基数，按照约定的利率月2%计算）；判令两被告共同支付原告付出的律师代理费3万元；判令原告对两被告共同所有的位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的两套房产经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；诉讼费和保全费由两被告共同承担。
被告殷乐新、裴美华共同辩称，我们以公司经营需要向原告借款100万元属实，但我们资金紧张，无力偿还。
经审理查明，2014年11月20日，被告殷乐新从原告处借款100万元。借款期限自2014年11月20日至2015年5月20日，月息2%。并以张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的房产二套作为抵押，办理了抵押登记。借款到期后，被告除支付了2015年4月5日前的利息，剩余借款本息不能偿还。经查被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系。且原告为实现债权聘请律师支出律师费3万元。原告遂向本院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金100万元，支付自2015年4月5日起至实际偿还之日止期间的利息（以本金100万元为基数，按照约定的利率月2%计算）；判令两被告共同支付原告付出的律师代理费3万元；判令原告对两被告共同所有的位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的两套房产经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；诉讼费和保全费由两被告共同承担。两被告对欠款事实直认不讳，但认为不应支付律师费。
以上事实，由原告提供的借条原件一份、借款合同原件一份、银行转账凭证打印件四份、房屋抵押他项权证原件两份、委托代理合同原件一份、律师费支付凭证原件两份、律师费发票原件两份、房产查档证明打印件两份、协议书原件一份，原告及其委托代理人、两被告的共同委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告殷乐新欠原告借款本金100万元至今未还，且原、被告双方约定利息按照月2%计算，自2015年4月5日后被告再未按月付息。以上事实清楚，证据确凿。原告要求被告殷乐新归还借款本金100万元的主张，本院予以支持。而原告要求被告殷乐新支付自2015年4月5日起至实际偿还之日止期间的利息（以本金100万元为基数，按照约定的利率月2%计算）的主张，对期间（自2015年4月5日起至实际偿还之日止）的表述不够准确，本院予以调整期间（自2015年4月5日起至生效判决确定还款之日止）后，对原告的该项主张予以支持。另原、被告签订的借款合同第四条第二款明确约定若被告违约，原告可向被告追偿其支出的律师代理费等实现债权的一切费用。且原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证和发票予以佐证。故原告要求被告殷乐新支付其付出的律师代理费3万元的主张，本院予以支持。被告以其所有的位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的两套房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，事实清楚，证据确凿。对于原告要求对被告殷乐新名下位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的两套房产经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系，对被告殷乐新以生产经营之需向原告的借款，应视为夫妻共同债务。且两被告对此直认不讳。故原告要求被告裴美华对被告殷乐新以上的债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷乐新、裴美华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告孙丰校借款100万元。
二、被告殷乐新、裴美华于本判决生效之日起十日内共同支付给原告孙丰校自2015年4月5日起至生效判决确定还款之日止期间的利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%计算）。
三、被告殷乐新、裴美华于本判决生效之日起十日内共同支付给原告孙丰校付出的律师代理费3万元。
四、原告孙丰校对被告殷乐新名下位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户（房产证号01-12249**、他项权证号T01-1088532）和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户（房产证号01-11694**、他项权证号T01-1088533）的两套房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
五、驳回原告孙丰校的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,170.00元，保全费5，000.00元，由被告殷乐新、裴美华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇 传 江
二〇一五年八月七日
书记员 周京京1
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第1316号原告孙丰校，个体。委托代理人程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。（特别授权）被告殷乐新，个体。被告裴美华，个体。两被告共同委托代理人石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。（特别授权）原告孙丰校诉被告殷乐新、裴美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丰校及其委托代理人程勇，被告裴美华、殷乐新的共同委托代理人石艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丰校诉称，2014年11月20日，被告殷乐新从原告处借款100万元。借款期限6个月，并以张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的房产二套作为抵押，办理了抵押登记。借款到期后，被告不能偿还借款本息。且被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系。原告无奈，遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金100万元，支付自2015年4月5日起至实际偿还之日止期间的利息（以本金100万元为基数，按照约定的利率月2%计算）；判令两被告共同支付原告付出的律师代理费3万元；判令原告对两被告共同所有的位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的两套房产经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；诉讼费和保全费由两被告共同承担。被告殷乐新、裴美华共同辩称，我们以公司经营需要向原告借款100万元属实，但我们资金紧张，无力偿还。经审理查明，2014年11月20日，被告殷乐新从原告处借款100万元。借款期限自2014年11月20日至2015年5月20日，月息2%。并以张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的房产二套作为抵押，办理了抵押登记。借款到期后，被告除支付了2015年4月5日前的利息，剩余借款本息不能偿还。经查被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系。且原告为实现债权聘请律师支出律师费3万元。原告遂向本院起诉，请求判令两被告共同偿还借款本金100万元，支付自2015年4月5日起至实际偿还之日止期间的利息（以本金100万元为基数，按照约定的利率月2%计算）；判令两被告共同支付原告付出的律师代理费3万元；判令原告对两被告共同所有的位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的两套房产经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；诉讼费和保全费由两被告共同承担。两被告对欠款事实直认不讳，但认为不应支付律师费。以上事实，由原告提供的借条原件一份、借款合同原件一份、银行转账凭证打印件四份、房屋抵押他项权证原件两份、委托代理合同原件一份、律师费支付凭证原件两份、律师费发票原件两份、房产查档证明打印件两份、协议书原件一份，原告及其委托代理人、两被告的共同委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告殷乐新欠原告借款本金100万元至今未还，且原、被告双方约定利息按照月2%计算，自2015年4月5日后被告再未按月付息。以上事实清楚，证据确凿。原告要求被告殷乐新归还借款本金100万元的主张，本院予以支持。而原告要求被告殷乐新支付自2015年4月5日起至实际偿还之日止期间的利息（以本金100万元为基数，按照约定的利率月2%计算）的主张，对期间（自2015年4月5日起至实际偿还之日止）的表述不够准确，本院予以调整期间（自2015年4月5日起至生效判决确定还款之日止）后，对原告的该项主张予以支持。另原、被告签订的借款合同第四条第二款明确约定若被告违约，原告可向被告追偿其支出的律师代理费等实现债权的一切费用。且原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证和发票予以佐证。故原告要求被告殷乐新支付其付出的律师代理费3万元的主张，本院予以支持。被告以其所有的位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的两套房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，事实清楚，证据确凿。对于原告要求对被告殷乐新名下位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户的两套房产经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告裴美华与被告殷乐新系存续夫妻关系，对被告殷乐新以生产经营之需向原告的借款，应视为夫妻共同债务。且两被告对此直认不讳。故原告要求被告裴美华对被告殷乐新以上的债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告殷乐新、裴美华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告孙丰校借款100万元。二、被告殷乐新、裴美华于本判决生效之日起十日内共同支付给原告孙丰校自2015年4月5日起至生效判决确定还款之日止期间的利息（以本金100万元为基数，按照月利率2%计算）。三、被告殷乐新、裴美华于本判决生效之日起十日内共同支付给原告孙丰校付出的律师代理费3万元。四、原告孙丰校对被告殷乐新名下位于张店区舒然家园12号楼2单元1层东户（房产证号01-12249**、他项权证号T01-1088532）和张店区建业城市花园24号楼2单元5层西户（房产证号01-11694**、他项权证号T01-1088533）的两套房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告孙丰校的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,170.00元，保全费5，000.00元，由被告殷乐新、裴美华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 仇 传 江二〇一五年八月七日书记员 周京京1
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14537号
原告：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路41号顺德创意产业园E栋503号。
法定代表人：吴兆恒。
委托诉讼代理人：梁焕娟，该公司员工。
被告：佛山市简略家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会凤翔路41号顺德创意产业园D栋210、211、212号。
法定代表人：李荣燕。
原告广东顺博创意产业孵化器有限公司诉被告佛山市简略家居用品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广东顺博创意产业孵化器有限公司委托诉讼代理人梁焕娟到庭参加诉讼，被告佛山市简略家居用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年2月4日签订的合同编号为ZL-2013-0264、ZL-2013-0265的《房屋租赁合同》；2.被告支付2016年10月份租金9106元及逾期违约金1174.67元（计算日期从2016年10月1日至合同解除之日止，每天按租金3‰计算），合计10280.67元；3.被告支付解约违约金59006.88元；4.被告支付由于被告在退场至今仍未将工商注册地址迁离的地址使用费9106元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月4日签订了合同编号为ZL-2013-0264、ZL-2013-0265的《房屋租赁合同》，约定原告出租佛山市顺德区大良街道凤翔路41号D栋210、211、212号房屋供被告办公使用，租赁期限为3年，从2015年3月1日至2018年2月28日止，每月30日支付下月租金，如被告逾期交付租金，除如数补齐外，逾期每天须支付所欠费用金额3‰，直到如数补齐费用之日为止，被告如逾期交付租金超过30天，原告有权解除合同，并有权要求被告按租赁期限内最后半年的租金及物业管理费总额向原告支付违约金。原告如期交付房屋给被告，但被告却无正当理由拒不交付租金，且被告未将其工商注册地址迁出涉案房屋。
被告佛山市简略家居用品有限公司未答辩。
诉讼中，原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、律师函复印件、解约通知书复印件、企业机读档案登记资料打印件各一份、房屋租赁合同两份、快递退件单复印件一份等证据。本院依法向被告送达了原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院对原告起诉的事实予以确认。另查，如被告逾期交付租金，除如数补齐外，逾期每天须支付所欠费用金额3‰，直到如数补齐费用之日为止，被告如逾期交付租金超过30天，原告有权解除合同，并有权要求被告按租赁期限内最后半年的租金及物业管理费总额向原告支付违约金。被告应在合同解除之日起二十日内将工商注册地址迁离涉案物业，否则原告有权继续按照原租金标准收到被告使用费。合同签订后，原告如期交付房屋给被告，但被告却自2016年10月起无正当理由拒不交纳租金，且被告未将其工商注册地址迁出涉案房屋。
再查，2015年2月4日签订的合同编号为ZL-2013-0264、ZL-2013-0265的《房屋租赁合同》的承租方为李荣燕，李荣燕为被告的法定代表人，原告主张李荣燕签订上述合同后，注册公司为被告，且每月向原告缴纳租金、管理费等均为被告。
本院认为，虽然与原告签订上述两份租赁合同的承租方为李荣燕，但从查明的情况可以看，缴纳租金的为被告，李荣燕为被告公司的法定代表人，且被告未提交答辩，原告亦主张与其签订合同的主体为被告，故本院认定上述两份租赁合同的主体为原、被告。原、被告于2015年2月4日签订的合同编号为ZL-2013-0264、ZL-2013-0265的《房屋租赁合同》合法有效，原告已经依约向被告交付了符合合同约定的租赁物，被告理应按合同约定支付租金。而其自2016年10月起无正当理由拒不交纳租金，已经构成违约，原告请求解除涉案合同并支付2016年10月份的租金9106元及自从2016年10月1日合同解除之日止的逾期违约金1174.67元，是对自身权益的处分，本院予以支持。原、被告约定，被告如逾期交付租金超过30天，原告有权要求被告按租赁期限内最后半年的租金总额向原告支付违约金。即原告请求被告支付违约金59006.88元有理，本院予以支持。双方约定被告应在合同解除之日起二十日内将工商注册地址迁离涉案物业，否则原告有权继续按照原租金标准收到被告使用费，故原告请求被告支付工商注册地址使用费9106元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2015年2月4日签订的合同编号为ZL-2013-0264、ZL-2013-0265的《房屋租赁合同》；
二、被告佛山市简略家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东顺博创意产业孵化器有限公司2016年10月的租金9106元及逾期违约金1174.67元；
三、被告佛山市简略家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东顺博创意产业孵化器有限公司违约金59006.88元；
四、被告佛山市简略家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东顺博创意产业孵化器有限公司工商注册地地址使用费9106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1759.84元（原告已预交），由被告佛山市简略家居用品有限公司负担并直接支付给原告广东顺博创意产业孵化器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 彭晓辉
审判员 李锶敏
审判员 陈纹姬
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14537号
原告：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路41号顺德创意产业园E栋503号。
法定代表人：吴兆恒。
委托诉讼代理人：梁焕娟，该公司员工。
被告：佛山市简略家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路41号顺德创意产业园D栋210、211、212号。
法定代表人：李荣燕。
本院在审理原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告佛山市简略家居用品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告佛山市简略家居用品有限公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序�根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕绮程
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3394号
原告：朱万别克*库力木汗，男，1983年5月19日出生，哈萨克族，个体工商户。
委托代理人：阿尼尔，男，1964年3月3日出生，哈萨克族，石河子市六小区社区工作人员。
被告：巴合达提*托来更，男，1981年10月2日出生，哈萨克族，石河子市一四三团第三中学教师。
原告朱万别克*库力木汗与被告巴合达提*托来更民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱万别克*库力木汗及其代理人阿尼尔、被告巴合达提*托来更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万别克*库力木汗诉称：2012年4月24日，被告巴合达提*托来更以给其孩子看病为由，向原告借款10000元，约定一年内偿还。后，被告未按期偿还，并于2013年5月3日向原告出具借条一份，约定借款利息为月息30‰，一个月内偿还。后被告仍未按期偿还，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金10000元；二、被告偿还原告借款利息4800元（10000元×30‰×16个月，计息时间为2013年5月4日至2014年8月20日）；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告巴合达提*托来更辩称：一、10000元借款并非全部借自原告，其中5000元是从加那提处所借，只是应原告要求将借条打给原告；二、该笔借款为被告与其妻子的共同债务，应由被告与其妻子共同偿还；三、被告已于2013年5月3日偿还原告借款利息3600元；四、被告现在经济困难，无力偿还借款。
经审理查明：2012年4月24日，被告巴合达提*托来更向原告朱万别克*库力木汗借款10000元，并于2013年5月3日向原告出具借条一份，主要内容为：“我从朱万别克处借款10000元（壹万元）整，月利息为30‰，借款期都一年了，我无力偿还，现约定在一个月之内归还”。
后被告未按期还款，原告诉至本院。
另查：2013年5月3日，中国人民银行六个月以内贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有被告出具的借条、原、被告陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条为证，可以认定。被告虽然辩称该借款并非向原告一人所借，但并未举证证实，且被告出具的借条明确注明借款系从原告处所借，故本院对被告的该辩解意见不予采信。被告未按借条约定向原告按期偿还借款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金10000元及利息。
但原、被告之间约定的借款利息已经超过银行同期贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院仅支持银行同期贷款利率的四倍利息。原告计息的时间计算有误，应为473天，本院予以调整，据此，本院将被告应偿还的借款利息计算为2902.79元（10000元×5.6%×4倍÷365天×473天）。
至于被告所辩称该借款系与其妻子的夫妻共同债务，因被告并未举证证明，且即便该笔借款为其夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，原告有权单独要求被告偿还债务，加之法律并未规定夫妻共同债务的承担为必要共同诉讼，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴合达提*托来更于判决生效之日起十日内偿还原告朱万别克*库力木汗借款本金10000元、利息2902.79元，合计12902.79元；
二、驳回原告朱万别克*库力木汗的其他诉讼请求。
本案案件受理费92元，邮寄送达费90元，合计182元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一四年十月十五日
书记员 郑海霞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3394号
原告常州市风机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长汀工业园区工业2路10号。
法定代表人巢伯新，董事长。
被告北京京禹石水务有限公司，住所地北京市石景山区五里坨街道办事处石门路1号。
法定代表人文一波，执行董事。
本院在审理原告常州市风机制造有限公司与被告北京京禹石水务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市风机制造有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京京禹石水务有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市风机制造有限公司请求撤回对被告北京京禹石水务有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告常州市风机制造有限公司撤回对被告北京京禹石水务有限公司的起诉。
案件受理费二千四百一十二元，由原告常州市风机制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年七月七日
书记员 李思岐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第3394号原告：朱万别克·库力木汗，男，1983年5月19日出生，哈萨克族，个体工商户。委托代理人：阿尼尔，男，1964年3月3日出生，哈萨克族，石河子市六小区社区工作人员。被告：巴合达提·托来更，男，1981年10月2日出生，哈萨克族，石河子市一四三团第三中学教师。原告朱万别克·库力木汗与被告巴合达提·托来更民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱万别克·库力木汗及其代理人阿尼尔、被告巴合达提·托来更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万别克·库力木汗诉称：2012年4月24日，被告巴合达提·托来更以给其孩子看病为由，向原告借款10000元，约定一年内偿还。后，被告未按期偿还，并于2013年5月3日向原告出具借条一份，约定借款利息为月息30‰，一个月内偿还。后被告仍未按期偿还，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金10000元；二、被告偿还原告借款利息4800元（10000元×30‰×16个月，计息时间为2013年5月4日至2014年8月20日）；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告巴合达提·托来更辩称：一、10000元借款并非全部借自原告，其中5000元是从加那提处所借，只是应原告要求将借条打给原告；二、该笔借款为被告与其妻子的共同债务，应由被告与其妻子共同偿还；三、被告已于2013年5月3日偿还原告借款利息3600元；四、被告现在经济困难，无力偿还借款。经审理查明：2012年4月24日，被告巴合达提·托来更向原告朱万别克·库力木汗借款10000元，并于2013年5月3日向原告出具借条一份，主要内容为：“我从朱万别克处借款10000元（壹万元）整，月利息为30‰，借款期都一年了，我无力偿还，现约定在一个月之内归还”。后被告未按期还款，原告诉至本院。另查：2013年5月3日，中国人民银行六个月以内贷款基准利率为5.6%。上述事实，有被告出具的借条、原、被告陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条为证，可以认定。被告虽然辩称该借款并非向原告一人所借，但并未举证证实，且被告出具的借条明确注明借款系从原告处所借，故本院对被告的该辩解意见不予采信。被告未按借条约定向原告按期偿还借款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金10000元及利息。但原、被告之间约定的借款利息已经超过银行同期贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院仅支持银行同期贷款利率的四倍利息。原告计息的时间计算有误，应为473天，本院予以调整，据此，本院将被告应偿还的借款利息计算为2902.79元（10000元×5.6%×4倍÷365天×473天）。至于被告所辩称该借款系与其妻子的夫妻共同债务，因被告并未举证证明，且即便该笔借款为其夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，原告有权单独要求被告偿还债务，加之法律并未规定夫妻共同债务的承担为必要共同诉讼，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告巴合达提·托来更于判决生效之日起十日内偿还原告朱万别克·库力木汗借款本金10000元、利息2902.79元，合计12902.79元；二、驳回原告朱万别克·库力木汗的其他诉讼请求。本案案件受理费92元，邮寄送达费90元，合计182元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  薛战赢二〇一四年十月十五日书记员  郑海霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00740号
原告张某，农民。
委托代理人何秀江。
被告徐某，农民。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年07月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。张某，徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年8月原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。因婚前了解太少，草率结婚，婚后始终没有培养起夫妻感情，婚后被告经常无故和原告吵骂，对家庭极不负责任，自己赚钱从不给原告花，还经常向原告索要。2013年2月、2013年11月，原告两次起诉离婚，被告从不珍惜。2012年5月原被告夫妻分居至今，双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，确无和好可能。请求判令原被告离婚。
被告徐某辩称：我不同意离婚，原告诉讼部分事实不真实。如果要离婚，原告必须要将结婚前我交给她保管的5.1万元还给我。
经审理查明：原、被告于2011年8月14日经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。双方未生育子女。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。原被告在庭审中均承认双方婚后相处不好，双方从2012年5月分居至今。原告张某曾于2013年2月和同年11月两次向本院起诉离婚未被判准。
原被告在庭审中均称双方无共同财产。
在庭审中被告徐某称：订婚时张某向我索要彩礼11000元，结婚之前张某向我提出要40000元，当时她明确说这40000元是交给她保管。而张某称：订婚时的确给了我11000元，已经花光了；结婚之前的40000元没有给我。
以上事实，有原、被告的陈述，原告方提供的结婚证、（2013）东双民初字第0093号和（2013）东双民初字第0818号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告徐某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好，但双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾。张某曾两次向法院起诉要求与徐某离婚，虽被法院判决不准离婚，但之后双方至今并未和好；双方也承认自2012年5月分居至今。现张某再次起诉要求离婚，徐某也同意离婚，由此可以判断，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告双方离婚。
对于徐某所称的40000元，张某予以否认，徐某也未提供证据予以证实，因此对于徐某所说的交给张某保管的40000元的意见，因证据不足，本院不予采信。
原、被告办理了结婚登记手续，且婚后已共同生活一段时间，徐某也未提供张某应当返还彩礼11000元的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于徐某要求张某返还彩礼11000元的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一四年九月十二日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02323-1号
原告方XX。
被告苏XX。
被告刘XX。
被告温XX。
本院在审理原告方XX与被告苏XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，原告向我院提出财产保全申请，要求对被告刘XX的财产进行保全，并提供方X所有的广州本田牌汽车一辆（车牌号为：陕XXXXX**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告刘XX名下的位于XXXX的房屋一套。（房产证号：XX**）。
二、查封期限为三年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 霍武星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 柴 婷