重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06485号
原告姚某某，男，汉族。
委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师。
被告姚某某1，男，汉族。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被告姚某某2，男，汉族。
被告姚某某3，男，汉族。
被告姚某某4，女，汉族。
被告姚某某5，女，汉族。
被告姚某某6，女，汉族。
原告姚某某诉被告姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4、姚某某5、姚某某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、何长坤组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人万启国，被告姚某某1及委托代理人李拥军，被告姚某某2、姚某某3、姚某某4到庭参加了诉讼；被告姚某某5、姚某某6经本院传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告姚某某诉称，2012年因国家政策，将父亲姚洪太（已于2004年10月21日死亡）、母亲涂大珍（已于2013年12月31日死亡）的房屋、附属地拆除后复垦，国家补偿复垦费264000元。现该款挂名在被告姚某某1名下，但被告姚某某1不给原告分财产。该款是父母遗产，原告依法享有继承的权利，且原告赡养父母的时间多。请求判由原告依法继承父亲姚洪太、涂大珍在重庆农村商业银行所遗留的262448.59元的1／4，案件受理费依法分担。
被告姚某某1辩称，原告要求分割的款项是银行存单，是挂在姚某某1名下。原告说对父母尽了主要赡养的义务不是事实，原、被告的母亲还向法院起诉过原告赡养纠纷一案，说明原告是不赡养老人的。父母已经对房屋、自留地等进行了分割，已经分了家的。原、被告母亲住在养老院，钱都是被告姚某某1和姚某某4等交纳的，原告没有交钱。原告主张的复垦费应该属于几个被告的，原告应有的部分已经得到补偿了。
被告姚某某2、姚某某3、姚某某4辩称，同意姚某某1的意见。
被告姚某某5、姚某某6书面答辩称，愿将由其享有的继承部分的权利由姚某某1享有。
经审理查明：原告姚某某与被告姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4、姚某某5、姚某某6系姚洪太（2004年10月21日死亡）、涂大珍（2013年12月31日死亡）婚生之子女。1990年，姚洪太经向政府部门申请在重庆市万州区熊家镇庄子村14组（现3组）改建有一楼一底砖瓦结构房屋一栋，其实原告姚某某与被告姚某某1、姚某某4、姚某某5、姚某某6已成家另住，该房由姚洪太、涂大珍与被告姚某某2、姚某某3居住。因国家实行退耕还林政策，由重庆市万州区熊家镇村镇建设环保管理所经办，政府部门对该房屋及附属物等进行了补偿，分别于2012年补偿复垦费15497元，拨付于被告姚某某1名下；2014年4月17日补偿复垦费246951.59元，拨付于被告姚某某1名下存于重庆农村商业银行股份有限公司万州支行熊家分理处2919010126100630722账号。
原告姚某某对其主张，向本院举证：1、姚洪太为在天城区熊家乡庄子村14组原基改建房申请办理的万县（90）字第1118号《万县村民建房用地许可证》。2、姚洪太在熊家乡庄子村14组的《林权证》。3、2014年9月3日重庆市万州区熊家镇村镇建设环保管理所出具的《证明》，内容为“兹证明重庆农村商业银行整存整取定期存单账号2919010126100630722的246951.59元存款是重庆市熊家镇庄子村3组91号村民姚洪太、涂大珍夫妇的房屋及附属物国家补偿的复垦费。因涂大珍、姚洪太已死亡，挂名在姚某某1名下”。到庭各被告对以上证据本身的真实性质证无异议。
被告姚某某1对其主张，向本院举证：1、1996年9月7日《姚缝太与儿子（姚井府、姚井全、姚某某3）已结婚成家，分家和赡养协议书》，主要内容有：“家庭财产每户两样，先后分好，再不提了。上人暂时保留：床两张，衣柜一个，水桶两个，住房两间，二人死后，所有权属井华、井国，井华、井国各一间。死后按现在拿钩所领，竹子四笼，柑子树四根，承包地（老奶奶有一股），3人每人分得一分。经家人商量决定，和生产队干部协作，三位老人每家负担一人（拿钩为定），一直送老归山，生疮害病，都由一人负担到底。老人单独开伙，每人每年谷子250斤，麦子50斤，玉米50斤，猪肉20斤，零花钱100元……”。2、本院于2005年10月31日对涂大珍诉姚某某赡养纠纷一案作出的（2005）万民初字第3012号民事判决书，涂大珍诉称1996年9月7日经家庭子女协议姚洪太由子姚某某3供养、其由子姚某某承担赡养事宜，姚某某未全面履行协议，诉请姚某某履行。姚某某辩称协议属实。该判决确定了该协议的真实性，并判决姚某某履行未尽赡养义务。原告姚某某质证不认可分家的事实。
对双方争议的1996年9月7日是否分家的事实，庭审中被告姚某某1举证了重庆市万州区熊家镇庄子村村民委员会于2014年9月9日出具的《证明》，主要内容为“姚洪太、涂大珍已在1996年9月7日前将自己的承包地、经济林木、房屋等家庭财产全部分给了姚某某、姚某某1、姚某某3、姚某某2”等；原告姚某某亦举证了该村村民委员会于2014年11月27日出具的《证明》，主要内容为“对当时分家的情况，村委会现任干部不清楚”等。
对诉争补偿款所涉对象及范围，本院向重庆市万州区熊家镇村镇建设环保管理所的经办人员进行了调查，其陈述“我们是按照竣工图补偿的，涉及四户人家。房屋是姚家的，附属物还包括两户外姓的自留地和水沟等，他们是否分家我们不管”。原告及到庭各被告对此质证无异议。
对1996年9月7日分家时每户所分得的具体财产及范围，原、被告均未举证。
上述事实，有原告及到庭各被告的当庭陈述、重庆市万州区熊家镇村镇建设环保管理所的《补偿费计发表册》及所列其他相应证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，对原、被告诉争的1996年9月7日是否分家的事实，有被告姚某某1举证的《姚缝太与儿子（姚井府、姚井全、姚某某3）已结婚成家，分家和赡养协议书》及本院（2005）万民初字第3012号民事判决书证实，本院予以确认。对原、被告诉争的国家补偿的复垦费，按重庆市万州区熊家镇村镇建设环保管理所的《证明》及该所经办人员的陈述，该费是对“姚洪太、涂大珍的房屋及包括两户外姓的自留地和水沟等附属物”的补偿，而姚洪太、涂大珍的房屋及附属物，按被告姚某某1举证的《姚缝太与儿子（姚井府、姚井全、姚某某3）已结婚成家，分家和赡养协议书》“家庭财产每户两样，先后分好，上人暂时保留…住房两间，二人死后，所有权属井华、井国，井华、井国各一间。死后按现在拿钩所领，竹子四笼，柑子树四根，承包地（老奶奶有一股），3人每人分得一分”的约定，均已在姚洪太、涂大珍生前进行了分割处理，而其暂时保留居住的住房两间，亦明确在其死后归被告姚某某3、姚某某2所有，且重庆市万州区熊家镇村镇建设环保管理所的经办人员陈述“姚家是否分家，我们不管”，加之原、被告均未举证分家时每户所分得的具体财产及范围，故对原告姚某某主张被告姚某某1名下的复垦费262448.59元系其父母姚洪太、涂大珍遗产，并要求继承、分得该款之1／4的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告姚某某5、姚某某6经本院传票传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费5260元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 何长坤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 任英龙