广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终608号
上诉人（一审被告）：李友栋，农民。
委托代理人：陈思远，广西华锦律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：陆川县凯旋汽车运输有限公司，住所地陆川县城陆兴中路366号。
法定代表人：吕仕东，经理。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘传桂，退休干部。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县江滨东路28号。
负责人：吴岩峰，经理。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路128号。
负责人：王显坤，总经理。
上诉人李友栋，陆川县凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李友栋及其委托代理人陈思远，上诉人凯旋公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼。被上诉人刘传桂、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称太平洋财险陆川公司）及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财险玉林公司）经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月27日15时30分，被告李友栋驾驶车牌号为桂KV11**的重型货车，沿S216省道由南往北方向行驶至S216省道56公里0米时，与相对方向由当事人陈海强驾驶的车牌号为桂KL57**号重型货车相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，博白县公安局交通管理大队于当日作出450923620140932号《道路交通事故认定书》，认定被告李友栋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负事故的全部责任；当事人陈海强无责任。桂KL57**号车的所有人是原告刘传桂，该车办理有道路运输证。原告办理有道路运输经营许可证，经营范围：道路普通货物运输，有效期2013年6月3日至2015年3月21日。桂KL57**号车自2014年12月27日发生本案交通事故后被拖至博白县客运中心停车场停放。当事人陈海强是原告雇佣的司机。桂KV11**号车的登记车主是凯旋公司，实际车主是被告李友栋，该车在被告太平洋财险陆川公司投保有交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险条款第九条第一款规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失……”。根据原告提出申请请求委托相关鉴定机构对其所有的桂KL57**号车的车辆损失及停运期间的费用进行鉴定，2015年8月28日广西正意价格评估集团公司完成评估，价格评估结论：价格评估标的在价格鉴定基准日的车辆损失为19125元；停运损失为118111元。本次事故造成原告的损失为：1、车辆损失为19125元；2、拖车费1000元；3、车辆停运损失为118111元；4、评估费5000元，合计143236元。
2015年4月22日，刘传桂向一审法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告李友栋、凯旋公司、太平洋财险玉林公司、太平洋财险陆川公司赔付车辆维修费19215元，车辆停运损失118111元，拖车费1000元，停车费为7710元，评估费5000元合计151036元。其中：由被告太平洋财险玉林公司、太平洋财险陆川公司在保险赔偿限额内赔付，超出保险赔偿限额外部分由被告李友栋、凯旋公司负连带赔偿责任。
2015年9月10日，一审法院通过邮寄方式将起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书送达给凯旋公司，该公司的办公室人员于2015年9月14日签收了上述法律文书。
一审法院认为：本案是因机动车交通事故造成的财产损失赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李友栋应负事故的全部责任；当事人陈海强无责任。该认定并无不当，依法予以采信。被告李友栋主张当事人陈海强应负事故的次要全部责任，但未能提供相反证据反驳，依法不予采纳。被告太平洋财险陆川公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿评估费5000元给原告；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元的车辆损失和拖车费给原告，超出交强险外的车辆损失和拖车费共计18125元（19125元＋1000元-2000元）由被告太平洋财险陆川公司在商业三者内赔偿给原告。原告请求的车辆停运损失，因属于间接损失，被告太平洋财险陆川公司依照商业三者险第九条第一款的约定不予赔偿；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，原告的车辆停运损失118111元应由被告凯旋公司和被告李友栋连带赔偿。原告请求的车辆损失、车辆停运损失，应以价格评估的结论为准；原告请求的拖车费，合法有据，依法予以支持。被告李友栋、太平洋财险陆川公司辩称原告请求的车辆损失应以保险公司核定的为准，但其未能提供相反证据予以反驳，依法不予支持；被告太平洋财险陆川公司辩解原告请求的车辆停运损失属于间接损失，依照商业三者险条款的约定不予赔偿，合法有据，依法予以支持；被告太平洋财险玉林公司辩称其不是本案适格被告，肇事车辆桂KV11**号货车的交强险和商业险均不是在被告太平洋财险玉林公司处投保的，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿7000元评估费、车辆损失、拖车费给原告刘传桂；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿18125元车辆损失、拖车费给原告刘传桂；三、被告陆川县凯旋汽车运输有限公司、李友栋连带赔偿车辆停运损失118111元给原告刘传桂；四、驳回原告刘传桂的本案其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元（原告已预交），由原告刘传桂负担82元，被告陆川县凯旋汽车运输有限公司、李友栋连带负担1260元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司负担268元。
上诉人李友栋不服一审判决，上诉称：1、本案事故发生后，上诉人立即报案，交警及保险公司到场进行处理，且上诉人也积极就事故的处理与被上诉人刘传桂协商，但无论上诉人、交警部门、保险公司怎样通知被上诉人刘传桂就定损问题协商处理，被上诉人刘传桂一直拖延不处理，此外交警部门也没有扣押被上诉人的车辆，而是被上诉人刘传桂自己把车拖去停车场停放至一审开庭时其都没有提供任何修理车辆的发票等证据证明，因此从2014年12月28日至2015年8月28日共8个月的停运时间和损失118111元，完全是由于被上诉人刘传桂恶意拖延维修时间，恶意扩大损失，上诉人对造成停运损失没有任何过错，不应承担赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，车辆停运损失应经车辆实际修复时间来计算，被上诉人刘传桂没有提供车辆维修机构出具的发票等证据证明其合理的修理时间及造成的损失，且事故车辆桂KL57**号车的经营许可证有效期至2015年3月，超出经营许可证有效期限的停运损失不应计算，因此广西正意价格评估集团有限公司作出的国正价玉估字（2015）815-60533号《结论报告书》得出8个月的停运损失结论为118111元不具有真实性和合法性，一审法院予以采信错误。3、车辆停运损失是本案交通事故造成的直接损失，被上诉人太平洋财险陆川公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。请求：1、撤销一审判决第三项；2、判令驳回被上诉人刘传桂要求上诉人赔偿停运损失118111元的诉讼请求。
凯旋公司对李友栋的上诉答辩称：同意上诉人李友栋的上诉请求。
上诉人凯旋公司不服一审判决，上诉称：1、事故车辆的实际车主是李友栋，该车由李友栋管理和收益，该车在李友栋亲自驾驶发生的事故造成的损失应由李友栋承担相应的责任，与上诉人无关。2、本案事故车辆虽以上诉人的名义登记，但因李友栋采取分期付款方式购买该车，在未付清购车款之前以上诉人名义登记，确保购车款顺利收回，李友栋与上诉人凯旋公司之间并不存在所谓的“挂靠”关系，一审法院认定挂靠关系不当。3、上诉人并未收到一审法院送达本案的相关应诉文书，以致未能向一审法院提交相关证据及参加该案一审诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重违反法定程序。请求：1、撤销一审判决第三项；2、判令驳回被上诉人刘传桂要求上诉人承担连带赔偿责任的诉讼请求。
李友栋对凯旋公司的上诉答辩称：桂KV11**号车登记的所有权人为凯旋公司，且该公司每月收取管理费200元，双方存在挂靠关系。请求支持其对本案的上诉请求。
被上诉人太平洋财险陆川公司对李友栋、凯旋公司的上诉答辩称：李友栋、凯旋公司的上诉请求与其公司无关。请求维持一审判决对被上诉人的判决内容。
一审被告太平洋财险玉林公司对李友东、凯旋公司的上诉答辩称：李友栋、凯旋公司的上诉请求与其公司无关。请求维持一审判决对一审被告的判决内容。
被上诉人刘传桂对李友栋、凯旋公司的上诉均未作出陈述。
一审期间，被上诉人刘传桂提供的《证明》中载明：“桂KL57**和桂KV11**因交通事故，在2014年12月28日停在客运中心停车场，一直至2015年9月10日止……”。
二审期间，上诉人凯旋公司提供的证据有：《分期付款购车合同书》复印件1份。欲证明涉案桂KV11**号车系李友栋采取分期付款方式向凯旋公司购买，双方之间是车辆买卖关系，而不是挂靠关系。
经质证，李友栋对凯旋公司提供的证据的真实性没有异议，但对待证有内容有异议，认为桂KV11**号车的所有权不仅是凯旋公司所有，该公司亦具有管理权。被上诉人刘传桂、太平洋财险陆川公司，一审被告太平洋财险玉林公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，李友栋对凯旋公司提供的证据的真实性没有异议，可作为本案认定事实的依据。
二审庭审中，上诉人李友栋向本院提出鉴定申请，要求对被上诉人刘传桂的桂KL57**号车的合理修理时间进行鉴定。由于上诉人李友栋的上述鉴定申请未在举证期限内提出，本院不予准许。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年6月25日，凯旋公司（甲方）与李友栋（乙方）签订《分期付款购车合同书》，该合同第五条乙方在经营车辆期间的责任第3项约定“乙方必须按时按合同的约定向甲方支付车欠款，若超过二个月不能支付月款额的，甲方有权终止营运……”。第5项约定“甲方管理乙方车辆保险……”。第6项约定“甲方为乙方办理年检、季检审、补证等有关手续……”。
再查明：本案事故发生后，刘传桂自2014年12月28日至2015年8月28日停运损失评估基准日止，一直将桂KL57**号车停放在博白县客运中心停车场，并没有对该车进行修理。
本院认为：对于本案交通事故，经博白县公安局交通管理大队处理作出的《道路交通事故认定书》，认定李友栋承担事故的全部责任，陈海强无责任与本案客观事实相符，本院依法予以认可。刘传桂的桂KL57**号车因本案造成的车辆损失费19125元、拖车费1000元、评估费5000元合计25125元，一审法院确定由太平洋财险陆川公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿评估费5000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给刘传桂；超出交强险赔偿范围的18125元，由太平洋财险陆川公司在商业三者险限额范围内赔偿给刘传桂，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案中，涉案的桂KV11**号车虽系李友栋与凯旋公司签订的《分期付款购车合同书》购买，但该车登记的车主是凯旋公司，且双方签订的购车合同中也明确约定凯旋公司享有营运权及对车辆的保险、年检、季检审等进行统一管理，同时李友栋也是以凯旋公司的名义对外进行运输经营活动，符合挂靠的特征，因此一审法院确定凯旋公司、李友栋对车辆停运损失承担连带责任并无不当，本院依法予以确认。凯旋公司的办公室人员已签收了一审法院通过邮寄送达的起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，其上诉提出一审违反法定程序的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。对于桂KL57**号车因本案事故造成的停运损失，虽经广西正意价格评估集团有限公司对该号车自2014年12月28日至2015年8月28日，共8个月的停运损失进行了评估，作出（2015）815-60533号《结论报告书》，评估结论为118111元，但刘传桂未能提供车辆维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明等相关证据证明车辆的合理停运时间，且本案交通事故发生后，刘传桂一直将桂KL57**号车停放在博白县客运中心停车场，并没有进行修理，存在故意拖延修理车辆、扩大停运损失的情形，因此一审法院确定刘传桂的车辆停运损失为118111元不当，本院依法予以纠正。综合本案交通事故导致桂KL57**号车受损，必然产生合理停运损失的实际及参照上述《结论报告书》，本院确定刘传桂的合理停运时间为一个月，停运损失为14763.88元（118111元÷8个月），并由凯旋公司、李友栋承担连带责任。
综上所述，一审判决认定刘传桂的停运损失有误，本院依法予以纠正。上诉人凯旋公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。上诉人李友栋的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院依法予以支持；对其无理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2015）博民初字第829号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更博白县人民法院（2015）博民初字第829号民事判决第三项为：上诉人李友栋、陆川县凯旋汽车运输有限公司连带赔偿车辆停运损失14763.88元给被上诉人刘传桂。
本案一审案件受理费3220元，减半收取1610元（被上诉人刘传桂已预交），由被上诉人刘传桂负担1200元，由上诉人李友栋、陆川县凯旋汽车运输有限公司负担142元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司负担268元。二审案件受理费2662元（上诉人李友栋、陆川县凯旋汽车运输有限公司已分别预交2662元），由上诉人李友栋负担800元，上诉人陆川县凯旋汽车运输有限公司负担800元，由被上诉人刘传桂负担1062元。多收上诉人李友栋的1862元及上诉人陆川县凯旋汽车运输有限公司的1862元，由本院分别予以退回。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一六年六月十四日
书记员 陈国媛