福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终350号
上诉人（原审原告）：厦门宏朋工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路893号101单元、201单元、301单元、401单元。
法定代表人：白妍，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓丹，公司职员。
被上诉人（原审被告）：李虎，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人厦门宏朋工贸有限公司（以下简称宏朋公司）因与被上诉人李虎劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宏朋公司上诉请求：撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3436号民事判决，驳回李虎的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。首先，宏朋公司已举证证明李虎拒签合同的事实，李虎予以否认，主张宏朋公司自其入职起至离职，从未履行签订劳动合同的义务，这与事实相悖。一方面，李虎作为劳动者，自入职起，如果宏朋公司从未提出与其签订劳动合同，李虎也应当主动要求宏朋公司与其签订劳动合同，而李虎从未向宏朋公司提出过，这一点在庭上李虎是亲口承认的；另一方面，李虎在职期间，宏朋公司为其提供正常的工资及福利待遇，及自闽南人力资源网打印的《厦门市单位登记员工花名册》和自地税网打印的《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明》为证，李虎以“未签劳动合同”为由提出辞职，在未获得批准的情况下，李虎三天后就离职，公司也并未对其有任何为难。事实说明，宏朋公司并未因双方未签订劳动合同而有任何逃避社会责任和义务的行为，根本不存在不履行签订劳动合同的义务的动机。其次，宏朋公司一直依法履行应承担的社会责任和义务，与所有员工都依法签订劳动合同。李虎无理拒签劳动合同，却反过来要求宏朋公司承担故意不签订劳动合同的赔偿责任，宏朋公司实难信服。二、一审判决确认宏朋公司与李虎的劳动关系于2017年3月15日解除不符合法律有关劳动者提前三十日通知公司才能解除合同以及办理工作交接的规定，损害了宏朋公司的合法权益。李虎在2017年3月份宏朋公司再次拿出合同要求与其签订后，于2017年3月10号提出离职，并以未签订合同为由要求三天后离职，在未获得上级主管签字批准且无交接人的情况下于3月15日离职。先撇开李虎恶意索取赔偿的行为，李虎在主张签订劳动合同的权益时，不提前通知公司、不办理工作交接，其实际行为未按照劳动法和劳动合同法的相关规定执行，一审判决不当，损害了宏朋公司的权利，也助长了李虎的违法行为。综上，请求撤销一审判决，改判驳回李虎的诉讼请求。
李虎辩称，其自2016年11月16日入职，担任保安，月工资4500元，到2017年3月15日离职，宏朋公司始终未与其签订书面劳动合同，依法应向其支付二倍工资差额。宏朋公司主张曾于2016年12月、2017年1月将劳动合同拿给李虎签而李虎拒签，该主张与事实不符。由于宏朋公司未依法履行签订劳动合同的义务，李虎提出辞职三天后离职于法有据。综上，宏朋公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宏朋公司向一审法院起诉请求：1.判令宏朋公司无须向李虎支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额11400元；2.李虎向宏朋公司赔偿未提前30天申请离职的经济损失3404元。
一审法院认定如下事实：李虎于2016年11月16日入职宏朋公司，担任保安一职，月平均工资3800元。2017年3月10日，李虎向宏朋公司提交了辞职申请。2017年3月15日，李虎离职。之后，李虎向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宏朋公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额11947.83元及加班费340.88元。2017年6月8日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出同劳仲委［2017］282号裁决，裁决宏朋公司于裁决生效之日起七日内支付李虎未签订劳动合同的二倍工资差额11400元并驳回李虎的其他仲裁请求。宏朋公司不服该裁决，于2017年7月19日向一审法院提起诉讼。
一审审理中，宏朋公司陈述，李虎入职后，宏朋公司多次向李虎提出签订劳动合同，遭到李虎拒绝。
一审法院认为，宏朋公司与李虎于2016年11月16日建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，宏朋公司至迟应于2016年12月15日与李虎签订书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，自2016年12月16日起向李虎每月支付二倍的工资。宏朋公司主张曾多次提出订立劳动合同，但遭至李虎拒绝，李虎予以否认。即便宏朋公司确实多次提出订立劳动合同，在李虎拒绝、双方未达成合意的情况下，宏朋公司并未及时依法与李虎终止劳动关系，而是继续维持与李虎的劳动关系，故宏朋公司无法因此免除未订立劳动合同的二倍工资支付责任。李虎于2017年3月15日离职，故宏朋公司应向李虎支付的二倍工资差额为11400元（3800元/月×3个月）。关于宏朋公司主张的李虎未提前30天申请离职造成经济损失3404元，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、厦门宏朋工贸有限公司与李虎的劳动关系于2017年3月15日解除；二、厦门宏朋工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付李虎未签订劳动合同的二倍工资差额11400元；三、驳回厦门宏朋工贸有限公司的全部诉讼请求。
本院二审阶段，宏朋公司和李虎均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议。本院对双方当事人没有争议的事实依法予以确认。
本院认为，宏朋公司与李虎对双方于2016年11月16日建立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，据此，宏朋公司至迟应于2016年12月15日与李虎签订书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，自2016年12月16日起向李虎每月支付二倍工资差额。宏朋公司主张李虎本人没有主动向宏朋公司提出签订书面劳动合同的要求，鉴于签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，应由用人单位主动提出，因此劳动者未提出该请求不能作为用人单位的免责事由。宏朋公司还主张未与李虎签订书面劳动合同的原因在于李虎拒绝，李虎对此予以否认，鉴于宏朋公司未能就此主张提供充分证据，本院不予采纳，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判令宏朋公司向李虎支付二倍工资差额11400元并无不当，依法予以维持。因宏朋公司未履行法定的签订书面劳动合同的义务，李虎于2017年3月10日提出辞职申请并于2017年3月15日离职于法有据，一审法院据此认定双方的劳动关系于2017年3月15日解除并无不当。宏朋公司主张李虎未办理工作交接给其造成了损失，但未能就其主张提供证据，一审法院不予支持亦无不当。综上所述，宏朋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门宏朋工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 艳
代书记员 阮冬梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。