广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2773号
原告：陈英翠，女，1964年3月18日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
被告：焦少雄，男，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层02-05号商铺。
主要负责人：梁子强，该公司总经理。
原告陈英翠与被告焦少雄、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“阳光财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英翠的委托诉讼代理人杨俊珍、被告焦少雄的委托诉讼代理人冯彩到庭参加诉讼。被告阳光财险肇庆支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英翠向本院提起诉讼请求：⒈被告赔偿原告的交通事故损失共计524406元，该损失先由被告阳光财险肇庆支公司在交强险责任限额范围内承担114729元，超出保险限额部分的损失由被告焦少雄承担409677元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日4时08分，被告焦少雄驾驶粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在端州八路睦州酒店前由北向南驶入端州八路向东左转弯过程中，遇陀新诚、欧光富驾乘的二轮摩托车由东向西驶至，两车发生碰撞，造成陀新诚经送医院抢救无效当天死亡的交通事故。陀新诚是原告的儿子。本次事故造成原告的损失包括医疗费4729元、交通费3000元、办理丧事的误工费6000元、丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元元和精神损害抚慰金50000元，共计699982元。该损失由承保粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车交强险的被告阳光财险肇庆支公司承担114729元，超出部分由被告焦少雄承担70%即409677元。原告放弃对欧光富的诉权。请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告焦少雄辩称，我仅承担事故的50%责任。按公安交警部门的交通事故认定书，我承担此事故的同等责任；且事故双方均为机动车，双方承担同等责任，因此，原告要求我承担交强险外70%的责任是没有依据的。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准12245.60元／年计算，理由是，从鼎湖区鑫鑫搬运服务部的证明来看，原告与陀新诚居住在该服务部宿舍不足三个月；从肇庆市端州区皇嘉音乐会所的证明来看，陀新诚入职该会所不足一年；从房屋租赁合同来看，合同没有租赁期限，更没有出租人与承租人的签名，这合同并未生效；更甚的是此房是2016年6月1日退租的，事故发生在2016年5月24日，若此证据是真实的，可证明陀新诚在事发前应在此屋居住，但则与鼎湖区鑫鑫搬运服务部的证明相矛盾。所以，原告提供的证据�能充分证明陀新诚在事发前在城镇居住、工作一年以上，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张的精神损害抚慰金不应支持，交通费以1000元为宜，办理丧事的误工费以900元为宜。另外，交强险要预留款项给事故另一伤者。
被告阳光财险肇庆支公司书面辩称，原告主张的医疗费需扣除非医保用药部分费用后计算赔付；交通费、办理丧事的误工费均没有提供相关证据，我司不予认可；丧葬费32395元和精神损害抚慰金50000元予以认可，但需按责任比例赔付；死亡赔偿金适用城镇居民的标准有异议，应按农村标准计算并按责任比例赔付。由于交通事故中欧光富也受重伤，故原告的损失应在交强险赔偿限额内按比例赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�案件基本事实：2016年5月24日4时08分，被告焦少雄驾驶其所有的粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在肇庆市端州八路“睦洲酒店”前由北向南驶入端州八路向东左转弯过程中，遇陀新诚、欧光富驾乘无号牌二轮摩托车由东向西驶至，双方车辆发生碰撞，造成陀新诚经送医院抢救无效当天死亡、欧光富受重伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于同年7月4日作出《道路交通事故认定书》，认定焦少雄驾驶机件不符合技术标准的有安全隐患的机动车驶入、驶出道路或借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行；陀新诚、欧光富未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，夜间行驶在容易发生危险的路段时，没有降低行驶速度，且没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；确�焦少雄承担事故的同等责任，陀新诚、欧光富共同承担事故的同等责任。陀新诚家属对该交通事故认定向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，复核审查期间，焦少雄就其垫付的医疗费向本院提起诉讼，肇庆市公安局交通警察支队遂决定终止复核，焦少雄随后向本院申请撤回起诉并经本院准许撤诉。原告支付了陀新诚的抢救医疗费4728.75元。受害人陀新诚未婚未育，陀新诚的父亲早于其死亡，陀新诚的母亲是原告。被告焦少雄为粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在被告阳光财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，有责任的医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元），但未投保机动车第三者责任商业保险。欧光富重伤住院期间，被告阳光财险肇庆支公司向其垫付了医疗费10000元。
对有争议的证�和事实，本院认定如下：⒈交通事故责任承担问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是民事诉讼证据的一种，经过当事人质证、认证，由人民法院确定其效力。肇庆市公安局交通警察支队第一大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，应当作为本案的诉讼证据。该交通事故认定书认定被告焦少雄存在两处违法行为，即驾驶的机动车机件不符合技术标准且有安全隐患，以及驾车驶出道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行；认定陀新诚、欧光富存在三处违法行为，包括未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，夜间行驶在容易发生危险的路段时没有降低行驶速度，且没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本院认为，焦少雄与陀新诚、欧光富作为事故双方当事人，其分别存在的以上两处和三处违法行为，均是事故危害后果发生的原因，亦是双方发生交通事故的过错所在。焦少雄与陀新诚、欧光富事故双方，没有一方的过错程度明显大于另一方的过错程度，因此，可认定双方的过错程度相当；另外，由于双方的上述过错行为，对事故发生的作用确实难以区分主次。因事故双方的过错，造成本次事故的发生，肇庆市公安局交通警察支队第一大队在查清双方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对双方应承担的责任份额作出事故认定，确定焦少雄承担事故的同等责任，陀新诚、欧光富共同承担事故的同等责任，事实清楚，责任划分公正，本院对该事故责任划分予以采信，对该事故认定书的证明力予以确认。原告提出，陀新诚一方是直行车，有优先通行权；而被告焦少雄是拐弯行驶，未让行直行车，被告焦少雄应承担事故的�要责任。焦少雄与陀新诚、欧光富的上述过错行为，由于对于事故发生的作用以及过错程度均大致相当，故陀新诚、欧光富一方虽作为直行车而具备优先路权，但并不必然可以得出其不承担事故责任或者承担次要责任的结论，故此，本院对原告的该主张不予采纳。⒉死亡赔偿金适用标准问题。原告提供肇庆市端州区皇嘉音乐会所出具的《证明》、《收据》，《房屋租赁合同》、《房屋租赁安全责任书》、《收款收据》以及鼎湖区鑫鑫搬运服务部出具的《证明》，拟证实陀新诚具备城镇居民待遇、原告主张的死亡赔偿金适用城镇居民标准。因《房屋租赁合同》、《房屋租赁安全责任书》没有租赁双方签订合同的日期，故本院对该证据证明陀新诚在合同约定的租赁房屋已居住时限的证明力不予确认。肇庆市端州区皇嘉音乐会所出具的《证明》、《收据》以及交纳房屋�金的《收款收据》，可以证实陀新诚于2015年10月17日开始入职肇庆市端州区皇嘉音乐会所任服务员，2016年3-5月份交纳房屋租金的事实；鼎湖区鑫鑫搬运服务部出具的《证明》，可以证实陀新诚于2014年4月至2016年3月在该服务部宿舍居住的事实。上述可以证明相关事实的证据，由于既无影响证据效力的因素存在，被告又无相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应认为原告提供的上述证据能够形成完整的证据链，足以证明陀新诚于2014年4月份起在肇庆城区居住生活，2015年10月17日起有固定工作及收入。因此，陀新诚虽是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源均为城镇，交通事故发生时已在城镇居住一年以上，故本院对陀新诚的相关城镇居民待遇予以确认，原告主张的死亡赔偿金可以按照城镇居民的标准计算。
本院认为，公安机关交通管理部门确定焦少雄承担事故的同等责任，陀新诚、欧光富共同承担事故的同等责任，本院予以确认。本院对原告请求赔偿的项目和数额认定如下：⒈医疗费根据医疗收费票据核算，为4728.75元。⒉交通费。原告未提供交通费票据，但考虑原告家属不是本地居民以及办理丧葬事宜支出交通费属法定赔偿项目的事实，交通费酌情支持1500元。⒊办理丧葬事宜的误工费。原告未提供证据证实误工损失，但考虑因办理丧葬事宜减少误工收入的事实以及本案具体实际情况，误工费酌定为1200元。⒋丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标�，以六个月总额计算；原告主张丧葬费32395元，未超出法律规定的范畴，予以确认。⒌死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算为603858元，未超出法律规定的范畴，予以确认。⒍精神损害抚慰金。陀新诚的死亡给原告造成巨大的精神痛苦，根据被告焦少雄的过错程度、侵害的手段和行为方式等具体情节，以及本案实际情况、本地实际生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金50000元，可予支持。上述款项合计693681.75元。被告焦少雄为事故车辆粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车投保了交强险，而本次事故还有另一重伤者欧光富，按照原告和欧光富的损失比例，本院确定被告阳光财险肇庆支公司在交强险赔偿限额内以50%为限对原告的损失承担赔偿责任。被告阳光财险肇庆支公司已在交强险赔偿限额内支付伤者欧光富医疗费10000元，故原告的上述损失中，由被告阳光财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元和死亡赔偿金10000元（交强险死亡伤残赔偿限额预留50000元给欧光富），交强险赔偿不足部分的医疗费4728.75元、交通费1500元、误工费1200元、丧葬费32395元和死亡赔偿金593858元，共633681.75元，由被告焦少雄按事故责任比例承担50%的赔偿责任，即被告焦少雄应赔偿316840.88元。
根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案受理费应由原、被告双方酌定分担。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二�、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈英翠60000元；
二、被告焦少雄自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈英翠316840.88元；
三、驳回原告陈英翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9044元（原告陈英翠已向本院交纳），由原告陈英翠负担744元，被告焦少雄负担7000元，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 李光强
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 廖颖君
第10页共109页