wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第830号
原告：孙果龙，男，1970年2月6日出生，汉族，木材业个体工商户。
委托代理人：钟洪敏，海南万理律师事务所律师。
被告：杨志锋，男，1965年4月28日出生，汉族。
被告：孟学平，男，1969年6月18出生，汉族。
原告孙果龙诉被告杨志锋、孟学平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员陈晓倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙果龙及其委托代理人钟洪敏、被告孟学平到庭参加诉讼，被告杨志锋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙果龙诉称：原告与被告孟学平系老乡与朋友，2013年6月，经被告孟学平介绍，原告认识了被告杨志锋。被告杨志锋自称是做建筑工程的老板，因承包工程项目资金短缺欲向原告借款20万元，同时愿意给付高额利息，孟学平愿意为被告的借款提供担保。原告出于对孟学平的信任便同意借款给杨志锋。2013年6月27日，原告与杨志锋订立《借条》，约定原告借款20万元给杨志锋，杨志锋每月按时付利息1万元，孟学平作为担保人在《借条》上签字按手印。订立借条当天，原告过银行转账将全部20万元本金交付给杨志锋。开始前的两个月杨志锋尚能按时支付每月利息，但两个月后未再继续支付利息。至2014年7月，原告多次催促杨志锋支付利息和催促孟学平对利息履行担保义务，但杨志锋、孟学平均以各种借口拒绝。故请求法院判令：1、被告杨志锋、孟学平共同偿付原告借款本金20万元及借款利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告杨志锋未作答辩。
被告孟学平辩称，杨志锋的确向原告借款20万元本金，刚开始第一个月即6月份孙果龙就直接在本金里扣除了1万元作为6月27日至7月27日之间的利息，孙果龙只给了杨志锋19万元。后来经孟学平的手杨志锋偿还孙果龙三个月的利息共计3万元，再后来孙果龙告诉杨志锋不要再过孟学平来还钱了。
经审理查明，原告孙果龙经老乡即被告孟学平介绍认识被告杨志锋。杨志锋因承包工程资金困难向原告提出借款，原告答应后，于2013年6月27日通过其妻子李乔丹的建设银行账户转账19万元至被告杨志锋银行账户中，被告杨志锋于收款当日向原告出具《借条》，该借条载明：“今向孙果龙借来人民币现金贰拾万元整（¥200000.00元），每个月按时付清利息一万元整。每超过一天，按半个月利息计算，每超过十六天，按一个月利息计算。”被告孟学平作为担保人在借条中签字并捺手印。之后，被告杨志锋付原告借款后两个月的利息共二万元，此后未再付款给原告，原告向两被告追偿未果，遂于2014年11月6日向本院起诉。另查，原告与其妻李乔丹（曾用名李朝东）于1994年8月18日登记结婚，至今尚未离婚，李乔丹同意本案以原告名义向两被告主张权利。
以上事实，有原告提供的借条、常住人口登记卡、建设银行个人活期一本通账户明细、结婚证、李乔丹的说明以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨志锋向原告孙果龙借款，双方形成民间借贷的法律关系，原告的债权依法受法律保护。原告主张其向被告杨志锋出借20万元本金，并提供杨志锋出具的收据载明借款20万元。但原告仅提供通过其妻李乔丹转账给杨志锋的银行转账明细，该明细仅能证明出具收据当日即2013年6月27日原告实际支付杨志锋19万元，故本院认定双方借款本金应以实际支付的19万元为准。又因双方未约定还款期限，原告随时可要求被告杨志锋偿还，故被告杨志锋应偿还拖欠原告的借款本金19万元。因原告与被告杨志锋约定的借款利息已高出银行同期同类贷款利率的四倍，对利息高出部分本院不予支持。原告自认被告杨志锋借款后已偿还其二个月的利息共2万元。2万元利息系双方自愿支付的高额利息，故被告杨志锋剩余利息应从借款两个月后即2013年8月28日起计，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付至本院判决确定的履行之日止。被告孟学平主张杨志锋已偿还原告三个月的利息共三万元，但未能举证证明，本院不予支持。因双方未约定被告孟学平担保的范围和保证方式，故被告孟学平应对被告杨志锋的全部债务向原告承担连带保证责任。被告杨志锋未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨志锋于本判决生效之日起七日内偿还原告孙果龙借款19万元及利息（以19万元为本金，从2013年8月28日起计至本判决限定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告孟学平就上述第一项判决义务向原告孙果龙承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙果龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元（原告孙果龙已预交），由被告杨志锋负担，于本判决生效后七日内随案款径行支付原告，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈晓倩
二〇一四年十二月八日
书记员 姚 捷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更858号
罪犯肖军华，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，江西省宜丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2014年4月22日作出(2014)遂刑初字第43号刑事判决，认定被告人肖军华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月22日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年8月26日起至2021年2月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第865号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖军华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯肖军华减刑九个月。
经审理查明，罪犯肖军华在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖军华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖军华减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年8月26日起至2020年5月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1315号
上诉人（原审原告）王兴存，男，1954年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡海泉，男，1972年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林化，男，1972年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人王兴存因与被上诉人胡海泉、林化排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王兴存及其委托代理人李坤，被上诉人胡海泉及其委托代理人许大伟，被上诉人林化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王兴存上诉请求：撤销一审裁定，判决支持其一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所处刘集镇村按照上级统一安排，对宅基地进行统一规划统一分配。上诉人在此次分配中分得一块长21.25米，宽16米的宅基地，西邻胡殿森，东邻胡廷厂，北面是两被上诉人宅基地。2015年9月，上诉人在原宅基地上建房，但被上诉人多次阻挠，导致无法施工。我建房不占被上诉人的宅基地，被上诉人是侵权行为，属于人民法院的受理范围。一审法院认定系土地权属争议，适用法律错误。一审法院对上诉人提交的证据没有审查，也未认定，程序不当。故一审法院裁定错误，应予纠正。
胡海泉辩称，根据法律规定农村居民一户只能享有一处宅基地，而且土地使用权的面积不应超过200平方米，上诉人的土地使用权证确定的占地面积为224平方米，相应的四至也标注明确，而上诉人翻盖的房屋占地面积达到了340平方米，多出的占地面积没有相应的批建手续，未取得政府颁发的权属证书，诉争纠纷应经政府部门先行处理。一审裁定正确，应予维持。、
林化辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
王兴存向一审法院起诉请求：1、判令胡海泉、林化按照村委会统一分配的宅基地使用权履行相应义务，不得妨碍其建房；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，王兴存于1993年3月30日取得位于徐州市铜山区刘集镇车村的宅基地，用地面积为224㎡，四至为东非耕地、西胡殿森、南路5m、北路4m。集体土地建设用地使用证中备注“按江苏省实施办法规定，使用面积为200平方米，超标部分，集体一旦需要应无偿拆除。”等内容。现王兴存拟在其原有宅基地使用范围外向北、向东进行扩大建房，胡海泉、林化予以阻止，引发诉讼。
一审法院认为，涉案土地的归属尚未经相关部门确认，该权属争议应首先由国土部门或政府机关予以确权，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。第一，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，原告庭审中未能提供有效证据证明涉案土地的权属。原告虽然提供集体土地建设用地使用证，证明其享有位于徐州市铜山区刘集镇车村224㎡的宅基地使用权，但其未取得诉争的340㎡的土地使用权证书，其未取得除宅基地224㎡以外的土地使用权。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故对于原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王兴存的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，上诉人、被上诉人所处的村庄为进行农村改造，对村民的宅基地进行统一规划。上诉人、被上诉人在原宅基地上的老房子被拆掉之后并未重新办理宅基地证，上诉人在庭审中自认其在原宅基地占地使用范围外向北、向东进行扩建，被上诉人予以阻止，由此引发诉讼。由此可见，上诉人主张的涉案宅基地的范围尚未经有关职能部门确认，故不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，王兴存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 彭洪亮
审判员 杜 林
二〇一七年三月二日
书记员 杜心舒
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5906号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5906号
申请执行人：陈金荣，男，1968年2月13日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文江，上海国瑜律师事务所实习律师。
被执行人：上海宏运疏浚打捞有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋桃根。
本院在执行陈金荣与上海宏运疏浚打捞有限公司(2017)沪0117民初5279号劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海宏运疏浚打捞有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户的存款2110元，除此之外未发现被执行人名下房地产、车辆、股权等可供执行的财产。本院已将扣划的2110元发还申请执行人，尚有103640元执行标的未执行到位。至此，本院已将上海宏运疏浚打捞有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5906号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5906号申请执行人：陈金荣，男，1968年2月13日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海国瑜律师事务所实习律师。被执行人：上海宏运疏浚打捞有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋桃根。本院在执行陈金荣与上海宏运疏浚打捞有限公司(2017)沪0117民初5279号劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海宏运疏浚打捞有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户的存款2110元，除此之外未发现被执行人名下房地产、车辆、股权等可供执行的财产。本院已将扣划的2110元发还申请执行人，尚有103640元执行标的未执行到位。至此，本院已将上海宏运疏浚打捞有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民初28号-1
原告：佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路边**号。
法定代表人：章克宇，董事长。
委托代理人：许杰、陶炳立，均系北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路南涌路段镇建设大厦内。
法定代表人：苏炽芬，总经理。
委托代理人：杨国强、颜妍，均系广东海迪森律师事务所律师。
原告佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司（以下简称太平洋地产公司）因与被告佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司（以下简称康盈投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理。康盈投资公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年6月21日作出（2016）粤民初28号民事裁定，驳回康盈投资公司对本案管辖权提出的异议。康盈投资公司不服本院（2016）粤民初28号民事裁定，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年2月21日作出（2017）最高法民辖终40号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
在本案管辖权异议二审期间，太平洋地产公司通过顺丰速运925059495689号快递向本院提出变更诉讼请求申请，申请变更诉讼请求为判令康盈投资公司向太平洋地产公司支付逾期付款违约金1万元，并申请撤回本案诉讼。2016年8月22日，太平洋地产公司法定代表人章克宇亲自前来本院并提交《情况说明》称，由于公司内部股东存在不同意见，上述变更诉讼请求申请书及撤诉申请书系在未经董事会、股东会决议或经公司法定代表人同意的情况下提交，要求取回该两份申请材料。之后，太平洋地产公司又通过顺丰速运215379306453号快递向本院提交变更诉讼请求申请书、撤诉申请书及章克宇签名并盖有太平洋地产公司印章的《关于变更诉请和撤诉申请的情况说明》称，章克宇个人取回撤诉文件的行为无效，章克宇个人服从董事会决定，以本次提交的变更诉讼请求申请书和撤诉申请书为准。
2017年4月24日，太平洋地产公司法定代表人章克宇亲自前来本院，确认申请变更诉讼请求为判令康盈投资公司向太平洋地产公司支付逾期付款违约金1万元，并申请撤回本案诉讼。
本院认为，太平洋地产公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司负担；本案管辖权异议受理费100元，由佛山市顺德区陈村镇康盈投资管理有限公司负担；佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司多预交的案件受理费2667961元由本院退还佛山市顺德区太平洋商业房地产开发有限公司。
审判长 谭 玲
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
审判员 滕 梅
审判员 金锦城
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄妙玲
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初208号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈金杈，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。2007年6月5日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑十年六个月，2013年12月3日刑满释放。2014年5月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月21日被诏安县公安局刑事拘留，同年6月14日经诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人沈金杈犯抢夺罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员吴蓉蓉，被告人沈金杈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月9日14时许，被告人沈金杈驾驶摩托车至诏安县南诏镇中山路，趁被害人许某某不备，在超车瞬间将其脖子上的金项链抢走。过几天后，沈金杈以5000元的价格将该金项链卖给黄某1。经鉴定，被抢金项链价值人民币6425元。
2.2016年5月20日14时许，被告人沈金杈驾驶摩托车至诏安县南诏镇中山路，趁被害人林某某不备，在超车瞬间将其脖子上的金项链抢走。后沈金杈以6300元的价格将该金项链卖给黄某2。经鉴定，被抢金项链价值�民币7930元。
3.2016年5月20日18时许，被告人沈金杈驾驶摩托车至诏安县二通道，趁被害人沈某某不备，在超车瞬间欲将其脖子上的金项链抢走，因金项链被扯断，故沈金杈只抢得一小段金项链。沈金杈以该一小段金项链及700元加工费与黄某1换得一枚重6克的金戒指，后又以1500元的价格卖给黄某2妻子。经鉴定，被抢金项链价值人民币1773元。2016年5月20日，沈金杈被民警抓获。
案发后，黄某1赔偿许某某6425元，赔偿沈某某1773元，并取得许某某、沈某某的谅解；黄某2积极赔偿林某某7930元，并取得林某某的谅解。
公诉机关认为，被告人沈金杈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人沈金杈属累犯、增加抢夺数额、一年内抢夺三次及利用行驶的机动车辆抢夺等量刑情节，建议判处被告人沈金杈有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人沈金杈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许向群、沈桂龙2人的证言；被害人许某某、沈某某、林某某3人的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及现场示意图、照片；户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书、收条和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金杈以非法占有为目的，先后3次驾驶机动车辆乘人不备，公然夺取他人财物，数额共计人民币16128元，系数额较大，其行为符合抢夺罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈金杈犯抢夺罪，应予刑事处罚，被告人沈金杈违法所得，应予以追缴。被告人沈金杈因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈金杈驾驶机动车辆实施抢夺，抢夺数额达16128元，且一年内实施抢夺作案3次，抢夺老年人财物，可酌情从重处罚。被告人沈金杈犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第三、四、六项的规定，判决如下：
一、被告人沈金杈犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2018年5月20日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
�、继续追缴被告人沈金杈的违法所得共计人民币12100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林剑波
二〇一六年十二月二日
书记员 林仕平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2094号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，董事长
被执行人:王俊，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王俊借贷纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人王俊方支付借款本金及利息、诉讼费等共计32758.42元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计32758.42元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2094号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，董事长被执行人:王俊，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省西充县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王俊借贷纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人王俊方支付借款本金及利息、诉讼费等共计32758.42元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计32758.42元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年七月二十日书记员  刘 双
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2549号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：浙江省宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：项毅，女，1979年1月5日出生汉族，住上海市崇明区。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告项毅物业服务合同纠纷一案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉请要求被告项毅立即支付拖欠的物业管理综合服务费8064.2元及滞纳金957.6元（暂算至2018年1月31日，之后滞纳金以8064.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋欣欣独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告项毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的物业管理综合服务费6451.2元及滞纳金（以6451.2元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年7月5日，宁波市科技园区市政物业有限公司宁海分公司变更为宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司。2012年7月1日，原宁波市科技园区市政物业有限公司宁海分公司与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，双方约定，2012年8月1日至2014年7月31日期间大都名苑小区物业由原宁波市科技园区市政物业有限公司管理；物业管理综合服务费收取标准为小高层住宅1.44元/平方米*月；如业主和物业使用人逾期缴纳上述相关物业管理费的，按应缴费用的同期银行贷款利率支付滞纳金。2014年6月30日，原告与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，双方约定，2014年8月1日至2015年7月31日期间大都名苑小区物业由原告管理；物业管理综合服务费收取标准为小高楼住宅1.44元/平方米*月；如业主和物业使用人逾期缴纳上述相关物业管理费的，按应缴费用的同期银行贷款利率支付滞纳金等。被告项毅系宁海县跃龙街道大都名苑小区37幢2号及37幢2号1108室的业主，住宅建筑面积为155.56平方米，被告拖欠2012年8月1日至2015年7月31日的物业管理综合服务费8064.2元（1.44元*月×155.56平方米×36个月）。
本院认为，业主在享受物业服务公司提供服务的同时，也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告拖欠原告2012年8月1日至2015年7月31日物业管理综合服务费的事实清楚，现原告自愿按八折收取物业管理综合服务费，不违反法律规定，予以准许。至判决之日止，被告项毅仍未按约缴纳物业服务费，应按照合同约定支付滞纳金，现原告从起诉之日起要求被告支付滞纳金，本院予以准许。被告项毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项毅应于本判决生效后十日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司物业管理综合服务费6451.2元及滞纳金（以6451.2元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告项毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年四月十九日
代书记员 林霞虹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2549号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：浙江省宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：项毅，女，1979年1月5日出生汉族，住上海市崇明区。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告项毅物业服务合同纠纷一案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉请要求被告项毅立即支付拖欠的物业管理综合服务费8064.2元及滞纳金957.6元（暂算至2018年1月31日，之后滞纳金以8064.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋欣欣独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告项毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付拖欠的物业管理综合服务费6451.2元及滞纳金（以6451.2元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2013年7月5日，宁波市科技园区市政物业有限公司宁海分公司变更为宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司。2012年7月1日，原宁波市科技园区市政物业有限公司宁海分公司与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，双方约定，2012年8月1日至2014年7月31日期间大都名苑小区物业由原宁波市科技园区市政物业有限公司管理；物业管理综合服务费收取标准为小高层住宅1.44元/平方米·月；如业主和物业使用人逾期缴纳上述相关物业管理费的，按应缴费用的同期银行贷款利率支付滞纳金。2014年6月30日，原告与宁海县大都名苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，双方约定，2014年8月1日至2015年7月31日期间大都名苑小区物业由原告管理；物业管理综合服务费收取标准为小高楼住宅1.44元/平方米·月；如业主和物业使用人逾期缴纳上述相关物业管理费的，按应缴费用的同期银行贷款利率支付滞纳金等。被告项毅系宁海县跃龙街道大都名苑小区37幢2号及37幢2号1108室的业主，住宅建筑面积为155.56平方米，被告拖欠2012年8月1日至2015年7月31日的物业管理综合服务费8064.2元（1.44元·月×155.56平方米×36个月）。本院认为，业主在享受物业服务公司提供服务的同时，也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告拖欠原告2012年8月1日至2015年7月31日物业管理综合服务费的事实清楚，现原告自愿按八折收取物业管理综合服务费，不违反法律规定，予以准许。至判决之日止，被告项毅仍未按约缴纳物业服务费，应按照合同约定支付滞纳金，现原告从起诉之日起要求被告支付滞纳金，本院予以准许。被告项毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项毅应于本判决生效后十日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司物业管理综合服务费6451.2元及滞纳金（以6451.2元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告项毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 蒋欣欣二〇一八年四月十九日代书记员 林霞虹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。
法定代表人张波，行长。
委托代理人邓川，系中国农业银行股份有限公司乐至县支行职工。
被执行人邱德仁，男，生于1972年10月11日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被执行人李发群，女，生于1970年1月6日，汉族，四川省威远县人，村民，住乐至县。
被执行人程文登，男，生于1976年10月14日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被执行人赵显琼，女，生于1978年12月8日，汉族，四川省中江县人，村民，住乐至县。
被执行人曾秀兰，女，生于1976年7月2日，汉族，四川省资阳市人，村民，住乐至县。
被执行人孙振有，男，生于1974年3月16日，汉族，四川省资阳市人，村民，住乐至县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与曾秀兰、孙振有、邱德仁、李发群、程文登、赵显琼借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的（2013）乐至民初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曾秀兰、孙振有、邱德仁、李发群、程文登、赵显琼未履行给付义务，2016年2月16日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行再次向本院申请强制执行，要求曾秀兰、孙振有、邱德仁、李发群、程文登、赵显琼偿还借款本金41934.43元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邱德仁、李发群、程文登、赵显琼送达了执行通知书,因被执行人曾秀兰、孙振有下落不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书。责令六被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，六被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人赵显琼在中国农业银行成都金花支行有存款28099.31元，在中国银行成都机投支行有存款2028.36元；被执行人邱德仁在中国农业银行龙泉驿十陵支行有存款5198.61元，除此之外六被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门进行查询，六被执行人无房产登记信息；根据申请执行人提供财产线索，被执行人邱德仁、李发群共同共有位于威远县严陵镇内环路南段远鸿世纪花园B区9幢2单元3层6号住房一套，本院另案已委托威远县人民法院查封该房产；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。2016年2月23日，本院本案依法扣划被执行人邱德仁的银行存款2198.61元，扣划被执行人赵显琼的银行存款10097.31元；2016年3月29日，分别支付（2016）川2022执恢91号案款2198.61元、（2016）川2022执恢90号案款10097.31元，并收取两案执行费101元。本院将上述执行情况告知申请执行人，其书面同意终结本案的本次执行程序。因六被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将六被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人曾秀兰、孙振有、邱德仁、李发群、程文登、赵显琼仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金41934.43元及利息31032.71元。
本院认为，被执行人曾秀兰、孙振有、邱德仁、李发群、程文登、赵显琼暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢92号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年五月四日
书记员 林 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4759号
原告王甲。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王丁。
被告王某A。
本院在审理原告王甲与被告王某乙、王某丙、王丁、王某A分家析产、法定继承纠纷一案中，原告王甲于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一五年六月二十六日
书记员 张周群
安徽省霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522执785号之一
被拘留人：宋兵（又名宋守兵），男，1969年2月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。
本院在执行何照全与宋兵（又名宋守兵）拖欠劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宋兵（又名宋守兵）拒不履行人民法院生效裁判文书的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对宋兵（又名宋守兵）拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条第一款(六)项诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条第一款、第三款拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执785号
本院在执行申请执行人何照全与被执行人宋兵拖欠劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宋兵拒不履行安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2368号民事调解书即支付申请执行人何照全劳动报酬28400元及案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十一日
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初64号
原告王文庆，男，汉族，1966年10月4日出生。
原告张长忠，男，汉族，1955年9月15日出生。
原告王亮，男，汉族，1980年5月30日出生。
被告刘应强，男，汉族，1965年9月2日出生。
委托代理人马文魁，阿尼玛卿律师事务所律师。
被告陈晓军，男，汉族，1974年9月20日出生。
被告李斌，男，汉族，1973年11月13日出生。
原告王文庆、张长忠、王亮与被告刘应强、陈晓军、李斌股权转让纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文庆、王亮、被告刘应强及其委托代理人马文魁到庭参加诉讼，原告张长忠委托海显朝到庭参加诉讼，经庭审审查代理人不符合法律规定的代理资格，故取消委托资格。被告陈晓军、李斌经本院依法传唤传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文庆、王亮诉称，2013年6月11日，三原告与三被告经自愿协商，双方达成三原告将其所有的果洛州驾考中心部分资产以500000元的价格转让给三被告的口头协议，当天三被告向三原告出具一份内容为；今欠到果洛州驾考中心原股东王文庆、张长忠、王亮三人股份转让费500000元整，付款时间12月31日付300000整，剩余款项在2014年6月份付清，并有欠条为证。2015年在多次催要下三被告付了100000元，剩余的款项400000元至今没有履行。要求三被告偿还现金400000元及承担诉讼费。
被告刘应强辩称，本案涉及的欠款是恶意之债，从给付之诉的要求来看，没有前因或者前因不明的结果性欠款，没有给付的正当性。原告只有欠条，不能举证欠条形成的基础事实，似乎是无因之债；按照被告方的举证，原告主张的500000元是股金的利息，明显显示公平；退股协议中明确写到股金为1850000元、利息为685000元，分三次已向原告方付清，原告方主张的是违法利息；原告有意将恶债通过规避法律的方式合法化，并且得到清偿。现要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈晓军、李斌未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月11日，原告王文庆、王亮及张长忠与被告刘应强、陈晓军、李斌经协商，双方达成三人将其所有的果洛州驾考中心股金1850000元，其中张长忠500000元、王亮950000元、王文庆400000元，利息685000元。果洛州驾考中心的任何经济纠纷与各股东无任何关系的退股协议。原告王文庆、王亮及张长忠分别于2012年11月、2013年4月、2013年6月收到股金共计2030000元整。同年6月11日被告刘应强、杨晓军、李斌三人向原告王文庆、王亮及张长忠打了“欠股份转让费500000元”的欠条一份。2015年各被告付100000元，剩余400000元一直未付，致纠纷产生。
另查明，刘应强与赵福祥合同关系纠纷一案，经果洛藏族自治州中级人民法院、青海省高级人民法院作出二审判决。
上述事实有原、被告的陈述，欠条、退股协议、收条、青海省高级人民法院民事判决书、果洛藏族自治州中级人民法院民事判决书等证据佐证，足以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中原告王文庆、王亮在庭审中就自己的主张向法庭提供了被告刘应强、李斌、杨晓军三人于2013年6月11日出具的欠条一份，被告刘应强对此欠条内容提出该款属于违法利息的抗辩意见，在庭审中向法庭提供了原告王文庆、王亮于2013年6月11日署名的三份退股协议及各原告收到2030000元的收条，能证明原告王文庆、王亮退股以及退股费付清的事实。原告张长忠作为原告负有举证证明的责任，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。现原告王文庆、王亮的证据无法确认其三人金额分配的主要事实，原告亦无其他证据加以印证，故本院不予支持。被告陈晓军、李斌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王文庆、王亮的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王文庆、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判长 周本才让
审判员 张 生 青
审判员 才让卓玛
二〇一六年七月十一日
书记员 沃 确 吉
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1067号
原告西华县民委员会。
地址：西华县。
法定代表人孙全力，该村委会主任。
委托代理人孙建坡，该村文书。
被告孙建根，男，汉族，1962年9月10日出生。
委托代理人闫英戈。
原告西华县奉母镇孙庄村民委员会诉被告孙建根恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建坡、被告委托代理人闫英戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西华县奉母镇孙庄村民委员会诉称，2014年10月份，我村为了响应上级号召，更好的提高和开发荒坑及废闲土地的使用效益，经我村委会研究决定，将我村委所有位于孙建根宅基地西的荒坑买土400多车垫平，花去买土费用19000余元，以便给需要宅基地的农户规划宅基地使用，村委投资垫好后，被告未经村委允许，私自强行占用4米，经村委多次制止，被告不听。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。要求被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失5000元；诉讼费由被告负担。
被告孙建根辩称，被告没有多占4米宅基地，不存在侵权，也就不存在恢复原状和赔偿损失，应驳回原告的起诉。
经审理查明：西华县奉母镇孙庄村的宅基地均未颁发宅基地使用证。原告西华县奉母镇孙庄村民委员会认为被告孙建根侵占了该村委垫的4米荒坑地，被告孙建根认为其没有侵占，双方发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告就争议的4米土地的使用权有争议，双方可以协商解决，协商不成，应由人民政府处理，故原告西华县奉母镇孙庄村民委员会的起诉不属于本院受理案件的范围，原告西华县奉母镇孙庄村民委员会可向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告西华县奉母镇孙庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一六年六月十二日
书记员 潘光辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第83号
徐万阁与千忠国产权权属纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2011）尖民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐万阁于2014年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行千忠国对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币3325.00元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人徐万阁与千忠国产权权属纠纷一案，依据（2011）尖民初字第627号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一四年四月十日
书记员 孙明鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3434号
原告：邯郸派瑞气体设备有限公司。住所地：邯郸市经济开发区中船路*号东北角。
法定代表人:李俊华，该公司经理。
委托代理人:石育峰，李晓亮，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：陕西京鑫源工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区新西北钢材市场。
法定代表人贾同鲁，该公司经理。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司诉被告陕西京鑫源工贸有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸派瑞气体设备有限公司委托代理人石育峰，被告陕西京鑫源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年3月20日、4月4日、5月8日签订的买卖合同，被告归还原告预付款140632.88元及按日万分之1.75计算自2014年11月1日起至2016年3月15日止的利息12305元，以后利息计算至预付款归还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年3月20日、4月4日、5月8日，原、被告双方签订买卖合同，原告向被告购买钢材等货物，三份合同货款共计427306元，合同还约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告预付了全部货款，截止2014年10月23日，原告仅收到部分货物，剩余140632.88元货物未收到，当日，原告向被告发出催货通知，要求被告三日内发货，逾期将另行采购并要求被告返还未供货款。被告在合理期间内未发货且未给与原告任何答复。2014年11月17日原告通知被告已另行采购，要求被告返还未供货款，被告认未予理睬。现在该合同已经没有继续履行的必要，为维护原告合法权益，依据合同约定及相关法律法规的规定，特诉至本院。
被告陕西京鑫源工贸有限公司未出庭亦未进行答辩。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提交如下证据：证1、2014年3月20日、4月4日、5月8日的供货合同、买卖合同三份。证明原告向被告购买钢材等货物，货款合计427306元。证2、原告给被告转款427306元的三份转款凭证。证明原告已经履行合同的货款给付义务。证3、原告发给被告的两份传真。证明原告只收到被告部分货物和货物的名称及数量，且有140832.88元的货物被告未供货，因此原告主张返还货款。
本院经审理认定如下事实，2014年3月20日、4月4日、5月8日原、被告双方通过传真方式签订三份买卖合同，双方对被告向原告购买钢材等货物共计427306元。2014年4月4日及2014年5月8日签订的两份合同中第六条约定：“验收标准、方法及提出异议期限，按企业标准验收，若有质量问题买房可在二周内以书面形式提出。”2014年3月20日签订的合同中第六条约定：“需方收到货物当日内对质量进行检验并在此期限内向供方提出异议，同时对货物不得使用，一经使用即视为所供货物符合质量要求。”合同签订后，原告向被告预付了全部货款427306元。原告于2014年10月向被告发出通知函，告知被告尚有价值140632.88元货物未收到。被告未予回复。
本院认为，原告邯郸派瑞气体设备有限公司提交的三份合同及电子转账凭证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。关于原告主张的被告归还预付款140632.88元的请求，原告向被告发出的两份通知函被告均未予答复，且被告无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法院提交相关证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。被告因迟延履行导致原告订立该合同的目的不能全部实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告享有解除该合同的权利。关于原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年3月20日、4月4日、5月8日签订的产品买卖合同，被告陕西京鑫源工贸有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告货款140632.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张景景
人民陪审员 石少杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初277号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人钟某某，女，1978年12月24日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2013年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，未执行。2017年6月11日因犯盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年2月9日9时许，被告人钟某某与谭明（已判决）预谋盗窃后，行至成都市青白江区大弯同华大道199号凯斯顿华府小区×栋×单元地下车库，采用剪锁的方式，将被害人罗某某和钟某某的捷安特牌山地车盗走。经鉴定，被盗山地车价值人民币3688元。
2017年3月3日下午，被告人钟某某与谭某再次到该小区准备盗窃时被该小区保安挡获，后被办案民警带回接受调查。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、到案经过、证人证言、鉴定意见、监控视频、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人钟某某的刑事责任。
被告人钟某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，2017年1月10日被告人钟某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，该刑罚未执行。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人钟某某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定对被告人钟某某执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
三、对被告人钟某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2017年6月11日起至2018年6月10日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思雨
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯
罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3599号
原告：孙聚贤，男，1986年1月24日出生，汉族，中专文化，自由职业，现住邢台市桥东区。
被告：贾健敏，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被告：贾立芬，女，1978年10月11日出生，汉族，大学文化，邢台县政府公务员，现住邢台市顺德路229号县，系被告贾健敏二妹，
被告：贾鹏霏，女，1991年12月25日出生，汉族，大学文化，中国建设银行职员，现住邢台市桥西区，系被告贾健敏长女。
原告孙聚贤与被告贾健敏、贾立芬、贾鹏霏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聚贤到庭参加了诉讼；被告贾健敏及其委托诉讼代理人赵江雷到庭参加了诉讼；被告贾鹏霏到庭参加了诉讼；被告贾立芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙聚贤向本院提出诉求：1、判令被告贾健敏归还原告10万元借款及利息（按月息2%计算至本金还清之日止）；2、判令被告贾立芬、贾鹏霏对上述债务本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月1日被告贾健敏向原告借款100，000元，利息约定为月息2%，2016年6月1日偿还，并由被告贾立芬和贾鹏霏对该借款本息承担连带责任。原告当天将100，000元全部交付给被告贾健敏，由贾健敏出具借条和收到条，在借款期限届满之后，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。
被告贾健敏当庭口头辩称，原告诉求不符合事实，被告借原告款项并非10万，而是5万元，且截止到目前被告已经偿还原告本金和利息共计1.8万元，对于要求贾立芬和贾鹏霏承担连带责任。在本案中第三被告贾鹏霏对贾健敏借款担保一事并不知情，并且未当面亲自签字，其担保效益对第三被告无效。
被告贾立芬经依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。本庭当庭电话询问被告贾立芬表示：认可贾健敏向孙聚贤借款事实，且认可担保人身份，但被告贾鹏霏未就上述借款向原告孙聚贤出具担保，担保人中贾鹏霏的名字是其代书的（因其受到原告孙聚贤的威胁，无奈由其代书）。
被告贾鹏霏当庭口头辩称，对本案诉争的借款没有提供担保，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的被告贾健敏向原告出具的借条及收到条，被告贾健敏认可其真实性，但以其提交的银行转账凭条主张原告只向其提供了借款本金50，000元，原告对被告贾健敏此项主张予以否认，称其另外50，000元为现金支付，若被告贾健敏未收到原告出借本金100，000元，不会向原告出具收款证明，另据借条下方原、被告于206年4月25日对借款延期偿还重新协商后达成的一致内容，本院据日常生活交易习惯，若被告贾健敏未收到原告借款本金100，000元，而又于借款期满前重新对还款时间在原借条下方进行约定，被告的此种行为显然与其主张只收到部分借款不符，明显与正常交易习惯相悖，故对被告贾健敏此项主张不予采信，对原告主张被告贾健敏向其借款100，000元的事实予以认定。2、原告仅以其与贾立芬手机联系中贾立芬向其发送的照片截图，欲证明贾鹏霏对本案争议借款提供了担保，在贾立芬称该截图内容为其本人在受到原告胁迫情况下自己书写非贾鹏霏亲笔书写，被告贾健敏与贾鹏霏又均对此事实予以否认，而原告无其他证据证明的情况下，原告提交此项证据，无法排他的证明其主张，故对该项证据本院不予采信。庭审中故对原告主张被告贾鹏霏承担本案争议借款担保责任的主张不予认定。3、被告贾健敏主张其曾向原告还款两次共计18，000元，原告认可曾收到被告贾健敏18，000元，但否认与本案借款有关，但对其主张又无证据证明，本院认定被告贾健敏已偿还原告借款18，000元。
本院认为,合法的债务应当清偿。本案中，被告贾健敏向原告借款100，000元整，口头约定月息按5%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定的利率明显超出年利率36%，被告贾健敏主张其向原告支付的18，000元为借款本金，据日常生活交易习惯，在借贷双方约定了利息及还款期限，而未明确约定还款为本金还是利息的情况下，按常理首先应支付借款利息，结合本案查明的事实，按月息3%的标准核算日息为：（100，000元×36%）÷365天≈98.6元，本案争议借款于2016年4月1日出借，被告贾健敏分别于2016年7月8日和2016年7月13日向原告支付10，000元和8，000元，可见自借款日至2016年7月8日共98天，利息应为：98天×98.6元≈9663元。被告贾健敏已付款中扣除应付利息后，其余为偿还本金，即：100，000元-（10，000元-9663元）=99，663元。自2016年7月9日至2016年7月13日共4天，按本金99，663元计算4天利息应为：【（99，663元×36%）÷365天】×4天=393元，至2016年7月14日，被告贾健敏仍欠原告借款本金为：99，663元-（8，000元-393元）=92，056元。故被告贾健敏应按本金92，056元，月息2%自2016年7月14日起向原告偿还本息至债务履行清结之日止。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，据被告贾立芬向原告出具的担保书中对担保责任的约定“如借款人未能按时偿还，由本人代替借款人偿还所有债务（包括本金、利息、及各种违约金）”，可见该约定并未明确表示为债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故应认定该保证责任为连带保证责任。本案原告不能提供充分的证据证明被告贾鹏霏为原告提供了保证担保，故贾鹏霏不承担本案争议借贷担保责任。被告贾立芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾健敏于本判决书生效后十日内偿还原告孙聚贤借款本金92，056元，并支付自2016年7月14日起至债务履行清结之日止的利息（按月息2%标准计算）。
二、被告贾立芬对上述贾健敏债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙聚贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告贾健敏、贾立芬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 石树勋
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00460号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人李某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人邓某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年5月4日向本院申请强制执行合川计生征字第500117112201323号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、邓某某于1997年11月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1999年7月21日合法生育第一个孩子，女，取名李某乙；又于2012年11月23日违法生育第一个孩子，男，取名李某丙（属第二孩）。2013年4月5日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117112201323号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月2日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117112201323号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117112201323号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年五月八日
书记员 王 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4095号
罪犯向泽富，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年12月3日作出了(2009)甬奉刑初字第600号刑事判决，以被告人向泽富犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向泽富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向泽富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向泽富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向泽富减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民二初字第00218号
原告刘俊有。
委托代理人鞠鹏。
被告曹岩。
原告刘俊有诉被告曹岩身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员曲文丹独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊有及其委托代理人鞠鹏，被告曹岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊有诉称：2013年7月17日晚，原告与朋友杨万利在饭店吃饭，因被告与原告的朋友发生争吵，原告上前劝阻，被告将原告打伤。事后经双方自行调解，被告自愿赔偿原告17000元，并为原告出具了欠条，承诺2014年7月31日前付款，此款被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付原告赔偿款17000元。
被告曹岩辩称：我确实给原告打了17000元的欠条，但不是我自愿的，是原告找人恐吓我，我才给原告打了欠条，并且事发当时是原告先动手打我的。我同意还钱，但是我一次性拿不出那么多钱。
原告刘俊有为支持自己的主张向法庭提供的证据及被告对证据的质证意见：
欠条2张，该证据内容为：1、今欠刘俊有15000元，于2014年7月31日前付清，欠款人曹岩；2、欠刘俊有2000元，曹岩。证明被告曹岩给原告刘俊有出具2份欠条，共欠原告刘俊有17000元赔偿款，其中15000元约定2014年7月31日前付清。被告曹岩对该组证据真实性没有异议，承认是本人所写，但被告称不是自愿写的欠条，是受到恐吓才写的。
被告曹岩未向法院提供证据。
通过原告的举证，被告的质证及原、被告的陈述，本院对证据做如下认定：原告提供的欠条2张，被告对真实性无异议本院对该证据予以采信。
经过对证据的认证，本院查明本案事实如下：2013年7月17日，原告与朋友在丹东市振安区太平湾街道的一处饭店吃饭，因与被告发生争吵厮打，被告将原告打伤，公安派出所接到报警后，将双方带至派出所进行处理，经调解达成口头赔偿协议由被告赔偿原告的各项损失及费用，被告履行一部分给付义务后，尚欠原告17000元赔偿款未给付。被告给原告写了欠据二张，承诺2014年7月31日前付清，但该款至今未付。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告致原告受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，双方已经就赔偿数额问题达成一致意见，本院对原告诉讼请求予以支持。被告辩称出具欠条并非自愿，是受到恐吓，但被告没有提供证据予以证明，且表示同意偿还所欠赔偿款，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告曹岩于本判决生效后10日内给付原告刘俊有17000元赔偿款。
如被告曹岩未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告曹岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曲文丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 于 洋
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第135号
原告（反诉被告）黑龙江省某林业局。住所地（略）。
法定代表人刘某某，职务局长。
委托代理人陈某某，伊春市某司法所工作人员。
委托代理人李某某，伊春市某工信局副主任。
被告（反诉原告）鹤岗某旅行社有限公司。住所地（略）。
法定代表人张某某，系该公司经理。
原告（反诉被告）黑龙江省某林业局诉被告鹤岗某某旅行社有限公司（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告于2015年8月17日向本院提起反诉，本院适用简易程序于2015年8月19日开庭进行了审理，2015年8月26日被告提出适用普通程序审理，本院组成合议庭于2012年9月17日重新开庭对本案进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人陈某某、李某某到庭参加诉讼，被告（反诉原告）鹤岗某某旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，在2010年5月10日，原、被告双方签订关于租赁某林业局滑雪场补充合同，合同中明确约定租期5年，年租金5万元，自第二年至第五年10月末支付，但截止合同中约定的租期结束，被告仍未支付全部租金，违反合同第二条之规定，合同到期后，被告拒不退出，强行使用一年，按租赁期标准计算为50，000.00元，现起诉要求被告给付租金250，000.00元，电费1，478.61元，支付合同违约金50，000.00元，共301，478.61元。
原告（反诉被告）提供的证据如下：1、原告某林业局与被告签订的合同及补充协议。拟证明原、被告双方签订租赁合同的事实。
2、证明一份。证明被告截止到2015年7月10日欠电费1，478.61元。
被告（反诉原告）未出庭亦未提供证据。
对于原告（反诉被告）提供的证据本院认为，原告（反诉被告）提供的证据一、二可以证实原、被告签订租赁合同及合同约定的租赁期限及租金，证据二可以证实被告拖欠电费的数额，以上证据来源合法、与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认。
综合上述证据，可以认定下列事实，2009年11月7日、2010年5月10日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）鹤岗某某旅行社有限公司分别签订租赁合同一份、补充协议一份，将原告（反诉被告）所有的位于金山屯区某滑雪场租赁给被告（反诉原告）使用，合同约定租赁期限自2009年11月7日至2014年9月30日止，租金共为200，000.00元，期间发生电费1，478.61元。被告（反诉原告）于2015年7月6日搬出滑雪场。
本院认为，原告某林业局（反诉被告）与被告鹤岗某某旅行社有限公司（反诉原告）签订的租赁合同，为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行，原告应保证对房屋的正常�用，被告应依约足额交纳租赁费，原告（反诉被告）的诉讼请求本院予以支持。另外，违约金作为一种违约责任，应当以双方当事人达成合意为前提，在合同双方当事人未约定违约金的情况下，则不能要求对方承担逾期付款违约金。本案中，原、被告双方在合同中没有约定违约金，且在履行过程中没有对违约金进行重新约定，原告提出的违约金的诉讼请求因未提供充分的证据予以证实，故本院无法支持。被告（反诉原告）经本院依法传唤，无正当理由未出庭，对其反诉部分按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）给付原告租赁费200，000.00元。
二、被告（反诉原告）给付原告自2014年10月1日至2015年7月租金41，670.00元（按照每月4，167.00元标准计算）。
被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）电费1，478.61元。
四、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
上述项应在本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，802.00由原告承担855.00元，被告承担4，947.00元，反诉案件受理费1，050.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，�利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵立霞
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 杨月娥
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 宋丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第135号
原告银川广顺源商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁建平，该公司总经理。
被告马红梅，女，住宁夏回族自治区永宁县，其他信息不详。
本院在审理原告银川广顺源商贸有限公司与被告马红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院递交书面申请，请求撤回对被告马红梅的起诉。
本院审查认为，原告银川广顺源商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川广顺源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告银川广顺源商贸有限公司负担。
审判员 黄锟亮
二〇一五年三月十二日
书记员 王 燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3480号
原告：江苏康乃馨织造有限公司，住所地江苏淮安经济开发区铁云路8号。
法定代表人：周观林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号。
法定代表人张伟博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云旗，该公司常务副总经理。
原告江苏康乃馨织造有限公司（以下至判决主文前简称康乃馨公司）与被告重庆中泽会展中心有限公司（以下至判决主文前简称中泽公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月28日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告康乃馨公司委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼，被告中泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠的定作款182303.1元，承担违约金17000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告承担给付货款181303.1元并承担违约金17000元；二、被告承担诉讼费。
事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订了宾馆用品定作合同，约定：合同价款为225303.1元，被告应付定金44000元，被告逾期付款，按合同总价每日0.5%支付违约金等。合同签订后，原告向被告实际供应226303.1元的货物，被告支付定金44000元，被告中泽公司尚欠原告货款182303.1元，其中有1000元的样品款原告自愿放弃。按合同约定，原告有权向被告主张违约金，从2015年10月9日起计算至2016年7月9日，以225303.1*95%-44000为基数，按照合同约定的日万分之五计算或者按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，被告应当支付违约金都远远超过17000元。现在原告只主张17000元违约金。
被告中泽公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告中泽公司全国企业信用信息公示系统工商资料登记信息表、酒店客房棉制品采购合同以及产品清单、送货清单、重庆武隆万豪酒店布草工艺确认单予以证明，本院在2016年11月18日到被告中泽公司调查，被告对上述证据均无异议；被告在提管辖权异议时提交了其公司的营业执照原告无异议；2016年11月18日调查笔录、谈话笔录原告当庭质证无异议；，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院审查认定事实如下：2015年5月26日原、被告签订了《酒店客房棉制品采购合同》一份，合同约定：被告（甲方）向原告（乙方）采购客房棉制品及相关服务。项目名称：中泽-
重庆武隆万豪酒店项目，供货地点：本酒店工程项目现场甲方指定地点。合同价款225303.10元，最终结算金额按照本合同约定，以甲乙双方最终签章确认的总结算金额为准。甲方在提交订货通知单给乙方后10天内，支付乙方44000元作为预付款。乙方须完成整个合同货物到货，安装、摆放、调试并通过甲方验收（首尾批次间隔不超过两个月），在整个合同货物最终验收合格日起60天后，向甲方书面提出支付货款要求，甲方在收到乙方书面请款、双方签章的最终结算凭证以及由乙方提供的本合同所列的货物装箱单、制造厂出具的货物检验合格证副本等文件后30天内拨付货款，货款额为本合同最终结算总金额的95%减去本合同预付款；本合同最终结算总额的5%作为质保金（无息），甲方应在酒店开业之日起12个月后15天内，根据质保期内情况的结算情况与乙方一次性结清；……。违约责任：被告逾期付款，按合同总价每日0.5%支付违约金。合同甲方处加盖有被告公章，乙方处加盖原告公章。
合同签订后，被告于2015年6月8日付定金44000元，原告于2015年6月21日、2015年7月9日分别向被告送货，实际供货金额为225303.1元，另有签合同时约定的1000元产前样品费用原告当庭表示放弃，因此，被告尚欠原告货款181303.1元。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告酒店开业时间为2015年8月18日，即被告付清全部货款的时间应为2016年9月3日。在本院与被告中泽公司的谈话笔录、质证笔录中，被告认可尚欠原告货款181303.1元并自愿承担违约金17000元。
本院认为，原告康乃馨公司与被告中泽公司所签订的定作合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。
被告中泽公司欠原告康乃馨公司定作款181303.1元，有原告向法庭提供的定作合同、送货清单、对帐单以及谈话笔录、质证笔录证实，本案事实清楚，本院予以认定。被告逾期支付货款，原告请求被告支付违约金17000元，而且被告自愿承担，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告中泽公司未到庭参加诉讼，是对自己的民事权益作出的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆中泽会展中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏康乃馨织造有限公司定作款181303.1元及违约金17000元。
本案案件受理费865元（原告已预交），由被告重庆中泽会展中心有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 任爱红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1280号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐国栋，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐国栋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4356号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国省。
被上诉人（原审原告）：李胜夺。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人李国省、李胜夺及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜彪、被上诉人李国省、李胜夺的委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
李国省、李胜夺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
李国省、李胜夺向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬共计7810元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李国省、李胜夺等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、罗梦如、陈振杰、李会朋给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计7810元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款7810元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告劳务款7810元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款7810元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李国省、李胜夺劳务款人民币7810元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人李国省、李胜夺的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2235号
申请执行人:桂平市垌心乡平开淀粉粘合剂有限公司。住所地：桂平市垌心乡上瑶村委会。
法定代表人：罗平锋，该公司总经理。
被执行人:北流市东方纸业有限责任公司。住所地广西北流市鑫山工业集中区。
法定代表人：易甲高，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂平市垌心乡平开淀粉粘合剂有限公司与被执行人北流市东方纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人北流市东方纸业有限责任公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为116734.4元及利息，被执行人已经履行20000元，尚未履行标的为96734.4元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2235号申请执行人:桂平市垌心乡平开淀粉粘合剂有限公司。住所地：桂平市垌心乡上瑶村委会。法定代表人：罗平锋，该公司总经理。被执行人:北流市东方纸业有限责任公司。住所地广西北流市鑫山工业集中区。法定代表人：易甲高，该公司董事长。本院在执行申请执行人桂平市垌心乡平开淀粉粘合剂有限公司与被执行人北流市东方纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人北流市东方纸业有限责任公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为116734.4元及利息，被执行人已经履行20000元，尚未履行标的为96734.4元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾其云
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执75号
申请执行人李金利
被执行人孙凤义
被执行人张建丰
申请执行人李金利与被执行人孙凤义、张建丰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年10月1日作出的(2016)冀0826民初2165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人李金利于2017年2月20日申请撤回执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院(2016)冀0826民初2165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高 月 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 高 峰
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1639号
原告：廖晓莉，女，汉族，1960年10月13日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。
被告：昆明市建筑安装工程有限责任公司，住所地昆明市东风东路49号七楼。
法定代表人：王波。
原告廖晓莉与被告昆明市建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年三月七日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年四月三日公开开庭进行了审理。原告廖晓莉到庭参加了诉讼，被告昆明市建筑安装工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元，利息54000元，合计154000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告昆明市建筑安装工程有限责任公司因经营工程项目急需资金周转，于2015年3月3日向原告借款100000元，于当日全额收到并向原告出具《收据》一份。经双方口头协商，借款月利率2%，被告从借款之日起支付原告利息至2015年11月30日止。从2015年12月1日至2018年2月28日止，被告应支付原告利息54000元。原告因急需用资金从2015年9月1日起，多次电话、上门催要这笔资金，被告以多种借口拖延，拒不还款，请求法院依法判决，以示法律的公正与正义。
被告昆明市建筑安装工程有限责任公司未到庭应诉，也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《收据》、《借记卡账户历史明细单》、《中国工商银行凭证》，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间共存在六笔借款关系，原告分六案起诉。双方之间资金往下来如下：2014年4月28日，原告向6222082502*****4432账户转账支付194000元,被告于2014年4月29日向原告出具收到借款200000元的《借据》。2014年5月29日原告账户收到6000元利息（5300161543*****5935账户支付）。2014年7月1日原告账户收到6000元利息（5300161543*****5935账户支付）。2014年7月15日，被告向原告出具收到借款100000元的《借据》。2014年7月29日，原告向6222082502*****1493账户转账支付100000元，同日被告向原告出具收到借款100000元的《借据》。2014年7月30日原告账户收到13354元利息（5300161543*****5935账户支付），2014年8月29日原告账户收到12000元利息。2014年9月1日，原告向6222082502*****1493账户转账支付194000元，被告于同日向原告出具收到借款200000元的《借据》。2014年9月29日原告账户收到18000元利息。2014年12月2日原告账户收到18000元利息。2015年1月4日原告账户收到18000元利息。2015年2月2日原告账户收到18000元利息。2015年3月3日原告账户收到18000元利息。2015年3月1日，被告向原告出具收到借款100000元的《借据》。2015年3月3日，原告向6222082502*****1493账户转账支付100000元，同日被告向原告出具收到借款100000元的《借据》（本案借款）。2015年3月4日原告账户收到6000元利息。2015年4月2日原告账户收到24000元利息。2015年5月4日原告账户收到24000元利息。2015年6月4日原告账户收到24000元利息。2015年7月1日原告账户收到24000元利息。2015年8月3日原告账户收到24000元利息。2015年9月22日原告账户收到24000元利息。2015年11月13日原告账户收到24000元利息。2015年12月15日原告账户收到24000元利息。原告认可被告利息已付至2015年11月30日。
另查明：1、6222082502*****1493账户，户名为郑丽蘋。2、自2014年12月2日起，原告收到的利息均系昆明市建筑安装工程有限责任公司账户支付。3、原告陈述郑丽蘋为昆明市建筑安装工程有限责任公司会计，银行流水中其余收付款账户相对方为昆明市建筑安装工程有限责任公司出纳钟芸。
本院认为，2015年3月3日，原告向6222082502*****1493账户转账支付100000元，同日被告向原告出具收到借款100000元的《借据》。双方之间借款关系成立，原告已履行了支付借款的义务，对原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方口头约定借款月利率为3%，其提交的被告支付利息的流水，能够与支付利息时双方之间存在的借款本金数额相对应，对双方约定借款利息为月利率为3%的事实，本院予以确认。银行流水显示被告利息付至2015年11月，对尚未支付的利息，原告诉请按2%计算支付不违反法律规定，对原告诉请的自2015年12月1日起至2018年2月28日止的利息54000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖晓莉归还借款100000元；
二、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告廖晓莉支付利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告昆明市建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 周 云
人民陪审员 冯俊毅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 渝
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第327号
原告武城金水湾生态园有限公司，住所地山东省武城县临武路南、德商路东侧。
法定代表人王同国，该公司总经理。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告德州六顺电气自动化设备有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路（大陆架公司北邻）。
法定代表人秦成满，该公司董事长。
委托代理人牛斌，女，1988年生，汉族，该公司员工，代理权限，特别授权代理。
本院受理原告武城金水湾生态园有限公司与被告德州六顺电气自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告德州六顺电气自动化设备有限公司对本案管辖权提出异议，认为德州六顺电气自动化设备有限公司因武城金水湾生态园项目已在德州经济开发区人民法院起诉武城金水湾生态园有限公司，且已被德州经济开发区人民法院于2015年5月13日受理为（2015）德开民初字第556号案件，现武城金水湾生态园有限公司在武城县人民法院起诉德州六顺电气自动化设备有限公司，两案的当事人相同，且为基于同一法律事实发生的纠纷，根据﹤最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定﹥（法发（1994）29号）第2条：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理.”的规定，所以本案应移送德州经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本院受理的原告武城金水湾生态园有限公司与被告德州六顺电气自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案与德州经济开发区人民法院受理的原告德州六顺电气自动化设备有限公司与被告德州维纳斯港湾生态园有限公司、武城金水湾生态园有限公司承揽合同纠纷一案都是基于2013年10月4日德州六顺电气自动化设备有限公司与维纳斯港湾生态园筹建处所签订加工承揽合同的履行这同一法律事实发生的纠纷，两案诉讼请求不同，但两案合并审理更有利于节省司法资源、维护法律的统一性、方便当事人进行诉讼、减少诉累。德州经济开发区人民法院立案在先，依法律规定，应当将本案移送德州经济开发区人民法院审理。虽然被告德州六顺电气自动化设备有限公司系在第一次庭审后提出的管辖权异议，但为了保持对案件事实认定、法律适用的的统一性，将本案移送更合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送德州经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雪歌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1905号
原告:陈恩杰。
被告：蒋来明。
原告陈恩杰诉被告蒋来明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈恩杰到庭参加诉讼，被告蒋来明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩杰起诉称：2015年9月22日，被告因生活需要向原告借款人民币10000元，约定借期1个月。原告当天将10000元现金借给被告。被告先后支付利息1500元，但至今未归还本金。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告即时归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告即时归还借款8500元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋来明未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款10000元，约定借期一个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告蒋来明因缺少资金，于2015年9月22日向原告陈恩杰借款10000元，并出具借条一份，约定借期一个月，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未按期归还借款，仅支付利息1500元。该借款原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋来明归还原告陈恩杰借款8500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，由被告蒋来明负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张建辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3476号
原告李勇。
被告张彬。
本院于2016年5月24日受理原告李勇诉被告张彬民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告于2015年11月1日因生意之需向其借款30000元，承诺于2个月内归还。被告至今未归还上述借款，故请求法院判令被告返还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告张彬未作答辩。
经审理查明，2015年11月1日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款30000元，并承诺于2016年1月1日归还。原告称被告系其连襟朱杰的朋友。2015年11月1日，被告以开人力资源网络中介公司缺钱为由向朱杰借款，因朱杰不好意思让被告出具借条，故以其名义出借借款，被告向其出具借条。借款以现金方式给付，扣除了1000元的利息实际交付29000元。出具借条后被告未归还借款，故其与朱杰商定由其作为出借人向被告追讨借款。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据予以证实。
又，朱杰至本院反映，其与张彬于2015年相识。2015年10月，张彬称做人力资源公司需要资金周转，向其借款4-5万元，其称没有那么多钱，张彬遂提出借2-3万元。因其刚开始告诉张彬没那么多钱，遂告诉张斌系从其姐夫李勇处借款，实际由其出借。实际交付借款29000元，扣除了1000元的利息。张彬遂向李勇出具的借条。借款出借后，张彬未归还借款，现已无法联系。其与李勇商定由李勇作为出借人主张债权，其与李勇另行结算。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告为证明借款事实，提供了借条为证，并对借款过程作出了明确陈述，在无相反证据的情况下，本院对原告所陈述的事实予以采信，并据此认定被告实际借得借款本金为29000元。现借款期限已届满，被告理应归还原告上述借款。至于扣除的利息，因双方对利息的约定不明且原告在本案中未主张利息，故对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效之日起十日内返还原告李勇借款本金人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币275元，由原告李勇负担人民币10元，由被告张彬负担人民币265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 龚伟亚
二○一六年七月十
书记员 钱喆人