湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初43号
原告张某某，男，2008年7月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
法定代理人张大炎，男，1980年10月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系原告张某某之父。
法定代理人李姣，女，1983年10月13日出生，汉族，住址同上，系原告张某某之母。
委托代理人刘文进，湖北正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告钱某某，男，2008年9月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告钱光彪，男，1981年10月1日出生，汉族，住址同上，系被告钱某某之父。
被告吴芬，女，1981年11月22日出生，汉族，住址同上，系被告钱某某之母。
上述三被告共同委托代理人钱潜全，男，1974年8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系钱光彪之堂兄。代理权限为特别授权。
被告蔡甸区奓山街亲子幼儿园，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路**号。
法定代表人李利，该幼儿园园长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张某某诉被告蔡甸区奓山街亲子幼儿园（以下简称亲子幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法追加钱某某、钱光彪、吴芬为被告参加诉讼。本案由审判员吴惠玲担任审判长，与审判员王北平、人民陪审员李晓林组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人李姣及委托代理人刘文进，被告吴芬，被告钱某某、钱光彪、吴芬的委托代理人钱潜全，被告亲子幼儿园的法定代表人李利及其委托代理人龙贤富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年原告在被告亲子幼儿园就读，5月16日下午，原告在教室上课时，被另一名学生即被告钱某某用铅笔扎伤眼睛后，幼儿园通知家长送医院救治。经多家医院治疗仍不能治愈，经法医鉴定，原告的眼损伤构成七级伤残，建议给予后续治疗费5000元，护理时间240日，营养时间90日。且后续仍需继续手术（本次诉讼不含后期手术费用）。由于被告亲子幼儿园监护不力，导致原告受伤，给原告及家庭造成巨大经济损失及精神损害。嗣后原告多次与被告亲子幼儿园协商赔偿事宜，未达成一致。请求判令上述被告共同赔偿原告经济损失425902.16元（其中：1、医疗费15307.16元，2、后续治疗费5000元，3、住院伙食补助费50元／天×28天=1400元，4、外地就医伙食补助费50元／天／人×11天×3人=1650元，5、营养费50元／天×90天=4500元，6、护理费3486元／月÷30天×240天=27888元，7、伤残疾赔偿金24852元／年×20年×0.4=198816元，8、交通费7072元，9、外地就医住宿费2669元，10、精神损害抚慰金200000元，11、鉴定费1500元，合计465802.16元，扣减幼儿园已支付38500元），并承担本案的案件受理费用。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告出生证明及父母身份证明、户口簿各1份，以证明原告及其法定代理人身份信息的事实。
2、办学许可证1份，以证明被告幼儿园主体资格的事实。
3、梁某某、孙某的证言1份，以证明原告在被告亲子幼儿园遭受人身伤害的事实。
4、医疗保险金给付分割单1份、医疗费票据（复印件）20份，以证明原告受伤后支付医疗费15307.16元的事实。
5、住宿费发票2张，以证明原告父母带其治疗期间支付住宿费709元的事实。
6、某医院出院记录3份及病历1份、某眼科中心病历及屈光检查结果报告各1份、北京地区医疗机构门急诊病历1份，以证明原告伤后住院时间及在某地等治疗经过的事实。
7、司法鉴定意见书及发票各1份，以证明原告伤残程度，后续治疗费用、营养费、护理时间及支付鉴定费用的事实。
8、武汉某管委会及某村委会共同出具的证明各1份，以证明原告居住于城镇的事实。
9、某公司出具的证明、工资单各1份，以证明原告伤后护理费计算依据的事实。
10、火车票8张、油费发票9张、停车费票据66张，以证明原告伤后产生交通费用的事实。
被告钱某某、钱光彪、吴芬共同辩称，钱某某属无民事行为能力人，事故发生在幼儿园，不在监护人监管范围内；原告的受伤属被告亲子幼儿园监管不利造成，应由被告亲子幼儿园承担全部赔偿责任。
上述三被告未向本院提交证据。
被告亲子幼儿园辩称，幼儿园作为教育机构，已履行教育职责，尽到合理限度内的的安全保障和监管义务，原告受伤非幼儿园过错，故幼儿园不应该承担赔偿责任，只应承担补偿责任。原告要求赔偿未划分责任，其诉讼主张不明确。另原告主张的赔偿项目部分计算过高，请求依法调整。
被告亲子幼儿园为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证各1份，以证明被告亲子幼儿园系合法办学机构的事实。
2、亲子幼儿园安全管理资料（含告家长书、安全教育记录、安全日周月活动方案、建设达标细则、常规工作记载表、应急预案、安全教育培训及管理制度等）1组，以证明幼儿园作为教育机构，已经尽到职责范围内的安全管理及保障等相应的职责，其对原告遭受人身损害没有过错的事实。
3、张大炎、李姣出具的收条7张，以证明被告亲子幼儿园支付原告合计人民币38500元的事实。
经庭审质证，原告张某某提交的证据1-10，被告钱某某、钱光彪、吴芬均无异议。被告亲子幼儿园对其中1－7真实性均无异议，本院对证据1－7予以采信。证据8，被告亲子幼儿园对真实性无异议，但认为原告系农业家庭户，仅凭该证据不能达到其残疾赔偿金应按城镇标准计算的证明目的。本院认为，原告家庭房屋已拆迁属实，主要收入来源于非农业收入，故对该证据关联性予以采信。证据9，被告亲子幼儿园对真实性无异议，对证明目的持异议，认为不能以工资标准计算护理费用。本院认为，原告张某某年幼眼部受伤，其母照料其起居合乎情理，按合理收入的减少来核算护理费用符合法律规定，故对该证据的关联性予以采信。证据10，被告亲子幼儿园对其中火车票费用无异议，对其中油费及停车费认为无法核实关联性，不予认可。本院核实认为火车票及医院停车费凭证与原告治疗相关联，对该部分4243元予以采信，对其他部分与本案无法确认关联性，不予采信。被告亲子幼儿园提交的证据1、3，原告及其他三被告无异议，本院予以采信。证据2，原告及其他三被告对真实性及证明目的均持异议，认为该组证据均属幼儿园单方提供，且仅系其制定的相关规定，无法证明其实际尽到了管理责任。本院认为幼儿园提交的上述证据，仅证明其对安全管理制定了相关措施，不能证明其尽到管理和监管责任，对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原告张某某系张大炎、李姣之子，被告钱某某系被告钱光彪、吴芬之子，张某某、钱某某均在被告亲子幼儿园大班就读。2014年5月16日下午14时许，幼儿园大班儿童午睡后起床，先后回到各自座位看书画画，14时30分许，坐在原告对面的被告钱某某拿走原告笔盒里的一支铅笔，张某某发现后前去伸手夺回，为此俩人各握住铅笔两端不放，在争夺中，靠被告钱某某一端的铅笔橡皮脱落，松开后的笔尖一端发生受力反弹，导致笔尖扎中原告的左眼，被告亲子幼儿园及时联系原告父母，并由原告之母送往医院救治。原告在医院先后住院治疗3次共计28天，出院诊断为左眼继发性青光眼、左眼硅油眼、左眼牵拉性视网膜脱离。原告伤情因未能痊愈，其父母又分别赴某地等眼科专科医院治疗，共计支付医疗费25542.94元，因其购买人身意外保险，保险公司给付医疗保险金12893.16元，原告自付15307.16元。2015年10月18日，经司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的眼损伤构成七级伤残，建议给予后续治疗费5000元，后期手术治疗费暂不评估，护理时间240日，营养时间90日。
另查明，原告张某某笔盒里铅笔系其家长削尖后夹带至园内。依照幼儿园管理规定，严禁幼儿携带不安全的玩具及细小物品（含过尖物品及铅笔等）进园。
还查明，原告张某某系农业家庭户，现随其父母居住武汉市蔡甸区某社区。原告治疗过程中，被告亲子幼儿园陆续给付原告相关费用等计38500元。
本院认为，原告张某某与被告钱某某在幼儿园学习、生活期间因争夺铅笔致眼睛受伤的事实清楚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身伤害，或者未成年人致他人人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任…..”之规定，被告亲子幼儿园虽然有“严禁幼儿携带不安全的玩具……”的规定，但被告亲子幼儿园疏于管理，使原告将削尖后的铅笔带入园内，特别是原告与被告钱某某发生铅笔争夺时又未及时制止，因此，被告亲子幼儿园对幼儿园的安全管理及履行保护之责存在明显缺失，对损害结果的发生应承担赔偿责任。被告钱某某争夺原告的铅笔，引起原告受伤后果的发生，对此被告钱某某负有过错责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任...”，因被告钱某某属无民事行为能力人，应由其监护人即被告钱光彪、吴芬承担侵权责任。原告自带削尖的铅笔入园，其监护人的行为违反了幼儿园的管理规定，对损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。结合本案已查明的事实，对三方当事人的责任划分为：被告亲子幼儿园承担55%责任，被告钱光彪、吴芬承担30%责任，原告自行承担15%责任。被告钱光彪、吴芬辩称原告受伤发生在幼儿园，钱某某属无民事行为能力人，其在幼儿园监管期间发生侵害行为，应由幼儿园承担赔偿责任，不应由监护人承担责任的理由，于法有悖，本院不予支持。
对原告主张的各赔偿项目，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及本地区2015年度居民收入消费标准，逐项核定如下。医疗费15307.16元、后续治疗费5000元；住院伙食补助费15元／天×28天=420元，原告主张按50元／天计算无法律依据，本院对超出部分不予支持；另原告主张外地就医伙食补助费1650元因无相关法律依据，本院不予支持；营养费15元／天×90天=1350元，原告主张按50元／天计算无法律依据，本院对超出部分不予支持；护理费原告主张以其误工费标准计算为3486元／月÷30天×240天=27888元，因原告属无民事行为能力人，其受伤后其母亲请假照顾符合情理，且单位出具误工证明，证实其因照顾伤者误工事实，故对该主张本院予以支持；伤残疾赔偿金24852元／年×20年×0.4=198816元；交通费原告主张7072元，本院审核票据，对其中医院停车费用及原告赴某地治疗支出的火车票费用予以认可，总计4243元，对其他因不能证明与治疗关联，不予支持。原告主张外地就医住宿费2669元，仅提供住宿费发票2张计709元，本院认为该709元属外地就医实际发生的费用，标准合理，予以支持，其他无依据，本院不予支持；鉴定费1500元。合计人民币255233.16元。综上，原告张某某因人身伤害所遭受经济损失为255233.16元，其中由原告监护人承担15%责任即38285元；被告钱光彪、吴芬承担承担30%责任即76569.95元；被告亲子幼儿园承担55%责任即140378.21元。另原告因伤遭受精神损害，主张精神损害抚慰金本院予以支持，但原告主张精神损害抚慰金200000元过高且无相关依据，本院根据原告伤情酌定20000元，由被告钱光彪、吴芬及亲子幼儿园各承担10000元。原告后期仍需手术，因鉴定单位未作出评估，原告治疗后另行主张权利。亲子幼儿园前期支付费用38500元应从赔偿款总额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱光彪、吴芬于本判决书生效之次日起十日内赔偿原告张某某因人身伤害遭受的经济损失76569.95元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币86569.95元；
二、被告武汉市蔡甸区奓山街亲子幼儿园于本判决书生效之次日起十日内赔偿原告张某某因人身伤害遭受的经济损失140378.21元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币150378.21元（含已支付款38500元未予扣减）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7689元，由原告张某某负担4319元，由被告钱光彪、吴芬负担1230元，被告武汉市蔡甸区奓山街亲子幼儿园负担2140元（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱佩武