安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00012号
原告：刘梦琪，女，2011年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇邓楼行政村邓楼自然村***号。
法定代理人：邓影，女，1973年6月6日出生，汉族，住址同上，系原告刘梦琪之母。
原告：邓影，女，1973年6月6日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
法定代表人：陈林，经理。
委托代理人：闫中涛，该公司职员。
被告：陈超，男，汉族，42岁，住涡阳县马店镇马店行政村前陈自然村***号。
原告刘梦琪、邓影诉被告中国人寿财产保险股份有限公司、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。两原告的共同委托代理人桑宾，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人闫中涛到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年7月3日，被告陈超驾驶皖SF68**江淮牌小型轿车，沿S202线从亳州市驶往涡阳县，20时许，由西向东行驶至涡阳县城西镇董香楼村路段时，因观察疏忽，与同方向行驶的原告邓影骑的伦达牌电动自行车发生碰撞，造成原告邓影、原告刘梦琪两人受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队做出涡公交认字（2013）第00148号道路交通事故认定书，被告陈超负本次事故的全部责任。事故车辆皖SF68**江淮牌小型轿车在被告保险公司公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期限内。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体。
证据二、道路交通事故责任认定书、驾驶证、保险单二份。证明1、2013年7月3日发生交通事故，被告承担此次事故全部责任的事实。2、证明本次事故致原告人身受到伤害和财产受到损失的事实。3、事故车辆在中国人寿财险亳州市中心支公司投保交强险，并且该事故发生在保险期内的事实。
证据三、原告住院病历、诊断证明、安徽天衡司法鉴定书。证明1、原告因伤住院治疗的事实。2、原告享有误工、护理、营养、住院伙食补助等项费用的事实。
证据四、医药费发票、鉴定费、交通费发票。证明1、原告因伤住院治疗支付医疗费用的事实。2、原告因伤鉴定支付鉴定费的事实。3、原告因处理交通事故、住院治疗等支付交通费用的事实。
证据五、涡阳县城关街道孙楼社区居民委员会、涡阳县公安局西关派出所出具的证明一份，邓影房产证复印件一份。证明刘梦琪、邓影于2010年至今居住在涡阳县胜利西路（鸿运世家），依法享有按照城镇居民标准获得各项赔偿的权利。
被告保险公司辩称：1、对本次事故的事实无异议；2、原告的部分诉讼请求不合理，缺少事实和法律依据；3、诉讼费等间接损失我公司不予承担；4、事故车辆的驾驶员的驾驶证及车辆行驶证无法确定合法有效。
被告保险公司未提供证据。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3中邓影的病历、诊断证明无异议，对邓影的鉴定意见书有异议，该鉴定系单方委托，程序不合法，治疗未终结，因此该鉴定意见书不具有真实性，邓影的病历载明未有面部受伤，鉴定为面部疤痕色素沉着构成十级伤残不合理，我公司要求重新鉴定。对刘梦琪的病历无异议，对其鉴定意见书有异议，该鉴定程序不合法，鉴定结论过高，鉴定时机不成熟，我公司要求对其进行重新鉴定。对证据4，医疗费无异议，鉴定费我公司不承担，交通费请法庭酌定。对证据5居委会的证明有异议，不具有真实性，房产证的时间为2013年1月30日，与居委会证明内容相矛盾。对房产证的真实性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。
经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据1、2、4被告保险公司无异议，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院经审查予以认定；证据3中原告邓影的鉴定意见书是具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，形式和来源符合法律规定，被告保险公司没有足以反驳的相反证据和理由，本院经审查予以确认。证据5能够形成证据链条，达到证明两原告的经常居住地在城镇，其赔偿标准依法应按照城镇居民进行赔偿的目的，本院经审查予以确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年7月3日，被告陈超驾驶皖SF68**江淮牌小型轿车，沿S202线从亳州市驶往涡阳县，20时许，由西向东行驶至涡阳县城西镇董香楼村路段时，因观察疏忽，与同方向行驶的原告邓影骑的伦达牌电动自行车发生碰撞，造成原告邓影、原告刘梦琪两人受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队做出涡公交认字（2013）第00148号道路交通事故认定书，被告陈超负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告刘梦琪被送往安徽省立儿童医院住院治疗19天，支出医疗费13927.22元；经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告刘梦琪因本次交通事故构成九级伤残；营养期为90天，护理期为120天；后期治疗费需3000元。原告邓影被送往涡阳县人民医院住院治疗51天，支出医疗费28619.01元；经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告邓影因本次交通事故构成两处十级伤残；休息期为90天，营养期为30天，护理期为30天；后期治疗费需2000元。
事故车辆皖SF68**江淮牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。
本院对原告刘梦琪因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费13927.22元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、护理费，根据鉴定结论原告护理期为120天，此项应获赔11700元（97.5元／天×120天）。
4、营养费，根据鉴定结论其营养期为90天，每天按30元计算，此项应获赔2700元（30元／天×90天）。
5、住院伙食补助费，原告实际住院19天，每天按30元计算，此项应获赔570元（30元／天×19天）。
6、残疾赔偿金，按照安徽省城镇居民上一年度人均可支配收入21024元／年的标准，自定残之日起按二十年计算，此项应获赔84096元（21024元／年×20年×20%）。
7、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为14000元。
8、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为1000元。
9、鉴定费2000元，有原告提供的发票在卷佐证，本院予以支持。
10、后续治疗费，根据鉴定结论为3000元，本院予以支持。
综上，原告刘梦琪在本次事故中的损失合计为132993.22元。
本院对原告邓影因本次事故造成的损失认定如下：
1、医疗费28619.01元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。
2、误工费，根据鉴定结论原告休息期为90天，按照安徽省城镇居民上一年度人均平均工资126.3元／天计算，此项应获赔11367元（126.3元／天×90天）。
3、护理费，根据鉴定结论原告护理期为30天，此项应获赔2925元（97.5元／天×30天）。
4、营养费，根据鉴定结论其营养期为30天，每天按30元计算，此项应获赔900元（30元／天×30天）。
5、住院伙食补助费，原告实际住院51天，每天按30元计算，此项应获赔1530元（30元／天×51天）。
6、残疾赔偿金，按照安徽省城镇居民上一年度人均可支配收入21024元／年的标准，自定残之日起按二十年计算，此项应获赔46252.8元（21024元／年×20年×（10%＋1%）】。
7、精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，本院酌定为8000元。
8、交通费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌定为510元。
9、鉴定费2000元，有原告提供的发票在卷佐证，本院予以支持。
10、后续治疗费，根据鉴定结论为2000元，本院予以支持
以上，原告邓影在本次事故中的损失合计为104103.81元。
综上，两原告在本次事故中的损失共计为237097.03元。
根据涡阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告陈超负本次事故的全部责任；因此，被告陈超依法应当对两原告在本次事故中造成的损失承担赔偿责任；因事故车辆在被告保险公司处投保交强险，故两原告的损失应在交强险各分项限额内先行赔付120000元；因两原告只主张122000元的损失，其余117097.03元（237097.03元-120000元）由被告陈超承担其中的2000元（122000元-120000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿两原告各项损失合计120000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二被告陈超赔偿两原告各项损失合计2000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回两原告的其他诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨 洋