wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2290号
原告：袁小虎，男，汉族，生于1981年11月2日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，四川品贤律师事务所律师。
被告：李小碧，女，汉族，生于1974年5月10日，住四川省营山县。
被告：罗俊峰，男，汉族，生于1973年10月1日，住四川省营山县。
原告袁小虎与被告李小碧、罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐辉独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁小虎及其委托代理人杨帆、被告李小碧到庭参加了诉讼，被告罗俊峰经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁小虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款90000元并支付利息至本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告经营“营山县宜之美鞋面加工厂”期间因资金周转困难，分别于2015年9月22日向原告借款40000元、于2016年2月21日向原告借款20000元、于2016年3月30日向原告借款30000元，共计借款90000元。后经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李小碧辩称：被告李小碧在原告处的三次借款均属实，但已偿清，先后共计支付原告96400元。被告基于对原告的信任，还款后未将借条收回。
被告罗俊峰未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小碧与被告罗俊峰系夫妻关系。“营山县宜之美鞋面加工厂”系个体工商户，经营者系被告李小碧，原告向本院起诉时，该厂已注销。因资金周转困难，被告李小碧分别于2015年9月22日向原告借款40000元，约定2015年12月22日归还借款本金；于2016年2月21日向原告借款20000元，约定2016年5月21日归还；于2016年3月30日向原告借款30000元。前述三次共计借款90000元，被告李小碧均向原告出具了借条，被告李小碧在每张借条上签名并加盖了“营山县宜之美鞋面加工厂”公章。从2015年10月21日至2016年6月12日，被告李小碧通过银行陆续向原告账户转账17次，累计转款96400元。
本院认为，被告李小碧因资金周转困难累计向原告借款90000元，每次借款均以被告李小碧及“营山县宜之美鞋面加工厂”名义分别向原告出具了借条，被告李小碧对借款事实予以了确认，原告与被告李小碧、“营山县宜之美鞋面加工厂”间的债权债务关系依法成立。后“营山县宜之美鞋面加工厂”被依法注销，“营山县宜之美鞋面加工厂”的债务依法应由其经营者即被告李小碧承担，故被告李小碧应依法履行相应的清偿义务。从2015年10月21日至2016年6月12日，被告李小碧通过银行陆续向原告账户累计转款96400元，足以清偿被告李小碧、“营山县宜之美鞋面加工厂”在原告处的债务，原告与被告李小碧、“营山县宜之美鞋面加工厂”之间的债权债务关系消灭，故本院依法驳回原告的诉讼请求。
原告称，1.被告李小碧在本案所涉三笔借款前曾另向原告借款，故在被告李小碧向原告的转款中，部分系被告李小碧偿还之前的债务；2.案外人谢仁才曾在原告处借款，因被告李小碧与谢仁才系合伙关系，故在被告李小碧向原告的转款中，部分系被告李小碧代谢仁才偿还原告的债务，但对上述主张，原告均未出示相应证据予以证明，对原告的该主张本院不予采信。被告罗俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁小虎的诉讼请求。
本案案件受理费1025元，由原告袁小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐辉
二〇一六年十月八日
书记员 秦菲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2290号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：杨新丰，该行行长。
被执行人：王占平，男，汉族，1965年2月15日出生，无业。
被执行人：李香平，女，汉族，1970年4月8日出生。
被执行人：西安深鸿基房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池西路8号29栋。
法定代表人：胡海峰，董事长。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王占平、李香平、西安深鸿基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的本院（2016）陕0103民初3052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王占平名下房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 亦 忠
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执235号
申请执行人北京昌双兴业水产店，住所地北京市昌平区北京南环里春晖农副产品零售市场**号。
被执行人北京一鸣同福餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇新新公寓二区商业楼11号。
申请执行人北京昌双兴业水产店与被执行人北京一鸣同福餐饮有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人北京昌双兴业水产店依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初748号调解书于2017年01月04日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执235号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年六月七日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执235号申请执行人北京昌双兴业水产店，住所地北京市昌平区北京南环里春晖农副产品零售市场**号。被执行人北京一鸣同福餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇新新公寓二区商业楼11号。申请执行人北京昌双兴业水产店与被执行人北京一鸣同福餐饮有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人北京昌双兴业水产店依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初748号调解书于2017年01月04日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执235号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年六月七日书记员  王焕然
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3887号
原告：张春，女。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：陈泉儒（曾用名陈涛），男。
第三人：陈玉凤，女。
第三人：陈金华，男。
原告张春与被告陈泉儒（曾用名陈涛）第三人陈玉凤、陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春及其委托诉讼代理人许春艳到庭参加诉讼，被告陈泉儒、第三人陈玉凤、陈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春请求判令：1、依法判决被告与第三人连带偿还原告借款本金160000元及利息38500及违约金（双倍利息）38500元（从2016年1月4日至2016年12月4日约定的双倍利息）共计237000元及到实际履行之日的双倍利息；2、依法判决被告与第三人连带支付原告律师费用11980元，以上合计248980元；3、本案所有诉讼费及保全费由被告与第三人连带承担。
被告陈泉儒、第三人陈玉凤、陈金华未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、原告张春与被告陈泉儒的母亲即第三人陈玉凤是朋友关系，2014年9月21日被告陈泉儒以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条载明：“今收到张春借来人民币现金陆万元（60000元）。月利率为2.5%，计1500元，于每月21日前支付当月利息。借款期限为半年，自本借条签订之日起至2015年3月21日止。借款人承诺按时还本息，逾期除支付双倍利息外，借款人还应承担债权人为实现该笔债权所产生的一切费用（包括但不限于食宿费、交通费、邮寄费、诉讼费、律师代理费等）。附借款人身份证号码为431002198208081533，电话号码为1511559****，家庭地址为北湖区体育路5号北湖家园3栋1单元604，……借款人陈泉儒2014年9月21日”。2015年1月4日被告陈泉儒再次向原告借款100000元，并再次出具借条约定借款金额100000元，月利率2%计2000元，于每月4日前支付当月利息。未约定借款期限，以及家庭地址为骆仙铺恒大华府6栋3202室，该借条的其他内容与被告陈泉儒2014年9月21日出具的借条相同。被告陈泉儒借款后于2014年10月22日开始每月通过银行向原告转账支付60000元的利息1500元，从2015年5月4日开始向原告转账支付100000元的利息2000元，一直到2015年11月4日被告转给原告2000元利息、11月21日被告转给原告利息1500元后，被告再未向原告支付利息。2016年10月19日，原告向被告催要借款，被告陈泉儒在60000元借条上注明：此款至今未归还，在此款未归还前此借条有效。
二、原告委托湖南奋斗者律师事务所律师作为诉讼代理人支付代理费11980元。
三、被告陈泉儒曾用名陈涛，第三人陈玉凤及第三人陈金华系夫妻关系。被告陈泉儒系第三人陈玉凤及第三人陈金华之子。
判决理由与结果
本院认为，第三人陈玉凤、第三人陈金华、被告陈泉儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护,被告陈泉儒向原告张春借款160000元，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，故本院对于原告张春要求被告陈泉儒偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持；关于利息的计算，被陈泉儒在欠条中明确表示，60000元欠款的月息约定为2.5分，100000元欠款月息约定为2分，以上利息被告陈泉儒付至2015年12月止，之后未再支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院依法按照160000元本金及年利率24%计算，被告尚欠利息为60800元（从2016年1月起计算至2017年7月止，以后利息按照月利率2%计算至借款本金还清为止）；对原告张春主张双倍逾期利息，于法无据，故本院不予支持；原告主张实现债权的律师费11980元，有律师代理合同、发票及转账单予以证实，且被告陈泉儒在借条中明确承诺若逾期还款及利息将承担原告为实现债权所产生的一切费用包括律师费，故本院对原告该主张予以支持；原告主张该借款是因第三人请求才借给被告故要求第三人陈玉凤及第三人陈金华承担连带还款义务，本院认为原告该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陈泉儒于本判决生效之日起十日内偿付原告张春借款本金160000元、利息60800元、律师费11980元，合计232780元（利息暂计算至2017年7月，以后利息按照月利率2%计算至借款本金还清为之日止）；
二、驳回原告张春的其他诉讼请求。
如果被告陈泉儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5035元，由被告陈泉儒负4788元，原告张春负担247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执133号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街65号。
法定代表人：郝彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂军朝，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙飞朝，该公司职工。
被执行人：张立卫，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，宁晋县。
本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司（以下简称宁农商行）与张立卫借款合同纠纷一案，申请执行人宁农商行于2018年1月19日依据本院作出的（2015）宁民初字第1286号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的3560.44元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人张立卫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张立卫履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张立卫未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，违反财产报告制度。2018年6月26日，本院作出
（2018）冀0528执133号决定书、（2018）冀0528执133号限制消费令，决定将被执行人张立卫依法纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。同日，本院作出（2018）冀0528执133号拘留决定书，决定对被执行人张立卫拘留十五日。因被执行人张立卫常年在外，暂未实施拘留。
经本院调查被执行人张立卫的银行、工商登记、车辆登记、不动产登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险等，并经向其户籍所在地调查核实，未发现被执行人张立卫有财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年七月九日
书记员 张 坤
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初530号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈建超，于浙江省浦江县，农民，因本案于2016年4月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月23日被浦江县公安局取保候审。于2016年8月5日被本院决定逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2016]530号起诉书指控被告人陈建超犯信用卡诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人陈建超及辩护人张美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年8月12日，被告人陈建超在中国银行浦江县支行申请办理了一张信用额度为10万元的中银白金信用卡，卡号为40×××25。自2014年10月21日至2015年6月20日，被告人陈建超通过POS机刷卡套现恶意透支92858.5元本金。经过中国银行浦江县支行以不同方式催收两次的情况下仍未归还。
2、2013年6月9日，被告人陈建超在中国银行浦江县支行申请办理了一张信用额度为10万元的长城环球通白金信用卡，卡号为51×××28。自2015年5月份至2015年6月20日，被告人陈建超通过POS机刷卡套现恶意透支了卡内本金27881.61元，经过中国银行浦江县支行以不同方式催收两次的情况下在2016年2月29日归还了该卡本金5000元。
被告人陈建超被公安机关抓获归案后，2016年4月22日被告人陈建超家属归还了上述二张信用卡内的欠款。
上述事实，被告人陈建超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，接受证据材料清单，信用卡申请表，消费交易流水，催收记录，信用卡逾期透支催款通知书，情况说明，被告人陈建超的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建超以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈建超归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人陈建超已归还信用卡透支款项，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈建超的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2021年8月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 沈健睿
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年八月十七日
代书 记员 冯婉君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异69号
申请执行人：任某，女，户籍地甘肃省静宁县，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人任某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人任某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人任某支付工资18518.78元、其他费用60元（邮寄送达费），合计18578.78元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘雅菲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01078号
原告丁观庆，男，生于1970年10月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人（特别授权）谭征，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向响，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告恩施州施南工贸有限责任公司，住所地：恩施市施州大道539号，组织机构代码：76744398-2。
法定代表人李清泉，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王红，女，生于1970年3月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系该公司人力资源部部长。
委托代理人（一般代理）谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告丁观庆诉被告恩施州施南工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2015年5月27日与杨光万、周开华、张兵、王诗斌、黄巧青、曾钊春、宋世魁、朱贵华、肖福要诉被告同类劳动争议案合并公开开庭进行了审理。原告丁观庆及其委托代理人谭征、向响，被告恩施州施南工贸有限责任公司（以下简称施南工贸）的委托代理人王红、谭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁观庆诉称，原告系被告施南工贸员工，双方劳动合同为一年一签，被告在劳动合同中违反法律规定，将“五险一金”约定为员工个人购买。且该劳动合同仅被告持有，其工资标准低于当地社会工资最低标准。2014年合同到期后，原告要求续签2015年的劳动合同并提高工资标准，遭被告拒绝。此后，被告口头通知原告上班，原告要求提高工资标准，为此双方发生争议。原告于2015年3月9日向恩施州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，恩施州劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出裁决书。原告不服该裁定遂诉至法院，请求：1、依法判令被告与原告签订无固定期限的劳动合同并支付拖欠的工资；2、依法判令被告为原告购买“五险一金”；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告施南工贸辩称，原、被告的确在2014年签订了劳动合同，但由于原告要求提高工资标准，双方协商不成，导致未能续签合同，相关损失应由原告自行负担。原告可按原标准继续到被告处工作。
经审理查明，原告丁观庆在被告处从事机械维修工作，实行计件工资，按月支付劳动报酬。原、被告的劳动合同于2014年12月31日期满后，因原告要求提高工资待遇，双方未达成一致而未能续签劳动合同。2015年3月9日，原告丁观庆向恩施自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项为：1、施南工贸支付其经济补偿金26600元；2、补缴2008年至2014年12月31日的社会保险，补回原告已交的31546元；3、支付2008年至2014年12月31日的节假日加班工资320901元；4、支付经济赔偿金53200元；5、补发2015年1月1日后的工资7600元；6、支付医疗保险和失业保险金28924元；7、支付年假生活费7140元。恩施自治州劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出恩施州劳人仲裁字（2015）5号裁决书，裁定：“1、施南工贸为丁观庆补交劳动关系存续期间的社会保险。丁观庆自收到裁决书之日起15日内退还在施南工贸领取的单位应缴部分。2、其他请求事项不予支持”。原告丁观庆不服该裁决书，于2015年4月23日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理过程中，经本院主持调解，但因双方分歧较大致使调解未果。
庭审中，原告明确其诉请中所称“拖欠的工资”意为自2015年1月起至起诉时止的工资。
本院认为，仲裁是劳动争议案件诉讼的必经前置程序。原告主张与被告签订无固定期限的劳动合同，该项诉请并未经过仲裁，故本院在本案中不予审理。关于原告主张的拖欠工资问题，原告并未提交任何证据证实原告自2015年1月至起诉时继续在被告处工作、且被告未向原告支付工资，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的保险问题，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用依法应由用人单位及时足额向社保经办机构缴纳，用人单位未予缴纳的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令用人单位缴纳，故社会保险费的缴纳问题不属于本院直接受案范围，且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，原告并未提交证据证明其社会保险费用不能办理补缴导致其无法享受社会保险待遇。故对原告该项主张，本院在本案中不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁观庆的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告丁观庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜炼
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏蜀
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第177号
原告：刘永强。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：张德超。
被告：李洪秋。
原告刘永强与被告张德超、李洪秋因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张英龙到庭参加诉讼，被告张德超、李洪秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，原告与被告张德超签订借款借据，被告张德超向原告借款300000元，被告李洪秋为担保人，并用李洪秋卖给张德超的衡水市桃城区和平东路1021号2栋4单元201室房产作抵押，双方约定借款期限至2014年12月15日。但借款到期后二被告均未予偿还，请求依法判决二被告连带偿还原告借款300000元，并自2014年9月15日至清偿之日按年率24%计算利息损失。
被告张德超、李洪秋收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告张德超偿还借款本金300000元及利息，被告李洪秋承担连带责任有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、原、被告签订的借款借据一份，证明双方存在民间借贷关系。
证据二、二被告向原告出具的收到条及银行转账凭条一份，证明原告已将借款实际交付。
证据三、二被告之间的购房协议书及房款收到条一份，证明被告李洪秋已将衡水市和平东路1021号2号楼4单元201室房产出售给被告张德超。
证据四、二被告向原告出具的房产抵押证明及房产证一份，证明二被告已将该房产抵押给原告。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的借款借据、收款条、购房协议书及房款收到条、房产抵押证明有当事人的签字，具有真实性，故对真实性予以确认。原告提供的银行转款凭条载明了转款金额并加盖有金融部门的印章，具有真实性，故对真实性予以确认。原告提供的房产证系房产管理部门出具，具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年9月15日，原告与被告张德超签订借款借据，约定被告张德超向原告借款300000元，借款期限至2014年12月15日，如逾期不能归还全部借款，借款人支付日2%的违约金。被告李洪秋为担保人，对借款本金、利息、违约金等承担连带责任，并用李洪秋卖给张德超的衡水市桃城区和平东路1021号2栋4单元201室房产作抵押，该房产未办理抵押登记。同日，原告将借款300000元转入被告张德超账户。借款到期后二被告均未予偿还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告张德超签订的借据，对借款金额、借款期限、违约责任进行了约定，被告李洪秋自愿为该借款承担连带责任担保，上述协议条款系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告双方约定的违约金实为逾期利息，该项约定数额过高，超出了同期银行借款利率的四倍，超出部分不受法律保护。合同签订后，原告将款打入被告张德超的账户，履行了合同义务。被告张德超未按约定期限偿还原告借款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告张德超应偿还原告借款本金300000元并偿付利息，利息自2014年12月16日起，按同期人民银行借款利率的四倍计算。被告李洪秋作为担保人对上述借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张德超于本判决生效后五日内偿还原告刘永强借款本金300000元及利息（该利息自2014年12月16日起，以300000元为基数，按同期人民银行借款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。被告李洪秋对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2935元由被告张德超负担，被告李洪秋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 渠静茹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1201号
�告：西宁信邦小额贷款有限公司。
法定代表人：王燕飞，该公司董事长。
委托代理人：周毅。
被告：虎啸。
委托代理人：虎永祥。
被告：虎永祥。
被告：李宏梅。
委托代理人：虎永祥。
原告西宁信邦小额贷款有限公司与被告虎啸、虎永祥、李宏梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾锡宏适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告西宁信邦小额贷款有限公司的委托代理人周毅，被告虎啸、李宏梅的委托代理人虎永祥，被告虎永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁信邦小额贷款有限公司诉称：原告于2014年11月3日，依约向被告虎啸发放期限为一年的流动资金借款1笔，本金为100万元，借款期限为2014年11月3日至2015年11月2日止，用于被告资金周转。原告与被告虎啸签订了编号：（个经）字[2014-84]号《个人借款担保合同》;被告虎永祥与李宏梅共同向原告出具了《个人连带责任保证书》，对该笔贷款承担责任保证。被告虎啸现无力向原告偿还借款，现该笔借款已经逾期。担保人虎永祥、李宏梅也未履行保证义务。故原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，依法提起诉讼，请求依法判令：一、三被告偿还原告贷款100万元及利息31万元（截至2016年6月1日），本息合计131万元；二、三被告承担本案的诉讼费。
被告虎啸、虎永祥、李宏梅辩称：对原告诉求没有意见，数字是原告算的，事实存在、清楚，被告努力还款。关键是怎样还钱的问题，原来被告在华德步行街开玉店，这几年玉店倒了，生意差，被告已和原告打交道很久，其知道被告的情况，被告想还这�钱，但是还不了。现被告和朋友开了家面馆，营业执照是虎啸的名字，被告尽力还款。被告虎啸和虎永祥在兰州有两套房屋，但是已经被兰州市城关区和兰州市刑侦队查封。
原告西宁信邦小额贷款有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一，个人借款担保合同，证明原、被告直接存在借款的事实；证据二，客户回单，证明原告向被告发放了借款的事实；证据三，个人连带责任保证书，证明被告虎永祥与李宏梅对上述借款承担连带责任保证；证据四，三被告的个人资产，证明在被告借款时有偿还借款的能力。
经质证，三被告对原告证据一、二、三真实性认可，无异议。对于证据四，真实性认可，但现在被告虎永祥的两辆宝马车已经抵账了，虎永祥和虎啸的有两套房屋，但是已经被兰州市城关区和兰州市刑侦队查封。
本院认为，被告对原告证据一、二、三，四真实性认可，无异议，本院予以采信。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月3日，被告虎啸向原告借款100万元并签订了编号：（个经）字[2014-84]号《个人借款\\\担保合同》，约定贷款期间为12个月（2014年11月3日至2015年11月2日止），贷款利率合同4.1约定以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮400%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。还款方式为按月付息，按一次性还本；每月20日为还款日；同日，原告与被告虎永祥、李宏梅签订了《个人连带责任保证书》，为被告虎啸向原告贷款的本息、罚息（利息额计算至本人实际支付日）等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人在履行债务期限届满后未履行义务，在原告书面索款通知保证人五日内，保证范围包括债权本金、利息、罚息、赔偿金等。次日，原告依约向被告虎啸发放了贷款100万元。借款期满后，被告虎啸未归还借款本息，担保人也未履行保证义务。故原告起诉，请求被告虎啸归还借款本金100万元，支付该款利息31万元（截止到2016年6月1日）；被告虎永祥、李宏梅对上述款项承担连带责任。
本院认为，原告与被告虎啸订立的借款合同关系依法成立并有效，被告虎啸未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告与被告虎永祥、李宏梅订立的保证合同关系亦依法成立并有效，被告虎永祥、李宏梅未按约定履行保证义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虎永祥、李宏梅在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告虎啸追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告虎啸于本判决生效之日起十日内返还原告西宁信邦小额贷款有限公司借款100万元，支付该款利息31万元（截至2016年6月1日），合计131万元；
二、被告虎永祥、李宏梅对上述第一项付款义务131万元承担连带责任；
三、被告虎永祥、李宏梅在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告虎啸追偿。
案件受理费16363元，减半收取8181.5元，由被告虎啸负担，被告虎永祥、李宏梅负连带责任（该款原告已预交，三被告在上述给付期限内一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 顾锡宏
二〇一六年七月八日
书记员 米佳怡
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0103民初1201号�告：西宁信邦小额贷款有限公司。法定代表人：王燕飞，该公司董事长。委托代理人：周毅。被告：虎啸。委托代理人：虎永祥。被告：虎永祥。被告：李宏梅。委托代理人：虎永祥。原告西宁信邦小额贷款有限公司与被告虎啸、虎永祥、李宏梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾锡宏适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告西宁信邦小额贷款有限公司的委托代理人周毅，被告虎啸、李宏梅的委托代理人虎永祥，被告虎永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西宁信邦小额贷款有限公司诉称：原告于2014年11月3日，依约向被告虎啸发放期限为一年的流动资金借款1笔，本金为100万元，借款期限为2014年11月3日至2015年11月2日止，用于被告资金周转。原告与被告虎啸签订了编号：（个经）字[2014-84]号《个人借款担保合同》;被告虎永祥与李宏梅共同向原告出具了《个人连带责任保证书》，对该笔贷款承担责任保证。被告虎啸现无力向原告偿还借款，现该笔借款已经逾期。担保人虎永祥、李宏梅也未履行保证义务。故原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，依法提起诉讼，请求依法判令：一、三被告偿还原告贷款100万元及利息31万元（截至2016年6月1日），本息合计131万元；二、三被告承担本案的诉讼费。被告虎啸、虎永祥、李宏梅辩称：对原告诉求没有意见，数字是原告算的，事实存在、清楚，被告努力还款。关键是怎样还钱的问题，原来被告在华德步行街开玉店，这几年玉店倒了，生意差，被告已和原告打交道很久，其知道被告的情况，被告想还这�钱，但是还不了。现被告和朋友开了家面馆，营业执照是虎啸的名字，被告尽力还款。被告虎啸和虎永祥在兰州有两套房屋，但是已经被兰州市城关区和兰州市刑侦队查封。原告西宁信邦小额贷款有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一，个人借款担保合同，证明原、被告直接存在借款的事实；证据二，客户回单，证明原告向被告发放了借款的事实；证据三，个人连带责任保证书，证明被告虎永祥与李宏梅对上述借款承担连带责任保证；证据四，三被告的个人资产，证明在被告借款时有偿还借款的能力。经质证，三被告对原告证据一、二、三真实性认可，无异议。对于证据四，真实性认可，但现在被告虎永祥的两辆宝马车已经抵账了，虎永祥和虎啸的有两套房屋，但是已经被兰州市城关区和兰州市刑侦队查封。本院认为，被告对原告证据一、二、三，四真实性认可，无异议，本院予以采信。三被告未向本院提供证据。经审理查明：2014年11月3日，被告虎啸向原告借款100万元并签订了编号：（个经）字[2014-84]号《个人借款担保合同》，约定贷款期间为12个月（2014年11月3日至2015年11月2日止），贷款利率合同4.1约定以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮400%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。还款方式为按月付息，按一次性还本；每月20日为还款日；同日，原告与被告虎永祥、李宏梅签订了《个人连带责任保证书》，为被告虎啸向原告贷款的本息、罚息（利息额计算至本人实际支付日）等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人在履行债务期限届满后未履行义务，在原告书面索款通知保证人五日内，保证范围包括债权本金、利息、罚息、赔偿金等。次日，原告依约向被告虎啸发放了贷款100万元。借款期满后，被告虎啸未归还借款本息，担保人也未履行保证义务。故原告起诉，请求被告虎啸归还借款本金100万元，支付该款利息31万元（截止到2016年6月1日）；被告虎永祥、李宏梅对上述款项承担连带责任。本院认为，原告与被告虎啸订立的借款合同关系依法成立并有效，被告虎啸未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告与被告虎永祥、李宏梅订立的保证合同关系亦依法成立并有效，被告虎永祥、李宏梅未按约定履行保证义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告虎永祥、李宏梅在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告虎啸追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告虎啸于本判决生效之日起十日内返还原告西宁信邦小额贷款有限公司借款100万元，支付该款利息31万元（截至2016年6月1日），合计131万元；二、被告虎永祥、李宏梅对上述第一项付款义务131万元承担连带责任；三、被告虎永祥、李宏梅在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告虎啸追偿。案件受理费16363元，减半收取8181.5元，由被告虎啸负担，被告虎永祥、李宏梅负连带责任（该款原告已预交，三被告在上述给付期限内一并给付原告）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  顾锡宏二〇一六年七月八日书记员  米佳怡附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初177号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人秦志涛，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省濮阳市南乐县，住南乐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日被崇阳县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人秦志涛犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人秦志涛及其辩护人陈艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2017年4月13日早上，被告人秦志涛驾驶豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××号重型半挂货车沿106国道从通城县往崇阳县方向行驶，上午7时许，车辆行至崇阳县肖岭乡大堰村二组路段，遇前方孙某驾驶鄂Ｌ×××××号中型客车在路边停车载客，秦志涛因未保持安全制动距离，货车与客车发生追尾，致使双方车辆侧翻，侧翻时撞到候车人黎某（殁年72岁），致其当场死亡，事故发生后，秦志涛主动到崇阳县公安局交警大队投案自首。经交通管理部门认定，秦志涛负事故的主要责任。
上述事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人秦志涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人秦志涛对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月13日早上，被告人秦志涛驾驶豫Ｊ×××××-豫Ｊ×××××号重型半挂货车沿106国道从通城县往崇阳县方向行驶，7时许，车辆行至崇阳县肖岭乡大堰村二组路段，遇前方孙某驾驶鄂Ｌ×××××号中型客车在路边停车载客，秦志涛因未保持安全制动距离，货车与客车发生追尾，致使双方车辆侧翻，撞到候车人黎某（殁年72岁），致其当场死亡，事故发生后，秦志涛主动到崇阳县公安局交警大队投案自首。经交通管理部门认定，秦志涛负事故的主要责任。
审理中，受害人亲属就民事赔偿另行起诉，崇阳县人民法院2017年9月8日作出（2017）鄂1223民初第1215号民事判决书，由被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司崇阳营销服务部共同赔偿受害人亲属各项损失共计198539.45元。
经庭审举证、质证，认定本案事实的证据如下：
1、到案经过：证实事故发生后，秦志涛主动到崇阳县公安局交警大队投案自首。
2、户籍信息：证实被告人秦志涛的身份、年龄，具有完全刑事责任能力。
3、驾驶证、行车证复印件、前科证明：证实被告人秦志涛合法持有A2驾驶证，车辆具有合法行车证，其本人无犯罪记录。
4、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片：证实被告人秦志涛2017年4月13日早上发生交通事故的现场情况。
5、道路交通事故认定书：证实被告人秦志涛负此次事故的主要责任。
6、证人孙某的证言：证实2017年4月13日早上，其驾驶鄂Ｌ×××××号中型客车经过106国道崇阳县肖岭乡大堰村路段时停在路边载客，被一辆货车追尾，发生交通事故，其驾驶的客车侧翻在公路上，有乘客受伤。
7、证人孔某的证言：证实2017年4月13日早上，在106国道崇阳县肖岭乡大堰村路段发生一起货车追尾客车的交通事故，货车将在此处候车的被害人黎某撞倒，致使被害人黎某当场死亡。
8、证人吴某的证言：证实2017年4月13日早上，其跟随被告人秦志涛驾驶的豫Ｊ×××××号半挂货车行至106国道崇阳县肖岭乡大堰村路段时，发生交通事故，货车将一辆客
9、证人余某的证言：证实2017年4月13日早上，其和被害人黎某同时在106国道崇阳县肖岭乡大堰村公路边候车，客车刚停稳，就被后方过来的一辆货车撞倒，两车侧翻在路边，黎某被撞倒在地当场死亡，还有一些乘客受伤。
10、被告人秦志涛的供述与辩解：证实2017年4月13日早上其驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂货车行至106国道崇阳县肖岭乡大堰村路段，因未保持安全制动距离，与停靠在路边载客的鄂Ｌ×××××号中型客车追尾，双方车辆侧翻，侧翻时撞倒候车人黎某（殁年72岁），致其当场死亡。事故发生后，秦志涛主动到交警大队投案自首。
11、鉴定意见：证实死者黎某系因钝性外力（撞击、摔跌）作用致严重颅脑损伤而死。
12、道路交通事故认定书：证实被告人秦志涛应负此次事故的主要责任。
上述证据经当庭质证，来源真实合法，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦志涛违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人秦志涛案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人亲属的经济损失已由保险公司进行了赔付，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦志涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦志涛的刑期从2017年4月13日起至2017年10月12止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正安
审 判 员 余明华
人民陪审员 程光正
二〇一七年九月二十日
书 记 员 康天琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期限徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期限徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4519号
原告：陈斌兴，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告陈斌兴与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌兴及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌兴向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付陈斌兴工资款3778元并支付以3778元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣陈斌兴打工，没有签订书面劳动合同，陈斌兴月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠陈斌兴工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给陈斌兴，结欠陈斌兴工资3778元。
福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。
陈斌兴围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工陈斌兴工资共3778元（叁仟柒佰柒拾捌元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠陈斌兴的工资没有异议，故对陈斌兴提供的欠条，本院予以采信。
根据陈斌兴、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈斌兴受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠陈斌兴工资款3778元，陈斌兴催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠陈斌兴工资款3778元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给陈斌兴，构成违约，故陈斌兴请求福建正和肥料有限公司支付给陈斌兴工资款3778元并支付以3778元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给陈斌兴工资款3778元并支付利息，利息计算方法：以本金3778元为基数，自2017年5月19日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月十九日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4519号原告：陈斌兴，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。法定代表人：郑洪富，该公司董事长。委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。原告陈斌兴与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌兴及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌兴向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付陈斌兴工资款3778元并支付以3778元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣陈斌兴打工，没有签订书面劳动合同，陈斌兴月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠陈斌兴工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给陈斌兴，结欠陈斌兴工资3778元。福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。陈斌兴围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工陈斌兴工资共3778元（叁仟柒佰柒拾捌元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠陈斌兴的工资没有异议，故对陈斌兴提供的欠条，本院予以采信。根据陈斌兴、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈斌兴受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠陈斌兴工资款3778元，陈斌兴催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠陈斌兴工资款3778元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给陈斌兴，构成违约，故陈斌兴请求福建正和肥料有限公司支付给陈斌兴工资款3778元并支付以3778元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给陈斌兴工资款3778元并支付利息，利息计算方法：以本金3778元为基数，自2017年5月19日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年六月十九日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10964号
原告：陈海芳。
被告：金荣华。
被告：赵晓红。
被告晨阳建设集团有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红。
原告陈海芳与被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告一、二共同归还原告借款本金80万元，并支付利息（其中60万元自2014年11月8日起、其余20万元自2014年10月27日起，均按月利率2%计算至全部归还之日止，计算至起诉日的利息为248000元）；2、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告陈海芳到庭参加诉讼、被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金荣华与赵晓红系夫妻关系。2012年2月9日，被告金荣华向原告借款60万元，原告于同日以银行转账方式如数交付。2014年2月8日，被告金荣华重新向原告出具借条一份，约定借期从2014年2月8日至2015年2月7日止，月利率为二分，利息按月付清，如不能及时归还，按每日0.117%加收逾期利息，并按每日万分之八加收违约金。另，2014年1月27日，被告金荣华向原告借款20万元，并出具借据一份，约定借期从2014年1月27日至2015年1月26日止，月利率为二分，利息按月付清，如不能及时归还，按每日0.117%加收逾期利息，并按每日万分之八加收违约金。原告于同日通过银行转账方式如数交付了该借款。上述二笔借款均由被告晨阳建设集团有限公司在借条上以保证人名义盖章确认提供连带责任保证，保证期限自借款之日起到借款还清止。后被告金荣华已支付60万元借款的利息至2014年9月26日止，已支付20万元借款的利息至2014年10月7日止，其余本息至今未付，被告晨阳建设集团有限公司也未履行保证义务。原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣华、赵晓红于本判决生效后十日内归还原告借款80万元及利息（其中60万元本金的利息从2014年11月8日起、20万元本金的利息从2014年10月27日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告晨阳建设集团有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告金荣华、赵晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7116元（已减半收取），由被告金荣华、赵晓红负担，被告晨阳建设集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杜聪聪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2882号
原告：李某，女，汉族，1968年11月2日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：牛某1，男，汉族，1966年2月11日出生，住扶沟县。
原告李某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。被告牛某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令李某与牛某1离婚；2.婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：李某与牛某1经介绍相识后于××××年结婚。婚后于××××年××月××日生育长女牛某3，于××××年××月××日生育次女牛某4，于××××年××月××日生育长子牛某2，三子女均已成年。因婚前接触短、了解少，仓促结婚，没有感情基础。婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事生气、吵架，夫妻感情一般。因夫妻生气，李某于2007年上半年外出打工至今，期间双方没有任何联系，现已分居9年，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
牛某1缺席未做答辩。
本院经审理�定事实如下：李某与牛某1于××××年按习俗举行了结婚仪式，但未结婚登记，双方系事实婚姻。李某与牛某1婚后生育三名子女均已满18周岁。
本院认为，李某与牛某1自××××年共同生活以来，共同抚育了三名子女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。李某虽然向本院申请证人罗某、牛某2出庭作证，欲证明其与牛某1已分居9年，感情已彻底破裂，但牛某1未到庭答辩及质证，在未有其他证据予以佐证的情形下，二证人的证言尚不足以证明他人感情彻底破裂。在今后的生活中，双方如能互相尊重，互相理解，互相沟通，正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。本院本着对夫妻关系慎重处理的原则，对李某的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被�牛某1离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 董志云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异75号
申请执行人：谌某，女，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人谌某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人谌某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人谌某支付工资33761.80元、其他费用60元（邮寄送达费），合计33821.80元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘雅菲
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初36号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人郝向阳，男，1994年3月20日出生于河北省沙河县，汉族，小学肄业，无业，住河北省邢台市沙河市。2015年11月24日，被告人郝向阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2015年10月18日刑满释放。2016年10月4日，被告人郝向阳因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人郝向阳犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人郝向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年10月2日凌晨4时许，被告人郝向阳与徐某（已判刑）经预谋，在南京市玄武区曼度广场十字路口西侧，乘被害人包某等人醉酒熟睡之际，窃得包某车内现金人民币3400余元，后分赃。公诉机关认为，被告人郝向阳的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人郝向阳对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年10月2日凌晨4时许，被告人郝向阳与徐某（已判刑）经预谋，在南京市玄武区曼度广场十字路口西侧，乘被害人包某等人醉酒熟睡之际，窃得包某车内现金人民币3400余元，后分赃。
2016年10月3日晚22时许，被告人郝向阳被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人郝向阳供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、刑事摄影照片、刑事判决书、释放证明书、常住人口登记表等书证；被害人包某的陈述；证人徐某的证言；视听资料监控录像等证据予以证实；以上证据，来源合法，且经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郝向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝向阳与他人共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪；被告人郝向阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郝向阳归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郝向阳退赔被害人包某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕彬
二〇一七年二月十日
书记员 章颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1118号
上诉人（原审被告）盛红珠，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东台市文化广电新闻出版局，住所地江苏省东台市鼓楼路88号。
法定代表人：陈红兵，该局局长。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。
原审第三人：东台市鼎鑫娱乐有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路88号文化大厦六、七层。
法定代表人：储东顺，该公司总经理。
上诉人盛红珠因与被上诉人东台市文化广电新闻出版局及原审第三人东台市鼎鑫娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5858号民事判决；
二、本案发回江苏省东台市人民法院重审。
上诉人盛红珠预交的二审案件受理费36641元予以退回。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 成以琴
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执954-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈修江与韦翠林买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人韦翠林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初45号
原告：蒋洪海，男，1971年生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：韩露，男，1978年生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告蒋洪海与被告韩露买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告蒋洪海向本院提出诉讼请求：1.被告韩露立即返还原告蒋洪海购车款人民币205000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，原、被告签订机动车买卖合同书，被告将一台冀DX****号的黑色奥迪轿车出售给原告，车辆价格为205000.00元。在卖车时，被告承诺车辆来源正常，无债务纠纷、银行抵押、交通肇事逃逸以及事故未处理完毕等行为。原告签订购车合同当天，将205000.00元购车款一次性交付给被告。2016年11月18日凌晨1时许，该车被他人强行开走，后经了解，该车早在2013年7月9日抵押给中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，并办理了抵押登记手续。为维护原告合法权益诉至法院，请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告蒋洪海所购车辆，虽然在中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行办理了抵押登记手续，但经本院调取的证据证明，中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行并未以扣车方式催收欠款。另查，原告蒋洪海也无证据证明所购车辆是被谁强行开走、开走后该车的具体去向以及该车辆的现状。故原告所诉事实、理由并不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告蒋洪海的起诉。
案件受理费4375.00元，全额退还原告蒋洪海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年四月二十七日
书记员 李竹凯
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初371号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告张志华。
被告张学东。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告张志华、张学东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告张志华、张学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告张志华的丈夫庄有民于2011年1月18日向我社贷款20，000元，此笔贷款于2014年1月17日到期。现庄有民已去世，理应由其妻子张志华承担连带责任。被告张学东为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张志华立即偿还欠我社贷款本金20，000元及相应利息，被告张学东承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张志华、张学东未答辩。
经审理查明，被告张志华与借款人庄有民系夫妻关系。2011年2月25日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与庄有民、保证人张学东签订保证担保借款合同一份，庄有民在原告处借款20，000元用于包地，并约定借�期限为自2011年1月18日起至2014年1月17日止，利率为月息8.7‰。被告张学东为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告未偿还本金及利息。原告于2016年1月15日向本院起诉，因辽宁省全省法院录入系统维护、保养不能办理立案工作，故于系统恢复的2016年1月18日立案。现庄有民于2011年9月1日去世，被告张志华长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份、诉讼时效证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与借款人庄有民、保证人张学东之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付庄有民，庄有民应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告张学东作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告张志华未能提供证据证明该欠款为庄有民个人债务，该欠款应认定为其与庄有民的共同债务，庄有民已去世，被告张志华应承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金20，000元及相应借款利息。
二、被告张学东对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1，100元由被告张志华负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告张学东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月八日
书 记 员 马 悦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2258号
原告：邵丽云，公司员工。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：余姚市杰品塑化有限公司。住所地：余姚中国塑料城国际商务中心一号楼224室。
法定代表人：李明样，职务不详。
被告：李国琴，职业不明。
原告邵丽云为与被告余姚市杰品塑化有限公司、李国琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同即日归还原告借款50000元，并支付按月利率1%自2014年3月23日计算至判决确定的履行日止的逾期利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2012年3月20日，被告余姚市杰品塑化有限公司以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方约定借款时间为2012年3月20日至2013年3月20日，利息为月息1%，季度付息。款经原告多次催讨，被告余姚市杰品塑化有限公司对借款50000元及2014年3月23日后的利息至今未还。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：原告和被告余姚市杰品塑化有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告余姚市杰品塑化有限公司归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持；原告没有提供充足证据证明原告与被告李国琴之间存在借贷关系，故原告要求被告李国琴承担还本付息义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告余姚市杰品塑化有限公司、李国琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市杰品塑化有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告邵丽云借款50000元，并支付自2014年3月23日按月利率1%计算至本判决确定的履行日止的逾期利息损失；
二、驳回原告邵丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1350元，由被告余姚市杰品塑化有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张 颖
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初106号
原告朱亚琪，女。
被告赵志峰，男。
被告任彦成，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环路东段铁路新村金桂苑大厦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区安化东路豪庭春天小区。
本院在审理朱亚琪诉赵志峰、任彦成、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱亚琪于2016年5月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱亚琪以被告诉讼主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱亚琪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱亚琪负担。
审判员 穆宏
二〇一六年五月十八日
书记员 王雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00467号
原告黄建慧。
被告许宝生。
被告浙江凯天建设有限公司，住所地:浦江县丰安路32号。
法定代表人：张成伟。
原告黄建慧与被告许宝生、浙江凯天建设有限公司（以下简称凯天公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建慧到庭参加诉讼，被告许宝生、凯天公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日，被告许宝生叫原告到浦江臻园工地做铲车作业，于是原告把铲车开到臻园工地做挖掘工作，一直做到8月27日，由被告每天在《工作时间日接单》上签字为证。此后原告多次向被告催讨此工程款，但被告一直拖延不付。经查臻园工地工程由凯天公司承包承建。故原告诉至法院，请求：被告立即支付铲车工程款43700元；2、赔偿逾期支付工程款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据：
1、铲车作业凭证一组（24张），证明被告许宝生向原告出具结算凭证的事实。
2、施工合同一份（复印件）及工商登记证明一份，证明被告主体适格。
被告许宝生未作答辩，也未提交任何证据。
被告凯天公司书面答辩称：被告公司未承接荣建臻园工程，工地负责人许宝生也非被告公司职工及授权委托人，故原告黄建慧诉被告公司属诉讼主体不符，要求驳回原告的诉请。
被告凯天公司未提供证据。
针对原告提交的证据1，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
针对原告提交的证据2，本院经审核认为该证据系复印件，仅凭该证据不足以证明其证明目的，故对该证据不予认定。
经审理查明：2014年4月5日至2014年8月27日，原告黄建慧为被告许宝生提供铲车作业服务，并由被告许宝生在24张铲车作业凭证上签名确认，共计报酬43700元。该款被告许宝生至今未付。为此，原告诉至本院，并提出了前述诉请。
本院认为：被告许宝生尚欠原告铲车作业报酬43700元，有被告许宝生签名确认的24张铲车作业凭证为凭，事实清楚。被告许宝生理应按约给付报酬，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告诉请要求被告许宝生给付报酬43700元并偿付利息损失，合理合法，本院予以支持。原告要求被告凯天公司支付工程款，因凯天公司否认其承接荣建臻园工程，许宝生也非其公司员工也未授权许宝生在他人铲车作业单上签字确认相关工程量，且原告又无其他证据予以证实，故原告诉请被告凯天公司承担支付责任理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝生于本判决生效后十日内支付原告黄建慧铲车工程款43700元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年1月15日起计算至实际支付日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费446元（已减半收取），由被告许宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费892元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终68号
上诉人（原审原告）张险峰，男，汉族，1967年10月23日出生，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号。
法定代表人吴志亭，局长。
委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。
委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所教导员。
上诉人张险峰因公安机关履行法定职责一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告张险峰认为何芮非法侵占其房屋期间故意毁坏屋内财物一案，被告石家庄市公安局裕华分局已接警并作为刑事案件进行处理，该行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定驳回原告张险峰的起诉。
张险峰不服，提出上诉，主要理由为：上诉人于2014年12月12日报案至今，被上诉人对此案始终不接警，不处理，既不按法律规定向上诉人出具《立案告知书》，也不向上诉人出具《不予立案告知书》，属行政不作为。根据《行政诉讼法第十二条第一款第（六）项、第四十七条的规定，上诉人可以提起行政诉讼。故请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人石家庄市公安局裕华分局辩称，1、上诉人自述其于2014年12月12日报警至今，被上诉人对此案始终不接警，不处理与事实不符。被上诉人接警后，当日即对其进行询问并制作了询问笔录；派员进行了现场勘查并制作了现场勘验检查笔录；制作了受案登记表，并于当日受理为刑事案案件初查；因此，上诉人报警后被上诉人已经接警并及时处理，依法履行了法定职责。2、上诉人不曾向被上诉人申请履行保护人身权、财产权的法定职责，接其报警后被上诉人已依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定将该案作为刑事案件初查。依据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第一条第二款第（二）项之规定，刑事案件的侦查不属于行政诉讼的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年1月26日上诉人报警称何芮非法侵入其位于石家庄市裕华区育才街205号河北电影制片厂宿舍1栋1单元401号住宅，被上诉人2014年4月4日出具裕公（槐）不立字[2014]0010号不予立案通知书，2014年4月5日上诉人张险峰签收了上述文书。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案被上诉人石家庄市公安局裕华分局接上诉人张险峰报警后，作为刑事案件处理的行为，是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回原告张险峰的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，是正确的，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终68号上诉人（原审原告）张险峰，男，汉族，1967年10月23日出生，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市裕华区雅清街32号。法定代表人吴志亭，局长。委托代理人窦树冉，石家庄市公安局裕华分局法制大队民警。委托代理人史应怀，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所教导员。上诉人张险峰因公安机关履行法定职责一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告张险峰认为何芮非法侵占其房屋期间故意毁坏屋内财物一案，被告石家庄市公安局裕华分局已接警并作为刑事案件进行处理，该行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定驳回原告张险峰的起诉。张险峰不服，提出上诉，主要理由为：上诉人于2014年12月12日报案至今，被上诉人对此案始终不接警，不处理，既不按法律规定向上诉人出具《立案告知书》，也不向上诉人出具《不予立案告知书》，属行政不作为。根据《行政诉讼法第十二条第一款第（六）项、第四十七条的规定，上诉人可以提起行政诉讼。故请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人石家庄市公安局裕华分局辩称，1、上诉人自述其于2014年12月12日报警至今，被上诉人对此案始终不接警，不处理与事实不符。被上诉人接警后，当日即对其进行询问并制作了询问笔录；派员进行了现场勘查并制作了现场勘验检查笔录；制作了受案登记表，并于当日受理为刑事案案件初查；因此，上诉人报警后被上诉人已经接警并及时处理，依法履行了法定职责。2、上诉人不曾向被上诉人申请履行保护人身权、财产权的法定职责，接其报警后被上诉人已依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定将该案作为刑事案件初查。依据《最高人民法院》第一条第二款第（二）项之规定，刑事案件的侦查不属于行政诉讼的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年1月26日上诉人报警称何芮非法侵入其位于石家庄市裕华区育才街205号河北电影制片厂宿舍1栋1单元401号住宅，被上诉人2014年4月4日出具裕公（槐）不立字[2014]0010号不予立案通知书，2014年4月5日上诉人张险峰签收了上述文书。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案被上诉人石家庄市公安局裕华分局接上诉人张险峰报警后，作为刑事案件处理的行为，是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回原告张险峰的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，是正确的，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭建章审 判 员  徐进富代理审判员  刘旭森二〇一七年三月十三日书 记 员  李佳佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保2号
申请人:李玉生，男，汉族，1978年6月10日出生，住长沙市岳麓区。
申请人：余佳，女，汉族，1983年8月14日出生，住长沙市望城区。
被申请人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人：邓新强。
申请人李玉生、余佳于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的银行存款150000元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉生、余佳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的银行存款150000元，冻结期限为1年;或者查封、扣押价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
案件申请费1270元，由申请人李玉生、余佳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 蓉
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初726号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：方正职务：总经理
委托诉讼代理人：王宙，男，1992年8月21日出生，汉族，身份证号码：×××，深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表，住屯留县上村镇小河北村。代理权限为特别授权。
被告：彭浩，男，1994年7月3日出生，汉族，住长治县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告彭浩追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年六月四日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初726号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：方正职务：总经理委托诉讼代理人：王宙，男，1992年8月21日出生，汉族，身份证号码：×××，深圳市博雅成信金融服务有限公司商务代表，住屯留县上村镇小河北村。代理权限为特别授权。被告：彭浩，男，1994年7月3日出生，汉族，住长治县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告彭浩追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员ＸＸ二〇一八年六月四日书记员王宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4153号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人许友坤，该联社员工。
被告徐州中矿通达工矿设备有限公司，住所地徐州市经济开发区碧螺山庄一区26号楼3单元102室。办公地址徐州市铜山区汉府雅园公寓楼*******室。
法定代表人王冬冬，该公司总经理。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市中山北路金帝国际商办楼7楼702室。
法定代表人杜尚文，该公司总经理。
被告徐州同胜机械设备有限公司，住所地徐州市泉山区火花农贸市场对面路北。
法定代表人周兴广，该公司总经理。
被告徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人王云磊，该公司总经理。
被告王冬冬。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州中矿通达工矿设备有限公司（以下简称中矿公司）、徐州同胜机械设备有限公司（以下简称同胜公司）、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）、徐州新彩票证印务有限公司（以下简称新彩公司）、被告王冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许友坤、被告同胜公司法定代表人周兴广到庭参加诉讼，被告中矿公司、被告新彩公司、被告九鹏公司、被告王冬冬经本院依传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2013年11月，被告中矿公司向原告借款900万元，合同约定借款期限至2014年11月15日，年利率11.16%；同日，被告九鹏公司、同胜公司、新彩公司及王冬冬均与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了发放借款义务后，经多次索要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告中矿公司偿还借款本金900万元及支付至实际履行完毕之日的利息；判决被告天宇公司、同胜公司、华天公司及王冬冬承担连带担保责任。
被告同胜公司辩称：涉案担保签名盖章属实。同胜公司实际控制人是周俊，担保是周俊安排的，请法院判决借款人还款。
被告中矿公司、被告九鹏公司、新彩票公司、被告王冬冬未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2013年11月6日，被告中矿公司以购买矿用配件经营需要为由向原告申请借款900万元，双方签订了借款合同。合同约定：借款金额900万元，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日，年利率为11.16%，按月结息；逾期不还款，从逾期之日起按贷款利率加收50%计收罚息。同时，中矿公司法定代表人王冬冬及被告九鹏公司、同胜公司、新彩公司均和原告签订了保证合同，自愿为本案贷款提供担保，保证合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满后两年，保证范围为债务本金、利息、罚息以及其他所有的实现债权的费用，该保证合同上述担保单位均已加盖了公章，其各自法定代表人并签名。
在签订上述借款合同的同时，王冬冬、中矿公司、同胜公司、新彩票证公司、九鹏公司均在原告提供的指定送达地址协议书上书写了借款人和担保人的指定送达地址，上述指定送达地址和原告诉状中所载明地址相符。
上述合同签订后，原告按照合同约定向被告中矿公司发放了贷款，被告中矿公司在借款借据上盖章，其法定代表人王冬冬本人签名，该借据载明：借款到期日为2014年11月5日，年利率为11.16%，按月结息，到期付款，借款金额为900万元。上述借款发放后，在借款期限内借款人中矿公司陆续按月偿还原告利息，但2014年6月以后，借款人未再还款。2015年3月，被告王冬冬在贷款催收通知单上签名，承诺按期还款，此后也未再还款，其他保证人也未承担保证责任，到2016年7月8日，被告已欠本息计12575984.40元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借据、借款催收单、借款催收照片和活期存款账户打印明细以及贷款本息单据等主要证据予以证实。
本院认为：被告中矿公司以购买矿用配件经营需要为由向原告铜山县农村信用合作联社贷款，双方因此签订的金融借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，依法有效，各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案原告在合同签订后，及时向该公司发放借款，该公司及其法定代表人在借款借据上签名，原告完全履行了贷款的发放义务，被告在获取贷款后应当完全按照合同约定在借款期限内按月结息，在借款到期后及时付本息，但中矿公司没有完全履行上述义务，在借款到期后仍拖欠原告借款本息未予偿还，因此对本案的发生，中矿公司应当承担全部的责任。
被告王冬冬、被告九鹏公司、同胜公司、新彩公司均为本案借款向原告提供担保，并和原告签订了保证合同，上述保证合同均系保证人真实的意思表示，依法有效，在借款人不履行偿还借款本息义务的情况下，上述保证人应当按照保证合同的约定对借款人债务承担连带偿还责任。因此，原告要求保证人对本案借款人的债务承担保证责任，本院予以支持。担保人偿还后，有权向借款人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告徐州中矿通达工矿设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金900万元及利息（利息以900万元为基数，计算至2016年7月8日为3575984.40元，此后按照年利率16.74%计算至债务清偿之日止）；
二、被告王冬冬、被告徐州同胜机械设备有限公司、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司、被告徐州新彩票证印务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；以上被告偿还后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37400元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一六年七月八日
书记员 江翠翠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1692号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告齐兆义，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告齐兆义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告齐兆义经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告齐兆义于2014年11月14日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年10月30日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息58654元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告齐兆义未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张治刚未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年11月14日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年10月30日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息58654元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告齐兆义于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息58654元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1266元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2682号
原告任枝毅，男，1982年4月11日生，汉族。
委托代理人王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被告李英杰，男，1965年5月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人朱青，江苏华庭律师事务所律师。
原告任枝毅诉被告李英杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京财产保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告任枝毅的委托代理人王瑶斓，被告李英杰，被告南京财产保险公司的委托代理人朱青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任枝毅诉称：从2013年年初起，原告任枝毅经郑玉锋介绍，受雇于南京水利建筑工程有限公司。
2013年4月6日11时许，原告任枝毅在沿江复兴泵站扩建朝阳河河道一期工程工地上工作时，被毕飞驾驶的苏A×××××号吊车吊起的自来水管砸伤，该事故经浦口分局沿江派出所处理，原告随即被送至医院救治，被诊断为：外伤性膀胱破裂，后尿道断裂，骨盆骨折，创伤性失血性休克，腹膜后耻骨后巨大血肿形成。
该肇事车辆的登记所有人为被告李英杰，且该车辆在被告南京财产保险公司处投保了交强险、商业险。
事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、上述被告先行支付原告医疗费106元，鉴定费5574元，上述费用合计人民币5680元；2、被告南京财产保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3、被告方承担本案的诉讼费用。
被告李英杰辩称：原告所诉事故发生事实属实，对原告的诉求要求依法处理。
被告南京财产保险公司辩称：原告所诉事故发生事实属实，我方认为本案中原告作为起吊作业的指挥人员，没有取得特种设备作业人员操作证，应当承担本次事故的部分责任，保险公司在此前诉讼中已经赔付180500元，本次原告主张的鉴定费不属于保险理赔范围，医疗费应当提交相应的票据和医疗记录等，以审查其合理性和关联性，要求依法判决。
经审理查明：原告经人介绍在南京市浦口区沿江二号路朝阳河河道工地负责钢管焊接工作。该工地的起重工程系由被告李英杰承包。2013年4月16日上午11时左右，在沿江复兴泵站扩建朝阳河河道一期工程工地上，被告李英杰雇佣毕飞为其操作车牌号为苏A×××××的吊车吊装自来水管，原告在场指示吊装至适当位置。毕飞在操作吊车的过程中，由于吊起的自来水管一端未固定死，导致自来水管一头晃动，击中原告，致原告受伤。原告随即被送往南京市高新医院，于当日转入中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，于2013年5月25日出院。经诊断原告伤情为：外伤性膀胱破裂，后尿道断裂，骨盆骨折，创伤性失血性休克，腹膜后耻骨后巨大血肿形成。2013年5月25日转入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗骨盆骨折，于2013年5月28日出院。2013年10月28日原告向南京金陵司法鉴定所委托对原告任枝毅阴茎勃起功能医学检查，检查意见为：被检查人任枝毅阴茎勃起功能检查结果符合“阴茎勃起功能障碍”之标准，支付鉴定费5574元。2014年3月14日原告再次委托南京金陵司法鉴定所提出对原告任枝毅的伤残等级、误工（休息）期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告尿道修补构成九级伤残，误工期限为360日、护理期限为180日、营养期限90日。此后，原告又到中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院等处治疗，支出医疗费106元。
同时查明：1、肇事车辆苏A×××××号吊车的登记所有人为被告李英杰。该车辆在被告南京财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保额300000元，并投保不计免赔险。保险期限均自2012年7月21日至2013年7月20日止，事故发生在保险期间内。
2、原告曾于2014年7月18日起诉来院要求被告毕飞、李英杰、南京财产保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失费用计255312.2元，本院于2015年1月20日作出（2014）浦民初字第2254号民事判决，判令被告南京财产保险公司赔偿原告任枝毅损失费用226981元，驳回原告的其它诉讼请求。被告南京财产保险公司不服判决，提出上诉；经南京市中级人民法院主持调解，双方达成了和解协议，由被告南京财产保险公司赔偿原告180500元；
3、在本院（2014）浦民初字第2254号案中，第三者责任险限额尚余119500元；
4、原告无特种设备作业人员操作证。
上述事实，原、被告陈述，原告举证的出警证明、病历、病案资料、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票等；本院（2014）浦民初字第2254号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。在本案中，被告李英杰安排毕飞操控吊车，毕飞在操作过程中致原告损伤，因事故发生时毕飞操控吊车的行为系为被告李英杰提供劳务的行为，毕飞所涉责任应由被告李英杰承担。因原告缺乏特种设备作业人员操作证指挥毕飞操控吊车，对发生此次事故，也负有相应的责任；根据原因力比较，被告李英杰对原告的损失应承担主要责任，即负担原告损失的80%，其余20%的损失由原告自行承担。因被告李英杰的车辆在被告南京财产保险公司处投保了第三者责任险，被告李英杰应承担的在第三者责任险赔偿限额范围内的损失应由被告南京财产保险公司负责赔偿，超出第三者责任险赔偿限额范围外的损失应由被告李英杰负责赔偿。本案原告的损失本院确认为医疗费106元、鉴定费5574元，其中医疗费106元，由被告李英杰负责赔偿80%即确认为84.80元，该数额未超出第三者责任险赔偿余额范围，应由被告南京财产保险公司负责赔偿；原告主张的鉴定费损失5574元，因鉴定费不在保险赔偿之列，依法应由被告李英杰负责赔偿80%即确认为4459.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告任枝毅医疗费损失84.80元；
二、被告李英杰于本判决生效后七日内在第三者责任险赔偿限额范围外赔偿原告任枝毅鉴定费损失4459.20元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担40元，被告李英杰负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 潘玉君
二〇一五年十二月十二日
书记员 张书美
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初851号
原告马某某，女。
被告马某甲，男。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 进 龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6387号
原告张卫星。
被告刘全生。
原告张卫星与被告刘全生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张卫星诉称，2013年11月1日，被告向原告借款6万元，约定于2013年12月28日还款。借款到期后，原告多次要求被告支付借款，被告都以没有钱为由推脱。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提供借条1张，证明被告从原告处借款6万元。
被告刘全生未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月1日，被告向原告出具借条1份，载明被告从原告处借款人民币6万元，被告于2013年12月28日前一次性还清。后被告未能按时偿还上述借款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条确认了被告从原告处借款6万元的事实，并承诺于2013年12月28日前一次性还清。借条不仅是双方借款关系成立的凭证，也可作为被告收到款项的凭证，结合本案的实际情况,可以认定双方借款关系成立，被告已收到该笔款项。被告作为债务人应及时履行还款义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘全生于本判决生效后十日内偿还原告张卫星借款人民币6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。公告费人民币560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 鑫