河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1165号
原告香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，理事长。
委托代理人王尚志。
被告郭海燕。
被告周振伟（香河县鹏博伟业家具厂业主）。
被告张颖（香河县国泰电器设备厂业主）。
原告香河县农村信用合作联社（以下简称香河信用联社）诉被告郭海燕借款合同纠纷一案，原告于2014年4月11日申请本院进行诉前保全，本院依法作出（2014）香民保字第2号民事裁定书，因被告郭海燕未能按时履行，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加周振伟、张颖为本案共同被告参加诉讼。于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王尚志、被告周振伟、张颖到庭参加诉讼。被告郭海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告香河信用联社诉称，2013年10月14日，被告郭海燕之夫马驰来以其开办的香河县华盛金属制品厂的名义为生产经营需要与原告香河信用联社渠口信用社订立企业循环度借款合同1份，于2013年10月16日向原告借款50万元，约定借款到期日为2014年10月13日，年利率为9.5875‰。于2013年10月29日向原告借款40万元，约定借款到期日为2014年10月13日。被告周振伟以其开办的香河县鹏博伟业办公家具厂名义和被告张颖以其开办的香河县国泰电器设备厂的名义与香河信用联社渠口信用社签订了最高额保证合同，同意为被告郭海燕之夫马驰来开办的香河县华盛金属制品厂名义签订的上述企业循环度借款合同提供最高额保证。后被告郭海燕之夫马驰来意外去世。现原告认为马驰来已去世，致使无法正常还款。被告郭海燕为马驰来妻子，上述借款系其与马驰来夫妻关系存续期间所负债务，应由其进行清偿。另二被告作为保证人，应承担连带清偿责任，故提起诉讼。庭审中变更请求，要求判令解除与马驰来以香河县华盛金属制品厂名义签订的企业循环度借款合同；由被告郭海燕立即偿还贷款本金90万元及相应利息；另二被告周振伟、张颖对上述贷款及利息承担连带清偿责任；诉讼及保全费由三被告承担。
被告郭海燕未答辩。
被告周振伟辩称，对原告称述的诉讼请求、事实理由均无异议。我应承担连带责任，有连带清偿义务。
被告张颖辨称，对原告称述的诉讼请求、事实理由均无异议。贷款合同现尚未到期，马驰来意外死亡的保险理赔正在办理中，保险理赔款到位后能够偿还原告。同时，被告郭海燕正在清理债务，贷款到期后能够还款。
审理中，原告为证明其主张，提出如下证据：
证据一、借款申请书2份、循环借款支用申请书2份、借款借据2份、企业循环额度借款合同1份。证明马驰来以香河县华盛金属制品厂名义向原告申请借款以及签订企业循环额度借款合同的事实，以及双方约定的权利义务。
证据二、成立小企业联保小组申请书1份、小企业联保贷款协议1份、流动贷款申请书1份、最高额保证合同各1份。证明被告周振伟以其开办的香河县鹏博伟业办公家具厂名义和被告张颖以其开办的香河县国泰电器设备厂的名义与香河信用联社渠口信用社签订了最高额保证合同，同意为被告郭海燕之夫马驰来以香河县华盛金属制品厂名义签订的上述企业循环度借款合同提供最高额保证，以及证明马驰来与上述二被告成立联保小组的事实。
证据三、马驰来以及被告周振伟、张颖身份证复印件各1份；以及上述三人所各自开办的企业个体工商户营业执照、税务登记证、开户许可证、贷款卡以及贷款卡年审凭条等各1份；上述证据用以证明马驰来、被告周振伟、被告张颖所各自开办的企业性质为个体工商户。
证据四、担保意向书2份、借款单位法定代表人家庭财产共有人承诺书1份、担保单位法定代表人家庭财产共有人承诺书2份。上述证据用以证明借款人同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。当借款人不能按期归还贷款本息时，保证人同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。
证据五、被告郭海燕与马驰来结婚证、被告周振伟与吴春鹏结婚证、被告张颖离婚证各1份。证明三被告及各自婚姻情况。
证据六、香河县公安局渠口派出所出具的马驰来死亡注销证明1份。用以证明马驰来去世时间。
三被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，上述证据形式合法、要件齐全，本院予以确认。
被告郭海燕、周振伟、张颖未提交证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：马驰来生前与被告郭海燕系夫妻关系。马驰来于2014年4月8日去世。2013年10月14日，在马驰来与被告郭海燕夫妻关系存续期间，马驰来以其开办的香河县华盛金属制品厂的名义与原告香河信用联社渠口信用社订立企业循环度借款合同1份。先后于2013年10月16日向原告借款50万元，于同年10月29日向原告借款40万元。上述两笔借款均约定到期日为2014年10月13日，年利率为9.5875‰。2013年10月14日，被告周振伟以其开办的香河县鹏博伟业办公家具厂名义，被告张颖以其开办的香河县国泰电器设备厂的名义与香河信用联社渠口信用社签订了最高额保证合同1份，同意为马驰来开办的香河县华盛金属制品厂名义签订的上述企业循环度借款合同提供最高额保证。现马驰来向原告所贷款项尚未到期，原告认为马驰来已去世，造成合同的预期违约，遂于2014年4月11日向本院申请诉前财产保全，主张上述借款系被告郭海燕与马驰来夫妻关系存续期间所负债务，应由被告郭海燕进行清偿。但被告郭海燕未能进行清偿。故原告起诉，要求解除与马驰来以香河县华盛金属制品厂名义签订的企业循环度借款合同；由被告郭海燕立即偿还贷款本金90万元及相应利息；另二被告周振伟、张颖对上述贷款及利息承担连带清偿责任；诉讼及保全费由三被告承担。
另查明，马驰来、被告周振伟、被告张颖所各自开办的企业性质均为个体工商户。
本院认为，原告香河信用社的分支机构渠口信用社与马驰来经营的香河县华盛金属制品厂签订的企业循环度借款合同，以及与被告周振伟经营的香河县鹏博伟业办公家具厂、被告张颖经营的香河县国泰电器设备厂签订的最高额保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法具有法律效力。因上述三人所经营的企业均为个体工商户，故上述三人均应承担各自还款、担保的责任。现马驰来已去世，其生前和被告郭海燕系夫妻关系，此笔借款系两人在婚姻关系存续期间的共同债务，被告郭海燕理应按照约定全面履行还款义务。原告曾于2014年4月11日向本院申请诉前财产保全，但被告郭海燕未能及时偿还上述借款，原告提出在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，符合合同法定解除的情形，原告提出的此请求，符合法律规定及合同约定的解除条件。据此，针对上述借款所签订的企业循环额度借款合同合同应予以解除。虽然作为借款合同的主合同解除，但最高额保证合同在签订时作出特殊说明，其独立于主合同，故该合同仍需要履行。主合同虽已解除，但并非当然归于消灭，主合同当事人的责任仍然存在，主合同的解除在不能免除主合同债务人的责任时，担保人仍应对该责任承担保证责任。故被告周振伟、张颖仍对上述借款履行保证义务，即应承担连带清偿责任。对于被告提出马驰来意外死亡的保险理赔款正在办理中，理赔款到位后，能够偿还原告借款。在被告郭海燕未偿还原告借款之前，原告向被告周振伟、张颖主张权利并无不当，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除马驰来以其开办的香河县华盛金属制品厂的名义与原告香河县农村信用合作联社渠口信用社于2014年10月14日签订的企业循环度借款合同。
被告郭海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金900000元及利息（利息分段进行，自2014年10月16日以50万元为本金，自2014年10月29日以40万元为本金，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告周振伟、张颖对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由被告郭海燕负担。被告周振伟、张颖负连带责任（于判决生效后五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书记员 古昕媛