wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第113号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人廖某某，男，1970年4月5日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月21日被南康区公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人陈永秋，江西海融律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2015）第88号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人廖某某及辩护人陈永秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日19时10分许，被告人廖某某驾驶赣BN15**小型普通客车（搭载梁某某）沿康唐公路由南康城区往唐江镇方向行驶，途径南康区太窝乡康桥宾馆门口路段时，与行人钟某某发生相撞，之后又与相对方向由周某某驾驶的赣州临时0626Q燃油助力车（搭载钱某某、程某）发生相撞，导致钟某某当场死亡，周某某、钱某某、程某受伤。事故发生后，廖某某立即拨打了120急救电话，同车人梁某某拨打了报警电话，后廖某某在现场等候交警。经南康区公安局交通管理大队认定，廖某某承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人廖某某的亲属代其与伤者周某某、钱某某、程某签订赔偿协议并履行完毕。本案审理过程中，被告人廖某某的亲属代其与被害人钟某某的近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属损失102000元（包含已付的丧葬费22000元），被害人钟某某近亲属收到上述款项后，对被告人的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某某不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，收条，谅解书；证人陈某某、梁某某、周某某、钱某某、程某的证言；被告人廖某某的供述；现场勘查笔录及照片；痕迹司法鉴定意见书；车辆技术鉴定报告；交通事故认定书等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人具有自首情节，且赔偿了被害人近亲属全部损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人廖某某违反交通安全法律法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在事故发生后，主动报警，抢救被害人，并积极配合公安机关调查，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，赔偿了被害人近亲属全部损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄秀琴
二〇一五年六月四日
书记员 曾宪伟
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第113号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人杜某，男，1966年11月22日出生，汉族，初中文化，下岗工人，户籍地辽宁省康平县。因本案于2015年3月27日被康平县公安局取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日6时50分许，被告人杜某驾驶辽AZXX**号小型轿车由西向东行驶当行至303线80公里加400米公路处（康平县二牛镇义合屯村附近）时与同方向行人丁某某相撞，造成丁某某受伤住院，后经医院抢救无效死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人杜某负此事故的全部责任。案发后，被告人杜某向公安机关自首并已赔偿被害人家属经济损失。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人车某、董某某的证言，被告人杜某的供述，驾驶证、行车证查询记录，民事赔偿协议，尸体检验报告，车辆司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，案件来源及自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某系自首，已经赔偿被害人家属经济损失，予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一五年五月十三日
书记员 李 嘉
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第00645号
原告陕西金城盛源房地产开发有限公司，
法定代表人岳崇武，该公司总经理。
委托代理人薛成武，陕西普惠律师事务所律师。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被告赵银奎，男，兴平市燃料公司职工，
本院在审理原告陕西金城盛源房地产开发有限公司与被告赵银奎侵权纠纷一案中，原告陕西金城盛源房地产开发有限公司向本院提交中止本案审理的申请书，认为原、被告之间现就本案正在调解协商处理中，请求本院中止审理本案，待原、被告双方协商无果后再恢复审理。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一二年六月四日
书 记 员 杨小刚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第474号
上诉人（原审原告）许昌林。
被上诉人（原审被告）金成钢结构工程有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人丁鼎春，董事长。
上诉人许昌林为与被上诉人金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第3044号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告许昌林起诉称：自2008年10月起，原告以安装队名义进入被告承包工地工作，被告一直未足额及时发放劳动报酬。按照双方结算，被告至今拖欠原告工资累计达84302元。为此起诉，诉讼请求：一、解除劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资84302元；三、被告支付原告经济补偿金9000元。
原审被告金成钢结构工程有限公司答辩称：童明根系其自行组建的工程队的负责人，被告和童明根按照双方签订的建筑安装工程劳务协作合同履行权利义务，与原告不存在劳动关系。
原审法院认为：被告与原告之间未直接发生用工关系，原告主张与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。原告与被告没有直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第139条的规定，裁定：驳回原告郑立平的起诉。
宣判后，许昌林不服，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实不清。其在一审中提供的证据1—10已经明确：1、童明根的项目实际施工负责人的身份；2、童明根施工班组中有5人缴纳社会保险，证明劳动关系属实；3、六份劳务合作协议，约定童明根班组中农民工工资由项目部直接支付，证明农民工与被上诉人之间存在劳动关系。上述事实可以认定童明根施工班组与被上诉人存在事实劳动关系。二、原审裁定适用法律错误。《建筑安装工程劳务协作合同》系劳务清工合同，并未否认其依法享有的劳动权益。其与被上诉人之间的劳动关系并非直接依据《建筑安装工程劳务协作合同》来认定，而是基于童明根班组在被上诉人工地实际劳动的事实。被上诉人在本案中未提交任何证据，而其提供的证据已足以证明双方的劳动关系，故被上诉人应承担举证不能的不利后果。三、原审法院未要求被上诉人举证，也未对本案事实进一步查证，审理不公。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人金成钢结构工程有限公司在二审中未作答辩。
本院认为：根据上诉人提供的证据，童明根与金成钢结构工程有限公司签订了《建筑安装工程劳务协作合同》，约定由童明根向金成钢结构工程有限公司承包工程施工，金成钢结构工程有限公司支付童明根工程款。并无证据证明上诉人与被上诉人金成钢结构工程有限公司建立了劳动关系。上诉人以劳动关系为基础法律关系向被上诉人主张权利，应予驳回，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年四月二十八日
代书记员 汤玉婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第829号
原告：韩某某。
被告：丁某某。
被告：陈某某。
原告韩某某为与被告丁某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2011年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2012年4月23日公开开庭审理了本案。原告韩某
某到庭参加诉讼，被告丁某某、陈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案因较为复杂，经审批延长审限一个月。本
案现已审理终结。
原告韩某某起诉称：2011年4月1日，俩被告向原告借款
24000元，约定于同年4月5日、5月5日、6月5日各还8000
元。借款后，俩被告一直未予归还。原告请求法院判令俩被告
归还借款24000元。
被告丁某某、陈某某未作答辩，亦未提供证据。
原告韩某某在举证期限内提供借条一份。用以证明被告
丁某某、陈某某向原告借款24000元的事实。
鉴于被告丁某某、陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的
证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案
相关事实的依据。本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告丁某某、陈某某向原告韩某某借款24000
元的事实清楚，证据充分。原告要求俩被告归还借款本金的诉
求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告丁某某、陈某某应于本判决生效后三日内归还给原
告韩某某借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费500元，合计900元，由被告丁
某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 竺桢安
人民陪审员 王畅国
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 印静儿
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第319号
申请人王某青。
被申请人肖某某。
被申请人肖某。
申请人王某某因与被申请人肖某某、肖某民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人肖某某、肖某的财产采取诉前保全措施，请求冻结被申请人肖某某、肖某的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王某某以其名下的郴州房权证嘉禾房字第XXX**号房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖某某、肖某的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封王某某名下的郴州房权证嘉禾房字第XXXX**号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一五年九月二十四日
书记员 周靖凯
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1607号
原告龚厚钦，男。
被告法制晚报社，住址：北京市朝阳区高碑店惠河南街****号*座。
法定代表人张延平，社长。
委托代理人顾亚，北京守望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告龚厚钦与被告法制晚报社名誉权纠纷一案后，原告龚厚钦于2014年12月30日以双方已调解为由向本院提出撤回对被告法制晚报社的起诉。本院认为，原告龚厚钦申请撤回对被告法制晚报社的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚厚钦撤回对被告法制晚报社的起诉。
案件受理费900元，撤诉减半收取450元。由原告龚厚钦负担。
审 判 员 潘琴
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 丁黎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1282号
罪犯李牛三，男，1993年5月24日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2012年3月21日作出（2012）红刑初字第14号刑事判决，认定被告人李牛三犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4500元，责令共同退赔失主摩托车款共计人民币16069元。宣判后，被告人李牛三提出上诉。本院于2012年5月21日作出（2012）红中刑少终字第21号刑事判决，认定被告人李牛三犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4500元，责令共同退赔失主摩托车款共计人民币16069元。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金及退赔摩托车款。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李牛三准予减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第160号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年9月2日出生。
被告人王某乙，男，1995年6月2日出生。
被告人王某丙（又名王曾用），男，1993年1月7日出生。
被告人王某丁，男，1995年8月24日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第272号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日晚上，被告人王某甲伙同王某乙、王某丙、王某丁酒后行至睢县黄河路豪烽鞋厂附近时，无故将豪烽鞋厂员工王XX殴打致伤，期间王某甲又将上前劝解的王一X推倒致伤，随后被告人王某甲等人逃离。经法医鉴定，王XX的头部损伤、面部损伤、右眼部损伤、鼻出血、胸背部损伤和双上肢损伤，均已构成轻微伤；王一X的左手无名指和左手小指末节处损伤，均已构成轻微伤。案发后，双方达成协议，四被告人共同赔偿被害人王XX、王一X医疗费、误工费等各项费用共计18000元，并取得了二被害人的谅解。
2014年6月17日，被告人王某甲被睢县公安局民警抓获归案；同年7月9日，被告人王某乙、王某丙、王某丁向睢县公安局董店派出所投案。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王XX、王一X的陈述；证人方自豪、安文艺的证言；书证——被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的户籍证明、现场勘查笔录、鉴定意见、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。王某甲、王某乙、王某丙、王某丁系共同故意犯罪。王某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王某乙、王某丙、王某丁犯罪后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；四被告人已向二被害人进行了赔偿，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据四被告人在共同犯罪中的作用及其对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人王某丁犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张凤礼
审 判 员 陈熙杰
代理审判员 林 岩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2219号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告孟炜，男，成年，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告孟炜买卖合同纠纷一案中，原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏绪斌
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第98号
原告韩文娟，女，汉族，住博罗县。
被告曾珏杰，男，汉族，住博罗县。
原告韩文娟诉被告曾珏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许海明独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩文娟到庭参加诉讼，被告曾珏杰缺庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月16日下午来到原告以前住址中园十五座一号家中请求借人民币80000元整给被告应急，并许诺以月息1O%回报率给原告。事发至今原告一直断断续续打电话要求被告还钱给还利息，但被告每次以不在博罗、人在异地、暂时没钱作为推搪。2013年8月22日被告还款50000元，并承诺在2013年12月30日前将剩余30000元借款还清。但到了2014年1月5日当原告再次找到被告时，被告又再次承诺2014年7月底还清。原告多次催款后无效，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告偿还偿还借款利息，3、被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条两份；3、还款计划。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年3月16日，被告向原告出具欠条载明被告欠原告借款80000元，两年内还清欠款，但上述欠条没有原件。2013年8月22日，被告又向原告出具欠条载明被告欠原告借款80000元，已还款50000元，剩余30000元欠款在2013年12月30日前还清，如不还清则按2011年利息计算。2014年1月5日，被告向被告出具还款计划，载明剩余的30000元欠款在2014年7月底还清，如果未还则追加利息，利息从2013年8月22日起计算。原告多次催还，被告仍未按约偿还，遂引起本案纠纷。
本院认为，被告向原告借款80000元，有欠条与还款计划为凭，故本院对上述事实予以认可，但原告仅提供2010年3月16日的复印件，本院对该欠条不予认可。被告未能在借款后按约偿还欠款，且本院依法送达起诉状及诉讼须知等法律文书后，被告对原告的诉请也未作任何的抗辩，故被告已构成违约。现原告诉请被告偿还拖欠借款本金30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因在2013年8月22日立下的欠条与2014年1月5日写下的还款计划中约定利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付利息的诉请予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曾珏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩文娟借款30000元；
二、驳回原告韩文娟的其它诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告曾珏杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄金燕
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0028号
上诉人（原审原告）徐州广宇建筑工程有限公司。
法定代表人蔡镇宇，总经理。
委托代理人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
原审第三人纪艳。
委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人徐州广宇建筑工程有限公司因诉徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服云龙区人民法院（2013）云行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐州广宇建筑工程有限公司的委托代理人周广勇，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方，原审第三人纪艳及委托代理人朱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴兰标在徐州广宇建筑工程有限公司承包的徐州工业园区苏州大道西延南湖段道路工程中担任技术员。2012年12月3日早上，吴兰标驾驶摩托车由睢宁前往贾汪上班，7时20分许，当吴兰标沿铜山区104国道房村段由东向西行驶至806KM＋80M处时发生交通事故当场死亡，经交警部门认定，吴兰标承担此事故的同等责任。
2013年1月28日，吴兰标之妻纪艳向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定并提交了相关材料。徐州市人力资源和社会保障局受理后向徐州广宇建筑工程有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，徐州广宇建筑工程有限公司向徐州市人力资源和社会保障局提交了情况说明及证据材料。徐州市人力资源和社会保障局经审核上述材料后于2013年4月16日作出徐人社工认字（2013）第266号工伤认定决定，认定吴兰标受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。徐州广宇建筑工程有限公司对此表示不服，经徐州市人民政府复议维持后，向云龙区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，徐州市人力资源和社会保障局具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐州广宇建筑工程有限公司提出的由睢宁王集镇途经104国道由东向西行至双沟镇后，再沿双塔公路（252省道）途经塔山至贾汪的行走路线，以及纪艳提出的由睢宁王集镇向西经双沟镇、房村镇、张集镇然后向北经大庙镇至贾汪的行走路线，均是吴兰标可以选择的上班行走路线，且上述两条路线均未超出合理性的限度。徐州广宇建筑工程有限公司以吴兰标未按其提出的路线行走为由，否定事故发生在上班途中，其理由不能成立，不予支持。至于徐州广宇建筑工程有限公司提出事故当天吴兰标请假未上班一事，仅提供了证人证言但却不能提供书面假条等其他证据予以佐证。仅凭证人证言尚不足以证明徐州广宇建筑工程有限公司的主张，纵观本案证据材料，纪艳在工伤认定程序中提交的材料，可以初步证明吴兰标是在上班途中受到交通事故伤害的事实，徐州广宇建筑工程有限公司对此虽有异议，但却不能提供证据否定上述事实。在此情况下，徐州市人力资源和社会保障局认定吴兰标所受伤害属于工伤，符合法律规定。徐州广宇建筑工程有限公司主张撤销工伤认定的理由不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决：驳回徐州广宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州广宇建筑工程有限公司负担。
上诉人徐州广宇建筑工程有限公司上诉称，吴兰标不是在上班途中发生的交通事故，不应认定为工伤。2012年12月2日上午吴兰标要求请假两天（即12月2日、3日）参加次日其妻弟孩子的满月酒，徐州市人力资源和社会保障局在其一再提出异议的情况下没有核实满月酒的时间，单方面采信吴兰标家人提出的属于上班路上的陈述。吴兰标事发当天由睢宁越过252省道在房村处发生事故，不是去贾汪的合理路线。徐州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误判决。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局坚持一审答辩观点。
原审第三人纪艳述称，一、吴兰标事故发生在上班的合理时间、合理路线。吴兰标家住在睢宁县王集镇，女儿吴胜男出生于2012年9月23日，纪艳带着女儿在老家休产假，2012年12月3日是星期一，天气相当寒冷，如果不是因为赶去贾汪工地上班，吴兰标不可能在这样一个寒冷的冬日清晨驾驶摩托车出门。上诉人的工地位于徐州市贾汪区，从方位而言，位于吴兰标所动身的西北方向，吴兰标沿104国道经铜山区房村镇行驶至张集镇再向北部行使是一条合理的上班路线。在张集镇向北部拐弯处是一大型的红绿灯道口，变向标示明显，且路面足够宽阔，对于摩托车驾驶者而言是顺畅便利的。这些事实足以说明吴兰标系在上班途中发生的交通事故。二、吴兰标发生交通事故时，身上携带的包里尚有履行工作职责的相关文件、资料，这一事实也间接印证吴兰标的目的地是赶往工地上班。徐州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是正确的。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字（2013）第266号工伤认定决定是否合法及一审法院判决的合法性问题进行了辩论。
上诉人徐州广宇建筑工程有限公司坚持上诉状观点，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局、原审第三人纪艳均坚持答辩意见。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据卷宗中的证据材料，能够证明吴兰标在上班途中发生交通事故的事实，该事实符合认定工伤的情形。关于上诉人提出吴兰标发生交通事故不是上班的合理路线问题。本院认为，上诉人提出的由睢宁王集镇途经104国道由东向西行至双沟镇后，再沿双塔公路（252省道）途经塔山至贾汪的行走路线，以及原审第三人提出的由睢宁王集镇向西经双沟镇、房村镇、张集镇然后向北经大庙镇至贾汪的行走路线，均是吴兰标可以选择的上班行走路线，且上述两条路线均未超出合理性的限度。上诉人以吴兰标发生交通事故不是在其上班的合理路线上为由，否定事故发生在上班途中，其理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出吴兰标当天请假未上班的问题。本案中，上诉人针对该观点提供了李某、崔某某、李某某的证人证言及考勤簿，但李某与上诉人之间存在内部承包关系，崔某某、李某某均是李某的员工，考勤簿是上诉人单方制作，在上诉人未提供书面假条等其他证据予以佐证的情况下，其提交的证据不足以证明其观点，本院不予采纳。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局认定吴兰标受到的事故伤害属于工伤，有事实依据且符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州广宇建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1719号
申请执行人李建中，无业。
被执行人庞成果，农民。
李建中与庞成果民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年4月6日作出（2012）贾塔商调字第22号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告庞成果欠原告李建中借款本金及利息计220000元，定于2012年10月31日前给付110000元，于2012年12月31日前给付110000元。如被告庞成果未按上述协议履行给付义务，原告李建中可就未履行部分总额申请执行案件受理费50元，由原告李建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位220000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）贾塔商调字第22号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑 静
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
2014）忠法民初字第01388号
原告喻甫香，女，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告张笃军，男，1965年8月23日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
本院在审理原告喻甫香与被告张笃军民间借贷纠纷一案中，原告喻甫香于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻甫香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻甫香撤回对被告张笃军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻甫香负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 万昌斌
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第96号
原告：王小龙，男。
被告：潘俊发，男。
被告：潘锡友，男。
被告：江西省万载县黄茅创业花炮厂。
经营者：潘锡友，男。
原告王小龙诉被告潘俊发、潘锡友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定通知江西省万载县黄茅创业花炮厂作为本案共同被告参加诉讼。原告王小龙、被告潘俊发、被告潘锡友、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂经营者潘锡友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙诉称，被告于2011年至2014年在原告处购买纸箱，拖欠79204元货款没有支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款79204元并承担本案诉讼费。
被告潘俊发辩称，花炮厂是我父亲开办的，个体经营，我早年在外打工，近几年因为结婚生子在家帮忙，只负责花炮厂仓库管理部分，属打工拿工资，我父亲不在花炮厂时，我会代为签字或打条，其他管理人员也会代为签字，所以我不能承担偿还责任。
被告潘锡友辩称，支付了部分货款，所欠货款没有这么多。花炮厂是我的，我儿子早年在外打工，近两年在家帮忙，我不在花炮厂时，他代为签字也在情理之中，所以欠款与他无关。
被告江西省万载县黄茅创业花炮厂辩称，支付了部分货款，所欠货款没有这么多。
经审理查明，被告江西省万载县黄茅创业花炮厂系个体工商户营业执照上登记的字号，成立于2000年10月23日。被告潘锡友与被告潘俊发系父子关系，被告潘锡友系个体工商户营业执照上登记的经营者，被告潘俊发从2012年下半年开始参与该花炮厂的管理。原告从2011年下半年开始向该花炮厂销售纸箱，2014年1月25日被告潘俊发向原告出具欠条一张，内容为“今欠到利龙纸箱厂货款陆万零伍佰元整（￥60500.00）”，后被告分别于2014年1月27日、11月5日向原告支付其中18000元、7000元，余35500元至今未付。之后原告又陆续向该花炮厂销售纸箱11次，由被告潘俊发、潘锡友或者该花炮厂其他工作人员在送货单上签字确认，被告则于2014年6月1日、9月8日分别向原告支付其中6000元、3000元，余款至今未付。庭审中，经双方核算，确定被告尚欠金额总计65737元。
被告潘锡友因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被万载县公安局立案侦查，于2015年5月21日被万载县人民检察院提起公诉，该案正由本院审理之中。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、送货单、被告提供的个体工商户营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、收条为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案货款是个体工商户从事商事活动中产生的债务，而个体工商户是法律拟制的自然人商事主体人格，在依法核准登记的范围内享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，则被告江西省万载县黄茅创业花炮厂应当对本案货款承担偿还责任。当然，个体工商户不能直接等同于法律意义上的公民或自然人，其债务最终应由经营者承担无限责任，因此被告潘锡友应当对本案货款承担连带清偿责任。从上述依据现有证据查明的事实看，被告潘俊发仅为该花炮厂管理人员，其在送货单上签字确认的行为属于职务行为，故无需对该部分债务承担清偿责任；但出具欠条的行为则不同，系其自愿承担相应债务的单方民事法律行为，故对该部分债务应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂偿还原告王小龙货款65737元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘锡友对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告潘俊发对上述第一项中的35500元承担连带清偿责任。
四、驳回原告王小龙的其余诉讼请求。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告王小龙负担152元，被告江西省万载县黄茅创业花炮厂、潘锡友、潘俊发负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一五年六月十一日
书记员 黄惠敏
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第467号
罪犯陈井兵，男，1956年1月26日出生，汉族，湖南省石门县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2009年6月22日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2009）玉刑初字第26号刑事判决，以被告人陈井兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人不服提出上诉，2009年9月9日本院作出（2009）铜中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年4月28日本院作出（2012）铜刑执字第241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期自2008年8月26日起至2016年12月25日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年11月20日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年1月至2014年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其积极缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内多减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈井兵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月26日起至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄海燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第233号
原告：陈某某，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：郑严防、谢旺盛，均为广东法申律师事务所律师。
被告：符某某（曾用名：符某），男，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易柏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑严防、谢旺盛，被告符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1986年经人介绍认识，认识一年后，原、被告于1987年9月30日到茂名市茂南区金塘镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1992年在茂名市茂南区金塘镇姚村后背山村共同建造房屋一栋。原、被告共同生育了四个子女，分别为符宗晓、符小玲、符小丹、符宗毅，现四人均已成年。结婚以后，被告一改常态，经常制造矛盾对原告又骂又打，并且经常在外面鬼混，没有尽到一丝为人父为人夫的责任。原告一忍再忍，也常常与被告进行沟通，劝说被告改掉这些坏毛病，但被告屡教不改，并且变本加厉，如此一来，原告与被告之间的感情完全破裂。结婚以后，被告趁着做生意在外面走动的机会认识了别的女人，并和该女人生育了孩子，自此，被告就极少回家，即使回家，对原告也是不理不睬，原、被告之间实为名存实亡的夫妻。2011年9月份，被告又一次在毫无预兆的情况下对原告进行责骂，最后在打伤原告并砸烂家门的情况离家而去，从此再没有踏进家门半步，至此原、被告已经分居达两年多，再没有和好的可能。《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情况之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”，原告与被告之间感情已经完全破裂，并且已经分居两年多，再没有和好的可能，因此，根据上述规定，依法应当判决准予原告与被告离婚。为此向法院提起诉讼，请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.判决原告与被告共有的茂名市茂南区金塘镇姚村后背山村房屋[（92）镇准字第138号，价值约5万元]归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。房屋是我自己独力建造起来的，是属于我的，与原告无关。是原告自己起诉的，受理费与我无关。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，于1987年9月30日登记结婚。原、被告双方婚后感情较好，并先后生育了子女符宗晓、符小玲、符小丹、符宗毅，四个子女均已成年。后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告遂于2013年11月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求判决位于茂名市茂南区金塘镇姚村后背山村的房屋归原告所有。
另查明，原、被告于1992年在茂名市茂南区金塘镇姚村后背山村建造四房一厅三层楼房一栋。
庭审中，被告主张有夫妻共同财产二十万现金及其名下的粤KL87**号江铃牌货车在原告处，但其未能提供证据证实，且原告予以否认。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、证明、结婚证、茂南区金塘镇房屋准建证、施工许可证、证人证言四份，以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：原、被告于1986年经人介绍相识，并于1987年9月30日登记结婚，婚姻基础良好。婚后也建立起夫妻感情，并生育二儿二女。原、被告双方结婚至今将近二十七年，双方均应珍惜这段时间长久及来之不易的夫妻感情和婚姻关系。虽然在长时间的家庭生活中，原、被告双方会无可避免因家庭琐事而发生争吵和矛盾，但双方应加强沟通，互相关心，互相体谅，化解争吵，解决矛盾。原告应珍惜与被告建立起的家庭，被告应多关心照顾原告，双方应多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，维护家庭的完整。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。
位于茂名市茂南区金塘镇姚村后背山村四房一厅三层楼房一栋是原、被告婚姻关系存续期间新建，应属夫妻共同财产，由于本院不予准许原、被告离婚，因此本院不作处理。
关于被告主张有夫妻共同财产二十万现金及其名下的粤KL87**号江铃牌货车在原告处，但由于其未能提供证据证实，且原告予以否认，依据不足，因此本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告符某某离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预付），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 易柏志
二〇一四年二月十日
书记员 陈 磊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3185号
原告：特门白拉，男，1984年8月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：王金龙，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。公民身份号码：×××。
被告：王立军，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住同上.
特门白拉诉王金龙、王立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告特门白拉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告特门白拉撤诉。
案件受理费1250.00元（已减半收取），由原告特门白拉负担。
审判员 开 明
二〇一七年九月十八日
书记员 白文博
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3868号
原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人唐蕾，董事长。
委托代理人徐迎春。
被告张建永。
原告恒天九五重工有限公司（以下简称九五公司）与被告张建永买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员李浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告九五公司的委托代理人徐迎春到庭参加了诉讼，被告张建永经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，九五公司与张建永于2012年2月22日签订一份产品买卖合同，约定由张建永购买九五公司JVD380型水平定向钻一台。价款为660000元，首付款及定金270000元在交货前两日付清，余款由其办理按揭贷款支付或在交付货物后60天内一次性支付。此后，九五公司在2012年4月4日按约定交付了货物，被告张建永在支付了260000元后既未办理按揭贷款支付也未按期支付货款，九五公司在多次催要货款未果的情况下，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张建永偿还货款400000元；2、被告张建永承担违约金33000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张建永未作答辩。
原告九五公司为证实自己的主张，提交了如下证据：
证据一、2012年2月22日的《产品买卖合同》，拟证明：原告与被告之间存在买卖关系，且对货物规格、价款、违约责任等有明确约定；
证据二、2012年4月4日的《物资出门单》，拟证明原告已履行交付义务。
对原告五九公司提交的证据，本院审查认为，其证据的三性均符合法律的规定，本院予以认定。
被告张建永未提交证据，亦未对原告九五公司的证据进行质证，是其放弃权利，不影响本院对九五公司证据依法的认定。
综上有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：九五公司与张建永于2012年2月22日签订一份《产品买卖合同》，约定由张建永购买九五公司JVD380型水平定向钻一台。价款为660000元，首付款及定金270000元在交货前两日付清，余款由其办理按揭贷款支付或在交付货物后60天内一次性支付。此后，九五公司在2012年4月4日按约定交付了货物，被告张建永在支付了260000元后既未办理按揭贷款支付货款，也未以其他方式按期支付货款，九五公司在多次催要货款未果的情况下，遂向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表现，不违反法律禁止性规定，其合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务，享有权利。原告恒天九五重工有限公司按合同履行了交付义务后，被告张建永应按约定如期办理按揭付款或以其他方式支付货款，现其既未如期办理按揭又未以其他方式付款，是违约行为，应按约偿还货款并承担违约金，原告恒天九五重工有限公司要求被告张建永立即偿还货款400000元及违约金33000元的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建永在本判决生效后五日内偿还原告恒天九五重工有限公司货款400000元；
二、限被告张建永在本判决生效后五日内支付原告恒天九五重工有限公司违约金33000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7008元，减半收取3504元，财产保全费2470元，合计5974元，由被告张建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 浩
二〇一四年二月二十日
书记员 谭艺钦
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第981号
原告张利宇，男，1973年11月8日出生，回族，河北省保定市易县。
委托代理人林海涛，易县开元街光大法律服务所，法律工作者。
委托代理人马建华，女，1973年12月28日出生，回族，河北省保定市易县居民（系原告之妻）。
被告易县韩达劳务信息咨询有限公司，河北省保定市易县。
负责人王燕国
原告张利宇与被告易县韩达劳务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林海涛、马建华到庭参加诉讼，被告易县韩达劳务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利宇诉称，被告在易县城管处迎宾小区二期东区第2幢门市经营期间，承诺安排原告到日本打工，并先后收取押金100000元。2015年5月10日，被告给原告出具承诺书一份，作出相关承诺。原告认为，被告不具备对外劳务派遣的资质，其收取原告的押金不具备合法性。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即退还原告押金65000元。
被告易县韩达劳务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年冬，原、被告经协商达成一致意见，由被告介绍、安排原告去日本务工，相关手续由被告负责办理。被告于2014年12月18日出取原告现金15000元，2015年1月15日收取原告旅游押金85000元，共计100000元。之后，被告曾先后两次安排原告赴日本工作，但因种种原因均以原告中途回国告终。在此期间，被告退还原告部分所交费用39000元。2015年5月10日，经原、被告再次协商后，被告为原告出具承诺书一份，内容为：“今承诺张利宇赴日打工，到日本壹到两天内安排好的工作，工资必须达到净收入壹万元人民币。张利宇不承担在日本第三次安排工作的所有费用，承诺必须在张利宇到达日本后160天内把张利宇的旅游签证转为长期的工作签证，张利宇不承担转工作签证的所有费用。由于第二次赴日本工作没有成功，王燕国帮张利宇垫付第三次、第四次的赴日本机票费用，费用以当时机票价格为准，如果张利宇因非法打工被日本法务部遣送回国，赔偿退还张利宇陆万伍仟元劳务费。如果张利宇因打架斗殴、坑蒙拐骗、偷盗、嫖娼被日本法务部遣送回国，张利宇赔偿王燕国两次机票费用。如果王燕国此次没有给张利宇安排好张利宇在日本的工作，赔偿陆万伍仟元劳务费和在日本的所有开销花费。如果160天内没有给张利宇的旅游签证转为工作签证，赔偿张利宇的出国费用陆万伍仟元和在日本的开销花费。内容所提到的费用均是人民币计算。承诺人：王燕国、出国人：张利宇、2015年5月10日”。原告于2015年5月21日诉来本院，要求法院依法判令被告退还原告押金65000元。
另查明，被告易县韩达劳务信息咨询有限公司的经营范围为劳务信息咨询服务；广告设计、制作、发布。不具有涉外劳务中介的资质。
以上事实有原告从易县工商行政管理局调取的内资企业登记基本情况表一份、2014年12月18日、2015年1月15日易县韩达劳务信息咨询有限公司出具的收据两张、2015年5月10日承诺书一份及当事人陈述在卷证实。
本院认为，为中国公民境外就业或者为境外雇主在中国境内招聘中国公民到境外就业提供相关服务的活动属于境外就业中介。境外就业中介实行行政许可制度，未经批准及登记注册，任何单位和个人不得从事境外就业中介活动。本案中，被告收取原告办理出国务工相关费用和押金，即表明被告接受了原告的委托事项，原、被告之间形成了居间合同关系。但由于被告不具备涉外劳务中介资质，也没有接受具备相应资质企业的委托，而为原告办理出国劳务，该行为违反了国家相关法律、法规的强制性规定，其行为属无效行为。导致该行为无效被告应承担主要责任，而原告出国劳务不通过正规程序和合法机构，未对被告是否具有涉外劳务中介资质进行审查，轻信非法劳务中介，缺乏对行为风险的合理判断，对造成该行为无效也负有一定责任。基于被告所从事中介行为的非法性，其与原告在2015年5月10日达成的协议即承诺书亦属于无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还所收取押金的请求，本院应予支持，但根据原、被告的过错程度应酌情按90％的比例返还为宜。被告共收取原告各项费用100000元，90％即为90000元，扣除前期已返还原告的39000元，被告还应返还原告51000元。被告易县韩达劳务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告易县韩达劳务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张利宇押金51000元。
二、驳回原告张利宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告张利宇负担307元，被告易县韩达劳务信息咨询有限公司负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 牛晓静
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫素华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第774号
原告王毅，男，住址辽中县。
委托代理人王艳平，女，住址沈阳市。（王毅之女）
被告高树明，男，住址辽中县。
被告计凤云，女，住址辽中县。
被告邵德志，男，住址辽中县。
被告昌洪礼，男，住址辽中县。
被告吕德利，男，住址辽中县。
被告付金刚，男，住址辽中县。
被告李成海，男，住址辽中县。
被告计云海，男，住址辽中县。
被告汪连文，男，住址辽中县。
被告肖景利，男，住址辽中县。
被告付殿瑞，男，住址辽中县。
被告付金川，男，住址辽中县。
被告冯玉梅，女，住址辽中县。
被告肇赫赤，男，住址辽中县。
被告宋洪训，男，住址辽中县。
被告姜后勇，男，住址辽中县。
被告高秋菊，女，住址辽中县。
被告刘新，女，住址辽中县。
被告崔志强，住址辽中县。
被告高影秋，女，住址辽中县。
被告邵英波，男，住址辽中县。
被告计云宝，男，住址辽中县。
被告计云峰，男，住址辽中县。
被告祁文远，男，住址辽中县。
被告邵连彬，男，住址辽中县。
被告张铁霞，女，住址辽中县。
被告何淑霞，女，住址辽中县。
被告张跃，男，住址辽中县。
被告王静香，女，住址辽中县。
被告刘春芝，女，住址辽中县。
被告黄金飞，男，住址辽中县。
被告郭宪彬，男，住址辽中县。
被告何卫，男，住址辽中县。
被告白守民，男，住址辽中县。
被告白宝来，住址辽中县。
原告王毅诉被告高树明、计凤云等35人执行分配方案异议之诉一案，原告诉称，被告高树明、计凤云未按辽中县人民法院（2003）辽民合初字90号民事调解书确定的2003年12月1日前偿还原告借款本金及利息，原告于2004年2月2日向辽中县人民法院申请执行。在执行过程中，经过公告送达、委托评估等程序，被告高树明、计凤云均未到庭，并未提出任何异议。2004年5月29日，被告高树明、计凤云委托其女儿高红办理执行案件，高红将委托书提交给辽中县人民法院，辽中县人民法院核实了被告高树明、计凤云委托手续。2004年6月7日，被告高树明、计凤云委托代理人高红作出保证，保证于2004年6月23日还款，但到期未能偿还。2004年8月20日，原告与被告高树明、计凤云委托代理人高红就原告申请执行被告高树明、计凤云（2003）辽民合初字90号民事调解书执行案件达成协议，将被告高树明、计凤云位于辽中县的土地、房屋交给原告所有，并当日签收了交接凭证，辽中县人民法院下达了（2003）执字第1065号协助执行通知书，将被告高树明、计凤云所有的座落于辽中县的砖瓦房11间及其土地11亩的使用权变更至原告名下，至此该执行案件和解执行完毕。
因被告高树明、计凤云另一债权人被告杨宝来，于2004年5月18日向辽中县人民法院申请保全被告高树明、计凤云位于辽中县的土地、房屋的余额部分150，000.00元，应辽中县人民法院要求，原告于2014年8月23日将执行标的的差价款140，000.00元交给辽中县人民法院，并于同日交纳了耕地占地税、占地费，补交了被告高树明、计凤云所欠的2000年至2003年占地费6万余元。被告高树明、计凤云的其他债权人，即本案其他被告，在原告与被告高树明、计凤云债务纠纷案件执行完毕后（2004年8月20日后）向辽中县人民法院申请执行，要求参与分配被告高树明、计凤云位于辽中县的土地、房屋。被告高树明、计凤云的委托代理人高红于2004年9月3日向辽中县人民法院提出，其与原告在2004年8月20日所签订的协议无效，同意其他被告参与分配。辽中县人民法院于2009年1月5日作出《辽中县人民法院参与分配人员通知书》，同意其他被告参与分配被告高树明、计凤云位于辽中县的土地、房屋。原告对《辽中县人民法院参与分配人员通知书》有异议，被告高树明、计凤云位于辽中县的土地、房屋经辽中县人民法院执行，已抵债给原告所有，被告邵德志等33人无权参与分配，故诉至法院，请求确认被告高树明、计凤云位于辽中县的土地、房屋已于2004年8月20日抵债给原告，原告与被告高树明、计凤云执字1065号执行案件执行完毕，不同意其他被告参与分配被告高树明、计凤云位于辽中县的土地、房屋。
经审查，原告与被告高树明、计凤云民间借贷纠纷一案经本院调解结案，本院作出（2003）辽民合初字90号民事调解书。被告高树明、计凤云未能按（2003）辽民合初字90号民事调解书履行，原告王毅于2004年2月2日向本院申请执行。被告邵德志等33人与被告高树明、计凤云因债权纠纷亦在本院申请执行，并申请参与分配被告高树明、计凤云位于辽中县土地、房屋，本院于2009年1月5日作出《辽中县人民法院参与分配人员通知书》，被告邵德志等33人可以参与分配被告高树明、计凤云位于辽中县土地、房屋。现原告对本院作出的《辽中县人民法院参与分配人员通知书》有异议，认为被告高树明、计凤云位于辽中县土地、房屋已经以物抵债给原告，其与被告高树明、计凤云执行案件已经执行完毕，故不同意被告邵德志等33人参与分配，认为该执行案件不应适用债权人参与分配程序，诉至本院。
本院认为，原告对本院《辽中县人民法院参与分配人员通知书》有异议，不同意被告邵德志等33人参与分配被告高树明、计凤云位于辽中县土地、房屋，认为其与被告高树明、计凤云执行案件不应适用债权人参与分配程序，原告的异议属于执行行为异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出书面异议，由执行法院进行审查并做出裁定，对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，故原告本次诉讼请求不属于执行分配方案异议之诉审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王毅的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一四年五月十日
书记员 马 骏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7984号
原告陈捷。
委托代理人秦学勇。
被告林峰群。
委托代理人薛成月。
被告李锦芳。
原告陈捷与被告林峰群、李锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈捷的委托代理人秦学勇、被告林峰群的委托代理人薛成月到庭参加诉讼。被告李锦芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告陈捷诉称，原、被告系老乡，2012年7月3日，被告林峰群因资金周转需要向原告借款人民币1，000，000元。双方签订借款合同，被告李锦芳作为担保人在借款合同担保人一栏签名，合同约定利率为3.3%。借款期限为2012年7月3日至2012年9月2日。当天原告通过银行转账1，000，000元至被告林峰群账户。借款到期后，原告仅归还了2012年7月3日至8月2日一个月的利息34，100元，其余本金及利息均未归还。现要求判令被告林峰群偿还借款本金人民币1，000，000元，并支付逾期借款利息（按照月利率2%计算自2012年8月3日至判决生效日止）。被告李锦芳对于被告林峰群的债务承担连带清偿义务。
被告林峰群辩称，原告主张的借款事实及利息归还情况均无异议，对于原告主张的利息计算标准也无异议，但被告目前经济不景气，没有能力归还原告的债务。
被告李锦芳未作答辩。
经查明，原、被告系福建老乡，2012年7月3日，被告林峰群因资金周转需要与原告签订借款合同，合同约定借款人民币1，000，000元，其中利率为3.3%，借款期限为2012年7月3日至2012年9月2日，被告李锦芳作为担保人在借款合同担保人一栏签名。在借款合同签订当天，原告通过银行转账1，000，000元至被告林峰群账户，被告林峰群向原告出具收款收据。借款合同到期后，被告林峰群归还了2012年7月3日至8月2日期间的利息，其余本金及利息均未归还。
又查明，借款合同中关于担保人责任条款双方约定：丙方（担保人）自愿担任乙方（债务人）的连带责任共同保证人。担保范围为债权人支付的全部借款、违约金、损害赔偿费等。保证期间为2年，自债务人应还款之日起计算。
以上事实，有原告提供的借款合同、收款收据、银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人对债务人的债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告林峰群对于借款事实及利息归还情况没有异议，且原告也提供了借款本金的支付凭证。故本院对原告与被告林峰群之间1，000，000元的债权债务予以确认。本案中，被告李锦芳作为借款的担保人，且约定为连带责任的共同保证人，故其应对被告林峰群的债务承担连带清偿义务。
综上所述，被告林峰群、李锦芳应连带偿还原告借款本金1，000，000元及逾期利息。至于借款利息，现原告主张按照月利率2%计算既未超出借款合同约定的利率也未超过法律允许的范围，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峰群于本判决生效之日起十日内归还原告陈捷借款本金1，000，000元；
二、被告林峰群于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告陈捷2012年8月3日至本判决生效之日的利息（本金按1，000，000元计算）；
三、被告李锦芳对于上述主文中被告林峰群对原告陈捷的债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7，998元，由被告林峰群、李锦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5483号
原告李萍。
法定代理人李春发。
被告刘一。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
原告李萍与被告上海盈绿蔬果种植专业合作社、刘一健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海盈绿蔬果种植专业合作社的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告李萍的法定代理人李春发到庭参加诉讼。被告刘一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原告于2012年5月10日至被告处工作。2012年11月15日上午，被告以原告丢失发票为由，将原告软禁于工作场所三天左右，并限制其人身自由，导致原告精神异常。故起诉要求被告赔偿医疗费20000元（人民币，下同）、住院伙食补助费600元。
被告刘一辩称，原告所述未提交相应证据，被告并不存在非法限制原告人身自由的事实，且公安机关的材料亦证明不存在被告非法拘禁的事实。又原告的病史也不能证明其疾病与被告之间存在任何因果关系。故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告系经营上海市嘉定区华亭镇绿盈阁农家菜馆（以下简称“绿盈阁菜馆”）的个体工商户。2012年5月10日原告至绿盈阁菜馆从事服务员工作，2012年11月起担任收银员。被告向原告提供住宿。2012年11月15日因原告在处理收银工作时发生账务不清的情况，且与同事间关系不睦，被告即对原告进行了批评，并提出让原告在集体宿舍内对事情冷静思考。嗣后，原告在宿舍内待了一个星期。期间，员工向被告反映原告行为有些异常，被告遂与原告交谈，告知原告可能不适应被告处的工作。嗣后，被告将原告送至其亲属处。2013年1月8日原告至上海市嘉定区精神卫生中心就诊，支付医疗费35.79元。2103年3月7日至2013年4月4日期间原告因精神分裂症至淮滨安定精神病医院住院治疗，支付医疗费6302.12元。原告共计支付医疗费6337.91元。2013年7月17日原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海盈绿蔬果种植合作社支付医疗费20000元，并赔偿工资30000元、精神损失费500000元。该仲裁委员会以上海盈绿蔬果种植合作社不具有劳动争议主体资格为由，决定不予受理。现原告以其患XXX疾病系被告造成为由，诉讼来院要求被告赔偿。
另查，原告于2013年9月14日向上海市公安局嘉定分局唐行派出所报案，称被告自2012年11月15日起限制其人身自由，几天后才联系其父亲。2013年9月16日唐行派出所对被告及其员工进行了询问。上海市公安局嘉定分局唐行派出所对原告所报的案件未予立案。
审理中，原告提供其表妹李云及李云同事吴静的证言，主要内容为2012年11月底下午7时，被告及同事将原告及其行李送至两证人上班的店铺时，两证人发现原告精神状态不佳，存在自言自语、随意乱走的行为，之后原告的父亲将原告接走。证明原告于2012年11月底的精神状态。被告表示愿意补偿原告实际发生的医疗费6337.91元。
以上事实，有个体工商户营业执照、医疗费发票、病史材料、不予受理通知书、询问笔录、调查笔录及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告在工作中出现差错，被告对原告进行批评后让原告在宿舍内进行思考，但并未采取限制原告人身自由的行为。至于原告提出被告限制其人身自由的意见，因原告向公安机关报案后未予立案，原告又未能提供相应证据予以证实。故对原告的意见，本院不予采信。另原告虽被诊断为精神分裂症，但其未能提供充分证据证明其所患疾病与被告之间存在因果关系。故对原告要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。现被告自愿补偿原告已花费的医疗费6337.91元并无不妥，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李萍的全部诉讼请求；
二、被告刘一应于本判决生效之日起十日内补偿原告李萍医疗费6337.91元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，减半收取157.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一四年十月二十四日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终字第389号
上诉人（原审被告）于志斌，男，1973年4月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人（原审被告）于志空，男，1982年11月21日出生，汉族，现住武安市。
上诉人（原审被告）于秋军，男，1977年6月24日出生，汉族，现住武安市。
三上诉人委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸县康庄乡东店子村村民委员会。
法定代表人王军会，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）翟素芹，女，1954年7月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人于佳明，男，1954年1月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，与原告系夫妻关系。
上诉人于志斌因与被上诉人邯郸市复兴区康庄乡东店子村委会、被上诉人翟素芹土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第470号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1990年3月原告翟素芹家承包了邯郸县康庄乡东店子村13.02亩土地，其中包括大路北4.9亩土地，承包期30年。原告家耕种到1999年，原告丈夫于佳明（原告《土地承包经营权证》登记在其名下）与被告父亲于克明达成口头协议，将原告大路北承包地中的3.7亩交给于克明耕种，由于克明交纳公粮、种地交税；其后在国家实行种粮直补后，该土地的粮补款也一直由被告方领取。当时中间人是原东店子村会计于仁堂，并在原、被告双方的土地承包经营权证上均进行了相应改动：在被告方（于克明）的土地承包经营权证上自行添加大路北3.7亩土地，经办人签章处盖有于仁堂印，承包土地面积（亩）处数字由原11.16修改为14.86；在原告方（于佳明）的土地承包经营权证上将其中大路北地块面积改为“4.9-3.7”亩，划去承包土地面积（亩）处数字13.02；现原告已将己方数字改回原状。协议后该3.7亩土地一直由于克明耕种，至2013年春于克明去世，其子于志斌（又名于海军）、于志空、于秋军取得该块土地。后原告开始向被告方多次讨要该3.7亩土地，经东店子村里调解未果，原告诉至原审法院。
以上事实有原、被告举证及当庭陈述在卷为证。
原审认为，1999年原、被告通过于仁堂将原告位于康庄乡东店子村大路北地块中的3.7亩承包地交给被告方耕种，并自行改动了双方的土地承包经营权证；其中于仁堂行为不能代表农村土地承包关系中的发包方，被告东店子村委会对此表示不知情；土地承包经营权证中自行改动部分亦不能产生变更登记的法律效力。根据当时的土地管理法规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。同时土地管理法实施条例中规定，依法改变土地使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。土地使用权的变更，自变更登记之日起生效。原、被告间民事行为不符合上述法律规定。被告方耕种、使用该3.7亩土地一直延续至今，期间我国的农村土地承包法施行，该法对土地承包经营权流转规定，应当遵循有偿原则，应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包方式流转的，应当报发包方备案等。自农村土地承包法实施后原、被告间延续的民事行为亦不符合该法律规定。民法通则规定，违反法律的民事行为无效，从行为开始时就没有法律约束力。故被告辩称自其父于克明通过转让方式获得上述3.7亩土地承包经营权于法无据，原告系土地承包方，承包期30年，被告应予返还原告该3.7亩承包土地。因原告自愿将其承包地交被告耕种多年，并自行改动其土地承包经营权证，现又要求被告归还该承包地，对双方之间产生民事争议负有责任，故对其要求被告赔偿损失不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故判决：一、被告于志斌、于志空、于秋军返还原告翟素芹位于邯郸市复兴区康庄乡东店子村大路北地块的3.7亩承包土地，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告翟素芹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟素芹负担25元，被告于志斌、于志空、于秋军负担25元。
宣判后，于志斌、于秋军、于志空不服，向本院提出上诉，请求我院撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。其在上诉状及二审审理期间提出以下理由：1、被上诉人将涉案土地流转给上诉人的亲属耕种是自愿有偿的，构成转让；2、涉案土地的转让经过土地主管部门许可并符合法律规定，故转让已完成物权的变动；3、被上诉人请求归还土地承包经营权已过诉讼时效。
被上诉人翟素芹服判。针对上诉人的上诉答辩称：1、这是一起关于农村土地承包纠纷的案件，应以关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律为据来判决；2、涉案承包地的流转是没有经过乡、村两级领导同意签章以及正常程序流转的，更没有县级以上主管部门的备案，是不符合法律规定的，是无效的；3、我被上诉方将承包地流转给上诉方家是以转包方式让对方代耕的，并没有以任何书面形式或口头协议答应要自愿放弃承包经营权。
被上诉人邯郸市邯郸县康庄乡东店子村委会未提交答辩状，在二审辩称尊重法院判决。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的涉案土地流转系转让且转让已完成变更登记的问题，上诉人提出构成转让理由有：支付了转让的对价即上诉人承担了该土地在交公粮时期的交公粮的义务；已经过村委会的同意即会计在场协商一致；完成了物权变更即由会计将双方土地承包经营权证进行了变更。关于理由一，交公粮等义务是国家政策，是向国家履行的义务，不是土地承包经营权转让中支付给转让人的对价；关于理由二，会计在场能否代表村委会及在土地承包经营权证上变动是否发生物权变动的问题，原审已有阐明，原审法院认定正确，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持；关于理由三，土地承包经营权为物权，不适用有关诉讼时效的规定，故对该项上诉理由，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于志斌、于秋军、于志空负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 谢 珂
审判员 梁兴元
二〇一六年二月十九日
书记员 贾 欢
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00082号
被告人侯某某，男，汉族，初中文化，中共党员，家住陕西省澄城县。2009年8月至2015年1月担任澄城县寺前镇梁山村村委会主任。2015年6月18日因涉嫌贪污罪被澄城县人民检察院取保候审。
澄城县人民�察院以澄城县院公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人侯某某犯贪污罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2015）60号起诉书指控，被告人侯某某在担任寺前镇梁山村村委会主任期间，利用职务之便，在2011年度危房改造补助资金发放过程中，2011年12月份，冒用村民袁某某的名义截留危房改造补助款7900元，以村上收取费用为由截留袁某乙危房改造补助资金1000元；在2012年度危房改造补助资金发放过程中，2013年1月底，私自截留村民袁某甲危房改造补助资金4900元。以上三笔共截留危房改造补助资金13800元，全部用于个人家庭消费。
公诉机关认为，被告人�某某利用职务之便，私自截留、侵吞国有财产13800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，涉嫌贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议、无辩解理由。
经审理查明，被告人侯某某在担任寺前镇梁山村村委会主任期间，于2011年12月份，在办理本村危房改造补助资金发放过程中，冒用村民袁某某的名义套取危房改造补助款7900元，以村上收取费用为由在袁某乙危房改造补助款7900元中截留1000元；同时查明，被告人侯某某于2013年1月底，在办理2012年度危房改造补助资金发放过程中，在村民袁某甲危房改造补助款9400元中私自截留4900元。以上三笔共套取、截留危房改造补助资金13800元，全部用于个人家庭消费。案发后，被告人侯某某退还了全部涉案赃款，澄城县人民检察院已上缴财政。
经当庭质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、票据证明：侯某某退赔赃款13800元，澄城县人民检察院已上缴财政的事实；
2、澄城县寺前镇人民政府证明：侯某某，中共党员，2009年8月至2015年1月担任澄城县寺前镇梁山村村委会主任的事实；
3、被告人侯某某供述证明：他在担任寺前镇梁山村村委会主任期间，曾于2011年12月份冒用村民袁某某的名义套取危房改造补助款7900元，以村上收取费用为由在袁某乙危房改造补助款7900元中截留1000元；另他还于2013年1月底，在办理2012年度危房改造补助资金发放过程中，在村民袁某甲危房改造补助款9400元中私自截留4900元。所套取、截留款项全部用于他家庭消费的事实；
4、证人袁某某、袁某乙、袁某甲及其妻袁某丙证言证明：村长侯某某在任期间，袁某某家未领取过危房改造补助款；袁某乙领取了7900元的危房改造补助款，村长侯某某说要留给他1000元，袁某乙实际领取了6900元；袁某甲让妻子袁某丙从侯某某家领取了4500元的危房改造补助款的事实；
5、证人刘某某证言证明：他在担任澄城县寺前镇城建办工作的时候，时任村长侯某某领取了寺前镇梁山村袁某某、袁某乙、袁某甲三户危房改造补助款存单的事实；
6、财社（2011）88号关于《中央农村危房改造补助资金管理暂时办法》的通知、陕财办社（2012）142号《陕西省财政厅关于下达2012年第二批农村危房改造补助资金的通知》、渭财办预（2011）162号《关于下达2011年第一批农村危房改造补助资金的通知》、渭财发（2015）385号《关于追加下达2012年农村危房改造资金的通知》、澄城县城建局村镇站说明、澄城县财政局说明、澄城县2012年危房改造�总表等证据证明：农村危房改造补助资金是指中央设立的用于支持地方开展危房改造的专项资金。澄城县2010至2013年度农村危房改造资金全部拨付到位，其中寺前镇袁某某、袁某乙、袁某甲三户共计25200元的事实；
7、银行账号信息查询证明：于2011年12月14日袁某某、袁某乙名下邮政储蓄银行账户每户存入7900元；2013年1月8日袁某甲名下邮政储蓄银行账户存入9400元的事实；
8、寺前镇财政所证明：寺前镇梁山村2010年至今未发现农村危房改造补助资金入帐的事实；
9、户籍证明：侯某某，男，汉族，家住陕西省澄城县。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某身为依法受委托从事公务人员，利用职务之便，侵吞危房改造资金，且数额较大，其行为已构成贪污罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依�应予惩处，鉴于其归案后能够坦白供述全部犯罪事实，能够退赔全部涉案赃款，有悔罪表现，依法可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长生
审 判 员 张世强
人民陪审员 袁德寿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张斌丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0140号
原告中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人盛志军，该支行行长。
委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告夏超雷。
被告张文萍。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告夏超雷、张文萍金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托代理人储庆华到庭参加诉讼，被告夏超雷、张文萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行金坛支行诉称，2013年4月15日，夏超雷、张文萍与中行金坛支行签订个人二手住房贷款合同，约定：夏超雷、张文萍向中行金坛支行借款41.5万元用于购买位于金坛市经济开发区金江苑二村12幢404室房地产，期限为240个月，月利率为5.4583‰，按基准利率浮动，浮动周期为12个月，采用等额本息还款法，每月的12日为每期的还款日，若被告未按照合同约定偿还到期借款本息，中行金坛支行有权提前收回全部贷款本息。2013年4月15日，中行金坛支行与夏超雷、张文萍签订贷款抵押合同，约定以夏超雷、张文萍所有的金坛市经济开发区金江苑二村12幢404室房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、实现债权的律师费等费用。中行金坛支行按约向夏超雷、张文萍发放了贷款。但夏超雷、张文萍在还款过程中屡屡不能按约足额还款，截至2014年3月，已累计逾期3期拖欠本息未还。故诉至法院请求判令夏超雷、张文萍立即归还借款本金406544.56元、利息6631.91元、罚息78.44元（利息和罚息暂算至2014年3月14日），及2014年3月15日至本金还清之日止的利息和罚息，承担律师代理费27500元；判令以夏超雷、张文萍抵押的金坛市经济开发区金江苑二村12幢404室房地产通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏超雷、张文萍未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，夏超雷、张文萍与中行金坛支行签订1份个人二手住房贷款合同，主要约定：夏超雷、张文萍向中行金坛支行借款41.5万元用于购买位于金坛市经济开发区金江苑二村12幢404室房屋，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算，采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率执行，采用按月等额本息还款法，每月的12日为每期的还款日，若夏超雷、张文萍未按约归还本息，自逾期之日起在该笔贷款所执行的贷款利率基础上加收50%计收罚息，并且视为合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，夏超雷、张文萍应立即归还，同时还应承担中行金坛支行为实现债权而发生的律师代理费等费用。同日，中行金坛支行与夏超雷、张文萍签订1份个人贷款抵押合同，主要约定以夏超雷、张文萍所有的位于金坛市经济开发区金江苑二村12幢404室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人实现债权所发生的律师代理费等费用；若债务人不按约履行到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。2013年4月27日，双方就该抵押房产在金坛市房地产管理处依法办理了抵押登记。2013年5月2日，中行金坛支行按约向夏超雷发放了41.5万元贷款，借款利率为月利率为5.4583‰。夏超雷、张文萍在还款过程中未能按约还款，截至2014年3月14日，夏超雷、张文萍已累计逾期3期，拖欠本金2657.61元、利息（含罚息）6710.35元未还。
另查明，原告委托江苏天择律师事务所律师代理本案，并向其支付律师代理费27500元。
上述事实，由个人二手住房贷款合同、个人抵押合同、房屋他项权证书、借款借据、对账单、委托代理合同及律师代理费发票，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，中行金坛支行与夏超雷、张文萍订立的个人住房贷款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。现夏超雷、张文萍有拖欠原告本息的违约行为，原告按约向其主张提前收回未到期借款本金、支付拖欠的利息、承担律师费，并行使抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏超雷、张文萍于本判决生效之日起15日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金人民币406544.56元，支付利息（含罚息）6710.35元（利息暂算至2014年3月14日），及2014年3月15日至判决给付之日止按借款合同约定标准计算的利息和罚息，并承担律师代理费27500元。
二、若被告夏超雷、张文萍未履行上述第一项还款义务，原告有权以夏超雷、张文萍所有的位于金坛市经济开发区金江苑二村12幢404室房产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告夏超雷、张文萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7912元，由夏超雷、张文萍负担（该款原告已预交，夏超雷、张文萍于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 袁 震
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1258-1号
申请执行人：宿静，女，汉族，住河北省衡水市景县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
本院在执行宿静诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司主动履行（2014）齐民初字第1112号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第1112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年二月十四日
书记员 刘子健
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01485号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段肖家岩电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告邓厚生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告邓厚生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告邓厚生的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告邓厚�的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
审判员 余正海
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6661号
罪犯叶观海，男，1980年9月10日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2006年12月12日作出（2006）侯刑初字第319号刑事判决，以被告人叶观海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）榕刑执字第3582号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6014号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶观海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶观海已缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯叶观海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶观海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶观海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶观海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月18日起至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 舟
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕河法民一初字第72号
原告邱某某，男，汉族，住陆河县。
被告罗某某，男，汉族，住陆河县。
本院在审理原告邱某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告邱某某于2014年10月10日以另寻法律途径解决问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请理由正当，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费人民币700元，撤诉案件减半收取人民币350元，由原告邱某某承担。
审 判 长 黄世鹏
审 判 员 陈永凡
代理审判员 张婷婷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭丽思
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1074号
申请执行人：桑学萍，女，1964年10月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
�执行人：E区001号。
本院在执行桑学萍与许传树民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 樊 瑜
审判员 丁 庆 武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执行通知�
（2016）皖1522执1074号
许传树：
你／你单位与桑学萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初2761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桑学萍于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还桑学萍借款本金6.91万元及利息。
向桑学萍加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费2372元，案件执行费972元。
特 此 通 知
二〇一�年十一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02988号
罪犯周天才，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）昆铁中刑初字第113号刑事判决，以被告人周天才犯运输毒品罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身，没收财产35000元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月2日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第3299号刑事裁定，对罪犯周天才减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2115号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1532号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02320号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周天才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次年终记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周天才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周天才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周天才减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3065号
原告：艾顺生，男，汉族，1974年5月10日出生。
委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：李飞华，男，汉族，1983年1月30日出生。
被告：周小军，男，汉族，1985年12月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，驻湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
负责人：罗仁坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢怡琳，系公司员工，委托权限为一般代理。
本院在审理原告艾顺生诉被告李飞华、周小军、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾顺生撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告艾顺生负担。
审 判 长 朱凌云
审 判 员 唐建平
人民陪审员 段福莲
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 伍鸿鹏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1073号
原告：邱英，女，汉族，1971年12月9日出生，住高州市。
被告：温锦玲，汉族，女，1977年12月11日出生，住高州市，
本院在审理原告邱英诉被告温锦玲民间借贷纠纷一案中，原告邱英于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在该案审理过程中，原告邱英以纠纷已解决为由请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱英撤回对被告温锦玲的起诉。
案件受理费2874元（已减半收取），由原告邱英负担。
审判员 陈庆华
二〇一八年五月三十日
书记员 钟一平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初912号
原告：王文山，男，1945年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市东港区香河街道杨庄村民委员会，住所地日照市东港区香河街道杨庄村驻地。
法定代表人：金维有，村主任。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
原告王文山与被告日照市东港区香河街道杨庄村民委员会（以下至判决主文前简称“杨庄村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文山的委托诉讼代理人付志刚、被告杨庄村委会的委托诉讼代理人厉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨庄村委会支付原告拆迁安置费602840元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，原、被告之间因旧城改造签订了拆迁安置协议，双方约定以货币补偿的方式进行安置，并约定了补偿金额为602840元，补偿金支付方式为腾空房屋后支付全部补偿金。合同签订后，原告王文山于2016年8月份腾空并向原告交付了房屋，但被告没有按照合同的约定进行补偿。现诉至法院。
被告杨庄村委会辩称，在签订安置补偿协议后，被告已经支付原告王文山补偿款302000元，该款是由原告二弟王伟峰代为支取的，并非原告主张的602840元。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年7月30日，原、被告之间因旧城改造签订了拆迁安置协议，双方约定以货币补偿的方式进行安置，并约定了补偿金额为602840元，补偿金支付时间为腾空房屋后支付全部补偿金。对于有争议的事实：被告杨庄村委会主张已支付给原告王文山补偿款302000元，该款虽由原告二弟王伟峰代为支取，但该支取行为应视为原告王文山的委托行为，该行为的后果应由原告王文山承担，故被告杨庄村委会尚未支取给原告王文山的安置补偿款应为：602840元-302000元=300840元。
本院认为，原告王文山与被告杨庄村委会签订了安置补偿协议，双方即建立了房屋拆迁安置补偿合同关系。合同签订后，原被告均应严格履行双方的约定，原告王文山已按照协议腾空了拆迁房屋，履行了自己的义务，被告杨庄村委会也应按照约定按期支付原告王文山拆迁安置款。被告杨庄村委会逾期未偿还，已经构成违约，应负支付原告王文山拆迁安置款之责任。已经支付的30200元应予以扣除，且原告庭审中也同意另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告日照市东港区香河街道杨庄村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告王文山拆迁安置款300840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元，减半收取4914元，由被告日照市东港区香河街道杨庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年三月二十一日
书记员 隋秀芹
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00647号
申请执行人邵美丽，女，汉族，住咸阳市秦都区双照办崔家村81号付1号，证件号码610402197504085205。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第一村民小组，住咸阳市秦都区双照办崔家村。
本院在执行邵美丽、咸阳市秦都区双照街道办事处崔家村第一村民小组征地款纠纷一案中，本院作出的（2013）咸秦民初字第01126号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其给付人民币3875元及利息。承担本案诉讼费50元，执行费50元。申请执行人邵美丽向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00647号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沙连荣
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第955号
原告：吾斯曼哈孜?斯拉木哈孜，男，哈萨克族，1971年1月1日出生。
被告：尹风贤，男，汉族，1953年12月24日出生。
原告吾斯曼哈孜?斯拉木哈孜诉被告尹风贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吾斯曼哈孜?斯拉木哈孜、被告尹风贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吾斯曼�孜?斯拉木哈孜起诉称，2013年被告以包工包料的形式为原告承建房屋的防水层，用料为牛毛毡，约定保修期为10年。2015年4月，大风将防牛毛毡吹走，原告认为是被告没有将牛毛毡固定牢固导致其遭受损失，故将被告诉至法院，请求被告重新为其修建牛毛毡防水层或者赔偿经济损失1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹风贤答辩称，2013年10月，原告在其店里购买牛毛毡，其帮助原告找的人进行安装，所以收取原告包括人工费在内的共计3280元费用，2015年4月刮大风，将牛毛毡全部吹走，但这是自然灾害，不是牛毛毡的质量问题，不在保修范围内，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吾斯曼哈孜?斯拉木哈孜为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
销售清单两份，拟证明原告在被告处购买牛毛毡的保修期是10年。
经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可，认为保修保的是牛毛毡的质量，自然灾害造成的破坏不在保修范围内。
被告尹风贤未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月11日，原告在被告店里购买牛毛毡，由被告找工人负责安装，牛毛毡与人工费一共3280元，销售清单上仅写有“保修10年”字样。2015年4月期间刮风，风力不详，将牛毛毡全部吹走，已经无法维修，原告认为是被告安装时没有固定好，所以诉至法院请求判令被告重新安装牛毛毡或赔偿损失1万元。
本院认为，本案中虽然被告出售牛毛毡的同时负责安装，但实质上原被告之间交易的主要目的是转移牛毛毡的所有权和使用权，双方形成的是一种买卖关系，而在因买卖合同导致的纠纷中，举证责任应当由原告方承担。但本案原告并未向法庭提供证据�明牛毛毡被风吹走是被告安装不善导致，也未提供证据明确双方约定的保修范围，而其要求被告赔偿1万元经济损失亦没有证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有责任提供证据证明自己的主张，所以本案原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告吾斯曼哈孜?斯拉木哈孜的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吾斯曼哈孜?斯拉木哈孜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一五年七月一日
书记员 江兆婧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1627号
原告：汤国成，男，1955年8月14日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：许何鸣，江苏东臻律师事务所律师。
被告：汪洁，女，1981年6月25日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，社会信用代码91320400837164963H。
诉讼代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告汤国成诉被告汪洁、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太保常州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。经征询各方当事人同意，本案采用要要素式审判模式。原告汤国成的诉讼代理人许何鸣，被告汪洁，被告太保常州分公司诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国成向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费40232.38元、住院伙食补助费925元、营养费720元、护理费3600元、误工费15000元、残疾赔偿金105270元（包括被扶养人生活费24966元）、残疾器具费100元、鉴定费2520元、交通费800元、车辆损失2200元，按责(40%)主张140995.75元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告汤国成在与被告汪洁驾驶的苏Ｄ×××××号轿车之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构十级伤残，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书，故依法提出上述赔偿请求。
本院经审理认定事实如下
一、事故经过：2015年10月16日7时55分许，原告汤国成驾驶电动自行车行驶至长江路与辽河路路口（闯红灯）遇被告汪洁苏Ｄ×××××号轿车左转弯通过路口发生碰撞，致原告汤国成受伤，两车受损。
二、事故处理：原告汤国成当即被送往常州市第一人民医院住院治疗，后又于2016年10月31日行内固定取出术，共计住院18.5天，发生医疗费40232.18元。
三、责任认定：常州市公安局交巡警支队新北大队于2015年10月23日作出道路交通事故认定书，认定原告汤国成承担事故的主要责任，被告汪洁承担次要责任。
四、鉴定意见：2016年12月14日原告汤国成经本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：原告汤国成构成10级伤残，需设置误工期150日、护理期60日、营养期60日。
五、车辆情况：苏Ｄ×××××号轿车为被告汪洁本人所有，在被告太保常州分公司投保交强险、商业三者险100万，保险期限自2015年5月22日至2016年5月21日止，含不计免赔。
其他事项：被告汪洁已经支付原告汤国成10000元。
原告诉请审理情况
对于事实和损失中，有争议的为：鉴定意见、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、鉴定费承担、车辆损失；其他内容争议不大，经本院审理依法确认为：医疗费40232.18元、住院伙食补助费925元、营养费720元、护理费3600元、交通费300元、残疾器具费100元。
对于有争议的事实和损失，本院认为，原告汤国成驾驶非机动车严重违反交通法规承担主要责任，考虑到原告汤国成已能够正确认识到交通违法行为的严重后果并承诺吸取教训，且在事故中驾驶非机动车，本院认定由被告汪洁承担40%的赔偿责任。原告汤国成由本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，南京东南司法鉴定中心持有鉴定资质，根据原告汤国成的伤情恢复情况作出的司法鉴定意见，委托程序合法，鉴定意见客观公正，本院对于司法鉴定意见书依法予以采信。关于原告汤国成的误工费，结合2015年、2017年分别为1800元、1500元的发放记录来看，原告汤国成主张误工期间发放的1600元系年终奖的意见，本院予以采纳。按照其提供的银行交易明细，事故前半年平均工资为2195.58元/月，其实际误工期也是五个月。原告汤国成虽已超出退休年龄，但现有证据足以证明其事发前仍从事力所能及的工作并获得与其劳动能力相适当的收入，事发后收入减少的事实，本院认定误工费为10997.9元。原告汤国成构成十级伤残，至定残之日已年满61周岁，故本院认定其残疾赔偿金为76288.8元，但其主张被扶养人生活费的依据并不充分，本院不予支持。原告汤国成的车辆损失经定损确定为600元。
综上，原告汤国成的损失合计133763.88元，应由被告太保常州分公司在交强险、商业三者险限额内承担113028.57元；由被告汪洁承担医保外用药1609元，其已经支付原告汤国成10000元。经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汤国成104637.57元，支付被告汪洁8391元。
二、驳回原告汤国成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，鉴定费2520元，合计3073元，由原告汤国成承担1603元，被告汪洁承担462元，被告太保常州分公司承担1008元（此款已由原告汤国成预交，原告汤国成同意由被告汪洁、太保常州分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 丁 峻
二〇一七年五月十九日
法官助理 王东升
书 记 员 章 泰