湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1095号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼A幢15号，统一社会信用代码91350700666886784G。
负责人：李肖锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
�上诉人(原审原告)：王大国，男，生于1967年10月3日，土家族，住湖北省宣恩县，
被上诉人(原审被告)：孙选伟，男，生于1974年9月24日，汉族，住湖北省宣恩县，
被上诉人(原审被告)：福建建瓯荣辉物流有限公司，住所地建瓯市兴泰街104号，统一社会信用代码91350783068783080K。
法定代表人：金荣锟，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人保南平中心支公司）因与被上诉人王大国、孙选伟、福建建瓯荣辉物流有限公司（以下简称荣辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南平中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人王大国对上诉人的诉讼请求；王大国的损失由被上诉人孙选伟、荣辉公司负责赔偿。异议金额为186147.24元。2、本案二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将王大国的损失纳入车上人员责任保险的赔偿范围没有事实依据和法律依据。荣辉公司投保两份商业险，一是牌号为闽Ｈ×××××的半挂牵引汽车，一是牌号为闽Ｈ×××××的半挂车。保单载明车上人员责任险是根据行驶证载明核定载客座位数确定保险金额和责任限额，只有乘坐于驾驶室座位上的驾驶人、乘客才能获得车上人员责任险的保险保障。对于挂车车厢上的人员，由于挂车车厢本身并无核定载客的规定，且法律对货车车厢载人作了禁止性规定，因此，上诉人不可能对此承保。王大国处于挂车车厢内，一审判决上诉人承担赔偿责任有违保险合同约定及法律、法规规定，应予纠正。2、孙选伟明知王大国处于车厢上而启动车辆，王大国明知要移动车辆自认为不会出事而不主动要求下车后再启动车辆，二人对事故的发生均有过错，其损失应按各自过错分担。上诉人在一审时没有否认车辆在使用中主车和挂车是一体，但主车和挂车是分别购置、登记、投保的。挂车行驶证上显示的核定载客是“0”人，一审法院判决上诉人在车上人员责任保险限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任的理由不能成立。3、王大国系车上人员，不是受害第三者，将车上人员险在交通事故损害赔偿纠纷案件中合并审理，判决上诉人赔偿保险金缺乏依据，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定仅适用于涉及机动车第三者责任保险的道路交通事故损害赔偿案件（含交强险和商业三者险），不适用车上人员责任险，其属于纯粹的商业保险，人民法院�宜将侵权纠纷和保险合同纠纷合并审理。王大国在事故发生时处于挂车车厢上，属于车上人员范围，其直接起诉上诉人要求保险赔偿，缺乏法律依据。
王大国辩称，一审判决正确，希望法院按照法律规定判决。
荣辉公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。理由：王大国属于受伤第三者，如果视牵引车和挂车为整车，且王大国身份为车上人员，其受伤应属于车上人员责任保险赔付，荣辉公司对此也无异议。按照上诉人的说法，王大国既不属于受伤第三者，又不属于车上人员责任保险赔付，但驾驶员的职责不仅是开车，有必要还需要更换轮胎，到车厢上绑系篷布，拆装护栏。如果发生受伤、死亡事故就不能赔付，而一定要限制在驾驶室内，这属于霸王理解。
孙选伟未向本院提交书面答辩意见。
王大国向一审法院起诉请求：1、�求判决三被告赔偿原告医疗费等费用共计233287.23元。2、要求被告承担因本案引起的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王大国与被告孙选伟系被告荣辉公司雇请的驾驶员，2017年4月6日，被告孙选伟驾驶的闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车，停靠在天长市仁和集镇牧马湖米厂院内准备装运大米，原告王大国前往其挂车车厢内铺油布，该米厂的人喊孙选伟驾驶车辆过去装米，当时孙选伟启动车辆时不知道原告王大国在挂车车厢内，孙选伟在起步行驶时，因未按照操作规范，致原告王大国从车上摔下受伤的交通事故。事故发生后，被告荣辉公司支付原告医疗费等共计51500元。2017年4月10日，天长市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人孙选伟应负此次交通事故的全部责任，王大国在此次事故中无责任。原告王大国受伤后，于�日入住天长市人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间粉粹性骨折，左侧肋骨不全骨折，住院期间产生医疗费34912.31元，住院治疗34天后于5月10日出院，期间由其妻麻桂艮护理32天，被告孙选伟护理2天。2017年4月6日及14日，王大国在天长市人民医院门诊花费390元，5月7日，王大国在天长市百姓缘大药房有限公司购买复方阿胶浆1446.12元。5月19日及20日，王大国在宣恩县人民医院及宣恩县妇幼保健计划生育服务中心花费医疗费81.1元。2017年10月17日，经恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定，王大国伤残程度为伤残十级，误工期、护理期、营养期分别为186日，王大国后期行手术拆除左股骨骨折内固定费用15000元、需住院时间预计为30日，原告王大国支付了鉴定检查费744.6元，鉴定费3000元。2017年4月7日，王大国受伤后其妻麻桂艮前往天长市人民医院花费交通费409.1元，5月11日，王大国夫妻返回恩施花费交通费1000元。另查明，发生交通事故时，闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车系被告荣辉公司雇请的驾驶员孙选伟驾驶，且以被告荣辉公司的名义对外经营。原告王大国受伤前在宣恩县居住生活。被告孙选伟驾驶的闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车系被告荣辉公司所有，其在被告人保南平中心支公司投保了保险金额200000元的车上人员责任保险（包括不计免赔险），原告王大国之母张冬枝出生于1932年10月6日，在宣恩县××组居住生活，共生育五个子女。
一审法院认为，发生本案交通事故时，被告孙选伟是以被告荣辉公司的名义驾驶闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车从事货物运输活动，在运输活动过程中，由于驾驶人孙选伟驾驶机动车时未按照操作规范起步行使，其过错行为导致发生交通事故，侵犯了原告�身体健康权，给原告王大国造成人身损害产生的合理费用，理应由被告荣辉公司承担全部民事赔偿责任。原告主张的鉴定费、伤残赔偿金的请求合理，予以支持。原告王大国受伤后，用去医疗费及鉴定检查费37574.13元，后期治疗费15000元，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费按50元/天×62天计算，即3100元，误工费按交通运输业58401元/365天×216天计算，即34560.59元，护理费按居民服务业32677元/365天×216天计算，即19337.62元，营养费按50元/天×186天计算，即9300元，被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出10938元×5年×10%÷5人计算，即1093.8元，王大国受伤后其妻麻桂艮前往天长市人民医院护理及王大国出院夫妻两人返回恩施花费交通费共计1409.1元。原告因伤致残，其精神上受到了一定痛苦，应赔偿一定的精神抚慰金予以抚慰，结合原告的伤残程度，精神抚慰金以3000元为宜。对原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费超出合理部分的请求不予支持。原告未提供证据证明轮椅及拐杖费用，对原告主张的残疾用具费不予支持。被告荣辉公司对其所有的闽Ｈ×××××（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车在被告人保南平中心支公司投保了机动车车上人员责任保险，且在本次交通事故中造成车上人员王大国受伤，故应由人保南平中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告王大国186147.24元，扣除被告荣辉公司已支付给原告王大国的医疗费等共计51500元后，被告人保南平中心支公司还应支付给原告王大国134647.24（186147.24-51500）元。被告荣辉公司垫付给原告王大国的51500元，为免诉累，一并处理，故被告荣辉公司已支付给原告王大国的51500元，由被告人保南平中心支公司在其赔偿额中直接支付给被告荣辉公司。被告人保南平中心支公司辩称鉴定费用不属于保险公司赔偿范围及被告荣辉公司并没有对主车厢以及挂车车厢之上的货物或者是操作人员进行投保。因此，对原告的受伤保险公司不应当承担保险责任。因其未举证证明鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，且发生本案所涉及的交通事故时，被告孙选伟驾驶的闽Ｈ×××××主车和闽Ｈ×××××车连接使用时视为一体，被告荣辉公司投保了保险金额200000元的车上人员责任保险。故被告人保南平中心支公司不应当承担保险责任的抗辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王大国的损失：医疗费52574.13元、住院伙食补助费3100元、营养费9300元、误工费34560.59元、护理费19337.62元、鉴定费3000元、交通费1409.1元、残疾赔偿金59865.8元（含被抚养人生活费1093.8元）、精神抚慰金3000元，共计186147.24元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告王大国共计134647.24元。被告福建建瓯荣辉物流有限公司已支付给原告王大国的51500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在其赔偿额中直接支付给被告福建建瓯荣辉物流有限公司，该赔偿义务限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王大国的其他诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元，由被告福建建瓯荣辉物流有限公司负担。
本院二审期间，上诉人人保南平中心支公司向本院提交以下证据：证据一，机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保�投保单复印件1份共2页，证明被上诉人荣辉公司为牵引车（闽Ｈ×××××）投保的事实，同时证明投保时已附保险条款，保险人已将保险条款的内容尤其是免责事由及相关法律后果进行了明确说明。证据二，机动车辆保险报案记录（代抄单）2份共2页（含牵引车和挂车），证明荣辉公司为牵引车（闽Ｈ×××××）在上诉人公司投保了相应保险，核定载客2人，同时证明荣辉公司为挂车（闽Ｈ×××××）在上诉人公司投保了第三者责任险、全车盗抢险、机动车损失险及自然损失险，核定载客人数为0人，挂车未涉及车上人员险。被上诉人王大国对上述证据的真实性无异议，但认为挂车和牵引车虽然为两个牌照，但是加在一起才是一个整体。孙选伟、荣辉公司未发表质证意见。经审查认为，上诉人提交的证据均不属于二审期间的新证据，证据一所载内容不完整，无法辨识，本院对此不予采信；证据二可以证明挂车的投保情况，本院予以采信。被上诉人王大国、孙选伟、荣辉公司未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有二，焦点一是车上人员责任险是否可以在本案中处理；焦点二是王大国是否受车上人员责任险保障。现评析如下：
焦点一，车上人员责任险属于商业保险的范围，其目的是在被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司按照保险合同进行赔偿。本案中，事故车辆H57710（闽Ｈ×××××）重型半挂牵引车系荣辉公司所有，其在人保南平中心支公司投保有车上人员责任保险（包括不计免赔险）。王大国作为荣辉公司雇请的驾驶员，有权向荣辉公司请求赔偿，因人保�平中心支公司亦参与本案诉讼，一审法院判令由人保南平中心支公司在本案中承担被保险人荣辉公司应承担的赔偿责任，符合法律规定。
焦点二，车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。H57710（闽Ｈ×××××）重型半挂车的牵引车与挂车虽然分别登记、保险，但在行驶时仍应视为一体，该车投保的车上人员责任险旨在保护该车核载的人员，王大国与孙选伟同为该牵引车的驾驶员，均为该车的搭乘人员。保险人对其承保范围内的对保险事故发生起主导、支配和决定作用的原因所引起的损失承担保险责任。王大国从牵引车到挂车是为执行工作任务，该行为本身并无过错；孙选伟未按操作规范启动车辆致使王大国受伤，王大国受伤的主要原因系孙选伟在驾驶过程中疏忽大意所致。因此，王大国所受伤害系因交通事故造成，人保南平中心支公司应在承保的车上人员责任险的限额内对王大国所受损失予以赔偿。对人保南平中心支公司关于其不应对王大国所受损失承担赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上所述，人保南平中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年六月二十六日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云