wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0127民初2497号本院于2016年11月24日对原告叶炳波与被告邓安言民间借贷纠纷一案作出的（2016)桂0127民初2497号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)桂0127民初2497号民事裁定书中“……判决如下：被告邓安言应偿还原告叶炳波借款20000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数……）。”补正为“……判决如下：被告邓安言应偿还原告叶炳波借款20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数……）。”审判员  曾菊梅二〇一七年一月九日书记员  谢 添
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4797号
原告：夏莉莉。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：梅阿区。
原告夏莉莉与被告梅阿区买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢青常到庭参加诉讼，被告梅阿区经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买布料，截止2015年11月28日，被告结欠原告布款21530元，并出具欠条一份，约定过年前还款。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付布料款21530元，并支付该款自2016年2月8日起至判决确定履行之日止的利息。
被告梅阿区未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款21530元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告持有被告梅阿区出具的欠条一份，欠条载明：“今欠到绍兴虞厚纺织品有限公司夏利利人民：21530元大写（贰万壹仟伍佰叁拾元正，在过年前还清欠款”。现原告以被告未支付上述欠款为由，诉至本院。
本院认为，原告持有被告出具的欠条，且欠条中又载明债权人为某公司的“夏利利”，在被告未到庭提出异议的情况下，原告所主张的合同关系及欠款事实具有高度盖然性，本院对原、被告间存在买卖合同关系及被告欠款事实予以确认。原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款21530元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅阿区应支付给原告夏莉莉货款21530元，并支付该款自2016年2月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告梅阿区负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费338元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10759号
罪犯崔永林，男，1973年2月1日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明市中级人民法院于二〇〇六年三月九日作出（2006）昆刑三初字第131号刑事判决，以被告人崔永林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南高级人民法院于二〇〇六年六月二十三日以（2006）云高刑终字第778号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3588号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3560号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔永林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯崔永林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯崔永林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯崔永林减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月18日起至2026年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2052号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
法定代表人王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托代理人李伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员，特别授权代理。
被执行人：吴立勇，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住大武口乡。
被执行人：张海霞，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住大武口乡。
被执行人：张振东，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人：韩微，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人：刘进才，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人：张淑霞，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2922号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行�至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴立勇、张海霞、张振东、韩微、刘进才、张淑霞在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入66945元(其中执行标的66054元，申请执行费891元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初102号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人苏成龙，男，汉族，1990年9月1日出生，2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，2017年9月19日刑满释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月2日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人苏成龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月9日20时30分许，被告人苏成龙在南京市秦淮区长白街88号天歌网咖79号包间内，趁被害人姜某熟睡之机，窃得被害人姜某放在电脑桌上的OPPO牌R9PlusmA型手机一部，价值人民币1100元，后于次日销赃。
2018年1月10日，被告人苏成龙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关追回。
公诉机关认为，被告人苏成龙具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已追回的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人苏成龙拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人苏成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏成龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏成龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月11日起至2018年4月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的OPPO牌R9PlusmA型手机一部依法发还被害人姜佩佩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一八年二月八日
见习书记员 苗 天
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1115号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张晓翠，女，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省京山县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年6月2日被刑事拘留；同年6月8日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人陈清福，男，1967年12月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江汉区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年6月2日被刑事拘留；同年6月29日被逮捕。
被告人朱立智，男，1980年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年6月2日被刑事拘留；同年6月29日被逮捕；同年7月21日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人蒲志波，男，1988年12月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为贵州省湄潭县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年6月2日被刑事拘留；同年6月17日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人潘扬、叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
被告人汤立昭，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省孝昌县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年6月2日被刑事拘留；同年6月17日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人任成（自报），男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省钟祥市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2016年6月2日被刑事拘留；同年6月29日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1178号起诉书指控被告人张晓翠、陈清福、朱立智、蒲志波、汤立昭、任成犯协助组织卖淫罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月2日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人张晓翠、陈清福、朱立智、蒲志波及其辩护人潘扬、叶鑫、被告人汤立昭、任成均到庭参加了诉讼。在审理中，武汉市江岸区人民检察院于2016年11月25日向本院申请延期审理，于2016年12月5日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人张晓翠、陈清福、朱立智、蒲志波、汤立昭、任成在位于本市江岸区解放大道2611号汪氏宾馆负一楼千年瑶池养生俱乐部内协助组织他人从事卖淫活动。由被告人张晓翠负责前台收取嫖资并登记记账，被告人陈清福、朱立智、蒲志波、汤立昭、任成在该会所负责接待客人，安排卖淫服务。2016年5月17日22时许，方勇与郎某，王某与周某，尤某与黄某，付某与李某，张某与虞某五对男女在该会所进行卖淫嫖娼活动时被武汉市公安局治安支队民警当场查获。同时，民警在现场将上列被告人全部抓获。
2016年5月18日，被告人张晓翠、陈清福、朱立智、蒲志波、汤立昭、任成由武汉市公安局治安支队予以行政拘留十五日。
上述事实，被告人张晓翠、陈清福、朱立智、蒲志波及其辩护人潘扬、叶鑫、被告人汤立昭、任成在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；证人方勇、郎某、王某、周某、尤某、黄某、付某、李某、张某、虞某、任某等人的证言；检查笔录、辨认笔录；公安行政处罚决定书、涉黄案人员基本情况登记表；技师电话本、房屋租赁合同；被告人张晓翠、陈清福、朱立智、蒲志波、汤立昭、任成在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓翠、陈清福、朱立智、蒲志波、汤立昭、任成协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。在本院审理期间，被告人张晓翠、陈清福、朱立智、蒲志波、汤立昭、任成均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人蒲志波的辩护人提出的“自愿认罪、悔罪，认罪态度好”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控上列被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张晓翠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈清福犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人朱立智犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人蒲志波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人汤立昭犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人任成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜高杰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1100号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李彬彬，男，户籍地长春市宽城区。曾因吸毒，于2014年10月17日被长春市公安局宽城区分局罚款500.00元；因吸毒，于2014年11月3日被长春市公安局绿园区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月1日被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人白秋意，男，户籍地吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）863号起诉书指控被告人李彬彬、白秋意犯非法拘禁罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李彬彬、白秋意到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:王云峰、安大利（均已判刑）及张雪松（已起诉）因工程债务纠纷与张某1产生矛盾，后王云峰联系陆尧（已判刑），陆尧又联系王亮、赵宏亮、马鑫澎（均已判刑）及被告人李彬彬，马鑫澎又联系史广欣、蔡志华、张天生（均已判刑）及被告人白秋意等人，于2014年12月3日17时许，在长春市朝阳区新华路某处，以索要债务为名，非法剥夺被害人张某1、王某1的人身自由直至19时许。期间，陆尧、赵宏亮等人持砍刀、扎抢等工具对被害人张某1、王某1进行殴打，并逼迫被害人张某1写下债权转让书。
被告人李彬彬、白秋意对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：王云峰、安大利（均已判刑）及张雪松（已起诉）因工程债务纠纷与张某1产生矛盾，后王云峰联系陆尧（已判刑），陆尧又联系王亮、赵宏亮、马鑫澎（均已判刑）及被告人李彬彬，马鑫澎又联系史广欣、蔡志华、张天生（均已判刑）及被告人白秋意等人，于2014年12月3日17时许，在长春市朝阳区新华路某处，以索要债务为名，非法剥夺被害人张某1、王某1的人身自由直至19时许。期间，陆尧、赵宏亮等人持砍刀、扎抢等工具对被害人张某1、王某1进行殴打，并逼迫被害人张某1写下债权转让书。案发后，被告人李彬彬家属分别赔偿被害人王某1、张某1人民币10,000.00元，并获得而被害人谅解；被告人白秋意家属分别赔偿上述二被害人人民币20,000.00元，并获得二被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、行政处罚决定书、起诉书、刑事判决书、和解协议、被害人张某1、王某1的陈述、被告人李彬彬、白秋意的供述、同案张雪松、王亮等人的供述、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人李彬彬、白秋意非法剥夺他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李彬彬系自首，可以从轻处罚；被告人白秋意系坦白且系从犯，可以从轻处罚。二被告人案发后能积极赔偿并获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款（非法拘禁罪）、第六十七条一款（自首）、第六十七条三款（坦白）、第二十七条（从犯）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李彬彬犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2016年2月15日止)。
二、被告人白秋意犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱红微
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更345号
罪犯梁保军，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省双城市金城乡花园村，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年7月6日作出（2011）新刑初字第192号刑事判决，认定罪犯梁保军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金40000元人民币。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年9月1日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑三个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以罪犯梁保军在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院于2016年4月27日作出检察意见认为，该犯狱内消费较高，有能力缴纳罚金而未积极缴纳，同意减刑10个月，后报送本院。本院于2016年5月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯梁保军在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯梁保军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩合格。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核连续记功六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯梁保军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯所判罚金40000元人民币只缴纳3000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地黑龙江省双城市民政局出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，2014年7月10日至2015年9月11日共计14个月消费2867元人民币，月平均消费204元；2015年11月至2016年1月，共计2个月消费1615.68元，月均消费808元，属于消费超高，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁保军减去有期徒刑9个月。
（刑期自2009年12月25日起至2016年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘树娇
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更345号
罪犯梁保军，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省双城市，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年7月6日作出（2011）新刑初字第192号刑事判决，认定罪犯梁保军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金40000元人民币。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年9月1日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑三个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以罪犯梁保军在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院于2016年4月27日作出检察意见认为，该犯狱内消费较高，有能力缴纳罚金而未积极缴纳，同意减刑10个月，后报送本院。本院于2016年5月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯梁保军在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯梁保军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩合格。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核连续记功六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯梁保军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯所判罚金40000元人民币只缴纳3000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地黑龙江省双城市民政局出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，2014年7月10日至2015年9月11日共计14个月消费2867元人民币，月平均消费204元；2015年11月至2016年1月，共计2个月消费1615.68元，月均消费808元，属于消费超高，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁保军减去有期徒刑9个月。
（刑期自2009年12月25日起至2016年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘树娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更345号none”>罪犯梁保军，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省双城市金城乡花园村，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。none”>内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年7月6日作出（2011）新刑初字第192号刑事判决，认定罪犯梁保军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金40000元人民币。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2013年9月1日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑三个月。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以罪犯梁保军在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院于2016年4月27日作出检察意见认为，该犯狱内消费较高，有能力缴纳罚金而未积极缴纳，同意减刑10个月，后报送本院。本院于2016年5月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯梁保军在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。none”>经审理查明，罪犯梁保军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩合格。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核连续记功六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。none”>另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯梁保军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯所判罚金40000元人民币只缴纳3000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地黑龙江省双城市民政局出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，2014年7月10日至2015年9月11日共计14个月消费2867元人民币，月平均消费204元；2015年11月至2016年1月，共计2个月消费1615.68元，月均消费808元，属于消费超高，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：none”>对罪犯梁保军减去有期徒刑9个月。none”>（刑期自2009年12月25日起至2016年6月24日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年六月二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员刘树娇line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1063号
被执行人：马建忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
马建忠犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0482刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院�事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的500000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人马建忠无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人马建忠因犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后�本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭秋磊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6512号
原告：陶全忠，男，1972年9月22日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵文平，男，1963年11月1日生，住南京市鼓楼区。
原告陶全忠与被告南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陶全忠，被告伟联物业公司的委托诉讼代理人邵文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶全忠向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告�付的物业费、公摊水电费、停车费，共计3245.63元。事实和理由：原告于2014年12月24日向被告预付了2015年全年的物业费、公摊水电费、停车费。但是2015年2月6日起至2015年11月9日小区由另一物业服务企业提供物业服务，在此期间，被告并未告知原告已从小区退场也未退还其多收的费用。2016年1月23日，原告在不知情的情况下又向被告交了2016年1月1日至2017年1月31日的物业费、公摊水电费、停车费。因为被告提供的物业服务不好，小区业主委员会于2016年9月1日终止了与被告的物业服务合同。但是在合同终止后，被告仍未退还原告前期预付的费用。原告多次联系被告，并上门催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，原告陶全忠变更诉讼请求为：要求被告退还原告预付的物业费、公摊水电费、停车费，共计3080.90元。
被告伟联物业公司辩称，同意退还物业费和公摊水电费，不同意退还停车费，关于停车费被告和小区业主委员会之间有协议，业主委员会也要收取部分收益，故不同意退还停车费。
本院经审理认定事实如下：原告陶全忠系业主，房屋建筑面积为70.75平方米。2014年11月26日被告伟联物业公司出具收据，载明收取2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费972元。2014年12月24日被告伟联物业公司出具收据，载明收取2015年11月至2015年12月31日物业费177元、2014年公摊费227元、2015年公摊费200元，合计604元。2014年12月24日被告伟联物业公司出具收据，载明收取2014年12月24日至2016年1月24日停车费1830元。2016年1月23日被告伟联物业公司出具收据，载明收取2016年1月1日至2017年1月31日物业费1018.8元、2016年公摊费200元，合计1218.80元。2016年1月23日被告伟联物业公司出具收据，载明收取2016年1月25日至2017年3月24日停车费960元。庭审中，双方认可物业服务费收费标准按照1.2元/平方米/月计算。
被告伟联物业公司于2014年进入×小区提供物业服务，2015年2月6日至2015年11月9日期间，该小区由另一物业服务企业提供物业服务，被告未实际提供服务。此后，被告再次进入该小区提供物业服务，并与南京市雨花台区亚泰×住宅小区业主委员会签订物业服务合同。2016年8月7日，小区业主委员会与被告达成协议，双方约定于2016年8月31日终止物业服务合同。
上述事实，有收据、物业服务合同、公函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务�本案中被告伟联物业公司收取了原告2014年11月至2017年3月24日期间的物业服务费、公摊水电费及停车费，但在2015年2月6日至2015年11月9日期间，该小区系由另一物业服务企业提供物业服务，被告伟联物业公司未实际提供服务，此后被告伟联物业公司又于2016年8月31日从×小区撤场。故原告请求被告退还2015年2月6日至2015年11月9日以及2016年9月1日至2017年3月24日的物业服务费、公摊水电费及停车费共计3080.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伟联物业公司辩称因与小区业主委员会之间的协议不同意退还停车费的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十二条规定，判决如下：
被告南京伟联物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陶全忠物业服务费、公摊水电费、停车费共计3080.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告伟联物业公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高 雅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1010号
原告邯郸市文杰商贸有限公司，住所地邯郸县中堡村村东。
法定代表人李伟杰，职务：总经理。
委托代理人高峰，邯郸明珠法律事务所律师。
被告刘树申。
委托代理人贾淑英。
原告邯郸市文杰商贸有限公司（以下简称文杰商贸）与被告刘树申为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文杰商贸的委托代理人高峰、被告刘树申的委托代理人贾淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告因业务需要用地，一次性付给被告土地转让费59518元，并签订了土地转让合同。不久，该村部分村民提出异议，认为刘树申对该地没有转让权，因为该地块属四队村民集体所有，不能将土地转让费占为己有。经村委会走访调查，发现四队在1996年对土地进行家庭联产承包时，对桃园北的3.5亩地未进行承包。被告刘树申自发耕种的土地属于其中的一部分。由于部分村民反映强烈，原告为配合村委会工作，又将该队的3.5亩机动地再次支付了转让费，并签订了土地转让合同。综上，原、被告所签订的土地转让合同属无效合同，请求法院1、依法确认原、被告于2015年5月29日签订的土地转让合同无效。2、请求被告归还原告土地转让费59518元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，地是分给他的，占地给钱，（如果）不占他地，就把钱给原告，（如果）还占着他地，他就不退钱。
对原、被告所举证据分析、认定如下：
原告举证，1、原告的企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。2、土地转让合同、被告收款证明、银行转账凭证各一份，证明被告收取了原告的土地转让费59518元。3、村委会出具的情况说明，证明被告不具备土地的承包经营权，没有转让资格。4、国有建设用地使用权出让合同复印件一份，证明原告已经通过正规的程序办理了所征用土地的建设用地手续。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3，认为出证明的村干部不知道当时分地的情况。对证据4不清楚。
被告举证，退款证明一份，证明退回原告人口款11916元。经质证，原告对真实性有异议，认为没有原告印章，落款人与原告没关系。
本院审核认为，被告对原告所举证据1没有异议，依法予以确认。对证据2的真实性、关联性因被告没有异议，依法予以确认，对其合法性将在本院认为部分评判。证据3由村委会出具，有村干部签名，结合被告退款的事实，对该证据予以确认。证据4与原件核对一致，依法予以确认。对被告所举证据，经查属实，依法予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，能够查明以下事实，2015年，原告文杰商贸占用被告刘树申自发耕种的桃园北土地三分多地，并和被告于2015年5月29日签订土地转让合同，约定转让土地价格为59518元。当日，原告将59518元转给被告。后原告为配合村委会工作，对占用的3.5亩桃园北机动地再次支付了转让费，被告领取了12人的人口款11916元，后又将该款退回原告。另查明，原告与邯郸县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，取得了包括涉案土地在内的土地使用权。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此原、被告之间签订的土地转让合同无效。对原告主张的土地转让合同无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求被告返还土地转让费59518元的主张予以支持，但因扣除被告应得的人口款11916元，即被告向原告返还47602元。因被告没有证据证明系涉案土地的合法承包人，且该土地已被依法出让给原告，因此涉案土地系原告通过合法途径取得，无需返还。故对被告的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告邯郸市文杰商贸有限公司与被告刘树申于2015年5月29日签订的土地转让合同无效。
二、被告刘树申于判决生效之日起十日内向原告返还47602元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元减半收取为644元，由原告负担149元，被告刘树申负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸
市中级人民法院。
审判员 韩丽君
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 培
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第167号
原告蒙冬喜。
被告蒙海伟。
原告蒙冬喜与被告蒙海伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员潘福楼适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒙冬喜到庭参加诉讼。被告蒙海伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙冬喜诉称，2013年8月16日，被告蒙海伟因急需用钱，以其所有的桂BM10**大众牌小汽车作担保向原告借款。经原、被告双方协商，订立了借款协议，原、被告均签字认可该协议，当日原告即借了51000元给被告，但被告至今未还。请求法院判令被告立即归还借款51000元，并按银行贷款利率支付从借款之日起的利息；被告立即按借款协议中的第一项支付追款误工费，从2013年9月16日起计付；本案的诉讼费用由被告负担。
原告蒙冬喜向法庭提供的证据有：1、《借款协议》一份，证明双方借贷关系存在。2、《收条》一张，证明被告已收到原告的51000元。
被告蒙海伟未作出答辩，也未提交证据材料。
被告蒙海伟未到庭，视为其对原告蒙冬喜提供证据质证权利的放弃，本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
经审理查明，2013年8月16日，被告蒙海伟因急需用钱，向原告蒙冬喜借款，双方订立了一份《借款协议》，约定：借款金额为51000元；被告以其所有的桂BM10**大众牌小汽车作担保；期限从2013年8月16日至2013年9月16日；被告逾期不还，原告按每天收取误工费200元。原、被告均在协议上签字。被告蒙海伟给原告蒙冬喜出具《收条》一张，内容为“今收到蒙冬喜现金（51000元整）伍万壹仟元整”。双方并未约定借款利息。逾期被告没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙海伟向原告蒙冬喜借款51000元，有双方签订的借款协议和被告蒙海伟出具的收条所证实，双方的借贷关系成立并有效。被告作为借款人未按约定的期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告偿还借款的诉求，本院予以支持。关于利息的问题，因双方对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张的利息部分应从借款逾期之日（2013年9月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止。关于误工费问题，因原告不能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒙海伟偿还原告蒙冬喜借款本金51000元及支付利息（利息计算：以51000元为基数从2013年9月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告蒙冬喜的其它诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告蒙海伟负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 潘福楼
二〇一四年五月七日
书记员 韦启培
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第167号
原告高某某。
被告杨某某。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
高某某与杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理,双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告给付抚养费，共同偿还债务1.5万元。
被告杨某某辩称：夫妻感情未完全破裂，有和好基础和希望，不同意离婚。
经审理查明：高某某与杨某某经人介绍于2007年2月14日举行完婚仪式同居生活，2007年7月3日在店子乡人民政府补办结婚证书。双方婚后夫妻感情较好，2008年1月27日生女孩高某怡。2012年9月10日，杨某某以高某某与他人有暧昧关系为由，到合水县环城西路何某的旅店寻找高某某时摔伤。2014年1月6日高某某提起离婚诉讼。夫妻共同财产：六门柜1件，三人沙发1个，单人沙发1对，写字台1个，茶几1个，“豪爵”125摩托车1辆。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的结婚证1份、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份；
3、被告提交的结婚证1份、身份证复印件1份、住院病历1份、律师调查笔录2份。
本院认为：高某某与杨某某婚后夫妻感情较好，且生育一女，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的基础和希望。为维护婚姻家庭稳定，有利孩子健康成长，高某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准高某某与杨某某离婚。
案件受理费100元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 李长青
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00086号
原告雷军。
被告王保全。
本院在审理原告雷军与被告王保全民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月5日向本院提出保全申请，要求查封被告鄂FG××1本田雅阁小车一辆，并提供相应担保。
本院认为，原告雷军的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第53条之规定，裁定如下：
一、查封被告王保全所有的车牌号为鄂FG××1本田雅阁小车一辆。该车交由被告王保全保管使用。查封期限为本裁定送达之日起一年。查封期间，不得损坏、转移、藏匿、买卖、设置抵押等，否则，追究其法律责任。
二、冻结原告雷军在中国农业银行股份有限公司存款20000元。冻结期限为本裁定送达之日起六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一四年八月十四日
书记员 徐青松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第744号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月28日被济南铁路公安处聊城车站派出所抓获，同日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
辩护人宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）601号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员冯茵出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人宗树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人赵某伙同刘某、张某（均判刑）等人于2014年4月23日23时许，在菏泽市牡丹区沙土镇丽水路一地摊上吃饭时，酒后无故滋事，将同时在该地摊上吃饭的赵开某、付某、张德某、赵孔某殴打致伤。经鉴定，四人均属轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵开某、付某、张德某、赵孔某的陈述，证人吕卫某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，调解协议书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某与其同伙随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，且积极赔偿四被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人赵某的辩护人关于赵某认罪态度好，得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一四年十月十四日
书记员 张艳艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第443号
原告：朱耀托。
被告：白丽慧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司。
代表人：胡丕转。
委托代理人：黄伟平。
原告朱耀托与被告白丽慧、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告白丽慧赔偿原告经济损失121526.87元；2.被告人寿财保平阳支公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱耀托、被告白丽慧、被告人寿财保平阳支公司委托代理人黄伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月8日下午，被告白丽慧驾驶浙C×××××号小型越野客车从平阳县昆阳驶往鳌江镇方向，13时7分许，由北往南行经平阳县鳌江镇火车站大道至鳌一中交叉路口左拐弯时，车头右前侧与相向行驶由原告朱耀托驾驶的无号牌两轮普通摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告白丽慧负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型越野客车投保人、被保险人为被告白丽慧，保险人为被告人寿财保平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、司法鉴定意见：2015年5月12日，温州医科大学附属第二医院出具医疗证明书，原告需二次手术取内固定物，约需医疗费8000元。2015年7月27日是，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告误工、护理和营养期限分别为280日、120日、120日。
五、被告已垫付的费用：被告白丽慧共垫付原告损失38000元。
六、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）54467.92元。
2.住院伙食补助费270元（9日×30元／日）。
3.后续治疗费8000元。
4.营养费3600元（120日×30元／日）。
5.误工费32354.96元（280日×42177元／年÷365日／年）。
6.护理费15828.49元（120日×48145元／年÷365日／年）。
7.交通费酌定400元。
8.鉴定费840元。
原告主张：医疗费57055.37元；误工费280日×48145元／365日＝36933元；护理费120日×48145元／365日＝15828.50元；营养费120日×30元／日＝3600元；住院伙食补助9日×30元／日＝270元；交通费2000元；鉴定费840元；精神抚慰金5000元。
被告人寿财保平阳支公司、白丽慧答辩意见：医疗费发票实际有效金额为53489.42元，门诊用药清单2231.37元不能作为发票认定，没有相应门诊病历相印证的发票1342.5元不予认可，非医保费用10494.50元保险公司不承担，住院期间伙食费214元属于重复计算应予以剔除；误工费、交通费、护理费过高；精神损害抚慰金没有依据；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
法院认定及理由：医疗费按原告提供的票据原件审核，并扣除重复计算的伙食费部分，计54467.92元，被告人寿财保平阳支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳；根据原告陈述，原告系私营建筑业的从业人员，但又未提供其近三年平均收入状况的证明，本院酌情确定其误工标准按建筑业私营收入标准42177元／年计算。原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；鉴定费由被告白丽慧按责任比例承担。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告朱耀托因道路交通事故造成的上述1-4项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计66337.92元，5-7项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计48583.45元，合计114921.37元，被告人寿财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金58583.45元。超出交强险部分，根据肇事双方的过错程度，本院确定被告白丽慧承担70%的事故责任，由被告人寿财保平阳支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金39436.54元［（114921.37元-58583.45元）×70%］。原告上述第8项损失840元应由被告白丽慧承担70%即588元（840元×70%）。综上，被告白丽慧多支付了37412元（已支付原告的38000元-应承担的鉴定费588元），被告人寿财保平阳支公司应支付原告的保险金为60608元（交强险赔偿金额58583.45元＋商业险赔偿金额39436.54元-白丽慧多支付的37412元）。被告白丽慧多支付的37412元由其与被告人寿财保平阳支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱耀托保险金60608元；
二、驳回原告朱耀托的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由朱耀托承担684元，白丽慧承担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2730元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年十月十六日
代书记员 董象帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民保字第00029号
申请人：肥西银泰商贸有限公司。
法定代表人：胡兆银，经理。
委托代理人：赵栖容，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：马砚君，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：合肥市节节高商贸有限公司。
法定代表人：王希堂。
被申请人：王爱国，男，1979年7月17日出生，汉族。
担保人：胡兆银，男，1968年8月25日出生，汉族。
申请人肥西银泰商贸有限公司因诉前财产保全，于2014年11月18日向本院申请查封被申请人合肥市节节高商贸有限公司、王爱国价值101244元的财产，并已向本院提供担保人胡兆银所有的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人合肥庆安食品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人合肥市节节高商贸有限公司、王爱国价值101244元的财产；
二、申请人肥西银泰商贸有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈艳琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第449号
原告李海波。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李海波与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款545179元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款545179元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马华华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2203号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉普提金街商业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**号凯旋门广场*栋*层*室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘居胜、易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉香华林商业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街***号***室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈曙，男，汉族，1977年12月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金公司）、武汉香华林商业发展有限公司（以下简称香华林公司）因与被申请人陈曙商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普提金公司、香华林公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误，应予以撤销。理由如下：1、原审判决认定普提金公司与陈曙签订的《<普提金街>定向开发协议书》为预约合同，但最终判决双方履行协议所确认的内容，此判决属于将预约合同的性质与本约合同的性质混为一谈，属适用法律错误。2、原审判决已确认在本案一审起诉时，普提金公司未取得商品房预售许可证，仍裁判普提金公司履行协议所确定的内容，属于判决当事人履行客观履行不能的合同，违背最高人民法院相关司法解释的规定，属适用法律错误。3、普提金公司与陈曙签订的《<普提金街>定向开发协议书》后，正是基于普提金公司未取得商品房预售许可证的情况下，以自身行为明确表示将不与陈曙签订正式的商品房预售合同（即本约合同）。此时，普提金公司最多承担缔约过失责任，而非承担继续履行协议的责任。同时，普提金公司因注意到武汉市购房政策的变化，部分购房者因限购政策的影响，客观上已不符合武汉市住房部门规定的购房条件，已无法签订及履行商品房预售合同，普提金公司当然不可能与之签订商品房预售合同，即便签订，也无法履行。
陈曙未向本院提交书面意见。
本院审查认为，普提金公司与陈曙签订的《<普提金街>定向开发协议书》中约定了出售房屋的地址、楼层、房间号码、建筑面积、出售单价、总房款及支付定向开发意向金等内容，但双方并未约定房屋的交付时间，即双方当事人之间没有约定相互交付的义务，且双方同时约定“开盘之后陈曙携带相关文件至招商中心办理购房手续。开盘时间以普提金公司书面通知或电话通知为准，陈曙须在开盘之日起七天内凭本人身份证及《<普提金街>定向开发协议书》至项目招商中心与普提金公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并办理缴款及银行相关按揭手续”。由以上内容可见，《普提金街定向开发协议书》是双方约定将来订立正式合同的协议，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于预约合同的规定。因《<普提金街>定向开发协议书》系合同当事人自愿达成，且意思表示真实，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决确认《<普提金街>定向开发协议书》属预约合同且合法有效，并无不当。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。依照上述规定，预约合同不仅具有磋商效力，还具有最终的缔约效力，即订立预约合同的当事人不仅负有在将来一定时间为缔结本约而进行善意磋商的义务，还应履行订立本约的义务，否则将承担预约合同的违约责任。而关于违约责任的范围，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原审判决对陈曙关于请求继续履行合同的主张予以支持，具有事实和法律依据。
关于涉案的预约合同能否履行的问题。本院认为，当事人双方订立预约合同后，彼此之间便形成了信赖关系，并因此对将来缔结本约产生合理的期待，依法应当保护这种合理信赖和合理期待。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。因此，涉案预约合同能否继续履行，关键在于合同履行中是否存在“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，普提金公司、香华林公司已于诉讼前2017年5月4日取得了该项目的商品房预售许可证，该项目也于2017年5月13日开盘，双方均具备了履行上述协议的条件，即签订商品房预售合同的条件已经成就。加之，普提金公司、香华林公司未向人民法院提交证据证明涉案房屋已经销售给第三人，也未提交其他法律上或事实上不能履行的证据。因此，原审判决普提金公司、香华林公司继续履行预约合同进而签订商品房买卖合同有事实和法律依据，本院予以确认。普提金公司、香华林公司的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年六月二十二日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2203号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉普提金街商业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**号凯旋门广场*栋*层*室。法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘居胜、易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉香华林商业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街***号***室。法定代表人：李东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈曙，男，汉族，1977年12月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金公司）、武汉香华林商业发展有限公司（以下简称香华林公司）因与被申请人陈曙商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普提金公司、香华林公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误，应予以撤销。理由如下：1、原审判决认定普提金公司与陈曙签订的《定向开发协议书》为预约合同，但最终判决双方履行协议所确认的内容，此判决属于将预约合同的性质与本约合同的性质混为一谈，属适用法律错误。2、原审判决已确认在本案一审起诉时，普提金公司未取得商品房预售许可证，仍裁判普提金公司履行协议所确定的内容，属于判决当事人履行客观履行不能的合同，违背最高人民法院相关司法解释的规定，属适用法律错误。3、普提金公司与陈曙签订的《定向开发协议书》后，正是基于普提金公司未取得商品房预售许可证的情况下，以自身行为明确表示将不与陈曙签订正式的商品房预售合同（即本约合同）。此时，普提金公司最多承担缔约过失责任，而非承担继续履行协议的责任。同时，普提金公司因注意到武汉市购房政策的变化，部分购房者因限购政策的影响，客观上已不符合武汉市住房部门规定的购房条件，已无法签订及履行商品房预售合同，普提金公司当然不可能与之签订商品房预售合同，即便签订，也无法履行。陈曙未向本院提交书面意见。本院审查认为，普提金公司与陈曙签订的《定向开发协议书》中约定了出售房屋的地址、楼层、房间号码、建筑面积、出售单价、总房款及支付定向开发意向金等内容，但双方并未约定房屋的交付时间，即双方当事人之间没有约定相互交付的义务，且双方同时约定“开盘之后陈曙携带相关文件至招商中心办理购房手续。开盘时间以普提金公司书面通知或电话通知为准，陈曙须在开盘之日起七天内凭本人身份证及《定向开发协议书》至项目招商中心与普提金公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并办理缴款及银行相关按揭手续”。由以上内容可见，《普提金街定向开发协议书》是双方约定将来订立正式合同的协议，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于预约合同的规定。因《定向开发协议书》系合同当事人自愿达成，且意思表示真实，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决确认《定向开发协议书》属预约合同且合法有效，并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。依照上述规定，预约合同不仅具有磋商效力，还具有最终的缔约效力，即订立预约合同的当事人不仅负有在将来一定时间为缔结本约而进行善意磋商的义务，还应履行订立本约的义务，否则将承担预约合同的违约责任。而关于违约责任的范围，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原审判决对陈曙关于请求继续履行合同的主张予以支持，具有事实和法律依据。关于涉案的预约合同能否履行的问题。本院认为，当事人双方订立预约合同后，彼此之间便形成了信赖关系，并因此对将来缔结本约产生合理的期待，依法应当保护这种合理信赖和合理期待。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。因此，涉案预约合同能否继续履行，关键在于合同履行中是否存在“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，普提金公司、香华林公司已于诉讼前2017年5月4日取得了该项目的商品房预售许可证，该项目也于2017年5月13日开盘，双方均具备了履行上述协议的条件，即签订商品房预售合同的条件已经成就。加之，普提金公司、香华林公司未向人民法院提交证据证明涉案房屋已经销售给第三人，也未提交其他法律上或事实上不能履行的证据。因此，原审判决普提金公司、香华林公司继续履行预约合同进而签订商品房买卖合同有事实和法律依据，本院予以确认。普提金公司、香华林公司的申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司的再审申请。审 判 长 杨文雄审 判 员 梅启勇审 判 员 郭登友二〇一八年六月二十二日法官助理 万冬冬书 记 员 杨基勤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第704号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省个旧市锡城镇人民政府。住所地：××××××××××××。
法定代表人：范冰，该镇镇长。
委托代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石屏宝秀建筑有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：李学，该公司董事长。
再审申请人云南省个旧市锡城镇人民政府（以下简称锡城镇政府）因与被申请人石屏宝秀建筑有限公司（以下简称宝秀公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2011）云高民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锡城镇政府申请再审称：1.锡城镇综合楼工程的应付工程款应为合同约定的价款，一、二审法院将锡城镇政府于2009年5月15日委托红河明鑫工程造价咨询有限公司对该综合楼项目进行审核确定的工程造价4542944.85元作为本案《建设工程施工合同》项下的工程款总额错误。2.工程验收日期应为2008年1月23日，2004年6月10日仅为工程初验，二审法院将该日认定为工程验收的日期错误。3.工程没有通过验收系宝秀公司未提交完整的竣工资料所致，与锡城镇政府无关，应由宝秀公司自行承担因此造成的一切法律后果。4.双方于2004年4月28日签订的《会议纪要》已经对原合同付款约定作出了实质性变更，锡城镇政府不存在逾期付款的违约行为。5.根据合同约定，宝秀公司对工程所负的成品保护义务至工程交付时为止，成品保护费不应由锡城镇政府承担。6.锡城镇政府不存在逾期付款的行为，不应承担工程款利息。锡城镇政府根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：涉案《建设工程施工合同协议条款》第1.4条虽约定工程价款“按该设计施工面积以每平方米柒佰元一次性承包”，但锡城镇政府与宝秀公司于2004年4月28日签订的《会议纪要》第五条约定：“工程竣工并交付甲方后，双方按规定进行工程决算”。2009年5月15日，锡城镇政府委托红河明鑫工程造价咨询有限责任公司对涉案综合楼项目进行审核，确定该项目工程造价为4542944.85元。锡城镇政府在一、二审诉讼中明确表示，对经审计的工程总价款予以认可。涉案项目的《建设工程竣工验收报告》显示，设计、勘查、建设、施工单位于2004年6月10日进行了验收，相应的《建设工程竣工验收备案表》对该竣工验收日期予以确认。一、二审法院据此对涉案工程款总额及竣工验收日期予以认定，具有事实依据。2004年4月28日《会议纪要》主要约定了工程款的结算支付和工程的交付日期，并未就违约责任问题进行约定。锡城镇政府未按照约定期限给付工程款，二审判决其根据双方合同的约定，分段给付逾期付款利息，并无不当。宝秀公司作为施工单位，虽是《建设工程施工合同》中约定的已完工程成品保护工作的承担者，但根据双方《建设工程施工合同协议条款》第8.6条关于“合同工期或约定期内的费用乙方负责，合同工期或约定期外的费用双方协商”的约定，因宝秀公司和锡城镇政府并未就此协商一致，二审法院判令自2004年6月10日工程竣工验收至2009年6月30日工程交付期间的成品保护费由双方均摊，具有事实和法律依据。
综上，锡城镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回云南省个旧市锡城镇人民政府的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 段 雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8718号
原告：常州永硕商贸有限公司，住所地常州市天宁区新世界花苑15-1幢614室，统一社会信用代码91320402776419124U。
法定代表人戴兴，该公司董事长�
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：溧阳市巨神化学品有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区宋庄路18号，组织机构代码13755095-1。
法定代表人蒋志平，该公司董事长。
原告常州永硕商贸有限公司（以下简称“永硕公司”）与被告溧阳市巨神化学品有限公司（以下简称“巨神公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛强到庭参加了诉讼，被告巨神公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永硕公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款61442.2元，并承担自2016年11月2日起至货款实际支付之日止，货款61442.2元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息�2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日至2014年12月12日，原告向被告供应硝酸，总计货款1339922.7元。被告共支付78480.5元，尚欠货款61442.2元未付。2016年10月28日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函的三日内付清剩余货款61442.2元，但被告至今未付，故原告向法院起诉。
被告巨神公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求，提供销售凭证15份、增值税发票13份、律师函1份，快递查询单打印件1份。被告巨神公司未到庭，放弃了质证权利。
本院认定如下事实：2014年2月11日至2014年12月12日期间，原告向被告供应硝酸，总计货款1339922.7元。被告共支付78480.5元，尚欠货款61442.2元未付。2016年10月28日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后三日内付清剩余货款61442.2元，但被告至今未付。
本院认为，原、被告�间的买卖关系合法有效，原告按约向被告提供相应的货物，被告应当按约支付相应的货款。对被告尚欠原告货款61442.2元，本院予以确认，被告应予支付。原告要求从主张之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巨神公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市巨神化学品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州永硕商贸有限公司支付货款61442.2元，并承担自2016年11月2日起至货款实际付清之日止，货款61442.2元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1338元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。
审判员 宗金福
二〇一七年一月十日
书记员 杨 莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01547号
原告昭通市昭阳区海洋建材租赁站（经营者肖桂勇，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市璧山区），住所地云南省昭通市昭阳区太平办事处水塘坝1社。
委托代理人刘征鑫，重庆景程律师事务所律师。
被告昭通市建筑工程公司，住所地云南省昭通市昭阳区珠泉路56号。
法定代表人刘泽兴。
本院在审理原告昭通市昭阳区海洋建材租赁站与被告昭通市建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昭通市昭阳区海洋建材租赁站撤回对被告昭通市建筑工程公司的起诉。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告昭通市昭阳区海洋建材租赁站负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年四月十日
书记员 鲍柏凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第570号
原告马文，男，1978年5月26日出生，汉族。
被告于凤远，男，1958年3月6日出生，汉族。
被告张金涛，男，1977年5月30日出生，汉族。
被告魏玉东，男，1983年6月7日出生，蒙古族。
被告张有超，男，1988年10月17日出生，汉族。
本院于2015年1月9日立案受理了原告马文诉被告于凤远、张金涛、魏玉东、张有超民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文，被告张金涛到庭参加诉讼，被告于凤远、魏玉东、张有超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日四被告向原告借款15万元，约定2015年1月1日前偿还，月息三分。此笔借款到还款期限后经原告多次向被告索要，被告拒不给付，请求判令被告偿还借款15万元及利息并承担本案诉讼费。
被告张金涛辩称，原告起诉属实，无异议。
被告于凤远、魏玉东、张有超未向本院提交书面答辩未出庭应诉，应当视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提交由被告为原告出具的借据一枚，证明2014年1月16日被告借款15万元并约定利息的事实。
被告张金涛对原告出具的证据经质证无异议。
被告于凤远、魏玉东、张有超未向本院提交证据未出庭应诉，应当视为放弃举证、质证的权利。
原告出具的证据经本院审查认为，借据的本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月16日案外人于某某和四被告向原告借款15万元，约定2015年1月1日前偿还，月息30‰，此借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付30‰利息的诉讼主张明显超出法律所保护的利率范畴，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定其利率不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告的利息主张应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告于凤远、魏玉东、张有超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤远、魏玉东、张有超、张金涛于本判决生效后十日内给付原告马文借款15万元及利息（自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年三月十三日
书记员 李建伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第177号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：解维坤，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司职员。
被告：曹双华。系夏津县新华五金交电门市部业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告曹双华侵犯商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年7月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告曹双华的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 杜 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02301-3号
申请执行人张圣明，男，1953年10月24日出生。
被执行人安徽省宣城消防工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
被执行人陈业龙，男，1963年1月28日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02168号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人安徽省宣城消防工程有限公司芜湖分公司、陈业龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省宣城消防工程有限公司名下的银行存款人民币伍拾万元整。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3435号
申请执行人：戚维立，农民。
被执行人：蔡迪锋，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3435号戚维立诉蔡迪锋民间借贷纠纷一案中，蔡迪锋应归还戚维立20000.00元，并应承担诉讼费150.00元，执行费200.00元。执行过程中，查明被执行人蔡迪锋无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3435号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月三日
书记员 单泓斌（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2068号
原告中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路973号。
负责人董军峰，行长。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告胡绪科。
被告方登敏。
原告中国银行股份有限公司即墨支行与被告胡绪科、方登敏金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司即墨支行的委托代理人吴文滨到庭参加诉讼。被告胡绪科、方登敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司即墨支行诉称，2013年9月18日，被告胡绪科与原告签订了《个人贷款合同》，向原告申请借款30万元用于购货，双方约定借款期限为1年，年利率为7.2%，被告方登敏作为共同债务人承诺承担共同还款责任。但被告自2014年6月18日起不再按期偿还借款利息，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本息305387.93元（利息暂计算至2014年8月17日）及律师代理费17669元，合计323056.93元；2、被告按照借款合同约定承担自2014年8月18日至判决生效之日的利息；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告胡绪科、方登敏未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告中国银行股份有限公司即墨支行与被告胡绪科签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同约定：被告胡绪科向原告借款300000元，借款用途为购货，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。借款执行浮动利率，浮动周期为3个月。即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基本利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若被告未按双方约定期限还款，被告就逾期部分，从逾期之日起按照借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款采用按月还息，到期一次还本的方式偿还。合同同时约定，被告若未按期归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告胡绪科、方登敏于2013年8月22日签订承诺函一份，承诺上述贷款为二被告共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任。原告于2013年9月18日按约向被告胡绪科发放贷款300000元。被告自2014年6月18日开始违约，不按时偿还借款利息。截止到2014年8月17日，被告尚欠借款本金300000元及相应利息5387.93元，原告遂诉至本院。原告因本次诉讼支付律师代理费17669元，并提交了代理费发票。因二被告下落不明，原告申请公告送达支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《个人贷款合同》一份、共同债务人承诺函一份、原告转账凭证一份、未还贷款本息明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一张及律师收费标准一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告胡绪科签订的《个人贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告胡绪科未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿付原告借款本金300000元及相应利息，并支付律师费17669元的诉讼请求本院予以支持。被告方登敏作为共同债务人亦应对被告胡绪科的借款承担共同还款责任。被告胡绪科、方登敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡绪科、方登敏于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行借款本金300000元、利息5387.93元（利息计算到2014年8月17日）及律师代理费17669元，共计323056.93元；
二、被告胡绪科、方登敏于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行按个人贷款合同约定计算的借款利息（自2014年8月18日起至判决生效之日止）；
三、被告胡绪科、方登敏于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行公告费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，财产保全费2520元，共计8666元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第879号
原告章新富，男，汉族，1974年1月13日出生，住上海市虹口区。
委托代理人孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
委托代理人孙一天，上海富明律师事务所律师。
被告亿熠国贸易（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人OMERIYIGOR，该公司董事长。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师
原告章新富与被告亿熠国贸易（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，先依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，2015年10月29日依法由简易程序转普通程序组成合议庭审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鸿书、孙一天，被告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款人民币200，000元，借款到期后，被告未按约还款付息，要求判令被告返还原告借款人民币200，000元及利息。
被告辩称：被告收到原告支付的人�币200，000元是事实，但是被告与原告之间只是名义上的借贷关系，而实际上原告支付给被告人民币200，000元是投资款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，提供证据如下：
1、借款协议。证明原告与被告之间存在借款合同关系的事实。
被告质证后对该证据的形式真实性予以认可，但是对于该证据的实质上的真实性不予认可，由于被告的法定代表人是一位外国人，不具有中文的读写能力，所以对该证据的合法性、关联性亦不予认可。
2、银行凭证。证明原告将借款人民币200，000元支付给案外人曾某某，由案外人曾某某将借款人民币200，000元转账支付给被告的法定代表人的事实。
被告质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是收到的是原告的投资款，而不是借款，对该证据的关联性不予认可。
3、葡萄酒抵押单据。证明被告将葡萄酒转到原告名下，用于抵押，表明双方借款合同关系的存在及履行的事实。
被告质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为双方不是抵押关系，该单据的抬头是买卖清单，对于该证据的关联性不予认可。
本院根据被告对原告提供的证据所发表的质证意见，认证如下：
对原告提供的借款协议的真实性予以确认，对原告提供的银行凭证和葡萄酒抵押单据的真实性、合法性予以确认。
被告表示对其提出的抗辩意见没有证据提供。
综合原告和被告的举证质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2014年5月30日，原告和被告经案外人曾某某介绍签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币200，000元，还款时间为同年11月30日，还款的本息为人民币242，857元；被告自愿将其进口清关后零售价值人民币404，762元的货物转移至原告名下用于抵押；协议还对双方的其他权利义务作了约定。协议生效后，原告通过银行转账方式将人民币200，000元的借款汇至案外人曾某某银行账户，案外人曾某某收到原告的借款后即于同日将该借款人民币200，000元汇至被告法定代表人银行账户；借款到期后，被告未按约还款付息。
2015年6月11日、6月26日，被告分二次将其所有的单据金额为人民币463，133.92元的进口葡萄酒登记至原告名下。
本院认为：本案争议的焦点是原告与被告间到底是借款合同纠纷，还是合作投资纠纷，从原告的举证和被告的质证、抗辩意见来看，原告与被告是通过案外人曾某某介绍认识，并签订借款协议，且原告交付给被告的借款亦是通过案外人曾某某银行账户转账，原告提供的证据能够互相印证�告与被告间借款合同的真实性、有效性；既然原告与被告签订的借款协议合法有效，双方当事人均应恪守，原告按约交付被告借款后，被告理应按约还款付息，被告以其法定代表人是外国人，不具有中文的读写能力为由，要求认定原告交付给被告的借款是投资款，没有合同和事实依据，亦没有提供证据佐证，其提出的抗辩理由不能成立；对于原告诉请中要求被告按借款协议中约定的利率支付利息，由于借款协议中约定利率超出相关司法解释的规定，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告亿熠国贸易（上海）有限公司返还原告章新富借款人民币200，000元；
二、被告亿熠国贸易（上海）有限公司支付原告章新富借款利息（以本金人民币200，000元为�数，从2014年5月30日起至实际支付之日止，按年利率24%2525计付）；
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，487元（原告已预缴），由被告亿熠国贸易（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第680-1号
申请执行人刘国秀，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘国荣，女，汉族，现住临淄区。
被执行人张习明，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人刘国秀申请执行刘国荣、张习明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第301号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为347420元。
本案在执行过程中，于2014年4月10日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月13日恢复执行，强制扣划，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第301号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月二十日
代理书记员 齐晓梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执573号之一
申请执行人匡传贵，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人莫海燕，女，1976年2月8日出生，汉族，住长沙市。
被执行人张镇彬，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省晋宁市。
本院在执行申请执行人匡传贵与被执行人莫海燕、张镇彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人莫海燕、张镇彬无可供执行的财产，申请执行人匡传贵亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人匡传贵确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人匡传贵与被执行人莫海燕、张镇彬民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执573号
申请执行人匡传贵，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人莫海燕，女，1976年2月8日出生，汉族，住长沙市。
被执行人张镇彬，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省晋宁市。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初2042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫海燕、张镇彬至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫海燕、张镇彬银行存款215763.8元或扣留、提取被执行人莫海燕、张镇彬应得收入215763.8元；或查封、扣押、冻结被执行人莫海燕、张镇彬价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月二十日
书记员 吴紫丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1569号
原告刘某某，男，1974年10月7日生，汉族，四川省达县人，高中文化，住内江市东兴区。
委托代理人曾令培，系四川沱江律师事务所律师。
被告肖某某，女，1976年10月7日生，汉族，四川省达县人，务农，住内江市东兴区。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曾令培、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚姻基础差，婚后关系一直不好，时常为家务琐事发生纠纷，近3年原、被告多次协商离婚未果，夫妻感情已经破裂，请求判决原被告双方离婚。
被告肖某某辩称：原、被告结婚后关系较好，双方在共同生活中虽然为家务琐事产生过一些纠纷，但过错不在被告，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年上半年相识恋爱，1999年5月在四川省达州市登记结婚。1999年11月26日生育长女刘某甲，2005年9月13日生育次子刘某乙。婚后一度时期夫妻感情较好，后因双方性格不合，彼此间缺少交流，近几年原告又长年在省外工作，在共同生活中产生了一些矛盾，近3年原、被告多次协商离婚未果，但双方仍能以家庭及子女为重，共同持家。现原告以原、被告已分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但被告否认夫妻感情已经破裂，为了小孩的健康成长不同意与原告离婚。且原告未能提供足以证明原、被告夫妻感情已经破裂的证据。
上述事实，有原、被告双方的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告结婚时间长，且生育两个子女，夫妻感情基础较好。双方在共同生活中虽然因性格差异以及缺少沟通等原因产生了一些矛盾，但并非不可调和，只要双方克服不足，多注意交流沟通，共同为家庭及子女着想，夫妻关系是能够搞好的，原、被告夫妻感情并未破裂。故原告主张夫妻感情破裂，证据不足，本院不予支持。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘兴奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘坚
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘梦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04517号
原告熊某某，女，2012年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告及原告熊某某法定代理人张某甲（系原告熊某某的母亲），女，1984年6月17日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人唐华，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1956年6月8日出生，汉族，住址同原告。
被告江某某，女，1962年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告熊某某、张某甲诉被告张某乙、江某某不当得利纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告既原告熊某某法定代理人张某甲及二原告委托代理人唐华，被告张某乙、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某、张某甲诉称，原告张某甲系二被告的女儿。2013年，因政府对原、被告所在村征地拆迁，涉及原告张某甲的林地补偿费8000元、土地费12159元及二原告的青苗费4428元、集体构筑物补偿费5210元，共计29797元，二被告领取了该赔偿款后，未给付原告。故起诉到法院，请求判令二被告给付赔偿款29797元。
被告张某乙、江某某辩称，二被告只领取了原告张某甲的林地补偿费8000元、土地费12159元，其余款项没有领取。同意给付林地补偿费、土地费20159元，但现在没有钱给付。
经审理查明，原告张某甲系二被告的女儿。二原告的户籍地与二被告一致。2013年，因政府对原、被告所在村征地拆迁，涉及原告张某甲的林地补偿费8000元、土地费12159元及二原告的青苗费4428元、集体构筑物补偿费5210元，共计29797元。审理中，原、被告一致确认二被告领取原告张某甲的林地补偿费8000元、土地费12159元。二原告放弃要求青苗费4428元、集体构筑物补偿费5210元的诉讼请求。双方因给付时间协议不成。
上述事实，原、被告双方意见一致，本院予以采信。
本院认为，被告领取的林地补偿费8000元、土地费12159元系不当得利，该补偿款属于原告张某甲所有，二被告应给付原告张某甲。原告张某甲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。二原告自愿放弃青苗费4428元、集体构筑物补偿费5210元的诉讼请求，系二原告自愿处分自己的权利，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
由被告张某乙、江某某给付原告张某甲补偿款20159元，此款限本判决生效后10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取273元，由被告张某乙、江某某负担（此款原告张某甲、熊某某已预交，限被告张某乙、江某某于本判决生效后10日内直接给付原告张某甲、熊某某）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第213号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李秀生，总经理。
被上诉人（原审原告）冯光荣。
委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季长辉。
委托代理人孔令坤，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人冯光荣、季长辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照信达财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1328元减半收取664元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年四月七日
书记员 刘万发
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1449号
原告张某，农民。
被告贾某甲，农民。
原告张某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某和被告贾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年认识并结婚，婚后生育一儿一女。我与被告不是同一省份的人，婚前缺乏了解，系通过他人介绍草率结婚，婚后共同生活中才发现被告的种种恶习。其一，被告有严重的家暴行为，经常为了一些琐事殴打原告，曾经因为家暴行为拨打110，派出所要求村大队进行调解，由于原告不是本地人导致此事不了了之。其二，被告游手好闲不务正业，自从原告嫁入被告家中，被告从来没有工作过，就连自家承包的几亩枣树也不管理；这么多年来全家生活来源全靠原告白天在家务农，晚上在工厂上班，实在是殚精竭虑。其三，被告嗜赌成性、嗜酒成瘾。被告不仅不劳动为家人争取更好的生活水平，要么在外打牌赌博，输了钱就回来殴打原告；要么和狐朋狗友在外花天酒地，喝醉了就回来发酒疯，不仅对家庭财产造成损害，而且对家庭成员尤其是原告的精神上造成巨大伤害。时至今日，原告认为由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在儿子的抚养问题上，原告认为小儿子贾建鑫才10周岁，正是叛逆期的时候，被告游手好闲没有经济来源而且有严重的暴力倾向，如果由被告来抚养孩子对其身心××和成长十分不利，加之原告的经济独立，能够让儿子接受更好的教育，故现在应由原告抚养为宜。共同财产方面，女方由于婚后付出比较多，要求多分共同财产。综上所述，为维护原告合法利益，请法院依法支持原告诉讼请求：1、解除和被告的婚姻关系；2、儿子贾建鑫由原告抚养；3、分割位于河北省沧州市崔尔庄镇西南王大村253号农村自建房屋，女方要求分得2／3。
被告贾某甲辩称：1、双方感情深厚，不同意离婚。被告与原告自××××年结婚以来感情深厚，共同生活已达二十多年，期间生育一子一女，二十多年来，被告无论是因工受伤还是因病受伤，原告也给予了照顾，双方已培养出应有的夫妻感情。双方虽有小的矛盾但无原则问题，被告对原告及子女尽到了应由的关心及照料，对原告父母也十分孝顺，被告父亲去世时一直守在身边。原告诉状均不属实，被告不存在家暴、赌博、酗酒的恶习，被告老实本分，白天常年在外打工，闲暇时在家务农，管理枣树，不存在不务正业的情形。2、双方未达到感情破裂的程度，尚有和好的可能。原告之所以提离婚系因迷恋网络，会见网友，被告在外打工双方缺乏沟通造成的，并不是双方存在感情问题，期间被告及家属多次找到原告及亲属调解，双方还有和好的可能，不存在感情破裂的情形。双方产生争执是非常正常的事情，但是还远远达不到感情破裂的程度，完全有和好的可能，并希望两人重归于好。被告不同意离婚，已经表明体谅了原告的难处，且孩子年幼，为给孩子完整的家，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后小吵小闹不断，被告曾因手受伤在家中休养半年多，对以前的喝酒、钓鱼等行为被告现在均已改正，原告起诉后，被告及家人去原告处多次说和。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩取名贾某乙，于××××年××月××日生育一男孩取名王某，现均跟随被告生活。
另查明，原、被告婚后共同财产有：花费10万元左右在被告老人宅基地上自建带院墙住宅五间，位于沧县崔尔庄镇西南王大村。共同债务有：欠贾培泽1.5万元。
以上事实有原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚已二十余年，夫妻之间因琐事发生争执在日常家庭生活实属正常，只要双方互相理解，互相包容，夫妻关系及家庭关系仍然是美满的。而且，原、被告婚后生育一子一女，更应该共同珍惜来之不易的家庭幸福生活。因原告未提交相关充分的证据证明双方感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵雅迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8027号
原告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101号。注册号11000041062887
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人高峻岭，男。
被告平路辉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：由平路辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担修车费1020元，并承担诉讼费。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿北京金建出租汽车有限公司修车费一千零二十元；
二、驳回北京金建出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京金建出租汽车有限公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王钰茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1912号
原告顾一明，男，汉族。
被告沈鑫淼，男，汉�。
原告顾一明诉被告沈鑫淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告顾一明到庭参加诉讼，被告沈鑫淼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾一明诉称，原、被告系朋友关系，被告自2012年6月起至12月称做生意缺资金周转，共向原告借款人民币（下同）360，000元。被告表示一个月内归还，但被告至今未能还款，故原告起诉。
被告沈鑫淼未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2012年6月16日起至同年12月7日，被告沈鑫淼向原告顾一明借款360，000元，被告分别出具借款协议7份，其中2012年6月16日借款30，000元，2012年6月28日借款40，000元，2012年7月23日借款60，000元，2012年8月8日借款80，000元，2012年9月19日借款70，000元，2012年10月4日借款30，000元�2012年12月7日借款50，000元。上述借款，被告均明确借期为1个月。原告均以现金交付被告。因被告至今未还，致讼。
上述事实，有原告提供的借款协议及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款协议为证，本院予以确认。被告未能按时还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈鑫淼于本判决生效之日起十日内归还原告顾一明借款360，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，由被告沈鑫淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。