吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3811号
原告：杜镇江，男，1960年9月1日生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：徐凯，吉林前郭统计局公职律师办公室律师。
原告：张春家，男，1959年9月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省同江县。
原告：张春涛，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：王军，男，1968年10月23日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
原告：张春良，男，1972年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告：常友，男，1980年7月14日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：汤国军，男，1975年11月6日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
被告：吉林省财渊科技股份有限公司，住所长春市经济技术开发区浦东路与会展大街交汇处双安家园1幢1单元103房，统一社会信用代码912200003079365919。
法定代表人：赵灿辉，副董事长。
委托诉讼代理人：赵渊，男，1946年10月24日生，朝鲜族，退休职员，住吉林省长春市。
原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告吉林省财渊科技股份有限公司（以下简称财渊科技公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年9月1日受理，2016年10月10日、11月28日适用普通程序，公开开庭进行了审理。张春家、张春涛、张春良、常友对原告杜镇江主张的合同款存在共有，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知张春家、张春涛、张春良、常友作为本案原告参加诉讼。原告杜镇江、委托诉讼代理人徐凯、原告张春家、原告张春涛委托诉讼代理人王军、原告张春良、原告常友委托诉讼代理人汤国军、被告财渊科技公司委托诉讼代理人赵渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜镇江诉称：2015年1月15日，原告将其在吉林省长岭县太平川镇铁西村依法承包的13695亩集体土地承包经营权转让给被告，原、被告双方签订了农村盐碱地承包经营权转让承包合同书，合同约定原告愿意将其承包的铁西村13695亩集体土地承包经营权转让给被告，转让期限为43年，转让价款为6980441元，土地交付时间为2015年1月1日，同时本合同约定在村委会盖章后被告支付全款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了土地并取得村委会的同意，被告却违反合同约定和诚信以各种理由迟迟不向原告支付转让款。后经原告催要，被告于2015年1月10日出具承诺书，又于2015年1月28日出具欠据，承诺欠付原告的1380000元转让款于2015年3月25日前一次交付清。另，被告承诺给付原告化肥、设备款等共计100000元。上述债权经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，判令被告立即给付拖欠的承包费1380000元，判令被告赔偿原告利息损失暂定130000元（自2015年1月28日至实际欠款还清为止，按银行同期贷款利率计算），判令被告承担化肥、设备款100000元，判令被告给原告确定保留20公顷土地使用权的具体位置，判令被告承担本案诉讼费用，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2013年4月30日，长岭县太平川镇铁西村村民委员会与吴占元签订的农村耕地和荒漠草原承包合同书，吴占元与杜镇江、长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订的农村盐碱地承包经营权转让承包合同书；
2、关于苗壮草原延期10年的补充证明，2009年1月18日苗壮、杜镇江、长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订的农村盐碱地承包经营权转让承包合同书；
3、谷海军草原延期20年的补充证明，2011年11月24日谷海军、张春家、张春涛、张春良、常友、长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订的农村盐碱地承包经营权转让承包合同书，谷海军经长岭县太平川镇铁西村村民委员会同意将承包的农村盐碱地转让给张春家、张春涛、张春良、常友，张春家受让土地面积600亩，张春涛受让土地面积825亩，张春良受让土地面积1350亩，常友受让土地面积825亩，转让期限45年。
4、2014年11月18日，杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友、吉林省财渊科技股份有限公司签订农村盐碱地承包经营权转让承包合同书。
5、2015年1月10日，赵渊出具的承诺书。
6、2015年1月15日，杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友、吉林省财渊科技股份有限公司、长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订农村盐碱地承包经营权转让承包合同书。
7、2015年1月28日，吉林省财渊科技股份有限公司为杜镇江等人出具1380441元欠据。
8、张春良收取杜镇江代为吉林省财渊科技股份有限公司支付张春良承包费316061元的收款据。
原告张春家诉称：被告已给付我承包费320000元，要求给付余欠承包费5500元。
原告张春涛诉称：被告已给付我承包费440000元，要求被告给付余欠承包费7532元。
原告张春良诉称：我的承包费695497元，被告已给付我300000元，原告杜镇江与被告协议后由杜镇江代替被告给付我316061元，我要求被告给付我79436元。
原告常友诉称：被告已给付我承包费440000元，要求被告给付我余欠承包费7532元。
被告吉林省财渊科技股份有限公司辩称：1、原告杜镇江诉讼当中要求的1380000元转让费是五个人的，有原告杜镇江还有另外四个人，原告杜镇江9690亩，其他人3525亩，1380000元里包含张春良的416000元，原告杜镇江无权代表他人索要这416000元，原告杜镇江只有964000元。我们承包的地中50公顷与内蒙有纠纷。2、承包原告杜镇江道北的14公顷边界不清，是200000元承包费，原告杜镇江的承包费应当剩764000元。我们已给付4600000元承包费，剩下的钱我们不能给付，不同意给付的原因就是边界不清。3、按合同第一条的规定，2015年4月因为没有付款，原告杜镇江提出要终止合同，我方说可以，原告杜镇江说不让我们进行生产活动，这样我们啥也没干，2015年秋原告杜镇江同意负责500000元的损失，我们开始对土地改良。2015年按承包费计算应该是150000元，租地和苗床180000元、人员工资150000元、管理费200000元。原告杜镇江违约在先，应当承担我们的损失。关于设备，我们没有用，承包合同里也没有这条，也和本案无关。关于20公顷土地使用权的问题，不是公司的意见，公司不同意，承诺无效。本案是由原告违约引起的，诉讼费用应由原告承担，原告还应赔偿我们556100元。
被告财渊科技公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
长岭县太平川镇铁西村村民委员会证明，证明杜镇江等人将太平川镇铁西村金盆泡13695亩盐碱地，依据《农村盐碱地承报经营权转让承包合同书》，转让给吉林省财渊科技股份有限公司，经村民委员会立会研究，同意转让。
经审理查明：2014年11月18日，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司签订农村盐碱地承包经营权转让承包合同书，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友将承包的13365亩土地（杜镇江9690亩，张春家荒地600亩、良田25亩，张春涛荒地825亩、良田34.35亩，张春良荒地1275亩、良田56.3亩，常友荒地825亩、良田34.35亩）转让被告财渊科技公司，转让期限43年(从2015年1月至2058年12月)，转让价款6980441元（杜镇江5064380元、张春家325500元、张春涛447532元、张春良695497元、常友447532元），约定长岭县太平川镇铁西村村民委员同意转让合同并盖章后付款，该合同未经长岭县太平川镇铁西村村民委员同意，未加盖公章。2015年1月10日，被告财源科技公司职员赵渊向原告杜镇江等人出具承诺书，承诺“杜镇江等人转让给财源科技公司的太平川铁西村910公顷盐碱地，改良后的良田依然有杜镇江20公顷，改良的费用由公司承担，经营年限与公司同步年限，杜镇江负责把转让合同盖上村委会公章和经管中心公章，公司立即付清杜镇江土地转让2564380元，肥款、设备、管款100000元（查清后）。否则，杜镇江等人合同解除，不返款！”2015年1月15日，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司及长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订农村盐碱地承包经营权转让承包合同书，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友将承包长岭县铁西村村民委员会的土地13695亩（杜镇江9690亩，张春家荒地625亩、张春涛荒地859.35亩、张春良荒地1661.3亩、常友荒地859.35亩）转让被告财渊科技公司，转让期限43年(从2015年1月至2058年12月)，转让价款6980441元（杜镇江5064380元、张春家325500元、张春涛447532元、张春良695497元、常友447532元），该合同杜镇江代表原告张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司及长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订，此间水泥路北的土地与村民发生争议，合同载明由长岭县太平川镇铁西村村民委员会收回。2015年1月28日，被告财渊科技公司为原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友出具一枚1380441元的欠条，约定2015年3月25日前一次还清，并载明欠款原因为购买长岭县太平川镇盐碱地，金额6980.441元，已付杜镇江4100000元、张春家320000元、张春涛440000元、张春良300000元、常友440000元。被告财渊科技公司尚欠原告杜镇江964380元、张春家5500元、张春涛7532元、张春良395497元、常友7532元。2015年3月19日至2015年3月30日，原告杜镇江代被告财渊科技公司向原告张春良支付承包费316061元。
本院认为：2015年1月15日，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司签订的盐碱地承包合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，且合同经发包方长岭县太平川镇铁西村村民委员会同意，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司签订的盐碱地承包合同合法有效。合同签订后，原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友将土地交付被告财渊科技公司，被告财渊科技公司已给付原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友土地承包费5200000元，余款被告财渊科技公司为原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友出具一枚1380441元的欠据并约定还款期限，逾期后被告财渊科技公司未给付余欠土地承包费，构成违约，被告财渊科技公司应当继续履行合同并赔偿违约损失，损失按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告杜镇江代为被告财渊科技公司向原告张春良支付的土地承包费，原告杜镇江有权向被告财渊科技公司追偿。2014年11月18日原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司合同签订后由于该合同未经长岭县太平川镇铁西村村民委员会同意，2015年1月10日赵渊向原告杜镇江等人作出承诺书，在2015年1月15日原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友与被告财渊科技公司及长岭县太平川镇铁西村村民委员会签订的农村盐碱地承包经营权转让承包合同书中和被告财渊科技公司出具的欠据中均未列为合同条款和欠款内容，说明赵渊承诺书承诺内容未得到公司的追认，原告杜镇江要求被告履行承诺书承诺的保留20公顷土地的意见本院不予支持，原告杜镇江要求被告财渊科技公司兑现承诺给付化肥、设备、管款，该承诺是买卖纠纷，本案不予解决，应另行处理。被告财渊科技公司与原告杜镇江、张春家、张春涛、张春良、常友签订合同时水泥路北的土地已存在争议，在合同中已载明由村里收回，合同中未约定减少承包费，说明被告财渊科技公司对合同内容无异议，认可合同的约定，被告财渊科技公司在本案中主张减少原告杜镇江的承包费的意见不予采纳。被告财渊科技公司主张原告杜镇江曾提出解除合同并同意赔偿损失500000元，原告杜镇江未予认可，被告财渊科技公司未提供关于通知解除或协议解除合同的证据，也未提供损失的证据，该意见不予支持。关于承包盐碱地西侧与内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木存在边界争议，该争议为土地所有权争议，应由相关部门解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省财渊科技股份有限公司于本判决生效后给付原告杜镇江承包费964380元，给付原告张春家承包费5500元，给付原告张春涛承包费7532元，给付原告张春良79436元，给付原告常友承包费7532元。
二、被告吉林省财渊科技股份有限公司于本判决生效后赔偿原告杜镇江承包费964380元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告张春家承包费5500元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告张春涛承包费7532元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告张春良79436元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告常友承包费7532元的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告吉林省财渊科技股份有限公司于本判决生效后给付原告杜镇江代为被告吉林省财渊科技股份有限公司支付原告张春良的承包费316061元。
四、驳回原告杜镇江其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15340元，由被告吉林省财渊科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 丛晓峰
人民陪审员 乔国哲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 滕云龙