江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4325号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋良英，女，1949年11月5日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张长久（系宋良英女婿），男，1969年4月16日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：徐步昌，男，1983年6月10日生，汉族，住昆山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州公司）因与被上诉人宋良英、徐步昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险苏州公司上诉请求：1.依法撤销（2016）苏0903民初1358号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人宋良英主张长期与女儿、女婿共同租住在城镇，平时摆摊卖水果，其申请的证人陈某称租房协议系其老婆与被上诉人宋良英签署，但租房协议上系陈某本人与被上诉人宋良英所签，证据存在矛盾，故一审判决适用城镇居民标准计算残疾赔偿金不合理；2.被上诉人宋良英在一审中仅提交村委会证明及两名证人证言用于证明其存在误工损失，证据不充分，一审判决支持误工费不合理。
被上诉人宋良英辩称，被上诉人实际租住在盐城市区，且与女儿女婿一起从事水果买卖，主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金合理，支持误工费符合实际情况。
原审被告徐步昌述称，对上诉人平安财险苏州公司的上诉理由无异议。
宋良英向一审法院起诉请求：1.判令徐步昌、平安财险苏州公司依法赔偿医疗费10361.27元（不含徐步昌垫付的医疗费）、住院伙食补助费162元（9天×18元/天）、营养费270元（30×9元/天）、护理费5499.57元（37173/365元/元×45天×2）、误工费18331.89元(180天×37173/365元/天)、残疾赔偿金52042.20元（14年×37173元/年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、财物损失费2000元，鉴定费2252元，合计赔偿94760.28元。2.鉴定费及诉讼费用由徐步昌、平安财险苏州公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日03时许，徐步昌驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿盐城市青年西路由东向西至何桥村叉口路段，与宋良英驾驶电动三轮车发生碰撞，致宋良英受伤，两车受损。事故发生后，宋良英于事故当日至盐城市第一人民医院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.蛛网膜下腔出血；3.全身多处软组织挫伤。经两次住院治疗，第一次住院4天，徐步昌垫付治疗的费用7981.91元（以实际提供票据计算）；第二次住院9天，宋良英花医疗费10361.27元。事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，徐步昌负事故的主要责任，宋良英负次要责任。徐步昌驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元不计免陪），事故发生在保险期内。事故发生后，徐步昌垫付了医疗费7981.91元，拖宋良英三轮车施救费80元，修理宋良英三轮车修理费1600元，合计9661.91元。对有争议的证据和事实，平安财险苏州公司对伤残鉴定有异议，对宋良英的误工有异议。宋良英向一审法院申请委托司法鉴定，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对的相关事项作了鉴定，并作出鉴定意见。一审法院认为，本案的法医学鉴定是由法院依法委托，是由具有鉴定资质的鉴定机构和具有相关资格的鉴定人员，依据合法程序所作出的鉴定意见，应予以确认。对宋良英的误工，宋良英提供的证人证言，具有真实性，能够证明宋良英与其女儿女婿租住在城郊，并从事水果买卖，其收入不以农业为主要生活来源的事实，应予以认定。据此一审法院认定如下：根据宋良英的申请，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对宋良英的伤残程度，误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2016年5月24日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第975号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.宋良英因道路交通事故致颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X（十）级残疾。2.建议休息（误工）期限为180日为宜；护理期限宜为45日为宜（第一次住院期间2人护理），营养期限30日为宜。宋良英支出鉴定费2252元。宋良英虽为盐城市盐都区大纵湖镇胥仇村村民，但长期与其女儿张炳华、女婿张长久一起，租住在盐城市盐都区潘黄镇何桥居委会陈某家，与其女儿女女婿一起从事水果买卖，不以农业收入为其主要生活来源。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安交警部门对事故责任作出的认定，并无不当，应予以确认，即徐步昌负事故的主要责任，宋良英负次要责任，徐步昌对宋良英的损失承担80%的赔偿责任。徐步昌驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在平安财险苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故对宋良英因交通事故造成的损失，应由平安财险苏州公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内依法承担赔偿责任。平安财险苏州公司辩称未见宋良英颅脑发生器质性损伤或神经损伤，对宋良英的伤残鉴定不予认可，要求重新鉴定。一审法院认为，本案的法医学鉴定是由法院依法委托，是由具有鉴定资质的鉴定机构和具有相关资格的鉴定人员，依据合法程序所作出的鉴定意见。根据宋良英的受伤脑震荡、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤，可见鉴定意见与伤情是相吻合的，平安财险苏州公司的辩称不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，综上，本一审法院对平安财险苏州公司的辩称理由不予采纳。宋良英虽然已超60岁，但仍然参加劳动，故对宋良英主张误工损失，一审法院予以支持。对宋良英主张的各项赔偿费用，经审核认定为：医疗费18343.18元、住院伙食补助费162元（9天×18元/天）、营养费270元（30×9元/天）、护理费3920元(49天×80元/天)、误工费酌情支持12832.32元（37173/365元/天×180天×14/20）、残疾赔偿金52042.20元（37173元/年×14年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费酌情支持500元（拖车施救费80元）、财产损失1600元，合计92669.70元。徐步昌垫付9661.91元（医疗费7981.91元，拖宋良英三轮车施救费80元、修理宋良英三轮车修理费1600元），一并处理。对徐步昌支出的其他费用，本案不予处理。判决：一、宋良英因交通事故所造成的损失医疗费18343.18元、住院伙食补助费162元、营养费270元、护理费3920元、误工费12832.32元、残疾赔偿金52042.20元、精神抚慰金3000元、交通费500元、财产损失1600元，合计92669.70元，由平安财险苏州公司于判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿90914.66元。二、驳回宋良英其他诉讼请求。案件受理费880元，鉴定费2252元，合计3132元，由徐步昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准进行计算的问题。经查，被上诉人宋良英虽系盐城市盐都区大纵湖镇胥仇村村民，但长期与其女儿女婿租住在盐城市盐都区潘黄镇何桥居委会，该事实有胥仇村民委员会出具的证明、租房协议、证人陈某出具的证言及当事人的陈述等证据予以证实。被上诉人平安财险苏州公司虽对被上诉人宋良英长期居住在城镇的事实提出异议，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。因被上诉人宋良英的经常居住地位于城镇，故一审法院依据城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。
关于误工费是否适当的问题。经查，被上诉人宋良英因事故致致颅脑损伤，经鉴定误工期限为180天。被上诉人宋良英常年随女儿、女婿在盐城城郊贩卖水果，该事实有证人尹某、时某出具的证言、当事人的陈述等予以证实。被上诉人宋良英因本起事故致伤，实际产生误工损失，因被上诉人宋良英未能举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院在考虑被上诉人宋良英年龄及劳动能力的基础上，酌情确定误工费标准为71.29元/天并按照鉴定意见确定的误工期间计算误工费，并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许建兵
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵 静