江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00795号
原告丁萍琪。
委托代理人李颖。
委托代理人朱增明。
被告朱增煌。
被告李桂兰。
两被告委托代理人张峥嵘。
两被告委托代理人李伟伟。
原告丁萍琪诉被告朱增煌、李桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颖及朱增明、两被告的委托代理人张峥嵘及李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁萍琪诉称，原告与被告朱增煌系母子关系，被告朱增煌与被告李桂兰系夫妻关系。2011年6月20日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告购买原告位于南通市港闸区三八新村综合楼20幢504室房改房一套，购房成交总价款为100000元。后该房屋产权变更登记至两被告名下，但两被告至今未支付相应购房款。现请求法院判令两被告向原告支付购房款100000元，并支付逾期付款利息630元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年7月23日计算至8月23日，继续拖欠继续支付）。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、房屋买卖合同一份，以证明原告于2011年6月20日将南通市港闸区三八新村综合楼20幢504室出卖给两被告，价款总计100000元；2、南通市房屋所有权登记申请书，以证明涉案房屋为房改房，产权已由原告转移登记为两被告名下；3、现金完税证及销售不动产发票，以证明该房屋市值225504元，已缴纳完契税；4、房改房档案，以证明争议房屋在过户前的所有权及该享有的福利均归原告所有。
被告朱增煌、李桂兰辩称：1、被告朱增煌与原告丁萍琪系母子关系，原告本人有健忘症，对于原告是否有诉讼行为能力，原告的委托代理行为是否合法，本次诉讼活动是否是原告真实意思表示其有异议；2、其与原告签订的房屋买卖合同是为了办理房屋过户手续需要，争议房屋自1994年起就已由两被告出资购买并已实际居住使用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、1994年10月10日原告儿子朱增辉出具的收条一份，以证明被告在1994年已支付购房款10000元；2、电费发票5张、自来水公司缴费通知单1张、有线电视收费收据1张、电信公司客户资料信息1份，以证明在1994年之后，被告一家就已实际居住使用争议房屋；3、南通市住房公积金收费收据，以证明房屋过户之前，被告就作为房屋所有权人补交了争议房屋的差价；4、南通市市区出售公有住房申请表，以证明当年在争议房屋中居住人员包括原告及原告儿子朱增辉；5、录音资料一份，以证明原告并不清楚2011年签订的合同中购房款100000元的事情，本次诉讼并非原告的真实意思表示。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据的真实性均没有异议，但并不能证明2011年6月20日双方存在真实的买卖行为，该争议房屋在1994年已经完全了买卖，物权已经转移。
原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对收条的真实性有异议，该收条的落款人是朱增辉并非原告；2、对电费发票、水费通知单、有线电视费收据的真实性没有异议，但只能说明被告在争议房屋办理过户之前就已居住使用，并不能证明被告就是争议房屋的所有权人；3、对南通市住房公积金收费收据的真实性没有异议，但该收据的交款单位是原告，也就是说争议房屋在过户前所有权人为原告；4、对南通市市区出售公有住房申请表的真实性没有异议，但朱增辉仅是该房改房同居非产权人，朱增辉无权处分该房屋；5、对录音资料的真实性没有异议，但录音时原告并不在场。
经综合分析审查判断，本院对原告提供的证据认证如下：对房屋买卖合同、南通市房屋所有权登记申请书、现金完税证及销售不动产发票、房改房的原始档案的真实性本院予以确认，证明了原、被告双方于2011年6月20日签订了房屋买卖合同，原告将南通市港闸区三八新村综合楼20幢504室房屋以100000元的价格出卖给被告，并办理了产权变更登记、缴纳了契税，该房屋为房改房。
本院对被告提供的证据认证如下：1、对朱增辉出具的收条的真实性，本院予以确认，证明了被告在1994年向朱增辉支付了购房款10000元；2、对电费发票、自来水公司缴费通知单、有线电视收费收据、电信公司客户资料信息的真实性本院予以确认，证明了在1994年之后，被告实际居住使用该争议房屋；3、对南通市住房公积金收费收据的真实性本院予以确认，但只能证明房屋过户之前，被告方、补交了争议房屋的差价，并不能证明过户之前被告即为房屋所有权人；4、对南通市市区出售公有住房申请表的真实性本院予以确认，证明了当年在争议房屋中居住人员包括原告及原告儿子朱增辉，但过户之前房屋的所有权人仍是原告丁萍琪；5、对录音资料的真实性本院予以确认，但并不能证明原告丁萍琪不清楚2011年签订的合同中购房款100000元的事情，根据本院与原告丁萍琪所作的谈话笔录中可以认定，原告丁萍琪对于100000元的房屋买卖合同是知情的，且原告现在仍要求被告支付该房款。
经审理查明，1993年12月，原告丁萍琪向其单位中国工商银行南通分行唐闸办事处提出购买优惠住房的申请，经单位同意，决定将位于南通市港闸区三八新村综合楼20幢504室房屋，面积62.9平方米出售给原告丁萍琪，房款为7512.99元，房屋登记的所有权人为丁萍琪。原告的儿子朱增辉垫付了购房款，对房屋进行了装修后入住。1994年10月，朱增辉在收到被告朱增煌、李桂兰支付的10000元房款后，出具收条一份，将该房屋交由被告一家居住使用至今。2011年6月20日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定将南通市港闸区三八新村综合楼20幢504室房屋出卖给被告，购房成交总价款为100000元，并办理了产权转移登记，争议房屋现在登记在了两被告名下。在办理过户手续缴纳契税时，房产管理部门审核的计税金额为225504元。
另查明，原告丁萍琪的丈夫朱荣法于1985年去世，原告与朱荣法共育有子女四人，两被告是夫妻关系。
本案中，双方当事人的争议焦点是：1、原告是否具有诉讼能力；2、原、被告之间是否存在房屋买卖关系。
关于争议焦点一，本院认为，诉讼能力是指当事人亲自进行诉讼活动，以自己的行为行使诉讼权利和承担诉讼义务的法律上的资格。本案中，被告对原告是否有诉讼能力提出异议，认为被告年纪大了且有健忘症，但根据本院与原告丁萍琪所作的谈话，原告在谈话时思路清晰且表达准确，其对于此次诉讼是知情的，此次诉讼是其本人的真实意思表示，其对于起诉的事实以及委托相关代理人的手续均是知情的且经由本人签字、捺印。原告丁萍琪已八十七周岁且身体不好，委托相关代理人进行诉讼活动更能保障其合法利益，符合常情。被告虽对此有异议，但并不能举出相应证据证明原告的相关诉讼行为是受到欺骗或胁迫所进行的，对于该异议本院不予采纳。据此，本院认定原告丁萍琪具有诉讼能力，其委托相关代理人进行诉讼的行为是合法的。
关于争议焦点二，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同成立与否，应当以合同双方当事人达成与合同内容相一致的真实意思表示为前提。本案中，原、被告在签订房屋买卖合同时，原告是争议房屋的合法所有权人，且双方对于成立合同应当具备的主要条款如标的物的具体情况、价格等都作了具体详细的约定，并办理了产权转移登记，因此，原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效。合同签订时争议房屋的市值估价约为225504元，原告与被告仅约定房屋价款为100000元，一方面是因为该房屋在1994年作为房改房由原告购买时的房款是由被告出资垫付的，另一方面是基于亲情关系，因此，被告以价款明显低于市场价为由主张不存在买卖关系的理由不成立。
被告认为其在1994年向朱增辉给付了房款10000元并开始居住使用该房屋即是完成了房屋买卖行为，有收条为证。但朱增辉并非该房屋的所有权人，其没有处分该房屋的权利。朱增辉支付购房款的行为只是一种垫资行为，其作为原告的儿子进行垫资一方面是基于亲情，另一方面是其取得该房屋的居住使用权所应当支付的对价，该垫资行为不必然取得房屋所有权。同理，被告向朱增辉支付的房款也是其取得该房屋居住使用权的对价，并不能取得房屋所有权，除非原告同意让渡所有权。若被告在1994年就已经取得所有权，在2011年办理所有权变更手续时就应当对此作出说明或者以无偿方式办理变更手续，而不应当签订有偿的买卖合同。故被告辩称在1994年其已经取得房屋所有权的理由不成立。
在买卖合同关系中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。现在，原告已向被告交付房屋并办理了产权转移登记，履行了自己的义务，被告应当按照合同约定的内容向原告支付购房款100000元。因买卖双方没有约定支付期限，原告可随时向被告主张权利，但应当给被告必要的宽限期，逾期未支付的，应当支付逾期付款利息。原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，在起诉前已向被告催要，被告应当自起诉之日起，按照同期银行贷款利率支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朱增煌、李桂兰于本判决生效后十日内一次性给付原告丁萍琪购房款100000元，并支付自2014年8月12日起至本判决确定的给付之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元（已减半收取），由被告朱增煌、李桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2312元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一四年十月二十二日
书记员 顾 华
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。