wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初962号原告：林云，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高仁珠，女，1977年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林云与被告高仁珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告高仁珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林云向本院提出诉讼请求：1.判决高仁珠偿还林云三笔借款共计本金33万元及相应利息，利息均按月利率1.8%自借款之日起计至实际还清借款之日止（庭审中林云明确表示在本案中不主张2014年9月10日本金8万元的权利）；2.本案诉讼费用由高仁珠承担。事实与理由：高仁珠因做生意需要资金，分别于2014年3月25日、2014年8月24日、2014年9月10日、2014年11月12日向林云借款总计本金33万元，约定月息1.8%。后虽经林云多次催讨，高仁珠却一再拒绝还款。高仁珠未作答辩。林云围绕其诉讼请求依法提交了三张借条为据，高仁珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林云提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。林云自愿表示本案中不再主张2014年9月10日本金8万元的权利，属自由处分民事权利的行为，符合法律规定，予以支持。本院经审理认定事实如下：高仁珠分别于2014年3月25日、2014年8月24日、2014年11月12日向林云借款本金10万元、5万元、10万元，合计本金25万元，均约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限，由高仁珠出具三张借条认欠。嗣后，高仁珠未偿还借款本息。本院认为，林云与高仁珠之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，高仁珠未提出异议，予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案现无证据证明林云与高仁珠之间的借贷关系违法，为此，对林云的债权应予以保护。本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故高仁珠应负清偿债务的责任。高仁珠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高仁珠应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林云借款本金25万元及约定利息（其中本金10万元自2014年3月25日起计算，本金5万元自2014年8月24日起计算，本金10万元自2014年11月12日起计算，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8039元，由高仁珠负担6119元，由林云负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋人民陪审员  林光英人民陪审员  邵群英二〇一六年十一月十日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申25号
再审申请人（原审原告）：谢恩凯，男，汉族，生于1974年8月8日，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人（原审原告）：肖婷婷，女，汉族，生于1981年10月15日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
住所：贵州省贵阳市瑞金南路***号。
法定代表人：张杰，该公司经理。
再审申请人谢恩凯、肖婷婷因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢恩凯、肖婷婷申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。
本院经审查认为，申请人谢恩凯、肖婷婷针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人谢恩凯、肖婷婷再审申请的事由不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢恩凯、肖婷婷的再审申请。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 杨 双
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张菁奕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申25号
再审申请人（原审原告）：谢恩凯
再审申请人（原审原告）：肖婷婷
被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人：张杰，该公司经理。
再审申请人谢恩凯、肖婷婷因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢恩凯、肖婷婷申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。
本院经审查认为，申请人谢恩凯、肖婷婷针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人谢恩凯、肖婷婷再审申请的事由不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢恩凯、肖婷婷的再审申请。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 杨 双
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张菁奕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民申25号再审申请人（原审原告）：谢恩凯再审申请人（原审原告）：肖婷婷被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。法定代表人：张杰，该公司经理。再审申请人谢恩凯、肖婷婷因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢恩凯、肖婷婷申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。本院经审查认为，申请人谢恩凯、肖婷婷针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人谢恩凯、肖婷婷再审申请的事由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢恩凯、肖婷婷的再审申请。审 判 长 陈 艳审 判 员 杨 双代理审判员 郭 霞二〇一六年十二月一日书 记 员 张菁奕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执异41号
案外人：叶朝中，男，汉族，1989年8月21日出生，住麻城市。
案外人：刘胜姣，女，汉族，1991年1月13日出生，住址同上，
委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
申请执行人：湖北美联建设工程有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东段，组织机构代码764166441。
法定代表人：张忠之，任美联公司经理。
委托代理人：罗勇，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：左昌，系美联公司员工。
被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地：湖北省麻城市金通大道东—神光花园7、8、9号，组织机构代码0591685X。
法定代表人：张森，任荣新公司董事长。
委托代理人：李亚丽，系荣新公司员工。
委托代理人：朱慧，系荣新公司员工。
湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初2098号民事判决，申请执行湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称荣新公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人叶朝中、刘胜姣向本院提出书面执行异议，请求中止执行位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶朝中、刘胜姣称，案外人与被执行人于2016年8月15日签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，由案外人于2016年8月15日向被执行人交付购房款27.5万元和办证费用12387元，由被执行人于同一天向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋房屋。案外人根据涉案房屋实测面积，向被执行人交付购房款27.5万元，办证费12387元，被执行人于2016年8月15日将涉案房屋交付给案外人，案外人对涉案房屋进行装修后，于2017年11月入住至今。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被人民法院查封后，不能办理过户登记手续。案外人认为，在人民法院查封涉案房屋之前，案外人已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，已付清购房款且实际入住涉案房屋，未办理过户登记案外人没有过错。因此，根据执行相关法律规定，应当中止对涉案房屋的执行。
申请执行人美联公司辩称，案外人对涉案房屋主张实体权利，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，不能中止对涉案房屋的执行。
被执行人荣新公司述称，案外人提出的执行异议理由成立，应当中止对涉案房屋的执行。
案外人提供《商品房买卖合同》及补充协议、购房收款收据及办证费用收据、入住证明等证据，拟证明在查封前案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同、已付清购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记案外人没有过错。申请执行人对案外人提供的证据有异议，认为房屋买卖合同是否经房管部门备案登记尚有待核实，案外人没有提供不动产销售发票，不能证明涉案房屋的购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，案外人提供的证据，能够证明案外人所提出的执行异议主张成立。
经审查查明，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂1181民初2098号民事诉讼财产保全裁定，于同年10月16日和11月2日查封了包括位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋房屋在内的27套房屋。本院（2017）鄂1181民事判决确定，荣新公司应当付给美联公司建设工程款本息14715460.50元。由于荣新公司未履行生效民事判决确定的付款义务，美联公司向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂1181执251号之三执行裁定：拍卖包括涉案房屋在内的登记在被执行人荣新公司名下的27套房屋。案外人认为，查封、拍卖涉案房屋，侵害了案外人的合法财产权益，于2018年5月10日向本院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。
另查明，案外人与被执行人于2016年8月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，由案外人向被执行人交付购房款27.5万元和办证费用12387元后，被执行人即向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋房屋。案外人根据涉案房屋实测面积向被执行人交付购房款27.5元和办证费用12387元，被执行人于2016年8月15日将涉案房屋交付于案外人，案外人对涉案房屋进行装修后，于2017年11月入住至今。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被本院查封后，不能办理过户登记手续。
本院认为，涉案房屋在查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，案外人已付清房屋买卖合同约定的全部购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续等案外人没有过错。因此，案外人的执行异议理由成立，故对案外人所提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 刘援农
人民陪审员 郭敬东
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梁叶青
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执异41号案外人：叶朝中，男，汉族，1989年8月21日出生，住麻城市。案外人：刘胜姣，女，汉族，1991年1月13日出生，住址同上，委托代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。申请执行人：湖北美联建设工程有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东段，组织机构代码764166441。法定代表人：张忠之，任美联公司经理。委托代理人：罗勇，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：左昌，系美联公司员工。被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司，住所地：湖北省麻城市金通大道东—神光花园7、8、9号，组织机构代码0591685X。法定代表人：张森，任荣新公司董事长。委托代理人：李亚丽，系荣新公司员工。委托代理人：朱慧，系荣新公司员工。湖北美联建设工程有限公司（简称美联公司）依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初2098号民事判决，申请执行湖北省荣新仁邦置业有限公司（简称荣新公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人叶朝中、刘胜姣向本院提出书面执行异议，请求中止执行位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶朝中、刘胜姣称，案外人与被执行人于2016年8月15日签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，由案外人于2016年8月15日向被执行人交付购房款27.5万元和办证费用12387元，由被执行人于同一天向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋房屋。案外人根据涉案房屋实测面积，向被执行人交付购房款27.5万元，办证费12387元，被执行人于2016年8月15日将涉案房屋交付给案外人，案外人对涉案房屋进行装修后，于2017年11月入住至今。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被人民法院查封后，不能办理过户登记手续。案外人认为，在人民法院查封涉案房屋之前，案外人已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同，已付清购房款且实际入住涉案房屋，未办理过户登记案外人没有过错。因此，根据执行相关法律规定，应当中止对涉案房屋的执行。申请执行人美联公司辩称，案外人对涉案房屋主张实体权利，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，不能中止对涉案房屋的执行。被执行人荣新公司述称，案外人提出的执行异议理由成立，应当中止对涉案房屋的执行。案外人提供《商品房买卖合同》及补充协议、购房收款收据及办证费用收据、入住证明等证据，拟证明在查封前案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同、已付清购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记案外人没有过错。申请执行人对案外人提供的证据有异议，认为房屋买卖合同是否经房管部门备案登记尚有待核实，案外人没有提供不动产销售发票，不能证明涉案房屋的购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，案外人提供的证据，能够证明案外人所提出的执行异议主张成立。经审查查明，本院于2017年10月16日作出（2017）鄂1181民初2098号民事诉讼财产保全裁定，于同年10月16日和11月2日查封了包括位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋房屋在内的27套房屋。本院（2017）鄂1181民事判决确定，荣新公司应当付给美联公司建设工程款本息14715460.50元。由于荣新公司未履行生效民事判决确定的付款义务，美联公司向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂1181执251号之三执行裁定：拍卖包括涉案房屋在内的登记在被执行人荣新公司名下的27套房屋。案外人认为，查封、拍卖涉案房屋，侵害了案外人的合法财产权益，于2018年5月10日向本院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。另查明，案外人与被执行人于2016年8月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，由案外人向被执行人交付购房款27.5万元和办证费用12387元后，被执行人即向案外人交付位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋房屋。案外人根据涉案房屋实测面积向被执行人交付购房款27.5元和办证费用12387元，被执行人于2016年8月15日将涉案房屋交付于案外人，案外人对涉案房屋进行装修后，于2017年11月入住至今。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋于2017年11月被本院查封后，不能办理过户登记手续。本院认为，涉案房屋在查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，案外人已付清房屋买卖合同约定的全部购房款且占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续等案外人没有过错。因此，案外人的执行异议理由成立，故对案外人所提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于麻城市××大道荣新世纪锦城*号楼*单元**号房屋的执行。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑劲松审 判 员  刘援农人民陪审员  郭敬东二〇一八年六月二十二日书 记 员  梁叶青
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02205号
原告宜昌恒大地产代理有限公司，住所地宜昌市西陵二路33号。机构代码68849702-6。
法定代表人杨建军，该公司经理。
委托代理人王华、文竹君，湖北普济律师事务所律师。
被告李喜元，男，1973年3月24日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人高强，男，1972年11月6日出生，土家族，住。
被告李海荣，女，1979年7月22日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人李喜元，男，1973年3月24日出生，汉族，住宜昌市。系李海荣之夫。
原告宜昌恒大地产代理有限公司与被告李海荣合同纠纷一案，本院2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年2月29日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华、文竹君到庭参加诉讼，被告李喜元及其委托代理人高强，被告李海荣委托代理人李喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告为易红艳与李喜元、李海荣之间的房产买卖提供居间服务并签订《房屋买卖合同》，该合同明确约定了李喜元、李海荣自愿将宜昌市绿萝路18—3号房屋出售给易红艳，若李喜元、李海荣违反本合同约定，导致未能出售房屋，则违约方须向原告支付佣金16000元。该合同签订后，二被告未能按合同约定及时偿还银行贷款并不能赎出房产相关证件，导致被告的房屋无法过户给买方易红艳，已构成根本违约。原告有权按合同约定，要求被告支付相应的佣金。但被告拒绝支付，请求：一、判决上述被告依合同约定支付原告佣金16000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李喜元、李海荣辩称，原告诉讼理由不存在，被告不应该给原告佣金。被告房屋至今没卖出去，原告没有履行合同，签合同的叫“杨坤”，后来换姓廖的，又换姓杨的，据说这些人辞职了，又换姓吕的。我房屋手续抵押在银行，我要原告将房产证复印件交给买方，但原告没有将证件给买方，也没有催买方付首期房款。姓吕的说过了5月31日原告联系我，至今无音讯。原告不履行中介义务，何谈佣金。
原、被告举证、质证情况。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、《房屋买卖合同》，证明双方签订合同，约定被告违反了合同约定导致未能售出房屋，需支付原告佣金1.6万元。
证据二、宜市房权证西陵字第××号房产证及土地证复印件，证明该房屋系被告所有，并办理了抵押登记。对证据一、证据二，被告无异议。
证据三、电话录音及证人杨某证言，证明被告没有按合同期限在2015年5月31日之前将房产权证赎出，导致合同不能履行。对证据三，被告认为，该电话不是被告接的，被告也未因该原因影响卖房。
被告向法庭提交“恒大小吕”：“5.31过了，我来联系”的微信，证明与原告沟通，并将房产证赎出，履行了义务。对该证据，原告认为不能证明被告的观点。
对证据的分析与认定：
第一次开庭，原告为证明被告在2015年5月31日之前没有将房产证赎出，提交电话录音证据。而第二次开庭，录音人杨某出庭作证称，其曾是原告的员工，2015年4月29日离职。离职前几天，其在办公室2次用座机给被告李海荣打电话，用业务员陈某的手机录音。日期及间隔多久记不清，3月7日开庭的当天才看录音书面资料（该资料记载杨某称用自己手机打电话）。是用座机还是手机打电话，均与原告提供的录音书面资料存在矛盾，时间不明，且是用原告员工的手机录音，而且其也只能证明4月29日之前的情况，不能证明此后至2015年5月31日期间的情况，而5月31日为双证赎出并办理房屋过户及买方付首期房款的期限。
经审理查明，2015年3月1日，原告（丙方）为被告李喜元、李海荣（甲方）与易红艳（乙方）之间的房产买卖提供居间服务并签订了《房屋买卖合同》，约定李喜元、李海荣将其位于宜昌市西陵区绿萝路XX号房屋出售给易红艳。原告2015年5月31日之前将房屋产权证赎出。该合同第四条“付款约定”之第2项⑵b约定：乙方须在过户前支付首期房款27万元；该条第3项约定：甲乙双方约定，2015年5月31日之前，双证赎出并办理房屋过户相关手续。该合同第七条约定，若甲方或乙方任何一方违反本合同约定，导致未能购入或售出该房屋，则违约一方须支付丙方佣金16000元。该房屋至今没有售出。
上述事实，有《房屋买卖合同》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖居间合同不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告的房屋没有售出属实，但是原告称是被告李喜元、李海荣违反合同约定导致未能出售房屋，被告对此予以否认。而原告所举证据、证人证言不足以证明被告2015年5月31日未赎出房产相关证件违约，须向原告支付佣金，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌恒大地产代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），由原告宜昌恒大地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 朱友学
二〇一六年十月十六日
书记员 肖 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3907号
原告：叶志娇。
委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶建伟。
被告：麻俊芝。
原告叶志娇为与被告叶建伟、麻俊芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100800元并支付利息（利息以借款本金80000元为基数从2010年5月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶志娇及其委托代理人吴宗福到庭参加诉讼，被告叶建伟、麻俊芝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告于2004年11月19日登记结婚。2008年4月12日，被告叶建伟向原告叶志娇借款本金人民币80000元，约定利息按月利率2.5%计算，借期半年。2009年7月28日，被告重新出具借条一份，载明：被告叶建伟向原告借到人民币100800元，利息按月利率2%计算。后被告叶建伟支付利息至2010年5月28日止，对借款本金及之后利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建伟、麻俊芝于本判决生效之日起十五日内归还原告叶志娇借款人民币100800元及相应利息（利息自2010年5月29日起以本金80000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，减半收取2479.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年八月十六日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3907号原告：叶志娇。委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：叶建伟。被告：麻俊芝。原告叶志娇为与被告叶建伟、麻俊芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100800元并支付利息（利息以借款本金80000元为基数从2010年5月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶志娇及其委托代理人吴宗福到庭参加诉讼，被告叶建伟、麻俊芝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告于2004年11月19日登记结婚。2008年4月12日，被告叶建伟向原告叶志娇借款本金人民币80000元，约定利息按月利率2.5%计算，借期半年。2009年7月28日，被告重新出具借条一份，载明：被告叶建伟向原告借到人民币100800元，利息按月利率2%计算。后被告叶建伟支付利息至2010年5月28日止，对借款本金及之后利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建伟、麻俊芝于本判决生效之日起十五日内归还原告叶志娇借款人民币100800元及相应利息（利息自2010年5月29日起以本金80000元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，减半收取2479.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一六年八月十六日代书记员 谢建苏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2091号
申请人孙红女与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）杭富商初第4200号民事判决已经发生法律效力。权利人孙红女于2016年4月12日向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费1150元、执行费1400元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并经两次拍卖以最高价12520000元成交，其他暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2091号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年六月二十七日
书记员 何利芬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第936号
原告马某甲，女，回族，生于1984年10月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所实习律师。
被告马某乙，男，回族，生于1962年1月13日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告海某某，女，回族，生于1965年3月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
二被告委托代理人张兴明，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人马某丙，男，回族，生于1987年1月11日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
第三人马某丁，男，回族，生于1992年7月23日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告马某甲诉被告马某乙、海某某、第三人马某丙、马某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人姜修欣、张涛，被告马某乙、海某某及其委托代理人张兴明，第三人马某丙、马某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与丈夫马某戊于2008年4月1日登记结婚，婚姻存续期间与二被告居住在同一院内。原告婚前被告家中有22间房屋，婚后原告及其丈夫、被告共同新建混凝土结构房屋16间。2012年6月17日原告丈夫因意外死亡。2013年5月20日，原、被告共同共有的院落被政府征收拆迁，得到安置房180平米，拆迁补偿款70余万元。但被告未给原告分割。原告诉讼请求：1、要求被告给原告析分拆迁补偿房屋折价15万；2、要求被告给原告析分拆迁补偿款2万；3、诉讼费用由被告承担。
原告马某甲向法庭提供的证据有：
1.结婚登记审查处理表1份，原告方从民政局依法调取，证明原告与马某戊系合法夫妻关系。
2.户籍证明1份，原告方向户籍所在派出所调取，证明原告与马某戊婚生子的身份信息情况。
3.房屋征收补偿安置协议3份，原告方向负责拆迁补偿的拆迁办公室申请调取的，证明原、被告共同共有财产被拆迁征收的事实。
被告马某乙、海某某，第三人马某丙、马某丁对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
被告马某乙、海某某辩称，原告请求的共同财产是两被告的共同财产，与原告无关。原告与马某戊结婚后仅三个月，因与马某戊发生矛盾回娘家了，后二被告与马某戊协商将马某戊另家了，没有给马某戊分房。另家后马某戊无房居住，被告马某乙就将院内房屋四间借给马某戊居住。后来新建的混凝土房屋也是两被告自己修建的，与原告和马某戊均无关系。原告诉讼请求不能成立，希望法庭驳回。
被告马某乙、海某某向法庭提供的证据有：
1.集体土地使用权证书1份，来源于原固原县人民政府，证明本案争议财产是两被告的。
2.居民户口簿2份，来源于固原市公安局原州区分局，证明原告与两被告已经分家。
原告马某甲对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，但对其证明目的提出异议，认为该证据不能证明被告所要所证明的目的，该户口的住址为同一地址，恰恰能证明原、被告系家庭共同成员。
第三人马某丙、马某丁对被告提供的证据均无异议。
第三人马某丙、马某丁述称，原告要求的拆迁补偿房屋及补偿款均系我父母的财产，与原告无关，事实和理由与被告答辩意见一致。
第三人马某丙、马某丁未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
对于原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明、房屋征收补偿安置协议，被告提供的集体土地使用权证书、居民户口簿，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认，作为认定案件事实的根据。
庭审前，本院依职权从原州区土地房屋征收办公室调取了“安康路北侧房屋拆迁一览公示表货币北一组”、“安康路北侧房屋拆迁基本情况一览房屋安置北一组”各一份，经庭审质证，原、被告、第三人均无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证实原、被告争议的原院落经三次征收，被告获得补偿款751642元，兑换房屋180平米的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。
经审理查明，1999年11月，被告马某乙向原固原县人民政府申请，取得位于西郊乡饮河村二组50号宅基地一处，使用权面积226平米。被告马某乙与妻子海某某、长子马某戊、次子马某丙、三子马某丁在该院内共同居住生活。2008年4月1日，原告马某甲与马某戊登记结婚，2009年6月1日生一子马某己。2009年10月15日马某戊、马某甲、马某己另立户口。被告称马某戊结婚前院内有大小房屋28间，马某戊另家（婚后三个月）后被告在院内新建房屋8间。原告称婚前院内有房屋24间，婚后到分家（2009年4月）之前新建房屋16间。2012年农历10月4日马某戊亡故。2013年该宅基地及院内房屋经征收，被告共获得补偿款751642元，兑换房屋180平米。
本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活期间共同创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产，分家时应当析产。本案原、被告对于分家没有异议，但对分家时间与析产存在争议。结合被告提供的居民户口簿，本院认定分家时间为马某戊户籍登记时间2009年10月15日。原告婚前即2008年4月1日之前宅基地内修建的房屋，当属其他家庭成员共同共有的财产，非原告与之共同共有的财产，原告无权请求析分。原告结婚后院内新建的房屋，当属二被告、马某戊、原告及第三人的家庭共有财产，应予析分。考虑新建房屋是在老宅基地上建造，原告贡献相对较小以及目前院落已拆迁，无法丈量新建房屋面积等因素，酌情考虑给予原告析分拆迁补偿款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第九十九条，第一百零三条之规定，判决如下：
原告从拆迁补偿款中分得财产款25000元，由被告马某乙、海某某于本判决生效后十日之内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8646元，原告马某甲负担8000元，被告马某乙、海某某负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 王 炜
审判员 刘汉龙
审判员 张金凤
二〇一四年八月十三日
书记员 李 刚
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初71号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人李学军、康潜，山东君在律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人贺培英，女，汉族，与被告系母子关系。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告刘某及其代理人李学军、康潜，被告李某甲的委托代理人贺培英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告经人介绍后与被告相识，后与被告登记结婚，于2015年8月30日生一子，取名李某乙。婚后双方性格不合，在原告怀孕期间被告外出打工也拿不回钱来，现原告已外出两个多月一个电话或信息也没有，原告认为双方夫妻感情已破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子李某乙由被告自行抚养。3、判令被告返还原告婚前嫁妆。
被告李某甲辩称：我与原告经媒人介绍认识，后双方登记结婚，婚后生育一子，为了原告和孩子生活好一点，我就外出打工，我与原告夫妻感情很好，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告双方经媒人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年8月30日生一子，取名李某乙，现随原告生活。2015年阴历9月18日原告因与被告发生争执，原告赌气回娘家居住至今，与被告分居生活。
以上认定的事实，有原告提交的结婚证复印件及庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的问题是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂。
原告主张双方经人介绍认识，婚前相互了解较少，没有感情基础便草率结婚，婚后因双方性格不合，经常生气吵架，被告对原告不尽家庭义务和夫妻义务，在孩子出生后对原告及孩子不闻不问，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故原告坚决要求离婚。被告认为原、被告双方婚前经人介绍认识，是在有了一定了解后才登记结婚，婚后被告为了家庭生活去外地打工，由于工作原因不能经常回家，对原告疏于照顾，但是原、被告夫妻感情并未破裂，为了原告和孩子能更好的生活，故被告不同意离婚。
2、孩子抚养问题。
原告主张于2015年8月30日生一子，取名李某乙，现随原告生活；如果判决离婚，孩子由被告自行抚养。被告辩称孩子情况属实，但被告为了结婚负债较多，没有抚养条件。
3、财产问题。
原告主张在被告处的婚前嫁妆有：组合橱一套（四组），餐桌椅一套（餐桌一张、餐椅六把），沙发一套（三组、布艺沙发），茶几一件，冰箱一台，全自动洗衣机一台，50寸液晶电视一台，电脑一台，电动自行车一辆，空调挂机一台，被褥十二床，床单二十件，以上嫁妆要求被告予以返还。被告辩称除电脑及电动自行车由原告搬走外，其余都在被告方家；若判决离婚，被告不同意返还上述物品。
本院认为，原、被告双方多年，并育有一子，双方都应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。虽然原、被告在夫妻共同生活期间发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但未到破裂的程度。只要双方珍惜建立起来的家庭及多年的夫妻感情，正确对待夫妻之间的矛盾，相互包容，相互尊重，改正自己的不足之处，共同呵护孩子健康成长，两人的关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 磊
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00050-2号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄某乙，局长。
被执行人李某，农民。
被执行人黄某甲（被执行人李某妻子），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹计生征决（2013）第13022号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日向本院申请执行。本院于2014年1月16日作出（2014）鄂竹山行非审字第00041号准予执行行政裁定书，申请人依据该裁定书于2014年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山行非审字第00041号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万登华
审判员 邵忠明
审判员 佘云国
二〇一五年八月十一日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13488号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告华招弟，女，1981年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告华招弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告华招弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53867.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53867.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2448号
原告谢林聪，男，1993年2月28日出生，汉族，住桂平市。
被告陈满棠，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告谢林聪诉被告陈满棠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员覃尚钦适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员冯翠兰担任法庭记录。原告谢林聪到庭参加诉讼；被告陈满棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，陈满棠驾驶桂Ｒ×××××号自卸低速货车在省道304线154公里加300米处，与谢有能驾驶的普通二轮摩托车搭载谢林聪、谢富升、谢富安发生碰撞，造成车损人伤，谢有能经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经交警大队处理，认定陈满棠负事故的主要责任，谢有能负事故的次要责任。桂Ｒ×××××号在保险公司投保有交强险。原告谢林聪受伤后，在桂平市人民医院住院治疗27天，用去医疗费32228.23元，出院医嘱：原告继续休息2个半月。经原告委托鉴定，原告已构成2处十级伤残。原告前期的损失经原告起诉后法院已作出判决。2016年1月11日原告到桂平市中医医院拆除内固定物，住院治疗5天，用去医疗费8131.56元。原告在本次交通事故中造成的经济损失还有：一、医疗费5858.90元；二、误工费370.85元；三、护理费370.85元；四、住院伙食补助费500元；五、交通费300元；七、营养费150元，合计7550.60元。原告的损失应由被告陈满棠赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告赔偿7550.60元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈满棠未作出答辩。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：一、本案的事故责任如何划分，民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2013年10月31日23时40分，陈满棠驾驶桂Ｒ×××××号自卸低速货车沿省道304线由西往东方向行驶，至省道304线154公里加300米处，在左转弯进入现场北侧西龙桥木厂过程中与对向驶来由谢有能驾驶的无号牌两轮摩托车（载谢林聪、谢富升、谢富安）发生碰撞，造成谢有能、谢林聪、谢富升、谢富安受伤，其中谢有能经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第397号道路交通事故认定书，认定陈满棠负事故的主要责任，谢有能负事故的次要责任，谢林聪、谢富升、谢富安不负本次事故责任。桂Ｒ×××××号自卸低速货车行驶证登记所有人是张任荣，张任荣将其所有的该车借给有驾驶资格的被告陈满棠驾驶时发生的交通事故。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。保险公司已经按法院生效判决赔偿完保险金额。谢林聪受伤后，被送桂平市人民医院住院治疗，至2013年11月28日出院，共住院27天。经原告委托鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见：谢林聪因道路交通事故受伤致双下肢长度不相等属X级伤残；致左下肢功能部分丧失属X级伤残。原告前期的损失经原告起诉后，本院于2014年4月24日作出（2014）浔民初字第1624号民事判决书，判决被告赔偿。判决认定：一、陈满棠负交通事故的主要责任，谢有能负交通事故的次要责任；二、民事责任由陈满棠与谢有能按7：3的比例分担。
2016年1月11日原告到桂平市中医医院拆除内固定物，住院治疗5天，用去医疗费8131.56元。根据原告的诉讼请求，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本次交通事故中造成的经济损失还有：一、医疗费5858.90元；二、误工费370.85元；三、护理费370.85元；四、住院伙食补助费500元；五、交通费100元；合计7200.60元。原告于2016年6月1日提起本次诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历证明、收费收据、病人费用清单、证明、（2014）浔民初字第1624号民事判决书、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故的事故责任和民事责任的划分已经本院生效判决所确定，依法可作为定案依据。本案按主次责任分责，民事责任由陈满棠与谢有能按7：3的比例分担。因被告陈满棠驾驶的桂Ｒ×××××号车交强险责任限额内已经赔偿完保险限额，本案原告的损失，由被告陈满棠赔偿70%。原告未请求应由谢有能承担的部分责任，由原告自行承担30%。
关于原告的经济损失是多少问题。根据原告的请求，参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院作如下分析认定：根据原告提供的户口本、××证明书、收费收据、病人费用清单、证明等证据，确认原告共住院5天，用去医疗费8131.56元；出院医嘱：注意休息。原告据此请求的住院伙食补助费、误工费、护理费有事实依据且符合法律的规定，依法予以支持。医疗费原告仅主张5858.90元，是原告自行处分权利的行为，予以准许。交通费属原告就医治疗必要支出，根据本案实际，原告请求赔偿300元过高，应以赔偿100元较为合理。营养费因没有医疗机构证明，不予支持。以上原告的各项损失共7200.60元。综上所述，原告的经济损失7200.60元，由被告陈满棠赔偿70%即5040.42元，由原告自行负担30%即2160.18元。被告陈满棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈满棠赔偿经济损失5040.42元给原告谢林聪；
二、驳回原告谢林聪的其他诉讼请求。
案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告谢林聪负担8元，由被告陈满棠负担17元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。否则，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃尚钦
二〇一六年七月十八日
书记员 冯翠兰
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行初62号
原告：沙曼，女，1990年3月12日出生，壮族，云南省文山县人，农民。
委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师（特别授权，代理权限：提出、承认、放弃、变更诉讼请求；提起上诉；代收法律文书等）。
被告：道县公安局，地址道县道江镇湘源大道。
法定代表人：李良刚，该局局长。
本院在审理原告沙曼不服被告道县公安局治安行政强制措施一案中，原告沙曼于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙曼向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沙曼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙曼负担。
审 判 长 谢荣成
人民陪审员 杨 琼
人民陪审员 徐永富
二〇一七年二月六日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初287号
原告：陆富平，男，汉族，1969年12月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：马利奋，女，汉族，1967年7月16日出生，系原告陆富平妻子，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告陆富平为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告陆富平委托代理人马利奋、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆富平起诉称：2011年4月30日，原告陆富平与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告陆富平向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1145号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金444090元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陆富平签订《委托转租合同》，约定原告陆富平将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期自2011年5月1日至2021年4月30日止，第1-3年转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司报酬，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于34500元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币65550元，为此，原告陆富平要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金65550元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至2017年12月5日止的利息2317元，此后至付清租金之日止仍以65550元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告陆富平向本院提交证据如下：
1、2011年4月30日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告陆富平与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期一楼1145号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年4月30日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告陆富平委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、发票1份（原件），用以证明原告陆富平已履行租赁合同的约定，交付租金345890元的事实；
被告现代集团公司答辩称：原告陆富平已陆续收取转租租金合计37950元，尚欠原告陆富平的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告陆富平主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证5份（复印件），用以证明原告陆富平已陆续收取转租租金合计37950元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告陆富平提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告现代集团公司提交的证据，原告陆富平对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2011年4月30日，原告陆富平与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告陆富平向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1145号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年，商铺总租金为444090元，并经各项优惠、抵扣，原告陆富平实际交付租金总计人民币345890元。同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陆富平签订《委托转租合同》，约定原告陆富平将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期10年即2011年5月1日至2021年4月30日，第1-10年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于34500元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。
另查明，在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告陆富平已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币37950元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告陆富平依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告陆富平可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为103500元（34500元/年），实际已获取37950元，尚余转租租金65550元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告陆富平主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告陆富平主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告陆富平的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陆富平租金人民币65550元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陆富平逾期利息人民币1735元（以65550元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年12月5日为1735元；此后至本案判决确定履行之日止，以65550元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告陆富平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元，由原告陆富平负担6元、被告现代联合控股集团有限公司负担742元。
原告陆富平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一八年三月七无
书记员 沈海华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初287号原告：陆富平，男，汉族，1969年12月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：马利奋，女，汉族，1967年7月16日出生，系原告陆富平妻子，住浙江省杭州市拱墅区。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞，董事长。委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告陆富平为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告陆富平委托代理人马利奋、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆富平起诉称：2011年4月30日，原告陆富平与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告陆富平向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1145号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金444090元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陆富平签订《委托转租合同》，约定原告陆富平将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期自2011年5月1日至2021年4月30日止，第1-3年转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司报酬，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于34500元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金人民币65550元，为此，原告陆富平要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金65550元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至2017年12月5日止的利息2317元，此后至付清租金之日止仍以65550元为基数按银行贷款年利率6%计算，本案诉讼费由被告现代集团公司承担。为证明所诉事实，原告陆富平向本院提交证据如下：1、2011年4月30日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告陆富平与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城三期一楼1145号商铺合同所作约定的事实；2、2011年4月30日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告陆富平委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；3、发票1份（原件），用以证明原告陆富平已履行租赁合同的约定，交付租金345890元的事实；被告现代集团公司答辩称：原告陆富平已陆续收取转租租金合计37950元，尚欠原告陆富平的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担担保范围内的支付责任。至于原告陆富平主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：1、转租租金付款凭证5份（复印件），用以证明原告陆富平已陆续收取转租租金合计37950元的事实。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告陆富平提交的证据，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告现代集团公司提交的证据，原告陆富平对其真实性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：2011年4月30日，原告陆富平与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告陆富平向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城三期一楼1145号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，此后免费使用16.5年，商铺总租金为444090元，并经各项优惠、抵扣，原告陆富平实际交付租金总计人民币345890元。同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告陆富平签订《委托转租合同》，约定原告陆富平将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期10年即2011年5月1日至2021年4月30日，第1-10年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于34500元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。另查明，在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告陆富平已收取2014年5月1日至2017年4月30日期间的转租租金合计人民币37950元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。本院认为：原告陆富平依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告陆富平可得2014年5月1日至2017年4月30日的转租租金额为103500元（34500元/年），实际已获取37950元，尚余转租租金65550元金额未获支付，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据原告陆富平主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告陆富平主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告陆富平的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陆富平租金人民币65550元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告陆富平逾期利息人民币1735元（以65550元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年12月5日为1735元；此后至本案判决确定履行之日止，以65550元为基数按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告陆富平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748元，由原告陆富平负担6元、被告现代联合控股集团有限公司负担742元。原告陆富平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王富春二〇一八年三月七无书记员  沈海华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第74号
原告肖艳君，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告黄文静，女，汉族，住广东省大埔县高陂镇。
本院于2014年2月19日受理原告肖艳君与被告黄文静不当得利纠纷一案后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员丁伟、周启发参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员谭伟担任法庭记录。原告肖艳君到庭参加诉讼。被告黄文静经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳君诉称：2013年11月25日，原告肖艳君误操作将95000元转入被告黄文静在中国工商银行账号为6212264000006149351的账户。因�、被告互不认识，无任何经济往来，被告黄文静构成不当得利，应将该款项退还原告。请求法院判决：1、被告黄文静将取得的不当利益95000元返还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄文静未提交书面答辩状。
经审理查明：原告肖艳君与被告黄文静互不认识，无任何经济往来。2013年11月25日16时许，原告肖艳君通过网上转账的方式，误操作将95000元转入被告黄文静在中国工商银行账号为6212264000006149351的账户。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口基本信息复印件1份，证明原、被告的身份情况。
2、中国工商银行网上银行电子回单及怀化市公安局鹤城分局情况说明各一份，证明原告通过网上转账的方式，误操作将95000元汇给被告的事实。
3、庭审笔录1份，证明本案�关的其他事实。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。被告黄文静没有合法根据而获取95000元的利益，依照法律规定，取得不当得利的被告黄文静应将所取得的95000元返还给原告肖艳君，原告要求被告返还不当得利95000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文静返还原告肖艳君人民币95000元，于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、保全费970元，共计3145元，由被告黄文静承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 周启发
二〇一四年六月十七日
代理书记员 谭 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第543号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陆某某，男。
辩护人张畅银，江苏佘男律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人张畅银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人陆某某系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陆某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人陆某某系初犯，当庭自愿认罪、悔罪。请求法庭从轻处罚。以上辩护意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人陆某某以非法占�为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陆某某与他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陆某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人犯陆某某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年十二月十八日
书记员 段 梅
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1320号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告徐竹叶。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告徐竹叶物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹雁如
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00078号
申请执行人：韩志山，男，1945年6月7日出生，汉族。
申请执行人：郝桂荣，女，1945年6月7日出生，汉族。
被执行人：韩庆法，男，1969年7月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩志山、郝桂荣申请执行被执行人韩庆法赡养纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东执字第00247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁 冰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第3210号
原告廖菊芳，女，1973年6月24日出生，。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师，系特别授权。
被告江西荣亨达物流有限公司。?住所地：江西省新建县望城镇财政所*楼*室。
法定代表人刘小荣，系该公司经理。
委托代理人刘木有，广东金马波士德律师事务所律师，系特别授权。
原告廖菊芳与被告江西荣亨达物流有限公司侵权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员牛果独任审判，分别于2014年11月7日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告廖菊芳委托代理人张婧，被告江西荣亨达物流有限公司委托代理人刘木有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖菊芳诉称，被告委托原告于2014年3月21日到其指定的郫县日立电梯（成都）有限公司承运货物，被告负责货物装车。货物装完后，原告从仓库将车开出停在路边进行加固绑绳及检查（在厂区内），因被告方工作人员在装载货物时对其中一箱货物重心部分悬空，原告在车上进行货物加固时不慎踩踏到重心悬空的货箱上，导致原告从4.2米的货箱上摔落到地面，后原告当即被送往郫县人民医院进行治疗。原告出院后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：腰椎粉碎性骨折伤残等级为九级；右胫腓骨远端粉碎性骨折的伤残等级为十级。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂起诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾辅助器具费共计259731.155元。
被告江西荣亨达物流有限公司辩称，原、被告之间没有劳务合同关系，也没有货物运输合同关系，原告爬上汽车上的货物加固绑顺是为承运方和司机杨同林、廖学明提供劳务，因此受到的伤害应当由承运方和司机杨同林、廖学明承担，被告对此没有任何责任。原告起诉被告系诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告退还被告垫付的医疗费30000元。
经审理查明，2014年3月21日，被告通过成都传化物流园信息部吴胜平联系到原告，并委托原告到被告指定的郫县日立电梯（成都）有限公司承运货物，被告负责货物装车。下午15时许货物装完，原告将货车从仓库开出停在路边进行加固绑绳及检查（还在厂区），期间由于被告在装载货物时其中一箱货物重心部分悬空，被告未将上述情况告知原告。原告在车上加固时不慎踩踏在重心悬空的货箱上，导致原告从高约4.2米的货箱上摔落到地面，造成原告受伤，后送往郫县人民医院进行治疗。原告先后两次在郫县人民医院住院治疗，第一次于2014年3月21日入院治疗，2014年4月14日出院，住院费用为86076.20元，出院医嘱：门诊随访，全休6个月，加强营养等。出院后原告因右小腿蜂窝织炎、右胫腓骨骨折术后切口周围感染、右胫腓骨骨折术后、腰1椎体骨折术后、荨麻疹、感染性湿疹于2014年5月4日再次入院治疗，2014年6月9日出院，住院费用为6489.09元，出院医嘱：门诊随访，建议全休个6月，加强营养等。原告出院后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：1、原告因高处坠落受伤，其腰椎粉碎性骨折的伤残等级为九级；右胫腓骨远端粉碎性骨折的伤残等级为十级。2、原告后续医疗费为21500元左右。原告支付鉴定费1500元。
另查明，事故发生后被告暂为原告垫付住院费30000元，其余费用系原告垫付。原告负有法定扶养义务的人有：1、母亲杨淑俊（1931年11月16日出生，系农村户口），共有两个子女，原告廖菊芳和廖学明；2、女儿王乙雲（2000年7月14日出生，城镇户口）。在诉讼过程中原告放弃对本案事故车辆挂靠的重庆亿隆运输有限公司纂江分公司，承运司机杨同林、廖学明的诉讼权利。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，四川省公路运输货物配载服务合同书、接（报）处警登记表、事故经过说明、照片、证明、证人证言、病历资料、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应依法保护。被告辩称原、被告之间没有劳务合同关系，也没有货物运输合同关系，原告爬上汽车上的货物加固绑绳是为承运方和司机杨同林、廖学明提供劳务，因此受到的伤害应当由承运方和司机杨同林、廖学明承担，被告对此没有任何责任，原告起诉被告系诉讼主体错误。本案中，原告在诉讼过程中明确是基于侵权起诉被告与被告的辩称系不同的法律关系，同时原告起诉谁是原告行使诉权的体现，符合法律规定，故对被告的上述意见本院不予采纳。关于被告辩称原告后续医疗费鉴定后进行了第二次住院治疗，现又主张后续治疗费系重复主张的问题。本案中原告主张的后续治疗费系：1、腰椎内固定物取出费用，2、右胫腓骨骨折内费用，3、门诊随访治疗费用，与原告第二次住院产生的费用系不同的费用项目，故对被告的上述意见本院不予采纳。“事故经过说明”系原、被告真实意思表示且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以认可。被告在装载货物时将其中一箱货物重心部分悬空，存在安全隐患，同时未将上述情况告知原告是造成本案事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告在装载货物的车上加固时疏忽大意踩踏在重心悬空的货箱上，从高约4.2米的货箱上摔落到地面，其自身具有一定过错应负事故的次要责任。综合本案具体情况，本院确认被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。本案中原告应获得的赔偿项目为：1、医疗费92565.2元；2、残疾赔偿金：22368元／年×20年×0.21=93945.6元；3、护理费：61天×60元／天=3660元；4、误工费：145.36元／天×39天=5669元（按照运输行业平均工资计算至定残前一天）；5、营养费：20元／天×261天＝5220元；6、住院伙食补助费：20元／天×61天＝1220元；7、交通费本院酌情支持300元；8、被抚养人生活费：原告母亲：（6127元／年-1080元／年（领取社保部分）】×5年×0.21÷2＝2649元，原告女儿：16343元／年×4年×0.21÷2＝6864元。8、精神损害抚慰金7000元；9、后续治疗费21500元；10、鉴定费1500元，以上共计242093元，被告应承担60%的赔偿责任为145256元，扣除被告已支付的30000元，被告还应赔偿原告115256元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西荣亨达物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告廖菊芳医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计115256元。
二、驳回原告廖菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2598元，原告廖菊芳承担1039元，被告江西荣亨达物流有限公司承担1559元，此款已由原告廖菊芳预交，被告江西荣亨达物流有限公司在履行上述义务时一并支付给原告廖菊芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 牛 果
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李海林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民监20号
原审原告：倪淑珍，女，1946年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：柯昌军，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原审被告：十堰港森精密模具设备制造有限公司。住所地：十堰市经济开发区科技园路*号。
法定代表人王群，该公司总经理。
原审被告：十堰益德工贸有限公司。住所地：十堰市高新区科技园路*号。
法定代表人邓正金，该公司总经理。
原审原告倪淑珍与原审被告柯昌军、十堰港森精密模具设备制造有限公司、十堰益德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）鄂0302民初1813号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 赵 巍
审判员 杨思孝
审判员 张昌安
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨晓霜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第276-1号
原告：张佳辉，住长春市二道区。
被告：长春广晟机械制造有限公司，住所：德惠市米沙子镇工业集中区。
法定代表人：张晓峰，总经理。
本院在审理原告张佳辉诉被告长春广晟机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告张佳辉于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告名下银行存款4628000元或查封扣押同等数额的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告长春广晟机械制造有限公司名下共计4628000元的银行账户存款或同等数额财产。
二、冻结原告提供担保的佟春山名下共计4628000元的银行账户存款或同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟微
二〇一五年六月一日
书 记 员 董塔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第666号
原告：阮露娟。
委托代理人：褚志清。
被告：杜伟文。
被告：王建林。
原告阮露娟为与被告杜伟文、王建林民间借贷纠纷一案于2015年3月24日向本院起诉，在征得原告同意后先行调解。因被告杜伟文下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了法律文书。后本院立案受理并依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚志清和被告王建林到庭参加诉讼，被告杜伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮露娟诉称：2014年8月26日，被告杜伟文以经营需要资金为由向原告借款50000元，约定利息1.2分，借期一年。2014年11月中旬，被告杜伟文在欠下数百万元巨债后外出不归。2014年11月24日，两被告办理了离婚手续，离婚协议对夫妻共同财产进行了分割，却未提及欠原告借款等事实。2015年1月28日，被告王建林将登记在其名下的座落于泗门镇镇北路98-4号的房屋一间转让给个别债权人，但转让协议中的债权金额明显与离婚协议的金额有较大出入。现二被告由于欠下巨债，被诉至法院，显然已经丧失履行债务能力。为此原告认为有证据表明二被告已经转移财产以逃避债务，且在被告多个债权人诉讼的情形下，已经丧失履行债务的能力。若原告在债权到期后诉讼，势必已无财产可供执行，从而损害原告的合法权益。二被告作为夫妻，在婚姻关系期间为共同经营所欠下的债务，应视为夫妻共同债务。原告起诉要求：1.解除原、被告的合同关系；2.被告归还借款50000元并支付自2014年8月26日起至法律文书确定的履行日止按月息1.2分计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杜伟文未作答辩，也未提交证据。
被告王建林答辩称：首先，如果要求夫妻双方共同偿还所欠债务，须有夫妻双方共同签字才可成立；其次，债权人在借贷关系中处于主动地位，只要债权人明确告知或要求夫妻关系中非举债方签字确认，就可以没有争议地认定为夫妻共同债务，既然债权人没有这样做，由其承担该行为的法律后果，且举债方的配偶处于完全被动的地位，如果债权人和举债方刻意隐瞒，举债方的配偶根本不会知道借贷关系的存在，更谈不上有举债的合意；再次，原告所诉的借款系被告杜伟文的个人借款，本人没有签字，不承担责任，且本人已与被告杜伟文离婚，其个人债务由其本人承担。综上，请求法院驳回对被告王建林的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.借条1份，用于证明被告杜伟文向原告借款50000元；2.离婚登记审查处理表一份（复印件），用于证明被告杜伟文向原告借款时被告杜伟文与王建林系夫妻关系的事实。被告王建林对原告提交的证据没有异议。被告杜伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告杜伟文于2014年8月26日向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，约定利息1.2分，借期一年。经原告催讨，被告未归还借款及利息。被告杜伟文与被告王建林于1989年7月6日登记结婚，于2014年11月24日协议离婚。
本院认为：原告阮露娟与被告杜伟文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然该笔借款尚未到期，但由于被告杜伟文现已下落不明，故原告要求被告提前归还借款符合法律规定，故本院对原告要求被告杜伟文归还借款50000元予以支持。至于利息，原告主张自2014年8月26日起至法律文书确定的履行日止按月息1.2分计算的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告王建林应为夫妻关系存续期间被告杜伟文所负的债务承担连带还款责任，因原告既未提供证据证明上述借款用于被告夫妻关系存续期间的共同生活，也未提供证据证明被告王建林对被告杜伟文的举债知情，故本院不予支持。被告杜伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阮露娟与被告杜伟文于2014年8月26日签订的借款合同；
二、被告杜伟文归还原告阮露娟借款50000元，支付自2014年8月26日起至判决确定的履行日止按月利率1.2分计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
三、驳回原告阮露娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告杜伟文负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年七月六日
代书 记员 沈佳萍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第224号
罪犯高小兵，男，1973年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省彭泽县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）泉刑初字第144号刑事判决，以被告人高小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止），并处罚金人民币8000元。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）闽刑终字第67号刑事判决书，维持对该犯的定罪量刑及财产刑判决。判决生效后于2011年9月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议对罪犯高小兵减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年9月9日到2013年12月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个，其中一级达标8个、二级达标3个、三级达标11个、四级达标3个、五级达标2个。2012年获得监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯高小兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月9日到2013年12月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个。2012年获得监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子。于2013年12月13日向本院缴清罚金人民币8000元及违法所得款人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，罚金及违法所得缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯高小兵在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高小兵的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年1月13日起至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初第00008号
原告刘云富，男，1958年1月5日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
原告刘建，男，1989年3月2日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
委托代理人刘云富，男，1958年1月5日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市朝阳开发区长江路六段。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告刘云富、刘建诉被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云富（原告刘建的委托代理人），被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云富、刘建诉称：2010年12月13日，被告和我签订了房屋拆迁安置协议书，被告将我原建筑面积75.51平方米的住宅楼拆迁调换为109.65平方米的一处楼房，被告共给我各项补偿281，509元，产权调换房屋金额为261，482元，并支付给我房屋差价款1万元。我按双方签订的协议书内容执行，可被告在房屋完工后不交付给我，让我交营业税5，000元，我不同意交，后来被告在结算清单上把营业税改为“房款超出部分”，还让我补交钱，说你们不交不给你们房屋钥匙。在被告的欺诈和胁迫下，我不得不向被告交了这笔钱，被告才给我房屋钥匙。按有关文件规定，被告不应让我交营业税，是违规收费。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书也没有约定，被告收取营业税不但违反政策法律规定，同时严重违反了双方签订的补偿协议。如我不交这钱，被告就不给房屋钥匙，被告用欺诈和胁迫的方法迫使我违背自己真实意思交纳这笔钱是无效民事行为。故诉至法院，请求被告返还营业税5，000元，诉讼费用由被告承担。
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告诉状中的陈述与事实不符，不存在胁迫要挟行为，后来我们达成原告交营业税和维修基金等，是新的协议，是原告自愿行为；二、答辩人与原告达成营业税由原告负担是原告真实意思表示，且已经实际履行，应当认定有效；原告作为完全民事行为人，对于房屋价款、税负承担等问题应谨慎注意，答辩人与原告商议由原告负担各种税费（包含营业税），原告认可并实际交付，并不存在合同无效、可撤销情形。三、原告认为答辩人与其约定“营业税由原告缴纳”违法的意见是错误的。朝政办（2008）39号文件及建平县税务机关下达的2013年底10号文件既不是法律解释机关，也不是法律法规的制定机关，甚至不是规章的制定机关，其解释和规定没有法律约束力。法院审理民事案件在有明确的法律法规的情况下，应当以法律法规为依据，而不是以其他文件为依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月13日，原告刘云富、刘建（乙方、被拆迁人）、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》一份，协议约定：原告刘云富、刘建将其所有的建筑面积为75.51平方米的住宅产权调换为财富领域2号楼1单元14层东户，面积为109.65平方米。房屋拆迁差价款1万元由甲方朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于原房交房时支付给乙方。同时约定乙方保证在2011年3月20日前搬迁腾空被拆迁房屋、乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2012年6月30日前将符合国家有关规范标准的房屋交付给乙方。协议签订后原告按约定迁出房屋，被告亦按约定给付原告房屋拆迁差价款1万元。2013年4月17日，被告出具回迁户费用结算单，其中结算单第二项为房款（超出部分）5，000元。原告按结算单交纳了费用，被告于当日将房屋拆迁补偿安置协议书中约定位置、实际面积为110.37平方米的房屋钥匙交付原告，并出具了包括营业税5，000元在内的专用收款收据一枚，收款事由注为房款。现原告以房款（超出部分）实际为营业税，而营业税应由被告交纳为由起诉至法院，要求被告返还营业税5，000元。被告在庭审中承认回迁户费用结算单“房款（超出部分）”5，000元实际指营业税。
以上事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、回迁户费用结算单、朝政办发（2008）39号文件、建地税发（2013）10号建平县地方税务局文件在卷佐证，经庭审质证、认证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为：二原告与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》成立并有效，双方已各自按协议要求履行了相应的义务。但该协议对营业税的承担并未作出明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。而被告在双方已履行《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》后，另行向原告收取营业税，人为地减少了营业税的计税基础，造成了国家税收损失，违反了行政法规的强制性规定，应为无效。被告收取原告的5，000元营业税应予返还，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定，判决如下：
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘云富、刘建营业税5，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王惠芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王雪男
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第341号
原告李某，农民。
委托代理人刘迎春，女。
被告田某，农民。
委托代理人鲁继豪，男，1979年8月23日生，汉族。
被告杨某，农民。
原告李某与被告田某、杨某婚约财产纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘迎春，被告田某特别授权委托代理人鲁继豪、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告田某经人介绍相识，于见面当天给付被告田某现金6000元。2011年11月11日按照习俗举行订婚仪式，当天被告向原告索要彩礼款4.1万元和100克黄金。同时，原告给付被告亲朋好友礼金6万余元、叫爹叫妈钱
4000元、递手绢钱2000元、价值2000多元的黄金戒指一枚。2013年夏季，被告田某提出与原告分手，但拒绝退还任何财物和金钱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告返还彩礼款4.1万元、100克黄金（价值36000元）、现金6000元、
2000多元的黄金戒指一枚。
原告提供的证据有：证1、陈兵的调查笔录及证人证言，用以证明订婚时双方的财物往来情况及原告按照习俗给付被告田某现金6000元、财礼款4.1万元，100克黄金的事实。
被告田某、杨某辩称，1、原告所诉主体错误，婚约财产的当事人应为婚约双方，将杨某列为本案被告于法无据；2、在订婚当天，原告父母给付被告田某11000元，给付被告父母
10000元，另给付田某衣服钱20000元，合计41000元，被告杨某在媒人在场的情况下当时返还给原告4万元，订婚时候也给男方一个价值5000元的戒指，叫爹叫妈钱4000元，故本案不存在返还财礼之说；3、我国相关法律规定仅指借婚姻索要财物，本案中财物均系原告自愿给付，是一种赠予行为，被告不负有返还义务，应依法驳回其诉讼请求。
被告提供的证据有：证1、媒人陈兵书证一份，用以证明女方未向男方索要财礼，而且在订婚当日将男方给付的4.1万元返还4万元，不应再重复返还。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对调查笔录有异议，调查人是一人，程序上不符合法律规定；在庭审中原告称黄金是97克，笔录中是100克与事实不符，调查笔录不能作为证据使用；10万元礼金是双方亲友的赠与行为，黄金、改口钱也属于赠与行为，被告确实未索要财礼，并在当日将原告给付的4.1万元返还4万元，不存在返还财礼一说。原告对被告提供的证据质证意见是：证明内容不是陈兵本人所书写，不能证明是陈兵的真实意思表示；对陈兵的当庭证言无异议。
通过当事人举证、质证及本院审查，原告提供的陈兵的证人证言从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告杨某与田某系母女关系。原告李某与被告田某经人介绍相识，2011年11月11日按照习俗举行订婚仪式，当天午饭前经媒人陈兵手原告按照习俗给付被告田某彩礼款41000元，97克黄金，时价每克360元，折价34920元。午饭后经媒人陈兵手给付被告田某亲朋好友礼金100000元。被告田某当时给付李某父母衣服钱每人20000元、合计
40000元。2013年4月份以来，原告与被告田某发生分歧提出分手。
上述事实有当事人的陈述，提供的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告李某与被告田某按照民间习俗举行订婚仪式的行为不具有法律约束力，在双方未办理结婚登记手续的情形下，按照习俗给付的彩礼等财物应予返还。结合本案的具体情况，酌定被告田某返还原告彩礼等财物款合计60000元。原告要求被告杨某承担返还彩礼的请求，证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李某彩礼合计人民币60000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取950元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年二月八日
书记员 付红侠
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第754号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行。住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路＊号，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人游任翔，鄱阳农行行长
委托代理人黄延平，男，系鄱阳县农行客户经理。
被告王新亮，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，务工，家住江西省鄱阳县三庙前乡王家村。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告王新亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告王新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新亮于2014年4月24日向我单位贷款30000元，贷款到期后，我行多次催收未果，现在被告欠我行本金30000元及利息。故此单位向法院起诉要被告王新亮尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告提供了被告的贷款申请表及三户联保合同。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2014年4月24日被告王新亮向原告原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请贷款30000元，双方签订了借款合同及三户联保合同，约定年利率为6%，逾期承担罚息，罚息为约定利率的40%计算。并约定于2015年4月23日前还清全部本息。贷款到期后，被告只偿还部分利息，经原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求被告王新亮尽快偿还本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，在诉讼期间被告主动结清了2015年9月16日以前的利息，本金未还。
本院认为，被告王新亮向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王新亮在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息按年利率的6%计算，从2015年9月17日起至还清本金之日止，罚息按约定利率的40%计算，从2015年9月17日起至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王新亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 立
审 判 员 程中东
人民陪审员 曹敬辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 荦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1602号
申请人尤石羡治，女，1965年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市佳苑房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人翁铜金，董事长。
申请人尤石羡治与被执行人漳州市佳苑房地产开发有限公司追偿权和商品房预售合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）漳民终字第435号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月29日向本院申请执行。本院于2014年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1602号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳