河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2769号
上诉人（原审原告）任顺利，男，汉族，1960年10月30日出生，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）邯郸市万都机电设备安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路148号。
法定代表人张庆红，该公司经理.
委托代理人张洪伟，该公司副总经理。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
上诉人任顺利因与被上诉人邯郸市万都机电设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0402民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告任顺利原系邯郸市地方铁路管理处的下属部门邯郸地方铁路管理处运输分处职工。2002年5月29日，邯郸市地方铁路管理处改制为河北乾政铁路集团有限公司。2006年10月，河北乾政铁路集团有限公司将邯郸市地方铁路管理处运输分处承建制划归邯郸市万都机电设备安装有限公司。将邯郸地方铁路管理处运输分处所有人员归属于万都机电设备安装有限公司肥乡分公司管理。2012年5月28日，被告下属单位万都机电设备安装有限公司肥乡分公司通知原告上班，原告未按时上班。2013年2月2日及2013年2月3日，被告两次通知原告到被告处报到，基于找不到原告及其家人的情况，被告通过邮递的形式送达通知。2013年2月16日，被告下属单位万都机电设备安装有限公司肥乡分公司通知原告上班，被告通过登报的方式送达原告。2013年3月19日，被告召开职工大会研讨关于通过《邯郸市万都机电设备安装有限公司劳动纪律管理办法》，原告参加了会议。2013年3月20日印发《邯郸市万都机电设备安装有限公司劳动纪律管理办法（修订稿）》到各分公司及各部门。针对原告的情况，被告公司依照《邯郸市万都机电设备安装有限公司劳动纪律管理办法（修订稿）》，经职工代表大会和经理办公会研究，于2013年4月28日与原告解除了劳动关系，并于5月3日经邯郸市人力资源和社会保障局备案。2013年5月3日，被告到原告家里送达解除劳动合同证明书，原告拒签。原告于2013年12月28日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被告2013年4月28日的解除终止劳动关系通知书无效。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月25日作出邯劳人仲案（2014）36号仲裁裁决书，裁决：任顺利与邯郸市万都机电设备安装有限公司不存在劳动关系。原告不服该裁定，于2016年1月4日诉至法院，诉请如前。
原审认为，2006年，邯郸市地方铁路管理处运输分处承建制划归邯郸市万都机电设备安装有限公司后，将邯郸地方铁路管理处运输分处所有人员归属于万都机电设备安装有限公司肥乡分公司管理。2012年起被告多次通知原告到单位报到，但原告任顺利长期未到岗，违反了被告邯郸市万都机电设备安装有限公司的规章制度。该公司通过申请、召开经理层会议、公示通知等步骤解除与原告任顺利的劳动关系属于程序合法，原告任顺利未能提供证据证明被告邯郸市万都机电设备安装有限公司是在其不知情的情况下单方面与其解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。对于原告任顺利诉请确认2013年4月28日的解除劳动合同证明书无效及一次性经济补偿金24000元，于法无据，不予支持。关于原告在诉讼期间增加的要求被告向原告补发工资和生活费（2008年至今）16万元；补缴社会保险（从2013年至今）的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。也即原告增加的上述诉讼请求，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于原告新增加的诉讼请求未经劳动仲裁程序，故对原告的上述新增诉讼请求本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任顺利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任顺利负担。
宣判后，任顺利不服，向本院提起上诉，其上诉理由：河北乾政铁路集团有限公司在法律上不存在，原审没有对该乾政公司将运输分处成建制的划归万都公司的合法性进行审查，万都公司只出示了河北乾政集团职工考勤表来证实上诉人是其职工，归其管理，但并没有其他诸如劳动合同书、工资表等进行佐证。原审以此认定2006年河北乾政铁路集团有限公司将运输分处所有人员归属万都公司肥乡公司管理无事实依据；运输分处、万都在法律上都是独立法人，上诉人至今没有和万都签订劳动合同，万都无权对上诉人进行处分，无权解除终止劳动合同。即便双方存在劳动关系，上诉人不去青海报到亦有正当理由，不能认定违反劳动纪律，上诉人不去上班的原因，系因从2008年开始，长期拖欠上诉人工资、生活费和社会保险造成的，不去上班理由成立，被上诉人解除终止劳动合同的通知书无效。其在送达程序上，亦不符合法律规定，不具有法律效力；原判没有查清乾政集团、运输分处、万都公司的演变情况。上诉人在仲裁书上明确要求赔偿上诉人的生活费、工资、补缴社会保险费的诉求，原判却认定上诉人没有提出，实属错误；原审判决违反举证责任由用人单位承担的规定，运输分处被依法吊销，上诉人的身份也依法改变，上诉人和乾政公司存在法律上的权利义务关系，和万都公司没有任何关系。原判把乾政公司的内部违法管理当做合法，属违法。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人邯郸市万都机电设备安装有限公司提交书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，河北乾政铁路集团有限公司系原邯郸市地方铁路管理处改制而来，并非是不存在的单位，该集团公司将其所属单位邯郸市地方铁路管理处运输分处承建制划归万都公司系该集团公司的整体规划，不属法院进行审查的范围；上诉人原系邯郸市地方铁路管理处运输分处职工，河北乾政铁路集团有限公司将邯郸市地方铁路管理处运输分处承建制划归万都公司后，上诉人自然就成为万都公司职工，就应接受其工作安排和规章制度管理，上诉人违反其规章制度，就应接受其处罚，这是作为一名职工起码应知的法律常识。在被上诉人履行告知上诉人按时进行工作的情况下，上诉人作为一名职工，应服从单位的工作安排，有意见可以随后提出，以便单位进行调整，但上诉人在被上诉人已告知的情况下，拒绝上班的理由不能成立。上诉人未按要求上班工作，作为用人单位的被上诉人即万都公司有权根据规章制度对上诉人作出解除劳动合同的决定。万都公司作出解除劳动合同的决定后，将解除终止劳动关系通知书送达上诉人时拒签，有万都公司申国军、王金霞、申丽三人予以证实，该解除终止劳动关系通知书有效；上诉人在申请仲裁时，仲裁申请书明确仲裁请求为请求确认万都公司2013年4月28日的解除终止劳动关系通知书无效，在事实和理由部分虽有生活费、工资、补缴社会保险费的诉求，但因上诉人上班期间的工资或生活费已发放，未发工资或生活费系因被上诉人通知其上班，上诉人未上班所导致，上诉人请求被上诉人支付其的工资或生活费的上诉理由不成立；根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”之规定，交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故上诉人请求被上诉人交纳或补缴社会保险费用不属劳动争议案件，本院不作处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 温雅洁