广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1308号
原告：江茂来，男，汉族，1982年12月1日出生。
委托代理人：孙国华，广东大公威德律师事务所律师。
被告：二十二冶集团天津建设有限公司。
法定代表人：邵雅辉，总经理。
委托代理人：田奇生，系被告公司职员。
委托代理人：罗涌，系被告公司职员。
原告江茂来诉被告二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡卫星担任审判长、与代理审判员林雯、人民陪审员张瑜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江茂来的委托代理人孙国华、被告二十二冶天津公司的委托代理人罗涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江茂来诉称：被告因承建珠海市前山村旧村改建项目“心海洲花园”工程的需要，于2011年8月31日同原告签订《周转材料定点租赁合同》（合同编号：二十二冶／＊＊＊＊＊＊），向原告承租门式架、拉杆等租赁物，并约定了租期、租金计算方式、付款时间等内容。
此后，原告依约向被告提供租赁物至案涉工程工地。
但被告并未依约向原告支付租金，仅支付了押金473911元及部分租金235720.29元。截至起诉之日，尚欠租金909838.75元；且仍在使用原告的租赁物，尚有租赁物未退还（其中，1930mm门式架2608个、长拉杆6900副、上托6761个）。
原告于2013年5月8日发函通知被告要求退还全部租赁物，被告接函后仅退还了一小部分，其余因一直占用租赁物而不能归还。
原告多次向被告催要，但被告一再拖延履行，其违约行为已严重损害原告的合法权益。为此原告特向贵院提起诉讼，请求判令如下：一、确认原告的《周转材料定点租赁合同》已于2013年5月15日解除；二、被告向原告支付截至2013年5月15日的租金940264.25元；三、被告向原告支付逾期付款违约金1017898.90元（按每日千分之三计算，从每月底起计上月应付租金之违约金，计至实际清偿之日止，暂计至2013年6月30日为1017898.90元）；四、被告向原告支付从2013年5月16日起计至租赁物退还之日止的使用费（按1930mm门式架0.1元／个／日、长拉杆0.05元／副／日、上托0.055元／个／日计算，计至2013年7月7日为52101.72元）；五、被告向原告退还1930mm门式架2608个、长拉杆6900副、上托6761个（不能退还的，按1930mm门式架市场价67元／个、长拉杆14元／副、上托18元／个计，支付赔偿金393034元）；六、被告承担本案诉讼费。
原告江茂来对其诉称提交如下证据：1、周转材料定点租赁合同；2、订货通知单；3、送货单、托货单、租金计算明细；4、付款明细、银行查询单、违约金明细；5、广东省地方税收通用发票；6、原告回函、再次回函、特快专递详情单；7、珠海市建设工程质量监督检测站调取的混凝土抗压强度检测报告。
被告二十二冶天津公司辩称：一、双方租金，我方认为根据合同应计算至我方通知原告之日即2012年4月1日，2012年3月份我方电话通知原告，告知原告租赁物计租至4月份，且原告就退租事宜办理退货。因原告不接受我方退场通知书，被告于2012年4月12日以电子邮件形式将退场通知书发给原告，原告一直拖延退货，我方只好2013年2月22日再次发函催促原告，我方有提交相应证据证明。2012年4月1日，产生费用：租金68455.59元、押金473911元，我方累计支付租金235720.29元，支付押金473911元，合计支付709631.29元。根据合同约定，押金应用于抵扣租金，故按现有书面进退场材料计算，我方超额支付租金25074.70元，根据合同约定，该部分款项原告应在物品退还后三日内退还。二、逾期付款违约金、暂未退还物品。我方认为，产生延迟付款、未退回物品，是因原告虚假行为造成，我方不承担责任。根据合同原告在我方付款前提供等额发票，在租赁期原告仅提供2011年10月至12月3张发票，共计金额328965.66元，我方收到3张发票后按时支付款项，但经过审计，发现3张发票均为虚假发票，因此我方停止向原告支付租金并要求其处理，但原告至今未处理且未提供其他月份发票。原告提供虚假发票行为，我方立即核查原告合同履行情况，原告提供付款申请资料中送货单等一系列单据，均在合同约定应在被告员工周淑芳签字情况下故意规避其签字，故我方要求原告进行实际物品量核实，但原告没有配合且拖延退货，且至今仍有部分物品未予退回，且原告故意拖延退货行为，根据合同约定，逾期退货应承担相应违约金，截止2013年7月7日，原告应承担逾期退货违约金39893.08元。因此，鉴于原告存在提供虚假发票、未提供合格付款申请资料，我方认为我方付款期限应当相应顺延且不承担逾期付款责任。即使我方承担逾期付款违约金，原告诉求违约金计算标准日千分之三计算，明显超过原告损失，根据合同法第114条第二款规定，法庭应予减少。原告诉讼请求五，称不能退货的物品按市场价赔偿，我方认为，对于物品数量补充问题，合同8.2条有约定，应按合同约定处理。
被告二十二冶天津公司对其辩称提供如下证据：1、周转材料定点租赁合同；2、周转材料退场通知书；3、关于再次催告《周转材料定点租赁合同》（合同编号：＊＊＊＊＊＊）项下已供周转材料停租退场的通知；4、快递单；5、快递签收查询；6、发票查询明细；7、发票；8、退场通知单；9、中山亿顺逾期退货的违约金计算表。
经审理查明，2011年8月31日，被告二十二冶天津公司（甲方）与中山市三乡镇亿顺五金建材经营部（以下简称亿顺经营部）（乙方）签订《周转材料定点租赁合同》，合同约定，甲方向乙方租用门式架、斜拉杆、上托、下托等工具用于甲方承建的珠海市前山村＊＊＊＊＊＊段10、11、12、13栋、4段14、15、16、17栋的工程建设；供货期限为2011年9月1日至2012年2月29日，上述期限截止，未经本合同所有签约方协商一致并另行签订合约或补充协议，甲方不再根据本合同通知乙方供货；乙方已出租租品，甲方按本合同约定继续支付租赁费用。从租品起租日起，至租品计租终止之日止，租品期限不少于180天；甲方延长租期的，乙方不得拒绝，延长期间仍按《租品规格、质量要求、租金单价、最高租赁数量表》中的日租金标准据实结算。租赁费根据各租品实际租赁时间及租赁数量，按日租金标准从各租品起租日起计至该租品计租终止之日止；各租品起租日为甲方收到该租品的第二日，各租品计租终止之日为甲方书面通知乙方运离租品次日，租赁数量以乙方送货单上的甲方指定人员周淑芳实际签收数量为准。乙方送货数量达到10000个（门式架）后，甲方即按照已送货并经验收合格租品数量，按《租品规格、质量要求、租金单价、最高租赁数量表》约定押金单价计算并支付已送货租品押金给乙方作为保证金，乙方开具收款收据。待租品退还时在押金中扣除最后批次租金后如仍有剩余，乙方凭原收款收据将剩余部分于甲方通知运离租品后3日内一次性无息退还甲方，且所扣除款项与最后一期租金一并开具正式发票。如逾期退还押金，每逾期一日，乙方须按未退还押金部分的3‰向甲方支付违约金。甲方租品使用完毕或本合同提前终止甲方决定不再使用租品的，由甲方通知乙方运离租品，乙方应在甲方要求的时间内进场接受、清点租品数量并运离施工现场。租品未使用完毕的，未经甲方确认，乙方不得运离租品。租品退场清点中，如因报废或遗失等原因的，清点数量少于甲方验收入库的租品数量，缺少的数量，对于按个、件、副计租的租品，补足缺少的个、件、副数量。乙方逾期接收甲方退回租品的，每逾期一天，乙方应承担逾期接收租品月租赁费（按30日租金计）3‰的违约金。且逾期接收超过5日的，甲方有权将租品移运至社会仓库场所，所发生移运及仓储费用由乙方承担；如甲方不能按合同约定的时间付款（除不可抗力外），每推迟一天，甲方按逾期支付的款项3‰向乙方支付违约金；因乙方违约，甲方按合同约定或法律相关规定提前终止合同的，乙方应承担结算租赁费总额10%的违约金。合同解除后，甲、乙双方按实际进场材料根据本合同约定进行结算。合同约定乙方的送达地址是中山市三乡镇＊＊＊＊＊＊区之一。在该合同中附有乙方提供租品及各租品规格型号、质量要求、租赁价格、最高租赁数量的明细表，表中列明：型号为1219＊1930mm的门式架每日租金为0.1元／个／日、押金单价为28元／个；型号为1219＊1700mm的门式架每日租金为0.133元／个／日、押金单价为35元／个；型号为1219＊914mm的门式架每日租金为0.083元／个／日、押金单价为18元／个；型号为2198mm的斜拉杆每日租金为0.05元／副／日、押金单价为5元／副；型号为1928mm的斜拉杆每日租金为0.05元／副／日、押金单价为4元／副；与门架配套的上托每日租金为0.055元／个／日、押金单价为4元／个；与门架配套的下托每日租金为0.03元／个／日、押金单价为3元／个；与门架配套的连接肖每日租金为0.011元／个／日、押金单价为0元／个；与门架配套的固定底座每日租金为0.03元／只／日、押金单价为3元／只。
合同签订后，被告二十二天津公司于2011年9月3日至2011年10月19日期间向亿顺经营部发出14张订货通知单，要求亿顺经营部按照合同约定及订货通知单上的要求向其供应租赁物，要求供应的租赁物种类和数量总计为1219＊1930门式架11309个、2198mm斜拉杆8000付、2196mm斜拉杆8040付、700mm上托20283条。其中在2011年9月8日发出的订货通知单上要求供应的与门式架配套的接肖22000个，在订货通知单上注明“取消，已退场“字样。
亿顺经营部按照合同约定和被告二十二冶天津公司发出的订货通知单向被告二十二冶天津公司送货。原告江茂来向本院提交了14张2011年9月4日至2011年10月20日期间的送货单，送货单上注明有“送货单位中山市三乡镇亿顺五金建材经营部，客户中国二十二冶集团（前山工地）”的字样，并在货物名称及数量后注明“租用”。送货单上注明的租赁物名称及数量总计为1930mm门式架11308个、700mm顶托20283条、长拉杆8000付、2198mm斜拉杆8040付、接肖22000个。原告江茂来另外向本院提交了42张2011年9月28日至2013年5月19日期间的送货单，送货单上注明有“送货单位中山市三乡镇亿顺五金建材经营部，客户中国二十二冶集团（前山工地）”的字样，并在货物名称及数量后注明“退回”送货单上注明退回的租赁物的名称及数量总计为连接肖22000个、2198mm长拉杆9140付、1930mm门式架8700个、顶托13522条。在原告江茂来提供的56张送货单上收货单位及经手人一栏上均为个人签名，签名有“孔令敏、黎少荣、高鹏飞、万伟、周淑芳”等名字。被告二十二冶天津公司对原告江茂来提供的送货单及退货单的真实性均不予认可，认为单据上的签收人不是合同上约定的被告二十二冶天津公司的专门签收人员的姓名，只有由“周淑芳”签名的单据才予以认可。有周淑芳签名的单据只有2011年9月28日和2011年10月8日两张退货单，记录的内容为“退回连接肖22000个”和“退回2198mm斜拉杆809付”。原告江茂来称，由于被告二十二冶天津公司工地上的施工人员很多，我方送货时是一车车送的，所以收货的人员签名都不同。按照原告江茂来提供的送货单及退货单统计的数据计算，被告二十二冶未退还的租赁物数量为1930mm门式架2608个、长拉杆6900副、顶托6761个。原告江茂来表示，送货单上记载的长拉杆就是诉讼请求中列明的斜拉杆、顶托就是上托。
被告二十二冶天津公司在应诉后，向本院提交一份“中山亿顺逾期退货的违约金计算表”，表中注明未退的门式架为2608个、未退的斜拉杆为6900副、未退的上托为8061个。被告二十二冶天津公司对其提交的该份逾期退货违约金计算表上注明的未退数量解释称，这些数据是根据原告江茂来之前提供的进退场资料做的，但不代表对原告江茂来提供的进、退货单真实性的确认。被告二十二冶天津公司亦表示，原、被告之前结算租金也是根据原告江茂来提供的这些送、退货单进行结算，只是被告二十二冶天津公司后来发现原告江茂来提供的租金发票是假的，就不再与原告江茂来进行结算。被告二十二冶天津公司为证明其主张的原告江茂来提供虚假发票的事实，提交了一份从广东省地税局网站上查询的发票明细表，该明细表中显示号码分别为×××8568、×××8768、×××8875的三张发票在网站上无发票记录。原告江茂来对此问题解释称，被告二十二冶天津公司主张的三张发票确实是原告江茂来出具的，但是这三张发票是原告江茂来的财务人员在税务机关开具的，而且查询发票有多个系统，被告二十二冶天津公司亦没有提供其他证据证明原告江茂来提供的发票是虚假的。
在原告江茂来送货后，被告二十二冶天津公司分别于2011年11月22日、2012年1月4日、2012年2月13日和2012年3月23日向原告江茂来支付了押金人民币473911元和部分租金人民币235720.29元。原、被告双方对已支付的押金和已支付的部分租金金额均无异议。被告二十二冶天津公司主张，支付的押金应当按照合同约定在未支付的租金中抵扣。但原告江茂来对此不予认可，认为押金是保证金，当被告退回租赁物时，原告江茂来再向被告二十二冶天津公司退还押金，押金是不能抵扣租金的。
原告江茂来于2013年2月27日向被告二十二冶天津公司发送回函，就被告二十二冶天津公司于2013年2月22日向原告江茂来发出就租品停止计算租金的事宜作出声明，要求被告二十二冶天津公司在2013年3月1日前退回租赁物（包括大架2307、顶托8621、拉杆6900）并支付2011年12月至发出回函时的租金。2013年5月8日，原告江茂来向被告二十二冶天津公司发出再次回函，再次就被告二十二冶天津公司于2013年2月22日向原告江茂来发出就租品停止计算租金的事宜作出声明，要求被告二十二冶天津公司在2013年5月15日前退回租赁物（包括大架2608、顶托8061、拉杆6900）并支付2011年12月至发出再次回函时的租金。原告江茂来主张根据上述两份回函，原、被告之间签订的租赁合同已经于2013年5月15日解除。被告二十二冶天津公司确认其收到上述两份函件，但其主张双方之间的合同已经于2012年4月1日解除，并提供一份《材料退场通知书》，通知亿顺经营部因双方签订的合同租赁期已到，要求原告江茂来自2012年4月1日起将租赁到期的门式架及配套材料运离工地。后被告二十二冶天津公司又于2013年2月22日向亿顺经营部发出《关于再次催告﹤周转材料定点租赁合同﹥（合同编号：＊＊＊＊＊＊）项下已供周转材料停租退场的通知》，通知亿顺经营部按要求时间将退租租品运离被告二十二冶天津公司工地，并通知亿顺经营部退租租品已停止计算租金。原告江茂来否认收到被告二十二冶天津公司发出的上述两份退场通知。被告二十二冶天津公司提供一份顺丰速运邮寄单证明其向原告江茂来寄送了上述两份通知，寄送地址是中山市三乡镇＊＊＊＊＊＊号。被告二十二冶天津公司称该地址是和原告江茂来电话沟通后确认的送达地址，但原告江茂来对此不予认可。经核对，该地址与合同上约定的送达地址以及亿顺经营部的工商登记地址“中山市三乡镇＊＊＊＊＊＊号A区之一”并不一致。
案件审理过程中，原、被告双方在本院主持下对2011年10月至2013年11月的租金、已支付的租金及押金及剩余租赁物数量进行对账。双方对账后确认，被告二十二冶天津公司已经支付的租金为人民币235720.29元、已支付的租金为人民币473911元；现剩余在被告二十二天津公司工地、由原告江茂来提供的租赁物有1930门式架2608件、长拉杆6900件、上托6761件；截止至2013年11月已经产生的租金，原告江茂来确认的金额为人民币1370823.9元、被告二十二天津公司确认的金额为人民币1367599.9元，原告江茂来表示认可被告二十二冶天津公司确认的租金金额人民币1367599.9元。被告二十二冶天津公司对账时表示，上述对账的数据均是根据现有未经合同约定授权人签字的书面材料计算的。从原告江茂来和被告二十二冶天津公司提供的两份月租金对账清单看，截止至原告江茂来主张的合同解除时间2013年5月15日已经产生的租金，原告江茂来确认的金额为人民币1176080.115元、被告二十二冶天津公司确认的金额为人民币1174118.615元。
另查明，亿顺经营部为个体工商户，经营者为原告江茂来。被告二十二冶天津公司承认原告江茂来提供的租赁物还有部分仍在其工地上，至于到底有多少则无法确认。原、被告均认可，在原告江茂来向本院提起诉讼后，被告二十二冶天津公司再没有向原告江茂来退还租赁物。
本院认为，亿顺经营部与被告二十二冶天津公司签订的《周转材料定点租赁合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。亿顺经营部为个体工商户，其经营者以其个人财产承担债务，亿顺经营部签订的合同中的权利义务，应当由原告江茂来承受。
原、被告双方均主张双方签订的租赁合同已解除，只是双方对合同解除的时间存在争议。从原、被告提交的证据看，被告二十二冶天津公司主张的其于2012年4月1日和2013年2月22日发出的两份要求原告江茂来退场的通知，原告江茂来否认收到这两份通知，而被告二十二冶天津公司提供的邮寄单上注明的寄送地址也并非亿顺经营部的工商登记地址和合同约定的送达地址。而在原告江茂来提供的两份回函中提及的“贵司于2013年2月22日向本司发出就租品停止向本司计算租金事宜”的语句，也仅能看出被告二十二冶天津公司曾经告知原告江茂来对租品不再计算租金，而不能看出被告二十二冶天津公司曾经向原告江茂来发出过退场通知书。而对原告江茂来提供的两份发给被告二十二天津公司的函件，被告二十二冶天津公司是明确表示已经收到。从原、被告双方提交的证据以及原、被告在案件审理过程中的对账可以看出，被告二十二冶天津公司在2011年12月起就没有继续按照合同约定向原告多维公司支付租金，而被告二十二冶天津公司主张发出退场通知书最早的时间是2012年4月1日，可见被告二十二冶天津公司在其主张的合同解除时间前已经违反了合同约定，没有按时向原告多维公司支付租金，构成违约。而被告二十二冶天津公司主张曾向原告江茂来发出退场通知书要求解除合同，但其出示的证据并不能证明其要求原告江茂来退场的通知已经送达原告江茂来。综合上述分析，相较而言，原告江茂来主张合同解除的函件被告二十二冶天津公司认可已经收到，原告江茂来在被告二十二冶天津公司从2011年12月起拒不支付租金也不退还租赁物的情况下，发函要求解除与被告二十二冶天津公司之间的租赁合同，符合我国合同法中有关解除合同的规定。原告江茂来主张依据其发函告知的最迟付款退货时间2013年5月15日解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告江茂来要求被告二十二冶天津公司退还剩余租赁物的数量如何确定的问题。虽然被告二十二冶天津公司对原告江茂来提供的送货单和退货单的真实性也不予认可。但是经比对被告二十二冶天津公司认可的订货通知单上要求供应的租赁物数量和原告江茂来提供的送货单上已签收的租赁物的数量是一致的，而被告二十二冶天津公司亦表示其作为证据提供的“中山亿顺逾期退货的违约金计算表”也是根据原告江茂来提供的送货单和退货单进行计算的，且双方之前结算租金也是根据原告江茂来提供的单据进行结算的。可见，原告江茂来作为证据出示的送货单和退货单在诉讼之前早已送达被告二十二冶天津公司，被告二十二冶天津公司还曾经以此作为结算的依据和原告江茂来进行结算，因此原告江茂来作为证据出示的送货单和退货单的真实性是可以确认的。被告二十二冶天津公司以原告江茂来提供送货单和退货单上的签收人不是合同中约定的签收人姓名为由否认这些单据的真实性，不予认可原告江茂来主张的尚未退还租赁物的数量，却在租赁物尚未退还且还在被告二十二冶天津公司自己的工地上的情况下，不及时清点租赁物或提供其他能够推翻原告江茂来的主张的证据，本院对被告二十二冶天津公司的抗辩意见不予采纳。在案件审理过程中，原、被告对尚剩余在被告二十二冶天津公司工地的租赁物的数量也进行对账，并确认尚未退还的租赁物数量为1930门式架2608件、长拉杆6900件、上托6761件。结合上述分析，本院认定，被告二十二冶天津公司未退还原告江茂来的租赁物为1930mm门式架2608件、长拉杆6900件、上托6761件。
因被告二十二冶天津公司在2011年11月之后再未向原告江茂来支付过任何租金，而被告二十二冶天津公司至今仍有租赁物未退还原告江茂来，被告二十二冶天津公司还应当按照合同约定向原告江茂来支付至合同解除2013年5月15日止的租金。虽然被告二十二冶天津公司抗辩称原告江茂来没有按照合同约定开具相应合格的发票，但开具发票并非合同主要义务，原告江茂来已经按照合同约定履行了提供符合合同约定条件的租赁物，被告二十二冶天津公司也应当按照合同约定向原告江茂来支付租金。根据原、被告双方对账得出的数据以及原告江茂来对被告二十二冶天津公司计算的数据予以认可的情况，本院认定，截止至2013年5月15日的租金为人民币1174118.615元，扣除被告二十二冶天津公司已经支付的租金人民币235720.29元，被告二十二冶天津公司尚未支付的租金为人民币938398.325元。因被告二十二冶天津公司在签订合同后曾向原告江茂来支付押金人民币473911元，根据合同约定押金应在最后一次计算租金时扣除，而租赁合同于2013年5月15日已经解除，被告二十二冶天津公司已经支付的押金应当按照合同约定在尚未支付的租金中抵扣。综上，被告二十二天津公司还应向原告江茂来支付截止至2013年5月的租金人民币464487.325元（938398.325元-473911元）。
《周转材料定点租赁合同》中约定，被告二十二冶天津公司未能按照合同约定的时间付款，应当按照每日千分之三的标准向原告江茂来支付逾期付款违约金。被告二十二冶天津公司在收到原告江茂来发出的付款及退货通知后亦不及时向原告江茂来支付租金。现租赁合同解除，被告二十二冶天津公司尚欠租金人民币464487.325元未支付，其应当向原告江茂来支付从2013年5月15日起至租金实际付清之日止的违约金。由于租赁合同中对违约金的计算标准约定过高，其主张的违约金计算标准超过了原告多维公司因被告二十二冶天津公司逾期支付租金所产生的损失，违反了违约金的损失赔偿原则。本院酌定，被告二十二冶天津公司按照每日万分之五的标准向原告江茂来支付从2013年5月16日起至租金实际付清之日止、以尚欠租金人民币464487.325元为基数的违约金。
被告二十二冶天津公司在收到原告江茂来发出的付款及退货通知后，仍没有及时将滞留在其工地的租赁物退还原告江茂来。现双方签订的租赁合同已经解除，被告二十二冶天津公司应向原告江茂来退还尚未退还的、经双方对账确认的租赁物（1930mm门式架2608个、长拉杆6900副、上托6761个）。双方在《周转材料定点租赁合同》中约定，若因报废或遗失等原因的，清点数量少于入库验收数量的，被告二十二天津公司应当按照“同型号、同规格的非全新租品补足”。因此，若被告二十二冶天津公司不能按照上述双方确认的数量退还租赁物，还应当按照合同约定向原告江茂来补足同型号、同规格的非全新租品。若被告二十二冶天津公司无法按照合同约定在规定的期限内向原告江茂来补足同型号、同规格的非全新租品，根据公平原则，本院酌定，被告二十二冶天津公司应当按照判决确定的应当退还全部租赁物之日、按市场上同型号、同规格的全新租品价格的70%向原告江茂来支付未退租赁物的赔偿金。
虽然租赁合同已经解除，原、被告双方亦没有重新签订租赁合同，但被告二十二冶天津在可以主动向原告江茂来退还尚未退还的租赁物的情况下，对原告江茂来多次要求退还租赁物并最终以诉讼形式提出的合理要求均不予理会。而根据租赁合同约定，被告二十二冶天津公司若在合同终止后继续使用租赁物的“按合同约定继续支付租赁费用”。因此，原告江茂来要求被告二十二冶天津公司依照合同约定单价支付尚未退还租赁物的使用费直至租赁物全部退还日止，符合合同约定，本院予以支持。被告二十二冶天津公司应当支付从2013年5月16日起至判决确定应当退还之日止，按照双方签订的合同中约定的1930mm门式架0.1元／个／日、长拉杆0.05元／副／日、上托0.055元／个／日的标准计算剩余的2608件1930mm门式架、6900件长拉杆、6761件上托的使用费。具体计算各类租赁物的每日租金分别为：1930mm门式架的每日租金为人民币260.8元、长拉杆的每日租金为人民币345元、上托的每日租金为人民币371.855元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《周转材料定点租赁合同》于2013年5月15日解除；
二、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江茂来支付拖欠的租金人民币464487.325元；
三、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江茂来支付逾期付款违约金（从2013年5月16日起至拖欠租金实际付清之日止、以拖欠租金人民币464487.325元为基数、按照每日万分之五标准计算）；
四、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江茂来支付2013年5月16日至判决确定应退还之日止的使用费（按照1930mm门式架每日租金人民币260.8元、长拉杆每日租金人民币345元、上托每日租金人民币371.855元的标准计算）；
五、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江茂来退还剩余租赁物1930mm门式架2608个、长拉杆6900副、上托6761个；若被告二十二冶集团天津建设有限公司无法如数退还上述租赁物，应当按照合同约定，向原告江茂来补足同型号、同规格的非全新租品；
六、如被告二十二冶集团天津建设有限公司未能按照第五项判项确定的租赁物退还期限向原告江茂来退还剩余租赁物，则应当按照判决确定退还之日市场上同型号、同规格的全新租品价格的70%向原告江茂来支付未退租赁物的赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26026元，由原告江茂来负担人民币12501元，由被告二十二冶集团天津建设有限公司负担人民币13525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 驰