河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1020号
原告王全军，男，汉族，生于1966年11月8日。
被告运城市龙翔房地产开发有限公司，住所地，山西省运城市盐湖区。
法定代表人陈二卫，该公司总经理。
被告山西宗宇空气动力科技有限公司，住所地，山西省运城市盐湖区。
法定代表人陈二卫，该公司总经理。
被告陈二卫。
原告王全军诉被告运城市龙翔房地产开发有限公司（下称龙翔公司）、山西宗宇空气动力科技有限公司（下称宗宇公司）、陈二卫建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王全军到庭参加诉讼，被告运城市龙翔房地产开发有限公司、被告山西宗宇空气动力科技有限公司及被告陈二卫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月4日向被告龙翔公司交付保证金500000元，后该公司违约，经与原告协商，被告陈二卫自愿分期退还原告保证金及违约金共计750000元，被告宗宇公司对上述债务做担保并出具了还款承诺书。后还款承诺书还款期间到期后，被告方未按照约定退还原告保证金。原告请求法院判令三被告退还原告保证金及利息等共计750000元。
三被告辩称，2014年8月2日被告龙翔公司与河南鸿盛建筑工程有限公司（下称鸿盛公司）签订运城市“万象小区”项目工程合同，据此鸿盛公司交工程保证金500000元，涉及项目的拆迁工作进展缓慢，至今尚未结束，鸿盛公司无资金为前期拆迁垫付，且政府改造资金也未到位，致使该工程无法施工，据此鸿盛公司要求退出工程，被告龙翔公司基于此考虑，同意鸿盛公司退出工程。因政府拨付的资金一直未到位，被告龙翔公司暂时无法将保证金退回。之后鸿盛公司委托他人来被告龙翔公司闹事，胁迫被告陈二卫出具750000元欠款条。综上，原告所诉的750000元不实，被告陈二卫不欠原告欠款，实际是欠鸿盛公司500000元，其余的250000元是受原告胁迫而书写的承诺书。涉案保证金应由被告和建设工程施工合同签订方协商解决，与原告无关。
原告向法庭提供如下证据：
一、2014年8月1日收据一张，证明被告龙翔公司法定代表人陈二卫收到了原告交付的工程款500000元。
二、2015年8月18日被告陈二卫向原告出具的承诺书一份，证明因建设施工合同无法履行，原告要求被告陈二卫退回合同保证金500000元，被告陈二卫以缺乏资金为由，于2015年8月18日向原告出具承诺书一份，承诺2015年8月底退还原告保证金300000元，2015年9月15日退回原告保证金200000元。
三、2016年1月9日原告与被告龙翔公司、宗宇公司、陈二卫签订了还款承诺书一份，证明直到2016年1月9日被告陈二卫仍未履行2015年8月18日承诺书上的还款义务，在原告多次催要下，被告陈二卫承诺退还原告保证金，并承诺支付自2014年8月1日至2016年1月9日的利息200000元，同时承诺支付原告多次向被告要保证金的差旅费用50000元，共计750000元，该款分两次支付，于2016年1月20日退还原告100000元，2016年3月15日退还原告650000元，被告龙翔公司与被告宗宇公司愿意对上述款项担保，承诺若被告陈二卫不还上述款项被告龙翔公司与被告宗宇公司愿意承担还款责任；
四、2014年8月4日山西省建设工程施工合同一份，证明原告挂靠鸿盛公司，借用该公司建筑资质，与被告龙翔公司订立了建设工程施工合同，且原告按照合同约定缴纳500000保证金，因该合同未实际履行，被告龙翔公司应将500000元保证金退还给原告。
三被告未到庭，对上述证据视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
三被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告王全军借用鸿盛公司建筑资质，通过鸿盛公司与被告龙翔公司订立的建设工程施工合同，承包运城市“万象小区”项目工程建设，2014年8月1日原告以鸿盛公司名义向被告龙翔公司交付工程保证金500000元。因客观原因该建设施工合同未实际履行，后来合同双方合意解除该建设工程施工合同。
建设工程施工合同解除后，原告向被告龙翔公司主张返还500000元工程保证金，被告陈二卫以缺乏资金为由，未予返还，后于2015年8月18日向原告出具承诺书一张，内容为：“承诺书，本人承诺本月月底还王全军三十万元，九月十五号再还二十万元。承诺人陈二卫，2015年8月18号”。后来，被告陈二卫未依照该还款承诺书承诺履行还款义务。
因被告陈二卫未履行2015年8月18日承诺书义务，在原告多次催要下，被告陈二卫于2016年1月9日向原告出具还款承诺书一份，被告宗宇公司对还款承诺书上还款事项承担保证责任，该承诺书内容为：“2014年7月4日王全军向运城市龙翔房地产开发有限公司所交伍拾万元保证金，由于运城市龙翔房地产开发有限公司违约，运城市龙翔房地产开发有限公司无偿分批退还给王全军，共分两次退清，包括利息。2016年1月20日退还原告王全军壹拾万元，2016年3月15日退还给王全军陆拾伍万元整，逾期不还，王全军在河南省鹿邑县人民法院提起诉讼。承诺人陈二卫，担保方山西宗宇空气动力科技有限公司、运城市明顺翔房地产开发公司，见证人陈某。该还款承诺书加盖有宗宇公司印章。
另查明，被告陈二卫系被告龙翔公司及被告宗宇公司法定代表人。
本院认为，被告陈二卫在其提交的答辩状中辩称，本案保证金纠纷系被告龙翔公司与鸿盛公司之间纠纷，该纠纷与原告王全军没有关联。结合本案原告庭审出示证据及陈述，证实原告借用鸿盛公司建筑资质，通过鸿盛公司与被告龙翔公司订立的建设工程施工合同，承包“万象小区”工程项目，并以鸿盛公司名义向被告龙翔公司交纳保证金500000元，有原告提交的交款收据予以证实，该保证金实际交纳人为原告王全军，后因客观原因建设工程施工合同没有实际履行，合同因双方合意而解除，被告龙翔公司占有该保证金缺乏法律上的依据，应将该保证金退还给原告。
因就退还本案保证金事项，被告陈二卫于2015年8月18日向原告出具了承诺书，其以个人名义承诺分期退还原告保证金500000元。该承诺书系被告陈二卫自愿出具，系其真实意思表示，该承诺书合法有效，被告陈二卫应按照该承诺书履行其所承诺的退还保证金义务。
因被告陈二卫未履行2015年8月18日承诺书义务，在原告的催要下，被告陈二卫又于2016年1月9日向原告出具还款承诺书一份。被告陈二卫在其答辩意见称，该还款承诺书系其在原告方胁迫下出具，对此其未提供证据予以证实，本院对其辩称的遭受胁迫事实不予认定。
被告陈二卫系被告龙翔公司法定代表人，该还款承诺书承诺被告龙翔公司分批退还原告款项共计750000元，该750000元包括原告交纳的保证金、交纳保证金之日至还款承诺书出具之日的利息及原告向被告催要保证金产生的差旅费花费等。该出具还款承诺书行为为被告龙翔公司法定代表人陈二卫的职务行为，为被告龙翔公司的承诺行为。该还款承诺书符合单务合同法律特征，还款承诺书承诺内容不违反法律规定，被告龙翔公司应履行其承诺义务。故本院对原告要求被告龙翔公司给付款项750000元的诉讼请求予以支持。
被告陈二卫同为被告宗宇公司法定代表人，被告宗宇公司在还款承诺书担保方处加盖其公司印章，说明被告宗宇公司同意对还款承诺书承诺事项承担担保责任，该承诺书没有约定保证方式，为连带担保。故被告宗宇公司应对还款承诺书750000元款项与被告龙翔公司向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告运城市龙翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王全军保证金及利息等款项共计750000元；
二、被告山西宗宇空气动力科技有限公司对本判决第一项款项750000元承担连带还款责任；
二、被告陈二卫对本判决第一项中保证金500000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、财产保全费4320元，由被告运城市龙翔房地产开发有限公司、被告山西宗宇空气动力科技有限公司、被告陈二卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 巴艳杰
审判员 胡 伟
二〇一六年七月八日
书记员 田 森