上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9895号
原告：黄文隽，女，1984年6月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘婧，上海海耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉祥，上海海耀律师事务所律师。
被告：谢璐，女，1983年12月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：谢志良(系被告父亲)，男，住上海市长宁区。
原告黄文隽与被告谢璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄文隽及其委托诉讼代理人刘婧、吉祥，被告谢璐的委托诉讼代理人谢志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500,000元；2、判令被告依法支付原告借款利息，分段计算：以200,000元为基数，自2016年1月5日起按照年利率24%，计算至实际还清之日止；以300,000元为基数，自2016年8月11日起按照年利率24%，计算至实际还清时止。事实和理由：原、被告原系同学关系。2016年1月5日，被告以其在上海世贸商城开店需要资金周转为由向原告借款200,000元。2016年8月11日，被告又以公司业务需要筹集资金为由向原告借款300,000元。就以上合计500,000元借款，双方口头约定月息5%。至今，被告未能归还借款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告谢璐辩称：原、被告的确原系同学关系，双方并不存在民间借贷法律关系。原告于2016年1月5日向被告转账交付的200,000元，系去日本所需的保证金，保证金被退回后，经双方口头约定，转化为公司创业基金。原告于2016年8月11日向被告转账交付的300,000元，系公司采购服装的货款。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了照片、银行交易凭证、资金运作一览表、律师函及快递凭证签收信息、聊天记录、存折等证据，被告对上述证据的真实性无异议，但关联性有异议，资金运作一览表并非被告提供，而系被告丈夫提供给原告。被告提供了办公室租赁合同及翻译件、办公室前期费用请求书、中介手续费请求书、公司装修费请求书、办公用品发票、司法书士请求书、货物照片及清单、原告丢弃家电家具照片、股份转让合同、被告存折复印件、公司变动受理书等证据，原告对司法书士请求书真实性予以认可，但鉴于未翻译而不认可其合法性，对其余证据真实性未明确确认。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原告分别于2016年1月5日、8月11日向被告转账交付200,000元、300,000元，以上合计500,000元。原、被告在2017年2月22日有如下微信聊天记录：原告：三个月一结的利息还没到，你们财务不会把我利息也转到本金里一起退了吧……。被告：我催过了，她说她单子做完了，交掉了，我在(再)问一下。原、被告在2017年2月26日有如下微信聊天记录：原告：我算了下人民币要100多万，退税的本金也是下周一一起出来吗。被告：什么东西，人民币100多万。原告：我要周转的钱。被告：你在退税里有那么多吗？原告：估计你没那么多现金，退税现在连本带利一共多少。被告：一共70多吧。
另查明，资金运作一览表载有如下内容：2016年1月5日投入金额200,000元，2016年4月22日利息金额35,667元、投入金额及本利金额235,667元，2016年7月22日利息金额35,350元、本利金额271,017元；2016年8月11日投入金额300,000元，2016年10月22日利息金额40,653元、本利金额311,670元，2016年11月11日利息金额45,000元、本利金额345,000元。该资金运作一览表左下方还载明利润分配周期季度型，利润分配15%(5%/月)。
因被告不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了银行交易凭证以证明合计500,000元借款的交付事实，原告已初步完成举证义务。被告辩称该合计500,000元系基于其他法律关系所交付，在原告对此予以否认的情况下，被告负有举证义务。首先，被告就该合计500,000元资金的具体用途，在庭审中的陈述与在庭前证据交换时的陈述存在矛盾之处，且被告所提供的证据也不足以证明其抗辩成立。其次，原、被告间的聊天记录及资金运作一览表中多次涉及“本金”、“利息”等内容，而此类内容通常仅发生在借贷关系中。第三，尽管被告辩称资金运作一览表并非由其提供，但被告同时也确认该表系由其丈夫提供，对真实性认可，从该表所载明的内容上看，所指向的即是本案系争500,000元，故本院对该证据应予确认。然而，被告对上述聊天记录及资金运作一览表中的相关内容无法做出合理解释，且在本院明确要求当事人本人到庭的情况下，被告本人依旧未到庭。综上，本院经综合判断，对被告的抗辩实难采信，原告交付给被告的合计500,000元应属借款。原告主张双方就该合计500,000元借款约定月息5%，根据原、被告间的聊天记录所发生的时间及所提到的金额，以及资金运作一览表中所载明的时间及金额等内容，结合借款实际交付时间，经过折算，均能印证原告的该项主张，况且资金运作一览表还明确载明利率标准为5%/月，故本院对原告的该项主张同样予以确认。现原告按照年利率24%的标准主张借款利息，低于双方约定并符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢璐于本判决生效之日起十日内归还原告黄文隽借款500,000元，并依照年利率24%的标准支付该500,000元借款的利息至实际还清时止(其中200,000元自2016年1月5日起算，300,000元自2016年8月11日起算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,060元，由被告谢璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 葛绍明
人民陪审员 田万明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。