内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行终58号
上诉人（原审原告）高世洪，男，1966年10月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古图里河森林公安局，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人牟福胜，局长。
委托代理人赵树奎，内蒙古图里河森林公安局法制大队队长。
委托代理人赵启森，内蒙古图里河森林公安局法制大队副队长。
被上诉人（原审被告）内蒙古大兴安岭森林公安局，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人蒋国平，局长。
委托代理人崔天军，内蒙古大兴安岭森林公安局法制支队副支队长。
原审第三人江兰涛，男，1972年1月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人高世洪因治安管理行政处罚一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人高世洪及其委托代理人宋琳瑛，被上诉人内蒙古图里河森林公安局的委托代理人赵树奎、赵启森，被上诉人内蒙古大兴安岭森林公安局的委托代理人崔天军，原审第三人江兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月26日上午9时许，原告高世洪及其妻子潘某某雇佣当地居民孙某某到自家附近的草甸子上打草，被第三人江兰涛发现，因第三人江兰涛与原告高世洪两家对该草甸子的权属存有争议，第三人江兰涛便阻止孙某某打草，原告的妻子潘某某与江兰涛发生争吵，并推搡江兰涛，江兰涛离开。后第三人江兰涛又骑摩托车驮着其父亲江某某返回，此期间第三人江兰涛向被告所属的河南派出所报警。第三人江兰涛及江某某到达打草现场后，阻挡孙某某驾驶的打草机作业，潘某某又与江某某发生争吵并发生撕扯。原告高世洪看到后，从家里拿起一把斧子冲到第三人江兰涛跟前，用斧子挥砍江兰涛，被江兰涛躲过，后江兰涛抓住斧把，两人抢夺斧子扭打在一起，后高世洪将江兰涛按趴下并将其骑在身下，高世洪从裤兜掏出一把匕首刺原告江兰涛，被孙某某看到，并将高世洪手中的匕首抢下。在高世洪与江兰涛扭打时，潘某某与江某某也撕扯在一起。后出警警察到达事发现场，制止了双方的行为。当时第三人江兰涛颈部，江某某右手中指有受伤出血现象。被告图里河森林公安局在对该治安案件受理后，经调查取证，于2014年8月19日作出图森公（南）行罚决字[2014]2号行政处罚决定书，给予高世洪行政罚款贰佰元的行政处罚，对高世洪用于实施违法行为的斧子和尖刀予以收缴。第三人江兰涛及其父亲江某某对此决定不服向该院提起行政诉讼，该院于2015年2月15日作出（2014）牙行初字第4号行政判决书，判决撤销内蒙古图里河森林公安局河南派出所作出图森公（南）行罚决字[2014]2号行政处罚决定书。江兰涛、江某某对该判决不服，提起上诉，在二审期间内蒙古图里河森林公安局自行撤销了图森公（南）行罚决字[2014]2号行政处罚决定书，江兰涛、江某某撤诉。此后，被告内蒙古图里河森林公安局又于2015年5月8日对高世洪作出图森公（治）行罚字（2015）9号行政处罚决定书，给予高世洪行政拘留五日的处罚。高世洪对此决定不服向内蒙古大兴安岭森林公安局申请行政复议，内蒙古大兴安岭森林公安局于2015年11月6日作出内大林公复决字[2015]22号行政复议决定书，撤销了内蒙古图里河森林公安局作出的图森公（治）行罚决字[2015]第9号行政处罚决定，并限期三十日内重新作出具体行政行为。内蒙古图里河森林公安局于2015年11月9日重新作出图森公（南）行罚决字（2015）10号行政处罚决定书，决定给予高世洪行政拘留七日并处200元罚款的处罚。对高世洪用于实施违法行为的斧子和尖刀予以收缴。原告高世洪对该处罚决定不服，向被告内蒙古大兴安岭森林公安局申请行政复议，被告内蒙古大兴安岭森林公安局于2016年2月19日作出内大林公复决字[2016]02号行政复议决定，维持了内蒙古图里河森林公安局图森公（南）行罚决字（2015）10号行政处罚决定。原告高世洪对二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定不服，向该院提起行政诉讼，请求撤销被告内蒙古图里河森林公安局作出的图森公（南）行罚决字（2015）10号行政处罚决定书及被告内蒙古大兴安岭森林公安局作出的内大林公复决字[2016]02号行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条第四款的规定，被告内蒙古图里河森林公安局具有对辖区内治安案件依法进行调查，并在职责范围内作出相应处理决定的职权。被告内蒙古图里河森林公安局对高世洪故意伤害他人的治安行政案件立案后，依照法定程序对该治安行政案件进行了调查取证，其就该治安案件对原告、第三人和相关证人进行的调查所形成的证据，能够证实原告高世洪伤害他人的违法事实。通过被告内蒙古图里河森林公安局调取的证据可以认定第三人江兰涛所受损伤与原告高世洪的侵害行为具有关联。被告内蒙古图里河森林公安局对原告高世洪故意伤害他人的行为按“一般情节”的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚，并无不当。被告内蒙古图里河森林公安局作出的图森公（南）行罚决字（2015）10号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告大兴安岭森林公安局受理了高世洪的行政复议申请后，履行了法定职责，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出的维持图里河森林公安局作出的图森公（南）行罚决字（2015）10号行政处罚决定的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。原告高世洪请求撤销被告内蒙古图里河森林公安局作出的图森公（南）行罚决字（2015）10号行政处罚决定书及被告内蒙古大兴安岭森林公安局作出的内大林公复决字[2016]02号行政复议决定书的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高世洪的诉讼请求。案件受理费用50元由原告高世洪负担。
上诉人高世洪上诉称，本案的起因是由江兰涛蓄意引发，江兰涛负有不可推卸的责任，江兰涛在纠纷发生之前就已经报警，并将其父江某某带至现场，江某某拿棍子要打上诉人的妻子，上诉人为了保护自己的妻子才介入此起纠纷，对于江兰涛的恶劣行径应当进行处罚。本案中江兰涛的轻微伤没有充分证据证明是上诉人造成的，其伤情与上诉人的行为无关。被上诉人内蒙古图里河森林公安局对上诉人作出的拘留处罚是错误的，被上诉人已经对上诉人的一个行为进行了三次处罚，随着江兰涛父子上访次数的增加，上诉人的处罚也随之加重。被上诉人内蒙古大兴安岭森林公安局没有彻底查清案件事实真相的情况下，便作出了维持处罚决定的复议决定。二被上诉人所作出的决定认定事实不清，适用法律错误，一审法院在没有充分考虑本案基本事实的前提下便驳回了上诉人的诉讼请求，是错误的。为此，请求二审法院依法撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人内蒙古图里河森林公安局答辩称，本案的发生是高世洪雇人打草与江兰涛引发争议而发生的，高世洪没有对事件进行冷静处理，导致事件升级。江兰涛在事发时处于被动状态，没有动手，其打电话报警是正常的，并没有蓄谋引发案件的发生，不应对其进行处罚。江兰涛脖子上的伤是在高世洪与江兰涛厮打过程中造成的，故其轻微伤与高世洪的行为有关联，被上诉人根据查明的事实对高世洪作出拘留七天并处罚款的处罚是适当的，高世洪故意伤害他人的违法行为成立，而且对被侵害人造成了轻微伤，不应认定为危害后果较轻。综上，被上诉人作出的处罚决定证据充分，程序合法，不存在对江兰涛行为纵容、处罚不当的问题，请二审法院维持被上诉人作出的处罚决定。
被上诉人内蒙古大兴安岭森林公安局答辩称，被上诉人内蒙古图里河森林公安局所作处罚决定中认定的事实，有江兰涛及江某某、潘某某的陈述，证人孙某某的证言，民警林某某、席某某的出警记录，法医鉴定等证据证实。本案中上诉人高世洪主观上有伤害江兰涛的故意，客观上持斧子、匕首砍刺江兰涛并将江兰涛摁倒在地，最终造成江兰涛轻微伤的后果，其行为违反了治安管理处罚法第四十三条之规定，理应受到处罚。图里河森林公安局作出的处罚决定定性准确，程序合法，量罚适当，被上诉人在进行审查时做到了全面、客观、公平、公正。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人江兰涛述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的无理诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中江某某、潘某某、孙某某等人的询问笔录内容能够相互印证，并形成证据链条证明上诉人高世洪持斧子、匕首欲砍刺原审第三人江兰涛，而后将江兰涛摁倒在地进行殴打的事实，上诉人高世洪的行为已经构成对他人身体的故意伤害；上诉人高世洪称原审第三人江兰涛的轻微伤与其行为之间无关联性，但对于江兰涛的伤情来源没有提供相关证据加以佐证，本院不予采信。被上诉人内蒙古图里河森林公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款的规定，对上诉人高世洪作出行政处罚并收缴斧子和尖刀的行政行为并无不当。另，被上诉人内蒙古大兴安岭森林公安局受理上诉人高世洪的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出内大林公复决字[2016]02号行政复议决定书，其复议程序符合法律规定。综上，上诉人高世洪的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予维护，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高世洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧旭东
审 判 员 张吉春
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐芳琪
附本判决所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回上诉，维持原判。