广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法知民初字第79号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
被告：东莞市大朗翔富卡拉OK歌舞厅。住所地：广东省东莞市。
投资人：李金仲。
被告：李金仲，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省东莞市大朗镇石吓仙村**号，公民身份号码为4419001979********。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告东莞市大朗翔富卡拉OK歌舞厅（以下简称翔富歌舞厅）、李金仲著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锋到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音乐著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经合法授权取得相关音乐作品的著作权，是该些音乐作品的合法权利人，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所的点唱机中收录、播放原告管理的音乐电视作品《X》、《害怕》、《IAM》、《精灵》、《距离》、《记得》、《她说》、《木乃伊》、《美人鱼》、《天使心》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《突然累了》、《我还想她》、《相信无限》、《爱笑的眼睛》、《完美新世界》、《一千年以后》、《第几个100天》、《真材实料的我》、《编号89757》、《不潮不用花钱》、《莎士比亚的天份》、《加油》、《哈啰》等25部歌曲，侵犯了原告的放映权、复制权，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用25000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告翔富歌舞厅、李金仲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑），专辑内页中载明了每一首音乐电视作品的著作权人，专辑封面注明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所表示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。该出版物外包装标明：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6”。专辑内第八张光碟收录了《木乃伊》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《一千年以后》、《第几个100天》、《编号89757》、《不潮不用花钱》、《莎士比亚的天份》。专辑内页中载明了上述首音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。
同样由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑），包括有10张DVD光碟，专辑内页中载明了每一首音乐电视作品的著作权人，专辑封面注明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所表示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。该出版物外包装标明：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，ISBN978-7-7999-2275-1”。专辑内第六张光碟收录了《哈啰》；第八张光碟收录了《X》、《害怕》、《精灵》、《距离》、《美人鱼》、《天使心》、《突然累了》、《相信无限》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《加油》；第九张光碟收录了《IAM》、《记得》、《她说》、《我还想她》、《爱笑的眼睛》。专辑内页中载明了上述音乐电视作品的著作权人均为海蝶公司。
原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。海蝶公司于2013年11月11日与原告签订《音像著作权授权合同》，约定上述著作权人分别将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理。该合同第二条约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理；合同的第四条约定，原告有权以自己的名义对侵犯其著作权的行为提起诉讼；第五条约定，海蝶公司应将其授权原告管理的所有音像节目，依原告提供的音像节目登记的格式，向原告进行登记；合同第九条约定，该管理活动以原告名义进行，原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼，合同有效期为三年，至期满前六十天上述著作权人未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同并对双方的权利义务作出了其他约定。
2013年12月15日，原告音集协的委托代理人肖某某、叶某某与北京市东方公证处的公证员关某某、工作人员吕某某一起来到位于广东省东莞市大朗镇富华南路425号店面标示为“DJ酒吧”的场所，以普通消费者的身份进入一楼“V15”房间内进行消费。公证员首先对录像设备进行清洁度检查。陈某某在该房间内设置的点歌系统上进行操作，点播了包括本案起诉的25首歌曲在内的共计80首歌曲。在公证员的监督下，由叶某某操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了录像，消费结束后取得消费单据一张及名片已张。单据编号为11312150037、金额为278元，并加盖有“翔富DJ酒吧现金收讫”字样的印章。之后，叶某某将录像内容下载到公证员ＸＸ携带的笔记本电脑中，并将上述录像内容刻录成光盘一式四份，全部光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内并加贴公证处封条。北京市东方公证处对上述过程进行了全程公证并出具了（2013）京东方内民证字第11897号《公证书》，并附现场照片一张。
庭审时，经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中的摄像内容均只录制并显示涉案音乐电视作品的前面部分，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容，录制的每首音乐电视作品绝大部分并非完整录制，录制的时间大部分为10秒至60秒左右。从已录制的每首音乐电视作品的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。案涉被控侵权音乐电视作品均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性。
另查明，原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。工商登记资料显示，被告翔富歌舞厅成立于2004年3月24日，性质为有限责任公司，注册资本为40万元，经营范围：卡拉OK歌舞厅。
以上事实，有原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑、《音像著作权授权合同》公证书、（2013）京东方内民证字第11897号《公证书》、工商登记资料及当事人的陈述附卷等为证。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。被告翔富歌舞厅、李金仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。关于本案的焦点问题，本院分析如下：
一、关于原告对案涉25首音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑和第三辑内附页上均注明海蝶公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人，在被告没有提交相反证据反驳的情况下，可以推定海蝶公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人。根据《著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。案涉音乐电视作品的著作权人海蝶公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、出租权、复制权、广播权以信托的方式授权音集协进行管理，其中包含案涉的25首音乐电视作品的著作权，音集协可以以自己的名义独立提起本案诉讼。音集协提交的上述合同足以证明音集协经海蝶公司授权，依法取得案涉音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利等权利，音集协的上述著作权依法受到法律保护。因此，音集协可以以自己的名义独立提起本案诉讼。
二、关于案涉25首音乐电视作品是否为著作权法上的作品。案涉25首音乐电视作品，是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，案涉音乐电视作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《著作权法》第十五条第一款的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。因此，海蝶公司对案涉相应音乐电视作品的著作权依法应予以保护。
三、关于被告是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为及应承担的民事责任问题。其一，虽然公证书所附光盘中的摄像内容并非完全录制涉案音乐电视作品的全部内容，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容。从每首音乐电视作品已录制的的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。因此，可以确认音集协提交的涉案公证光盘中的音乐电视作品与海蝶公司授权音集协管理的音乐电视作品相同。其二，根据相关法律规定，本院对（2013）京东方内民证字第11897号《公证书》的真实性予以确认，对公证书载明的内容予以采信。根据该公证书载明的内容，案涉音乐电视作品放映场所位于广东省东莞市大朗镇富华南路的“翔富DJ酒吧”内，与被告翔富歌舞厅的工商登记住所地大致相同，取证消费的票据上也加盖有“翔富DJ酒吧”字样的印章，再结合公证取证所获得的名片、门面照片，这些证据形成完整的证据链，足以认定被告翔富歌舞厅存在向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翔富歌舞厅应立即停止向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务，并从曲库中删除案涉音乐电视作品。其三，翔富歌舞厅是一家个人独资企业，李金仲作为该企业的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，对该企业财产不足以清偿本案债务的部分，应当以其个人的其他财产承担清偿责任。
四、关于赔偿数额，由于原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，根据《著作权法》第四十九条第二款的规定，由本院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑如下因素：1.案涉作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；2.被告海潮酒店成立于2004年3月24日，注册资本40万元，经营规模不大，经营时间较长。综上，本院酌定被告海潮酒店赔偿原告音集协包括维权合理开支在内的经济损失16000元。
综上所述，依照前引之法律及《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项及第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市大朗翔富卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《X》、《害怕》、《IAM》、《精灵》、《距离》、《记得》、《她说》、《木乃伊》、《美人鱼》、《天使心》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《突然累了》、《我还想她》、《相信无限》、《爱笑的眼睛》、《完美新世界》、《一千年以后》、《第几个100天》、《真材实料的我》、《编号89757》、《不潮不用花钱》、《莎士比亚的天份》、《加油》、《哈啰》的著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述音乐电视作品；
二、限被告东莞市大朗翔富卡拉OK歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失16000元，其财产不足以清偿本案债务的，被告李金仲应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告东莞市大朗翔富卡拉OK歌舞厅、李金仲负担。
如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 方燕萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 翁苑荧
第8页共8页