西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）西铁民初字第00009号
原告西安铁路工程集团物资有限责任公司。住所地陕西省西安市新城区含元路**号。
法定代表人郭秦果，董事长。
委托代理人高琪，西安铁路工程集团物资有限责任公司工作人员。
委托代理人胡根梅，西安铁路工程集团物资有限责任公司工作人员。
被告中铁十八局集团有限公司。住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人郝趁义，董事长。
委托代理人王宁，中铁十八局集团有限公司工作人员。
原告西安铁路工程集团物资有限责任公司（以下简称西铁工程物资公司）因与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院于1月22日作出受理决定，依法由审判员杨光、代理审判员赵欣、人民陪审员姚建生组成合议庭，杨光担任审判长，书记员张丽华担任法庭记录。本院于案件受理当日向原告西铁工程物资公司送达了案件受理通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、送达地址确认书、开庭传票、廉政监督卡；同日，向被告中铁十八局邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、送达地址确认书、开庭传票、廉政监督卡。2013年2月5日被告中铁十八局提出管辖异议，2013年2月16日本院裁定驳回其异议，2013年2月26日被告中铁十八局提出管辖异议上诉，2013年4月2日西安铁路运输中级法院驳回其上诉，维持原裁定，本院于2013年4月11日重新向原、被告双方送达了举证通知书、开庭传票。2013年5月22日本院公开开庭审理了本案，原告西铁工程物资公司委托代理人高琪、胡根梅，被告中铁十八局委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西铁工程物资公司诉称：2009年4月13日原告与被告中铁十八局设立的项目单位中铁十八局西铜路改扩建项目部签订了《钢材供货合同》，合同约定原告分期向其供应钢材，被告按月向原告结算钢材价款，钢材结算价为送货当日双方认定的市场价（现款价）加资金占用费每吨每天4元，另加收运吊费85元／吨。被告滞后付款原告有权停止供货，超过两个月滞后付款，被告每天按货款总额的3‰支付违约金及供货方相应损失。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，但被告未能按时向原告支付货款，2012年1月5日双方对账确认截止2011年12月31日被告拖欠原告货款
1067198.91元，后经原告多次催要，被告支付欠款547786元，剩余部分至今未向原告支付。现诉至法院请求：1.判令被告向原告支付所欠货款及资金占用费627789.42元（暂计算至2012年10月31日）；2.判令被告支付原告因其滞后支付货款所承担的违约金504843.25元（暂计算至2012年10月31日）；3.被告承担本案诉讼费。
被告中铁十八局辩称：1.根据合同约定内容，合同签订
后原告方陆续供货，被告方陆续付款，截止结算日，原告向被告供钢材共4063.713吨，金额为15843768.12元，被告已付款17339137.92元，实际超付951515.63元；2.双方对合同条款第七条约定内容理解有争议，双方对钢材结算价格为双方认定的市场价格加85元的运吊费和每天每吨4元的资金占用费无异议，但原、被告双方争议的是每天每吨4元的资金占用费的计算方式，原告认为资金占用费应计算至实际付款之日，被告认为资金占用费应计算至送货当月最后一日，且被告认为资金占用费实际是损失补偿；3.资金占用费和日3‰违约金属于重复计算，且日3‰违约金明显过高，应予以适当调整。综合以上观点，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告西铁工程物资公司提供的证据：1.《钢材供货合同》一份，证明原告与被告之间存在钢材买卖合同关系；原告向被告供应钢材后，被告应依约结算货款，否则应承担相应违约责任；2.对账签认函一份，证明截止2011年12月31日经双方对账签认，被告拖欠原告货款1067198.91元；3.部分款项支付凭单一份，证明被告分别于2012年1月18日、1月20日向原告支付了货款合计547786元，被告至今仍拖欠部分款项；4.《关于十八局资金占用费及违约金计算明细》及《补充》一份，证明被告违反双方在《钢材供货合同》中约定的结算付款义务，构成违约；5.西安包联谊华物资有限公司与十八局所签钢材购销合同及部分送货明细一份，证明被告单位与原告单位及相关供货单位接洽的签字人“仇小军”为中铁十八局“西安至铜川高速公路改扩建项目XTK-
SI（赵）合同段项目经理部”人员；6.西安铁路运输中级法院（2012）西铁中民初字第00007号民事判决书一份，陕西省高级人民法院（2013）陕民二终字第00008号民事判决书一份，证明被告中铁十八局与原告所签《钢材供货合同》基本内容与相关司法判决解决的司法纠纷内容类似，应同案同判。
被告中铁十八局对原告西铁工程物资公司提供证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为结算货款应是双方结算认可的，不应由原告单方结算认定；对证据2真实性认可，对合法性、证明目的不认可，认为签认函没有被告单位的公章，只有工作人员的签字，且仇小军是办公室工作人员，其签字只是签收，不能达到签认的目的，同时被告认为该部分货款被告已经全部付清，不存在拖欠问题；对证据3付款真实性认可，对证明目的不认可，认为这个付款包含在被告的超付款中，不存在拖欠货款。对证据4真实性、证明目的均不认可，认为是原告的单方计算制作；对证据5真实性认可，对证明目的不予认可，被告坚持仇小军对该签认单的签字不能证明是对金额的认可；对证据6真实性认可，对证明目的不认可，被告认为该判决书是有瑕疵的，同时我国不是判例法国家，不能因为案件相似就同案同判。
被告中铁十八局提供的证据：1.《钢材供货合同》一份，证明资金占用费的方法为供货日计算至结算日来确定本期结算金额，即为4元每天每吨计算至送货当月最后一日，违约金的计算方法为每月最后一日确定结算价之后，原告给予被告两个月的付款宽展期间，如两个月的宽展期后被告仍未付款才开始计算违约金，同时每天按货款总额的日3‰支付违约金显失公平，应予以调整；2.西安铁路工程集团物资有限公司销货清单一份，证明被告共收到钢材4063.713吨，市场价是15843768.12元；3.中铁十八局付款凭证一份，证明被告已经向原告支付钢材款17339137.92元。
原告西铁工程物资公司对中铁十八局的质证意见：对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2原告向被告提供钢材总吨数认可，对钢材市场价不认可；对证据3真实性、证明目的均予以认可。
对于原告提供的证据1-3、5、6，被告对真实性无异议，本院予以确认，对于原告提供的证据4系原告单方制作的计算说明，系原告对资金占用费及违约金计算方法，本院不予确认；对于被告提供的证据1、3，原告对真实性无异议，本院均予以确认，对于被告提供的证据2，原告对钢材总吨数认可，本院对钢材吨数予以确认，被告对钢材总价款的计算属于单方计算方式，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述，举证，质证及本院确认的有效证据，对本案事实确认如下：原告西铁工程物资公司与被告中铁十八局下设中铁十八局西铜路改扩建项目部于2009年4月13日签订了《钢材供货合同》，合同第七条约定原告分期向该项目部供应钢材，被告按月向原告结算钢材价款，钢材结算价为送货当日双方认定的市场价（现款价）加资金占用费每吨每天4元，另加收运吊费85元／吨。被告滞后付款原告有权停止供货，超过两个月滞后付款，被告每天按货款总额的日3‰支付违约金及供货方相应损失。合同签订后，原告陆续供货，被告陆续付款，2012年1月5日原告向被告发出对账确认函，被告单位工作人员仇小军于1月9日在对账确认函上签字，对账确认函显示截止2011年12月31日被告欠原告货款及资金占用费1067198.91元。此后被告分别于2012年1月18日、1月20日向原告支付货款共计547786元。截止原告起诉时，原告向被告供应钢材总计
4063.713吨，被告向原告已支付钢材款总计17339137.92元。
上述事实，有本院确认的原、被告提供的证据，原、被告陈述，庭审笔录予以证实。
根据西铁工程物资公司、被告中铁十八局的诉、辩意见及举证、质证意见，本院确定本案的争议焦点为：1、资金占用费的计算方式；2、违约金的计算标准。
关于双方争议的焦点1，原告认为按照合同约定及市场规则，资金占用费应为每天每吨4元计算至实际付款当天；被告认为应从供货日计算至结算日来确定本期结算金额，即为4元每天每吨计算至送货当月最后一日。
本院认为，根据原、被告双方签订的《钢材供货合同》第七条“每月计算一次，每吨钢材结算价为送货当日双方认定的市场价加资金占用费每吨每天4元，另加收运吊费85元／吨”的约定，双方对每吨钢材的结算价由送货当日双方认定的市场价格、资金占用费每天每吨4元、运吊费每吨85元三部分组成并无争议，双方争议焦点在于该结算价计算的截止日期，该争议属于双方对合同条款理解的不同。从本案双方当事人交易习惯来看，原、被告双方对钢材供货、结算是滚动进行，边供货边结算，在最后一次供货完成后，原、被告双方对未结算钢材货款及资金占用费进行了签认，被告对截止2011年12月31日前欠原告钢材货款及资金占用费
1067198.91元及其计算明细进行了确认，其中资金占用费计算到2011年12月31日，此后被告又分两次向原告支付货款共计547786元。被告签认并且随后又付款的行为均可以显示被告对所欠钢材货款金额、运吊费及资金占用费计算截止日及金额的认可。根据《合同法》第一百二十五条第一款的规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”以及原、被告双方签订《钢材供货合同》第七条约定内容，被告提出的资金占用费的计算方法从供货日计算至结算日来确定本期结算金额，即为4元每天每吨计算至送货当月最后一日，与交易习惯、合同目的等并不相符，同时依据交易习惯和诚实信用原则，资金占用费也不能以被告未付款为由而无期限延长，双方在最后一次供货完成后对未结算钢材款和资金占用费进行的签认，足以说明双方均接受认可钢材的资金占用费计算至签认日，因此对于被告提出的资金占用费的计算方式本院不予支持，对于原告提出的资金占用费应计算至实际付款当天本院也不予支持。本院认为，资金占用费计算时间既不能以送货当月最后一日计算，也不能以被告未付款为由而无限期延长，资金占用费计算应以双方均认可的签认单时间2011年12月31日为截止日。
关于双方争议的焦点2，原告认为违约金是原、被告双方根据合同约定，双方签字认可的，法院应予以支持；被告认为法律规定违约金是补偿性质而非惩罚性质，按日3‰支付违约金显失公平，应予以调整。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，本院对原告提出被告向原告支付违约金的主张予以支持，但原告提出应按合同约定的日3‰主张违约金的计算方式及违约金504843.25元已经高于损失数额，故对被告提出的调整违约金的请求予以支持。本院兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告中铁十八局拖欠货款给原告西铁工程物资公司造成的实际损失主要是利息损失，因中铁十八局一直未付款，该利息损失一直处于持续状态，应延续计算，故本院认为被告应承担的违约金为其拖欠货款金额自2012年1月1日至本判决生效之日止同期中国人民银行贷款利率的两倍。
综上本院认为，原告西铁工程物资公司与被告中铁十八局集团有限公司下设中铁十八局西铜路改扩建项目部于2009年4月13日签订的《钢材供货合同》意思表示真实，合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。原告依约向被告供应了钢材，被告应当按照约定支付货款，但被告未及时付清货款，已构成违约，理应承担违约责任。根据原告提供证据西安包联谊华物资有限公司与十八局所签钢材购销合同及部分送货明细以及西安铁路运输中级法院（2012）西铁中民初字第00007号民事判决书、陕西省高级人民法院（2013）陕民二终字第00008号民事判决书，均证明“仇小军”作为中铁十八局工作人员，具有代表中铁十八局对对账签认函内容签字认可的权利，且被告在签认后又继续向原告付款的行为能够说明被告对对账签认函内容的认可，因此本院对截止2011年12月31日被告欠原告钢材货款及资金占用费1067198.91元的数额予以确认。对原告提出的由被告向原告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持，但对原告提出资金占用费应计算至2012年10月31日以及钢材款和资金占用费627789.42元的数额不予认可。原、被告双方对钢材供货、结算是滚动进行，边供货边结算，且双方在最后一笔钢材供货结束后，对2011年12月31日前的钢材货款及资金占用费1067198.91元进行了结算确认，随后被告又于2012年1月18日、1月20日向原告支付货款共计547786元，因此，本院认为被告欠款金额应为
519412.91元。被告未能及时付清货款，已构成违约，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持，但依法对违约金计算方式予以调整，即被告应支付其拖欠货款519412.91元自2012年1月1日至本判决生效之日止同期中国人民银行贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百二十五条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团有限公司向原告西安铁路工程集团物资有限责任公司支付货款519412.91元；
二、被告中铁十八局集团有限公司向原告西安铁路工程集团物资有限责任公司支付所欠货款519412.91元自2012年1月1日计算至本判决生效之日止同期中国人民银行贷款利率两倍的违约金；
三、驳回原告西安铁路工程集团物资有限责任公司其他诉讼请求。
本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费14994元，由原告西安铁路工程集团物资有限责任公司负担3994元，由被告中铁十八局集团有限公司负担11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 姚建生
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。