wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异93号
异议人（被执行人）孔钧生，男，1970年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
异议人（被执行人）吴中彦，女，1973年1月15日生，43岁，汉族，住址同上。
二异议人共同委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
申请执行人姜波，女，1962年2月15日生，汉族，矿大教师，住徐州市泉山区。
申请执行人高井祥，男，1960年3月23日生，汉族，矿大退休教师，住址同上，系姜波丈夫。
申请执行人谢俏丽，女，1982年11月11日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
申请执行人李可，男，1985年11月18日生，汉族，个体户，住徐州市云龙湖风景区。
申请执行人张唤唤，女，1985年6月17日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市泉山区。
申请执行人陈松，男，1980年6月7日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
以上六申请执行人共同委托代理人谭长伟，男，1978年7月19日生，居民身份证号码3203231978********，汉族，个体户，住徐州市铜山区南京路**号。
到场人博文房地产评估造价集团有限公司，住所地北京市西城区南线阁街35号京徐宾馆1002室。
法定代表人徐文井，该公司经理。
委托代理人杨莉、李锦，该公司员工。
本院在执行申请执行人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松申请执行孔钧生、吴中彦借款合同纠纷一案，过程中，被执行人孔钧生、吴中彦提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人孔钧生、吴中彦执行异议称，2011年3月16日，孔钧生以500万元的价格购买了徐州市××区××镇南望村××号房，建筑面积389.02平方米。同日，孔钧生向吴和忠打款40万元、160万元作为该房的部分装修费用。该房房款及装修共计花费约800万元，评估报告只评了495.81万元，评估价明显偏低于市场的实际价格，室内的装修及设施未有列入评估范围，不能全面反映被评估房屋的真实情况，请求法院委托新的评估机构对该房的价格进行重新评估。
申请执行人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松答辩称，孔钧生向吴和忠打款40万元、160万元不能证明上述款项就是诉争房屋装修费用。评估机构对该房屋的评估价格符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议请求。
到场人博文房地产评估造价集团有限公司陈述，2017年4月26日，我公司接受委托。2017年6月13日实地查勘，2017年6月16日按照估价程序，采用比较法作出（含室内装饰装修）评估报告。
本院查明，2014年7月23日，孔钧生、吴中彦以诉争房产为抵押向申请执行人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松借款250万元。同日，徐州市铜山公证处作出（2014）徐铜证经内字第376号具有强制执行效力的《债权文书公证书》。2015年12月31日，徐州市铜山公证处作出（2015）徐铜证经执字第50号《执行证书》。本院（2016）苏0312民初5018号案首查封了登记在孔钧生名下的位于徐州市××区××镇南望村××号诉争房产。2016年10月25日，申请执行人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松轮候查封了该诉争房产。2017年6月16日，博文房地产评估造价集团有限公司出具了博文房估字（2017）第14688号司法鉴定估价报告，位于徐州市××区××镇南望村××号诉争房产估价为495.81万元。异议人提出执行异议。
本院认为，申请执行人姜波、高井祥、谢俏丽、李可、张唤唤、陈松轮候查封了该诉争房产，但其实际为抵押权人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，评估机构、评估人员具备相应的评估资质。被执行人孔钧生、吴中彦没有证据证明评估程序严重违法，故其执行异议的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人孔钧生、吴中彦的异议请求。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 荣晨君
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初328号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人郭润萍，女，1990年12月10日出生，汉族，四川省泸县人，高中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省泸县牛滩镇。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人郭润萍犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人郭润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人郭润萍对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人郭润萍同母异父姐姐余某某和被害人胡某共同租住于自贡市高新区南湖郡小区。2017年8月10日上午9时许，被告人郭润萍在该租住屋玩耍时，趁被害人胡某外出之机，将胡某放置在卧室衣柜抽屉内的黄金吊坠一枚和黄金项链一根盗走。不久，被告人郭润萍窜至四川省泸县万福广场一金店将盗得的项链和吊坠置换成足金吊坠与玉珠。2017年8月24日，被告人郭润萍主动到公安机关投案，并向民警如实供述其实施盗窃的犯罪事实。经自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书认定，黄金吊坠价值人民币979元、黄金项链价值人民币1599元。案发后，被告人郭润萍对被害人胡某进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人郭润萍在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，取保候审决定书，自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书及通知书，接受证据清单，扣押物品清单，搜查笔录，作案现场辨认笔录，照片资料，到案说明，户籍资料，质保单，周大生珠宝店票据，谅解书，证人何某、余某某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人郭润萍的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人郭润萍以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指�的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，案发后，被告人郭润萍主动向公安机关投案并向民警如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
另被告人郭润萍对被害人胡某进行了赔偿并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人郭润萍的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭润萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年九月二十八日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审234号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人赵传琦，任局长职务。
被执行人王某，男，1968年1月11日出生，汉族。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院申请强制执行泌综执罚决字（2015）第214号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依�应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局作出的泌综执罚决字（2015）第214号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十八日
书记员 王 昆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00844号
原告陈家清，男，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路232号，组织机构代码70550300-3。
法定代表人龚斐，总经理。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
本院受理原告陈家清与被告利达装饰集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被告利达装饰集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告利达装饰集团有限公司的住所地在江西省南昌市东湖区，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖，请求将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院处理。
经审查，原告陈家清与被告利达装饰集团有限公司之间因工伤保险待遇而引发纠纷，系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，虽然被告的住所地在江西省南昌市东湖区，但被告承认原告在重庆市渝中区龙湖时代天街项目C座10栋工作，即原告的劳动合同履行地在重庆市渝中区，属于本院的管辖范围，本院对本案有管辖权，被告利达装饰集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告利达装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告利达装饰集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1686号
原告：盛百兴，）南小圩11号。
被告：丁大伟。
被告：嘉兴市汇鼎汽车销售有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路***号****室。统一社会信用代码：330402000140251。
原告盛百兴与被告丁大伟、嘉兴市汇鼎汽车销售有限公司（以下简称汇鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，因两被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理。原告盛百兴到庭参加诉讼，被告丁大伟、汇鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛百兴起诉称，2015年8月25日，被告丁大伟因生意资金周转为由，向原告借款20000元，约定利息为同期银行贷款利率4倍，借期一个月。原告依约给付丁大伟20000元借款，丁大伟出具借条一份，并由汇鼎公司承担连带保证责任，担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今尚未还款。故诉请判令：一、被告丁大伟立即归还原告借款本金20000元及利息373元（按照银行年利率5.6%的四倍自2014年8月25日计至2014年9月24日）；二、被告丁大伟支付违约金5865元（自2014年9月25日暂计至2015年12月15日，此后要求继续按照年利率24%计算至实际清偿之日）；三、被告汇鼎公司对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由二被告负担。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供借条、车辆行驶证各1份，证明被告丁大伟向原告借款20000元，被告汇鼎公司提供了担保。
两被告均未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年8月25日，被告丁大伟因生意经营所需，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定：借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2014年9月24日，若逾期不还，应当按照每日1%支付违约金，借款人在借条上签字后，视为借款已经交付。被告汇鼎公司为上述债务提供了连带担保，期限为两年。借款到期后，两被告未归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据借条的约定，借款人签字视为借款已交付，且借款金额不大，原告对交付过程也作了合理说明，故本院对被告丁大伟向原告借款20000元的事实予以确认。上述借款借期已满，被告逾期未还款的行为已构成违约，应当归还借款本金并支付利息和违约金。原告请求的利息和违约金，未超出合同约定和司法解释的规定，本院予以照准。被告汇鼎公司为上述借款提供了连带担保，现也未超出保证期间，应当对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告丁大伟于本判决生效之日起十日内归还原告盛百兴借款本金20000元，并支付利息373元和违约金（以20000元为基数，自2014年9月25日起，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告嘉兴市汇鼎汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，财产保全申请费320元，合计776元，由被告丁大伟、嘉兴市汇鼎汽车销售有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告丁大伟、嘉兴市汇鼎汽车销售有限公司共同负担，该款原告已交纳，两被告直接于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵雯霆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第492号
原告彩某，男，蒙古族，1985年11月生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人孙建平，系新疆阳光律师事务所律师。
被告桑某某，女，蒙古族，1958年3月生，现住库尔勒市。
委托代理人吴文平，系新疆天雪律师事务所律师。
原告彩某诉桑某某继承纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2015年2月26日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告彩某的委托代理人孙建平，被告桑某某及委托代理人吴文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彩某诉称：原告彩某系阿某与布鲁尕的唯一婚生子。原告的父母于1984年10月19日登记结婚，1985年11月8日原告出生。1987年3月18日巴州中院作出（87）巴法民字第7号民事调解书，调解原告父母离婚。2014年10月7日，原告的父亲阿某因病去世。原告料理完毕父亲的后事以后，经查询才发现，原告父亲生前所有的房产档案中登记有被告作为共有人的信息，原告向被告询问缘由，被告拒不出示任何被告合法共有该房屋的依据，而且被告还非法占有原告父亲名下的房产、汽车以及银行存款。原告认为，原告属于法律上唯一有权继承父亲阿某遗产的继承人，被告无任何依据非法占有原告父亲的遗产。因此，故依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判令原告全部继承其父亲阿某的遗产1、位于库尔勒市人民西路的房产（面积为89.34㎡），价值30万元；2、继承原告父亲阿某所有的小汽车一辆，价值45000元；3、继承原告父亲阿某的现金遗产5000元。
被告桑某某辩称：首先，涉案房产是原告之父与被告共同出资，共同共有，原告父亲阿某已经将此房屋赠送给被告，原告没有继承权。其次，涉案车辆也是原告父亲与被告婚姻存续期间的共同出资购买的，是原告父亲和被告的夫妻共同财产。对涉案房产的价值30万元和车辆的价值45000元没有异议。被告不知道有遗产现金5000元。
经审理查明：原告彩某系阿某与布鲁尕的唯一婚生子。原告的父母于1984年10月19日登记结婚。1987年3月18日巴州中院作出（87）巴法民字第7号民事调解书，调解原告父母离婚。2014年10月7日，原告的父亲阿某因病去世。原告系阿某唯一的法定继承人。1996年，原告的父亲阿某与被告桑某某同居生活，2007年11月，原告父亲阿某的个人住房经拆迁，置换了现位于库尔勒市人民西路的住房，原告的父亲阿某为产权人，被告桑某某为共有权人。双方均认可该住房现市场价为30万元。2013年7月30日，阿某书写便条一份，内容为“我和桑某某共同买下一套住房，我的所有权和财权都曾送给桑某某女士亲爱的亲人。阿某。2013年7月30日”。付丽丽、巴桑作为证明人在上面签字。2012年11月11日，从桑某某的工行银行卡6222023010004168395内，向原告的工行卡内6222023010002455869内转款15万。2013年阿某与被告桑某某同居生活期间购买东风标致小轿车一辆，该车登记在阿某名下，双方均认可该车现市场价值为45000元。阿某去世后，其名下工商银行牡丹灵通卡：6222023010004642910中，被告桑某某分多次共取款2000元，现余额为37.14元；建设银行银行卡：6227004560302181906中，被告桑某某分多次共取款1500元，现余额45.13元；两张银行卡内被告共取款及余额共计3582.27元。两张银行卡现均由被告持有。
庭审中，一、原告对2013年7月30日阿某的赠与遗嘱和有阿某签名落款的房产档案中的“阿某”的签名不予认可，要求鉴定；本院认为，“阿某”的赠与遗嘱中，由两位见证人付丽丽、巴桑的签名和手指捺印，且两位见证人对自己的签名及捺印予以认可。故对原告要求对赠与遗嘱中阿某的签名进行鉴定的申请，不予准许。房产档案中除了“阿某”的签名之外，还有阿某的手指捺印，原告申请笔迹鉴定，因阿某已去世，对其捺印已无法鉴定，笔迹鉴定结果不具有排他性。故对原告要求对阿某签名鉴定的请求，亦不予准许。
二、原告申请调取2014年10月7日阿某去世后其名下工商银行牡丹灵通卡：6222023010004642910；建设银行银行卡：6227004560302181906的存取款情况，本院予以准许。
认定以上事实的证据有：证明、死亡证明书、民事调解书、调档证明、行驶证、职工购买公有住房申请表、房产证、银行卡历史明细清单、证人证言等及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体、或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，阿某于2013年7月30日将其所有的住房的财产权份额赠与被告桑某某，2014年10月7日，阿某病逝，被告桑某某最迟在2014年12月8日应当对接受遗赠作出表示。因被告桑某某到期未作出表示，按照法律规定视为放弃受遗赠。库尔勒市人民西路住房登记的产权人为阿某，被告桑某某系共有权人，原、被告均认可该房产的市场价30万元，其中15万元为阿某的遗产。原告彩某系阿某唯一的法定继承人。但依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。因阿某与被告桑某某同居生活多年，阿某生病及住院期间，被告桑某某对阿某也尽到了照顾、扶养的义务，故本院依法酌情将阿某房产遗产15万元中的20%分给被告桑某某。因被告桑某某现居住在库尔勒市人民西路住房内，其占有该涉案房产较多份额，故该房产应判归被告桑某某所有为宜。由被告桑某某向原告彩某支付财产折价款12万元（15万元的80%）。尽管被告桑某某与阿某之间的同居关系不受法律保护，但双方同居期间取得的财产在法律上应当认定为共有。故本院依法确认2013年阿某与被告桑某某同居生活期间购买的东风标致小轿车一辆为阿某与被告桑某某的共有财产。双方均认可该车市场价为45000元，其中27500元系阿某的遗产，由原告彩某继承。阿某去世后其名下工商银行牡丹灵通卡：6222023010004642910及建设银行银行卡：6227004560302181906中，两张银行卡内被告共取款及余额共计3582.27元，属于阿某的遗产，应由其法定继承人即原告彩某继承。被告桑某某辩称其取款是用于为阿某过“头七”，但并未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于库尔勒市人民西路住房一套，归被告桑某某所有；被告桑某某于判决生效后十日内支付原告彩某房屋折价款12万元。
二、小汽车一辆归原告彩某所有；原告彩某于判决生效后十日内支付被告桑某某财产折价款27500元。
三、阿某去世后其名下工商银行牡丹灵通卡：6222023010004642910中及建设银行银行卡：6227004560302181906中的余额共计82.27元，由被告享有；被告于判决生效后十日内支付原告彩某现金3582.27元。
四、驳回原告彩某的其他诉讼请求。
本案受理费3275元，由原、被告各负担1637.50元。。（原告已预交，被告于判决生效后十日内连同前款一并支付原告彩某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一四年四月十日
书记员 路甜甜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终46号
原公诉机关攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘维亚，曾用名刘乙，1984年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县。2011年因犯寻衅滋事罪日被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月；2015年因犯非法经营罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。因涉嫌赌博罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理攸县人民检察院指控原审被告人刘维亚犯赌博罪一案，于2017年1月9日作出（2016）湘0223刑初259号刑事判决，以被告人刘维亚犯赌博罪，判处：一、撤销本院（2015）攸法刑初字第41号刑事判决中宣告缓刑部分。二、被告人刘维亚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，处罚金一千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金五万元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五万一千元。
宣判后，刘维亚不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘维亚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某甲认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘维亚上诉。
湖南省攸县人民法院（2016）湘0223刑初259号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年四月一日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终46号原公诉机关攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘维亚，曾用名刘乙，1984年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县。2011年因犯寻衅滋事罪日被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月；2015年因犯非法经营罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。因涉嫌赌博罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于攸县看守所。湖南省攸县人民法院审理攸县人民检察院指控原审被告人刘维亚犯赌博罪一案，于2017年1月9日作出（2016）湘0223刑初259号刑事判决，以被告人刘维亚犯赌博罪，判处：一、撤销本院（2015）攸法刑初字第41号刑事判决中宣告缓刑部分。二、被告人刘维亚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，处罚金一千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金五万元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五万一千元。宣判后，刘维亚不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘维亚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某甲认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘维亚上诉。湖南省攸县人民法院（2016）湘0223刑初259号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年四月一日书 记 员  侯雨凡
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，系该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：丁道浪，男，汉族，1976年6月2日出生，住浙江省三门县。
被告：周世菊，女，彝族，1985年6月15日出生，住浙江省三门县。
被告：罗振林，男，汉族，1984年4月26日出生，住浙江省三门县。
被告：杨亚敏，女，汉族，1985年11月7日出生，住浙江省三门县。
被告：杨贤仁，男，汉族，1963年1月23日出生，住浙江省三门县。
被告：陈小琴，女，汉族，1964年8月5日出生，住浙江省三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省三门县支行与被告丁道浪、周世菊、罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1、被告丁道浪、周世菊归还原告借款本金80000元及利息、逾期利息、复息（截至2017年3月1日共计6662.48元，之后自2017年3月2日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止）；2、被告丁道浪、周世菊支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告丁道浪因生产经营需要资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币80000元，双方签订了小额贷款额度借款合同一份，并在该合同中约定，借款存续期最长为4年，从2015年2月10日至2019年2月10日止；单笔支用借款最长期限为2年，借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前6个季按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。被告周世菊以被告丁道浪配偶名义在合同上签字捺印。被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴与原告签订了小额贷款联保协议书合同一份，约定四被告互为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。上述合同签订后，原告向被告丁道浪提供了80000元借款。借款发放后，被告丁道浪按时支付了前6个季度利息及第7季度的部分利息，对借款本金及相应利息、罚息、复息没有偿还，截至2017年3月1日，尚欠借款原告本金80000元及利息（逾期利息、复息）6662.48元。被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴也没有履行保证责任。原告为实现债权支出律师代理费1500元。
另认定，被告丁道浪与被告周世菊系夫妻关系，于2006年7月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁道浪、周世菊于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省三门县支行借款80000元并支付尚欠的利息、逾期利息、复息（截至2017年3月1日共计6662.48元；之后的逾期利息、复息自2017年3月2日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告丁道浪、周世菊于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。
三、被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴对上述款项承担连带清偿责任。被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴承担保证责任后，有权向被告丁道浪、周世菊追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费360元，合计2360元，由被告丁道浪、周世菊、罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年九月一日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。负责人：王辉，系该支行行长。委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：丁道浪，男，汉族，1976年6月2日出生，住浙江省三门县。被告：周世菊，女，彝族，1985年6月15日出生，住浙江省三门县。被告：罗振林，男，汉族，1984年4月26日出生，住浙江省三门县。被告：杨亚敏，女，汉族，1985年11月7日出生，住浙江省三门县。被告：杨贤仁，男，汉族，1963年1月23日出生，住浙江省三门县。被告：陈小琴，女，汉族，1964年8月5日出生，住浙江省三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省三门县支行与被告丁道浪、周世菊、罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1、被告丁道浪、周世菊归还原告借款本金80000元及利息、逾期利息、复息（截至2017年3月1日共计6662.48元，之后自2017年3月2日起按合同中约定的利率计算至借款付清之日止）；2、被告丁道浪、周世菊支付给原告实现债权费用人民币1500元；3、被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月10日，被告丁道浪因生产经营需要资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币80000元，双方签订了小额贷款额度借款合同一份，并在该合同中约定，借款存续期最长为4年，从2015年2月10日至2019年2月10日止；单笔支用借款最长期限为2年，借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前6个季按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。被告周世菊以被告丁道浪配偶名义在合同上签字捺印。被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴与原告签订了小额贷款联保协议书合同一份，约定四被告互为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用（包括但不限于律师费）等。上述合同签订后，原告向被告丁道浪提供了80000元借款。借款发放后，被告丁道浪按时支付了前6个季度利息及第7季度的部分利息，对借款本金及相应利息、罚息、复息没有偿还，截至2017年3月1日，尚欠借款原告本金80000元及利息（逾期利息、复息）6662.48元。被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴也没有履行保证责任。原告为实现债权支出律师代理费1500元。另认定，被告丁道浪与被告周世菊系夫妻关系，于2006年7月18日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁道浪、周世菊于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省三门县支行借款80000元并支付尚欠的利息、逾期利息、复息（截至2017年3月1日共计6662.48元；之后的逾期利息、复息自2017年3月2日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、由被告丁道浪、周世菊于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用人民币1500元。三、被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴对上述款项承担连带清偿责任。被告罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴承担保证责任后，有权向被告丁道浪、周世菊追偿。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，公告费360元，合计2360元，由被告丁道浪、周世菊、罗振林、杨亚敏、杨贤仁、陈小琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一七年九月一日代书 记员  吴如意
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5090号
原告：庄婷，女，1972年9月3日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：王晓南，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告庄婷与被告王晓南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄婷到庭参加诉讼。被告王晓南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄婷向本院提出诉讼请求：请求判决被告王晓南偿还原告借款16500并支付违约金5000元。事实与理由：2015年3月26日，被告王晓南借原告现金16500元，限期3个月归还，并出具借条一份。被告在到期后经原告多次催要，但至今没有偿还。
被告王晓南未作答辩。
原告庄婷围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证复印件一份及2015年3月26日王晓南出具的借条一份，该两份证据形式合法，内容真实，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告王晓南向原告庄婷借款16500元，并在收到原告所交付借款后出具了借条一份，载明“今借庄婷现金壹万陆仟伍佰元整（16500元）限期4月26日还清如到期不还，按每天五百元现金收违约金借款人王晓南2015年3月26日”。被告王晓南在借期届满后未能清偿借款。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告王晓南向原告庄婷借款16500元的事实清楚，有原告提供的借条原件予以佐证，可认定原、被告成立合法有效的民间借贷合同关系。被告王晓南应当按照合同约定偿还原告借款16500元。对于借款期限，虽然借条中仅注明“限期4月26日还清”字样，未写明年度，但是根据借款约定的违约金情况及交易惯例，应当认定其还款日期为2015年4月26日。因原、被告在借款时约定了逾期还款违约金为每天500元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告庄婷主张违约金5000元，并未超出自被告王晓南逾期还款之日以年利率24%计算至原告起诉之日的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓南于本判决生效之日起五日内偿还原告庄婷借款16500元及违约金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王晓南负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年一月十九日
书 记 员 侯春跃
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4230号
原告：彭明生，男，1941年5月13日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京凤凰湖满族风情文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门村东北800米乡政府东300米。
法定代表人：郅文军，总经理。
委托代理人：乔勇，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，该公司职员，住北京市怀柔区。
原告彭明生与被告北京凤凰湖满族风情文化发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明生与被告北京凤凰湖满族风情文化发展有限公司（以下简称凤凰湖公司）委托代理人乔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告赔偿款45000元；2.请求法院判令被告将原告承包的林地地貌恢复原状。事实和理由：2001年10月，原告承包了本村一片林地，期限为永久。四至边界为：东至王万增官界，西至孟凡华官界，南至河沟，北至涝洼坑。原告承包的林地中共有树木67棵。2014年，环境整治时砍伐部分树木。2015年6月，被告在喇叭沟门村北河边施工时，将原告承包林地内的47棵杨树毁坏，并损害原告林地的地貌。后原告找林业派出所解决此事，经派出所调解，被告仅支付了2棵杨树的赔偿款2000元，剩余45棵杨树赔偿款未支付。
被告凤凰湖公司辩称，对于原告所说的关于45棵树木赔偿问题，我公司不同意，因为不是我公司挖的。关于原告所说的恢复地貌，我公司愿意同原告进行协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年，原告彭明生承包了本村一片林地，使用期限为永久。四至边界为：东至王万增官界，西至孟凡华官界，南至河沟，北至涝洼坑。原告承包的林地中原有树木67棵。后经怀柔区园林绿化局依法查明，2015年6月份，被告凤凰湖公司在喇叭沟门村北河边施工损坏了原告彭明生个人所有的杨树5棵，柳树2棵，共计7棵，价值726元。2015年12月22日，原告同被告就其中两棵杨树的赔偿达成协议，被告公司工作人员赔偿原告经济损失二千元。另，在庭审中，原告同被告就原告要求恢复原地貌达成一致，被告将在原告林地附近所挖的土堆回填到被告所挖坑内，回填高度以原告林地附近其他树木地面根部高度为准。
本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，依据怀柔区园林绿化局查明结果，可以认定被告凤凰湖公司在施工过程中损坏了原告7棵树木，因此被告应该对损坏的树木进行赔偿。原、被告双方已就其中两棵杨树达成协议，本院予以认可。剩余树木价值，依据相关部门的鉴定结果，本院酌定为490元。原告主张被告损坏树木为45棵，但未提交充足证据加以证明其全部由被告公司所毁坏，本院不予支持。另，经本院协调，被告将在原告林地附近所挖的土堆回填到被告所挖坑内，回填高度以原告林地附近其他树木地面根部高度为准，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京凤凰湖满族风情文化发展有限公司于本判决生效七日内给付原告彭明生赔偿款四百九十元。
二、被告北京凤凰湖满族风情文化发展有限公司于本判决生效七日内将在原告林地附近所挖的土堆回填到被告所挖坑内，回填高度以原告林地附近其他树木地面根部高度为准。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告凤凰湖满族风情文化发展有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳），四百一十三元由原告彭明生负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保14号
申请人吴佩芝，女，1976年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人黄啊逐，男，1968年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人刘永进，男，1961年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人吴佩芝为保护自身合法权益，于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄啊逐、刘永进名下价值330万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄啊逐、刘永进名下价值330万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=833150a5-6e22-4657-b21a-ef75f463eafc&imgId=ODMzMTUwYTUtNmUyMi00NjU3LWIyMWEtZWY3NWY0NjNlYWZjMC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保14号申请人吴佩芝，女，1976年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人黄啊逐，男，1968年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人刘永进，男，1961年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。申请人吴佩芝为保护自身合法权益，于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄啊逐、刘永进名下价值330万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄啊逐、刘永进名下价值330万元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月七日书 记 员  徐策
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1076号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人任某某，男，1983年9月13日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）980号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年7月19日凌晨，被告人任某某到福州市仓山区红江新村第三排第三栋民房楼下杂物间内，将被害人刘某某停放于此的黑色绿源牌电动车一部盗走。
2、2016年7月22日凌晨，被告人任某某到福州市晋安区鼓二村鼓二172号民房一楼楼梯口处，将被害人徐某某停放于此的棕黄色心艺牌电动车一部盗走。涉案心艺牌电动车经福州市仓山区价格认证中心鉴定，价值人民币2492元。
3、2016年7月26日凌晨，被告人任某某到福州市仓山区红江新村第二排倒数第二栋民楼门口，将被害人张某某停放于此的黑色路易达牌电动车一部盗走。涉案路易达牌电动车经福州市仓山区价格认证中心鉴定，价值人民币1035元。现该车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某某、徐某某、刘某某的陈述、提取笔录、扣押发还物品、文件清单、赃物照片、作案工具照片、涉案电动车发票、合格复印件、仓价认扣[2016]274号《关于电动自行车的价格鉴定结论意见书》、现场辨认笔录、侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人任某某退赔徐某某人民币二千四百九十二元；责令被告人任某某退赔刘某某经济损失。
三、作案工具螺丝刀一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0104刑初1076号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人任某某，男，1983年9月13日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）980号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2016年7月19日凌晨，被告人任某某到福州市仓山区红江新村第三排第三栋民房楼下杂物间内，将被害人刘某某停放于此的黑色绿源牌电动车一部盗走。2、2016年7月22日凌晨，被告人任某某到福州市晋安区鼓二村鼓二172号民房一楼楼梯口处，将被害人徐某某停放于此的棕黄色心艺牌电动车一部盗走。涉案心艺牌电动车经福州市仓山区价格认证中心鉴定，价值人民币2492元。3、2016年7月26日凌晨，被告人任某某到福州市仓山区红江新村第二排倒数第二栋民楼门口，将被害人张某某停放于此的黑色路易达牌电动车一部盗走。涉案路易达牌电动车经福州市仓山区价格认证中心鉴定，价值人民币1035元。现该车已追回并发还给被害人。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某某、徐某某、刘某某的陈述、提取笔录、扣押发还物品、文件清单、赃物照片、作案工具照片、涉案电动车发票、合格复印件、仓价认扣[2016]274号《关于电动自行车的价格鉴定结论意见书》、现场辨认笔录、侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人任某某退赔徐某某人民币二千四百九十二元；责令被告人任某某退赔刘某某经济损失。三、作案工具螺丝刀一把，由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年十二月十三日书记员  郑晓燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初523号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1959年10月2日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，工人，住江苏省昆山市前村。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人吴某某，男，1961年7月30日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，工人，住江苏省南京市六合区。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人陈某某，女，1971年1月5日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2015年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2016年12月22日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李兴超，男，住江苏省南京市六合区。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人蒋某某、吴某某、陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人蒋某某、吴某某，被告人陈某某及其辩护人李兴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年8月5日18时30分许，被告人蒋某某、陈某某、吴某某至本区东沟农业园樱花路北侧一条无名路边，将被害人张某停放在此价值人民币3160元的一辆嘉陵牌摩托车盗走，后销赃得款现金人民币500元。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了三被告人侦查阶段的供述，被害人张某的陈述，证人吴某1、吴某2等人的证言，辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人蒋某某、吴某某、陈某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。另被告人蒋某某具有自首情节，要求依法分别追究各被告人相应的刑事责任。
被告人蒋某某对起诉书所指控的事实予以供认，未作辩解。
被告人吴某某当庭翻供，但在法庭辩论终结前对盗窃事实予以认可。
被告人陈某某不认为构成犯罪，且辩称：1、其是听从领导蒋某某安排行事，没有非法占有摩托车的主观故意；2、其没有参与变卖摩托车，不知晓销赃情况。
被告人陈某某的辩护人李兴超除认同被告人的辩解意见外，还提出即便法庭认定陈某某构成盗窃罪，也应考虑其没有参加变卖车辆、获利较小，认定其为从犯。
经审理查明，2014年8月份的一天晚上，被告人蒋某某、陈某某、吴某某在本区东沟农业园（南京宁供现代农业开发有限公司）樱花路北侧路边，将张某停放在此的价值人民币3160元的二轮摩托车一辆盗走并藏匿在大棚中，且用塑料薄膜将车辆遮盖住，后销赃得款现金人民币500元，被告人蒋某某分得人民币300元，被告人吴某某分得人民币100元，被告人陈某某分得人民币100元。
2015年10月10日，被告人吴某某被公安机关抓获归案；10月15日、11月5，被告人蒋某某、陈某某分别被公安机关电话传唤到案，三被告人到案后均作如实供述。案发后，被告人蒋某某、吴某某退出各自犯罪所得人民币300元、100元，被盗摩托车已被公安机关追回并发还给张某。
上述事实，有被告人蒋某某、吴某某、陈某某的供述，失主张某及证人吴某1、吴某2、黄某,李某、俞某、乙飞的证言，辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、吴某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人蒋某某经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人吴某某归案后作如实供述，但当庭翻供，在法庭辩论终结前又认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。鉴于被盗车辆已发还，对三被告人分别酌情予以从轻处罚；鉴于被告人蒋某某、吴某某主动退出各自犯罪所得，分别酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩解及辩护意见。1、关于被告人陈某某及其辩护人提出的不构成犯罪的辩解及辩护意见。经查，三被告人的供述及证人李某、俞某等的证言能相互一致地证实三被告人共同将他人车辆藏至大棚，并用塑料薄膜遮盖，其行为已经反映出被告人具有将车辆隐藏、不让他人发现的意图，即非法占有他人财物的故意，构成盗窃罪，故对该项辩解及辩护意见，均不予采纳。2、关于被告人陈某某的辩护人提出认定从犯的辩护意见。经查，被告人陈某某三人共同实施盗窃车辆的行为，销赃后也分得部分赃款，应认定为主犯，故对辩护人提出的认定从犯的辩护意见，不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
被告人陈某某犯盗窃罪，判决拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月21日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、扣押在案的被告人蒋某某、吴某某犯罪所得人民币400元，予以追缴，上交国库。被告人陈某某犯罪所得人民币100元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 康 雨
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更95号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯张昆龙，男，1991年1月4日出生。2015年3月18日，因犯破坏公用电信设施罪被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑四年。2015年4月9日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年10月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯张昆龙入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、张原周，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省清丰县人民法院于2015年3月18日作出（2014）清少刑初字第90号刑事判决，查明：2013年6月13日23时许，被告人张昆龙、段晓威预谋盗割通信光缆，后由段晓威驾驶其所有的豫Ｊ×××××小型普通客车到濮清快车道与S101省道交叉口处，段晓威望风，张昆龙持断线钳将交叉口南侧路西48芯国家通信光缆京九一级干线剪断，造成该光缆阻断50分钟；随后张昆龙又将交叉口北侧路西24芯国家一级通信光缆剪断，造成该光缆阻断345分钟。因光缆阻断，致中国联合网络通信有限公司2789个用户受影响50分钟，中国电信集团公司1750个用户受影响50分钟，中国移动通信集团2819个用户受影响345分钟。2014年1月3日，张昆龙、段晓威赔偿濮阳通信传输局清丰分局直接损失11530元；2014年1月28日，张昆龙、段晓威赔偿濮阳市吉通电力光缆安装维护有限公司直接损失10100元。据此判决张昆龙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年11月27日起至2018年10月18日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯张昆龙减刑九个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯张昆龙在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张昆龙在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀；2016年3月25日获得记功一次，2016年8月25日、2017年1月25日获得表扬二次，并于2017年3月9日被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯张昆龙在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯张昆龙自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬二次、并获得2016年度监狱级改造积极分子，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张昆龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月27日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 杨 靓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王宏飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第850号
罪犯高玉好，男，1978年11月6日生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度。曾因犯销赃罪于2005年9月26日被登封市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现在郑州市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年1月17日作出（2012）登刑初字第108号刑事判决，认定高玉好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；与原犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处的有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，于2012年2月16日交付郑州市监狱执行刑罚。刑期执行自2011年5月30日至2016年5月29日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯高玉好入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、盗窃罪：2010年3月至2011年4月期间，高玉好伙同他人到新密市牛店镇、登封市多地参与盗窃11次，盗窃价值约18320元；2、掩饰、隐瞒犯罪所得罪：2011年3月至4月间。高玉好在明知车辆系赃物仍与转移（两次，价值约4210元）。该犯庭审时认罪态度较好。
罪犯高玉好服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月、12月获得表扬；2014年5月、10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2013年2月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、一般、良好、良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高玉好入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉好减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终535号
上诉人（原审被告）：向方建，住重庆市开县。
委托代理人：李敏，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连旭洋盛达建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区中华西园35号6层18号。
法定代表人：曲文和，该公司总经理。
委托代理人：邢永强，住黑龙江省龙江县。
原审原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司（以下简称旭洋盛达建筑公司）与原审被告向方建劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年11月25日作出（2015）普民初字第3023号民事判决。向方建不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人向方建的委托代理人李敏，被上诉人旭洋盛达公司的委托代理人邢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司一审诉称：普劳人仲裁[2015]69号裁决书，裁决原告支付被告工资，无法律依据，原告将该项目承包给案外人（姜丕成），所有工人的招用及薪资报酬情况由姜丕成承担，与原告无关。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令原告无须支付被告工资18,000元。
被告向方建一审辩称：案涉工程是新华国际的，大包是大连华鑫建筑安装工程有限公司，转给现在的原告。原告就安排了姜丕成和邢永斌领着这些工人干活，除了原告已给付的我部分工钱之外，原告尚欠我18,000元工钱没有给付。
一审法院审理查明：被告向方建等8人是受案外人姜丕成、邢永斌招用，分别于2014年6月27日、2014年7月20日到普兰店市新华国际2号从事模板、木工等工作，并于同年10月14日、11月12日离开工地。工资标准及工资报酬的发放均由案外人姜丕成负责。庭审中被告主张案外人姜丕成系原告公司职员，对此原告不予认可，并主张案涉工程原告已发包给案外人姜丕成。原告庭审中提供仲裁庭审笔录一份，欲证明被告是案外人姜丕成雇佣，笔录没有体现被告系原告招用的，被告对原告提供此份证据材料无异议。另查，被告向方建等8人曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉称被告等8人在原告处工作要求原告支付拖欠的工资。经仲裁裁决原告应支付被告等8人工资。原告不服仲裁裁决向辽宁省普兰店市人民法院提起诉讼。
一审法院认为：被告主张与原告之间形成了雇佣关系，但经庭审核实被告的招聘、工资标准、及工资的发放均是发生在被告与案外人姜丕成之间。被告主张姜丕成系原告公司职员，在原告对此不予认可的情况下，被告未能提供案外人姜丕成系原告公司职员的证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未提供证据证明其受原告的管理、支配及发放劳动报酬，故对被告要求原告给付工资的主张本院不予支持。据此判决：原告大连旭洋盛达建筑劳务有限公司无需向被告黄维城支付工资18,000元。案件受理费10元，由被告向方建承担。
向方建上诉的理由及请求是：其受案外人姜丕成招用在旭洋盛达建筑公司承包的工程中从事木工工作，证明双方存在劳动关系；旭洋盛达建筑公司称其将模板支设工程分包给案外人姜丕成没有证据；旭洋盛达建筑公司将模板支设工程违法分包给案外人姜丕成，应承担清偿拖欠工资的责任；一审法院依据《民事诉讼证据的若干规定》第二条认定旭洋盛达建筑公司无需支付拖欠工资属适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
大连旭洋盛达建筑劳务有限公司二审答辩认为：不同意向方建的上诉请求。向方建等劳动者是案外人姜丕成雇佣的，与其公司没有关系，故不应支付工资报酬。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：二审庭审中，上诉人向方建提供了协议一份，内容为“经姜丕成、何建权双方同意，签成协议如下：现何建权一队工人（30人）在普兰店体育场华鑫建筑安装工程有限公司模板老板姜丕成处干活，总工资435200元，扣除未拆模罚款12500无，借支120000元，生活费25200元，下余277500元，于今天付40000元，10月17日付37500元，剩余在2014年11月5日之前付清。在此期间何建权等工人不许上工地闹事，如2014年11月5日余款未到账，到时将由模板老板姜丕成付何建权工人工资，按现有工人16人，每人每天140无费用计算，协议人双方签字生效”；上述协议由案外人姜丕成作为模板老板签字，另案当事人何建权、向方兵、阳小兵作为工人领组人签字，落款时间为2014年10月14日。二审庭审中，被上诉人旭洋盛达公司陈述其从大连华鑫建筑安装工程有限公司处转包了钢筋、模板等工程施工；案外人姜丕成系借用其公司资质承包了其中的模板木工工作，并直接与大连华鑫建筑安装工程有限公司结算。
上述事实，有上诉人向方建提供的协议、被上诉人旭洋盛达公司的当庭陈述在案为凭，经本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应支付上诉人拖欠工资。
上诉人认可其由案外人姜丕成招至案涉工地工作，具体工资标准系与案外人姜丕成商谈，上诉人本次诉请所提供的工资支付协议也系案外人姜丕成与另案当事人何建权、向方兵、阳小兵达成，该协议中对案外人姜丕成的身份描述为“华鑫建筑安装工程有限公司模板老板”。上诉人提供的证据无法证明案外人姜丕成系被上诉人旭洋盛达公司员工，其本人系直接由被上诉人旭洋盛达公司雇佣并接受其管理并由被上诉人旭洋盛达公司发放劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征，双方并未形成事实劳动关系，上诉人现在劳动争议项下向被上诉人旭洋盛达公司请求支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在一、二审诉讼中既已提供了工资支付协议，被上诉人也在二审庭审中承认案外人姜丕成系借用其公司资质参与案涉工程并向其公司缴纳管理费，故上诉人可按照普通民事纠纷另行提起诉讼、主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向方建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年四月二日
书 记 员 郑 颖
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1224号
申请执行人张旭良，男，1964年1月12日出生，住所地大庆市。
被执行人孟繁波，男，1988年4月5日出生，住所地泰来县。
张旭良与孟繁波民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张旭良于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人孟繁波履行生效法律文书确定的给付张旭良人民币2704.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孟繁波有可供执行财产，申请人张旭良也未能提供孟繁波有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1224号案件的本次执行程序。
对申请执行人张旭良尚未实现的上述债权，应由被执行人孟繁波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孟繁波有履行能力或其他条件成就时，张旭良可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张旭良再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二日
书记员 陶 鸣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10653号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
负责人：应宝福，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：陈招坤，男，1967年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：林素菊，女，1968年7月17日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告陈招坤、林素菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告陈招坤、林素菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告陈招坤、林素菊共同归还原告借款本金人民币746539.90元、利息2229.55元、罚息4.35元（暂算至2017年11月15日），并继续按合同约定的利率自2017年11月16日起计算利息、罚息至实际履行之日。2、判令被告陈招坤、林素菊共同支付原告律师代理费14930元。3、判令原告对两被告共同所有坐落于玉环市（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、12××97号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈招坤因购房所需，于2009年10月23日与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，双方约定：原告同意贷款给被告陈招坤计人民币107万元；贷款利率即浮动利率，贷款期限为20年/240个月，还款方式按月等额本息还款。逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计收。被告林素菊出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。同日，被告陈招坤、林素菊自愿将其共同所有的坐落于玉环市的房屋为上述借款设定抵押担保；抵押和保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同订立后，原告按约向被告陈招坤发放贷款合计人民币107万元，并按被告陈招坤的授权将贷款划入第三人台州华龙房地产开发有限公司在本行开立的指定帐户中，帐号为84×××01。在合同履行过程中，被告陈招坤履行还款97期，嗣后，被告陈招坤、林素菊违约，未按合同的约定按月履行还款义务，故被告己明显构成合同违约。为此，原告现宣布合同提前到期，要求被告陈招坤、林素菊立即偿还所有贷款本金及逾期利息以及为实现债权支付的律师代理费。
两被告均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、个人一手住房贷款合同、借款借据、共同还款承诺书、他项权证、律师费发票、还款额查询清单以及原告方当庭陈述为证。
本院认为，被告陈招坤向原告中国银行股份有限公司玉环支行借款人民币107万元，尚欠借款本金746539.90元及其利息未付的事实清楚。原、被告双方缔结的《个人一手住房贷款合同》，缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。被告林素菊向原告出具《共同还款承诺书》，应当对被告陈招坤的借款承担共同还款的责任。两被告未按合同约定还本付息，已构成对合同的根本违约，原告有权按照合同的约定，要求提前收回贷款，并要求两被告支付其为实现债权而支出的律师代理费。两被告应当向原告承担继续履行付款义务和赔偿利息损失的违约责任。两被告以其共同所有的坐落于坐落于玉环市的房产为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告即对该房产享有抵押权。在两被告不履行债务时，原告有权要求实现该抵押权。被告陈招坤、林素菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈招坤、林素菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币746539.90元、利息2229.55元、罚息4.35元，共计748773.8元，并按合同约定的利率自2017年11月16日起计算利息、罚息至实际履行之日；
二、由被告陈招坤、林素菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司玉环支行律师代理费14930元；
三、原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》当中的抵押内容合法有效，原告中国银行股份有限公司玉环支行有权就被告陈招坤、林素菊共同所有的坐落于玉环市（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、12××97号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）在折价、拍卖或变卖后的价款，以上述第一、二项判决确定的债权为限，按其抵押权顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11437元，由被告陈招坤、林素菊共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 谢华锋
二〇一八年三月九日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6852号
上诉人（原审起诉人）:张金华,女,1984年7月25日出生,汉族，住任丘市。
上诉人张金华不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初4568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了本案。
张金华上诉请求：撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初4568号民事裁定，裁定由任丘市人民法院立案审理。事实和理由:上诉人1984年生,系任丘市中华路办事处东凉村集体成员。2013年5月,东凉村村委会将村土地补偿款按每人每月175元标准计算分配给每位村民,起算时间为1986年9月至2012年10月1日止,上诉人认为其为村集体成员,依法应当享有分得54775元的土地补偿款的权利,但东凉村村委会却以上诉人为出嫁女为由将上诉人排除在分配人员之外,侵犯了上诉人的集体组织成员权。上诉人认为,依据《妇女权益保护法》、《河北省农村土地承包条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,上诉人提起民事诉讼,法院应当受理,而一审法院以分配方案属村民自治范畴为由不予受理，特提起上诉。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”本案中，张金华起诉请求东凉村村民委员会给付其征地补偿款，属于村民自治范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围。且本案所涉东凉村土地补偿费的《村民分配方案》第六项第三条决议事项，已被任丘市中华路办事处【任中决[2015]1号】行政处理决定书予以撤销,任丘市中华路办事处已责令东凉村召开村民会议或村民代表会议重新讨论做出决定。现东凉村并未做出新的土地补偿款分配方案。据此，张金华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 新
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5885号
申请执行人沈家明，女，1955年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张洋智，男，1958年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金佰武，男，1967年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈家明与被告张洋智、鲁淑英、金佰武民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1511号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告张洋智、鲁淑英归还给原告沈家明借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张洋智、鲁淑英以借款本金200万元为基准，支付原告沈家明自2015年1月1日起至2015年8月31日止按月利率1.5%计算的利息和自2015年9月1日起至款清日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告张洋智、鲁淑英支付原告沈家明为实现债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告金佰武对上述第一项债务及第二项债务中的违约金部分和第三项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告沈家明于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人涉案较多，已轮候查封鲁淑英名下位于西小路31号房产，该房产本案无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，被执行人财产另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5885号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5885号申请执行人沈家明，女，1955年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人张洋智，男，1958年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金佰武，男，1967年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告沈家明与被告张洋智、鲁淑英、金佰武民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初1511号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告张洋智、鲁淑英归还给原告沈家明借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张洋智、鲁淑英以借款本金200万元为基准，支付原告沈家明自2015年1月1日起至2015年8月31日止按月利率1.5%计算的利息和自2015年9月1日起至款清日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告张洋智、鲁淑英支付原告沈家明为实现债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告金佰武对上述第一项债务及第二项债务中的违约金部分和第三项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告沈家明于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人涉案较多，已轮候查封鲁淑英名下位于西小路31号房产，该房产本案无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，被执行人财产另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5885号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十日书 记 员  张 菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8119号
原告：王彦斌，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，牛小龙，安徽君光律师事务所律师。
原告：王建，男，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王景懿，牛小龙，安徽君光律师事务所律师。
原告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，牛小龙，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈静，女，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
原告王彦斌、王建、ＸＸ与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王彦斌、王建、ＸＸ的委托诉讼代理人王景懿、牛小龙及被告陈静的委托诉讼代理人周一涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦斌、王建、ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31895元及利息5358元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告的母亲张洪英（以下称被继承人）在2013年经原告王彦斌介绍相识，被继承人于2013年6月因病住院，期间被告长时间与被继承人交往亲密，双方建立了良好关系。被告当时有信用卡透支现象，其称无支付能力，于2013年7月向原告的母亲借钱偿还信用卡透支的钱，被继承人让原告王彦斌将其卡交于被告使用，被告持有被继承人的银行卡后，便向其透支银行指定账户归还了其透支的金额共计31895元，现经原告多次催要，被告以种种理由推托未还。
被告陈静委托诉讼代理人辩称，原告王彦斌并没有向其母亲张洪英借款，原告诉我方借款事实上是原告王彦斌与被告陈静恋爱期间共同花销，是原被告之间同居关系的赠予行为，不存在借贷行为。因此，原告王彦斌的主张没有事实依据和法律依据，请求法院驳回三原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、三原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、原告父亲先于母亲去世的相关证明材料，证明三原告是其母亲张洪英的法定继承人；3、被告持原告母亲银行卡的取款证据材料，证明被告陈静借款成立；4、被告透支银行卡的催款明细，证明是用此款替被告偿还信用卡欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2原告父亲先于母亲去世的相关证明材料；3、被告持原告母亲银行卡的取款证据材料，证明被告陈静借款成立；4、被告透支银行卡的催款明细，证明是用此款替被告偿还信用卡欠款；上述证据来源合法，均与本案有关联性、真实性，本院予以采信。
本院认为，三原告是被继承人张洪英的法定继承人。被告借用被继承人的银行卡转款偿还其被告本人透支款在平安银行琛圳时代金融支行的款31000元事实清楚。三原告主张让被告偿还其借款31000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈静在本判决生效后十日内返还给原告王彦斌、王建、ＸＸ借款本金31000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执791号
申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行
被执行人侯廷如，女，1957年1月生
原告中国邮政储蓄银行安阳县支行诉侯廷如借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（２０17）豫0522民初980号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被告侯廷如拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护原告中国邮政储蓄银行安阳县支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被告侯廷如银行存款账号17×××**。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年九月二十日
书记员 李太善
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第924号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某孟，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）642号起诉书指控被告人沈某孟犯信用卡诈骗罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年3月，被告人沈某孟以自己的名义在中国民生银行宁波慈溪支行申请办理信用卡一张（卡号62×××56）。2008年3月至2010年10月期间，被告人沈某孟采用刷卡、取现等方式进行消费、透支，截至2011年10月27日，拖欠银行本息等共计人民币30499.99元，其中本金人民币18624.99元。期间，经发卡行多次催讨，被告人沈某孟超过3个月仍未归还上述欠款。
被告人沈某孟到案后，如实供述了自己的罪行。2011年10月28日，被告人沈某孟向中国民生银行宁波慈溪支行还款人民币30500元。
上述事实，被告人沈某孟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言、报案报告、催收记录、信用卡交易明细、授权委托书、营业执照、申请信用卡登记表、信用卡业务回单、到案经过及被告人沈某孟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某孟以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某孟到案后能如实供述自己的罪行，且已偿还全部欠款，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某孟的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人沈某孟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年五月十四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1695号
申请人：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，中华人民共和国组织机构代码证67585593-9。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被申请人：石生云，男，1981年7月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：明万伟，男，1987年3月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人合肥润通工程机械有限公司诉被申请人石生云、明万伟买卖合同纠纷一案中，申请人合肥润通工程机械有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，要求冻结石生云、明万伟银行存款100000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥润通工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结石生云、明万伟银行存款100000元或者查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一七年三月七日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1695号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，中华人民共和国组织机构代码证67585593-9。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
被告：石生云，男，1981年7月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：明万伟，男，1987年3月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司诉被告石生云、�万伟买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回对被告石生云、明万伟的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥润通工程机械有限公司撤回对石生云、明万伟的起诉。
本案案件受理费2770元，减半收取计1385元，财产保全费1020元，由合肥润通工程机械有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年五月十一日
书记员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11733号
原告北京市中勤丰商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南刘庄村村委会北200米，注册号110111013313971。
法定代表人夏群道，男，该公司总经理。
被告北京房建建筑股份有限公司长阳分公司，住所地北京市房山区长阳镇西场村良德路19号，注册号110111014581600。
负责人邢万良，经理。
委托代理人郑修森，男，1951年2月2日出生，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号，注册号110000001784296。
法定代表人武卫，总经理。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。
第三人北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧，注册号110111000927816。
法定代表人王会，经理。
委托代理人王海峰，男，1979年10月17日出生。
委托代理人张建忠，男，1974年4月19日出生。
原告北京市中勤丰商贸有限公司（以下简称中勤丰公司）与被告北京房建建筑股份有限公司长阳分公司（以下简称长阳分公司）、北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司），第三人北京惠德混凝土有限公司（以下简称惠德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中勤丰公司的法定代表人夏群道，被告长阳分公司的委托代理人郑修森，房建公司委托代理人史月欢，第三人惠德公司的委托代理人王海峰、张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中勤丰公司诉称：2012年10月10日，被告长阳分公司�惠德公司签订混凝土买卖合同，由惠德公司向被告长阳分公司承建的”广阳家园C、D项目幼儿园”供应混凝土。并约定结构封顶后一个月内付清混凝土款。后惠德公司依约履行合同，经多次结算，被告长阳分公司用混凝土价款共计1611575元。2014年1月，长阳分公司支付70000元，尚欠1541575元。2015年7月1日，惠德公司与原告签订债权转让协议，惠德公司将对被告长阳分公司享有的1541575元的债权及违约金、利息转让给了原告，原告也将债权转让事实通知了被告长阳分公司。原告认为，惠德公司与被告长阳分公司的债权关系明确，债权转让行为合法，被告长阳分公司理应向原告支付欠款，因长阳分公司是房建公司的分公司，根据法律规定，被告房建公司对被告长阳分公司的行为负责，承担还款责任，故诉至法院，要求二被告支付欠款1541575元，并按人民银行�期贷款利率计算自2013年6月25日起至给付之日止的利息，诉讼费由二被告承担。
被告长阳分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，主体上，根据合同法第八十条，被告认为原告不具备本案主体资格，双方就本案的债权债务被告至今未接到债权人通知，未经通知该转让对债务人不发生效力，所以对被告不发生效力。第二，就债权债务的转让，现在原告提供的被告与原债权人的债权债务，按照目前的结算清单不明确，未经被告确认，数额未经双方原债权人与被告核对，只是由原债权人单方制作的，由被告员工签字，但是员工未经被告授权，即便是员工签字也应该经公司确认，按照合同约定的结算方式应该提供现场签字发货单。第三，结算单时间过了诉讼时效。另外，转让债权债务对合同里面的权利义务没有进行转让，只是说债权转让，被告认为债权必须�该明确。
被告房建公司辩称：与被告长阳分公司答辩意见一致。长阳分公司虽然是房建公司的分支机构，但其有独立的营业执照，也有相应的可以供其经营赔付的财产，应该由被告长阳分公司独立承担民事责任，即便我公司有责任，也是在被告长阳分公司承担责任之后承担补充责任。
第三人惠德公司陈述称：我公司是将对被告享有的债权转让给了原告，对原告起诉的事实理由无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月10日，被告长阳分公司（甲方、买方）与第三人惠德公司（乙方、卖方）签订北京市预拌混凝土买卖合同，合同约定：由乙方向甲方供应预拌混凝土，工程名称广阳家园C、D项目幼儿园，交货地点为水碾屯村。供货质量和数量的确认中约定乙方供应甲方的预拌混凝土应执行现行有效的管理规程及评定标准，甲方�对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量数量及浇筑时间等内容进行核实，并在预拌混凝土发货单上签字确认。价款及结算约定，本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起1个月内付清所欠价款。违约责任中约定甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同还对双方的其它义务、争议解决方式等事项作了约定。合同签订后惠德公司依约向被告长阳分公司履行了供货义务，经结算，自2012年9月8日起至2013年5月25日止，被告长阳分公司拖欠惠德公司货款共计1541575元。被告工地负责人李敬赛、张河分别在第三人出具的三张结算清单上签字确认。2015年7月1日，惠德公司将该笔债权转让给原告，原告向被告长阳分公司发出债权转让通知。因被告长阳分公司未给付原告货款，原告于2015年7月20日诉至本院。本院审理中，因被告长阳分公司对原告发出的债权转让通知持有异议，本院依法追加惠德公司为第三人参加本案诉讼，第三人也向被告长阳分公司发出了债权转让通知。
上述事实，有原被告及第三人陈述，北京市预拌混凝土买卖合同、结算清单、债权转让协议书、通知书等在案为证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据查明的事实，被告长阳分公司与第三人惠德公司签订的预拌混凝土买卖合同系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，双方�应依约履行各自义务，因被告长阳分公司未按合同约定期限向惠德公司支付货款，已构成违约，现因第三人已将该笔债权转让给原告并已向被告长阳分公司发出通知，故原告要求被告长阳分公司给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因长阳分公司不具有法人资格，故其民事责任应由房建公司承担。现原告向房建公司主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告长阳分公司所辩原告不具备主体资格，结算清单未经被告确认，双方未进行账目核对，不符合结算手续以及被告房建公司所辩应由被告长阳分公司独立承担民事责任不能成立等辩解意见，不能成立。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京房建建筑股份有限公司长阳分公司、北京房建建筑股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市中勤丰商贸有限公司货款一百五十四万一千五百七十五元，并按中国人民银行同期贷款率支付该款自二〇一三年六月二十五日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百三十七元，由被告北京房建建筑股份有限公司长阳分公司、北京房建建筑股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年十月十五日
书记员 李 萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初168号
原告:王源，男，1989年2月5日出生。
被告:张凯，男，1975年5月2日出生。
原告王源与被告张凯租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王源到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤后，未出庭应诉。本案现已审理终结。
王源向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方于2011年11月6日签订的“阳光棚租赁协议”；2．判令被告支付2016年租金7万元及逾期还款利息，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月4日至合同终止之日止期间的利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月6日，原被告双方签订了阳光棚出租协议，约定郭家坞村铁路桥北承包地建有阳光连栋温室出租给张凯使用，租赁期限自2012年1月1日至2021年12月31日，租金每年7万元，每年11月份付清。被告至今未付2016年租金，且失去联系，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
张凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王源系北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村民。2009年2月25日，王源经怀柔镇郭家坞村村民委员会同意，与该村村民袁维友达成承包地流转协议，约定：一、袁维友将坐落在本村铁道北果园及土地12亩，承包给王源从事植树经营管理，土地四至为南至铁道北、西至小道、北至田正山果园边界、东至土坎（齐代云西地界）；二、自2009年2月25日起，袁维友与郭家坞村经济合作社所签的合同条款中的权利和义务由王源承担，以及新植的果树及建筑物全部归王源所有；三、自2009年2月25日起，合同中的承包方由袁维友变更为王源承包，流转后的协议与原合同有同等效力。2011年11月6日，王源（甲方）与张凯（乙方）签订了“阳光棚出租协议”，约定甲方在郭家坞村铁路桥北承包地建有阳光连栋温室一座，面积3200平方米，出租给乙方用于婚纱摄影；甲方提供温室水电路及北小房四间，乙方在租赁期间自行安装电表，水电费自负；租赁期限自2012年1月1日至2021年12月31日，租金每年7万元，一年一付，于当年11月付清；张凯内部装修费用自负，协议到期后无偿留给王源或自行拆除。后张凯自2015年11月起，至今未支付王源2016年的租金7万元。
另查，经本院释明后，王源仍坚持要求解除租赁合同。
本院认为，根据我国土地管理法的规定，包括耕地、林地、草地等在内的土地都属于农用地范围；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据本案实际和现有证据，可以认定涉案土地为林地，属于农用地的范围。诉争租赁合同明确约定王源将涉案土地出租给张凯从事生产经营活动，而张凯承租土地后亦用于办公等非农业用途。因此，王源与张凯未经合法审批即订立租赁合同约定将农用地出租用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，故王源与张凯于2011年11月6日签订的租赁合同无效。现王源主张解除该合同，于法无据，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于张凯承租后一直占有使用涉案土地，对此应当支付合理的土地使用费，本院依据双方约定的、且已履行多年的租金标准予以确定。至于利息主张，王源将农用地出租给张凯用于非农业建设，致使合同无效，自身亦存在过错，故其要求张凯支付逾期付款利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王源与张凯于二○一一年十一月六日对位于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村铁路桥北承包地所签订的“阳光棚出租协议”无效；
二、张凯于本判决生效后十日内给付王源土地使用费70000元，将本判决第一项所涉土地及其附属物品腾退给王源；
三、驳回王源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，案件受理费1550元，均由张凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王燕军
人民陪审员
褚立香
人民陪审员
马丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王亚男