湖南省岳阳市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1525号
上诉人（原审被告）：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人：邸光辉，董事长。
委托诉讼代理人：邢宇鹏，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宗浩，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐进文，男，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：周勇军，男，1967年5月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：邓金春，男，1971年8月9日出生，汉族，�岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建远东公司）因与被上诉人徐进文、被上诉人邓金春建设工程合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京城建远东公司的委托诉讼代理人邢宇鹏、陈宗浩，被上诉人徐进文及其委托诉讼代理人周勇军，被上诉人邓金春的委托诉讼代理人谢玖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京城建远东公司上诉称，邓金春并非上诉人的项目部负责人，其行为不构成职务行为。邓金春与徐进文签订合�及办理结算的行为系邓金春的个人行为，偿付本案工程款及质量保证金的责任应由邓金春个人负责，上诉人不应承担本案责任。
邓金春辩称，其未支付徐进文工程款项是因为北京城建远东公司没有支付完工程款，北京城建远东公司任命自己为项目部负责人，应承担相应的责任。
徐进文辩称，邓金春是项目部负责人，徐进文承建了其项目工程是客观事实，且工程价款已经由北京城建远东公司确认。故一审判决正确，请求二审维持原判。
徐进文向一审法院起诉称：2010年10月18日，原告与被告北京城建远东公司郴宁高速公路第十六合同段项目经理部签订一份《锚杆+钢筋砼网格梁防护工程劳务协议书》，双方就劳务范围、单价、结算和支付方式均作了明确约定。事后，原告积�组织人员施工，经业主验收，按时完成了施工任务，可被告邓金春和被告北京城建远东公司却未依约支付全部劳务款项，经原告多次催讨，被告北京城建远东公司于2013年春节前从其开户银行（中国银行郴州分行）账户转账付款20万元给原告外，再未向原告予以支付。被告邓金春和被告北京城建远东公司至今尚欠原告劳务欠款880933.93元。为了维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告立即支付原告劳务欠款共计人民币880933.93元，并承担逾期付款利息；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告北京城建远东公司承接了郴宁高速第十六合同段项目工程，成立了项目经理部，任命被告邓金春为项目部负责人。该项目部于2010年10月18日与原告徐进文签订了一份《郴宁高速公路第十六合同段锚杆+钢筋砼网格梁防护工程劳务协议书》，协议书约定劳务范围为“郴宁高速公路第十六合同段范围内（上边坡）锚杆+钢筋砼网格梁防护工程”，合同还对工程单价、工作内容、工程款结算及支付等进行了约定，特别约定扣除5%的工程质量保证金，工程质保金在竣工验收合格且业主缺陷责任期满后全部付清。合同签订后，原告徐进文组织人员进场施工。原告徐进文所承建的工程全部经验收合格。2011年12月份，经原告与项目经理部结算，原告徐进文总工程款为3229205元，被告北京城建远东公司已经支付2184404.7元，尚欠工程款1044800.93元。2012年1月16日，被告北京城建远东公司通过银行转账方式支付原告徐进文工程款250000元。2013年春节前再次通过银行转账方式支付原告徐进文工程款200000元。最后尚欠工程款及工程质量保证金594800.93元。2014年12月3日，被告邓金春以项目部的名义向原告徐进文出具了欠条，欠原告工程款及工程质量保证金880933.93元。另查明，2012年1月12日，原告徐进文向被告北京城建远东公司郴宁高速公路第十六合同段出具《请求解决铁塔基础加固补偿费用的报告》，费用共计为38800元，被告邓金春在该报告上签字予以认可。被告北京城建远东公司于2012年4月后另行任命武晓华为其郴宁高速第十六合同段项目经理部负责人。
一审法院认为，本案属建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中被告北京城建远东公司系郴宁高速公路第十六合同段的承包人，其所设立的项目部以劳务合同的形式将建设工程中的部分建设工程分包给不具备任何资质的原告，其行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及第二�七十二条第二款、第三款的规定，该合同应属无效。虽然建设工程施工合同被认定无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告请求参照合同约定支付工程款的请求，本院予以支持。被告北京城建远东公司郴宁高速公路第十六合同段项目经理部无独立法人资格，其对外从事经营活动产生的相关民事责任应由被告北京城建远东公司承担；被告邓金春系项目部负责人，其向原告出具欠条系职务行为，对被告城建远东公司关于工程款及质量保证金应当由被告邓金春个人承担的抗辩理由，本院不予支持。被告邓金春在2014年12月3日时已不是项目部负责人，故对其在该日出具的欠原告工程款及质保金880933.93元的欠条，本院不予认定。原告依据《请求解决铁塔基础加固补偿费用的报告》请求被告支付38800元，因被告邓金春在该报告上签字予以了确认，故本院对该请求予以支持。由于双方并未对逾期支付工程款及质量保证金是否支付利息进行约定，故对原告要求被告北京城建远东公司承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告北京城建远东公司提出本案已经超过诉讼时效，虽然其最后一次付款是在2013年春节前，但被告邓金春于2014年12月3日向原告出具了欠条，该欠条可以证实原告一直在找两被告主张权利，故被告北京城建远东公司提出的超诉讼时效抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第二、三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告北京城建远东建设投资集团有限公司在本�决生效后十日内支付原告徐进文工程款和质量保证金共计594800.93元、铁塔基础加固补偿费38800元，合计633600.93元，并从2015年5月19日提起诉讼之日起至履行完毕止，按同期银行贷款利率支付利息；二、驳回原告徐进文的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原告徐进文负担3540元，被告北京城建远东建设投资集团有限公司负担9060元。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院二审对一审所查明的本案事实予以确认。
另查明，在刘建明起诉北京城建远东公司及邓金春买卖合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的�2012）郴北民二初字第362号民事判决及湖南省郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民三终字第13号民事判决中认定：北京城建远东公司承接了郴宁高速第十六合同段项目工程，成立了项目经理部，任命邓金春为项目部负责人。并判决由北京城建远东公司承担向刘建明还款的责任。
针对北京城建远东公司的上诉理由，本院评析如下：
一、双方没有争议的事实是：2011年12月份，经徐进文与项目经理部结算，徐进文总工程款为3229205元，北京城建远东公司已经支付2184404.7元，尚欠工程款1044800.93元。2012年1月16日，北京城建远东公司通过银行转账方式支付徐进文工程款250000元。2013年春节前再次通过银行转账方式支付徐进文工程款200000元。最后尚欠工程款及工程质量保证金594800.93元。2012年1月12日告徐进文向北京城建远东公司郴宁高速公路第十六合同段出具《请求解决铁塔基础加固补偿费用的报告》，费用共计为38800元，邓金春签字予以认可。对上述事实，本院应予以确认。
二、本案双方争议焦点是邓金春是否为北京城建远东公司涉案工程项目部的负责人，其行为是否为职务行为，北京城建远东公司应否承担本案责任？
本院认为，首先，根据已发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民三终字第13号民事判决所确定的事实，邓金春为北京城建远东公司郴宁高速第十六合同段项目经理部的负责人。因北京城建远东公司在2012年4月后另行任命武晓华为其郴宁高速第十六合同段项目经理部负责人后，故在2012年4月前，应认定邓金春为北京城建远东公司的项目部负责人，其行为为职务行为。
其次，在本案中，与徐进文签订合同的是郴宁高速第十六标项目部，徐进文所完成的工程为“郴宁高速公路第十六合同段范围内（上边坡）锚杆+钢筋砼网格梁防护工程”，该工程全部验收合格，故徐进文所主张的工程款项应从郴宁高速第十六标项目的工程款中支付。
再者，2011年12月份，经徐进文与项目经理部结算后，原告徐进文总工程款为3229205元，北京城建远东公司已经支付2184404.7元，尚欠工程款1044800.93元。2012年1月16日，北京城建远东公司通过银行转账方式支付徐进文工程款25万元。2013年春节前再次通过银行转账方式支付徐进文工程款20万元。说明北京城建远东公司已认可徐进文的本案工程款由其支付，并已实际支付了部分的事实。
另外，已发生法律效力�湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三终字第13号民事判决中，亦是由北京城建远东公司向刘建明承担全部还款责任。
故对本案尚差欠的徐进文相关款项，应由北京城建远东公司承担还款义务。
综上所述，北京城建远东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由北京城建远东建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十二月八日
书记员 荣晴瑶