福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初880号
原告（反诉被告）罗庆功，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人丘瑞勇，福建政华律师事务所律师。
被告（反诉原告）罗子玉，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
原告（反诉被告）罗庆功与被告（反诉原告）罗子玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗庆功及其委托代理人丘瑞勇、被告（反诉原告）罗子玉及其委托代理人张纪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗庆功诉称，2011年至2014年7月期间，原告与被告合伙福建金达建设工程有限公司名义承包资金矿业股份有限公司紫金山金铜矿零星工程，经原、被告于2015年2月15日结算；合伙期间已结工程的利润为212000元，每人应分利润106000元；保留金216600元、每人应得108300元，另有未结工程（其中车间5400元，环保车间3000元，观景台工程未结算），被告当日付给原告5万元。此后，经原告了解，观景台工程于2014年11月就已结算清楚，总工程款为154300.27元，利润按20%计算，每人应得利润15430元；福建金达建设工程有限公司于2015年11月已将保留金173600元退给被告。按以上计算，被告仍欠原告183930元（106000＋108300＋15430＋5400／2＋3000／2-50000）。经原告多次催促，被告一直拖延不付。现请求判决：被告立即支付原告合伙经营分红款及返还的工程保留金共计人民币183930元，并支付从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告（反诉原告）罗子玉答辩及反诉称，1.对与原告合伙的事实没有异议，支付5万元的时间为2月16日而单据上写成了2月15日，但原告诉请被告支付183930元的理由是不能成立的。2.2015年2月15日双方进行结算的时候，遗漏了应付未付款未作开支，其后已由被告支付相关债权人，该款项应由双方各半负担。3.原告诉称“观景台工程于2014年11�就已结算清楚，总工程款为154300.27元，利润按20%计算，每人应得利润15430元”，并以此为由要求被告支付给原告15430元，被告认为且不论原告所称工程款已经结算的事实是否成立，单就“利润按20%计算”这一计算方式便是不能成立的，该请求显然应予驳回。综上所诉，根据原、被告之间的结算协议，原告应支付给被告90700元，加上应由原告负担而已由被告支付的工资和材料款90500元，原告共应支付给被告181200元。现依法提起反诉，请求：驳回原告诉讼请求，并判令原告支付给被告181200元。
原告罗庆功为证明其主张向本院提供以下证据：
1、2015年2月15日的结算协议书复印件一份，证明双方自2011年至2015年合伙期间的结算情况。
被告质证认为，真实性无异议，但不足以证实被告应当向原告支付利润106000元。
2、收据复印件一�，证明被告支付给原告的儿子罗永龙5万元。
被告质证认为，真实性无异议，原告说他儿子赌博输了10多万，被告不拿点钱给他，就没办法继续合作了，被告考虑到保留金还没有给原告就先给了原告5万元。
3、2016年2月4日罗子才、罗梓金的《证明》复印件一份，证明双方合伙已经过结算，形成了书面结算单，原始单据当场销废。
被告质证认为，对真实性有异议，是否他们本人签字，我方不清楚，2015年2月15日当日双方签协议的时候他们是有在场，原始单据并没有当场销毁。
4、2016年3月3日罗庆寿的《证明》复印件一份，证明原始单据销毁的事实。
被告质证认为，对真实性有异议，是否罗庆寿签字我方不清楚，且原始单据没有销毁。
5、2014年1月29日翁远坤的《证明》复印件一份，证明翁远坤处的保留金43000元已�全部转给被告。
被告质证认为，对真实性有异议，此证明是前几天原告叫翁远坤写的，不是2014年1月29日写的。43.7万元的排水沟工程是从翁远坤那边转过来做的，其中原告收了16.5万元，其他是被告收的，但该工程的保留金4.3万元被告没有拿。
6、2016年2月3日福建金达公司的《证明》复印件一份，证明结算协议书中的观景台工程已经结算，工程款已转给被告。
被告质证认为，真实性没有异议，这个工程在2014年11月已经结算清楚，钱也收到了，但该工程款双方在2015年2月15日已经结清，结算单上说的观景台工程与此份证明上说的不属于同一个工程，是指零星工程。
7、2016年3月23日罗梓金、罗子才的《证明》复印件一份，证明被告应支付给原告工程保留金等共计218500元。
被告质证认为，对真实性有异议，这证明是不是他们所形成的我方不清楚，证明书中内容与结算单所载明的不相符，结算单上没有载明由被告支付原告218000元。
被告罗子玉为证明其主张向本院提交以下证据：
1、对账时原告给被告的记账单复印件两张，证明双方合伙期间原告从被告身上领取的款项。
原告质证认为，真实性无异议，字是原告写的，但这都在原告150万元工人工资账里的，不是被告分给原告的利润。
2、2015年2月14日结算单复印件一份，证明原告说的154300.27元工程双方进行了结算。
原告质证认为，对真实性等有异议，结算单上的字是原告本人签的，是有这个工程，但当时在场人并没有参与，当时画了“△”的是没有结算的。
3、2016年3月11日陈思力的《证明》复印件一份、2016年3月5日林梓书的《证明材料》复印件一份，证实双方进行结算时遗漏了一�合伙债务，后都由被告罗子玉支付了。
原告质证认为，对真实性有异议，工人工资原告早就付掉了，原告不清楚陈思力、林梓书的钱，是要付这些钱，但结算时被告没有把这些钱拿出来算，都是要被告自己去付的。
4、2016年3月15日上杭县临城镇九州村委会《证明》复印件一份，证明2012年一事一议项目胡九路重铺路面工程款由原告签收。
原告质证认为，对真实性有异议，该工程不是本案双方合伙的，是原告跟案外人王占富合伙的，钱也不是原告拿的，是案外人去领的，与本案也没有关系。
5、2012年9月27日《紫金矿业集团股份有限公司工程结算审批表》复印件一份，证明铜湿法厂防洪调节池南侧排洪涵管工程款406083.72元由原告领取。
原告质证认为，该工程的账是在原告这边，但是没有40多万，扣掉其他费用到原告手上�有10多万，富达公司财务那边可以查。
6、2016年2月7日陈树育出具的收条复印件一份，证明双方合伙期间的债务遗漏了845元，被告也确认了。
原告质证认为，真实性无异议，但是这些钱应由反诉原告支付。
7、2016年5月28日翁远坤出具的《证明》复印件一份，证明2015年2月17日原告在翁远坤处领取了2.5万元，保留金并不是起诉状中的4.3万元。
原告质证认为，2.5万元原告是拿了，但是在结算后领的。这个2.5万元是不包括在43000元保留金中的，在2014年8月份就和翁远坤说好的，2015年2月份原告急用钱找被告拿钱，被告说没有钱，就让原告去翁远坤处拿钱。
8、2014年8月份结算清单及欠款明细复印件一份，证明原、被告合伙时还有共同欠款203400元，这个共同债务在2015年2月15日结算时遗漏了。
原告质证认为，这份清单及�细结算的内容是在我的150万元里面的。前面是因为没有和被告进行具体结算，被告没有将他手上的450万元的账目拿出来，而2015年2月15日的结算清单是对合伙期间总的600万工程进行清算的，所以具体结算要以2015年2月15日的结算清单为准。
9、2016年6月12日吴衍才出具的《证明》复印件一份，证明2015年2月15日结算以后，遗漏了还欠吴衍才沙石工资22800元，由被告罗子玉支付。
原告质证认为，所欠吴衍才工资是事实，但是这个工资是在2015年2月15日结算之前的，因为被告没有将450万元进行结算，所以是由被告支付的。
10、证人罗诚的证言，证明2015年2月15日原、被告结算当天的情况。
原、被告质证认为，无异议。
本院认为，原告（反诉被告）罗庆功提供的证据1、2、6及被告（反诉原告）罗子玉提供的证据1、2、3、5、6、8、9、10来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作本案证据使用。原告（反诉被告）提供的证据3、4、5、7及被告（反诉原告）提供的证据4、7，需结合本案其他证据进行综合认定。
根据上述认定的有效证据和结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2011年间，原告罗庆功与被告罗子玉经口头协商一致，约定共同合伙承包紫金矿业股份有限公司紫金山铜矿的零星工程，每人各占工程50%份额，合伙期间的债权债务由双方平分。2015年2月15日，原、被告签订“结算协议”一份，载明：“关于子玉、庆功同承包紫金山工程，经双方协商，一次性结算，具体如下：一、从开始到合作为止总计利润212000元，每人平均利润106000元；二、保留金：173600元（另翁远宽处43000元），返还后两人均分；三、未结算工程款：①观景台（未结）、②车间：5400元＋环保车间3000元，结清后两人均分。以上均双方协商同意，双方不得以任何理由反悔。参加人：在场人罗庆寿、罗子才、梓金，结算人：罗子玉、罗庆功。2015.2.15。”结算协议中的利润系原、被告双方的估算，被告罗子玉未将其手中的账目拿出进行结算。结算当日，被告罗子玉支付给原告儿子罗永龙5万元。后，被告罗子玉领取保留金173600元和车间款8400元。
另，结算时双方遗漏了合伙期间的共同债务，即欠案外人刘增华砂石款23000元、陈思力水泥款10万元、林永桂工资2000元、古石村吴师傅钩机工资2000元、吴师傅十字路打路工资6000元、罗坤钩机工资18000元、曾广彬砂石款3万元、陈树育工资845元、吴衍才工资22800元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应按约定诚实、互信履行义务，各合伙人应对合伙经营共享盈利，共担风险。本案中，原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但经协商一致同意共同合伙承包涉案零星工程，每人各占50%的份额，原、被告之间的合伙关系成立。原告主张结算协议中的利润双方均分后应由被告罗子玉向其支付，但未提供证据证明且被告不予认可，故该主张本院不予支持。原告主张因被告未将手上的账目拿出进行结算，合伙期间共同债务应由被告负责偿还，被告不予认可且该主张不符合双方对合伙期间债务处理的约定，现被告主张其领取的保修金及车间工程款均已用于归还双方合伙期间的共同债务，符合情理，因此原告该主张本院不予采纳。原告主张2014年11月已结算的观景台工程的利润应按总工程款的20%计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告反诉要求原告向其支付合伙期间的利润，但未提供证据证明且原告不予认可，该反诉主张本院不予采纳。综合本案情况，原、被告当事人实际并未对双方的合伙进行清算，双方应就合伙期间的财产、债权债务等另行清算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）罗庆功的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）罗子玉的诉讼请求。
本案本诉诉讼费3978元，由原告（反诉被告）罗庆功负担；反诉诉讼费1962元，由被告（反诉原告）罗子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
代理审判员 廖小妹
人民陪审员 林阳华
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张凌华
游福芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若�问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。