广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9245号
原告：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦17楼1703单元、18楼全层、29楼全层和华润中心万象城159铺。
负责人：李承道。
委托诉讼代理人：上官云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201311017072。
委托诉讼代理人：周毅，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510418929。
被告：深圳市鑫美芝科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第39栋的厂房A座2-4层和B座3-4层。
法定代表人：王文祥。
委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师，执业证号14403201510679875。
委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师，执业证号14403200710254870。
被告：王文祥。
委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师，执业证号14403201510679875。
委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师，执业证号14403200710254870。
被告：王飞飞。
原告星展银行（中国）有限公司深圳分行诉被告深圳市鑫美芝科技有限公司（以下简称“鑫美芝公司”）、被告王文祥、被告王飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星展银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人上官云、被告鑫美芝公司和被告王文祥之共同委托代理人姚治中到庭参加诉讼。被告王飞飞经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星展银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告鑫美芝公司立即偿还原告欠款本金人民币1217793.14元；2.被告鑫美芝公司立即向原告支付利息人民币45277.13元（利率暂计至2016年4月21日，按年利率12%�付至实际清偿所有欠款之日为止）；3.被告鑫美芝公司立即向原告支付罚息人民币6213.77元（罚息按中国人民银行规定的逾期利率最高限额计算，并可每月或按原告决定的其他周期计收复利，现暂计至2016年4月21日，实际支付罚息至实际清偿所有欠款之日为止）；4.被告鑫美芝公司赔偿原告律师费损失人民币30000元；5.原告对被告鑫美芝公司抵押给原告的机器设备享有抵押权，并判令原告有权依法处分上述抵押机器设备并优先受偿处分款，以清偿被告鑫美芝公司拖欠原告的所有欠款；6.被告王文祥、被告王飞飞对被告鑫美芝公司的上述全部债务承担连带保证责任；7.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月6日，原告与被告鑫美芝公司签订了《银行信贷额度：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）》（编号：P/34585/12），后又于2015年7月13日签订了《银行信贷补充和修改安排：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）》（编号：P/3784/15）（以下合称“贷款合同”），约定由原告向被告鑫美芝公司提供额度为人民币150万元的分期付款贷款，贷款期限为2年，自放款之日起计算，须以24次每月分期付款方式偿还贷款连同应计利息，每期偿还的金额以原告出具的还款通知书为准。同时约定，贷款利率按年利率12%收取，在贷款期间内利率不变；原告可就被告鑫美芝公司所有与信贷额度相关的逾期未还的款项征收罚息，并可每月或按原告决定的其他周期计收复利，该罚息按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付。上述贷款合同及相关文件已经由原告及被告鑫美芝公司妥善签署业已生效。根据贷款合同约定，原告与被告鑫美芝公司于2012年7�6日签订了《机器设备抵押合同》（编号：P/34585/12-MTG001）,后又于2015年7月13日签订了《机器设备抵押合同变更协议》（编号：P/3784/15-MTG001）（以下合称“抵押合同”），约定被告鑫美芝公司将其所有的4台背光自动组装机【规格型号：1.2-4.0INCH；机身编号：2A2012-B07-80908A、2A2012-B07-81008A、2A2012-B07-81108A、2A2012-B07-81208A】及1台双座电脑模切机【规格型号：F210B；机身编号：1207025】及1台单座电脑模切机【规格型号：F210A；机身编号：1207024】及1台三座贴合机【规格型号：TZ3-200-7B;机身编号：1207026】及1台四座贴合机【规格型号：TZ4-200-9B;机身编号：1207027】及1套全自动多功能贴片机及流水线【规格型号：SM421S;机身编号：CW-3156-B6】及1套全电脑六温区导轨式无铅回流焊机及流水线【规格型号：W-6600-LF-C;机身编号：SRF061207】及1台半自动锡膏印刷机【规格型号:W-3088A;机身编号：SPR501207】抵押给原告，为被告鑫美芝公司在贷款合同项下的分期付款贷款及相关债务提供抵押担保。抵押合同以担保原告根据贷款合同与被告鑫美芝公司办理的银行业务项下被告鑫美芝公司应向原告支付的累计本金余额或/及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿偿金、实现债权和抵押权而支出的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及被告鑫美芝公司在贷款合同项下应向原告支付而尚未完全支付的其它所有债务，以及在贷款合同被确认无效或被撤销的情况下被告鑫美芝公司应当向原告赔偿的全部损失。抵押合同赋予原告作为抵押权人依法享有的包括但不限于处分抵押物以及对处分款享有优先受偿权在内的抵押权利。上述抵押合同已经由原告及被告鑫美芝公司妥善签署业已生效。根据抵押合同的约定，原告与被告鑫美芝公司就上述抵押事宜于2012年7月10日在深圳市市场监督管理局办妥了抵押登记并取得了编号为0755深圳20120796的《动产抵押登记书》，后分别于2012年12月6日、2014年6月11日、2015年7月14日办妥了抵押变更登记并取得了《动产抵押变更登记书》。根据贷款合同约定，原告与被告王文祥、被告王飞飞于2015年7月13日签订了《保证合同》（以下简称“保证合同”）。保证合同约定被告王文祥、被告王飞飞同意为被告鑫美芝公司在贷款合同项下的所有债务提供连带责任保证并因此承担连带保证责任。保证范围为原告根据贷款合同与被告鑫美芝公司办理的银行业务项下被告鑫美芝公司应向原告支付的累计本金余额或/及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及被告鑫美芝公司在贷款合同项下应向原告支付而尚未完全支付的其他所有债务，以及在贷款合同被确认无效或被撤销的情况下被告鑫美芝公司应向原告赔偿的全部损失。签订了上述贷款合同、抵押合同、保证合同及办理了相关抵押手续后，根据被告鑫美芝公司出具的《提款通知书》，原告于2015年7月23日向被告鑫美芝公司指定的收款账户发放了分期付款贷款人民币150万元。但被告鑫美芝公司自2016年1月起即未再向原告偿还上述到期贷款。截止2016年4月21日已逾期的本金为人民币1217793.14元、利息人民币45277.13元、罚息人民币6213.77元，合计1269284.04元。根据贷款合同约定，借款人未能按贷款文件的规定支付任何到期应付的款项，或借款人及担保人未能履行贷款文件规定的任何义务和责任，则贷�人即有权宣布未偿付债务立即到期应付，并要求借款人立即向贷款人偿付所有在贷款文件项下尚欠贷款人的款项，包括本金、利息、费用及其他款项；及按照贷款人绝对酌情决定的顺序，向借款人或担保人行使法律或任何贷款文件赋予贷款人的任何权利。据此，原告有权要求被告鑫美芝公司立即偿还全部本金及利息，以及相关损失费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并有权要求处分相关抵押物并对处分款享有优先受偿的权利，以及要求被告王文祥、被告王飞飞承担连带清偿被告鑫美芝公司在贷款合同项下的所有债务的义务。原告为维护自身的合法权益，特提出起诉，恳请判如所请。
被告鑫美芝公司、被告王文祥答辩称：一、被告与原告签订的贷款合同的法律效力待定，原告作为外资银行应当提供金融机构的相关许可业务，否则本合同属于无效合同。二、被告对欠款的本金没有异议，但是涉案借款为抵押借款，借款人被告鑫美芝公司已经倒闭，被告王文祥只是被告鑫美芝公司的小股东，希望法院先行处理抵押财产，之后再由被告王文祥承担责任。三、贷款合同约定年利息12%，加上罚息远远超过人民银行的基准利率，违反了人民银行的相关规定，请法院依法处理。四、律师费不是必须支付的费用，且法律服务协议约定的律师没有履行相关职责，故被告鑫美芝公司和被告王文祥不应当承担该费用。
被告王飞飞未作答辩。
原告星展银行（中国）有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、银行信贷额度：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）（编号：P/34585/12）；2、银行信�补充和修改安排：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）（编号：P/3784/15），1-2证明原告与被告鑫美芝公司之间存在借款合同关系。3、机器设备抵押合同（编号：P/34585/12-MTG001）；4、抵押物确认函（3份）；5、机器设备抵押合同变更协议（编号：P/3784/15-MTG001），3-5证明原告与被告鑫美芝公司之间抵押合同关系，抵押物共计11台，具体为4台背光自动组装机（规格型号：1.2-4.0INCH；机身编号2A2012-B07-80908A、2A2012-B07-81008A、2A2012-B07-81108A、2A2012-B07-81208A）、1台双座电脑模切机（规格型号：F210B；机身编号：1207025）、1台单座电脑模切机（规格型号：F210A；机身编号：1207024）、1台三座贴合机（规格型号：TZ3-200-7B；机身编号：1207026）、1台四座贴合机（规格型号：TZ4-200-9B；机身编号：1207027）、1套全自动多功能贴片机及流水线（规格型号：SM421S；�身编号：CW-3156-B6）、1套全电脑六温区导轨式无铅回流焊机及流水线（规格型号：W-6600-LF-C；机身编号：SRF061207）、1台半自动锡膏印刷机（规格型号：W-3088A；机身编号：SPR501207）。6、动产抵押登记书（编号：0755深圳20120796）及动产抵押变更登记书，证明原告的抵押权合法有效且具有对抗效力。7、保证合同，证明被告王文祥、被告王飞飞为被告鑫美芝公司的债务承担连带保证责任。8、提款通知书及放款通知书及大额交易明细；9、还款交易通知书；10、还款通知书，8-10证明根据贷款合同的约定及被告鑫美芝公司申请，原告向被告鑫美芝公司发放了机器设备贷款人民币共150万元。被告鑫美芝公司同意并认可《银行信贷额度》约定的还款条件及方式，并已按约定进行了部分还款。11、应收贷款金额明细及计算，证明被告鑫美芝公司拖欠原告贷款本金、利息、罚息的情况。12、法律服务协议；13、律师费发票；14、律师费收款回单，12-14证明原告为了保障贷款合同项下的权益，聘请了律师进行诉讼，并足额支付了前期律师费人民币30000元。15、公告费发票，证明原告支付了公告费人民币390元。被告鑫美芝公司、被告王文祥未举证，对原告提交的证据真实性均没有异议；对证据7、15关联性不予以确认。被告王飞飞未举证、质证。经审查，原告提交的证据均为原始证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月11日，原告向被告鑫美芝公司发出了编号为P/34585/12的《银行信贷额度：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）授信函》，约定由原告向被告鑫美芝�司提供及其设备贷款额度人民币336万元，用于购买机器设备；贷款期限为3年，自放款之日起计算，须以36次每月分期付款方式偿还贷款连同应计利息，每期偿还的金额以原告在贷款发放后出具还款通知书为准；利率按放款之日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮65％收取，利息应按每日基准或案贷款人绝对酌情确定的其它周期基准计收，第一次分期付款应在放款之日后第一个月的相对应的日子支付，而其后的分期付款应在每一接续月份的对应日子支付，直至全数偿还贷款及其利息为止；如借款人未能按贷款文件履行义务或履行义务不符合约定，使贷款人蒙受任何损失或损害，借款人须向贷款人赔偿该等损失，损失赔偿额应相当于因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款人为维护实现权利而发生的诉讼费用、律师费用、拍卖费、差旅费等；所有附表、附上的《一般条款》及其不时的修订和补充为该授信函不可分割的一部分。上述授信函所附《一般条款》约定贷款人可就借款人所有与信贷额度相关的逾期未还的款项征收罚息，并可每月或按贷款人决定的其他周期计算复利，该罚息按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付；在不影响贷款文件授予原告的其他权利、权益和救济的前提下，如果出现借款人未能按贷款文件的规定支付任何到期应付的款项，无须事先通知借款人，贷款人即有权宣布未偿付债务立即到期应付，并要求借款人立即向贷款人偿付所有在贷款文件项下尚欠原告的款项，包括本金、利息、费用及其他款项。被告鑫美芝公司于2012年7月6日在上述授信函上签字盖章表示接受。
2012年7月6日，原告与被告鑫美芝公司签订了编号为P/34585/12-MTG001的《机�设备抵押合同》，约定被告鑫美芝公司将其拥有的规格型号为1.2－4.0INCH、机身编号分别为2A2012－B07－80908A、2A2012－B07－81008A、2A2012－B07－81108A和2A2012－B07－81208A的背光自动组装机4台、规格型号为F210B机身编号为1207025的双座电脑模切机1台、规格型号为F210A机身编号为1207024的单座电脑模切机1台、规格型号为TZ3-200-7B机身编号为1207026的三座贴合机1台、规格型号为TZ4-200-9B机身编号为1207027的四座贴合机1台、规格型号为SM421S机身编号为CW-3156-B6的全自动多功能贴片机及流水线1套、规格型号为W-6600-LF-
C机身编号为SRF061207的全电脑六温区导轨式无铅回流焊机及流水线1套以及规格型号为W-3088A、机身编号为SPR501207的半自动锡膏印刷机1台抵押给原告，作为P/34585/12的《银行信贷额度：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）授信函》项下办理的所有银行业�项下的所有义务之担保；担保范围为上述贷款合同项下机器设备贷款不超过本金人民币336万元，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权而支出的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及被告鑫美芝公司在贷款合同项下应向原告支付而尚未完全支付的其它所有债务，以及在贷款合同被确认无效或被撤销的情况下被告鑫美芝公司应向原告赔偿的全部损失。2012年7月10日，原告与被告鑫美芝公司就上述机器的抵押在深圳市市场监督管理局办理了动产抵押登记并取得了编号为0755深圳20120796的《动产抵押登记书》。该《动产抵押登记书》载明被担保债权的金额为人民币336万元，抵押物金额合计人民币4801000元。
2015年7月13日原告与被告鑫美芝公司签署了编号为P/3784/15的《银行信贷补充和修改安排：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）》，约定原授信函截至2015年7月2日尚有机器设备贷款余额人民币109242元；另增加分期付款贷款额度人民币150万元，用于借款人的流动资金，贷款期限为2年，自放款之日起计算，须以24次每月分期付款方式偿还贷款连同应计利息，每期偿还的金额以原告在贷款发放后出具还款通知书为准固定年利率12％。银行信贷额度的债务履行期限为自2012年7月11日至2017年10月11日。同日，原告与被告鑫美芝公司签署了编号为P/3784/15－MTG001《机器设备抵押合同变更协议》，对编号为P/34585/12-MTG001的《机器设备抵押合同》约定的担保债务的履行期限、种类、金额进行了变更。变更后，抵押担保债务的履行期限延至2017年10月11日，担保债权为机器设备贷款本金人民币109242元、分期付款贷款本金人民币150万元，本金总额不超于人民币1609242元。2015年7月14日，原告与被告鑫美芝公司就上述机器的抵押变更在深圳市市场监督管理局办理了动产抵押变更登记并取得了《动产抵押变更登记书》。
2015年7月13日，原告与被告王文祥、被告王飞飞签订了《保证合同》，约定：被告王文祥、被告王飞飞自愿为被告鑫美芝公司根据上述贷款合同与原告办理的所有银行业务提供连带保证责任担保，担保的本金额度为人民币1609242元；保证范围为原告根据贷款合同与被告鑫美芝公司办理的银行业务项下被告鑫美芝公司应向原告支付的累计本金余额或/及款项，及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权而支出的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）�被告鑫美芝公司在贷款合同项下应向原告支付而尚未完全支付的其他所有债务，以及在贷款合同被确认无效或被撤销的情况下被告鑫美芝公司应向原告赔偿的全部损失。保证期间为自保证合同签署之日起至主合同项下相关银行业务项下被保证人债务履行期限届满之后2年止；保证人承担的担保责任不因任何人就任何债务提供任何其他保证、抵押、质押或其他担保而免除或减少等。
2015年7月23日原告应被告鑫美芝公司出具的《提款通知书》向被告鑫美芝公司发放了贷款人民币150万元。此后，被告鑫美芝公司偿还了部分贷款，但自2016年1月开始即停止向原告还贷。截至2016年4月21日，被告鑫美芝公司尚欠原告本金人民币1217793.14元、利息45277.13元、逾期利息人民币6213.77元未偿还。
庭审中，原告及被告鑫美芝公司、被告王文祥均确认，被告在诉讼期间未偿还过款项。
再查：2016年4月27日，原告与上海市锦天城（深圳）律师事务所（以下“锦天城律师所”）签订了一份《法律服务协议》，约定原告就其与三被告之间的金融借款合同纠纷一案委托锦天城律师所律师进行诉讼，前期律师费人民币3万元，根据原告实际收妥入账的现金金额和收回时间，原告再另行支付风险代理律师费等。上述委托代理合同签订后，原告于2016年5月27日向锦天城律师所支付了律师费人民币30000元。锦天城律师所指派律师上官云、周毅为原告代理人参加了诉讼。
本院认为：原告与被告鑫美芝公司签订编号为P/34585/12的《银行信贷额度：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）�信函》、编号为P/34585/12-MTG001的《机器设备抵押合同》、编号为P/3784/15的《银行信贷补充和修改安排：深圳市鑫美芝科技有限公司（“借款人”）》、编号为P/3784/15－MTG001《机器设备抵押合同变更协议》以及原告与被告王文祥、被告王飞飞签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行自己的义务。根据上述合同的约定，原告向被告鑫美芝公司提供贷款后，被告鑫美芝公司应按照合同约定支付借款本息。但被告鑫美芝公司未按时支付借款本息，被告王文祥、被告王飞飞也未履行保证义务，其行为均构成违约，依照双方在《一般条款》中的约定，原告有权宣布未偿付债务立即到期应付，并要求被告鑫美芝公司立即向原告偿付所有在贷款文件项下尚欠的款项，即为解除合同。故原告请求被告鑫美芝公司偿还全部尚欠的贷款本金、利息、罚息，以及若被告鑫美芝公司不履行还款义务，原告可根据上述合同处分抵押物并优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同约定借款人同意承担为维护原告在贷款文件项下的权利而合理产生的相关费用和开支，包括聘请律师所产生的律师费。原告因被告鑫美芝公司的违约行为提起诉讼而支付的律师费人民币3万元，是被告违约所导致的损失，按照双方合同约定应由被告鑫美芝公司承担。被告王文祥、被告王飞飞作为连带保证人，应在保证范围内对被告鑫美芝公司的上述债务承担连带责任。被告王文祥、被告王飞飞在承担保证责任后，可依法向被告鑫美芝公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫美芝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币1217793.14元、利息人民币45277.13元、罚息人民币6213.77元（利息、罚息均暂计至2016年4月21日，其后的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及合同约定计算至款项付清之日止）。
二、被告深圳市鑫美芝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司深圳分行赔偿律师费损失人民币30000元。
三、如被告深圳市鑫美芝科技有限公司未能按上述两判项履行还款义务，则依法处分抵押物：规格型号为1.2－4.0INCH机身编号分别为2A2012－B07－80908A、2A2012－B07－81008A、2A2012－B07－81108A和2A2012－B07－81208A的背光自动组装机4台，规格型号为F210B机身编号为1207025的双座电脑模切机1台，规格型号为F210A机身编号为1207024的单座电脑模切机1台，规格型号为TZ3-200-7B机身编号为1207026的三座贴合机1台，规格型号为TZ4-200-9B机身编号为1207027的四座贴合机1台，规格型号为SM421S机身编号为CW-3156-B6的全自动多功能贴片机及流水线1套，规格型号为W-6600-LF-
C机身编号为SRF061207的全电脑六温区导轨式无铅回流焊机及流水线1套，规格型号为W-3088A机身编号为SPR501207的半自动锡膏印刷机1台，所得价款由原告星展银行（中国）有限公司深圳分行优先受偿，抵押物处理后仍不足清偿债务的，由被告深圳市鑫美芝科技有限公司继续清偿。
四、被告王文祥、被告王飞飞对被告深圳市鑫美芝科技有限公司的第一、二判项的债务承担连带清偿责任。被告王文祥、被告王飞飞代偿后，可依法向被告深圳市鑫美芝科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16494元，保全费人民币5000元，公告费人民币390元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 雪