wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4100-2号
原告张顺扬，男，1956年7月18日出生，汉族，住址郑州市金水区黄河路76号附1号院2号楼10号。
委托代理人吕林坡，河南创力律师事务所律师。
委托代理人王高飞，河南创力律师事务所律师。
被告李中尧。
被告河南三信电器销售有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李中尧。
本院在审理原告张顺扬诉被告李中尧、河南三信电器销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告李中尧、河南三信电器销售有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，案件受理费四千九百三十元，减半收
取二千四百六十五元，由原告张顺扬自行负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年四月十八日
书 记 员 任 扬
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终43号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李某甲，农民。
原审被告人李某乙，农民。
三原县人民法院审理原审自诉人李某甲指控原审被告人李某乙犯故意伤害罪、虐待罪、侵占罪一案，于2014年4月23日作出（2014）三刑初字第00050号刑事裁定，对自诉人李某甲的起诉不予受理。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日作出（2014）咸中刑终字第00081号刑事裁定，裁定撤销原裁定，指令三原县人民法院对李某甲诉李某乙故意伤害一案立案审理。后将该案指定泾阳县人民法院审理。泾阳县人民法院审理原审自诉人李某甲指控原审被告人李某乙犯故意伤害罪一案，于2015年11月26日作出（2015）泾刑初字第00064号刑事附带民事裁定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲对被告人李某乙的起诉。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审裁定违反法定程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2015）泾刑初字第00064号刑事附带民事裁定；
二、发回泾阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一六年三月十日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第6782号
原告蔡晓云，女，1973年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面。
代表人邱镛谦。
委托代理人方艺茹、陈梦楠。
原告蔡晓云与被告中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行（下称工行松柏支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓云及其委托代理人卢耿贤，被告工行松柏支行的委托代理人方艺茹、陈梦楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓云诉请判令被告赔偿原告损失43320元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类存款利率计至判决确定的还款之日止，之后加倍支付利息至还清之日止）。
被告工行松柏支行辩称，本案讼争的交易系通过手机银行等方式进行正常交易，故应驳回原告的诉求。
经审理查明，2003年9月5日，原告在被告处办理卡号为95×××11的储蓄卡，登记的手机号为188××××0089。2013年8月30日，原告又在被告处办理卡号为62×××77的储蓄卡，登记的手机号仍为188××××0089。上述两张储蓄卡均开通了短信余额变动通知业务及网上银行业务。2014年8月26日、2014年8月27日、2014年8月28日、2014年8月30日，卡号为95×××11的储蓄卡通过手机银行被分别转帐5000元；2014年8月29日、2014年8月31日及2014年9月1日，卡号为95×××11的储蓄卡通过网上B2C购物分别消费5000元。原告于2014年9月2日上午10时许向公安机关报案。2014年9月2日13时21分，95×××11的储蓄卡收到货款2238元。2014年9月16日，卡号为95×××11的储蓄卡又通过网上B2C购物消费4300元。2014年9月18日，原告再次向公安机关报案。
2014年9月2日，卡号为62×××77的储蓄卡通过网上B2C购物消费4020元。
另查，讼争两张储蓄卡曾于2014年8月26日通过网上自助开通了手机银行，绑定的手机号为130××××5727。开通该手机银行需要持卡人的身份证号、持卡人的姓名、帐号、储蓄卡密码，开通当时发送验证码至130××××5727的手机上。之后操作者通过手机银行关闭了188××××0089手机的短信余额变动通知业务；同时开通了工银E支付功能。之后通过工银E支付所转的每笔款项及消费的每一笔款项所发送的验证码均系发送至130××××5727的手机上。对于上述开通事项，原告称其并不知情；并称130××××5727并非是其本人或其他熟识人的手机。
另，事发当天（2014年8月26日），原告曾委托其司机傅志鸿持卡号为95×××11的储蓄卡到被告处代为领取10万元现金。为此，原告将其身份证原件交付给了傅志鸿，并将该银行卡密码告知傅志鸿。在取完上述款项后，原告并未另行更改银行卡密码。庭审中，原告确认讼争两张银行卡的密码为同一密码。
以上事实有工商银行储蓄卡、交易明细、报警回执、受案回执、立案告知书、取款凭证、申请书等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。本案讼争的银行卡内的存款系通过手机银行进行交易，从庭审查明的事实可以确定，开通手机银行需凭持卡人的银行卡帐号、身份信息、姓名、交易密码等与持卡人有关的重要信息方可开通。而按常理，上述重要信息本应只有原告本人知晓并掌握，他人并不知情。但本案讼争的银行卡在原告声称不知情的情形下，仍被开通了手机银行，且事发当天，原告曾将其银行卡、身份证及银行卡密码交付他人代为取款，取完款后原告亦未更改密码，故从原告的上述行为可以认定，原告对其银行卡的重要信息未尽应有的谨慎、保密的保管义务；则原告理应对由此导致的损失共计39020元承担大部分责任。又因原告在发现其所有的储蓄卡被转帐及消费后，并未及时采取相应的措施防止损失的扩大，仍于2014年9月2日转帐2238元至该储蓄卡，从而导致该储蓄卡于2014年9月18日又被消费4300元。则原告理应对该扩大的损失4300元承担全部责任。被告作为金融服务的提供者，有义务为客户提供安全稳定的金融服务。手机银行属于金融创新业务，需要面对网络世界的各种风险因素。因此，银行在开发设置手机银行系统及安全防范等方面，应保证交易的安全性，使持卡人能够进行信赖交易。但本案讼争的银行卡虽然在开户时由持卡人预留了手机号码，但被告的银行系统仍允许他人使用任何其他号码的手机自助开通手机银行，并直接开通工行E支付进行转帐、消费等金融服务业务，由此可以认定，该手机银行的开通条件宽松，缺乏安全保障，存在一定的漏洞及安全隐患，故被告理应对其未尽保护储户存款及交易安全义务的违约行为承担相应的民事责任。综上，本院结合本案案情，酌定被告理应承担原告损失7804元及相应利息，原告的其他损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡晓云损失7804元及相应利息（自2015年4月15日起，按中国人民银行同期同类存款利率计至实际还款之日止）；
二、驳回原告蔡晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，由原告蔡晓云负担417元，被告中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行负担25元，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一五年五月十九日
代书记员 陈文盈
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00068号
原告：山东金光集团有限公司。
法定代表人：苏芳志，该公司董事长。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被告：安徽中都置业有限公司。
法定代表人：彭日大，该公司经理。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告山东金光集团有限公司诉被告安徽中都置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出财产保全申请。原告以其位于山东省德州市经济开发区高速公路东路东的房产一处（房屋产权证号为房权证鲁德字第××号）作担保；要求对被告安徽中都置业有限公司在金融机构的存款XXX万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第1一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽中都置业有限公司在金融机构的存款XXX万元予以冻结。
二、对原告山东金光集团有限公司所有的位于山东省德州市经济开发区高速公路东路东的房产一套（房屋产权证号为房权证鲁德字第××号）予以查封。查封期间准许使用，但不得抵押、变卖、转让、赠与、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈春丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1156号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告李玉国，男，住鄄城县。
被告李志远，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李玉国、李志远金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李玉国签订借款合同一份，与李志远签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金498101.68元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 腾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1599号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证代码84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人秦峰，该公司职员。
被告陈俊能。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告陈俊能追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人秦峰、被告陈俊能的委托代理人吴兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：陈俊能在其处为苏B×××××轿车投保了交强险，保险期限自2012年9月16日至2013年9月15日期间。2013年8月31日，陈俊能驾驶被保险车辆行驶至X305线4.2公里处，追尾非机动车道内驾驶自行车的董玲，造成两车损坏、董玲受伤经抢救无效死亡的交通事故，交警认定陈俊能醉酒后驾车上路负事故全部责任。董玲家属因人身损害赔偿提起诉讼，其依据法院判决，于2014年2月26日支付赔款113593.76元，依据保险法相关规定，其依法向陈俊能追偿，要求陈俊能赔偿113593.76元并承担本案诉讼费。
被告陈俊能辩称：其经济困难，暂时无法支付赔偿金。
经审理查明：2013年8月31日，陈俊能驾驶被保险车辆行驶至X305线4.2公里处，追尾非机动车道内驾驶自行车的董玲，造成两车损坏、董玲受伤经抢救无效死亡的交通事故，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定陈俊能醉酒后驾车上路负事故全部责任。董玲家属因人身损害赔偿提起诉讼，宜兴市人民法院作出(2013)宜周民初字第504号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿董玲家属113593.76元。2014年2月26日，保险公司向董玲家属支付了赔偿款113593.76元。
上述事实，有保险公司提供的道路交通事故认定书、民事判决书、赔款支付信息及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉洒的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险人不承担赔偿责任。本案中，陈俊能在醉酒情况下驾驶保险车辆发生交通事故造成第三者董玲死亡，保险公司按照生效判决在交强险限额范围内对董玲的人身损害损失进行赔偿后，有权向致害人陈俊能追偿。故对保险公司诉请要求陈俊能支付赔偿款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条判决如下：
陈俊能应于本判决发生法律效力之日起10日内支付保险公司赔偿款113593.76元。
如果陈俊能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元(已减半收取)，由陈俊能负担。该款已由保险公司预交，陈俊能于本判决生效之日起10日内向保险公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 姚剑梅
二〇一六年五月十八日
书记员 仇敏嫒
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第214号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人罗某。2012年1月4日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）149号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年12月29日上午，被告人罗某在绍兴县滨海工业区送同事薛玉奇（现已死亡）去医院抢救的车上，趁无人注意之际，窃得薛玉奇放在裤袋内的现金人民币2，900元。
案发后，被告人罗某在公司领导的陪同下到绍兴县公安局滨海派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。现部分赃款赃物已被追回并发还。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款、赃物照片，书证绍兴县公安局扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、销售单复印件、收款收据复印件、销售记录复印件、食堂原材料采购接收单复印件、死亡医学证明书复印件，证人屠某、黄某、裘某、方某、魏某、刘某、涂心荣的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人罗某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且部分赃款、赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某判处拘役并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年一月五日起至二○一二年四月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄关水
二〇一二年三月十九日
书记员 李 平
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2452号
原告郭俊民，男，1972年10月28日出生。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告郭俊民与被告孔祥军、刘长群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊民及委托代理人赵烁、被告刘长群到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年，被告刘长群找我和平谷区×1村、×2村的一部分村民给被告孔祥军干活。我们分别在平谷区×3村、×4村、×5村给孔祥军干活，在×4村、×5村是为孔祥军的新房子码磉、垒墙。我平时开着车，我们村其他干活的人坐我的车到工地，孔祥军同意车钱按照一个来回200元结算。干活过程中孔祥军让刘长群和我记工。完工后，经多次催要，孔祥军拒绝给付劳务费。后通过劳动局协调，孔祥军把×3工地的劳务费发给工人，但×5村和×4村的劳务费尚未给付。因刘长群是介绍人，我们也将其列为被告。现要求被告孔祥军给付我劳务费及车钱共9600元。
被告孔祥军未提交答辩意见。
被告刘长群辩称，2012年4月左右，孔祥军让我找人到平谷区×3工地干活，当时约定大工一天200元、小工一天150元。原告等人是在2012年6月开始为孔祥军干活。在×3工地干活的过程中，孔祥军在×4村和×5村建新房子，要求干活的人到×4村和×5村干活，所以有时候原告等人也到这两个工地码磉、垒墙。我只是介绍人，也是受孔祥军雇佣，平时负责买饭、买小推车等事情，管理干活的人。我安排郭俊民记工，记工本在郭俊民那里，我们曾经将郭俊民根据记工本整理的考勤簿复印后给孔祥军。原告等人出工的天数以考勤簿记载的为准。孔祥军应该负责给付原告劳务费，原告不应该起诉我。
经审理查明，2012年6月至8月，原告与平谷区×1村、×2村的一部分村民经被告刘长群介绍，受雇于被告孔祥军，到平谷区×4村和×5村为其建筑房屋，具体是码磉、垒墙。双方约定大工一天200元、小工一天150元。原告平时开车负责接送同村的其他工人，车钱一个来回200元。干活过程中，孔祥军让刘长群负责管理原告等人，刘长群安排郭俊民记工。原告到平谷区×5村干大工活16天，到平谷区×4村干大工活11天，出车28个来回。完工后，原告等人向孔祥军催要劳务费未果。故原告等33位农民工诉至本院，要求孔祥军给付劳务费，原告要求给付劳务费9600元。
在本案审理过程中，孔祥军与张广、商宝金等8位农民工协商，该8位农民工的劳务费问题已经协商解决。
在本案审理过程中，原告撤回对被告刘长群的起诉。
上述事实，有原告、被告刘长群的陈述，原告提交的记工本、考勤簿在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告孔祥军雇佣为其提供劳务后，被告孔祥军应该及时给付劳务费。现原告提交的郭俊民记录的考勤簿能够证明原告的出工天数及劳务费数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后七日内，给付原告郭俊民劳务费九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孔祥军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 何会银
人民陪审员 李翠兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董小明
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2452号
原告何南阶（反诉被告）。
原告李育琼（反诉被告）。
委托代理人王晓东。
被告沈法伶。
被告雍尚秀（反诉原告）。
委托代理人何跃。
原告何南阶、李育琼诉被告沈法伶、雍尚秀确认合同效力纠纷及被告反诉原告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理。原告何南阶、李育琼，被告沈法伶、雍尚秀及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何南阶、李育琼诉称：2003年8月11日，原、被告签订了“被告以位于平昌县江口镇新华街西段147号（现为166号）街面砖混结构面积约100平方米的两个门面房，外加现金4万元，换取原告在成都市温江区长安桥滨江路三号楼二单元5-2号，面积为188平方米清水房一套”的《换房协议书》。同年8月18日，双方又签订补充协议，约定待被告偿清该房抵押贷款后，向原告提供调换房屋的产权手续，办理产权过户。签订协议后双方即交付了所换房屋，并收取被告换房差额款4万元，各自占有使用至今。2013年1月，被告还清贷款，于同年6月办理房屋抵押注销登记。原告获悉后多次催促被告协助办理房屋产权过户手续无果，故提起诉讼，请求判令双方所签协议有效，被告立即向原告提供房屋产权手续，履行协助原告办理房屋产权过户等合同义务。
被告沈法伶、雍尚秀辩称：2003年8月11日和同年8月18日与原告先后签订《换房协议书》及《补充协议》属实，并按协议约定支付原告4万元差价款，交付了所换房屋。同时反诉称，双方在签订协议时，原告隐瞒了用以互换的房屋系违法建筑及自己并不拥有该房屋合法所有权的核心事实，属欺诈行为，标的物不具合法性，致使被告至今无法办理房屋产权手续，合同不能履行。故请求依法确认《换房协议书》及《补充协议》无效，由原告返还调换的房屋及现金4万元。
经审理查明，2003年8月11日，原、被告经协议签订《换房协议书》，双方约定：被告以位于平昌县江口镇新华街西段147号（现为166号）街面砖混结构面积约100平方米的两个门面房及室内水电设备，外加现金4万元换取原告在成都市温江区长安桥滨江路三号楼二单元5-2号，面积为188平方米清水房一套。同时双方约定与刘智平当面将原告的购房协议及付款收据交付被告后，温江住宅由被告沈法伶与刘智平自行办理相关手续，被告给原告提供平昌县江口镇新华街西段147号两个门面房屋的土地使用及房产证，由原告自行办理过户手续，被告支付换房差额4万元后由原告出具收据。同年8月18日，双方又签订《补充协议》，因被告的房产在信用联社抵押贷款10万元，约定待被告偿清该房抵押贷款后，向原告提供该房屋的产权手续，由原告自行办理房屋产权过户。签订协议后，双方即交付了所换房屋及相关单证，并各自占有、使用、收益至今。2004年7月24日被告支付原告换房差额款4万元。2013年1月被告还清贷款并于同年6月办理房屋抵押注销登记。原告获悉后多次催促被告协助办理产权过户，被告则以辩称的上述理由予以抗辩并提出反诉。原告于2013年8月27日诉讼来院。同时查明，诉争之成都市温江区长安桥滨江路三号楼二单元5-2号房屋，是成都市温江建筑工程总公司以集资修建职工住宅综合楼项目申请立项，未办理《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等建设手续，致被告至今无法办理房屋产权手续。成都市温江建筑工程总公司已于2009年9月19日停业整顿。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及《换房协议书》、《补充协议》、房屋购销合同、170000.00元购房款收据、平昌县江口镇新华街西段147号（现为166号）土地使用证、产权变更登记及抵押注销登记、支付换房差额款4万元收据、成都市温江区建设局证明、成都市温江区国有资产管理局文件等书证证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取房屋权属证书的房地产不得转让。原告虽占有成都市温江区长安桥滨江路三号楼二单元5-2号房屋，但原告未取得该房屋的所有权即与被告签订《换房协议书》，违反法律的强制性规定，原告处分该房屋的行为属法律规定的合同无效情形之一，故原、被告所签订的《换房协议书》和《补充协议》应为无效，因该合同取得的财产应当各自予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国诚市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告何南阶、李育琼与被告沈法伶、雍尚秀所签订的《换房协议书》及《补充协议》无效。
二、限在本判决生效后一月内由原告何南阶、李育琼返还被告沈法伶、雍尚秀位于平昌县江口镇新华街西段147号（现为166号）街面砖混结构面积约100平方米的两个门面房屋及现金40000.00元。由被告沈法伶、雍尚秀返还原告何南阶、李育琼成都市温江区长安桥滨江路三号楼二单元5-2号房屋。
本案受理费100元，反诉受理费3700元，共计3800元由原告何南阶、李育琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提出上诉状及上诉状副本，预交上诉费3800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一四年一月十四日
书记员 刘先银
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0147号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人许军，无业。1995年12月26日因盗窃被劳动教养三年；1998年9月22日因盗窃被治安拘留十五日；2004年8月11日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2008年8月1日因盗窃被劳动教养一年；2010年10月8日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2013年9月23日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月28日刑满释放。2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人许军犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉，被告人许军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至4月期间，被告人许军在无锡市北塘区华东汽配城十区XX号楼二楼宿舍等地，采用推门入室等方法先后盗窃4次，窃得现金、三星牌笔记本电脑等财物（赃款、赃物数额合计4440元），另窃得价值不明的笔记本电脑2台、手机1部。具体事实如下：
1.2014年3月19日晚，被告人许军在无锡市北塘区华东汽配城十区XX号楼二楼一宿舍内，采用推门入室的方法窃得被害人张某现金2700元。
2.2014年3月24日下午，被告人许军在无锡市北塘区华东汽配城XX号楼二楼一宿舍内，采用翻窗入室的方法窃得被害人王某的三星牌NP-R439-DS06CN型笔记电脑1台（价值1700元）。
3.2014年3月份的一天晚上，被告人许军在无锡市北塘区华东汽配城三区XX号楼二楼一宿舍内，采用溜门入室的方法窃得被害人宋某的笔记本电脑1台、手机1部。
4.2014年4月9日上午，被告人许军在无锡市北塘区华东汽配城某汽车维修服务中心二楼宿舍内，采用溜门入室的方法窃得被害人卢某的笔记本电脑1台、现金40元。
案发后，公安机关追回了被盗的三星牌笔记本电脑并已发还被害人王某。
上述事实，被告人许军在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃物三星笔记本电脑的照片、被害人王某提供的笔记本电脑的发票、被害人张某、王某、卢某、宋某的报案及陈述笔录、证人滑某的证言及辨认笔录、被告人许军的辨认笔录、公安机关调取的监控视频资料、无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、扣押、发还清单、情况说明以及被告人许军的前科劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许军多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人许军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月29日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01790号
原告：褚某甲，男，1983年2月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：孙某，女，1986年7月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
原告褚某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告褚某甲及其委托代理人杨靖、被告孙某及其委托代理人王培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称：其与被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，被告生气后离家出走，对孩子不管不问，原被告家长也因此不和，因此导致原被告夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，婚生女褚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告孙某辩称：其不同意离婚，原告诉称不实，原告父母担心被告患病可能影响以后生育，原告要求离婚出于家庭压力，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告于2012年1月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名褚某乙。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告褚某甲主张其与被告孙某夫妻感情确已破裂，因其对此未提交证据证明，本院对该主张不予认定。原告褚某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院未支持原告褚某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求，对原告褚某甲的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告褚某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年七月三日
书记员 钱 敏
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01132号
原告汪某某，女，汉族，1982年11月16日生。
委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被告武某甲，男，汉族，1980年10月9日生。
原告汪某某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人杨娟、被告武某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年其与被告在咸阳打工时相识，2003年3月19日在商洛市商州区民政局领取了结婚证书，2003年12月生育一男孩取名武某乙。两人婚后分别都在外地打工，很少在一起共同生活，未建立起真正的夫妻感情。因两人性格差异较大，无法沟通，没有交流，且不能相互信任，导致夫妻感情彻底破裂。2014年3月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。之后，原、被告未在一起生活，感情没有得到彻底修复。原告现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子武某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告辩称，孩子尚未成年，且双方还有感情，其不同意离婚。
原告当庭提举了如下证据：
1、结婚证。证明原、被告于2003年3月19日在商洛市商州区人民政府婚姻登记处登记结婚。
被告质证无异议。
2、咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00614号民事判决书。证明原告曾在2014年起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告质证无异议。
被告当庭未提举证据。
经审理查明，2001年原、被告在咸阳打工时相识，2003年3月19日双方在商洛市商州区人民政府登记结婚，2003年12月生育一男孩取名武某乙。原告认为双方婚后分别都在外地打工，很少在一起共同生活，未建立起真正的夫妻感情，且两人性格差异较大，无法沟通，没有交流，不能相互信任，夫妻感情彻底破裂，于2014年3月诉至本院要求离婚，本院经审理后，认为原告无证据证明夫妻感情确已破裂，遂于2014年7月判决不准离婚。之后，原、被告未在一起居住和生活。原告认为双方感情没有得到修复，现再次诉至法院请求判令双方离婚。
又查，原、被告婚生子武某乙在上小学三年级时便由其爷爷、奶奶带管至今，原告未曾抚养，在假期偶尔见一下孩子武某乙。原、被告双方无债权、债务（被告认为自己有信用卡透支未还，但未提供证据），亦无共同财产。另原、被告均表示，不愿意因其双方离婚，对孩子造成影响，就抚养权问题不要求征求孩子的意见。
本院认为，夫妻一方要求离婚，另一方不同意离婚，则应以夫妻感情是否破裂为准则。原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，之后，双方未在一起居住和生活，也未能很好地处理夫妻关系。原告在被判决与被告不准离婚，半年之后又起诉坚决要求离婚，说明其与被告之夫妻关系已无法维系，双方夫妻感情确已破裂，故双方的婚姻关系应依法予以解除。离婚后，关于子女抚养权的问题，因双方婚生子武某乙已随被告父母学习、生活多年，故本着有利于孩子成长、教育的原则，孩子武某乙判归被告抚养，原告从2015年6月起每月支付孩子抚养费300元，同时原告享有探视孩子的权利，具体的探视时间由双方协商解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告汪某某与被告武某甲离婚。
二、孩子武某乙由被告武某甲抚养，原告汪某某从2015年6月起每月支付孩子抚养费300元至孩子独立生活时为止，抚养费于每月的5日前支付；同时原告汪某某享有对孩子武某乙的探视权（具体探视的时间由双方协商），被告武某甲应予协助。
案件受理费300元，由原告汪某某承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩 梦
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7597号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7597号
申请执行人游冬冬，男，1982年8月24日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海景伟焊接有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人薛士法。
申请执行人游冬冬与被执行人上海景伟焊接有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第944号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 张红兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员李越峰
审判员张红兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员祝军
附：相关法律条文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初4号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人贾德园，男，1994年8月9日出生，汉族，中专毕业，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月15日被三门峡市公安局东城分局取保候审，2017年1月4日经本院决定，同日被三门峡市公安局东城分局取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕382号起诉书指控被告人贾德园犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人贾德园到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年9月4日，被告人贾德园在三门峡市湖滨区建设路陕县公路段家属院103号楼8单元1楼东户，其表弟崔某家玩耍时，趁崔某不备，将崔某母亲姚某1放在家中的一枚男式黄金戒指（重10克）、一枚女式黄金戒指（重7克）、一个黄金吊坠（重11克）、一条女式黄金项链（重12克）盗走，后销赃。经估价鉴定，被盗黄金首饰价值共计10800元。
另查明：1、被告人贾德园于2016年8月15日到三门峡市公安局东城分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2、案发后被告人贾德园的家属代其赔偿被害人姚某1共计17800元，被害人姚某2对被告人贾德园表示谅解。
上述事实，被告人贾德园在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人姚某1的陈述；证人崔某的证言；破案报告、到案经过，情况说明、收条、谅解书、询问笔录等；鉴定意见价格认定结论书及被告人贾德园的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人贾德园以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值10800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贾德园犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人贾德园系初犯，且在案发后积极退还被害人损失并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾德园犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 李 健
人民陪审员 陆 军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 博
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第559号
原告：刘晓庆，女，汉族，1963年2月6日出生，现住新疆。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：江仁权，男，汉族，1987年7月2日出生，现住新疆。
委托代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
原告刘晓庆诉被告江仁权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓庆及其委托代理人张利军，被告江仁权及其委托代理人强军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告从原告处借现金350000元，借款期限为六个月，即从2013年5月5日至2013年11月5日止，如逾期不能偿还，逾期一天按借款的20%支付违约金，最低不低于同期银行贷款的4倍利息。现原告多次向被告索要借款，被告均推拖拒付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款350000元；2、判令被告支付利息121975元（350000×6.15%×4÷12×17）；3、判令被告支付违约金35000元。
被告江仁权辩称，我实际借款没有350000元，实际借款金额为259000元，已经还了115000元，实际还欠144000元的本金，我同意偿还这144000元，利息愿意按照同期银行贷款利率计算。综上，请求驳回其他的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供借款合同一份、借条一份、抵押合同一份，证明被告向原告借款350000元，借款期限为2013年5月5日至2013年11月5日，双方约定利息不低于同期银行贷款利率的4倍。
被告江仁权对该证据中借款合同、借条的真实性予以认可，实际借款金额为259000元，并不是350000元。对抵押合同的真实性认可，但协议的第一项手写部分是合同签订后添加的。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供询问笔录两份，证明被告向原告的实际借款金额为259000元，利息是月息3分，还有8%的佣金，利息和佣金都不应受法律保护；还证明被告已经还款115000元。
原告对该证据的真实性认可，我给被告借了350000元，包含6个月的利息，双方约定的利息是月息3分，两笔借款一共还了115000元。
本院对该组证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年5月5日，原告刘晓庆与被告江仁权签订借款合同一份，合同约定，被告江仁权向原告刘晓庆借款350000元，期限为6个月，即自2013年5月5日至2013年11月5日，还约定借款逾期未还，每逾期一天按借款额的百分之二十交付违约金。同日，双方又签订一份《抵押借款协议书》，协议约定，被告向原告借款350000元，被告将其所有的汽车抵押给原告。若逾期未还借款，应赔偿原告违约金35000元。同日，被告江仁权向原告刘晓庆出具一份350000元的借条，借条中约定，如到期不还，被告愿意将其名下的所有财产全部归盛达投资担保公司所有，由该公司处理。
另查明，被告江仁权实际借款额为259000元，且已偿还115000元，尚欠144000元未还。
本院认为，被告江仁权与原告刘晓庆签订借款合同系双方真实意思的表示，且原告已交付款项，双方形成的借款合同法律关系合法有效，故对原告要求偿还借款的诉请，本院依法支持144000元。关于借款期限六个月内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认为，抵押借款协议中第一项对利息的约定存在矛盾，但经法庭查明，被告的实际借款额为259000元，借条中的350000元包含预先扣除的利息，现为了平衡双方的利益，本院依法支持利息14504元（259000×5.6%÷12×6×2）。对原告诉请的逾期利息及违约金，本院认为，逾期利息及违约金的总和不宜高于同期银行贷款利率的四倍，且被告辩称逾期利息及违约金主张过高，故本院依法支持逾期利息及违约金50184元（144000×6.15%÷12×4×17）。据此被告江仁权应偿还原告刘晓庆208688元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江仁权于本判决生效后十日内一次性支付原告刘晓庆借款及利息208688元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告江仁权承担3000元，原告承担1435元；另一半4435元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年六月十五日
书记员 潭朋飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第557号
申请执行人方春德。
被执行人陈平。
被执行人温秋虹。
本院在执行方春德申请执行陈平、温秋虹关于民间借贷纠纷一案，申请执行人李庆贵依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第544号民事调解书，于2014年12月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年12月4日依法受理。该案总执行标的为20000元。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人位于鹿寨镇广场南路3-12号第1、4、5层房屋，经过三次拍卖，该房屋无人竞拍，三次全部流拍。经查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第544号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十二月一日
书记员 江荣玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03107号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：佟承博（缺席）
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告佟承博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇到庭参加诉讼，被告佟承博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月签订《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的05F栋-01-2405业主，该房屋建筑面积76.85平方米。被告自2013年10月1日起拖欠物业费，截止2015年6月30日止共计人民币2904.93元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费2904.93元及滞纳金5567.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告佟承博（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元／月／平方米。
另查明，被告佟承博系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积76.85平方米。被告拖欠2013年10月1日起至2015年5月31日的物业费2767元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告佟承博签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佟承博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年10月1日起至2015年5月31日的物业费2767元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第51号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告徐义军。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告徐义军金融借款合同纠纷一案中，因被告徐义军下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈兴安
二〇一四年一月十五日
代理书记员 王明兴
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第51号
原告周保华，男，1961年7月27日出生，汉族，农民。
被告李运生，男，1966年9月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周保华与被告李运生买卖合同纠纷一案中，原告周保华于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周保华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周保华撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 夏章庆
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第51号
原告：赖金志，男，生于1959年12月29日，汉族，住四川省安县。
被告：康伟，男，生于1981年4月12日，汉族，住四川省汉源县。
本院在审理原告赖金志诉被告康伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖金志于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖金志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赖金志撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告赖金志负担。
代理审判员 薛 平
二〇一四年一月八日
书 记 员 王诗萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1003号
原告：杨小莉。
被告：鲍尹芳。
原告杨小莉诉被告鲍尹芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁莹担任审判长，与人民陪审员邓沈军、咸青央共同组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨小莉到庭参加诉讼，被告鲍尹芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小莉起诉称：原、被告系朋友关系，被告之前一直很关心原告。2011年12月3日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，原告从他人处借来给了被告，被告称很快会归还，但之后一直未还，甚至人也找不到了，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还借款60000元；2、诉讼费用、公告费由被告承担。
被告鲍尹芳未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告杨小莉为证明其主张，向本院提交了借条一份，欲证明被告向其借款60000元的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的借条真实合法，能证明被告向其借款的事实，予以认定。被告鲍尹芳未发表质证意见，亦未提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2011年12月3日，被告鲍尹芳出具借条一份，称“今向杨小莉借人民币陆万元整。”因被告未偿付借款，遂引起本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具的借条未载明借款期限，原告作为出借人可随时主张被告在合理期限内返还，原告现诉请被告归还借款60000元，合法有据，本院予以支持。被告鲍尹芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍尹芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨小莉借款60000元。
如果被告鲍尹芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告鲍尹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 咸青央
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杭 岑
（另设附页）
附页：
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第956号
原告孙雅红，女，1970年4月12日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人刘涛，内蒙古天原律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地：包头市青山区。
负责人高振文，该公司总经理。
委托代理人刘真玉，女，1980年2月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司职员，住包头市昆都仑区。
原告孙雅红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙雅红诉称，2013年9月26日原告为其所有的蒙B511**车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险及附加不计免赔险，保险期限为2013年9月27日至2014年9月26日。2013年10月28日晚，原告聘用的司机胡建勇在九原区天龙搅拌站工作时死亡。报案后110公安机关及120医疗机关均到场，死者被送至医院。后原告多次向被告索赔，但被告拒赔。原告认为，依据所签多份保险合同的约定，被告理应赔偿保险款项。为保障原告的合法权益，请求人民法院依法公正、及时裁决。现请求：1、依法判令被告赔付原告保险赔偿款60万及利息；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，2013年10月11日，B51192车辆由原被保险人即原告孙雅红变更为包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，现原告诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙雅红的起诉。
案件受理费免交。原告已预交4900元，退还原告案件受理费4900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第275号
原告广西鹿寨X银行。
法定代表人莫X。
委托代理人吴X。
被告翁X。
原告广西鹿寨X银行诉被告翁X一般借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成由审判员韦X担任审判长，审判员成X、刘XX参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告特别授权委托代理人吴X到庭参加诉讼，被告翁X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨X银行诉称：2008年4月20日，被告向原告申请贷款人民币3600元用于购买化肥，约定借款期限为36个月，于2011年4月20日到期；结息方式为按年结息，到期利息随本清。贷款到期后，原告向被告进行了多次催收，但被告都以各种理由推辞，原告诉请法院判令被告归还贷款本息共计6310.27元（利息和复利暂计至2013年3月17日，之后利息另行计算），判令被告承担本案相关诉讼费用及其他费用。
原告广西鹿寨X银行对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1.鹿寨X银行农户小额贷款合同，证实被告于2008年4月20日因化肥资金不足向原告借款3600元，约定利息、还款时间、加罚利息等。
2.借款借据，证实被告向原告借款3600元。
3.鹿寨X银行小额贷款借款申请书，证实2008年4月20日被告因资金不足向原告借款。
4.划款授权书，证实2008年4月20日被告因化肥资金不足向原告借款，被告授权原告在被告指定帐户扣收利息等。
5．贷款垫款还款单，证实借款到期至2013年3月20日止利息、复利共计2710.27元。
被告翁X在法定期限内未作任何书面答辩亦未向法庭提供任何证据，且缺席未出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经本院认证，对原告提供的以上证据真实性、合法性、关联性均予以认可，并作为定案的依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年4月20日，被告翁X以购买化肥资金不足为由向原告广西鹿寨X银行借款，经双方协商后自愿签订《鹿寨X银行农户小额贷款合同》（合同编号：鹿农合户借字2008第24135号），合同约定被告2008年4月20日向原告借款人民币3600元，月息为10.08‰，还款日期为2011年4月20日，还款方式为按年结息，到期还清本息。另约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明利率加罚50%计收利息。贷款合同签订后，原告于当日发放贷款人民币3600元至被告指定帐户。合同履行过程中，被告未能偿还贷款本金及利息，截止到2013年3月17日止，被告应向原告偿还借款本金人民币3600元，利息和复利共计人民币2710.27元，合计人民币6310.27元。
本院认为：原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《鹿寨X银行农户小额贷款合同》合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告依合同约定履行了放贷义务。被告借款后，未能按约定时间偿还原告贷款本息，违反了双方签订的《鹿寨X银行农户小额贷款合同》之约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金3600元、利息与复利共计2710.27元，合计人民币6310.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁X偿还原告广西鹿寨X银行借款本金人民币3600元，利息和复息共计人民币2710.27元（利息和复息暂计至2013年3月17日，之后利息和复息按照合同约定计算至还清借款本息时止），合计人民币6310.27元。
案件受理费人民币50元，由被告翁X负担。
上述款项，限被告翁X在本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按生效判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 韦 X
审判员 成 X
审判员 刘XX
二〇一三年七月一十五日
书记员 唐 X
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人郑巧容。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室），组织机构代码：××。
法定代表人章鸿杰。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证经济技术开发区字第032789号，建筑面积：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3238号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 潘奇特
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑 里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地温州市鹿城区车站大道裕达大厦，组织机构代码：××。
法定代表人郑巧容。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室），组织机构代码：××。
法定代表人章鸿杰。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证经济技术开发区字第032789号，建筑面积：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3238号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员潘奇特
二〇一五年十月二十三日
书记员郑里
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第101号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，四川省德阳市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被德阳市公安局取保候审。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月22日作出（2015）旌刑初字第228号刑事判决，被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2015年1月7日晚上20时28分许，被告人张某酒后驾驶自己所有的川FF67**奥迪牌小型轿车沿德阳市旌阳区岷江西路由西至东方向行驶，当行驶至岷江西路德阳市第二人民医院门口路段时，与下穿隧道隔离栏发生碰撞，造成车辆和隔离栏受损的交通事故发生。122指挥中心接附近群众报警后，民警立即赶到现场，发现被告人张某涉嫌酒后驾驶，遂于当晚21时许将被告人张某带至第二人民医院提取血样。经四川华大司法鉴定所司法鉴定检验，所送张某血样中检出乙醇，浓度为250.8mg／100ml。经德阳市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张某对受损的市政设施进行了赔付。属醉酒驾驶。
原判依据经过庭审举证、质证的受、立案登记表、查获经过、户籍信息、现场勘验笔录及照片、鉴定意见及通知书、道路交通事故认定书、证明、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精浓度达250.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人张某不服，提出上诉称：自己系初犯、认罪、积极赔付，请求处缓刑。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人张某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。上诉人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。上诉人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人关于“自己系初犯、认罪、积极赔付，请求处缓刑”的上诉理由，经查，原判综合上述情节，已对其从轻处罚。故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，原判未认定上诉人张某坦白，应依法予纠正，但根据全案事实情节，对其处以拘役四个月、并处罚金20000元的量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 王海燕
代理审判员 李艳媛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周双芬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00010号
原告包秀萍。
被告洪桂勇。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告包秀萍诉被告洪桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告包秀萍、被告委托代理人曹正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包秀萍诉称：2012年3月17日，洪桂勇向原告借款8万元，并出具借条1份。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告洪桂勇立即偿还原告借款8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告包秀萍为支持其主张提供以下证据：2015年1月28日借条1份，证明洪桂勇向原告借款8万元。
被告洪桂勇辩称：借条出具以后，其分两次偿还本金共计3.2万元，尚欠4.8万元。
被告洪桂勇为支持其辩称理由提供以下证据：2010年9月19日借条1份，证明2011年6月22日、9月11日，洪桂勇分两次向原告支付3.2万元借款本金，但在借条中是以利息的形式出现。
本院认证意见：包秀萍、洪桂勇提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认，依法作为认定本案事实的证据，但洪桂勇提供的证据不足以证明其证明目的。
经审理查明：2010年9月19日，洪桂勇向包秀萍借款20万元，并出具借条1份。2011年6月22日、9月11日，洪桂勇分两次向包秀萍支付利息共计3.2万元，包秀萍在该借条上注明。2012年3月17日，洪桂勇偿还原告借款本金12万元，双方重新结账，洪桂勇收回2010年9月19日出具的20万元借条，重新向包秀萍出具1份8万元的借条。该款原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：洪桂勇向包秀萍出具8万元的借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，曹明江理应及时偿还借款。由于双方于2012年3月17日结账并重新转据，应当认定洪桂勇对2010年9月19日的借贷合同的履行，该合同关系的权利和义务已终止。洪桂勇现认为2011年6月22日、9月11日共计支付的3.2万元应当在8万元中冲减本金，无法律和事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪桂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包秀萍支付借款8万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告洪桂勇负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第402号
上诉人（原审原告）：李增夫。
委托代理人：李万领。
委托代理人：郝亮，河北博陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李六。
委托代理人：李庆。
被上诉人（原审被告）：饶阳县甲乡乙村民委员会。
法定代表人：李冬至，村主任。
上诉人李增夫因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2014）饶民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李增夫以同意原判为由，于2015年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李增夫申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李增夫撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人李增夫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓燕
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一五年二月五日
书记员 孙 蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05094号
原告叶德燕，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆玛格商贸有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号7层，组织机构代码79350463-8。
法定代表人陈剑，该公司总经理。
委托代理人陈均，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告叶德燕与被告重庆玛格商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告叶德燕于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶德燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶德燕负担。
代理审判员 贺艳娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘呈静
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00015号
原告李华林，男，1960年3月8日出生，汉族，退休工人，住XX。
原告王玉秋，女，1965年7月21日出生，汉族，无业，住XX。
二原告的共同委托代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告闫慧成，男，1996年12月20日出生，汉族，高三学生，住XX。
被告闫绍民（系闫慧成之父），男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住XX。
委托代理人王秀环，女，1972年6月6日出生，农民，住XX。
被告李琨鹏，男，1995年1月11日出生，汉族，职专学生，住XX。
被告李林（系李琨鹏之父），男，1968年1月5日出生，退休工人，汉族，住XX。
被告孟浩，男，1994年9月23日出生，汉族，职员，住XX。
委托代理人李忠山，男，1963年4月4日出生，汉族，系九龙法律服务所法律工作者，住XX。
被告陈晨，男，1995年3月30日出生，汉族，高二学生，住XX。
被告张亚凤（系陈晨之母），女，1966年11月11日出生，汉族，农民，住XX。
原告李华林、王玉秋诉被告闫慧成、李琨鹏、孟浩、陈晨、闫绍民、李林、张亚凤生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华林、王玉秋及其共同委托代理人李勇，被告闫慧成、闫绍民及委托代理人王秀环，被告孟浩及其委托代理人李忠山，被告李琨鹏、李林、陈晨、张亚凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华林、王玉秋诉称，二原告之子李开元系在校大学生，因教授弹吉他而与被告闫慧成、李琨鹏、孟浩、陈晨相识。2014年8月30日，前述四被告因故邀请李开元回南票，并于次日18时，请李开元在南票某饭店饮酒喝至22时，后四被告又提出去歌厅。22时40分许，李开元驾驶被告闫慧成借来的摩托车接送四被告去歌厅的途中，与占道停车检修的货车发生追撞，致李开元当场死亡。经鉴定，李开元系醉酒驾驶。前述四被告对李开元之死有不可推卸的责任，依法应当承担赔偿责任。因被告闫慧成、李琨鹏、陈晨均为在校学生，无经济收入，故三被告应赔偿的经济损失应由其父母即本案的被告闫绍民、李林、张亚凤进行赔付。经协商未果，原告起诉要求法院依法判令七被告赔偿各项损失人民币80，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫慧成辩称，本被告没有邀请李开元回南票。李开元之死属于交通事故，与本被告没有任何关系，不同意承担任何责任，也不同意赔偿原告任何损失。
被告闫绍民辩称，本被告及闫慧成对李开元之死不承担任何责任。
被告李琨鹏辩称，原告所述与事实不符。李开元是瞒着父母从学校返回南票并邀请被告闫慧成、李琨鹏、孟浩、陈晨四人吃饭的，饭后也是李开元结的帐。被告并没有邀请李开元回南票。本被告及饭店女服务员都劝李开元酒后不要骑摩托车，但他不听。李开元属完全民事行为能力人，其不听劝阻酒后驾车发生交通事故属个人行为，本被告对此不承担法律责任。
被告李林辩称，本被告及李琨鹏对李开元之死不承担任何赔偿责任。
被告孟浩辩称，原告所述与客观事实不符。二原告之子李开元是自己从大连回来而不是被邀请回南票的，吃饭是李开元请客并且结账的。吃饭时谁也没有劝谁多喝酒，完全是自便。吃完饭后是李开元提出去歌厅唱歌，本被告碍于情面没有表态，但内心并不赞同。本被告对李开元抢过闫慧成借来的摩托车钥匙骑摩托车送别人到歌厅一事当时并不知情。另外，因原告是本被告的父亲孟昭富开办的南票爱心服装厂的员工，出于情义父亲孟昭富积极帮助原告办理李开元的后事，并且支付了办理丧事近万元的费用。本被告既无过错又没有违法，发生交通事故致使李开元死亡与本被告没有直接的因果关系，故本被告对李开元之死不应承担法律责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈晨辩称，本被告与李开元因弹吉他相识成为朋友，非教授与被教授的关系。2014年8月30日，李开元给本被告打电话告知其回南票了并且请本被告吃饭。饭后又邀请我们去歌厅唱歌，其与李琨鹏先去歌厅订包房，随后本被告与孟浩、闫慧成往歌厅方向走，行至距歌厅百余米的地方看到交通事故现场。本被告对李开元之死不应承担任何法律责任，不同意赔偿原告损失。
被告张亚凤辩称，本被告及陈晨对李开元之死不承担任何责任，也不同意赔偿原告损失。
经审理查明，二原告之子李开元系大连装备制造职业技术学院在校学生，其与被告闫慧成、李琨鹏、孟浩、陈晨因弹吉他而相识。2014年8月31日，李开元从大连回到南票，与上述四被告相约吃晚饭。席间，五人均饮酒并提出聚餐后去歌厅唱歌。饭后，李开元驾驶已喝醉的闫慧成借来的摩托车送被告李琨鹏去歌厅，在返回饭店欲接其他被告的途中与占道停车检修的货车发生追撞而当场死亡。经鉴定，李开元系醉酒无证驾驶。另查明，事故发生时，被告闫慧成未满18周岁，李开元与被告李琨鹏、陈晨、孟浩均已满18周岁。诉讼时，被告闫慧成、陈晨两人为高中在校学生，被告李琨鹏为职业中专在校学生，该三被告均无经济收入。
上述事实，有证明、道路交通事故认定书、双方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告之子李开元为完全民事行为能力人，对醉酒驾驶机动车上路的危险性是明知的，但其在与被告闫慧成、李琨鹏、孟浩、陈晨饮酒后仍驾驶摩托车上道行驶，应对自身死亡后果承担主要责任。根据我国民法精神，共饮行为使共饮者产生互相提醒饮酒不过量和对醉酒者的照顾及安全注意义务，而有义务作为却不作为或作为不当的，构成侵权。在聚餐过程中，李开元与上述四被告共同饮酒，该四被告在明知李开元已喝酒的情况下应采取相应措施制止其驾驶摩托车，而四被告未能及时制止以避免危害结果发生，均应对原告方的损失承担相应的赔偿责任。根据本案中李开元不是饮酒后直接导致的死亡，而是酒后驾车肇事致其身亡的实际情况，酌定被告闫慧成、李琨鹏、孟浩、陈晨各自赔偿二原告5000.00元为合适。被告孟浩辩称其父孟昭富帮助原告办理李开元的后事，已支付了办理丧事近万元的费用。对此说法二原告并不认可，同时该被告未能提交确凿证据证明其辩解意见成立，因而不予采纳。被告闫慧成在事发时未满18周岁，诉讼时虽满18周岁但无经济能力，故应当由其父（原监护人）即被告闫绍民承担民事责任。被告李琨鹏、陈晨两人事发时已年满18周岁，但均无经济收入，分别由扶养人即被告李林、张亚凤先行垫付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八、十六、二十六、三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条之规定，判决如下：
一、被告闫慧成一次性赔偿原告李华林、王玉秋损失人民币5，000.00元，并由被告闫绍民直接给付原告；
二、被告李琨鹏一次性赔偿原告李华林、王玉秋损失人民币5，000.00元，该款项由其父即被告李林先行垫付；
三、被告陈晨一次性赔偿原告李华林、王玉秋损失人民币5，000.00元，该款项由其母即被告张亚凤先行垫付；
四、被告孟浩一次性赔偿原告李华林、王玉秋损失5，000.00元。
对上述应给付的款项被告方互负连带责任，并于本判决生效后七日内付清。
案件受理费人民币800.00元，由被告闫慧成、闫绍民、李琨鹏、李林、陈晨、张亚凤、孟浩共同承担500.00元，由原告李华林、王玉秋自负300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 耿 介
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00015号
原告：高某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：臧某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告高某某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人邵东亚与被告臧某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经他人介绍认识，于XXXX年X月XX日举行结婚仪式并同居生活，XXXX年X月X日生育长子臧某乙，XXXX年XX月X日生育次子臧某丙。由于被告无端猜疑原告，经常对原告实施家庭暴力，原告于XXXX年X月份外出打工至今有家不敢回，每次打电话要求回家都遭到被告的拒绝，并扬言将原告腿打断，现我们已分居6年多，夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能，为此起诉，要求依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件8份，证明原、被告及家庭成的身份信息；
2、阜南县XX乡XX村委会证明复印件1份，证明原、被告夫妻关系及结婚时间。
被告臧某甲辩称：原告所诉不是事实，我们婚后感情一直很好。我没有打过她，她走后我到平湖去找过，但没找着，我们给她打电话让她回来她就是不回来，现在原告起诉要求离婚，为了一个家庭的完整，我坚决不同意离婚。
被告除其陈述外，未向本院提供其他证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍认识，于XXXX年X月XX日举行结婚仪式同居生活，XXXXX年X月X日生育长子臧某乙，XXXX年XX月X日生育次子臧某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项的规定，属于事实婚姻；现双方已结婚二十多年，并生育二子，其孙子也将近7岁，相互之间已建立起一定的夫妻感情。原告虽以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未能提供任何证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告臧某甲离婚。
案件受理费200元，由原告高某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吕世明
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋成庆
附（2015）南民一初字第00015号判决书附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00015号
原告：盛某，女，汉族，1991年1月25日出生，无业，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：钱某，男，汉族，1989年12月9日出生，从商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：余水，安徽省熊小平律师事务所律师。
本院于2014年12月17日立案受理了原告盛某诉被告钱某离婚纠纷一案，依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行审理。原告盛某、被告钱某及其委托代理人余水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于2009年7月相识，2011年5月举行婚礼，2011年9月生下一女钱思蕊，××××年××月××日登记结婚。婚后被告变化大，经常为一些小事与原告争吵。导致夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女钱思蕊由原告盛某抚养；依法分割婚后共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件；
结婚证复印件；
南陵县籍山镇春谷社区居民委员会出具的证明一份。
被告钱某在庭审中辩称：我希望能够和好，夫妻生活中难免会有小碰擦，但是没有根本性的矛盾，希望法院给我一次机会。另外我与原告没有共同财产，我还欠六十几万元。
经审理查明：原、被告于2009年7月相识恋爱两年，2011年5月举行婚礼，2011年9月生下一女钱思蕊，××××年××月××日登记结婚。婚后双方有时为一些家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告恋爱两年有很好的感情基础，自愿登记结婚系合法婚姻，受法律保护。虽然原、被告在家庭生活方面产生一些矛盾，也属正常，双方都应在自身多找缺点，不要指责或怪罪对方，共同将小孩抚养成人。只要珍惜夫妻感情，互相沟通，相互体谅，双方和解仍有可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告钱某离婚。
案件受理费100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一五年三月六日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00015号
原告：朱义盟，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：孙方喜，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：南京天人物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，公司总经理。
本院在审理原告朱义盟被告孙方喜、南京天人物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任一案中，原告朱义盟于2015年1月19日向本院申请，要求撤回对被告孙方喜、南京天人物流有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱义盟撤回对被告孙方喜、南京天人物流有限公司起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年一月十九日
代理书记员 程 静
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第61号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李学义，男，1969年10月23日出生，汉族，无业。2012年2月16日因涉嫌制造毒品犯罪被刑事拘留，同年3月23因涉嫌制造毒品犯罪、容留他人吸毒犯罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）88号起诉书指控被告人李学义犯容留他人吸毒罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕、被告人李学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2011年3月至2012年1月21日间，被告人李学义在位于南京市景明佳园小区集景苑10幢205室的家中，3次容留他人吸食毒品。具体分述如下：
1.2011年3月2日，被告人李学义容留李某乙、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2011年5、6月份，被告人李学义容留王某、李某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2012年1月21日，被告人李学义容留程某吸食毒品甲基苯丙胺。
2012年2月15日，被告人李学义被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人李学义的行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人李学义在开庭审理过程中无异议，有证人王某、李某乙、程某、朱某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过，被告人李学义的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李学义容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人李学义犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人李学义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李学义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零五天，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2013年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一三年一月二十九日
书记员 杨莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3144号
罪犯王邦武，曾用名王邦伍，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2006年5月9日作出（2006）新刑二初字第22号刑事判决，认定被告人王邦武犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯王邦武在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年9月8日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王邦武减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王邦武自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年3月至8月间，被告人王邦武分别伙同他人，在延津县、长垣县、濮阳市等地，盗窃机动车辆作案16起，其中1起未遂，价值570380元，同时还参与抢劫作案1起，价值1450元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯王邦武自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2012年9月20日共表扬2次；2011年11月20日、2013年8月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王邦武自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王邦武准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年1月15日起至2025年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第18501号
原告卢万文，男，1963年5月24日出生。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
被告门丽洁，女，1967年8月3日出生。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原告卢万文（以下简称原告）与被告门丽洁（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅，被告委托代理人金小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2006年7月26日，原告通过福建省厦门市中级人民法院委托拍卖的方式取得了位于北京市朝阳区朝阳公园西路x号x栋x至x层x室房屋（以下简称为x室房屋）。2013年11月28日，原告取得该房屋的产权证。2007年1月16日，福建省厦门市中级人民法院将之前一直居住在该房屋的被告及物品执行到门外，将该房屋交给原告。之后被告以正和其丈夫办理离婚手续且孩子正在上学为由，请求原告让其再居住两个月，原告考虑到被告特殊情况，出于人道主义考虑，遂同意了原告的恳请，但要求被告作出承诺。被告同日向原告出具书面承诺书，承诺于2007年3月10日前搬出该房屋，如到期未能搬出由此给原告造成的损失，被告自愿承担赔偿责任。但事实上，被告至今未搬出。故起诉至法院，要求被告停止侵权，立即腾退侵占的1831室房屋，并赔偿原告自2007年3月11日至实际腾退之日止的房屋租金损失（按照每月2万元标准计算）。
被告辩称：被告确实是一直居住在1831室房屋当中，在福建省厦门市中级人民法院处理拍卖之前，就一直居住在诉争房屋内，被告应当享有优先购买权，在该法院拍卖过程中，被告并不知情，拍卖程序存在瑕疵，拍卖价格显然不符合当时的市场价值，明显过低，也不符合法律规定。1831室房屋的产权人是北京明达房地产公司，当年福建省厦门市中级人民法院的处置是错误的。不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：2006年7月26日，福建省厦门市中级人民法院委托拍卖公司对1831室房屋进行拍卖，原告通过拍卖方式取得1831室房屋，成为该拍品的法定买受人，成交金额为1291200元，佣金价格为64560元，总金额为1355760元。
2013年11月28日，原告取得1831室房屋的产权证书（X京房权证朝字第13086**号），成为该房屋的所有权人，共有情况登记为单独所有。
被告一直在1831室房屋内居住，被告于2007年1月16日出具承诺书，内容为：我承诺于二零零七年三月十日前搬出北京朝阳公园西路9号碧湖居1831室的房屋，如到期未能搬出，由此给权利人造成的损失，我自愿承担赔偿责任。
后因被告未搬出1831室房屋，原告因此起诉至本院，要求被告停止侵权，立即腾退侵占的1831室房屋，并赔偿原告自2007年3月11日至实际腾退之日止的房屋租金损失（按照每月2万元标准计算）。
本案审理过程中，原告申请到厦门市中级人民法院调查1831室房屋的执行情况，本院向该院出具调查令进行调查，该院于2014年8月20日出具《证明》，内容为：原告申请执行被告腾退1831号房屋一案，该院已于2007年1月16日执行完毕，特此证明。
庭审中，双方均认可被告现在1831室房屋内居住的事实。原告还提交福建省拍卖成交确认书和房产证，证明原告对于1831室房产有合法权利。被告对此不予认可。原告提交被告承诺书，证明2007年3月11日之后，被告处于非法居住状态。被告对此不予认可，称被原告胁迫签订了该承诺书。
被告提交见证书及协议书，证明被告前夫陈达文将1831室房屋交给被告居住，是2003年交给被告居住的。原告对此不予认可。被告提交申诉函，证明1831室房屋应属于北京明达房地产公司所有，厦门市中级人民法院委托拍卖该房屋的行为是错误的。原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、福建省拍卖成交确认书和房产证、被告承诺书等在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。执行部门如需对被执行人的房屋进行拍卖的，应先将房屋进行腾退，再进行拍卖。如未予腾退先行将房屋拍卖的，拍卖后执行部门仍有义务要求被执行人或者第三人腾退房屋并移交买受人或承受人，否则执行程序未完结。本案中，通过双方当事人陈述及原告提交的证据可以认定，福建省厦门市中级人民法院委托拍卖公司对1831室房屋进行拍卖，原告通过拍卖方式取得1831室房屋，成为该拍品的法定买受人，因被告一直在该房屋内居住，原告申请该院强制执行，要求被告从该房屋内腾退。福建省厦门市中级人民法院虽出具《证明》，证明原告申请执行被告腾退1831号房屋一案，该院已于2007年1月16日执行完毕，但通过原告提交的被告承诺书以及双方当事人陈述，可以确定被告自2007年1月16日之后一直在1831室房屋内居住的事实，被告并未从1831室房屋内腾退，执行程序仍未完结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，原告可继续向该院申请强制执行，本院不应就本案再次进行判决，故对于原告要求被告停止侵权，立即腾退侵占的1831室房屋，并赔偿原告自2007年3月11日至实际腾退之日止的房屋租金损失（按照每月2万元标准计算）的诉讼请求，本院裁定予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告卢万文起诉。
案件受理费七十元，由原告卢万文负担（已交纳）。
如不服本裁定，双方可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 鹏
代理审判员 李甲军
代理审判员 高 峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王振宇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00022号
申请执行人娄红光，男，汉族，1972年3月18日出生，住长春市朝阳区。
被执行人梁秀萍，女，汉族，1956年8月7日出生，住长春市二道区。
被执行人王卓，男，汉族，1981年9月23日出生，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人娄红光与被执行人梁秀萍、王卓买卖合同纠纷一案中，申请执行人娄红光依据已发生法律效力的（2008）长经开民初字第591号民事判决书，于2009年6月19日向我院申请执行，因被执行人梁秀萍、王卓无可供执行财产我院于2009年11月25日作出（2009）长经开执字第270号执行裁定书，裁定本案本次执行终结。申请执行人娄红光于2014年2月20日申请对本案恢复执行，要求将我院依法冻结被执行人梁秀萍在吉林银行工资款予以执行，我院于2014年2月20日立案恢复执行。
本院在执行期间，2014年2月21日依法将被执行人梁秀萍（苹）在吉林银行长春红旗街支行工资收入予以强制扣划，继续办理每月限额冻结被执行人梁秀萍（苹）工资收入，本案本次已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请执行人娄红光申请执行强制扣划被执行人梁秀萍（苹）在吉林银行长春红旗街支行工资收入的执行申请本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 魏博清
二〇一四年八月二十日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00022号
申请执行人娄红光，男，汉族，1972年3月18日出生，住长春市朝阳区。
被执行人梁秀萍，女，汉族，1956年8月7日出生，住长春市二道区。
被执行人王卓，男，汉族，1981年9月23日出生，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人娄红光与被执行人梁秀萍、王卓买卖合同纠纷一案中，申请执行人娄红光依据已发生法律效力的（2008）长经开民初字第591号民事判决书，于2009年6月19日向我院申请执行，因被执行人梁秀萍、王卓无可供执行财产我院于2009年11月25日作出（2009）长经开执字第270号执行裁定书，裁定本案本次执行终结。申请执行人娄红光于2014年2月20日申请对本案恢复执行，要求将我院依法冻结被执行人梁秀萍在吉林银行长春红旗街支行工资款予以执行，我院于2014年2月20日立案恢复执行。
本院在执行期间，2014年2月21日依法将被执行人梁秀萍（苹）在吉林银行长春红旗街支行工资收入人民币3500.00元（帐号：101939310600017）予以强制扣划，继续办理每月限额冻结被执行人梁秀萍（苹）工资收入人民币1000.00元，本案本次已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请执行人娄红光申请执行强制扣划被执行人梁秀萍（苹）在吉林银行长春红旗街支行工资收入的执行申请本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 魏博清
二〇一四年八月二十日
书记员 宋黎明
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第645号
原告左明远，男，1985年9月25日出生，汉族，工人，住承德市。
委托代理人左爱国，男，（原告之父）。
委托代理人马俊兰，女，（原告之母）。
被告承德隆和房地产开发有限公司。住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，该公司法律顾问。
本院在审理原告左明远与被告承德隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告左明远于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告左明远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左明远撤回对被告承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费491.00元，减半收取，由原告左明远负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 威
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第645号
原告左明远，男，1985年9月25日出生，汉族，工人，住承德市双滦区元宝山社区。
委托代理人左爱国，男，（原告之父）。
委托代理人马俊兰，女，（原告之母）。
被告承德隆和房地产开发有限公司。住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，该公司法律顾问。
本院在审理原告左明远与被告承德隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告左明远于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告左明远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左明远撤回对被告承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费491.00元，减半收取，由原告左明远负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 威
贵州省遵义中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3362号
上诉人（原审原告）：湄潭兆磊房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县麒龙新城2号路2栋。统一社会信用代码：9152032856501395X3。
法定代表人：倪守明，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余波，男，1986年8月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）：余芷然，女，1990年5月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师。
上诉人湄潭兆磊房地产开发有限公司（以下简称兆磊房地产公司）与被上诉人余波、余芷然房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决未审查不能办理按揭的原因和事由，也未审查各方在办理按揭过程中是否尽了必要的告知、配合等义务，属基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初234号民事判决；
二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。
上诉人湄潭兆磊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5460元予以退回。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 豪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第117号
原告赵正怀，男，汉族。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师，特别授权。
被告李金陆，男，汉族。
被告马小薀，女，汉族。
原告赵正怀与被告李金陆、马小薀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任育民到庭参加了诉讼。被告李金陆、马小薀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵正怀诉称，2007年9月15日，原、被告签订协议，约定被告将位于塔什店镇矿山路34栋2号的房屋以24000元的价格转让给原告，原告当日向被告支付了购房款。被告将房产证和土地证交给了原告。此后原告多次要求被告办理房屋转让登记手续，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现诉之法院，请求：1、判令被告立即给原告办理房地产过户手续；2、判令由被告承担本案诉讼费用和送达费。
被告李金陆、马小薀没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2007年9月15日，原告赵正怀与被告李金陆签订协议，约定被告李金陆将位于塔什店镇矿山路34栋2号建筑面积为130.46平方米的平房以24000元的价格转让给原告，原告当日向被告支付了购房款。被告将房产证和土地证交给了原告。协议约定房子需办什么手续，李金陆都无任何理由必须提供相关证明。原告提交一份保证书，陈述系被告马小薀代被告李金陆书写，保证不论该房贬值或升值都与被告无关。被告将该房交付给原告使用至今。协议签定后原告要求被告办理房屋转让登记手续，被告以各种理由拒绝。由此引发诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系。塔什店镇矿山路34栋2号平房系两被告共有。以上事实有《协议》、《保证书》、房产证、土地证、证明及当事人陈述可以证实。
本院认为，原告赵正怀与被告李金陆签订房屋买卖协议系双方的真实意思表示，被告马小薀代被告李金陆书写保证书可以认为是同意其丈夫的处分行为。原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效。原告已履行完付款义务，被告已实际交付该房，被告也应该履行协助原告办理过户手续的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金陆、马小薀于本判决生效后三日内协助原告赵正怀办理塔什店镇矿山路34栋2号平房的房地产过户手续。
本案诉讼费70元，送达费260元，由两被告承担（原告已预付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐洁
人民陪审判员张灵芝
人民陪审判员周玉虎
二0一四年四月十七日
书记员刘珮
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第117号
原告福亲，女，48岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇满斗嘎查后西满斗屯**号，农民。
被告张利君，男，35岁，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇后协力花嘎查，农民。
被告张东梅，女，33岁，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇后协力花嘎查，农民。
被告包海军，男，35岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇下勿兰嘎查*组，农民。
被告吴金花，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇满斗嘎查西满斗屯，农民。
原告福亲诉被告张利君、张东梅、包海军、吴金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，于2014年3月21日依法由审判员赵淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福亲到庭参加诉讼，四被告张利君、张东梅、包海军、吴金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福亲诉称，于2013年12月28日，经担保人包海军、吴金花担保，二被告张利君、张东梅向我借款10700.00元，并出具了借条，四人均签字画押。当时约定一周之内还款，约定利息0.02元，到期后我多次找四被告，但他们以种种理由拖延至今，现请求法院判令四被告偿还我借款本金及利息。
四被告张利君、张东梅、包海军、吴金花未提出答辩。
经审理查明，被告张利君、张东梅于2013年12月28日向原告借款10700.00元，被告包海军、吴金花提供担保，约定利率20‰，还款期限为一周。到期后原告向四被告多次催要本金及利息，被告以种种理由至今未还。以上事实由原告的陈述及原告提交的借条一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张利君、张东梅之间债权债务关系明确且证据充分，故原告要求被告张利君、张东梅支付本金的诉讼请求予以支持。此借款中被告包海军、吴金花提供担保，作为担保人，未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告包海军、吴金花应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张利君、张东梅偿还原告借款本金10700.00元及其利息（利息从2013年12月28日至给付之日止按20‰计算），对以上给付义务被告包海军、吴金花承担连带责任。于本判决生效后立即履行。
本案诉讼费41.00元由四被告承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一四年四月十六日
书记员 岩 兰