广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第717、718号
原告廖秋君，住增城市。
委托代理人李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告罗海泉，住增城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。
负责人官照先。
委托代理人肖艳平、徐燕，广东同益成律师事务所律师。
原告廖秋君诉被告罗海泉、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖秋君的委托代理人李伟航、被告平安保险公司的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼。被告罗海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖秋君诉称，2013年10月10日21时，被告罗海泉驾驶粤A×××××号轻型货车沿增城市荔城街增派公路与廖村新路交界处，由东往西到达事发路口右转弯驶入增派公路时未注意安全驾驶，与等候通行的廖晓燕所驾驶的无号牌电动车搭载原告发生碰撞，造成廖晓燕和原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经增城市交警大队认定被告罗海泉承担事故的全部责任，原告和廖晓燕无事故责任。原告受伤后，被送往增城市中医医院治疗52天，为此，请求判令：一、被告赔偿原告：1、住院伙食补助费2600元，2、营养费3000元，3、护理费4160元，4、误工费23566元，5、交通费2000元，6、鉴定费1040元，7、残疾赔偿金120906.84元、8、精神损害抚慰金20000元，9、残疾辅助器具费160元，10、被扶养人生活费35834.16元，11、车辆维修费1325元，12、后续治疗费8000元，13、医疗费34859.80元，以上1至10项合计213267元，由被告平安保险公司在交强险限额内其中的111325元；由被告平安保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿146126.80元；二、被告罗海泉对上述赔偿款项承担连带责任；三、案件受理费由两被告承担。
被告罗海泉未提出书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，我司对本次事故的发生及事故认定无异议，同意对原告依法赔偿。但原告请求的赔偿数额过高。误工费，原告住院治疗期间向我司的查勘人员称月收入约3000元，原告主张其收入3500元／月，缺乏依据；且其误工费的计算应计至其定残前一天；关于残疾赔偿金和被抚养人生活费，应按照户籍所在地，按照农村标准计算；关于车辆维修费是否已经实际支付，原告没有提供证据证明；营养费和交通费，原告没有提供相应的支出凭证；精神损害抚慰金，请求过高，由法院依法核定；后续治疗费，并未实际发生，且医院建议的是7000-8000元，如果要计算的话，应按7000元计算较为合适；原告主张的残疾辅助器具费，并没有医嘱，不应支持；原告住院期间我司已垫付了医疗费10000元，我司不应再承担原告的医疗费用。
经审理查明，2013年10月10日21时00分，被告罗海泉驾驶粤A×××××号轻型货车沿增城市荔城街廖村新路由东往西行驶至增派公路与廖村新路交界路处，在右转弯驶入增派公路时，与在该处等候通行的廖晓燕所驾驶的无号牌电动车搭载原告发生碰撞，造成原告及廖晓燕受伤，车辆损坏的交通事故。
2013年10月16日，增城市公安交警大队作出穗公交增认字（2013）32第C1199号《道路交通事故认定书》，认定被告罗海泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任；原告和廖晓燕无事故责任。
事故发生后，原告被送往增城市中医医院救治，经该院诊断为：1、左胫腓骨上段闭合性粉碎性骨折；2、左足背及左膝部软组织挫擦伤；3、头皮血肿；4、轻度贫血。并住院治疗至2013年12月1日出院，住院时间52天，共计用去医疗费44859.80元。出院医嘱：1、全休五个月，加强营养，住院期间陪护一人；2、继续门诊治疗复查，术后第2、3、6、9、12个月复查X光片了解骨折愈合情况；3、六个月内扶拐行走，2个月后左下肢逐渐部分负重（在专科医师指导下进行扶拐、负重等功能锻炼；具体时间视骨痂生长情况而定）；4、加强左股四头肌等长收缩功能锻炼，屈伸左膝、左踝足等；5、术后1-2年根据骨折愈合情况拆除内固定物（费用大概7000-8000元）；6、不适随诊。
2013年12月8日，增城市公安交警大队委托广东正源法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定，同年12月13日，该司法鉴定所作出粤正源司鉴所（2013）临鉴字第0570号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人廖秋君的伤残等级为Ⅸ（九）级。为此，原告支付了鉴定费1040元。
另查，肇事车辆粤A×××××号轻型货车的所有人和实际使用人均为被告罗海泉，事故发生后，被告罗海泉为原告垫付医疗费20000元。
再查，肇事车辆粤A×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，保险期限均自2013年5月8日至2014年5月7日止。事故发生后，被告平安保险公司已为原告垫付医疗费10000元。
又查，原告自2010年6月起入职广州市新豪精密五金制品有限公司，该公司出具《工作收入证明》，证明原告工资3500元／月，并从2013年10月10日起停发工资，但庭审中，被告平安保险公司提出原告住院治疗期间，接受其公司勘查调查时称其工资为约3000元／月，故对原告的实际工资数额提出质疑，对此，原告当庭表明愿意按3000元／月计算。此外，原告与列汝辉婚后于2011年9月20日生育女儿列泳之。
本院认为，被告罗海泉与廖晓燕所发生的交通事故，交警部门认定被告罗海泉负事故全部责任，本院予以确认，被告罗海泉应对本次事故的全部损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及其提交的证据，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告的经济损失有：1、医疗费（凭据）44859.8元、2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院52天，则住院伙食补助费为2600元（50元／天×52天）；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告并未提交护理费的收入状况，其主张按80元／天计算，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即护理费为4160元（80元／天×52天）；4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费3000元，数额明显过高，鉴于原告受伤严重且住院时间较长，酌定营养费1000元为宜；5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。但原告主张的误工时间为住院时间52天＋医嘱全休时间5个月共计202天，并无不当，原告主张其收入3500元／月，仅提交了收入证明，被告平安保险公司提出质疑后，原告已表示同意按3000元／月计算，予以采纳，则误工费为20200元（3000元／月÷30天×202天）；6、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但原告已提交在城镇居住、工作已满一年的相关证据，予以采信，其主张按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持，原告评定为九级伤残，则残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费，事故发生时原告女儿列泳之已2周岁，应计算的被扶养年限为16年，则被扶养人生活费为35834.16元（22396.35×16年×20%÷2人）；9、残疾辅助器具费（凭据）160元；10、交通费，原告主张交通费2000元，数额明显过高，且未提交相关的交通费票据，本不予支持，鉴于原告在住院治疗期间其家人探望或护理确会产生交通费用，酌定500元为宜；11、原告主张精神损害抚慰金20000元，鉴于本次交通事故造成原告九级伤残，确会对原告日后的工作和生活造成不便，其请求精神损害抚慰金数额合理，予以支持；12、后续治疗费，根据医疗机构出具的原告后续治疗需7000至8000元的意见，酌定7500元为宜；13、车辆维修费，原告主张1325元，原告在事发时所乘座的电动车所有人及实际使用人为廖晓燕，原告主张车辆维修费缺乏事实依据。不予支持；以上各项损失合计258760.80元。
鉴于粤A×××××号轻型货车向被告平安保险公司购买了交强险及保额为30万元的商业三者险，因此，原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告平安保险公司在商业三者险合同约定范围内赔偿，仍不足再由被告罗海泉赔偿。
原告医疗费用损失数额为52359.80元（44859.80元＋7500元）；由于被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额为原告垫付了10000元，被告平安保险公司不再赔偿原告的医疗费用，超出部分为42359.80元（52359.80元－10000元）由被告罗海泉赔偿。
原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失有206401元（总额258760.80元－医疗费数额52359.80元），超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分96401元（206401元－110000元），由被告罗海泉赔偿，由于肇事车辆粤A×××××号轻型货车向被告平安保险公司投保了保额30万元的商业三者险，因此，被告罗海泉应赔偿的数额138760.80元（42359.80元＋96401元），由被告平安保险公司在商业三者险合同约定范围内赔偿，扣减被告罗海泉已垫付的医疗费20000元后，仍应赔偿118760.80元（138760.80元－20000元），由于原告在本案中的损失已由被告平安保险公司在交强险及商业三者险合同约定范围赔偿，其请求被告罗海泉对上述赔偿款承担连带赔偿的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告廖秋君各项伤残损失110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险保额30万元合同约定范围内赔偿原告廖秋君其他损失138760.80元，扣减被告罗海泉垫付的20000元后，仍应支付118760.80元。
三、驳回原告廖秋君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元，由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司负担2365元，由原告廖秋君负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年五月八日
书记员 徐小卓