福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1057号
原告ＸＸ，女，汉族，1968年6月3日出生，住福建省福清市。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇平川路220-10号。
法定代表人陈亚平。
被告陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生，住福建省福鼎市。
被告福建省老区经济贸易发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦29层。
法定代表人伍文峰。
三被告共同委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告ＸＸ因与被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及三被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司的共同委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与俞瑛及被告于2009年12月16日签署了《借款合同》，约定：1、被告福建省老区房地产开发有限公司向原告和俞瑛借款人民币5106万元；2、被告福建省老区房地产开发有限公司于2011年1月5日前还清2220万元，于2011年7月5日前还清2886万元；3、被告福建省老区房地产开发有限公司未按约还款的，按月利率2%支付利息并按日1%支付违约金；4、被告陈亚平、被告福建省老区经济贸易发展有限公司为连带保证人，保证期间为直到借款合同项下的借款及利息还清为止，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费、交通费、诉讼费等）；4、约定的争议管辖法院为合同签订地（福州市金龙大厦）所在地人民法院。2009年12月19日，原告向被告陈亚平的账户汇入借款人民币930万元和现金20万元。还款期限届满后，原告不断要求被告还款，但被告迄今仍分文未还，拒不履行还款义务。
原告ＸＸ请求：1、被告福建省老区房地产开发有限公司向原告偿还借款人民币950万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计付，自2009年12月19日计至实际还款日止，暂计至2014年3月18日利息为人民币8721000），合计18221000元；2、被告陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司对被告福建省老区房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司答辩称：原告起诉的借款本金950万元，但原告提供的汇款凭证是930万元，合同没约定利息，只约定违约金，利息、违约金按照合同约定计算。答辩人已于2011年12月7日还款500万元。
原告ＸＸ向本院提交了如下证明资料：1、企业法人营业执照、身份证，拟证明三被告的基本情况；2、《借款合同》，拟证明原告与各被告就借款金额、利息、违约金、担保及争议管辖法院事宜进行了明确约定；3、转账凭条，拟证明原告于2009年12月19日向陈亚平账户（43×××60）汇入借款930万元；4、俞瑛出具的情况说明。
被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司质证称，对证明资料1、3无异议；对证明资料2的真实性无异议，但应当按照实际支付金额认定，利息计算按照合同约定计算；对证据4有异议，转账支付只有930万元，对该证据的真实性不好判断。
被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司向本院提交了如下证明资料：1、农业银行业务回单，拟证明被告2011年12月7日通过林爱玉归还原告借款500万元；2、承诺书，拟证明原告对被告上述还款事实予以确认；3、关于借款合同利息的说明及计算表。
原告ＸＸ质证称：对上述证明资料无异议，但是500万中是先抵扣利息再扣本金。三被告对原告关于500万中是先抵扣利息再扣本金的质证意见无异议。
本院经审查认为，被告对原告提交的证明资料1和3无异议，原告对被告提交的3份证明资料皆无异议，被告对原告的提交的证明资料2的真实性亦无异议，上述证明资料皆具备证据的客观性、合法性及关联性特征，可作为认定本案事实的依据；关于原告提交的证明资料4，被告对其真实性不予认可，情况说明人俞瑛亦未出庭接受质询，故本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认本案事实如下：
2009年12月16日，被告福建省老区房地产开发有限公司为甲方即借款方、案外人俞瑛和原告ＸＸ为乙方即出借人、被告陈亚平为丙方即连带保证责任人、被告福建省老区经济贸易发展有限公司为丁方即连带保证公司签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币5886万元，用于甲方开发龙岩市武平县第九期旧城改造项目中A、B、C、D区拆迁、挂牌及A、B、C、D区的房地产开发使用；甲方须于2011年1月5日前还清乙方人民币2220万元，于2011年7月5日前还清乙方人民币2886万元；乙方的借款额汇入甲方指定接受本合同项下借款的陈亚平和福建省老区房地产开发有限公司的账户；若甲方未按上述约定的时间内还清乙方借款的总额，甲方未还款的金额应按月利率2%付给乙方利息，并另外每日按未还款金额的1%支付乙方违约金；甲方应于2010年2月28日前进入挂、拍卖、摘牌并取得该项目的A、B、C区三幅地块的使用权，如甲方未能在该期限内取得A、B、C区三幅地块的使用权，甲方须于7天内全部返还乙方所有借款款额，并按月利2%付给乙方利息，另支付给乙方总借款额的20%违约金；丙方、丁方对本合同项下的甲方所承诺部分承担连带保证责任，至本合同项下的借款及利息还清为止，保证范围为本合同项下借款、利息、违约金以及甲方实现债权的费用（包括律师费、交通费、诉讼费等）；在本合同履行中发生的争议，协商或调解不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为（福州市金龙大厦）。甲、乙、丙、丁各方及甲方与丁方的法定代表人在合同落款处签名、盖章、捺手印。
2009年12月19日，原告ＸＸ向被告福建省老区房地产开发有限公司指定的收款人陈亚平的银行账户43×××60分别转账支付人民币430万元、500万元，总计930万元。
2011年12月7日，林爱玉通过银行转账向ＸＸ6228480063017724012账户汇入500万元。2014年6月28日，原告ＸＸ在其与福建省老区房地产开发有限公司、福建省老区经济贸易发展有限公司另一民间借贷纠纷案件中出具承诺书，载明：“陈亚平2011年12月6日汇给俞瑛780万元，俞瑛于2011年12月7日委托母亲林爱玉账户汇给ＸＸ500万元，该500万元系陈亚平（老区公司）归还本人另案借款。本人承诺，在本人其他案件起诉时予以抵扣。”
被告福建省老区房地产开发有限公司在审理中确认：被告福建省老区房地产开发有限公司向原告ＸＸ借款930万，鉴于被告福建省老区房地产开发有限公司未在约定期限内全部取得A、B、C区三地块使用权，被告同意按原告出借款支付之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告福建省老区房地产开发有限公司于2011年12月7日通过林爱玉向原告ＸＸ归还的500万元按先抵扣利息再抵本金原则，其中已抵扣利息440.11万元，抵扣本金59.89万元，尚欠借款本金870.11万元。
2014年12月2日，原告ＸＸ于法庭调查终结前向本院提交《申请书》，以本案借款本金930万元，被告福建省老区房地产开发有限公司已偿还的500万元中扣除该930万元自2009年12月19日起至2011年12月7日按银行同类贷款利率四倍产生的利息4384442.96元，余下615557.04元已用于偿还借款本金，尚欠借款本金为8684442.96元为由，申请将其第一项诉讼请求变更为“被告福建省老区房地产开发有限公司向原告偿还借款人民币8684442.96元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计付，自2011年12月8日计付至实际还款日止），暂计至2014年6月13日，利息为532.07万元，总计1400.51万元”。
本院认为：本案讼争《借款合同》当事人真实意思表示，除利息与违约金约定过高无效外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告ＸＸ依约定向被告福建省老区房地产开发有限公司出借人民币930万元，被告福建省老区房地产开发有限公司未在约定期限内还款，已构成违约，应承担还本付息的法律责任。合同约定月息2%，另按总借款额的20%加收违约金，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息和违约金，本院不予保护。原告ＸＸ自愿按银行同期同类贷款利率的四倍主张借款自支付之日起的利息，被告福建省老区房地产开发有限公司亦无异议，本院予以照准。根据该计算标准，被告福建省老区房地产开发有限公司2011年12月7日偿还原告ＸＸ的500万元，双方按先清偿利息后抵本金的顺序确认被告福建省老区房地产开发有限公司目前尚欠原告ＸＸ借款本金870.11万元，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法予以确认。原告ＸＸ诉请被告福建省老区房地产开发有限公司偿还尚欠借款本金人民币8684442.96元及自2011年12月8日起利息，未超出前述范围，本院予以支持。被告陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，故其应为被告福建省老区房地产开发有限公司所负债务向原告ＸＸ承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告福建省老区房地产开发有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款本金人民币8684442.96元及利息（以8684442.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2011年12月8日计付至款项还清之日止）；
二、被告陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司应对本判决第一项确定的被告福建省老区房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告福建省老区房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105831元，由被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平、福建省老区经济贸易发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪审员 余文华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
（2014）榕民初字第1057号共11页