天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4280号
原告闻泽胜，农民。
被告蓟县出头岭镇孟官屯村民委员会。
法定代表人宁生，村主任。
原告闻泽胜与被告蓟县出头岭镇孟官屯村民委员会（以下简称孟官屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻泽胜、被告孟官屯村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻泽胜诉称，原告于2004年1月31日与被告签订鱼池承包合同，取得被告843.6亩鱼池承包经营权。合同约定承包期限自2004年4月1日至2009年3月31日，年承包费325000。2008年4月16日，原、被告经协商订立补充协议。补充协议约定承包期限延长至2016年4月1日；2009年4月1日至2016年4月1日间的年承包费为560000元。合同履行中，原告依约已将承包费交付至2014年4月1日。因政策原因，原告承包经营的鱼池被征收，原告基此于2013年11月13日与蓟县出头岭镇政府签订鱼池清除补贴协议和承诺书。依据承包合同约定，原告交付的2013年4月1日至2014年4月1日未履行部分期间的5个月的承包费233333.33元被告应予退还。另，2008年4月16日，原、被告订立补充协议时，被告收取原告合同押金50000元，双方约定该款于合同履行最后一年的承包费中扣除。现由于政策原因导致合同终止履行，故被告还应退还该合同押金50000元。双方因就退款事宜协商未果而成讼。请求判令被告返还原告承包费款233333.33元；判令被告返还原告合同押金款50000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
证据1、孟官屯村鱼池承包合同、承包方案、补充协议书复印件各一份。用以证明原、被告鱼池承包合同关系及原告依据承包方案参与合同竞标的事实。
证据2、合同押金收据一份。用以证明被告收取原告合同押金50000元。
证据3、于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除承诺书、鱼池清除补贴协议书各一份。用以证明原告签订鱼池清场承诺书及鱼池补偿协议书的时间为2013年11月13日。
证据4、蓟县人民法院（2014）蓟民初字第7691号判决书。用以证明原告承包的843.6亩鱼池，经被告同意后，原告实际经营89.3亩，其余部分转包予闻泽宏、闻泽明、闻旭田、催加财、李晓栋、田宝同、李克明、王雨、王智承包经营。
证据5、天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0424号民事判决书。用以证明本案与天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0424号民事判决书裁决的纠纷系同类、同因、同性质的纠纷，以及该判决书裁决确定的合同终结时间是2014年11月13日。
被告孟官屯村委会辩称，原、被告之间签订的鱼池承包合同，系因国家征收鱼池而导致合同终止履行，且鱼池清除时间是2014年4月1日至2014年4月30日。故原告要求被告返还承包费理据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据予以证明：
证据1、孟官屯村鱼池承包合同、补充协议书各一份。用以证明原、被告间鱼池承包合同关系。
证据2、鱼池清除验收表复印件（16页）。用以证明鱼池清除验收时间。
证据3、于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除移交书复印件（16页）。用以证明鱼池清除移交时间。
证据4、于桥水库水源保护工程领导小组于水保（2013）1号文件。用以证明鱼池清除补偿标准。
证据5、鱼池清除补贴款支款申请书复制件。用以证明原告领取鱼池清除补贴款时间是2014年7月1日。
本院依职权收集的证据有对冯爱国的调查笔录。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，即蓟县人民法院（2014）蓟民初字第7691号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0424号民事判决书系发生法律效力文书及孟官屯村鱼池承包合同复印件、承包方案复印件、补充协议书复印件、合同押金收据、于桥水库周边22米高程线以下鱼池清场承诺书、鱼池清除补贴协议书和被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，即孟官屯村鱼池承包合同、补充协议书、鱼池清除验收表复印件、于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除移交书、于桥水库水源保护工程领导小组于水保（2013）1号文件、鱼池清除补贴款支款申请书复制件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
通过上述认证查明，2004年1月31日，原、被告签订鱼池承包合同，原告取得被告843.6亩鱼池承包经营权。合同约定：承包期限5年，自2004年4月1日至2009年3月31日；年承包费325000；如遇政策调整或其它不可抗力原因致使合同无法履行，合同自行终止，双方相互不负违约责任，承包费按实际占用年月计算。被告作出的承包方案规定：凡有意投标者，交押金50000元方有投标权利。原告于2008年4月16日向被告交付投标押金款50000元，并与被告订立补充协议。补充协议约定：承包期限延长7年，自2009年4月1日至2016年4月1日；延包期间的年承包费为560000元；承包费交付方式及时间依从鱼池承包合同约定。合同履行中，原告已依约将承包费交付至2014年4月1日。为加强于桥水库水源保护，按照《天津市引滦水源污染防治管理条例》和天津市人民政府和蓟县人民政府的总体要求，决定清除于桥水库周边22米高程线以下鱼池。于桥水库水源保护工程领导小组于水保（2013）1号文件载明“鱼池测量公示无异议后，各镇工作组组织养鱼户出鱼清池，清池后由各镇政府向库区办提出验收申请，待验收合格并签订《鱼池鱼池清除验收表》，各镇政府与养鱼户签订《鱼池清除承诺书》；养鱼户填写《鱼池清除承诺书》后，各镇政府书面向库区办申请拨款”。基此，原告分别于2013年11月10日和2013年11月13日与蓟县出头岭镇人民政府签订《鱼池清除补贴协议书》和于桥水库周边22米高程线以下《鱼池清除承诺书》。承诺书第一款约定“严格遵守、履行《鱼池清除补贴协议书》，在规定时间内清池出鱼，清理拆除鱼池附属设施、地上附着物及变压器等”。补贴协议书第一款约定“在2014年1月31日前出鱼清池及清理附着物的，每亩奖励300元；2014年2月1日至2014年4月30日完成清除任务的，不予奖励”。另，原告在取得鱼池承包经营权后，经被告同意将部分鱼池转包予闻泽宏、闻泽明、闻旭田、催加财、李晓栋、田宝同、李克明、王雨、王智承包经营。在清池出鱼及清理拆除鱼池附属设施、地上附着物等过程中，鱼池清除验收表记载原告闻泽胜于2014年4月25日至29日交付验收鱼池清除面积为264.092亩；案外人闻泽宏、闻泽明、闻旭田、催加财、李晓栋、田宝同、李克明、王雨、王智于2014年4月25日分别交付验收鱼池清除面积为26.633亩、148.314亩、23.948亩、49.323亩、86.211亩、57.05亩、109.932亩、48.38亩、341.926亩。
本院认为，押金的功能是为保证竞标质量及中标人依约履行合同。鉴于原告截止至2014年4月1日已经依照承包方案的规定和鱼池承包合同的约定履行了义务，合同终止履行系因保护于桥水库水源的政府行政行为所致，故原告要求被告返还押金款50000元理据充分，本院应予支持。鉴于清除鱼池系相关政府基于于桥水库水源保护需要而作出的行政管理决定。该行政决定的生效和执行，必然导致原、被告签订的鱼池承包合同目的无法实现，并进而导致该合同的终结履行。基于原告与蓟县出头岭镇人民政府签订《鱼池清除补贴协议书》和《鱼池清除承诺书》的行为，是系于桥水库水源保护工程领导小组于水保（2013）1号文件“鱼池测量公示无异议后，各镇工作组组织养鱼户出鱼清池，清池后由各镇政府向库区办提出验收申请，待验收合格并签订《鱼池鱼池清除验收表》，各镇政府与养鱼户签订《鱼池清除承诺书》”内容的落实和实施，故原告与蓟县出头岭镇人民政府签订《鱼池清除承诺书》的时间必然晚于清除于桥水库周边22米高程线以下鱼池的行政决定的生效时间。因此，原告依据鱼池承包合同约定，以清除鱼池承诺书的签订时间，即2013年11月13日为合同终结履行时间要求被告返还承包费的主张理据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十一条第七项、第九十八条之规定，判决如下：
一、由被告蓟县出头岭镇孟官屯村民委员会于判决生效后十内退还原告闻泽胜押金款50000元；
二、由被告蓟县出头岭镇孟官屯村民委员会于判决生效后十内退还承包费233333.33元（560000元÷12×5）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一六年一月二十六日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第七项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。