大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，社会信用代码：91210200726045910F。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：南春旭，男，1976年5月19日出生，住吉林省辉南县。
被告：全爱华，女，1977年1月29日出生，住吉林省梅河口市。
被告：南海兰，女，1979年2月27日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治区。
被告：金松，男，1976年10月24日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：李锦玉，女，1953年1月1日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告南春旭、全爱华、南海兰、金松、李锦玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张运凤到庭参加了诉讼。被告南春旭、全爱华、南海兰、金松、李锦玉经公告传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告南春旭签订的《个人综合授信合同》；2.判令被告南春旭、全爱华共同偿还原告贷款本金180万元、利息229344.53元、罚息39476.34元，合计2068820.87元（利息、罚息截至2017年4月7日，自2017年4月8日至款项付清日止的利息、罚息按照合同约定利率计算）；3.确认原告对被告南春旭位于大连市中山区x号房屋享有优先受偿权；4.被告南海兰、金松、李锦玉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告南春旭签订《个人综合授信合同》，约定：原告向被告南春旭综合授信180万元，有效期5年，自2013年6月13日至2018年6月12日止。同日，原告与被告南春旭、全爱华签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告以大连市中山区x号房屋为其个人综合授信合同的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保额度为180万元，担保范围除了主债务以外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等，被告全爱华作为该房屋共有人签字同意抵押。原、被告办理房屋抵押登记手续，原告取得他项权证书。同日，原告与被告南海兰、金松签订《个人最高额保证合同》，约定二被告为被告南春旭《个人综合授信合同》的借款提供最高额保证担保。同日，原告与被告李锦玉签订《个人最高额保证合同》，约定被告李锦玉为被告南春旭《个人综合授信合同》的借款提供最高额保证担保。2014年6月23日，原告与被告南春旭、全爱华分别签订《个人借款合同》，原告向被告分别贷款135万元、45万元，合计180万元，期限一年，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月5日；贷款利率按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮40%；签订本合同时中国人民银行同期同档次基准年利率为6%；利率不做调整，不分段计息。各借款人未按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，贷款人有权依据中国人民银行的有关规定，计收罚息。对逾期贷款的罚息利率，按计收罚息之日的执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至款项全部清偿日止。如借款人不能以本合同履行还本付息义务，贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施等。由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告于2014年6月26日向被告南春旭发放135万元贷款，2014年6月27日向被告发放贷款45万元。截止2017年4月7日，尚欠原告贷款本金180万元、利息229344.53元、罚息39476.34元，故诉至法院。
被告南春旭、全爱华、南海兰、金松、李锦玉均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，原告与被告南春旭签订《个人综合授信合同》，合同编号为：XX，合同约定：原告向被告南春旭综合授信180万元，有效期5年，授信期间自2013年6月13日至2018年6月12日止；合同还约定受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，即构成违约，受信人可宣布合同提前到期等内容。被告南春旭作为受信人在该合同上签字。同日，原告与被告南春旭签订《个人最高额抵押合同》，合同编号为：XXD,合同约定：抵押人南春旭以其名下大连市中山区x号、建筑面积124.95平方米的房屋为其《个人综合授信合同》项下的授信提供最高额抵押担保，授信累计未清偿余额最高不超过180万元等内容。被告全爱华作为抵押物共有人签字同意抵押。原、被告于2013年6月18日办理房屋抵押登记手续，原告取得（中私有）x号他项权证书。同日，原告与被告南海兰签订编号为XXB《个人最高额保证合同》，约定：被告南海兰作为保证人为被告南春旭《个人综合授信合同》项下的授信累计未清偿余额最高不超过180万元的债务提供最高额保证担保，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下债权是否有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权要求任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及其它实现债权发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止；债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改、变更如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人本合同项下的权利和利益不受该变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免。被告金松作为保证人南海兰的财产共有人签字确认。同日，原告与被告李锦玉签订编号为XXB《个人最高额保证合同》，约定被告李锦玉作为保证人为被告南春旭《个人综合授信合同》项下的授信累计未清偿余额最高不超过180万元的债务提供最高额保证担保，其余内容同上。被告李锦玉作为保证人在该合同上签字。2014年6月23日，原告与被告南春旭分别签订《个人借款合同》，约定：原告向被告分别贷款135万元、45万元，合计180万元，借款用途为购买红木椅，期限一年，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月5日；贷款利率按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮40%；签订本合同时中国人民银行同期同档次基准年利率为6%；利率不做调整，不分段计息。各借款人未按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，贷款人有权依据中国人民银行的有关规定，计收罚息。对逾期贷款的罚息利率，按计收罚息之日的执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至款项全部清偿日止。如借款人不能以本合同履行还本付息义务，贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施等。由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告于2014年6月26日向被告南春旭发放135万元贷款，于2014年6月27日向被告发放贷款45万元。被告仅偿还部分利息、罚息。借款到期后，原、被告于2016年6月26日签订《借款合同变更协议》，原告将被告的贷款期限变更为2年，即自2014年6月27日至2016年6月27日。借款到期后，截止2017年4月7日，尚欠原告贷款本金180万元、利息229344.53元、罚息39476.34元。
上述事实，有原告提供的起诉状、被告的常住人口基本信息、身份证明及结婚证复印件、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款合同变更协议》、房屋所有权证、房屋他项权证、还款明细、欠款明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告南春旭签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》及《借款合同变更协议》，与被告南海兰、李锦玉签订的《个人最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向借款人南春旭发放了贷款，但被告南春旭只偿还了部分贷款利息，其未按时足额清偿贷款本息行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求解除与被告南春旭签订的《个人综合授信合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告南春旭、全爱华共同偿还贷款本金180万元、利息229344.53元、罚息39476.34元（截止2017年4月7日），并按合同约定支付自2017年4月8日起至付清全部欠款本息之日止的利息、罚息，经查，案涉债务发生时，被告南春旭、全爱华系夫妻关系，且全爱华以共同还款人及财产共有人身份与原告签订借款合同，故全爱华理应对南春旭的债务承担共同偿还责任，原告的此项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告请求对被告南春旭位于大连市中山区x号房屋享有优先受偿权，经查，该抵押房产已设立最高额抵押登记，最高债权数额为180万元，原告依法有权在最高债权额度内享有抵押财产优先受偿权。关于原告请求被告南海兰、金松、李锦玉对债务承担连带清偿责任，经查，被告金松仅以南海兰配偶身份同意保证人南海兰签署、履行该合同，在发生债权人依据合同向保证人追索时，对可能处分其与保证人共同财产行为不持异议，其未以保证人身份与原告订立保证合同，故金松不应承担案涉债务的连带清偿责任，原告请求南海兰、李锦玉对债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告南春旭签订的《个人综合授信合同》；
二、被告南春旭、全爱华共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金180万元、利息229344.53元、罚息39476.34元，并按合同约定支付自2017年4月8日起至付清全部欠款本息之日止的利息、罚息；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告南春旭位于大连市中山区x号房产在最高债权额度内享有优先受偿权；
四、被告南海兰对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告李锦玉对上述债务承担连带清偿责任。
上述具有金钱给付义务的条款，均于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23351元、财产保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告南春旭、全爱华、南海兰、李锦玉共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。