湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00775号
原告王俊生。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被告李运收。
委托代理人张帆，湖北楚义君律师事务所律师。
原告王俊生诉被告李运收身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判。因本案的审理需以另案的审理结果为依据，本院于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。期间，根据被告李运收的申请，本院依法委托湖北同济法医学鉴定中心对原告王俊生的伤残等级进行重新鉴定。案件恢复后于2014年12月23日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月28日再次公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托代理人郭良会，被告李运收及其委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊生诉称，2012年11月27日我儿媳在武汉市东西湖区鑫海花城小区商业街路边因摆摊问题和李运收一家发生争执，当时看见李运收的媳妇和他的姨妹将我儿媳妇压在地上打，我儿媳被他们用刀砍的脸上都是血。我就去拉他们，李运收见此就用拳头猛击我的嘴巴，当场打得我满口出血、牙齿脱落。后来报警后我们被人拉开。事后我到武汉市东西湖区人民医院治疗，发现我被打落四颗牙齿。武汉市东西湖区法医鉴定所作出法医鉴定结论，认定我的损伤程度为轻伤。请求判令被告李运收赔偿原告经济损失46，621.50元（医疗费306.5元、误工费1，947元、××赔偿金32，068元、后续治疗费6，000元、交通费200元、鉴定费1，100元、护理费420元、精神抚慰金4，000元），并承担本案诉讼费用。
被告李运收辩称，原告的陈述与事实不符，原告的损害没有证据证明是我的侵权行为所致，而是在与我拉扯过程中，原告将我的右手咬伤，其牙齿的受伤是原告用力咬造成的，且有三颗牙齿是原告主动要求拔除，并非原告所称当场被打脱落。本案已超过诉讼时效，《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算。原告受伤之日为2012年11月27日，向法院递交民事起诉状的日期为2014年5月12日，超过了1年的时效期间。单就同一法律事实，我在诉讼时效期间曾向法院起诉过王俊生，原告既没有提出反诉，也没有在法定时效内另行起诉，虽然在此期间，原告曾要求公安机关对案件进行处理，并要求法院中止审理，但法院明确表示公安机关是否处理并不影响民事纠纷的处理。因此本案因原告怠于行使诉讼权利而超过了法律规定的诉讼时效，且不符合法律规定的诉讼时效中断情形。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王俊生为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、武汉市公安局刑科所东西湖法医鉴定所《法医鉴定结论》，证明原告王俊生的损伤程度为轻伤；
2、武汉市东西湖区人民医院门诊病历，证明2012年11月27日原告王俊生受伤后在医院进行治疗的事实；
3、医疗费单据，证明原告王俊生受伤支出医疗费306.5元；
4、武汉爱民法医司法鉴定所《伤残程度鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告王俊生伤情为十级伤残，后期治疗费6，000元，伤后休息30日；原告王俊生支出鉴定费1，100元；
5、武汉市公安局东西湖区分局三店派出所询问笔录，证明原告王俊生所受伤是被告李运收造成的，被告李运收应赔偿原告王俊生的损失。
被告李运收对原告王俊生提交的证据1真实性、关联性有异议，认为是复印件，也不能证明原告王俊生所受伤是被告李运收造成的；对证据2有异议，认为原告王俊生的就诊时间为2012年11月27日，与在派出所询问笔录中记录的时间矛盾，该时间段内原告王俊生在公安派出所接受调查，不可能去就诊；对证据3无异议；对证据4有异议，已申请重新鉴定；对证据5真实性部分有异议，对证明目的有异议，认为只能证明是原告王俊生手持铁钩冲到被告店内对被告李运收进行伤害。
被告李运收为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
门诊病历、CT检查报告单，证明被告李运收被原告王俊生咬伤，原告王俊生的牙齿不是被告李运收打掉的。
原告王俊生对被告李运收提交的证据证明目的有异议，认为不能证明其伤情是原告造成的，也不能证明被告李运收是正当防卫。
本案在审理中，被告李运收申请证人田某出庭作证，证人田某出庭陈述证言：我是李运收的女婿，我当时在门面做生意，他们在外边扯皮，原、被告都是做水果生意，两家中间隔着几家店面，当时原告王俊生拿着铁钩，原告儿子拿着木板，还有一个女的，三个人冲到店里打人，我看到原告咬被告的手不放，我让我妻子打电话报警。
对证人证言，原告王俊生认为证人在派出所接受询问调查，应以公安的笔录材料为准。
对原告王俊生的伤残程度，被告李运收于2014年8月18日向本院申请重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0988号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王俊生所受伤，伤残等级评为十级，后期治疗费建议给予6，000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间1个月，其中含护理时间1周。该鉴定书于2014年12月6日本院收到。
原告王俊生对湖北同济法医司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》无异议。
被告李运收对湖北同济法医司法鉴定中心重新作出的《法医学鉴定意见书》真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告有损害的事实，不能证明原告的损害与被告有关系。
本院对经庭审质证的证据及证人证言分析评价，原告王俊生的证据1真实性本院确认，被告的异议不能成立；对证据2、3本院确认；证据4被告李运收已申请重新鉴定，以重新鉴定结论为准；证据5系公安机关对双方当事人的询问笔录材料，能够证明原、被告之间发生过相互厮打的事实，本院予以确认；对证人田某的证言，因其与被告系亲属关系，对其证言本院不予确认。本院依法委托湖北同济法医司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，根据最高人民法院《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》附则第C.3.4条的规定，牙损伤的××鉴定，成人根据伤后状态鉴定，已经安装义齿的不鉴定伤残程度，因此对该鉴定意见中的伤残程度十级及护理时间1周本院确认，对后期治疗费本院不予确认；原告李运收已退休，本院不确认其误工时间和误工费。
经审理查明，原告王俊生，河南省商丘市退休人员。
2012年11月27日下午，被告李运收妻妹肖志香到被告李运收女儿李某某的水果店里帮忙，在武汉市东西湖区鑫海花城东区商业街丁尚秀理发店附近摆摊卖水果，原告王俊生儿媳妇汪秋丽亦来此摆摊，双方因摊位发生争执，继而发生扭打。尔后，原告王俊生手持铁钩及家人到李某某门店里与被告李运收及李某某、肖某某、田某、肖某甲发生冲突互相殴打。原告王俊生与被告李运收互殴，打斗中，被告李运收造成原告王俊生一颗牙齿当场脱落。经报警后武汉市公安局东西湖区分局三店派出所出警处理纠纷。当日晚22时30分左右，原告王俊生到武汉市东西湖区人民医院检查治疗，门诊记载：1╋脱落、╋1、2、3松动。次日原告王俊生继续在该院检查治疗，拔除╋1、2、3外伤牙，共支出医疗费306.5元。原告王俊生在公安机关的询问笔录中（2013年2月4日16时40分至16时49分）陈述：我们当时打架的时候被打掉一颗牙齿，后来去医院检查，医生告诉我，另外的三颗牙齿已经松动，没有保留的价值了，想拔的话可以给我拔掉，然后我就要求医生给我拔牙。武汉市公安局刑科所东西湖区法医鉴定所于2012年12月3日作出《法医鉴定结论》，结论：王俊生损伤属轻伤。
武汉爱民法医司法鉴定所于2014年5月14日作出武爱法（2014）临鉴字第0512号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王俊生的××程度为（十）级，建议给予后续医疗费陆仟元，伤后休息30日。原告王俊生支出鉴定费1，100元。
纠纷发生后，李运收于2013年3月14日向本院提起诉讼，本院经审理后于2013年12月10日作出（2013）鄂东西湖民初字第00466号民事判决，判令王俊生赔偿李运收经济损失计人民币1，757.40元（责任比例50%）。宣判后，王俊生向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00330号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2014年8月10日收到该判决书后，被告李运收于2014年8月18日向本院申请对原告王俊生的伤残等级、后续治疗费、误工休息时间、护理时间进行重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2014年11月5日作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0988号《法医学鉴定意见书》（2014年12月6日收到），鉴定意见：被鉴定人王俊生所受伤，伤残等级为十级、后续治疗费6，000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间1个月，其中含护理时间1周。被告李运收支出重新鉴定费用。
另查明，（2013）鄂东西湖民初字第00466号案件在审理时，原告王俊生就自己轻伤要求公安机关作出处理，武汉市公安局东西湖区分局于2013年5月23日作出东公不立字（2013）2号《不予立案通知书》，认为王俊生于2012年11月27日提出控告李运收故意伤害一案，不予立案。
原告王俊生诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告王俊生在庭审中坚持诉讼请求，被告李运收坚持辩称意见，调解双方意见分歧较大，不能达成一致。
本院认为，原告王俊生因家人与被告李运收的家人为经营摆摊发生争执继而与被告李运收互殴是事实，双方互有受伤。对于纠纷的产生双方均有过错。根据本院就同一损害事实作出的生效判决确定的责任，本院确定原告王俊生受伤产生的经济损失，由被告李运收承担50%的赔偿责任，原告王俊生自担50%的责任。
原告王俊生的各项经济损失，其中治疗拔牙费用306.5元本院予以确认。对于其主张的××赔偿金32，068元，根据公安机关的询问笔录，被告李运收造成原告王俊生当场脱落1颗牙齿，其他三个牙齿松动，其他三颗牙齿的松动因纠纷产生，是否必须拔除虽有待商榷，但既是因打架造成，且相应的病历也载明三颗松动，已既成事实的情况下，原告王俊生因四颗牙齿脱落构成十级伤残诉请××赔偿金，本院予以支持；原告王俊生的后期治疗费6，000元，根据最高人民法院《人体损伤××程度鉴定意见（试行）》附则第C.3.4条规定，本院不予支持。原告王俊生主张交通费根据其就诊情况酌情确认50元；误工费因原告王俊生已达退休年龄，亦无证据支持，本院不予支持；精神抚慰金应考虑当事人受到侵害的情况、精神受损的情况，考量社会伦理道德等因素，本案原、被告发生纠纷各有过错，且拔牙亦有原告自身原因，因此对于原告王俊生诉请的精神抚慰金本院不予支持。综上，原告王俊生的经济损失本院确认为32，424.5元（306.5元＋32，068元＋50元），被告李运收承担50%计16，212.25元。
被告李运收提出原告王俊生的起诉超过一年的诉讼时效的意见不能成立，因原告王俊生收到公安机关《不予立案的通知书》的时间为2013年5月23日，而本院对本案的立案时间是2014年5月21日，原告王俊生的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李运收赔偿原告王俊生经济损失计人民币16，212.25元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告王俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告王俊生已预交），由被告李运收负担150元，原告王俊生自担150元；原告王俊生、被告李运收各自支出的鉴定费由各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童库生
人民陪审员 易 枫
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 亮