wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01356号
原告宋军荣，男，土家族。
委托代理人熊徽，湖北夷陵律师事务所律师。
被告李春艳，女，汉族。
被告顾卫明，男，汉族。
委托代理人杨啟斌，男，系顾卫明之叔。
原告宋军荣与被告李春艳、被告顾卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年10月29日、2015年2月2日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋军荣诉称，2013年12月26日，原被告签订《抵押借款合同》，约定由两被告向原告借款40万元用于经营需要，两被告自愿以房产抵押担保。借款期限自2013年12月26日至2014年2月26日，借款年利率6%，合同还约定了相关的违约责任。合同签订后，原告向被告转款40万元，双方办理了房屋抵押手续。后借款到期，经原告多次催促，两被告至今尚未还款。现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款40万元以及约定利息15649元、违约金46947元，且由两被告承担本案诉讼费。
被告李春艳辩称，向原告借款属实，但当时借款时扣除了利息3.2万元，实际只借到36.8万元。另外，办理房产抵押时，被告顾卫明不知情，办理抵押手续系案外人樊某等人怂恿所致，被告现已离婚，经济困难，无力偿还债务。
被告顾卫明辩称，自己对被告李春艳借款40万元及办理房产抵押均不知情，《抵押借款合同》等手续上的签名、手印不是其本人，要求做笔迹、指纹鉴定。另外，李春艳私自借款导致的债务，一方面顾卫明不知情，另一方面未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，应由李春艳单独偿还，办理的抵押登记，也应无效。
经审理查明，被告李春艳和被告顾卫明于1996年4月25日在宜昌市猇亭区民政局登记结婚。2013年12月，被告李春艳因经营生意需要资金，经人介绍与原告宋军荣相识，双方达成借款意愿。同年12月26日，宋军荣、李春艳及案外人到宜昌市房管局办理房屋抵押借款手续，双方签订了《房屋价值确认书》、《抵押借款合同》、《抵押物清单》，案外人冒充李春艳时任丈夫即本案被告顾卫明，在上述合同材料上签字盖手印，顾卫明的房产证、身份证等资料均由李春艳提供给案外人，被告李春艳对虚构事实办理抵押完全知情，而被告顾卫明对此均不知情，原告宋军荣亦称不知情。《抵押借款合同》约定：李春艳、顾卫明向宋军荣借款40万元；借款期限自2013年12月26日至2014年2月26日止；借款年利率6%；李春艳和顾卫明以位于宜昌市山庄路房屋（所有权人为李春艳、顾卫明共同共有，建筑面积81.83平米）作为抵押；若李春艳、顾卫明未按约定时间还款，除支付违约金5000元外，另按借款金额的日千分之五支付资金占用费。《抵押借款合同》签订后，原告宋军荣分别在2013年12月31日、2014年1月3日委托他人两次向被告李春艳银行账户转款合计40万元。2014年1月3日，被告李春艳给原告宋军荣出具了收到40万元的收条。2014年1月2日，原被告对合同中约定的房屋办理了抵押手续，房屋抵押权人宋军荣，债权数额40万元。被告李春艳借款40万元后，截止案件审理时，本金及利息分文未还。案件审理时，被告顾卫明申请法院委托鉴定机构对《房屋价值确认书》、《抵押借款合同》中的“顾卫明”签字、手印予以鉴定。2014年12月26日，经北京华夏物证鉴定中心司法鉴定，上述材料中“顾卫明”的签字和手印均不是其本人所留，被告顾卫明为此支付鉴定费14900元。2014年10月30日，被告李春艳与被告顾卫明在宜昌市西陵区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：位于宜昌市山庄路房屋由李春艳、顾卫明各享有一半产权；双方无存款、无债权债务。
上述事实，有《抵押借款合同》、房屋价值确认书、抵押物清单、收条、银行转账凭证、结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋产权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、鉴定费发票、法院调查笔录、双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告宋军荣、被告李春艳签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，且原告已实际出借40万元，被告李春艳也实际收到借款，双方借款真实，借贷关系成立。合同中“顾卫明”的签字手印非其本人所为，顾卫明没有借款抵押的意思表示，被告李春艳是在隐瞒、欺骗顾卫明的情况下签订合同并办理抵押手续，因此涉及顾卫明的抵押借款合同部分均属无效。被告李春艳及顾卫明于2014年10月30日协议离婚，双方在《离婚协议书》中均未提及该债务的承担，但不能否认该债务的存在。李春艳在2013年12月26日向宋军荣借款时，两被告尚处夫妻关系存续期间。且对于借款的用途，李春艳在借款时向宋军荣声称用于家庭生活等，尽管顾卫明辩称对借款一事不知情，但是李春艳、顾卫明均不能举证证明李春艳在借款时与宋军荣明确约定为李春艳个人债务。因此，该借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告李春艳、被告顾卫明负有连带清偿义务。本案在审理过程中，被告李春艳辩称其只收到了36.8万元借款，但未向法庭提交相关证据证明，也与银行转账凭证不符，被告的辩称，本院不予采信。原、被告签订的借款合同中约定年利率6%，未超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对此本院予以支持。合同中约定被告李春艳逾期还款应支付5000元违约金以及日千分之五的资金占用费，该约定应视为双方同时约定了违约金及逾期利率，逾期利息已超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，因此，本院比照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春艳、被告顾卫明应在本判决生效之日起十五日内，连带偿还原告宋军荣借款本金及借款利息共计40.4万元（其中借款本金40万元、借款利息0.4万元［6%÷12×2×40万］）；
二、被告李春艳、被告顾卫明应在本判决生效之日起十五日内，连带偿还原告宋军荣逾期利息。逾期利息以40万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为利率标准，从2014年2月27日计算至债务全部清偿之日时止。
案件受理费8239元（原告已预交），减半收取4119.5元，由被告李春艳、被告顾卫明各负担50%。被告李春艳、被告顾卫明应在支付上述判决款项时一并支付给原告宋军荣。案件鉴定费14900元（被告顾卫明已垫付），由被告顾卫明自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一五年二月四日
书记员 肖伟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第422号
原告张奔贵，男，1963年6月9日生。
特别授权委托代理人杨建三，云南澧江律师事务所律师。
被告钱豪，男，1986年9月1日生。
第三人龙陆胡，男，成年人。
第三人白克保，男，成年人。
原告张奔贵与被告钱豪及第三人龙陆胡、白克保占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张奔贵诉称，2014年11月8日，白克保以到昆明打工工资可拿4500元邀约我去打工，我便动心。后来龙陆胡就带我去打工处，不料，龙陆胡将我带到广西宾阳县，在那里还有几个老乡，没有说做工的事情，整天就是吃喝和聊天，到晚上带我到一个会场，有人组织唱歌等娱乐活动，后面就有一个人念哪一个人工资、资金多少等。回到住处，钱豪等人就告诉我这个是国务院开发区，是国家扶持干的，以后不要告诉别人，我们几个悄悄干，每月最低工资4500元等，我只要将身份证拿来就行。第二天，钱豪便带我到当地农业银行办卡，第四天我便回元江了。我回到元江后，龙陆胡、白克保几乎天天请我吃饭，与我讲怎么投资发财，说干一年可以收入20万元，且本金不会丢失，现若我无钱可暂时先投10400元。同年11月18日，我将10400元打到钱豪开户于农业银行的卡上，次月8日，我开户在农业银行的卡上收到1000元，我告知了龙陆胡、白克保，二人就说让我赶紧再给钱豪打14000元，以后工资会高起来。于是，12日，我又向钱豪的卡上打了14000元，不料第二天，他们就通知我，叫我邀约3个人，否则我的工资就没有了，我要求他们退钱，但他们让我带媳妇一起到宾阳县办理。2015年1月23日，我们夫妻二人与龙陆胡、白克保四人到宾阳县找到钱豪，但钱豪以款已打给他人为由拒绝退款，无奈我们只好回元江。2015年6月3日，我曾以钱豪涉嫌诈骗向元江县公安局报案，但公安局未立案，故只能向法院起诉，要求判令钱豪归还我款项24400元。在开庭前，张奔贵撤回对第三人龙陆胡、白克保的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张奔贵主张的款项不是合法的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张奔贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 白向春
审 判 员 白迎芳
人民陪审员 和 梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪 俊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2101号
原告丁秀芳，居民。
原告何浩，居民。
原告何迎春，居民。
原告曹成会，居民。
原告何秀兰，居民。
五原告共同委托代理人徐礼勇（系曹成会、何秀兰闺女婿），男，1971年7月28日生，汉族，居民。
五原告共同委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
委托代理人陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
原告丁秀芳、何浩、何迎春、曹成会、何秀兰诉被告江苏中瑞路桥建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁秀芳、何浩、何迎春、曹成会、何秀兰的共同委托代理人徐礼勇、魏家巍与被告江苏中瑞路桥建设有限公司的委托代理人陈桂宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀芳、何浩、何迎春、曹成会、何秀兰诉称，2012年1月9日，被告中标326.235省道高沟至涟水段改扩建项目S326-GL-S4路段。2012年9月，原告亲属何孝君到该标段的高沟三桥工地从事钢筋工，双方未签订劳动合同。2013年8月27日，何孝君在上班中发生事故，造成何孝君当场死亡。现请求法院确认原告亲属何效君与被告之间存在劳动关系。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司辩称，被告与何孝君之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2012年1月，被告中标326.235省道高沟至涟水段改扩建工程施工项目S326-GL-S4标段。原告的亲属何孝君于2012年9月份应聘到被告中标段的高沟三桥工地从事钢筋工工作，双方未签订劳动合同。2013年8月27日5时许，何孝君在上班途中发生交通事故，致何孝君当场死亡。后双方为赔偿事宜协调未果，原告于2014年8月26日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由作出不予受理通知书。原告遂于2014年9月10日向本院提起诉讼，要求确认何孝君与被告之间存在劳动关系。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告单位在施工过程中，将部分项目分包给张锡奎，张锡奎又将部分工程分包给张明松。张明松又招聘何孝君在被告工地上施工。依据相关法律规定，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效劳动合同关系。劳动者要求与实际承包人或具有用工主体资格的用人单位确认存在劳动关系的，应当不予支持。本案中，原告亲属何孝君在被告中标的工地上上班，但未能提供证据证明是被告公司直接聘用，原、被告在审理中均陈述何孝君是违法分包人雇佣。据此，对原告要求确认其亲属何孝君与被告公司之间存在劳动关系的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁秀芳、何浩、何迎春、曹成会、何秀兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁秀芳、何浩、何迎春、曹成会、何秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年三月六日
书 记 员 钱文君
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7946号
原告：赵仕明，男，1951年5月7日出生，汉族，住宜兴市。
被告：虞建良，男，1962年5月4日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：王玲，女，1977年4月4日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：天安财产保险股份有限公司武进支公司（以下简称保险公司），住所地常州市武进区湖塘定安西路1-3-4，统一社会信用代码91320400752715404U。
负责人：谭春荣。
原告赵仕明与被告虞建良、王玲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告赵仕明于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵仕明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵仕明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由赵仕明负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年九月七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1437号
原告王同雷。
委托代理人任正忠。
被告王兆云。
原告王同雷与被告王兆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同雷的委托代理人任正忠到庭参加诉讼。被告王兆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同雷诉称，2013年11月1日，被告因为资金周转需要，向原告借款15万元。同年11月7日，被告又向原告借款5万元。同年11月10日，被告又向原告借款10万元。被告共计借款30万元。原告索款未果，故诉至法院，请求判决被告返还借款30万元，承担利息（按照同期银行贷款利率的标准，从2014年9月11日起计算至实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告王兆云未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告王兆云因为资金周转需要立据向原告王同雷借款现金15万元，没有约定借款期限。后于同年11月7日，被告立据又向原告借款现金5万元，没有约定借款期限，于。同年11月10日，被告立据又向原告借款现金10万元。没有约定借款期限。三次借款共计30万元，均没有约定借款期限和利率。后被告一直未返还借款，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2014年9月11日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告所立借条三张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王同雷提供的由被告王兆云所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，原告诉请从起诉之日起按照同期同类银行贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，依法应予保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆云于本判决生效后十日内返还原告王同雷借款30万元，承担利息（按年利率5.6%标准，从2014年9月11日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取，由被告王兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 贾冉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈鹏
附-相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1437号
原告王同雷。
委托代理人任正忠（系原告王同雷妻子），女，汉族，1971年8月10日生。
被告王兆云。
原告王同雷与被告王兆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同雷的委托代理人任正忠到庭参加诉讼。被告王兆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同雷诉称，2013年11月1日，被告因为资金周转需要，向原告借款15万元。同年11月7日，被告又向原告借款5万元。同年11月10日，被告又向原告借款10万元。被告共计借款30万元。原告索款未果，故诉至法院，请求判决被告返还借款30万元，承担利息（按照同期银行贷款利率的标准，从2014年9月11日起计算至实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告王兆云未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告王兆云因为资金周转需要立据向原告王同雷借款现金15万元，没有约定借款期限。后于同年11月7日，被告立据又向原告借款现金5万元，没有约定借款期限，于。同年11月10日，被告立据又向原告借款现金10万元。没有约定借款期限。三次借款共计30万元，均没有约定借款期限和利率。后被告一直未返还借款，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2014年9月11日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告所立借条三张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王同雷提供的由被告王兆云所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的利息不得超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案中，原告诉请从起诉之日起按照同期同类银行贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，依法应予保护。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆云于本判决生效后十日内返还原告王同雷借款30万元，承担利息（按年利率5.6%标准，从2014年9月11日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取，由被告王兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 贾冉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈鹏
附-相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05974号
原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，组织机构代码20308335-2。
法定代表人郝明英，重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂董事长。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告重庆市七姊妹调味品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十五社，组织机构代码71160399-1。
法定代表人刘广平，职务不详。
原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂（以下简称歌乐山包装厂）与被告重庆市七姊妹调味品有限公司（以下简称七姊妹公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员晏妮、李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告歌乐山包装厂的委托代理人柯超到庭参加诉讼。被告七姊妹公司下落不明，本院于2015年8月12日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告歌乐山包装厂诉称，2012年11月10日，原被告双方签订了《委托印刷合同》，双方约定被告将一批纸箱交给原告印刷、包装，被告收到原告交付的产品后在次月向原告支付包装款。若被告未按时付清款项，原告有权以被告的欠款金额为基数，按照每日0.2%的标准向被告收取违约金。合同签订后，原告按约完成了被告交付的印刷、包装工作，但截至2014年11月21日，被告仍有128812元包装加工费未予支付。现要求被告立即支付货款128812元并支付违约金（以128812元为本金，从2014年11月22日起按每日0.2%计算至付清为止）。
被告七姊妹公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原被告签订了《委托印刷合同》，约定：一、产品的数量以甲方（七姊妹公司）向乙方（歌乐山包装厂）发出的定单数量为准，产品的价格由甲乙双方于报价中商定，货款以实际收货数量为准（以双方签字单数量为准）。……六、交货时甲方应对产品数量、金额进行核对，甲方人员验收后在乙方送货单或甲方入库单签字确认。……八、当月货物，当月月底对账，次月月底付款。九、甲方如不能按时付清货款，乙方有权停止供货，所造成的经济损失由甲方自行负责，乙方按甲方欠款总额每日0.2%收取违约金。2012年11月13日至2012年11月21日，歌乐山包装厂共计向七姊妹公司发货
155800.20元，送货单上有七姊妹公司收货人万泽兰、龙玲的签字。2014年11月21日，原被告双方对账后，被告七姊妹公司确认尚欠原告歌乐山包装厂货款128812元。此后，被告未向原告支付款项，原告遂向本院提起诉讼。审理中,被告七姊妹公司下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《委托印刷合同》、送货单、对账单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告七姊妹公司向原告出具对账单，但未支付相应的欠款，构成违约，应当承担支付欠款的民事责任。原被告双方在《委托印刷合同》中约定了如不能按时付款，应按每日0.2%的标准收取违约金，由于该约定的标准超过了法律规定的标准，本院依法予以调整。被告七姊妹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市七姊妹调味品有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂欠款128812元并支付违约金，该违约金以128812元为基数从2014年11月22日开始按照年利率24%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，公告费800元，合计4526元（原告已预交），由被告重庆市七姊妹调味品有限公司负担。被告重庆市七姊妹调味品有限公司负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋 念
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02322号
原告陈永明。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
被告赵东英。
被告顾学明。
原告陈永明与被告赵东英、顾学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，因被告赵东英无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告陈永明及其委托代理人孙晓峰到庭参加诉讼，被告顾学明、赵东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈永明诉称，原、被告系多年朋友，彼此较熟悉和信任。2011年8月25日，被告赵东英以经营需要向原告借款。原告出于朋友帮忙考虑，向被告出借80万元。当时没有约定借款期限，只是明确借款期内年利息15%。借款当日，原告在银行办理了面额总计80万元的二张本票交给被告赵东英，被告也出具书面借据一张。2012年8月25日，被告赵东英向原告支付一年利息12万元，同时在借据上再次签名确认。2013年8月24日，被告赵东英以资金紧张为由要求延期支付利息，原告同意。但第三年借期满时，原告发现被告赵东英已经失联。经与其丈夫顾学明联系，他也表示无能为力，只建议原告通过正规渠道解决。被告顾学明与赵东英系夫妻，被告赵东英向原告借款80万元用于经营的事实发生在他们夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币80万元整；2、被告支付原告从2012年8月26日起至2014年10月25日止按年息15%计算的借款利息26万元，并支付80万元借款本金从2014年10月26日起至被告实际还清所有借款日止，按年利息15%计算利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告赵东英、顾学明未到庭答辩。
经审理查明，被告赵东英于2011年8月25日向原告陈永明借款80万元并出具借条一份，上载明：今向陈永明借人民币捌拾万元正（800,000.-）元，年利息15%。2012年8月25日，被告赵东英向原告陈永明支付利息12万元并在借条上再次签字确认。因被告赵东英未及时归还借款及利息，致原告提起本案诉讼。
另查明，被告赵东英、顾学明系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借据、银行交易记录凭证、公证书，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告赵东英向原告陈永明借款80万元，由于被告未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告应当承担归还原告借款的责任。因原、被告约定利息为年利率15%，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告赵东英、顾学明系夫妻关系且借款发生在婚姻关系存续期间，现原告主张被告赵东英、顾学明承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东英、顾学明于本判决生效之日起十日内归还原告陈永明借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照年利率15%自2012年8月26日起计算至被告实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，公告费600元，合计17600元，由被告赵东英、顾学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 润
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第815号
原告霍某，农民。
委托代理人吴建中，广西建桂律师事务所律师，一般代理。
被告阳某甲（曾用名阳昇息、阳星子息），农民。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师，一般代理。
原告霍某诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员韦遥远独任审判，于2014年10月22日不公开开庭进行了审理，书记员夏萍担任法庭记录。原告霍某及其委托代理人吴建中，被告阳某甲及其委托代理人陆荣飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日在灵川县潭下镇民政办登记结婚。婚后，原、被告婚姻生活并不和谐，经常吵闹。××××年××月××日生育儿子阳某乙，××××年××月××日生育女儿阳某丙，原、被告仍然打闹，夫妻关系依然紧张。2011年原告因无法承受被告的家庭暴力而外出打工，原、被告从此分居生活至今，夫妻感情破裂。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚，女儿阳某丙由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、婚姻登记档案证明一份，证明原、被告的婚姻关系；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；3、户籍登记证明一份，证明原告的家庭成员身份情况。
被告辩称：原、被告婚后生育一子一女，虽然儿子患有间歇性精神疾病，但双方感情和睦。原告说因被告对其实施家庭暴力而外出打工与事实不符，原、被告夫妻的现状虽有小矛盾，亦未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告外出打工期间，被告独自承担家庭重担，原告偶尔回家看望小孩。为了家庭和儿女，被告不同意离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、灵川县潭下镇中心校出具的证明一份，证明阳某丙的学前班学费及生活开支均由被告负担；2、潭下保健幼儿园出具的证明一份，证明阳某丙在保健幼儿园就读期间的学费及生活开支均由被告负担。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3合法性、关联性、客观性无异议，本院对上述当事人无异议的原告提供的证据效力予以确认。
原告对被告提供的证据1、2的真实性、关联性无异议，对其客观性有异议，认为：证据1、2所要证明事实的客观性难以保证，阳某丙读书期间的学费及生活费发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同开支。
本院认为，被告提供的证据1、2具备证据的客观性，所要证明的内容与事实相符即阳某丙在灵川县潭下镇就读学前班、幼儿园的学费和生活费由被告负担，本院予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：1988年，原、被告经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子阳某乙，××××年××月××日生育女儿阳某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，双方共同经营、维护家庭，抚育子女。随着子女逐渐长大，加之夫妻沟通和交流的欠缺，双方为家庭琐事发生争吵，互不谦让，从而产生矛盾。2012年11月，原告外出打工，被告在家从事农业生产并抚养子女。2014年8月28日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱、彼此了解后，自主、自愿结婚，有一定的感情基础。婚后，夫妻感情尚好。为改善生活条件和家庭经济状况，原告外出务工，对家庭日常照顾不多，被告对此给予理解，没有怨言；被告在家照顾子女、操持家务，对家庭负责。原告以被告对其有家庭暴力为由证明夫妻感情确已破裂而提请与被告离婚，证据不足。夫妻双方因琐事争吵，应当互谅互让。因此，只要原、被告能彼此珍视，通过多沟通达到相互包容理解，是有和好的希望并继续维持婚姻关系的，且被告也有强烈和好的愿望。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告霍某与被告阳某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一四年十月三十日
书 记 员 夏 萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00699号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人张金良，行长。
被执行人骆华，男，1979年8月13日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与骆华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11056号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司北京市分行于2015年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人骆华给付人民币141906.48元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人骆华名下银行内无可供执行的存款信息、在京无房产及车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）东执字第01456号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 超
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1551号
原告前郭县农村信用合作联社。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，该联社职员。
第一被告吴巍
第二被告刘立国
第三被告王洪宝
本院在审理前郭县农村信用合作联社与被告吴巍、刘立国、李义国金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取175元，由原告承担，剩余175元，由本院返还给原告。
审判员 孙洪江
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 阳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2393号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人连×，男，1995年10月15日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人颜涵，北京市大瀚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2065号起诉书指控被告人连×犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张蔷出庭支持公诉，被告人连×及其辩护人颜涵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人连×于2015年5月24日21时许，在北京市朝阳区十八里店乡某公寓315房间内，趁被害人赵×洗澡不在房间之机，利用被害人赵×放在房内的移动电话，将被害人赵×的中国工商银行卡（卡号：×××）与自己的支付宝账户绑定，后于同年5月25日至6月1日间，分多次将被害人赵×银行卡内的人民币63400元转入自己支付宝账户并用于个人消费。被告人连×于2015年6月24日自行到公安机关归案。作案用Honor牌移动电话1部已被扣押。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、书证及被告人供述等证据，认为被告人连×窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人连×定罪处罚。
被告人连×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人连×的辩护人认为：被告人连×系初犯、偶犯，有自首情节，退赔了被害人损失且得到被害人谅解，建议对被告人连×判处缓刑。
经审理查明，被告人连×与被害人赵×系同事关系，二人同住一间宿舍。被告人连×于2015年5月24日21时许，在本市朝阳区十八里店乡某公寓315房间宿舍内，趁赵×洗澡不在房间之机，利用赵×放在房内的移动电话，将赵×的中国工商银行卡（卡号：×××）与自己的支付宝账户进行绑定，后连×分多次将赵×银行卡内的人民币63400元转入自己支付宝账户后又转入自己银行账户。被害人赵×于2015年6月20日发现钱款被盗后报警。被告人连×于2015年6月24日将钱款如数退还给了赵×，后主动到公安机关归案。从被告人连×处起获的作案用移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人连×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×的陈述，110接处警记录，到案经过，搜查笔录，起赃经过，扣押、发还清单，银行卡历史明细，公安机关出具的证明材料及被告人连×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连×以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人连×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人连×有自首情节，退赔了被害人的经济损失且得到谅解，本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。对辩护人所提建议对被告人连×宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人连×不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见本院不予采纳；对其他辩护意见本院酌予采纳。在案之物品一并予以处理。综上，根据被告人连×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人连×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈紫薇
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初551号
原告黄某某，女。
委托代理人谭炳志，宜章县玉溪法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女。
被告雷某，男。
被告张某某，女。
原告黄某某与被告谢某某、雷某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员楚健适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员郭霞担任法庭记录。原告黄某某的委托代理人谭炳志到庭参加诉讼。被告谢某某、雷某、张某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某请求判令：1、被告谢某某、雷某偿还原告借款40000元；2、被告谢某某、雷某支付利息2013年4月17日至本案起诉之日的利息28800元；3、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某、雷某、张某某未予答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告谢某某、雷某以做燃具生意缺乏资金为由于2013年4月17日立据向原告黄某某借款40000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为一年（2013年4月17日至2014年4月17日），被告张某某自愿为被告谢某某、雷某的上述借款提供担保，并在借条上以担保人的名义签字。借款后，被告雷某向原告支付了9个月的利息。之后，被告谢某某、雷某未返还借款，亦未支付利息。被告张某某亦未履行担保义务。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢某某、雷某因做燃具生意资金困难于2013年4月17日立据向原告借款40000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，借款到期后，被告谢某某、雷某未按期返还借款，已经构成违约。因此，对于原告要求被告谢某某、雷某返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告谢某某、雷某向原告借款时与原告约定利息按月利率3%计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借款利率的规定，应按月利率2%计算利息。但对于被告谢某某、雷某已按月利率3%向原告支付的9个月的利息，属于双方对自己权利的合法处分，本院予以认可。因此被告谢某某、雷某应向原告支付利息22053元（40000元×2%×27+40000元×2%÷30×17）（利息从2014年1月18日起按月利率2%计算至本案起诉之日止）。被告张某某自愿为被告谢某某、雷某的上述借款提供保证担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张某某所提供的保证担保视为连带责任保证担保。另被告张某某未与原告约定保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告谢某某、雷某约定的借款期限为2013年4月17日至2014年4月17日，原告应于2014年4月18日起六个月内要求被告张某某承担保证责任，现原告于2016年5月4日提起诉讼要求被告张某某承担保证责任，已经超过了法定的六个月保证期间，被告张某某的保证责任予以免除。因此，对于原告要求被告张某某对被告谢某某、雷某的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某某、雷某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某、雷某于本判决生效之日起五日内向原告黄某某返还借款40000元，并支付利息22053元（利息从2014年1月18日起按月利率2%计算至本案起诉之日止），合计62053元；
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告谢某某、雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚健
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭霞
附：相关法律条文
实体法
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1157号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：贺金汶。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告贺金汶金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘显军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第4050号
原告于海龙。
被告淄博政通集团有限公司，住所地淄博市张店区丽景苑小区2号。
法定代表人崔政亮。
被告淄博兴钰便利店有限公司，住所地淄博市张店区张桓路105-甲3号。
法定代表人丁乃晴。
被告淄博政通超市有限公司，住所地淄博市张店区丽景苑小区2号。
法定代表人李其珍。
被告淄博端然商贸有限公司，住所地淄博高新区柳泉路348号。
法定代表人孙启贵。
被告崔政亮，1964年11月16日。
原告于海龙诉被告淄博政通集团有限公司、淄博兴钰便利店有限公司、淄博政通超市有限公司、淄博端然商贸有限公司、崔政亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于海龙诉称，被告因资金周转困难，于2013年3月1日向原告借款180万元，借款到期后，被告未能还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款180万元；按照约定支付利息516，600.00元；本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院受理后，依据原告申请依法进行了财产保全，在审理过程中，发现被告淄博政通超市有限公司涉嫌非法吸收公众存款，且淄博市公安局高新区分局已于2014年12月18日对淄博政通集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告于海龙的起诉。
财产保全费5，000.00元由原告于海龙负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 荣绍山
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周京京
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1033号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某，男，35岁，住福建省厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日3时许，被告人杨某酒后驾驶闽D035**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为157mg／100ml。到案后其如实供�以上事实。
上述事实，被告人杨某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈会塨的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市南谯区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00908号
原告：张红星，男，1975年4月25日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽省新境界信息技术有限公司，住安徽省滁州市明光路207号2室，组织机构代码××。
法定代表人：魏兆勇，该公司总经理。
被告：魏兆勇。
以上两被告共同委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
原告张红星与被告安徽省新境界信息技术有限公司（以下简称安徽新境界公司）、魏兆勇合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红星及其委托代理人宋光志，被告安徽新境界公司、魏兆勇的共同委托代理人孙峻到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
原告张红星诉称：2014年3月25日，原、被告达成欠条一张，欠条载明“今欠张三人民币肆万元，系当时居凤林委托我公司办理营业执照及防水资质的定金，因未在约定的时间内办理好，故按约定退还定金款差。特立此据。魏兆勇。”原告张红星即欠条中的“张三”，此欠条是由于张红星为帮助居林凤办理企业单方支付给被告魏兆勇而产生。随后被告未按约进行上述事项，又未退回钱款。现原告诉请判令：1、被告返还原告人民币40000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽新境界公司及魏兆勇共同辩称：1、原告张红星不是本案适格的诉讼主体，该欠条上所载是“张三”，与原告姓名不相符；2、被告魏兆勇不是本案的诉讼主体，本案被告安徽新境界公司与居凤林之间存在委托合同关系，魏兆勇系该公司法定代表人，所涉费用是基于委托合同而收取的相关费用和报酬，并非其个人行为；3、欠条实际上属实收款凭据，但两被告均未收到四万元钱，实际由魏昕取得。
经审理查明：受案外人居凤林的委托，原告张红星为其办理“滁州市凤林防水工程有限公司”的工商登记注册手续。经居凤林同意，原告张红星口头转托安徽新境界公司办理相关业务，并按约预付被告安徽新境界公司定金。此后“滁州市凤林防水工程有限公司”虽注册成立，但因未取得防水施工资质，致使该公司不能合法经营。原告张红星遂将“滁州市凤林防水工程有限公司”相关证照资料退还给被告，并要求退还定金。被告法定代表人魏兆勇先后于2014年2月18日、3月25日分别出具收条、欠条归原告持有，收条载明：“今收到居凤林公司资料一套（滁州市凤林防水工程有限公司）含：营业执照正副一套、税务登记证正副一套、组织机构代码证正副一套、营业公章一套（法人章、公章、财务章各一枚）等其他相关资料一套”；欠条载明：“今欠张三人民币肆万元整（￥40000），系当时居凤林委托我公司办理营业执照及防水资质的定金，因未在约定时间内办理好，故按约定退还定金款差，特立此据。”后经原告多次催要未果，现诉讼来院。
另查明：被告安徽新境界公司的企业性质为有限责任公司，经营范围为企业管理信息咨询、企业营销策划信息咨询等。
本院认为：债务应当清偿。原告张红星与被告安徽新境界公司之间存在转委托合同关系，有原、被告双方陈述及案外人居凤林的证言相互佐证，本院予以确认。因被告安徽新境界公司未能按约完成委托事务，经双方沟通协商，被告法定代表人魏兆勇应原告张红星要求出具欠条�其持有，应视为原告张红星与被告安徽新境界公司之间对转委托合同关系的清算。现原告张红星依据魏兆勇出具的欠条要求被告安徽新境界公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。因欠条并未约定付款期限及逾期利息，故对原告要求被告安徽新境界公司承担利息的诉请，本院不予支持。被告魏兆勇虽系以个人名义出具欠条，但其与原告张红星进行清算，系履行职务的行为，故原告要求被告魏兆勇承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告安徽新境界公司及魏兆勇辩称原告诉讼主体不适格。鉴于原告系该欠条实际持有人，且与被告存在转委托合同关系，故其诉讼主体适格。被告安徽新境界公司及魏兆勇另辩称原告所述钱款由魏昕取得，但未能提供任何证据佐证，原告亦不认可。被告魏兆勇是完全民事行为能力人，其应当知道欠条的性质及法律后果�因此，对被告的此项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省新境界信息技术有限公司于判决生效后五日内返还原告张红星人民币40000元；
二、驳回原告张红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取即400元，由被告安徽省新境界信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第352号
原告：牛喜国，男，1968年5月14日出生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：牛淑琴，女，1963年8月24日出生，汉族，无职业，住白山市。
被告：费红琴，女，1967年11月25日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：尹继新，女，1958年2月23日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：王智卓，男，1979年12月4日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告牛喜国与被告费红琴、尹继新房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛喜国于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛喜国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛喜国负担。
审判员 ：张彤彤
二〇一五年十月十八日
书记员 ：姜天玉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第352号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告牛二帅。
被告乔庆团。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告牛二帅、乔庆团融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月七日
书记员 韩晓蕾
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第608号
原告左权县农村信用合作联社（以下简称“左权联社”）。
法定代表人李亚军。
委托代理人李树荣，女，山西天阶律师事务所律师。
被告太原市润泰生物工程有限公司左权分公司（以下简称“太原市润泰左权分公司”）。
法定代表人温育红。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司（以下简称“山西翡冷翠公司”）。
法定代表人陶海英。
被告陶海英。
原告左权联社诉被告太原市润泰左权分公司、山西翡冷翠公司、陶海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社的委托代理人李树荣到庭参加诉讼。被告太原市润泰左权分公司、山西翡冷翠公司、陶海英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：被告太原市润泰左权分公司在该社借款3400000元，借款期限1年，由被告山西翡冷翠公司、陶海英提供连带保证担保。借款期限届满后，经该多次催收，被告太原市润泰左权分公司拒不履行还款义务。现要求法院判令被告太原市润泰左权分公司偿还借款及利息，被告山西翡冷翠公司、陶海英承担连带保证责任。
被告太原市润泰左权分公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告山西翡冷翠公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告陶海英未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月5日，被告太原市润泰左权分公司向原告左权联社借款3400000元，同日，双方签订《流动资金贷款合同》，约定借款期间为一年（2014年6月5日-2015年6月4日），月利率为10.98‰，贷款用途为购精煤，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。该笔贷款由被告山西翡冷翠公司和被告陶海英提供担保。2014年6月5日，原告左权联社分别与被告山西翡冷翠公司有限公司签订《最高额保证合同》，与被告陶海英签订《保证合同》，保证方式均为连带责任保证，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。原告左权联社向被告发放该笔借款后，被告太原市润泰生物工程有限公司左权分公司未偿还借款本金，于2014年7月3日结息19799.98元，于2014年9月17日结息75908.40元，于2014年9月30日结息38600元。
原告左权联社向本院提供《贷款合同》一份、《流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一支、贷款本息收回凭证三支证明其主张。被告太原市润泰左权分公司、被告山西翡冷翠公司、被告陶海英未到庭参加诉讼，未提交质证意见。
本院认为：原告左权联社提供的证据客观真实且相互印证，可以证实被告太原市润泰左权分公司借款事实和被告山西翡冷翠公司、被告陶海英提供保证担保的事实，本院予以认定。原告左权联社要求被告太原市润泰左权分公司承担还款责任于法有据，应予支持。原告左权联社与被告山西翡冷翠公司、陶海英签订的保证合同对二被告具有约束力，原告在保证期间内要求二被告承担保证责任，也应支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告太原市润泰生物工程有限公司左权分公司偿还原告左权联社借款本金3400000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日，于判决生效后7日内支付完毕。
二、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、被告陶海英承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告太原市润泰生物工程有限公司左权分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李来柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈雨晴
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00112号
罪犯周刚（累犯）。现在黄石监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院作出（2012）鄂麻城刑初字第00321号刑事判决，以罪犯周刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，附加罚金20000元（已缴纳）。刑期自2012年6月5日起至2019年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯周刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯周刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励1次，记功奖励3次，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯周刚自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励1次，记功奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 万莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3010号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告牛庆文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛庆文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛庆文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，884.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，884.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29940号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐达，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：帝红能机械制造(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：村田安生(MURATAYASUO)。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告帝红能机械制造(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2004号
罪犯姚国富，于湖北省襄樊市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第1273号刑事判决，以被告人姚国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚国富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚国富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚国富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚国富减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十七日
代书记员 何锦霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1157号
申请执行人西安投融资担保有限公司。
被执行人时茹，女。
申请执行人西安投融资担保有限公司申请执行被执行人时茹借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）西证执字第52号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年六月十三日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1157号之二
申请执行人西安投融资担保有限公司。
陕西益泽商贸有限责任公司。
申请执行人西安投融资担保有限公司申请执行被执行人陕西益泽商贸有限责任公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）西证执字第52号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年六月十三日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1157号之三
申请执行人西安投融资担保有限公司。
被执行人陕西味巧食品有限公司。
申请执行人西安投融资担保有限公司申请执行被执行人陕西味巧食品有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）西证执字第52号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年六月十三日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1157号之一
申请执行人西安投融资担保有限公司。
被执行人张进，男。
申请执行人西安投融资担保有限公司申请执行被执行人张进借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）西证执字第52号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和�高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保�、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田伊原
二〇一六年六月十三日
书记员 刘露峰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3311号
原告：李蓉。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市青华路21号。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
原告李蓉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险威海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托诉讼代理人李开，被告太平洋保险威海支公司的委托诉讼代理人宋玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失、施救费等294780元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李蓉为其所有的鲁Ｋ×××××\\\鲁K85**挂号车以荣成市斥山文祥水产储藏库的名义在被告太平洋保险威海支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，鲁Ｋ×××××号机动车损失保险限额为285480元，保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。
2016年11月1日02时10分许，霍洪波驾驶鲁Ｋ×××××/鲁K85**挂号货车由北向南行驶至G18荣乌高速610KM处时，与武明远驾驶的浙Ａ×××××/浙AK0**挂号车辆发生追尾事故，造成两车受损、无人员伤亡的道路交通事故。经滨州市公安局高速交警支队一大队勘察，认定霍洪波负事故的全部责任。原告李蓉因本次事故支出施救费9300元。事故发生后，原告李蓉委托无棣县捷骏汽车服务中心对鲁Ｋ×××××号车进行拆检。经拆检，无棣县捷骏汽车服务中心出具鲁Ｋ×××××车损明细单一份，证实鲁Ｋ×××××号车损失严重，已达到报废状态。
被告太平洋保险威海支公司辩称，一、事故发生属实，且对原告李蓉在我公司投保的事实没有异议；二、对原告提交的车损明细单有异议，并提出重新鉴定申请；三、应扣除对方（浙Ａ×××××\\\浙AK0**挂号）车辆交强险无责部分100元；四、对施救费发票的真实性没有异议，但认为施救费过高；五、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告太平洋保险威海支公司对车损明细单有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｋ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年2月23日作出鲁舜评报字（2017）第3709021号资产评估报告，认定涉案鲁Ｋ×××××号车的损失价值为138061元。原告李蓉因本次事故支出施救费9300元。
上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2017）第3709021号资产评估报告、施救费发票鉴定费收据等予以证实，足以认定。
本院认为，原告李蓉与被告太平洋保险威海支公司就案涉被保险鲁Ｋ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告李蓉作为案涉车辆的实际所有人和保险权益受让人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告太平洋保险威海支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709021号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告李蓉提交的车损明细单的结论不予认可。原告李蓉提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告太平洋保险威海支公司负担。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告太平洋保险威海支公司主张应先应扣除对方车辆交强险无责部分的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。被告太平洋保险威海支公司主张施救费过高以及鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告李蓉诉求被告太平洋保险威海支公司给付车损138061元、施救费9300元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李蓉保险金147361元；
二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1624元，原告李蓉负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年三月二日
书记员 邱秀芬
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初3311号原告：李蓉。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市青华路21号。负责人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。原告李蓉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险威海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托诉讼代理人李开，被告太平洋保险威海支公司的委托诉讼代理人宋玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失、施救费等294780元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李蓉为其所有的鲁Ｋ×××××鲁K85**挂号车以荣成市斥山文祥水产储藏库的名义在被告太平洋保险威海支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，鲁Ｋ×××××号机动车损失保险限额为285480元，保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止。2016年11月1日02时10分许，霍洪波驾驶鲁Ｋ×××××/鲁K85**挂号货车由北向南行驶至G18荣乌高速610KM处时，与武明远驾驶的浙Ａ×××××/浙AK0**挂号车辆发生追尾事故，造成两车受损、无人员伤亡的道路交通事故。经滨州市公安局高速交警支队一大队勘察，认定霍洪波负事故的全部责任。原告李蓉因本次事故支出施救费9300元。事故发生后，原告李蓉委托无棣县捷骏汽车服务中心对鲁Ｋ×××××号车进行拆检。经拆检，无棣县捷骏汽车服务中心出具鲁Ｋ×××××车损明细单一份，证实鲁Ｋ×××××号车损失严重，已达到报废状态。被告太平洋保险威海支公司辩称，一、事故发生属实，且对原告李蓉在我公司投保的事实没有异议；二、对原告提交的车损明细单有异议，并提出重新鉴定申请；三、应扣除对方（浙Ａ×××××浙AK0**挂号）车辆交强险无责部分100元；四、对施救费发票的真实性没有异议，但认为施救费过高；五、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告太平洋保险威海支公司对车损明细单有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｋ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年2月23日作出鲁舜评报字（2017）第3709021号资产评估报告，认定涉案鲁Ｋ×××××号车的损失价值为138061元。原告李蓉因本次事故支出施救费9300元。上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2017）第3709021号资产评估报告、施救费发票鉴定费收据等予以证实，足以认定。本院认为，原告李蓉与被告太平洋保险威海支公司就案涉被保险鲁Ｋ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告李蓉作为案涉车辆的实际所有人和保险权益受让人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告太平洋保险威海支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709021号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告李蓉提交的车损明细单的结论不予认可。原告李蓉提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告太平洋保险威海支公司负担。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告太平洋保险威海支公司主张应先应扣除对方车辆交强险无责部分的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。被告太平洋保险威海支公司主张施救费过高以及鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告李蓉诉求被告太平洋保险威海支公司给付车损138061元、施救费9300元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李蓉保险金147361元；二、驳回原告李蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1624元，原告李蓉负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 商 锋二〇一七年三月二日书记员 邱秀芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特273号
申请人：乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司。
法定代表人：王丰年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。
被申请人：新疆建工集团建筑机械有限责任公司。
法定代表人：冯忠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世杰。
申请人乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司（下称众恒驰丰公司）与被申请人新疆建工集团建筑机械有限责任公司（下称建筑机械公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
众恒驰丰公司提出申请称，请求乌鲁木齐市中级人民法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2016）乌仲裁字第0274号裁决书；请求判决被申请人承担本案的诉讼费。（2016）乌仲裁字第0274号仲裁书既然已经认定了证人康静的证言的真实性，其证言又足以推翻米东公证处4436号公证书的真实性、合法性，不知仲裁庭依据国家哪条法律对真实的证人证言的证明力予以否定？又凭什么认定2016年3月31日向康姓女士送达《关于乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司要求续签房屋租赁合同的回复函》，康性女士阅后留存未签收呢？仲裁庭这种做法，申请人认为是事种故意歪曲事实、掩盖事实的行为。2、仲裁书认定申请人违约没有根据。仲裁庭已经认定了双方于2008年4月30日所签《房屋租赁合同》，属于双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效。那么，是否违约应当以合同约定为准。故依据仲裁法第五十八条，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…（四）裁决所根据的证据是伪造的（2016）年4月8日米东公证处4436号公证书）；（五）对方当整个隐瞒了足以影响公正裁决的证据的（抢走申请人的监控主机）。综上，请求乌鲁木齐市中级人民法院依法撤销仲裁委（2016）乌仲裁字第0274号仲裁裁决。
被申请人建筑机械公司辩称，不同意申请人的意见。申请人要求撤销仲裁裁决，应当提供符合法律规定的理由，我们认为仲裁委的裁决客观正确，故请求人民法院依法驳回申请人的撤裁请求。
经审查查明：2016年9月18日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2016）乌仲裁字第0274号裁决：一、乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司于本裁决书送达双方当事人之日起五日内返还占用的新疆建工集团建设机械有限责任公司位于乌鲁木齐市新市区天汇路165号的1040平方米厂房及2000平方米的场地；二、乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司支付新疆建工集团建设机械有限责任公司违约金96000元；三、乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司赔偿占用租赁房屋和经营场地期间给新疆建工集团建设机械有限责任公司造成的损失30000元（12万元÷12个月×3个月；2016年4月21日至2016年7月21日）；四、驳回乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司的反请求仲裁请求。
本院认为，人民法院审查仲裁机构的仲裁裁决书是否应当撤销，应当以该裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定应当撤销的法定情形为依据，而并不是以解决当事人民事权益为目的。本案中，申请人众恒驰丰公司认为（2016）年4月8日米东公证处4436号公证书系伪造，其提供康静为证人预证明该公证书内容不真实，但不能证明该公证书是伪造。对于申请人众恒驰丰公司认为对方当事人抢走了申请人的监控主机系隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人与被申请人仲裁之争是房屋租赁合同，仲裁委依据双方签订的《租赁合同》以及《续签房屋租赁合同报告》等等书面证据综合认定，作出裁决。对于抢夺监控主机的事实申请人一是未提供证据，其二也并不能认定该行为系“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人以上述理由主张撤销仲裁裁决，并不符合仲裁法撤裁的法定情形，也缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。故对于申请人的申请撤裁的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人乌鲁木齐众恒驰丰汽车服务有限责任公司负担。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初256号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告李杰诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日，原告在被告秦岭路店购买HomeChoice陶瓷水果刀3寸1把，价款10.60元，回家测量后，该陶瓷水果刀实际尺寸仅7.6厘米，根本不是3寸（1寸≈3.33厘米，3寸≈9.99厘米），比标明的尺寸缩水2.39厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的陶瓷水果刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款10.60元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行为，原�根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标识瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的严重超�荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年5月7日，原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款10.60元，尺寸3寸（1寸≈3.33厘米，3寸≈9.99厘米）。经测量，该陶瓷水果刀实际尺寸7.9厘米，比标明的尺寸缩水2.09厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款10.60元，刀身包装处印有“HomeChoice陶瓷水果刀3寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为7.9厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则3寸换算为厘米应约等于9.99厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差2.09厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款10.60元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款10.60元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷3寸水果刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执165号
申请执行人：夏贵宾，男，1988年10月生，住河北省献县。
被执行人：河北净达环保工程有限公司，住所地河北省献县经济技术开发区献王路6号。
被执行人：陈黎明，男，1969年1月生，住河北省献县。
被执行人：陈占华，男，1976年6月生，住河北省献县。
被执行人：王利芹，女，1968年1月生，住河北省献县。
被执行人：泊头市丰润环保设备有限公司，住所地河北省泊头市四营乡黄屯村。
被执行人：魏杏恋，女，1974年5月生，住河北省泊头市。
被执行人：冯宝强，男，1974年8月生，住河北省泊头市。
被执行人：魏海峰，男，1965年8月生，住河北省泊头市。
倍执行人：王丹丹，女，1989年10月生，住河北省泊头市四营乡冯三番村***号。
夏贵宾诉河北净达环保工程有限公司、陈黎明、陈占华、王利芹、泊头市丰润环保设备有限公司、魏杏恋、冯宝强、魏海峰、王丹丹民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）冀0929民初2459号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人河北净达环保工程有限公司、陈黎明、陈占华、王利芹给付申请执行人借款本金988200元。被执行人河北净达环保工程有限公司、陈黎明、陈占华、王利芹给付申请执行人利息，以借款本金988200元为基数，按月息千分之二十计算至本息付清止。给付申请执行人违约金10万元。被执行人泊头市丰润环保设备有限公司、魏杏恋、冯宝强、魏海峰、王丹丹承担连带偿还责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费11910元、保全费5000元、执行费13285元，由被执行人承担。经查证，已查封被执行人部分房产，冻结部分存款，但因第三人提出执行异议，异议尚未处理完毕，不宜强制执行，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供其它可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2459号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月八日
书记员 郭 冲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4481号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南寻吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被告：江阴市陆润房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道长山大道西侧云南路口。
法定代表人：吴春宏，该公司董事长。
原告巨人通力电梯有限公司（以下简称通力公司）与被告江阴市陆润房地产开发有限公司（以下简称陆润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告通力公司诉讼代理人崔书健到庭参加诉讼，被告陆润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通力公司向本院提出诉讼请求，判令被告陆润公司给付价款30720元及该款自2016年8月9日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用。事实与理由：通力公司按2016年8月9日的合同，供给陆润公司电梯配件，并已安装完毕，总价款30720元，但陆润公司未能按约付款，通力公司多次催要，陆润公司仍不付款，故诉请法院依法保护。
被告陆润公司未答辩。
原告通力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆润公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对通力公司提供的证据提出抗辩，经审查，本院认定通力公司提供的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2016年8月9日，原告通力公司与被告陆润公司签订了买卖合同，双方约定如下：通力公司供陆润公司电梯设备缓冲器计24只，单价1080元，总价25920元，人工安装调试费4800元，合计30720元，付款方式，发货前付清全额款项。交货期，收到电汇传真后7个工作日，质保期，发货之日起6个月。合同签订后，陆润公司未能付款，通力公司根据陆润公司的要求于2016年8月13日交付了合同约定的货物，并于2016年8月17日安装完毕，陆润公司出具了完工证明单，确认设备正常运行。但陆润公司未能付款，经催讨，陆润公司于2016年12月20日向通力公司出具付款说明，该说明载明：通力公司与陆润公司签订电梯维修合同，其中24只电梯缓冲器，共30720元，该款项本应于2016年8月9日支付完毕，因我公司仍在审批之中，现申请延后至2017年1月15日，审批完成后将全额款项付至通力公司。但陆润公司付款期满之日仍未履行给付义务。通力公司即具状诉至本院。
本院认为，原告通力公司与被告陆润公司之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于陆润公司未能按合同约定给付价款所致，陆润公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。通力公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市陆润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告巨人通力电梯有限公司价款30720元及逾期付款的利息损失（自2016年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费588元，减半收取294元，由被告陆润公司负担，此款原告通力公司已预交，陆润公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付通力公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一七年五月十日
书记员 相娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19122号
原告：李淑兰，女，1954年2月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孟繁超（李淑兰之子），1982年7月12日出生，住北京市大兴区。
被告：李柏，男，1981年12月8日出生，工作单位不详，户籍地北京市丰台区。
原告李淑兰与被告李柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑兰及其委托诉讼代理人孟繁超到庭参加诉讼，被告李柏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：一、李柏向我偿还借款本金四十万元；二、李柏向我支付利息（利息以40万为基数，按照中国人民银行同期利率从2016年1月1日起计算至借款实际给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月中旬，被告向原告提出借款40万元人民币。原告于2014年8月25日通过银行转账方式，用自己名下的工商银行的卡号为×××向被告卡号为×××的工商银行的账号转账40万元人民币，被告表示最迟于2015年12月31日前将上述借款还清，并向原告出具欠条一份。现该笔款项已届清偿期，但是被告拒绝偿还。故我提起诉讼，要求依法解决。
被告李柏未答辩。
李淑兰提供借条、银行业务凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定以下事实：2014年8月25日，李淑兰通过其名下卡号为×××的中国工商银行账户向李柏名下的卡号为×××的中国工商银行账户内汇款40万元。2014年8月30日，李柏出具借据，载明：本人李柏于2014年9月1日向李淑兰借款人民币肆拾万元整（400000.00），定于2015年12月31日前还清。特立此据。李柏在借款人处签名。
李柏未到庭质证举证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李柏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供有效的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中李淑兰主张其与李柏存在民间借贷法律关系，并向本院提交了借据，银行转账凭证。李淑兰提供的证据材料能够形成完整的证据链，证明李柏向李淑兰借款400000元的事实。故李淑兰要求李柏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。利息一节，虽然双方未就逾期利息进行约定，但约定还款日期为2015年12月31日，李柏应按期还款，现李柏未按期偿还借款，其应当自逾期之次日起承担逾期还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李柏于本判决生效之日起七日内偿还李淑兰借款四十万元，并以四十万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一六年一月一日起至实际付清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，公告费五百六十元，由李柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 雪
审 判 员 杨 静
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖秋然
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初839号
原告：李某甲，男，（公民身份号码：×××），汉族，住广东省信宜市。
被告：李某乙，女，（公民身份号码：×××），汉族，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现户籍所在地广东省信宜市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2005年6月在东莞打工时相识，2006年3月双方同居生活。××××年××月××日生育长子李某丙，××××年××月××日生育次子李某丁。被告于2010年在不告知原告的情况下私自外出，一直不与原告联系，直到2013年才回家。经原告请求，被告在不是十分愿意的情况下与原告于××××年××月××日到信宜市民政局办理结婚登记。2014年5月被告私自外出，外出后一直无法联系。双方没有债权、债务。现双方正式分居满两年，且被告外出一直音讯全无，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生儿子李某丙、李某丁由原告抚养，抚养费由原告负担；案件受理费由原告负担。
被告李某乙不作答辩。
经审理查明，原告与被告于2005年6月同在东莞市XX模具厂工作时相识，2005年12月双方确定恋爱关系，并于2006年3月同居生活。2006年9月被告因怀孕回信宜生活。××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育儿子李某丁。2008年3月被告外出东莞与原告一起生活。2010年春节后双方一起外出深圳务工，两个月后被告离开原告外出。2013年正月初三日被告回原告家与原告一起生活，五日后双方一起外出东莞石排工作。双方于××××年××月××日自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记后双方继续一起外出东莞石排工作。原、被告双方一起工作生活期间没有发生争吵、打架。2014年5月间被告以到江西旅游为由离开原告外出。2016年5月4日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告的儿子李某丙、李某丁随原告父母在信宜市生活，李某丙现在信宜市XX小学读三年级，李某丁现在信宜市XX小学读二年级。
庭审中，原告称夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、存款、债权和债务。原告在东莞市XXX工模厂工作，月均收入5000元，不清楚被告的工作情况。
本院认为，原、被告自行相识后，经过较长时间的互相了解才同居生活，生育两个儿子后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记。据此说明，原、被告的婚姻是自主、自愿缔结的，婚姻基础较好。婚后双方一起外出工作生活，建立起了较为深厚的夫妻感情。虽然被告两次自行离开原告外出，但双方在一起生活期间并没有产生任何矛盾，只要原告积极了解被告外出的原因，双方加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，是能够建立和谐的夫妻关系及和睦的家庭的。综上所述，原告请求与被告离婚的事实依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 欧 宁
审 判 员 陈雪如
人民陪审员 欧启贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚欣彤
附法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。