wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1656号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，公司职员。
被告：李志刚，男，1972年4月27日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇顺利村村农民，住吉林省蛟河市。
被告：董秀红，女，1976年11月10日出生，汉族，黑龙江省依安县新兴乡建民村农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告李志刚、董秀红追偿权纠纷一案中，吉林市合旭农业生产资料有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市合旭农业生产资料有限公司在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
诉讼费662元，公告费120元，合计782元，由吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 刘 会
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初382号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人盛某某，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍在吉林省梅河口市。
辩护人华茂良，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)346号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人盛某某于2016年6月23日21时30分许，在本市宝山区长临路共康八村门口处，因见其妻弟李某与被害人缪1、缪2发生争执，遂持刀挥砍缪1、缪2，致缪1左胫骨外侧平台骨折累及左膝关节面并左腓总神经损伤、左膝外侧副韧带断裂及左膝关节软组织创等，经鉴定构成轻伤一级；致缪2左上肢皮肤、肌肉、肌腱、神经等损伤，后遗皮肤瘢痕，经鉴定构成轻伤二级。
2016年8月27日1时许，被告人盛某某在北京市大兴区榆垡镇十里铺检查站被民警抓获，到案后如实供述罪行。审理过程中，被告人亲属代为赔偿被害人缪1、缪2共计人民币十三万元，被害人对被告人盛某某表示谅解。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪1、缪2的陈述及其出具的《谅解书》，证人李某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的监控录像、《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、北京市公安局大兴分局榆垡派出所出具的《到案经过》、北京市大兴区看守所出具的《临时寄押证明书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人盛某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年10月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年三月十三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2579号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人张东，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告周森，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周森信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告周森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2010年8月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××17。截至2016年2月22日止累计欠款本息共计67380.05元整未给付。原告自2015年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故成讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67380.05元（截止2016年2月22日，欠款本金61441.38元，利息483.15元，费用5455.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、招商银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领使用信用卡情况。2、持卡人账单查询，证明被告消费情况及欠款情况。3、情况说明，证明被告欠款明细。
被告周森未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年8月5日，原告依据被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，与被告签订招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，为被告办理了卡号为43×××17的信用卡。领用合约约定，在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如果变动按中国人民银行的有关规定执行；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年2月22日，欠付原告借款本金61441.38元，利息483.15元，滞纳金1203.86元，分期手续费4251.66元。
本院认为，原、被告订立的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周森于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金61441.38元。
二、被告周森于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年2月22日的利息483.15元，滞纳金1203.86元，分期手续费4251.66元。
三、被告周森于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年2月23日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告周森负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2579号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告周森。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周森信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告周森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2010年8月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号。截至2016年2月22日止累计欠款本息共计67380.05元整未给付。原告自2015年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故成讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67380.05元（截止2016年2月22日，欠款本金61441.38元，利息483.15元，费用5455.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、招商银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领使用信用卡情况。2、持卡人账单查询，证明被告消费情况及欠款情况。3、情况说明，证明被告欠款明细。
被告周森未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年8月5日，原告依据被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，与被告签订招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，为被告办理了卡号为的信用卡。领用合约约定，在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如果变动按中国人民银行的有关规定执行；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年2月22日，欠付原告借款本金61441.38元，利息483.15元，滞纳金1203.86元，分期手续费4251.66元。
本院认为，原、被告订立的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周森于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金61441.38元。
二、被告周森于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年2月22日的利息483.15元，滞纳金1203.86元，分期手续费4251.66元。
三、被告周森于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年2月23日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告周森负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初273号
原告：牛某，女，1990年6月8日出生，汉族，住邱县。
被告：刘某，男，1988年11月13日出生，汉族，住邱县。
原告牛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原告与被告经人介绍相识，婚前来往较少，在缺乏感情基础的情况下，于2011年3月10日举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局补办登记结婚，××××年××月××日生女儿刘孟露刘某2。婚后发现双方性格不合，时常生气、吵架。特别是原告无法容忍被告经常喝酒，夫妻难以相处，在2013年农历9月份双方因琐事生气，原告回娘家居住，开始分居，致使夫妻感情彻底破裂。婚后无共同财产、无共同债权债务，婚前嫁妆原告自愿放弃。请求：依法判令原告与被告离婚；女儿刘孟露刘某2由原告抚养。
被告书面答辩称，被告与原告于2011年3月10日举行婚礼，××××年××月在邱县民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿刘孟露刘某2。婚后夫妻感情尚可，不存在婚姻感情破裂的情形，虽然有时吵架，但绝不存在对原告实施家暴的情况。原告于2013年外出打工，2015年8月回家一次，自2015年8月底一直未曾回家，期间被告多次打电话并登门请求原告回家，原告未予理睬。原告离家期间女儿刘孟露刘某2一直由被告母亲照顾，原告未曾照顾。请求驳回原告的诉讼请求。
原告牛某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚登记审查处理表复印件一份；2、申请结婚登记声明书复印件二份；3、牛某、刘某身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。以上证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月10日按农村习俗举行结婚典礼仪式后共同生活，××××年××月××日在邱县民政局补办登记结婚，××××年××月××日生女儿刘孟露刘某2。原告称其同被告于2013年农历9月份双方因琐事生气开始分居生活，被告称原告自2015年8月底未曾回过其家。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，并补办了结婚登记手续，且生有一女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。原告要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。虽然原告称其同被告于2013年农历9月份因生气同被告开始分居生活，但被告不予认可，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年五月十一日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1993号
原告韩树臻，男，1963年4月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被告潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号（左岸华庭4号楼）。
法定代表人柴永华，总经理。
原告韩树臻诉被告潍坊中侨置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树臻委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告�买被告位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1幢2单元904号房屋一套，房屋售价286803元。合同签订后，原告交纳全部购房款。后在2012年2月14日被告向原告交付了该房屋。交付房屋后，按照合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋产权证明，但被告至今未为原告办理房屋产权证明。现起诉，要求依法确定原、被告签订的商品房买卖合同有效，确定潍城区仓南街1369号中侨广场1幢2单元904号房屋归原告所有。
被告潍坊中侨置业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1幢2单元904号房屋出卖给原告，房屋价款286803元；被告应在2010年6月30日前，将经验收合格的房屋交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2011年8月11日向被告缴纳房款286803元。原告在庭审中并提交了物业费单据，证实本案所涉房屋已经交房入住。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。合同签订后原告已按合同约定向被告缴纳全部房款，且被告已将本案所涉房屋实际交付给原告，虽尚未办理房屋产权登记手续，但原告已实际享有对该房屋的所有权。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩树臻与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2009年10月14日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、原告韩树臻对位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1幢2单元904号房屋享有所有权。
案件受理费5602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一七年一月四日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1993号原告韩树臻，男，1963年4月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。被告潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号（左岸华庭4号楼）。法定代表人柴永华，总经理。原告韩树臻诉被告潍坊中侨置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树臻委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告�买被告位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1幢2单元904号房屋一套，房屋售价286803元。合同签订后，原告交纳全部购房款。后在2012年2月14日被告向原告交付了该房屋。交付房屋后，按照合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋产权证明，但被告至今未为原告办理房屋产权证明。现起诉，要求依法确定原、被告签订的商品房买卖合同有效，确定潍城区仓南街1369号中侨广场1幢2单元904号房屋归原告所有。被告潍坊中侨置业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2009年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1幢2单元904号房屋出卖给原告，房屋价款286803元；被告应在2010年6月30日前，将经验收合格的房屋交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2011年8月11日向被告缴纳房款286803元。原告在庭审中并提交了物业费单据，证实本案所涉房屋已经交房入住。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益及国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。合同签订后原告已按合同约定向被告缴纳全部房款，且被告已将本案所涉房屋实际交付给原告，虽尚未办理房屋产权登记手续，但原告已实际享有对该房屋的所有权。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩树臻与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2009年10月14日签订的商品房买卖合同合法有效。二、原告韩树臻对位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1幢2单元904号房屋享有所有权。案件受理费5602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏晓莉人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一七年一月四日代书 记员  谭春蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民初71号
原告：曾新民，男，1964年1月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告：李连忠，男，1952年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人：郭常青，男，1967年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区东风路**号院*号楼*单元**号。
第三人：西峡县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：河南省西峡县工业大道南段。
法定代表人郭常青，该公司经理。
原告曾新民与被告李连忠、第三人郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司案外人执行执行异议之诉一案，本院于2016年7月11日立案。
本院在审理过程中，第三人郭常青因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳莹莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民初71号原告：曾新民，男，1964年1月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。被告：李连忠，男，1952年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：郭常青，男，1967年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区东风路**号院*号楼*单元**号。第三人：西峡县鑫鑫矿业有限责任公司。住所地：河南省西峡县工业大道南段。法定代表人：郭常青，该公司经理。原告曾新民与被告李连忠、第三人郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司案外人执行执行异议之诉一案。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾新民及其委托诉讼代理人黑连河，被告李连忠到庭参加诉讼，第三人郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾新民向本院提出诉讼请求：1.请求停止对曾新民所有的确山县天目山萤石矿有限公司49%股权的强制执行，并解除查封、冻结；2.本案诉讼费用由李连忠承担。事实与理由：2016年6月22日，曾新民收到河南省驻马店市中级人民法院送达的(2016)豫17执异字28号《执行裁定书》。曾新民认为驻马店市中级人民法院作出的“驳回曾新民的异议”裁定事项，缺乏事实与法律依据。李连忠所申请执行的确山县天目山萤石矿有限公司49%的股权为曾新民所有，并不是郭常青的财产。2013年9月11日，曾新民与确山县天目山萤石矿有限公司签订了《合作承包协议书》，有曾新民投资新开矿口。2014年8月6日，曾新民与郭常青又签订了一份《确山县天目山萤石矿有限公司关于公司矿产股权转让决定》，约定：公司法人由曾新民担任，决定生效后公司今后经营所有事项由曾新民全权负责。原法人郭常青持公司资产51%股份，曾新民持公司资产49%股份，协议原法人签字、公司盖章生效。双方签订该决定后，曾新民就开始大量投入资金经营，曾新民于2016年到工商局办理法定代表人变更工商登记及股权变更手续时，得知驻马店市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）驻法执字第247号协助执行通知书，冻结郭常青在确山县天目山萤石矿有限公司100%的股权，冻结时间为3年。曾新民认为：其与郭常青签订的股权转让决定在法院查封、冻结之前，该股权转让决定系双方真实意思表示，不违反法律规定。其次确山县天目山萤石矿有限公司系一人有限责任公司，郭常青为股东，该股权转让决定亦经郭常青同意，程序正当，因此是合法有效的。再次我国法律未规定股权转让协议须经登记程序才能生效，故股权过户登记只是股权转让协议履行的一个内容，而非股权转让协议的生效要件，由此可知，本案股权转让协议已经生效。最后该协议签订后其已投入巨大资金，实际经营多年。因此根据股权转让决定可知，郭常青在确山县天目山萤石矿有限公司仅有51%的股权，余下49%的股权系曾新民所有，李连忠无权对确山县天目山萤石矿有限公司100股权申请强制执行。在执行公告期间，曾新民按照规定作为案外人向你院主张权利，同时将双方签订的股权转让决定等相关证据提交，但你院认为双方签订的股权转让决定不足以否定工商局所公示内容，理由不足，对曾新民提出的执行异议不予采纳，作出驳回异议的执行裁定书。综上所述，执行裁定书驳回了曾新民作为案外人的执行异议申请，缺乏事实和法律依据。为此，特提起诉讼，要求依法判决支持曾新民的诉讼请求。被告李连忠辩称，股权转让是真是假我不清楚，应以工商局登记为准。第三人郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾新民提交证据如下：1.驻马店市中级人民法院（2016）豫17执异28号执行裁定书，拟证明驻马店市中级人民法院查封了确山县天目山萤石矿有限公司股权，曾新民提出异议后被驳回；2.（2015）确民初字第1434号民事调解书，拟证明曾新民享有该公司49%股权；3.股权转让决定书一份，证明曾新民通过转让获得该公司49%股权。李连忠对曾新民提交的证据1无异议；对证据2有异议，不确定真假；对证据3，决定书中说8月份资金紧张，不存在这种情况，当时萤石矿还在正常运转。李连忠未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾新民提交的证据2、3能够相互印证，予以采信。根据双方当事人的举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：2014年8月6日，曾新民与郭常青签订《确山县天目山萤石矿有限公司关于公司矿产股权转让决定》一份，约定曾新民持该公司49%股份，至今未办理变更登记。另查明本院在审理李连忠诉郭常青、西峡县鑫鑫矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年11月11日作出（2014）驻民三初字第33号民事裁定后，于2014年11月13日向确山县工商局发出（2014）驻民三初字第33号协助执行通知，查封冻结郭常青在确山县天目山萤石矿有限公司100%股权。（2014）驻民三初字第33-1号民事判决书生效后，李连忠向本院申请执行，本院立案后，于2015年12月23日作出执行裁定。2016年1月11日，本院向确山县工商局发出（2015）驻法执字第247号协助执行通知，冻结郭常青在确山县天目山萤石矿有限公司100%股权。又查明，确山县天目山萤石矿有限公司股东信息显示郭常青为唯一股东。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……”依据上述规定，依法进行登记的股东，具有对外公示效力。本案中，曾新民虽举证证明其与郭常青签订了《确山县天目山萤石矿有限公司关于公司矿产股权转让决定》，但其未办理变更登记，不具有对外公示效力。曾新民不能以其与郭常青之间的约定为由对抗外部债权人李连忠对郭常青主张的正当权利。因此，当郭常青因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人李连忠依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。故曾新民关于停止对郭常青持有的确山县天目山萤石矿有限公司股权强制执行的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曾新民对诉争股权不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回曾新民的诉讼请求。案件受理费3240元，由原告曾新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年十一月九日书 记 员  李宏辉
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1791号
原告：刘澄清，男，1951年12月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：谢大妹，女，1975年7月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告刘澄清与被告谢大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘澄清到庭参加诉讼，被告谢大妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘澄清向本院提出诉讼请求：判令谢大妹对（2009）靖民初字第956号民事判决书确定的纪文德的债务承担共同偿还责任。事实和理由：谢大妹之夫纪文德多次向刘澄清借款共计91939元，经刘澄清多次催讨，纪文德均未归还。刘澄清于2009年8月5日以纪文德为被告诉至南靖县人民法院，请求判令纪文德归还借款本金91939元及从起诉之日起的利息。2009年9月2日，南靖县人民法院作出（2009）靖民初字第956号民事判决书，判决纪文德应归还刘澄清借款本金91939元及从2009年8月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止的利息。该判决生效后，纪文德未履行还款义务，刘澄清遂向南靖县人民法院申请对纪文德进行强制执行，至今仍执行未果。谢大妹与纪文德系夫妻关系，该债务发生于谢大妹与纪文德夫妻关系存续期间，故谢大妹应对纪文德的该债务承担共同偿还责任。
谢大妹在诉讼期间未进行答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：谢大妹之夫纪文德多次向刘澄清借款共计91939元。2007年2月17日，纪文德就其向刘澄清的多次借款出具一张欠条给刘澄清收执。纪文德向刘澄清所借款项共91939元，其中61939元用于购买肥料、摩托车等，另外的30000元转借给纪文德的妹妹用于经营酒店。借款发生后，因纪文德一直未归还，刘澄清于2009年8月5日以纪文德为被告向本院提起诉讼，请求判令纪文德归还借款91939元及利息。本院于2009年9月2日以（2009）靖民初字第956号民事判决书作出判决：纪文德应于判决生效后十日内归还刘澄清欠款91939元及利息，利息从2009年8月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。该判决生效后，纪文德仍然没有归还借款本息，刘澄清遂于2010年4月2日向本院申请对纪文德进行强制执行，但至今仍执行未果。另查明，谢大妹与纪文德于2006年9月6日登记结婚。
上述事实，有刘澄清提供的（2009）靖民初字第956号民事判决书及法律文书生效证明书各1份、结婚登记审查处理表1份，以及刘澄清的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，本院已生效的（2009）靖民初字第956号民事判决书已确认纪文德对刘澄清负有91939元的债务，并判决纪文德应归还刘澄清借款本金91939元及利息。纪文德的该债务虽发生于纪文德与谢大妹夫妻关系存续期间，但纪文德仅将其中的61939元用于夫妻共同生产、生活即购买肥料及摩托车等，故纪文德的61939元及利息的债务系纪文德与谢大妹夫妻共同债务，谢大妹应承担共同偿还责任。至于另外的30000元，纪文德明确向刘澄清告知系转借给纪文德的妹妹用于经营酒店。换言之，纪文德明确向刘澄清传达一个信息即该30000元并非用于纪文德与谢大妹夫妻共同生产、生活。故纪文德的该30000元及利息的债务并非纪文德与谢大妹夫妻共同债务，谢大妹不负共同偿还责任。谢大妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢大妹应对（2009）靖民初字第956号民事判决书中确认的纪文德的债务中的借款本金61939元及利息承担共同偿还责任。
二、驳回原告刘澄清的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谢大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一七年九月十三日
书记员 陈艺芳
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1791号原告：刘澄清，男，1951年12月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：谢大妹，女，1975年7月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，原告刘澄清与被告谢大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘澄清到庭参加诉讼，被告谢大妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘澄清向本院提出诉讼请求：判令谢大妹对（2009）靖民初字第956号民事判决书确定的纪文德的债务承担共同偿还责任。事实和理由：谢大妹之夫纪文德多次向刘澄清借款共计91939元，经刘澄清多次催讨，纪文德均未归还。刘澄清于2009年8月5日以纪文德为被告诉至南靖县人民法院，请求判令纪文德归还借款本金91939元及从起诉之日起的利息。2009年9月2日，南靖县人民法院作出（2009）靖民初字第956号民事判决书，判决纪文德应归还刘澄清借款本金91939元及从2009年8月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止的利息。该判决生效后，纪文德未履行还款义务，刘澄清遂向南靖县人民法院申请对纪文德进行强制执行，至今仍执行未果。谢大妹与纪文德系夫妻关系，该债务发生于谢大妹与纪文德夫妻关系存续期间，故谢大妹应对纪文德的该债务承担共同偿还责任。谢大妹在诉讼期间未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：谢大妹之夫纪文德多次向刘澄清借款共计91939元。2007年2月17日，纪文德就其向刘澄清的多次借款出具一张欠条给刘澄清收执。纪文德向刘澄清所借款项共91939元，其中61939元用于购买肥料、摩托车等，另外的30000元转借给纪文德的妹妹用于经营酒店。借款发生后，因纪文德一直未归还，刘澄清于2009年8月5日以纪文德为被告向本院提起诉讼，请求判令纪文德归还借款91939元及利息。本院于2009年9月2日以（2009）靖民初字第956号民事判决书作出判决：纪文德应于判决生效后十日内归还刘澄清欠款91939元及利息，利息从2009年8月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。该判决生效后，纪文德仍然没有归还借款本息，刘澄清遂于2010年4月2日向本院申请对纪文德进行强制执行，但至今仍执行未果。另查明，谢大妹与纪文德于2006年9月6日登记结婚。上述事实，有刘澄清提供的（2009）靖民初字第956号民事判决书及法律文书生效证明书各1份、结婚登记审查处理表1份，以及刘澄清的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，本院已生效的（2009）靖民初字第956号民事判决书已确认纪文德对刘澄清负有91939元的债务，并判决纪文德应归还刘澄清借款本金91939元及利息。纪文德的该债务虽发生于纪文德与谢大妹夫妻关系存续期间，但纪文德仅将其中的61939元用于夫妻共同生产、生活即购买肥料及摩托车等，故纪文德的61939元及利息的债务系纪文德与谢大妹夫妻共同债务，谢大妹应承担共同偿还责任。至于另外的30000元，纪文德明确向刘澄清告知系转借给纪文德的妹妹用于经营酒店。换言之，纪文德明确向刘澄清传达一个信息即该30000元并非用于纪文德与谢大妹夫妻共同生产、生活。故纪文德的该30000元及利息的债务并非纪文德与谢大妹夫妻共同债务，谢大妹不负共同偿还责任。谢大妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢大妹应对（2009）靖民初字第956号民事判决书中确认的纪文德的债务中的借款本金61939元及利息承担共同偿还责任。二、驳回原告刘澄清的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告谢大妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄耀西二〇一七年九月十三日书记员  陈艺芳附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初304号
原告：杨某，男，1992年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被告：李某，女，1995年7月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告杨某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘锋、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款32000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，杨某与李某经媒人康某介绍相识，后来，原告给被告彩礼钱27000元现金，另有烟酒等折合人民币3000元，之后又给被告2000元礼钱。原、被告没有办理结婚登记。现原、被告感情不和分开，李某拒不返还原告彩礼款。
被告李某辩称，我只收到10001元彩礼钱。
原告杨某向法庭申请证人出庭作证并举出如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、证人证言，证明经媒人康某之手给李某27000元彩礼；三、微信信息，证明李某承认收到26000元彩礼款。
被告李某对原告所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二我只收到10001元的现金；对证据三微信上确实是我说的，原告要退婚，我说过我要把彩礼钱还给他，那是原告给我买的手机、衣服、戒指加在一起是26000元钱。
被告李某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院做出如下认定：原告杨某申请的证人康某作为媒人和经手人，给付彩礼的时候在现场，其证明下礼当天，给付27000元彩礼款至李某母亲手中，被告李某在微信及庭审中皆承认只收到彩礼款26000元，因康某作为唯一的证人，其证言没有其余证据予以佐证，故本院对杨某和李某下礼当天支付的彩礼款数额认定为26000元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2016年初，杨某与李某经媒人康某介绍相识，同年农历正月二十二日两人订婚，经媒人康某之手，给付被告李某彩礼钱26000元现金。当天，李某的母亲给杨某回礼2000元。原、被告未举行婚礼，也未办理结婚登记。现原、被告婚约关系不能维持。
本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村风俗给付对方一定数额的金钱，因此在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还。本案中，原告杨某与被告李某未举行结婚仪式，也未按照法律规定到民政部门办理结婚登记，故李某应当退还收到的彩礼。关于给付彩礼的数额，原告杨某诉称共计32000元，经庭审举证、质证，本院对杨某给付李某的彩礼款认定为26000元，扣除李某母亲给杨某的回礼2000元，李某还应返还杨某24000元。原告诉称的其他金额，因未能举出证据予以证明，故本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效之日起十日内返还原告杨某彩礼款24000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李某负担225元，由原告杨某负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张盼盼
二〇一七年二月二十八日
书记员 江 恒
附本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1737号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告胡瑜，男，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金7559.14元、分期手续费1.94元及利息、滞纳金[截至2015年4月27日,尚欠利息1633.18元、滞纳金404.92元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年2月11日；
二、卡号：62×××45；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月27日，本金7559.14元、利息1633.18元、滞纳金404.92元、分期手续费1.94元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7559.14元、分期手续费1.94元及利息、滞纳金（截至2015年4月27日，利息1633.18元、滞纳金404.92元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保148号
申请人李某。
被申请人安某。
被申请人安某。
申请人李某于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安某驾驶的安某所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人安某驾驶的安某所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2016年11月29日至2018年11月29日。
案件申请费120元，由被申请人安某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉
或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初801号
原告：张近，男，1978年5月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：付洪伟，男，1976年2月26日出生，汉族，锦州旭鑫装修装饰工程有限公司经理，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告张近与被告付洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张近与被告付洪伟的委托代理人侯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张近向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬6038元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告付洪伟找原告到“茗记甜品店”等处做电工活，约定按日工结算，每天200元，共干了29.5天，发生人工费5900元。期间按被告付洪伟的要求原告又为了被告付洪伟垫付了电料运输费20元、梯子运费45元、保洁用品50元、其他材料23元，以上总计6038元。此款经原告多次催要被告总是推脱，无奈诉至法院要求被告立即支付上述款项。
付洪伟辩称，本案属于劳动关系，应该劳动仲裁，而后诉讼。被告不是本案的适格的被告，原告告诉主体错误，原告所述，在五个地方干活，如情况属实，应该有五个地方的经营者或者所有者承担责任，与付洪伟无关，被告没有找过原告为其干活，不欠原告钱，双方间不存在劳务关系，综上所述请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的其与被告的微信通讯记录、施工期间与被告的电话通讯记录、证人杨帆的证言之证据，具有客观性、关联性、合法性，这些证据已经双方当事人质证和本院的审查，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
原告具有安装、维修电工作业从业资格，经常在市场上承揽电工家装，2014年4月初原告曾给被告进行过电工安装，当时被告给付的工钱为每日200元。2014年4月14日，被告找原告到华联商厦楼下的铭记甜品店进行电工安装，安装结束后，又依次安排原告到鼎沐大厦茗记甜品店、锦州市太和区新民乡刘家窝铺村被告的父母家、太和区金瑞尚品住宅小区的两户楼房、华联楼下的烟酒店进行电工安装。直至2016年6月16日，原告共从事电工安装20天，期间，为赶工期，原告又找电工杨壮帮工8天半、找电工何平帮工1天，三人共计施工29.5天。在原告施工期间，被告又电话要求原告垫付了电料运输费20元、梯子运费45元、保洁用品费50元、其他材料23元。安装结束后，原告要求结算工钱，被告没有给付。另查明，本案在诉讼过程中，杨壮、何平向本院书面表示同意其工钱归由原告张近主张权利。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告受雇于被告进行电工安装事实存在，原告的施工属于工程承揽，双方形成了劳务关系，在原告施工结束后，被告理应及时把工钱支付给原告。共同施工人杨壮、何平表示同意其工钱归由原告张近主张权利，不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，本案原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付洪伟于判决生效后10日内给付原告张近6038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告付洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一六年九月十九日
书记员 才 雪
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2502刑初208号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年7月8日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。因涉嫌抢劫罪于2016年7月18日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员后恒锋、肖姗姗出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2016年7月18日1时许，被告人王某甲和一名弥勒籍男子在开远市灵泉西路农业银行ATM自动取款机房门口，采用持刀威胁的方式抢走被害人王某甲价值2300元人民币的一部OPPO牌R9型智能手机。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人王某甲以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人王某甲判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从宽处罚。
经审理查明，2016年7月18日1时许，被告人王某甲和一名弥勒籍男子在开远市灵泉西路农业银行ATM自动取款机房门口，采用持刀威胁的方式抢走被害人王某乙的一部OPPO牌R9型智能手机。经鉴定，被抢手机价值人民币2300元。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年7月18日1时57分，王某乙到开远市公安局西城派出所报警称，1时30分其在灵泉西路农业银行ATM自动取款机房门口睡着，被两个流浪汉持水果刀搜身，抢走手机一部。公安机关已作为抢劫案立案侦查。
2、户口证明，证实被告人王某甲的自然情况，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2016年7月18日11时许，经侦查发现参与抢劫的一名嫌疑人可能在开远市衡泰广场附近活动，民警在恒泰广场展开巡逻工作。巡逻中发现一家店铺门口睡着一名男子，与被害人王某乙描述的嫌疑人体貌特征相似。民警上前盘查询问得知该男子就是参与抢劫的其中一人。
4、证人李某某的证言在，证实其是被告人王某甲的二哥，王某甲没有居住的地方，喜欢喝酒，没有什么精神疾病。
5、被害人王某乙的陈述，证实2016年7月18日凌晨1时许，其睡在开远市灵泉西路与人民中路交叉路农业银行的门口，两名男子过来把我叫醒，一个搜我的身，搜到我的手机后就拿走了，另一名男子用一把水果刀指着我。
6、被告人王某甲的供述和辩解，证实2016年7月17日晚上11、12点钟，我在恒泰广场一家手机店门口睡觉，之前认识的两个弥勒人约我去抢手机。在灵泉西路路口下来的一个农业银行取款机那里发现一个人睡着了，我和一个姓杨的弥勒人把他叫醒，弥勒人用刀指着，我去搜身，搜到一部手机，后来手机被两个弥勒人拿走了。
7、价格鉴定结论书，证实被抢手机的价值情况。
8、监控视频，证实两名男子在农业银行门口拿走一名睡觉男子的手机。
9、辨认笔录、现场指认笔录等证据在案证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行夺取公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人王某甲以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 莹
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万雪媚
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1617号
原告：王书梅，女，1955年9月14日出生，汉族，曲周县侯村镇徐杨固村人，住。
委托诉讼代理人：张海光，男，1987年10月9日出生，邢台市桥西区人，住桥西区。
委托诉讼代理人：张海燕，女，1984年1月2日出生，邢台市桥西区人，住桥西区。
被告：马晓彬，男，1988年3月4日出生，汉族，曲周县侯村镇土路村人，住。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路9号工商联合办公楼3号楼13楼。
负责人：唐洪波，系该公司经理。
委托代理人：辛晓岭，系该公司员工。
原告王书梅诉被告马晓彬、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海光、张海燕，被告英大保险公司委托诉讼代理人辛晓岭到庭参加诉讼。被告马晓彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王书梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、交通费、精神损失费、经济损失费等损失计26683元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月5日21时20分许，马晓彬驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至府西街丁字交叉路口处，与沿府路由北向东左转弯行驶王书梅驾驶的二轮自行车侧面刮碰，造成王书梅受伤的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队认定：马晓彬负本次事故的全部责任；王书梅不负事故的责任，既无责任。
事故发生后，王书梅被送往曲周县中医院治疗，治疗期间，感觉右侧肋骨疼痛，去曲周县医院和邯郸市医院拍片子，经医院诊断，右侧2-3列肋骨骨折。头部有些不适等，精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。事情发生一个月时间，被告没有积极与原告协商赔偿事宜，一直原告与其进行沟通，双方就赔偿事宜不能达成一致意见。原告因被告的行为无法照看小孩以及照顾老人，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告马晓彬未答辩、举证。
被告英大保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保机动车强制险，我公司在机动车强制险范围内赔付，对诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理依法对下列事实予以确认：2016年9月5日21时20分许，被告马晓彬驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至府西街丁字交叉路口处，与沿府路由北向东左转弯行驶原告王书梅驾驶的二轮自行车侧面刮碰，造成王书梅受伤的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队认定：马晓彬负本次事故的全部责任；王书梅不负事故的责任。
事故发生后原告被送往曲周县中医院救治，花费医疗费6651元。出院时曲周县中医院诊断证明书对原告的病情诊断为：1、右侧2-3肋骨骨折，头皮挫裂伤；2、外伤性头痛等。建议：加强营养，住院治疗。被告马晓彬在原告住院期间为其垫付医药费5947元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费的计算规定，综合原告提交的证据材料及根据医嘱确定原告护理期间为44天，护理人员住院为1人护理。护理人员原告丈夫李清亮系邢台市桥西区市民，其主张护理误工费3150元，住院伙食补助费为1000元，均未违反法律规定。根据医嘱，原告需要加强营养，酌情确定营养费500元。原告因在曲周、邯郸等地住院治疗，因转院急救及复查往返曲周、邯郸之间，原告提交的交通费票据，不足以全额认定，酌情确定原告的交通费为300元。综上，本次事故造成原告王书梅的损失包括医疗费6651元、住院伙食补助费1000元、护理费3150元，交通费300元、营养费500元，合计14301元。
被告马晓彬驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在被告英大保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王书梅因事故受损，应依法得到赔偿。曲周县交警大队对本次事故作出的事故认定书，经质证原被告均无异议，经本院审查作为证据予以采信。经依法计算原告各项经济损失为14301元，原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告英大保险公司作为冀Ａ×××××号小型轿车交强险的承保公司，本次事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；不足部分由该案被告按过错程度、按比例承担赔偿。故保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费用及其他损失计14301元。因被告英大保险公司在交强险限额内能够赔偿原告全部损失，本案中被告马晓彬不承担对原告的赔偿责任。被告马晓彬垫付的5947医药费由被告保险公司从赔付原告款中扣除直接赔付。被告保险公司主张对诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担等，事实与法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王书梅各项经济损失8354元。赔偿被告马晓彬垫付原告王书梅住院医疗费5947元。
二、被告马晓彬在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告王书梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二○二○一六年十二月十日
书记员 李 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3465号
原告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，董事长兼总经理。
被告：陈哲平，男，汉族，1978年3月23日出生，住武汉市洪山区，
原告武汉新业商品砼有限责任公司与被告陈哲平劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员李志涛独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉新业商品砼有限责任公司于2017年9月1日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告武汉新业商品砼有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新业商品砼有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉新业商品砼有限责任公司负担。
审判员 李志涛
二〇一七年九月五日
书记员 吴怡帆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初84号
原告马仕尧，男，生于1964年10月12日，汉族，四川省平昌县人，大学文化，住达州市通川区。
被告李自于，男，生于1974年11月20日，汉族，达州市达川区人，初中文化，个体业，住达州市达川区。
被告彭守碧，女，生于1977年7月22日，汉族，达州市达川区人，初中文化，个体业，住达州市达川区
原告马仕尧与被告李自于、彭守碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马仕尧到庭参加了诉讼，被告李自于、彭守碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二人因经营需要多次在原告处借款，经算账，截止2014年8月，二被告尚欠原告借款本金163500元，被告李自于据此向原告出具借条一张，书面约定月利率1.5%，并用其位于达川区南外住房一套作抵押。后因二被告未按时还款，原告遂起诉来院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金163500元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告及二被告身份证；
3、二被告婚姻登记资料；
3、2014年8月22日《借条》原件。
被告李自于、彭守碧未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月前被告李自于因开砖厂差资金多次在原告马仕尧处借款。2014年8月22日，原告马仕尧与被告李自于算账，被告李自于下欠原告借款本金163500元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今收到马仕尧现金163500元（壹拾陆万叁仟伍佰元），借款人：李自于。2014年8月22日。此款按月息0.015计算，大写月息壹分五计算。注：此款期限为一年还清，李自于自愿用***村**组**号面积99.85平方住房作抵押，如到期不还清，马仕尧可便（变）卖抵借款。”借款后，被告李自于未按期偿还原告借款及支付利息。
同时查明，被告李自于、彭守碧于1997年7月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李自于在借款后未偿还全部借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。被告彭守碧应对与被告李自于婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告李自于、彭守碧在本判决生效后次日偿还原告马仕尧借款本金163500元及资金利息（资金利息从2014年8月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，财产保全费1320元，共计4890元，由被告李自于、彭守碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴大庆
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初84号原告马仕尧，男，生于1964年10月12日，汉族，四川省平昌县人，大学文化，住达州市通川区。被告李自于，男，生于1974年11月20日，汉族，达州市达川区人，初中文化，个体业，住达州市达川区。被告彭守碧，女，生于1977年7月22日，汉族，达州市达川区人，初中文化，个体业，住达州市达川区原告马仕尧与被告李自于、彭守碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马仕尧到庭参加了诉讼，被告李自于、彭守碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，二人因经营需要多次在原告处借款，经算账，截止2014年8月，二被告尚欠原告借款本金163500元，被告李自于据此向原告出具借条一张，书面约定月利率1.5%，并用其位于达川区南外住房一套作抵押。后因二被告未按时还款，原告遂起诉来院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金163500元及利息。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1、原告及二被告身份证；3、二被告婚姻登记资料；3、2014年8月22日《借条》原件。被告李自于、彭守碧未作答辩和向本院提供证据。经审理查明：2014年8月前被告李自于因开砖厂差资金多次在原告马仕尧处借款。2014年8月22日，原告马仕尧与被告李自于算账，被告李自于下欠原告借款本金163500元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今收到马仕尧现金163500元（壹拾陆万叁仟伍佰元），借款人：李自于。2014年8月22日。此款按月息0.015计算，大写月息壹分五计算。注：此款期限为一年还清，李自于自愿用***村**组**号面积99.85平方住房作抵押，如到期不还清，马仕尧可便（变）卖抵借款。”借款后，被告李自于未按期偿还原告借款及支付利息。同时查明，被告李自于、彭守碧于1997年7月22日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李自于在借款后未偿还全部借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。被告彭守碧应对与被告李自于婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李自于、彭守碧在本判决生效后次日偿还原告马仕尧借款本金163500元及资金利息（资金利息从2014年8月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，财产保全费1320元，共计4890元，由被告李自于、彭守碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  侯学全人民陪审员  潘红梅二〇一六年六月二十九日书 记 员  吴大庆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3520号
原告：江门市蓬江区棠下广顺饲料店，住所地江门市蓬江区棠下镇中区**号。
经营者：黄广念，男，汉族，1967年7月17日出生，住江门市蓬江区。
被告：周欣承，男，1976年9月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区棠下广顺饲料店（下称广顺饲料店）诉被告周欣承买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告广顺饲料店的经营者黄广念、被告周欣承均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广顺饲料店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的饲料款221576元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告业务往来已多年，被告在原告饲料店购买饲料，习惯是以记账方式取料。2016年2月6日，经双方进行对账结算，被告确认尚欠原告饲料款221576元未付，并立下欠据给原告。后经原告追讨未果，遂诉至法院。
原告广顺饲料店在举证期限内提供的证据有：1、2016年2月6日《欠据》原件；2、2012年12月31日的《欠据》原件1份、2013年期间的《欠据》、《销售单》、《提货单》原件共26份。
被告周欣承答辩称：1、对原告起诉的请求不予确认，原告提供的2016年2月6日《欠据》是我方签订的，但是该《欠据》上的数目没有进行过对账，且双方约定待我方有收入时分期支付；2、我方每年都有支付部分货款给原告，自2016年2月6日签订《欠据》后没有再支付了。
被告周欣承在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告周欣承在原告广顺饲料店以记账形式购取饲料，双方业务往来已多年。2016年2月6日，被告向原告签下一份《欠据》，内容为：周欣承在2016年2月6日欠黄广念饲料货款贰拾贰万壹仟伍佰柒拾陆元整。原告经多次追讨未果，于2016年6月21日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买饲料，原告已履行交付货物的义务，被告应当按照约定履行付款义务。被告共欠原告货款221576元，有原告提供的被告签名确认的2016年2月6日《欠据》予以证明。被告抗辩称双方未对账结算，具体欠款数额未定，以及付款期限并未届满，但在一审审理终结前未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果，对被告的上述抗辩本院不予采纳。且原告提供的2013年期间的《欠据》、《销售单》、《提货单》原件均能与2016年2月6日的《欠据》相互印证，对于被告尚欠原告货款221576元的事实，本院予以认定。原告请求被告支付货款221576元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周欣承应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款221576元给原告江门市蓬江区棠下广顺饲料店。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4624元、保全费1660元，合共6284元，由被告周欣承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邬广乐
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第781号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：孙某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告孙某某信用卡纠纷一案，于2010年
2月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告孙某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。现已�理终结。
原告建设××××行诉称，被告于2007年2月19日向原告
下属机构申请办理了中国建设银行银泰龙某某用卡，经审查，
原告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民
币2000元。被告持卡后，于2008年4月2日开始正常使用，截至
2009年10月27日，被告拖欠原告欠款本金1792.05元、利息582
.88元、滞纳金119.76元，合计2494.69元，被告至今仍未清偿
。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金1792.05元、利息582.88元、滞纳金119.76元（利息暂计算至2009年10月27日，以
后的利息按日万分之五的利率另行计付至判决确定履行之日止
），合计2494.69元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行银泰龙卡申请表》、《中国建设银
行龙某某用卡领用协议》、身份证各一份，拟证明被告孙某某
向原告申请使用信用卡及双方之间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费及欠款
金额的事实。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年2月19日，被告孙某某向原告申领中国建设银行银
泰龙某某用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币2000
元。同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙某某用卡领
用协议》，约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息
和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，
被告承担还款责任；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了
全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天
的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分
之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按等支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息
、日利率为万分之五，按月计收复利；被告欠款超出原告为其
核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元
人民币或1美元。如被告选择按最低还款额方式还款，则不再
享受免息还款待遇；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的
，须按�低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币
或1美元；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，
连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信
用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告持卡后，使用该卡
多次进行透支消费。截至2009年10月27日，被告拖欠信用卡欠
款本金1792.05元、利息582.88元、滞纳金119.76元，合计249
4.69元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中
国建设银行龙某某用卡领用协议》，双方意思表示真实，未违
反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙某某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼
请求，于法有据，应予支持。被告孙某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
行信用卡欠款本金1792.05元、利息582.88元、滞纳金119.76
元（暂算至2009年10月27日，以后利息和滞纳金按原、被告双方签订的《中国建设银行龙某某用卡领用协议》的约定另行计
付至判决确定的履行之日止），合计2494.69元，款于本判决
书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告孙
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 章ＸＸ
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执109号
申请执行人卢冬梅，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3582号民事判决，于2016年1月12日向被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八�七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月三十日
书记员 陈密群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7301号
原告邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地：邯郸市东环路南段（县经济贸易局院内）。
法定代表人尚海平，董事长。
委托诉讼代理人杜超，河北十力律师事务所律师。
被告山东汇利置业有限公司，住所地：聊城市花园北路5号（鸿福楼老年公寓）。
法定代表人赵森，执行董事。
原告邯郸市腾达建筑安装有限公司（以下简称腾达公司）与被告山东汇利置业有限公司（以下简称汇利公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼，被告汇利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除施工协议书；2.依法判令被告返还施工保证金80万元并按月息二分支付自2013年5月13日起至实际清偿完毕之日的利息。事实和理由：2013年3月2日，原被告签订施工协议书，约定由原告承接被告开发的都市花园工程项目，协议签订后，原告于2013年5月13日向被告支付了施工保证金80万元，但被告迟迟未通知原告进场施工。2014年被告违反协议约定，擅自将该工程交由其他公司承建，因被告的违约行为致使合同目的无法实现，经双方协商解除施工协议，被告同意返还原告保证金80万元并按月息二分计算利息。
被告汇利公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月2日，原被告签订施工协议书，约定由原告承接被告开发的都市花园工程项目，并加盖了被告汇利公司印章，被告方孟超在法定代表人处签名。协议签订后，原告于2013年5月13日向被告支付了施工保证金80万元。2015年1月31日，被告汇利公司股东孟超出具还款计划书，承诺汇利公司应归还保证金80万元，按照市场平均融资利率每月2分标准计息，自2013年5月13日开始计算利息，2015年4月底前还清。
原告提交了施工协议书、银行业务委托书、保证金收据、孟超出具的还款计划书、工商公示信息，上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
本院认为：原被告签订的施工协议书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。但协议签订后，被告未通知原告进行施工，且被告的股东孟超承诺向原告退还保证金80万元并按月息2%计算利息，原告已无法实现合同目的，原告要求解除双方签订的施工协议书的主张本院应予支持。被告汇利公司占有原告保证金无依据，故被告汇利公司应返还原告保证金80万元并按月利率2%支付原告自2013年5月13日起至判决指定还款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告邯郸市腾达建筑安装有限公司与被告山东汇利置业有限公司签订的施工协议书；
二、限被告山东汇利置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金80万元并向原告支付自2013年5月13日起以80万元为基数按月利率2%计算至判决指定还款之日的利息。
案件受理费5900元由被告山东汇利置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年二月六日
书记员 李 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初124号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桓仁满族自治县人民检察院指控，1、被告人刘某在抚顺市顺城区好再来旅馆期间，于2015年7月19日3时许，趁业主霍某某熟睡之机，溜门入室，将霍某某放在床下柜子内的女士皮包盗走，包内有人民币22000元、金项链2条，金吊坠2个，手表1块、金戒指1枚、18K金项链2条，银行卡1张，15000元定期存款单1张；2、被告人刘某还于2015年11月13日10时许，在桓仁满族自治县桓仁镇龙锦花园于某经营的乐乐鲜花蛋糕店，趁人不备，将于某放在蛋糕店营业床上的一个黑色女士背包（价值人民币170元）盗走，包内有人民币2312元，LV钱包1个（价值人民币1177元）。案发后，被告人刘某于2015年11月13日被抓获归案。公诉机关向法庭提供了案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯。应当从重处罚。
被告人刘某对起诉书指控的第二起犯罪事实没有异议。对起诉书指控的第一起犯罪事实提出只盗窃了现金2300元及存款单一张，手表一块。包内没有其他物品。
经审理查明，1、被告人刘某在抚顺市顺城区好再来旅馆住宿期间，于2015年7月19日3时许，趁业主霍某某熟睡之机，溜门入室，将霍某某放在床柜内的一个女士皮包盗走，包内有人民币22000元，手表1块,15000元定期存款单一张；2、被告人刘某还于2015年11月13日10时许，在桓仁满族自治县桓仁镇龙锦花园于某经营的乐乐鲜花蛋糕店，趁人不备，将于某放在蛋糕店营业床上的一个黑色女士背包（价值人民币170元）盗走，包内有人民币2312元，LV钱包1个（价值人民币1177元）。案发后，被告人刘某于2015年11月13日被抓获归案。所盗于某赃款、赃物追回并返还失主。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过。证明本案系被害人于某经营乐乐鲜花蛋糕店被盗后报警，经桓仁满族自治县公安局刑侦大队侦查员工作发现辽宁省大石桥市钢都和平村居民刘某有重大作案嫌疑。2015年11月13日16时30分，将犯罪嫌疑人刘某抓获。经审讯，刘某对在乐乐鲜花蛋糕店实施盗窃犯罪的事实供认不讳。同时侦查员在刘某身上发现一张户名为霍某某的银行存款单，经讯问，刘某对2015年在抚顺市霍某某经营的旅店内实施盗窃的犯罪事实予以供认。
2、户籍证明。证明被告人刘某身份信息情况。
3、刑事判决书、释放证明。证明被告人刘某2005年9月10日因犯抢劫罪被岫岩满族自治县判处有期徒刑七年，2011年5月28日刑满释放。
4、被害人霍某某、于某的陈述。证明被害人霍某某、于某丢失物品的种类、时间、地点及现金情况。
5、证人薛某某证言。证明其儿子霍某某放在“好再来”旅店内的包被盗了，包内有人民币2万多元，三条黄金项链，18K金项链二条，手表一块，金镶玉吊坠两块。
6、被告人刘某的供述与辩解。被告人供述了盗窃于某经营的乐乐鲜花蛋糕店物品及现金的全部犯罪事实，与被害人于某陈述吻合。其供认只盗窃被害人霍某某现金人民币2300元，手表1块，面额15000元定期存单1张。没有盗窃其他物品。
7、鉴定意见。证明被盗物品的价值情况。对被害人霍某某报案称丢失的其他物品因实物灭失，无法估价。
8、现场指认照片。被告人刘某准确指认了盗窃现场。
9、公安机关扣押、返还笔录。证明被告人刘某盗窃被害人于某现金及物品已被公安机关扣押并返还于某。
上列证据之间，相互佐证，相互印证，能够形成完整的证据链条，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人刘某盗窃被害人霍某某金项链等物品，仅有被害人陈述，没有其他证据佐证，属证据不足，本案中本院不予认定。对于被告人刘某提出只盗窃霍某某现金2300元，因不仅有被害人陈述，证人薛某某对此节均已证实，对该辩解意见本院不予采纳。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯。应当从重处罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库；
二、责令被告人刘某于本判决生效后立即退赔被害人霍某某经济损失人民币二万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1615号
申请执行人王晓明,男，1978年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人腾小强，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人王晓明与被执行人腾小强保证合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）内0525民初2699号民事判决书的规定，被执行人腾小强给付申请人王晓明案件标的款61300.00元，执行费819.00元。在执行过程中发现被执行人腾小强确无财产可供执行，经申请人王�明同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0525民初2699号民事判决书的本次执行程序
如被执行人腾小强有可供执行财产时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯庆峰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1666号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人杜国龙，系该分行行长
被执行人宫世合，男，住辽宁省朝阳市朝阳县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人宫世合金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1666号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人杜国龙，系该分行行长被执行人宫世合，男，住辽宁省朝阳市朝阳县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人宫世合金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十一月二十日书记员  张晓晗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终96号
上诉人（原审被告）:汤玉静，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：韦海铭，职务行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花,广东东方昆仑律师事务所律师。
原审被告：广州奥园康城投资有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码914401015740072366。
法定代表人：马军。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省自由贸易区南沙片区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0191民初158号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人汤玉静认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。被上诉人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行使用格式条款与其订立管辖协议，并未履行合理的提醒义务，故管辖协议无效。上诉人汤玉静经常住所地位于广州市番禺区亚运大道翠拥华庭一期翠怡楼二梯1003房，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案涉《个人商业用房贷款合同》第十二条约定，发生争议时向贷款人（即被上诉人）所在地人民法院起诉。该协议约定没有违反法律对级别管辖及专属管辖的规定，符合上述法律规定。此外，案涉合同中第十二条争议解决有相应选项供上诉人选择，且标注明显，上诉人已在合同签字应视为同意选择该款管辖协议，故双方当事人关于争议解决的管辖约定合法有效，广东省自由贸易区南沙片区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十八日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终96号上诉人（原审被告）:汤玉静，住广州市从化区。委托诉讼代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韦海铭，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春花,广东东方昆仑律师事务所律师。原审被告：广州奥园康城投资有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码914401015740072366。法定代表人：马军。上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省自由贸易区南沙片区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0191民初158号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人汤玉静认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。被上诉人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行使用格式条款与其订立管辖协议，并未履行合理的提醒义务，故管辖协议无效。上诉人汤玉静经常住所地位于广州市番禺区亚运大道翠拥华庭一期翠怡楼二梯1003房，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案涉《个人商业用房贷款合同》第十二条约定，发生争议时向贷款人（即被上诉人）所在地人民法院起诉。该协议约定没有违反法律对级别管辖及专属管辖的规定，符合上述法律规定。此外，案涉合同中第十二条争议解决有相应选项供上诉人选择，且标注明显，上诉人已在合同签字应视为同意选择该款管辖协议，故双方当事人关于争议解决的管辖约定合法有效，广东省自由贸易区南沙片区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年一月十八日书记员  罗倩雯
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1090号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
被告廖丹，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告陈树伯，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
本院在审理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告廖丹、陈树伯金融借款合同纠纷一案中，原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告大英农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
代理审判员 杨 陈
二〇一六年三月十三日
书 记 员 黎红李
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13326号
原告贾利华，女，1954年12月20日出生。
原告孙连朋，男，1952年10月2日出生。
二原告之共同委托代理人莫爱新，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
负责人陈立国，总经理。
委托代理人李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人王玲，北京市岳成律师事务所实习律师。
原告贾利华、孙连朋与被告中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称中石化分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李紫来独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙连朋及二原告之共同委托代理人莫爱新、被告中石化分公司之委托代理人李红波、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾利华、孙连朋诉称：二人于1994年2月15日成立北京市燕涿石油供应站（以下简称燕涿�油站），挂靠于河北省石油总公司。燕涿石油站登记的经济性质为全民所有制企业，时任法定代表人为贾利华。
1996年9月23日，燕涿石油站又出资设立北京市朝阳大郊亭加油站（以下简称大郊亭加油站），登记的经济性质为集体所有制企业。
2001年1月15日，二原告与中石化分公司签订《北京市燕涿石油供应站转让协议书》，约定二原告将燕涿石油站全部财产设备所有权转让给中石化分公司。后燕涿石油站更名为“中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站”。
2007年6月16日，中石化分公司出具证明称未受让大郊亭加油站，其同意孙连朋对大郊亭加油站办理改制、变更登记等相关事项。据此，二原告于2007年11月19日将大郊亭加油站更名为“北京大郊亭连朋加油站”。
2008年1月17日，中石化分公司以大郊亭加油站存在其他出资人为由，向工商部门申请暂停大郊亭加油站的改制，恢复登记。2008年5月20日，工商部门将大郊亭加油站名称复原。
二原告认为其签订《北京市燕涿石油供应站转让协议书》时只转让了燕涿石油站的财产设备所有权，而中石化分公司将燕涿石油站、大郊亭加油站登记于自己名下并长期享受经济收益，违反了协议约定，故诉至本院，请求中石化分公司依法限期恢复燕涿石油站、大郊亭加油站的工商登记。
经本院释明，二原告对诉讼请求的内容予以明确：中石化分公司将燕涿石油站在工商部门登记的名称从“中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站”恢复为“北京市燕涿石油供应站”；将大郊亭加油站在工商部门登记的主办单位由“中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站”恢复为“北京市燕涿石油供应站”。
在庭审中，二原告增加一项诉讼请求——中石化分公司支付违约金108万元，但二原告未如期交纳诉讼费用。
二原告提交以下证据予以证明：中石化分公司工商登记信息、燕涿石油站营业执照、“中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站”工商登记信息及营业执照、中国石油化工股份有限公司河北涿州事由分公司脱钩证明、《北京市燕涿石油供应站转让协议书》及附表、大郊亭加油站工商登记信息及营业执照、燕涿石油站组建大郊亭加油站的相关工商登记资料、燕涿石油站变更为“中国石油化工股份有限公司北京通州燕涿加油站”的相关工商登记资料、中石化分公司同意将大郊亭加油站变更为“北京大郊亭连朋加油站”的相关资料、中石化分公司申请将“北京大郊亭连朋加油站”恢复为大郊亭加油站的相关资料、（2014）朝行初字第341号行政裁定书、（2014）三中行终字第1411号行政裁定书、（2015）通行初字第53号行政裁定书、（2015）三中行终字第777号行政裁定书、北京市通州区人民法院谈话笔录、大郊亭加油站相关租赁协议。
被告中石化分公司辩称，不同意贾利华、孙连朋的诉讼请求，理由如下：1、中石化已全部支付了燕涿石油站的转让款，不存在违约行为；2、中石化分公司未购买大郊亭加油站，未从大郊亭加油站获得收益，既无权利也无义务办理相关工商登记手续；3、大郊亭加油站的主管部门仍为燕涿石油供应站；4、大郊亭加油站的工商登记问题系二原告与其他出资人产生纠纷而导致的；5、二原告多次败诉而重复诉讼，违反了“一事不再理”的法律原则；6、本案不属于人民法院民事案件的受理范围，而应先由国有资产管理部门对燕涿石油站进行产权界定。
中石化分公司提交以下证据予以证明：（2014）三中民终字第03242号民事判决书、（2010）涿民初字第1121号民事裁定书、（2011）保民一终字第239号民事裁定书、（2012）涿民初字第1229号民事判决书、（2012）保民二终字第886号民事裁定书、（2012）二中民终字第12398号民事裁定书、（2012）朝民初字第14949号民事裁定书、关于申请中止北京市朝阳大郊亭加油站改制程序的函、关于申请暂停北京市朝阳大郊亭加油站改制程序的函、关于申请恢复北京市朝阳大郊亭加油站工商登记的说明。
经庭审质证，二原告对中石化分公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对上述证据予以认可。
中石化分公司对二原告提交的（2014）朝行初字第341号行政裁定书、（2014）三中行终字第1411号行政裁定书、（2015）通行初字第53号行政裁定书、（2015）三中行终字第777号行政裁定书的关联性提出异议。本院查证后认为，上述裁判文书的内容与本案缺乏直接关联，故本院对上述证据的关联性不予确认。
中石化分公司对二原告提交的大郊亭加油站相关租赁协议的真实性、关联性均提出异议。本院查证后认为，该证据内容与工商变更登记事宜无关，故对该证据的关联性不予确认。
中石化分公司对二原告提交的其他证据的真实性、关联性、合法性均未提出异议，故本院对上述其他证据予以认可。
本院经审理查明，2001年1月15日，贾利华、孙连朋作为甲方与乙方中国石油化工股份有限公司北京石油分公司签订《北京市燕涿石油供应站转让协议书》，约定甲方将燕涿石油站全部财产设备的所有权一次性转让给乙方，加油站转让费为360万元，如乙方违约，按转让费总额的30%向甲方支付违约金。
本院认为，二原告的诉讼请求系要�中石化分公司履行申请变更登记的行为，而非对相关企业的财产和权益提出主张，与产权界定问题并不直接相关，故本案符合民事诉讼的受理条件。双方当事人提交的各裁判文书与本案诉讼主体、诉讼请求均有所区别，故本院对中石化分公司有关重复诉讼的答辩意见不予采信。
根据相关行政法规，企业变更登记事项的，应向登记机关提出申请。中石化分公司无权代替燕涿加油站、大郊亭加油站提出申请，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。
二原告虽增加了关于108万元违约金的诉讼请求，但未在指定期限内交纳相应诉讼费用，故本院按二原告撤回此项诉讼请求处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回贾利华、孙连朋的诉讼请求。
案件受理费三十五元由贾利华、孙连朋负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 任 毅
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初399号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人楼毅，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2015年8月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年12月2日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人楼毅犯非法制造枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人楼毅及其辩护人王伟伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至7月期间，被告人楼毅通过网购的方式购得气枪配件，在家中自行组装完成二支气步枪。2015年6月，被告人楼毅以人民币13000元将其中一支气步枪卖给徐某；将另一支气步枪及10发子弹藏匿于浙Ｇ×××××汽车后备箱内。案发后公安机关从被告人楼毅处扣押气枪一支、气枪子弹十颗、气枪配件一盒。
经金华市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定，二支枪支均为以气体为动力具备致伤能力的气步枪，10发子弹为5.5毫米气枪铅弹。
案发后，被告人楼毅揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人楼毅的户籍证明；证据保全清单；扣押决定书；扣押清单；立功情节证明；侦破经过；证人徐某、庄某1、胡某、庄某2、傅某的证言；被告人楼毅的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书；现场检查笔录；人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼毅违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。案发后被告人楼毅能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人楼毅揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人王伟伟提出，被告人楼毅有坦白情节和立功表现，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于庭审后被告人楼毅将非法所得13000元主动缴纳法院，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼毅犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人楼毅被公安机关查扣的非法物品气枪一支、气枪子弹十颗、气枪配件一盒和被法院扣押的非法所得13000元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 阳