wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3874号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人：石征雄。
被告：尤建军。
被告：黄美清。
被告：尤久华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告尤建军、黄美清、尤久华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行行长石征雄及被告尤久华到庭参加诉讼，被告尤建军、黄美清经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尤建军立即归还原告贷款本金50000元、利息5558.65元，本息暂计55558.65元（暂计算至贷款到期日），及以55558.65元为基数，按照逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、其他被告对被告尤建军的上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告尤建军于2015年5月14日向原告借款50000元，约定年利率10.965%（逾期后上浮50%），于2016年5月13日到期，由其他被告提供连带责任保证担保。目前被告尤建军所借贷款最后还款期限已经届满，经原告多次催收，被告方仍未能履行义务。故诉至法院。
被告尤久华辩称，尤建军向原告借钱，我作为担保人签字属实，但是我不知道作为担保人签字要承担这么大的责任。
被告尤建军、黄美清未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年5月13日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与尤建军、尤久华签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告尤建军向原告借款50000元；用于购衬板，借款期间自2015年5月13日至2016年5月13日止；年利率为10.965%；尤久华为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2015年5月14日，被告黄美清出具担保书一份给原告，为尤建军的上述借款承担连带责任保证。2015年5月14日，被告尤建军出具借据一份，确认该日从原告借得50000元。借款到期后，被告尤建军未还款，被告黄美清、尤久华未按约履行保证义务。原告于2017年2月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2015年5月14日起至2016年5月13日止按照年利率10.965%计算本金50000元的期内利息、自2016年5月14日起至实际给付之日止按照逾期年利率16.4475%计算本金50000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告尤建军，被告尤建军应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.4475%支付逾期还款的利息。故原告要求被告尤建军偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告尤建军支付原告自2015年5月14日起至2016年5月13日止按照年利率10.965%计算本金50000元的期内利息；自2016年5月14日起至实际给付之日止按照年利率16.4475%计算本金50000元的逾期利息。被告黄美清、尤久华对被告尤建军的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄美清、尤久华应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄美清、尤久华应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄美清、尤久华承担保证责任后，有权向被告尤建军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤建军偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金50000元。
二、被告尤建军支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2015年5月14日起至2016年5月13日止按年利率10.965%计算本金50000元的借款利息。
三、被告尤建军支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2016年5月14日起至实际给付之日止按照年利率16.4475%计算本金50000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告黄美清、尤久华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告尤建军、黄美清、尤久华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 魏 群
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第541号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌盗窃于2014年7月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月9日被唐河县公安局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
被告人陈某，男，1977年10月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳市桐柏县月河镇北湾村计庄*号。因涉嫌盗窃于2014年7月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月9日被唐河县公安局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人徐某某、陈某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。被告人徐某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2014年7月20日下午，被告人徐某某、陈某携带编织袋、自制套杆等作案工具，驾驶两轮摩托车到唐河县城，于7月20日至23日三个夜间，在唐河县城周边盗窃村民赵某乙等家的柴狗14只，共计价值2943元，后销赃至唐河农贸市场个体商贩石某某。被告人徐某某、陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人徐某某、陈某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月20日下午，被告人陈某向其邻居即被告人徐某某提出去唐河盗狗，二人遂驾驶摩托车，携带自制套杆、小钳子、小刀等工具，来到唐河县城后在城关汽车站附近一小旅馆内住下。后二人连续于7月20日、21日、22日、23日夜晚，先后窜至黑龙镇、源潭镇、大河屯镇等地，趁夜深人静之机，将滨河街道办事处居民冯某某、大河屯镇村民赵某甲、源潭镇村民郭某某等人喂养的14只柴狗盗走，共计价值2943元。被告人陈某、徐某某于每晚作案后即连夜将所盗的狗销赃给唐河县城东大农贸市场的个体商户史某某处。
2014年7月24日凌晨，源潭派出所民警在辖区日常治安巡逻中跟踪盗狗的陈某某、周某某（均另案处理）至二人的住处，发现了与二人住在同一个旅社的被告人徐某某、陈某。二被告人经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙、常某某、冯某某等人的陈述，证人严某某、石某某等人的证言，鉴定意见及照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，�告人徐某某、陈某均无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某、陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某、陈某犯盗窃罪，各判处拘役三个月，各并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二人均自2014年7月24日起至2014年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年九月十九日
书记员 张 杨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1502号
原告长城融资担保有限公司浙江分公司。
负责人杨萌。
委托代理人彭四新（一般代理）。
被告嘉兴市兴鼎贸易有限公司。
法定代表人阮思俊。
被告阮思俊。
被告林燕玲。
被告嘉兴市祥钢贸易有限公司。
法定代表人刘仙祝。
被告刘仙祝。
被告周丹丹。
被告嘉兴市雄业钢铁贸易有限公司。
法定代表人林迪伟。
被告林迪伟。
被告嘉兴市宁远贸易有限公司。
法定代表人阮潘亮。
被告阮潘亮。
被告刘荷妹。
被告刘成锦。
被告周小钰。
被告浙江杭州湾控股集团有限公司。
法定代表人张诗团。
被告上海励宁企业发展有限公司。
法定代表人张诗团。
被告上海沪宝企业发展有限公司。
法定代表人王慎兰。
被告上海求业钢铁有限公司。
法定代表人张诗校。
被告张诗团。
被告王慎兰。
被告张诗儒。
被告肖美芳。
原告长城融资担保有限公司浙江分公司（以下简称长城公司）诉被告嘉兴市兴鼎贸易有限公司（以下简称兴鼎公司）、阮思俊、林燕玲、嘉兴市祥钢贸易有限公司（以下简称祥钢公司）、刘仙祝、周丹丹、嘉兴市雄业钢铁贸易有限公司（以下简称雄业公司）、林迪伟、嘉兴市宁远贸易有限公司（以下简称宁远公司）、阮潘亮、刘荷妹、刘成锦、周小钰、浙江杭州湾控股集团有限公司（以下简称杭州湾公司）、上海励宁企业发展有限公司（以下简称励宁公司）、上海沪宝企业发展有限公司（以下简称沪宝公司）、上海求业钢铁有限公司（以下简称求业公司）、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于《最高额反担保保证协议》、《委托担保协议》、《反担保保证协议》、《借款合同》、《保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告兴鼎公司偿还原告代偿款2056332.19元；2、判令被告兴鼎公司向原告支付利息（自实际代偿之日起，按照银行同期逾期贷款利率4倍计算至被告实际偿还代偿款之日止），截至2014年6月25日止暂计73020.36元；3、判令被告兴鼎公司向原告支付违约金20万元；4、判令本案的诉讼费用由被告兴鼎公司承担；5、判令被告阮思俊、林燕玲、祥钢公司、刘仙祝、周丹丹、雄业公司、林迪伟、宁远公司、阮潘亮、刘荷妹、刘成锦、周小钰、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳对上述四项请求承担连带清偿责任。
被告兴鼎公司、阮思俊、林燕玲、祥钢公司、刘仙祝、周丹丹、雄业公司、林迪伟、宁远公司、阮潘亮、刘荷妹、刘成锦、周小钰、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商城东支行）；
借款人：兴鼎公司；
担保人：长城公司；
贷款本金：人民币200万元；
代偿情况：截于2014年5月4日代偿逾期本息合计2056332.19元；
违约责任：委托担保协议约定兴鼎公司违约的应赔偿长城公司的损失，并支付主合同债务本金10%的违约金。
反担保情况：杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳为原告因代偿嘉兴中国杭州湾钢贸城内经反担保保证人及原告某的债务人与浙商城东支行发生在2012年6月25日至2015年6月24日的债务而形成的担保债权在最高借款余额三亿元限额内提供连带责任反担保，兴鼎公司系经认可的债务人；杭州湾公司向原告提供借款本金10%的履约保证金即20万元作为保证金；阮思俊、林燕玲、祥钢公司、刘仙祝、周丹丹、雄业公司、林迪伟、宁远公司、阮潘亮、刘荷妹、刘成锦、周小钰为原告因兴鼎公司与浙商城东支行的案涉借款形成的担保债权提供连带责任反担保；上述反担保范围包括代偿的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。
本院认为，长城公司为兴鼎公司代偿贷款本息，享有向兴鼎公司追偿的权利，兴鼎公司应当偿还贷款本息并承担相应的违约责任。因杭州湾公司为长城公司提供了人民币20万元的保证金，该部分保证金应作相应扣减，杭州湾公司取得该部分款项向兴鼎公司追偿的权利。经计算，长城公司可向兴鼎公司追偿的代偿款为1856332.19元。对长城公司主张的利息及违约金，本院认为双方委托担保协议并无利息约定，长城公司要求支付利息的诉请应属兴鼎公司未偿还代偿款对长城公司造成的实际利息损失。此外长城公司不得再行主张违约金，本院对原告违约金的诉请不予支持。本院按照浙商城东支行出具的付款通知明确的代偿时间2014年5月4日为起算点，按日万分之五暂算至2014年6月25日的利息为人民币49192.8元。阮思俊、林燕玲、祥钢公司、刘仙祝、周丹丹、雄业公司、林迪伟、宁远公司、阮潘亮、刘荷妹、刘成锦、周小钰、杭州湾公司、励宁公司、沪宝公司、求业公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳为长城公司提供连带责任反担保，应当对上述兴鼎公司的债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告长城公司合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市兴鼎贸易有限公司归还原告长城融资担保有限公司浙江分公司代偿款人民币1856332.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告嘉兴市兴鼎贸易有限公司支付原告长城融资担保有限公司浙江分公司利息损失人民币49192.8元（暂算至2014年6月25日，此后以未还代偿款为基数按日万分之五计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告阮思俊、林燕玲、嘉兴市祥钢贸易有限公司、刘仙祝、周丹丹、嘉兴市雄业钢铁贸易有限公司、林迪伟、嘉兴市宁远贸易有限公司、阮潘亮、刘荷妹、刘成锦、周小钰、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长城融资担保有限公司浙江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25435元，由原告长城融资担保有限公司浙江分公司负担人民币3485元，被告嘉兴市兴鼎贸易有限公司负担人民币21950元；公告费人民币600元，由被告嘉兴市兴鼎贸易有限公司、阮思俊、林燕玲、嘉兴市祥钢贸易有限公司、刘仙祝、周丹丹、嘉兴市雄业钢铁贸易有限公司、林迪伟、嘉兴市宁远贸易有限公司、阮潘亮、刘荷妹、刘成锦、周小钰、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25435元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 刘 雁
人民陪审员 虞心欣
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈奕洁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第124号
原告李文波，男，汉族，1975年12月5日出生。
被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地奎屯市乌孙-团结南街58幢。
法定代表人王保国，该公司执行董事。
本院受理原告李文波与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于2015年9月10日在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司住所地位于奎屯市，涉案商品房的预售登记地也位于奎屯市，请求将本案移送至奎屯市人民法院审理。
经查，原告李文波与被告奎屯市宏源时代房地产开发有限公司签订一份退房协议。
上述事实，有原告提供的退房协议予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案属商品房预售合同纠纷，因原告购买被告所开发的位于新天地时代广场xx号楼xx号商铺而产生退房纠纷，属不动产纠纷，应确定由不动产所在地法院管辖，本案涉案商品房位于新天地时代广场，属于本院辖区。故被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元（被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司已缴纳），由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 王 翔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李冬梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初2655号
原告：王茂林，男，汉族，1958年6月10日出生，初中文化程度，住呼图壁县。
被告：张健，男，汉族，1970年7月16日出生，住呼图壁县。
原告王茂林与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王茂林于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂林以与被告张健就还款事宜已自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王茂林撤诉。
案件受理费443元（已减半收取），由原告王茂林自行承担。
审判员 鞠凤娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋金蓉
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初120号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月1日被刑事拘留，3月9日因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪被依法批准逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人葛云建，江苏新海连律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]115号起诉书指控被告人孙某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理�，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人葛云建到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年5月至2015年7月期间，被告人孙某以非法牟利为目的，伙同他人伪造医院发票及住院病历材料等材料，出售给翟某（已被判刑）。翟某先后持购买的12份虚假住院发票骗取博兴县人力资源和社会保障局基本医疗保险报销款420649.77元，骗取中国人民财产保险股份有××医疗保险金200000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人孙某违反发票管理法规，伪造并出售普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某如实供述其罪行，系坦白，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至2015年7月期间，被告人孙某以非法牟利为目的，伙同他人伪造中国人民解放军总医院和中国医学科学院阜外心血管病医院的住院病历、费用结算单、收费专用票据等材料12份，卖给翟某（已被判刑）。翟某先后持上述虚假材料骗取博兴县人力资源和社会保障局和中国人民财产保险股份有限公司博兴县支公司医疗保险金，数额共计620649.77元。
上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，有物证手机两部、U盘两个；书证中国人民财产保险股份有限公司报案材料、博兴县人力资源和社�保障局涉嫌犯罪案件移送书、博兴县人力资源和社会保障局出具的翟某涉嫌社会保险诈骗犯罪案件情况调查报告、受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过说明、中国农业银行62×××14银行卡账户信息及交易明细、中国农业银行银行卡存款凭条及业务回单、扣押决定书、扣押清单、博昌街道办事处新型农村合作医疗办公室出具的翟峰基本医疗保险报销统计表及大病住院报销明细、博兴县新型农村合作医疗住院费用结算单、中国人民财产保险股份有××团体医疗保险条款及保险单、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据、大病保险赔款计算书、翟峰居民身份证复印件、中国人民解放军总医院出具的翟某和翟峰住院情况证明、中国医学科学院阜外心血管病医院出具的翟峰住院收据情况证明、住院病历及收费专用票据等虚假住院手续、新农合住院报销明细、基本医疗保险费用报销单、农村信用合作社转账支票存根；证人翟某、曹某、刘某的证言；被告人孙某的供述和辩解；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（电子）字[2016]012号电子物证检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反发票管理法规，伪造并出售普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某如实供述其犯罪行为，系坦白，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 孟 瑞
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 禄
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审140号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：王玉虎，男，1995年11月3出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年6月16日以被执行人王玉虎实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征告字〔2016〕16026号《社会抚养费征收决�书》，该决定书内容是：对王玉虎违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16026号《社会抚养费征收决定书》，于2016年6月16日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16026号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生�局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16026号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人王玉虎必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征告字〔2016〕16026号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年7月2日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人王玉虎负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 存 政
审 判 员 蒋 建 洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇�
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00220号
申请执行人方家发。
被执行人卓成成。
被执行人卓士刚。
本院于2013年9月24日作出的（2013）鄂松滋民初字第01114号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方家发于2014年8月22日向本院申请执行，本院于2014年8月31日向被执行人卓成成、卓士刚送达执行通知书，责令被执行人卓成成、卓士刚自执行通知书送达之日立即偿还申请执行人方家发借款8万元，并从2013年10月30日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息16000，支付迟延履行期间的加倍债务利息1493，缴纳案件受理费1933元、申请执行费1100元，但被执行人卓士刚至今只履行10000元，下余部分未履行.现查明被执行人卓成成、卓士刚无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂松滋民初字第01815号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人方家发在发现被执行人卓成成、卓士刚有可供执行财产时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈晓平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2356号
原告：张明钢。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：陈军平。
被告：郑晓胜。
原告张明钢诉与被告陈军平、郑晓胜民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告陈军平归还原告张明钢借款人民币10000元并承担自2015年1月30日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2016年5月30日止为3000元）；2、判令被告陈军平承担诉讼代理费1500元；3、判令被告郑晓胜承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月29日，被告陈军平向原告张明钢借款10000元，并出具借条一份，借条上载明：借款期限从2015年1月29日起至2015年2月28日止；借款逾期，从借款之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息，并按借款金额百分之十支付违约金及实现债权所产生的诉讼及律师代理费用。被告郑晓胜作为担保人在借条上签字。同日，原告通过现金交付被告陈军平借款10000元。借款到期后，借款及利息，两被告至今未付，原告遂诉至法院。另，原告为本次诉讼支付律师代理费用1500元。
本院认为：原告张明钢与被告陈军平之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告郑晓胜自愿为借款提供担保，因双方对保证方式未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告有权在保证期间要求被告郑晓胜对借款承担连带清偿责任。借款本金10000元从2015年1月29日起至还清之日止（暂算至2016年5月30日）按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息加上按借款金额10%计算违约金1000元，总计金额已超过按年利率24%计算的利息，故原告主张按照年利率24%主张利息，本院予以支持。双方已约定实现债权费用承担方式，现原告支出的实现债权费用符合相关收费标准，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈军平于本判决生效之日起十日内归还原告张明钢借款10000元并支付该款自2015年1月30日起至还清之日日止按照年利率24%计算的利息（暂算至2016年5月30日为3000元）；
二、被告陈军平于本判决生效之日起十日内支付原告张明钢律师代理费1500元；
三、被告郑晓胜对上述两项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告陈军平负担，被告郑晓胜连带负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费162元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王红良
法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第589号
原告张鑫亮，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告闻海峰，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
原告张鑫亮与被告闻海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张鑫亮、被告闻海峰及其委托代理人陈文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫亮诉称，2014年8月20日，闻海峰急用钱买轿车，向张鑫亮借款100，000.00元，口头约定月息2分，期限一年。到期后闻海峰仅支付了借款期间的利息，自2015年5月至今，利息和本金一直未给付。故诉至法院，请求判令闻海峰偿还借款100，000.00元及利息8000.00元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，张鑫亮向法庭提交了以下证据：2014年8月20日借据，证实闻海峰向张鑫亮借款100，000.00元。
对于张鑫亮提交的证据，闻海峰对真实性没有异议，但质证认为，该笔借款已经转移至赵乐名下，出于对张鑫亮的信任，没有收回借据。
被告闻海峰辩称，该笔借款已经转移至赵乐名下，出于对张鑫亮的信任，没有收回借据。
为支持自己的辩解，闻海峰向法庭提交了以下证据，1、银行转账单，证实闻海峰向张鑫亮还款27，000.00元；2、录音，证实该笔借款转给赵乐。
对于闻海峰提交的证据，张鑫亮质证认为，1、其中有10，000.00元是还的本金，其他的是2014年8月20日至2015年5月的利息；2、对录音有异议，录音中提到的赵乐单独欠张鑫亮170，000.00元，与闻海峰的借款无关。
原告张鑫亮提交的借据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信；被告闻海峰提交的录音不能证实其中成员的身份，不予采信；被告闻海峰提交的银行转账单符合证据客观性、关联性、合法性的特征，予以采信。
根据原、被告以上陈述和有效证据，本院确认以下事实：2014年8月20日，因购车急需资金，闻海峰为张鑫亮出具借据，向张鑫亮借款100，000.00元，在借据中，双方未明确约定利息及还款期限。此后，闻海峰分六次通过银行向张鑫亮转款共计27，000.00元。
审理过程中，经原告张鑫亮申请，本院依法查封了闻海峰名下黑B121**号丰田轿车、担保人张亚洁名下座落于齐齐哈尔市建华区运建园小区106号楼1单元2层1号房产。
本院认为，闻海峰为张鑫亮出具借据，双方之间的债权债务关系成立。借条未约定还款期限，现张鑫亮主张还款，闻海峰应当履行偿还借款义务。借据中，双方未明确约定利息，应当视为没有利息，闻海峰通过银行给张鑫亮转款27，000.00元应视为偿还的借款本金。闻海峰关于该笔借款已经转让，其提交的证据不能证实转让的事实，对其辩解不予采信。张鑫亮关于利息的诉讼请求，应按照中国人民银行同期贷款利率6%，自主张权利之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告闻海峰于本判决生效后十日内偿还原告张鑫亮借款本金73，000.00元，并以前述本金为基数，自2015年9月21日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息。
被告闻海峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.00元、原告张鑫亮负担835.00元，被告闻海峰负担1625.00元，保全费1060.00元，由被告闻海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 袁 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王慧颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法知民初字第592号
原告上海制球联合公司。住所地为上海市浦东新区耀华路***号*号楼***室。
法定代表人吴家兆，该公司总经理。
委托代理人梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告东莞市龙洲实业有限公司。住所地为东莞市樟木头镇石新路石马综合市场*楼。
法定代表人刘展能。
委托代理人陈小五，该公司总经理。
原告上海制球联合公司诉被告东莞市龙洲实业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告东莞市龙洲实业有限公司于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海制球联合公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海制球联合公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为87.5元，由原告上海制球联合公司负担。
审 判 长 庄乐波
代理审判员 刘 超
代理审判员 君
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘 冠
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初6366号
原告祁震，男，汉族，1976年7月22日出生，现住南京市玄武区。
被告王其平，男，汉族，1967年7月27日出生，现住南京市建邺区。
原告祁震诉被告王其平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁震、被告王其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁震向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠原告借款共计425000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告王其平以做生意需要资金周转为由，在南京市××路宁波银行南京玄武支行向原告借款5000元，并出具借条一张，约定借款期限为三年；2014年2月2日，被告在上述银行向原告借款132000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年；2014年12月6日，被告在上述银行向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年；2014年12月14日，被告在上述银行向原告借款51000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年；2015年2月6日，被告在上述银行向原告借款142000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年。在上述五笔借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，被告至今未清偿所欠原告的借款。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告王其平辩称，原告所述均属实，也认可原告的诉讼请求，但是因为自己能力有限，目前无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告祁震通过银行向被告王其平转款50000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为三年；2014年2月2日，原告通过银行向被告转款132000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两年；2014年12月6日，原告通过银行向被告转款50000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两年；2014年12月14日，原告通过银行向被告转款51000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两年；2015年2月6日，原告通过银行向被告转款142000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告祁震向本院提供了借条、银行转账凭证证实民间借贷关系的存在，被告王其平也予以确认，故应认定原被告之间的借贷关系存在，原告要求被告偿还所欠借款425000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告王其平应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告祁震支付借款425000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，由被告王其平负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7675元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 宋 玲
二〇一七年十一月一日
书记员 王思佳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初6366号原告祁震，男，汉族，1976年7月22日出生，现住南京市玄武区。被告王其平，男，汉族，1967年7月27日出生，现住南京市建邺区。原告祁震诉被告王其平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁震、被告王其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁震向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠原告借款共计425000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告王其平以做生意需要资金周转为由，在南京市××路宁波银行南京玄武支行向原告借款5000元，并出具借条一张，约定借款期限为三年；2014年2月2日，被告在上述银行向原告借款132000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年；2014年12月6日，被告在上述银行向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年；2014年12月14日，被告在上述银行向原告借款51000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年；2015年2月6日，被告在上述银行向原告借款142000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年。在上述五笔借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，被告至今未清偿所欠原告的借款。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告王其平辩称，原告所述均属实，也认可原告的诉讼请求，但是因为自己能力有限，目前无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告祁震通过银行向被告王其平转款50000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为三年；2014年2月2日，原告通过银行向被告转款132000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两年；2014年12月6日，原告通过银行向被告转款50000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两年；2014年12月14日，原告通过银行向被告转款51000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两年；2015年2月6日，原告通过银行向被告转款142000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款期限为两年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告祁震向本院提供了借条、银行转账凭证证实民间借贷关系的存在，被告王其平也予以确认，故应认定原被告之间的借贷关系存在，原告要求被告偿还所欠借款425000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告王其平应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告祁震支付借款425000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7675元，由被告王其平负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7675元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员 宋 玲二〇一七年十一月一日书记员 王思佳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人徐汝臻。
被告杨振业。
被告李旺花。
被告王志洪。
被告孙良英。
被告杨振禄。
被告王志秀。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告杨振业、李旺花、王志洪、孙良英、杨振禄、王志秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人徐汝臻，被告王志洪、孙良英、杨振禄、王志秀到庭参加了诉讼，被告杨振业、李旺花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与被告杨振业、李旺花签订三户联保贷款借款合同，约定原告向被告出借50000元，至2015年10月28日尚欠借款本金50000元未还，借款用途为针织加工，借款时间自2012年11月29日至2013年11月28日止，同时约定了违约责任；被告杨振禄、王志秀、王志洪、孙良英对上述债务提供担保，承诺提供连带保证责任。因借款人及担保人未按约定偿还借款及利息，请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息13139.63元，并承担2015年10月29日后至借款还清之日的利息按合同计算，被告杨振禄、王志秀、王志洪、孙良英对上述债务承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告王志洪辩称，原告所诉被告三户联保借款属实，但三笔贷款都被杨振业使用，在自己名下的借款都已经替被告杨振业还了，现在没有能力再替被告杨振业还。
被告孙良英辩称，原告所诉被告三户联保借款属实，但三笔贷款都被杨振业使用，在自己名下的借款都已经替被告杨振业还了，现在没有能力再替被告杨振业还。
被告杨振禄辩称，原告所诉被告三户联保借款属实，但三笔贷款都被杨振业使用，在自己名下的借款都已经替被告杨振业还了，现在没有能力再替被告杨振业还。
被告王志秀辩称，原告所诉被告三户联保借款属实，但三笔贷款都被杨振业使用，在自己名下的借款都已经替被告杨振业还了，现在没有能力再替被告杨振业还。
被告杨振业、李旺花均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告杨振业与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定向原告借款50000元，借款用途为针织加工，借款到期一次性还本，按季结息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利。2012年11月29日，原告向被告杨振业的银行账号发放借款50000元，并约定2013年11月28日到期，按利率9%付息，超期利率13.5%。现借款已逾期，经核算，被告杨振业尚欠借款本金50000元，至2015年10月28日拖欠利息共计13139.63元。
同日，被告李旺花与被告杨振禄、王志秀、王志洪、孙良英分别在被告杨振业作为借款人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同中借款人处和保证人处署名摁手印，自愿为被告杨振业向原告的借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
另查明，原告对2015年10月29日后至借款还清之日的利息另行主张权利，且不再要求被告承担实现债权的相关费用。
还查明，被告至2013年11月30日偿付利息2377.09元.
本院认为，被告杨振业向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告杨振业向原告借款50000元，有借款合同和记账凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金50000元应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2015年10月28日前被告杨振业拖欠利息、罚息、复利共计13139.63元，该利息被告杨振业应当承担。被告李旺花在原告提供的借款合同中借款人处署名摁手印，基于被告李旺花与被告杨振业的关系，被告李旺花的上述行为系其真实意思表示，被告李旺花对被告杨振业的上述债务承担偿付义务。
被告杨振禄、王志秀、王志洪、孙良英共同与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告承诺对被告杨振业的借款50000元承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告杨振业的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，被告杨振禄、王志秀、王志洪、孙良英应对被告杨振业的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告杨振业、李旺花追偿。
原告关于2015年10月29日后的利息按合同约定计算直至还清之日止另行主张及不再要求实现债权费用系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告杨振业、李旺花经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨振业、李旺花共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元，承担2015年11月29日前拖欠的利息13139.63元，共计63139.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨振禄、王志秀、王志洪、孙良英对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告杨振业、李旺花内追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，公告费600元，共计1978元，由被告杨振业、李旺花共同负担，被告杨振禄、王志秀、王志洪、孙良英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于荣华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人刘广胜，该行行长。
被执行人连云港远畅贸易有限公司，住所地连云港市海州区海州四季农产品批发市场。
法定代表人郑学霞，该公司总经理。
被执行人连云港远泰投资担保有限公司，住所地连云港市海州区海州区通灌北路东新绿苑A5楼202室。
法定代表人许军，该公司总经理。
被执行人连云港恒宇贸易有限责任公司，住所地连云港市海州区海州白虎山批发市场6区6排18号。
法定代表人王玉军，该公司总经理。
被执行人郑学霞，女，1965年11月27日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人樊綴生，男，1966年2月14日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港远畅贸易有限公司、连云港远泰投资担保有限公司、连云港恒宇贸易有限公司、郑学霞、樊缀生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第00472号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港市远畅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行借款本金2198665.33元，利息13283.76元（利息计算止2014年4月10日，从2014年4月11日起至贷款实际偿还之日止，按合同约定计算）。被执行人连云港远泰投资担保有限公司、连云港恒宇贸易有限公司、郑学霞、樊缀生签订的保证合同对判决第一项内容负连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，被执行人名下银行存款、房产登记等财产情况进行查控，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可查控财产采取了执行措施，申请执行人对本院执行行为表示认可，同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海商初字第00472号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月三日
书 记 员 王泓博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2447号
申请执行人尹某某，女，1974年12月4日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人尹某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0116民初2787号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹某某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9312.02元及法院相关费用，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年十月十一日
书记员 王晋鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4341号
上诉人（一审起诉人）：云南典冠环保工程有限公司，住所：昆明市西山区船房小区城市花园北区1幢1单元202号。
法定代表人：刘照平，总经理。
上诉人云南典冠环保工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
云南典冠环保工程有限公司上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5467号民事裁定，裁定云南省昆明市官渡区人民法院受理本案。事实和理由：双方当事人之间系承揽合同法律关系，并非建设工程施工合同法律关系；原审法院系被告住所地法院，对本案有管辖权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与昆明盛世之典科技有限公司因污水处理改造工程项目施工发生纠纷为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；另，昆明盛世之典科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5467号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 刚
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2043号
原告：杨恒国，男，1965年9月9日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告于志乔，男，1983年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。
被告李海燕，女，1984年4月17日生，汉族，住泰州市高港区。
原告杨恒国与被告于志乔、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨恒国申请撤回对被告李海燕的起诉，本院依法予以准许。原告杨恒国的委托代理人万国峰到庭参加诉讼，被告于志乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒国向本院提出诉讼请求：判令偿还原告借款人民币300000元及利息（自2016年6月19日起至被告实际给付之日止，按同期基准贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告于志乔因经营需要向原告借款300000元，约定借期4个月，口头约定月息2.5%，即日，原告即通过其妻子赵文云的账户向被告于志乔在农商行的账户汇款300000元。2016年3月25日和2016年4月27日，被告于志乔分别向赵文云账户上汇款利息7500元。此后虽经多次催要，但被告一直未再还本付息。
被告于志乔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2016年2月18日被告于志乔向原告杨恒国出具借条一份，载明：“今借到杨恒国人民币叁拾万元整（￥300000），期限为4个月。借款人：于志乔，2016年2月18日。担保人：周广云”。后杨恒国即通过其妻赵文云银行账户向被告于志乔的账户中汇入300000元。2016年3月25日、2016年4月27日被告于志乔向赵文云账户各汇款7500元，后因被告于志乔一直未再向原告偿还借款，故原告诉至本院，要求于志乔向原告偿还该笔借款。庭审中，原告明确表示不向担保人周广云主张权利。
上述事实有当事人提供的借条、银行转账凭证、户口簿复印件、赵文云说明、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，（一）债务应当清偿。本案中被告于志乔向原告杨恒国借款有借条、银行转账凭证为证，本院予以认定，被告于志乔应当向原告杨恒国偿还上述借款。至于本金的数额，原告主张被告于2016年3月25日、2016年4月27日向赵文云账户汇入的共计15000元系被告偿还的利息，但被告出具的借条中未有利息约定，原告亦无证据证明该两笔汇款系被告向原告偿还的利息，本院认为应当将该两笔还款认定为被告向原告所偿还的本金，应从本金总额300000元中予以扣除，故被告于志乔应当向原告杨恒国偿还借款本金285000元。（二）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因借贷双方约定了还款期限，被告于志乔逾期一直未能偿还，现原告向被告主张自2016年6月19日起至被告实际给付之日止按同期银行基准贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。（三）被告于志乔未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志乔应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨恒国支付借款人民币285000元及利息（自2016年6月19日起至被告实际给付之日止，按同期银行基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取为3170元，由被告于志乔负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3638号
原告张超，男，1986年5月19日出生，汉族。
被告驻马店市开发区华源置业有限公司。统一社会信用代码914117005991150067。
法定代表人魏甫民，经理。
委托代理人李永辉，王锋，河南同立律师事务所律师。
原告张超与被告驻马店市开发区华源置业有限公司（以下简称华源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超，被告华源公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，原、被告于2014年1月22日签订了商品房买卖合同，当日原告支付购房款20万元。合同约定被告应在2015年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交付房屋，且该栋楼房至今未施工。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年1月22日签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款20万元及利息。
被告华源公司辩称，1、其不存在原告所说的违约交房；2、原告交了第一笔20万元购房款后，余款8万元在约定的2015年12月30日前未付，原告违约在先，其违约在后。按照合同第十条原告应向其支付违约金。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日，原告张超（乙方）与被告华源公司（甲方）签订房屋出售合同一份，该合同主要内容为：“一、房屋位置：本房为商住号楼A单元18层东（小）户。……。三、该房屋建筑面积为95平方米。四、该房售价为单价为3000元／平方米，优惠后总房款为大写贰拾捌万伍仟元整（小写28.5万元）。五、付款方式：（1）该房一次性付款，总房款为大写贰拾万元整（小写200000元整）。（2）、该房分期付款，首付％，房款为大写贰拾万元（小写200000元）；主体完工付％，房款为大写捌万元整（小写80000元）；余款交房时一次性付清。六、甲方将在2015年12月30日将房屋交付乙方使用，但如果遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起30日内告知时，双方可据实予以延期。……。十、此协议生效后，无论哪一方都无权擅自终止或变更协议的任何条款。否则，违约方需向对方支付违约赔偿金，此金额按房屋售价总额的20％计算。甲方：魏甫民签字并加盖驻马店市开发区华源置业有限公司合同专用章乙方：张超签字”。合同签订的当日即2014年1月22日，原告依约向被告交纳购房款20万元，被告给原告出具收据一张，该收据载明：“兹收到张超交来乐山路购房款20万元（200000元）收款人魏甫民签字盖章，并加盖驻马店市开发区华源置业有限公印章”。被告收取原告购房款20万元后，该栋楼房至今也未开工建设。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的商品房买卖合同、收据等证据在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告于2014年1月22日签订的房屋出售合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行合同义务。在合同履行中，原告依据合同的约定履行了交纳购房款20万元的义务，而被告至今未履行开工建设及交房的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情行之一的，当事人可以解除合同：……；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。原、被告约定的交房日期为2015年12月30日，而该栋楼房至今未开工建设，被告的行为已构成违约，由于被告的违约，造成原告实现不了合同的目的，故原告请求解除合同及返还购房款20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息问题，由于被告的违约，给原告造成了一定的经济损失，被告应赔偿原告的利息损失，利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年1月22日起至还清购房款项之日止，故原告的该项请求本院予以支持。关于被告辩称的其不存在原告所说的违约交房及原告交了第一笔20万元购房款后，余款8万元在约定的2015年12月30日前未付，原告违约在先，其违约在后，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张超与被告驻马店市开发区华源置业有限公司双方于2014年1月22日签订的房屋出售合同。
二、被告驻马店市开发区华源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张超购房款20万元及利息（利息自2014年1月22日起至还清购房款之日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告驻马店市开发区华源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 梁 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5217号
上诉人（原审被告）：史倩，女，1972年10月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：杨继，湖南联合创业律师事务所律师。、
委托诉讼代理人：邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翔，男，1991年3月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：吕中诚，湖南耀银律师事务所律师。
原审第三人：王伟平，男，1971年2月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人史倩与被上诉人张翔、原审第三人王伟平合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3675号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人史倩预交的二审案件受理费7660元予以退回。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1481号
原告王婷，女，生于1976年7月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人张奎，四川义立律师事务所律师。
被告付友明，男，生于1963年12月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告范明秀，女，生于1967年2月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告王婷诉被告付友明、范明秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员周如斯适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托代理人张奎到庭参加诉讼。被告付友明、范明秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因修房子所需，于2014年10月14日向原告借款200000元，并约定月利息2分。2015年4月12日，经结算，被告仍欠原告200000元，遂出具借条一张，载明借款期限为2015年4月12日至2015年10月11日，后原告经多次催收未果故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还借款200000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付友明、范明秀未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告因修房子向原告借款人民币200000元，口头约定借期半年、月息2分，该款原告通过银行向被告范明秀的账户转款人民币194000元并陈述交付现金6000元。借款期限届满后，借贷双方于2015年4月12日进行结算后，二被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人（借款人）付友明今借到王婷人民币贰拾万元正（200000）元，借款期2015年4月12日到2015年10月11日。借款人：付友明（签名并捺印）付友明代签（范明秀）（范明秀捺印）2015年4月12日”。嗣后，二被告未向原告返还借款，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告付友明、范明秀向原告王婷借款人民币200000元的事实，有二被告向原告出具的《借条》及银行转款凭证为证，本院予以确认。案涉借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于利息问题，虽原告陈述双方进行了口头约定，但未提供相应证据支持，故本院不予采信，依法应视为不支付利息。二被告未在约定的期限向原告返还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。案涉债务系被告付友明在与被告范明秀婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付友明、范明秀在本判决生效后十日内向原告王婷返还借款人民币200000元，并支付利息[利息的计算方法：以本金200000元为基数从2015年10月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告付友明、范明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 利 海
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄梅民初字第02381号
原告章喜，男，生于1979年2月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告闫青，男，生于1963年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告刘静，女，生于1976年8月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章喜撤回对被告闫青、刘静的起诉。
本案受理费1050元减半收取525元由原告章喜负担。
审判员 梅景宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 费元超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2181号
原告泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人董国宏，该公司董事长。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张传华，男，1973年10月生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）诉被告张传华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员朱兴剑独任审判，于2016年4月28日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告民康公司的委托代理人曹燕，被告张传华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民康公司诉称，2014年4月16日，被告与泗阳县征收办签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，确定被告被征收的房屋面积是47.24平方米，补偿安置费是432568元，征收补偿的方式是产权调换。原告与被告、泗阳县征收办签订了《产权调换房认购确认书》，确认安置被告的房屋位于泗阳县绿都第一城2号楼6号商铺，面积为65.47平方米。经协商，产权调换房面积内商铺价格按11500元/平方米计算，超出产权调换房面积的部分按11500元/平方米上浮20%计算，即按13800元/平方米计算。经计算房屋总价款是794834元，扣除被告的房屋安置费439600元，被告还应支付房款355234元。原告已经交付房屋，被告也早已使用，但被告拒绝付款。请求判决被告支付原告房款355234元，并承担本案诉讼费。
被告张传华辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同。本案所涉的房屋是政府安置在绿都第一城。被告没有领到拆迁款，泗阳县征收办将拆迁款转给被告后，被告就通过银行转账给了原告。被告被征收的房屋面积是47.24平方米，因为被告的房屋地段比绿都第一城好。被告认为，安置房屋超出47.24平方米的面积就应该是政府赔偿被告的，被告不应当付款。
经审理查明：2014年4月16日，被告与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》。被告位于泗阳县众兴镇东光村二组47.24平方米的房屋被征收，征收款为432568元。2014年4月16日，被告与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》，被告张传华调换认购绿都第一城2号楼6号房屋，总价951754元，其中47.24平方米按9306.82元/平方米计算，22.76平方米按22500元/平方米计算。同日，被告张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《项目产权调换房结算证明》，被告张传华同意扣除房屋征收补偿款439650元作为购房款。2014年4月28日，原告民康公司向被告张传华交付绿都第一城2号楼6号房屋。2014年5月12日，被告张传华向原告民康公司支付房款439600元。
另查明：泗阳县绿都第一城由原告民康公司开发建设。绿都第一城2号楼6号房屋实际面积为65.33平方米。因被告张传华安置问题，泗阳县国有土地上房屋征收办公室向泗阳县人民政府负责人请示，同意绿都第一城2号楼6号房屋在产权调换面积内的按11500元/平方米计算，超出产权调换房面积的部分按11500元/平方米上浮20%计算，即按13800元/平方米计算。则绿都第一城2号楼6号房屋的总价为794834元。被告张传华尚欠355234元未付，该款经催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供《泗阳县房屋征收补偿安置协议》、《产权调换房认购确认书》、请示、收据，被告提供的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同；2、被告是否应当支付房款。
针对第一个焦点。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张传华与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订了《泗阳县众兴实小扩建项目产权调换房认购确认书》和《项目产权调换房结算证明》，该认购书和结算证明载明了被告张传华选购绿都第一城2号楼6号房屋。此外，被告张传华收到征收补偿款后，将征收款转账给原告民康公司，该行为也表明被告张传华愿意选购绿都第一城的房屋。综上，本院认为，原告民康公司认可被告与泗阳县征收办签订的《项目产权调换房认购确认书》，被告张传华已经接收了房屋，因房屋系原告民康公司开发建设，故应认定原、被告之间存在房屋买卖合同。
针对第二个焦点。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，《产权调换房认购确认书》载明的绿都第一城2号楼6号房屋的总价是951754元，单价分别按9306.82元/平方米和22500元/平方米计算。而本案中，原告民康公司主张的总房价为794834元，单价分别按11500元/平方米和13800元/平方米计算，原告民康公司主张的总房价和单价均低于认购确认书确定的总房价和单价，原告民康公司的主张未损害被告张传华的利益，故应按总房价794834元计算，则被告张传华还应支付原告民康公司房款355234元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张传华于本判决生效后十日内向原告泗阳县民康农村经济发展有限公司支付房款355234元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元减半收取3314元，由被告张传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费6628元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 凯
第5页/共5页
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初147号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2372号
原告：上海贤通置业有限公司。
法定代表人：许健康，执行董事。
委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。
被告：上海欧率国际贸易有限公司。
法定代表人：钱军，执行董事。
委托诉讼代理人：聂圣楠，女，该公司工作人员。
原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告上海贤通置业有限公司诉称，原、被告于2015年6月签订上海市商品房预售合同，约定由被告向原告购买坐落于上海市奉贤区航南公路XXX号18层2007室的房屋，购房款为3,171,010元。嗣后，被告仅付款370,000元，余款未按约支付。故提起诉讼要求判令：被告支付原告购房款2,801,010元并按逾期未付购房款每日万分之三支付违约金。
被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在崇明区，合同履行地在长宁区，本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的合同履行地在原告住所地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的�裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕黑02民终165号
上诉人（原审原告）吴恩军，住齐齐哈尔市。
委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市汽车制动器厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路***号。
法定代表人王宝才，职务厂长。
委托代理人李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市卜奎大街。
法定代表人孙继洲，职务区长。
委托代理人贺宝志。
上诉人吴恩军与齐齐哈尔市汽车制动器厂（以下简称制动器厂）、齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）债权转让合同纠纷一案，不服克山县人民法院（2014）克民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年12月6日吴恩军与中国华融资产管理公司签订了债权转让合同一份，吴恩军以140万元的价格购买了中国华融资产管理公司对制动器厂享有的1266.06万元债权。2006年2月15日吴恩军与改制后的制动器公司协商，以制动器厂所有的全部地上建筑物及22台设备共偿还吴恩军债权790.25万元。2012年6月13日为配合政府动迁，吴恩军与制动器厂双方签订协议即制动器厂于15日内一次性给付吴恩军562.5万元，双方债权债务结清。本协议签订后，制动器厂没有履行给付562.5万元协议义务。
另查明，齐齐哈尔市汽车制动器厂与齐齐哈尔鹤城汽车制动器有限公司是两个独立的法人。龙沙区政府与本案无利害关系。
2014年5月19日，吴恩军诉至原审法院，请求依法判令：确认原、被告双方于2012年6月13日签订的协议书失效；确认齐齐哈尔市汽车制动器厂名下不动产动迁权益全部归吴恩军所有。
原审法院经审理认为，吴恩军主张与齐齐哈尔市汽车制动器厂2012年6月13日与吴恩军所签协议失效，因吴恩军与制动器厂对该协议的真实性与合法性均不持有异议，该协议有效，只是在合同履行过程中，制动器厂没有实际履行，且协议第六条明确规定：“以上协议必须严格遵守，如单方违约，本协议终止履行”，该条款是对合同解除条款的约定，吴恩军主张该合同失效于法无据，本院不予支持。吴恩军请求确认齐齐哈尔市汽车制动器厂名下不动产动迁权益全部归吴恩军所有，法律依据不足。本案中吴恩军购买资产公司的不良债权后，拥有的仍是债权，不能直接取得抵押物的所有权，也不能取得抵押物因征收而获得的补偿金。根据《物权法》的有关规定“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿”的规定，吴恩军享有的是优先受偿权。吴恩军主张不动产动迁权益全部归其所有不符合法律规定，其主张本院不予支持。齐齐哈尔鹤城汽车制动器有限公司是独立法人，齐齐哈尔市汽车制动器厂亦是独立的法人，齐齐哈尔汽车制动器有限公司的行为并不能代表制动器厂，且没有制动器厂的授权，齐齐哈尔鹤城汽车制动器有限公司所签的对制动器厂财产处分的协议无效，吴恩军主张已取得齐齐哈尔汽车制动器厂的财产所有权本院不予支持。龙沙区政府与本案无利害关系，吴恩军要求龙沙区政府承担责任，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回吴恩军要求确认其与齐齐哈尔汽车制动器厂于2012年6月13日所签协议失效的诉讼请求；二、驳回吴恩军要求确认齐齐哈尔汽车制动器厂名下不动产动迁权益全部归其所有的诉讼请求；三、龙沙区人民政府在本案中不承担责任。案件受理费100.00元，由吴恩军负担。
吴恩军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误。1、原审法院根据《物权法》第一百七十四条的规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。但吴恩军认为本案应根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据吴恩军于2006年1月24日和2006年2月15日与制动器厂签订的两份协议书可以证明制动器厂承认与吴恩军之间的债权、债务关系，且双方协议以抵押物替代清偿部分债权790.25万元，且吴恩军已经接收并实际占有抵押财产，取得抵押物得所有权等。另外，双方签订的合同约定，“以上协议必须严格遵守，如单方违约，本协议终止履行”属于附条件的合同，解除条件成就时，原来的权利或者义务即行解除，合同失效。制动器厂未实际履行合同，该合同失效。二、原审判决事实不清。齐齐哈尔鹤城汽车制动有限公司有权处理齐齐哈尔市汽车制动器厂的财产事宜，齐齐哈尔鹤城汽车制动有限公司所签的对制动器厂财产处分的协议有效。龙沙区政府与本案有利害关系。因涉及不动产的拆迁补偿款由龙沙区政府占有，严重侵害吴恩军的合法权益等为由，请求二审依法改判。
针对吴恩军的上诉理由及请求，齐齐哈尔市汽车制动器厂答辩称：一、原审法院适用法律正确。吴恩军购买的是债权，不能直接得到抵押物的所有权，根据担保法的规定，吴恩军只享有优先权，不能获得抵押物得全部补偿金。二、吴恩军与齐齐哈尔鹤城汽车制动有限公司签订的协议，不是与制动器厂签订的协议，协议无效。三、关于协议失效问题，吴恩军的观点错误。双方在2012年6月13日签订协议之所以没有履行是因为当时动迁款没有到位，不是因为制动器厂不履行协议造成的。原审认定事实是正确的等为答辩意见予以反驳。
针对吴恩军的上诉理由及请求，齐齐哈尔市龙沙区人民政府答辩称：齐齐哈尔市汽车制动器厂这个企业已经停业，企业没有结算账户，企业动迁的补偿款是属于齐齐哈尔市汽车制动器厂，征收补偿的款项转至齐齐哈尔市龙沙区人民政府是正常的，其他企业也是这样办理的，所以原审判决正确等答辩意见予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2005年12月6日吴恩军与中国华融资产管理公司签订了债权转让合同一份，吴恩军以140万元的价格购买了中国华融资产管理公司对制动器厂享有的1266.06万元债权。由于吴恩军购买资产公司的不良债权，其拥有的仍是债权，不能直接取得抵押物的所有权，也不能直接取得抵押物因征收而获得的补偿金。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿”的规定，吴恩军享有的是优先受偿权。因此吴恩军主张制动器厂抵押物动迁补偿收益全部归其所有不符合法律规定，吴恩军的诉讼主张有误，原审法院不支持其诉讼主张并无不当，但吴恩军可就其债权另行主张权利。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。吴恩军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由吴恩军负担
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张毓翀
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字00089号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李若昆，男，1974年7月18日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被刑事拘留，于同年11月20日被执行逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日由本院决定取保候审，同日由焦作市公安局定和分局执行取保候审，于2016年7月19日被监视居住。
法定代理人李某，男，1937年10月30出生，汉族，初中毕业，退休工人，住河南省焦作市山阳区。
法定代理人王镜梅，女，1943年12月26出生，汉族，中专毕业，退休工人，住河南省焦作市山阳区。
指定辩护人冯敬玉，系河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2015]30号起诉书指控被告人李若昆犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，被害人乔某成于2015年3月10日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭审理本案。因被告人李若昆不具有受审能力，本院于2016年1月6日对本案裁定中止审理；经医疗机构治疗李若昆恢复受审能力后，本院于2018年1月19日裁定恢复审理本案，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、刘冰出庭支持公诉，被告人李若昆及其法定代理人李某、指定辩护人河南华凌律师事务所律师冯敬玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年9月21日15时许，被告人李若昆在焦作市山阳区焦东南路2号院17号楼1单元2楼楼梯处因琐事与被害人乔某成发生纠纷，用随身携带的剪刀将被害人乔某成捅伤，经鉴定，乔某成的损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被告人李若昆在作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。
公诉机关为证实其指控提交了被告人李若昆的户籍证明等书证；被害人乔某成的陈述；证人古某等人的证言；被告人李若昆的供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为被告人李若昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李若昆在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李若昆对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人李若昆的法定代理人对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，但认为被害人具有过错。
辩护人的意见是：一、李若昆系限制刑事责任能力人；二、被告人认罪、悔罪；三、李若昆的家人已与被害人达成了调解协议。
经审理查明：
2014年9月21日15时许，被告人李若昆在焦作市山阳区焦东南路2号院17号楼1单元2楼楼梯处因琐事与被害人乔某成发生纠纷，用随身携带的剪刀将被害人乔某成捅伤，经鉴定，乔某成的损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被告人李若昆在作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
另查明，经本院调解，被告人李若昆及其法定代理人家已与被害人乔某成达成调解协议。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李若昆亦无异议，并有被害人乔某成的陈述、报案材料，证人古某、李某、王某、刘某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案经过、情况说明、接处警登记表、随案移送清单、现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2014]594号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，河南省平原法医精神病司法鉴定所出具的豫平原司鉴所[2014]精鉴字第495号司法鉴定意见书的鉴定意见、鉴定结论笔录，附带民事调解书，被告人李若昆的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李若昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对李若昆辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人李若昆在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人李若昆当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李若昆已与被害人乔某成达成了调解协议，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李若昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月21日起至2015年7月20日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵继林
审判员 王 勇
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 王亚嫱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4918号
原告夏凯。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告夏凯诉被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏凯，被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司委托代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凯诉称，原告于2016年4月30日在被告处购买沈阳老龙口酒奉天龙运2008，单价163元（产品为一加一，实得两瓶酒），包装为外一个塑料封皮,内含两纸盒包装的两瓶白酒。回家后发现酒有渗漏现象，打开包装发现一瓶酒份量明显不足，有渗漏和被污染的嫌疑，该白酒是不符合食品安全标准的食品，乐购把该白酒卖给消费者，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定，现诉请1、被告退还原告个人消费款163元；2、被告给付原告赔偿金1630元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司辩称，被告作为销售商已经尽到了必要的审查义务，如诉讼商品有任何问题，应由生产厂家承担，被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司不应当承担责任。
经审理查明，原告于2016年4月30日在被告处购买沈阳老龙口酒奉天龙运2008，单价163元（产品为一加一，实得两瓶酒），包装为外一个塑料封皮,内含两纸盒包装的两瓶白酒，被告为原告开具购物发票一张。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物发票复印件、实物照片（与实物核对无异）、视频资料等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款之规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定。原告认为所购产品存在渗漏和被污染的嫌疑，但未能提供相应的证据证明该产品不符合食品安全标准，因此对于原告提出的十倍赔偿主张，法院不予支持。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司作为销售者，负有对销售产品的法定审查义务，其出售的白酒存在渗漏问题，应认定构成欺诈，应当为原告退货并赔偿原告损失。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告夏凯于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司处购买的沈阳老龙口酒奉天龙运2008一瓶；
二、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司返还原告夏凯货款人民币81.5元；
三、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司赔偿原告夏凯人民币500元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王瑶冬
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初116号
原告：赵永霞，女，1971年5月15日出生，汉族，现住温县。
委托代理人：王泽伟，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师实习律师。
被告：河南三恩包装材料有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路南中业大道西。
法定代表人：徐建，执行董事。
委托代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告：徐建，男，1981年2月26日生，汉族，现住温县。
委托代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告：郭继晨，女，1968年11月5日出生，汉族，现住温县。
原告赵永霞诉被告河南三恩包装材料有限公司（以下简称三恩公司）、徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加郭继晨为本案被告，本院予以准许。原告赵永霞的委托代理人王泽伟到庭参加诉讼，被告三恩公司、徐建、郭继晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告赵永霞的诉讼请求为：1、要求三被告支付原告借款本金80万元、利息30400元（从2016年11月30日至2017年1月25日，按月息2%计算）以及至清偿所有借款本息之日时，月利率按2%计算的其他利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告和被告三恩公司、徐建签订借款合同，约定原告在2016年8月5日至2016年8月11日期间向被告三恩公司提供借款80万元，被告徐建提供连带责任保证，借款期限为30天，月利率为30‰，同日，郭继晨出具承诺函，承诺自愿监督前两被告还款，在前两被告不能归还借款情况下，自愿承担还款责任。原告于2016年8月5日通过中信银行向被告三恩公司转账支付80万元，三恩公司在借款到期后未归还借款本金，并于2016年11月30日停止支付利息，借款本金和下余利息至今未偿还。
被告三恩公司、徐建、郭继晨未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2016年8月5日，赵永霞和三恩公司、徐建签订的借款合同约定借款期限为7天，自2016年8月5日至2016年8月11日，同日，郭继晨出具承诺函，载明承诺作为三恩公司还款来源的贷款能够在2016年8月11日前足额发放，并监督归还赵永霞的借款，否则郭继晨自愿承担还款责任，其余事实与原告诉称一致。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的借款合同、补充协议、借据、承诺函予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告三恩公司向原告借款80万元，被告徐建为上述借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，现原告要求被告三恩公司偿还借款、被告徐建承担连带支付责任，符合法律规定和原、被告合同约定，本院予以支持。被告郭继晨出具的承诺函内容系为被告三恩公司借款提供保证，对保证方式没有约定，根据法律规定，原告要求被告郭继晨承担连带支付责任，本院予以支持。被告徐建、郭继晨承担保证责任后，有权向三恩公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南三恩包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永霞借款80万元及利息（利息从2016年11月30日起至本判决确定还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告徐建、郭继晨对上述借款本息负连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费12120元,减半收取6060元、保全费5000元，由被告三恩公司负担，被告徐建、郭继晨负连带支付责任（暂由原告赵永霞垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵民
二〇一七年四月二十五日
书记员 苗全
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初69号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年3月26日出生，汉族，中专文化，户籍地：湖北省江陵县郝穴镇东风街**组**号，现住四川省双流县航空港长城路330号川大河畔光明小区*栋*单元*号。2015年9月24日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人潘晶，四川杰中律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第48号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人潘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月23日22时许，被告人郭某某饮酒后驾驶川A880**奥迪牌小型轿车，从成都市董家湾南街附近出发，当车行至创业路时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，郭某某的呼气酒精浓度为124mg/100ml。尔后，警察将郭某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，郭某某的血液酒精浓度为124.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人张某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的书面辩护意见如下：1、被告人犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪。2、被告人系初犯，无前科、劣迹，平时表现较好等。被告人出示了被告人所在社区出具的证明资料等，用以证实上述辩护意见。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘佳
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初69号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年3月26日出生，汉族，中专文化，户籍地：湖北省江陵县，现住四川省双流县。2015年9月24日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人潘晶，四川杰中律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第48号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人潘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月23日22时许，被告人郭某某饮酒后驾驶川Ａ×××××奥迪牌小型轿车，从成都市董家湾南街附近出发，当车行至创业路时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，郭某某的呼气酒精浓度为124mg/100ml。尔后，警察将郭某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，郭�某的血液酒精浓度为124.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人张某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的书面辩护意见如下：1、被告人犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪。2、被告人系初犯，无前科、劣迹，平时表现较好等。被告人出示了被告人所在社区出具的证明资料等，用以证实上述辩护意见。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，�当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。