湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初832号
原告澧州宾馆有限责任公司。
法定代表人：黄晓玲，总经理。
原告陈晟，男。
上述两原告委托诉讼代理人刘卫文、万炜炜，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告澧县闽升置业有限公司。
法定代表人：俞丰，董事长。
委托诉讼代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告澧县长庆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王长庆，经理。
被告杜登永，男。
委托诉讼代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余典明，男。
委托诉讼代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告澧州宾馆有限责任公司（以下简称澧州宾馆）诉被告澧县闽升置业有限公司（以下简称闽升公司）、澧县长庆房地产开发有限责任公司（以下简称长庆公司）、杜登永、余典明房屋买卖合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，澧州宾馆的法定代表人黄晓玲、余典明、澧州宾馆、陈晟的委托诉讼代理人刘卫文、闽升公司的委托诉讼代理人汤和平、杜登永、余典明的委托诉讼代理人肖大喜到庭参加了诉讼，长庆公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧州宾馆、陈晟提出诉讼请求:1，判令四被告将位于澧县“湘北家装特区”A19号楼的101、102、103、104号房屋交付给澧州宾馆，将A19栋201号房屋交付给陈晟；2，杜登永给陈晟赔偿房屋占用费351820元，余典明给澧州宾馆赔偿房屋占用费386512元，给陈晟赔偿房屋占用费310170元，闽升公司、长庆公司承担连带清偿责任。事实与理由：2011年7月6日，澧州宾馆与闽升公司、长庆公司签订《商品房买卖协议》约定：澧州宾馆以1567.7万元购买长庆公司所有的4976平方米的房屋，其中闽升公司经手租出的房屋（即涉案房屋101、102、103、104、201号房屋）使用权2013年5月到期后与长庆公司负责收回并交付给澧州宾馆。澧州宾馆已按约支付了购房款，并且将上述涉案房屋办理了所有权人为澧州宾馆、陈晟的房屋所有权证。但闽升公司、长庆公司未按约将上述房屋交付给澧州宾馆、陈晟，现房屋仍被原承租人杜登永、余典明占用，故请求四被告交付房屋并赔偿占用房屋的损失。
被告闽升公司辩称：闽升公司既不是涉案房屋的出卖人，也不是涉案房屋的出租人。澧州宾馆与闽升公司、长庆公司三方签订的《商品房买卖协议》中有关闽升公司负责收回房屋交付给澧州宾馆的内容属于表述错误。闽升公司未侵犯澧州宾馆、陈晟的房屋所有权。请求驳回澧州宾馆、陈晟对闽升公司的诉讼请求。
被告长庆公司未予答辩，也未提交证据。
被告杜登永辩称：杜登永承租涉案201号房屋，租期为2010年5月1日至2013年4月30日属实。承租之时，杜登永花费了大量资金进行装修。在澧州宾馆与闽升公司、长庆公司的房屋买卖合同中，杜登永不是本案的当事人，请求驳回澧州宾馆、陈晟对杜登永的诉讼请求。
被告余典明辨称：余典明承租涉案101、102、103、104、201号房屋，租期为2010年5月1日至2013年4月30日属实。承租之时，余典明花费了大量资金进行装修。在澧州宾馆与闽升公司、长庆公司的房屋买卖合同中，余典明不是本案的当事人。同时，余典明对涉案房屋，享有优先购买权。请求驳回澧州宾馆、陈晟对余典明的诉讼请求。
双方当事人对自己的诉讼主张，提交了证据，对无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：澧州宾馆提交的与闽升公司、长庆公司三方签订的《商品房买卖协议》，闽升公司认为不是正式的买卖合同，澧州宾馆另与长庆公司签订了正式的房屋买卖合同，并以此在澧县房地产管理局进行备案登记，闽升公司不应再承担交房义务。本院认证为，该商品房买卖协议系三方真实意思表示，且不违反法律的规定，对此证据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及庭审的情况，本院确认下列事实：
2007年9月，长庆公司取得“澧州商贸批发大市场”建设项目（批准建设用地80亩）的开发建设权。2008年1月，长庆公司与林家灯、俞丰签订《合作开发合同》约定：王长庆独立开发B区20亩，林家灯、俞丰独立开发A区60亩（对外均以长庆公司的名义）。
2009年10月，林家灯、俞丰独立开发A区的19栋商品房基本竣工。2009年12月11日，林家灯以长庆公司的名义，分别与杜登永、余典明签订《湘北家装特区商铺租赁合同》，将A19栋1楼105、106、107、108、109、110、111、112号房屋（面积275.92平方米，月租金7888元），2楼西边205、206、207、208、209、210、211、212号房屋（面积351.56平方米，月租金6332元），出租给余典明，租期2010年5月1日至2013年4月30日；将A19栋2楼东边201、202、203、204、213、214、215、216号房屋（面积399.17平方米，月租金7158元），2楼217号房屋（面积38.2平方米，月租金688元），出租给杜登永，租期2010年5月1日至2013年4月30日。杜登永、余典明承租上述房屋后，对房屋进行了装修，作为出卖瓷砖的场所。
2009年12月24日，林家灯、俞丰为股东，设立了闽升公司。
2010年2月6日，长庆公司与闽升公司就A区地上建筑物的确权、A19栋楼的处理及后续事项达成《地上建筑确权协议》约定：A区1—19栋房屋系林家灯、俞丰独立修建，1—18栋房屋的所有权归闽升公司；A19栋房屋的所有权归长庆公司，长庆公司给闽升公司找补建筑成本款，并对合作的其他事项的处理作出了约定。
2011年7月6日，长庆公司（甲方）、澧州宾馆（乙方）、闽升公司（丙方）签订《商品房买卖协议》约定：1、甲方将A19栋的部分产权出卖给乙方，具体房屋面积为：1楼101、102、103、104号房屋（即余典明承租的105、106、107、108、109、110、111、112号房屋）280平方米，单价每平方米1万元；2楼201号房屋（即余典明承租的2楼205、206、207、208、209、210、211、212号房屋，杜登永承租的2楼201、202、203、204、213、214、215、216号房屋和2楼217号房屋）面积766平方米，单价每平方米3500元；301、401、501、601、701号房屋面积3830平方米，单价每平方米2400元。以上总面积4976平方米，总价款1567.3万元。2、以上价款甲方于2011年9月25日前付清，其中甲方长庆公司欠丙方300万元工程款，由乙方代为偿还，债务转移至乙方。3、丙方闽升公司应积极配合甲方办好两证，并将原经手租出的门面房使用权2013年5月到期后与长庆公司负责收回门面房交给乙方。三方协议签订后，2011年7月15日和8月8日，澧州宾馆、陈晟与长庆公司就上述房屋签订正式标准的《房屋买卖合同》，2011年7月19日，澧县房地产管理局将上述101、102、103、104号房屋登记在澧州宾馆名下，证号为澧房权证澧阳镇字第7110035**号、711003504号、711003505号、7110035**号；将上述201房屋登记在陈晟名下，证号为澧房权证澧阳镇字第7110055**号。2016年8月11日，澧县不动产管理局对上述101、102、103、104号房屋的所有权证换成所有权人为澧州宾馆的不动产权证，证号为湘（2016）澧不动产权第0006219号、0006220号、0006221号、0006222号。
2013年5月，杜登永、余典明承租的房屋到期后，以房屋装修金额巨大，优先购买权等事项未解决为由，拒绝搬出房屋。2015年6月28日，杜登永发函给闽升公司，要求解除租赁合同，并腾空了承租的房屋。2015年7月7日，闽升公司发函澧州宾馆，要求澧州宾馆收回杜登永承租的房屋。2017年6月，澧州宾馆向本院起诉，诉争发生。
本院认为：长庆公司与闽升公司签订的《地上建筑物确权协议》和澧州宾馆、长庆公司、闽升公司签订的《商品房买卖协议》是认定本案事实的主要依据。依照上述两份协议，涉案房屋系林家灯、俞丰以长庆公司的名义，个人出资修建，并以长庆公司的名义出租，对澧州宾馆而言，长庆公司与闽升公司是涉案房屋的利害关系人，在三方协议中，澧州宾馆在购房总价款中给闽升公司支付300万元工程款，闽升公司与长庆公司负责收回出租的房屋并交付澧州宾馆等内容，符合权利义务一致的原则，且是三方当事人的真实意思表示，对三方均有法律约束力，故长庆公司和闽升公司不按约定时间交付房屋，应承担赔偿延迟交付所造成的经济损失的民事责任，具体数额应比照房屋的租金标准计算。
对于承租期内，房屋所有权人发生变动的，承租期满后，承租人有义务向新的所有权人交付房屋。本案中，杜登永、余典明在2013年4月30日承租期满后，未经澧州宾馆、陈晟同意，继续占用承租的房屋，对新所有权人构成侵权，应承担返还房屋，赔偿占用期间损失的义务。对于装修装饰，因原租赁合同中没有约定，按《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。杜登永、余典明以装饰装修费用未解决，不返还房屋的主张，本院不予支持。对于优先购买权，澧州宾馆购买的是大楼整体，优先购买权应向原所有权人提出，故余典明在本案中提出抗辩，本院不予支持。
对于占用期间的损失，比照原租赁合同的租金标准计算，由侵权人杜登永、余典明予以赔偿。该赔偿数额与澧州宾馆、长庆公司延迟交付房屋，应承担的违约赔偿数额相重合，故杜登永、余典明、澧州宾馆、长庆公司应相互承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）、（七）项的规定，判决如下：
一、杜登永在本判决生效后五日内返还陈晟A19栋201号房屋；
二、余典明在本判决生效后五日内返还澧县澧州宾馆有限责任公司A19栋101、102、103、104号房屋；
三、余典明在本判决生效后五日内返还陈晟A19栋201号房屋；
四、余典明在本判决生效后五日内给澧县澧州宾馆有限责任公司赔偿占用A19栋101、102、103、104号房屋的损失410176元（7888*52=410176,2013.5.1—2017.9.1），给陈晟赔偿占用A19栋201号房屋的损失329264元（6332*52=3292642013.5.1-2017.9.1）；2017年9月1日至实际返还房屋之日的占用损失按此标准另行计算；
五、杜登永在本判决生效后五日内给给陈晟赔偿占用A19栋201号房屋的损失196150元（7158*25+688*25=196150。2013.5.1-2015.6.28）。
六、澧县闽升置业有限公司公司、澧县长庆房地产开发有限责任公司对上述（四）、（五）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14200元，由澧县澧州宾馆有限责任公司负担1100元，杜登永负担2800元，余典明负担10300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋炎初
人民陪审员 罗忠红
人民陪审员 赵道松
二〇一七年九月十二日
书 记 员 于绍葵