wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1707号
原告梁心翠，女，1970年10月20日生，介休市城关乡。
委托代理人梁睿，男，1979年2月7日生，汉族，住介休市。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告梁心翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁心翠委托代理人梁睿与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系晋ＫX号“东风”自卸货车车主，我的车辆在被告分支机构人保财险晋中分公司介休支公司投保交强险，保险期间为2014年3月29日至2015年3月28日；在被告分支机构人保财险晋中分公司介休营销服务部投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，保险期间为2014年12月20日至2016年3月17日。2015年2月8日18时09分许，我的司机王光东驾驶上述车辆在介休市连福镇北山头村外道路由南向北下坡时，遇梁运命无证驾驶的无牌二轮摩托车由北向南上坡，因避让不及两车发生碰撞，造成我的车辆坠入旁边沟中，摩托车损坏、王光东、梁运命受伤的道路交通事故。后交警大队作出交通事故认定书，王光东承担此事故的主要责任，梁运命承担次要责任。2015年4月30日，经交警大队调解，我方赔偿梁运命2510元。事故发生后，我的司机王光东受伤被诊断为左手软组织损伤、轻度脑震荡、颈部肌肉扭伤，住院5天，共花费医疗费1571.9元。2015年6月1日，我委托山西省介休司法鉴定中心进行车损鉴定，我的车辆因此次交通事故受损，维修费用为124632元。我花费鉴定费5500元。为保障我的合法权益，故我诉至法院，要求：1、判令被告在交强险中赔偿我方垫付梁运命的赔偿款2510元；2、要求被告在车上人员责任险中赔付我方医疗费1517.9元、营养费150元、住院伙食补助费250元、误工费5771元；3、要求被告在机动车损失保险中赔付我124632元；4、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告辩称，我方对此次道路交通事故的事实和责任认定无异议，原告所述的车辆投保情况是事实，事故发生在保险期间内，我方愿意在保险范围内承担合理合法的损失，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，原告系晋ＫX号“东风”自卸货车实际车主，王光东系原告司机，该车辆在被告分支机构人保财险晋中分公司介休支公司投保交强险，保险期间为2014年3月29日至2015年3月28日；在被告分支机构人保财险晋中分公司介休营销服务部投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，保险期间为2014年12月20日至2016年3月17日。2015年2月8日18时09分许，原告的司机王光东驾驶该车辆在介休市连福镇北山头村外道路由南向北下坡时，遇梁运命无证驾驶的无牌二轮摩托车由北向南上坡，因避让不及两车发生碰撞，造成原告的车辆坠入旁边沟中，摩托车损坏、王光东、梁运命受伤的道路交通事故。2015年2月17日，介休市公安局交通警察大队作出介公交认字【2015】第070号交通事故认定书认定，王光东承担此事故的主要责任，梁运命承担此事故的次要责任。2015年4月30日，经介休市公安局交通警察大队调解，原告方赔偿梁运命2510元。事故发生后，原告的司机王光东受伤被诊断为左手软组织挫伤、轻度脑震荡、颈部肌肉扭伤，住院5天，共花费医疗费1571.9元。2015年2月13日，介休市城关乡第一卫生院出具的出院证中，出院医嘱为休息一个月。2015年6月1日，原告委托山西省介休司法鉴定中心进行车损鉴定，2015年8月6日，山西省介休司法鉴定中心作出介休司法鉴定中心【2015】车鉴字第055号车损鉴定意见书，鉴定意见为：晋KX东风牌大货车因交通事故受损，维修费用为124632元。原告共花费鉴定费5500元。2015年10月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿。
另查明，事故发生后，被告于2015年4月2日委托山西中正保险公估司法鉴定所对晋KX车2015年2月8日事故进行保险理赔鉴定，2015年4月12日，山西中正保险公司估司法鉴定所出具中正保险公估司法鉴定所【2015】鉴字第00094号司法鉴定意见书，认为晋KX车辆损失无修复价值，推定全损处理，鉴定意见为KX车辆2015年2月8日事故造成的车辆损失金额为8793.75元。以上为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、购车协议、道路交通事故经济赔偿凭证、介休市城关乡卫生院诊断证明书与出院证、病历、医药费统一收据、处方笺、介休司法鉴定中心【2015】车鉴字第055号山西省介休司法鉴定中心司法鉴定意见书、车损鉴定费发票及被告提交的中正保险公估司法鉴定所【2015】鉴字第00094号司法鉴定意见书在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险，双方已形成保险合同关系，原告依约支付了保险费，被告应按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。原告在保险期间内发生交通事故遭受损失，原告方负主要责任，原告方损失属于被告的理赔范围，原告要求被告进行赔偿，于法有据，本院予以支持。原告主张的赔偿项目，本院作如下认定：1、原告要求被告在交强险中赔偿原告所垫付的梁运命的赔偿款2510元，于法有据，本院予以支持；2、原告要求被告在车上人员责任险中赔偿王光东医疗费1517.9元、营养费150元、住院伙食补助费250元、误工费按交通运输业标准60187÷365×35=5771元，均符合计算标准，本院予以支持；3、原告要求被告在机动车损失保险中依据鉴定结论赔偿原告124632元，被告不予认可，本院认为原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额为252000元，系按照新车购置价足额进行投保，被告仅依据中正保险公估司法鉴定所【2015】鉴字第00094号司法鉴定意见书认定车辆损失为8793.75元，且认为该车辆已经报废，无修复价值，将车辆损失核减折旧金额，违反诚实信用原则，故本院对中正保险公估司法鉴定所出具的鉴定意见书不予采信，对被告关于该车鉴定维修费用过高的答辩意见不予采纳；4、原告要求被告支付鉴定费5500元，有正规票据佐证，本院予以支持。以上费用共计140330.9元，未超过保险金额，被告应当赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内支付原告梁心翠赔偿款140330.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，由被告中国人民财产保险有限公司晋中分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯海燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0318号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人：陈振奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市永昌轧辊有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区。
法定代表人：胡家栋，该公司董事长。
上诉人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司（以下简称宝生公司）因与被上诉人宜兴市永昌轧辊有限公司（以下简称永昌公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告永昌公司（供方）与被告宝生公司（需方）在2011-2013年度均签订年度承揽合同，约定按需方提供双方确认的图纸、技术条件等，由永昌公司向宝生公司提供轧机支承辊等产品，交货地点均为到宝生厂交货，关于解决合同纠纷均未作书面约定。关于合同履行地，在2011年7月27日的合同中约定为需方所在地；在2012年3月3日的合同中约定为供方所在地；在2013年3月16日、2013年6月21日的合同中未作约定。
另查明，2012年12月19日，双方另签订《质量保证协议》一份，大致内容是，经过双方（即甲方宝生公司、乙方永昌公司）初期合作，乙方提供的轧辊能符合甲方使用，为确保质量的稳定和提高，对乙方向甲方提供的冷轧系列轧辊，达成长期使用协议，其中第八条第1项载明“本协议的履行地点为河北廊坊大厂回族自治县”。
原审法院审查认为，原告永昌公司与被告宝生公司有多年业务往来，属连续供货、滚动付款，根据原告诉请的构成，欠付款项不能明确由哪份合同产生。而双方签订的多份合同中，均未约定管辖法院，对合同履行地的约定也有冲突，故本案合同履行地不以任一合同约定内容为准，应以法定管辖原则确定管辖法院。永昌公司按照宝生公司提供的图纸加工制作轧机支承辊等产品，符合定作合同的实质性要件，双方为定作合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。定作合同的合同履行地是加工行为地。永昌公司在其住所地完成定作物的制作，应认为合同履行地在永昌公司住所地即宜兴市新建镇。现永昌公司因该合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权。故裁定驳回宝生公司对本案管辖权提出的异议。
宝生公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在承揽合同以及质量保证协议中均约定了合同履行地在河北省大厂回族自治县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省大厂回族自治县人民法院审理。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据永昌公司对起诉标的金额构成所作的说明，其主张货款包括2012年度结欠货款438973元以及2013年度结欠货款611123元，共计1050096元，并不包括2011年度承揽合同项下货款。故本案应根据2012年度及2013年度合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有约定的除外。永昌公司按照宝生公司提供的图纸、技术条件等为宝生公司提供轧机支承辊等产品，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。永昌公司与宝生公司在2012年度承揽合同中明确约定合同履行地为供方即永昌公司所在地。在2013年度承揽合同中双方未约定合同履行地，故应以加工行为地即永昌公司所在地为合同履行地。永昌公司所在地属于原审法院管辖范围，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。双方所签订之《质量保证协议》系依附于承揽合同而存在，其目的在于保证加工产品质量的稳定和提高以确保承揽合同的履行，不应作为确定本案管辖的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭 君
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第126号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区�门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人刘健，农民。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人刘健于2013年9月未经合法批准，擅自占用淮安区车桥镇车北村五组0.96亩土地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2014年1月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）47号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你户处以非法占地30元／平方米的罚款，计币19200元；3、责令退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）47号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）47号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第148号
原告：欧瑞传动电气股份有限公司。
法定代表人：林海光，董事长。
委托代理人：刘洪伟，男，1984年1月10日生，汉族，系欧瑞传动电气股份有限公司销售工程师。
被告：潍坊海瑞通机电设备有限公司。
法定代表人：吴焕礼，经理。
委托代理人：于海涛，男，1968年4月5日生，汉族，系潍坊海瑞通机电设备有限公司法律顾问。
原告欧瑞传动电气股份有限公司诉被告潍坊海瑞通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鲁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪伟、被告委托代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日，原、被告签订合同，被告从原告处购买变频器，价款共计9515元。原告向被告交付了设备，被告至今未支付货款。请求法院判令被告支付货款9515元。
原告提供证据如下：1、销售专用合同1份；2、欧瑞传动电气发货单1份。
被告辩称：原、被告确实签订过涉案合同，但是被告没有收到原告交付的任何设备，合同没有实际履行。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年8月22日，原告（销货单位、乙方）与被告（购货单位、甲方）签订产品销售专用合同，约定：一、产品名称为变频器，其中规格型号为E1000-0110T3的变频器1台，单价2615元，总价2615元；规格型号为E1000-0150T3的变频器2台，单价3450元，总价6900元，该3台变频器共9515元。三、交货方式为物流，费用由乙方负担，乙方自烟台交货。四、甲方在货到三日内给予验收，对规格型号不相符的产品，甲方应当在收货之日起三个工作日内向乙方提出书面异议，经乙方确认后给予无偿调换，逾期视为验收合格。五、甲方须将全额货款电汇至乙方指定账户，乙方凭甲方货款的电汇底联传真给予发货。款到账后，乙方给甲方开具增值税专用发票。八、本合同传真件及履行本合同过程中所有的传真件均有效。该合同另手写注明：9月底前付款。
原告另提供欧瑞传动电气发货单，载明客户简称为刘洪伟；发货日期为2011年9月3日；发货方式为货运公司；发往地址为潍坊安丘；详细地址为元智，潍坊安丘；规格为E1000-0110T3F1B-11的货物1台；规格为E1000-0150T3F1B-21的货物2台。原告称，原告代理人刘洪伟负责潍坊区域，原告的系统中，谁负责哪块区域就以谁的名义往外发货，所以发货单客户名称为刘洪伟。经质证，被告称，对证据真实性有异议，客户名称是刘洪伟，与被告无关。
庭审中，原告始称，合同上载明的“9月底前付款”是被告收货人焦宏庆写的，当时被告收到货了，原告怕被告不付款，就让焦宏庆写了这么一句，意思就是货收到后9月底付款。原告后称，合同是2011年8月22日签订的，原告将合同传真给被告，被告写上“9月底前付款”这句话，同时在甲方处加盖被告公章后回传给原告，原告加盖原告的公章。当时被告由于资金紧张，就未按合同第五条约定的款到发货，而是提前发货，所以合同才特别约定9月底前付款。货物是2011年9月3日通过物流发出，物流发货的单据现在找不到了。根据合同第四条的约定，被告如果没收到货，应当提出异议。被告称，“9月底前付款”是对合同的一个补充，是指被告收到货后，9月底之前把款付给原告，但是被告没有收到货物。
上述事实，有原、被告提供的书证及双方庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的产品销售专用合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，通过原告对涉案合同签订过程的陈述可以认定，原、被告双方已就先发货、后付款的合同履行方式达成一致。因此，原告以被告已收货为由要求被告支付货款，应当提供证据证明原告将涉案合同货物交付给了被告。涉案合同第四条约定的是被告收到货物后的验收方式，被告未依据该条提出验收异议的原因有两种可能的情形，一种为被告未收到货物，一种为被告收到货物后，验收合格。故被告未提出异议并不能证明被告已收到货物。根据原告陈述，涉案合同载明的“9月底前付款”系合同签订当时形成的，故不能作为被告已收货的证明。原告提供的欧瑞传动电气发货单，系原告单方制作，并无任何被告签章确认的内容，该发货单亦无法证明被告已收到货物。因此，原告并无证据证明被告已收货，其要求被告支付货款9515元，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧瑞传动电气股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告欧瑞传动电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 张鲁
二〇一三年十二月十二日
书记员（代） 苏林
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初570号
原告：叶红生，男，1966年12月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：肖陈生，男，1976年7月23日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地为宁都县，现住宁都县，。
被告：陈愈明，男，1941年8月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
原告叶红生与被告肖陈生、陈愈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶红生及其委托诉讼代理人彭光珍、被告陈愈明到庭参加诉讼;被告肖陈生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红生向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按2%的月利率，其中30000元的借款从2016年2月8日起计算利息至还清之日止，另70000元的借款从2016年3月13日起计算利息至还清之日止；已付4000元的利息应扣除）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖陈生以投资“三甲酒厂”需资金周转为由分别于2016年2月8日和2016年3月13日向原告借款30000元和70000元，合计100000元，约定月利息按2%计付，口头约定借期至2016年底；被告陈愈明作为担保人在借条上签了名。被告借款后，过了还款期原告多次催收借款，被告肖陈生下落不明，被告陈愈生以要找到被告肖陈生再说为由没有归还借款，只分别于2017年1月19日和2017年1月23日付了4000元利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院依法处理。
被告肖陈生既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
被告陈愈明辩称，我是肖陈生的伯伯，借款100000元是事实。2015年农历10月肖陈生以开办的“三甲酒厂”需资金周转为由向原告借款30000元；到了2016年，肖陈生还清原告30000元借款的本息后，肖陈生又向原告借款30000元，并重新出具了30000元的借条一张。2016年农历2月5日肖陈生以要归还谢兆泉的借款为由再次向原告借款70000元。我只是这两笔借款的担保人，实际借款人是肖陈生，这两笔钱没有经过我的手。当时原告要求我作为担保人，才肯借钱给肖陈生，我当时也没有考虑那么多，就签名了。我自己没有用这100000元钱，加上我自己年纪大了，靠国家发的80元养老金维持生活。我会找到肖陈生来，要求肖陈生尽早把钱还给原告。我在2017年1月23日替肖陈生向原告支付利息2000元，另在2017年1月19日肖陈生的父亲向原告支付了2000元的利息。
经审理查明，原告和被告陈愈明是同村人，被告陈愈明是被告肖陈生的伯伯。原告本不认识被告肖陈生，后来通过被告陈愈明介绍相识。2015年农历10月被告肖陈生以开办的三甲酒厂需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了借条一张，被告陈愈明作为担保人签了名。2015年农历12月底，原告与被告肖陈生进行结算，被告肖陈生付清了原告三个月的利息共计1800元后，被告肖陈生称还需要继续向原告借款30000元，原告同意后，被告肖陈生重新向原告出具了30000元的借条一张，书面约定每月利息为600元（即月利率为2%），被告陈愈明作为担保人在借条上签了名，并在借条上注明借款时间为2016农历年正月初一（即2016年2月8日）。2016年农历2月初五（即2016年3月13日），被告肖陈生以要归还谢兆泉的借款为由再次向原告借款70000元，原告通过银行向被告肖陈生转账70000元，被告肖陈生向原告出具了70000元的借条一张，书面约定每月利息为1400元，被告陈愈明作为担保人签了名。借款后，被告陈愈明在2017年1月23日替肖陈生向原告支付利息2000元，另在2017年1月19日肖陈生的父亲向原告支付利息2000元。此后，原告多次向两被告催收无果，故原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一张、被告肖陈生出具的30000元和70000元借条各一张；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。被告肖陈生对原告出具借条，向原告借款用于“三甲酒厂”生意周转；原告如约履行了出借义务，而被告肖陈生却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约因此，原告要求被告肖陈生偿还100000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故其利息约定也未超过法律保护的最高限度。因此原告要求按2%的月利率计算利息，本院予以支持。被告陈愈明为被告肖陈生100000元的借款提供担保，对担保的方式未作明确约定，为此依法视为连带责任的保证；在被告肖陈生未能依约履行还款义务时，被告陈愈明具有偿还之责。被告肖陈生长期拖欠原告借款不还，因而成诉，责任在于被告肖陈生，故本案诉讼费应由被告肖陈生承担。两被告不按约定还款，应承担民事责任。被告肖陈生经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖陈生在本判决生效后十五日内偿还原告叶红生借款本金100000元及利息（按2%的月利率,其中本金30000元的自2016年2月8日起计算利息至还清之日止，另本金70000元的自2016年3月13日起计算利息至还清之日止；被告已付的4000元利息，予以抵扣）。
二、被告陈愈明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖陈生负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初997号
原告：郑国太，男，汉族，1974年9月15日生，住大连市金州区。
被告：大连辽机路航特种车制造有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东三路55号。
法定代表人：王文锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑如汐，辽宁恒信律师事务所律师。
本院于2017年3月14日受理了原告郑国太与被告大连辽机路航特种车制造有限公司劳动合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 彩 凤
审 判 员 曹 雨
人民陪审员 徐 忠
、二○一七年七月三十日
书 记 员 徐佳奇（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初997号原告：郑国太，男，汉族，1974年9月15日生，住大连市金州区。被告：大连辽机路航特种车制造有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东三路55号。法定代表人：王文锋，董事长。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑如汐，辽宁恒信律师事务所律师。本院于2017年3月14日受理了原告郑国太与被告大连辽机路航特种车制造有限公司劳动合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘  彩  凤审 判 员 曹    雨人民陪审员 徐    忠、二○一七年七月三十日书 记 员 徐佳奇（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1068号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，（简称太平洋保险公司）。
负责人李玉江，总经理。
委托代理人黄伟松，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李刚。
委托代理人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
原审被告彭旭连。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第102号民事判决，于2014年3月4日向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于2014年8月18日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司撤诉。
二审案件受理费297元减半收取148.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高中日
审判员 陈晓静
审判员 徐永海
二〇一四年八月十九日
书记员 刘云龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9625号
原告:江苏中超电缆销售有限公司,住所地江苏省宜兴市徐舍镇振丰东路999号,统一社会信用代码91320282093447409N。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
被告：深圳市建装业集团股份有限公司,住深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D,统一社会信用代码91440300729875469H。
法定代表人：管纪忠，该公司董事长。
被告：深圳市建装业集团股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路11号华昌东方广场二十三楼2312室，组织机构代码72987546-9。
代表人：刘振东，该公司负责人。
本院在审理原告江苏中超电缆销售有限公司（以下简称中超公司）与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）、深圳市建装业集团股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中超公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中超公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中超撤回起诉。
本案诉讼费2622元，其中案件受理费1452元（已减半收取）、财产保全费1170元，由中超公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年十一月一日
书记员 陆偲杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0037号
原告李平，男，汉族，1958年10月29日生。
被告高伟良，男，汉族，1964年10月16日生。
原告李平诉被告高伟良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。诉讼中，原告李平申请撤回对被告高伟良的起诉。
经审查，本院认为原告李平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告高伟良的起诉。
案件受理费10850元，减半收取5425元，财产保全费3520元，合计8945元，由原告李平负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 怡
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第1015号
原告：开化县农村信用合作联社。
法定代表人：姜永福。
委托代理人：叶金友。
被告：浙江贝力药业有限公司。
法定代表人：俞云生，该公司董事长。
被告：俞云生，浙江金华人。
被告：朱美芳，浙江开化人。
原告开化县农村信用合作联社（以下简称开化信用社）为与被告浙江贝力药业有限公司（以下简称贝力药业公司）、俞云生、朱美芳金融借款纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告贝力药业公司立即归还借款本金9400000元，截止2015年10月20日止的利息729046.74元，其余利息按照合同约定利率计付利息至款清之日止；2、原告对被告用于为以上债权抵押担保的，位于开化县城关镇茶场工业园区马金路10号（工业园区功能区9号地块）的厂房及土地，就以上债权实现抵押权，并将该抵押物实现用以清偿以上债权；3、被告俞云生、朱美芳对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶金友到庭参加诉讼，被告贝力药业公司、俞云生、朱美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月1日，原告开化信用社与被告贝力药业公司签订《固定资产借款合同》一份，用于建造厂房，合同号：9271120130010079，合同约定由原告借给被告贝力药业公司人民币9400000元，用于建厂房，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月23日止，借款利率为月利率7.6875‰，合同还约定，被告应于2016年6月23日归还到期本金及每季度的20日支付当季利息，被告违约的，无须被告同意原告可直接宣布本合同项下的贷款全部到期，提前收回已发放的贷款等，被告贝力药业公司在该合同上作为借款人盖章确认；同日，经贝力药业公司股东大会作出决议，同意被告贝力药业公司向开化信用社融资提供最高额抵押担保。原告与被告贝力药业公司签订《抵押合同》一份，由被告贝力药业公司以其位于开化县城关镇茶场工业园区马金路10号（工业园区功能区9号地块）的厂房及土地为借款作抵押，并依法于2013年7月1日办理了房他证开字第D0169**号他项权证抵押登记手续，对原告办理本次贷款所形成的债务本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供抵押担保，担保的范围为主合同项下包括实现债权的费用在内的全部债务。同时，被告俞云生、朱美芳提供保证函，由两被告对最高额9400000元借款承担连带保证责任，抵押设定后，被告于2013年7月1日向原告借款9400000元。合同签订后，原告于同日依约如数放贷。但自2015年3月起，被告贝力药业公司未能履约按季结息，被告俞云生、朱美芳亦未履行担保责任，截止2015年10月20日，尚欠本金9400000元及利息729046.74元未能按期归还，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江贝力药业有限公司于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社借款本金9400000元并支付截止2015年10月20日止的利息729046.74元（其余利息自2015年10月21日起按合同约定利率计付利息至款清之日止）。
二、原告开化县农村信用合作联社对被告浙江贝力药业有限公司所有的位于开化县城关镇茶场工业园区马金路10号（工业园区功能区9号地块）的厂房及土地享有抵押权，有权对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告俞云生、朱美芳对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费82574元，减半收取41287元，由被告浙江贝力药业有限公司、俞云生、朱美芳共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吾崇正
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第217号
原告刘勇，男，1965年11月29日生，汉族，居民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被告江西华建置业有限公司。
法定代表人肖西华，执行董事。
被告吴珠兰，女，1956年12月8日生，汉族，居民，系赖遂峰之妻。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
原告刘勇与被告江西华建置业有限公司（以下简称华建公司）、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告向被告支付首付款用于购买被告开发的骅瑞楼小区住房，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。依据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证；被告向原告交付房屋时应当向原告出示该房屋的验收合格证明。原告依据约定及时向被告预支付该房屋契税、办证等相关费用，并向被告提供办证相关资料，被告在未向原告出示该房屋验收合格证明的情形下交付该房屋给原告。后经原告多次敦促被告办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。为此起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及出示骅瑞楼小区验收合格证明；被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金207.00元。
被告华建公司辩称，其不是实际开发人，其是出借资质给赖遂峰，虽赖遂峰已死亡，但要求追加其妻吴珠兰为本案当事人，对骅瑞楼的办证事宜其不知情。
被告吴珠兰辩称，其对于其丈夫赖遂峰开发遂川县城骅瑞楼的事不知情，也不知道开发的具体情况；其家庭非常贫困，其丈夫赖遂峰过世后，没有留下任何遗产，只留下三百多万元的债务无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证、被告基本信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。被告华建公司、吴珠兰质证认为无异议，本院予以确认。2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方已签订《商品房买卖合同》并生效，原告有交付购房款的义务，被告有为原告办理该房产产权证书的义务及出具该商品房通过验收合格证明文件的义务等。3、收据、不动产发票等，拟证明原告已依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，全面履行支付房款给被告的义务，原告已支付该房产契税及办理该房产产权证书的各项费用等给被告。被告华建公司质证认为对证据2、3的公司印章及法定代表人的签章有异议，不是其公司印章，其它无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院对原告的上述证据予以确认。
被告华建公司为其答辩提供了下列证据：协议书，拟证明其是出借资质给赖遂峰，赖遂峰是本案商品房的实际开发人。原告质证认为合同当事人是挂靠关系，被告许可其刻印公司印章，赖遂峰有权全权处理骅瑞楼的相关事宜，对证据无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院予以确认。
被告吴珠兰为其答辩提供了下列证据：建筑工程施工许可证、遂川县国有土地使用权出让审批表、国有土地使用证、江西华建置业有限公司房地产开发企业资质证书、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、遂川县城单位个人建房竣工规划验收单、补交土地出让金通知书，拟证明被告开发遂川县骅瑞楼系合法开发，手续齐全，现该楼房超容积率，要补交土地出让金，因无钱交纳而无法为原告办理房屋所有权证。其他当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年，被告华建公司及吴珠兰的丈夫赖遂峰以出让方式取得位于遂川县城工农兵大道北侧遂国用2008第D105号地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设商品房，定名为骅瑞楼，建设用地规划许可证号为地字第2008042号，施工许可证号为36242720090114065，商品房预售许可证号为：遂房预售许字（2009）004号。2010年9月4日，原告向被告支付首付款63000元用于购买被告开发的骅瑞楼小区2-501房。2010年9月5日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买骅瑞楼小区2-501房，购房总价207000元；被告有义务为原告办理房屋所有权证。现原告已向被告付清了购房款及预付该房屋契税、办证等相关费用，但被告经原告多次敦促办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。另查明，该楼盘系被告吴珠兰的丈夫赖遂峰借用被告华建公司的资质开发的，即实际开发人为赖遂峰，但赖遂峰在2010年去世后，由其妻被告吴珠兰接手该楼盘买卖事宜。
本院认为，被告开发骅瑞楼经相关部门审批准许，故原、被告于2010年9月5日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应受此约束。现原告已将购房款、契税等办证的相关费用交与被告，被告应依约为原告办理好房屋所有权证。故原告诉请被告为原告办理房屋所有证，本院予以支持。依照合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告要求被告向其出示房屋验收合格证明，因房屋验收合格证明属办理房屋所有权证必须出示的材料，该诉请已被要求办理房产证诉请所吸收。实际开发人赖遂峰借用被告华建公司资质开发骅瑞楼，应与华建公司一起共同对外承担责任。赖遂峰与吴珠兰在婚续期间共同经营，赖遂峰去世后，其责任应由吴珠兰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、责令被告江西华建置业有限公司为原告刘勇办理骅瑞楼小区2-501房的房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金207.00元。
二、被告吴珠兰与被告江西华建置业有限公司承担共同履行的责任。
上述一、二项，限于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告江西华建置业有限公司、吴珠兰负担。原告已预交，限被告于判决生效后15日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 曾春莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧阳荣
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00157号
原告何平。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告童均平。
原告何平与被告童均平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告何平及委托代理人汪林到庭参加了诉讼，被告童均平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称：2013年至2014年期间，被告童均平以急需周转资金为由，多次向原告共计借款286200元，并向原告出具了借条。借款后，原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，现特具状诉请法院判令被告偿还借款286200元并由被告承担诉讼费用。
原告何平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告何平的身份证及被告童均平的户口信息查询单复印件各一份，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、借条复印件七份，拟证明被告向原告借款286200的事实。
被告童均平未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告童均平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。本院经审核原告提供的证据均属实，故对其拟证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月5日至2014年12月13日期间，被告童均平多次向原告何平借款，并出具了借条七份，累计金额为286200元。后因原告多次找被告童均平催讨借款未果，故具状诉至本院要求判令被告偿还借款286200元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告童均平向原告何平借款286200元的事实清楚，有借条为凭，被告童均平理应偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童均平偿还原告何平借款286200元，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费减半后收取2970元，由被告童均平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5939元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一五年四月七日
书记员 陈 彪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2096号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘某，女，1979年1月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度高中，住信宜市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年2月24日被羁押，同年3月29被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人龙光燕，广东铭东律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2059号起诉书，指控被告人潘某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月起，被告人潘某在本市白云区江高镇泉溪村XX工业区旁其经营的无牌沐足店内，数次介绍女性员工邓某红向他人卖淫，并提供其承租的位于江高镇泉溪商业街28号3楼304房的出租屋供邓用于卖淫，以此从中抽头渔利。2014年2月24日21时许，邓某红在上述出租屋内卖淫时，被公安人员当场抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人潘某容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。潘某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉指控的基本事实和罪名均无异议，但辩称其不是该沐足店的老板，只是代老板缴纳过房租，且只介绍了一次卖淫。其辩护人发表如下辩护意见：一、对起诉指控潘某犯容留、介绍卖淫罪不持异议。二、潘某具有以下量刑情节：⒈情节轻微，介绍卖淫只有一次；⒉主观恶性小；⒊如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上，请求合议庭对潘某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年9月起，被告人潘某在本市白云区江高镇泉溪村XX工业区旁其经营的无牌沐足店内，数次介绍女性员工邓某红向他人卖淫，并提供其承租的位于江高镇泉溪商业街28号3楼304房的出租屋供邓某红用于卖淫，以此从中抽头渔利。2014年2月24日21时许，邓某红在上述出租屋内卖淫时，被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人侯某、陈某康、钟某桂、邓某红的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，检查笔录，行政处罚决定书，使用协议，违法嫌疑人到案经过，被告人潘某的供述。
对于被告人潘某及其辩护人关于潘不是沐足店老板且只有一次介绍他人卖淫行为的辩解和辩护意见，经审查，证人陈某康系沐足店的房东，其在证言和辨认材料中明确指认该沐足店自2013年9月份起由被告人潘某续签租赁合同并由其交租，潘某在合同上签名为潘雨静；证人钟某桂的证言证实其是泉溪村商业街28号3楼304房的屋主，并指认自2013年7月份起一直是潘某交租；证人邓某红的证言证实其从2013年6月起即在该沐足店开始卖淫，客人是老板娘介绍和收钱的，并指认潘某是该沐足店的老板娘。证人侯某系嫖客，指认潘某是沐足店的老板娘。此外，本案另有使用协议等书证予以作证，上述证据相互印证，形成完整证据链，足以证实潘某为涉案沐足店的老板，且一直有容留、介绍他人卖淫的行为，被告人潘某及其辩护人关于潘不是沐足店老板且只有一次介绍他人卖淫行为的辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人潘某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。潘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年11月2日止。被告人潘某扣押在案的人民币五千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赃款，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第225号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，；现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月23日被奉化市公安局抓获，于同月24日被刑事拘留，于同月31日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日晚，被告人张某酒后驾驶号牌为浙B×××××的普通二轮摩托车沿奉化市岳林街道桥东岸路南往北行驶，23时30分许，当车行驶至桥东岸路奉化中学西门处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为126mg／100ml。
另查明，被告人张某曾因酒后在道路上驾驶机动车，于2013年7月24日被行政处罚。本次醉酒驾驶机动车前，驾驶证已被注销。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶被行政处罚，现又在无驾驶机动车资格的情况下醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人张某自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2023号
罪犯韩现理，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月24日作出（2010）绍越刑初字第100号刑事判决，以被告人韩现理犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩现理在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩现理符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩现理减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年6月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01075号
申请人李德运。
被执行人武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组。
本院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00184号民事判决书已发生法律效力，申请人谭福成于2015年10月30日向本院申请执行。申请执行标的为125873元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第01075号的被执行人与（2015）鄂黄陂法执一字第01137号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第01075号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第01137号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第01075号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第01075号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第01137号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第01075号承包地征收补偿费用分配纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年十月十日
书记员 雷 章
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1502-4号
申请执行人：平优良。
被执行人：钱宇杰。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1502号申请执行人平优良与被执行人钱宇杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为250000元，依法处置被执行人名下房产，申请执行人申请参与分配后得款32100.82元，现查明，被执行人钱宇杰无可供执行的财产，尚有债款217899.18元未执行到位。申请执行人平优良未能提供被执行人钱宇杰可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1502号案的执行。申请执行人平优良发现被执行人钱宇杰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 彭秋磊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1396号
原告米守广。
委托代理人王昭峰。（特别授权）
被告张继前。
被告姜玉兰。
被告马连登。
原告米守广诉被告张继前、姜玉兰、马连登民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，于2014年10月13日在《检察日报》公告，依法向被告张继前、姜玉兰送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米守广到庭参加诉讼，被告张继前、姜玉兰、马连登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米守广诉称，2012年5月1日，被告张继前向原告借款5万元，由被告马连登担保。被告张继前与被告姜玉兰系夫妻关系。同年5月19日，被告张继前再次借款10000元，于同年8月偿还7000元，下欠3000元。原告多次催要欠款，被告未还。为维护合法权益，为此诉讼，请求判令：1、被告张继前、姜玉兰偿还借款53000元及利息24000元。被告马连登承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、2012年5月1日，被告张继前的借条一张，用以证明被告张继前向原告借款5万元及约定年息12000元。同时证明马连登担保。
2、2012年5月19日，被告张继前出具的借据一份，证明被告张继前借款10000元。
被告张继前、姜玉兰、马连登未答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，被告张继前与被告姜玉兰系夫妻关系。2012年5月1日，被告张继前向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，载明“今借米守广现金伍万元整（￥50000.00）”。被告马连登作为担保人在该借据上签名并注明“借款人不还担保人还款马连登”。该借据还载明“年息壹万贰仟元整（￥12000.00）”。2012年5月19日，被告张继前再次向原告借款，出具借据一份，载明“今借米守广现金壹万元整（￥10000.00）”。对该借款，被告张继前于2012年8月偿还7000元。后因被告未偿还借款，原告于2014年4月24日提起诉讼。
另查明，2011.07.07至2012年6月8日，中国人民银行公布的一年期（含一年）贷款基准年利率为6.56%。
上述事实，主要依据原告提交的被告所写借据及原告的陈述认定，证据已收录在案佐证。
本院认为，被告张继前向原告借款，有被告张继前书写的借据为证，原被告之间的借贷关系成立，该借据为有效借款合同，系主合同。被告马连登作为担保人在借据上签名，其保证行为有效，系从合同。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。对原告主张的利息24000元。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限的，超过部分的利息不予保护。被告出具的借条约定年息为12000元，其利率为24%。该利率未超过年利率6.56%的四倍。对原告主张的24000元利息，本院予以支持。
对被告马连登的担保责任。法律规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”。因此，原告诉请被告马连登承担连带还款责任。本院应予支持。
被告张继前、姜玉兰、马连登经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继前、姜玉兰自本判决生效之日起十日内向原告米守广偿还借款本金人民币53000元，支付利息人民币24000元。
二、被告马连登对被告张继前的借款承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张继前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费260元，合计1985元，由三被告共同负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一五年三月十一日
书记员 周中霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第01266号
原告鲍某，个体户。
被告许某，个体户。
原告鲍某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，本案在审理过程中，原告鲍某于2015年6月15日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告鲍某负担。
审判员 柏小凤
二〇一五年六月十五日
书记员 张晓秋
第2页／共2页
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第259-3号
申请人张宝钦。
被执行人王建辉。
被执行人徐松涛。
被执行人冯艳巧。
本院在张宝钦申请执行王建辉、徐松涛、冯艳巧公证债权文书一案中，河南省郑州市黄河公证处于2013年7月16日作出的（2013）郑黄证民字第12035号公证书已经生效，2014年3月14日申请人张宝钦递交执行申请书，要求被执行人支付申请人3098999元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人冯艳巧名下的位于郑州市中原区陇海西路306号27号楼2单元11层1103号房屋一套（房屋所有权证号1301066939）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月三十一日
书记员 王荣征
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1469号
原告张雪梅，女，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
原告张雪梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅委托代理人刘国庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人陈博威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称，2015年12月17日09时许，郭莉莉驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至清河大道与丰收路交叉口时，与张百松驾驶乘带着张雪梅的两轮摩托车相撞，导致其受伤，并构成伤残。双方未能就赔偿达成一致意见，为此提起诉讼请求：1、被告赔偿其医疗费11990.6元、误工费8828.97元、护理费10790.96元、营养费2310元、住院伙食补助费2310元、交通费6830元、残疾赔偿金132995.2元、精神抚慰金20000元、后续治疗费23877元、残疾器具辅助费2330元、鉴定费1300元，以上共计223562.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、原告是农村户口，其只提供了在城镇居住的证明，缺少收入来源的相关证据，故各项赔偿标准不能按照城镇标准计算；2、残疾器具费用未提供正规发票，且缺少医嘱，不应支持该项费用；3、伤残鉴定和后续治疗费用鉴定均为原告单方委托所作出的，且结论均过高，其公司提出重新鉴定申请；4、交通费缺少相应的票据，建议驳回；5、原告已超过60周岁，不应支持其误工费；6、其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年12月17日09时许，郭莉莉驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平舆县清河大道由北向南行驶，行驶至事故地点清河大道与丰收路交叉路口附近（平舆县财政局门口）时，由于路面结冰采取措施不当与前方张百松驾驶乘带着原告张雪梅等人的两轮电动车相撞，致使原告张雪梅等受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，郭莉莉承担此事故的全部责任，原告张雪梅无责任。事故发生后，原告随即被送往平舆县人民医院住院治疗至2015年12月20日转院至郑州市骨科医院继续治疗，住院36天，门诊费用88元；后再次转院至平舆县人民医院治疗，住院38天，花去医疗费11902.6元。2016年4月22日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为七级，二次手术费用为23877元（植皮费用为9551元、二次手术取钢板费用为14326元）。鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车强制责任保险和商业三责险（保险限额为500000元），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、户口本复印件、平舆县公安局永乐派出所证明及古槐街道办事处月旦坪社区居委会证明、郑州市骨科医院病历及门诊票据、平舆县人民医院病历及医疗费票据、驻马店永乐法医临床司法鉴定意见书两份、平舆县人民法院（2016）豫1723民初第253号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。郭莉莉驾车时没有在保障安全畅通的原则下通行和没有确保安全车速，是造成此事故的原因，承担此事故的全部责任，原告张雪梅作为乘车人无责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司作为肇事车辆的保险人，应赔偿原告的各项合理损失。原告张雪梅虽为农村户口，但其经常居住地和主要收入来自城镇，损害赔偿费用应按城镇居民的标准计算。被告辩称，原告的残疾器具费用缺乏相应的医嘱和正规票据，不应支持，本院予以采信。被告辩称，原告的伤残等级及二次手续费鉴定结论均过高，但未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，且未提交重新鉴定申请，故对被告的该项辩称，本院不予采信，应以现有的鉴定结论为准。被告辩称，原告已满60周岁不应支持其误工费，无相关法律依据，故对该辩称，本院不予采信。原告的合理损失如下：医疗费为11902.6元＋88元=11990.6元，误工费25576元／年÷365天×126天=8828.98元；护理费为25576元／年÷365天×77天=5395.48元；营养费为20元／天×77天=1540元；住院伙食补助费为77天×30元／天=2310元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为3000元，残疾赔偿金为25576元／年×0.4×13年=132995.2元；后续治疗费23877元；精神抚慰金酌定为20000元，以上共计209937.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张雪梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计209937.26元。（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，减半收取2326.5元，鉴定费1300元，由原告张雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 邵劝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2502号
原告肖某，农民。
被告路某，农民。
本院在审理原告肖某与被告路某变更抚养关系纠纷一案中，原告肖某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某负担。
审判员 崔明海
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 铎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5939号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：张洪永，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：司元明，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张秀萍，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张洪永、司元明、张秀萍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员谢福志适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告张洪永、司元明、张秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（分段计算利息：1、以20万元本金为基数，按年利率13.2%，自2013年11月27日计算至2014年11月20日止，；2、以20万元本金为基数，按年利率17.16%，自2014年11月21日计算至实际支付之日止）；2、被告司元明、张秀萍对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张洪永于2013年11月27日与原告签订了20万元《个人借款担保合同》，约定年利率13.2%，约定到期日为2014年11月20日。根据合同约定，被告张洪永于2013年11月27日在原告处取得借款20万元。被告司元明、张秀萍自愿为张洪永提供连带保证责任。贷款到期后，经原告工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金20万元借款本金及利息。
被告张洪永、司元明、张秀萍未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张洪永、司元明、张秀萍于2013年11月27日与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，合同金额为20万元，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月20日止，保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。根据合同约定，被告张洪永于2013年11月27日在原告处取得借款20万元，双方在个人担保借款合同与借款借据中约定借款的年利率为13.2%，到期日为2014年11月20日。另双方借款合同第九条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告张洪永之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告司元明、张秀萍是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张洪永向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告张洪永应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金200000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.2%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率17.16%计算，原告要求被告支付利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告司元明、张秀萍作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告司元明、张秀萍应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告司元明、张秀萍偿还本案借款本金及利息后，有权向被告张洪永追偿。被告张洪永、司元明、张秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（分段计算利息：1、以20万元本金为基数，自2013年11月27日至2014年11月20日止，按年利率13.2%；2、以20万元本金为基数，自2014年11月21日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.16%计算）。被告李臣负连带偿还责任;
二、被告司元明、张秀萍偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告张洪永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元（已减半收取，原告已预交)，由被告张洪永、司元明、张秀萍负担（随案款一并支付给原告），三被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢福志
二〇一六年十二月四日
书记员 常宸彰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4828号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。身份证号：210106196312145218
被告：李强，男，1982年2月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路*****号楼**#***室。身份证号：2101241982********（缺席）
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为保利上林湾业主提供物业服务，但被告无故拖欠2010年10月23日至2016年3月31日的物业费4569元，现来法院提起诉讼，请求判决被告支付物业费4569元及本案的诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，该企业原名称为“保利物业管理沈阳有限公司”，现已更名为“辽宁保利物业管理有限公司”。保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主（住用户）收取，委托管理期限自2008年11月1日起至本小区业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。2014年3月26日，原告辽宁保利物业管理有限公司与沈阳市于洪区上林湾小区业主委员会签订《保利上林湾物业服务合同》，约定由原告为保利上林湾全体业主提供物业服务，物业管理费标准为：一、二期多层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，委托管理期限自2014年3月26日至2017年3月25日。另，收费许可证注明电梯运行服务收费12元/月/人。
另查明，被告李强系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠原告从2010年10月23日至2016年3月31日的物业费4569元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同、承诺书、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾前期物业服务合同》、《保利上林湾物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾前期物业服务合同》、《保利上林湾物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2010年10月23日至2016年3月31日的物业费4569元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2849号
原告：泰州大华锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：孙宇民，男，该公司员工。
被告：周爱华,男，1987年5月17日出生，汉族，住泰州药城高新技术产业开发区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告周爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州大华锦绣物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 王芸
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 祝倩
书 记 员 葛斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01225号
上诉人（原审原告）李×，男，1957年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）包×，女，1957年7月7日出生。
上诉人李×因与被上诉人包×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，李×起诉至原审法院称：我与包×因工作关系相识，于1990年3月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，但自2000年开始包×没有任何理由离家出走，双方因此多次争吵，后我离开家在外居住，双方从2000年至今分居长达14年之久，感情已经完全破裂。双方之前均提出过离婚诉讼，之后双方也没有任何感情上的沟通，现已无和好可能。故我诉至法院要求判决与包×离婚，判令我对北京市朝阳区×区×楼×门×号房屋享有承租权，包×从该房屋搬出。
包×辩称：我同意离婚，但是我和李×在2007年签订了一份保证书，我要求按照该保证书上的约定离婚，该保证书上约定李×每个月给我500元，如果不给的话，李×就自愿净身出户，所以我对北京市朝阳区×区×楼×门×号房屋享有承租权。而且事实上我也确实没有其他地方可以居住，无法从该房屋搬出。
原审法院经审理认为：李×、包×虽系自主结婚，但婚后未建立稳固的感情基础，自2000年分居至今，现双方均同意离婚，经调解无效，应准予离婚。
北京市朝阳区×区×楼×门×号房屋系双方婚后承租，双方对该房屋均享有使用权。庭审中，李×表示该房系其朝外×巷×号房屋拆迁而来，包×亦不否认该事实，故该房屋可由李×承租，但李×应给予包×适当的经济补偿。
存放于北京市朝阳区×区×楼×门×号房屋内的共同财产，法院依法分割。据此，原审法院于2014年11月判决：一、准许李×与包×离婚。二、存放于北京市朝阳区×区×楼×门×号房屋内的夫妻共同财产TCL电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台归包×所有，海尔挂式空调一台归李×所有。三、位于北京市朝阳区×区×楼×门×号房屋由李×承租并居住使用。离婚后，包×自行解决住房。四、李×于判决生效后七日内给付包×经济补偿二十五万元。如果李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×不服，上诉至本院，认为：涉案房屋是公有住宅，无法出售，承租权谈不上有价值。涉案房屋是我婚前财产转化所得，是我个人财产，不应给包×补偿款，即使补偿，包×在婚姻存续期间有外遇，属于过错方，也不应补偿50%份额，故请求二审法院撤销原判第四项。包×同意原判。
经审理查明：李×、包×于1990年3月17日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。双方婚初感情尚可，自2000年起分居生活。
1994年8月11日，李×与北京市城市改建综合开发总公司房产管理公司签订《公有住宅租赁合同》，由李×承租77-5-502号独居室住房，房屋使用面积34.7平方米，原审中双方均认可该房屋即为北京市朝阳区×区×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）。李×表示该房系其婚前从×巷×号房屋拆迁而来，故该房屋与包×无关，包×应从该房屋搬出。包×称婚后曾和李×共同居住于朝外×巷×号房屋，后来房屋拆迁，李×、包×就共同搬迁至×号房屋居住，而且李×曾经写过保证书，如果每个月不给包×500元就净身出户，现李×未履行该协议，故该房屋应由包×居住，李×搬走。李×、包×就其主张均未举证。
存放于×号房屋内的共同财产有：TCL电视机一台、海尔挂式空调一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台。双方均认可无共同存款、债权、债务需予分割。
原审中，双方均认可该房屋现承租权价值为50万元。李×、包×均表示无其他住房，主张己方独自承租×号房屋，要求对方从涉案房屋搬离。就收入情况，双方均认可己方有退休金。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚证、《公有住宅租赁合同》、民事判决书、中国邮政储蓄活期存折等证据在案佐证。
本院认为：李×与包×婚后长期分居，夫妻感情已完全破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。双方对除房屋外的其他财产处理方式没有争议，本院不持异议。
有关×号房屋的使用问题，该房屋虽系由李×婚前房屋拆迁而来，但考虑到双方婚后长期共同使用该房屋，公有住房租赁合同亦签订于双方婚后，宜认定双方对×号房屋均有使用权。原审法院在上述事实认定的基础上，根据婚姻法照顾子女和女方权益原则，离婚后无住房者可要求经济帮助补偿等规定，判决李×给予包×适当的经济补偿并无不当，李×就此上诉不能成立。有关李×主张包×有外遇一节，其就此未能提供证据，故本院不予采信。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担37.5元（已交纳），由包×负担37.5元（李×已交纳，包×于本判决生效后7日内给付李×）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 贾 旭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 扬
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第734号
申请执行人刘文艳，女，1965年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区草市街*组团*号楼*单元***号。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被执行人马旺，男，1962年11月30日出生，汉族，住承德市双桥区火药库沟*号楼*单元***室。
本院在执行刘文艳与马旺民间借贷纠纷一案中，被执行人马旺无财产可供执行，申请人刘文艳自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人刘文艳可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二○一五年十二月三十日书记员范博
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第56号
原告白某甲。
被告张某。
原告白某甲（以下简称原告）与被告张某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2010年5
月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日
在原德清县上柏某某民政府登记结婚。1994年7月23日生育一
子，名白某乙，现年17岁。由于婚前没有恋爱基础，双方缺乏了
解及原、被告双方宗教信仰不同。婚后没有共同语言并经常吵
架，婆媳关系一直不和，夫妻感情处于僵局状态，分居已近2
年，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令：1、原、被告解
除婚姻关系；2、婚生子白某乙由原告抚养，每月抚养费600元，
由原、被告各半承担。
为证明其主张，原告向本院提交：1、结婚证1份，证明1
××××年××月××日，原、被告在原德清县上柏某某民政府登记结婚
，系合法夫妻的事实；2、户口薄复印件，证明1994年7月23日
，原、被生育一子的事实；3、照片原件1组，证明因双方打架
，被告抓伤原告的事实。被告辩称，原告所说述不是事实，原、被告夫妻感情是
好的，婆媳关系也较好。但从2008年10月左右，因被告与别的
女人关系暧昧，经常夜不归宿，原告经常劝导被告不听。为此
，双方经常吵架，现被告也愿意改正自身的缺点，为了家庭和
儿子，不同意和原告离婚，要求与原告和好。
被告向本院提交：2009年7月25日超声检查报告单及2009
年9月18日ct诊断报告单、2010年5月9日ct诊断报告单原件各1
份，证明被告曾被原告打伤的事实。
经开庭质证，原、被告对双方所提交的证据均无异议，
内容证明原、被告系夫妻关系并生育一子的事实，且双方在吵
架过程中有互相殴打的行为。故对此证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于199
4年3月28日，在原德清县上柏某某民政府登记结婚，1994年7
月23日，生育一子，名白某乙，现年17岁。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并结婚，有一定的
婚姻基础，且结婚初期双方夫妻感情较好，婚后共同生活多年
且无重大足以引致夫妻感情破裂之事由。近年来，由于双方性
格不合，又未能及时沟通和正确处理夫妻关系，致使感情出现
裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方互相体谅
、互相关心，多为家庭及儿子的生活考虑，双方应有和好的可
能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告白某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告白某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年五月十一日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第56号
案由：离婚纠纷
收案日期：2010.3.29
结案日期：2010.5.11
适用程序：简易
原告：白某甲
被告：张某
简要事实：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于1994年3月28日，在原德清县上柏某某民政府登记结婚，1994年7月
23日，生育一子，名白乙，现年17岁。
适用法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款
处理意见：
判决如下：
驳回原告白某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告白某甲负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1380号
申请执行人：刘连心，女，1966年3月27日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：王志军，男，1964年3月8日出生，汉族，安丘市凌河镇圈子村村民，现住安丘市。
被执行人：潍坊市志军化肥销售有限公司，住所地：安丘市兴安街道三里庄村。
法定代表人：陈桂英，总经理。
本院在执行申请执行人刘连心与被执行人王志军、潍坊市志军化肥销售有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王志军在中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志军在中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行15×××04帐户内存款175700.00元。
因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年七月二十八日
书记员 李士廷
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第40号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人王娜，女。
被执行人苏鑫龙，男。
申请执行人计生局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年8月18日对被执行人隗立欣、张帆作出的（2013）第0857号征收社会抚养费决定（以下简称0857号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0857号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人隗立欣、张帆违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年8月18日作出0857号征收决定：对被执行人刘凤仪、高岩征收社会抚养费24000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0857号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0857号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年一�二十六日
书 记 员 徐 帅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2462号
原告：夏春慧，女，1956年8月1日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杜长海，男，1952年7月4日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京琛晨塑料包装有限公司（以下简称琛晨包装公司），住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人：周琛，该公司执行董事。
原告夏春慧与被告琛晨包装公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春慧及其委托诉讼代理人杜长海到庭参加诉讼，被告琛晨包装公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏春慧向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金40万元，并偿付利息（自2017年7月1日至给付之日，按年利率15%计算）。
事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订厂房租赁协议，原告将位于南京市××区××街道××城××号院内××号厂房租赁给被告使用，面积2013平方米，租期10年，每年租金193248元。截至2016年6月，被告租赁期间一直未支付租金。2016年6月19日，经双方结算被告出具一份欠条，确认欠原告租金40万元，分两期支付，如不能按约支付承担15%利息。但被告未能按约付款，原告追要租金无获，遂诉至法院。
被告琛晨包装公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原、被告签订一份厂房租赁协议，原告将位于南京市××区××街道××城××号院内××号标准工业厂房租赁给被告使用，面积为2013平方米，租赁期限10年，自2014年6月1日至2024年5月31日，每年租金193248元，协议还对其他事项作有约定。在协议履行过程中，截至2016年6月双方结算租金。2016年6月19日，被告出具一份欠条，欠条载明欠夏春慧厂房房租40万元，2016年12月底前还款20万元，2017年6月30日前还款20万元；如不能按约还款，承担15%利息。欠条加盖琛晨塑料包装公司公章并由周琛签名。后双方租赁关系终止，在协议付款期限到期后，被告未能支付租金。之后，原告向被告追要租金无获，故对被告提起诉讼。
另查，2014年3月18日，南京鑫链金属制品有限公司出具资产转让证明，称位于南京市××区××街道××城××号院内××号标准工业厂房面积约2000平方米，原为南京鑫链金属制品有限公司所有，现依法转让给夏春慧所有；今后有关厂房所有权收益及租赁等事宜由夏春慧全权负责处理。
上述事实，有原告提供的厂房租赁合同、欠条、资产转让证明，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告签订的厂房租赁合同不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。双方结算租赁期间的租金40万元，被告出具了欠条确认，原告起诉要求被告支付租金40万元及利息，本院予以认定。被告未能按约支付租金应承担违约责任，除支付租金外，还应按约定偿付逾期利息损失。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京琛晨塑料包装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告夏春慧租金40万元，并偿付利息损失（自2017年7月1日起至给付之日止，按年利率15%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告琛晨包装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 夏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初535号
原告贾波，住方正县。
被告周江微，住方正县。
原告贾波与被告周江微追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年02月03日受理，依法组成合议庭，于2016年03月14日公开开庭进行审理。原告贾波到庭参加诉讼。被告周江微经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾波诉称，2013年09月，原告为被告装修房屋，经结算合计为8，500.00元，被告承若干完活就给，可是完工后经原告多次索要，被告一直各种理由推拖拒付，为此被告为原告出具欠据2枚。故原告诉讼至法院，要求被告立即给付装修人工费8，500.00元。
被告周江微未到庭答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告要求被告方给付装修人工费8，500.00元是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、欠据二枚，意在证明：被告周江微于2015年04月15日给原告出具欠据，人民币：4，500.00元，上款系饭店装修费，欠款人：周江微；于2016年01月01日被告给原告出具欠据，人民币：4，000.00元，上款系饭店装修费，欠款人：周江微。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据真实、客观，合法有效，故对其效力予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：
原告于2013年09月为被告装修饭店，经结算装修人工费为8，500.00元，为此被告分别于2015年04月15日、2016年01月01日为原告出具欠据2枚。后经原告多次索要，被告一直各种理由推拖拒付。故原告诉讼至法院，要求被告立即给付装修人工费8，500.00元。
本院认为，原告已实际为被告周江微装修饭店完毕，被告未给付装修人工费属无理行为，被告应按约定给付劳动报酬的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周江微于本判决生效后十日内给付原告贾波装修人工费人民币8，500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告周江微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 高丽娜
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1429号
原告：田明惠，男，汉族。
原告：高美芹，女，汉族。
二原告共同委托代理人（特别授权）：牟金丽，茌平信发法律服务所法律工作者。
被告：王洪军，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司
住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼
负责人：季树山，经理。
委托代理人（特别授权）：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告田明惠、高美芹与被告王洪军、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告田明惠、高美芹的共同委托代理人牟金丽、被告王洪军的委托代理人王凤霞、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人黄振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田明惠、高美芹诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失16874元。
被告王洪军辩称：交通事故属实，对认定书责任划分无异议。我是鲁P×××××号小型轿车的登记车主，在中国大地聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例划分后由我赔偿。原告受伤后，被告为其垫付医疗费1662.94元，被告请求法院对被告的垫付费用予以扣减并返还被告。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告王洪军陈述的投保情况属实，同意在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的损失。另外，本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明：2016年5月13日11时许，王洪军驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿国道105线由北向南行驶，行至茌平县国道××线××13KM处时，与顺行田明惠驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成田明惠、高美芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定：王洪军承担事故主要责任，田明惠承担事故次要责任，高美芹无责任。被告王洪军为鲁P×××××号小型轿车的登记车主。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告田明惠在茌平县人民医院住院6天，支出住院费4804.77元,复印病历支出复印费7元，由被告王洪军垫付田明惠门诊费720元+360元=1080元，垫付高美芹门诊费182.94元+400元=582.94元。原告田明惠的病历中记载原告伤情为：左肩部软组织损伤、左肩部擦挫伤、左髋软组织损伤、头部外伤、颈部损伤。原告田明惠的诊断证明中记载：因左肩部软组织损伤、左肩部擦挫伤、左髋软组织损伤、头部外伤、颈部外伤于2016年5月13日至2016年5月18日在本院住院治疗，建议出院后继续休息治疗叁个月。原告田明惠主张在十一冶建设集团有限责任公司茌平项目部工作日工资350元，并提供证明。原告高美芹提供事故发生前2016年2、3、4叁个月的工资分别为1001.15元、3128.40元、3038.20元。原告高美芹主张在茌平县乐平镇二十里铺村卫生室治疗支付费用1200元，并提供茌平县乐平铺镇二十里铺村卫生室的证明条。原告田明惠要求被告赔偿医疗费4811.77元、误工费9450元、护理费4860.24元、营养费600元、交通费300元。原告高美芹要求被告赔偿医疗费1200元、误工费600元、营养费180元、车辆损失350元。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定意见在卷为凭，足以认定。
本院认为：该案所涉交通事故当事人均无异议，对该事故应予确认。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队已就该事故出具第3715235201600369号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。交通事故认定书认定王洪军负主要责任，田明惠负次要责任，高美芹无责任。对原告田明惠、高美芹因交通事故造成的损失，应首先由被告在交强险限额内承担责任，不足部分，由被告王洪军按照70%的责任比例承担。原告田明惠的损失为：1、医疗费4804.77+1080=5884.77元；2、住院伙食补助费，6天×100元=600元；3、营养费，住院6天，6天×30元=180元；4、误工费，因原告未提供单位工资表及扣发证明，应按照其户口性质即无固定收入农村居民标准计算，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》本院酌定误工期限15天，误工费147.28元×15天=2209.2元；5、护理费，147.28×6=883.68元；6、交通费，结合原告伤情、住院情况，支持100元。原告高美芹的损失为：1、医疗费582.94元，原告提供的在茌平县乐平镇二十里铺村卫生室的收费单据，因不是正规票据，不予支持；2、误工费，结合交通事故认定书及原告高美芹在医院的检查费单据，原告高美芹确实因交通事故受伤，本院酌定原告高美芹误工5日，按照农村居民标准计算，误工费147.28元×5天=736.4元；3、交通费，酌情支持100元。交强险医疗费用限额项下应赔偿原告田明惠医疗费、住院伙食补助费、营养费，其和为5884.77+600+180=6664.77元；应赔偿原告高美芹医疗费582.94元，二原告该限额内总计6664.77+582.94=7247.71元，不超过限额10000元；死亡伤残限额项下应赔偿原告田明惠误工费、护理费、交通费，其和为2209.2+883.68+100=3192.88元；应赔偿原告高美芹误工费、交通费，其和为736.4+100=836.4元。二原告该限额内总计3192.88+836.4=4029.28元，不超过110000元。交强险内共计赔偿原告田明惠6664.77+3192.88=9857.65元；共计赔偿原告高美芹582.94+836.4=1419.34元。复印费7元，因交通事故认定书认定王洪军承担事故主要责任、田明惠承担事故次要责任，由被告王洪军承担70%责任，7×70%=4.9元。被告王洪军分别垫付田明惠1080元、垫付高美芹582.94元应由二原告分别返还被告。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告田明惠因交通事故造成的损失9857.65元、赔偿高美芹因交通事故造成的损失1419.34元；
被告王洪军赔偿原告田明惠复印费4.9元。
三、原告田明惠返还被告王洪军垫付的费用1080元；原告高美芹返还被告王洪军垫付的费用582.94元；
四、驳回原告田明惠、高美芹的其他诉讼请求。
以上第一至四项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一六年七月六日
书记员 谢倍倍
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初250号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人卢凤奇，男，1955年2月15日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月10日经武穴市公安局决定取保候审，2016年2月4日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人卢凤奇犯交通肇事罪，于2016年10月日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人卢凤奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日14时30分许，被告人卢凤奇驾驶车牌号为鄂11-417**变型拖拉机由武穴市广济大道到下官村，当车行至武穴市广济大道与窝陂塘路交叉路口红绿灯处时，见前方是绿灯，卢凤奇继续前行，遇被害人吕某驾驶两轮摩托车由东向西横穿公路，卢凤奇踩刹车仍然避让不及，遂将吕某所骑的电动车撞倒，造成吕某受伤经抢救无效死亡的交通事故发生。经交警部门认定，卢凤奇负本次事故的主要责任，吕某负本次事故的次要责任。经法医鉴定，吕某系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
案发后，被告人卢凤奇主动到公安机关投案，并赔偿被害人亲属各项经济损失36万元，且取得谅解。
上述事实，被告人卢凤奇在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故和解谅解书、机动车驾驶证复印件、武穴市公安局法医学尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武穴市公安局交通警察大队事故处理中心到案经过证明、审讯光碟、被告人卢凤奇户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢凤奇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢凤奇的罪名成立。被告人卢凤奇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人卢凤奇赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人卢凤奇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢凤奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一六年十一月七日
书记员 陈媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终702号
上诉人（原审原告）：珲春朋发房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市口岸大路蓝天下大厦。
法定代表人：席广发，经理。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李传义，住吉林省珲春市。
原审第三人：张彬，住吉林省珲春市。
上诉人珲春朋发房地产开发有限公司（以下简称“朋发公司”）因与被上诉人李传义及原审第三人张彬借用合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第222号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
朋发公司在一审中诉称：2013年，朋发公司开发建设位于珲春市口岸大路蓝天下12栋房屋。2013年12月25日，朋发公司与李传义签订借用房屋协议，约定李传义借用珲春市口岸大路蓝天下12号楼1803号房屋，借用期为一年。现借用房屋期限已过。签订合同后，朋发公司发现李传义将上述房屋私自转让给张彬。朋发公司认为，李传义转让房屋的行为无效，故要求李传义与张彬立即腾出房屋，将该房屋返还给朋发公司。
李传义在一审中辩称：本案诉争的1803号房屋是朋发公司开发的房屋，李传义确实借用该房屋使用，但借用合同并非与朋发公司签订，而是与长春建设股份有限公司经理刘永春签订，因此朋发公司诉讼主体不适格。长春建设股份有限公司是蓝天下御景的承建商，李传义从其处承包外墙保温及涂装工程。一期李传义做了一部分，2013年下半年，李传义与长春建设股份有限公司约定承包其二期两栋楼的外墙保温及涂装工程，工程款用房屋顶账。首先用于顶账的是1802、1803两套房屋，根据施工进度产生的工程款来交付房屋。当时李传义想先用房屋，找到长春建设股份有限公司的刘永春经理，经协商签订房屋借用协议。二期工程开工后，李传义施工了几天，并提供了价值近11万元的原材料，但长春建设股份有限公司单方以质量问题为由终止了协议，李传义就没有再继续施工。现长春建设股份有限公司尚欠李传义工程款约20至25万元，具体数额双方没有结算，所以借用的房屋也没有返还。借用该房屋后，因长春建设股份有限公司拖欠李传义工程款，而李传义还需为二期工程备料，李传义自行将该房屋以38万元出售给张彬。后期因长春建设股份有限公司单方终止合同，而导致现在的局面。现张彬已将房屋装修并入住，朋发公司要求返还房屋不合理，如果朋发公司同意，可以在结算后，由李传义来补差价。
张彬在一审中述称：一、朋发公司原告主体不适格。朋发公司与长春建设股份有限公司存在借用关系，长春建设股份有限公司与李传义存在承揽、借用抵偿关系，李传义与朋发公司不存在任何法律关系。二、李传义与张彬房屋买卖行为属于善意取得。张彬购买房屋时只知该房屋属于李传义，李传义享有处分权，李传义与其他人存在什么关系张彬不清楚。张彬与李传义签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张彬与李传义签订合同后，以现金方式进行了真实交易，而且价格合理。张彬与李传义及物业公司办理了相关手续后，装修入住该房屋，并实际占有使用该房屋至今。综上，张彬不同意返还房屋，请求法院依法驳回朋发公司的诉讼请求。
一审法院经审理认为，本案第三人张彬在本案立案前已就本案向公安机关报案，认为李传义涉嫌“合同诈骗”，且公安机关已立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审理认为本案具有经济犯罪嫌疑，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告珲春朋发房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还原告。
宣判后，朋发公司不服一审裁定向本院提起上诉，其主要理由为：上诉人与被上诉人之间不存在诈骗关系，李传义与第三人张彬之间的诈骗关系不应影响本案的审理。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。
李传义在二审中未到庭亦未提交答辩意见。
张彬在二审中未到庭亦未提交陈述意见。
本院经审查认为：本案中，朋发公司以借用合同为依据，请求李传义返还借用房屋，李传义承认借用事实，但主张其与朋发公司开发项目的施工方存在以房顶账关系，根据诉辩双方的陈述和现有证据，可以认定本案纠纷属民事纠纷案件，人民法院应继续审理。一审法院以案件具有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下
一、撤销吉林省珲春市人民法院(2015)珲民二初字第222号民事裁定；
二、指令吉林省珲春市人民法院对本案进行审理。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 林 美
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐 颖