wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初39号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李德海，男，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区白土镇。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人李德海犯盗伐林木罪、故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，并于同年5月19日作出韶曲检公刑追诉（2016）2号追加起诉决定书提交本院，追加指控被告人李德海犯聚众斗殴罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人李德海到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人李德海聚众斗殴的事实
2013年7月15日21时许，被告人李德海在韶关市曲江区白土镇福贵溜冰场内向许航芬追索债务时，与黄仲福、许航芬（均另案处理）发生争执。随后黄仲福纠集许航芬等二十多人，李德海纠集社会人员十多人，双方人员手持砍刀、铁水管等器械在韶关市曲江区白土镇韶关娃哈哈饮料有限公司旁边十字路口斗殴，期间黄仲福叫来的刘军伟还拿出一把枪向空中鸣枪，李德海等人见状逃离现场。该次斗殴导致许航芬前额、右手肘被铁水管打伤、后背被刀砍伤，经鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人李德海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等书证，证人李某星、李某周、许某芬、邓某坚、许某雄、胡某林、黄某福的证言，被告人李德海的供述与辩解，人体损伤鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实。
二、被告人李德海盗伐林木的事实
2015年3月10日以来，被告人李德海在未经韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称丰产林公司）同意的情况下，与李忠军等工人带着油锯到白土镇下乡村委会李屋村的转头山“老山背”盗伐丰产林公司承包种植的桉树，并雇请许瑞华（另案处理）驾驶货车运输盗伐的桉木。经林业技术鉴定，被告人李德海在转头山“老山背”盗伐林木的立木总蓄积量为6.36立方米。
2015年6月29日，被告人李德海向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李德海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、发还清单、曲江木材验收账单、通话记录、情况说明等书证，证人万某华、李某能、李某军、杨某亮、李某胜、刘某新、许某昌、付某亮、江某香、钟某华的证言，同案人许瑞华的供述与辩解，被告人李德海的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查工作记录证据证实，足以认定。
三、被告人李德海故意伤害的事实
2014年11月7日上午10时许，韶关市曲江区马坝镇松山下村委下园村西园招待所老板谢芳瑜经邹小英同意后，将家具搬至原华园招待所堆放，因邹小英与王义妹就原华园招待所的合同纠纷尚未解决，据此，王义妹与谢芳瑜发生纠纷。当天中午12时许，王义妹召集其亲戚即被告人李德海及王仕寿、李克胜、邹房昌、邹荣昌等人到西园招待所责问谢芳瑜，双方因言语不和发生肢体冲突，谢芳瑜、谢绍晗与李德海、李克胜、王仕寿等人相互扭打在一起。期间，谢芳瑜的妻子孙某云上前抱住李德海的腰部，李德海为求挣脱，用力将孙某云甩倒在地上，孙某云倒地后依然用手抱住李德海的右脚，李德海便用甩脚的方式以求挣脱，在此过程中致孙某云T8椎体压缩性骨折。广东北江法医临床司法鉴定所于2014年12月17日作出司法鉴定，鉴定结论为孙某云的损伤程度为轻伤一级。因李德海对鉴定结论有异议，提出重新鉴定，2015年3月9日经粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定认为，孙某云T8骨折是损伤与疾病共同作用的结果，依照《人体损伤程度鉴定标准》总则规定，降低其损伤程度，鉴定孙某云的损伤程度为轻微伤。后因被害人孙某云对该鉴定结论不服，提出再鉴定，2015年12月10日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，孙某云损伤程度属轻伤二级。被告人李德海不服再次提出重新鉴定，后认为再次选定的鉴定机构位于上海市，路途太远而未缴纳鉴定费，放弃鉴定。
上述事实，被告人李德海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、鉴定委托书、情况说明、行政处罚决定书等书证，证人王某妹、邹某昌、李某胜、邹某昌、王某寿、邹某英、谢某晗、谢某瑜的证言，被害人孙某云的陈述，被告人李德海供述与辩解，临床鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实。
此外，本案的共同证据有：被告人李德海的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过。
上述所列证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李德海持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人李德海盗伐他人承包种植的林木，林木蓄积量为6.36立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人李德海故意伤害致人轻伤，其行为还构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李德海犯聚众斗殴罪、盗伐林木罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人对被害人孙某云的伤情鉴定为轻伤二级有异议，经查，被害人孙某云鉴定为轻伤二级的鉴定机构是中山大学法医鉴定中心，该鉴定机构及鉴定人员均具有法医学人体损伤程度鉴定资质，被告人又未能提供排除该鉴定结论的证据，故该鉴定结论本院予以采信，被告人的异议不成立。被告人在盗伐林木后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人对指控的罪行均认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百四十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李德海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十九日起至二○一八年十二月二十八日止。罚金限于本判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 陈岫兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈明艳
第页，共6页
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执217号
申请执行人:四川益正律师事务所，住所地：四川省成都市成华区双林路***号五粮液大酒店****室。
负责人:张支陵，主任。
委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师�务所律师。
被执行人:杨大强，男，生于1969年8月14日，住四川省古蔺县。
申请执行人四川益正律师事务所与被执行人杨大强诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行。现因被执行人杨大强户籍住所地、财产均在四川省古蔺县，为便于本案的执行，按照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）川05执217号四川益正律师事务所与杨大强诉讼代理合同纠纷一案，由古蔺县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 杨 敏
代理审判员 张姝娟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 罗 淋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执480-2号
申请执行人：合肥花园起重运输机械有限公司，住所地安徽省长丰县岗集江淮汽车配件工业园，组织机构代码：14923309-9。
法定代表人：吴大文，总经理。
被执行人：南京海宏港口物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道星辉社区。组织机构代码66377456-8。
法定代表人：倪家财，总经理。
申请执行人合肥花园起重运输机械有限公司与被执行人南京海宏港口物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南京海宏港口物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人南京海宏港口物流有限公司在银行有存款。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南京海宏港口物流有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 徐磊
二〇一六年四月十一日
书记员 赵伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终373号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁雨田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终373号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施国伟代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年十一月九日书 记 员  袁雨田
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8263号
原告（反诉被告）：陈有泉，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：福建宏鑫房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：陈清宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑小强，福建侨声律师事务所实习律师。
原告陈有泉与被告福建宏鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月23日，被告福建宏鑫房地产开发有限公司对原告陈有泉提出反诉。原告陈有泉于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告福建宏鑫房地产开发有限公司于2016年12月9日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，陈有泉自愿向本院申请撤回起诉，福建宏鑫房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回反诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈有泉撤诉；
二、准许福建宏鑫房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈有泉负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由福建宏鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 卢君玉
二〇一六年十二月九日
书记员 倪丽端
速录员 陈家群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3394号
申请执行人：苑康顺，男，1991年2月28日生，汉族，户籍地址山东省郓城县，现住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：张春华,男，1976年2月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请人执行人苑康顺依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初912号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为204300元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年11月8日立案受理。
执行过程中，申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初912号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3394号申请执行人：苑康顺，男，1991年2月28日生，汉族，户籍地址山东省郓城县，现住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：张春华,男，1976年2月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。申请人执行人苑康顺依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初912号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为204300元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年11月8日立案受理。执行过程中，申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初912号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月二十六日书 记 员  马 超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1420号
原告：阎军超，男，1980年2月19日生，汉族，住荣成市青山南区。
被告:陈红伟，男，1977年4月24日生，汉族，住荣成市。
被告：车斌斌，男，1986年6月30日生，汉族，住荣成市。
原告阎军超与被告陈红伟、车斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎军超，被告陈红伟、车斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎军超向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付轮胎修理费54000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，合伙期间内二被告所有工程车在原告处修理轮胎，修理费共计54000元至今未付。该款项经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告陈红伟辩称，认可原告的诉讼请求。
被告车斌斌辩称，2010年至2012年，其与被告陈红伟合伙经营工程车，并在此期间在原告处修理轮胎，确实欠原告修理费54000元。但2012年年底其与被告陈红伟已经散伙，并与陈红伟口头约定该修理费由陈红伟支付。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年底，二被告合伙经营工程车，在此期间二被告多次在原告处修理工程车轮胎，共欠修理费54000元。该款项经原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，依照相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。故二被告合伙经营期间对外所负债务，理应由二被告共同清偿。被告车斌斌辩称，于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告陈红伟、车斌斌于本判决生效后十日内支付原告款项54000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告陈红伟、车斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王函婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1278号
罪犯王朝明，男，1966年2月8日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年8月16日作出（2012）宜高刑初字第131号刑事判决，以被告人王朝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朝明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王朝明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分72.45分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王朝明确有悔改表现，符合法定减刑条件。系病残犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝明减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2012年1月17日起至2019年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1000号
罪犯杨军，男，1978年1月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）茂中法刑初字第51号刑事判决，以被告人杨军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月5日作出（2008）粤高法刑四终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第10661号
原告刘庆国，男，1986年6月8日出生。
被告北京保利兴房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号楼黄村镇政府东配楼317室。
法定代表人刘翔，董事长。
委托代理人智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。
被告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人罗卫民，董事长。
委托代理人朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人单艺，女，1983年2月12日出生。
本院受理原告刘庆国诉被告北京保利兴房地产开发有限公司（以下简称：保利兴公司）、被告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称：富利公司）房屋买卖合同纠纷一案后，富利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，其公司注册地在广东省广州市海珠区，故申请将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
经审查，本案涉诉房屋位于北京市大兴区，保利兴公司的住所地亦位于北京市大兴区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因房屋买卖引发的纠纷，涉案房屋坐落于北京市大兴区，且保利兴公司住所地亦位于北京市大兴区，作为被告住所地及合同履行地法院，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。富利公司提出管辖权异议的理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广州富利建筑安装工程有限公司对管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 田琪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 乔婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4681号
罪犯孙应祥，男，1975年7月28日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月24日，贵州省水城县人民法院作出（2012）黔水刑初字第00083号刑事附带民事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。2012年10月22日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二终字第66号刑事附带民事判决，认定孙应祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月9日起至2016年4月8日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙应祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年2月至2014年5月考核周期被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙应祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯孙应祥假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙应祥予以假释（假释考验期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第109号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：漆平秀，女，汉族，1979年3月3日出生，个体工商户。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁西夏物业管理有限公司。住所地：西宁市城西区西川南路**号。
法定代表人：韦金沛，该公司总经理。
再审申请人漆平秀因与被申请人西宁西夏物业管理有限公司（以下简称西夏物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漆平秀不服二审判决，向本院申请再审称：1、2013年7月18日双方的对账清单显示漆平秀所欠费用总计为3472元，一、二审判决漆平秀给付西夏物业公司房屋租金398698元没有事实依据；2、漆平秀2013年1月16日签订的承诺书证明双方同意延期支付租金，漆平秀分期履行，租赁合同应当继续履行；3、西夏物业公司擅自将房屋转租他人，变卖房内物品，应当承担赔偿责任。原一、二审判决遗漏了漆平秀的诉讼请求；4、西夏物业公司一审时提交的《通知》、《2012年度漆平秀欠费用》与其诉前提交给漆平秀本人的内容不符，该证据是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第十一项的规定申请再审。
一、关于双方签订的房屋租赁合同应否解除
本院认为，2013年7月18日双方的对账清单中有“总合计：＝3472元”的记载，但在下面一行也记载有“现欠532285元”的内容。对账清单中欠款数额合计数为532285元，无相应的扣款数据，漆平秀也无其他证据佐证其只欠3472元租金的主张，其关于所欠费用总计为3472元的主张无事实依据。
双方签订的租赁合同第十条第三款约定：“乙方在承租期间有以下情形之一的，甲方有权提前解除和终止合同并收回房屋，并由乙方承担因此所造成的一切损失……。3、拖欠租金连续超过3O日的。”2013年1月16日，漆平秀出具承诺书：“漆平秀承诺西川南路13号铺面2012年剩余租金319900元，分期付完。2013年2月16日前付200000元，剩余119900元在2013年2月底前付清。2013年租金分2期付清，2013年5月份付2季度租金，剩余租金于2013年12月份付清。”2013年5月25日，漆平秀所经营酒店停止营业时，仍未按其承诺履行全部付款义务，西夏物业公司依照合同约定有权解除房屋租赁合同。
二、关于原审是否遗漏漆平秀诉讼请求
经调卷审查，漆平秀一审时主张西夏物业公司赔偿其停业经济损失227500元，庭审时增加赔偿271263元物品损失的诉讼请求，总计498763元。因西夏物业公司解除合同的行为有效，原一、二审判决未支持其关于赔偿停业损失的诉讼请求并无不当。关于物品损失的诉讼请求，漆平秀未补缴诉讼费，不属于本案审查范围，漆平秀关于原一、二审判决遗漏其诉讼请求的主张不成立。
三、关于西夏物业公司提交的证据是否伪造
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审事由为：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。本案中，西夏物业公司一审时提交的《通知》、《2012年度漆平秀欠费用》与其诉前提交给漆平秀本人的内容的确不符，但原一、二审判决均是按照漆平秀提交的《通知》和《2012年度漆平秀欠费用》分析评判，西夏物业公司提交的《通知》和《2012年度漆平秀欠费用》并非原判决认定事实的主要证据，漆平秀的该项诉讼请求亦不成立。
综上，漆平秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漆平秀的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞 世 峰
审判员 周 志 华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王娟（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3176号
原告周存生。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告王庆伟。
原告周存生与被告王庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周存生的委托代理人谢克平到庭参加了诉讼，被告王庆伟经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周存生诉称，2013年1月6日、3月25日，被告王庆伟两次共向原告周存生借现金32000元并口头约定使用两个月。该借款到期后经原告周存生多次索要，被告王庆伟拒不归还，请求判令被告王庆伟归还借款32000元并支付利息。
被告王庆伟未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告王庆伟借原告周存生现金22000元；同年3月25日，被告王庆伟再�借原告周存生现金10000元。被告王庆伟两次借款均向原告周存生出具了借条，两笔借款被告王庆伟未予返还。原告周存生未提供双方口头约定借款期限两个月的证据。
上述事实，有借条二及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告周存生与被告王庆伟之间的借贷关系合法有效。原告周存生要求被告王庆伟返还借款的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。因原告周存生未提供约定借款期限及利息的证据，故其要求被告王庆伟支付利息的主张依法不予支持。被告王庆伟经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆伟返还原告周存生借款32000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周存生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王庆伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李善文
审判员 高 军
审判员 谷长江
二〇一四年一月十五日
书记员 沈广磊
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初99号
原告刘某某，女，汉族，1976年1月3日生。
被告祝某某，男，汉族，1972年2月2日生。
原告刘某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1997年认识并确定了恋爱关系，1998年5月1日举行结婚仪式，1998年11月17日在互助县高寨镇人民政府办理了结婚登记手续。1999年3月12日婚生一女取名祝君璇，由于双方婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后缺乏沟通、缺乏信任，相互猜忌，加之被告脾气暴躁，实施家暴。原告一忍再忍，但被告毫无悔改之意，现夫妻双方感情确已破裂。要求与被告离婚并抚养婚生女、分割夫妻共同财产。
被告祝某某辩称，原告所述结婚及子女情况属实，我坚决不同意离婚。因为我与原告结婚多年，原告善良、贤惠、孝顺，宽容、通情达礼、善解人意。我们婚后一直都和我的父母生活在一起，原告和我的家人关系很好。我与原告有较好的婚姻基础。我也认识到我自身的不足，我对原告很在乎，我很爱她，我一定改正缺点继续好好生活，好好经营我们的家庭。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1998年11月17日在互助县高寨镇人民政府登记结婚。1999年3月12日婚生一女祝君璇。双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚并抚养婚生女、分割夫妻共同财产。另查，原、被告夫妻共同财产有：位于海东市平安区平安镇兰青路保险公司住宅楼住房一套，比亚迪F3轿车一辆、速腾轿车一辆、位于乐都区下营乡祝家村的养殖场一个。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚多年，婚姻基础较好，双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在以后的生活中相互体谅、相互理解，正确处理家庭生活矛盾，仍能维持较好的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告祝某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 白银花
二〇一六年四月八日
书记员 黄 玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3702号
原告霍军堂，男，1971年10月24日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人郎胜利，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告谢山保，男，1976年2月10日生，汉族，住河南省辉县。
原告霍军堂与被告谢山保民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月19日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍军堂撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告霍军堂负担。
审判员 刘东升
二〇一七年十月十九日
书记员 葛文丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第206号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谈某某。
辩护人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人谈某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检�员金玉明、被告人谈某某及其辩护人姚柏明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日1时许，被告人谈某某在本区九亭镇沪松公路XXX号西郊市场2号楼楼下，因行车问题与被害人石某发生口角，后被告人谈某某使用U形锁砸伤石某左手臂处，致使石某因外伤致左尺骨中段骨折，经鉴定，已构成轻伤。
2013年9月20日，被告人谈某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人陈某的证言，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，现场照片，案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谈某某系自首，对其依法从轻处罚；�告人谈某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见，辩护人所提对被告人谈某某适用缓刑的意见，根据被告人谈某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年二月八日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十�条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第206号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，1975年6月23日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月27日被松桃苗族自治县公安局取保候审。现在家。
辩护人田茂常，男，系被告人之表弟。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人田茂常均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日16时许，被告人龙某某驾驶湘U010**号重型罐式货车从松桃苗族自治县盘信镇倚峰山庄前往湖南省怀化市。当日17时14分，车辆途经S201线54km＋250m（小地名松铜高速四标段门口）路段时，被告人龙某某超车并与安某驾驶的贵DY83**号小型普通客车并排时，因安某驾车左转弯，两车发生相撞，接着被告人龙某某驾驶的车辆又与相向行驶的湘U345**普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人贾某某当场死亡、驾驶人杨某受伤的重大交通事故。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，死者贾某某系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡，杨某所受损伤属轻伤一级。松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，龙某某承担该事故的主要责任，安某承担该事故的次要责任，杨某、贾某某无责任。
另查明，案发后，被告人龙某某报警并抢救伤员，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被害人杨某、贾某某系夫妻，被告人龙某某赔偿被害人杨某的各项经济损失共计人民币84000元。
被告人龙某某的辩护人提出，被告人龙某某系自首，且赔偿被害人部分经济损失，建议对其减轻处罚或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人龙某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人杨某的陈述；证人安某、龙某茂的证言；书证户籍证明、驾驶证查询信息、车辆查询结果单、扣押物品、文件清单、收条、情况说明、交通事故车辆技术检验报告、松公交认字（2014）第00041号认定书；（松）公（司）鉴（法尸）字（2014）079号鉴定文书、（松）公（司）鉴（活）字（2014）050号鉴定文书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，在未确保道路安全、畅通的情况下进行超车，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某某打电话报警并抢救伤员，后在公安机关讯问时如实供述自己的犯罪事实，应视为自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。被告人龙某某能赔偿被害人杨某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人提出对其减轻处罚或免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年九月二十九日
书记员 李春波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第357号
申请执行人罗飞，男，生于1975年9月23日，汉族。
被执行人左明阳，男，汉族，生于1974年10月9日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1054号民事判决书，于2015年1月22日受理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左明阳的银行存款178.20元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费150元、公告费50元、执行费550元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡虎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3523号
原告：浙江省国贸集团资产经营有限公司。住所地：杭州市庆春路***号***室。
法定代表人：严卫，董事长。
委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：上海洁清工贸有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇航川路********号**幢*楼***室。
法定代表人：黄伟展。
原告浙江省国贸集团资产经营有限公司与被告上海洁清工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。2017年10月12日将本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠明、被告上海洁清工贸有限公司的法定代表人黄伟展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省国贸集团资产经营有限公司提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2017年6月30日解除；2、被告腾退房屋并返还原告；3、被告支付租金6750元；4、被告支付占用房屋期限的使用费及水电费（从2017年6月30日起计算至实际腾退之日止）；5、被告支付违约金2970元（以27000元为基数按每天1%计算，自2017年7月1日暂计至2017年7月11日，并要求计算至实际腾退之日止）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订《房屋租赁合同》，约定租金为15750元，租赁期至2017年6月30日。同时，双方约定“租赁期满，乙方如期交还该房屋，如乙方逾期归还或乙方原因导致甲方未能如期收回房屋的，则每逾期一天乙方向甲方支付年租金的1%的违约金”。原告于2017年5月23日告知被告租赁期满后不再续租，并要求被告按合同约定腾退房屋，但被告未按合同约定腾退房屋。另，被告尚欠租金6750元。原告经多次催告未果，故为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告上海洁清工贸有限公司答辩称：原告与被告的租赁合同并非在是2016年12月1日所签订。房屋租赁已有十多年了，房屋产权人是川鱼公司的，当时在签订最后一份合同时负责人刘汉文承诺房屋5－6年不变动，只是为了手续关系，换个单位名称。原告发的通知及公告均未收到。租赁合同中的大门东、原塑料车间南边、原门房东边及南边均是被告在原出租人的同意下，自行出资利用原空地所搭建。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告及被告提供的证据及证人证言，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
被告上海洁清工贸有限公司向浙江川鱼水产品有限公司嘉善加工厂租赁位于嘉善县自建棚、原塑料车间、原门房的房屋已多年。2016年12月1日，浙江川鱼水产品有限公司嘉善加工厂、上海洁清工贸有限公司、浙江省国贸集团资产经营有限公司三方签订了终止协议，协议约定：解除浙江川鱼水产品有限公司嘉善加工厂与上海洁清工贸有限公司于2016年7月1日的《房屋租赁协议》，由浙江省国贸集团资产经营有限公司与上海洁清工贸有限公司另行签署《房屋租赁合同》。同日，原、被告订立《房屋租赁合同》，合同约定：原告将涉案房屋租赁给被告使用，租赁期限自2016年12月1日起至2017年6月30日止。租赁期满，原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还。租金13500元于2016年12月31日之前支付完毕。租赁期限内，使用的水、电、煤气、电话费均由被告自行承担。合同还约定：租赁期满，被告应如期交还该房屋，如被告逾期归还或因被告方原因导致原告未能如期收回房屋的，则每逾期一天被告应向原告支付年租金的1%的违约金。因涉案房屋被相关部门检测鉴定为危房，2017年5月23日原告向各承租人发放《关于不再继续租赁房屋的通告》，主要内容：所有房屋租赁合同，已到期的一律不再续租，尚未到期的，请各承租人尽快与原告签订终止协议，尽快腾空房屋。因被告至今未腾退涉案房屋，原告遂向本院起诉。
另查明，被告尚欠原告合同租赁期间的租金6750元。涉案房屋位于嘉善县，其中原塑料车间、原门房具有合法产权证，于2016年5月25日登记为原告所有。大门东自建棚、原塑料车间南边自建棚、原门房东边南边自建棚系被告经原浙江川鱼水产品有限公司嘉善加工厂同意，自行出资建造，未办理合法建设手续。
本院认为，位于嘉善县原塑料车间、原门房系原告合法所有，原、被告订立的房屋租赁合同中的该部分合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方对合同中的合法部分应当按照约定全面履行自己的义务。被告应于租赁期满后将房屋腾空后返还给原告，原告该诉请本院予以支持。涉案中的位于嘉善县自建棚、原塑料车间南边自建棚、原门房东边南边自建棚，由原告出租给被告使用并收取相应的使用费，对此双方无异议。但该部分房屋系被告经原浙江川鱼水产品有限公司嘉善加工厂同意，未办理合法建设手续自行搭建。故原、被告订立的房屋租赁合同中的该部分无效。租赁合同认定无效后，出租人可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，可以在合理期限要求承租人按期腾退。被告未按合同约定在租赁期满后将房屋交还给原告，应支付实际占用房屋的使用费,按原租金每月2250元为基数，从2017年7月1日起计算至实际腾退之日止。被告对尚欠的合同租赁期间的租金及占有使用费6750元应当按照合同约定及时付清。因被告未按合同约定的期限履行，现原告要求判令被告支付所欠的房屋租金及占有使用费，该项诉请本院予以支持。按照合同约定，被告承租的房屋租赁期限已于2017年6月30日到期，且原告已事先告知被告不再续租，原租赁合同期间届满后双方权利义务自动终止，原告无须主张于合同届满之日解除合同，其该项诉请本院不予支持。至于原告主张的占用房屋期间的水电费，合同约定由被告自行承担，原告也没有证据证实其帮助垫付，故该诉讼请求本院不予支持。违约金的性质主要在于补偿损失，原告已经主张由被告支付占用房屋期间的使用费，且没有证据证实还有其他损失，故原告再行主张违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海洁清工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退嘉善县自建棚、原塑料车间、原门房的房屋，并将房屋返还给原告浙江省国贸集团资产经营有限公司；
二、被告上海洁清工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付所欠租金及占用使用费6750元；
三、被告上海洁清工贸有限公司应支付给原告浙江省国贸集团资产经营有限公司占用使用费（以每月2250元为基数，自2017年7月1日起计算至实际腾退之日止）；
四、驳回原告浙江省国贸集团资产经营有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告上海洁清工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹倩云
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3250号
原告宋敏敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住平顶山市。
被告许有斌，男，汉族，住。
本院在审理原告宋敏敏诉被告许有斌租赁合同纠纷一案中，因原告宋敏敏诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋敏敏自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第39号
原告牛志才，男，1967年06月19日出生，汉族，农民。
委托代理人吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告刘影，女，1979年06月18日出生，汉族，无职业，。
委托代理人朱殿军，男，1954年11月21日出生，汉族，方正县松南法律服务所法律工作者。
原告牛志才诉被告刘影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任洪玉独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告牛志才及其委托代理人吕世龙，被告刘影及其委托代理人朱殿军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志才诉称：被告刘影与李建军（已去世）系夫妻关系。李建军于2012年04月15日在我处借款1.5万元，因为我们是朋友关系，当时没有让李建军出具借据。但是被告刘影以及一些人都知道此事。2013年11月06日李建军突然死亡，我向被告索要此款，被告刘影承认有此借款，但因其没有花着，不同意还款。故诉至法院要求被告刘影立即偿还借款人民币15.000.00元。
在开庭审理中，原告为证实自己主张事实的成立，提供了下列证据：
证据一，证人李某甲到庭作证。主要内容为：“我是李建军的亲弟弟，牛志才和我哥李建军是朋友关系，2012年04月份，李建军在牛志才处借款1.5万元，用于偿还张长青的外债。当时说等退伍后用转业费偿还，这些都是我听我大哥李建军说的。2013年12月10日我还和牛志才去刘影家索要此款，但是我没有进屋。”被告对该证人正式内容持有异议认为，证言不属实，另外证人证实内容是听李建军说的，不是直接证据，证人与原告同住一个屯，还是好朋友，证人主动为原告作证，属于有利害关系的人，其证言不应采信。
证据二，证人李某乙出庭作证。主要内容为：“2012年04月15日中午我和张某某在牛志才家门口唠嗑。这时李建军打车来牛志才家，进屋也就5-6分钟就走了，我问牛志才李建军来什么事，牛志才说李建军急用钱在这借了1.5万元，至于李建军借这钱干什么用我就不清楚了，这笔借款李建军的父母也知道，因为李建军死后，李建军的父母在小卖店还说过李建军还欠牛志才1.5万元呢。”被告对该证人证实内容持有异议认为，证人说李建军去牛志才家5-6分钟就走了，与原告自诉当时钱不够还在别人处倒了5.000.00元的事实不符。另外证人与原告是远亲存在利害关系。他所证实的内容也都是听说不是亲眼所见，不是直接证据。
证据三，证人张某某出庭作证，证实内容与李某乙证实内容相一致，只是称看见李建军从牛志才家出来时手里拿着一沓钱。被告对该证人证实内容持有异议认为，证人说某某，证人李某乙证实内容中没说李建军从牛志才家出来时手里拿着一沓钱，而张某某证实拿着一沓钱，两份证言相互矛盾。
本院认为：以上三份证据的三名证人所证实内容相互吻合，基本一致，形成了一个完整的证据链条，能够证明被告丈夫李建军生前欠原告款的事实。故本院对上述三份证言予以采信。
被告刘影辩称：原告所诉欠款一事我不知道，只是后来李建军去世后，牛志才来我妈家找过我，说李建军借他1.5万元用来给李建军的弟弟买车了，我当时就说了这事我不清楚，不同意偿还此笔借款。我认为证据不足应驳回原告的诉讼请求。
被告刘影在本院庭审过程中未向本院提供证据。
经庭审本院确认事实如下：被告刘影与李建军（已去世）系夫妻关系。李建军于2012年04月15日在原告处借款1.5万元，当时没有为牛志才出具借据。2013年11月06日李建军突然死亡，原告向被告索要此款，被告刘影承认知道有此借款，但该借款的用途其不清楚，因此不同意还款。故原告诉至法院要求被告刘影立即偿还借款人民币15.000.00元。
本院认为，通过证人出庭作证其内容足以认定李建军向原告借款1.5万元的事实。此笔借款系被告与李建军夫妻关系存续期间所负债务，现李建军已去世被告刘影应积极履行还款义务。被告刘影的答辩意见因没有证据佐证故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第90条，第108条之规定判决如下：
被告刘影于本判决生效后四十日内偿还原告借款人民币15.000.00元。
案件受理费175.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任洪玉
二〇一四年一月二日
书记员 赵 辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4532号
原告李某甲，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告汤某，居民。
原告李某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人刘相汝到庭参加诉讼。被告汤某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情危机，并且被告不遵守夫妻之间的忠诚义务，导致矛盾升级无法调和，夫妻已分居五年之久，感情彻底破裂。原告曾于2013年4月16日起诉离婚，判决不准离婚后双方感情未有任何缓和。现再次请求判令原、被告离婚；婚生女由原告监护抚养，抚养费由被告支付，依法分割夫妻共同财产。
被告汤某书面辩称，答辩人忠实履行婚姻各项职责，无出轨、出格现象。婚后共同购置房产一栋属于夫妻共同财产。女儿一直随原告生活，也表示愿意跟随答辩人继续生活，要求依法处理。
经审理查明，原告李某甲与被告汤某于××××年××月××日登记结婚，同年3月份举行婚礼。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“李某乙”。在长期共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷。后期双方因夫妻信任问题发生矛盾，并已分居生活。原告李某甲曾以夫妻感情不和为由于2013年4月16日起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系未有得到缓和，原告于2014年7月28日再次诉至本院，要求离婚。庭审中，原告认可女儿一直随被告生活。主张位于赣榆新城维多利亚花园小区房屋一栋系夫妻共同财产，该房屋办理按揭贷款，所有还贷均系原告一人偿还，现仍欠房贷5万余元。被告对购房事实认可。
另查明，截止2014年10月尚有房贷款49036.02元未还，原告每月固定工资收入为1498.69元，另有绩效考核工资不定。诉讼中，原、被告均不要房屋，要分房款。原告同意每年按江苏省公布的城镇人均消费支出标准支付子女抚养费用。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、民事判决书、户口簿在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生育子女。在长期的家庭生活中为琐事争吵，后期双方因夫妻信任问题发生矛盾，并已分居生活。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，故对原告李某甲要求与被告汤某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某乙一直跟随被告生活，为了不改变子女生活环境，婚生女应由被告抚养监护为宜，原告同意每年按江苏省公布的城镇人均消费支出标准支付子女抚养费用，支付至子女年满18周岁止。该标准不损害子女利益，本院予以确认.婚后共同购置房产一栋，尚有按揭贷款未还清。因原被告均要房款，故本院确定该房产为夫妻共同财产，待房产出售后，双方均等分配房款。在房产未出售前，房贷应由原告继续偿还。房产出售后，应从房款中先行扣除原告自本次起诉起至出售房产前所还房贷款，该款归原告所有，余款双方均分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告汤某离婚。
二、婚生女李媛卿由被告汤某抚养监护，原告李某甲自2014年起每年12月20日前支付当年度子女抚养费，按照当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省城镇居民人均生活消费支出标准一半支付李媛卿子女抚养费，付至李媛卿年满18周岁止。
三、位于赣榆新城维多利亚花园小区第11幢3单元402室房屋一栋系原被告夫妻共同财产，原、被告出售房产后所得房款扣除已还和未还的按揭贷款，其余房款原被告均分。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第397号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人梁某。因本案，2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日8时25分许，被告人梁某饮酒后，未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载乘客高某）行驶至海宁市区文苑路水月亭路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人梁某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人梁某血液中检出乙醇成分，含量为1.54毫克／毫升。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，现场笔录、现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某所犯罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年6月16日止。已扣除先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年四月十五日
书记员 潘 璐
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初46号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人保X，男，1997年6月20日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝州黑水县，住黑水县。2015年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月9日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。2015年10月9日，经都江堰市人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
法定代理人杨初，男，1979年11月29日出生，藏族，住四川省阿坝州黑水县，系被告人保X之继父。
指定辩护人官婷，四川金迪律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人保X犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪并经其同意，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员邹海东出庭支持公诉，被告人保X及其法定代理人杨初、指定辩护人官婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日1时许，被害人郑某某以提供毒品为由电话约克次他（绰号克东，已判决）女友周某到本市灌温路菜市场内，被告人保X受克次他的安排，陪同周某前往。在灌温路菜市场内，因被害人郑某某未能如约提供毒品，克次他得知情况后心生不满，携带两把砍刀来到现场，与被告人保X一同持砍刀对郑某某进行追逐拦截，迫使郑某某跳入水沟通过涵洞逃脱。之后，被告人保X与克次他返回该菜市场找到被害人杨某某索要毒品未果，二人遂使用砍刀刀背对被害人杨某某进行殴打。
经鉴定，被害人杨某某、郑某某的损伤程度均为轻微伤。
2015年6月3日，被告人保X被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。被害人杨某某、郑某某对被告人保X的行为予以谅解。
上述事实，被告人保X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受理刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解、同案犯供述，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
根据《最高人民法院审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人保X初中毕业后一直学开挖掘机，平时表现良好。因交友不慎，加之法律意识淡薄，而走上犯罪道路。
本院认为，被告人保X伙同克次他在公共场所使用砍刀追逐、拦截、殴打他人，致使被害人郑某某、杨某某轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人保X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人保X在共同犯罪与另案处理的克次他作用相当，本案不宜区分主从，本院将根据被告人保X的具体行为予以量刑。被告人保X犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人保X归案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被害人杨某某、郑某某均对被告人保X的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人保X犯罪时系未成年人，其母亲、继父、舅舅亦同意对其进行监管，本着对未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，并根据公诉机关的建议，可对被告人保X适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人保X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一六年二月二日
书记员 丁洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4203号
原告张艾军，男，汉族，1970年5月14日生，业主。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张立慧，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京冠中园食品公司，组织机构代码13496083-2，住所地南京市鼓楼区纬一路五佰村27幢-1号。
法定代表人陈开伟，总经理。
委托代理人高玉楼。
被告南京市鼓楼区劳动就业管理中心，组织机构代码42588074-4，住所地南京市鼓楼区虎踞关9号。
法定代表人潘道虹，主任。
原告张艾军诉被告南京冠中园食品公司（以下简称“冠中园公司”）、被告南京市鼓楼区劳动就业管理中心（以下简称“鼓楼区就业中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员武加庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艾军的委托代理人张立慧、被告冠中园公司的法定代表人陈开伟及其委托代理人高玉楼、被告鼓楼区就业中心法定代表人潘道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艾军诉称：原告自2004年起与被告冠中园公司建立租赁关系，2010年3月17日，原告与被告冠中园公司签订续租协议，租赁期限至2013年3月17日止。2011年4月6日，原告得知争议房屋有部分要拆迁，遂积极响应政府号召，于2011年5月20日停止营业。2013年12月24日拆迁改造完毕后，原告又将破损的墙体加固，招牌重新定做，因此，合同继续履行的条件已成就。另根据租赁协议约定，装修和改造费用的补偿归承租人所有，被告在拆迁时将应当属于原告的补偿款据为己有，应当予以返还。故请求依法判令：1、两被告返还原告装修补偿款148939元、营运损失43909元；2、两被告对原告的装修损失进行补偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告冠中园公司辩称：1、原告与被告冠中园公司在租赁合同中约定，如遇拆迁，按政府拆迁政策由原告自行去争取补偿，被告冠中园公司已经配合原告争取到了20万元拆迁补偿款，该数额远超过拆迁房屋所有装饰和附属物的补偿款148939元，故原告不应向被告主张拆迁补偿款；2、原告与被告冠中园公司的租赁期限至2013年3月27日终止，被告冠中园公司亦提前发函通知原告明确表示不再续租，原告在此之后的装修不应得到保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鼓楼区就业中心辩称：被告鼓楼区就业中心与原告不存在合同关系，原告直接和拆迁办协商了拆迁补偿问题，拆迁办明确表示补偿给原告20万元，剩余款项补偿给被告鼓楼区就业中心，原告无权向被告鼓楼区就业中心主张权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于本区五佰村27幢-1房屋（建筑面积为333.11平方米）登记的所有权人为鼓楼区就业中心。1998年，经南京市规划局核准被告冠中园公司在本区五佰村27幢-1处翻修了建筑面积为72.5平方米的房屋。2004年12月28日，鼓楼区就业中心从南京市鼓楼区房产经营公司处承租了坐落于本区五佰村27幢108室公有住房（使用面积为35平方米，月租金为59.5元）。
被告冠中园公司从被告鼓楼区就业中心处租赁了本区五佰村27幢-1房屋（含本区五佰村27幢108室房屋），双方在2005年11月8日约定租赁面积为382.11平方米，而在2009年5月5日和2009年9月19日约定为租赁面积为392.61平方米，后被告鼓楼区就业中心出具证明将上述房屋租赁给被告冠中园公司使用，有转租权。
原告自2004年起自被告冠中园公司处承租上述房屋。2010年4月19日，原告与被告冠中园公司签订《房屋续租协议》，约定租赁期限自2010年3月17日至2013年3月17日；年租金121000元，半年付一次，先付后用；因经营需要，2009年原告再次自费对承租房屋进行了装修和改造，如遇政府拆迁，按政府拆迁政策由原告自行去争取补偿，被告冠中园公司予以配合。
2010年12月13日，原告租赁使用的部分房屋因纬一路（长江大桥—绕城公路）快速化改造工程项目建设需要被列入拆迁范围。2011年4月6日，纬一路快速化改造下关段拆迁指挥部下达了通知，要求拆迁范围内的承租户立即中止租赁关系，并书面通知30日内完成清理承租户工作。2013年5月20日，被告鼓楼区就业中心向下关区房屋拆迁安置办公室出具《委托函》，主要内容为由于张艾军要求较高，一直就搬迁达不成一致意见，现委托拆迁方对该承租户进行清理，所需清租费用202292元由拆迁方直接给付。2013年7月16日，被告张艾军从拆迁实施单位处领取了承租户搬迁费20万元。庭审中，两被告称涉案房屋的全部装修经评估为148939元，两被告已经配合原告领取了20万元，原告获得的拆迁补偿远超过评估的价格。
2013年2月17日，原告冠中园公司向被告张艾军邮寄了《租赁期满不再续租的告知函》，告知被告张艾军不再续租，要求被告张艾军补清所欠租金归还房屋。因张艾军并未交还涉案房屋，冠中园公司于2014年1月份另案诉至本院，要求张艾军迁出涉案房屋并支付房屋使用费等。2013年8月10日，涉案房屋在拆迁红线范围内的所有建筑物拆除完毕。2013年12月24日后，被告张艾军对拆迁后的房屋进行了修缮并重新开业经营，原告的诉讼请求第二项即为上述装修损失。
因双方调解意见相差较大，致使调解未成功。
上述事实，有房屋租赁协议、拆迁补偿协议书、装修附属物各户补偿明细表、纬一路快速化改造工程拆迁指挥部通知、房屋拆迁许可证、证明、民事判决书、委托函、补偿费用结算表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自合同订立时生效。原、被告之间订立的《房屋房屋续租协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，原告于2009年对于承租房屋进行装修所应获得的拆迁补偿应由其自行争取，被告冠中园公司予以配合。本案中，涉案房屋全部的装修补偿经评估为148939元，而原告在被告冠中园公司和被告鼓楼区就业中心的配合下，由拆迁单位以搬迁费的名义直接向原告补偿了20万元。被告冠中园公司已经履行了合同约定的义务，原告亦获得了相应的补偿，故原告不应再向两被告另行主张装修补偿款148939元。关于原告主张的营运损失43909元，原告未提供证据证明该项补偿应由其享有，且根据双方的合同约定，原告只能依据拆迁政策自行争取补偿，而不能直接向被告冠中园公司主张权利。故原告该项主张依据不足，本院不予支持。关于原告主张的装修损失，因其装修行为发生在2013年12月24日之后，此时原告与被告冠中园公司的租赁合同已经到期，且被告冠中园公司已提前发函告知原告不再续租，原告的装修行为亦未得到被告冠中园公司的认可。综上，原告主张2013年12月24日后的装修损失无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张艾军的诉讼请求。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告张艾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一四年九月二日
见习书记员 卞红艳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4203号
原告福州金水房地产信息咨询服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人蒋春会。
被告吴建彪，男，汉族，1973年10月3日出生，住址福建省闽侯县。
原告福州金水房地产信息咨询服务有限公司诉被告吴建彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告于2014年10月29日以与被告协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州金水房地产信息咨询服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费131元（原告预交262元），由原告承担。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 施倩莹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第589号
上诉人（原审原告）卢加新，男，1971年6月23日出生，汉族，河南省商丘市睢阳曲冯乡柳林村*号。
被上诉人（原审被告）鑫泰石料厂。
法定代表人田学勤。
上诉人卢加新因追索劳动报酬纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第251号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，被告鑫泰石料厂是将工程承包给第三人刘金卫，并且双方签订了合同，原告并没有与被告直接形成劳动关系，现原告起诉被告追索劳动报酬，被告不是本案适格的当事人。据此裁定驳回原告卢加新的起诉。裁定后卢加新不服向本院提出上诉，其上诉理由是：第三人刘金卫只是代表上诉人等施工人签了字，且被上诉人将劳动报酬中的7万元直接给付上诉人等施工人。故根本不存在刘金卫是工程的承包人。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，上诉人卢加新等人为被上诉人鑫泰石料厂建房，上诉人卢加新等人提供劳务，被上诉人鑫泰石料厂应为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故该案是劳务合同纠纷，而非基于劳动合同的追索劳动报酬纠纷。另原审并未将刘金卫追加为本案当事人，在刘金卫未参加诉讼的情况下直接认定刘金卫为承包人欠妥。综上原审驳回卢加新起诉失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第251号民事裁定；
二、指令朔州市朔城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩熙凤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执837号
申请执行人荣成市人和镇寨前村村民委员会，住所地荣成市人和镇寨前村。
被执行人张保进。
申请执行人荣成市人和镇寨前村村民委员会与被执行人张保进返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）荣人民初字第368号民事判决书确定张保进于判决生效后三十日内将占用的位于荣成市人和镇寨前村的四间房屋返还给荣成市人和镇寨前村村民委员会。民事判决书生效后，被执行人未如约履行返还义务。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人民初字第368号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年十月二十日
书记员 唐永尧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字2325号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，扶余市三义乡信用社主任。
被告高建国，男，汉族，1979年7月1日生，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告高建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告高建国经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告柴少校于2013年3月12日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为19700元，约期为2014年3月20日还款，利率为10.988001%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了高建国的贷款凭证一枚。
被告高建国未到庭、未答辩。
经审理查明，被告柴少校于2013年3月12日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔金额为19700元，约期为2014年3月20日还款，利率为10.988001%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告高建国在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告高建国应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高建国于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金19700元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元由被告高建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月一十日
书 记 员 苗光南
广东省阳春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳春法立行初字第6号
起诉人：阳春市回春神酒业有限公司，住所地：广东省阳春市春城高朗马头岭。
法定代表人：刘丽华，该公司董事长。
2014年5月20日，本院收到阳春市回春神酒业有限公司的起诉状，于5月29日、6月3日分别收到起诉人补充的立案材料。该公司认为，阳春市工商行政管理局（以下简称阳春工商局）在（2014）阳春法行初字第18号一案的答辩状证明了其在为起诉人办理2012年年检时，责令起诉人变更经营范围和续期食品流通许可，没有责令起诉人变更与登记一致的地址；其为起诉人办理2012年年审时，审查起诉人的年审材料符合2012年的年审条件，2013年7月11日核发起诉人新的营业执照。如果起诉人的经营地址不符合企业登记条件，该局核发新营业执照及新食品流通许可证就是渎职行为。依据《企业年度检验办法》第十二条的规定，阳春工商局应当在2013年7月11日发还起诉人新的营业执照副本上加盖年检戳记，但该局拒不在新的营业执照上加盖年检戳记，该行为违反了《企业年度检验办法》第十二条的规定，又是对第三人2013年7月8日在阳春市人民检察院控告其的打击报复而连累了起诉人。如果起诉人的登记地址不符合规定，阳春工商局在2013年7月11日核发新的营业执照给起诉人同样是渎职行为。起诉请求：“一、确认被告在为原告办理2012年年审时责令原告变更经营范围及续期食品流通许可，审查原告的登记地址符合登记条件后，在2013年7月11日核发原告新的营业执照，不是不为原告办理2012年年审，而是拒不在原告通过年审新的营业执照副本上加盖年检戳记，对抗《企业年度检验办法》第十二条的规定，对第三人打击报复连累原告。二、确认被告滥用职权，为实施对第三人打击报复而不在核发原告新的营业执照上盖上年检戳记。三、如果原告的经营地址不符合登记条件？被告2013年7月11日核发原告新的营业执照就是渎职行为。四、如果原告的经营地址不符合企业登记条件？被告2013年6月4日核发原告的新的食品流通许可证就是渎职行为。五、确认被告玩弄原告，判决被告在2013年7月11日核发原告新的营业执照副本上加盖2012年年检戳记，为原告完成年检。请求将本案与（2014）阳春法行初字第18号案合并审理!”
经审查，本院认为，起诉人阳春市回春神酒业有限公司已于2014年4月18日因不服阳春工商局要求其变更原注册的住所、不为其核实经营范围与食品流通许可证许可的经营范围相同的营业执照、不为其办理年审等向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2014）阳春法行初字第18号。起诉人再次提交行政起诉状，实际上是对（2014）阳春法行初字第18号案中阳春工商局答辩状内容的反驳，起诉人的起诉属于重复起诉，且起诉人请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对阳春市回春神酒业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘少珍
审 判 员 王小茶
代理审判员 范文哲
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱秀青
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第773号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人高某，曾用名高上本，个体。因赌博于2008年2月1日被温州市公安局瓯海区分局处行政罚款人民币500元。因本案于2015年7月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人黄锡楚、邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]723号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员虞珺婧，被告人高某及其辩护人黄锡楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日22时37分许，被告人高某饮酒后在温州市瓯海区温瞿公路大好大食品有限公司前地段，驾驶牌号为浙C×××××小型轿车倒车，与停在路边的牌号为浙C×××××警小型轿车发生碰撞。肇事后，被告人高某在现场被交警带走。经鉴定，被告人高某血液中检出乙醇成份，含量为197mg/1OOml。据交警部门认定，被告人高某负该事故的全部责任。案发后，被告人高某已赔偿对方车辆修理费1700元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某、叶某前的证言，到案经过及接警单，涉案照片，行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证的复印件，车辆信息，酒精呼气测试单，血样�取登记表，理化检验报告，现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故认定书，视频监控资料，汽车修理结算单，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车并造成一般交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合其已叫代驾仅实行酒后倒车行为，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7�3日起至2015年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 洁
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00931号
上诉人（原审原告）湖南大旺食品有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺中路20号。
法定代表人郑文琦，总经理。
委托代理人曹丽娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，该单位工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人罗米娜，该政府工作人员。
原审第三人彭红。
湖南大旺食品有限公司长沙分公司（以下简称大旺公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政确认、长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，彭红系蒋自力妻子。2010年8月，蒋自力入职大旺长沙分公司从事业务员工作。2013年，蒋自力晋升为业务主管，负责湖南省祁东县和常宁县的业务工作。2014年12月15日下午，蒋自力从衡阳出差到湖南省常宁市旺旺食品经销商（常宁市祥云超市）周发平家。当晚蒋自力与周发平及其家人共进晚餐后，商谈订货会等工作事宜至晚上10时30分左右，因时间太晚，周新辉（周发平之子）提议蒋自力留宿，随后蒋自力至四楼房间休息。次日中午12时00分左右，周发平上楼叫蒋自力吃饭，发现蒋自力无呼吸，遂拨打120电话并拨打110电话报案。经湖南省常宁市公安局勘验现场，确认蒋自力已经死亡并排除他杀可能，分析属病理性死亡。大旺长沙分公司向市人社局申请对蒋自力进行工伤认定。2015年2月27日，市人社局作出决定书，认定蒋自力病理性死亡，不符合《工伤保险条例》规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。大旺长沙分公司不服向市政府申请行政复议。2015年8月7日，市政府作出长政复决字（2015）第326号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的决定书。大旺长沙分公司不服，诉至法院。
一审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。本案中，蒋自力死亡原因查实为在睡觉时病理性死亡。周发平在常宁市公安局宜阳派出所作的《询问笔录》、市人社局对周发平、周新辉、吴忠强等现场目击证人所作的《调查笔录》均证明在与蒋自力商谈工作之后，蒋自力上四楼休息，随后听到蒋自力的鼾声。第二天中午被发现盖着被子睡在床上，外套放在床头。《工伤保险条例》第十五条规定为，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。蒋自力是否在工作时间和工作岗位突发疾病是本案认定事实的焦点问题，蒋自力出差到外地的经销商家商谈工作应当认定为工作时间和工作岗位，其后蒋自力留宿在经销商家，在睡觉时病理性死亡，虽然与工作存在一定的联系，但综合考虑不宜认定为工作时间和工作岗位，在无明确规定的情况下睡觉的情形不宜认定为工作时间和工作岗位。故蒋自力不适用认定或视同工伤的规定，不能认定或视同工伤。市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。市政府经调查核实作出维持市人社局认定工伤决定的行政复议决定并无不当，依法应予维持。大旺长沙分公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南大旺食品有限公司长沙分公司的诉讼请求。
上诉人大旺公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定周发平等人在蒋自力上四楼休息后，即听到其鼾声，属于认定事实不清。首先，周发平在《情况说明》里描述蒋自力表示他还要处理一下日常报表、销售预传等工作；黄翠连出具的《情况说明》里也描述了蒋自力要完成订货会政策、销售预传等工作后再休息的情况。其次，被上诉人提供的《调查笔录》为被上诉人单方作出，且为蒋自力死亡后几天才制作，有效性、关联性、合法性均存在瑕疵。第三，蒋自力的死亡时间为2014年12月15日晚上10点30分至第二天中午12点，但无法确认准确的死亡时间，蒋自力晚上加班处理工作事物、且第二天上午均有在处理工作的可能，根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应当视同工伤。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求判决：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第272号行政判决书；二、支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人长沙市人社局答辩称：根据调查情况可知，蒋自力出差至周发平处时没有明显的病发现象，其在晚上十点半到第二天十二点之间死亡，不是在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。同时，蒋自力的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条中应当认定为工伤或者视同工伤的情形。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人长沙市人民政府答辩称：与一审答辩意见一致。
原审第三人彭红答辩称：蒋自力是在出差期间死亡，应当认定为工伤。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”经查，蒋自力的工作职责主要是产品销售及经销商的管理，故其在经销商周发平家商谈工作时可认定为工作时间和工作岗位，但蒋自力是在商谈完工作后留宿在周发平家时死亡，且没有证据证明其死亡时仍处于工作状态，故不能确定其是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。由此，市人社局认定蒋自力的情况不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定的情形，符合法律规定。上诉人主张蒋自力上楼后仍继续工作，属于在工作时突发疾病死亡，应认定为工伤，本院认为，根据周发平、周新辉、黄翠连的陈述可知，蒋自力确有在房间继续工作的意思表示，但不足以认定蒋自力继续工作且在工作中死亡的事实，同时，蒋自力是在床上被发现死亡，且死亡时间为晚上十点半至第二天中午十二点，按照一般社会生活经验法则，其在休息时死亡的可能性较大，故上诉人的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《》第第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南大旺食品有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年二月一十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00931号
上诉人（原审原告）湖南大旺食品有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺中路20号。
法定代表人郑文琦，总经理。
委托代理人曹丽娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，该单位工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人罗米娜，该政府工作人员。
原审第三人彭红。
湖南大旺食品有限公司长沙分公司（以下简称大旺公司）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政确认、长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，彭红系蒋自力妻子。2010年8月，蒋自力入职大旺长沙分公司从事业务员工作。2013年，蒋自力晋升为业务主管，负责湖南省祁东县和常宁县的业务工作。2014年12月15日下午，蒋自力从衡阳出差到湖南省常宁市旺旺食品经销商（常宁市祥云超市）周发平家。当晚蒋自力与周发平及其家人共进晚餐后，商谈订货会等工作事宜至晚上10时30分左右，因时间太晚，周新辉（周发平之子）提议蒋自力留宿，随后蒋自力至四楼房间休息。次日中午12时00分左右，周发平上楼叫蒋自力吃饭，发现蒋自力无呼吸，遂拨打120电话并拨打110电话报案。经湖南省常宁市公安局勘验现场，确认蒋自力已经死亡并排除他杀可能，分析属病理性死亡。大旺长沙分公司向市人社局申请对蒋自力进行工伤认定。2015年2月27日，市人社局作出决定书，认定蒋自力病理性死亡，不符合《工伤保险条例》规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。大旺长沙分公司不服向市政府申请行政复议。2015年8月7日，市政府作出长政复决字[2015]第326号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的决定书。大旺长沙分公司不服，诉至法院。
一审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。本案中，蒋自力死亡原因查实为在睡觉时病理性死亡。周发平在常宁市公安局宜阳派出所作的《询问笔录》、市人社局对周发平、周新辉、吴忠强等现场目击证人所作的《调查笔录》均证明在与蒋自力商谈工作之后，蒋自力上四楼休息，随后听到蒋自力的鼾声。第二天中午被发现盖着被子睡在床上，外套放在床头。《工伤保险条例》第十五条规定为，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。蒋自力是否在工作时间和工作岗位突发疾病是本案认定事实的焦点问题，蒋自力出差到外地的经销商家商谈工作应当认定为工作时间和工作岗位，其后蒋自力留宿在经销商家，在睡觉时病理性死亡，虽然与工作存在一定的联系，但综合考虑不宜认定为工作时间和工作岗位，在无明确规定的情况下睡觉的情形不宜认定为工作时间和工作岗位。故蒋自力不适用认定或视同工伤的规定，不能认定或视同工伤。市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。市政府经调查核实作出维持市人社局认定工伤决定的行政复议决定并无不当，依法应予维持。大旺长沙分公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南大旺食品有限公司长沙分公司的诉讼请求。
上诉人大旺公司上诉称:一、一审法院认定事实不清。一审法院认定周发平等人在蒋自力上四楼休息后，即听到其鼾声，属于认定事实不清。首先，周发平在《情况说明》里描述蒋自力表示他还要处理一下日常报表、销售预传等工作；黄翠连出具的《情况说明》里也描述了蒋自力要完成订货会政策、销售预传等工作后再休息的情况。其次，被上诉人提供的《调查笔录》为被上诉人单方作出，且为蒋自力死亡后几天才制作，有效性、关联性、合法性均存在瑕疵。第三，蒋自力的死亡时间为2014年12月15日晚上10点30分至第二天中午12点，但无法确认准确的死亡时间，蒋自力晚上加班处理工作事物、且第二天上午均有在处理工作的可能，根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应当视同工伤。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求判决：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙行初字第272号行政判决书；二、支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人长沙市人社局答辩称：根据调查情况可知，蒋自力出差至周发平处时没有明显的病发现象，其在晚上十点半到第二天十二点之间死亡，不是在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。同时，蒋自力的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条中应当认定为工伤或者视同工伤的情形。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人长沙市人民政府答辩称：与一审答辩意见一致。
原审第三人彭红答辩称：蒋自力是在出差期间死亡，应当认定为工伤。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”经查，蒋自力的工作职责主要是产品销售及经销商的管理，故其在经销商周发平家商谈工作时可认定为工作时间和工作岗位，但蒋自力是在商谈完工作后留宿在周发平家时死亡，且没有证据证明其死亡时仍处于工作状态，故不能确定其是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。由此，市人社局认定蒋自力的情况不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定的情形，符合法律规定。上诉人主张蒋自力上楼后仍继续工作，属于在工作时突发疾病死亡，应认定为工伤，本院认为，根据周发平、周新辉、黄翠连的陈述可知，蒋自力确有在房间继续工作的意思表示，但不足以认定蒋自力继续工作且在工作中死亡的事实，同时，蒋自力是在床上被发现死亡，且死亡时间为晚上十点半至第二天中午十二点，按照一般社会生活经验法则，其在休息时死亡的可能性较大，故上诉人的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南大旺食品有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年二月一十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0513号
原告刘俭华。
委托代理人高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告耿龙松。
原告刘俭华与被告耿龙松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俭华的委托代理人高瑞涛到庭参加诉讼。被告耿龙松经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现�审理终结。
原告刘俭华诉称：2013年6月6日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定借款月息1.5%，但未约定还款期限。后被告一直未能按约支付借款利息。现原告起诉要求被告还款10万元并支付利息（从2013年6月6日起至被告实际给付之日止，按年息18%计算）。
原告提供的证据有：借条原件一份和2013年6月7日转账凭证，证明原告于2013年6月7日给付被告借款10万元的事实。
被告耿龙松未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月6日被告因资金周转需要，向原告借款10万元并出具借条，确认借款事实以及借款利息按月息1.5%计算。2013年6月7日，原告在中国农业银行股份有限公司扬州红桥支行转账给付被告10万元。以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条以及银行转账凭证等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘俭华与被告耿龙松之间的借贷关系合法有效，双方未约定借期，权利人可以随时主张权利。对于原告要求被告还款10万元并支付利息的诉讼请求，有被告出具的借条为证，且主张的借款利率不违反国家有关限制利率的规定，本院依法予以认可。
被告耿龙松经本院公告传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿龙松于本判决生效之日起十日内给付原告刘俭华10万元并支付利息（从2013年6月6日起至本判决书确定的给付期限届满之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告耿龙松负担（此款原告已预付，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 陈 卫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 敏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2226号
原告石增光，男，1967年9月13日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京市门头沟区斋堂镇西胡林村村民委员会,住所
地北京市门头沟区斋堂镇西胡林村。
法定代表人石占新，村主任。
委托代理人王玉柱，男，1951年12月9日出生，北京市门头沟区斋堂镇西胡林村党支部书记，住北京市门头沟区斋堂镇西胡林村152号。
原告石增光与被告北京市门头沟区斋堂镇西胡林村村民委员会（以下简称西胡林村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2015年7月23日转为普通程序，依法由代理审判员辛晶波担任审判长与人民陪审员李秀民、宋进庆组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。2015年6月18日开庭时，原告石增光及其委托代理人王静，被告西胡林村委会的法定代表人石占新到庭参加了诉讼；2015年8月18日开庭时，原告石增光及其委托代理人王静，被告西胡林村委会的法定代表人石占新及其委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石增光诉称，我是北京市门头沟区斋堂镇西胡林村（以下简称西胡林村）村民，我的房屋位于北京市门头沟区斋堂镇西胡林村×××。2013年11月，我发现我院内两间西房的房顶、墙体、地面开裂，房地基下沉，厕所地面下沉，院墙地基下沉。寻找原因后发现西房后的节门井旁边有水，我怀疑村里的自来水管漏水浸泡房地基,便找西胡林村委会。西胡林村委会的六名水管员把地面挖开，发现自来水公共水管三通处漏水，西胡林村委会用了五六个小时修好。村里的自来水管是西胡林村委会出资购买，施工是西胡林村委会组织的，在后续使用中的维护管理也是由西胡林村委会负责。因自来水管漏水，浸泡我西房的房地基，对我西房造成损害，故诉至法院，请求法院判令：被告西胡林村委会赔偿我经济损失八万五千三百三十九元。
被告西胡林村委会辩称，漏水点不在自来水管道的主管道上，而是在去往石增光家的分管道上。村里有规定，自来水主管道由村委会负责维护，去往各户的管道由各户村民自行维护。所以，我村委会对因自来水管漏水对石增光房屋造成的损失不应承担责任。
经审理查明，石增光系西胡林村民，2012年石增光发现其院墙有潮湿现象，地面有下沉现象，但未找到原因。2013年11月，石增光发现其家节门井旁有水，怀疑自来水管道漏水，便与西胡林村委会联系。西胡林村委会派村里的水管员前去寻找原因，经查找，发现连接自来水管的弯头处漏水。漏水的弯头在西胡林村主路上，该弯头连接村自来水主管与石增光家节门井的水管。西胡林村委会主张自来水水管材料是由门头沟区水利局统一招投标采购，自来水主管道的安装由村委会负责，到各户的管道由各户负责安装。石增光认可水管材料由村里负责提供，并主张通往其家的管道亦由村委会安装。
本案在审理过程中，本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对×××内管道漏水浸泡与房地基下沉、院墙地基下沉、厕所下沉、房顶墙体、地面开裂之间是否存在因果关系以及×××西房及院墙地基、院墙、厕所是否属于危房，是否需要重建及修复方案进行鉴定，鉴定结果为：涉案房屋墙体开裂、院墙倾斜、地面开裂由地基产生不均匀沉降导致，推断与管道漏水浸泡存在一定的因果关系；东侧院墙向路面倾斜、房2墙体开裂、房1北墙倾斜、房2北墙倾斜、厕所墙体开裂，均属于危险点，必须及时采取措施。本次鉴定需要鉴定费用20000元，已由原告石增光支付。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对×××内房屋的修复费用进行价格评估，评估结果为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为85339元。评估费用6000元，已由原告石增光支付。
庭审中石增光提交照片一张，证明漏水点属西胡林村委会管理。西胡林村委会对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。
石增光申请证人石×出庭作证，证明西胡林村委会派其到石增光家寻找漏水点，其参与当时的开挖，漏水点在西胡林村的主路上。西胡林村委会对该证据不予认可。
石增光申请证人王×出庭作证，证明漏水的弯头在西胡林村主路上，西胡林村委会针对石增光家漏水赔偿问题协商过，并不清楚西胡林村有关于自来水主管道由村委会管理，进入各家的管道由各家管理的规定。西胡林村委会对该证据不予认可。
西胡林村委会提交情况说明一份，证明西胡林村有规定，各户自家水管由各户自行负责管理。石增光对该证据不予认可。
以上事实，有照片、情况说明、证人证言、司法鉴定意见书、价格评估结论书及石增光、王静、石占新、王玉柱的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法民事权益受法律保护。本案争议焦点在于漏水自来水管应有谁负责日常维护管理。西胡林村委会主张漏水点在村主自来水管道外，按照村里的规定，自来水主管道的以外的水管，由各户自行管理。石增光主张漏水点未在其家范围内，仍在西胡林村的主路上，不应由其个人负责管理，而应由西胡林村委会负责日常维修管理。本案自来水管的漏水点虽不在西胡林村自来水管道的主管道上，但漏水点仍在该村主路上，未在石增光家范围内。西胡林村委会主张村里有规定自来水管只要出了主管道，便不再由村里负责，而由各户负责，但未向本院提交相关书面证据，鉴于本案中自来水管的漏水点仍在西胡林村主路上，该段自来水管应由村委会负责维修管理，故西胡林村委会应对自来水管漏水对石增光房屋造成的损失承担赔偿责任。根据石增光的陈述，其在2012年发现院墙有潮湿现象，地面有下沉现象，但直至2013年11月份，才找到阴湿原因，在这期间，其未积极查找原因，对房屋损失存在一定的过错，本院酌情认定其对62院房屋的损失承担20%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市门头沟区斋堂镇西胡林村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告石增光房屋修复费用六万八千二百七十一元二角。
案件受理费一千九百三十四元，由原告石增光负担三百八十七元负担（已交纳），由被告北京市门头沟区斋堂镇西胡林村民委员会负担一千五百四十七元，于本判决生效之日起十日内交纳。鉴定费二万六千元，由原告石增光负担一千二百元（已交纳），由被告北京市门头沟区斋堂镇西胡林村民委员会负担二万四千八百元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 辛晶波
人民陪审员 李秀民
人民陪审员 宋进庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏 振
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第23号
原告赵某甲，女，1983年6月22日生，汉族，农民，住凉城县。
被告梁某乙，男，1984年11月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员梁立目适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2006年经人介绍未婚典礼共同生活。2007年11月结婚，婚初感情较好，2008年1月15日生育女儿梁某某。共同生活期间被告嗜赌如命，不务正业。孩子生日原告收了点礼金，被告索要遭拒绝，被告便实施暴力殴打原告。同时被告有第三者，致夫妻感情彻底破裂，双方于2010年去民政离了婚。之后经人说合，被告保证后又于2011年11月复婚。复婚后被告恶习不改，并于2011年11月25日殴打原告，导致原告带着女儿再次分居，至今已达两年。现诉请法院准予离婚，女儿由原告抚养、被告负担抚养费。
被告经本院送达应诉通知书和起诉状副本后未提交答辩状。
经审理查明，原被告2007年结婚，2008年1月15日生育女儿梁某某。共同生活期间原被告经常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，双方于2010年去民政部门办理了离婚手续。之后2011年11月复婚，共同生活约一个月又开始闹矛盾，双方分居生活至今。分居后女儿梁某某随原告生活。
本院认为，原被告婚后因家务琐事经常发生矛盾并在民政部门离婚，复婚后未满一月又分居生活，分居时间已超过两年，夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，本院应予支持。女儿梁某某在原被告分居后一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，离婚后仍随原告生活为宜。庭审中原告表示自行负担孩子的抚养费，本院应予尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定判决如下：
准予原被告离婚。
女儿梁某某随原告生活，由原告自行负担抚养费。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡晓光