wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1523号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系开化县农村信用合作联社塘坞分社主任。
委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社塘坞分社员工。
被告：张莲英，女，1975年10月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张能高，男，1975年11月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张能东，男，1974年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张塘英，女，1978年8月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张红军，男，1978年5月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张莲英立即返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金82000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为6756.21元，其余利息从2018年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告张能高、张能东、张塘英、张红军对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2017年3月16日，被告张莲英以债务转化为由向原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款82000元。原告与被告张莲英签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120170006849）一份，合同约定贷款数额为82000元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月14日；借款利率为月利率9.968750‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张红军、张能东作为连带责任保证人在合同中签字。同日被告张能高、张塘英向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2017年3月16日向被告张莲英发放贷款82000元。现该笔借款已逾期，被告张莲英尚欠本金及利息，被告张能高、张能东、张塘英、张红军未承担连带清偿责任。截止2018年3月20日。被告张莲英已拖欠贷款利息6756.21元，尚欠借款本金82000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莲英于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金82000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为6756.21元，其余利息：从2018年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、被告张能高、张能东、张塘英、张红军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2019元，减半收取1009.5元，由被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年五月十八日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1523号原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地开化县马金镇塘口村。负责人：汪俊，系开化县农村信用合作联社塘坞分社主任。委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社塘坞分社员工。被告：张莲英，女，1975年10月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张能高，男，1975年11月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张能东，男，1974年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张塘英，女，1978年8月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张红军，男，1978年5月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张莲英立即返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金82000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为6756.21元，其余利息从2018年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告张能高、张能东、张塘英、张红军对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年3月16日，被告张莲英以债务转化为由向原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款82000元。原告与被告张莲英签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120170006849）一份，合同约定贷款数额为82000元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月14日；借款利率为月利率9.968750‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张红军、张能东作为连带责任保证人在合同中签字。同日被告张能高、张塘英向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2017年3月16日向被告张莲英发放贷款82000元。现该笔借款已逾期，被告张莲英尚欠本金及利息，被告张能高、张能东、张塘英、张红军未承担连带清偿责任。截止2018年3月20日。被告张莲英已拖欠贷款利息6756.21元，尚欠借款本金82000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莲英于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金82000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为6756.21元，其余利息：从2018年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告张能高、张能东、张塘英、张红军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2019元，减半收取1009.5元，由被告张莲英、张能高、张能东、张塘英、张红军负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年五月十八日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦??
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02771号
原告赵俊平，女，1965年12月12日，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告皇申彪（别名皇甫申彪），男，1984年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律服务法律工作者。
原告赵俊平与被告皇申彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告分别送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告赵俊平委托代理人韩方钊与被告皇申彪委托代理人王新红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊平诉称：被告皇申彪向原告丈夫刘道允借款100000元，并约定了利息及还款日期。借款到期后，被告一直以各种理由拒不偿还借款。经原告多次催要，2012年4月4日，被告书写了“还款保证书”，承诺在2013年4月4日前将所欠款项还完。到期后，被告仍以各种理由推脱，直至今日仍未归还。现因原告丈夫病故，被告更以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款72900元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告皇申彪未提交书面答辩状，庭审口头辩称：1、本案原告不具有诉讼主体资格，刘道允有子女，只列赵俊平为原告，违反法律规定，应驳回诉讼请求。2、被告皇申彪已按约定偿还全部款项。3、原告所提供的保证书，不是债务凭证，这只是还款凭证的约定，被告已按约定全部履行。
依据原告赵俊平与被告皇申彪的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告赵俊平主体是否适格。2、被告皇申彪是否履行了还款义务。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
原告赵俊平为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份；2、公证书1份；3、曹凤连火化证1份；4、刘倩倩、刘璐、刘忠臣三人出具的放弃权利申明1份；上述证据证明的目的是原告赵俊平具备诉讼主体资格。5、被告还款保证书1份，以此证明双方债务关系成立，被告欠原告丈夫生前借款的数额及还款的时间。
被告皇申彪未向本院递交相关证据。
庭审中，被告皇申彪对原告赵俊平递交的证据1无异议；对证据2提出异议，认为该份证据与本案无关，也无法证实原告赵俊平具有合法诉讼资格；对证据3提出异议，认为没有逝者的遗像，没有逝者的身份信息及基本情况，无法证实与刘道允的关系；对证据4提出异议，认为该声明不符合证据规定，它是一种证言的形式，证人必须出庭作证，且该三个证人都是本案的权利人，因没有对遗产进行析产，赵俊平不具有法律的诉讼主体资格，放弃必须进行公证，或当庭、或析产放弃，所以三个声明不具备条件；对证据5提出异议，认为它不是借款借据，款项已经履行完毕，被告与原告已不存在任何债权债务关系。
本院认为：原告赵俊平作为刘道允的妻子，在刘道允离世后，对其遗产依法享有继承权，债权属于遗产的范畴，原告赵俊平理当依法继承。现其他继承人自愿放弃继承权力，赵俊平作为唯一继承人，以原告身份提起诉讼并无不当，故被告皇申彪所辩原告赵俊平诉讼主体不适格的意见，本院不予采信。本案原告赵俊平起诉被告皇申彪，要求被告皇申彪偿还借款72900元，为证明自己主张的成立，原告赵俊平提交了被告皇申彪出具的《还款保证书》，证明了被告皇申彪为偿还原告赵俊平丈夫刘道允借款100000元而制定的还款计划，双方约定除还款保证书之外再出现任何欠条均无效，该《还款保证书》可以作为认定双方债权债务关系存在的凭证，故对原告赵俊平要求被告皇申彪偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告皇申彪于本判决生效后十日内偿还原告赵俊平借款72900元及利息（利息自2007年6月18日起至付清之日止，利率按照双方约定月息2分）。
一审案件受理费1622元，由被告皇申彪负担。
若当事人未按生效的法律文书在指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 李 森
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 康
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初741号
原告石曙平，男，1976年5月27日出生，汉族，住九江市庐山区，。
委托代理人曹丽君，女，1983年10月29日出生，汉族，住九江市庐山区，。系原告之妻。
被告刘义然，男，1966年1月10日出生，汉族，住九江市庐山区，。
原告石曙平诉被告刘义然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石曙平及其委托代理人曹丽君、被告刘义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年12月起至2016年元月25日，被告陆续在原告之妻福利彩票代售点赊购彩票共计欠款10976元，双方约定4月份还一部分，剩余款项明年还清，现原告多次向被告催讨，被告未还，故原告诉至法院，要求被告偿付欠款10976元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，根据双方约定今年4月份还一部份，4月6日至7日，我把身上仅有买菜的钱还他，遭原告拒绝，现还款期限未到，原告无权起诉法院，请求法院明判。
经审理查明：原告石曙平经许可，在九江市十里动力厂7号门面代销江西体彩多乐彩票和全国福利双色球彩票。被告刘义然经常至原告代销点购买彩票。从2015年11月中旬，被告开始赊购彩票。2016年元月25日，经双方结算，被告共从原告处赊购了价值10976元的彩票，由被告即时向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到石曙平壹万零玖佰柒拾陆元，争取四月份还一部分，到明年年底还清”。之后，原告就上述欠款多次向被告催要未果故诉诸法院，要求支持其以上诉请。
上述事实有被告出具的欠条及原、被告的陈述存卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有被告亲笔出具的欠条为证，真实有效依法应予保护。被告欠原告款10976元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原、被告约定，被告在今年4月份应还款一部分，但被告违约未履行还款义务，原告有权就未到期债务向法院先行主张，故被告辩称该债权未到期，原告不能提前主张，无法律依据，不予采信；另辩称其按约履行债务遭原告拒绝既有违常理，也无证据证明，亦不予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘义然于本判决生效后15日内一次性偿还原告石曙平借款人民币10976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告刘义然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初741号
原告石曙平，男，汉族。
委托代理人曹丽君，女，汉族，系原告之妻。
被告刘义然，男，汉族。
原告石曙平诉被告刘义然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石曙平及其委托代理人曹丽君、被告刘义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年12月起至2016年元月25日，被告陆续在原告之妻福利彩票代售点赊购彩票共计欠款10976元，双方约定4月份还一部分，剩余款项明年还清，现原告多次向被告催讨，被告未还，故原告诉至法院，要求被告偿付欠款10976元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，根据双方约定今年4月份还一部份，4月6日至7日，我把身上仅有买菜的钱还他，遭原告拒绝，现还款期限未到，原告无权起诉法院，请求法院明判。
经审理查明：原告石曙平经许可，在九江市十里动力厂7号门面代销江西体彩多乐彩票和全国福利双色球彩票。被告刘义然经常至原告代销点购买彩票。从2015年11月中旬，被告开始赊购彩票。2016年元月25日，经双方结算，被告共从原告处赊购了价值10976元的彩票，由被告即时向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到石曙平壹万零玖佰柒拾陆元，争取四月份还一部分，到明年年底还清”。之后，原告就上述欠款多次向被告催要未果故诉诸法院，要求支持其以上诉请。
上述事实有被告出具的欠条及原、被告的陈述存卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有被告亲笔出具的欠条为证，真实有效依法应予保护。被告欠原告款10976元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原、被告约定，被告在今年4月份应还款一部分，但被告违约未履行还款义务，原告有权就未到期债务向法院先行主张，故被告辩称该债权未到期，原告不能提前主张，无法律依据，不予采信；另辩称其按约履行债务遭原告拒绝既有违常理，也无证据证明，亦不予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘义然于本判决生效后15日内一次性偿还原告石曙平借款人民币10976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告刘义然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐嘉镠
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第124号
上诉人（原审原告）艾江红，男，1977年2月11号出生，汉族，湘潭县人，湘潭县长岭煤矿下岗工人。
委托代理人陈春秀，女，1975年4月27日出生，四川省人。
委托代理人迟文杰，男，1963年7月26日出生，汉族，安徽省人。
被上诉人（原审被告）湘潭市交通运输局。
法定代表人陈荣，该局局长。
委托代理人傅文恒，该局政策法规科工作人员。
委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。
上诉人艾江红因不服被上诉人湘潭市交通运输局举报答复其他行政行为一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理，因上诉人提出合议庭部分成员回避申请而延期审理；2016年5月17日，本院公开开庭审理了本案，上诉人艾江红及其委托代理人陈春秀、迟文杰、被上诉人湘潭市交通运输局的委托代理人傅文恒、曾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告艾江红于2015年3月31日向被告湘潭市交通运输局实名举报湘潭市红叶华达出租车服务有限公司超范围经营，被告于2015年4月7日对原告举报相关问题给予了答复：“你所反映的问题系对其他部门所颁发证照的表述存在异议，请依法向其它部门咨询了解。同时，湘潭市红叶华达出租车服务有限公司已由交通运输主管部门核发了出租汽车经营资格证，具有合法从事出租汽车经营活动及相关业务的资格”。原告认为该答复违法，请求撤销该答复，并重新作出答复。
原审认为，举报是宪法赋予公民的权利，是公民行使民主监督权的体现。中华人民共和国国务院《信访条例》第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起６０日内办结……。”原告艾江红通过信访方式向被告湘潭市交通运输局实名举报湘潭市红叶华达出租车服务有限公司从事出租车客运经营活动，认为超范围经营，涉嫌非法营运，并提出投诉请求。被告湘潭市交通运输局受理举报材料后，认为湘潭市红叶华达出租车服务有限公司具有合法从事出租汽车经营活动及相关业务的资格，就原告提出的几个问题在《信访条例》规定的期限内答复了原告，履行了处理信访事项的行政职责。湘潭市交通运输局对举报答复的行政行为对原告艾江红的合法权益明显不产生实际影响，故原告艾江红在本案中没有诉讼主体资格。原告艾江红对被告的答复不服，可按国务院《信访条例》规定的救济途径解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告艾江红的起诉。案件受理费免收。
上诉人艾江红不服该裁定，向本院提出上诉称，原审认为“湘潭市交通运输局对举报答复的行政行为对艾江红的合法权益明显不产生实际影响，故艾江红在本案中没有诉讼主体资格”，认定事实不清，适用法律错误。一、原审认为上诉人无诉讼主体资格，剥夺了举报人的知情权和监督权；二、上诉人具有出租车经营资格，挂靠红叶华达出租车服务有限公司经营，而该公司无资格非法经营，并超标准收取上诉人管理费。原审认为上诉人无诉讼主体资格，侵犯了上诉人的财产权；三、原审中被上诉人曾描述红叶华达出租车服务有限公司是一家新公司，证实了上诉人举报的真实性。请求撤销原裁定，改判撤销上诉人的的答复，责令上诉人重新作出正确答复。
被上诉人湘潭市交通运输局辩称，一、本案不属于人民法院受理行政诉讼范围，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。本案系上诉人不服被上诉人对其举报湘潭市红叶华达出租车服务有限公司存在超范围经营一事的答复而引起的，上诉人的举报属信访事项，依据国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，上诉人对被上诉人就信访事项作出的答复不服，应向上一级行政机关请求复查，对复查意见不服，应向上一级行政机关请求复核。同时依据最高人民法院（2015）行立他字第4号复函的精神，对有关行政机关就信访事项作出的处理意见、复查意见等，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、被上诉人的答复未对上诉人的合法权益产生实际影响，原审认定事实清楚；三、被上诉人的答复合法有效。请求维持原裁定。
经审理查明，2015年3月31日，上诉人艾江红向被上诉人湘潭市交通运输局出具《举报信》，陈述了举报事由并明确提出“现就红叶华达出租车服务有限公司的非法经营及扰乱社会经营秩序一事向相关部门举报，要求对该公司的违法行为进行查处并公示结果”，湘潭市交通运输局于2015年4月7日作出《关于对艾江红举报有关问题的答复》，表述“经查，你所反映的问题系对其他部门所颁发证照的表述存在异议，请依法向其它部门咨询了解。同时，湘潭市红叶华达出租车服务有限公司已由交通运输主管部门核发了出租汽车经营资格证，具有合法从事出租汽车经营活动及相关业务的资格”。艾江红认为该答复违法，遂提起诉讼。
本院认为，上诉人艾江红向被上诉人湘潭市交通运输局出具的《举报信》及其内容，足以证明上诉人艾江红的行为是在行使公民的举报权。被上诉人湘潭市交通运输局受理举报材料后，依照法定程序进行了调查并答复了上诉人，履行了处理信访事项的行政职责。该行为没有损害上诉人的监督权、知情权；同时被上诉人湘潭市交通运输局的答复对上诉人艾江红的合法权益明显不产生实际影响，故上诉人艾江红在本案中没有诉讼主体资格。上诉人艾江红对被上诉人的答复不服，可依照国务院《信访条例》规定的救济途径解决。综上所述，原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于其具有诉讼主体资格的上诉主张，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
审 判 员 易 庆
代理审判员 康 婷
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第124号上诉人（原审原告）艾江红，男，1977年2月11号出生，汉族，湘潭县人，湘潭县长岭煤矿下岗工人。委托代理人陈春秀，女，1975年4月27日出生，四川省人。委托代理人迟文杰，男，1963年7月26日出生，汉族，安徽省人。被上诉人（原审被告）湘潭市交通运输局。法定代表人陈荣，该局局长。委托代理人傅文恒，该局政策法规科工作人员。委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。上诉人艾江红因不服被上诉人湘潭市交通运输局举报答复其他行政行为一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理，因上诉人提出合议庭部分成员回避申请而延期审理；2016年5月17日，本院公开开庭审理了本案，上诉人艾江红及其委托代理人陈春秀、迟文杰、被上诉人湘潭市交通运输局的委托代理人傅文恒、曾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告艾江红于2015年3月31日向被告湘潭市交通运输局实名举报湘潭市红叶华达出租车服务有限公司超范围经营，被告于2015年4月7日对原告举报相关问题给予了答复：“你所反映的问题系对其他部门所颁发证照的表述存在异议，请依法向其它部门咨询了解。同时，湘潭市红叶华达出租车服务有限公司已由交通运输主管部门核发了出租汽车经营资格证，具有合法从事出租汽车经营活动及相关业务的资格”。原告认为该答复违法，请求撤销该答复，并重新作出答复。原审认为，举报是宪法赋予公民的权利，是公民行使民主监督权的体现。中华人民共和国国务院《信访条例》第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起６０日内办结……。”原告艾江红通过信访方式向被告湘潭市交通运输局实名举报湘潭市红叶华达出租车服务有限公司从事出租车客运经营活动，认为超范围经营，涉嫌非法营运，并提出投诉请求。被告湘潭市交通运输局受理举报材料后，认为湘潭市红叶华达出租车服务有限公司具有合法从事出租汽车经营活动及相关业务的资格，就原告提出的几个问题在《信访条例》规定的期限内答复了原告，履行了处理信访事项的行政职责。湘潭市交通运输局对举报答复的行政行为对原告艾江红的合法权益明显不产生实际影响，故原告艾江红在本案中没有诉讼主体资格。原告艾江红对被告的答复不服，可按国务院《信访条例》规定的救济途径解决。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告艾江红的起诉。案件受理费免收。上诉人艾江红不服该裁定，向本院提出上诉称，原审认为“湘潭市交通运输局对举报答复的行政行为对艾江红的合法权益明显不产生实际影响，故艾江红在本案中没有诉讼主体资格”，认定事实不清，适用法律错误。一、原审认为上诉人无诉讼主体资格，剥夺了举报人的知情权和监督权；二、上诉人具有出租车经营资格，挂靠红叶华达出租车服务有限公司经营，而该公司无资格非法经营，并超标准收取上诉人管理费。原审认为上诉人无诉讼主体资格，侵犯了上诉人的财产权；三、原审中被上诉人曾描述红叶华达出租车服务有限公司是一家新公司，证实了上诉人举报的真实性。请求撤销原裁定，改判撤销上诉人的的答复，责令上诉人重新作出正确答复。被上诉人湘潭市交通运输局辩称，一、本案不属于人民法院受理行政诉讼范围，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。本案系上诉人不服被上诉人对其举报湘潭市红叶华达出租车服务有限公司存在超范围经营一事的答复而引起的，上诉人的举报属信访事项，依据国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，上诉人对被上诉人就信访事项作出的答复不服，应向上一级行政机关请求复查，对复查意见不服，应向上一级行政机关请求复核。同时依据最高人民法院（2015）行立他字第4号复函的精神，对有关行政机关就信访事项作出的处理意见、复查意见等，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、被上诉人的答复未对上诉人的合法权益产生实际影响，原审认定事实清楚；三、被上诉人的答复合法有效。请求维持原裁定。经审理查明，2015年3月31日，上诉人艾江红向被上诉人湘潭市交通运输局出具《举报信》，陈述了举报事由并明确提出“现就红叶华达出租车服务有限公司的非法经营及扰乱社会经营秩序一事向相关部门举报，要求对该公司的违法行为进行查处并公示结果”，湘潭市交通运输局于2015年4月7日作出《关于对艾江红举报有关问题的答复》，表述“经查，你所反映的问题系对其他部门所颁发证照的表述存在异议，请依法向其它部门咨询了解。同时，湘潭市红叶华达出租车服务有限公司已由交通运输主管部门核发了出租汽车经营资格证，具有合法从事出租汽车经营活动及相关业务的资格”。艾江红认为该答复违法，遂提起诉讼。本院认为，上诉人艾江红向被上诉人湘潭市交通运输局出具的《举报信》及其内容，足以证明上诉人艾江红的行为是在行使公民的举报权。被上诉人湘潭市交通运输局受理举报材料后，依照法定程序进行了调查并答复了上诉人，履行了处理信访事项的行政职责。该行为没有损害上诉人的监督权、知情权；同时被上诉人湘潭市交通运输局的答复对上诉人艾江红的合法权益明显不产生实际影响，故上诉人艾江红在本案中没有诉讼主体资格。上诉人艾江红对被上诉人的答复不服，可依照国务院《信访条例》规定的救济途径解决。综上所述，原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于其具有诉讼主体资格的上诉主张，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  易 庆代理审判员  康 婷二〇一六年五月二十七日代理书记员  曾庆琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2632号
原告：孙晓梅，女，汉族，1975年10月23日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告：郑朝安，男，汉族，1963年8月21日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：郑国珍，男，汉族，1988年3月10日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告孙晓梅与被告郑朝安、郑国珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓梅及其委托代理人贾玉栋、被告郑朝安到庭参加诉讼。被告郑国珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带支付原告货款30870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4、5月份，原告出售给被告郑国珍装修用的地板砖、瓷砖等用品价值共计30870元。送货时，是被告郑国珍口头说很快支付货款。原告多次找被告索要，被告每次都是找理由推迟付款时间，现原告催要一年有余，被告没有支付货款。
被告郑朝安辩称：原告起诉的货款属实，地板砖也是被告郑朝安签的字，但是被告郑朝安不应该承担还款责任；被告郑朝安是给被告郑国珍干活的，被告郑国珍让被告郑朝安验货、收货，地板砖、瓷砖都是被告郑国珍使用。
被告郑国珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4、5月份，原告出售给被告郑国珍装修使用的地板砖、瓷砖等用品价值共计30870元，被告郑朝安经手验货、收货，由被告郑国珍装修使用。后经原告多次向被告郑国珍催要，被告郑国珍至今未支付货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑国珍购买原告装修使用的地板砖、瓷砖价值共计30870元，有被告郑朝安签收的收货条为证，事实清楚，被告郑国珍应按照约定支付价款。被告郑朝安系经手人，与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担付款责任，故原告要求被告郑朝安连带支付原告货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国珍于本判决生效后十日内支付原告孙晓梅货款30870元；
二、驳回原告孙晓梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告郑国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓文君
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初470号
原告：刘志强，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告：王新建，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
刘志强与王新建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。因被告落不明，原告却不纳公告费进行公告送达法律文书。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元由原告负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云二〇一七年五月十七日
书记员 刘 存
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5194号
原告海洋互动(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。委托代理人戎瑢。委托代理人薛聪。本院受理原告海洋互动(北京)信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼，故本案应移送被告主要办事机构所在地的人民法院管辖。被告为证明该主张，提供了上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼的房屋租赁合同、照片。本院认为，因被告提供的房屋租赁合同中的承租人为案外人启维网络科技(深圳)有限公司，被告不是该房屋租赁合同的当事人，且该地址亦未悬挂或张贴被告的名牌，故被告不能证明上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼为其主要办事机构所在地。因被告的主要办事机构所在地不能确定，故本院认定被告登记的注册地为其住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 宫晓艳
审 判 员 邵 勋
人民陪审员 李加平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2085号
原告周文教，男，1963年1月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许绿环，女，1985年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告周炳灿，男，1983年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年4月18日立案受理了原告周文教诉被告许绿环民间借贷纠纷一案，根据被告许绿环的申请，本院依法追加周炳灿为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文教、被告许绿环、周炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，被告许绿环因资金需要向原告借款人民币50000元整，并写有借条一张给原告收执。现原告需用款经催讨，被告拒不偿还借款本金。请求判令被告许绿环偿还原告借款人民币50000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。
被告许绿环辩称，1、本案借款事实，但借款是答辩人与丈夫周炳灿共同经商需要所借的款项；2、原告是答辩人的丈夫周炳灿的亲叔，因答辩人与丈夫周炳灿夫妻关系不好，原告受周炳灿指使，故意诉讼答辩人，答辩人请求贵院依职权追加周炳灿为本案的共同被告，夫妻共同偿还本借款。
被告周炳灿辩称，1、本人未曾与许绿环共同商讨借款事宜。许绿环向本人亲叔周文教借款50000元，未曾向本人提出，也未曾向本人说明。本人也全然不知；2、本人如果要借钱，也会亲自向亲叔借，不会叫许绿环去借；3、许绿环所借的50000元，借款用途与家庭无关。后来得知，许绿环借50000元，是给其父许明和所用。并有借条为证。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告周文教公民身份证复印件、被告许绿环基本信息表复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告许绿环于2012年2月8日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告许绿环、周炳灿质证认为没异议。
本院认为，被告质证没异议，本院予以采信。
被告许绿环在本院指定的举证期限内提供如下证据：结婚登记审查登记表复印件一份，证明该借款发生在被告许绿环与周炳灿婚姻关系存续期间。
原告质证无异议。
被告周炳灿质证认为没异议。
本院认为，原告质证无异议，被告周炳灿质证没异议，本院予以采信。
被告周炳灿在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：2012年2月8日，被告许绿环因资金需要向原告借款人民币50000元整，并写有借条给原告收执。后经催讨，被告未还。原告起诉后，被告许绿环请求追加其丈夫周炳灿为本案的共同被告，共同偿还本借款。本院依法追加周炳灿为本案被告参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃对被告周炳灿的诉讼请求。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告许绿环在借款后未能及时归还借款本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；两被告系夫妻关系，依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，但原告自愿放弃对被告周炳灿的诉讼请求，本院予以准许。双方未约定利息，原告要求被告支付资金占用期间的利息，可自起诉之日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许绿环应在本判决生效之日起十日内偿还原告周文教借款人民币50000元及利息（利息自2016年4月18日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序，减半收取525元，由被告许绿环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02832号
原告宋素云，居民。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告王大宽，居民。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告宋素云与被告王大宽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年6月23日、7月21日公开开庭进行了审理。原告宋素云及其委托代理人李治国，被告王大宽及其委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素云诉称，原告从事水貂养殖，原、被告系同村邻居，两家素有矛盾。2015年4月至今，在原告家水貂繁殖期间，被告在原告家养殖棚隔壁燃放鞭炮，致原告家中的水貂受到惊吓，造成水貂所产小貂被母貂咬死或者吃掉，给原告造成损失。请求判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失20000元。
被告王大宽辩称，原告无证据证明水貂死亡与答辩人燃放鞭炮有关；答辩人主观上没有过错，根据侵权责任法的过错原则，答辩人燃放鞭炮没有过错，所以即便是答辩人造成的，也应免除责任；原告作为养殖户，应知晓所养殖动物的习性，在动物产仔期，应告知周围邻居注意，但原告没有告知，故原告应是本案的主要责任人，且原告的损失数额不明确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后邻居，被告王大宽在原告宋素云家院西空地种植的树木有死亡现象，被告王大宽怀疑系原告宋素云及其家人所致，为此两家发生矛盾。原告宋素云在自家庭院从事水貂养殖。2015年5月2日至5月5日，被告王大宽在原告宋素云家西边、距水貂养殖棚10米左右的路上燃放鞭炮，此时原告宋素云家养殖的水貂正处于产仔期，因水貂产仔时对外界环境变化反应敏感，喇叭、鞭炮声及各种异味、鲜艳服装等都会使母水貂受到惊吓，从而导致母水貂弃仔、叼仔、吃仔现象的发生。原告宋素云为保证水貂产仔的安全，对被告王大宽燃放鞭炮的行为进行了制止并于2015年5月2日下午报警。连云港市赣榆区公安局城西派出所民警到现场对被告王大宽的行为予以了制止。但被告王大宽仍在5月3日至5日不间断在原告宋素云家附近燃放鞭炮。导致原告宋素云家的小水貂开始出现死亡的现象，死亡原因系母水貂狂躁后弃仔、叼仔、吃仔所致。对于死亡小水貂的情况，原告宋素云出具了照片，该照片反映有小水貂死亡情况，但无法确定数量。现水貂的繁殖期已过，被告王大宽在2015年5月5日至今没有在原告宋素云家附近再燃放鞭炮。
另查明，原告宋素云家养殖75只母水貂，19只公水貂。关于小水貂死亡的损失计算，本院走访了连云港市赣榆区毛皮动物养殖协会的工作人员。该协会工作人员介绍，一只母水貂一年生产一胎，平均一胎能产仔4只，公母水貂各占一半。近几年水貂行情低迷，水貂毛皮的价格与水貂养殖成本基本持平。原告宋素云的损失应为种水貂的养殖成本，种水貂的养殖周期（至产仔）为1年。1只母水貂，1年的养殖成本为200元，75只母水貂共计15000元；1只公水貂1年的养殖成本为400元，19只公水貂的养殖成本共计7600元；75只母水貂共产300只（75只×4只）小水貂，受惊吓死亡的数量以按半数即150只计算较合理，故原告宋素云的损失应为母水貂1年的养殖成本的一半即7500元（75只×200元÷2）和公水貂1年的养殖成本的一半即3800元（19只×400元÷2）；关于人工费，原告宋素云家养殖规模较小，属家庭养殖，人工费以每天10元为宜，1年的人工费共计3650元，因小水貂损失一半，故人工费计算也应为3650元的一半即1825元。综上，原告宋素云家水貂死亡所造成的一年养殖成本的损失为13125（7500元＋3800元＋1825元）。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的称述、原告宋素云提交的水貂死亡的照片、被告王大宽燃放鞭炮的视屏光盘、本院的调查笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查和质证，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王大宽在原告宋素云家附近燃放鞭炮，在原告宋素云制止和报警后，仍不间断燃放。而水貂产仔期需要安静的环境，燃放鞭炮会使水貂产生狂躁，从而引起母水貂弃仔或食仔。被告王大宽燃放鞭炮与原告宋素云家水貂死亡之间具有因果关系，被告王大宽应对原告宋素云家因小水貂死亡造成的损失承担赔偿责任。被告王大宽自2015年5月5日至今未在原告宋素云家附近燃放鞭炮，且水貂的繁殖期已过，故对原告宋素云主张停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告宋素云的合理部分的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告王大宽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋素云损失13125元。
二、驳回原告宋素云其他诉讼请求。
如果被告王大宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宋素云承担50元，被告王大宽承担250元（该费用原告宋素云已预交，被告王大宽于本判决生效之日起十日内给付原告宋素云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 张丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2033号
原告泉州嘉信皮塑有限公司，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇下社村上社自然村，组织机构代码77963952-8。
法定代表人黄除江，该公司负责人。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告祁光，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省仙居县，
原告泉州嘉信皮塑有限公司（以下简称嘉信公司）与被告祁光买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托代理人黄东南到庭参加诉讼，被告祁光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉信公司诉称，原、被告之间有业务往来。被告在2013年7月25日出具一份结算给原告，被告确认尚欠原告货款678000元。被告出具结算后，未依约还款。虽经原告多次催讨，被告至今未支付货款。为维护自身合法权益，原告请求判令：一、被告嘉信公司支付货款678000元，并支付自2013年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、判令被告嘉信公司承担本案的诉讼费用。
被告祁光未作答辩。
经审理查明，被告祁光曾委托原告嘉信公司依样品生产电脑包用于出口，后被告祁光向原告嘉信公司出具一份手写结算单据，该结算单据内容如下：“本人截止2013年7月25日，尚有陆拾柒万捌仟元货款未向嘉信公司结算，其中：本人承诺壹拾玖万元货款分别在2013年8月底、2013年9月底分两次付清（各95000元）。另有余款肆拾捌万元（480000）因出口电脑包105P发生质量问题波兰客人提出索赔。可以通过以下方法协商解决：一、由嘉信公司提供3000个合乎波兰客人要求质量的105P交换。二、如果嘉信公司不能提供合格质量的105P则波兰客人必须提供各种费用证明作为索赔依据”。被告祁光在出具结算单后，并未向原告嘉信公司支付任何货款，至今尚欠原告嘉信公司货款678000元，原告由于催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告嘉信公司提供的营业执照副本、组织机构代码证、被告祁光的户籍信息表、结算单据、加工合同，以及庭审中原告嘉信公司的陈述为证。被告祁光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告嘉信公司与被告祁光之间虽签订了加工合同，但依据被告祁光出具的结算单据，双方之间实际应为买卖合同关系。原告嘉信公司依约生产并交付电脑包后，被告祁光已确认尚欠原告货款的金额为678000元，对该金额本院予以确认。被告祁光未能按约定在2013年9月底前付清货款合计190000元，其行为已构成违约，原告嘉信公司请求判令被告祁光支付全部货款678000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告祁光在结算单据中反映的出口电脑包存在质量问题被波兰客人提出索赔的问题，由于其在本案中并未提出反诉或抗辩，也未提供任何证据予以佐证，本院在本案中无法认定原告嘉信公司生产的出口电脑包是否存在质量问题以及是否因此被波兰客人提出索赔，被告祁光有权就此另行起诉。被告祁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁光应于本判决生效之日起十日内向原告泉州嘉信皮塑有限公司支付货款678000元，并应支付自2013年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10580元，由被告祁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅天真
审 判 员 张文智
人民陪审员 黄一雄
二〇一五年十一月××日
书 记 员 杨实达
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2033号
原告毕锦玺。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所律师。
被告唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司。
法定代表人于庆春，总经理。
委托代理人张景黎，河北燕南律师事务所律师。
原告毕锦玺与被告唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕锦玺的委托代理人李克岳、被告唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司的委托代理人张景黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕锦玺诉称，原告于2010年6月2日到被告处上班，从事船长职务，到现在已工作5年之久，被告未与原告签订书面劳动合同。2011年5月6日8时40分，原告驾驶二轮摩托车在上班途中行至瑞明街与铁西路交叉口处与王志强驾驶冀B×××××小型普通客车相撞，致原告及冀B×××××小型普通客车上的乘车人李东安受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后当天被送往唐山市丰南区医院住院治疗22天。经医院诊断为：右股骨干中段骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折，头面部软组织挫伤，下唇、舌粘膜裂伤。此事故经丰南区交警大队认定原告承担此事故的同等责任。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定事宜，但被告至今不予配合。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司辩称，一、原告毕锦玺与本公司早已终止了劳动合同，现在双方无任何法律关系。原告毕锦玺曾于2010年9月2日与唐山市丰南区唐津运河生态旅游开发管理有限公司签订了劳动合同，合同期间自2010年6月2日起至2012年5月31日止。2011年5月6日，原告毕锦玺发生交通肇事，唐山市丰南区唐津运河生态旅游开发管理有限公司与原告毕锦玺在法定期间均未申请工伤认定。2012年1月29日唐山市丰南区津唐运河生态旅游开发管理有限公司变更名称为本公司，原告毕锦玺也随之归属到本公司。原告毕锦玺在交通肇事受伤后一直没有到本公司上班。2012年5月31日，双方签订的劳动合同到期，原告毕锦玺没有提出继续在本公司工作，双方劳动合同关系自此终止。2013年初，原告毕锦玺以2011年5月份交通肇事所受伤害系工伤为由向被告主张工伤待遇。因本公司领导不清楚原告毕锦玺肇事当时的实际情况，后经向有关人员了解情况得知，原告毕锦玺并非正常上班途中出现的交通肇事，其所受伤不应属于工伤，且原告毕锦玺没有依法进行工伤认定的法律程序，故本公司无法直接根据原告毕锦玺的要求给付工伤待遇。为此，本公司要求原告毕锦玺按照法定程序解决。此后，原告毕锦玺一直没有再找本公司解决此事。二、原告毕锦玺的诉讼请求应依法被驳回。本案属于劳动争议案件，属于劳动仲裁前置。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。又根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告毕锦玺已超过仲裁申请期限，且没有不可抗力及其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。另外，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。原告毕锦玺已经于2013年9月4日满60周岁。早已达到退休年龄，不是劳动关系的主体，依法不应受理或驳回起诉。综上所述，原告毕锦玺与本公司的劳动关系早已终止，双方现在不存在事实劳动关系，原告毕锦玺已经达到法定退休年龄，且超法定期限申请仲裁，其诉请没有任何事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年9月2日，原告毕锦玺与唐山市丰南区津唐运河生态旅游开发管理有限公司签订书面劳动合同，约定：原告从事船长工作，工作地点为二号码头，劳动合同期限自2010年6月2日起至2012年5月31日止。2011年5月6日8时40分原告驾驶二轮摩托车沿铁西路由南向北行驶至瑞明街交口时，与王志强驾驶由北向南至此左转的小客车相撞，事故发生后原告受伤住院治疗，诊断为：右股骨干中段骨折、左胫腓骨远端粉碎性骨折、头面部软组织挫伤、下唇、舌粘膜裂伤，于2011年5月27日出院，医嘱：继续石膏固定6周后复查。后原告一直未到被告处上班。原告毕锦玺于2015年5月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委以“主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出“丰劳人仲案（2015）第147号”不予受理通知书，原告不服，于2015年5月26日向本院起诉。
另查，唐山市丰南区津唐运河生态旅游开发管理有限公司于2012年1月29日变更登记名称为唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司。
上述事实，有“丰劳人仲案（2015）第147号”不予受理通知书及送达回证、劳动合同、工资表、内资企业登记基本情况表、交通事故认定书、出院证、诊断证明、证明及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告毕锦玺与唐山市丰南区津唐运河生态旅游开发管理有限公司于2010年9月2日签订的《河北省劳动合同》合法有效，应予保护。唐山市丰南区津唐运河生态旅游开发管理有限公司变更名称为唐山丰南运河唐人街景区管理有限公司后，原告与被告之间应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定继续履行该劳动合同，该劳动合同约定，原、被告之间的劳动关系至2012年5月31日期满。原告毕锦玺在双方劳动关系存续期间因交通事故受到人身伤害，原告与被告均未在法定期限内申请仲裁，原告毕锦玺于2015年5月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由，故原告所诉，于法有悖，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告毕锦玺的诉讼请求。
案件受理费人民币5元由原告毕锦玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾东伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2033号
原告张某甲，农民。
被告菅某，农民。
原告张某甲诉被告菅某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告菅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于1993年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张某乙，××××年××月××日生一女张某丙，2008年8月7日补办结婚证。婚后双方感情不和，经常吵架。原告曾于2015年1月26日起诉离婚，后因原告未及时到庭，该案按撤诉处理。但之后原被告仍在分居，原现原告再次诉至法院，请求离婚。
被告菅某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1993年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2008年8月7日补办结婚证，于××××年××月××日生一子张某乙，××××年××月××日生一女张某丙。原被告夫妻感情尚可，偶因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年1月26日向本院起诉离婚，后该案按撤诉处理。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证复印件、张某乙及张某丙常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告相识后经恋爱办理结婚登记，婚后生育两个孩子，证明双方具有一定的感情基础。双方偶因生活琐事吵架本属正常，不能证明夫妻感情完全破裂。本院认为，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，彼此信任，珍惜夫妻感情，多为子女着想，共建幸福美满的家庭。被告菅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告菅某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙爽爽
河北省唐山市丰润区人民法院
民事裁�书
（2015）丰民初字第2033号
原告：陆五明，农民。
委托代理人：向进进。
被告：罗明和。
本院在审理原告陆五明与被告罗明和劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆五明撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告陆五明负担。
审判员 徐本民
二〇一六年一月十九日
书记员 王学国
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2033号
原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司。
被告郭某某
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司承担。
审判员 王海龙
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 兵
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2033号原告泉州嘉信皮塑有限公司，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇下社村上社自然村，组织机构代码77963952-8。法定代表人黄除江，该公司负责人。委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。被告祁光，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省仙居县，原告泉州嘉信皮塑有限公司（以下简称嘉信公司）与被告祁光买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托代理人黄东南到庭参加诉讼，被告祁光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉信公司诉称，原、被告之间有业务往来。被告在2013年7月25日出具一份结算给原告，被告确认尚欠原告货款678000元。被告出具结算后，未依约还款。虽经原告多次催讨，被告至今未支付货款。为维护自身合法权益，原告请求判令：一、被告嘉信公司支付货款678000元，并支付自2013年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、判令被告嘉信公司承担本案的诉讼费用。被告祁光未作答辩。经审理查明，被告祁光曾委托原告嘉信公司依样品生产电脑包用于出口，后被告祁光向原告嘉信公司出具一份手写结算单据，该结算单据内容如下：“本人截止2013年7月25日，尚有陆拾柒万捌仟元货款未向嘉信公司结算，其中：本人承诺壹拾玖万元货款分别在2013年8月底、2013年9月底分两次付清（各95000元）。另有余款肆拾捌万元（480000）因出口电脑包105P发生质量问题波兰客人提出索赔。可以通过以下方法协商解决：一、由嘉信公司提供3000个合乎波兰客人要求质量的105P交换。二、如果嘉信公司不能提供合格质量的105P则波兰客人必须提供各种费用证明作为索赔依据”。被告祁光在出具结算单后，并未向原告嘉信公司支付任何货款，至今尚欠原告嘉信公司货款678000元，原告由于催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告嘉信公司提供的营业执照副本、组织机构代码证、被告祁光的户籍信息表、结算单据、加工合同，以及庭审中原告嘉信公司的陈述为证。被告祁光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告嘉信公司与被告祁光之间虽签订了加工合同，但依据被告祁光出具的结算单据，双方之间实际应为买卖合同关系。原告嘉信公司依约生产并交付电脑包后，被告祁光已确认尚欠原告货款的金额为678000元，对该金额本院予以确认。被告祁光未能按约定在2013年9月底前付清货款合计190000元，其行为已构成违约，原告嘉信公司请求判令被告祁光支付全部货款678000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告祁光在结算单据中反映的出口电脑包存在质量问题被波兰客人提出索赔的问题，由于其在本案中并未提出反诉或抗辩，也未提供任何证据予以佐证，本院在本案中无法认定原告嘉信公司生产的出口电脑包是否存在质量问题以及是否因此被波兰客人提出索赔，被告祁光有权就此另行起诉。被告祁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁光应于本判决生效之日起十日内向原告泉州嘉信皮塑有限公司支付货款678000元，并应支付自2013年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10580元，由被告祁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  傅天真审 判 员  张文智人民陪审员  黄一雄二〇一五年十一月××日书 记 员  杨实达附注引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王雪芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雪芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,823.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,823.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2429号
申请执行人吴佩泽，女，1988年9月11日出生，住郑州市中原区。
被执行人翟莹莹，男，197年11月13日出生，住河南省西平县。
关于吴佩泽与翟莹莹其他合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2014）金民二初字第3658号民事判决书已发生法律效力，因翟莹莹未履行还款义务，权利人吴佩泽于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依职权未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第2429号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年五月八日
书记员 郭剑锋
上海市金山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2429号
申请执行人朱连，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市金山区。被执行人李琼丽，女，1981年9月11日生，侗族，住上海市金山区。原、被告之间离婚纠纷一案，本院做出的(2014)金民一(民)初字第2975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付女儿的抚育费人民币3,500元。本院受理后依法由审判员陆建波、陆卫国、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人朱连向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民一(民)初字第2975号民事调解书提起的执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �陆建波
审 判 员 陆 卫 国
代理审判员 王 徽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀权，男，汉族，1969年1月11日出生，住广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀忠，男，汉族，1968年8月16日出生，住广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树忠，男，汉族，1974年9月8日出生，住广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗耀樟，男，汉族，1966年1月16日出生，住广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永钊，男，汉族，1965年10月19日出生，住广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
原审第三人：广州市黄埔区代建项目管理中心。住所地：广州市黄埔区丰乐中路**号建设大厦*楼。
负责人：蓝勇，该中心主任。
一审原告：岑耀丁，男，汉族，1971年10月6日出生，住广州市黄埔区。
一审原告：岑耀佳，男，汉族，1961年12月26日出生，住广州市黄埔区。
再审申请人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟、罗永钊（以下简称罗耀权等5人）因诉广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）建设工程规划验收行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015）穗中法行终字第1000号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗耀权等5人申请再审称：原一审法院认定事实不清，证据不足，导致作出错误判决。原二审判决维持错误，应当依法撤销。一、被申请人未尽审核义务即向原审第三人核发了涉案的《建设工程规划验收合格证》（穗规验证〔2012〕481号，以下简称穗规验证〔2012〕481号《规划合格证》）违法，应当予以撤销。1.原审第三人提交的竣工验收材料不符合法律规定，被申请人却予以受理并核准的行为违法。被申请人立案受理的原审第三人申请竣工验收材料中，并未出具其委托了具有相应资质和资格的城市测量单位，按城乡规划主管部门制定的技术标准及相关技术规范对建设工程进行规划验收测量的证据。另外，依据广州市城市规划局业务分类及立案标准规定，建筑工程规划验收的立案资料要求，应当提交立案申请表、授权委托书(原件，当申请人委托代理人办理有关事宜时提交，应当明确代理权限)等，而原审第三人也并未提交代理人身份证明等材料。被申请人在原审第三人立案材料不合法的情况下即立案受理，在对原审第三人提交的材料也未尽到审核义务职责的情况下，即核发了涉案合格证，应当依法撤销。2.涉案安置房建设根本不符合技术标准及相关的技术规范。中华人民共和国住房和城乡建设部公告第1093号《住宅设计规范》中规定，单人卧室不应该小于6平方米。卧室、起居室及双人卧室不应小于12平方米。而本案中的安置房面积严重不符合规定。建设工程审核书与《建设工程规划许可证》中确定的建设面积及建设层数不一致。安置房(自编A，B)2栋地上18层，地下2层，建筑面积为36610.7平方米。但该《建设工程审核书》中，建筑面积变成了36610.5平方米。拆迁安置房屋B栋变成了3-15层。上述建设方案调整应当依法经规划部门予以核准，而本案中，原审第三人也并未提交相关证据证明其私自改建行为经过规划部门的批准。二、涉案项目建设系违法占用大田村村民拆迁安置房土地，导致涉案工程建设即违法。请求：1.撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1000号行政判决，对本案进行再审。2.依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。3.本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。”《广州市城乡规划程序规定》（广州市人民政府令第59号）第五十条规定：“建设工程竣工后，应当报原审批的城乡规划主管部门进行规划验收。城乡规划主管部门应当按照规划条件对建设工程进行核实，对于符合条件的建设工程，核发建设工程规划验收合格证。”第五十二条规定：“建筑工程符合以下条件的，城乡规划主管部门应当核发建设工程规划验收合格证：（一）建筑工程已经完成土建工程和外墙装修，并且符合建设工程规划许可要求；如果存在违法建设的，违法建设已经过处理并按处理决定执行完毕。（二）建设单位已经按照建设时序要求实施了相应的配套公共服务设施（包括附属用房）的建设。（三）建筑工程周边环境（包括道路、绿化、室外地坪标高、夜间景观照明、无障碍设施等）已经按规划要求实施建设。（四）施工场地已清理完毕，施工用房、施工排栅已拆除，按规划许可要求需拆除的围墙、旧建筑等已经拆除，损坏的市政公用设施已修复完毕。（五）室外抽风机、空调设备、户外防护设施等均按照规范设置。（六）城乡规划主管部门公布的其他条件。市政工程的验收条件参照上述规定执行。”根据申请人申请再审提交的材料反映，本案中，原审第三人向被申请人提交了申请函等相关材料，就涉案大田花园工程申请办理规划验收手续。被申请人在审查了包括原审第三人盖章的《立案申请表》、法定代表人身份证明书及授权委托书等资料后，经审核在资料齐全的情况下，向原审第三人核发《建设工程规划验收合格证》，符合上述法律、规章的规定，并无不当。原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不妥。关于再审申请人认为涉案项目中安置房套内房间面积安排不合理，不符合《住宅设计规范》相关技术标准及技术规范的问题，因不属于涉案规划验收审查的内容，再审申请人以该项理由申请再审，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于再审申请人认为涉案项目建设系违法占用大田村村民拆迁安置房土地导致涉案工程建设违法的意见，因本案的审查内容为被申请人核发穗规验证〔2012〕481号《规划合格证》的合法性，涉案项目用地是否合法不属本案的审查范围，再审申请人以该项理由申请再审，缺乏事实根据和法律依据，再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，罗耀权等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗耀权等5人的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 许选鸣
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1500号
原告：田兴忠，男，1956年7月18日出生，汉族，住张家口市宣化县。
委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所实习律师。
被告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：蔚县建设南大街中盛宾馆四楼。
法定代表人：路世国，该公司总经理。
原告田兴忠与被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告田兴忠于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兴忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田兴忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田兴忠负担。
审判员 李凌云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘丽媛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第979号
原告陈某，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告柯某，男，1972年7月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
本院在审理原告陈某与被告柯某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元、减半收取122.50元，由原告陈某负担。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 余海玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪瑜彬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6690号
原告：吕小利，女，1982年8月3日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：李洪波，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。
被告：成都德诚家政服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：梁绍金，执行董事。
原告吕小利与被告成都德诚家政服务有限公司（以下简称德诚家政公司）家政服务合同纠纷一案，本院依法立案后，发现被告德诚家政公司下落不明，本案不宜适用简易程序，于2016年9月6日裁定转换为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告吕小利的委托代理人牛青原到庭参加诉讼，被告德诚家政公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小利向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年7月8日签订的《合同书》；2.被告返还原告在被告处预缴款18000元，并自起诉之日按按月息2%支付资金占用利息，至实际付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月8日签订《合同书》，约定被告向原告提供室内卫生清洁服务，原告在被告处预缴24000元，此金额存入被告为原告制作的家政卡中，原告每次消费后相应扣除卡内当次消费款项，该家政卡有效期为长期有效。合同签订后，原告依约于当日向被告转款24000元。2016年5月，原告多次致电被告预约家政服务，但电话一直未打通，之后原告到被告处，发现被告已人去楼空。原告在被告处预缴24000元，截至目前其中尚有18000元金额未消费，被告却未继续履行合同义务，已构成根本违约，并导致合同目的不能实现。根据《合同书》相关约定及合同法第94条及其他相关规定，原告主张与被告解除合同。
被告德诚家政公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《合同书》、《银行卡凭证》、《解除合同通知书》及快递单、《德诚家政金卡通家政卡》等证据，被告因未到庭而未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月8日，原告与被告签订《合同书》，约定：由被告向原告提供室内卫生清洁服务；计时办法按每人每时计算；服务结束后，原告验收合格后付予员工工时；本次缴费金额24000元，每小时20元。原告向被告缴纳24000元后，获得两本《德诚家政金卡通家政卡》。被告现已不在注册地址经营，下落不明。原告因此向被告发出了《解除合同通知书》。原告当庭提交的《德诚家政金卡通家政卡》尚余884小时未消费。
本院认为，原告与被告以签订《合同书》方式设立的家政服务合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同履行各自义务。原告向被告缴纳了服务费，有权享有相应数量小时的家政服务。但被告未完全履行合同义务，即搬离营业场所，导致原告无法要求被告继续履行合同，致使原告合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告关于解除其与被告签订的《合同书》的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张被告返还其未消费的家政服务费17680元（20元(884小时）于法有据，本院予以支持。原、被告对合同解除后的损失如何赔偿未做约定，本院认为，原告应合同解除所受损失主要系资金占用利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该损失以17680元为本金，从原告起诉之日即2016年7月8日起按年利率6%计算至付清之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告吕小利与被告成都德诚家政服务有限公司于2015年7月8日设立的家政服务合同；
二、被告成都德诚家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕小利家政服务费17680元并赔偿损失（以17680元为本金，从2016年7月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告吕小利其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告成都德诚家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊寒
人民陪审员 陈燕
人民陪审员 马佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高芮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8087号
原告：重庆善群物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西路29号3幢B3-1-4，统一社会信用代码91500112798002338M。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：杜顺录，男，1965年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴克英，系杜顺录之妻，1968年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆善群物业管理有限公司（以下简称善群公司）与被告杜顺录物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告善群公司的委托诉讼代理人李文永，被告杜顺录的委托诉讼代理人吴克英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
善群公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费2869元，公摊费105元及滞纳金1460元，合计4434元。诉讼过程中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2015年10月1日至今，原告为重庆市永川区天秀锦地小区业主提供物业服务，被告从2015年10月至2017年6月未缴纳物业服务费。
杜顺录辩称，对欠费时间和金额没有意见，其未缴费的原因是：1.原告未按合同约定履行职责，可视电话不能正常使用；2.小区监控没有正常启用；3.邻居违规改变入户门开启方向，存在安全隐患，至今未得到解决。
本院经审理认定事实如下：被告杜顺录系重庆市永川区红河大道116号业主，建筑面积为137.08平方米。2015年10月1日，重庆市永川区天秀锦地业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，由原告对该小区进行管理，业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费。被告从2015年10月至2017年6月未缴纳物业服务费为2869元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举示公摊费据实分摊的相关证据，合同中亦未有公摊费的约定，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。被告的辩称意见不足以对抗支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杜顺录于本判决生效后三日内支付原告重庆善群物业管理有限公司物业服务费2869元；
二、驳回原告重庆善群物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜顺录负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十一月十四日
书记员 李瑞雪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1507号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年2月2日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，住址河南省淮滨县。2011年2月11日因赌博被河南省淮滨县公安局行政拘留。因本案于2016年7月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月2日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1511号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月11日早上8时许，被告人王某某至本市开发区杨家埠街道塘口新街好又多超市门口，趁被害人董某不备，窃得其放置于电瓶车上的猪肉、鸡爪、鱼肉等物，价值人民币149元。后予以食用。案发后,被告人已赔偿被害人损失。
2、2016年7月15日早上7时许，被告人王某某至本市开发区杨家埠街道塘口新村乐华超市门口，趁被害人蒋某不备，窃得其放置于电瓶车上的明虾、猪板油、排骨等物，价值人民币53元。后予以食用。案发后,被告人已赔偿被害人损失。
3、2016年7月29日早上7时许，被告人王某某至本市开发区杨家埠街道塘口新村湖州一包店门口，趁被害人沈某不备，窃得其放置于电瓶车上的一个蓝色钱包，内有现金人民币160元及身份证、医保卡等物。后将现金予以挥霍。身份证、医保卡等物已被公安机关追缴并发还被害人。案发后，被告人已赔偿被害人人民币160元。
4、2016年7月30日早上7时许，被告人王某某至本市开发区杨家埠街道塘口新街湖州一包店门口，趁人不备，窃得他人放置于电瓶车上的鸡肉、猪肉、中华牌香烟等物，价值人民币128元。案发后，公安机关从被告人处扣押人民币128元。
5、尔后，被告人王某某又在上述同一地点，趁被害人潘某不备，窃得其放置于电瓶车上的一个黑色钱包，内有现金人民币525元及银行卡等物。后在逃离现场时被被害人潘某人赃俱获，赃物已被被害人自行追回。
综上，被告人王某某盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币1015元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，扣押、发还清单，河南省淮滨县公安局新里派出所出具的证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人董某、沈某、蒋某、潘某的陈述；湖价认字[2016]396号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片,搜查笔录，辨认笔录及照片；视频资料；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人王某某有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的人民币一百二十八元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 沈 飞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01357号
原告：中艺国际储运公司江苏公司南通分公司，住所地：江苏省南通市长江中路259号。
负责人：尤德林，经理。
委托代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告：江苏新金桥国际货运代理有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区人民中路203号中南大厦B座2006室。
法定代表人：高建明，董事长。
案由：货运代理合同纠纷。
原告中艺国际储运公司江苏公司南通分公司与被告江苏新金桥国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告申请变更诉讼请求标的为1万元，后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼�利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中艺国际储运公司江苏公司南通分公司撤回对被告江苏新金桥国际货运代理有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中艺国际储运公司江苏公司南通分公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 褚棋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1431号
原告孙克文，男。
被告四川省古蔺供电有限责任公司。
法定代表人牟昊，经理。
住址四川省古蔺镇第九居委会。
被告陈志龙，男。
本院在审理原告孙克文与被告四川省古蔺供电有限责任公司、被告陈志龙提供劳务纠纷一案中，原告孙克文于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛华群申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙克文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告孙克文负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年五月二日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8641号
原告：徐伯岳，男，1992年6月24日出生，汉族，住临海市。
被告：金亚萍，女，1985年6月5日出生，汉族，住临海市。
被告：姚亚丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住临海市。
原告徐伯岳与被告金亚萍、姚亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐伯岳到庭参加诉讼，被告金亚萍、姚亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯岳向本院提出诉讼请求：判令被告金亚萍偿还原告借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；被告姚亚丽承担连带责任。事实和理由：2017年7月1日，被告金亚萍向原告借款2万元，被告姚亚丽提供担保。后被告未归还借款。
被告金亚萍、姚亚丽未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人金亚萍仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告姚亚丽在借条上承诺为借款人担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金亚萍于本判决生效之日起十日内返还原告徐伯岳借款本金2万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告姚亚丽承担连带清偿责任；被告姚亚丽承担上述连带清偿责任后，有权向被告金亚萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金亚萍负担，被告姚亚丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月八日
代书记员 谢青萍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2195号
原告：中国工商银行股份有限公司凌海支行，住所地辽宁省凌海市国庆路51号。
负责人：魏兵，该行行长。
委托诉讼代理人：单学晨，系该行副行长。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告李某，男，1986年7月15日生，汉族，职工，住辽宁省凌海市。未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司凌海支行（以下简称工商银行凌海支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凌海支行的委托诉讼代理人单学晨、孟杰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行凌海支行向本院提出诉讼请求：一、判令李某偿还借款本金39904.96元，积欠利息2221.76元（截止至2017年5月1日），合计42126.72元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息。二、判令工商银行凌海支行在上述债权范围内对李某提供的抵押房屋享有优先受偿权。三、由李某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月1日，工商银行凌海支行与李某签订《个人购房借款/担保合同》，李某向工商银行凌海支行申请个人贷款6.6万元，用于购买凌海市某小区4号楼某的房屋。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日以借款凭证为准，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.8%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，李某以凌海市某小区4号楼某的房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了房屋抵押登记。2011年7月1日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入凌海振兴房地产开发有限责任公司账户（账号，开户行：中国工商银行股份有限公司凌海支行）。此后，李某未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年5月1日，李某已还本金26095.04元，利息16929.43元，仍拖欠工商银行凌海支行贷款本金39904.96元，利息2221.76元，合计42126.72元。李某已连续违约12期。为此，工商银行凌海支行依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求李某承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某未提交书面答辩意见。
工商银行凌海支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房借款/担保合同》，证明双方约定的借款金额、用途、借款期限、利率、违约责任、罚息、还款方式、抵押条款等内容；2、个人借款凭证，证明将借款划入指定账户；3、《房屋他项权证》，证明李某将位于凌海市某小区4号楼某的房屋为借款提供抵押担保；4、贷款历史明细列表，证明双方贷款、还款情况；5、《宣布贷款提前到期通知书》及送达情况证据，证明工商银行凌海支行按合同约定宣布提前到期、要求李某偿还全部贷款本息等费用；6、身份证复印件等证据，证明李某的自然情况。对工商银行凌海支行提交的上述证据，因材料真实、来源合法、与本案事实有客观联系，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，工商银行凌海支行与李某签订《个人购房借款/担保合同》，李某向工商银行凌海支行申请个人贷款6.6万元，用于购买凌海市某小区4号楼某的房屋。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日以借款凭证为准：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率6.8%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，李某以凌海市某小区4号楼某的房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处（现为凌海市不动产登记中心）办理了房屋抵押登记。2011年7月1日，工商银行凌海支行依约履行贷款义务，并依李某授权将贷款一次划入凌海振兴房地产开发有限责任公司账户（账号，开户行：中国工商银行股份有限公司凌海支行）。自2012年11月至2017年4月，李某已连续违约12期未按照约定履行还本付息义务。截至2017年5月1日，李某已还本金26095.04元，利息16929.43元，仍拖欠工商银行凌海支行贷款本金39904.96元，利息2221.76元（含罚息），合计42126.72元。
本院认为，工商银行凌海支行与李某签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应属合法有效。工商银行凌海支行已按约定提供贷款，李某作为借款人应按约履行还本付息义务。虽双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的还款期限尚未届满，但李某并未按合同约定的还款方式履行偿还利息的义务，显属违约，按照合同约定和法律规定，工商银行凌海支行有权宣布合同和未还借款立即到期，并按照合同约定的计息方式支付利息。故对工商银行凌海支行要求李某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。工商银行凌海支行作为抵押权人对于李某抵押的凌海市某小区4号楼某的房屋有权在其债权额度范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凌海支行借款本金39904.96元，利息2221.76元（至2017年5月1日止），合计42126.72元。自2017年5月2日起的利息以未还本金部分（39904.96元）为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计息方式，计算至本金全部付清之日止；
二、如被告李某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司凌海支行有权以登记在李某名下的抵押的坐落于凌海市某小区4号楼某的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取427元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李大明
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏漫力
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第86号
申请执行人胡亚楠，女，1990年2月9日出生，汉族，甘肃省环县人民医院护士，住甘肃省环县。
被执行人李金阳，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人胡亚楠与被执行人李金阳民间借贷纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第769号民事判决书：被告李金阳归还原告胡亚楠借款141000元（已归还本金3500元）。案件受理费3220元，由被告李金阳负担。
执行中，经本院主持，申请执行人胡亚楠与被执行人李金阳达成执行和解协议：被执行人李金阳于2015年10月31日前归还申请执行人胡亚楠借款70000元，下剩款项于2016年10月31日前全部归清。经征求申请执行人胡亚楠意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人李金阳未按执行和解协议履行，申请执行人胡亚楠可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第86号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一五年三月二十日
书记员 尚 斌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1212号
罪犯朱毓旭，男，1983年6月6日出生，汉族，福建省泉州市鲤城区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年4月15日作出（2008）丰刑初字第92号刑事判决，以被告人朱毓旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；责令被告人朱毓旭退赔被害人人民币645000元。朱毓旭不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年6月27日作出（2008）泉刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年7月6日以（2011）泉刑执字第810号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年8月30日起至2017年3月29日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日提出泉监减（2015）872号减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱毓旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯朱毓旭对原判判处的罚金30000元仅交纳5500元，退赔款645000元仅交纳4000元，未缴纳数额特别巨大，而其上次减刑后至此次提请减刑时狱内累计消费20857.6元，月均消费高达425.68元，有财产履行能力而不积极予以履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱毓旭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。