wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初616号
原告：焦家和，男，1965年12月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：贺显军，男，1970年4月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：邓昭君，男，1971年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告焦家和诉被告贺显军、邓昭君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦家和到庭参加诉讼，被告贺显军、邓昭君经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
焦家和向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告邓昭君、马飞燕偿还原告本金90000元及利息18450元（于2017年3月6日止），2017年3月7日以后利息按月息3%计算，顺延照计，息随本清。请求判决被告邓昭君对上述债务负连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日、2016年7月17日、2017年7月30日，贺显军三次以经商为由向原告借款90000元。约定借款期限为6个月，口头约定月利率为3%，被告出具了相应的借条，邓昭君签字担保。被告借款到期后，原告多次催收，该三笔借款被告均仅支付了2个月的利息。之后一直未偿还本金及支付利息。
贺显军未予以答辩。
邓昭君未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的2份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告焦家和与被告邓昭君系朋友关系。经邓昭君介绍，焦家和认识贺显军。被告贺显军以经商为由于2016年5月4日向原告借款50000元。原告将借款50000元在原告家交给被告贺显军。随即，被告贺显军向原告出具借条。即：“借条，今借焦家和人民币伍万元整（50000元），借款期限6个月付清，担保人：邓昭君,借款人：贺显军，2016年5月4号。”2016年7月17日，被告贺显军又借原告30000元，即：“今借到焦家和老板现金叁万元（计30000元），借款期限六个月退还付清，借款人贺显军，担保人：邓昭君，2016年7月17号”。2016年7月20号，被告贺显军再借原告10000元，即：“今借到焦家和老板现金壹万元整（计10000元），借款期限叁个月退还。借款人：贺显军，担保人：邓昭君，2016年7月20号”。原告陈述，上述三笔借款原、被告口头约定借款月利率为3%。贺显军借款后，原告多次催收，被告贺显军对该三笔借款的的利息均支付了2个月，本金未还。至2017年7月13日止，被告贺显军欠付原告借款本金90000元及利息3318元[（50000×0.5%×8）+（30000×0.5%×5＋30000×0.5%÷30×26）＋（10000×0.5%×8＋10000×0.5%÷30×23）]。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告贺显军以经商为由向原告焦家和借款90000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金90000元，原告要求被告按月利率3%计息，没有事实和法律依据。原、被告双方对借期内的利率和逾期利率约定不明的，人民法院只支持逾期后的利率按月利率0.5%计算支付资金占用期的利息。至2017年7月13日，被告欠付原告利息（按月利率0.5%计算）3318元。被告邓昭君作为担保人，依法律规定应视为连带责任担保。故被告邓昭君应负连带担保责任，且在担保期限内。因此，本院支持原告要求被告贺显军偿还借款本金90000元及利息3318元及2017年7月13日以后利息按月利率0.5%顺计至本金还清为止的诉讼请求。同时支持原告要求被告邓昭君对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺显军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告焦家和借款90000元及利息3318元（到2017年7月13日止），2017年7月13日以后的利息，被告按月利率0.5%计算支付给原告，息随本清；
二、被告邓昭君对上述债务负连带偿还责任；
三、驳回原告焦家和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2469元，由原告焦家和承担169元，由被告贺显军承担2300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年七月十三日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初616号原告：焦家和，男，1965年12月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：贺显军，男，1970年4月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：邓昭君，男，1971年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告焦家和诉被告贺显军、邓昭君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦家和到庭参加诉讼，被告贺显军、邓昭君经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。焦家和向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告邓昭君、马飞燕偿还原告本金90000元及利息18450元（于2017年3月6日止），2017年3月7日以后利息按月息3%计算，顺延照计，息随本清。请求判决被告邓昭君对上述债务负连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日、2016年7月17日、2017年7月30日，贺显军三次以经商为由向原告借款90000元。约定借款期限为6个月，口头约定月利率为3%，被告出具了相应的借条，邓昭君签字担保。被告借款到期后，原告多次催收，该三笔借款被告均仅支付了2个月的利息。之后一直未偿还本金及支付利息。贺显军未予以答辩。邓昭君未予以答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的2份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告焦家和与被告邓昭君系朋友关系。经邓昭君介绍，焦家和认识贺显军。被告贺显军以经商为由于2016年5月4日向原告借款50000元。原告将借款50000元在原告家交给被告贺显军。随即，被告贺显军向原告出具借条。即：“借条，今借焦家和人民币伍万元整（50000元），借款期限6个月付清，担保人：邓昭君,借款人：贺显军，2016年5月4号。”2016年7月17日，被告贺显军又借原告30000元，即：“今借到焦家和老板现金叁万元（计30000元），借款期限六个月退还付清，借款人贺显军，担保人：邓昭君，2016年7月17号”。2016年7月20号，被告贺显军再借原告10000元，即：“今借到焦家和老板现金壹万元整（计10000元），借款期限叁个月退还。借款人：贺显军，担保人：邓昭君，2016年7月20号”。原告陈述，上述三笔借款原、被告口头约定借款月利率为3%。贺显军借款后，原告多次催收，被告贺显军对该三笔借款的的利息均支付了2个月，本金未还。至2017年7月13日止，被告贺显军欠付原告借款本金90000元及利息3318元[（50000×0.5%×8）+（30000×0.5%×5＋30000×0.5%÷30×26）＋（10000×0.5%×8＋10000×0.5%÷30×23）]。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告贺显军以经商为由向原告焦家和借款90000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金90000元，原告要求被告按月利率3%计息，没有事实和法律依据。原、被告双方对借期内的利率和逾期利率约定不明的，人民法院只支持逾期后的利率按月利率0.5%计算支付资金占用期的利息。至2017年7月13日，被告欠付原告利息（按月利率0.5%计算）3318元。被告邓昭君作为担保人，依法律规定应视为连带责任担保。故被告邓昭君应负连带担保责任，且在担保期限内。因此，本院支持原告要求被告贺显军偿还借款本金90000元及利息3318元及2017年7月13日以后利息按月利率0.5%顺计至本金还清为止的诉讼请求。同时支持原告要求被告邓昭君对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺显军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告焦家和借款90000元及利息3318元（到2017年7月13日止），2017年7月13日以后的利息，被告按月利率0.5%计算支付给原告，息随本清；二、被告邓昭君对上述债务负连带偿还责任；三、驳回原告焦家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469元，由原告焦家和承担169元，由被告贺显军承担2300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  周涟源人民陪审员  黄 亮二〇一七年七月十三日代理书记员  廖文兵附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初264号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
委托代理人付乐华，该行客户经理。特别授权。
被告刘仉才，农民。
被告曾桂花，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告刘仉才、曾桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告刘仉才、曾桂花经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘仉才与贷款贷款担保人胡九生、曾冬华于2010年1月5日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。被告刘仉才于2010年1月8日以金穗惠农卡（卡号为：62×××15）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告曾桂花同意以家庭共有财产承担债务。同日，原告与被告刘仉才，贷款担保人胡九生、曾冬华签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年1月8日至2013年1月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘仉才最后一次自助借款30000元，到期日为2013年6月25日。截止至2016年4月8日，尚余27955.92元借款本金未偿还。为此，请依法判令被告偿还贷款本金及结欠的利息，诉讼后的利息及罚息和复利按合同约定的方式计算，并承担本案诉讼费。
俩被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
一、俩被告身份证复印件、户口本复印件各一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细单一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告刘仉才与贷款贷款担保人胡九生、曾冬华于2010年1月5日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。被告刘仉才于2010年1月8日以金穗惠农卡（卡号为：62×××15）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告曾桂花同意以家庭共有财产承担债务。同日，原告与被告刘仉才，贷款担保人胡九生、曾冬华签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年1月8日至2013年1月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘仉才最后一次自助借款30000元，到期日为2013年6月25日。截止至2016年4月8日，尚余27955.92元借款本金未偿还。因俩被告均未到庭，未发表质证意见。经审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定，作为本案证据使用。
二、利息计算表一份。证明截止至2016年4月8日，被告尚欠借款本金27955.92元，利息8458.06元，合计36413.98元。因俩被告均未到庭，未发表质证意见。经审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定，作为本案证据使用。
俩被告均未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院查明以下事实：
被告刘仉才与贷款贷款担保人胡九生、曾冬华于2010年1月5日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。被告刘仉才于2010年1月8日以金穗惠农卡（卡号为：62×××15）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告曾桂花同意以家庭共有财产承担债务。同年1月8日，原告与被告刘仉才贷款担保人胡九生、曾冬华签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年1月8日至2013年1月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘仉才最后一次自助借款30000元，到期日为2013年6月29日。截止至2016年4月8日，尚余借款本金27955.92元及利息8458.06元未偿还。
本院认为，被告刘仉才与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告最后一次借款日期为2012年12月30日，该借款的利率按2012年12月30日中国人民银行贷款基准利率上上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2016年4月8日，被告刘仉才尚欠原告借款本金27955.92元，利息8458.06元。借款人为刘仉才，其妻子被告曾桂花在贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。该笔借款属于家庭共同债务。原告要求俩被告偿还借款本息的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘仉才、曾桂花于判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金27955.92元，利息8458.06元，合计36413.98元。（逾期利息及罚息和复利计算至2016年4月8日，2016年4月9日至本判决书生效履行之日的逾期利息以本金27955.92元，按2012年12月30日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告刘仉才、曾桂花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
代理审判员 李靖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨颖
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1311号
申请执行人横县辉煌茶厂，住所地横县横州镇长安路。
负责人蒙祖兵，厂长。
被执行人郭文如，男，1972年7月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
申请执行人横县辉煌茶厂与被执行人郭文如民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第2240号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，（2016）桂0127执341号案件依法拍卖被执行人的房产，本案申请人申请参与分配，分配得执行款661.1元、被执行人应缴纳的执行费200元。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定裁定如下:
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦海彬
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1311号申请执行人横县辉煌茶厂，住所地横县横州镇长安路。负责人蒙祖兵，厂长。被执行人郭文如，男，1972年7月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。申请执行人横县辉煌茶厂与被执行人郭文如民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第2240号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，（2016）桂0127执341号案件依法拍卖被执行人的房产，本案申请人申请参与分配，分配得执行款661.1元、被执行人应缴纳的执行费200元。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下:终结横县人民法院（2015）横民一初字第2240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  黄 登二〇一七年三月二十三日书记员  秦海彬附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1992号
原告：李贤芝，女，1955年4月11日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健�四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告李贤芝与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒�房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初447号
原告:平顶山市新华区农村信用合作联社,住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一杜会信用代码：914104001717689621(1-1)。
法定代表人:钱秀霞,理事长。
被告:平顶山市星建物资有限公司,住所地平顶山市新华区曙光街26号(新华区建筑安装院内)。组织结构代码:77368427-2。
法定代表人:王阳阳，经理。
被告:平顶山市馨然房地产开发有限公司,住所地平顶山市湛河区湛南路西段路南(河南集美服饰有限公司临街房），组织机构代码:67672651-4。
法定代表人:付丽萍，经理。
被告:王阳阳,女,1989年8月16日生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。
被告:付丽萍,女,1973年3月20日生,汉族,住河南省山市湛河区。
本院在审理平顶山市新华区农村信用合作联社诉赵春亭返还原物纠纷一案中，本案于2017年2月1日立案后，平顶山市新华区农村信用合作联社至今日已过七天仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市新华区农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 陈仲贤
二〇一八年二月十日
书记员 刘煜君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初447号原告:平顶山市新华区农村信用合作联社,住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一杜会信用代码：914104001717689621(1-1)。法定代表人:钱秀霞,理事长。被告:平顶山市星建物资有限公司,住所地平顶山市新华区曙光街26号(新华区建筑安装院内)。组织结构代码:77368427-2。法定代表人:王阳阳，经理。被告:平顶山市馨然房地产开发有限公司,住所地平顶山市湛河区湛南路西段路南(河南集美服饰有限公司临街房），组织机构代码:67672651-4。法定代表人:付丽萍，经理。被告:王阳阳,女,1989年8月16日生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。被告:付丽萍,女,1973年3月20日生,汉族,住河南省山市湛河区。本院在审理平顶山市新华区农村信用合作联社诉赵春亭返还原物纠纷一案中，本案于2017年2月1日立案后，平顶山市新华区农村信用合作联社至今日已过七天仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按平顶山市新华区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  陈仲贤二〇一八年二月十日书记员  刘煜君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终473号
上诉人(原审被告)：湖北金漳茗都置业有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇金漳大道***号。
法定代表人：钱国太，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：南漳天龙商贸有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人：张明琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚克，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解。
上诉人湖北金漳茗都置业有限责任公司因与被上诉人南漳天龙商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院〔2016〕鄂06**民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年2月22日向上诉人湖北金漳茗都置业有限责任公司邮寄送达了开庭传票，其签收后，无正当理由拒不庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北金漳茗都置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费285元，减半收取为142.5元，由上诉人湖北金漳茗都置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
二〇一七年三月一日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终473号上诉人(原审被告)：湖北金漳茗都置业有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇金漳大道***号。法定代表人：钱国太，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：南漳天龙商贸有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。法定代表人：张明琼，该公司经理。委托诉讼代理人：姚克，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解。上诉人湖北金漳茗都置业有限责任公司因与被上诉人南漳天龙商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院〔2016〕鄂06**民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年2月22日向上诉人湖北金漳茗都置业有限责任公司邮寄送达了开庭传票，其签收后，无正当理由拒不庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北金漳茗都置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费285元，减半收取为142.5元，由上诉人湖北金漳茗都置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  魏 俊审判员  苏 轶二〇一七年三月一日书记员  岳伟峰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4057号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐清源，男，1988年8月7日出生，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪于2008年4月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2008年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年2月8日被福建省泉州市安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被抓获并于同日被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3457号起诉书指控被告人唐清源犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人唐清源到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年5月20日凌晨，被告人唐清源在晋江市磁灶镇琼瑶村被害人陈某2经营的“金发”烟酒行，盗走17条价值人民币1156元的“七匹狼”牌（硬白）香烟、15价值人民币3300元的“云烟”牌（软珍品）香烟、4条价值人民币1680元的“中华”牌（硬）香烟、1箱价值人民币450元的张裕解百纳干红葡萄酒。
2.2015年6月的一天，被告人唐清源在上述“金发”烟酒行的仓库，盗走3箱“红牛”牌饮料（无法估价）。
3.2015年6月的一天，被告人唐清源在上述“金发”烟酒行的仓库，盗走3箱“红牛”牌饮料（无法估价）。
4.2015年6月的一天，被告人唐清源在上述“金发”烟酒行的仓库，盗走4箱“红牛”牌饮料（无法估价）。
5.2015年7月的一天，被告人唐清源在上述“金发”烟酒行的仓库，盗走人民币300元及2箱“红牛”牌饮料（无法估价）。
6.2015年7月的一天，被告人唐清源在上述“金发”烟酒行的仓库，盗走人民币300元及3箱“红牛”牌饮料（无法估价）。
7.2015年7月的一天，被告人唐清源在上述“金发”烟酒行的仓库，盗走人民币300元及3箱“红牛”牌饮料（无法估价）。
8.2015年7月的一天，被告人唐清源在上述“金发”烟酒行的仓库，盗走人民币476元及2箱椰果（无法估价）。
综上，被告人唐清源实施盗窃八起，涉案金额共计人民币7962元。
上述事实，被告人唐清源在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某2的陈述，证人柯某、陈某1、邹某、郑某1、肖某、郑某2的证言，手印鉴定书，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，现场勘验检查工作记录，现场照片及平面图，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐清源以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐清源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综合考虑上述情节，对被告人唐清源予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐清源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐清源退赔被害人陈金发的经济损失人民币7962元及其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1095号
原告：郭忠恒。
被告：陈淑静。
原告郭忠恒诉被告陈淑静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠恒、被告陈淑静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠恒诉称：2013年11月20日，王长君、陈淑静夫妻二人因做生意急需资金，从原告处借款6万元，双方未约定还款日期，口头约定利息1.5分。被告给原告出具借条一张，有借款人签名。2016年3月2日，经原被告结算，被告欠原告利息2万元，因被告无钱给付，给原告出具借条一张，写明欠原告利息2万元的事实，并有借款人签字。原告多次催要，被告一再推脱不愿偿还，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈淑静辩称：我欠原告钱是事实，但我欠原告的本金是6万元，剩下的2万元是利息，我给原告出具的是两张欠条，一张是本金6万元的条，一张是利息2万元的条。若只是偿还本金6万元，利息我少给点，给原告5千元，我回家凑凑能给他，但是他8万元都要，我现在没有能力还。
经审理查明：2013年11月20日，王长君、陈淑静夫妻二人因做生意急需资金，从原告处借款6万元，双方未约定还款日期，口头约定利息1.5分。被告给原告出具借条一张，有借款人签名。2016年3月2日，经原被告结算，被告欠原告利息2万元，因被告无钱给付，给原告出具借条一张，写明欠原告利息2万元的事实，并有借款人签字。庭审过程中查明，王长君已经去世，因此本院依法撤销王长君作为被告人。原告多次催要，被告一再推脱不愿偿还，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，借条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王长君、陈淑静原为夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间共同向原告借款事实清楚、证据确凿。现王长君已经去世，作为夫妻共同借款人的一方，被告陈淑静有义务偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，判决如下：
被告陈淑静于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6万元及利息2万元，共计8万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及保全费820元，共计2620元，由被告陈淑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年七月十日
代书 记员 刘秋菊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1021民初1095号原告：郭忠恒。被告：陈淑静。原告郭忠恒诉被告陈淑静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠恒、被告陈淑静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭忠恒诉称：2013年11月20日，王长君、陈淑静夫妻二人因做生意急需资金，从原告处借款6万元，双方未约定还款日期，口头约定利息1.5分。被告给原告出具借条一张，有借款人签名。2016年3月2日，经原被告结算，被告欠原告利息2万元，因被告无钱给付，给原告出具借条一张，写明欠原告利息2万元的事实，并有借款人签字。原告多次催要，被告一再推脱不愿偿还，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。被告陈淑静辩称：我欠原告钱是事实，但我欠原告的本金是6万元，剩下的2万元是利息，我给原告出具的是两张欠条，一张是本金6万元的条，一张是利息2万元的条。若只是偿还本金6万元，利息我少给点，给原告5千元，我回家凑凑能给他，但是他8万元都要，我现在没有能力还。经审理查明：2013年11月20日，王长君、陈淑静夫妻二人因做生意急需资金，从原告处借款6万元，双方未约定还款日期，口头约定利息1.5分。被告给原告出具借条一张，有借款人签名。2016年3月2日，经原被告结算，被告欠原告利息2万元，因被告无钱给付，给原告出具借条一张，写明欠原告利息2万元的事实，并有借款人签字。庭审过程中查明，王长君已经去世，因此本院依法撤销王长君作为被告人。原告多次催要，被告一再推脱不愿偿还，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告陈述，借条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王长君、陈淑静原为夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间共同向原告借款事实清楚、证据确凿。现王长君已经去世，作为夫妻共同借款人的一方，被告陈淑静有义务偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，判决如下：被告陈淑静于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6万元及利息2万元，共计8万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及保全费820元，共计2620元，由被告陈淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  刘海鹏二〇一六年七月十日代书 记员  刘秋菊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审161号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾国强，男。
被执行人吴喜兰，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月9日对被执�人曾国强、吴喜兰作出的新化县征决[2015]18033-1号、18033-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人曾国强、吴喜兰婚后于2005年2月1日生育了第一个男孩，于2012年1月2日生育了第二个男孩后，又于2014年10月20日生育了第三个女孩，属于违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年11月9日作出新化县征决[2015]18033-1号、18033-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费60090元。该行政行为�实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年11月11日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月2日作出新计生催字[2016]第18033号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年11月9日对被执行人曾国强、吴喜兰作出�新化县征决[2015]18033-1号、18033-2号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾国强、吴喜兰在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费60090元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费801元，由被执行人曾国强、吴喜兰负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张文琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15078号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告高春儒，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告高春儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告高春儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××72的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金14952.97元、利息1069.63元、滞纳金714.05元、其他费用468.92元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14952.97元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年2月3日，尚欠利息1069.63元、滞纳金714.05元、其他费用468.92元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告高春儒没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年12月12日。
二、卡号：62×××72。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金14952.97元、利息1069.63元、滞纳金714.05元、其他费用468.92元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金14952.97元、利息1069.63元、滞纳金714.05元、其他费用468.92元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高春儒应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14952.97元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年2月3日尚欠利息1069.63元、滞纳金714.05元、其他费用468.92元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230.13元（原告已预交），由被告高春儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2218号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苏盛其，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，无业，住茶陵县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄勇，广东经致律师事务所律师。
被告人罗俊，男，1986年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人徐权、钟春成，广东经致律师事务所律师。
被告人刘果果，男，1987年9月8日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张振煌、邓新安，广东经致律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2019号起诉书指控被告人苏盛其、罗俊、刘果果犯开设赌场罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人苏盛其及其辩护人黄勇、被告人罗俊及其辩护人徐权、被告人刘果果及其辩护人张振煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，自2017年5月20日开始，被告人苏盛其伙同彭某、刘勇华（后二人均另案处理）在东莞市厚街镇桥头社区黑山工业区一便利店内，以“赌三公”的形式开设赌场，并以200元/天的工资雇用被告人刘果果、罗俊负责发牌、抽水。截至案发，赌场合计抽水约77000元，扣除烟水、房租费、刘某的工资等费用后，剩余抽水由苏盛其等三名股东平分。其中，苏盛其分得约2万元，刘果果、罗俊每人领取工资约6200元。2017年6月27日零时30分许，公安机关根据举报在上述便利店将苏盛其、罗俊、刘果果抓获，并当场缴获赌资5900元和扑克牌1副。
以上事实，被告人苏盛其、罗俊、刘果果在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏盛其、罗俊、刘果果结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏盛其、罗俊、刘果果犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人苏盛其系赌场股东，负责赌场的经营活动，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人罗俊、刘果果受雇发牌、抽水，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。同时，鉴于三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏盛其一年至二年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人罗俊、刘果果均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，符合本案实际，三被告人亦无异议，本院予以采纳。经查，本案系公安机关发现案发现场有开设赌场等违法犯罪行为后，当场将三被告人抓获，故三被告人不具有自动投案的主动性，不成立自首；涉案赌场开设一个月有余，时间较长，且开场次数较为频繁，总获利较大。综上，黄勇律师提出苏盛其具有自首情节、系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；提出苏无前科、认罪态度较好等辩护意见，经查属实，予以采纳。徐权律师提出罗俊归案后如实供述犯罪事实、系从犯、初犯、法律意识淡薄等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。张振煌律师提出刘果果具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；提出刘系从犯、初犯、认罪态度好等辩护意见，经查属实，予以采纳；另外，赌博本身系违法行为，家庭情况困难亦不能成为触犯法律的借口及从轻处罚的理由，辩护人提出刘家庭经济困难，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。徐权律师及张振煌律师还分别建议对被告人罗俊、刘果果判处有期徒刑六个月，本院已综合考虑二被告人的犯罪情节及悔罪表现，作出具体量刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏盛其犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人刘果果犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的赌资5900元，予以没收，上缴国库。
五、追缴被告人苏盛其违法所得2万元；分别追缴被告人罗俊、刘果果违法所得各6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓慧晶
叶润鸿
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第669号
原告金昌市金川区农村信用合作联社。
法定代表人王吉青，理事长。
委托代理人李铁军，金昌市金川区农村信用合作联社西湾负责人。
委托代理人高泽龙，金昌市金川区农村信用合作联社西湾分社客户经理。
被告王科天，男，汉族。
被告孙天武，男，汉族。
被告王文天，男，汉族。
被告王廷江，男，汉族。
被告王有吉，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告王科天、孙天武、王文天、王廷江、王有吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高泽龙、被告王廷江到庭参加诉讼，被告王科天、孙天武、王文天、王有吉经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告与五被告签订了个人借款／保证担保合同一份，约定由原告向被告王科天发放贷款180000元，期限至2014年6月4日，年利率9.6%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告孙天武、王文天、王廷江、王有吉为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款期届满后，被告不主动履行义务，未向原告偿还借款本息，截止2015年9月13日产生利息51024元。现请求法院判令五被告连带偿还借款本金180000元、截止2015年9月13日的利息51024元，以及自2015年9月13日起至借款还清之日止所产生的利息（按借款本金180000元、年利率9.6%的150%计付）。
被告王廷江辩称，原告陈述事实属实，被告愿意向原告偿还借款本息，希望能协商处理。
被告王科天、孙天武、王文天、王有吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告王科天、孙天武、王文天、王廷江、王有吉签订个人借款∕保证担保合同一份，约定由原告向被告王科天借款180000元，借款期限自2013年6月5日至2014年6月4日，年利率9.6%，按季清息。逾期不还在约定利率水平上加收50%利息。被告孙天武、王文天、王廷江、王有吉为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年。保证担保范围包括本合同下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2013年6月5日向被告王科天发放了借款。2014年6月4日借款期限届满后，被告王科天未向原告偿还借款本息，截止2015年9月13日产生利息51024元。
上述事实，由原告提交的借款申请书、个人借款∕保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、担保书，以及原告与被告王廷江陈述予以证实。
本院认为，原告与五被告签订的个人借款／保证担保合同系三方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对三方当事人均有约束力。原告按照约定向被告王科天发放了借款，被告王科天应按约定向原告还本付息。现借款期限已届满，被告王科天应当向原告偿还借款本金及利息，并承担未按期还款的违约责任，即自2014年6月5日起按照约定年利率9.6%的1.5倍14.4%承担逾期利息。被告孙天武、王文天、王廷江、王有吉对上述借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，即2014年6月5日至2016年6月4日，现未超过保证期间，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合双方约定，亦未违反法律禁止性规定，对其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王科天、孙天武、王文天、王廷江、王有吉连带偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金180000元、2015年9月13日之前利息51024元，并承担2015年9月14日起至本判决确定给付之日止的利息（按本金180000元、年利率14.4%计算），限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取为2382.5元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏 嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9010号
被告北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。
法定代表人田玉波，董事长。
委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。
被告窦永成，男，1979年6月30日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
本院在审理原告北京韩建河山管业股份有限公司诉被告窦永成劳动争议一案中，原告北京韩建河山管业股份有限公司于2016年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京韩建河山管业股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京韩建河山管业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，由原告北京韩建河山管业股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年九月七日
书 记 员 牛淑静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20554号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：邱学富，男，1986年4月11日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱学富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58590元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。
签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：58590元；交付时间：2016年11月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月27日止尚欠本金余额58590元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱学富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58590元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告邱学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第102号
原告理塘县雪域加油站，住所地四川省甘孜藏族自治州理塘县高城镇幸福路*号。
法定代表人张宏远，理塘县雪域加油站负责人。
被告刘志勇，男，1978年5月8日出生，汉族。
原告理塘县雪域加油站诉被告刘志勇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告2008年在四川省甘孜理塘县采金期间欠原告油款185000元，被告于2008年10月30日出具欠条。后原告多次催收，被告至今未支付所欠油款。故此，原告依法起诉，请求判决：1、被告偿还原告油款185000元，支付自2010年1月1日起逾期利息3万元、差旅费用2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案原告不具有诉讼资格。被告是打工的，也不具备本案诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼。
本院认为，不具备法人资格的组织提起民事诉讼，需提供证据证明该组织依法登记领取了营业执照。本案原告是个人独资企业，但无证据证明原告依法登记领取了营业执照；故原告不具有的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告理塘县雪域加油站的起诉。
原告理塘县雪域加油站预交的受理费4820元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
审 判 员 李芝彬
人民陪审员 刘光武
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 肖子棋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9251号
上诉人(原审原告)：赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海广播电视台，住所地上海市。法定代表人：王建军，台长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人赵毅君因与被上诉人上海广播电视台人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵毅君的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：上海广播电视台的报道内容是针对“剩下不到20%的村民”，其中也包括赵毅君，故上海广播电视台的报道内容已属指名道姓，该报道播出后导致上诉人的社会评价降低。该处动迁项目违法，上诉人等人没有签订安置补偿协议都是各有原因，上海广播电视台在进行报道之前没有核实动迁的合法性、也没有核实报道内容的真实性并发表不当评论，其目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益。事实上，该报道播出后对区政府、镇政府的违法强拆起到了推波助澜的作用。上海广播电视台辩称，“三林城中村变形记”是弘扬主旋律的正面报道，在整个节目中未出现过赵毅君的名字、形象等，该报道并未侵犯赵毅君民事权益，故不同意赵毅君的诉请。原审法院的判决正确，要求维持原判。赵毅君向一审法院起诉要求判令确认上海广播电视台“三林城中村变形记”的报道严重失实及评论不当，在七日内送达赔礼道歉函并赔偿1元。一审法院认定事实：2015年12月14日晚，上海广播电视台在其新闻综合频道新闻透视栏目中播出名为“三林城中村变形记”的新闻报道节目，以采访相关人员、旁白评论等形式介绍了浦东三林楔形绿地项目,报道中称“怀着改善生活环境的强烈愿望，目前已有超过80%的村民完成签约选房，并转为城镇社保待遇。只有剩下不到20%的村民，还抱着侥幸心理想拖一拖，看能不能再多分到些钱款或面积。而经办人现在每天都做的，就是入村做解释。”一审法院另查，在报道中没有出现未动迁居民的姓名及影像，也没有就未动迁居民的具体形象作描述。一审法院审理中，赵毅君坚持认为三林楔形绿地项目违法，上海广播电视台在报道中未就该项目合法性进行审核，同时未对赵毅君等人不签约的理由进行报道，构成侵权。一审法院认为，赵毅君要求确认系争报道失实不属于法律上的诉讼请求，而是某一侵权责任的构成要件，是认定新闻报道是否构成侵权的要件之一，赵毅君主张确认报道构成失实，最终目的是认为上海广播电视台构成名誉权等人格侵权，故本案仍应从名誉权等人格权的构成与否进行分析。首先，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，应满足一般侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件之一为损害结果的发生。本案中，上海广播电视台在“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，作为收看新闻报道的不特定多数人，无法从报道中直接得知或推测出该报道所指对象，也无法对具体人员做出社会评价；同时，赵毅君主张因上海广播电视台的报道导致周围人群对其产生“贪心”的误解，法院认为，在现有的社会环境下，居民在动迁中表达对合法动迁利益的诉请亦属合理，故即使上海广播电视台的该报道为公众所知晓，也不必然导致赵毅君社会评价的降低并因此造成严重后果。综上，法院难以认定赵毅君因上海广播电视台该报道产生了名誉权的实际损害。至于荣誉权，是指公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果而获得的光荣称号或者其他荣誉的权利，构成荣誉权的侵权也需要以损害结果为要件，现赵毅君主张因系争报道导致其荣誉权受损没有事实依据，法院不予支持。需要重申的是，上海广播电视台作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，其在履行舆论监督职责时是否侵犯他人名誉权等人格权益，应综合考虑主观过错、损害结果等因素。而在本案中，综合考虑以上因素难以认定上海广播电视台的报道行为侵犯了他人的名誉权等人格权益。至于赵毅君主张三林楔形绿地动迁主体不合格、程序违法、工作人员无资质及具有强拆行为等，均不属于民事审理范围，法院不予处理。一审法院判决：赵毅君的全部诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉状及庭审陈述，本案系人格侵权诉讼，涉及名誉权及荣誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。根据本案查明事实，被上诉人在进行“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，故上诉人认为该报道导致其名誉受损依据不足。被上诉人作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，上诉人认为被上诉人进行报道的目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益，没有事实依据。一审法院关于是否构成侵犯荣誉权的论述，本院予以认同。至于上诉人在审理中强调的该处动迁项目违法，其未签安置补偿协议各有原因等不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵毅君负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4026号
申请执行人孔德银，男，汉族，1974年10月28日出生。
被执行人沈大炳，男，汉族，1966年12月10日出生。
关于申请执行人孔德银申请执行被执行人沈大炳民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3515号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人沈大炳发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人沈大炳至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人沈大炳名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人董相增，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年五月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4026号申请执行人孔德银，男，汉族，1974年10月28日出生。被执行人沈大炳，男，汉族，1966年12月10日出生。关于申请执行人孔德银申请执行被执行人沈大炳民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3515号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人沈大炳发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人沈大炳至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人沈大炳名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人董相增，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年五月十日书记员  杨向民
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4475号
上诉人（原审被告）：张春兰，女，1963年1月30日出生，汉族，天津市邮政集团公司退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建春，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宇楠，女，该公司员工。
上诉人张春兰因与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人不交物业费是因为北京金地格林物业管理有限公司没有尽到管理和协调的责任，致使其他业主在上诉人物业门前种了一片果树林，严重影响上诉人的正常生活。2、被上诉人诉讼请求已超过二年诉讼时效，判令支付四年物业费不合理，滞纳金和受理费不应由上诉人承担，故要求二审予以改判。
北京金地格林物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
北京金地格林物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付2013年8月10日至2017年3月31日的物业费8690.80元及滞纳金1772.10元，共计10462.90元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2006年6月26日，原告北京金地格林物业管理有限公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：4、5层主力型每月每平方米1.40元;业主于每月7日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。被告张春兰系天津市津南区双港镇金地格林小城橡树苑36-1-102房屋业主，该房屋建筑面积为142.02平方米，2013年左右，有其他业主私自侵占被告家门前的公共绿地，并栽种果树，后被告自2013年8月10日以后未再缴纳物业费，栽种的果树至今尚在。本案虽经人民法院调解，但双方调解意见分歧较大，未能达成一致协议。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主都满意的程度，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不宜以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业费用。前期物业管理服务合同明确约定：4、5层主力型每月每平方米1.40元;业主于每月7日前交纳。故本案原告以每月每平米1.4元向被告主张2013年8月10日至2017年3月31日的物业费计8690.80元，符合《前期物业管理服务合同》约定，一审法院予以支持。对于原告主张的滞纳金，实为违约金性质，《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于被告未能缴纳物业费存在一定的误解，一审法院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，酌情支持滞纳金计708.84元。被告抗辩所称，其他业主私自侵占被告家门前公共绿地、并栽种果树，系相邻关系纠纷，被告可向有执法权的机构控告或通过相邻关系诉讼解决，抗辩无据，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张春兰于本判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2013年8月10日至2017年3月31日的物业费8690.80及滞纳金人民币708.84元，共计9399.64元。二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告张春兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费95元，由原告北京金地格林物业管理有限公司承担9.66元，由被告张春兰承担85.34元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人与上诉人所在小区开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，被上诉人亦实际履行了物业服务，前期物业管理服务合同的效力及于本案上诉人，上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，未及时支付应缴纳滞纳金，一审法院对此判定并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效问题，上诉人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，二审期间提出诉讼时效的主张，本院不予支持。至于上诉人抗辩主张物业公司对其他业主种植果树一事未尽到物业管理职责的问题，其并未提交相应证据予以证明，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周晓琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审45号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人徐健，吉林市国土资源局昌邑分局科长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人吉林市昌邑区鼎丰食用菌种种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村一社。
法定代表人于洪洧，总经理。
申请执行人吉林市国土资源局于2016年7月27日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2015）2038号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市国土资源局的委托代理人徐健、韩ＸＸ、被申请执行人吉林市昌邑区鼎丰食用菌种种植专业合作社的法定代表人于洪洧到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年4月16日，吉林市昌邑区鼎丰食用菌种种植专业合作社（以下简称鼎丰合作社）在未经国土资源主管部门批准的情况下，占用吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村一社东至耕地、西至沟、南至沟、北至长吉北线范围内的土地（面积为1637.88平方米，其中296.76平方米为基本农田，1341.12平方米为坑塘水面，不符合土地利用总体规划）施工建设用于食用菌种植的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，已构成违法。2015年11月13日申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）向被申请执行人鼎丰合作社送达了（2015）2038号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2015）2038号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，鼎丰合作社未提出举行听证的申请。市国土局于2015年11月20日作出吉市国土资罚字（2015）2038号行政处罚决定书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，对鼎丰合作社作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的296.76平方米基本农田处以每平方米15元罚款、对非法占用的1341.12平方米坑塘水面处以每平方米2元罚款，计：7133.64元。
该行政处罚决定书向被申请执行人鼎丰合作社送达后，被申请执行人于2016年1月13日向申请执行人市国土局交纳罚款7133.64元，但未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的其他处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人在履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）2038号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人已经交纳罚款7133.64元，该行政处罚决定书第三项已经履行完毕，对该项行政处罚无需强制执行。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015)2038号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审45号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人徐健，吉林市国土资源局昌邑分局科长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人吉林市昌邑区鼎丰食用菌种种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村一社。法定代表人于洪洧，总经理。申请执行人吉林市国土资源局于2016年7月27日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2015）2038号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市国土资源局的委托代理人徐健、韩ＸＸ、被申请执行人吉林市昌邑区鼎丰食用菌种种植专业合作社的法定代表人于洪洧到庭参加听证，本案现已审查终结。经审理查明，2015年4月16日，吉林市昌邑区鼎丰食用菌种种植专业合作社（以下简称鼎丰合作社）在未经国土资源主管部门批准的情况下，占用吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村一社东至耕地、西至沟、南至沟、北至长吉北线范围内的土地（面积为1637.88平方米，其中296.76平方米为基本农田，1341.12平方米为坑塘水面，不符合土地利用总体规划）施工建设用于食用菌种植的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，已构成违法。2015年11月13日申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）向被申请执行人鼎丰合作社送达了（2015）2038号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2015）2038号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，鼎丰合作社未提出举行听证的申请。市国土局于2015年11月20日作出吉市国土资罚字（2015）2038号行政处罚决定书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，对鼎丰合作社作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的296.76平方米基本农田处以每平方米15元罚款、对非法占用的1341.12平方米坑塘水面处以每平方米2元罚款，计：7133.64元。该行政处罚决定书向被申请执行人鼎丰合作社送达后，被申请执行人于2016年1月13日向申请执行人市国土局交纳罚款7133.64元，但未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的其他处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人在履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）2038号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人已经交纳罚款7133.64元，该行政处罚决定书第三项已经履行完毕，对该项行政处罚无需强制执行。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015)2038号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  吕吉英二〇一六年八月二十三日代理书记员  马 骋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1678号
上诉人（原审被告）：孙东山。
上诉人（原审被告）：郭玲芝。系孙东山之妻。
上诉人孙东山、郭玲芝的共同委托代理人：孙奇，男，1974年11月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区冶戌村**组。系孙东山、郭玲芝之子。身份证号码：4103061974********。
上诉人（原审被告）：孙奇。系孙东山与郭玲芝之子。
被上诉人（原审被告）：尤会平。
委托代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。
上诉人孙东山、郭玲芝、孙奇与被上诉人尤会平共有纠纷一案，尤会平于2015年10月21日向洛阳市吉利区人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认原告财产清单中的财产为原被告家庭共有财产；2、确认原告占有上述共有财产四分之一份额，并依法分割，原告所得份额为44017.5元和生活用屋3间；3、被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后于2016年3月4日作出（2015）吉民初字第621号民事判决，孙东山、郭玲芝、孙奇不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙奇（同时作为孙东山、郭玲芝的委托代理人）、被上诉人尤会平及其委托代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年9月1日原告与被告孙奇登记结婚，1999年8月13日原告与被告孙奇生育一女孙菁菁，2003年9月13日原告与被告孙奇生育一子孙振荣。2011年12月15日原告与被告孙奇登记离婚。离婚时原告与被告孙奇约定婚生女孙菁菁随原告生活，婚生子孙振荣随孙奇生活。婚后，原告与各被告一直共同生活直至离婚。被告孙东山、郭玲芝另有次子孙峰、女儿孙甜甜，原告与被告孙奇结婚时，孙峰、孙甜甜尚未成家，当时被告家庭在吉利区冶戌村晋柏路14排2号的宅基地上有“上房”两层半（楼上楼下各3间）、土木结构的“北厢房”三间、“街房”三间（包含门楼）。2002年8、9月份，由被告郭玲芝、孙东山主持在该宅基地南边部分盖起一所院子，包括“上房”两层（楼上楼下各3间）、“街房”三间（包含门楼）、车库一间、厨房一间，建房期间原告和被告孙奇未出资。2008年被告郭玲芝、孙东山主持在上述宅基地的北院翻新修建二层“北厢房”一栋（楼下4间、楼上3间），建房期间被告孙奇出资10000元。2010年被告孙奇出资购买登记在“孙奇”、“孙峰”名下的“冶戌市场”股金3150元，现该两份股金证由原告持有。2013年以后的股金分红款原、被告至今均未领取。2011年7、8月份，被告孙奇花费16000元购买皮卡车一辆，现在孙奇处。2012年7、8月份，被告孙奇从原告处拿走冶戌村分给其夫妻及子女的分红款余款20000元。原、被告家庭承包经营有土地约七、八亩。原告与被告家庭共同生活期间，原告与各被告未分家析产，原告与被告孙奇离婚时，也未实际分配相关财产。另查明，该院于2014年8月8日作出（2014）吉民初字第171号民事判决书，确认原告与被告孙奇2011年12月15日所签订的“离婚协议书”中关于财产分割的内容无效，该判决已发生法律效力。
原审法院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产应认定为夫妻共同财产。被告孙奇购买的“冶戌市场”股金3150元、皮卡车16000元以及从原告处拿走的家庭分红款20000元合计39150元，是原告与被告离婚时尚存在的财产，应认定为尤会平与孙奇的夫妻共同财产，应由尤会平和孙奇二人均分，即每人分得19575元。鉴于孙奇出资购买的“冶戌市场”股金证由尤会平持有保管，皮卡车由孙奇保管的情况，“冶戌市场”股金归尤会平所有，皮卡车归孙奇所有为宜。就上述夫妻共同财产部分，除皮卡车归孙奇所有外，孙奇应再给付原告补偿款16425元。鉴于被告在翻建北院“北厢房”时，原告尤会平已与孙奇结婚10年，且各被告均认可孙奇确有出资的事实，以及自1998年尤会平与孙奇结婚到2011年双方离婚时，原告尤会平已与各被告共同生活13年，共同生活期间确未分家析产和离婚时也未实际分割财产的事实。综合考虑，各被告应给予原告尤会平15425元的家庭共有财产分割补偿款为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告尤会平与被告孙奇的夫妻共同财产中“孙奇”、孙峰”名下的3150元“冶戌市场”股金及其收益归原告尤会平所有，皮卡车归被告孙奇所有；二、被告孙奇付给原告尤会平夫妻共同财产差额款16425元；三、被告孙东山、郭灵芝、孙奇共同支付给原告尤会平家庭共有财产补偿款15425元。上述给付款项共计31850元，于本判决生效后30日内付清；四、驳回原告尤会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告尤会平负担405元，被告孙东山、郭玲芝、孙奇负担745元。
宣判后，孙东山、郭玲芝、孙奇不服，向本院提起上诉：尤会平在与孙奇婚姻共同生活存续期间生活不检点给正常的家庭生活造成阴影，直到2015年12月15日离婚，再而三的背叛婚姻，使全家人特别是孩子受到伤害，生活无法正常进行。尤会平把一双儿女推给家里人抚养照顾，全家人由于长期蒙羞受辱，导致精神抑郁，无法正常生产生活，失去经济来源。综上，请求二审法院依法改判，撤销原审判决第一、二、三项，改判被上诉人尤会平向上诉人支付精神损害抚慰金和代为抚养子女费用共10万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尤会平答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人上诉请求支付精神抚慰金和代为抚养子女的费用是新增加的费用，在二审中不应当审理。上诉人所述的事实不符合实际情况，也无法律依据，其中大部分是针对新增加的诉讼请求，其中有部分是对被上诉人的人身攻击。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：1998年9月1日，尤会平与孙奇登记结婚，婚后生育一女孙菁菁、一子孙振荣，2011年12月15日双方登记离婚。原审法院（2014）吉民初字171号民事判决书确认双方2011年12月15日所签订的“离婚协议书”中关于财产分割的内容无效，该判决已发生法律效力。后尤会平向原审法院提起诉讼要求分割家庭共有财产，引发本案纠纷。原审法院结合本案事实及查明的尤会平与孙奇离婚时的夫妻共同财产，同时考虑尤会平与孙东山、郭玲芝家庭共同生活期间未分家析产的事实，判定由孙奇给付尤会平相应夫妻共同财产差额，孙东山、郭玲芝、孙奇支付尤会平相应家庭共有财产补偿款并无不当。关于孙东山、郭玲芝、孙奇上诉要求尤会平支付精神损害抚慰金及子女抚养费的问题，本案中双方当事人对此无法达成一致调解意见，鉴于支付精神损害抚慰金及子女抚养费与本案不属于同一个法律关系，本院对此不予审理，孙东山、郭玲芝、孙奇应另行解决，故本院对孙东山、郭玲芝、孙奇的上诉主张不予审理。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人孙东山、郭玲芝、孙奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1678号
上诉人（原审被告）：孙东山，男，1949年11月11日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人（原审被告）：郭玲芝，女，1949年3月2日出生，汉族，住洛阳市吉利区。系孙东山之妻。
上诉人孙东山、郭玲芝的共同委托代理人：孙奇，男，1974年11月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区冶戌村**组。系孙东山、郭玲芝之子。身份证号码：4103061974********。
上诉人（原审被告）：孙奇，男，1974年11月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区。系孙东山与郭玲芝之子。
被上诉人（原审被告）：尤会平，女，1978年1月23日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。
上诉人孙东山、郭玲芝、孙奇与被上诉人尤会平共有纠纷一案，尤会平于2015年10月21日向洛阳市吉利区人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认原告财产清单中的财产为原被告家庭共有财产；2、确认原告占有上述共有财产四分之一份额，并依法分割，原告所得份额为44017.5元和生活用屋3间；3、被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后于2016年3月4日作出（2015）吉民初字第621号民事判决，孙东山、郭玲芝、孙奇不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙奇（同时作为孙东山、郭玲芝的委托代理人）、被上诉人尤会平及其委托代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年9月1日原告与被告孙奇登记结婚，1999年8月13日原告与被告孙奇生育一女孙菁菁，2003年9月13日原告与被告孙奇生育一子孙振荣。2011年12月15日原告与被告孙奇登记离婚。离婚时原告与被告孙奇约定婚生女孙菁菁随原告生活，婚生子孙振荣随孙奇生活。婚后，原告与各被告一直共同生活直至离婚。被告孙东山、郭玲芝另有次子孙峰、女儿孙甜甜，原告与被告孙奇结婚时，孙峰、孙甜甜尚未成家，当时被告家庭在吉利区冶戌村晋柏路14排2号的宅基地上有“上房”两层半（楼上楼下各3间）、土木结构的“北厢房”三间、“街房”三间（包含门楼）。2002年8、9月份，由被告郭玲芝、孙东山主持在该宅基地南边部分盖起一所院子，包括“上房”两层（楼上楼下各3间）、“街房”三间（包含门楼）、车库一间、厨房一间，建房期间原告和被告孙奇未出资。2008年被告郭玲芝、孙东山主持在上述宅基地的北院翻新修建二层“北厢房”一栋（楼下4间、楼上3间），建房期间被告孙奇出资10000元。2010年被告孙奇出资购买登记在“孙奇”、“孙峰”名下的“冶戌市场”股金3150元，现该两份股金证由原告持有。2013年以后的股金分红款原、被告至今均未领取。2011年7、8月份，被告孙奇花费16000元购买皮卡车一辆，现在孙奇处。2012年7、8月份，被告孙奇从原告处拿走冶戌村分给其夫妻及子女的分红款余款20000元。原、被告家庭承包经营有土地约七、八亩。原告与被告家庭共同生活期间，原告与各被告未分家析产，原告与被告孙奇离婚时，也未实际分配相关财产。另查明，该院于2014年8月8日作出（2014）吉民初字第171号民事判决书，确认原告与被告孙奇2011年12月15日所签订的“离婚协议书”中关于财产分割的内容无效，该判决已发生法律效力。
原审法院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产应认定为夫妻共同财产。被告孙奇购买的“冶戌市场”股金3150元、皮卡车16000元以及从原告处拿走的家庭分红款20000元合计39150元，是原告与被告离婚时尚存在的财产，应认定为尤会平与孙奇的夫妻共同财产，应由尤会平和孙奇二人均分，即每人分得19575元。鉴于孙奇出资购买的“冶戌市场”股金证由尤会平持有保管，皮卡车由孙奇保管的情况，“冶戌市场”股金归尤会平所有，皮卡车归孙奇所有为宜。就上述夫妻共同财产部分，除皮卡车归孙奇所有外，孙奇应再给付原告补偿款16425元。鉴于被告在翻建北院“北厢房”时，原告尤会平已与孙奇结婚10年，且各被告均认可孙奇确有出资的事实，以及自1998年尤会平与孙奇结婚到2011年双方离婚时，原告尤会平已与各被告共同生活13年，共同生活期间确未分家析产和离婚时也未实际分割财产的事实。综合考虑，各被告应给予原告尤会平15425元的家庭共有财产分割补偿款为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告尤会平与被告孙奇的夫妻共同财产中“孙奇”、孙峰”名下的3150元“冶戌市场”股金及其收益归原告尤会平所有，皮卡车归被告孙奇所有；二、被告孙奇付给原告尤会平夫妻共同财产差额款16425元；三、被告孙东山、郭灵芝、孙奇共同支付给原告尤会平家庭共有财产补偿款15425元。上述给付款项共计31850元，于本判决生效后30日内付清；四、驳回原告尤会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告尤会平负担405元，被告孙东山、郭玲芝、孙奇负担745元。
宣判后，孙东山、郭玲芝、孙奇不服，向本院提起上诉：尤会平在与孙奇婚姻共同生活存续期间生活不检点给正常的家庭生活造成阴影，直到2015年12月15日离婚，再而三的背叛婚姻，使全家人特别是孩子受到伤害，生活无法正常进行。尤会平把一双儿女推给家里人抚养照顾，全家人由于长期蒙羞受辱，导致精神抑郁，无法正常生产生活，失去经济来源。综上，请求二审法院依法改判，撤销原审判决第一、二、三项，改判被上诉人尤会平向上诉人支付精神损害抚慰金和代为抚养子女费用共10万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尤会平答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人上诉请求支付精神抚慰金和代为抚养子女的费用是新增加的费用，在二审中不应当审理。上诉人所述的事实不符合实际情况，也无法律依据，其中大部分是针对新增加的诉讼请求，其中有部分是对被上诉人的人身攻击。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：1998年9月1日，尤会平与孙奇登记结婚，婚后生育一女孙菁菁、一子孙振荣，2011年12月15日双方登记离婚。原审法院（2014）吉民初字171号民事判决书确认双方2011年12月15日所签订的“离婚协议书”中关于财产分割的内容无效，该判决已发生法律效力。后尤会平向原审法院提起诉讼要求分割家庭共有财产，引发本案纠纷。原审法院结合本案事实及查明的尤会平与孙奇离婚时的夫妻共同财产，同时考虑尤会平与孙东山、郭玲芝家庭共同生活期间未分家析产的事实，判定由孙奇给付尤会平相应夫妻共同财产差额，孙东山、郭玲芝、孙奇支付尤会平相应家庭共有财产补偿款并无不当。关于孙东山、郭玲芝、孙奇上诉要求尤会平支付精神损害抚慰金及子女抚养费的问题，本案中双方当事人对此无法达成一致调解意见，鉴于支付精神损害抚慰金及子女抚养费与本案不属于同一个法律关系，本院对此不予审理，孙东山、郭玲芝、孙奇应另行解决，故本院对孙东山、郭玲芝、孙奇的上诉主张不予审理。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人孙东山、郭玲芝、孙奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5262号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：郅禹成，男，1980年02月26日出生，汉族，住河北省武安市，。
被告：丁娟娟，女，1980年10月08日出生，汉族，住河北省武安市，。
被告：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司（名称变更前为：石家庄市赞华汽车服务有限公司邯郸分公司）住所地：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓4单元18层405号，统一社会信用代码：91130492063131665B。
负责人：陈斌，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告郅禹成、丁娟娟、河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 兰光明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5262号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。负责人：王志刚，系行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告：郅禹成，男，1980年02月26日出生，汉族，住河北省武安市，。被告：丁娟娟，女，1980年10月08日出生，汉族，住河北省武安市，。被告：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司（名称变更前为：石家庄市赞华汽车服务有限公司邯郸分公司）住所地：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓4单元18层405号，统一社会信用代码：91130492063131665B。负责人：陈斌，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告郅禹成、丁娟娟、河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  兰光明二〇一七年十月二十六日书记员  周 莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5642号
原告：齐彪，男，汉族，1970年2月28日出生，安徽省砀山县人，个体，现住库尔勒市。
被告：李新林，男，汉族，1965年4月8日出生，甘肃省张掖市人，个体，现住库尔勒市。
原告齐彪诉被告李新林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告齐彪到庭参加诉讼，李新林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款15480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告与原告协商购买发泡网，双方谈好价格后，被告指定地点，有原告派车送货。货到后由被告或其指定的人员收货，并在出库单上签字。2016年3月至4月，共计发货四车，合计15480元。原告要求被告支付货款，被告以各种理由推脱，故请求人民法院依法裁判。
被告李新林未作答辩也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月18日出库单一份，单号№3236408，载明：2016年3月18日，李新林，发泡网送源田库，100袋×60元，电话：152XX****XX，经手人：小黄，签名：刘华。证人：黄鑫证实，该车货是有他开车经手送的货，按出库单上的地址送的货，货送到源田冷库后，按出库单上李新林的电话与其联系后由他按排人接的货，接货人是源田冷库的库管，并在出库单上签了名。2、2016年3月20日出库单一份，单号№3236416，载明：2016年3月20日，李新林，电话：152XX****XX，发泡网送源田库，100袋×60元，经手人：王小荣，签名：李新林。3、2016年4月24日出库单一份，单号№3236473，载明：2016年4月24日，李新林，发泡网送卡地尔库，40袋，电话：152XX****XX，经手人：小王，签名：李新林。证人：王晓荣证实，2016年3月20日和2016年4月24日的两车货是我送的货，是李新林亲自收的货。4、2016年4月22日出库单一份，单号№3236317，载明：2016年4月22日，李新林，发泡网送卡地尔库，18袋，电话：152XX****XX，经手人：齐，签名：李新林。以上四张出库单发泡网合计258袋，价值258袋×60元=15480元。因被告未支付货款，故引起诉讼。
本院认为：被告于2016年3月18日、3月20日、4月22日、4月24日四次收到原告发泡网合计258袋，价值15480元，原告按出库单向法院提起诉讼要求被告给付货款15480元的请求，符合法律的规定。被告李新林经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。
综上所述，债务应当偿还，原告要求被告给付拖欠的货款15480元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新林于本判决生效后三日内给付原告齐彪货款15480元。
本案受理费93.5元（已减半收取），由被告李新林负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月五日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5642号
原告：齐彪，男，汉族，1970年2月28日出生，现住库尔勒市。
被告：李新林，男，汉族，1965年4月8日出生，现住库尔勒市。
原告齐彪诉被告李新林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告齐彪到庭参加诉讼，李新林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款15480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告与原告协商购买发泡网，双方谈好价格后，被告指定地点，有原告派车送货。货到后由被告或其指定的人员收货，并在出库单上签字。2016年3月至4月，共计发货四车，合计15480元。原告要求被告支付货款，被告以各种理由推脱，故请求人民法院依法裁判。
被告李新林未作答辩也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月18日出库单一份，单号№3236408，载明：2016年3月18日，李新林，发泡网送源田库，100袋×60元，电话：1527616****，经手人：小黄，签名：刘华。证人：黄鑫证实，该车货是有他开车经手送的货，按出库单上的地址送的货，货送到源田冷库后，按出库单上李新林的电话与其联系后由他按排人接的货，接货人是源田冷库的库管，并在出库单上签了名。2、2016年3月20日出库单一份，单号№3236416，载明：2016年3月20日，李新林，电话：1527616****，发泡网送源田库，100袋×60元，经手人：王小荣，签名：李新林。3、2016年4月24日出库单一份，单号№3236473，载明：2016年4月24日，李新林，发泡网送卡地尔库，40袋，电话：1527616****，经手人：小王，签名：李新林。证人：王晓荣证实，2016年3月20日和2016年4月24日的两车货是我送的货，是李新林亲自收的货。4、2016年4月22日出库单一份，单号№3236317，载明：2016年4月22日，李新林，发泡网送卡地尔库，18袋，电话：1527616****，经手人：齐，签名：李新林。以上四张出库单发泡网合计258袋，价值258袋×60元=15480元。因被告未支付货款，故引起诉讼。
本院认为：被告于2016年3月18日、3月20日、4月22日、4月24日四次收到原告发泡网合计258袋，价值15480元，原告按出库单向法院提起诉讼要求被告给付货款15480元的请求，符合法律的规定。被告李新林经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。
综上所述，债务应当偿还，原告要求被告给付拖欠的货款15480元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新林于本判决生效后三日内给付原告齐彪货款15480元。
本案受理费93.5元（已减半收取），由被告李新林负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月五日
书记员 金 梦
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执728号
申请执行人段跃中，男，1971年9月23日出生，汉族。
被执行人新化县石冲口镇胜利煤矿。
法定代表人郭跃辉。
本院在执行段跃中与新化县石冲口镇胜利煤矿工伤保险待遇争议一案，于2016年4月11日经湖南省新化县劳动人事争议仲裁委员会审结，该院新劳人仲案字[2015]第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按该仲裁裁决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的仲裁裁决书，被执行人新化县石冲口镇胜利煤矿应给付申请执行人段跃中41075元及迟延履行金。并负担执行立案费516元。经查询被执行人新化县石冲口镇胜利煤矿的存款、房产等财产情况，被执行人新化县石冲口镇胜利煤矿暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人新化县石冲口镇胜利煤矿暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行新劳人仲案字[2015]第67号仲裁裁决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2015]第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘东跃