wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1947号
原告：彭美科
被告：罗应四
被告：秧红妹
原告彭美科与被告罗应四、秧红妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭美科及被告罗应四到庭参加诉讼，被告秧红妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款243600元及利息20420元;2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告罗应四因生产经营需要向原告借款6万元，没有约定利息和还款期限。2016年2月5日，被告罗应四向原告借款86400元，约定月息3分，没有约定还款期限。2016年11月5日，被告罗应四向原告借款97200元，约定月息2分，没有约定还款期限。后被告罗应四一直未偿还欠款。
被告罗应四承认原告在本案所主张的事实，但认为正准备卖房偿还借款，不存在欺骗原告的事实。
本院认为，被告罗应四承认原告在本案所主张的事实，故对原告在本案所主张的事实予以确认。一、合法的借贷关系受法律保护，被告罗应四应按约及时偿还借款，对原告要求被告罗应四偿还借款的诉请，本院予以支持。二、原告就被告罗应四、秧红妹在婚姻关系存续期间，被告罗应四以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告秧红妹偿还借款的诉请，本院予以支持。三、原告诉请借款利息20420元，是按法律规定的月息2%计算，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗应四、秧红妹偿还原告彭美科欠款243600元及利息20420元，限在本判决生效之日起15日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5260元,减半收取2630元，诉讼保全费1820元，由被告罗应四、秧红妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一七年一月十七日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审12号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，该局局长。
被执行人：开原市嘉利矿第三采区，住所地开原市靠山镇柴河村。
申请执行人开原市国土资源局2017年3月1日，向本院申请强制执行开国土资【监】决字（2016）第3号行政处罚决定。要求被执行人退还非法占用的土地，清除非法占用的土地上的矿产品，恢复土地原貌，缴纳罚款34037元。
经审理查明，被执行人开原市嘉利矿第三采区不具有法人资格，违法占用土地行为人不明确，事实不清。
本院认为，被执行人开原市嘉利矿第三采区主体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政强制法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行开国土资【监】决字（2016）第3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 巍
辽宁省开原市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1282行审12号申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。法定代表人：张力，该局局长。被执行人：开原市嘉利矿第三采区，住所地开原市靠山镇柴河村。申请执行人开原市国土资源局2017年3月1日，向本院申请强制执行开国土资【监】决字（2016）第3号行政处罚决定。要求被执行人退还非法占用的土地，清除非法占用的土地上的矿产品，恢复土地原貌，缴纳罚款34037元。经审理查明，被执行人开原市嘉利矿第三采区不具有法人资格，违法占用土地行为人不明确，事实不清。本院认为，被执行人开原市嘉利矿第三采区主体不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行开国土资【监】决字（2016）第3号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一七年三月二十七日书 记 员  高 巍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2949号
上诉人（原审被告）：董亚飞，男，汉族，1982年8月9日出生，住许昌市。
委托代理人：王俊鹏、郭利杰，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许晓彦，女，汉族，1976年10月11日出生，住临颍县。
上诉人董亚飞因与被上诉人许晓彦民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董亚飞及其委托代理人王俊鹏、郭利杰，被上诉人许晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董亚飞上诉称，1、本案借款系上诉人与许彦红夫妻共同财产，应由双方共同偿还，而且上诉人已支付许彦红了30.32万元，上诉人已将该款偿还完毕。2、原审法院认定事实错误，被上诉人虽有借据，但没有借款履行凭证，被上诉人与许彦红之间的借款合同没有生效。3、上诉人与被上诉人之间系一般保证关系，本案遗漏必要共同被告参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人许晓彦辩称，1、董亚飞是借款人，不是担保人。董亚飞与妻子许彦红共同向被上诉人借款，一审中，上诉人已经明确予以认可。上诉辩称其实许彦红借款的一般担保人与事实不符，不能成立。上诉人和其妻子许彦红一共借了60多万元，上诉人给其妻子的钱她可以还给其他人，并没有还给我。2、许彦红未偿还被上诉人借款，上诉人也未偿还，至于上诉人给许彦红多少钱与本案无关。3、上诉人一审已认可借款事实及金额，并在欠款统计表上签名确认。对于上诉人已认可的事实，被上诉人无需再举其他证据。综上所述，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明，被告董亚飞及其前妻许彦红因做生意需要，于2014年10月14日向原告许晓彦借款17万元，由许彦红向原告出具借条一份，并口头约定月息2分。后于2015年偿还原告许晓彦6万元。2016年2月5日，被告董亚飞对包括上述借款在内的借款本息确认后，在欠款统计表上签字，内容为：以上共计634200元，由董亚飞负责偿还，保证2016年3月30日以前还清，如超期继续支付利息。但到期后，被告拒不偿还。原告诉至该院，形成本案纠纷。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董亚飞作为共同借款人，对其与许彦红共同向原告许晓彦的借款应按约定承担还款责任。故原告许晓彦要求被告董亚飞偿还借款11万元及利息暂计6600元（利息自2016年3月30日起按月息2分计算至款还清时止）的诉讼请求合法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董亚飞于本判决生效后五日内偿还原告许晓彦欠款11万元及利息（自2016年3月30日起至还款之日止，按月利率2%计算）；案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告董亚飞负担。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案借款是否属实，如属实，上诉人是否承担本案的还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
上诉人董亚飞提供的证据：董亚飞转账给许彦红的银行汇款凭证9份总计33.32万元，证明：董亚飞已经将上述借款归还被上诉人马丽娟和许晓彦，不应当重复承担赔偿责任，偿还这笔借款后上诉人一般保证责任免除。
被上诉人许晓彦质证意见为：该银行凭证显示上诉人转给许彦红的钱与我无关，没有转给我，他转给许彦红多少钱与本案无关。
本院经审核认为，上诉人提供的银行汇款凭证显示上诉人汇款给他人，并未汇款给被上诉人，与本案无关，本院不予确认。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案借款有上诉人前妻许彦红向被上诉人出具借条一份为凭，而且事后上诉人对该借款并进行了确认，足以认定。作为夫妻关系存续期间的共同债务，被上诉人有权选择还款义务主体，本案也非人民法院必须追加共同诉讼参加人的范畴，故上诉人主张本案遗漏必要共同被告参加诉讼的理由不成立。上诉人又称，其已支付许彦红了30.32万元、已将该款偿还完毕的理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延波
审判员 秦东亮
审判员 刘 兵
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨京京
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第566号
申请执行人漆小松，男。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被执行人刘洁，女。
漆小松与刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）吉民初字第749号民事判决书，确定被执行人刘洁在判决生效十日内偿还漆小松借款人民币10万元，并承担案件受理费10800元。已经发生法律效力。申请执行人漆小松于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘洁发出执行通知书，责令其于2015年12月27日前履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人刘洁在湘西自治州建行有76812.79元存款，本院于2015年12月30日已扣划至本院，申请执行人漆小松已领取，除此刘洁无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉法执字第566号案的本次执行程序。
对申请执行人漆小松尚未实现的上述债权，应由被执行人刘洁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 瞿德红
审判员 王振荣
审判员 陈万勤
二〇一六年三月十日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执异19号
异议人（利害关系人）：江苏中祥建设集团有限公司。
住所地：江苏省淮安市淮安区淮城镇北门大街***号。
法定代表人：蒋建江，系该公司董事长。
申请执行人：高邮市汇银农村小额贷款有限公司。
住所地：高邮市郭集镇郭集路**号。
法定代表人：顾恒林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡养军，江苏盛望律师事务所律师。
被执行人：扬州广宇建筑安装工程有限公司。
住所地：高邮市高邮镇金桥路***号。
法定代表人：凌定祥，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：吕祥梅，女，1964年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：凌定祥，男，1962年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：秦智，男，1961年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：任同祥，女，1972年3月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州首裕建�工程有限公司。
住所地：高邮市界首镇工业集中区。
法定代表人：陆峰，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陆峰，男，1974年4月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：凌茂祥，男，1963年5月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：倪金坤，男，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市汇银农村小额贷款有限公司（以下简称高邮汇银小贷公司）与扬州广宇建筑安装工程有限公司、吕祥梅、凌定祥、秦智、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤借款合同纠纷一案中，异议人江苏中祥建设集团有限公司（以下简称江苏中祥集团公司）对本院向其发出的（2016）苏1084执1587号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了�面审查。现已审查终结。
异议人江苏中祥集团公司称，1、因淮安区政府对“新区花园”二期工程款迟迟未做审定结论，拖延支付工程款，按照我公司与扬州广宇公司的协议，向其付款条件尚未成就，且双方已达成以房抵款协议，异议人已经没有金钱给付义务。2、协助执行通知书的法律依据错误，按照民事诉讼法第242、243、251条的规定，协助执行单位不应当是被执行人的债务人，也不是债务人的到期债权。3、人民法院执行被执行人的到期债权，应当向被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。4、退一步讲，异议人与被执行人之间已无债权债务关系。综上，请求依法撤销本院（2016）苏1084执1587号《协助执行通知书》。
执行申请人高邮汇银小贷公司称，1、该工程款是扬州广宇建筑安装工程有限公司对江苏中祥集团公司享有的债权，双方以房抵债协议履行不能，扬州广宇建筑安装工程有限公司有权解除，并要求江苏中祥集团公司继续履行剩余债务。2、即使广宇公司对中祥公司享有的工程款系未到期债权，亦可由法院依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。综上，请求驳回异议人的申请。
本院查明，本院在执行高邮市汇银农村小额贷款有限公司（以下简称高邮汇银小贷公司）与扬州广宇建筑安装工程有限公司、吕祥梅、凌定祥、秦智、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤借款合同纠纷一案中，于2016年10月8日作出（2016）苏1084执1587号执行裁定书，裁定冻结、划拨上述被执行人账户存款1024708元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人同等价值的财产。据此本院于2017年4月10日�异议人发出（2016）苏1084执1587号协助执行通知书，请其协助本院执行下列项目：一、扣留、提取被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司在你处的到期债权计1024708元（迟延给付顺加）；二、请将上述款项汇至江苏省高邮市人民法院（账户略）。江苏中祥集团公司不服，遂提出执行异议。
本院认为，执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；对被执行人的预期收益，人民法院也可以采取冻结措施，禁止到期后向被执行人支付或被执行人自行提取。本院（2017）苏1084执1587号协助执行通知书是对被执行人扬州广宇公司在江苏中祥集团公司到期债权的执行行为，因目前本案被执行人扬州广宇公司与异议人江苏中祥集团公司�异议人在尚欠工程款的金额、给付条件是否成就、履行方式是给付现金还是以房抵款等方面均存在争议，且未经司法程序确认，故本院对该债权可以采取保全措施，但其不属于可以立即强制执行的第三人到期债权，须待争议解决后方可继续要求异议人协助执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏1084执1587号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈兆辉
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 冯正香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 珠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1459号
原告：杨兴银,男,1968年2月18日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
被告：义乌市锦翔小家电商行,住所地浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。
诉讼代表人：叶维锦。
原告杨兴银与被告义乌市锦翔小家电商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告杨兴银于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨兴银负担。
原告杨兴银于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毕丽莉
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初179号
原告：深圳市前海天某资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：陈某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1980年10月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区太宁路38号百仕达花园（四期C区）7栋27A，公民身份号码：452528198010103034。
委托诉讼代理人：何某，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市前海天某资产管理有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5万元；2、被告承担本案诉讼费。
一、入职时间：2016年4月1日。
二、工资岗位：首席执行官。
三、双方签订了书面劳动合同，合同期限自2016年4月1日至2019年4月1日。
四、月工资标准：被告王某主张其月工资为5万元，包括基本工资25000元+交通补贴5000元+房补5000元+岗位津贴15000元；原告对此不认可，并提交了平安银行付款凭证主张被告的月工资为25000元。
经查，原、被告签订的劳动合同约定，被告的薪资为2.5万元/月，每月15日发放工资。
本院认为，原、被告签订的劳动合同约定被告的薪资为2.5万元，原告提交了平安银行的付款凭证予以佐证；被告主张其工资为5万元，包括基本工资2.5万元以及各项补贴2.5万元，但被告未提交证据证明上述主张，对被告的上述主张不予采信，确认被告的工资为2.5万元/月。
五、离职时间：2016年8月19日申请离职，办完交接于8月22日正式离职。
六、离职原因：被告主张被告没有达到原告要求的业绩标准，原告辞退了被告。原告对被告的上述主张不予认可，提交一份《离职申请表》、《终止劳动合同补充协议》主张原、被告合作理念不一致，被告也没有达到原告公司的业绩考核要求，被告主动申请辞职。
经查：原告提交的《离职申请表》上注明离职原因是辞职，离职原因说明是合作理念不一致；离职时间：2016年8月19日，被告在上述离职申请表上的离职人员确认处签名。
2016年8月19日，原告与被告签订一份《终止劳动合同补充协议》，约定因乙方业绩考核未达到公司要求，经协商，双方解除劳动合同，除了协议第六条约定外，双方不存在其他债权债务关系，也不存在任何民事方面的权利义务；被告应在签署协议书后3个工作日内移交工作，办理相关的交接手续。该协议第六条约定：根据被告王某本年度的实际工作时间，原告按公司既定的绩效考核办法核算原告薪酬待遇，并于下一个薪酬结算日随公司其他员工工资同时发放。
被告对上述《离职申请表》离职人员确认处签名真实性予以认可，但主张该离职申请表上的手写内容是原告后来添加上去的，被告签名时，离职原因这一块内容是空白的；对《终止劳动合同补充协议》真实性予以认可，但主张2016年8月19日，原告口头辞职被告；被告与原告的总经理发生争执；后双方协商一致，被告先办理离职手续，对于被告的团队其他成员的工资包括补偿部分再进行协商；在此种情况下，被告才签订了上述《终止劳动合同补充协议》；被告解除劳动合同并非被告自愿的行为。
2016年11月11日，原告向被告转账支付款项26336.52元，转账备注为：8月份工资。原告主张该款项包括2016年8月的工资14108.52元以及解除劳动合同的补偿金12228元，被告主张该款项仅是原告支付被告的2016年8月的工资，并不包括任何解除劳动合同的补偿款项。
本院认为，被告主张原告辞退被告，但并未向本院提交任何证据证明该主张。原告主张原、被告双方的合作理念不一致，被告的业绩考核未达到公司要求，为证明上述主张提交了《离职申请表》、《终止劳动合同补充协议》。
本院认为，被告签名确认的《离职申请表》上注明离职原因是辞职，合作理念不一致；原、被告签订《终止劳动合同补充协议》约定原、被告双方协商一致解除劳动合同；上述两份证据相互印证，足以证明原告提出离职申请，双方协商一致解除劳动合同关系。被告主张原告辞退被告，原告构成违法解除劳动合同，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告主张被告在《离职申请表》上签名时，该表上的离职原因一栏是空白，原告对此予以否认，主张原告的工作人员填写了离职原因等内容，被告核对后签名确认；被告未提交证据证明上述主张，且即便上述内容空白，被告作为完全民事行为能力人，也应意识到其在空白的离职申请表上签名的法律后果，故对被告的上述主张本院不予采信。
七、仲裁请求：1、原告支付被告2016年8月1日至8月19日的工资32608.7元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5万元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5万元；2、驳回被告王某的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告深圳市前海天某资产管理有限公司无须支付被告王某违法解除劳动合同的赔偿金5万元。
本案案件受理费5元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘慕奇
书记员 翁 扬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12066号
原告高维镐，男，1930年10月7日出生。
委托代理人高登峰，男，1957年8月19日出生，无业。
被告北京金融街西环置业有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路。
法定代表人吴彬，董事长。
委托代理人周静，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人金帅，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告高维镐与被告北京金融街西环置业有限公司（以下简称西环置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高维镐的委托代理人高登峰、被告西环置业公司的委托代理人周静、金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维镐诉称：2000年8月，我与被告签订房屋买卖合同，购买北京市丰台区西马场房屋（以下简称501号房屋），依据合同约定，开发商应当为我办理房屋产权证书，但我方多次催办无果。故起诉要求法院判令：被告为原告办理501号房屋所有权证书。
被告西环置业公司辩称：我方于2001年集中办理涉案房屋所在楼栋产权证，原告当时因无钱交纳相关税费未能办理，现已超过二年诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2000年7月25日，北京金融街建设开发有限责任公司（卖方、甲方）与高维镐（买方、乙方）签订《北京市经济适用住房买卖合同》及《补充协议》，约定由高维镐购买甲方开发的位于西马（工程编号）房屋；建筑面积75.05平方米；房款合计270180元；乙方同意2000年8月7日前将购房价款全部当面交付甲方或汇入指定银行；甲方同意在2000年8月15日前将房屋交付给乙方；双方同意在签订本合同后一个月内，持本合同和有关证件共同到北京市属地房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。
上述合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告出具了房款发票，交付了房屋，原告居住使用至今，但原告至今未能取得该房屋所有权证书。
另查，2007年11月2日，北京金融街建设开发有限责任公司名称变更登记为北京西环置业有限公司，2013年10月25日名称变更登记为北京金融街西环置业有限公司。
再查，涉案西马小区现行政地址登记为丰台区西马场南里。
以上事实，有当事人陈述、《北京市经济适用住房买卖合同》及《补充协议》、房款发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签《北京市经济适用住房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约享有权利，履行义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，现涉案房屋具备过户条件，被告应当按合同约定为原告办理房屋所有权证书。要求办理房屋所有权证书兼具物权请求权性质，不适用诉讼时效的法律规定，故本院对被告主张超过诉讼时效之抗辩不予采纳，对原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
北京金融街西环置业有限公司于本判决生效之日起七日内协助高维镐办理位于北京市丰台区西马场南里一区4号楼7单元501号房屋所有权证书。
案件受理费2676元，由被告北京金融街西环置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2699号
原告王仁龙，干部，现住五常市。
被告刘文涛，现住五常市。
原告王仁龙诉被告刘文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王仁龙到庭参加了诉讼。被告刘文涛经本院在人民法院报刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告刘文涛因生产急需用款，向我借款110,000.00元，用于扩建厂房，约定一个月后还清。到期后，被告拒不偿还。故诉请法院判令被告偿还原告借款本金110,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘文涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：（1）身份证复印件两份，证实原、被告身份。（2）欠据一份，用以证实原告所述事实。（3）证人宿某某出庭作证，该人证实曾随原告向被告索要故以上借款。（4）五常市向阳镇三好村村委会出具的证明一份，证实被告现已下落不明。
因被告未到庭，无法进行质证，经合议庭评议认为，原告所提供的证据相互间已形成证据链，故应对上述证据予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年9月10日，被告刘文涛因生产急需用款，向原告借款110,000.00元，用于扩建厂房，约定一个月后还清。到期后，被告拒不偿，后下落不明。
本院院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。被告理应按约定偿还原告债款。原告的合理请求应予支持。被告刘文涛无正当理由拒不到庭进行质证，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文涛于本判决书生效后，立即偿还原告王仁龙欠款本金110，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，由被告刘文涛负担，于判决书生效立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 张凤艳
人民陪审员 关桂琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闫春波
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初272号
原告：朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：陈某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告朱某与被告陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院�2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资63000.00元；2、请求被告按《劳动合同法》第85条规定支付逾期赔偿金31500.00元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年以来，被告陈某雇佣原告朱某在其为负责人的崇信县天永砖厂打工，当时言定月工资1500.00元，没有付清工资。原告在被告砖厂打工4年，被告拖欠原告工资3年半共计63000.00元。2015年冬季停产后，原告多次向被告索要工资，已找不到被告本人，原告只能多次电话联系，但被告一直找各种借口予以推拖。
被告陈某缺席未到庭，亦未提供书面答辩状和任何证据。
原告未向法庭提交证据，本院以职权向朱永奇做调查�录一份，证明原告曾在被告砖厂工作的事实。
经审理查明，2013年以来，被告陈某雇佣原告朱某在其砖厂打工，约定月工资1500.00元，被告拖欠原告3年零6个月工资未予给付，经原告多次催要，被告未予给付原告工资报酬。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告所经营的砖厂打工，被告有义务足额支付原告的劳动报酬，故对原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告陈某未按时支付原告的劳动报酬，应加付原告赔偿金，故对原告要求被告陈某支付赔偿金的请求予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》�五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第八十五条的规定，判决如下：
被告陈某向原告朱某支付工资63000.00元及赔偿金31500.00元，共计94500.00元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 高 琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖东辉
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3205号
原告王福祥，男，退休职工。
被告李兵，男，无固定职业。
被告岳玉琴，女，无固定职业。系李兵妻子。
被告铁木尔，男。
上列原告王福祥与被告李兵、岳玉琴、铁木尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王福祥到庭参加了诉讼。被告李兵、岳玉琴、铁木尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因三被告未偿还于2016年4月10日向原告借贷的款项人民币6万元，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告李兵、岳玉琴共同返还借款6万元，并从2016年4月10日起按月息2分支付利息至清款之日止；被告铁木尔承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告李兵由铁木尔作担保于2016年4月10日向原告出具借条一张，约定借款6万元，借期一个月，月息2分，铁木尔为连带担保人。原告称借条中的6万元是被告李兵截至2016年4月10日拖欠原告的本利，其中利息是按月息2分计算的，已计入6万元中，且该款被告至今未返还原告。三被告未到庭，对此应承担举证不能的后果。现被告至今未返还原告借款侵害了原告的合法权益应承担民事责任。被告李兵与岳玉琴系夫妻关系，李兵、岳玉琴应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。故原告要求被告李兵、岳玉琴共同返还借款6万元，并从2016年4月10日起按月息2分计算支付利息至清款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告铁木尔作为连带担保人，原告要求铁木尔对上述债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李兵、岳玉琴于本判决生效后十日内返还原告王福祥借款6万元，并支付从2016年4月10日起按月息2分计算至清款之日止的利息。
二、被告铁木尔对上述债务承担连带清偿责任。
如不能按照本判决指定的期间履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费1300元减半收取，原告预交650元，由三被告负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白娜娜
二〇一六年八月二日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3630号
上诉人（原审被告）：王羽，住福建省霞浦县。
委托代理人：张茂东、陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余文彪，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈汉利，广东实德律师事务所律师。
原审被告：冯明亮，住河南省新县。
原审被告：汤开扬，住广东省清远市清城区。
上诉人王羽因股权转让合同纠纷，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10148号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王羽上诉称：本案中上诉人与被上诉人之间所涉合同为无效合同或可撤销合同，不能依据所涉合同中所确定的管辖法院。依据《民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。由于上诉人的住所地为福建省霞浦县下浒镇磺砂村，因此本案应由福建省霞浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在有关解决争议方法的条款的效力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人之间所签《股权转让协议》中关于争议解决的条款，明确约定“向协议签订地的人民法院起诉”，而该协议的签订地注明是广州市天河区，属原审法院管辖。上诉人以所涉合同为无效合同或可撤销合同为由否定股权转让协议中管辖效力约定不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
代理审判员 隆方晓
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜佩仪
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初68号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人林昊，男，1990年8月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人林昊犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人林昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日2时许，在沈阳市皇姑区长江街136号6门“VIVI”酒吧门口，被告人林昊与被害人白某酒后因琐事发生口角，进而厮打，过程中，被告人林昊持刀扎伤被害人白某腹部、肩颈部。经鉴定，被害人白某腹部的损伤程度为重伤二级，右肩部创口、左颈部创口的损伤程度均为轻微伤。
另查，2017年11月21日，被告人林昊主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林昊在庭审过程中无异议，且有被害人白某的陈述；证人付某、马某、张某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历；辨认笔录；指认现场笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人林昊自愿赔偿被害人白某全部经济损失，并取得被害人白某的谅解。
本院认为，被告人林昊持械故意损害他人身体健康，造成他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人林昊系自首，并已赔偿被害人白某全部经济损失，取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人林昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 妍
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 司马坤
二０一八年二月六日
书 记 员 张凤娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3231号
原告：夏玉华，女，1970年4月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告夏玉华诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏玉华的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏玉华诉称：原告系被告单位职工，2008年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2008年11月28日，夏玉华与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定夏玉华于1990年12月参加工作，应予11年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，夏玉华按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，夏玉华的失业保险在社会保险机构没有补办，夏玉华也未领取失业保险金。为失业保险待遇，夏玉华一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，夏玉华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第411号不予受理通知书，决定不予受理。夏玉华不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2008年武汉市失业保险金为490元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：夏玉华与武汉博瀚集团有限公司于2008年11月28日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2008年11月28日解除。夏玉华作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为夏玉华在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为夏玉华缴纳失业保险，导致夏玉华无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付夏玉华失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，即按490元／月进行计算。夏玉华于1990年12月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付夏玉华失业保险待遇损失11，760元（490元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付夏玉华失业保险待遇损失11，760元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告夏玉华失业保险待遇损失11，760元。
二、驳回原告夏玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告夏玉华预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告夏玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执292号
申请人扎木苏，男，1944年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人乌兰托雅，女，1971年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行扎木苏与乌兰托雅借款合同纠纷一案中，申请人扎木苏向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年七月二十三日
书记员 呼 雅 格
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执292号申请人扎木苏，男，1944年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人乌兰托雅，女，1971年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。本院在执行扎木苏与乌兰托雅借款合同纠纷一案中，申请人扎木苏向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 王 铁 钢审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月二十三日书记员 呼 雅 格
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初7442号
原告：韩某，男，1991年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：于某1，男，48岁，蒙古族，农民。
被告：于某2，女，1991年2月12日出生，蒙古族，农民。
原告韩某与被告于某1、于某2所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告于某2原系夫妻关系，在此婚姻关系存续期间，即2014年1月份原告购买了×××号长城牌小型轿车一辆，当时系贷款购车，因原告本人不符合办理购车贷款的条件，所以当时就以其岳父及本案被告于某1的名义购买了该车，办理了该车的登记手续。原告交纳了首付款及偿还了该车贷款，后因原告与被告于某2离婚，被告以车辆登记在其名下为由，将上述车辆取走，一直占有至今并拒不返还，故请求二被告返还×××号长城牌小型轿车，依法确认原告对×××号长城牌小型轿车拥有权。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，我院受理此案后，按照原告韩某提供的被告于某2的送达地址，但阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木新胜嘎查并无此人，后向原告韩某核对被告于某2地址时，原告韩某亦不能提供被告于某2的住所地、户籍所在地、经常居住地等具体地址，故本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 李久春
二〇一七年一月四日
书 记 员 董宏波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初462号
原告：李娜，女，1989年7月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吕延涛（李娜之夫），1989年9月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王培，女，1986年7月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告李娜与被告王培买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕延涛、被告王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告货款7210元。事实与理由：2016年10月11日，原告在被告处订购一批母婴用品，因被告迟迟未发货，原告要求被告退还货款。2017年1月2日，被告承诺在2017年1月28日前向原告返还货款，但至今未还，故原告依法诉至法院，请求依法支持诉请。
被告王培辩称，一、原、被告之间未签订书面买卖合同，被告确已收到原告的货款。后来原告说不要货了，我同意退款，告知其退货需要一个过程，并给原告出具了收条。二、原告退货构成违约，应承担违约金。三、我同意退还货款，但因原告爱人多次到我家采用堵猫眼、砸门、断水电等方式扰乱我和家人的正常生活，并在开庭前用包砸我，导致我恐慌头痛，我认为待原告对我进行侵权赔偿后，我再返还其货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年1月2日向原告出具的收条，本院组织当事人进行了质证，被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在徐州市鼓楼区风尚米兰小区北门经营母婴用品，被告在淘宝网经营母婴用品，被告将其经营的母婴用品放在原告处进行销售。2016年10月11日，原告从被告处订购一批母婴用品，并向其支付货款7210元。在被告送货前，经双方协商同意被告不再发货，并将货款退还原告。2017年1月2日，被告向原告出具收条一份，内容为“本人王培于2016年10月11日收取李娜货款7210元，款已收，货未送，于2017年1月28日归还”。但被告至今未向原告退款，故原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订买卖合同，但双方对存在买卖合同关系并无争议，且被告已收取原告交付的货款，因此双方买卖合同关系成立。合同成立后，在被告交付货物前，经过协商双方解除了合同，因此合同终止履行。被告应向原告返还相应的货款，庭审中被告表示同意向原告返还货款，故对原告主张被告返还货款7210元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告抗辩称原告存在违约，应承担违约金的问题，本院认为，被告对此负有举证责任，因其未能提供证据证明，应承担对此举证不能的不利后果，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。
对于被告主张先进行侵权赔偿后返还货款的问题，本院认为，被告的该项主张与本案不是同一法律关系，本案不予理涉，被告可另行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王培于本判决生效之日起五日内偿还原告李娜欠款7210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告王培负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王文庆
人民陪审员 范庆成
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 裴小萌
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初586号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：梁富，该社员工。
委托代理人：黄志辉，该社员工。
被告：黎强声，男，1970年5月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告黎强声金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社沙田信用社的委托代理人黄志辉到庭参加诉讼，被告黎强声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社向本院提出诉讼请求：要求被告黎强声偿还贷款本金10000元及利息10742.35元（利息计至2016年12月20日止，详见计息说明，2016年12月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告黎强声在2003年10月29日向我社借款一笔，金额10000元，月利率6.195‰，到期日为2004年10月18日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年12月20日止尚欠借款本金10000元及利息10742.35元，最后一次签收回执日期为2016年4月14日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社在诉讼中为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《身份证》一份，证明被告黎强声的身份情况。
证据二、《联网核对结果》一份，证明被告黎强声的身份情况。
证据三、《借款借据》、《信用借款合同》各一份，证明被告黎强声于2003年10月29日向原告借款10000元。
证据四、《计息依据》一份，证明该笔贷款的计息方法。
证据五、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2015年4月20日向被告催收贷款，并由被告黎强声在回执上签名确认。
被告黎强声在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告黎强声无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2005年5月25日被告黎强声与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告黎强声向原告借款10000元，月利率6.195‰，借款期限从2003年10月29日至2004年10月18日止。并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收逾期利息。
被告黎强声贷款后，没能按照合同约定偿还贷款本金及支付利息。以致双方发生纠纷。
2017年2月27日，原告起诉到法院，请求法院判令被告黎强声偿还借款本金10000元及支付利息10742.35元给原告（利息计算至2016年12月20日，从2016年12月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告黎强声在2003年10月29日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告黎强声尚欠原告高州市农村信用合作联社沙田信用社贷款10000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。
依照原、被告双方在合同中的约定，借款月利率6.195‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收逾期利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付在2003年10月29日至2016年12月20日期间的利息10742.35元，该利息是依照约定的利率计算得出，本院予以支持。从2016年12月21日起被告应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止。
被告黎强声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎强声应偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
二、被告黎强声应支付借款利息10742.35元给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社﹝该利息已计算至2016年12月20日，从2016年12月21日起按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止﹞。
上述第一、二项，限被告黎强声在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告黎强声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月六日
书记员 钟一平
速录员 李观令
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2390号
原告：乌苏市恒盛元小额贷款有限公司，住所地：乌苏新区政府对面园区生活服务区A4幢111单元中国银行三楼。
法定代表人：刘沉沉，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王卫刚，男，1972年3月28日出生，汉族，系公司业务经理。住乌苏市和平路花园小区*号楼*单元***室。身份证号码×××。
委托诉讼代理人（特别授权）：马汉成，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1972年4月7日出生，汉族，个体，住奎屯市乌孙小区**号楼****号。身份证号码6503001972********。联系电话：1330992****。
被告：王壮，男，1975年6月15日出生，汉族，个体，住奎屯市哈英德**幢***室。身份证号码6540011975********。联系电话：1399970****,157XX****XX。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司与被告陈胜利、王壮借款合同纠纷一案本院于2016年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王卫刚、马汉成，被告陈胜利、王壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金500000元、利息375000元（500000元×30‰×25个月，从2014年9月5日至2016年10月5日）。合计875000元；2、本案的诉讼费用及投递费由各被告承担。
事实与理由：
2014年5月5日，原告与陈庆华、姚玉姣签订借款合同一份，从原告处借款500000元，借款期限5个月。还款期限为2014年10月5日。借款利率月息30‰。二被告自愿为上述借款承担担保还款责任。还款期限到后，第一、二被告并未依约向原告偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。原告诉至法院。
被告陈胜利、王壮辩称：1、借款属实，但原告在打款时只转入了40余万元；2、借款人是我哥哥陈庆华，我是担保人。我愿意继续找他还钱；3、利息不再承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，陈庆华、姚玉姣作为借款方，被告陈胜利、王壮作为担保方与原告（出借方）签订《借款合同》一份。约定陈庆华、姚玉姣从原告处借款500000元。借款期限5个月，从2014年5月5日至2014年10月5日止。借款利率月息30‰。借款人向原告提供承担连带责任的保证人陈胜利、王壮提供担保，保证期限三年。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的一切费用。另，本合同项下借款的担保方式为抵押。担保物为冯思颖名下的机动车。编号为新A722**。被告陈庆华、姚玉姣作为借款人，陈庆华、姚玉姣、冯思颖作为抵押人在合同落款处签名、捺印。被告陈胜利、王壮作为担保人签名、捺印。
同日，原告实际将现金454850元打入户名系陈庆华的乌苏市农村信用合作社账户内。
另查明，1、陈庆华已向原告支付52500元；
2、原、被告及冯思颖未就借款合同约定办理编号为新A722**的抵押登记；
5、截至2016年10月27日，被告陈胜利、王壮应当支付的借款本金为500000元、利息192350元【（500000元×20‰×29个月（从2014年5月5日至2016年10月27日）-45150元（500000元-454850元）-52500元】。
上述事实由原告提供的《借款合同》、打款凭证、利息清单及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务应当清偿。
本案中，借款人陈庆华、姚玉姣与原告签订《借款合同》，被告陈胜利、王壮自愿为陈庆华、姚玉姣的借款行为承担连带保证责任均是其真实意思表示，本院依法予以确认。现约定还款期限届满，原告有理由请求二被告在保证期间内承担保证责任。对原告主张两被告偿还借款本金500000元的请求本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在合同约定的利率30‰超过法律规定，其主张的利息应当按月利率20‰计算较妥。被告陈胜利、王壮应当支付的利息应减去陈庆华已经支付的52500元及原告在借款时扣去的45150元。利息为192350元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利、王壮应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司借款本金500000元、利息192350元，合计692350元；
二、驳回原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的875000元，案件受理费12550元，投递费136元，合计6411元。由原告负担1202元，二被告共同负担5208元（原告已预交费用6411元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00792号
申请执行人祝俊雄。
被执行人周文博。
被执行人武汉欣政物资有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人周文博，董事长。
被执行人武汉远久缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人席勇智，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01527号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币28，142，556元及利息，执行费95，543元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周文博、武汉欣政物资有限公司、武汉远久缝纫设备有限公司的银行存款人民币28，238，099元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月三日
书记员 余 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第447号
上诉人（原审被告）宁安市益昕钢铁有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇工业路24号。
法定代表人王建洪，董事长。
被上诉人（原审原告）南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路99号。
法定代表人沈国荣，该公司董事长。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人苏晨，该公司员工。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁商初字第635号。
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人分别签订了两份合同，其中2013年5月17日签订的合同中有约定管辖条款，2013年7月9日签订的合同没有进行管辖权的约定，合同第3条约定，交货地点在上诉人厂区内，因此合同履行地是上诉人住所地。两份合同发生纠纷，有约定管辖的按约定确定案件的管辖权，没有约定管辖的应按法定管辖来确定管辖权。2013年7月9日签订的合同价款为237万元的买卖合同纠纷案，双方没有约定管辖条款，应由上诉人住所地和合同履行地即黑龙江省宁安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省宁安市人民法院审理。
原审法院查明，案涉两份合同书中，2013年5月17日签订的合同书中明确约定解决合同纠纷的方式为协商或供方当地法院诉讼；2013年7月9日签订的合同书中约定了由供方（原告）负责将合同标的物汽运至被告公司厂区内，运费由供方承担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依实体履行义务的地点确定合同履行地。本案所涉2013年7月9日签订的合同中关于由供方（原告）负责将合同标的物汽运至被告公司厂区内的约定不属于对合同履行地的明确约定，故该份合同引发的纠纷应依据法律的规定确定案件管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为供方系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因其住所地位于江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路99号，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于2013年5月17日签订的合同，双方明确约定解决合同纠纷的方式由原审法院管辖。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 修海南
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2440号
申请执行人胡某，男，1987年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人胡某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0116民初2784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11634.78元及法院相关费用，本院于2017年8月29日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年十月十一日
书记员 王晋鹏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1186号
原告毛春龙，地址：隆化县。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告李向辉，地址：隆化县。
被告刘东旭，地址：隆化县。
原告毛春龙诉被告李向辉、刘东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛春龙的委托代理人鲁文婧到庭参加诉讼，被告刘东旭、李向辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛春龙诉称，2015年2月6日被告刘东旭向原告借款10000元，被告李向辉担保。后经原告催要，被告未给付。请求判令二被告尽快偿还此款。
被告李向辉、刘东旭未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，被告刘东旭向原告毛春龙借款，被告李向辉担保。原告当庭提交借条一张，内容：“今借到毛春龙人民币10000元，借款人刘东旭，担保人李向辉，2015年2月6日。”
本院认为，被告刘东旭、李向辉经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证权利，本院对原告的当庭陈述予以确信，对原告提交的证据予以采信。确认原告毛春龙与被告刘东旭之间存在民间借贷关系，被告李向辉为被告刘东旭承担保证责任。现原告要求被告刘东旭、李向辉偿还借款，理由正当，应予支持。被告李向辉在承担保证责任后，有权向被告刘东旭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘东旭于本判决生效后十日内偿还原告毛春龙借款10000元。被告李向辉对此款负连带清偿责任。
案件受理费25元，由二被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年五月三十一日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1338号
原告洪某某，女，1974年5月6日生，满族，农民，住五常市拉林满族镇太平村。
被告李某某，男，1974年2月16日生，汉族，农民，住五常市拉林满族镇太平村。
原告洪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年1月10日结婚，生育一名男孩李洪彬，现年18岁，正在大学读书。由于被告不尽家庭义务，孩子上学期间不给学习和生活费用。我于2012年9月离家至今，要求与被告离婚。现家中无财产、债权、债务及存款。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法院提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的
身份情况；
结婚证两份，证实原、被告于1996年1
月10日办理结婚婚姻登记。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，具
有真实性，故认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1996年1月10日办理结婚登记。生育一名男孩李洪彬，现正在大学上学。由于双方感情不和，时常口角打架，原告于2012年9月离家与被告分居至今。现家中无财产、债权、债务及存款。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，互不谅解，分居三年之久，应认定夫妻感情确已破裂，故应支持原告的离婚请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告洪某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 迁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民四初字第1186号
原告：白雪峰
被告：刘万勇
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
法定代表人：张信卿
原告白雪峰与被告刘万勇、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在审理过程中，原告白雪峰于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白雪峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白雪峰撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告白雪峰承担。
审 判 长 王维利
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 刘志博
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 佳
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初134号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人邵振锁，男，1957年1月14日出生，汉族，无业。2013年9月14日因犯合同诈骗罪被灵宝市公安局刑事拘留，2014年6月3日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元，刑期自2013年9月14日至2018年3月13日止，在三门峡监狱服刑。2015年10月28日又因涉嫌犯合同诈骗罪于被灵宝市公安局羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邵振锁犯合同诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员僧龙鹏出庭支持公诉，被告人邵振锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2010年1月15日，被告人邵振锁使用伪造、虚假的房产证作为财产抵押，与蒋某签订借款协议，骗取蒋某人民币10万元，至今未归还。认定上述事实的证据如下：被告人邵振锁的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、协议书、刑事判决书、准予解回罪犯函等。公诉机关认为，被告人邵振锁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人邵振锁在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。请求依法判处。
被告人邵振锁对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2010年1月15日，被告人邵振锁使用伪造、虚假的房产证作为财产抵押，找他人假冒自己的妻子，与蒋某签订借款协议，骗取蒋某人民币10万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、执行通知书、准予解回罪犯函，证实被告人邵振锁作案时已达到完全刑事责任年龄及判刑执行情况；
2、被害人蒋某的陈述，证人徐某、刘某、孟某等人的证言，书证协议书、报案材料、房产证复印件、户口本复印件、证明、情况说明等，证实被告人邵振锁使用虚假房产证，与被害人签订协议骗取钱财的事实；
3、被告人邵振锁的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵振锁以非法占有为目的，签订合同过程中，使用伪造、虚假的房产证明以及虚假人员作担保，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵振锁犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵振锁能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵振锁因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑之前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵振锁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；原判合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人邵振锁违法所得10万元，追还被害人蒋孟清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 亢 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00182-1号
申请人武汉江岸环卫集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路5号。
委托代理人陈涛（特别授权代理），武汉诺亚律师事务所律师。
被申请人武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区12幢1楼3号门面。
负责人郭洪明，经理。
申请人武汉江岸环卫集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月23日向本院提出保全人民币50000元申请，请求查封被申请人武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司名下（车牌号为：鄂A×××××）重型自卸货车一辆。同日，本院作出（2015）鄂江岸保字第00182号民事裁定书，依法查封了上述车辆。现被申请�武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司以交纳人民币50000元提供担保为由向本院提出申请，请求解除对上述车辆的查封。
经本院审查认为，被申请人武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司名下（车牌号为：鄂A×××××）重型自卸货车一辆的查封。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈丹青
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第510号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人刘某媚，是被告人陈某某的妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）490号�诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人刘某媚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年6月12日至13日，被告人陈某某先后10次驾驶摩托车去到台山市冲蒌镇盛利达科技电子厂，进入厂房，盗窃了该厂P2H329等电路板模具26套，共价值32957.50元。窃后，销赃得款1100元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人余某某的陈述；证人李某甲、刘某某、李某乙、周某某的证言；辨认笔录；物证及扣押、发还清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉�关认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人陈某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年9月13日止）。
二、台山市公安局扣押本案被告人陈某某的财物（详见扣押清单），由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年十一月十三日
书记员 谭丽雯
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第424号
原告：王素莲
被告：席和平
原告王素莲与被告席和平借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告王素莲到庭参加了诉讼，被告席和平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年经孟州人席玉忠介绍原告认识了席和平。席和平称包地200多亩，有承包合同。其父亲治病花费18万元，资金周转困难，愿意支付高利。原告信以为真，认为席和平是个孝子，在无人担保的情况下借给他20万元。借款到期后，原告多次给被告打电话催要欠款，被告称会尽快归还，但一直未还。原告生病，被告父亲给了4000元，以后就不给了。诉至法院，请求依法判令被告归还借款200000元；支付违约金25000元；支付自判决生效之日起至全部履行完毕的利息（利息按中国银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告席和平未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2013年10月1日，被告向原告借款，出具借条一张，载明：今借到王素莲现金贰万元（20000），上方书写壹万元正（10000）三个月归还本金，每月按时付利息，到期不还违约金付五千元正，有吉利区法院裁决。（共计欠款叁万元正）。在此借条上部，还写有：今借到王素莲现金肆万元正（40000），2013.11.26。
2013年10月17日被告向原告借款，出具借条一张，载明：今借到王素莲现金伍万元正（50000），使用期五个月，每月按时付利息，如有违约，由吉利区人民法院承办执行，另付违约金壹万元正，本月利息没有支付，下个月一次性付清。
2013年11月22日，被告向原告借款，为此出具借条一张，载明：今借到王素莲现金伍万元正（50000），五个月返还本金，如有违约，付违约金壹万元正，如发生经济纠纷由吉利区人民法院承办。
2013年11月30日，被告向原告借款，为此出具借条一张，载明：今借到王素莲现金贰万元正（20000），该借条下方亦载明：今借到王素莲现金壹万元正（10000）。
综上，被告共计向原告借款200000元，借款到期后，经原告多次催要，被告父亲归还原告4000元，余款被告拒不归还，引发本次诉讼。
本院认为，被告累计借原告现金200000元，应当按照双方的约定及时归还，拒不按时归还的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任，原告王素莲在诉状中自认被告父亲归还4000元，该4000元应当在借款本金中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原、被告之间系借款合同关系，被告未按期归还借款给原告造成的损失只能是利息损失，原告与被告约定的如未按期归还借款，则支付违约金10000元、5000元，明显过高，应予以适当调整。由于原告与被告并未约定逾期付款的利息，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息，承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款经催告不还出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告自本判决生效之日起至借款全部还清之日止支付逾期还款利息符合法律规定，但原告要求按同期中国银行贷款利率4倍计算过高，逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告席和平于本判决生效后5日内归还原告王素莲借款本金196000元及逾期还款的利息。（逾期还款的利息其中26000元自2014年1月2日起，40000元自2013年11月27日起，50000元自2014年3月18日起，50000元自2013年4月23日起，30000元自2013年12月1日起，均算至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王素莲的其他诉讼请求。
案件受理费4675元，由被告席和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任君芳
人民陪审员 郭麦贵
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈利霞
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第424号
原告刘某某，女，1986年10月27日生，汉族，江西省泰和县人，住吉安县。
委托代理人刘春轩，吉安县万福镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告阳某某，男，1981年4月13日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告刘某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，原告于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 王国强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 超
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第424号原告石元武，男，1963年10月16日出生，苗族。委托代理人石林章，女，1972年7月12日出生，苗族，系原告石元武的妹妹。委托代理人滕建琼，湖南生元律师事务所律师。被告石远文，男，1964年9月19日出生，苗族。原告石元武诉被告石远文相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于5月28日公开开庭进行了审理。原告石元武及其委托代理人石林章、滕建琼，被告石远文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石元武诉称：原、被告系同村同组村民，原告家的一块自留地与被告家承包的自留地相邻。自田土到户后将近二十年的时间里，原告到自家自留地种菜都是经过两家相邻自留地中间的通道通行，后原告又在自家自留地上修建了两间简易木房。大概在2010年时，被告在其自留地上修建了一栋平房，彻底封堵了原告的通行道路。为此，原、被告发生纠纷，经村、乡两级组织多次调解无果，原告遂起诉请求判令：1、判令被告停止侵害，恢复原告的通行道路；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、结联村委证明（2015年3月30日），拟证明被告石远文阻止原告通行，经村委多次调解未解决纠纷。2、己略乡人民调解委员会证明（2015年3月30日），拟证明原、被告发生通道纠纷，经村、乡多次调解无法达成协议。3、现场照片8张，拟证明被告建房后，强行在屋前屋后修建围墙，将原告通道封断；原告通往自留地和住房无其他通道。4、残疾证明，拟证明原告系残疾人（3级），在村里老实，被告欺负残疾人。5、龙成花的常住人口登记卡（户籍簿），拟证明原告母亲已84岁，和原告同住，无其他住房，急需恢复通道。被告石远文对原告提交的证据的真实性均无异议。被告石远文辩称：被告修建房屋时，曾经找原告协商，想用屋前的2.5米宽的自留地块调换屋后原告的1.5宽的自留地块，以便建房和方便原告通行，但原告当时拒绝了被告的换地要求。被告就在自家的自留地上修建了现在的房屋，并且把进出原告自留地的道路封堵了。被告石远文没有提交证据。本院综合审查证据认为：原告提交的证据1、证据3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2不符合单位出具证明材料的要求，不具有合法性，不予采信；证据4、证据5不具有与本案的关联性，不予采信。根据上述确认证据及当事人庭审陈述，本院查明以下法律事实：原告石元武和被告石远文都系吉首市己略乡结联村二组的村民。原、被告两家在本组一个叫“抱刀龙”（注：苗语发音，地名）的地方有两块自留地相邻，原告家的在西头，被告家的在东头。两块自留地位于同一个平面，北坡面是约2米高的土坎（土坎上的土地系原告家的自留地），没有通道；南坡面也是约2米高的土坎，并且被告家自留地的南面坎下有另外的住户修建了房屋，没有通道。原告自留地的西头系土坎，且有他人修建的住房，没有通道。2010年时，被告在自家自留地上修建了一栋平房，在平房与北坡的土坎之间修建了杂房，房屋与北坡土坎间几无空隙，平房的前面（南面）留有约2米宽的前坪。房屋建成后，被告在房屋的西头（紧邻原告家的自留地）处修建了一道南北向的水泥砖围墙（高约1.4米），阻断了原、被告家自留地之间的通行通道。另查明，在被告在自留地上修建房屋前，原告进出自家自留地都是经过被告家的自留地通行，被告家自留地上形成了供原告利用自留地而通行的历史通道。自被告在自留地上修建房屋封堵通道后，原告无法进出自家自留地，当前原告家的自留地已处于撂荒状态。原、被告多次协商通行未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案系一起相邻通行纠纷。经过被告石远文家的自留地进出原告石元武家的自留地的通道是自然形成的历史通道，也是唯一通道，被告在利用土地的同时，应当保障原告的通行便利，不得阻碍原告合理通行。被告在房屋的西头（紧邻原告家的自留地）处修建的南北向的水泥砖墙，阻断了原告的通行通道，侵害了原告的通行权益，原告诉请要求被告排除通行妨碍的请求应予支持。经多次调解无果，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告石远文在本判决生效后五日内，将修建在“抱刀龙”（注：苗语发音，地名）的房屋西头（紧邻原告家的自留地）的南北向的水泥砖墙的南端的1.5米拆除，留出不少于1.5米的开口供原告石元武通行，且被告石远文不得在自家房屋的前坪设置其它障碍妨害原告通行。案件受理费100元，由被告石远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  杨国平人民陪审员  陈生爱二〇一五年六月八日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1869号
原告王某，男。
被告景某，男。
原告王某诉被告景某“生命权、健康权、身体权纠纷”一案，本案在审理中，原告王某于2014年8月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告王某承担。
代理审判员 马建华
二０一四年八月十二日
书 记 员 谢小蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3106号之一
申请执行人徐云莲，女，1968年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐小春，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人徐云莲与被执行人徐小春为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）台路商初字第4498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐云莲于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人徐小春履行生效民事判决书所确定的履行债务共计252525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月28日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3106号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年十月二十日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3106号
申请执行人徐云莲
被执行人徐小春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04498号，依法向被执行人徐小春发出执行通知书，责令被执行人徐小春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3106号
申请执行人徐云莲
被执行人徐小春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04498号，依法向被执行人徐小春发出执行通知书，责令被执行人徐小春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2983号
原告罗曦。
被告崔军。
被告崔晋鑫。
原告诉称：被告崔晋鑫于2012年6月22日向原告借款20万元，因未能按期还款，被告崔军于2012年11月29日向原告出具承诺书，自愿分三期为被告崔晋鑫偿还该借款，最后还款期限为2013年12月30日。还款期限届满后，被告崔军仅偿还了14万元，故原告诉至本院，请求判令：一、二被告偿还原告借款6万元及利息，利息以20万元的本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年5月31日至实际清偿完毕之日止（截至2014年11月10日的利息为71944元）；二、被告崔军负担本案原告律师费1万元；三、诉讼费由二被告负担。
本院受理该案后，在送达过程中，均无法按照原告在送达地址确认书中提供的被告联系方式及地址向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，原告亦不能提供被告的其他有效地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗曦的起诉。
诉讼费3919元，本院不予收取，退还原告罗曦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 黄一灵
二〇一四年十二月九日
书记员 高秋婵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1372号
上诉人（原审被告）林法银。
委托代理人蔡丰荣。
被上诉人（原审原告）李和波。
委托代理人姜晓勇。
上诉人林法银因劳动合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞塘民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2012年2月14日，被告林法银因工需要招聘原告为工人，从事剪板工作，双方口头约定工资按月计酬，月工资2200元左右，双方至今未签订书面劳动合同，也未参加相关社会保险。2012年3月26日上午8时许，原告在被告处上班操作裁板机时右手被裁板机切断，后送瑞安市人民医院住院治疗29天，经诊断为：“右手缺损伤”。现伤势已治愈，治疗期间所花医疗费已由被告支付。2012年12月21日，原告依法向瑞安市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，该局依法于2012年12月21日作出工伤认定申请不予受理决定书。2012年12月24日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。2013年1月23日，原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定为五级伤残，误工期限为受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为135日，营养期限为135日。另查明，原告在切割木板时，将手伸进裁板机去拿切割好的木板导致手被裁板机裁断。
原判认为，双方主要争议的是原告将手伸进裁板机受伤是否系工伤以及原告是否应承担一部分责任。被告认为原告受伤系故意所为即蓄意违章，但蓄意违章是指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。原告受伤虽然系违章所致，但被告并未举证证明系原告蓄意所为或原告对此存在主观故意。一般的违章操作系过失行为，只要不是蓄意，便可认定为工伤。工伤认定适用无过错原则，即使职工本人存在一定的过错，职工仍可按照工伤保险待遇获得赔偿。因此，原告受伤系工伤，被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准赔偿。原告主张月工资2200元，被告没有提供反驳证据，予以采信。原告之伤构成工伤五级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：2200元／月×18月=39600元。原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，根据鉴定结论，停工留薪时间为受伤之日起至定残日前一天，故停工留薪期待遇：2200元×（10-1／10）月=21780元。原、被告已解除事实劳动关系，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以上年度浙江省职工年平均工资40087元计发30个月，分别为一次性工伤医疗补助金：40087元／年×30月=100217元，一次性伤残就业补助金：40087元／年×30月=100217元。结合原告住院实际情况，交通费损失酌情支持500元。鉴定费1480元，有票据为证，予以支持。根据原告的伤势情况及营养期限鉴定结论，原告要求被告支付营养费6750元的请求予以支持。根据原告的伤势与护理期限鉴定结论，被告应当赔偿原告护理费，即40087元／365天×135天=14827元。住院伙食补助费应当扣除住院期间已经支付的伙食费，故住院伙食补助费为：30元／天×29天-478.5元=391.5元。综上，被告应赔偿原告一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金100217元、一次性伤残就业补助金100217元、停工留薪期工资21780元、营养费6750元、护理费14827元、交通费500元、鉴定费1480元、住院伙食补助费391.5元，共计285762.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，国务院《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）第二部分第（五）项的规定，判决：一、被告林法银于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李和波一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金100217元、一次性伤残就业补助金100217元、停工留薪期工资21780元、营养费6750元、护理费14827元、交通费500元、鉴定费1480元、住院伙食补助费391.5元，共计285762.5元。二、驳回原告李和波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告林法银负担（定于本判决生效之日起十日内向原审法院缴纳）。
宣判后，林法银不服，提起上诉称：对一审法院认定上诉人与被上诉人李和波建立劳动关系没有异议，但判令赔偿上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、营养费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等共计285762.5元，加重上诉人履行责任，不能使上诉人信服。且上诉人患有重病，也无力履行。本案事故与其他劳动工伤事故有一定区别，原审中上诉人多次表示被上诉人操作过错有自残行为，被上诉人对此事实予以默认，没有当庭反驳，原判却对被上诉人存在自身过错并未分担或减轻上诉人赔偿金额，上诉人不能信服。请求撤销原判，依法改判。上诉人在接受本院询问时补充意见：对原判事故认定和责任认定没有异议，但被上诉人确实存在过错，被上诉人是在还没有上班时间就受伤，说明被上诉人在上班时间注意力不集中。并且，上诉人原本身体不好，经济状况不佳，因本案纠纷加重病情，应减轻上诉人的责任，请求法院主持双方调解。
被上诉人李和波辩称：原判认定事实清楚，划分责任正确，上诉人林法银未提供被上诉人存在主观过错的证据，上诉人的主张不应得到支持。上诉人自身身体疾病与本案赔偿没有关联性。上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。在审理过程中，本院组织双方当事人进行调解。在调解过程中，被上诉人李和波虽对上诉人林法银的病情表示同期，但终因双方对赔偿金额的分歧过大，无法达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人林法银主张被上诉人李和波操作过错有自残行为，应提供证据予以证明，但其未能提供证据加以证明，对该主张应不予支持。而且，工伤赔偿适用用人单位无过错责任原则，故原判判令其承担赔偿责任，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，可以予以维持。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林法银负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年十一月十一日
书记员 黄百隆
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05766号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号，组织机构代码：66842388-X。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告杨军，女，1952年12月4日出生。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告杨军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京八达岭信达资产管理中心的委托代理人常喜娟到庭参加了诉讼，被告杨军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉称，我中心为被告位于延庆县××提供冬季供暖服务，收费标准为2008年-2009年度每建筑平方米16.5元；2009年以后每建筑平方米19元。被告的楼房建筑面积为73.87平方米，应当向我中心交纳2008年-2009年度、2009年-2010年度、2010年-2011年度、2011年-2012年度、2012年-2013年度冬季供暖费，共计6832.9元，但被告没有及时交纳。我中心多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告交纳该5个年度冬季供暖费6832.9元，并要求被告承担滞纳金。
被告杨军未答辩。
经审理查明，原告系延庆县康庄镇康庄一区的供暖单位。该小区××楼房的所有权人为被告，建筑面积为73.87平方米。原告在2008年-2009年度、2009年-2010年度、2010年-2011年度、2011年-2012年度、2012年-2013年度为该楼房提供了冬季供暖服务，收费标准为2008年-2009年度每建筑平方米16.5元；2009年以后每建筑平方米19元。2014年9月22日原告诉至法院，要求被告交纳该5个年度冬季供暖费6832.9元，并要求被告承担滞纳金。
上述事实，有原告的陈述，协助查询函在案佐证。
本院认为，被告享受了原告提供的2008年-2009年度、2009年-2010年度、2010年-2011年度、2011年-2012年度、2012年-2013年度的冬季供暖服务，应当及时交纳供暖费。现原告要求被告交纳该5个年度的冬季供暖费，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军给付原告北京八达岭信达资产管理中心二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度五个年度冬季供暖费，共计六千八百三十二元九角。本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京八达岭信达资产管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨军负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭卫忠