浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7574号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，组织机构代码63272178-9。
负责人：胡明奇，支行行长。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：李峰，男，1971年1月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行（以下简称上虞农商银行驿亭支行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员曹清独任审判，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告上虞农商银行驿亭支行的委托诉讼代理人高海莹到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞农商银行驿亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金17,462.5元，并支付透支利息2,948.99元、滞纳金3,984.81元，合计人民币24,396.3元（暂计算至2015年12月22日，自2015年12月23日起的透支利息、滞纳金按丰收卡（贷记卡）领用合约约定继续计收至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费1,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，被告于原告处申请丰收卡（贷记卡）一张，卡号62×××56。开卡后至2015年12月22日期间，被告累计透支本金17,462.5元，透支利息2,948.99元、滞纳金3,984.81元，合计人民币24,396.3元。原告多次通过电话、上门等方式催讨，被告仍拖欠不还。根据《丰收贷记卡领用合约》约定，被告应承担因该卡而发生的全部债务。
被告李峰未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告上虞农商银行驿亭支行围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1．丰收贷记卡（个人卡）申请表一份、丰收卡（贷记卡）领用合约二份、丰收信用卡章程一份，以证明被告向原告申请办理信用卡，并对具体权利义务进行约定的事实；
2．催收历史详细记录一份，以证明原告向被告进行催收的事实；
3．贷记卡核销明细表、信用卡交易明细、帐户明细各一份，以证明被告透支本金及拖欠利息、滞纳金的事实；
4．法律服务委托合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。
对于原告提供的上述证据，本院认证意见如下：证据1、4均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据2系原告单方制作，无其他证据印证，本院不予认定；对于证据3，贷记卡核销明细表、信用卡交易明细、帐户明细能够相互印证，本院予以认定。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月20日，被告向原告申领丰收卡（贷记卡）一张，被告在申请表中签字确认已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》下各条款，并自愿遵守各项规定；《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定，被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论被告是否得到通知，即为有效；滞纳金为按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016）》规定，发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
根据被告申请，原告向被告发放丰收卡（贷记卡）一张，卡号为62×××56，信用额度为3万元。后被告多次持卡透支消费，后未及时还清透支款。截止2015年12月22日，被告尚欠原告透支本金17,462.5元、利息2,948.99元、滞纳金3,984.81元。2015年12月27日至2016年4月27日期间，原告分五次向被告扣收本金543.45元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，被告李峰向原告上虞农商银行驿亭支行申领信用卡，双方签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。被告使用信用卡透支原告资金而未按约归还，已构成违约。原告已向被告扣收部分本金，现被告尚欠原告透支本金16,919.05元，故被告应归还原告透支本金16,919.05元，并支付相应利息、滞纳金。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定，被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。原告为实现本案所涉债权支出律师代理费1,500元，现原告要求被告支付其为实现债权支出的律师代理费1,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行透支本金16,919.05元，并支付截至2015年12月22日的利息2,948.99元、滞纳金3,984.81元，合计人民币23,852.85元（自2015年12月23日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按合同约定按实计算），限被告李峰于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李峰应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行为实现债权支出的律师代理费1,500元，限被告李峰于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，减半收取计223.5元，由原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行负担6.5元，由被告李峰负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。