wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终2149号	上诉人（原审原告）：奉能文	被上诉人（原审被告）：深圳市伯尼实业有限公司	法定代表人：朱福增。	委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李亚敏，广东怀明律师事务所实习律师。	上诉人奉能文因与被上诉人深圳市伯尼实业有限公司（下称伯尼公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实除工资结构外，其他事实正确，本院予以确认。	本院认为，本案双方争议的焦点在于奉能文的工资结构以及双方劳动合同的解除原因。	关于奉能文的工资结构的问题。伯尼公司主张奉能文的工资是由基本工资2130元（2017年5月份前基本工资2030元）、加班费和加班补贴和房屋补贴构成的，但奉能文对此不予确认，认为其原工资为月薪制，包含26天的工资，2016年11月之前每月工资5800元，从2016年11月份起每月工资6300元。对此，本院认为，虽然双方劳动合同约定奉能文的正常工作时间的工资为同时期深圳市最低工资标准，但结合伯尼公司提交的工资表和考勤记录，奉能文每周上班6天，每周休息一天，工资不仅包括正班工资，还有加班工资以及加班补贴，每月如果上班满26天，则应发工资为5800元或6300元，但部分月份上班不满26天，应发工资亦按5800元或6300元。故应当视为双方以实际履行行为改变了劳动合同约定的工资标准，本院采信奉能文工资形式为包月工资形式（月薪制），每月工资包括26天工资的主张。原审对此认定有误，本院予以纠正。	奉能文上诉主张伯尼公司支付其2017年7月1日至27日期间的工资差额2662.9元（6300元÷26天×21.5天-2497.24元-48.86元），理由成立，本院予以支持。	奉能文上诉主张伯尼公司支付其2016年7月22日至2017年7月27日期间的应休未休年休假工资差额1567.27元(6300元÷21.75天×4天×2-746.67元-3.06元），本院认为，奉能文的月工资为包月工资包含了周六的工资，故在计算年休假工资时，应当将属于休息日上班的加班工资部分予以剔除。其小时工资应当为26.03元，计算公式：6300÷［21.75天×8小时+（26天-21.75天）×8小时×200%］。双方确认奉能文的未休年休假天数为4天，故未休年休假工资应为1665.92元（26.03元×8小时×4天×200%），扣除伯尼公司已支付的746.67元以及3.06元，伯尼公司还应支付916.19元。奉能文的年休假工资请求超出部分，本院不予支持。	奉能文上诉主张伯尼公司支付其15天陪产假的工资差额2945.01元(6300元÷21.75天×15天-93.33元-1306.66元），奉能文称因其妻子2017年1月7日分娩，2017年1月6日奉能文请假3.5天，2017年1月13日又请假1天，伯尼公司扣减其4.5天请假期间的工资。伯尼公司亦确认确实未支付该4.5天的陪产假工资，愿意支付该部分工资，对此，本院认为，奉能文主张向伯尼公司请15天陪产假，但请假申请表仅显示请陪产假3.5天，其主张请15天的证据并不充分，故其要求伯尼公司支付15天的陪产假工资，依据不足，对其超出3.5天的部分本院不予支持。但伯尼公司自愿支付4.5天的陪产假工资，本院予以确认。经核算，伯尼公司应支付陪产假工资1090元（6300元÷26天×4.5天），但伯尼公司在收到仲裁裁决书和一审判决书后已支付了1399.99元（93.33元+1306.66元），已经足额支付了4.5天陪产假工资，故本院对奉能文该上诉请求，不予支持。	关于双方劳动合同的解除原因问题，奉能文主张被伯尼公司违法解除劳动合同，要求其支付违法解除劳动合同的赔偿金18510元（6170元/月×1.5月×2)，奉能文主张伯尼公司负责人李晓阳在2017年7月27日上午找其谈话称其工作不卖力，要其自行辞职。伯尼公司则主张没有单方解除劳动合同，是奉能文不来上班。对此，本院认为，虽然奉能文提交一份主张2017年7月27日被伯尼公司移出工作群QQ打印记录，但该证据即使属实，亦不能证实2017年7月27日被伯尼公司单方解除劳动合同。且奉能文也确认伯尼公司在2017年7月28日有通知其回来上班，而其后亦未有证据显示奉能文在2017年7月28日以后正常出勤，在此情况下，奉能文主张被伯尼公司违法辞退，依据不足，本院不予支持。原审相关认定正确，本院予以维持。	综上，上诉人奉能文的上诉请求部分成立，本院部分支持。原审认定事实部分有误，导致处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：	一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27079号民事判决第四项；	二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27079号民事判决第三项、第五项；	三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27079号民事判决第一项为：被上诉人深圳市伯尼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人奉能文2017年7月1日至27日期间工资差额2662.9元；	四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27079号民事判决第二项为：被上诉人深圳市伯尼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人奉能文未休2016年7月22日至2017年7月27日期间的年休假工资差额916.19元；	五、驳回上诉人奉能文的其他上诉请求。	上述义务于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人奉能文负担5元，被上诉人深圳市伯尼实业有限公司负担10元。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一八年四月十日	书记员 ＸＸ晶（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……	《企业职工带薪年休假实施办法》	第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。	前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。	职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第264号
原告吴学勤，女。
委托代理人张德龙，男。
被告河南辰方置业有限公司。
法定代表人陈成荣，任董事长职务。
委托代理人冯翠芹，女。
被告河南恒方投资有限公司。法定代表人冯雨芹，任董事长职务。
原告吴学勤与被告河南辰方置业有限公司、被告河南恒方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学勤委托代理人张德龙，被告河南辰方置业有限公司委托代理人冯翠芹，被告河南恒方投资有限公司法定代表人冯雨芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学勤诉称，2014年12月18日，被告河南辰方置业有限公司向原告借款105000元，期限6个月，并由被告河南恒方投资有限公司担保。借款到期后被告未按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍分文未付，故请求依法判令被告河南辰方置业有限公司偿还原告借款本息及违约金至起诉之日为113400元（利息和违约金应当计算至还清之日止），被告河南恒方投资有限公司付连带担保责任。
被告河南辰方置业有限公司辩称，借款属实，目前公司困难兑付不了。请求法庭对客户做一个解释，给公司一个运作时间。
被告河南恒方投资有限公司答辩意见同被告河南辰方置业有限公司的答辩意见。
经审理查明，2014年12月18日，被告河南辰方置业有限公司与原告吴学勤签订借款合同，约定被告河南辰方置业有限公司向原告吴学勤借款105000元，期限6个月，自2014年12月18日至2015年6月18日，月息2%。借款合同第五条第3款约定，如不能按期归还借款，出正常付息外，延期天数则按借款金额天1‰赔付违约金。被告河南恒方投资有限公司于当天向原告吴学勤出具了担保函，对上述借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告吴学勤于当天借给被告河南辰方置业有限公司105000元，被告河南辰方置业有限公司向原告吴学勤出具了借据及还款计划书。被告河南恒方投资有限公司向原告出具了投资收益说明书。借款后被告河南辰方置业有限公司按约定利率按时支付借款利息至2015年2月18日。以后的利息及借款本金经原告催要，至今未还，双方发生纠纷。
以上事实，有借款合同书、担保函、借据、还款计划书及当事人的陈述等予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告河南辰方置业有限公司向原告吴学勤借款105000元并向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系。被告借款后应当按照约定及时偿还借款，但被告河南辰方置业有限公司只支付至2015年2月18日，其后的利息及借款本金，经原告多次催要，至今未付，其行为违反了双方的约定，系违约行为，应当承担及时还款并支付利息的民事责任。被告河南恒方投资有限公司依照约定对上述借款承担连带责任保证。关于利息问题，双方约定月息2%，不违反法律规定，依法予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方约定过高，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南辰方置业有限公司偿还原告吴学勤借款本金105000元，并自2015年2月19日起按约定月息2%支付利息至判决生效后十日止。
二、被告河南恒方投资有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2570元减半收取1285元，由被告河南辰方置业有限公司和河南恒方投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王万萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 相庆磊
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第941号
原告贵州劲锋精密工具有限公司，住所地：平坝县黎阳高新区夏云工业园龙腾路1号。
法定代表人：侯谊，系该公司董事长。
组织机构代码：56503773-2。
委托代理人龙丽蓉，代理权限为特别授权。
被告张林，农民。
委托代理人吴家兴，男，1971年04月11日生，汉族。代理权限为特别授权。
本院于2014年09月02日立案受理了上列当事人之间确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人或其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人代称：2014年08月18日，平坝县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“平坝仲裁委”）向原告送达（2014）第19号仲裁裁决书，裁决原、被告之间于2014年02月18日至03月02日期间存在事实劳动关系。事实是被告于2014年02月17日到我公司应聘车工，我公司于当天按排其“试工”，发现其具有一定技术基础，打算聘其作为车工，但发现其没有身份证明，亦没有无犯罪记录的证明，就没有与之建立劳动关系。原告认为平坝仲裁委的裁决认定事实不清，于法无据，故依法提起民事诉讼，请求判决确认上述期间内原、被告之间不存在事实劳动关系，并判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、《仲裁裁决书》（平劳人仲裁字（2014）第19号）及《送达回执》各1份，用以证明原告提起民事诉讼符合法定程序。
被告质证无异议。
2、《工资清册》2份，用以证明工资册上无被告姓名，双方之间不存在劳动关系。
被告质证认为，其在原告处上班未满1月就发生车祸，至今尚未领到过工资，所以原告提供的工资册上无其姓名应属正常，此证据不能证明原告的主张。
被告辩称：被告于2014年02月17日到原告处应聘车工，18日正式上班，但由于被告未提供身份证明手续，双方因此未签订书面劳动合同。2014年03月02日，被告在下班途中不幸遇车祸受伤，后双方未就相关事宜达成一致，被告遂向平坝仲裁委申请确认劳动关系仲裁并获裁准。现原告却又无理起诉，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院举证如下：
1、证人郭某的证言，内容为：郭某自2010年以来一直在原告处从事车工工作，现因受伤已休假1月余；原告是按月向工人发放工资，具体时间约为每月15日；被告张林2014年02月18日至2014年03月02期间在原告处从事车工（学徒）工作，郭某是被告的带工师父。
原告代理人质证认为，证人在仲裁庭开庭时自称与被告是朋友关系，其双方之间具有利害关系，故证人的证言不能采信。
2、证人钟某的证言，内容为：钟某于2014年02月24日应聘到原告处与被告张林在同一车间上班，被告张林先于钟某到原告处工作，其带工师父是郭某；2014年03月02被告张林下班时与“彭发甲”坐摩托车发生车祸受伤后就未回公司上班了；钟某在原告处工作不足1月就于试用期离开，总共才领到几百元工资。
原告代理人质证认为，证人钟某未提供证据证明其是我公司员工，故其不应作为证人出庭作证。
3、原告出具的《证明》1份，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
原告代理人质证认为，对证据真实性不持异议，但印章为公司财务处加盖，而财务处不能代表公司处理人事关系，并且，就证据内容而言，也只能说明被告曾到我公司应聘过，而不能说明被告是我公司员工。
经审理查明：2014年02月17日，被告张林到原告处应聘车工，原告于当日安排其“试工”，发现其具有一定技术基础后，同意聘其为学徒车工，但因被告未提供身份证等相关手续，原告未与其签订书面劳动合同。同月18日，被告经原告安排正式到原告处跟随证人郭某从事学徒车工工作。2014年03月02日，被告在下班途中不慎因车祸受伤，因此未能继续到原告处上班。后，双方未妥善处理相关事宜而发生争执，被告遂向平坝仲裁委提起确认劳动关系仲裁并获裁准，现原告不服该裁决向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、贵州劲锋精密工具有限公司出具的《证明》、证人郭某的证言等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在其管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的建立，以劳动者实际向用人单位提供劳务为标志，即劳动关系自用人单位用工之日起建立。本案中，被告于2014年02月17日到原告处应聘车工，经“试工”合格后于2014年02月18日正式到原告处工作，尽管双方因客观情况未签订书面劳动合同，但原告具备合法用工主体资格，被告作为一个正常的劳动者亦在原告的安排下从事生产工作任务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号，以下简称《确立劳动关系通知》）第一条的规定，双方之间的劳动关系应自2014年02月18日起开始建立。又据原告现在职工人郭某的证言和原告财务处出具的《证明》，可知此后被告仍在原告处工作，故双方之间的劳动关系应随之存续，直至2014年03月02日被告因车祸受伤后中止。原告代理人以《工资清册》为据否认双方之间存在劳动关系，对此，本院认为《工资清册》是原告为方便查询利用电脑登记制作而得，只能说明原告进行信息化办公的情况，其中的每一条记录应否增删完全由原告控制，它与《确立劳动关系通知》第二条第一款第（一）项规定的“工资支付凭证或记录”有着本质区别，且被告在原告处工作未满1月，被告因此尚未领到工资，《工资清册》无其姓名合乎情理，故原告《工资清册》之证明效力本院不予采信。
庭审中，原告代理人对原告财务处出具的《证明》和证人郭某的证言提出异议，但其并未就此提出足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，原告代理人的异议不能成立，本院不予采纳。
综上，原告所诉证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州劲锋精密工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州劲锋精密工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一四年十月三十一日
书记员 肖志惠
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第941号
原告计德喜，住平泉县。
委托代理人贾文轩，住平泉县。
被告平泉县煜达食品发展有限公司。
法定代表人赵春林，总经理。
被告马永军，住平泉县。
本院在审理原告计德喜与被告平泉县煜达食品发展有限公司、马永军劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告计德喜于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计德喜撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年三月十七日
书记员 孟庆磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：洪秀忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）诉被告洪秀忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李方晓独任审理。原告浦发银行潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告洪秀忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行潍坊分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2010年1月28日获得批准，卡号为40×××62。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已严重逾期。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计33846.47元（截至2015年8月20日止，其中本金人民币24996.41元，利息、滞纳金等费用8850.06元），并承担自2015年8月21日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪秀忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写浦发信用卡申请表一份，并在申请人处签字。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及信用卡业务主要收费项目表中约定，被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前未提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易。被告不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式；被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。同时约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低还款额以对账单显示金额为准；被告预借现金的，应支付利息，并支付取现费；被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。
被告于2010年1月28日开通并使用浦发银行信用卡，卡号40×××62，至2015年8月20日止，被告共计欠付原告本金24996.41元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用8850.06元。原告主张之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用应按约计算至实际还款日止。
以上事实，有原告提交的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及相应的信用卡收费项目表、浦发银行信用卡交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告填写并签署了浦发信用卡通用申请表，并经原告批准发卡进行消费，以上行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当自觉履行领用合约及收费项目表的各项约定。被告在使用信用卡过程中消费，但并未按约偿还，截止至2015年8月20日止，共计欠付原告本金24996.41元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计8850.06元，被告应按约偿还原告以上欠款及利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费至实际还款日止。
被告洪秀忠经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告洪秀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行欠款本金24996.41元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计8850.06元（以上数额截至2015年8月20日止，之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用按照合同约定计算至实际还款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告洪秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年四月五日
书记员 李 磊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第167号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，因本案于2013年8月16日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4788号起诉书指控被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月27日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵捷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年6月至2012年间，被告人徐某某为结算与上海润威服饰有限公司的服装代加工业务货款，因其无开具增值税专用发票的资质，遂通过支付开票费的方式，让他人虚开开票方为上海诚耀实业有限公司和上海素秀贸易有限公司、受票方为上海润威服饰有限公司的共计30份上海增值税专用发票，价税合计人民币342，410元，税额人民币49，751.92元，上述30份增值税专用发票均已由上海润威服饰有限公司申报抵扣。
2013年8月16日，被告人徐某某自动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某某已向税务机关补缴税款49，751.92元。
以上事实，�告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的增值税专用发票复印件、证人徐佳安的证言、税务机关的抵扣证明、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反发票管理法规，让他人虚开30份增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币49，751.92元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某某系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已补缴税款，对被告人徐某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
法官助理陈建军
二〇一四年一月十三日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、�所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第167号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人徐某，男，1981年6月5日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，经商。2011年1月15日、24日，因非法携带管制刀具、枪支被浦城县公安局处以警告、罚款、没收枪支。2014年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被浦城县公安局刑事拘留，同年6月21日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。
辩护人江文通，福建求拓律师事务所律师。
辩护人卢金长，福建求拓律师事务所律师。
被告人周某，男，1979年7月27日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，经商。2014年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被浦城县公安局刑事拘留，同年6月21日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。
被告人姜某，男，1977年7月28日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业。1999年1月22日，因犯故意伤害罪被浦城县人民法院判处有期徒刑四年。2014年8月1日，因涉嫌寻衅滋事罪被浦城县公安局刑事拘留，同年8月19日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人徐某、姜某、周某犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人卢金长、被告人姜某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日15时许，被告人徐某、周某、姜某酒后途径大圆弧扬祖药店门口时，遇见药店业务员秦某发传单，被告人徐某接过传单后，用手拍打秦某头部，并对其辱骂，二人遂生争执。被告人姜某、徐某、周某就先后冲进药店殴打秦某。离开后，被告人徐某发现胸部被秦某咬伤，又与被告人姜某、周某纠集陈某甲、吴某甲等十余人再次赶至扬祖药店找秦某，未果。被告人徐某即随意打砸药店的药品和器具，并以被告人姜某的女友被店员殴打为借口殴打店长吴某乙。被告人姜某、周某与陈某甲、吴某甲等人亦上前参与殴打，致被害人吴某乙受伤。经南平市公安局物证鉴定所法医鉴定：被害人秦某、吴某乙的损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人姜某投案自首。被告人徐某、周某、姜某赔偿被害人秦某、吴某乙经济损失19200元，取得谅解。公诉机关以受害人秦某、吴某乙的陈述，证人傅某、吴某甲、陈某甲等人的证言、被告人徐某、周某、姜某的供述等证据为证，认为被告人徐某、姜某、周某的行为构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被告人徐某的辩护人提出，被告人徐某如实供述罪行，赔偿受害人的损失并取得谅解，且其系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某、姜某、周某在开庭时无异议，且有调解书、收条、归案经过、被损毁物品清单等书证；证人傅某、陈某甲、吴某甲、操某、陈某乙等人的证言，被害人秦某、吴某乙的陈述，被告人徐某、周某、姜某的供述，南平市公安局物证鉴定所的《法医学鉴定书》，现场勘查笔录、现场图、现场照片及三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、周某、姜某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人姜某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某、周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某、周某、姜某赔偿被害人损失、取得谅解，还可酌情从轻处罚。综上，可对被告人徐某、周某、姜某从轻处罚。被告人徐某的辩护人的辩护意见符合事实和法律规定，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年12月16日止。）
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年12月16日止。）
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志明
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄雅雅
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第167号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4788号起诉书指控被告人徐乙犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人徐乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2010年6月至2012年间，被告人徐乙为结算与上海润威服饰有限公司的服装代加工业务货款，因其无开具增值税专用发票的资质，遂通过支付开票费的方式，让他人虚开开票方为上海诚耀实业有限公司和上海素秀贸易有限公司、受票方为上海润威服饰有限公司的共计30份上海增值税专用发票，价税合计人民币342，410元，税额人民币49，751.92元，上述30份增值税专用发票均已由上海润威服饰有限公司申报抵扣。2013年8月16日，被告人徐乙自动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐乙已向税务机关补缴税款49，751.92元。以上事实，被告人徐乙在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的增值税专用发票复印件、证人徐甲的证言、税务机关的抵扣证明、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐乙违反发票管理法规，让他人虚开30份增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币49，751.92元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐乙系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已补缴税款，对被告人徐乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈建军二〇一四年一月十三日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第167号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人林某，男，1973年6月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年1月31日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2011年底至2012年初，被告人林某在漳浦县旧镇镇镇府路其经营的快餐食杂店中传销香港“六合彩”外围彩，从中牟利，期间，被告人林某向何某收取投注数额计人民币6万元，并报给上线庄家“老苏”（真实身份不详，另案处理）。另查明，案发后，被告人林某已向公安机关缴交违法所得。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局扣押物品清单、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人林某被抓获经过的证明及办案情况说明、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人陈某、何某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家规定，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，收取投注数额计人民币6万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。归案后，被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。二、追缴被告人林某的违法所得，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋代理审判员  林银红人民陪审员  李艺华二〇一四年三月二十五日书 记 员  周瑞壬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第0586号
原告中国人民解放军73821部队司令部直属工作科，住所地淮安市淮海西路166号。
负责人蔡红辉，职务科长。
委托代理人陆军。
委托代理人程栋炜。
被告张玉成。
委托代理人陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。
原告中国人民解放军73821部队司令部直属工作科（以下简称：“73821部队”）与被告张玉成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、被告张玉成及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告73821部队诉称：2012年1月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于淮海西路166号房屋，租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日，年租金22800元。现合同已到期，被告尚欠原告2012年10月1日至2012年12月31日期间租金5700元、电费719元。现请求判令被告支付原告租金5700元、电费719元、违约金1573.2元（从2012年10月1日起至2012年12月31日止，之后按日千分之三承担至实际付清之日止）。
被告张玉成辩称：原告主体不适格，应由房屋所有权人主张其权利；原、被告签订的合同需经审核批准方生效；原告向承租户口头承诺最后一季度房租不再交纳，被告不存在违约不交租金的事实，请求驳回原告诉讼请求。2012年12月15日原告在合同没有到期时将电源切断，导致被告无法正常营业，给被告造成损失，原告应当赔偿被告损失，退还原告房屋押金。
经审理查明：原、被告于2012年1月1日签订军队房地产租赁合同一份，协议约定由被告承租原告位于淮海西路166号房屋，年租金22800元，租金按季结算，被告于每季的前十日内交付原告，被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金，逾期30日，原告有权收解除本合同并收回原告财产，同时停止向被告提供水电。原、被告租赁合同于2012年12月31日终止，被告尚欠原告2012年10月1日至2012年12月31日期间租金5700元未付。
本案审理过程中，原告撤回要求被告支付电费及违约金的诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的租赁合同等证据载卷证明。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告房屋，应按合同约定支付租金，原告要求被告支付2012年10月1日至2012年12月31日期间租金5700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付电费及违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告口头承诺不收取最后一季度房租，原告不予认可，被告未能就此辩解提供证据予以证明，本院对被告该辩解不予采信。被告辩称原告应当赔偿被告损失、退还押金，但被告未举证，亦未提起反诉，对此本案中不予理涉，被告若有证据可另案向原告主张。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玉成于判决生效后7日内支付原告中国人民解放军73821部队司令部直属工作科租金5700元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一三年三月二十九日
书记员 贾睿智
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第649号
申请执行人黄进生。
申请执行人黄宝玉。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人黄进生、黄宝玉与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1439号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张国刚，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,222.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,222.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张国刚，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国刚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国刚系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,222.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,222.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更141号
罪犯隆求生，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2010年12月30日作出（2010）麻刑初字第62号刑事判决，以被告人隆求生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年3月6日起至2023年9月5日止），并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月18日，经本院刑事裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2022年5月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯隆求生在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯隆求生确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯隆求生提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯隆求生在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励130.8分。经查，该犯狱内月均消费水平低于一般消费水平。本次减刑未交罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯隆求生在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯罪情节，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯隆求生减刑一年六个月，减刑后的刑期至2020年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第881号
原告凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，该社理事长。
委托代理人刘贤考，系凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社负责人。
被告宋福财，男，1962年8月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住蜂岩镇街道居老街组66号，务农。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告宋福财金融借款纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，审理过程中，原告凤冈县农村信用合作联社以被告还款为由申请撤回起诉。
本院认为：本案诉讼期间，原告凤冈县农村信用合作联社以被告还款为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审判员 杨胜辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘剑钦
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第496号
原告甄友平，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。
被告刘荣，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被告蔡新，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告四川圣井酒业有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人胡金凤。
本院在审理原告甄友平诉被告刘荣、蔡新、四川圣井酒业有限公司借款合同纠纷一案中，原告甄友平以需提交新证据为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄友平的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甄友平撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为4611元，诉讼保全费3233元，共计7844元，由原告甄友平全额负担。
审判员 陈益勤
二〇一四年九月三日
书记员 张 婧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2278号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市。
辩护人周楷人、纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。
被告人贾某某，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
辩护人虞莉、董斐，高朋（上海）律师事务所律师。
被告人秦某某，男，1986年6月2日上海市，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地上海市普陀区金�江路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。公民身份号码：XXXXXXXXXX********，因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1984年3月2日上海市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上海市闵行中春路***弄***号***室。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。因本案于2015年8月4日被取保候审。
辩护人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2139号起诉书指控被告人张某某、贾某某、秦某某、周某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人张某某及其辩护人周楷人、纪兴隆，被告人贾某某及其辩护�虞莉，被告人秦某某及其辩护人冯剑豪，被告人周某乙及其辩护人孙蔚曜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日，刑宜明（另案处理）与被害人陈某甲相约协商停车纠纷。当日17时许，刑宜明纠集其客户单位经理被告人张某某以及下属被告人贾某某、秦某某，被告人张某某又应刑宜明要求纠集多人，被告人贾某某、秦某某又纠集被告人周某乙至本区九亭镇庄家村XXX号门口处，刑宜明与陈某甲发生争执。后刑宜明一方人员对被害人陈某甲、陈某乙、李某某进行殴打，致陈某甲左额部头皮下血肿和左额部发际外皮肤软组织挫伤，陈某乙左眼部挫伤，李某某左顶枕部头皮下血肿。经鉴定，上述三人的伤势均构成轻微伤。
2015年8月1日，被告人贾某某、秦某某经民警电话联系主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实；同年8月3日，被告人周某乙主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实；2015年8月24日，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、李某某的陈述，证人周甲、肖某某、田某、姚某某、杭某某的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，通话记录以及微信录音，扣押决定书，扣押清单，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在他人要求下又纠集多人，被告人贾某某、秦某某在他人纠集下又纠集被告人周某乙，上述人员在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后第一份笔录如实供述自己罪行，后虽有翻供，在庭审中又能如实供述，可认定为坦白，可�法从轻处罚。被告人贾某某、秦某某、周某乙具有自首情节，可依法从轻处罚。四名被告人当庭表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
关于被告人秦某某的辩护人提出本案被告人可认定为从犯的辩护意见，本院认为，本案中四名被告人虽然均系由刑宜明纠集，但被告人张某某又纠集多人，且现场实际动手的人员大多由其纠集，被告人贾某某、秦某某不仅自己到现场助威，还纠集了被告人周某乙，且周某乙亦在现场殴打被害人，可见上述四名被告人在本案寻衅滋事共同犯罪中均起到积极、主要的作用，不符合从犯的条件，该辩护意见，不予采纳。但其四人在共同犯罪中所起的地位、作用，与刑宜明的关系各有不同，在量刑中予以考虑。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人�共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。）
二、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月31日止。）
三、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月31日止。）
四、被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第181号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘长勤，农民工。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王世英，河北志安邦律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人刘长勤犯抢劫罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉。被告人刘长勤及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日下午，被告人刘长勤到通过QQ聊天认识的被害人王某在衡水市桃城区铁七宿舍5号楼5单元301室的家中。在聊天时发现王某的白色“小米-
MI4”型手机，便在王某的咖啡中加入自己随身携带的阿普唑仑药片，后趁王某昏睡之机，将其“小米-
MI4型”手机及150元现金盗走。经鉴定，该手机价值人民币1899元。
当晚10时许，刘长勤又到通过QQ聊天认识的被害人苏某在衡水学院附近的如家宾馆315房间，趁苏某洗澡之机，在苏某的咖啡中加入自己随身携带的阿普唑仑药片，后趁其昏睡之机，将其黑色“小米-
HM1STD”型手机及1700元现金盗走。经鉴定，该手机价值人民币557元。
案发后，刘长勤退出部分赃物，剩余部分全部退赔被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、苏某的陈述，扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书，现场勘验笔录、照片，法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长勤以非法占有为目的，以麻醉手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人刘长勤能够如实供述自己的犯罪事实并积极退出全部赃款、赃物，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘长勤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2020年8月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 李桂芝
二０一五年六月十日
书 记 员 郭洪宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3033号
原告李秀珍。
委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
委托代理人孙韬祥。
被告孙岳壮。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人吴文斌，山东齐岳律师事务所律师。
本院在审理原告李秀珍诉被告孙岳壮赠与合同纠纷一案中，原告李秀珍于2015年11月19日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李秀珍撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李秀珍承担。
审 判 长 陈显江
审 判 员 刁振华
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 东
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第175号
原告侯某，女，住山东省鄄城县。
被告吴某甲，男，住山东省鄄城县。
原告侯某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍订婚，2003年6月6日经政府登记结婚，同年年底举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后没有建立起夫妻感情，且被告好逸恶劳，好吃懒做，常因家庭琐事发生争执。2008年3月双方再次发生矛盾，被告从此外出不知去向。2011年7月我曾诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚，但被告还是不知去向，互不履行夫妻义务六年之久，夫妻感情已彻底破裂，再也无和好的可能了。故再次诉至法院，请求与被告离婚，抚养孩子。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍订婚，同年6月6日经政府登记结婚。2005年4月生一女孩，取名吴某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，好吃懒做，双方常因生活琐事发生矛盾。2008年3月原、被告再次发生纠纷，被告从此外出不知去向。2011年7月原告曾诉至法院，请求与被告离婚，法院判不准离婚，但被告还是下落不明，其家人也不愿做和好工作。
上述事实，有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经政府登记结婚，但因生活琐事发生矛盾，而后被告又不知去向，使夫妻关系受到严重影响。在本院判决不准离婚后，双方若能互相谅解，互尽夫妻及家庭义务，本可有机会使受损的夫妻关系得以弥补，但被告仍是下落不明，双方互不履行夫妻义务达5年有余，家人也未做和好工作，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告请求与被告离婚的主张应予支持；孩子年幼，被告又不知去向，原告理应抚养孩子，且孩子由母亲抚养，更有利于孩子的身心健康，故原告请求抚养孩子的理由应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女孩吴某乙，由原告抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
审 判 员 王 磊
人民陪审员 冯乐宾
二〇一三年五月六日
书 记 员 池福祥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保353号
申请人：郭秀丽,女,1960年7月17日出生,汉族,住淄博市临淄区。
被申请人：王立伟,男,1973年12月3日出生,汉族,住临淄区。
被申请人：高燕，女，1976年1月18日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理申请人郭秀丽与被申请人王立伟、高燕民间借贷纠纷一案中，申请人郭秀丽于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王立伟、高燕的银行存款269500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人郭秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王立伟、高燕的银行存款269500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱新桂
二〇一七年八月一日
代理书记员 周美静
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初649号
原告杜某。
被告霍某。
案由：离婚
本院在审理原告杜某诉霍某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 李志军
二〇一六年八月十二日
书记员 王 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第524号
原告贾某甲，农民。
原告李某，农民。
二原告委托代理人张凤国，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告贾某乙，农民。
被告贾某丙，农民。
被告贾某丁，农民。
委托代理人张兆明，农民，代理权限为特别授权代理。
被告贾某戊（曾用名贾素英），农民。
案由：赡养纠纷。
二原告系夫妻关系，二原告生有二子二女，长子贾某乙、次子贾某丙、长女贾某丁、次女贾某戊，以上子女均已成家。二原告年事已高，无劳动能力，又无生活来源，现要求四被告对二原告履行赡养义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二原告在程庄镇前刘村分有的责任田四亩自2014年由被告贾某乙、贾某丙各种植经营两亩，收益归其二人所有（其中两亩一直由贾某乙实际种植经营，其余两亩自2014年由贾某丙种植经营），被告贾某乙、贾某丙自2013年起每人每年给付二原告面粉100斤、大米150斤、花生油20斤以及生活费1500元，至二原告百年之后止。上述2013年度应给付的钱物，调解书生效即履行。自2014年起，于每年的10月1日之前履行完毕；
二、被告贾某丙给付二原告2013年粮食收益款800元，调解书生效即履行；
三、自调解书生效之日起，二原告生病住院产生的费用，由被告贾某乙、贾某丙按照消费单据平均负担，在出院结算时给付二原告。二原告生病住院期间，由四被告陪护照顾；
四、二原告百年之后，由被告贾某乙、贾某丙操办后事，产生的费用由二人均担。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年三月五日
书记员 贾慧颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保156号
申请人重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4，组织机构代码07369252-X。
法定代表人常友行（JOTOMOYUKI），该公司总经理。
委托代理人向宇，该公司员工。
委托代理人张姗，该公司员工。
被申请人郑娟，女，1981年5月7日，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆普罗米斯小额贷款有限公司和被申请人郑娟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币500000元的财产。
二、冻结申请人提供担保的招商银行重庆较场口支行12390580341####账户存款人民币500000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月十四日
书记员 陈天天
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00216号
原告艾某，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告钟某，男，1971年8月26日出生，住重庆市渝北区礼，经常居住地重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告艾某诉被告钟某离婚纠纷一案中，被告法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，原告艾某住所地在重庆市渝北区，被告钟某户籍地在重庆市渝北区，经常居住地在重庆市沙坪坝区。2009年，被告钟某因农转非将户籍从沙坪坝区××××镇迁至渝北区××镇，但并未搬至××镇居住，实际居住地仍在沙坪坝区××镇。2014年4月，原告艾某向本院起诉与被告钟某离婚，经本院（2014）渝北法民初字第07395号民事判决书确定：“驳回原告艾某的诉讼请求”，现原告又起诉离婚来院。
本院认为，原告因离婚纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告钟某将户籍从重庆市沙坪坝区××镇迁至原告艾某的户籍所在地××镇，但其仍居住在沙坪坝区××镇××村，原被告双方在渝北区××镇没有房屋居住，原告予以认可，同时被告提供了相应的证据予以佐证，故被告经常居住地在重庆市沙坪坝区××镇××村，因此，本院对该案没有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告艾某诉被告钟某离婚纠纷一案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 琼
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2617号
原告雷庆团，男，汉族。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告商肖盛，男，汉族。
原告雷庆团与被告商肖盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告雷庆团到庭参加诉讼，被告商肖盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日、2014年4月17日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元、30000元，分别约定于2015年2月14日、2014年6月30日还清。借款期限届满，被告没有偿还借款。请求法院判令被告偿还80000元借款本金给原告并支付逾期利息（利息的计算方式：1、以30000元为基数，从2014年7月1日始计；2、以50000元为基数，从2015年2月15日始计，均按照年利率6%，计至借款本息还清之日止）。
原告提供了以下证据：
《借条》两份，证明被告向原告借款的事实。
被告商肖盛没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年2月14日、2014年4月17日，被告向原告借款50000元、30000元，并向原告出具两份《借条》，分别约定于2015年2月14日、2014年6月30日还清。借款期限届满，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的两份《借条》，证明被告商肖盛向其借款80000元，本院予以认定，被告商肖盛应予偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商肖盛偿还借款本金80000元给原告雷庆团；
二、被告商肖盛支付逾期利息给原告雷庆团（利息计算方法：1、以30000元为基数，从2014年7月1日始计；2、以50000元为基数，从2015年2月15日始计，均按照年利率6%，计至借款本息还清之日止）。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告商肖盛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 甘冬兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1348号
申请执行人陈德云，男，汉族，1943年11月30日出生，湘潭市人，现住湘潭市雨湖区。
被执行人王敏，女，汉族，1968年5月4日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄明洋，男，汉族，1998年1月5日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄聪，女，汉族，1990年9月20日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初664号民事判决书，申请执行人陈德云与被执行人王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案。本案执行标的30275元，2017年9月20日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初664号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王敏、黄明洋、黄聪有可供执行财产，申请执行人陈德云随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年二月二十五日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0336号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。
被申请人黄作贺，农民。
申请人睢宁县国土资源局于2013年6月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，对被申请人黄作贺，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，未经批准，非法占用睢宁县双沟镇焦营村一组土地171平方米建设简易木棚的行为，作出睢国土资罚字（2013）354号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划171平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币3420元。该处罚决定于2013年6月24日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2013年11月4日催告后，亦未履行其义务，申请人于2015年10月30日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）354号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月九日
书记员 鲍 晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03720号
原告胡永春，男，1969年2月26日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告胡永春与被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡永春的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费30,000元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费30,000元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组胡永春，尚有应发工资30,000元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费30,000元未付。故本院对原告胡永春要求被告李友平给付劳务费30,000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告胡永春劳务费30,000元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1944号
原告：万君媚，女，1971年1月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：吴婷，女，1979年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告万君媚与被告吴婷民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光信到庭参加诉讼，被告吴婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万君媚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及按月利率20‰计算自2014年12月9日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：我跟被告系同事关系。2014年12月9日被告在外经商缺少资金向我借款人民币5万元，双方约定按月利率25‰计付利息，借期一年，被告因此向我出具了借条，借款后，被告未按约还本付息，故我起诉法院要求处理。
被告吴婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经商需资金而于2014年12月9日向原告借款人民币5万元，双方约定按月利率25‰计付利息，借期一年，被告为此向原告出具了内容为“今借到万君媚人民币伍万元整（50000.─）利息2.5分半年付息借期一年。具借人：吴婷2014.12.9号”的借条。借款后，被告未按约还本付息，故原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告因经商需资金而向原告借款5万元，该借贷关系合法、有效，原、被告在借条中约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在借条中约定按月利率25‰即年利率30%计算支付利息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，但原告在诉讼中只要求被告按照月利率20‰计算支付自2014年12月9日起至借款还清之日止的借款利息，符合上述规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰即年利率24%计算支付自2014年12月9日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万君媚借款本金人民币5万元并按月利率20‰计算该款自2014年12月9日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,575元，减半收取788元，保全费770，共计1,558元，由被告吴婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王俊姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00550号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人丁某，男，1993年12月1日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月27日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，于2015年7月3日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，同年10月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人丁某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人丁某伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币8820元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人丁某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人丁某曾经是合肥市庐阳区金仕堡健身馆的会员。2015年5月12日16时许，丁某至合肥市庐阳区步行街金仕堡健身馆，发现自己以前放在储物柜里的衣物等物品不见了，便与金仕堡健身馆的工作人员理论并要求见负责人，但未果。丁某认为工作人员态度不好，遂联系朋友张子苏（另处）和“小白”（真实姓名不详）帮忙解决纠纷，解决不成则打砸物品，后张子苏、小白又联系了5人（均姓名不详）并携带棒球棍赶至金仕堡健身馆，丁某在找负责人未果的情况下，带头和同伙打砸店内的物品，将店内的4台白色联系C200电脑（鉴定价值共计人民币8820元）、花瓶等物品砸坏，后离开现场。
2015年5月27日2时许，被告人丁某在本市包河区淝河路牛牛网吧被公案民警抓获归案。
2015年9月1日，被告人丁某赔偿金仕堡健身馆损失共计人民币9000元，取得谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人金仕堡健身馆的报案材料及其陈述笔录；证人吴某的证言笔录；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、被害人出具的收据及谅解书等证据与被告人丁某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人丁某伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币8820元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失取得谅解；可酌情从宽处罚。被告人丁某系初犯；具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年十二月三日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终492号
上诉人（原审被告）：河北沧州文达汽车配件有限公司。住所地：河北省黄骅市滕庄子乡工业园。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托代理人：赫家瑞，男，1959年4月16日出生，汉族，大学文化，该公司职员。
委托代理人：张兴仁，男，1959年12月6日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王海港，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师
上诉人河北沧州文达汽车配件有限公司因与被上诉人王海港劳动争议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北沧州文达汽车配件有限公司上诉请求：1、一审法院不以事实和法律为根据，错误判决，请依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人工伤补偿纠纷一案，被上诉人于2016年3月向黄骅市劳动仲裁委提起了仲裁申请。劳动仲裁委在审理过程中不以事实和法律为根据：第一，将护理费按2014年社平工资标准计算，将护理天数按住院天数计算。上诉人认为，护理费依法应按职工受伤时用人单位上一年度职工平均工资一人标准计算，或按上年度本省其他服务业工资标准计算；护理天数应按医疗机构住院病历医嘱或医学鉴定部门的鉴定为依据。第二，将上诉人为被上诉人垫付的23400元款项只认定为19800元，致使上诉人的财产蒙受损失。上诉人对劳动仲裁委的裁决不服，向黄骅市人民法院提起诉讼，而黄骅市人民法院依然不以事实和法律为根据，维持了劳动仲裁委的裁决，侵害了上诉人的合法权益。
王海港辩称，河北沧州文达汽车配件有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王海港向一审法院起诉请求：依法判决解除双方劳动合同，判令被告给付原告因工致残工伤待遇256592.28元。
一审法院认定事实：原告王海港于2007年到被告沧州文达汽配公司从事压力机床工作，月工资收入2908元。2013年12月9日，王海港在工作中受伤，经沧州市人力资源和社会保障局处理，于2014年9月2日作出人社伤险认决字（2014）3310号工伤认定书，认定原告王海港为工伤，并确认停工留薪期为10个月。2015年5月11日，经沧州市劳动能力鉴定委员会作出沧劳鉴2015年0357号初次鉴定结论书，鉴定结论为：王海港为七级伤残。后双方因工伤待遇发生纠纷，协商解决未果，王海港向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委经审理于2016年2月26日作出黄劳人仲案（2016）14号仲裁裁决书认为：原告王海港在被告沧州文达汽配公司工作期间，被告沧州文达汽配公司已为原告王海港缴纳了工伤保险，对于原告王海港主张被告沧州文达汽配公司支付原告王海港一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费，仲裁委不予审理，并裁决如下：一、沧州文达汽配公司与王海港双方解除劳动关系；二、沧州文达汽配公司支付王海港一次性伤残就业补助金38530元、停工留薪期间工资29080元、护理费30530元（三项费用共计98140元），减去王海港已支取的19800元，剩余78340元限沧州文达汽配公司于裁决生效后十日内付清;三、沧州文达汽配公司、王海港的其他请求仲裁委不予支持。原、被告双方接到黄骅市劳动争议仲裁委员会黄劳人仲案（2016）14号仲裁裁决书后，均不服裁决内容，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，原告王海港与沧州文达汽配公司之间于2007年至2013年12月存在合法有效的劳动合同关系。王海港受伤后，双方因工伤待遇发生纠纷，经劳动仲裁机关作出仲裁裁决第1项：双方解除劳动合同关系。双方均未提出异议，应视为双方一致同意解除劳动合同关系。原告王海港与被告沧州文达汽配公司对黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案（2016）14号仲裁裁决书的第2项、第3项不认可，但均未提供合法有效的证据证明自己的主张，故对黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案（2016）14号仲裁裁决所查明和确认的给付事项和数额予以确认支持，即沧州文达汽配公司支付王海港一次性伤残就业补助金38530元、停工留薪期间工资29080元、护理费30530元（三项费用共计98140元），减去王海港已支取的19800元，剩余78340元由被告沧州文达汽配公司支付给原告。原、被告双方的其他的请求，理据不足，一审法院均不予确认支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，并参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定，判决：一、被告沧州文达汽配公司与原告王海港双方解除劳动合同关系；二、被告沧州文达汽配公司支付给原告王海港一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费合计78340元（三项合计98140元扣除王海港已支取的19800元）;三、驳回原告王海港、被告沧州文达汽配公司的其他诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北沧州文达汽车配件有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于护理费标准，根据黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案（2016）14号仲裁裁决所查明和确认的事实，并经查阅原审卷宗，2013年12月被上诉人受伤后双方因工伤待遇发生纠纷，上诉人未提交证据证明上年度本单位职工平均工资，因此一审法院确认护理费按照河北省2014年度在岗职工平均工资标准支付并无不当。
关于护理天数，被上诉人受伤后在沧州中西医结合医院两次住院治疗共计251天，上诉人派人护理10天，其余241天均由被上诉人的家属护理，原审认定护理天数按241天计算亦无不当。
关于垫付数额，上诉人主张被上诉人受伤后其先后支付被上诉人生活费23400元，被上诉人认可19800元，其余3600元上诉人未提供证据证明，故对其该主张，本院不予支持。
综上，河北沧州文达汽车配件有限公司的相关上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北沧州文达汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年三月八日
书记员 马 君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申57号
再审申请人（一审起诉人）：李惠超，女，1952年7月8日出生，住合山市合山矿务局总公司楼房7栋东单元10号。
委托代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。
再审申请人李惠超因诉平南县平山镇平山村街八队土地承包经营权纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李惠超申请再审称，本案是土地承包经营权纠纷，不是土地权属纠纷，原裁定以李惠超的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由，裁定不予受理本案，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，李惠超以平山镇平山村街八队强行收回其原承包土地并另行发包给他人，侵犯其合法权益为由，诉请法院判令该队退还承包地，李惠超的起诉实质上属于土地使用权争议，应先由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围，李惠超的起诉不符合民事案件受理条件，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定裁定对李惠超的起诉不予受理，适用法律并无不当。李惠超的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李惠超的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姜 瑶
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00863号
原告吕某甲，
法定代理人苗某。
被告吕某乙。
案由：抚养费纠纷
原告吕某甲与被告吕某乙抚养费纠纷一案，原告吕某甲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年十月二十七日
书记员 栗 晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5797-1号
原告张建云，男，1962年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李新军、张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
原告刘志国，男，1962年7月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李新军、张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人田虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵秀兰，女，1967年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫俊，该公司董事长。
委托代理人田虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告张建云、刘志国与被告闫俊、赵秀兰、宁夏乾通信用担保有限公司合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 倪佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2698号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：范立峰，1981年10月31日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告范立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范立峰的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告范立峰的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十四日
书记员 邓红
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00038号
原告：胥敏华。
原告：刘欣欣。
原告：刘美彤。
原告刘欣欣、刘美彤法定代理人：胥敏华。
原告：刘金明。
四原告委托代理人：李慧娟。
原告：李慧娟。
被告：张宗河。
被告：营口广隆集装箱运输有限公司。
法定代表人：娄洋。
被告：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：汉兴刚。
委托代理人：王东洋。
原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明、李慧娟为与被告张宗河、营口广隆集装箱运输有限公司（以下简称广隆公司）、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称大地保险营口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明的委托代理人暨原告李慧娟，被告大地保险营口支公司的委托代理人王东洋到庭参加了诉讼。被告张宗河、广隆公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明、李慧娟诉称：2011年10月26日16时30分左右，刘洋驾驶帕萨特轿车由北向南行驶，行至沈大高速公路南行26.4公里处，由于刘洋驾车忽视安全，行车时未与前车保持安全距离，追撞同方向孟祥飞驾驶的辽AR39**号捷达轿车尾部。刘洋驾车追尾后，轿车失控又撞在因肇事停在第三排车道内杨学祥驾驶的辽H416**号大货车尾部，轿车当即着火，刘洋受重伤，三台车不同程度损坏。现请求各被告赔偿我们车辆损失38，373元。
被告大地保险营口支公司辩称：我公司依法在交强险之内合理部分给予赔偿，超出交强险部分按责任比例30%进行赔偿。诉讼费不同意赔偿。
被告张宗河、广隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明：辽H416**-辽H54**挂号半挂货车系被告张宗河所有，挂靠于被告广隆公司，雇佣杨学祥驾驶。该车于2010年12月13日在被告大地保险营口支公司投保了两份交强险及55万元第三者责任险。2011年10月26日16时30分左右，刘洋驾驶辽A651**号帕萨特轿车由北向南行驶至沈大高速公路南行26.4公里处时，由于其忽视安全，行车时未与前车保持安全距离，追撞同方向行驶的由被告孟祥飞驾驶的辽AR39**号捷达轿车尾部。刘洋驾车追尾后，轿车失控又撞在因肇事停在第三排车道内杨学祥驾驶的辽H416**号大货车尾部，轿车当即失火，刘洋受重伤，三台车不同程度损坏，刘洋于2012年11月1日因肾衰竭死亡。此事故经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队事故科认定，刘洋承担此事故的主要责任，杨学祥承担此事故的次要责任。
2013年1月8日，原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明、李慧娟向本院提起诉讼，本院于2013年3月15日做出（2013）辽阳太民初字第15号民事判决，判决内容如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿五原告因刘洋死亡所发生的医疗费及伙食补助费20000元，精神损害抚慰金30000元，其他损失190000元，合计240000元（详见清单）。此款于判决生效后十日内一次付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿五原告因刘洋死亡所发生的医疗费及伙食补助费1000元，其他损失11000元，合计12000元，此款于判决生效后十日内一次付清；三、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿五原告因刘洋死亡所发生的剩余医疗费及伙食补助费、其他损失合计1371777.18元（详见清单）的30%，即411533.15元，此款于判决生效后十日内一次付清；四、驳回五原告其他诉讼请求。由于五原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明、李慧娟在上次起诉时未就车辆损失提供相应的证据证明，故再次向本院提起诉讼。
辽A651**号小型轿车系刘洋在沈阳新塔湾旧机动车交易中心有限公司从宋雪手中购得。庭审中，经原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明、李慧娟申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对辽A651**号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，辽阳市价格评估有限公司于2014年4月1日做出鉴定结论为辽A651**号小型轿车车损为118，576.50元。被告大地保险营口支公司在（2013）辽阳太民初字第15号民事判决中已赔付出保险金额651533.15元，剩余保险金额为：两份交强险财产损失限额4，000元，第三者责任险138，466.85元。
上述确认事实依据有（2013）辽阳太民初字第15号民事判决书、沈阳新塔湾旧机动车交易中心有限公司证明及车辆交易档案及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。刘洋驾驶机动车忽视安全，行车时未与前车保持安全距离，造成追尾，是此事故形成的主要原因、过错，应负该事故70%的责任，司机杨学祥驾车肇事后未按规定放置安全标识，未将车移至不妨碍交通的地方停放的行为是此事故形成的次要原因、过错，应负该事故30%的责任。由于辽H416**-辽H54**挂号半挂货车在被告大地保险营口支公司投保了两份交强险及55万元第三者责任险，故被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司应在剩余交强险4，000元限额内对辽A651**号车的车辆损失进行赔偿，超出交强险部分，由其在第三者责任险范围内按30%的责任比例对辽A651**号车的车辆损失进行赔偿。被告张宗河、广隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明、李慧娟因辽A651**号车辆损毁所造成的车损4，000元，此款于判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明、李慧娟因辽A651**号车辆损毁所造成的除交强险外的剩余车损114，576.50元的30%，即34，372.95元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告张宗河承担，评估费3，890元，由原告胥敏华、刘欣欣、刘美彤、刘金明、李慧娟共同承担2，723元，由被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司承担1，167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一四年六月十六日
代书 记员 张晓晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13786号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王文才。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文才信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，350.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，350.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执472号之一
申请执行人杨素芬。
被执行人何芳。
申请执行人杨素芬与被执行人何芳返还财产纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初2410号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人何芳应当偿还申请执行人杨素芬141823元，目前已偿还14500元。
杨素芬于2017年3月14日向我院申请恢复执行，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期全部履行。经查，被执行人何芳暂无可供执行财产，且申请执行人杨素芬无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年九月十四日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执472号
申请执行人杨素芬
被执行人何芳
本院在执行申请执行人杨素芬与被执行人何芳返还财产纠纷一案中，经查，被执行人何芳至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何芳银行存款150400元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年四月六日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）�0203执472号申请执行人杨素芬。被执行人何芳。本院在执行申请执行人杨素芬与被执行人何芳返还财产纠纷一案中，经查，被执行人何芳至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何芳银行存款150400元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年四月六日书记员  杨明丹