山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第141号
原告范平兰，农民。
委托代理人刘文勇，市民。
被告山西明威伟业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小�区许坦桥大运路东3号。
法定代表人邸宝玉，系该公司董事长。
委托代理人张建仓，农民，系该公司职工。
原告范平兰诉被告山西明威伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范平兰及其委托代理人刘文勇、被告委托代理人张建仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告位于岚县县城桥北街帝豪国际第C座1单元1503号商品房。合同约定：“第四条：计价方式与价款。1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3278元，总金额肆拾伍万零叁拾柒元整。第六条：付款方式及期限。买受人于签署《商品房买卖合同》当日，即2013年6月11日交纳总房款的31.12%，合计人民币壹拾肆万零叁拾柒元。贷款额为总房款的68.88%，合计人民币叁拾壹万元整。”原告按照被告要求向被告提供全部贷款手续，并分两次交纳170000元房款后，被告知因原告年龄原因无法按揭贷款。被告不但拒不与原告解除合同，反而要求原告支付剩余购房款。双方经多次协商未果，因此而形成纠纷。基于上述原因，原告认为，原被告双方在签订购房合同之时，因原告无力一次性支付购房款，才选择按揭方式购买被告房产。被告作为商品房销售商以及按揭贷款手续代办人，在原告提供贷款手续时，理应知道原告是否具备按揭贷款的条件，该注意义务应由被告及时履行。但被告为达到推销目的，故意隐瞒原告超龄、不能获取银行贷款之因素，欺骗原告签订合同并支付首付款，致使合同无法正常履行，被告应付全责。现请求：1、依法判令解除原被告于2013年6月11日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房首付款170000元及其利息；3、诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告要求利息从2013年6月11日起按建设工程贷款利率计算至返还购房首付款170000元之日止。
被告辩称，原告是完全行为能力人，又是个体经营者，其对购房合同产生的后果是能够预见的。原告所诉被告应当对其超龄和需要告知其不能按揭贷款的条件，但是办理贷款的主体是银行，不是被告，故被告不存在欺瞒行为。原告在购房时隐瞒担保人基本情况，而被告依约履行合同，合同依法有效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
2、《商品房买卖合同》复印件1份、首付款交纳收据2支，证明原告购房时向被告交纳首付款170037元。
被告针对自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、被告营业执照和组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告的主体资格合法。
2、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原被告买卖房屋的事实以及双方权利义务的约定。
3、商品房预售许可证复印件1份，拟证明原被告之间买卖房屋的行为合法有效，原告应履行交款义务。
4、原告向中国建设银行提交的贷款相关手续复印件22张，拟证明原告在办理银行按揭贷款手续时弄虚作假，提供的担保人和还款人身份与实际不符。
5、庭审中，被告还申请证人白某出庭进行了作证，拟证明本案中责任方为原告自己。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2本身的真实性不持异议，但认为原告提供的证据2《商品房买卖合同》中没有载明原告将贷款按揭手续必须�供给被告，不能证明原告有义务必须接受原告提供的贷款按揭手续，也不能证明原被告有必须解除合同的情形。原告对被告提供的所有证据均不予质证，认为被告未在举证期限内提供，也未在举证期限内申请证人出庭作证。
经审理查明：2013年6月11日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为[2013]LX-A401，原告为买受人，被告为出卖人。合同第三页载明了原、被告的基本情况，包括原告的身份信息。合同第三条约定：买受人购买的商品房为岚县帝豪国际第C座1单元1503号房，建筑面积为137.29平方米。第四条：计价方式与价款。按建筑面积计算，单价为每平方米3278元，总金额肆拾五万零叁拾柒元整。第六条：付款方式及期限，买受人选择按揭贷款的方式支付购房款，1、首期房款，……买受人于签署《商品房买卖合同》当日，即2013年6月11日交纳总�款的31.12%（含定金），合计人民币壹拾肆万零叁拾柒元；贷款额为总房款的68.88%，合计人民币叁拾壹万元整。2、按揭手续，买受人应在出卖人通知后七日内签署正式商品房买卖合同，并在合同签订后七个工作日内提交申请个人住房抵押贷款所需的全部手续，签署银行按揭贷款合同。签署正式商品房买卖合同之日起买受人逾期三十日仍未交齐贷款材料，视为买受人自动放弃购买此房屋，出卖人有权解除双方所签署的《商品房买卖合同》并有权另行出售，买受人退房，扣除买受人总房款的10%违约金，剩余房款退还买受人。……如因买受人原因银行未放款或者买受人获得的贷款数额不足申请贷款额时，经出卖人同意，买受人须一次性或对不足部分按双方另行约定的付款时间和方式支付。如因买受人原因银行未下贷的，买受人退房的，扣除买受人总房款10%违约金，剩余房款退还买受人。上述合同签订后，原告分别于2013年6月11日和2013年12月3日向被告交纳购房首付款140037元和30000元，共计170037元，剩余房款310000元原告在办理银行按揭贷款手续时，未能成功办理。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”本案中，双方当事人虽约定通过按揭贷款方式支付剩余购房款，但对按揭贷款无法办理的原因仅约定为买受人一方的原因，以此作为买受人违约导致退房的条件，未具体约定其他原因。被告相比原告，其对银行贷款条件的掌握要比原告具有明显的优势，其与原告签订买卖合同时即明知原告的年龄超过银行办理相应年限贷款的规定而与原告继续签订买卖合同，应视为被告对原告个人无法办理银行贷款这一情形知情。因此，最终导致原告无法办理银行贷款、无法履行买卖合同，责任在于被告，故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，应予支持。合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或赔偿损失。本案原告要求被告返还购房首付款170000元并支付利息，于法有据�本院予以支持。利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中，140000元首付款的利息从2013年6月11日起计算至返还该款之日，30000元首付款的利息从2013年12月3日起计算至返还该款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告山西明威伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日返还原告范平兰购房首付款170000元，并给付从2013年6月11日起至给付140000元之日止和从2013年12月3日起至给付30000元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告范平兰的其他诉讼请求。
案件受理费3700元（原告预交1850元）,由被告山西明威伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛爱鑫
审 判 员 郝利琴
人民陪审员 牛贵林
二〇一五年九月二十日
书 记 员 尹 霞