湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8288号
原告：宋海兵，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。
被告：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋裙楼二楼。
法定代表人：王世君。
第三人：湖南博超置业有限公司，住所地在湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路鸿升小区西门蝴蝶公寓一楼2楼。
法定代表人：胡涛。
破产管理人：常德新希望清算事务所有限责任公司，负责人聂喜保，组长。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系湖南博超置业有限公司破产管理工作人员。
委托诉讼代理人：伍修贤，男，1992年8月6日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。系湖南博超置业有限公司破产管理工作人员。
原告宋海兵（以下简称原告）诉被告湖南商银投资控股集团有限公司（以下简称商银公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，根据原告的申请，依法通知湖南博超置业有限公司（以下简称博超置业公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨耀华，第三人博超置业公司的委托诉讼代理人曹磊、伍修贤到庭参加了诉讼，被告商银公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金500000元；2、判令被告按月利率12.5‰支付自2016年4月4日起至还清之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第三人博超置业公司在澧县开发建设凤鸣朝阳商住小区向原告借款500000元，后第三人博超置业公司无力偿还原告借款本息，于2015年5月3日与原告、被告商银公司三方进行协商，将第三人博超置业公司所借原告的款项转移给被告商银公司。三方签订了《债权转让协议》和《债权债务转让协议》，约定由被告商银公司向原告自2015年7月3日起按月利率12.5‰支付利息，并约定2016年7月3日由被告商银公司向原告偿还借款本金。债权债务转移后，被告拒不按转让协议向原告支付利息，原告多次催收未果，于2015年11月12日向被告商银公司发出律师函，催促被告商银公司按合同约定支付利息，被告商银公司收函后仍拒付。
被告商银公司未答辩。
第三人博超置业公司述称，1、本案所涉债权债务已合法转移；2、本案与第三人无关，第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年5月3日，原告与被告商银公司及第三人博超置业公司签订一份《债权转让协议》，约定经三方协议将原告对第三人博超置业公司的债权500000元转移给被告商银公司，债权转移后，原告对第三人博超置业公司不再享有法律权利。该协议除三方签字盖章外，还有被告商银公司员工孙圣龙签字“已复核”。同日，原告与被告商银公司签订一份《债权债务转让协议》约定：1、原告同意对第三人博超置业公司享有的债权转移到被告商银公司；2、转让期限为14个月，自2015年5月3日至2016年7月3日，未到期之前原告不得要求被告商银公司提前清偿债务，否则被告商银公司可以不予支付；3、2015年5月3日至2015年7月3日期间为免息期，自2015年7月3日至2016年7月3日，被告商银公司按照月利率12.5‰向原告支付利息，利息按月支付，到期还本。该协议的附件为《债权转让协议》。
另查明，原告陈述其向第三人博超置业公司出借本金470000元，并提供了银行卡交易明细，截至2015年5月3日，尚欠其借款利息30000元，第三人博超置业公司对此予以认可。上述协议签订后，因被告商银公司未按协议约定履行还款义务，原告曾于2015年11月30日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金500000元，并按月息12.5‰支付自2016年5月3日起至还清之日止的利息。本院于2016年4月19日作出（2015）雨民初字第06468号民事判决，判决：一、被告商银公司于本判决生效后10日内偿还原告截至2016年4月3日止的借款利息56250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告商银公司不服上诉，长沙市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）湘01民终4967号民事裁定，裁定该案按被告商银公司撤回上诉处理。此后被告仍未按协议约定偿还原告借款本息，经多次催收未果，原告遂于2016年11月15日诉至本院，请求判如所诉。原告明确利息按月利率12.5‰的标准，以借款本金470000元为基数，从2016年4月4日起计算至借款实际清偿之日止。
以上事实，有《债权转让协议》、《债权债务转让协议》、内资企业登记基本情况表、银行卡交易明细、本院（2015）雨民初字第06468号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4967号民事裁定书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告商银公司及第三人博超置业公司签订《债权转让协议》，将第三人博超置业公司对原告所负债务转移给被告商银公司，原告与被告商银公司签订《债权债务转让协议》，对还款时间、方式等进行了约定，该债务转移行为系三方真实意思表示，原告提供了银行卡交易明细，第三人博超置业公司到庭认可原告借款的真实性，且在《债权转让协议》上有被告商银公司工作人员签字复核，故本院认定上述转让协议合法有效，各方当事人均应按协议履行各自的义务。被告商银公司在上述债务到期后未按协议约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告商银公司偿还借款500000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告主张被告商银公司按照月息12.5‰的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告出借给第三人博超置业公司的借款本金为470000元，故被告商银公司应按月息12.5‰的标准，以借款本金470000元为基数，向原告支付从2016年4月4日起至借款实际清偿之日止的利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南商银投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告宋海兵借款500000元，并支付后续利息（按月利率12.5‰的标准，以借款本金470000元为基数，自2016年4月4日计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告湖南商银投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。