wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2217号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦。
委托诉讼代理人：陈静，女，该行员工。
被告：万会楼，男，汉族，1968年3月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与被告万会楼银行卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤诉。
审判长 刘 雷
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于家馨
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初372号
原告范乐义，1954年11月7日出生，农民，住托县。
委托代理人范春林，男，汉族，住托县。
被告惠黑小，农民，住托县。
本院在审理原告范乐义诉被告惠黑小民间借贷纠纷一案中，原告范乐义于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范乐义的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范乐义撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元,由原告范乐义负担。
审判员 李英英
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1480号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人郑志军，男，1985年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区（原小河区）黄河路256号附280号，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1978年6月24日出生，汉族。
委托代理人侯琼，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201200910188814。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称太平洋财保贵阳中心支公司)因与被上诉人王某某保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年11月13日2时40分，原告驾驶自有的贵AVF7**雷克萨斯越野车由金阳方向沿北京西路往中华路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区北京西路中坝隧道路段时，与同向行驶的由张振刚驾驶的贵AU47**号小型轿车发生交通事故，事故致两车受损，张振刚受伤，王某某弃车逃逸。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定：王某某负事故主要责任，张振刚无责任。事故发生后，原告车辆经维修，费用为118411元，该费用由原告垫付。另查明：原告在被告处为贵AVF7**号雷克萨斯越野车投保交强险和商业险（其中含机动车损失险418500元，不计免赔），保险期间为2012年11月27日至2013年11月27日止。事故发生时尚在保险期。因保险公司拒赔，故原告王某某诉至法院，请求判令：一、被告依法向原告理赔车辆修理费用118411元；二：本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，原告、被告签订的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告王某某根据合同约定缴纳了保险费，被告应当在保险事故发生后，按照合同向原告王某某进行保险理赔。王某某因交通事故支付的车辆修理费应当由被告保险公司在车辆损失险保险限额内进行赔付。原告投保的机动车损失险为418500元，原告主张的修车费赔偿金额118411元，未超出机动车损失险限额范围，故对原告诉请予以支持；对被告主张的免责条款，因被告的保单系格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第17条第2款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告在原告投保时未向原告就保险的相关免责条款向原告释明，该免责条款对投保人（即原告）不产生法律效力，故法院对被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决书生效之日起五日内，在机动车车辆损失险保险限额内一次性赔偿给原告王某某保险金118411元。案件受理费人民币2668元，减半收取1334元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
宣判后，太平洋财保贵阳中心支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，判决结果损害上诉人合法权益，理由如下：1、本案中王某某的行为构成交通肇事逃逸，其行为属于保险公司免责条款的内容，且上诉人已经就免责条款履行了提示义务，故上诉人在本案中不应承担保险责任；2、贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1426号民事生效判决书认定的仅仅是交强险不分责不分项的问题，并未审查认定双方之间的《保险合同免责条款》是否合法有效的问题。上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担保险责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某某进行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。王某某的行为不属于法律意义上的逃逸，因为在事故发生之后，王某某有留给伤者电话，并且强烈要求其去医院治疗，并支付伤者的住院费和医疗费，所以被上诉人的行为不属于逃逸。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人王某某在上诉人太平洋财保贵阳中心支公司处为其所有的雷克萨斯越野车（贵AVF7**）投保交强险和商业险（其中含机动车损失险418500元，不计免赔），保险期间为2012年11月27日至2013年11月27日。双方所签订的保险合同为双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，保险合同应合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。被上诉人王某某作为保险合同的当事人，依约缴纳了相关的保险费用，发生保险事故后，太平洋财保贵阳中心支公司也应在保险责任范围内承担相应的保险赔付责任。被上诉人提交了贵阳市白云区飞越汽车修理厂2014年10月25日出具的修理本案保险车辆（贵AVF7**）的发票一张，证明被上诉人花费修理费118411元。现上诉人太平洋财保贵阳中心支公司主张被上诉人王某某在发生本案交通事故后逃逸，且上诉人已就该免责事由向被上诉人履行了提示义务，故上诉人不应承担保险赔付责任。经本院审查，上诉人与被上诉人签订的保险合同中并没有明确约定免责条款的具体内容，上诉人也未举证证明已经就保险合同中相关的免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，同时未举证证明上诉人对相关的免责条款以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，上诉人未就保险合同中的免责条款向被上诉人履行明确的告知和提示义务，故上诉人太平洋财保贵阳中心支公司主张不承担保险责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决上诉人赔偿王某某保险金118411元正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2668元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 康
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1480号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人雷文化，该公司总经理。委托代理人郑志军，男，1985年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区（原小河区）黄河路256号附280号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）王某某，男，1978年6月24日出生，汉族。委托代理人侯琼，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201200910188814。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称太平洋财保贵阳中心支公司)因与被上诉人王某某保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2013年11月13日2时40分，原告驾驶自有的贵AVF7**雷克萨斯越野车由金阳方向沿北京西路往中华路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区北京西路中坝隧道路段时，与同向行驶的由张振刚驾驶的贵AU47**号小型轿车发生交通事故，事故致两车受损，张振刚受伤，王某某弃车逃逸。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定：王某某负事故主要责任，张振刚无责任。事故发生后，原告车辆经维修，费用为118411元，该费用由原告垫付。另查明：原告在被告处为贵AVF7**号雷克萨斯越野车投保交强险和商业险（其中含机动车损失险418500元，不计免赔），保险期间为2012年11月27日至2013年11月27日止。事故发生时尚在保险期。因保险公司拒赔，故原告王某某诉至法院，请求判令：一、被告依法向原告理赔车辆修理费用118411元；二：本案诉讼费用由被告承担。原判认为，原告、被告签订的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告王某某根据合同约定缴纳了保险费，被告应当在保险事故发生后，按照合同向原告王某某进行保险理赔。王某某因交通事故支付的车辆修理费应当由被告保险公司在车辆损失险保险限额内进行赔付。原告投保的机动车损失险为418500元，原告主张的修车费赔偿金额118411元，未超出机动车损失险限额范围，故对原告诉请予以支持；对被告主张的免责条款，因被告的保单系格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第17条第2款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告在原告投保时未向原告就保险的相关免责条款向原告释明，该免责条款对投保人（即原告）不产生法律效力，故法院对被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决书生效之日起五日内，在机动车车辆损失险保险限额内一次性赔偿给原告王某某保险金118411元。案件受理费人民币2668元，减半收取1334元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。宣判后，太平洋财保贵阳中心支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，判决结果损害上诉人合法权益，理由如下：1、本案中王某某的行为构成交通肇事逃逸，其行为属于保险公司免责条款的内容，且上诉人已经就免责条款履行了提示义务，故上诉人在本案中不应承担保险责任；2、贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1426号民事生效判决书认定的仅仅是交强险不分责不分项的问题，并未审查认定双方之间的《保险合同免责条款》是否合法有效的问题。上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担保险责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王某某进行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。王某某的行为不属于法律意义上的逃逸，因为在事故发生之后，王某某有留给伤者电话，并且强烈要求其去医院治疗，并支付伤者的住院费和医疗费，所以被上诉人的行为不属于逃逸。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人王某某在上诉人太平洋财保贵阳中心支公司处为其所有的雷克萨斯越野车（贵AVF7**）投保交强险和商业险（其中含机动车损失险418500元，不计免赔），保险期间为2012年11月27日至2013年11月27日。双方所签订的保险合同为双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，保险合同应合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。被上诉人王某某作为保险合同的当事人，依约缴纳了相关的保险费用，发生保险事故后，太平洋财保贵阳中心支公司也应在保险责任范围内承担相应的保险赔付责任。被上诉人提交了贵阳市白云区飞越汽车修理厂2014年10月25日出具的修理本案保险车辆（贵AVF7**）的发票一张，证明被上诉人花费修理费118411元。现上诉人太平洋财保贵阳中心支公司主张被上诉人王某某在发生本案交通事故后逃逸，且上诉人已就该免责事由向被上诉人履行了提示义务，故上诉人不应承担保险赔付责任。经本院审查，上诉人与被上诉人签订的保险合同中并没有明确约定免责条款的具体内容，上诉人也未举证证明已经就保险合同中相关的免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，同时未举证证明上诉人对相关的免责条款以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，上诉人未就保险合同中的免责条款向被上诉人履行明确的告知和提示义务，故上诉人太平洋财保贵阳中心支公司主张不承担保险责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决上诉人赔偿王某某保险金118411元正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2668元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱 红审 判 员  梁少祝代理审判员  王 琳二〇一六年五月二十七日书 记 员  丁 康
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执恢30号
申请执行人王玉义，男，1935年8月15日生，汉族，济南第一印染厂退休职工，住济南市
被执行人王春玲，女，1969年3月8日生，汉族，济南市国棉一厂职工，住所地济南市
本院在执行申请执行人王玉义与被执行人王春玲赡养费纠纷一案的（2011）市民初字第1262号民事判决书过程中，查明被执行人王春玲暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市民初字第1262号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓静
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初351号
原告石建国，男，汉族，1962年12月29日出生，牧民，河北省沽源县人，现住东乌旗满都宝力格镇。
被告柴君（又名孟克），男，蒙古族，1961年9月9日出生，无固定职业，内蒙古巴林左旗人，现住东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
被告罗秀花（又名刘新，系柴君妻子），女，汉族，1963年12月8日出生，无固定职业，内蒙古巴林左旗人，现住东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
原告石建国诉被告柴君、被告罗秀花买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员付云忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建国、被告柴君、被告罗秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石建国诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月1日，二被告从原告处借款165000.00元，约定借款期限为一年，到2014年7月1日还款，并承诺到期不还，每天赔偿违约利息100元，2013年12月19日，二被告为原告出具等额欠条一枚，上述借款到期后，二被告至今仍未履行还款义务，故诉至本院要求：1、请求判令二被告给付借款165000.00元及违约利息62500.00元（按每天100元支付至本息还清为止）;2、诉讼费由被告承担。
被告柴君辩称，原告诉状中所说的都属实。我从原告处赊购了8万元的饲料，因为赊购，所以按照3分利计算。因为我去年没有挣到钱才没还上原告的欠款。我打算卖掉饭店还钱，因为价钱不合适就没卖，所以拖欠到现在。
被告罗秀花的答辩意见与被告柴君的答辩意见相同。
经审理查明，被告柴君与被告罗秀花系夫妻关系。二被告在从事家庭养畜时从原告石建国处赊购饲料，加上从原告处借款，到2013年12月19日，二被告共欠原告165000.00元，并出具借条一枚。约定还款日期为2014年7月1日。如到期不还，每天赔偿100.00元。被告柴君与被告罗秀花分别以孟克、刘新名字签字并捺手印。
另查明，被告柴君与被告罗秀花在其居住地常用名为“孟克”、“刘新”。
以上事实，有双方当事人的陈述，“借条”一枚，二被告的身份证予以证实。
本院认为，原告石建国与被告柴君、罗秀花之间的债权债务关系明确，且合法有效。二被告对其所负债务未在约定的时间内偿还属于违约行为,应当对原告承担约定的违约责任,因此原告的诉讼请求本院予以支持。二被告提出欠款中含有按照三分的利率计算利息的主张，因未提供证据予以证实，对方又予以否认，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴君、被告罗秀花于本判决生效后十日内给付原告石建国欠款165000.00元；
二、被告柴君、被告罗秀花赔偿原告石建国自2014年7月2日起至本判决确定给付之日，每天100.00元利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2356.00元（原告已经预交2356.00元），由被告柴君、被告罗秀花承担。
如果不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付云忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 塔 娜
第1页共3页
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初566号
原告周某，女，1984年8月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师。
被告管某1，男，1972年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告周某与被告管某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人曾立武到庭参加了诉讼，被告管某1经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出如下诉讼请求：1、准予离婚；2、儿子管某3、女儿管某2由原告抚养，由被告支付每月抚养费2000元至小孩成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告给付原告损害赔偿金50000元。事实和理由：原、被告双方于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日育有女儿管某2，于××××年××月××日育有儿子管某3，并于××××年××月××日在广丰区民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，被告对原告有家庭暴力。俩孩子一直跟随原告父母生活，应由原告抚养，被告支付抚养费。原、被告2013年在前山村建造的两直三层半新房应依法分割。原告曾于2016年4月份提出离婚诉讼，广丰区人民法院于2016年7月13日作出（2016）赣1103民初第1504号民事判决，判决原、被告双方不准离婚。但是，人民法院判决不准离婚后，被告仍然如故，双方分居至今。故再次向法院起诉离婚。
被告管某1未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。原、被告于2000年经人介绍认识，随后同居生活，于××××年××月××日生育女儿管某2，于××××年××月××日生育儿子管某3，后双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告同居生活后经常因生活琐事发生争吵和肢体冲突。自2014年10月份开始，双方因争执开始分居生活至今。原告曾于2016年4月份提出离婚诉讼，后本院判决不准离婚。
本院认为，原、被告缺少良好的沟通，没有很好的了解对方的性格和生活习惯，便草率同居生活。在原告第一次离婚诉讼后，双方仍未能进行良好的沟通，依然分居生活，其夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。关于俩未成年子女抚养权，经征求俩子女意见，均表示可随任何一方生活；本院综合考虑，婚生儿子管某3随被告管某1生活，由被告管某1负责抚养更为适宜，婚生女儿管某2则由原告周某抚养成人。关于婚姻存续期间双方在五都镇前山村建造的两直三层半的房子，原告可待评估后另案起诉，原告未提供充分证据证明存在其他共同财产及债务，故本院对原告要求分割共同财产的诉请不予支持。原告认为被告有家庭暴力，但未提供相关证据证明，本院不予采信，因此对于其损害赔偿金要求本院不予支持。
综上所述，原告周某提出与被告管某1离婚的诉讼请求予以支持；对原告要求抚养女儿管某2的诉讼请求，予以支持；对原告要求抚养儿子管某3的诉讼请求，不予支持；对原告要求被告管某1每月支付抚养费的诉讼请求，不予支持；对原告要求分割婚姻存续期间的财产的诉讼请求，不予支持；对原告要求被告给付损害赔偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告管某1离婚；
二、婚生儿子管某3（2003年5月20日出生）随被告管某1生活，由被告管某1负责抚养成人；婚生女儿管某2（2000年11月12日出生）随原告周某生活，由原告周某抚养成人；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年五月十九日
书记员 李 林
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第4号
案外人邢某。
法定代理人邢传星，系邢某之父。
法定代理人赵香莲。
申请执行人韩宝。
被执行人邢传星。
被执行人山东龙盛啤酒有限公司。住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人邢传星，该经理。
本院在执行韩宝与邢传星、山东龙盛啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邢某于2015年4月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢某异议称，一、涉案房产系案外人所有财产，与邢传星、山东龙盛啤酒有限公司无关，滨州中院将其列为案件的执行财产没有法律依据。案外人不是（2013）滨中民四初字第51号民事判决书的当事人，该判决书未确定案外人为履行义务人。根据《物权法》第十七条的规定，案外人作为被查封房屋的所有权人，将其列为被执行财产予以执行，显然错误。二、涉案房产的权属，滨州中院在执行程序中无权予以认定，仅凭执行裁定认定涉案房产为邢传星所有，没有任何法律依据。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定，（2013）滨中执字第260-2号、第260恢1号执行裁定书认定该房产系被执行人邢传星所有，落户在案外人名下，对该认定案外人不认可，也不属实。如果申请执行人韩宝认为涉案房产为邢传星所有，该房产登记为虚假，其亦应通过另案诉讼程序或者撤销登记后，才可予以执行。基于上述理由，请求依法解除对案外人所有房产的查封，停止对其评估、拍卖。
经审查，韩宝诉邢传星、山东龙盛啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）滨中民四初字第51号民事判决：邢传星于本判决生效后十日内返还韩宝借款200万元及利息；山东龙盛啤酒有限公司对邢传星上述付款本息承担连带清偿责任。案件进入执行后，两被执行人未履行法律文书确定的义务。2013年11月26日，本院裁定查封被执行人邢传星落户其子邢某名下房产一套（位于邹平县城新城中央4号楼2楼101号，房产证号00××94）。2015年2月11日，本院裁定对上述房产进行评估、拍卖。
另查明，涉案房产于2011年5月登记在案外人邢某名下，房产证号00××94。
本院认为，本案争议的焦点是，对登记在案外人名下的房产，能否作为被执行人的财产继续执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，对于案外人名下的房产，是否实际为被执行人所有，被执行人是否有规避执行问题，无证据予以证明，以此裁定落户于案外人名下的房产为被执行人所有，属于证据不足。同时，案外人为未成年人，其享有父母合法赠与的权益应予保护。如果申请执行人认为以赠与形式来规避义务或者存在房产登记虚假，其应按照相关法律规定，行使债权人撤销赠与之诉或其他诉讼途径解决。异议人作为案外人，其异议申请事项和房产登记事实，对执行标的享有排除强制执行的权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对登记在案外人邢某名下房产的执行（该房产位于邹平县城新城中央4号楼2楼101号，房产证号00××94）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异301号
申请追加人新华联合冶金控股集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0979房间。
法定代表人孙翔，执行董事。
委托代理人蒋慧，女，1984年11月1日出生，新华联合冶金控股集团有限公司员工。
被申请追加人内蒙古东源科技有限公司，住所地乌海市经济开发区乌达工业园区。
法定代表人俞海明。
被执行人俞东平，男，1968年2月19日出生，内蒙古广远铁合金集团有限公司法定代表人。
被执行人内蒙古广远铁合金集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区电厂北侧。
法定代表人俞东平，董事长。
被执行人乌海市世纪元大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街。
法定代表人俞东平，董事长。
本院在执行新华联合冶金控股集团有限公司与俞东平、内蒙古广远铁合金集团有限公司、乌海市世纪元大酒店有限责任公司民间借贷纠纷[执行依据：（2013）一中民初字第10075号；执行案号：（2017）京01执592号]一案过程中，申请执行人新华联合冶金控股集团有限公司向本院提出追加内蒙古东源科技有限公司为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，新华联合冶金控股集团有限公司于2017年11月13日向本院提出撤回追加被执行人申请。
经审查，本院认为，新华联合冶金控股集团有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许新华联合冶金控股集团有限公司撤回追加被执行人申请。
审判长 阎 军
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一七年十一月十四日
书记员 宁 超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00081号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，1973年10月11日出生于安徽省怀远县，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月29日被蚌埠市公安局取保候审，2014年7月15日经蚌埠市淮上区人民检察院决定被取保候审。现在家。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年1月5日20时40分许，被告人纪某某驾驶皖CF88**号轿车，沿淮上大道由东向西行驶至桃园小学西双环123线25号电线杆处，将由北向南横过道路的被害人孙某某撞倒致伤，于当日死亡。事故发生后，被告人纪某某电话联系马某某，让其冒充驾驶员身份。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，纪某某应负此事故的主要责任，孙某某应负此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、到案经过、死亡医学证明书等书证、证人证言、道路交通事故认定书的鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人纪某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
被告人纪某某对起诉书指控其行为构成交通肇事罪的事实无异议。
经审理查明：2014年1月5日20时40分许，被告人纪某某驾驶皖CF88**号轿车，沿蚌埠市淮上大道由东向西行驶至桃园小学西双环123线25号电线杆处，将由北向南横过道路的被害人孙某某撞倒致伤，孙某某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人纪某某电话联系马某某，让马某某赶到事故现场，冒充驾驶员身份，得到马某某同意。同年3月17日，被告人纪某某对其驾驶车辆发生交通事故致被害人孙某某死亡的犯罪事实予以供认。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，纪某某应负此事故的主要责任，孙某某应负此事故的次要责任。
在本院审理期间，双方当事人达成和解，被告人纪某某赔偿被害人亲属人民币一万二千元，被害人亲属对被告人纪某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、通话记录，证实被告人纪某某肇事后联系马某某的情况；
2、谅解书，证实被告人纪某某的行为已得到被害方的谅解；
3、证人马某某的证言，证实其在2014年1月5日晚上接被告人纪某某电话，纪说他开车撞人了，叫其去顶替一下，其答应并到了现场，向公安机关编造了其开车撞人的事实；
4、证人张某某、李某的证言，证实肇事车辆系被告人纪某某肇事当天从租赁公司租借的事实；
5、证人陈某某的证言，证实被害人孙某某当天聚会回来时在路上被汽车撞的事实；
6、被告人纪某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
7、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书，证实孙某某系道路交通事故致头、颈及胸部特别严重损伤死亡；
8、蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人纪某某应负此事故的主要责任；
9、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证实现场的方位及现场情况。
本院认为，被告人纪某某违反我国交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人纪某某已对被害人亲属进行赔偿，其行为已得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 何 娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更296号
罪犯饶定申，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年11月17日作出(2014)贺八刑初字第675号刑事判决，以饶定申犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年8月5日至2019年2月4日止。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶定申在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯饶定申在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月。但该犯为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯饶定申减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯饶定申确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯饶定申能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.3分。
本院认为，罪犯饶定申在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯为累犯，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯饶定申减刑八个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52703号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：张海虹，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告张海虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加了诉讼。被告张海虹经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币11,513.46元及利息103.62元；2、判令被告向原告偿还逾期利息4,767.15元(自2015年9月30日暂计算至2017年6月28日，请求判决计算至实际偿还日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年12月29日通过原告运营的“信必贷”平台(域名：www.xinbidai.com)借款100,000元，并签订了编号为XBD-
JKHT-ZY-
XXXXXXXXXXX的《“信必贷”平台借款合同》，约定借款期限为9个月，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。此后，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《“信必贷”平台借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《“信必贷”平台借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。
审理中，原告明确，对于逾期利息的计算，由于《“信必贷”平台借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2015年10月1日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付原告自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金11,513.46元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。
被告张海虹未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《“信必贷”平台借款合同》、《还款提醒函》、汇付天下放款流水、代偿流水、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营信必贷平台(域名：www.xinbidai.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2014年12月29日，被告作为借款人与出借人周建军以及原告通过信必贷平台签订了编号为XBD-
JKHT-ZY-
XXXXXXXXXXX的《“信必贷”平台借款合同》，借款金额为100,000元，借款期限为9个月，还款起止日期为2015年1月30日至2015年9月30日，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为每月等额本息还款；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息；当被告未按时向出借人偿还借款时，原告有权向出借人支付所有应付款项；出借人同意，自原告向其支付所有应付款项之日起，出借人将其对被告在本合同项下的所有债权转让给原告；出借人、被告同意，当发生上述债权转让时，出借人委托原告将债权转让事宜通知被告。
2014年12月30日，被告从出借人处实际取得借款本金，但涉案《“信必贷”平台借款合同》到期后，被告只偿还了第1期至第8期借款本息，尚欠本金11,513.46元及利息103.62元没有偿还。2017年5月17日，原告按约受让涉案《“信必贷”平台借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人周建军与被告、原告签订的《“信必贷”平台借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人周建军已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海虹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金11,513.46元及利息103.62元；
二、被告张海虹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金11,513.46元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元(原告已预付)，由被告张海虹负担，被告张海虹应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第245号
申请执行人义乌市工商行政管理局，住所地义乌市。
法定代表人朱建富，局长。
被执行人夏碎生。
本院在执行申请执行人义乌市工商行政管理局与被执行人夏碎生工商纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第245号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年七月十三日
书记员 朱国君
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00396号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阿布都某，男，1977年3月1日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，文盲，无职业。因本案于2013年9月25日被抓获，同月26日百刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人阿布都某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人阿布都某、维吾尔语翻译艾力·吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日19时许，被告人阿布都某与他人相互纠合，在本市江汉区新华路与解放大道路口，趁人不备，将被害人商琛放在衣服口袋内价值人民币191元的天语牌T619型移动电话机1部盗走。同日20时30分许，因被告人阿布都某携带赃物，被公安人员查获。上述赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获、破案经过及工作说明、常住人口基本信息、扣押及发还清单等书证；被害人商琛的陈述；价格认定意见书；指认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都某伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人阿布都某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阿布都某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿布都某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年四月二十八日
书记员 章兴益
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第258号
原告吴家钢，男，汉族，住湛江市霞山区。公民身份号码：×××2438。
原告吴章平，男，汉族，住湛江市霞山区。公民身份号码：×××2413。
两原告共同委托代理人陈天同，男，汉族，住�江市霞山区。
被告麦潮海，男，住湛江市霞山区。公民身份号码：×××2417。
委托代理人陈艳霞，广东博格律师事务所律师。
原告吴家钢、吴章平诉被告麦潮海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家钢、吴章平及委托代理人陈天同、被告麦潮海及委托代理人陈艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴章平与彭伟宬、钟琪及被告麦潮海是同学关系，2013年8月，被告麦潮海提出开一间爵士小吃店，口头叫原告吴章平出资175000元，当时双方没有签订协议，但彭伟宬口头叫麦潮海当法人代表。原告吴家钢（原告吴章平的父亲）分别于2013年8月29日、2013年9月9日经过广东南粤银行给被告麦潮海汇款85000元、90000元。此外，原告还支付25000元，被告没有写收据。被告收到款后不要原告吴章平经营，也没有分利润给吴章平，吴章平对爵士小吃店内的事一概不知，吴章平提出签订股份协议或将资金退回，但被告一直不肯以书面形式处理。为此，原告多次要求被告还款但遭拒。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告麦潮海偿还原告吴家钢人民币175000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、被告与原告吴家钢没有任何的合同法律关系，吴家钢不符合诉讼主体资格，虽从吴家钢的帐户汇款给被告，但这是因为吴章平叫其汇款，而吴章平汇款的原因是进行合伙出资，故吴家钢与被告没有对应的法律关系，根据合同相对性，原告无权要求被告偿还175000元。2、本案不属于民间借贷，原被告之间没有任何关于借贷的合意以及证据。3、从原告诉状的自认可以看出，吴章平出资175000元属于合伙出资，根据合伙共担风险，共负盈亏的原则，未经结算，未经全体合伙人协商一致，不能擅自退伙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，原告吴章平与被告麦潮海以及彭伟宬、钟琪四人商议合伙经营一间小吃店（爵士小吃店，又名圆桌骑士），由彭伟宬出资25万元、吴章平出资20万元、钟琪出资10万元、麦潮海技术出资，合伙资金共55万元，由麦潮海进行管理分配。2013年8月29日、9月9日，原告吴章平委托其父亲吴家钢先后两次通过广东南粤银行汇款85000元、90000元共175000元至被告麦潮海的帐户。2013年10月15日，麦潮海作为乙方与湛江大润物业管理有限公司作为甲方签订了一份《租赁合同》，甲方将湛江市霞山区人民大道南32号潮流星城外建筑面积约253.5平方米的商铺租给乙方作经营餐饮之用。2013年12月31日，小吃店领取个体工商户营业执照，名称为湛江市霞山区爵士小吃店，经�者为麦潮海。2013年11月至2014年6月期间，原告吴章平通过淘宝网为小吃店购买相关用具。2014年4月24日，吴章平以其名义安装小吃店的网络。2015年3月，钟琪退出小吃店的经营。
另查明，原告在庭审中主张175000元为借款。
以上事实，有广东南粤银行转帐凭证、个体工商户营业执照、租赁合同、发票、支付宝代付、收货信息、QQ聊天记录、中国电信股份有限公司湛江分公司业务登记单、湛江大润物业管理有限公司证明及本院的庭审笔录等材料在案证实，予以认定。
本院认为，借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据。本案原告未能提供被告出具的《借条》，虽然吴家钢先后两次通过广东南粤银行汇款共175000元至被告麦潮海的帐户，但汇款仅证明款项的流转情况，未能证明该款项为借款。根据原、�告的自认及被告提供的证据，该款项为原告合伙经营小吃店的出资款。原告提供的证据尚不能证明该款项为借款的事实。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张175000元为借款要求被告返还，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴家钢、吴章平的诉讼请求。
案件受理费3800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 叶秋波
审判员 蔡 华
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初245号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人彭建，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。
被告林清禄，男，1981年7月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林清禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度180000元，额度有效期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金139150.13元、利息16943.28元、罚息3817.66元、复利1712.94元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金139150.13元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月5日的利息16943.28元、罚息3817.66元、复利1712.94元，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为180000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金139150.13元、利息16943.28元、罚息3817.66元、复利1712.94元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清禄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十三万九千一百五十元一角三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月五日的利息共计一万六千九百四十三元二角八分、罚息共计三千八百一十七元六角六分、复利共计一千七百一十二元九角四分，自二○一五年八月六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千一百二十元（含保全费一千三百二十八元、公告费二百六十元），由被告林清禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1834号
原告张家学，男，1979年6月16日出生，汉族。
委托代理人蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告吴曰红，男，1968年7月17日生，汉族。
被告朱维芹，女，1968年2月14日生，汉族。
原告张家学与被告吴曰红、朱维芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家学及委托代理人蒋俊到庭参加诉讼，被告吴曰红、朱维芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家学诉称，2016年1月22日，原告与被告吴曰红、朱维芹签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定两被告将其位于浦口区柳洲东路３号28幢三单元606室房屋出售给原告，房屋价格1100000元，双方于2016年３月５日前办理还款解押手续。合同签订后，原告支付定金20000元。后被告不愿意继续履行合同。现向法院起诉，请求判令:1、解除双方的房屋买卖合同。２、两被告返还定金20000元。３、两被告支付违约金220000元。４、由两被告承担本案诉讼费、公告费。
被告吴曰红、朱维芹未答辩。
经审理查明，2016年1月22日，被告吴曰红、朱维芹与原告张家学及案外人南京驰宁房地产经纪有限公司（以下简称驰宁公司）分别作为甲方、乙方、丙方，签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：甲方将位于南京市浦口区柳洲东路３号天润城第七街区28幢三单元606室房屋（建筑面积108.77平方米）出售给乙方，房屋价格1100000元。甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同；……违约方按房屋总价款的20%计220000元支付违约金。甲乙双方在签约当日，乙方支付甲方定金20000元。甲方约定于2016年2月15日前自行办理房屋解押手续。甲乙双方接到丙方通知三日内，甲乙丙三方同时到场办理房屋的出件手续，乙方于房屋出件当日支付给甲方部分房款220000元。甲乙双方于产权出件当日，办理物业及房屋交接手续，乙方支付甲方尾款20000元。如甲乙双方违约，丙方中介佣金不予退还，由违约方赔偿守约方中介佣金、定金及违约金。甲方承诺该房屋产权内的二次抵押贷款于2016年３月5日前甲方携同信贷公司一同前往房产部门办理还款解押手续，乙方支付甲方810000元整，作为乙方支付甲方部分房款，甲方承诺解押注销当日与乙方办理产权过户手续，若恶意拖延过户时间，则视甲方根本违约。合同签订后，原告向被告支付20000元定金，向驰宁公司支付佣金20000元。后被告表示不愿出售涉案房屋。
另查明，2016年３月11日，两被告将涉案房屋以1320000元价格出售给案外人张志强、郑丽雪，并办理了产权过户手续。
以上事实有原告当庭陈述、房地产买卖中介合同、南京市存量房合同、房屋登记簿、收据等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。关于原告要求解除合同的诉请，本院认为两被告签订购房合同后又拒绝履行合同，且将涉案房屋出售给他人，造成合同的目的无法实现，原告诉请解除合同符合法律规定，予以支持。原告要求返还定金20000元，本院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已根据合同约定支付定金20000元，合同解除后，两被告应当返还原告已付定金，故对此诉请予以支持。原告要求被告支付违约金220000元，本院认为由于两被告违约导致合同解除，两被告应当承担违约责任。违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据合同约定，违约方按该房屋总价款的20%计220000元支付违约金，本案中，两被告高价另行出售涉案房屋，其两次出售涉案房屋的差价部分可视为原告的损失，故对此诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张家学与被告吴曰红、朱维芹就南京市浦口区柳洲东路３号天润城第七街区28幢三单元606室房屋所签订的房屋买卖合同。
二、被告吴曰红、朱维芹于本判决生效之日起五日内返还原告张家学定金20000元。
三、被告吴曰红、朱维芹于本判决生效之日起五日内支付原告张家学违约金220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，公告费600元，合计15120元，由被告吴曰红、朱维芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费14520元。
审 判 长 黄 维
代理审判员 王琦芳
人民陪审员 林德留
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 钦一航
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4223号
原告贯金辉，男，生于1982年12月18日，汉族。
原告余清春，男，生于1971年9月8日，汉族。
上列原告委托代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告卢大江，男，生于1983年2月1日，汉族。
被告陈峙锟，男，生于1962年2月25日，汉族。
本院在审理原告贯金辉、余清春与被告卢大江、陈峙锟合伙协议纠纷一案中，原告贯金辉、余清春于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贯金辉、余清春撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告贯金辉、余清春负担。
审判员 周虹
二〇一五年十二月一日
书记员 王念
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初83号
原告黄某斑，男，汉族，住址大埔县。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告罗某澄，男，汉族，住址大埔县。
原告黄某斑诉被告罗某澄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某斑的委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告罗某澄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某斑诉称，原告是从事枫朗镇卫生垃圾清理运输司机。2015年7月12日14时许，被告罗某澄在枫朗镇垃圾场看见原告停放在那里的闽F×××××南骏牌六轮货车，误认为是赖锦忠的车，于是将货车电池拆掉，并到附近抱来一堆稻秆、玉米杆淋上汽油，把原告的货车烧毁。事发后，经大埔县物价中心鉴定，被被告烧毁的货车价值损失为36600元。原告认为，被告将原告的闽F×××××烧毁以后，致使原告六个月一直无法作业经营，造成原告损失37932元。综上，请求法院判决被告赔偿因故意毁坏财物所造成原告的各项损失74532元（其中车辆损失36600元＋经营损失37932元）。
被告罗某澄未作答辩。
经审理查明，2015年7月12日14时许，被告罗某澄在大埔县枫朗镇垃圾场发现黄某斑的闽F×××××南骏牌六轮货车，误认为是赖锦忠的车，因被告对赖锦忠有意见，想报复赖锦忠，就想着要将他的车烧毁。后被告用借来的牙钳、铁锤拆掉六轮货车的一个电池，并到附近抱来一堆稻秆、玉米杆铺到该车的左后轮前，随后返回加油站拿来一桶柴油淋到稻杆，玉米杆上，接着用随身携带的打火机点燃稻杆，玉米杆，致使该车燃烧，后被消防干警扑灭，事发后，经大埔县物价中心鉴定，被烧毁的汽车价值损失为36600元。被告因故意毁坏财物罪，于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月。原告主张被告将原告的闽F×××××烧毁以后，致使原告六个月一直无法作业经营，造成原告损失37932元，原告对此主张没有提供充分证据加以证实。
本院认为，被告因故意毁坏财物罪，除承担刑事责任外，还应承担民事侵权责任。本案原告要求被告赔偿被其故意毁坏的闽F×××××车辆损失36600元，理据充分，本院予以准许。对于原告主张的被告将原告的闽F×××××烧毁以后，致使原告六个月一直无法作业经营，造成原告损失37932元，因原告无法提供充分证据加以证实，所以对原告主张造成经营损失37932元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告罗某澄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某斑支付赔偿款36600元。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某斑的其他诉讼请求。
案件受理费832元（已减半），由原告黄某斑负担424元，被告罗某澄负担408元（此款已由原告预交，本院不予退还，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一六年三月三十一日
书记员 管俊玉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终341号
上诉人（原审原告）姬东，男，1975年12月5日出生。
委托代理人毛雪华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张继军，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张双保，男，1971年8月10日出生。
委托代理人杨卫平，男，1969年12月30日出生。
上诉人姬东因与被上诉人张双保民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第17345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官王晴、法官孙鑫参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
姬东在一审中起诉称：姬东经他人介绍与张双保相识，2014年2月20日张双保向姬东借款35000元，借期6个月。当日姬东将款项借于张双保，张双保向姬东出具借条一张。借款到期后张双保未偿还。
现姬东诉至法院，请求判令：张双保返还借款本金35000元，并支付自2014年7月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由张双保承担。
张双保在一审中答辩称：张双保从未收到过姬东的钱，双方不存在真实的借贷关系，不同意姬东的诉讼请求。
一审法院审理查明：姬东与张双保曾一起合作开公司。姬东持有张双保签名的借条一张，借条载明：今借到姬东老师现金叁万伍千元整，借期6个月。落款时间为2014年2月20日。
庭审中，姬东陈述：2014年2月20日，张双保向其借钱。当日下午三、四点时在熊猫环岛附近通过把自己的信用卡给张双保的朋友，以刷信用卡的方式倒出35000元现金交给张双保。之后在双方合作开办的公司办公室内由张双保出具了借条。姬东不能提供张双保朋友的姓名，并提交姬东两张信用卡的刷卡记录，其中中国银行信用卡显示2014年2月21日向“北京亚萍兴业商”支出18000元；中信银行信用卡2014年2月21日向“北京淮昌正安商贸中心”支出17000元。张双保否认上述两收款单位与自己的关联性。
上述事实，有张双保书写的借条、中国银行、中信银行对账单等证据及当事人在一审期间的陈述意见在案佐证。
一审法院判决认定：民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借款事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实并未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，根据姬东陈述的交付借款的经过，其提供的银行卡交易明细，不能证明与张双保的关联性，无法证明向张双保交付借款的事实，现姬东仅依据借条主张权利依据不足。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回姬东的全部诉讼请求。
姬东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，张双保向姬东借款35000元的事实清楚，有张双保亲笔签名的借条为据，且借款金额与姬东信用卡刷卡金额一致。一审判决仅因为张双保不承认，就否定其亲笔签名的借条的效力，否认姬东信用卡支出金额与借条金额一致这个明显的关联性，违反了公平原则和诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。
综上，姬东请求二审法院撤销一审判决，改判支持姬东的全部诉讼请求，由张双保负担本案的全部诉讼费用。
张双保服从一审法院上述民事判决，其针对姬东的上诉理由答辩称，不同意姬东的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有当事人在二审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。姬东主张其与张双保之间存在民间借贷关系，并提交了张双保书写的借条和信用卡对账单予以证明，张双保认可借条的真实性，但否认实际收到借款，故本案的争议焦点为姬东的举证是否足以证明其与张双保之间发生了35000元的民间借贷法律关系。
姬东出具的借条，可证明其与张双保之间形成了借贷的合意，但自然人之间的民间借贷关系，除需举证证明双方形成借贷的合意，还应举证证明借款款项已经实际交付。姬东主张其通过信用卡套现的方式给付了张双保35000元现金，但结合姬东的该项主张及其提交的信用卡对账单，本院注意到，首先，姬东主张其向张双保支付35000元后张双保出具了涉案借条，在一审中，姬东曾主张借条的出具日期和款项的给付日期均为2014年2月20日，但之后又主张借条的实际出具日期和款项的交付日期均为2014年2月21日，其关于借条上书写日期有误的说法无任何证据支持，且对涉及借款的基础事实，姬东前后陈述存在明显出入，与常理不符。其次，姬东提交的两张信用卡对账单上的记载信息与张双保均无关联性，姬东提交的上述证据不足以证明信用卡套现行为的存在，亦不足以证明套现获得的款项已实际交付给张双保。综上，本院认为，姬东关于款项实际交付事实的陈述存在明显矛盾且其提交的证据不足以证明其所主张的事实，故对其上诉理由，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百三十八元，由姬东负担（已交纳）。
二审案件受理费六百七十六元，由姬东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 孙 鑫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 媛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2133号
原告郑德珠，女，汉族，1983年2月9日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王晓榕，福建卫理律师事务所律师。
被告福州闽富达船务有限公司。住所地福州市台江区。
法定代表人林居春。
原告郑德珠与被告福州闽富达船务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑德珠及委托代理人王晓榕到庭参加诉讼，被告福州闽富达船务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2004年8月进入被告公司工作。2013年10月16日至2015年3月31日原告每月工资4100元共计63550元，被告已付工资33750元，剩余工资29800元未支付。2015年4月25日被告出具《欠条》写明“兹有我司资金暂时无法周转，现欠我司员工郑德珠工资从2013年10月16日至2015年3月31日，每月4100元共计63550元，已付33750元，剩余共计人民币贰万玖仟捌佰元整（￥29800元）。经协商，于2015年4月起每月30日前付人民币伍仟元整，直至余款付清。”2015年4月至5月，被告未履行对原告的承诺，原告就工资事宜多次向被告催讨，被告以各种理由推脱不予支付。为此，请求判令被告立即支付原告工资29800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、《欠条》，2、《劳动合同书》，3、《社会保险费明细申报表》，4、《内资企业登记基本情况表》，5、《营业执照》，6、《组织机构代码证》，7、《水路运输许可证》，8、《凯博隆船舶所有权登记证书》，9、《鑫鸿翔船舶所有权证登记证书》，上述证据证明原被告之间存在劳动关系，被告为原告办理社会保险并缴纳相关费用，原告每月工资4100元，被告拖欠原告工资29800元，散货船“凯博隆”和“鑫鸿翔”的所有权人为被告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：
2004年8月原告进被告公司工作，每月工资800元。之后工资遂年增加。2012年4月5日原被告签订一份《劳动合同书》，约定合同期限自2012年4月5日至2016年4月4日，试用期自2012年4月5日至同年7月5日，试用期间月工资3500元，自2012年8月5日起每月工资为4100元；被告应于每月15日前支付原告工资；原告每周工作5天每天8小时。
2015年4月25日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“兹有我司因公司资金暂时无法周转，现欠我司员工郑德珠工资从2013年10月16日至2015年3月31日，每月4100元共计63550元，已付33750元，剩余共计人民币贰万玖仟捌佰元整（￥29800元）。经协商，于2015年4月起每月30日前付人民币伍仟元整，直至余款付清。”诉讼中原告陈述，被告出具《欠条》后未按约定支付2015年4月和5月工资，其多次向被告催讨未果，其认为被告以其行为表明怠于履行还款义务，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告入职被告公司，双方签订《劳动合同书》。合同约定，被告应于每月15日前支付原告工资。2015年4月25日，被告出具《欠条》确认尚欠原告工资29800元，约定自2015年4月起每月30日前偿付原告5000元直至余款付清。自被告出具《欠条》时起，双方之间形成债权债务关系。但2015年4月和5月被告未按约偿付原告工资，怠于履行还款义务。故原告要求被告即时清偿欠款29800元的诉请于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告福州闽富达船务有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑德珠工资29800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告福州闽富达船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 魏宝珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许 莉
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初736号
原告吕某平，男，1960年1月12日生，汉族，农民，现住山西省兴县枣沟段。
被告刘某儿，男，1952年9月13日生，汉族，农民，现住山西省兴县蔚汾镇西滩坪。
被告刘某利，女，1987年2月1日生，汉族，农民，现住山西省兴县蔚汾镇西滩坪，系被告刘某儿之女。
原告吕某平诉被告刘某儿、刘某利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某平，被告刘某儿、刘某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某平诉称，2013年11月1日，被告刘某儿因修建房屋所需向我借款300000元整，由被告刘某利（刘某儿之女）作担保，月息2分计算，并打下欠条作证。至2015年4月份，我向被告索要本金及利息，被告给付我本金140000元，出具欠条言明所欠本金160000元，利息107000元。并于2016年5月，给付本金5000元，出具欠条言明欠本金155000元，利息38400元。截止现在共计欠我本金155000元，利息145400元。现请求依法判令：一、被告刘某儿立即偿还原告本金155000元，以及自2013年11月1日起至实际给付之日按月息2分计算利息；二、被告刘某利承担连带清偿本金及利息；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告吕某平为证明其主张向本院提供了借据原件两支。
被告刘某儿、刘某利承认原告吕某平的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某儿于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕某平借款本金155000并支付该本金自2013年11月1日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。被告刘某利承担连带清偿责任。
本案受理费3400元，由被告刘某儿、被告刘某利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 吕应旺
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执恢字第21号
申请执行人：王振国，男，1938年10月24日生，汉族。
被执行人：李思源，男，1991年12月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦执恢字第21-1号执行裁定，责令李思源于2014年2月28日前自觉履行法律文书确定的义，但被执行人李思源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李思源在中国建设银行股份有限公司江西省分行南昌金润分理处账户内存款27403.58元至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一四年三月七日
书记员 于志峰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初129号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，地址：龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园，联系方式：1897971****
法定代表人王蔚翔，该公司总经理。
委托代理人黄鹏程，男，1962年5月22日出生，汉族，居民，系该公司职员。
被告甘春红，女，1961年6月5日出生，汉族，居民，家住龙南县。
本院在审理龙南县新世界物业服务有限公司与甘春红物业服务合同纠纷一案中，原告龙南县新世界物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙南县新世界物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ：李智辉
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一七年四月七日
书 记 员 ：廖瑜丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2068号
原告袁贤友。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所。
被告ＸＸ兵。
原告袁贤友诉被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员叶尚杰适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁贤友的委托代理人周渊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁贤友诉称，2012年4月24日被告ＸＸ兵向原告借款230000元，约定被告ＸＸ兵于2012年7月23日将借款归还原告，若未按期归还，被告应当承担原告律师费、诉讼费等所有费用，同时约定若发生争议，由彭州市人民法院管辖，但借款到期后，被告确以种种理由推脱，拒不履行还款义务。现原告为维护自己合法权益，起诉来院，要求被告立即偿还借款本金230000元，并承担逾期利息、违约金56120元，为实现债权支出的律师费85836元。
被告ＸＸ兵未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日被告ＸＸ兵向原告借款230000元，约定被告ＸＸ兵于2012年7月23日将借款归还原告，若未按期归还，被告应当承担原告律师费、诉讼费等所有费用，同时约定若发生争议，由彭州市人民法院管辖，但借款到期后，被告确以种种理由推脱，拒不履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原�被告身份信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；有原告提供的借条1份，证明被告ＸＸ兵欠原告230000元，约定还款时间2012年7月23日还清，并承诺如未按时还款而产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、办理产权变更过户的税、费等一切相关费用，律师费以不超过借款本金、利息、违约金总额的30%为限的事实；有原告代理人的当庭陈述记录在卷。以上证据，经原告代理人当庭举证，本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，被告ＸＸ兵向原告袁贤友借款230000元，并出具了借条，该借条是借款合同的凭证，双方之间形成了民间借贷关系，该合同合法有效，受法律保护。被告未按时还款，酿成本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的第二百零六条的规定，被告应立即履行还款义务，故对原告�求被告立即偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的利息及违约金56120元，未超过按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的结果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的律师代理费，因在合同中有所约定，系双方当事人的真实意思表示，现原告仅主张按10%计算代理费，符合法律规定，且未超出合同约定，计算为28612元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁贤友314732元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2375元，由被告ＸＸ兵负担（此款已由原告先行垫付，待本判决生效后十日内由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一三年十二月九日
书记员 刘佩云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00251号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人蔡桂林，自由职业。因盗窃，于2005年12月被姜堰市公安局治安拘留五日；于2008年9月被行政拘留十日；于2008年10月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；于1997年12月被本院判处有期徒刑六个月；于2006年6月被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千八百元；于2010年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千五百元，2013年11月20日释放。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人蔡桂林犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人蔡桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡桂林于2014年5月，在泰州市姜堰区盗窃作案3起，窃得他人现金人民币2900元。具体事实分述如下：
1、2014年5月10日下午，被告人蔡桂林在泰州市姜堰区蒋垛镇兴港村五组53号张某甲家打牌时，乘隙窃得被害人徐某放置于旁边桌上的钱包内现金人民币300元。
2、2014年5月14日13时许，被告人蔡桂林在泰州市姜堰区蒋垛镇兴港村某棋牌室，乘隙窃得秦某放置于身后冰箱上的外套口袋内现金人民币600元。
3、2014年5月14日15时许，被告人蔡桂林翻窗进入泰州市姜堰区蒋垛镇兴港村孟某家，窃得孟某放置西房间钱包内现金人民币2000元。后其在逃离现场过程中，被被害人抓获。
被告人蔡桂林到案后如实供述其犯罪事实，并将全部赃款退还给相关被害人。
上述事实，被告人蔡桂林在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、扣押及发还清单等；证人张某甲、张某乙等人的证言，被害人孟某、秦某等人的陈述；辩认笔录及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人蔡桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡桂林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈井春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1801号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告彭亦林，男，1963年3月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭亦林金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1469号
原告：宋文庆，男，1959年11月9日生，汉族，住南乐县。
被告：何晓宽，男，1994年9月15日出生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告宋文庆诉被告何晓宽追偿权纠纷一案中，原告宋文庆于2018年5月11日以被告已给付部分代偿款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋文庆撤回对被告何晓宽的起诉。
案件受理费40元，已减半征收，由原告宋文庆负担。
审判员 王 帅
二〇一八年五月十一日
书记员 王晓楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3387号
原告：黄敬梅，女，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：陈海林，男，住吉林省松原市长岭县。
委托代理人：孙志明，男，住吉林省长岭县。
被告：张如意，男，住吉林省松原市长岭县。
委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司，地址长岭县长岭镇永久西路427号。
负责人：何文广，经理。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址松原市松江大街342号。
负责人：王立新，总经理。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告黄敬梅诉被告陈海林、张如意、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月12日受理后，于2016年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄敬梅及其委托代理人李晶、陈海林的委托代理人孙志明、张如意及其委托代理人王平、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司和中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人周鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄敬梅诉称：2015年8月7日，陈海林驾驶的小型轿车在长春市朝阳区红旗街省医院前未避让人行横道内正在行走的黄敬梅，将黄敬梅撞伤。经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈海林承担交通事故的全部责任，黄敬梅不承担责任。黄敬梅被撞伤后即到吉林省人民医院住院治疗，临床诊断主右足外伤、V趾骨骨折（末节趾骨粉碎性骨折）、右第5趾指间关节侧副韧带损伤脱位，右足第5趾伸肌肌腱部分断伤。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，黄敬梅此次外伤误工期限为150日，护理期为60日，营养期为90日。黄敬梅认为，陈海林违反交通法规致黄敬梅损伤，依法应赔偿黄敬梅医疗费等一切经济损失。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司投保了机动车交通事故责任强制险，依法应先由其在该保险限额内予以赔偿，剩余部分由陈海林赔偿。为维护黄敬梅合法权益，故请求：一、赔偿黄敬梅医疗费9,577.00元（已扣除被告陈海林给付的10,000.00元）、住院伙食补助费4,600.00元、误工费16,000.00元、护理费18,198.00元、营养费9,000.00元、交通费500.00元、计57,875.00元，先由中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担，剩余部分由陈海林赔偿；二、本案律师费、鉴定费、诉讼费由陈海林、张如意、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
张如意辩称：发生交通事故的事实有，但黄敬梅的诉讼请求不同意承担，合理部分我方愿意承担。车是陈海林开的，登记在张如意名下。其他意见庭审质证时发表。
陈海林辩称：与张如意的意见一致，另外事故发生后陈海林曾为黄敬梅垫付过10,000.00元。
中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司辩称：该事故保险合同上盖章为松原市分公司，故应以章为准，支公司不承担任何责任。
中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：1、我公司首先要核实驾驶人员驾驶证、行车证和保单相关信息，如未在我公司承保我公司不予承担；2、误工费、护理费、营养费过高，请法庭根据证据情况予以和解，因该车在我公司只投保了交强险，医疗费项下我司最高赔偿10,000.00元;3、律师费、鉴定费、诉讼费不属于我司承保范围，我公司不予赔付；4、其他具体数额到质证答辩时说明。
经审理查明：2015年8月7日，陈海林驾驶的登记在张如意名下的小型轿车在长春市朝阳区红旗街道省医院前未避让人行道内正在行走的黄敬梅，将黄敬梅撞伤。经长春市公安局交通警察支队做出道路交通事故认定书，认定陈海林承担交通事故的全部责任，黄敬梅不承担责任。黄敬梅受伤后入吉林省人民医院进行治疗。黄敬梅共住院46天，期间产生医疗费1,9577.54元，黄敬梅支付9,577.54元，陈海林支付10,000.00元。黄敬梅委托吉林津科司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：黄敬梅此次外伤误工期为150日；黄敬梅此次外伤护理期限为60日，黄敬梅此次外伤营养期为90日。并支付鉴定费2700.00元。
另查明，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险。黄敬梅系长春市二道区友爱中和门诊部护士长。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出事故认定书，认定陈海林承担事故全部责任，故其对黄敬梅的合理损失应承担赔偿责任。根据黄敬梅所提供证据及吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见，黄敬梅的合理损失如下：1、医疗费9,577.54元；2、住院伙食补助费4,600.00元（100.00元/天X46天）；3、护理费7,444.80元（124.08元/天X60天）；4、误工费16,000.00元；5、营养费9,000.00元（90日X100.00元/天）；6、鉴定费2,700.00元；7、律师代理费3,500.00元，共计52,822.34元。本案事故中车辆使用人与车辆所有人不是同一人，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因此张如意虽然是事故车辆的所有人，但不具有过错，不应承担赔偿责任，应由使用人陈海林承担赔偿责任。
因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险，事故发生时，在保险承保期间，故中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司对黄敬梅合理损失在交强险承保限额内承担给付责任。即在交强险限额内向黄敬梅给付：1、医疗费用10,000.00元；2、护理费7,444.80元（124.08元/天X60天）；3、误工费16,000.00元，合计33,444.8元；余额19,377.54元由陈海林予以赔偿。关于黄敬梅对交通费的主张因其未提供证据予以证明，故对此不予支持；关于其对护理人员误工费的主张，因其未提供证据证明其实际需要陪护且其主张的陪护人员已实际进行了陪护，故应依据司法鉴定意见并比照居民服务业的标准予以保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告黄敬梅给付医疗费用、护理费、误工费，合计33,444.8元；
二、被告陈海林于本判决生效后十日内赔偿原告黄敬梅住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费，共计19,377.54元。
三、驳回原告黄敬梅其他诉讼请求。
案件受理费1,247.00元由被告陈海林承担1138.00元，原告黄敬梅承担109.00元。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐红梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1081号
申请执行人陈孙雄，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人周和平，男，1962年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人陈孙雄与被执行人周和平民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第316号民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款19万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人周和平可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1081号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年九月二十三日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2015年9月23日上午9时25分至10时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、连泳泳、廖冰
书记员：卢成龙
记录如下：本院在执行申请执行人陈孙雄与被执行人周和平民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第316号民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款19万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人周和平可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1081号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
刘：同意经办人意见。
连：同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
合议庭：
书记员：
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1405号
原告王某某诉被告苏某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张立新
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 程志亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 来甜甜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第818号
原告张德文，男，1938年9月14日出生，汉族。
委托代理人张凤奎，男，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区街道法律服务所法律工作者。
被告张玉梅，女，1965年10月19日出生，汉族（未出庭）。
被告张玉香，女，1968年3月19日出生，汉族。
被告张玉荣，女，1973年4月22日出生，汉族（未出庭）。
被告张玉华，女，1960年2月2日出生，汉族（未出庭）。
被告张录，男，1970年7月9日出生，汉族。
原告张德文与被告张玉梅、张玉香、张玉荣、张玉华、张录赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与审判员于奎、人民陪审员贾立波组成合议庭，由任秋宇担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤奎、被告张玉香、张录到庭参加诉讼，被告张玉梅、张玉荣、张玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德文诉称，我的妻子已经去世，生育六个子女有张玉梅、张军、张录、张玉华、张玉香、张玉荣。现我年岁已高、已丧失劳动能力、且身患多种疾病、生活不能完全自理，故已于2015年入住齐齐哈尔市浏园老年公寓，每年向老年公寓交纳生活费9600元。现我诉至法院，要求被告每人给付2015年赡养费1800元（其中包括代理费1200元）；自2016年始每人每年给付赡养费1600元；自2015年1月1日始住院期间的医疗费用由六个子女各负担六分之一；住院期间的护理事宜由六个子女轮流护理，并承担护理费用；同时要求被告张录返还现金及粮食补贴款4500元。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区街道法律服务所出具的1200元的代理费票据一张；
证据2、公交车费票据12张；
证据3、1778.22元的医药费票据22张；
证据4、张德文的住院病案30页；
证据5、齐齐哈尔市浏园老年公寓的证明一份；
被告张玉香、张录对上述5份证据均无异议，且被告张玉梅、张玉荣、张玉华未出庭作证，本院对上述证据均予以认定。
被告张玉梅、张玉华、张玉荣辩称，我们已将2015年的赡养费300元给完了，但必须把原告和我母亲的土地平均分配后，我们就同意原告的诉讼请求。
被告张玉香辩称，我同意每年拿300元的赡养费，而且今年的赡养费我已经给完了，我不同意原告进敬老院，多出的费用我不承担，也不同意轮流看护原告。
被告张录辩称，我没有给付原告2015年的赡养费300元，因为原告还欠我2000多元的看病钱没给，我同意每年拿300元赡养费，其他费用我不承担，也不同意轮流看护原告。
五被告均未提供证据。
经审理查明，原告张德文的妻子已经去世，生育六个子女有张玉梅、张军、张录、张玉华、张玉香、张玉荣。现原告年岁已高、已丧失劳动能力、且身患多种疾病、生活不能完全自理，故已于2015年入住齐齐哈尔市浏园老年公寓，每年向老年公寓交纳生活费9600元。原告于2015年2月份住院治疗花去医疗费1019.60元，在新型农村合作医疗部门报销365元，实际原告支出住院医疗费654.60元。现原告诉至法院，要求被告每人给付2015年赡养费1800元（其中包括代理费1200元）；自2016年始每人每年给付赡养费1600元；自2015年1月1日始住院期间的医疗费用由六个子女各负担六分之一；住院期间的护理事宜由六个子女轮流护理，并承担护理费用；同时要求被告张录返还现金及粮食补贴款4500元。另查明，除被告张录外其他四被告已将2015年赡养费300元给付了原告。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。现原告张德文年岁已高且失去劳动能力，因生活不能完全自理而入住老年公寓，五被告作为原告的子女应当对原告尽赡养义务，故对原告要求五被告尽赡养义务的诉讼请求应予以支持；关于原告主张被告张录返还现金及粮食补贴款的诉讼请求，应另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告张玉梅、张录、张玉华、张玉香、张玉荣自2015年始每年每人给付原告张德文赡养费1600元（此款于每年1月1日前一次性给付；张玉梅、张玉华、张玉香、张玉荣每人已给付2015年赡养费300元）。
原告张德文因住院治疗已实际花去的医疗费654.60元由五被告各承担六分之一；原告以后住院治疗所产生的医疗费用由五被告各承担六分之一。
原告张德文因此次诉讼所花去的代理费1200元由五被告各承担六分之一。
原告张德文以后住院期间护理事宜由五被告和张军轮流看护。
上述一、二、三项的费用于本判决生效后由五被告立即给付。
案件受理费50元由五被告各负担五分之一。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
此页无正文
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 贾立波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 任秋宇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初366号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某甲，厨师。2009年1月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2010年11月17日释放。2015年11月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局取保候审。2016年3月31日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年3月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄某甲于2014年5月，在中国农业银行江阴某某支行办理了卡号为62×××77的信用卡，并在明知自己无还款能力的情况下，于2014年12月刷卡套现透支，至2015年5月21日共欠本金人民币13123元，经中国农业银行江阴某某支行工作人员多次催收后超过3个月仍不归还。案发后，被告人黄某甲退还赃款人民币11000元，被害单位出具谅解书。
本案审理期间，被告人黄某甲已退赔剩余全部赃款。
上述事实，被告人黄某甲多次供述在卷，在开庭审理的过程中亦无异议，并有信用卡办理手续、信用卡交易流水表、催收通知书、中国农业银行信用卡现金存款回单、刑事谅解书、刑事判决书及释放证明等书证，证人赵某、黄某乙、黄某丙等人的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲恶意透支信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合已退赔被害单位经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月31日起至2016年5月30日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一的，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处两万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5569号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告李维阵，男，汉族，农民，住临清市。
被告穆俊鹏，男，汉族，农民，住临清市。
被告穆广忠，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李维阵等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘书雷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初430号
原告：张×1，男，1931年6月13日出生。
委托诉讼代理人:武红梅,北京徐波律师事务所律师。
被告：张×2，男，1954年8月15日出生。
被告：张×3，女，1957年7月1日出生。
被告：张×4，男，1960年8月22日出生。
被告：张×5，女，1964年1月1日。
被告：张×6，女，1966年12月6日出生。
被告：张×7，女，1969年5月9日出生。
原告张×1诉被告张×2、张×3、张×4、张×5、张×6、张×7赡养纠纷一案本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1及委托诉讼代理人武红梅、被告张×2、张×5、张×7到庭参加诉讼。被告张×3、张×4、张×6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张×1向本院提出诉讼请求：1、判令六被告每人每月给付原告赡养费增加至500元（自2017年3月开始，每季度结算一次，并于每季度的第一个月预付）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与六被告之间系父子女关系。原告丧偶后单独生活。原告曾于2010年3月、10月分别起诉两个儿子（张×2、张×4）、四个女儿（张×3、张×5、张×6、张×7）要求支付赡养费和分担医疗费。怀柔区法院分别作出（2010）怀民初字第01618号、04801号民事判决书，判决六名子女每人每月支付原告赡养费250元。现由于物价上涨、原告雇佣保姆等原因，导致六被告支付的赡养费不够原告基本生活。
张×2辩称，我同意按照2013年的判决，每月给我父亲300元赡养费。
张×5辩称，我父亲不是请保姆，是养保姆，保姆总是连吃带拿。如果我父亲去敬老院养老，我就负担这费用。但是我父亲请保姆的话，我不同意增加赡养费。
张×7辩称，我有能力我就多给我父亲赡养费，没能力的话我就少给我父亲。我尽我自己最大的能力，让我父亲能够安享晚年。
张×4经本院合法传唤未出庭应诉，庭后辩称同意每月给付原告赡养费400元。
张×3经本院合法传唤未出庭应诉，庭后辩称：我不同意每月支付400元赡养费；我是做环卫工作的，每月收入1700多元，我父亲每月的赡养费加上自己的养老费比我工资还高；我同意由兄弟姐妹轮流赡养，不同意找保姆。
张×6经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
张×1共育有二子四女，即长子张×2、次子张×4、长女张×3、次女张×5、三女张×6、四女张×7。就与子女之间的赡养纠纷，张×1先后曾四次诉至本院。2001年，本院作出（2001）怀民初字第00168号民事判决书，判决张×2、张×4自2001年1月1日始，每人每月给付张×1、刘淑兰（张×1之妻，已故）赡养费100元。2010年4月，本院作出（2010）怀民初字第01618号民事判决书，判决张×2、张×4自2010年3月起每人每月给付张×1赡养费250元。2010年10月，本院作出（2010）怀民初字第04801号民事判决书，判决张×3、张×5、张×6、张×7自2010年11月1日起每人每月给付张×1赡养费250元。2013年8月12日，张×1将六名子女诉至本院，要就将赡养费增加至每月500元。张×2同意在将每月赡养费增加至300元，其他子女均称生活费涨幅过高。2013年9月13日，本院作出（2013）怀民初字第04470号民事判决书，判决张×2自2013年9月开始每月给付张×1生活费300元，驳回张×1的其他诉讼请求。
2017年1月5日，张×1持上述诉求再次将六名子女诉至本院，以雇佣保姆为由要求增加赡养费。
在庭审过程中，张×1将诉讼请求变更为：1、要求六被告每人每月给付赡养费增加至400元（自2017年3月开始，每季度结算一次，并于每季度的第一个月预付）；2、判令本案诉讼费由被告承担。张×1述称：张×6没有能力，赡养费只要求她每月负担300元；目前国家每月发给385元养老金、村委会每月发100元券和50元现金，主要的生活开销每月保姆费3000元，日常消费包括衣食住行每月1000元。张×2述称：我在家做豆腐、卖豆腐，国家每月发510多元，每月收入估算不出来；我每月吃药打针就好几百，入了新农合保险。张×5述称，我每月有1700多元退休金，我家在高各庄村有旅馆，但是旅馆也不景气，现在我也老是看病。张×7述称：我在村口经营商店，每月收入不清楚，收入情况都是我爱人管；我身体不好，有癫痫病。
上述事实，有双方当事人陈述、生效判决书等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，张×1已年近九十，无劳动能力，生活自理能力较差，一直独居生活，其主张聘请保姆照顾合情合理。并且，随着物价水平的持续增长，七年前的赡养费标准已不足以支付现今的生活开支，故对于张×1的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、张×2、张×3、张×4、张×5、张×7自2017年3月1日起每人每月给付张×1赡养费400元（2017年3月的赡养费于3月30日前给付，之后的赡养费每季度给付一次，于每季度第一个月的5号前预付）。
二、张×6自2017年3月1日起每月给付张×1赡养费300元（2017年3月的赡养费于3月30日前给付，之后的赡养费每季度给付一次，于每季度第一个月的5号前预付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李健