wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第104号
案外人王一华，女，1958年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人郑智瀚，男，1982年8月14日生，汉族，吉林市公安局法制支队科长，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。
法定代表人王庆学，董事长。
被执行人沈瑶，女，1971年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司（简称涉川公司）与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人王一华于2015年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王一华称：请求解除位于吉林市和龙街131号，房屋所有权证号为S110062858中的8号车库的查封。事实及理由：涉川公司申请执行沈瑶名下的和龙街131号经拆建后的8号车库已于2007年7月28日卖给案外人，有商品房预定协议和付款收据为凭，案外人是该车库的实际所有人，对所购买的8号车库未能办理产权过户手续没有过错。
为证实自己的主张，案外人提供了商品房预定协议、收据、公证书、供热费发票等证据。
被执行人沈瑶表示该房屋出售后，鸿博物业公司已重新进行了开发，所有权已不属于自己，故本案与自己无关。
本院查明：申请执行人涉川公司与被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，本院于2004年6月9日作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币77万元及利息。在该案诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了涉川公司所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。
判决生效后，涉川公司没有履行判决义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3916480元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1.吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2.YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3.YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4.YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。
2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决已被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。
另查明：案外人王一华与沈瑶委托代理人肖艳于2007年7月28日签订关于8号车库的《商品房预定协议》一份，并于2007年7月28日缴纳了全部购房款14万元。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权中执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人王一华在本院对房产查封前已与房屋所有权人签订购房协议，支付了全部价款并已合法占有该房屋，且对房屋未办理过户登记并无过错。故本院对该房屋查封不当，应予纠正，案外人异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于吉林市船营区北京路和龙街131号，房屋产权证号为S110062858中的8号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 牟 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03120号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892－3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人刘容，女，1971年4月20日出生，汉族，住该支行金银分理处综合楼。
委托代理人彭苒，女，1991年3月6日出生，土家族，住该支行金银分理处综合楼。
被告邱建红，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告邱建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员董怡适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人刘容（特别授权）、彭苒到庭参加了诉讼，被告邱建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，被告邱建红以买房为由，于2006年11月23日向原告借款8000元，贷款利率为月利率6.0375‰，该笔贷款2008年11月22日到期。2007年7月19日借款7000元，贷款利率为月利率7.03125‰，该笔贷款2009年7月10日到期，两笔贷款共计15000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告邱建红立即偿还其贷款15000元及利息，借款8000元的贷款利率按月利率为6.0375‰计算利息，逾期利息按照罚息利率年利率10.8675%计算利息；借款7000元的贷款利率按月利率7.03125‰计算利息，逾期利息按照罚息利率年利率12.65125%计算利息，并承担本案诉讼费。
被告邱建红未作答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2006年11月23日，被告邱建红向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款8000元，借款用于买房，借款期限为2006年11月23日起至2008年11月22日止，借款利率执行月利率6.0375‰，罚息利率执行年利率10.8675%。2007年7月19日，被告邱建红再次向向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款7000元，借款期限为2007年7月19日起至2009年7月10日止，借款利率执行月利率7.03125‰，罚息利率执行年利率12.65125%。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行如约向被告邱建红发放贷款15000元。2014年3月10日，被告邱建红在原告逾期贷款催收通知书上签名确认。后经原告多次催收，被告仍未清偿借款15000元及利息，原告遂诉至法院。
另查明，被告邱建红借款8000元截至2011年9月29日尚欠利息3074.63元、借款7000元截至2012年12月15日尚欠利息6514.48元。
本院所确认的上述事实，有原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款借据2张、逾期贷款催收通知书、重庆农村商业银行明细账等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告邱建红签订借款借据，是双方当事人的真实意思表示，其借款法律关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。被告邱建红借款后，未按约定期限归还借款本息，属违约行为。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告邱建红承担归还借款15000元并按合同约定支付利息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。
法庭审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行主张被告邱建红尚欠借款8000元、7000元，借款8000元截至2011年9月29日尚欠利息3074.63元，借款7000元截至2012年12月15日尚欠利息6514.48元，符合当事人合同约定，本院予以采信；被告邱建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利；故原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告邱建红归还借款15000元及借款利息9589.11元，并从2011年9月30日起至借款本息付清之日止以借款8000元为基数按年利率10.8675%支付逾期利息；从2012年12月16日起至借款本息付清之日止以借款7000元为基数按年利率12.65125%支付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建红在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款15000元，支付借款利息9589.11元，并支付借款8000元从2011年9月30日起按年利率10.8675%、借款7000元从2012年12月16日起按年利率12.65125%计算的逾期利息至借款本息付清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果被告邱建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告邱建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董 怡
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵永民
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2007号
原告乳山市东赢冷藏有限责任公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街东端。
法定代表人郭春波，经理。
委托代理人于复荣，山东金恒法律服务所律师。
被告丛辉梓，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告宋海岩，女，1976年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月12日立案受理了原告乳山市东赢冷藏有限责任公司与被告丛辉梓、宋海岩民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于瑞岩于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市东赢冷藏有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交1003元），由原告乳山市东赢冷藏有限责任公司负担。
审 判 长 曲 龙 江
代理审判员 邵 纯 纯
审 判 员 丛 达
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭立倩存在
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2007号
原告乳山市东赢冷藏有限责任公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街东端。
法定代表人郭春波，经理。
委托代理人于复荣，山东金恒法律服务所律师。
被告丛辉梓，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告宋海岩，女，1976年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月12日立案受理了原告乳山市东赢冷藏有限责任公司与被告丛辉梓、宋海岩民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于瑞岩于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市东赢冷藏有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交1003元），由原告乳山市东赢冷藏有限责任公司负担。
审 判 长 曲龙江
代理审判员 邵纯纯
审 判 员 丛 达
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭立倩
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第77号
原告杨秀海，男，生于1975年06月01日，住四川省华蓥市。
被告杨飞渝，男，生于1980年01月15日，住四川省华蓥市。
原告杨秀海诉被告杨飞渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀海到庭参加诉讼。被告杨飞渝经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀海诉称，被告杨飞渝于2012年9月22日向原告杨秀海借款人民币100000.00元，并约定12月22日之前还清，否则将其所有资产作为抵押。到期后，经原告杨秀海多次催收未果。故起诉，要求被告杨飞渝偿还借款100000.00元。
原告杨秀海就其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告杨秀海的身份证（复印件）一张。
2、被告杨飞渝的户籍证明（复印件）一份。
3、2012年9月22日，被告杨飞渝出具的借条一张（金额：100000.00元）。
4、2012年9月22日，中国工商银行个人业务凭证（签单）一份。
被告杨飞渝未答辩称，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨飞渝因急需资金于2012年9月22日向原告杨秀海借款人民币100000.00元，并向原告杨秀海出据了“今借到杨秀海现金大鸟壹拾万元整（100000.00元）属实”的借条一张。同时，被告杨飞渝还在借条上注明：“在12月22日之前还清本金，如不还清，自愿将本人所有资产作抵押。”被告杨飞渝出具借条后，原告杨秀海于同日向被告杨飞渝在中国工商银行的X卡转款100000.00元。被告杨飞渝至今未归还借款。故原告杨秀海起诉至本院，要求被告杨飞渝偿还其借款100000.00元。
本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告杨飞渝向原告杨秀海借款100000.00元，有原告杨秀海提供被告杨飞渝出据的借条以及中国工商银行的个人业务凭证（签单）予以证实，且被告杨飞渝对此未向本院提供反证予以辩驳，故原告杨秀海主张的本案借款事实，本院予以认定。因此，原告杨秀海诉请要求被告杨飞渝归还借款本金100000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨飞渝在本判决发生法律效力后十五日内向原告杨秀海偿还清借款100000.00元。
诉讼费2300.00元、公告费600.00元，共计2900.00元，由被告杨飞渝承担（原告杨秀海已垫交，被告杨飞渝向原告杨秀海归还借款时一并支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈一然
审 判 员 蔡中华
人民陪审员 唐光志
二〇一五年四月十日
书 记 员 邢雪娟
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初144号
原告：黄敏，女，汉族，1993年1月29日出生，初中文化，户籍地为贵州省岑巩县。
被告：张龙，男，汉族，1991年6月13日出生，初中文化，住址贵州省岑巩县，现住岑巩县。
原告黄敏与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告黄敏于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告黄敏承担。
审判员 张亚珠
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 波
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执67号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒城县支行
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：安徽省中欣印务包装有限公司
法定代表人：钟彬，该公司董事长。
被执行人：钟彬
被执行人：安徽华森木业有限公司
法定代表人：钟彬，该公司董事长。
被执行人：陈同好
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司
法定代表人：黄林，该公司董事长。
本院立案执行的（2015）六民二初字第00141号民事判决，即中国农业银行股份有限公司舒城县支行与安徽省中欣印务包装有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、钟彬、安徽华森木业有限公司、陈同好金融借款合同纠纷一案，因被执行人中主债务人的住所地、财产所在地在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年8月20日作出的（2015）六民二初字第00141号民事判决，即中国农业银行股份有限公司舒城县支行与安徽省中欣印务包装有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、钟彬、安徽华森木业有限公司、陈同好金融借款合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0226刑初44号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年10月28日出生，山西省左云县人。因涉嫌犯贪污罪于2016年7月4日被立案侦查，同日被取保侯审，2016年9月27日被本院取保候审。
左云县人民检察院以左检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人陈某某犯贪污罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员燕慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于1988年10月至1992年10月担任管家堡乡金家沟村委会主任，1992年11月至今担任管家堡乡金家沟村党支部书记兼村委会主任。2008年按照国家有关化解农村义务教育债务资金的精神，被告人陈某某协助人民政府上报左云县管家堡乡金家沟村农村义务教育债务时，以其哥哥陈某仁的名义虚报教育债务资金51000元。2011年左云县管家堡中心学校将税后48049.65元教育债务资金汇入其哥哥陈某仁在管家堡乡信用社开设的个人银行卡内，后被告人陈某某从该卡提出教育债务资金48049.65元，据为己有。案发后被告人陈某某分别于2016年9月6日、9月20日将赃款48049.65元全部退缴到左云县人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有左云县管家堡乡委员会证明、到案经过、被告人陈某某在侦查机关的供述、左云县审计局公示、左云县管家堡乡金家沟村委会账目、说明、欠条、外欠花名表、左云县农村义务教育债务债权人申请表、左云县管家堡中心学校工资花名表、左云县农村义务教育债务偿还单、山西省农村信用社记账凭证、个人存、取款凭条、中国农业银行现金缴款单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某作为管家堡乡金家沟村党支部书记兼村委会主任，在任职期间协助人民政府从事化解农村义务教育债务资金工作，依照有关法律规定，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人陈某某利用职务之便，以其哥哥陈某仁的名义虚报教育债务资金，骗取国家义务教育债务资金人民币48049.65元，数额较大，其行为侵犯了公共财物的所有权和职务的廉洁性，已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以确认。被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退缴全部赃款，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，参照山西省左云县司法局评估意见，对被告人陈某某适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款及第二款、第三百八十三条第一款第一项及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条、第九十二条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适应法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人陈某某所退赃款人民币四万八千零四十九元六角五分，依法没收，由左云县人民检察院上缴国库。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵振华
审 判 员 赵飞飞
人民陪审员 顾 辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任俊峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初458号
原告：杨作智，男，1949年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：季银，男，1961年1月7日出生，初中文化，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈孝贤，男，1957年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
二被告共同委托诉讼代理人：袁浪、马楠，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨作智与被告季银、陈孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日进行了公开开庭审理。原告杨作智、被告季银和陈孝贤的委托诉讼代理人袁浪、马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作智向本院提出的诉讼请求：1.被告季银偿还原告借款50000元及利息10500元（按月利率1.5%计算自2016年2月24日起至2017年4月24日）；2.被告陈孝贤承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告季银因资金周转向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%。被告陈孝贤为被告季银提供担保。2016年2月24日，被告季银向原告支付了一年利息9000元。之后，被告季银一直未向原告支付利息，也未向原告偿还借款。原告多次催要无果，提起诉讼。
被告季银辩称，原告的陈述属实。
被告陈孝贤辩称，被告季银向原告借款50000元属实，但被告陈孝贤承担的是一般保证责任，且保证期限已过。
原告为支持其主张提交借条一张，以证明2015年2月24日，被告季银向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%，被告陈孝贤为其提供担保。
经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以认定并在卷佐证。
本院认定的基本事实：2015年2月24日，被告季银向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：”今借到杨作智现金伍万元整（50000元）月息1.5分/月，担保人：陈孝贤借款人：季银，借款时间二〇一五年二月二十四日”。2016年2月24日，被告季银向原告支付了一年利息，并在上述借条的背面予以注明：”2015年二月二十四日至2016年2月24日利息9000元已付”。之后，被告季银再未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告季银向原告借款50000元及借款月利率为1.5%，事实清楚、证据充分，由被告季银给原告出具的借条佐证。被告季银作为借款人依法应当承担偿还借款并支付利息的责任。双方未约定借款期限，原告可以随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告季银按照约定的月利率1.5%承担自2016年2月24日至2017年4月24日期间的利息10500元，不违反法律规定，本院予以支持。借条中未明确被告陈孝贤的担保责任方式，依法承担连带责任保证。故被告陈孝贤对被告季银上述责任承担连带清偿责任。被告陈孝贤称其承担的是一般保证责任，无证据支持且与法律相悖，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告季银偿付原告杨作智借款50000元及利息10500元，共计60500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈孝贤对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告季银、陈孝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员秦爱萍
二〇一七年六月十四日
书记员马玲
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书确定履行期限届满后两年内申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书到本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初458号原告：杨作智，男，1949年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：季银，男，1961年1月7日出生，初中文化，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈孝贤，男，1957年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告共同委托诉讼代理人：袁浪、马楠，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。原告杨作智与被告季银、陈孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日进行了公开开庭审理。原告杨作智、被告季银和陈孝贤的委托诉讼代理人袁浪、马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨作智向本院提出的诉讼请求：1.被告季银偿还原告借款50000元及利息10500元（按月利率1.5%计算自2016年2月24日起至2017年4月24日）；2.被告陈孝贤承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告季银因资金周转向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%。被告陈孝贤为被告季银提供担保。2016年2月24日，被告季银向原告支付了一年利息9000元。之后，被告季银一直未向原告支付利息，也未向原告偿还借款。原告多次催要无果，提起诉讼。被告季银辩称，原告的陈述属实。被告陈孝贤辩称，被告季银向原告借款50000元属实，但被告陈孝贤承担的是一般保证责任，且保证期限已过。原告为支持其主张提交借条一张，以证明2015年2月24日，被告季银向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%，被告陈孝贤为其提供担保。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以认定并在卷佐证。本院认定的基本事实：2015年2月24日，被告季银向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：”今借到杨作智现金伍万元整（50000元）月息1.5分/月，担保人：陈孝贤借款人：季银，借款时间二〇一五年二月二十四日”。2016年2月24日，被告季银向原告支付了一年利息，并在上述借条的背面予以注明：”2015年二月二十四日至2016年2月24日利息9000元已付”。之后，被告季银再未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告季银向原告借款50000元及借款月利率为1.5%，事实清楚、证据充分，由被告季银给原告出具的借条佐证。被告季银作为借款人依法应当承担偿还借款并支付利息的责任。双方未约定借款期限，原告可以随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告季银按照约定的月利率1.5%承担自2016年2月24日至2017年4月24日期间的利息10500元，不违反法律规定，本院予以支持。借条中未明确被告陈孝贤的担保责任方式，依法承担连带责任保证。故被告陈孝贤对被告季银上述责任承担连带清偿责任。被告陈孝贤称其承担的是一般保证责任，无证据支持且与法律相悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告季银偿付原告杨作智借款50000元及利息10500元，共计60500元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈孝贤对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告季银、陈孝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员秦爱萍二〇一七年六月十四日书记员马玲附：本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书确定履行期限届满后两年内申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书到本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05200号
上诉人（原审原告）董永余。
委托代理人孙磊，江苏尚韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏常熟服装城管理委员会，住所地江苏省常熟市商城中路1号。
法定代表人陆建达，主任。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
原审被告宣祖德。
上诉人董永余因与被上诉人江苏常熟服装城管理委员会及原审被告宣祖德合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年，董永余与宣祖德就宣祖德在常熟市虞山镇新建支路的房屋建立了房屋租赁关系，未签订书面租赁合同，董永余用于经营快餐、餐饮服务。2008年12月份，宣祖德与江苏常熟服装城管理委员会签订《服装城民房拆迁安置补偿协议书》，之后宣祖德即将房屋所有权证原件交付江苏常熟服装城管理委员会保管，并已领取了绝大部分协议约定的款项，所安置宅基地上的房屋已建造完毕并实际入住。
2008年12月26日，常熟市城市管理行政执法局服装城分局、苏州市常熟工商行政管理局服装城分局以及江苏常熟服装城管理委员会下属的常熟市虞山镇招商城街道办事处向董永余发出书面《通知》，内容为：“董永余经营户：根据常熟市人民政府［常发08年］62号文件精神，江苏常熟服装城管理委员会已经同你所租住房屋的户主签订了动迁协议，目前该房屋户主已将整幢房屋及附房全部移交给服装城管委会，鉴于上述情况，请你在接到本通知后，积极配合服装城的动迁工作，在2009年1月10日前把你在该动迁房屋中所属物品搬离，停止营业。逾期将依法按有关规定拆除。特此通知。”后董永余未搬离，前述三家单位于2009年1月12日再次向董永余发出书面《通知》，载明：“董永余经营户：2008年12月26日通知你户在2009年1月10日前将在动迁房屋内的物品搬离，停止营业。到目前为止经查实，你户尚未在规定时间内搬离。鉴于上述情况，请你户在接到本通知后尽快搬离物品，停止营业。服装城管委会将在近期组织相关部门依法按规定拆除房屋，一切后果由你自负。特此通知。”之后，董永余至今仍未搬离。
2011年5月16日，宣祖德为与董永余房屋租赁合同纠纷一案诉讼至原审法院［（2011）熟民初字第0681号］，原审法院审理后认为，本案中所涉租赁房屋已由宣祖德与江苏常熟服装城管理委员会签订安置协议，宣祖德并已取得协议约定的绝大部分权益，宣祖德将房屋所有权证原件交由江苏常熟服装城管理委员会保管，江苏常熟服装城管理委员会为房屋的管理人，应由其主张房屋上的相关权利。现宣祖德主张房屋上的实体权利，缺乏依据，应驳回其起诉。原审法院于2011年11月2日裁定驳回宣祖德的起诉。该裁定书已经发生法律效力。
审理中董永余陈述，从2011年开始自己就将房屋租金以邮政汇款的方式汇付江苏常熟服装城管理委员会。目前，董永余使用的房屋为楼上三间、底层靠东边一间、靠西主房南侧的楼梯间。
以上事实，有户籍资料、工商资料、房屋产权信息、拆迁安置补偿协议书、调查材料、当事人陈述在卷佐证。
原审原告董永余的诉讼请求：1、确认宣祖德与江苏常熟服装城管理委员会签订的服装城民房拆迁安置补偿协议书无效；2、判决董永余在同等条件下行使优先购买权。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：生效法律文书已经确认江苏常熟服装城管理委员会取得了原在宣祖德名下房屋上的相关权利，董永余对此并未提出异议；同时从2011年开始，董永余已向江苏常熟服装城管理委员会直接汇付房屋租金。本案中的权利争议已由生效法律文书确定，董永余请求确认宣祖德与江苏常熟服装城管理委员会签订的服装城民房拆迁安置补偿协议书无效和董永余在同等条件下行使优先购买权的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
驳回董永余的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取为80元，由董永余负担。
上诉人董永余不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：江苏常熟服装城管理委员会与宣祖德签订的房屋拆迁安置协议实质上是房屋买卖协议，其目的是为了规避法律，让上诉人等承租人无法行使优先购买权，因此该房屋拆迁安置协议应属无效。我方向江苏常熟服装城管理委员会汇付租金的行为，不代表我方认可其取得了涉案房屋的权利。请求撤销原判，依法认定拆迁安置补偿协议书无效，并判决我方在同等条件下有优先购买的权利。
被上诉人江苏常熟服装城管理委员会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宣祖德二审中未作陈述。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：江苏常熟服装城管理委员会与宣祖德拆迁安置补偿协议书的性质及效力如何认定，及董永余主张的优先购买权是否应当得到支持？
本院认为：被上诉人江苏常熟服装城管理委员会与原审被告宣祖德签订的《服装城民房拆迁安置补偿协议书》，其内容涉及原所有权人房屋的拆迁、补偿的具体项目及计算标准、定销房的安置及按时搬迁的奖励等各项约定，在性质上与出卖人转移房屋所有权给买受人，并由买受人支付对价的房屋买卖合同明显不同，故上诉人董永余就合同性质的上诉主张依法不能成立。上述《服装城民房拆迁安置补偿协议书》是合同双方经自愿协商后所签订，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。上诉人董永余主张在同等条件下的优先购买权，前提条件是租赁期间房屋出租人有出卖租赁房屋的行为，而本案并不属于该种情形，故董永余主张优先购买权同样不应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人董永余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柳 璐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2237号
原告：陈雪伢，男，1966年2月18日生，住南京市高淳区。
被告：南京正阳机械有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇毛公铺旁156号。
本院在审理原告陈雪伢诉被告南京正阳机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈雪伢于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈雪伢撤回起诉。
审判员 戚魏慧
二〇一七年五月十七日
书记员 郑长玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初793号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人朱志平。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年9月13日15时30分许，被告人朱志平在成都市某某区某某路某号小区一空地内以100元价格将2小截海洛因贩卖给违法人员吴某某。随后公安机关在223号小区门口挡获吴某某，当场从其身上查获购买的2小截海洛因。公安机关根据吴某某的指认，在223号小区一空地内挡获朱志平，当场从其身上查获贩卖毒品所得100元，同时在其身旁地面瓷碗内查获5小截海洛因。
被告人朱志平到案后如实供述犯罪事实。经称量，在吴某某处查获的海洛因净重共计0.16克；在朱志平处查获的海洛因净重共计0.39克，上述查获的毒品和毒资已依法扣押和收缴。
公诉机关认为，被告人朱志平为获取不法利益，贩卖含有海洛因成分的毒品0.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人构成累犯、毒品犯罪再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱志平对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年9月13日，经现场检测被告人朱志平尿液呈吸食吗啡阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱志平违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人朱志平为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人朱志平归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱志平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，且属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱志平有吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
二、扣押在案的毒品（海洛因）、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈玉兰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终711号
上诉人（原审原告）邝晓勇，男，汉族。
委托代理人王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市泓广物流有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黄国彪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）袁娇竹，女，汉族。
以上四被上诉人的共同委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。
上诉人邝晓勇因与被上诉人郴州市泓广物流有限责任公司（以下简称泓广公司）、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人邝晓勇的委托代理人王柏湘，被上诉人泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹的共同委托代理人肖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月4日，黄国彪、袁娇竹因泓广物流公司经营需要资金为由，向邝晓勇申请借款1000万元，邝晓勇通过工商银行将款项汇入袁娇竹的账号，黄国彪、袁娇竹出具一份借条，双方口头约定月息2分，2013年12月至2014年9月期间，黄国彪、袁娇竹每月向邝晓勇支付借款利息20万元，之后的利息也陆续支付至2015年6月份，合计共支付380万元。2015年7月份，邝晓勇向黄国彪、袁娇竹催讨借款时，黄国彪因资金困难，与邝晓勇交涉，同意重新出具一份借条，借款人由黄国彪、袁娇竹变更为泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹，借条内容为：“今借到邝晓勇现金壹仟万元整（￥10,000,000.00）。借款人：郴州市泓广物流有限责任公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹，2015年7月4日”。原借条由黄国彪、袁娇竹收回。
另查明，黄国彪、袁娇竹系夫妻关系，ＸＸ系黄国彪、袁娇竹之子，亦是泓广公司的法定代表人。
原审法院认为，邝晓勇与泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，邝晓勇履行了出借义务，泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹应当承担偿还责任。泓广公司辩称是受到胁迫才在借条上盖章无证据支持，不予采纳。泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹辩称已偿还的380万元应核减借款本金，结合黄国彪等人的履行情况及其在支付380万元款项后，重新出具一份借款1000万元的借条综合认定，该380万元款项应当是黄国彪、袁娇竹支付给邝晓勇的借款利息。邝晓勇诉请黄国彪等人支付2015年6月份之后的利息，因重新出具的借条未书面约定利息，黄国彪等人亦不认可该借款约定了利息，也未再支付利息。邝晓勇诉请黄国彪等人支付利息没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款之规定，原审法院作出如下判决：“一、被告郴州市泓广物流有限责任公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹于本判决生效之日起十日内偿还原告邝晓勇借款本金人民币1000万元；二、驳回原告邝晓勇其它诉讼请求。
本案案件受理费85,400元，财产保全费5000元，合计90,400元，由原告邝晓勇负担5117元，被告郴州市泓广物流有限责任公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹负担85,283元。”
上诉人邝晓勇不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院未支持上诉人主张的2015年6月份之后的利息，系认定事实及适用法律错误。一、借款双方口头约定月息2分，借款期间，被上诉人已依约支付了380万利息。二、原审第一次开庭审理时，被上诉人ＸＸ认可上诉人诉状中的事实及理由，并对证据及证明方向予以认可。ＸＸ在原审第一次庭审中的陈述和答辩应作为认定本案事实的依据，被上诉人代理人未参与合同的签订及履行，其在原审第二次庭审中的陈述和答辩不能作为定案依据。三、原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、一百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，当事人承认对己方不利的事实及证据，人民法院应予以确认。综上，请求二审法院依法变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1544号民事判决，改判支持上诉人所主张的借款本金及利息，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹书面答辩称：一、变更后的借条未约定利息，因双方是多年朋友，未约定利息符合常理。已付的380万元是偿还借款本金。二、2013年11月4日，黄国彪向邝晓勇出具借款时ＸＸ尚在学校读书，对是否约定利息不清楚，原审第一次庭审后经询问其父黄国彪才知晓双方借款未约定利息，其在第一次庭审中的陈述不应采信。三、泓广公司、ＸＸ、袁娇竹之所以在借条上签字是受到邝晓勇要起诉冻结黄国彪全部财产的要挟，非真实意思表示，不应承担还款责任。综上，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审诉讼过程中，各方当事人均无新证据提交。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人邝晓勇2015年6月之后的借款利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”涉案1000万元借款最初由邝晓勇出借给黄国彪，由黄国彪、袁姣竹出具借条。2015年7月4日，双方对该借款1000万事实重新以书面形式加以确定，但借款主体予以变更，由泓广公司、黄国彪、袁姣竹、ＸＸ作为共同借款人出具借条。根据银行还款凭证及当事人陈述，可认定双方约定了月利2分的利息。但因被上诉人黄国彪、袁姣竹未提交第一份借条，本院不能认定该借条上载明利息约定情况，进而不能认定上诉人所称变更前后关于利息的约定均为口头约定的事实。变更后的借条未约定利息，被上诉人亦不认可该借款口头约定了利息，实际上也未再支付利息。因此，原审法院认定各方当事人于2015年7月4日后未约定借款利息并无不当之处，上诉人诉请被上诉人支付2015年6月之后的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人邝晓勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终711号上诉人（原审原告）邝晓勇，男，汉族。委托代理人王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市泓广物流有限责任公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族。被上诉人（原审被告）黄国彪，男，汉族。被上诉人（原审被告）袁娇竹，女，汉族。以上四被上诉人的共同委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人邝晓勇因与被上诉人郴州市泓广物流有限责任公司（以下简称泓广公司）、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人邝晓勇的委托代理人王柏湘，被上诉人泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹的共同委托代理人肖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月4日，黄国彪、袁娇竹因泓广物流公司经营需要资金为由，向邝晓勇申请借款1000万元，邝晓勇通过工商银行将款项汇入袁娇竹的账号，黄国彪、袁娇竹出具一份借条，双方口头约定月息2分，2013年12月至2014年9月期间，黄国彪、袁娇竹每月向邝晓勇支付借款利息20万元，之后的利息也陆续支付至2015年6月份，合计共支付380万元。2015年7月份，邝晓勇向黄国彪、袁娇竹催讨借款时，黄国彪因资金困难，与邝晓勇交涉，同意重新出具一份借条，借款人由黄国彪、袁娇竹变更为泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹，借条内容为：“今借到邝晓勇现金壹仟万元整（￥10,000,000.00）。借款人：郴州市泓广物流有限责任公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹，2015年7月4日”。原借条由黄国彪、袁娇竹收回。另查明，黄国彪、袁娇竹系夫妻关系，ＸＸ系黄国彪、袁娇竹之子，亦是泓广公司的法定代表人。原审法院认为，邝晓勇与泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，邝晓勇履行了出借义务，泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹应当承担偿还责任。泓广公司辩称是受到胁迫才在借条上盖章无证据支持，不予采纳。泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹辩称已偿还的380万元应核减借款本金，结合黄国彪等人的履行情况及其在支付380万元款项后，重新出具一份借款1000万元的借条综合认定，该380万元款项应当是黄国彪、袁娇竹支付给邝晓勇的借款利息。邝晓勇诉请黄国彪等人支付2015年6月份之后的利息，因重新出具的借条未书面约定利息，黄国彪等人亦不认可该借款约定了利息，也未再支付利息。邝晓勇诉请黄国彪等人支付利息没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款之规定，原审法院作出如下判决：“一、被告郴州市泓广物流有限责任公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹于本判决生效之日起十日内偿还原告邝晓勇借款本金人民币1000万元；二、驳回原告邝晓勇其它诉讼请求。本案案件受理费85,400元，财产保全费5000元，合计90,400元，由原告邝晓勇负担5117元，被告郴州市泓广物流有限责任公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹负担85,283元。”上诉人邝晓勇不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院未支持上诉人主张的2015年6月份之后的利息，系认定事实及适用法律错误。一、借款双方口头约定月息2分，借款期间，被上诉人已依约支付了380万利息。二、原审第一次开庭审理时，被上诉人ＸＸ认可上诉人诉状中的事实及理由，并对证据及证明方向予以认可。ＸＸ在原审第一次庭审中的陈述和答辩应作为认定本案事实的依据，被上诉人代理人未参与合同的签订及履行，其在原审第二次庭审中的陈述和答辩不能作为定案依据。三、原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、一百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，当事人承认对己方不利的事实及证据，人民法院应予以确认。综上，请求二审法院依法变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1544号民事判决，改判支持上诉人所主张的借款本金及利息，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人泓广公司、ＸＸ、黄国彪、袁娇竹书面答辩称：一、变更后的借条未约定利息，因双方是多年朋友，未约定利息符合常理。已付的380万元是偿还借款本金。二、2013年11月4日，黄国彪向邝晓勇出具借款时ＸＸ尚在学校读书，对是否约定利息不清楚，原审第一次庭审后经询问其父黄国彪才知晓双方借款未约定利息，其在第一次庭审中的陈述不应采信。三、泓广公司、ＸＸ、袁娇竹之所以在借条上签字是受到邝晓勇要起诉冻结黄国彪全部财产的要挟，非真实意思表示，不应承担还款责任。综上，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审诉讼过程中，各方当事人均无新证据提交。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人邝晓勇2015年6月之后的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”涉案1000万元借款最初由邝晓勇出借给黄国彪，由黄国彪、袁姣竹出具借条。2015年7月4日，双方对该借款1000万事实重新以书面形式加以确定，但借款主体予以变更，由泓广公司、黄国彪、袁姣竹、ＸＸ作为共同借款人出具借条。根据银行还款凭证及当事人陈述，可认定双方约定了月利2分的利息。但因被上诉人黄国彪、袁姣竹未提交第一份借条，本院不能认定该借条上载明利息约定情况，进而不能认定上诉人所称变更前后关于利息的约定均为口头约定的事实。变更后的借条未约定利息，被上诉人亦不认可该借款口头约定了利息，实际上也未再支付利息。因此，原审法院认定各方当事人于2015年7月4日后未约定借款利息并无不当之处，上诉人诉请被上诉人支付2015年6月之后的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人邝晓勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷 敏代理审判员  朱丹嫔代理审判员  苏晓玲二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第295号
原告：吕永仙，农民。
委托代理人：许莎莎。
委托代理人：吕巍巍，浙江婺。
被告：韩忠，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：吴跃峰。
本院在审理原告吕永仙与被告韩忠、天安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕永仙于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕永仙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕永仙负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年三月十日
代书记员 任宇强
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第295号
原告：瑞星集团股份有限公司。
委托代理人：徐超，该公司法制办主任。
被告：董爱娇。
本院在审理原告瑞星集团与被告董爱娇合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞星集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告瑞星集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李西顺
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第295号
原告：寇建超。
被告：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：何则涛，系该公司总经理。
被告：鄢行相。
原告寇建超诉被告邢台锐和房地产开发有限公司、鄢行相租赁合同纠纷一案中，原告寇建超于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇建超的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告寇建超撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告寇建超负担。
审判员 高峰
二〇一五年二月六日
书记员 薛冰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第295号
原告张德云。
被告刘巍。
本院在审理原告张德云与被告刘巍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回对被告刘巍的起诉。
本院认为，原告申请对刘巍撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德云撤回对被告刘巍的起诉。
案件受理费500元，由原告张德云负担。
审判员 王智慧
二〇一五年四月十三日
书记员 武彩雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第295号
原告天津市建龙物业服务有限公司。
被告张文俊。
原告天津市建龙物业服务有限公司诉被告张文俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市建龙物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市建龙物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一五年三月十九日
书记员 刘智慧
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第817-1号
申请执行人郑漳。
申请执行人陈礼花。
被执行人厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组。
申请执行人郑漳、陈礼花与被执行人厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第708号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郑漳、陈礼花向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区马巷镇曾林社区居民委员会第十三居民小组所有的款项人民币6000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年七月七日
书记员 蔡礼节
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
2015）临民初字第7725号
原告谢有军，男，个体。
被告邬亮，男，个体。
被告刘晓娟，女，个体，系邬亮之妻。
原告谢有军与被告邬亮、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢有军、被告邬亮到庭参加诉讼，被告刘晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告邬亮因急需用钱向原告借款100000元，约定月息2分，并打下借条。后经多次催要，被告邬亮一直未还。二被告在婚姻关系存续期间所负债务，应该共同偿还。现要求二被告返还借款100000元并按月息2分承担利息。
被告邬亮辩称，欠款数额和利息约定属实。我们现在暂没有能力偿还，请求宽限一定期限。
被告刘晓娟未提供答辩意见。
经过庭审查明的事实，被告邬亮与被告刘晓娟系夫妻关
系。2014年11月10日，被告邬亮因急需用钱向原告借款100000元，并于同日打下借条，内容为“今借到谢有军现金壹拾万元正（100000元0，利息按2分计算，借款人：邬亮2014年11.10”。借款后，二被告一直未还款。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告与被告邬亮在发生借贷关系时，双方未约定还款期限，贷款一方可以随时主张权利，但应给借款方合理的期限。被告邬亮经原告催告后，未及时返还借款本息，应承担清偿责任。因借款发生在被告邬亮与被告刘晓娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告刘晓娟对该债务应与被告邬亮共同承担清偿责任。原告要求二被告返还借款1000000元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬亮、刘晓娟于本判决生效后十日内返还原告借款100000元并按月利率20‰支付利息从2015年11月18日起至判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告预交2300元，由被告邬亮、刘晓娟负担1150元，退还原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第168号
罪犯唐雄，男，住所地：广西壮族自治区防城港市防城区，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年5月2日作出（2013）岑刑初字第28号刑事判决，以被告人唐雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年5月29日交付执行。刑期至2014年8月8日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐雄在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯唐雄在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯唐雄能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分14.50分。
本院认为，罪犯唐雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐雄减去有期徒刑二个月（刑期至2014年6月8日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执782号
申请执行人：王海军，男，1977年6月1日出生，汉族，工人，住辽宁省新民市。
被执行人：北票市鑫泉粮食收储有限责任公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人：孙野，经理。
辽宁省北票市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）北民二初字第03548号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市鑫泉粮食收储有限责任公司应支付申请人王海军欠款130万元，承担执行费15400元。本院执行申请执行人王海军与被执行人北票市鑫泉食粮收储有限责任公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市鑫泉食粮收储有限责任公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）北民二初字第03548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执782号申请执行人：王海军，男，1977年6月1日出生，汉族，工人，住辽宁省新民市。被执行人：北票市鑫泉粮食收储有限责任公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人：孙野，经理。辽宁省北票市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）北民二初字第03548号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市鑫泉粮食收储有限责任公司应支付申请人王海军欠款130万元，承担执行费15400元。本院执行申请执行人王海军与被执行人北票市鑫泉食粮收储有限责任公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市鑫泉食粮收储有限责任公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）北民二初字第03548号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十一月十七日书记员  胡艳雯
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审8号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0070号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2958号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市黄岩区东城街道劳动南路1058号。
代表人：成斌，该分公司总经理。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：管海斌。
原告中国邮政速递物流股份有限公司台州市分公司（以下简称为邮政速递公司）为与被告管海斌邮政服务合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，因发现被告管海斌下落不明，本院于2016年3月26日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邮政速递公司的委托代理人林兴到庭参加诉讼，被告管海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮政速递公司起诉称：原告（原名称浙江省邮政速递物流股份有限公司台州市分公司）系从事国际国内邮件寄递、国内国际快递、货运等业务的企业，被告从事网上货物销售。2013年7月至11月期间，原告为被告代发并邮递货物多批。2014年7月5日，被告出具欠款确认书，确认欠原告邮费211467.20元、操作费42915.60元，合计254382.80元。经催讨，被告至今分文未付。要求判令：被告立即支付原告邮费254382.80元，并赔偿自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告邮政速递公司提供的证据有：1.营业执照、企业变更登记情况资料；2.欠款确认书。
被告管海斌未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上对证据的认定，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告邮政速递公司的原名称为浙江省邮政速递物流股份有限公司台州市分公司，于2015年4月15日经核准变更为现名。原告系从事国际国内邮件寄递、国内国际快递、货运等业务的企业。2013年7月至11月期间，原告为被告管海斌代发并邮递多批货物。2014年7月5日，被告在原告提供的欠款确认书上签名，确认欠原告邮费211467、20元、操作费42915.60元，合计254382.80元。经催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告为被告提供寄递服务，被告应支付相应费用。原告主张被告支付的费用，有被告签名确认的欠款确认书所证实，本院对原告该请求予以支持。由于被告未及时支付欠款，给原告造成了损失，原告主张被告赔偿自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管海斌在本判决发生法律效力后十日内支付给原告中国邮政速递物流股份有限公司台州市分公司254382.80元，同时支付自2015年12月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元（原告已交纳），由被告管海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 阮敏秀
人民陪审员 王 星
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4777号
原告：于雪艳，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马树珍，女，1978年5月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码;×××。
被告：徐新辉，男，1984年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××
原告于雪艳与被告马树珍、徐新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪艳、被告徐新辉到庭参加了诉讼，被告马树珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于雪艳向本院提出的诉讼请求：要求被告徐新辉偿还借款本金10995元，给付利息3078.6元（10995元×0.02元×14个月，利息按月利率2％计算），被告马树珍承担连带清偿责任。由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月17日被告徐新辉向原告借款10995元，被告徐新辉给原告出具了借据一枚，约定还款期限2016年12月15日，约定逾期偿还加收每日1％的违约金和1.5％利息，被告马树珍做保证，要求被告徐新辉偿还借款本金10995元，给付利息3078.6元（10995元×0.02元×14个月，利息按月利率2％计算），被告马树珍承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告徐新辉辩称，我不欠原告的债务，原告主张的债务是我欠案外人刘殿忠的，2016年4月我赊购刘殿忠的化肥，给刘殿忠出具的该借据，借据真实，该借据是我和马树珍签的名字。请求法院驳回原告的诉讼请求。案外人刘殿忠卖给我的化肥质量有问题，我另案起诉刘殿忠。
被告马树珍未进行答辩。
本院经审理查明，2016年5月17日被告徐新辉向案外人刘殿忠借款10995元，约定还款日期2016年12月15日，没有约定借款期限内利息，约定逾期偿还借款每日加收1％违约金和1.5％利息；被告马树珍做担保人，被告徐新辉给案外人刘殿忠出具了借据，马树珍在借据担保人处签了自己的名字。债务到期后，案外人刘殿忠通知二被告向本案原告于雪艳偿还，但被告徐新辉以案外人刘殿忠卖给他的化肥质量有问题为由拒绝向本案原告于雪艳履行义务。庭审中被告徐新辉明确表示与案外人刘殿忠化肥质量纠纷另案向案外人刘殿忠主张。原告诉二被告至法院要求被告徐新辉偿还借款本金10995元，利息3078.6元（10995元×0.02元×14个月，利息按月利率2％计算），被告马树珍承担连带责任。上述事实有原告提供被告马树珍、徐新辉签字借据一枚、案外人刘殿忠的询问笔录及原告于雪艳、被告徐新辉当庭陈述在卷佐证，上述证据客观真实、来源合法与本案具有关联，本院予以确认采信。
本院认为，法律允许债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利通知债务人就可以，债权的受让人取得与债权人有关的从权利。本案中案外人刘殿忠将自己与被告徐新辉的合法债权转让给本案原告于雪艳并履行了通知义务，于雪艳就取得向二被告主张债务的权利；被告徐新辉庭审中明确表示其与案外人刘殿忠的化肥质量问题纠纷另案向案外人刘殿忠的主张，因此其抗辩不欠原告的债务，拒绝向原告于雪艳偿还的辩解于法无据，本院不予采纳；被告马树珍在保证合同上没有约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，所以被告马树珍的保证责任没有免除。因案外人刘殿忠与二被告并未约定借款期限内利息，因此原告主张的利息本院予以部分支持。被告马树珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告于雪艳的诉讼请求本院予以部分支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新辉于本判决生效之日起五日内偿还原告于雪艳借款本金10995元，利息1539.3元（10995元×月利率2％×7个月，自2016年12月16日至2017年7月15日），本息合计12534.3元。被告马树珍承担连带清偿责任。
二、驳回原告于雪艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告徐新辉、马树珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年九月十八日
书记员 张友跃
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初6800号
原告：胡云翔，男，1988年11月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：张国鑫，男，1984年11月3日出生，汉族，住安吉县。
原告胡云翔与被告张国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告胡云翔于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云翔申请撤回对被告张国鑫的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡云翔撤回对被告张国鑫的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡云翔负担。
代理审判员 王磊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2837号
原告:浙江永成物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市建设西路888号金碧秋浦21幢。
负责人：何晓勇，该分公司经理。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：章瑞，安徽天贵律师事务所律师。
被告：章登余，男，1974年8月出生，汉族，住安徽省池州市。
原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司与被告章登余物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司的委托代理人付文武、章瑞到庭参加诉讼，被告章登余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江永成物业管理有限公司池州分公司诉称：被告购买池州市秀山南路维多利亚花园小区1幢404号房屋，2013年4月13日办理入住手续，原告为该小区提供物业管理服务。截止2016年4月13日，被告尚欠物业费1320元。经原告催讨，被告至今未交纳。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付物业费1320元及违约金并由被告承担案件受理费。
章登余未应诉答辩。
经审理查明：浙江永成物业管理有限公司池州分公司系物业服务企业。2010年12月20日，浙江永成物业管理有限公司池州分公司与章登余签订《前期物业服务协议》及《入住合约》，由浙江永成物业管理有限公司池州分公司对章登余所有的维多利亚花园小区6幢403号房屋（面积为91.88㎡）提供物业管理服务，费用标准0.6元/月/平方米。2013年4月13日,章登余办理入住手续。但章登余自2014年4月13日起至2016年4月13日止尚欠物业费1320元（91.88平方米×0.6元/月/平方米×24个月）。原告催讨未果，以致成诉。
庭审中，浙江永成物业管理有限公司池州分公司撤回要求章登余承担违约金的请求。
上述事实，有《前期物业服务协议》及《入住合约》、业主入住登记确认表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务协议》及《入住合约》系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费。截止2016年4月13日被告拖欠物业服务费1320元未缴，已构成违约，故原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费1320元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章登余于本判决生效之日起十日内向原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司支付自2014年4月13日起至2016年4月13日止的物业服务费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章登余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 莉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初10932号
原告：西安凯盛机电工程有限公司，住所地：西安市未央区北二环东段路北锦尚2幢1单元10103室。
法定代表人：苟亚龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫鸿，男，汉族，系该公司员工。
被告：西安新海天通信有限公司，住所地：西安�高新区锦业路1号绿地领海大厦A座2207室。
法定代表人：梁开明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁开君，男，汉族，系该公司员工。
原告西安凯盛机电工程有限公司与被告西安新海天通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实的审理认定。原告西安凯盛机电工程有限公司委托诉讼代理人闫鸿，被告西安新海天通信有限公司委托诉讼代理人梁开君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日至2015年7月，被告先后分四批向原告采购型号35BYHJ10-14电机891台，双方未签订纸质合同，以采购单为准，总价共计39304元。2014�6月25日、2014年12月28日、2015年6月15日、2015年7月13日，原告将相应货物如约交付被告，但被告在支付10000元货款后，剩余29304元一直拖延，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付所欠货款29304元及迟延支付违约金1922元（按同期银行贷款利息计算标准自2015年7月13日起暂计算至起诉之日，4.9%/360×482天×29304元=1922元），计31226元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告签订买卖合同属实，欠付货款金额也属实，但是因为经营困难无力向原告支付货款。
经审理查明，西安三元达海天天线有限公司于2014年12月9日、2015年5月21日、2015年7月3日向原告发送《采购单》三份分别向原告采购电机组件100台、500台、276台，原告依约向被告供应了上述货物。2016年3月29日西安三元达海天天线有限公�名称变更为西安新海天通信有限公司。2016年11月4日，经原、被告共同确认双方形成《发货统计》一份，内容为：2014年6月25日发货至“西安三元达海天天线有限公司”电机15台，型号：35BYHJ10-14，金额660元；2014年12月28日发货至“西安三元达海天天线有限公司”电机100台，型号：35BYHJ10-14，金额4500元。采购订单号：X321-14120055；2015年6月15日发货至“西安三元达海天天线有限公司”电机500台，型号：35BYHJ10-14，金额22000元，采购订单号：X321-15050051；2015年7月13日发货至“西安三元达海天天线有限公司”电机276台，型号：35BYHJ10-14，金额12144元。采购订单号：X321-15070036；应收金额：39304元，实收金额10000元，欠款29304元。《发货统计》落款处有被告公司财务盖章确认。庭审中，原告向本院提交企业名称变更登记资料显示被告公司的名称由西安三元达海天天线有限公司变更为西安新海天通信有限公司。
上述事实，有《采购单》、《发货统计》、企业名称变更登记资料及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告向原告发送《采购单》后，原告已经依约向被告供应了上述货物，但被告支付部分货款后再未支付剩余货款，故原告诉请被告支付剩余货款29304元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付迟延履行期间的违约金一节，虽然原、被告之间没有关于违约金的约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张以未支付货款金额29304元为基数，按同期银行贷款利率，自�后一次供货之日起计算至起诉之日的违约金请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安新海天通信有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安凯盛机电工程有限公司支付货款本金29304元及逾期付款违约金1922元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，由被告承担，因原告以预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 于勤生
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 贾长兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李彦霖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6026号
原告：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号。
法定代表人：郝慧芳，总经理。
委托诉讼代理人王跃峰，男，员工，住。
被告：樊娜，女，汉族，1979年10月26日出生，住郑州市管城回族区。
原告河南民安物业服务有限公司与被告樊娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河南民安物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南民安物业服务有限公司以被告已交纳物�费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘天霜
二〇一七年九月十三日
书记员 路 静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2261号
原告杨沛荣，农民，住滦县。
委托代理人白秀清，光明法律服务所法律工作者。
被告杨艳平，个体业主，住滦县新城建材市场D区。
委托代理人常秀红，性别：××，河北滦天律师事务所律师。
原告杨沛荣与被告杨艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨沛荣诉称，2004年3月8日，被告向我借款6万元，当时写下欠条，至今未还，被告主张还我6万元，还的不是欠条上的6万元，是另一笔6万元，他共借了三笔钱，第一笔27700元，第二笔6万元，第三笔6万元，他确实还过我6万元，但不是欠条上的这笔，是另一个6万元。请求判令被告给付欠款6万元，并承担诉讼费用。
被告杨艳平辩称，原告所诉不符合事实，我不同意给付，我是在2004年向原告借款6万元，但我已经在2008年至2009年期间还请了，我是以自己的名义存的存折给了原告的女儿，钱被原告女儿支走的，银行有录像，我们要求延期举证，我给原告存折后，我把欠条撕毁的，原告说有欠条，我不承认，恳请法院驳回原告之诉讼请求。
经审理查明：2004年3月8日原告杨沛荣借给被告杨艳平现金6万元（陆万元），被告杨艳平给原告写下：“欠条今欠杨沛荣现金陆万元整。杨艳平2004年3月8日”。庭审中，原告提交此欠条，用于证明被告欠其6万元现金；被告质证认为，不承认此欠条，因为我还她款时欠条当时已经撕毁了，要求对欠条进行笔迹鉴定，2013年2月20日本院依法委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，2013年3月25日唐山物证司法鉴定中心作出《唐物鉴2013文捡字第10号司法鉴定意见书确认“欠条”中的署名杨艳平字迹是杨艳平书写。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条、鉴定书等相关证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款，证据充分；被告主张还款时撕毁了欠条，而本案的欠条经鉴定确属被告书写，其抗辩意见不予采信。原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨艳平偿还原告杨沛荣现金人民币60000元。限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
审 判 员 贾勤友
人民陪审员 宁兰玉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 姚小华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审97号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。
被执行人：宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿，住所地：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村*组。
法定代表人：孙远鹏，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组织申请执行人与被执行人进行听证，申请执行人的委托代理人霍志中到庭参加听证，经本院合法传唤，被执行人未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2016年3月28日作出宽人社监决字[2016]015号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿无故拖欠劳动者刘旭等4人工资69350.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者刘旭等4人支付工资69350.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金34675.00元，总计104025.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]015号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]015号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李核
代理审判员 盖群
人民陪审员 卢悦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ＸＸ
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审97号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：霍志中，系该局劳动监察大队科员。被执行人：宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿，住所地：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村*组。法定代表人：孙远鹏，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组织申请执行人与被执行人进行听证，申请执行人的委托代理人霍志中到庭参加听证，经本院合法传唤，被执行人未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2016年3月28日作出宽人社监决字[2016]015号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿无故拖欠劳动者刘旭等4人工资69350.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者刘旭等4人支付工资69350.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金34675.00元，总计104025.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人催告后仍未履行。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]015号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]015号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李核代理审判员  盖群人民陪审员  卢悦二〇一六年十一月八日书 记 员  ＸＸ
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第221号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：沈佳伟。
被执行人：徐曦。
申请执行人于2014年5月22日作出浔卫计双计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈佳伟与徐曦未到法定婚育年龄生育第一个孩子未处理并且至今未登记的情况下，又于2014年4月28日在双林人民医院生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对沈佳伟和徐曦分别按二胎出生上一年（2013年）本区农村居民纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费76252元。申请执行人于2014年5月22日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年9月1日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人沈佳伟、徐曦未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年5月22日作出的浔卫计双计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 金林兵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1520号
原告李夏富。
被告程宝新。
被告兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司。
法定代表人程宝新，执行董事。
原告李夏富诉被告程宝新、兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李夏富到庭参加诉讼，被告程宝新、兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李夏富诉称，原告与被告自去年发生业务关系，原告卖给被告鞋底料。2014年10月12日原告供货（黑料）5.93吨，每吨2600元，货款15418.00元，当时被告没有付款，出具收条一份。2014年11月2日，被告再次向原告购买鞋底料（百料）7.31吨，每吨3600元，货款26316元，被告出具收条一份。2015年1月16日被告因为黑料用不到，要求退回没有用掉的黑料4.17吨，价款10842元，经抵消，被告尚欠原告货款30892元未支付。现向法院起诉，要求二被告立即支付拖欠货款30892.00元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，被告公司基本信息，证明原、被告主体资格；
2、收条两份，证明尚欠货款的事实。
被告程宝新、兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告于2014年10月、11月发生鞋底料（黑料、百料）买卖业务往来，被告程宝新分别于2014年10月12日、2014年11月2日向原告出具收条各一张，内容为分别收到原告价值15418元、26316元的鞋底料。后被告将价值10842元的鞋底料退回原告，对其余30892元货款一直未付，致原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告程宝新之间的买卖合同合法有效，被告程宝新应及时支付所欠货款，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告提供的证据无法证明其买卖关系发生在与被告兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司之间，因此，对原告要求被告兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司承担支付货款责任的请求，本院不予支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程宝新、兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李夏富货款人民币41900元；
二、驳回原告李夏富对被告兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元（已减半收取），由被告程宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年九月二日
代书记员 张筱玮
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保526号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市龙马潭区长江液压件八厂，住龙马潭区鱼塘镇龙潭路222号。统一社会信用代码：915105047089411216。
投资人：林杨。
被申请人：重庆市永川区宗灏机械厂，住重庆市永川区胜利路办事处胜利街黄井沟村民小组，统一社会信用代码：915001183050648497。
投资人：李兴旺。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0504民初1878号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆市永川区宗灏机械厂所有的价值62000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一八年五月十日
书记员 何宗良
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1627号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局
被执行人赵学会，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00086号，依法向被执行人赵学会发出执行通知书，责令被执行人赵学会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵学会未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵学会（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 徐增学
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4324号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行。
负责人王立华，行长。
被执行人李云祥，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行依据我院（2013）松民初字第5460号民事判决书申请执行李云祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5460号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年五月五日
书记员 李 阳
宁�回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1366号
原告马维俊，男，生于1989年3月4日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告马英发，男，生于1962年4月21日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告马维俊诉被告马英发身体权纠纷一案中，原告马维俊于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马维俊申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马维俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马维俊负担。
审判员 纪成忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 王虎刚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4052号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告宋文建，男，汉族，1972年3月3日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告宋文建信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
代理审判员 刘 征
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王婉钰
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被崇左市公安局江州分局取保候审，2015年4月23日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2015）62号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员邓文景出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2014年8月6日21时40分许，被告人李某酒后驾驶桂F×××××普通二轮摩托车沿省道213线由江州镇方向往崇左市区方向行驶，行驶至崇左市江州区省道213线197KM＋800M路段时，与同向行驶在前由马某驾驶的桂F×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成李某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月7日1时20分，被告人李某在崇左市江州区江州镇卫生院被抽取静脉血液两份，两份5ml备检。经检验：李某的血液中检出乙醇，含量为221.6mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据提供。
经审理查明，2014年8月6日晚，被告人李某酒后驾驶桂F×××××普通二轮摩托车沿省道213线由江州区江州镇方向往崇左市区方向行驶，21时40分许，行驶至崇左市江州区省道213线197KM＋800M路段时，追尾撞向同向在前行驶由马某驾驶的桂F×××××小型轿车的尾部，造成李某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月7日1时20分，崇左市江州区江州镇卫生院抽取李某两份5ml的静脉血液备检。经广西崇左市公安局物证鉴定所检验，李某驾驶车辆时血液中的乙醇含量为221.6mg／100ml。事故发生后，李某与马某双方达成了自行解决交通事故协议。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人梁某、马某的证言，呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（酒测）字（2014）0383号检验报告，鉴定机构资质证，岑靖屿、赵莹的鉴定人资格证书，崇左市公安局交通警察支队二大队崇公交（二）鉴告字（2014）221-1号检验、鉴定结论告知书、文书送达回执、当事人自行解决交通事故协议书、李某驾驶证复印件、身份证复印件、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，经对被告人李某的血液进行抽检并经鉴定机构检验，被告人李某驾车时血液酒精含量为221.6mg／100ml，属于中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定的车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml的驾驶行为，属于醉酒后驾车。被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（二）项规定的从重处罚的条件。但鉴于被告人李某归案后及在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 倪咏媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
去天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5922号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告王伟。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾