wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初423号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张启青，男，汉族，1965年7月22日出生于宣城市宣州区，小学肄业，无业，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，2016年11月14日经宣城市宣州区人民检察院决定监视居住，同年12月6日经本院决定监视居住。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）428号起诉书指控被告人张启青犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人张启青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张启青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，并建议在拘役刑量刑并处罚金。
被告人张启青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月至11月期间，被告人张启青在宣城市区车站新村被害人程某经营的“无名”理发店，采取撬门入室的手段作案四起，合计盗窃财物价值514元人民币，具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月28日凌晨，被告人张启青至“无名”理发店内，盗窃现金200元及9件女士外套；
2、2015年9月初的一天凌晨，被告人张启青至“无名”理发店内，盗窃现金100元及被子1床、毯子1床；
3、2015年10月底的一天凌晨，被告人张启青至“无名”理发店内，盗窃“苏泊尔”牌电饭锅1台（价值84元）；
4、2015年11月24日凌晨，被告人张启青至“无名”理发店内，盗窃“苏泊尔”牌电饭锅1台（价值60元）、铁锅1个（价值15元）、“公牛”牌插座1个（价值25元）、“圆花”牌洗发露1瓶（价值30元）；
2015年11月25日，被告人张启青经民警传唤后至公安机关接受调查，如实交代了犯罪事实。
被告人张启青所盗窃的“苏泊尔”牌电饭锅2台、“公牛”牌插座1个、铁锅1个、“圆花”牌洗发露1瓶、女士外套9件，已由公安机关发还被害人。同年12月12日，被告人家属代为赔偿被害人程某3000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张启青在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息，搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收条，恳求信、情况说明、到案经过，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，视听资料说明书及光盘，被害人程某的陈述，被告人张启青的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张启青以非法占有为目的，采用秘密手段多次取窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张启青归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人张启青对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张启青犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年十二月八日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初23号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：王某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市渭城区底张街道办事处蒲家寨村第三村民小组。
负责人：胡某某，该组组长。
原告陈某与被告咸阳市渭城区底张街道办事处蒲家寨村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告陈某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元由陈某负担。
审判员 梁霄
二〇一七年一月××日
书记员 马娅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初113号
原告陈某甲，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告杨某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2010年10月经媒人介绍认识，不久，双方按照农村习俗举行婚礼，2012年10月22日生育女孩陈某乙，2015年7月14日双方补办结婚登记手续（双方约定婚姻形式为“两顾”）。由于双方认识时间较短，婚姻基础差；婚后被告长期在外置家庭于不顾，不尽照顾家庭与孩子的责任，也不承担家庭的经济开支，婚生女孩一直由原告单独抚养；经原告多次苦口婆心的规劝，被告仍我行我素，不予理睬。夫妻结婚多年缺乏沟通，致夫妻感情破裂。故要求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告应一次性支付给原告婚生女孩抚养费人民币211500元。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告杨某某双方同居后于2012年10月22日生育女孩陈某乙，2015年7月14日双方补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，因性格不合及家庭生活琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告陈某甲向本院提供的原告身份证、结婚证复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告杨某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。双方结婚时间较长，且已生育女孩陈某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情；现双方虽因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告杨某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一六年四月十五日
书记员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初697号
原告：杨光，男，汉族.
委托代理人：恩克巴特尔，男，蒙古族.
被告：付海勇，男，汉族.
原告杨光与被告付海勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人恩克巴特尔到庭参加诉讼，被告付海勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款142000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日被告向原告借款，并出具借条，双方口头约定1个月还款，经催要被告未还款。
被告付海勇未提交任何书面答辩意见。
原告杨光出示以下证据：2016年2月29日被告付海勇出具的借条，证明被告向原告借款142000元。
被告付海勇未出示任何证据。
经审理查明，2016年2月29日，被告付海勇向原告杨光借款142000元，并出具借条，载明：今借到杨光现金142000元。
本院认为，被告付海勇向原告杨光出具的借条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告付海勇未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。双方虽未约定还款期限，但经原告杨光催要，被告付海勇应及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告付海勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨光借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告付海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年十一月二十四日
书记员 珠 兰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2219号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：储高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：陈三伢。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陈三伢物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十月二十七日
书记员 张璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3181号
原告：许张林，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告许张林与被告徐斌为民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告许张林的特别授权委托代理人程龙到庭参加诉讼；被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许张林起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张陆续向原告借款。截止2015年11月30日，被告共向原告借款100000元，约定于2016年1月底前归还。后原告催讨未果。现起诉要求被告归还原告借款本金100000元及利息（按年利率6%自2016年1月31日计算至判决确定履行之日止）。
被告徐斌未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告徐斌向原告许张林借款。2015年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到许张林人民币现金壹拾万元（100000元），借期贰个月，於二0一六年壹月底前归还。借款到期后，被告未按约归还原告借款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告应按约归还原告借款。原、被告对借期内的利率以及逾期利率均未作约定，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2016年2月1日开始计算。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许张林借款100000元并支付利息（按年利率6%从2016年2月1日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费2420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年五月十日
代理书记员 王 敏
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1750号
原告：王某，性别：××，××族。
委托代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告：李某，性别：××。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭昌元、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被�离婚；2、判令被告返还原告30791.46元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，但双方迄今未依民俗举办典礼，亦未在一起共同生活，之所以未举行典礼是因为双方在登记后发现双方志趣各异，性格不合，无法共同生活，双方感情已破裂无可挽回。双方感情破裂有一件事是诱因。原、被告办理结婚登记后，被告找到原告称有急事需使用原告的信用卡，被告曾分三次刷卡，5月份刷卡35778元并产生利息1013.46元，被告归还6000元，其余30791.46元至今未还，原告无奈向银行偿还。为此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告李某辩称，被告同意离婚；原告所述被告刷卡所诉款项属于夫妻共同财产，被告也曾为原告买过东西，还为原告偿还过6000元信用卡，7000元助学贷款。原、被告婚后无共同财产�共同债务，被告现有7万元信用卡未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系大学同学，自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，随后二人在北京共同生活1个月，二人至今未按当地风俗举行结婚仪式。后双方因生活琐事发生争执，现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后不能进行有效沟通，二人结婚时间较短，尚未建立起夫妻感情，经本院调解和好无效，双方均同意离婚。原告王某要求判令被告偿还欠款30791.46元，认为该欠款为原告王某替被告李某偿还的信用卡欠款及利息，被告李某辩解称该笔款项系用于共同生活投资，且使用原告王某信用卡�在原、被告二人登记结婚后，经原告同意而为，原告王某已将信用卡欠款及利息偿还，且未提供证据证明该笔款项未用于二人共同生活，故对此本院不予支持，若该笔欠款确实存在，原告可另诉处理。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
双方财产，现在谁手归谁所有。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判�长裴治文
代理审判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 滨
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠中法行初字第41号
原告：刘伟强。
委托代理人：李玉琳、刘方锦，均系广东汉章律师事务所律师。
被告：博罗县人民政府，住所地：广东省博罗县罗阳镇博惠路82号。
委托代理人：利勉，博罗县人民政府法制局副局长。
委托代理人：张毅强，广东金卓越律师事务所律师。
原告刘伟强不服被告博罗县人民政府于2012年3月22日作出的博府[2012]32号《博罗县人民政府关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入禽畜禁养区范围的通告》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘伟强于2012年8月13日向本院提出申请，自愿撤回本案的诉讼。
经审查，本院认为原告刘伟强撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟强撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由原告刘伟强负担。
审 判 长 王瑞南
代理审判员 邱炜炜
代理审判员 覃毅华
二〇一三年九月二日
书 记 员 廖晓丹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第2080号
原告茅凯，男，1992年12月3日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人周晋平，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者。
被告武源，男，住太原市万柏林区。
被告武泉，男，1970年2月15日出生，住太原市万柏林区。
被告谢建国，男，住太原市万柏林区。
原告茅凯与被告武源、武泉、谢建国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅凯的委托代理人周晋平与被告武泉到庭参加了诉讼。被告武源、谢建国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告茅凯诉称，2011年原告茅凯从山西省贸易学校毕业，急于找个好工作。其姑父刘玉生相处20多年的老同事被告武源知道后，承诺一定能把原告办到重机大厂国营单位去工作。同年7月，原告姑父先后两次共垫付现金105000元交给被告武源为原告找工作，并口头答应如果办不成全额退款。出于对多年同事的信任，原告姑父未让武源打收条。此后不久，原告姑父收到武源送来的两张收条，其中，一张是2011年7月29日的收条，收款人系被告武泉（武源的弟弟）收款金额为50000元，另一张是2011年9月16日收款收条，收款人系被告被告谢建国，收款金额为50000元。两张收条的内容都是收原告钱办工作的事（对于上述收款人被告武泉、谢建国，原告及原告姑父都不认识，彼此没有任何往来）。时至今日，被告武源收款105000元后并未给原告安排到承诺的工作单位，还以钱系武泉、谢建国二人所拿为由推脱退款，虽经原告多次催要一直未果。为此原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求三被告向原告退款105000元，其中被告武泉退还50000元、谢建国退还50000元、武源退还5000元并承担105000元的连带清偿责任。
被告武源、谢建国未到庭参加诉讼也未提供任何答辩意见。
被告武泉辩称，为原告办理工作的事情，是在办理我父亲后事的过程当中，茅凯的姑父刘玉生和我哥哥说茅凯想进重机厂当正式职工的事情，后来我就通过谢建国给办的，给了谢建国不知道是40000元还是50000元的前期活动费，办成以后再给他50000元，是刘玉生把钱给了我哥哥武源，我哥哥武源先给了我50000元，过了半年又给了我50000元。谢建国答应办，但是一年多没有办下来。我把给谢建国的钱要回来了37500元，说是办技校毕业证花了2500元。我问我哥哥他们还办不办，可以找个别人办，原告同意继续往下办。随后将原告办进太重集团机械企业公司，我还问原告行不行，原告说是可以并表示自己愿意在那实习。快过年的时候，原告成天不上班，单位让原告去办公室承认错误，单位给他换了地方让他赶三月份的时候再去实习，9月份的时候原告自己写了辞职报告，说是自己不干了。单位同意了他的辞职报告，他也没有打电话告诉我一下。后来我和他姑父通电话，说是孩子不懂事，花了这么多钱办下的工作，让我回去问问还能不能回去上班，主要是原告表现不好，单位也不同意他回去。后来我说你们花了这么多钱，我适当的补偿你们一万两万的。现在原告把我起诉到法院，我现就是要求法院依法判决。
经审理查明，2011年原告茅凯从山西省贸易学校毕业，原告的姑父刘玉生和被告武泉的哥哥被告武源说原告茅凯想进重机厂当正式职工。被告武源于2011年7月份分两次从原告的姑父家拿走105000元。随后被告武源给了原告的姑父刘玉生两张收条，载明“今收到矛凯办进重机费用人民币50000元整（伍万元整），办不成全额退款，收款人武泉，2011.7.29”“今收到茅凯现金伍万圆整，办理入厂手续活动费办不成退款，收谢建国，2011.9.16”。庭审中，被告武泉对收到105000元没有异议，承认自己拿到了100000元，认可谢建国的条子是被告武源代写的。庭后被告武源表示收到原告的105000元的事实。报到证（2012年9月13日至2012年10月13日），报到单位是太原重型机械集团企业公司。2012年8月6日普通中等专业学校毕业生就业协议书载明：用人单位为太重集团机械企业公司。2013年9月2日，原告作为申请人要求与公司解除协议，现本人申请提走档案。2013年9月2日太重集团机械企业公司的解除协议：根据本人要求2013年9月解除茅凯2012年8月6日与太重机械企业公司签定普通中等专业学校毕业生就业协议书。经查，全国企业信息公示系统显示：太原重型机械集团机械企业公司属于集体所有制。
上述事实有收条、报到证、普通中等专业学校毕业生就业协议书、解除协议，证人证言，双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告武源以给原告办理重机厂的工作为名，收取原告人民币105000元，庭后被告武源表示认可。庭审中，被告武泉承认他拿到100000元，被告谢建国收到的钱已经退还给他的事实。被告武源、武泉收取原告的钱不符合法律规定，故对原告要求被告向原告退款105000元的主张，本院予以支持。原告提供的关于被告谢建国打的收条，庭审中，被告武泉认可不是谢建国所打，故被告谢建国不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告武泉于本判决生效之日起十日内退还原告茅凯人民币100000元，被告武源,于本判决生效之日起十日内退还原告茅凯人民币5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告武源、武泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯 成
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7082号
原告：夏贤明，男，1953年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：余从波，男，1969年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨仕先，女，1972年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告夏贤明与被告余从波，杨仕先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏贤明到庭参加诉讼，被告余从波，杨仕先经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏贤明向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款160000元及利息（以160000元为基数，从2017年9月5日起按年利率6%计算利息至付清之日止。诉讼过程中，原告要求在2014年3月7日140000元借款中予以抵扣10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月7日和2015年3月7日，被告余从波分别向原告借款140000元和30000元，2016年7月12日被告余从波偿还原告10000元，经多次催收未果。
余从波、杨仕先未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告夏贤明与被告余从波通过刘浩介绍认识。2014年3月7日，被告余从波因资金周转向原告借款140000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏贤明现金140000元正，大写壹拾肆万元正，借款期限一年，从2014年3月7号至2015年3月7日。借款人：余从波，见证人：刘浩”。借款逾期后，被告余从波于2015年3月8日在借条上注明：“借款延期两年至2017年3月7日”。2015年3月7日，被告余从波再次向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏贤明现金人民币叁万元整，小写30000元整，借款期限从2015年3月7日到6月7号至。借款人：余从波”。借款逾期后，被告余从波于2015年3月8日在借条上注明：“借款延期两年至2017年3月7日”。2016年7月12日，被告余从波通过支付宝向原告转款10000元，尚欠原告借款160000元。
另查明，被告余从波与被告杨仕先于1993年5月31日登记结婚，2014年9月29日登记离婚。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告余从波在2014年3月7日向原告夏贤明借款140000元时，被告余从波与被告杨仕先系夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因被告余从波借款后偿还了原告10000元，应在该笔借款中予以扣除，故对原告要求二被告共同偿还130000元借款及利息部分的诉讼请求，本院予以支持。
对于2015年3月7日30000元未偿还借款，因被告余从波与杨仕先在借款时已不具有夫妻关系，原告要求由被告余从波与杨仕先共同偿还该笔借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该笔借款应由被告余从波个人负责偿还，故对原告要求二被告共同偿还30000元及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余从波、杨仕先在本判决生效后十日内共同偿还原告夏贤明借款130000元及利息（以130000元为基数，从2017年9月5日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；
二、由被告余从波在本判决生效后十日内偿还原告夏贤明借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年9月5日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；
三、驳回原告夏贤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告余从波、杨仕先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 王晓霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李瑞雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03249号
原告刘景旺，男，1967年11月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新。
原告李莉，女，1966年5月28日出生，汉族，住址辽宁省阜新。
二原告共同委托代理人刘冉，男，1990年10月20日出生，汉族，住址辽宁省阜新。
被告辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代�证号：76439546-0。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告刘景旺、李莉诉被告辽宁城开地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景旺、李莉共同的委托代理人刘冉、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，因房屋存在损坏影响正常居住，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修所需的费用10000元；2、判令被告赔偿原告2010年7月至今房屋无法居住及出租的费用36000元；3、判令被告赔偿原告因房屋漏水造�的地板变形的损失4000元；4、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，二原告所购买的房屋防水部分没有过质保期，同意对这部分进行维修。
经审理查明，2009年8月19日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房。审理中，二原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，原告认为诉争房屋出现损坏应由被告承担相应责任，故原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用1万元、房屋无法正常使用及出租的费用36000元、地板损失4000元、精神损失费10000元。
上述事实有商品房买卖合同、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告未对维修房屋所需费用的具体数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故二原告要求被告赔偿维修房屋的费用1万元的主张没有依据，本院现无法予以支持。关于二原告要求被告赔偿房屋无法正常使用及出租的费用36000元，因二原告未对该主张提交相应证据予以证明，故本院现无法予以支持。关于二原告要求被告赔偿因房屋漏水造成的地板损失4000元的主张，因二原告未提交相应的证据予以证明，本院现无法予以支持。关于二原告要求被告赔偿精神损失费10000元的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决�下：
驳回原告刘景旺、李莉的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘景旺、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初5204号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，该公司城关支行信贷主管。
被告：沙启强，男，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告沙启强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利所做的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王景云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 清
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2970号
王某：
我院于2017年8月9日立案执行申请执行人徐某与被执行人离婚纠纷一案，执行依据为本院（2016）浙0105民初8895号民事判决书。经执行，被执行人王某已履行义务，本案执行完毕，结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月二十七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第5538号
原告：胡淑媛，女，1950年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：马永芬，女，1929年1月12日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：刘守文（系原告胡淑媛爱人），男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：雷闯，职务系主任。
委托代理人：张德堃，男，1952年7月25日出生，汉族，系村委会专项工作人员，住沈阳市于洪区。
被告：胡连凯，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
原告胡淑媛、马永芬诉被告沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会（以下简称造化村民委员会）、胡连凯农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员杜妍妍依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡淑媛、马永芬及其委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会委托代理人张德堃，被告胡连凯及其委托代理人马林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告胡连凯系原告马永芬的侄子，被告胡连凯原生活在新民贫困农村，其父母在生育了10名子女无力抚养的情况下，被告胡连凯6岁时被其父送到被告胡连凯的姑姑家（原告马永芬）抚养。原告马永芬将被告胡连凯抚养成人后，被告胡连凯即结婚生子、生活独立、不但自立门户，户口早已分开，经济早已独立。二原告系母女关系，均系被告造化村村民。在村里各有承包土地，水田0.7亩，菜田1.0亩。原告胡淑媛已过花甲之年，原告马永芬已是老人，土地收入是其主要经理来源。二原告的土地一直由已故村民胡凤江（系原告马永芬丈夫、胡淑媛的父亲）经营，胡凤江2001年4月6日逝世。2004年被告造化村委会擅自将其的承包地承包续签给被告胡连凯。2010年3月27日，被告造化村委会在水田经营承包权流转时与其签订了《辽宁省农民土地承包经营权流转合同》，将原告的每人0.7亩水田承包权流转给了被告胡连凯经营。2009年，原告马永芬因年事已高，不慎将腿摔断，生活不能自理。为了生存，二原告多次找被告造化村委会索要由被告胡连凯侵占的土地（菜田1亩/人），被告索要未果。被告造化村委会只出具了一份《证明》，以被告胡连凯不同意归还为由没有归还原告的菜地。被告造化村委会违背了《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定：“保障老年人合法权益是社会的共同责任。国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织应当按照各自职责，做好老年人权益保障工作。”，被告胡连凯违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第22条：“老年人个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分权利，子女或者其他家属不得干涉，不得以勒取、骗取、强行夺取等方式侵犯老年人的财产权益。”被告胡连凯强占原告的承包地，十多年来不但没有给原告一分钱的补偿，而且将国家粮食直补款也据为己有。综上，原告依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令1、被告归还二原告承包土地（菜田1亩/人）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告造化村委会辩称，1、原告称2004年造化村民委员会擅自将其土地给胡连凯签订合同与事实不符，造化村从1998年1月1日开始第二轮土地承包，以家庭承包的方式，打地后不与村民签订承包合同，但有4年的不动期。2002年村委会签订第二轮土地承包的合同，当时签订合同时就是胡连凯，并依照2002年8月6日的经营权证换发的土地承包经营权证，且该承包方代表为胡连凯，系由上级政府下发的。2、在本次诉讼中诉争的土地系以家庭方式承包的，村委会没有任何过错。3、从2002年签订承包经营权证开始，至今已有十八年之久，原告未提出异议，村委会也没有接到原告的任何电话，且村委会无权分割土地及土地承包经营权证。综上，村委会不同意原告诉讼请求。
被告胡连凯辩称，原告所述没有事实及法律依据。理由如下：1、如果原告对其所声称的证据一，即2004年以胡连凯为代表家庭承包成员为7人的承包地不予认可，认为村委会违反了法律规定，即其未实际分得土地，原告就不具有诉权。2、2004年签订的承包合同及经营权证系家庭承包，当时签订胡连凯是因为胡连凯的养父于2001年已去世。因此，家庭承包户名挂到胡连凯的名下，并未侵犯其他人的权利。作为胡凤江已于2001年死亡，因其土地是家庭承包。因此，胡凤江土地应当由健在的人继续耕种。胡淑媛、马永芬要求胡连凯返还该土地没有法律依据。
经审理查明：二原告系母女关系，均系被告造化村村民。二原告与被告胡连凯系亲属关系。2004年8月23日，被告胡连凯代表家庭成员（承包方）与被告村委会（发包方）签订《农村土地承包经营合同》一份，被告胡连凯代表其家庭成员7人从被告村委会承包土地11.3亩（其中水田4.9亩、旱田0.8亩、菜田5.6亩），承包期限从2004年7月1日起至2027年12月31日止，承包土地用途为种植业，并明确了承包地块的四至。被告村委会将约定的土地地块、面积的承包地交付与承包方耕种。2010年二原告分别与被告村委会签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，受让方为造化村委会，流转方式为水田流转，流转期限从2010年3月23日起至至2027年12月31日止，每人每年800元，数量胡淑媛0.7亩、马永芬1.4亩。二原告将各自承包地流转后，同时得到了土地流转费。现被告胡连凯耕种承包地为菜田和旱田。
本院认为，按照《农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度；农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权证。原告要求被告返还承包地2亩为由来院诉讼，在审理过程中，被告村委会提供的土地承包经营权证记载：“发包方为造化村民委员会，承包方代表胡连凯，承包方式为家庭承包，承包土地用途种植业，承包方土地承包承包经营权共有人情况：胡连凯、高洪菊、胡滨、胡波、马永芬、胡淑媛、胡凤江。”被告胡连凯仍耕种以其为代表的家庭方式承包的土地（菜田和旱田），对此事实二原告及二被告均无异议。现本案二原告要求返还承包土地（菜田2亩）实际上系要求对家庭方式承包的土地进行内部划分，涉及发包方与承包方对土地处分的权利，人民法院无权进行处分，非系人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下
驳回原告胡淑媛、马永芬的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杜妍妍
二〇一六年六月二日
书 记 员 张明明
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审143号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：郭西坤，男，汉族，1988年02月09日出生，住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月13日作出的叶国土资罚（2016）第198号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第198号土地行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。经审查查明，该处罚决定的第一项即：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。该行政行为未按规定先行将没收的建筑物及其他设施移交财政部门。该处罚决定的第二项即：“处以每平方米10元的罚款，计人民币壹仟零伍拾元整（￥1050.00）”；事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应根据河南省实施《土地管理法》办法第六十七条及《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》第九条的规定，先行制作《没
收地上建筑物及其他设施移交书》和《罚没物品清单》，向财政部门移送，本案申请人没有按规定先行履行向财政局移交罚没物品。故该处罚决定的第一项尚不符合强制执行条件；第二项符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第198号土地行政处罚决定的第一项，即：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不予强制执行。
二、叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第198号土地行政处罚决定的第二项即：“处以每平方米10元的罚款，计人民币壹仟零伍拾元整（￥1050.00）”；准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小朋
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第71号
申请执行人宋国良，男。
被执行人付桂荣，女。
被执行人宋丽微，女。
被执行人宋树微，女。
本院在执行宋国良与付桂荣、宋丽微、宋树微继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人宋荣清生前坐落于本市向阳区进步街15号楼415室，产权证号：鹤煤房西山字第4976号的房屋由原告宋国良一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
宋国良与付桂荣、宋丽微、宋树微继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第136号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年五月八日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第71号申请执行人上海索谷电缆集团有限公司被执行人倪建朋，男，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人上海索谷电缆集团有限公司与被执行人倪建朋买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第71号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月三十日书记员  尹继国
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢359号
申请执行人陈慰，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人胡丹，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初6058号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡丹的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十一月十日
书记员 余敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2095号
原告：张济文，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告：刘建刚，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张济文与被告刘建刚、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告张济文申请撤回对被告刘莉的起诉，本院裁定予以准许。原告张济文及其委托代理人刘海虎到庭参加诉讼，被告刘建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张济文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币160000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日至2016年6月2日，被告刘建刚以资金周转需要资金的名义累计向原告张济文借款人民币160000元，被告承诺于2016年8月31日前清偿全部欠款，但被告未按约履行。另被告刘莉与被告刘建刚系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，被告刘莉应承担连带责任。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘建刚未向法庭提交答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日至2016年6月2日，被告刘建刚累计向原告张济文借款人民币160000元，被告承诺于2016年8月31日前清偿全部欠款，但被告未按约履行。被告刘建刚给原告张济文出具借条及收到条各一份，并于2016年8月8日给原告出具还款计划及借款事实说明各一份，承诺滞纳金按日10%计算。
上述事实，有原告陈述、借条、收到条、还款计划、借款事实说明、支付业务回单（付款）、支付业务回单（收款）等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张济文与被告刘建刚之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告刘建刚作为债务人有向原告给付借款的义务。因此，原告请求被告刘建刚偿还借款本金160000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告刘建刚于2016年8月8日为原告张济文出具的还款计划中约定滞纳金为日10%，远高于法律规定的年利率24%。因此，原告张济文主张利息、违约金自2016年8月8日起至法院判决履行之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张济文的诉讼请求于法有据，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建刚于判决生效起十日内偿还原告张济文借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，自2016年8月8日起至法院判决履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘建刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵光伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1265号
申请执行人李招弟，女，汉族，1991年3月3日出生，住所地山西省万荣县。
被执行人北京红娘子餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号56幢1-2层。
负责人姜国君，总经理。
本院在执行李招弟与北京红娘子餐饮有限公司第一分公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京红娘子餐饮有限公司第一分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京红娘子餐饮有限公司第一分公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏海涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2433号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人张强，（特别授权代理），该行职工。
被告田法立，男，生于1955年2月5日，汉族，农民，住济南市。
被告田法德，男，生于1957年2月9日，汉族，农民，住济南市。
被告田起东，男，生于1974年3月12日，汉族，农民，住济南市。
被告田起刚，男，生于1982年1月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告田法立、田法德、田起刚、田起东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本案依法由代理审判员颜廷光独任审判，于2016年6月2日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告田法立、田法德、田起刚、田起东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告田法立于2013年5月16日在我行借款69000元，借款期限至2014年5月15日，月利率为9‰，被告田法德、田起刚、田起东承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告田法立偿还原告贷款本金合计69000元，利息合计24569.10元（利息计算止2016年2月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、判令田法德、田起东、田起刚对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令上述被告向原告支付律师代理费；4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告田法立（缺席）未答辩。
被告田起刚（缺席）未答辩。
被告田法德（缺席）未答辩。
被告田起东（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月14日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与田法立签订借款合同，约定：2011年6月14日至2014年5月15日期间，田法立向历城联社柳埠信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年6月14日，历城联社柳埠信用社与被告田法德、田起刚、田起东签订最高额保证合同，约定：被告田法德、田起刚、田起东作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2011年6月14日至2014年5月15日期间，与债务人田法立办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年5月16日，历城联社柳埠信用社向田法立发放借款69000元，期限至2014年5月15日，月利率为9‰。截止2016年2月20日累计收息6501.55元，尚欠利息24569.10元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告田法立发放贷款，被告田法立应当按照约定偿还借款本金及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告田法立归还相应本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告田法德、田起刚、田起东自愿为田法立的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人田法立追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田法立偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69000元。
二、被告田法立支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息24569.10元。
三、被告田法立支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年2月21日起的逾期利息，以69000元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
四、被告田法德、田起刚、田起东对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田法立追偿。
上述给付，限被告田法立、田法德、田起刚、田起东于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告田法立、田法德、田起刚、田起东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月二日
书 记 员 曲歆祎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1673号
原告：李明，男，1972年11月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨洋、朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱素琴（方伟之妻，系方伟的委托诉讼代理人），女，1969年11月3日生，,汉族，住宜兴市。
被告：方伟，男，1968年12月29日生，，汉族，住宜兴市。
原告李明与被告朱素琴、方伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告李明的委托诉讼代理人杨洋及被告朱素琴也即被告方伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款40万元并支付该款自主张之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告于2012年11月14日、12月4日两次合计向原告借款40万元，未约定借期及利息。原告因多次催要无果而诉诸法院，要求法院支持原告诉请。
被告朱素琴、方伟辩称：借款是事实，目前无偿还能力，要求法院依法判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱素琴、方伟分别于2012年11月14日、12月4日向原告借款30万元、10万元，并分别出具了借条，二份借条均未载明借期及利息。2017年2月21日，原告诉来本院。
以上事实，有借条、银行交易明细清单及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
朱素琴、方伟于本判决发生法律效力之日起十日内向李明归还借款40万元并支付该款自2017年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6270元，其中案件受理费减半收取3650元，诉讼保全费2620元，由朱素琴、方伟负担。该款已由李明垫付，朱素琴、方伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一七年五月八日
书记员 王静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保474号
申请人：杨海霞，女，汉族，1977年10月1日出生，住河南省新密市。
被申请人：于俊涛，男，汉族，1974年8月21日出生，住河南省新密市。
被申请人：邹广超，男，汉族，出生于1984年1月4日，住河南省新密市。
申请人杨海霞于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于俊涛、邹广超银行存款36600元或查封、扣押其同等价值财产,并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于俊涛、邹广超银行存款36600元或查封、扣押其同等价值财产。
二、查封担保人卢会峰位于新密市青屏大街78号4层E户房产一处（房权证号：新密房权证号第××号）
案件申请费386元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年七月四日
书记员 周垚垚
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1053号
被执行人仇果仁，男，1968年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行仇果仁刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨刑初字第343号刑事判决书，已向被执行人仇果仁发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人王文林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘0681执1053号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 键
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5454号
原告：马洪泉，男，1982年9月18日出生，汉族，住东平县。
委托代理人（特别授权）：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山万事达汽车贸易有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李登峰，执行董事。
委托代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告马洪泉诉被告梁山万事达汽车贸易有限公司（以下称梁山万事达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马洪泉及其委托代理人王尚斌，被告梁山万事达公司的委托代理人张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪泉诉称，2015年8月3日，原告购买了鲁Ｈ×××××号东风牌仓栅式货车并挂靠在被告处，被告要求原告交纳了风险保证金8000元，且向原告出具了收据。2016年10月3日，原告将鲁Ｈ×××××号货车转让他人，并在被告处办理了车辆挂靠变更手续。后经原告多次向被告索要8000元的风险保证金，被告拒绝返还。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告8000元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山万事达公司辩称，原告将鲁Ｈ×××××号货车挂靠在被告处并收取8000元保证金属实，但原告无权要求被告返还8000元风险保证金，理由是：2016年8月21日至2016年10月4日期间原告未对鲁Ｈ×××××号货车进行投保，违反了合同约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收据1份，证明被告收取原告风险保证金8000元的事实。
被告为反驳原告主张，向本院提供保险单2份，证明2016年8月21日至2016年10月4日期间原告未对鲁Ｈ×××××号货车进行投保，属于脱保期间，原告违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，保证金不予退还。
经原告申请，本院调取的《车辆挂靠协议》复印件1份。
经庭审质证，被告对原告提供的收据无异议；对《车辆挂靠协议》无异议，但认为该协议是双方真实意思表示，是有效合同，应对双方产生约束力，第九条第2项明确约定，乙方不按时续交保险，造成车辆脱保，视为乙方违约，保证金概不退还。原告对被告提供的保险单真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告准备转卖车辆，经被告同意才未购买商业险，自2016年8月21日至2016年10月3日期间鲁Ｈ×××××号货车一直停放在被告处没有营运，行驶证等营运手续也都交给被告保管，原告不再实际掌控涉案车辆，原告于2016年10月3日将涉案车辆转让他人，原、被告之间的车辆挂车协议解除，因此，原告不购买商业险是经被告同意的，不属私自脱保行为；对《车辆挂靠协议》真实性无异议，但认为双方签订的《车辆挂靠协议》属于格式合同，系被告提前打印，原告只是在空白部分填充内容，合同中加重原告所要承担的义务条款，被告没有充分向原告说明，部分条款如第九条低2款也没有把字体加粗加黑向原告提示，被告违反了签订合同的平等、公正、诚实原则，应属于无效条款。
经审查，本院认为，原告提供的收款收据能证实原告向被告交纳风险保证金8000元的事实，本院予以采信；被告提供的2份保险单及本庭依法调取的《车辆挂靠协议》是真实的、合法且与本案有关联，但不能证明原告的主张。
经审理，根据本院查实的证据结合双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年8月17日，原、被告双方签订了《车辆挂靠协议》，协议中的甲方即本案被告，乙方即本案原告。合同主要约定：乙方用以挂靠运营的车辆为东风牌汽车，车牌号为鲁Ｈ×××××号，发动机号为87322520，底盘号码为LGAX2B132C2009429,上述车辆挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担；本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方与甲方不存在劳动用工关系；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用；乙方车辆必须在甲方参加全额保险，所需费用由乙方自行承担；乙方应向甲方交纳保险风险保证金，如不按时续交保险，造成车辆脱保，视为乙方违约，所交纳的风险保证金概不退还，一律作废。合同签订后的2015年8月21日，鲁Ｈ×××××号货车即在被告的协助下投保了全额保险，保险期限自2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时止。2016年6月20日，原告向被告交纳保险风险保证金8000元。自2016年8月21日保险期限届满至2016年10月3日车辆转卖他人期间，原告未按合同约定投保，即该期间涉案车辆处于脱保期间。
本院认为，原告马洪泉与被告梁山万事达公司签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，双方均应严格履行。原告关于被告没有充分向原告说明其承担的义务的条款以及部分条款的字体未加粗加黑向原告提示、应属于无效条款的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。原告将车辆挂靠被告处经营实质是一种特殊的服务合同，即具有合法运输经营权的经济实体、企业法人给没有取得合法经营权的个体运输户提供合法经营的身份和一定管理服务，并收取一定费用的合同，与原告主张的双方存在劳动合同关系、应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整存在本质的区别，没有法律依据，也不符合《车辆挂靠协议》第一条第二款的约定，本院不予支持。本案中，被告向原告收取的保险风险保证金8000元实质上是对原告违约的惩罚，即违约责任，原告在保险期限届满后，违反合同约定未投保，致使涉案车辆脱保，大大加重了被告承担责任的风险。原告将涉案车辆卖于他人并与被告协商转户致使合同解除，并不影响违约方的原告向被告承担违约责任，且也符合《车辆挂靠协议》第九条第二款的约定。原告主张车辆脱保期间未运营且脱保是经被告同意的，但未提供确实、充分的证据证实，本院不予认定。故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马洪泉的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告马洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐丽丽
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初15号
原告：黄树文，男，1965年10月27日出生，壮族，住象州县。
原告：潘奇秀，女，1967年8月21日出生，壮族，住象州县。
二原告共同委托代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
被告：广西裕达集团有限公司象州分公司，营业场所：象州县象州镇银象路（住建局路口），注册号：451322200006223。
负责人：梁锋。
被告：广西裕达集团有限公司，住所：来宾市桂中大道233裕达中央城巴黎春天商场9楼，注册号：451300200000949。
法定代表人：邓亚保，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：谢家伟，系广西裕达集团有限公司员工。
二被告共同委托代理人：何美芬，系广西裕达集团有限公司员工。
原告黄树文、潘奇秀与被告广西裕达集团有限公司象州分公司、广西裕达集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告黄树文、潘奇秀于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄树文、潘奇秀自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄树文、潘奇秀撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告黄树文、潘奇秀负担。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 林起强
人民陪审员 莫小华
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢杰作
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7187号
原告：吴名海，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：张丽，四川胡云律师事务所律师。
被告：李文科，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告吴名海与被告李文科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴名海及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告李文科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴名海向本院提出诉讼请求：1、判令李文科赔偿吴名海残疾赔偿金157230元（此伤残赔偿金系根据吴名海伤情，对比《交通事故伤残鉴定标准》构成八级伤残后估算所得，待伤残鉴定后另行变更此项诉讼请求）；2、判令李文科赔偿吴名海误工费、护理费、营养费共计5098.3元（暂依住院时间计，待委托鉴定误工、护理、营养期间后增加诉讼请求）；3、判令李文科赔偿吴名海住院伙食补助费、精神抚慰金共计10300元；4、判令李文科给付吴名海欠付的6、7、8月份劳务报酬共计13333.33元。事实与理由：吴名海在看到李文科张贴的木工招聘启事后到李文科处应聘，并从2016年2月29日开始到李文科处工作，主要工作内容是制作木材料家具。2016年8月15日15时左右，吴名海在腾飞三路作坊工作时左手被立铣机绞伤，后被送往中国人民解放军五七0一厂医院就医，于同月30日出院。经诊断，吴名海左手拇指食指严重毁损，左手食指中远节指骨缺失，左拇指中节指骨纵行分离及左手其他手指不同程度受损。出院后，吴名海多次找到李文科协商赔偿事宜，李文科虽然允诺赔偿，但在赔偿金额上始终未能与吴名海达成一致。李文科作为雇主，对李文科不仅有管理监督的权利，更有安全保障的义务。现吴名海因为工作受伤，李文科依法应当对吴名海承担相应的赔偿责任，吴名海为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
李文科未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年2月29日，吴名海开始在李文科开设的位于成都市双流区黄水文武社区的家具作坊从事木工工作，2016年8月6日，该家具作坊搬至成都市双流区西航港腾飞三路。2016年8月15日15时左右，吴名海在该家具作坊操作立铣机时受伤，被送往中国人民解放军五七〇一厂医院治疗，2015年8月30日出院，出院诊断：1、左手食指拇指毁损伤；2、左手中指远端缺损；3、左无名指小指皮肤挫伤。李文科垫付了吴名海的住院医疗费用。因吴名海与李文科在赔偿事宜上无法达成一致，故李文科向本院提起诉讼，并在诉讼过程中申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、护理期、营养期、休息期进行鉴定。2016年12月13日，成都清源司法鉴定中心受理本院的委托，于2016年12月15日作出成清司鉴【2016】法医字第319号法医学鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人吴名海左手外伤后，伤残等级为9级；休息期（误工期）120日，护理期90日，营养期90日”。2016年12月16日，吴名海向本院申请变更诉讼请求，请求：1、判令李文科赔偿吴名海残疾赔偿金104820元；2、判令李文科赔偿吴名海误工费、护理费、营养费共计37486.2元；3、判令李文科赔偿吴名海住院伙食补助费、精神抚慰金共计10300元。2016年10月支付了吴名海2016年6、7、8月的劳务报酬共计9712元，吴名海在庭审中自愿撤回第4项诉讼请求。
以上事实，有吴名海和李文科的身份信息、中国人民解放军五七〇一厂医院病历资料、成都清源司法鉴定中心法医学鉴定意见书、工资欠条以及李文科的当庭陈述等在案予以佐证。
关于吴名海的具体损失金额，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，经本院审查确定为：伤残赔偿金104820元（26205元×20年×20%），误工费14239.23元（43311元÷365天×120天），护理费7200元（80元／天×90天），营养费1800元（20元／天×90天），住院伙食补助费300元（20元／天×15天），精神损害抚慰金6000元，以上合计134359.23元。
本院认为，公民的身体权依法应受法律保护。本案中，李文科雇佣吴名海从事制作木材料家具工作，吴名海在操作立铣机时左手受伤，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。李文科未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文科在本判决生效后十日内一次性支付原告吴名海伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计134359.23元。
二、驳回原告吴名海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告李文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胥凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执恢624号
王会军:
申请执行人王会军与宁夏第一建筑公司第九分公司、宁夏第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王会军向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日恢复立案执行。本案在执行过程中已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人王会军与宁夏第一建筑公司第九分公司、宁夏第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2233号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一七年二月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执恢624号王会军:申请执行人王会军与宁夏第一建筑公司第九分公司、宁夏第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王会军向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日恢复立案执行。本案在执行过程中已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王会军与宁夏第一建筑公司第九分公司、宁夏第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2233号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一七年二月五日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第03016号
原告：龚国荣，女，汉族，1967年9月23日出生，住唐河县。
原告：肖中兴，男，汉族，1967年1月10日出生，住唐河县，系原告龚国荣丈夫。
二原告委托代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告：唐河县妇幼保健院。
法定代表人：魏中银，任院长。
组织机构代码：124113284191658329。
委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
本院在审理原告龚国荣、肖中兴与被告唐河县妇幼保健院为医疗损害责任纠纷一案中，原告龚国荣、肖中兴于2017年6月5日以原告无法找到合适的鉴定机构做鉴定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自己真实意思表示，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告龚国荣、肖中兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚国荣、肖中兴负担。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年六月五日
书 记 员 周仪达
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1108号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告王福波，男，生于1980年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告王庆波，男，生于1976年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告王庆栋，男，生于1986年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王福波、王庆波、王庆栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼，被告王福波、王庆波、王庆栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年3月27日借款人王福波从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由王庆波、王庆栋提供担保，2014年3月4日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王福波、王庆波、王庆栋在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月5日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王庆栋、王庆波、王福波三人签订个人最高额联合保证借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个高保借字（2012）年第27002号。合同约定，借款人王福波、王庆波、王庆栋三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月5日至2014年3月4日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币67万元提供最高额担保。原告借给被告王福波人民币15万元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月4日；借款利率为9‰。合同第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第五条5.1约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第十二条违约责任12.2约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2、2013年3月27日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王福波出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年3月4日，贷款利率为月利率9‰，被告王福波在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截至2014年3月21日原告系统累计扣划利息20.78元，本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份、身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王福波未按合同约定履行还款义务，被告王庆波、王庆栋未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王福波、王庆波、王庆栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，被告并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2013年3月27日至2014年3月4日止，按月利率9‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年3月5日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息20.78元）。
二、被告王福波于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告王庆波、王庆栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告王福波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二日
书 记 员 于继芳
广西壮族自治区玉林福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第649号
原告曾梅兰。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告曾梅兰与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾梅兰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾梅兰申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾梅兰撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第20号
原告杨某甲，女，汉族，1972年06月20日出生，壶关县人，农民。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
被告路某甲，男，汉族，1964年12月19日出生，壶关县人，农民。
原告杨某甲诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘慧荣、被告路某甲均到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年我与被告经人介绍认识并举行婚礼仪式，同年4月29日办理了结婚登记。1994年3月16日生育儿子路某乙，婚后，随着时间推移，双方性格越来越不合，被告性格暴躁，不体贴我，常同我发生争吵，没有家庭责任感。2012年我起诉离婚，被判不准离婚。如今我们依然处于分居状态，夫妻感情并无改善，请求法院判决我们离婚。
被告在法定期间未提交书面答辩。
经庭审查明：原告杨某甲与被告路某甲于1992年4月29日举行婚礼仪式，1992年12月23日补办了结婚登记。1994年3月16日生育儿子路某乙，现与被告共同生活。原、被告于2011年农历八月十六开始分居。双方共同期间无共同财产，被告主张原告父亲曾借3000元钱，原告称已经拿10000元给了被告哥哥，双方均无证据证明。原告曾于2012年向本院起诉离婚，本院以（2012）壶民初字第295号民事判决书判决不准离婚。
本院认为：原告杨某甲与被告路某甲�然已经生活20余年，并生育一子，但两人在共同生活中缺乏信任，缺乏沟通，2012年本院判决不准离婚后，两人仍未和好，现两人分居已经两年多，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚，儿子路某乙已经年满18周岁，能够独立生活。庭审中被告称原告如果执意离婚，应将共同生活期间被告所挣的钱返还被告，但被告没有提供证据证明有多少钱，是否是原告拿走，本院对被告主张不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告路某甲离婚。
诉讼费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 马建设
代理审判员 郭东红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 �蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第250号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，（基本情况略）。因涉嫌犯交通肇事罪被庆阳市公安局西峰分局于2014年1月17日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年12月19日19时，被告人赵某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿庆阳市西峰区肖漳公路由北向南行驶至肖漳公路500米处将前方行人张某某撞倒，致张受伤。赵某某负事故的全部责任。指控被告人赵某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以交通肇事罪判处被告人赵某某有期徒刑一年至二年六个月。
被告人赵某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2013年12月19日19时许，被告人赵某某醉酒后持A型驾驶证驾驶“鑫源”牌无号牌二轮摩托车，沿庆阳市西峰区肖漳公路由北向南行驶至肖漳公路500米处，将前方行人张某某撞倒，致张受伤。张某某于2013年12月19日在庆阳市人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、头皮血肿、软组织损伤。2014年1月16日好转出院。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，张某某头部损伤属重伤，属X级伤残；赵某某血液中的酒精含量为166.63mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，赵某某应负本起交通事故的全部责任，张某某无责任。
案发后，被告人赵某某向张某某支付人民币4000元。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失、精神损害抚慰金等各种经济损失共计人民币35000元（含已支付4000元）。已履行。张某某对赵某某的行为表示谅解，建议从轻处罚。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某的陈述，证实其在肖金中学附近步行时被一辆摩托车碰撞受伤治疗的事实。
2、证人王某、张某甲的证言，证实事发下午其与赵某某吃饭喝酒，后赵某某驾驶摩托车发生肇事的事实；李某某的证言，证实其与同事张某某在返回肖金中学的路上，张某某被摩托车碰撞的事实。
3、现场勘查笔录、现场图及拍照，证明肇事发生的现场及救助情况。
4、住院病历、出院证明书、诊断证明，证实张某某因车肇受伤住院治疗的事实；人体损伤检验记录，证实张某某的受伤情况；扣押物品清单，证实赵某某驾驶证被扣押的事实；驾驶证复印件，证实赵某某持A2型驾驶证的事实；机动车信息查询，证实肇事车辆未办理相关登记手续的事实；调解笔录、附带民事调解书、收领据等书证，证实民事部分已处理及赵某某被谅解的事实；户籍证明，证实赵某某的个人基本情况。
5、鉴定意见，证实张某某头部损伤系属重伤，X级伤残；赵某某血液中的酒精含量为166.63mg／100ml。交通事故认定书，证实赵某某应负本起事故的全部责任，张某某无责任。
6、随案物证肇事二轮摩托车1辆。
7、被告人赵某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明的车型不符的无号牌机动车上道路行驶，未戴安全头盔，未确保安全，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人赵某某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。随案肇事二轮摩托车系赵某某的合法财产，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
随案肇事“鑫源”牌二轮摩托车1辆，退被告人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱向向
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1786号
申请执行人：汪保才。
被执行人：闻庆松。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人汪保才与被执行人闻庆松机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1209号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月17日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1209号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 茆 勇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3608号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州。
法定代表人：勒彦民，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：朱穗华，住广州市海珠区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司�东省分行与被执行人朱穗华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3112号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱穗华应偿还信用卡项下透支款本金49219.89元及利息、滞纳金、其他费用，并承担案件受理费1303元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人名下粤A×××××小型汽车一辆的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3608号案的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 欧冠聪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00863号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孔某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，于2015年12月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人毛馨莉，系辽宁青联律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人孔某于2015年年4月10日5时许，在沈阳市和平区中华路57号金杯大厦三楼沈阳市东方二十一雨令点网吧内，趁被害人陈某熟睡之机，将其放在电脑桌上的皮包盗走。包内有手机一部，GA手表一块、充电宝一个、泰国佛牌项链一串、银行卡、眼睛及钱包一个，钱包内有人民币月300元。GA手表价值人民币150元。
被告人孔某于2015年4月12日5时许，在上述地点，趁被害人王某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部红米NOTE移动电话盗走。物品价值人民币500元。
被告人孔某于2015年4月26日5时许，在沈阳市和平区民族南街70号超音网吧内，趁被害人才玉广熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部HTC牌D816型移动电话盗走。物品价值人民币1000元。
被告人孔某于2015年4月28日4时许，在沈阳市太原南街X号鑫客隆任逍遥网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部盗走。物品价值人民币150元。
被告人孔某于2015年4月28日5时许，在沈阳市和平区民族南街70号超音网吧内，趁被害人潘某熟睡之机，将其放在电脑桌上的背包盗走。包内有人民币360元及驾驶证等物品。
被告人孔某于2015年4月29日被公安机关抓获。
另查明，被告人孔某到案后，公安机关扣押了其随身携带的被盗三星牌7562型移动电话一部、GA手表一块及黑色钱包一个，并已发还被害人刘某、陈某。
上述事实，被告人孔某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、刘某等人的陈述，指认现场照片，部分被盗赃物照片，扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、情况说明，价格鉴定结论书及被告人孔某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人孔某系初犯，无前科劣迹，仅因形迹可疑被公安机关盘查抓获，具有自首情节，积极返赃，希望法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，多次使用秘密手段在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人孔某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。经查，被告人孔某因形迹可疑接受公安机关盘查时，公安机关在其随身携带的物品中发现了部分被盗赃物，不能认定为自动投案，且其多次盗窃，不能认定为初犯，主观恶相相对较重，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年3月18日止。罚金已缴纳。）
二、追缴赃款人民币二千一百六十元整，依法返还被害人陈思远人民币三百元整；返还被害人ＸＸ东人民币五百元整；返还被害人才玉广人民币一千元整；返还被害人潘祥宇人民币三百六十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第882号
上诉人（原审被告）迈卡公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）通路快建公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人李晓津，上海申蕴和律师事务所律师。
迈卡公司因与通路快建公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。迈卡公司的委托代理人＊＊＊，通路快建公司的委托代理人李晓津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月3日，以通路快建公司为甲方、迈卡公司为乙方共同签订《迈卡公司招商外包报务合同》，约定由乙方委托甲方为其玛咖项目提供全面、专业的招商服务。合作期限自2013年7月10日至2016年7月9日，客户与乙方签订每份正式合同且支付了合同全额首批款项的，属招商成果；甲方根据招商成果向乙方收取招商服务费；乙方应于每月25日至月底之前支付上月25日至本月24日的招商服务费；如乙方拖欠甲方招商服务费等款项，并在甲方发出书面催款函后三个工作日内无书面回复或拒绝支付该款项，则甲方有权自该款项应付之日起按日收取乙方所欠款项的5‰作为违约金。合同就其他条款也作了约定。合同的签字处由双方加盖了合同专用章。
合同签订后，迈卡公司支付风险防范金人民币（下同）300，000元。
2013年9月至2014年4月期间，迈卡公司分别对每月产生的招商服务费进行了确认，共计2，003，000元。
至2014年5月23日，迈卡公司共计支付服务费1，762，500元。
2014年5月5日，迈卡公司向通路快建公司发出申请终止函，其中言明，2014年4月招商会服务费确认563，000元，现申请用风险防范金冲抵300，000元保证金，余款233，000元在5月10日补齐。
通路快建公司以扣除300，000元风险防范金后，迈卡公司仍拖欠通路快建公司服务费240，500元为由，起诉请求判令：迈卡公司支付服务费240，500元；偿付自2014年5月24日起至判决生效日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。
诉讼中，迈卡公司提供的服务费结算明细表载明确认产生服务费2，003，000元。迈卡公司提供的应扣减服务费明细表载明应扣减服务费339，000元。
原审法院认为，通路快建公司与迈卡公司之间签订的《迈卡公司招商外包报务合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，迈卡公司支付风险防范金300，000元，通路快建公司至2014年4月为迈卡公司提供了招商服务工作。双方当事人在诉讼中确认共产生服务费2，003，000元，已支付服务费1，762，500元。余款根据合同约定，应于4月25日至4月底之前支付。迈卡公司至今未付清款项，其逾期付款行为已侵害了通路快建公司的合法权益，故还应当承担相应的违约责任。
因迈卡公司于2014年5月5日向通路快建公司发出申请终止函，通路快建公司对双方终止合同履行也无异议，故迈卡公司已付的风险防范金应当一并结算，迈卡公司尚欠服务费240，500元应当支付。
对于迈卡公司称通路快建公司提供的招商服务不符合约定，其有权要求扣减相应服务费339，000元的抗辩意见，经原审法院释明，迈卡公司明确其作为反诉请求提出。因迈卡公司未在规定期限内提交反诉状及反诉证据，原审法院在此不便处理。已告知迈卡公司另案诉讼，迈卡公司无异议。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条之规定，判决：一、迈卡公司于本判决生效之日起十日内，支付通路快建公司服务费240，500元；二、迈卡公司于本判决生效之日起十日内，支付通路快建公司以240，500元为本金计，自2014年5月25日起到判决生效日止，按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，543.94元，由迈卡公司负担。
迈卡公司不服原判上诉称：通路快建公司提供的招商服务不符合合同约定，有客户未履行协议中途要求退货退款，因此迈卡公司有权要求通路快建公司扣减该部分的服务费339，000元；通路快建公司通过系争服务合同和为迈卡公司起草的代理合同相互掩护，有明显的连环诈骗嫌疑；迈卡公司要求扣减服务费与通路快建公司的起诉是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系，原审未判决通路快建公司承担责任不当；原审法院审理期限超过法律规定的期限，且在宣判后近3个月才送达判决书，程序严重违法。故请求二审撤销原判，改判驳回通路快建公司全部诉讼请求。
通路快建公司答辩称：迈卡公司对于已经确认和已经支付的服务费均是没有异议的，故其应当按约支付相关服务费；迈卡公司认为通路快建公司应当退还服务费的，其应当在法律规定的期限内提出相应诉讼请求，但其在原审中未在规定时间内提交反诉状，因此原审法院对此不予审理正确；迈卡公司称原审法院违反法定程序没有事实依据。故请求二审维持原判。
二审中，迈卡公司提供区域城市代理合同书及解约申请共9组，证明该些签订了代理合同的客户还没有向迈卡公司付款，就已经申请解约了，造成迈卡公司损失。
通路快建公司质证称：该些证据不属于二审中新的证据，因迈卡公司未提供证据原件，故对其真实性无法确认，且该些证据与本案亦没有关联性。
本院经审查认为，迈卡公司提供的代理合同及解约申请系其与其代理商客户之间签订的，如果合同当事人之间产生纠纷，应当另行主张权利，迈卡公司欲以此证明通路快建公司单独或串通代理商客户共同欺诈迈卡公司，缺乏必要的关联性。故本院对该证据材料不予采纳。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人所签招商外包服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为成立有效。根据现有证据证明的事实及当事人于诉讼中的陈述，作为服务提供方的通路快建公司已经履行了系争合同约定的招商服务，双方对于已经发生和已经支付的服务费用均作了确认，对此双方均无异议。故通路快建公司现主张迈卡公司支付剩余的服务费及相应违约金，原审判决予以支持，并无不当。相关理由原判已详尽阐明，本院不再赘述。
迈卡公司于本案中明确表示将扣减部分服务费作为反诉的诉讼请求提出，但在规定期限内其未提出明确的反诉请求，故原审判决对其主张不予处理正确。迈卡公司认为根据系争合同约定，相关服务费用可以扣减的，可据实另行起诉予以主张。
原审法院于诉讼中延长适用简易程序一个月，已征得双方当事人的同意。判决书的送达亦未影响当事人提起上诉的权利，故迈卡公司所称原审诉讼程序错误的上诉理由，均不构成二审改判或发回重审的理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，087.88元，由上诉人迈卡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06970号
原告王付加，男，1983年6月22日出生。
被告唐振军，男，1979年12月11日出生。
被告石蕾，女，1982年1月17日出生。
原告王付加与被告唐振军、石蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付加、被告唐振军、石蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付加诉称：唐振军与石蕾系夫妻关系。2015年6月18日，我与唐振军、石蕾在北京市平谷区×镇×村小学校门口因琐事发生争吵，后唐振军、石蕾无故将我打伤，给我造成一定的经济损失。故起诉要求唐振军、石蕾赔偿我医疗费1451.25元、误工费2964元。
被告唐振军辩称：我与石蕾系夫妻关系。2015年6月18日下午5时许，我驾驶自家车车上乘坐石蕾到北京市平谷区×镇×村小学校去接孩子，行至该学校门口遇到我的妹夫，我正与其说话时，即见王付加骑电动三轮车用绳拽着王×所骑的电动二轮车停在我驾驶的车前方，双方因错车通行一事发生口角，后王×、王付加上前即对我进行殴打，双方打在一起，我被其二人打伤。现王付加要求我赔偿其经济损失没有道理，故不同意王付加的上述诉讼请求。
被告石蕾辩称：双方发生纠纷后，我曾拽过王付加所穿衣服，始终未殴打王付加。王付加要求我赔偿其经济损失，我亦不同意。
经审理查明：唐振军与石蕾系夫妻关系。王付加系出租车司机。2015年6月18日下午5时30分许，唐振军驾驶车辆上乘其妻石蕾到北京市平谷区×镇×村小学校去接其孩子，行至该小学校门口外时，其将驾驶的车停在道路中央，适遇王付加骑电动三轮车用绳拽着王×所骑的电动二轮车行至此，双方因通行问题发生争执并相互辱骂，后双方打在一起，纠纷中，双方均被对方致伤。当日，王付加去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、软组织挫伤。”王付加支付医疗费1451.28元，医院大夫建议其需休息6日。在北京市公安局平谷分局×派出所解决未果的情况下，为此，王付加诉至本院。唐振军、石蕾以辩称所持理由不同意王付加的诉讼请求。庭审中，王付加将其要求赔偿的医疗费变更为1451.28元、误工费变更为2160元。同时，王付加及唐振军、石蕾均同意王付加每日的误工损失按360元计算。
经本院核实，王付加的经济损失为：医疗费1451.28元、误工费2160元。
上述事实，有双方当事人陈述，王付加提交的医院诊断书、门诊收费票据、门诊处方、检查报告单、眼底造影报告单、收入证明、承包营运合同书（复印件）；北京市公安局平谷分局×派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：王付加、王×与唐振军及其妻石蕾因通行问题发生争执并相互辱骂，后双方打在一起，纠纷中，双方均被对方致伤。庭审中，双方均称系对方首先动手殴打己方，但均未提供证据加以证明，对此纠纷的发生，双方均有过错，王付加与唐振军、石蕾为同等责任。给王付加造成的合理经济损失，由唐振军、石蕾依责予以赔偿，且其二人间承担连带赔偿责任。王付加要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。误工费根据王付加的误工时间和收入确定。对于赔偿总额，本院酌情确定。唐振军、石蕾之抗辩理由，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告唐振军、石蕾连带赔偿原告王付加各项经济损失人民币一千八百零六元。
二、驳回原告王付加其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王付加负担十二元五角（已交纳）；由被告唐振军、石蕾负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年九月十四日
书记员 陈雪梅
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法占民初字第96号
原告：江××，女，汉族，1984年×月×日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：纪卫平，系广东海马律师事务所律师。
被告：马××，男，汉族，1985年×月×日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛、赖丹育，系广东南山律师事务所律师。
本院在审理原告江××诉被告马××离婚纠纷一案中，原告江××于2014年5月8日以暂不与被告马××离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江××撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告江××负担。
代理审判员 张创告
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
第一款第（五）项准许或不准许撤诉；
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第922号
原告刘图强，男，1969年5月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴振坤，男，1982年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘图强诉被告吴振坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代�审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘图强诉称，被告吴振坤于2013年3月23日向原告借款人民币10000元，书面约定愿每月支付2.5%利息给原告，借款后被告吴振坤出具一张借条交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，被告一直借口推诿不还。被告行为已构成违约，请求判令被告吴振坤偿还原告借款人民币10000元，并自借款之日起按月利率2.5%计付利息至还清借款之日止（计至2015年1月23日止利息为人民币2500元）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告吴振坤辩称，借款属实，2013年3月23日借款人民币10000元，实际收款8000元，约定每月偿还1000元，十个月还清，该借款已经偿还了5000元。借款时也没有约定还款利息。被告吴振坤已经偿还的部分应当予以抵扣。
经审理查明，被告吴振坤因需用资金，于2013年3月23日，向原告刘图强借款人民币10000元，并于借款同日出具借条交给原告刘图强收执，被告吴振坤在该借条的“借款人”处签名并捺印确认。借款后，被告吴振坤未履行还款义务。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及原告刘图强提供的被告出具的借条一张等证据在案为凭。被告吴振坤对原告刘图强提供借条的真实性无异议，本院予以认定；对借条中“月息2.5%”有异议，认为签订借条时双方并未约定利息，因该借条系由原告刘图强书写，在借条中的借款金额大小写、借款人签名处均有被告的捺印确认，但“月息2.5%”处被告未捺印确认，该情形不符合一般商业交易规则，同时原告刘图强也未提供其他证据加以佐证，对双方利息约定条款的真实性无法确认，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴振坤向原告刘图强�款的事实，双方当事人无异议，足以认定，应予以确认；双方之间的债权债务关系明确，被告吴振坤负有清偿的义务。借贷双方在借款时未约定还款期限，原告刘图强可随时催告借款人在合理期限内偿还。经催告，被告吴振坤仍未偿还，其行为已构成违约，原告刘图强请求判令被告吴振坤归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；原告刘图强请求判令被告吴振坤自借款之日起按月利息2.5%支付利息，居于本院上述事实的分析认定，对原、被告双方是否约定利率的真实性无法确认，该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但被告吴振坤应支付经催告后仍未能偿还借款的逾期利息，原告刘图强向本院起诉之日可视为逾期之日，该请求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告吴振坤辩称实际借款只有人民币8000元，且已经偿还人民币5000元应从中扣除的辩解意见，因原告刘图强对此予以否认，被告吴振坤也未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，该辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振坤应于本判决生效后10日内归还原告刘图强借款人民币10000元，并支付自2015年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘图强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币113元，适用简易程序审理减半收取为人民币56.5元，由原告刘图强负担人民币31.50元、被告吴振坤负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。