广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第592号
原告张进宣，男，汉族，身份证地址安徽省利辛县。
委托代理人付小华，广东广纳律师事务所律师。
委托代理人王纳，广东广纳律师事务所律师。
被告李何干，男，汉族，身份证地址广东省丰顺县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ燕，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告张进宣诉被告李何干、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进宣及其委托代理人王纳，被告李何干、被告平安保险公司委托代理人ＸＸ燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费18536.14元、残疾辅助器具费1200元、住院伙食补助费2000元、护理费36308.02元、交通费5000元、营养费5000元、鉴定费1800元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金169681.78元、精神损害抚慰金20000元、误工费29992.08元、财物损失2800元，扣除责任后共计233190.81元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，在商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将原诉讼请求中的医疗费18536.14元变更为16826.14元，将残疾赔偿金169681.78元变更为84840.89元，将精神损害抚慰金20000元变更为10000元，将鉴定费1800元变更为1860元，原告诉讼请求的总金额相应由233190.81元变更为175296.28元，其他诉讼请求维持不变。
双方有争议的事项为第四项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月18日13时15分许，被告李何干驾驶粤B×××××号车辆在南山区工业六路荔园路自南向北方向行驶，行驶到工业六路荔园路路口时与自西向东方向行驶的原告发生碰撞，造成被告李何干车辆车头损坏、原告受伤的交通事故。事故发生时，原告驾驶的车辆为电动三轮车。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告与被告李何干对此次事故负同等责任。
三、原告受伤及治疗情况：原告于2013年12月18日进入深圳市南山区蛇口人民医院住院治疗，于2014年1月7日出院，共计住院20天，医院的出院医嘱写明：1、患肢制动，术后1月复查；2、口服相关药物，避免负重，定期复查，不适随诊；3、住院期间陪护2人，出院后需陪护1人，加强营养；4、骨折愈合后需手术取出内固定，费用约1-1.5万元左右。深圳市南山区蛇口人民医院共出具7张《疾病诊断证明书》，建议原告休息，休息时间从2014年1月7日起到2014年7月15日止，共计187天；其中，落款日期为2014年1月7日的《疾病诊断证明书》建议与上述出院医嘱内容一致，其余《疾病诊断证明书》建议内容为，“继续对症治疗，口服相关药物，避免负重，定期复查”。
四、医疗费：原告住院期间医疗费为31482.97元。原告主张其自行支付了住院期间医疗费15000元及出院后复查的医疗费1826.15元，原告对此提交了住院缴款收据、医疗费发票、《收条》、门诊病历等予以证明，住院缴款收据显示原告于2013年12月24日缴纳了15000元，医疗费票据金额共计1826.14元；《收条》系被告李何干出具，内容写明“张进宣结账共31482.97元，张进宣出15000元”，被告李何干对上述证据均予以认可，被告平安保险公司对住院缴款收据、医疗费票据的真实性予以认可，对《收条》的真实性不予认可，被告平安保险公司称原告还应提交医疗费药总清单以确认该费用与本案存在关联性。庭审中，被告李何干提交了原告住院期间的医疗费票据，并称被告平安保险公司垫付了其中10000元，原告自行支付了15000元，剩余6482.97元为其垫付，原告张进宣及被告平安保险公司对该证据的真实性均予以认可。
本院认为，原告主张其自行支付医疗费16826.14元，并对此提交了住院缴款收据、医疗费发票、《收条》予以证明，本院对原告的主张予以认可，原告可得医疗费16826.14元。
五、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费1200元，并提交了购买拐杖和轮椅的发票予以证明，两被告对此真实性均无异议，本院对此予以支持。
六、住院伙食补助费：原告按100元／天的标准主张住院伙食补助费共计2000元（100元／天×20天），符合法律规定，本院予以支持。
七、护理费：原告主张陪护人员为其女儿张某甲及女婿刘某，其女儿、女婿经营鞋店，故应按照2013年度国有同行业在岗职工年平均工资中批发和零售业年平均工资57581元的标准计算护理费；关于护理费的计算期间，应从原告住院之日起计至2014年7月18日止，原告对此提交了张某甲与刘某的结婚证及深圳市南山区大脚板鞋行的工商登记信息，该工商登记信息显示上述鞋行经营者为刘某，两被告对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，表示不能证明护理人员为原告女儿、女婿。
本院认为，原告未提交充分证据证明护理人员的身份及具体收入情况，对于护理费计算标准，本院酌定以2013年度国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资50856元为准。关于护理期限，原告主张计算至2014年7月18日，原告未提交关于其出院后生活确实不能自理的鉴定结论等，两被告对此亦不予认可，本院对原告的此项主张不予采纳，但考虑原告年纪较大，且原告提交的休息日期从2014年7月起至2014年2月5日止共计30天的《疾病诊断证明书》写明，建议原告出院后需陪护1人，故对于护理期限，本院计算住院期间的20天及出院后的30天。综上，原告可得护理费9753.21元（50856÷365×20×2＋50856÷365×30）。
八、交通费：结合原告住院治疗的时间、地点等因素，本院酌定原告可得交通费2000元。
九、营养费：原告在此次事故中受伤，《疾病诊断证明书》亦写明原告需“加强营养”，本院酌定原告可得营养费2000元。
十、残疾赔偿金：2014年5月30日，广东众和司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级。被告平安保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。2014年9月28日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字（2014）临鉴字第0785号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级；原、被告双方对此真实性、合法性、关联性均予以确认。
原告为农村户口。原告主张，事故发生前，其已在深圳居住一年以上并有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金，为此原告提交了居住证、银行存折等予以证明，居住证签发日期为2011年6月24日；银行存折户名为原告张进宣，开户日为2007年10月13日，内容显示2008年至2014年期间有定期存款记录，两被告对上述证据的真实性予以认可，但不认可其关联性。
本院认为，原告提交的居住证、银行存折足以证明其已在深圳市××一年以上，且有数额稳定的存款交易记录，故对于原告关于按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以采纳。原告伤残等级为十级，按照2013年度广东省深圳市居民人均可支配为44653.1元／年的标准计算，原告可得残疾赔偿金为84840.89元（44653.1元／年×19年×0.1）。
十一、误工费：原告主张其从事废品收购，并据此主张按照2013年度国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资51415元的标准计算误工费，原告对此提交了证人证言并向法院申请证人尤某及徐某出庭作证，本院依法予以准许。两证人均作证表示其系原告同行，其看到原告在蛇口××区收废品，每月收入约五六千元，自原告发生车祸后至今都没有再看到原告出来收废品。两被告对证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可。表示仅依据证人证言无法证实原告的实际收入。
本院认为，仅依据证人证言无法证明原告每月收入情况，故对于原告的主张，本院不予采纳。原告为农业户口，两被告并未提交证据证明原告无劳动能力，故本院酌定按照2014年度深圳市最低工资每月1808元的标准计算原告误工费。原告住院共计20天，医院出具的《疾病诊断证明书》显示建议原告休息天数为187天，故原告可得误工费12475.2元（1808÷30×207）。
十二、鉴定费：原告主张其支出鉴定费1800元及因重新鉴定支出的照相费60元，两被告对此关联性均不予认可，本院未采纳原告提交的鉴定报告，原告主张因此自行支出的鉴定费等共计1860元，依据不足，本院不予支持。
十三、后续治疗费：原告主张后续治疗费15000元，原告提交的出院医嘱及《疾病诊断证明书》写明“骨折愈合后需手术取出内固定，费用约1-1.5万元左右”，故本院依法酌定原告可得后续治疗费13000元。
十四、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，本院予以确认。
十五、财产损失：原告主张其电动三轮车在涉案事故中被交警没收，要求两被告赔偿财产损失2800元。本院认为，原告的此项主张，事实依据不足，本院不予支持。
十六、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：粤B×××××号车辆登记车主为被告李何干。粤B×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，保险期间均为2013年9月28日至2014年9月27日。
十七、原告已获赔偿情况：被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内垫付原告医疗费10000元。被告李何干主张垫付原告住院期间医疗费6482.97元，并提交相应票据，原告对此予以确认，并表示其主张的医疗费已扣除被告平安保险公司及被告李何干垫付的上述款项。
综上，本案交通事故经交警部门认定，原告与被告李何干对此次事故负同等责任，原、被告双方对此均未提出异议，故交警部门出具的事故认定书的结论具有证明力，本院依法予以采信。被告平安保险公司主张原告的电动三轮车属于机动车，但并未提交相应证据予以证明，故本院对被告平安保险公司此项主张不予采纳，依法认定原告张进宣应承担40%的责任，被告李何干应承担60%的责任。粤B×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在上述保险合同的有效期内，因此，本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告平安保险公司在其承保的交强险范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，按照原告与被告李何干各自承担责任比例划分后，由被告平安保险公司在其承保的商业第三者责任险范围内予以直接赔偿，仍不足部分，由被告李何干负赔偿责任。
上述款项，除医疗费16826.14元及后续治疗费13000元外，可计入交强险死亡伤残赔偿限额的各项赔偿数额共计124269.3元（残疾辅助器具费1200元＋住院伙食补助费2000元＋护理费9753.21元＋交通费2000元＋营养费2000元＋残疾赔偿金84840.89元＋误工费12475.2元＋精神损害抚慰金10000元），被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付原告医疗费10000元，故被告人民保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告共计110000元，被告平安保险公司的交强险赔款应优先赔付原告精神损害抚慰金10000元。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的14269.3元（124269.3-110000）及医疗费用赔偿限额的29826.14元（16826.14＋13000），被告李何干应承担其中60%的赔偿责任，即26457.26元［（14269.3＋29826.14）×60%］，扣除被告李何干为原告垫付的医疗费6482.97元中应由原告自行承担的2593.19元（6482.97元×40%），被告平安保险公司在应商业第三者责任险范围内直接支付原告23864.07元（26457.26-2593.19）。综上，原告因本次交通事故应得的赔偿总额为133864.07元（110000＋23864.07）。
裁决结果
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告张进宣因本案交通事故应得的赔偿款共计133864.07元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告张进宣110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付原告张进宣23864.07元；
四、驳回原告张进宣的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，由原告负担450元，被告平安保险公司负担1453元（原告已预交2399元，原告多预交的496元，本院依法予以退还）；鉴定费3500元，由被告平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 石莉