广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终474号
上诉人（原审被告）：揭东区第二人民医院（锡场镇卫生院）,住所地广东省揭阳市揭东区锡场镇锡西村红花沟。
法定代表人：王永生,院长。
委托诉讼代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟宏辉，男，1942年7月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系钟树彬的父亲。
被上诉人（原审原告）：叶丽卿，女，1945年8月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系钟树彬的母亲。
被上诉人（原审原告）：钟妙婵，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系钟树彬的妻子。
被上诉人（原审原告）：钟洁珊，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系钟树彬的女儿。
被上诉人（原审原告）：钟涌标，男，1990年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系钟树彬的长子。
被上诉人（原审原告）：钟锐标，男，1992年5月6日出生，汉族，原住广东省揭阳市揭东区，现住福建省福清市。系钟树彬的次子。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘碧珠，广东名信律师事务所律师。
上诉人揭东区第二人民医院因与被上诉人钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标医疗损害责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
揭东区第二人民医院上诉请求：1.撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初394号民事判决书第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标负担。事实和理由：一、一审法院认定钟宏辉、叶丽卿、钟洁珊、钟锐标作为原告主体适格错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，患者钟树彬因突发疾病猝死，本案“赔偿权利人”即原告依法应当是其近亲属。原告应当提供合法有效的证据证明与钟树彬存在近亲属关系，才能作为本案适格的原告主体。一审法院采信揭东县XX镇XX村委会2份证明和未经质证的证据，认定钟宏辉、叶丽卿、钟洁珊、钟锐标是钟树彬的近亲属、是本案适格原告，认定证据、事实错误。首先，钟宏辉、钟树彬户籍不在XX镇XX村，不是该村村民，村委会没有证明资格。其次，证明内容没有明确身份基本情况。再次，形式上没有村委会负责人及出具证明的人员签名或盖章。因此，该2份证明不具备客观性、合法性、关联性，依法不能作为认定案件事实的依据。钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标庭后补充提交的证明超过举证期限，揭东区第二人民医院不予质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院采信广东通济司法鉴定中心鉴定意见，认定推断钟树彬的死因为：急性冠状动脉综合征致心脏骤停死亡。揭阳市揭东区第二人民医院在对钟树彬的诊疗行为中存在过错，与钟树彬死亡后果之间存在同等因果关系，参与度在50%-60%之间错误。一审法院作为鉴定委托单位，未组织双方当事人对送检材料进行质证，违反《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款：“在委托鉴定前，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。”和《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第四条：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行开庭质证。”之规定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项规定，发现鉴定材料取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。在广东通济司法鉴定中心组织的听证会上，医方陈述意见时明确表示不同意由该鉴定中心对患者钟树彬进行死因推断，不认可死因推断结果，听证会主持人即当场宣布终止听证会，并表示决定不予受理，退还鉴定费用。该鉴定中心没有依照广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》7医疗损害司法鉴定的听证程序规定，举行完听证会，也没有就进行死因推断征得医方同意，无法获取必要的鉴定材料，依法应当终止鉴定。因此，该份鉴定意见书鉴定材料取得方式不合法，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，鉴定结论不明确，依法不能作为有效证据采信。一审诉讼期间，揭东区第二人民医院已依法向一审法院书面提出重新鉴定申请。但一审法院不予准许，且以该份鉴定意见书认定案件事实，认定事实错误，也必然导致判决错误。三、关于一审认定赔偿项目及数额问题。1.依照《医疗事故处理条例》第五十条规定，医疗费应按照医疗过错行为对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，但不包括原发病医疗费用。一审法院判决揭东区第二人民医院赔偿钟树彬治疗原发病的医疗费用，明显违反上述规定。交通费应当以正式票据为凭，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标没有提供票据，依法不能支持。一审法院按3人计算误工费，违反《医疗事故处理条例》第五十一条：“计算费用的人数不超过2人。”之规定。2.如上所述，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标未能提供合法有效的证据证明钟宏辉、叶丽卿是依法由受害人钟树彬承担扶养义务的被扶养人，一审法院认定钟树彬的被扶养人有父亲钟宏辉、母亲叶丽卿，判决揭东区第二人民医院赔偿2被扶养人生活费，缺乏依据。综上所述，一审法院认定部分证据、事实错误，恳请二审法院查清事实，依法改判，以彰显法律公平、正义，维护揭东区第二人民医院合法权益。
钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标辩称，一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。一、一审法院认定钟宏辉、叶丽卿、钟洁珊、钟锐标作为原告，主体适格。钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在一审庭前提交由新亨镇坪埔村民委员会出具的证明，揭东区第二人民医院对该证明的来源、形式的瑕疵提出异议，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在一审庭后补充提交由揭东新亨居委会出具的两份证明，有揭东新亨居委会盖章、负责人签名，明确钟宏辉、叶丽卿是受害者钟树彬的父母，钟洁珊、钟锐标、钟涌标是受害者钟树彬的儿女的事实，结合钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标一审庭前提供的受害者钟树彬的户口本、身份证及钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的身份证等证据进行佐证，足以认定钟宏辉、叶丽卿、钟洁珊、钟锐标是受害者钟树彬的近亲属的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条第三款规定：“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在庭后补充提交由揭东新亨居委会出具的两份证明，符合法律规定，依法应作为认定事实的依据。二、本案鉴定由具备鉴定资质的鉴定机构依法作出，客观公正，一审采信该鉴定意见，合理合法。揭东区第二人民医院称鉴定材料取得方式不合法，鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，鉴定结论不明确，违背事实、违背法律。（一）本案鉴定的委托程序合法。广东通济司法鉴定中心属广东法院司法委托专业技术机构。法院根据钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的委托，通知双方当事人协商鉴定机构，双方当事人均表态不协商由法院指定，法院指定广东通济司法鉴定中心为鉴定机构并通知双方当事人及告知相关权利义务，双方当事人均无异议并参加由该鉴定机构组织的听证会。可见，法院委托程序符合广东省高级人民法院《关于司法委托管理工作暂行规定》及《省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》的有关规定，委托程序合法。（二）鉴定材料具备证据的三性，取得方式合法。一审法院于2017年4月7日方一起到揭东区第二人民医院处调取受害者钟树彬的病历材料。该病历材料为揭东区第二人民医院所制作所保管，每一页均由揭东区第二人民医院盖章确认，并经双方当事人封存、质证，双方当事人均无异议，具备证据的三性。一审法院将以上经双方质证的病历材料作为鉴定材料提供给鉴定中心，符合规定。揭东区第二人民医院称本案送检材料未经质证、鉴定材料取得方式不合法，严重违背事实。（三）受理鉴定合法。广东通济司法鉴定中心的执业范围是法医病理司法鉴定、法医临床司法鉴定、法医物证司法鉴定［职］，根据《司法鉴定执业分类规定（试行）》第五条：“法医临床鉴定主要内容包括：。医疗纠纷鉴定、诈病（伤）及造作病（伤）鉴定。等。”及《司法鉴定程序通则》第十四条规定：“司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。”可见，广东通济司法鉴定中心受理本案医疗损害鉴定合法。（四）鉴定程序合法，鉴定结论依法有据。广东通济司法鉴定中心受理后，指定三名具有法医临床司法鉴定执业资格的司法鉴定人进行鉴定，通过对委托单位提供的全部鉴定材料进行详尽审查、分析后，运用医学和法医学基本理论对委托单位之委托鉴定事项进行充分论证，作出本案鉴定意见书。鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》第十八条第一款：“司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。”、第十九条：“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”等规定。（五）鉴定结论明确。鉴定结论为：1.推断钟树彬的死因为:急性冠状动脉综合征致心脏骤停死亡；2.揭东区第二人民医院对钟树彬的诊疗行为中存在过错，与钟树彬死亡后果之间存在同等因果关系，参与度在50%-60%。据上，本案鉴定中心作为有资质的鉴定机构，依法进行鉴定，所作的鉴定符合有效证据的性质，应予采信。反之，揭东区第二人民医院在受害者钟树彬死亡后，未依法履行通知患者家属可对患者进行尸检的义务，导致受害者钟树彬的尸体未作尸检而火化，违背《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至７日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。”，过后又一直不配合且抗拒司法鉴定，揭东区第二人民医院应当承担不利后果。在本案诉讼过程中，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标向法院申请委托司法鉴定，揭东区第二人民医院便拒绝在广东华生司法鉴定中心对（2017）粤5203司鉴60号案受理函上签章，不同意承担鉴定风险及相关告知，导致广东华生司法鉴定中心拒绝受理。故法院另委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。在广东通济司法鉴定中心依法组织的医患双方听证会上，揭东区第二人民医院既不同意该鉴定中心对受害者钟树彬死因作出的推断意见，又拒绝陈述相关理由，导致听证会中断。根据《省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第三条规定：“当事人无正当理由拒绝提交鉴定材料或有其他不配合鉴定的情形的，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定承担相应的法律后果。”揭东区第二人民医院一直不配合鉴定，应当承担不利的法律后果。《司法鉴定程序通则》并没有规定医疗损害鉴定必须举行听证会，根据《省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十一条规定：“鉴定机构认为需召开医疗损害鉴定听证会的，应当在听证会7日前将听证会的时间、地点和要求等书面通知当事人，要求其参加听证会并听取意见，同时告知人民法院。”可见，召开听证会并非是医疗损害鉴定的必经程序。广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》7医疗损害司法鉴定的听证程序，并没规定死因推断没有征得医方同意的情况下需要终止鉴定。如果因医方不同意死因推断就终止鉴定，司法鉴定岂不是形同虚设。同时，本案不存在可以终止鉴定的法定情形。《司法鉴定程序通则》第二十九条规定可以终止鉴定的情形有六种：（一）发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的；（二）鉴定材料发生耗损，委托人不能补充提供的；（三）委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的；（四）委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的；（五）因不可抗力致使鉴定无法继续进行的；（六）其他需要终止鉴定的情形。本案不存在上述可以终止鉴定的情形，揭东区第二人民医院不同意死因推断，不构成可以终止鉴定的情形。因此，揭东区第二人民医院主张本案鉴定机构应当终止鉴定，于事实于法相悖。揭东区第二人民医院又称鉴定机构决定不予受理，退还鉴定费用，纯属捏造事实。三、揭东区第二人民医院对本案鉴定有异议，申请重新鉴定，但仅仅一句空话，提无任何依据，其异议理由不成立，一审依法驳回，符合法律规定。四、一审认定赔偿项目及数额具有事实和法律依据。1、关于医疗费，有钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标提交的押金单3单及广东省医疗收费票据、住院费用清单为据，且有相应的住院病历、诊断证明书等予以佐证，应予认定。因揭东区第二人民医院在对受害者钟树彬的整个治疗过程中均存在过错行为，故医疗费全部应由揭东区第二人民医院承担；2、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，受害者钟树彬死亡后，由其亲戚钟映宏、钟映葵、钟宏源、钟汉加、钟树鸿帮忙处理该事故及办理其后事等事宜，该事实由受害人所在居委出具的证明予以证实，交通费、误工费是必然产生的费用，20000元只是其中的部分，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的诉求合理合法，一审认定交通费1000元、误工费2168元明显过低。钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标以人身损害侵权为由起诉本案，关于误工费等赔偿项目的计算应适用《最高院关于人身损害赔偿案件的司法解释》，揭东区第二人民医院主张适用《医疗事故处理条例》显属错误。因此，揭东区第二人民医院对交通费及误工费的质疑依法不能成立。3、如前所述，钟宏辉、叶丽卿是受害者钟树彬的父母，一审认定受害者钟树彬的被扶养人有父亲钟宏辉、母亲叶丽卿，判决揭东区第二人民医院赔偿2被扶养人生活费，符合法律规定。据上，医方的上诉理由依法不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标向一审法院起诉请求：1.判决揭东区第二人民医院赔偿钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标各项损失的70%即680072.69元。2.本案全部诉讼费用由揭东区第二人民医院承担。2017年12月28日，将诉讼请求第一项变更为：判决揭东区第二人民医院赔偿钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标各项损失的60%即643535.27元。
一审法院认定事实：受害者钟树彬因“反复胸痛半天”等症状在家人的陪同下，于2017年2月24日到揭东区××人民医院（锡场镇卫生院）住院治疗，入院诊断为：1.胸痛查因：急性冠脉综合征；2.高血压病3级，极高危组；3.支气管哮喘。入院当天，钟树彬被定为一级护理，2017年2月26日被定为二级护理。2017年3月3日19时36分，钟树彬在揭东区第二人民医院1楼走廊散步时，突然摔倒在地，旁人发现后呼叫急诊医护人员。医护人员到达现场后即对钟树彬进行抢救，被揭东区第二人民医院重新定为一级护理。20时27分，医护人员宣布钟树彬临床死亡。钟树彬住院期间及抢救期间共用去医疗费用8808.82元，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标分三次合共垫付医疗费用8500元，开庭后补交其余医疗费用308.82元。经钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标申请，一审法院于2017年8月7日委托广东通济司法鉴定中心对揭东区第二人民医院的医疗行为是否有过错、其医疗过错与受害者钟树彬的损害结果是否有因果关系及过错程度进行司法鉴定。广东通济司法鉴定法中心于2017年12月20日出具粤通司鉴中心[2017]医鉴字第023号《司法鉴定意见书》，分析认为：根据患者的基本病情及医方诊治、护理、抢救过程，结合死因推断，医方在对患者的诊疗过程中存在过失行为，其过失行为与患者的死亡后果相关。鉴定意见为：1.推断钟树彬的死因为：急性冠状动脉综合征致心脏骤停死亡。2.揭阳市揭东区第二人民医院在对钟树彬的诊疗行为中存在过错，与钟树彬死亡后果之间存在同等因果关系，参与度在50%-60%之间。钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标为此次鉴定支付鉴定费24640元。广东通济司法鉴定中心又于2018年2月2日向本院出具粤通司鉴中心[2017]医鉴字第023号（1号函）《关于钟树彬案鉴定意见书的更正函》，将粤通司鉴中心[2017]医鉴字第023号《司法鉴定意见书》第14页第6行第14字“（五）”字更正为“（三）”字。上述《司法鉴定意见书》送达双方当事人后，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标没有申请重新鉴定，揭东区第二人民医院于2018年2月2日申请重新鉴定，一审法院认为广东通济司法鉴定中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构，是受揭阳市揭东区人民法院的委托依法进行鉴定，其作出的粤通司鉴中心[2017]医鉴字第023号《司法鉴定意见书》具有相应的证明力，揭东区第二人民医院的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院不予准许。
另查明：钟妙婵和受害者钟树彬均系居民户口家庭户，其住所地是广东省××市××号。钟树彬的第一顺序继承人共六人：父亲钟宏辉，母亲叶丽卿，妻子钟妙婵，女儿钟洁珊，长子钟涌标，次子钟锐标。根据揭府[2016]1号文件《揭阳市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2016年1月1日起，在揭阳市完成第一阶段户籍制度改革的基础上，全面取消农业、非农业户口性质划分，统一登记为广东省居民户口，实现户籍“一元化”登记管理。
又查明：揭东区第二人民医院（锡场镇卫生院）是经相关部门核准登记的医疗机构，法定代表人是王永生。揭东区第二人民医院（锡场镇卫生院）与揭阳市揭东区第二人民医院、揭阳市揭东区锡场镇卫生院同属一家医疗机构。
一审法院认为，本案的性质是医疗损害责任纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、本案的案由应确定为医疗合同纠纷还是医疗损害责任纠纷？二、被告的医疗行为是否存在过错？钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标请求揭东区第二人民医院对钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的各项损失承担60%的赔偿责任是否合理合法？三、钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标请求揭东区第二人民医院赔偿的项目和各项赔偿数额是否合理合法？
一、关于本案的案由应确定为医疗合同纠纷还是医疗损害责任纠纷的问题。本案在立案时确定的案由是医疗合同纠纷，在审理过程中，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标于2017年9月19日向一审法院提出书面异议，认为法院立案时确定的案由明显不当，应定为医疗损害责任纠纷。理由是：受害者钟树彬生前因“反复胸痛半天”等症状在家人的陪同下，于2017年2月24日到揭东区第二人民医院治疗，在治疗过程中，因揭东区第二人民医院存在医疗过错，导致受害者钟树彬未能得到合理、及时的治疗、抢救而死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第十八条等规定，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标作为受害者钟树彬的近亲属，以医疗损害责任纠纷为案由诉求被告承担侵权赔偿责任，合理合法，法院在受理本案时，应根据钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的诉求，将本案案由定为医疗损害责任纠纷。一审法院认为，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在2017年3月27日起诉时，在民事起诉状中已经明确要求适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，由医疗机构承担侵权责任，并不是要求医疗机构承担合同违约责任，所以钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标提出异议的理由成立，本案的案由应当确定为医疗损害责任纠纷。
二、关于揭东区第二人民医院的医疗行为是否存在过错，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标请求揭东区第二人民医院对钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的各项损失承担60%的赔偿责任是否合理合法的问题。钟树彬因“反复胸痛半天”等症状在家人的陪同下，于2017年2月24日到揭东区第二人民医院（锡场镇卫生院）住院治疗，在住院治疗期间，钟树彬在医院内散步时突然摔倒在地，经医护人员抢救无效死亡的事实，有双方当事人的陈述和钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标提交的住院病历、死亡证明书、视频资料等为据，应予认定。广东通济司法鉴定中心依法接受一审法院委托进行司法鉴定，其所作的《司法鉴定意见书》符合有效证据的性质，具有相应的证明效力，可以作为确认医患双方医疗纠纷过错及因果关系的依据。根据广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见，揭东区第二人民医院在对钟树彬的诊疗行为存在过错，该过错与钟树彬死亡后果之间存在同等因果关系，参与度在50%至60%之间。综合案件情况以及上述鉴定意见，一审法院确定揭东区第二人民医院应对钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的损害承担55%的赔偿责任。揭东区第二人民医院辩称其对钟树彬的治疗和抢救是严格按照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规进行的，整个诊疗过程不存在过错，但揭东区第二人民医院提交的证据无法证明其主张，故一审法院不予采信。
三、关于钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标请求揭东区第二人民医院赔偿的项目和各项赔偿数额是否合理合法的问题。一审法院认为，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标各项赔偿请求数额，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，并结合钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标提交的有效证据进行计算。钟树彬的住所地从2016年1月1日起全面取消农业、非农业户口性质划分，统一登记为广东省居民户口，实现户籍“一元化”登记管理，故钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在本案中的赔偿数额可按城镇居民的标准计算，具体各项的赔偿数额确定如下：1.医疗费，钟树彬住院治疗期间及抢救期间共用去医疗费用8808.82元，有钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标提交的押金单3单和广东省医疗收费票据、住院费用清单为据，且有相应的住院病历、诊断证明书等予以佐证，可予认定。2.丧葬费，应按广东省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即82866元/年÷12个月/年×6个月＝41433元。3.死亡赔偿金，按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算20年，即：37684.3元/年×20年=753686元。4.被扶养人生活费，钟树彬的被扶养人共有2人：（1）钟树彬的父亲钟宏辉，钟树彬死亡时钟宏辉74周岁又7个月，按规定应按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准28613.3元/年计算5年又5个月，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标请求按5年计算是其对自己权利的处分，可予准许；钟宏辉共有3个子女，钟树彬应负担钟宏辉三分之一的扶养费，故钟宏辉的扶养费为：28613.3元/年×5年÷3=47688.83元。（2）钟树彬的母亲叶丽卿，钟树彬死亡时叶丽卿71周岁又6个月，按规定应按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准28613.3元/年计算8年又6个月，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标请求按8年计算是其对自己权利的处分，可予准许；叶丽卿共有3个子女，钟树彬应负担叶丽卿三分之一的扶养费，故叶丽卿的扶养费为：28613.3元/年×8年÷3=76302.13元。综上，钟树彬的被扶养人生活费合共123990.96元。5.交通费，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标没有提供交通费票据，但钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标为抢救治疗钟树彬和处理钟树彬死亡的善后事宜确实需要一定的交通费，根据本案的具体情况，一审法院酌定给予钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标交通费1000元。6.误工损失，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标为处理钟树彬死亡的善后事宜而造成了一定的误工损失，误工损失可按误工时间7天以3人进行计算；钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在本案中的赔偿数额可按城镇居民的标准计算，误工损失可以参照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，故误工损失为：37684.3元/年÷365天/年×7天×3＝2168元。7.精神损害抚慰金，本次医疗事故确实给钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标所造成的后果等情况，酌定给予钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标精神损害抚慰金40000元。8.鉴定费，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在诉讼过程中支付的鉴定费24640元，该费用属于诉讼费用，应由双方按胜、败诉比例进行负担。综上，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标因钟树彬死亡事故造成的损失有：医疗费8808.82元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费123990.96元、交通费1000元、误工损失2168元、精神损害抚慰金40000元，7项合计971086.78元。综合考虑案件情况以及鉴定意见，一审法院确定揭东区第二人民医院应承担55%的赔偿责任即534097元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、揭东区第二人民医院（锡场镇卫生院）应于一审判决生效之日起10日内赔偿钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标534097元。二、驳回钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10235元，鉴定费24640元，合共34875元，由揭东区第二人民医院（锡场镇卫生院）负担28944元，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标共同负担5931元。本案赔偿款由揭东区第二人民医院（锡场镇卫生院）直接汇入钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标指定的下列银行账户：户名：钟妙婵；开户行：揭东农商银行××分行；账号：62×××26。
本院经审理查明:一审查明的事实属实,本院予以确认。
本院另查明：一审中，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标于2018年2月23日在一审庭后补充提交由揭东新亨居委会出具、有揭东新亨居委会盖章、负责人签名的两份证明，该两份证明内容显示:钟宏辉、叶丽卿是受害者钟树彬的父母，钟洁珊、钟锐标、钟涌标是受害者钟树彬的儿女的事实。同年3月5日，一审法院将上述证据出示给揭东区第二人民医院质证，揭东区第二人民医院认为补充提交的证明超过举证期限，不予质证。
2017年4月7日，一审法院根据钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的申请向揭东区第二人民医院处调取受害者钟树彬自2017年2月24日至2017年3月3日在该院住院治疗的全部病历资料。之后揭东区第二人民医院向一审法院提供了相关的病历材料，并对相关的病历材料进行盖章确认。一审庭审中，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标当庭出示受害人的病历盖章复印件、诊断证明原件、住院费用清单材料盖章打印件等给揭东区第二人民医院质证，揭东区第二人民医院对上述证据的真实性及证据显示的医疗费8808.82元没有提出异议。对要证明内容虽有提出异议，但没有提供有效证据支持其主张。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。本院围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案诉讼主体的问题。钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在一审庭前提交由新亨镇坪埔村民委员会出具的证明，揭东区第二人民医院对该证明的来源、形式的瑕疵提出异议，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标在一审庭后补充提交由揭东新亨居委会出具、有揭东新亨居委会盖章、负责人签名的两份证据证明钟宏辉、叶丽卿是受害者钟树彬的父母，钟洁珊、钟锐标、钟涌标是受害者钟树彬的儿女的事实。该两份证据属钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标根据一审庭审情况及案情需要补充提交的证据，揭东区第二人民医院对此以不属新证据为由，不予质证的理由不成立，本院不予支持。补充提交的由揭东新亨居委会出具的两份证明，对一审庭前提供的受害者钟树彬的户口本、身份证及钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的身份证等证据进行佐证，足以认定钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标是受害者钟树彬的近亲属的事实。揭东区第二人民医院主张钟宏辉、叶丽卿、钟洁珊、钟锐标不是本案适格主体，理由不成立，本院不予支持。
关于一审采信广东通济司法鉴定中心的鉴定意见是否正确的问题。首先，广东通济司法鉴定中心属广东法院司法委托专业技术机构，作为鉴定机构主体合格。其次，用于鉴定的受害人的相关病历资料是一审法院根据钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标的申请向揭东区第二人民医院处调取，并经揭东区第二人民医院盖章确认。且在一审庭审中，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标当庭出示全部病历资料及病历盖章复印件、诊断证明原件、住院费用清单材料盖章打印件等给揭东区第二人民医院质证，揭东区第二人民医院对上述证据的真实性没有提出异议。其辩称一审法院未组织双方当事人对送检材料进行质证，认为程序不合法的理由不成立，本院不予支持。
关于一审认定医疗费、交通费、误工费和被扶养人生活费数额等是否正确的问题。关于医疗费。一审庭审中，钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟锐标、钟涌标当庭出示受害人的住院费用清单材料盖章打印件等给揭东区第二人民医院质证中医方对医疗费8808.82元没有提出异议。一审根据其主张的费用作出判决并无不当，本院予以维持。关于交通费。钟宏辉、叶丽卿、钟妙婵、钟洁珊、钟涌标、钟锐标没有提供交通费票据，一审法院根据本案的具体情况，酌定交通费1000元，基本合理，本院予以维持。关于误工费。为处理钟树彬死亡的善后事宜，一审法院误工损失按7天3人进行计算，基本符合当地料理死者后事的实际，本院予以维持。关于被扶养人生活费，一审判决认定被扶养人的人数及标准正确，判决结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，揭东区第二人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10235元，由揭东区第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志成
审判员 陈爱萍
审判员 黄小贺
二〇一八年八月二十四日
书记员 叶 帆
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。