上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第234号
原告朱耀祖。
原告朱慧莲。
原告金月星。
原告朱慧霖。
原告褚继慧。
原告朱宇浩。
法定代理人朱慧霖。
法定代理人褚继慧。
上述六原告共同委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人宋文祺，上海君澜律师事务所律师。
被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人董建敏，镇长。
委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海众宁置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾德明，董事长。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告朱耀祖、朱慧莲、金月星、朱慧霖、褚继慧、朱宇浩诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称高行镇政府）、上海众宁置业有限公司（以下简称众宁置业公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，于2015年8月6日、同年9月18日两次进行了公开开庭。原告朱耀祖、朱慧莲及其委托代理人赵玉娟、宋文琪（暨原告金月星、朱慧霖、褚继慧、朱宇浩的共同委托代理人），被告高行镇政府的委托代理人廖潇歌，被告众宁置业公司的委托代理人朱颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀祖、朱慧莲、金月星、朱慧霖、褚继慧、朱宇浩共同诉称，2005年1月9日两被告与原告朱耀祖户签订了《上海市集体所有权土地房屋拆迁补偿安置协议（适用同等价值产权房屋调换）》（以下简称系争《安置协议》），约定由两被告拆除上海市浦东新区高行街XXX弄XXX号房屋（以下简称被拆迁房屋），有证面积为97.48平方米，照顾面积82.52平方米，合计180平方米；安置房屋两套，分别为上海市东行新苑7幢乙号XXX室及丁号XXX室，安置面积合计160.08平方米，经结算，原告户实际向两被告支付差价人民币（以下币种同）9万元。六原告认为，被拆迁房屋实际使用面积为209.6平方米，其中主房占地78.3平方米，棚舍110.5平方米；按照《上海市农村个人住房建设管理办法》的相关规定及2005年高行镇一个标准户享受180平方米安置面积的口径政策，原告朱耀祖及其妻子金月星应按120平方米计算补偿安置面积；原告朱耀祖之子朱慧霖、儿媳褚继慧、孙子朱宇浩一家三口应按180平方米计算补偿安置面积；原告朱耀祖之女朱慧莲作为大龄未婚女应按180平方米计算补偿安置面积，上述共计480平方米安置面积乘以67%折扣即321.6平方米，但系争《安置协议》仅安置原告户160.08平方米房屋，少安置面积161.52平方米，原告朱耀祖之父朱昌昌作为被拆迁房屋的立基人口之一也未得到安置，违反了拆迁政策法规，故请求法院判决确认系争《安置协议》中房屋面积计算及货币安置计算方式即第一条、第四条、第六条及第七条无效。
被告高行镇政府、众宁置业公司共同辩称，不同意六原告的诉讼请求，被拆迁房屋的宅基地使用权证持有人为原告朱耀祖，2002年6月13日朱耀祖曾与高行镇政府协商签订《上海市农村居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称《货币补偿协议》），约定由高行镇政府拆除上海市浦东新区高行街XXX弄XXX号房屋156.6平方米建筑面积，货币补偿款、阳台补偿款、附加设施费、装修补偿费、搬家补助费、家电迁移费、奖励费、速迁费、过渡费等共计358，348.96元，该《货币补偿协议》已履行完毕。系争《安置协议》系高行镇政府于2003年5月取得房屋拆迁许可证后，与原告户就上述房屋剩余建筑面积的拆迁签订，两被告根据宅基地使用权证记载的剩余建筑面积对原告户进行了照顾安置，认定建筑面积97.48平方米，照顾82.52平方米，共计180平方米建筑面积，安置人口包括六名原告，其中原告褚继慧户口不在被拆迁房屋处，系拟进安置。按照高行镇农村建房批准面积农业户口每人不超过40平方米建筑面积的政策要求，将原告朱慧莲按大龄未婚、原告朱宇浩按独生子女均计算为2人，该户按8人计算应为320平方米建筑面积，而结合《货币补偿协议》与系争《安置协议》，高行镇政府累积认定被拆迁房屋的建筑面积已达336.6平方米，故系争《安置协议》对被拆迁房屋的面积认定及货币补偿款项已足额到位，请求驳回六原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市浦东新区高行街XXX弄XXX号房屋坐落于集体所有土地，农村宅基地使用权证持有人为原告朱耀祖，立基人口包括原告朱耀祖及其父亲朱昌昌、妻子金月星、儿子朱慧霖、女儿朱慧莲。2002年6月13日朱耀祖与高行镇政府签订《货币补偿协议》，约定由高行镇政府拆除上述房屋156.6平方米建筑面积，货币补偿款、附加设施费、装修补偿费、搬家补助费、家电迁移费、奖励费、速迁费、过渡费等共计358，348.96元。农村宅基地使用权证记载，被拆迁房屋处保留棚舍110.5平方米、面积4.4×7.3平方米住房二层及面积分别为1.4×5.9平方米、4.49×1.9平方米的阳台两只。2002年9月朱昌昌死亡。2003年5月，被告高行镇政府取得房屋拆迁许可证，被告众宁置业公司为拆迁实施单位，上述房屋在拆迁范围内，有原告朱耀祖及其妻子金月星、儿子朱慧霖、女儿朱慧莲、孙子朱宇浩5人户口。2005年1月9日，被告高行镇政府与原告朱耀祖户签订系争《安置协议》，将六原告均作为应安置人口，其中原告褚继慧系拟进安置，约定被拆迁房屋建筑面积97.48平方米，照顾平方82.52平方米，货币补偿款150，380.36元，棚舍和其他附属物补偿款683，96.76元，安置房屋两套，建筑面积共计160.08平方米，双方还约定了搬家补助费、设备迁移费、过渡费、速迁费、奖励费等，上述款项与安置房价格折抵，并一次性减免33，900.48元后，原告户实际支付被告差价款90，000元。系争《安置协议》签订后，两套安置房其中一套产权登记在原告朱耀祖名下，另一套已出售。现六原告认为系争《安置协议》中房屋面积计算及货币安置计算方式错误，被拆迁房屋实际使用面积应为209.6平方米，六原告应按照三个标准户以480平方米补偿安置面积计算标准享受321.6平方米安置房面积，朱昌昌作为立基人口未得到安置，故起诉来院，要求确认系争《安置协议》第一条、第四条、第六条及第七条无效。
上述事实，有拆迁许可证及拆迁期限延长批复、系争《安置协议》及结算单、基地口径、上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、宅基地使用权证及附图、高行镇政府出具的《关于变更宅基地使用证内册部分房屋的通知》、常住人口登记表、朱昌昌的户籍资料信息、《高行镇关于加强农村个人住房建设管理的若干意见》、《货币补偿协议》及办文单、上海市房地产权证并结合原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告高行镇政府具有拆迁人资格，拆迁人对拆迁范围内的房屋实施拆迁，应当与被拆迁人协商并订立补偿安置协议，对被拆迁人给予补偿安置。本案中，原告朱耀祖系被拆迁房屋的农村宅基地使用权人，拆迁人及拆迁实施单位与其签订拆迁补偿安置协议于法不悖。
《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》规定，被拆迁人应以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证等计户。本市浦东新区高行街XXX弄XXX号房屋先后经过两次拆迁，2002年原告朱耀祖户与高行镇政府签订的《货币补偿协议》已约定拆除建筑面积156.6平方米及相应的货币补偿款；2005年双方签订系争《安置协议》时，高行镇政府根据朱耀祖持有的农村宅基地使用权证内册记载的剩余房屋面积及被拆迁房屋处的实际户口情况，将六原告均作为应安置对象，其中原告褚继慧系拟进安置，认定被拆迁房屋建筑面积97.48平方米，照顾82.52平方米，建筑面积共计180平方米，在此基础上计算安置补偿款并安置房屋两套，建筑面积共160.08平方米。结合《货币补偿协议》及系争《安置协议》，被拆迁房屋的建筑面积及照顾面积共计336.6平方米，故系争《安置协议》的面积认定及安置补偿已经足额到位。六原告认为签订系争《安置协议》时被拆迁房屋实际使用面积应为209.6平方米，六原告应按照三个标准户以480平方米面积计算标准享受321.6平方米安置房面积的主张，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。被告高行镇政府取得拆迁许可证时，朱昌昌已经死亡，六原告认为系争《安置协议》应将其作为应安置人口的主张，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，原告户已领取《货币补偿协议》约定的补偿款，系争《安置协议》亦已实际履行完毕，现六原告要求确认系争《安置协议》第一条、第四条、第六条及第七条无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱耀祖、朱慧莲、金月星、朱慧霖、褚继慧、朱宇浩的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告朱耀祖、朱慧莲、金月星、朱慧霖、褚继慧、朱宇浩共同负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。