wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2214号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓秀云，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚佳兵，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：张常军，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：黄建英，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓秀云、龚佳兵、张常军、黄建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓秀云、龚佳兵、张常军、黄建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秀云、龚佳兵共同偿还原告借款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元（利息计算至2017年5月26日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告张常军、黄建英承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月3日，被告邓秀云因砖厂周转向原告所属马路支行借款200000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告张常军、黄建英做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告邓秀云利息清至2015年7月11日止。截止2017年5月26日止，被告邓秀云欠原告贷款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元。被告张常军、黄建英对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告邓秀云、龚佳兵、张常军、黄建英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓秀云、龚佳兵、张常军、黄建英未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年4月3日，被告邓秀云因砖厂周转需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日马路信用社与被告张常军、黄建英签订了《保证合同》，并向原告出具保证承诺书，约定被告张常军、黄建英对被告邓秀云上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告龚佳兵向原告出具贷款承诺书，承诺上述借款系被告邓秀云与被告龚佳兵夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，被告邓秀云偿还借款本金10000元，利息清至2015年7月11日。截止2017年5月26日，被告邓秀云尚欠原告借款借款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓秀云与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓秀云提供了借款，被告邓秀云未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓秀云的借款系与被告龚佳兵夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告张常军、黄建英作为担保人，愿为被告邓秀云的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓秀云的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓秀云、龚佳兵共同偿还借款本息，要求被告张常军、黄建英对各自担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秀云、龚佳兵在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元（利息计算至2017年5月26日，2017年5月26日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告张常军、黄建英对被告邓秀云借款借款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元（利息计算至2017年5月26日，2017年5月26日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告张常军、黄建英在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓秀云追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，减半收取2548元，由被告邓秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年九月七日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2214号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓秀云，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚佳兵，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住安化县。被告：张常军，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住安化县。被告：黄建英，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓秀云、龚佳兵、张常军、黄建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓秀云、龚佳兵、张常军、黄建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓秀云、龚佳兵共同偿还原告借款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元（利息计算至2017年5月26日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告张常军、黄建英承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月3日，被告邓秀云因砖厂周转向原告所属马路支行借款200000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告张常军、黄建英做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告邓秀云利息清至2015年7月11日止。截止2017年5月26日止，被告邓秀云欠原告贷款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元。被告张常军、黄建英对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告邓秀云、龚佳兵、张常军、黄建英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓秀云、龚佳兵、张常军、黄建英未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月3日，被告邓秀云因砖厂周转需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日马路信用社与被告张常军、黄建英签订了《保证合同》，并向原告出具保证承诺书，约定被告张常军、黄建英对被告邓秀云上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告龚佳兵向原告出具贷款承诺书，承诺上述借款系被告邓秀云与被告龚佳兵夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，被告邓秀云偿还借款本金10000元，利息清至2015年7月11日。截止2017年5月26日，被告邓秀云尚欠原告借款借款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓秀云与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓秀云提供了借款，被告邓秀云未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓秀云的借款系与被告龚佳兵夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告张常军、黄建英作为担保人，愿为被告邓秀云的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邓秀云的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓秀云、龚佳兵共同偿还借款本息，要求被告张常军、黄建英对各自担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秀云、龚佳兵在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元（利息计算至2017年5月26日，2017年5月26日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告张常军、黄建英对被告邓秀云借款借款本金190000元，利息48285.65元，逾期加收利息14732.41元，本息合计253018.06元（利息计算至2017年5月26日，2017年5月26日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告张常军、黄建英在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓秀云追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取2548元，由被告邓秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年九月七日书记员  谌蓓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1807号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告：刘红，女，1968年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：包建，男，1967年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告刘红、包建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告刘红、被告包建经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还全部贷款本息（截止至2016年1月11日尚欠本金2799990元，利息、复息、罚息共计78472.65元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费201492元；3.判令原告对以折价、拍卖、变卖抵押物武侯区房屋、成华区房屋所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限诉讼费、保全费、执行费、公告费等费用）。事实与理由：2013年7月31日，原告招商银行成都分行与被告刘红、包建签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》。原告向被告刘红提供总额为280万元的授信额度，授信期间为36月，自2013年7月31日起到2016年7月31日止。实际执行利率以借款借据为准。被告刘红、被告包建以其夫妻共同所有的位于成都市武侯区房屋、成华区房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。2015年8月5日，二被告与原告签订授信协议项下《个人贷款周转易协议书》，约定周转易额度为2799990元，执行利率为年利率6.79%，周转易贷款期限为6个月。2015年8月15日，被告获得2799990元的周转易贷款，但二被告不按约定还本付息，经原告多次被告催收未果。
被告刘红、包建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘红、包建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据原告提交的上述证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原告招商银行成都分行与被告刘红于2013年7月31日签订《个人授信协议》，约定原告向被告刘红提供总额为280万元的授信额度，授信期限36个月，从2013年7月31日起至2016年7月31日止。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其夫妻共同所有的位于成都市武侯区房屋、成华区房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押合同同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。二被告系夫妻关系，被告包建向原告出具了《共同还款承诺书》承诺对上述债务承担无限连带清偿义务。2015年8月5日，二被告与原告签订授信协议项下《个人贷款周转易协议书》，约定周转易额度为2799990元，周转易贷款期限为6个月，还款方式为自主月供、等额还款。执行利率为年利率6.79%。周转易协议还约定借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年8月15日，原告招商银行成都分行向被告刘红在招商银行账户发放贷款2799990元。原告招商银行成都分行依约放款后，被告自2015年9月28日起至今未按时足额归还贷款本息，截至2016年8月25日，被告刘红尚欠原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金2799990元，利息94581.99元，复息6961.59元，罚息153028.94元。另查明，原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，合同约定原告招商银行股份有限公司成都分行应按照生效法律文书确认原告债权金额的7%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起5日内向律师支付代理费。
本院认为，原被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告刘红、被告包建之间存在合法有效的借贷关系，原告依约放款后，二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告请求二被告一次性偿还原告借款本金2799990元的理由成立，本院予以支持。二被告逾期未归还借款，已构成违约，根据合同约定原告请求二被告立即向原告支付利息、复息、罚息（截至2016年8月25日，利息94581.99元，复息6961.59元，罚息153028.94元）的理由成立，本院予以支持。原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼但尚未实际支付代理费，原告请求被告承担律师费的理由不成立，本院不予支持。被告以其位于成都市武侯区房屋、成华区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行债务，故本院对原告要求二被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立。本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉请予以支持。对原告请求的对抵押物的处置所得的价款优先受偿的诉请予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红、包建于本判决生效之日起十日内立即向原告招商银行股份有限公司成都分行归还贷款本金2799990元及利息、复息、罚息（截至2016年8月25日，利息94581.99元，复息6961.59元，罚息153028.94元，利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，以银行系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告刘红、包建位于成都市武侯区房屋、成华区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费31440元，诉讼保全费5000元，共计36440元，由被告刘红、包建承担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告刘红、包建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1807号原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。被告：刘红，女，1968年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：包建，男，1967年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告刘红、包建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告刘红、被告包建经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还全部贷款本息（截止至2016年1月11日尚欠本金2799990元，利息、复息、罚息共计78472.65元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费201492元；3.判令原告对以折价、拍卖、变卖抵押物武侯区房屋、成华区房屋所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限诉讼费、保全费、执行费、公告费等费用）。事实与理由：2013年7月31日，原告招商银行成都分行与被告刘红、包建签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》。原告向被告刘红提供总额为280万元的授信额度，授信期间为36月，自2013年7月31日起到2016年7月31日止。实际执行利率以借款借据为准。被告刘红、被告包建以其夫妻共同所有的位于成都市武侯区房屋、成华区房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。2015年8月5日，二被告与原告签订授信协议项下《个人贷款周转易协议书》，约定周转易额度为2799990元，执行利率为年利率6.79%，周转易贷款期限为6个月。2015年8月15日，被告获得2799990元的周转易贷款，但二被告不按约定还本付息，经原告多次被告催收未果。被告刘红、包建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘红、包建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据原告提交的上述证据及庭审陈述，本院认定如下事实：原告招商银行成都分行与被告刘红于2013年7月31日签订《个人授信协议》，约定原告向被告刘红提供总额为280万元的授信额度，授信期限36个月，从2013年7月31日起至2016年7月31日止。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其夫妻共同所有的位于成都市武侯区房屋、成华区房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押合同同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。二被告系夫妻关系，被告包建向原告出具了《共同还款承诺书》承诺对上述债务承担无限连带清偿义务。2015年8月5日，二被告与原告签订授信协议项下《个人贷款周转易协议书》，约定周转易额度为2799990元，周转易贷款期限为6个月，还款方式为自主月供、等额还款。执行利率为年利率6.79%。周转易协议还约定借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年8月15日，原告招商银行成都分行向被告刘红在招商银行账户发放贷款2799990元。原告招商银行成都分行依约放款后，被告自2015年9月28日起至今未按时足额归还贷款本息，截至2016年8月25日，被告刘红尚欠原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金2799990元，利息94581.99元，复息6961.59元，罚息153028.94元。另查明，原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，合同约定原告招商银行股份有限公司成都分行应按照生效法律文书确认原告债权金额的7%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起5日内向律师支付代理费。本院认为，原被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告刘红、被告包建之间存在合法有效的借贷关系，原告依约放款后，二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告请求二被告一次性偿还原告借款本金2799990元的理由成立，本院予以支持。二被告逾期未归还借款，已构成违约，根据合同约定原告请求二被告立即向原告支付利息、复息、罚息（截至2016年8月25日，利息94581.99元，复息6961.59元，罚息153028.94元）的理由成立，本院予以支持。原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼但尚未实际支付代理费，原告请求被告承担律师费的理由不成立，本院不予支持。被告以其位于成都市武侯区房屋、成华区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行债务，故本院对原告要求二被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立。本院予以支持。综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉请予以支持。对原告请求的对抵押物的处置所得的价款优先受偿的诉请予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红、包建于本判决生效之日起十日内立即向原告招商银行股份有限公司成都分行归还贷款本金2799990元及利息、复息、罚息（截至2016年8月25日，利息94581.99元，复息6961.59元，罚息153028.94元，利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，以银行系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告刘红、包建位于成都市武侯区房屋、成华区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费31440元，诉讼保全费5000元，共计36440元，由被告刘红、包建承担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告刘红、包建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  王焕菊人民陪审员  李丽琼二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 韬
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民特12号
申请人：武中陈，男，1964年1月13日，汉族，现住陵川县。
申请人：姬永红，男，1981年5月20日，汉族，现住高平市。
本院于2017年7月28日立案受理申请人武中陈与姬永红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年7月28日经陵川县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人姬永红所欠武中陈56000元，在2017年9月30日之前归还40000元；剩余16000元在2018年12月31日之前全部归还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武中陈与姬永红于2017年7月28日经陵川县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 秦宏福
二〇一七年七月二十八日
法官助理 赵如水
书 记 员 郭嘉慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更680号
罪犯王秀孔，男，1973年1月20日出生于广西自治区崇左市，壮族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年8月19日作出（2011）赫刑初字第402号刑事判决，以被告人王秀孔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产80000元（执行期间原缴纳8000元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年4月1日起至2026年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第297号、（2016）湘06刑更205号刑事裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2023年12月31日止,剥夺政治权利二年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王秀孔在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2811分。据此，执行机关认定罪犯王秀孔确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王秀孔在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀孔在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王秀孔减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年4月30日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2129号
原告：郑井和，男，1953年12月6日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：郑继，男，1980年4月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告：崔中洋，男，1991年5月1日出生，汉族，现住梨树县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：马永光，总经理。
委托代理人：王垒，公司职员。
原告郑井和诉被告崔中洋、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑井和委托代理人郑继，被告崔中洋，被告保险公司委托代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑井和诉称：2015年3月15日5时许，崔中洋驾驶吉CM03**号轿车沿街道自南向北行驶至梨树紫玉华府南大桥处时，与前方向行人郑井和相撞，致车辆损坏，郑井和受伤。经梨树县公安交警大队“梨公交认字[2016]第C0024号”交通事故认定，崔中洋负事故主要责任，郑井和负事故次要责任。崔中洋车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法提起诉讼，请求法院判令：二被告赔偿原告因交通肇事所造成原告的各项损失59723.37元。诉讼中原告增加了诉讼请求，要求增加医疗费10725.55元。另外残疾赔偿金计算错误，原告至鉴定之日年满62周岁，残疾赔偿金应按62周岁计算。
保险公司辩称：合理合法的我公司愿意负担，诉讼费、鉴定费、营养费、律师代理费我公司不承担，医疗费超出部分按照责任比例承担。
崔中洋辩称：车籍是我父亲崔学刚名字，但是这个车是我父亲买给我的，我已经成家单过了，这个车我已经使用3年多了，这个车就是我的。合理合法的我同意赔偿，但是我垫付了医药费10725.55元，保险公司理赔后应返还给我。
经审理查明：2015年3月15日5时20分许，崔中洋驾驶吉CM03**号轿车沿街道自南向北行驶至梨树镇紫玉华府南大桥处时，与前方同方向行人郑井和相撞，致车辆损坏、郑井和受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定，崔中洋负事故主要责任，郑井和负事故次要责任。崔中洋车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险三者险20万元。郑井和受伤后住入梨树县第一人民医院，住院24天，一级护理8天，二级护理16天，花费医疗费10725.55元，被告崔中洋为原告郑井和垫付10725.55元。经吉林至诚司法鉴定书鉴定，郑井和已构成10级伤残。崔中洋驾驶车辆系其父亲崔学刚购买，登记在崔学刚名下，已赠予崔中洋并使用三年。
上述事实，有交通事故认定书、梨树县第一人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费票据5张、吉林至诚司法鉴定所鉴定意见书、交强险和商业三者险保险单及双方当事人的陈述可以证实。
根据原告郑井和诉讼请求及被告崔中洋、保险公司的答辩，本院总结本案争议焦点为：原告的各项赔偿损失请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对争议焦点均无异议。
本院认为，崔中洋驾驶机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，崔中洋负事故主要责任，其行为已造成原告受伤的后果，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险20万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案的赔偿责任应由保险公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿。不足部分由崔中洋按照主要责任的比例予以赔偿。
原告郑井和的合理损失为：医疗费10725.55元；住院期间伙食补助费为100元/天×24天=2400元；护理费为：一级护理8天，二级护理16天，124.08元/天×8天×2人+124.08元/天×16天×1人=3970.56元；原告郑井和至鉴定时年满62周岁，其残疾赔偿金应为23217.82元/年×18年×10%=41792.08元；原告请求精神抚慰金10000元过高，本院只能保护3500元；原告请求的交通费200元二被告均无异议，本院予以确认。鉴定费600元符合法律规定，应予支持。原告请求的营养费100元与律师代理费3000元因未能提供证据证明本院不予支持。
原告郑井和的上述损失应由保险公司在交强险中全额负担的项目为：医疗费10725.55元与住院伙食补助费2400元中的10000元，护理费3970.56元，残疾赔偿金41792.08元，精神抚慰金3500元，交通费200元，以上共计59462.64元。保险公司在商业三者险中按照崔中洋的责任比例70%负担的项目为：医疗费10725.55元与住院伙食补助费2400元中去掉10000元的部分，为（10725.55元+2400元-10000元）×70%=2187.89元。以上合计61650.53元。
鉴定费600元由被告崔中洋负担，由于崔中洋已给原告垫付10725.55元，去掉应负担的鉴定费600元，剩余10125.55元由保险公司在应付原告的理赔款中扣除，直接支付给被告崔中洋。去掉给付崔中洋的垫付款，保险公司还应理赔原告郑井和51524.98元。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交通强制险及商业三者险范围内赔偿原告郑井和各项损失共计51524.98元（于本判决生效后十日内给付）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司给付被告崔中洋垫付款10125.55元（于本判决生效后十日内给付）。
三、驳回原告郑井和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告崔中洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 张可维
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11714号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宣山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11714号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宣山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初217号
原告：张伟，农民。
被告：梁荣贵，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑功辉大厦5层507号。
负责人：俞能德。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告张伟诉被告梁荣贵、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司追偿权纠纷一案中，原告张伟于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁荣贵、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉。
本院认为，原告张伟要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告张伟负担。
审判员 赵作功
二〇一六年三月十日
书记员 刘丹凤
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1596号
原告：陈某甲，男。
委托诉讼代理人：陈某乙，男。
被告：文某甲，男。
原告陈某甲与被告文某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2017年11月14日原告陈某甲以与被告文某甲已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取362.5元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 周树国
人民陪审员 文 波
人民陪审员 李卫强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1054号
原告:李涛，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告:李刚衡，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。
原告李涛与被告李刚衡土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李涛，被告李刚衡及委托诉讼代理人高淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告农村土地承包经营流转合同；2、支付2016年承包费2130.24元（1.68亩×1268元/亩）及违约金873元（2130.24元×1‰×410天），2017年承包费2130.24元，合计5133.48元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年被告承包原告土地1.68亩，口头约定先支付承包费，但是2016年承包费一拖再拖，欠拖不给违反合同在先，应依法解除合同，并支付承包费及违约金，为此提出如上诉求。
被告李刚衡辩称，原告所诉与事实不符，被告已经支付了2016年承包费1000元，按惯例并不存在违约情况；土地承包经营权流转合同并未到期，被告不存在违约情形，原告不能单方面解除合同。
本案原告李涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实及证据认定如下：2008年10月21日，原告李涛与被告李刚衡签订农村土地承包经营权流转合同1份，约定李涛将1.68亩承包土地流转给李刚衡用于农业生产，流转期限17年，自2009年元月1日至2026年元月1日，到期后李刚衡恢复原状返还李涛，流转费用每年1680元。合同签订后，李刚衡在经营土地中，在上述土地上修建厂房并经营至今，李刚衡每年支付土地流转费，并将流转费用调整至每亩每年1268元。2016年12月26日，李涛主张因李刚衡未支付2016年土地流转费，双方发生纠纷，致使李涛诉来本院。
原告李涛主张根据口头约定每年的年初支付当年土地流转费。对此李刚衡不予认可，并主张口头约定为有钱早给没钱晚给，每年年底前必须支付，因2016年经济困难，没能在2016年12月31日前支付全部流转费。
本院认为，依法成立的合同，自成立之日起生效。原告李涛与被告李刚衡签订的农村土地承包经营权流转合同，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应履行自己的合同义务。李刚衡经营流转土地每年有支付流转费的义务，因双方在合同中未约定支付时间，且对支付时间产生争议，依照有关法律规定，李刚衡应当于每年的12月31日前支付当年流转费用。李刚衡迟延履行债务已违约，因双方未约定解除合同条件，李刚衡以经济困难抗辩迟延履行，李涛也未提供证据证实经催收后李刚衡在合理期限内仍未履行债务，李刚衡迟延履行债务未成就法定解除的情形，依法不应解除合同，故李涛诉求解除合同，证据不足，本院依法不予支持。李刚衡主张已支付李涛承包费1000元，因李涛也不予认可，李刚衡未提供证据证实，依法不应认定，李刚衡仍应按约定支付2016年土地流转费2130.24元，故李涛关于支付2016年承包费的诉求，本院依法予以支持。双方在合同中未约定支付违约金，李涛诉求违约金，于法无据，本院依法不予支持。李涛未举证证明2017年承包费支付期限已到期，李涛该诉求支付于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李刚衡于本判决生效后十日内给付原告李涛2016年度1.68亩土地承包费2130.24元。
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告李涛负担50元，被告李刚衡负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡克涛
浙江省临海市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4101号
原告：卢如军。
委托代理人：娄军辉、葛小传。
被告：尹辉。
被告：陈冯琳。
原告卢如军为与被告尹辉、陈冯琳民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄军辉、葛小传到庭参加诉讼，被告尹辉、陈冯琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢如军起诉称：被告尹辉、陈冯琳系夫妻关系。2014年3月5日，被告尹辉以资金周转为由向原告借款100万元，被告尹辉出具借条1张，约定借款期限1年，月息1.5%。借款后，被告共支付利息23万元（至2015年6月15日）。之后，原告催讨未果。故请�判令：被告尹辉、陈冯琳共同归还原告借款本金100万元及利息（按月利率1.5%从2015年6月16日起计算至履行完毕之日止，暂算至2016年5月15日计16.5万元）。
被告尹辉、陈冯琳未作答辩和举证。
原告卢如军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条1张及银行交易清单。拟证明被告尹辉向原告借款100万元的事实。
二、结婚登记审查处理表1份。拟证明上述借款系被告尹辉、陈冯琳的夫妻共同债务。
本院已向被告尹辉、陈冯琳送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，�院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人尹辉应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约返还，显属违约，应承担民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告陈冯琳对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹辉、陈冯琳于本判决生效之日起十日内共同返�原告卢如军借款本金100万元，并支付利息（按月利率15‰，自2015年6月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15285元，减半收取7642.50元，由被告尹辉、陈冯琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15285元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年六月二十九日
代书记员 章佳瑶
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审289号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地泌阳县。
法定代表人杨景华，任局长职务。
委托代理人张玉峰，泌阳县国土�源局工作人员。
被执行人杨某，男，汉族。
申请执行人泌阳县国土资源局向本院申请强制执行泌国土罚（2016）202号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县国土资源局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《�华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局作出的泌国土罚（2016）202号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保48号
申请人辛有忠，男，汉族，1968年12月3日出生，住西安市碑林区。
被申请人西安新鸿业投资发展有限公司，住所地西安市高新区科技四路西延伸段鸿基新城礼园西侧。
法定代表人关振芳，该公司总经理。
申请人辛有忠与被申请人西安新鸿业投资发展有限公司因房屋买卖纠纷向本院提出申请，申请人称，申请人于2013年6月7日和2013年7月3日认购了被申请人位于西安市高新区科技四路鸿基新城朗园3号楼的商铺三处，被申请人承诺于2015年10月8日前交房，认购合同签订后申请人按约定交付了首付款共计3240000元。可交房时间到后，被申请人严重不讲诚信，拒绝交房，声称给申请人的价格过低，可以给申请人退还房款，并给申请人一定补偿金。双方于2015年12月29日达成补充协议，被申请人分别于2016年2月28日前和2016年4月30日前退还申请人已付房款的40%和60%，并支付相应比例的补偿款，如果被申请人不按期支付房款每日应给付申请人相应补偿金。可到期后被申请人只返还了房款的20%（648000元）和部分逾期还款补偿金，自2016年11月份起再没有支付任何费用，解除合同补偿金全部没有支付，对此与被申请人交涉，被申请人还是拒绝付款，申请人已向仲裁委依法提起仲裁，为了防止被申请人在仲裁期间转移财产，现申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币3223590元或查封、扣押被申请人相当于人民币3223590元的其他财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司提供保额322590元的保函作为但保。
本院认为，申请人辛有忠的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人西安新鸿业投资发展有限公司银行存款人民币3223590元或查封或扣押被申请人西安新鸿业投资发展有限公司相当于人民币3223590元的其他财产。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景振宇
二〇一七年六月五日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红年月日送达
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审48号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人温春平，女，1969年3月26日生，住平顶山市湛河区。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002340976号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人温春平于2016年6月12日在311国道实施机动车未按规定定期进行安全技术检验违法行为（代码1340），该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年6月12日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002340976号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人温春平处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人温春平对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月6日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】47号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的200元罚款内容及逾期加处罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002340976号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002340976号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第1756号
原告：赵赢，男，住齐河县。
被告：尹孝庆，男，住齐河县。
原告赵赢与被告尹孝庆民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员石建担任审判长与本院审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵赢到庭参加诉讼，被告尹孝庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵赢诉称：被告于2014年4月7日在原告处借款30000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为一个月，借款利率为月利率2%，到期后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求：一、责令被告偿还原告借款30000元并支付利息至实际还款之日；二、诉讼费及一切开支由被告承担。
被告尹孝庆未答辩，亦未提交证据。
原告赵赢就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交借款合同一份，证实原、被告之间的借贷事实；向本院提交收条一份，证实借款已如数交付的事实；向本院提交常住人口信息一份，证实借款的身份信息。
经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据，结合本案庭审内容，本院认定案件事实如下：被告尹孝庆于2014年5月7日向原告借款，双方就借款事宜达成合意后签订借款合同一份，约定借款金额为30000元，借款期限为一个月即还款截止日期为2014年6月6日，没有约定借款利率，原告赵赢将借款交付给被告尹孝庆后，被告尹孝庆向原告赵赢出具收条一份。另，借款合同上载明的借款人身份信息及收条上显示的身份信息与本案被告的身份信息不一致，经本院核对系同一人。
上述事实，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依据原告赵赢提交的相关证据可以认定本案原、被告之间存在民间借贷关系，该关系的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，当属有效。现原告赵赢要求被告尹孝庆偿还借款30000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约偿还借款，已经构成违约，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息至借款实际偿还完毕止的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告尹孝庆于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵赢借款本金30000元及相应逾期利息损失（逾期利息损失自2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿清之日止）。
案件受理费550元，由被告尹孝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 宾
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1477号
申请执行人河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司。
被执行人隆基泰和实业有限公司丰宁分公司。
被执行人隆基泰和实业有限公司。
申请执行人河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司与被执行人隆基泰和实业有限公司丰宁分公司、隆基泰和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3927号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 董明雷
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执249号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘海鹏，男，吉县人。
被执行人：张亚鹏，男，吉县人。
本院在执行刘海鹏、张亚鹏抢劫罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执249号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 桢
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初178号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人崔某。2009年2月3日因犯故意伤害罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2010年7月8日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；撤销石家庄市中级人民法院（）石刑初字第254号刑事附带民事判决书对被告人崔某犯故意伤害罪判处的有期徒刑二年宣告的缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元，2011年6月30日刑满释放。2016年7月12因涉嫌犯寻衅滋事罪被鹿泉区公安局刑事拘留，7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪、盗窃罪被执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。
被告人周某。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉【2016】12号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人崔某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月22日14时许，张某（已判决）因自家开的山西馒头房生意不好，花钱雇佣被告人崔某、周某、李某（已判决）、张某甲（已判决）、冯某、方某、程某（后三人另案处理）持铁棍将同行王某丁在南铜冶村开的大名镘头房物品砸坏，经鉴定，损毁物品价值3019元。民事部分已调解。2015年9月13日被告人周某到鹿泉区公安局铜冶派出所投案自首。
二、2015年2月25日左右的一天，被告人崔某、张某甲（已判决）、刘某（另案处理）、梁某(另案处理)到元氏县姬村宋某家盗窃暖气片，经鉴定被盗物品价值86元。
三、2015年2月26日，被告人崔某、张某甲（已判决）、刘某（另案处理）、梁某（另案处理）到元氏县姬村王某丙家盗窃暖气片、工具箱，经鉴定被盗物品价值700元。
上述事实，被告人崔某、周某在开庭过程中亦无异议，且有被告人崔某、周某供述，被害人王某乙、宋某、王某丙陈述，证人王某甲证言、同案犯张某、李某、张某甲、刘某等人供述，现场勘验笔录、现场示意图及其照片、辩认笔录、价格鉴定结论书、调解协议书、谅解书，以及被告人崔某前科证明、同案犯已判刑的刑事判决书、被告人周某自首证明、二被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、周某受张某雇佣任意损毁被害人王某乙的财物，情节严重，二被告人行为均构成寻衅滋事罪；被告人崔某伙同他人入户盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人崔某、周某的同案犯张某对被害人王某丁进行了全部赔偿，被害人王某丁对涉案被告人均予以谅解，故对被告人崔某、周某可酌定从轻处罚。但被告人崔某系累犯，应从重处罚；被告人周某犯罪时未满十八周岁，且具有自首情节，应从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十四条、第十七条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2018年1月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
二、被告人崔某涉案赃款786元追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晓蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16261号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘一。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被�刘一信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,143.70元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,895.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘一系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,039.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16261号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘一。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被�刘一信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,143.70元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,895.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘一系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,039.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执807号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人马瑞华，男，成年人，汉族。
本院在执行马瑞华刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢310号
申请执行人:玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人:王必胜，局长。
被执行人:万盛建，男，1975年1月12日出生，住玉环市。
被执行人:徐美芬，女，1981年12月2日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人万盛建、徐美芬征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年6月3日作出的玉计生征字（2013）第3-050号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币100000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费100000元。本院于2013年11月11日作出（2013）台玉行审字第78号行政裁定书准予强制执行，并于2014年1月10日立案执行，案号为（2014）台玉执非字第15号。
本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向被执行人万盛建、徐美芬发出执行通知书，责令两被执行人于2014年1月24日前支付执行款100000元，并负担申请执行费1400元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2014年5月23日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2017年8月16日，被执行人履行了执行款人民币30000元；2017年8月21日，被执行人支付了执行费1400元。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执恢310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月五日
代理书记员 高仁政
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初985号
原告代某某，女。
委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告石某某，男。
原告代某某诉被告石某某离婚纠纷一案，于2016年8月4日向本院提请诉讼。本院受理后，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人李丁到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某某辩称，2010年10月，原、被告在浙江温州务工时相识，后确立恋爱关系，开始同居生活。2011年4月25日，双方在永顺县民政局登记结婚。2011年11月6日生育一子，取名石某甲，现年5岁。因双方经常争吵，2014年2月起即开始分居生活至今。为维护原告的合法权益，诉至法院请求1、判决原、被告离婚；2、婚生子石某甲，由原告抚养，被告按月支付抚养费500元，直至小孩成年；3、案件诉讼费由被告承担。
原告代某某为支持其主张，向本院提交证据如下：
1证明一份，拟证明原、被告已分居两年；2、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的身份信息情况。
被告石某某电话答辩称，不同意离婚。
被告石某某未向本院提交证据。
经庭审举证，本院综合后认定原告代某某提交的第一份证据，不足以证明其拟证目的，不予采信，原告提交的第二份证据，内容真实，形式合法，予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年10月在浙江省温州市务工时相识交往后确立恋爱关系，2011年4月25日双方在永顺县民政局登记结婚。2011年11月6日生育一子，取名石某甲。现原告向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子。婚初夫妻感情较好。近年来双方因家庭琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告向本院提起诉讼，要求离婚，但被告不同意离婚；而原告未向本院提交足够的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，相信双方只要互谅互让，仍有和好的可能。故本院对原告代某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告代某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求；
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易意
二〇一六年九月七日
书记员 何庆
（附相关法律条文）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执616号
被执行人罗春全，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第87号刑事判决书，向被执行人罗春全送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人罗春全罚金2000元。但被执行人罗春全至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗春全的财产进行了查询，未发现被执行人罗春全有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人罗春全目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第87号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3600号
原告：镇江西门子母线有限公司,统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园区大全路11号。
法定代表人：S，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董泽荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦陆平，该公司员工。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，统一社会信用代码911201161030636028，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司总经理。
原告镇江西门子母线有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
镇江西门子母线有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1304163.19元并承担逾期付款利息（暂算2万元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原、被告签订了一份和解协议。协议签订后，被告仅付款437047.44元，至今仍欠原告货款1304163.19元未付。
中国建筑第六工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2014年12月3日双方签订的《天津数字大厦（二期）工程插接母线采购合同》第21条约定：“若发生争议，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，该合同签订地为天津市滨海新区塘沽，故本案的管辖法院应为天津市滨海新区人民法院。
本院经审查认为：依据现有证据，2014年12月3日，原、被告签订的《天津数字大厦（二期）工程插接母线采购合同》第21条关于争议解决的条款约定“协商或调解不成的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，该合同首页载明签约地点为“天津市滨海新区塘沽杭州道72号”。本院认为，该约定系合同双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。据此，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案应由合同签订地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国建筑第六工程局有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送天津市滨海新区人民法院管辖
案件受理费80元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年十二月一日
书记员 冷智慧
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审286号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人郭国钦，男，1975年11月16日出生，汉族。
被执行人李先金，女，1979年05月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人郭国钦、李先金行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月14日以被执行人郭国钦、李先金于2015年05月08日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第498（新店187）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人郭国钦、李先金于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第498（新店187）号征收社会抚养费决定书，于2015年09月15日依法送达给被执行人郭国钦、李先金。被执行人郭国钦、李先金在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第498（新店187）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭国钦、李先金在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月14日作出的翔计生征决字（2015）第498（新店187）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人郭国钦、李先金应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人郭国钦、李先金在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 许清详
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇五一中路。
法定代表人：周美泉，该行行长。
被告：单志杰，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告：刘花艳，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告：安仁县宏伟置业有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇五一中路。
法定代表人：陈和平，系该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告单志杰、刘花艳、安仁县宏伟置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告单志杰、刘花艳、安仁县宏伟置业有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回对被告单志杰、刘花艳、安仁县宏伟置业有限公司金融借款合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行承担。
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 谢安林
人民陪审员 马长生
二〇一七年三月二日
书 记 员 贺晓瑜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初530号
原告：雷某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：芦某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：种某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民,系被告芦某之妻。
被告：孟某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告雷某与被告芦某、种某及孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某及被告孟某到庭参加诉讼，被告芦某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告种某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦某、种某共同偿还原告借款本金65000元及利息；2、判令被告孟某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告芦某与被告种某系夫妻关系。2016年3月12日芦某以在合阳县城“公园壹号”购买单元房资金不足为由，在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，借款期限至2016年6月底本息一次归还，被告孟某提供担保。2017年1月28日被告芦某又以做生意周转困难为由，再次从原告借款45000元，约定月利率2%，借款期限至2017年2月底本息一次性归还，被告孟某提供担保。以上两笔借款被告芦某均向原告出具了借据，被告孟某在借据签名担保。借款到期后原告向被告多次索要未果。
被告芦某未提供答辩。
被告种某辩称，被告芦某向原告借款我不知情，我不同意清偿原告借款本息。
被告孟某辩称，我为被告芦某向原告借款进行担保属实，现在积极联系被告尽快清偿原告借款本息。
经审理查明的事实：被告芦某与被告种某系夫妻关系。2016年3月12日被告芦某在原告处借款20000元，向原告出具借条一份，借条内容为：借条，今借到雷红远现金贰万整（20000）利1.5分，借款人：芦某，担保人：孟某，注：6月份连本贷利全部归还，16年3.12日。2017年1月28日被告芦某再次从原告借款45000元，又出具借据一份，借据内容为：借条，今借到雷红远（45000）肆万五千元，利息2分，借款人：芦某，担保人：孟某，注：二月底归还贰万元(20000),17年1月28日。上述两笔借款到期后，被告未清偿借款本息，原告向被告芦某、孟某索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦某从原告处借款，事实清楚、权利义务关系明确，被告应按照约定承担本息清偿责任。被告孟某与原告未约定担保方式，依据法律规定，应认定为连带责任保证方式。原告在保证期间向被告孟某主张了担保权利，故被告孟某应承担保证责任。被告种某与被告芦某虽属夫妻关系，但对被告芦某借款并不知情，且原告再未提供其他证据证明，对原告要求被告种某清偿借款及利息的诉讼请求依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告芦某在本判决生效之日起10日内返还原告雷某借款65000元(其中20000元利息从2016年3月12日算至还款清结之日，按年利率18%计算；剩余45000元利息从2017年1月28日算至还款清结之日，按年利率24%计算）。
被告孟灿对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷某要求被告种某偿还借款65000元及利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告芦某、孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 王佛进
人民陪审员 雷法学
二〇一八年七月十六日
书 记 员 雷海晨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初570号
原告河南天和物业管理有限公司。
法定代表人张春平，系该公司董事长。
委托代理人单培祥、程中强，系该公司员工。
被告黄新红，女，1971年8月5日生，汉族。
委托代理人杭俊红。
原告河南天和物业管理有限公司因与被告黄新红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单培祥，被告委托代理人杭俊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受郑州中实房地产开发有限公司委托，并在惠济区房管局备案，也与被告签订了《前期物业管理服务协议》，从2008年进驻中原桂冠小区从事物业服务管理至今，原告完全履行了自己的义务和委托合同的内容，得到了广大业主的认可和拥护，物业服务收费率在90%以上。被告自2013年7月至今，享受了物业服务但未尽到缴费义务，拖欠费用达30个月之久。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿付被拖欠的物业服务费（2013年7月至2015年12月共30个月）3330元、利息329.67元（利息暂计至2015年12月，从2016年1月1日起至判决生效的利息按人民银行同期贷款利率计算）、违约金749.25元（按日万分之五计算），共计4408.92元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
1、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告之间有合同依据，并确定和量化了违约责任及违约金幅度，现按日万分之五计算；
2、郑州市物业服务合同备案证明，证明原告物业服务管理经政府部门备案和批准；
3、告知书，证明原告催缴无果，无奈才依法起诉；
4、被告房权证及身份证复印件，证明被告的房屋建筑面积及身份；
5、《郑州市前期物业服务合同》，证明原告系被建设单位依法委托；
6、郑价公（2014）4号文件，证明物业收费标准有依据；
7、调价公示照片及调价通知，证明调价经过公示；
8、资质证书，证明原告物业资质适格。
被告辩称：同意按每平方米0.43元缴纳物业费，对超出部分不同意缴纳；原告的涨价不合理，没有依据，也未公示；小区的公共设施存在问题，物业服务不到位；原告限制业主正常用电，每户每天只能交纳50元的电费。请求驳回原告不合理的诉请。
为支持其辩解意见，被告提交如下证据：
1、收据九份，证明原告限制小区居民用电，影响居民正常生活，出具的不是发票，而是手写单据；
2、照片、调查表、维权书，证明小区物业服务质量不合格，违反合同约定，物业费涨价不合理；
3、文件一份，证明小区消防安全通道被占用，存在消防安全隐患。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2011年4月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》主要约定：被告购买有位于郑州市区街桂冠小区单元号房屋（建筑面积为183.3平方米）一套，原告为被告提供物业管理服务；原告的物业管理服务项目包括对房屋共用部位的维修、养护和管理、对房屋配套公用设施设备的运行、维修、养护和管理、提供环境清洁卫生服务等；收费标准为0.43元／平方米／月；物业费每季度交纳一次，被告应于每季度第三个月15日至月底预交下一季度费用；如被告不按约定标准和时间交纳物业费，原告有权要求被告补交，并自逾期之日起向被告收取拖欠数额日千分之五的违约金；协议期限至2013年5月31日届满，协议期限届满，如业主委员会未成立，协议自动延期，合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该协议终止等。审理过程中，原告提交其2014年2月22日与郑州中实房地产开发有限公司签订的《郑州市前期物业服务合同》一份，约定多层住宅物业费为0.65元／平方米／月。因原告要求被告按0.65元／平方米／月交纳物业费，双方产生纠纷，现原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务；该协议约定，协议期限届满后，如业主委员会未成立，协议自动延期，而原告擅自变更合同内容，要求被告按0.65元／平方米／月交纳物业费，违反合同约定，也无相应法律依据；被告应按0.43元／平方米／月向原告支付欠交的2013年7月至2015年12月物业费共计2364.57元；原告要求支付物业费的过高部分及要求支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告认为原告提高物业费无依据的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告黄新红于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业费2364.57元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄新红负担25元，原告河南天和物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 朱晓光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁扬扬
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初940号
原告陈某甲，男，汉族，1969年10月出生，住四川省兴文县。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，1964年4月出生，住四川省兴文县。
委托代理人李传健、蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周先燎位，被告赵家联及其委托代理人李传健、蒲发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，于同年11月登记结婚，于1993年生育长女，取名陈乙，1997年生育二女儿，取名陈丙，1998年生育三女儿，取名陈丁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又长期在外务工，被告从2010年至今未与原告联系，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决离婚，夫妻共同债务6万元共同承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实。原、被告双方共同生活至今已二十余年，且婚后生育三个女儿，有一定的感情基础。被告外出务工，是为了挣钱供养女儿，且每年都会回家，并未与原告长期分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，同年11月登记结婚，1993年生育长女，取名陈乙，现已结婚，1997年生育二女儿，取名陈丙，1998年生育三女儿，取名陈丁，陈丙、陈丁均与被告在外务工。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，至今在一起已二十多年，且生育了三个女儿，具有一定的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 鸿
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初940号
原告陈某某，男，汉族，1969年10月出生，住四川省兴文县。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，1964年4月出生，住四川省兴文县。
委托代理人李传健、蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周先燎位，被告赵某某及其委托代理人李传健、蒲发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，于同年11月14日登记结婚，于1993年2月21日生育长女，取名陈某甲，1997年12月8日生育二女儿，取名陈某乙，1998年12月20日生育三女儿，取名陈某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又长期在外务工，被告从2010年至今未与原告联系，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决离婚，夫妻共同债务6万元共同承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实。原、被告双方共同生活至今已二十余年，且婚后生育三个女儿，有一定的感情基础。被告外出务工，是为了挣钱供养女儿，且每年都会回家，并未与原告长期分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，同年11月14日登记结婚，1993年2月21日生育长女，取名陈某甲，现已结婚，1997年12月8日生育二女儿，取名陈某乙，1998年12月20日生育三女儿，取名陈某丙，陈某乙、陈某丙均与被告在外务工。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，至今在一起已二十多年，且生育了三个女儿，具有一定的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 鸿
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初940号原告陈某甲，男，汉族，1969年10月出生，住四川省兴文县。委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。被告赵某某，女，汉族，1964年4月出生，住四川省兴文县。委托代理人李传健、蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。原告陈某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周先燎位，被告赵家联及其委托代理人李传健、蒲发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，于同年11月登记结婚，于1993年生育长女，取名陈乙，1997年生育二女儿，取名陈丙，1998年生育三女儿，取名陈丁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又长期在外务工，被告从2010年至今未与原告联系，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决离婚，夫妻共同债务6万元共同承担，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不属实。原、被告双方共同生活至今已二十余年，且婚后生育三个女儿，有一定的感情基础。被告外出务工，是为了挣钱供养女儿，且每年都会回家，并未与原告长期分居，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，同年11月登记结婚，1993年生育长女，取名陈乙，现已结婚，1997年生育二女儿，取名陈丙，1998年生育三女儿，取名陈丁，陈丙、陈丁均与被告在外务工。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，至今在一起已二十多年，且生育了三个女儿，具有一定的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告赵某某离婚。案件受理费150元，由原告陈某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈利冬二〇一六年六月二十九日书记员  范 鸿
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初940号原告陈某某，男，汉族，1969年10月出生，住四川省兴文县。委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。被告赵某某，女，汉族，1964年4月出生，住四川省兴文县。委托代理人李传健、蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周先燎位，被告赵某某及其委托代理人李传健、蒲发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，于同年11月14日登记结婚，于1993年2月21日生育长女，取名陈某甲，1997年12月8日生育二女儿，取名陈某乙，1998年12月20日生育三女儿，取名陈某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又长期在外务工，被告从2010年至今未与原告联系，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决离婚，夫妻共同债务6万元共同承担，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不属实。原、被告双方共同生活至今已二十余年，且婚后生育三个女儿，有一定的感情基础。被告外出务工，是为了挣钱供养女儿，且每年都会回家，并未与原告长期分居，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，同年11月14日登记结婚，1993年2月21日生育长女，取名陈某甲，现已结婚，1997年12月8日生育二女儿，取名陈某乙，1998年12月20日生育三女儿，取名陈某丙，陈某乙、陈某丙均与被告在外务工。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，至今在一起已二十多年，且生育了三个女儿，具有一定的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告赵某某离婚。案件受理费150元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈利冬二〇一六年六月二十九日书记员  范 鸿
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审236号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：马浩亮，男，汉族，1976年10月10日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月25日作出的叶国土资罚（2016）第2号土地行政处罚决定的第一项即：“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第2号土地行政处罚决定的第一项进行了审查。现已审查终结。经审查查明，该处罚决定的第一项即：“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。该行政行为未按规定先行将没收的建筑物及其他设施移交财政部门。
本院认为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应根据河南省实施《土地管理法》办法第六十七条及《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》第九条的规定，先行制作《没
收地上建筑物及其他设施移交书》和《罚没物品清单》，向财政部门移送，本案申请人没有按规定先行履行向财政局移交罚没物品。故该处罚决定的第一项尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第2号土地行政处罚决定的第一项，即：“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小朋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8529号
上诉人（原审原告）：郭励红
委托诉讼代理人：袁玲，广东钧霆律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：深圳市恒永泰物业管理有限公司
法定代表人：彭皓晖，董事长
委托诉讼代理人：李轩儒，广东赋权律师事务所律师
上诉人郭励红因与被上诉人深圳市恒永泰物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1276号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人均称涉案房屋是由深圳市金苹果园实业发展有限公司开发建设。郭励红又称深圳市金苹果园实业发展有限公司将包括涉案房屋在内的10万平方米楼房交由深圳市中诚嘉投资有限公司和慧江投资集团控股有限公司销售，郭励红与深圳市中诚嘉投资有限公司签订《金苹果花园销售合同》购买涉案房屋，并向深圳市中诚嘉投资有限公司支付了购房款。本院认为，本案应当由一审法院核实相关公司现状后，追加深圳市金苹果园实业发展有限公司、深圳市中诚嘉投资有限公司和慧江投资集团控股有限公司等公司参加诉讼，以查实涉案房屋的性质及本案相关的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1276号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人郭励红预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李全慧（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初342号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1985年3月4日出生于江苏省泗阳县，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省泗阳县，住马鞍山市开发区。因吸毒于2013年8月14日被江苏省泗阳县公安局行政拘留2五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月16日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审，同年11月23日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
辩护人孙翔，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]312号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭对本案进行了审理。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员魏一方出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人孙翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年4月16日12时许，被告人魏某某的妻子胡某在马鞍山市开发区圆通公司与前来商谈业务的李某发生口角继而拉扯，被告人魏某某见状冲上去朝李某的腹部踹了一脚，致李受伤。经鉴定：李某损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表等书证；被害人李某的陈述;证人徐某、胡某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；视听资料；被告人魏某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某某系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人魏某某对公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
被告人魏某某的辩护人的辩护意见是：1、被害人李某在本案中存在明显过错。2、被告人魏某某具有自首、赔偿及取得被害人的谅解等法定及酌定从轻处罚的情节。
经审理查明：2016年4月16日12时许，被告人魏某某的妻子胡某在马鞍山市开发区圆通公司上班时与前来公司商谈业务的李某发生纠纷，继而发生肢体冲突，同在公司上班的被告人魏某某见状冲上去朝李某的胸部踹了一脚，李某被踹后退撞在水泥柱上，魏某某又打了李某一巴掌，后双方被人拉开。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：李某左侧胸腔积液，右侧四处肋骨骨折，右侧液气胸，其损伤程度为轻伤二级。
2016年4月16日，被告人魏某某主动向马鞍山市公安局九华派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人魏某某赔偿了被害人李某经济损失人民币7万元，李某出具了谅解书。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书；被害人李某的陈述；证人徐某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；视听资料；被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人李某在与胡某发生纠纷时先动手后致双方发生肢体冲突，其对本案的发生存在一定的过错，但不具有明显过错，对被告人魏某某的辩护人提出的被害人李某在本案中存在明显过错的意见，本院不予采纳。被告人魏某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人魏某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2287号
原告：吴允来，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：凌榕，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴允来与被告凌榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吴允来于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴允来的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴允来撤诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由吴允来负担。
审 判 员 黄义钊
二〇一七年九月十九日
法官助理 雷兴桃
书 记 员 林淑龄
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2287号原告：吴允来，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：凌榕，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。原告吴允来与被告凌榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吴允来于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴允来的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴允来撤诉。案件受理费685元，减半收取342.5元，由吴允来负担。审 判 员 黄义钊二〇一七年九月十九日法官助理 雷兴桃书 记 员 林淑龄
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东四民初字第114号
原告：刘某某，女，汉族，无职业，住四平市。
被告：姚某某，男，汉族，无职业。住四平市。
本院在审理原告刘某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，称双方已和解，故向法院申请撤回对被告姚某某的离婚告诉。
本院认为，原告刘某某撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元（减半收取150元）由原告刘某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郑学文
二〇一五年七月二十七日
书记员 闫 超
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执裁字第25号
申请人李艳萍。
被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
李艳萍与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第080号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。
经审查，李艳萍购买了三龙公司商品房一套。因三龙公司在合同约定的购房款之外另外开具购房款收据收取李艳萍4920元，且没有在合同约定的时间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，双方发生纠纷。李艳萍申请仲裁，请求包括：1、依法裁决被申请人赔付申请人未按期取得房产权证的损失；2、退还多收取的房款4920元。仲裁期间，李艳萍提交了三龙公司另外收取款项的相应收据，三龙公司对该收据的真实性没有异议。三龙公司辩称多收款项不是房款，是煤气初装费、暖气初装费和电力增容费等费用，但未能提交相应证据。仲裁庭审理后裁决：1、被申请人应在收到裁决书后10日内给付申请人未按期取得房地产权属证书的违约金12855元；2、退还多收房款。
三龙公司申请不予执行的理由是：1、损失费与违约金是两个法律概念。申请人的请求是要求赔付损失费，并没有要求赔付违约金。仲裁庭无权对未按期取得房产证的违约金作出仲裁裁决，该项裁决超出了请求事项的范围。2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。3、多收费用并非购房款，仲裁庭要求返还不合理。
本院认为，1、三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足。2、认定事实不清适用法律错误不是不予执行的情形。3、关于退还多收款项问题：三龙公司对仲裁裁决认定事实时所根据的证据的真实性没有异议，现三龙公司对仲裁处理结论所提出的异议不属于不予执行审查的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一四年四月二日
书记员 田炳祥