wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执183号
申请执行人金昌市金川区某某管理局。
法定代表人何某某，职务局长。
被执行人金川区金川路某某电动工具修理店。业主王某某，女，汉族，小学文化，系金川区金川路某某电动工具修理店业主。
金昌市金川区某某管理局于2015年6月29日作出的金环卫罚字（2015）第33号环境卫生行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某管理局于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2016年3月10日向金昌市金川区某某管理局交纳2014年度城市生活垃圾处理费240元及2015年度城市生活垃圾处理费240元，申请执行人金昌市金川区某某管理局表示免除对其的处罚。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市金川区某某管理局于2015年6月29日作出的金环卫罚字（2015）第33号环境卫生行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年三月十日
书记员 肖 忠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第341-1号
原告岳阳固强混凝土有限公司，住所地xx。
法定代表人谭志雄。
委托代理人廖星，男，汉族，xx出生，住xx。系该公司员工。
委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南金鹰建筑园林有限公司，住所地xx。
法定代表人彭良辉。
本院在审理原告岳阳固强混凝土有限公司与被告湖南金鹰建筑园林有限公司买卖合同纠纷一案中，被告因承建工程需要与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，因原告履行合同义务后，被告未按时支付货款，原告特诉至法院。为防止被告转移财产，原告于2015年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告湖南金鹰建筑园林有限公司的银行存款360000元。担保人岳阳加业混凝土有限公司自愿以其所有的，坐落于金枫路以东虎啸桥路以北的工业用地（土地使用权证号为岳市国用xx为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院院关于适用<民事诉讼法的解释>》第四百七十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金鹰建筑园林有限公司的银行存款360000元。冻结期限为一年。
二、冻结担保人岳阳加业混凝土有限公司所有的坐落于金枫路以东虎啸桥路以北的工业用地一宗（土地使用权证号为岳市国用xx。冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年九月十七日
书记员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第341-1号原告岳阳固强混凝土有限公司，住所地xx。法定代表人谭志雄。委托代理人廖星，男，汉族，xx出生，住xx。系该公司员工。委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。被告湖南金鹰建筑园林有限公司，住所地xx。法定代表人彭良辉。本院在审理原告岳阳固强混凝土有限公司与被告湖南金鹰建筑园林有限公司买卖合同纠纷一案中，被告因承建工程需要与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，因原告履行合同义务后，被告未按时支付货款，原告特诉至法院。为防止被告转移财产，原告于2015年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告湖南金鹰建筑园林有限公司的银行存款360000元。担保人岳阳加业混凝土有限公司自愿以其所有的，坐落于金枫路以东虎啸桥路以北的工业用地（土地使用权证号为岳市国用xx为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院院关于适用》第四百七十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告湖南金鹰建筑园林有限公司的银行存款360000元。冻结期限为一年。二、冻结担保人岳阳加业混凝土有限公司所有的坐落于金枫路以东虎啸桥路以北的工业用地一宗（土地使用权证号为岳市国用xx。冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇一五年九月十七日书记员 许梦楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1313号
原告：贺某，女，1987年12月8日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1986年2月28日出生，汉族，住阳谷县。
原告贺某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人高传师，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2010年1月份我与被告经人介绍并订婚。婚前我与被告未建立牢固的感情基础。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后我与被告经常吵架，我怀孕后被告让我去流产，因此，我们发生了争吵。2011年11月12日生一女孩李某甲，现随我生活。孩子出生后，我与被告仍然经常吵架。被告在外打工期间存在婚外情。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，为此特诉至贵院，请依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告李某辩称，2009年11月份（农历）我与原告经人介绍认识，2010年1月9日（农历）订婚。订婚后，我们去济南打工并在一起同居生活了7个月。我与原告在建立了牢固的感情基础后才办理的结婚登记手续。婚后偶尔吵架。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月份（农历）经人介绍认识，2010年1月9日（农历）订婚。订婚后，二人在济南打工期间同居生活七个月。××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可，偶有因生活琐事生气、吵架的情况。2011年11月12日生一女孩李某甲，现随原告生活。2014年5月19日原告具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，财产依法分割。
上述事实有当事人陈述以及以下证据附卷佐证：
原告提交的J371521-2010-007427号结婚证一份，证明原、被告已经登记结婚，办理了结婚登记手续。经质证，该证据真实有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识并订婚，但婚前双方同居生活七个月，建立了一定的感情基础，且双方自愿办理了结婚登记手续。婚后二人感情尚可，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻感情完全破裂。原、被告已生育一女孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。原告要求与被告离婚，但未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 杨福明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 伟
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1313号
原告赵龙社，男，生于1959年1月17日，汉族，阳城县人，住本村。
被告马加信，男，汉族，阳城县人。
本院在审理原告赵龙社诉被告马加信买卖合同纠纷一案中，原告赵龙社于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵龙社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵龙社承担。
审判员 王加强
二〇一四年九月十九日
书记员 李霞平
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第889号
(2015)崇执字第889号申请执行人陈颖，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人周忠超，男，1979年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈颖与被执行人周忠超(2014)崇民一(民)初字第5250号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人周忠超去向不明，名下无银行存款、证券及房产登记信息。本院依法将上述执行情况书面告知申请执行人，对此，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，故对本案申请标的额人民币71,550元暂缓执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年五月二十日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；……。
审判长 樊 利
审判员 汤元忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第44号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年11月17日出生，汉族。2013年8月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月6日提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、王慧出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年阴历十一月初五凌晨4时许，被告人徐某某将停放在其家门口的王某某的红色豪爵银豹125摩托车偷至家中，后经徐某甲（另案处理）介绍，被告人徐某某将该车以1450元的价格卖给李某某（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币4222元。
案发后，该车被追回退还被害人，2013年8月22日9时，被告人徐某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐某某在庭审时无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某某、徐某甲、马某某等人的证言，受案登记表，被盗车辆情况照片，赔偿材料，山东省涉案物品价格鉴定结论书，检查笔录、证据保全清单、发还清单，户籍信息及抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人徐某某投案自首，庭审时自愿认罪；赃物被追回，又赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一四年一月二十八日
书记员 田晓音
—1—
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初402号
原告：姚宾。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：訾磊。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告：唐山市东重机械加工有限公司。住所地：唐山市开平区开平镇上村。
法定代表人：高向明，职务：经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
法定代表人：刘昱波，职务：经理。
委托代理人：李晶，该单位员工。
原告姚宾诉被告訾磊、唐山市东重机械加工有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成由代理审判员赵杨担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员刘玉华参加的合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告姚宾及其委托代理人王磊、被告訾磊的委托代理人赵艳、被告唐山市东重机械加工有限公司的法定代表人高向明、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宾诉称：2016年1月5日，被告訾磊驾驶冀B×××××号轻型普通货车在唐马路上村大队东唐山市东重机械加工有限公司院内由南向北行驶时，遇情况撞击在沈阳C650机床上，造成沈阳机床受损，本次事故经唐山市交警六大队勘查现场并出具第1302056201200012号事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告系涉案沈阳机床的所有权人，被告保险公司系涉案车辆的承保公司，本次事故造成原告车床损失90450元，鉴定费损失4523元，但被告无理拖延赔偿，故诉至法院，望判如所请。
被告訾磊口头辩称：事故发生的过程没有异议，事故发生时訾磊驾驶的冀B×××××号车在被告安盛天平保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的合理损失应由保险公司承担。对鉴定过程没有异议，原告主张的损失由法庭根据原告提交的证据依法认定。
被告唐山市东重机械加工有限公司口头辩称：发生事故时保险公司到了现场，拍了照片但保险公司不管，说是属于单位的车撞单位的设备拒赔偿，我跟保险公司说的很清楚，说厂房是我的，但该受损设备是租用我的场地，但保险公司说车的行驶本是单位，厂房也是单位的名，所以保险公司出完现场就走了，当时我单位有4个人在场，我方要求保险公司跟我们共同评估受损设备，但保险公司拒绝了，所以原告将我公司起诉了。事故发生后我方给保险公司至少打了三次电话，对方总是不理睬这次事故，说不是保险公司赔偿范围。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：根据原告所提交的诉状及我公司商业三者险第十一条第三款规定，被保险人或驾驶人及家庭成员所有或代管的财产损失，我公司不负责赔偿。根据被告东重机械加工公司代理人所述，该项设备系原告在被告东重机械公司内所发生的事故，并且我公司所承保的冀B×××××号车的被保险人为该机械加工公司，故我公司不承担相应的赔偿责任。对场地租赁协议的真实性没有异议，但足以说明被告唐山市东重机械加工有限公司对原告的设备有代为管理的义务；对于工业品买卖合同及收款收据与此次交通事故的关联性有异议，不能证明原告系该设备的所有权人，原告所提交的买卖合同其供方仅是手写的公司名称，其相关的税号及法定代表人处均为空白，并且原告所提交的收款收据，证明该机床设备价值317000元，没有提供相应的发票，有违常理，不能证明原告的主体资格。对于原告所述定损时通知我公司，但从未说明该设备不是被保险人所有；对公估报告的关联性有异议，该公估报告委托事宜仅是我公司所承保车辆碰撞三者物品损失，该报告并不能证明与原告提交的收据及事故认定书中所显示的沈阳C60机床，并且该报告系第三方对物损所进行的预估，原告也未提交相关的修理费发票，所以我公司对其定损金额不认可；鉴定费系间接费用不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2016年1月5日15时许，被告訾磊驾驶冀B×××××号轻型普通货车在唐山市东重机械加工有限公司院内由南向北行驶时，遇情况撞在沈阳C650机床上，造成车辆及沈阳C650机床受损的交通事故。2016年1月6日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出第1302056201600012号道路交通事故认定书，认定被告訾磊承担此事故的全部责任。
经姚宾委托，2016年1月19日，北京全天候保险公估有限公司作出编号为QTH20160109的公估报告，因此次交通事故给姚宾所有的沈阳C650机床车造成的损失金额认定为90450元，原告支出公估费4523元。
肇事车辆冀B×××××号车车主为被告唐山市东重机械加工有限公司，事故发生时系被告訾磊驾驶的车辆，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2015年5月8日至2016年5月7日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出的第1302056201600012号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据原、被告陈述，被告唐山市东重机械加工有限公司认可被告訾磊驾驶其车辆的行为，被告安盛天平财产保险公司唐山中心支公司没有异议，对本次事故给原告造成的各项损失，应由被告唐山市东重机械加工有限公司承担赔偿责任。肇事车辆冀B×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告唐山市东重机械加工有限公司承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告唐山市东重机械加工有限公司承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的不承担保险责任的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姚宾车辆损失2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告姚宾各项损失合计92973元；
三、驳回原告姚宾的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒲金凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10780号
原告：余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市梨洲街道苏家园村南童。
代表人：洪霖权。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被告：青岛四机易捷铁路装备有限公司。住所地：山东省青岛即墨市岙山卫工业园。
法定代表人：孙希宝。
原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）与被告青岛四机易捷铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）的委托诉讼代理人杨佳炳到庭参加诉讼；被告青岛四机易捷铁路装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付所欠货款58909.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2013年开始向原告购买阻碍燃罩、电源片、底座等材料，经结算至2016年6月22日止结欠原告货款58909.10元未支付。原告多次向被告催要，被告至今仍未结清。根据《合同法》的相关规定，被告拖欠货款的行为显属违约。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告的货款58909.10元。
被告青岛四机易捷铁路装备有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）提交的证据，经庭审质证，被告青岛四机易捷铁路装备有限公司缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：往来款项确认书1份，拟证明被告欠原告货款58909.10元的事实。本院认为，该确认书真实、合法且与本案相关，故予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）与被告青岛四机易捷铁路装备有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告青岛四机易捷铁路装备有限公司尚欠原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）货款58909.10元未予支付，应承担相应的民事责任。原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）的诉请合法、合理，本院予以支持。被告青岛四机易捷铁路装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛四机易捷铁路装备有限公司支付原告余姚市星工五金塑料厂（普通合伙）货款58909.10元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1273元，减半收取636.50元，由被告青岛四机易捷铁路装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年二月二十七日
书记员 史钟林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2321号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地，广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东莞市常平永好百货店，住所地，广东省东莞市。
经营者李进才。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告东莞市常平永好百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币87.50元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷立基
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第267号
上诉人（原审被告）新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯部队仓库院内。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张家平，男。
委托代理人李兴军，男。
被上诉人（原审原告）王海成，男。
委托代理人姚培斌、陈跃生，卫辉市法律援助中心法律工作者。
上诉人新乡市宏伟机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人张家平、王海成追索劳动报酬纠纷一案，王海成于2014年1月8日诉至河南省卫辉市人民法院，要求判令张家平和宏伟公司支付工资款3274元及自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息，河南省卫辉市人民法院于2014年9月1日作出（2014）卫民初字第102号民事判决，宏伟公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月至5月间，王海成等22名农民工跟随张家平分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系宏伟公司项目安装的工地。在施工之前，宏伟公司将江苏长强项目承包给了张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，孔祥军又与张家平签订合作协议，将该项目转包给了张家平。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，张家平陆续不等地借资给王海成。施工结束后，张家平将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因张家平未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将宏伟公司宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。宏伟公司提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现张家平尚欠王海成工资款3274元，经多方讨要未果。
原审认为：债务应当清偿。张家平作为雇主应当支付王海成工资款3274元，因宏伟公司没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与张家平负连带清偿责任。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、张家平于判决生效后五日内支付王海成工资款3274元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），宏伟公司负连带清偿责任；二、驳回王海成的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张家平和宏伟公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏伟公司上诉称：一、宏伟公司与第三人孔祥军签订劳务承包合同，将机械安装项目承包给其实施，但与王海成之间即无事实劳动关系，也无劳务合同关系，更谈不上拖欠王海成工资，所以将宏伟公司列为本案被告属于诉讼主体错误。二、原审认定宏伟公司未付清承包款错误。宏伟公司已将机械安装承包费足额付清了承包人孙祥军（宏伟公司提供的财务凭证为证），方式是由孔祥军的代理人张家平代为收取。三、原审适用法律明显错误。本案宏伟公司与孔祥军签证的是机械设备安装劳务承包合同，即由孔祥军承包安装宏伟公司的机械设备，根本不是所谓的建设工程，而原审法院却错误的引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，显然适用法律错误。综上，原审判决不仅诉讼主体及认定事实错误，而且适用法律也明显错误，请求二审依法查清事实，撤销原审判决，并判决驳回王海成对宏伟公司的诉讼请求。
王海成答辩称：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，只要发包人没有将工程款清偿，发包人都应该向实际施工人清偿债务，所以把宏伟公司列为被告是正确的；王海成等人多次要求宏伟公司提供结算清单，宏伟公司始终没有提供，如果宏伟公司认为已结清工程款，应该提供相应证据；建设工程概念涵盖范围很广，宏伟公司机械设备的安装属于发包的一种，属于建设工程合同的一种。综上，宏伟公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张家平答辩称：张家平未能给工人发放劳动工资，是因为张家平没有按合同约定及时与张家平及其合伙人孔祥军、孔祥文结算工程款，宏伟公司应负连带赔偿责任。张家平和孔祥军干了72万元的工程。宏伟公司支付了60万元，还有12万元工程款没有支付。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：王海成受张家平雇佣到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂工地施工，张家平应按照约定及时足额支付王海成的劳动报酬，对于拖欠王海成工资款3274元的事实，张家平予以认可，其作为王海成的实际雇主应对该工资债务负清偿责任；宏伟公司将案涉工程违法分包给不具有用工主体资格的张家平和孔祥军（虽然宏伟公司直接将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，但孔祥军又与张家平签订合作协议，张家平成为该项目安装的实际施工人），且宏伟公司未提供其已将上述两工地的工程款全部结清的充分证据，故此宏伟公司应与张家平承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市宏伟机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年五月八日
书记员 刘万发
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00055号
原告：汪远，男，汉族，1978年12月1日生，住安徽省绩溪县。
被告：许三要，男，汉族，1971年9月23日生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在受理原告汪远诉被告许三要机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方就赔偿问题达成协议并当场履行。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一四年七月九日
书记员 邵红霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初309号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人常某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月19日下午，被告人常某某行至成华区某某路580号“某某”小区1栋1单元1号唐某家中，趁被害人外出未锁门之机进入室内卧室，盗走一塑料柜内现金人民币800元、金项链两条、金手链一对、金耳钉二对、金吊坠二个。后被告人常某某逃走并销赃得赃款2200元，所得赃款被耗用。
公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人家属代其退赔，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人常某某在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：案发后，被告人的家属代其退赔，并取得被害人唐某的书面谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人常某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人常某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人常某某的家属代其退赔，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人常某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 江 雪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第22号
申请人张汉炳，男，汉族，1952年9月18日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人张汉炳与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人张汉炳与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张汉炳与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人张汉炳未结工资6600元。
二、申请人张汉炳与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人张汉炳表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张汉炳与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（20）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1607号
原告曹锡川，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告刘帅帅，男，住柘城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴节运，职务经理。
原告曹锡川与被告刘帅帅、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹锡川的委托代理人李广远到庭参加了诉讼。被告刘帅帅、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锡川诉称，2015年6月22日9时35分许，原告被被告刘帅帅驾驶的机动车碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告的各项损失110582.06元；保险公司在保险限额内承担责任；并承担本案的诉讼费。
被告刘帅帅未作答辩。
被告保险公司辩称，请法庭查明肇事车辆是否在保险公司投保有交强险，肇事车辆登记信息与保单上的车号、车架号、发电机号及保险期间与事故时间是否一致予以核实；在核实无误的条件下，如不存在无证、醉驾等免责情形，保险公司愿意在交强险限额内承担责任；医疗费应在医保范围内承担；赔偿标准应按有效证据确定；不承担鉴定费、诉讼费。
根据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点是：二被告是否应赔偿原告各项损失110582.06元；若需赔偿，赔偿数额如何分担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有，1、原告的身份证复印件一份；证明原告主体资格适格。2、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份；证明被告刘帅帅的具有主体资格适格。3、保险单复印件一份；证明保险公司主体资格适格并应在交强险限额内承担责任。4、事故责任认定书一份；证明交通事故的经过及责任划分情况；5、柘城县人民医院住院病历及柘城县中医院病历、诊断证明书、中医院证明、出院证、住院费一日清单；证明原告因本案交通事故受伤，住院治疗的情况。6、伤残鉴定意见书一份；证明原告左侧肋骨骨折为10级伤残、左下肢损伤为10级伤残。7、原告后续治疗费的司法鉴定建议书；证明原告后续治疗所需的费用。8、原告住院收费票据；证明原告住院支出金额。9、原告户口本；证明原告系非农业户口，其赔偿标准应以城镇标准计算。
二被告未向本院提交证据。
二被告未到庭视为放弃对证据的质变权，经庭审核实，原告提供的证据客观真实，本院予以确认，可以作为本案的定案依据使用。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，2015年6月22日9时35分许，被告刘帅帅驾驶豫AU69**号小型普通客车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至曹庄大街交叉路口，由南向北骑自行车的原告曹锡川发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后在柘城县中医院住院19天，在柘城县人民医院住院28天，共花去医疗费62518.38元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定左侧肋骨骨折为10级伤残，左下肢损伤为10级伤残，二次手术治疗费为6000元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明被告刘帅帅驾驶的豫AU69**号小型客车登记车主刘帅帅，该车在保险公司投保有交强险，保险期间为2015年2月3日至2016年2月2日。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案的交通事故经交警队认定被告刘帅帅负主要责任，原告曹锡川负次要责任；责任划分适当，对此本院予以确认。被告刘帅帅应当向原告曹锡川赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的伤残给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金10000元过高，结合本案的相关情况调整为5000元。综上，本案对原告赔偿项目和数额如下：1、医疗费62518元（51231.69＋18.33＋242.4＋10.45＋10.45＋10.45＋16.76＋6.88＋90.25＋90.25＋9910.48＋880）；2，后续治疗费6000元；3、护理费3140.8元（24391.45÷365×47）；4、住院伙食补助费3760元（80×47）；5、营养费470元（10×47）；6、残疾赔偿金18781.4元（24391.45×7×11%）；7、精神损害抚慰金5000元；8，鉴定费1300元；以上合计100970元。由被告保险公司在交强险限额内赔付36922元（医疗费10000元，护理费3140.8元，残疾赔偿金18781.4元，精神损害抚慰金5000元，合计36922元）。余款（100970-36922=64048元），按责任划分被告刘帅帅应承担51238元（64048×80%）。原告曹锡川的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付给原告曹锡川各项损失36922元；以冲抵刘帅帅对原告曹锡川的赔偿；
二、被告刘帅帅于本判决生效后十日内向原告曹锡川赔偿51238元；
三、驳回原告曹锡川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王翠荣
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王汉生
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第015号
原告：山西方华机械有限公司，住所地：阳泉经济技术开发区。
法定代表人：高雪峰，该公司总经理。
委托代理人：李文乐，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
被告：山西雷迪仪器仪表股份有限公司，住所地：阳泉经济技术开发区。
法定代表人：佘晓斌，该公司董事长。
委托代理人：李芝，该公司会计。
原告山西方华机械有限公司（以下简称方华公司）诉被告山西雷迪仪器仪表股份有限公司（以下简称雷迪公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告方华公司的委托代理人苏振生，被告雷迪公司的委托代理人李芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华公司诉称，2012年4月18日，被告雷迪公司因购买位于阳泉市××区的国有建设用地使用权，急需筹集资金，经与原告多次协商后双方签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款4890000元，借款期限为6个月，借款利息按被告收款之日起按月20‰计算利息。合同签订后，原告依约向被告支付了全部借款，但还款期限届满后，被告未能依约偿还借款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求：1、依法判令被告立即偿还借款4890000元；2、依法判令被告向原告偿还借款利息2008426.66元；3、依法判令被告向原告支付逾期还款违约金300000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告雷迪公司辩称，借款事实存在，期限为6个月，月息为20‰，违约金300000元认可，利息计算截止开庭日认可，但公司已经停产，无力偿还。
本院经审理查明，2012年4月18日，原告方华公司与被告雷迪公司签订借款合同一份，约定由被告向原告借款4890000元，用于支付土地出让金及其它费用，期限为6个月，利息按月20‰计算，甲方（被告）逾期未能偿还本合同约定的借款及利息的，甲方自愿将用本合同借款通过出让方式获得的位于阳泉市××区东区××路东侧的国有建设用地使用权抵顶本合同约定的借款、利息及违约金，并承诺协助办理土地使用权变更手续。甲方如未按合同规定期限归还借款，应向乙方（原告）承担违约金300000元以及因诉讼发生的诉讼等费用。合同签订后，原告从2012年4月18日起至11月27日止，分四次借给被告总计4890000元。还款期限届满后，被告未能偿还原告本金及利息，原告遂于2014年4月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告按照合同约定，将产生的利息2008426.66元（截止日期2014年3月26日），变更为2256186.66元（截止日期2014年6月10日），对此，被告无异议，并对未按期偿还本金及利息愿意承担违约金300000元。
本院认为，原告方华公司与被告雷迪公司签订的借款合同并不违反法律强制性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自义务，实现合同目的。原告如约向被告支付借款，被告应当按照约定期限归还借款并支付相应的利息，但期限届满后被告未能按照约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告对原告主张的本金4890000元、利息2256186.66元、违约金300000元，不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山西雷迪仪器仪表股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西方华机械有限公司借款本金4890000元、利息2256186.66元（截止2014年6月10日），并支付违约金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63923元，由被告山西雷迪仪器仪表股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王世明
代理审判员 李日月
代理审判员 冯华锐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张海霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第3729号
原告闫宝玉，男，1976年12月30日出生。
被告刘涛，男，1976年9月15日出生。
被告潘维宁，女，1976年7月27日出生。
原告闫宝玉诉被告刘涛、潘维宁公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝玉、被告刘涛、潘维宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宝玉诉称：二被告是夫妻，2010年初被告承包了北京京林园林绿化有限公司的树木运输任务后，找到我为其运输树木，价格依据路程远近面议，结算为陆续运输，陆续结算，每年年底结清当年的运费。运输过程中被告给付过部分运费，截止到2012年底，被告累计拖欠运费32000元，2013年被告为我出具欠条，后原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：被告给付原告运费32000元，诉讼费被告负担。
被告刘涛辩称：起诉事实认可，但是我现在没有偿还能力。
潘维宁辩称：这件事我知道，但是我认为钱应该由刘涛偿还。
经审理查明：原告于2009年10月至2012年底为被告运输树木，价格依据路程远近面议，结算为陆续运输，陆续结算，每年年底结清当年的运费。2013年8月17日双方对账，被告刘涛为原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告达成运输口头协议后，原告按协议进行了运输，被告应及时将运费支付给原告。本案欠条时间虽在二被告离婚之后，但运输事实的发生系二被告婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告给付运费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。二被告辩称于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘涛、潘维宁于本判决生效后三日内给付原告闫宝玉运费三万二千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告刘涛、潘维宁负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年五月七日
书 记 员 ＸＸ
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01033号
申请执行人：杨阳，女，1999年6月23日生，汉族，住安徽省太和县。
法定代表人：杨秀萍，女，1972年11月24日出生，汉族，（系杨阳母亲）。
被执行人：魏从义，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2012）太民一初字第02650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为1520元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2012）太民一初字第02650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月十日
书记员 金 利
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00499号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人马某某，男，1978年10月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日22时10分被传唤至重庆市公安局巴南区分局界石派出所，2014年1月15日1时10分离开，于2014年3月22日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于2014年7月17日依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日20时45分许，被告人马某某醉酒后驾驶号牌为渝A7P3**的长安面包车，搭载陈某某、尹某某，由重庆市巴南区界石镇老车站往界石工业园方向行驶，行驶至巴南区界石镇桂花大道路段时，与文某驾驶的号牌为渝AXN5**的小轿车发生接触，造成两车受损的交通事故。民警现场对被告人马某某进行呼吸酒精检测两次，其结果分别为187毫克／100毫升，103毫克／100毫升。
2014年1月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人马某某血液中酒精含量为161.0毫克／100毫升。
2014年3月22日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队勤务三大队认定，被告人马某某负全部责任。
2014年1月15日，被告人马某某已支付车辆修理费用5065元，并取得车主方谅解。
被告人马某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、简易交通事故证明、情况说明、到案经过、谅解书、证明等书证；证人熊某、文某、陈某某、杨某某的证言；被告人马某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告》鉴定意见；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反我国道路交通安全法规，醉酒载人驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人马某某积极赔偿车主损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金11000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏志辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09529号
原告张鑫，女，1990年12月9日出生。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
被告恒泰科澳科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼3层301内D63。
法定代表人姚娇莉。
原告张鑫（下称原告）与被告恒泰科澳科技（北京）有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人靳辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月19日入职被告，从事IOS开发工程师一职，月工资7300元，每月15日以签字形式现金领取上个月工资。在职期间，被告未依法缴纳社会保险，未签订劳动合同，拖欠工资，原告以上述理由于2014年10月31日被迫解除劳动关系。综上，请求法院判决：1、确认2014年5月19日至2014年10月31日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2014年5月19日至2014年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额32850元；3、被告支付原告2014年9月1日至2014年10月31日期间的工资9900元；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3650元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其于2014年5月19日入职被告，从事IOS开发工程师，在职期间未签订劳动合同，月工资7300元，现金发放工资，实际工作至2014年10月31日，因为被告拖欠工资、未缴纳社保，头口提出解除劳动关系。为证明双方存在劳动关系，原告提交了名片、录音、QQ聊天记录和OfferLetter等。
关于工资差额。原告主张2014年9月仅支付4690元（先支付2500元，后又支付了7300元的30%），现主张被告支付2014年9月工资差额和10月份工资。
原告于2015年1月26日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年1月26日作出不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，提起本诉。
以上事实，有当事人陈述、名片、录音、QQ聊天记录和不予受理通知书等材料在案佐证。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，被告缺席庭审的行为不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就双方存在劳动关系提交了名片、录音、QQ聊天记录和OfferLetter等，结合庭审查明的事实情况，本院认为原告提交的证据材料已形成证据链，足以证明双方存在劳动关系，本院对原告主张的入职时间、工资标准、劳动合同签订情况及离职时间和原因均予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张鑫与被告恒泰科澳科技（北京）有限公司二〇一四年五月十九日至二〇一四年十月三十一日期间存在劳动关系。
二、被告恒泰科澳科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告张鑫二〇一四年六月十九日至二〇一四年十月三十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额三万一千八百八十五元零六分。
三、被告恒泰科澳科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告张鑫二〇一四年九月一日至二〇一四年十月三十一日期间的工资九千九百元。
四、被告恒泰科澳科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告张鑫解除劳动关系的经济补偿金三千六百五十元。
五、驳回原告张鑫之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告恒泰科澳科技（北京）有限公司负担[原告张鑫已交纳,被告恒泰科澳科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告张鑫]。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 云
代理审判员 杨晓娥
代理审判员 张丽芬
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈思梦
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初244号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司董事长。
委托代理人张翠荣，女,鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。
被告白有则，公民身份证号×××，男，汉族，1963年4月20日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告白有则物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年1月1日至2016年6月26日所欠物业服务费1033元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2018年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郭 冉
书 记 员 史 荣 荣
书 记 员 史 荣 荣
法条链接:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5912号
原告王大力，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人彭桐亮，系山东康元律师事务所律师。
被告杨华山，男，汉族，住胶州市。
被告王登峰，男，汉族，住胶州市。
被告谢刚，男，汉族，住胶州市。
原告王大力与被告杨华山、王登峰、谢刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大力之委托代理�彭桐亮到庭参加诉讼，被告杨华山、王登峰、谢刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大力诉称，因被告杨华山需要资金，陆续分多笔向原告借款，经双方结算，被告杨华山于2013年9月19日向原告出具借据一张，并由被告王登峰、谢刚提供担保。还款日期为2013年11月18日。借款到期后，三被告以各种理由拖延还款，经原告多次催要，三被告至今未还。为保护合法权益，特向法院起诉，判令三被告偿还原告借款300000元，诉讼费用由三被告承担。
被告杨华山未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王登峰未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告谢刚未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月19日，被告向原告出具借据一张，并由被告王登峰、谢刚提供担保。双方约定还款时间为2013年11月18日，担保期限为：2013年9月19日至2014年9月18日。原告在庭审中主张，自2013年7月23日至2013年9月份，原告曾多次从银行提款直接给付被告杨华山现金，最后经双方结算汇总，由被告杨华山为原告出具了借款凭据一份。对于借据中载明的借款300000元，被告杨华山及担保人王登峰、谢刚至今未还。为证明其上述主张，原告当庭提交借据一份及原告名下的中国农业银行银行卡明细对账单一份。
上述事实，有原告提交的借据、中国农业银行银行卡明细对账单及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告王大力与被告杨华山、王登峰、谢刚签订的300000元的借据，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定，可以认定被告杨华山向原告王大力借款的事实。现该笔借款已超过约定的还款期限，被告杨华山仍未履行还款义务，现原告以其持有的原告与被告杨华山、王登峰、谢刚签订的借据为凭，要�被告杨华山偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告王登峰、谢刚为被告杨华山的借款提供担保，由于双方对保证方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，担保人王登峰、谢刚仍未履行担保义务，且原告起诉时是在双方约定的担保期间内，故被告王登峰、谢刚应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告杨华山、王登峰、谢刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华山于本判决生效后十日内偿还原告王大力借款300000元。
二、被告王登峰、谢刚对上述（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨华山、王登峰、谢刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨乐斐
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第94号
原告：侯晓平，女，现住吉林省敦化市。
被告：辉南县文化广电新闻出版局（原辉南县文化体育局）。
法定代表人：刘国华，局长。
原告侯晓平与被告辉南县文化广电新闻出版局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓平到庭参加诉讼，被告辉南县文化广电新闻出版局经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告侯晓平诉称，原告原系敦化市平安花炮厂个体业主，现该厂已于2009年8月11日经核准注销。该厂经营期间，被告曾多次向该厂购买烟花，除给付部分货款外，截止2001年6月21日，被告尚欠烟花款40000元，被告于2001年6月21日向原告出具欠据一份。原告多次找被告索要欠款，被告均以无偿还能力推拖至今。为了维护原告的合法权益，根据合同法及相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月23日起至给付完毕止）。
被告辉南县文化广电新闻出版局未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告原系敦化市平安花炮厂经营者，该厂已于2009年8月11日在当地工商管理部门注销登记。该厂在经营期间，被告曾多次向其购买烟花，除给付部分货款外，截止到2001年6月21日，被告尚欠烟花款40000元。被告于2001年6月21日向原告出具欠据一份，内容是，欠据，人民币大写肆万元整，￥40000.00元。上款系欠敦化市平安花炮厂烟花款，欠款单位文体局，同时加盖辉南县文化体育局财务专用章。此后原告多次向被告索要欠款未果，为此诉至我院。
另查明，辉南县文化体育局已更名为辉南县文化广电新闻出版局。
上述事实，有原告陈述及其提交的欠据、个体工商户注销登记审核表、申请书、注销登记通知书在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠据，证明双方之间存在买卖关系及欠款的事实，该买卖关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按双方约定或在原告索要货款时偿还，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉南县文化广电新闻出版局于本判决生效后十日内给付原告侯晓平欠款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告辉南县文化广电新闻出版局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一五年六月十六日
书记员 王 贺
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初85号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：王静，男，汉族。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）与被告王静劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通公司的委托诉讼代理人张兴华、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金19563.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间劳动争议，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）已作出滨劳人仲案字〔2016〕第943号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告系个人无法胜任本职工作辞职，不符合支付经济补偿金的情形。
被告王静辩称，滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：王静于2012年7月12日到政通公司工作，2016年7月1日离职，离职前12个月平均工资为4890.92元。政通公司只为王静交纳了其工作期间养老保险费。王静于2016年7月27日向滨州市仲裁委申请仲裁。滨州市仲裁委于2017年1月4日作出滨劳人仲案字〔2016〕第943号仲裁裁决书，裁决：1.政通公司支付王静经济补偿金19563.68元；2.驳回王静的其他仲裁请求。2017年1月11日，滨州市仲裁委向政通公司送达该仲裁裁决书。
当事人有争议的事实，系王静离职的原因问题。政通公司主张王静系个人无法胜任本职工作辞职，并提供了王静的辞职申请、解除（终止）劳动关系证明[存根]各一份，证明王静系个人原因离职。王静对上述两份证据的真实性无异议，但辩称辞职申请系政通公司对其强制调岗的情况下书写的，因调整后的电解工工作对身体有严重危害和高危险；解除（终止）劳动关系证明[存根]上辞职“个人原因”是打印的，是为了解除人事关系签的字。本院查明，王静于2016年6月24日提出书面辞职申请，内容为：“我是原料二厂检修天车检修二班职工王静（1315871），因在工作中存在违章行为，被要求转岗至电解工岗位，但本人无法胜任电解工岗位的工作，特此申请辞职，请领导批准。”政通公司于2016年7月1日向王静出具解除（终止）劳动关系证明，载明王静与其签订的劳动合同因辞职（个人原因）于2016年7月1日解除（终止）。王静在解除（终止）劳动关系证明[存根]上签字并摁手印。
本院认为，本案的争议焦点是：政通公司应否向王静支付经济补偿金。
本院认为，王静因工作中存在违章行为，致政通公司对其调整岗位而提出离职申请，政通公司予以同意，并出具解除（终止）劳动关系证明。王静虽主张因调整后的电解工岗位对身体有害而离职，但该陈述与其辞职申请中的理由“本人无法胜任电解工岗位的工作，申请辞职”明显不符，本院对此不予采纳。王静因无法胜任调岗后的工作而主动辞职解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。
综上，政通公司要求不予支付王静经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告滨州市政通新型铝材有限公司不支付被告王静经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年四月十九日
书记员 王建建
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0391刑初17号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人乔书连，男，1961年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区（户籍所在地：徐州经济技术开发区）。被告人乔书连因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日转取保候审。2016年12月12日经江苏省徐州经济技术开发�人民检察院决定取保候审。2017年1月18日经本院决定取保候审。
被告人宋娟（曾用名沈统娟），女，1965年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人宋娟因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日转取保候审。2016年12月12日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年1月18日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】202号起诉书指控被告人乔书连、宋娟犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员李新苗出庭支持公诉，被告人乔书连、宋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月至8月间，被告人乔书连伙同被告人宋娟先后三次至徐州经济技术开发区大庙街道办事处侯集村兴镇南路西侧第二地面水厂清水输配水管道一期工程施工Ⅱ标段工地，共盗窃该工地螺纹钢价值人民币5227元。
2、2016年8月间的一天深夜，被告人乔书连至同一工地盗窃螺纹钢价值人民币473元。
2016年9月25日23时许，被告人乔书连、宋娟在驾驶机动三轮车向被告人宋娟家转移赃物时被巡逻民警查获。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人乔书连、宋娟结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人乔书连、宋娟系共同犯罪。
庭审中，被告人乔书连、宋娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2016年7月至8月间，被告人乔书连伙同被告人宋娟先后三次至徐州市第二地面水厂清水输配水管道一期工程施工Ⅱ标段工地，趁无人看管之机，采用人工搬运的手段实施盗窃，共盗窃该工地直径为20mm、长度为4米的螺纹钢92根，长度为9米的螺纹钢71根。经价格认定，被盗螺纹钢合计价值人民币5227元。
2、2016年8月间的一天深夜，被告人乔书连至前述工地实施盗窃，共盗窃直径为20mm、长度为4米的螺纹钢12根、长度为9米的螺纹钢4根。经价格认定，被盗螺纹钢合计价值人民币473元。
2016年9月25日23时许，被告人乔书连、宋娟在驾驶机动三轮车向被告人宋娟家转移赃物�被巡逻民警查获。
案发后被盗螺纹钢均被追回并发还失主徐州市水利工程建设有限公司。
上述事实，被告人乔书连、宋娟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人张某证言；被盗钢材照片；购买钢材收据、钢材生产许可证；辨认笔录及照片；称重笔录及照片；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书；张某任职证明；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔书连、宋娟以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔书连、宋娟到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。被告人乔书连、宋娟当庭认罪、悔罪，对二被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人乔书连犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人宋娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
代理审判员 单湾湾
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初323号
原告赵某1，男，生于1980年2月1日，汉族，住南召县。
被告王某，女，生于1987年6月15日，汉族，住南召县。
原告赵某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭审理审理此案。因其他方式无法送达，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2016年7月12日，本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方在一起生活不足半年，2013年8月因生气，被告外出打工，经多方寻找仍无音信。现双方因感情不合已分居两年，无法履行夫妻间的权利和义务，原、被告之间的夫妻感情完全破裂。特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证一份。
3、（2015）南召民初字第604号裁定书一份。
4、证人赵某2出庭作证。其主要内容为：本人系原、被告认识的介绍人，双方未举行结婚仪式即听说他们过不成，准备离婚。
本院依法对被告母亲田某进行调查，并制作调查笔录一份。其主要内容为：田某陈述，王某是其女儿，女儿结婚也未跟她说，这两年女儿没回来过，也没和她联系。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在南召县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方在两地工作，一起生活时间较短，2013年8月被告因生气出走至今，杳无音信。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告虽领取了结婚证，但婚后一起生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。被告生气出走，至今双方分居已有两年以上，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据国家有关民事法律政策及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某1与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄成方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第195号
原告：边锦清。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊华。
被告：杭州长通贸易有限公司。
法定代表人：陈晓鹏。
被告：陈晓鹏。
原告边锦清为与被告杭州长通贸易有限公司（以下简称长通公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年5月26日立案受理。本院依原告边锦清的申请依法追加陈晓鹏作为被告参加本案的诉讼，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告边锦清及其委托代理人陈俊华到庭参加诉讼，被告长通公司、陈晓鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告边锦清诉称，原告与陈晓鹏父亲陈卿明系杭钢集团公司的同事，平时关系较好。后经陈卿明介绍，原告向被告陈晓鹏出借了40万元借款，该款于2010年7月22日通过中国农业银行卡卡转账形式汇到陈晓鹏在农业银行的账号：95×××28上。陈晓鹏给了原告一份借款合同，合同中约定有：“借款利率为借款金额的1.5%／月，利息按月支付”、“借款期限届满，如甲方未能依约向乙方清偿借款本息的，逾期期间甲方除应按本合同项下借款利率向乙方支付借款利息外，并应按逾期未还金额万分之五每日的标准向乙方支付逾期还款违约金”、“本合同在履行过程中如发生争议，各方可以协商解决，如经协商未能达成一致意见而涉诉的，由乙方住所地人民法院管辖”等内容。原告看到二被告给的借款合同落款时间为2010年7月30日，遂向其提出出借时间应为2010年7月22日，为什么写成7月30日，二被告告知因利息统一按每月的月底支付，对其他债权人也是按此办理的，不会让原告吃亏，8天的利息另外算给原告，原告于是收下了借款合同。此后二被告一直按期支付利息到2011年11月30日。2012年1月听闻陈晓鹏卷款逃跑，原告遂与其家人联系，其父陈卿明亦称无法联系到陈晓鹏。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈晓鹏归还借款本金人民币40万元及自2011年12月1日起至2014年4月24日止的利息人民币175200元；2、被告陈晓鹏支付自2014年4月25日起至本案判决确定的履行期限届满之日止按40万元本金、24%年利率计算的逾期利息；3、被告长通公司对被告陈晓鹏的上述第一、二项债务承担连带还款责任；6、本案诉讼费用由以上二被告承担。
为证明其主张，原告边锦清向本院提交了以下证据：
1、借款合同，证明双方借款相关事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告按约交付给了被告借款40万元。
被告长通公司、陈晓鹏均未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告边锦清提交的证据，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年7月22日，边锦清通过银行转账支付给陈晓鹏人民币40万元。2010年7月30日，陈晓鹏（甲方、借款人）与边锦清（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额40万元整；借款用途为公司经营；借款期限自2010年7月30日起；借款利率1.5%／月；还款担保为连带责任保证担保，保证人为长通公司，保证合同另行签订。在该份《借款合同》的台头及落款处的借款人栏，除了陈晓鹏签字外，均还加盖了长通公司的公章。
另，陈晓鹏系长通公司的法定代表人。
边锦清在庭审过程中陈述，陈晓鹏支付利息至2011年11月底，之后的利息没有再支付，本金也没有归还。
本院认为，本案的争议的焦点问题是：1、陈晓鹏是否是借款人？2、边锦清与长通公司之间的保证合同关系是否成立？关于第1个问题，虽然，陈晓鹏系长通公司的法定代表人，在《借款合同》的台头及落款处除了陈晓鹏签名外，也均加盖了长通公司的公章。但是在该《借款合同》中还约定了保证人为长通公司，因此，陈晓鹏显然不是以长通公司名义，而是以个人名义向边锦清借款的。如果是长通公司向边锦清借款，又何需约定由长通公司提供担保？再者，边锦清的40万元借款也是转入陈晓鹏的个人银行账户的。综合上述情形，本院认定陈晓鹏是本案的借款人。关于第2个问题，本院认为，根据《借款合同》的约定，长通公司对借款提供连带责任担保。虽然《借款合同》中还约定保证合同另行签订，而双方并未另行签订保证合同，而是由长通公司在该《借款合同》的台头及落款处的借款人栏加盖了公章。但是，基于《借款合同》已经约定了长通公司的保证人身份，长通公司也在《借款合同》上加盖了公章对由其提供连带责任担保的约定作了确认，应当认定双方之间的保证合同关系成立。综上，本院对陈晓鹏向边锦清借款40万元并由长通公司提供连带责任保证的事实予以认定。因双方对还款期限未作约定，边锦清可以随时要求陈晓鹏归还借款，但应给予合理的还款期限。现边锦清诉请陈晓鹏归还借款本息并由长通公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。但对于边锦清主张的利息问题，其主张自2011年12月1日起至其起诉之前一日按月息1.5%计算利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。其主张逾期利息按照有关法律规定在原利率基础上上浮30-50%计算，据此要求按银行同期贷款利率的四倍计算自其起诉之日起的逾期利息。本院认为，虽然《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条对罚息利率问题作了相应规定，但因双方并未对本案借款约定还款期限，边锦清关于对本案借款上浮利率计收相关利息的主张依据不足，本院不予支持，并确定对其起诉之日起的利息仍按月息1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告陈晓鹏于本判决生效之日起十日内归还原告边锦清借款本金400000元，并支付自2011年12月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告杭州长通贸易有限公司对被告陈晓鹏上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告边锦清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，公告费650元，合计9458元，由被告陈晓鹏负担，被告杭州长通贸易有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年十月十四日
代书 记员 施水娇
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿商初字第157号
原告郝军祥，男，1970年7月9日生，汉族，阳煤集团三矿通风队职工，住阳泉市。
被告石俊红，男，汉族，阳煤集团一矿离退休中心服务队职工，住阳泉市。
被告周宝珍，女，汉族，阳煤集团三矿选煤厂职工，住阳泉市。
本院在审理原告郝军祥与被告石俊红、周宝珍民间借贷纠纷一案中，原告郝军祥于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝军祥申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝军祥撤回起诉。
案件受理费50元本院减半收取，由原告承担。
审判员 仇怀俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行立初字第11号
起诉人李兴才，男，1960年出生，汉族，住兰州市西固区。
本院收到李兴才的起诉状，称自2014年5月起诉人配合政府丈量铁路征用土地，向兰州市西固区新城镇人民政府申诉其0.9亩耕地补偿款由叔父李荣福领取，在多方申诉无果后，于2015年5月1日向兰州市西固区新城镇人民政府邮寄《行政处理决定追诉书》，然该人民政府仍然不作为。现要求兰州市西固区新城镇人民政府就起诉人提交的《耕地确权行政处理决定追诉书》作出相应的决定，并负担本案诉讼费、邮寄费及100元交通费。撤销新政发（2014）121号《兰州市西固区新城镇人民政府关于新城镇园艺村李兴才反映与李荣福土地纠纷问题的信访事项答复意见书》，责令其作出相应的《处理决定书》并负担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人李兴才就争议的0.9亩耕地向兰州市西固区新城镇人民政府反映，该人民政府于2014年9月23日作出新政发（2014）121号《兰州市西固区新城镇人民政府关于新城镇园艺村李兴才反映与李荣福土地纠纷问题的信访事项答复意见书》，对起诉人的意见进行了答复，起诉人不服，于2015年1月向本院起诉，本院裁定不予受理后，起诉人提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院维持了本院裁定。现起诉人又以相同事实要求兰州市西固区新城镇人民政府作出决定，该政府已经作了书面答复，履行了法定职责，起诉人的起诉系重复起诉行为。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人李兴才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 田 孜
审判员 万正宏
审判员 李 玮
二〇一五年九月一日
书记员 安 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1033号
原告：赵春杰，男，1951年6月29日出生，住吉林省蛟河市。
法定监护人：赵丽霞（系原告妹妹），女，1955年3月10日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告赵春杰与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春杰及其法定监护人赵丽霞、委托代理人李敬琦到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春杰向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同给付工资2958元，并互负连带责任；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同承担诉讼费用。事实和理由：1998年初至1998年7月，赵春田在金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿拖欠赵春田工资2958元至今未给付。现赵春田已经死亡，其继承人为弟弟赵春杰，金海煤矿、隆鹏煤业公司应向赵春杰给付拖欠的工资。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：1998年1月至1998年10月，赵春田在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同，金海煤矿拖欠赵春田工资2958元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。另查明：赵春田已经死亡，其继承人为其弟弟赵春杰。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿陈欠工资汇总表。
本院认为，赵春田在金海煤矿从事井下采煤工作，赵春田虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但赵春田为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，现赵春田已经死亡，赵春杰作为其唯一继承人请求金海煤矿支付赵春田劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤业公司对金海煤矿拖欠赵春杰的工资，不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即给付原告赵春杰工资2958元。
二、驳回原告赵春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 马慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1967年7月4日出生，汉族，住所地辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,480.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,480.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘丽，女，1967年7月4日出生，汉族，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,480.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,480.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第193-2号
申请执行人邓俊佳，女，1981年5月12日出生，汉族，住沅江市新中路***号，公民身份证号码：4309811981********。
被执行人毛双武，男，1989年11月11日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号，身份证号：4309811989********。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月23日作出的（2015）沅民一初字第50号邓俊佳与毛双武机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，被执行人毛双武应向申请执行人邓俊佳支付赔偿款160858.5元，负担诉讼费2170.7元，执行费2312元。本次执行中，双方于2015年5月25日自愿达成执行和解协议：1、被执行人毛双武于当日支付申请执行人邓俊佳赔偿款60000元，余款100858.5元在2016年5月25日前付清；2、为保证在2016年5月25日前付清余款100858.5元，被执行人毛双武自愿将其所有的坐落在沅江市万子乡加和村6组47号2楼住房二套（面积为：108平方米）作担保；3、被执行人毛双武父母毛德云、罗翠娥自愿为本案作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第193号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一五年十月二十日
书记员 伍昌（代）
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2337号
原告南靖县顺通汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人吴龙城，经理。
委托代理人吴艺君，男，住福建省南靖县。
被告林光明，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县顺通汽车发展有限公司与被告林光明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南靖县顺通汽车发展有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告南靖县顺通汽车发展有限公司以双方要庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖县顺通汽车发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币269.5元，由原告南靖县顺通汽车发展有限公司负担。
审判员 陈艺勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钟剑玲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1393号
原告：孙磊。
被告：张义超，男，1982年4月27日出生，汉族，住安平县安平镇北关村，身份证号：1311251982********。
被告：任小缓。
原告孙磊与被告张义超、任小缓因民间借贷合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告孙磊到庭参加诉讼，被告张义超、任小缓经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙磊诉称：2014年10月28日，二被告与原告签订借款合同一份，二被告向原告借款40万元。合同签订后，原告以转账和现金的方式给付了二被告所借款项。后原告多次向二被告催要借款，二被告偿还原告部分借款，剩余借款本金20万元总是拖延给付。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，要求被告偿还借款200000元及利息。请求法院查清事实，支持我的诉讼请求。
被告张义超未提交书面答辩状。
被告任小缓未提交书面答辩状。
根据原告的起诉状，确定本案需要查明的事实为：原、被告签订的借款合同是否合法有效？二被告尚欠原告多少借款？
围绕本案的争议焦点，原告孙磊陈述、举证：2014年10月28日，我与二被告签订借款合同，二被告向我借款400000元。合同签订后，我以转账和现金的方式给付了二被告所借款，其中转账380000元。后我多次向二被告催要，2015年4月份二被告偿还我借款20万元，剩余借款本金20万元二被告总是拖延给付。为维护合法权益，特诉至法院要求二被告偿还借款200000元。证据：借款合同一份、银行转账记录一份。
二被告张义超、任小缓未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、关联性，对其效力依法应予确认。
经本院审理查明，2014年10月28日，二被告与原告签订借款合同一份，二被告向原告借款400000元，借款期限子2014年10月28日至2015年4月27日，借款利息为月息3%，按月付息。合同签订后，当日原告以转账380000元和现金20000元的方式履行了出借义务。2015年4月，二被告偿还原告借款200000元，尚欠借款200000元。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，要求二被告偿还借款。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方民间借贷关系成立。合同签订后，原告已按约定履行了出借义务，二被告理应按期偿还，故原告要求二被告偿还借款本金200000元的请求，依法应予支持。在庭审中，原告自愿放弃二被告给付借款利息，与法无悖，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张义超与被告任小缓于本判决生效后三日内共同偿还原告孙磊借款本金200000元，二被告并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告张义超、任小缓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年一月十八日
书记员 张旭娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第797号
申请人：毕晓辉
被执行人：高凤明
申请执行人毕晓辉被执行人高凤明健康权纠纷一案，本院（2015）镇莫民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初字第124号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白庆国
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第660号
申请执行人阿拉德尔图，男，蒙古族，28岁。
被执行人杨霍日洛，男，32岁，蒙古族。
申请人阿拉德尔图与被执行人杨霍日洛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前执字第660号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵玉珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8704号
罪犯黄裕雄，现在浙江省第四监狱服刑。
庆元县人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2013）丽庆刑初字第11号刑事判决，以罪犯黄裕雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。黄裕雄不服，提出上诉。丽水市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月十五日作出（2013）浙丽刑终字第43号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄裕雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳�任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄裕雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄裕雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄裕雄准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8704号罪犯黄裕雄，男，1991年8月23日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县，现在浙江省第四监狱服刑。庆元县人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2013）丽庆刑初字第11号刑事判决，以罪犯黄裕雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。黄裕雄不服，提出上诉。丽水市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月十五日作出（2013）浙丽刑终字第43号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄裕雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄裕雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄裕雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄裕雄准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102财保14号
申请人姜长军，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人卞海英，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人姜长军于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人卞海英价值叁拾伍万元（小写￥：350000）的财产，期限至双方纠纷执结时止。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人姜长军的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卞海英的银行存款人民币350000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费2270元，由申请人姜长军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00320号
原告北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。
法定代表人倪春胜，系该公司董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被告北京爱博阳光展览展示有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街321号。
法定代表人孙雷，系该公司董事长。
原告北京华尊装饰工程有限责任公司诉被告北京爱博阳光展览展示有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京华尊装饰工程有限责任公司的委托代理人冷友红到庭参加诉讼。被告北京爱博阳光展览展示有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，原告与被告签订了工程合作协议书，约定被告将位于辽宁省锦州市的2013中国锦州世界园林博览会海洋科学创意馆展览展示施工项目中的二层基础结构工程发包给原告，承包方式为包工以及全部施工材料，期限60天，合同价款1220000元。原告按合同约定从2013年1月21日开始施工，于2013年3月20日按期完工。原告完工后向被告递交了结算资料，因被告拖延至2013年12月25日双方签署了结算确认单，加上增加的工程量总计工程款为1441156元。该工程验收合格后现已投入使用，但被告仅支付了原告976000元，余款拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判决被告支付拖欠的工程款465156元，支付逾期付款利息50000元，以欠款404156元为基数，自2013年4月5日起按年利率6%计算至2015年10月5日止，共计515156元。
被告北京爱博阳光展览展示有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年1月21日，被告北京爱博阳光展览展示有限公司（发包人）与原告北京华尊装饰工程有限责任公司（承包人）经协商签订一份合作协议书，双方在协议书中约定：工程名称为2013中国锦州世界园林博览会海洋科学创意馆施工项目工程，工程地点在2013中国锦州世界园林博览会园区内，工程性质为单价包干，工期为60天，自2013年1月21日起至2013年3月20日止，合同总价为122万元，付款方式为双方签订合同7天内支付预付款366000元，第一期进度款是现场施工完成工程量的30%，发包人支付合同价款的30%，即366000元，第二期进度款是现场施工完成工程量的80%，发包人支付合同价款的20%，即244000元，第三期进度款是工程竣工验收合格，经发包人对工程质量进行审核确认后（在承包人提交竣工报告后15日内或开馆15日内发包人没有提出书面质量疑义，即视为通过审核确认），15日内支付至工程价款的15%，即183000元，质保金为总价款的5%，质保期满后无息返还（质保期为工程竣工验收合格后24个月）。协议签订后原告开始施工，被告于2013年1月25日给付原告预付款366000元，于2013年3月11日给付第一期进度款366000元，于2013年4月8日逾期给付第二期进度款244000元。原、被告于2013年12月25日签订供应商项目结算确认单，双方确认：合同款1220000元，合同外增项金额221156元，合同合计总计为1441156元，已付款976000元。被告尚欠原告合同款404156元、质保金61000元，合计465156元。
本院确认上述事实，有原告提供的合作协议书、项目结算确认单、制作报价、进帐单及庭审笔录载卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的关于“2013中国锦州世界园林博览会海洋科学创意馆展览展示施工项目二层基础结构工程”的合作协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照协议约定完成施工工程后，被告应履行支付工程款的义务。双方已就该项目结算进行了确认，被告未提供相反证据，故本院对该确认单予以认可，被告应给付原告拖欠的工程款及质保金共计465156元；原告主张自2013年4月5日起至2015年10月5日止、按欠款金额404156元（即协议书中的工程进度余款和合同外增项金额）为基数给付逾期付款的利息5万元，但原告未提供工程竣工验收合格的相关证据，原告自述的结束工作日期也不能视为开馆日期，原告亦未能证明合同外增项金额应给付的时间，故对原告该主张本院无法予以支持，但被告逾期付款确属违约行为，故可按双方确认的项目结算日期即2013年12月25日起至2015年10月5日止，以欠款金额404156元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京爱博阳光展览展示有限公司于本判决书生效后10日内给付原告北京华尊装饰工程有限责任公司合同价款人民币465156元。
二、被告北京爱博阳光展览展示有限公司于本判决书生效后10日内给付原告北京华尊装饰工程有限责任公司逾期付款利息，自2013年12月25日起至2015年10月5日止，以404156元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8951元，邮寄费80元，公告费565.6元，合计9596.6元，由被告北京爱博阳光展览展示有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 俐
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 晋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6888号
原告周翔楠，男，1963年6月10日生，汉族。
委托诉讼代理人赵辉，江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告陶运立，男，1967年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人佘向群，女，1965年4月14日生，汉族。
原告周翔楠诉被告陶运立民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翔楠的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告陶运立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翔楠诉称，其自2010年-2014年12月先后出借给被告1100000元，被告出具二张借条确认借款，此后多次出具保证书承诺还款，至今没有还款。现诉至法院，请求法院判令被告陶运立归还借款1100000元。
被告陶运立未应诉。
经审理查明，2012年4月23日，被告陶运立出具借条一张，载明“今借周翔楠人民币贰拾万元整”。2014年1月30日，被告陶运立出具借条一张，载明“今借到周翔楠人民币玖拾万元整（用于工程周转）”。2015年4月30日，被告陶运立出具400000元转账支票一张，该支票未能兑现。2015年11月29日，被告陶运立出具150000元转账支票一张，该支票未能兑现。2016年1月3日，被告陶运立出具保证一份，载明“陶运立保证2016年1月18日前付清周翔楠贰拾万元整，在2016年6月底前把本金全部付清玖拾万元整”。2016年3月28日，被告陶运立出具保证一份，载明“陶运立和周金梅的南京市鼓楼区玉泉路8号103室房子抵押给周翔楠，在2016年3月30日付给肆拾万元整”。2016年6月8日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告自2011年9月-2012年6月期间，从其农业银行银行卡内陆续取现金额超过1100000元。
上述事实，有借条、转账支票、保证、农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陶运立向原告周翔楠借款，有借条、保证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两份保证书载明的还款期限均已到期，被告陶运立未能按照约定归还借款，现原告主张要求被告归还借款本金1100000元，本院予以支持。被告陶运立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶运立于本判决发生法律效力之日起10内返还原告周翔楠借款1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告陶运立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 曹钟允
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏 静