江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1742号
原告：聂某，女，1969年10月17日出生，汉族，江西省上高县人。
原告：郑某某，男，2009年7月28日出生，汉族，江�省上高县人。
法定代理人：聂某（原告郑某某母亲），女，1969年10月17日出生，汉族，江西省上高县人。
原告：简某某，女，1947年4月5日出生，汉族，江西省上高县人。
上列三原告委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：付某某，男，1977年9月9日出生，汉族，江西省上高县人。
被告：上高县捷胜运输有限公司，住所地上高县翰堂集镇，统一社会信用代码91360923332930407Q。
法定代表人：李方根，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地上高县城兰家大道，统一社会信用代码91360923698454986D。
负责人：邓习之，该公司经理。
委托代理人：涂大钊，江西利元事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地宜舂市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告聂某、郑某某、简某某（以下简称原告）诉被告付某某、上高县捷胜运输有限公司（以下简称捷胜运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人寿上高公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜�市分公司（以下简称人保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍、被告人寿上高公司委托代理人涂大钊、被告人保宜春公司委托代理人鲁泡英到庭参加诉讼。被告付某某、捷胜运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月20日3时30分许，原告聂某的儿子郑勤霖驾驶赣Ｃ×××××轻型货车（车上乘坐郑义大）沿320国道由东向西行驶，途经888KM+650M路段时，与前方由被告付某某驾驶停在路口的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车发生追尾碰撞，造成郑义大、郑勤霖父子两人当场死亡、车辆受损的道路交通事故，事故认定书认定郑勤霖负本次事故主要责任，付某某负事故次要责任，郑义大不负事故责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的登记车主为被告捷胜运输公司，该车在被告人寿上高公司投保了交强险12.2万元和商业险三者105万元（为不计免赔）。赣Ｃ×××××车在被告人保宜春公司处投保车上人员险各2万元和车辆损失险76712元。本次交通事故造成原告聂某的丈夫、儿子两人同时去世，给原告一家人造成极大精神伤害和巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失811804.17元，诉讼费由被告方承担。
上高县捷胜运输公司未参加一审庭审，提交答辩状辩称：被告付某某是我公司雇请的司机，我公司在事故发生后通过交警给付给原告安葬费60000元。付某某驾驶的车辆在被告人寿上高公司投保了交强险及责任限额105万元第三者责任险，原告方损失由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿上高公司辩称：一、保险合同问题。被告付某某驾驶的赣Ｃ×××××号半挂牵引车确在我司处投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为人民币1000000元；赣Ｃ×××××号挂车在我司处投保了商业三者险，三者险保险金额为50000元，两车的三者险均含不计免赔，事故发生时均在保险期内。我司在承担保险赔偿责任之前须核对被告付某某的机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证、赣Ｃ×××××号车/赣Ｃ×××××号挂车的行驶证、道路运输证原件，若相关证件不齐备或不在检验有效期内，我司将不承担赔偿责任。二、责任划分及赔付比例问题。我司对高安市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》〔高公交认[2017]第244号〕关于案涉交通事故发生经过、后果及责任比例的记载无异议，鉴于案涉交通事故发生在机动车之间，根据过错归责原则，对于原�诉请的赔偿金额中超出交强险分项赔偿限额的部分，我司在商业三者险赔偿限额内将按照30%的比例承担赔偿责任。三、原告诉请的郑义大的赔偿费用问题。1、对死亡赔偿金、丧葬费无异议。2、被扶养人生活费。首先，参考《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》（以下简称“江西高院人身侵权案件指导意见”）第4条的规定，原告既已诉请了死亡赔偿金，则对于其诉请的被扶养人生活费项目应不予支持；其次，各被扶养人生活费计算的适用标准应参考《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》第6条第4款的规定，按照被扶养人身份状况确定，本案中，受害人郑义大的母亲及次子均为农村居民，则应适用农村居民人均年生活消费支出标准且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额；最后，鉴于在案证据未证明受害人郑义大母亲已完全丧失劳动能力且未参加城乡居民基本养老保险，即无其他生活来源，则若受害人母亲仍有其他收入来源，该项应不予支持或须扣除低保及城乡居民基本养老保险所得部分后，计算9年。3、精神抚慰金。综合本案各方过错及侵权手段等因素，因受害人郑勤霖对于案涉交通事故的发生负主要责任，过错主要在于受害人郑勤霖，故原告诉请的精神抚慰金依法不应由我司承担。4、处理丧葬事宜的误工费。原告未提供证据证明其因处理丧葬事宜的实际误工损失，鉴于该等费用为必要的、合理的支出，并考虑各原告均为农村户籍，建议法庭按照农林牧副渔行业标准计算3人、3天。5、交通费。原告未提供与处理丧葬事宜的时间、地点、人数相符的正式票据，依法应不予支持。6、车损。原告未提供正式的车辆维修发票及维修清单，故依法应不予支持。四、原告诉请的郑勤霖的赔偿费用问题。1、对死亡赔偿金、丧葬费无异议。2、精神抚慰金。综合本案各方过错及侵权手段等因素，因受害人郑勤霖对于案涉交通事故的发生负主要责任，参考《江西高院人身侵权案件指导意见》第22条后段的规定，原告诉请的精神抚慰金依法应不予支持。3、处理丧葬事宜误工费。原告未提供证据证明其因处理丧葬事宜的实际误工损失，鉴于该等费用为必要的、合理的支出，并考虑各原告均为农村户籍，建议法庭按照农林牧副渔行业标准计算3人、3天。4、交通费。原告未提供与处理丧葬事宜的时间、地点、人数相符的正式票据，依法应不予支持。5、诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于我司的赔偿范围且我司非直接侵权人，故诉讼费不应由我司承担。上述未提及的问题或与庭审中答辩�见不一致，以庭审答辩意见为准。
被告人保宜春公司辩称：对事故的发生和责任划分没有异议，我司在核实受害人的驾驶证、行驶证合法有效的情况下才依据保险合同予以理赔。赣Ｃ×××××货车在我司投保了车损险和车上人员险，根据原告按4:6比例主张赔偿，我司只应承担60%的赔偿责任。诉讼费我司不承担。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告的家庭情况调查表2份、身份证2份、结婚证1份、户口本5份。证明原告主体资格身份；受害人母亲简某某、儿子郑某某应当按城镇标准计算被抚养人生活费。（二）道路交通事故认定书、死亡证明2份。证明事故发生的经过及责任划分，被告付某某负事故次要责任，郑勤霖负事故主要责任，郑义大不负事故责任；本次事故造成郑义大、郑勤霖父子两人当场死亡、赣Ｃ×××××车辆损失的事实。（三）赣Ｃ×××××车登记证书1份、车辆评估报告。证明郑义大是赣Ｃ×××××车的所有人；本次事故造成车辆损失为65365元。（四）户口本、身份证、上高县敖阳街道办事处劳动保障工作站出具的证明二份、上高县市场建设物业管理服务中心出具的证明一份。证明郑勤霖是非农业家庭户口，依法同命同价，郑义大的损失也应按城镇居民标准计算，郑义大在城中村居住，在当地农贸市场进行买卖。（五）行驶证、驾驶证各两份、保单各两份。证明赣Ｃ×××××车、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车合法驾驶、合法行驶，保险公司应当在保险限额内赔偿。
对原告的上述举证，被告人寿上高公司经质证认为：对证据（二）、（四）没有异议。对证据（一），不足以证明被抚养人生活费应按城镇标准计算。对证据（三），评估报告不能反应车辆受损及修理的实际情况。对证据（五），保单没有异议。赣Ｃ×××××车、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的行驶证、驾驶证需要核对原件。
对原告的上述举证，被告人保宜春公司经质证认为：同意被告人寿上高公司意见。对车辆评估报告，要求原告提供已支付修理费的票据来确认车辆是否修理，该证据也没有附车损照片。且鉴定报告没有附鉴定单位及鉴定人员的资质。对赣Ｃ×××××车要求核实该车的行驶证、驾驶员驾驶证原件。
被告人寿上高公司、人保宜春公司未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（三）中的《车辆评�报告》，因庭审后原告与被告人保宜春公司就赣Ｃ×××××车辆的损失达成一致协议，本院对该评估报告不作审查。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，可以作为本案认定相关事实的依据。
综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2017年12月20日3时30分许，郑勤霖驾驶赣Ｃ×××××“豪沃牌”轻型仓栅式货车（车上乘坐郑义大）沿320国道由东向西行驶，途经320国道888KM+650M路段时，与前方由被告付文华明驾驶停在红绿灯路口的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成郑义大、郑勤霖两人当场死亡、两车受损的道路交通事故。2018年1月11日，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第287号《道路交通事故认定书》，认定郑勤霖负本次事故主要责任，被告付某某负事故次要责任，郑义大不负事故责任。事故发生后，上高安公安局敖阳派出所出具《死亡证明》，证明原告亲属郑义大（1968年12月23日出生）、郑勤霖（1993年5月25日出生）因道路交通事故死亡的事实。
受害人郑义大系原告聂某的丈夫，原告郑某某的父亲，原告简某某的儿子（简某某生育包括郑义大在内共三个子女）。郑义大自2017年元月1日起至事故发生前在上高县城农贸市场南外租赁一间店面从事蔬菜批发。受害人郑勤霖系原告聂某与受害人郑义大生育的长子，其户别为非农业家庭户口。原告郑某某自2015年9月至今一直在上高四中小学部就读。
赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在被告捷胜运输公司名下，该车在被告人寿上高公司投保了交强险及保险金额105万元且不计免赔的商业第三者责任险。被告付某某系被告捷胜运输公司雇请的司机，持有效驾驶证，准驾车型为A2。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆年检合格。赣Ｃ×××××货车系原告郑义大所有，该车在被告人保宜春公司投保了交强险和商业险（机动车损失险保险金额76712元，司机、乘客车上人员责任险保险金额各20000元/座，且均不计免赔）。驾驶员郑勤霖持有效驾驶证，准驾车型为C1。赣Ｃ×××××货车辆年检合格。事故发生后，被告捷胜运输公司垫付给原告安葬费60000元。庭审中原告与被告人保宜春公司就赣Ｃ×××××车辆在事故中造成的损失达成协议，双方确认车损金额为55000元。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，原告亲属郑勤霖驾驶赣Ｃ×××××货车与被告付某某驾驶停在红绿灯路口的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆发生追尾碰撞，公安交警部门认定郑勤霖负本次事故主要责任，被告付某某负事故次要责任，郑义大不负事故责任。本院予以确认。被告付某某在执行工作任务时造成原告损失，被告捷胜运输公司作为用人单位依法应当对原告的损失承担相应赔偿责任。因赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在被告人寿上高公司投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告人寿上高公司应依据法律及保险合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告捷胜运输公司应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。被告人保宜春公司作为赣Ｃ×××××车辆的机动车损失险、车上人员责任险的承保单位应依据保险合同约定在保险金额范围内对原告的损失承担给付保险理赔金的民事责任。原告的损失核定如下�1、死亡赔偿金，郑勤霖系非农业家庭户口，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算为623960元（31198×20）；根据“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，郑义大的死亡赔偿金为623960元；死亡赔偿金共计1247920元。2、丧葬费为57470元（28735×2）；3、被扶养人生活费，原告简某某年满70周岁，原告郑某某（年满8周岁）在上高四中小学部就读，均居住在上高县××大道××号附301号，两人的被抚养人生活费均按城镇居民标准计算，故原告主张被扶养人生活费155206.7元[10×19244÷3+10×19244÷2）]符合法律规定，本院予以确认；4、精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度及当地平均生活水平等因素，精神抚慰金酌定30000元（15000元/人×2人）；5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用酌定6000元�3000元/人×2人）；6、赣Ｃ×××××车损失为55000元；以上合计1551596.7元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告聂某、郑某某、简某某的损失计人民币112000元（死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。
二、原告聂某、郑某某、简某某的损失1386596.7元（1551596.7-110000-55000）的30%计人民币415979元，由被告上高县捷胜运输有限公司承担赔偿责任；该赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告聂某、郑某某、简某某（被告上高县捷胜运输有限公司垫付的人民币60000元在保险理赔后由原告聂某、郑某某、简某某返还）。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车损失险、车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告聂某、郑某某、简某某的损失计人民币55900元[(55000-2000)×30%+20000+20000]。
四、驳回原告聂某、郑某某、简某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11918元，由原告聂某、郑某某、简某某负担3346元，由被告上高县捷胜运输有限公司负担8572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘杰娟
人民陪审员 喻小玲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈媛媛