四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1796号
原告：周承信，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告：贺印，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中市恒通运业有限责任公司，住所地：巴中市江北新区。
法定代表人：岳国文，该公司经理。
被告：谢敏，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：吕发荣，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告：谢翠云，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，住所地：四川省巴中市巴州区。
负责人：何斌文，该公司经理。
委托代理人：魏从文，男，1985年10月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司职工，住四川省巴中市巴州区。
原告周承信与被告贺印、巴中市恒通运业有限责任公司（恒通运业）、谢敏、谢翠云、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员黎安宁适用简易程序于2015年6月4日公开进行审理。原告周承信及其委托代理人冷辉与被告贺印、谢翠云、谢敏及谢敏的委托代理人吕发荣、财保公司的委托代理人魏从文到庭参加诉讼。被告恒通运业经本院传票传唤，未到庭应诉。因恒通运业申请对被告谢敏的伤残等级重新进行鉴定，本院于2015年7月23日中止了诉讼。2015年10月9日，因被告谢敏放弃了在交强险和商业险内优先受偿的权利，本院恢复审理本案。在对谢敏的伤残等级在重新鉴定期间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告周承信诉称：2014年8月8日，被告贺印驾驶被告恒通运业所有的川Y075**号重型特殊结构货车装载货物，从成都市区方向经成巴高速往巴中市区方向行驶，于当日1时15分许，行至S2线65Km＋100m（中江出口）处时，与前方同方向行驶往右侧车道变更车道由被告谢敏驾驶的川F326**号小型普通客车（乘车人：周承信、林枫、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵）追尾碰撞，造成周承信、谢敏、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日，原告即被送至中江县人民医院治疗，住院19天，于2014年8月28日出院，用去医药费24044.27元。2014年8月27日，中江县公安局交通警察大队对本次事故作出江公交认字（2014）第01044号交通事故责任认定书：认定被告贺印承担主要责任，被告谢敏承担次要责任，乘车人周承信、林枫、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵不承担责任。2015年1月15日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，其意见为：原告因交通事故造成颅脑损伤致脑脊液耳漏的伤残程度为十级。川Y075**号重型特殊结构货车在被告巴中财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和500000.00元的第三者责任商业保险。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿：1、原告医疗费24044.27元、护理费1457.79元、住院伙食补助费285.00元、误工费15800.00元、交通费1500.00元、残疾辅助器具费2800.00元、鉴定费730.00元、残疾赔偿金44736.00元、精神损害抚慰金3000.00元、被扶养人生活费1021.44元，共计95374.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺印辩称：1、原告所述发生了交通事故属实，我对交警部门作出的责任认定不持异议；2、我是川Y075**号重型特殊结构货车的事实车主，该车挂靠在被告恒通运业从事营运活动，并在被告财保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和500000.00元的商业保险，且在合同有效期内，因此，该事故给原告造成的损失，依照法律的规定和合同的约定，应由被告财保公司直接向原告赔偿，超出部分按照我与被告谢敏责任比例分摊，我应承担责任比例的部分，由我和被告巴中市恒通运业有限责任公司共同赔偿；3、关于赔偿的具体金额，我尊重被告财保公司的意见；4、我支付了医药费7800.00元，用于该事故的几个受伤者，要求在本案中一并处理。
被告谢敏辩称：1、川F326**号小型普通客车属我女儿被告谢翠云所有。在事发当日，原告打电话叫我找车去成都接他（包括周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵），于是我借我女儿的车和林枫一起去接他们，在回来的路上就发生了交通事故；2、我对中江县公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定没有异议；3、我对原告的诉讼请求无异议；4、我自愿放弃在交强险和商业险内优先赔付的权利，但不含交强险内财产损失赔偿限额。
被告谢翠云辩称：1、我对交警部门对本次交通事故所认定的事实及责任划分不持异议；2、川F326**号小型普通客车属我所有，我将车借给有驾驶资质的被告谢敏驾驶，不违反法律规定，在事故发生过程中，我不存在过错，故在本次事故中不承担责任。
被告恒通运业既未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。但在休庭后，对原告提供的证据材料，提出如下质证意见：1、交通事故责任认定存在瑕疵，因谢敏在高速公路上压线行驶，速度低于60公里／小时，应当与贺印承担同等责任；2、医药费、残疾辅助器具费应以合法票据为准；3、因鉴定而支付的照相费30.00元无合法票据，同时该照相费不应纳入赔偿范畴；4、原告的用工合同、工资花名册不真实，工资超过3500.00元的，应当缴纳个人所得税；5、原告的误工费、护理费应按76.73元／天计算，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；6、交通费过高，以200.00元为宜；7、恒通运业有限责任公司仅在收取挂靠费的范围内承担责任。
被告财保公司辩称：1、原告所述发生了交通事故属实，我公司对交警部门作出的责任认定没有异议；2、肇事车川Y075**号重型特殊结构货车在我公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和500000.00元的商业保险属实，我公司愿意在交强险限额内进行赔偿，超过交强险部分，按照被告贺印、谢敏的责任比例进行分摊；3、原告主张的各项费用，我公司不持异议。但我公司支付了医药费10000.00元，用于该事故的几个受伤者，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年8月8日，被告贺印驾驶被告恒通运业所有的川Y075**号重型特殊结构货车装载货物，从成都市区方向经成巴高速往巴中市区方向行驶，于当日1时15分许，行至S2线65Km＋100m（中江出口）处时，与前方同方向行驶往右侧车道变更车道由被告谢敏驾驶的川F326**号小型普通客车（乘车人：周承信、林枫、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵）追尾碰撞，造成周承信、谢敏、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵受伤及两车不同程度受损的交通事故。当日，原告周承信即被送至中江县人民医院治疗，住院19天，用去医药费24044.27元，于2014年8月28日出院，出院时医嘱：1、继续休息治疗2月，骨科随访，左上肢继续外展支具自动2周，复查X光片，决定是否拆除行动功能锻炼；2、……。2014年8月27日，中江县公安局交通警察大队对本次事故作出江公交认字（2014）第01044号交通事故责任认定书：认定被告贺印承担主要责任，被告谢敏承担次要责任，乘车人周承信、林枫、周承勇、周翼、蒋春萍、周蜀韵不承担责任。2015年1月15日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，其意见为：原告因交通事故造成颅脑损伤致脑脊液耳漏的伤残程度为十级。在审理中，被告谢敏自愿放弃在交强险和商业险内优先赔付的权利。
另查明：1、川Y075**号重型特殊结构货车在被告财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和500000.00元的第三者责任商业保险；2、林枫在本次事故中未受伤；3、原告的父亲已去世，其母亲何光秀（1934年2月28日出生）与其父亲婚后共生育8个子女；3、本次事故受害人周承勇、周蜀韵、蒋春萍、周翼的经济损失为1721254.83元；4、2013四川省居民服务、修理和其它服务业行业平均工资为28005.00元，城镇居民人均可支配收入22368.00元，农村居民人均生活消费支出6127.00元，城镇全部单位就业人员平均工资41795.00元。
再查明：在交通事故发生后，被告贺印、财保公司各支付给了该事故受伤者周承信、谢敏、周承勇、周翼医疗费7800.00、10000.00元。原告周承信、被告谢敏与案外人周承勇、周翼就该费用达成协议：被告贺印支付给周承信、谢敏、周承勇、周翼医疗费各1950.00元，被告财保公司支付给周承信、谢敏、周承勇、周翼医疗费各2500.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告周承信和被告谢敏、谢翠云的身份证复印件、巴中财产保险公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份；川Y075**号重型特殊结构货车和川F326**号小型普通客车的行驶证复印件各一份；被告贺印与被告谢敏的驾驶证复印件各一份；中江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书一份；原告周承信的病情证明、出院病情证明书、用药清单、医疗发票各一份；残疾辅助器具费发票一张；德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票各一份；何光秀的常住人口登记卡复印件、中江县柏树乡金湾村村民委员会证明各一份；机动车交通事故第三者责任强制保险合同和商业保险合同原件等相关证据在卷佐证。
本院认为：本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与机动车发生交通事故的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告贺印在驾车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条的规定，被告谢敏在驾车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款的规定，造成原告周承信受伤致残的严重后果，为此，原告周承信有权请求侵权人被告贺印、谢敏承担侵权责任。因肇事车在被告财保公司投保了交强制险，依照法律的规定，应由被告财保公司在机动车第三者责任强制保险限额内按照无过错责任原则进行赔偿，超过交强险限额部分，由被告贺印、谢敏按照责任比例进行分摊。应由被告贺印承担责任的部分，因肇事车在被告财保公司投保了商业险，故应由财保公司在商业险限额内代为赔偿。超过商业保险限额部分，应由被告贺印承担赔偿责任。又因肇事车挂靠于被告恒通运业从事营运活动，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由被告贺印与被挂靠单位恒通运业承担连带责任，故被告恒通运业要求在其收取挂靠费限额内承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告谢翠云将车借给有驾驶资质的被告谢敏驾驶，不违反法律规定，在本次事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与事实和法律相符，本院予以确认。被告恒通运业辩解称：1、谢敏在高速公路上压线行驶，速度低于60公里／小时，应当与贺印承担同等责任。对此，恒通运业未向本院提供证据加以证明，其辩解理由不能成立，本院不予支持；2、恒通运业仅在收取挂靠费的范围内承担责任。该辩解理由没有法律依据，本院不予支持；3、原告主张的误工费过高。本院认为，原告未提供证据证明其最近三年的平均收入，故按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算为宜，其辩解按照2013年四川农居民服务、修理和其它服务业标准计算的理由不能成立，本院不予支持；4、原告主张交通费过高。对此，根据本案的案情，本院酌情考虑按700.00元计算赔偿；5、原告主张的残疾辅助器具费没有正式发票，不应得到支持。本院认为，原告虽然未提供正式发票，但结合原告的出院证明，应当认定原告支付了该款，其辩解理由不能成立，本院不予支持；6、原告主张的因鉴定而支付的照相费30.00元没有正式发票，不应得到支持。本院认为，原告虽然未提供正式发票，但原告为确定损失大小而支付了该款属实，应当作为损失纳入赔偿范畴，其辩解理由不能成立，本院不予支持；7、原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，因原告系非农户，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，其辩解理由与事实相悖，本院不予支持；8、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。本院认为，被扶养人何光秀系农户，生活费应当按照农村标准计算，其辩解理由成立，本院予以支持。关于自费药的问题，因本次事故的总损失已超过交强险和商业险赔偿限额，故没有必要再扣除自费药比例。被告贺印、财保公司要求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少累诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告周承信因交通事故受伤而造成的经济损失87182.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿交强险5395.55元，在商业险限额内赔偿24219.59元，共计29615.14元，扣除已支付的2500.00元后，实际再支付27115.14元，限于判决生效后十日内付清；
二、原告周承信因交通事故受伤而造成的经济损失87182.04元，由被告谢敏赔偿24535.95元，限于判决生效后十日内付清；
三、原告周承信因交通事故受伤而造成的经济损失87182.04元，由被告贺印与巴中市恒通运业有限责任公司连带赔偿33030.95元，扣除被告贺印已支付的1950.00元后，实际再支付31080.95元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告周承信的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980.00元，减半收取990.00元，由被告贺印负担693.00元，由被告谢敏负担297.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 董俊梅
附：经济损失的计算：
一、原告周承信的经济损失：、
1、医疗费：24044.27元（被告贺印支付1950.00元，被告财保公司支付2500.00元）；
2、护理费：护理天数19天
2013年四川农居民服务、修理和其它服务业28005.00元／年÷365天×19天＝1457.79元；
3、住院伙食补助费：15.00元／天×19天＝285.00元；
4、误工费：误工总天数79天，其中住院期间19天，出院后休息60天
2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795.00元／年÷365天×79天＝9046.04元；
5、交通费：700.00元；
6、残疾辅助器具费：2800.00元；
7、鉴定费：730.00元；
8、残疾赔偿金：2013四川省城镇居民人均可支配收入22368.00元×20年×10％（残疾等级系数）=44736.00元，
9、精神损害抚慰金：精神抚慰金30000元×10%（残疾等级系数）=3000.00元。
10、被扶养人生活费：5年×2013年度四川农村居民人均生活消费支出6127.00元／年×10%（残疾等级系数）÷8（扶养人数）=382.94元。
以上1-10项共计87182.04元
二.保险公司在交强险限额内赔偿原告的金额：
1、医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目金额：
原告的医药费24044.27元＋住院伙食补助费285.00元＋残疾辅助器具费2800.00元=27129.27元，
27129.27元＋周承勇、蒋春萍、周翼、周蜀韵的医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目金额413016.51元=440145.78元
（10000.00元÷440145.78元）×27129.27元=616.37元
2、伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的金额：
原告周承信在伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的金额：护理费1457.79元＋误工费9046.04元＋交通费700.00元＋残疾赔偿金44736.00元＋精神损害抚慰金3000.00元＋被扶养人生活费382.94元=59322.77元，
59322.77元＋周承勇、蒋春萍、周翼、周蜀韵的1306078.32元=1365401.09元。
（110000.00元÷1365401.09元）×59322.77元=4779.18元
三、在扣除交强险后的余额：
总损失87182.04元-医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目金额616.37元-伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的金额4779.18元=81786.49元
四、被告贺印与谢敏应赔偿的金额：
1、被告谢敏在扣除交强险后应赔偿的金额：81786.49元×30％=24535.95元；
2、被告贺印在扣除交强险后应赔偿的金额：81786.49元×70％=57250.54元；
五、保险公司应在商业险内代被告贺印赔偿的金额：
1、被告贺印应赔偿原告周承信的金额57250.54元＋被告贺印应赔偿周承勇、蒋春萍、周翼、周蜀韵的金额1124655.27元=1181905.81元；
2、保险公司应在商业险50万元内代被告贺印赔偿的金额（500000.00元÷1181905.81元）×57250.54元=24219.59元
六．保险公司实际支付的金额：交强险616.37元＋交强险4779.18元=5395.55元，5395.55元＋商业险24219.59元=29615.14元
29615.14元-已支付的2500.00元=27115.14元
七、扣除交强险和商业险后，应由被告贺印与恒通运业连带赔偿的金额：
总损失87182.04元-交强险616.37元-交强险4779.18元-被告谢敏应赔偿的金额24535.95元-保险公司代被告贺印赔偿的金额24219.59元=33030.95元
33030.95元-被告贺印已支付的1950.00元=31080.95元。