福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4245号
原告林树光，男，1966年6月6日生，汉族，住福安市。
委托代理人李培章。
被告林建清，男，1981年12月16日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈少丹，女，1984年4月5日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
以上二被告共同委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人黄雪杉。
被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市。
负责人郭英观，经理。
委托代理人刘东星、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
原告林树光与被告林建清、陈少丹、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称中保福安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告林树光及其委托代理人李培章、被告林建清及其与被告陈少丹的共同委托代理人毛坤强、黄雪杉、被告中保福安支公司的委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树光诉称：2013年9月18日1时00分许，被告林建清驾驶闽J×××××号轿车，从福安市城北街道王基岭方向往福安市福新路方向行驶，行经王基岭村路段时，碰撞相向由原告驾驶的闽J×××××号二轮摩托车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。根据福安市交管大队公交认字（2013）04005号交通事故认定书认定，被告林建清负全部责任，原告不负责任。综上，原告认为，被告林建清驾车撞伤了原告，被告陈少丹是车主理应要连带赔偿原告。现原告诉至法院，请求依法判令：⑴被告林建清、陈少丹连带赔偿原告医疗费24348元（其中被告林建清支付了21000元）、误工费13279元（32391元／年×107天÷12月÷21.75天）、护理费7115元（39512元／年×47天÷12月÷21.75天）、住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、祛斑费用9600元、鉴定费660元、摩托车修理费810元，以上合计40662元；⑵被告中保福安支公司在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任；⑶本案诉讼费用均由被告承担。
被告林建清辩称：1.关于赔偿责任，应先由被告中保福安支公司在责任限额内优先赔偿原告损失，余下的按原、被告之间的责任进行承担。2.原告诉讼请求的项目及数额缺乏相应法律依据，具体如下：医疗费，应结合医疗发票及病历证明，本案证据存在缺陷；对原告主张的误工费、护理费的计算标准及计算时间有异议；住院伙食补助费，应为16元／天；交通费，没有相关票据予以证明；营养费，没有相关证据予以证明；精神损害抚慰金，本案不存在伤残，故不应予以支持；关于祛斑费问题，其认为赔偿项目里面不包括该项目；关于鉴定费，其无法确认鉴定机构是否具备鉴定资质，鉴定的标准依据是什么也不清楚；摩托车修理费，缺乏相关部门出具的证明。
被告陈少丹辩称：其不是本案适格被告，其作为车主不存在过错。由于闽J×××××号轿车在事故发生时有投保第三者险，请求将承保的限额支付给本案原告。原告的诉讼请求的赔偿项目及数额缺乏相应法律依据，具体的意见与被告林建清的答辩意见一致。
被告中保福安支公司辩称：一、其对原告表示真切的慰问，只要符合理赔条件，其愿意依照《保险法》以及相关保险合同条款的规定，赔偿原告的损失。二、原告主张的各项损失中，不合理的数额应当剔除，然后分别适用交强险医疗费用、死亡伤残和财产损失的赔偿限额。1.关于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目：医疗费，应当凭与本案有关联的发票、门诊及住院病历、医疗费用汇总清单等计算具体数额，其中非医保的费用不属于交强险的赔偿范围；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，按法定标准计算；营养费，没有医疗机构的证明，不能予以支持；祛斑费用，没有事实和法律依据，不能予以支持。2.关于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目：误工费，原告是农民，误工费应参照我省上年度农林牧渔业年平均工资计算，误工天数按原告的实际住院天数扣除期间的双休日计算；护理费，应当按原告的实际住院天数，参照法定标准计算；交通费，应当凭不超过公共交通费用标准的，与本案有实际关联的正式发票计算；精神损害抚慰金，原告的伤情经充分的住院治疗已经康复，没有伤残等级，该项主张没有事实和法律依据，不能予以支持。3.关于交强险财产损失赔偿限额项下的项目：摩托车维修费，应当凭与本案有关联的定损单、维修项目费用清单、正式发票等证据计算具体数额。三、原告在本案中的鉴定费属不必要支出，且不在交强险赔偿范围。
在本案审理过程中，原告林树光提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的身份情况；2.闽东医院门诊病历、住院病案、疾病证明书各1份，证明原告因交通事故受伤住院的情况；3.闽东医院门诊收费票据、住院收费票据、发票费用明细、住院费用汇总清单各1份，证明原告因本案交通事故住院治疗，花费医疗费24348元的事实；4.福安市公安局交管大队公交认字（2013）第04005号道路交通事故认定书1份，证明被告林建清负事故的全部责任，原告不负事故责任；5.交通费发票25张，证明原告家属因交通事故往返费用共500元的事实；6.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告陈少丹的车辆在被告中保福安支公司投保交强险的情况；7.福建正扬司法鉴定所正扬司鉴所（2014）临鉴字第121号鉴定意见书1份，证明原告后续祛瘢费用为9600元左右的事实；8.鉴定费发票1张，证明原告花费鉴定费用660元的事实；9.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告的摩托车车损为810元的事实。
被告林建清质证认为，其对原告提交的证据1无异议；对证据2中的住院病案无异议，但其认为原告住院时存在多种病情，有的不是因本案交通事故所导致的，应剔除与本案事故无关的伤病住院治疗费，并对疾病证明书中建议休息两个月有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的形式要件无异议，但事故的责任认定是因其逃逸而认定其负全责，对于民事责任方面请求法院予以确认，而且根据事故认定书原告驾驶的摩托车是未经年检的车辆，按规定是不能上路的，因此，本案中原告也存在过错；对于证据5有异议，是复印件，应不予认定；对证据6无异议；对证据7有异议，其认为鉴定机构是否有鉴定祛瘢的资质存在异议，且祛瘢费用所依据的标准缺乏相应的鉴定分析，祛瘢费用应在发生后再行主张；对证据8，基于其对证据7存在异议，该项费用应不予认可；对证据9有异议，这是被告中保福安支公司与原告之间的确认书，没有经过其确认，而且没有发票证明已经实际支付该项损失，也不是其应该承担的范围。
被告陈少丹质证认为，其同意被告林建清的质证意见。
被告中保福安支公司质证认为，其对原告提供的证据1没有异议；对证据2的形式要件无异议，从病案首页上看，原告除了本次事故的伤情外还有自身疾病，包括高血压、脂肪肝、腰椎滑脱，因此原告自身疾病发生的费用不应在交强险中进行赔付；对于疾病证明书，其认为原告的伤情比较轻微，经过一个多月的治疗已经治愈，所以医生建议休息两个月的提议不是与本次事故相关，有可能是对其自身疾病的建议；对证据3的形式要件无异议，其认为非因治疗本起事故造成的疾病的费用以及非医保费用应不予支持；对证据4的形式要件无异议，该认定书认定被告林建清肇事逃逸，所以商业三者险应不予赔偿；对证据5，原告没有提交原件，所以不予质证；对证据6没有异议；对证据7有异议，从形式上，正扬司法鉴定所的鉴定范围是临床鉴定，不包括医疗费鉴定；祛瘢费用没有参照标准以及对鉴定结论出具依据没有进行准确的论证，其他的与被告林建清的意见一致；对于证据8，其认为不属于交强险赔偿范围，且并非是必要的支出；对证据9有异议，即使其进行了定损，这只是一个情况的预估，应该要结合原告提供的正式发票予以认定。
在本案审理过程中，被告林建清、陈少丹、中保福安支公司未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；证据2、3，可以证明原告的伤情及原告因本起交通事故受伤在闽东医院住院治疗47天，花费医疗费24349.48元，以及疾病证明书医嘱建议出院后继续休息贰个月的事实，本院予以采信；证据4，可以证明被告林建清承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故责任的事实，本院予以采信；证据5，系复印件，形式要件不合法，本院不予采信；证据6，可以证明闽J×××××号轿车在被告中保福安支公司投保了交强险的事实，本院予以采信；证据7，因该项祛瘢费用尚未实际发生，具体数额无法确定，原告可待实际发生后另行起诉；证据8，可以证明原告因进行后续祛瘢费用评定而花费鉴定费660元的事实，本院予以采信；证据9，系被告中保福安支公司单方制作的车损情况确认书，无维修费发票佐证，不足以证明原告二轮摩托车的损失情况，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月18日1时00分许，被告林建清驾驶闽J×××××号轿车，从福安市城北街道王基岭方向往福安市福新路方向行驶，行经王基岭村路段时，碰撞相向由原告林树光驾驶的闽J×××××号二轮摩托车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故后，被告林建清未保护现场，未报警且驾车逃逸。2013年11月8日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2013）04005号道路交通事故认定书，认定被告林建清承担本起事故的全部责任，原告林树光不承担本起事故的责任。
事故发生后，原告林树光即被送往闽东医院救治，住院治疗47天，花费医疗费人民币24349.48元。经诊断，原告伤情为颈部外伤、头部外伤、鼻部裂伤、鼻中隔骨折、鼻骨上段骨折、左小腿软组织裂伤等。在原告住院期间，被告林建清为原告支付了医疗费人民币21000元。
另查明，本案肇事车辆闽J×××××号轿车的所有人系被告陈少丹，该车在被告中保福安支公司投保了交强险，责任限额为122000元。
综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告林建清在本案交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告陈少丹虽系闽J×××××号轿车的车主，但庭审中原告并未提供证据证明被告陈少丹对损害的发生有过错，因此，原告要求被告陈少丹承担赔偿责任的主张，本院不予支持。闽J×××××号轿车在被告中保福安支公司投保交强险，因此，原告的经济损失应先由被告中保福安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，由被告林建清予以赔偿。原告的住所地在农村，有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币24349.48元，本院认为，被告中保福安支公司主张原告医疗费中的用于治疗自身疾病的费用以及非医保费用不属交强险理赔范围，但未提供证据证明，本院不予支持；2.住院伙食补助费人民币2350元，原告住院天数为47天，则住院伙食补助费为50元／天×47天＝2350元；3.营养费，原告主张营养费1000元，但其伤情未构成伤残且无医疗机构出具的意见佐证，本院难以支持；4.护理费人民币7115.19元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算；原告住院天数为47天，则护理费为39512元／年÷12月÷21.75天×47天×1人＝7115.19元；5.误工费人民币9431.86元，原告住院天数为47天，医嘱建议出院后休息贰个月，共计107天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以107天－107天÷7天／每周×2天＝76天为准；原告未提供证据证明其收入状况，由于其住所地在农村，因此，其误工费可以参照“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资32391元／年的标准计算，则其误工费应为32391元／年÷12月÷21.75天×76天＝9431.86元；6.交通费人民币300元，本院认为，原告主张交通费500元，但举证不足，本院不予支持，考虑原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为人民币300元；7.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金2000元，本院认为，本案原告的损伤程度未构成伤残，故原告该项主张本院不予支持；8.后续治疗费，本院认为，原告主张祛瘢费用9600元，因该项费用尚未实际发生，具体数额无法确定，原告可待实际发生后另行起诉；9.鉴定费人民币660元；10.财产损失，原告主张二轮摩托车维修费810元，但举证不足，本院难以支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币44206.53元，应先由被告中保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币26847.05元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款16847.05元、医疗费用赔偿限额项下赔偿款10000元），余款人民币17359.48元由被告林建清予以赔偿。由于被告林建清已为原告支付了医疗费21000元，扣除其应承担的赔偿款人民币17359.48元，其多支付的赔偿款人民币3640.52元，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均同意该款从被告中保福安支公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告林建清。因此，被告中保福安支公司实际应支付原告赔偿款人民币23206.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中保福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告林树光经济损失人民币23206.53元；
二、被告中保福安支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告林建清赔偿款人民币3640.52元；
三、驳回原告林树光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币817元，减半收取人民币408.5元，由原告林树光负担人民币173元，被告中保福安支公司负担人民币235.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴进阳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。