广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6937号
原告周家尚，男，汉族，住广东省电白县。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司佛山岭南大道店，住广东省佛山市禅城岭南大道北127号碧桂园城市。
负责人何红娟。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住广东省广州市越秀区。
法定代表人肖汉华。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告周家尚诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司佛山岭南大道店（下简称华润万家佛山岭南大道店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（下简称华润万家广州公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告及被告华润万家广州公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。被告华润万家佛山岭南大道店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日、2016年6月1日、2016年6月15日、2016年6月30日，原告因为需要送礼，就到被告经营的位于佛山市岭南大道北127号“华润万家”超市里购买了茶叶，其中250g富锦正山小种27包，条码6921644314480，产品执行标准NY／T780，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪县德茗茶厂生产分装，单价69.90元，小计1887.30元；250g富锦金骏眉20包，条码6921644314497，产品执行标准NY／T780，由委托商深圳富锦食品工业有限责任公司委托福建省安溪县德茗茶厂生产分装，小计1678元；100g知福金骏眉红茶17罐，条码6945538583721，产品执行标准为NY／T780，由委托福建知福生态农业发展有限公司生产分装，小计701.50元；250g知福透明盒红茶3盒，条码6945538588696，产品执行标准为NY／T780，由委托商深圳市乐知福贸易有限公司委托福建知福生态农业发展有限公司生产分装，单价55.90元，小计167.70元。后原告将上述茶叶送给亲朋好友，但饮用后感觉不适。经咨询医生，原告被医生告知与食用伪劣食品有关，可能引起慢性中毒，据此怀疑上述茶叶质量有问题。经过查证，涉案产品的执行标准为NY／T780，该标准为红茶农业行业标准，而红茶国家标准为GB／T13738.1-2008，GB／T13738.2-2008，GB／T13738.3-2012。根据《中华人民共和国标准化法》第六条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条的规定，涉案产品的执行标准已作废，是不符合食品安全国家标准的不安全食品及假冒伪劣产品，严重损害原告的身体健康。另据《消费者权益保护法》第五十二条、《国家食品安全法》第一百四十八条的规定，原告所购买产品支付的款项即为财产损失，消费者因不符合食品安全要求赔偿损失，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿。综上所述，原告的诉请于法有据，请求法院判令：1、两被告向原告退回货款4434.50元；2、两被告赔偿原告损失44345元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告华润万家广州公司辩称：一、被告不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的故意。1、被告已履行了法律形式审查义务，对涉案产品生产厂家的资质、质量合格证书及检测报告均已进行查验，涉案产品有合法来源且不存在产品缺陷。同时，被告自接到原告对涉案产品的投诉后，已立即通知供应商对投诉事宜进行说明，供应商明确回复涉案产品不存在违法情形，故被告不存在销售明知不符合食品安全标准食品的故意和重大过失。2、原告明显知悉涉案产品的标签问题，但仍多次大批量购买，不符合消费者正常需求，原告亦以相同的涉案产品在多家法院提起诉讼，另案案号为：（2016）粤0605民初11849号（南海法院）。根据《消费者权益保护法》第23条的规定，原告明知涉案产品存在瑕疵而故意购买，被告不应承担赔偿责任。二、被告销售的涉案产品并不违反《食品安全法》规定的食品安全标准。1、涉案产品经检测机构检测质量合格，不存在食品安全隐患，且不构成《食品安全法》规定的违法构成要件，原告没有举证证明涉案产品存在有毒、有害、危害身体健康的产品问题，涉案产品符合法律规定。2、涉案产品外包装标注的执行标准为行业标准，《标准化法》第6条规定对行业标准及国家标准的废止问题有时间先后的规定，在没有国家标准的情况下，应制定行业标准，行业标准制定后，如制定国家标准则行业标准立即废止。具体到本案中，涉案产品的国家标准在1992年、1997年先后发布，涉案产品的行业标准则是2004年发布，故国家标准在行业标准之前就已存在，且国家标准只是针对红茶中的部分种类进行规定，并未覆盖所有的红茶产品，执行标准范围明显宽于国家标准，因此涉案产品的执行标准并不适用标准化法第6条的规定。综上，涉案产品的质量及标签均合法，被告不存在明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，原告多次反复购买及起诉的行为证实被告销售的涉案产品并不会对原告构成误导，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华润万家岭南大道店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华润万家岭南大道店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的发票4张、购物小票4张、持卡人存根4张、产品照片13张、涉案产品实物，均有原件核对，被告华润万家广州公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；至于该组证据的关联性，因该组证据可相互佐证涉案产品系由原告购买，被告华润万家广州公司虽不确认关联性，但并未提供有效证据予以反驳，本院确认该组证据与本案的关联性。2、被告华润万家广州公司提交的证据，虽无原件核对，但均可相互佐证，原告虽持异议，但并未提供有效证据予以反驳，本院对真实性予以确认，但该组证据中的检验报告、测试报告并无法显示与本案产品的关联性，故本院对该组证据中的检验报告及测试报告均不予采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月26日，原告于被告华润万家佛山岭南大道店处购买了10包富锦正山小种红茶（250g），合计699元；购买了10包富锦金骏眉红茶（250g），合计888元。
2016年6月1日，原告于被告华润万家佛山岭南大道店处购买了8包富锦正山小种红茶（250g），合计559.20元。
2016年6月15日，原告于被告华润万家佛山岭南大道店处购买了9罐知福金骏眉红茶（100g），合计359.10元；购买了9包富锦正山小种红茶（250g），合计629.10元。
2016年6月30日，原告于被告华润万家佛山岭南大道店处购买了8罐知福金骏眉红茶（100g），合计342.40元；购买了10包富锦金骏眉红茶（250g），合计790元；购买了3盒知福透明盒凤庆红茶（250g），合计167.70元。
上述款项合计4434.50元。
另查明一，涉案富锦正山小钟红茶的生产日期为2015年12月23日，配料为武夷山正山小种，产品类型为红茶；涉案知福透明盒凤庆红茶（250g）的生产日期为2015年12月18日，配料为红茶，产品分类为小叶种工夫红茶；涉案知福金骏眉红茶（100g）的生产日期为2016年6月6日，配料为红茶，产品分类为小叶种工夫红茶；涉案富锦金骏眉红茶（250g）的生产日期为2015年12月12日，配料为金骏眉红茶，产品类型为红茶。上述产品的执行标准均为NY／T780。
另查明二，红茶的农业行业标准NY／T780于2004年6月1日起实施，红茶第1部分红碎茶的国家标准GB／T13738.1-2008，自2008年10月1日起实施，红茶第2部分工夫红茶的国家标准GB／T13738.2-2008，自2009年3月1日起实施，红茶第3部分小种红茶的国家标准GB／T13738.3-2012，自2013年7月1日起实施。
另查明三，被告华润万家广州公司系中外合资的有限责任公司，被告华润万家佛山岭南大道店系被告华润万家广州公司的分公司。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。关于被告华润万家佛山岭南大道店的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项的规定，因被告华润万家广州公司系有限责任公司，而被告华润万家佛山岭南大道店系被告华润万家广州公司设立的分支机构，故被告华润万家佛山岭南大道店具备诉讼主体资格。
关于原告主张返还货款4434.50元及赔偿损失44345元的诉请。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，被告华润万家佛山岭南大道店作为涉案产品的销售者，应对涉案产品符合食品安全标准承担举证责任。据本院查明的事实，红茶的农业行业标准NY／T780自2004年6月1日起实施，红茶第1部分红碎茶的国家标准GB／T13738.1-2008自2008年10月1日起实施，红茶第2部分工夫红茶的国家标准GB／T13738.2-2008自2009年3月1日起实施，红茶第3部分小种红茶的国家标准GB／T13738.3-2012自2013年7月1日起实施。依据《中华人民共和国标准化法》第六条及《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条的规定，行业标准在相应的国家标准实施后自行废止。如上查明事实，红茶的国家标准GB／T13738.1-2008、GB／T13738.2-2008、GB／T13738.3-2012在后实施，故红茶农业行业标准依据上述法律规定已自行废止。被告华润万家佛山岭南大道店所销售的涉案产品均是在上述国家标准实施后生产并销售，但该部分产品仍沿用废止的红茶农业行业标准NY／T780，且被告亦未提交有效证据证明涉案产品已符合现行国家标准，故应认定涉案产品不符合国家规定的食品安全标准，则被告华润万家佛山岭南大道店的上述销售行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。至于销售者是否“明知”，应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定了食品经营者对所销售食品的进货查验义务，即食品经营者应当在进货时，严格审查验证食品供货者的许可证以及食品合格的证明文件，确保所进食品符合安全标准。本案中，被告华润万家佛山岭南大道店未能举证证明其已履行法定的进货查验义务，属于明知是不符合食品安全标准的食品而销售。因此，根据前述规定，原告有权主张被告华润万家佛山岭南大道店退回货款4434.50元及价款十倍的赔偿金44345元，本院对原告的上述诉请予以支持。
关于被告华润万家广州公司的责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款有关“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因被告华润万家佛山岭南大道店系被告华润万家广州公司设立的分公司，故原告主张被告华润万家广州公司与被告华润万家佛山岭南大道店共同承担责任于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第三十九条、第九十六条第二款、《中华人民共和国标准化法》第六条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告华润万家生活超市（广州）有限公司佛山岭南大道店、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周家尚返还货款4434.50元及赔偿损失44345元，合计48779.50元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取510元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司佛山岭南大道店、华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨玲玲
二〇一六年八月十八日
书记员 陈燕玲
附法律法规条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国标准化法》
第六条对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。对没有国家标准和行业标准而又需要在省、自治区、直辖市范围内统一的工业产品的安全、卫生要求，可以制定地方标准。地方标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门和国务院有关行政主管部门备案，在公布国家标准或者行政标准之后，该项地方标准即行废止。
企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。
法律对标准的制定另有规定的，依照法律的规定执行。
《中华人民共和国标准化法实施条例》
第十四条行业标准由国务院有关行政主管部门编制计划，组织草拟，统一审批、编号、发布，并报国务院标准化行政主管部门备案。
行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。