wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初519号
原告李树根，男，1972年6月28日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人赵连梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住址同上。系李树根之妻。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告李树根与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告李树根委托代理人到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，原告到被告收购处卖小麦，被告没有向原告支付现金，给原告出具收据两份。原告多次向被告催要无效。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告8896元及银行同期利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月份，原告李树根出售给被告朱辉友两车小麦，第一车小麦毛重3650公斤、皮重1410公斤，第二车小麦毛重3770公斤、皮重1410公斤，单价均为每斤1.13元。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据两份，双方未在该收据上约定利息。后经原告追要，被告已支付货款1500元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月20日、21日收购原告的两车小麦合计价款为10396元【（36501410+37701410）×2×1.13元】，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告已支付原告小麦款1500元，余款8896元一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款8896元理由正当，证据充分，本院予以支持。因原被告双方未在该两份收据上明确约定利息，故原告要求被告支付银行同期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告李树根货款8896元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏1302民初205号
原告朱维（又名朱伟）。
被告刘海。
被告穆春阳。
原告朱维诉被告刘海、穆春阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告朱维到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告朱维自愿撤回对被告穆春阳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱维诉称：2009年7月13日，被告刘海经被告穆春阳担保从原告处借款2万元，约定借期一个月归还。借款到期后，被告刘海至今无法找到，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告刘海偿还原告借款20000元；二、利息以2万元为本金自2009年8月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2016年5月27日止；三、案件受理费由被告承担。
被告刘海未作答辩。
经审理查明：2009年7月13日，原告朱维向被告刘海出借借款20000元，被告刘海出具借条。借条载明：“今借到朱伟贰万元整（￥20000.00）.用期一个月，逾期每按贰佰元计算！担保人：穆春洋借款人：刘海2009年7月13日。”后被告刘海、穆春阳未还款。
另查明，借条中载明“朱伟”与本案原告“朱维”系同一人，“朱伟”系原告“朱维”别名。
上述事实，有《借条》、宿迁市宿豫区交通局出具的证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。在借贷关系中，借款人负有及时足额偿还借款之义务。被告刘海未及时履行还款义务。原告要求其偿还上述借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于利息，被告未按期归还借款，客观上给原告造成一定损失，原告主张自逾期还款之日即2009年8月14日起以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年5月27日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海于本判决生效之日起十日内给付原告朱维借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2009年8月14日起以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年5月27日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元,公告费520元，合计1011元，由被告刘海负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱雍忌
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王东岳
第1页/共4页
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初893号
原告常州东蓉电器制造有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路958号。
法定代表人吴晓东，系该总经理。
委托代理人金光，系公司行政经理。
被告江苏兴利达工具有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇工业集中区。
法定代表人邹文俊，系该公司总经理。
委托代理人刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
原告常州东蓉电器制造有限公司（以下简称东蓉公司）诉被告江苏兴利达工具有限公司（以下简称兴利达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序分别于2016年3月21日、3月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告东蓉公司法定代表人吴晓东及其委托代理人金光、被告兴利达公司委托代理人刘开元到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告东蓉公司法定代表人吴晓东及其委托代理人金光、被告兴利达公司委托代理人曹雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东蓉公司诉称，2010年8月20日原告与被告达成口头定制加工协议，由原告为被告长期加工电动工具线路板，每批按被告的要求进行加工，并约定了加工工件的加工费的计算价格及付款期限。从2010年12月28日第一批工件加工后开票开始至2015年12月23日最后一批送货完止，原告累计为被告加工货款为2625291.79元，其中45734.91元还未开票，被告累计支付原告加工费2431060元，被告共欠原告货款194231.79元。经原告多次催款，被告以种种理由推诿，拒不支付货款。现原告诉至法院要求被告支付加工费194231.79元，诉讼费由被告承担。
被告兴利达公司辩称，对于增值税发票的真实性没有异议，被告公司已支付原告加工费2434660元，实际尚欠原告加工费144896.88元。
经审理查明，2010年8月20日原告东蓉公司与被告兴利达公司达成口头定制加工协议，由原告为被告长期加工电动工具线路板，每批按被告的要求进行加工，并约定了加工工件的加工费的计算价格及付款期限。自2010年12月28日至2015年12月23日，原告向被告开具了共计金额2579556.88元的增值税发票。在往来中，被告支付了原告加工费2434660元。
上述事实由增值税专用发票复印件、当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告在向被告交付加工的产品后依法有权要求被告给付相应的价款。庭审中，被告认可尚欠原告价款144896.88元的事实。对于原告主张的未开票据的加工费45734.91元因并无证据予以佐证，且被告也未予认可，故对该加工费本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏兴利达工具有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州东蓉电器制造有限公司加工报酬人民币144896.88元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2093元（已减半收取），由原告常州东蓉电器制造有限公司负担532元，由被告江苏兴利达工具有限公司负担1561元（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4186元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年四月一日
书 记 员 秦 正
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终533号
上诉人（原审原告）杨某某，男，汉族，1977年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）范某某，女，汉族，1976年11月14日出生。
委托代理人王华峰，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人范某某变更抚养关系纠纷一案，不服济源市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）豫9001民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，杨某某于2016年6月23日向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为：杨某某向本院申请撤回上诉及一审起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初993号民事判决；
二、准许杨某某撤回上诉。
三、准许杨某某撤回对范某某的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李明昊
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审171号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇德发大道。
法定代表人尤春月，该委员会主任。
委托代理人蔡芹、杨文美，射阳县合德辖区人口与计划生育办公室干部。
被申请人何定国，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住射阳县。
被申请人张秀琴，女，1973年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
2015年11月13日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人何定国、张秀琴违反法定生育条件，多生一个孩子的行为，作出射卫计征决字（2015）283号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人何定国、张秀琴征收社会抚养费共计80992元。该征收决定书送达后，被申请人何定国、张秀琴在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定规定的义务。2016年7月27日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人何定国、张秀琴违反法定生育条件多生一个孩子的行为，属违法行为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作出的射卫计征决字（2015）283号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请对被申请人何定国、张秀琴征收社会抚养费80992元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人何定国、张秀琴负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月五日
书 记 员 夷 婕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执321号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌金根，该××董事长。
委托代理人冯运斐，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人郑汉甜，江苏××××律师事务所实习律师。
被执行人顾建荣。
被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾建荣，该公司总经理。
被执行人吴江市荣泰染料有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾建荣，该公司总经理。
被执行人钱巧珍。
被执行人吴江明士达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人何凤英，该公司总经理。
被执行人何凤英。
被执行人杨伟明。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告顾建荣、吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市荣泰染料有限公司、钱巧珍、吴江明士达纺织有限公司、何凤英、杨伟明借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)吴江商初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾建荣应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金400万元，并偿付相应欠息（截至2015年7月16日止的利息为270666.68元，自2015年7月17日起至实际给付之日止的罚息以本金400万元为基数按年利率24%计算）。二、被告顾建荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失146983元。(以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市荣泰染料有限公司、钱巧珍、吴江明士达纺织有限公司、何凤英、杨伟明对被告顾建荣履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21693元，诉讼保全费5000元，合计26693元，由被告顾建荣、吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市荣泰染料有限公司、钱巧珍、吴江明士达纺织有限公司、何凤英、杨伟明共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告顾建荣、吴江市荣泰橡塑有限公司、吴江市荣泰染料有限公司、钱巧珍、吴江明士达纺织有限公司、何凤英、杨伟明未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为4830972.85元，申请执行费50710元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，对已查实的被执行人名下的相关财产本院已依法进行了查控，因所查控的财产已设定抵押，抵押权人已就抵押权案件向本院提起诉讼，本院已立案受理，现正审理中，现被执行人名下的财产本院暂时不予处理。除已查控的财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第1932号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82009号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张守盈，男，1966年9月23日出生，住山东省章丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张守盈（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金90952元、利息22426元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95147.37元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90952.65元、利息22426.13元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守盈于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零九百五十二元、利息二万二千四百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元,由被告张守盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终537号
上诉人（原审被告）：宁波江北铭瑞国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区白沙路1号(6-1)。
法定代表人：张云，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南通三星健身器材有限公司，住所地海门市悦来镇悦来村十四组。
法定代表人：傅军平。
委托诉讼代理人：张芳芳，该公司员工。
上诉人宁波江北铭瑞国际贸易有限公司（以下简称铭瑞公司）因与被上诉人南通三星健身器材有限公司（以下简称三星公司）加工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5985号民事裁定，向本院提起上诉。
铭瑞公司上诉称，本案《购销合同》明确约定可向需方（铭瑞公司）所在地人民法院提出诉讼，该约定合法有效，虽然三星公司提交的《合作协议》第四条约定“协商不成双方均可在双方公司所属地上诉法院”，第六条约定“此合作协议对甲乙双方签署的所有合同、协议、以及法律文件均可作用”，但该《合作协议》仅是形成在先的框架合同，第六条的本意为今后的合同、协议没有约定或约定不明可按照《合作协议》约定行事，双方已经在之后订立具体的《购销合同》对管辖重新做了明确约定，本案管辖应以《购销合同》为准，一审管辖法院为铭瑞公司所在地法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，铭瑞公司与三星公司在2016年1月18日签订《合作协议》，在争议解决方式中约定“双方均可在双方公司所属地上诉法院”，且明确“此合作协议对甲乙双方签署的所有合同，协议，以及法律文件均可作用”，而在案涉十二份《购销合同》中又约定争议协商不成“可向需方所在地人民法院提出诉论”，前后合同中关于协议管辖的约定不一致，不具有唯一性和排他性，不能视为双方达成了明确的管辖协议，无法依据协议内容确定管辖法院。铭瑞公司与三星公司之间争议标的为给付货币，应以接收货币一方即三星公司所在地为合同履行地，三星公司所在地法院海门市人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊建兵
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄煜华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11495号
原告：郑蒙，男，1984年7月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：赵锋，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑蒙诉被告赵锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法于2017年1月11日裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告郑蒙到庭参加诉讼活动，被告赵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑蒙向本院提起诉讼请求：1、判决被告赵锋偿还原告借款3万元。2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年9月23日，被告赵锋向原告借款3万元，并出具欠条一张。但到期后，被告分文未还。
被告赵锋未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、房屋租赁协议、借据、借款协议各一份。被告赵锋未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审核，上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告赵锋向原告郑蒙借款3万元，约定借款期限从2016年9月23日至2016年10月2日止。被告赵锋向原告出具借据一张。但借款期限届满后，被告未偿还借款。案在审理过程中，原告因本案诉讼支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵锋应在本判决生效后十日内偿还原告郑蒙借款3万元。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，均由被告赵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈晓洁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2749号
申请执行人：杨少荣，男，1949年6月19日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人：刘爱军，男，1982年2月8日生，汉族，江苏省如东县人，住如东县。
申请执行人杨少荣与被执行人刘爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)苏0684民初2550号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人赔偿款人民币7128元，负担案件诉讼费用人民币362元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；于2017年3月9日依法查封被执行人刘爱军名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，因该车设有较大抵押，本院（2016）苏0684执1318号案件已于2017年2月7日裁定拍卖该车辆。经执行查明，被执行人刘爱军长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房屋等其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被裁定拍卖的上述车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。而上述拍卖的车辆变现后不能实现另案执行标的，亦没有剩余款可供本案执行，鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效，如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内提出。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2749号申请执行人：杨少荣，男，1949年6月19日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。被执行人：刘爱军，男，1982年2月8日生，汉族，江苏省如东县人，住如东县。申请执行人杨少荣与被执行人刘爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)苏0684民初2550号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人赔偿款人民币7128元，负担案件诉讼费用人民币362元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；于2017年3月9日依法查封被执行人刘爱军名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，因该车设有较大抵押，本院（2016）苏0684执1318号案件已于2017年2月7日裁定拍卖该车辆。经执行查明，被执行人刘爱军长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房屋等其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被裁定拍卖的上述车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。而上述拍卖的车辆变现后不能实现另案执行标的，亦没有剩余款可供本案执行，鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内提出。审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年四月十八日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6056号
上诉人（原审被告）：广州汇通光电科技有限公司。
法定代表人：李迁，该公司总经理。
委托代理人：王康敏，该公司员工。
委托代理人：姚冰清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡小兰。
委托代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因与被上诉人蔡小兰劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州汇通光电科技有限公司支付给蔡小兰25738.06元。二、驳回蔡小兰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后,广州汇通光电科技有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、我方与被上诉人虽然签订了《协议书》，但不影响双方属于劳动争议的事实，双方不属于普通民事纠纷；因此，被上诉人要求离职补偿金未经仲裁而向法院起诉不符合法定程序，应依法被驳回；2、本案未经劳动仲裁前置程序，原审法院不应对本案进行实质审查。原审法院对本案按照普通民事纠纷进行审理不符合法律程序规定。故上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：双方当事人协商解除劳动关系时签订了《协议书》，明确了双方的债权债务，故原审判决按照普通民事纠纷处理本案并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2128号
原告孙秀芬，住霸州市。（系死者刘爱堂之妻）
委托代理人刘利，男，1988年2月15日出生，汉族，住霸州市岔河集乡临北村**号。身份证号1310811988********。（系原告孙秀芬之子）
原告刘伟，住霸州市。（系死者刘爱堂之女）
委托代理人刘利，男，1988年2月15日出生，汉族，住霸州市岔河集乡临北村**号。身份证号1310811988********。（系原告孙秀芬之弟）
原告刘利，住霸州市。（系死者刘爱堂之子）
被告赵尹龙，住霸州市。
被告赵泽，住霸州市。（系被告赵尹龙之父）
被告尹银华，住霸州市。（系被告赵尹龙之母）
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人赵帅，该公司职员。
原吊孙秀芬、刘伟、刘利与被告赵尹龙、赵泽、尹银华为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。经原告申请，追加安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平财险廊坊公司）为被告参加诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芬、刘伟的委托代理人刘利、原告刘利到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人赵帅、被告赵尹龙、赵泽、尹银华经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日14时55分，被告赵尹龙无证驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿霸州市泰山路由北向南行驶，行至事故地点，因处理情况不当与刘爱堂相撞，致使刘爱堂死亡，事故发生后，被告赵尹龙驾驶冀R×××××号轻型普通货车逃逸。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵尹龙负此事故的全部贫任．刘爱堂无事故责任。后经双方调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵尹龙、赵泽、尹银华辩称，肇事车辆在天平财险廊坊公司投保了交强险，因被告家庭困难，无力支付原告的损失，根据相关法律规定，应由保险公司承担垫付义务。
被告天平财险廊坊公司辩称，被告赵尹龙系无证驾驶，属于交强险免责情形，我公司不承担赔偿责任。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
三原告在诉讼前，经霸州市公安局交通警察大队主持调节，被告赵尹龙、赵泽、尹银华已给付三原告赔偿金153000元，下欠110000元。
三原告根据自己的主张提供证据如下：
一、三原告的户口页复印件（与原件核实无异）各1份，正是原告的主体资格。
二、事故认定书1份，证实事故经过及责任划分情况。
三、诊断证明书1份，正式死者刘爱堂被送往医院的就诊情况。
四、由霸州市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书1份，证实刘爱堂因交通事故致颅脑损伤死亡。
五、死亡医学证明书1份，原因为重度颅脑损伤。
六、死亡注销证明，证明刘爱堂因交通事故死亡，户籍已注销。
七、火化证明1份，证实刘爱堂已火葬。
八、道路交通事故损害赔偿调解书1份，证实被告赵尹龙已赔偿原告部分损失。
原告根据上述证据，主张由天平财险廊坊公司赔偿原告各项损失110000元。
被告天平财险廊坊公司对原告提供的证据其质证意见为，对原告的上述证据表示无异议，但并不表示我公司承担赔偿责任。
被告赵尹龙、赵泽、尹银华未出庭质证。
经审理查明，2015年4月20日14时55分，被告赵尹龙无证驾驶冀R×××××号轻型普通货车（并载乘车人赵泽、尹银华、曹明伟）沿霸州市泰山路由北向南行驶，行至霸州市泰山路1008179号线杆南侧，因处理情况不当与行人刘爱堂相撞，造成冀R×××××号轻型普通货车损坏，刘爱堂死亡，事故发生后，被告赵尹龙驾驶冀R×××××号轻型普通货车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵尹龙负此事故的全部责任，刘爱堂无事故责任。原告孙秀芬系死者刘爱堂之妻、原告刘伟、刘利系死者刘爱堂之子女。被告赵尹龙于2000年2月24日出生，被告赵泽系被告赵尹龙之父，被告尹银华系被告赵尹龙之母。庭审中三原告出具了刘爱堂在廊坊市第四人民医院的就诊情况，证实“来院时呼吸、心跳已停止”，并出具了死亡医学证明、户籍注销证明、火化证各1份，证实刘爱堂因交通事故死亡并火葬。2015年5月15日，三原告与被告赵尹龙经霸州市公安局交通警察大队主持调解，达成了损害赔偿调解书，其内容为“由赵尹龙赔偿刘爱堂死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧失人员误工费、交通费等共计263000元，被告赵尹龙已支付153000元，下欠110000元”，故三原告要求被告天平财险廊坊公司赔偿三原告损失110000元。被告天平财险廊坊公司对原告所举的证据表示无异议，但不能证明同意赔偿原告的损失。
被告赵尹龙所驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在天平财险廊坊公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵尹龙负此事故的全部责任，刘爱堂无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。三原告主张被告天平财险廊坊公司赔偿原告各项损失110000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵尹龙系无证驾驶，属限制行为能力人，其父母为法定代理人，应承担赔偿责任，被告天平财险廊坊公司赔偿三原告损失后有追偿权。三原告与被告赵尹龙经霸州市公安局交通警察大队调解所达成的调解协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧失误工费、交通费共计110000元。（于判决生效后十日内给付）
二、被告赵泽、尹银华与原告孙秀芬、刘利、刘伟达成的调解协议本院予以确认。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵泽、尹银华承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费2500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年七月十日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2128号
原告孙秀芬。（系死者刘爱堂之妻）
委托代理人刘利，男，1988年2月15日出生，汉族，住霸州市岔河集乡临北村**号。身份证号1310811988********。（系原告孙秀芬之子）
原告刘伟。（系死者刘爱堂之女）
委托代理人刘利，男，1988年2月15日出生，汉族，住霸州市岔河集乡临北村**号。身份证号1310811988********。（系原告孙秀芬之弟）
原告刘利。（系死者刘爱堂之子）
被告赵尹龙。
被告赵泽。（系被告赵尹龙之父）
被告尹银华。（系被告赵尹龙之母）
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人赵帅，该公司职员。
原吊孙秀芬、刘伟、刘利与被告赵尹龙、赵泽、尹银华为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。经原告申请，追加安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平财险廊坊公司）为被告参加诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芬、刘伟的委托代理人刘利、原告刘利到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人赵帅、被告赵尹龙、赵泽、尹银华经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日14时55分，被告赵尹龙无证驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿霸州市泰山路由北向南行驶，行至事故地点，因处理情况不当与刘爱堂相撞，致使刘爱堂死亡，事故发生后，被告赵尹龙驾驶冀R×××××号轻型普通货车逃逸。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵尹龙负此事故的全部贫任．刘爱堂无事故责任。后经双方调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵尹龙、赵泽、尹银华辩称，肇事车辆在天平财险廊坊公司投保了交强险，因被告家庭困难，无力支付原告的损失，根据相关法律规定，应由保险公司承担垫付义务。
被告天平财险廊坊公司辩称，被告赵尹龙系无证驾驶，属于交强险免责情形，我公司不承担赔偿责任。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
三原告在诉讼前，经霸州市公安局交通警察大队主持调节，被告赵尹龙、赵泽、尹银华已给付三原告赔偿金153000元，下欠110000元。
三原告根据自己的主张提供证据如下：
一、三原告的户口页复印件（与原件核实无异）各1份，正是原告的主体资格。
二、事故认定书1份，证实事故经过及责任划分情况。
三、诊断证明书1份，正式死者刘爱堂被送往医院的就诊情况。
四、由霸州市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书1份，证实刘爱堂因交通事故致颅脑损伤死亡。
五、死亡医学证明书1份，原因为重度颅脑损伤。
六、死亡注销证明，证明刘爱堂因交通事故死亡，户籍已注销。
七、火化证明1份，证实刘爱堂已火葬。
八、道路交通事故损害赔偿调解书1份，证实被告赵尹龙已赔偿原告部分损失。
原告根据上述证据，主张由天平财险廊坊公司赔偿原告各项损失110000元。
被告天平财险廊坊公司对原告提供的证据其质证意见为，对原告的上述证据表示无异议，但并不表示我公司承担赔偿责任。
被告赵尹龙、赵泽、尹银华未出庭质证。
经审理查明，2015年4月20日14时55分，被告赵尹龙无证驾驶冀R×××××号轻型普通货车（并载乘车人赵泽、尹银华、曹明伟）沿霸州市泰山路由北向南行驶，行至霸州市泰山路1008179号线杆南侧，因处理情况不当与行人刘爱堂相撞，造成冀R×××××号轻型普通货车损坏，刘爱堂死亡，事故发生后，被告赵尹龙驾驶冀R×××××号轻型普通货车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵尹龙负此事故的全部责任，刘爱堂无事故责任。原告孙秀芬系死者刘爱堂之妻、原告刘伟、刘利系死者刘爱堂之子女。被告赵尹龙于2000年2月24日出生，被告赵泽系被告赵尹龙之父，被告尹银华系被告赵尹龙之母。庭审中三原告出具了刘爱堂在廊坊市第四人民医院的就诊情况，证实“来院时呼吸、心跳已停止”，并出具了死亡医学证明、户籍注销证明、火化证各1份，证实刘爱堂因交通事故死亡并火葬。2015年5月15日，三原告与被告赵尹龙经霸州市公安局交通警察大队主持调解，达成了损害赔偿调解书，其内容为“由赵尹龙赔偿刘爱堂死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧失人员误工费、交通费等共计263000元，被告赵尹龙已支付153000元，下欠110000元”，故三原告要求被告天平财险廊坊公司赔偿三原告损失110000元。被告天平财险廊坊公司对原告所举的证据表示无异议，但不能证明同意赔偿原告的损失。
被告赵尹龙所驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在天平财险廊坊公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵尹龙负此事故的全部责任，刘爱堂无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。三原告主张被告天平财险廊坊公司赔偿原告各项损失110000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵尹龙系无证驾驶，属限制行为能力人，其父母为法定代理人，应承担赔偿责任，被告天平财险廊坊公司赔偿三原告损失后有追偿权。三原告与被告赵尹龙经霸州市公安局交通警察大队调解所达成的调解协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧失误工费、交通费共计110000元。（于判决生效后十日内给付）
二、被告赵泽、尹银华与原告孙秀芬、刘利、刘伟达成的调解协议本院予以确认。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵泽、尹银华承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费2500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年七月十日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3342号
原告：迁安市众旺运输有限公司。
法定代表人：赵建宏。
。
被告：刘志刚。
被告：周换兴。
本院在受理原告迁安市众旺运输有限公司与被告刘志刚、周换兴运输合同纠纷一案中，原告迁安市众旺运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费614元，由原告迁安市众旺运输有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨丽楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4049号
原告商丘市旺角投资有限公司，住所地商丘市凯旋商城12号楼3单元5号，机构代码：66344140-5。
法定代表人国安权，职务，执行董事。
原告国安权，男，1958年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
原告金笃余，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
原告许鑫，男，1970年6月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告李振�，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。
被告陈朝荣，男，汉族，1962年2月6日出生，住安徽省黄山市。
委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。
被告许南京，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告徐银锁，男，1962年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告杨慧萍，男，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。
被告孙志胜，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告国振益，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告郑金鹏，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告木明光，男，1951年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告彭茂桐，男，1950年1月28日出生，汉族，住浙江省。
被告周步凯，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告黄加智，男，1968年4月16日出生，住浙江省文成县。
委托代理人莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告高明信，男,1970年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞市。
委托代理人莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告王平�男,1955年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告徐银合，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告徐银标，男，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告徐银璜，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告毕锋，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告国朝锦，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告王焕国，男，1961年8月13日出生，汉族，住所山东省胶南市。
被告国朝阳，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告王天强，男�1965年12月日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告蔡荣华，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告王学多，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告国朝永，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告国安权、商丘市旺角投资有限公司、金笃余、许鑫与被告李振洪、陈朝荣、许南京、徐银锁、杨慧萍、孙志胜、国振益、郑金鹏、木明光、彭茂桐、周步凯、黄加智、高明信、王平、徐银合、徐银标、徐银璜、毕峰、国朝锦、王焕国、国朝阳、王天强、蔡荣华、王学多、国朝永股东资格确认纠纷一案，原告国安权、商丘市旺角投资有限公司、金笃余、许鑫于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告国安权、商丘市旺角投资有限公司、金笃余、许鑫自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国安权、商丘市旺角投资有限公司、金笃余、许鑫撤回起诉。
案件受理费100元，由原告国安权、商丘市旺角投资有限公司、金笃余、许鑫负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 李建友
代理审判员 李 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 石凤勤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1636号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告雒万峰，成年。
被告雒万良，成年。
被告雒新宁，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告雒万峰、雒万良、雒新宁借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4761元，减半收取2381元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02136号
原告：郭恒玉，女，1959年4月24日出生。
被告：唐尚文，男，1970年10月1日出生。
原告郭恒玉诉被告唐尚文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭恒玉到庭参加诉讼，被告唐尚文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恒玉诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月17日，被告向原告借款5万元用于生意周转，并向原告出具借条一份。此后，原告因急需资金，多次向被告催要，被告均已种种理由拒绝还款，故诉请判令被告偿还原告借款5万元。
原告郭恒玉为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告唐尚文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告原系邻居关系。2014年8月17日，被告出具借条一份，载明：“今借到郭大姐人民币伍万元正（50000）”。因被告未还款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条中载明向“郭大姐”借款，原告姓“郭”并持有该借条原件，应认定原告为本案债权人，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款5万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐尚文于本判决生效之日起十日内归还原告郭恒玉借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元（已交至报社），合计2170元，由被告唐尚文负担（案件受理费、保全费、公告费原告已预交，被告唐尚文在支付上述款项时一并给付原告郭恒玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1878号
原告:林秀芳，女，1974年8月31日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。
执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。
原告林秀芳与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀芳到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林秀芳向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还林秀芳借款本金58390元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向林秀芳借款64890元。2013年2月5日，德美加工厂与林秀芳达成还款协议，约定当天返还6500元，余欠借款58390元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款58390元。
德美加工厂未作答辩。
林秀芳围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》、《合伙企业营业执照》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明林秀芳在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林秀芳与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠林秀芳借款58390元，有德美加工厂出具给林秀芳的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。林秀芳要求德美加工厂返还借款58390元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还林秀芳借款58390元并支付自2016年2月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑丽娟
附本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初1878号原告:林秀芳，女，1974年8月31日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。原告林秀芳与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀芳到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林秀芳向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还林秀芳借款本金58390元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向林秀芳借款64890元。2013年2月5日，德美加工厂与林秀芳达成还款协议，约定当天返还6500元，余欠借款58390元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款58390元。德美加工厂未作答辩。林秀芳围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》、《合伙企业营业执照》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明林秀芳在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，林秀芳与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠林秀芳借款58390元，有德美加工厂出具给林秀芳的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。林秀芳要求德美加工厂返还借款58390元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还林秀芳借款58390元并支付自2016年2月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林荣义审 判 员  彭迎庆人民陪审员  陈贵如二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑丽娟附本判决依据的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1218号
原告：赵淑娟，女，1974年11月6日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：沈峰，男，1971年4月21日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告赵淑娟诉被告沈峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑娟到庭参加诉讼，被告沈峰经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑娟诉称：原告与被告系邻居，均居住在南昌市西公路39号9栋7单元8楼。2016年2月23日，双方因琐事发生口角，在争吵时发生肢体冲突，导致原告头部受伤，被送至江西省人民医院住院3天治疗，花费医疗费4155.92元，经诊断为脑震荡，且有继发癫痫的可能。事后，原、被告协商赔偿问题，遭被告拒绝。为此原告诉诸法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费4155.92元、误工费906.78元、护理费213元、住院伙食补助费300元、营养费90元、交通费200元，合计人民币5865.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵淑娟提交了如下证据：
证据一、行政处罚决定书及鉴定费发票两张复印件、2016年3月10日南站派出所作出的询问笔录一份复印件，证明原、被告在2016年2月23日18时许，因置放垃圾发生纠纷，并发生肢体冲突，被告造成原告头部受伤的事实，经鉴定为轻微伤，支付鉴定费150元。
证据二、江西省人民医院门诊病历出院记录、费用清单、住院发票、门诊发票复印件，证明原告因此事住院治疗3天，花费医疗费4155.92元。
证据三、工资明细清单一份复印件，证明年收入为108814.77元，误工费为906.78元。
被告沈峰未到庭，也未提供证据。
本案经审理查明，确认了如下事实：
原告居住南昌市丁公路39号9栋7单元801室，被告居住南昌市丁公路39号9栋7单元802室，双方系隔壁邻居关系。2016年2月23日18时许，原告在家中与被告因置放垃圾发生纠纷，并发生肢体冲突，原告头部受伤，被告脖子被抓伤。随后，原告在江西省人民医院诊断为脑震荡、头皮血肿，住院治疗3天，原告支付医疗费4155.92元。次日，经南昌市公安局西湖分局法医室鉴定，原告伤情为轻微伤，原告垫付了鉴定费150元。2016年3月11日，被告因殴打原告被南昌市公安局西湖分局行政拘留5天。现原告诉诸法院，提出如前之诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因琐事而争吵，发生肢体冲突，导致原告的身体受到伤害，原告作为赔偿权利人要求被告赔偿其因受伤而产生的经济损失，其合法、合理的请求部分，本院予以支持。
结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：
关于医疗费的认定。依据原告实际发生的有效医疗费凭证，本院确认医药费用为4155.92元。
关于住院伙食补助费的认定。原告按照100元／天的标准主张住院伙食费300元，结合原告住院3天的事实，原告主张合理且依法有据，本院予以确认。
3、关于营养费的认定。原告按照30元／天标准主张3天的营养费。本院酌定营养费按20元／天计算60元为宜。
4、关于护理费的认定。原告主张护理费213元（71元／天×3天），合法有据，本院予以支持。
5、关于交通费的认定。原告主张交通费损失为200元，结合原告住院3天的事实，本院酌定交通费为30元。
6、关于误工费的认定。原告主张误工费为906.78元（108814.77元／年÷12个月÷30天×3天），鉴于原告提供的工资明细凭证未反映本次受伤期间工资收入减少，故对此诉求本院不予支持。
综上，被告造成原告的损失为医疗费4155.92元、住院伙食补助费300元、营养费60元、护理费为213元、交通费30元，合计4758.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈峰于本判决生效后十日内赔付原告赵淑娟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4758.92元
二、驳回原告赵淑娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵淑娟、被告沈峰各承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 董清萍
人民陪审员 胡小梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 黄前琴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第932-1号
原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被告蒋宝华、蒋斌丰、蒋国意、袁国真金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）甬奉江商初字第165号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋宝华无房产、车辆、银行存款等可供执行财产；被执行人蒋斌丰名下的房产已被我院依法查封，正在依法处置，无其他可供执行的财产；被执行人蒋国意名下的房产已被另案依法查封，目前不宜处置，无其他可供执行的财产；被执行人袁国真无可供执行的财产。截止2014年5月19日，被执行人蒋斌丰尚应返还申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及相应利息，并支付申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司为实现债权所支出的诉讼费6945元、律师代理费10000元、违约金50000元；申请执行人有权以被执行人蒋斌丰所有的坐落于奉化市东升路12幢102室的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；被执行人蒋宝华、蒋国意、袁国真对上述债务承担连带保证责任；申请执行费14964.02元由被执行人蒋宝华、蒋斌丰、蒋国意、袁国真负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第932号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6736号
原告王茂生，男，1946年11月12日生，汉族。
委托代理人陈育、张源歆，江苏诺法律师事务所律师。
被告吴浩，男，1968年12月24日生。
被告吴建熊，男，1989年3月24日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人朱国平，保险公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告王茂生诉被告吴浩、吴建熊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂生委托代理人陈育、张源歆，被告吴浩，被告保险公司委托代理人邱中林到庭参加诉讼。被告吴建熊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂生诉称：被告吴浩驾驶苏Ａ×××××号车辆与其驾驶的电瓶三轮车相撞，致其受伤、车辆损坏。交警部门因双方通过灯控路口无法查清信号灯情况，且事发后双方移动现场，故无法作出责任认定。其损失30985.31元：医疗费6243.31元、住院伙食补助费140元、营养费12000元、护理费560元、误工费12000元、交通费42元，现要求三被告赔偿。
被告吴浩辩称：对交通事故发生事实无异议，事发时其驾驶机动车直行，原告驾驶非机动车转弯，事故责任交警未予认定；其与被告吴建熊系父子关系。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实无异议，但事故责任并非无法认定，被告车辆直行通过路口，原告转弯通过路口，按照转弯让直行的规定，应由原告承担全部责任。原告车辆车体积较大，应当属于机动车。肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费。
被告吴建熊未应诉。
经审理查明：2016年2月12日12时30分许，被告吴浩驾驶苏Ａ×××××号轿车沿G104国道由东往西行驶至江宁建材市场路口时，与原告王茂生骑行通过路口的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车车损、王茂生受伤的交通事故。交警部门因双方通过灯控路口无法查清信号灯情况，且事发后双方移动现场，故无法认定事故责任。王茂生伤后至南京市江宁医院、南京同仁医院治疗，医院诊断其胸部损伤、左侧第8肋骨骨折等。王茂生因本次交通事故损失：医疗费6243.31元、住院伙食补助费140元（住院7天，20元/天）、营养费450元（期限30天，15元/天）、护理费560元（期限7天，80元/天）、误工费7080元（期限4个月，最低工资标准1770元/月）、交通费42元。审理中，被告吴浩主张垫付300元，王茂生不予认可，吴浩未能提供证据证实。
另查明，苏Ａ×××××号轿车车主为被告吴建熊，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明书、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、交通费发票、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告方未能提供证据证明原告应负事故责任，故应由机动车一方承担全部赔偿责任。苏Ａ×××××号轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告王茂生因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告车辆应为机动车，且根据转弯让直行的规定，应由王茂生负全部责任，无事实和法律依据，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告吴浩主张垫付300元，未能提供证据证实，本院不予采信。对王茂生主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告吴建熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告王茂生因本次交通事故产生的损失14515.31元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告王茂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告吴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 张才冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 田也异
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1312号
申请执行人：黄海龙，男，汉族，1978年8月15日出生，住所地：临沂市罗庄区。
被执行人：临沂春光钢结构工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥河北村。
本院在执行黄海龙与临沂春光钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂春光钢结构工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务97308元及利息尚未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1312号申请执行人：黄海龙，男，汉族，1978年8月15日出生，住所地：临沂市罗庄区。被执行人：临沂春光钢结构工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥河北村。本院在执行黄海龙与临沂春光钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂春光钢结构工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务97308元及利息尚未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十日书记员  王春胜
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初79号
原告（反诉被告）：贾某某，男，
被告（反诉原告）：杨某某，男，
原告贾某某（反诉被告）与被告杨某某（反诉原告）因返还原物纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告贾某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某（反诉被告）诉称：2014年10月23日中午，原告伙同朋友在饭店吃完饭后，朋友开车到冀州市长安路顺通机动车检测有限公司替原告检车，因检车顺序贾某与被告发生争执，贾某将被告打伤，检车人员米某将贾某打伤，此案经公安局、检察院、法院已处理。后原告多次到顺通机动车检测有限公司找被告要车，截止至今，被告私自扣车拒不返还。原告起诉要求被告立即返还北京福田汽车一辆（车牌号冀Ｔ×××××），并赔偿扣押车辆的损失。原告提供证据：1、机动车登记证书一张，证明车牌号冀Ｔ×××××车主是原告贾某某。2、道路运输证一张，证明该车属于营运车辆。3、录音一份，证明妻子到市区派出所报案索要车辆及被告扣车的事实和原告要车的过程。4、衡水正财资产评估有限公司事故车辆停运损失鉴定报告一份，评估费收据一张，证明原告车辆的停运损失和评估费用。
被告杨某某（反诉原告）辩称：原告所诉与事实不符。被告没有私自扣留原告的车辆。刑事案件发生后该车滞留在被告处，被告没有对该车采取任何强制手段，车钥匙也没在被告处，不同意原告主张的损失。被告对该车的管理既无法定义务又无约定义务，故被告反诉要求原告支付停车费4630元。被告提供证据：1、2016年2月1日王某情况说明一份，2016年2月1日情况说明一份，证明涉案车辆停放在被告处的过程和状态，不是被告采取强制手段造成的。2、汽车检测报告单一份，证明涉案车辆检验不合格。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1没异议，对其他证据均有异议，对原告主张持有异议。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1有异议，证人未出庭，且证人与被告有利害关系。对证据2有异议，涉案车辆没有上线检测，导致没有进行营运年检造成损失。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据1，被告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。原告对被告证据持有异议，被告对原告其他证据持有异议，但双方对于涉案车辆自事发一直滞留在冀州市顺通机动车检测有限公司院内的事实无异议，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明：2014年10月23日中午，原告朋友到被告处冀州市顺通机动车检测有限公司替原告检车，与其友人与被告及其同事发生争执，将被告打伤，被冀州市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑。原告车辆（北京福田汽车车牌号冀Ｔ×××××）被滞留在冀州市顺通机动车检测有限公司院内，车钥匙在原告处。2016年1月，原告起诉要求被告返还北京福田汽车一辆并赔偿损失。被告反诉要求原告支付停车费用。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在被告处的涉案车辆，登记的机动车所有人是原告，原告要求被告返还车辆，合理合法，应予支持。本案原告华让他人替自己去被告处检车，期间与被告及其同事发生打架事件，将被告打伤，被判处有期徒刑，车辆被滞留在被告处，主要责任在于寻衅滋事，故原告要求被告赔偿停运损失，于法无据，不予支持。被告反诉要求原告支付停车费用4630元，原告不同意，被告又无证据证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效之日起三日内返还原告贾某某北京福田汽车（车牌号冀Ｔ×××××）一辆。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
三、驳回被告杨某某的反诉请求。
案件受理费80元，原告贾某某负担40元，被告杨某某负担40元。反诉费25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙芳洁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1826号
原告：赵颖，女，汉族，1977年出生,住昆明市官渡区。
委托代理人：黄吉辉，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张海珍，女，汉族，1978年出生，住昆明市五华区。
被告：杨宏群，男，汉族，1976年出生，住昆明市五华区。
原告赵颖诉被告张海珍、杨宏群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵颖及其委托代理人黄吉辉，被告张海珍、杨宏群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告经朋友介绍认识被告张海珍。2014年1月，被告张海珍称因其经营所需，提出向原告借款80000元。双方在平等自愿的基础上协商，原告同意借款，并于2014年1月23日通过银行转账将借款支付给被告张海珍，被告张海珍出具了借条，并承诺于2015年10月30日前归还。借款到期�，被告张海珍未按约定归还借款，经原告多次催要，未果。被告张海珍与杨宏群系夫妻关系，夫妻双方对外应承担连带责任。诉请：1、判令被告归还原告借款共计人民币80000元，并支付利息（自2015年1月1日起至2016年4月1日止）24000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款人民币80000元，并支付自2015年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
被告张海珍、杨宏群共同答辩称：对借款金额和事实无异议，其已按月息2%支付了自2014年1月23日至2014年12月22日的利息。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、两被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
证据二、借条、支付凭证。证明被告向原告借款的事实。
经质证，两被告对上述证据的真实性无异�。
两被告为证明其答辩意见提交银行卡明细账一份，证明两被告支付利息的事实。
经质证，原告对上述证据的三性均认可，但认为该银行卡明细账涉及另一笔借款的利息，本案利息被告只支付到2014年12月，原告自2015年1月1日开始主张借款利息。
本院认为：两被告质证对原告所提交证据的真实性认可，原告质证对两被告所提交证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性均予以采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张海珍与杨宏群系夫妻关系。被告张海珍向原告借款，原告于2014年1月23日通过银行将人民币80000元转账支付给被告张海珍。2015年5月28日，被告张海珍向原告出具借条，载明：兹2014年1月23日借到赵颖人民币80000元，本借款于2015年10月30日归还。借款期限届满后，被告张海珍未向原告偿还借款。庭审中，双方一致陈述：借款利息为月息2%，被告张海珍已向原告支付了自2014年1月23日起至2014年12月22日止按月息2%计算的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张海珍向原告借款并向原告出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，原告与被告张海珍之间借贷关系依法成立。被告张海珍为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，被告未按约定归还借款，故原告主张被告张海珍归还借款人民币80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，根据庭审中原被告双方的陈述，被告张海珍已按月息2%向原告支付了自2014年1月23日起至2014年12月22日止的利息，现原告要求被告张海珍支付自2015年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求�合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告杨宏群承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于被告张海珍、杨宏群夫妻关系存续期间，被告杨宏群应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张海珍和杨宏群于本判决生效之日起十日内偿还原告赵颖借款人民币80000元；
二、被告张海珍和杨宏群于本判决生效之日起十日内向原告赵颖支付上述款项产生的自2015年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2380元由被告张海珍、杨宏群共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张 强
人民陪审员 王 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡龙坤
-
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复15号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某。
被申请人（原被执行人）李某。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第654号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年7月25日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第216号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的1.2亩集体一般耕地；2、拆除非法占用的1.2亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款1.2万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第216号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第654号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第216号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3783号
原告：申莉，女。
原告：陈明壮，男。
法定代理人：申莉，系原告陈明壮母亲。
二原告的委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：陈广英，男。
原告申莉、陈明壮诉被告陈广英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申莉及二原告的委托代理人寇连震、被告陈广英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈广英与原告申莉系公媳关系，现已分家另过，但原、被告户口均在庄河市昌盛街道观驾山社区北井屯。2015年，观驾山社区分配2014年滩涂附着物补偿费，经民主议定原、被告所在的北井屯居民每人分得补偿费9758.28元，该款由被告陈广英领取后未给付二原告。二原告现诉至法院，要求被告陈广英立即返还滩涂补偿款19516.56元，诉讼费由被告承担。
被告陈广英辩称，不同意原告的诉讼请求，因我系户主，钱是我领走的，但是我将该款领取后已经交给我儿子陈东宝了，也是就原告申莉的丈夫，我听说我儿子陈东宝已经用该款偿还因结婚所欠的外债了。
经审理查明，二原告系母子关系，被告陈广英与原告申莉系公媳关系。原、被告户籍地均为庄河市昌盛街道观驾山社区北井屯。2015年居民分配2014年滩涂附着物补偿费经社区分配小组审核确认按各屯人口进行分配，原、被告所在的观驾山社区北井屯每人分得滩涂补偿费9758.28元。2015年4月1日，被告陈广英将包含原告应分得的19516.56元签字领取。现二原告以原、被告已分家另过，被告陈广英将二原告所享有的补偿款领取后未及时给付为由诉至本院，要求被告陈广英立即返还滩涂补偿款19516.56元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有2015年居民分配2014年滩涂附着物补偿费经社区分配小组审核确认按各屯分配人口花名册的人口平均分配领取补偿费金额汇总表、2015年原�驾山村居民分配2014年滩涂附着物补偿费按照确认分配花名册的人口分配领款明细表、录音材料以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告陈广英将包含二原告在内的补偿款领取后，其理应及时给付二原告，借故占有属不当得利，应予返还。故对二原告要求被告陈广英返还滩涂补偿款19516.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈广英关于将二原告所享有的补偿款已经给付陈东宝的辩解理由，仅提供其子陈东宝的证人证言予以证明，但是在本院审理过程中，陈东宝作为证人称该款已经偿还拖欠刘永久的债务，经本庭当庭与刘永久核实，刘永久称该笔债务系被告陈广英所借亦由被告陈广英所还。因证人陈东宝与被告系父子关系，有一定利害关系，且对于其证实的内容与本庭当庭与案外人刘永久�实的内容不符，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈广英于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告申莉、陈明壮滩涂补偿款19516.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告陈广英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年七月十八日
书记员 李晓凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初919号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
|
被告人沈国武，男，1981年10月19日出生，汉族，大专文化，安徽省长丰县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2017年10月27日由本院取保候审。
辩护人
|
赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）783号起诉书，指控被告人沈国武犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年9月3日23时许，被告人沈国武醉酒驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区修业路由西向东行驶至与利民街交叉路口等候信号灯时，在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，沈国武血液中乙醇含量为220mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人沈国武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。
辩护人
辩护意见
|
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人犯罪后有坦白的从轻处罚情节；被告人系初犯、偶犯，没有前科、劣迹，其醉酒驾车也没有造成交通事故，社会危害性小，希望法庭对被告人判处缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为。
裁判理由
|
被告人沈国武的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的从轻处罚情节。
判 决
|
被告人沈国武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 白 梅
二○一七年十一月二日
书 记 员 王瑾毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初919号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人																							被告人沈国武，男，1981年10月19日出生，汉族，大专文化，安徽省长丰县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2017年10月27日由本院取保候审。																															辩护人																							赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）783号起诉书，指控被告人沈国武犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关													指控事实																							2017年9月3日23时许，被告人沈国武醉酒驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区修业路由西向东行驶至与利民街交叉路口等候信号灯时，在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，沈国武血液中乙醇含量为220mg/100ml。																															被告人													辩解意见																							被告人沈国武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。																															辩护人													辩护意见																							辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人犯罪后有坦白的从轻处罚情节；被告人系初犯、偶犯，没有前科、劣迹，其醉酒驾车也没有造成交通事故，社会危害性小，希望法庭对被告人判处缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为。																															裁判理由																							被告人沈国武的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的从轻处罚情节。																															判 决																							被告人沈国武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  白 梅													二○一七年十一月二日													书  记  员  王瑾毅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第260号
原告：王文良。
原告：李秀平。
委托代理人：顾磊、陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，职务不详。
被告：无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人：林剑民，职务不详。
原告王文良、李秀平诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文良、李秀平的委托代理人陈太贵到庭参加诉讼。被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文良、李秀平诉称：2009年7月2日，王文良、李秀平将其购买的由南天广公司开发的无锡市锡沪东路99－2462号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，王文良、李秀平按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2013年5月1日－2014年10月31日的经营收益45713元。因南天广公司于2013年4月27日出具承诺书明确以自身资产对2013年第一期经营收益提供担保，现要求判令嘉饰茂公司支付2013年5月1日－2014年10月31日无锡市锡沪东路99-2462号商铺的经营收益45713元及违约金(计算至2015年2月28日为7469.51元)，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，以45713元为基数，按每日万分之四计算;南天广公司对2013年第一期的经营收益14693.5元及计算至2015年2月28日的违约金3514.68元承担连带清偿责任。
被告嘉饰茂公司、南天广公司未作答辩。
经审理查明：王文良与李秀平系夫妻关系。无锡市锡沪东路99－2462号商铺系王文良、李秀平向南天广公司购买的商品房。2009年7月2日，王文良以其名义与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定王文良将无锡市锡沪东路99号2462号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额26121元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额29387元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额32652元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向王文良支付收益；双方均应按本协议约定履行义务，任何一方、迟延履行或不适当履行的，均构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。嘉饰茂公司应按期支付王文良费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向王文良支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，王文良有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，王文良按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理。嘉饰茂公司未支付2013年5月1日－2014年10月31日的经营收益45713元。
另查明,2013年4月27日，嘉饰茂公司、南天广公司出具承诺书，明确2012年第二期租金最晚将于2013年5月31日前支付完毕；2013年第一期返租延期，最晚于2013年9月30日前支付完毕，并承担实际延期时间的利息…，以上承诺，南天广公司将以实际资产给予担保。后王文良、李秀平追讨未着，于2015年3月27日诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、房屋产权证、土地证、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由嘉饰茂公司、南天广公司自行承担。王文良以其名义与嘉饰茂公司签订锡沪东路99－2462号商铺委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金，王文良、李秀平依合同约定要求嘉饰茂公司支付相应经营收益45713元及违约金，于法有据，本院予以支持。南天广公司在出具的承诺书中对2013年第一期（2013年5月1日至2013年10月31日）经营收益提供担保，南天广公司应对该期经营收益及违约金承担保证责任，故对王文良、李秀平要求南天广公司就2013年第一期经营收益及违约金承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王文良、李秀平无锡市锡沪东路99－2462号商铺2013年5月1日－2014年10月31日的经营收益45713元及违约金(违约金计算至2015年2月28日为7469.51元，自2015年3月1日起至实际给付之日止，以45713元为基数，按每日万分之四计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、无锡南天广置业发展有限公司对无锡嘉饰茂商业发展有限公司应支付的无锡市锡沪东路99－2462号商铺2013年5月1日－2013年10月31日的经营收益14693.5元及违约金3514.68元承担连带清偿责任。
案件受理费人民币565元(已减半收取)，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担372元，无锡南天广置业发展有限公司与无锡嘉饰茂商业发展有限公司共同负担193元。该款已由王文良、李秀平垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司各自负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付王文良、李秀平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年六月二十五日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2006号
原告邢风云，女，汉族，1942年10月14日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族，1969年3月15日出生，住址河
南省商丘市公交公司家属院，身份证号：。
原告邢风云与被告陈军所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由于被告下落不明，本案依法予以公告送达，并依法组成合议庭，由审判员庞ＸＸ担任审判长、代理审判员万雪山、人民陪审员尹秀华参加合议，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告邢风云以及代理人刘锋到庭参加诉讼，被告陈军经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告邢风云诉称：原告与原告老伴陈学文在商丘市××区××号的自建房拆迁安置房一处（商丘市房权证2010字第××号，建筑面积500.24平方米，附属第五层建筑面积125.08平方米），以下简称诉争房屋。诉争房屋为原告及丈夫夫妻二人共同出资所建，各子女均没有出资，也与各子女无关。被告陈军系原告儿子，被告在原告不知情的情况下将诉争房屋的所有权证办理到自己名下，其行为侵害了原告的合法权益。请依法判决诉争房屋归原告所有。
被告陈军未向本院提交书面答辩意见及其相关证据。
本院确认以下事实：本案争议房屋，坐落于商丘市××区××小区东侧××楼南侧院内东头；商丘市房权证2010字第××号，建筑面积500.24平方米；房屋性质为私有房产；房屋状况为系五层1-4混合；产权登记时间为2010年12月7日；2006年拆迁安置；该房屋登记所有权人为陈军。原告现居住于争议房屋处。2013年12月27日向公安机关报警后，被告陈军至今下落不明。
以上事实有原告提交的身份证复印件、房产证复印件、邢风云以及爱人、陈军户口本复印件以及外贸社区居委会与陈军失踪证明在卷佐证。
本院认为：物权确认纠纷是指就物权的设立、内容及归属不明时而产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，方能取得包括所有权在内的不动产物权。即本案争议房产所有人系被告陈军所有。首先，被告在办理产权登记过程中，如相关房屋登记手续不完备，也不能完成产权备案登记；其次，被告早在2010年便将涉案房屋登记于自己名下，因此可以推定原告对此是知情的，故原告诉称在其不知情的情况下被告擅自办到自己名下的理由，亦未能提交有关证据予以证明，其诉请缺乏事实、法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定判决如下：
驳回原告邢风云的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由原告邢风云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 庞ＸＸ
代理审判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘远东
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3918号
原告：赵胜波,男,汉族，1986年4月9日出生。
被告：武汉仁信投资担保有限公司，住武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。
法定代表人：吴永思
本院在审理原告赵胜波与被告武汉仁信投资担保有限公司担保合同纠纷一案中，原告赵胜波于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵胜波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵胜波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵胜波自行承担。
审判员 周正华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 娟