wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1043号
罪犯吴金虎，男，1966年1月16日出生，满族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2008年3月20日作出了（2008）阿刑初字第64号刑事判决，认定罪犯吴金虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。罪犯吴金虎不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年5月8日作出了（2008）哈刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月28日入监服刑。2013年6月19日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金虎入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金虎减去有期徒刑一年零二十六日，现刑期自2007年6月30日至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2114号
罪犯郭艳宽，男，1968年9月22日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2012年8月23日作出（2012）建刑初字第204号刑事判决，认定被告人郭艳宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2012年9月7日交付监狱执行。在服刑期间，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳宽准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月13日起至2025年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第790号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，自由职业。2014年8月27日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人刘××犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人同时提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾××，被告人刘××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月25日14时30分许，被告人刘××与朋友在天津市滨海新区塘沽贻港城小区门口的老百姓饭店吃饭喝酒，后其朋友酒后滋事与他人发生口角，刘××等人为泄私愤，持器械将被害人贾××的一辆奥迪TT汽车的前后挡风玻璃及敞篷架砸坏，其中被告人刘××持砍刀将该奥迪汽车顶棚总成砸坏。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，该车总损失为34165元人民币，其中该车顶棚总成价值26980元人民币。针对指控的事实，公诉机关出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。
被告人刘××对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年8月25日，被告人刘××的朋友在天津市滨海新区塘沽贻港城小区附近经营的饭店开业，包括刘××在内的人员前去祝贺。刘××的朋友遂宴请刘××等人。饮酒过程中，刘××等人与贾贺发生纠纷。贾贺遂给其姐贾××打电话，让其姐将停放于贻港城小区门口的车牌为津G×××××的白色奥迪轿车取走。贾××赶到后与贾贺见面，贾贺将车钥匙交给贾××。待贾××欲驾驶汽车时，刘××等人持器械砸向轿车的前后挡风玻璃及敞篷架。经鉴定，该车总损失为34165元，其中顶棚总成价值26980元。刘××到案后，如实供述了损毁财物的事实。审理中，刘××亲属赔偿贾××经济损失40000元，贾××对刘××的行为予以谅解，同时申请撤回对附带民事诉讼，本院裁定准许撤回起诉。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人贾××陈述，证人禚昆、王一×、王二×证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，照片，情况说明，户籍证明，收据及谅解书等证据证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘××无视社会公共秩序，任意毁损他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘××到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人亲属已赔偿被害人相应的经济损失，其行为取得了被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、对被告人刘××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝来
人民陪审员 宛 榕
人民陪审员 张秀敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00471号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲诉被告张乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张甲到庭参加诉讼，被告张乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：我和被告于1996年经人介绍相识后以夫妻名义同居生活。1997年1月1日，我们生育一女取名张丙，现已成年；2003年4月23日，我们生育一子取名张丁。在我和被告同居生活期间，被告长期对我实施殴打，无奈之下，在2010年我便独自去新疆打工，至此已与被告分居四年之久。故向贵院起诉，请求法院判处。
被告张乙未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续。1997年1月1日，二人生育一女取名张丙；2003年4月23日，二人生育一子取名张丁，非婚生子张丁现随被告生活。同居生活期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致二人现处于分居状态。
另查明：2009年，原、被告双方在武都区外纳乡立亭村麻地湾社修建有砖混结构房屋二层共六间。
现原告诉至本院请求：1、依法判令长女张丙跟随原告生活，长子张丁由被告抚养，抚养费由被告承担；2、依法分割原、被告共同生活期间修建的位于武都区外纳乡立亭村麻地湾社砖混结构房屋二层共六间；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有下列证据在卷证实：1、户籍证明原件及身份证复印件；2、外纳乡政府出具的证明；3、原告的陈述。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告双方虽在一起共同生活多年，但并未按照法律规定办理结婚登记手续，依照法律规定应对双方关系认定为同居关系。同居关系双方是否愿意继续维持取决于当事人双方的意愿，法律不予干涉。然同居期间子女抚养及财产分割问题属人民法院管辖范畴，应依法作出判决。本案中非婚生女张丙现已成年，对其抚养权本院不宜确认，随父随母由其自择；非婚生子张丁现年12周岁，一直跟随被告生活，案件审理中经征求其本人意见，其愿意随父生活，为使其能健康成长仍应由被告抚养为宜，但原告应支付必要的抚养费，直至非婚生子张丁年满18周岁。本院参照2013年度甘肃省农村居民人均纯收入5108元／年，酌情确定孩子的抚养费按每月200元，因原告在外地生活，为使孩子的抚养费有保障，本案中抚养费应一次性支付为宜，六年抚养费共计14400元（200元／月×12×6年）。原告主张对夫妻共同财产分割的请求，在本院庭审后，原告已向本院表示予以放弃，本院予以认可。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、非婚生子张丁由被告张乙抚养；由原告张甲一次性向被告张乙支付子女抚养费14400元；
二、原告张甲和被告张乙共同所有的位于武都区外纳乡立亭村麻地湾社砖混结构房屋二层共六间归被告张乙所有；
三、原告张甲有探视子女的权利，被告张乙有协助的义务；
本案受理费200元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
人民陪审员 徐思俊
人民陪审员 马新来
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 焦博涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02116号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）吴秀兰，女，1941年10月14日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06355号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费248元，由张广胜负担176元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担72元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左峥书记员林晓天
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1566号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：河北省唐山市滦县新城胜利路。组织机构代码：75403707-X。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：郭宏哲。
被上诉人（原审原告）：李文生，农民。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告李文生自有冀B×××××、冀B×××××挂号半挂牵引车一辆，2013年5月27日，原告李文生为其冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了机动车损失险（保险金额260000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率保险，保险期限自2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止，被保险人为原告李文生。原告足额缴纳了保费。2014年1月5日21时30分许，原告李文生的司机武宿文驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号牵引车沿迁曹公路由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海钢厂北处时，与同向行驶的王赞驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查，认定原告司机武宿文承担本次事故的全部责任，王赞无事故责任。原告李文生的冀B×××××号车在事故中受损，产生施救费2500元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对原告受损车辆进行损失评估。经评估，车损为117782元，产生评估费3355元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告李文生与中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告李文生被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告李文生因事故所产生的合理损失，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告李文生提交了车损鉴证报告书，该车损是经第三方滦县交警部门委托具有鉴定资质的机构所做评估，应属于客观公正，本院予以采信，对其诉请的车损予以支持。被告方提出原告车损过高，提交了其公司的定损确认书，因被告系对原告损失进行赔付的主体，其又作为定损单位对原告车损进行定损，对原告显失公平，因此本院对其证据不予采信。原告诉请了评估费及施救费，并提交了票据证实其主张，被告辩称评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告李文生为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，施救费是事故发生后产生的必要费用，原告车辆受损严重，施救费数额应属于合理范畴，因此本院对原告的评估费及施救费予以支持，被告依法应在保险范围内承担。综上，原告李文生在本次事故中的损失包括：车损为117782元，评估费3355元，施救费2500元，合计123637元。被告方提出原告损失中应扣除事故中无责方交强险100元，原告未提出异议，本院对被告该主张予以采纳，因此认定原告损失实为123537元（123637元-100元）。该数额未超出原告李文生投保的机动车损失险的保险金额的范围，且原告投保了不计免赔特约险，因此中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应在保险范围内予以理赔。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告李文生保险理赔款123537元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告李文生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1385.5元，由原告李文生负担1元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告李文生已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，提出上诉。上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，审理程序违法，导致判决错误。1.被上诉人的车辆经公估确认的损失为117782元，首先两份公估均为个人委托，程序不合法，被上诉人并未提供修理发票及拆解照片加以证实实际车辆损失，且在事故发生后，我上诉人积极对事故车辆查勘，定损金额为32854元，残值300元，我上诉人在庭审中阐述了该观点，但是一审法院并未支持，在不顾被上诉人的实际损失情况下，就判决由我上诉人承担被上诉人的全部车辆损失，属于认定事实错误，导致错误判决，加重我上诉人的负担。2.根据河北省物价局2013冀价经费26号关于施救费的规定，本案诉请的施救费用明显过高不符合该项规定，且该票据为地税代开发票，收款方名称为个人，并不具有施救资质，我上诉人已在庭审中阐述了该观点，但一审法院并未采纳，径自凭借上诉人提供的施救票据而不顾实际损失的就认定了施救费用，属于认定事实错误，从而导致错误判决，应当依法改判，或发回重审。3.本案的公估费、诉讼费不应由上诉人承担。根据《营业用车条款》的规定，公估费、诉讼费用，不属于保险的赔偿范围，所以一审判决由上诉人承担违反合同平等自愿原则，理应予以纠正。综上所述，我上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，审理程序违法，故请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。以维护我上诉人的合法权益。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人提供的定损确认书是保险公司自己进行的定损，并未提供证据证明被上诉人提交的交警部门委托所做的公估报告的程序不合法，一审采纳被上诉人的公估报告并无不当，上诉人主张施救费过高，而施救费是被上诉人实际支出的必要、合理的费用，理应由保险人承担。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院支持被上诉人诉请并无不当，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马 迪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
于民二初字第1016号
原告蒙正秀，女，1968年2月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告王建平，男，1969年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。
原告蒙正秀诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙正秀到庭参加诉讼，被告王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒙正秀诉称：2014年11月1日，被告以砖厂周转急需资金使用为由向原告借款人民币20万元，并出具借条1张，借条约定月利率按2.5%计算，从2015年7月以后利息便停止支付。该借款没有约定归还期限，但当面说清原告可以随时要求还款。现被告砖厂已停厂，原告多次打电话催款无效。为此，特具状法院请求依法判令被告偿还原告借款20万元并按借条约定支付利息到该笔借款归还日止；本案诉讼费由被告承担。
被告王建平未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，被告王建平因经营砖厂需资金周转，向原告蒙正秀借款计人民币20万元，被告向原告出具借条1张，借条约定月利息5000元（即2.5%的月利率）。被告借款后向原告支付利息到2015年7月止，余欠本金和后续利息拖欠未付。原告多次催款无效，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有原、被告的身份信息、借条以及结合原告的当庭陈述在卷，可以认定本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告还本付息的请求，合法有据，依法应予以支持。双方约定的利率超过法律规定，其超过部分不予支持。被告王建平未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、第211条；《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王建平尚欠原告蒙正秀借款计人民币200000元，限于本判决生效后7日内归还；
被告王建平应承担上述借款利息，计息时间从2015年8月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币4300元减半收取2150元，由被告王建平承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁祖德
二〇一五年十月九日
代理书记员 李 琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1001号
原告：李继欢，女，1997年4月17日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：干明荣、王薇（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。统一社会信用代码91330401846515737Q
代表人：姜玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。
被告：余华雄，男，1987年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告李继欢与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）、余华雄机动车交通事故责任纠纷一案，李继欢请求判令：被告赔偿原告各项损失共计129155.81元（变更后）。
本院经审理查明：
2015年6月30日19时00分许，余华雄驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市××与××路叉口地方，不慎与李继群驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李继群及其车上乘员李继欢受伤的交通事故。该事故经交警认定，余华雄负事故主要责任，李继群负事故次要责任，李继欢无责任。事故发生后，李继欢在桐乡市第一人民医院住院治疗共计31天，支付医疗费共计22911.01元。2016年10月10日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，李继欢构成道路交通事故10级伤残，建议误工时间180日、护理时间60日、营养时间90日，李继欢支付鉴定费2040元。李继欢因溪洛渡水电站建设移民至桐乡。
另查，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于人保秀洲公司，商业三者险的保险限额为500000元。事故发生后，人保秀洲公司已支付4000元，余华雄已支付13731元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认李继欢损失共计125332.81元。其中：1、医疗费用计算为26541.01元。包括：医疗费22180.01元，余华雄支付的医疗费亦应计算其中，故应计算为22911.01元；营养费2700元、住院伙食补助费930元，计算有据。2、伤残赔偿计算为96751.80元。包括：残疾赔偿金66131.80元（变更后），人保秀洲公司提出应按照农村标准计算，本院认为，李继欢因水电站建设而移民，其必然丧失了原有土地，故按照城镇标准计算，合理有据；误工费22256元，应计算为20340元；护理费7418元，应计算为6780元；交通费500元，结合治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金5000元，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为3000元。原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、其他损失计算为2040元。即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由人保秀洲公司在交强险范围内赔偿66000元（含精神损害抚慰金）。余款59332.81元的80%计47466.25元，由人保秀洲公司在商业三者险范围内赔偿45834.25元，由余华雄赔偿1632元。综上，人保秀洲公司共计赔偿李继欢111834.25元，扣除已付4000元，尚需赔偿107834.25元。因余华雄已付13731元，故人保秀洲公司实际应赔偿李继欢95735.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿原告李继欢95735.25元；
二、驳回原告李继欢其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元，减半收取576元，由原告李继欢负担115元，由被告余华雄负担461元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一七年四月十一日
书记员 陈嘉璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第653号
案外人：辽宁国际建设工程集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：候云生，该公司总经理。
申请执行人：沈阳大东方置业有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘素英，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：辽宁国际建设工程集团公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：秦亚涛。
依据已经发生法律效力的（2012）沈中民二初字第43号民事判决，本院在执行申请执行人沈阳大东方置业有限公司与被执行人辽宁国际建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案（（2013）沈中执字第130号）于2015年3月17日终结程序后，案外人辽宁国际建设工程集团有限公司对本院业已扣划的沈阳市建设工程质量监督站质保金74万元提出书面异议。
本院经审查认为，在申请执行人受让执行标的后，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在执行终结之前提出。现辽宁国际建设工程集团有限公司在该执行案件终结后提出案外人异议，不符合受理条件，故应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁国际建设工程集团有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐 璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执867号
本院在执行王学威申请执行陈嵩民间借贷纠纷一案中，被执行人陈嵩未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈嵩（公民身份证号:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0303执867号申请执行人：王学威，男，1987年4月1日出生，汉族，个体。被执行人：陈嵩，男，1984年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人王学威与被执行人陈嵩民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2779号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2779号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月四日书记员 岳凯月
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执542号
申请执行人：弓旭萍，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省从化市。
委托代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。
刘星，广东华勋律师事务所律师。
被执行人：鹤山市鹤城镇鸿辉食品厂，住所地：鹤山市鹤城镇南星村民委员会鸡仔地村。
股东：张庭光。
被执行人：张剑辉，男，汉族，1990年8月10日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：张剑瑛，女，汉族，1992年3月31日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人弓旭萍与被执行人鹤山市鹤城镇鸿辉食品厂、张剑辉、张剑瑛买卖合同一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第256号民事判决书发生法律效力，依上述判决，鹤山市鹤城镇鸿辉食品厂、张剑辉、张剑瑛应支付案款195862.5元给弓旭萍，但鹤山市鹤城镇鸿辉食品厂、张剑辉、张剑瑛未能依照上述判决履行义务，弓旭萍于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月11日向鹤山市鹤城镇鸿辉食品厂、张剑辉、张剑瑛发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执542号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年十月八日
书记员 谭志锋
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初247号
原告魏茂恒(又名魏三旺)，住包头市。
被告高润红，原住包头市。
原告魏茂恒诉被告高润红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏茂恒到庭参加了诉讼，被告高润红经本院公告送达出庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂恒诉称，2010年原告给被告工地垫土，原告的机械在工地施工两个月，被告欠原告施工款10000元，出具欠条一张并约定在2013年9月2日一次性付清，原告多次催要未果，诉至法院请求：一、判令被告给付原告欠款10000元及利息1391.85元（从2013年9月2日到起诉之日按银行同期利率计算）；二、本案诉讼费及其他诉讼支出的费用由被告承担。
被告高润红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2010年原告在被告沙尔沁动车铁路工程干活，施工两个月，经结算被告欠原告工程款10000元，出具欠条一张，并约定了还款期限，后原告多次催要未果诉至法院请求判令被告给付原告欠款10000元及利息1391.85元（从2013年9月2日到起诉之日按银行同期利率计算）并承担本案诉讼费及其他诉讼支出的费用。
上述事实有原告当庭陈述，欠条等证据在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告从事劳务，给原告出具的欠条确定了双方之间的结算情况，被告应依据欠条给付原告劳务费，故对原告请求给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，原告要求利息无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高润红给付原告魏茂恒劳务费10000元；
二、驳回原告魏茂恒的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.8元、公告费600元(原告已预交)，由被告高润红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王俊生
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 孙俊杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初411号
原告崔某，女，汉族。
被告胡某，男，汉族。
本院在审理原告崔某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年2月29日向本院提交书面申请，以原、被告已和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告崔某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 张 巍
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵钟静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李现宾，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县城关镇人民政府。住所地：内乡县城关镇。
法定代表人：杜金来，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小强，男。
再审申请人李现宾因与被申请人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、吴小强劳动争议一案，不服本院（2014）南民劳终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李现宾申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。李现宾至今没有收到解除劳动合同的书面通知，因此，未超出诉讼时效。（二）城关镇政府接管了原内乡县三建公司的全部资产，说明其是新的用人单位，充分证明李现宾与城关镇政府之间又形成新的劳动关系。
本院认为：（一）关于时效的问题。李现宾的原工作单位是三建公司，而非城关镇政府。依据原审查明的事实，自2001年起，李现宾未到三建公司上班，而三建公司于2003年已被注销。李现宾如认为自己的有关权利受到侵害，应当及时依法提出，而李现宾于2010年才主张权利，本院二审判决认定超出了法律规定的仲裁时效期间并无不当。
（二）关于李现宾是否与城关镇政府形成新的劳动关系的问题。三建公司终止的原因是被注销，而非改制或与其他企业合并。城关镇政府作为国家行政机关，不能继续维持原劳动者与原工作单位之间的劳动关系。李现宾称三建公司注销后，其与城关镇政府形成新的劳动关系的理由缺乏法律依据。一、二审判决明确指出，李现宾与三建公司若存在遗留问题，可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。故一审判决驳回李现宾的诉讼请求，本院二审予以维持并无不当。
综上，李现宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李现宾的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 娟
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民一初字第122号
原告：任某芬，女，1981年12月13日出生，土家族，贵州省印江县人，现住广东省饶平县。
被告：钟某民，男，1973年6月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告任某芬诉被告钟某民离婚纠纷一案中，原告任某芬于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某芬起诉后经被告钟某民请求和好及为了婚生二子的健康成长，同意与被告和好，现向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其撤诉申请也未存在违反法律规定的情况，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某芬撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某芬负担。
代理审判员 张 杰 慧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余小喜（代）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民商初字第162号
原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街***号。组织机构代码证号70288435-7。
负责人李新华，行长。
委托代理人王大龙。
被告姜晓彤，住齐齐哈尔市。
被告孙隆奇。
原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称原告）诉被告姜晓彤、孙隆奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大龙及被告姜晓彤、孙隆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告与被告姜晓彤、孙隆奇签订个人房产抵押贷款合同。约定被告姜晓彤、孙隆奇向原告借款人民币200，000.00元；借款期限自放款日起计120个月；月利率6.55‰，逾期贷款的的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；用途购买坐落齐齐哈尔市建华区北斗小区10号楼04单元07层03号房产并以此房产抵押，在产权部门办理了抵押登记；还款方式月等额本息还款；如被告姜晓彤、孙隆奇未按期偿还借款本息，原告有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息。合同签订后，原告履行放款义务，于2013年4月28日向被告姜晓彤、孙隆奇发放贷款200，000.00元。截止2014年12月20日，被告姜晓彤、孙隆奇尚欠原告借款本金189，104.84元，利息12，275.07元，计人民币201，379.91元。原告诉至法院请求：1、解除原告与被告姜晓彤、孙隆奇签订的个人房产抵押贷款合同；2、被告姜晓彤、孙隆奇偿还原告借款本息人民币201，379.91元，逾期则以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、被告姜晓彤、孙隆奇身份证、户口本、婚姻关系证明（均为复印件）。证实被告姜晓彤、孙隆奇系自然人身份及夫妻关系。
2、2013年4月24日个人房产抵押贷款合同（复印件）。证实原告与被告姜晓彤、孙隆奇建立借款及抵押合同关系。
3、借款凭证（复印件）。证实原告向被告姜晓彤、孙隆奇发放借款的事实。
4、齐字第S201310246号房权证及齐字第TS2013062**号房他证（复印件）。证实抵押房产已经办理抵押登记的事实。
5、欠款明细。证实截止2014年12月20日，被告姜晓彤、孙隆奇尚欠借款本息201，379.91元。
被告姜晓彤、孙隆奇质证：对以上证据均不持异议。
被告姜晓彤、孙隆奇辩称，承认借款、欠款事实，同意原告的诉讼请求。
被告姜晓彤、孙隆奇未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2013年4月24日，原告与被告姜晓彤、孙隆奇签订个人房产抵押贷款合同。约定被告姜晓彤、孙隆奇向原告借款人民币20，000.00元；借款期限自放款日起计120个月；月利率6.55‰，逾期贷款的的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；用途购买坐落齐齐哈尔市建华区北斗小区10号楼04单元07层03号房产并以此房产抵押，在产权部门办理了抵押登记；还款方式月等额本息还款；如被告姜晓彤、孙隆奇未按期偿还借款本息，原告有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息。合同签订后，原告履行放款义务，于2013年4月28日向被告姜晓彤、孙隆奇发放贷款200，000.00元。截止2014年12月20日，被告姜晓彤、孙隆奇尚欠原告借款本金189，104.84元，利息12，275.07元，计人民币201，379.91元。原告多次催款未果诉至法院。
本院认为，原告与被告姜晓彤、孙隆奇签订的借款合同和抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且抵押合同办理了抵押登记，均合法有效。合同签订后，原告履行了放款义务；被告姜晓彤、孙隆奇履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中违约责任约定，如被告姜晓彤、孙隆奇未按期偿还借款本息，原告有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息，逾期则以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。原告据此请求解除与被告姜晓彤、孙隆奇签订的个人借款合同和抵押合同、被告姜晓彤、孙隆奇偿还原告借款本息人民币201，379.91元、逾期则以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告姜晓彤、孙隆奇签订的个人借款合同和抵押合同。
二、被告姜晓彤、孙隆奇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金本金189，104.84元，利息12，275.07元，计人民币201，379.91元；逾期则以被告姜晓彤、孙隆奇坐落齐齐哈尔市建华区北华小区10号楼04单元07层03号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。
被告姜晓彤、孙隆奇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321.00元，由被告姜晓彤、孙隆奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 何文斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚雪飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第710号
原告芦某某，女，1989年3月12日出生。
被告雷某，男，1987年12月2日出生。
原告芦某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告芦某某，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年农历2月，我与被告相识并自由恋爱，同年农历10月11日举行典礼仪式后同居生活，2008年6月12日生育一子雷子某，2010年11月6日生育一女雷子乙，2011年3月补办了结婚证。婚后我们感情一般，后我发现被告与外人存在不正当关系，感情已彻底破裂，于2015年农历2月分居至今。现请求法院依法判令与被告离婚，由我抚养两个孩子，并分割共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，如果离婚，由我抚养两个孩子。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子女如何抚养；3、婚后共同财产如何分割。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证一份。证明原、被告于2011年3月31日登记结婚。
被告无异议，本院予以采信。
2、户口登记簿一份。证明婚生子女出生情况。
被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，后自由恋爱。2007年，按农村习俗举行典礼仪式后同居生活，2008年6月12日生育长子雷子某，2010年11月6日生育女儿雷子乙，现均随被告生活。2011年3月31日补办了结婚证。婚后购置一辆豫FLY0**“开瑞”牌小型普通客车。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后共同生活期间虽因感情问题发生矛盾，但夫妻感情并未到完全破裂程度，仍有和好可能，为巩固婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告芦某某与被告雷某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年七月七日
书记员 赵焕冰
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第288号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人舒某，男，1973年2月8日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员李永青出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年5月13日晚上20时许，被告人舒某到巩义市东区东方现代城21号楼3单元1202室，趁被害人王某某家中无人之际，将被害人家中的54.5元现金盗走，准备离开时，被回到家中的王某某发现，将其抓获。公诉机关认为，被告人舒某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月13日20时许，被告人舒某到巩义市东区东方现代城21号楼3单元1202室，趁王某某家中无人之机，将其家中的现金54.5元盗走，准备离开时，被回到家中的王某某抓获。
上述事实，有被告人舒某的供述，被害人赵某某、王某某的陈述，扣押、发还物品清单、户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。舒某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。舒某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张卫锋
审 判 员 白金芳
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵会晓
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1401号
原告河北玉川建筑工程有限公司，地址保定市满城区北平西15号。
法定代表人李春生，该公司董事长。
被告李辰杰，男，1969年9月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区石风路16号5-1-503室。
被告白秀芬，女，1969年8月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区石风路16号5-1-503室。
本院在审理原告河北玉川建筑工程有限公司被告李辰杰、白秀芬追偿权纠纷一案中，原告河北玉川建筑工程有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北玉川建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北玉川建筑工程有限公司撤回起诉。
审判员 陈运
二〇一五年十二月四日
书记员 李叶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7374号
原告陈文珍。
委托代理人系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告陈文珍与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈文珍委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈文珍诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年1月至2015年8月期间被告共拖欠原告工资26460元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬26460元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年8月的工资报酬共计26460元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬26460元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告陈文珍工资报酬26460元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费486元，减半收取243元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初26号
原告：吴绍良，男，生于1955年4月24日，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：广安达江木业发展有限公司，�所地四川省广安经济开发区新桥园区。
诉讼代表人：周秀前，广安达江木业发展有限公司管理人负责人。
原告吴绍良与被告广安达江木业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，2016年2月25日本院裁定受理广安达江木业发展有限公司强制清算，2017年2月10日，广安达江木业发展有限公司由强制清算转为破产清算。为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关广安达江木业发展有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二�规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年四月十四日
书记员 李佼娥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04142号
原告北京国能电池科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。
法定代表人蒋大龙，董事长。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被告上海杉杉科技有限公司，住所地浦东新区曹路镇金海路3158号2幢。
法定代表人杜辉玉，总经理。
委托代理人杨涛，男，1982年6月18日出生，该公司法务。
本院在审理原告北京国能电池科技有限公司与被告上海杉杉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京国能电池科技有限公司于2015年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告上海杉杉科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告上海杉杉科技有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京国能电池科技有限公司撤回对被告上海杉杉科技有限公司的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一五年四月七日
书 记 员 崔晓晔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁春义，男，1955年3月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市港头镇港头村村民委员会，住所地在江苏省新沂市港头镇港头村。
负责人：袁建三，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王问明，该村委会会计。
委托诉讼代理人：韩宗民，新沂市港头镇司法所工作人员。
再审申请人袁春义因与被申请人新沂市港头镇港头村村民委员会（以下简称港头村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁春义申请再审称原审枉法裁判，请求依法据实先界定河堰产权的归属和返还自主权，再将高速路、必康药厂的两起和新代河亿吨码头共四起征地截吞300多亩的补偿返还于民以及申请人应得的财产6亩土地、3亩河堰地和赔偿18年的维权误工费的诉讼费。
港头村委会提交意见称，1.申请人的申请事项和内容不是人民法院受案范围，申请人不具备主体资格，因其诉讼事项是港头村的资产不是其个人资产。2.申请人诉称的引河北堰是因引河拓宽而形成，镇政府考虑引河加宽占用元果组土地，后镇政府把当时镇果园地调补给元果组，该堰应属镇村集体资产，不属该组所有。3.既然镇政府已经拿出土地补偿给该组，那么该堰产权不属该组所有，更不存在有申请人的三亩土地使用权。4.关于被征用六亩土地的事情，已经通过重新分地或补偿款的方式进行了兑付。5.申请人所述高速公路征地款截留一事，有（2004）徐行终字第77号行政判决。6.自征地以来，被申请人严格执行上级文件政策要求发放补偿款，未出现截留、克扣情况。申请人因必康药厂项目被征地，按照文件其应领取补偿款38880元，现已领取46384元，超领7504元。综上，一、二审裁定事实清楚，于法有据，请求驳回袁春义的再审申请。
本院经审查认为，袁春义提起本案诉讼，就实体问题提出四项诉讼请求，其中第一项主张确认土地归元果组集体所有，第二、三、四项则主张返还部分土地、财产归其个人所有，多个权利主体并存，且该四项诉讼请求中包含多个法律关系，亦非同一事实引发的纠纷，不具备合并审理的条件，经一审法院释明，袁春义仍不明确具体的诉讼请求，坚持四项诉讼请求在一个案件中审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回袁春义的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁春义的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年九月六日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁春义，男，1955年3月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市港头镇港头村村民委员会，住所地在江苏省新沂市港头镇港头村。负责人：袁建三，该村委会主任。委托诉讼代理人：王问明，该村委会会计。委托诉讼代理人：韩宗民，新沂市港头镇司法所工作人员。再审申请人袁春义因与被申请人新沂市港头镇港头村村民委员会（以下简称港头村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁春义申请再审称原审枉法裁判，请求依法据实先界定河堰产权的归属和返还自主权，再将高速路、必康药厂的两起和新代河亿吨码头共四起征地截吞300多亩的补偿返还于民以及申请人应得的财产6亩土地、3亩河堰地和赔偿18年的维权误工费的诉讼费。港头村委会提交意见称，1.申请人的申请事项和内容不是人民法院受案范围，申请人不具备主体资格，因其诉讼事项是港头村的资产不是其个人资产。2.申请人诉称的引河北堰是因引河拓宽而形成，镇政府考虑引河加宽占用元果组土地，后镇政府把当时镇果园地调补给元果组，该堰应属镇村集体资产，不属该组所有。3.既然镇政府已经拿出土地补偿给该组，那么该堰产权不属该组所有，更不存在有申请人的三亩土地使用权。4.关于被征用六亩土地的事情，已经通过重新分地或补偿款的方式进行了兑付。5.申请人所述高速公路征地款截留一事，有（2004）徐行终字第77号行政判决。6.自征地以来，被申请人严格执行上级文件政策要求发放补偿款，未出现截留、克扣情况。申请人因必康药厂项目被征地，按照文件其应领取补偿款38880元，现已领取46384元，超领7504元。综上，一、二审裁定事实清楚，于法有据，请求驳回袁春义的再审申请。本院经审查认为，袁春义提起本案诉讼，就实体问题提出四项诉讼请求，其中第一项主张确认土地归元果组集体所有，第二、三、四项则主张返还部分土地、财产归其个人所有，多个权利主体并存，且该四项诉讼请求中包含多个法律关系，亦非同一事实引发的纠纷，不具备合并审理的条件，经一审法院释明，袁春义仍不明确具体的诉讼请求，坚持四项诉讼请求在一个案件中审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回袁春义的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁春义的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年九月六日书记员  孙 婧
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第427号
申请执行人：李小平，无固定职业。
被执行人：潘文斌。
被执行人：俞安吾。
本院在执行申请执行人李小平与被执行人潘文斌、俞安吾民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人潘文斌、俞安吾目前下落不明，且无财产可供执行。本院已依法将被执行人潘文斌、俞安吾列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。目前，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第427号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月十七日
书 记 员 方 薇
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行初16号
原告常卫华，男，1972年11月12日出生，汉族，中国建筑研究院建研科技股份有限公司研究员，现住北京市朝阳区北三环安贞西里四区18号楼2单元507室。
委托代理人刘晓燕，北京市天如律师事务所。
被告张家口市住房和城乡建设局，地址:张家口市桥东区工业中横街24号。
法定代表人张建顺，局长。
原告常卫华诉被告张家口市住房和城乡建设局要求撤销新颁发的房屋所有权证一案。本院受理后，依法组成合议庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，本案经合议庭合议认为，不需要开庭审理。本院依法对该案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告常卫华与路喜庆系夫妻关系，1999年11月10日登记结婚。在婚姻存续期间，路喜庆购买了坐落于张家口市桥东区花园小区14号楼2单元201室，建筑面积为：108.47平米，产权证号为：0058537房产和坐落于张家口市茶坊村茶坊街1号楼1单元102室，建筑面积为75.71平米，产权证号为：00055115。
因原告常卫华要求与路喜庆离婚起诉至张家口市桥东区人民法院，常卫华向法院申请，调查在路喜庆名下财产，通过法院调查得知，路喜庆在没有告知常卫华的情况下，擅自将坐落于张家口市桥东区花园小区14号楼2单元201室的房产出售给了赵月梅，坐落于张家口市茶坊村茶坊街1号楼1单元102室的房产出售给了吕中海，该行为侵犯了常卫华的合法权益。被告身为国家机关，没有按照合法的程序（买卖房屋夫妻双方必须亲自到场并签字，方可办理房屋过户手续等），在常卫华没有到场签字的情况下，由路喜庆单方处置共同财产，该行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。
诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告颁发的新房屋产权证号为：0058537、00055115的产权登记证。
2、全部诉讼费用由被告承担。
被告张家口市住房和城乡建设局辩称：我局不应当为本案的被告，张家口市机构编制委员会于2016年9月7日下发《关于设立市不动产登记中心和市房地产交易中心的通知》（张机编字{2016}53号），内容为：撤销市住建局所属市房地产交易产权管理处，组建隶属于市国土资源局的张家口市不动产登记中心。主要职责为：负责宣传贯彻实施《物权法》、《不动产登记暂行条例》以及国家、省、市官途不动产登记的法规和政策；负责不动产登记业务的政策咨询、统一受理、材料审核与登薄发证工作；负责调处不动产权属争议；负责不动产登记数据统计、分析和相关资料的收集、整理、归档工作；负责提供不动产登记资料查询服务。
根据该项通知，该案属于不动产权属争议，原告应当将国土资源局作为被告，而不应当是我局。并提交张家口市机构编制委员会文件，张机编字【2016】53号文件。
本院认为,原告主张的要求被告撤销颁发的新房产证号为0058537、00055115号的产权登记证，原市住建局所属市房地产交易产权管理处已于2016年9月7日被张家口市机构编制委员会撤销，重新组建隶属于张家口市国土资源局的张家口市不动产登记中心，而张家口市国土资源局所在地为张家口市经济开发区。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故该案不属我院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的四十九条第一款第四项、第二十六条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常卫华的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 苏东阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 张明雪
附：本判决适用相关法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项：提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第一项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第738号
原告郭耀华，男，汉族，1981年3月6日出生，住临沂市罗庄区。
被告姜重兴，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告郭耀华与被告姜重兴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜重兴名下的鲁QXXX**号中华轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告姜重兴名下的的鲁QXXX**号中华轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年五月十八日
书记员 刘金峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1604号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓东，董事长。被上诉人（原审原告）：韩先春，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡。原审被告：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C192室。负责人：陈晓锋。上诉人中标建设集团股份有限公司因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24857号民事裁定，向本院提起上诉。中标建设集团股份有限公司上诉称，本案应由其注册地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人韩先春与原审被告中标建设集团股份有限公司上海第二分公司签订的《项目合作投资协议》第6条约定：“在履行本协议过程中发生争议，由上海市闵行区人民法院解决”，该约定符合法律规定，应属有效。原审被告中标建设集团股份有限公司上海第二分公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6299号
原告：易越贵。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告易越贵（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金55000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金5500元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费3050元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款55000元，借期为12个月，自2015年10月30日起至2016年10月29日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告易越贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1835号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：陈敏珠，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该行工作人员。
被告：王洪俊，男，1968年11月14日出生，汉族，住所地：浙江省长兴县。
被告：何新法，男，1964年2月27日出生，汉族，住所地：浙江省上虞市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告王洪俊、何新法信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈敏珠到庭参加诉讼，被告王洪俊、何新法经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告王洪俊偿还原告信用卡透支本金49991.91元，以及截至2016年3月31日所产生利息9964.62元、滞纳金2189.21元，并支付2016年4月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告王洪俊承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告何新法对1、2项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告撤回诉请一中对2016年4月1日之后的利息诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年4月9日，被告王洪俊向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为申请表的附件。
2、申请额度：50000元
3、收费和计息：持卡人选择最低额还款、支取现金的，不再享有免息还款期待遇，按日利率0.5‰计收利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分的2%，最低5元计付滞纳金。
4、欠款情况：被告王洪俊尚欠信用卡透支本金49991.91元、利息9964.62元、滞纳金2189.21元（计算至2016年3月31日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月9日，原告泰隆银行杭州分行与被告何新法签订了编号为20130409000973号的《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人王洪俊就主合同所形成的全部主债权本金余额不超过100000元。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等），以及为实现主债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年，债务人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告王洪俊向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，原告与被告何新法签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告王洪俊使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告何新法应按约对被告王洪俊的上述债务向原告承担连带保证责任。原告撤回对2016年4月1日以后利息的诉请，不损害被告的权益，本院予以准许。被告王洪俊、何新法经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪俊于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49991.91元、利息9964.62元、滞纳金2189.21元。
二、被告何新法对被告王洪俊的上述付款义务承担连带保证责任。被告何新法在实际承担付款义务后，有权向被告王洪俊追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元、公告费650元，总计2004元，由被告王洪俊、何新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1386号
原告：杨春雷，男，1965年1月21日出生，蒙古族，干部，住所地凌源市东环路107-3号楼4单�301室。
委托代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：宫贺元，男，1962年9月5日出生，汉族，教师，住所地凌源市大河北乡瓦房村仓上组。
委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
追加被告：于占文，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北乡瓦房村瓦*组。
原告杨春雷与被告宫贺元、追加被告于占文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春雷及其委托代理人安天甲，被告宫贺元的委托代理人徐辉，追加被告于占文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月被告信用卡透支，经朋友介绍让我把透支卡的钱补上，当时被告承诺，补钱后第二天划卡就能把钱还给我，我信以为真，我�2014年6月11日在凌源东街农业银行往被告信用卡存款100,000元。我替被告存款后，被告的信用卡被封，经原告向被告索要，被告说以后想办法还，可被告至今未还。现要求被告立即给付借款人民币100,000元，并自2014年6月11日起给付借款还清时止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告宫贺元辩称：原告杨春雷起诉我属于主体不适格，因为真正的债务人是本案的追加被告于占文。原告与于占文相识，于占文与我是同乡和朋友关系，但是原告与我并不相识，甚至没说过话。在2014年于占文由于需要周转资金，向我借款100,000元，我没有现金出借，但碍于朋友关系，就将自己的信用卡借给于占文，这张信用卡能透支100,000元。就这样于占文使用我的信用卡透支了100,000元。到2014年6月于占文拿卡到原告处刷卡，原告将100,000元转入我的信用卡中，于占文给原告打了100,000元借据。这一事实足以说明我根本就不欠原告的钱，是于占文欠原告的钱，是原告代于占文向我偿还了100,000元借款。所以原告起诉我属于主体不适格。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
追加被告于占文辩称：我因干工程向宫贺元借钱，但是他没有现金，然后他就把他的信用卡借给我了，我从他的卡内取出了100,000元。后来因为我还不上我就找到原告让他帮我还上，前几次还都正常。后来在2014年6月份的时候原告帮我还完后卡就被封了，钱就取不出来了。钱应该是由我还，与宫贺元无关。我也同意给付利息。
经审理查明，被告宫贺元与追加被告于占文系朋友关系，2014年1月追加被告于占文因工程需要资金向被告宫贺元借款，因被告宫贺元没有现金可以出借，故将其持有的中国农业银行信用卡借给了追加被告于占文，于占文在取得该信用卡后于同月以刷卡的方式透支现金100,000元用于其承包的工程建设。后因该笔欠款已到还款期限于占文无法偿还该欠款，经案外人王晓东介绍于占文找到原告，在原告处借款偿还了被告宫贺元所持有的中国农业银行信用卡的欠款100,000元，次日通过原告自己所有的POS机使用被告宫贺元的信用卡刷卡透支了100,000元，当时原告收取了于占文1,500元费用。2014年6月11日因被告宫贺元的信用卡欠款即将到期，于占文再次找到原告借款用于偿还被告宫贺元信用卡的100,000元的欠款，原告于当日在该信用卡存入100,000元，并收取追加被告于占文1,400元费用。在2014年6月12日原告照例使用该信用卡刷卡透支时，未能取款。同日原告与于占文一同到农业银行查询，经查询被告宫贺元名下的信用卡被降低透支额度。当即在中国农业银行营业厅于占文为原告出具了欠款100,000元的欠条。现因于占文未能偿还原告�款，为此，原告诉至本院。要求被告立即给付借款人民币100,000元，并要求按2分利息给付自2014年6月11日起给付借款还清时止的利息，案件受理费由被告负担。
本案在审理过程中，原告提出申请要求追加被告于占文为第三人参加诉讼，为查清案件事实，本院追加于占文为本案的被告。在庭审过程中，原告认可追加被告于占文为其出具过欠100,000元欠条，但其并未保存，认为应由被告宫贺元偿还其借款。
上述事实，有原、被告的陈述、银行卡、存款业务回单在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宫贺元因追加被告于占文需要资金而将其在中国农业银行办理的信用卡交给其使用，追加被告于占文使用该信用卡透支100,000元，并使用该款用于自己承包的工程。虽追加被告于占文并非该信用卡的持有人，但因其实际使用了上述款项。为继续占用该款，原告与追加被告于占文达成借款合意，追加被告于占文从原告处借款偿还了被告宫贺元信用卡的欠款，故原告与追加被告于占文已形成了借贷关系。现因被告宫贺元所持有的信用卡不能再继续透支，致使原告所出借给追加被告于占文的款项不能得到清偿，该借款应由实际占用人即追加被告于占文承担偿还原告借款的民事责任。而原告与被告之间并不存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的借款利息，应由追加被告于占文自2014年6月11日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告于占文自本判决生效后五日内偿还原告杨春雷借款100,000元，并自2014年6月11日起按照年利率6%给付借款利息，至借款付清时止。
二、驳回原告杨春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告于占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李庆宜
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初263号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张友谊，男，1977年5月20日出生于安徽省固镇县，汉族，大专文化，案发前系固镇县供电公司员工，住安徽省固镇县,户籍地为安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被固镇县公安局刑事拘留，同年11月13日被固镇县公安局取保候审。2017年8月10日由固镇县人民检察院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人张友谊犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人张友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年11月9日晚，被告人张友谊在固镇县城关镇闸北路“任某吴迟牛肉馆”饮酒后，于当日20时许驾驶皖Ｃ×××××白色别克牌小型轿车沿浍河路由东向西行驶至浍河路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局执勤民警当场查获。2016年11月10日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人张友谊被查获时的静脉血乙醇含量为81.9mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人张友谊违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张友谊对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年11月9日晚，被告人张友谊在固镇县城关镇闸北路“任某吴迟牛肉馆”饮酒后，于当日20时许驾驶皖Ｃ×××××白色别克牌小型轿车沿浍河路由东向西行驶至浍河路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局执勤民警当场查获。2016年11月10日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人张友谊被查获时的静脉血乙醇含量为81.9mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽固诚司法鉴定所静脉血乙醇含量检验报告书，视听资料及制作说明，机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证，前科情况说明，国网安徽省电力公司固镇县供电公司证明，户籍证明，案发及抓获经过，证人张某、项某的证言，被告人张友谊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张友谊醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张友谊归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张友谊的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张友谊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩小亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初829号
原告黄漫，男。
委托代理人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，特别授权。
被告彭水林，男。
被告彭海军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省湖州市吴兴区支公司（简称吴兴人寿）。住所地：浙江省湖州市吴兴区环城西路*******号金航大厦*层南半层。
诉讼代表人曹忠华，该公司总经理。
委托代理人向前，该公司员工，特别授权。
原告黄漫、彭飞、江琴诉被告彭水林、彭海军、吴兴人寿机动车交通事故责任纠纷三案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员薛友源适用简易程序独任审判，在征得当事人的同意后，于2016年5月18日公开开庭合并进行了审理。本案原告黄漫的委托代理人刘勇、被告彭水林、彭海军及被告吴兴人寿的委托代理人向前到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄漫诉称，2015年3月27日，被告彭海军驾驶浙EUT5**小型轿车沿S103省道由西往东行驶至事发路段时，遇被告彭水林驾驶鄂DGA3**轿车载其与彭飞、江琴等人对向行驶，在彭水林的车左转弯后，因被告彭海军处置不当，导致两车相撞，造成他和彭飞、江琴、彭水林受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定彭海军负事故的主要责任，彭水林负事故的次要责任，其等乘客不负责任。其伤情经法医司法鉴定为八级、九级和十级伤残，仍需后期医疗费42000元，误工200日，护理120日，营养期为伤后120天。被告吴兴人寿是浙EUT5**小型轿车的保险承保人，依法应在其保险限额内对其损失予以赔偿。为维护其合法权益，故诉至本院请求：1、判令被告彭海军和彭水林赔偿其各项损失494361元，被告吴兴人寿在其保险限额范围内承担赔偿责任，且交强险内优先赔偿精神抚慰金；2、诉讼费用由被告彭海军和被告彭水林承担。
被告彭水林辩称，交通事故属实，请法院按法律规定处理。
被告彭海军辩称，其对交通事故认定有异议，因为从交警的询问笔录反映，当事人及证人对事故车辆行驶的方向陈述不一致，其不应当负主要责任，应为对等责任。
被告吴兴人寿辩称，1、其公司在保险范围内承担赔偿责任。2、其公司不承担诉讼费和鉴定费。3、住宿费不能超过200元；财产损失没有证据。4、原告主张有些项目过高。
经审理查明，2015年3月27日，彭海军驾驶浙EUT5**小型轿车沿S103省道由西往东行驶至事发路段时，遇彭水林驾驶鄂DGA3**轿车载江琴、彭飞、黄漫等三人对向行驶，在彭水林的车左转弯后，因彭海军处置不当，导致两车相撞，造成江琴、彭飞、黄漫、彭水林四人受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定彭海军负事故的主要责任，彭水林负事故的次要责任，三乘客不负责任。事故发生后，黄漫因治疗住院40天，花医疗费207628元。其伤情经法医司法鉴定为八级、九级和十级伤残，仍需后期医疗费42000元，误工200日，护理120日，营养期为伤后120天。被告吴兴人寿是浙EUT5**小型轿车的保险承保人，彭海军投保了交强险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭海军作为行为人因过错侵害原告黄漫导致其受伤致残，应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在被告吴兴人寿处投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，该保险公司有根据保险合同在保险限额内予以理赔的义务。但原告黄漫诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。原告黄漫的人身伤害损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：207628元。2、后期治疗：42000元。3、住院伙食补助：100元／天×40天＝4000元（因不符合“因客观原因不能住院”的条件，故对其陪护人员的伙食补助不予支持）。4、营养费酌定：4000元。5、残疾赔偿金：27051元／年×20年×35%＝189357元。6、护理费：28729元／年（原告主张的居民服务业标准）÷365天／年×120天＝9445元。7、交通费酌定：3000元。8、精神抚慰金：10000元。9、住宿费按差旅标准支持640元。10、财产损失酌定1000元。合计：471070元。另外还支付了伤残鉴定费：1500元。根据计算，四伤者在医疗费范围内的赔偿系数分别为：江琴34.6%、黄漫45.9%、彭飞6.6%、彭水林12.9%。四伤者在伤残赔偿范围内的赔偿系数分别为：江琴26%、黄漫41.2%、彭飞13.4%、彭水林19.4%。四伤者在财产损失范围内的赔偿系数分别为：黄漫2.6%、彭飞1.4%、彭水林96%。故被告吴兴人寿应在交强险医疗费赔偿范围内赔偿黄漫4590元，应在交强险伤残赔偿金赔偿范围内赔偿黄漫110000×41.2%＝45320元，应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿黄漫2000×2.6%＝52元，余下421108元，由吴兴人寿在三者险范围内赔偿421108元×70%＝294776元，由被告彭水林赔偿421108元×30%＝126332元，故被告吴兴人寿共应赔偿原告黄漫344738元。
综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省湖州市吴兴区支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄漫理赔款344738元。
二、被告彭水林于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄漫126332元。
三、驳回原告黄漫的其它诉讼请求。
本案诉讼费8715元减半收取4358元，鉴定费1500元，合计5858元，由被告彭水林承担1757元，由被告彭海军承担4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8715元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛 友 源
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴应红（代）
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初144号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人汪信翻，男，1970年1月7日出生于江西省永新县，汉族，文盲，务农，家住永新县。因犯盗窃罪于2012年11月14日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被江西省永新县公安局刑事拘留；同年7月13日被永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人汪信翻犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人汪信翻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控：2017年6月26日下午5时许，被告人汪信翻到永新县高溪乡xx小学内游荡，后进入校内一栋教职工宿舍二楼，推门进入被害人刘某居住的房间，从刘某的包内盗取现金810元，后将所盗现金挥霍一空。案发后，被告人汪信翻的弟弟汪某带被告人汪信翻到派出所投案，并如数退赔被害人刘某被盗现金。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为被告人汪信翻曾因盗窃被判处刑罚，又入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人汪信翻刑满释放后五年内又犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，依法应当从重处罚；在家属的带领下，能主动投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。建议法庭判处被告人汪信翻一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人汪信翻在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪信翻的供述和辩解；被害人刘某的陈述；证人汪某的证言；现场勘验笔录及现场图；永新县高溪乡石市小学监控录像光盘及截图照片；家属退赃收据；江西省莲花县人民法院（2012）莲刑初字第139号刑事判决书；归案情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定被告人汪信翻的犯罪事实。
本院认为，被告人汪信翻曾因犯盗窃罪被判刑后又以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人钱财810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪信翻被判处有期徒刑以上刑罚后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；能主动投案并如实交代自己的犯罪事实，且能当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚；其弟弟又能退赔全部赃款，对被告人汪信翻可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪信翻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年4月3日止）（罚金于判决生效之日缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左 友
二〇一七年九月二十日
书记员 杜小丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23667号
原告：蓝亚勇，男，1979年3月25日出生，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：刘飞燕，女，1973年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：温勤裕，男，1969年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告蓝亚勇诉被告刘飞燕、温勤裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告蓝亚勇的委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼，被告刘飞燕、温勤裕经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝亚勇向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告归还借款375000元，并向原告支付借款利息（以借款本金375000元为基数，从2016年4月18日起按月利率2%计至被告还清借款之日止）。事实与理由：被告刘飞燕、温勤裕是夫妻，原告与被告刘飞燕是老乡关系。2016年3月19日，被告刘飞燕和丈夫温勤裕前来找到原告，声称其之前欠何月红的借款，要求原告向他们夫妻出借人民币255000元用于向何月红归还借款及生活费用。经双方协商，原告同意向其出借款项255000元，经被告同意，其中213350元直接由原告转入何月红的平安银行帐户，余款转入被告刘飞燕的农业银行账户。同时双方口头约定借款期限为1个月，利息按月利率4%计。刘飞燕于当天向原告立具了借据确认借款事实。2016年3月24日，两被告又以需资金周转为由向原告借款10万元，被告承诺在2016年4月5日前还款，利息也按月利率4%计。原告于当天向刘飞燕的农业银行账户转账50000元，向温勤裕的农业银行账户转账50000元，两被告分别向原告立具借据。2016年4月18日，被告刘飞燕又向原告借款20000元，承诺借款期限为1个月，利息按月利率4%计，原告当天向刘飞燕的农业银行账户转账20000元。但是，两被告一直没有还款付息，至今其欠借款本金375000元及相应的利息。原告认为，原被告之间是民间借贷的法律关系，两被告系夫妻关系，他们在夫妻关系存续期间向原告借款，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告在三次不同时间内向原告借三笔款项，三笔借款利息的起计本应不同，现为计算简便，原告要求被告全部借款利息均从最后一笔借款的时间即2016年4月18日起计，利息均按月利率2%计，这是原告对自己权利的处分。为及早追回欠款，原告现依法向法院提起民事诉讼，请依法判如所请。
原告蓝亚勇对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.电子回单；3.人口信息查询；4.微信聊天记录截图；5.微信录音。
因被告刘飞燕、温勤裕下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，刘飞燕、温勤裕均未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，蓝亚勇称经人介绍认识刘飞燕、温勤裕，刘飞燕与温勤裕系夫妻关系，蓝亚勇提供的由中山市顺德区公安局容桂派出所出具的人口信息查询表显示，刘飞燕、温勤裕系夫妻关系，但未载明双方何时登记结婚。2016年3月19日，刘飞燕向蓝亚勇借款并出具借据一份，载明：现借到蓝亚勇255000元，经本人同意转入213350元至收款人何月红，余款转让刘飞燕银行账户，蓝亚勇于同日通过银行转账分别向何月红、刘飞燕的账户交付213350元、31650元合计245000元。蓝亚勇称因刘飞燕急需现金10000元，故其现金向刘飞燕交付了10000元。后蓝亚勇于2016年3月24日通过银行转账向刘飞燕、温勤裕各交付50000元，刘飞燕、温勤裕于同日出具借据各一份，均确认向蓝亚勇借款50000元。蓝亚勇后于2016年4月18日向刘飞燕转账20000元，蓝亚勇称该笔借款刘飞燕是通过短信和微信向其提出借款，双方在微信聊天记录协商好借款的金额，刘飞燕在微信中确认收到该款，故没有叫刘飞燕立借据。蓝亚勇提供的微信聊天记录显示，刘飞燕称再向蓝亚勇借款20000元，蓝亚勇转账后刘飞燕回复称收到。蓝亚勇称上述借款双方口头约定借款时间为一个月，约定利息为月利率4%。因刘飞燕、温勤裕未还款，蓝亚勇遂于2016年11月9日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。蓝亚勇主张刘飞燕、温勤裕共向其借款合计375000元，提供了借据、银行电子、微信记录等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院采信蓝亚勇的证据及陈述，确认刘飞燕向蓝亚勇借款325000元，温勤裕向蓝亚勇借款50000元，刘飞燕、温勤裕合计向蓝亚勇借款375000元。关于蓝亚勇主张的利息，蓝亚勇提交的证据并未载明还款时间及利息，蓝亚勇称双方口头约定了利息及还款时间，但没有提供证据予以佐证，本院不予采纳，因没有证据显示蓝亚勇何时向刘飞燕、温勤裕催收过借款，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认定刘飞燕、温勤裕均应从2016年11月9日按照年利率6%支付利息；关于蓝亚勇主张刘飞燕、温勤裕对本案债务承担连带责任，蓝亚勇就此提供了人口信息查询表，该表于2016年11月15日出具，确实显示刘飞燕、温勤裕系夫妻关系，但不足以证明刘飞燕、温勤裕向蓝亚勇借款发生在刘飞燕、温勤裕夫妻关系存续期间，故对蓝亚勇的该项主张不予支持，刘飞燕、温勤裕应各自对自己的借款承担责任。被告刘飞燕、温勤裕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘飞燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝亚勇返还借款325000元及支付利息（从2016年11月9日起按年利率6%计至款项清偿之日止）；
二、被告温勤裕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝亚勇返还借款50000元及支付利息（从2016年11月9日起按年利率6%计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告蓝亚勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，诉讼保全费2020元，合计8946元（原告已预交），由被告刘飞燕负担7753元、被告温勤裕负担1193元（被告刘飞燕、温勤裕负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蓝亚勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕