江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1014号
原告淄博山水旅游客运有限公司。
被告吴光平，现在溧阳监狱服刑。
被告天平汽车保险股份有限公司南通中心支公司。
本院于2013年6月8日立案受理原告淄博山水旅游客运有限公司（以下简称淄博客运公司）诉吴光平、天平汽车保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告天平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博客运公司诉称，2011年6月8日，吴光平驾车与其公司驾驶员姬德利驾驶的大型普通客车相撞，造成两车损坏、路产损坏以及姬得利所驾驶车辆上乘员韩桂花、谭延贞等9人受伤、其他43人受轻微伤，其中韩桂花、谭延贞经送医院抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后淄博客运公司一直在处理事故死亡、受伤人员赔偿事宜，现就已确定的损失442983.71元诉至法院，要求天平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由吴光平承担赔偿责任，天平保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
被告吴光平辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对于各项赔偿金额由法院依法审核。
被告天平保险公司辩称，同意在交强险赔偿限额内赔偿淄博客运公司合理的费用，超出交强险部分，在公司认可的基础上同意在商业险部分承担70%的责任。本车车损部分天平保险公司已承担理赔费用，要求淄博客运公司承担30%的赔偿责任，并要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、事故经过、交警处理情况及诉讼情况
2011年6月8日11时55分许，吴光平驾驶苏F×××××小型普通客车（核载7人，实载货物500公斤），沿京沪高速公路行驶至沪京线1075.8公里处左侧车道时，遇情操作不当，向右变向，向左侧翻过程中与同向在中间车道行驶由姬德利驾驶的鲁C×××××大型普通客车碰撞后再撞击右侧护栏，姬德利驾驶鲁C×××××大型普通客车在中间车道与苏F×××××小型普通客车碰撞后向右前避让过程中车厢右侧面与高速公路上的隔离桩碰撞后冲下路基向右侧翻，造成两车损坏、路产损坏及鲁C×××××大型普通客车上乘员韩桂花、谭延贞等九人受伤、其他四十三人受轻微伤（名单另附后），其中韩桂花、谭延贞经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队事故认定书认定：当事人吴光平应负该事故的主要责任，当事人姬德利应负该事故的次要责任，当事人谭延贞、韩桂花、高凤芝、刘秀霞、胡桂兰、韩绪祥、付秀华、韩顺祥、刘继生及其他受轻微伤的四十六人无责任。
事故发生后，韩桂花的家属王在贞、王敏、王双起诉至山东省淄博市张店区人民法院（以下简称张店区法院），要求淄博客运公司、山东省中国国际旅行社（以下简称山东国旅）、南京龙腾九州旅行社有限公司（以下简称龙腾公司）、刘坤方、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称阳光公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称都邦公司）共同赔偿死亡赔偿金等各项合计483896元，张店区法院于2013年1月16日作出（2011）张民初字第2040号民事判决书，判决如下“一、山东国旅、龙腾公司于本判决生效之日起十日内赔偿各原告死亡赔偿金等共计481896元（含已支付的31570元）；二、淄博客运公司对上述款项承担补充赔偿责任；三、阳光公司、都邦公司在其保险限额内对上述款项承担责任；四、驳回各原告的其他诉讼请求”。该判决书中被告刘坤方在答辩时陈述其代表淄博客运公司支付了原告15000元处理丧事，该款项包含在判决书确认的赔偿款项481896元中。2013年9月18日、2013年11月11日，张店区法院分别收到山东国旅过付款124000元、98907.79元。2013年12月8日，淄博客运公司与山东国旅达成协议，由淄博客运公司分两次向山东国旅支付222907.79元。2013年12月9日，山东国旅出具110000元收条给淄博客运公司，并载明收款事由为“2011张民初字第2040号民事判决书对韩桂花亲属赔偿款和执行费”。
2012年6月28日，吴光平诉至南通市崇川区人民法院，要求判决天平保险公司赔偿其车辆损失人民币16658元，该院经审理查明“2011年2月19日，吴光平为其所有的车辆号为苏F×××××客车向天平保险公司投保车辆损失综合险、第三者责任保险，保险期限从2011年2月25日至2012年2月24日止……保险单第5条记载为：本保单车损险、第三者责任险包含不计免赔险，即不设置事故责任免赔率”，该院于2012年8月10日作出判决“一、天平保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴光平保险理赔款人民币14658元。二、驳回吴光平的其他诉讼请求”。审理过程中，天平保险公司主张其公司已支付的吴光平的车损理赔款14658元在本案中一并处理，要求淄博客运公司承担30%的赔偿责任，淄博客运公司不同意该部分费用在本案中一并处理，要求天平保险公司另行起诉。
二、车辆及保险情况
吴光平所驾车辆苏F×××××号小型客车，机动车所有人为吴光平，该车在天平保险公司投保了交强险、三者险、车损险及相应的不计免赔险等险种，三者险保险额为20万元，事故发生在保险期限内。天平保险公司商业险保险条款第五条载明“在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分（以下称：第三者损失，第三者损失不包括超出相关法律及本合同规定的赔偿范围、项目、标准的损失部分），本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿”、第十一条第一款第九项载明“下列人身伤亡、损失及费用，本公司不负责赔偿：第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失”。姬得利所驾车辆鲁C×××××号大型普通客车，登记车主为淄博客运公司。
以上事实，由道路交通事故认定书、（2012）崇商初字第0520号民事判决书、机动车商业保险条款、（2011）张民初字第2040号民事判决书、张店区法院过付款专用收据、和解协议、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
三、赔偿项目及数额
1、事故车辆施救费8000元，淄博客运公司提供施救费发票、吊车明细单、江苏省物价局文件各一份，经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核，天平保险公司认可施救费8000元。
2、清障服务费1020元，淄博客运公司提供发票一张、高速公路清障服务收费通知单一份，经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核，天平保险公司对证据真实性无异议，但认为该费用属于间接费用，不属于保险公司理赔范围，不予认可。
3、停车费2080元、抢修费350元、拆检费500元，淄博客运公司提供发票一张，系事故车辆被拖运至事故车辆临时停车场产生的费用，经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核，天平保险公司对证据真实性没有异议，只认可抢修费350元，停车费及拆检费认为不属于交强险及商业险保险范围，不予认可。
4、车辆鉴定费4000元，淄博客运公司提供定额发票共计4000元以及无锡市价格认证中心出具的证明函一份，经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院审核，天平保险公司对证据真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险责任范围，不予认可。
5、车辆维修损失98605元，淄博客运公司提供价格鉴定结论书2份以及修理费发票10张，经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核，天平保险公司对证据真实性无异议，但是认为车损应当按照其公司认定的93600元计算，提供天平保险公司车辆损失定损单一份，经质证，淄博客运公司对其不予认可，认为车损应按照第三方认可的为准。
6、停运损失75344元，淄博客运公司提供深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司价格鉴证报告及鉴定费发票一份，经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核，天平保险公司对证据真实性无异议，但认为停运损失属于间接费用，与鉴定费均不属于交强险及商业险的理赔范围，不予认可。
7、抢救伤员支出医疗费41622.71元，淄博客运公司提供病历以及医疗费发票若干，经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核，天平保险公司对证据真实性无异议，但对其中包含的79元的复印费的票据不予认可，淄博客运公司自愿放弃主张该79元。
8、赔偿死者韩桂花家属部分款项125000元，淄博客运公司提供张店区法院民事判决书一份、山东国旅出具的收据一张（110000元）、山东国旅与淄博客运公司达成的协议书一份、张店区法院出具的案件过付费专用收据2张、韩桂花丧葬费收条1张（15000元）。经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核。天平保险公司对民事判决书、过付费专用收据真实性无异议；对于丧葬费的收条认为与判决书中描述不符，对收条的真实性不予认可；对于协议书，因为系双方当事人私下自行协商，且张店区法院民事判决书中已经明确淄博客运公司承担补充赔偿责任，其公司自愿支付给山东国旅相应款项不应要求天平保险公司支付；对于山东国旅出具的收据，不能证明已实际取得该款项，而且收据中载明110000元包含赔偿款和执行费，与淄博客运公司的诉求也存在矛盾，故此项费用不予认可。淄博客运公司认为张店区法院的判决书只是针对死者家属与各被告之间的权利义务关系而非协议书双方之间的法律关系，淄博客运公司作为承运人造成委托人的损失应当承担赔偿责任，双方达成的协议是有法律依据的，判决书中确定的刘坤方代表淄博客运公司支付死者家属15000元，与收条并不矛盾，该15000元实际由其公司支付。
9、谭延贞丧葬费15000元，淄博客运公司提供谭延贞丈夫出具的收条一份，经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核，天平保险公司对真实性无异议，认可其丧葬费为15000元。
10、赔偿中国电信淄川分公司12名伤者40000元，淄博客运公司提供协议及和解协议各一份，协议由甲方中国电信淄川分公司与乙方淄博青枫旅行社、南京龙腾九州旅行社淄博分社、淄博山水旅游车队达成，双方约定了“甲方职工因事故造成的损失由乙方投保的保险公司负责赔偿，乙方实际车主垫付的费用由甲方职工全力配合向保险公司理赔”等内容，和解协议由甲方（事故中受伤的高颖等五人）与上述协议中的乙方以及丙方中国电信淄川分公司达成，双方约定了“乙方、丙方除保险理赔款项以外，另外向甲方支付赔偿金捌万元，其中乙方赔付七万伍仟元，丙方赔付五千元”等内容。经质证，吴光平对证据真实性无异议，数额由法院依法审核，天平保险公司对协议的真实性、客观性、关联性均不予认可。
11、部分处理事故人员交通、住宿费16662元，淄博客运公司提供2013年、2014年本案中该公司代理律师及员工胡友浩处理本案诉讼事宜的住宿费、交通费票据若干，并表示由于当时没有保存票据，该项费用由法院酌定，经质证，吴光平、天平保险公司均表示该费用由法院依法认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门做出吴光平负事故主要责任，姬得利负事故次要责任的认定，客观真实，合法有效，具有证明效力，双方当事人亦无异议，本院予以确认。苏F×××××小型客车在天平保险公司投保了交强险，该事故发生时车辆在保险期间，故淄博客运公司主张的各项损失由天平保险公司在责任限额范围内先行赔付。超出交强险部分，吴光平负本次事故主要责任，故由其承担70%的赔偿责任。苏F×××××小型客车在天平保险公司投保了第三者商业责任险，天平保险公司应当按照合同约定全面履行保险责任。
淄博客运公司主张的事故车辆施救费8000元、清障服务费1020元、停车抢修拆检费2930元、车辆维修损失98605元及评估费4000元、停运损失75344元，有相应证据，符合法律规定，本院予以确认；因车辆损失金额已由相关部门出具的鉴定意见书佐证，且有相应的修理费票据印证，天平保险公司主张按其内部定损金额确定，本院不予支持；淄博客运公司主张的医疗费41622.71元计算有误，另扣除其自愿放弃的79元复印费部分，应为41304.31元，双方并无异议，本院予以确认；淄博客运公司主张的赔付给韩桂花家属的赔偿款125000元，因张店区法院民事判决书中业已明确淄博客运公司对韩桂花家属的相应付款承担补充赔偿责任，淄博客运公司依据其公司与山东国旅自行达成的协议向天平保险公司、吴光平主张相应款项，与生效判决相悖，本院不予支持；淄博客运公司主张谭延贞的丧葬费部分，天平保险公司对谭延贞的丧葬费15000元予以认可，本院予以确认；淄博客运公司主张的赔偿淄川电信公司伤者的40000元赔偿款项，系双方自行达成协议，其真实性、赔偿项目的合理性及赔偿金额的确定性均不明确，淄博客运公司据此向天平保险公司、吴光平主张相应款项，依据不充分，本院不予支持；淄博客运公司主张处理事故人员的交通费、住宿费，本起交通事故造成二人死亡多人受伤，淄博客运公司为此产生一定的善后费用亦属合理，双方当事人均同意由法院酌定，综合考虑事故发生地点、受伤人员的数量、交通工具选择的合理性，对于处理事故人员的交通费、住宿费本院酌定为6000元。
综上，医疗费41304.31元，由天平保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，超出部分，由天平保险公司在商业险限额赔偿70%即21913.02元。谭延贞的丧葬费15000元，处理事故人员的交通、住宿费6000元，共计21000元，由天平保险公司在交强险死亡、残疾赔偿限额内赔付。施救费、清障服务费、抢修费、车辆维修费、合计107975元，属于交强险财产损失赔偿限额项下赔偿内容，由天平保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出部分，由天平保险公司在商业险限额内赔偿70%即74182.5元。拆检费500元、评估费4000元、停车费2080元，合计6580元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由天平保险公司在商业险限额内赔偿70%即4606元。维修停运损失部分，第三者责任险条款中明确界定了商业第三者责任保险的范围为“第三者的人身伤亡和财产的直接损毁”，责任免除条款中再次明确了停运损失不赔，该约定不违反法律的强制性规定，符合当前的行业实际，天平保险公司抗辩停运损失不属于保险理赔范围，有合同依据，本院予以支持，故淄博客运公司主张的停运损失由吴光平承担70%的赔偿责任即52740.8元。综上，天平保险公司应在交强险限额赔付33000元，在第三者商业责任险限额内赔付100701.52元，吴光平应赔偿52740.8元。天平保险公司主张本车车损部分，淄博客运公司不同意一并处理，该部分与本案并非同一法律关系，天平保险公司可另案主张。天平保险公司辩称其不承担鉴定费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天平保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿淄博客运公司各项损失共计33000元。（本院开户银行及账号：交通银行无锡市惠山支行322000659018170007537）
二、天平保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿淄博客运公司各项损失共计100701.52元。
三、吴光平于本判决发生法律效力之日起十日内赔淄博客运公司停运损失52740.8元。
四、驳回淄博客运公司的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，鉴定费14800元，合计16550元，由天平保险公司负担4995元，由吴光平负担1970元，由淄博客运公司负担9585元，该款已由淄博客运公司预付，本院不再退还，天平保险公司、吴光平应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付淄博客运公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 梁 倪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。