贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第83号
上诉人（一审被告）龚定淦。
被上诉人（一审原告）钟方福。
一审被告罗忠兵。
一审被告杨木莲。
上诉人龚定淦因与被上诉人钟方福、一审被告罗忠兵、杨木莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2013）玉民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明：2013年2月5日22时30分，罗某名饮酒后未戴安全头盔、无证驾驶普通二轮摩托车（车上驾乘人员共2人）沿省道201线由大龙往铜仁方向行驶至163KM＋500M（清水塘）处时，该车车头部位与前方同向临时占道停车的由龚定淦（未取得机动车驾驶证）驾驶灯光不全的湘10-CB5**号福田牌大型拖拉机尾部左侧部位发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人罗某名当场死亡、车上乘客钟方福重伤、两车受损的交通事故。本次事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，罗某名负事故的主要责任，龚定淦和钟方福负事故的次要责任。钟方福当即被送往玉屏侗族自治县人民医院救治，住院6天，伤情好转后于2013年2月12日要求出院，用去医疗费8720.37元。钟方福又于2013年2月15日入住玉屏侗族自治县龙华湘骨伤科医院治疗，住院治疗19天，于2013年3月6日病情好转后出院，用去医疗费12701.50元。钟方福因本次事故两次住院均由其母亲陪护，其母系农村居民。2013年5月10日，钟方福之伤经铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，内固定取出术尚需后续治疗费6000元，支付鉴定费1300元。
钟方福在本案交通事故发生前在外打工，月收入3800元，其虽系农村户籍，但在城镇生活。罗某名系罗忠兵和杨木莲之子，已成年，生前未婚且无财产。龚定淦驾驶的湘10-CB5**号福田牌大型拖拉机未投保交强险。玉屏侗族自治县人民法院（2013）玉民初字第163号民事判决书已判决龚定淦在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿罗忠兵、杨木莲110000元。
2013年10月23日，钟方福诉至玉屏侗族自治县人民法院，请求判令龚定淦、罗忠兵、杨木莲赔偿钟方福因本案交通事故受伤所遭受的损失医疗费21421.87元、鉴定费1300元、住院伙食补助费750元、护理费2500元、误工费11592元、营养费500元、伤残赔偿金37400元、后续治疗费6000元、交通费280元、精神抚慰金3000元，合计83542.87元。以上费用由龚定淦在交强险范围内赔偿后再按责任分担；诉讼费由龚定淦、罗忠兵、杨木莲承担。
一审认为：本次事故经交警部门作出的道路交通事故认定，罗某名负该起交通事故的主要责任，龚定淦、钟方福负次要责任，其事故责任认定程序合法，内容客观，应予以确认。龚定淦提出不能以交通事故认定书作为划分赔偿份额的依据，要求法院驳回钟方福的诉讼请求，其辩解主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。由于龚定淦是湘10-CB5**号福田牌大型拖拉机交强险的投保义务人，但其未依法为该车投保交强险，因此，此次交通事故给罗某名、钟方福造成的经济损失，应先由龚定淦在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分根据各自责任按比例分担（主要责任70%，次要责任各15%）。本案交通事故的主要责任人罗某名已死亡，其应承担的赔偿责任应由其继承人罗忠兵、杨木莲在继承其遗产实际价值范围内承担赔偿责任，但罗某名生前无财产，故罗忠兵、杨木莲不应承担赔偿责任。钟方福以其在本次事故中身体遭受损伤所造成的损失应先由龚定淦在交强险责任限额范围内赔偿，其余款项由龚定淦、罗忠兵、杨木莲及钟方福按责分担的主张，符合法律规定，予以支持。鉴于龚定淦已被另案生效判决确定在交强险死亡伤残限额范围内向罗忠兵、杨木莲承担赔偿责任，故本案中龚定淦只能在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》和参照贵州省国民经济和社会发展统计公报2012年的统计数据，对钟方福请求的各项损失认定如下：
1、医疗费21421.87元（8720.37元＋12701.50元）；2、住院生活补助费750元（30元／天×25天）；3、护理费1523.50元（陪护人员虽系农村户口，但在城镇生活，应按居民服务及其他服务业工资标准60.94元／天×25天）；4、误工费11493.56元（2013年2月6日至2013年5月9日共92天×124.93元／天）；5、营养费500元（20元／天×25天）；6、交通费150元（钟方福虽未提供相关票据，鉴于此费用已实际发生，结合其住院及作伤残鉴定的情况，酌情认定150元）；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金37400元；9、后续治疗费6000元；10、精神抚慰金3000元。以上费用合计83538.93元依法予以支持，超出部分不予支持。钟方福在本案交通事故中所遭受的损失83538.93元，先由龚定淦在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（死亡伤残赔偿限额的110000元已另案赔偿罗忠兵和杨木莲），不足部分由龚定淦赔偿11030.84元（73538.93元×15%），其余由钟方福自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、龚定淦赔偿钟方福在本案交通事故中的损失21030.84元；二、罗忠兵、杨木莲不承担赔偿责任；三、驳回钟方福的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取944元，由钟方福承担704元，由龚定淦承担240元。
宣判后，龚定淦不服提起上诉称：钟方福明知罗某名喝醉酒且无驾驶资格，仍将自己的摩托车交给罗某名驾驶造成本次事故，应当预见危险的存在却未采取预防措施，钟方福应当承担刑事责任和全部的民事责任。上诉人虽然将拖拉机停在路边，但不妨碍车辆通行，事故的发生是钟方福不制止罗某名驾车狂奔所致。本次事故导致上诉人车辆停放六个多月，加上停车费、保管费，损失达十多万元。该笔损失应由钟方福赔偿。请求撤销（2013）玉民初字第229号民事判决，判令龚定淦不承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《
javascript：SLC（150009，0）中华人民共和国道路交通安全法》第
javascript：SLC（150009，76）七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车双方根据各自的过错大小进行分担。交强险范围内的赔付不以双方的责任大小划分，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人得到赔偿，让交通事故的受害人在有限范围内得到及时有效的救助。涉事车辆湘10-CB5**号车属于交强险的适用范围，因投保义务人未履行其投保交强险的法定义务使受害人不能获得交强险的赔偿利益，故应当在交强险限额范围内对受害人进行赔偿。
交警部门认定龚定淦与钟方福负事故的次要责任，受害人罗某名负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，龚定淦没有相反证据证明该事故认定书认定错误，故应予采信。原判以此确定龚定淦承担15%的民事赔偿责任并无不当，龚定淦认为其无责的理由不成立，本院不予支持。本案审理的是受害人钟方福的求偿权问题，龚定淦的损失系另一法律关系，不属于本案审理范围。故龚定淦的损失本院不予审理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。上诉人龚定淦的上诉理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元由上诉人龚定淦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 娟