山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终57号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司。住所地：山东省临邑县城区永兴大街。
主要负责人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书清，男，1962年1月13日出生，回族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称“中保财险临邑公司”）因与被上诉人李书清保险合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保财险临邑公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉事故发生时，驾驶员朱吉春增加A2准驾车型尚不满12个月，属实习期内驾驶牵引车，根据保险条款规定，上诉人不负责赔偿；2、上诉人已将上述免责条款向投保人进行了提示和明确说明，投保人即被上诉人挂靠的运输公司已在投保单上盖章确认，该挂靠公司在诉讼中出具的声明与投保单内容相互矛盾，投保单系原始证据，其证明力高于事故发生后的投保人声明，且挂靠公司与被上诉人存在利害关系，一审法院对该声明予以认定错误；3、一审法院以投保人未盖章确认为由对保险条款不予认定及对实习期的解释错误。
李书清辩称：根据保险法的规定，保险人提供的投保单应当附保险条款，且对免责条款应当进行提示和明确说明，但上诉人至今未将保险条款交付投保人；挂靠公司出具的声明符合事实，形式完备，一审法院予以采信属认定事实清楚；对格式条款中规定的实习期，一审法院作出不利于条款提供方的解释符合法律规定。一审判决正确，应予维持。
李书清向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔付其车辆损失费、救援费等277895元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月3日，其鲁Ｎ×××××货车在被告处投保车辆损失险，保额261280元且不计免赔。2017年3月18日，被保险车辆在临邑县孟寺镇316省道与公路北侧树木发生碰撞，造成车辆燃烧损毁。车辆损失费、救援费、交通费等共277895元。
一审法院认定事实：2016年4月3日，临邑福贵运输服务有限公司作为被保险人为鲁Ｎ×××××号牵引汽车、鲁NKA**挂厢式运输半挂车分别与被告中保财险临邑公司签订机动车保险。鲁Ｎ×××××号牵引汽车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，机动车损失险保险金额261280元、第三者责任保险保险金额100万元，不计免赔，保险期间自2016年4月4日至2017年4月3日；鲁NKA**挂厢式运输半挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，机动车损失保险保险金额86240元、第三者责任保险保险金额100万元，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日。2017年3月18日，朱吉春驾驶鲁Ｎ×××××号（鲁NKA**挂）重型半挂车沿临邑县316省道由东向西行驶至临邑县小陈家东侧处，因操作不当致使车辆与公路北侧树木发生碰撞，造成鲁Ｎ×××××号（鲁NKA**挂）车的货车车辆燃烧损坏，经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定朱吉春负事故的全部责任。事故发生在保险期间。结合保险合同中折旧率及残值，双方确定鲁Ｎ×××××号（鲁NKA**挂）车的主车损失为246928元；原告为此支付修配费26887元、吊车费1500元、拖车费1500元；经临邑县价格认证中心鉴定，事故造成白杨树、路基边坡损失价格为1480元。鲁Ｎ×××××号（鲁NKA**挂）车的实际车主为原告李书清，挂靠于临邑福贵运输服务有限公司。发生事故时车辆驾驶员为朱吉春，初次领证日期为2006年1月26日，有效期限2012年1月26日至2018年1月26日，增驾A2，实习期至2017年3月30日。事故发生后，被告中保财险临邑公司在交强险范围内赔付原告损失2000元。
一审法院认为：鲁Ｎ×××××号（鲁NKA**挂）车在被告中国财保临邑支公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。一、关于中国财保临邑支公司免责条款是否有效问题。首先，国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内……驾驶机动车不得牵引挂车”，而公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和准驾车型后的12个月为实习期，但根据保险解释的不利解释原则及法律的位阶效力，应认定机动车驾驶人的实习期为“初次申领机动车驾驶证后的12个月”，本案驾驶人朱吉春初次领证日期为2006年1月26日，其实习期至2007年1月25日，事故发生时实习期已过。其次，本次事故虽发生在朱吉春增驾实习期内，但该实习期为A2准驾车型的实习期，若实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，即已失去了实习期的意义。最后，保险公司将实习期内驾驶牵引挂车的机动车作为其不负责赔偿的条款，未尽提示或明确说明义务。临邑福贵运输服务有限公司作为投保人仅在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上盖章声明，该投保单上未明确注明保险合同条款，特别是责任免除条款；记载有责任免除条款的《机动车综合商业保险条款》单独成册且为印刷品，无投保人、被保险人或受益人的签字确认，该条款名称并未明确出现在上述投保单上或作为附件加以强调。综上，保险公司的免责理由不能成立，本院不予支持，保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失。二、赔偿数额问题。双方结合保险合同中折旧率及残值确定鲁Ｎ×××××号（鲁NKA**挂）车的主车损失为246928元；原告支付的挂车修配费26887元、吊车费1500元、拖车费1500元是为防止和减少被保险车辆的损失及查明和确定事故的性质、原因、被保险车辆的损失程度而支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条及双方合同约定，上述费用应由被告承担；事故造成白杨树、路基边坡损失价格为1480元，共计278295元。被告保险公司已经支付的2000元予以扣除。故被告中保财险临邑公司应当赔偿原告李书清276295元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书清共计276295元（其中主车损失246928元、修配费26887元、吊车费1500元、拖车费1500元、白杨树、路基边坡损失1480元，已赔偿的2000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5468元，减半收取2734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成车损和第三方损失，上诉人应按保险合同的约定在保险金限额内履行赔偿义务。关于赔偿数额问题，上诉人对主车损失246928元是认可的，修配费、吊车费及拖车费属被上诉人为防止和减少被保险车辆的损失而支出的必要的合理费用，根据保险法的规定，也应由上诉人承担，第三方的损失已经交警部门委托有资质的中介组织进行评估，上诉人虽对评估报告提出异议，但其未在一审法院指定的期限内提出重新鉴定的申请，一审法院认定上诉人应承担的赔偿数额符合法律规定。关于免责条款问题，被上诉人的车辆挂靠的临邑福贵运输服务有限公司作为投保人在诉讼中出具声明，证明上诉人在投保时未将保险条款交付投保人或被保险人，更未对其中的免责条款履行明确说明义务，上诉人也无证据证明其已交付保险条款并履行了相关义务，一审法院判定免责条款对被上诉人不产生法律效力并无不当，对上诉人有关其应免除赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，中保财险临邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年二月一日
书记员 王佳玲