贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初199号
原告刘珂，女，1991年12月27日生，汉族，住址北京市朝阳区，现住凯里市，系受害人曾某女儿。
原告申桂英，女，1938年8月15日生，回族，居民，住天柱县，系受害人曾某母亲。
原告委托代理人（特别授权）潘国华，�州兄弟律师事务所律师。
被告杨金梅，女，1973年6月10日生，苗族，住天柱县，系死者舒征洛妻子。
委托代理人龙家昕，贵州清水江律师事务所律师。
被告舒兰，女，1992年1月26日生，住天柱县，系死者舒征洛女儿。
被告舒某，男，1999年6月18日生，苗族，学生，住天柱县，系死者舒征洛儿子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
地址：凯里市博南路4号3楼。
法定代理人侯某。
委托代理人杨平，男，1983年3月11日生，侗族，该公司职工，住天柱县。
被告石胜林，男，1991年9月9日生，侗族，住天柱县。
被告贵州高速公路集团有限公司。
地址：贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁。
委托代理人（特别授权）袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。
委托代理人庞贵安，贵州辰泰律师事务所律师。
原告刘珂、申桂英诉被告贵州高速公路集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、被告杨金梅、舒兰、舒某、石胜林机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国华，被告贵州高速公路集团有限公司的委托代理人袁恋、庞贵安，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托代理人杨平，被告杨金梅、石胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，曾某乘坐舒征洛驾驶的贵Ｈ×××××号轿车回天柱县，当车行至天黄高速55公里处时，由于舒征洛未按操作规范安全驾驶，车辆违反交通信号越过道路中心双黄线逆向行驶，与对向驶来的由被告石胜林驾驶的湘Ｎ×××××号自卸货车碰撞，造成曾某和舒征洛死亡，经交警部门认定舒征洛对事故负全部责任，石胜林和曾某无责任。贵Ｈ×××××号轿车的驾驶人舒征洛在本次交通事故中应承担的赔偿责任，因舒征洛在事故中死亡，被告杨金梅、舒兰、舒某作为舒征洛的法定继承人，依法应承担赔偿责任。故请求被告杨金梅、舒兰、舒某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故合理支出费用、精神损害赔偿金等共计581644.90元。贵州高速公路集团有限公司作为高速公路的管理者和经营者，将不得进入高速公路的湘Ｎ×××××号自卸货车放入高速公路，被告贵州高速公路集团有限公司存在管理上的过失，应承担相应民事责任。因贵Ｈ×××××号轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在保险责任赔偿范围内承担责任。被告石胜林未依法投保强制险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告向法庭提供的证据有：1、刘珂身份证、独生子女证、户口簿、离婚证，证明原告刘珂是死者曾某的女儿，诉讼主体合格；2、申桂英身份证、户口簿、凤城镇北门社区居委会的证明，证明原告申桂英是死者曾某的母亲，诉讼主体合格；3、交通事故认定书，证明发生交通事故造成曾某死亡，被告杨金梅丈夫舒征洛负责事故的全部责任。
被告杨金梅、舒兰、舒某辩称：一、由被告石胜林驾驶的湘Ｎ×××××号自卸货车与舒征洛驾驶的贵Ｈ×××××号轿车碰撞发生交通事故，造成舒征洛驾驶的贵Ｈ×××××号轿车上的乘坐人员曾某死亡，石胜林对其所有车辆没有依法投保第三者责任强制保险，石胜林应在交强险责任限额内赔偿原告；二、死者曾某是无偿搭乘舒征洛驾驶的贵Ｈ×××××号轿车，舒征洛允许曾某无偿搭乘的行为是一种善意的行为，且舒征洛也已在交通事故中死亡，对于交通事故造成的损失，被告只能是适当的赔偿，不是全额赔偿；三、贵州高速公路集团有限公司作为高速公路的管理者和经营者，将不得进入高速公路的湘Ｎ×××××号自卸货车放入高速公路，被告贵州高速公路集团有限公司存在管理上的过失，应承担相应民事责任。
被告杨金梅向法庭提供的证据有：1、湘Ｎ×××××行驶证、机动车信息查询结果单、注册登记机动车信息栏、产品检验合格证，证明湘Ｎ×××××号车系自卸货低速货车，最高设计时速为65.1公里；2、交通事故车辆技术检验报告，证明湘Ｎ×××××号车不符合国家安全行驶标准；3、武俞月询问笔录，证明高速公路管理部门放行低速车进高速路，存在管理上的失误；4、曾八英询问笔录，证明曾某乘车经过与曾八英的关系；5、刘云波询问笔录，证明曾某往返凯里经过及与曾八英的关系；6、曾八英证言及身份证，证明舒征洛未向曾某等乘车人收费；7、罗慧通话录音（摘录），证明舒征洛未向曾某等乘车人收费；14、邱晓琳证言及身�证，证明乘坐舒征洛的车从未收费。
被告贵州高速公路集团有限公司辩称：贵州高速公路集团有限公司作为高速公路的经营者，不是高速公路的管理者，也不是行政执法单位，被告不应承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称：死者舒征洛向公司投保了机动车强制责任保险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客），我公司在保险金额内承担赔偿责任。
被告石胜林辩称：本案交通事故是由于死者舒征洛违反交通信号越过道路中心双黄线逆向行驶造成的，舒征洛负事故的全部责任，被告石胜林无责任，因此被告不应承担本案的民事赔偿责任。
经庭审质证，本院对当�人提供的证据作如下认定：
被告贵州高速公路集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、杨金梅、石胜林对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明效力本院予以确认。
原告及被告贵州高速公路集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、石胜林对被告杨金梅提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：死者曾某与曾八英是亲戚关系，曾八英与死者舒征洛是朋友关系。2015年9月22日曾八英与舒征洛上凯里办事情，死者曾某在天柱照顾其生病的母亲。曾某听说曾八英与舒征洛上凯里办事情，就要求搭乘舒征洛驾驶的贵Ｈ×××××号轿�上凯里办事情。当天曾某就与曾八英一起搭乘舒征洛驾驶的车辆上凯里。第二天舒征洛回天柱，因曾某欲回天柱照顾其母亲，就无偿搭乘舒征洛驾驶的车辆一起回天柱。当车行至天黄高速55公里处时，由于舒征洛未按操作规范安全驾驶，车辆违反交通信号越过道路中心双黄线逆向行驶，与对向驶来的由被告石胜林驾驶的湘Ｎ×××××号自卸货车碰撞，造成曾某和舒征洛当场死亡。2016年1月21日黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队大队作出了黔公交高认字（2016）第A00004号《道路交通事故认定书》，认定舒征洛对事故负全部责任，石胜林和曾某无责任。
另查明，死者曾某系贵州振华华联电子有限公司的退休工人，需要扶养的人有其母亲申桂英（1938年8月15日生），申桂英现健在的子女有三个儿子和一个女儿。贵Ｈ×××××号轿车的车主为舒征洛,已向中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保了机动车强制责任保险、车辆损失险（保险金额166800元）、车上驾驶员责任险（保险金额10000元）、车上乘客责任险（保险金额为10000元/座，4座）、第三者商业责任险（保险金额为200000元）。湘Ｎ×××××号自卸低速货车的车主为杨宗泽，最高设计车速为每小时65.1公里，发生交通事故前已转让给被告石胜林，未办理过户手续。石胜林购买该车后未向保险公司投保。发生交通事故的高速公路路段由贵州高速公路集团有限公司管理和经营。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年，人均消费性支出为15254.34元/年，丧葬费为21407.5元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。本案系死者舒征洛未按操作�范安全驾驶，车辆违反交通信号越过道路中心双黄线逆向行驶而引发的道路交通事故纠纷。《道路交通事故认定书》认定，舒征洛负事故的全部责任，石胜林、受害人曾某无责任。该认定客观、真实且符合法律规定，本院予以采信。虽然《道路交通事故认定书》认定受害人曾某无责任，但本案是因无偿搭乘引起的道路交通事故侵权责任纠纷，死者舒征洛无偿搭乘受害人曾某的行为是一种好意施惠行为，是为社会主义道德所推崇的行为，从彰显法律的公平和正义，尊重社会公序良俗的基本原则的角度出发，应当减轻舒征洛的民事赔偿责任，原告方自己也应该分担部分损失。因舒征洛在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限�”的规定，舒征洛应承担的责任由其法定继承人即被告杨金梅、舒兰、舒某在继承舒征洛遗产价值范围内承担赔偿责任。
根据我国法律的规定，设计时速低于70公里的车辆不得进入高速公路，对于何种车辆可以进入高速公路行驶，高速公路管理经营部门有义务进行适当审查和监督。本案中，被告石胜林驾驶的车辆属自卸低速货车，设计时速最高65.1公里，属于明令禁止进入高速公路的车辆。被告贵州高速公路集团有限公司作为高速公路的管理经营部门，未做好入口车辆的辨析、放行，将该种车辆放行到高速公路上行驶，对高速公路上其他正常行驶的车辆造成危险，贵州高速公路集团有限公司在管理上存在疏漏，对本案事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。
被告石胜林虽然责任认定书认定其在本案中无责任，但其作为湘Ｎ×××××号自卸低速货车的实际所有人，有向保险公司投保机动车第三者强制保险的义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的损失应先由被告石胜林在交强险责任限额122000元内予以赔偿。
舒征洛已向中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保了车上乘客责任险（保险金额为10000元/座，4座），受害人曾某系事故车辆贵Ｈ×××××号车上的乘客，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应按保险合同赔付车上乘客人员责任险10000元给原告。
对于赔偿范围和赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定。故关于原告请求的：
一、死亡赔偿金450964.2元。本次交通事故受害人死者曾某系贵州振华华联电子有限公司的退休工人，故应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，按照贵州省2015年城镇居民人均可支配22548.21元计算，原告请求赔偿死亡赔偿金450964.2元，符合法律的相关规定，本院予以支持。
二、丧葬费21407.5元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告请求丧葬费的数额符合法律的相关规定，本院予以支持。
三、精神损害抚慰金30000元。本案中因交通事故造成受害人曾某当场死亡，给原告精神上造成了巨大的损害，其提出精神损害赔偿30000元的要求，根据当地的经济发展水平，本院酌情予以支持10000元。
四、被扶养人生活费76273.2元。被扶养人申桂英属城镇居民且已年满75周岁，申桂英现还有四个子女健在，被扶养人生活费为15254.64元（15254.64元/年×5年÷5），本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费76273.2元属计�错误，本院不予支持。
五、处理事故合理支出费用3000元。因原告未提供相应的证据，对该请求本院不予支持。
上述原告请求中，本院予以支持的合理费用合计为497626.34元，先由被告石胜林在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿122000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿10000元，剩余365626.34元责任的划分，本院结合各被告的过错程度以及本案的具体情况，被告杨金梅、舒兰、舒某在其继承舒征洛遗产价值范围内承担60%的责任，被告贵州高速公路集团有限公司承担20%责任，其余损失由原告自己承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路�通安全法》第六十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告刘珂、申桂英请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，共计为497626.34元，由被告石胜林在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿122000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿10000元。剩余365626.34元，由被告杨金梅、舒兰、舒某在其继承舒征洛遗产价值范围内赔偿219375.8元（365626.34元×60%），由被告贵州高速公路集团有限公司赔偿73125.27元（365626.34元×20%）,其余损失73125.27元由原告自己承担。上述赔偿款限于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告刘珂、申桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告刘珂、申桂英负担470元，被告贵州高速公路集团有限公司负担470元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担65元，被告石胜林负担785元，被告杨金梅、舒兰、舒某负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 田绪伍
审 判 员 唐世光
人民陪审员 吴述坤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 纪鸾平