广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第29号
原告黄丽萍
委托代理人唐卫权
委托代理人蒋路桥
被告滕放祥
委托代理人陈俊
委托代理人赵勤
被告唐继箭
委托代�人陆小明
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司
委托代理人杨云
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司
委托代理人张莉莉
原告黄丽萍诉被告滕放祥、唐继箭、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员谢崇春担任审判长，与代理审判员石育红、人民陪审员余永富组成合议庭。于2014年8月20日公开开庭审理了本案。代书记员陈泓羽担任记录。原告黄丽萍委托代理人唐卫权、蒋路桥，被告滕放祥委托代理人陈俊、赵勤，被告唐继箭委托代理人陆小明，被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人张莉莉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
黄丽萍诉称，2013年11月12日22时，原告搭乘堂兄黄昌勇驾驶的电单车回就读的桂林市师范高等专科学校途经桂林市秀峰区文采路3号门口路段，往北至桃花江路段时，被告滕放祥驾驶的桂H×××××自卸货车的车门突然打开，击中原告头部，造成原告重伤住院开颅抢救，花费医疗费二十几万元，桂林市交警支队秀峰大队下达桂公交认字（2013）第00021号《道路交通事故认定书》认定原告黄丽萍无责任，被告滕放祥负事故主要责任，黄昌勇负事故次要责任。但原告认为黄昌勇不负此事故的责任。原告经抢救后诊断为1、开放性颅脑损伤、额叶脑挫裂伤、右额部硬膜外血肿、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏、颅底骨折、右额颞骨骨折、颅内积气、头皮挫伤；2、右侧视神经损伤；3、右颈内动脉假性动脉瘤；4、右腹动脉假性动脉瘤；5、应激性消化道出血；6�颜面部软组织损伤。住院45天花费医疗费25万元，并产生住院伙食补助费1800元、陪护费5400元，交通费1000元，精神抚慰金40000元，共计262000元。以上费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制责任险范围内承担赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为桂H×××××自卸货车第三者责任商业险的承保人应对上述原告的损失在机动车强制保险赔偿后的余下损失在第三者责任商业险范围内承担相应责任，被告滕放祥、唐继箭为桂H×××××自卸货车登记所有人，对上述原告的损失在交强险和商业险赔偿后余下损失承担连带赔偿责任。
原告为维护其合法权益诉至法院时，尚在住院治疗抢救中，且未能作出伤残等级鉴定。原告于2014年3月3日治疗结束，并于3月11日由桂林市华源司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告右眼睑重度下垂属九级伤残；右眼低视力1级属十级伤残。故原告在原诉讼请求赔偿款项基础上增加伤残赔偿金106215元、陪护费7800元、住院伙食补助费2600元、鉴定费750元，合计117365元。因此，原告的诉讼请求为1、判令中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制责任险范围内对原告损失11万元承担相应赔偿责任［其中医疗费212000元、陪护费13200元（5400元＋7800元）、住院伙食补助费4400元（1800元＋2600元）、营养费1800元、交通费1000元、精神抚慰金40000元、伤残赔偿金106215元、鉴定费750元，合计379365元］；2、判令被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上述原告的损失在机动车强制保险赔偿后的余下损失在第三者责任商业险范围内承担相应赔偿责任；3、判令被告滕放祥与被告唐继箭对上述原告的损失在机动车第三者责任强制责任险及商业第三者险赔偿后余下损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、桂公交认字（2013）第00021号《道路交通事故认定书》复印件1份，证明2013年11月12日22时交通事故发生的情况及车辆车主、保险公司情况，认定原告无责任，被告负事故主要责任；3、病情介绍、病情简介、出院记录、疾病证明书、出院证各1份、病历本2本，证明原告在发生交通事故后入院抢救及治疗的病情情况；4、住院收费收据4张、患者汇总清单1份，证明原告医药费支付情况，原告住院医疗费花费247409.32元；5、保险业专用发票复印件1张、机动车辆保险单复印件1张，证明中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承保桂H×××××自卸货车机动车交通事故责任强制保险，天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承保桂H×××××自卸货车第三者责任保险的事实；6、陪护证明复印件1张，证明原告住院陪护情况；7、（2013）雁诉前保字第16号民事裁定书复印件、（2013）雁诉前保字第16-1号民事裁定书复印件各1份，证明原告申请诉前财产保全及被告提出以5万元作担保的事实；8、桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书1份、鉴定费发票复印件1张，证明原告因交通事故致残及鉴定费用的情况；9、桂林师范高等专科学校证明、学生证各1份，证明原告发生事故时为桂林师范高等专科学校在校学生；10、户口本1份、高中毕业证1份，证明原告家庭情况、与父亲黄必雄为父女关系，黄丽萍长期居住在城镇；11、劳动合同1份、暂住证2本、工资收入证明1份、村委会证明1份，证明原告父亲黄必雄在长期居住在桂林市象山区净瓶路3号4栋2-1-2号，黄必雄在广西金灏生态林业发展有限责任公司工作及其收入。
被告滕放祥辩称，本次交通事故被告滕放祥承担主要责任，黄昌勇承担次要责任，但原告的诉请的一些项目数额过高。
被告滕放祥为其辩解提供如下证据：1、交通事故责任认定书1份，证明在本次道路交通事故中滕放祥承担主要责任，黄昌勇承担次要责任；2、收条1份、门诊收费收据2张，证明滕放祥为原告垫付医疗费39120.6元；3、收据1张，证明在原告住院期间滕放祥为其垫付了日用品费用155元；4、停车费发票2张，证明滕放祥为此次交通事故支出1630元停车费；5、诉前财产保证金发票1张，证明本案中滕放祥交纳了诉前财产反担保金额50000元的事实。
被告唐继箭辩称，2013年4月16日，被告唐继箭将桂H×××××车辆转让给被告滕放祥从事生产经营，但行驶证未作变更。因该车已实际交给滕放祥使用，并签订了转让协议。故此次事故应由保险公司及滕放�承担赔偿责任。请法院驳回原告对唐继箭的起诉。
被告唐继箭为其辩解提供如下证据：1、车辆转让协议1份，证明桂H×××××车由唐继箭转让给滕放祥，事故责任由滕放祥承担；2、保险业专用发票复印件1张，证明桂H×××××车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，滕放祥在被告公司购买第三者责任险，被告公司愿意在第三者责任险合同及保险合同的规定内对原告进行赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解提供如下证据：1、机动车交通事故第三者责任保险保单复印件1份、营业用汽车保险投保单复印件1份、附件签收单复印件1份，证明桂H×××××车在天安保险公司投保第三者责任保险及保险合同约定内容。2013年7月4日0时至2014年7月3日24时；2、第三者责任保险格式条款1份，�明第三者责任保险第二十六条、第二十七条、第七条第二项规定，原告的医疗费需要扣除自费用药及精神抚慰金保险公司不予赔偿，责任划分的比例；3、机动车保险事故受伤害人员调查报告复印件1份、车险赔付案件医疗费用查证明细表复印件1份，证明医疗保险外的92269元保险公司不予赔偿；4、关于印发《广西壮族自治区基本医疗保险和工伤保险医疗服务项目》的通知和《广西壮族自治区基本医疗保险药品目录》的通知复印件1份，证明医保目录药品及扣除的比例。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请的各项赔偿项目是否合理，是否有事实和法律依据；2、被告滕放祥、唐继箭、中国平安财产保险股份有限公司桂林中�支公司、天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司就原告诉请的赔偿项目各自应承担何种责任。
经过开庭质证，被告滕放祥对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、10的真实性和证明内容均无异议；对证据6的真实性不予认可，因是复印件；对证据8中的鉴定意见书的真实性和证明内容无异议，但鉴定发票为复印件不认可；对证据9的真实性无法核实，不予认可；对证据11的真实性有异议，认为工资收入虽提供劳动合同还需要纳税证明及工商证明手续相印证，工资收入还应提供工资表及银行流水。村委会证明的开具单位无法核实。
被告唐继箭对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9、10的真实性和证明内容均无异议；对证据6的真实性无异议，但是否需要两人陪护具体情况并不清楚；对证据8中的鉴定意见书的真实性和证明内容无异议，但鉴定发票为复印件不认可；对证据11�真实性有异议，认为工作单位还需要纳税证明及工商证明手续相印证，工资收入还应提供工资表及银行流水。证明的开具单位无法核实。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、10的真实性和证明内容均无异议；对证据6的真实性不认可，对护理人数及护理天数不予认可；对证据8中的鉴定意见书的真实性和证明内容无异议，但鉴定发票为复印件不认可；对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据11的真实性有异议，认为工作单位还需要纳税证明及工商证明手续相印证，工资收入还应提供工资表及银行流水。证明的开具单位无法核实。
原告黄丽萍、被告唐继箭、被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告滕放祥提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
原告黄丽萍对被告唐继箭提供的证据2的真实性和�明内容均无异议；对证据1的真实性不清楚，不予认可，认为与本案无关。
被告滕放祥对被告唐继箭提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告唐继箭提供的证据2的真实性和证明内容均无异议；对证据1的真实性判断不了，不予认可且认为与本案无关。
原告黄丽萍对被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据1的真实性和证明内容均无异议；对证据2认为是格式条款，不予质证；对证据3认为与本案无关，不予质证；对证据4的真实性认可，但认为不适用于本案。
被告唐继箭对被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据的真实性和证明内容均无异议。
被告滕放祥对被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据1的真实性和证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，�合法性不予认可，因是格式条款，不能证明对投保人尽到了保险义务；对证据3、证据4的真实性、关联性有异议，认为是复印件，但保险公司未尽到保险义务。
原告黄丽萍、被告滕放祥、被告唐继箭对桂林市正华司法鉴定中心于2014年7月29日作出正华司鉴中心（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书的鉴定结论及黄丽萍医疗费审查鉴定的补充说明均无异议。
被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对桂林市正华司法鉴定中心于2014年7月29日作出正华司鉴中心（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书的鉴定结论及黄丽萍医疗费审查鉴定的补充说明的真实性无异议，但对鉴定结果不予采纳，不予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据以及正华司鉴中心（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书及黄丽萍医疗费审查鉴定的补充说明予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月12日22时20分，被告滕放祥驾驶车牌号为桂H×××××的中型自卸货车，沿桂林市秀峰区文采路由南往北行驶至文采路3号门前路段时，遇黄昌勇驾驶电动自行车搭乘原告黄丽萍沿文采路由北向南行驶，桂H×××××中型自卸货车车尾车门突然打开，击中黄丽萍头部，造成黄丽萍受伤的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定，滕放祥承担此事故的主要责任，黄昌勇承担此交通事故的次要责任，黄丽萍在此事故中不承担责任。事故发生后，原告黄丽萍即被送至桂林医学院附属医院住院治疗110天，支出医疗费248529.92元（其中被告滕放祥垫付门诊急诊费1120.6元、住院医疗费38000元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司垫付住院医疗费10000元，原告自付住院医疗费199409.32元）。原告于2014年3月3日出院。桂林医学院附属医院出院记录记载“门诊随诊”的医嘱。2014年3月11日原告伤情经桂林市华源司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为黄丽萍因道路交通事故损伤致1、右眼睑重度下垂属九级伤残；右眼低视力1级属十级伤残。原告诉至本院后，被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2014年5月5日提出对原告所用医疗药物合理性及关联性进行鉴定以及对原告医疗费用医保范围内用药进行鉴定的申请，经本院委托鉴定，桂林市正华司法鉴定中心于2014年7月29日作出正华司鉴中心（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）黄丽萍在桂林医学院附属医院的247409.32元费用与本次交通事故损伤均存在关联性属于合理性治疗费用；（二）247409.32元医疗费中，有18162.9元不在医保范围内。2014年3月17日，原告黄丽萍增加残疾赔偿金106215元、住院陪护费7800元、住院伙食补助费2600元、鉴定费750元的诉讼请求。
另查明，原告黄丽萍户籍为农村居民，现就读于桂林师范高等专科学校。其从2010年9月起至2013年7月时，就读于临桂县第三中学，并从2012年年11月15日起在桂林市象山区净瓶路3号4栋2-1-2号暂住生活至今。
再查明，车牌号为桂H×××××的中型自卸货车登记车主为被告唐继箭，被告唐继箭在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险。被告唐继箭于2013年4月16日以人民币50600元将桂H×××××中型自卸货车转让给被告滕放祥并交付其使用，双方签订车辆转让协议，但未办理车辆所有权转移登记手续。2013年7月3日，被告滕放祥在天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保商业第三者责任保险。本案交通事故发生在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在事故发生后垫付住院医疗费10000元。
又查明，被告滕放祥在事故发生后垫付门诊急诊医疗费1120.6元、住院医疗费38000元，为原告黄丽萍购买日用品支付155元。另被告滕放祥因此次交通事故支出停车费1630元。本案原告提出诉前保全申请并提供担保，要求查封桂H×××××中型自卸货车后，被告滕放祥向本院提供人民币50000元保证金作担保，并提出解除对桂H×××××中型自卸货车查封�申请。
还查明，原告黄丽萍放弃要求黄昌勇赔偿的权利，也放弃其赔偿份额。
本院认为，被告滕放祥驾驶车牌号为桂H×××××的中型自卸货车，沿桂林市秀峰区文采路由南往北行驶至文采路3号门前路段时，遇黄昌勇驾驶电动自行车搭乘原告黄丽萍沿文采路由北向南行驶，桂H×××××中型自卸货车车尾车门突然打开，击中黄丽萍头部，造成黄丽萍受伤的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定，滕放祥承担此事故的主要责任，黄昌勇承担此交通事故的次要责任，黄丽萍在此事故中不承担责任。该认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告黄丽萍诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下：
（�）医疗费。原告诉请医疗费212000元。原告在住院期间支付医疗费248529.92元（含门诊急诊费1120.6元），有支付票据为凭。但该医疗费用中被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其垫付10000元，被告滕放祥为其垫付39120.6元（其中住院医疗费为38000元、门诊急诊费1120.6元）。因此，本院认定原告实际支出的医疗费用为199409.32元。
（二）住院伙食补助费。原告诉请的住院伙食补助费4400元［（45天＋65天）天×40元／天］，符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费1800元。根据原告病情及身体恢复情况，对原告该项诉请本院予以支持。
（四）陪护费。原告诉请陪护费13200元［（45天＋65天）天×60元／天×2人］。原告虽提供其住院期间需二人陪护的陪护证明，但该陪护证明系复印件，且未有其他证据相佐证。故本院对原告该项诉请不予支持�
（五）伤残赔偿金。原告诉请残疾赔偿金106215元（20年×21243元／年×25%），本院认为，原告黄丽萍户籍虽在农村，但其常年在城镇居住和学习，其经常居住地在城镇，从有利于保护受害人利益的角度出发，对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。故原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
（六）交通费。原告诉请交通费1000元，但未提供任何交通票据予以佐证，故本院对原告该项诉请不予支持。
（七）精神抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金40000元，其请求赔偿的数额过高，与其所受伤害程度不相符，酌情支持15000元。
（八）鉴定费。原告诉请残疾鉴定费750元。原告虽提供鉴定费700元发票系复印件，但有桂林市华源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证，本院认定原告的鉴定费为700元。
综上，本院认定原告黄丽萍因此次交通事故造成的损失为医疗费199409.32元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、伤残赔偿金106215元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元，合计人民币327524.32元。车辆桂H×××××中型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及在天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。故上述费用�法首先由中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先予以赔偿，因此依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，原告残疾赔偿金106215元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元，合计121915元，在死亡伤残赔偿限额110000元内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担赔偿责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内已支付医疗费10000元给原告黄丽萍。故对于超出死亡伤残赔偿限额的11915元以及医疗费用赔偿限额的205609.32元（其中医疗费199409.32元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元），依法应由交通事故责任人（即黄昌勇和被告滕放祥）按责任比例分担。本案中，被告唐继箭与被告滕放祥虽签订车辆转让协议，但未办理车辆所有权转移登记手续，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，原告诉请被告唐继箭与被告滕放祥承担连带责任，本院不予支持。故上述超出死亡伤残赔偿限额的11915元以及医疗费用赔偿限额的205609.32元，结合本案的实际情况，由黄昌勇和被告滕放祥按3：7的比例分担。另被告滕放祥在天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保商业第三者责任保险，根据第三者责任商业险保险合同的约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”以及桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书中“黄丽萍在住院医疗费用中，有18162.9元不在医保范围内用药”的鉴定意见。在本案原告黄丽萍实际支付的医疗费199409.32元中，应扣除不在医保范围内用药18162.9元，该款应由交通事故责任人（即黄昌勇和被告滕放祥）按责任比例3：7分担，即由黄昌勇承担5448.87元（18162.9元×30%），被告滕放祥承担12714.03元（18162.9元×70%）。本案余下超出死亡伤残赔偿限额的11915元以及医疗费用赔偿限额的187446.42元（205609.32元-18162.9元），合计199361.42元。仍依法由交通事故责任人（即黄昌勇和被告滕放祥）按责任比例3：7分担，由此，黄昌勇承担59808.426元［（11915元＋187446.42元）×30%］，被告滕放祥承担139552.994元［（11915元＋187446.42元）×70%］。因原告黄丽萍自愿放弃对黄昌勇的诉权及赔偿份额，故对黄昌勇应承担部分的赔偿责任，本院�予处理。被告滕放祥承担的赔偿款139552.994元按保险合同约定且购买不计免赔由被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险中的赔偿。被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，桂林市正华司法鉴定中心于2014年7月29日作出正华司鉴中心（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书的鉴定结论及黄丽萍医疗费审查鉴定的补充说明的真实性无异议，但对鉴定结果不予采纳，不予认可。本院认为，桂林市正华司法鉴定中心系具备鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法、结论依据充分，故对被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的抗辩，不予采信。被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司又辩称，被告公司按照第三者责任商业险保险合同的约定精神损害不负责赔偿，本院认为，第三者责任商业险保险合同的约定与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定相悖，且从有利于保护受害人利益的角度出发，对被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的抗辩，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告黄丽萍各项损失共计人民币110000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车商�第三者责任险范围内赔偿原告黄丽萍各项损失共计人民币139552.994元；
三、被告滕放祥赔偿原告黄丽萍各项损失共计人民币12714.03元。
四、驳回原告黄丽萍的其他诉讼请求。
本案受理费6990.5元，由原告黄丽萍承担2097.1元，被告滕放祥承担4893.4元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6990.5元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 余永富
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 陈泓羽