wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初389号
原告郝向林，男，1965年3月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告宁玉海，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告高景瑞，男，1962年2月20日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告郝向林与被告宁玉海、高景瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员宋成岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝向林、被告高景瑞到庭参加诉讼,被告宁玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝向林诉称，被告二人承包赛汉乡建设三楼工程期间，临时雇佣原告运输建筑材料，从2015年5月9日至2015年7月24日为被告多次运输，每次运费100元，又将材料以每车150元运到六号区三队、四队，被告给原告写下运输材料、运输费用单据，共欠原告费用16349元。多次催要未果。现要求被告宁玉海、高景瑞给付所欠劳务费。
原告郝向林为支持其主张提供如下证据：被告宁玉海给原告写下收条四张、欠条九张的书证，拟证明欠款事实。
被告宁玉海未作答辩，
被告高景瑞辩称，被告宁玉海不在，让我替被告宁玉海签的字，还有被告宁玉海的技术员签的字。欠原告劳务费与我无关，实际欠款人是被告宁玉海。
经审理查明,原告郝向林从2015年5月9日至2015年7月24日为被告多次运输，每次运费100元，又将材料以每车150元运到六号区三队、四队，被告给原告写下运输材料、运输费用单据，共欠原告费用16349元。被告高景瑞代被告宁玉海签收四次。
本院认为，原告郝向林为被告宁玉海运输材料，被告宁玉海所欠原告郝向林劳务费事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。被告高景瑞为被告宁玉海签收的抗辩理由成立。被告宁玉海未到庭，丧失抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁玉海在本判决发生法律效力后五日内给付原告郝向林劳务费一万六千三百四十九元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告宁玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宋成岗
二〇一六年四月二十八日
书记员 许 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第146号
原告山东莘州建筑工程有限公司，住所地：莘县通运路47号。
法定代表人安宪春，经理。
委托代理人种东文，该公司项目经理。
被告聊城市红光电动车有限公司，住所地：莘县小康街东升路西侧。
法定代表人马连洪，经理。
本院在审理原告山东莘州建筑工程有限公司诉被告聊城市红光电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年2月25日原告山东莘州建筑工程有限公司以欲与被告和解为由而申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东莘州建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9032元，减半收取为4516元，由原告山东莘州建筑工程有限公司承担。
审判长 邓雪芹
审判员 岳相录
审判员 刘子周
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 霞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00797号
原告陕西大陆桥置业有限责任公司。
法定代表人：董某某。
被告安某某。
本院在审理陕西大陆桥置业有限责任公司安某某商品房销售合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解，故原告陕西大陆桥置业有限责任公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西大陆桥置业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取，由原告陕西大陆桥置业有限责任公司负担2150元。
审 判 长 胡崇辉
审 判 员 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3042号
原告朱友清，男，1961年8月25日生，汉族，住睢宁县。
被告张秋实，男，1977年1月12日生，汉族，住徐州市泉山区，现住睢宁县。
本院受理原告朱友清与被告张秋实租赁合同纠纷一案，因原告现向本院申请撤回对被告张秋实的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱友清撤回对被告张秋实的起诉。
案件受理费减半收取2254元，由原告朱友清负担。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沙梦雅
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保274号
申请执行人吴艳丽，女，1969年3月15日生，汉族。
被执行人张效齐，男，1985年10月17日生，汉族。
申请执行人吴艳丽与被执行人张效齐民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月20日作出（2016）黑1124财保200事裁定书，查封张效齐孙吴**3号楼1单元701室。本院于2016年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人申请查封的房屋，不是被执行人张效齐的故，不予查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保200号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王逢瑞
烟台市牟平区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第493号
原告：李某，女，1963年7月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：周某，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋春露
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢107号
申请执行人：崔建国，男，汉族，1966年9月5日出生，住黑龙江省肇源县三站镇宏源村腰地房子**号。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人崔建国与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人崔建国与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人崔建国向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1297号
申请执行人凯特克贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区杨高北路2001号302A室。
法定代表人吴江南，董事长。
被执行人北京首钢机电有限公司机械厂，住所地北京市石景山区石景山路。
负责人王三恒，厂长。
被执行人北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人鲍生旭，总经理。
关于凯特克贸易（上海）有限公司与北京首钢机电有限公司机械�、北京首钢机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第4681号民事调解书已发生法律效力，被执行人北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司未按调解书履行义务，申请人凯特克贸易（上海）有限公司向本院申请执行，要求北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司给付货款28.2万元，诉讼费0.3089万元，本院依法立案执行。
执行中，经工作，凯特克贸易（上海）有限公司与北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司达成和解协议，申请人放弃利息，北京首钢机电有限公司机械厂自2014年12月起每月30日前给付申请人5万元，至2015年5月30日前全部付清。目前被执行人还未履行完毕，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六�项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第4681号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 景 润
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 穆尚静
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01892号
原告王章印，男，汉族，生于1968年10月22日，住重庆市璧山县。
委托代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告刘先富，男，汉族，生于1963年12月27日，住重庆市璧山县。
原告王章印与被告刘先富劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章印及其委托代理人朱成义，被告刘先富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王章印诉称，原告王章印给被告刘先富装饰房屋作门窗工作。完工后，被告刘先富在2013年2月9日向原告王章印出具两张欠款条据，一张欠6714元，一张欠4000元，共计10714元，并承诺在2013年2月20日准时付清。现欠款已经一年多时间，经原告多次向被告催要欠款，但被告一直未付，因此，原告特向璧山县人民法院起诉，要求判决被告立即还清欠原告王章印人工款10714元和资金损失3000元，共计13714元。
被告刘先富辩称，我总共只欠原告6714元，王章印是在09年开始帮我做的事然后我开始欠他的钱的，09年我没有付原告钱，从2010年一直到2013年2月9日期间，我在2010年付了一次一千元，2011年腊月付了一次一千元，2012年的2月原告在我老婆那里拿了一次一千元，2013年2月9日前我又付了一次一千元，总共付了四千元。所以2013年2月9日之前我就总共已经付了原告四千元现金。2013年2月9日当天我并没有付钱，原告提交的“证据”是我于2013年2月9日出具给原告证明我付了四千元的，并不是欠原告4000元，因为还有两千多元没有付，所以欠6714元的欠条就还放在原告处。原告提交的“证据”中“在2013年2月20日准实付”是指总共欠6714元我已经付了4000元后还没有付的两千多元在2013年2月20日付，后来这两千多元我没有付就和原告产生了矛盾。
经审理查明：原告给被告做工，被告刘先富于2013年2月9日出具欠条一张，内容写明“今欠到王章印做邱海玉的门窗人工工资6714元正”，欠条载明欠款人为刘先富。于2013年2月9日同日被告刘先富向原告出具“证据”一张，内容写明“刘先富付王章印的门窗款，在2013年2月20日准实付，（4000.0）元肆仟元正。”，落款载明“付款人刘先富2013年2月9日”。原告认为根据被告出具的两张单据被告欠原告10714元，经原告多次催收，被告拒不付款，现原告诉至本院，要求被告刘先富任立即还清欠原告王章印人工款10714元和资金损失3000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告出具的欠条和证据等证据在案证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告刘先富欠原告王章印做邱海玉的门窗人工工资6714元人民币的事实成立，有被告向原告出具的欠条一张为据，双方均予以认可，本院予以确认。本案争议焦点为被告出具的“证据”一张是何性质，究竟是原告主张的欠款依据还是被告辩称的还款依据。原告主张为欠款依据，依照生活常理应写明为欠条，且原告举示的两张单据一张为“欠条”、另一张为“证据”均为同日出具，说明原告明知欠款应由欠款人出具欠条而不是所谓的“证据”，且两张单据为同日出具，若两张均为欠款依据，按常理完全可以只由被告出具一张欠条，将两笔款项合二为一，而不是分别写为“欠条”和“证据”，加之原告也未提交其他证据证明被告另欠原告4000元，故对原告主张被告出具的“证据”是被告欠原告4000元依据的说法本院不予支持。被告辩称该“证据”为还款依据，依照常理如果被告支付欠款应由原告向被告出具收条由被告保管，而不是由被告向原告出具所谓的“证据”证明被告已支付原告4000元，且被告出具该“证据”的时间与欠人工工资6714元的欠条同为2013年2月9日，如被告所称是还款依据，又何必多此一举出具欠6714元的欠条，而应直接在欠款6714元中扣除4000元后直接出具“欠2714元”的欠条。“证据”内容也写明“在2013年2月20日准实付4000元正”，这与被告在庭审中陈述其在2013年2月9日前已支付4000元的说法自相矛盾，加之被告也未举示其他证据证明其已支付原告4000元整，故对被告辩称该“证据“为还款依据、其已经支付原告4000元的说法本院不予采纳。本院认为，从该“证据”内容上看，是被告刘先富对欠原告王章印门窗款付款时间的一个约定，被告承诺在2013年2月20日准时付4000元整。综上，对被告辩称意见不予采纳。被告的故意拖欠行为，损害了原告的合法权益，被告应承担由此引发的全部民事法律责任，对原告主张被告立即还清欠原告王章印人工款6714元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时给付，应支付占有资金的利息损失，但原告主张的金额过高，本院认为从2013年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至案款付清之日止更为恰当。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘先富在本判决生效之日起十日内支付原告王章印人工款6714元，并从2013年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至案款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告刘先富负担（此款已由原告垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴 云
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审13号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人徐汇涌，男，1971年7月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第012号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款10105.00元。申请执行人于2014年8月1日作出威国土经监罚字[2014]第012号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海市环翠区桥头镇方吉村集体土地2021.0平方米（3.03亩）建设防火嘹望哨。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、责令退还非法占用土地；二、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2021.0平方米灌木林处以每平方米5元的罚款10105.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2014年7月29日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第012号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月1日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第012号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月20日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第012号履行行政决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人于2014年7月29日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月1日前提出陈述和申辩；申请执行人于同日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如果要求听证应在三日内提出，被执行人要求听证的日期应至8月1日；申请执行人却于2014年8月1日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第012号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审13号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。法定代表人李大伟，局长。被执行人徐汇涌，男，1971年7月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第012号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款10105.00元。申请执行人于2014年8月1日作出威国土经监罚字[2014]第012号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海市环翠区桥头镇方吉村集体土地2021.0平方米（3.03亩）建设防火嘹望哨。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、责令退还非法占用土地；二、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2021.0平方米灌木林处以每平方米5元的罚款10105.00元”。处罚决定书于同日送达被执行人。经审查查明，2014年7月29日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第012号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月1日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第012号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月20日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第012号履行行政决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人于2014年7月29日作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月1日前提出陈述和申辩；申请执行人于同日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如果要求听证应在三日内提出，被执行人要求听证的日期应至8月1日；申请执行人却于2014年8月1日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第012号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗丽华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邓树善二〇一七年六月二十六日书 记 员  杭华军
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初667号
原告：章小桃，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
被告：吕江兴，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
第三人：吕国新，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告章小桃与被告吕江兴、第三人吕国新相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小桃、被告吕江兴、第三人吕国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章小桃诉称：我的承包地与被告吕江兴的承包地相邻，近几年来，吕江兴蚕食性占我田埂十米有余。今年，吕江兴又故意堵了我土地的排水沟，导致我地里的玉米渍水，经村干部调解开通后不久又被吕江兴堵住。为此诉至法院，请求判令：1、被告吕江兴恢复田埂原状和排水沟原貌；2、判决被告吕江兴赔偿玉米损失200元、误工费200元；3、本案诉讼费由被告吕江兴承担。
被告吕江兴辩称：原告章小桃的田埂是多年前原告自己挖掉的，我并没有侵占其田埂。我的弟弟吕国新的承包地与原告的承包地相邻，今年该承包地由我耕种，为了方便排水，我新做了排水沟，原来的排水沟并没有改变。我确实堵了原告田地的排水口，但经村委会调解挖开后就再也没有堵过，以后也同意原告排水。
第三人吕国新述称：章小桃需要从我的地里排水，应该先与我沟通，如不跟我协商，我不同意原告排水。
经审理查明：原告章小桃的地块编码为3407111002020100282（以下简称282地块）的承包地及地块编码为3407111002020100283（以下简称283地块）的承包地、被告吕江兴的地块编码为3407111002020100596（以下简称596地块）的承包地、第三人吕国新的地块编码3407111002020100103（以下简称103地块）的承包地均位于铜山镇××、××、黑砂河合围区域内。章小桃283地块位于吕国新1**地块的南面，因铜显路建设及公路两旁建房，除经过吕国新1**地块排水已无其他排水出口。吕国新1**地块东边是尾砂埂，东北角有一直径约30cm的涵管用于向黑砂河排水，地块东边沿尾砂埂有一排水沟，但排水沟南段沟底较浅，排水沟南端连接章小桃283地块�排水口。章小桃283地块的地沟开挖较深，沟底明显低于103地块东边沿尾砂埂的排水沟沟底。吕国新1**地块由吕江兴实际耕种，吕江兴在103地块内部开挖两条较深的地沟用于排水，两条地沟与地块东边沿尾砂埂的排水沟平行，两条地沟之间、东边一条地沟与沿尾砂埂的排水沟之间间隔约1.5米，地沟之间、地沟与排水沟之间区域用于种植。2017年三四月份，吕江兴将章小桃283地块的排水口堵住，后在村委会的调解下，吕江兴同意章小桃将堵塞的排水口挖开，之后章小桃在地里种植了玉米，后吕江兴将103地块内靠近东边的两个排水沟南端相连接的地沟堵住。
另查明：章小桃282地块西段与吕江兴596地块及吕江兴房屋相邻。
上述事实有原、被告及第三人陈述、身份证复印件、土地确权证复印件、现场勘验笔录及照片等证据证实，已经庭审举证、质证和本院�查核实，予以认定。
针对原告章小桃的诉讼请求、被告吕江兴的答辩意见及第三人吕国新的陈述意见，本院评析如下：
一、关于吕国兴是否需要将排水沟恢复原状：本院认为，不动产的相邻方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告章小桃283地块除经过吕国新1**地块排水外，现已无其他排水出路，作为103地块实际耕种人的吕江兴应给章小桃283地块排水提供方便，被告吕江兴将章小桃283地块排水口堵住，确实妨碍了章小桃的排水权利，但经村委会调解，章小桃及时挖开被堵的排水口，吕江兴并未阻止，且吕江兴在案件审理过程中承诺不妨碍章小桃排水。吕江兴将103地块内靠近东边的两个排水沟南端相连处堵住，是为了防止章小桃土地排水经过103地块内部，其行为并无不当，章小桃借他人土地排水时应当将对�人的影响降至最小，既应当从103地块边缘沿尾砂埂的排水沟排水。103地块东边沿尾砂埂的排水沟长期无人管理，南段沟底明显高于章小桃283地块的地沟沟底，该状况并非吕江兴所致，章小桃应当自己对该排水沟开挖加深。故对章小桃请求判令吕江兴恢复排水沟原貌的诉讼请求，本院不予支持。另外，章小桃合理使用103地块排水，作为103地块实际承包人的吕国新不得妨碍。
二、关于吕江兴是否需要赔偿章小桃玉米损失200元及误工费200元：本院认为，章小桃283地块地沟开挖较深，103地块东边沿尾砂埂的排水沟长期无人管理，103地块东边沿尾砂埂的排水沟南段沟底明显高于章小桃283地块的地沟沟底，导致章小桃283地块地沟内积水不能排尽，该状况是章小桃怠于对103地块东边沿尾砂埂的排水沟开挖加深所致，并非吕江兴所致。另外，章小桃提供的照片不能证明玉米存在损失，也未提供其他证据证明玉米存在损失。章小桃请求吕国新赔偿误工费200元无法律依据。故章小桃请求判令被告吕江兴赔偿玉米损失200元、误工费200元的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于吕江兴是否需要将其与章小桃地块之间的田埂恢复原状：本院在对现场进行勘验过程中，吕江兴提出章小桃282地块西南角一木桩系两家界桩。章小桃庭审中否认该木桩系两家界桩，但未能提出证据证明地界的确切位置。故本院认为，章小桃282地块西段与吕江兴596地块的地界不明确，权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；在权属争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因章小桃282地块西段与吕江兴596地块的地界不明确，章小桃请求恢复田埂原状的权利基础是否存在�清楚。故对章小桃请求判令吕江兴恢复田埂原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告章小桃的承包地（地块为编码3407111002020100283）可以从第三人吕国新的承包地（地块编码为3407111002020100103）东边沿尾砂埂的排水沟排水，原告章小桃自己负责加深排水沟，第三人吕国新不得妨碍原告章小桃排水；
二、驳回原告章小桃的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章小桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邢 东 峰
二〇一�年十月九日
书记员 高山(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条——不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18764号
原告：上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：盛中克，总经理。
委托诉讼代理人：金树青。
被告：上海仁信气体有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：叶四诗。
本院在审理原告上海宝钢气体有限�司诉被告上海仁信气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宝钢气体有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝钢气体有限公司撤回对被告上海仁信气体有限公司的起诉。
审判员 陆 琴
二〇一七年十一月一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19336号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁春兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁春兰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,078.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,886.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁春兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,965.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19336号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁春兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁春兰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,078.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,886.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁春兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,965.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03239号
申请执行人张×，男，1985年11月24日出生，汉族，居民。
被执行人尹×，女，1984年6月26日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民初字第05024号民事调解书张×与尹×离婚纠纷一案中，我院依法对被执行人尹×进行调查、询问，发现被执行人尹×暂不具备执行条件。综上，因被执行人尹×暂不具备执行条件，对调解书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张×发现被执行人尹×具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 仇洪山
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2398号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告徐吉冰。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告徐吉冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告徐吉冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计29，292.98元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金14，929.73元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计14，363.25元）。
被告徐吉冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金14，929.73元，利息、滞纳金及超额费合计14，363.25元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金14，929.73元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计14，363.25元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐吉冰偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金14，929.73元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计14，363.25元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，330元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42878号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：高洪泽，男，1943年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高建，男，1971年2月3日出生，汉族，住址同上，特别授权。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告高洪泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月七日
书记员 梁彩莲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06946号
原告中国康富国际租赁有限公司，住北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人程桦。
被告谭芦刚，男性，年龄42。
被告邹清丽，女性，年龄38。
被告彭国华，男性，年龄48。
被告李金金，女性，年龄48。
本院在审理中国康富国际租赁有限公司诉谭芦刚、邹清丽、彭国华、李金金融资租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院确定的时间交纳公告费用办理公告手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 梁 建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 莹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终351号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1969年12月31日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。2015年5月8日因犯贩卖毒品罪被新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，合并执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年九月九日作出(2017)湘1227刑初93号刑事判决：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院(2017)湘1227刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢德武
审 判 员 舒东龙
审 判 员 郑 康
二〇一七年十月十六日
代理书记员 禹 治
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终351号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1969年12月31日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。2015年5月8日因犯贩卖毒品罪被新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，合并执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年九月九日作出(2017)湘1227刑初93号刑事判决：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。湖南省新晃侗族自治县人民法院(2017)湘1227刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢德武审 判 员  舒东龙审 判 员  郑 康二〇一七年十月十六日代理书记员  禹 治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申20号
再审申请人（一审原告）：吴大权。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人吴大权因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴大权申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，吴大权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，吴大权与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，吴大权曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了吴大权的诉讼请求，吴大权于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，吴大权应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，吴大权于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。吴大权认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，吴大权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，吴大权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴大权的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再�的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2655号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
法定代表人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：赖洪专，男，汉族，1962年1月28日出生，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告赖洪专金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，适用简易程序进行审理，由陈敏担任审判员，于2017年3月29日进行公开开庭审理。原告民生银行委托代理人肖磊到庭参加诉讼，被告赖洪专经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、赖洪专偿还民生银行借款本金66748.61元和利息、罚息、复利2101.68元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部结清之日止）；2、判令赖洪专支付律师费5508.10元（按8%计算）；3、判令赖洪专承担本案诉讼费、保全费、公告费等。民生银行当庭调整第一项诉讼请求为：1、赖洪专偿还民生银行借款本金66748.61元和利息2337.80元，罚息及复利681.01元。（利息、罚息、复利暂计至2017年3月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部结清之日止）。
事实和理由：赖洪专因消费需要于2015年7月31日通过民生银行的手机银行渠道向民生银行申请借款100000元，双方约定贷款执行利率8.4%，罚息利率12.6%，到期日期为2018年7月13日。民生银行按约向赖洪专发放贷款，但贷款到期后，赖洪专未依约还款。经民生银行多次催要，赖洪专至今仍未履行还款义务。
赖洪专未作答辩。
民生银行提交的《个人额度借款合同》、《贷款申请表》、《个贷业务客户回访回执》、《放款对账单》、《还款计划表》、及《还款明细表》、《罚息计算明细表》、《委托代理协议》、律师费发票等证据，能证明民生银行与赖洪专之间借贷关系成立。民生银行按照合同约定向赖洪专放了贷款，因赖洪专未按约定履行合同义务，致民生银行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日，赖洪专填写了由民生银行提供给的《中国民生银行个人消费贷款申请表》，向民生银行申请贷款100000元。2015年7月31日，民生银行与赖洪专通过手机银行渠道签署了《个人借款合同》（编号：120082015820482），约定民生银行向赖洪专提供100000元借款，期限36个月，自2015年7月31日起至2018年7月31日止，年利率按照中国民生银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.25%）上浮60%，确�为年利率8.4%；其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按逾期利率按月在合同约定的月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定；赖洪专在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期；如赖洪专不履行或不完全履行履行本合同约定的义务，除合同另有规定外，赖洪专应按照合同借款金额的5%向民生银行支付违约金，该合同项下诉讼费、律师费、公证费、评估费等费用均由被告承担。
上述合同签订当日，民生银行依约向赖洪专发放贷款100000元，赖洪专未按约定偿还贷款，民生银行按合同约定求赖洪专提前偿还全部贷款本息。截至2017年3月13日，赖洪专尚欠民生银行借款本金66748.61元和利息2337.80元，罚息及复利681.01元。
本院认为，民生银行与赖洪专签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。赖洪专未能按照合同约定偿还借款本息，民生银行有权根据合同约定宣布借款提前到期，截止2017年3月13日，赖洪专尚欠民生银行借款本金66748.61元和利息2337.80元，罚息及复利681.01元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，故对民生银行的该项诉请，本院予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，民生银行因本次诉讼提供了委托代理合同及律师费5508.02元票据，故对民生银行的该项诉请，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖洪专于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金66748.61元，利息2337.80元，罚息681.01元（截止2017年3月13日），此后即2017年3月14日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金66748.61元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、赖洪专在支付上述款项的同时向中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费5508.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费829元，由赖洪专负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩金利
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3043号
申请执行人驻马店市驿城区人民法院。
被执行人陈华，男，1967年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702刑初296号民事判决书，责令被执行人陈华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈华银行存款或其它收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗艳超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04173号
原告李琼，女，1982年2月8日出生，汉族。
被告长沙市天心区经福堂养生馆，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号（原518号）天玺大酒店25楼。
经营者李江，个体工商户。
本院在审理李琼与长沙市天心区经福堂养生馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告李琼于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回对被告长沙市天心区经福堂养生馆的起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告李琼承担。
审 判 长 杨华昭
审 判 员 李 琼
代理审判员 邓晔林
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 柔
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执恢24号
申请执行人：郭某某，男，汉族，1981年11月7日出生，住洛宁县。
被执行人：张某某，女，汉族，1985年02月07日出生，住洛宁县。
本院在执行郭某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议履行，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0328执恢24号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行原生效法律文书所确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：金松涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 ：范存正
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第80号
申请执行人：徐洋，男，汉族。
被执行人：柳丽丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民高初字第118号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳丽丽银行存款6000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年五月三十一日
书记员 王仁杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初185号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
主要负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告董利成，男，汉族，1982年8月15日生，住江苏省如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告董利成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟、被告董利成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董利成偿还原告透支本金8417.52元及至实际偿清之日止按信用卡章程和领用合约计算的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月19日，被告董利成在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××54，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容，约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2014年7月5日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。截至2016年10月31日，被告董利成累计结欠原告本金8417.52元、利息1209.48元、滞纳金426.51元。原告多次催要未果遂诉至本院。
被告董利成辩称，其向原告申办信用卡透支消费并产生欠款属实，但鉴于目前经济困难，希望原告同意被告采取分期还款的方式偿清欠款。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡使用并欠款的事实。
被告经质证，对上述证据的真实性予以确认。
本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告董利成以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告董利成透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息及滞纳金。原告港闸农行要求被告董利成偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告董利成结欠本金所计收的利息及滞纳金总和，不得超过按年利率24%计算的数额。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董利成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金8417.52元及相应的利息、滞纳金（截止2016年10月31日利息1209.48元、滞纳金426.51元，利息、滞纳金的计算方式以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告董利成实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告董利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费52元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 苏 冉
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第438号原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县南密路2号。负责人农晖，该支行副行长。被告韦干余，农民。被告张艺杰，农民。被告韦干民，农民。被告甘和妹，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与被告韦干余、张艺杰、韦干民、甘和妹小额借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行以被告已还清全部贷款本息并自愿承担相应诉讼费为由向本院提出撤诉申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。案件受理费因撤诉结案，减半收取125元，被告张艺杰自愿负担。审判长吴高军代理审判员石莉娟人民陪审员吴妙玲二〇一五年六月二十三日书记员覃胜培
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第164号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年12月2日晚上，被告人廖某某在鲤城区江南街道王宫社区金皇烤鱼店吃饭饮酒后，驾驶摩托车载谯某某、陈某某到江南街道动力音乐酒吧。12月3日凌晨1时许，被告人廖某某驾驶上述摩托车载谯某某、陈某某从上述酒吧离开，沿兴贤路行驶至江南街道东浦社区东浦小学路6号时，被公安民警查获。经抽血检验，被告人廖某某血液中乙醇浓度达192.45mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人廖某某持有准驾车型为“E”的机动车驾驶证。
在本案审理过程中，被告人廖某某预缴罚金人民币六千元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、委托告知笔录、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、相关照片、证人谯某某、陈某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人廖某某在拘役一个月又十日至二个月又十日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人廖某某醉酒后载人在道路上驾驶机动车，予以酌情从重处罚。被告人廖某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人廖某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱莉兰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1094号
原告：张涛，男，1978年5月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李文，男，1979年6月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王艳，女，1979年10月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李文，男，1979年6月26日生，汉族，住安徽省太和县。系被告王艳丈夫。
原告张涛诉被告李文、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告李文及被告王艳的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款贰拾万元及银行利息（按双方协商利息标准兑现）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，李文、王艳夫妻二人以扩大生意为由从我处借款20万元，当时双方协商利息为1.5%（有借条为证）。为此，张涛诉至法院。
李文、王艳辩称：欠款属实，但是我现在无能力偿还，利息为一分五不错，我们已支付过利息36000元。
本院经审理查明的事实如下：2014年10月14日，李文、王艳夫妻二人从张涛处借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借张涛人民币贰拾万元正（￥200000.00），利息一分五厘，借款人李文、王艳，2014年10月14日。”借条下方有借款人李文、王艳分别签名。李文、王艳分别于2015年5月22日、2016年4月30日、2016年6月27日还张涛利息10000元，2016年7月至2017年2月份利息6000元，合计36000元。原告张涛于2017年2月17日来院起诉，要求被告李文、王艳偿还借款本金及利息。
本院认为：李文、王艳从张涛处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方约定借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，故张涛要求李文、王艳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。李文、王艳偿还张涛的利息应按本金200000元，月利率1.5%，自2015年10月14日计算至还清为止。李文、王艳已经偿还张涛利息款合计36000元，应从李文、王艳偿还张涛的利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李文、王艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张涛本金200000元及利息（按月利率1.5%，自2015年10月14日计算至还清为止，扣除已支付的利息36000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李文、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一七年四月十八日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初1094号原告：张涛，男，1978年5月28日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李文，男，1979年6月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王艳，女，1979年10月16日生，汉族，住址同上。委托代理人：李文，男，1979年6月26日生，汉族，住安徽省太和县。系被告王艳丈夫。原告张涛诉被告李文、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告李文及被告王艳的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款贰拾万元及银行利息（按双方协商利息标准兑现）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，李文、王艳夫妻二人以扩大生意为由从我处借款20万元，当时双方协商利息为1.5%（有借条为证）。为此，张涛诉至法院。李文、王艳辩称：欠款属实，但是我现在无能力偿还，利息为一分五不错，我们已支付过利息36000元。本院经审理查明的事实如下：2014年10月14日，李文、王艳夫妻二人从张涛处借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借张涛人民币贰拾万元正（￥200000.00），利息一分五厘，借款人李文、王艳，2014年10月14日。”借条下方有借款人李文、王艳分别签名。李文、王艳分别于2015年5月22日、2016年4月30日、2016年6月27日还张涛利息10000元，2016年7月至2017年2月份利息6000元，合计36000元。原告张涛于2017年2月17日来院起诉，要求被告李文、王艳偿还借款本金及利息。本院认为：李文、王艳从张涛处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方约定借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，故张涛要求李文、王艳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。李文、王艳偿还张涛的利息应按本金200000元，月利率1.5%，自2015年10月14日计算至还清为止。李文、王艳已经偿还张涛利息款合计36000元，应从李文、王艳偿还张涛的利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告李文、王艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张涛本金200000元及利息（按月利率1.5%，自2015年10月14日计算至还清为止，扣除已支付的利息36000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李文、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一七年四月十八日书记员 常莎莎附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第669号
申请执行人：吴国富，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：罗昌桂，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人吴国富与被执行人罗昌桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）明民初字第591号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴国富于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗昌桂暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月12日作出的（2015）明民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年三月三十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初700号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡吉涛，男，1993年5月20日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市。2014年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月16日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月23日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人胡吉涛犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人胡吉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日7时许，被告人胡吉涛在成都市金牛区交大路260号“炽焰网吧”内，趁被害人王某睡觉不备之机，将其放在电脑桌上的一部苹果牌5S手机盗走。2016年3月10日被告人胡吉涛被民警在四川省简阳市抓获归案。经鉴定，手机价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人胡吉涛的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人胡吉涛在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被盗手机未追回。
上述事实，被告人胡吉涛在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，指认现场及物证照片，视频截图照片，被盗手机购置凭证，调取证据清单，被告人胡吉涛的身份证明，（2014）金牛刑初字第901号刑事判决书，释放证明，被害人王某的陈述，被告人胡吉涛的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡吉涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人胡吉涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人胡吉涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡吉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十日起至二〇一六年十一月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人胡吉涛退赔赃物折价款人民币2200元返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴 瑶
七二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民三初字第43-1号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一。
法定代表人：阳伟婷，该公司总经理。
委托代理人：钟棠青，该公司员工。
委托代理人：郭宏，该公司员工。
被告：叶明，男，汉族，1983年12月23日出生，住所地：湖南省东安县。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日以被告已缴纳了物业服务费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一五年十一月四日
书记员 何敏怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第1108号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地：丰南区星河湾底商。
负责人：常艳青，该公司经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨斌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方已自行和解为由于2015年5月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司撤回上诉。
二审案件受理费1932元，减半收取966元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 欣
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00096号
原告汪某某，男，1973年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人柳镇塘，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1972年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人柳镇塘、被告王某某及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告在九十年代末介绍相识，年轻人未慎重考虑，仓促结合，在深圳举行结婚仪式，于2000年4月20日补办结婚证，当年6月20日即生下儿子汪某甲，2002年7月29日被告生下小女汪某乙。因原告父母未按农村风俗下聘礼，被告一直对此耿耿于怀，责怪、辱骂甚至殴打原告父母。2011年上半年被告与原告父母发生纠纷，曾向公安报案，致使原告父亲住院数日。被告的行为不利于家庭的和睦相处，2013年原告母亲病危，被告吵闹不休。被告生性蛮横，夫妻间缺乏基本信任。被告掌握了家里的一切证件，连房子钥匙也独自掌控着，不准原告回家。基于被告的行为，原告对被告已不抱任何希望，感情彻底破裂，故诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，婚生女尊重其子女的意愿；3、房子赠与婚生子汪某甲，购房款尚欠5000元由原告承担；4、农村土地使用权归原承包人所有。
被告王某某辩称，两人结婚、生子是事实，发生纠纷是因为原告父母不许被告在自己的土地上耕种，对原、被告感情破裂有异议。
经审理查明，原、被告于2000年4月20日办理结婚登记，2000年6月20日生育一子，取名汪某甲，2002年8月20日生育一女，取名汪某乙。婚姻关系存续期间，王某某购得位于某镇某村某社的房屋。原告在外打工，一直都有向家里汇款，履行家庭义务。双方为生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明1份、结婚证、汇款单据，被告提交的子女的户口页、集资建房协议、购房补充协议、欠条、收据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告汪某某与被告王某某办理结婚登记，双方系合法的婚姻关系，应受法律保护。由于原告汪某某要求离婚，未提供证明夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，原告汪某某的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，提交上诉案件诉讼费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 曹琴
二〇一四年二月七日
书 记 员 覃雪
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执154号
申请执行人章复生，住武夷山市。
被执行人王树华，住武夷山市。
本院在执行申请执行人章复生与被执行人王树华民间借贷纠纷（2015）武民初字第633号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02008号
原告：陈同才，男，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省六安市舒城县。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司。
法定代表人：许良发，董事长。
本院在审理原告陈同才诉被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告陈同才于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈同才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈同才撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告陈同才负担。
审判员 牛 蕾
二〇一五年五月二十日
书记员 栾佳新
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第1011号
原告吴江市耀华物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汽车站东。
法定代表人马祖荣，总经理。
委托代理人张静，女，1979年3月19日出生，汉族。
被告夏某。
委托代理人刘某，女，1979年1月24日出生，汉族，系被告夏承之妻。
本院在审理原告吴江市耀华物业管理有限公司诉被告夏承物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市耀华物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市耀华物业管理有限公司自愿申请撤回对被告夏承的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市耀华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取154元，由原告吴江市耀华物业管理有限公司负担。
审判员 李建波
二〇一四年十月三十日
书记员 朱家赟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2864号
当事人基本情况及案件审理经过
原告卢维凤，女，汉族，1983年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
委托代理人杨涛、杨孝荣，系贵州听君律师事务所律师。
被告杜成，男，汉族，1969年11月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被告周祥惠，男，汉族，1970年2月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告黄恩辅，男，汉族，1964年1月6日生，贵州正安人，住所地贵州省正安县安场镇。
被告梁发香，女，汉族，1979年2月28日生，住所地贵州省六盘水市水城县花嘎乡。
被告樊佑宏，男，汉族，1968年10月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告卢维凤诉被告杜成、周祥惠、黄恩辅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）瓮民初字第641号民事判决书，因杜成、周祥惠、黄恩辅不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）黔南民终字第681号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院重新立案受理后，依法追加梁发香、樊佑宏为被告，并于2015年12月16日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杜成、周祥惠、黄恩辅到庭参加了诉讼，被告梁发香、樊佑宏经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告卢维凤诉称：1、请求判决被告支付原告二轮摩托车损失3980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜成辩称：原告二轮摩托车在本案交通事故受损属实，虽然杜成在本次交通事故中负全责，但杜成是被告周祥惠叫去开的装载机，杜成是为公司打工，所以相关的赔偿责任应由公司承担。
被告周祥惠辩称：本案中，被告杜成所开的装载机是黄恩辅提供的，周祥惠只是为公司管理机械，当时因为缺少装载机驾驶员，所以周祥惠便代为推荐杜成来开，本案的相关赔偿责任不应由周祥惠承担，而应由公司承担。
被告黄恩辅辩称：黄恩辅既不是肇事装载机的所有人，也不是雇主，更不是本案事故的侵权人，所以不应对本案事故承担赔偿责任。。
被告梁发香、樊佑宏未到庭，其在本院指定的举证期和答辩期内未举证、未答辩。
审理查明的事实
一、交通事故发生的基本情况
2014年9月1日上午9时10分许，被告杜成驾驶轮式自行机械装载机在瓮安县猴场镇上街村王安平住宅门口路段因倒车撞上卢维凤所驾的普通二轮摩托车，造成摩托车损坏和卢维凤及乘车人杨林受伤的交通事故，事故发生后，经瓮安县交警大队进行责任认定，认定杜成在驾驶机动车时未查明车后情况即倒车，导致了事故的发生，故杜成应当承担该起事故的全部责任，卢维凤、杨林无责任。
摩托车基本情况
2012年9月11日购买于瓮安嘉昀车行，购买金额3980元，2014年9月1日发生上述交通事故后造成摩托车损坏，2015年6月1日由瓮安县公安局交警大队二中队出具证明证实该摩托车损坏已达到报废程度。
二、五被告之间的基本关系
被告梁发香系本案发生事故的轮式自行机械装载机的所有人，该装载机长期由梁发香丈夫王强管理，未购买任何保险，后经被告黄恩辅介绍，王强将装载机出租给被告樊佑宏使用，樊佑宏将该装载机用于瓮安县猴场镇的污水处理项目，被告周祥惠、黄恩辅、樊佑宏均在该工地进行管理。事故发生当日，被告周祥惠叫被告杜成在前述工地上驾驶前述装载机，被告杜成有驾驶装载机的相关资质。被告周祥惠、黄恩辅在庭审中均称其均系樊佑宏在前述工地的管理人员，但均未举证证明。由于被告樊佑宏未到庭，亦未提供相应证据，本院无法查清瓮安县猴场镇污水处理项目的具体中标单位。
以上事实，有双方当事人或诉讼代理人的陈述及原告提供的交通事故认定书、户口册、车辆销售凭据票联、瓮安县公安局交警大队二中队出具的证明，以及被告黄恩辅提交的轮式自行机械装载机的购车发票，被告杜成提交的厂驾司机资质证书在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以认定，作为认定案件事实的依据。
判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于:原告在本次交通事故中产生的损失如何确定、责任应当由谁承担。
关于本案中车辆产生的损失如何确定的问题。
原告的二轮摩托车至事故发生时已经使用近两年，在本案事故中造成的损坏已达到报废程度，但原告对于至事故发生时该二轮摩托车现有价值没有提供任何证据证明，综合本案实际情况，本院酌情认定为2400元。
二、关于本案的责任应当由谁承担的问题。
本案中，被告梁发香系轮式自行机械装载机的所有人，其将装载机出租给被告樊佑宏，事故发生时该装载机由杜成驾驶，因杜成有驾驶装载机的相关资质，故梁发香在本案中无过错，不应承担责任。关于本案的责任主体，虽然被告周祥惠与黄恩辅均辩称其系樊佑宏的管理人员，但未提交任何证据证明其与樊佑宏之间系雇佣关系或存在劳动关系，因被告樊佑宏未到庭、亦未答辩和举证，本院现无法查清被告周祥惠、黄恩辅、樊佑宏之间的具体关系，也无法查清事故发生的工地即猴场镇污水处理项目的具体中标施工单位，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告周祥惠、黄恩辅、樊佑宏怠于举证证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定周祥惠、黄恩辅、樊佑宏均系雇主，应承担连带赔偿责任。庭审中，因周祥惠认可杜成系其叫去驾驶装载机的，故本院认定杜成系雇员，杜成作为有相关资质的专业驾驶人员，其在驾驶机动车时未查明车后情况即倒车，导致了事故的发生，其存在重大过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告杜成应当与雇主承担连带赔偿责任。承担责任后，若被告有证据证明自己不应承担赔偿责任，可依法另案诉讼予以追偿。
被告梁发香、樊佑宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由被告梁发香、樊佑宏承担缺席判决的法律后果。
综上，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杜成、周祥惠、黄恩辅、樊佑宏于本判决生效后十五日内赔偿原告卢维凤因交通事故造成的摩托车损失人民币二千四百元；被告杜成、周祥惠、黄恩辅、樊佑宏之间互负连带责任。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告杜成、周祥惠、黄恩辅、樊佑宏连带承担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
代理审判员 卢丹丹
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 余 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbc882d0-8b73-43d6-99bd-a81601149e67&imgId=Y2JjODgyZDAtOGI3My00M2Q2LTk5YmQtYTgxNjAxMTQ5ZTY3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1251号
原告：刘祖华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：孙建信，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：刘秀云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘祖华诉被告孙建信、刘秀云身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵占南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连彬、被告孙建信、刘秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖华诉称，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，2017年2月26日，原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，要求二被告赔偿医药费9445.59元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费912元（1710元÷30天×16天）、误工费879.26元（13954元÷365天×23天）、交通费8元，共计11724.88元，并负担本案的诉讼费用。
被告孙建信辩称，没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
被告刘秀云辩称，2017年2月26日与原告发生争执是事实，但是没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2017年2月26日，在招远市辛庄镇石虎孙家村，原告刘祖华与被告刘秀云为修剪绿化树木换人一事发生厮打，原告于受伤当日到山东玲珑英诚医院就诊，诊断为多发软组织伤，住院治疗16天，花医疗费9445.59元，交通费8元。山东玲珑英诚医院出院记录载明医嘱建议休息1周。
原告于2017年4月5日诉至招远市人民法院，要求二被告孙建信、刘秀云赔偿原告医疗费等经济损失12000元，并负担本案的诉讼费用。审理中被告刘秀云对原告的用药是否合理申请司法鉴定，本院委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘祖华住院费用清单中：超声检查11、12项，化验检查15、16、17、18、19、20、23、24、25、26、27、43项，用药56、120、124项为不合理医疗用药。原告不合理检查及不合理用药共计862.83元，被告刘秀云花鉴定费1500元。
另查明2016年山东省农村居民年人均可支配收入13954元，招远市住院伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原、被告的陈述、医疗费单据、病历、鉴定意见书及鉴定费单据、招远市公安局辛庄派出所询问笔录等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘秀云未正确处理与原告刘祖华之间为琐事发生的矛盾，致伤原告，有公安机关对当事人的询问笔录等证据证实，被告刘秀云应承担赔偿责任。原告的经济损失包括医药费8582.76元（扣除不合理用药及检查862.83元）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、误工费879.26元（13954元÷365天×23天）、交通费8元，共计9950.02元，该损失由被告刘秀云赔偿。被告刘秀云花鉴定费1500元，经鉴定原告检查及用药有不合理部分，因此鉴定费应由原告承担500元，被告刘秀云承担1000元。扣除原告应承担的鉴定费，被告刘秀云还应赔偿原告9450.02元。被告刘秀云称未打伤原告，与事实不符，本院不予采信。原告称被告孙建信将其打伤，及伤后需护理，均无证据证明，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘秀云赔偿原告刘祖华各项经济损失9450.02元。
二、驳回原告刘祖华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵占南
二〇一七年九月十五日
书记员 徐丽萍
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1251号	原告：刘祖华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。	被告：孙建信，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告：刘秀云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告刘祖华诉被告孙建信、刘秀云身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵占南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连彬、被告孙建信、刘秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘祖华诉称，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，2017年2月26日，原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，要求二被告赔偿医药费9445.59元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费912元（1710元÷30天×16天）、误工费879.26元（13954元÷365天×23天）、交通费8元，共计11724.88元，并负担本案的诉讼费用。	被告孙建信辩称，没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。	被告刘秀云辩称，2017年2月26日与原告发生争执是事实，但是没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。	经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2017年2月26日，在招远市辛庄镇石虎孙家村，原告刘祖华与被告刘秀云为修剪绿化树木换人一事发生厮打，原告于受伤当日到山东玲珑英诚医院就诊，诊断为多发软组织伤，住院治疗16天，花医疗费9445.59元，交通费8元。山东玲珑英诚医院出院记录载明医嘱建议休息1周。	原告于2017年4月5日诉至招远市人民法院，要求二被告孙建信、刘秀云赔偿原告医疗费等经济损失12000元，并负担本案的诉讼费用。审理中被告刘秀云对原告的用药是否合理申请司法鉴定，本院委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘祖华住院费用清单中：超声检查11、12项，化验检查15、16、17、18、19、20、23、24、25、26、27、43项，用药56、120、124项为不合理医疗用药。原告不合理检查及不合理用药共计862.83元，被告刘秀云花鉴定费1500元。	另查明2016年山东省农村居民年人均可支配收入13954元，招远市住院伙食补助费为每天30元。	上述事实，有原、被告的陈述、医疗费单据、病历、鉴定意见书及鉴定费单据、招远市公安局辛庄派出所询问笔录等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告刘秀云未正确处理与原告刘祖华之间为琐事发生的矛盾，致伤原告，有公安机关对当事人的询问笔录等证据证实，被告刘秀云应承担赔偿责任。原告的经济损失包括医药费8582.76元（扣除不合理用药及检查862.83元）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、误工费879.26元（13954元÷365天×23天）、交通费8元，共计9950.02元，该损失由被告刘秀云赔偿。被告刘秀云花鉴定费1500元，经鉴定原告检查及用药有不合理部分，因此鉴定费应由原告承担500元，被告刘秀云承担1000元。扣除原告应承担的鉴定费，被告刘秀云还应赔偿原告9450.02元。被告刘秀云称未打伤原告，与事实不符，本院不予采信。原告称被告孙建信将其打伤，及伤后需护理，均无证据证明，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告刘秀云赔偿原告刘祖华各项经济损失9450.02元。	二、驳回原告刘祖华的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘秀云负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  邵占南	二〇一七年九月十五日	书记员  徐丽萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12409号
原告：张心福，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省界首市，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律服务工作者。
被告：陶国栋，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张心福为与被告陶国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陶国栋下落不明，本院依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张心福及其委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告陶国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张心福起诉称：原告系杭州市农副产品物流中心的蔬菜经营户，主要经营蔬菜批发，自2013年起，被告长期向原告购买蔬菜，在原、被告双方交往过程中，被告时有向原告借款，2015年1月1日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告借款及蔬菜款共计164000元，并由被告向原告出具《借条》、《还款协议书》各一份，约定被告于同年2月1日前还清全部欠款，如不能按期归还的，由被告承担每日千分之三的利息，产生的代理费、差旅费等全部由被告承担，并由余杭区人民法院管辖。借款到期后，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告立即归还欠款164000元、支付利息65600元（按月利率2%计算，自2015年2月1日起暂计算至2016年9月30日止，利息直至借款还清之日止）；二、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告张心福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、还款协议书各一份，用以证明被告向原告借款164000元并对借款期限、逾期利息作了约定的事实；
2.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费10000元的事实。
被告陶国栋未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为，原告张心福和被告陶国栋之间的借贷关系合法有效，被告陶国栋未按时返还原告张心福借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张心福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陶国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国栋返还原告张心福借款164000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶国栋支付原告张心福借款利息65600元（暂计算至2016年9月30日，按月利率2%计算；自2016年10月1日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陶国栋支付原告张心福因本次诉讼支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4894元，由被告陶国栋负担。
原告张心福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶国栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 莫丽飘