天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1946号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈彤国，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人：查秉泽，天津高地律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李冬立，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。
委托代理人：查秉泽，天津高地律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张鑫，女，1984年2月11日出生，汉族，天津摩玛摄影基地经理，住天津市汉沽区。
委托代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。
上诉人陈彤国、李冬立因与上诉人张鑫装饰装修合同纠纷一案，均不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈彤国、李冬立上诉请求：撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3313号民事判决，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由张鑫承担。事实和理由：陈彤国、李冬立为了工期和施工的便利，购买了部分主材，该部分费用对方应予承担。部分工程属于增项而不是增量，应予认定。
张鑫辩称：合同对主材的选购有明确规定；增项和增量是完全不同的两个概念，请求驳回上诉人陈彤国、李冬立上诉请求。
张鑫上诉请求：撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3313号民事判决第一项和第三项，依法改判驳回陈彤国、李冬立的诉讼请求并赔偿上诉人张鑫的经济损失41610元。事实和理由：合同内的部分款项没有达到给付条件，不应支付；部分增项款的计算错误，违反了举证责任的分配原则，应当谁主张谁举证；维修费用对方应予支付，否则应承担举证不能的法律后果。
陈彤国、李冬立辩称：不存在自行撤场的事实，因对方已经将装修的房屋投入使用，故不存在质量维修问题；增项内容应当计算在工程总价款内，请求驳回上诉人张鑫的上诉请求。
陈彤国、李冬立向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付装修工程款268403元；2.被告按照同期银行贷款利率向原告支付自2015年1月3日至实际付款之日的逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。
张鑫向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失161610元；2、本、反诉全部诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年11月17日签订《工程装修合同》，合同内容为，工程地点天津市西青区汽车工业园中联产业园9号楼101，工程期限45天，开工日期2014年11月17日，竣工日期2015年1月2日，工程造价400000元。工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期。工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单。在工程款结清后，办理移交手续。工程款支付方式为合同签订后支付40%预付款，即160000元，泥工完工后支付工程款的40%，即160000元，油漆工程完工后支付工程款的15%，即60000元，全部工程完工后三天内支付余款5%，即20000元。工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程验收单并签字，发包人应在签字后三天内向承包人结清每期工程进度款。合同中双方约定违约责任，发包人未按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内），每延误一天按发包价2‰向对方支付违约金，十五天后乙方可以中止合约；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天按发包价2‰向对方支付违约金。其他约定事项载明“电料、地砖、墙砖、洁具、壁纸、五金、门、门窗口、灯具、网络、弱电、应急、消防设备、工艺玻璃等”。原、被告曾签订《婚纱影楼基地报价单》，预算报价为441353元。
合同签订后，原告进行施工，被告已经给付原告工程款320000元。
关于工程是否竣工、竣工日期及验收使用情况。原告称工程于2015年1月3日完工撤场，被告称原告于2015年1月28日在工程未完工情况下自行撤场。原、被告对于各自主张的上述事实均未提供证据证实。原、被告均未提供对工程进行验收的证据。被告认可涉案工程被告已经于2015年3月6日投入使用。原告称被告已经于2015年2月初投入使用，但未提供证据证实。
关于原告主张工程存在188403元的增项费用的事实。被告认可部分增项。原告申请对涉案工程的增项造价进行鉴定，就此问题，经天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，原告交纳鉴定费20000元，天津元旭工程咨询管理有限公司出具《司法鉴定意见书》，结论为“确定项42576元，待定项119182元（一、增项103564元、二、主材代购15618元）”。被告对确定项42576元予以认可，对待定项予以否认称均不是原告所施工，是在原告撤场后被告委托他人进行的施工。原告称待定项中“一、增项中2、12、16、20、21、27、28项”为合同内项目的数量或者面积的增加，上述项目工程款合计30537元。因上述项目属于合同预算中已经包括的项目，合同约定的工程款中已经包括，数量或者面积的增加不能作为增项另行计算工程款，因此原告主张上述工程属于增项，不予认定。待定项中的主材代购原告称系原告购买，被告称系被告自行购买，原告提供收款收据及送货单、销售单，被告质证认为上述证据不能证明所购买的材料都是用于被告处装修。对于待定项中的主材代购部分，原告提供的证据的真实性不能认定，亦不能证实材料用于被告处装修，且原、被告确认主材代购部分在双方合同“其他约定事项”中约定由被告购买，故对原告主张待定项中的主材代购部分为其增项，不予认定。
关于被告主张原告施工过程中产生质量问题，并拒绝处理，被告找其他施工方进行处理产生维修施工费41610元的事实。原告对被告主张不予认可。被告提供案外人车凡彪签署的维修单，案外人车凡彪出庭作证证明对原告施工的工程进行了维修。因被告提供的维修施工费系车凡彪个人签字的清单，没有实际付款凭证证据，被告亦未提供要求原告对工程进行维修的证据，因此对于被告该项主张不予认定。
关于被告主张原告在施工过程中造成物业原有消防线路短路，致使消防控制柜基板被击穿，物业将被告交纳的100000元装修押金扣掉的事实。被告提供《装修竣工验收表》，原告质证认为该表格上客户签名一栏时间显示为2015年9月29日，物业公司签署时间为2015.9.30日，两个时间相互矛盾，无法体现客观真实性。且涉诉工程系2015年1月份完工，时隔9个月之后再进行验收与常理不符。另外，物业公司与业主之间本身存在物业服务合同的经济往来关系，即具有交纳物业费的利害关系，证据本身不具备可采性。再者，消防线路也不是原告的施工内容，即使出现短路也不能当然的推定就是原告造成的，无法证实短路与原告施工存在关联性及因果关系。竣工验收表中也没有提起100000元押金的问题，与被告所主张的100000元押金损失相互矛盾。对于该证据，原告的质证意见合理，故对被告主张的该事实不予认定。
一审法院认为，原告与被告签订的《工程装修合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应依照合同约定履行合同义务。
关于原告要求被告支付合同内工程款80000元的诉讼请求。按照合同约定工程款为400000元，被告已经给付原告320000元。被告称原告未完成合同内工程，但涉案工程被告已经实际使用，且被告未提供证据证明原告未完成施工内容，故对原告该项诉讼请求，予以支持，被告应给付原告合同内工程款80000元。
关于原告要求被告给付工程增项款188403元的诉讼请求。被告认可《司法鉴定意见书》中“确定项42576元”。对于《司法鉴定意见书》中“待定项119182元”，被告主张非原告施工，且未按合同约定经双方书面确认，被告不应给付。增项部分虽未经双方书面确认，但实际客观存在，原告的施工行为以被告确认为前提，应为情理之中，被告也没有提供证据证明增项部分为其他人施工，故被告应给付原告增项款115603元（42576元+103564元-30537元）。
关于原告要求被告按照同期银行贷款利率向原告支付自2015年1月3日至实际付款之日的逾期付款违约金的诉讼请求。按照合同约定，“工程竣工后，承包人应通知发包人验收；工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人；工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算表），同时调整相关工程费用及工期。”对于上述合同内容，原告未按照合同约定履行，对造成工程增项内容无法确定、工程验收和工程款结算存在分歧等存在过错，故对原告此项诉讼请求，不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告赔偿维修施工费41610元及100000元装修押金扣掉造成损失100000元的诉讼请求。因反诉原告不能提供充足证据证明其主张的损失客观存在，亦不能证实损失的产生系反诉被告施工行为所造成，且在工程未经验收的情况下反诉原告擅自使用，故反诉原告的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
关于反诉原告主张反诉被告延期完工25天，按照合同约定要求反诉被告赔偿违约金20000元的诉讼请求。因反诉原告已经实际使用涉案工程，且未提供相关证据证明反诉被告延期完工的事实存在，故对反诉原告的该项诉讼请求，不予支持。
判决：一、被告张鑫于本判决生效之日起五日内给付原告陈彤国、李冬立装修工程款195603元。二、驳回原告陈彤国、李冬立其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张鑫的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2798元，原告陈彤国、李冬立负担692元，被告张鑫负担2106元；反诉案件受理费1766元，全部由反诉原告张鑫负担。鉴定费20000元，原、被告各负担10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人陈彤国、李冬立提出的主材代购费15618元的问题，因双方在合同中明确约定由上诉人张鑫负责材料的提供，上诉人陈彤国、李冬立自行购买的主材，缺乏上诉人张鑫认可的证据，也不能证明用于涉案工程，故对该部分费用一审法院确定由上诉人陈彤国、李冬立承担并无不当。上诉人陈彤国、李冬立提出的鉴定中涉及的部分工程为增项的问题，因在一审法院审理过程中经过询问陈彤国、李冬立，确认属于数量增加问题，按照合同约定，不能另行计算工程款，故对陈彤国、李冬立此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人张鑫提出的80000元（最后20%尾款）未满足给付条件问题，因双方在履行合同中均未签有书面进度的确认单以及请款报告，故一审法院认为考虑到整体装修已完成，上诉人张鑫已经将涉案房屋投入使用的事实，判决上诉人张鑫应支付合同内的尾款并无不当。关于上诉人张鑫提出的增项不应计算在工程总造价中的问题，上诉人张鑫已经自认了42576元的增项价款，说明涉案的装饰装修工程确实存在增项的事实。一审法院根据司法鉴定的结果确定增项造价是妥当的，上诉人张鑫主张该部分增项是另行委托案外人施工，但没有向本院提供证据，故对此上诉请求，本院不予支持。关于上诉人张鑫在一审反诉中提到的41610元的维修损失费问题，鉴于上诉人张鑫已经将涉案房屋投入使用，不能提供与案外人的委托维修合同，不能证明案外人对讼争房屋进行了维修，故对上诉人张鑫主张的该项维修费用的请求，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1794元，由上诉人陈彤国、李冬立共同负担954元，由上诉人张鑫负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年三月十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……