广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终875号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄文，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码为×××4518。
委托代理人：熊智勇，广东环广律师事务所律师。
委托代理人：黄家球。
原审被告：杨何，男，汉族，住湖南省永州市零陵区，公民身份号码为×××3019。
原审被告：宋丽娟，女，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码为×××5867。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人黄文，原审被告杨何、宋丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄文于2015年9月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令平安财险东莞公司、杨何、宋丽娟赔偿黄文107613元（其中医疗费14647.73元、后续治疗费600元、住院伙食补助费2800元、营养费3540元、伤残赔偿金46677.2元、被扶养人生活费4017.6元、护理费13510元、住宿费1500元、交通费1500元、误工费13510元、处理事故人员误工费1510元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金12000元，合计117613元，扣减平安财险东莞公司垫付的10000元，还应赔偿107613元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内有限赔偿；2.由平安财险东莞公司、杨何、宋丽娟承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年4月8日20时，杨何驾驶粤S×××××号车辆行驶至东莞市寮步镇西溪田心村时，与行人黄文发生碰撞，造成黄文受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定杨何负事故全部责任。粤S×××××号车辆的登记车主是宋丽娟，该车在平安财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
黄文受伤后被送往东莞市寮步医院抢救，后转院至东莞市中医院住院治疗，共住院28天，产生住院医疗费14267.13元和门诊费用938.2元，平安财险东莞公司已垫付医疗费10000元，杨何垫付住院费用3000元及门诊费用557.6元。黄文庭审中主张杨何垫付的557.6元门诊费用不包括在其诉求的医疗费用中。东莞市中医院对黄文的伤情诊断为：左胫骨平台骨折。出院医嘱：全休三个月，加强营养，出院后继续门诊复查治疗，约需费用陆佰元，住院期间有陪护壹人，出院后需陪护叁个月。黄文主张其住院期间由其妻子林良群1人护理，且林良群从事建筑行业工作，并提交考勤登记表，请求护理费按照广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准41217元／年计算住院天数及全休天数共计118天。经查，黄文提交的考勤登记表并无任何用人单位的签章。
2015年7月20日，黄文的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残。黄文为此支付了鉴定费1800元。平安财险东莞公司不服广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，并于2015年9月30日向原审法院提交重新鉴定申请书，认为：鉴定结论没有事实依据。根据出院记录、寮步医院X光诊断报告明确黄文是左胫骨平台骨折，并非粉碎性骨折。鉴定机构简单阅片就改变黄文的伤情为胫骨平台粉碎性骨折，并评定为九级伤残，该鉴定结论没有事实依据依据。另外，根据鉴定报告后面所附检查X片，没有发现胫骨平台存在碎骨片构成胫骨平台粉碎性骨折。
黄文提交考勤统计表、加盖东莞市寮步镇西溪村围仔村民小组公章的证明，主张其从事建筑行业，请求误工费按照广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准41217元／年计算住院天数及出院后休息天数共计118天。黄文提交的证明记载“广西民工黄文于2014年5月至今在我村雅香芳工地做泥工至今，情况真实，特此证明”。黄文主张3名家属因处理本次事故误工各10天，请求处理事故人员误工费按照1510元／月计算。黄文诉求交通费1500元、住宿费1500元，并提交部分出租车发票予以证明。
黄文定残时年满48周岁，为农业户口居民。黄文提交亲属关系证明，主张其需扶养母亲梁秀芬。梁秀芬事发时83周岁，由包括黄文在内6个子女共同扶养。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、病历、入院记录、数字化X线诊断报告、××人费用清单、超声检查报告单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、考勤统计表、证明、亲属关系证明、交通费票据、医疗费发票复印件、收条复印件、支付凭证及一审开庭笔录等在卷为证。
原审法院认为，宋丽娟、杨何经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，黄文相对于粤S×××××号车辆而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，平安财险东莞公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对黄文的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，杨何负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。宋丽娟未对其所有车辆尽到必要合理的管理义务，应对杨何的赔偿责任承担连带赔偿责任。杨何、宋丽娟所承担的赔偿责任属于平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由平安财险东莞公司在赔偿限额1000000元内承担。
黄文诉赔事故损失合法有据，予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：住院医疗费14267.13元＋门诊费用938.2元=15205.33元，有相应证据佐证，予以支持。
2、后续治疗费：根据东莞市中医院出具的诊断证明书，黄文出院后需要后续门诊治疗，费用约需600元，予以支持。
3、住院伙食补助费：黄文住院28天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2800元。
4、营养费：黄文提交的诊断证明书注明黄文需加强营养，酌情支持营养费800元。
5、护理费：黄文主张其住院28天及出院后全休期间由其妻子林良群1人护理。黄文虽提交一份考勤统计表，主张林良群从事建筑行业，但并无提交劳动合同或雇佣合同佐证，且考勤统计表也无任何单位或个人的签章，故对黄文请求护理费按照广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准41217元／年计算的主张不予支持，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为：50元／天×118天=5900元。
6、误工费：黄文因伤致残，自事发之日至定残前一天，合计误工101天。黄文虽主张其从事建筑行业，但并无提交劳动合同或雇佣合同佐证，其提交的考勤统计表也无任何单位或个人的签章，原审法院对该考勤统计表与本案的关联性无法确认，对黄文请求误工费按照广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准41217元／年计算的主张不予支持，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元／月÷30天／月×101天＝5083.67元。
7、残疾赔偿金：黄文的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残。平安财险东莞公司虽对鉴定结论提出异议，但其重新鉴定的理由牵强且缺乏证据佐证，不符合重新鉴定的条件，不予批准。广东路通司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，故对其作出的鉴定结论依法予以采纳。黄文定残时年满48周岁，系农业户口居民。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用农村居民人均纯收入标准计算20年为：12245.6元／年×20年×20％＝48982.4元。被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，事发时，黄文母亲梁秀芬需扶养5年，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元／年计算，被扶养人生活费为：10043.2元／年×5年×20%÷6=1673.87元。综上，残疾赔偿金合计：48982.4元＋1673.87元＝50656.27元。
8、鉴定费：1800元，有相应的发票佐证，予以确认。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合黄文对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，酌情认定500元。
10、处理事故人员误工费：黄文没有提交处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，对该项诉讼请求不予支持。
11、住宿费：黄文为东莞市外来务工人员，其家属照顾黄文必然产生住宿费用，故酌情支持500元。
12、精神损害抚慰金：本次事故造成黄文九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，黄文为此遭受较大精神痛苦，杨何、宋丽娟应给予赔偿。结合黄文的伤残结果，杨何、宋丽娟的赔偿能力及当地平均生活水平，酌情支持10000元。
以上第1至4项费用共计19405.33元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险医疗费用保险限额10000元内先予承担。超出部分即9405.33元，由杨何承担，该部分赔偿责任属于平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由平安财险东莞公司在保险限额1000000元内承担。第5至12项费用共计74439.94元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。黄文诉请精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，原审法院予以支持。综上，根据实际支付原则，扣减杨何为黄文垫付的3557.6元和平安财险东莞公司为黄文垫付的10000元，平安财险东莞公司共需赔偿黄文10000元＋74439.94元＋9405.33-3557.6元-10000元=80287.67元。杨何、宋丽娟在本案中无需赔偿黄文的损失，驳回黄文对其的诉讼请求。对于黄文超过上述赔偿标准的请求，予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿黄文80287.67元。二、驳回黄文对杨何、宋丽娟的诉讼请求。三、驳回黄文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1226.13元，由黄文负担311.34元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担914.79元。黄文已预交一审诉讼费1226.13元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：黄文在东莞中医院住院治疗，出院记录记载住院期间做膝关节的CT检查。出院的伤情诊断是：左胫骨平台骨折，而且CT显示骨折断端对位尚好，左膝关节在位，另外经复查后仍是相同伤情。寮步医院X光诊断报告也载明当事人是左胫骨平台骨折而非粉碎性骨折。鉴定报告后面所附检查光片，并没有发现胫骨平台存在碎骨片构成胫骨平台粉碎性骨折。鉴定机构为黄文单方委托，鉴定程序违法，鉴定结论没有事实依据。综上，请求：1.撤销原审法院对伤残等级的人的认定，依法改判原审判决，上诉金额为25328.14元；2.我方不承担一、二审诉讼费。
被上诉人黄文在二审法庭调查时口头答辩如下：鉴定结论符合客观情况，应当予以认定。在东莞中医院检查的CT片显示多条不规则骨折线（详见鉴定意见书附图），符合粉碎性骨折认定的情形，鉴定结论具有事实依据。
原审被告杨何、宋丽娟未参加二审法庭调查，亦未在二审期间向本院陈述意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审阶段的争议焦点是：黄文的伤残等级问题。
黄文因案涉事故所致伤残级别，已经广东路通司法鉴定所进行鉴定为九级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明。案涉司法鉴定意见书载明：经法医阅片（东莞市中医院CT，片号：MS38250），见多条不规则骨折线，关节面碎裂，部分断端移位。骨折线累计踝间嵴，有碎骨块游离。司法鉴定意见书附CT图像。原审以及案涉司法鉴定意见书认定黄文构成九级伤残，并无不当。上诉人对黄文的伤残等级提出异议认为黄文的左胫骨平台骨折不属于粉碎性骨折，未达到九级伤残的级别，但未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，其要求重新鉴定，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币433.20元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴彩霞