wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9039号原告：唐治伦，女，1945年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：田尚云，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘朝淑，女，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。原告唐治伦与被告田尚云、刘朝淑不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐治伦及其委托诉讼代理人唐云文、陈兴，被告刘朝淑及其与被告田尚云共同委托诉讼代理人朱启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐治伦向本院提出诉讼请求：田尚云、刘朝淑共同向唐治伦返还养老金23270元。事实和理由：唐治伦与田尚云系母子关系，田尚云、刘朝淑系夫妻关系。唐治伦本独居生活。2014年1月份，田尚云、刘朝淑将唐治伦接入其家中共同居住，后唐治伦将其养老金存折交由田尚云、刘朝淑代为保管。2014年5月21日至2017年2月6日期间，刘朝淑分13次私自从唐治伦养老金存折支取共计23270元，故起诉。田尚云、刘朝淑均辩称：唐治伦跟随田尚云、刘朝淑夫妻二人生活期间，唐治伦养老金存折款项原由唐治伦个人支取。2014年12月25日起，刘朝淑开始代唐治伦从该存折支取款项，但刘朝淑每次支取后都将支取款及存折交还了唐治伦。请求驳回唐治伦的诉讼请求。经审理查明：唐治伦与田尚云系母子关系，田尚云、刘朝淑系夫妻关系。唐治伦在银行开立有养老金存折，该存折自2014年5月21日至2017年2月6日期间支取共计13次，其中，由唐治伦支取2次；由案外人孟荣堂支取1次；由刘朝淑支取10次，共计19070元（具体时间及金额如下：1.2014年12月25日，2000元；2.2015年3月21日，1500元；3.2015年5月9日，980元；4.2015年7月1日，1240元；5.2015年8月29日，1290元；6.2016年2月4日，3350元；7.2016年4月14日，1340元；8.2016年6月17日，1300元；9.2016年10月31日，3740元；10.2017年2月6日，2330元）。上述事实，有银行账户明细、取款凭单、存取款业务凭单以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不论唐治伦是否授权刘朝淑代其从存折支取养老金，刘朝淑从唐治伦名下养老金存折支取养老金后，均应将支取的养老金交付唐治伦。刘朝淑虽主张其已将养老金交付唐治伦，但其未能提供证据证明其主张，故对唐治伦要求刘朝淑返还养老金19070元的请求，本院予以支持；唐治伦超出部分返还请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘朝淑所负上述不当得利之债，虽发生于田尚云、刘朝淑婚姻关系存续期间，但不当得利之债属法定之债，并非刘朝淑为夫妻共同生活以法律行为所负债务，故刘朝淑所负上述债务不属于夫妻共同债务，唐治伦要求田尚云清偿上述债务的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘朝淑在本判决生效之日起五日内返还唐治伦养老金19070元；二、驳回唐治伦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由唐治伦负担103元，刘朝淑负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼代理审判员  惠 晨人民陪审员  朱子文二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 维
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执228号
申请执行人:张荣军，男，汉族，1976年7月1日生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市扶风县。
被执行人：刘亚利，男，汉族，1971年3月13日生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3684号民事调解书受理执行张荣军诉被告刘亚利买卖合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人货款14450元及利息、违约金2000元，并承担案件受理费120元、执行费150元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亚利银行存款16720元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 孙 帅
代执行员 李 辉
代执行员 王京凤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邰二掌
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1351号
原告胡某某，女，1985年3月21日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1976年9月25日出生，汉族。
原告胡某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告胡某某与被告赵某甲于2003年夏天相识确立恋爱关系后开始共同生活，××××年××月××日生育儿子赵某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告婚前接触较少，共同生活后经常因家务琐事发生争吵，被告时常对原告实施家庭暴力。2015年7月份双方因协商离婚未果发生冲突，双方分居生活至今。原、被告现夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割位于大连市金州区解放路建兴社区105号楼3-2号房屋的夫妻共同财产及其它共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某甲未作答辩。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份、原被告结婚证原件一份。证明原告胡某某具有本案适格的诉讼主体资格及原、被告具有合法夫妻关系。
被告赵某甲对原告提交的上述证据未发表质证意见、未提交书面证据。
根据当原告的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：原告胡某某与被告赵某甲于2003年自由恋爱相识，确立恋爱关系后开始共同生活，未举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子赵某乙，现跟随被告赵某甲共同生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2015年7月原、被告因协商离婚事宜未果分居生活至今。另查明，原告胡某某没有结婚嫁妆。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原告胡某某起诉与被告赵某甲离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当提交相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求依法分割共同财产的诉讼请求应提供相应证据证明共同财产的真实性，因被告赵某甲未到庭参加诉讼，法庭对共同财产的真实性无法予以核实。鉴于原告胡某某提出的感情完全破裂的事实，没有提供充分的证据予以证明，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费400元（已减半收取），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周 瑜
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张婷婷
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1212号
原告：孙文富，男，1973年5月15日出生，住庆安县。
被告：段向武，男，1974年2月22日出生，住庆安县。
原告孙文富诉被告段向武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告孙文富于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙文富撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由孙文富负担。
审判员 汪 友
二〇一七年六月十九日
书记员 潘德君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：严珏，女，1980年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区金色交响家园秋恋*幢*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严珏信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,754.93元。原告诉称,被告严珏系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,754.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1202号
原告李金歌，男，汉族，1969年7月20日出生。
被告郑玉华，男，1967年4月23日出生。
原告李金歌诉被告郑玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金歌到庭参加了诉讼，被告郑玉华经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李金歌诉称，2015年2月5日，被告向原告借款一百万元，双方口头约定利息按月息1.5分计算，还款日期到期后，经原告多次催要，被告拒不归还欠款。现诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、保证书一张。
被告郑玉华经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，被告郑玉华向原告李金歌借款1000000元，并出具有借条一张，借条内容为：“借条街道李金歌壹佰万元整（100万）郑玉华2015年2月5日”。后被告又于2015年3月30日给原告出具了一张保证书，借条内容为：“保证4月底李金歌资金兑付到位。郑玉华2015年3月30日”。还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案的借款合同约定内容明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告李金歌要求被告郑玉华偿还借款的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方并无约定，利息从逾期之日即2015年5月1日起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑玉华于判决生效后十日内偿还原告李金歌1000000元及利息（利息按6%从2015年5月1日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告李金歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，由被告郑玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年四月五日
书记员 徐炜程
蔡 会 珍 与 李 良 建 保 证 合 同 纠 纷 民 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
民事判决书
（2015）息民初字第1202号
原告蔡会珍。
被告李良建。
原告蔡会珍诉被告李良建保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡会珍、被告李良建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡会珍诉称：2014年10月1日被告李良建的侄子方在明因承建工程需要资金周转，被告介绍其向原告借人民币6万元，并由被告提供担保。书面约定：方在明每月向原告支付利息2千元、2015年9月30日前偿还借款，方在明向原告出具了借条。约定还款期限届满后，原告发现方在明早已离家外出，具体去向不明，经原告多方查找方在明下落并向被告催款未果，现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李良建归还原告蔡会珍借款6万元；二、被告李良建支付利息2千元；三、诉讼费由被告承担。
被告李良建辩称：原告借6万元给方在明自己是知道的，但钱是怎么支付的不清楚，借款是原告与方在明之间协商的，担保人的名字虽然是自己签的，但只是作为一个在场人，不应当承担还款责任，利息及诉讼费也与自己无关。
经审理查明，借款人方在明因承建工地需要资金周转，2014年10月1日向原告蔡会珍借款6万元，并于当日出具了借条一张，约定每月支付利息2千元，借款期间从2014年10月1日到2015年9月30日止，被告李良建作为该借款保证人在借条上签字。方在明获得借款后未按约支付利息，借款逾期后，经原告多方查找方在明并向被告李良建索要借款未果，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件2份、借条1张等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告蔡会珍与借款人方在明的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款人方在明获得借款后，未按照约定履行还款义务，被告李良建作为借款保证人，未与原告就保证方式进行明确的约定，故被告李良建应为连带责任保证人，原告蔡会珍仅对保证人李良建的起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告李良建在承担还款义务后有权向借款人方在明追偿。对于原告要求被告李良建归还其借款本金6万元，本院予以支持；审理过程中，原告明确表示被告所欠从2014年10月1日至2015年9月30日止按约产生的利息24000元只要其承担2000元，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，判决如下：
一、由被告李良建在本判决生效后十日内代借款人方在明向原告蔡会珍归还借款本金60000元、利息2000元，本息合计62000元；
二、被告李良建对上述债务承担清偿责任后有权向借款人方在明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李良建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付 相 莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 简继焦（兼）
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初488号
原告：王某1。
原告：王某2，系原告王某1之父。
委托诉讼代理人：杨某。一般代理。
被告：王某3。
被告：王某4，系被告王某3之女。
原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及原告委托代理人、被告王某3到庭参加了诉讼，原告王某2、被告王某4未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还彩礼80000元，三金价值5300元，其他费用11000元，共计96300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王某1与被告王某4系初中同学，我们自由恋爱。后来我们请王兴汉当介绍人，去二被告家说亲事，2015年农历2月2日举行了订婚仪式，约定同年12月29日按照农村习俗举行结婚仪式。订婚后男女双方感情很好，又去新疆乌鲁木齐务工，务工期间二人在同市两处地方上班。2015年8月原告王某1之弟王旭辉也来新疆乌鲁木齐市务工，和被告王某4在同一处上班。我弟弟给我说王某4与他人有不正当的男女关系，与一起上班的同事刘姓男子鬼混，双方已经同居。我知道此事后，伤心欲绝，痛不欲生，但我还看在一起出门的份上几经波折才将被告王某4从新疆叫回送交其父母。此门婚事我们花去的费用，其中包括彩礼80000元，三金5300元，女方酒席钱8000元，女方踩门钱3000元，以上费用均有证人作证。为维护原告的合法权益，现依据婚姻法的相关规定，请求法院依法判令：一、由二被告返还彩礼80000元，三金价值5300元，其他费用11000元，共计96300元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告王某2缺席。
被告王某3辩称：原告所诉返还彩礼之理由纯属捏造的不实之词，我不能同意返还彩礼的请求。我女儿与原告王某1于2015年农历2月2日订婚。订婚后被原告王某1骗至新疆乌鲁木齐市，遭原告王某1多次强暴，使我女儿怀孕，请人民法院追究原告王某1的刑事责任，对我女儿身体健康受到严重伤害，要求原告赔偿我女儿身体健康损害费、精神损失费、怀孕期间所花去的一切费用以及误工费。原告之弟王旭辉诽谤我，使我女儿人格、名誉受到严重败坏，依法追究其责任。后因另有隐情，想退婚，兄弟二人合谋，捏造理由，诽谤我女儿，原告所说理由纯属陷害诬告。请人民法院驳回诉讼请求。请人民法院详查，给我女儿清白和公正。
被告王某4缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王某3对证人王旭辉证言提出异议，证人王旭辉未出庭作证，不符合民诉法证据规则形式，不予采信。被告王某3对原告王某1提供的语音聊天记录提出异议，该视听资料语音不清，原告亦未向法庭提供合法载体，该组证据来源不明，不符合证据规则形式，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的作的事先约定。原告王某1与被告王某4经人介绍订立婚约，被告已收取原告的彩礼，双方依习俗产生婚约关系。因双方未办理结婚登记手续，现原告提出返还彩礼金的诉求，应予支持。原告要求被告返还“三金”系原告王某1给付被告王某4，属于赠予行为，本院不予支持。被告辩称原告王某1多次强暴其女王某4，当庭未提供任何证据材料，亦不是本案审理的范围，不予支持。因本案诉讼是因原告王某1与被告王某4的婚约引起，原告王某1当庭表示彩礼系其家庭财产给付，被告王某3当庭承认收取了彩礼金，故应由二被告共同返还二原告婚约彩礼金80000元，“喝酒钱”8000元，“踩门钱”3000元。
综上所述，二原告诉请二被告返还彩礼金，“喝酒钱”，“踩门钱”于法有据，本院予以支持。原告王某1给付被告王某4“三金”属赠予行为，本院不予支持。现依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某3、王某4返还原告王某1、王某2婚约彩礼金80000元、喝酒钱8000元、踩门钱3000元，合计91000元，限本判决生效后十五日之内付清；
二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
本案受理费2200元减半收取1100元，由被告王某3、王某4负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭卫东
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1221民初488号原告：王某1。原告：王某2，系原告王某1之父。委托诉讼代理人：杨某。一般代理。被告：王某3。被告：王某4，系被告王某3之女。原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及原告委托代理人、被告王某3到庭参加了诉讼，原告王某2、被告王某4未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还彩礼80000元，三金价值5300元，其他费用11000元，共计96300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王某1与被告王某4系初中同学，我们自由恋爱。后来我们请王兴汉当介绍人，去二被告家说亲事，2015年农历2月2日举行了订婚仪式，约定同年12月29日按照农村习俗举行结婚仪式。订婚后男女双方感情很好，又去新疆乌鲁木齐务工，务工期间二人在同市两处地方上班。2015年8月原告王某1之弟王旭辉也来新疆乌鲁木齐市务工，和被告王某4在同一处上班。我弟弟给我说王某4与他人有不正当的男女关系，与一起上班的同事刘姓男子鬼混，双方已经同居。我知道此事后，伤心欲绝，痛不欲生，但我还看在一起出门的份上几经波折才将被告王某4从新疆叫回送交其父母。此门婚事我们花去的费用，其中包括彩礼80000元，三金5300元，女方酒席钱8000元，女方踩门钱3000元，以上费用均有证人作证。为维护原告的合法权益，现依据婚姻法的相关规定，请求法院依法判令：一、由二被告返还彩礼80000元，三金价值5300元，其他费用11000元，共计96300元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告王某2缺席。被告王某3辩称：原告所诉返还彩礼之理由纯属捏造的不实之词，我不能同意返还彩礼的请求。我女儿与原告王某1于2015年农历2月2日订婚。订婚后被原告王某1骗至新疆乌鲁木齐市，遭原告王某1多次强暴，使我女儿怀孕，请人民法院追究原告王某1的刑事责任，对我女儿身体健康受到严重伤害，要求原告赔偿我女儿身体健康损害费、精神损失费、怀孕期间所花去的一切费用以及误工费。原告之弟王旭辉诽谤我，使我女儿人格、名誉受到严重败坏，依法追究其责任。后因另有隐情，想退婚，兄弟二人合谋，捏造理由，诽谤我女儿，原告所说理由纯属陷害诬告。请人民法院驳回诉讼请求。请人民法院详查，给我女儿清白和公正。被告王某4缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王某3对证人王旭辉证言提出异议，证人王旭辉未出庭作证，不符合民诉法证据规则形式，不予采信。被告王某3对原告王某1提供的语音聊天记录提出异议，该视听资料语音不清，原告亦未向法庭提供合法载体，该组证据来源不明，不符合证据规则形式，不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的作的事先约定。原告王某1与被告王某4经人介绍订立婚约，被告已收取原告的彩礼，双方依习俗产生婚约关系。因双方未办理结婚登记手续，现原告提出返还彩礼金的诉求，应予支持。原告要求被告返还“三金”系原告王某1给付被告王某4，属于赠予行为，本院不予支持。被告辩称原告王某1多次强暴其女王某4，当庭未提供任何证据材料，亦不是本案审理的范围，不予支持。因本案诉讼是因原告王某1与被告王某4的婚约引起，原告王某1当庭表示彩礼系其家庭财产给付，被告王某3当庭承认收取了彩礼金，故应由二被告共同返还二原告婚约彩礼金80000元，“喝酒钱”8000元，“踩门钱”3000元。综上所述，二原告诉请二被告返还彩礼金，“喝酒钱”，“踩门钱”于法有据，本院予以支持。原告王某1给付被告王某4“三金”属赠予行为，本院不予支持。现依据《最高人民法院》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王某3、王某4返还原告王某1、王某2婚约彩礼金80000元、喝酒钱8000元、踩门钱3000元，合计91000元，限本判决生效后十五日之内付清；二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。本案受理费2200元减半收取1100元，由被告王某3、王某4负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  姚茂贤二〇一六年十一月二十一日书记员  彭卫东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10433号
原告吴广余,男,1984年7月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告杨菊香,女,1982年6月21日生，汉族,住南京市浦口区。
原告吴广余诉被告杨菊香买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告付清货款2792元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴广余到庭参加了诉讼，被告杨菊香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告杨菊香于2016年11月3日购买原告吴广余卫浴产品，赊欠货款2792元经原告多次催要未付，为此引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告作为债务人对所欠原告货款2792元负有清偿义务。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨菊香于本判决生效后三日内偿还欠原告吴广余货款人民币2792元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨菊香负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月二十日
书记员 戴博涛
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更320号
罪犯代国芳，女，1968年11月3日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2013年6月14日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2013）安市刑初字第47号刑事判决，认定被告人代国芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年11月12日，本院作出（2013）黔高刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代国芳能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年11月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯代国芳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯代国芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯代国芳的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年6月16日起至2037年12月15日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李秋秋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初588号
原告：孙鸿懿，男，1989年9月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张开发，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告孙鸿懿与被告张开发抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鸿懿撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一七年一月十三日
书记员 赵洪磊
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2363号
原告：邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司。住所：湖南省邵阳市北塔区蔡锷路。
法定代表人：李洪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关伟均、吴许坤，广东维盛律师事务所律师。
被告：江西恒剑路桥工程有限公司。住所：江西省德兴市银城镇苗圃。
法定代表人：赵卫红。
原告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司（以下简称“邵阳宝庆公司”）与被告江西恒剑路桥工程有限公司（以下简称“江西恒剑公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告邵阳宝庆公司的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼。被告江西恒剑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳宝庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令江西恒剑公司向邵阳宝庆公司返还投标保证金30万元、利息22911元（自2014年12月24日起计至2016年7月25日止）及从2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止的利息；2.本案诉讼费用由江西恒剑公司承担。事实和理由：2014年11月，台山市地方公路管理站为招标人，公开招标“台山市县道X545台蚬线K11＋700﹣K28＋574段路面大修改善工程”施工。邵阳宝庆公司与江西恒剑公司在2014年11月20日签订《合作协议》，约定台山市县道X545台蚬线K11＋700﹣K28＋574段路面大修改善工程合作投标及中标后施工管理事宜。第一条约定合作投标有关事宜：邵阳宝庆公司负责工程投标过程的一切费用开支，包括投标报名、购买招标文件、编制投标文件书、开标等。投标保证金30万元由邵阳宝庆公司转账给江西恒剑公司，江西恒剑公司按时向业主方递交招标保证金，投标结束后，投标保证金由招标人退回江西恒剑公司后，其必须在3个工作日内退回投标保证金给邵阳宝庆公司。邵阳宝庆公司依约将投标保证金30万元转账给江西恒剑公司，江西恒剑公司将30万元转账给台山市地方公路管理站作为投标保证金。邵阳宝庆公司与江西恒剑公司合作参与该工程投标，但未中标。台山市地方公路管理站已于2014年12月18日将保证金30万元退回给江西恒剑公司，但江西恒剑公司至今未向邵阳宝庆公司退回投标保证金，且多次追讨无果。江西恒剑公司逾期向邵阳宝庆公司退回投标保证金已构成违约，应承担违约责任，故应向邵阳宝庆公司支付逾期利息22911元及从2016年7月26日起至付清款项日止的利息。
江西恒剑公司未作答辩。
邵阳宝庆公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《营业执照》，证明邵阳宝庆公司主体资格；2.《组织机构代码证》，证明台山市地方公路管理站主体资格；3.《企业信用信息公示》《组织机构代码证》，证明江西恒剑公司主体资格；4.《台山市县道X545台蚬线K11+70028+574段路面大修改善工程招标公告》，证明台山市公路管理站是招标人；5.施工招标文件，证明台山市地方公路管理站是招标人；6.中国农业银行电子回单、收款收据，证明江西恒剑公司向台山市地方公路管理站交付投标保证金30万元；7.《合作协议》，证明邵阳宝庆公司与江西恒剑公司的合作关系，邵阳宝庆公司负责工程投标并支付投标保证金30万元；8.中国工商银行业务回单、收据，证明江西恒剑公司交付投标保证金30万元。
邵阳宝庆公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对邵阳宝庆公司主张的事实，予以确认。
本院认为，邵阳宝庆公司与江西恒剑公司签订的《合作协议》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。涉案的“台山市县道X545台蚬线K11＋700﹣K28＋574段路面大修改善工程”招标结束后，台山市地方公路管理站已于2014年12月18日将投标保证金30万元返还给江西恒剑公司，江西恒剑公司应按《合作协议》的约定，在收到投标保证金后的3个工作日内将保证金返还给邵阳宝庆公司，江西恒剑公司没有将投标保证金退回给邵阳宝庆公司的行为已构成违约。邵阳宝庆公司请求江西恒剑公司向其返还投标保证金30万元、利息22911元（自2014年12月24日起计至2016年7月25日止）及从2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。
综上所述，江西恒剑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西恒剑路桥工程有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司返还投标保证金30万元及利息（自2014年12月24日起计至2016年7月25日止的利息为22911元。其后利息以30万元为本金，自2016年7月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，由被告江西恒剑路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梅 锐
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1596号
原告周恒。
委托代理人周国松，瑞昌市法律援助中心法律工作者。
被告江西江州联合造船有限责任公司。
法定代表人汪三龙，董事长。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
原告周恒诉被告江西江州联合造船有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、柯长青组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周恒，被告委托代理人李屏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告进入被告单位工作，担任质保科翻译职务，双方于2011年2月签订了为期3年的劳动合同，并于2014年2月续签了3年的劳动合同。原告在履行职务期间一直表现优秀，勤劳苦干，兢兢业业，积极完成被告公司安排的工作任务。从2013年3月开始，被告公司开始拖欠原告工资长达13.5个月，同时未及时足额为原告缴纳基本养老保险及住房公积金，原告多次要求被告发放拖欠的工资，但被告一直不予解决，侵犯了原告的合法权益，为此，原告曾于2015年8月向瑞昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年8月28日向本人下达了书面不予受理通知书。原告起诉至法院，变更请求为：1、判决解除与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金17660元；2、判决由被告支付拖欠的13.5个月的工资34964.17元及延迟支付工资100%的赔偿金34964.17元；3、判决被告为原告补交用工期间的基本养老保险费32313.12元，医保费11285.96元；4、判决被告为原告补交住房公积金5750元；5、判决被告为原告支付欠发的午餐费1316元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、瑞昌市劳动争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的劳人仲字2015第14号不予受理通知书一份。证明原告已经就劳动争议问题经过了劳动仲裁前置程序。2、基本养老保险对账单。证明被告下欠32313.12基本养老保险费未交，医保费11285.96元未交。3、个人住房公积金对账单。证明被告从2013年7月至2015年8月30日没有为原告缴纳住房公积金共计5750元。4、解除劳动关系通知书。证明原被告双方于2015年9月25日解除劳动关系。5、工资清单一份。证明被告欠发原告工资38164.17元。
被告辩称：原告所诉的数额部分有误，应以实际对账单结果为准。已经补发了原告2015年6月份工资2000元，2015年7月和8月工资各1600元，应当予以扣减，下欠工资为32964.17元。对于基本养老保险费、医疗保险费欠缴数额应以行政主管部门核实的数字为依据。原告主张的午餐费，并非法定必须支付的，仅仅是公司根据效益情况酌情发放，有时发有时不发都是正常的，其实公司早在9月就发文取消了部分福利，其中就包含了午餐费，故对原告的此项诉请应不予支持。对于住房公积金问题，因住房公积金不是国家强制性的规定，公司有权根据公司的情况不予交纳。
为支持其主张，被告向本院提交了如下证据材料：1、工资表一份。证明2015年6、7、8月份各付了原告部分工资。2、打卡记录和考勤记录表。证明原告在工作期间有缺勤情况，应当扣除部分工资。3、员工考勤制度。证明公司扣款的依据和标准。4、公司关于取消部分福利相关规定一份。证明公司于2015年9月20日就取消了午餐费。
被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但认为住房公积金是公司福利，从2015年开始公司员工都未享受住房公积金，经财务核实，2015年6月份已付原告工资2000元，7月份和8月份各付了1600元，现在只欠原告工资32964.17元。
原告对被告提交的证据材料真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
本院对于原被告双方无异议的证据材料予以认定，对有异议的证据材料及证据的证明目的，将结合案件事实和其他证据材料作综合分析认定。
根据当事人的庭审陈述及提交的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2010年9月，原告进入被告单位工作，担任质保科翻译职务，双方于2011年2月签订了为期3年的劳动合同，并于2014年2月续签了一份为期3年的劳动合同。原告周恒在被告公司实际工作年限为五年。
从2013年3月开始，被告公司因经营状况不好，开始拖欠原告部分工资，经原、被告双方核对下欠工资额为32964.17元。同时未及时足额为原告缴纳基本养老保险费32313.12元，医保费11285.96元及住房公积金，原告多次要求被告发放拖欠的工资，但被告一直未予解决。
2015年9月25日，被告公司根据原告的申请，书面同意自2015年9月25日起终止与原告的劳动关系。
原告于2015年8月向瑞昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年8月28日向原告下达了书面不予受理通知书。原告起诉至法院，请求判决支持其上列诉讼请求。
在庭审过程中，经原被告双方核算，原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为3532元。
本院认为，社会保险费是参保单位与个人按照保险费率缴纳的费用，是国家法律强制执行的，旨在保证劳动者给予基本的生活保障和医疗保障制度。故被告公司应当按照社会保险机构确认的欠缴数额，补交应缴纳的基本养老保险费、医疗保险费，对原告要求被告公司补缴社会基本养老保险和医疗保险费应予支持，但缴纳数额应以社会保险机构核准的数字为准。住房公积金是国家法律规定的重要的住房社会保障制度，具有强制性、互助性和保障性。单位和职工个人必须依法履行缴存住房公积金的义务。但住房公积金的缴存属于住房公积金管理部门管理范围，属于行政行为，当事人可向行政机关主张权利。故原告主张要求被告公司补缴住房公积金的诉讼主张本院不予支持。对于原告要求被告支付迟延支付工资100%的赔偿金，依据《中国人民共和国劳动法》第八十五条的规定，“用人单位未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬。逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。”该规定明确了加付赔偿金的条件，即在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬后，用人单位仍不支付的情况下，才可以由劳动行政部门责令用人单位加倍支付赔偿金。故原告的该项诉讼主张应不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《江西省住房公积金管理办法》第十一条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
原告周恒与被告江西江州联合造船有限责任公司自2015年9月25日解除劳动关系。
限被告江西江州联合造船有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告周恒工资32964.17元，经济补偿金17660元（3532元／月×5）。以上合计人民币50624.17元。
限被告江西江州联合造船有限责任公司在本判决生效后十日内向社会保险机构补缴原告周恒基本养老保险费、医保费，个人缴纳部分由原告自行缴纳，缴纳数额以社会保险机构核准的数字为准。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告周恒承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐卿卿
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执675号
申请执行人廖苏莲，女，1957年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人江一路，男，1960年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人谢庚喜，男，1960年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人谭素菊，女，1962年1月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行廖苏莲与江一路、谢庚喜、谭素菊提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人江一路、谢庚喜、谭素菊在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年二月七日
书记员 刘国良
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌非诉执字第245号
申请执行人黄某，居民。
被申请执行人吴某，居民。
申请执行人黄某与被执行人吴某抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第1259号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
本院认为，当事人申请终结，并提供终结申请书。不违反相关法律、法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）灌民初字第1259号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月十七日
书记员 李不韦
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第5号
原告灵台县百里新建鑫砂场（以下简称百里砂场）。
负责人姚重宪，男，汉族，生于1967年5月14日。
被告厚明明，男，汉族，生于1956年12月25日。
委托代理人张小平，女，汉族，生于1962年12月30日。
被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限责任公司（以下简称静宁二建）。
法定代表人杨宗福，该公司总经理。
委托代理人杨正光，该公司副经理。
委托代理人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告百里砂场与被告厚明明、静宁二建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员傅更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告百里砂场负责人姚重宪、被告厚明明及其委托代理人张小平、被告静宁二建法定代表人杨宗福的委托代理人杨正光、柳若洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4至8月，被告静宁二建及下属第二十四项目部承包建设灵台县新世纪E区3号楼和C区2号楼时，由二十四项目部经理厚明明负责施工。原告百里砂场为其提供了砂石料，被告厚明明向原告出具收料单32张，共欠砂石料款39824.50元，至今未付。原告多次催要、上访未果。现起诉要求被告归还欠砂石料款39824.50元。
被告厚明明未作书面答辩，当庭辩称，欠原告砂料款39824.50元属实，他同意给付。
被告静宁二建未作书面答辩，当庭辩称，对被告侯明明认可的欠款数额没有意见，静宁二建不承担责任，案件已超过诉讼时效。
原告提交了收料单34张，用以证明被告欠他砂石料款的时间及数额；《建设工程施工合同》2份，用以证明被告静宁二建承包建设灵台县新世纪E区3号楼、C区2号楼。
被告厚明明及静宁二建均未提供证据。
对原告提交的证据，经质证，被告厚明明无异议。被告静宁二建对原告提交的收料单34张无异议，对原告提交《建设工程施工合同》的证明目的提出异议。认为被告厚明明是静宁二建委托授权签订《建设工程施工合同》的代理人，只负责完成合同签订工作，除此之外没有其他权利。施工则是由合同承包人指定的项目经理完成。委托代理人及项目经理都必须依承包单位法定代表人的授权从事民事活动，没有授权的行为属于个人行为，与发包单位与承包公司无关。合同文本是建设部1999年颁布的GF-1999-0201示范文本，公开发布，具有规范性文件的性质，其中使用的名词、概念都是明确的，不允许做扩大的解释。原告方以此为借口，试图证明委托代理人及项目经理有对外借款的权限，是没有事实根据的臆测。从两份合同看出，静宁二建在新世纪灵台项目的施工时间为2010年3月1日至2011年7月5日，这个范围之外的施工及借款与静宁二建无关。
经审查，原告提交的两份《建设工程施工合同》均为格式合同，订立合同双方名称、尾部签章齐全，内容合法有效。厚明明的行为与被告二建公司有直接因果关系。即便是厚明明与发包方订立合同时，被告静宁二建没有授权，厚明明的行为属于超越代理权或无权代理，应为民法上的表见代理行为，代理行为有效，不能对抗善意第三人。其过错应该属于静宁二建管理不善所致，原告依此合同主张自己的权利并无不当。故对原告提交的两份《建设工程施工合同》及34张收料单均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告静宁二建与平凉市新世纪房地产开发有限责任公司分别于2010年3月1日、6月20日签订由被告静宁二建承包建设灵台县新世纪E区3号楼、C区2号楼的《建设工程施工合同》，合同约定该工程分别于2010年10月10日、2011年7月25日竣工。合同签订后，被告静宁二建将该两项工程交由厚明明任负责人的静宁二建第二十四项目部施工。2011年4至8月，被告厚明明购买原告百里砂场价值39824.50元砂石料，货款至今未付。另查明，静宁二建第二十四项目部公章、财务章分别于2010年5月13日、18日被静宁二建收回，静宁二建第二十四项目部已被撤销。
本院认为，原告百里砂场与厚明明之间签订的买卖合同成立，合法有效。被告静宁二建、厚明明不按约定归还欠款，属违约行为，应负本案的全部责任。原告的起诉事实成立，证据充分，应予支持。被告静宁二建以案件已超过诉讼时效、不愿担责进行辩解，然从查明事实看，欠款到期后原告一直催要，被告厚明明外出下落不明，原告到相关部门上访，属于诉讼时效中断的情形，因而本案并未超过诉讼时效。静宁二建提出，被告厚明明购买原告砂石料为个人行为，与他们公司无关。但从查明事实看，两份《建设工程施工合同》均系被告静宁二建与平凉市新世纪房地产开发公司订立，该合同对被告静宁二建具有约束力。厚明明履行合同、施工过程中，静宁二建进行改制，改制后，公司虽然于2010年5月收回第二十四项目部的公章及财务印章，但并未采取必要的措施处理遗留问题，防止他人侵犯其合法权益，在他人不知情或不完全知情的情况下，厚明明以该公司名义订立合同、进行施工，应属于民法上的表见代理行为，该行为的后果应由被告静宁二建承受。在这两份《建设工程施工合同》履行中，被告厚明明是直接责任人，所发生的债权债务应由其本人享有或清偿。因厚明明的项目部与被告静宁二建公司属挂靠关系，该诉讼为必要的共同诉讼；被告厚明明应该负责清偿原告货款，被告静宁二建应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告厚明明归还欠百里砂场砂石料款39824.50元。被告静宁二建承担连带清偿责任。
上述执行内容，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告厚明明全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 傅更生
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第5号
原告黄某，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告柯某巧，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人柯某葵，男，汉族，广东省居民。
原告黄某与被告柯某巧离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员闭献健担任审判长，与审判员梁盛、人民陪审员周志丽参加的合议庭。于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人潘子春、被告柯某巧及其委托代理人柯某葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2005年7月自愿相识恋爱，随后同居生活，2006年5月11日生育长子黄某杨。2008年5月21日原告与被告登记结婚，2009年4月11日生育次子黄某憧，现两个儿子均在原告家，随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，后因互相怀疑对方有外遇，夫妻产生矛盾。2010年原告与被告开始分居，此后再也没有在一起共同生活过，2013年3月被告离开原告家。原告于2013年4月向法院起诉要求离婚，法院于2013年7月24日作出（2013）灵民初字第920号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后原告与被告继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某杨、黄某憧由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告《身份证》1份，证明原告的身份；
2、《户口簿》1份，证明被告的身份及原、被告共同生育有儿子黄某杨、黄某憧；
3、《结婚证》1份，证明原告与被告是夫妻关系；
4、广西壮族自治区灵山县人民法院作出的（2013）灵民初字第920号《民事判决书》1份，证明2013年7月24日法院判决不准予原、被告离婚及判决之后，原、被告没有和好；
被告柯某巧辩称，被告不同意离婚。如果离婚，两个儿子不应该都由原告抚养，原、被告应每人抚养一个；婚后的补偿原告没有提到；婚后的住房问题，对于原、被告婚后建的第三层150-180平方米面积的楼房，属于夫妻共同财产，被告应分割相应部分；原告在外打工，被告作为家庭主妇，应得到相应的经济补偿；被告应得到儿子的探视权。
被告柯某巧为其辩解没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合全案证据和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告柯某巧于2005年7月自愿相识恋爱，随后同居生活，2006年5月11日生育长子黄某杨。2008年5月21日原告与被告登记结婚，2009年4月11日生育次子黄某憧（曾用名黄昌怀），现两个儿子均在原告家，随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，后因互相怀疑对方有外遇，夫妻产生矛盾。2010年原告与被告开始分居，此后再也没有在一起共同生活过，2013年3月被告离开原告家。原告于2013年4月12日向本院起诉要求离婚，本院于2013年7月24日作出（2013）灵民初字第920号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后原告与被告继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告与被告曾多次通过电话等方式协商离婚，但因儿子抚养及经济补偿等问题双方协商未果。2014年12月22日原告再次诉至本院，请求：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某杨、黄某憧由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由被告承担。经调解，因儿子的抚养问题及经济补偿问题双方未能达成协议。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告属自主婚姻，但双方不珍惜已建立的夫妻感情，因互相怀疑对方有外遇而产生矛盾，后不积极采取措施化解矛盾，而是通过夫妻分居的方式来对待，特别是本院（2013）灵民初字第920号民事判决书判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，无和好迹象。故本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。对原、被告两个儿子的抚养问题，考虑到原、被告均有较固定的工作及收入，均有能力抚养儿子，本院认为原、被告各抚养一个儿子更为有利，长子由原告抚养，次子由被告抚养也符合原、被告双方的意愿；对儿子抚养费的问题，次子比长子迟35个月才满18周岁，本应由原告适当支付这35个月的抚养费，但本院考虑到被告从2013年3月离开原告家后，两个儿子均由原告独自抚养至今，原告付出较多，足以抵销其应支付的次子的抚养费，因此本院认为原告不必再支付次子的抚养费。被告主张原、被告共同建造了一层楼房，因被告不提出证据予以证明，本院对被告主张的该事实不予认定。原告和被告均有较固定的工作及经济收入，被告要求原告给予经济补偿，理由及依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告柯某巧离婚；
二、原告黄某与被告柯某巧的婚生长子黄某杨随原告黄某生活，由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某负担；婚生次子黄某憧随被告柯某巧生活，由被告柯某巧抚养，抚养费由被告柯某巧负担。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
审 判 员 梁 盛
人民陪审员 周志丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄 赟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初315号
原告：郭真真，女，汉族，1988年5月8日生，住夏津县。
被告：刘振水，男，汉族，1986年6月1日生，住夏津县。
本院在审理原告郭真真与被告刘振水抚养费纠纷一案过程中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭真真撤回对被告刘振水的起诉。
案件受理费50元，由原告郭真真负担。
审判员 毕研凯
二〇一六年二月五日
书记员 刘 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终200号
上诉人（原审被告）：保定市美度酒店管理有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园乡南金庄村。
法定代表人：翟文兴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
上诉人保定市美度酒店管理有限公司（以下简称美度公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。
美度公司上诉称，捷成公司认为其公司在酒店内的局域网播放涉案影片，构成侵权。即使该行为存在，该传播行为及传播范围均限制在酒店范围内。酒店局域网仅对酒店消费者开放，不是公众，且酒店局域网未与广域网进行连接。本案纠纷不属于侵害作品信息网络传播权纠纷，而是侵害其他著作权纠纷。由于侵权行为地、侵权行为结果地、被告住所地均在河北省保定市莲池区，故本案应移送河北省保定市中级人民法院处理。
捷成公司未作答辩。
本院审查认为，本案争议焦点在于美度酒店在其酒店局域网播放被诉侵权作品是否属于侵害作品信息网络传播权的行为。《中华�民共和国著作权法》第十条规定：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。捷成公司没有提供证据证明涉案电影可以通过互联网进行传播，故可以认定酒店局域网是封闭的，仅对内开放。美度酒店在其酒店局域网内播放被诉侵权作品，该传播行为及传播范围均限制在酒店范围内，且酒店局域网未与广域网进行连接，公众获得涉嫌侵权作品的终端固定并且不能选择，不能在随意选定的地点观看被侵权作品。因此，美度酒店在其局域网传播被诉侵权作品的行为不符合信息网络传播权相关规定，本案应属侵害作品放映权纠纷。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。美度酒店的住所地位于河北省保定市，被诉侵权行为地也发生于河�省保定市，均位于河北省保定市中级人民法院管辖知识产权案件范围内，河北省保定市中级人民法院依法对本案有管辖权。美度酒店提出将本案移送河北省保定市中级人民法院，而一审法院却裁定驳回美度酒店提出的管辖权异议申请，适用法律不当，予以纠正。综上，美度酒店上诉请求将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1707号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐琳钰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4387号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告郑丽宏，住重庆市南川区。
被告郑天寿，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告郑丽宏、郑天寿物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016�7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋小亚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初893号
原告高某某，女，生于1975年5月16日，汉族，农村居民。
被告刘某甲，男，生于1974年2月2日，汉族，农村居民。
原告高某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1996年3月21日在仁寿县某某政府办理了结婚登记，1996年12月25日生育一子刘某乙。由于婚前了解不足，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告，还威胁原告如果离婚就杀原告娘家全家人。2014年被告再次实施家庭暴力，双方开始分居生活至今。夫妻感情已彻底破裂。双方共同生活中无夫妻共同财产、债权、债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告所述相识、结婚、生子等情况属实，但其所述夫妻感情不和、2014年打架分居及被告威胁原告等情况不属实。2015年原、被告还在成都市共同租房居住。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，同年3月21日在仁寿县某某政府办理了结婚登记。1996年12月25日生育一子刘某乙。近年来，双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证复印件、《结婚证》复印件、《户口本》复印件等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活长达20年之久，育有一子，婚后双方应建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。原告请求离婚，也未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一六年四月五日
书记员 彭 毅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初476号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311000542238832。
诉讼代表人：梁永，董事长。
委托代理人（特别授权）：李五一、周莹，系该公司员工。
被告：叶根樟，男，1954年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戴瑛，女，1953年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶柠，女，1981年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告叶根樟、戴瑛、叶柠借款合同纠纷一案，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 练 卿
二O一七年三月十四无
代书记员 钟梓元
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第417号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈清海，男，1984年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈梅凤，女，1986年2月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈清海、陈梅凤计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行社会抚养费人民币88380元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币88380元及滞纳金。经查，被执行人陈清海、陈梅凤现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第215号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10102号
罪犯聂建中，男，1972年11月23日出生，汉族，�西省宜春市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）抚刑二初字第10号刑事判决，认定被告人聂建中犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人聂建中不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）赣刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月22日被交付执行。江西省高级人民法院于2013年05月06日裁定，对该犯减为无期徒刑;该院于2015年08月03日裁定，对该犯减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日�理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂建中在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，至2017年08月获旧表扬10次，新表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯聂建中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂建中减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年8月3日起至2032年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初940号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告：蒋米清，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：蒋纪芳，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：蒋方金，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告蒋米清、蒋纪芳、蒋方金借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告蒋米清、蒋纪芳、蒋方金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋米清偿还原告借款本金49668.30元及合同约定利息；2、判令被告蒋纪芳、蒋方金承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：2014年1月13日被告蒋米清由被告蒋纪芳、蒋方金以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳）个借字（2014）年第011301号。2015年1月11日被告从原告处借款5万元，利率为10.2666‰，到期日2016年1月10日，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告蒋米清至今仍欠本金49668.30元及相应利息未归还。
被告蒋米清、蒋纪芳、蒋方金未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年1月13日原告同蒋米清签订的个人借款合同；2、原告与被告蒋纪芳、蒋方金签订的最高额保证合同；3、2015年1月11日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明；5、贷款收回明细查询表一份。
被告未提供证据。
被告蒋米清、蒋纪芳、蒋方金经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日原告和被告蒋米清签订个人借款合同，合同约定：借款用途：承包窑厂；金额：5万元；期限为2014年1月13日至2016年1月12日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年1月13日原告和被告蒋纪芳、蒋方金签订最高额保证合同，合同约定：鉴于蒋米清（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年1月13日至2016年1月12日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币5万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月11日，被告蒋米清从原告处借款5万元，利率为10.2666‰，还款期间自2015年1月11日至2016年1月10日，合同履行期间经原告多次催收，被告偿还了部分借款本金，被告蒋米清至今尚欠本金49668.30元及相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告蒋米清支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告蒋米清未履行全部还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金49668.30元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告蒋纪芳、蒋方金承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告蒋纪芳、蒋方金承担保证责任后有权向被告蒋米清追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告蒋米清、蒋纪芳、蒋方金经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋米清于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金49668.30元及利息（利息按合同约定利率计算）；
二、由被告蒋纪芳、蒋方金承担连带保证责任；
三、被告蒋纪芳、蒋方金承担保证责任后有权向被告蒋米清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元减半收取521元，由被告蒋米清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一八年三月十二日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第708号
原告周志军（反诉被告），男，1975年1月30日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市扶余县。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告张娜（反诉原告），女，1979年3月28日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
原告周志军诉被告张娜，被告张娜反诉原告周志军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周志军及其委托代理人韩俊峰，被告张娜及其委托代理人贾月明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周志军诉称，2013年11月9日，原、被告签订了“宏志旅店转让协议”，约定原告将其所有的位于长春市宽城区东二条48中综合楼27-1号“宽城区宏志旅店”以65，000元转让被告，被告预交10，000元，剩余55，000元所有手续过户后支付。协议签订当日，原告将旅店交付给了被告经营。2014年3月初，原告通知被告办理过户手续时，被告以种种理由拒绝办理并不支付剩余转让款，经与被告多次协商未果，诉讼到法院，请求判决原被告双方签订的“宏志旅店转让协议”合法有效；被告继续履行协议，支付剩余转让款55，000元及利息（从2014年3月1日至判决生效为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张娜答辩并反诉称，2013年11月9日，反诉人与被反诉人签订的《旅店出兑定金合同》、《宏志旅店转让协议》，约定有反诉人以65，000元承兑被反诉人设立的宏志旅店，反诉人向被反诉人支付定金11，000元，剩余54，000元在办理营业执照等手续更名后反诉人支付给被反诉人。合同签订后，反诉人履行了支付定金的义务，但被反诉人迟迟未能履行更名过户的义务，后来反诉人得知该旅店依法不能办理过户手续，导致反诉人无法正常营业。为了维护反诉人的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法解除反诉人、被反诉人签订的《宏志旅店转让协议》；判令被反诉人双倍返还反诉人兑店定金22，000元及利息（自定金给付之日起至反诉人实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
原告周志军辩称，第一，反诉人与被反诉人签订的旅店转让协议，不违反相关法律规定，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，应当继续履行。第二，协议签订后，在2013年11月份，被反诉人即开始着手办理相关过户证明手续。按照规定，应当先行办理公安机关的特种行业经营许可证，更名之后持更名后的许可证办理营业执照的变更手续。被反诉人已经将特种经营许可证大部分变更手续办完，但是到最后办理过程中，需要反诉人到场配合签字确认的时候，反诉人拒不到场配合，理由是反诉人想把旅店再兑给其他人，要求被反诉人与反诉人向要兑给的第三人直接更名。反诉人这个要求不符合公安机关办理更名手续的相关规定，所以一直无法办理，为此，被反诉人在2013年11月份之后，多次找过反诉人，通过打电话，通过见面各种方式，但反诉人拒不配合。因此反诉人才先行提起告诉，主张权利。第三，反诉人向被反诉人缴纳的定金是1万元，并不是1.1万元，在转让协议上有明确记载。最后，反诉人称该旅店依法不能办理过户手续，应当向法庭提供证据，而且称旅店无法正常营业，也与事实不符，可以调取公安机关就该旅店的旅客入住登记信息可以证明。综上，被反诉人请求法庭驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2013年5月，原告取得“宽城区宏志旅馆”的《特种行业许可证》、《个体户工商营业执照》等经营手续。2013年11月6日，案外人周洪军以长春市宽城区广州路宏志旅店的名义与被告签订《旅店出兑定金合同》，该合同约定，长春市宽城区广州路宏志旅店收取被告定金1，000元，过户后将剩余64，000元付清。协议签订后，案外人周洪军收取被告定金1，000元。2013年11月9日，原、被告签订《宏志旅店转让协议》，约定原告以人民币65，000元将其经营的“宽城区宏志旅馆”出兑给被告，被告向原告支付定金10，000元，余款在办理营业执照等手续更名后被告支付给原告。原告协助被告办理工商营业执照、特种行业许可证的更名过户手续。协议签订后，被告交付原告定金10，000元，原告将旅店交付被告。但双方至今未能办理旅馆的更名过户手续。虽原告主张通知被告办理，被告拒绝办理，被告对此说法否认。原告提供《法人变更审批表》，证明辖区派出所已同意变更，公安分局未签批。同时，被告提供公安机关公示的《核发旅馆业特种行业许可证材料》中载明开设旅馆的地点“距离学校正面距离不低于150米，其他侧面距离不低于100米”。经营旅馆用房的房屋所有权证载明房屋坐落“宽城区东二条四十八中学综合楼”，为四十八中学的一部分。另外，原告提供的《旅馆业治安管理审批表》证明，案外人周洪军为“宽城区宏志旅馆”的实际经营负责人。
本院认为，原、被告签订的《旅店出兑定金合同》、《宏志旅店转让协议》均为当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，两份协议均有效。现被告按约定履行了交付定金的义务，原告也按约定履行了交付旅馆的经营权义务。但原告未能按约定协助被告办理更名过户手续，属于履行合同不符合约定。虽原告提供证据证明其正在为原告办理《特种行业许可证》，但被告提供的《核发旅馆业特种行业许可证材料》，结合旅馆的经营地点，足以证明该旅馆不符合核发《特种行业许可证》的条件。故导致双方不能实现合同的目的，现原告请求继续履行合同，有悖法律规定，不予支持。被告请求解除合同，并双倍返还定金，应予支持。但被告请求原告支付利息的主张没有法律依据，不予保护。虽原告对案外人周洪军与被告签订的《旅店出兑定金合同》，不予认可，但原告提供的证据予以证明，案外人周洪军为“宽城区宏志旅馆”的实际经营负责人，被告有理由相信其行为代表原告，符合表见代理的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周志军与被告张娜签订的《宏志旅店转让协议》；
二、被告周志军于本判决发生法律效力后十日内返还原告张娜定金人民币22，000元；
三、驳回原告周志军的诉讼请求；
四、驳回反诉原告张娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，180元、反诉案件受理费350元由原告周志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 王 艳
人民陪审员 张占福
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯琳琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人：汪广耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍玉刚，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡昌振。
再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人胡昌振商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒连公司申请再审称：1、《会员卡》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）会员卡虽记载了被申请人的认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《会员卡》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年1月10日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，1月21日发出《签约催告函》，均明确双方签订的《会员卡》是预约。上述内容均明确采用预约人等。《签约催告函》约定被申请人于2005年2月28日补交购房款3万元，逾期则按备案价每平方米6664元计算。被申请人未按约交付，已经构成违约。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房正式买卖合同，由于被申请人的原因，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。3、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。4、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《会员卡》明确了商品房的房号、单价、优惠情况等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取4.3万元购房款至一审诉讼已达九年时间，申请人主张解除合同以及要求按照2013年房屋预售备案价格签订正式商品房买卖合同亦有违诚实信用原则，未签订正式商品房买卖合同的责任应由酒连公司自行承担。故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。此外，申请人酒连公司于2013年已经取得商品房预售许可证，合同无效的情形已经不存在。申请人应协助被申请人办理商品房买卖合同登记备案手续。
综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍玉刚，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡昌振。再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人胡昌振商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒连公司申请再审称：1、《会员卡》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）会员卡虽记载了被申请人的认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《会员卡》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年1月10日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，1月21日发出《签约催告函》，均明确双方签订的《会员卡》是预约。上述内容均明确采用预约人等。《签约催告函》约定被申请人于2005年2月28日补交购房款3万元，逾期则按备案价每平方米6664元计算。被申请人未按约交付，已经构成违约。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房正式买卖合同，由于被申请人的原因，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。3、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。4、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《会员卡》明确了商品房的房号、单价、优惠情况等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取4.3万元购房款至一审诉讼已达九年时间，申请人主张解除合同以及要求按照2013年房屋预售备案价格签订正式商品房买卖合同亦有违诚实信用原则，未签订正式商品房买卖合同的责任应由酒连公司自行承担。故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。此外，申请人酒连公司于2013年已经取得商品房预售许可证，合同无效的情形已经不存在。申请人应协助被申请人办理商品房买卖合同登记备案手续。综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年十月十七日书 记 员 万丹丹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01812号
原告：孙悦，女，汉族，2005年12月15日出生，住安徽省泗县。
法定代理人：孙良，系孙悦父亲。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：王洪福，男，1978年6月26日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司
公司住所地：安徽省蚌埠市淮河西路****号淮滨*号楼，
法定代表人：王众，该公司总经理。
委托代理人：徐红梅，左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
原告孙悦与被告王洪福、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、法定代理人、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王洪福经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙悦诉称：2014年4月11日13时20分许，被告王洪福驾驶皖C×××××、皖C×××××挂重型半挂货车，在329省道由东向西行驶，行至吴圩丁湖路丁字路口时，撞到由北向南推自行车的行人孙悦，造成车辆损坏、孙悦受伤的交通事故。经交警大队认定：王洪福负事故的主要责任。原告孙悦于2014年11月25日在蚌埠市第二人民医院行内固定取出术，花去医疗费3784元，经安徽虹乡司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，并评定营养期180天、护理期为150天。皖C×××××、皖C×××××挂重型半挂货车在被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔）。请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计35341.7元。
原告孙悦为支持其主张提供的证据有：
1、（2014）泗民一初字第02712号民事调解书，证明交通事故发生事实、被告王洪福负主要责任事故及事故车辆投保了一份交强险及100万商业三者险且不及免赔。
2，医疗费票据3张、用药清单1份，证明原告住院18天取内固定，花去医疗费3784元。
3，住宿费票据一张，证明原告花去住宿费1588元。
4，交通费票据7张，证明原告花去交通费500元。
5，安徽虹乡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据两张，证明原告构成十级伤残、营养期为180日、护理期为150日，原告花去鉴定费1600元。
被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司辩称：对交通事故事实无异议，但原告诉求部分过高，部分不需要保险公司承担，应扣除非医保用药，其他质证时发表意见。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：1，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对此证据予以确认。2，被告对原告提供的证据对3有异议，认为住宿费系间接损失不予承担，不符合法律规定，本院认为被告的质疑理由成立，本院对此证据不予确认。3、被告对原告提供的证据4数额有异议，同意由法院酌定，本院根据原告住院情况，其交通费酌定为200元。4、被告对原告提供的鉴定书无异议，认为营养期、护理期应扣除住院期间，本院认为该证据真实、有效，本院对此证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年4月11日13时20分许，被告王洪福驾驶皖C×××××、皖C×××××挂重型半挂货车在329省道由东向西行驶，行至吴圩至丁湖路丁字路口时，撞到由北向南推自行车的行人原告孙悦，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警大队认定：王洪福负事故主要责任。原告孙悦于2014年8月29日起诉来院，在诉讼过程中，原告与两被告达成调解协议，法院于2014年11月14日下达了（2014）泗民一初字第02712号民事调解书。2014年11月25日原告在蚌埠市第二人民医院行内固定取出术，花去医疗费3784元，经安徽虹乡司法鉴定所鉴定原告孙悦构成十级伤残，并评定营养期为180天、护理期为150天。皖C×××××、皖C×××××挂重型半挂货车在被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司处投保了交强险及100万商业三者险（不计免赔）。
本院认为：本案的争议焦点为：原告孙悦损失数额及责任承担主体。
根据庭审及原、被告的举证、质证，原告孙悦损失数额具体如下：
医疗费3784元、营养费79天＊30元／天=2370元、住院伙食补助费18天＊30元／天=540元、护理费49天＊101.57元／天=4976.93元、交通费酌定为200元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元以上共计34666.93元。
被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告孙悦护理费4976.93元、交通费200元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金5000元以上共计26372.93元。被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告孙悦医疗费3784元、营养费2370元、住院伙食补助费540元6694元的80%即5355.2元。对于原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。因原告未提供相关证据，本院不予支持。对于被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司要求扣除非医保用药的诉讼请求，因被告未提供相关证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告孙悦护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金以上共计26372.93元。
二、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告孙悦医疗费、营养费、住院伙食补助费以上共计5355.2元。
三、被告王洪福在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回原告孙悦的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元由被告王洪福负担。鉴定费1600元由被告王洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年六月八日
书记员 陈珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3944号
原告张某甲，女，1988年2月13日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1988年8月20日出生。
委托代理人穆明治，新郑市新村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 石青峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 楚 霞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1456号
罪犯赖东海，男，1985年11月27日出生，汉族，大专肄业，福建省平和县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）漳刑初字第1号刑事判决，认定被告人赖东海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，追缴共同违法所得180465.25元。判决生效后，于2011年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）漳刑执字第1329号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月14日起至2018年8月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖东海在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其假释，并提供相应证据材料。于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯赖东海，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖东海在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2013年7月至2015年7月累计达标分17分。
另查明，罪犯赖东海原判追缴共同违法所得180465.25元，同案犯赖国成、赖志雄和李玉权已分别缴交81000元、35735.85元和8686元。该犯上次减刑时缴交5300元，本院审理期间缴交68700元。
还查明，罪犯赖东海户籍所在地基层组织和社区矫正机构审前评估意见，建议对罪犯赖东海适用社区矫正，赖东海的妻子何春华有固定住所和经济收入，愿意作为罪犯赖东海假释期间的监护人对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、平和县司法局《罪犯假释前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖东海假释的异议。
本院认为，罪犯赖东海已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定裁定如下：
对罪犯赖东海予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年9月30日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4079号
原告承德龙盛伟业商贸有限公司龙盛加油站（简称龙盛加油站），。
法定代表人马青龙，职务总经理。
被告于建国，男，。
原告承德龙盛伟业商贸有限公司龙盛加油站与被告于建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙盛加油站的法定代表人马青龙到庭参加诉讼，被告于建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告龙盛加油站诉称，2014年8月至2015年被告在我加油站加油，共拖欠油款84635.00元，当时双方约定如不能按时付款按信用社利率给付利息。利息为11511.25元，本息合计96146.25元。经我多次索要未果，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告于建国向我给付油款本息96146.25元。
原告龙盛加油站为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料为加油票25张，意在证明被告于建国拖欠原告龙盛加油站油款84635.00元的事实。
被告于建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。
经审理查明，2014年8月至2015年被告于建国在原告龙盛加油站加油，结算后共拖欠油款84635.00元。被告于建国为原告出具了25张加油票。后经原告龙盛加油站多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告于建国向原告给付油款84635.00元并按同期围场农村商业银行利率支付利息11511.25元。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的25张加油票予以证实。
本院认为，原告龙盛加油站与被告于建国之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应当向原告支付相应油款。因此，原告请求被告支付油款84635.00元的诉讼请求依法应予以支持。因被告至今未给付油款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告于建国向原告承德龙盛伟业商贸有限公司龙盛加油站给付油款人民币84635.00元并支付利息（利息从2016年9月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
案件受理费2622.90元，减半收取，由被告于建国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年十月十二日
书记员 肖志红
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2396号
申请执行人范艳平，居民。
被执行人孙念军，个体工商户。
范艳平与孙念军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）沛大民初字第0571号民事调解书，内容：“被告孙念军欠原告借款本金50000元，定于2014年2月1日前偿还原告范艳平借款本金10000元；于2014年6月1日前偿还原告范艳平借款本金40000元。案件受理费减半收取为525元，由被告孙念军承担。”该调解书送达后，被执行人孙念军未能按期履行偿还义务，现范艳平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询并扣划了被执行人孙念军的银行存款7500元，申请人因故未能领取；未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，范艳平与孙念军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人孙念军无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第0571号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月十二日
书记员 李大壮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4603号
原告：高振伟。
被告：袁长付。
被告：袁青山。
原告高振伟诉被告袁长付、袁青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振伟、被告袁长付到庭参加诉讼，被告袁青山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款113200元，利息原告放弃；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，二被告与原告签订借款协议，向原告借款113200元，借款期限2016年2月11日至2016年5月15日，二被告均在借款人处签字捺印。期满后，被告未履行还款义务，属于违约，原告多次索要借款未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告袁长付辩称：不同意原告的诉讼请求。被告袁长付与袁青山是父子关系，原告借给被告袁青山借款时，被告袁长付并不知情，后来原告找袁青山要求还钱的时候被告袁长付才知道这个事，当时原告强迫被告袁长付在借条上签的字，当时承诺的也不会向被告袁长付要钱，也不会起诉，所以被告袁长付才签的字，被告袁长付不承认这个借款，被告袁长付同意还款但是不知道具体还款的数额，因为这个借款数额里包含着高利息，这个钱是被袁青山借的应该由被告袁青山还。
被告袁青山未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款协议，证明被告借款事实。被告袁长付、袁青山未在举证期限内提交证据。本院组织原、被告进行证据交换和质证。被告袁长付对原告提供的借款协议真实性没有异议，认可是其及被告袁青山的本人签名捺印，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的当庭陈述及举证，对本案的证据和事实确认如下：2016年2月11日，被告袁青山、袁长付向原告高振伟出具借款协议，载明：甲方（袁青山、袁长付）向乙方（高振伟）借款人民币拾壹万叁仟贰佰元，期限2016年2月11日至2016年5月15日。二被告在借款人处签名捺印。被告袁长付在庭审过程中确认借款协议中的“袁长富”是其本人签名并捺印。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告袁青山向原告借款，现借款期限已满，原告要求被告袁青山还款，于法有据，本院予以支持。被告袁长付在借款协议上签字，应视为对借款事实的认可，应承担共同还款责任。被告袁长付辩称该笔借款包含高利息，但未能举证证明，应承担不利后果。被告经本院公告送达传票，未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。原告在庭审过程中放弃对被告主利息，在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁青山、袁长付于本判决生效后十日内偿还原告高振伟人民币113200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，公告费600元，合计3164元，由被告袁青山、袁长付共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4603号原告：高振伟。被告：袁长付。被告：袁青山。原告高振伟诉被告袁长付、袁青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高振伟、被告袁长付到庭参加诉讼，被告袁青山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款113200元，利息原告放弃；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，二被告与原告签订借款协议，向原告借款113200元，借款期限2016年2月11日至2016年5月15日，二被告均在借款人处签字捺印。期满后，被告未履行还款义务，属于违约，原告多次索要借款未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告袁长付辩称：不同意原告的诉讼请求。被告袁长付与袁青山是父子关系，原告借给被告袁青山借款时，被告袁长付并不知情，后来原告找袁青山要求还钱的时候被告袁长付才知道这个事，当时原告强迫被告袁长付在借条上签的字，当时承诺的也不会向被告袁长付要钱，也不会起诉，所以被告袁长付才签的字，被告袁长付不承认这个借款，被告袁长付同意还款但是不知道具体还款的数额，因为这个借款数额里包含着高利息，这个钱是被袁青山借的应该由被告袁青山还。被告袁青山未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款协议，证明被告借款事实。被告袁长付、袁青山未在举证期限内提交证据。本院组织原、被告进行证据交换和质证。被告袁长付对原告提供的借款协议真实性没有异议，认可是其及被告袁青山的本人签名捺印，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的当庭陈述及举证，对本案的证据和事实确认如下：2016年2月11日，被告袁青山、袁长付向原告高振伟出具借款协议，载明：甲方（袁青山、袁长付）向乙方（高振伟）借款人民币拾壹万叁仟贰佰元，期限2016年2月11日至2016年5月15日。二被告在借款人处签名捺印。被告袁长付在庭审过程中确认借款协议中的“袁长富”是其本人签名并捺印。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告袁青山向原告借款，现借款期限已满，原告要求被告袁青山还款，于法有据，本院予以支持。被告袁长付在借款协议上签字，应视为对借款事实的认可，应承担共同还款责任。被告袁长付辩称该笔借款包含高利息，但未能举证证明，应承担不利后果。被告经本院公告送达传票，未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。原告在庭审过程中放弃对被告主利息，在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁青山、袁长付于本判决生效后十日内偿还原告高振伟人民币113200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，公告费600元，合计3164元，由被告袁青山、袁长付共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一七年六月十五日书 记 员  尹丽葵