黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第435号
原告王景维，男，汉族。
委托代理人刘艳红（原告妻子），女，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。
法定代表人李敬东，男，职务总经理。
委托代理人刘岩松，男，汉族。
被告赵燕明，男，汉族。
被告胡本武，男，汉族。
被告穆英，女，汉族。
被告胡本武、穆英委托代理人李增才，男，汉族。
被告陈亮，男，汉族。
被告嫩江县奥翔出租车有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县宝森楼。
法定代表人李刚，职务经理。
原告王景维与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称保险公司）、赵燕明、胡本武、穆英、陈亮、嫩江县奥翔出租车有限责任公司（以下简称奥翔公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳红及侯士君，被告保险公司委托代理人刘岩松，被告胡本武、穆英及其委托代理人李增才，被告陈亮，被告奥翔公司法定代表人李刚到庭参加了诉讼。被告赵燕明无下落，本院经《人民法院报》以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后赵燕明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景维诉称，2014年9月8日16时15分许，赵燕明驾驶黑NTD5**号长安牌轿车沿团结路由西向东行至墨尔根大街交叉口处左转弯时，与沿墨尔根大街由北向南行经该路口由原告王景维驾驶的摩托车相撞，造成王景维受伤的交通事故。此起交通事故经嫩江县公安交通警察大队认定，王景维承担次要责任，赵燕明承担主要责任。王景维伤后被送往嫩江县人民医院住院治疗1天，支付医疗费1，174.85元。因伤情危重，转至齐齐哈尔市第一医院住院治疗47天，诊断为“重型颅脑损伤、弥漫性损伤、多发性脑挫伤、右侧硬膜下血肿、脑肿胀、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑脊液耳漏、双侧创伤性湿肺、呼吸衰竭、脑疝。”原告支付医疗费175，485.64元，住院期间外购药物花费7，822.20元。原告现已支付医疗费及其他费用达200，000.00余元，因筹措不到继续治疗费用，在体征略显平稳时，无奈转回嫩江县中医院继续住院治疗21天，支付医疗费6，205.12元，后期复查花费152.00元，原告现为植物人状态。赵燕明驾驶的黑NTD5**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告是保险合同的第三人，保险公司应按交强险责任限额及商业三者险合同承担赔偿责任。保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿10，000.00元，在商业三者险限额内赔偿107，020.00元，现要求保险公司在交强险伤残赔偿限额内及商业三者险限额内赔偿原告302，980.00元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金100，000.00元。
被告胡本武、穆英是肇事车辆的实际所有人，挂靠被告奥翔公司。胡本武、穆英将车辆租赁给无驾驶资质及无营运资格的陈亮，明显存在过错。陈亮又将该车辆转租给赵燕明，也存在过错。赵燕明违反道路交通法规，是事故的责任主体，也是主要赔偿义务主体。因此，要求赵燕明、胡本武、穆英、陈亮在交强险责任限额及商业三者险限额不足部分按过错责任比例共同赔偿原告70%，即1，112，527.71元。
被告奥翔公司是肇事车辆的登记所有人，也是胡本武、穆英、陈亮、赵燕明营运中的被挂靠人，故奥翔公司应与胡本武、穆英、陈亮、赵燕明互负连带给付责任。诉讼费用由五被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，同意在保险限额内赔偿。
被告赵燕明未到庭，没有答辩意见。
被告胡本武、穆英辩称：1、胡本武与穆英系夫妻关系，是本案涉及黑NTD5**号车辆所有人。2014年1月18日，胡本武与陈亮签订出租车承包合同，将该车租赁给陈亮使用1年。该车出租后，胡本武、穆英不能直接控制该车，不是车辆使用人，根据合同的约定及法律规定，胡本武、穆英不是赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。
2、肇事车辆是2013年11月初购买，是新车，车辆整体状况良好，符合安全运行要求。陈亮在胡本武、穆英不知情的情况下将车辆承包给赵燕明，赵燕明发生交通事故，胡本武、穆英无过错，不应承担赔偿责任。
3、原告要求胡本武、穆英与其他被告互负连带责任没有法律依据。综上，请依法驳回原告对胡本武、穆英的诉讼请求。
被告陈亮辩称，2014年1月18日，陈亮承包胡本武的出租车，当时陈亮没有驾驶证，2014年11月8日取得驾驶证。2个月后陈亮把车借给赵燕明了，赵燕明是否进行营运不清楚。
被告奥翔公司辩称，公司与司机没有合同，只是与胡本武有合同约定。胡本武车辆挂靠在奥翔公司，合同约定发生任何事故公司概不负责。应该由实际事故责任人承担责任，不同意承担连带责任。
原告为了证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、嫩公交字（2014）第09080003号道路交通事故认定书1份。证实原告在此起交通事故中受伤，原告负事故次要责任，被告赵燕明负事故主要责任。
2、嫩江县人民医院14009984号病志、诊断书，齐齐哈尔市第一医院00008286698号病志、诊断书、用药目录，嫩江县中医院187466号病志、用药目录各1份。证实原告受伤程度及治疗过程，其中在嫩江县人民医院治疗1天，齐齐哈尔市第一医院治疗47天，嫩江县中医院治疗21天，在途时间1天。根据原告的伤情，住院期间需3人护理，伙食补助费按70天计算。
经质证，五被告无异议。
3、2014年9月8日嫩江县人民医院门诊费、住院费票据各1张，2014年9月8日齐齐哈尔市第一医院门诊费票据3张，2014年10月25日齐齐哈尔市第一医院住院费票据1张，2014年11月15日嫩江县中医院住院费票据1张，2015年4月27日嫩江县中医院复查门诊费票据1张，共8张，齐齐哈尔市住院期间外购药及医疗用品票据26张。证实原告医疗费共计支付190，670.81元。
经质证，保险公司、陈亮、奥翔公司无异议。胡本武、穆英对医院门诊收据和住院费收据无异议，对外购药品不认可。
4、2014年10月5日、10月8日齐齐哈尔市至嫩江护理人员返嫩江火车票、客车票各1张，2014年10月12日、10月14日齐齐哈尔市至嫩江护理人员换棉衣往返客车票2张，2014年10月24日、10月25日嫩江至齐齐哈尔市原告出院去护理人员往返客车票3张，2014年11月9日复印病案火车票1张，原告齐齐哈尔市治疗救护车、出院车费各1张。证实原告支付交通费4，500.00元。
经质证，保险公司有异议，提出有手写的票据，购买火车票应该有身份证登记。胡本武、穆英有异议，对嫩江至齐齐哈尔往返三个人认可，其余不认可，对手写的也不认可。被告陈亮、奥翔公司无异议。
5、2014年10月25日齐齐哈尔市龙沙区花园旅店住宿费票据1张。证实原告支付住宿费1，080.00元。
经质证，保险公司提出收据是手写的，不予认可。胡本武、穆英提出不是正式发票，在齐齐哈尔有两名护工不需要这么多人住宿。被告陈亮、奥翔公司无异议。
6、嫩江县中医院、齐齐哈尔市第一医院病案复印费票据各1张。证实原告复印费169.00元。
7、普利斯司法鉴定中心（2015）临鉴字第933号司法鉴定意见书1份，鉴定费收费票据1张。证实原告为一级伤残，完全护理依赖级别，医疗终结时间伤后12个月，即误工期为12个月，营养期限为伤后12个月，残疾辅助器具为护理床、防褥疮床垫、一次性储尿袋及使用范围、年限、价格等。鉴定费4，700.00元。
经质证，五被告对证据6、7无异议。
8、原告驾驶证复印件1份，2013年12月25日原告与孙博杨之间出租车承包合同书1份，原告在嫩江镇购房合同复印件1份，2015年9月11日嫩江县第二小学证明，嫩江镇东风社区居民委员会及嫩江县公安局东风派出所共同出具的证明各1份，原告及其父亲王国志户口簿复印件、2015年9月10日嫩江县海江镇中心村证明各1份。证实原告从事交通运输业，误工费应按2013年度黑龙江省交通运输仓储及邮政业行业标准年收人38，346.00元计算。原告家庭在城镇购房居住近一年又在嫩江镇东海花园小区居住，在城镇居住一年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告子女王鑫博8周岁，被抚养人生活费均应按城镇标准计算。原告父亲被扶养人生活费应按农村标准计算，赡养义务人为4人。
经质证，保险公司、陈亮、奥翔公司无异议。胡本武、穆英对驾驶证证明问题有异议，提出虽然原告有驾驶资格，但不能证实是从事交通运输业。对出租车承包合同有异议，应当提供车辆相关的营运手续。其余证据无异议。
9、护理人员刘艳红与原告结婚证复印件，2014年11月7日嫩江县工商局核发的刘艳红个体户营业执照复印件，2013年6月28日嫩江县卫生局核发的刘艳红卫生许可证各1份。原告在齐齐哈尔住院期间，所雇护工身份证复印件2份，护理费收据2张。证实原告住院期间支出护理费17，940.00元，原告妻子刘艳红护理费三次住院70天，标准应按黑龙江省2013年度批发和零售业行业工资标准每年43，308.00元计算，但长期依赖护理费应按2013年度居民服务业与其他服务业行业工资标准每年49，320.00元计算。
经质证，保险公司提出营业执照注册日期是在事发之后，其余无异议。胡本武、穆英提出营业执照注册日期是在事发之后，护工费应当提供正式收据，坚持每天按照60.00元计算，长期依赖护理不应当按照原告主张的标准，长期护理应当按照当地职工工资的50%计算。年平均工资40，794.00元，应当是23，097.00元计算。被告陈亮、奥翔公司无异议。
10、嫩江县交警队出具的2014年1月18日胡本武与陈亮出租车承包合同，嫩江县交警队2014年9月9日赵燕明询问笔录各1份。证实：一、承包合同证明胡本武与陈亮之间系承包出租车营运关系，肇事车辆的所有人胡本武，因承包关系享有运行利益。合同第五条约定不得让没有驾证从业资格的人员驾驶该车，陈亮在事故发生时刚年满20周岁，18周岁可申领驾证，应明知取得驾证满三年才符合申报从业资格的规定，所以胡本武存在过错。二、赵燕明询问笔录，证明赵燕明承认车上有三名不认识的乘客，所以陈亮与赵燕明不是借用关系，赵燕明、陈亮均应承担责任。
经质证，保险公司、陈亮无异议。胡本武、穆英对承包合同真实性无异议，证明问题有异议，提出胡本武将车辆承包给陈亮后，丧失了掌控和支配权。出租给陈亮时，陈亮称有驾驶证的，其他无异议。奥翔公司认为是陈亮与胡本武的个人行为，与公司无关。对询问笔录无异议。
11、（2015）嫩民初字第60号判决书。证实保险公司在交强险医疗限额内已赔偿10，000.00元、商业险赔偿107，020.00元。
经质证，五被告无异议。
原告申请孙博杨出庭作证，孙博杨证实王景维是承包证人出租车的司机，证人的出租车挂靠在奥翔公司，出租车为黑NT59**号羚羊牌。从2012年至2014年将出租车全年包给王景维，合同一年一签。证人的出租车现在更新了，牌照变为黑NTD8**号，还是奥翔的手续，也是羚羊牌车，现在还在往外承包。
经质证，原告、保险公司、陈亮、奥翔公司无异议。胡本武、穆英提出应提供行驶证，仅凭证人证言无法确定真实性。证人出庭应在举证期限届满前提出，该证言不能作为证据使用。
被告胡本武、穆英为证实其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、出租车承包合同1份。证实陈亮承包胡本武出租车的事实，陈亮是在胡本武、穆英不知情的情况下将出租车出租给赵燕明，胡本武与穆英无过错，不应当承担责任。
经质证，原告对证据真实性无异议，对于二被告证明目的有异议，提出：一、合同明确是承包关系，二被告享有该车的利益。二、合同当中的免责条款与法相悖。三、合同只是约束合同双方，与原告无关，不能作为二被告免责的依据。被告保险公司、陈亮、奥翔公司无异议。
2、机动车行驶证。证实胡本武与穆英是在2013年10月初购入的新车，2013年11月21日办理的机动车行驶证，车辆的性能完好，胡本武和穆英在本案中没有过错，不应当承担责任。
经质证，原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出行驶证不能证明胡本武、穆英在本案当中没有过错。被告保险公司、陈亮、奥翔公司无异议。
被告赵燕明未到庭参加诉讼，对原告及被告胡本武、穆英提交的证据无质证意见，也没有向本院提交证据。
被告保险公司、陈亮、奥翔公司没有提交证据。
经审理查明，2014年9月8日16时15分许，赵燕明驾驶黑NTD5**号长安牌轿车沿团结路由西向东行至墨尔根大街交叉口处左转弯时，与沿墨尔根大街由北向南行经该路口的原告王景维驾驶的摩托车相撞，造成原告王景维受伤的交通事故。此起事故经嫩江县公安交警大队认定，赵燕明负主要责任，原告负次要责任。原告伤后王景维在嫩江县人民医院住院治疗，因伤情较重，于当日转至齐齐哈尔市第一医院脑外科治疗，诊断为“重型颅脑损伤、弥漫性损伤、多发性脑挫伤、右侧硬膜下血肿、脑肿胀、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑脊液耳漏、双侧创伤性湿肺、呼吸衰竭、脑疝。”住院治疗47天后，回到嫩江县中医院继续治疗21天，保险公司在交强险医疗赔偿限额内支付原告10，000.00元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为300，000.00元，事故发生在保险期内。
2014年12月25日，原告以保险公司为被告诉至本院，要求保险公司在商业三者险保额内承担赔偿责任。本院于2015年2月11日作出（2015）嫩民初字第60号民事判决，判决保险公司在商业第三者保险内赔偿原告107，020.00元。
本案在诉讼过程中，黑龙江省普利斯司法鉴定中心接受本院的委托，对原告的伤残等级、医疗终结时间、护理期情况、营养费、残疾辅助器具、药物依赖费用进行了司法鉴定。鉴定机构于2015年9月6日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、王景维本次事故损伤评定为伤残一级。2、护理情况为完全护理依赖。3、医疗终结时间为伤后12个月。4、营养期限为伤后12个月，具体金额委托方可根据国家相关标准文件执行。5、关于“残疾辅助器具费用”：根据《黑龙江省工伤职工辅助器具配置项目及限额标准》文件，被鉴定人王景维需配备如下器具：（1）、护理床，适用于四肢瘫或高位瘫痪，最高支付限额10，000.00元，最低使用年限7年。（2）、防褥疮床垫，适用于长期卧床的肢体障碍者，最高支付限额1，500.00元，最低使用年限5年。（3）、一次性储尿袋10／包，适用于长期卧床的尿失禁、小便不能自理，最高支付限额20.00元，最低使用年限1包／月。6、药物依赖费用为2，000.00元／年。
本院认为，由于赵燕明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。超出保险责任限额部分应当由事故的责任人承担，即应由肇事人赵燕明承担。胡本武将车辆承包给无驾驶资格及出租车从业人员资格的陈亮经营，具有过错，依据相关法律规定，应当与肇事者承担连带赔偿责任。本案肇事车辆是胡本武、穆英在婚姻存续期间共同购买，双方均对车辆享有运行支配与运行利益，购买车辆的目的是用于家庭的日常生活，发生交通事故的侵权之债，应为二被告的夫妻共同债务。陈亮又将承包车辆转包给赵燕明也具有过错，亦应承担连带赔偿责任。肇事的出租车挂靠在奥翔公司，奥翔公司每月收取管理费用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故奥翔公司应承担连带赔偿责任。原告合理损失如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据证实，合理的医疗费为182，848.61元，本院予以确认。原告住院期间外购药物7，822.20元在第一次诉讼中原告没有提交，且无医嘱证实，不能证明用药的合理性和必要性，故该费用本院不予确认；
2、伙食补助费。伙食补助费应当计算原告本人及其护理人员。伙食费补助标准参照本省国家机关一般工作人员的出差补助标准，每天按50.00元计算，伙食补助费应为10，500.00元（50.00元×3人×70天），原告要求按10，200.00元计算；
3、误工费。原告有驾驶资格，承包孙博杨的出租车进行营运，误工费应按照交通运输业标准计算。根据司法鉴定，误工费应计算1年的即38，346.00元；
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告妻子刘艳红在护理期间没有取得个体工商户营业执照，护理费不能按照原告主张的标准计算，应参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准每天70.00元计算，住院期间刘艳红的护理费为4，900.00元（70.00元×70天）。在齐齐哈尔市住院期间，原告所雇2名护工，原告只提交收据及身份证，没有提交2名护工具有专业护工的资质，应酌情确定每人每天护理费为120.00元，护理39天，护理费为9，360.00元。完全护理依赖期限确定为20年，护理人刘艳红是在原告伤后办理的营业执照，护理原告不可能从事营业活动，故护理费应参照2015年城镇居民人均可支配收入22，609.00元计算，护理费为452，180.00元。以上护理费共计466，440.00元；
5、营养费。酌情确定每天40.00元，根据司法鉴定，营养期限为伤后12个月，营养费为14，600.00元（40.00元×365天）；
6、残疾赔偿金。原告虽为农村户口，根据原告提交的证据，原告在嫩江县居住超过1年以上，所以应按黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入计算，计452，180.00元（22，609.00元×20年）；
7、残疾辅助器具费用。根据司法鉴定，每张床为10，000.00元，最低使用年限7年，20年应确定为3张，计30，000.00元。防褥疮床垫每个1，500.00元，最低使用年限5年，20年应确定为4个，计6，000.00元。一次性储尿袋每月1包，每包20.00元，应为4，800.00元（20.00元×12个月×20年）。以上合计为40，800.00元；
8、药物依赖费用。根据司法鉴定，每年2，000.00元，计算20年为40，000.00元；
9、被抚养人生活费。原告父亲王国志系农村户口，1941年2月2日出生，有4名子女，应按照2014年度农村居民人均消费性支出7，830.00元计算7年计13，702.50元（7，830.00元×7年÷4人）。原告儿子王鑫博于2006年2月2日出生，应按照2014年度城镇居民人均消费性支出16，467.00元计算10年计82，335.00元（16，467.00元×10年÷2人）。以上合计96，037.50元；
10、交通费。原告行动不能自理，根据原告提交的票据，均是原告在治疗过程中实际发生的，应予以确认，计4，500.00元；
11、住宿费1，080.00元。原告提交的不是正规税务收据，不能证明其真实性，不予采信；
12、复印费。根据原告提交的收据为169.00元；
13、鉴定费。鉴定费及鉴定交通费计4，700.00元；
14、精神抚慰金。原告被评定为一级伤残，完全护理依赖，因此起交通事故给原告精神上造成严重损害，本院酌定为30，000.00元。
以上合计1，380，838.11元。被告保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿10，000.00元，现应在交强险死亡伤残限额内赔偿110，000.00元。超出部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，商业三者责任保险赔偿限额为300，000.00元，免赔率计算15%，保险公司应赔偿限额为255，000.00元。保险公司总计应赔偿375，000.00元，保险公司已赔偿117，020.00元，现应赔偿257，980.00元。剩余1，005，838.11元应由被告赵燕明按责任比例承担70%计704，086.68元，被告胡本武、穆英、陈亮、奥翔公司应当与肇事者赵燕明承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告王景维257，980.00元；
二、被告赵燕明于本判决生效后5日内赔偿原告王景维704，086.68元，被告胡本武、穆英、陈亮、奥翔公司对被告赵燕明的上述给付义务负连带赔偿责任；
三、驳回原告王景维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，011.00元（缓交），邮寄费120.00元（缓交），合计16，131.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司负担5，210.00元，被告赵燕明负担10，921.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王 力
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜蕊含