安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1692号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：刘其森，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司。
负责人：朱晔飞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张勇。
被上诉人（原审原告）:熊霞。
原审被告:郭其坤。
原审被告:舒城县新鹏车队。
法定代表人：石春生。
原审被告:合肥旭辉汽车服务有限公司。
法定代表人：陶余贤。
上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人财保合肥公司）因与被上诉人张勇、熊霞，原审被告郭其坤、舒城县新鹏车队（以下简称新鹏车队）、合肥旭辉汽车服务有限公司（以下简称旭辉汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财保安徽公司委托诉讼代理人王清旺，上诉人人财保合肥公司委托诉讼代理人吴建敏，被上诉人张勇到庭参加诉讼。被上诉人熊霞，原审被告郭其坤、新鹏车队、旭辉汽车公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财保安徽公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判。事实和理由：一审法院以被上诉人出具的租车票据为依据判决明显不当，同时被上诉人的事故车辆并非营运车辆，不能以营运车辆的标准计算替代性交通费损失，因此，原判认定被上诉人替代性交通费17380元明显过高，应当纠正。
人财保合肥公司上诉请求：撤销原判，依法对被上诉人的财产损失予以改判。事实和理由：被上诉人的事故车辆是家庭自用车辆，但是替代性的工具是出租车，系经营性车辆，以经营性车辆的损失计算非经营性车辆的损失明显不合理，且违反法律规定，应予改判。
张勇辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
张勇、熊霞向一审法院提起诉讼请求：要求判令郭其坤、新鹏车队、旭辉汽车公司赔偿其替代性交通工具费17380元、医疗费1181.5元、营养费210元、眼镜损失768元、交通费300元，合计19840元，太平财保安徽公司、人财保合肥公司在保险责任范围内直接向张勇、熊辉承担保险赔偿责任，及被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日17时00分，郭其坤驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××车，沿舒城县城关镇开发区龙潭路由东向西行驶至古城北路路口时，违反交通信号通行规定，碰撞上张勇驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车，致张勇受伤、车辆损坏。事故经交警部门认定郭其坤承担本次事故的全部责任，张勇无责。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记所有人是新鹏车队、皖Ａ×××××车登记所有人是旭辉汽车公司，分别在太平财保安徽公司、人财保合肥公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。张勇、熊霞车辆受损严重。事故后因工作需要，不得不租车使用。上述费用，张勇、熊霞至今未获赔付。为维护自身合法权益，现具状起诉。
一审法院认定事实：2015年11月7日，郭其坤驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××车沿舒城县城关镇开发区龙潭路由东向西行驶至古城北路路口时，违反交通信号通行规定，与沿古城北路由南向北行驶至此处的张勇驾驶的皖Ｎ×××××轿车碰撞，造成路边标志标牌等物品及两车不同程度损坏，张勇受伤，发生伤人道路交通事故。事故发生后，张勇前去舒城县人民医院及舒城县桃溪镇中心医院门诊治疗二天，诊断为头部外伤，其未住院治疗，花去医疗费用为1160.5元。2015年11月10日，张勇与安徽小魏二手车有限公司签订汽车租赁合同，约定月租金6600元等内容，截止2016年1月18日，张勇共支付租金17380元；皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记所有人为新鹏车队，在太平财保安徽公司投保了交强险和保险限额为100万元的三者险且不计免赔，皖Ａ×××××车登记所有人为旭辉汽车公司，在人财保合肥公司投保了15万元保险限额的三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，
一审法院审理认为，被告承认张勇、熊霞的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案中，张勇、熊霞因交通事故造成的损失，其中张勇、熊霞支付的租赁小型轿车的费用即替代性交通工具费是否属于本次交通事故造成的张勇、熊霞财产损失，是双方争议的主要焦点。根据认定的事实，张勇、熊霞所有的小型轿车属于非营运性自用车辆，此车因本次交通事故造成无法使用，修理期间，张勇、熊霞因工作等需要租赁同样型号的小型轿车使用，并按照约定市价支付费用。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围的规定，此费用属于本次交通事故造成的张勇、熊霞财产损失，也并非本次交通事故造成的张勇、熊霞人身损害所支付的交通费。综上所述，公民的健康权、财产权受法律保护。张勇因驾驶登记为熊霞的机动车与郭其坤驾驶的分别登记为新鹏车队和旭辉汽车公司的主挂车发生交通事故造成的损害包括替代性交通工具的合理费用，属于本次交通事故中的第三者损失，太平财保安徽公司应当在肇事主车机动车方投保的交强险分项限额内赔偿。超出交强险分项限额的损失，由于被告肇事主挂车方负全部事故责任，太平财保安徽公司和人财保合肥公司在肇事主挂机动车方投保的商业三责险内按照前述比例向张勇、熊霞赔偿。据此，张勇、熊霞本次交通事故的各项损失为：1、张勇的医疗费用为1160.5元，2、交通费酌定100元；3、张勇、熊霞的财产损失为17380元（即通常替代性交通工具的合理费用）。其中财产损失超交强险限额15380元。前两项未有超交强险限额的费用及财产损失中的2000元，依法由太平财保安徽公司在皖Ｎ×××××主车投保的交强险限额内赔偿。超交强险的财产损失部分，由皖Ｎ×××××主车及皖Ａ×××××车分别投保三责险的太平财保安徽公司和人财保合肥公司按照投保限额所占的比例即100/115和15/115承担赔偿款，即太平财保安徽公司赔偿13373.9元（15380元×100/115），人财保合肥公司赔偿2006.1元（15380元×15/115）。鉴于张勇、熊霞的其他诉讼请求及太平财保安徽公司、人财保合肥公司辩称部分赔偿款减少或不赔的意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告张勇赔偿医疗费1160.5元、交通费用100元合计1260.5元，向原告张勇、熊霞赔偿财产损失2000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司在机动车第三者责任险限额内向原告张勇、熊霞赔偿财产损失中的13373.9元，于前项款同时支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司向原告张勇、熊霞赔偿财产损失中的2006.1元，于前项款同时支付；四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费296元，减半收取计148元，由原告张勇负担28元，被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担20元，被告舒城县新鹏车队、合肥旭辉汽车服务有限公司负担100元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审审理查明：张勇、熊霞的车辆发生交通事故损坏后，送往六安市万通汽贸有限公司维修，维修时间79天，花去维修费54807元，该费用已由太平财保安徽公司理赔完毕。
其它事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对替代性交通工具费用的认定是否适当。
张勇、熊霞的车辆在交通事故中受到损坏客观存在，其因家庭生活工作需要租用同型号的车辆使用，必然发生相应租车费用，况且上诉人太平财保安徽公司已对车辆损失进行了理赔，同时对损坏车辆的维修时间不持异议，因此，结合张勇的陈述以及本案的事实，原判认定每天220元租车费用符合本案的实际，两上诉人虽然持有异议，但均未提供反证，应当承担不利法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由太平财产保险有限公司安徽分公司负担148元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司负担148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。