wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第690号
原告王天星，男，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告王颖，女，汉族。
委托代理人贾建军、王娟，河南至尊律师事务所律师。
原告王天星诉被告王颖物权保护纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，后依法由代理审判员纪静静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王天星及其委托代理人宋有安、被告王颖及其委托代理人贾建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王天星诉称，原告与被告是父女关系，原告于2006年11月与前妻郝宝�因感情长期不合，办理了离婚手续，2012年3月份，原告提出与前妻复婚要求，遭到拒绝后，原告想回安阳市杏花村老家居住（该房被被告租赁着，年租赁费伍仟元）。2012年10月18日中午，原告带着被褥等物品，要进杏花村老家的房门，但被告及其丈夫王文勇、母亲郝宝枝等人堵着门，不让原告进门，并将原告的被褥抢走。更让人气愤的是，被告身为原告的女儿，竟不顾父女之情，和其丈夫王文勇将原告打到在地，在原告的胸上跺了两脚，原告疼痛难忍一个多月，原告打110报警之后，北辰派出所将被告及其丈夫王文勇传唤到派出所，派出所的处理意见是：1、被告及其丈夫二人向原告赔礼道歉，保证以后不再打骂原告；2、将抢走原告的物品归还；3、原告看病的医疗费由被告承担。事情发生后，原告找了朋友和村委会干部及杏花村村委会、治保会多次调解，被告仍强占着原告的房屋，拒不腾出，原告现在已经62岁了，自己有房却不能居住，不得不在外租房居住，被告的不孝之举是天理和法律均不能容忍的，故为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即将占有原告的房屋退还给原告。
被告王颖辩称，一、原告对本案所诉的房屋不享有所有权，其要求被告将房屋退还，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。二、如果被告有证据能证明其对本案所诉房屋享有所有权，那么根据原告跟被告的母亲郝宝芝离婚时达成的离婚协议，该协议上明确约定将本案所诉的房屋赠与被告所有，而被告也实际占有，所以根据法律规定，本案所诉的房屋归被告所有，原告的请求不应支持。三、原告要求回家同住，被告没有反对。原告称其回家时被告打骂原告，并且经过派出所处理，这不是事实。原告是被告的父亲，根本不存在赶父亲出门的事情。四、2007年6月，原告即将到退休年龄，急需办理养老保险手续，因无力缴纳相关费用，由被告筹款3万余元为其办理。2011年9月，原告办理正式退休手续时，又由被告筹款14000余元，为其补交了养老保险费用，办理了正式退休，被告对原告尽到了抚养义务。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与其前妻郝宝芝于1975年9月12日登记结婚。婚后生育两个女儿分别为王娟和王颖。婚后双方因感情及性格不合，于2006年11月9日协议离婚。协议约定：原告与郝宝芝婚后生育二个女儿，王娟，王颖均已结婚成家，不存在抚养子女义务。双方婚后共同财产分割，原有房产两处分别赠与两个女儿。协议签订后，原告与郝宝芝到民政局登记离婚。后原告及其前妻将位于小清流北后街7号院1号的房屋给王娟，并把该房屋登记在王娟名下。原告及其前妻将位于杏花村的房屋给被告，被告将其出租，但该房屋并未办理房产登记手续。2012年10月，原、被告因本案诉争房屋发生纠纷并由安阳市公安局北辰分局处理。
另查明，1996年原告拆除其旧房，取得该诉争房屋的宅基地使用权。后由被告的丈夫王文勇出资建设。
上述事实，由原告王天星提供的离婚协议书、分单、1996年郊建字第26号建筑许可证、批准宅基地许可证第26号、三联单据、安阳市公安局北辰分局证明、安阳市北关区彰东街道杏花村人民调解委员会证明、房屋租赁协议，被告王颖提供的2004年10月8日证明、证人郝宝芝的证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与其前妻郝宝芝签订的离婚协议书中关于财产分割的条款是原告及其前妻的真实意思表示，对原告及其前妻均具有约束力。该离婚协议签订后，原告及其前妻将双方共有的一套房屋赠与了大女儿王娟，并协助其办理了房屋登记手续；将本案诉争房屋赠与被告，虽然因各种原因该房屋尚未办理房屋登记手续，但被告已经实际占有、使用该房屋，原告在离婚协议签订后的五年的时间内也未对该离婚协议提出异议，该赠与有效，本案诉争房屋应归被告所有。现原告要求被告退还其在离婚协议中约定的赠与被告的房产，于法无据，本院不予支持。赠与合同是诺成合同，也即赠与人的意思表示一经对方接受，赠与合同便成立。而且赠与合同也是非要式合同，在表现形式上具有灵活性，既可以是口头上赠与，也可以是书面赠与，故原告称被告不是受赠与的一方，没有与原告签订赠与合同，赠与不成立的理由本院不予采信。考虑到原、被�之间的特殊亲情关系、被告对原告的赡养义务以及被告无房可住的现实情况，原告可以在本案诉争房屋内居住。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王天星的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王天星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 纪静静
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马 月
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第152号
原告李某某，女，1976年5月19日出生，汉族。
委托代理人李德华，男，1967年2月4日出生，汉族。
被告钟某，男，1972年3月16日出生，汉族。
委托代理人钟富明，全南县法律援助中心律师。
原告李某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方感情已彻底破裂，无法共同生活：1、原、被告之间感情一直不和。婚后性格不合，一直勉强维持夫妻生活；2、原告自生育两女儿后，被告对原告冷漠到极点，对原告实行结扎不闻不问；3、被告具有严重的家庭暴力倾向，动则对原告施暴或恐吓，且被告经常赌博，游手好闲；4、被告及其家庭存在严重的重男轻女思想，且原告抚养两女儿，被告不给付生活费用。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、因两女儿出生至今一直随原告共同生活，抚养至今，故婚生小孩应由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告双方夫妻感情未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。1、双方虽系经人介绍认识，但谈了两年恋爱，经过充分了解，并慎重考虑后才登记结婚，婚姻基础较好；2、婚后，双方有时因生活琐事发生吵口、打架，但双方并没有发生过大的矛盾，更没有原则性的矛盾；3、双方一旦离婚，最大的受害者是两个年幼的子女，被告本着有利于子女成长的原则，不同意离婚。二、如法院判决双方离婚，应一并解决以下问题：1、婚生子女钟某甲、钟某乙应由被告抚养，由原告承担抚养费每月1000元；2、双方婚后无价值较大的财产。综上，被告认为，原、被告夫妻感情未完全破裂，仍有挽回余地，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2002年10月3日双方办理结婚登记。于2003年6月19日生育一女孩取名钟某甲，2012年10月20日生育次女取名钟某乙。婚后，因婆媳问题及经济问题，原、被告会发生争吵。双方从2015年5月开始分居。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方虽系经人介绍相识，但婚前经过充分的了解，感情基础较好。婚后，双方有时会因婆媳问题及经济问题发生争吵，但双方并无大的、无法调和的矛盾，只要原、被告平时多注重夫妻感情的沟通与交流，被告能够协调处理好原告与被告父母之间的关系，夫妻之间存在的矛盾是能够克服和解决的，双方尚有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告钟某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年七月七日
代理书记员 刘 锐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第435号
原告文登市农村信用合作联社河南信用社。住所地：威海市文登区环山路**号。
代表人：于宏伟。
委托代理人：于舒。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告于军利。
委托代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。
被告初卫华。
被告洪金泽。
委托代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。
原告文登市农村信用合作联社河南信用社诉被告于军利、初卫华、洪金泽、于欣平借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社河南信用社委托代理人于舒，被告于军利、洪金泽及二被告委托代理人王国金到庭参加诉讼。被告初卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。庭审后，原告于2014年11月27日书面申请撤回对被告于欣平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社河南信用社诉称，2011年3月30日，原告与被告于军利签订《个人借款合同》，合同约定被告于军利向原告借款100，000元，月利率为9.15‰。借款期限为2011年3月31日至2013年3月29日。同日原告与被告初卫华、洪金泽签订《最高额保证合同》，上述二被告自愿为于军利的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告于军利，但被告于军利违约未按合同约定偿还借款本金和利息。请求判令1、三被告连带偿还原告的借款本金100，000元，截至2014年5月31日，利息43，003.21元，共计143，003.21元；2、三被告连带支付2014年6月1日至被告还款之日期间的利息；3、三被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告于军利辩称，借款属实，但现在无力偿还，希望原告同意还清利息后转贷。
被告初卫华未答辩。
被告洪金泽辩称，担保属实，希望原告同意还清利息后转贷。
原告提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明被告于军利在原告处借款100，000元；2、最高额保证合同一份，证明被告初卫华、洪金泽为被告于军利的借款提供连带责任保证。3、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向被告于军利发放借款，于军利收到原告100，000元借款。4、利息说明一份，证明被告于军利的欠息情况。
经质证，被告于军利、洪金泽对证据的真实性没有异议。被告初卫华放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2011年3月30日，原告文登市农村信用合作联社河南信用社与被告于军利签订了个人借款合同，被告于军利向原告借款，借款金额100，000元。按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告初卫华、洪金泽签订了最高额保证合同，被告初卫华、洪金泽作为担保人自愿对原告与于军利的借款合同承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期界至之日起两年。
合同签订后，原告于2011年3月31日向被告于军利发放借款100，000元，并约定借款期限自2011年3月31日至2013年3月29日，借款月利率9.15‰，被告于军利接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，于军利支付了2011年4月21日之前的利息，借款本金100，000元及2011年4月21日之后的利息至今未还，被告初卫华、洪金泽对上述债务未履行保证义务。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社河南信用社与被告于军利签订的个人借款合同及与被告初卫华、洪金泽签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告于军利接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告初卫华、洪金泽为被告于军利的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告于军利的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于军利于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社河南信用社借款本金100，000元，并承担自2011年4月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的利息及逾期利息；
二、被告初卫华、洪金泽对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告初卫华、洪金泽承担保证责任后，有权向债务人于军利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁萍
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第57号
原告龙诗华，男，1971年12月出生，汉族，和田市宏运建材租赁站业主，住和田市宏运建材租赁站。
委托代理人简明德，该租赁站职员。
被告晋建超，男，1969年11月出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告龙诗华与被告晋建超租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告龙诗华的委托代理人简明德到庭参加诉讼。被告晋建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙诗华诉称，2012年3月27日，被告晋建超在我经营的租赁站租用原告的钢管、扣件，顶托等材料，租金�计56902元。被告向我支付10000元后剩余租金46902元至今未付。另外，被告丢失部分租赁物，按照合同约定应当赔偿31098元。被告未按照合同约定履行义务应当向原告支付违约金21000元，综上，诉至法院请求法院依法判令被告支付租赁费46902元，赔偿损失31098元，支付违约金21000元。
被告晋建超未做答辩。
原告龙诗华针对自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、和田市宏运建材租赁站租赁合同一份，证明被告从原告经营的租赁站中租赁钢管、扣件，顶丝等材料，并约定了租赁物的原价及租金的单价，同时约定违约金的计算方式。
二、发货单一份，证明原告依照合同的约定向被告提供了租赁物的事实。
三、收货单一组，证明被告晋建超将租赁物返还时丢失钢管1995.5米，扣件20套，顶丝82根。
四、结算单一组，证明从2012年起被告晋建超陆续与原告结算，2012年的租金为39064元，2013年的租金为18094元，2014年没有计算租金。被告晋建超因丢失钢管，扣件，顶丝。双方协商后确定按照钢管15元/米，扣件5元/套，顶丝13元/套计算赔偿，被告需赔偿31098.5元。
被告晋建超未到庭视为放弃质证的权利，本院认证认为上述证据符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被告晋建超未提供证据。
根据原告陈述及提供的证据，本案的法律事实如下：原告龙诗华为和田市宏运建材租赁站的业主。2012年3月27日，原告以和田市宏运建材租赁站的名义与被告晋建超签订租赁合同。约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝，约定钢管租金单价为每米每天0.03元，材料原价为20元/米；扣件租金单价为每套每天0.025元，材料原价为8元；顶丝租金单价为每套每天0.06元，材料原价为15元。合同签订后，原告向被告提供了租赁物。被告使用后陆续向原告�还租赁物，被告在使用的过程中部分租赁物丢失：其中钢管丢失1995.5米，扣件丢失20套，顶丝丢失82根。原告与被告协商钢管按照每米15元，扣件每套5元，顶丝每套13元计算进行赔偿。同时确定2012年的租赁费为39064元，2013的租赁费为18094元，2014年免收租赁费。另外约定若被告违约，被告需支付违约金，违约金为租赁物资价值的30%。
本院认为，原告以和田市宏丰物资租赁站的名义与被告晋建超签订的物资租赁合同系双方自愿、真实意思表示，且符合法律、�规的规定，属有效租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告龙诗华按照合同约定交付了租赁物资，被告晋建超理应按照约定给付租赁物租金。
原告要求被告支付租赁费46902元，本院认为，原告与被告已经确定2012年的租金为39064元，2013年的租金为18094元，2014年的租金不予收取。租金共计57158元，扣除被告已经支付的10000元，被告应当向原告支付租金47158元（57158元-10000元）。被告未向原告支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租�期间届满时支付。被告要求原告支付租金46902元，本院予以支持。
原告要求被告赔偿被告因租赁物丢失的损失31098元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告经核定丢失租赁物包括钢管1995.5米，扣件20套，顶丝82根，依照原告与被告确定的丢失物赔偿标准，被告应当向原告支付损失，钢管29932.5元（15元/米×1995.5米），扣件100元（5元/套×20套），顶丝1066元（13元/套×82根）共计31098.5元。原告要求被告支付租赁物赔偿金31098元，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金21000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按时给付租金、归还租赁物。按照原告与被告签订的租赁合同，被告应当向原告支付违约金。原告要求被告按照租赁物资价值支付违约金，但未证明租赁物的价值。本院按照被告未支付租赁费的金额确定违约金数额。被告应当向原告支付违约金14070.6元（46902元×30%）
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告晋建超向原告龙诗华支付租赁费46902元、赔偿租赁物31098元，支付违约金14070.6元。
二、驳回原告龙诗华的其他诉讼请求。
被告晋建超于本判决生效后三日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费600元，原告龙诗华负担160元，被告晋建超�担2715元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 刘玉霞
审 判 员 李欣芹
人民陪审员 蒋 峰
二〇一五年二月十七日
书 记 员 周宵宵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1867号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：罗敏，女，汉族，现住沈阳于洪区细河南路52-2号142室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告罗敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1199号
被执行人：林某；
申请执行人：王某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳团民初字第34号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-19立案执行。执行标的总额为3,600.00元。经本院执行，被执行人已交付3,600.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1199号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 张德民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2036号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
法定代表人：张代松，总经理。
委托代理人李昕，该公司员工。
被告：陈某，女，汉族，1969年9月12日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢晓凤
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第01128号
申请执行人张旭，住所地德惠市。
被执行人于磊，地址德惠市人民医院。
本院于2015年6月11日立案执行张旭申请于磊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民初字第09409号调解书法院生效调解书，被执行人于磊应支付申请人张旭案款74000.0元，承担执行费1010.0元。现因被执行人于磊暂无履行能力，且申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第01128号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月十日
书记员 孔庆辉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1533号
原告黄金珍，女，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄金珍诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄金珍于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金珍负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 星
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初155号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人候某某，男，1986年1月4日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，厨师。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳安分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人候某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2017年1月2日14时许，被告人候某某来到佳木斯市向阳区盛泰手机市场被害人谢兴凯经营的床位前，趁被害人谢兴凯不备将一部金色苹果6S手机（价值人民币2600元）盗走。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人候某某于2017年1月17日在佳木斯市东风区被公安机关抓获。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，扣押返还物品清单，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人候某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人候某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人候某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人候某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀杰
二〇一七年四月十七日
书记员 解 爽
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01417号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会。
法定代表人杜继康，系该村村委会主任。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第二村民小组。
负责人李学安，系该组组长。
原告杜某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会（以下简称北杜村委会）、被告咸阳市渭城区街道办事处北杜村第二村民小组（以下简称北杜村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某某及委托代理人何培荣到庭参加了诉讼，被告北杜村委会和北杜村二组经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杜某某诉称；杜某某于1967年11月12日出生在渭城区北杜镇北杜村，并居住在该村二组，在该村有户口、宅基地、也分有土地。之后出嫁于咸阳市城镇居民，与非农户的丈夫成家。根据国家现行政策，因客观原因其农业户口不能迁转，故杜某某的户口、土地均在该村组，是被告方的合法村民，具有村民资格，应依法享有村民待遇。近几年来，该村组的部分土地被征用，而被告在2013年元月给村民分配土地补偿款每人17500元；2014年8月第二次又给村民分配土地补偿款4500元，两次共计分配22000元，没有给杜某某分配，造成了杜某某的合法财产遭受无理损害。杜某某曾多次与被告协商未果，迫于无奈诉至法院，请求判令：1、请求依法判令由被告立即支付征地补偿款22000元；2、由被告承担本案所发生的全部费用。
被告北杜村委会及北杜村第二村民小组未到庭，也未提交书面答辩意见。
杜某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
杜某某身份证、户口本各一份，欲证明杜某某系北杜村二组合法集体经济组织成员。
2、杜某某、魏某某结婚证，魏某某户口本，魏某某身份证各一份，欲证明杜某某系嫁城女。
3、征地补偿款分配方案一份，欲证明经村组会议决议每人应分征地补偿款22000元（2013年1月分征地补偿款17500元，2014年8月分征地补偿款4500元）。
4、证明一份，欲证明杜某某所在的村组经北杜村村组合并后现为北杜村第二村民小组，该组具有诉讼主体资格。
北杜村委会及北杜村二组均未向本院提交书面证据。
合议庭经评议后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2012年北杜村二组的部分土地被依法征收，2013年元月，北杜村二组依据村组制定的分配方案，给每位村民分配土地补偿款“人款部分”17500元，2014年因北杜村二组的土地再次被依法征收，北杜村二组给每位村民分配土地补偿款“人款部分”4500元，两次共计22000元。北杜村二组以杜某某属出嫁女为由，未给杜某某分配两次土地补偿款“人款部分”共计22000元。
另查明，杜某某的户籍一直登记在陕西省咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村二组，并长期在该村组享有承包地。2008年7月25日，杜某某与城镇居民魏某某结婚，属嫁城女。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，北杜村二组在土地被征收后，综合土地、户籍、居住地等情况制定本组的土地补偿款分配方案，将土地补偿款分为“人款”和“地款”两部分，其中规定户籍未迁出的出嫁女不享受土地补偿款中“人款”部分的分配，但本案中杜某某的户籍一直登记在北杜村二组，并在北杜村二组长期享有承包地，杜某某应属于北杜村二组的集体经济组织成员，应享有同等村民待遇，故对杜某某要求北杜村二组支付两次土地补偿款中的“人款”部分之诉请，本院依法予以支持。另外，北杜村二组的土地款方案的决定和实施是由北杜村二组决定和实施，与北杜村委会无关，故对杜某某要求北杜村委会支付土地补偿款之诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第二村民小组于本判决生效后十日内支付杜某某两次土地补偿款共计22000元。
二、驳回杜某某对咸阳市渭城区街道办事处北杜村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第365号
申请人刘涛，男，汉族。
申请人管国讯，男，汉族。
本院于2015年7月24日受理申请人刘涛、管国讯关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘涛、管国讯因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月24日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、刘涛一次性赔偿管国讯医疗费、误工费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等各种法定经济损失共计壹万元整。
2、刘涛车损自负。
3、双方同意提车，提车费用全部由刘涛承担
4、管国讯积极为刘涛提供保险理赔材料。
5、本纠纷为一次性调处终结，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2895号
原告窦青浪，49岁，住德惠市。
被告刘占春，62岁。
被告国网吉林德惠市供电有限公司。
法定代表人真大伟，董事长。
原告窦青良与被告刘占春、国网吉林德惠市供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告窦青良诉称，2015年5月12日，被告刘占春使用电线往稻田地里抽水，因电线漏电，造成原告所有的猪舍内168头猪死亡的事故。原告起诉，要求二被告承担赔偿责任。
本院认为，原告窦青良起诉不适格，适格主体应为德惠市圣亿农牧有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告窦青良的起诉。
案件受理费5800.00元，返还原告5800.00元，邮寄费108.00元，返还原告108.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2895号原告黄某甲，女，1971年1月18日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告甘某某，男，1971年8月24日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告黄某甲与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告黄某甲以欲与被告甘某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄某甲撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。审判员陈庆谋二〇一五年八月三日书记员陈小鑫
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
2014年南民二初字第00030号
原告李某某，女，1986年4月21日生，汉族，无职业。
被告赵某某，女，1971年3月29日生，汉族，无职业。
原告李某某与被告赵某某人身损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年5月21日到位于哈尔滨市南岗区文府街3号的信访大厅，一进门被赵某某等6—7人无理由的殴打，原告被打后住进公安医院住院，至今依然头疼、恶心。请求被告赔偿原告医药费4070.2元、交通费18元、住院伙食补助费300元，以上合计4388.2元。
被告辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。2011年3月25日原告的母亲郝某某和原告一起诽谤被告偷窃原告家物品，并在信访办空调上，男、女卫生间等处张贴带有被告照片的纸张。2011年至2012年期间，原告曾给被告打骚扰电话。2013年5月21日在信访办原、被告碰面，发生争执，动手厮打，都受伤了，派出所将被告拘留并罚款。原告受伤住院期间，有人看到原告还在上班。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一、哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书哈南公（文化）行罚决字（2013）656号、哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书哈南公（文化）行罚决字（2013）657号、哈尔滨市公安局南岗分局行政复议决定书一份，哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书南岗公（文化）行罚决字（2014）61号各一份，证明原、被告因发生口角相互厮打，经公安局处理，决定拘留被告赵某某7天，并罚款500元。对原告罚款500元。原告不服（2013）656号行政复议决定书，故哈尔滨市公安局南岗分局又作出南岗公（文化）行罚决字（2014）61号行政处罚决定书。
经质证，被告对证据真实性无异议，但对（2014）61号处罚决定有异议，认为原、被告是相互厮打，都应该进行行政处罚。被告已经对该处罚决定提出异议申请，至今未答复。
证据二、住院费用清单一份、医药费票据7张、出院诊断书一份、伤情诊断书一份，证明原告因被告殴打，花费医药费4070.2元。
经质证，被告对证据二真实性及证明问题无异议。
被告无证据出示。
综合分析原告提供的证据及被告的质证意见，认证如下：原告所举证据一、二客观真实合法，并能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月21日原、被告在哈尔滨市南岗区文库街3号信访办大厅内因琐事发生口角，相互厮打。当日原告李某某向哈尔滨市公安局南岗分局报警，哈尔滨市公安局南岗分局于2013年5月22日下发哈南公（文化）行罚决字（2013）656号政处罚决定书，哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书哈南公（文化）行罚决字（2013）657号，分别给予原告李某某行政罚款500元，被告赵某某行政拘留七日并处罚款500元的处罚。后经原告李某某母亲郝某某于2013年5月23日向哈尔滨公安局南岗分局申请行政复议，哈尔滨市公安局南岗分局2013年6月28日下发行政复议举决定书中撤消了哈南公（文化）行罚决字（2013）656号行政处罚决定书即撤销对于原告李某某500元的行政罚款。2014年1月10日哈尔滨市公安局南岗分局下发哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（文化）行罚决字（2014）61号行政处罚决定书，给予被告赵某某行政拘留13日并处罚款500元的处罚。
另查明原告在哈尔滨市公安医院进行诊治，初步诊断为头软组织挫伤，腹部软组织挫伤，阴道流血待查，医疗意见为住院观察治疗，共花费医疗费4070.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李某某与被告赵某某因琐事发生厮打，致使原告受伤，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。原告与被告发生纠纷后在哈尔滨市公安医院伤情诊断为头软组织挫伤，腹部软组织挫伤，2013年5月21日后原告因治疗头外伤产生的医疗费用为哈尔滨市公安医院门诊医疗费4070.2元、交通费18元、住院伙食补助费300元，合计4388.2元。关于原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费合理合法，且均有证据证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条和第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费4070.2元、交通费18元、住院伙食补助费300元，合计4388.2元。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张忠仁
审 判 员 汪 源
代理审判员 鲁少华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭 芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初360号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人薛堂民，男，1961年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市，住安徽省宿州市埇桥区。2015年7月29日因本案取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人薛堂民犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人薛堂民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月，被告人薛堂民在经其子薛男弟介绍在贵州省贵阳市观山湖区加入名为“纯资本运作连锁经营”的传销组织，以西部大开发、国家发展重点项目为由，开展所为的“纯资本运作连锁经营”，鼓吹“五级三进制”、“贵阳的发展前景”、“缴纳69800元如何赚到1040元”等，并通过“走工作”等方式让参加者认缴份额，获得参与以及发展3名人员加入的资格，然后按此方式，以几何倍增的原理进行发展，大肆进行传销活动。
该组织要求参加者缴纳份额以获得加入资格（最少需要1份份额，累计申购不超过21份），并可以直接发展之多3名下线，从而层层复制发展，以发展的人员数量以及购买份额作为返利的依据。传销人员加入该组织后，所缴纳的份额，除部分少量以“工资”的形式反还给认缴人外，其余按照一定的比例和分配模式，由直接“上线”、“老总”、“业务经理”、“业务主任”予以瓜分。
该组织按照“五级三进制”（1-2份是业务员级别，3-9份是业务组长级别，10-64份是业务主任级别，65-599份是业务经理级别，600份以上是老总级别）组成层级，以积累的份额和设置的要求作为晋升到下一个层级的条件。并通过经理室等形式对下线传销人员进行管理。
被告人薛堂民加入该传销组织后，其直接或间接发展了闫怀海、单某等五十八余名传销人员，累计份额超过600份，成为该传销组织中“老总”级别人员。薛堂民在该行业中担任“自律总监”一职，通过配合“自律总监”做好组里的“自律”工作，在传销活动中起到管理、协调、自律等作用。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人薛堂民的行为已构成组织、领导传销罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人薛堂民对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人主动向公安机关投案自首。
且有被告人户籍证明、被告人投案自首情况说明、任职令、层级图、随身物品检查笔录、证人史某2、王某、史某3、李某，4某、康某，4、张某、王某、张某某、王某、齐某2、朱某，齐某3、马某、李某，4证言、辨认笔录、宿州市埇桥区符离镇薛庵村出具的证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛堂民以“连锁经营”为由，组织、领导传销活动，骗取钱财，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。被告人薛堂民主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛堂民犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 邓秋君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘艾鑫
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0930刑初26号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人武焕娥，女，1965年2月6日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌投放危险物质罪，于2015年10月14日被河曲县公安局刑事拘留；同年10月23日被河曲县公安局取保候审。
辩护人王富贵，1962年12月2日生，住河曲县巡镇镇曲峪村五门楼。系被告人丈夫。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人武焕娥犯过失投放危险物质罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员李欢出庭支持公诉，被告人武焕娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院指控，被告人武焕娥为防止羊和兔子到其枣树地里啃食枣树，在自家枣树地里投放拌有甲拌磷的枣，致他人的羊误食后中毒死亡，造成41300元的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以过失投放危险物质罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人武焕娥对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。辩护人没有提出辩护意见。
经本院审理查明，2015年9月底的一天（具体时间不详），被告人武焕娥为防止兔子和羊到其枣树地里啃食枣树，将家中存放的甲拌磷（3911）倒出一瓶盖拌到约三斤的枣里，将枣撒到自己的枣树地里（位于河曲县巡镇镇曲峪村后五门楼后沟），未设置明显有毒标志。2015年10月8日上午，被害人关某良的羊倌刘某恒在五门楼后沟关某良羊场下面的枣树地里（其中有一部分枣树地是武焕娥家的）放羊，随即有羊出现中毒现象，当场死亡6只，后连续几天内陆续有羊中毒死亡，总计死亡山羊34只，绵羊22只，经河曲县物价局价格认证中心鉴定，死亡羊的价值为41300元。案发后于2015年10月19日经曲裕村民委员会民调治保组调解，被害人关某良与被告人家属王富贵达成调解协议，赔偿款43000元已履行，关某良出具谅解书，谅解武焕娥的行为。
上述事实，有由检察机关提供的下列证据予以证实，
1、物证
案发现场照片9张证实，案发现场位置及概貌。
2、书证
（1）报案材料证实，关某良有羊中毒死亡。
（2）户籍证明证实，武焕娥，女，1965年2月6日生，达到法定刑事责任年龄。
（3）调解协议、谅解书、收据证实，案发后受害人关某良与被告人家属王富贵达成调解协议，并已履行，关某良出具谅解书，谅解武焕娥的行为，不追究武焕娥的法律责任。
3、证人证言
（1）2015年10月14日公安民警第一次、第二次询问证人刘某恒笔录证实，武焕娥曾和刘某恒说过要往地里放农药，放了以后没有通知刘某恒，也没有设置有毒指示标志，2015年10月8日，刘某恒赶着羊群在武焕娥的枣树地里吃过枣树叶子和枣。
（2）2015年10月17日公安民警询问证人王某荣笔录证实，我的枣树地挨着王富贵的枣树地，我的地里没有放农药，听说王富贵家的放农药了，我的枣打了一部分没有捡，还有大部分没有打，怕有毒，在王富贵家的枣树地没看见设置有毒指示标志，也没有人和我说附近地里投放了毒药。
（3）2015年11月3日公安民警询问刘某笔录证实，2015年10月8日，关某良羊场的羊中毒，到最后共有五十多只羊死亡，其中四十多只山羊，十几只绵羊。
（4）2015年11月3日公安民警询问关某厚笔录证实，2015年10月8日，关某良羊场的羊中毒，前后几天共有五十多只羊死亡，其中四十多只山羊，十几只绵羊。
4、被害人陈述
（1）2015年10月10日公安民警第一次询问关某良笔录证实，1、2015年10月8日，关某良的羊倌赶着羊在位于巡镇镇曲峪村五门楼南石沟的羊场下面的枣树地里吃枣，后发生中毒现象，前后几天，关某良损失34只山羊，22只绵羊。2、关某良没有严格管理其羊群，几次到庄稼地里和枣树地里放羊。
5、被告人、犯罪嫌疑人的供述与辩解
（1）2015年10月13日公安民警第一次询问武焕娥笔录证实，打完枣后为防兔子和羊在枣树地里投放拌有3911的枣，没有设置明显的有毒标志，通知过关某良的羊倌。
（2）2015年10月14日公安民警第一次讯问武焕娥笔录证实，大概在2015年9月底的一天打完枣后为防兔子和羊在枣树地里投放拌有3911的枣，没有设置明显的有毒标志，通知过关某良的羊倌。2015年10月12日，关某良到家里来说，才知道毒死羊了。
6、鉴定意见
（1）忻州市公安司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（毒物）字【2015】101号毒物检验鉴定报告证实，经鉴定死羊胃内容物、现场提取的王富贵枣树地内的疑似有毒红枣、王富贵家中提取的甲拌磷农药瓶均检出农药甲拌磷成分；王大柱枣树地里提取的枣树叶未检出甲拌磷农药成分。
（2）河曲县物价局价格认证中心河价认字（2015）第21号价格鉴定结论书证实，经鉴定关某良被毒死的34只山羊和22只绵羊总价值41300元。
7、现场勘验笔录
2015年10月8日，办案民警对河曲县巡镇镇五门楼南石沟的枣树地进行了现场勘查，在王富贵枣树地提取了枣若干，王大柱枣树地提取枣树叶若干，关某良的羊场附近有死羊6只，提取了死羊胃内容。
本案公诉机关提交的证据有物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录及照片。被告人的供述、证人刘某恒的证言、鉴定意见共同证实武焕娥在其枣树地里投放了有甲拌磷成分的农药；被告人武焕娥的供述、证人刘某恒、王某荣的证言、现场照片共同证实武焕娥在投放危险物质后没有设置明显有毒指示标志，投放前一天告知了关某良的羊倌刘某恒；被害人关某良的陈述、证人刘某恒的证言证实武焕娥的投放危险物质行为给关某良造成了财产损失；户籍证明证实武焕娥达到投放危险物质罪的刑事责任年龄。证据来源合法、经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人武焕娥为了防止自已的枣树被动物啃食，将拌有农药甲拌磷的枣洒在地里，虽口头告知了羊倌，但未设置标志牌，后羊倌在此地放牧，羊吃了有甲拌磷农药的枣中毒死亡，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成过失投放危险物质罪。河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人认罪，案发后民事部分达成协议并履行，取得谅解，有酌定从轻处罚情节。综合考虑本案案件事实、情节、社会危害程度及被告人认罪悔罪表现，结合社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人武焕娥犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞新
代理审判员 燕海婷
人民陪审员 李 波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民监5号
原审原告:张天军，男，1964年9月24日出生，汉族，陕西省信访局司机，住西安市碑林区建国路。
原审被告:杨桐,男,1989年10月25日出生,回族,无业,住西安市立丰公寓。
原审被告：ＸＸ，男，1979年10月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区金花南路*号。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区长安北路54号。
负责人刘玉河，总经理。
原审原告张天军与原审被告杨桐、原审被告ＸＸ、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2014）碑民初字第03573号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李军安
审判员 陆 洋
审判员 张 彬
二〇一六年十一月三日
书记员 姚 睿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4341号
原告：杨淑香，农民。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司。
法定代表人：刘鸿波。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司。
负责人：袁志高。
原告杨淑香与被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑香到庭参加诉讼，被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑香诉称，我自2014年11月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事保洁工作，未签订劳动合同。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司无故拖欠我2015年1月至4月的工资，经我多次催要后，为我出具欠条一张，写明2015年5月15日前支付我两个月的工资，于2015年6月15日前将工资全部结清，但在2015年5月15日当天，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司只支付了2015年1月的工资，尚欠2015年2月至4月的工资共计5806.9元至今未付。被告的行为严重违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判令被告支付拖欠原告的工资5806.9元，本案诉讼费用由被告负担。
被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2014年11月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事保洁工作。2015年4月30日，分公司全体会议后，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司为原告王景华等每人出具欠条一张。欠条内容为“欠条北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，截止至2015年4月30日，合计现金（小写）：元人民币，（大写）：元人民币未结清（明细如下）。公司将于2015年5月15日前结清两个月工资，于2015年6月15日前将工资全部结清。”欠条尾部附有原告2015年1月-4月的工资明细，具体为：2015年1月工资2220.69元，2月工资2141.38元，3月工资1700元，4月工资1965.52元。合计8027.59元。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司在该欠条上加盖了公章，原告认可被告已给付2015年1月工资2220.69元。原告称2015年5月、6月、7月仍在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，未向其支付工资，但未提供相应证据加以证实。
另查明，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司是被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，持有营业执照机构类型为企业非法人，被告北京中嘉通润商业管理有限公司机构类型为企业法人。
以上事实有当事人陈述、欠条、工牌、企业工商登记信息等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司已累计欠原告工资5806.9元，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司系被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本院认为，应由被告北京中嘉通润商业管理有限公司承担给付原告杨淑香工资5806.9元的责任。原告主张2015年5、6、7月仍在被告处工作，被告未付工资，因被告未到庭无法核实，原告亦未能提供相应证据加以证实，原告的此项主张可另案解决，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京中嘉通润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑香工资5806.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京中嘉通润商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 韩 刚
审判员 周业海
二〇一六年四月十九日
书记员 马 敬
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审354号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人郑来杰，男，45岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2015)第234号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人郑来杰未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地450平方米进行铝合金加工厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2015)第234号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计13500元（30元×450=13500元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2015)第234号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国�资执罚字(2015)第234号行政处罚决定；
二、被执行人郑来杰于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款13500元。被执行人郑来杰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人郑来杰自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费102元，由被执行人郑来杰负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3111号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：马玉明，男，1957年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：冯克军，男，1955年8月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：马玉亮，男，1960年4月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：马永俊，男，1982年7月1日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商）诉被告马玉明、冯克军、马玉亮、马永俊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马玉明归还贷款本金510000元，截至2016年9月21日利息169511.57元及以后发生的利息；2、要求其他被告担保人冯克军、马玉亮、马永俊承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日原告与被告借款人马玉明签订借款合同一份，约定由原告向被告马玉明提供借款510000元整，借款期限2014年1月21日至2015年12月12日止，约定执行贷款利率9.84%，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人冯克军、马玉亮、马永俊签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼。
本院认为，本院根据原告起诉时提供被告马玉明、冯克军、马玉亮、马永俊住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐建华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审740号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人葛未湛。
被申请人郑玲娟。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14553号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14553号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14553号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人葛未湛、郑玲娟缴纳社会抚养费100000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审740号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人葛未湛。被申请人郑玲娟。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14553号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14553号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14553号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人葛未湛、郑玲娟缴纳社会抚养费100000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1170-1号
申请执行人傅某某，男，1960年2月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1982年5月出生，汉族。
傅某某与张某某民间借贷纠纷一案，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月十五日
书记员 郑石成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21113号
原告：刘建，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告刘建与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加了诉讼。被告大丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以493837元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7407.55元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系X小区的开发商。2015年3月5日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买X小区房屋一套，成交总价493837元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月5日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的X小区的x幢x号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为493837元，签订合同时付房款193837元，余款300000元向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款493837元。原告向大丰公司缴纳契税14815元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税7407.55元。2016年4月26日，大丰公司向X业主发出《关于X延期交房的通知》，载明：X项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月28日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月28日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月28日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月28日止，以493837元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14815元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税7407.55元，差额为7407.45元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月28日止，以493837元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘建契税7407.45元；
三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初350号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人赵高峰，男，1973年1月5日生，白族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，住贵州省贵阳市白云区。2016年5月19日因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被贵阳市观山湖分局刑事拘留，2016年6月25日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
辩护人姬鸿宇、王涛（实习），贵州同徽律师事务所律师
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人赵高峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人赵高峰及其辩护人姬鸿宇、王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日至2016年5月18日期间，被告人赵高峰驾驶一辆白色丰田花冠轿车（车牌号：贵Ｆ×××××）流窜至白云区合力超市、观山某区西南国际商贸城、绿地联盛会展城、小河区、云岩区花果园、万江小区等地，使用非法无线电发射设备发送信息共七十余万条。后经中国移动通讯集团贵州分公司贵阳市公司网优中心证实，2016年5月18日8时至13时，致使观山某区、白云区53个小区受到影响，23860位用户无法正常通讯及通信阻断。
经贵州省无线电监测站鉴定，赵高峰所使用的无线电声发射设备是具备模拟公众移动通信运营商基站，与移动终端设备进行信息传递功能的非法无线电发射设备。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人赵高峰的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人赵高峰对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。其辩护人辩护意见：1、被告人赵高峰犯罪情节轻微，不应认定为情节严重；2、被告人在本案中犯罪故意性小，系从犯，积极配合公安机关调查。具有法定从轻、减轻等情节，建议从宽处罚；3、被告人系初犯，具有法定从轻处罚情节。故建议对被告人从轻处罚。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有：被告人户籍信息、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、中国移动通信集团贵州有限公司报案材料、关于2016年5月观山某沃某伪基站干扰事件造成影响鉴定意见、情况说明、证人肖某，4证言、贵州省无线电监测站《无线电发射设备测试报告》、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵高峰违反国家规定，非法使用无线电声发射设备，造成干扰无线电通讯正常进行，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人当庭表示认罪并能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人对被告人系从犯之辩护意见，经查不实，不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵高峰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效十日内缴纳。）
作案工具黑色笔记本电脑（thinkpad牌）一台、充电线一条、车载转换电源一个、GSM双工器一个、手机一部（诺基亚牌）、黑色天线二根（上述物品现押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 陈秀英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘艾鑫
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初136号
原告：尔亦静，女，汉族，1979年2月11日出生，住天津市河北区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告尔亦静诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告尔亦静的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尔亦静诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年9月9日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金334724元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心项目的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失441144元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费16836.2元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告尔亦静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初136号原告：尔亦静，女，汉族，1979年2月11日出生，住天津市河北区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告尔亦静诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告尔亦静的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尔亦静诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年9月9日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金334724元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心项目的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失441144元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费16836.2元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告尔亦静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第32号
原告刘耿君，女，汉族，无业，住济南市。
原告梁某某，男，汉族，学生，住所地同上。
法定代理人刘耿君（梁某某之母），女，汉族，无业，住济南市。
以上两原告共同的委托代理人刘琪（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告盛美英，女，汉族，无业，住济南市。
原告刘耿君、原告梁某某与被告盛美英不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依原告刘耿君申请，本院依法冻结了被告盛美英的银行存款2万元，并依法由审判员陈世海独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘耿君并作为原告梁某某的法定代理人及其委托代理人刘琪到庭参加诉讼。被告盛美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘耿君、原告梁某某诉称：原告刘耿君原与被告盛美英原为婆媳关系，刘耿君及其子即原告梁某某均与被告盛美英在同一户口下。2015年2月，张马屯村发放村民土地补偿款，按人口每人1万元，并按照户主发放。属于两原告的共计2万元土地补偿款被发放至被告盛美英账户中，且被告不予返还。原告为此起诉至法院，请求判令被告返还两原告的土地补偿款2万元。
被告盛美英缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
原告刘耿君于2003年12月5日与梁景涛登记结婚，并于2004年10月7日生育婚生子即原告梁某某。后原告刘耿君、原告梁某某均落户至梁景涛所在的济南市，该户户主为梁景涛母亲即被告盛美英。2006年8月9日，原告刘耿君因与梁景涛感情不和协议离婚，离婚时二人约定婚生子梁某某由原告刘耿君抚养。离婚后，原告刘耿君、原告梁某某户口均未从上述户口中迁出。2014年1月，张马屯村因集体土地占用，开始向村民发放补偿款，并于2014年1月28日每人发放1万元，原告刘耿君、原告梁某某母子共分2万元，且该2万元均发放至被告盛美英账户。后原告刘耿君、原告梁某某为索要该补偿款曾于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院经审理于2014年9月28日，作为（2014）历城民初字第428号民事判决书，认定被告盛美英占用上述2万元构成不当得利，应依法返还原告刘耿君、原告梁某某，该案判决后双方当事人均未提出上述，该判决已发生法律效力。
2015年2月，张马屯村再次向村民发放补偿款每人1万元，该款仍按户发放至户主名下，原告刘耿君、原告梁某某所分补偿款共计2万元，再次发放至被告盛美英名下账户内，二原告为再次讨要该补偿款遂提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交本院（2014）历城民初字第428号民事判决书一份及济南市历城区王舍人街道张马屯村民委员会出具的证明予以证实，以上证据经庭审质证，因被告缺席视为对自身质证权利的放弃，故本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生特定权利义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人事债务人。不当得利返还之债即在没有合同约定和合法根据的情况下，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告刘耿君、原告梁某某作为张马屯村的村集体组织成员，实际享受了村委会发放的土地补偿款，且该村委会也出具了证明，证实该2万元补偿款属于二原告，仅在发放时打入了作为户主的被告盛美英名下账户内，现被告盛美英占有本属原告刘耿君、原告梁某某的补偿款共2万元，没有合法依据，构成不当得利，在二原告提起诉讼要求返还的情况下，被告盛美英理应返还。故关于爱原告刘耿君、原告梁某某要求被告盛美英返还土地补偿款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，本院依法予以支持。被告盛美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身相应诉讼权利的放弃，故本院对二原告所述事实及所举证据依法予以确认，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛美英于本判决生效之日起十日内返还原告刘耿君、原告梁某某土地补偿款共计2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告盛美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈世海
二〇一五年四月九日
书记员 王致翰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢49号
执行机关：大同市城区人民法院
被执行人沈文武，男，1972年6月18日出生，住大同市城区御河北路东信小区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城刑初61号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人沈文武银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月七日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执恢49号之一
本院在执行大同市城区人民法院与魏富珍金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将魏富珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初105号
原告唐准，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告康凤杰，女，1959年4月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人高军，系该社区委员会主任。
委托代理人杨春明，1964年2月24日出生，汉族，原茨榆坨镇第二社区委员会书记，住所地辽中县。
原告唐准诉被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，于2016年1月19日第一次公开开庭进行了审理，原告唐准、被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会法定代表人高军、委托代理人杨春明到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2016年2月5日裁定转为�通程序审理，并由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年5月17日第二次公开开庭进行了审理，原告唐准、被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会法定代表人高军到庭参加诉讼。本案于2016年5月30日第三次公开开庭进行了审理，原告唐准、被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会法定代表人高军到庭参加诉讼。因康凤杰申请以原告身份参加诉讼，本案于2016年6月27日第四次公开开庭进行了审理，原告唐准、康凤杰、被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会法定代表人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐准诉称，原告系被告单位电工，在职期间，被告欠原告工资款共计56000元，有被告出具的欠据为凭，原告多次催要此款，被告至今未还。原告认为，原、被告之间法律关系明确，事实清楚、证据确实充分，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资款56000元，并承担本案诉讼费。
原告康凤杰诉称，原告唐准起诉的工资款56000元中有我1984年到1999年工资款28800元，现与原告唐准共同主张权利，要求被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会给付工资款56000元（其中唐准27200元、康凤杰28800元）
被告第一次庭审辩称，原告与被告是如何算的账以及如何出具的欠款据，现任领导不清楚。另外，原告陈述的工资款将近三十年，为何原告在2011年才主张权利？请求法院依法处理。
被告第二次庭审辩称，原告的工资是谁给定的不清楚，当时为什么没给钱，被告不理解，为什么拖欠到现在才要钱？现镇政府经管站不给下账，对谁是经手人不清楚，对原告工资的数额有意见，认为给原告的工资数额过高。现经管站�同意下账，被告没法给付原告工资。
被告第三次庭审辩称，本案欠据都是前任领导出具的，现任主任对具体的事不清楚，请求法院依法调查。
被告第四次庭审辩称，现任主任对二原告具体情况不清楚，由法院依法判决。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告唐准原系被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会（下简称茨榆坨镇二委）电工，原告康凤杰原系茨榆坨镇二委电费收费员。2011年9月6日，原告唐准与被告茨榆坨镇二委对账，确认被告茨榆坨镇二委尚欠工资款：1、原告唐准二小家属楼（1998年至2000年）收电费工资7200元；2、原告唐准1984年至1986年工资款20000元（包括：工资9000元、汽水厂电工维护工资6000元、电力改造换线款5000元）；3、原告康凤杰工资（1984年至1999年期间，按照8年计算，每年3600元）28800元（以原告唐准名义与被告�榆坨镇二委对账）；以上共计56000元。被告茨榆坨镇二委给原告唐准出具欠款据一份，时任书记杨春明、主任韩兴华在欠据经手人处签字，并加盖被告茨榆坨镇二委公章。被告茨榆坨镇二委一直未给付上述款项，原告唐准为催要此款，诉至本院。在本案审理过程中，康凤杰申请以原告名义参加诉讼，现二原告要求被告茨榆坨镇二委给付原告唐准工资27200元、原告康凤杰28800元，共计56000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠款据1份、专用收款收据2份、沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会关于原告唐准与康凤杰系夫妻关系的社区证明1份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案二原告提交的欠款据上加盖被告茨榆坨镇二委公章，并有时任书记杨春明、主任韩兴华签字，二原告提交的专用收款收据上亦加盖被告茨榆坨镇二委公�，并有时任书记杨春明、时任主任韩兴华、副主任李根策签字，欠款据所列款项与专用收款收据所列款项相一致，二原告提交的证据能够证明被告茨榆坨镇二委尚欠二原告工资款的事实，被告茨榆坨镇二委现任领导以不知情、镇政府不同意入账抗辩，其理由不成立，被告茨榆坨镇二委应当给付二原告工资款。根据二原告的陈述，原告唐准工资款为27200元，原告康凤杰工资为28800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会于本判决生效之日起10日内给付原告唐准工资款27200元、原告康凤杰工资为28800元，共计56000元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告沈阳市辽中区茨榆坨镇第二社区委员会承担，并随上款一并给付原告唐准。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照�同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04743号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：富立杰。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告富立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积96.88平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2093元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金2093元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6417号
上诉人（原审被告）：瑞安市国正液压机厂，住所地瑞安市安阳街道十八家隆裕路**号。
经营者朱国珍，男，汉族，1957年5月26日出生，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：金秀霞，女，汉族，1984年2月7日出生，住瑞安市。
上诉人瑞安市国正液压机厂因与被上诉人金秀霞买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人瑞安市国正液压机厂于2016年12月16日收到《受理上诉通知书》；该通知书载明，上诉人瑞安市国正液压机厂应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费5395元，逾期不缴作自动撤诉处理；上诉人瑞安市国正液压机厂在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州华都皮革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 杨焰杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4333号
原告：梁剑全，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：何伟明，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省佛山市三水区。
原告梁剑全与被告何伟明抵押权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑全提出诉讼请求：1、原告对被告提供抵押担保的位于佛山市三水区西南街道广海大道中70号604房屋（房地产权证号：23××01）经折价、拍卖或者变卖所得的价款在借款本金15万元范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月28日向原告借款15万元，并将位于佛山市三水区西南街道广海大道中70号604房屋作为抵押物，双方于2014年1月30日在佛山市住房和城乡建设局办理房地产他项权证。被告至今没有向原告偿还借款，原告于2016年9月5日向佛山市三水区人民法院提起诉讼，最终判决被告须向原告清偿欠款。由于原告起诉时没有主张优先受偿权，现原告特提起本案诉讼。
被告何伟明没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告写下《借据》，向原告借款150000元。同日，原告将借款以转账和现金方式支付给被告，双方对借款的期限及利率没有约定。被告以其自有的佛山市三水区西南街道广海大道中70号604房屋（原地址为：三水市西南镇广海大道中70号604，房地产权证号：粤房地证字第××号）作为抵押担保。被告同时将抵押房屋的房地产权证交由原告保管。2014年1月30日，佛山市住房和城乡建设管理局核发粤房地他项权证佛字第0412030655号他项权证，写明抵押物：三水市西南镇广海大道中70号604房屋，房地产权证号：23××01，他项权利范围：全部，债权数额：150000元。因被告没有向原告还款，原告遂于2016年9月5日向本院起诉，要求被告清偿欠款及支付自2014年1月28日起按年利率18%计至2016年8月28日止的利息。本院于2016年9月28日作出（2016）粤0607民初3455号民事判决书，判决被告向原告清偿欠款150000元及相应的利息损失。该判决已于2016年10月14日生效。由于原告在3455号案中没有主张优先受偿权，遂于2016年11月4日提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产进行优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以房产作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告向原告借款150000元并以其位于佛山市三水区西南街道广海大道中70号604房屋为借款作抵押，双方为抵押财产办理了他项权证，依据上述规定，该抵押合法有效，原告在被告不履行到期债务时可以就该抵押财产在债权范围150000元范围内主张优先受偿权，原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告梁剑全对抵押物即被告何伟明所有的位于佛山市三水区西南街道广海大道中70号604房屋（原地址：三水市西南镇广海大道中70号604，房地产权证号：粤房地证字第××号）在债权数额借款本金150000元的范围内享有优先受偿权；
案件受理费减半收取即50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫柳君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34438号
原告：北京市特诚热力有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营×。
法定代表人:蔡斯，经理。
委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
被告：白锦祥，住北京市通州区。
原告北京市特诚热力有限责任公司（以下简称供暖公司）与被告白锦祥（以下简称白锦祥）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日、2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王志红、王维，被告白锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费7846.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住在北京市通州区玉带河大街141号东方生活区×号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为65.39平方米。原告为此小区的供暖服务机构。关于供暖一事，原告实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费共计7846.8元（按每平方米30元计算）。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告白锦祥辩称，不同意原告诉讼请求。被告和原告没有合同，以前是东方化工厂供暖。暖气不热，11到12度之间，多次修理都没有修好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：白锦祥系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为65.39平方米。2012年9月24日，北京东方石油化工有限公司（以下简称东方石化公司）与北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）签订了《关于东方化工厂生活区锅炉房资产无偿划转合同》，该合同约定，东方石化公司所属东方化工厂生活区锅炉房国有资产无偿划转给热力集团，自合同签订之日起，由热力集团负责供暖并收取供暖费。此外，该合同还约定了其他内容。后热力集团授权供暖公司为通州区东方化工厂生活区提供供暖服务，供暖方式为清洁天然气供暖。庭审中，白锦祥认可此前涉案房屋均由单位东方石化公司东方化工厂为小区进行供暖。
经核实，供暖公司为白锦祥所居住的小区在2012年11月15日至2016年3月15日期间内的四个供暖季提供了供暖服务，供暖方式为天然气供暖。白锦祥应交纳2012年11月15日至2016年3月15日供暖费为7846.8元，至今尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，供暖公司虽未与白锦祥签订供热合同，但供暖公司为白锦祥实际提供了供暖服务，白锦祥亦实际接受了供暖公司提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，白锦祥理应向供暖公司交纳供暖费，其未予交纳不妥。庭审中，白锦祥认为供暖公司提供的暖气不热，但是白锦祥未能提供证据对此予以证明，故本院对白锦祥相关辩解意见不予采纳。
综上所述，供暖公司要求白锦祥交纳拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告白锦祥给付原告北京市特诚热力有限责任公司二〇一二年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费七千八百四十六元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白锦祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳爱花
书记员 李亚欣