wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2924号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
委托代理人冯琳艳，女，1994年7月20日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告王专然，男，1971年8月11日生，汉族，住滑县。
被告王香芬，女，1973年6月1日生，汉族，住滑县。
被告康淑平，女，1973年12月2日生，汉族，住滑县。
被告王波涛，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。
被告河南省四季之香农业开发有限公司，住所地滑县留固镇大新庄村。
法定代理人王波涛，职务总经理。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司诉被告王专然、王香芬、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王鸣、冯琳艳，被告王专然到庭参加诉讼，被告王香芬、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告王专然、王香芬于2016年12月7日从原告单位借款本金人民币200000元，2017年12月6日到期，由被告王专然、王香芬名下房产提供抵押，由被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司提供连带责任担保。还款方式为每月付息，一次性还本，被告王专然、王香芬自2017年11月20日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告王专然、王香芬偿还原告贷款本金人民币200000元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告王专然、王香芬名下位于滑县留固镇大新庄前街中部路北的房产履行抵押保证责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告王专然辩称，被告对借款事实无异议。
被告王香芬、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年12月3日，原告富登银行与被告王专然、王香芬签订《借款合同》，合同约定被告王专然、王香芬借款金额为人民币200000元；借款具体期限以借据约定为准；借款年利率为4.35%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年12月3日，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司分别与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司为原告富登银行与被告王专然、王香芬订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2016年12月3日至2017年12月2日，具体以主合同为准。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年12月7日，原告富登银行向被告王专然发放贷款人民币200000元整，贷款期限12个月，自2016年12月7日至2017年12月6日。自2017年12月6日起，被告王专然、王香芬产生严重逾期，下欠本金人民币200000元利息、罚息未按约定支付，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款凭证、还款计划表、客户对账单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告王专然、王香芬签订的《借款合同》，与被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告发放贷款后，被告王专然、王香芬未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告王专然、王香芬偿还下欠全部本金人民币200000元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告王专然、王香芬名下位于滑县留固镇大新庄前街中部路北的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告王专然、王香芬名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王香芬、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王专然、王香芬于本判决生效后十日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币200000元及利息、罚息（利息按年利率为4.35%，罚息按合同约定利率的1.5倍计算，自2017年12月6日起至实际清偿之日止）；
二、被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对被告王专然、王香芬上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王专然、王香芬追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告王专然、王香芬、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月十日
书记员 付曼曼
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初4号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁小从，男，1985年9月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，住耒阳市。2013年1月28日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2014年12月18日减刑释放。因本案于2017年7月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月26日被耒阳市公安局逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人梁小从犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人梁小从到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2017年6月11日，被告人梁小从在位于人民路天福韵后的出租房内被抓获，并缴获19粒完整的和9粒碎的麻古疑似物（净重2.20克）及五包冰毒疑似物（净重39.44克）。经鉴定，麻古疑似物成份为甲基苯丙胺、咖啡因；冰毒疑似物含有甲基苯丙胺成份。同时在出租房内发现疑似大麻原植物幼苗31株。
2016年年底，被告人梁小从与伍某通过一个吸毒女子（基本情况不详）相互认识，之后，伍某在梁小从位于老天福韵后面野鹅塘的出租房内多次吸食毒品。
另查明：1、被告人梁小从于2013年1月28日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2014年12月18日减刑释放；2、伍某出生于2000年2月18日，即吸毒时不满十八周岁。
上述事实，被告人梁小从在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、伍某等的证言，鉴定意见，提取笔录、称重笔录，户籍证明，扣押物品、文件清单及湖南省毒品收缴专用收据，微信截图，现场检测报告书、照片，说明，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小从非法持有甲基苯丙胺41.64克，其行为已构成非法持有毒品罪；又多次为未成年人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人梁小从犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁小从因犯非法持有毒品被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；被告人梁小从在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人梁小从酌情从重处罚。耒阳市人民检察院提出对被告人梁小从犯非法持有毒品罪处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，犯容留他人吸毒罪处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人梁小从请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁小从犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2021年1月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 曹 强
人民陪审员 贺 艳
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执413号
申请人李亚珍，女。
被执行人张小恒，男。
本案在执行李亚珍申请执行张小恒买卖合同纠纷一案中，被执行人支付人民币6000元，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4120号
原告王新伟，女，1983年6月19日出生，汉族，住济源市。
委托代理人刘存东，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告王攀，男，1985年3月4日出生，汉族，住济源市。
被告王静静，女，1987年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告王新伟与被告王攀、王静静民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘存东到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，被告王攀向其借款10万元，借期两个月，利率为月息1.2分，如到期未还款，则按3分计息。到期后，被告拒不还款。因二被告系夫妻，故请求依法判令二被告共同归还借款10万元及利息，利息按照月息2分从2014年9月9日计算至实际还清之日止。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据：1、借条一张，证明被告王攀向其借款10万元；2、王高丰出具的证明及当庭证言：王攀向原告借款时其在场，当时约定借期两个月，利息为月息2分，原告将10万元现金交给王攀。
二被告未质证，未提供证据。
认证意见：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2，可以证明被告王攀向原告借款10万元，但借条上未约定利息，故不能仅凭证人证言就认定借款时约定有利息。
根据以上有效证据及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月9日，被告王攀向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明“王攀今借到王新伟十万元整（100000元）。借款人：王攀”，现该款至今未还。另二被告于2012年1月9日登记结婚。
本院认为：被告王攀向原告借款10万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告王攀归还10万元借款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告王攀归还上述借款的利息，因原告提供的证据不能证明借款时约定有利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持；原告另要求被告被告王静静共同归还上述借款，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王攀、王静静于本判决生效后十日内共同归还原告王新伟借款10万元。
二、驳回原告王新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担100元、二被告共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年十二月十三日
书记员 史芳芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1050号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人：周海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡海，该公司营运部经理。
委托诉讼代理人：马廉，该分公司法律合规部员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白银市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人张兴平，该公司总经理。
再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称富德保险公司）因与被申请人白银市第一建筑工程有限责任公司（以下简称白银第一建筑公司）保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富德保险公司申请再审称：被申请人不具有保险金请求权，不是本案的适格当事人，二审法院认定被申请人具有保险金追偿权明显错误，本案二审判决申请人支付被申请人残疾保险金严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判，支持申请人不予支付被申请人残疾赔偿金124824元的请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，富德保险公司与白银第一建筑公司依法签订《生命团体建筑装修工程意外伤害保险（A款）》，双方应当按照约定履行自己的义务。本案保险事故发生后，白银第一建筑公司已对其施工人员张林进行了赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”据此，本案保险合同受益人张林有权将保险金请求权转让给第三人。现张林实际已从白银第一建筑公司获得足额赔偿，可视为其将保险金请求权转让给了该公司，该行为并未损害张林利益，也不存在根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形，因此，白银第一建筑公司要求富德保险公司依据保险合同给付保险金,应予支持。原审实体处理适当。富德保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张佳丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1050号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人：周海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡海，该公司营运部经理。
委托诉讼代理人：马廉，该分公司法律合规部员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白银市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人张兴平，该公司总经理。
再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称富德保险公司）因与被申请人白银市第一建筑工程有限责任公司（以下简称白银第一建筑公司）保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富德保险公司申请再审称：被申请人不具有保险金请求权，不是本案的适格当事人，二审法院认定被申请人具有保险金追偿权明显错误，本案二审判决申请人支付被申请人残疾保险金严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判，支持申请人不予支付被申请人残疾赔偿金124824元的请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，富德保险公司与白银第一建筑公司依法签订《生命团体建筑装修工程意外伤害保险（A款）》，双方应当按照约定履行自己的义务。本案保险事故发生后，白银第一建筑公司已对其施工人员张林进行了赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”据此，本案保险合同受益人张林有权将保险金请求权转让给第三人。现张林实际已从白银第一建筑公司获得足额赔偿，可视为其将保险金请求权转让给了该公司，该行为并未损害张林利益，也不存在根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形，因此，白银第一建筑公司有权要求保险公司依据保险合同给付保险金。原审实体处理适当。富德保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张佳丽
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1050号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司。负责人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡海，该公司营运部经理。委托诉讼代理人：马廉，该分公司法律合规部员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白银市第一建筑工程有限责任公司。法定代表人张兴平，该公司总经理。再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称富德保险公司）因与被申请人白银市第一建筑工程有限责任公司（以下简称白银第一建筑公司）保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富德保险公司申请再审称：被申请人不具有保险金请求权，不是本案的适格当事人，二审法院认定被申请人具有保险金追偿权明显错误，本案二审判决申请人支付被申请人残疾保险金严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判，支持申请人不予支付被申请人残疾赔偿金124824元的请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，富德保险公司与白银第一建筑公司依法签订《生命团体建筑装修工程意外伤害保险（A款）》，双方应当按照约定履行自己的义务。本案保险事故发生后，白银第一建筑公司已对其施工人员张林进行了赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”据此，本案保险合同受益人张林有权将保险金请求权转让给第三人。现张林实际已从白银第一建筑公司获得足额赔偿，可视为其将保险金请求权转让给了该公司，该行为并未损害张林利益，也不存在根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形，因此，白银第一建筑公司有权要求保险公司依据保险合同给付保险金。原审实体处理适当。富德保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司的再审申请。审 判 长  杨 磊代理审判员  张永梅代理审判员  满春梅二〇一六年十一月三十日书 记 员  张佳丽
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1050号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司。负责人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡海，该公司营运部经理。委托诉讼代理人：马廉，该分公司法律合规部员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白银市第一建筑工程有限责任公司。法定代表人张兴平，该公司总经理。再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称富德保险公司）因与被申请人白银市第一建筑工程有限责任公司（以下简称白银第一建筑公司）保险合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2016）甘04民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富德保险公司申请再审称：被申请人不具有保险金请求权，不是本案的适格当事人，二审法院认定被申请人具有保险金追偿权明显错误，本案二审判决申请人支付被申请人残疾保险金严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判，支持申请人不予支付被申请人残疾赔偿金124824元的请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，富德保险公司与白银第一建筑公司依法签订《生命团体建筑装修工程意外伤害保险（A款）》，双方应当按照约定履行自己的义务。本案保险事故发生后，白银第一建筑公司已对其施工人员张林进行了赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”据此，本案保险合同受益人张林有权将保险金请求权转让给第三人。现张林实际已从白银第一建筑公司获得足额赔偿，可视为其将保险金请求权转让给了该公司，该行为并未损害张林利益，也不存在根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形，因此，白银第一建筑公司要求富德保险公司依据保险合同给付保险金,应予支持。原审实体处理适当。富德保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回富德生命人寿保险股份有限公司白银中心支公司的再审申请。审 判 长  杨 磊代理审判员  张永梅代理审判员  满春梅二〇一六年十一月三十日书 记 员  张佳丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2238号
原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路2号。
法定代表人：陈任中，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：阳超轩，中国农业银行股份有限公司隆回县支行工作人员。
被告：范仔爱，女，1953年7月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县石门乡银田山村*组**号。
被告：刘柏庭，男，1952年11月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县石门乡银田山村*组**号。
被告：罗玉华，男，1953年2月21日出生，汉子，湖南省隆回县任，住隆回县石门乡完全小学。
原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行与被告范仔爱、刘柏庭、罗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人阳超轩、被告范仔爱、刘柏庭到庭参加诉讼，被告罗玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司隆回县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范仔爱、刘柏庭偿还原告贷款本金46000元，至2016年8月28日止利息4593.05元及2016年8月29日至贷款偿清日期间的贷款利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告范仔爱、刘柏庭承担；3、判决被告罗玉华对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告范仔爱、刘柏庭于2012年8月16日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同号为43020120120068379，贷款采用自助可循环方式借款，贷款额度有效期（自2012年8月16日至2015年8月15日止），单笔借款期限为壹年。被告范仔爱、刘柏庭于2014年8月21日办理一笔金额为50000元的农户小额借款，到期日为2015年8月15日，借款年利率为9%，逾期上浮30%，贷款用途用于养殖，由被告罗玉华提供连带保证责任担保。贷款到期后，原告的客户经理多次对被告范仔爱、刘柏庭及保证人罗玉华进行催收，至今，被告范仔爱、刘柏庭只还本4000元，被告罗玉华也未履行保证责任。截至2016年8月29日，被告范仔爱、刘柏庭尚欠原告贷款本金46000元，及至2016年8月28日止利息4593.05元，共计贷款本息50593.05元，2016年8月28日以后贷款利息按还款日期实际天数另行计算。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
范仔爱、刘柏庭辩称，被告范仔爱于2012年8月16日借款50000元，该50000元借款已于2014年8月16日还清；被告范仔爱2014年8月21日又向原告借款50000元，现还欠46000元本金以及利息4593.05元，共计50593.05元。
罗玉华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范仔爱与被告刘柏庭系夫妻。被告范仔爱于2012年8月10日向原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行申请了农户小额贷款，贷款用途为养殖（猪），贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告刘柏庭作为被告范仔爱的配偶在申请表上签名，被告罗玉华做为连带责任保证人也在申请表上签名。2012年8月16日，被告范仔爱与原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行签订借款合同，被告罗玉华作为保证人在借款合同上签名。借款合同约定借款循环额度为50000元，额度有效期为2012年8月16日至2015年8月15日，用款方式为自助可循环方式，借款用途为养猪，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，逾期利率为执行利率基础上上浮30%；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同1.1约定的可循环借款额度的壹倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月21日，被告范仔爱向原告借款50000元。借款到期后，被告范仔爱仅偿还借款本金4000元，利息2082.87元，截至2016年8月28日被告范仔爱尚欠借款本金46000元、罚息4584.71元、复利8.34元。2014年8月21日，被告范仔爱所借贷款的届满日期为2015年8月15日。
以上事实有当事人提供的双方身份资料、农户小额贷款业务申请表、保证承诺书、农户贷款借款合同、贷款合约基本信息、合约信息查询等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告范仔爱签订了农户贷款借款同，原告依照合同约定向被告范仔爱提供50000元借款，被告范仔爱也应按照合同约定偿还借款本金及利息。但被告范仔爱至今只偿还原告借款本金4000元及利息2082.87元，截至2016年8月28日尚欠原告借款本金46000元、罚息4584.71元、复利8.34元，因此对于原告要求被告范仔爱支付46000元借款本金及利息4593.05元的诉讼请求，本院予以支持，2016年8月29日利息按照双方的约定计算至被告范仔爱偿还借款本息之日止，息随本清。被告刘柏庭与被告范仔爱系夫妻关系，原告与被告范仔爱的债权债务关系发生在被告刘柏庭与被告范仔爱婚姻关系存续期间，被告刘柏庭也在贷款申请表上签名，被告刘柏庭对该笔债务应承担共同偿还责任。对于原告要求被告罗玉华对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因该笔债务尚未过保证期间，对原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持，被告罗玉华对该笔债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范仔爱、刘柏庭于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行借款本金46000元，利息4593.05元，2016年8月29日后利息按双方约定利率计算，息随本清；
二、被告罗玉华对上述债务承担连带偿还责任，被告罗玉华偿还借款本息后，有权向被告范仔爱、刘柏庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，减半收取532.5元，由被告范仔爱、刘柏庭承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初341号
自诉单位焦作市亚坤运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA409XBTOF。
法定代表人辛保星，经理。
被告人王志凯，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位焦作市亚坤运输有限公司以被告人王志凯犯拒不执行判决罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王志凯已履行完毕，自诉单位焦作市亚坤运输有限公司申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位焦作市亚坤运输有限公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位焦作市亚坤运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年五月十日
书记员 张冰洁
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉单位在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00196号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）陈雪峰，男，1951年4月18日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03042号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初326号
原告陆柒林。
委托代理人江志伟，广西北仑律师事务所律师。
被告杨富均。
原告陆柒林诉被告杨富均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张慧华独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告陆柒林的委托代理人江志伟到庭参加诉讼，被告杨富均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆柒林诉称，原、被告系朋友关系，被告以经商需资金周转为由于2014年元月30日向原告借款8万元整，并向原告出具借条一份，明确借款期间为2014年元月30日至2014年3月30日，借款期间利息为月利率2%，逾期加收违约金，并备注现金支付。现还款期限已过，原告多次催讨，被告未予偿还。诉讼请求：一、被告返还原告借款8万元整；二、被告支付原告借条约定借款期间利息及逾期利息（以借款8万元为基数，从2014年1月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：借条，证明被告于2014年1月30日借到原告人民币8万元。
被告杨富均未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨富均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月30日，被告杨富均向原告出具借条，载明向原告借到8万元，借款期限为2个月（从2014年1月30日至2014年3月30日止），月利率2%（利息在返还本金时一并支付），若逾期未清偿，从逾期之日起按日按未清偿款项的2%加收违约金，并备注借款为现金支付。现借款期限已届满，被告未偿还该笔借款给原告。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款的期限已届满，原告请求被告返还借款及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告杨富均偿还原告陆柒林借款本金8万元并支付利息（利息计算：以8万元为基数，按月利率2%计付，从2014年1月30日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告杨富均负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟钊
附：本判决书适用的法律条文
民法通则：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1052号
原告雷建峰，男。
被告荆跃攀，男。
被告张萌，女。
被告王雷，女。
被告石海英，女。
原告雷建峰与被告荆跃攀、张萌、王雷、石海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与代理审判员刘玲花、人民陪审员牛旭亮组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告雷建峰到庭参加了诉讼，被告荆跃攀、张萌、王雷、石海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建峰诉称：被告荆跃攀、张萌是夫妻。2015年6月18日，该二人因搭彩钢资金周转向我借款2万元，并由被告王雷、石海英担保。借款当日，我将2万元现金交付给被告荆跃峰，张萌，该二人给我出具了借据，担保人均签字按印。当时双方口头约定用两个月，利息按月息3分计算。后经我多次催要借款，四被告均推托不还。无奈，诉至法院请求依法判令四被告立即归还原告借款2万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告荆跃攀、张萌、王雷、石海英未到庭，亦未答辩。
原告雷建峰为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、借条一份，用以证实被告向原告借款2万元的事实。
被告荆跃攀、张萌、王雷、石海英均未提供证据。
经审理查明：2015年6月18日，被告荆跃峰、张萌经被告王雷、石海英担保以做彩钢生意资金周转为由向原告借款2万元，并出具借据一份，载明：“今借到雷建峰人民币现金贰万元（20000.00元）担保人王雷、石海英姓名荆跃峰张萌2015.6.18。后原告多次向四被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荆跃峰、张萌从原告处借款，给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，因双方并未约定，依照相关法律规定，应从主张权利之日起按年利率6%计付算至归还之日。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告王雷、石海英在借据中担保人栏处签名，就应当履行担保人的责任，即在荆跃峰、张萌不能归还债务时承担还款责任。由于其在担保人处签名时没有明确注明承担何种保证责任，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆跃峰、张萌于本判决生效后立即归还原告雷建峰借款2万元及利息（利息从2016年5月6日按年利率6%计付算至归还之日）。
二、被告王雷、石海英对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告荆跃峰、张萌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王敏媛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初330号
原告：辉县市红宇商贸行，住所地辉县市。
经营者：汪光明。
委托诉讼代理人：李某某，该商贸行员工。
被告：刘松波。
原告辉县市红宇商贸行与被告刘松波不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉县市红宇商贸行委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘松波经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
辉县市红宇商贸行向本院提出诉讼请求：被告归还货款6326元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月13日起计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告刘松波为原告辉县市红宇商贸行的业务员，在工作期间，被告将收回的货款吞为己有，原告发现后，被告给原告出具欠条，经催要被告未付。
刘松波未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年1月13日刘松波出具的6326元的欠条一份。经审查本院认为，原告提供的证据能证明本案的基本事实，符合有效证据的相关属性，应作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告刘松波曾经是原告辉县市红宇商贸行的业务员，在工作期间，被告将收回的货款占有，原告发现后，被告在2016年1月13日给原告出具6326元的货款欠条，该款经原告催要被告未付。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在原告处工作期间，将原告货款占有，该货款应按被告出具欠款的金额向原告进行返还。原告诉求被告返还货款6326元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告自愿放弃对利息的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松波于判决生效后五日内返还原告辉县市红宇商贸行货款6326元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘松波负担。被告刘松波应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一七年三月六日
书 记 员 申亚楠
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执753号
申请执行人贺某某，女，汉族，36岁，现住清水河县。
被执行人张某，男，汉族，41岁，现住准格尔旗。
贺某某诉张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）准民初字第2783号民事判决书已经发生法律效力，2016年3月29日申请执行人贺某某向我院提出强制执行申请，在执行过程中，我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人张某在银行无存款信息，通过工行管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人张某均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人张某有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2014）准民初字第2783号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 王 旭
二〇一六年七月十日
书记员 董福军
附：本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1273号
原告：赵彦强，男，1975年6月12日生，寿阳县人。
委托诉讼代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被告：杨俊伟，男，1981年11月14日生，寿阳县人。
原告赵彦强诉被告杨俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦强委托诉讼代理人李雪梅、被告杨俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失96509元。事实和理由：2016年7月11日22时15分，被告驾驶晋K×××××海马牌小型轿车，由南向北行驶至寿川南路华晨汽车维修站门口，与相对方向由原告骑的电动车相撞，致使原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往寿阳县人民医院住院治疗，被告仅仅支付医疗费即不再赔偿。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨俊伟辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故发生后，原告的住院医药费、门诊医药费都是我支付的。
经审理查明，2016年7月11日22时15分，被告驾驶晋K×××××海马牌小型轿车，由南向北行驶至寿川南路华晨汽车维修站门口，与相对方向由原告骑的电动车相撞，造成原告赵彦强受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往寿阳县人民医院进行救治，花费门诊医药费500元，后转入住院治疗，被诊断为踝骨骨折，病历显示原告住院129天，花费住院医药费14814.47元。以上医药费共计15314.47元，由被告杨俊伟支付。2017年3月18日，原告在寿阳县人民医院门诊复查，花费门诊医药费125元。原告起诉后，要求对自己的伤残等级和后续医疗费进行鉴定，晋中市中级人民法院鉴定中心于2017年4月10日委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为，原告赵彦强的损伤构成十级伤残，其骨折内固定需再次手术取出。事故经寿阳县公安局交通警察大队认定，被告杨俊伟负事故全部责任，原告赵彦强无责任。
另查明，原告赵彦强为山西某某某某煤层气有限公司职工。原告住院期间由其妻子段某护理，段某为寿阳县段王煤化有限责任公司职工。另被告杨俊伟驾驶的晋K×××××海马牌小型轿车属于杨俊伟所有。事故发生时，该车未投有交强险。
上述事实有原告提交的寿公交认字（2016）第000166号道路交通事故认定书；寿阳县人民医院的诊断建议书、住院医药费票据一张、住院病历、出院证，寿阳县门诊医药费票据两张；山西国新液化煤层气有限公司出具的证明及原告工资表；山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；赵彦强户口本复印件及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告杨俊伟驾驶晋K×××××海马牌小型轿车，由南向北行驶至寿川南路华晨汽车维修站门口，与相对方向由赵彦强所骑普利司通电动车相撞，造成原告赵彦强受伤和双方车辆损坏的交通事故。被告杨俊伟驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的全部因素。故杨俊伟负本次事故的全部责任，有寿阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告杨俊伟未为其所有的晋K×××××海马牌小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，故其应对因本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院对原告要求被告杨俊伟赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的诉讼请求予以支持。具体费用认定如下：原告因此次交通事故造成损伤构成十级伤残，精神上受到一定的损害，应予抚慰。根据《侵权责任法》第二十二条的规定，本院对原告要求被告杨俊伟赔偿其精神抚慰金的诉讼请求予以支持，并根据侵权行为发生的过错程度及造成的后果确定其精神抚慰金为5000元。庭审中被告对原告医药费提出了异议，认为原告在住院期间存在挂床现象。从原告提供的病历的长期医嘱显示在2016年7月26日之后，原告基本上没有进行治疗，原告每日的住院医药费就只有床位费等固定费用，庭审中原告不能提供住院清单，故其从2016年7月27日至2016年11月17日期间的每日住院费用比照同期每日住院费用28.5元计算，共计113天，费用合计3220.5元。原告在这期间进行三次左踝关节正侧位，此外并无其他用药和治疗记录，应予认定原告在该段时间内已无住院治疗的必要性和合理性，该段时间的医药费3220.5元是原告自行扩大的损失，应由其自行承担，应从住院医药费总额中予以核减，故原告的住院天数应为16天，住院医药费为11593.97元；另原告在事故当日花费门诊医药费500元；2017年3月18日，原告在寿阳县人民医院门诊复查，花费门诊医药费125元，综上原告医药费共计12218.97元，本院予以支持。原告主张误工费6555元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，其住院期间由其妻子段某护理，段某为寿阳县段王煤化有限责任公司职工，庭审中原告并未提供段某的因护理误工减少收入的证明，故原告主张护理费本院不予支持。庭审中原告并未提供医疗机构加强营养的医嘱，故对原告主张营养费不予支持。原告主张伙食补助费，按确定的住院天数16天，以每天50元的标准支付，共计800元。原告主张交通费，但未提供证据，本院难以认定，故不予支持。事故造成原告十级伤残，且原告为城镇居民，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，原告主张残疾赔偿金54704元，符合法律规定，本院予以支持。另原告因伤残等级鉴定支付鉴定费1500元，予以支持。原告主张被抚养人生活费，庭审中，原告并未提供因伤残导致实际收入减少的证据，故本院无法确定原告丧失劳动能力而造成的损失，故原告主张被抚养人生活费，本院不予支持。综上，原告赵彦强的合理损失为：1、医药费12218.97元，2、误工费6555元（2814元/月×3月-629元/月×3月），3、住院伙食补助费800元（50元/天×16天），4、残疾赔偿金54704元（27352元/年×20年×10%）5、精神损害抚慰金5000元，6、鉴定费1500元。以上共计80777.97元，应由被告杨俊伟赔付原告赵彦强，扣除被告已赔付原告15314.47元，被告杨俊伟还应赔付原告赵彦强65463.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告杨俊伟在本判决生效后一个月内赔偿原告赵彦强各项费用共计65463.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由原告赵彦强负担712元，被告杨俊伟负担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 岳利娥
人民陪审员 陈爱萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩丽萍
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审64号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人孟庆生（金地江鱼馆经营业主），地址大安市。
大安市住房和城乡建设局2016年9月23日向本院申请强制执行被执行人孟庆生行政处理一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2015）064号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
代理审判员 张化磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李春花
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3471号
原告：刘东明，男，1983年7月l7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县鮦城镇。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师
被告：余红星，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：史艳洁，女，1985年8月22日出生。汉族．住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘东明为与被告余红星、史艳洁民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘东明的委托诉讼代理人裴佩到庭参加诉讼，被告余红星、史艳洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东明诉称:2015年10月14日被告余红星向原告借款本金300000元，并出具借条一张。借条约定：“借款期限为2015年9月14曰起至2015年10月14日止。逾期每天按借款金额的5％支付违约金，直至全部还清为止。原告依约将本金300000元打入被告指定账户(余红星，中国建设银行：6227073610082100)，被告收到借款后，不仅末支付过利息且借款到期后拒绝偿还本金。请求依法判令：被告偿还原告借款本金300000及违约金6000元(违约金按照2％计算，从2015年10月14日暂计算至2015年11月14日．以后利息算至实际付清为止)，本案诉讼费及其他切赞用由被告承担。
原告刘东明为支持其诉讼请求提供如下证据:借条、转账凭证、婚姻登记证明等证据。
被告余红星未进行答辩，亦未提供证据。
被告史艳洁未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告余红星与被告史艳洁系夫妻关系。2015年9月14日被告余红星为原告刘东明出具借条，借条载明：“我叫余红星，户籍地安徽阜阳市，实际居住地阜阳市颍州区永昌商城，身份证号码：342101198206161319。今借刘东明人民币叁拾万元整，用于合法经营，借款期限自2015年9月14曰起至2015年10月14日止。逾期，按日百分之5向出借人支付违约金。借款人：余红星。”2015年9月14日原告刘东明通过中国建设银行转入被告余红星账户30万元。2015年9月14日被告余红星收到借款后出具收条。至今被告未偿还原告刘东明借款本金及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘东明向本院提供了借条，转账凭证，婚姻登记证明等证据，足以证明被告余红星、史艳洁欠原告刘东明借款30万元及违约金的事实，此笔借款发生在余红星和史艳洁夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告余红星和史艳洁共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案的原、被告借款时约定的违约金过高，现原告刘东明请求按年利率24%计算违约金，本院予以支持。本案被告余红星、史艳洁经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红星和史艳洁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东明欠款30万元及违约金（自2015年10月15日起至欠款还清之止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，诉讼保全费2740元，合计6615元，由被告余红星、史艳洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第15号
原告杜术成，男，1950年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人丛永，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被告张国乐，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告王见江，男，1965年3月12日出生，汉族，居民。
被告荣成市王连街道办事处。
原告杜术成与被告张国乐、王见江、荣成市王连街道办事处劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告杜术成向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜术成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜术成负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
负责人：郑建明，行长。
委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：孟有俊，男。（缺席）
被告：马燕红，女。（缺席）
被告：张学宽，男。
被告：刘世统，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告孟有俊、马燕红、张学宽、刘世统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行委托诉讼代理人李龙、被告张学宽、刘世统到庭参加了诉讼，被告孟有俊、马燕红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告孟有俊、马燕红偿还借款本金49999.92元，利息5779.27元（至2016年9月13日），合计55779.19元；2、被告孟有俊、马燕红依约承担自2016年9月14日至本息还清之前的13.5%的贷款利息和30%的逾期罚息；3、四被告依约承担律师代理费2500元；4、被告张学宽、刘世统承担连带担保责任；5、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月10日，被告孟有俊、马燕红与我行签订了《小额贷款借款合同》，贷款本金50000元，期限为12个月，利率为固定利率13.5%，逾期承担30%的罚息，同日四被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》约定由四被告联保相互承担连带偿还责任。后我行按约将款发放给了被告，但贷款期限届满后，我行多次找被告催收，被告无视约定不予偿还。
被告孟有俊、马燕红缺席，亦未提出书面答辩意见。
被告张学宽辩称，我们三户联保是事实，但是我的贷款已经还掉了，只有孟有俊贷的没还。孟有俊家里有房、有车、有地，还享受着一类低保，这笔钱应该由孟有俊还。孟有俊家里的这些财产都变卖掉，还不够的话，我再还。
被告刘世统辩称，我的意见和张学宽的一样，而且我也没有偿还能力。孟有俊所有的财产和土地如果还不起的话，我再偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对:1、2015年3月10日被告孟有俊、马燕红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行签订的《小额贷款借款合同》一份；2、被告孟有俊、马燕红、张学宽、刘世统与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行签订的《小额贷款联保协议书》一份；3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行《小额贷款借据》及《贷款发放清单》各一份；4、《委托代理合同》及增值税普通发票各一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：
经审理查明，2015年3月10日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行经与被告孟有俊、马燕红协商，双方签订了《小额贷款借款合同》，约定原告为被告孟有俊、马燕红发放50000元借款，贷款年利率为固定利率13.5%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=年利率/365），期限自2015年3月至2016年3月，若逾期，按借款年利率加收30%的罚息，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费按法律规定承担。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行又与被告孟有俊、马燕红、张学宽、刘世统签订了《小额贷款联保协议》，约定：有被告张学宽牵头，与被告孟有俊、刘世统成立联保小组，自2015年3月10日起至2018年3月10日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，在单人最高贷款本金不超过50000元，联保小组贷款本金总额不超过15万元的范围内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。合同签订后，原告依约于同日向被告孟有俊账号×××内转款5万元的贷款。后借款期限届满后，被告孟有俊、马燕红未能偿还借款偿还借款本息，被告张学宽、刘世统亦未履行担保责任。原告起诉，要求被告孟有俊、马燕红按合同约定，偿还借款剩余的本金、利息及罚息，被告张学宽、刘世统承担连带责任。
另查明，原告委托甘肃祁连律师事务所律师李龙为本案的诉讼代理人，支付代理费2500元，要求被告承担。
本院认为，案涉《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告孟有俊依据合同从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行取得借款后，应当按照约定期限使用借款，及时还本付息，因其未能按期偿付本息，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。被告张学宽、刘世统共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行出具连带责任保证书，系其真实意思表示，合法有效，依法应当承担连带保证责任；根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，约定保证人之间承担50%的连带责任保证，故被告张学宽、刘世统作为保证人应对上述债务承担50%连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行要求被告孟有俊、马燕红偿还借款本金、利息及30%的逾期罚息的诉讼请求和要求被告张学宽、刘世统对以上债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法成立，予以支持；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行要求被告孟有俊、马燕红依约承担律师代理费2500元的诉讼请求，因本案的纠纷系被告孟有俊、马燕红未能清偿借款本息所引起的，且原告提供的委托代理合同及增值税发票，证实了原告实际已经支出，故原告的该项诉讼请求，亦依法成立，予以支持。被告孟有俊、马燕红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟有俊、马燕红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金49999.92元，利息5779.27元，合计55779.19元；
二、被告孟有俊、马燕红承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行自2016年9月14日至本息还清之前的15.3%的贷款利息和30%的逾期罚息；
三、被告孟有俊、马燕红承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行律师代理费2500元；
被告张学宽、刘世统对上述款项各承担50%连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，适用简易程序，减半收取628元，由被告孟有俊、马燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张宾基
二〇一七年五月十日
书记员 杨 帆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京万商汇赛格数码电子有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号3层。
法定代表人：高意，总经理。
委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世纪昌运商贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号。
法定代表人：林书财，董事长。
再审申请人北京万商汇赛格数码电子有限公司（以下简称万商汇公司）因与被申请人北京世纪昌运商贸有限公司（以下简称世纪昌运公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万商汇公司申请再审称，本案中，双方当事人争议的焦点是申请人认为被申请人支付的总款额为1860万（补偿款1680万，保证金180万），而被申请人主张其应付补偿款1680万，180万保证金包含在内。本案是租赁合同纠纷，并非只是补偿款协议纠纷。协议书约定的前提解除租赁合同及退租搬迁问题，是对租赁合同的修改、重新约定。补偿款、保证金应一并审理，进行判决，一审所判仅是针对补偿款，而没有理会保证金，显然错误。双方均认可已付款为1680万，所以争议的焦点是租赁保证金是否折抵了补偿款，是应付1860万还是1660万。一审对该事实本应查明后判决，但却未予查明，显属认定事实不清。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为，万商汇公司与世纪昌运公司签订的《协议书》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效。双方约定世纪昌运公司同意给予万商汇公司补偿款1800万元，万商汇公司出具收据载明其收到租赁保证金180万元，后双方签订协议将补偿款1800万元变更为1680万元，现万商汇公司同意由世纪昌运公司暂扣20万作为注册地址迁出费，万商汇公司实际领取了1660万元。万商汇公司不认可世纪昌运公司提供的证据的证明效力，但未提供有效的反驳证据证实其未收取租赁保证金180万元；万商汇公司申请租赁保证金的函件中明确不再以任何理由要求世纪昌运公司返还租赁保证金，并在签订《补充协议》变更补偿金1800万元为1680万元时，现双方所签订的《补充协议》实际已经履行完毕。万商汇公司认为世纪昌运公司应向其继续支付补偿款180万元及违约金，缺乏事实及法律依据。万商汇公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京万商汇赛格数码电子有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京万商汇赛格数码电子有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号3层。法定代表人：高意，总经理。委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世纪昌运商贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号。法定代表人：林书财，董事长。再审申请人北京万商汇赛格数码电子有限公司（以下简称万商汇公司）因与被申请人北京世纪昌运商贸有限公司（以下简称世纪昌运公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万商汇公司申请再审称，本案中，双方当事人争议的焦点是申请人认为被申请人支付的总款额为1860万（补偿款1680万，保证金180万），而被申请人主张其应付补偿款1680万，180万保证金包含在内。本案是租赁合同纠纷，并非只是补偿款协议纠纷。协议书约定的前提解除租赁合同及退租搬迁问题，是对租赁合同的修改、重新约定。补偿款、保证金应一并审理，进行判决，一审所判仅是针对补偿款，而没有理会保证金，显然错误。双方均认可已付款为1680万，所以争议的焦点是租赁保证金是否折抵了补偿款，是应付1860万还是1660万。一审对该事实本应查明后判决，但却未予查明，显属认定事实不清。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，万商汇公司与世纪昌运公司签订的《协议书》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效。双方约定世纪昌运公司同意给予万商汇公司补偿款1800万元，万商汇公司出具收据载明其收到租赁保证金180万元，后双方签订协议将补偿款1800万元变更为1680万元，现万商汇公司同意由世纪昌运公司暂扣20万作为注册地址迁出费，万商汇公司实际领取了1660万元。万商汇公司不认可世纪昌运公司提供的证据的证明效力，但未提供有效的反驳证据证实其未收取租赁保证金180万元；万商汇公司申请租赁保证金的函件中明确不再以任何理由要求世纪昌运公司返还租赁保证金，并在签订《补充协议》变更补偿金1800万元为1680万元时，现双方所签订的《补充协议》实际已经履行完毕。万商汇公司认为世纪昌运公司应向其继续支付补偿款180万元及违约金，缺乏事实及法律依据。万商汇公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京万商汇赛格数码电子有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初37号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：蔡炽烽，男，系该联社的员工。
被告：徐汉洋，男，1987年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许李娜，女，1987年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：徐进禄，男，1965年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：徐碧珠，女，1968年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告徐汉洋、许李娜、徐进禄、徐碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年元月1日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2017的元月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，漳浦县农村信用合作联社以与徐汉洋、许李娜、徐进禄、徐碧珠庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1090元，撤诉减半收取计545元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 蔡文伟
二〇一七年元月十日
书记员 刘旺兴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6901号
上诉人（原审被告）：徐州广厦房地产开发有限责任公司，住所地在徐州市民主南路244号。
法定代表人：王桂玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘钰，男，1974年5月4日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人徐州广厦房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘钰请求公司收购股权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
本院经审理认为，因上诉人徐州广厦房地产开发有限责任公司二审提供新证据，导致原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第1489号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。
审 判 长 魏志名
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘禹宏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初854号
原告杨院生，男，汉族，1968年5月8日出生，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告苏霞，女，汉族，36岁，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告王强，男，汉族，36岁，汉族，个体，现住同上。
原告杨院生诉被告苏霞、王强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丞容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨院生到庭参加了诉讼，被告苏霞、王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2014年我给被告装修，欠我装修费13400元，2015年2月18日，二被告给我打下欠条一张，并约定该款于2015年2月26日前还清。后经我多次催要，被告拖欠至今。现起诉要求二被告立即给付13400元。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月份，原告给被告苏霞、王强装修绿丹兰发艺门市两个。苏霞与王强一起经营绿丹兰发艺门市。完工后二被告与原告结算，2015年2月18日，被告苏霞给原告出具欠款单，苏霞签名，王强当时在场。约定2015年2月26日前付清13400元，后苏霞将付款时间修改为2015年5月30日。到期后经催要二被告未付欠款，原告诉至法院，请求判令二被告立即给付原告装修款13400元。
以上事实有原告陈述及欠款单可相互印证，本院予以确认。
本院认为：二被告共同经营发艺门市。原告给二被告装修发艺门市，二被告给付价款，双方形成承揽合同法律关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。工程结束后双方结算，二被告欠原告报酬13400元，并约定了还款时间，故二被告应按照约定履行付款义务，至今未付，属违约行为，应承担违约责任，即给付原告报酬13400元。原告诉讼请求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏霞、王强给付原告杨院生报酬13400元，于判决生效立即付清。
案件受理费68元，由被告苏霞、王强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘丞容
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王凤娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初40号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人岳某，男，1997年7月11日出生，汉族，安徽省定远县人，大专文化程度，在校学生，户籍所在地安徽省定远县。2016年10月21日因涉嫌犯强奸罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年11月4日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人岳某犯强奸罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年10月20日凌晨，被告人岳某酒后在合肥市庐阳区北一环银河旅社趁张某3醉酒熟睡之际，强行与张某3发生性关系。为证实上述指控，公诉人在庭审中出示、宣读了接受刑事案件登记表、被害人陈述笔录、证人证言、现场照片、被告人的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人岳某趁他人醉酒不知反抗之际违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人岳某对起诉书指控其犯强奸罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年10月20日凌晨，被告人岳某与其朋友张某1、张某1女友吴某、被害人张某3一起在合肥市庐阳区老报馆附近的“木石酒吧”喝酒。因张某3醉酒并呕吐，吴某欲到宾馆开房间让张某3休息。当日4时许，四人到合肥市庐阳区北一环银河旅社，被告人岳某报自己身份证号码开301房间并将张某3搀扶至房间休息。后吴某、张某1提议去网吧上网，被告人岳某表示不想去。待二人离开后，岳某随即进入301房间，趁张某3醉酒不知反抗之际，强行与张某3发生性关系，后睡在张某3身边。5时许，张某3起床呕吐时发现被强奸，遂打电话给身在阜阳的男友孟某。孟某于当日11时许赶到事发旅社，发现岳某赤裸在床，将其叫醒，并在房间垃圾桶内发现使用过的避孕套一个，张某3、孟某随即报警，被告人岳某见状要求和张某3协商并同意支付张某3提出的2万元补偿，后张某3取消报警。被告人岳某在向朋友借钱的过程中，改变主意不愿和解,让张某3报警。接警赶至现场的合肥市公安局亳州路派出所民警将岳某抓获归案。
案发后，被告人岳某亲属对被害人张某3予以了补偿，被害人张某3对岳某表示谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接警单、被害人张某3的陈述笔录、证人吴某、张某1、孟某、张某2、胡某、黄某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、提取笔录、扣押文书、法庭科学DNA鉴定书、电子物证检查报告、视听资料、归案经过、谅解书、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人岳某的供述相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某违背妇女意志，趁他人醉酒不知反抗之际，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。其庭审中自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年三月十五日
书 记 员 汪 倩
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异67号
异议人（利害关系人）：菏泽鲁商置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
申请执行人：姚久合，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王九红，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被执行人：山东菏泽巨立建设工程有限公司。住所地：菏泽开发区济菏公路南侧***号。
法定代表人：李永占，执行董事。
在本院执行申请执行人姚久合与被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人菏泽鲁商置业有限公司对本院（2017）鲁1702执566-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执566-1号协助扣划存款通知书扣划其在中国建设银行菏泽东城支行存款300000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人菏泽鲁商置业有限公司称，姚久合诉王九红、崔晓善、我公司、山西建筑工程（集团）总公司、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，牡丹区法院于二○一七年一月十一日作出（2016）鲁1702民初5240号民事调解书并已生效。姚久合在该调解书中明确放弃我公司承担责任的诉讼请求。我公司与姚久合、王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司不存在合同关系，没有责任和义务向将王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司支付工程款。牡丹区法院于二○一七年六月二十一日作出（2017）鲁1702执566-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执566-1号协助扣划存款通知书，扣划我公司在中国建设银行菏泽东城支行的存款300000元，无任何事实和法律依据，不应扣划调解书中确定不应承担赔偿责任主体的财产，请求撤销（2017）鲁1702执566-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执566-1号协助扣划存款通知书，解除对我公司在中国建设银行菏泽东城支行的存款300000元的扣划。
申请执行人姚久合称，菏泽鲁商置业有限公司系涉案工程的建设方，山西建筑工程（集团）总公司系涉案工程的总承包方，山东菏泽巨立建设工程有限公司系涉案工程的转包公司，王九红从山东菏泽巨立建设工程有限公司再次转包了涉案工程。现在王九红和山东菏泽巨立建设工程有限公司拖欠我涉案工程款，因为菏泽鲁商置业有限公司拖欠山西建筑工程（集团）总公司工程款中的质保金，山西建筑工程（集团）总公司拖欠山东菏泽巨立建设工程和王九红工程款中质保金，菏泽鲁商置业有限公司负有协助执行本案的义务。牡丹区法院作出执行裁定要求菏泽鲁商置业有限公司协助执行本案认定事实正确，且裁定书早已送达菏泽鲁商置业有限公司，菏泽鲁商置业有限公司提出的执行异议已经超出十日的期限，因此菏泽鲁商置业有限公司提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。
本院查明:本院在执行申请执行人姚久合与被告执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于二○一七年三月二十七日作出（2017）鲁1702执566-1号执行裁定书，冻结被执行人王九红在菏泽鲁商置业有限公司的工程款300000元，冻结期间为一年。同月二十八日本院向菏泽鲁商置业有限公司送达了该执行裁定书和（2017）鲁1702执566-1号协助执行通知书。同年六月二十一日本院作出（2017）鲁1702执566-3号执行裁定书，将菏泽鲁商置业有限公司在银行存款300000元扣划至本院。同日本院向中国建设银行菏泽东城支行送达了该执行裁定书和（2017）鲁1702执566-1号协助扣划存款通知书。菏泽鲁商置业有限公司对此不服，认为其与申请执行人姚久合和被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司不存在合同关系，且本案在审理期间，姚久合已放弃要求菏泽鲁商置业有限公司承担责任的诉讼请求，其没有责任和义务向被执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司支付工程款，请求本院撤销（2017）鲁1702执566-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执566-1号协助扣划存款通知书，解除其在中国建设银行菏泽东城支行的存款300000元的扣划。申请执行人姚久合认为菏泽鲁商置业有限公司负有协助执行本案的义务，其提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。
本院认为，本院在执行申请执行人姚久合与被告执行人王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2017）鲁1702执566-1号执行裁定书及（2017）鲁1702执566-3号执行裁定书，对被执行人王九红在菏泽鲁商置业有限公司的工程款采取执行措施，事实上是对被执行人对第三人的到期债权采取的强制执行措施，应适用对被执行人到期债权执行的相关法律制度。在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人强制执行的前提是第三人对到期债务未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。本案立案执行后，本院作出（2017）鲁1702执566-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执566-1号协助扣划存款通知书，扣划菏泽鲁商置业有限公司在中国建设银行菏泽东城支行存款300000元后，菏泽鲁商置业有限公司在本案中作为第三人对所负债务提出异议，本院依法不应对菏泽鲁商置业有限公司予以强制执行。申请执行人姚久合可向本院提起代位权诉讼予以救济。因此，异议人菏泽鲁商置业有限公司提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1702执566-3号执行裁定书及（2017）鲁1702执566-1号协助扣划存款通知书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 欧位岚
吉林省靖宇县人民法院
执行裁定�
（2016）吉0622执恢10号
申请执行人：宗成林。
被执行人：张明江。
宗成林申请张明江借款合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2003）靖民一初字254号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宗成林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的（2003）靖民一初字254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁汝秀
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 军
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00163号
原告郑红青，女，1972年出生，汉族，住温县。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师，执业证号为14108199910321771。
被告刘长富，男，1972年出生，汉族，住温县。
被告张世宾，男，1986年出生，汉族，住温县。
原告郑红青诉被告刘长富、张世宾保证合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法向被告张世宾送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，依法向被告刘长富公告送达了上述诉讼文书。本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑红青的委托代理人郭应涛到庭参加诉讼，被告刘长富、张世宾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红青诉称，2013年7月28日，郝志勇和原告订立借款合同，约定郝志勇向原告借款100000元，借款期限自2013年7月28日至2013年9月27日止。双方约定借款期限内的利息为1.5%。如郝志勇超期未还，应承担逾期付款违约金20000元。被告张世宾、刘长富自愿对以上借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。借款到期后，郝志勇本人不知去向，也未清偿借款本金及利息，二被告亦未承担担保责任。为此，原告诉请：1.判令被告刘长富、张世宾承担连带保证责任，立即偿还担保借款100000元利息（利率按月息1.5%，自2013年7月28日算至还款之日）；2.被告张世宾、刘长富承担逾期付款违约金20000元；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期限内未向本院提供书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供向本院提供如下证据：1、2013年7月28日原告郑红青和郝志勇签订的借款合同一份，合同约定了借款的本金以及借款期限内的利率。2、2013年7月28日郝志勇向郑红青出具的借条一份，证明原告郑红青按照借款合同的约定，按期将现金100000元支付给了郝志勇，已经履行了自己的合同义务。3、2013年7月28日原告与郝志勇、二被告签订的责任保证书一份，该证据证明二被告自愿对郝志勇向郑红青借款100000元承担连带保证责任，保证范围包括本金利息、违约金等，二被告应在保证义务范围内履行保证责任。4、郝志勇、刘长富、张世宾身份证复印件一份，郝志勇和二被告各自在自己身份证复印件上签名按印，证明二被告应当承担连带清偿责任。
二被告未提供证据。
由于被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，2013年7月28日，原告郑红青与郝志勇签订借款合同一份，合同约定“郑红青（借款合同中称“甲方”）自愿借给郝志勇（借款合同中称“乙方”）人民币100000元整，借款期限自2013年7月28日至2013年9月27日止，借款利率为月15‰，若超过借款期限未还的，郝志勇承诺自愿支付郑红青违约金人民币20000元”。当天，郝志勇给原告郑红青出具借条一份，载明：今借到现金壹拾万元正（100000.00），借款人郝志勇，2013年7月28日。原告郑红青与郝志勇、被告张世宾、刘长富签订责任保证书一份，约定刘长富、张世宾愿意为郝志勇于2013年7月28日借郑红青款100000元提供连带责任担保；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等；保证期间为乙方的主债务到期次日起两年；当借款人不能按约定日期偿还借款本息时，刘长富、张世宾保证在法律和经济上承担连带清债责任，并由刘长富、张世宾负责还借款人所欠的借款本息。借款到期后，郝志勇并未偿还原告借款本息，被告刘长富、张世宾亦未未偿还原告借款本息。为此，双方形成诉讼。
本院认为，本案系保证合同纠纷。郝志勇借原告款，有郝志勇给原告郑红青出具的借据、借款合同证明，原告郑红青与郝志勇之间借款事实清楚，予以认定。由于原告与郝志勇签订的借款合同，既约定了利息，又约定了违约责任，二者之和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告刘长富、张世宾作为担保人为郝志勇借原告款提供担保，二被告、郝志勇、原告三人签订的责任保证书中明确约定了保证期间和保证范围，故被告刘长富、张世宾应对借款人郝志勇的全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘长富、张世宾应偿还原告郑红青款100000元及利息（利息从2013年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郑红青的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告刘长富、张世宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 王 莎
代理审判员 陆小娟
人民陪审员 梁长文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 段钰慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2286号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰蒲阳开发区支行。住所地：都江堰市都江堰。
负责人田留建，该支行行长。
被告魏途明，男，1977年12月11日出生，住址：四川省都江堰市。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰蒲阳开发区支行与被告魏途明信用卡借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰蒲阳开发区支行于2014年11月4日，以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰蒲阳开发区支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰蒲阳开发区支行撤回起诉。
案件诉讼费132元，减半收取66元，由原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰蒲阳开发区支行负担。
审判员 张昌福
二〇一四年十一月四日
书记员 钱 瑶
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执632号
申请执行人：余炳国，男，1962年5月28日生，汉族，住重庆市奉节县大树镇。
被执行人：田由俊，男，1972年8月27日生，汉族，住重庆市奉节县康乐镇。
申请人余炳国与被执行人田由俊民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初729号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为260000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费5746元。在执行过程中，申请人与被执行人达成《执行和解协议》，同时申请人向本院表示本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年八月十日
书记员 郭艳林
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00211号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵。
被告曾志安。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告曾志安物业服务合同纠纷一案中，原告城口县宏源物业管理有限责任公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县宏源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告城口县宏源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 洪颢
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张浩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执2156号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心。
法定代表人马玉杰，主任。
被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司。
法定代表人岑建忠，总经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心与被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司补缴社会保险费一案，本院于2016年4月20日作出（2016）津0114行审第6号行政裁定书，裁定对[武清]人社联补缴字[2015]第036号社会保险限期补缴处理决定书准予强制执行。2016年6月21日以（2016）津0114执2156号执行案立案执行。
执行中查明，被执行人在行政裁决下发后执行立案前已将应补缴的社会保险费全额缴齐。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市社会保险基金管理中心[武清]人社联补缴字[2015]第036号社会保险费限期补缴处理决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月七日
书记员 付国明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8224号原告涂某，女，1984年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李小军、念建辉（实习），北京中银（厦门）律师事务所律师。被告范某甲，男，1981年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。原告涂某与被告范某甲夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小军、念建辉到庭参加诉讼。被告范某甲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育婚生子范某乙。后因双方性格不合感情破裂，双方于2013年11月14日签署离婚协议并于当日办理了离婚手续。该协议约定1、离婚后儿子范某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2500元；2、被告向原告支付补偿经济帮助金30000元，其中于双方领取离婚证时当场现金支付10000元，于2014年5月30日前将剩余20000元一次性支付给原告。双方离婚后被告并未按约定履行离婚协议，截至起诉时被告尚欠原告补偿经济帮助金15000元，并拖欠婚生子抚养费5000元。现原告诉诸法院，请求判令1、被告履行离婚协议向原告支付经济帮助金15000元。2、被告履行离婚协议向原告支付2014年11月-12月的子女抚养费5000元。被告范某甲未发表答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育婚生子范某乙。2013年11月14日，原、被告签署离婚协议。根据该协议约定，离婚后儿子范某乙由原告直接抚养生活，被告每月向原告支付抚养费2500元至原告指定账户，直至孩子完成高中教育；被告应向原告支付补偿经济帮助金30000元，其中于双方领取离婚证时当场现金支付10000元，于2014年5月30日前将剩余20000元一次性支付给原告。该协议签署当日原、被告办理了离婚手续。被告依约向原告当场支付10000元，并于2015年3月左右向原告再次支付5000元，剩余补偿经济帮助金尚未支付。原、被告离婚后被告一直按期支付婚生子范某乙抚养费，但2014年11月、12月抚养费被告尚未支付。上述事实，有原告提供的户口本、离婚协议及离婚证、出生医学证明、银行明细及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原、被告签署的《离婚协议》中双方已就婚生子抚养费、经济帮助金数额及给付期限、给付方式达成合意，该协议自原、被告双方离婚起生效，并已由原、被告双方实际履行。现被告无故违反《离婚协议》约定，拖欠补偿金，原告据此主张被告履行离婚协议，向原告支付经济帮助金15000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付拖欠的11、12月婚生子抚养费，本院分析认为，原告该项诉请属于抚养费纠纷，与其前述诉请分属不同法律关系，应另行起诉主张其合法权益。据此，原告此项诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范某甲应于本判决生效之日起十日内向原告涂某支付15000元。驳回原告涂某的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告涂某负担50元，被告范某甲负担100元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员孙蕾二〇一五年六月三十日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十九条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期间内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方和具体情况判决。第三十条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终531号
上诉人（原审原告）李小虎，曾用名李中波，男，1974年8月7日出生，汉族。
上诉人（原审�告）中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司。住所地焦作市塔南路***号。
代表人贾宝华，分公司总经理。
委托代理人李丹萍，公司员工。
委托代理人郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人李小虎与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，李小虎于2015年6月18日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、移动公司继续履行全球通预付费卡套餐，恢复李小虎手机网络信号接打电话使用功能；2、移动公司承担李小虎必要的交通费300元、通信费2988元、误工损失费6000元；3、移动公司承担本案诉讼费。山阳区人民法院于2015年12月18日作出（2015）山民二初字第00567号民事判决。李小虎、移动公司均不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了此案。上诉人李小虎、上诉人移动公司委托代理人李丹萍、郑国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：原告李小虎使用的1395111手机号为移动号码，由被告提供相关服务。该号码原使用的是全球通预付费卡套餐：本地异地接打电话均为每分钟0.6元，送来电显示，无最低消费。该号码因2014年4月20日欠费停机，2014年7月3日欠费销号。2014年7月4日原告为该手机号交费10元，7月7日换取缴费发票，缴费后余额为8.48元。后原告以要求继续使用全球通预付费卡套餐并要求被告赔偿损失为由诉至本院为本案事实。另查明，2014年5月5日工业和信息化部及国家发展和改革委员会下发了《关于电信业务资费实行市场调节�的通告》，通告规定：“一、所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式。……三、电信企业应进一步提高资费透明度，建立资费方案公示制度……四、电信企业与用户签订的协议中应包含资费标准、计费方式、对应服务和适用期限等内容。应充分尊重用户自主选择权，为用户选择适宜资费方案提供便利和必要帮助，不得以任何形式强制或限制用户选择其指定的资费方案，未经用户同意，不得擅自更改与用户约定的资费方案。……”。
原审法院认为：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电�费用。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务。电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。电信业务经营者在电信服务中，不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务。原告1395111的手机号于2014年4月20日欠费停机，至2014年7月3日暂停服务已满60日，故被告对原告1395111的手机号予以销号停机符合法律规定。2014年7月4日原告对该手机号进行了交费，被告亦接受了原告的交费，故被告应恢复暂停的电信服务。被告称原告原使用的全球通预付费卡套餐已停用但未提供证据予以证明，故原告要求被告恢复该手机号码网络信号继续使用全�通预付费卡套餐，理由正当，予以支持。原告称1395111的手机号同时加入某单位小区号码为6999，但未提供证据证明被告亦不认可，不予确认。原告要求被告赔偿交通费、通信费、误工费，未能证明上述费用支出的必要性、合理性，故不予支持。
原审判决：一、被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起三十日内恢复原告李小虎的1395111手机号码网络信号并继续使用全球通预付费卡套餐；二、驳回原告李小虎的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原被告各承担25元。
李小虎不服原判，提起上诉称，上诉人长期使用移动卡1395111长达20年，在网络信号停止之前，上诉人并未收到短信提示，2014年7月4日上诉人发现无信号就进行了缴费，被上诉人亦接收，扣除欠费外，还有余额，被上诉人�恢复电信服务。移动公司单方违反合同约定，拒不开通网络服务，强迫上诉人接受新资费套餐，违反法律规定。请求二审撤销一审判决第二项，改判移动公司承担上诉人必要的交通费、通信费、误工损失。
移动公司不服原判，提起上诉称，李小虎使用的资费套餐为“预付费卡”，先交费后使用。2014年4月18日移动公司由10086发提醒短信给李小虎，由于李小虎未在4月20日前缴费，系统施行了停机、预销号，该号码于7月3日欠费销号。移动公司停机符合法律规定，7月3日销号的行为是双方合同的终止，不是暂停或中止。李小虎于2014年7月4日缴费的行为，是双方重新建立新的电信服务合同的行为，与原先已终止的合同无任何关系。请求二审撤销一审第一项，驳回李小虎的诉讼请求。
针对李小虎的上诉，移动公司答辩意见同其上诉意见。
针对移动公司的上诉，李小虎答辩意见同其上诉意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、涉案手机资费套餐服务是否应当恢复。2、上诉人李小虎是否存在损失，应否支持。
针对争议焦点，上诉人李小虎与上诉人移动公司的辩论意见与上诉意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为电信服务合同纠纷。本案中，李小虎与移动公司之间形成电信服务合同关系，李小虎应当及时缴纳电信服务费用，移动公司应为李小虎提供电信服务。在李小虎使用的电信号码因欠费被销号停机后，李小虎又缴纳了费用，移动公司予以�受，且扣除欠费外还有余额，所以移动公司应按原资费套餐提供服务。关于李小虎请求赔偿的损失问题，现有证据不能表明损失与本案合同有必然的关系，不能支持。综上，上诉人李小虎、移动公司的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小虎、中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年四月十五日
书记员 申慧洁