湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终617号
上诉人（原审被告）李清保。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗三明。
被上诉人（原审被告）陈益湘。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
上诉人李清保因与被上诉人罗三明、陈益湘提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年三月二十日作出的（2016）湘0528民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李清保在有某甲、某乙房屋需装修，李清保先联系陈益湘，双方因价格问题没有谈拢，李清保另请人为某乙房屋装修，因李清保对他人装修不满意，又要陈益湘来为其装修。2015年7月16日，陈益湘同罗三明一起到李清保要装修的某乙房屋，该装修的房屋他人已贴好了厨房、厕所墙面瓷板砖，客厅、餐厅的地板瓷砖已贴了一部分。这一部分瓷板要求返工重做，李清保与陈益湘在谈价钱时讲地板砖装修和其他装修按7000元总价计算，除去他人已贴厨房、厕所的价格，余下的贴地板及其他装修就是陈益湘和罗三明装修的工资，至少可以保证日工资300元以上。双方这样谈好价格后，陈益湘同罗三明一同为李清保装修房屋和贴地板。李清保的A1栋某甲房屋由陈益湘个人装修。在装修过程中，李清保为了装修方便将房屋阳台边原开发商做好的铁护栏拆除。2015年7月26日下午，罗三明在装修阳台边柱子时，从楼梯上滑下来摔倒一楼地面上，罗三明呼喊李清保，李清保同他人将罗三明送到新宁县崀山医院住院治疗。经诊断罗三明的伤情为：1、左股骨粗隆部分粉碎性骨折；2、左膝关节半脱位；3、左膝关节内侧半月板损伤；4、左膝关节交叉韧带损伤，关节囊积液。住院103天。在罗三明住院期间，李清保支付了医药费20000元。罗三明治疗终结后，经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，其伤情构成轻伤一级并分别构成九级和八级伤残。从鉴定之日起需治疗四个月，医药费控制在9000元之内，伤后五个月需一人陪护，后期取内固定费用控制在7000元内需一人护理十五天。
经审查，罗三明受伤后的经济损失认定如下：医药费30290.20元、住院伙食补助费5150元（50元×103天）、误工费15276元（114元×134天）、护理费16650元（111元×150天），残疾赔偿金170048元（26570元×20年×0.32），精神抚慰金6000元、营养费3090元（30元×103天）、后期治疗费7000元、鉴定费1300元，共计254804.20元。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，罗三明与陈益湘一道为李清保从事房屋室内装修工作，李清保提供装修材料，罗三明和陈益湘按照李清保的要求完成定作工作，罗三明、陈益湘与李清保的关系应认定为承揽关系。房屋室内装修是承揽人不能选择的特定场所，作为定作人应为承揽人提供一个安全定作条件和环境。可是，李清保将房屋装修工作交给陈益湘和罗三明后，在装修期间，李清保将开发商安装的阳台铁护栏拆除，留下了严重的安全隐患，导致罗三明从楼梯上摔下来抛出窗外坠落地面，造成罗三明受伤，李清保对罗三明的伤害后果应承担主要责任。罗三明在装修过程中未尽到谨慎注意义务，其受伤自身存在过错，应自行承担相应的责任。陈益湘在李清保联系到房屋装修工程后，同罗三明一起劳动，陈益湘在工资分配上抽了一些操心费后与罗三明同工同酬，陈益湘与罗三明不能当然的形成雇佣关系，在本案中，陈益湘对罗三明的损害后果不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决：（一）李清保在判决书生效后10日内赔偿罗三明经济损失178362.90元，扣除已付的20000元，尚应付158362.90元；（二）驳回罗三明的其他诉讼请求。
李清保上诉称，其与陈益湘之间是承揽关系，陈益湘与罗三明之间系雇佣关系，罗三明的损失应当由陈益湘承担。原审对李清保的重新鉴定申请没有裁定驳回的情况下采信罗三明提供的鉴定意见，剥夺了李清保的诉权，原审追加了陈益湘为被告，原审没有对陈益湘应承担的责任进行判决，遗漏了诉讼请求。请求二审改判驳回罗三明对李清保的诉讼请求，由陈益湘承担相应的责任。
陈益湘答辩称，罗三明与陈益湘之间没有隶属关系，都是为李清保装修房屋，与李清保之间形成雇佣关系，罗三明受伤时是李清保要求罗三明去做约定范围之外的事，李清保上诉要求陈益湘承担责任没有依据。原审适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
罗三明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是李清保、陈益湘与罗三明三者之间属于何种法律关系，罗三明的损失应当如何承担。原审对李清保的重新鉴定申请处理是否恰当，是否遗漏了诉讼请求。
关于李清保、陈益湘与罗三明三者之间属于何种法律关系，罗三明的损失应当如何承担的问题。李清保两套房屋需要装修，于是联系陈益湘给其装修该房屋，双方口头约定装修总价款7000元，原审认定李清保与陈益湘之间系承揽关系正确。陈益湘从李清保处承揽装修业务后，叫来罗三明一起装修上述房屋，陈益湘在工资分配上抽了一些操心费后与罗三明同工同酬，故陈益湘与罗三明之间构成了合伙关系。李清保将开发商安装的阳台铁护栏拆除，留下安全隐患，导致罗三明从楼梯上摔下来抛出窗外坠落地面受伤，且将装修工程发包给没有资质的陈益湘，存在选任过错，应承担相应的责任。陈益湘作为合伙人，对罗三明在楼梯上作业时未采取相应的安全防范措施的行为没有制止，存在一定的过错，且罗三明是在为合伙事务劳动中受伤，作为合伙受益人的陈益湘应当承担一定的责任。罗三明在作业过程中忽视自身安全，存在过错，应承担相应的责任。结合本案当事人的过错情况，宜由李清保承担40%的责任计101921.68元，陈益湘承担30%的责任计76441.26元，罗三明自负30%的责任计76441.26元。
关于原审对李清保的重新鉴定申请处理是否恰当以及是否遗漏了诉讼请求问题。李清保在原审审理期间对罗三明的伤残等级提出异议，向原审法院申请重新鉴定，经查，李清保申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审没有准许其重新鉴定并无不当。经李清保申请，原审追加陈益湘为被告，原审在认定其无需承担责任的情况下没有判决其承担责任，不属遗漏诉讼请求的情形。
综上，李清保的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳，对其上诉请求予以部分支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初3号民事判决；
二、罗三明因本案造成的各项损失共计254804.20元，由陈益湘赔偿76441.26元，李清保赔偿101921.68元（含已付的20000元），其与损失由罗三明自负；
三、驳回罗三明的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限收到本判决书之日起十日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2500元，二审诉讼费1750元，共计4250元，由陈益湘与罗三明各负担1275，李清保负担1700元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。