江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第95号
原告吴远信。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告章志仓。
委托代理人郝华，江西威瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。
负责人欧阳道群，该公司总经理。
委托代理人金文杰，江西京天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人潘海波，该公司总经理。
委托代理人代威，该公司法务。
原告吴远信与被告章志仓、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿财险景德镇公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称太平洋财险兰溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴远信及其委托代理人罗嗣音，被告章志仓的委托代理人郝华，被告人寿财险景德镇公司的委托代理人金文杰，被告太平洋财险兰溪公司的委托代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日9时30分许，被告章志仓驾驶赣H953**号重型自卸货车沿瑞昌市南环路由西向东行驶至南环路与边街交叉路口时，与驾驶两轮电动车横过公路的原告吴远信发生碰撞，造成原告吴远信及乘车人邹爱国两人受伤和原告车辆受损。瑞昌市公安交警部门认定被告章志仓负事故主要责任，原告吴远信负事故次要责任。原告吴远信受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗。肇事车辆在被告人寿财险景德镇公司投保交强险，在被告太平洋财险兰溪公司投保商业第三者交通事故责任险。现向法院起诉，请求判令被告章志仓赔偿原告各项损失32844.77元，被告人寿财险景德镇公司和被告太平洋财险兰溪公司在责任限额内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的过程及责任划分，原告承担次要责任。
2、医疗费收据、医学诊断证明书、出院记录、费用清单，证明原告伤情及治疗经过，花费医疗费9681.77元，住院60天。
3、原告工作证明、工资表、注册会计师证书、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告系注册会计师，退休后在九江众力矿产品加工有限公司任主办会计，月工资3000元。
4、收款收据，证明2013年3月3日在瑞昌市欧派电动车专卖店购买电动车，价格3600元。
被告章志仓辩称：我已向原告支付了8500元医药费，同意承担70%责任，原告车辆损失不应认定。
被告章志仓为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单，证明向被告人寿财险景德镇公司投保了交强险。
2、神行车保系列产品保险单，证明向被告太平洋财险兰溪公司投保了50万元第三者商业责任险，不计免赔。
3、驾驶证、行驶证。证明车辆和驾驶资格合法。
4、收条，证明向原告支付了8500元医药费，支付了1500元停车、检测、施救费。
被告人寿财险景德镇公司辩称：原告的年龄已超限，对误工费不应支持。交通费酌情核定。原告车辆损失无法认定新旧或残值，不应支持。
被告太平洋财险兰溪公司辩称：肇事车辆在我公司投保了50万元商业第三者交通事故责任险及不计免赔，我公司同意承担70%保险责任。扣除原告非医保用药。原告车辆损失未经定损，不予认可。
针对原告提交的证据，三被告对原告证据真实性均不持异议，本院对其真实性予以认定。三被告对交通事故责任划分、伤情、治疗费用均未提出异议，本院予以认定。
三被告质证认为原告已过退休年龄，不应计算误工费。车辆损失未经保险公司定损，不能确认。
本院认为，原告虽已过退休年龄，原告证据3来源合法，内容真实，形成完整证据链，证明其退休后在九江众力矿产品加工有限公司任主办会计，月工资3000元，本院予以认定。依据道路交通事故责任认定书，原告电动车在事故中确认受损，依保险公司理赔程序，应由承保的保险公司对车辆进行定损，未能定损系保险公司不作为，责任在保险公司；原告提交的收据证明电动车购于2013年3月3日，离事故发生时仅有三月余，可推定为全值。
原告、被告人寿财险景德镇公司、被告太平洋财险兰溪公司对被告章志仓提交的证据1、2、3和垫付的费用不持异议，本院予以认定。
原告质证认为被告章志仓的停车等费用不在诉请范围，被告太平洋财险兰溪公司对此质证认为非正式发票，不予认可。本院认为，被告章志仓车辆受损后，交通管理部门对车进行施救是众所周知的事实，必然会发生相关费用，虽瑞昌市人民停车场未开具正式发票，但并非被告章志仓所能控制，故对该证据，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月7日9时30分许，被告章志仓驾驶赣H953**号重型自卸货车沿瑞昌市南环路由西向东行驶至南环路与边街交叉路口时，与驾驶两轮电动车横过公路的原告吴远信发生碰撞，造成原告吴远信及乘车人邹爱国两人受伤和两车受损的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告章志仓负事故主要责任，原告吴远信负事故次要责任。原告受伤后当即被送至瑞昌市人民医院住院治疗59天，花费医疗费9681.77元，住院期间陪护1人，出院医嘱建议休息2月。原告于2013年3月3日购买的价值3680元欧派牌电动车在事故中受损。被告章志仓车辆被拖至瑞昌市人民停车场，花费停车、检测、施救费1500元。
2013年5月14日，赣H953**号重型自卸货车在被告人寿财险景德镇公司投保了为期待一年的机动车交通事故责任强制保险，2013年5月23日在被告太平洋财险兰溪公司投保为期一年限额50万元的第三者商业责任险，车损险、车责不计免赔。
原告事故发生时年满67周岁，自2007年3月起在九江众力矿产品加工有限公司任主办会计，月工资3000元。
本院认为：被告章志仓驾驶机动车辆与原告吴远信驾驶的电动车发生碰撞，造成原告吴远信及乘车人受伤和两车受损的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告章志仓负此次事故的主要责任，吴远信负事故的次要责任，当事人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险景德镇公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，鉴于被告人寿财险景德镇公司已在另案全额赔付了医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额，在本案中赔偿原告车辆损失2000元。依保险合同约定，被告太平洋财险兰溪公司在第三者商业责任险限额内承担被告章志仓应承担的80%的赔偿责任。原告负次要责任，承担20%的责任。
原告系退休人员，但仍从事固定的劳务，本次事故减少了实际收入，住院期间误工损失应予赔偿。
原告住院医疗费9681.77元、住院伙食补助费590元（59天×10元／天）、营养费590元（59天×10元／天）合计10861.77元，扣除15%非医保用药后，由被告太平洋财险兰溪公司承担80%即7386元（10861.77元×85%×80%）；被告章志仓承担非医保用药部分的80%即1303.41元（10861.77元×15%×80%）。误工费11900元（3000元／30天×119天），护理费5033.75元（31141元／365天×59天）、交通费酌定为200元、车辆损失1680元合计18813.75元，由被告太平洋财险兰溪公司承担80%即15051元。原告受伤，但并未造成严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。
被告章志仓应赔偿原告医疗费1303.41元，已垫付原告医疗费用8500元，两相抵扣，原告应返还被告章志仓7196.59元，此款在原告受偿款中扣付，由被告太平洋财险兰溪公司直接支付给被告章志仓。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险景德镇公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴远信电动车损失2000元。
二、被告太平洋财险兰溪公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴远信医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车损失合计15240.41元。
三、被告太平洋财险兰溪公司在本判决生效后十日内一次性赔偿被告章志仓垫付款7196.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告章志仓负担411元，原告吴远信负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费622元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 陶才龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁曼曼