江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行初66号
原告张冬保，男，1951年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师，执业证号11101201011499707。
被告江西省人民政府。住所地南昌市九龙湖行政中心。
法定代表人刘奇，江西省省长。
委托代理人陈建华，省法制办案件审理处副处长。
委托代理人余辉祥，省法制办案件受理处工作人员。
原告张冬保诉被告江西省人民政府不予受理行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日组织双方进行了质证及询问调查。原告张冬保及委托代理人孟文静，被告江西省人民政府委托代理人陈建华、余辉祥到庭参加。本案现已审理终结。
被告江西省人民政府于2016年3月29日作出赣府复字[2016]21号《不予受理行政复议决定书》（以下简称21号决定书），认为张冬保要求撤销赣国土资核[2011]1824号《关于泰和县2011年度第十批次城市建设用地的批复》（以下简称1824号用地批复）的复议申请已过法定申请期限，决定不予受理其行政复议申请。
原告张冬保诉称，原告是江西省泰和县澄江镇北门村村民，在该村拥有合法土地承包经营权。由于原告所在地的土地征收违法，原告于2016年3月2日向被告申请行政复议，要求撤销1824号用地批复。但被告作出不予受理决定，认为原告于2015年11月18日向江西省国土资源厅申请公开1824号用地批复信息，随后原告于12月7日收到了信息答复，原告于2016年3月2日提起行政复议已超法定期限。但实际情况是，江西省国土资源厅给原告的答复没有载明1824号用地批复的具体内容，而是告知原告到泰和县国土资源局门户网站“征地信息”栏目中查询。然而，原告根本查不到，直到2016年2月16日原告收到泰和县人民政府邮寄的信息公开材料，才获得1824号用地批复。因此，原告申请行政复议没有超过法定期限。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的21号决定书，并责令被告履行行政复议的法定职责。
原告向法院提交的证据有：1、身份证明。证明原告具有诉讼主体资格；2、21号决定书。证明该决定书作出违法，因此提起诉讼；3、江西省国土资源厅15349#《关于张冬保申请信息公开的答复》（以下简称答复）；4、泰和县国土资源局网站截图。证明依该答复，原告无法找到涉案的征地批复，因此行政复议申请期限不能从收到该答复日期起算；5、吉安市人民政府吉府复字[2015]83号《行政复议决定书》、吉府复受字[2015]83号《行政复议答复通知书》、泰和县人民政府挂号信邮寄凭证。证明2016年1月8日吉安市人民政府作出行政复议决定，要求泰和县人民政府依法公开信息。后泰和县人民政府向原告邮寄了所需材料，其中有1824号用地批复，故行政复议申请没有超期；6、向南昌市中级人民法院邮寄诉状的凭证及回执。证明原告2016年4月7日在法定期限内提起诉讼。
被告江西省人民政府辩称，一、答辩人不予受理原告提出的行政复议于法有据。经查，原告于2015年11月18日向江西省国土资源厅申请公开1824号用地批复信息，该厅于2015年12月2日作出答复，认为原告申请的信息属主动公开信息，泰和县国土资源局已在其门户网站公开。原告于2015年12月7日收到答复，其于2016年3月2日申请行政复议，已超过法定期限。综上，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，作出的不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，请求法院依法作出裁判。
被告江西省人民政府向本院提交了以下证据：1、江西省国土资源厅15349#答复。证明省国土厅已告知原告1824号用地批复已在泰和县国土资源局网站公告；2、快递查询单。证明原告于2015年12月7日收到省国土厅的答复；3、公告截图。证明泰和县国土资源局已于2011年11月14日将1824号用地批复在其网站公告；4、21号决定书。证明答辩人于2016年3月29日作出该决定；5、原告的行政复议申请书。证明原告在收到省国土厅的答复时，就知道1824号用地批复。
经庭前交换证据，被告对原告证据1真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，张冬保是否有起诉资格有异议；对证据2、3的三性无异议；对证据4的三性有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6，认为与行政复议决定无关。
原告对被告证据1、2的真实性无异议，合法性及证明目的有异议，认为答复没有直接提供征地批文，也没有提供明确网址和查询路径；对证据3的三性有异议，认为用手机查询的截图，真实性不认可，且具体时间无法确定，不能证明该网站相关信息。被告称推定十天之内知道或应当知道，没有法律依据；对证据4的真实性无异议，合法性有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。
经审理查明，原告于2015年11月18日向江西省国土资源厅申请公开1824号用地批复信息。该厅于2015年12月2日作出15349#答复，告知原告申请的信息属主动公开信息，泰和县国土资源局已在其门户网站主动公开，原告应到该网站“征地信息”栏中查阅。2015年12月7日，原告收到上述答复。同时，原告于2015年10月22日向泰和县人民政府申请公开包括1824号用地批复等信息，又于11月22日向吉安市人民政府提起行政复议，要求泰和县人民政府依法履行信息公开职责。2016年1月8日，吉安市人民政府作出吉府复字[2015]83号《行政复议决定书》，责令泰和县人民政府收到决定书之日起15个工作日内作出答复。2月16日，原告收到泰和县人民政府邮寄的相关材料。2016年3月2日，原告向被告提出撤销1824号用地批复的行政复议申请。被告经审查认为，原告于2015年12月7日收到江西省国土资源厅的15349#答复时就已知道征地批复，其提起行政复议已超过法定期限，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，于3月29日作出21号决定书。原告不服，提起本案诉讼。
经查，泰和县国土资源局于2016年9月26日向本院出具《关于泰和县2011年度第十批次城市建设用地征收土地方案及征地补偿安置方案公告的情况说明》，主要内容为：泰和县2011年度第十批次城市建设用地经江西省国土资源厅2011年12月14日批复后，泰和县人民政府于2011年12月26日印发了《泰和县人民政府征收土地方案公告》，并由县国土局即时在拟被征收地澄江镇东门村、北门村等进行了张贴公告。2012年7月经泰和县人民政府批准的《征地补偿安置方案》也即时在上述村组进行了张贴公告。同时，泰和县国土资源局向本院提交了征收土地方案及征地补偿安置方案进行张贴公告的截图。
认定以上事实的证据有：21号决定书、15349#答复、吉府复字[2015]83号《行政复议决定书》、《关于泰和县2011年度第十批次城市建设用地征收土地方案及征地补偿安置方案公告的情况说明》及被告提交的泰和县国土资源局网站截图等。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为人民法院不予受理。本案，1824号用地批复实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。当事人针对最终裁决行为申请行政复议，复议机关对此作出的处理亦不属行政诉讼受案范围。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张冬保的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 王宏瑞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李清波