wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初389号
原告邱某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告叶某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告黄某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告叶某某之妻。
原告邱某某与被告叶某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告叶某某、黄某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金人民币170000元，并从2014年6月30日起按月利率1%支付利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月12日，被告叶某某因经营周转需要，向原告借款人民币300000元。2013年元月6日，被告叶某某与原告协商，剔除被告叶某某折抵给原告的50000元后，被告叶某某尚欠原告借款本金250000元，利息114333元，商定从2013年1月1日起按月利率3%计息并于每月的10日前支付利息。后因被告叶某某不守信用，2013年5月4日，被告叶某某与原告再次协商议定：如果被告叶某某2013年11月30日前偿还100000元；2014年6月30日前偿还200000元；原告即放弃被告叶某某偿还其余款项；同时被告叶某某也承诺如果2014年6月30日前未还清，仍然按照2013年元月6日的协议执行。此后，原告陆续向被告叶某某催款，其仅于2013年12月16日偿还80000元，余款被告叶某某仍不守信，未再还款；被告叶某某与被告黄某某系夫妻关系，被告叶某某所借原告款项系夫妻共同债务。故请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求，依法向法庭提供了原告身份证复印件、被告叶某某与被告黄某某的常住人口登记卡复印件、2011年8月12日被告叶某某立具的借条一张、担保保证及抵押合同一份、2013年元月6日被告叶某某立具的还款协议书一份、2013年5月4日被告叶某某立具的承诺书一份、信丰县民政局出具的婚姻状况证明。
被告叶某某、黄某某未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。
结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，被告叶某某因经营周转需要，向原告借款人民币300000元，并于当日向原告出具一张内容为“今借到邱某某人民币叁拾万元整，借款月利率为4%，利息按月付，期限为2011年8月12日至2011年11月11日；未按期还款，自借款之日起按月利率为8%月计息”的借据；担保人王某在借据中签名并捺印。同日，原告还与被告叶某某、案外人王某签订担保保证及抵押合同一份。2013年元月6日，原告邱某某与被告叶某某、案外人王某签订还款协议书一份，三方确认截止2012年12月30日，被告叶某某尚欠原告借款本金250000元，利息114333元，共计364333元；该款被告叶某某须在2013年4月30日前还清，否则，被告叶某某须支付违约金10000元；前述被告叶某某欠款从2013年1月1日起按月利率3%计息并于每月的10日前支付本月利息；案外人王某承担连带清偿责任；原告为实现债权发生的诉讼费等费用由被告叶某某、案外人王某承担。因被告叶某某未依约还款，2013年5月4日，被告叶某某向原告立具承诺书，承诺在2013年11月30日前偿还100000元；2014年6月30日前偿还200000元；如被告叶某某准时偿还，原告即放弃被告叶某某偿还其余款项；同时被告叶某某也承诺如果2014年6月30日前未还清，仍然按照2013年元月6日签订的协议执行。后经原告多次催收，被告叶某某于2013年12月16日偿还80000元。余款被告叶某某未依约偿还，引发本诉。
另查明，被告叶某某与被告黄某某于2000年11月在信丰县民政局登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶某某因资金周转向原告邱某某借款人民币300000元，有被告叶某某、案外人王某签名、捺印的借据可以证实，原告邱某某与被告叶某某之间的债权债务关系明确。被告叶某某与被告黄某某系夫妻关系，该借款系双方婚姻关系存续期间所欠债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利；被告叶某某未向原告邱某某足额偿还借款，应承担偿还义务，故对原告要求被告共同偿还借款的请求，本院予以支持；对原告主张的借款利息，因双方约定的月利率3%、4%过高，原告主张自2014年6月30日起依为月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。为维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某、黄某某应偿还原告邱某某借款人民币170000
元及利息（自2014年6月30日起按月利率1%计算至还清之日止）；上述被告应付款项限于本判决生效之日起十五日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预缴），由被告叶某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 李宗亮
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 王建彪
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱李军
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初389号
原告邱某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告叶某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告黄某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告叶某某之妻。
原告邱某某与被告叶某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告叶某某、黄某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金人民币170000元，并从2014年6月30日起按月利率1%支付利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月12日，被告叶某某因经营周转需要，向原告借款人民币300000元。2013年元月6日，被告叶某某与原告协商，剔除被告叶某某折抵给原告的50000元后，被告叶某某尚欠原告借款本金250000元，利息114333元，商定从2013年1月1日起按月利率3%计息并于每月的10日前支付利息。后因被告叶某某不守信用，2013年5月4日，被告叶某某与原告再次协商议定：如果被告叶某某2013年11月30日前偿还100000元；2014年6月30日前偿还200000元；原告即放弃被告叶某某偿还其余款项；同时被告叶某某也承诺如果2014年6月30日前未还清，仍然按照2013年元月6日的协议执行。此后，原告陆续向被告叶某某催款，其仅于2013年12月16日偿还80000元，余款被告叶某某仍不守信，未再还款；被告叶某某与被告黄某某系夫妻关系，被告叶某某所借原告款项系夫妻共同债务。故请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求，依法向法庭提供了原告身份证复印件、被告叶某某与被告黄某某的常住人口登记卡复印件、2011年8月12日被告叶某某立具的借条一张、担保保证及抵押合同一份、2013年元月6日被告叶某某立具的还款协议书一份、2013年5月4日被告叶某某立具的承诺书一份、信丰县民政局出具的婚姻状况证明。
被告叶某某、黄某某未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。
结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，被告叶某某因经营周转需要，向原告借款人民币300000元，并于当日向原告出具一张内容为“今借到邱某某人民币叁拾万元整，借款月利率为4%，利息按月付，期限为2011年8月12日至2011年11月11日；未按期还款，自借款之日起按月利率为8%月计息”的借据；担保人王某在借据中签名并捺印。同日，原告还与被告叶某某、案外人王某签订担保保证及抵押合同一份。2013年元月6日，原告邱某某与被告叶某某、案外人王某签订还款协议书一份，三方确认截止2012年12月30日，被告叶某某尚欠原告借款本金250000元，利息114333元，共计364333元；该款被告叶某某须在2013年4月30日前还清，否则，被告叶某某须支付违约金10000元；前述被告叶某某欠款从2013年1月1日起按月利率3%计息并于每月的10日前支付本月利息；案外人王某承担连带清偿责任；原告为实现债权发生的诉讼费等费用由被告叶某某、案外人王某承担。因被告叶某某未依约还款，2013年5月4日，被告叶某某向原告立具承诺书，承诺在2013年11月30日前偿还100000元；2014年6月30日前偿还200000元；如被告叶某某准时偿还，原告即放弃被告叶某某偿还其余款项；同时被告叶某某也承诺如果2014年6月30日前未还清，仍然按照2013年元月6日签订的协议执行。后经原告多次催收，被告叶某某于2013年12月16日偿还80000元。余款被告叶某某未依约偿还，引发本诉。
另查明，被告叶某某与被告黄某某于2000年11月在信丰县民政局登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶某某因资金周转向原告邱某某借款人民币300000元，有被告叶某某、案外人王某签名、捺印的借据可以证实，原告邱某某与被告叶某某之间的债权债务关系明确。被告叶某某与被告黄某某系夫妻关系，该借款系双方婚姻关系存续期间所欠债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利；被告叶某某未向原告邱某某足额偿还借款，应承担偿还义务，故对原告要求被告共同偿还借款的请求，本院予以支持；对原告主张的借款利息，因双方约定的月利率3%、4%过高，原告主张自2014年6月30日起依为月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。为维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某、黄某某应偿还原告邱某某借款人民币170000
元及利息（自2014年6月30日起按月利率1%计算至还清之日止）；上述被告应付款项限于本判决生效之日起十五日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预缴），由被告叶某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 李宗亮
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 王建彪
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱李军
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第437号
申请执行人冯海秋，女，1975年4月16日生，汉族，工人，
被执行人郭剑韬，男，1970年12月13日生，汉族，工人，
申请执行人冯海秋与被申请执行人郭剑韬民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年3月24日作出（2014）宁民初第1003号民事调解书，调解如下：被告郭剑韬于2014年3月31日前一次性给付原告冯海秋欠款本金1.3万元，并自2013年8月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担；剩余62.5元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人拒不履行，已扣留被执行人的住房公积金及工资收入，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1003号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民执字第437号申请执行人冯海秋，女，1975年4月16日生，汉族，工人，被执行人郭剑韬，男，1970年12月13日生，汉族，工人，申请执行人冯海秋与被申请执行人郭剑韬民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年3月24日作出（2014）宁民初第1003号民事调解书，调解如下：被告郭剑韬于2014年3月31日前一次性给付原告冯海秋欠款本金1.3万元，并自2013年8月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担；剩余62.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人拒不履行，已扣留被执行人的住房公积金及工资收入，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1003号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  邢云鹤二〇一四年五月二十七日书 记 员  郭玉魁
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初第3088号
原告：李志鹏，男，1970年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。
被告：曾鸿毛，男，1963年11月7日出生，汉族，住永春县。
第三人：林泗锋，男，1973年2月27日出生，汉族，住永春县。
原告李志鹏与被告曾鸿毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案；经被告曾鸿毛申请，本院于2016年8月9日依法追加林泗锋作为本案第三人参加诉讼。原告李志鹏于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，李志鹏申请撤回起诉，系李志鹏在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李志鹏负担。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周晓思
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5782号
原告：杜桂芝，女，汉族，1954年6月17日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：桦甸市伍惠木业有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇红石社区江南委。
法定代表人：王佩伍，总经理。
被告：桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区正洪街18号14层A座。
负责人：王佩伍，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告杜桂芝与被告桦甸市伍惠木业有限公司（以下简称伍惠木业）、桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司（以下简称伍惠木业南京分公司）民间借贷纠纷一案，原告杜桂芝于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杜桂芝，被告伍惠木业及其南京分公司的共同委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂芝向本院提出诉讼请求：1、解除原告杜桂芝与两被告签订的《合作协议》；2、因两被告违约要求返还本金20000元；3、判令两被告赔偿违约金，按照年利率24%为标准计算，以未还本金的10%，即2000元为限，超出部分不再主张。事实和理由：原告杜桂芝与两被告签订合作协议，投资木材加工等项目，两被告承诺，每投资10000元，满月即返本金、红利2000元，但两被告于2016年4月23日后公司关门，人去楼空，分文未还。
被告伍惠木业、伍惠木业南京分公司辩称，不同意解除合同，双方签订的是投资合作协议，原告杜桂芝是自愿投资其公司的木材加工项目，现在企业遇到销售的暂时困难，双方应共担风险；不同意支付违约金，因被告方并未违约。故请求法院驳回原告杜桂芝的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月23日，被告伍惠木业公司南京分公司（甲方）、伍惠木业公司（甲方）与原告杜桂芝（乙方）签订了编号为0001044的《合作协议书》一份。该协议书第二条约定：乙方认真阅读和了解桦甸市伍惠木业有限公司产品介绍，自愿投资本公司所生产的木材加工、塑料制品加工、中空玻璃加工并完全认同公司发展前景。第三条“合作期限”约定：甲、乙双方合作期限为自签协议的2016年3月21日至2016年11月21日，合计8个月作为有效合作期限。第四条约定：乙方向甲方缴纳合作资金人民币贰万元整。第八条“违约责任”约定：在本合同签订的有效期内，除非人力所抗拒的自然灾害外，若甲、乙双方有一方单方面提出终止合同，则视为违约，违约的具体内容如下：甲方违约则需全额退还乙方合作资金，同时赔偿乙方合作资金的10%作为违约金；乙方违约则按照合作资金的5%作为违约金。根据《合作协议书》后附“方案表”约定，八个月内，被告伍惠木业南京分公司应每月向原告杜桂芝返还4000元，共计32000元。2016年3月23日，原告杜桂芝通过刷卡方式向被告伍惠木业南京分公司支付2万元，被告伍惠木业南京分公司于同日向其出具收款收据一份。
另查明，被告伍惠木业南京分公司系被告伍惠木业设立的无独立法人资质的分支机构。
以上事实有《合作协议书》、刷卡回单、收款收据等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杜桂芝与被告伍惠木业公司南京分公司、伍惠木业公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但《合作协议书》条款未对双方具体合作方式、风险负担等予以明确；且根据该协议书所附“方案表”确定的还款方案，原告杜桂芝从被告伍惠木业公司南京分公司、伍惠木业公司处获得收益的方式为按月固定收益。因此本院认为，双方所签《合作协议书》虽名为合作协议，但其性质实为民间借贷。对于原告杜桂芝要求解除《合作协议书》的诉讼请求，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告伍惠木业公司南京分公司、伍惠木业公司多期逾期未按约返还款项，合同目的已不能实现，故对于其该项诉请本院予以支持。对于原告杜桂芝要求返还本金20000元并支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告伍惠木业公司南京分公司、伍惠木业公司应立即归还原告杜桂芝本金20000元，并向原告杜桂芝赔偿资金占用期间的损失。原告杜桂芝主张的违约金实际系其利息损失，其主张的计算标准并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杜桂芝与被告桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司、桦甸市伍惠木业有限公司于2016年3月23日签订的编号为0001044的《合作协议书》。
二、被告桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司、桦甸市伍惠木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜桂芝返还本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年3月23日起计算至实际给付之日止，以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告桦甸市伍惠木业有限公司南京分公司、桦甸市伍惠木业有限公司负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告杜桂芝预付，两被告在给付上述款项时一并给付原告杜桂芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 李佳桐
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1415号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，公司员工。
委托诉讼代理人：储向前，公司员工。
被告：胡培华，男，1977年1月26日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
被告：刘银屏，女，1980年10月15日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
被告：方晓南，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：吴金凤，女，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储结清，男，1971年5月17日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
被告：刘伯琴，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安徽华进工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇环城路153号。
法定代表人：方晓南。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与胡培华、刘银屏、方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、安徽华进工贸有限公司（以下简称华进工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人杨东炯，被告胡培华、刘银屏、方晓南、储结清、华进工贸公司法定代表人方晓南到庭参加诉讼，被告吴金凤、刘伯琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡培华、刘银屏偿还岳西农商行贷款本金29万元及利息（2015年12月21日至2016年2月6日间的利息，按年利率11.2%计算；2016年2月7日起至款清之日止的利息，按年利率11.2%加收50%罚息计算）；2.方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、安徽华进工贸有限公司对上述贷款本息承担连带还款责任；3.七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡培华、刘银屏于2015年2月6日在岳西农商行响肠支行借款29万元，并签订借款合同，约定期限一年，期限内利息按年利率11.2%计算，逾期罚息为合同约定的借款利率上浮50%；方晓南，吴金凤、储结清、刘伯琴、华进工贸公司为该笔借款本息提供连带责任保证。岳西农商行响肠支行依约发放贷款29万元。借款后，除胡培华支付借款利息至2015年12月20日外，各被告均未偿还借款本息。
胡培华辩称，1、胡培华、刘银屏与岳西农商行签订借款合同属实，但本案贷款是帮胡夏生贷的，贷款时胡培华就说了贷款29万元还不起；2、胡培华虽然办理了贷款存折，但该存折一直放在岳西农商行工作人员处，胡培华没有收到贷款，也没有使用贷款。
刘银屏辩称，1、刘银屏在借款合同上签字属实，但是在岳西农商行工作人员胡群迎劝导下签的；2、刘银屏现在没有能力偿还贷款。
方晓南承认岳西农商行提出的全部诉讼请求。
储结清辩称，1、储结清在保证合同上签字是事实，但该签字是在岳西农商行响肠支行工作人员与胡夏生忽悠下签的，且是为胡夏生的贷款进行担保；2、本案贷款不是胡培华所贷，是岳西农商行王厚贵与胡夏生之间弄出来的，储结清当时不认识胡培华。
吴金凤、刘伯琴均未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：岳西农商行提交的身份信息材料、借款合同、借款借据、保证合同，各方当事人均无异议，经审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述查明：2015年2月6日，岳西农商行响肠支行（乙方、贷款人）与胡培华（甲方、借款人）、刘银屏（丙方、共同借款人）签订合同编号为响肠支行（部）借字第2727682015120012号《借款合同》，约定“借款金额为贰拾玖万元整，借款利率为年利率11.2%，期限自2015年2月6日至2016年2月6日止，甲方未按合同约定日期归还贷款本金利息，乙方有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息。”同日，胡培华签字的借款借据上内容有：借款人胡培华，借款金额为人民币贰拾玖万元整，借款日期2015年2月6日，到期日期2016年2月6日，合同利率为年利率为11.2%。合同签订后，岳西农商行响肠支行随即向胡培华账户发放贷款29万元。
方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、华进工贸公司（保证人）于2015年2月6日与岳西农商行响肠支行（债权人）签订编号为（响肠）社保字（2015）第0009号《保证合同》，约定“为确保胡培华（下称债务人）与债权人签订的编号为2727682015120012的《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权数额为人民币贰拾玖万整，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
借款后，除胡培华支付借款利息至2015年12月20日外，各被告均未偿还借款本息，岳西农商行遂诉至本院。
本院认为，岳西农商行与胡培华、刘银屏签订的借款合同及岳西农商行与方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、华进工贸公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对各方具有约束力。在岳西农商行依约提供贷款后，胡培华与刘银屏未能全面按照合同约定还本付息，已构成违约，应依约定承担偿还本金、利息、罚息等义务。方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、华进工贸公司为前笔借款提供连带责任保证，岳西农商行在保证期间内向前述保证人主张权利，前述保证人方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、华进工贸公司之间未约定保证份额，依法应对其前述保证债务承担连带清偿责任。故对岳西农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的借款人不是胡培华、胡培华未收到借款、保证人的签字是在劝导或忽悠下所签，且保证是为胡夏生的借款所提供等抗辩意见，因被告均未提供证据证明，且岳西农商行不予认可，故意见缺乏事实依据，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡培华、刘银屏于本判决生效之日起十日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金29万元及其相应利息（2015年12月21日至2016年2月6日间的利息，按年利率11.2%计算；2016年2月7日起至款清之日止的利息，按年利率11.2%加收50%罚息计算）；
二、方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、安徽华进工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向胡培华、刘银屏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，减半收取2858元，由胡培华、刘银屏、方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、安徽华进工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 郝青松
二〇一七年七月十四日
法官助理 林储焰
书 记 员 王 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01执2272号
原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人：伍弈，董事长。
委托诉讼代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙家源燃气有限公司，住宁乡县花明楼镇金湖村毛拓组。
法定代表人：曾曙光，董事长。
被告：长沙家源燃气有限公司花炭路经营部，住宁乡县花明楼镇黄家冲社区花炭中路60号。负责人：曾正武，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告长沙家源燃气有限公司、长沙家源燃气有限公司花炭路经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告迅达科技集团股份有限公司与被告长沙家源燃气有限公司、长沙家源燃气有限公司花炭路经营部于2017年9月25日双方庭外和解并已履行完毕，原告迅达科技集团股份有限公司以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取及计297.5元，由原告迅达科技集团股份有限公司承担。
审判长 戴 晖
审判员 彭京华
审判员 王 兴
二〇一七年十月十七日
书记员 何文幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7136号
原告（反诉被告）郭晓雯，女，1968年11月6日出生，汉族，住兰州城关区。
被告（反诉原告）：甘肃昶荣房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：张军海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：党金鹏，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭晓雯与被告（反诉原告）甘肃昶荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告（反诉被告）郭晓雯与被告（反诉原告）甘肃昶荣房地产开发有限公司分别于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请以及反诉原告提出的撤诉申请，均符合法律�定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告郭晓雯撤回起诉。
二、准许反诉原告甘肃昶荣房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取911元，由原告负担；反诉案件受理费25元，由被告负担。
审 判 长 杨立瑛
代理审判员 海 滟
人民陪审员 黄晓喆
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 晶
??
??
??
??
1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4631号
原告孟宪祥。
委托代理人张兆宗，山东沂蒙律师事务所律师。
被告临沂市志富运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇闵沂墩村205国道路西。
法定代表人刘金奥，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告孟宪祥诉被告临沂市志富运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪祥及其委托代理人张兆宗、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人闫笛到庭参加了诉讼；被告临沂市志富运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟宪祥诉称，被告临沂市志富运输有限公司的驾驶员王义驾驶重型自卸货车与原告驾驶的重型货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。王义负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计40101.56元；诉讼费用由被告承担。
被告临沂市志富运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。投保车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证证实事故发生时符合法律规定和保险条款的约定，否则我公司不予赔偿。医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年4月15日0时30分许，王义驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至与北外环路交汇处时，该车右前位置与沿北外环路由东向西行驶的原告孟宪祥驾驶的鲁H×××××重型仓栅式货车碰撞，造成原告孟宪祥受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：王义负事故全部责任，原告孟宪祥无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区义堂中心卫生院住院治疗14天，后因右小腿皮肤软组织缺损并感染在济宁医学院附属医院住院治疗25天，共计花费医疗费19816.21元。原告伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：误工期90日。原告为该鉴定支出费用700元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。原告及到庭被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告临沂市志富运输有限公司慧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，其应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号重型自卸货车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告临沂市志富运输有限公司应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告系从事道路货物运输驾驶员，故对其主张的误工费本院酌情按照交通运输、仓储、邮政业行业标准计算，计167元／天，其主张误工损失日90日与实际伤情相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告孟宪祥因交通事故受伤支出的医疗费19816.21元、应得的住院伙食补助费1170元，计20986.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿10986.2元；
原告孟宪祥因交通事故受伤应得的误工费15030元（167元／天＊90天）、护理费1924.6元（49.35元＊39天），计16954.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
原告孟宪祥因交通事故支出的鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
驳回原告孟宪祥的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费803元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年十一月九日
代书记员 崔 丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执282号
申请执行人殷小进，男，1978年9月25日生，汉族，住海安县。
被执行人王小东，男，1985年3月25日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
关于殷小进申请执行王小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0621民初5723号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，被执行人王小东归还殷小进借款10000元，案件受理费25元由王小东负担。因被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，殷小进向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。本案申请执行标的额为人民币12000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；另查明：被执行人王小东外出，下落不明，且其家中暂无变现财产可供执行。本院已将王小东列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人殷小进同意该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 唐子婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初554号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：陈志宁，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈志宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初426号
原告：朱邦跃，男，汉族，1964年11月25日出生，住滁州市凤阳县。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年2月28案受理了原告朱邦跃诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告朱邦跃在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年三月十日
书记员 聂晨星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2515号
原告葛浩洲，居民。
委托代理人沃兵，沭阳扎下法律服务所法律工作者。
被告张望，居民。
被告董方元，居民。
原告葛浩洲诉被告张望、董方元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员于在会适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告葛浩洲及其委托代理人沃兵到庭参加诉讼，被告张望、董方元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛浩洲诉称：原、被告为朋友关系。2012年4月27日、6月5日，二被告两次从原告处分别借款20000元、30000元，并立下借据。2015年12月8日，二被告归还了5000元。后经原告多次索要，被告拒不还款。现请求判令被告归还原告借款45000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告张望、董方元未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日、6月5日，二被告两次从原告处分别借款20000元、30000元，并于借款当日立下借据两份。2015年12月8日，二被告向原告归还了5000元。现原告因余款索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告尚欠原告葛浩洲借款45000元，由其出具的借据为证，权利义务明确，二被告理应向原告履行还款义务，并从逾期还款之日起按年利率6%标准向原告支付法定逾期还款利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张望、董方元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛浩洲归还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，从2016年2月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告董方元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 于在会
二〇一六年四月五日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱雪强
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5134号之一
申请执行人夏欢欢，女，1983年2月2日出生，住浙江省温岭市。
被执行人胡敏桨，男，1972年7月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人夏欢欢与被执行人胡敏桨为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7952号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人胡敏桨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡敏桨履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人夏欢欢借款人民币61000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费662.5元、申请执行费815元。但被执行人胡敏桨未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡敏桨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡敏桨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人胡敏桨在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人胡敏桨有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人胡敏桨有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆三辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人胡敏桨在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，发现被执行人胡敏桨有车牌号为浙Ｊ×××××的摩托车一辆。
因被执行人胡敏桨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡敏桨纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡敏桨。截止目前，本案已执行到执行款19920.35元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权18442.5元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡敏桨的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡敏桨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人向人民法院申请删除对被执行人胡敏桨的失信信息。申请执行人夏欢欢并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡敏桨目前无其他财产可供执行，申请执行人夏欢欢亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5134号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十六日
代书记员 延靖婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5134号
本院在执行申请执行人夏欢欢与被执行人胡敏桨为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡敏桨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将胡敏桨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5134号之一申请执行人夏欢欢，女，1983年2月2日出生，住浙江省温岭市。被执行人胡敏桨，男，1972年7月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人夏欢欢与被执行人胡敏桨为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7952号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人胡敏桨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡敏桨履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人夏欢欢借款人民币61000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费662.5元、申请执行费815元。但被执行人胡敏桨未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡敏桨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡敏桨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人胡敏桨在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人胡敏桨有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人胡敏桨有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆三辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人胡敏桨在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，发现被执行人胡敏桨有车牌号为浙Ｊ×××××的摩托车一辆。因被执行人胡敏桨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡敏桨纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡敏桨。截止目前，本案已执行到执行款19920.35元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权18442.5元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡敏桨的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡敏桨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人向人民法院申请删除对被执行人胡敏桨的失信信息。申请执行人夏欢欢并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡敏桨目前无其他财产可供执行，申请执行人夏欢欢亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5134号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十六日代书记员 延靖婷
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤101号
起诉人：林座山，男。
2017年4月24日，本院收到林座山的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1894号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1894号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1894号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对林座山请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1894号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终17号
上诉人（原审原告）仙居县下各镇上官村村民委员会，住所地仙居县下各镇上官村。
法定代表人张中朝，主任。
委托代理人邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仙居县水利局，住所地仙居县环城西路。
法定代表人王志海，局长。
委托代理人赵中海，该局干部。
委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原审第三人陈太启，男，1965年10月8日出生，汉族，住仙居县。
上诉人仙居县下各镇上官村村民委员会诉被上诉人仙居县水利局水利行政处罚一案，不服临海市人民法院(2016)浙1082行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月1日，被告仙居县水利局发现第三人陈太启在仙居县下各镇上官砂场利用采砂船在河道采砂，经初步调查确认后，于当日对其作出《责令停止违法行为通知书》并立案调查。经调查，被告仙居县水利局于2016年6月7日作出仙水罚决字［2016］第3号《水行政处罚决定书》，认定第三人陈太启所在的上官砂场在采制砂手续没有完备的情况下，从2015年12月开始，利用机器调试的名义，断断续续进行砂船采砂作业，在被要求责令停止违法行为的情况下，仍然未停止采砂作业，对第三人作出处行政罚款人民币五万元的行政处罚。后原告以第三人自2015年8月16日后一直在违法采砂，被告该决定书认定的事实错误，且没有对第三人作出停止违法行为，没收违法所得，没收作业设施设备的行政处罚存在错误为由诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家队矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条规定，矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。矿产资源的矿种和分类见本细则所附《矿产资源分类细目》。本案中，上官砂场所涉砂资源系《矿产资源分类细目》中的非金属矿产，属于国家所有。况且原告仙居县下各镇上官村村民委员会也未提供相应的证据证明原告享有上官矿场的所有权和使用权。因此，被告履行法定职责对第三人的违法采砂行为作出的仙水罚决字［2016］第3号《水行政处罚决定书》与原告没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告仙居县下各镇上官村村民委员会的起诉。
上诉人仙居县下各镇上官村村民委员会上诉称：一、一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人是否具有原告主体资格，关键在于权利义务是否受到行政行为的实际影响。原审第三人非法开采砂石的河床位于上诉人辖区内，其滥采行为严重影响了上诉人村的河床、堤坝安全及村民的生产生活。因此，上诉人作为利害关系人，有权提起诉讼。二、被上诉人于2015年9月17日作出的仙水信复[2015]18号《信访事项答复意见书》认定原审第三人的行为违法，而在事隔近一年才作出轻微的行政处罚决定。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人仙居县水利局辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉完全正确。本案所涉溪滩在内的砂石资源属于国家所有，不属上诉人所有。因此，被上诉人针对原审第三人违法采砂行为所作的行政处罚，与上诉人无法律上的利害关系。上诉人不具有本案原告主体资格，其上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人陈太启未提交书面陈述意见。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。故涉案砂矿资源属于国家所有，上诉人对其并不享有权属。被诉处罚决定系被上诉人仙居县水利局针对原审第三人陈太启在涉案河道内利用砂船违法采砂行为所作。因此，上诉人与被诉处罚决定没有利害关系。上诉人如认为原审第三人超出河道范围违法采砂，而毁坏其村集体的土地，可依法要求土地行政主管部门履行查处的法定职责。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终17号上诉人（原审原告）仙居县下各镇上官村村民委员会，住所地仙居县下各镇上官村。法定代表人张中朝，主任。委托代理人邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）仙居县水利局，住所地仙居县环城西路。法定代表人王志海，局长。委托代理人赵中海，该局干部。委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。原审第三人陈太启，男，1965年10月8日出生，汉族，住仙居县。上诉人仙居县下各镇上官村村民委员会诉被上诉人仙居县水利局水利行政处罚一案，不服临海市人民法院(2016)浙1082行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月1日，被告仙居县水利局发现第三人陈太启在仙居县下各镇上官砂场利用采砂船在河道采砂，经初步调查确认后，于当日对其作出《责令停止违法行为通知书》并立案调查。经调查，被告仙居县水利局于2016年6月7日作出仙水罚决字［2016］第3号《水行政处罚决定书》，认定第三人陈太启所在的上官砂场在采制砂手续没有完备的情况下，从2015年12月开始，利用机器调试的名义，断断续续进行砂船采砂作业，在被要求责令停止违法行为的情况下，仍然未停止采砂作业，对第三人作出处行政罚款人民币五万元的行政处罚。后原告以第三人自2015年8月16日后一直在违法采砂，被告该决定书认定的事实错误，且没有对第三人作出停止违法行为，没收违法所得，没收作业设施设备的行政处罚存在错误为由诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家队矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条规定，矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。矿产资源的矿种和分类见本细则所附《矿产资源分类细目》。本案中，上官砂场所涉砂资源系《矿产资源分类细目》中的非金属矿产，属于国家所有。况且原告仙居县下各镇上官村村民委员会也未提供相应的证据证明原告享有上官矿场的所有权和使用权。因此，被告履行法定职责对第三人的违法采砂行为作出的仙水罚决字［2016］第3号《水行政处罚决定书》与原告没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告仙居县下各镇上官村村民委员会的起诉。上诉人仙居县下各镇上官村村民委员会上诉称：一、一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人是否具有原告主体资格，关键在于权利义务是否受到行政行为的实际影响。原审第三人非法开采砂石的河床位于上诉人辖区内，其滥采行为严重影响了上诉人村的河床、堤坝安全及村民的生产生活。因此，上诉人作为利害关系人，有权提起诉讼。二、被上诉人于2015年9月17日作出的仙水信复[2015]18号《信访事项答复意见书》认定原审第三人的行为违法，而在事隔近一年才作出轻微的行政处罚决定。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人仙居县水利局辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉完全正确。本案所涉溪滩在内的砂石资源属于国家所有，不属上诉人所有。因此，被上诉人针对原审第三人违法采砂行为所作的行政处罚，与上诉人无法律上的利害关系。上诉人不具有本案原告主体资格，其上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉、维持原判。原审第三人陈太启未提交书面陈述意见。经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。故涉案砂矿资源属于国家所有，上诉人对其并不享有权属。被诉处罚决定系被上诉人仙居县水利局针对原审第三人陈太启在涉案河道内利用砂船违法采砂行为所作。因此，上诉人与被诉处罚决定没有利害关系。上诉人如认为原审第三人超出河道范围违法采砂，而毁坏其村集体的土地，可依法要求土地行政主管部门履行查处的法定职责。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一七年三月二十三日代书 记员  郭之仪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保288号
申请人：林延欣。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人林延欣因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮。
本院经审查认为，申请人林延欣的海事请求保全申请符合�关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人林延欣的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币10887元的担保，并承担“苏铁12”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人林延欣应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请�裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4528号
申请执行人北京市昌平区人民法院,
被执行人曹云飞,男,1992年03月25日出生,
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人曹云飞罚金一案，北京市昌平区人民法院（2016）京0114刑初字第94号，现该民事判决书已发生法律效力，申请人北京市昌平区人民法院于2016年07月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执人未有可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下:
（2016）京0114执4528号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 夏 霞
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二日
书记员 李 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00006号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人张成松，该公司职工。
被告陈虎。
被告高玲。
被告杨远中。
被告王超。
被告韩浩。
被告朱黎明。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈虎、高玲、杨远中、王超、韩浩、朱黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人张成松到庭参加诉讼，被告陈虎、高玲、杨远中、王超、韩浩、朱黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈虎分别于2011年6月15日、2011年7月13日在原告所属棋盘支行借款10000元、20000元，用于经营运输，约定借款期至2012年6月10日、2012年7月10日到期，并签订最高额保证担保合同，由被告王超等提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告至今不还。现要求依法判令被告偿还借款本金28000元及利息18000元�利息计算至2015年01月10日，此后利息按合同约定继续计算至实际还款之日）；并承担本案诉讼费用。
被告陈虎、高玲、杨远中、王超、韩浩、朱黎明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月19日，被告陈虎作为借款人，被告杨远中、王超、韩浩、朱黎明作为保证人与原告江苏新沂农村合作银行棋盘支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，自愿为借款人自2010年8月2日起至2012年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）叁万元正的借款提供担保，约定借款逾期利息为在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。
2011年6月15日，被告陈虎因种植所需在原告所属棋盘支行借款10000元，约定借款期限至2012年6月10日，月利率为5.2583‰，并向原告�具借据一份。2011年7月13日，被告陈虎因经营运输所需在原告所属棋盘支行贷款20000元，约定借款期限至2012年7月10日，月利率为9‰，并向原告出具借据一份。
借款到期后，经原告催要，被告陈虎于2012年10月5日偿还借款本金2000元，余款28000元及利息未偿还，遂引起诉讼。
另查明：1、江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。2、原告于2014年6月25日向被告陈虎发出催款通知书，被告杨远中在该通知书上签名。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告举证的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告陈虎、高玲结婚证复印件、各被告的身份证复印件等证据综合予以认定。
本院认为：被告陈虎因种植、经营运输需要向原告借款，被告杨远中、王超、韩浩、朱黎明为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告陈虎逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。
被告高玲与被告陈虎系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告高玲承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨远中、王超、韩浩、朱黎明作为保证人，但原告在举证时限内并未提供其在保证期间内向各保证人主张权利的证据，故被告杨远中、王超、韩浩、朱黎明在本案中不再承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虎、高玲于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（2015年1月10日之前的利息为18000元，以后利息按照合同约定，计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陈虎、高玲负担（原告已预交，被告陈虎、高玲于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一六年二月一日
书 记 员 聂礼强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第988号
原告河北瑞和混凝土有限公司。
法定代表人张传峰，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
被告北京建工一建工程建设有限公司。
法定代表人郭向东，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人苗壮，该公司职员。
委托代理人韩逸，该公司职员。
原告河北瑞和混凝土有限公司（以下简称河北瑞和公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京建工一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北瑞和公司的委托代理人曹迎滨，被告北京建工一建公司的委托代理人苗壮、韩逸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日原被告签订混凝土买卖合同，原告依约履行了供货义务，被告于2014年1月27日出具了3409217元的欠款条，但至今未能给付款项。被告除应当给付欠款外，还应依约按银行同期贷款利率支付利息损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款3409217元及利息暂计150909元（自2014年1月27日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告北京建工一建公司辩称，1、原告起诉于2012年4月9日和被告签订混凝土买卖合同，我方不承认，我方没有与原告签订合同，也没有授权任何人与原告缔结合同；2、原告与沧州市天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）存在利益往来关系，这种往来关系严重侵害了被告的合法权益，原被告之间所谓的买卖合同如果存在，也将造成被告合法利益严重损失。综上，我方认为原告的诉讼请求于法无据，应当驳回原告的请求，原告应当承担本次的诉讼费用。
原告为支持其主张提供如下证据：1、2012年4月9日原被告双方签订的混凝土买卖合同，用以证实双方存在合同关系；2、2014年1月27日向移生代表被告出具的欠款条，用以证实双方之间的买卖合同存在，并且原告已经履行了供货义务；3、被告的项目经理周伟签署的委托向移生办理结算的委托书，及向移生本人的身份证复印件，用以证实向移生是受周伟的委托，代表被告进行的结算；4、本案所涉工程中标通知书四份，用以证实周伟是被告的项目经理；5、本案所涉工程的四份施工合同，用以证明周伟是被告的代表，周伟代表被告对本案所涉项目进行管理；6、沧州市建设工程质量监督站出据的质量监督通知书四份，通知书上列明了周伟是被告的项目经理。
被告北京建工一建公司提供如下证据：1、授权委托书及周伟授权天成房地产公司代付因原告与项目部之间发生事实合同的价款2885679元；2、被告与原告的对帐明细；3、被告于2014年1月22日向沧州市清欠办出具的报告；4、被告与天成房地产公司签订的天成皇家壹里住宅楼建筑工程补充合同。以上证据用以证明原告与天成房地产公司之间具有利益往来关系，也用以证明天成房地产公司受让了原被告之间事实上的混凝土买卖合同关系，天成房地产公司承担应由被告给付原告相应部分混凝土价款，还用以证明天成房地产公司圈定材料商家范围（天成房地产公司圈定原告作为指定混凝土供应商）。
经审理查明，2012年4月9日原被告签订《河北瑞和混凝土买卖合同》，合同对混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、技术质量、价款结算及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但截至2014年1月27日，被告仍有剩余货款3409217元未向原告支付。
本院认为，从被告提供的几份证据均可以看出，被告拖欠原告混凝土货款事实存在，结合原告提供的证据，足以认定原被告之间形成混凝土买卖合同关系，且合同已实际履行。被告拖欠货款的行为，属违约行为，应承担违约责任。对于欠款数额，被告提供的被告于2014年1月22日给沧州市清欠办出具的报告中显示，至2014年1月22日被告尚欠原告混凝土款3460000元，原告依据向移生出具的欠款条主张3409217元，未超出被告在前述报告中确认的数额，本院对原告的主张予以支持。被告举证用以证明天成房地产公司受让了原被告之间事实上的混凝土买卖合同关系，及天成房地产公司承担应由被告给付原告相应部分混凝土价款。被告想证明的事实属于债务转移事实。根据合同法的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对于尚欠的余款，原告没有表示同意由天成房地产公司支付，被告的债务转移不能成立，被告的证据不能达到其证明目的，因此，被告仍应承担偿还责任。被告辩称，原告与天成房地产公司存在利益往来关系，这种往来关系严重侵害了被告的合法权益。如果被告认为天成房地产公司甚至原告与天成房地产公司共同侵犯了其合法权益，应通过协商或另案解决，本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京建工一建工程建设有限公司给付原告河北瑞和混凝土有限公司混凝土货款3409217元，限判决生效后十日内履行。
二、被告北京建工一建工程建设有限公司自2014年1月28日至货款全部给付完毕之日，按银行同期贷款利率向原告河北瑞和混凝土有限公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34874元及保全申请费5000元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一五年二月十二日
书记员 杜彦博
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1456号
原告：邹某某，男。
被告：蒋某某，女。
被告：蒋某（曾用名管某某），男。
原告邹某某与被告蒋某某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许按原告邹某某撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹某某负担。
审判员 李志为
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨永晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4415号
原告：张宣珍，女，汉族，1951年12月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪刚，男，汉族，1982年09月10日出生，住安徽省合肥市。
被告：吴怀玲，女，汉族，1984年2月26日出生，住址同上。
原告张宣珍诉被告汪刚、吴怀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由�判员丁雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宣珍、被告汪刚均到庭参加诉讼。被告吴怀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣珍诉称：被告因资金周转所需分三次向原告借款人民币共30万元整，并约定月息一分。至2014年2月18日止，被告停止按借条约定支付原告利息，也未偿还借款本金。现本息共计叁拾柒万捌仟元整（即37.8万元整），被告尚未向原告支付。原告的诉讼请求为：一、判令被告应付原告借款人民币30万元及利息，利率为月息一分（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年2月计算至起诉之日即2016年4月，按月一分计息，共7.8万元）；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告汪刚辩称：一、借款是事实，具体金额记不清了。二、2014年因还款问题与原告沟通过，并承诺本金会归还，并要求不再支付原告利息，原告已经口头答应。
被告吴怀玲在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2012年5月24日，被告汪刚向原告张宣珍借款10万元，并出具借条一张：今借到张宣珍人民币壹拾万正（100000元），月息1分（1%），按季结息；2012年9月2日，被告汪刚再次向原告张宣珍借款10万元，并出具借条一张：今借到张宣珍人民币壹拾万正（100000元），月息1%（1分），按季结息；2013年10月20日，被告汪刚第三次向原告张宣珍借款10万元，并出具借条一张：今借到张宣珍人民币壹拾万正（100000元），月息壹分（1%），按季结息。此后，汪刚一直按照借条约定，按季支付利息至2014年2月18日止。此后，汪刚再未支付过利息，也未偿还本金。
另查明：被告汪刚与吴怀玲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条以及原告张宣珍、被告汪刚的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张宣珍与被告汪刚之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告汪刚应按照双方约定的还款期限履行还款义务，故对于原告张宣珍要求被告汪刚还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪刚仅支付原告利息至2014年2月，被告汪刚应支付原告张宣珍利息。借条约定月息1%，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告汪刚辩解原告张宣珍同意免除利息，因无证据证明，本院不予以采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二�四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在汪刚与吴怀玲夫妻关系存续期间，被告吴怀玲未能提供证据证明张宣珍与汪刚明确约定该笔债务为个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务，被告吴怀玲应当对本案借款本金、利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪刚、吴怀玲于本判决生效之日起十五日内支付原告张宣珍本金300000元及利息（以30万元为基数，从2014年2月19日按照月息1%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告汪刚、吴怀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一六年六月十五日
书记员 张维娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二�四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执399号
申请执行人尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人林善勇，男，1957年8月13日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人尤秋武与被执行人林善勇民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2417号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行判决义务，本院根据申请执行人的申请于2016年4月15日依法立案执行。申请执行标的为人民币50000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。执行过程中，申请人书面申请同意本院终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄梦琳
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初310号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告吴恒楷，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告吴恒楷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告吴恒楷居住在湛江市××××区南调办。被告人于1991年10月29日至1992年4月29日期间，在原告处借款19150元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金19150元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族�职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费278元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年四月五日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料�，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执94号
申请人方蓉，女，1982年8月20日生，云南省禄劝县人，住XXXXXX。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
法定代表人李胜江，总经理。
住所地XXXXXX。
申请执行人方蓉与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同一案中，查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本辖区的可供执行财产已被多家法院查封、冻结，申请执行人方蓉亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的财产线索，经征询申请人同意后终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙 丽 敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年五月十一日
法官助理 赵 忠 正
书 记 员 李 梦 豪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初712号之一
原告：刘福希，男，1969年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：泰炳富，该公司董事长。
被告：泰宏建设发展有限公司红安帝都项目部。
负责人：陈希花，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘福希诉被告泰宏建设发展有限公司、泰宏建设发展有限公司红安帝都项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，原告刘福希以与被告达成庭外和解意见为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福希向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福希撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告徐志平负担。
审判员 雷 扬
二〇一六年九月十九日
书记员 徐世芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初712号
原告刘福�，男，1969年6月14日出生，汉族。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告泰宏建设发展有限公司。
法定代表人泰炳富，该公司董事长。
被告泰宏建设发展有限公司红安帝都项目部。
负责人陈希花，该公司项目经理。
本院在审理原告刘福希诉被告泰宏建设发展有限公司、泰宏建设发展有限公司红安帝都项目部买卖合同纠纷一案中，被告泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告所在地在郑州市金水区，故本案应当移送至郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告之间签订的钢材购销合同中约定，交货地点为梅东路红安帝都工地，即本案的合同履行地在安阳市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告刘福希诉至安阳市龙安区人民法院审理符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷扬
二〇一六年五月十日
书记员 郑露
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1717号
上诉人（原审原告）河北宝鑫投资有限公司，住所地邯郸市人民东路350号嘉华大厦1902号。
法定代表人宋桂芳，该公司总经理。
委托代理人宋新忠，男，1938年1月25日生，该公司员工，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）张卫东，男，1967年2月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春忠，男，1947年10月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人河北宝鑫投资有限公司因与被上诉人张卫东、张春忠所有权确认纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人认为其以两被上诉人名义与他人签订借款协议等行为后（协议款项由上诉人支付），以两被上诉人名义所签协议的实际权利义务均为上诉人享有和承担，因此被上诉人基于该协议提起诉讼所获得的裁判文书确认的权利也应归属上诉人所有，因两被上诉人不履行权利转让的承诺，导致上诉人无法取得协议项下权利而向法院提起诉讼，依据上诉人前述起诉请求及理由，上诉人对两被上诉人应享有诉权，由于其具体请求“依法确认邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民一初字第5号民事调解书所确定的权利和义务归原告所享有，并确认被告张卫东、张春忠不得享有该调解书所确定的任何权利”不当，原审法院应向当事人予以释明，未予以释明直接驳回不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初432号民事裁定；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 宦 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜 薇
黑龙江省齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1121号
原告王XX，男，1974年4月4日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市三学寺街**号楼*单元*层**号，身份证号：2302271974********。
原告张XX，女，1973年3月16日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区街道爱民社区*组，身份证号：2302051973********。
被告耿XX，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村，身份证号：2302081985********。
被告李XX。女，1987年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村，身份证号：2302081987********。
原告王XX、张XX与被告耿XX、李XX拖欠饲料款纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，原告王XX、张XX，被告耿XX、李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX、张XX诉称，自2011年4月15日至2013年12月26日二被告在我经营的同鑫饲料厂赊欠饲料兽药累计87099.00元，被告出具欠据100张，每张欠据上都写明购买饲料的数量及钱数，该款经我都次催要被告拖欠至今，现要求二被告偿还拖欠款87099.00元，支付利息款10440.00元。并承担案件受理费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
协议一份及被告出具的欠据，证明被告赊欠事实。
被告耿XX、李XX辩称，我在原告处赊欠饲料及兽药属实，但是在我们算账后发现还有35000.00元没有抵顶，将已经给付的35000.00拖欠款扣除后余款同意给付。
被告为证实自己的主张提供如下证据：
被告出具的收条三张共计35000.00元，证明付款事实。
经审理查明，自2011年4月15日开始被告耿XX、李XX在原告经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药，欠条均为被告李XX代被告耿XX签写，期间二被告数次偿还原告数额不等的饲料及兽药款，每次付款原告都为被告出具收据，2014年11月30日原告张XX与被告李XX签订还款协议，协议写明：2011年欠款59230.00元，2013年继续欠27869.00元，共计87099.00元该款被告于2014年12月30日给付37099.00元，于2015年末给付50000.00元，协议签订后被告没有按照还款约定期限履行义务，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求二被告偿还拖欠款87099.00元，支付利息10440.00元，并承担案件收费。
本院认为，被告在原告经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药事实清楚，权利关系明确，双方签订的还款协议系被告的真实意思表示，被告应当按照约定期限偿还赊欠款。本案原告起诉时只对2014年12月30日的37099.00元享有诉权，2015年末偿还50000.00元属于未到期债权，原告可在该债权到期后再行起诉，被告主张已经给付35000.00元在签协议时没有扣除，可在被告给付剩余欠款时进行结算，由于被告没有按照约定期限给付拖欠饲料款，可按照《最高人民法院关于逾期付款违约金计算标准的批复》即日万分之二点一给付违约金，被告应当给付原告2014年12月30日到期欠款违约金2570.96元（37099.00元×2.1‰×11个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告耿XX、李XX与本判决生效后10日内给付原告王XX、张XX拖欠饲料款37099.00元，给付违约金2570.96元。共计39669.96元。
案件受理费2239.00元由被告耿XX、李XX负担791.00元，原告负担1448.00元，保全费420.00元由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘宁宁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅民初字第1121号原告王永峰，男。原告张纯嘉，女。被告耿兴宇，男。被告李新秀。女。原告王永峰、张纯嘉与被告耿兴宇、李新秀拖欠饲料款纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，原告王永峰、张纯嘉，被告耿兴宇、李新秀到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告王永峰、张纯嘉诉称，自2011年4月15曰至2013年12月26日二被告在我经营的同鑫饲料厂賒欠饲料兽药累计87099.00元，被告出具欠据100张，每张欠据上都写明购买饲料的数量及钱数，该款经我都次催要被告拖欠至今，现要求二被告偿还拖欠款87099.00元，支付利息款10440.00元。并承担案件受理费。原告为证实自己的主张提供如下证据：协议一份及被告出具的欠据，证明被告赊欠事实。被告耿兴宇、李新秀辩称，我在原告处赊欠饲料及兽药属实，但是在我们算账后发现还有35000.00元没有抵顶，将已经给付的35000.00拖欠款扣除后佘款同意给付。被告为证实自己的主张提供如下证据：被告出具的收条三张共计35000.00元，证明付款事实。经审理查明，自2011年4月15日开始被告耿兴宇、李新秀在原告经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药，欠条均为被告李新秀代被告耿兴宇签写，期间二被告数次偿还原告数额不等的饲料及兽药款，每次付款原告都为被告出具收据，2014年11月30曰原告张纯嘉与被告李新秀签订还款协议，协议写明：2011年欠款59230.00元，2013年继续欠27869.00元，共计87099.00元该款被告于2014年12月30日给付37099.00元，于2015年末给付50000.00元，协议签订后被告没有按照还款约定期限履行义务，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求二被告偿还拖欠款87099.00元，支付利息10440.00元，并承担案件收费。本院认为，被告在原告经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药事实清楚，权利关系明确，双方签订的还款协议系被告的真实意思表示，被告应当按照约定期限偿还赊欠款。本案原告起诉时只对2014年12月30日的37099.00元享有诉权，2015年末偿还50000.00元属于未到期债权，原告可在该债权到期后再行起诉，被告主张巳经给付35000.00元在签协议时没有扣除，可在被告给付剩佘欠款时进行结算，由于被告没有按照约定期限给付拖欠饲料款，.可按照《最高人民法院关于逾期付款违约金计算标准的批复》即日万分之二点一给付违约金，被告应当给付原告2014年12月30日到期欠款违约金2570.96元|（37099.00元×2.1‰×11个月）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告耿兴宇、李新秀与本判决生效后10日内给付原告王永峰、张纯嘉拖欠饲料款37099.00元，给付违约金2570.96元。共计39669.96元。案件受理费2239.00元由被告耿兴宇、李新秀负担791.00元，原告负担1448.00元，保全费420.00元由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延达履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇一七年十二月三十一日书记员  刘宁宁
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1022号
申请执行人田西庆，男，汉族，1955年3月24日出生。
被执行人郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地新郑市港区。
法定代表人张会平，系公司董事长。
被执行人新郑市新台实业有限公司，住所地新郑市。
法定代表人张秋阳，系公司董事长。
被执行人张帆，男，汉族，1963年4月15日出生。
被执行人张二平，女，汉族，1963年11月26日出生。
被执行人张秋阳。
被执行人王世杰，男，1974年5月25日出生。
在执行田西庆申请执行郑州鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）、张帆、新郑市新台实业有限公司（以下简称新台公司）、张二平、张秋阳、王世杰商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月23日作出（2015）新民初字第4418号民事裁定，依法冻结被告郑州鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港公司）、张帆、新郑市新台实业有限公司（以下简称新台公司）、张二平、张秋阳、王世杰银行存款2862.32万元或查封相应价值的其他财产。执行过程中，双方当事人和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张帆位于郑东新区金水东路6号院12号楼3单元2号房产（房产证号08**）、位于郑州郑东新区�水东路7号鑫苑.中央花园东区9号楼东2单元5层2号房产（房产证号08**）、位于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园1号楼1单元的房产（房产证号1426、1425、1424、14**）的查封.
二、解除对被执行人张秋阳位于金水区凤鸣路1号院2号楼1单元10层11号房产（房产证号11**）；位于新郑市人民路莲湖水岸8号楼1单元的房产（房产证号1032、10**）；位于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园1号楼1单元的房产（房产证号1458、1457、1501000702-15010007**）的查封.
三、解除对被执行人张二平位于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园1号楼1单元的房产（房产证号1401010870-14010109**）的查封.
四、解除对被执行人王世杰位于新郑市新华路街道办事处新华路与中华路交叉口东南角的房�（房产证号04**）和位于新郑市新区弘运路东学院路北一江弘城13号楼2单元12层1202房产（合同号1500102****）的查封.
五、解除对被执行人新郑市新台实业有限公司位于薛店大道东侧土地［土地证号新土国用（2003）字第023号］的预查封.
六、解除对被执行人张帆在中国银行郑州金水支行，户名为张帆，账号为6086银行存款的冻结.
七、解除对被执行人郑州鑫港房地产开发有限公司在浦发银行郑港六路支行，户名为郑州鑫港房地产开发有限公司，账号为7617银行存款的冻结.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 建 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 �鹏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2284号
申请执行人唐军利，男，1983年12月18日出生，汉族，住江山市。
被执行人祝陈新，男，1989年8月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人谢慧宁，男，1990年8月11日出生，汉族，住江山市区。
唐军利与祝陈新、谢慧宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0881民初2336号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐军利于2016年10月10日向本院申请执行，要求义务人祝陈新、谢慧宁归还借款及利息104500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人祝陈新、谢慧宁无银行存款等财产信息，被执行人祝陈新名下车牌号为浙Ｈ×××××小车下落不明，被执行人祝陈新所有的位于江山市双塔街道牛头岭二区3幢1501室房屋、1-1幢81号地下车库设定抵押贷款暂不宜处置。申请执行人唐军利也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2284号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年十一月十一日
书记员 周刘浩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保299号
申请人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路108号，统一社会信用代码91500118768887681D。
法定代表人：张湛。
被申请人：袁科，男，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陶园园，女，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆恒大永君房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河中路177号1号楼3-3-2。
法定代表人：廖嘉宁。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司重庆永川支行与被申请人袁科、陶园园、重庆恒大永君房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年10月27日作出（2016）渝0118执保690号执行裁定书，对被申请人袁科、陶园园所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人交通银行股份有限公司重庆永川支行对被申请人袁科、陶园园所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保299号申请人：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路108号，统一社会信用代码91500118768887681D。法定代表人：张湛。被申请人：袁科，男，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陶园园，女，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆恒大永君房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河中路177号1号楼3-3-2。法定代表人：廖嘉宁。本院在审理申请人交通银行股份有限公司重庆永川支行与被申请人袁科、陶园园、重庆恒大永君房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年10月27日作出（2016）渝0118执保690号执行裁定书，对被申请人袁科、陶园园所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人交通银行股份有限公司重庆永川支行对被申请人袁科、陶园园所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月二十七日书记员  王 维
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初153号
原告：刘期湘，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县荷香桥镇。
委托诉讼代理人：徐国敏，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告：戴厚建，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县荷香桥镇。
原告刘期湘诉被告戴厚建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘期湘及其委托诉讼代理人徐国敏，被告戴厚建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘期湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息8900元共计38900元，2016年12月29日后的利息按月利率2%支付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴厚建辩称，被告借钱属实，但是原告到被告家催债的时候，原告殴打了被告老婆。
原告刘期湘围绕诉讼请求依法提交了身份资料，借条，原告代理人对原告的接待笔录，原告代理人对刘小辉的调查笔录。本院认为：证据来源合法，具有客观真实性，予以认定。被告提供的荷香桥派出所的情况说明与本案无关，不予认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，被告戴厚建因资金问题向原告刘期湘借款人民币3万元，并出具了借条，借条载明：今借到刘期湘人民币3万元整，月息3分，借期三个月。被告借款时由刘小辉做了担保。借款后至今，被告仅支付了三个月的利息共2700元。此后原告向被告多次催款，但被告拒绝偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告约定月息3分，即年利率为36%，超过了24%，被告已经支付的3个月利息依法仍然有效，之后的利息按年利率24%计算，2015年5月14日至2016年12月29日（19个半月）的利息按年利率24%计算为11700元，因原告请求8900元，以原告请求为准。2016年12月29日后的利息，原告要求按月利率2%支付至还清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告戴厚建在本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘期湘借款本金30000元，2015年5月14日至2016年12月29日的利息8900元，本息共计38900元；2016年12月29日后的利息，按月利率2%支付至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，减半收取386.5元，由被告戴厚建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一七年四月六日
书记员 李浚源
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3445号
原告：谢荷莲，女，1979年8月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：骆水玉，女，1965年12月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：林三豹，男，1964年12月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告谢荷莲与被告骆水玉、林三豹民间借贷纠纷一案中，因原告谢荷莲经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月十七日
代理书记员 黄婧婧