江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初415号
原告：赖永阮，男，2006年12月14日出生，汉族，学生，户籍地广昌县，现住广昌县，
法定代理人：邓某，女，1982年7月1日出生，汉族，职工，户籍地广昌县，现住广昌县，系原告赖永阮母亲
委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110300595，特别授权代理。
被告：宁某，男，2002年1月26日出生，汉族，学生，住广昌县，
被告：宁懋兴，男，1978年9月9日出生，汉族，务工，住广昌县，系被告宁某父亲。
被告：吴平红，女，1980年2月14日出生，汉族，务工，住广昌县，系被告宁某母亲。
委托诉讼代理人:陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103164，特别授权代理。
被告：刘平，男，2003年8月16日出生，汉族，学生，住广昌县，
被告：刘长林，男，1974年11月16日出生，汉族，务工，住广昌县，系被告刘平父亲。
被告：王昊，男，2003年10月7日出生，汉族，学生，住广昌县，
被告：王桦峰，男，1973年8月11日出生，汉族，务工，住广昌县，系被告王昊父亲。
法定代理人廖某，女，1975年1月26日出生，家庭妇女，住广昌县，系被告王昊母亲。
被告：黄杰，男，2001年2月2日出生，汉族，学生，住广昌县，
被告：黄小毛，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，住广昌县，系被告黄杰父亲
原告赖永阮与被告宁某、宁懋兴、吴平红机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，原告赖永阮及法定代理人邓某于同月19日向本院提出书面申请，要求对赖永阮的伤情进行伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行评定。本院委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定，同年9月21日，鉴定结束。同年10月13日，被告宁某、宁懋兴、吴平红对鉴定结果不服，向本院提出书面申请，要求对原告赖永阮的伤残程度进行重新鉴定。同年12月18日，本院委托江西博中司法鉴定中心对被告宁某、宁懋兴、吴平红的申请事项进行重新鉴定。同月27日，鉴定结束。2018年1月8日，被告宁某、宁懋兴、吴平红向本院提出书面申请，要求追加刘平、林长林、王昊、王桦峰、黄杰、黄小毛为本案被告。同月9日，本院依法通知刘平及其法定代理人刘长林，王昊及其法定代理人王桦峰、黄杰及其法定代理人黄小毛参加诉讼。2018年2月8日，本院适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告赖永阮的法定代理人邓某，其委托诉讼代理人邓学贵，被告宁懋兴、吴平红及被告宁某、宁懋兴、吴平红的委托诉讼代理人陈祖林，被告刘长林、被告王昊的法定代理人廖某、被告黄小毛到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告赖永阮向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计96595.72元，扣除被告垫付的4000元，尚应给付89595.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赖永阮系广昌第二小学在校学生。2017年3月21日12时10分许，被告宁某驾驶无牌二轮助力车途径广昌旴江镇新亭廉租房小区东3栋门前路段时，刮碰到在左侧路面上行走的原告赖永阮，造成原告赖永阮受伤的交通事故。本次事故经广昌县公安局交警大队认定，被告宁某负主要责任，原告赖永阮负次要责任。原告赖永阮受伤后，被送往广昌中医院和人民医院住院治疗，经医院诊断为左胫骨骨折，并造成十级伤残，给原告造成经济损失和精神损失。因原告与被告宁某、宁懋兴、吴平红就赔偿事宜未能达成一致，故具状要求侵权人及其监护人承担赔偿责任。
被告宁某、宁懋兴、吴平红辩称；1、广昌交警大队在事故认定书中对事发经过明确表述为宁某驾驶无牌二轮助力车途径广昌旴江镇新亭廉租房小区东3栋门前路段时，刮碰到左侧路面上边走边嬉戏玩耍的赖永阮，而原告赖永阮在交警队调查事故时，包庇了推搡他的行为人，故事故认定书认定被告宁某负事故主要责任不符合事实，显失公平，该事故认定书不能作为本案的依据。2、被告赖永阮受伤的部位为左腿胫骨下段骨折，而鉴定结论为膝关节丧失功能30%，与其受伤部位不符，故原告赖永阮的伤不构成十级伤残。3、赖永阮为农村户口，其损失标准应按农村户口计算，且部分赔偿请求过高，应以实际发生的金额为准。4、被告宁某为原告垫付的医疗费用应在赔偿款项中抵扣。5、被告宁某事发时所骑无牌二轮助力车，系被告刘平、王昊、黄杰三个未成年人合伙购买的，事故正是由于被告刘平放学回家时，将车交由被告宁某驾驶、自己搭乘而产生。故要求追加车辆所有人刘平及其监护人刘长林、王昊及其监护人王桦峰，黄杰及其监护人黄小毛为本案被告，并判令其承担相应的民事责任。
被告刘平、刘长林、王昊、王桦峰、黄杰、黄小毛辩称：我们不应承担任何民事责任，因为事故不是我们造成的。被告宁某、宁懋兴、吴平红主张事故车辆属于我们，应提供行车证、购车发票等证据证实，而不能凭一面之词。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、广昌县公安局交警大队出具的广公交认字（2017）第20170066号道路交通事故认定书，对事故经过作了叙述，对事故的形成原因作了分析，对事故的过错及责任作了认定。事故认定书在最后部分对当事人不服事故认定的救济途径也作了交待。被告宁某、宁懋兴、吴平红认为事故认定书对事故现场的客观事实未作真实反映，认定被告宁某负主要责任显失公平，但未提交足以推反事故认定结论的证据予以佐证，故本院认为该事故认定书可以作为认定事故责任的依据，对该事故认定书予以确认。2、对于抚州金田法医学司法鉴定所出具的金田司鉴所（2017）临鉴字第B236号司法鉴定意见书，其对原告赖永阮的伤残程度、后续治疗费、护理期、营养期、后期住院手术取除内固定护理期及营养期给出了鉴定结论。被告宁某、宁懋兴、吴平红对该鉴定意见中被告赖永阮的伤残程度评定为十级不服，提出申请要求重新鉴定。江西博中司法鉴定中心根据本院委托，对被告赖永阮的伤势进行了重新鉴定，并出具了赣博中司鉴中心（2017）残鉴字第C1084号人体伤残程度鉴定意见书，评定被告赖永阮左胫骨干粉碎性骨折的伤残程度为十级。关于被告赖永阮的伤势，被告宁某、宁懋兴、吴平红虽然出具了江西安亚鉴定咨询有限公司安亚咨询（2017）残咨字第011号法医专家辅助人意见书，但本院认为，该法医专家辅助人意见书，是被告宁某、宁懋兴、吴平红为启动重新鉴定程序而提交的专家意见，不能替代有资质的且经过本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，故对于江西博中司法鉴定中心和抚州金田法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以确认。3、2017年3月22日对于被告宁某在广昌县公安局交警大队询问笔录中关于事故机动车所属问题，这只是被告宁某的单方陈述，无其他证据佐证，故对于事故助力车的归属，本院不作确认。
根据本院确认的证据及庭审笔录查明如下事实：
原告赖永阮系广昌第二小学在校学生。2017年3月21日12时10分许，被告宁某驾驶无牌二轮助力车途径广昌旴江镇新亭廉租房小区东3栋门前路段时，刮碰到在左侧路面上边走边嬉戏玩耍的原告赖永阮，造成原告赖永阮受伤的交通事故。原告赖永阮受伤后，当天被送往广昌中医院住院治疗1天，经诊断为左胫骨干骨折，多处软组织损伤；3月22日，转入广昌县人民医院住院治疗23天，在该院作骨折切开复位内固定术；8月29日，再入广昌县人民医院住院治疗4天，在该院作取除骨折内固定装置术。为此，原告赖永阮用去诊疗费22060.42元（含取除内固定即后续治疗费5308.27元）。根据原告赖永阮的申请，本院委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告赖永阮的伤残程度、后续治疗费、护理期、营养期进行评定。2017年9月5日，该所作出（2017）临鉴字第B236号司法鉴定意见书，评定原告赖永阮的伤残程度为十级，后续治疗费为6000元，伤后护理期为60日，营养期为60日，后期住院手术取除内固定护理期为15日、营养期为15日。为此，原告赖永阮交纳鉴定费1900元整。由于被告宁某、宁懋兴、吴平红对上述鉴定结论有异议，向本院提出申请，要求对原告赖永阮的伤残等级进行重新鉴定。本院启动重新鉴定程序后，委托江西博中司法鉴定中心对原告赖永阮的伤残等级进行重新评定。2017年12月25日，该所出具（2017）残鉴字第C1084号人体伤残程度意见书，评定原告赖永阮的伤残等级为十级。为此，被告宁某、宁懋兴、吴平红交纳重新鉴定费900元。
另查明，原告赖永阮受伤住院期间，被告宁某及其家属为其垫付诊疗费10960元（其中在广昌县中医院垫付2960元、在广昌县人民医院垫付8000元）。
本院认为，被告宁某驾驶机动车在道路上行使，未注意行车安全发生交通事故，导致被告赖永阮受伤。该事故已经广昌公安交警大队做出事故认定，故被告宁某应按事故认定书认定的事故责任承担民事赔偿责任。因事发时，被告宁某未满十八周岁，且为在校学生，故其应承担的民事责任应由监护人承担。被告宁某、宁懋兴、吴平红主张事故车辆系被告刘平、王昊、黄杰三人合伙购买，但未提交相应的证据证实事故车辆属被告刘平、王昊、黄杰所有，故被告刘平、王昊、黄杰及其监护人在本案中不承担赔偿责任。原告赖永阮系广昌第二小学在校学生，入学年份为2013年9月，至事发时，已在该校读四年级。按照上级法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见，可以按城镇居民对待。原告赖永阮的伤势，经有资质的鉴定机构鉴定和重新鉴定，结论均构成十级伤残，故应以十级伤残计算残疾赔偿金。经核算，原告赖永阮因此次交通事故产生的赔偿项目和金额为：1、医疗费：22060.42元；2、住院伙食补助费：720元（住院24天×30元/天）；3、护理费：6372元（2016年度城镇单位居民服务行业就业人员年平均工资84.96元/天×鉴定意见书评定的护理期75天）；4、营养费2250元（30元/天×鉴定意见书评定的营养期75天）；5、残疾赔偿金57346元（城镇居民人均年可支配收入28673元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3500元（根据侵权人在事故中应承担的事故责任70%×5000元/级）；7、鉴定费2300元（鉴定机构收取1900元、往返鉴定机构的交通费酌定400元）。以上7项合计94548.42元（其中医疗费用赔偿限额项下的费用25030.42元，死亡伤残赔偿限额项下的费用69518元）。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。即在道路上行使的机动车，必须投保交强险。由于本案事故车辆未依法投保交强险，故被告宁某、宁懋兴、吴平红应在交强险的各项责任限额范围内予以赔偿。按照交强险各项责任限额，原告赖永阮在医疗费赔偿限额项下的费用为25030.42元，超过了15030.42元，对超过的该部分，应按事故主次责任承担，即由被告宁某、宁懋兴、吴平红按主要责任承担10521元（15030.42元×70%），加上责任限额10000元，被告宁某、宁懋兴、吴平红应承担20521元。原告赖永阮自己按次要责任承担4509元（15030.42元×30%）。死亡伤残赔偿限额项下未超过责任限额，应由被告宁某、宁懋兴、吴平红承担69518元。但其为原告赖永阮先行垫付的医疗费，应在赔偿总额内冲减。被告宁某、宁懋兴、吴平红交纳的重新鉴定费用，因重新鉴定结论未改变原鉴定结论，该费用应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
被告宁某、宁懋兴、吴平红在本判决生效之日起
十日内赔偿原告赖永阮因交通事故而产生的各项损失79079元（医疗费用赔偿限额项下20521元＋死亡伤残赔偿限额项下69518元－已垫付医疗费10960元）；
二、被告刘平、刘长林、王昊、王桦峰、黄杰、黄小毛不承担赔偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1777元，由被告宁某、宁懋兴、吴平红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数，提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 彭韵清
二〇一八年三月十三日
法官 助理 程慕蓉
书 记 员 赖沙沙