吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1515号
原告：李佩峰，男，1970年5月4日生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人：武学斌，大安市司法局大赉乡法律服务所工作者。
被告侯凤英，女，1952年11月16日生，汉族，无职业，现住吉林省大安市。
委托代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
被告王纪双，男，1952年11月16日生，汉族，住址大安市。
第三人：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司，住所地：大安市。
法定代表人：王洪伟，经理。
委托代理人：李玉忠，该公司职员。
委托代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
原告李佩峰诉被告侯凤英并由第三人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司参加诉讼的拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2015年11月20日作出(2015)大民一初字第145号民事判决，原告李佩峰不服而提起上诉。2016年7月7日白城市中级人民法院下发（2016）吉08民终582号民事裁定，认为原审判决遗漏当事人,违反法定程序可能影响案件正确判决。裁定撤销本院(2015)大民一初字第145号民事判决，发回大安市人民法院重审。重审后，本院另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审，审判员刘伟光，人民陪审员于亚春参加评议，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告李佩峰及委托代理人武学斌，被告侯凤英及委托代理人李洪盈，被告王纪双，第三人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司委托代理人李玉忠、任长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佩峰诉称：1998年，我租种王勤（已故）4亩耕地，租后在其地上建一座62平方米看护房，150平方米青苗棚，20平方米仓房，打水井一眼。至2004年6月，我又将承包地及地上附着物转包给了被告侯凤英之夫贾继田，租期为十年、每年租金600元；并约定租赁期内如我需用此房，贾无条件返还。贾在租期内死亡，由被告侯凤英继续履行租赁协议。第三人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司占用该土地时与被告侯凤英达成了占用猪舍补偿协议，而对我的看护房、仓房、青苗棚、水井未予以赔偿。后由第三人将我的房屋拆除。我请求第三人赔偿或补偿因房屋开发占有我承包土地上的地上附着物62平方米看护房、150平方米青苗棚、20平方米仓房、打水井一眼的全部损失20万元。
被告侯凤英辩称：原告租的是王纪双的承包地,是五分地.开发商占地补偿也是与王纪双签订的,所以原告称4亩地与真实情况不符。原告将该地转租给贾继田期间，王纪双与贾继田就该地又重新签订了5年合同，不能排除原告所谓的地上附着物在2012年占地时已经归王纪双所有的可能性。原告诉称地上附着物因没有批件及产权证无法证实是否真实存在，附着物的平方米数也就无法认定真实性。
被告王纪双辩称：当时是和李佩峰签的合同，之前是我父亲和他签的，他种的我家地，后期是我和他签的，包括仓房、机井，具体面积不清楚。合同履行中，李佩峰说合同到期，让我和候凤英的丈夫签的合同。候凤英建立猪舍是借李佩峰的大棚土墙建起的，开发商赔偿说给70平楼，应当有原告的一份。
第三人陈述：原告称其地上附着物没有所有权，违法建设，第三人没有侵权行为，原告租赁期限已到期，第三人与王纪双对争议土地的使用权及地上附着物已达成协议，第三人对王纪双进行了全部补偿（包括候凤英和原告所称的附着物）原告要求第三人给予赔偿无事实根据和法律依据。第三人与候凤英所签协议应予撤销。
在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点是：原告要求第三人赔偿或补偿20万元的经济损失诉请事实是否存在？是否合理合法，应否予以支持？举证责任由双方承担。当事人对本案的争议焦点和举证责任的分担均无异议。
原告为了证实自己的主张，出示了以下证据：
1、王纪双与原告签订的租地协议一份，证明租地亩数和时间以及租金。
被告侯凤英、王纪双及第三人对此证据无异议。
2、租房协议一份，证明原告将地上的房屋租赁给贾继田。证明原告承包土地上确实有仓房、看护房、育苗大棚和水井。
被告侯凤英对租房协议的真实性有异议，候凤英不了解情况，不确定是否是贾继田所签。合同体现不出土地有原告所述的仓房、看护房、育苗大棚和水井。
被告王纪双对此证据无异议。
第三人对租房协议的真实性有异议，该证据不能证明其承包土地上确实有仓房、看护房、育苗大棚和水井。
3、开发商与候凤英签的补偿协议书一份，证明对候凤英的补偿不包括原告的仓房、看护房、育苗大棚和水井。
被告侯凤英、王纪双对此证据无异议。
第三人对证据真实性无异议，对证明问题有异议，当时协议主要包括地上所有附着物，但没有仓房、看护房、育苗大棚和水井。如果说推掉的是仓房，看护房、育苗大棚、水井不存在。
4、大安市人民法院第一次开庭审理此案的庭审笔录一份，证明开发商承认征收原告的仓房、看护房、育苗大棚和水井并拆毁。证明开发商仅对候凤英进行补偿，证明庭审中开发商从未提起过对王纪双的土地附着物进行补偿。
被告侯凤英对证据真实性无异议，证明问题有异议，诉请中的数额无法确认，证明不了存在上述的东西。
被告王纪双对此证据无异议。
第三人对证据真实性无异议，证明问题有异议，该笔录第三人承认房屋是原告所称的仓房，没有看护房、育苗大棚和水井，证明不了有看护房、育苗大棚和水井。
5.光盘一份，证明地上附着物是原告所有，开发商承认拆毁附着物。
被告侯凤英对此证据真实性和证明问题有异议，听不清说的。
被告王纪双对此证据不清楚
第三人对此证据真实性和证明问题有异议，
6、证人李淑春出庭作证。证明李佩峰与贾继田租房子时我是中间人。我与他们是邻居，当时原告外出打工前说问我有没有要租房子的，把房子出租，让我帮联系，后来遇见候凤英说要租房养猪，我联系的李佩峰，说候凤英要租房养猪，后来房子就租成了。当时签协议时侯凤英是否在场记不清了。租王纪双土地上的房子，住的砖房，仓房，大棚，仓房是否是砖的记不清了。
原告李佩峰对证人证言无异议。
被告侯凤英对证人证言有异议，有仓房，其他没有。
被告王纪双对证人证言无异议。
第三人对证人证言有异议，证明内容不真实，其所证明内容存在恶意串通之嫌，没有其他证据佐证。。
被告侯凤英提交协议书复印件一份，证明本案第三人和被告签的协议书，主要证实：被告签这个协议时是同意第三人拆除猪舍250平方米，协议的补偿内容是针对猪舍250平方米，不含有其他设施；本案被告与王纪双签订的租地合同，合同是2010年的2月4日到2015年2月4日的期限，租赁合同证明被告租赁的是王纪双的半亩地，是王纪双租与李佩峰的是同一块地。
原告李佩峰、被告王纪双对此证据无异议。
第三人不清楚此事。
被告王纪双未提交证据。
第三人提交如下证据：
1、林业局安居工程征地协议复印件一份，证明双方争议的土地及设施，王纪双于2012年2月10与第三人已签订了征地协议。证明王纪双与第三人达成协议，补偿完毕，包含王纪双承包土地上的一切附着物。该协议已实际履行完毕。补偿款已经全部结算完毕。
原告对此证据有异议，此协议证明不了开发商对王纪双的补偿包括地上附着物及青苗；此协议未实际履行，对双方不具有法定约束力。
被告侯凤英认为征地协议只是针对王纪双的土地而言和他的土地青苗补偿，这里的补偿协议没有包括被告的猪舍。
被告王纪双认为不包含附着物，只是我土地的钱。
2、大开经发【2011】8号文件及相关证明，证明第三人与王纪双签订的协议土地面积的开发是合法有效的。
原告李佩峰对证据的真实性无异议，证明问题有异议，一份文件证明不了开发合法有效。
被告侯凤英无异议。
被告王纪双对此事不清楚。
3、候凤英与第三人签订的协议书，证明第三人占用王纪双承包的土地及所有的地上物补偿已补偿给候凤英。
原告对此证据有异议，证明不了原告地上附着物在此补偿协议内，只能证明是对被告候凤英猪舍的补偿。
被告侯凤英对此证据有异议，候凤英只得到猪舍的补偿，不包括原告诉称地上附着物。
被告王纪双对此事不清楚。
4、李影（原告妻子）与李玉忠签订的协议一份，证明原告妻子同意第三人将原告所称的仓房拆除，第三人已将该仓房补偿完毕。
原告李佩峰对证据的真实性无异议，证明问题有异议，只是同意施工，不是补偿。
被告侯凤英无异议。
被告王纪双对此事不清楚。
根据原、被告的举证、质证情况，本院综合评析认证如下：
二被告及第三人对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认。被告侯凤英及第三人对证据2、5、6有异议。证据2、6证明的问题已被王纪双确认，被告侯凤英及第三人庭审亦承认，其异议不成立。证据5证据来源不合法，此证据不予采纳。原告李佩峰、被告王纪双对被告侯凤英提交证据无异议。第三人不清楚此事。本院对证据真实性予以确认。原告李佩峰、被告王纪双、侯凤英对第三人提交的证据2、4真实性无异议，本院予以确认。原告李佩峰、被告王纪双、侯凤英对第三人提交的证据1证明的问题有异议，原告李佩峰、被告侯凤英对第三人提交的证据3证明的问题有异议。本院认为，证据1只对王纪双进行补偿，未对李佩峰、侯凤英地上附着物进行补偿。证据3也足以证实证据1的异议事由，其异议成立。
通过庭审双方当事人的举证、质证及评析认证，查明案件事实情况。
经审理查明：李佩峰于1998年租种王芹的4亩耕地，在租期内建了62平方米看地砖木平房、150平方米育苗棚、20平方米砖木仓房，打了一眼水井。后王芹因年迈、无力经营土地，将土地使用权交给其子王纪双。2004年5月1日李佩峰又与王纪双签订了5分地的租赁合同，所占面积内包含有李佩峰建（打）的上述看地房、育苗棚、仓房和水井。租赁年限10年,租期为2004年5月1日至2014年5月1日；每年租金125.00元，一次性交齐等。2004年6月20日，经李淑春联系，李佩峰又将承包地上附着物房屋租赁给了侯凤英之夫贾继田，租期为10年，每年租金600.00元；并约定租赁期内如李佩峰需用此房，贾无条件返还。贾继田在此处建了120平方米猪舍养猪。合同履行过程中，贾继田又与王纪双签订了租地合同，合同约定：贾继田租赁王纪双半亩地；租期5年，自2010年2月4日到2015年2月4日；年租金600.00元，共计3,000.00元一次交清等。贾在租期内死亡，由侯凤英继续履行租赁协议。
另查明:大安市林业局关于国有林场棚户区(危旧房)改造项目于2011年11月14日立项。大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司分别于2013年6月9日、9月6日取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2012年2月10日，大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司与王纪双达成了征地补偿协议。2015年6月25日，大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司与侯凤英对250平方米左右临时猪舍达成补偿协议。2016年5月1日，大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司施工时，李佩峰的妻子李影现场阻拦，经协商双方达成协议，大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司给付李佩峰30,000.00元，李佩峰同意施工，可推看护房等地上附着物。嗣后大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司将看护房等地上附着物拆除。大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司开发兴建的安居工程建设地址位于长白街以西、经开路两侧。
根据当事人的举证、质证及评析认证，结合查明案件事实，本院综合评判如下：
一、关于合同的效力问题
2004年5月1日，李佩峰与王纪双签订了土地租赁合同。2004年6月20日，李佩峰将地上附着物即房屋转租给侯凤英之夫贾继田，双方签订了租赁合同，其转租行为得到了王纪双的认可。租赁合同均是在自愿平等的基础上签订的，是合法有效之合同。
二、关于地上附着物
李佩峰陈述在租赁王纪双父亲王芹耕地时就建成了62平方米看地房（砖木平房）、150平方米育苗棚、20平方米砖木仓房，打了一眼水井。王纪双对此认可。候凤英辩称自己不了解情况，不确定是否是贾继田所签租赁合同，合同体现不出土地有原告所述的仓房、看护房、育苗大棚和水井。第三人否认承包土地上有仓房、看护房、育苗大棚和水井。
本院认为：王纪双作为土地的发包人，对于地上是否有附着物以及何种附着物是明晰的。李佩峰将房屋转租给侯贾继田，既有合同约定又有中间人李淑春证实。侯凤英原审答辩时承认“原告把房和地又转租给被告用于养猪。”其在原审庭审时承认“争议的房屋是从包地的时候就在那住，这个房子不是我家的，我家在这盖了猪舍，房子是谁的我都不知道。”第三人虽然否认承包土地上有仓房、看护房、育苗大棚和水井，但是在原审辩论时认为“所有的设施总共有250平方米，如果被告不承认她处分了房屋，是不成立的，我方补偿给被告的利益包括针对房屋、大棚及大棚内的猪舍。”本次开庭审理，承认地上附着物有猪舍、仓房，并拆迁了猪舍和看护房。
上述事实能够确认李佩峰所陈述的房屋等地上附着物在被拆迁前客观事实存在。
三、关于本案的案由
案件的定性直接关系着案件的处理结果。本案中第三人取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。被拆迁的土地上现存在王纪双、李佩峰、侯凤英三个权利人，现李佩峰与第三人之间因拆迁安置补偿发生纠纷，故本案的案由应为拆迁安置补偿纠纷。
四、关于临时建筑物应否予以补偿问题
看护房、仓房没有审批手续，是临时建筑物。临时建筑物是否为违章建筑，需要由国家机关依据法定程序认定，任何人不能代替有关国家机关作出判断，即使已经由国家机关认定为违章建筑，在没有经过法定程序作出拆除决定之前，任何人不能随意拆除或者破坏他人的违章建筑。故第三人拆除原告的临时建筑物应当予以补偿。
五、关于补偿的标准
第三人在补偿协议未达成的前提下将临时建筑物推毁，导致标的物灭失，具体的补偿数额无法确认。可低于市区各类非住宅房屋房地产市场评估指导价格予以确定。标的物位于二类区，砖木平顶平房评估指导价为每平方米950.00元。大棚、水井可参照房屋附属设施等拆迁补偿价格适当保护。补偿数额70,000.00元为宜。
综上所述，李佩峰与王纪双间及李佩峰与贾继田间签订的合同是合法有效之合同。第三人与王纪双、侯凤英分别签订的拆迁补偿协议均未对李佩峰的地上附着物予以补偿。临时建筑物依法应当予以补偿。2015年5月1日的协议书能够证实李佩峰得到第三人的30,000.00元现金后，同意施工并拆除地上附着物，双方对拆迁达成合意，允许拆迁，但未达成补偿协议，此款应在补偿款中予以扣除。诉讼中，原告变更诉讼请求并要求第三人予以赔偿或补偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、第三人大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司于本判决生效之日起立即给付原告李佩峰拆迁补偿款40,000.00元；
二、被告王纪双、侯凤英不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由原告负担1,750.00元，第三人负担1,550.00元。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王立秋
审 判 员 刘伟光
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨汇铭