广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13103号
上诉人（原审被告、反诉原告）：康娟，女。
诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王伟群，女。
诉讼代理人：詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
原审第三人：李邵华，男。
原审第三人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下或简称中行龙岗支行）。
负责人：王纪军，该行行长。
诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
原审第三人：深圳市国创房地产经纪有限公司（以下或简称国创地产）。
法定代表人：代斌。
上诉人康娟因与被上诉人王伟群、原审第三人李邵华、中国银行股份有限公司深圳龙岗支行、深圳市国创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康娟上诉请求：一、撤销(2015)深龙法民三初字第1285号民事判决书；二、解除康娟与王伟群之间的签订的《房地产买卖合同》；三、王伟群向康娟支付违约金人民币300000元（以下货币均为人民币）；四、判决王伟群承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：
一、一审法院认定“李邵华又于2015年6月15日以自己名义再次办理了资金监管，虽超出涉案合同第三条第二款的期限，但并不符合合同第十四条约定的合同解除条件”错误。根据涉案合同第三条B、E及第十四条的约定“（王伟群）买方应于签署本合同之日起二十日（含当日）内付清首期房款：如在买方无法取得银行贷款承诺函的情况下，则买方应于获知无法取得银行贷款承诺函之日起15日内补足应交款；买方逾期履行义务10日，卖方有权解除合同。”康娟与王伟群签订合同时间为2015年5月20日，则王伟群应在2015年6月9日之前付清首期房款。但王伟群首先对银行信用认识不足，存在过错，在2015年6月3日被银行告知未能通过贷款。因此，王伟群应在2015年6月17日前应一次性付款，但王伟群直到2015年6月27日前也未能做�一次性付款。因此，在此情况下，买方的严重逾期行为构成根本性违约，康娟有权解除与买方之间的房屋买卖合同，一审法院认定王伟群的违约行为不符合合同解除条件错误。
二、一审法院认定“王伟群以自己名义或李邵华的名义申请资金监管和按揭贷款均可视为对涉案合同的履行”错误，本案不存在更名行为或更名行为不符合条件，合同变更并未生效。（一）康娟确认王伟群有更名权，但其未行使。根据康娟从银行查询得到的涉案买卖合同显示，卖方名字被涂改为“李邵华”，而根据康娟提交的证据《微信聊天记录》中，康娟询问王伟群“你们去银行改的吗”，王伟群回答“我现在是上班，我也不清楚”。根据涉案合同约定，买方享有更名权，该更名权的行使主体应为王伟群而非任何第三人，但王伟群并未行使，也未授权任何第三方行使，即其根本未行使更名权。（二）退一步，即使王伟群有“行使”更名权的行为，但也未正确行使，未产生变更购房主体的法律效力。1、王伟群有变更权，应当通知康娟。合同主体的变更，就意味着权利、义务主体的变更，属于合同内容的重大变更。变更后的主体是谁、变更后的主体是否仍然愿意承担合同项下的义务等信息应当告知对方并书面予以确认，康娟在知晓变更后主体才知道应当对谁履行自己的义务以及主张自己的权利。但王伟群、李邵华均没有任何证据证明王伟群在2015年7月3日前通知过康娟。2、王伟群行使变更权还需征得承担权利及义务的第三人同意，最后也需要康娟的配合、确认房产买卖合同权利义务由变更后的第三方承担。在本案中，买卖关系由康娟与王伟群变更为李邵华与康娟，证据显示这一变更情况并未征得李邵华同意。李邵华以自己名义向中国邮政储蓄�行龙岗支行申请按揭贷款，提交了《房地产买卖合同》等一系列材料，但根据由王伟群方提供的证据《李邵华与康娟于2015年6月26日14:53时间通话内容》中，康娟在询问李邵华“你们自己更改一下名字，用涂改液去涂改合同，合同怎么能涂改下名字呢，对不对？”，李邵华回复：“没有涂改呀，谁说涂改了？我不知道有没有涂改，这得问中介”、“这个合同不是我改的，不是抛给我就行，我只负责跑程序”。可以得知，在康娟没有与李邵华签订过房屋买卖合同的情况下，提供给银行的《房地产买卖合同》买方主体进行了涂改变更，李邵华本人对此并不知情，也未表示同意进行变更。总而言之，即使王伟群享有更名权，也应当通知康娟其要行使该权利，并由变更后的主体与康娟重新签订协议内容一致，但买方主体不同的房屋买卖合同，对此康娟应当予以配合不得拒绝重新签订，并非在单方持有的合同上直接涂改即宣告买方主体变更完成，合同生效。但本案中，无论是王伟群还是第三人，均不承认房屋买卖合同的涂改是其所为，王伟群在一审中提供的房屋买卖合同为复印件，对此法院可予以调查，涉案合同共三份，康娟、王伟群、中介各持一份，各方均提供合同原件则一目了然。因此，王伟群并未行使更名权或其行使权利方式不符合条件，导致合同变更并未生效。本案李邵华申请资金监管及办理按揭贷款行为不可视为对涉案房屋买卖合同的履行，一审法院对此的认定错误。
三、一审法院的事实认定与判决存在严重的逻辑错误。根据一审法院的认定“王伟群享有更名权，王伟群以自己名义或李邵华的名义申请资金监管和按揭贷款均可视为对涉案合同的履行”，即一审法院认可王伟群已行使更名权，将涉案合同买房主体变�为李邵华。因此，涉案房产买卖主体应为康娟与李邵华，但一审法院无视本院的认定，将涉案财产判决过户给已与涉案房产买卖毫无关系的王伟群，存在严重的逻辑错误。
康娟于二审法庭调查时，当庭补充上诉意见如下：本案的焦点更名权是什么，更名权的性质是本案审理的基础，更名权的行使本质上是合同的主体变更，是合同的概括转让，根据合同法的规定，合同概括转让需要买卖双方和新的受让方同意才发生合同概括转让的法律效力。一、本案的原告应当是王伟群、李邵华，原审法院遗漏了诉讼主体原告李邵华，应当发回重审。2015年6月1日，王伟群、李邵华、康娟在中国银行签署了资金监管协议并完善了按揭贷款其他资料，表明王伟群已经行使了更名权，合同的购房主体已经变更为王伟群、李邵华了，本案的原告应当是王伟群和李邵华，原审法院判�将房产过户过王伟群是错误的，是属于诉讼主体原告遗漏，应当发回重审。二、2015年6月3日中国银行拒绝向王伟群、李邵华发放贷款之后，王伟群、李邵华没有履行一次性付款的合同义务构成违约。2015年6月3日，王伟群的贷款被银行驳回，根据合同第3条2.E约定，如买方无法取得银行贷款承诺函，买方应于获知无法取得银行贷款承诺函之日起15日内补足应交款，因此王伟群、李邵华应当在2015年6月18日前一次性付清购房款，但其并未按时付清。根据合同第14条规定，如买方逾期履行义务超过10天的卖方可解除合同，并要求买方支付违约金，王伟群、李邵华在2015年6月28日前仍未一次性付款。因此，至2015年6月29日，王伟群、李邵华已经构成根本违约，应当承担违约责任。三、2015年6月15日李邵华是否有权以自己的名义再次去办理资金监管手续，其没有这样的权利。1、王伟�、李邵华无权另找银行再次申请贷款，其贷款被拒之后根据合同约定是一次性付款，而不是另找银行再次申请贷款。2、王伟群、李邵华无权单方将购房主体变更为李邵华，房屋买卖主体由王伟群、变更为王伟群、李邵华之后，王伟群的更名权已经行使完毕，购房主体想要由王伟群、李邵华变更为李邵华是没有合同依据的，更名权的行使应当是以不影响合同的正常履行为前提，更名权只能在第一次做资金监管之时或之前行使，在之后行使更名权就会影响到合同的正常履行，主要是影响贷款的审批，同时更名权只能行使一次，在约定有更名权的时候是因为新的合同受让方并未明确，所以没有明确到更名到谁的名义，但新的主题明确为王伟群、李邵华之后，更名权已经行使完毕。3、王伟群、李邵华、康娟并未协商一致将购房主体变更为李邵华，王伟群、李邵华想要将购�主体变更为李邵华，需要王伟群、李邵华、康娟三方的签字才能生效，实际上三方并没有达成一致，三方正是对购房主体能不能从王伟群、李邵华变更为李邵华而产生了争论，正是因为这个问题的存在，才导致了合同没有继续履行，在申请贷款的时候，李邵华擅自通知担保公司去邮政银行办理相关手续，但担保公司并未配合没有签署主体变更确认书，李邵华为了达到能够向银行贷款的目的，向银行提交了一份假的买方为李邵华，卖方为康娟的房产买卖合同，所以当初邮政银行看到这些资料之后以为这个资料是真的，就口头答应李邵华其可以获得贷款，但是后来经过核实，李邵华提交了一份虚假的房产买卖合同，所以导致银行不再向李邵华发放贷款，之后李邵华、王伟群催促康娟去签署主体变更确认书，康娟没有这个合同义务配合李邵华和王伟群变更。4、王伟群、�邵华一直认为购房主体是王伟群、李邵华并无认可购房主体已经变更为了李邵华，2015年7月20日之后，王伟群始终以合同主体的身份通过委托律师与康娟进行沟通，三方都确认购房主体是王伟群、李邵华，并不是李邵华一个人。同时，王伟群、李邵华也一直要求康娟去办理更名手续，并且王伟群也是起诉的原告，如果购房主体已经变为李邵华，那么王伟群则不能成为本案的原告，因此可以看出，本案的购房主体并没有变更为李邵华，而是王伟群和李邵华两个人。综上，李邵华无权将购房主体由王伟群、李邵华变更为李邵华一个人，同时，王伟群、李邵华也确认购房主体并未变更，因此2015年6月15日李邵华无权以自己的名义再次办理资金监管手续。四、2015年6月15日李邵华以自己的名义再次办理资金监管手续已经超过了合同约定的时间，合同第三条第二款约定，买方应当在2015年6月10日前付清首付款，事后双方以进行资金监管的实际行动将支付首期款的时间进行了明确，双方在2015年6月1日进行了资金尽管，即双方将资金监管的时间变更为2015年6月1日，李邵华在2015年6月15日再次办理资金监管已经超过了合同第十四条约定的10天时间，已经构成根本违约，同时也没有任何证据证明李邵华在2015年6月15日办理了资金监管手续，首付款也没有转入监管账号，综上，本案未履行主要是王伟群没有按时获批贷款，其没有任何合同的约定一次性付款，后来李邵华又使用假资料，或能及时一次性付款，则本案的纠纷不会发生，因此本案是王伟群、李邵华构成违约，请求法庭支持康娟的上诉请求，驳回王伟群的诉讼请求。
王伟群辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回康娟的上诉请求，维持原判。一、关于康娟第一项上诉理由，一审判决第7页第三段“本院认为”部分已经将事实和理由充分的予以说明，王伟群不再具体展开，以一审法院意见为准。二、关于康娟的第二项、第三项上诉理由，答辩意见如下：首先，康娟在第二条（一）款中对王伟群的更名权予以了确认。其次，合同是一种法律关系，不只是合同书中的约定，口头的约定只要达成一致对双方也具有约束力。根据王伟群一审时提交的李邵华与上诉康娟于2015年6月26日14：53的通话记录及笔录，康娟对于王伟群的更名权是这样陈述的：“我说你们有更名权很正常嘛！但是有更名权合同肯定要重新签署的，你打电话通知我，你想象一下她如果有打电话通知我的话，我立马有这个义务配合你们进行一个更名权的，去进行一个更名的，而且当初我们签合同的时候你们也说得很清楚，如果一个人贷款贷不下来的话就换另外一个，我当�还笑着说那无所谓啊，那你们俩夫妻写谁的名字跟我没有任何关系，对不对？”康娟的陈述证明以李邵华名义做资金监管、申请按揭贷款符合合同约定，一审法院的认定准确。最后，在王伟群、第三人积极履行合同约定，办理资金监管、申请按揭贷款后，银行已经承诺贷款。但由于康娟拒不签署《买卖合同主体更名确认书》，不履行其协助不康娟办理更名权的义务，致使合同无法继续履行，其拒不履行的行为构成违约。因此，一审法院认定不存在逻辑错误，康娟上诉理由没有依据。综上所述，康娟的上诉请求和理由没有依据，请法庭依法予以驳回。补充一点：针对康娟庭审中补充的上诉理由，关于更名权的理解，实质上是康娟与王伟群已经在合同中约定，双方一致同意在王伟群无法取得贷款的情况下将合同中约定的权利义务概括的转让给李邵华，而在本案履行的�序中，则是康娟应当履行签署买卖合同主体更名确认书的义务。因此，康娟不履行自己的合同义务，其违约行为导致合同无法继续履行，王伟群要求继续履行并且要求康娟承担违约责任符合合同约定。
原审第三人李邵华述称，第二次在中国邮政办理资金监管的时候征得康娟、担保公司、中介及银行各方的同意，并签下所有的文件，进行一个合理的按揭过程。但为什么按揭不下来主要问题并不是银行发现李邵华的资料有问题，而是康娟一直在银行闹事，导致贷款不能发放。这些内容都是中国邮政客户经理对李邵华说的，原话是如果其不同意买卖，不履行合同，贷款下来就没有用了，所以贷款就不发放了。补充一点：6月26日与康娟的对话中，康娟明确提出终止合同，在此之前并没有提出一次性付款的方式。
原审第三人中行龙岗支行述称，坚持一审�的答辩意见，无论法院如何解决双方之间的纠纷，目前因为房子还抵押在中行龙岗支行，请法院保护抵押权人的合法权利。
王伟群向一审法院起诉请求：1、康娟继续履行双方签订的《房地产买卖合同》，协助办理涉案房产的注销抵押登记手续及房产过户手续，并按期交付房产；2、康娟支付从2015年7月4日起至过户且实际交楼之日止以转让成交价为基数按日万分之四计算的逾期履行违约金；3、中行龙岗支行协助办理涉案房产的注销抵押登记手续；4、本案诉讼费用由康娟承担。
康娟向一审法院反诉请求：1、确认双方签订的《房地产买卖合同》已经解除；2、王伟群赔偿违约金30万元；3、本案反诉诉讼费用由王伟群承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，经国创地产居间介绍，双方签订《房地产买卖合同》（编号：00007XX），约定王伟群购�康娟所有的位于深圳市龙岗区某小区XXXX房产，转让成交价为150万元，定金5万元。上述合同第三条第2款第（1）项B约定：“买方应于签署本合同之日起二十日（含当日）内付清首期房款以银行贷款金额为准（不含已付定金）（上述第二部分楼款总额减去银行承诺贷款金额。前述房款为大概数目，在银行出具贷款承诺书后三个工作日内，买方须按银行承诺贷款的金额，多退或少补应付的首期房款，卖方应无条件配合办理相关手续）。买方应于约定的应付首期房款之日起三日（含当日）内办理完毕全部银行按揭申请手续，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料如按揭款项存入帐户确认书等，双方均不得拖延，否则视为违约。”第十四条约定：“如买方逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为的，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金。”第十五条约定：“如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同。”在合同“备注”中，双方约定“买方有更名权”。上述合同签订同日，王伟群向康娟交付定金5万元。
2015年6月1日，王伟群和李邵华共同在中国银行办理资金监管40万元，同时申请按揭贷款，但因王伟群银行征信记录不良，上述贷款申请未被审批通过，故各方于6月11日撤销了资金监管。其后，李邵华以自己名义于2015年6月15日向中国邮政储蓄银行办理资金监管55万元并申请按揭贷款。
2015年7月3日，王伟群以邮政专递的方式向康娟发出《律师函》，称王伟群将合同买家变更为李邵华，因康娟不予配合，要求康娟收到函件后3日内到银行办理�名手续，同时告知愿意一次性付清全部房款。同日，康娟收到上述函件。7月6日，国创地产向康娟发出《履约催促函》，称康娟未按约定时间办理委托公证手续以及不配合签署合同主体更名确认书，构成违约，要求康娟收到函件3日内继续履行合同或承担违约责任。7月7日，王伟群再次发出《履约催告函》，催促康娟2日内到银行办理按揭手续，告知如2日内未回复，双方签订的《房地产买卖合同》自动解除，且撤回在中国邮政储蓄银行的资金监管，王伟群将依法追究违约责任。次日，康娟收到上述催告函，回复称王伟群未在合同规定的期限内作资金监管，构成根本违约，且合同关于更名权的约定因中介未对其做详细解释，属于无效约定，另外王伟群因银行征信记录不良无法办理按揭手续，导致合同无法履行，应承担违约责任。
原审法院另查明，康娟于2010年8月10日购买涉案房产，登记所有权人为康娟一人，目前该房产仍抵押给中行龙岗支行。2013年11月21日，康娟与案外人黄XX登记结婚。另，王伟群具备在深圳购置两套房产资格，并且确认对剩余房款有能力一次性付清给康娟。
原审法院认为，双方签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。上述合同约定，王伟群享有更名权，即康娟同意王伟群可将自己在合同中的全部或部分权利和义务转让给他人，故王伟群以自己名义或李邵华的名义申请资金监管和按揭贷款均可视为对涉案合同的履行。涉案合同于2015年5月20日签订，王伟群于2015年6月1日按期办理了资金监管和按揭贷款手续，上述申请未能审批通过，随后李邵华又于2015年6月15日以自己名义再次办理了资金监管，虽超出了涉案合同第三条第2款规定的期限，但并不符合合同第十四条约定的合同解除条件，康娟可主张王伟群支付逾期履行违约金，但并不能因此要求解除合同，故康娟拒绝配合办理按揭贷款手续，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王伟群具备购房资格且明确表示同意将付款方式变更为一次性支付，故涉案房产买卖合同不存在法律上或事实上不能履行的情形，其合同标的亦不存在不适于强制履行的情形，故王伟群请求继续履行合同，合法有理，原审法院予以支持。继续履行涉案合同的具体事项包括：王伟群应一次性向康娟支付购房余款145万元；康娟应办理注销抵押登记�产权过户登记手续，办理过户登记手续所发生的税、费由王伟群负担；康娟应于收到全部购房款三日内向王伟群交付涉案房产；其余未尽事宜按双方签订的《房地产买卖合同》执行。
至于王伟群诉请支付逾期履行违约金，因王伟群未提供其因康娟违约而产生的实际损失数额，且双方约定的每日万分之四的违约金标准明显过高，原审法院根据双方履行合同程度，兼顾公平原则和诚信原则，将违约金标准酌情调整为每日万分之二。王伟群于2015年7月3日向康娟发出律师函，催促其配合办理按揭贷款手续，现其自愿要求从2015年7月4日起计算逾期履行违约金，属于对自身权利的处分，原审法院予以支持。故康娟应支付从2015年7月4日起至本判决确定办理过户递件之日止按每日万分之二的标准计算的逾期履行违约金。
对于康娟有关涉案房产属于夫妻共有财产�及涉案房产买卖合同已经解除的辩解，原审法院均不予支持，理由如下：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”康娟于2010年8月10日购买涉案房产，其于2013年11月21日与案外人黄XX登记结婚，康娟无证据证明涉案房产属于夫妻共同所有，故原审法院推定涉案房产应属康娟婚前个�财产，案外人黄XX可对婚姻关系存续期间共同还贷部分主张债权，但无权对该房产主张物权；2、王伟群于2015年7月7日发出《履约催告函》要求康娟2日内到银行配合办理按揭手续，注明如2日内未回复，双方签订的《房地产买卖合同》自动解除，可见王伟群发出函件的主要目的为催促康娟履行合同义务，在康娟拒绝履行的前提下则附条件地解除合同。康娟收到函件的同日予以回复，则上述合同解除条件尚未成就，故涉案房产买卖合同并未解除。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王伟群与康娟继续履行双方于2015年5月20日签订的《房地产买卖合同》（编号�00007XX）；二、康娟应于本判决生效之日起十日内办理深圳市龙岗区某小区XXXX房产的注销抵押登记手续，逾期由王伟群代为履行上述义务，中行龙岗支行协助办理；三、王伟群应于办理注销抵押登记手续后五日内向康娟一次性支付剩余购房款145万元；四、康娟应于收到全部价款之日起五日内协助王伟群将深圳市龙岗区某小区XXXX房产过户至王伟群名下；过户产生的各项税费，由王伟群负担；五、康娟应于办理过户手续起三日内将前述房产交付给王伟群；六、康娟应于本判决生效之日起三十日内向王伟群支付逾期履行违约金（从2015年7月4日起至本判决确定过户之日止以150万元为基数按每日万分之二的标准计算）；七、本判决未尽事宜，双方按2015年5月20日签订的《房地产买卖合同》的约定条款诚信履行；八、驳回王伟群的其他诉讼请求；九、驳回康娟的全部反诉请求。�案本诉受理费18300元、财产保全费5000元、反诉受理费2900元，合计26200元，由康娟负担。
本院经审理查明，王伟群二审提交了中国建设银行和中国银行账户交易明细，显示截至2016年9月7日，王伟群在银行的存款余额共计1481510.9元。
原审已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，王伟群与康娟签订的《房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应全面履行。
涉案合同约定，买方有更名权，即康娟已同意王伟群将其在合同中的买方的权利义务转让给他人。康娟上诉称其买方变更名称未通知康娟，但从王伟群一审提交的短信记录以及《律师函》来看，王伟群已就此多次通知康娟办理更名手续。康娟又称，其与王伟群已通过办理资金监管的方式将买方变更为王伟群和李邵华，故不再同意再次更变为李邵华。本院认为，合同并未约定更名权的行使次数，且王伟群并未再次要求更名为李邵华以外的第三人。李邵华已向银行提交了按揭贷款资料，康娟不同意更名的行为系恶意阻碍涉案合同的继续履行。
涉案合同约定买方应在2015年6月10日前支付首期款并申请银行贷款，买方逾期履行义务十日卖方才有权解除合同。合同的履行过程中，王伟群在2015年6月1日的贷款申请未通过后，李邵华又于2015年6月15日申请了银行贷款，故买方虽构成迟延履行合同，但未达到卖方可以行使合同解除权的条件，康娟无权要求解除涉案合同。王伟群在2015年7月7日发出《履约催告函》，催促康娟2日内到银行办理按揭手续，若2日内未回复，双方签订的《房地产买卖合同》自动解除。康娟收到上述《履约催告函》后予以了回复，故涉案合同并未解除。
涉案合同未解除，康娟亦未配合办理更名手续，故涉案合同仍有效，买方仍为王伟群，现王伟群同意一次性支付购房款，其有权请求继续履行涉案合同。原审相关处理正确，本院予以维持。
综上，康娟的上诉理由均不成立，本院予以驳回，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币21200元，由上诉人康娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一六年十月十二日
书记员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。