上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2200号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱静怡，女，1986年2月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱雪峰(系朱静怡父亲)，1957年5月6日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：舒彦博，男，1983年12月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人朱静怡因与被上诉人舒彦博房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初24319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人朱静怡的委托诉讼代理人朱雪峰，被上诉人舒彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱静怡向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判驳回舒彦博一审中的全部诉讼请求，舒彦博支付朱静怡逾期交房违约金14,250元及逾期利息损失1,742元，舒彦博返还朱静怡2015年9月的租金6,000元。事实和理由：就买卖上海市XX路XX号XX室房屋(以下简称系争房屋)，朱静怡与舒彦博签订《上海市房地产买卖合同》。在履行过程中，就交房时间，双方已进行了变更，双方约定于2016年10月18日，但舒彦博直至2016年10月26日方交付房屋，舒彦博存在逾期交付的违约行为，应支付相应的违约金及利息损失。同时，根据补充协议的约定，如系争房屋产权登记在朱静怡名下，则相应的租金应归朱静怡所有，2015年9月13日，系争房屋已经过户，此后的房屋租金应由朱静怡收取，故9月份的租金，舒彦博应返还朱静怡。至于尾款2万元，因舒彦博并未完全履行，尾款的支付条件并未成立，只要舒彦博履行了合同义务，朱静怡同意支付尾款。
被上诉人舒彦博辩称，不同意朱静怡的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
舒彦博向一审法院提出诉讼，请求判令：1.朱静怡支付购房余款20,000元；2.朱静怡支付逾期支付20,000元余款的违约金2,870元及第二笔购房款1,040,000元的违约金520元。
朱静怡向一审法院提出反诉，请求判令：1.舒彦博赔偿经济损失73,000元；2.舒彦博支付逾期交房违约金14,250元；3.舒彦博支付逾期交房违约金的逾期违约金1,742元；4.舒彦博返还2015年9月收取的租金6,000元；5.舒彦博提供住宅质量保证书和住宅使用说明书；6.舒彦博支付水费99.60元；7.舒彦博交付信箱钥匙。
一审法院认定事实：舒彦博于2009年10月9日至2015年9月29日期间登记为系争房屋的产权人。2015年9月29日，朱静怡经核准登记成为系争房屋的产权人。
2015年3月24日，在上海XX有限公司巨峰路店公司的居间介绍下，舒彦博（甲方）与朱静怡（乙方）就系争房屋签订上海市房地产买卖合同一份，合同约定，乙方向甲方购买系争房屋，房地产转让价款为3,650,000元，乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议中约定明确。甲乙双方确认，在2016年4月29日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以徐汇区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。合同第九条第三款约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。合同第十条第三款约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。合同附件约定，乙方于签约当日，支付甲方房款20,000元。乙方于2015年3月29日之前，支付甲方房款1,070,000元。乙方于2015年4月25日，支付甲方房款2,540,000元。乙方于甲、乙双方办妥该房地产交接手续当日，支付甲方房款20,000元。该房地产买卖合同系上海市房屋土地资源管理局、上海市工商行政管理局制定的示范文本。文本特别告知(一)第三款第三项说明：卖售人将原购入的商品住房出售的，开发公司提供的住宅质量保证书和住宅使用说明书应一并转移给买受人，买受人享有两书规定的权益。2015年4月30日，双方签订补充协议，约定将合同附件三的付款方式变更为：乙方于2015年4月28日支付甲方房款1,000,000元，乙方于2015年4月30日支付房款1,540,000元。甲方应于乙方办妥《房地产权证》后的30天内交房。若有租约，连同租约一并移交。租约期满后，甲方应尽快撤走家电家具。
合同订立后，朱静怡于2015年3月30日支付房款1,040,000元，于2015年4月28日支付1,000,000元，于2015年4月30日支付1,540,000元。2015年10月26日，舒彦博、朱静怡签订房屋买卖交接书，朱静怡收取房屋钥匙叁把及水电煤等单据。在交接书中双方就住宅质量保证书、租金等争议事项做了记载。朱静怡拒绝支付2万元尾款。2015年11月，中介公司曾向朱静怡发出催款函。
一审法院还查明，舒彦博在出售系争房屋前，将房屋出租给案外人使用，租赁期限自2015年7月14日起至2015年10月13日止，每月租金6,000元。后案外人于9月29日搬离系争房屋。
本案一审庭审中，朱静怡提供照片，证明房屋结构被改变，舒彦博认为结构并非舒彦博改变，朱静怡曾现场查看过房屋，知道房屋的结构。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。舒彦博、朱静怡签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应恪守履行。现合同已经履行完毕，舒彦博已经交付了房屋，舒彦博、朱静怡双方签订的系示范文本的买卖合同，对住宅质量保证书等，并非舒彦博的合同义务，且上述两书的提交系1998年9月1日开始施行，系争房屋于1994年竣工，朱静怡要求舒彦博交付两书缺乏依据，朱静怡据此拒绝支付合同尾款构成违约，故舒彦博要求朱静怡支付尾款及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。朱静怡认为舒彦博改变了房屋结构，给其造成了损失，朱静怡在购房前已经查看过房屋，交房时亦未对房屋结构提出异议，朱静怡认为房屋结构改变对其造成损失，缺乏事实和法律依据，对朱静怡的该项反诉请求不予支持。舒彦博、朱静怡在补充条款中约定，舒彦博在朱静怡办妥《房地产权证》后的30天内交房，朱静怡于9月29日成为产权人，舒彦博、朱静怡于10月26日办理交接手续，尚未超过合同约定的交房期限，故对朱静怡主张逾期交房违约金及该违约金的违约金反诉请求不予支持。原承租人已经于9月29日朱静怡取得产证时搬离系争房屋，故朱静怡要求舒彦博返还租金缺乏依据，对朱静怡的该项反诉请求不予支持。朱静怡提供的水费单据发生于2002年，此时舒彦博尚不是系争房屋的产权人，朱静怡要求舒彦博承担该笔水费缺乏依据，对该反诉请求不予支持。双方就房屋钥匙已经进行了交接，交接时朱静怡亦未向舒彦博主张信箱钥匙，对朱静怡要求舒彦博交付信箱钥匙的诉请亦不予支持。
一审法院审理后于2016年11月8日作出判决：一、朱静怡于判决生效之日起十日内支付舒彦博房款20,000元；二、朱静怡于判决生效之日起十日内支付舒彦博逾期付款违约金3,390元；三、驳回朱静怡的全部反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计187元，由朱静怡负担；反诉案件受理费减半收取计1,172元，由朱静怡负担。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，系朱静怡与舒彦博真实的意思表示，双方均应恪守，否则应承担相应的责任。合同约定，双方办妥房地产交接手续当日，朱静怡支付尾款2万元。现双方于2016年10月26日签订房屋交接书，故应认定此时朱静怡支付尾款2万元的条件已经成就，但并未支付，故舒彦博有权要求朱静怡支付尾款并承担逾期付款的违约责任，加之朱静怡确有逾期支付第二笔购房款104万元的事实，故一审法院判令朱静怡支付逾期付款违约金总计3,390元，具有相应的事实基础及合同依据，本院予以维持。朱静怡关于支付尾款条件并不成立的上诉意见，与合同约定相悖，本院不予采信。
就舒彦博是否存在逾期交房违约行为的争议。根据合同约定，舒彦博应于朱静怡办妥房地产权证后的30天内交房，现系争房屋产权于2016年9月29日核准登记在朱静怡名下，故舒彦博于2016年10月29日前向朱静怡交房，均符合双方之约定。根据已查明之事实，舒彦博与朱静怡已于2016年10月26日办理了房屋交接手续，故舒彦博不存在逾期交房的违约行为，朱静怡要求舒彦博承担逾期交房违约金及利息损失的上诉请求，本院同样予以驳回。因系争房屋产权于2016年9月29日登记于朱静怡名下，且双方至2016年10月26日方办理系争房屋交接手续，故朱静怡要求舒彦博返还2016年9月份租金的反诉请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人朱静怡的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币571元，由上诉人朱静怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……