wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第184号
原告杜丽丹。
被告谢德兴。
原告杜丽丹诉被告谢德兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杜丽丹到庭参加诉讼。被告谢德兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽丹诉称：2012年2月至2013年4月，被告陆续向原告借款7万元，至今未归还。现原告起诉，请求判令：一、被告归还借款7万元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢德兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系同事。被告因故曾5次向原告借款计7万元，分别为2012年4月15日借款2万元、2012年6月2日借款1万元、2012年10月16日借款2万元、2013年2月18日借款1万元、2013年4月15日借款1万元，被告均出具借条为凭。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条5份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德兴应归还原告杜丽丹借款7万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费240元，合计1790元，由被告谢德兴负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 许 敏
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05098号
原告周某某，男，1956年3月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
委托代理人罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告白某某，女，1964年9月23日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区。
原告周某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人罗浅、骆忠，被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚多年，彼此漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产平均分割。
被告白某某辩称：同意与原告离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原告周某某与被告白某某于2000年经人介绍相识恋爱，2001年11月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。审理中，被告同意离婚。
同时查明原被告夫妻共同财产有：位于重庆市长寿区某某路1号16幢2单元11-2号住房一套（房地产权证：206房地证2011字第11652号，权利人：白某某、周某某，建筑面积：81.07平方米），原被告婚后原告周某某养老保险个人帐户缴费本息50015.89元，原告周某某住房公积金账户余额36220.06元，中国工商银行长寿支行存款470.84元（户名：白某某，账号：3100085401000373985）。另被告述称有共同债务2万元，但原告予以否认，被告未提供证据。庭审中原被告双方通过竞价确认位于重庆市长寿区某某路1号16幢2单元11-2号住房一套归原告周某某所有，由原告周某某补偿被告白某某房屋差价款19万元。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证，房地产权证复印件，养老保险个人帐户、住房公积金个人账户、银行存款查询结果，本院（2014）长法民初字第05669号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对位于重庆市长寿区某某路1号16幢2单元11-2号住房一套归原告所有，由原告补偿被告房屋差价款19万元达成一致意见，本院予以确认。依照法律规定，原告名下的养老保险个人帐户缴费本息50015.89元及住房公积金账户余额36220.06元、被告名下的银行存款470.84元，合计为86706.79元均属于夫妻共同财产，原则上平均分割，原被告各分得43353.39元。被告述称有共同债务2万元，但原告予以否认，被告未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告白某某离婚；
二、原被告共同财产位于重庆市长寿区某某路1号16幢2单元11-2号住房一套（房地产权证：206房地证2011字第11652号，权利人：白某某、周某某，建筑面积：81.07平方米）归原告周某某所有，由原告周某某补偿被告白某某房屋差价款19万元；
三、原告名下的养老保险个人帐户缴费本息50015.89元及住房公积金账户余额36220.06元归原告周某某所有，被告名下的中国工商银行长寿支行存款470.84元（户名：白某某，账号：3100085401000373985）归被告白某某所有，由原告周某某补偿被告白某某42882.55元；
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 黄隆刚
二〇一五年八月十九日
书记员 孔 飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第496号
原告：吕风山，男，汉族，1960年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：候志坚，男，汉族，1970年4月出生，职业不详，现具体住址不详。
被告：刘新利，女，汉族，1969年3月出生，职业不详，原住奎屯市。
原告吕风山诉被告候志坚、刘新利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕风山及其委托代理人钱诗情到庭参加诉讼，被告候志坚、刘新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕风山诉称，2014年8月16日，被告候志坚以家中有事急需用钱为由向原告借款50500元，并向原告出具借条一份予以确认。后经原告多次催要，被告候志坚至今未向原告偿还借款。被告刘新利系被告候志坚的妻子，该笔债务应属于夫妻共同债务。现诉至人民法院，请求判令两被告共同向原告偿还借款50500元，并承担本案的案件受理费。
被告候志坚、刘新利经本院向其公告送达民事起诉状及开庭传票后，未答辩。
经审理查明：2014年8月16日，被告候志坚向原告吕风山借款50500元，并向原告出具借条一张，该借条内容为：“今借吕风山现金50500元（伍万零伍佰元整）”。关于该笔借款形成的原因，原告吕风山陈述，其与被告候志坚原系朋友关系。2014年8月，被告候志坚称家中需要用钱，遂向其借款50500元。当时被告候志坚称很快会偿还借款。其在借款时，并不知道被告刘新利系被告候志坚的妻子，事后也未向被告刘新利催要过借款。因被告候志坚一直未及时偿还借款，其在诉讼前，经了解得知被告刘新利与被告候志坚系夫妻，故将两被告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告吕风山提供的借条系原件，被告候志坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故本院对原告提供的借条的真实性及关联性予以确认。原告吕风山提供的证据可以证实，被告吕风山曾向原告借款50500元至今未还的事实成立。由于双方并未约定借款期限，原告有随时向被告候志坚主张偿还借款的权利。故对原告要求被告候志坚向其偿还借款50500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘新利是否应当承担共同还款责任，本院认为，由于原告并未提供两被告属于夫妻关系的相关证据，同时，现有证据亦无法证实本案所涉的借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告刘新利承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候志坚于本判决生效之日向原告吕风山偿还借款50500元。
二、驳回原告吕风山的其他诉讼请求。
案件受理费1062元、公告费324.40元（原告吕风山已预交），由被告候志坚负担（于判决生效之日直接给付原告吕风山）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 邓玉梅
人民陪审员 文晓红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李海亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00097号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈建，男，1989年11月30日出生。2009年9月9日因犯故意伤害罪被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年。2011年4月20日被江苏省高淳县公安局强制戒毒两年。2014年10月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1989年9月20日出生。2014年3月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2015年1月28日被本院继续取保候审。
辩护人冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人陈建、冯某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。因被害人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人陈建、冯某某及辩护人李梦亮、冯红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月17日晚，被告人冯某某在本市英皇俱乐部912包厢内，因为服务员陪酒的事情认为自已受到了欺负，遂邀集陈建持刀闯入英皇俱乐部918包厢，将被害人季某、苏某某、莫某某砍伤，并造成上前拉架的赵云柱受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人季某、苏某某为轻伤，被害人莫某某、赵云柱为轻微伤。经本院主持调解，被告人冯某某、陈建与被害人季某、苏某某、莫某某达成和解协议，已实际支付赔偿款85000元，被害人季某、苏某某、莫某某对被告人冯某某、陈建的行为表示谅解。
另查明：被告人冯某某于2014年3月14日向宣城市公安局狸桥派出所投案，并临时羁押于宣城市看守所，同年3月17日被押解回芜。被告人陈建于2014年10月14日向芜湖市公安局镜湖分局投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、苏某某、莫某某的陈述，证人林某、魏某某、毛某、陈某某的证言，书证户籍证明、归案经过、调解协议、收条、江苏省高淳县人民法院（2009）高刑初字第127号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，芜公物鉴（损伤）字（2014）122号、123、124、126号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、陈建在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯某某、陈建于案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人陈建在所判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人冯某某、陈建能积极赔偿被害人季某、苏某某、莫某某经济损失，并已获得季某、苏某某、莫某某的谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人冯某某的辩护人提出被告人冯某某系从犯的意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人冯某某邀集了被告人陈建，并提供作案工具，所起作用较大，不属于从犯，辩护人上述意见与事实不符，本院不予采纳。为维护公共秩序及保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈建的刑期自2014年10月14日至2016年7月13日止。）
二、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 汪维莲
人民陪审员 王巧云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李修章
附法条：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第390号
申请执行人：刘璐，住长春市。
被执行人：王得宝，现住长春市二道区。
被执行人：赵建双，现住长春市二道区。
被执行人：颜亭慧，现住长春市二道区。
被执行人：徐唯，现住长春市二道区。
被执行人：于风瑞，现住长春市二道区。
被执行人：尹岩，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人刘璐与王得宝、赵建双、颜亭慧、徐唯、于凤瑞、尹岩因合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）二民重字第19号民事判决书本次终结执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 林
二〇一五年六月一日
书记员 李德林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第390号
申请执行人：初冠元
被执行人：庞世钢
依据（2014）二民初字第150条民事判决书的内容和期限。本院在受理申请人初冠元与被执行人庞世钢民间借贷纠纷一案，因被执行人庞世钢除工资外无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）、第二百三十二条（五）项，吉林省高级人民法院《关于供执行案件裁定中止执行并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、依据（2014）二民�字第150条民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人的财产，本案随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年四月八日
书记员 ： 姜 淼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1273号
申请执行人佛山市鸿泰伟业电子有限公司，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市禅城区购物中心业主委员会。
关于原告佛山市鸿泰伟业电子有限公司诉被告佛山市禅城区购物中心业主委员会建设工程合同纠纷一案，（2014）佛城法民一初字第738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告佛山市禅城区购物中心业主委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市鸿泰伟业电子有限公司支付工程款89910元及违约金（违约金以89910元为本金，从2013年1月11日起按每日千分之五计至本判决确定的支付之日止）；并承担受理费2247元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，经向有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人提供的被执行人在佛山市禅城区国土城建和水务局的维修基金财产线索，本院经佛山市禅城区国土城建和水务局发函了解，该维修基金并不属于购物中心业主委员会所有，且维修基金提取有特别程序，因佛山市禅城区购物中心业主委员会暂未成立新一届业委会，本院暂无法直接执行上述财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无财产线索可以提供。
本院认为，被执行人目前暂没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1407号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 陈文戈
二〇一五年四月十七日
书记员 邓凯文
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告杨明久，男，农民，现住永吉县。
被告王福，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告杨明久、王福借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告杨明久到庭参加了诉讼，被告王福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月19日李连财（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李连财、杨明久、王福三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，李连财于2010年1月18日再次借款3万元，借款于2011年1月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期32个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告杨明久辩称：我是担保人，我没有异议，我今年6月15日还2万，余款年末还清。
被告王福未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明李连财在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明李连财同原告签订了借款合同，并由被告王福、杨明久承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为李连财发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月19日李连财（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李连财、杨明久、王福三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，李连财于2010年1月18日再次借款3万元，借款于2011年1月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期32个月，已构成违约。
被告杨明久、王福未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告杨明久对上述证据无异议，被告王福拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月19日李连财（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李连财、杨明久、王福三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，李连财于2010年1月18日再次借款3万元，借款于2011年1月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期32个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金3万元，利息总额为7400.29元，其中正常息和罚息合计7239.75元，复利160.54元。
本院认为，李连财同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。李连财应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但李连财于2012年死亡，无遗产及遗产继承人，该笔债务应由其担保人承担其保证责任，故对原告要求判令被告杨明久、王福支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；因此，被告杨明久、王福对李连财的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与李连财签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告杨明久、王福只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告杨明久、王福在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明久、王福偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金及利息33000.00元，二被告互负承担连带偿还责任，于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费735.00元由被告杨明久、王福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告杨明久。
被告王福。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告杨明久、王福借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告杨明久到庭参加了诉讼，被告王福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月19日李连财（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李连财、杨明久、王福三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，李连财于2010年1月18日再次借款3万元，借款于2011年1月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期32个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告杨明久辩称：我是担保人，我没有异议，我今年6月15日还2万，余款年末还清。
被告王福未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明李连财在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明李连财同原告签订了借款合同，并由被告王福、杨明久承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为李连财发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月19日李连财（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李连财、杨明久、王福三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，李连财于2010年1月18日再次借款3万元，借款于2011年1月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期32个月，已构成违约。
被告杨明久、王福未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告杨明久对上述证据无异议，被告王福拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月19日李连财（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李连财、杨明久、王福三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月18日。首笔借款到期偿还后，李连财于2010年1月18日再次借款3万元，借款于2011年1月17日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期32个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金3万元，利息总额为7400.29元，其中正常息和罚息合计7239.75元，复利160.54元。
本院认为，李连财同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。李连财应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但李连财于2012年死亡，无遗产及遗产继承人，该笔债务应由其担保人承担其保证责任，故对原告要求判令被告杨明久、王福支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；因此，被告杨明久、王福对李连财的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与李连财签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告杨明久、王福只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告杨明久、王福在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明久、王福偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金及利息33000.00元，二被告互负承担连带偿还责任，于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费735.00元由被告杨明久、王福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月十日
书记员 沈 丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终00016号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。2011年2月23日因酒后驾驶被处罚款人民币500元，暂扣驾驶证三个月。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月16日作出（2015）台黄刑初字第916号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人郑某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑某撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第916号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 张媛娇
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 梁荩文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31978号
原告苏院芹，女，1986年8月9日出生。
委托代理人汪欣然，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
原告苏院芹与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏院芹之委托代理人汪欣然、曹立森，绫致公司之委托代理人刘静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏院芹诉称：我于2009年2月10日到绫致公司工作，工作岗位为店长，工作至2011年2月28日离职。在职期间，绫致公司每日安排加班，每日平均工作时间10小时以上，节假日无休，给我的身体健康造成很大影响，并且绫致公司未依法向我支付加班工资。经过多次协商，我与绫致公司于2014年3月26日达成协议，约定绫致公司于2014年5月31日之前向我支付拖欠的赔偿款30万元，但事后绫致公司没有按约履行付款义务。现我诉至法院，请求判令绫致公司履行协议，支付协议金额30万元。
绫致公司辩称：我公司对苏院芹所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部公章，不具有对外效力。该协议是在苏院芹离职数年之后才签订的，明显不符合常理，苏院芹是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，苏院芹不应获得补偿。
经审理查明：苏院芹主张其于2009年2月10日入职绫致公司，2011年2月28日离职，职务为店长。绫致公司称与苏院芹为劳务派遣的用工关系。
苏院芹提交了显示签订时间为2014年3月26日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为苏院芹，协议内容为：乙方于2011年2月28日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方30万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年5月31日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
苏院芹称离职后一直与绫致公司联系补偿事宜，在2014年3月双方签订了协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章。苏院芹主张30万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、大量加班工资等。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括苏院芹在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平。
2015年6月1日，苏院芹持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知苏院芹不予受理。苏院芹不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01349号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：苏院芹认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在苏院芹因个人原因离职数年之后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，苏院芹要求绫致公司支付30万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告苏院芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏院芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 张兰兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴亚丹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终567号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住所地濮阳市开州路中原路北路东。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：史瑞娟，女，1986年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾孟显，男，1998年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人史瑞娟、栾孟显机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人刘要欣、被上诉人史瑞娟委托诉讼代理人、栾孟显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险濮阳支公司上诉请求：撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11664号民事判决，并改判上诉人平安财险濮阳支公司多承担的10000元。事实和理由：一、医疗费用花费有异议，提交医疗费合理性鉴定申请，一审法院未作答复有悖于审判程序。二、诉讼费用不应由平安财险濮阳支公司承担，根据法律规定和保险合同约定，上诉人不应承担诉讼费等间接损失。请二审依法判决。
史瑞娟辩称：一、医疗费用的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前产生的数额予以认定，本案中史瑞娟因交通事故产生的医疗费系医药合理性费用，平安财险濮阳支公司如认为医疗费不合理应提供证据证明其主张，上诉人上诉称一审程序不合法是滥用诉讼权利。二、根据法律规定诉讼费用应由败诉方承担请求驳回上诉、维持原判。
栾孟显辨称：栾孟显不应承担赔偿责任，应由平安财险濮阳支公司赔偿。
史瑞娟向一审法院起诉请求：1、请求判令平安财险濮阳支公司、栾孟显赔偿史瑞娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计30310.92元。2.平安财险濮阳支公司对史瑞娟上述损失在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由平安财险濮阳支公司、栾孟显承担。
一审法院认定事实：2017年9月5日7时许，史瑞娟驾驶两轮电动车行驶至濮阳市××州路北段高架桥南20米处时，与栾孟显驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、史瑞娟受伤的交通事故。经公安机关认定栾孟显负事故全部责任。事故发生后，史瑞娟在濮阳市人民医院治疗26天，花去医疗费22770.92元。另查明，栾孟显驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险（商业三者险限额30万元），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：史瑞娟、平安财险濮阳支公司、栾孟显对于发生交通事故的事实均无异议，对此本院予以认定。公安机关认定栾孟显负事故的全部责任并无不当，本院予以认定。因在栾孟显驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险（商业三者险限额30万元），事故发生在在保险期间，平安财险濮阳支公司应首先在交强险各分项限额内，即：医疗费限额为10000元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为110000元（包括：误工费、护理费、交通费）承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分在商业三者险限额赔偿。
关于史瑞娟请求赔偿的项目和数额，应按有关规定标准计算。史瑞娟的损失为：1、医疗费22770.92元。根据医疗费票据予以确认。2、住院伙食补助费1300元。参照每天50元的标准，按住院26天计算。3、营养费520元。参照每天20元的标准，按住院26天计算。4、误工费2411.73元。按2016年居民服务业年平均工资标准乘以住院天数26天计算：33857元/年÷365天×26天。5、护理费2411.73元。按2016年居民服务业年平均工资标准乘以住院天数12天计算：33857元/年÷365天×26天。6、交通费520元。参照每天20元的标准计算，按住院12天计算。以上各项合计29934.38元。平安财险濮阳支公司首先应在交强险医疗费10000元限额内赔偿史瑞娟医疗费10000元；在交强险死亡、伤残110000元限额内赔偿史瑞娟5343.46元（包括误工费2411.73元、护理费2411.73元、交通费520元），在交强险限额内共赔偿史瑞娟15343.46元。史瑞娟其余损失14590.92元（包括医疗费12770.92元、住院伙食补助费1300元、营养费520元），由平安财险濮阳支公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、平安财险濮阳支公司在交强险各分项限额内赔偿史瑞娟各项损失15343.46元，在商业三者险限额内赔偿史瑞娟14590.92元，共计29934.38元，于判决生效后十日内付清。二、驳回史瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由平安财险濮阳支公司负担。
二审庭审期间，上诉人平安财险濮阳支公司围绕上诉请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民因交通事故遭受损害的，应当依法获得赔偿。关于医疗费问题。上诉人平安财险濮阳支公司主张其不应承担与本次交通事故无关的医疗费用，并提交史瑞娟用药清单打印件一份，史瑞娟主张该清单没有用药人姓名、医疗机构名称及公章，真实性无从查证，本院认为，上诉人平安财险濮阳支公司提交的用药清单无用药人姓名、医疗机构名称及公章，该证据证明力不足以单独作为认定史瑞娟医药费用不合理的依据，故上诉人平安财险濮阳支公司关于减少医药费赔偿的主张本院不予支持。根据《诉讼费交纳管理办法》第二十九条的规定，一审法院认定诉讼费应由败诉方平安财险濮阳支公司承担并无不当，本院予以支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年三月十四日
书记员 裴少豪
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第785号
罪犯郭璇，男，1985年8月23日出生，汉族，籍贯新民市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2009年8月19日新民市人民法院作出（2009）新民少刑字第35号刑事判决，认定罪犯郭璇犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年5月30日起至2018年5月29日止）。2011年5月25日新民市人民法院作出（2011）新民少刑初字第16号刑事判决，认定罪犯郭璇犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年，犯放火罪判处有期徒刑六年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，犯强迫交易罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年5月30日起至2029年5月29日止），并处罚金三万四千元，郭璇同被告人周斌、被告人刘永志共同赔偿附带民事诉讼原告人裴树华经济损失61800元，三被告互相承担连带赔偿责任。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第一监狱干警薄涛、抚顺市河北地区人民检察院检察员李子木、彭海光出庭履行职务，罪犯于友到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年8月30日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分394分，记功4次，表扬1次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间虽能接受教育改造，但�虑到该犯的犯罪性质及其未能积极缴纳罚金，也未能积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯郭璇本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执27号
申请执行人陕西奥达建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路111号。
法定代表人王发友，该公司总经理。
委托代理人刘西安。
委托代理人李新才，该公司职员。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市西五路68号。
法定代表人安西北，该公司董事长。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人唐明荣，该公司预算部经理。
陕西奥达建筑工程有限公司与陕西安诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）陕民一终字第00031号民事判决书，依法向被执行人陕西安诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起，自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西安诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陕西安诚房地产开发有限公司在各金融机构的存款、债劵、股票、股权、基金等折合人民币210万元；或提取（扣留）其相同数额的收入；或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 王治水
代理审判员 王利屯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3236号
原告马振有，男。
被告连振松，男。
本院在审理原告马振有被告连振松买卖合同纠纷一案中，原告马振有向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马振有撤回起诉。
本案诉讼费450元，减半收取225元由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一四年十一月四日
书记员 ：胡泽佩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01706号
罪犯罗二飞，男，1983年6月14日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年12月6日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑二终字第101号刑事裁定，认定罪犯罗二飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯罗二飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2014年6月11日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯罗二飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯罗二飞的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年6月6日至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第551号
原告：张悦波，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：王年好，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾。
委托代理人：王焰炯，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
委托代理人：许嵩，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
原告张悦波（以下简称原告）诉被告王年好（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王正宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张岩俊、被告委托代理人王焰炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，原、被告签订了《船员劳务合同书》，约定被告雇佣原告在“辽瓦渔15080”号渔船开绞车（大工、绞网下网），工作期限为24个月，年工资80000元。当日，原告上船工作，之后随船到印尼进行渔业捕捞。2014年7月14日，原告随船回国，原、被告解除了合同关系。被告应支付原告工资160000元，被告实际支付工资31400元，垫付生活用品费12300元，被告拖欠工资116300元。请求法院判令被告支付工资116300元及其自起诉之日2014年10月21日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、《船员劳务合同书》，证明被告雇佣原告从事涉外渔业捕捞及约定的工资标准等事项；2、海员证，证明原告出入境时间，即原告为被告工作的时间。
被告辩称：被告雇佣原告在“辽瓦渔15080”号渔船上工作，但合同约定年工资60000元，涉案渔船往返印尼（捕捞作业海域）的航行时间40日应当按照工资标准的50%计算工资；原告工资应当自原告海员证上记载的印尼入境日计算至原告离船日止；被告已经向原告支付工资31400元，垫付生活用品费12300元。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1及证据2的真实性无异议。本院对上述两份证据予以采纳。
本院经审理查明：2012年11月16日，原、被告签订了《船员劳务合同书》，约定：被告雇佣原告作为船员前往印尼从事渔业捕捞工作；合同自船舶离开中国境内之日（离港证明签发之日）生效，为期27个月；原告年工资60000元至80000元，具体额度由本船的机驾人员根据船员在船上工作的实际表现来确定，合同终止后支付；原告在船上工作期间委托被告购买的个人生活用品支出在合同终止后从原告的工资中扣除。该合同第六条约定：“甲方（被告）结合本船的生产经营特点和经济效益，依法确定本船的工资分配制度，乙方（原告）的工资水平，按照本船的工资分配制度，结合乙方（原告）的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。”同日，原告登“辽瓦渔15080”号渔船工作，并随船到印尼海域从事渔业捕捞。2014年7月14日，原告随船回国并下船。
本院认为：原、被告之间船员劳务合同关系依法成立有效。关于工资标准，原告主张年工资80000元，被告主张年工资60000元。本院认为，合同约定原告的年工资为60000元至80000元，原、被告均未举证证明被告依合同的约定确定过工资分配制度和原告的具体工资数额，未证明本船机驾人员曾确定原告工资的具体额度，也未证明原告的劳动技能、劳动强度等工作表现。在此情况下，本院认定原告的年工资为70000元。对于被告主张涉案渔船往返印尼（捕捞作业海域）的航行时间40日应当按照工资标准的50%计算工资，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于计算工资的期间，原告认为应按合同期2年计算工资，被告认为自原告在印尼入境之日（合同的生效日）起至原告离船时止计算工资。本院认为，合同的生效日期仅表明自该日原被告之间形成了船员劳务合同关系，该船员劳务合同关系在合同有效期内延续，合同生效或合同在有效期内并不必然产生被告向原告支付工资的义务，只有原告实际了履行合同，被告才承担支付工资的义务，故应当以原告实际在船工作的期间即自2012年11月16日至2014年7月14日（1年241天）计算工资。被告应当给付原告的工资总额为116219元（70000＋70000÷365×241）。原、被告对被告已向原告给付工资31400元，为原告垫付生活用品费用11200元无争议，本院对此认可。原告工资总额中扣除被告已给付工资31400元及垫付生活用品费11200元，被告尚拖欠原告工资73619元。根据原、被告《船员劳务合同书》的约定，被告应当在合同终止后付清原告应得的工资，不付违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付的工资中的73619元及其自起诉之日2014年10月21日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王年好于本判决生效之日起十日内给付原告张悦波工资73619元及其自2014年10月21日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张悦波的其他诉讼请求。
如被告未能如期履行本判决第一项确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元（原告已预交），由原告负担964元，由被告负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更151号
罪犯李庆宝，男，1989年5月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年8月5日作出（2011）市中刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人李宝庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；附带民事赔偿217258.75元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第9974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)鲁11刑更第616号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李庆宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李庆宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆宝减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月21日起至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第1366号
原告丘国瑛，女，1969年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人严永泽，广东君厚律师事务所律师。
被告广州市鹰威斯科技开发有限公司，住所地。
法定代表人林键忠，该公司总经理。
委托代理人杨振锋，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人刘洋，广东伯方律师事务所律师助理。
本院在审理原告丘国瑛诉被告广州市鹰威斯科技开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告丘国瑛于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘国瑛向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告丘国瑛撤回起诉。
本案受理费减半收取2782元，由原告丘国瑛负担。
审判员 杜轶群
二〇一三年六月七日
书记员 曾小丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第52号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人吕继生，男，1982年3月出生，汉族，农民。
被执行人杜贵凤，女，1980年8月出生，汉族，农民，系被执行人吕继生之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月14日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年11月13日作出了菏开计费征字（2013）第156号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人吕继生、杜贵凤征收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第156号社会抚养费征收决定书，已于2013年11月13日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩57000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第156号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第156号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人吕继生和杜贵凤必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费57000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 米晓洁
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢105号
于国臣、孙桂春：
于国臣与孙桂春买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，孙桂春向本院交纳案款26000元，本院已于2018年7月13日将该款转付给于国臣。申请执行人于国臣同意结案。至此，于国臣向本院申请执行的（2016）吉2403民初142号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初188号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人李健，四川法之源律师事务所律师。
委托代理人查小燕，四川捷思律师事务所律师。
被告杨伟儒，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县江口镇龙潭村6社*号。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告杨伟儒融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由代理审判员杨奕适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告杨伟儒经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2011年11月14日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买型号为JCM913D的挖掘机一台，价格64万元，并约定被告在提机时支付车价的5%及相关费用，余下95%货款被告以融资租赁方式支付。合同签订后，被告提取了机器。2011年11月28日，山重融资租赁有限公司与被告签订了《融资租赁合同》，同日，原被告双方与山重融资租赁有限公司三方又签订了《租赁物买卖合同》。但被告自2012年8月便未按合同约定按时足额支付租金，原告根据三方合作关系，代被告垫付了租金和违约金共计97499元，山重融资租赁有限公司对原告垫付一事予以确确定并告知了被告，原告对此款可向其追收。原告数次与被告交涉还款事宜，但被告拒付。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决被告向原告偿还由原告受让的租金和违约金共计97499元。
被告杨伟儒未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原被告签订《融资工业品买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为JCM913D的挖掘机一台，总价款64万元。双方约定被告在提机时支付车价的5%及相关费用共计110928元，剩余的95%车价款采取融资租赁或银行按揭的方式支付给原告。同日，被告将该挖掘机提走。2011年11月28日，被告杨伟儒（乙方）与山重融资租赁有限公司（甲方）（以下简称山重公司）签订编号为SFJFSL110209-A00的《融资租赁合同》，约定被告向山重公司租赁型号为913D，出厂编号为913DL0LD0023的挖掘机一台，租赁期限为36个月，每期租金19087元，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，原告吉峰三立公司、被告杨伟儒、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰三立公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
2015年8月3日，山重公司向原告发出《确认函》，明确山重公司收到原告为编号为SFJFSL120028-A00的《融资租赁合同》支付的截止2013年1月5日的租金及违约金，共计97499元。同日，山重公司以《告知函》形式通知被告，并载明原告有权向被告收取上述代垫款。
上述事实，有《融资工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告杨伟儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对吉峰三立公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告杨伟儒作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告垫付租金的义务，被告应当向原告支付代垫款。因原告以债权让与为由主张垫付租金，故对原告要求被告支付垫付租金及违约金共计97499元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟儒于本判决生效之日起十日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金及违约金共计97499元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，因适用简易程序，减半收取1120元，由被告杨伟儒承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年三月十日
书 记 员 周小燕
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1899号
原告宋某某，女，汉族。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告宋某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以262270元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑1号楼3单元10层01号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金3724.23元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金3724.23元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、要求退还天然气工本费1880元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
2、收款收据1份。证明被告收了原告的天然气工本费。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明问题不认可。证据2，事实认可，不予退还。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
1、领款单1份。证明原告的诉请一不合理。
2、转让协议1份，团购房合同1份，会议纪要1份。证明原告诉请四不合理。
原告质证认为：对被告所举证据1，钱领了。证据2，真实性认可。
经综合评议，对原告所举证据1、2，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据1，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。证据2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年4月5日原告宋某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑1号楼3单元10层1001号商品房一套，房屋面积88.01平方米，总价款262270元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
对本案所涉房屋，2011年3月25日、28日，咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要第二条约定，天然气费用约定由业主缴纳。
2014年8月16日原告宋某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计3541元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年4月5日原告宋某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金3541元。对原告起诉要求逾期办证违约金3724.23元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。原告诉请第四项，因本案涉及的房屋系咸阳市地税系统团购房，对天然气等房屋配套费用的缴纳，咸阳市地税系统民主决策委员会已经与咸阳京建房地产公司达成协议，故原告第四项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋某某逾期办理权属证明违约金3724.23元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告宋某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2038号
原告：王明霞，女，1977年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：张海红，男，1970年11月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：贾贵贤，女，1981年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告王明霞与被告张海红、贾贵贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明霞及其委托诉讼代理人张社全到庭参加诉讼。被告张海红、贾贵贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明霞诉称，2013年11月18日，被告张海红因资金周转需要向原告借款23万元，原告于当日从建设银行取现金23万元交付给被告张海红，张海红于当日向原告出具借条一份，载明：今借到王明霞现金贰拾叁万元整（230000元），用于胡萝卜购销，资金使用三个月（从2013年11月19日至2014年2月19日止），逾期按日千分之二支付违约金，借款人：张海红，2013年11月18日。原告为收款安全，又于当日由出借人王明霞、借款人张海红和担保人贾贵贤三方签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额23万元，利率按银行同期贷款的四倍，借期一年，借款人用其所有的位于襄城区檀溪路檀溪新居17幢6楼2室的房屋担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为期限届满之日后两年；败诉方承担对方支付的律师费、诉讼费等。此后，二被告仅偿还了原告部分利息。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告张海红、贾贵贤共同偿还原告王明霞借款本金23万元及利息和违约金（自借贷之日起计算至2017年3月17日，尚欠的利息和违约金为14.9万元，及以本金23万元为基数自2017年3月18日始至付清时止，按年利率24%计算的利息和违约金），并承担原告王明霞为实现债权支付的律师代理费用23000元、承担原告支付的（2016）鄂0606民初4357号案件受理费3315.5元，本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告张海红、贾贵贤未做答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告王明霞身份证复印件一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借条、借款合同、取款凭证。证实：被告张海红于2013年11月18日向原告王明霞借款23万元，双方约定借款期限为一年，到2014年11月17日止，借款期内利率按同期银行贷款利率的4倍计算。借款合同还约定贾贵贤为张海红的借款提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年。同时约定借款人用其所有的位于襄城区檀溪路檀溪新居17幢6楼2室的房屋担保，但未在相关部门办理抵押登记。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，仅支付了原告3.5万元利息。2017年1月12日，二被告又共同向原告出具还款协议书一份，协议约定，二被告尚欠原告借款本金23万元及利息。
证据三：（2016）鄂0606民初4357号民事裁定书、律师委托合同、律师收款凭证、案件受理费发票各一份。证明：原告向二被告主张债权、主张担保权，原告在此前的诉讼费用损失、律师代理费用损失的事实。
证据四：二被告婚姻查档二份。证明：本案讼争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。
证据五：律师委托合同、收费发票。证明：原告为实现债权支付本案律师代理费15000元的事实。
本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告陈述的上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告王明霞持被告张海红出具的借条及相关凭证向被告主张偿还借款本金23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中约定有借款利息及违约金，但二者总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，原告自愿按年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海红向原告王明霞借款时，发生在与被告贾贵贤婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告贾贵贤与被告张海红共同承担上述债务的偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王明霞持双方的借款合同向败诉方主张因诉讼所支付的诉讼费、律师代理费等费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求因向二被告索要此款在其他案件中支付的诉讼费及律师代理费应由二被告负担的诉讼请求与本案没有直接利害关系，其应在相应的案件中予以处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张海红、贾贵贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海红、贾贵贤共同偿还原告王明霞借款本金23万元；
二、被告张海红、贾贵贤共同支付原告王明霞借款本金23万元的利息，从2013年11月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；其中，扣除二被告已支付给原告的利息3.5万元；
三、被告被告张海红、贾贵贤赔偿原告王明霞律师代理费15000元；
四、驳回原告王明霞的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费7120元，公告费560元，共计7680元，由被告张海红、贾贵贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 兰 敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 卜鹏须
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1320号
申请执行人颜亚莲，女，1979年8月12日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
颜亚莲与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第6732号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告颜亚莲逾期办理楼栋权属证明的违约金十万九千三百五十三元八角；二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告颜亚莲逾期办理房屋所有权证书的违约金八千三百零八元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件诉讼费5672元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担。权利人颜亚莲于2016年3月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人颜亚莲亦未能向本院提供被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人颜亚莲亦未能向本院提供被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1320号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史 艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1675号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵玉良。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第511号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月26日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第511号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 于胜军
审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11122号
原告：玉环市宜居房地产中介服务部，住所地玉环市。经营者：林友夫，男，1985年5月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：梁琴，女，1988年8月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：万兵华，男，1978年4月3日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环市宜居房地产中介服务部与被告万兵华居间合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告玉环市宜居房地产中介服务部于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉环市宜居房地产中介服务部撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告玉环市宜居房地产中介服务部负担。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月二日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2189号
申请执行人翟明谋，男，汉族，1954年11月25日生，住张店区。
被执行人孙庆珠，男吗，1952年12月8日生，汉族，住张店区。
本院在执行翟明谋诉孙庆珠公路货物运输合同纠纷一案中尚有4483.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2189号申请执行人翟明谋，男，汉族，1954年11月25日生，住张店区。被执行人孙庆珠，男吗，1952年12月8日生，汉族，住张店区。本院在执行翟明谋诉孙庆珠公路货物运输合同纠纷一案中尚有4483.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第138号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1695号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告刘瑞亮，男，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告刘瑞亮物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十二月四日
书记员 王 旭
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2517号
申请人：王翠英，女，住宁阳县。
被申请人：邢兰银，男，住宁阳县。
被申请人：张少稥（曾用名张少兰），女，住宁阳县。
王翠英诉邢兰银、张少稥民间借贷纠纷一案中，申请人王翠英于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢兰银、张少稥名下的财产进行查封，担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢兰银、张少稥名下银行存款3万元或查封、冻结相应价值的其他财产。
案件申请费550元，由申请人王翠英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾如力
二〇一七年八月十六日
书记员 徐肖慧
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执135号
申请执行人：林光明，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：林晶晶，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：陈林福，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：连小平，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人林光明与被执行人林晶晶、陈林福、连小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）明民初字第516号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月16日作出的（2015）明民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1599号
原告：冯有满。
被告：杨建丰。
被告：杨宝成。
原告冯有满与被告杨建丰、杨宝成农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯有满和本案第二被告杨宝成均到庭参加诉讼，第一被告杨建丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯有满诉称，原告在冯坎村村西有1.13亩农田（四至：滦县滦州镇冯坎村西水田，老水渠东侧，东至冯有仓，西至冯有来，南至道，地长187米，北宽3.95米，南宽4.12米，合计1.13亩），在2010年12月12日与被告签订土地流转承包协议，将土地转租给被告，租期自2010年12月12日至2015年12月12日。期间第一被告将土地转包给第二被告，第二被告支付了原告2013年12月12日至2015年12月12日的租赁费。时至今日，合同租赁期限已过，二被告拒绝返还土地。诉前原告方和村委会多次协商未果，为此诉至法院，要求被告清除原告耕地上的附着物，返还承包地并由被告负责复耕或给付复耕费452元，并按每亩1800元给付2015年12月12日至判决执行之日租金。
被告杨建丰未做答辩。
被告杨宝成辩称，我与原告签订的承包合同是五年，自2010年12月12日至2015年12月12日。根据合同约定按每亩1500元我是分两次给付原告的承包费，第一次是2010年12月12日给付，第二次是2012年12月12日给付。但合同第四条写着合同到期，甲方如需续租，经双方协商制定期限，最短为五年。当时原告认为合同到期了，我认为没有到期，我们建的是温室大棚，需要长时间的承包，个别老百姓要收回土地，有的人漫天要价，有的人同情理解我们，有的起诉有的没有起诉，我们需要商量和调解，我同意按每亩1800元一次性付清后续五年的承包费。
经审理查明：原告冯有满为滦县滦州镇冯坎村村民，2010年12月12日作为时任冯坎村村委会主任的被告杨建丰（甲方）本着“改善农业种植结构，增加村民收入，在村西1号水田建设日光温室蔬菜大棚”的目的，以每亩1500元价格与原告冯有满（乙方）签订了实质上是承包合同的《农村承包土地流转协议合同》，合同第一条约定了承包土地的用途为：“甲方将所租土地统一规划设计，统一施工标准，统一安排建成后由甲方招聘种植户，乙方有优先权”；第二条确定了土地承包期为5年，即2010年12月12日至2015年12月12日；第三条确定了承包费的给付方式为，首付2010年12月12日至2012年12月12日一次付清两年，2013年12月12日至2015年12月12日承包费于2012年12月2日付清。同时，合同第四条约定：“合同到期（2015年12月12日），甲方如需续租，经双方协商制定期限，最短为5年，租金按每亩每年1800元一次性付清”；第五条约定：“……合同终止后甲方负责复耕或一次性付给乙方400元／亩复耕费”；第七条确定了原告承包地的四至及面积为1.13亩。同时，合同对甲乙双方承包期间的权利和义务及违约责任做了相关规定。原告冯有满和被告杨建丰签订承包合同后，第一被告杨建丰将从原告冯有满处承包的1.13亩耕地，连同从其他村民处承包的耕地统一转包给非本村成员第二被告杨宝成建温室大棚（双方无承包合同），再由第二被告杨宝成按每亩每年1500元将前两年承包费按1.13亩给付了第一被告杨建丰，而后第一被告杨建丰又转手给了原告冯有满。后三年承包费由第二被告杨宝成直接给付了原告冯有满。承包合同5年履行期限届满后，原告冯有满与被告杨宝成协商要求收回土地承包经营权未果，故诉至法院，请求返还基本农田，按每亩1800元给付自2015年12月12日至判决执行之日的租金，并由被告拆除地上附着物达到复耕或按每亩400元给付复耕费452元。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及《农村承包土地流转协议合同》予以证实并记录在卷。
本院认为：原告冯有满将其1.13亩水田承包给第一被告杨建丰，并签订《农村承包土地流转协议合同》（以下简称合同），是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。合同签订后，第一被告又将承包地转包给非本村成员本案第二被告杨宝成建温室大棚，原告冯有满未提出任何异议，也实现了合同的目的。第二被告杨宝成在合同履行期限届满后，以合同第四条约定要求续租五年，拒绝返还承包地。本院认为，原合同是作为同一集体经济组织成员的原告冯有满和第一被告杨建丰所签，权利、义务对合同签订的双方有效，本案第二被告杨宝成虽然是承包地的实际经营者，但不是合同签订的主体，合同第四条约定对第二被告不发生法律效力，且承包合同约定的承包已经期满，作为非本集体经济组织成员的第二被告杨宝成要求续租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……”的规定，本院不予支持。原告起诉要求第二被告杨宝成作为承包地的实际占有者返还承包地，按每亩每年1800元给付自2015年12月12日始至判决执行之日的租金，拆除地上附着物达到复耕或按每亩400元给付复耕费452元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但第一被告杨建丰已将承包地转包给第二被告杨宝成，不是承包地的实际经营者，故原告冯有满诉请第一被告给付承包费及返还承包地，恢复复耕，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、由第二被告杨宝成返还原告冯有满1.13亩承包地，并于判决生效后十五日内拆除地上附着物达到复耕条件，逾期不执行原告有权要求被告杨宝成按每亩400元支付复耕费452元。
二、由第二被告杨宝成按每亩每年1800元给付原告冯有满1.13亩土地承包费，给付期限自2015年12月13日始，至交付承包地之日止。
三、驳回原告冯有满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理80元，由被告杨宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
审 判 员 张翠荣
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚小华
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2979号
原告汤建烨，男，1976年12月28日出生，汉族，居民。
被告江贤华，男，1958年9月10日出生，汉族，居民。
被告吴丽慧，女，1985年7月7日出生，汉族，居民。
原告汤建烨与被告江贤华、吴丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告汤建烨与另案原告汤建敏于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封江贤华所有的座落于建瓯市小桥镇阳泽村陈到窠049-01林班6.6AB小班的杉木林，本院于次日对上述杉木林采取财产保全措施。原告汤建烨到庭参加诉讼，被告江贤华、吴丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建烨诉称，两被告原系夫妻关系，2011年5月17日被告江贤华向原告借款50000元，被告最初按月利率1.2%支付利息，后按月利率1.5%支付利息至2015年8月止。2015年9月始，原告向被告催讨借款本息，两被告至今未予支付。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令两被告共同偿还借款人民币50000元；财产保全费520元及诉讼费由两被告负担。
被告江贤华、吴丽慧未作答辩。
经审理，原告提供证据即借条一张，证明被告江贤华向原告借款人民币50000元的事实；证据2、结婚登记、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务；证据3、诉讼收费专用票据一张，证实原告支出财产保全费520元的事实。
被告江贤华、吴丽慧均未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1有被告江贤华的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、3系有关部门依职权所作，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2011年5月17日，被告江贤华向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，内容为“江贤华向汤建烨借款伍万元整，￥50000元”。该笔借款两被告至今未偿还。原告因申请财产保全支出财产保全费人民币520元。
另查明，被告江贤华与被告吴丽慧于2009年3月11日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚。
本院认为，被告江贤华欠原告汤建烨借款人民币50000元的事实，有被告江贤华出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告汤建烨主张被告江贤华偿还借款50000元，符合法律规定，予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故原告提出要求被告吴丽慧共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江贤华、吴丽慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤建烨借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告江贤华、吴丽慧共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）；财产保全费人民币520元由被告江贤华、吴丽慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 林 娴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10701号
原告：何天财，男，1955年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王应建，男，1979年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告何天�与被告王应建不当得利纠纷一案，本院2016年9月29日立案后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告何天财到庭参加诉讼；被告王应建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何天财诉称，2015年5月，原告承包了渝HDXX**号东风大力神货车搞运输业务，聘请被告作驾驶员。在被告担任驾驶员期间，其将原告所有的油卡中预存的油款为其所有的车辆加油1924.75元。原告多次向被告催收油款，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告立即支付原告油款1924.75元，诉讼费由被告承担。
原告为证明主张的事实成立，在举证期限内举示了如下证据，并说明了欲达到的证明目的。1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、被告�驾驶证及货运从业资格证复印件，证明被告的基本身份信息；3、中国石油加油卡及加油卡电子账单，证明被告在2015年11、12月共15次以加93号车用汽油的方式从卡号为91300XXXX118的加油卡内共支出1924.75元。
被告王应建未作答辩。
经审理查明，2015年9-10月期间，原告经人介绍聘请被告担任其经营的渝HDXX**号东风大力神货车驾驶员。在运输中，被告收到了他人以中国石油加油卡（卡号为91300XXXX118）方式支付的部分货款。在2015年11月12日至2015年12月24日期间，被告分15次以购买93号车用汽油的方式消费了加油卡内的现金共计1925.28元。之后，被告通过介绍人将加油卡交还原告，原告通过查询发现被告消费了加油卡内油款的事实。
本案在审理过程中，本院向被告的妻子冉桂宏作了询问。冉桂宏证实被告在2015年9、10月期间为原告驾驶员；在不为原告开�后，被告把原告加油卡内的钱以加汽油的方式抵作了原告应支付被告的工资，共计金额1924.75元；听被告讲，原、被告在结算工资时把这些油钱算作了工资。
本院认为，原告聘请被告担任汽车驾驶员，理应给被告支付工资报酬。被告在运输过程中代收的货款，亦应如数转交给原告。原、被告解除聘用关系后，被告用本应交给还原告的中国石油加油卡内现金进行消费的事实客观存在。原、被告存在协商以加油卡内现金抵作工资的事实的举证责任在被告，而被告无正当理由拒不到庭应诉，放弃举证的权利，其应当承担对其不利的诉讼后果。被告在解除聘用关系后，仍以购买车用汽油的方式消费原告所有的中国石油加油卡内的现金，该消费行为无事实基础及法律依据，导致原告遭受损失，其消费的金额应当如数返还原告。被告实际消费的金额为1925.28元，原告只�张1924.75元，差额部分，视为原告放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王应建在本判决生效后五日内返还原告何天财现金1924.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收25元，由被告王应建负担。案件受理费原告何天财已预交，被告王应建在履行上述义务时一并支付原告。原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许仕钰
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭 愈
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4479号
原告范振铎，男，生于1955年7月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人訾福兴，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告张士林,男，生于1971年9月2日，汉族，住禹州市。
被告禹州市华安汽车驾驶员培训有限公司
法定代表人张士林，任公司经理。
原告范振铎诉被告张士林、禹州市华安汽车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。根据原告的保全申请，本院于2015年10月13日作出（2015）禹民一初字第44791号民事裁定，依法查封了被告张士林位于禹州市金桂苑1号楼的房产一处。本院依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告范振铎及委托代理人訾福兴到庭参加了诉讼，被告张士林、被告禹州市华安汽车驾驶员培训有限公司法定代表人张士林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振铎诉称：2015年7月22日，张士林因做生意借我238000元，并打有借条。张士林所借款项系为自己开办的禹州市华安汽车驾驶员培训有限公司购车使用，二被告均有还款能力，可就是不还，只好起诉，请求法院判令二被告立即归还借款238000元，并赔偿原告的实际损失。
被告张士林、禹州市华安汽车驾驶员培训有限公司均未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为:借条一份、证明被告借原告现金238000元，并约定月利息1.5%的事实。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，为有效证据。
经审理查明：被告张士林于2015年7月22日给原告出具借条一份，其内容为：今借到范振铎现金贰拾叁万捌仟元整（238000.00元）（本借款六个月内还本不计息，超过六个月按1.5%计息）张士林41108119710902803x2015年7月22日。因被告未偿还原告，导致本案诉讼。
本院认为：被告张士林借原告范振铎现金238000元，有被告张士林给原告出具的借条为凭，其借贷关系明确，应予确认。因双方未约定使用期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告张士林偿还该借款的请求应予支持。原告范振铎、被告张士林双方关于“本借款六个月内还本不计息，超过六个月按1.5%计息”的约定说明，被告张士林在使用该借款的六个月内不支付利息；被告张士林于2015年7月22日给原告出具借条，原告于2015年10月9日起诉时，被告张士林使用该款的时间尚不足三个月，故原告要求被告张士林赔偿利息损失的请求不符合约定，对该请求不应支持。原告没有证据证明被告张士林本人给原告出具借条系职务行为，故原告要求被告禹州市华安汽车驾驶员培训有限公司承担民事责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张士林于本判决生效后十日内支付原告范振铎238000元。
二、驳回原告范振铎的其他诉讼请求
本案受理费4870元，财产保全费1770元，计6640元由被告张士林承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审判员 孟得坡
二〇一五年十一月二日
书记员 贺晓亚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21499号
原告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司,住所地北京市丰台区朱家坟五里5号。
法定代表人：李全文，董事长。
委托诉讼代理人：马立文，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丹琦，北京天达共和律师事务所实习律师。
被告：黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街182号沪士大厦13层D座。
法定代表人：刘玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称北方尼奥公司）与被告黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司（以下简称黑龙江尼奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方尼奥公司的委托诉讼代理人马立文、贾丹琦，被告黑龙江尼奥公司的委托诉讼代理人常雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方尼奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款413000元；2、判令被告向原告支付违约金（自2014年11月21日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订2012-JX-C-069号《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告生产的“北方牌”BFC6123KE型客车1辆，总价款为59万元，被告提车时付款12.5万元。同日，原、被告与第三人齐齐哈尔市龙运腾齐运输有限公司签订《还款协议》，约定被告提车时所欠46.5万元购车款在18个月内按月还款。第三人通过被告向原告还款，被告与第三人承担连带担保责任。如能按期还款，则免除利息，否则，原告有权按照同期银行贷款利率的三倍要求第三人支付违约金。合同签订后，原告于2013年5月30日向被告交付车辆，被告于2013年5月31日支付购车款12.5万元。截至2016年9月7日，被告仅于2013年9月3日向原告归还52000元，剩余车款所产生的违约金为116918.58元。原告认为：《工矿产品购销合同》及《还款协议》均为原、被告的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告未按合同约定及时付款，给原告的生产经营造成损失。
黑龙江尼奥公司辩称：认可双方签订069合同，被告没有按协议还款。被告在原告销售车辆后，原告没有按照双方约定与被告进行销售利润结算，双方应当协商确定利润款项，由原告返还被告或者抵消购车款。被告替原告多次垫付给客户的售后赔偿费用，达130万元。被告多次向原告提交销售费用结算申请报告及售后服务统计垫付款报告，原告不答复。原告及被告及案外人齐齐哈尔市龙运腾齐运输有限公司签订还款协议，明确约定案外人通过被告向原告还款，被告如能按期还款，原告同意免除利息，否则原告有权按照同期贷款利率的三倍要求案外人支付违约金。结合本案案外人龙运腾齐2016年4月才付清购车款，由于案外人迟延给付购车款，才导致被告无法按期支付剩余购车款。依据合同法规定，原告诉请违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，北方尼奥公司与黑龙江尼奥公司签订2012-JX-C-069号《工矿产品购销合同》，约定黑龙江尼奥公司购买北方尼奥公司生产的“北方牌”BFC6123KE型客车1辆，总价款为59万元，黑龙江尼奥公司提车时首付12.5万元。同日，北方尼奥公司（甲方）、黑龙江尼奥公司（乙方）与齐齐哈尔市龙运腾齐运输有限公司（丙方）签订《还款协议》，约定丙方通过乙方向甲方购买1台“北方牌”BFC6123KE型豪华客车，丙方提车时共计欠甲方46.5万元，两方协商18个月还清。丙方通过乙方向甲方还款，乙方与丙方承担连带担保责任。如能按期还款，则免除利息，否则，甲方有权按照同期银行贷款利率的三倍要求丙方支付违约金。
北方尼奥公司于2013年5月30日向黑龙江尼奥公司交付车辆，黑龙江尼奥公司支付12.5万元。2013年9月3日，黑龙江尼奥公司支付购车款52000元，尚欠413000元。黑龙江尼奥公司称齐齐哈尔市龙运腾齐运输有限公司已经于2016年4月付清车辆购车款。
本院认为，北方尼奥公司与黑龙江尼奥公司签订的买卖合同合法有效，双方均应遵照履行。北方尼奥公司给黑龙江尼奥公司供应车辆，黑龙江尼奥公司接收车辆后，应依约及时支付购车款，不应拖欠，故对北方尼奥公司要求支付购车款的诉讼请求，本院应予支持。黑龙江尼奥公司逾期支付购车款，应依约支付违约金，黑龙江尼奥公司称违约金数额过高，要求予以减少，本院对该意见予以采信，违约金的具体数额由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司于判决生效后十日内支付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司购车款413000元。
二、黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司于判决生效后十日内支付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司违约金（以413000元为基数，自二○一四年十一月二十一日起按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，减半收取计4545元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担610元（已交纳），由黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司负担3935元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭婧芳