wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第81号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人邓荣辉，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人李爱，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请执行被执行人邓荣辉、李爱征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人邓荣辉、李爱于2010年8月10日办理结婚登记，2006年2月生育第一胎二女孩，2009年8月19日生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103163号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是邓荣辉、李爱有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费61062元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103163号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邓荣辉、李爱。被执行人在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103163号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邓荣辉、李爱在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103163号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人邓荣辉、李爱应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币61062元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人邓荣辉、李爱逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第十四条禁止违反本条例规定多生育、婚外生育和未婚生育。
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01726号
原告：江礼正，男，1969年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐华德，男，农民。
被告：郑李义，男，1979年10月27日出生，汉族，农民。
原告江礼正诉被告郑李义劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员朱国太适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告江礼正及委托代理人徐华德到庭参加诉讼，被告郑李义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江礼正诉称：原告在被告开办的服装加工厂从事布料生产加工业务，打工期间结算工资共计22500元。被告于2013年9月16日立下欠条1张给原告，到期后原告多次催讨该工资款，被告均未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告服装加工费工资22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
郑李义未予答辩。
经审理查明：郑李义雇请江礼正从事布料生产加工工作，双方经结算，郑李义欠江礼正工资22500元。2013年9月16日，郑李义向江礼正出具欠条一份，注明：今欠到江礼正加工费贰万贰仟伍佰元整（￥22500），农历年底结清，欠款人郑李义。上述欠款到期后经江礼正催讨，郑李义未予清偿。
上述事实有当事人陈述，江礼正提交的身份证、户口簿复印件、欠条原件各一份在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。江礼正受郑李义雇请从事布料生产加工工作，双方经结算，郑李义欠江礼正工资22500元，并向江礼正出具了条据，双方形成了债权债务关系，郑李义应在债务到期后向江礼正支付欠付的工资22500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑李义于本判决生效之日起十日内向原告江礼正支付工资22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告郑李义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 朱国太
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初496号
原告：成都军通通信股份有限公司，住成都市成华区东虹路58号。
法定代表人：孙琼，总经理。
委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭钊，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：达州市鑫通商贸有限责任公司，住达州市通川区西外马房坝天恒花园D1幢7楼1号。
法定代表人：于洲。
原告成都军通通信股份有限公司与被告达州市鑫通商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都军通通信股份有限公司的委托诉讼代理人赵本正、谭钊到庭参加诉讼，被告达州市鑫通商贸有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都军通通信股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告替被告代为偿还的赔偿款及执行款共计469308.25元以及支付相应的利息（以469308.25元为基数，从2016年5月4日起按同期银行贷款利率计算至实际还清所有款项之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失10000元；上述两项暂共计479308.25元。事实和理由：因2015年4月14日，案外人黄元明、李薛琴、李薛莲、李薛萍、李辉艳、李麒麟与本案原告、被告以及四川省广播电视网络股份有限公司宣汉分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经宣汉县人民法院依法开庭审理后，宣汉县人民法院作出（2015）宣汉民初字第1001号民事判决书，判令本案被告达州市鑫通商贸有限责任公司、本案原告成都军通通信股份有限公司连带赔偿黄元明、李薛琴、李薛莲、李薛萍、李辉艳、李麒麟的损失459728.25元。后经案外人申请强制执行，宣汉县人民法院于2016年5月3日强制执行（2015）宣汉民初第1001号民事判决，从本案原告成都军通通信股份有限公司银行账户内直接扣划了469308.25元。
被告达州市鑫通商贸有限责任公司未作答辩。
原告成都军通通信股份有限公司依法提交了证据，被告达州市鑫通商贸有限责任公司未到庭应诉，未对证据进行质证。依据原告成都军通通信股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄元明、李薛琴、李薛莲、李薛萍、李辉艳、李麒麟与成都军通通信股份有限公司、四川省有限广播电视网络股份有限公司宣汉分公司、达州市鑫通商贸有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，宣汉人民法院于2015年11月6日作出(2015)宣汉民初字第1001号民事判决书，判决由被告达州市鑫通商贸有限责任公司、原告成都军通通信股份有限公司连带赔偿黄元明、李薛琴、李薛莲、李薛萍、李辉艳、李麒麟的损失459728.25元，并负担诉讼费2700元。该判决生效后，经宣汉县人民法院强制执行，2016年5月12日，5月24日，该院对被告成都军通通信股份有限公司在中国工商银行春熙支行营业部的存款扣划上述赔偿款总计469308.25元，其中含案件受理费2700元，执行费6880元。
同时查明，2014年4月21日，原告成都军通通信股份有限公司和被告达州市鑫通商贸有限责任公司签订了《合作协议》约定；被告达州市鑫通商贸有限责任公司通过自身社会资源协助原告成都军通通信股份有限公司在四川省范围内承揽四川省有限广播电视网络股份有限公司宣汉分公司双网改造项目工程项目。被告达州市鑫通商贸有限责任公司承担项目的具体实施和协调工作，原告成都军通通信股份有限公司负责项目的监督和管理。被告达州市鑫通商贸有限责任公司以原告成都军通通信股份有限公司名义承揽的工程项目或业务，都必须使用原告成都军通通信股份有限公司提供的账户、开户行和账号进行结算。原告成都军通通信股份有限公司除扣除原告成都军通通信股份有限公司向建设单位开票所生产的税金和6%的管理费后，将其余的款项拨付给被告达州市鑫通商贸有限责任公司。因被告达州市鑫通商贸有限责任公司原因在项目实施过程中造成第三方人身或财产损失，被告达州市鑫通商贸有限责任公司承担全部责任，包括原告成都军通通信股份有限公司应该事故承担的赔偿和费用（含必要的诉讼费、律师费及其其他费用）。宣汉县人民法院的（2015）宣汉民初字第1001号民事判决书中认定，被告达州市鑫通商贸有限责任公司挂靠于原告成都军通通信股份有限公司，原告成都军通通信股份有限公司与被告达州市鑫通商贸有限责任公司在该案中应当承担赔偿责任。
原告成都军通通信股份有限公司因本次诉讼与四川蜀辉律师事务所于2017年11月15日签订《民事委托代理合同》，实行协议律师代理费1万元。该费用原告成都军通通信股份有限公司于2017年11月28日支付。
本院认为，宣汉县人民法院在（2015）宣汉民初字第1001号民事判决书判决原告成都军通通信股份有限公司与被告达州市鑫通商贸有限责任公司连带赔偿黄元明、李薛琴、李薛莲、李薛萍、李辉艳、李麒麟的损失459728.25元，未确定原告成都军通通信股份有限公司与被告达州市鑫通商贸有限责任公司赔偿责任的大小。现原告成都军通通信股份有限公司经该院强制执行共计已赔偿和支付诉讼费、执行费总计469308.25元。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”被告达州市鑫通商贸有限责任公司作为（2015）宣汉民初字第1001号案件中的连带赔偿责任人，依照前述法律规定，依法应当承担赔偿金额和原告成都军通通信股份有限公司已支付的诉讼费、执行费一半的民事责任。原告成都军通通信股份有限公司行使追偿权符合前述法律规定，本院予以支持。关于原告成都军通通信股份有限公司请求的律师代理费，因在《民事委托代理合同》中约定由被告达州市鑫通商贸有限责任公司应当承担支付责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
一、由被告达州市鑫通商贸有限责任公司在本判决生效后次日向原告成都军通通信股份有限公司偿还234654.13元及资金利息（资金利息其中229864.13元从2016年5月12日起按中国人民银行颁布的同期银行商业贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，其中4790元从2016年5月24日起按中国人民银行颁布的同期银行商业贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、由被告达州市鑫通商贸有限责任公司在本判决生效后次日向原告成都军通通信股份有限公司支付律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，由被告达州市鑫通商贸有限责任公司负担4425.90元，原告成都军通通信股份有限公司负担4064.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 余 娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第110号
原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司。住址：定西市安定区凤安路（新城佳苑109号）。
法定代表人窠勇，该公司经理。
委托代理人王建勇，该公司职工。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告刘晓燕，女，汉族。
委托代理人张华，男，汉族。
本院在审理原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司与被告刘晓燕供用热力合同纠纷一案中，原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司于2015年8月27日，以被告刘晓燕已缴清所欠暖气费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反现行国家法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司撤回对被告刘晓燕的起诉。
案件受理费299元，因适用简易程序减半收取150元，由原告定西广厦新城佳苑物业管理服务有限公司负担。
审判员 孙桂秀
二〇一五年九月六日
书记员 谢 静
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第110号
原告：杨某某，现住安图县。
委托代理人：于凤荣（系原告杨某某的母亲），现住安图县。
被告：季某某，现住安图县。
本院在审理原告杨某某诉被告季某某抚养纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 殷世明
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 任素梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第016号
申请人：王保生。
申请人：李沅峰。
本院于2014年1月17日受理了申请人王保生、李沅峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人王保生、李沅峰因机动车交通事故纠纷，于2014年1月17日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王保生一次性赔偿给申请人李沅峰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损坏赔偿费共计6034.80元，2014年1月17日付清。
其他互不追究，本次事故终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年一月十七日
书记员 瞿园园
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0140号
原告谭军贞，男，1985年1月2日生，汉族。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告费建林，男，1973年3月22日生，汉族。
委托代理人王文龙。
原告谭军贞与被告费建林为合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭军贞及委托代理人刘银川，被告委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾合伙购买铣床从事加工业务。2012年2月14日，双方协商终止合伙，该铣床归被告所有，被告付给原告15万元，时被告出具了欠条，并承诺两年内付清。后经原告催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付上述欠款。
被告辩称，原告所述合伙及退伙情况属实。现被告因经营不善无力付款，只能以设备抵款。
鉴于被告对原告主张的事实没有异议，本院予以确认。审理中，原告对被告提出的以物抵款方案不予同意，双方经调解未果。
本院认为，原、被告基于合伙终止形成了债权债务关系，被告应当按照约定履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出以物抵款的意见，因原告明确表示不同意，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告费建林于判决生效后五日内给付原告谭军贞15万元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐 炼
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0140号
原告谭。
被告费。
原告谭与被告费为合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭及委托代理人刘银川，被告委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾合伙购买铣床从事加工业务。2012年2月14日，双方协商终止合伙，该铣床归被告所有，被告付给原告15万元，时被告出具了欠条，并承诺两年内付清。后经原告催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付上述欠款。
被告辩称，原告所述合伙及退伙情况属实。现被告因经营不善无力付款，只能以设备抵款。
鉴于被告对原告主张的事实没有异议，本院予以确认。审理中，原告对被告提出的以物抵款方案不予同意，双方经调解未果。
本院认为，原、被告基于合伙终止形成了债权债务关系，被告应当按照约定履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出以物抵款的意见，因原告明确表示不同意，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告费于判决生效后五日内给付原告谭15万元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
审判员 周永明
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐 炼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00831-1号
申请执行人禹德宪，男，汉族，1970年6月27日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
禹德宪与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00079号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年8月31日前一次性支付禹德宪租金59825元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由禹德宪交纳的税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金59825元及迟延履行金。本案执行费为797元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款60622元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严宝珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第235号
原告杨某。
被告陈某甲。
原告杨某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年4月经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙、一女陈某。由于原、被告婚前缺乏了解，又在被告家诱骗下领取的结婚证，婚后又未能建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵；被告整天沉迷赌博，不管小孩，导致夫妻分居，感情破裂。后原告于2012年11月19日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年1月16日判决不准离婚。但至今双方仍无和好的希望。综上，由于原、被告婚前认识时间不长，没有充分了解，婚后未能建立夫妻感情，经常为琐事争吵。为此，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，双方认识时原告就知道我身有残疾，我没有骗她，双方是自愿结婚的。由于我没有做错，没有做对不起原告的事情，而且双方还是有感情的，为了小孩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年农历3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙，现在义乌市佛堂镇XX小学读四年级，随被告共同生活。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2013年春节后，原告到义乌市童店新村打工并一直住在厂里。2012年12月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚；2013年1月16日，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。
另查明，被告系肢体贰级残疾人，靠低保生活。户口登记在原、被告名下的陈昱霖系被告的妹妹所生，在其一岁半时，被告的姐姐将其带走抚养。
上述事实有原告提供的结婚证一份、（2013）金义佛堂民初字第X号民事判决书和生效证明各一份，被告提供的残疾人证一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告自登记结婚至今已共同生活了近十年，且已生育一子，婚后虽因琐事发生争吵，但不存在实质性矛盾，另外经本院判决不准离婚后双方分居也未满一年，因而原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方和子女考虑，还是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十月二十二日
书记员 丁建建
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6669号
原告陈某某，女，1985年7月23日出生，汉族，住南安市官桥镇盐田村美星84号，公民身份号码350583198507233722。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告吕某某，男，1983年3月3日出生，汉族，住南安市水头镇朴一村大埔15号，公民身份号码350583198303034318。
本院在审理原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈某某经本院动员劝和自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
代理审判员 肖连海
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈为金
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1579号
罪犯王三，男，汉族，1953年10月11日出生，小学文化，河南省洛阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年8月4日以（2011）丰刑初字第1315号刑事判决书，认定被告人王三犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自二〇一一年五月二十三日起至二〇一四年五月二十二日止。宣判后，于2011年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王三自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年8月25日，被告人王三通过高某在北京丰台区高立庄防爆团家属院门口，以能帮助蒋某安置工作为由，骗取蒋某人民币10万元。
罪犯王三在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王三自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王三减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安石执字第82-1号
申请执行人：涂亮亮，男，1985年10月14日出生，汉族，住安义县。
被执行人：周亮，男，1986年9月16日出生，汉族，住安义县。
被执行人：付桦（周亮妻子），女，1987年3月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人涂亮亮与被执行人周亮、付桦、张锋民间借贷纠纷一案，于2015年5月25�作出的（2015）安石民初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2015年6月26日前给付申请执行人借款人民币100万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费13800元、诉前保全申请费5000元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行本案中，于2015年9月9日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，但被执行人仅履行了379776.50元，余款仍未履行。2016年3月5日申请执行人向本院表示无法提供被执行人的财产及财产线索，书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人涂亮亮的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2015）安石民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立龙
审 判 员 熊林冲
代理审判员 李赟恺
二〇一六年三月五日
书 记 员 陈 娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5233号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判。于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，经本院传票传唤被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告年龄相差悬殊，草率登记。婚后原被告经常因家庭琐事争吵。且婚后经常对原告实施家庭暴力。2010年8月，原告曾起诉离婚，因原被告和好而撤诉。现夫妻关系名存实亡，故再次诉请离婚。请求法院判令原被告双方离婚；双方婚生长女李某甲、次女李某乙由原告自行抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭无答辩。
经审理查明，原被告于2008年4月18日登记结婚，婚后男方到女方家随原告父母共同生活。于2005年6月19日生长女李某甲，现就读于鸣犊小学。2012年1月28日生次女李某乙。孩子现均随原告生活。2010年至2012年盖�3间两层平房。婚后原被告常因生活琐事争吵致使夫妻感情不睦。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交1.婚姻登记审查表及结婚证一份，用以证明双方夫妻关系事实；2.户口本复印件用以证明原被告双方与孩子身份关系。同时原告补充释明因建房在信合银行贷款4万元，未提供相关证据佐证。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。因被告未到庭，致使本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、婚姻登记审查表等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，且婚后育有两女。婚后已建立起一定夫妻感情。双方在共同生活中因家庭争吵致夫妻关系不睦。今后只要双方进一步加强沟通和交流，互相理解、互相信任、互让互谅，夫妻关系仍有和好的可能。原告主张被告对其实施家庭暴力因未提供相关证据佐证�本院依法不予采信。现原告主张离婚的事实又不符合法院判决离婚的条件。故对原告主张离婚的请求，本院依法不予支持。为确保婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元。原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年十月十七日
书记员 叶 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第191号
申请执行人李荔，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人ＸＸ华，男，汉族，住沙县。
被执行人施秋妹，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人李荔与被执行人ＸＸ华、施秋妹民间借贷纠纷一案中，向被执行人ＸＸ华、施秋妹发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ华、施秋妹偿还给申请执行人借款本金631022元及相应的利息、代垫受理费10110元。但被执行人ＸＸ华、施秋妹至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法处置被执行人ＸＸ华、施秋妹财产，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年七月七日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2326号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告刘士新，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告刘士新供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月八日
书记员 王 晶
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2354号
原告：付芳远，男，1972年11月6日生，汉族，赣州市南康区人。
原告：邱东华，女，1972年1月2日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。
被告：黄圣樑，男，1964年10月7日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。
法定代表人：丁建良，该公司总经理。
委托代理人：王启玲，该公司员工。
原告付芳远、邱东华与被告黄圣樑、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：阳光财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付芳远、邱东华及其委托代理人刘佳，被告黄圣樑及其委托代理人朱生金，被告阳光财保赣州公司的委托代理人王启玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付芳远、邱东华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿两原告交通事故损失共计141939.2元。事实和理由：2016年11月23日17时55分许，被告黄圣樑驾驶小型面包车与原告驾驶的二轮摩托车（搭载原告邱东华）发生碰撞，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经认定由被告黄圣樑承担全部责任。
被告黄圣樑辩称：1、我为两原告垫付了医疗费60094.19元（其中10000元为保险公司垫付）、摩托车修理费1300元，还借给原告10000元用作生活费，该款应返还给我；2、案涉车辆在被告阳光财保赣州公司处投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财保赣州公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，我公司在承保范围内承担赔偿责任；2、我公司已垫付医疗费10000元；3、原告诉请过高，应提供证据证明，否则不应得到支持；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年11月23日17时55分许，被告黄圣樑驾驶赣Ｂ×××××小型面包车与原告付芳远驾驶的赣Ｂ×××××摩托车相撞，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交管部门认定由被告黄圣樑承担事故的全部责任。原告付芳远、邱东华受伤后分别在南康区第一人民医院住院治疗34天、5天，共花费医疗费63755.13元（该费用由被告阳光财保赣州公司垫付了10000元，被告黄圣樑垫付53755.13元）。2017年5月18日，南康明信司法鉴定中心评定原告付芳远的伤残程度构成十级伤残，误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为10000元符合医疗常规。被告黄圣樑支付鉴定费3200元。赣Ｂ×××××小型面包车在被告阳光财保赣州公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，事故发生时在保险期限内。被告黄圣樑垫付了赣Ｂ×××××摩托车修理费1300元。
另，南康区朱坊乡天心村委会出具证明一份，载明：付芳远、邱东华一直以来在家具厂上班，不是在家种田。南康区绍星家具厂（工商登记的经营场所为南康区龙岭镇清田村）出具证明一份，载明：付芳远自2014年9月入职我厂，发生交通事故后一直没有上班。原告之子付声超于2003年8月6日出生，原告付芳远的母亲（1938年9月21日出生）共生育了两个子女。据《赣州都市区总体规划（2012—2030年）》载明：南康区龙岭镇、镜坝镇系赣州中心城市规划范围。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康区交管大队出具的交通事故认定书，各方当事人均未提出异议，本院予以采信并作为定案的依据。关于原告损失的认定问题。两原告的医疗费63755.13元及原告付芳远的鉴定费3200元、后续治疗费10000元、摩托车修理费1300元，结合事故发生的实际情况、司法鉴定意见书及相关票据等，本院予以认可；原告付芳远评残十级，其所工作的场所位于赣州中心城市规划范围，可视为在城镇工作一年以上，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇标准计算，计57346元（28673元/年×20年×10%）；误工费按制造标准计算至定残前一日，计17965.55元（37471元/年÷365天×175天）；护理费按居民服务业标准计算120天，计10195.07元（31010元/年÷365天×120天）；原告付芳远主张的住院伙食补助费1020元、营养费3600元合理，本院予以支持；精神抚慰金5000元过高，本院结合事发情况和付芳远的伤情等实际情况酌定为3000元；交通费虽无票据，考虑到实际发生，本院酌定为680元；被扶养人生活费结合被扶养人的实际情况予以计算，计4564元（9128元/年×5年×10%÷2人×2人）；原告邱东华主张的住院伙食补助费150元、营养费150元合理，本院予以支持；误工费按制造标准计算5天，计513.3元（37471元/年÷365天×5天）；护理费按居民服务业标准计算5天，计424.79元（31010元/年÷365天×5天）；交通费虽无票据，考虑到实际发生，本院酌定为100元。综上，两原告的损失合计177963.84元，该费用由被告阳光财保赣州公司在交强险和三者险范围内赔偿。被告黄圣樑垫付款53755.13元，由被告阳光财保赣州公司在理赔款中直接返还给被告黄圣樑。同时，被告阳光财保赣州公司核减其已垫付的10000元后，还应赔偿两原告114208.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告付芳远、邱东华交通事故损失114208.71元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司返还被告黄圣樑垫付款53755.13元；
三、履行期限：限付款义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，减半收取1528.5元，由被告黄圣樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 肖 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第46号
原告王某甲，男。
被告王某乙，女。
委托代理人张磊，河南博音律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以双方自愿和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 曾现立
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 磊
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00045号
公诉机关赵县人民检察院。
被告人郝某，男。因涉嫌非法采矿罪于2013年11月26日被赵县公安局刑事拘留，同日转监视居住。2016年4月12日被取保候审。
被告人曹某，男。因涉嫌非法采矿罪于2013年11月26日被赵县公安局刑事拘留，同日转监视居住。2016年4月12日被取保候审。
赵县人民检察院以赵检刑诉（2014）11号起诉书，指控被告人郝某、曹某非法采矿罪一案，于2014年5月20日，向本院提起公诉，经审查本案符合开庭条件，决定开庭审理。在审理期间被告人违反取保候审决定，脱逃。本院发出逮捕决定。2016年4月12日被告人到法院自动投案，本院于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理。赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉。被告人郝某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2013年始，被告人郝某、曹某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在基本农田上非法采集砖瓦粘土，经营砖窑，破坏耕地。经鉴定非法开采的粘土层价值71760元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郝某、曹某违反矿产资源法规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采粘土经营砖窑，造成矿产资源破坏，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究刑事责任，同时适用六十七条第三款之规定，请法院依法予以判处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年始，被告人郝某、曹某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在基本农田上非法采集砖瓦粘土，经营砖窑，破坏耕地。经鉴定非法开采的粘土层价值71760元。被告人郝某、曹某占用的土地，现已经复耕，所使用砖窑已经拆除。被告人郝某、曹某到案后如实供述罪行。
上述事实被告人无异议，且有被告人的供述，证人张某、田某、朱某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，赵县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书，赵县韩村镇泥沟村委会土地复耕证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、曹某在未获得采矿许可证的情况下，擅自采矿制砖，情节严重。被告人烧砖采用粘土，已经多年烧砖出售，故其所采粘土当属砖瓦用粘土，属于矿产资源法所禁止的开采范围，其无证擅自采矿行为，已构成了非法采矿罪。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，已将砖窑拆除，土地复耕，不再挖掘粘土采矿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十三条，六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯非法采矿罪，判处罚金人民币3000元。
二、被告人曹某犯非法采矿罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 王启航
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王风辉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1161号
原告:荣县农村信用合作联社，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：殷尚斌，男，住四川省荣县，该社职工。
被告：刘运德，男，1954年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：虞淑明，女，1957年10月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告刘运德、虞淑明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 丁玉玲
二〇一八年五月三十日
书记员 龙治林
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终29号
上诉人（原审被告）:梁怀礼，男，汉族，1963年4月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：赵伟红，男，汉族，1984年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人梁怀礼因与被上诉人赵伟红民间借贷纠纷一案，2016年11月10日湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2016）鄂0303民初767号民事判决，梁怀礼不服提出上诉。2017年5月5日湖北省十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民终362号民事裁定，以基本事实不清为由发回重审。2017年9月1日湖北省十堰市张湾区人民法院再次作出（2017）鄂0303民初1299号民事判决，梁怀礼仍不服提出上诉。本院于2018年1月1日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人梁怀礼上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人赵红伟的诉讼请求，2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人有充分的证据证明本案借款根本不存在。赵红伟对借款时间陈述前后矛盾。其中陈述的第一笔借款发生时，上诉人在北京，有上诉人儿子部队开具的书面证明证实；第二笔借款赵红伟在公安局称记不清，一审开庭说是2014年4月15日左右，后来又说是2014年4月8-13日；第三笔赵红伟在公安机关说记不住了，一审开庭说2015年4月18日，后来又说是2015年4月13-25日之前；第四笔赵红伟在公安机关说是2015年4月18日左右，一审开庭说是4月25日，后来又说2015年4月18日。二、被上诉人仅提供了一份取款记录，不足以证明借款成立。真实情况是被上诉人以开设赌场为业，通过技术手段诱骗上诉人网络赌博，最终输了18万元筹码，并于2015年6月17日在被上诉人威胁逼迫下出具了金额为18万元的欠条一份。三、案件涉及刑事犯罪，公安机关正在立案侦查中，一审认为该款项是否系赌债无确定，应该中止审理或移送公安机关。四、一审程序违法，偏袒被上诉人。
被上诉人赵伟红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵伟红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告梁怀礼偿还借款18万及利息（利息从起诉之日起至履行完毕之日止按月息2%计息）；2、本案诉讼费用由被告梁怀礼负担。
一审法院认定：1、原告赵伟红与被告梁怀礼系朋友关系。2014年4月，被告梁怀礼陆续向原告赵伟红借款，原告赵伟红从银行取款后分四次借给被告梁怀礼，借款时被告梁怀礼未向原告赵伟红出具借款条。至2015年6月17日，被告梁怀礼向原告赵伟红出具金额为18万元的借条一份，以上借款被告梁怀礼至今未还。该事实有原告赵伟红提供的借条及银行取款明细予以证实。2、因被告梁怀礼未向原告赵伟红偿还借款，2015年7月底原告赵伟红借故将被告梁怀礼的一辆轿车开走，至今未还给被告梁怀礼（已经本院另案处理）。3、2015年8月3日，被告梁怀礼到十堰市公安局东岳分局中区派出所报案，控诉赵伟红网络赌博，要求将其被赵伟红扣押的轿车追回。十堰市公安局东岳分局中区派出所立案查处，但对赵伟红开设赌场一案因没有客观证据证实，庭审至今未有查处结果，在调查过程中亦未发现赵伟红所诉的借款与梁怀礼报称的赌博案有关。被告梁怀礼在公安机关对其询问时认可欠赵伟红13万元赌帐和5万元正常借款（即2014年4月第一次借款）。以上事实有一审法院应原告赵伟红的申请在公安机关调取的对赵伟红、梁怀礼等人的询问笔录、调查报告及一审法院的调查笔录予以证实。
一审法院认为：本案的争议焦点问题为被告梁怀礼向原告赵伟红所借的18万元是否为合法借贷关系，应否受到法律的保护。原告赵伟红提交的借款日前后存取款的银行交易明细可以证实原告赵伟红具有出借的经济能力，对借款发生的时间、地点、交付方式、借条形成的过程等事实原告赵伟红均作出了合理的说明，且与在公安机关的供述一致，被告梁怀礼对原告赵伟红提交的借条的真实性无异议，被告梁怀礼对第一次借款50000元属于正常借款亦以书面方式进行了确认，根据以上事实可以认定被告梁怀礼向原告赵伟借款18万元。被告梁怀礼辩称该18万元系受原告赵伟红诱骗参与网络赌博所欠的赌资，其已向公安机关报案（报案时称欠赵伟红13万元赌帐和5万元正常借款），法院在民事诉讼程序中无权对公安机关正在处理的案件自行作出定性认定，且公安机关至本院作出判决之日前仍未出具相关法律文书认定原告赵伟红开设赌场。被告梁怀礼辩称借条系受胁迫而出具，但其未在法律规定的期限内请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。被告梁怀礼的以上各项辩称无事实和法律依据，不予采信。综上，原告赵伟红诉请被告梁怀礼偿还借款18万元合法有据，本院予以支持。双方没有约定利息，亦未约定还款期限，故原告赵伟红诉请被告梁怀礼支付利息本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决;一、被告梁怀礼于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟红借款180000元;二、驳回原告赵伟红的其他诉讼请求。案件受理费3900元、保全费1420元，共计5320元由被告梁怀礼负担5220元，由赵伟红负担100元。
二审期间，上诉人梁怀礼、被上诉人赵伟红未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否成立？
本院认为：1、2015年6月17日，梁怀礼向赵伟红出具18万元借款借条。梁怀礼对借条的真实性无异议，并对第一次借款5万元属正常借款以书面方式进行了确认。赵伟红在一审提交了借款日前后存取款的银行交易明细，可以证实其具有出借的经济能力，亦能对借款发生的时间、地点、交付方式、借条形成的过程等基本事实作出了合理的解释说明，且与其本人在公安机关的供述基本一致。上述证据及事实能够证明赵伟红与梁怀礼之间借贷关系成立存在高度可能性。2、梁怀礼诉称上述18万元款项中有13万元系受赵伟红诱骗参与网络赌博所欠的赌资，其已向公安机关报案，但公安机关在法院作出判决之日前未能出具相关文书确定涉及本案的13万元系赌债。故梁怀礼应承担举证不能的不利后果。梁怀礼嗣后若能够提供充分的证据证明该13万元系赌债，其仍可通过合法途径主张权利。
综上所述，上诉人梁怀礼的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由梁怀礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月二十八日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第706号
本诉原告（反诉被告）陈朝仁，男，1956年2月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
委托代理人吴旭东，四川法思凯律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）应德贵，男，1963年4月12日出生，汉族，住台湾地区，台胞证号：0060543803（B）。
委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
本院受理本诉原告（反诉被告）陈朝仁与本诉被告（反诉原告）应德贵技术合同纠纷一案，反诉原告应德贵于2014年8月12日向本院申请撤回反诉。
本院认为，应德贵可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对陈朝仁的反诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告应德贵撤回对反诉被告陈朝仁的反诉。
反诉案件受理费11787.36元，减半收取5893.68元，财产保全费5000元，共计10893.68元（反诉原告应德贵已预交），由反诉原告应德贵负担。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 董荣昌
代理审判员 白福群
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张眉玥
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第243号
原告黎某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告莫某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黎某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告莫某经本院传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黎某负担。
审 判 长 郑 福
审 判 员 罗 忠
人民陪审员 宋维钦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢嘉丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1045号
原告：罗卫红，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：当涂县佳盛房地产开发有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区。
法定代表人：杨家忠。
本院在审理原告罗卫红诉被告当涂县佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告罗卫红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗卫红撤回起诉处理。

审判员唐春华
二〇一七年三月十五日
书记员齐娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5872号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告殷庆刚。
被告殷潇。
被告殷力。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告殷庆刚、殷潇、殷力物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 源
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01488号
原告吴金玲，无职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告吴金玲诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判�于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴金玲的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金玲诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号5栋3单元7层1号商品房一套；商品房建筑面积为83.73平方米，房价全款为620，034元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房屋全款。被告承诺2012年年底就可交房，但因被告原因迟至2014年元月，被告才通知可交房，另被告通知应退“面积差”房款2，962元，但由于被告至今也没有退款，因被告原因没有办理合同的网签备案手续，也不能办理两证。我认为双方签订合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同相关条款，被告已经构成违约应支付违约金。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期办证违约金15，190元（暂计245天，每天62元，自2014年7月31日起计算2015年4月2日起诉之日，应计算至实际办证完成之日）；被告退“面积差”房款2，962元，并承担本案的全部诉讼费。审理中，原告吴金玲明确违约金计算方式，即以620，034元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月31日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
被告中森华公司辩称，逾期办证的原因并非我公司的主观原因造成，是因为武汉长城资产公司扣留我公司公章所导致，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：2013年8月16日吴金玲与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：吴金玲购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5栋3单元7层1号（建筑面积84.13平方米�商品房一套；商品房单价为每平方米7，405.16元，总金额为622，996元；合同约定：中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成吴金玲不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，吴金玲不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向吴金玲支付违约金。
合同签订后，吴金玲支付房屋全款。2013年8月16日吴金玲办理收房手续。2014年8月2日中森华公司开具统一发票，涉案房屋建筑面积为83.73平方米，比合同约定面积少0.40平方米，涉案金额为620，034元。房屋面积差价为2，962元（0.40×7，405.16）。审理中双方确认以房款620，034元作为违约金计算基数。
中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
因双方对违约金协商未果，吴金玲提起本案诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：吴金玲与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，�金玲不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向吴金玲支付逾期办证违约金。本案中，吴金玲虽于2013年8月16日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到吴金玲在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜，中森华向吴金玲支付逾期办证违约金的起算时间应为2014年6月23日。中森华公司应向吴金玲支付逾期办证违约金（以620，034为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月23日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止］。原告吴金玲主张从2014年7月31日作为计算逾期办证违约金的起算时间，系其自主行使诉权，本院予以照准。中森华公司交付的涉案房屋实际面积为83.73平方米，比合同约定少0.40平方米，中森华公司应向吴金玲退还多收的房款2，962元。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴金玲支付逾期办证违约金（以620，034元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月31日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。
二、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴金玲支付房款2，962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元减半收取127元、邮寄费20元，合计147元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执644号
申请执行人苏玉祥，男，汉族，1957年3月28日出生，住沽源县，联系
被执行人郭向兵，男，汉族，1970年11月26日出生，住沽源县，联系
苏玉祥申请郭向兵借款合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1340号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏玉祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0724执644号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵成斌
二〇一七年十二月三十日
书记员 白海波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04687号
原告成×，女，1975年12月14日出生。
委托代理人杨相军，北京市诚汇律师事务所律师。
被告张×1，男，1978年10月7日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
原告成×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告成×及其委托代理人杨相军，被告张×1及其委托代理人陈国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成×诉称：原告与被告于1993年12月相识相恋，并于2001年2月份，在北京市通州区民政局登记结婚，2001年6月生育一子张×2，现年13岁，由于双方婚前缺乏了解，婚姻感情基础较弱，婚后经常因琐事吵架，2013年10月27日被告因琐事将原告打伤，后经法医鉴定为轻伤害，并经北京市通州区法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在此次事件中，原告身心均受到打击，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，为避免原告再次受到任何伤害，原告诉至法院，请求法院判决：1、原被告双方离婚；2、孩子归原告抚养，被告支付抚养费用每月500元；3、依法分割夫妻共同财产，包括在北京市通州区漷县镇×村×号院新盖的房屋以及口粮田；4、诉讼费用由被告承担。
被告张×1辩称：1、同意离婚；2、孩子由被告抚养，原告按月支付500元；3、分割双方债权两万元和一万九千元存款，四、原告赔偿被告精神抚慰金10万元，原告起诉所说被告因琐事将原告打伤，与事实不符，被告是因情感问题将原告打伤，要求被告抚养孩子的理由，原告在婚姻关系存续期间有不忠实于被告的过错，孩子归其抚养，不利于孩子成长，孩子一直与被告和父母一起生活，而且被告是本地人，有固定工作和住所，孩子的学校也是在被告固定住所的周边。共同财产除了债权两万元和存款一万九，没有其他财产，原告所述的房屋和口粮田牵扯到了案外人的利益，综上，恳请法院对被告提出精神损害抚慰金酌情考虑后予以支持。
经审理查明：原告成×与被告张×1于2001年2月5日登记结婚，婚后于2001年6月5日生育一子张×2，现张×2随被告张×1共同生活。庭审过程中，原告成×称其与被告张×1于2010年4月在北京市通州区漷县镇×村×号院新建了十间房屋和四间彩钢棚，被告张×1对此不予认可，并提供北京市通州区漷县镇×村村民委员会证明一份用以证明上述房屋系其父修建，原被告均未提供上述房屋的权属证明。庭审过程中，原告成×提供离婚协议一份用以证明上述房屋系夫妻共同财产，被告张×1对此不予认可，该份协议中未有原被告签名。庭审过程中，原告成×称承包的3.2亩承包地获得的收益应有部分归其所有，目前该处承包地已被征用，补偿款尚未全部发放。庭审过程中，被告张×1称原告哥哥向原被告双方借款两万元，原告成×对此不予认可，称两万元钱是给其父亲看病使用，并非是借款。庭审过程中，被告张×1称双方有存款一万九千元，并提供了原告成×的账户，经与相关银行核查，显示该账户并未有相应存款。庭审过程中，被告张×1称因原告成×出轨给其造成心理伤害要求赔偿精神损害抚慰金10万元，并提供录音一份用以证明自己的主张，原告成×申请的证人陈×出庭称录音内容系被胁迫情况下陈述。
另查，庭审过程中，原告成×与被告张×1均表示对于双方共有的项链、镯子、手链、红宝石戒指等，现由谁所占有便归其所有。对于双方婚后所买的挂式空调、洗衣机、电脑、电视，原告成×称空调、洗衣机归其所有，电视、电脑归被告张×1所有，被告张×1对此表示无异议。
上述事实，有土地承包经营权证书、村委会证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。现原告成×诉至本院要求离婚，被告张×1对此表示同意，本院对此亦不持异议，故对于原告成×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告之子张×2的抚养问题，综合张×2本人意见以及原被告的实际情况，本院认为由被告张×1抚养为宜，抚养费的数额，结合孩子的年龄、当地物价水平等，酌情确定为400元。关于原告成×主张的坐落于北京市通州区漷县镇×村×号院内新建房屋的部分房屋、棚子系其与被告张×1共同财产因此应予以分割的意见，由于被告张×1不予认可，原告成×并未向法庭提供充分有效的证据证明该房屋的所有权人，故对于原告成×的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告成×主张的承包地收益，因该笔钱款尚未发放且涉及第三人利益，不宜在本案中一并处理。关于被告张×1主张的20000元债权和19000元共同存款，由于其未向法庭提供证据予以证明，故对该部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告张×1主张的精神损害抚慰金，由于其未向法庭提供充分确实的证据对此予以证明，故对该部分请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告成×与被告张×1离婚；
二、男孩张×2由被告张×1抚养，原告成×自二〇一四年九月起，于每月十日前给付张阔抚养费四百元，直至张×2年满十八周岁止；
三、挂式空调一台、洗衣机一台归原告成×所有，电视一台、电脑一台归被告张×1所有，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告成×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告成×负担七十五元（已交纳），由被告张×1负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛德胜
代理审判员 梁 涛
人民陪审员 李卫东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 帅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第75号
原告张志龙，现住兰西县。
被告孙伟光，现住兰西县。
原告张志龙与被告孙伟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张志龙到庭参加诉讼，被告孙伟光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张志龙诉称，2013年7月24日，被告在原告张志龙处借款30，0000.0元，约定2013年8月23日还款。到期后，经原告多次索要，被告推拖至今拒不给付，为了保证原告债权实现，根据我国法律规定，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙伟光未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在债权债务关系、原告要求被告偿还的金额及项目。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借款协议一份，证实内容2013年7月24日被告在原告处借款人民币30，000.00元，约定还款日期2013年8月23日，被告同意用自己的工资每月2，000.00元偿还此款，并每月给付原告利息500.00元。
证据二、证人宋某甲证实，2013年7月24日被告在原告处借款30，000.00元，约定借款期限为一个月，还款日期为2013年8月23日，被告并用工资折抵押给原告，同意每月用工资偿还2，000.00元，并每月给付原告利息500.00元，当时被告向原告借款时证人在场，看到被告给原告出具借据，此款听原告说被告至今未偿还。证人当庭辩认借款协议为被告出具。
证据三、证人孙某某证实，2013年7月24日，证人去原告家找原告，当时看到被告在原告处借款30，000.00元，约定借款期限为一个月，还款日期为2013年8月23日，被告并用工资折抵押给原告，同意每月用工资偿还2，000.00元，并约定每月给付原告利息500.00元，当时被告向原告借款时证人在场，看到被告给原告出具借据。证人当庭辩认借款协议为被告出具。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：证据一，证实了被告在原告处借款的金额及约定内容。证据二、证据三，证实了被告借原告款的事实及双方约定。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告与原告借款事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年7月24日，被告在原告处借款30，000.00元，约定借款期限为一个月，还款日期为2013年8月23日，逾期不能偿还每月按月息500.00元给付利息。此款到期后，经原告多次索要被告未偿还。故原告诉至法院。
本院认为，原告诉讼请求被告偿还借款本金30，000.00元，并向法庭提交了被告出具的借据及证人宋某乙、孙某某证实借款事实，可以认定被告在原告处借款的事实存在。故原告诉讼请求被告偿还借款本金30，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张要求被告按每月500.00元给付借款利息，因双方在借据中对给付利息有约定，且该约定没有超出法律规定范围，应予支持。被告应给付利息款为7，733.38（此款按本金30，000.00元自2013年8月24日起至2014年12月8日止按月息500.00元计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告孙伟光偿还原告借款本金30，000.00元，利息7，733.38元，本息合计37，733.38元。此款自判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费743.33元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00510号
申请执行人：吴欢，男，1990年8月10日出生，住址为安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市祥宏商贸有限公司，地址安庆市光彩大市场D区。
法定代表人：孟永强。
本院在执行申请执行人吴欢申请执行被执行人王安庆市祥宏商贸有限公司劳动争议一案中，现因暂未发现被执行人安庆市祥宏商贸有限公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00247号
原告铜梁县泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告彭亚玲，女，1966年7月13日出生，汉族。
被告龚仁华，男，1963年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告铜梁县泰兴物业有限公司诉被告彭亚玲、龚仁华物业服务合同纠纷一案中，原告铜梁县泰兴物业有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县泰兴物业有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 田风友
二〇一五年二月四日
书 记 员 程乃善
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00276号
原告：徐社田，男，1972年9月16日出生，汉族，蚌埠市秦集镇大徐村村支部书记，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：单健飞，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
被告：彭杰，男，1975年2月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告徐社田诉被告单健飞、彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，由代理审判员金瑞玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐社田及其委托代理人杨在勇，被告单健飞的委托代理人倪大庆到庭参加诉讼，被告彭杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案�已审理终结。
徐社田诉称：单健飞因资金周转紧张向徐社田借款，2012年9月20日向徐社田借现金10万元，约定一个月归还，当时出具借条一份，彭杰作为担保人在借条上签字。单健飞与彭杰于2012年10月23日再次向徐社田借现金9万元，约定一个月归还，单健飞与彭杰共同出具借条一张。在约定的还款期限到期后，单健飞与彭杰至今没有归还。为了维护徐社田的合法权利，特向法院诉讼，请求依法判令单健飞与彭杰共同偿还徐社田借款19万元并承担本案的全部诉讼费用。
单健飞辩称：1、对于单健飞两次向徐社田借款属实，也都是现金支付，只是对两次借款数额有异议，单健飞两次没有拿到这么多钱，具体数额不清楚，单健飞愿意在客观事实的基础上与徐社田调解；2、徐社田的诉讼已过规定时效，所以不应受法院保护。
彭杰辩称：彭杰与徐社田、单健飞系朋友关系。2012年9月单健飞找彭杰向徐社田借款100000元，是现金交付。一个月后，单健飞与彭杰共同向徐社田借款90000元，也是现金交付。因为是朋友，没有约定利息，借款数额属实。单健飞于2014年春节被公安局逮捕。借款190000元，单健飞与彭杰均未归还。期间徐社田一直向单健飞、彭杰电话索要借款。2015年春节前后，徐社田与彭杰一起去找单健飞要求偿还借款，单健飞认可借款事实，但表示现在无钱偿还。彭杰作为担保人愿意偿还徐社田借款。
经审理查明：徐社田与单健飞、彭杰系朋友关系。2012年9月20日，单健飞以资金周转紧张为由向徐社田借款100000元现金并向徐社田出具借条，彭杰作为担保人在该借条上签名确认，该借条载明：“今借徐社田现金100000（壹拾万元正），一个月归还。借款人单健飞2012.9.20担保人彭杰。”2012年10月23日，单健飞与彭杰共同向徐社田借款90000元现金并共同向徐社田出具借条，该借条载明：“今借徐社田现金玖万元正￥90000.一个月归还。单健飞2012.10.23彭杰2012.10.23”。后单健飞与彭杰均未归还徐社田借款190000元。后徐社田一直向单健飞、彭杰索要借款，单健飞认可借款事实，但表示现在无钱偿还。徐社田遂诉至本院。
以上事实，有徐社田提交的身份证、2012年9月20日借条、2012年10月23日借条，经庭审举证、质证，结合当事人陈述、庭审笔录及本院对彭杰的问话笔录，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年9月20日单健飞出具给徐社田的借条确认了借款100000元的事实、数额，并载明了还款期限，此系单健飞的真实意思表示，合法有效，该借款事实也由借款在场人、担保人彭杰予以证实，单健飞应当按照还款期限约定归还借款。彭杰作为担保人在借条上签名，其对担保借款事实予以认可，单健飞未按借条约定期限偿还徐社田借款，由于未约定保证方式，彭杰应对该100000元借款承担连带清偿责任。2012年10月23日单健飞、彭杰共同出具给徐社田的借条确认了借款90000元的事实、数额，并载明了还款期限，此系单健飞、彭杰的真实意思表示，合法有效，单健飞、彭杰对该借款事实予以认可，单健飞、彭杰应当按照还款期限约定共同偿还徐社田借款90000元。单健飞辩称对两次向徐社田借款事实无异议，但对借款数额有异议，但没有证据证明，对该项辩称，本院不予采信；单健飞辩称徐社田诉讼已超过诉讼时效，由于徐社田一直在向单健飞、彭杰索要借款，故对该项辩称，本院亦不予采信。彭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法�第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单健飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐社田借款100000元，被告彭杰对被告单健飞以上债务承担连带清偿责任；
二、被告单健飞、彭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐社田借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告单健飞、彭杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 魏春丽
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第11号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：迁西县鑫宝铁选厂。
投资人曹东，男。
地址：迁西县。
迁西县国土资源局于2013年9月26日对被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂下达了（2013）143号行政处罚决定书，并于2013年9月26日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局的（2013）143号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂未经依法批准，于2013年7月占用某镇某村集体土地1899.42平方米建铁矿石破碎场，占地地类为园地（其中涉及占用1899.42平方米基本农田）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，对被申请执行人作出（2013）143号行政处罚决定，责令被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币56982.6元（按每平方米30元计算）。限收到该行政处罚决定书十五日内自觉履行处罚决定书的内容。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2013年9月26日作出的（2013）143号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一四年五月九日
书记员 李 聪
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第11号
申请执行人迁西县国土资源局。
法定代表人张建军，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂。
投资人曹东，男，住迁西县。
地址：迁西县上营乡董家口村。
迁西县国土资源局于2013年9月26日对被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂下达了（2013）143号行政处罚决定书，并于2013年9月26日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局的（2013）143号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂未经依法批准，于2013年7月占用某镇某村集体土地1899.42平方米建铁矿石破碎场，占地地类为园地（其中涉及占用1899.42平方米基本农田）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，对被申请执行人作出（2013）143号行政处罚决定，责令被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币56982.6元（按每平方米30元计算）。限收到该行政处罚决定书十五日内自觉履行处罚决定书的内容。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县鑫宝铁选厂作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2013年9月26日作出的（2013）143号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一四年五月九日
书记员 李 聪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第21号
原告曾姣萍。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族。
被告涟源市六亩塘镇石龙煤矿，经营场所涟源市六亩塘镇湴冲村。
执行合伙企业事务的合伙人吴华文。
委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
原告曾姣萍与被告吴成望、涟源市六亩塘镇石龙煤矿（以下至判决主文前简称为“石龙煤矿”）民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾姣萍的委托代理人杨平玲，被告吴成望，被告石龙煤矿的委托代理人陆序丰及证人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾姣萍诉称，被告吴成望系被告石龙煤矿的股东。2013年4月10日，被告吴成望以被告石龙煤矿发放工资急需资金为由向她借款100000元，约定月利率为2%。被告吴成望将该笔借款全部用于被告石龙煤矿的生产经营，被告石龙煤矿是实际借款人。借款后，被告拒不偿还借款本息。遂诉至法院，请求判令由两被告共同偿还借款本金100000元并给付利息。
被告吴成望辩称：对借款的真实性无异议，是他在经营石龙煤矿期间资金周转比较困难时借的钱。
被告石龙煤矿辩称：1、根据合同相对性原则，被告吴成望在原告处借款的行为属于个人行为；2、被告石龙煤矿对被告吴成望在原告处借款的事不知情，原告也没有在煤矿关闭前向煤矿催讨过，且被告吴成望没有把借款用于煤矿，借款与煤矿无关；3、借据上没有煤矿的公章，也没有煤矿相关负责人的签字确认，借款也没有汇入煤矿或煤矿负责人的账户，借款与煤矿无关；4、虽然被告吴成望认可借款，但请求对借贷关系是否存在进行审查。
经审理查明：
原告曾姣萍的姑姑曾伟珍与被告吴成望关系较好。2013年4月10日，被告吴成望以煤矿发放工资急需资金为由向原告曾姣萍借款100000元，原告曾姣萍遂借给被告吴成望100000元（资金来源为原告曾姣萍自有资金40000元、向其同事罗某的借款20000元、其父亲曾某乙给的40000元），当日，被告吴成望出具了内容为“今借到曾姣萍人民币壹拾万元整”、借款用途为“用于石龙煤矿发工资”、“月息贰分”的借据。在借款时，被告吴成望向原告曾姣萍出示了《涟源市六亩塘镇石龙煤矿股权证》、《石龙煤矿经营协议》。借款后，被告吴成望给付了至2013年12月10日的利息，共16000元。此后，被告吴成望未归还本金、亦未给付过利息，原告曾姣萍遂诉至本院。
另查明，被告吴成望于2012年3月29日通过受让股份的方式成为被告石龙煤矿的股东。2013年1月6日，被告吴成望与被告石龙煤矿的股东签订了《石龙煤矿经营协议》，由被告吴成望经营被告石龙煤矿，其他股东不参与被告石龙煤矿的经营管理。经营期间所需费用由被告吴成望自行解决，其余股东只分享固定红利。
上述事实，有经庭审质证、认证的借据、证人罗某的证言、证人曾某乙的证言、《股权转让协议》、《石龙煤矿经营协议》、原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告曾姣萍与被告吴成望签订的民间借贷合同系双方的真实意思表示，双方对利息的约定亦在法律允许的范围内，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方对借款没有约定返还期限，原告曾姣萍依法可以催告被告吴成望在合理期限内返还。因此，对原告曾姣萍要求被告吴成望返还借款100000元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽发生于被告吴成望经营被告石龙煤矿期间，但借据上并未加盖被告石龙煤矿的公章；借据也是以被告吴成望的名义而非以被告石龙煤矿的名义出具，且原告曾姣萍或被告吴成望均未提交证据证明被告吴成望向原告曾姣萍借款系出于被告石龙煤矿的授权或被告石龙煤矿有向原告曾姣萍借款的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告吴成望的行为对被告石龙煤矿不具有约束力，不产生被告石龙煤矿对被告吴成望的借款行为承担民事责任的法律后果。故原告曾姣萍要求被告石龙煤矿对借款承担清偿责任并给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对被告石龙煤矿提出的借款系被告吴成望的个人行为及借款和被告石龙煤矿无关的答辩意见，本院予以采纳。关于借款是否真实的问题，原告曾姣萍提供了借据，并能对出借的款项来源进行合理说明，且被告吴成望对借款的真实性予以认可，可以认定被告吴成望向原告曾姣萍借款的事实，对被告石龙煤矿提出的相关答辩意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴成望于本判决生效之日起十日内返还原告曾姣萍借款本金100000元并给付利息（自2013年12月11日起按月利率2%支付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告曾姣萍对被告涟源市六亩塘镇石龙煤矿的诉讼请求。
如被告吴成望未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴成望承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年十月十五日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督262号
申请人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处
住所地：内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇四一村。
负责人姜明涛职务：主任。
委托代理人朱振成，男，1977年10月22日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处职工。
被申请人金梅，女，1974年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处于2016年5月25日向本院申请支付令，并向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据，要求被申请人金梅给付贷款本金24900.00元，利息11212.19元，合计36112.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人金梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金24900.00元，利息11212.19元，合计36112.19元。
支付令申请费234元由被申请人金梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月三十日
书记员 张云成
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4141号
原告重庆江润实业有限公司，住所地重庆市合川区盐溪桥28号，统一社会信用代码9150011720364392XB。
法定代表人马勇，公司董事长。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人谷杨利，重庆中钦律师事务所律师。
被告朱琴，女，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人朱宪芳，女，1950年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年4月21日立案受理了原告重庆江润实业有限公司与被告朱琴返还原物纠纷一案，原告重庆江润实业有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江润实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江润实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆江润实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆江润实业有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年七月十二日
书记员 杨洋
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第142号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人高利全。
辩护人王文龙。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人高利全犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅、代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人高利全及其辩护人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月1日7时33分许，被告人高利全驾驶一辆川AX号轻型厢式货车沿高保路由邛崃市牟礼镇往新津方向行驶至新蒲路新津县永商镇蔡渡大桥路口右转弯时，因观察不够，与薛某（女，未取得机动车驾驶证）驾驶并搭载孙某桐、薛某（男）的无号牌电动三轮车发生擦挂，致使被害人孙某桐摔出车外，被高利全驾驶的川AX号轻型厢式货车碾压，当场死亡。事故发生后，被告人高利全驾车逃逸。当日下午被告人高利全被公安民警挡获。经鉴定，孙某桐死亡原因符合闭合性颅脑损伤致中枢神经功能障碍死亡。经新津县公安局交通警察大队认定，高利全承担此事故全部责任；薛某、孙某桐、薛某三人不承担事故责任。
另查明，交通事故发生后，被告人高利全与被害人孙某桐的近亲属达成赔偿协议并履行完毕。被害人孙某桐的近亲属出具谅解书，对被告人高利全的行为表示完全谅解。
上述事实，被告人高利全在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人薛某、孙某成、薛某、郑某池、李某芝的证言，公安机关的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单、立案决定书、到案经过、破案报告书、扣押物品清单、扣留车辆登记表、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、川AX号车辆照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，身份信息，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书，收条，交通事故谅解书，证明，被告人高利全的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高利全违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人高利全如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高利全与被害人孙梓桐的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的完全谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人高利全犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人高利全的辩护人所提被告人高利全系过失犯罪，无前科，自愿认罪，认罪态度好，积极赔偿被害人亲属并取得谅解等，请求对被告人高利全从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人高利全的认罪、悔罪表现等，可对被告人高利全适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高利全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王晓岚
人民陪审员 何 英
二〇一三年九月五日
书 记 员 周红年
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍松，男，1986年12月3日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,381.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,381.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第103号
原告钱某甲，个体户。
被告胡某甲（胡传领），无固定职业。
原告钱某甲与被告胡某甲运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，依法由审判员牛建莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：2013年11月4日被告雇佣我与季党委拉运棉花，支付了人民币1900元运费，还欠运费人民币1900元未付，被告至今拒不给付，故诉至法院，请求判令，被告支付运费人民币1900元并承担诉讼费。
被告胡某甲辩称：雇佣原告拉运棉花是事实，我给原告支付运费人民币2000元，已经支付完毕，不欠原告的运费。
经审理查明：2013年11月4日，被告胡某甲经他人（葛某）介绍雇佣季党委、原告钱某甲的车为其拉运籽棉。于2013年11月9日被告胡某甲向季党委、原告钱某甲共同出具欠条1份，欠条内容为：“今欠运费捌仟陆佰五十元整。2013.11.9。胡传领。手机：132××××8960。”欠条上的“今欠运费捌仟陆佰五十元整”内容为季党委书写，其他内容为被告胡某甲书写。事后，被告胡某甲向原告钱某甲支付运费人民币2000元，其中人民币1000元由其直接向原告给付，另外的人民币1000元由介绍人葛某向原告给付。尚有运费1800元，被告胡某甲未向原告钱某甲支付。
另查明，被告胡某甲拖欠另一案中季党委的运费人民币3800元未付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及经质证的原告出示的欠条1份、证人葛某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的运输合同，根据被告向原告出具的欠条内容，可以认定双方存在事实运输关系。原告钱某甲与被告胡某甲之间的事实运输关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。庭审中被告胡某甲以欠条上“今欠运费捌仟陆佰五十元整”不是其书写、不认识字为由，不认可该内容，本院认为，欠条上的其他内容为被告胡某甲书写，其不认识字的抗辩理由不成立，且被告胡某甲作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名可能承担的法律责任，应对其行为承担责任。证人葛某的当庭证言证实被告胡某甲给其的人民币1000元中，因被告胡某甲与证人之间的债务未结清，扣除了人民币100元，给付原告钱某甲人民币900元，证人葛某从给付钱某甲运费中扣除100元的行为，未得到被告胡某甲的追认，该行为产生的法律后果应当由证人葛某承担，若原告钱某甲认为葛某扣除人民币100元的行为侵害了其权益，可另行起诉，故本院认定被告胡某甲向原告钱某甲已支付运费人民币2000元。被告胡某甲向季党委、钱某甲出具欠条上的金额为人民币8650元，在另一案中季党委提起被告胡某甲拖欠其运费人民币3800元的诉求，结合本案钱某甲的诉求，在二案中，钱某甲、季党委主张被告胡某甲拖欠二人的运费共计人民币7600元，本院予以确认。被告胡某甲作为托运人应承担向原告钱某甲支付运费的义务，扣除已经支付的运费人民币2000元，还应向原告钱某甲支付运费人民币1800元。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告胡某甲于本判决生效之日起三日内向原告钱某甲支付运费人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已缴纳），原告钱某甲负担人民币2元，由被告胡某甲负担人民币23元（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛 建 莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 维娜拉*索胡赛
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌垦民初字第103号原告钱某甲，个体户。被告胡某甲（胡传领），无固定职业。原告钱某甲与被告胡某甲运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，依法由审判员牛建莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某甲诉称：2013年11月4日被告雇佣我与季党委拉运棉花，支付了人民币1900元运费，还欠运费人民币1900元未付，被告至今拒不给付，故诉至法院，请求判令，被告支付运费人民币1900元并承担诉讼费。被告胡某甲辩称：雇佣原告拉运棉花是事实，我给原告支付运费人民币2000元，已经支付完毕，不欠原告的运费。经审理查明：2013年11月4日，被告胡某甲经他人（葛某）介绍雇佣季党委、原告钱某甲的车为其拉运籽棉。于2013年11月9日被告胡某甲向季党委、原告钱某甲共同出具欠条1份，欠条内容为：“今欠运费捌仟陆佰五十元整。2013.11.9。胡传领。手机：132××××8960。”欠条上的“今欠运费捌仟陆佰五十元整”内容为季党委书写，其他内容为被告胡某甲书写。事后，被告胡某甲向原告钱某甲支付运费人民币2000元，其中人民币1000元由其直接向原告给付，另外的人民币1000元由介绍人葛某向原告给付。尚有运费1800元，被告胡某甲未向原告钱某甲支付。另查明，被告胡某甲拖欠另一案中季党委的运费人民币3800元未付。以上事实，有原、被告的当庭陈述及经质证的原告出示的欠条1份、证人葛某的证言予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的运输合同，根据被告向原告出具的欠条内容，可以认定双方存在事实运输关系。原告钱某甲与被告胡某甲之间的事实运输关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。庭审中被告胡某甲以欠条上“今欠运费捌仟陆佰五十元整”不是其书写、不认识字为由，不认可该内容，本院认为，欠条上的其他内容为被告胡某甲书写，其不认识字的抗辩理由不成立，且被告胡某甲作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名可能承担的法律责任，应对其行为承担责任。证人葛某的当庭证言证实被告胡某甲给其的人民币1000元中，因被告胡某甲与证人之间的债务未结清，扣除了人民币100元，给付原告钱某甲人民币900元，证人葛某从给付钱某甲运费中扣除100元的行为，未得到被告胡某甲的追认，该行为产生的法律后果应当由证人葛某承担，若原告钱某甲认为葛某扣除人民币100元的行为侵害了其权益，可另行起诉，故本院认定被告胡某甲向原告钱某甲已支付运费人民币2000元。被告胡某甲向季党委、钱某甲出具欠条上的金额为人民币8650元，在另一案中季党委提起被告胡某甲拖欠其运费人民币3800元的诉求，结合本案钱某甲的诉求，在二案中，钱某甲、季党委主张被告胡某甲拖欠二人的运费共计人民币7600元，本院予以确认。被告胡某甲作为托运人应承担向原告钱某甲支付运费的义务，扣除已经支付的运费人民币2000元，还应向原告钱某甲支付运费人民币1800元。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：被告胡某甲于本判决生效之日起三日内向原告钱某甲支付运费人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已缴纳），原告钱某甲负担人民币2元，由被告胡某甲负担人民币23元（于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 牛      建      莉二〇一五年六月二十九日书记员 维娜拉·索胡赛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01832号
上诉人（原审被告）北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
负责人刘海，村主任。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。
委托代理人刘朋维，男，1955年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人李潮海，男，1958年7月18日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新街村委会委托代理人李国路、刘朋维，北京泰达益房地产开发有限公司（以下简称泰达益公司）委托代理人张玉梅、李潮海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月，泰达益公司诉至原审法院称：2005年至2006年间，我公司承建了新街村委会村内卫生服务站工程，为新街村相关公益设施做出了贡献和改进，上述工程经与新街村委会做出核算，金额共计454228.48元。经我公司多次索要，新街村委会总以种种理由推脱，故诉至法院，要求新街村委会给付我公司欠款454228.48元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清之日止。
新街村委会辩称：村委会未与泰达益公司签订过书面建筑工程施工合同，该公司所诉工程已经超过了诉讼时效期间。涉案工程村委会已将全部工程款付清。
原审法院经审理认为：泰达益公司已经为新街村委会对新街村村内卫生服务站实际进行了施工，虽然双方没有形成书面的施工合同，但新街村委会在庭审中认可泰达益公司实际施工的事实，因此新街村委会应该向泰达益公司支付工程款。关于工程款数额的问题，庭审中新街村委会已经举证证明曾经给付过部分工程款，因此法院依据北京市建筑安装工程预算书中双方确认的数额予以确认，村委会已经支付的部分应该从总额中予以扣除。关于诉讼时效的问题，法院认为新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，法院不予采信。据此，原审法院于2014年12月判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款二十六万四千二百二十八元四角八分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止；二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，新街村委会不服，以认可涉案工程、但原审确定的应付工程款数额过高、应对工程进行造价鉴定并按造价鉴定支付工程款为由上诉至法院，请求依法改判。泰达益公司同意原判。
经审理查明：2005年至2006年间，泰达益公司为新街村委会建设了新街村村内卫生服务站工程，当时双方未签订书面协议，但工程完工后双方达成了北京市建筑安装工程预算书，该预算书中载明的工程名称为周口店用房卫生服务站，预算总造价为454228.48元。该工程施工完毕后，新街村委会先后经历了数次领导更替，其间泰达益公司曾多次向新街村委会主张权利，村委会负责人曾承诺在2011年底前付清。后新街村委会曾还款19万元，剩余部分尚未支付。2014年5月5日泰达益公司诉至法院，要求新街村委会给付工程欠款454228.48元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
原审法院审理中，新街村委会主任刘海明确表示泰达益公司所述施工及工程款属实，但村委会的付款情况需要核对账目。
上述事实，有北京市建筑安装工程预算书、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然双方没有形成书面的施工合同，但新街村委会认可泰达益公司实际进行了施工，因此新街村委会应向泰达益公司支付工程款。关于工程款数额的问题，原审法院依据本案实际情况，按照北京市建筑安装工程预算书中双方确认的数额予以确定新街村委会应支付的工程款，并无不当，新街村委会已经支付的部分工程款，应予以扣除。新街村委会上诉认为，原审确定的应付工程款数额过高，证据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案8114元，由北京泰达益房地产开发有限公司负担3394元（已交纳）；由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担4720元（判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费8114元，由北京泰达益房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高 磊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00327号
申请执行人雷麦绒，女。
被执行人高江涛，男，汉族。
雷麦绒与高江涛健康权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02009号民事调解书，已经发生法律效力。权利人雷麦绒向本院申请执行，要求被执行人高江涛支付赔偿款4866元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现高江涛有可供执行财产，申请人雷麦绒向本院申请退出执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00327号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 龙