山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1619号
上诉人（原审被告）:罗小护，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。
上诉人（原审原告）:威海有色科技园开发建设有限公司，住所地荣成市崂山南路。
法定代表人：孙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，男，该公司职工。
上诉人罗小护因与上诉人威海有色科技园开发建设有限公司（以下简称有色科技园）劳动争议一案，均不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，因没有新的事实和证据依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗小护上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、判令有色科技公司支付拖欠的工资98097.06元及利息9319.22元；3、判令有色科技公司支付拖欠公司100%赔偿金98097.06元；4、诉讼费用由有色科技公司承担。事实与理由：第一，2014年9月27日，罗小护到有色科技公司担任工程项目经理，约定税前薪资15000元每月，工资发放至2015年3月份。其余所欠月份工资均未发放给罗小护。因公司长期拖欠工资，罗小护迫不得已于2016年1月7日辞职。罗小护提交的公司财务负责人出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表，证明目的：一是公司提交的通知、会议决定是公司后补伪证，二是该工资表中罗小护的工资数额只是公司单方面制定的工资表，对此罗小护并不认可，且财务工资表上没有的月份，即2015年4-5月份的工资也应按每月15000元支付；第二，一审不支持工资100%赔偿金事实不清。根据劳动合同法的规定，支付赔偿金的前提是劳动行政部门作出责令期限支付劳动报酬的决定。上诉人已在2016年6月底向荣成市劳动监察大队投诉，该大队在2016年7月初书面向有色科技公司下发了限期支付罗小护所欠的工资，但公司至今未支付；第三、一审认定事实依据不足。有色科技公司主张经营困难与事实不符。罗小护离职后，有色科技公司还有能力为企业实际认缴注册金430万元。根据相关法律规定，有色科技公司应优先偿还拖欠职工的工资。
有色科技公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回罗小护的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由罗小护承担。事实与理由：第一，一审法院以2015年6月至10月工资发放明细表作为证据，认定罗小护的工资为8000元错误。2014年底，因土地指标原因致使公司无法按投资协议进行项目建设，导致企业全面停产歇业，后续投资资金不到位，公司经营困难。经公司领导考核决定，下发了《关于发放基本工资的通知》，通知中明确告知全体员工工资从2015年4月进行调整，取消绩效工资及奖金，加班费根据实际加班时间确定计发。2015年4月24日、10月29日发放罗小护1至3月份的工资。2016年7月7日按每月1700元的标准为其补发工资至2016年1月7日。后罗小护借款20000元，已超出工资标准。有色科技园向罗小护支付的工资不低于威海市最低工资标准，已不欠付罗小护工资。罗小护提供的工资发放表系复印件，不能作为定案依据，该表反应的是公司正常运营期间的工资待遇，不能类推公司亏损时期的工资待遇。该工资发放明细表系复印件，加盖的是公司财务专用章，仅供公司内部使用，不能对外使用。且该工资表最终未经单位领导审核通过，财务也未按此工资发放明细表执行，双方在一审中均否定了该工资发放明细表的真实性，一审据此认定工资标准错误。第二，被上诉人主张的工资不符合社会工资标准。罗小护2015年10月份实际出勤天数为0天，当月罗小护休婚假14天，剩余17天也没有出勤，罗小护主张整月工资，一审法院予以支持错误，应当扣除缺勤天数的工资。上诉人地处荣成市崂山街道办，与罗小护工作内容、性质相同的工资3000元左右，有的低于3000元，2015年威海平均工资4000元左右。本案中职工主张工资标准6000至上万元，不符合常理。给罗小护发放基本工资合乎常理，亦符合法律规定。故欠付罗小护至辞职之前的工资应按上诉人调整后工资1700元确定；第三，罗小护个人所得应予扣缴。罗小护在上诉人处工作期间，有色科技园可以直接从其工资中予以扣缴并上交国家。现罗小护不会主动申请缴纳，而有色科技园还要依法为其支付税款。一审法院不予处理错误；第四，即使欠付工资成立，一审判决欠付工资按照银行同期贷款利率计算利息于法无据，且利息未经仲裁前置法院径行判决，违反仲裁前置程序。
有色科技园向一审法院起诉请求：判令原告无需支付工资差额款55086.03元，诉讼费由被告承担。
罗小护请求一审法院判令原告支付2015年4月至2016年1月7日欠付的工资共计98097.06元，支付延期支付工资100%的赔偿金98097.06元。
一审法院认定事实：2014年9月28日，原告向被告发放《录用通知书》一份，聘用被告在其公司从事项目经理工作，约定税前薪资为15000元/月。同日，双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2014年9月28日至2016年9月27日，试用期自2014年9月28日至2014年11月27日。同时约定：被告在试用期期间的基本工资为2800元/月。试用期结束后，原、被告双方同意将被告的工资调整如下：基本工资为3500元/月，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目由原告按照被告实际工作能力确定，由原告按月支付给被告。2014年11月24日，原告制作《员工薪资调整审批表》一份，载明被告的入职时间为2014年9月28日，调薪时间为2014年11月1日。被告调整前的薪资情况（税前）合计：13000元/月，包含：基本工资3500元、岗位工资2500元、绩效工资6000元（须根据绩效考核）、奖金500元（须根据出勤考核）、加班500元。被告调整后的薪资情况（税前）合计：15000元/月，包含：基本工资3500元、岗位工资2500元、绩效工资7000元（须根据绩效考核）、奖金1000元（须根据出勤考核）、加班1000元。该调薪审批表上有原告相关管理人员及被告的签字。2015年4月至2016年1月7日，原告拖欠被告部分工资。2016年1月7日，被告向原告提交辞职申请书一份，其上载明：“本人自2014年10月入职以来，具体负责工程部管理事宜，现因各方面原因，特申请辞职，请领导批示。”同日，原告之法定代表人孙波在其上签字批准该申请。2016年7月26日，被告向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资94500元。2016年10月16日，仲裁委做出荣劳人仲案字（2016）第266号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资差额55086.03元。原告不服该裁决，遂诉至法院。
庭审中，原、被告就被告2015年4月至离职期间的工资标准产生争议。原告称被告该期间的工资标准为3500元/月，并提交名为《关于发放基本工资的通知》（威有色【2015】第2号）的文件一份，内容为：“由于政府土地指标原因，职工公寓项目无土地使用权流转手续，导致我公司无法按投资协议进行项目建设，该项目于2014年12月30日停建。后续投资资金不到位，财务资金发生严重短缺，生产经营困难，公司决定从2015年4月1日起公司全体员工发放基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金不予发放，待公司资金状况发放好转，恢复其原定工资。”该通知落款时间为2015年3月25日。被告质证称从未见过该份文件。原告未提交向被告送达、公示该份文件且被告同意降低工资标准的相关证据。
被告称其2015年4月至离职期间的工资标准仍应按《录用通知书》及《员工薪资调整审批表》中所确定的15000元/月计算，但其诉讼中提交2015年6月至10月职工工资发放明细表五份，其上载明被告2015年6月至10月的税前月定额工资为8000元/月，明细表上均盖有原告的财务专用章，制单人打印为陈建平，其中2015年6月至9月的职工工资发放明细表上有法定代表人孙波及综合部负责人龙隆的签字。2015年10月的职工工资发放明细表上有法定代表人孙波的签字。对于该份证据的来源，被告称系2015年11月其向原告财务主管陈建平索要2015年4月至10月工资时，陈建平为其出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表的复印件，并由陈建平加盖了原告的财务专用章。原告之委托诉讼代理人陈建平称从未给被告提供过该五份表格，也未盖过公章。原告之法定代表人孙波称不存在该五份表格，签字也并非其本人所签。另案被告龙隆称2015年6月至9月的职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，其本人系综合部负责人，签字后交由孙波签字审核，因其2015年11月离职，所以在10月份职工工资发放明细表上未有其签字。对此，原告申请法院就该五份职工工资发放明细表上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”及“孙波”签字的真实性进行鉴定。法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对该两项鉴定事项进行鉴定，后原告称因该五张工资表上内容相似度较高，为节省鉴定费用，避免诉累，仅就《2015年6月份职工工资发放明细表》上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”及“孙波”签字的真实性进行鉴定。2017年3月9日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案《2015年6月份职工工资发放明细表》上“威海有色科技园开发建设有限公司财务专用章”印文与备案同名公章印文一致，“孙波”署名字迹系复印形成，不具备笔迹真伪检验条件。
诉讼中，原告主张以下项目应从欠付被告工资中抵扣：第一，2015年6月至12月为原告承担的社会保险个人缴纳部分1927.94元，住房公积金个人缴纳部分768元；第二，被告离职后原告承担的2016年1月至2月的社保费1997元；第三，被告向原告借款20000元；第四，2015年11月19日已实际发放工资15710元；第五，因原告放假，为被告2015年2月多发工资7650元；第六，2014年10月至2015年12月被告租住房屋的房租5200元，2014年11月水电费14.7元；第七，被告缺勤39.5天，应扣除缺勤工资10533元；第八，个人所得税部分需要依法判决。对原告的以上主张，被告称同意就原告主张的第一至四项从欠付工资中抵扣，其他项目均不合理，不同意从欠付工资中扣除。
另外，原告主张的应扣除被告缺勤工资，未提交有效证据证实其主张。被告主张原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定支付其欠付工资100%的赔偿金，但未提交劳动行政部门责令原告限期支付被告劳动报酬的证据。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告2015年4月至离职时原告欠付其工资的工资计算标准问题。2014年9月28日，原告聘用被告从事项目经理工作，并签订《劳动合同书》一份，约定被告在试用期期间的基本工资为2800元/月，试用期结束后，被告的工资调整为基本工资为3500元/月，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目由原告按照被告实际工作能力确定。2014年11月24日，原告制作《员工薪资调整审批表》一份，载明被告调整后的薪资情况（税前）合计：15000元/月，包含：基本工资3500元、岗位工资2500元、绩效工资7000元（须根据绩效考核）、奖金1000元（须根据出勤考核）、加班1000元。
原告主张被告2015年4月至离职时的工资标准应按照其基本工资3500元/月计算，并提交《关于发放基本工资的通知》（威有色【2015】第2号）文件证实其主张。该文件中虽载明因原告生产经营困难，决定从2015年4月1日起公司全体员工发放基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金不予发放。但原告并未提交就该文件向被告送达、公示及征得被告同意降低工资标准的相关证据。故原告的主张证据不足，不予采信。
被告主张其2015年4月至离职期间的工资标准应按15000元/月计算。双方签订的《劳动合同书》及《员工薪资调整审批表》的内容中载明15000元/月的税前满额工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金、加班工资等各部分组成，绩效工资、岗位补贴及其他支付项目应根据绩效考核及出勤情况等确定。原告自2015年4月起因生产经营问题拖欠被告工资，被告在诉讼中亦提交了原告为被告出具的2015年6月至10月职工工资发放明细表.经鉴定，该表上所盖原告的财务专用章与备案印章一致，且另案被告龙隆作为原告综合部负责人亦认可2015年6月至9月的职工工资发放明细表上的签字系其本人所签，故该五份工资发放明细表的真实性予以采信。根据《劳动合同书》及《员工薪资调整审批表》中原、被告双方的约定及原告的生产经营状况，应当以工资发放明细表中记载的8000元/月的标准确定被告2015年4月至2016年1月7日离职前的工资数额。经计算，被告该工作时间段内的工资总额应为73866元（8000元/月×9月+8000元/月÷30天×7天）。
对于被告认可原告为其承担的2015年6月至12月社会保险个人缴纳部分1927.94元、住房公积金个人缴纳部分768元、2016年1月至2月的社会保险费1997元、借款20000元、2015年11月19日已实际发放工资15710元等款项应从原告欠付被告的工资中予以抵扣。对于原告主张应从被告工资总额中扣除的2015年2月多发工资，因被告要求原告给付的系2015年4月至离职时的工资，故原告的该项主张与本案无关，不予审理。对于原告主张应从被告工资中抵扣的房租与水电费，因与本案诉争的劳动争议纠纷不属于同一法律关系，原告可另案主张。原告主张应扣除被告缺勤工资，但未提交有效证据证实其主张，不予支持。对于被告所得工资应缴个人所得税的问题，本案判决生效并实际履行后，被告就其所得工资应缴纳的个人所得税部分向税务机关申报缴纳。
对于被告所主张原告支付其欠付工资100%的赔偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，支付欠付工资赔偿金的前提需劳动行政部门做出责令限期支付劳动报酬的决定，被告无法提交劳动行政部门责令原告限期支付其劳动报酬的证据，故被告的该项请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决：一、原告威海有色科技园开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗小护欠付工资33463.06元（73866元-1927.94元-768元-1997元-20000元-15710元）；二、原告威海有色科技园开发建设有限公司不予支付被告罗小护延期支付工资100%赔偿金98097.06元。案件受理费5元，由原告威海有色科技园开发建设有限公司负担。
本院二审期间，有色科技园提交了两张银行转账凭证，时间分别为2015年4月27日、2015年10月29日，拟证明2015年1-3月份被上诉人工资发放时间，被上诉人应当知道公司经营困难，不能按时发放工资。经质证，罗小护对上述证据没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
案经本院查明，2015年11月19日，有色科技园按照职工工资发放明细表载明的标准每月8000元向罗小护发放2015年4月、5月份工资。另案中有色科技园按照职工工资发放明细表载明的标准每月10000元向于涛发放2015年4月至7月份的工资。罗小护和于涛对该标准均持有异议。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于罗小护的工资标准问题。虽然罗小护提供的员工薪资调整审批表上载明其月工资为15000元，但罗小护所提交的加盖有色科技公司财务专用章的工资表载明的工资数额为8000元，且自2015年4月、5月份，有色科技公司亦按照该标准向罗小护支付了工资，一审认定2015年6月至9月的职工工资发放明细表的真实性并结合上诉人有色科技园的实际经营状况，据此确定罗小护自2015年4月之后的工资标准并无不当。有色科技园提交的《关于发放基本工资的通知》，但其未提供证明该通知已经向被上诉人送达、公示，有色科技园二审提交的银行转账凭证只能证明其向罗小护支付工资的时间，故有色科技园主张按照每月1700元的标准向罗小护支付工资，缺乏依据，本院不予采信。
关于罗小护2015年10月份工资问题，有色科技园主张罗小护未正常出勤，但就此没有提供证据予以证实，就其该主张，本院不予采信。
关于欠付工资的赔偿金问题。根据劳动合同法第八十五的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下向劳动者加付赔偿金。本案中，罗小护未提交证据证明劳动行政部门责令有色科技园限期支付劳动报酬及加付赔偿金，一审以证据不足驳回其该诉请并无不当，本院予以维持。
关于工资应缴个人所得税问题。缴纳个人所得税是收入达到缴纳标准的公民应尽的义务，一审认定有色科技园实际履行后，罗小护收到劳动报酬后再予以申报缴纳并无不当，本院予以维持。
关于利息问题。罗小护并未向有色科技园主张利息，一审法院亦未判决有色科技园支付利息，有色科技园该理由不当，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由罗小护、威海有色科技园开发建设有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘莎莎