上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4856号
原告上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐丽平，该公司总经理。委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师。委托代理人陈亮，上海融孚律师事务所律师。被告上海双跃酒业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑先龙，该公司总经理。委托代理人方秋玲。委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。原告上海顺衡物流有限公司与被告上海双跃酒业有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮、张世晶、被告法定代表人郑先龙及委托代理人方秋玲、杜晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专门从事快递速运服务的企业，原告与被告于2014年4月1日签署《快递收派合同暨月结协议》，约定原告为被告代理货件快递业务，被告按月结算支付快递运费，于当月25日前支付上月费用。如被告拖欠运费及相关费用的，原告有权要求被告按日支付拖欠数额的千分之五作为逾期违约金。自2014年5月起被告每月均有大量快件交付原告递送，并按月结算支付快运费。但被告自2015年1月起开始拒付快递费用，且原告于2015年春节前发现原告业务员与被告有利益输送，故少计了重量，产生了运费差价。截至2015年5月26日，被告拖欠原告快递运费合计人民币(以下币种同)1,929,003.59元。鉴于被告上述款项迟迟未付，原告诉请判令：1、被告支付价款1,929,003.59元；2、被告偿付原告违约金(以欠款1,929,003.59元为基数，按日千分之五计算，自2015年5月26日起至2016年1月25日止的逾期违约金为2,363,029.4元，违约金主张至实际结清欠款之日)。本案审理中，原告调整诉请1的金额为2,041,703.8元，包含2015年1月费用764,048元、2月费用1,095,751.6元、3月费用258,955.8元、4月费用952元、5月费用104元及因重量缺少而少付的运费621,892.4元。诉请2违约金的基数也一并予以调整。被告辩称，部分同意原告的诉请：1、被告确认尚欠原告2015年1月至5月期间的运费，被告认可该期间的运费是1,380,611.4元，但是应当扣除物损赔偿金额83,052元，故被告认可双方最终结算金额为1,297,559.4元。2、被告并不存在任何违约行为，根据合同约定，应由原告先开发票后被告再付款，但因原告自己提供的2015年1-3月份的对账单自己又不认可，所以原告一直没有开票才导致被告没有付款，再加上原告对于物损赔偿亦未回应，在此情况下被告未能付款的责任归结于原告。另，假定法院认定被告违约，被告认为原告主张的违约金过高，应该按照央行同期贷款利率计算。3、对于原告主张重量缺少而少算的运费部分，被告认为客户月结清单系由原告盖章后发给被告的，原告已经对递送货物的重量和价格予以了确认，现提出少算的依据是原告单方从E店宝上估算出来的重量，对此被告无法认可。经审理查明：一、2014年5月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《快递收派合同暨月结协议》一份，约定甲方委托乙方作为其代理人，代理货件的运输业务。乙方按照双方协商的日期向甲方提供上月收寄件费用的月结账单供甲方审核，月结费用根据乙方结算月度内公开施行的收费标准和甲方实际发生的票件量计算，甲方如对该月结账单持有异议，应自乙方送达月结账单之日起6个工作日内通知乙方，如逾期不提出异议，则视为认可，如甲方在约定期限内提出异议，乙方应在甲方提出异议之日起2个工作内日，与甲方共同完成对相关费用的核对和确认。甲乙双方协定按自然月为一个结算周期。甲乙双方协定的信用账期为25天。甲方承诺在上述协定的账期内向乙方支付运费及相关费用。乙方对甲方的退费或赔偿，在双方确认退费或赔付金额后，经协商，甲方可以从下月应付费用中抵扣。对于甲方拖欠运费和相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的千分之五作为逾期违约金。2015年1月20日及同年2月7日，原、被告双方又签订了顺风服务(产品)折扣协议两份，对于被告委托原告代理货件运输业务协商了具体的折扣方案。二、对于原、被告双方发生的货件收派数量和价格：原告举证了2015年1月至5月的全部客户月结清单；被告则举证了2015年1月和2月客户月结清单的首尾部分以及2015年3月份全部客户月结清单，其中被告举证的2015年1月和2月客户月结清单由原告盖章予以确认。双方于本案审理中亦确认如下事实：1、2015年1月1日至1月31日，对应客户月结清单序号为1-27954，服务费合计金额为778,267元，包装费折扣18元、委托件折扣160元、减免折扣合计14,041元，该月应付运费金额764,048元，原、被告对上述金额无异议。2、2015年2月1日至2月28日，对应客户月结清单序号为1-40494，服务费合计金额为1,112,220.6元，包装费折扣25元、委托件折扣120元、减免折扣合计55,524元，该月应付运费金额1,056,551.6元，被告对上述金额无异议。原告于本案庭前调查阶段对上述金额无异议，但于本案庭审中提出，减免折扣55,524元中的第43项至56项合计金额为39,200元的部分，已在2014年10月和11月中的应付款中扣除，故不同意再行扣除，即原告主张的2015年2月份应付运费金额为1,095,751.6元。3、2015年3月1日至3月31日，对应客户月结清单序号为1-55219，原告于本案审理中确认，其中序号为1-5241及52435-55219部分的金额为258,955.8元，该部分系2015年3月实际发生的服务费金额。而序号5242-52434的运单系2015年1月和2月的业务中，重量少算的部分，即原告于2015年3月11日按照从E店宝中取得的数据估算重量后减去2015年1月和2月份客户月结清单中已经计算的重量再行制作的数据，该部分金额为621,892.4元。被告确认2015年3月服务费金额为258,955.8元。4、原、被告双方对2015年4月及5月客户月结清单载明的4月应付金额952元、5月应付金额104元均无异议。三、针对被告提出要求在应付服务费金额中减扣的物损理赔金额83,052元，被告举证理赔清单一份，并称已将清单发送电子邮件给原告，原告则表示物损与运输没有关系，即使被告发过邮件，原告亦未确认，故不予认可。被告对此再未提交其他证据。四、针对原告提出的在2015年2月份客户月结清单中扣减的39,200元，原告称已在2014年10-11月应付运费金额中予以了重复扣减的问题，本院查明如下：1、2015年5月，原、被告双方形成往来邮件一份，其中附件中有2014年8-10月的理赔明细清单。2、原告称2014年10-11月的账单金额和被告实际付款金额存在6万余元的差额，该部分即包含39,200元。被告确认2014年10-11月的付款金额少于账单金额，但系与原告确认后的开票金额，被告根据发票金额付款，差额部分系发生于2014年9-10月的物损理赔。3、原告确认2014年8-10月的理赔明细清单与2015年2月客户月结清单中扣减39,200元的关联性无法一一对应，原因在于系原告根据做账需要即填平账目而内部择选了14票快件抵免了39,200元。五、针对原告主张的因少计重量而产生的运费差价621,892.4元，本院查明如下事实：1、原告于本案审理中确认2015年1-2月份的客户月结清单确实是原告发给被告的，每次发货出运单时由原告公司业务员填写重量。2、原告确认其提供的北京圣特尔科技发展有限公司E店宝平台的顺丰接口日志数据无直接记载每单货物重量，但从货物的数量、规格可估算出货物的重量。双方均确认因E店宝平台端口关闭，双方现已无法进入。六、2015年4月3日，被告向原告付款40万元；同年4月29日，付款30万元。以上事实，有《快递收派合同暨月结协议》、折扣协议、客户月结清单、电子邮件、付款凭证等书证以及当事人的陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方对双方之间服务合同法律关系不持异议，故本院予以确认。对于双方无争议的2015年1月运费764,048元、2月运费1,056,551.6元、3月运费258,955.8元、4月运费952元、5月运费104元本院亦予以确认。双方现争议有三点：一为被告要求减扣的物损83,052元；二为原告认为在2015年2月客户月结清单中重复减扣的39,200元；三为原告认为少算重量导致的运费差价621,892.4元。对此，本院认为，被告要求减扣的物损问题，现被告仅提供了理赔清单一份，无法证明物损的实际发生，也无法证明可归责于原告，即被告本项辩称证据不足，本院不予认定。针对原告所称重复计算的39,200元，鉴于2015年2月的客户月结清单系原告盖章确认，其中涵盖了应予以减扣39,200元的内容，现原告提出2014年10-11月的运费中被告少付的部分也包含了上述39,200元，但理赔明细清单与39,200元的扣款明细却不能一一对应，且原告亦表示扣款39,200是原告为做账需要而择选了14票快递单号，鉴于双方对39,200元的具体情况均无法作出解释，本院只能认定2015年2月客户月结清单上的金额，故对于原告该项主张，本院亦不予以认定。至于原告主张的少算重量问题，本院亦认为，2015年1月和2月份的客户月结清单系原告盖章后交于被告，被告对此亦予以认可，即双方对于结算金额已经达成合意，现原告拟以估算出的重量推翻上述原告业务员在每单派件时且原告在月结客户清单中已确认过的结算重量及金额亦为证据不足，本院无法支持。至于原告主张的违约金问题，本院认为双方在合同中已经约定了付款的时间节点和具体的违约责任，故原告该项主张合法有据，被告辩称违约金过高，鉴于原告亦未举证因被告违约导致实际损失的证据，故本院对于违约金标准予以酌定为日千分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海双跃酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海顺衡物流有限公司价款人民币1,380,611.4元；二、被告上海双跃酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺衡物流有限公司逾期付款违约金(其中以本金人民币1,380,507.4元为基数，自2015年5月26日起至实际支付之日止；以本金人民币104元为基数，自2015年6月26日起至实际支付之日止；均按日千分之一为标准)；三、驳回原告上海顺衡物流有限公司的其他诉讼请求。如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币43,142元，减半收取计人民币21,517元，由原告自行负担人民币13,409元，由被告负担人民币8,162元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……