成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第400号
原告蔡晓涛，男，汉族，1967年11月28日出生，住成都高新区。
委托代理人蒋伟，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师。一般授权代理人。
被告韩天浩，男，�族，1968年1月19日出生，住四川省南充市高坪区。
原告蔡晓涛诉被告韩天浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡晓涛及其委托代理人王黎明到庭参加诉讼，被告韩天浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告蔡晓涛诉称，被告因自身经营业务需要向原告借款，双方于2013年1月27日签订《借款合同》。该合同约定：借款金额为人民币113万元，借款期限自2013年1月29日起至2016年1月28日止，2013年1月29日起借款每到期一年先还清借款及利息后重新借款，即原告收到乙方付清113万本金及利息后的两天内，原告再将113万借款重新借给被告。2013年1月29日起至2014年1月28日止即到期一年，2014年1月28日被�应该向原告归还本金113万元及支付利息。借款年利息为24%，按月利息2%结算，被告按月支付原告利息22600元。被告若不按期付息，则每逾期一日按欠款金额的每日2.5‰向原告加付违约金。被告逾期还款除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应承担赔偿原告的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰向原告赔偿损失，逾期还款期限超过30日以上的部分，按逾期还款金额每日2.5‰向原告赔偿损失，且原告无需对其损失另行举证，原、被告双方同时约定均放弃《中华人民共和国合同法》第114条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。合同签订后，原告于2013年1月27日按约借给被告现金13万元，同日被告收到该现金13万元并向原告出具借到原告13万元人民�的借据一份。原告按约于2013年1月28日通过赵红梅向被告账户（合同上被告指定的账户）转账100万元，同日被告收到该款100万元并向原告出具借到原告100万元人民币的借据一份。原告履行了《借款合同》约定的全部义务。截止起诉之日，被告一直未按合同约定向原告归还本金113万元，被告仅向原告支付利息26万元，被告仍欠原告利息25.98万元，对于合同约定逾期还款损失部分原告自愿放弃。原告多次向被告催收，被告至今未付，被告的行为已根本违约。为此，原告请求人民法院依法判决：一、原、被告双方于2013年1月27日签订的《借款合同》于判决生效之日解除；二、被告归还原告借款本金113万元并支付此款按照月利率2%标准计算至生效判决确定的给付之日的利息（扣除被告已支付的26万元利息）；三、被告支付原告因本案而支付的律师费2万元；四、被告承担本案�诉讼费、保全费。
被告韩天浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年1月27日，原、被告签订了一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款113万元用于石材经营活动，其中100万元为转账至被告指定账户，13万元为现金支付给被告，原告指定的付款人为赵红梅、蔡晓涛。借款期限三年，自2013年1月29日起（以原告实际出借款项之日起算）至2016年1月28日止。每到期一年，先还清借款及利息后重新借款，即原告收到被告付清113万本金及利息后的两天内，原告将113万元重新借给被告。借款年利息为24%，利息按月结算，即按月支付利息22600元。被告如逾期还款，应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。
协议签订当日，原告向被告支付了借�现金13万元，被告向原告出具了《借据》，载明：“今借到蔡晓涛人民币壹拾叁万元（130000元）。”次日，原告指定的付款人为赵红梅向被告汇款100万元，被告向原告出具了相应《借据》。庭审中，原告主张113万元借款均从2013年1月29日起计算利息，原告主张被告分别于2013年3月2日、4月9日、5月12日、5月20日、7月14日、9月18日、10月5日、11月7日向原告还款2万元、3万元、2万元、1万元、6万元、3万元、3万元、6万元，共计26万元，均为归还借款利息。此后，被告并未再向原告支付利息、归还借款本金。
另查明，为提起本案诉讼，原告委托四川广力律师事务所为其提供诉讼代理服务，该所指派律师担任原告诉讼代理人参加诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的2013年1月27日《借款合同》、《借据》2张、中国工商银行《个�业务凭证》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告举出的《借据》2张、中国工商银行《个人业务凭证》与《借款合同》约定的付款方式、借款金额等相印证，能够证明原告履行了出借义务，而被告未按约定期限还款付息，是酿成本案诉讼的原因。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定，本案�，被告应按月向原告支付利息，每到期一年，被告应先还清借款及利息后重新借款，现借款一年期早已届满，被告未按约还本付息，已构成迟延履行主要债务，经本院向被告送达起诉状副本等诉讼文书后至庭审当日，被告仍未履行上述义务，故对于原告主张解除上述《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告还应向原告归还借款、支付借款期间的利息，对于被告欠款的金额，本院认定如下：借款本金113万元，利息按约定标准月息2%自2013年1月29日起计算，因被告于2013年3月2日、4月9日、5月12日、5月20日、7月14日向原告还款2万元、3万元、2万元、1万元、6万元，其中前四笔还款均不足以抵扣截止还款当日产生的利息，截止2013年7月14日，113万元借款产生的利息共计：1130000元×24%÷365天×167天=124083元，共计还款140000元，扣除利息剩余15917元应抵扣本金，故截止2013年7月14日借款本金为1114083元。被告于9月18日、10月5日、11月7日分别还款3万元、3万元、6万元，2013年7月15日至11月7日利息为：1114083元×24%÷365天×116天=84976元，共计还款12万元，扣除利息剩余35024元应抵扣本金，故截止2013年11月7日借款本金为1079059元。综上，被告应向原告归还借款1079059元并支付此款按照月息2%从2013年11月8日计算至判决确定的给付之日止的利息。对于原告诉请的律师费2万元，因原告并未提供证据证明该款已经实际支出，损失已经实际发生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2013年1月27日签订的《借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告韩天浩在本判决生效之日起十日内向原告蔡晓涛归还借款1079059元并支付此款按照月息2%从2013年11月8日计算至该日的利息；
三、驳回原告蔡晓涛的其他诉讼请求。
如果被告韩天浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8744元、保全费5000元，共计13744元，由被告韩天浩负担（该款原告蔡晓涛已预交，被告韩天浩在履行上述给付义务时一并支付给原告蔡晓涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王苗