重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8170号
原告：陈宣文，男，1974年4月26日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#，统一社会信用代码915001078748279473。
法定代表人：聂勋林。
委托诉讼代理人：文建忠，公司员工，男，1957年4月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区（特别授权）。
被告：张正和，男，1972年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张明和，男，1967年1月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗禄兵、张清，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。
原告陈宣文与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司（以下简称亚雄公司）、张正和、张明和劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣文及其委托诉讼代理人李文永，被告亚雄公司的委托诉讼代理人文建忠，被告张明和的委托诉讼代理人罗禄兵、张清到庭参加诉讼，被告张正和经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宣文向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付劳动报酬9380元；2、三被告负担本案受理费。事实和理由：2015年2月，张明和、张正和雇佣原告到中铁九局集团第四建筑工程有限公司所承建的新疆维吾尔自治区哈密市铁路工程项目工程从事了劳务工作，双方结算后尚欠原告劳务费9380元。因该工程为张明和、张正和合伙挂靠于亚雄公司，并以亚雄公司名义与中铁九局集团第四建筑工程有限公司签订劳务合同，三被告应当承担连带责任。
被告亚雄公司辩称，其公司与张正和实为挂靠关系，2015年7月9日其公司才与中铁九局集团有限公司额哈铁路项目部五分部签订工程劳务分包合同，原告主张的劳务费发生在2015年2、3月，不是张正和挂靠其公司期间产生的劳务费，与其公司无关，其公司不应承担责任。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告张明和辩称，原告诉称的劳务费属实，但其系张正和雇佣的人员，负责该工程的财务和现金管理工作，向原告出具欠条系作为经办人签字，并非欠款人，其与张正和并非合伙关系，已经生效的本院（2016）渝0118民初5383号民事判决书，判决其不承担支付义务，故其不应当承担本案民事责任，请求驳回原告对其本人的诉讼请求。
被告张正和未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，亚雄公司成立新疆中铁九局集团有限公司第四工程公司重庆亚雄建筑劳务有限公司项目部，并任命张正和为该项目部经理，负责处理亚雄公司在新疆中铁九局集团有限公司第四工程公司工程的经营事宜。同年7月1日，张正和代表亚雄公司与中铁九局集团有限公司额哈铁路项目部五分部签订工程劳务分包合同及相关附件，承包了新疆铁路额哈线梧桐水至哈密东段里程DK605+643-DK619+822的劳务工作，并授权额哈铁路项目部五分部代付该劳务合同所有作业人员的工资。同月9日，经重庆市沙坪坝公证处公证，亚雄公司法定代表人文建忠委托张正和为其公司代表，代表其公司负责前述分包合同的协商、洽谈、签订及履行事宜，代理期限自2015年1月1日至2018年12月31日。2016年1月25日，经张正和同意，亚雄公司授权聂勋林全权办理前述工程相关事宜，并向中铁九局集团第四工程有限公司额哈铁路项目部提出申请，要求将该项目尾款拨付到亚雄公司账户，由亚雄公司负责监督发放民工工资。同月27日，亚雄公司就前述申请出据承诺书，承诺收到劳务费后，将第一时间发放工人工资，不挪做他用，若不按现拨金额发放工人工资造成的法律责任和上访事件由其公司承担。中铁九局集团有限公司额哈铁路项目部收到前述申请和承诺后，向亚雄公司拨付了劳务工程款30万元，但亚雄公司仅发放工人工资12万元。
2015年1月，邓某某受张正和、张明和的委托寻找工人到该工程做工，邓某某联系何某某到工程做劳务，何某某联系原告，陈宣文与何某某等数名工人与邓某某、张正和一起于2015年旧历正月初四离开永川到该工程务工。2016年2月6日，张明和向原告出具欠条一张，载明“欠到陈宣文哈密额哈铁路做工工资玖仟叁佰捌拾元整（9380元）。注：总计11880元，扣借支2500，余9380元。此据经办人：张明和2016、2、6。”，亚雄建司在经办人张明和处加盖公司印章，并加盖法定代表人文建忠的私章。后原告要求被告支付未果。
庭审中，亚雄公司提供公司赵经理的会议纪要，以证明张正和、张明和系合伙关系，但该会议纪要内容并不能达到亚雄公司的证明目的，不能确认张正和、张明和系合伙关系。另亚雄公司还举示张正和、邓某某分别出具的承诺书，以证明2016年2月5日，亚雄公司30万元人工费，经双方协商，由亚雄公司支付每班组3万元，如再无发包方支付的劳务费进入亚雄公司账户，任何人不能向亚雄公司索要人工费。原告对该证据不予认可，称班组长事前并未征求工人的意见，其亦不知道班组长邓某某作出承诺书的内容，班组长的承诺仅代表其个人意思，不能代表原告的意思表示。
同时查明，2016年6月7日本院受理原告杨某某与被告张明和、张正和、亚雄公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）渝0118民初5383号民事判决书，该判决书认定从查明的事实分析，并结合各方当事人的陈述，可以认定被告张正和与被告亚雄公司之间的挂靠关系成立。无论参照建筑法的规定还是基于亚雄公司的承诺，亚雄公司均应当与张正和共同或连带承担给付劳务费的外部民事责任，原告杨某某要求张正和、亚雄公司共同支付劳务费24240元的请求成立，本院予以支持。劳务费应当及时支付，未及时支付所产生的资金占用利息应由责任人承担，原告要求从起诉之日起支付资金占用利息的理由成立，但主张按月利率2%支付无法律和合同依据，本院酌情调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告并无证据证明张明和与张正和系合伙关系，张明和介绍原告等人前去务工以及出具余欠工人工资明细的事实亦不能当然推定其与张正和系合伙关系，不能否定讼争劳务工程由张正和以亚雄公司名义承包这一外部法律特征，故原告要求张明和承担责任的请求不能成立。张明和相应辩称理由成立，本院予以采纳。被告张正和辩称原告诉称的劳务费用还应扣除相关费用的理由无证据佐证，辩称不应支付资金占用利息以及应由亚雄公司独自承担责任的理由于法无据，本院均不予采纳；但其辩称与亚雄公司系挂靠关系、张明和系其雇佣人员与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告亚雄公司辩称与张正和系挂靠关系的事实成立，本院予以采纳，但辩称不应承担责任的理由于法无据，本院不予采纳。遂判决：1、限被告张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内共同支付原告陈宣文劳务费24240元，并以24240元为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付资金占用利息至付清之日止；2、驳回原告陈宣文的其他诉讼请求。亚雄公司不服判决提出上诉。2016年12月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终7525号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院（2016）渝0118民初5383号民事判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原告提供的欠条、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7525号民事判决书；被告亚雄公司提供的会议纪要、承诺书、收据、银行转款单；被告张明和提供的本院（2016）渝0118民初5383号民事判决书，双方当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经本院质证和审核，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，已经生效的本院（2016）渝0118民初5383号民事判决书，认定被告张正和与被告亚雄公司系挂靠关系，参照建筑法的规定还是基于亚雄公司的承诺，亚雄公司均应当与张正和共同或连带承担给付劳务费的外部民事责任，原告要求张正和、亚雄公司共同支付劳务费9380元的请求成立，本院予以支持。原告要求张明和承担共同支付义务，因生效的的本院（2016）渝0118民初5383号民事判决书并未认定张正和与张明和系合伙关系，张明和出具欠条的事实亦不能当然推定其与张正和系合伙关系，不能否定讼争劳务工程由张正和以亚雄公司名义承包这一外部法律特征，且本案中原告、亚雄公司均未提供证据证明张明和与张正和系合伙关系，故原告要求张明和承担责任的请求不能成立，本院不予支持。被告亚雄辩称所欠原告劳务费发生在亚雄公司与中铁九局集团有限公司额哈铁路项目部五分部签订工程劳务分包合同之前，不是该工程产生的劳务费的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告张明和辩称其系履行职务行为，不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。被告张正和未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告陈宣文劳务费9380元；
二、驳回原告陈宣文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张正和、重庆亚雄建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 静