wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21819号
原告李锦玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住郑州市。
被告河南津茂房地产咨询服务有限公司，住所地郑州市文化路115号，组织机构代码73550816-3。
法定代表人刘幸川，总经理。
委托代理人张大成，河南德慧律师事务所律师。
原告李锦玲（以下简称原告）诉被告河南津茂房地产咨询服务有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，原告经被告居间介绍与朱红军签订房屋买卖合同。合同签订之前经被告提供照片和进屋查看，房屋均由暖气设施。合同签订后，卖方朱红军告知原告，购买房屋所属的楼一半不通暖气。随后原告不满，要求更换符合老人居住的房屋。2016年1月2日，原告在被告处签订第二套购房合同。2016年1月9日中午12点，被告随卖方朱红军一起到正在河南中医学院第一附属××的原告，要求其支付违约金1万元。原告在医院被被告及卖方四人围着纠缠一个多小时仍无法脱身，无奈支付违约金6600元，随后被告律师又要求支付辛苦费1000元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告退还原告支付的违约金6600元；二、被告退还原告支付的1000元辛苦费；三、被告赔偿原告2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，经被告居间，原告与卖方朱红军签订的房屋买卖合同第十四条明确显示不通暖气，且原告与朱红军所签订的房产交易信息确认表显示，交易房产不通暖气，上述两份材料均由原告签字确认，所以被告在此次居间房屋买卖过程中均不存在故意隐瞒，虚假告知的行为，因此，原告起诉事实没有依据，请求法院依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
购房意向协议书；
房屋买卖合同；
付款收据；
银行收款查询明细；
郑州市消费者协会受理消费者投诉案件调解书；
房管局信访书；
信访事项转送通知单存根；
2016年1月9日在医院的电话录音；
2016年3月24日原告与张律师录音。
被告为支持答辩意见，向本院提交以下证据：
房屋合同一份；
房产信息交易表一份；
解除调解协议一份。
经审理查明，2015年11月15日，原告经被告居间，与卖方朱红军签订《房屋买卖合同》，合同编号1521727。合同约定，原告以总价款73.5万元购买金水区市民新村北街1号院3号楼5单元42号的房屋。原告在合同签订时支付佣金及代办费16700元、购房定金3200元，共计2万元。
再查明，据被告出具的收据显示，2015年11月15日，原告向被告支付购房定金、佣金及代办费共计2万元。
又查明，2016年1月13日，原、被告以及卖方朱红军共同签订《解除协议》。该协议约定，三方同意解除上述房屋买卖合同，被告将原告已交付的2万元中6600元转付给卖方朱红军作为违约金；原告向被告支付居间佣金1000元，剩余款项12400元退还原告。该协议签订后，三方互不承担任何法律责任。
另查明，据查询明细显示，2016年1月15日，原告收到被告退回的12400元。
本院认为，本案所涉的《房屋买卖合同》和《解除协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应当遵守诚实信用原则，依约履行。对于原告请求被告退还已支付的违约金6600元和1000元辛苦费并赔偿2000元之诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李锦玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年八月三十日
书记员 刘安立
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1041号
原告杨文娟，女，汉族，1970年2月出生，住西宁市城中区北大街。
被告史贤民，男，汉族，1969年9月出生，住西宁市城东区宁诚佳苑。
被告代铁柱，男（身份证号、民族、出生年月、住址均不详）。
本院在审理原告杨文娟与被告史贤民、代铁柱物权保护纠纷一案中，原告杨文娟于2016年3月7日申请撤回对被告史贤民、代铁柱的起诉。
本院认为，原告杨文娟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文娟撤回对被告史贤民、代铁柱的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告杨文娟承担。
审 判 长 马 原 花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 黄 蓓 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 德吉卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终1187号
上诉人（原审原告）：邢海洋，男，1989年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙县。。
委托诉讼代理人：姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:秦皇岛市盛博装饰工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区东港镇黄北村（秦山公路北）。统一社会信用代码：911303007857211141。
法定代表人：周国强，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**号。统一社会信用代码：91130301740194568W。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：刘德林，该公司员工。
上诉人邢海洋因与被上诉人秦皇岛市盛博装饰工程有限公司、秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司劳动争议一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，上诉人邢海洋申请追加张云龙为本案被告，并提交已经生效的秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初886号民事判决及河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终190号民事判决。
本院认为，辽宁省绥中县利源帝景B7号楼、A区7、14、17、22号楼门窗工程由被上诉人秦皇岛市盛博装饰工程有限公司施工，被上诉人秦皇岛市盛博装饰工程有限公司主张其将该工程承包给张云龙，而上诉人邢海洋系张云龙招用，为查明案件事实，张云龙应当参加诉讼，故上诉人邢海洋申请追加张云龙为本案当事人的请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，本院依法组织了调解，因被上诉人秦皇岛市盛博装饰工程有限公司、秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司不同意调解而调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初845号民事判决；
二、本案发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重审。
上诉人邢海洋预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 任秀文
审 判 员 鲍成新
审 判 员 郭玉田
审 判 员 魏晓龙
代审判员 王林果
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程 亮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民再终字第32号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：马兆明，男，1953年12月3日出生，汉族。
委托代理人：刘德成，男，1942年出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马广东，男，1949年11月15日出生，汉族。
委托代理人：康月春，女，1948年3月3日出生，汉族。
申请再审人马兆明因与被申请人马广东排除妨害纠纷一案，不服本院（2012）濮中法民二终字第65号民事判决书，向本院申请再审。本院于2013年9月11日作出（2013）濮中法民申字第51号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审事实不清，证据不足，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2011）台民初字第386号民事判决及本院（2012）濮中法民二终字第65号民事判决；
二、本案发回台前县人民法院重审。
审 判 长 高洪光
审 判 员 高卫东
代理审判员 姚文艺
二〇一四年四月三日
代理书记员 聂海科
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初522号
原告：蔡恩年。
被告：丁万军。
原告蔡恩年与被告丁万军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。蔡恩年于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡恩年自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡恩年撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由蔡恩年负担。
代理审判员 于子丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴大桧
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审19号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0083号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5587号
原告：范利新，男，1980年1月3日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：山东丰顺建筑工程有限公司，注册地济南市天桥区天成路6号汇鑫国际大厦612室。
法定代表人：杨明，执行董事。
原告范利新与被告山东丰顺建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告范利新诉称，2011年11月7日，原告将7张银行承承兑汇票（总面额300万元）交予被告，7张银行汇票被付款后，被告却没有将300万元支付给原告。要求被告支付300万元，诉讼费由被告承担。
被告山东丰顺建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在济南市天桥区天成路6号汇鑫国际大厦612室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及最高人民法院《关于审理标据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，应当将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。原告主张被告已不在原公司注册地济南市天桥区天成路6号汇鑫国际大厦612室办公，但也没能提供证据证明被告的主要经营地址已在济南市历城区闵子骞路84号1单元102室。因此，被告的原注册地应为被告的住所地。被告山东丰顺建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款之规定，裁定如下：
被告山东丰顺建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文利
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢 姗
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初960号
原告：李道元，男，1949年12月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：肖志慰，男，1954年2月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娟，女，1983年4月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系肖志慰之女。
原告李道元与被告肖志慰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭审理了本案。原告李道元及委托诉讼代理人刘干成，被告肖志慰的委托诉讼代理人宋彪、肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道元向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理涉案房屋及土地的过户登记手续。庭审中，李道元增加诉讼请求，确认双方之间的房屋买卖合同有效。事实和理由：原、被告于2006年1月8日签订《卖房协议书》一份，协议约定，被告位于私宅转卖给原告，价格为15000元。原告付清价款后，被告将国土证、建房证等交给了原告，同时约定，被告无偿协助原告办理相关手续，但待原告办理相关手续时，被告不予协助配合。
肖志慰辩称，1.房屋是以36500元的价格成交，签订协议后，我们多次催促李道元及时办理过户，12年来，一直没有结果；2.既然李家不想要，要退，那么我们愿意收回该房屋；3.我们多次催促李道元及时办理房屋过户，但由于李道元方面的原因没有过户，也影响了我买卖其它房屋，另外，我现在长住长沙，来回耗时耗力，原告要我配合办理过户手续，需要支付50000元补偿金；4.李道元现在提交给法院的卖房协议书是无效的，成交价格是36500元，而不是15000元，协议也没有“无偿协助办理相关手续”等内容，协议必须以收款收据为依据才生效，原告需要提供配套的收款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于李道元提交的购房款为15000元的卖房协议书，肖志慰认为该协议是无效的，是为了少交税而订立，违反法律规定，不予认可，经审查，肖志慰的质证意见成立，对该份证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李道元、肖志慰于2006年1月8日签订了卖房协议书，双方约定：肖志慰将位于桃源县的房屋以36500元卖给李道元；肖志慰提供国有土地使用证及建房证给李道元；房屋转卖之前的各种事项由肖志慰负责，交房之后，该房所发生的一切事情与各种纠纷及一切往来均与肖志慰无关；此协议以全额付清房款为准，否则视为无效（以肖志慰收款收条为依据），房产、国土等设施一切转让过户手续费用以及所用一切费用一概由李道元负责。2006年1月9日，李道元向肖志慰交付房款36500元，后肖志慰将国有土地使用证、建房证交付给李道元，并将房屋交给李道元居住至今，但李道元一直未办理过户登记手续。另查明，该诉争房屋没有房产证，只有国有土地使用证及建房证。
本院认为，本案的争议焦点是双方的卖房协议书是否有效，肖志慰是否应协助李道元办理过户登记手续？依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李道元与肖志慰自愿签订卖房协议书，将诉争房屋以36500元的价格出让给肖志慰，双方之间的买卖关系成立，卖房协议书合法有效。李道元按照约定给付了房款，肖志慰已接受，并将诉争房屋交付给了李道元，肖志慰也应当按照约定协助李道元办理土地过户手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，李道元表示自愿承担本案案件受理费，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于肖志慰的辩解意见，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认李道元与肖志慰于2006年1月8日签订的购房款为36500元的卖房协议书合法有效；
二、肖志慰在本判决生效后十五日内协助李道元办理土地过户手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李道元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 饶胜兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第326号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：平湖市新花都娱乐会所有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区环城西路461号三层。
法定代表人：俞秀尉，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告平湖市新花都娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨迪虎
代理审判员 舒珊珉
代理审判员 孙连杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 马佳丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第684-1号
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社。
负责人何某。
被告韦某。
被告黄某。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作社某信用社与被告韦某、黄某金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市区农村信用合作社某信用社于2012年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韦某、黄某名下共有的位于南宁市凤翔路5号亿利城X号楼X单元X层X号房、南宁市凤翔路5号亿利城X号楼X层X号车库，并已提供相应的保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告韦某、黄某名下共有的位于南宁市凤翔路5号亿利城X号楼X单元X层X号房、南宁市凤翔路5号亿利城X号楼X层X号车库（查封标的以28万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一二年十二月五日
书记员 覃柳莹
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第45号
原告黄小琴，女，195X年生，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被告景德镇市康泰药店有限公司，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人孙勇。
原告黄小琴诉被告景德镇市康泰药店有限公司（以下简称康泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄小琴及其委托代理人王平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，约定借款月利率为2%。从2013年下半年起，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款，直至今日，分文未付。原告认为，被告拒不还款的行为已侵害其合法权益，故诉至法院，请求法院判决：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息3000元（从2013年12月计算至实际还款之日止，利息按月利率2%计算，暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费（包括财产保全费）、律师费及相关因诉讼导致的费用由被告承担。
原告在举证期限内提交借条一份。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年11月23日，孙勇（系康泰公司法定代表人）向黄小琴出具借条一份，证实向黄小琴借款人民币5万元。借款人处康泰公司予以盖章。
后黄小琴多次向康泰公司催讨借款，但康泰公司未予支付。故黄小琴诉至法院，请求法院判如所请，庭审中，因康泰公司未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：借条一份。
本院认为，时任被告康泰公司法定代表人的孙勇向原告黄小琴出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。孙勇作为被告康泰公司的法定代表人，其从事的经营活动，由被告康泰公司承担民事责任。
原告黄小琴作为货币的出借方，其已向被告康泰公司履行了自身的出借义务，而被告康泰公司作为货币的借入方，其应当在原告黄小琴向其催讨借款时及时履行自身的还款义务。现被告康泰公司无故拖欠借款未予支付，其应当承担相应的法律责任。故本院对原告黄小琴要求被告康泰公司向其偿还借款本金5万元的诉请予以支持。
关于原告黄小琴要求被告康泰公司承担逾期利息的诉请，虽庭审中，原告黄小琴陈述借贷双方口头约定月利息为2%，但借条中并未约定利息，原告黄小琴亦未能提供约定利息的事实依据，故本院不予采信。本院认定逾期利息的计算方式为：以借款5万元为本金，从2014年2月21日（起诉之日）起算至被告康泰公司实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
另原告黄小琴要求被告康泰公司承担律师费及相关因诉讼导致费用之诉请，由于原告黄小琴未向本院提交证据加以证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市康泰药店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小琴偿还借款人民币5万元并支付逾期利息（以借款5万元为本金，从2014年2月21日起算至被告景德镇市康泰药店有限公司实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；
二、驳回原告黄小琴其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，财产保全费600元，以上合计1725元，由原告黄小琴承担98元，被告景德镇市康泰药店有限公司承担1627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 靳晓琳
人民陪审员 程园发
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 盛美君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第188号
原告：张某。
委托代理人：曾洪成。
被告：谢某。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已付）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一五年十一月四日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初407号
原告王某某，女，1986年8月19日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区优山美地小区**号楼*单元***室，身份证号码2106031986********。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人张楠，女，1996年4月15日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市振兴区。
原告王某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证；2、要求被告赔偿原告自签订购房合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路建筑面积98.66平方米，总价款为453836元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2012年9月11日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求自签订购房合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明：2012年5月15日，原告王某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路建筑面积为98.66平方米的一处商品房，房屋总价款为453836元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2012年9月11日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年3月21日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2012年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款453836元为基数，按照年利率6%标准向原告王某某赔偿从2018年3月21日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一八年四月十三日
书记员 马 丽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00073号
申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府，住所地宣恩县晓关乡集镇。
法定代表人姚金超，宣恩县晓关侗族乡人民政府乡长。
委托代理人禇洪周（特别授权）。
申请人吴代林。
本院于2014年11月14日受理了申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、吴代林关于确认征地安置补偿协议的申请，本院依法指定审判员徐玺审查此案，现已审查完毕。
申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、吴代林征地安置补偿纠纷于2014年11月1日经双方协商，自愿达成如下协议：
一、吴代林被征收土地面积0.222亩，其中耕地0.222亩、园地0亩、林地0亩、建设用地0亩、未利用土地0亩。
二、宣恩县晓关乡人民政府向吴代林支付征收土地补偿总费用（土地安置费、安置补偿费、青苗及地上附着物补偿等）共计人民币5024.30元。实行货币一次性安置。
三、土地依法征收后，宣恩县晓关乡人民政府向吴代林付清土地补偿总费用。吴代林负责清除被征收土地上的附着物，不再拥有被征收土地的经营权和使用权，且不得以任何理由阻挠建设单位使用土地或阻挠工程施工。
本院经审查后认为，上述协议是申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、吴代林在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宣恩县晓关侗族乡人民政府、吴代林达成的安置补偿协议书有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 徐 玺
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏维平
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4648号
原告：李善华，男，1950年11月14日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
被告周亚平，男，1976年9月29日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。
原告李善华与被告周亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李善华的委托诉讼代理人权勇，被告周亚平及其委托诉讼代理人齐敦智、齐霁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李善华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金5万元；2、自2017年10月23日起至2017年12月11日止，以64万元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失；3、赔偿原告律师费2200元。事实和理由:2017年6月22日，原、被告签订了一份《房地产买卖协议》，被告以640000元购买原告所有的铜沛路186号永业世纪花园6-2-601室房屋，建筑面积107.5平方米，地下室11.99平方米，同时约定，四个月内下款。《房地产买卖协议》第十五条约定，违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿守约方违约金50000元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。违约方还须承担守约方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费。但截至起诉时，被告未能将购房款支付原告，严重违反了《房地产买卖协议》约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。
周亚平辩称，1、对原告的诉请有异议，原告的第一项诉讼请求要求被告支付违约金，而第二项诉讼请求要求赔偿损失，依照相关的法律规定，原告不应该同时主张；2、原告在诉状中所依据的房地产买卖协议，实为一份居间合同，而真正的买卖合同是原、被告双方于2017年7月14日所签订的在房产部门备案的存量房买卖合同，因为存量房买卖合同签订在后，因此双方在两份合同中权利、义务出现冲突的，应以后合同为准；3、原告依据房地产买卖协议，关于房款支付的条款是矛盾的，原告认为被告违约，是一种错误的理解；4、原告关于律师费主张，缺乏事实和法律依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2017年6月22日，原、被告签订了一份《房地产买卖协议》，协议约定原告将位于铜沛路186号房屋，建筑面积107.5平方米，地下室建筑面积11.99平方米以640000元的价款出售给被告。被告首付加贷款方式支付房款，双方签署上述房地产备案合同之日，被告支付房款200000元整，其余尾款于贷款后付清（约30个工作日）。在现有政策下四个月内下款。违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿守约方违约金50000元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。违约方还须承担守约方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费。
2017年7月14日，原告李善华（出卖方），案外人潘成霞（共有人）、案外人王茜茜（买受方）、案外人周亚平（共有人）就涉案房产签订存量房买卖合同。合同约定，“坐落于铜沛路186#建筑面积为119.49平方米，成交总价为人民币640000元。买受方于2017年7月14日前，支付人民币192000元，于2017年8月15日前，办理完相关银行贷款批准手续，人民币448000元。出卖方应当在2017年9月15日前，将房产交付给买受方。若出卖方不能按合同规定期限交付房产或方不能按合同规定期限支付房款，每逾期一日则由违约一方按日向对方支付0元违约金。买卖双方签订合同后，若买受方悔约，应书面告知出卖方，出卖方应在10内将买受方的已付购房款（不计利息）返还给买受方，但买受方应同时支付违约金50000元给出卖方……”。当日，出卖方李善华，共有人潘成霞与买受方王茜茜、共有人周亚平签订了存量房交易资金监管协议。因2017年7月17日是周五，被告顺延至2017年7月17日将购房款192000元打入存量房交易资金监管帐户。王茜茜作为借款人，被告周亚平作为共有人于2017年7月24日与交通银行股份有限公司徐州分行签订了个人房产抵押贷款合同及不动产抵押合同，贷款及抵押金额为448000元。2017年12月4日，交通银行股份有限公司徐州分行发放贷款448000元至存量房交易资金监管帐户。
另查明，周亚平、王茜茜已于2017年12月5日领取了涉案房屋不动产权证书，并实际占有。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，就涉案房屋买卖，原、被告分别先后签署了《房地产买卖协议》、《存量房买卖合同》，后签订的合同视为对前合同的补充或变更。被告按照《存量房买卖合同》的约定支付了首付款192000元，并在约定期限内办理完相关银行贷款批准手续，并没有怠于行使履行合同义务，且2017年12月4日交通银行股份有限公司徐州分行已经发放了剩余448000元商业住房贷款，被告已按照约定的数额支付完毕价款。故原告要求被告支付违约金、利息损失、律师费等无事实和法律依据，本院不予支持。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李善华的诉讼请求。
案件受理费1105元，减半收取552.50元（原告已预交），由原告李善华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年十二月二十三日
书记员 某某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4648号原告：李善华，男，1950年11月14日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。被告周亚平，男，1976年9月29日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。原告李善华与被告周亚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李善华的委托诉讼代理人权勇，被告周亚平及其委托诉讼代理人齐敦智、齐霁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李善华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金5万元；2、自2017年10月23日起至2017年12月11日止，以64万元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失；3、赔偿原告律师费2200元。事实和理由:2017年6月22日，原、被告签订了一份《房地产买卖协议》，被告以640000元购买原告所有的铜沛路186号永业世纪花园6-2-601室房屋，建筑面积107.5平方米，地下室11.99平方米，同时约定，四个月内下款。《房地产买卖协议》第十五条约定，违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿守约方违约金50000元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。违约方还须承担守约方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费。但截至起诉时，被告未能将购房款支付原告，严重违反了《房地产买卖协议》约定。为维护原告合法权益，故诉至法院。周亚平辩称，1、对原告的诉请有异议，原告的第一项诉讼请求要求被告支付违约金，而第二项诉讼请求要求赔偿损失，依照相关的法律规定，原告不应该同时主张；2、原告在诉状中所依据的房地产买卖协议，实为一份居间合同，而真正的买卖合同是原、被告双方于2017年7月14日所签订的在房产部门备案的存量房买卖合同，因为存量房买卖合同签订在后，因此双方在两份合同中权利、义务出现冲突的，应以后合同为准；3、原告依据房地产买卖协议，关于房款支付的条款是矛盾的，原告认为被告违约，是一种错误的理解；4、原告关于律师费主张，缺乏事实和法律依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年6月22日，原、被告签订了一份《房地产买卖协议》，协议约定原告将位于铜沛路186号房屋，建筑面积107.5平方米，地下室建筑面积11.99平方米以640000元的价款出售给被告。被告首付加贷款方式支付房款，双方签署上述房地产备案合同之日，被告支付房款200000元整，其余尾款于贷款后付清（约30个工作日）。在现有政策下四个月内下款。违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿守约方违约金50000元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失。违约方还须承担守约方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费。2017年7月14日，原告李善华（出卖方），案外人潘成霞（共有人）、案外人王茜茜（买受方）、案外人周亚平（共有人）就涉案房产签订存量房买卖合同。合同约定，“坐落于铜沛路186#建筑面积为119.49平方米，成交总价为人民币640000元。买受方于2017年7月14日前，支付人民币192000元，于2017年8月15日前，办理完相关银行贷款批准手续，人民币448000元。出卖方应当在2017年9月15日前，将房产交付给买受方。若出卖方不能按合同规定期限交付房产或方不能按合同规定期限支付房款，每逾期一日则由违约一方按日向对方支付0元违约金。买卖双方签订合同后，若买受方悔约，应书面告知出卖方，出卖方应在10内将买受方的已付购房款（不计利息）返还给买受方，但买受方应同时支付违约金50000元给出卖方……”。当日，出卖方李善华，共有人潘成霞与买受方王茜茜、共有人周亚平签订了存量房交易资金监管协议。因2017年7月17日是周五，被告顺延至2017年7月17日将购房款192000元打入存量房交易资金监管帐户。王茜茜作为借款人，被告周亚平作为共有人于2017年7月24日与交通银行股份有限公司徐州分行签订了个人房产抵押贷款合同及不动产抵押合同，贷款及抵押金额为448000元。2017年12月4日，交通银行股份有限公司徐州分行发放贷款448000元至存量房交易资金监管帐户。另查明，周亚平、王茜茜已于2017年12月5日领取了涉案房屋不动产权证书，并实际占有。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，就涉案房屋买卖，原、被告分别先后签署了《房地产买卖协议》、《存量房买卖合同》，后签订的合同视为对前合同的补充或变更。被告按照《存量房买卖合同》的约定支付了首付款192000元，并在约定期限内办理完相关银行贷款批准手续，并没有怠于行使履行合同义务，且2017年12月4日交通银行股份有限公司徐州分行已经发放了剩余448000元商业住房贷款，被告已按照约定的数额支付完毕价款。故原告要求被告支付违约金、利息损失、律师费等无事实和法律依据，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李善华的诉讼请求。案件受理费1105元，减半收取552.50元（原告已预交），由原告李善华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一七年十二月二十三日书记员  某某
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2966号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022276475111W（1-1）。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
被告：安徽省芜湖市双虎塑管有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码66793040-9。
法定代表人：凌家顺，该公司总经理。
被告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码78858795-0。
法定代表人：潘向前，该公司总经理。
被告：凌家顺，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王慧，女，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王钟，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蔡伟，女，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院受理原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司诉被告安徽省芜湖市双虎塑管有限公司、繁昌县孙村建设投资有限公司、凌家顺、王慧、王钟、蔡伟追偿权纠纷一案中，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币2200000元范围内冻结被告安徽省芜湖市双虎塑管有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币2200000元范围内冻结被告安徽省芜湖市双虎塑管有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一六年十一月十六日
书记员 耿韵声
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1501号
原告张小龙，男，生于1989年2月8日，汉族，雅安雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被告潘传录，男，生于1968年7月19日，汉族，通川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告张小龙诉被告潘传录追索劳动报酬纠纷一案中，原告张小龙于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小龙负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年七月二日
书 记 员 张玉琳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终695号
上诉人（原审被告）：吴仟仟。
上诉人（原审被告）：吴毕菲。
以上两上诉人共同委托代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐城市鑫业小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：汪耀东，该公司董事长。
委托代理人：汪旭初，该公司经理。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
原审被告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：井自顺，该公司经理。
上诉人吴仟仟、吴毕菲因与被上诉人桐城市鑫业小额贷款有限公司、原审被告安徽惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴仟仟、吴毕菲于2016年5月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴仟仟、吴毕菲申请撤回上诉并不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴仟仟、吴毕菲撤回上诉。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人吴仟仟、吴毕菲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨再松
代理审判员 甘 丹
代理审判员 丁 俊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 江 远
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1572号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2010年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 王东柏
二〇一〇年七月六日
书记员 陈红梅
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第943号
原告李广峰，男，1968年3月7日生，汉族，山东省定陶县马集镇蔡楼行政村绳李庄人。
委托代理人赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司。
法定代表人秦文贵，该公司总经理。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司。
负责人汪国庆，该公司总经理。
本院在审理原告李广峰诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司劳动争议纠纷一案中，原告李广峰于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李广峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李广峰负担。
审 判 长 段梦然
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 吴鹏燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4811号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：史玉君，该行新庄支行副行长。
被告：王英，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王英借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐东风
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第30号
申请执行人兰珍，男，1958年9月6日出生，汉族，住河北省。
申请执行人李云，男，1964年5月7日出生，汉族，住河北省。
被执行人北京京奥港矿产有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人伍吓森，该公司经理。
申请执行人兰珍、李云与北京京奥港矿产有限公司股权转让合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2013年12月17日作出的（2012）冀民二终字第107号民事判决书已经发生法律效力。北京京奥港矿产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰珍、李云向本院申请强制执行，本院于2013年1月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京奥港矿产有限公司银行存款共计人民币1187.7208万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
执行员 李 清 志
执行员 唐 福 前
二〇一四年一月二十日
书记员 唐福前（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初489号
原告：卢建蓉，女，1976年10月12日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，系该公司法律顾问。
原告卢建蓉诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告卢建蓉及其委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以519413元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为118685元（519413元×0.05%×457日＝118685元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月6日签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《住宅补充协议》，合同编号为【惠阳（2013）00012834】。合同约定：被告将位于惠州市惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房出售给原告，该房产约定建筑面积78.71平方米，总售价519413元。付款方式为签订合同当日付清总房款519413元（见《合同》第六条第1项）。同时约定：被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并取得竣工验收备案文件的商品房交付给原告使用（见《合同》第八条、《住宅补充协议》第五条）。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之五的违约金（见《合同》第九条）。合同签订后，原告按照约定于2013年12月6日一次性付清了全部购房款及办理房产证的费用，被告于当日向原告出具了收据，并于2015年11月19日向原告出具了购房发票。原告已经完全履行了合同约定的付款义务，但被告并没有按照约定按时将符合条件的房产交付给原告使用。如今，距离约定的交房时间已将超过一年，被告仍然没有取得涉案房产竣工验收报告，即涉案房产仍然不具备交付条件，原告至今没有得到被告书面通知办理交付房产的手续。被告的行为已经严重违约，应该承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告广东中胜置业有限公司答辩称，涉案房屋逾期交房是由于政府行政行为滞后，导致涉案项目土地盘整，进度缓慢，盘整后的国有土地使用证无法及时办理，最终导致项目整体进度缓慢。原告是在2013年购买的房屋，当时的房价与现在房价相差甚远，其价值的无形增值，与被告应当承担的逾期违约金大致相当，从合情合理角度看，恳请法院根据合同法相关解释条款调低违约金比例，并建议调整至每日万分之二。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00012834］，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，房屋总价款519413元；付款方式为一次性付款，即签订合同当日付清总房款519413元。合同第八条约定交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款519413元。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以519413元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案违约金计算标准过高且造成逾期交楼的原因是在于政府行政行为，属于合同约定的非被告所能控制的因素，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00012834］。
二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以519413元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计至房屋交付之日止）给原告卢建蓉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，已减半收取，由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年五月十六日
书记员 吴志艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00258号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖恒，无职业。2009年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人肖恒犯抢劫罪一案，依法适用简易程序，于2014年1月29日作出（2014）鄂硚口刑初字第00113号刑事判决，原审被告人肖恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月28日7时许，被告人肖恒经事先预谋，以找人为由，将正在网吧上网的曾某从本市硚口区仁寿路“飞速网吧”带至建国路290号附近的小巷内，采取持刀威胁的方式，抢得曾某的苹果4型移动电话一部。经鉴定，物品价值人民币1900元。被告人肖恒于同年6月19日被公安机关抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人曾某的报案材料及陈述，证明案件的发生经过。
2、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明公安机关通过监控视频锁定被告人肖恒并将其抓获的事实。
3、价格鉴定意见书，证明被告人肖恒抢劫的苹果4型移动电话一部，价值人民币1900元。
4、被害人曾某的辨认笔录，证明经被害人曾某辨认，被告人肖恒就是抢劫其移动电话的人。
5、身份材料及前科材料，证明被告人肖恒的身份情况以及前科情况。
6、被告人肖恒的供述和辩解，证明被告人肖恒对抢劫的犯罪事实供认不讳。
原审认为，被告人肖恒的行为已构成抢劫罪。其自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判处被告人肖恒有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。
上诉人肖恒的上诉理由：其没有持刀；原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：上诉人肖恒以非法占有为目的，采取持刀威胁的暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月28日7时许，上诉人肖恒经事先预谋，以找人为由，将正在网吧上网的曾某从本市硚口区仁寿路“飞速网吧”带至建国路290号附近的小巷内，采取持刀威胁的方式，抢得曾某的苹果4型移动电话一部。经鉴定，物品价值人民币1900元。上诉人肖恒于同年6月19日被公安机关抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人肖恒提出其没有持刀的上诉理由，经查，上诉人肖恒采取持刀威胁手段，当场劫取他人手机一部的事实，有被害人曾某的报案及陈述、辨认笔录、公安机关出具的破案经过、情况说明、上诉人肖恒的供述等证据予以证实，足以认定其采用上述手段，实施了劫取他人财物的行为。故上诉人肖恒的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人肖恒以非法占有为目的，采取持刀威胁的暴力手段，当场劫取了他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人肖恒的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人肖恒自愿认罪、且系累犯等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人肖恒诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王娅迪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第680号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人葛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月17日12时许，被告人葛某某伙同张玉清（已判刑）经预谋，至上海市浦东新区祝桥镇海霞路XXX弄XXX号门附近，将被害人孙某停放于此的一辆红色法拉蒂天语电动自行车窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币968元。
2014年11月3日，被告人葛某某被公安机关抓获。到案后，被告人葛某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人孙某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，共同作案人张玉清的供述笔录、刑事判决书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、监控录像、案发抓获经过记录、工作情况，被告人葛某某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人葛某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，责令被告人葛某某退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年3月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人葛某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年二月十六日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01182号
原告胡非。
被告武汉居家满堂红装饰工程有限公司。
法定代表人苏艳，董事长。
委托代理人罗小春。
本院在审理原告胡非与被告武汉居家满堂红装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告胡非于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡非的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡非撤回起诉。
案件受理费325元（已减半收取），由原告胡非负担。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谈靖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行立初字第14号
起诉人苏万寿，男，汉族，1950年6月出生，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市独山子区。
2015年5月25日，本院收到起诉人苏万寿的起诉状，请求依法判令被告克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局允许其补缴欠缴的养老保险金（按1995年调资后的标准缴纳）、要求被告将1993年至1995年三年的指数化月平均工资计算在其领取的养老金之中、赔偿因不执行行政文件给其造成的损失等，并要求被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，关于本案的被诉行政主体，经调查,自企业职工基本养老保险制度实施以来，凡参加克拉玛依市基本养老保险的企业职工的退休审批，由克拉玛依市劳动保障行政部门（2002年以前是原克拉玛依市劳动人事局）负责审批，企业职工的养老保险待遇由市社会保险经办机构负责审核、计算和发放。决定起诉人苏万寿养老保险待遇的行政机关是克拉玛依市人力资源和社会保障局。该行政机关不在本院地域管辖范围内，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对苏万寿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 何 青
人民陪审员 邱红星
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 敏
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5752号
原告李利明，女，傣族，1959年10月3日出生。
委托代理人张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南弘力房地产开发有限公司。
组织机构代码：71940440-1。
住所：云南省昆明市北门街北仓坡*号。
法定代表人杨祖辉。
委托代理人晏军，男，汉族，1972年10月21日出生，系云南弘力房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。
原告李利明诉被告云南弘力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李利明的委托代理人张宏，被告云南弘力房地产开发有限公司的委托代理人晏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利明诉称：2012年3月29日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由原告向被告购买位于昆明市西坝新村641号安康景苑小区地下车库第-1层58号车位；被告于2012年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告或者书面形式通知原告办理交接手续。若被告未按合同约定的时间交房，则应自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期10天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。任何一方经法院认定违约，违约方除了愿意承担主合同所约定的违约责任之外，还愿意承担守约方因此所耗费的律师费、公证费、邮寄费和其他损失等违约责任。律师费以政府物价部门所规定的最高限额为准。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，然而被告却未按时向原告履行交付车位的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告按购车位《商品房购销合同》约定的逾期交房违约责任向原告支付逾期交房违约金19340元（自延期交房之日2013年1月1日起至2015年8月31日止）；2、被告按《商品房购销合同〈合同补充协议〉》约定赔偿原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告云南弘力房地产开发有限公司辩称：1、认可原告的诉讼请求第一项。2、对于原告主张的律师费不予认可。
原告李利明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《商品房购销合同》、合同补充协议、商品房买卖合同备案登记表、购房发票，欲证实原、被告之间成立商品房购销合同关系。原告提起诉讼的事实与理由、合同依据，包括逾期交房违约金、律师费承担等的具体约定与计算方法。原告已按合同约定履行了合同付款义务。
经质证，被告对真实性、关联性、合法性认可。
二、《律师法律服务委托代理及收费合同书》、发票，欲证实根据原、被告《商品房购销合同〈合同补充协议〉》约定“律师费以政府部门所规定的最高限额为准”，结合政府对律师费的指导规范，原告已产生的律师费用。
经质证，被告对真实性认可，只是认为律师费不应该由被告承担，只愿意承担1000元的律师代理费。
被告云南弘力房地产开发有限公司没有提交证据。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二，被告对真实性认可，且与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2012年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定由乙方向甲方购买位于昆明市西坝新村641号安康景苑小区地下车库第-1层58号车位，价款为100000元。付款方式及期限约定为：“一次性付款，付款日期：2012-03-29。”逾期付款的违约责任约定为：“自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止10天内，乙方按每天10元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，乙方按应付未付款的0.02%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。”房屋交付期限约定为：“甲方应于2012年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”逾期交房的违约责任约定为：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。如果法律法规政策规定调整及不可抗力等因素致使不能按合同约定交房，甲方在公告或书面通知乙方后交房时间顺延，甲方不承担逾期交房的违约责任。”房屋交接约定为：“该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以媒体公告或者书面形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担……”。同日，原、被告还签订了《合同补充协议》，其中对违约责任补充约定：“任何一方经法院认定违约，违约方除了愿意承担主合同所约定的违约责任之外，还愿意承担守约方因此所耗费的律师费、公证费、邮寄费和其他损失等违约责任。律师费以政府部门所规定的最高限额为准。”另，原告提交的《云南增值税普通发票》中记载律师代理费（含税）为5000元。
原、被告一致陈述：原告已经按照约定的时间和金额向被告支付了车位价款。涉案小区尚未竣工验收，不具备交付车位的条件。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故原、被告之间签订的合同以及补充协议合法有效，受法律保护，各方均应依照合同及补充协议的约定履行各自义务。原告已按照约定的时间向被告全额支付了车位价款，被告亦应按照约定的时间即2012年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的车位交付给原告，但截止开庭当日被告仍未将符合约定的车位交付给原告，其行为已构成违约。原告要求被告支付自延期交房之日2013年1月1日起至2015年8月31日止的逾期交房违约金19340元，被告对此明确表示认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求符合合同补充协议的约定，本院根据本案标的酌情支持1000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告云南弘力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李利明违约金19340元。
二、被告云南弘力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李利明律师代理费1000元。
三、驳回原告李利明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费409元（原告已预交），减半收取即204.5元，由被告云南弘力房地产开发有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告李利明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 姚琳
二〇一五年十一月一日
书记员 杨莎
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第698号
申请执行人沈庆余。
申请执行人李振萍。
被执行人王亚庆。
沈庆余、李振萍诉王亚庆人身损害赔偿纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字1127号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年10月14日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚庆银行账户存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗海峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 姬连海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22702号
罪犯杨荣庆，男，1984年12月23日出生，彝族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○三年五月十四日作出（2003）文中刑初字第34号刑事判决，以被告人杨荣庆犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十七日以（2003）云高刑终字第1408号刑事判决书，维持对被告人杨荣庆的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1642号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣庆减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3615号
罪犯朱学军，绰号“朱蛋”男。原住河南省濮阳市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2001年8月15日作出（2001）濮法刑初字第39号刑事判决，认定被告人朱学军犯抢劫罪，判处无期徒刑（2001年12月30日起），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯耿基锋不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年11月26日作出（2001）豫刑一复字第073号刑事裁定，维持原判。罪犯朱学军于2002年1月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。朱学军在执行期间，2004年9月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年1月11日减刑一年六个月；2009年9月16日减刑一年八个月；2012年6月14日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱学军减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯朱学军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱学军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成任务。2013年5月、2013年10月、2014年3月获得连续表扬奖励3次；2013年1月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱学军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱学军准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年9月23日起至2018年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4676号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文浩，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。
被告：王继超，男，1967年6月7日生，汉族，个体工商户，住沛县。
被告：刘庆田，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住沛县。
被告：王继水，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住沛县。
被告：王继合，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住沛县。
被告：张政伟，男，1988年12月8日生，汉族，农民，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农村商业银行）与被告王继超、刘庆田、王继水、王继合、张政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沛县农村商业银行的委托诉讼代理人欧阳林平、吴文浩到庭参加诉讼，被告王继超、刘庆田、王继水、王继合、张政伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王继超返还借款本金150万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（其中2017年3月22日之前的利息为785363.78元，之后的按照双方签订的个人担保借款合同的约定计算），被告刘庆田、王继水、王继合、张政伟对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告王继超、刘庆田、王继水、王继合、张政伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
沛县农村商业银行
---|---
借款人
|
王继超
担保人
|
刘庆田、王继水、王继合、张政伟
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
150万元
借款交付日
|
2014年9月5日
借款到期日
|
2015年8月21日
借款利率
|
年利率13.8%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利
还本付息额
|
均未偿还
借款用途
|
其他加工运输业（加工水泥购料）
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王继超应当向原告返还借款本金150万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告刘庆田、王继水、王继合、张政伟为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王继超追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司支付借款本金150万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2014年9月5日起计算至借款本息实际付清之日止，其中2017年3月22日之前的利息为785363.78元，之后的按照双方签订的个人担保借款合同的约定计算）。
二、被告刘庆田、王继水、王继合、张政伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王继超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25082元（原告已预交），由被告王继超、刘庆田、王继水、王继合、张政伟共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 陈志军
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4676号	原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路中段11号。	法定代表人：董谋，该公司董事长。	委托诉讼代理人：吴文浩，该公司职工。	委托诉讼代理人：刘洪真，该公司法律顾问。	被告：王继超，男，1967年6月7日生，汉族，个体工商户，住沛县。	被告：刘庆田，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住沛县。	被告：王继水，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住沛县。	被告：王继合，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住沛县。	被告：张政伟，男，1988年12月8日生，汉族，农民，住沛县。	原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农村商业银行）与被告王继超、刘庆田、王继水、王继合、张政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沛县农村商业银行的委托诉讼代理人欧阳林平、吴文浩到庭参加诉讼，被告王继超、刘庆田、王继水、王继合、张政伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沛县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王继超返还借款本金150万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（其中2017年3月22日之前的利息为785363.78元，之后的按照双方签订的个人担保借款合同的约定计算），被告刘庆田、王继水、王继合、张政伟对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。	被告王继超、刘庆田、王继水、王继合、张政伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							沛县农村商业银行																															借款人																							王继超																															担保人																							刘庆田、王继水、王继合、张政伟																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							150万元																															借款交付日																							2014年9月5日																															借款到期日																							2015年8月21日																															借款利率																							年利率13.8%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利																															还本付息额																							均未偿还																															借款用途																							其他加工运输业（加工水泥购料）																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王继超应当向原告返还借款本金150万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告刘庆田、王继水、王继合、张政伟为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王继超追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王继超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司支付借款本金150万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2014年9月5日起计算至借款本息实际付清之日止，其中2017年3月22日之前的利息为785363.78元，之后的按照双方签订的个人担保借款合同的约定计算）。	二、被告刘庆田、王继水、王继合、张政伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王继超追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25082元（原告已预交），由被告王继超、刘庆田、王继水、王继合、张政伟共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审 判 长  丁国栋	审 判 员  陈志军	代理审判员  王晓冬	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  丁 娜
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00523号
原告史某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告史某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取为150元，由原告史某某承担。
审判员 贾立群
二〇一四年六月九日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2201号
原告：雷大绘。
被告：徐宗岳。
原告雷大绘为与被告徐宗岳民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告雷大绘、被告徐宗岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷大绘诉称：2013年5月20日，被告徐宗岳因偿还银行贷款急需资金周转向原告借款150万元，但双方未约定还款期限。借款后，被告未履行还款义务。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2013年5月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐宗岳辩称：1.我与原告本来不认识，是通过案外人邵莉莉介绍认识的，而邵莉莉与原告是亲戚关系；2.邵莉莉将我名下的坐落于温州市鹿城区百里东路八仙楼小区5幢501室房产拿到银行抵押贷款，后我一心想赎回自己的房子，但没有钱偿还银行贷款，邵莉莉就介绍原告和我认识；3.借条上的签字确实是我签的，但是我不清楚自己签的是什么，而且我的银行卡也在邵莉莉处，故我没有收到原告的借款；4.邵莉莉出具了欠条一份交由我收执，承诺十天内会将150万元的借条归还于我。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月20日，被告徐宗岳因资金周转需要向原告雷大绘借款150万元，并由被告出具借条一份交原告持有，双方未书面约定借款利息。当日，原告通过中国农业银行将1475000元款项汇入被告徐宗岳账户。尔后，经原告多次催讨，被告均推脱不还，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及汇款凭证等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，被告徐宗岳向原告雷大绘借款150万元，原告预扣了一个月的利息25000元，故被告实际向原告借款的数额系1475000元。关于利息，原告主张自2013年5月20日起计算，于法无据，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，本院予以支持。被告辩称其未收到上述借款，与事实不符，本院不予采信。被告关于案外人邵莉莉将其房子拿去银行贷款并承诺归还其150万元借条的辩称，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐宗岳于本判决生效之日起十日内偿还原告雷大绘借款本金1475000元及利息（利息自2015年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告雷大绘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告雷大绘负担152元，由被告徐宗岳负担8998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董新新
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第769号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人严强，行长。
委托代理人王敏。
委托代理人徐辰玮。
被告徐英，女，1961年12月19日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告黄旭刚，男，1958年12月10日生，汉族，住江苏省镇江市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告徐英、黄旭刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院申请诉讼保全申请，当日，本院作出（2014）静民保字第317号民事裁定，裁定冻结被告徐英、黄旭刚银行存款人民币（以下币种同）278，197.58元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并已执行。原告在法定期限内提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，根据被告徐英的申请，原告与徐英签订《保证借款合同》，合同项下借款为300，000元。还款方式为一次性还本，借款人如不按合同约定期限归还借款人本金的，贷款人（原告）有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为逾期利息利率，计收逾期利息，月利率9.85‰。同日，被告黄旭刚为该《保证借款合同》进行担保，与原告签订《保证借款合同》，被告黄旭刚作为保证人自愿为被告徐英与原告间的上述贷款提供保证担保，保证人担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月24日，原告依约放款300，000元。至贷款到期，被告徐英仍拖欠原告贷款未还清。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告徐英偿付原告借款本金275，200元、截至2014年10月20日的利息、逾期利息2，997.58元及自2014年10月21日起至贷款还清之日止的逾期利息；二、被告黄旭刚对被告徐英的上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《保证借款合同》，证明原告与被告之间借款、保证合同关系以及详细约定；
2、《放款通知书》、特种转账贷方传票，证明原告已将贷款交付被告；
3、对账单、核心系统数据，证明被告徐英欠款的情况。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2014年4月21日，原告与被告徐英、黄旭刚签订（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（保借）字第（XXXXXXXXXX）号《保证借款合同》。合同约定：被告徐英向原告借款300，000元，借款期限从2014年4月21日起至2014年10月11日，贷款利率为月利率9.85‰的固定利率，合同期内不调整。约定采用按季结息，结息日为季度末月的20日，借款到期利随本清。还款方式为一次还本。合同还约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为逾期利息利率，计收逾期利息。被告黄旭刚作为保证人在合同上签字，关于保证的内容合同约定，保证担保范围包括借款人根据合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。保证方式为连带责任保证。原告依约于2014年4月24日向被告徐英放款。至借款到期，被告徐英未按约偿付借款及利息，被告黄旭刚亦未履行其保证担保责任。截至2014年10月20日，被告徐英尚欠原告借款本金275，200元，利息及逾期利息2，997.58元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同到期，被告徐英未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告黄旭刚作为连带责任保证人应当在其保证范围内向原告承担其保证责任。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，可予支持。
本案被告徐英、黄旭刚经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币275，200元，支付至2014年10月20日止的利息、逾期利息人民币2，997.58元，并按《保证借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2014年10月21日起至贷款还清之日止的逾期利息；
二、被告黄旭刚对被告徐英上述应付款项承担连带付款责任；被告黄旭刚承担保证责任后，有权向被告徐英追偿。
案件受理费人民币5，472.90元、诉讼保全费人民币1，911元，共计人民币7，383.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4142号
原告：孙海岩，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人曲桂香，女，1966年11月13日生，汉族，退休工人，现住吉林省前郭县。
被告：杨立娟，女，1981年8月7日出生，汉族，无业，现住吉林省前郭县。
原告孙海岩与被告杨立娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海岩的委托诉讼代理人曲桂香，被告杨立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙海岩向本院提出诉讼请求：要求杨立娟给付其偿还苗波、于树和、迟海瑞欠款的一半，即136400元。事实和理由：2013年孙海岩、杨立娟协议离婚，2014年债权人苗波、于树和、迟海瑞起诉孙海岩、杨立娟，要求偿还欠款202000元，前郭县人民法院判决孙海岩、杨立娟共同偿还欠款202000元。孙海岩于2017年3月15日至3月20日分三次偿还苗波、于树和、迟海瑞欠款及利息，诉讼费合计272800元。孙海岩向杨立娟索要未果，故诉至法院。
孙海岩向本院提供了1、离婚协议书。2、三份前郭县人民法院民事判决书，即（2014）前民初字第834、835、836号民事判决书。3、三份收据。
杨立娟辩称：离婚时杨立娟承担共同债务39万元，杨立娟承担的债务基本偿还完毕，其它债务由孙海岩偿还。孙海岩所述的三份民事判决中的债务不存在，是孙海岩为抵销应给我的10万元钱而虚构的。杨立娟不应承担三份判决中的给付责任，应驳回孙海岩的诉讼请求。
杨立娟向本院提供了一份承担39万元债务的明细。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨立娟认为三份收据中的债务同其没有关系，并未否认其真实性，本院对三份收据的真实性予以确认。2、杨立娟对孙海岩提供的（2014）前民初字第834、835、836号三份民事判决有异议，但三份判决书已生效，本院对三份判决书予以确认。孙海岩对杨立娟提供的离婚时39万元债务明细不认，该协议中没有孙海岩的签字确认，本院对该债务明细不予确认。
本院认为，2013年9月9日孙海岩与杨立娟协议离婚时，协议约定孙海岩给付杨立娟100000元人民币，共同债务杨立娟承担390000元，其余债务由孙海岩承担。离婚后，苗波、于树和、迟海瑞分别起诉孙海岩、杨立娟，本院于2014年10月10日分别作出了（2014）前民初字第834号835号836号民事判决书，判决孙海岩、杨立娟共同偿还苗波欠款40000元，于树和110000元，迟海瑞46000元。上述三份判决已发生法律效力，孙海岩按法院判决履行了与杨立娟的共同偿还义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八第二款规定，“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”孙海岩、杨立娟均不能提供充分证据证明在离婚时所承担债务的具体债权人及每一债权数额，孙海岩履行了原夫妻共同债务的偿还责任，本院亦不能确认孙海岩、杨立娟承担此三笔债务的份额，所以孙海岩要求杨立娟承担其偿还债务的一半，本院应予支持。孙海岩迟延履行义务中的债务利息，其本身有过错，不应由杨立娟分担，应分担的为判决书所确认的债务数额及诉讼费，即债务196000元，诉讼费2200元，合计198200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：
杨立娟于本判决生效后立即给付孙海岩已履行夫妻共同债务198200的一半，即99100元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1541元，由孙海岩、杨立娟各承担770.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年十一月六日
书记员 吴昀丞
--3--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4142号原告：孙海岩，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人曲桂香，女，1966年11月13日生，汉族，退休工人，现住吉林省前郭县。被告：杨立娟，女，1981年8月7日出生，汉族，无业，现住吉林省前郭县。原告孙海岩与被告杨立娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海岩的委托诉讼代理人曲桂香，被告杨立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙海岩向本院提出诉讼请求：要求杨立娟给付其偿还苗波、于树和、迟海瑞欠款的一半，即136400元。事实和理由：2013年孙海岩、杨立娟协议离婚，2014年债权人苗波、于树和、迟海瑞起诉孙海岩、杨立娟，要求偿还欠款202000元，前郭县人民法院判决孙海岩、杨立娟共同偿还欠款202000元。孙海岩于2017年3月15日至3月20日分三次偿还苗波、于树和、迟海瑞欠款及利息，诉讼费合计272800元。孙海岩向杨立娟索要未果，故诉至法院。孙海岩向本院提供了1、离婚协议书。2、三份前郭县人民法院民事判决书，即（2014）前民初字第834、835、836号民事判决书。3、三份收据。杨立娟辩称：离婚时杨立娟承担共同债务39万元，杨立娟承担的债务基本偿还完毕，其它债务由孙海岩偿还。孙海岩所述的三份民事判决中的债务不存在，是孙海岩为抵销应给我的10万元钱而虚构的。杨立娟不应承担三份判决中的给付责任，应驳回孙海岩的诉讼请求。杨立娟向本院提供了一份承担39万元债务的明细。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨立娟认为三份收据中的债务同其没有关系，并未否认其真实性，本院对三份收据的真实性予以确认。2、杨立娟对孙海岩提供的（2014）前民初字第834、835、836号三份民事判决有异议，但三份判决书已生效，本院对三份判决书予以确认。孙海岩对杨立娟提供的离婚时39万元债务明细不认，该协议中没有孙海岩的签字确认，本院对该债务明细不予确认。本院认为，2013年9月9日孙海岩与杨立娟协议离婚时，协议约定孙海岩给付杨立娟100000元人民币，共同债务杨立娟承担390000元，其余债务由孙海岩承担。离婚后，苗波、于树和、迟海瑞分别起诉孙海岩、杨立娟，本院于2014年10月10日分别作出了（2014）前民初字第834号835号836号民事判决书，判决孙海岩、杨立娟共同偿还苗波欠款40000元，于树和110000元，迟海瑞46000元。上述三份判决已发生法律效力，孙海岩按法院判决履行了与杨立娟的共同偿还义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八第二款规定，“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”孙海岩、杨立娟均不能提供充分证据证明在离婚时所承担债务的具体债权人及每一债权数额，孙海岩履行了原夫妻共同债务的偿还责任，本院亦不能确认孙海岩、杨立娟承担此三笔债务的份额，所以孙海岩要求杨立娟承担其偿还债务的一半，本院应予支持。孙海岩迟延履行义务中的债务利息，其本身有过错，不应由杨立娟分担，应分担的为判决书所确认的债务数额及诉讼费，即债务196000元，诉讼费2200元，合计198200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：杨立娟于本判决生效后立即给付孙海岩已履行夫妻共同债务198200的一半，即99100元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1541元，由孙海岩、杨立娟各承担770.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一七年十一月六日书记员  吴昀丞—3—
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00442号
原告：张某某，女，1981年6月28日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈东明，男，1968年7月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某甲，男，1979年8月6日出生，汉族，阜阳市人，农民，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员张艺适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈东明到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2007年经人介绍相识后举行结婚仪式，同年8月7日办理结婚登记手续。2008年1月19日生育一男孩，取名王某乙。后因夫妻感情破裂，于2012年经颍州区人民法院调解离婚，离婚时婚生子王某乙由被告抚养。双方自离婚后，婚生子王某乙一直由我独自抚养，其生活费及学费全部都是我一人承担，被告未尽任何抚养义务。鉴于上述情况，要求变更子女抚养关系，婚生子由我抚养，不要求被告支付子女抚养费。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，后举行结婚仪式，同年8月7日办理结婚登记手续。2008年1月29日生育儿子王某乙。因双方夫妻感情破裂，于2012年7月经本院调解离婚，婚生子由被告抚养，由原告代养，代养期间被告随时可以探视孩子。自双方离婚后，婚生子王某乙一直随原告生活，由原告实际负担了该子女的生活费及学费。另查明，原告目前在阜阳市颍州区袁集镇宁大小学务工，月收入5000元。王某乙目前在该校附属幼儿园大班就读。
上述事实有原告提供的身份证、（2012）州民一初字第01490号民事调解书、袁集镇宁大小学出具的证明两份、证人证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告自离婚后，双方的婚生子一直由原告实际抚养，被告并未尽到抚养义务，且原告目前的经济收入稳定，具备抚养子女的条件。为有利于子女的健康成长，以不改变子女的生活环境为宜。故对原告要求变更子女抚养关系由其抚养婚生子王某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告主张能够独立抚养子女，不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某甲的婚生子王某乙由原告张某某抚养，被告王某甲不支付子女抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 艺
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭蕴静
附本判决书依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04892号
上诉人（原审原告）锐迈机械科技（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同津大道西侧。
法定代表人黄小卫，董事长。
委托代理人倪正卿，该公司员工。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王仁学。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人锐迈机械科技（吴江）有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人锐迈机械科技（吴江）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人锐迈机械科技（吴江）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锐迈机械科技（吴江）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人锐迈机械科技（吴江）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十二月十五日
书 记 员 封雨婷