wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第618号
申请执行人潍坊市华昊热力有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道甘丈路北侧。
法定代表人张桂华，该公司总经理。
被执行人乳山市远东铸钢有限公司，住所地：威海市乳山市崖子镇东井口村。
法定代表人李金川，该公司经理。
被执行人乳山大业金矿有限公司，住所地：威海市乳山市崖子镇东井口村。
法定代表人丁强国，该公司总经理。
被执行人于行太。
申请执行人潍坊市华昊热力有限公司与被执行人乳山市远东铸钢有限公司、乳山大业金矿有限公司、于行太买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊商初字第460�民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乳山大业金矿有限公司所有的房产一宗（证号：220449），被执行人于行太所有的房产一套（证号：29232）.
二、被执行人负责保管被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自2014年3月4日至2016年3月3日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年三月四日
书记员 李 倩
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00038号
申请执行人吕某，男，汉族，住所西安市高陵县。
被执行人肖某某，男，汉族，住大荔县许庄镇。
本院在执行吕某、肖某某买卖合同纠纷一案中，权利人吕涛应受偿10195元，已受偿3000元，剩余7195元申请执行人吕某表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），裁定如下：
终结本院（2014）大执收字第00038号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党树兴
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邢 超
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00038号
申请执行人：吴怀如
申请执行人：王传英
被执行人：ＸＸ兰
被执行人：ＸＸ平
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00585号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月24日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人在中国工商银行股份有限公司淮南分行业务处理中心开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以划拨。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 穆伟珍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8027号
原告潘支前，男，1950年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告方美仙，女，1969年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告潘团炉，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告潘支前与被告方美仙、潘团炉民间借贷纠纷一案中，原告潘支前于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与两被告已达成和解协议并履行完毕为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘支前撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘支前负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周佳宝
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1042号
原告：徐晨。
被告：王斌。
被告：雷丽燕。
被告：王丽。
被告：沈伟平。
原告徐晨与被告王斌、雷丽燕、王丽、沈伟平民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王斌、雷丽燕返还借款本金50000元；二、被告王丽、沈伟平对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐晨到庭参加了诉讼，被告王斌、雷丽燕、王丽、沈伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年9月24日，被告王斌以资金周转需要为由向原告徐晨借款50000元并出具借条一份，由被告王丽、沈伟平提供担保。被告王斌、雷丽燕于2011年9月26日登记结婚，于2015年9月25日登记离婚。上述事实有原告徐晨的当庭陈述及其提交的借条、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表为证。借款后，被告王斌怠于返还借款，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王斌、雷丽燕于判决生效之日起十日内共同返还徐晨借款本金50000元；
二、王丽、沈伟平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王斌、雷丽燕、王丽、沈伟平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十二月二日
代书 记员 程元红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03047号
罪犯陈霞，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年5月13日作出（2010）鄂城法刑初字第76号刑事判决，认定被告人陈霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。被告人陈霞不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2010年8月4日作出（2010）鄂州法刑终字第34号刑事判决，认定上诉人陈霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈霞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈霞的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年11月2日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民再终字第00046号
上诉人（原审被告）李铁，男。
被上诉人（原审原告）门玉纯，男。
上诉人李铁与被上诉人门玉纯土地承包经营权纠纷一案，盖州市人民法院于2013年7月29日作出（2013）盖民一初字第637号民事判决。该判决已发生法律效力。2014年9月17日，该院作出（2014）盖民监字第3号民事裁定，对本案进行再审。于2014年12月17日作出（2014）盖审民初再字第14号民事判决。李铁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李铁与被上诉人门玉纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院（2013）盖民一初字第637号民事判决认定的事实是：2005年11月24日，原告门玉纯等25人与被告李铁签订“土地承包协议书”一份，载明原告将自己的承包田2.0亩租与被告李铁经营。租期从2006年1月1日起到2025年12月31日止。每亩地年租金为340.00元，每年12月末前交下一年的租金。同日，盖州市团山管理区门漠洛村民委员会也与被告李铁签订协议书一份。载明李铁栽植最新大樱桃品种项目（大棚栽培及苗木繁育），总投资金额200万元，租用村民25户土地71亩，自己协商金额，不准建永久性建筑等条款。协议签订后，被告李铁开始经营，现已建成砖混及钢结构大棚8座。2012年的租金，被告李铁没有按约定给付原告。被告李铁自称拖到2012年5月交给了王邦英，而王邦英没有给付原告。2013年的租金被告没有给付原告。2013年6月20日村民马庆山出具证实一份，其内容为：于2012年租李铁樱桃园地20亩，每亩900.00元租金。经本院考察当地的地租均价应为每年每亩700.00元。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求提高租金每亩800.00元至1，000.00元。该判决认为，原告门玉纯通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租等方式进行流转。原告门玉纯与被告李铁签订土地出租流转合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。而被告李铁却于2012年和2013年两年没有支付原告土地出租流转价款，违背了合同的约定，系违约。由于被告李铁在承租的土地上建有大棚，现在解除合同不合适宜，应当继续履行。由被告李铁补齐2012年和2013年的土地租金，并从2014年1月1日起按照“公平原则”将土地租金调整到每年每亩700.00元至2025年12月31日止。故对原告的部分诉讼请求，予以支持。据此判决：一、原告门玉纯与被告李铁签订的土地出租合同继续履行；二、被告李铁于判决生效后十日内给付原告门玉纯2012年和2013年土地租金1360.00元；三、被告李铁自2014年1月1日起每年1月1日给付原告门玉纯土地租金2.0亩×700.00元=1400.00元至2025年12月31日止；四、驳回原告门玉纯的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告李铁负担。
盖州市人民法院（2014）盖审民初再字第14号民事判决认定的事实与原审一致。另查，原判决生效后，原审被告李铁没有继续履行合同。后该案进入执行程序，因李铁下落不明，既不经营土地，又不给付租金，原审原告提出申请，本案进入再审。该判决认为，原审原、被告双方签订的土地流转合同真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原审被告李铁却于2012至2014年三年没有支付原审原告土地出租流转价款，违背了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原审原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百零一条之规定，判决：一、撤销本院（2013）盖民一初字第637号民事判决；二、解除原审原告门玉纯与原审被告李铁签订的土地承包合同；三、原审被告李铁于判决生效后十日内给付原审原告门玉纯2012年至2014年租金2040.00元；
四、原审被告李铁于判决生效后一个月内自行拆除大棚及一切地上附着物，恢复土地原状；逾期不拆除，由原审原告自行处理；五、驳回原审原告其它诉讼请求。案件受理费50.00元，由原审被告李铁负担。
上诉人李铁的上诉理由是：一审判决认定我下落不明，既不经营土地，又不给付租金与实际不符。原审判决生效后，我一直在寻找租金代收人王邦英协调解决此纠纷，我已在此处投入巨额资金，不可能选择躲避，更不可能下落不明，造成土地无法经营的现状完全是由于被上诉人阻挠我种植所致；一审判决错误的认定事实，为几千元的租金而判决解除土地承包合同并拆除价值上百万元的大棚，有违公正。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人门玉纯的答辩意见：李铁租我的土地三年不给租金，并且将土地挖出大坑，至今无法经营。在法院判决后，我们根本找不到李铁，出于无奈才申请再审，要求解除合同。对于李铁提出由于我们的阻挠所致造成重大损失，根本不是事实，其每年都将土地租给他人经营，并收取租金。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定基本事实一致。
本院认为：双方当事人所签订的合同合法有效，但上诉人未依照合同约定按期支付租金，在人民法院判决后仍不履行，且对承包的土地有转租和损坏行为，故被上诉人请求解除合同的理由成立，应予支持。关于上诉人李铁提出其在判决后积极寻找他人调解纠纷一节，其未提供证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人李铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘丛博
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4314号
原告毛振华，女，汉族，住胶州市。
被告青岛古城置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李瑞明，董事长。
委托代理人韩瑞奇，山东海康律师事务所律师。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
原告毛振华与被告青岛古城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛振华、被告青岛古城置业有限公司的委托代理人王笑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月16日晚，雷雨电闪，一声雷闪后，原告家里的电线及插座均被烧毁同时断电。原告的房屋已装修好，因电线线路烧毁又无法清除，从此至今，此隐患时时威胁着人身安全。经过多年，被告出尔反尔、拖推狡横，面对事实拒不履行赔偿消患责任。请求被告赔偿原告经济损失48000元并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、本案诉讼时效早已超过。据原告诉称，本案发生在2004年7月16日，原告没有在诉讼时效内主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告所诉的事实并不存在，且原告电线线路损坏与被告无关。被告对该时间发生雷击并不认可，且如发生雷击应当是不可抗力，不应由被告承担责任。被告的建设工程已经全面竣工验收，且案发当天没有其他楼层电路发生损坏，原告所称系被告有过错没有依据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、照片两份，证实被告下的线路不对。
2、青岛早报复印件一份，证实案发后拨打了青岛早报的电话，记者采访了被告公司，被告公司的人员说他们有问题。
3、胶州市消费者权益保护委员会投诉终止调解通知书一份，证实2013年原告又将此事投诉到消协。
4、民事裁定书一份，证实原告曾于2008年起诉过。
被告经质证后认为：对证据一有异议，不能说明拍摄时间，与本案无关。对证据二真实性无异议，但该报道的时间与原告诉状中所诉的案发时间不一致，且该报纸是通过原告单方陈述进行的报道，不能作为发生雷击的证据；对于报道中的负责人和安监站的工程师身份不认可，他们的答复均属于个人推断，且该报道中写明工作人员对此事展开调查，可以证实报道时没有形成事故原因。对证据三真实性无异议，但从时间看，原告起诉超诉讼时效。对证据四无异议。
被告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
建设工程竣工验收报告一份，证实该工程水电避雷项目均筹建测试合格。
原告经质证后认为，该份报告是被告弄虚作假，是被告后办的。当时原告去气象站问过，气象站下面有个防雷办是负责验收的，人家答复说没有验收，是出事后他们才去验收的。
经审查，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，无法证实案发时拍摄，本院不予采纳。对原告提交的证据二、三、四，因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据，对真实性本院予以采纳。
经审理查明，胶州市浮萍街1号楼2单元201户系被告青岛古城置业有限公司所开发，现原告毛振华居住在该房内。
庭审中，原告申请对涉案房屋的线路线材和避雷设施存在问题进行鉴定，经本院委托，青岛理工大学建筑设计研究院于2014年11月26日作出退卷函，该函载明：经现场进行勘察，现场情况为1、涉案线路是在装修并使用一段时间后出现线路烧毁现象（插座存在烧毁现象。卫生间内的局部等电位已经在装修时墙面黏贴瓷砖覆盖），2、现场线路已经烧毁无法区分原有线路连接情况，以及无法区分交房时存在线路质量问题还是进行装修改造后，造成质量问题。故无法对涉案工程存在的问题进行鉴定。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权纠纷，原告主张被告开发的房子因下的线路及避雷设施存在问题，导致线路被烧毁，应当举证证实被告存在侵权事实，而原告提交的证据无法完成对上述事项的证明责任，故应承担举证不能的不利后果。原告主张被告赔偿原告的经济损失48000元，亦未提交证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛振华的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告毛振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 涛
甘肃省静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第155-1号
申请执行人白吉利，女，汉族，生于×××年×月×日，甘肃省静宁县人，农民。
申请执行人李安宁，女，汉族，生于×××年×月×日，甘肃省静宁县人，农民。
被执行人马新喜，男，汉族，生于×××年×月×日，甘肃省静宁县人，农民。
被执行人马振刚，男，汉族，生于×××年×月×日，甘肃省静宁县人，农民。
本院作出的（2014）静雷民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马新喜、马振刚到期未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人马新喜在甘肃省信用合作联社静宁联社李店信用社的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对马新喜在甘肃省信用合作联社静宁联社李店信用社的账户的冻结。
二、划拨被执行人马新喜在甘肃省信用合作联社静宁联社李店信用社账户上的存款×元（账号：××××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴文辉
执行员 李育宏
执行员 张 浩
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭春花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02497号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告韩冰艳，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告韩冰艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0804刑初2号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年12月14日出生，汉族，中专毕业，自由职业者，住河南省获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2017年6月19日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，2017年7月3日被焦作市公安局马村分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云、赵秋叶出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2017年3月28日21时左右，在焦作市马村区一代天骄小区工地院内，被告人吴某某、被害人马某等人饮酒后发生冲突，后吴某某持电棍击打马某额头，致马某颅骨骨折伴硬膜外出血，并造成额部一约4.5CM长头皮裂伤、鼻唇间一约1CM长浅表皮肤裂伤、上唇粘膜一约1CM*1CM皮肤挫伤区。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。
2018年2月2日，被告人吴某某和被害人马某达成赔偿协议，并于同日履行完毕。被害人马某对被告人吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时不持异议，并有被害人马某的陈述，证人王某3、王某1、王某2等人的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，且致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后，如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。结合被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武喜安
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 芳
河南省焦作市马村区人民法院
刑事判决书（附页）
（2018）豫0804刑初2号
（2018）豫0804刑初2号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须继续执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民三终字第90号
上诉人（原审原告）王子贵，男，1984年12月9日出生，汉族。
委托代理人赵燕，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜忠勇，男，1964年5月27日出生，汉族。
委托代理人罗善林，男，1963年7月17日出生，汉族。
上诉人王子贵因与被上诉人杜忠勇委托合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人王子贵及其委托代理人赵燕，被上诉人杜忠勇的委托代理人罗善林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，王子贵与杜忠勇在朋友婚礼上认识后，在聊天过程中，双方就办理王子贵的工作调动事宜进行了商议，王子贵于同年6月25日向杜忠勇支付30000元用于疏通关系，并由杜忠勇出具《收条》予以确认。因调动事宜未能完成，双方就支付的款项是否退还发生纠纷，王子贵起诉来院，请求判令杜忠勇返还30000元，并由杜忠勇承担本案诉讼费。
原审法院认为，王子贵在听信杜忠勇可为其办理工作调动后，支付杜忠勇30000元用于为其办理工作调动中“疏通关系”的相关费用，因该民事委托行为不具有合法性，有违社会公德，且由于王子贵没有证据证明所支付款项的使用方式、退款条件，杜忠勇获取非法利益的数额，故对王子贵的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王子贵的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由王子贵负担。
宣判后，王子贵不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误。原判对于杜忠勇收取王子贵300**元的事实予以确认，在认定委托行为不具有合法性后，按合同无效之规定，杜忠勇应当返还王子贵300**元，原判却以无法认定杜忠勇获取非法利益的数额为由驳回王子贵的诉讼请求，明显错误。杜忠勇为谋取不正当利益，虚构事实，收取王子贵300**元后未履行承诺，杜忠勇获取的不正当利益就是30000元。综上，王子贵请求撤销原判，改判杜忠勇返还王子贵300**元，并由杜忠勇承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人杜忠勇在庭审中答辩称：30000元是疏通费，杜忠勇已全部用于疏通关系，杜忠勇没有获取非法利益，请求驳回上诉，维持原判。
在本案二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，双方当事人均认可王子贵交与杜忠勇的30000元并非报酬，且双方当事人已实际解除委托合同。
本院认为，本案争议焦点为：杜忠勇是否应当返还王子贵300**元。
王子贵委托杜忠勇办理工作调动，所需费用由王子贵承担，系双方当事人真实意思表示。王子贵向杜忠勇预付了30000元办理委托事务的费用，杜忠勇应当按照王子贵的委托办理受托事务。现因委托目的不能实现，王子贵与杜忠勇已实际解除委托合同。诉讼中，杜忠勇辩称其已将30000元全部用于办理委托事务，但未能举证证明其办理委托事务的具体情况以及30000元的具体使用情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杜忠勇应当返还王子贵300**元预付款。王子贵要求杜忠勇返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。杜忠勇辩称其已履行委托合同义务，因未举示证据支持其主张，本院不予支持。
综上，上诉人王子贵的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第524号民事判决；
二、被上诉人杜忠勇于本判决生效之日起10日内返还上诉人王子贵300**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费减半收取275元，二审诉讼费550元，共计825元，由被上诉人杜忠勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 郑 轶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨胜果
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00009号
异议人（被执行人）：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市长江东路龙岗工业区2号楼，组织机构代码71992843-2。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
委托代理人：孙彪，该公司员工。
委托代理人：高远，该公司法律顾问。
申请执行人：安徽铪德商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园内安徽省徽商钢材市场A228号，组织机构代码69414003-1。
法定代表人：尹萧瑜，该公司总经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人安徽铪德商贸有限公司（以下简称铪德公司）与被执行人安徽金泰投资集团有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案中，金泰公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
金泰公司称：在（2013）庐民二初字第00515号买卖合同纠纷案执行过程中，庐阳区人民法院查封其名下财产价值超过申请执行人的债权标的，现提出异议，请求本院对超出被执行标的的被查封房产解除查封。
金泰公司提供了房地产他项权登记审批书6份及抵押物清单1份、致房地产评估公司的委托函复印件1份作为证据。
经审查查明：铪德公司与安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）、金泰公司买卖合同纠纷一案［（2013）庐民二初字第00515号］，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、海杰公司尚欠铪德公司钢材款5082000元、逾期付款利息356241.7元；二、海杰公司将所欠钢材款及逾期付款利息转让给金泰公司承担；三、金泰公司于2013年12月20前支付铪德公司钢材款80万元，于2014年1月20日前支付铪德公司钢材款50万，于2014年2月28日前支付铪德公司钢材款50万元，于2014年3月31日前支付铪德公司钢材款164.1万元，于2014年4月30日前付清铪德公司剩余钢材款164.1万元及全部逾期付款利息356241.7元；四、若金泰公司未按约履行上述任一期付款义务，需加付铪德公司违约金100万元，铪德公司有权立即就上述全部款项申请执行；五、铪德公司不再向海杰公司主张上述款项；六、案件受理费减半收取为21055元，由铪德公司承担10000元，金泰公司承担11055元，保全费5000元由金泰公司承担。调解书生效后，金泰公司未在指定期限内履行给付义务。铪德公司于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求强制金泰公司支付钢材款及逾期付款利息、违约金、诉讼费、保全费合计6454296元。2014年1月2日，本院作出（2014）庐执字第00156号执行裁定：查封被执行人金泰公司名下价值6514000元的财产。2014年1月14日，本院查封了金泰公司位于合肥市龙岗开发区金泰汽配城产权证号为肥东字第060929号、第021510号、第10013773号、第10007035号、第039998号房屋计五套和肥东字第10014606号房屋一套。金泰公司提出异议，认为本院查封其名下财产价值超过执行标的，请求本院对超出执行标的的被查封房产予以解封。
本院认为：根据（2013）庐民二初字第00515号生效民事调解书，金泰公司应支付铪德公司钢材款及逾期付款利息、违约金6438241.7元，该公司却一直未履行。对其在执行过程中提出本院超标的查封其财产的主张，因其仅提供单方委托函复印件，并非估价报告，不能证明被查封财产真实、准确的价值，提供的抵押物清单及房地产他项权登记审批书亦不能明确被查封房产的准确抵押价值，故其所提供证据不足以证明被查封财产已超过执行标的的证明目的，本院不予采信。金泰公司未能提供充分、有效证据佐证其异议，其执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人安徽金泰投资集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 燕
审判员 于 璞
审判员 胡世中
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭芳兵
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终487号
上诉人（原审原告)：李遂一，男，1963年10月8日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：张新军、吴保军，河南顺河律师事务所律师。
上诉人（原审原告)：李秀贤，女，1963年8月10日生，汉族，住开封市顺河回族区。系李遂一之妻。
委托诉讼代理人：张新军、吴保军，河南顺河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：李明泽，男，1962年2月20日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告)：周美荣，女，1963年10月19日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：李玉峰，男，1977年1月30日生，汉族，住河南省开封市金明区。
上诉人李遂一、李秀贤因与被上诉人李明泽、周美荣民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市顺河区人民法院（2016）豫0203民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李遂一、李秀贤上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判周美荣与李明泽承担本案连带责任。事实与理由：一审法院隐瞒认定李明泽与周美荣同居关系的证据材料，认定事实错误，周美荣在一审中已经书面承认其与李明泽是同居关系，且李明泽陈述并证据证明其和周美荣是在2010年8月20日开始共同生活的有关事实，这是上诉人在本案借款之前已知道的事实，但不知其是未登记的同居关系，否则，上诉人不会将本案款项出借给被上诉人。李遂一个人活期明细信息显示周美荣与李明泽共同偿还利息，足以认定被上诉人同居期间共同生活期间，财产混同，该借款系同居期间共同债务，理应共同偿还共同债务。一审中李明泽出示的准备结婚的照片、结婚仪式的视听资料证实其两人系同居关系。借款收据上的周美荣的签名虽然李明泽承认不是周美荣所签，但主张是周美荣按的手印，而周美荣并未申请鉴定否认其指引，一审法院不应当直接认定该手印不是周美荣所按。综上，本案一审证据及庭审过程足以证明周美荣与李明泽是同居关系，财产是混同关系，请二审法院查明事实依照相关法律规定，依法改判周美荣与李明泽承担本案连带还款责任。
周美荣辩称，上诉人一审提出的证据要么与本案无关，要么缺乏佐证，在准确适用婚姻法解释第24条的问题，要严格审查是否用于夫妻共同生活，这是认定夫妻共同债务的基本原则，真正领过结婚证的夫妻双方共同债务的认定尚需如此谨慎，更不需要说对方代理人所称的同居，且周美荣与李明泽仅仅是短暂的恋爱关系，根据最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见第11条规定，解除非法同居关系时同居期间生产生活形成的债务债权关系，也就是说需要先由李明泽和周美荣向法院提出解除非法同居关系的诉讼，经法院认定双方为非法同居关系，还需要证明该笔借款用于了李明泽和周美荣的生产生活，否则法院不应轻易在一个民间借贷案件中认定周美荣和李明泽存在非法同居关系。而根据谁主张谁举证的证据原则，该证明责任在对方上诉人承担，而对方上诉人没有向法院提供任何上述证据，该借款应认定为李明泽个人债务。
李遂一、李秀贤向一审法院起诉请求：2013年两被告向原告借款合计200000元，并约定利息为月息2分。被告支付利息至2014年1月之后再未支付借款利息。经原告多次催要未果，截止目前被告尚欠本金200000元及自2014年2月9日至今的利息未付。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2014年2月9日起至还清之日止，按月息2%计算）。
一审法院认定事实：李遂一和李秀贤系夫妻关系。李明泽和周美荣曾系恋爱关系。2013年1月9日，李明泽向李遂一、李秀贤夫妇借款100000元。借款当日，李明泽出具收据一份。该收据记载，兹收到李遂一交来现款人民币100000元。该收据下方收款人处有李明泽的签名及按印、收款单位处有周美荣的签名及按印；但周美荣的签名及按印均系李明泽所为。2013年4月27日，李明泽又向李遂一、李秀贤夫妇借款100000元。借款当日，李秀贤通过银行转账的方式向李明泽支付了借款。上述两次借款，双方口头约定利息为月息两分。借款后至2014年1月17日，李明泽陆续向李遂一、李秀贤夫妇偿还利息。之后李明泽未再向李遂一、李秀贤夫妇还本付息。因此，双方纠纷成讼。诉讼中，周美荣明确表示，本案借款均是李明泽所借，与周美荣无关。周美荣没有授权李明泽在2013年1月9日的收据上代其签字和按印。
一审法院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告李明泽向原告李遂一、李秀贤借款200000元，双方形成了合法的债权债务关系。故原告要求李明泽偿还借款本金200000元及利息（自2014年2月9日起至清偿之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求周美荣偿还借款本金200000元及利息（自2014年2月9日起至清偿之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告李明泽于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告李遂一、李秀贤借款200000元及利息（自2014年2月9日起至清偿之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告李遂一、李秀贤的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1500元，由被告李明泽负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，一审中李遂一、李秀贤提交的收据及转账凭条显示，李遂一将现款交予李明泽，李秀贤将款项转入李明泽账户。虽收据中收款单位一栏中出现周美荣字样及指印，但一审中李遂一、李秀贤认可该收据上周美荣签字和指纹按印不是周美荣本人所签和按印，故一审认定由借款人李明泽还款并无不当；李遂一、李秀贤虽提供了李明泽与周美荣曾在一起生活的部分证据，但周美荣不予认可，且没有证据证明该两笔借款与周美荣产生实际联系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李遂一、李秀贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月二日
书记员 单长志
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执762号
申请执行人延安宏景汽车租赁有限公司，住址：延安市百米大道电信局一楼。
被执行人惠海军，男，汉族，1961年10月1日出生，延川县永坪高家屯乡鲁家湾村村民，初中文化程度，无业，现住延安市宝塔区桥沟办事处刘万家沟村。
申请执行人延安宏景汽车租赁有限公司申请执行被执行人惠海军租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1956号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案件款12000元及利息（利息从2011年6月19日起至实际还款之日止按月息2分计算）、承担案件受理费390.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费80元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2017年10月28日申请执行人向法院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执762号案件的执行。
如被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可以随时恢复原调解书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵 蓉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0731号
原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙政，该公司董事长。
委托代理人严荣新，江苏律师事务所律师。
被告潘莉，女。
被告黄国民，男。
被告吕承艳，男。
被告李桂莲，女。
原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司（以下简称泓顺公司）与被告潘莉、黄国民、吕承艳、李桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告泓顺公司委托代理人严荣新、被告黄国民到庭参加诉讼，被告潘莉、吕承艳、李桂莲经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泓顺公司诉称：2011年7月12日，被告吕承艳、李桂莲以其所共有的房产为被告潘莉做抵押，从原告处借款25万元，约定月利率1.5%（每月支付），还款日期为2012年1月11日，逾期还款按照约定利息加收100%罚息。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用及实现债权的一切费用。同日，被告黄国民向原告出具承诺书，对潘莉上述借款申请债务加入，愿意承担连带责任。2011年7月13日，原告向被告潘莉发放了上述25万元借款。该借款到期后，被告没有按照约定还款。因此要求被告还本付息并承担诉讼费用、律师费用等，同时要求对被告吕承艳、李桂莲所提供给原告的抵押物享有优先受偿权。
被告黄国民辩称，对原告所诉事实没有异议。
被告潘莉、吕承艳、李桂莲没有答辩，也没有提交任何抗辩材料。
经审理查明：2011年7月12日，原告泓顺公司与被告潘莉签订《借款合同》，约定原告向潘莉提供借款25万元，约定月利率1.5%（每月支付），还款日期为2012年1月11日，还款日期为2012年1月11日，逾期还款按照约定利息加收100%罚息。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用及实现债权的一切费用。同日，被告潘莉、吕承艳、李桂莲签订《最高额抵押合同》，约定被告吕承艳、李桂莲以其共有的位于洪泽县北京东路6号B组的房产（所有权证号：洪房字第01009**号）为潘莉的上述借款向原告提供抵押，并于当日办理了抵押登记。同时，被告黄国民向原告出具承诺书，对潘莉上述借款申请债务加入，愿意承担连带责任。2011年7月13日，原告向被告潘莉发放了上述25万元借款。该借款到期后，被告没有按照约定还款。原告为实现债权，委托律师代理诉讼，为此花费5000元。
上述事实，有原告泓顺公司、被告黄国民的当庭陈述、原告当庭提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《江苏农贷借款借据》、《承诺书》、《他项权证书》、《委托合同》、《发票》各一份加以证明，被告潘莉、吕承艳、李桂莲没有提出抗辩，本院予以确认。
另，本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法对被告潘莉、黄国民的相关财产采取了保全措施。
本院认为，原与诸被告之间的金融借款合同及抵押合同合法有效，双方应该按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，被告潘莉没有按照约定还款，应负本纠纷的全部责任。该债权到期后，原告对被告吕承艳、李桂莲提供的相关抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权。被告黄国民对被告潘莉的债务申请债务加入，应该对该债务承担连带责任。因此，本院对原告要求被告潘莉、黄国民归还借款本金并对相关抵押财产享有优先受偿权主张予以支持。本案的焦点问题是原告主张的利息、罚息能否支持和应该如何支持的问题。虽然关于利息、罚息是当事人双方真实的意思表示，但是不能违反法律规定。根据根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。这是对自然人之间借贷的利率的法律规定，是否适用于金融部门虽然没有明确的法律规定，但是作为要求更加严格金融机构，这样的规范性要求更应该适用，这也是“举重明轻”法律原则的体现。在本案中，双方约定的利息是月利率15‰，逾期加收100%利息，则预期利率达到30‰。中国人民银行规定的2011年的基准利率是六个月以内的贷款年利率标准是6.1%，其四倍即24.4%。而本案中约定的逾期利率换算成年利率则远远超过了这一标准。因此，本院对于原告主张的利息、罚息可以支持，但超过同期中国人民银行基准贷款利息四倍以上的部分不予以支持。双方对实现债权的费用有明确约定，不违反法律规定，本院对原告的主张的律师费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘莉在判决生效后五日内归还原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司借款本金25万元，并按照合同约定利率向原告支付利息（其中自2011年7月13日-2012年1月11日的利率标准为月1.5%；2012年1月12日之后的利率标准为同期中国人民银行贷款利率的四倍，计至判决确定给付之日）。
二、原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司对被告吕承艳、李桂莲提供抵押的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，诉讼保全费1620元，合计10000元由被告潘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第七条第（二项）之规定向该院（开户行：淮安市农行城中支行；开户名：淮安市财政局综合处；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 袁安发
人民陪审员 鲍立平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4015号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。
负责人：蒋昌。
委托代理人：李良。
被告：浙江永爱卫生洁具有限公司。
法定代表人：傅建永。
被告：浙江永浩机械有限公司。
法定代表人：傅永海。
被告：傅建永。
被告：张爱林。
被告：冯桂军。
被告：王珠萍。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下至判决主文前简称农商银行店口支行）为与被告浙江永爱卫生洁具有限公司、浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱林、冯桂军、王珠萍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晖适用简�程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托代理人李良到庭参加诉讼。被告浙江永爱卫生洁具有限公司、浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱林、冯桂军、王珠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行店口支行起诉称：2015年1月30日，原告与被告浙江永爱卫生洁具有限公司、浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱林、冯桂军、王珠萍签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行店口支行，借款人为浙江永爱卫生洁具有限公司，贷款额度为55万元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月5日止，借款月利率为6.066667‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定，被告浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱林、冯桂军、王珠萍自愿为浙江永爱卫生洁具有限公司的债权提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约发放贷款55万元。其后，被告浙江永爱卫生洁具有限公司仅支付至2015年6月20日止的利息，其余本息至今未付，保证人亦未承担连带保证责任。现贷款虽未到期，但原告根据双方签订的流动资金保证借款合同第十三条约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特另约定的还款方�归还贷款本息的……”，向被告寄送了《贷款提前到期通知书》、《告知贷款提前到期并履行担保责任的函》，宣布贷款提前到期，并要求偿还，但被告仍至今未付。现原告请求法院判决：1、被告浙江永爱卫生洁具有限公司归还原告借款本金人民币55万元及至2015年8月20日止的利息5980.48元，并支付自2015年8月21日起至款实际付清之日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2、被告浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱林、冯桂军、王珠萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
本案六被告均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告农商银行店口支行为证明上述事实向本院提供如下证据材料（除欠息清单外，均系复印件，已提供原件核对）：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明2015年1月30日，被告浙江永爱卫生洁具有限公司向原告借款人民币55万元，并由被告浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱林、冯桂军、王珠萍提供连带保证责任。借款合同中具体约定了利率、违约责任和实现债权费用及担保责任、期限等内容。
2、借款借据、存款分户明细查询表各一份，以证明2015年1月30日，原告向被告浙江永爱卫生洁具有限公司发放贷款55万元的事实。
3、欠息清单一份，以证明截止2015年8月20日，被告尚欠利息5980.48元的事实。
4、贷款提前到期通知书一份、告知贷款提前到期履行担保责任的函三份、邮寄快递单四份，以证明原告已履行提前通知收回未到期贷款的义务。
上述证据经庭审出示，经本院审查认为，本案六被告均未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，且原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商银行店口支行与被告浙江永爱卫生洁具有限公司等上述六被告间签订的流动资金保证借款合同，系各方真实意思表示、内容均未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告浙江永爱卫生洁具有限公司未按约支付到期贷款本息，已经违约，原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求立即归还尚欠贷款本息，符合合同约定，且履行了通知义务，故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱林、冯桂军、王珠萍为上述借款提供连带责任保证担保，但均未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。本案六被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永爱卫生洁具有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金人民币55万元及2015年8月20日止的利息（含复利、罚息）5980.48元，并支付以本金55万元为基数自2015年8月21日起至本金付清之日止的利息（含复利、罚息）按合同约定和中国人民银行有关规定计付，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱�、冯桂军、王珠萍对被告浙江永爱卫生洁具有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9360元，依法减半收取4680元，由被告浙江永爱卫生洁具有限公司、浙江永浩机械有限公司、傅建永、张爱林、冯桂军、王珠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9360元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不�理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴宵莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第408号
原告杨英，（身份证号3310821982********）。
委托代理人（特别授权代理）朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂，住所地台州市路桥区桐屿街道坝头村。
负责人张纯德，厂长。
原告杨英与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂为承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨英的委托代理人朱支地到庭参加诉讼。被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨英诉称，被告因生产经营需要于2013年5月底开始招聘原告从事珠链、圆筒工艺品组包装，劳动报酬按件计算，多劳多得，原告自从被聘用后按被告要求进行组包装。2013年12月9日经结算，被告尚欠原告劳动报酬3000元，至今未支付。现要求判令被告立即支付原告劳动报酬工资人民币3000元。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂未作答辩。
经审理本院查明，2013年12月9日，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂出具欠条给原告杨英等34人，欠条载明：今欠杨清富、杨才勇等34人珠链圆筒工艺品包装的劳动报酬工资共计人民币165825.40元；欠条附欠款人员名单，其中欠原告杨英人民币3000元。
另查明：原告杨英等34人与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂之间并不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、被告出具欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提供答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告杨英主张其与被告结欠的系劳动报酬，本院认为，原告并未进入被告单位工作，无须遵守被告单位制定的各项劳动规章制度，不受被告的劳动管理，故本院对于原告主张的该事实不予采信，双方之间应界定为承揽合同关系。鉴于双方系自愿成立承揽合同，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告结欠原告报酬人民币3000元，事实清楚，证据确实，故对于原告要求被告支付所欠报酬3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨英报酬人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋来
代理审判员 朱丹
代理审判员 周晨
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 金曦
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第175号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，身份证号码：×××7019，中专文化，广东省阳山县人，住阳山县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月16日被羁押及刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于2015年12月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：2015年8月24日21时许，被告人梁某步行到阳山县阳城镇城北村委会松荣村11号之三1梯301室欧某住宅门口，用随身携带的一条钥匙将铁门门锁打开，然后进入屋内盗得被害人欧某的金猪钱罐1个，罐内装有现金人民币7800多元、手表1块和珠链一串等财物。2015年9月16日凌晨，公安民警在阳山阳城镇星歌汇KTV622房抓获被告人梁某，并在其身上起获作案工具钥匙一条和被害人欧某被盗的珠链一串。
案发后，公安机关已将起获的赃物珠链一串发还给被害人欧某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书，有被告人的供述和亲笔供词，且有被害人欧某的陈述，有搜查笔录和扣押物品清单、领赃笔录和发还物品清单，有现场勘查记录、现场照片，监控视频截图，现场辨认笔录和照片、指认现场及赃物照片、辨认笔录和照片、抓获经过、户籍证明以及阳山县公安局《行政处罚决定书》等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人梁某不持异议，证据来源合法，被告人梁某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可酌情给予从轻处罚。
公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人梁某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人梁某的犯罪事实、情节以及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年11月15日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅伟珍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄金荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1337号
原告杨某。
被告廖某。
本院在审理原告杨某与被告廖某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取292元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 钱 越
二〇一五年九月十八日
代书记员 蒋莉秦
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1337号原告杨志坚。被告廖恒川，（自来水公司旁）。本院在审理原告杨志坚与被告廖恒川民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志坚撤回起诉。本案案件受理费减半收取292元（原告已预交），由原告承担。审判员钱越二〇一五年九月十八日代书记员蒋莉秦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨青玲，女，1980年6月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京首华物业管理有限公司。住所地：北京市东城区沙滩银闸胡同**号。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
委托代理人：房迎雪。
再审申请人杨青玲因与被申请人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨青玲申请再审称：（一）未出示2007年11月15日北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方）与首华建设经营有限公司（乙方）签订的《馨港庄园供暖（供冷）委托合同》（以下简称《馨港供暖合同》）原件，被申请人仅出示过一份2013年的补充协议原件，与复印件不符。以此作为判决依据不合理。（二）《馨港供暖合同》所约定的权利和义务均不涉及申请人，合同内容与申请人的真实意愿没有直接关联。被申请人没有提供有效的履约证据，以此作为判决依据不合理。（三）判决仅依据《馨港供暖合同》的约定就认为被申请人与申请人已成立事实上的供用热力合同关系，认为被申请人按合同履行了合同义务，缺乏依据，不符合事实真相。被申请人从2007年5月至2015年5月前（起诉后）未为申请人所在房屋供暖，该房屋中央空调室内终端一直完好，无供暖上水侵染污迹，直至2015年5月末（被起诉后）突然被供暖试水上水侵染变得污迹斑驳。被申请人声称一直为馨港庄园三区全部建筑面积提供“供暖、供冷”而不可分户处置是谎言，其所称“业主没有不满意、投诉的”是谎言，馨港庄园小区业主不满被申请人强制收费的情况已经引起媒体和相关部门的关注。（四）依照《中华人民共和国合同法》判决，属适用法律不当。申请人未签订合同，也不具备事实上的合同关系要件。（五）将馨港庄园地热中央空调小区自主供热合同视为公共服务合同，列入公共产品的属性，赋予生产和供应的垄断性和行政指导性，缺乏法律依据，既不严谨，也不符合供暖主管领域的相关描述和界定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，首华物业公司与杨青玲虽未签订书面供暖服务合同，但结合首华物业公司提交的《馨港供暖合同》，可以确认杨青玲所居住小区内的供暖服务由首华物业公司所提供，双方之间已形成事实上的供热合同关系。首华物业公司按照约定已履行了供暖义务，杨青玲应支付相应的供暖费用。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，杨青玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨青玲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初342号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某，男。2013年11月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月14日被取保候审，后脱保在逃。2017年9月30日经天水市麦积区人民检察院批准被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]314号起诉书，指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于同月14日公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2013年3月17日，被告人王某伙同刘某某（另案处理）、马某某1、马某某2、董某某（已判决）将被害人王某某骗至麦积区新亚大厦1103室（系深圳华闻科技有限公司西北办事处办公室），设局诱骗实际并不会赌博的被害人王某某参与赌博，至被害人王某某背负32000元。当晚赌博结束后，刘某某向被害人王某某索要现金32000元未果，便对被害人王某某进行殴打，逼迫其还钱。随后为了被害人能从其家人处索要到赌债，便编造被害人王某某弄丢马某某1价值32000元的金项链为借口，由被告人王某伙同马某某2、马某某1、董某某将被害人王某某带至麦积区伯阳镇曹石村其家中，从被害人王某某家人处敲诈到现金3000元，交给刘某某后予以瓜分。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月中旬，被告人王某伙同刘某某、马某某2（已追究刑事责任）在同案犯刘某某的提议下，经预谋以推牌九的方式设局赢取被害人王某某的钱。同月17日下午，被告人王某与同案犯马某某2将被害人王某某约至麦积区陇昌路“兰桂坊”酒吧与刘某某及马某某2、马某某1等人喝酒，期间，刘某某提出自己下午设了一赌场，要求被告人王某，同案犯马某某2、马某某1及被害人王某某等人一起参加，几人亦表示同意。期间，同案犯董某某得知几人欲设局诱骗被害人王某某参与赌博后亦赶至现场。当日晚8时许，几人将王某某骗至麦积区新亚大厦1103室（系深圳华闻科技有限公司西北办事处办公室），设局诱骗实际并不会赌博的被害人王某某参与赌博，致被害人王某某背负3.2万元的赌债。
当晚赌博结束后，同案犯刘某某向被害人王某某索要赌债3.2万元未果，便对被害人王某某拳打脚踢，逼迫被害人还钱，后为了让被害人能从其家人处索要到赌债，便编造被害人王某某弄丢了同案犯马某某1价值32000元的金项链为借口，刘某某指使被告人王某与同案犯马某某1、马某某2、董某某等人将被害人王某某带至麦积区伯阳镇曹石村其家中，几人从被害人王某某家人处敲诈到现金3000元，同案犯马某某1当场给被害人王某某出具收条一份。
另查明，几人将敲诈所得的3000元赃款交给同案犯刘某某后，刘某某将其中的500元又返还给被害人，其余赃款与同伙予以瓜分，其中，被告人王某分得100元赃款。
又查明，被告人王某于2013年11月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月14日被取保候审，后脱保在逃。2017年9月30日主动到天水市公安局麦积分局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，有被害人王某某的报案材料，天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表、立案决定书。被害人王某某的陈述及辨认笔录，同案犯刘某某、马某某1、马某某2、董某某的证言，证人李刚刚的证言，被告人王某的供述，麦积公安分局刑事侦查大队办案说明，本院（2013）麦刑初字第230号刑事判决书，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，明知同伙故意“设局”欲敲诈他人钱财，仍为其他同案人员创造条件，事后又伙同他人以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人王某在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，可认定为从犯，又具有自首情节，依法可对其从轻处罚，综上，根据被告人在共同犯罪中所起的作用、犯罪情节及社会危害程度，本院决定被告人从轻判处。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体和财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十七条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年11月5日至同年11月14日羁押的10日，即刑期自2017年9月30日起至2018年1月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10768号
原告龙祥海，男，1955年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告重庆重交建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号12-1号，组织机构代码68149517-5。
法定代表人刘权，重庆重交建设工程有限公司总经理。
委托代理人向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告龙祥海与被告重庆重交建设工程有限公司劳动争议一案中，原告龙祥海于2015年10月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告龙祥海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙祥海撤回起诉。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 玲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第143号
申请人：张超。
被申请人：杨建士。
申请人张超与被申请人杨建士因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D982**号轻型普通货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D982**号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 夏 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23250号
原告郭明阳，男，1985年9月2日出生。
委托代理人李萍（郭明阳之母）。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告郭明阳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭明阳之委托代理人李萍，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明阳诉称，2003年1月12日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X5号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理8X5号房屋的房产证，双方于2004年6月30日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金12418元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可郭明阳所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月12日，郭明阳（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就郭明阳购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X5号房屋（以下简称8X5号房屋）达成协议，约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，郭明阳依约支付了购房款。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，郭明阳依约支付了全部购房款620886元。2004年6月30日，郭明阳（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订本协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2014年7月3日，紫都公司向郭明阳支付2013年度违约补偿款12418元。至今，紫都公司未能为郭明阳办理8X5号房屋的房产证，亦未能向郭明阳支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可郭明阳所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，郭明阳与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为郭明阳办理8X5号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向郭明阳支付2014年度逾期办证的违约补偿金12418元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对郭明阳的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向郭明阳支付二O一四年违约补偿金人民币一万二千四百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张健
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1907号
原告吴凤田，男，1963年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告朱建国，男，1967年1月10日生，汉族，农民。
原告吴凤田与被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤田及其委托代理人周亚飞到庭参加诉讼，被告朱建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤田诉称，被告朱建国于2014年1月29日购买我生猪，并给我书写欠条一张。后经我多次催要，被告至今未支付。为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告支付猪款25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱建国未作答辩。
经审理查明，被告朱建国从原告吴凤田处购买生猪，并为原告出具欠条一份，载明：今有朱建国欠吴凤田猪款25000元（贰万伍仟元整）欠款人朱建国2014.1.29号。被告朱建国在该借条上签名。后经原告催要未果，原告遂于2015年7月23日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告朱建国欠原告吴凤田猪款25000元，事实清楚，有被告书写的欠条附卷佐证，证据确实充分。被告朱建国应当按照约定及时给付所欠猪款。原告吴凤田要求被告朱建国给付猪款25000的主张，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱建国于判决生效后五日内给付原告吴凤田猪款25000元。
案件受理费425元，由被告朱建国承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾 毅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初23号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张兴建，男，1977年8月20日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，无业，住贵州省江口县。曾因犯盗窃罪于2004年7月20日被贵州省贵阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年11月2日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年10月29日被贵州省印�土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1万元，于2016年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人蒋杰，男，1973年11月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省临海市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月20日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2406号起诉书指控被告人张兴建犯盗窃罪，被告人蒋杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉。被告人张兴建、蒋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日凌晨4时40分许，被告人张兴建爬窗进入乐清市城东街道东山南村胜利路330弄×号被害人叶某经营的JM沙龙美发店内，窃取一部佳能单反相机（含两张内存卡）、一台苹果笔记本电脑、三台苹果IPADPRO及三个保护壳、一台苹果IPAD5代平板电脑及一台苹果IPADmin平板电脑。后于当日7时多将上述财物以7500元卖给被告人蒋杰。蒋杰在明知是赃物的情况下仍予以收购，并将相机、笔记本电脑及三台苹果IPADPRO以21200元的价格卖给陆某，剩余的二台平板电脑、三个IPAD保护壳及一张相机SD内存卡被民警追回并发还被害人。经乐清市价格认证中心认定，被盗相机价值14442元、CF内存卡价值168元、SD内存卡价值64元、苹果笔记本电脑价�5305元、三台IPADP**价值9633元，苹果IPAD5代平板电脑、苹果IPADmin平板电脑、保护壳三个共价值2193元。
另查明，庭审中被告人蒋杰表示愿意补偿18000元给被害人叶某，并已经履行。
上述事实，被告人张兴建、蒋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、照片、接受证据材料清单、调取证据清单、发票、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陆某、蒋某的证言、抓获经过、被害人叶某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋杰明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分�罪名成立。被告人张兴建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张兴建、蒋杰归案后均能如实供述自己的罪行，本案部分赃物已追回，被告人蒋杰补偿被害人部分损失，均可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张兴建一年以上二年以下有期徒刑并处罚金；判处被告人蒋杰六个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年12月26日止。）
二、被告人蒋杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。）
三、责令被告人张兴建继续退赔赃物折价款，返还被害人叶建敏。款项本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年一月十日
代书 记员 董 利
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第224号
原告魏某，男，汉族，1988年某月某日出生。
委托代理人康某某，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被告叶某某，女，汉族，1989年某月某日出生。
本院于2015年4月29日立案受理了原告魏某诉被告叶某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人康某某、被告叶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2013年12月25日经人介绍认识，2014年1月16日登记结婚，1月20日举行结婚仪式。婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2014年8月2日，被告无故离家，经原告及家人劝说后，被告仍拒绝回家。2014年10月被告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告为缔结婚姻，先后借款100000多元，2014年1月13日，原告给付被告干礼现金63700元，订婚、三金等各项费用共计93000元，造成原告生活困难。婚后，原、被告共同生活时间不足5个月，被告应当返还彩礼，故提起诉讼，请求法院依法判令：解除原、被告的婚姻关系；被告返还原告彩礼款93000元（干礼现金63700元、订婚6000元、衣服及化妆品钱3500元，鞋钱1600元，长稍布600元，金戒指、金项链、金手镯、钻戒合计17600元）；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称，双方婚后共同生活7个月，原告性格暴躁，多次对被告实施家庭暴力，被告同意离婚。原告送给被告干礼63700元、三金及钻戒一枚，订婚6000元，被告陪嫁花费54600元，办酒席花费6000元，给原告买衣服及戒指花费10000元，被告自己买衣服花费20000元。钻戒及金项链现在被告处，金手镯及金戒指在原告处。
原告魏某为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2014年1月16日登记结婚。
2、（2014）北民大初字第402号民事判决书，证明原、被告夫妻感情破裂及共同生活时间较短的事实。
3、老凤祥银楼单据两张，证明原告送给被告钻戒，金手镯，金项链、金戒指，共计花费17600元及克数。
4、借条三张，证明原告因借款造成生活困难的事实。
5、某某村民委员会出具的证明，证明原告婚前借款给付彩礼造成生活困难的事实。
原告申请证人魏某某、朱某某出庭作证，证明原告婚前给付被告彩礼和三金、钻戒的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的结婚证及老凤祥银楼单据两张无异议；对（2014）北民大初字第402号民事判决书真实性认可，证明方向不认可，原、被告婚后一直共同生活；对三张借条真实性及证明方向均不认可，原告说过结婚费用包括他的工资40000元，剩余费用是原告父亲支付的；对某某村民委员会出具的证明真实性认可，证明方向不认可，被告知道原告家的条件好，所以才结婚。
原、被告对证人证言均认可。
被告叶某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月25日经人介绍认识，2014年1月16日登记结婚。双方婚后无子女、无共同财产、无共同债权、债务。婚前原告给付被告彩礼63700元，金项链一条、金戒指一枚、金手镯一个、钻戒一枚，金项链和钻戒现在被告处；被告的陪嫁有“海信”电视机一台、“海尔”洗衣机一台，现在原告处。以上事实，有原告提交的证据及双方当庭陈述予以证明。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告因家庭琐事处理不
当产生矛盾，且不能相互谅解，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，故对原告魏某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告婚前给付彩礼，导致生活困难，对原告要求返还彩礼的诉讼请求本院酌情支持25000元。金项链、钻戒及被告的陪嫁“海信”电视机一台、“海尔”洗衣机一台，属于被告的婚前财产，应当归被告所有。关于金戒指及金手镯，双方均未提交证据证明现在何处，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告叶某某离婚。
二、被告叶某某于本判决生效后十日内返还原告魏某彩礼25000元。
三、“海信”电视机一台、“海尔”洗衣机一台、金项链一条、钻戒一枚归被告叶某某所有。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告魏某、被告叶某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 拉毛卓玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4985号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭小玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，731.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，731.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更268号
罪犯ＸＸ，男，1986年2月23日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）兴刑初字第19号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行）。刑期自2009年9月29日起至2024年9月28日止。2012年10月29日减去有期徒刑八个月，2013年12月10日减去有期徒刑九个月，2015年8月25日减去有期徒刑一年一个月，服刑期间共减刑三次，共减去有期徒刑二年六个月，刑满日期2022年3月28日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯ＸＸ的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年9月累计记功5次、记表扬一次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯ＸＸ的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月29日起至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更268号罪犯ＸＸ，男，1986年2月23日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）兴刑初字第19号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行）。刑期自2009年9月29日起至2024年9月28日止。2012年10月29日减去有期徒刑八个月，2013年12月10日减去有期徒刑九个月，2015年8月25日减去有期徒刑一年一个月，服刑期间共减刑三次，共减去有期徒刑二年六个月，刑满日期2022年3月28日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯ＸＸ的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年9月累计记功5次、记表扬一次，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯ＸＸ的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月29日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员刘紫新
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1523号
原告：纪田红，现住黑龙江省木兰县。
委托代理人：刘颖。
被告：马艳玲，现住双城区。
被告：任喜彬，现住双城区。
委托代理人：赵洪旭。
原告纪田红与被告马艳玲、任喜彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理此案，依法适用简易程序，于2015年9月8日、2015年11月10日两次公开开庭进行了审理，原告纪田红及其委托代理人刘颖第一次到庭参加诉讼，被告马艳玲、任喜彬逾期无正当理由未到庭参加诉讼。原告纪田红及其委托代理人刘颖，被告马艳玲及马艳玲和任喜彬的委托代理人赵洪旭第二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪田红诉称：2012年年末，原告卖给被告玉米，折价款人民币230，000.00元，2013年7月19日被告为原告出具欠据一张，并承诺2013年8月3日付清玉米款，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即给付玉米款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马艳玲、任喜彬辩称：一、原告诉称不是客观事实，这230，000.00元欠款是拉粮时被告欠翟某某的，另原告也未曾向被告要过该笔欠款。二、翟某某与原告是夫妻关系，他们二人共同经营翟涛粮食收购站，翟某某负责对外的一切事物，其中包括追缴收回欠款的权利。三、被告在2013年7月22日已将欠款230，000.00元支付给翟某某，原、被告之间已经不存在欠款关系。四、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、欠据1份，用以证明欠玉米款事实及金额。
三、离婚协议证明复印件1份，用以证明本案的债权归原告所有。
四、短信及电话录音1份，用以证明2015年5月6日原告向二被告主张该笔欠款，被告任喜彬未说该笔欠款已经还翟某某的事实，二被告推脱的理由让原告和翟某某一起过来算帐，与二被告所诉该笔欠款已经偿还的事实不符。
五、2015年8月7日电话录音1份，用以证明原告向被告马艳玲索要欠款，被叫电话号为182XX****XX，录音中被告未提及已经还款的事实，也未提及该笔借款已经偿还给翟某某了。
被告任喜彬为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
1、收据1份，用以证明欠款已经偿还完毕。
2、个体工商户执照复印件、粮食收购站复印件各1份，用以证明原告与翟某某共同经营翟涛粮食收购站，法定代表人为翟某某。
3、翟某某户口本1份，用以证明翟某某与纪田红原来是夫妻关系。
被告马艳玲为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
（1）、收据1份，用以证明欠款已经偿还完毕。
（2）、个体工商户执照复印件、粮食收购站复印件各1份，用以证明原告与翟某某共同经营翟涛粮食收购站，法定代表人为翟某某。
（3）、翟某某户口本1份，用以证明翟某某与纪田红原来是夫妻关系。
（4）、证人翟某某出庭作证的证词，用以证明欠款已经偿还。
庭审中，被告马艳玲、任喜彬对原告所举的证据进行了质证，对证据一无异议，本院予以确认。对证据二的真实性无异议，对证据指向有异议，认为此笔欠款已于2013年7月22日偿还给翟某某。对证据三有异议，认为三性均有异议，因为原告与翟某某离婚前此款已经偿还，且离婚协议是夫妻内部协议，不能约定第三方，此份证据不是原件，不能证明原告的主张事实。对证据四、五有异议，认为听不清，证明不了原告的主张。
原告对被告任喜彬所举证据进行了质证，对证据3无异议。对证据1有异议，认为与录音证据不相符，原告与翟某某有争议，所以二被告不敢还，也不知道还给谁。对证据2的真实性无异议，证明指向有异议，认为原告与翟某某离婚前经营过该公司，离婚时口头约定债权和欠款均由原告纪田红主张。
原告对被告马艳玲所举证据进行了质证，对证据3无异议。对证据1有异议，认为与录音证据不相符，原告与翟某某有争议，所以二被告不敢还，也不知道还给谁。对证据2的真实性无异议，证明指向有异议，认为原告与翟某某离婚前经营过该公司，离婚时口头约定债权和欠款均由原告纪田红主张。对证据（4）有异议，认为翟某某从未和纪田红说过该笔借款二被告已经偿还，离婚后，原告向二被告主张权利，二被告也从未说过还款的事实，只是说怕原告和翟某某有争议抗辩不还钱。让纪田红和翟某某一起来，与录音证据相矛盾。
原告纪田红与被告马艳玲、任喜彬诉辩一致的事实有：原告与翟某某卖给被告马艳玲、任喜彬玉米，折价款人民币230，000.00元，2013年7月19日被告马艳玲为原告出具欠据一张，并承诺2013年8月3日付清玉米款。
双方争议的焦点：欠款是否偿还的问题，原告主张此笔货款至今未偿还，有证据一、二、三、五予以证实。被告任喜彬抗辩称：此笔货款已经偿还，有证据1、2、3予以证实。被告马艳玲抗辩称：此笔货款已经偿还，有证据1、2、3、4予以证实。本院认为：原告与翟某某原系夫妻，在夫妻存续期间经营粮食买卖，被告马艳玲给原告出具欠条，翟某某收到此笔货款给被告出具收条，且出庭作证，证明此笔货款已经偿还，不应再次向被告主张权利，故原告的主张不能成立，被告的抗辩理由成立。
综上，原告提供的证据一、二、三、四、五不能证明被告马艳玲、任喜彬尚欠原告货款的事实，为无效证据，本院不予采信。被告任喜彬提供的证据理1、2、3及被告马艳玲提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）可以证明已经不欠原告货款，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：原告与翟某某卖给被告马艳玲、任喜彬玉米，折价款人民币230，000.00元，2013年7月19日被告马艳玲为原告出具欠据一张，并承诺2013年8月3日付清玉米款。2013年7月22日已将欠款230，000.00元支付给原告前夫翟某某，且时间为原告与其前夫婚姻存续期间。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，原告主张被告马艳玲、任喜彬尚欠原告玉米款，证据不足，应负举证不能的责任，故原告要求被告给付玉米折价款诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4，750.00元减半收取2，375.00元由原告纪田红承担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4，750.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵俊桐
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 雪
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初126号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人钟争光，男，1974年10月28日出生于浙江省舟山市普陀区，居民身份证号码3309031974********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省舟山市普陀区桃花镇对峙村水坑***号，住舟山市普陀区沈家门兴建路*幢***号。因犯抢劫罪于1996年1月24日被判处无期徒刑，2009年8月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人钟争光犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚宏武出庭支持公诉，被告人钟争光到庭参加诉讼。案在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2017年10月15日中止审理，10月19日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日中午，被告人钟争光在岱山县衢山镇鼠浪湖岛瑞豪公司宿舍楼旁房屋内与被害人宋通团喝酒时，因语言不合发生争执，继而相互殴打，被告人钟争光拳打被害人宋通团鼻部，造成被害人宋通团鼻部骨折，经岱山县公安司法鉴定中心鉴定：宋通团之损伤程度属轻伤二级。
2017年6月30日下午，被告人钟争光主动向公安机关投案，后因多次电话通知拒不到案被网上追逃。同年8月20日，被告人钟争光被抓获归案。
8月23日，在岱山县公安局主持下，被告人钟争光与被害人宋通团达成刑事和解，被告人钟争光赔偿被害人宋通团医药费、误工费等各项费用共计16000元，并取得被害人宋通团的谅解。
上述事实，被告人钟争光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋通团的陈述，证人范立伟、张燕文的证言，接受证据清单、病历资料，接受证据清单、委托书、和解协议书、谅解书、收条，体表原始伤情记录表、伤势照片，案发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科刑事判决书及减刑刑事裁定书，两劳人员释放通知书、刑满释放证明书，抓获经过说明、到案经过说明，被告人钟争光的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟争光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟争光虽于案发后自动投案，但案件立为刑事案件后多次经电话通知拒不到案，后被民警抓获归案，不构成自首，其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟争光与被害人达成和解协议并已履行完毕，获得被害人谅解，予以从轻处罚。被害人宋通团对本案的发生存在一定过错，对被告人钟争光酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟争光犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆莹
二〇一七年十月十九日
代书记员 李琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0921刑初126号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人钟争光，男，1974年10月28日出生于浙江省舟山市普陀区，居民身份证号码3309031974********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省舟山市普陀区桃花镇对峙村水坑***号，住舟山市普陀区沈家门兴建路*幢***号。因犯抢劫罪于1996年1月24日被判处无期徒刑，2009年8月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人钟争光犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚宏武出庭支持公诉，被告人钟争光到庭参加诉讼。案在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2017年10月15日中止审理，10月19日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2017年6月29日中午，被告人钟争光在岱山县衢山镇鼠浪湖岛瑞豪公司宿舍楼旁房屋内与被害人宋通团喝酒时，因语言不合发生争执，继而相互殴打，被告人钟争光拳打被害人宋通团鼻部，造成被害人宋通团鼻部骨折，经岱山县公安司法鉴定中心鉴定：宋通团之损伤程度属轻伤二级。2017年6月30日下午，被告人钟争光主动向公安机关投案，后因多次电话通知拒不到案被网上追逃。同年8月20日，被告人钟争光被抓获归案。8月23日，在岱山县公安局主持下，被告人钟争光与被害人宋通团达成刑事和解，被告人钟争光赔偿被害人宋通团医药费、误工费等各项费用共计16000元，并取得被害人宋通团的谅解。上述事实，被告人钟争光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋通团的陈述，证人范立伟、张燕文的证言，接受证据清单、病历资料，接受证据清单、委托书、和解协议书、谅解书、收条，体表原始伤情记录表、伤势照片，案发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科刑事判决书及减刑刑事裁定书，两劳人员释放通知书、刑满释放证明书，抓获经过说明、到案经过说明，被告人钟争光的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟争光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟争光虽于案发后自动投案，但案件立为刑事案件后多次经电话通知拒不到案，后被民警抓获归案，不构成自首，其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟争光与被害人达成和解协议并已履行完毕，获得被害人谅解，予以从轻处罚。被害人宋通团对本案的发生存在一定过错，对被告人钟争光酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人钟争光犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陆莹二〇一七年十月十九日代书记员 李琴附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。????1?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10254号
原告赵刚，男，1958年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海胜富轴承机械有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林仲芳。
本院在审理原告赵刚与被告上海胜富轴承机械有限公司劳务合同纠纷一案期间，原告于2016年4月7日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年四月七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初611号
原告：中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所地天津市河西区洞庭路66号。
法定代表人：仝建勇，处长。
委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。
被告：天津润泽奶业发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人：于斌，总经理。
原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处与被告天津润泽奶业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议较大，存在根本分歧，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩 啸
二〇一七年三月十五日
书记员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。