wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1466号
原告：施福增。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：王富华。
原告施福增与被告王富华民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施福增的特别授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼，被告王富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施福增起诉称：被告分别于2009年6月4日、2010年11月13日、2011年2月5日向原告借款30000元、20000元、50000元，并出具借条三份。其中20000元、50000元的借款约定月利率1.5%，还约定如被告逾期还款，原告实现债权的费用由被告承担。原告多次向被告要求归还借款未果。现原告起诉要求被告被告偿还借款本金100000元及利息（其中30000元从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止，其中20000元从2010年11月14日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止；其中50000元从2011年2月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）。
原告施福增为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条三份，用以证明被告王富华向原告借款共计100000元，其中20000元、30000元的借款约定月利率1.5%的事实。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告施福增与被告王富华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对2009年6月4日及2011年2月5日的借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息；对于2010年11月13日的借款，被告应按照约定的期限偿还借款本息。2009年6月4日的30000元借款经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年8月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告诉讼请求的合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施福增借款100000元及利息（其中20000元从2010年11月14日起、其中50000元从2011年2月6日起均按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止，其中30000元从2013年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告王富华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴荣平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4053号
上诉人（原审原告）徐×，女，1979年1月31日出生。
委托代理人张浩，男，1959年4月7日出生。
上诉人（原审被告）曹×1，男，1953年1月24日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹×2，男，1978年3月23日出生。
上诉人徐×、曹×1与被上诉人曹×2分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐×在一审法院诉称：徐×和曹×2原为夫妻，后经昌平区人民法院（2013）昌民初字第8785号《民事判决书》判决离婚。曹×1、曹×2系父子关系。168号院现有北房五间，东西厢房及南房十二间。其中北房五间为曹×1、曹×2所建；东西厢房及南房十二间系徐×和曹×2在夫妻关系存续期间于2003年共同投资建设，在双方离婚时没有进行分割。因此，徐×诉至法院，请求人民法院依法予以分割。请求：1、判令168号院五间北房以外的十二间房屋（价值约六万元）的一半归徐×所有；2、本案诉讼费由曹×1、曹×2负担。
曹×2在一审法院辩称：房屋是其父曹×1，2002年建造的，与曹×2无关。
曹×1在一审法院辩称：不同意徐×的诉讼请求，房屋是曹×1建造的，各种消耗都是曹×1出资的。
一审法院经审理查明：曹×2与曹×1系父子关系。徐×和曹×2于2000年登记结婚，婚后育有一子曹x3（2003年9月26日出生），后经法院判决双方离婚，因168号院可能涉及到案外人的共有份额故未一并处理。
168号院户主系王x，王x系被告曹×2之母，已过世。168号宅基地面积266.7平方米，1988年建有正房5间，2003年又建造了12间房，分别是东厢房4间，西厢房4间，南房2间，还有2间小房，其中有一个是锅炉房。
曹×2与曹×1称2003年建房共花费了两万多块钱，由曹×1出资。徐×称建房的钱花了八、九万，且建房时付给徐×舅舅工钱6000元。徐×自称当时在药厂上班，月薪一千多，曹×2称自己在公交公司上班，月薪一千左右。
上述事实，有（2013）昌民初字第8757号民事判决书及开庭笔录，（2013）一中民终字第11679号民事判决书及开庭笔录，户口本复印件、宅基地审批表、双方当事人的当庭供述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：家庭共同财产系家庭成员在家庭关系存续期间共同出资、出力取得的财产，在家庭关系发生变化后应当按照各家庭成员的贡献大小享有相应的份额。本案中，168号院内除正房5间外，其余12间房屋系徐×在家庭关系存续期间建造，属于家庭共同财产。徐×在与曹×2离婚后主张分家析产，法院应予支持。关于具体分割方案，法院根据各家庭成员的收入情况和贡献大小酌定徐×享有新建房屋中西厢房两间（168号院房屋现状示意图2、3号）的权利。综上，法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决：一、位于北京市168号院内西厢房两间（168号院房屋现状示意图2、3号）归原告徐×所有。二、驳回原告徐×的其它诉讼请求。
徐×、曹×1均不服一审法院判决，向本院提出上诉。
徐×上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5662号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人曹×2、曹×1负担。上诉理由：168号除北房5间之外的12间房屋均是上诉人和被上诉人曹×2在夫妻关系存续期间二人出资所建，应属二人的夫妻共同财产。一审法院将12间房屋认定为家庭共有财产属认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。
曹×1上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5662号民事判决；2、改判驳回被上诉人徐×的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人徐×承担。上诉理由：原审法院对案件事实审理有误，在徐×并未向法院出示任何证据证明盖房时有其实际出资情况下作出的认定属认定事实不清。
曹×2答辩称：不同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人徐×的上诉请求，认可上诉人曹×1的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，曹×1向法院提交民委员会证明及开庭笔录各一份作为新的证据，用以证明168号院内房屋为曹×1出资建造；徐×及曹×2均未向法院提交新的证据，徐×对曹×1提交的上述证据不认可其作为新证据使用，对证明目的不予认可；曹×2对曹×1提交的上述证据予以认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
家庭共同财产系家庭成员在家庭关系存续期间共同出资、出力取得的财产，在家庭关系发生变化后应当按照各家庭成员的贡献大小享有相应的份额。
本案诉争的168号院内除北房5间外的其余12间房屋系在徐×与曹×2、曹×1婚姻、家庭关系存续期间所建造的，家庭中各成员因其自身能力及经济状况，体现为出资或出力不同形式，符合家庭房屋建造中的自然体现，故对所建造房屋认定为家庭共同财产于理相通，本院予以认可；徐×在与曹×2离婚后主张对诉争房屋分家析产于法有据，本院予以支持。一审法院根据各家庭成员在诉争房屋的建造过程中各自出资、出力的贡献大小及经济承受能力等，酌定徐×在诉争房屋分家析产中享有新建房屋中西厢房两间的权利亦无不当，本院予以认可。徐×上诉主张其有出资建房的情形，曹×1与曹×2对此均不予认可，徐×亦不能提供相应证据说明其出资建房的资金来源，且对房屋建造中款项的具体使用情况无法如实表述，本院对其上诉主张不予采信；曹×1上诉主张诉争房屋为其一人出资及使用旧房老料所建，无其他人出资，但其认可房屋建造期间，徐×与曹×2婚姻尚在存续期间，且二人亦在诉争房屋院内居住的事实，本院亦对其上诉主张的理由不予支持。故徐×、曹×1的上诉请求及理由，均未能提供充分证据予以证明各自主张，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由徐×负担三十五元（已交纳）；由曹×2、曹×1负担三十五元（本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费一百四十元，由徐×、曹×1各负担七十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 柳惠仪
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324民初186号
原告：奚某某，男，汉族，1970年3月29日生，初中文化，住云南省南华县。
被告：董某某，女，汉族，1977年9月2日生，住云南省南华县。
原告奚某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，于2018年4月19日上午9时公开开庭审理。在开庭期�，原告奚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告起诉与被告离婚，经法庭依法传票传唤并排期公开开庭审理本案，而原告奚某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已经违反了我国法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告奚某某诉被告董某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚某某负担。
审判员 周 昱
二〇一八年四月二十日
书记员 李俊芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2800号
原告赵道成。
委托代理人周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告刘亚忠。
原告赵道成诉被告刘亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵道成及其委托代理人周其海、被告刘亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵道成诉称，2015年4月19日，被告因经济周转困难向我借款1万元并出具借条及还款计划一份。借款期限届满后，经我多次催要，被告仅偿还我2000元人民币，剩余借款未偿还。现请求法院依法判令被告立即偿还我人民币8000元整，并承担此款自2016年2月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘亚忠辩称，我向原告借款是事实，但我暂时无力清偿剩余的8000元。我愿意今年年底还2000元，明年7月还3000元，剩余部分明年年底还清，利息按照贷款利息照常结算。
经审理查明，2015年4月19日，被告刘亚忠向原告赵道成借款1万元并出具借条一份，载明：“今借赵道成人民币壹万元整！（做生意用）￥：10000。今借人：刘亚忠，2015.4.19。”借条下方是原、被告约定的还款计划，载明：“归还时间：1.9月30日前还伍仟元整！2.年前还伍仟元整（2016年春节前）。刘亚忠，身份证号码：。”被告借款后未按约还款，经原告催要，被告刘亚忠于2016年春节前偿还了原告人民币2000元，并在借条最下方书写“还的欠条贰仟元在之内”字样并捺印。剩余借款，被告刘亚忠未清偿，原告多次索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘亚忠向原告赵道成出具的借条是其真实意思的表示，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告刘亚忠出具借条后应当按约清偿债务，故对原告要求被告偿还人民币8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘亚忠未按约清偿债务，应承担相应的违约责任，因原、被告约定的最后还款期限为2016年春节前，即2016年2月8日，故原告要求被告承担8000元自2016年2月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘亚忠于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告赵道成人民币8000元，并承付此款自2016年2月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年六月二十八日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1704号
原告：伊学明，男，1962年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢伟明，男，1983年4月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告伊学明与被告邢伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告伊学明于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊学明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢伟明负担。
审判员 王玉荣
二〇一七年九月十五日
书记员 毕 坤
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2533号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森。
被执行人：陈顺彬，住福建省闽清县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈顺彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1553号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被�行人陈顺彬应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金23676.13元及利息、滞纳金、超限费、年费，并承担案件受理费715元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2533号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 欧冠聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3150号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：王琳琳。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1759号
原告：郭新现，男，汉族，1943年4月16日出生，住河南省嵩县。
原告：张灵芝，女，汉族，1944年5月12日出生，住址同上。
原告：朱孟月，女，汉族，1970年12月6日出生，住河南省嵩县。
原告：郭红星，男，汉族，1996年9月22日出生，住河南省嵩县。
原告：郭锦锦，女，汉族，1995年2月19日出生，住河南省嵩县。
共同委托诉讼代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师（嵩县法律援助中心指派法律援助律师），特别授权。
被告：国网河南嵩县供电公司。住所地：嵩县城白云大道。统一社会信用代码：914103251715510509（1-1）。
法定代表人：杨鲲鹏，总经理。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原告郭新现、张灵芝、朱孟月、郭红星、郭锦锦诉被告国网河南嵩县供电公司生命权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭新现、张灵芝、朱孟月、郭红星、郭锦锦撤诉。
案件受理费2089元，减半收取计1044元，由原告郭新现、张灵芝、朱孟月、郭红星、郭锦锦负担。
审 判 长 席晓峰
人民陪审员 程晓玉
人民陪审员 闫 娣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字0375号
原告许开波，男，1955年5月12日出生，汉族。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告张军，男，1973年4月15日出生，汉族。
被告潘红，女，1979年8月10日出生，汉族。
两被告共同委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
本院在审理原告许开波与被告张军、潘红民间借贷纠纷一案中，本院基于原告许开波的申请，于2014年3月4日依法对被告张军、潘红所有的苏H×××××半挂牵引车予以扣押。现因被告张军向本院提供财产担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张军、潘红所有的苏HW60**半挂牵引车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡迎阳
二〇一四年三月六日
书记员 赵荣贵
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1209号
罪犯姜国栋，男，1985年4月28日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一一年四月二十五日作出（2011）滕少刑初字第29号刑事判决，以被告人姜国栋犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处其有期徒刑四年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年，犯赌博罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；总和刑期有期徒刑二十年，并处罚金人民币25000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月2日至2029年9月1日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜国栋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，记功奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姜国栋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2014年2月间，被表扬奖励1次，记功奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯姜国栋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜国栋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜国栋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00738号
本院在执行过程中，被执行人杨锐法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人杨锐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00738号本院在执行过程中，被执行人杨锐在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人杨锐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十六日
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00023号
原告宋某甲，男，1951年2月28日生，满族，山东省曲阜市人，无业，现住本溪满族自治县。
被告尚某甲，女，1950年12月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告宋某甲诉被告尚某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后。依法由代理审判员王腾浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于1994年3月9日经介绍相识后在原告家中同居至2014年11月8日，因原告在山东曲阜出生，少年来到辽宁本溪打工谋生，没有办身份证件，在同居期间原告所赚全部钱款委托被告开户的银行账号进行存取。被告与原告同居后从未从事过工作和上班获取经济收入，家里一切经济来源都由原告一人劳动所得。被告在2014年11月在原告外出之际，将家里现金五千元及其名下存款55，000元同个人衣物一并拿走，其中，2014年11月，被告在银行处取了20，000元，借于其妹妹尚某乙2000元和其儿子李某乙13，000元，银行利息1100元（共计人民币76，100元）。原告通过多次电话及到被告现住处协商并索要此款，原告本想私下解决要回20，000元后结束双方关系，但与被告协商不成，故诉至法院，要求被告返还同居期间共同财产35，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们确实于1994年正月16开始共同生活，共同生活了21年，在共同生活期间我也劳动，在家养鸡、养鸭并卖些鸡、鸭蛋，原告在外面挣钱回来都交给我管，我把这些钱都攒起来了，用于共同生活，我们共同生活期间的存款有55，000元，后来我从原告家里出来就去看病了，取了10，000元，现在还剩下45，000元，在清河城邮局存了30，000元，在偏岭邮局存了15，000元，我就同意给原告返还15，000元。
经审理查明：原、被告同居期间为1994年3月9日至2014年11月8日，在此期间，原告将劳动收入交予被告保管，由被告操持同居生活。2014年11月8日，被告离开原告住处返回被告儿子家中居住，并将原、被同居期间的存款共计人民币55，000元整一并带走，后经原告多次找到被告协商同居析产分割等事项均未果，故诉至法院请求法院依法判令被告返还原告同居析产共计人民币35，000元整；本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述法律事实，有银行存取款明细及本案的询问笔录、庭审笔录在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系同居关系，同居关系存续期间双方所得的财产，应当按共有关系处理。本案中，原、被告在同居期间共有财产为银行存款共计人民币55，000元整，鉴于双方均无固定收入、生活窘境，为了维持双方正常生活，对于析产银行存款人民币55，000元予以平均分割。关于原告诉求被告将同居析产借与其亲戚，要求被告偿还的诉求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持分；关于被告辩称已取出银行存款人民币10，000元用于自身治疗，所以此部分存款不再予以分割的理由，因被告所用的治疗支出仍归属于同居关系期间双方所得的财产，对此已支付的财产在未得到原告授权的情况下而擅自处分，侵害了原告的合法利益，故本院认为对此部分析产仍应予以分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尚某甲于本判决发生法律效力后立即返还原告宋某甲同居析产人民币两万七千五百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，诉讼保全费三百七十元，由被告尚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王腾浩
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 明
附：法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十二条：无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初557号
原告吉林省慧源典当有限公司。
法定代表人陈晓春，总经理。
委托代理人陈晓东，该公司职工。
委托代理人王冰，该公司职工。
被告贾东岩，男，现住吉林省公主岭市。
被告项威，男，个体业户，现住公主岭市。
被告刘秀洁，女，个体业户，现住公主岭市。
原告吉林省慧源典当有限公司（以下简称慧源公司）诉被告贾东岩、项威、刘秀洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告慧源公司的委托代理人陈晓东、王冰，被告贾东岩到庭参加了诉讼；被告项威、刘秀洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
慧源公司诉称：2014年3月18日，原告与第一被告签订合同编号为典借字（2013）第031号《借款合同》，被告向原告借款300万元整，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，利息为每月3.2%，为保证原告债权，第二被告用自有房屋为原告以上债权提供抵押担保，并办理了他项权利证书。现因第一被告拖欠原告本金300万元及利息一直未能归还，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不履行，已严重损害原告的合法权益。故诉至法院请求1、判令第一被告偿还借款本金300万元及利息和违约金；2、判令第二被告对第一被告借款承担抵押担保责任，实现原告抵押权，依法拍卖、变卖抵押物；诉讼费由二被告共同承担。
被告贾东岩在庭审中提交答辩状称：1、2013年12月，本人在慧源公司借款300万元，以有处分权的坐落在公主岭市门市房作为抵押物，抵押人为项威、刘秀洁（二人系夫妻关系）。本人对上述300万元借款事实无异议；2、该借款系本人用款，与抵押人项威、刘秀洁无关，项威、刘秀洁应只承担抵押责任，无还款责任；3、本人在借款后，在合同期内曾经偿还原告利息40多万元。另外，本人对月息3.2%有异议，因为该利率高于法律规定的利息。合同外的利息也应按照法律规定的利息计算。4、本人同意在人民法院的调解下与原告自愿达成还款协议。
被告项威、刘秀洁未到庭也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年12月17日原告与被告贾东岩签订合同编号为典借字（2013）第031号《借款合同》，合同约定：被告贾东岩向原告借款300万元整，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日止，借款利率：综合费用率为每月2.3%，利率为每月0.9%，同时约定了违约责任。2013年12元16日原告与被告项威、刘秀洁签订了八份《抵押合同》，被告项威、刘秀洁用其名下的8套房产（即坐落在公主岭市南崴子街道商住楼-
房产证号为公主岭市房权证公主岭市第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXX**号）提供抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约履行了出借人的义务，将300万元交付给被告贾东岩，但被告贾东岩在还了3个月利息即28.8万元后再不还款，至今尚欠原告本金300万元及利息。
本院认为：原告与被告贾东岩签订的《借款合同》及与被告项威、刘秀洁签订的八份《抵押合同》是他们双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，《借款合同》和《抵押合同》合法有效。原告依约履行了出借人的义务，被告贾东岩也应履行还款义务，但双方约定的借款利率：综合费用率为每月2.3%，利率为每月0.9%，合计为3.2%，超过了法律规定的年利率24%，故对其超过部分本院不予支持。但被告先期给付的利息28.8万元属被告自愿履行，本院不予干涉。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，被告项威、刘秀洁与原告签订《抵押合同》，以其所有8套房产提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权生效，被告项威、刘秀洁应当承担抵押责任，故原告可以就该抵押财产优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾东岩自本判决书生效之日起十日内给付所欠原告吉林省慧源典当有限公司本息300万元及利息（利息自2014年3月17日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
二、原告吉林省慧源典当有限公司对被告项威、刘秀洁所提供的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费30800元，由被告贾东岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 东
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年八月十四日
书 记 员 陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初557号原告吉林省慧源典当有限公司。法定代表人陈晓春，总经理。委托代理人陈晓东，该公司职工。委托代理人王冰，该公司职工。被告贾东岩，男，现住吉林省公主岭市。被告项威，男，个体业户，现住公主岭市。被告刘秀洁，女，个体业户，现住公主岭市。原告吉林省慧源典当有限公司（以下简称慧源公司）诉被告贾东岩、项威、刘秀洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告慧源公司的委托代理人陈晓东、王冰，被告贾东岩到庭参加了诉讼；被告项威、刘秀洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。慧源公司诉称：2014年3月18日，原告与第一被告签订合同编号为典借字（2013）第031号《借款合同》，被告向原告借款300万元整，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日，利息为每月3.2%，为保证原告债权，第二被告用自有房屋为原告以上债权提供抵押担保，并办理了他项权利证书。现因第一被告拖欠原告本金300万元及利息一直未能归还，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不履行，已严重损害原告的合法权益。故诉至法院请求1、判令第一被告偿还借款本金300万元及利息和违约金；2、判令第二被告对第一被告借款承担抵押担保责任，实现原告抵押权，依法拍卖、变卖抵押物；诉讼费由二被告共同承担。被告贾东岩在庭审中提交答辩状称：1、2013年12月，本人在慧源公司借款300万元，以有处分权的坐落在公主岭市门市房作为抵押物，抵押人为项威、刘秀洁（二人系夫妻关系）。本人对上述300万元借款事实无异议；2、该借款系本人用款，与抵押人项威、刘秀洁无关，项威、刘秀洁应只承担抵押责任，无还款责任；3、本人在借款后，在合同期内曾经偿还原告利息40多万元。另外，本人对月息3.2%有异议，因为该利率高于法律规定的利息。合同外的利息也应按照法律规定的利息计算。4、本人同意在人民法院的调解下与原告自愿达成还款协议。被告项威、刘秀洁未到庭也未提供书面答辩意见。经本院审理查明：2013年12月17日原告与被告贾东岩签订合同编号为典借字（2013）第031号《借款合同》，合同约定：被告贾东岩向原告借款300万元整，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日止，借款利率：综合费用率为每月2.3%，利率为每月0.9%，同时约定了违约责任。2013年12元16日原告与被告项威、刘秀洁签订了八份《抵押合同》，被告项威、刘秀洁用其名下的8套房产（即坐落在公主岭市南崴子街道商住楼–房产证号为公主岭市房权证公主岭市第XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXX**号）提供抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告依约履行了出借人的义务，将300万元交付给被告贾东岩，但被告贾东岩在还了3个月利息即28.8万元后再不还款，至今尚欠原告本金300万元及利息。本院认为：原告与被告贾东岩签订的《借款合同》及与被告项威、刘秀洁签订的八份《抵押合同》是他们双方的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，《借款合同》和《抵押合同》合法有效。原告依约履行了出借人的义务，被告贾东岩也应履行还款义务，但双方约定的借款利率：综合费用率为每月2.3%，利率为每月0.9%，合计为3.2%，超过了法律规定的年利率24%，故对其超过部分本院不予支持。但被告先期给付的利息28.8万元属被告自愿履行，本院不予干涉。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，被告项威、刘秀洁与原告签订《抵押合同》，以其所有8套房产提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权生效，被告项威、刘秀洁应当承担抵押责任，故原告可以就该抵押财产优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告贾东岩自本判决书生效之日起十日内给付所欠原告吉林省慧源典当有限公司本息300万元及利息（利息自2014年3月17日起按年利率24%计算至实际给付之日）。二、原告吉林省慧源典当有限公司对被告项威、刘秀洁所提供的抵押物享有优先受偿权。案件受理费30800元，由被告贾东岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  吕 东审 判 员  王俊杰人民陪审员  徐 媛二〇一六年八月十四日书 记 员  陈 博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵洪波，男，1963年1月23日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洪波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵洪波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,748.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,748.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3323号
原告：徐德芳，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李祖锐，男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告徐德芳为与被告李祖锐买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐德芳到庭参加诉讼。被告李祖锐经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德芳起诉称：被告向原告采购油漆，截止2015年8月5日原被告双方对账，被告书写书面欠款单一份，确定被告尚余68900元人民币未付。后经原告多次催要余款，但被告总找各种理由推延。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告支付货款68900元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐德芳为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交欠款单一份，用以证明被告欠原告材料款的事实。
被告李祖锐未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告徐德芳提交的欠款单符合有效证据形式，且对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认。被告李祖锐未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年8月5日，李祖锐出具《欠款单》一份，言明：截止到2015年8月5日，李祖锐欠徐德芳油漆材料款总计68900元；单据已收，款未付。嗣后，徐德芳以上述《欠款单》为据向李祖锐主张支付尚欠的货款。
本院认为：被告李祖锐出具的《欠款单》意思表示明确真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该《欠款单》明确反映出被告李祖锐尚欠原告徐德芳的货款金额，现原告徐德芳要求被告李祖锐立即支付相应的货款，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李祖锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖锐于本判决生效后十日内支付原告徐德芳货款68900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告李祖锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十一月一日
代书 记员 韩 晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1296号
原告：朱家亮，男，汉族，1969年9月5日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告朱家亮诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1296号原告：朱家亮，男，汉族，1969年9月5日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告朱家亮诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初713号
原告：任丽君，女，1973年9月1日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被告：于红，女，1972年5月20日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被告：张长军，男，1971年6月2日出生，汉族，梅河口市检察院干警，住梅河口市。
被告：张日增，男，1943年2月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：佟金凤，女，1945年12月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告任丽君诉被告于红、被告张长军、被告张日增、被告佟金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告任丽君、被告于红到庭参加诉讼；被告张长军、被告张日增、被告佟金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任丽君诉称：2013年开始，于红等四人为经营需要累计向我借款25万元。截止2015年12月31日，于红和张日增为我重新出具借据，约定此前利息累计为49750元，以后月利率1.5分，未约定借款期限。现我急于用钱，且得知于红等四人已负债累累。故起诉，要求于红、张长军、张日增、佟金凤立即连带偿还借款25万元及利息49750元，并自2016年1月1日起，以25万元为本金，按月利率1.5分给付利息至借款本息偿还完毕时止。
于红辩称：我和张长军是夫妻，张日增和佟金凤是夫妻，也是张长军的父母。我向任丽君借款是事实，但这个钱没有用于我与张长军的家庭生活，而是给张日增用于做生意了，所以借款与张长军无关，张长军不应承担偿还责任。借款数额及所欠利息和约定利息均属实，但张日增是实际用款人，应由张日增承担偿还借款本息的责任。
张长军、张日增、佟金凤未到庭应诉，未答辩。
经审理查明本案如下事实：于红和张长军系夫妻，张日增和佟金凤系夫妻，且张日增和佟金凤是张长军的父母。于红与任丽君是同事，自2013年起，于红陆续向任丽君借款，至2015年底累计达到25万元。上述借款均用于张日增经营化肥厂资金周转。至2015年12月31日，于红与张日增共同给任丽君出具借条，载明借款金额25万元，利息49750元，自2016年1月1日起按月利率1.5分计息。
认定上述事实的证据有：2015年12月31日借条及双方当事人对事实的当庭陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，于红向任丽君借款，张日增是实际用款人，且于红与张日增共同给任丽君出具借条，任丽君与于红和张日增之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守；现任丽君要求于红和张日增偿还借款本息，本院予以支持。于红和张长军系夫妻，张日增与佟金凤系夫妻，借款发生在上述两对夫妻夫妻关系存续期间，张长军和佟金凤均未到庭应诉，且未提供证据证明借款未用于家庭生活，本院认定借款系于红与张长军、张日增与佟金凤的夫妻共同债务，张长军与佟金凤应对借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告于红、被告张长军、被告张日增、被告佟金凤共同欠原告任丽君借款25万元及利息49750元，并自2016年1月1日起以25万元为本金，按月利率1.5分给付利息至借款本息偿还完毕时止，于本判决生效后立即付清；被告于红、被告张长军、被告张日增、被告佟金凤互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告任丽君向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 王 君
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终865号
上诉人（一审原告）：湘潭华夏特种变压器有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区大众西路10号。
法定代表人：夏付却，公司董事长。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ民。
委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。
上诉人湘潭华夏特种变压器有限公司因与被上诉人ＸＸ民劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）湘0302民初3984号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人湘潭华夏特种变压器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3727号
被执行人沈华。
被执行人沈华犯盗窃一案，本院作出(2016)苏1281刑初216号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人沈华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月19日查询被执行人车辆、房产登记情况，无登记信息；2016年9月20日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；2016年10月11日向被执行人发生执行通知书；2017年2月23将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院(2016)苏1281刑初216号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3727号被执行人沈华。被执行人沈华犯盗窃一案，本院作出(2016)苏1281刑初216号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人沈华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月19日查询被执行人车辆、房产登记情况，无登记信息；2016年9月20日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；2016年10月11日向被执行人发生执行通知书；2017年2月23将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院(2016)苏1281刑初216号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月二十三日书 记 员  孙 鹏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第266-2号
申请执行人韦某甲。
被执行人韦某乙。
申请执行人韦某甲申请执行韦某乙离婚后财产分割纠纷一案，申请执行标的为财产补偿款101000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江民初字第1341号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年六月三日
书记员 韦作鼎
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初262号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张某某,男,1977年12月23日出生,长春市人,汉族,初中文化,个体,户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年7月18日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年8月2日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员谭立新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年3月29日14时30分许,被告人张某某醉酒后驾驶×××号灰色五菱牌面包车，沿长春市双阳区双阳大街由东向西行驶至与泰山路交汇处被执勤的交通警察当场抓获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分含量为101.24毫克/100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，认定上述事实有如下证据：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张某某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 月
二〇一六年八月十日
书 记 员 全音美
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初354号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈佳，男，1982年12月20日出生，汉族，住临海市。
被告：郭锦慧，女，1982年4月18日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告陈佳、郭锦慧民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告陈佳、郭锦慧归还原告借款12000元，并支付自2016年3月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告陈佳、郭锦慧于2011年11月11日结婚。2016年3月3日，被告陈佳向原告出具借条1份，载明向原告借款12000元，载明借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。原告至今未能收回该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳、郭锦慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款12000元，该款利息自2016年3月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陈佳、郭锦慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年五月十一日
代书 记员 周云飞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2753号之一
申请执行人戴伟，男，1971年9月7日出生，住天台县。
被执行人王万希，男，1973年12月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人戴伟与被执行人王万希民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初829号民事判决一案中，被执行人王万希应偿还申请人戴伟借款180000元及相应利息，负担案件诉讼费3900元，执行费2600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王万希纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人王万希共有的位于天台县福溪街道××单元××室的房屋，申请执行人实现了债权49267元。本院依职权调查了被执行人王万希的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王万希有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王万希有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王万希有其他可供执行的财产。申请执行人戴伟亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年12月13日，本院向申请执行人戴伟回告本案执行情况，申请执行人戴伟对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王万希目前无财产可供执行，申请执行人戴伟亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2753号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王万希有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年一月五日
代书 记员 周丽霞
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2753号之一申请执行人戴伟，男，1971年9月7日出生，住天台县。被执行人王万希，男，1973年12月21日出生，住天台县。本院在执行申请执行人戴伟与被执行人王万希民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初829号民事判决一案中，被执行人王万希应偿还申请人戴伟借款180000元及相应利息，负担案件诉讼费3900元，执行费2600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王万希纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，拍卖了被执行人王万希共有的位于天台县福溪街道××单元××室的房屋，申请执行人实现了债权49267元。本院依职权调查了被执行人王万希的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王万希有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王万希有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王万希有其他可供执行的财产。申请执行人戴伟亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年12月13日，本院向申请执行人戴伟回告本案执行情况，申请执行人戴伟对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王万希目前无财产可供执行，申请执行人戴伟亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2753号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王万希有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年一月五日代书 记员  周丽霞
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1450号
原告贵州华能焦化制气股份有限公司，住所地贵州省清镇市东平路。
法定代表人常文松，该公司董事长。
委托代理人谢刚，贵州乐圣律师事务所律师。
委托代理人钟剑，贵州乐圣律师事务所律师。
被告浙江天赋燃料贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路399号-B-1号。
法定代表人王加兴。
原告贵州华能焦化制气股份有限公司诉被告浙江天赋燃料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告贵州华能焦化制气股份有限公司（以下简称贵州华能焦化公司）委托代理人钟剑到庭参加诉讼，被告浙江天赋燃料贸易有限公司（以下简称浙江天赋公司）经本院邮寄送达无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告贵州华能焦化公司诉称：2011年12月28日，原告与被告签订《原料煤购销意向合同》，合同签订后，2012年1月6日原告按约向被告汇款6，000，000元。2012年1月21日、2月3日被告共向原告发货43车，共运送气煤2702.8吨，合计价款4，135，284元。原告要求被告履行剩余货款的供货义务，被告以各种理由拒绝供货。2012年8月8日，原告向被告主张要求退还煤款1，864，716元，8月底被告对欠款予以认可。至今被告未退还煤款，故诉请：一、解除原、被告双方签订的《2012年原料煤购销意向合同》；二、判决被告退还原告气煤款1，864，716元；三、判决被告支付原告资金占用利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从被告最后一次供货即2012年2月3日起计算至判决之日止；四、诉讼费由被告承担。
被告浙江天赋公司经本院合法送达，未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告贵州华能焦化公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2012年的原料煤购销意向合同，欲证明合同对双方权利义务的约定；2、贵阳银行电汇凭证、结算明细表、检斤单、原料煤分析结果报告单、增值税专用发票，欲证明原告按约履行支付预付款及开具发票的义务，被告仅供货2702.8吨，总价为4，135，284元；3、律师催告函、快递单、进口炼焦煤购销合同、催告函、杭州银行业务委托书，欲证明原告向被告催款的事实。被告浙江天赋公司经本院合法传唤未到庭质证，自行放弃其诉讼抗辩权利。本院经审查后认为：证据1客观、真实，本院予以确认；证据2中贵阳银行电汇凭证客观、真实，可证明原告按约履行相应义务；结算明细表、检斤单、原料煤分析结果报告单、增值税发票能够形成证据锁链，证实被告供货的数量及总价，本院予以确认；证据3中各证据能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，本院予以确认。
根据原告陈述及上述已确认证据，本院认定事实如下：
《2012年原料煤购销意向合同》载明供方为浙江天赋公司、需方为贵州华能焦化公司，约定：一、产品为气煤，数量每月10，000吨，包到含税价每吨1530元，多发不限；二、质量要求水分≤9%，大于9%按国家有关规定扣重量；三、2012年1月1日起供货；十一、需方到防城港确认货源，并通过测试合格，通知供方发运后，预付6，000，000元，合同即行生效，供方在拿到预付款5天内发货。供方、需方均在该合同上签章。
2012年1月6日，贵州华能焦化公司向浙江天赋公司汇款6，000，000元。
2012年1月21日、2012年2月3日，浙江天赋公司分别向贵州华能焦化公司供应气煤23车、20车，共计衡量重量2782.12吨，扣减水分重后共计2702.8吨，总价为4，135，284元。浙江天赋公司于2012年5月31日按总价4，135，284元向贵州华能焦化公司开具了增值税专用发票。
2012年8月8日，贵州华能焦化公司向浙江天赋公司邮寄律师函，要求浙江天赋公司退还气煤款1，864，716元。后浙江天赋公司至今未向贵州华能焦化公司继续供货，亦未退还预付款，故贵州华能焦化公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，贵州华能焦化公司与浙江天赋公司达成的《2012年原料煤购销意向合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，为有效协议。协议签订后，贵州华能焦化公司按约履行了支付预付款6，000，000元的义务，浙江天赋公司仅向贵州华能焦化公司供应4，135，284元的气煤，后经贵州华能焦化公司催告浙江天赋公司仍未继续供货，亦未退还预付款，该行为构成违约，现贵州华能焦化公司诉请解除《2012年原料煤购销意向合同》，符合法定解除条件，故本院对贵州华能焦化公司的该项诉请予以支持。合同解除后，浙江天赋公司应向贵州华能焦化公司退还剩余预付气煤款1，864，716元，并赔偿损失。关于违约损失，虽合同未约定，但考虑到浙江天赋公司确存在违约行为，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月7日起（该起算时间为：从贵州华能焦化公司催告之日起计算1个月履行期限）计算至本判决履行期限届满之日止。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告贵州华能焦化制气股份有限公司与被告浙江天赋燃料贸易有限公司签订的《2012年原料煤购销意向合同》；
二、被告浙江天赋燃料贸易有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告贵州华能焦化制气股份有限公司预付气煤款1，864，716元，并支付违约损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年9月7日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费24，475元，由被告浙江天赋燃料贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张利利
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 田仁贵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 文 艺
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1450号
原告吕春磊。
被告王春雨。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕春磊撤回起诉。
案件受理费381元减半交纳191元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈芹芹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初322号
原告：岳克宏（曾用名岳方红），男，汉族，1968年9月14日生，住商城县。
被告：毛国锋，男，汉族，1976年11月23日生，住商城县。
原告岳克宏与被告毛国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳克宏到庭参加诉讼，被告毛国锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳克宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告即时偿还欠款23300元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月，被告先后购买原告胶水、涂料等装饰材料23300元，出具欠条为据，许诺2009年元月付清。后原告年年到被告家中催要，其父母讲其儿子外出打工不知地点推脱。后被告也拒绝接电话，明确有赖账表现。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告毛国锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳克宏曾在杭州市××××生产、销售胶水、涂料××作坊。被告毛国锋在杭州市从事建筑涂料行业，自2007年开始多次在原告处购买货物，但未支付货款。2008年6月25日，双方进行结算，被告共计欠下原告货款23300元未付，并出具了欠条一张，约定于2009年元月10日付清。到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，被告毛国锋在原告岳克宏处购买胶水、涂料，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告毛国锋应当依约给付货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛国锋于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告岳克宏货款23300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告毛国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李继辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2473号
原告王某某，男。
被告蒋某，男。
被告赵某，男。
原告王某某诉被告蒋某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告蒋某、赵某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年12月3日，被告蒋某因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为20‰，被告赵某为该笔借款提供担保，后经原告多次索要，被告分文不还，现原告诉请：1、依法判令二被告互负连带责任偿还原告贷款10万元及利息，月利率以20‰计算，利息从2014年12月3日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告向原告借款的时间、金额、利率约定、担保等情况。
被告蒋某、赵某未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告所质证的证据作如下认定：
对原告王某某向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
经审理查明，2014年12月3日，被告蒋某因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。被告赵某为该笔借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围。后经原告多次索要该借款本金及利息，被告分文不还，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借款合同和担保合同是否成立；2、借款是否应该偿还。本案中，原告王某某与被告蒋某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告王某某诉请被告蒋某偿还借款本金10万元及利息之请求本院予以支持。原告王某某与被告赵某对保证方式、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告赵某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告王某某请求被告赵某对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年12月3日起计算至执行之日止）。被告赵某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年八月二日
书记员 马晓娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩燕东，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩燕东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,482.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩燕东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,482.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩燕东，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩燕东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,482.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩燕东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,482.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第14号
原告刘东，男，汉族，生于1985年7月24日。
被告李勇，男，汉族，生于1987年9月27日。
本院在审理原告刘东与被告李勇借用合同纠纷一案中，原告刘东于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东承担。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 柴 丽
代理审判员 石敏虎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马 琨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17584号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，系原告员工，住陕西省南郑县。
被告洪杏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告洪杏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温�源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗雪雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00081号
原告喻文斌，男，1982年6月2日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人吴菲，湖北省楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘耀国，男，1974年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告彭翠林，女，1971年8月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告刘耀国之妻。身份证号420124197108295143.
原告喻文斌诉被告刘耀国、彭翠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告喻文斌的委托代理人吴菲到庭参加诉讼，被告刘耀国、彭翠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻文斌诉称，被告刘耀国与被告彭翠林系夫妻，被告刘耀国、彭翠林于2011年12月19日以需资金周转为由向原告喻文斌借款500，000元，并共同出具借条及收条各一张，注明借款期限为六个月。后原告喻文斌催款，被告刘耀国、彭翠林一直未还，故原告喻文斌诉至本院要求被告刘耀国、彭翠林偿还借款500，000元。
原告喻文斌为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方的身份证复印件，拟证明原、被告双方当事人的主体资格。
证据二、2011年12月19日被告刘耀国、彭翠林出具的500，000元借条及收条各一张。拟证明原、被告间的借款事实。
证据三、被告刘耀国、彭翠林结婚证复印件，拟证明两被告夫妻关系。
被告刘耀国、被告彭翠林未到庭答辩。
原告喻文斌提交的证据，经本院依法审核，该证据符合应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月19日，被告刘耀国、彭翠林夫妻二人向原告喻文斌借款500，000元，被告刘耀国、彭翠林共同出具了借条一张，并注明借款期限为六个月，同日被告刘耀国、彭翠林还向原告喻文斌出具收条一张，注明收到原告喻文斌500，000元整。借款期满后，原告喻文斌向被告刘耀国、彭翠林催款，被告刘耀国、彭翠林至今未还，故原告喻文斌诉至本院请求依法判令被告刘耀国、彭翠林共同偿还借款500，000元。
另查明，被告刘耀国、彭翠林二人于2009年9月21日领取鄂武新结字130907483号结婚证，二人系夫妻关系。
本院认为，被告刘耀国、彭翠林夫妻二人共同向原告喻文斌借款500，000元未还，有被告刘耀国和被告彭翠林共同出具的借条及收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘耀国、彭翠林出具的借据上约定还款期限为六个月，原告喻文斌可在借款期限届满之日即2012年6月21日至2014年6月20日期间向被告刘耀国、彭翠林主张权利，故原告喻文斌要求被告刘耀国、被告彭翠林偿付借款500，000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘耀国、彭翠林限于本判决书生效后三十日内付清原告喻文斌借款500，000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9，500元减半收取4，750元，由被告刘耀国、彭翠林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9，500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一四年六月五日
书记员 胡行勇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第108号
原告叶志忠。
委托代理人（特别授权）翁某某。
被告黄新土。
被告姜冬花。
原告叶志忠与被告黄新土、姜冬花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶志忠及其委托代理人翁建红到庭参加了诉讼。被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告叶志忠诉称：两被告系夫妻。2011年9月15日，被告黄新土因经营需要资金周转向我借款人民币300000元，为此，被告黄新土向我出具借条一份予以确认并就借款期限和借款利息作出约定。2013年10月17日，被告黄新土归还我借款本金人民币290000元尚欠借款人民币10000元，同时双方经对账结算，确认被告黄新土尚欠我借款利息人民币36000元（以借条形式进行确认）。2014年6月29日，被告黄新土又因经营需要资金周转向我借款人民币110000元，为此，被告黄新土又向我出具借条一份予以确认。但此后被告黄新土经我催讨，至今未偿付上述借款本息。同时，因本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜冬花应承担共同还款责任，故我诉至法院请求判令：1、被告黄新土、姜冬花归还我借款本金人民币120000元，并支付利息人民币37985.42元（该利息计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）；2、本案诉讼费用由被告黄新土、姜冬花承担。
庭审过程中，原告叶志忠将诉讼请求第一项变更为：被告黄新土归还原告叶志忠借款本金人民币120000元，并支付利息人民币37904元（该利息计算至2014年8月10日，自2014年8月15日起至判决确定给付之日止的利息按年利率5.85%另行计付）。
原告叶志忠为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、2011年9月15日出具的借条原件一份和2013年10月17日出具的借条原件一份，用以证明被告黄新土于2011年9月15日向原告叶志忠借款人民币300000元并约定还款期限和借款利息，后被告黄新土于2013年10月17日归还原告借款本金人民币290000元并以借条形式确认尚欠原告借款利息人民币36000元的事实。
2、2014年6月29日出具的借条原件一份和浙江省农村信用社（合作银行）取款凭条原证一份，用以证明被告黄新土于2014年6月29日向原告叶志忠借款人民币110000元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告黄新土、姜冬花均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三组证据材料，被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告叶志忠与被告黄新土之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黄新土尚欠原告叶志忠借款共计人民币120000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定借款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。合同双方未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告黄新土在借款后经原告叶志忠催讨，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于2011年9月15日借款利息的计算方式，合同约定过高，现原告主张按年利率5.85%四倍的标准计算，不违反法律规定。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的两笔借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告黄新土向原告叶志忠借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告黄新土、姜冬花存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告姜冬花应承担共同还款责任。综上，原告叶志忠变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新土、姜冬花于本判决生效后十日内归还原告叶志忠借款本金人民币120000元，并支付利息人民币37904元（该利息计算至2014年8月10日，自2014年8月15日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率5.85%的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3458元，减半收取人民币1729元，由被告黄新土、姜冬花负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐建康
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执保5号
申请执行人苗亦彤，女，汉族，1992年9月15日出生，住所地石家庄市长安区。
被执行人石家庄运输集团有限公司。
法定代表人：苗庆国。
苗亦彤申请石家庄运输集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初288号民事裁定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初288号民事裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付建中
二〇一七年三月二日
书记员 张国华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0961号
原告刘修国。
委托代理人王化松。
被告江苏成钢集团有限公司。
法定代表人董玉开，该公司董事长。
委托代理人胡道华。
原告刘修国与江苏成钢集团有限公司（以下简称成钢公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘修国及其委托代理人王化松、被告成钢公司的委托代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修国诉称，原告于2009年2月到被告处从事高炉铁口工作，工资为2400元／月。2014年5月6日�告班长安排原告干杂活并且说干3、4天就行，原告一直干到5月18日找到公司协管员黄宗海。黄宗海同意回到炉前工作，并且不能吸烟，不能坐着，原告干到下午3：45分，黄找到原告并说明天不要来了，高炉不要你了，来了也不安排活，并要求原告打辞职，原告不同意。5月19日原告上早班回到公司，但是公司不给考勤也不安排工作。被告也不给原告办理社会保险也不支付加班费。原告申请仲裁，但是仲裁委不予受理。请判令被告支付原告经济补偿金13200元、赔偿金26400元、中夜班津贴1206元、防暑降温费1600元、法定节假日加班费7282元、休息日加班费19126元，合计68814元，并且由被告给原告办理社会保险。
被告成钢公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司没有任何人要求原告辞职也没有主动将原告辞退。事实上是原告主动离职，我公司曾多次以口头、书面形式通知原告回厂上班并接受处理。但原告始终不予理会。因此原告的行为应属于主动离职，其主张经济补偿金及赔偿金没有事实和法律依据。被告已按时足额向原告支付工资，不存在拖欠工资原告，不存在节假日、休息日加班的事实，故其主张加班费无事实依据。另外原告主张的相关补助、津贴等依法不属于人民法院受案范围，综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年2月1日，刘修国与成钢公司签订《劳动合同书》一份，合同期限为2009年2月1日起至2010年1月31日止，合同对工作内容与工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动纪律、违反劳动合同的责任等均作了具体约定。原告刘修国在成钢公司从事烧火工作，2014年5月19日，刘修国离开被告成钢公司，5月22日，刘修国向成钢公司提出解除劳动合同的要求。被告未为原告缴纳社会保险。刘修国离职前12个月�工资从2013年5月至2014年4月分别为1863元、1867元、2271元、2495元、1600元、2395元、2260元、2333元、2260元、2718元、2196元、2459元，平均工资为2226.4元。
2014年6月10日，刘修国向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决成钢公司支付原告经济补偿金13200元，赔偿金26400元，中夜班津贴1206元，防暑降温费1600元，法定节假日加班费7282元，休息日加班费19126元，并且由被告给原告办理社会保险。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会未裁决。刘修国向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，通知，工资表，原、被告签订的劳动合同等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
根据原被告双方争议焦点，本院对原告诉讼请求及被告抗辩作如下认定：
一、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳�会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条规定，劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以该法第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故劳动者只要履行了告知程序，并且告知理由符合解除劳动合同的情形，用人单位就应当向劳动者支付经济补偿。本院认定原告刘修国月平均工资为2226.4元，故被告应给付原告经济补偿金12245.2元（2226.4元×5.5年）。刘修国要求支付赔偿金无事实依据，不符合支付赔偿金的法定要求，故对此主张，本院不予支持。
二、关于加班费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定。刘修国未向法庭提供充分的证据证明其存在加班的事实，且其工资发放凭证显示已发放了其加班工资，故对其主张，本院不予支持。刘修国要求支付中夜班津贴无事实依据，本院不予支持。
三、关于刘修国主张为其办理社会保险。本院认为，根据我国现行法律规定，社会保险费缴纳属于社会保险行政部门的行政职权，不属于人民法院的受案范围，本院不予理涉。
四、关于刘修国主张支付防暑降温费。依照《防暑降温措施管理办法》第十七条规定：“用人单位安排劳动者在35摄氏度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额”。综合刘修国工作岗位，工作场所�度应在33摄氏度以上，符合支付防暑降温费的条件，根据《劳动人事争议调解仲裁法》关于时效的规定，支持发放2013年4个月的防暑降温费，标准为800元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏成钢集团有限公司于本判决生效后十日内支付给刘修国经济补偿金12245.2元、2013年降温费800，共计13045.2元；
二、驳回刘修国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏成钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 �蒋新建
审 判 员 程 浩
人民陪审员 胡 增 芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 权 雪 怡
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01424号
原告：任某，农民。
委托代理人：李清照，天长市法律援助中心律师。
被告：许某，农民。
本院在审理原告任某与被告许某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告任某负担。
代理审判员 吴文华
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00393号
上诉人（一审原告）郑颖，女，汉族，1962年1月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地蚌埠市怀远县涡北新城区行政办公中心四楼。
法定代表人潘明生，该县县长。
委托代理人仲从卫，该县人民政府法制办副主任。
郑颖因诉怀远县人民政府行政强拆一案，不服蚌埠市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）蚌行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被诉行为发生在2011年12月15日，郑颖诉称直到2014年10月30日收到蚌埠市政府蚌信核（2014）23号《关于郑颖信访事项的复核意见书》才知道是由怀远县人民政府组织实施的，但从原告2014年11月4日签收该意见书至2015年5月11日起诉讼已经超过法定的起诉期限。裁定驳回郑颖的起诉。
郑颖上诉称，一审适用法律错误。本案被诉强拆行为虽发生在2011年12月15日，但上诉人于2014年11月4日收到蚌埠市政府蚌信核（2014）23号《关于郑颖信访事项的复核意见书》才知道该强拆行为是怀远县人民政府组织实施，故上诉人提起行政诉讼的起诉期限应从2014年11月4日起计算。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人于2015年5月11日起诉，并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，涉案拆迁行为发生于2011年12月15日，由于上诉人郑颖并不知道拆迁行为的实施机关蚌埠西出口（陈郢-
荆涂大桥收费站）公路工程建设指挥部是何行政机关成立的工作机构，相关工作部门亦未释明，其于2014年11月4日收到蚌埠市人民政府蚌信核（2014）23号《关于郑颖信访事项的复核意见书》才知道拆迁行为是怀远县人民政府组织实施的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，不属于公民、法人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故上诉人对拆迁行为不服起诉，上述耽误的时间应依法予以扣除，其起诉期限应当从2014年11月4日起计算。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，郑颖于2015年5月11日起诉，并未超过2年的起诉期限。一审法院裁定驳回郑颖的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00007号行政裁定；
二、本案指令蚌埠市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02521号
原告：张慧芳，女，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：安徽澳德木业销售有限公司，主要经营地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：吴其梅，总经理。
本院在审理原告张慧芳与被告安徽澳德木业销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张慧芳于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张慧芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张慧芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张慧芳承担。
审判员 王嘉佳
二〇一四年八月八日
书记员 鲍 捷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第501号
原告张荣兴。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被告胡鹏，现下落不明。
被告刘涛，现下落不明。
原告张荣兴与被告胡鹏、刘涛为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣兴及其委托代理人董春红到庭参加诉讼，被告胡鹏、刘涛经本院公告送达相关应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告由朋友介绍与被告胡鹏、刘涛认识后成为朋友。2014年6月12日，被告胡鹏以资金周转为由向原告借款20000元，由刘涛为其提供担保，并出具借条一张，载明：今借到张荣兴人民币20000元整，具借人胡鹏，担保人刘涛。后原告多次向两被告催要，两被告一直拖欠，至今未还。现请求判令被告胡鹏立即归还原告借款20000元，被告刘涛对上述债务承担连带保证责任。
被告胡鹏、刘涛未答辩。
经审理查明，原告由朋友介绍与被告胡鹏、刘涛认识后成为朋友。2014年6月12日，被告胡鹏以资金周转为由向原告借款20000元，由刘涛为其提供保证担保。后原告多次向两被告催要，两被告一直拖欠，至今未还。
以上事实，有原告提供的2014年6月12日被告胡鹏向原告出具的借条原件及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。被告胡鹏出具借条，向原告借款20000元并由被告刘涛提供保证担保，双方当事人之间的债权债务关系合法、有效，依法应受到保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案双方没有约定保证方式，被告刘涛应按照连带保证责任方式对胡鹏的债务承担保证责任。债务应当清偿，被告胡鹏向原告借款后一直拖欠，保证人亦未尽到保证义务，显属不当。现原告请求判令被告胡鹏归还借款，被告刘涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡鹏于判决生效后十日内归还原告张荣兴借款20000元；被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 黄炳兴
人民陪审员 朱 丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00129号
申请执行人李昕遥，女，生于2003年4月23日。
法定代理人李小玟，女，生于1978年9月24日。
被执行人李玉怀，男，生于1973年3月17日。
本院在执行李昕遥与李玉怀抚养费纠纷一案中，本院已生效的（2012）陇民初字第00179号民事判决书确定：由李玉怀给付李昕遥抚养费每月450.00元，从2012年1月开始至李昕遥18周岁时止，均与每年1月10日前履行完毕。因李玉怀至今未给付2013年度的抚养费，李昕遥法定代理人李小玟遂向我院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由李玉怀履行案件执行款5400.00元，李昕遥法定代理人李小玟自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现被执行人已履行了和解协议，申请执行人已领取全部案件执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2012）陇民初字第00179号民事判决书中由李玉怀给付李昕遥2013年度抚养费5400.00元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 婷