wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1442号
原告阎煌。
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司。
法定代表人王鑫。
委托代理人吴建东。
原告阎煌与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎煌、被告华兴公司的委托代理人吴建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阎煌诉称：2015年8月7日、8月9日、8月11日、8月14日，被告法定代表人王鑫以庆阳华兴房地产开发有限公司名义分四次向原告借款共计1386960元。原告多次向被告索要本息未果，现请求：被告归还原告借款本金1386960元及按约定支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告华兴公司辩称：原告陈述的借款时间、借款金额及利息的约定均属实。现公司经营亏损无给付现金的能力。
经审理查明：2015年8月7日，被告法定代表人王鑫以其经营的华兴公司资金周转困难为由，向原告借款317500元，并向原告出具借据一张，内容为：“华兴公司借阎煌款叁拾壹万柒仟伍佰元整。￥：317500.月佣金3%。”同年8月9日，被告法定代表人王鑫又向原告借款127000元，并向原告出具借据一张，内容为：“华兴公司借阎煌款壹拾贰万柒仟元整。￥：127000.月佣金3%。”同年8月11日，被告法定代表人王鑫又向原告借款914080元，并向原告出具借据一张，内容为：“华兴公司借阎煌款玖拾壹万肆仟零捌拾元整。￥：914080.月佣金2%。”同年8月14日，被告法定代表人王鑫再次向原告借款28380元，并向原告出具借据一张，内容为：“华兴公司借阎煌款贰万捌仟叁佰捌拾元整。￥：28380.月佣金2%。”上述四笔借款金额共计1386960元，且这四张借据均加盖了庆阳市华兴房地产开发有限公司印章及王鑫的个人印鉴。后经原告多次索要借款本金及利息未果，遂于2016年4月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借款条据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。被告对其向原告出具的借据无异议，原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定借款月利率为3%的应当按年利率24％认定，约定月利率为2%的符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司归还原告阎煌借款1386960元及利息（其中借款本金317500元从2015年8月7日起按年利率24%支付利息至实际归款之日止；借款本金127000元从2015年8月9日起按年利率24%支付利息至实际归款之日止；借款本金914080元从2015年8月11日起按年利率24%支付利息至实际归款之日止；借款本金28380元从2015年8月14日起按年利率24%支付利息至实际归款之日止）。
上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19600元，保全费5000元，以上共计24600元，由被告庆阳市华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
审 判 员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王天艺
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2587号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行（组织机构代码84499998-5）。住所地：象山天安路258号。
代表人：徐驰该支行行长。
被执行人：宁波富帆进出口有限公司（组织机构代码14499338-X）。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：史敏杰，该公司总经理。
被执行人：宁波富红针织有限公司（组织机构代码61026225-1）。住所地：象山县经济开发区沿区路**号。
法定代表人：王星平，该公司董事长。
被执行人：王星平，男，1962年7月1日出生汉族，私营业主，户籍所在地象山县，联系地址象山县经济开发区。
被执行人：励菊香，女，1965年4月20日出生汉族，户籍所在地象山县，联系地址象山县经济开发区。
中国银行股份有限公司象山支行与宁波富帆进出口有限公司、宁波富红针织有限公司、王星平、励菊香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初654号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人宁波富帆进出口有限公司、宁波富红针织有限公司、王星平、励菊香未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2017年6月7日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2587号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李世进
二〇一七年六月七日
代书记员 余柏耀
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初366号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：周海波，男，1970年6月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张起飞，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：鹤壁市三友商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路迎春巷。
法定代表人：张起飞，该公司董事长。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告周海波、张起飞、鹤壁市三友商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）豫06民辖91号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告周海波经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。被告鹤壁市三友商贸有限公司、张起飞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告周海波向原告清偿借款本金148万元,并偿付利息（以148万元为基数，自2013年6月28日至2013年9月22日按合同月利率11.5‰计算，自2013年9月23日起按原合同利率加收50%即为17.25‰计算直至本清息止）；2、被告鹤壁市三友商贸有限公司、张起飞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月23日，原告与被告周海波签订借款合同一份，借款金额148万元，借款期限为2012年9月23日至2013年9月22日，月息11.5‰，罚息17.25‰。被告鹤壁市三友商贸有限公司、张起飞为该合同债务提供保证。现因被告周海波未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告周海波、鹤壁市三友商贸有限公司、张起飞未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2012年9月23日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人周海波签订了个人借款合同一份。该合同约定，借款人周海波向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款148万元，期限为2012年9月23日至2013年9月22日，贷款月利率为11.5‰，逾期利息为原合同利率的基础上加收50%即为月利率17.25‰。同日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告鹤壁市三友商贸有限公司、张起飞签订了担保合同一份，该合同约定保证方式为连带保证，保证范围为本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行届满之日起两年。上述借款合同及保证合同签订后，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社发放了148万元。该笔借款到期后，被告周海波未按约定清偿本金148万元、利息付至2013年6月27日。
原告于2015年5月26日通过邮寄的方式向被告主张权利。于2015年6月14日在河南经济报A07版公告向被告主张权利。
2017年1月25日，原告以周海波、王月霞、张起飞、鹤壁市三友商贸有限公司为被告向本院提起诉讼，庭审中，原告撤回对王月霞的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款的规定，本院口头裁定准许原告撤回对王月霞的起诉，并计入笔录，不再另行制作民事裁定书。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
另查明，张起飞系鹤壁市三友商贸有限公司法定代表人。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、邮局的交寄清单、河南经济报、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，2012年9月23日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告周海波签订的个人借款合同符合法律规定，应为有效合同。鹤壁农村商业银行股份有限公司做为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的权利义务承受主体具备主体资格；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告周海波作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告周海波履行借款合同约定的义务，偿还本金148万元并依约支付利息（以148万元为基数，按月利率11.5‰计算自2013年6月28日至2013年9月22日；自2013年9月23日起按月利率17.25‰计算至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告周海波未依约履行还款义务时，被告鹤壁市三友商贸有限公司未履行保证责任，原告基于有效的担保合同在担保责任期间及保证诉讼时效内向被告鹤壁市三友商贸有限公司主张连带保证责任，应依法予以支持。关于原告要求被告张起飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为原告提交的保证合同中担保人落款处有鹤壁市三友商贸有限公司公章，且张起飞系该公司法定代表人，从形式上看张起飞的签字行为应视为公司行为较为妥当，故原告对张起飞的诉讼请求，本院不予支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海波于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金148万元；
二、被告周海波于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以148万元为基数，按月利率11.5‰计算自2013年6月28日至2013年9月22日；自2013年9月23日起按月利率17.25‰计算至本清息止）；
三、被告鹤壁市三友商贸有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告周海波追偿。
四、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18120元，保全费5000元，公告费600元，共计23720元，由被告周海波、鹤壁市三友商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 迪
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1359号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路*号。
负责人雷渊海，支行行长。
委托代理人黄开军，员工。
被告：周春祥，男。
被告：姚明亮，男。
被告：姚建阶，男。
被告：钟平文，男。
被告：邓志文，男。
被告：姚华昌，男。
被告：姚剑平，男。
被告：邓志喜，男。
被告：姚金林，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告周春祥、姚明亮、姚建阶、钟平文、邓志文、姚华昌、姚剑平、邓志喜、姚金林金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行于2017年11月9日以诉讼请求未明确为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取596.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行负担。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执905号
申请执行人：刘炜，女，1972年12月25日出生，菏泽市牡丹区398号。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人刘炜与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、张来宾民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1076号民事调解书确定的标的额为781万元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1076号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4562号
原告：刘长海，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：于泽海，男。
原告刘长海诉被告于泽海劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托代理人何革，被告于泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，被告承揽庄河市某屯画廊房盖钢结构工程，雇佣原告等人安装房盖彩瓦，约定每天300元。2016年5月8日至5月12日，原告共工作5天。该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告给付劳务费1500元，并负担诉讼费。
被告辩称，原告等人安装的彩板存在漏雨、有缝等多处不合格，如果给我修复，我可以支付费用。
经审理查明，2016年5月，被告承揽位于庄河市某屯孙某画廊房盖工程。2016年5月8日，经协商，双方口头约定由原告等5人为该房屋安装彩钢板，每天报酬300元，材料由被告提供。原告共工作5天，合计报酬1500元。
现原告持诉称理由至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有证明函、录音及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据本案事实，被告提供施工材料，按日给付原告报酬，符合劳务合同法律特征，故本案应认定为劳务合同法律关系。关于被告以房屋漏雨、有缝未支付报酬问题，本院认为，被告提供的照片仅体现房屋屋顶情况，不能证明案涉房屋存在漏雨等问题。即便房屋存在质量问题，亦不能确定是由原告施工行为引起的。退而言之，即便上述问题系原告施工不合格引起的，对原告的劳务费被告亦应先行支付。有关施工不合格问题可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于泽海于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘长海劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于泽海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张维唯
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘春燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6676号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：季菊强，男，1963年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初6689号判决，在执行ＸＸＸ与季菊强民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人季菊强发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人季菊强在本市有房产、银行存款、车辆等的登记信息。2016年11月15日，本院依法将被执行人季菊强列入失信被执行人名单并加以曝光。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查询到被执行人季菊强名下有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初6689号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6676号申请执行人：ＸＸＸ，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：季菊强，男，1963年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初6689号判决，在执行ＸＸＸ与季菊强民间借贷纠纷一案中，于2016年7月21日向被执行人季菊强发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人季菊强在本市有房产、银行存款、车辆等的登记信息。2016年11月15日，本院依法将被执行人季菊强列入失信被执行人名单并加以曝光。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查询到被执行人季菊强名下有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初6689号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年十一月十五日书记员  陆 群附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀09民终3703号
上诉人（原审被告）：河北天雄建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市南环东路5号。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
委托代理人：张玉泉，该公司职工。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）：贾文亮，男，汉族，1958年11月15日生，住秦皇岛市海港区。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华因与被上诉人贾文亮劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审应查明以下事实：一、被上诉人贾文亮在一审中的民事诉求是否确实系其真实意思表示，相应的署名及手印是否真实；二、被上诉人贾文亮是否以相同的诉讼请求在河北省秦皇岛市海港区人民法院提起了诉讼。如果已经提起诉讼，案件是否审理终结，以确定一审法院是否应立案审理；三、被上诉人贾文亮与上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华之间是因劳务关系发生的纠纷还是因劳动争议发生的纠纷。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1373号民事判决；
本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人秦永华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 余志刚
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
审判员 毕文娟
审判员 代 玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5977号
原告赵先进，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王会、王庆坤，永城市第一法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵亮，男，1991年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告赵晨，女，1987年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告赵先进诉被告赵亮、赵晨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，被告赵亮、赵晨并不在此居住，原告也不能提供更为明确的地址，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵先进的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 史 霞
二〇一七年十月十日
书记员 陈玉洁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1314号
原告:黑龙江优路汽车配件有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：刘立国，经理。
被告：黑龙江安顺达化工产品有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：蒋立新，经理。
原告黑龙江优路汽车配件有限公司与被告黑龙江安顺达化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江优路汽车配件有限公司到庭参加诉讼，被告黑龙江安顺达化工产品有限公司经公告送达开庭开票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江优路汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方签订的“企业产权转让合同”。事实和理由：2013年9月1日，原被告签订了“企业产权转让合同”，实际上是买卖合同，双方约定原告将位于安达市哈大齐工业开发区的厂区面积35950平方米收发室、围栏、一栋框架完工厂房（2X3024平方米）、30万块红砖以及所有的地面建筑、隐蔽工程共计作价4，090，000.00元，转让给被告。合同约定，如被告违约不按时给付原告转让款，被告在原告具有使用权的土地上所建设的建筑物归原告所有。双方合同签订后，原告依约定完全履行了自己的合同义务，但被告无理由拒不履行给付原告转让款项，截止目前为止4，090，000.00元一直未付，故诉至法院要求解除与被告签订的企业产权转让合同。因被告一直没有履行合同的义务，致使合同不能继续履行，所以要求解除合同。
被告黑龙江安顺达化工产品有限公司未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月1日，原、被告签订了企业产权转让合同一份，双方约定原告将位于安达市哈大齐工业开发区的厂区面积35950平方米收发室、围栏、一栋框架完工厂房（2X3024平方米）、30万块红砖以及所有的地面建筑、隐蔽工程共计作价4，090，000.00元，转让给被告。合同约定，如被告违约不按时给付原告转让款，被告在原告具有使用权的土地上所建设的建筑物归原告所有。双方合同签订后，原告依约定完全履行了自己的合同义务，但被告拒不履行给付原告转让款项，截止目前为止4,090,000.00元一直未付，故原告诉至法院要求解除与被告签订的企业产权转让合同。
本院认为，原、被告签订的企业产权转让合同是双方当事人的真实意思表示，该转让合同合法有效，依法应予认定，原告黑龙江优路汽车配件有限公司按照合同约定履行了合同约定义务，但被告黑龙江安顺达化工产品有限公司迟延履行合同转让价款，致使原、被告双方不能实现合同的目的，被告属违约行为，原、被告双方签订的企业产权转让合同应予解除，故原告黑龙江优路汽车配件有限公司的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告黑龙江优路汽车配件有限公司与被告黑龙江安顺达化工产品有限公司双方签订的企业产权转让合同。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,520.00元由被告黑龙江安顺达化工产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1281民初1314号原告:黑龙江优路汽车配件有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：刘立国，经理。被告：黑龙江安顺达化工产品有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：蒋立新，经理。原告黑龙江优路汽车配件有限公司与被告黑龙江安顺达化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告黑龙江优路汽车配件有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江优路汽车配件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江优路汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费19760.00元由原告黑龙江优路汽车配件有限公司负担。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一六年十月二十七日书 记 员  郑琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1163号
申请执行人罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
法定代表人：周怀茂，主任。
被执行人相海龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人王广凯，男，1994年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙彦超，男，1985年11月30日出生，汉族，住罗庄区。
本院在执行罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与相海龙、王广凯、孙彦超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人相海龙、王广凯、孙彦超暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有借款45925元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1163号申请执行人罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。法定代表人：周怀茂，主任。被执行人相海龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人王广凯，男，1994年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人孙彦超，男，1985年11月30日出生，汉族，住罗庄区。本院在执行罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与相海龙、王广凯、孙彦超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人相海龙、王广凯、孙彦超暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有借款45925元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十一月二十一日书记员  王玉军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1845号
原告蔡佛，女，1963年6月9日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告张继武，男，1959年12月25日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在审理原告蔡佛与被告张继武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张继武所有的鲁Ｇ×××××轻型普通货车（保全20000元），并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张继武所有的鲁Ｇ×××××轻型普通货车（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 耿春辉
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初905号
原告范某某，男。
被告黄陵县城镇建设综合开发公司。住所地：陕西省延安市黄陵县河西社区西一路。
法定代表人马群才，该公司经理。
被告黄陵县城镇建设综合开发公司顺福居项目部。住所地：黄陵县城顺福居小区。
负责人王娟，该项目部经理。
本院在审理原告范某某诉被告黄陵县城镇建设综合开发公司、黄陵县城镇建设综合开发公司顺福居项目部追索劳动报酬纠纷一案中，原告范某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告黄陵县城镇建设综合开发公司、黄陵县城镇建设综合开发公司顺福居项目部的诉讼。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄陵县城镇建设综合开发公司顺福居项目部负担。
审判员 冯娅鸽
二〇一七年十二月一日
书记员 马 娟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保116号
申请执行人：杨林启，男，1952年10月12日出生，汉族，住随县。
被执行人：徐海宸，男，1992年12月14出生，汉族，住湖北省南漳县。
申请执行人杨林启于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被执行人徐海宸所有的鄂Ｆ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人已自愿提供担保。本院于2017年10月25日作出的（2017）鄂1321财保156号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
扣押被执行人徐海宸的鄂Ｆ×××××号小型普通客车一辆。期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗涛，男，1989年2月22日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗涛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,093.01元。原告诉称,被告罗涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,093.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第369号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘镇，男，1975年12月9日出生于河南省周口市川汇区，汉族，初中文化，农民，住周口市川汇区。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月7日被上蔡县公安局刑事拘留，同年7月22日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人刘镇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日5时37分左右，被告人刘镇驾驶一辆车牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿213省道由南向北行驶至上蔡县崇礼乡崇礼村时与被害人孟某发生交通事故，造成被害人孟某当场死亡。经上蔡县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人刘镇负此次事故的主要责任。
另查明，事发后，被告人刘镇已与被害人近亲属就民事赔偿问题达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失210000元，并已经履行完毕。被害人近亲属对被告人刘镇表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘镇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某1、康某1、朱某、范某、康某2、李某2、杜某、张某、康某3、孙某真、陈某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人身份证明，上蔡县公安局110接处警记录，上蔡县交警大队出具的刘镇到案情况说明，上蔡县公安局出具2014年7月7日的证明一份，上蔡县公安局交警大队出具的吴黄路卡口由南向北经过车辆照片及录像情况说明。2014年7月5日案发地点监控情况说明，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（法）字（2014）47号法医学尸体检验意见书、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2014）第226号道路交通事故认定书，驻马店仲裁委员会（2014）驻仲交调字第3101号调解书，被害人近亲属出具的谅解书，收条复印件，周口市金海路派出所出具的被告人刘镇的户籍证明及无犯罪记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘镇违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，并致一人死亡，且应负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘镇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘镇系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且其与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人刘镇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合周口市川汇司法局出具的被告人刘镇平时在其社区表现较好，其所在村委会及司法行政部门均同意被告人刘镇在其社区服刑，使用社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘继红
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初750号
原告：李新华，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：庄文基，男，1965年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李新华与被告庄文基因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼，被告庄文基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李新华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款17500元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买刀头。截止2015年9月30日，被告共结欠原告刀头款17500元，被告承诺2015年12月30日前付清上述款项，被告并于当日向原告出具一份《欠条》。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直推诿拒不支付。
庄文基未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告李新华又名“李俊”。被告因经营需要向原告购买刀头。2015年9月30日，被告向原告出具一份由其签名的《欠条》，该《欠条》载明被告截止2015年9月30日结欠“李俊”货款共计17500元，被告应于2015年12月30日前付清。上述付款期限届满后，被告未支付原告货款。原告于2016年3月31日向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃部分利息诉讼请求，变更第1项诉讼请求为被告立即支付原告货款17500元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以准许。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告身份证、江西省吉安市新干县七琴镇派出所及炉村村民委员会共同出具的《证明》、被告户籍信息、《欠条》等为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。被告庄文基无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，主体合法，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。原告自愿放弃对被告的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，但被告未按约定时间支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款17500元，本院予以支持。被告未按约付款给原告造成相应的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日即2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告庄文基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄文基应于本判决生效之日起十日内，支付原告李新华货款17500元并支付该款项自2016年3月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告庄文基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6935号
原告：陈健，男，1987年4月17日出生，汉族，住天台县。
被告：王贤华，男，1969年6月28日出生，汉族，住天台县。
原告陈健与被告王贤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈健到庭参加诉讼，被告王贤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：判令被告王贤华偿还原告陈健借款本金2万元，并支付资金占用利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2017年8月3日，被告王贤华向原告陈健借款本金2万元，并出具借条一份。后经原告陈健多次催讨，被告王贤华未偿还借款。为此，原告陈健诉至本院。
被告王贤华未答辩。
为证明其主张的事实，原告陈健向本院提交借条一份。对原告陈健提交的证据，被告王贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，上述的证据能够证明原告陈健主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定的主要事实与原告陈健诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贤华向原告陈健借款的事实清楚，证据充分，被告王贤华应在原告陈健催讨后及时偿还借款。现被告王贤华拖欠借款未还，原告陈健要求被告王贤华偿还借款本金2万元，理由正当，本院予以支持。因被告王贤华拖欠借款未还，给原告陈健造成一定利息损失，故对原告陈健要求被告王贤华按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王贤华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款本金2万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2017年12月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王贤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张宇生
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初807号
原告：陈力，男，1991年4月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：徐小清，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱阿琴，女，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市，系徐小清配偶。
原告陈力与被告徐小清船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，于2016年6月22日依法裁定转为按普通程序审理。本案于2016年5月19日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈力的委托诉讼代理人王红丽到庭参加诉讼。被告徐小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳动报酬100000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际偿付之日）；2.原告就上述债权对被告徐小清所有的“浙岭渔23335”船享有船舶优先权。事实和理由：原告系被告所有的“浙岭渔23335”船船员。2016年3月25日，经结算，被告应支付原告2014年7月1日至2016年3月23日的工资100000元，并由被告向原告出具了欠条。该款至今未予支付。
被告徐小清承认原告系“浙岭渔23335”船船员，双方就工资进行了结算并由被告向原告出具了欠条。
原告陈力为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证一、原告的身份证复印件、出海船民证复印件、被告的户籍信息查询函原件，证明原、被告主体适格；
证二、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明原件，证明被告徐小清系“浙岭渔23335”船的所有权人；
证三、欠条原件，证明被告徐小清拖欠原告工资。
被告徐小清未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的被告户籍信息查询函、“浙岭渔23335”船权属情况说明及欠条均系原件，其余证据虽系复印件但能够相互印证，故结合庭审调查对原告提供的全部证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2014年7月1日起受被告徐小清雇佣在其所有的“浙岭渔23335”船工作，至2016年3月23日左右离船。2016年3月25日，被告向原告出具欠条，载明欠原告2014年7月1日至2016年3月23日的工资100000元。该款被告至今未予支付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告徐小清雇佣在其所有的“浙岭渔23335”船工作，双方之间的船员劳务合同关系成立并有效。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付工资，故原告诉请由被告徐小清承担工资偿付责任，本院予以支持。原告还主张由被告支付其工资自起诉之日（2016年4月5日）起至实际履行之日按年利率6%计算的利息，该标准及起算点合理，本院予以保护。根据我国海商法规定，船员的工资享有船舶优先权，原告自离船之后一年内提出船舶优先权的海事请求，受法律保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告徐小清于本判决生效之日起十日内支付原告陈力工资100000元及利息（按年利率6%自2016年4月5日计算至实际履行之日）；
二、原告陈力就上述债权对被告徐小清所有的“浙岭渔23335”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费2300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 周倩倩
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人董军，行长。
委托代理人：杨异，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：高秋慧，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：贺仁久。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告贺仁久金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨异到庭参加了诉讼。被告贺仁久经本院传票送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人消费借款合同》；2、判令被告偿还借款本金242，004.93元；3、判令被告支付自2016年6月6日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年8月27日逾期利息为9583.96元，罚息为374.55元）;4、判令被告承担诉讼费及保全费。
事实和理由：2009年3月16日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》和《个人借款抵押合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币33万元整；贷款用途为购房；借款期限为240月，自2009年3月16日至2029年3月15日止，本合同项下的贷款利率为在中国人民银行公布的同期、同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%，签订合同时的中国人民银行同期贷款基准利率为4.158%，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，还款方式为等额本息；被告以其位于大连市大连开发区港城佳园X房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，担保范围包括全部到期应还而未付的债务本金及利息（包括逾期及搜挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户本息以及实现债权的费用。大连市中山区人民法院享有本案的管辖权。2009年3月31日，原告按合同约定向被告发放了全部贷款，但是被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至今未偿还逾期贷款本金及利息。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贺仁久经本院传票送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告贺仁久（借款人）签订《个人购房借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款人民币33万元整；用于被告购买房产；借款期限为240个月，自2009年3月16日起至2029年3月15日止；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%；签订贷款合同时的合同利率为4.158%；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；同时，合同还约定，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率在本合同条款约定的合同利率基础上按加收30%确定；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，视为违约，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息或依法追索保证人连带责任。
2009年3月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（抵押权人）与被告贺仁久（抵押人）签订《个人借款抵押合同》。合同约定：为保障贷款人债权的实现，抵押人愿以其有处分权的财产作抵押，并赋予抵押权人第一受偿权；合同项下的抵押物为座落于大连市开发区港城佳园X号房屋；合同项下的抵押担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用）；抵押权人在实现债权过程中，有权指定委托人、拍卖行、估价师、律师或其他代理人行使其全部或部分权利，因此所发生的费用均由抵押人承担，抵押权人有权从其处分抵押物所获的款项中直接扣收。合同签订后，原、被告双方仅办理预告抵押登记。
原告于2009年3月31日向被告贺仁久发放全部贷款33万元人民币。自2016年6月6日，被告贺仁久出现逾期未还情形，截至2017年8月27日，被告贺仁久因逾期未还贷款，产生逾期利息为9583.96元，罚息为374.55元，贷款本金余额为242，004.93元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、借款凭证、欠款明细、被告身份证和户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告贺仁久与原告签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2017年8月27日，被告贺仁久因逾期未还贷款，产生逾期利息为9583.96元，罚息为374.55元，构成违约。根据双方合同约定，被告出现违约时，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，故关于原告要求被告偿还截止2017年8月27日未还贷款本金242，004.93元、利息9583.96元，罚息为374.55元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2017年8月28日起至还清之日止按原、被告签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持；关于原告要求解除双方签订的《个人购房借款合同》之诉讼请求，本院认为宣布贷款到期与解除合同系不同的权利，根据双方合同约定，原告在被告出现违约时并不享有合同解除权，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；被告贺仁久经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺仁久偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金242，004.93元人民币；
二、被告贺仁久给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2017年8月27日的借款利息9，583.96元，罚息374.55元，合计9，958.51元人民币；
三、被告贺仁久按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率标准，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2017年8月28日起至实际付清之日止的借款利息、罚息；
以上一至三项被告贺仁久应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费5080元，由被告贺仁久负担；保全费1780元，由被告贺仁久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 李 俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高 玉
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初718号
原告周立芬，住长春市双阳区。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告刘玉江，住长春市双阳区。
被告刘玉海，住长春市双阳区。
被告吴玉明，住长春市双阳区。
原告周立芬诉被告刘玉江、刘玉海、吴玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立芬及其委托代理人孙成军、被告刘玉江、刘玉海、吴玉明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立芬诉称，2016年4月10日10时许，被告吴玉明驾驶×××号小型轿车，行驶至长春市双阳区鹿乡镇王西村二社村路十字路口处时与被告刘玉江驾驶的被告刘玉海所有的吉林AB29**货车相撞，事故造成原告身体多处受伤。原告在中日联谊医院治疗多日。本起交通事故经长春市交通警察支队双阳区大队认定，被告刘玉江负事故主要责任，被告吴玉明负事故次要责任，原告无责任。经查，被告刘玉江车辆没有年检，未投保交强险和商业险。因同三被告协商赔偿未果，故诉至法院，要求判令被告刘玉江、刘玉海在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费9429.39元、交通费165元、120急救费365元、住宿费1080元、律师代理费800元，计11839.39元；并要求被告刘玉江、刘玉海对交强险不赔偿的部分费用按70%的比例对原告予以赔偿，判令被告吴玉明对交强险不能赔偿的部分按30%的比例对原告予以赔偿，诉讼费用要求由三被告承担。对于被告吴玉明应承担的部分损失，原告周立芬自愿自行负担。
被告刘玉江辩称，车是我开的，是翻斗车，车牌号是×××，车是我哥哥刘玉海的车，当时我上屯子拉苞米，这个车是我二哥刘玉海家的，没人开，就给我了让我开，只是没有过户，一直都我开，开了5、6个月，这个车我哥给我了。原告也没住院，就是在中日打的小针，我给找的旅店，住宿费我拿了660元钱，我要求扣除，我不同意赔偿。
被告刘玉海辩称，我不会开车，车一直在家放着，后来刘玉江说收苞米，我就说给他得了。事发时候给他6、7个月了，从2015年10月份就给他了。车没有保险。我不同意赔偿。
被告吴玉明辩称，吉AGD１**号轿车是我的，车主也是我，原告坐在驾驶员的后侧。原告当时没有住院是因为我家姑娘要临产，她就没有住院。我同意赔偿。
经审理查明，2016年4月10日10时00分许，被告刘玉江驾驶吉林AB29**号自卸低速货车沿双阳区鹿乡镇王西村路由东向西行驶，当车行至二社“十”路口处，与被告吴玉明驾驶的沿村路由北向南行驶的×××号小型轿车（载乘原告周立芬）相撞，致车辆损坏，并致吴玉明、周立芬受伤。后经交警部门认定，刘玉江承担事故的主要责任，吴玉明承担事故的次要责任，周立芬无责任。伤后原告周立芬被１２０急救车送至吉林大学中日联谊医院进行救治，并花120急救费365.00元，门诊医疗费8684.99元，后原告周立芬又在长春市双阳区医院门诊检查，花门诊医疗费743.90元，其他交通费165.00元。另查明，原告周立芬在检查治疗期间在长春市内旅店居住，花住宿费1080.00元，被告刘玉江为原告垫付住宿费660.00元。后原告周立芬聘请律师，花费律师代理费800.00元。另查明，吉林AB29**号自卸低速货车登记车辆所有人是刘玉海，现该车的实际所有人是刘玉江。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队道路交通事故责任认定书、医疗手册、医疗票据、１２０急救费票据、交通费票据、代理费票据、住宿费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告刘玉江驾驶的吉林AB29**号自卸低速货车与被告吴玉明驾驶的×××号小型轿车相撞发生道路交通事故，经交通警察部门勘查所做的吉公交认字[2015]第0627号道路交通事故认定书，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。对于原告诉请赔偿的门诊检查医疗费，原告已提供了相应医院正规医疗票据，被告刘玉江、刘玉海虽辩解原告的医疗费有治疗心肌缺血的费用，但二被告并未提供证据证明其观点，故对原告医疗费的应予保护，对二被告的辩解意见，不予采纳；对原告诉请的120急救费、交通费、住宿费均属原告为医疗救治所需的合理的必要性费用支出，且原告已提供相应票据证明，故应予支持；对被告刘玉江辩解其为原告垫付住宿费660.00元的意见，经庭审查证属实，对其该辩解意见，应予采纳，故对该660.00元住宿费应予扣除；对原告诉请赔偿的律师代理费，属于原告进行诉讼所需必要性支出，应予保护。被告刘玉海作为吉林AB29**号自卸低速货车的车辆所有人，应依法投保机动车交强险，其未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成原告损害，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，符合法律规定，应予支持。但由于本起交通事故造成周立芬及另案吴玉明二人受伤，故在交强险医疗费用赔偿限额内对该二人医疗费用应按比例分担。因被告刘玉海已将吉林AB29**号自卸低速货车给了被告刘玉江，被告刘玉江作为吉林AB29**号自卸低速货车实际所有人及实际控制受益人，应对其所有的吉林AB29**号自卸低速货车所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任，综合本案案情的实际情况，结合交警部门作出的道路交通事故认定书，在本起交通事故中，被告刘玉江应承担70%的赔偿责任，被告吴玉明应承担30%的民事赔偿责任。对于原告提出被告吴玉明应承担的部分损失，原告自愿自行负担的意见，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘玉江在交强险理赔限额范围内赔偿原告周立芬因机动车交通事故造成的经济损失共计3330.98元:其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费2085.98元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付交通费165.00元、住宿费1080.00元，计1245.00元，于本判决生效后一次性给付；
二、原告周立芬剩余的医疗费7342.91元、120急救费365.00元、律师代理费800.00元，合计8507.91元。由原告负担30%，即2552.37元；由被告刘玉江赔偿70%，即5955.54元，扣除被告刘玉江先行垫付660.00元后，被告刘玉江还应赔偿原告周立芬5295.54元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告周立芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，退回38元后，由原告周立芬自行负担8元，由被告刘玉江负担30元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一六年十月十一日
书记员 刘佳慧
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初74号
原告：王德普，男，1964年3月7日出生，回族，现住沧州市孟村县。
被告：黄少华，男，1960年2月10日出生，汉族，现住黄骅市。
原告王德普与被告黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王德普到庭参加诉讼，被告黄少华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德普向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日被告因生意周转向原告借款50000元，当日被告打下借条一张。口头约定7天，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告始终推诿、不予偿还。原告曾于2016年12月1日向法院起诉，由于被告下落不明，原告暂撤回起诉。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉求。为了支持自己主张，提交借条一张。
被告黄少华未答辩。
经审理查明，被告黄少华于2014年12月5日为原告出具借条。借条主要内容：“今借王德普现金50000元，借款人黄少华。”逾期被告未偿还借款，上述事实由原告提交借条一份及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王德普与被告黄少华民间借贷关系，由原告提交借条一份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。故可据此确认原告王德普是被告黄少华的债权人，具有诉讼主体资格，并享有向债务人主张债权的权利。被告黄少华经依法公告传唤未出庭参加诉讼，应视其对享有的抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。被告黄少华所欠原告50000元的债务，应当清偿。本案中原告自愿放弃对利息的主张，不违法法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少华于本判决生效之日起十日内偿还原告王德普借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告黄少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
审 判 员 魏 岩
代理审判员 闫 闯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特42号
申请人：安徽海容置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2608室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1－1）。
法定代表人：潘亮，董事长。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被申请人：安徽瑞安建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路79号裕兴苑商办楼4楼，注册号341200000041148（3－3）。
法定代表人：程锦涛，董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
申请人安徽海容置业有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽海容置业有限公司要求撤销阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第80号裁决，理由如下：1、仲裁裁决书认定事实错误，浙商大厦属于质量验收合格工程一；2、被申请人购买的房屋不存在主体结构质量不合格的情形，仲裁裁决书裁决解除商品房买卖合同系适用法律错误；3、仲裁程序违法，应当委托主体结构质量鉴定而没有委托。
安徽瑞安建筑工程有限公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回安徽海容置业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
安徽海容置业有限公司称裁决书认定事实错误及适用法律错误的理由，属于仲裁裁决的实体部分，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。关于仲裁程序是否违法的问题，安徽海容置业有限公司庭审时明确表示其在仲裁时没有向仲裁庭提出主体结构质量的书面鉴定申请，故安徽海容置业有限公司不能证明仲裁的程序存在违反法定程序的情形，同时，安徽海容置业有限公司亦未能提供证据证明,阜阳仲裁委员会作出的仲裁裁决存在其他应予撤销的法定情形，以认定事实错误和适用法律错误为由申请撤销裁决没有法律依据，本院不予采信。综上，安徽海容置业有限公司提出撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回安徽海容置业有限公司要求撤销阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第80号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人安徽海容置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0796号
申请执行人杨万年，市民。
被执行人吴海平，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴海平银行存款50000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 陈海祥
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4253号原告王翎，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市，被告郑兴明，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告杨洁，女，1990年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告林凤清，女，1952年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告王翎与被告郑兴明、杨洁、郑则华、林凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翎到庭参加诉讼，被告郑兴明、杨洁、郑则华、林凤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王翎诉称：被告郑兴明以经营需要资金周转为由，于2014年9月13日出具借条向原告借款10万元，上述借款原告通过银行转账支付。双方在借条上约定月利息按2000元计算，并约定被告郑则华对借款提供担保。借款至今，被告仅支付借款利息至2015年2月12日，其余借款本金及利息均未偿还。被告郑兴明与杨洁是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，要求俩被告共同还款。被告郑则华作为借款担保人，应依法对借款本息承担连带责任，被告林凤清与郑则华系夫妻关系，亦应对担保债务承担共同偿还责任。诉请法院依法判令：1、被告郑兴明、杨洁共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息（利息自2015年2月13日起算至还款之日止，按月利率2%计，暂计至2015年8月份止为1.2万元）；2、被告郑则华、林凤清对上述借款本息承担连带责任。被告郑兴明、杨洁、郑则华、林凤清均未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、转账凭证及婚姻登记申请书、婚姻登记查档证明各一张以证明其主张。本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告郑兴明向原告借款10万元，约定月利息2000元即月利率2%，被告郑则华对借款本息提供担保的事实。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告郑则华在借条担�人处签名，其应按照连带责任保证承担保证责任。借条符合证据三性，依法予以采信。转账凭证与借条可相互印证，予以采信。婚姻登记申请书及婚姻登记查档证明可证实被告郑兴明、杨洁系夫妻关系，被告郑则华、林凤清系夫妻关系，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑兴明向原告王翎借款10万元，事实清楚，证据充分，被告郑兴明应当清偿。原告依照双方约定主张月利息按2%计算，未违反法律规定，予以支持。被告郑则华在借条担保人处签名，自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑兴明向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑兴明与被告杨洁夫妻共同债务，原告要求被告郑兴明、杨洁共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑则华对郑兴明的借款本息负有连带偿还责任，其担保行为发生在与被告林凤清夫妻关系存续期间，被告林凤清应依法对担保债务承担共同偿还责任。被告郑兴明、杨洁、郑则华、林凤清未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干�题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴明、杨洁应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王翎借款10万元及利息（利息从2015年2月13日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告郑则华、林凤清应对被告郑兴明上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑兴明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告郑兴�、杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  冯秀庚二〇一五年十月二十日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证�担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务�行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3147号
原告：李群英，女，汉族，生于1950年6月19日，住郑州市金水区。
被告：陈敏，女，汉族，生于1957年3月12日，住河南省郸城县。
原告李群英与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群英、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈敏因急需用钱，于2013年12月30日向原告借现金四万元整，利息约定月息2分，并出具借条，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款及利息。
陈敏辩称，借原告款属实，现在没有能力偿还，如原告同意，到明年四月份还本金，利息不还。另外原告的前任丈夫高卫民借其7000元用于办公，没有还款，要是高卫民还款了，借原告的钱也等不到现在未还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告陈敏向原告李群英借款40000元，并出具借条一份，内容为：“欠条，今借现金肆万元正，（40000），利息2分，陈敏，2013年12月30号”。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告李群英主张被告陈敏偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，判决如下：
被告陈敏应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李群英借款本金40000元及利息（自2013年12月30日起至履行期限届满之日止，按照约定利息月息2分支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 玉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初32号
原告覃海军。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。特别授权。
被告丁家满。
被告覃小平（系被告丁家满之妻）。
原告覃海军诉被告丁家满、覃小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员赵勇担任审判长、审判员熊和新、人民陪审员付永清参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告覃海军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告丁家满、覃小平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告丁家满、覃小平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃海军诉称：被告丁家满、覃小平系夫妻。二被告因养殖需资金周转，于2013年10月19日向原告借款50000元，并立下借据，约定一个月内归还，并将其鄂E号机动车登记证书原件交予原告作为抵押。现二被告的借款期限已过，二被告均未偿还借款本金和利息，故原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告的借款本金50000元，支付利息13041元，并承担本案的诉讼费用。
原告覃海军为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告覃海军的身份证复印件、被告丁家满的身份证复印件、被告覃小平的户籍证明、丁家满与覃小平的结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、丁家满于2013年10月19日给原告出具的借据一份，载明借款金额50000元，2013年10月20日中国建设银行股份有限公司长阳支行的转账凭证一份，证明原告于借款当日给被告支付现金25000元，由于当日手中现金不足，于次日通过银行转账给被告支付了余下的25000元。
证据三、被告丁家满所有的鄂E号小型普通客车的行驶证及登记证书复印件（经与原件核对无误），证明该借款的真实性。
原告覃海军在庭审中表示原告目前只能向法院提交通过转账给二被告交付借款25000元，另外25000元因是现金交付，由于二被告未到庭，对现金交付的25000元，待找到二被告后再行主张。原告当庭请求变更诉讼请求，请求法院判令二被告偿还借款本金25000元，并支付相应的利息。本院经审查，准许原告覃海军变更其诉讼请求。
被告丁家满、覃小平未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利。
本院经审查，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告丁家满、覃小平系夫妻关系；原告覃海军与被告丁家满是朋友关系。2013年10月19日，被告丁家满因养殖需要资金周转向原告覃海军借款，并给原告覃海军出具借据一份，载明“今借到覃海军现金50000元整，用于养殖周转，限于一个月内一次性付清，借款人丁家满”，2013年10月20日，原告覃海军通过中国建设银行股份有限公司长阳支行给被告丁家满转账25000元，余下25000元原告覃海军自述系给付的现金。
本院认为：原告覃海军与被告丁家满之间的借贷关系依法成立，被告丁家满应按约定履行还款义务。被告覃小平系被告丁家满的配偶，该笔债务发生在婚姻关系存续期间内，被告覃小平应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁家满偿还原告覃海军借款本金25000元、利息3682.20元（250006%／365891），合计28682.20元，被告覃小平承担连带清偿责任。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1376元，本院决定由被告丁家满、覃小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 熊和新
人民陪审员 付永清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁为标
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2773号
原告王素平，女，1970年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人陈卫华、高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告王素平诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张勇担任审判长，与代理审判员朱贺、人民陪审员徐辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素平的委托代理人易雷，被告保险公司的委托代理人陈卫华、高宏卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素平诉称：其系苏A×××××号小型客车的车主，并为该车在被告保险公司投保了保险。2014年12月，徐平驾驶三轮车撞上未靠边停车的曾德运驾驶的苏A×××××号小型客车，造成徐平受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定，徐平负事故的主要责任，曾德运负事故的次要责任。事故发生后，其与徐平达成调解，赔付徐平医疗费1600元，三轮车车损1600元，施救费200元，营养费、护理费、误工费、交通费等计7000元，共计10400元，另经物价部门鉴定，苏A×××××号小型客车车损为6013元，鉴定费200元，上述费用合计16613元，被告一直未予以理赔。现请求法院判令被告支付保险金共计16613元。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实及案涉车辆的投保情况无异议；2、认可医疗费1513元、三轮车车损1600元、施救费200元，A6SS55号小型客车车损如有维修费发票可认可4000元，其余费用均明显过高，不予认可；3、据其调查，王素平仅赔偿徐平3000元，其仅在被保险人实际赔付范围内承担保险责任。综上，要求法院依法判决。
经审理查明：原告王素平系苏A×××××号小型客车的登记车主。2014年10月2日，王素平在被告保险公司处为案涉车辆投保了交强险、车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年10月2日0时至2015年10月1日24时止。2014年12月14日11时35分，徐平无证驾驶无牌号正三轮摩托车，沿来凤路由南向北行驶至禄口派出所北200米路段处，撞到前方未靠边停车的曾德运驾驶的苏A×××××号小型客车，造成徐平受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐平负事故的主要责任，曾德运负事故的次要责任。2015年3月27日，曾德运与徐平达成调解协议，载明“曾德运赔付徐平医疗费1600元，三轮车车损1600元，施救费200元，另赔付营养费、护理费、误工费、交通费共计7000元，总计10400元”。
另查明，上述费用实际由王素平支付，赔付情况为：医疗费1513元、三轮车修理费1600元、施救费200元，另支付徐平现金3000元，合计6313元。苏A×××××号小型客车的车辆损失经南京市江宁区物价局价格认证中心鉴定，结论为车辆损失金额为6013元，王素平用去鉴定费200元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、医疗费票据、三轮车维修费发票、施救费发票、价格鉴定结论书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告王素平与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同义务。根据法律规定，保险人收到被保险人赔偿保险金的请求后，应当及时作出核定，将核定结果通知被保险人，对属于保险责任的，应当在与被保险人达成赔偿协议后十日内或者按照保险合同约定的期限内履行赔偿保险金义务。案涉交通事故发生在保险期间内，交警部门已依法作出事故责任认定，该事故系真实保险事故，且各项损失均属于保险责任范围，故被告保险公司应当在收到原告理赔请求后，及时核损并予以赔偿。王素平实际赔付徐平各项费用6313元，由保险公司在交强险范围内予以赔付。王素平主张的苏A×××××号小型客车车损6013元及鉴定费200元，由保险公司在车辆损失险范围内赔付30%计1863.9元。故对于王素平诉请符合法律规定的部分，本院依法予以支持；对于保险公司辩称仅在被保险人实际赔付范围内承担保险责任的抗辩理由，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王素平支付保险金8176.9元。
二、驳回原告王素平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张勇
代理审判员 朱贺
人民陪审员 徐辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 王佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2381号
原告张某。
被告周某甲。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年10月份，原、被告经人介绍相识，2012年2月16日在罗庄区民政局办理结婚登记手续，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割财产。
被告周某甲辩称，被告与原告是经过相互了解后于2012年2月登记结婚，婚后夫妻双方相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
经审理查明，2011年2月份，原、被告经人介绍相识，2012年2月16日办理结婚登记手续，2012年5月1日举行结婚仪式，婚后于2012年10月生育男孩取名“周某乙”，现在孩子因病去世。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化。为此，原告张某诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张某与被告周某甲虽系经他人介绍相识，但双方婚姻基础较为牢固，婚后虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，增进沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告张某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月十八日
书记员 王玉伦
湖北省英山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124刑初92-2号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1995年9月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告人盛澳，男，1994年2月6日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化，无业，住英山县。因本案，于2016年4月15日被英山县公安局刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。
辩护人张龙，湖北毕升律师事务所律师。执业证号14211201310431018。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人盛澳犯故意伤害罪，于2016年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人盛澳赔偿其经济损失78000元。
本院受理后，附带民事诉讼原告人王某自愿与被告人盛澳达成调解协议，故附带民事诉讼原告人王某自愿申请撤回对被告人盛澳的附带民事诉讼。
经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人王某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人盛澳的附带民事诉讼。
审 判 长 叶峭峰
审 判 员 王贞贞
人民陪审员 朱启志
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈柳军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1937号
原告：台州市椒江永兴建材陶瓷商行。住所地：台州市椒江区洪家街道小板桥村陶瓷城。
经营人：钱云菊，总经理。
委托代理人：项海平，该商行员工。
被告：徐云峰，男，1968年2月28日出生，汉族，住仙居县。
原告台州市椒江永兴建材陶瓷商行（下简称永兴商行）与被告徐云峰买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日�理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告永兴商行的委托代理人项海平和被告徐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款9906元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经营建材瓷砖批发零售业务，与被告素有业务往来。2017年2月至8月间，被告向原告购买瓷砖计货款9906元，口头答应货到付款，但屡次没有兑现。原告碍于业务关系曾多次向被告催要货款无果。无奈提出诉讼。
被告徐云峰辩称：被告徐云峰没有收到原告永兴商行的货，没有欠其货款，其诉讼请求应予驳回。
原告永兴商行为证明争议事实，出示以下书证：1、《发货单》原件6份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及欠货款的事实；2、送货人曹中付、杨波出具的《证明》各1份，拟证明已将货物送达给被告；3、证人吴某1、吴某2出庭作证的证言，拟证明已将货物送达给被告及向其催要货款事实。
上述证据，经质证，被告对证据1、2、3均有无异议，认为《发货单》上均没有被告签收，不能证明原告的主张；送货人曹中付、杨波出具的《证明》，缺乏真实性；证人吴某1、吴某2是原告的员工，其证言没有效力。本院认为，因《发货单》上没有被告签收，送货人曹中付、杨波出具的《证明》属证人证言性质，其二人没有出庭作证，证人吴某1、吴某2系原告员工，与本案有利害关系，故被告所提的异议理由成立，对原告提供的上述证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至8月间，被告徐云峰没有收到原告永兴商行瓷砖。
本院认为，原告永兴商行主张与被告徐云峰之间存在买卖合同关系，被告徐云峰尚欠原告永兴商行货款9906元，因证据不足，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告台州市椒江永兴建材陶瓷商行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市椒江永兴建材陶瓷商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 吴冰倩
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5767号
原告张振荣，女。
原告武法东，男。
原告武丽萍，女。
原告武庆义，男。
四原告的委托代理人郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告周秀婷，女。
委托代理人吴绍利，男，1976年12月9日出生，汉族，系周秀婷丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（简称太平洋财险秦皇岛支公司）
法定代表人李洪升，公司经理。
委托代理人ＸＸ光。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失医疗费12956元、死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、伙食补助费200元、护理费226元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费25928元、尸检费和酒精鉴定费1300元、住宿费830元、交通费1300元、伙食费320元，以上共计733878元。要求保险公司在交强险责任限额内赔偿原告武法东、张振荣、武庆义、武丽萍120000元。超出交强险部分的613878元按照50%承担即306939元，共计426939元，核减已支付丧葬费20000元，再请求赔偿406939元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第七、八、九、十、十一、十二、十三项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年2月26日21时，韩国军驾驶冀C×××××号重型半挂牵引车冀C×××××号重型仓栅式半挂车，沿110国道由西向东行驶至949公里加400米路段路口时，与王凤莲驾驶的由西向东左转弯行驶的蒙L×××××号小型轿车发生侧面碰撞，致王凤莲（系原告张振荣的女儿、武法东的妻子，吴丽萍和武庆义的母亲）和小型轿车乘员武法东受伤，王凤莲经医院抢救无效于2016年2月28日凌晨死亡，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，王凤莲、韩国军分别负本起事故的同等责任。
三、受害人医疗情况：王凤莲在巴彦淖尔市医院支出抢救费12956元。有票据佐证。
四、丧葬费：27228元。按照2015年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元计算6个月。
五、死亡赔偿金：567000元（28350元×20年）。按照2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元计算20年。
六、精神抚慰金：50000元。当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按照总数50000元计算。
七、护理费：220元（110元×2天）。按照2015年内蒙古自治区上一年度居民服务业的平均工资每人每天110元，按住院天数计算。
八、伙食补助费：200元（100元×2天）。按照2015年内蒙古自治区上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算。
九、被扶养人生活费：23932.8元（9972元×12年÷5人）。受害人的母亲张振荣，1947年4月9日出生。按照2015年内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出9972元的标准计算。
十、尸检费和酒精鉴定费：1300元。有票据佐证予以支持。
十一、住宿费：830元有票据佐证予以支持。
十二、交通费：酌情考虑800元。
十三、伙食费：无法律依据，不予支持。
十四、受害人已获得赔偿情况：被告周秀婷已支付原告20000元。
十五、保险的投保情况：冀C×××××号重型半挂牵引车冀C×××××号重型仓栅式半挂车在被告太平洋财险秦皇岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。
十六、其它：被告周秀婷系冀C×××××号重型半挂牵引车冀C×××××号重型仓栅式半挂车的车主。韩国军属周秀婷雇佣的司机。
判决结果
韩国军驾驶周秀婷所有的重型半挂牵引车与王凤莲驾驶的小型轿车发生侧面碰撞，致王凤莲受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，韩国军、王凤莲分别负本起事故的同等责任。因冀C×××××号重型半挂牵引车冀C×××××号重型仓栅式半挂车在被告太平洋财险秦皇岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由被告太平洋财险秦皇岛支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，超出部分由被告太平洋财险秦皇岛支公司在第三者商业保险责任限额内按事故责任比例赔偿原告50%的损失。被告保险公司已明确告知被告周秀婷在保险合同中的免责条款，因被告周秀婷的车辆超载行驶，根据保险合同的约定，保险公司要求在第三者商业保险责任限额内免赔10%的请求应予支持。免赔部分应由被告周秀婷赔偿。被告周秀婷已垫付部分在赔偿中予以核减。经核算原告的损失为684466.8元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张振荣、武法东、武丽萍、武庆义损失120000元。在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失254010元（564466.8元×50%×90%）。共计赔偿374010元。
二、被告周秀婷赔偿原告张振荣、武法东、武丽萍、武庆义损失28223元（564466.8元×50%×10%），核减已支付的20000元，被告周秀婷再赔偿原告8223元。
三、驳回原告张振荣、武法东、武丽萍、武庆义的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费7404元，减半收取3702元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担3405元。由被告周秀婷负担297元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年十月十一日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16897号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：何笑容，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何笑容信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因何笑容拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.何笑容向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金64993.12元、利息3739.56元、滞纳金3155.15元（暂计至2016年4月17日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.何笑容承担中国银行中山分行因追偿债务产生的律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告何笑容在诉讼期间还款41241.02元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年10月24日信用卡本金23752.1元、利息7218.95元、滞纳金13819.68元，合计44790.73元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。
被告何笑容未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：何笑容。
信用卡卡号：62×××59。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：何笑容向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何笑容持卡进行透支消费，并于2016年2月17日开始没有按时还款。截至2016年10月24日，尚欠本金23752.1元、利息7218.95元、滞纳金13819.68元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,何笑容向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何笑容使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明何笑容的欠款金额，何笑容没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
综上所述，何笑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何笑容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计44790.73元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，被告何笑容负担933元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16897号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：何笑容，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何笑容信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因何笑容拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.何笑容向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金64993.12元、利息3739.56元、滞纳金3155.15元（暂计至2016年4月17日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.何笑容承担中国银行中山分行因追偿债务产生的律师费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告何笑容在诉讼期间还款41241.02元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年10月24日信用卡本金23752.1元、利息7218.95元、滞纳金13819.68元，合计44790.73元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。被告何笑容未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：何笑容。信用卡卡号：62×××59。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：何笑容向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何笑容持卡进行透支消费，并于2016年2月17日开始没有按时还款。截至2016年10月24日，尚欠本金23752.1元、利息7218.95元、滞纳金13819.68元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,何笑容向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何笑容使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明何笑容的欠款金额，何笑容没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。综上所述，何笑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何笑容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计44790.73元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，被告何笑容负担933元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邵超群钟金花