wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第350号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，绰号“阿十”。因本案，2011年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人隋廷印，广东鹏图律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）240号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人隋廷印到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年1月25日9时许，被告人陈某伙同温明、黄廉关、麦培堂、陈益辉、陈宗梧（已判决）及其他三名犯罪嫌疑人（在逃，基本情况不详）经合谋后，携带刀具、仿真枪等作案工具，窜至深圳市罗湖区莲塘村七巷61号，由陈益辉等人在楼下望风接应，被告人陈某和温明、黄廉关、麦培堂、陈宗梧上楼到402室，冒充警察叫被害人莫某开门，进入室内后拿刀将被害人莫某的大腿捅伤（经鉴定为轻微伤），并用胶带纸将被害人莫某、李某的手脚绑住，嘴巴封住。完全控制两名被害人后，劫取被害人现金人民币9000余元，港币1000元、诺基亚6680手机一部（鉴定价值人民币1488元）、摩托罗拉V3手机一部（鉴定价值人民币817元）、三星SCH-D828手机一部（鉴定价值人民币2516元）、工商银行卡一张以及首饰等物品，并逼问工商银行卡密码，得手后携赃逃离现场。2011年11月26日，被告人陈某主动到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证、物证：到案情况说明、陈某的身份资料、刑事判决书、作案工具、搜查笔录、扣押物品及发还物品清单及照片、案发现场照片；2、证人证言：温明、黄廉关、麦培堂、陈益辉、陈宗梧的证言；3、被害人陈述：被害人黄某、李某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定结论：涉案财产鉴定书及被害人伤情鉴定书；6、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人陈某有自首情节，可以减轻处罚，建议判处四年到六年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辨称陈某系从犯，且具有自首情节，应当减轻或者从轻处罚；又系初犯、偶犯，认罪及悔罪态度好，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人陈某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人入户使用暴力方式取得财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人陈某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某从预谋作案到现场抢劫均有参与，与其他同案犯分工合作、相互配合，起主要作用，系主犯，但其作用相对较小。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。陈某辩护人关于从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月26日起至2016年11月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 陈建军
二〇一二年三月十三日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第350号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，绰号“阿十”。因本案，2011年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人隋廷印，广东鹏图律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）240号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人隋廷印到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年1月25日9时许，被告人陈某伙同温明、黄廉关、麦培堂、陈益辉、陈宗梧（已判决）及其他三名犯罪嫌疑人（在逃，基本情况不详）经合谋后，携带刀具、仿真枪等作案工具，窜至深圳市罗湖区莲塘村七巷61号，由陈益辉等人在楼下望风接应，被告人陈某和温明、黄廉关、麦培堂、陈宗梧上楼到402室，冒充警察叫被害人莫某开门，进入室内后拿刀将被害人莫某的大腿捅伤（经鉴定为轻微伤），并用胶带纸将被害人莫某、李某的手脚绑住，嘴巴封住。完全控制两名被害人后，劫取被害人现金人民币9000余元，港币1000元、诺基亚6680手机一部（鉴定价值人民币1488元）、摩托罗拉V3手机一部（鉴定价值人民币817元）、三星SCH-D828手机一部（鉴定价值人民币2516元）、工商银行卡一张以及首饰等物品，并逼问工商银行卡密码，得手后携赃逃离现场。2011年11月26日，被告人陈某主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证、物证：到案情况说明、陈某的身份资料、刑事判决书、作案工具、搜查笔录、扣押物品及发还物品清单及照片、案发现场照片；2、证人证言：温明、黄廉关、麦培堂、陈益辉、陈宗梧的证言；3、被害人陈述：被害人黄某、李某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定结论：涉案财产鉴定书及被害人伤情鉴定书；6、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人陈某有自首情节，可以减轻处罚，建议判处四年到六年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辨称陈某系从犯，且具有自首情节，应当减轻或者从轻处罚；又系初犯、偶犯，认罪及悔罪态度好，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人陈某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人入户使用暴力方式取得财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人陈某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某从预谋作案到现场抢劫均有参与，与其他同案犯分工合作、相互配合，起主要作用，系主犯，但其作用相对较小。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。陈某辩护人关于从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月26日起至2016年11月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  朱国萍人民陪审员  陈建军二〇一二年三月十三日书 记 员  王 铂
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初第1743号
原告：江某某，女，1980年12月21日出生。
委托代理人：叶某甲，男，1994年10月20日出生。
委托代理人：叶某乙，男，1992年10月3日出生。
被告：马某某，男，1974年4月9日出生，住。
原告江某某与被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人叶某甲、叶某乙到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：被告每月向原告支付小孩抚养费1200元（从2016年9月起至马某甲年满18周岁止，按1200元/月，每年递增100元的标准计算）。事实和理由：原、被告婚后生育有一个女孩马某甲。2016年7月21日，原、被告因感情不和而在紫金县民政局协议离婚，约定女儿马某甲由原告负责抚养，被告每月给付抚养费1200元，每年递增100元，直至马某甲完成高中学业。离婚后，被告支付了一个月的抚养费后便不再按协议履行。
被告未出庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告江某某与被告马某某因感情不和而于2016年7月21日在紫金县民政局办理了协议离婚登记。《离婚协议》约定如下：“一、甲（即被告马某某）、乙（即原告江某某）双方自愿离婚。二、女儿马某甲（2005年8月26日出生）监护权归乙方……。甲方从2016年8月开始每月付乙方女儿抚养费直到女儿完成高中教育。高中教育阶段之后的有关费用由双方日后重新协商。甲方每月给付的抚养费在每月25日前转到乙方指定中国工商银行账号。甲方给付乙方的抚养费由2016年8月开始给付，每月付1200元；2017年1月开始，每月给付1300元，如此类推，每年递增100元，直至女儿高中毕业。……。”离婚后，被告仅支付了2016年8月的抚养费，自2016年9月便不按协议履行。
本院认为，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方应当按照协议的约定履行自己的义务。离婚后，被告不按《离婚协议》的约定向原告支付小孩马某甲的抚养费，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告按《离婚协议》的约定履行给付马某甲的抚养费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马某某应当于2016年9月起至12月止每月向原告江某某支付马某甲的抚养费1200元、于2017年1月起至12月止每月向原告江某某支付马某甲的抚养费1300元、于2018年1月起至12月止每月向原告江某某支付马某甲的抚养费1400元、于2019年1月起至12日止每月向原告江某某支付马某甲的抚养费1500元、于2020年1月起至12月止每月向原告江某某支付马某甲的抚养费1600元、于2021年1月起至12月止每月向原告江某某支付马某甲的抚养费1700元、于2022年1月起至12月止每月向原告江某某支付马某甲的抚养费1800元、于2023年1月起至马某甲18周岁止每月向原告江某某支付马某甲的抚养费1900元。上述抚养费每月支付一次，且于当月20日前付清。
案件受理费150元，由原告江某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶丽芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钟 冠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初23-1号
原告郝丽蓉，女，1976年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告长沙市人人乐商业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。
被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪路与龙泉路交汇处天润天城裙楼1-3层。
负责人钱电熙。
本院在审理原告郝丽蓉与被告长沙市人人乐商业有限公司、长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场（以下简称“人人乐郴州购物广场”）民间借贷纠纷一案中，被告人人乐郴州购物广场于2016年1月15日向本院提出管辖权异议，认为其与原告之间的民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告人人乐郴州购物广场住所地在湖南省××北湖区，郝丽蓉诉称其向被告人人乐郴州购物广场提供了借款，被告人人乐郴州购物广场作为案涉款项的接收方，故合同履行地也在被告人人乐郴州购物广场住所地，请求本院将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”，合同履行地确定的规则是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案中，双方未约定合同履行地，原告提出的诉讼请求是要求被告偿还借款20万元及利息，本案争议标的为货币，原告作为接收货币一方，应以原告住所地确定合同履行地，原告的住所地在湖北省京山县，故本院对本案有管辖权。本院与湖南省郴州市北湖区人民法院对本案均具有管辖权。原告已选择向本院起诉，故被告人人乐郴州购物广场关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费100元。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 杨 华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王一婷
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初23-1号原告郝丽蓉，女，1976年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县。被告长沙市人人乐商业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪路与龙泉路交汇处天润天城裙楼1-3层。负责人钱电熙。本院在审理原告郝丽蓉与被告长沙市人人乐商业有限公司、长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场（以下简称“人人乐郴州购物广场”）民间借贷纠纷一案中，被告人人乐郴州购物广场于2016年1月15日向本院提出管辖权异议，认为其与原告之间的民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告人人乐郴州购物广场住所地在湖南省××北湖区，郝丽蓉诉称其向被告人人乐郴州购物广场提供了借款，被告人人乐郴州购物广场作为案涉款项的接收方，故合同履行地也在被告人人乐郴州购物广场住所地，请求本院将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”，合同履行地确定的规则是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。本案中，双方未约定合同履行地，原告提出的诉讼请求是要求被告偿还借款20万元及利息，本案争议标的为货币，原告作为接收货币一方，应以原告住所地确定合同履行地，原告的住所地在湖北省京山县，故本院对本案有管辖权。本院与湖南省郴州市北湖区人民法院对本案均具有管辖权。原告已选择向本院起诉，故被告人人乐郴州购物广场关于本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。被告长沙市人人乐商业有限公司郴州购物广场如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费100元。审 判 长  曹振华人民陪审员  谭江楠人民陪审员  杨 华二〇一六年二月十四日书 记 员  王一婷
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初117号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1966年5月10日出生，系江苏XX建设项目管理有限公司造价审计中心主任项目负责人。2015年11月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月，被告人刘某在担任江苏XX建设项目管理有限公司造价审计中心主任项目负责人期间，在对本市雨花台区西善桥岱山保障房片区横七横八道路工程决算审计过程中，利用职务上的便利，为施工单位南京燎垣建设工程管理有限公司在工程量核算上谋取利益。后于2014年1月4日左右，收取该公司经理给付的现金人民币40万元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯非国家工作人员受贿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪亦不持异议，仅提出被告人刘某系初犯，已退出全部赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人刘某自2005年起在江苏XX建设项目管理有限公司担任项目经理，负责工程审计工作。2013年12月至2014年1月间，被告人刘某在担任本市造价审计中心主任项目负责人期间，在对本市雨花台区西善桥岱山保障房片区横七横八道路工程决算审计过程中，利用职务上的便利，为施工单位南京燎垣建设工程管理有限公司在工程量核算上谋取利益。2014年1月初，被告人刘某在本市玄武区小卫街下马坊地铁站附近，收受南京燎垣建设工程管理有限公司经理姚某给付的现金人民币40万元。
2015年11月24日晚，公安机关在被告人刘某家中将其抓获。案发后，被告人刘某家属代其退出全部赃款。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议。本案事实另有证人姚某、李某甲、李某乙、李某丙、陶某的证言，辨认笔录，工程造价咨询委托协议、支付凭证、建设工程施工合同、道路配套交通设施建设协议、工程竣工结算书、雨花台区西善桥岱山保障房片区横七横八道路工程决算咨询报告书、工程计量报审表、银行交易清单、劳动合同书、营业执照、案件移送函等书证材料，公安机关出具的抓获经过材料、补充说明以及被告人刘某的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人刘某在庭审中认罪，已退缴全部赃款，可以酌情对其从轻处罚。本院为维护国家对公司管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月25日起至2018年5月24日止）。
二、退缴的赃款人民币40万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 哈吉三
人民陪审员 张庆美
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 宫宁宁
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0102刑初117号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人刘某，女，汉族，1966年5月10日出生，系江苏XX建设项目管理有限公司造价审计中心主任项目负责人。2015年11月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于南京市看守所。辩护人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月，被告人刘某在担任江苏XX建设项目管理有限公司造价审计中心主任项目负责人期间，在对本市雨花台区西善桥岱山保障房片区横七横八道路工程决算审计过程中，利用职务上的便利，为施工单位南京燎垣建设工程管理有限公司在工程量核算上谋取利益。后于2014年1月4日左右，收取该公司经理给付的现金人民币40万元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请依法惩处。被告人刘某对公诉机关指控其犯非国家工作人员受贿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪亦不持异议，仅提出被告人刘某系初犯，已退出全部赃款，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘某自2005年起在江苏XX建设项目管理有限公司担任项目经理，负责工程审计工作。2013年12月至2014年1月间，被告人刘某在担任本市造价审计中心主任项目负责人期间，在对本市雨花台区西善桥岱山保障房片区横七横八道路工程决算审计过程中，利用职务上的便利，为施工单位南京燎垣建设工程管理有限公司在工程量核算上谋取利益。2014年1月初，被告人刘某在本市玄武区小卫街下马坊地铁站附近，收受南京燎垣建设工程管理有限公司经理姚某给付的现金人民币40万元。2015年11月24日晚，公安机关在被告人刘某家中将其抓获。案发后，被告人刘某家属代其退出全部赃款。上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议。本案事实另有证人姚某、李某甲、李某乙、李某丙、陶某的证言，辨认笔录，工程造价咨询委托协议、支付凭证、建设工程施工合同、道路配套交通设施建设协议、工程竣工结算书、雨花台区西善桥岱山保障房片区横七横八道路工程决算咨询报告书、工程计量报审表、银行交易清单、劳动合同书、营业执照、案件移送函等书证材料，公安机关出具的抓获经过材料、补充说明以及被告人刘某的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人刘某在庭审中认罪，已退缴全部赃款，可以酌情对其从轻处罚。本院为维护国家对公司管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月25日起至2018年5月24日止）。二、退缴的赃款人民币40万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  哈吉三人民陪审员  张庆美二〇一六年六月二十七日见习书记员  宫宁宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6584号
原告：郑倩，女，1983年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：程鹏，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码913310047046922367。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：王峻，该公司总经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告郑倩为与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人民财产公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑倩的委托代理人程鹏，被告人民财产公司的委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑倩起诉称：原告系车牌号为浙Ｊ×××××的宝马轿车（以下简称涉案车辆）车主。原告向被告投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限为2015年12月18日起至2016年12月18日止。2016年9月15日，被告驾驶涉案车辆至黄岩高速公路预备路，因暴雨导致发动机进水熄火。事后，原告为修理涉案车辆花费修理费52500元。请求判令被告在车辆损失险范围内赔付保险金73649元，并赔偿从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险理赔金52500元。
被告人民财产公司答辩称：涉案车辆在被告公司投保交强险及商业险这个事实无异议，其中机动车损失险保险金额是889020元，并投保了不计免赔，保险期间2015年12月18日13时至2016年12月18日13时；对本次事故的发生没有异议，但被告不予赔偿，根据原告提供的损失清单看，原告是由于二次发动造成发动机损坏，按照保险合同的约定，依法不予赔偿。
原告郑倩为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告机动车行驶证、驾驶证各1份，拟证明原告是涉案车辆所有人及合法驾驶员的事实。
二、车辆保险单2份，拟证明原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险的事实。
三、气象证明1份，拟证明涉案事故发生当天黄岩地区受台风影响出现特大暴雨的事实。
四、报案证明复印件1份，拟证明出事故后原告报案的事实。
五、4S店的修理清单复印件、浙江增值税普通发票、估计单各1份，拟证明原告为维修车辆的发动机花费66178.43元，后经确定发动机最终维修费52500元的事实。
被告人民财产公司质证意见：对证据一、二、三、四无异议；对证据五4S店的修理清单复印件有异议，不是原件，即使是原件，该维修项目是否合理无法确认，对增值税普通发票及估价单真实性没有异议，但该维修的是发动机部位，按照保险合同的约定，对于发动机进水后导致的发动机损坏，被告不予赔偿。
被告人民财产公司为支持其诉讼主张，向本院提供了保险条款1份，拟证明因发动机进水造成的损失，保险人不承担赔偿责任。
原告对该证据真实性无异议，但对免责条款有异议，保险条款没有交付给原告，也没有原告的签字，免责条款被告没有尽到告知义务。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告对证据一、二、三、四无异议，本院予以确认；被告对证据五的4S店的修理清单复印件有异议，且未提供原件，本院不予确认，被告对证据五的浙江增值税普通发票、估计单真实性无异议，能够证明涉案车辆的发动机进水所产生的维修费为52500元的事实，本院予以确认。原告对被告提供的保险条款真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《家庭自用汽车损失保险条款》载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”、“因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。
本院认为：原告郑倩为其所有的浙Ｊ×××××号宝马轿车在被告处投保，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。本次事故是暴雨原因造成，属于保险人的保险责任范围。被告辩称车辆发动机进水造成的损失属于被告的免责范围，但其未能提供相关证据证明其已对免责条款尽到解释说明义务，故本案保险合同中的保险人免责条款不产生效力，被告应就本次保险事故向原告给付保险金52500元。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决生效后十日内给付原告郑倩保险金52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取820.50元，由原告郑倩负担264元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担556.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 杨丹丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第302号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邹某，在艺嘉国际大酒店空中酒廊工作。因本案，2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人彭国栋，广东联睿律师事务所律师。
被告人李某甲，在艺嘉国际大酒店空中酒廊工作。因本案，2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李献云，广东嘉得信律师事务所律师。
被告人李某乙，在艺嘉国际大酒店空中酒廊工作。因本案，2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
被告人陈某甲，在艺嘉国际大酒店空中酒廊工作。因本案，2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1946号起诉书指控被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲犯协助组织卖淫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人彭国栋，被告人李某甲及其辩护人李献云、被告人李某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月26日起，犯罪嫌疑人“汪浩”（另案处理）、“小田”（另案处理）租用罗湖区文锦广场艺嘉国际大酒店六楼的空中酒廊和酒店客房，招聘被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲为工作人员，组织陈某某、廖某、刘某某等人卖淫，在互联网上以环球会所的名义发布提供卖淫服务的广告信息，招揽嫖客。按照分工：被告人李某甲、邹某负责向嫖客介绍卖淫项目、卖淫女及收费情况，将嫖客挑选好卖淫女工号用字条记录好交给收银台，并告诉相应的卖淫女准备卖淫；被告人李某乙、陈某甲负责在收银台用账本记录被告人李某甲、邹某送来的字条内容、收取嫖客给付的嫖资、给嫖客安排酒店房间、房卡。2013年8月3日，公安机关民警在艺嘉国际大酒店六楼的空中酒廊及酒店客房抓获被告人李某甲、邹某、李某乙、陈某甲及卖淫女、嫖客十余名。当场缴获记录卖淫的账目3张、卖淫所得嫖资人民币5420元、港币2860元，避孕套六十余个。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过，户籍资料、体检报告、账目记录纸张、避孕套等；2、证人倪某、刘某甲、崔某、林某、陈某乙、陈某丙、廖某、张某、刘某乙、许某、王某路、侯某、王某、曹某、杜某、莫某、黄某、石某、李某丙、王某明等人的证言；3、被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲的供述及辩解；4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究刑事责任。四被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人邹某的辩护人辩称：1、被告人邹某如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；2、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3、被告人主观恶性不大，社会危害性较小；4、被告人涉案时间不长，涉及的犯罪金额较少。综上，恳请法院对被告人从轻处罚，建议对其判处六个月以下刑罚并适用缓刑。
被告人李某甲的辩护人辩称：1、被告人李某甲在协助组织卖淫的共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，应从轻、减轻或免除处罚；2、被告人具有坦白情节，可从轻处罚；3、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人具有悔罪表现；5、被告人系单亲家庭，家中尚有单亲小孩无人照顾。综上，恳请法庭对被告人李某甲从轻、减轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲无视国家法律，协助组织他人卖淫，行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关对被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲犯协助组织卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，四被告人均是应聘在“艺嘉国际大酒店空中酒廊”工作的员工，在犯罪活动中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某乙归案后认罪态度较好，且尚处在怀孕期，可对其适用缓刑。被告人邹某的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见及量刑建议，本院予以采纳，关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某甲的辩护人关于被告人是从犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年2月2日止，罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年2月2日止，罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人李某乙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人陈某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年2月2日止，罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
五、缴获的嫖资人民币5420元、港币2860元依法没收，上缴国库；缴获的避孕套六十余个，依法没收，交由公安机关按相关规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一三年十二月五日
书记员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第302号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邹某，在艺嘉国际大酒店空中酒廊工作。因本案，2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人彭国栋，广东联睿律师事务所律师。被告人李某甲，在艺嘉国际大酒店空中酒廊工作。因本案，2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李献云，广东嘉得信律师事务所律师。被告人李某乙，在艺嘉国际大酒店空中酒廊工作。因本案，2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。被告人陈某甲，在艺嘉国际大酒店空中酒廊工作。因本案，2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1946号起诉书指控被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲犯协助组织卖淫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人彭国栋，被告人李某甲及其辩护人李献云、被告人李某乙、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月26日起，犯罪嫌疑人“汪浩”（另案处理）、“小田”（另案处理）租用罗湖区文锦广场艺嘉国际大酒店六楼的空中酒廊和酒店客房，招聘被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲为工作人员，组织陈某某、廖某、刘某某等人卖淫，在互联网上以环球会所的名义发布提供卖淫服务的广告信息，招揽嫖客。按照分工：被告人李某甲、邹某负责向嫖客介绍卖淫项目、卖淫女及收费情况，将嫖客挑选好卖淫女工号用字条记录好交给收银台，并告诉相应的卖淫女准备卖淫；被告人李某乙、陈某甲负责在收银台用账本记录被告人李某甲、邹某送来的字条内容、收取嫖客给付的嫖资、给嫖客安排酒店房间、房卡。2013年8月3日，公安机关民警在艺嘉国际大酒店六楼的空中酒廊及酒店客房抓获被告人李某甲、邹某、李某乙、陈某甲及卖淫女、嫖客十余名。当场缴获记录卖淫的账目3张、卖淫所得嫖资人民币5420元、港币2860元，避孕套六十余个。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过，户籍资料、体检报告、账目记录纸张、避孕套等；2、证人倪某、刘某甲、崔某、林某、陈某乙、陈某丙、廖某、张某、刘某乙、许某、王某路、侯某、王某、曹某、杜某、莫某、黄某、石某、李某丙、王某明等人的证言；3、被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲的供述及辩解；4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究刑事责任。四被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人邹某的辩护人辩称：1、被告人邹某如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；2、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3、被告人主观恶性不大，社会危害性较小；4、被告人涉案时间不长，涉及的犯罪金额较少。综上，恳请法院对被告人从轻处罚，建议对其判处六个月以下刑罚并适用缓刑。被告人李某甲的辩护人辩称：1、被告人李某甲在协助组织卖淫的共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，应从轻、减轻或免除处罚；2、被告人具有坦白情节，可从轻处罚；3、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人具有悔罪表现；5、被告人系单亲家庭，家中尚有单亲小孩无人照顾。综上，恳请法庭对被告人李某甲从轻、减轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲无视国家法律，协助组织他人卖淫，行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关对被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲犯协助组织卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，四被告人均是应聘在“艺嘉国际大酒店空中酒廊”工作的员工，在犯罪活动中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邹某、李某甲、李某乙、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某乙归案后认罪态度较好，且尚处在怀孕期，可对其适用缓刑。被告人邹某的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见及量刑建议，本院予以采纳，关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某甲的辩护人关于被告人是从犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年2月2日止，罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年2月2日止，罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人李某乙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。四、被告人陈某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年2月2日止，罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。五、缴获的嫖资人民币5420元、港币2860元依法没收，上缴国库；缴获的避孕套六十余个，依法没收，交由公安机关按相关规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一三年十二月五日书记员 关凤翔
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1130号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人龙承和，男，1990年1月25日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人龙承和犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员鲍某某，被告人龙承和及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日8时许，被告人龙承和至本市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室前女友张某处，因与张某之间的感情问题而迁怒于正在张某住处的任某某。期间，被告人龙承和从厨房拿取菜刀，将张某房间门踹开后，持菜刀将被害人任某某砍伤。经鉴定，被害人任某某被他人持械作用致多处软组织挫伤、右髌骨骨折，构成轻伤。
2016年9月8日，被告人龙承和在原籍被公安机关抓获。
以上事实，被告人龙承和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙承和故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人龙承和到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙承和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日至2017年10月7日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第334号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某，广东惠来人，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月16日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，于2012年11月3日刑满释放。因本案，于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮�。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2048号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月21日晚，陈某电话联系被告人蔡某求购700元冰毒，双方约定交易事宜。当日21时许，被告人蔡某携带毒品先到深圳市罗湖区云峰花园停车场，将毒品藏匿在附近的花坛里，后与陈某、唐某见面。见面后，被告人蔡某将陈某、唐某带至宏丰大厦旁一小巷内，收取唐某人民币700元，尔后将二人带至其藏匿毒品处取货。交易完成后，被告人蔡某被民警人赃并获。经鉴定，上述毒品重4.08克，检出甲基苯丙胺。另查，被告人蔡某有立功表现，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、毒品、毒资照片、抓获经过、身份证明材料、前科材料、立功材料、情况说明、暂存物品清单；2、证人证言：证人陈某、唐某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人蔡某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又进行毒品犯罪，应当从重处罚。被告人蔡某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处，�建议对被告人蔡某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蔡某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又进行毒品犯罪，应当从重处罚。被告人蔡某有立功表现，可以从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年10月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法刑二初字第334号第3页，共3页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第334号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蔡某，广东惠来人，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月16日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月，于2012年11月3日刑满释放。因本案，于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮�。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2048号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月21日晚，陈某电话联系被告人蔡某求购700元冰毒，双方约定交易事宜。当日21时许，被告人蔡某携带毒品先到深圳市罗湖区云峰花园停车场，将毒品藏匿在附近的花坛里，后与陈某、唐某见面。见面后，被告人蔡某将陈某、唐某带至宏丰大厦旁一小巷内，收取唐某人民币700元，尔后将二人带至其藏匿毒品处取货。交易完成后，被告人蔡某被民警人赃并获。经鉴定，上述毒品重4.08克，检出甲基苯丙胺。另查，被告人蔡某有立功表现，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、毒品、毒资照片、抓获经过、身份证明材料、前科材料、立功材料、情况说明、暂存物品清单；2、证人证言：证人陈某、唐某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人蔡某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又进行毒品犯罪，应当从重处罚。被告人蔡某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处，�建议对被告人蔡某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蔡某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又进行毒品犯罪，应当从重处罚。被告人蔡某有立功表现，可以从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年10月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  洪沪淞二〇一三年十二月十六日书 记 员  黄 欣(2013)深罗法刑二初字第334号第3页，共3页
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1647号
原告：张继伟，男，1976年10月24日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：张芳，女，1982年1月26日出生，汉族，住老河口市。
原告张继伟与被告张芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张继伟及其委托诉讼代理人石艳安，被告张芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬15400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至款项付清的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告开车，被告累计拖欠原告2016年7月至2016年10月劳动报酬共计15400元，原告让被告于2016年10月22日出具了一份欠工资15400元的欠条。期间原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张芳对原告张继伟陈述的事实及诉讼请求均无异议，辩称：暂时没有偿还能力，愿意在半年内分期还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张芳经营大货车运输期间，雇佣原告张继伟为其驾驶。被告累计拖欠原告2016年7月至2016年10月劳动报酬共计15400元。2016年10月22日被告向原告出具欠条一份：“今欠张继伟工资合计15400元。”经原告多次催要，被告以各种理由推脱。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。被告欠原告劳动报酬有被告为原告出具的欠据为证，原、被告对此均不持异议，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告所主张的系劳务合同欠款，其主张利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张芳于判决生效后十日内给付原告张继伟劳务报酬15400元。
二、驳回原告张继伟的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费185元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李海兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 毅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9774号
原告南京帅威机电工程有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区别尧化门街道甘家边东108号2幢101室。
法定代理人顾某，总经理。
委托代理人孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司第一分公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道翠云大道10号4幢208室。
负责人吕卫华，经理。
委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
委托代理人耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司,住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
本院在审理原告南京帅威机电工程有限公司与被告江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告江苏泓建集团有限公司第一分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程位于江苏省句容市，本案应按照不动产纠纷确定管辖，请求移送江苏省句容市人民法院审理。
经查，原告诉称，江苏泓建集团有限公司第一分公司于2015年2月中标江苏省句容市某工程项目后，与原告协商，将其中的机电安装工程分包给原告施工，之后双方产生争议。现原告起诉来院要求江苏泓建集团有限公司第一分公司返还保证金50万元并支付利息，江苏泓建集团有限公司负连带责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现原告起诉来院要求江苏泓建集团有限公司第一分公司返还保证金50万元及利息，江苏泓建集团有限公司负连带责任，应由涉案工程所在地法院即江苏省句容市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:
江苏泓建集团有限公司第一分公司管辖权异议成立，本案移送江苏省句容市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戴维扬
二〇一七年一月十日
书记员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初9774号原告南京帅威机电工程有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区别尧化门街道甘家边东108号2幢101室。法定代理人顾某，总经理。委托代理人孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。被告江苏泓建集团有限公司第一分公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道翠云大道10号4幢208室。负责人吕卫华，经理。委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。委托代理人耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。被告江苏泓建集团有限公司,住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。本院在审理原告南京帅威机电工程有限公司与被告江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告江苏泓建集团有限公司第一分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程位于江苏省句容市，本案应按照不动产纠纷确定管辖，请求移送江苏省句容市人民法院审理。经查，原告诉称，江苏泓建集团有限公司第一分公司于2015年2月中标江苏省句容市某工程项目后，与原告协商，将其中的机电安装工程分包给原告施工，之后双方产生争议。现原告起诉来院要求江苏泓建集团有限公司第一分公司返还保证金50万元并支付利息，江苏泓建集团有限公司负连带责任。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现原告起诉来院要求江苏泓建集团有限公司第一分公司返还保证金50万元及利息，江苏泓建集团有限公司负连带责任，应由涉案工程所在地法院即江苏省句容市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:江苏泓建集团有限公司第一分公司管辖权异议成立，本案移送江苏省句容市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴维扬二〇一七年一月十日书记员  熊观筠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5241号
原告杨佳佳，女，1987年6月出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告刘国忠，男，1967年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
原告杨佳佳与被告刘国忠民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法由审判员张文庆独任审判,于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨佳佳、被告刘国忠及其委托代理人孙伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳佳诉称，被告与原告父亲认识多年，农历2015年过小年之前，被告向原告借款100000元。当时被告承诺尽快偿还，但至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息。
被告刘国忠辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关。
经审理查明，原告与张志浩系夫妻关系。2016年6月5日，被告给原告出具借条一张，内容为2016年6月5日被告向原告借款100000元。
原告为证明农历2015年十二月二十一日（农历2015年小年）之前被告向原告借款100000元，提供借条一张，内容为：借条借款人刘国忠于2016年6月5日向出借人杨佳佳借款人民币壹拾万元整（100000元整）。于2016年6月15日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘国忠出借人：杨佳佳时间2016、6、5。原告主张该借条是被告对农历2015年十二月二十一日之前借款事实的确认。被告对该借条是被告出具没有异议，但是主张原、被告之间没有产生借贷关系，因为原告没有向被告交付过该借条中的借款。
原告为证明农历2015年十二月二十一日之前被告向原告交付了100000元借款，申请证人胡某出庭作证，证人胡某当庭证明农历2015年十二月二十一日证人胡某看到被告从张志浩处取走现金200000元（一共数了二十打），当时原告在场。但是证人胡某在庭前出具的书面材料中证明其只是看到张志浩将装满现金的袋子递给了被告。被告对证人胡某证言的真实性不予认可。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，证人胡某的当庭证词与其庭前出具的书面证言前后矛盾，且被告不予认可，不能证明农历2015年十二月二十一日之前原告向被告交付了100000元借款。从原告提供的借条内容来看，该借条记载的是2016年6月5日被告向原告借款100000元，该借条不能证明农历2015年腊月二十一之前被告向原告借款100000元。原告关于农历2015年腊月二十一之前向被告交付了借款100000元，被告2016年6月5日出具的借条是对农历2015年十二月二十一日之前借款事实确认的说法，不能成立。原告不能证实农历2015年十二月二十一日之前被告向原告借款100000元。原告的诉求请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨佳佳对被告刘国忠的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告杨佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董 明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再121号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：集安市红太阳时尚宾馆有限公司，住所吉林省集安市云水路404号。
法定代表人：孙兆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：康永明，男，1969年4月25日出生，满族，个体工商户，住吉林省集安市黎明街荷花池委*组。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：滕军，男，1969年7月28日出生，汉族，住吉林省集安市团结街道育才委*组。
委托诉讼代理人：张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
一审被告：康祥胜，男，1947年10月12日出生，汉族，住吉林省集安市黎明街道莲花池委*组。
申诉人集安市红太阳时尚宾馆有限公司（以下简称红太阳公司）、康永明因与被申诉人滕军、一审被告康祥胜建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第266号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监〔2016〕22000000204号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）吉民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员焦宏伟、丁连昌出庭。申诉人集安市红太阳时尚宾馆有限公司、康永明委托诉讼代理人蔡衍文，被申诉人滕军及其委托诉讼代理人张馨、周立娟到庭参加诉讼，一审被告康祥胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林省人民检察院抗诉认为，通化市中级人民法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
红太阳公司、康永明称，请求撤销原判决，驳回滕军诉讼请求。红太阳公司与滕军对1054.78平方米小楼没有安装塑钢窗、白钢门，红太阳公司与滕军只是民间借贷关系，滕军以建设工程施工合同为由起诉，属虚假诉讼，目的是以房屋主张优先受偿。
滕军辩称，抗诉机关的意见不能成立，红太阳公司、康永明自认拖欠工程款，结合双方的施工合同和验收报告等证据，滕军主张的优先受偿权能够成立。
本院再审认为，红太阳公司、康永明提交的产权调换协议书、集安市滨江丰茂改造领导小组办公室与集安市寰宇建筑有限责任公司签订的工程协议书、中标通知书、集安市寰宇建筑有限责任公司对红太阳公司小楼施工图纸，以证明红太阳公司小楼因回迁而建，回迁单位为集安市人民政府，施工方为集安市寰宇建筑有限责任公司，且在产权调换协议的补充条款中，有塑钢窗、白钢门、卫生间、房间设置木门的约定。滕军对此不予认可。原审审理时，红太阳公司、康永明未提交这些证据，因此，原审未寰宇建筑有限责任公司是否进行实际施工及作为施工人进行结算对这一基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第266号民事判决和吉林省集安市人民法院（2015）集民再字第4号民事判决；
二、本案发回吉林省集安市人民法院重审。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱方方
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15747号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：高林峰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告高林峰小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金8218元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初619号
原告：李志克，男，1970年12月25日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
被告：邢台迅通物流有限公司，住所地邢台市襄都路与新兴大街交叉口南行1000米路东，统一社会信用代码91130501MAO07M8RE10。
法定代表人：宋杰，该公司执行董事。
被告：宋少坤，男，1988年9月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告李志克与被告邢台迅通物流有限公司、宋少坤运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志克到庭参加诉讼，被告邢台迅通物流有限公司、宋少坤经本院传票传唤，无证当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志克向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还代收货款1368元；2.本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原从被告邢台迅通物流有限公司发往临西一票货，并由物流代收货款。2016年2月15日至今原告多次去要货款，被告宋少坤说“过两天”，后来也不见面，电话也不接，一拖再拖。货款是物流公司代收的，托运费在被告收款时已经收了，收到货款后按承诺被告应当在12小时内将货款给付原告。请法院查明事实，依法判决。
被告邢台迅通物流有限公司及被告宋少坤均未答辩，也未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志克于2017年2月9日通过被告邢台迅通物流有限公司向临西县托运一批犬粮，约定由承运人被告邢台迅通物流有限公司代收货款1368元。被告邢台迅通物流有限公司在承运货物送达并代收货款后并未将货款给付原告。
另查明，被告宋少坤被告邢台迅通物流有限公司经理，在公司营业地点负责具体事务。
本院认为，原告李志克通过被告邢台迅通物流有限公司托运货物，并由被告邢台迅通物流有限公司代收货款，被告在承运货物送达并从收件人处收到货款后，应当及时将货款给付原告。被告未及时将货款给付原告构成违约，对于原告要求被告邢台迅通物流有限公司归还货款1368元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋少坤系被告邢台迅通物流有限公司员工，其以公司名义承运原告货物属于职务行为，责任应当由被告邢台迅通物流有限公司承担。被告有答辩并对对方当事人提出证据进行质证的权利，现本案二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为起放弃了答辩和质证的权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台迅通物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李志克代收货款1368元。
二、驳回原告李志克对被告宋少坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢台迅通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年七月十九日
书记员 杨辰南
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2297号
原告：朱顺达，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：郑继弼，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省德化县。
原告朱顺达与被告郑继弼买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告朱顺达于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱顺达自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱顺达撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由朱顺达负担。
审 判 长 孙玫芳
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 关慧勤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄永继
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4662号
原告河南华豫恒通化工有限公司，住所：河南省正阳县城南关外167号，法定代表人张艳军，该公司总经理。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被告王丽华，女，汉族，1978年8月18日出生，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司，住所：上蔡县芦岗办事处上项路南侧。
委托代理人王黎峰，男，汉族，1973年10月14日出生，住驻马店市驿城区，该公司副总经理。
原告河南华豫恒通化工有限公司、被告王丽华、第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司劳动争议一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南华豫恒通化工有限公司委托代理人陈咏梅、被告王丽华及委托代理人肖玉川、第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司委托代理人王黎峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南华豫恒通化工有限公司诉称，被告王丽华系第三人的职工，工资由第三人发放。原告不服上蔡县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字〔2017〕26-19号仲裁裁决，认为仲裁裁决的事实认定和法律适用错误，裁决结果严重不合理，并提出以下诉讼请求：1、依法判令原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金19172.4元；2、依法判令原告不应向被告支付停产期间工资10400元；3、依法判令原告不应向被告支付2016年下半年扣发工资4145元；4、依法判令原告不应为被告缴纳2004年3月至2010年12月期间，2016年7月至2017年8月期间的养老保险；5、本案诉讼费用由被告�担。
被告王丽华辩称，其于2004年3月到第三人处上班，直到2016年12月底。2004年3月至2010年12月期间，2016年7月至今，第三人未为被告缴纳养老保险金。2016年下半年，第三人未支付被告全额工资，每月欠发工资30‰。第三人未向被告出具解除劳动关系通知书，也未支付被告停产期间工资。
被告王丽华的代理人肖玉川代理意见为：1、第三人停产是由于第三人过错导致的，被告没有过错；2、第三人发布的搬迁协议和安置方案均违反了被告在内的所有职工的合法权益，是违反《劳动法》第三十八条的违法行为；3、2016年12月16日，上蔡县人民政府昊华骏化集团有限公司搬迁协议书和原告、被告、第三人都没有直接关系，对被告没有约束力；4、原告、第三人所发布和张贴的通知，均系公司内部单方面行为，且公告内容违反《中华人民共和国劳动合同法》第�十八条之规定；5、应维护上蔡县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字〔2017〕26-19号仲裁裁决书的裁决内容。
第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司代理人王黎峰答辩意见同原告河南华豫恒通化工有限公司。
原告河南华豫恒通化工有限公司提供的证据
1、2016年7月20日，河南省驻马店市环境保护局文件驻环文〔2016〕183号驻马店市环境保护局责令停产通知书；
2、2016年12月16日，上蔡县人民政府昊华骏化集团有限公司搬迁协议书；
3、2016年12月17日，第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司整体搬迁人员安置方案；
4、2017年4月15日，第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司致全公司各位员工的通知；
5、2017年5月16日，第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司对不同意转岗分流人员�报纸上发布转岗安置公告。
6、两张公司内部公告栏张贴公告的照片。
被告代理人肖玉川提供的证据
2017年8月30日上蔡县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字〔2017〕26-19号仲裁裁决书。
以上证据均经当庭举证、质证，结合本案原告的起诉状、庭审笔录等其他证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2017年8月30日，上蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出了上劳人仲案字〔2017〕26-19号仲裁裁决书，裁决查明：被告于2004年3月到第三人处上班，直到2016年12月底。2004年3月至2010年12月期间，2016年7月至今，第三人未为被告缴纳养老保险金。2016年下半年，第三人未支付被告全额工资，每月欠发工资30‰。第三人未向被告出具解除劳动关系通知书，也未支付被告停产期间工资。
另查明，2017年上蔡县最低工资标准为1300元/�，被告王丽华2016年7月份实发工资为2059元；8月份实发工资为1472元；9月份实发工资为1772元；10月份实发工资为1472元；11月份实发工资为1708元；12月份实发工资为1188.7元。2016年下半年由于第三人扣发了被告工资30%，2016年7月份被告应发工资为2941.4元，扣发882.4元；8月份应发工资为2102.9元，扣发630.9元；9月份应发工资为2531.4元，扣发759.4元；10月份应发工资2102.9元，扣发630.9元；11月份应发工资为2440元，扣发732元；12月份应发工资1698.1元，扣发509.4元，第三人应支付被告2016年下半年共计扣发工资4145元。
本院认为，2016年12月底第三人宣布停产后，对于未能安置或不愿意接受安置职工，并未出具解除劳动关系手续，也未再安排上班和发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的及�依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告2016年9月份应发工资为2531.4元；10月份应发工资2102.9元；11月份应发工资为2440元；12月份应发工资1698.1元。2017年停产期间工资标准为1300元/月，被告解除劳动关系前12个月的平均工资应为1597.7元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。被告在第三人处工作13年零6个月，第三人应依法支付被告经济补偿金为：1597.7×12=19172.4元。
第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司系原告河南华豫恒通化工有限公司依法设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告河南省华豫恒通化工有限公司�依法对其分公司给被告造成的损失承担责任。对于原告认为上蔡县劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实依据和法律依据，并提出不应支持该裁决的诉讼请求，原告应提供证据证明，由于本案原告未提供该方面的证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，判决如下：
一、被告王丽华与第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司之间劳动关系自本判决生效之日解除；
二、原告河南华豫恒通化工有限公司为被告王丽华补缴2004年3月至2010年12月期间，2016年7月至本判决生效之日期间养老保险费（单位承担部分），具体缴费标准依社保经办机构核算为准；
三、原告河南华豫恒通化工有�公司支付被告王丽华解除劳动关系经济补偿金19172.4元；
四、原告河南华豫恒通化工有限公司支付被告王丽华停产期间工资10400元；
五、原告华豫恒通化工有限公司支付被告王丽华2016年下半年扣发工资4145元；
案件受理费10元，由原告河南省华豫恒通化工有限公
司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾合军
人民陪审员 李尽忠
人民陪审员 赵贝贝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王四杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1390号
原告：李克香，居民。
被告：相恒荣，居民。
被告：赵明鹤，居民。
原告李克香与被告相恒荣、被告赵明鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克香到庭参加诉讼，被告相恒荣、被告赵明鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克香诉称：2014年7月7日，被告相恒荣向原告借款10000元，借款期限至2014年10月1日，并约定如逾期归还将向原告支付违约金，被告赵明鹤及案外人房克山作为担保人对上述借款及违约金承担担保责任。借款到期后，被告拒不归还原告的上述借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款10000元及违约金3000元；案件受理费由被告承担。
案经送达，被告相恒荣、赵明鹤未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，被告相恒荣向原告李克香借款并向原告出具借条一张，借条的内容载明：“今借李克香现金壹万元整（10000元）2015年7月末还超期每日50元利息欠款人：相恒荣担保人：赵明鹤房克山还期7月末，过期后违约金500元。2014年7月7日。”借款期限到期后，被告没有归还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。被告相恒荣向原告借款10000元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张截止到2016年6月27日之前的3000元违约金，因上述违约金明显高于年利率的24%，本院不予采纳，被告应自逾期之日即2015年8月1日起，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，计算至本判决确定的履行期限履行之日止。
借款协议中未明确约定被告赵明鹤对涉案借款承担保证的方式，因此本案中被告赵明鹤的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证期间的问题，由于借款协议中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。本案中主债务履行期届满之日为2015年7月31日，原告李克香应在2016年1月31日前要求被告赵明鹤履行保证责任。原告李克香于2016年1月25日向本院起诉被告赵明鹤要求还款，并未超过保证期间，故被告赵明鹤应承担保证责任。被告赵明鹤承担保证责任以后，有权向被告相恒荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相恒荣于本判决生效之日起五日内偿还原告李克香借款本金10000元；
二、被告相恒荣于本判决生效之日起五日内支付原告李克香借款10000元的违约金（以年利率24%为标准，自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、被告赵明鹤对上述第一、二项借款本金、违约金承担连带清偿责任；
四、被告赵明鹤承担保证责任后，有权向被告相恒荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告相恒荣、赵明鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶 冶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执恢965号
申请执行人淄博泽华精细化工有限公司，住所地淄博市开发区四宝山办事处曹二村。
被执行人龙岩市金恒机械制造有限公司，住所地福建省漳平市工业园区和安小区。
本案执行的淄博泽华精细化工有限公司申请执行龙岩市金恒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2639号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2416号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 金晨
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审223号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人董磊，住遂平县。
被执行人赵雪梅，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月8日向本院申请强制执行遂人口征决字（2014）第1368号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2014）第1368号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年3月2日向当事人送达征收决定书，于2016年12月8日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1856号
原告：张英峰，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：焦书院（系原告张英峰之妻），女，1975年2月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告:王卫涛,男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告张英峰与被告王卫涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张英峰的委托诉讼代理人焦书院到庭参加诉讼，被告王卫涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张英峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款23700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王卫涛于2016年1月21日购买原告的甲醇燃料，价值共计23700元，被告当时没有支付原告货款，于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告王卫涛未作答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2016年1月21日，被告王卫涛购买了原告计款23700元的甲醇燃料，并于当日给原告出具欠款偿还保证书一份，保证于2016年5月1日前偿还，如到期不能偿还，则按每元月息1.5分计算欠款日至实际偿还日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告提交的2016年1月21日的欠款偿还保证书，能够证明原、被告之间存在着买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告出卖货物给被告，被告理应履行支付价款的义务，因此原告要求被告支付拖欠的货款23700元，应予支持。被告未按照约定的时间支付价款，已构成违约，原告要求被告按照其承诺的每元月息1.5分计算自2016年1月21日至实际偿还日的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫涛于本判决生效后三日内给付原告张英峰货款23700元及自2016年1月21日至实际付清之日的逾期付款利息（以23700元为基数，按月息1.5分/元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由被告王卫涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周爱春
二〇一六年十一月十日
书记员 辛凤娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第07205号
上诉人（原审被告）谢家稳，男，1963年8月22日出生。
委托代理人刘畅，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周铭，男，1968年11月8日出生。
上诉人谢家稳因与被上诉人周铭合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第30554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人谢家稳及其委托代理人刘畅，被上诉人周铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周铭在一审法院中诉称：2012年5月，谢家稳由于没有本钱找到周铭合作做一笔酒的生意，并承诺：周铭负责出资10万元做本金，谢家稳负责联系上、下家生产销售白酒，并在两个月内从下家结回20万元货款，不仅归还周铭本金10万元，还能分给周铭4万元利润。后周铭于2012年5月21日给谢家稳汇款10万元。2012年7月，谢家稳称由于酒有质量问题，被通州潞河工商所暂扣了，所以没法兑现承诺。之后，周铭找到谢家稳的下家，下家称这批酒从来没有给暂扣过，20万元货款在收货时已全部支付给谢家稳了。故周铭诉至法院，请求判令谢家稳归还周铭本金10万元，并支付利润4万元。
谢家稳在一审法院中辩称：不同意归还本金及支付利润。本金10万元已向周铭返还，双方合作的生意没有产生利润，故无法向周铭支付利润。
一审法院经审理查明：
2012年5月21日，谢家稳向周铭出具收条1张，载明：今收到周铭人民币壹拾万元整（100000）。2012年5月24日，谢家稳与陈×签订合作协议，约定谢家稳委托陈×生产赖茅酒1＊6瓶装，每件茅酒价格120元（含材料，人工费）；谢家稳先向陈×支付赖茅酒包装材料款5万元，包装成成品酒后，谢家稳一次性付清余款7万元，陈×收到酒款后当天方可发货。谢家稳于签订合作协议当日支付陈×5万元，于2012年7月9日支付陈×7万元。
庭审中，关于上述收条的形成过程，周铭表示：因谢家稳做酒的生意没有本金，故让周铭出资10万元，并承诺这批酒可以赚钱，之后不仅能将本金全部返还给周铭，还能向周铭支付利润4万元，故周铭向谢家稳出具上述收条。谢家稳表示：双方通过一次学习班认识，当时周铭知道谢家稳是从事酒的生意，也去谢家稳的门店看过，故周铭称自己是从事机票生意，可以和谢家稳合作做机票生意，也可以合作做酒的生意；因谢家稳当时有一个通州客户需要一批酒，周铭就称谢家稳可以从其处拿本金，合作做酒的生意；后周铭支付谢家稳10万元本金，谢家稳向周铭出具上述收条；谢家稳承诺等货款要回来后，可以将10万元本金全部返还周铭，并可以向周铭支付1-2万元的利润。
谢家稳向周铭出具收条后，即开始委托上家，即陈×生产酒，并与陈×签订上述合作协议；陈×将货物交付谢家稳后，谢家稳将货物交付下家，即王×。
关于谢家稳从王×处结算货款及谢家稳返还周铭本金及支付利润的情况。在2014年5月19日，在周铭与谢家稳的谈话中，谢家稳表示其从王×处结款15万元。诉讼中，谢家稳称：其已将从王×处结算的货款通过支票及现金的方式全部支付周铭，其中给了周铭1张金额为10万元的支票，且已由周铭入账，另外5万元现金为王×亲自交付到谢家稳手中，但谢家稳并未出具收条；上述15万元包括归还周铭10万元本金及支付周铭3万元机票款和2万元利润。针对上述事实，谢家稳向本院提供由王×出具的说明予以证明，其中2014年8月31日的说明载明：2012年7月份，谢家稳给我送货赖茅封坊酒壹仟件，货款计贰拾万元，我公司开具两张支票，各十万元，其中壹张为迟期支票；由于后期我方发现谢提供的酒价格过高，我方要求谢将迟期的支票退回，并扣除价差；故2012年9月的某一天，谢携其合伙人一并到我处将十万的支票退回，我支付其扣完价差后的货款为伍万元现金。周铭对该说明的真实性予以确认，认可谢家稳确曾交付其1张金额为10万元的支票，但之后又将支票要回。另，谢家稳向本院提供由王×于2014年12月9日出具的说明，载明王×将5万元现金交付周铭。周铭对该份说明的真实性不认可，认为该说明中陈述的并非事实，且王×未到庭，不能确认该份证据的真实性。
一审法院认为：
周铭与谢家稳就合作从事酒的生意达成口头约定，即周铭出资10万元做本金，谢家稳结算货款后归还周铭10万元本金并支付利润。该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照该约定履行各自的义务。现周铭已履行出资10万元的义务，谢家稳应履行在结算货款后向周铭返还10万元本金并支付利润的义务。现谢家稳认可其从王×处结算货款的金额为15万元，故周铭要求谢家稳归还10万元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于周铭主张谢家稳支付利润4万元的诉讼请求，因谢家稳认可承诺周铭支付的利润为2万元，且周铭现无证据证明谢家稳曾承诺支付其利润的金额为4万元，故一审法院认定谢家稳应支付周铭的利润为2万元，针对周铭超出上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于谢家稳主张已将15万元全部支付周铭的答辩意见。因现有证据不足以证明谢家稳已实际将10万元支票交付周铭、并由周铭入账，及王×另将5万元现金已交付周铭，故一审法院对谢家稳的上述答辩意见，不予采信。综上，判决：一、谢家稳于判决生效之日起十日内归还周铭本金十万元；二、谢家稳于判决生效之日起十日内支付周铭利润二万元；三、驳回周铭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，谢家稳不服，上诉至本院，以其已经支付完毕所有涉案款项为由，请求撤销原判，依法驳回周铭的诉讼请求。
周铭同意一审判决，不同意谢家稳的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审审理过程中，谢家稳申请证人王×到庭作证。王×当庭作证称其曾从周铭处拿到10万元支票一张，同时给付谢家稳5万元现金。
另，谢家稳提交一份周铭整理的银行转账对账单作为证据，证明谢家稳已经给周铭结清了涉案款项。
以上事实，有周铭提交的合作协议、收条、录音、银行转账对账单，谢家稳提交的说明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢家稳与周铭均认可双方之间存在经营机票、买卖酒品等经济往来。由于双方在事实上的经济关系不仅仅是本案涉及的酒品买卖关系，而且从双方当庭陈述来看，双方通过银行转账的往来账目亦不限于酒品买卖款项，且周铭整理的银行转账对账单加权数额也与涉案债务数额不符，现谢家稳仅持该对账单欲证明涉案债务业已偿清，证据不足。谢家稳提出的证人证言亦无法证明其有现金还款的事实。因此，谢家稳主张涉案债务已经偿还，没有事实依据，本院不予支持。
综上，谢家稳的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3100元，由谢家稳负担2700元（本判决生效后七日内交纳）；由周铭负担400元（已交纳）。二审案件受理费400元，由谢家稳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 禹 海 波
代理审判员 申 峻 屹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡震霄书记员高明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15560号
原告路淑清，女，1966年1月1日出生。
被告王海飞，男，1989年3月24日出生。
本院在审理原告路淑清与被告王海飞民间借贷纠纷一案中，原告路淑清于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告路淑清自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路淑清撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告路淑清负担二百六十二元五角（已交纳），退还原告路淑清二百六十二元五角。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 龚亚东
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第533号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈甲。
辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人彭某某。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人王甲。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人陈甲、彭某某、王甲被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年7月14日以沪徐检诉刑诉（2015）492号起诉书向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年3月起，被告人陈甲、彭某某、王甲经合意，由陈甲提供其租赁的本市徐汇区蒲汇塘路XXX弄XXX号XXX室作为场地，三人共同提供赌具，开设“德州扑克”赌博活动。陈甲、彭某某、王甲在该赌场分别从事换筹码、记账、服务等工作，并雇佣他人从事发牌、抽水等工作，招揽参赌人员，利用德州扑克游戏进行赌博，抽取5%的赌资作为盈利，并参与赌场利润分成。
2015年3月13日22时30分许，被告人陈甲、彭某某、王甲雇佣陈乙为发牌人员，纠集蒋某某、王乙、胡某某、王丙、何某、陆某某等六人在上述地点进行德州扑克赌博时被民警当场抓获。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈甲、彭某某、王甲的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其共同犯罪的刑事责任。三名被告人均系坦白，可以从轻处罚。建议对三名被告人均判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陈甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为，陈甲系初犯，有坦白情节，本案参赌人数较少，社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为，彭某某系初犯，开设赌场次数仅三次，参赌人数不多，获利较少，建议法庭对其从宽处理。
被告人王甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为，王甲系初犯，到案后认罪悔罪，本案赌场开设时间不长，犯罪情节相对轻微，建议法庭对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈甲、彭某某、王甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、转账信息截图、支付宝收支明细、租赁合同、行政处罚决定书、抓获经过、证人陈乙、汪某、蒋某某、王乙、胡某某、王丙、何某及陆某某的证言。
本院认为，被告人陈甲、彭某某、王甲结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。三名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人王甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、查获的赌资、赌博用具及违法所得等予以没收。
陈甲、彭某某、王甲：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第341号
原告韩某某。
委托代理人王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告郭某某。
委托代理人郭青娥，女，昔阳县法律服务指导中心工作。
本院在审理原告韩某某诉被告郭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告韩某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 李志宏
二〇一五年九月八日
书记员 王晓英
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1627号
原告陈小丽，居民。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告博白县总工会，法定代表人李俊伟，工会主席。住所地：博白县博白镇文化路***号。
委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
原告陈小丽与被告博白县总工会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员莫春媛担任法庭记录。原告陈小丽的委托代理人梁志才、被告博白县总工会的委托代理人黄超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小丽诉称，1998年，被告博白县总工会因建设工会大夏资金紧张，向原告借款人民币314420元，被告借款时立写借条一张交原告收执，双方约定月利率按20‰计算。双方没有约定还款期限。被告借款后陆陆续续还了部分借款本金及利息。至2013年2月4日，被告共欠原告借款本金126420元及利息。此款经原告多次催收。被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告博白县总工会偿还借款本金126420元，及偿还以126420元为基数月利率按20‰计算自2013年2月4日起至实际清偿之日止的利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格；②《协议书》一份，证明被告欠款的事实；③还款承诺书一份，证明被告欠款的事实。
被告博白县总工会辩称，原、被告之间存在借贷关系是事实，但双方已经签订《协议书》约定从2000年6月16日开始不再计算利息，原告利息的请求不应支持。因博白县总工会经济一直困难才没有还清欠款给原告。请求法院依法驳回原告对利息的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：1998年，被告博白县总工会因建设工会大夏资金紧张，向原告借款人民币314420元，被告借款时立写借条一张交原告收执，双方约定月利率按20‰计算。双方没有约定还款期限。被告借款后陆陆续续还了部分本金和利息。2013年2月4日双方进行结算，被告共计欠原告借款本金126420元。原、被告双方于2000年6月16日签订《协议书》约定自2000年起，不再计算利息。被告立写《还款承诺书》交原告收执，《还款承诺书》载明：“本会所欠陈小丽的原借款共计314420元，根据双方协议，自2000年起，每年从工会大厦全部收入中归还，不再计息，还清为止。博白县总公会。2000年6月16日”。还款承诺书以下列举了还款记录。之后被告继续分期分批还款给原告，至2013年2月4日止，被告共还款14笔，尚欠借款余额126420元。此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告博白县总工会欠原告陈小丽借款126420元的事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金126420元合法有据，本院予以支持。原告请求利息按月利率20‰算自2013年2月4日起至生效判决规定的履行期限之日止，因双方于2000年6月16日签订《协议书》约定自2000年起，不再计算利息。原告利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。利息的计算应以126420元为基数，自起诉之日即2015年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告博白县总工会偿还借款本金126420元给原告陈小丽；
二、被告博白县总工会应支付利息给原告陈小丽。（利息的计算办法：以126420元为基数，自起诉之日即2015年8月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
本案受理费2147元，由被告博白县总工会负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4294元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一五年十一月六日
书记员 莫春媛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1627号
原告：翟某。
被告：王某。
本院在审理原告翟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告翟某负担。
代理审判员 田鑫
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐婧