wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11267号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、田芳，系公司员工。
被告陈志新，男，1991年8月1日出生，住江苏省兴化市。
被告瞿传英，女，1967年1月20日出生，住江苏省兴化市。
被告陈连风，男，1966年11月12日出生，住江苏省兴化市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈志新、瞿传英、陈连风合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告陈志新偿还原告代偿款18867.1元，并自2017年11月6日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告瞿传英、陈连风承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月1日，被告陈志新购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告陈志新未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈志新应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告瞿传英、陈连风分别向原告出具《反担保函》，愿为被告陈志新承担所有连带担保责任。同日，被告陈志新（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价166000元，首付款50100元，透支金额115900元，分36期，手续费10460元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告陈志新未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年8月25日代偿18867.1元。2017年10月19日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告陈志新的保证人已向我行偿还18867.1元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告陈志新收取担保服务费15975元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志新偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金18867.1元，并支付资金占用费，以垫付款18867.1元为基数，自2017年11月6日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告瞿传英、陈连风对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由被告陈志新负担，被告瞿传英、陈连风连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志新、瞿传英、陈连风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十五日
代书记员 包婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5232号
原告韩占霞，女，1969年2月15日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
被告王云鹏，男，1986年5月15日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地黑龙江省肇东市。
本院在审理原告韩占霞与被告王云鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告韩占霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已付）。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 佳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1646号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市。
被告唐丙刚，男，生于1970年12月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周家兰，女，生于1969年7月3日，汉族，农民，住址同上，系被告唐丙刚之妻。
被告唐超，男，生于1978年3月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告唐丙峰，男，生于1978年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告蒋海红，女，生于1986年9月7日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告唐丙峰之妻。
被告万培增，男，生于1975年7月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告段义凤，女，生于1976年9月15日，汉族，农民，住址同上，系被告万培增之妻。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告唐丙刚、周家兰、唐超、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭到庭参加诉讼，被告唐丙刚、周家兰、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2014年10月30日，被告唐丙刚在我行申请贷款149000元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告唐丙峰、万培增签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款149000元，该贷款于2015年9月25日到期，现结欠贷款本金149000元、利息25147.91元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告唐丙刚、周家兰偿还我行贷款本金万元、利息149000元、利息25147.91元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告唐丙刚、周家兰、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2014年10月30日，被告唐丙刚在原告农商行长清支行处申请贷款149000元，双方签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2014）年第199号《个人借款合同》，合同约定：借款金额149000元；借款期限为2014年10月30日至2016年9月25日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月30日，原告农商行长清支行与被告唐丙峰、万培增签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）保字（2014）年第199号《保证合同》，被告唐丙峰、万培增自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
被告周家兰系被告唐丙刚之妻，被告蒋海红系被告唐丙峰之妻，被告段义凤系被告万培增之妻，被告周家兰于2014年1月30日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：其夫唐丙刚所贷30万元是用于共同生活或共同经济，系共同债务。被告蒋海红于2014年1月30日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：同意其夫唐丙峰为唐丙刚所贷30万元提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。被告段义凤于2014年1月30日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：同意其夫万培增为唐丙刚所贷30万元提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2014年10月30日，原告农商行长清支行与被告唐丙刚签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年10月30日至2016年9月25日，并向对方发放贷款149000元，借款月利率为11.2750‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金149000元及相应利息25147.91元未还，担保人亦未履行担保责任。
现原告诉至本院，请求依法判令被告唐丙刚、周来楠偿还贷款本金149000元及相应利息25147.91元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明、承诺书，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、以及承诺人出具的承诺书均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告唐丙刚未及时清偿偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告周家兰与被告唐丙刚系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告唐丙峰、万培增应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。被告蒋海红与被告唐丙峰系夫妻关系，且向原告出具承诺书，故应承担连带清偿责任。被告段义凤与被告万培增系夫妻关系，且向原告出具承诺书，故应承担连带清偿责任。因被告唐丙刚、周家兰、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐丙刚、周家兰于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金30万元；
二、由被告唐丙刚、周家兰于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息81630.99元；
三、由被告唐丙刚、周家兰自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以30万元为基数按照月息16.9125‰（11.2750‰+11.2750‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告唐超、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元减半收取3512元，由被告唐丙刚、周家兰、唐超、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵林
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1646号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市。被告唐丙刚，男，生于1970年12月11日，汉族，农民，住济南市长清区。被告周家兰，女，生于1969年7月3日，汉族，农民，住址同上，系被告唐丙刚之妻。被告唐超，男，生于1978年3月13日，汉族，农民，住济南市长清区。被告唐丙峰，男，生于1978年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。被告蒋海红，女，生于1986年9月7日，汉族，农民，住济南市长清区，系被告唐丙峰之妻。被告万培增，男，生于1975年7月10日，汉族，农民，住济南市长清区。被告段义凤，女，生于1976年9月15日，汉族，农民，住址同上，系被告万培增之妻。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告唐丙刚、周家兰、唐超、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭到庭参加诉讼，被告唐丙刚、周家兰、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，2014年10月30日，被告唐丙刚在我行申请贷款149000元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告唐丙峰、万培增签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款149000元，该贷款于2015年9月25日到期，现结欠贷款本金149000元、利息25147.91元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告唐丙刚、周家兰偿还我行贷款本金万元、利息149000元、利息25147.91元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告唐丙刚、周家兰、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤未到庭亦未提供答辩。经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2014年10月30日，被告唐丙刚在原告农商行长清支行处申请贷款149000元，双方签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2014）年第199号《个人借款合同》，合同约定：借款金额149000元；借款期限为2014年10月30日至2016年9月25日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月30日，原告农商行长清支行与被告唐丙峰、万培增签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）保字（2014）年第199号《保证合同》，被告唐丙峰、万培增自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。被告周家兰系被告唐丙刚之妻，被告蒋海红系被告唐丙峰之妻，被告段义凤系被告万培增之妻，被告周家兰于2014年1月30日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：其夫唐丙刚所贷30万元是用于共同生活或共同经济，系共同债务。被告蒋海红于2014年1月30日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：同意其夫唐丙峰为唐丙刚所贷30万元提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。被告段义凤于2014年1月30日向原告农商行长清支行出具承诺书，承诺：同意其夫万培增为唐丙刚所贷30万元提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。2014年10月30日，原告农商行长清支行与被告唐丙刚签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2014年10月30日至2016年9月25日，并向对方发放贷款149000元，借款月利率为11.2750‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金149000元及相应利息25147.91元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告唐丙刚、周来楠偿还贷款本金149000元及相应利息25147.91元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明、承诺书，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、以及承诺人出具的承诺书均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告唐丙刚未及时清偿偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告周家兰与被告唐丙刚系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间产生，应视为其夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。被告唐丙峰、万培增应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。被告蒋海红与被告唐丙峰系夫妻关系，且向原告出具承诺书，故应承担连带清偿责任。被告段义凤与被告万培增系夫妻关系，且向原告出具承诺书，故应承担连带清偿责任。因被告唐丙刚、周家兰、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐丙刚、周家兰于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金30万元；二、由被告唐丙刚、周家兰于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息81630.99元；三、由被告唐丙刚、周家兰自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以30万元为基数按照月息16.9125‰（11.2750‰+11.2750‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由被告唐超、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元减半收取3512元，由被告唐丙刚、周家兰、唐超、唐丙峰、蒋海红、万培增、段义凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯永二〇一六年五月二十七日书记员  赵林
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初27号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人杨传彪（绰号乌鳅），男，1995年10月15日生于江西省永丰县，汉族，小学文化，农民，住永丰县。2015年3月12日因盗窃罪被永丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被永丰县公安局刑事拘留，同年11月17日经永丰县人民检察院批准、次日由永丰县公安局执行逮捕。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉［2017]10号起诉书指控被告人杨传彪犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永丰县人民检察院指派检察员张茂生出庭支持公诉，被告人杨传彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份的一天晚上，被告人杨传彪伙同曾某（又名“曾福兵”、另案处理）窜至永丰县桥南工业园红绿灯附近工业园宾馆门口时发现一辆红色电动车，遂由杨传彪将该车推至偏僻处后由曾某用自带的钥匙发动并骑离现场。经鉴定，该电动车价值人民币2880元。2016年10月11日，被告人杨传彪被抓获归案。另查明被告人杨传彪于2015年3月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月、并处罚金人民币8000元。2017年2月15日，被告人杨传彪家属代为退赔被害人田某经济损失2880元，被害人田某对被告人杨传彪的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人杨传彪当庭不持异议，并有经庭审查证属实的常住人口登记表、前科证明、永丰县人民法院刑事判决书、归案情况说明、收款收据、车架号、领条、谅解书，永丰县价格认证中心永价鉴字【2016】38号文件，指认现场照片，证人曾某、金某、李某的证言，被害人田某的陈述及被告人杨传彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨传彪以非法占有为目的，伙同他人盗窃电动车一辆，经鉴定价值人民币2880元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨传彪曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后不思悔改、再次盗窃，依法应从重处罚。但鉴于其到案之后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已退赔被害人经济损失并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨传彪犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈春英
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 陈慧秀
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金 云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初103号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某1，男，1992年6月8日出生，彝族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州大姚县。2017年11月7日因本案被取保候审，经本院决定于2018年1月24日被逮捕,现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月22日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某1未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年10月28日23时10分许，被告人张某1饮酒后驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车行驶在昆明市前兴路与前旺路交叉路口时，其所驾车车头右前部与被害人张某2所驾驶的云Ａ×××××号“丰田”牌小轿车车尾左后部相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人张某1血样送检血样中检出乙醇成份，含量为291.76mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人张某1无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某1的酒精含量为291.76mg/100ml，并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人张某1已支付被害人的损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张某1拘役四至六个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人张某1表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、证人证言、返还物品凭证、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人张某1的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场查获照片、涉案车辆信息查询记录、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人张某1表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年10月28日23时10分许，被告人张某1饮酒后驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车行驶在昆明市前兴路与前旺路交叉路口时，其所驾车车头右前部与被害人张某2所驾驶的云Ａ×××××号“丰田”牌小轿车车尾左后部相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告人张某1负事故全部责任。经鉴定，被告人张某1血样送检血样中检出乙醇成份，含量为291.76mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
案发后，被告人张某1与被害人达成赔偿协议，并已部分履行。
本院认为：被告人张某1无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成财产受损的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成财产受损的道路交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达291.76mg/100ml，本院依法对其从重处罚。案发后，被告人张某1明知有人报警而在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人张某1案发后与被害人达成赔偿协议，并已部分履行，本院酌情对被告人张某1从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年一月二十九日
书记员 臧梦迪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1334号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员吴必谦担任审判长，人民陪审员彭儒军、吴跃初参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经�院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴某甲诉称，被告于2012年6月杳无音讯，对家庭不负责任，双方自此分居。原告于2013年7月4日向法院起诉离婚，涟源市人民法院于2014年1月27日判决驳回原告的诉讼请求后,原、被告没有任何联系，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚后夫妻共同债务20万元各负担一半；婚生子女由原告直接抚养。
为支持其诉讼请求，原告吴某甲向本院提交了以下证据：
一、涟源市安平镇民政办公室出具的证明一份。拟证明原、被告已登记结婚的事实；
二、常住人口登记卡复印件(与原件核对无异)二份。拟证明原、被告婚生小孩的基本信息及原、被告的身份信息等事实；
三、涟源市人民法院做出的民事判决书复印件(与原件核对无异)一份。拟证明原告于2013年7月4日起诉至法院等事实。
被告吴某乙未到庭质证。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据民事诉讼证据规则之规定，本院对当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作如下分析和认定：
原告吴某甲提交的证据一系婚姻登记机关出具的证明，本院予以采信；证据二系人口户籍资料，本院予以采信；证据三系人民法院已发生法律效力的裁判文书，其所确认的事实，应作为本案定案的依据。
本院根据当事人的起诉、答辩和陈述，以及经庭审质证，确认以下案件事实：
原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告关系尚可，于××××年××月××日生育小孩吴某丙，××××年××月××日生育小孩吴某丁。之后，原、被告常因家庭琐事发生争执，夫妻关系日渐紧张。被告吴某乙于2012年6月外出，至今未归。2013年7月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月27日判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍无联系，夫妻感情未有任何改善。2015年11月9日，原告吴某甲再次诉至本院，要求与被告吴某乙离婚。在庭审过程中，原告吴某甲表示自愿承担夫妻存续期间其所经手的共同债务，婚生小孩由原告吴某甲直接抚养，不需被告吴某乙负担抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，属合法婚姻关系，婚后，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾，关系开始恶化，2012年6月开始分居。原告吴某甲于2013年7月向本院起诉要求离婚，本院于2014年1月27日判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍无任何联系，分居至今，夫妻关系名存实亡。因此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告吴某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间原告吴某甲所经手的共同债务，原告吴某甲虽未向本院提交证据证明，但其自愿承担，本院予以认可。原、被告婚生小孩吴某丙已年满十八周岁，无需父母抚养，原告吴某甲自愿抚养婚生小孩吴某丁并负担抚养费，并无不妥，本院亦予以认可。至于被告吴某乙经本院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院照常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、原、被告婚生小孩吴某丁由原告吴某甲直接抚养并负担抚养费。离婚后，小孩仍是父母双方的子女，被告吴某乙有探望小孩的权利；
三、原、被告婚姻存续期间由原告吴某甲经手的共同债务由原告吴某甲负责偿还。
本案受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴必谦
人民陪审员 吴跃初
人民陪审员 彭儒军
二〇一六年四月一日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，�准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必�的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1331号
上诉人（原审被告）：刘小吉，农民。
委托代理人:高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范国香，行唐县北羊同村人，农民。
上诉人（原审原告）：原告刘根群，农民。
委托代理人:贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人:邢跃进，石家庄市行唐县巨龙法律服务所法律工作者。
上诉人刘小吉、范国香、刘根群因借款合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告刘小吉与被告范国香系夫妻关系。2013年6月1日，原告刘根群、被告刘小吉与刘某达成协议，三人合伙经营北羊同村北益佳旺养殖小区，后原告退出合伙，2013年7月24日由刘某执笔为原告出具了借条，借条下方署有被告刘小吉的名字，并按有手印。对借条中的35万元，原告称这是退股时被告应退还的股金，当时我投入了70万元的现金，我撤资的时候我和他们两个要钱，他们说没有钱，最后说算他们借我的，他们抗利息年前还我，就这样写了个借条。被告刘小吉称，打条不打条我已经忘记了，即便打了条，我也已经偿还清了，条不是我打的，我现在已经不欠原告的钱，我偿还的35万元是什么钱我忘了。
上述事实，有原、被告陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，原告刘根群、被告刘小吉与刘某三人合伙经营益佳旺养殖小区，原告退股后经结算，因原告未实际收到退股款而形成的350000元的借条，应认定其与被告之间由原来的合伙关系转变为民间借贷关系。被告称已经偿还了原告350000元，但对偿还的350000元不能说明是何种款项，且其提交的证据不足以证明已偿还了原告350000元，故本院不予采信。被告称借条上的字不是自己写的，名字和手印也不是自己的，但证人刘某已证明该借条内容系为被告代写，被告的名字系被告自己书写，手印系被告所按，该证人虽与原告有亲属关系，但其作为合伙人，最知晓合伙内部所有事情，其证言应予采信，结合原告提交的录音内容，应当认定该借条系经被告认可并签字的，故被告应当向原告偿还借款350000元。被告范国香与被告刘小吉系夫妻关系，该350000元借款系其夫妻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务，故被告范国香应当与被告刘小吉共同承担还款责任。关于原告主张的利息，因该借条对支付利息并未约定，应当视为不支付利息，故对原告要求给付利息不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘小吉、范国香自本判决生效后十日内共同偿还原告刘根群借款350000元。二、驳回原告刘根群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘小吉负担。
宣判后，刘小吉、范国香、刘根群均不服上述判决，刘小吉、范国香向本院提起上诉称：1、已于2013年-2014年陆续还清刘根群诉请的35万元及另案处理的被上诉人刘亚卫（上诉人刘小吉之子）的11万元借款。提交2013年8月份至2014年4月份农行转账记录为证，与被上诉人提交的上诉人还款明细能相互印证，足以证实上诉人对35万元借款已清偿完毕。即使上诉人与被上诉人之间存在借款事实，依其提供的录音资料及陈述也并非是35万元。2、借条中的签名非本人书写，刘某与刘根群是亲戚关系，刘某的证言不能作为定案依据。综上，请求依法撤销原判，发还重审。
刘根群上诉称，刘某的证言及录音中刘小吉及其女儿录音，都证明口头约定了借款利息为月息2%。原审未支持利息属于认定事实错误。另答辩称，刘小吉之前借刘根群100多万元，转账的50万元系偿还之前的借款，与本案没有关系。
二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，2013年8月21日刘晨（刘小吉之女）622841030341908316省农行卡转入王艳莉（刘根群妻子）账户20万元；2013年9月18日刘旭（刘小吉之女婿）6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元；2013年11月6日刘旭6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元；2013年12月14日刘旭6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元。共计50万元。
再查明，2013年3月1日刘珊（刘根群之女）6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户80万元；2013年4月1日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户20万元;2013年4月13日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户12万元；2013年5月6日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户10万元；共计122万元。
以上事实有中国农业银行股份有限公司行唐县支行资金往来（全渠道)信息结果表证实。
本院认为，本案争议焦点为：35万元退股金是否清偿完毕，应否支付利息。
关于35万元退股金是否清偿完毕问题，刘小吉主张已还清，其提交50万元转账凭证，刘根群予以否认并称上述转账系刘小吉偿还双方之前的借款，并提交向刘小吉账户转账共计122万元凭证，由此可知双方除本案所涉35万元退股金借条外，还有其他借款关系，刘小吉主张还清涉案35万元证据不足，本院不予支持。刘根群依据刘小吉签名的借条主张权利，本院予以支持。刘小吉称借条中的签名和手印并非其按，双方不存在退还股金的债务，与其前述已还清35万元主张相矛盾。证人刘某虽与刘根群有亲戚关系，但其作为合伙人，最知晓合伙内部关系，其证言应予以采信。其申请对借条进行鉴定不属于待证事实不清的情形，不予准许。
关于应否支付利息问题，因借条中对利息没有约定，应当视为不支付利息，原审未支持利息主张并无不当，刘根群主张利息证据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计13100元，由上诉人刘小吉、范国香负担6550元；上诉人刘根群负担6550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年四月五日
（代）书记员 张晓宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1331号上诉人（原审被告）：刘小吉，农民。委托代理人:高韶刚，河北明杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范国香，行唐县北羊同村人，农民。上诉人（原审原告）：原告刘根群，农民。委托代理人:贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托代理人:邢跃进，石家庄市行唐县巨龙法律服务所法律工作者。上诉人刘小吉、范国香、刘根群因借款合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告刘小吉与被告范国香系夫妻关系。2013年6月1日，原告刘根群、被告刘小吉与刘某达成协议，三人合伙经营北羊同村北益佳旺养殖小区，后原告退出合伙，2013年7月24日由刘某执笔为原告出具了借条，借条下方署有被告刘小吉的名字，并按有手印。对借条中的35万元，原告称这是退股时被告应退还的股金，当时我投入了70万元的现金，我撤资的时候我和他们两个要钱，他们说没有钱，最后说算他们借我的，他们抗利息年前还我，就这样写了个借条。被告刘小吉称，打条不打条我已经忘记了，即便打了条，我也已经偿还清了，条不是我打的，我现在已经不欠原告的钱，我偿还的35万元是什么钱我忘了。上述事实，有原、被告陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及庭审笔录等在案为证。原审法院认为，原告刘根群、被告刘小吉与刘某三人合伙经营益佳旺养殖小区，原告退股后经结算，因原告未实际收到退股款而形成的350000元的借条，应认定其与被告之间由原来的合伙关系转变为民间借贷关系。被告称已经偿还了原告350000元，但对偿还的350000元不能说明是何种款项，且其提交的证据不足以证明已偿还了原告350000元，故本院不予采信。被告称借条上的字不是自己写的，名字和手印也不是自己的，但证人刘某已证明该借条内容系为被告代写，被告的名字系被告自己书写，手印系被告所按，该证人虽与原告有亲属关系，但其作为合伙人，最知晓合伙内部所有事情，其证言应予采信，结合原告提交的录音内容，应当认定该借条系经被告认可并签字的，故被告应当向原告偿还借款350000元。被告范国香与被告刘小吉系夫妻关系，该350000元借款系其夫妻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务，故被告范国香应当与被告刘小吉共同承担还款责任。关于原告主张的利息，因该借条对支付利息并未约定，应当视为不支付利息，故对原告要求给付利息不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘小吉、范国香自本判决生效后十日内共同偿还原告刘根群借款350000元。二、驳回原告刘根群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘小吉负担。宣判后，刘小吉、范国香、刘根群均不服上述判决，刘小吉、范国香向本院提起上诉称：1、已于2013年-2014年陆续还清刘根群诉请的35万元及另案处理的被上诉人刘亚卫（上诉人刘小吉之子）的11万元借款。提交2013年8月份至2014年4月份农行转账记录为证，与被上诉人提交的上诉人还款明细能相互印证，足以证实上诉人对35万元借款已清偿完毕。即使上诉人与被上诉人之间存在借款事实，依其提供的录音资料及陈述也并非是35万元。2、借条中的签名非本人书写，刘某与刘根群是亲戚关系，刘某的证言不能作为定案依据。综上，请求依法撤销原判，发还重审。刘根群上诉称，刘某的证言及录音中刘小吉及其女儿录音，都证明口头约定了借款利息为月息2%。原审未支持利息属于认定事实错误。另答辩称，刘小吉之前借刘根群100多万元，转账的50万元系偿还之前的借款，与本案没有关系。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，2013年8月21日刘晨（刘小吉之女）622841030341908316省农行卡转入王艳莉（刘根群妻子）账户20万元；2013年9月18日刘旭（刘小吉之女婿）6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元；2013年11月6日刘旭6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元；2013年12月14日刘旭6228480636494818769省农行卡转入王艳莉账户10万元。共计50万元。再查明，2013年3月1日刘珊（刘根群之女）6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户80万元；2013年4月1日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户20万元;2013年4月13日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户12万元；2013年5月6日刘珊6228480631887029918省农行卡转入刘小吉账户10万元；共计122万元。以上事实有中国农业银行股份有限公司行唐县支行资金往来（全渠道)信息结果表证实。本院认为，本案争议焦点为：35万元退股金是否清偿完毕，应否支付利息。关于35万元退股金是否清偿完毕问题，刘小吉主张已还清，其提交50万元转账凭证，刘根群予以否认并称上述转账系刘小吉偿还双方之前的借款，并提交向刘小吉账户转账共计122万元凭证，由此可知双方除本案所涉35万元退股金借条外，还有其他借款关系，刘小吉主张还清涉案35万元证据不足，本院不予支持。刘根群依据刘小吉签名的借条主张权利，本院予以支持。刘小吉称借条中的签名和手印并非其按，双方不存在退还股金的债务，与其前述已还清35万元主张相矛盾。证人刘某虽与刘根群有亲戚关系，但其作为合伙人，最知晓合伙内部关系，其证言应予以采信。其申请对借条进行鉴定不属于待证事实不清的情形，不予准许。关于应否支付利息问题，因借条中对利息没有约定，应当视为不支付利息，原审未支持利息主张并无不当，刘根群主张利息证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计13100元，由上诉人刘小吉、范国香负担6550元；上诉人刘根群负担6550元。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  牛跃东审  判  员  李坤华二〇一六年四月五日（代）书记员  张晓宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初292号
原告周其东。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告周其东与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周其东的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告周其东诉称：原告于2011年2月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元；3.判令被告向原告支付经济补偿金6800元；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2011年2月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费7750元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费7750元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，被告认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但原告认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费7750元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费7750元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费7750元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告周其东要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告周其东要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金6800元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1027民初64号
原告：原红海，男，1966年10月29日出生。
委托诉讼代理人：崔永祥，男，浮山县东张法律服务所。
被告：张明（迎证），男，汉族，56岁。
本院在审理原告原红海与被告张明返还原物纠纷一案中，原告原红海于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原红海撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告原红海负担。
审判员 孙艳丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭彦武
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7013号
原告：黄宗辉，男，1973年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈海川，男，1972年6月4日出生，汉族。
被告：李云停，女，1980年1月9日出生，汉族。
原告黄宗辉与被告陈海川、被告李云停民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告陈海川到庭参加诉讼，被告李云停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈海川偿还原告借款85000元，并从2015年5月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2.被告陈海川向原告支付本案律师费4800元；3.被告李云停对本案债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告陈海川因生意周转需要向原告借款85000元，原告依约支付了全部款项，被告陈海川出具了借条及收条给原告，并约定：月利息按银行同期同类贷款四倍利息计算；债权人有权向借款及担保人追讨借款本金利息以及为追讨债权而支付的诉讼费用、律师费；被告李云停同意作为被告陈海川的担保人为本案借款承担担保责任并在借条上面签名。现经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告陈海川辩称，欠款属实，双方没有约定利息及律师费，原告要求计算利息及律师费不合理。
被告李云停未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告陈海川出具一张借条给原告收执，借条载明：“兹因本人因做生意急需资金周转，现向黄宗辉借来人民币捌万伍仟元整…月利息按银行同期同类贷款四倍利息计算…担保方愿意以个人所有资产及公司所有资产承担连带保证责任…若双方发生纠纷…债权人有权向借款及担保人追讨借款本金利息以及为追讨债权而支付的诉讼费用、律师费。借款人：陈海川，担保人：李云停”。借条下附收条一份，收条载明：“兹收到黄宗辉的款项捌万伍仟元。收款人：陈海川”。借款后被告陈海川向原告支付了1000元利息。以上事实有原告提供的借条、收条及双方的庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，原告黄宗辉与被告陈海川的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告陈海川虽辩称双方未约定借款利息及曾向原告偿还了3000元本金，但并未举证证明，且原告只认可被告陈海川曾支付1000元利息，故对被告陈海川的辩解本院不予采信。被告陈海川应当偿还原告借款85000元，并从2015年5月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，其已支付的款项1000元可以抵扣相应利息。根据借条的约定，被告陈海川还应向原告支付其因本案支出的律师费4800元。被告李云停为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任。被告李云停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄宗辉借款85000元，并从2015年5月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（年利率不超过24%）计付利息，被告陈海川已支付的利息1000元可以相应抵扣。
二、被告陈海川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费4800元。
三、被告李云停应对本案债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，适用简易程序减半收取1314元及财产保全费1103元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 姚建平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从原告约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和原告他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和原告他法律文书指定的期间履行原告他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1565号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨朝华杨某某，男，1979年12月27日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省常德市鼎城区。因本案于2016年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1512号起诉书指控被告人杨朝华杨某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉。被告人杨朝华杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日18时许，被告人杨朝华杨某某到珠海市香洲区柠溪华记土菜馆应聘上班。上班期间，被告人杨朝华杨某某趁其他工作人员不备，盗窃华记土菜馆收银台内的营业款人民币1300余元、被害人赵某的苹果6手机一部（经鉴定价值人民币2324元），后逃离现场。
2016年8月26日，被告人杨朝华杨某某在浙江省嘉兴市大桥镇昊泰宾馆207房被抓获。
上述事实，被告人杨朝华杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表覃春华覃某某、被害人赵某的陈述及辨认笔录，抓获经过，上网追逃人员登记表及删除表，接受证据材料清单、入职登记表、记账表等书证材料，发还清单，通话记录，户籍证明，价格鉴定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝华杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨朝华杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨朝华杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨朝华杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨朝华杨某某向被害单位华记土菜馆退赔经济损失人民币1300元、向被害人赵亚云赵某某退赔经济损失人民币2324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王雪艳
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住丽水市解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430
法定代表人：邹敏。
委托代理人（特别授权）:练登松，该支行员工。
被告：赵永军。
被告：刘群霞。
被告：陈雅。
被告：梁伟。
被告：陈益锋。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告赵永军、刘群霞、陈雅、梁伟、陈益锋金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。诉请：1、被告赵永军、刘群霞归还原告借款本金人民币924998.59元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年9月24日为1119.6元，之后利息及罚息按合同约定计至全部款项还清之日止）；2、被告陈雅、梁伟、陈益锋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人练登松到庭参加诉讼，被告赵永军、刘群霞、陈雅、梁伟、陈益锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年9月2日，原告与赵永军签订《最高额担保个人借款合同》，借款用途购商用房，借款期限自2014年9月2日起至2015年9月1日止，单笔借款期限最长不超过12个月，借款人可以在100万元的借款额度内向贷款人申请借款。借款利率适用固定利率上下浮动，以借款凭证为准。由借款人配偶刘群霞承担共同还款责任，陈雅、梁伟、陈益锋提供保证担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币150万元。2014年9月2日，原告向被告赵永军发放了人民币100万元保证贷款，借款期限2014年9月2日至2015年9月1日止，执行利率7.2%。2015年9月1日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人赵永军归还75001.41元本金及利息，截止2015年9月24日，尚欠本金924998.59元及利息1119.60元，共同还款责任人刘群霞、担保人陈雅、梁伟、陈益锋亦未履行代偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永军、刘群霞于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币924998.59元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2015年9月24日为1119.60元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告陈雅、梁伟、陈益锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13060元，由被告赵永军、刘群霞、陈雅、梁伟、陈益锋负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 朱丽梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳朋，男，汉族，1978年11月23日生，司机，现住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人李艳朋因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李艳朋申请再审称，请求撤销二审判决；再审判决驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。
本院经审查认为，（一）2014年6月16日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持。（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，李艳朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李艳朋的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙恒斌
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初96号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人田磊，又名田帅帅，男，1987年4月3日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月13日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人田磊犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人田磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日上午，周某、安某（另案处理）到郸城县李楼乡王寨村王某家盗窃，将盗窃之事通过电话告诉了被告人田磊，田磊同意其盗窃行为，之后周某、安某将在王某家盗窃9600元钱中的3000元钱交给了被告人田磊。上述事实，公诉机关提供有相关证据证实，认为被告人田磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人辩称，我对这个事无异议，我认罪伏法。但盗窃数额是7000元，其中的3000元交给我了。
经审理查明，2015年2月23日上午，周某（已判决）等人到郸城县李楼乡王寨村王某家欲实施盗窃，并将此事通过电话告诉被告人田磊。周某等人盗得7000元现金未告诉田磊。被告人田磊怀疑周某等人盗窃得逞而未将盗窃财物上交，遂对周某等人实施殴打，周某等人将剩余的3000元交给了被告人田磊。
上述事实有以下证据证实：1、被告人田磊供述，有一次，我给周某打电话，他说他在李楼准备偷钱，我给他说不管偷还是抢，把钱给我就行。21点时，我和田李涛开着我的车到郸城县绿色网吧门口，田李涛进了网吧，一会儿田李涛和安某、周某一起出来上车。我们去了悦来酒店，我当时在车上等着。过了一会他们三人下来，我们一起去了西边水浒村附近。田李涛和周某、安某下来了，我开着车买了一包烟，回来看见田李涛踢了周某和安某几脚。踢完之后我们一起开车走了；2、被害人王某陈述，2015年2月23日，我家被盗窃9600元；3、证人周某证言，证明2015年3月份左右，我和安某在李楼街西边一个村庄里，我们偷了7000多元。然后没有给田帅帅、田李涛说我们偷到钱。下午我充值QQ号时被田李涛发现，田帅帅开着自己的车带着田李涛来绿色网吧找我们。他们找到我们后，翻我们的衣服也没有找到钱，只找到一张悦来的房卡，他们怀疑钱在房间里，然后就去房间里搜，也没有收到。后来在安某袖子里发现剩余的3000余元，并把钱抢走了。田帅帅和田李涛把我们带上车并威胁我们说一会就让我们知道错了。当晚19点左右，他们开车带我们到郸城的大南环，田李涛拿着棒球棍和田帅帅打我们，让我们承认并保证以后不再说谎。我们偷的东西给田帅帅和田李涛，是因为他们说有事可以罩着我们，管我们的事，有事能替我们摆平，他们有时也指挥我们去偷；4、证人安某证言，证明我们偷的钱要交给田李涛和田帅帅，如果偷来的钱不交就要挨打。有一次是2015年3、4月份，我和周某等人到郸城县李楼乡西边一个村庄，我放风，周某翻进一户人家偷了7000元。周某给我200元，又给我3000元让我放着。周某用这次偷来的钱在悦来宾馆开个房间，我拿着房卡。当天20点多，我和周某在郸城县绿色网吧上网，田帅帅和田李涛开着车来找我们并让我们上车，问我们有没有藏钱，并搜我们的身。当时只搜到一张宾馆的房卡，他们就朝我和周某的脸上打。后把我们带到悦来宾馆房间打我们问钱放哪了。最后把我藏在衣服袖子里的3000元钱搜出来。田李涛把这个3000元拿走，并把我和周某带到郸城县南环路水浒村坑边，田帅帅和田李涛用棒球棍打我们，还对我们说以后再藏钱就把胳膊给打掉。另有证人金某、韩某证言、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、郸城县公安局刑警大队情况说明、郸城县人民法院（2017）豫1625刑初10号刑事判决书、被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田磊伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人田磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖宁
审判员 赵 冰
审判员 韩 宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 辉
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初187号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，身份证号码：×××5226，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月14日被刑事拘留，于同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人余超生、蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。
被告人陈某乙，女，汉族，身份证号码：×××5221，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月14日被刑事拘留，于同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯赌博罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲以营利为目的，自2013年11月开始接受他人投注“六合彩”外围码。2015年1月，被告人陈某乙开始帮助被告人陈某甲，为被告人陈某甲整理投注号码、结算投注输赢、送六合彩彩报给投注人、接受投注人“六合彩”外围码及与投注人结算赌款。期间，被告人陈某甲、陈某乙在汕头市金平区岐山街道中园楼楼下铺面内接受他人投注，接受投注额共计约人民币113510元。其中，参赌人员曹某的投注额为人民币20000元，参赌人员未芬的投注总额为人民币40000元，参赌人员全某的投注总额为人民币3000元，参赌人员魏某的投注总额为人民币10元，参赌人员陈某丙的投注总额为人民币48500元，参赌人员涂某的投注总额为人民币2000元。据被告人陈某甲、陈某乙交代，共非法牟利人民币2万多元，均被用于日常生活开销花光。
2015年11月13日，被告人陈某甲、陈某乙在汕头市金平区岐山街道中园楼楼下被公安机关抓获，现场缴获香港“六合彩”外围码投注单18张，黑色索尼XPERIA手机两部，白色国产YEPEN手机一部。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人陈某甲、陈某乙的户籍证明材料，办案说明，搜查证、扣押决定书、扣押物品笔录、扣押清单，调取证据通知书、手机通话记录，证人曹某、全某、魏某、未芬、陈某丙、涂某的证言及辨认笔录，以及被告人陈某甲、陈某乙的供述及辨认笔录等证据，认为被告人陈某甲、陈某乙聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关鉴于被告人陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议应当从轻处罚。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人陈某甲的辩护人提出：被告人系初犯，犯罪情节轻微，如实供述自己罪行，建议减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈某乙对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人陈某乙的辩护人提出：被告人法律意识淡薄，系初犯，犯罪情节轻微，是从犯，如实供述自己罪行，建议减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人陈某甲以营利为目的，自2013年11月开始接受他人投注“六合彩”外围码。被告人陈某乙是被告人陈某甲的女儿，从2015年1月开始帮助被告人陈某甲，为其整理投注号码、结算投注输赢、送六合彩彩报给投注人、接受投注人“六合彩”外围码及与投注人结算赌款。期间，被告人陈某甲、陈某乙在汕头市金平区岐山街道中园楼楼下铺面内接受他人投注，接受投注数额共计约113510元。其中，参赌人员曹某的投注总额为20000元，参赌人员未芬的投注总额为40000元，参赌人员全某的投注总额为3000元，参赌人员魏某的投注总额为10元，参赌人员陈某丙的投注总额为48500元，参赌人员涂某的投注总额为2000元。据被告人陈某甲、陈某乙交代，共非法牟利2万多元，均被用于日常生活开销花光。
2015年11月13日，被告人陈某甲、陈某乙在汕头市金平区岐山街道中园楼楼下被公安机关抓获，现场缴获香港“六合彩”外围码投注单18张，黑色索尼XPERIA手机两部，白色国产YEPEN手机一部。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某甲、陈某乙以营利为目的，收受他人的“六合彩”外围码投注资金聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，被告人陈某乙辅助被告人陈某甲整理投注号码、结算投注数额、传送六合彩彩报等，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙如实供述自己的罪行，并自愿预交罚金，可以从轻处罚。关于被告人陈某甲的辩护人提出被告人系初犯、犯罪情节轻微、如实供述自己罪行、建议从轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳；建议适用缓刑的意见不予采纳。关于被告人陈某乙的辩护人提出被告人是从犯、初犯、法律意识淡薄、犯罪情节轻微、如实供述自己罪行、建议从轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳；建议适用缓刑的意见可予采纳。
关于公诉机关鉴于被告人陈某乙系从犯，建议应当从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金已本院缴纳。）
二、被告人陈某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一六年四月一日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行，住所地杭州市莫干山路789号。
代表人：王伟，行长。
委托诉讼代理人：徐琦、郑洁，浦发银行工作人员。
被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道新建村3号。
代表人：浙江永正控股有限公司管理人。
委托诉讼代理人：丁锂娜，管理人工作人员。
被告:浙江正大控股集团有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道春联工业区1号
代表人：浙江永正控股有限公司管理人。
委托诉讼代理人：丁锂娜，管理人工作人员。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行诉被告浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江正大控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行向本院申请撤回起诉。
本院认为：上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行撤回起诉。
一审案件受理费933230元，减半收取466615元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州和睦支行负担。
审判长 瞿 静
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 周治平
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初267号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人吴提学，男，1971年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯故意伤害罪，于2008年10月11日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2009年6月11日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，因系漏罪，数罪并罚后合并执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2013年7月4日被内乡县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月26日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月29日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人余泽雄，男，1970年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯盗窃罪，2011年6月被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪，2013年11月15日被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月20日被淅川县公安局刑事拘留，2016年7月1日经淅川县人民检察院批准，于同日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人李某，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯盗窃罪，2014年1月18日被内乡县人民法院判处管制二年，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月30日被淅川县公安局刑事拘留，2016年6月7日被淅川县公安局取保候审，2016年6月20日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2016年7月1日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人吴提学、余泽雄、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人吴提学、余泽雄、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日10时许，被告人余泽雄、李某受被告人吴提学之约共同到客车上进行盗窃。三被告人在淅川县马蹬镇政府附近先后乘坐香花至淅川县城的豫Ｒ×××××客车，欲在客车行驶途中伺机进行盗窃，客车行至淅川县上集镇竹园村附近时，被告人吴提学趁被害人齐某抱女儿到车门口小便之机，迅速坐到齐某的座位上，将齐某放在座位上的挎包拉链拉开，把包内的现金人民币3100元盗走，后三名被告人分别下车逃走。被告人吴提学用所盗部分现金支付三人午餐费用并为三人分别购买一盒小苏香烟，将余下的钱财据为己有。
案发后，被告人吴提学将所盗赃款退赔给被害人齐某。
2016年6月20日，被告人余泽雄到淅川县公安局上集派出所投案。
上述事实，被告人吴提学、余泽雄、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某陈述，证人王某、黄某、李某等人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，书证刑事判决书、到案经过、抓获经过、通话记录及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴提学、余泽雄、李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，三名被告人行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三名被告人系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。被告人吴提学、余泽雄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌定从重处罚。三名被告人案发后认罪态度尚可，且已将赃款退赔被害人，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人余泽雄在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴提学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人余泽雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（三被告人罚金限自判决生效后三十日内缴清。三被告人刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴提学的刑期自2016年4月26日起至2017年4月25日止；被告人余泽雄的刑期自2016年6月20日起至2017年4月19日止；被告人李某的刑期自2016年6月20日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初267号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人吴提学，男，1971年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯故意伤害罪，于2008年10月11日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2009年6月11日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，因系漏罪，数罪并罚后合并执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2013年7月4日被内乡县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月26日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月29日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人余泽雄，男，1970年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯盗窃罪，2011年6月被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪，2013年11月15日被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月20日被淅川县公安局刑事拘留，2016年7月1日经淅川县人民检察院批准，于同日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人李纪国，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯盗窃罪，2014年1月18日被内乡县人民法院判处管制二年，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月30日被淅川县公安局刑事拘留，2016年6月7日被淅川县公安局取保候审，2016年6月20日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2016年7月1日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人吴提学、余泽雄、李纪国犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人吴提学、余泽雄、李纪国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日10时许，被告人余泽雄、李纪国受被告人吴提学之约共同到客车上进行盗窃。三被告人在淅川县马蹬镇政府附近先后乘坐香花至淅川县城的豫Ｒ×××××客车，欲在客车行驶途中伺机进行盗窃，客车行至淅川县上集镇竹园村附近时，被告人吴提学趁被害人齐某抱女儿到车门口小便之机，迅速坐到齐某的座位上，将齐某放在座位上的挎包拉链拉开，把包内的现金人民币3100元盗走，后三名被告人分别下车逃走。被告人吴提学用所盗部分现金支付三人午餐费用并为三人分别购买一盒小苏香烟，将余下的钱财据为己有。
案发后，被告人吴提学将所盗赃款退赔给被害人齐某。
2016年6月20日，被告人余泽雄到淅川县公安局上集派出所投案。
上述事实，被告人吴提学、余泽雄、李纪国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某陈述，证人王某、黄某、李某等人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，书证刑事判决书、到案经过、抓获经过、通话记录及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴提学、余泽雄、李纪国以非法占有为目的，扒窃他人财物，三名被告人行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三名被告人系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。被告人吴提学、余泽雄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李纪国有犯罪前科，可酌定从重处罚。三名被告人案发后认罪态度尚可，且已将赃款退赔被害人，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人余泽雄在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴提学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人余泽雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人李纪国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（三被告人罚金限自判决生效后三十日内缴清。三被告人刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴提学的刑期自2016年4月26日起至2017年4月25日止；被告人余泽雄的刑期自2016年6月20日起至2017年4月19日止；被告人李纪国的刑期自2016年6月20日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈晓菲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7397号
原告：张桂妹。
委托代理人：ＸＸ、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：鲍成成。
原告张桂妹为与被告鲍成成合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员帅晓峰适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏程、被告鲍成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂妹起诉称：原、被告双方原合伙经营临安市永诚彩瓦厂。2013年11月3日，双方签订股份转让协议1份，约定：原告将对彩瓦厂的全部产权股份转让给被告，股份转让款共计人民币512441.25元。上述款项于本协议签字生效后，由被告一次性支付转让款人民币112441.25元，余款400000元，于2014年12月31日前一次性连本带息支付完毕，月息为1分。现付款期限届满，被告未按约付清股份转让款本息，截至2016年2月16日，尚欠原告本息共计人民币56806.49元。原告经催讨无果，故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告转让款46562.7元，并支付利息人民币10243.79元（利息按月利率1%从2015年2月16日开始计算暂计算至2016年2月16日，并继续计算至款项付清日止），共计人民币56806.49元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、临安永诚彩瓦厂股份转让协议1份，欲证明原、被告合伙经营永诚彩瓦厂，双方于2013年11月3日签订股份转让协议就股权转让事项、转让价款、付款时间、利息标准等事项作了约定的事实。
2、公司基本情况及变更登记情况1份，欲证明临安市永诚彩瓦厂于2013年12月10日变更名称为临安市永诚建材有限公司的事实。
被告鲍成成答辩称：我已付清全部转让款，剩下的欠款实际上是按照协议上所产生的利息，且对于利息金额我是有异议的，按照协议计算出来的利息应该为42000元左右。因为我现在本身也困难，无法支付出来，我可以将之前抵给我的瓦片再折价给原告。我分别于2014年5月20日支付10万元、2014年9月30日支付20万元、2015年2月15日支付10万元。
被告鲍成成未向本院提供证据。
前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年11月3日，原、被告签订《临安永诚彩瓦厂股份转让协议》，约定：1、原告同意将对临安永诚彩瓦厂的全部产权股份集中转让给被告所有；2、经双方盘点，确认由被告支付给原告股份款512441.25元；3、股份转让款待本协议经双方签字生效后，由被告先一次性支付原告112441.25元，对尚未支付的40万元，在2014年12月31日前一次性连本带息支付完毕，月息为1分，计息时间为本协议签字生效之日起计息。协议签订当日，被告支付原告112441.25元，后于2014年5月20日支付10万元，于2014年9月30日支付20万元，于2015年2月15日支付10万元。后原告以被告未付清协议约定的转让款本息为由诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的股份转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方既已约定了股份转让款需按月利率1%支付利息，被告就应按约支付转让款本金及利息，未按约足额履行的，原告有权据此主张尚欠的转让款本息。根据被告已支付款项的金额及时间，原告主张截止2015年2月15日的尚欠本金为46562.7元，计算无误，应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鲍成成应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂妹股份转让款46562.7元及利息（以本金46562.7元为基数，自2015年2月16日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。
如果被告鲍成成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告鲍成成负担。
原告张桂妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍成成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 帅晓峰
二〇一七年三月十五日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第273号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蒋某甲，曾用名蒋森林。2009年6月25日因犯有非法买卖枪支罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案，于2013年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
辩护人方雪富，浙江持正律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1773号起诉书指控被告人蒋某甲犯诈骗罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人陈江朵、方雪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2012年，被告人蒋某甲与被害人阿某·阿布来依通过朋友相识。在交往过程中，双方约定由被告人蒋某甲向阿某介绍购买玉石的客户或代为出售玉石，其按玉石的出售情况获取相应的收益。同年10月份，被害人阿某与合伙人携带玉石来到深圳与被告人蒋某甲见面并由蒋安排入住位于罗湖区田贝三路的明阳酒店。期间，被告人蒋某甲带领阿某等人携带玉石在深圳参加玉石展会出售玉石。在取得被害人阿某的信任后，被告人蒋某甲于2012年10月21日以代为出售玉石为由从阿某处取得四块玉石，并开具了一张收条，收条内容显示四块玉石价值人民币458万元。同年10月23日，被告人蒋某甲便前往浙江杭州将其中两块玉石交给高某（另案处理）委托其将玉石抵押借款。高某随后以150万元的价格将玉石抵押给吴某。几天后，被告人蒋某甲又通过高某将另外一块玉石以6万元的价格抵押给吴某。而第四块玉石则被被告人蒋某甲放置在顾某的车（车牌号浙B×××××）上，车被开往浙江宁波。之后，被害人阿某多次电话、短信联系被告人蒋某甲，被告人蒋某甲均隐瞒抵押事实，以各种理由推脱归还玉石。
2013年2月27日，被告人蒋某甲在其住处被抓获归案。经查，被告人蒋某甲通过玉石抵押从案犯高某处非法获得抵押款人民币1155000元。经鉴定，涉案三块玉石总价值人民币158000元，另外一块玉石因材质不清无法确定其鉴证价格。被告人蒋某甲虚构代为出售玉石的事实，诈骗他人财物达159万元人民币。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：收条、和田玉籽料的照片、被告人蒋某甲的前科材料、中国工商银行汇款回执、手机通话清单、短信聊天记录、银行开户资料及交易清单、委托书、抵押借条、扣押物品清单、随案移送清单、抓获经过、查获经过、接警经过、被告人身份信息、情况说明等；2、证人证言：证人托某、蒋某乙、毛某、艾某、顾某、吴某、李某、高某的证言；3、被害人陈述：被害人阿某·阿布来依的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人蒋某甲的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人蒋某甲无视国家法律，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人蒋某甲当庭承认控罪，对指控的事实及证据均无异议。辩护人为被告人作罪轻辩护，其辩称：被告人蒋某甲当庭认罪，并委托其亲友积极退赃，妥善解决了涉案玉石质押贷款的第三人的债权问题，并取得第三人的谅解，恳请法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年，被告人蒋某甲与被害人阿某·阿布来依通过朋友相识。在交往过程中，双方约定由被告人蒋某甲向阿某介绍购买玉石的客户或代为出售玉石，其按玉石的出售情况获取相应的收益。同年10月份，被害人阿某与合伙人携带玉石来到深圳与被告人蒋某甲见面并由蒋安排入住位于罗湖区田贝三路的明阳酒店。期间，被告人蒋某甲带领阿某等人携带玉石在深圳参加玉石展会出售玉石。在取得被害人阿某的信任后，被告人蒋某甲于2012年10月21日以代为出售玉石为由从阿某处取得四块玉石，并开具了一张收条，收条内容显示四块玉石价值人民币458万元。同年10月23日，被告人蒋某甲便前往浙江杭州将其中两块玉石交给高某（另案处理）委托其将玉石抵押借款。高某随后以150万元的价格将玉石抵押给吴某，并于当天收到吴某150万元汇款后即汇款89.5万元给蒋某甲。几天后，被告人蒋某甲又通过高某将另外一块玉石以6万元的价格抵押给吴某。而第四块玉石则被被告人蒋某甲放置在顾某的车（车牌号浙B×××××）上，车被开往浙江宁波。之后，被害人阿某多次电话、短信联系被告人蒋某甲，被告人蒋某甲均隐瞒抵押事实，以各种理由推脱归还玉石。2012年12月份，被告人蒋某甲安排其公司员工李某以香港“李总”的身份与被害人电话联系，并表示两块玉石在其处，继续蒙骗被害人。2013年1月7日，被害人找到蒋某甲位于京基一百大厦的公司办公室，并在该处发现该公司员工李某即是所谓香港“李总”，遂报案。2013年2月7日，被告人蒋某甲又安排高某持一张和解协议书找到被害人，被害人后报警处理。2013年2月27日，被告人蒋某甲在其住处被抓获归案。经鉴定，放置在顾某车上的玉石价值人民币3万元。被告人蒋某甲虚构代为出售玉石的事实，诈骗被害人财物达159万元人民币。
另查明，被告人蒋某甲于2012年10月26日、29日分别汇款10万元、5万元给被害人。案发后其辩护人陈江朵于2013年9月11日、17日共付给被害人2万元。公安机关于2013年5月25日从顾某处缴获涉案的玉石一块，于2013年6月18日从吴某处缴获涉案的另三块玉石，该四块玉石已于2013年11月5日退还被害人。2014年１月26日，被告人蒋某甲与第三人吴某就本案涉及的质押纠纷达成分期还款协议，被告人蒋某甲亲友按协议要求支付首期款人民币90万元给吴某，吴某收款后向本院出具声明书，表示谅解蒋某甲的行为，请求法院对蒋某甲从轻、减轻或免除处罚。
上述事实有公诉机关提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，以及辩护人提交的汇款单、第三人吴某提交的声明书、协议书、收据等证据予以证实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人蒋某甲犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人蒋某甲归案后以如实供述犯罪事实，避免特别严重后果发生，系坦白，可以减轻处罚。鉴于本案涉案玉石已全部缴回并退还被害人，被告人蒋某甲当庭认罪且积极退赔第三人损失并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其在判处有期徒刑同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪 沪 淞
人民陪审员 李豪人民陪审员黄维浩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法刑二初字第273号第6页，共6页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第273号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蒋某甲，曾用名蒋森林。2009年6月25日因犯有非法买卖枪支罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案，于2013年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈江朵，广东都源律师事务所律师。辩护人方雪富，浙江持正律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1773号起诉书指控被告人蒋某甲犯诈骗罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人陈江朵、方雪富到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年，被告人蒋某甲与被害人阿某·阿布来依通过朋友相识。在交往过程中，双方约定由被告人蒋某甲向阿某介绍购买玉石的客户或代为出售玉石，其按玉石的出售情况获取相应的收益。同年10月份，被害人阿某与合伙人携带玉石来到深圳与被告人蒋某甲见面并由蒋安排入住位于罗湖区田贝三路的明阳酒店。期间，被告人蒋某甲带领阿某等人携带玉石在深圳参加玉石展会出售玉石。在取得被害人阿某的信任后，被告人蒋某甲于2012年10月21日以代为出售玉石为由从阿某处取得四块玉石，并开具了一张收条，收条内容显示四块玉石价值人民币458万元。同年10月23日，被告人蒋某甲便前往浙江杭州将其中两块玉石交给高某（另案处理）委托其将玉石抵押借款。高某随后以150万元的价格将玉石抵押给吴某。几天后，被告人蒋某甲又通过高某将另外一块玉石以6万元的价格抵押给吴某。而第四块玉石则被被告人蒋某甲放置在顾某的车（车牌号浙B×××××）上，车被开往浙江宁波。之后，被害人阿某多次电话、短信联系被告人蒋某甲，被告人蒋某甲均隐瞒抵押事实，以各种理由推脱归还玉石。2013年2月27日，被告人蒋某甲在其住处被抓获归案。经查，被告人蒋某甲通过玉石抵押从案犯高某处非法获得抵押款人民币1155000元。经鉴定，涉案三块玉石总价值人民币158000元，另外一块玉石因材质不清无法确定其鉴证价格。被告人蒋某甲虚构代为出售玉石的事实，诈骗他人财物达159万元人民币。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：收条、和田玉籽料的照片、被告人蒋某甲的前科材料、中国工商银行汇款回执、手机通话清单、短信聊天记录、银行开户资料及交易清单、委托书、抵押借条、扣押物品清单、随案移送清单、抓获经过、查获经过、接警经过、被告人身份信息、情况说明等；2、证人证言：证人托某、蒋某乙、毛某、艾某、顾某、吴某、李某、高某的证言；3、被害人陈述：被害人阿某·阿布来依的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人蒋某甲的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人蒋某甲无视国家法律，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人蒋某甲当庭承认控罪，对指控的事实及证据均无异议。辩护人为被告人作罪轻辩护，其辩称：被告人蒋某甲当庭认罪，并委托其亲友积极退赃，妥善解决了涉案玉石质押贷款的第三人的债权问题，并取得第三人的谅解，恳请法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2012年，被告人蒋某甲与被害人阿某·阿布来依通过朋友相识。在交往过程中，双方约定由被告人蒋某甲向阿某介绍购买玉石的客户或代为出售玉石，其按玉石的出售情况获取相应的收益。同年10月份，被害人阿某与合伙人携带玉石来到深圳与被告人蒋某甲见面并由蒋安排入住位于罗湖区田贝三路的明阳酒店。期间，被告人蒋某甲带领阿某等人携带玉石在深圳参加玉石展会出售玉石。在取得被害人阿某的信任后，被告人蒋某甲于2012年10月21日以代为出售玉石为由从阿某处取得四块玉石，并开具了一张收条，收条内容显示四块玉石价值人民币458万元。同年10月23日，被告人蒋某甲便前往浙江杭州将其中两块玉石交给高某（另案处理）委托其将玉石抵押借款。高某随后以150万元的价格将玉石抵押给吴某，并于当天收到吴某150万元汇款后即汇款89.5万元给蒋某甲。几天后，被告人蒋某甲又通过高某将另外一块玉石以6万元的价格抵押给吴某。而第四块玉石则被被告人蒋某甲放置在顾某的车（车牌号浙B×××××）上，车被开往浙江宁波。之后，被害人阿某多次电话、短信联系被告人蒋某甲，被告人蒋某甲均隐瞒抵押事实，以各种理由推脱归还玉石。2012年12月份，被告人蒋某甲安排其公司员工李某以香港“李总”的身份与被害人电话联系，并表示两块玉石在其处，继续蒙骗被害人。2013年1月7日，被害人找到蒋某甲位于京基一百大厦的公司办公室，并在该处发现该公司员工李某即是所谓香港“李总”，遂报案。2013年2月7日，被告人蒋某甲又安排高某持一张和解协议书找到被害人，被害人后报警处理。2013年2月27日，被告人蒋某甲在其住处被抓获归案。经鉴定，放置在顾某车上的玉石价值人民币3万元。被告人蒋某甲虚构代为出售玉石的事实，诈骗被害人财物达159万元人民币。另查明，被告人蒋某甲于2012年10月26日、29日分别汇款10万元、5万元给被害人。案发后其辩护人陈江朵于2013年9月11日、17日共付给被害人2万元。公安机关于2013年5月25日从顾某处缴获涉案的玉石一块，于2013年6月18日从吴某处缴获涉案的另三块玉石，该四块玉石已于2013年11月5日退还被害人。2014年１月26日，被告人蒋某甲与第三人吴某就本案涉及的质押纠纷达成分期还款协议，被告人蒋某甲亲友按协议要求支付首期款人民币90万元给吴某，吴某收款后向本院出具声明书，表示谅解蒋某甲的行为，请求法院对蒋某甲从轻、减轻或免除处罚。上述事实有公诉机关提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，以及辩护人提交的汇款单、第三人吴某提交的声明书、协议书、收据等证据予以证实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人蒋某甲犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人蒋某甲归案后以如实供述犯罪事实，避免特别严重后果发生，系坦白，可以减轻处罚。鉴于本案涉案玉石已全部缴回并退还被害人，被告人蒋某甲当庭认罪且积极退赔第三人损失并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其在判处有期徒刑同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 洪    沪    淞人民陪审员 李豪人民陪审员黄维浩二〇一四年二月十八日书 记 员 黄        欣(2013)深罗法刑二初字第273号第6页，共6页