wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4558号
原告：张静，女，1973年9月23日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告:吴霞，女，1969年5月27日出生，汉族，华鼎房地产公司法人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
被告：巴州华鼎房地产开发有限责任公司（以下简称华鼎房地产公司），住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区乐悟路晶水苑小区8号楼1单元201室。
法定代表人：吴霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
原告张静诉被告吴霞、华鼎房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及委托代理人张洁、被告吴霞及华鼎房地产公司的委托代理人鞠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告750000元；2、判令被告支付违约金及逾期利息448356元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日被告向原告借款750000元，约定的借款期限为3个月。还款时间到后，被告无力还款，与原告达成借款延续协议，至2014年7月23日还清欠款。如到期未还，被告愿意承担借款金额20%的违约金以及实现债权所产生的诉讼费、律师费。目前还款时间已过，被告仍未还款，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告吴霞辩称，对原告的诉讼请求依据的事实和理由不予认可，原告与第一被告商定了借款的事情，但是借款数额被告不知道，需要原告举证证实。鉴于本案第一被告是第二被告是法人，其借款目的和使用用途都是第二被告的生产经营，该还款责任也应当由第二被告承担。关于原告主张的违约金及利息，即使存在违约，也应当按照法律规定计算。
被告华鼎房地产公司答辩意见与被告吴霞一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张、借款延续协议两份，证明2013年7月份原告给被告借款75万元，还款日期为2014年10月22日之前还清，如逾期未还要承担20%的违约金。被告吴霞对真实性及证明的问题不认可，认为从借款字体来看三张借条中和借款协议中的字体不一致。即使是750000元，需要原告继续举证认可。被告华鼎房地产公司质证意见与被告吴霞一致。本院认为该组证据为原件，且三份证据中均有被告吴霞签字，被告虽对签字不认可，但无相应的证据予以反驳，故对该组证据的真实性予以认定。2、两份银行转款凭证，证明原告通过朋友董杰的账户分别转账550000元和100000元，650000元是银行转账，100000元是给付的现金。被告吴霞对真实性及证明的问题不认可，该份证据没有相关负责人的签字及印章；该银行交易客户是董杰，并不是原告本人，与本案无关，无法证实是原告向被告借款。该证据仅显示转账支取550000元，但并没有显示存入的户主，无法证实是存入被告的账户。被告华鼎房地产公司的质证意见与被告吴霞一致。本院对证据的真实性予以认定，因为该证据为银行打印流水明细，内容明确详细，本院对其真实性予以认定。3、对证人董杰的证人证言被告不认可其真实性及证明问题，认为证人称述前后矛盾无法证实原告所要证明的问题。本院认为该证人证言结合原告出示的银行流水明细可以证实原、被告之间的借款事实，对其证言予以认定。
经审理查明，被告于2013年7月25日给原告出具一份借条，内容为“今借张静资金柒拾伍万元整（750000）借期叁个月，特立此据”，原告于2013年7月26日通过证人董杰交通银行卡向被告吴霞转账100000元，同日又通过该证人建设银行卡向被告吴霞转账550000元，共计银行转账650000元，另100000元以现金支付给被告吴霞。后被告吴霞因到期未能还款分别于2014年6月27日、2014年7月23日签订了两份借款延期协议，被告吴霞承诺于2014年10月22日归还借款，如违约将承担借款总金20%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。其中2014年6月27日的借款延期协议加盖了被告华鼎房地产公司的公章，现因被告未偿还借款，原告诉至法院。另查明，被告吴霞系被告华鼎房地产公司的法定代表人，被告吴霞借款用于被告华鼎房地产公司经营。
以上事实有借条、借款延续协议、银行交易清单、证人证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告吴霞之间的民间借贷关系明确，有被告吴霞给原告出具的借条、借款延续协议、银行交易清单及证人证言为证，被告对该组证据均不认可，但未能向法庭出示相应的证据予以证实，本院对被告的反驳意见不予采信。本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。关于原告主张被告偿还750000元的请求，原告出示的银行交易清单及证人证言足以证实原告给被告借款750000元的事实，被告认为银行交易清单并不能证实原告给被告转账的事实，但是证人董杰称应原告的要求通过自己的账户给被告吴霞转账650000元结合银行交易清单可以相互应征该事实，另100000元证人称以现金方式在被告吴霞的办公室一次性交付给被告吴霞的，证人的证言结合原告出示的证据可以证实被告吴霞借款750000元的事实，本院对此予以认定，故被告吴霞应当偿还原告借款750000元。被告华鼎房地产公司在2014年6月27日的借款延续协议上加盖了公章，结合原告及证人的陈述，本院认定被告吴霞借750000元用于被告华鼎房地产公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此被告吴霞与被告华鼎房地产公司对该借款应当共同承担偿还责任。关于原告主张被告支付违约金及逾期利息448356元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告的违约金及逾期利息应计算为330000元{750000元*24%\\\12个月*22个月（2014年10月23日-2016年8月19日）=330000元}原告主张超过的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴霞、巴州华鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内共同偿还原告张静借款本金750000元；
二、被告吴霞、巴州华鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内共同支付原告张静违约金及逾期利息330000元；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15585.28元，由被告吴霞、巴州华鼎房地产开发有限责任公司共同负担14045.89元，原告张静负担1539.39元。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 切曼古力·买买提
人民陪审员 班 亚 飞
人民陪审员 刘 德
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初4558号原告：张静，女，1973年9月23日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。被告:吴霞，女，1969年5月27日出生，汉族，华鼎房地产公司法人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。被告：巴州华鼎房地产开发有限责任公司（以下简称华鼎房地产公司），住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区乐悟路晶水苑小区8号楼1单元201室。法定代表人：吴霞，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。原告张静诉被告吴霞、华鼎房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及委托代理人张洁、被告吴霞及华鼎房地产公司的委托代理人鞠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告750000元；2、判令被告支付违约金及逾期利息448356元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日被告向原告借款750000元，约定的借款期限为3个月。还款时间到后，被告无力还款，与原告达成借款延续协议，至2014年7月23日还清欠款。如到期未还，被告愿意承担借款金额20%的违约金以及实现债权所产生的诉讼费、律师费。目前还款时间已过，被告仍未还款，原告多次索要无果，故诉至法院。被告吴霞辩称，对原告的诉讼请求依据的事实和理由不予认可，原告与第一被告商定了借款的事情，但是借款数额被告不知道，需要原告举证证实。鉴于本案第一被告是第二被告是法人，其借款目的和使用用途都是第二被告的生产经营，该还款责任也应当由第二被告承担。关于原告主张的违约金及利息，即使存在违约，也应当按照法律规定计算。被告华鼎房地产公司答辩意见与被告吴霞一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张、借款延续协议两份，证明2013年7月份原告给被告借款75万元，还款日期为2014年10月22日之前还清，如逾期未还要承担20%的违约金。被告吴霞对真实性及证明的问题不认可，认为从借款字体来看三张借条中和借款协议中的字体不一致。即使是750000元，需要原告继续举证认可。被告华鼎房地产公司质证意见与被告吴霞一致。本院认为该组证据为原件，且三份证据中均有被告吴霞签字，被告虽对签字不认可，但无相应的证据予以反驳，故对该组证据的真实性予以认定。2、两份银行转款凭证，证明原告通过朋友董杰的账户分别转账550000元和100000元，650000元是银行转账，100000元是给付的现金。被告吴霞对真实性及证明的问题不认可，该份证据没有相关负责人的签字及印章；该银行交易客户是董杰，并不是原告本人，与本案无关，无法证实是原告向被告借款。该证据仅显示转账支取550000元，但并没有显示存入的户主，无法证实是存入被告的账户。被告华鼎房地产公司的质证意见与被告吴霞一致。本院对证据的真实性予以认定，因为该证据为银行打印流水明细，内容明确详细，本院对其真实性予以认定。3、对证人董杰的证人证言被告不认可其真实性及证明问题，认为证人称述前后矛盾无法证实原告所要证明的问题。本院认为该证人证言结合原告出示的银行流水明细可以证实原、被告之间的借款事实，对其证言予以认定。经审理查明，被告于2013年7月25日给原告出具一份借条，内容为“今借张静资金柒拾伍万元整（750000）借期叁个月，特立此据”，原告于2013年7月26日通过证人董杰交通银行卡向被告吴霞转账100000元，同日又通过该证人建设银行卡向被告吴霞转账550000元，共计银行转账650000元，另100000元以现金支付给被告吴霞。后被告吴霞因到期未能还款分别于2014年6月27日、2014年7月23日签订了两份借款延期协议，被告吴霞承诺于2014年10月22日归还借款，如违约将承担借款总金20%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。其中2014年6月27日的借款延期协议加盖了被告华鼎房地产公司的公章，现因被告未偿还借款，原告诉至法院。另查明，被告吴霞系被告华鼎房地产公司的法定代表人，被告吴霞借款用于被告华鼎房地产公司经营。以上事实有借条、借款延续协议、银行交易清单、证人证言及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告吴霞之间的民间借贷关系明确，有被告吴霞给原告出具的借条、借款延续协议、银行交易清单及证人证言为证，被告对该组证据均不认可，但未能向法庭出示相应的证据予以证实，本院对被告的反驳意见不予采信。本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。关于原告主张被告偿还750000元的请求，原告出示的银行交易清单及证人证言足以证实原告给被告借款750000元的事实，被告认为银行交易清单并不能证实原告给被告转账的事实，但是证人董杰称应原告的要求通过自己的账户给被告吴霞转账650000元结合银行交易清单可以相互应征该事实，另100000元证人称以现金方式在被告吴霞的办公室一次性交付给被告吴霞的，证人的证言结合原告出示的证据可以证实被告吴霞借款750000元的事实，本院对此予以认定，故被告吴霞应当偿还原告借款750000元。被告华鼎房地产公司在2014年6月27日的借款延续协议上加盖了公章，结合原告及证人的陈述，本院认定被告吴霞借750000元用于被告华鼎房地产公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此被告吴霞与被告华鼎房地产公司对该借款应当共同承担偿还责任。关于原告主张被告支付违约金及逾期利息448356元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告的违约金及逾期利息应计算为330000元{750000元*24%12个月*22个月（2014年10月23日-2016年8月19日）=330000元}原告主张超过的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴霞、巴州华鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内共同偿还原告张静借款本金750000元；二、被告吴霞、巴州华鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内共同支付原告张静违约金及逾期利息330000元；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15585.28元，由被告吴霞、巴州华鼎房地产开发有限责任公司共同负担14045.89元，原告张静负担1539.39元。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 切曼古力·买买提人民陪审员 班   亚   飞人民陪审员 刘      德二〇一六年十一月十四日书 记 员 刘      蓓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第302号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告刘长富，住哈尔滨市道外区。
被告吴宝民，住哈尔滨市道外区。
被告何淑云，住哈尔滨市道外区。
被告郑立春，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟及被告刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2010年4月29日，哈行阿城支行向刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春、宋国斌（已故）发放贷款共142000元，并签订小额农户贷款合同一份。其中，向刘长富、郑立春各提供借款29000元，向吴宝民、何淑云各提供28000元。贷款期限自2010年4月29日至2011年3月11日，月利率9.0‰，刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春、宋国斌五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，郑立春已偿还其借款本息，截至2015年8月31日，刘长富尚欠借款19000元及利息15737.70元未还，吴宝民、何淑云各自尚欠借款28000元及利息23192.40元未还。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令刘长富、吴宝民、何淑云偿还各自借款本息，并由保证人承担保证任。
被告郑立春辩称，欠款属实，借款都是郑立春花的，暂时无力偿还。
被告刘长富、吴宝民、何淑云答辩意见与郑立春相同。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春身份证复印件。意在证明，被告刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春主体适格。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明，哈行阿城支行与刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春存在合法借贷关系；刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证4份。意在证明，刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春借款时间、本金及利率。
经庭审质证，被告刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春对上述四组证据均无异议。
本院经审查认为，上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈行阿城支行与刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春、宋国斌（已故）于2010年4月29日订立小额农户贷款合同，约定借款总额142000元，月利率9.0‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月11日。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即逾期还款按月利率13.5‰计付逾期利息。刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春、宋国斌5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈行阿城支行已依约提供借款。其中，向刘长富、郑立春各提供借款29000元，向吴宝民、何淑云各提供28000元。郑立春已向哈行阿城支行偿还其借款。截至2015年8月31日，刘长富尚欠19000元及利息15737.70元未还，吴宝民、何淑云各自尚欠28000元及利息23192.40元未还。
本院认为，哈行阿城支行与刘长富、吴宝民、何淑云、郑立春、宋国斌之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人刘长富、吴宝民、何淑云未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令刘长富、吴宝民、何淑云偿还各自借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人明确约定保证期间为二年，哈行阿城支行未在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。哈行阿城支行请求判令保证人承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘长富于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款19000元，支付利息15737.70元（计算至2015年8月31日），并以19000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告吴宝民于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款28000元，支付利息23192.40元（计算至2015年8月31日），并以28000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
三、被告何淑云于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款28000元，支付利息23192.40元（计算至2015年8月31日），并以28000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费560元，由被告刘长富、吴宝民、何淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慧莹
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第601号
申请人乌力更巴亚尔，男，蒙古族，1979年3月13日出生，四子王旗人，现住乌兰察布市四子王旗。
申请人刘建文，男，汉族，1973年7月7日出生，化德县人，现住化德县。
本院于2015年11月9日受理了申请人乌力更巴亚尔、刘建文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人乌力更巴亚尔、刘建文因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月5日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
自行协商，详见保险公司确认书。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人乌力更巴亚尔、刘建文于2015年6月5日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会子舞路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，系原告特别授权代理人。
被告龙可勇，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行（以下简称中国邮政储蓄银行张家界分行）与被告龙可勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行张家界分行的委托代理人王智能到庭参加诉讼。被告龙可勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行张家界分行诉称，2012年11月22日，被告与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：430801112110345683）（下称《合同》）。《合同》约定：被告龙可勇向原告借款50000元，借款期限自2012年11月至2013年11月，共计12个月，年利率为14.58%，被告龙可勇按等额本息归还贷款本息。《合同》还对其他事项进行了具体约定。《合同》签订当日，原告就给被告龙可勇发放贷款50000元，被告龙可勇于同日向原告出具了借据。截止2014年3月，被告龙可勇尚欠原告本金49999.97元，拖欠利息、罚息达4526.7元。现要求：1、判令被告龙可勇立即偿还所欠借款本金49999.97元，支付利息、逾期利息和罚息至贷款本息实际清偿之日（截止2014年3月5日为4526.7元）；2、判令被告龙可勇承担因诉讼产生的律师服务费3726元；3、诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行张家界分行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《小额联保借款合同》复印件一份，拟证明被告于2012年11月22日向原告借款5万元并约定相关利息、还款方式、时间、及违约责任、律师服务费承担的事实；
2、放款单、借据复印件各一份，拟证明原告向被告发放5万元贷款的事实；
3、还款明细、还款计划表复印件各一份，拟证明原告给被告发放贷款后被告未按照约定还款，截止2014年3月5日，仍拖欠原告本金49999.97元，拖欠利息、罚息4526.7元；
4、律师风险代理合同一份，拟证明原告方支付律师费的依据与标准。
被告龙可勇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
对原告中国邮政储蓄银行张家界分行提交的证据，未发现有否定其证明力的因素，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：
2012年11月22日，被告龙可勇因买肥料、请工需要向原告中国邮政储蓄银行张家界分行借款。同日，原告中国邮政储蓄银行张家界分行与被告龙可勇签订了《小额联保借款合同》（编号：430801112110345683），合同对借款事项进行了具体约定。合同约定，被告龙可勇向原告中国邮政储蓄银行张家界分行借款50000元用于买肥料、请工需要，借款期限为12个月，年利率为14.58%，被告龙可勇按等额本息归还贷款本息；若被告龙可勇违约，则实现债权的费用（含律师费）由被告龙可勇支付。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行张家界分行依约给被告龙可勇发放贷款50000元，但截止2014年3月，被告龙可勇还欠原告借款本金49999.97元未予偿还。现要求：1、判令被告龙可勇立即偿还所欠借款本金49999.97元，支付利息、逾期利息和罚息至贷款本息实际清偿之日（截止2014年3月5日为4526.7元）；2、判令被告龙可勇承担因诉讼产生的律师服务费3726元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行张家界分行与被告龙可勇签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行张家界分行依约履行了发放贷款的义务，被告龙可勇未按约定偿还借款本息，故被告龙可勇应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行张家界分行与被告龙可勇在借款合同中约定了实现债权的费用（诉讼费、律师服务费）由借款人支付，但没有约定具体的金额，如果将该合同所涉代理费用3726元全部由被告龙可勇承担显然有违合同法的公平原则，应以《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》计算费用。根据《湖南省律师服务收费标准》第一条第四款第2项规定的标准计算，实现债权的律师服务费费用标准在2281元至3726元之间。同时，本院综合考虑本案委托代理人要完成本案诉讼所付出相应的工作时间和工作量，及本案诉讼的难易程度，确认本案实现债权的律师服务费费用为3500元为宜。综上，原告中国邮政储蓄银行张家界分行的主张，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
一、被告龙可勇于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行借款本金49999.97元及相应利息（按合同约定利率计算自欠款之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
二、被告龙可勇于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行律师服务费3500元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1258元，由被告龙可勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 符翠芳
人民陪审员 王玉海
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 杨 令
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的时间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00028号
原告：王某甲，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人李传玉到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王某甲诉称：其和王某乙于1987年经人介绍相识恋爱，于××××年�×月举行了结婚仪式，至今没有办理结婚登记，婚后双方共生育二个儿子，长子王某丙和次子王某丁现均已成人。由于婚前缺乏了解，王某乙脾气暴躁，婚后王某甲经常遭到王某乙的辱骂和殴打，王某甲于2009年2月离家外出打工，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。为此，要求和王某乙离婚。
王某甲为证明其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、身份证1份。证明王某甲的身份情况。
2、家庭成员信息表1份。证明王某甲、王某乙的家庭成员情况。
3、村民委员会证明1份。证明王某甲和王某乙结婚的时间及未办理结婚登记的情况。
4、居民暂住证1份。证明王某甲长期在外打工并与王某乙分居生活的事实。
王某乙未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院对上述证据认证如下：王某甲提交的证据1、2、3、4，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着内在的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
根据上述证据以及王某甲的陈述，审理查明的事实为：王某甲和王某乙于1987年经人介绍相识恋爱，于××××年××月举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育长子王某丙，于××××年××月××日生育次子王某丁，二子现均已成人，王某甲和王某乙至今没有办理结婚登记。由于双方性格不合，婚后夫妻间常因琐事发生吵闹，王某甲于2009年离家外出打工，双方分居生活至今，导致夫妻感情已经破裂。为此，王某甲诉讼来院，要求和王某乙离婚。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础，王某甲和王某乙虽属自由恋爱婚姻，但双方至今没有办理结婚登记，属事实婚姻，夫妻一方坚持要求离婚的，应予准许。婚后双方又未能培养起夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹，夫妻已分居生活多年，长期不履行夫妻义务，据此，可认定为夫妻感情确已破裂。故王某甲要求与王某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲和被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一五年三月五日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）、因感情不和分居满二年的；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布
实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01011号
原告湖北省咸丰县宏隆建材有限责任公司。住所地：咸丰县丁寨乡杨家寨村。组织机构代码：58822761-9。
法定代表人游卫华，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
被告谭德真。
委托代理人（特别授权）刘艳，女，生于1975年3月1日，土家族。系谭德真之妻。
原告湖北省咸丰县宏隆建材有限责任公司（以下简称宏隆建材公司）诉被告谭德真买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人官昌明，被告委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏隆建材公司诉称，2013年，谭德真在宏隆建材公司购买加气砖，共计欠宏隆建材公司货款175566元。谭德真于2013年11月8日向宏隆建材公司出具欠条一张，双方约定半年内付清货款，并约定欠款未支付期间，谭德真按月利率20‰向宏隆建材公司支付利息。谭德真至今未履行上述义务。请求判令：1、谭德真偿还所欠货款人民币175566元，并以175566元为本金按照月利率20‰支付从2013年11月8日起至欠款还清之日止的利息；2、诉讼费用由谭德真负担。
谭德真辩称，所欠货款真实，但不同意支付利息。
宏隆建材公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠条。拟证明：欠款的金额，以及双方约定从欠款之日起按照月息二分付息。
谭德真质证：对真实性无异议。
谭德真未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据的分析认定如下：
宏隆建材公司提交的证据，谭德真对其真实性无异议，且来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2013年，谭德真在宏隆建材公司购买加气砖，经双方结算，至2013年11月8日，谭德真共欠宏隆建材公司货款175566元。2013年11月8日，谭德真给宏隆建材公司出具欠条一份：“欠到宏隆建材加气砖款壹拾柒万伍仟伍佰陆拾陆元，按贰分月息支付，期限半年付清。欠款人：谭德真，2013年11月8号。”谭德真到期未支付上述货款。
本院认为，宏隆建材公司与谭德真之间虽未签订书面买卖合同，但结合宏隆建材公司提交的证据及庭审情况分析，宏隆建材公司与谭德真之间的买卖合同关系成立，且是双方当事人的真实意思表示，本院对买卖合同的效力予以确认。双方均应按照约定履行各自的义务，宏隆建材公司依约向谭德真交付了加气砖，谭德真理应支付相应货款。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。宏隆建材公司与谭德真之间买卖合同关系成立后，谭德真本应在收到加气砖的同时支付货款。后因谭德真于2013年11月8日向宏隆建材公司出具欠条约定“期限半年付清”，双方对付款期限作出了约定，且欠条中双方约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法为“按贰分月息支付”，即月利率20‰，故谭德真应以货款175566元为本金按照月利率20‰从2013年11月8日起支付利息至款项还清之日止。本院对宏隆建材公司的诉讼请求应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谭德真支付原告湖北省咸丰县宏隆建材有限责任公司货款人民币175566元，并以人民币175566元为本金按照月利率20‰从2013年11月8日起支付利息至款项还清之日止。限本判决生效后十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元（已减半），由被告谭德真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一五年十月二十五日
书记员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第211-2号
申请执行人陶毅，男。
申请执行人赵晓琴，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款58627元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初545号
原告：刘秀，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：宋俊平，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘秀与被告宋俊平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀到庭参加诉讼，被告宋俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀向本院提出诉讼请求：要求被告宋俊平清偿其应当承担的份额，给付原告不能向梁永爱、杨增光追偿的原告已承担保证责任的7749.75元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2016年1月15日，梁永爱、杨增光（现下落不明）向杭锦后旗河套村镇银行股份有限责任公司（以下简称河套村镇银行）借款5万元。由段军、王新娣、宋俊平、杨利平、张继荣、任秀珍、刘秀、郝桂英与河套村镇银行签订《订立联保小组申请书及承诺书》共同组成联保小组为该借款及利息提供连带责任保证。2017年7月20日杭锦后旗人民法院作出（2017）内0826民初678号民事判决，判决第一项梁永爱、杨增光欠河套村镇银行借款5万元及利息，判决第二项段军、王新娣、宋俊平、杨利平、张继荣、任秀珍、刘秀、郝桂英对借款本息承担连带保证责任。该判决书生效后，杭锦后旗人民法院作出（2017）内0826执1485号之一执行裁定书，划拨原告刘秀存款61998元，其中借款5万元，借款利息9689.85元、诉讼费1633元、执行费675元。
被告宋俊平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，梁永爱、杨增光夫妻二人（现下落不明）及段军、王新娣、宋俊平、杨利平、张继荣、任秀珍、刘秀、郝桂英与河套村镇银行签订《设立联保小组申请书及承诺书》，并于同日签订《农户联保贷款合同》。2016年1月21日河套村镇银行与梁永爱、杨增光签订《借款借据》，同时给梁永爱、杨增光贷款50000元，由段军、王新娣、宋俊平、杨利平、张继荣、任秀珍、刘秀、郝桂英对该借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，梁永爱、杨增光及连带保证责任人未偿还贷款本息。2017年7月20日，杭锦后旗人民法院作出（2017）内0826民初678号民事判决，判决第一项梁永爱、杨增光欠河套村镇银行借款5万元及利息。判决第二项段军、王新娣、宋俊平、杨利平、张继荣、任秀珍、刘秀、郝桂英对借款本息承担连带保证责任。判决书生效后，梁永爱、杨增光及连带保证责任人均未履行判决内容。杭锦后旗人民法院于2017年12月7日作出（2017）内0826执1485号执行裁定书、于2017年12月19日作出（2017）内0826执1485号之一执行裁定书，划拨原告刘秀在陕坝农商银行五星支行和陕坝农商银行园子渠分理处存款61998元。其中59689.85元为梁永爱、杨增光应偿还河套村镇银行借款50000元及利息、案件受理费1633元、执行费675元。原告履行上述义务后，要求被告宋俊平清偿其应当承担的份额。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人应当履行。本院作出（2017）内0826民初678号民事判决后，梁永爱、杨增光及段军、王新娣、宋俊平、杨利平、张继荣、任秀珍、刘秀、郝桂英均未按期履行给付义务，原告刘秀承担连带清偿责任给付义务，已履行了生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告按份额清偿担保款7461.23元的诉讼请求成立。原告要求追偿诉讼费、执行费的诉讼请求，因原告和被告及段军、王新娣、杨利平、张继荣、任秀珍、郝桂英未按保证合同履行义务，从而引起诉讼，致案件进入执行程序产生费用，该费用应由原被告等人共同承担，原告全额支付后可向被告追偿288.5元。关于原告诉请的利息问题，原告在支付以上可追偿范围内的款项后，已形成利息损失，对此应从起诉之日起由被告承担。
综上所述，原告刘秀的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条规定，判决如下:
被告宋俊平欠原告刘秀垫付案款7461.23元和应追偿的诉讼费、执行费288.5元，共计7749.73元及利息（利息从2018年2月5日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）于本案判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宋俊平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一八年三月九日
书记员 闫征
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第19号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年7月6日生，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌非法侵入住宅于2013年10月14日被杞县公安局刑事拘留，于2013年11月14日被杞县公安局取保候审。2014年12月25日经本院决定再次取保候审。
辩护人张家中，河南众志成城律师事务所律师。
被告人王某某，男，1990年6月29日生，回族，高中文化，个体户。因涉嫌非法侵入住宅于2013年10月14日被杞县公安局刑事拘留，于2013年11月14日被杞县公安局取保候审。2014年12月25日经本院决定再次取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人陈某、王某某犯非法侵入住宅罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张家中、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月24日，王某乙和李某某带领吴某某、徐某某等人到杞县锦程花园小区2单元3楼张某某家，声称张某某的母亲尚某某借他们的钱，让张某某联系尚某某，否则就让吴某某和徐某某住在他家。2013年9月29日9时许，张某某和其弟张某乙、其父张某丙、其叔父张某丁一起回家时，看到吴某某在自己家中沙发上躺着，张某某就让吴某某给王某乙打电话询问情况，随后王某乙带领徐某某及被告人王某某、陈某等人赶到张某某家，双方发生争吵并引起厮打，被告人陈某、王某某等人将张某丙、张某某、张某乙打伤。经鉴定张某丙、张某某的伤情为轻伤，张某乙的伤情为轻微伤。案发后，民事赔偿部分已达成协议，被告人家属赔偿三被害人经济损失750000元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、法医鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某某非法侵入他人住宅，并致两人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，二人系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月缓刑三个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一五年一月九日
书记员 王明明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
丰民初字第477号
原告董文一。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告刘艳利。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，地址天津市东丽区先锋路18号增1号。
负责人杨振君，职务经理。
委托代理人王媛媛，该公司职工。
原告董文一与被告刘艳利、国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文一的委托代理人崔志学、被告刘艳利委托代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月12日10时50分，被告刘艳利驾驶津G×××××轿车沿唐爽路由东向西行驶至蒲子泊路口北侧左转弯时，与原告儿子董佐润驾驶沿唐爽路由东向西行至此处的冀B×××××轿车相撞，致被告刘艳利及冀B×××××轿车乘车人李春顺受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定董佐润负事故的次要责任，被告刘艳利负事故的主要责任。
事故造成原告损失有：赔偿乘车人损失7200元，支付存车费455元，施救费250元，其他服务费50元，公估费370元，车辆损失费12309元，合计损失人民币20634元。
因事故发生前，被告刘艳利为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险，故原告损失中的9200元，由被告保险公司承担赔偿责任；原告损失余额11434元由被告按70%承担赔偿责任，赔偿原告8003.8元，又因被告刘艳利亦在被告保险公司处投保了商业险故原告损失由被告保险公司直接向原告履行赔偿义务。
因双方协商未果，故为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，被告汽车在我公司投保了交强险一份，第三者责任保险200000元一份，在本次事故发生时，被保险人及其驾驶人员应当持有合法有效的行驶证和驾驶证，否则我公司有权拒绝赔偿。
交强险内损失我们已经赔偿，同时我公司不承担精神损失、间接损失及鉴定费、诉讼费。
被告刘艳丽辩称，我车辆津G×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投有交强险及商业三者险，对于原告的相关损失，应由保险公司直接赔偿，我不负责赔偿。
经审理查明，2012年8月12日10时50分，被告刘艳利驾驶津G×××××轿车沿唐爽路由东向西行驶至蒲子泊路口北侧左转弯时，与原告儿子董佐润驾驶沿唐爽路由东向西行至此处的冀B×××××轿车相撞，致被告刘艳利及冀B×××××轿车乘车人李春顺受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定董佐润负事故的次要责任，被告刘艳利负事故的主要责任。
冀B×××××轿车登记所有人为董文一，董佐润为当时驾驶员。津G×××××轿车登记所有权人为刘艳利。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期限自2011年12月15日0时起至2012年12月14日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币200000元。
此事故造成李春顺损失医疗费5780.23元，误工费557.4元，护理费297.28元，住院期间伙食补助费160元，交通费500元，合计损失人民币7294元，此费用已由原告予以赔付李春顺人民币7200元，原告诉请由被告保险公司直接赔偿给自己。原告损失存车费455元，施救费250元，其他服务费50元，公估费370元，车辆损失费12309元，合计财产损失人民币13434元。现原告诉至本院，要求二被告赔偿人民币17203.8元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、李春顺住院票据、用药明细、诊断证明、冀B×××××轿车查询信息、津G×××××轿车行驶证复印件、冀B×××××轿车公估报告及修理费票据、存车费及施救费票据、津G×××××轿车交强险、商业险保险单复印件、刘艳利驾驶证复印件、原告赔偿李春顺证明等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定董佐润负事故的次要责任，被告刘艳利负事故的主要责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。李春顺医疗费、伙食补助费、误工费（15天）、护理费（按2013河北省交通事故赔偿农林牧业37.16元每天支持8天，共计人民币297.28元）交通费等人民币7294元支出有医疗费票据等证据支持，原告赔偿李春顺费用人民币7200元符合法律规定，本院予以确认；原告车辆损失存车费455元，施救费250元，其他服务费50元，公估费370元，车辆损失费12309元，合计损失人民币20634元证据充分，本院予以认定。被告保险公司所辩已赔偿原告交强险范围内损失未向本院提供证据，本院不予支持；被告保险公司所辩不承担诉讼费、鉴定费等损失的主张因与保险法规定相背，本院不予支持。原告董文一支付存车费应由董文一及刘艳利按责任自行承担，原告向李春顺支付赔偿费用人民币7200元未超出津G×××××轿车所投保交强险赔偿限额，应由被告保险公司予以全部赔偿。李春顺各项损失费用均由原告董文一予以垫付，现原告主张损失由被告直接赔偿给原告董文一，本院予以支持。原告车辆损失13434元去除存车费后，共计人民币12979元，应由津G×××××轿车所投保交强险的被告保险公司在财产损失项下赔偿人民币2000元，其余10979元由该保险公司在商业三者险内按刘艳利所应承担事故损失70%责任予以赔偿人民币7685.3元，其余损失由原告自行承担。保险公司承担赔偿责任后，刘艳利不再另行承担相关赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在津G×××××轿车强制险各分项内赔偿原告董文一人民币9200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在津G×××××轿车商业三者险内赔偿原告董文一共计人民币7685.3元（赔偿时直接向原告董文一个人账户履行）。被告刘艳利赔偿原告存车费人民币318.5元。
三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年四月四日
书 记 员 贾东伟
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执469号
申请执行人苏峰，男，1977年1月16日出生，回族，住河南省柘城县。
被执行人张淑香，女，1966年2月13日出生，住河南省柘城县。
被执行人陈艳丽，女，1964年7月21日出生，住河南省柘城县。
申请执行人苏峰与被执行人张淑香，陈艳丽财产损害纠纷一案，河南省柘城县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）柘民初字第2234号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人苏峰于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行，
本案立案执行后，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、失信人员决定书，责令二被执行人按照（2015）柘民初字第2234号民事判决书履行各自承担的义务，本案在执行中申请人苏峰自愿放弃部分执行请求后，被执行人张淑香自动履行了其应承担的义务，但被执行人陈艳丽至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查金融机构、房地产管理局、工商行政管理局、车辆管理等相关部门，均未发现被执行人陈艳丽有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人陈艳丽有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执469号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并制度迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就是时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 张景雨
二〇一六年九月二十二日
书记员 白文化
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4015号
原告巩继银，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市安居工程开发建设中心。
住所地：滕州市。
法定代表人商庆峰，经理。
本院在审理原告巩继银与被告滕州市安居工程开发建设中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告巩继银于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩继银申请撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巩继银撤回起诉。
案件受理费410元减半收取即205元，由原告巩继银负担。
审判员 侯成文
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 利
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01438号
罪犯王军。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年3月30日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2011）宿豫刑初字第0045号刑事判决，认定王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年7月15日至2019年1月14日），并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。2011年6月16日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2011）宿中刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年7月7日交付执行。2013年5月30日，本院以（2013）徐刑执字第0749号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2018年3月14日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第473号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线检劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，本人出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王军的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第705号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某，系东海县农业机械安全监理所监理员，住东海县。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年5月6日被东海县人民检察院取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人赵某犯犯滥用职权罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人赵某于2009年4月16日、5月9日，利用担任东海县农业机械安全监理所监理员的职务便利，滥用职权，擅自为参加拖拉机驾驶证考试的王某替考科目一考试，未严格按照评分标准考核科目四考试，致使不具备驾驶资格的王某取得拖拉机驾驶证后，于2012年10月15日在东海县黄川镇家和村南北水泥路上驾驶变型拖拉机发生一人死亡、一人受伤的交通事故，且承担事故的全部责任，被东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人赵某于2012年违反规定滥用职权为南通市徐平等22人办理驾驶证，后被东海县农业机械管理局行政处理。
为证明指控的事实，公诉机关向本院移送证人郭某、王某的证言，刑事判决书，被告人赵某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权追究其刑事责任。建议对被告人赵某在有期徒刑一年以下处罚或免予刑事处罚。
被告人赵某对起诉书指控的事实不持异议，无实质性辩解。
经审理查明，被告人赵某于2009年4月16日、5月9日，利用担任东海县农业机械安全监理所监理员的职务便利，滥用职权，擅自为参加拖拉机驾驶证考试的王某替考科目一考试，未严格按照评分标准考核科目四考试，致使不具备驾驶资格的王某取得拖拉机驾驶证后，于2012年10月15日在东海县黄川镇家和村南北水泥路上驾驶变型拖拉机发生一人死亡、一人受伤的交通事故，且承担事故的全部责任，被东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵某供述：从档案中可以看出，王某在2009年4月16日这天，科目一先是没考过关，然后下午下班后我又替他考的，最后成绩单上记载他在13分钟就通过了理论考，王某《成绩单》上的签名，应该是后来补签的。如果不是替考，王某不能在2009年4月16日通过科目一的考试，就拿不到驾驶证，如果我严格按照19项标准要求王某的科目四考试，他不能通过考试。按照考试标准的要求，王某没有去考科目三，他不能拿到驾驶证。
2、证人郭某的证言：我从2009年左右开始在东海县农机监理所做黄牛，就是帮车主年审，办证、买保险等。农机监理所审车的人有赵某、徐峰、杨文军，这三人是外检，我办理审车业务一般都是通过赵某。我干黄牛后一直通过赵某办驾驶证，每个考证人交给赵某的930元或950元后，开始时他会要求考试的人必须来考试，赵某亲自帮考试人做完理论考试，再在其他考试科目上帮忙，保证百分之百过关。
3、证人王某的证言：我2012年12月因驾驶农用车交通肇事被东海县法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。我驾驶证是通过黄牛包我过的，理论考不是我考的，其他的科目也是做个样子。事情过了几年了，我想不起来黄牛是什么样子了。我给了900多元给黄牛。过一段时间黄牛通知我来参加理论考试，我按时来后黄牛让我到理论考试的房间考试，告诉我考不及格也不用管只管自己离开就行了，我在上班时间进去考试后，只考了60多分，不合格，出去我告诉黄牛我不合格，黄牛说再给30、50块钱就合格了、不用再考了，我就给黄牛4、或者50元，黄牛当时就告诉我理论考过关了，并定下来时间让我来参加路考。我按时（可能是一天上午）到农机监理所参加路考，就是开着一辆大拖拉机在农机局大门口出去，在前面路上向东开没多远从红绿灯右转弯，从路南的人行道转回来就过关了，当天有桩考，就是划两条白线，我自己开着车过去再回来，也没人管我，告诉考官考完了就行了，甚至有的人向车上一坐，告诉考官考完了就过关了，没有其他考试，这样全部考试就结束了，后来我果然拿到了驾驶证。
4、书证，东海县农业机械安全监理所工作职责、东海县农业机械管理局东农机（2013）10号《关于对赵某私自办理证照的处理意见》、王某拖拉机驾驶人档案材料及驾驶证、行驶证、东海县公安局东公交认字（2012）第710号交通肇事事故认定书、东海县人民法院（2012）东刑初字第673号刑事判决书等，证明（1）赵某因违反规定为南通市徐平等22人办理拖拉机驾驶证于2013年3月25日被东海县农业机械管理局给予收回并吊销五证，没收非法所得3370元，扣除2012年度绩效工资和目标管理奖，并处罚金4万元，待岗限期调离的处理。（2）王某取得驾驶证情况及其因犯交通肇事罪于2012年12月18日被东海县人民法院判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。
5、发破案、到案经过证明，户籍证明等证据。
关于东海县人民检察院对被告人赵某于2012年违反规定滥用职权为南通市徐平等22人办理驾驶证，后被东海县农业机械管理局行政处理的指控。本院审查认为滥用职权的行为必须致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，根据最高检关于渎职犯罪的立案标准规定，该行为不符合遭受重大损失立案标准，不能作为犯罪事实认定。
本院认为，被告人赵某故意超越职权，违法决定，处理其无权决定处理的事项，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。东海县人民检察院指控被告人赵某犯滥用职权罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。根据本案具体案情，本院认为被告人赵某犯滥用职权罪的犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 秦 臻
代理审判员 严正兵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 尹梦忆
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第705号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈菊华。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年7月25日建议本院延期审理，并于同年8月25日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人陈菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日晚上8时45分许，被告人沈某驾驶浙G×××××号轻型箱式货车，沿本市东义路由西往东行驶至本市白云街道下昆溪地段时，与横过人行横道的行人黄XX发生碰撞，造成黄XX（女，时年59岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人沈某驾驶车辆遇行人横过人行横道时未停车让行，是造成事故的全部过错方，负事故全部责任。
事故发生后，被告人沈某主动报警，后根据接警民警的指示，到本市人民医院接受调查，归案后如实供述了肇事经过。在本院审理阶段，被告人沈某亲属与被害人家属已就事故造成的经济损失达成协议并已兑付赔偿款，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某甲、王某乙、王某丙、陈某的证言、公安交某、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交某（206）号血样检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2014第03030号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2014）037号法医学尸体检验报告、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2014）第33号道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭情况登记表、常住人口基本信息、户口注销证明、庭外和解协议书、谅解书、暂扣款票据、收条、公安民警对被告人沈某归案时所做的笔录、出具的抓获经过及被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈某在人行横道上肇事，造成一人死亡的后果，应酌情从重处罚；被告人沈某肇事后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且对造成的被害人家属的经济损失已作赔偿，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人陈菊华据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 周 园
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第705号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人宋冰锐，男，55岁（1958年11月15日出生）；1995年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被羁押，同年5月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人宋冰锐犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人宋冰锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年4月23日10时许，被告人宋冰锐在北京市东城区景山前街4号“故宫博物院”内太和殿正门处，扒窃被害人杨×左后裤兜内人民币800元。后被告人宋冰锐被公安机关抓获，赃款已起获发还。
上述事实，被告人宋冰锐在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局天安门地区分局故宫派出所出具的到案经过及工作说明、扣押及发还物品报告书、照片，被害人杨×的陈述及辨认记录，证人讥×、刘×的证言及辨认记录，被告人宋冰锐的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋冰锐以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人宋冰锐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋冰锐能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人宋冰锐依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人宋冰锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一四年七月八日
书记员 白 宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2770号
申请执行人楼利民。
被执行人何瑛。
本院在执行申请执行人楼利民与被执行人何瑛民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第2770号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年七月八日
代书记员 朱 斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第270号
原告江苏宇豪纺织有限公司（以下简称宇豪公司），住所地宜兴市高塍镇宜金公路旁。
法定代表人师小萍，宇豪公司董事长。
委托代理人戴占平（受宇豪公司特别授权委托），宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告姜小辉。
被告蒋亚萍。
原告宇豪公司与被告姜小辉、蒋亚萍加工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告宇豪公司的委托代理人戴占平，被告姜小辉，被告蒋亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇豪公司诉称：其公司与姜小辉是多年的棉布加工合作单位，双方往来至2014年10月21日结账，姜小辉结欠其公司加工费66718元，姜小辉承诺在2014年12月30日前还款10000元、2015年5月1日前还款20000元、余款36718元在2015年10月1日前全部还清。嗣后，经其公司多次催要，姜小辉进行搪塞。经查姜小辉与蒋亚萍系夫妻关系。现请求判令姜小辉与蒋亚萍：1、立即支付加工费66718元，并承担该款按银行同期贷款利率自起诉之日至付清之日止计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告姜小辉辩称：其个人与宇豪公司没有经济往来，其只是合同的经办人，欠款应当由宜兴市江友纺织有限公司（以下简称江友公司）支付。
被告蒋亚萍辩称：其不知道欠款此事，不承担支付责任。
经审理查明：2014年10月21日姜小辉签字出具还款计划1份言明：今有姜小辉结欠宇豪公司加工费66718元无异议，本人分别在2014年12月30日前还10000元，于2015年5月1日前还20000元，余款在2015年10月1日还清36718元。嗣后，该款经宇豪公司多次催要，姜小辉未能支付。姜小辉与蒋亚萍是夫妻关系，俩人于1996年5月24日登记结婚。
另查明：宇豪公司与江友公司原有业务往来，2013年12月23日宇豪公司的法定代表人师小萍与江友公司的合同经办人姜小辉签字确认，江友公司结欠宇豪公司66476.45元，江友公司在1月2日开票给宇豪公司41134.35元。2014年7月26日宇豪公司向江友公司发出了催款函。江友公司的股东是周炳权、姜小辉。2015年10月9日江友公司出具书面证明1份，说明姜小辉是公司股东，与宇豪公司有多年的业务往来。因江友公司与宇豪公司有经济纠纷，故与宇豪公司账未结算，姜小辉只是公司的经办人。
上述事实，有原告宇豪公司提供的还款计划、结婚登记申请书，被告姜小辉提供的对账单、催款函、验资报告、江友公司证明，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宇豪公司与江友公司之间的加工合同合法有效，受法律保护；第三人自愿承诺由其履行合同债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的构成债务加入，债务加入人应当与债务人对债权人承担债的清偿义务；合法的债务应当清偿。本案中，宇豪公司与江友公司于2013年12月23日对账，确认江友公司结欠宇豪公司加工款等，江友公司的合同经办人亦即公司股东姜小辉于2014年10月21日出具还款计划，言明是本人结欠宇豪公司66718元，且作出了还款计划承诺，是其真实意思表示，现宇豪公司对债务加入人姜小辉主张权利，符合法律规定，应当予以支持，宇豪公司主张本金66718元自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。姜小辉作出的债务承担，未经蒋亚萍同意，庭审中，蒋亚萍认为其并不知情，也不愿承担，应当认定是姜小辉的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，蒋亚萍不应当承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
一、姜小辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付宇豪公司66718元及利息（自2015年9月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回宇豪公司对蒋亚萍的诉讼请求。
姜小辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取735元，由姜小辉负担，该款已由宇豪公司垫付，姜小辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宇豪公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十月八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第680号
原告杨俊材，男，汉族
被告新乡金钢工具有限责任公司（以下简称金钢工具公司），
法定代表人姬嵩岭，该公司总经理
委托代理人岳碧云，高丽娜，河南弘晟律师事务律师
被告崔青山，男，汉族
本院在审理原告杨俊材诉被告新乡金钢工具有限责任公司、崔青山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨俊材撤回起诉。
诉讼费425元，由原告杨俊材承担。
审判长 胡文兵
审判员 张红丽
审判员 范梅红
二〇一五年一月五日
书记员 赵世雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1064-1号
原告河南鑫鼎商品混凝土有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人顾郑生，董事长。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘定国。
本院在审理原告河南鑫鼎商品混凝土有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河南鑫鼎商品混凝土有限公司于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行存款二百八十万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司银行存款二百八十万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年六月五日
书记员 高 磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02628号
罪犯熊磊明，男，生于1977年11月5日，汉族，高中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年8月28日作出（2008）洪刑初字第00630号刑事判决，以被告人熊磊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年3月、2013年10月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯熊磊明在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊磊明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊磊明在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。湖北省沙洋汉津监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足十一个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊磊明减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 鲁习梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第493号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年12月15日凌晨1时许，被告人王某伙同毛某（另案处理）至本市阳明街道庙弄村农贸批发市场副食区154号的老乡调料配送中心门口，采用螺丝刀撬锁的手段，窃得被害人崔某放于该店门口的写字台抽屉内的现金人民币1700余元。
同月18日凌晨2时许，被告人王某伙同毛某至本市梨洲街道东旱门路34号，采用手掰卷闸门的手段进入被害人翁某开设的好又多超市内，窃得合计价值人民币3635元的软中华、硬中华牌香烟各2条、冬虫夏草、软红长嘴利群、老版利群、长嘴利群、七匹狼牌香烟各1条、芙蓉王牌香烟9包、阳光利群牌香烟5包。
2013年12月19日，被告人王某被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证送货单、客户进货明细、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人毛某证言，被害人翁某、崔某陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年三月十二日
代书 记员 岑 炜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民保字第7号
申请人张晶辉，男，汉族，1965年11月4日出生，现住满洲里市。
被申请人张冰冰，男，汉族，1981年9月28日出生，现住满洲里市。
申请人张晶辉与被申请人张冰冰诉前财产保全一案,于2014年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人张冰冰名下的满洲里市XX小区X号楼XXXX予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张冰冰名下的满洲里市XX小区X号楼XXXX予以查封。
二、将申请人张晶辉名下的满洲里市XX小区X号楼XXXX予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存利
二〇一四年二月二十七日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第862号
罪犯郑望。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2012年5月4日作出(2012)广刑初字第76号刑事判决，以被告人郑望犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯郑望在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑望减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1058号
上诉人（原审被告）：黄玉儿，女，1962年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈建平，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏国芬，女，1959年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
上诉人黄玉儿因与被上诉人夏国芬民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月26日，黄玉儿向夏国芬出具一张《借据》，《借据》载明“今本人黄玉儿从夏国芬处借得港币31万元（叁拾壹万元），并承诺将于2013年10月15日前全部归还.自今日起双方之间此日前的借据全部作废，仅以此份为准.立此为据！立据人黄玉儿.日期2013年8月26日”。
2013年8月30日、9月18日和10月12日，黄玉儿向夏国芬儿子黄伟军的银行账户先后存入人民币共计43800元（根据存入当日中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价折算为港币55168.53元）。2013年11月28日，黄玉儿向夏国芬的银行账户转账人民币1000元（根据转账当日中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价折算为港币1263.82元）。上述款项双方均确认是黄玉儿向夏国芬偿还涉案借款。
原审庭审中，双方陈述夏国芬是黄玉儿的亲嫂嫂。因黄玉儿至今未能按承诺履行还款义务，夏国芬遂向原审法院提起诉讼。
夏国芬在原审中的诉讼请求为：1、判令黄玉儿立即向夏国芬清偿借款港币254409元件2、本案诉讼费用由黄玉儿承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄玉儿向夏国芬借款的事实，有《借据》等为凭，黄玉儿对《借据》的真实性也无异议，故双方的借款合同关系依法成立并有效。虽然黄玉儿抗辩其只向夏国芬借款共人民币116500元且没有借过港币，但黄玉儿未能举证证明其所陈述的事实，本案也没有证据显示黄玉儿是在被欺诈、胁迫的情况下出具《借据》，故黄玉儿的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。黄玉儿向夏国芬借款港币31万元并承诺了还款期，但黄玉儿先后只偿还了人民币44800元（折合港币56432.35元），余下港币253567.65元未能偿还，已损害了夏国芬的合法权益，现夏国�主张黄玉儿清偿借款，有理有据，原审法院予以支持。因夏国芬起诉主张的金额为港币254409元，原审法院确认黄玉儿未偿还的港币为253567.65元，故夏国芬多主张的港币841.35元，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄玉儿于判决发生法律效力之日起十日内向夏国芬偿还借款港币253567.65元。二、驳回夏国芬的其他诉讼请求。如黄玉儿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由夏国芬负担25元，黄玉儿负担2128元。
原审法院判后，上诉人黄玉儿不服，向本院提起上诉称：黄玉儿没有向夏国芬借一分钱的港币，判令黄玉儿偿还港币毫无事实根据。民间借贷案件，作为出借人，应该证明借款的交付，但是夏国芬没有。黄玉儿实际借了夏国芬借款人民币116500元，并且能讲清楚借款的具体情况。关于借款的情况，夏国芬的丈夫，黄玉儿的哥哥黄志成是了解情况的。黄玉儿已经还款44800元，现在未偿还的借款是71700元。因黄玉儿已与黄志成就本案欠款达成口头协议，黄志成表示仅需归还85000元即可了结本案，而涉案借款应为黄志成与夏国芬的夫妻共同债权，故黄志成有权代表夏国芬与黄玉儿协商本案，因此申请追加黄志成作为本案的第三人参加诉讼。现黄玉儿请求本院判决：1、依法撤销原审判决第一项，改判黄玉儿向夏国芬偿还借款71700元。2、一、二审诉讼费用由夏国芬承担。
被上诉人夏国芬答辩称：夏国芬从未委托黄志成与黄玉儿就本案欠款进行协商，双方�未达成口头协议，涉案债权并非夏国芬与黄志成的共同债权，故不同意追加黄志成作为本案的第三人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审过程中，黄玉儿未能提交已就涉案欠款与夏国芬达成口头协议的相关证据。另查，夏国芬提交了由黄玉儿书写的字据照片一张，其中显示黄玉儿书写了两张字据，内容分别为：“欠芬港币贰拾万元正黄玉儿2013年5月29号”；“2013年芬收港币31万元，包含以上的欠条件大写（叁拾壹万元正）仪2013年7月5日”。夏国芬表示上述字据原件由黄玉儿写下本案《借据》后全部退还给黄玉儿本人，该照片是在退还前由夏国芬自行拍摄留底的。黄玉儿对上述字据的真实性予以认可，确认2013年7月5日的字据表示其本人收取了夏国芬给付的投资款116500元，其自愿同意日后按港币310000元的数�归还给夏国芬作为回报。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点在于涉案黄玉儿向夏国芬的借款本金应如何认定。对此争议焦点，本院分析认为，首先，黄玉儿申请追加黄志成作为本案第三人参加诉讼，但未能提交黄志成经夏国芬授权与黄玉儿就涉案欠款进行协商的相关证据，且夏国芬对此不予以确认，涉案证据亦未显示与黄志成存在关联，故黄玉儿的申请，于法无据，本院不予接纳。其次，夏国芬就涉案款项提交了数份黄玉儿亲笔书写的字据为证，其内容可前后印证，形成完整的证据链。而黄玉儿对字据所涉款项解释为除收取的款项外还包括其自愿给付的报酬，其作为完全民事行为能力人，理应知晓其作出的承诺及写下的书面凭证将带来的法律后果。现黄玉儿未有充分的理据推翻�国芬所提交的证据证明的事实，应承担举证不能的不利后果。原审据此认定涉案欠款本金为港币310000元，并无不当。在此前提下，因黄玉儿已偿还港币56432.35元，原审判决黄玉儿需向夏国芬偿还港币253567.65元，于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人黄玉儿上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2888元，由上诉人黄玉儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 李 琳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐施阮
谢春晖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保110号
申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，所在地徐州市解放路6号。
被申请人：江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州市金山桥开发区综合区。
被申请人：徐州天地重型机械制造有限公司，住所地徐州市铜山新区湘江路南黄山路西。
被申请人：江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州市经济开发区庙山路25号。
被申请人：徐州良羽科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园银山路。
被申请人：张友峰，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：潘颖，女，1970年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人招商银行股份有限公司徐州分行以被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、徐州良羽科技有限公司、张友峰、潘颖未偿还借款为由，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、徐州良羽科技有限公司、张友峰、潘颖的银行存款3000万元或相应价值的财产。本院于2013年12月25日，作出（2014）徐商诉保字第0005号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、徐州良羽科技有限公司、张友峰、潘颖的银行存款3000万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的合法财产。
2017年6月20日，徐州经济技术开发区人民法院以该院,2015年6月12日，已受理江苏天地钢结构工程集团有限公司申请破产并裁定进入破产程序为由向本院出据（2015）开商破字第3号函，要求解除对江苏天地钢结构工程集团有限公司位于徐州市金山桥开发区某小区房产及某土地使用权的查封。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债权人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。据此，本院在保措施中查封的江苏天地钢结构工程集团有限公司财产依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对江苏天地钢结构工程集团有限公司位于徐州市金山桥开发区某小区房产及某土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年七月十九日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保110号申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，所在地徐州市解放路6号。被申请人：江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州市金山桥开发区综合区。被申请人：徐州天地重型机械制造有限公司，住所地徐州市铜山新区湘江路南黄山路西。被申请人：江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州市经济开发区庙山路25号。被申请人：徐州良羽科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园银山路。被申请人：张友峰，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：潘颖，女，1970年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人招商银行股份有限公司徐州分行以被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、徐州良羽科技有限公司、张友峰、潘颖未偿还借款为由，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、徐州良羽科技有限公司、张友峰、潘颖的银行存款3000万元或相应价值的财产。本院于2013年12月25日，作出（2014）徐商诉保字第0005号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、徐州良羽科技有限公司、张友峰、潘颖的银行存款3000万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的合法财产。2017年6月20日，徐州经济技术开发区人民法院以该院,2015年6月12日，已受理江苏天地钢结构工程集团有限公司申请破产并裁定进入破产程序为由向本院出据（2015）开商破字第3号函，要求解除对江苏天地钢结构工程集团有限公司位于徐州市金山桥开发区某小区房产及某土地使用权的查封。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债权人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。据此，本院在保措施中查封的江苏天地钢结构工程集团有限公司财产依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对江苏天地钢结构工程集团有限公司位于徐州市金山桥开发区某小区房产及某土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。审判长  李军川审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年七月十九日书记员  党梦轩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0212号
申请执行人顾连旺，居民。
被执行人徐炎，居民。
申请执行人顾连旺与被执行人徐炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）东开民初字第0840号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人徐炎于2014年12月31日前归还申请执行人顾连旺本金3万元，申请执行人放弃本案的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东开民初字第0840号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月二日
书记员 王厚淳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第04817号
上诉人（原审被告）广州小数点信息科技有限公司。
法定代表人郑国林，执行董事。
被上诉人（原审原告）湖南启达会展有限公司。
法定代表人雷郴灵，董事长。
委托代理人谭庆宪，湖南普特律师事务所律师。
上诉人广州小数点信息科技有限公司与被上诉人湖南启达会展有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日向其送达了缴纳上诉费用通知，限其于2013年10月21日之前预交上诉费，但上诉人广州小数点信息科技有限公司未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州小数点信息科技有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一四年一月七日
书�员詹毅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1571号
罪犯吴海华，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年12月13日作出（2012）三刑初字第167号刑事判决，以被告人吴海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴海华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、专项表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴海华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）962号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴海华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3456号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑祥秋。
委托代理人：赵旭海。
被告：郑伟建。
被告：李羚。
被告：郑莉宾。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）为与被告郑伟建、李羚、郑莉宾金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼；被告郑伟建、李羚、郑莉宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告恒升银行起诉称：2015年4月10日，原告与被告郑伟建和郑莉宾签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告郑伟建发放贷款50万元，借款用途为购木材、木珠等，借款期限自2015年4月10日起至同年10月9日止；借款月利率为8.97‰并以每季末月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起加收50%的罚息（即按月利率13.455‰计算），未按期支付利息的，按罚息利率计算复息，且原告有权提前收回未到期贷款，本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告郑莉宾作为保证人自愿为本合同名下原告之债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满起二年。上述合同签订时，被告李羚出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺其与被告郑伟建系夫妻关系，对于被告郑伟建在2015年4月10日至2015年10月9日期间向原告办理的最高限额50万元（指本金）内贷款和由此产生的利息、实现债权的费用等所有债务均承认为夫妻共同债务。借款合同签订后，原告按约履行了发放贷款50万元的义务。借款到期后，被告郑伟建、李羚没有归还本金，也没有支付2015年9月21日之后的利息，被告郑莉宾也没有履行保证责任。现请求判令：1、被告郑伟建、李羚共同返还原告借款本金500000元并支付自2015年9月22日起至实际返还之止的利息、罚息、复息（其中利息按月利率8.97‰计算、罚息和复息按月利率13.455‰计算），被告郑莉宾负连带责任；2、被告郑伟建、李羚共同支付律师代理费5200元并承担本案诉讼费，被告郑莉宾负连带责任。
被告郑伟建、李羚、郑莉宾均未作答辩，亦未举证。
原告恒升银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，被告郑伟建、李羚、郑莉宾的身份证复印件各一份，证明原、被告各方诉讼主体适格。
二、《个人保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告郑伟建由被告郑莉宾担保于2015年4月10日向原告借款500000元并约定利息及还款期限等的事实。
三、《夫妻共同债务承诺书》、被告郑伟建和李羚结婚证复印件各一份，证明被告李羚承认本案被告郑伟建的借款为夫妻共同债务的事实。
四、浙江农信综合柜面业务系统交易打印单一份，证明被告方在借款到期后未履行还款义务及支付全部利息（经结算利息仅支付至2015年9月21日）的事实。
五、浙江桔洲律师事务所出具的增值税普通发票一份，证明原告为本案诉讼支出代理费5200元的事实。
本院依法向被告郑伟建、李羚、郑莉宾依法送达了应诉通
知书、民事起诉状和证据材料副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告恒升银行提供的上述证据材料经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费5200元。
本院认为：原告恒升银行与被告郑伟建、郑莉宾之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告已按合同约定向被告郑伟建履行了发放贷款的义务。借款后被告郑伟建仅支付利息至2015年9月21日，其余利息及借款本金在贷款到期后均没有支付，构成违约，应当承担相应的违约责任，即归还借款本金500000元并按约支付自2015年9月22日起的利息（按月利率8.97‰计算）、罚息和复息（按月利率13.455‰计算）。借款合同明确约定律师代理费用等实现债权的一切合理费用均由借款人承担，现原告依约主张并提供了相应的诉讼代理费发票相佐证，应予支持。被告郑莉宾自愿为上述借款的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用提供连带责任保证，但借款到期后未能按约履行保证义务，现原告依约要求其承担相应的债务清偿义务，应予支持；但其在代为清偿上述债务后有权向被告郑伟建追偿。被告李羚在向原告出具的《夫妻共同债务承诺书》上承认上述借款为夫妻共同债务，现原告要求其承担共同还款责任，符合约定及法律规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟建、李羚于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金500000元，并同时支付自2015年9月22日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率8.97‰计算）、罚息和复息（按月利率13.455‰计算）；被告郑莉宾对此负连带责任。被告郑莉宾在承担连带责任后，有权向被告郑伟建追偿。
二、被告郑伟建、李羚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司支出的诉讼代理费5200元；被告郑莉宾对此负连带责任。被告郑莉宾在承担连带责任后，有权向被告郑伟建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8897元，减半收取4448.50元，由被告郑伟建、李羚、郑莉宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8897元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王丹君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5306号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委�代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告高明吉，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高明吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告高明吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月18日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月17日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告高明吉未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月18日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月17日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据�以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明吉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军