天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3937号
原告：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行，住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人：薛新国，行长。
委托诉讼代理人：刘茂生，男，该公司职员。
被告：天津开行海运有限公司（统一社会信用代码×××91Ｋ），住所地天津自贸区（中心商务区）新港二号路2236号。
法定代表人：邹国芬，总经理。
委托诉讼代理人：李金跃，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司职员。
被告：天津永强伟业石材建材贸易有限公司，住所地天津市河西区尖山路104号河北汽贸写字楼308室。
法定代表人：田永弟，总经理。
被告：邹国芬，女，1966年4月24日出生，汉族，天津开行海运有限公司总经理，住黑龙江省五常市。
被告：王颖，女，1969年3月10日出生，汉族，天津开行海运有限公司职员，住天津市红桥区。
被告：张彤伟，男，1967年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王颖（系张彤伟之妻），女，1969年3月10日出生，汉族，天津开行海运有限公司职员，住天津市红桥区。
原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被告天津开行海运有限公司（以下简称海运公司）、天津永强伟业石材建材贸易有限公司（以下简称永强公司）、邹国芬、王颖、张彤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行的委托诉讼代理人刘茂生、被告海运公司的委托诉讼代理人李金跃、永强公司法定代表人田永弟、被告王颖（兼被告海运公司及张彤伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告邹国芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海运公司偿还原告贷款本金8826464.60元、利息66959.77元（自2016年4月1日至2016年4月21日）及法院确认至给付之日的利息；2.诉讼费等费用由被告海运公司承担；3.判令被告永强公司、邹国芬、王颖、张彤伟对上述第1、2项请求事项承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告海运公司于2015年6月19日签订编号为1030A00220150022的《流动资金借款合同》，约定被告海运公司向原告借款900万元，期限自2015年6月19日至2016年1月18日，用途为归还原合同项下贷款及归还银承协议项下垫款，执行利率为年利率8.67%，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。为保证上述债务的履行，在2015年6月19日，原告分别与被告永强公司、邹国芬、王颖各签订一份《保证合同》，约定被告永强公司、邹国芬、王颖分别对原告与被告海运公司所签订的《流动资金借款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同时，被告张彤伟作为被告王颖的配偶向原告出具《保证人配偶承诺书》，承诺与王颖共同承担该笔借款的担保责任。2015年6月19日，原告向被告海运公司发放了款项。被告海运公司自贷款发放至2016年1月18日贷款到期日未能履行到期还本付息的义务，致使贷款形成逾期。后经原告多次催收，被告海运公司于2016年3月31日归还贷款本金173535.40元及至3月末的利息291464.60元，此后再未还款。为此，原告提起诉讼。
海运公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。原告最初向海运公司发放的贷款是以承兑汇票方式发放的，用途为购买船用燃料油。海运公司将承兑汇票交给了天津天元恒通商贸有限公司，该公司对汇票进行了背书。后海运公司一直向该公司追要钱款，或要求该公司给付燃料油，但该公司称没有收到钱款。现海运公司申请法院将该公司追加为第三人，以便查清贷款的来龙去脉。
永强公司辩称，案外人刘勇刚称其朋友的公司也就是被告海运公司贷款需要永强公司提供担保，并称海运公司实力很强，为此，永强公司提供了担保。永强公司对贷款的往来等事情并不清楚，对原告的诉讼请求，永强公司不同意承担担保责任。
王颖辩称，该笔贷款的后续手续是王颖跟着一起办理的。但当时称企业贷款需要有企业担保和个人担保，跟个人没关系，只是走个形式，因此便签字了，现不同意承担担保责任。
张彤伟辩称，意见与王颖的答辩意见相同，且张彤伟的担保手续是贷款发放后补办的，张彤伟不同意承担担保责任。
邹国芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告海运公司、永强公司、王颖、张彤伟对原告提交的编号为1030A00220150022的《流动资金借款合同》、3份《保证合同》、日期为2015年6月19日的《保证人配偶承诺书》、《最高额授信协议》、3份《最高额保证合同》、日期为2014年5月21日的《保证人配偶承诺书》、被告王颖与张彤伟的结婚证、编号为1030A00220140038号的《流动资金借款合同》、提款申请、支付申请、借款借据、2份《燃料油销售合同》、承兑申请书、《银行承兑协议》、放款通知书、银行承兑汇票清单、补充协议等证据没有异议。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告邹国芬未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告与被告海运公司签订一份编号为1030A00220150022的《流动资金借款合同》。原告为贷款人，被告海运公司为借款人。合同约定：被告海运公司向原告借款900万元，用于归还合同编号为1030A00220140038项下贷款，原贷款账号为9010301000101001036243，以及归还银行承兑协议编号为1030E0220140038项下垫款。贷款期限为7个月，自2015年6月19日起至2016年1月18日止。贷款利率为固定利率，年利率为8.67%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360）。还款方式为一次还本，利随本清。如果借款人未按约定偿还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。本合同项下每一笔提款的利息从借款借据记载的实际提款日起按实际放款额和实际占用天数计算，按季结息，结息日为每季末月20日。本合同项下贷款的担保方式为由天津永强伟业石材建材贸易有限公司、邹国芬、王颖提供连带责任保证担保。同时，合同中还就其他事项进行了约定。
当日，原告分别与被告永强公司、邹国芬、王颖各签订一份《保证合同》，约定：为确保2015年6月19日天津开行海运有限公司与原告签订的编号为1030A00550150022的《流动资金借款合同》（主合同）的履行，保证人（永强公司、邹国芬、王颖）自愿向债权人（原告）提供连带责任保证担保，以担保债务人（被告海运公司）按时足额清偿其在主合同项下的债务。保证人所担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为900万元。担保范围为主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。在主合同项下借款用于借新还旧时，保证人仍自愿承担担保责任。此外，合同中还就其他事项进行了约定。同日，被告张彤伟向原告出具一份《保证人配偶承诺书》，载明：本人张彤伟与保证人王颖系夫妻关系，对保证人为天津开行海运有限公司向贵行申请的短期流动资金贷款（金额：玖佰万元整，期限：7个月，用途：归还合同编号为1030A00220140038项下贷款，原贷款账号为9010301000101001036243，以及归还银行承兑协议编号为1030E0220140038项下垫款）提供连带责任保证担保一事完全知晓。本人在此承诺完全同意保证人上述担保行为，同意保证人与贵行签署的相关保证合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束，与保证人共同承担该笔借款的担保责任。将按照保证人与贵行签订的保证合同之约定，在借款人未能按时偿还贷款本息时，贵行可就该笔借款项下的贷款本金、利息、罚息及其它一切相关费用，直接向本人要求清偿，无须提供任何相关证明文件。如借款人不能履行贷款合同，本人自愿放弃要求贵行首先向借款人或其他相关方追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
编号为1030A00220150022的《流动资金借款合同》签订后，原告即向被告海运公司发放了贷款900万元。贷款期限内，被告海运公司未能按约向原告支付贷款利息。2016年1月18日贷款期限届至，被告海运公司亦未向原告偿还贷款本金，而仅于2016年3月31日偿还原告借款本金173535.40元及截至当日拖欠原告的利息（含逾期利息）291464.60元。此后，被告海运公司未再还款，另四被告亦未代为履行。自2016年4月1日至2016年4月21日又产生逾期利息66959.77元。
另查，原告与被告海运公司于2014年5月21日签订过一份编号为1030A04220140002的《最高额授信协议》，主要内容为：被告海运公司（受信人）可向原告（授信人）申请使用的最高授信额度为人民币2000万元（敞口1000万元），具体授信业务为银行承兑汇票人民币2000万元（50%保证金银行承兑汇票，敞口1000万元），授信期限自2014年5月21日至2015年5月20日。协议项下各项具体授信业务中所需确定的利率等，由原告与被告海运公司签署的每一笔具体业务合同为准。本协议项下具体业务合同形成的债权担保方式为最高额保证担保，由天津永强伟业石材建材贸易有限公司、邹国芬、王颖提供最高额连带责任保证担保。当日，原告分别与被告永强公司、邹国芬、王颖各签订一份《最高额保证合同》，主要内容为：为确保2014年5月21日天津开行海运有限公司与原告签订的《最高额授信协议》及其项下发生的具体业务合同的履行，保证人（永强公司、邹国芬、王颖）愿意向原告提供最高额连带责任保证担保，以担保天津开行海运有限公司按时足额清偿其在《最高额授信协议》项下将产生的全部债务。保证人所担保的主债权为依据《最高额授信协议》，债权人（原告）与受信人（被告海运公司）签订的全部具体业务合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为1000万元。同时，合同中还就担保范围、保证期间等事项进行了约定。且于当日，被告张彤伟向原告出具了一份《保证人配偶承诺书》，承诺与被告王颖共同对被告海运公司向原告的贷款提供担保。同日，原告与被告海运公司签订了一份编号为1030A00220140038号的《流动资金借款合同》，约定：本合同为编号为1030A04220140002的《最高额授信协议》项下具体业务合同，由被告海运公司向原告借款100万元，用于购船舶燃料、支付港杂费等，借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日，按季结息，结息日为每季末月20日。还款方式为一次还本，利随本清。同时，合同中还就利率、违约责任等事项进行了约定。2014年11月21日，原告与被告海运公司签订一份编号为1030E00220140038的《银行承兑协议》，约定：本合同为编号为1030A04220140002的《最高额授信协议》项下具体业务合同，承兑申请人（被告海运公司）向承兑行（原告）申请商业汇票银行承兑，本协议项下的银行承兑汇票的出票人为天津开行海运有限公司，承兑行同意承兑收款人为天津市天元恒通商贸有限公司、票面金额分别为1000万元、800万元，出票日均为2014年11月21日、到期日均为2015年5月20日的两张银行承兑汇票。出票人确认其委托承兑行无条件支付上述银行承兑汇票款项。同时，承兑协议中还就汇票用途、承兑手续费等事项进行了约定。
就编号为1030A00220140038号的《流动资金借款合同》及编号为1030E00220140038的《银行承兑协议》所涉借款，被告海运公司仅向原告偿还了部分款项，尚有本金900万元未偿还。为偿还剩余900万元借款本金，被告海运公司与原告签订了编号为1030A00220150022的《流动资金借款合同》。
本院认为，原告与被告海运公司签订的编号为1030A00220150022的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为合法有效。原告依约履行发放贷款义务后，被告海运公司应按约履行偿还贷款本息的义务。在借款期限到期后，被告海运公司未按约足额向原告返还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。被告海运公司除应承担返还原告剩余贷款本金8826464.60元的义务外，还应向原告支付自2016年4月1日至2016年4月21日期间的逾期利息66959.77元及自2016年4月22日至法院判决确定返还借款本金之日止的逾期利息。
原告分别与被告永强公司、邹国芬、王颖签订的《保证合同》及被告张彤伟于2015年6月19日向原告出具的《保证人配偶承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效。编号为1030A00220150022的《流动资金借款合同》中的贷款用途虽为借新贷偿还旧贷，但由于新贷与旧贷的保证人均为被告永强公司、邹国芬、王颖、张彤伟，故被告永强公司、邹国芬、王颖、张彤伟作为保证人应承担相应的民事责任。现原告于保证期间内主张被告永强公司、邹国芬、王颖、张彤伟对被告海运公司拖欠原告的贷款本息承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于被告海运公司提出的申请追加天津市天元恒通商贸有限公司为本案第三人的请求，因不符合相关法律规定，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津开行海运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行借款本金8826464.60元，并给付自2016年4月1日至2016年4月21日期间的逾期利息66959.77元及自2016年4月22日至法院判决确定返还借款本金之日止的逾期利息（按编号为1030A00220150022的《流动资金借款合同》中约定的标准计算）；
二、被告天津永强伟业石材建材贸易有限公司、邹国芬、王颖、张彤伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74052元、保全费5000元、公告费1360元，合计80412元，由被告天津开行海运有限公司、天津永强伟业石材建材贸易有限公司、邹国芬、王颖、张彤伟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 齐建荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。