山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1431号
原告：赵文各，农民。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：娄娟，曹县磐石街道办事处沙果园小学教师。
被告：王秀兰，曹县聋哑学校退休教师。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
原告赵文各与被告娄娟、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2014年6月24日第一次公开开庭进行了审理。原告赵文各及其委托代理人马刚，被告王秀兰及其委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼，被告娄娟经本院传票传唤无正当理由未到庭能加诉讼。因案情复杂，本院于2014年8月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2014年9月17日第二次公开开庭进行了审理，原告赵文各及其委托代理人马刚，被告娄娟，被告王秀兰及其委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告娄娟借原告款50000元，月息2分，扣除1个月的利息1000元，实际交付49000元，被告王秀兰用其工资卡做质押，并言明如还不上款，用王秀兰的工资还。后经原告催要，二被告未还款。请求判令被告娄娟偿还借款49000元及利息，被告王秀兰承担连带偿还责任。
被告娄娟辩称：被告王秀兰的儿子徐英军让娄娟给其借款，娄娟找到原告，因为徐英军与原告不认识，被告娄娟给原告出具了借据，当时说的是借款50000元，月息2分，期限为1个月，预扣了一个月的利息1000元。该款的实际使用人是徐英军，被告王秀兰用其工资折作了抵押，如果徐英军到期不还，就用被告王秀兰的工资还。被告娄娟未使用该款，借款时押了被告王秀兰的工资折，应该由被告王秀兰负责偿还。
被告王秀兰辩称：被告娄娟借原告款未约定利息，被告王秀兰为该款做了保证担保，原告诉称用工资折质押不属实；把工资存折交给原告只是想证明有保证能力。原告未在保证期间内向保证人主张权利，被告王秀兰的保证责任已免除，不应再承担保证责任。
原告赵文各为支持其诉讼请求，诉讼过程中提交了以下证据：
1、被告娄娟出具的借据1份。拟证明被告娄娟向原告借款、被告王秀兰用其工资折做了质押担保。
2、2013年3月15日被告娄娟出具的还款协议1份。拟证明被告娄娟借款时约定利率为月息2分。
3、被告娄娟出具的证明（复印件）1份。拟证明被告娄娟为主债务人，王秀兰为担保人，被告娄娟向原告借款后，将款转借给了徐英军。
4、2014年2月赵文各起诉娄娟、王秀兰时庭审笔录（复印件）1份。拟证明贷款人娄娟本息均未还，原告2012年2月起诉时主债务未超过法定的诉讼时效。
5、2014年3月10日法院调查被告王秀兰的笔录（复印件）1份。拟证明被告王秀兰认可用工资折对借款进行了质押担保。
上述第1、2、3号证据，经被告娄娟质证无异议。
上述证据经被告王秀兰质证，1号证据经过多次变动，足以证明月息2分的约定是在王秀兰签名以后，王秀兰不应对利息承担保证责任，王秀兰用工资折作担保应理解为保证，王秀兰之所以把存折交给原告，是想证明其有担保能力；2号证据对被告王秀兰无拘束力，协议也能证明借款时没有约定利息；3号、4号证据的真实性无异议，但能证明王秀兰的担保是保证而不是质押；5号证据无异议。
经本院审查上述证据与本案具有合法性、真实性和关联性，为有效证据。
综合以上证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月，被告王秀兰的儿子徐英军需用资金，找到被告娄娟，被告娄娟向原告赵文各准备借款。同月15日，在曹县朱洪庙乡一饭店内，原、被告双方协商：被告娄娟借原告款50000元，被告王秀兰用其工资折对借款做担保，借款期限为1个月。被告娄娟给原告出具借据1份，内容为：今借到现金伍万元整（50000元）2012年2月15号娄娟。被告娄娟又在借据上书写了：用王秀兰工资卡担保。被告王秀兰随后签了名并捺了指印，当即将其工资折交给了原告。存折上存款余额为11.1元，当时被告王秀兰的月工资收入为3741元。原告实际借给被告娄娟现金49000元，预扣了一个月的利息1000元。被告娄娟当即将借款转借给了徐英军。之后原告在借据的下方书写了“月息2分”的字样。2012年2月底前被告王秀兰将工资存折在曹县工商银行挂失，又重新办理了新的工资存折。2012年6月1日至2014年6月2日，被告王秀兰陆续从其工资存折中取款105740元。2013年3月15日，被告娄娟向原告出具了还款协议书，内容为：娄娟借赵文革（各）现金伍万元整，2013年6月1日还本金20000元，2013年10月1日还清下余的叁万元本金，利息打欠条。借款到期后，原告多次向被告娄娟追要借款，二被告未还款。其间，被告娄娟向徐英军出具证明1份，大致内容为：2012年4月1日娄娟委托孙明向徐英军讨还朱洪庙赵哥处由娄娟主贷王秀兰担保后转借给徐英军50000元贷款。2014年2月，原告起诉至本院，要求娄娟、王秀兰偿还借款，被告娄娟在借据的左边书写了“月息2分借条是代王秀兰写的”的字样，原告将其之前书写在借据下方的“月息2分”部分撕掉。2014年4月，原告申请撤诉，本院作出（2014）曹民初字第208号民事裁定，准予原告赵文各撤回起诉。2014年5月22日原告再次诉至本院，请求由被告娄娟偿还借款本金49000元及利息，被告王秀兰负连带清偿责任。依原告的申请，本院于2014年6月18日对被告王秀兰在曹县工商的银行工资存款账户予以冻结。
根据原告的起诉、被告的答辩，结合相关证据，本案争议的焦点问题为：一、被告娄娟应否对借款本息承担清偿责任。二、被告王秀兰的担保是保证还是质押，被告王秀兰应如何承担担保责任。
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2012年2月15日被告娄娟实际借原告现金49000元，利率为月息2%，双方形成了借款合同关系。被告娄娟未按约定向原告返还借款本息，属违约行为，原告要求被告娄娟偿还借款本息，依法应予支持。被告将借款转借给徐英军与本案不属同一法律关系，被告娄娟辩称该款的实际用款人是徐英军，被告王秀兰用其工资进行了担保，应由被告王秀兰偿还，其不应偿还借款的主张于法无据，依法不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产；第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立；第二百二十九条规定：权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。被告王秀兰的工资折是其单位委托银行代发工资的权利凭证，是一种特殊的存单，其特殊性在于其正常情况下随时间变化而不断地增值。被告王秀兰在被告为原告书写的借据上写明用其工资卡（折）担保，并将工资折交付给原告；2014年3月10日本院调查被告王秀兰时，王秀兰认可用其工资作担保。被告王秀兰的担保形式符合权利质押的构成要件，系存单权利质押。原、被告所签订的担保条款较为简单，未明确写明质押物的范围，被告王秀兰交付存折时，存款余额仅为11.1元，原告之所以愿意接受该存折作质押，被告王秀兰之所以以该存折作质押担保，正是双方看到了工资存折在不断增值的特殊性，本案质押财产的范围也不仅仅是存折交付时载明的存款余额，而应包括该存折不断增值部分，即以后的工资收入，故应认定被告王秀兰用其工资收入对借款进行了质押担保。原告要求被告王秀兰承担质押担保责任，依法应予支持。被告王秀兰辩称，将工资折交给原告是想要证明有担保能力，其是对借款的保证担保。但根据日常生活经验和交易习惯，证明自己有担保能力，并不需要将工资折向对方交付，且与被告王秀兰在借据上写明的用工资担保的事实相悖。被告王秀兰的上述辩称，依法不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。被告王秀兰在借据上写明用工资卡（折）担保，交付原告工资折时，借据上未载明利息，被告王秀兰否认对借款利息进行了担保。应认定质权成立时，被告王秀兰用工资质押担保的债务的范围应限于借据上载明的债务，而不应当包括原告和被告娄娟之后在借据上添写的利息。质权成立时被告娄娟出具的借据上虽载明借款数额为50000元，但原告实际交付给被告现金为49000元，应认定被告王秀兰质押担保的债务为49000元。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告王秀兰将工资折交付给原告后又挂失存折将款取走，侵害了原告作为质押权人的担保物权，原告享有要求被告王秀兰赔偿损失的权利。
综上所述，2012年2月15日，被告娄娟借原告现金49000元，月息利率为2%，被告王秀兰用其工资对借款本金作了质押担保。被告娄娟作为主债务人，应对借款本息付清偿责任。被告王秀兰因侵害了原告的质权，造成原告的质权无法实现，应承担损害赔偿责任，二被告之间对借款本金构成不真正连带之债，被告王秀兰应对债务本金负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百零八条、第二百一十条第一款、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告娄娟于本判决生效后7日内付给原告赵文各借款本金49000元及利息（从2012年2月16日起按月息利率2%，计算至判决确定的履行期满之日止）。
二、被告王秀兰对借款本金49000元负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，财产保全费520元，共计2320元，由被告娄娟负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 姚春丽
人民陪审员 王爱品
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 静