湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终70号
上诉人（原审原告）汪建涛。
被上诉人（原审被告）徐华林。
委托代理人丁运军。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉或撤诉。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市城西路**号。
负责人王彤宇，该公司经理。
委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉或撤诉。
上诉人汪建涛因与被上诉人徐华林、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪建涛，被上诉人徐华林的委托代理人丁运军，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人武林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月2日9时55分许，徐华林驾驶晋D×××××号小型轿车沿107省道由东向西行驶至应城市杨岭镇肖巷村路段公路南边时，因未保持安全车速，措施不当与汪建涛相撞，造成汪建涛受伤的交通事故。事故发生后，汪建涛在应城市人民医院住院治疗17天，医疗费为14995.16元。汪建涛住院期间，徐华林支付医疗费11500元。2015年3月14日应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2015）第03020001号《道路交通事故认定书》，认定徐华林负此次交通事故的全部责任，汪建涛无责任。2015年4月22日、6月17日汪建涛两次到应城市人民医院进行检查，共支出检查费136元。2015年6月17日应城市公安局交警大队委托湖北省应城市公安司法鉴定中心对汪建涛的伤情进行鉴定，同年6月24日湖北省应城市公安司法鉴定中心作出（应）公（法临床）鉴字（2015）0164号法医学人体伤残程度意见书，意见为：汪建涛所受损伤不构成伤残，其治疗康复时间150天；继续治疗费6500元；1人护理45天。汪建涛交纳鉴定费400元。
原审判决另认定，晋D×××××号小型轿车系徐华林所有，徐华林为该车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险时间为2015年1月12日0时起至2016年1月11日24时止。
原审判决还认定，汪建涛系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。汪建涛受伤后的各项损失有：1、医疗费15131.16元，2、继续治疗费6500元，3、误工费10770.82元（26209元／年÷365天／年×150天），4、护理费3231.25元（26209元／年÷365天／年×45天），5、住院伙食补助费850元（50元／天×17天），6、鉴定费400元，7、酌定交通费为200元，合计37083.23元。
原审判决认为，应城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定合法、有效。徐华林驾驶的晋D×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的事实清楚，且此次交通事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司依法应在交通事故责任强制保险限额范围内和商业三者险范围内对汪建涛予以赔偿，不足部分依据道路交通事故责任认定书划分的责任由徐华林赔偿。据此，依照有关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿汪建涛医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、继续治疗费、交通费共计36683.23元。二、徐华林赔偿汪建涛鉴定费400元。徐华林已垫付医疗费11500元，两相抵扣，汪建涛待中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿后返还徐华林11100元。三、驳回汪建涛的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费585元由徐华林负担370元，汪建涛负担215元。
宣判后，汪建涛不服，向本院提出上诉称，1、原审判决对上诉人的误工费计算标准的认定有误。本次事故发生于2015年3月2日，2014年11月之前，上诉人长期从事私营服装生产加工，2014年11月12日至2015年1月31日上诉人在武汉阿楚食品有限公司工作80天，工资合计为8628元。上诉人的误工费应按每日107.85元（8628元÷80天）或者按照制造业的标准计算。原审判决按照农、林、牧、渔业标准计算上诉人的误工费有失公平。2、原审判决以农、林、牧、渔业标准计算上诉人的护理费不当，应当按照护理人所在行业的标准或者居民服务和其他服务业的标准来计算。3、上诉人在一审中支出的律师费应由被上诉人徐华林承担。
被上诉人徐华林答辩称，上诉人主张按制造业标准计算其误工费无事实和法律依据；上诉人称受伤后是其父亲在护理，但未提交其父亲的工资收入的相关证据，原审判决对其护理费的计算正确；上诉人在一审中为请律师而支出的费用应由其自己承担。请求二审法院依法公正裁判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司答辩称，事故发生前上诉人已与原工作单位解除了劳动合同，其主张按制造业标准计算其误工费无事实依据。原审判决对上诉人的护理费计算正确，应予维持。律师费不属交通事故中的损失，不应作为本案的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审庭审中，上诉人汪建涛向本院提交了如下证据：1、天津合利建筑安装工程有限公司出具的《证明》一份，以证明事故发生后其父亲为护理上诉人请假50天，并停发工资的事实。2、湖北横空律师事务所出具的收费发票一份，以证明上诉人在一审诉讼中为请律师支出律师费用3000元的事实。
经庭审质证，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司认为上诉人提交的天津合利建筑安装工程有限公司出具的《证明》应在一审中提交，不属新证据，且未有该公司负责人签名，不应认定。对湖北横空律师事务所出具的收费发票的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该费用应由上诉人自己负担。被上诉人徐华林与保险公司的质证意见相同。
本院经审查认为，上诉人提交的天津合利建筑安装工程有限公司出具的《证明》不属新证据，且未有该公司负责人签名，故不予认定。关于湖北横空律师事务所出具的收费发票，系上诉人在一审中为聘请律师而支出的费用，依法应由其自己负担。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案属机动车交通事故引起的人身损害侵权责任纠纷。上诉人称2014年11月之前一直在广州、东莞等地租住他人房屋，从事服装生产加工工作，但未能向法院提交其工作单位的营业执照、劳动合同、租房合同及工资发放等相关证据，故本院不予认定。2014年11月12日，上诉人虽与武汉阿楚食品有限公司签订了劳动合同，并缴纳了社会保险，但鉴于其在事故发生前就与该公司解除了劳动合同，属自由职业者，故对其工作性质不能确定，原审判决依据上诉人的户口性质，按农、林、牧、渔业的标准计算其误工费符合本案事实。上诉人主张按其在武汉阿楚食品有限公司工作期间的工资标准或按制造业标准计算误工费的上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人称受伤后是其父亲汪国年在护理，但未能向法院提交汪国年与其工作单位的劳动合同、工资发放表等相关证据，故原审判决按其户口性质，以农、林、牧、渔业标准计算上诉人的护理费并无不当。上诉人关于其在一审中为聘请律师而支出的费用应纳入计算，一并予以赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人汪建涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年四月八日
书记员 胡宝宏