wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
法定代表人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：谭乃忠，男，1965年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。是该行员工。
委托诉讼代理人：蔡计存，男，1962年9月12日生，汉族，住阳江市江城区。是该行员工。
被告：敖道志，男，1979年9月2日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告敖道志信用卡纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告敖道志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告敖道志于2013年6月14日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××74，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定归还，截至2016年11月23日止，被告拖欠本金34272.46元，利息5107.7元，滞纳金1834.59元，合计41214.75元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，原告向被告多次催收无果，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告敖道志立即偿还原告信用卡（卡号：62×××74）透支本金34272.46元，利息5107.7元，滞纳金1834.59元，合计41214.75元（该款项计至2016年11月23日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告敖道志没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月14日，被告敖道志向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，并很据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡一张。被告敖道志领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2016年11月23日，尚欠原告信用卡透支款本金34272.46元、利息5107.7元、滞纳金1834.59元，合计41214.75元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告农行江城支行与被告敖道志在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告敖道志之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告敖道志发放了卡号为62×××74的信用卡，被告敖道志应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。截至2016年11月23日，被告敖道志尚欠原告信用卡透支款本金34272.46元、利息5107.7元、滞纳金1834.59元，合计41214.75元。被告已构成违约。因此，原告请求被告敖道志偿还信用卡（卡号：62×××74）透支款本金34272.46元及利息、滞纳金（计至2016年11月23日的利息5107.7元、滞纳金1834.59元，从2016年11月24日至判决确定的履行期限届满时止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），本院予以支持。
被告敖道志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告敖道志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号：62×××74）透支款本金34272.46元及利息、滞纳金（计至2016年11月23日的利息5107.7元、滞纳金1834.59元，从2016年11月24日至判决确定的履行期限届满时止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元（原告已预交），由被告敖道志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄月琪
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初45号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李金，男，1968年6月6日生，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月6日被汪清县公安局取保候审,于2018年1月31日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人李金犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭支持公诉，被告人李金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月6日12时58分许，被告人李金酒在汪清县复兴镇内，酒后无证驾驶无牌照黑色二轮摩托车，行驶至复兴镇市场附近时，被汪清县公安局民警当场抓获。经鉴定，李金血液中酒精含量为126.8857mg/100ml。
上述事实，被告人李金在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、查获经过、身份证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、现场照片、现场呼吸测试照片、行车路线图、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李金归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐晓菲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00865号
上诉人（原审原告）万建民
被上诉人（原审被告）陕西威利达农业科技有限公司。
上诉人万建民因提供劳务者受害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万建民及其委托代理人王亚峰、被上诉人陕西威利达农业科技有限公司的委托代理人张抗定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2010年7月31日起在被告处从事化肥装卸工作。同年8月5日，原告在库房内搬运化肥时，由于化肥倾倒致原告腰、腿部位受伤。经咸阳市第一人民医院检查，诊断为腰2、4椎体压缩性骨折。同日原告转入西安市未央区彩霞医院治疗，入院诊断为1、腰4椎体爆裂性骨折。2、腰2椎体陈旧性骨折。3、腰3、4左侧横突骨折。4、右耻骨下肢骨折。原告入院治疗31天。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向人民法院提起诉讼。2011年11月20日，本院作出（2011）咸秦民初字第01077号民事判决书，判决被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计33072.21元，现该判决已生效，且已执行完毕。原审认为，当事人应当就自己诉讼主张提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，应承担不利的法律后果。原告提供本次在咸阳市中心医院就诊的相关票据，用以证明系2010年8月5日受伤后在西安市未央区彩霞医院就诊后的后续治疗，但却未能提供西安市未央区彩霞医院医嘱需后续治疗的相关证明。因此，原告的本次治疗与其受雇期间受伤之间缺乏关联性。故对原告的诉讼请求本院不予支持。遂判：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，上诉人万建民不服提起上诉，其上诉称，上诉人2010年8月5日在被上诉人处受伤后，被上诉人不但对医院给上诉人进行了腰4椎体爆裂性骨折切复内固定术的事实非常清楚，而且在上诉人首次起诉时，明知道上诉人需取出内固定物，却以取出内固定物费用未实际发生而拒付，上诉人本次手术就是行内固定取出术，原判认为本次手术与受雇期间受伤缺乏关联性错误，请求撤销原判，改判被上诉人承担上诉人后续治疗费6255.56元、住院伙食补助费300元、护理费500元、营养费200元、交通费200元。
被上诉人辩称，在（2011）咸秦民初字第01077号民事判决书中，被上诉人对上诉人已经进行了赔偿，对残疾赔偿金也已判决，说明上诉人上次手术已治疗终结，本次手术与上次手术之间无关联性，应驳回上诉，维持原判。
经审理，除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人于2010年8月5日在被上诉人处受伤后，在住院治疗期间行腰4椎体骨折切复内固定术。2011年12月30日在咸阳市中心医院住院行腰4椎体陈旧性骨折内固定取除术，2012年1月9日出院，医疗费共计6255.56元。
本院认为，上诉人万建民在受雇于被上诉人陕西威利达农业科技有限公司从事雇佣活动时受伤，被上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人虽未提供西安市彩霞医院医嘱需后续治疗的相关证明，但从两次手术的内容看，可以认定上诉人2011年12月30日在咸阳市中心医院住院行腰4椎体陈旧性骨折内固定取除术为西安市彩霞医院的后续治疗，被上诉人对此次治疗费用应予承担。故原判以上诉人本次治疗与其受雇期间受伤之间缺乏关联性，驳回其诉讼请求不当，应予纠正。因（2011）咸秦民初字第01077号民事判决书对上诉人第一次治疗的相关费用已作出判决，故本次赔偿对住院伙食补助费、护理费、营养费的计算标准应参照该判决，即住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、护理费500元（50元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、交通费200元、医疗费6255.56元，共计7235.56元，应由被上诉人承担。综上，原判认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01685号民事判决。
二、陕西威利达农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿万建民住院伙食补助费180元、护理费500元、营养费100元、交通费200元、医疗费6255.56元，共计7235.56元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，共计100元，由陕西威利达农业科技有限公司承担。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 王 亮
代理审判员 李新莉
二〇一三年九月二日
书 记 员 汤小娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1764号
原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所地淳安县石林镇富德村**号。
诉讼代表人：鲁新平，主任。
委托代理人：章润娥，职员。
被告：项克文。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社因与被告项克文金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告项克文立即归还借款本金271280元，支付利息138227.27元（利息暂算至2016年4月25日），此后利息按合同约定的利率计付；2、被告项克文承担本案诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告项克文2014年6月24日以承包工程为由向原告申请借款，同日与原告签订“个人抵押借款合同”一份，约定原告自2014年6月24日至2016年6月20日期间向被告发放借款1500000元，利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。2014年6月25日经被告申请，原告向被告发放借款1500000元，期限至2016年6月20日，月利率为6.6625‰。此后被告于2016年3月30日返还借款本金300000元，2016年4月份返还借款本金928720元，上述借款自2014年6月25日至2015年2月20的利息被告已支付。除此被告未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项克文于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款本金271280元，支付利息138227.27元（暂计算至2016年4月25日），并支付自2016年4月26日起至实际履行之日止，以未还本金271280元为基数按合同约定计收的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，减半收取3721元，保全费2770元，合计6491元，由被告项克文承担。原告淳安县农村信用合作联社石林信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告项克文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7442元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年六月十四日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1239号
原告：黄慧敏，住广州市。
委托代理人：胡海源、黄雪征，广东流溪律师事务所律师、律师助理。
被告：广州市宏诚企业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李广宏。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师、律师助理。
原告黄慧敏与被告广州市宏诚企业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理。本院于2016年11月17日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于收到通知书之日起七日内补交案件受理费852元，逾期未交的，按自动撤诉处理。原告未在规定期限内补交案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”原告未在法定期限内补交诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄慧敏撤诉处理。
本案已收取受理费852元，由原告黄慧敏负担426元，由本院退还原告黄慧敏426元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1756号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
主要负责人：袁庆军，总经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛铭翼物流有限公司。
法定代表人：赵凤，经理。
委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险菏泽支公司）因与被上诉人青岛铭翼物流有限公司（以下简称铭翼物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险菏泽支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿款123800元。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆鲁Ｕ×××××号车辆车架号与上诉人系统中载明的车架号不符，涉嫌套牌，且上诉人与被上诉人沟通，要求对涉案车辆进行查勘，被上诉人不予配合。一审中被上诉人也没有提交充足的证据证明涉案车辆就是投保机动车，即使涉案车辆非套牌，但该车辆的驾驶室总成是否实际更换也需要上诉人查勘落实，否则，上诉人对鉴定报告中驾驶室总成更换的费用不应承担。
被上诉人铭翼物流公司辩称：本案事实清楚，被上诉人举证确凿充足，并积极配合上诉人核实涉案车辆鲁Ｕ×××××号车辆车架号等，该车确为投保机动车辆，且事故发生在保险期间内，涉案车辆业主已维修完毕，驾驶室总成等已实际更换，且由上诉人申请一审法院委托有资质的评估机构进行重新鉴定，该评估程序合法、结论正确，真实有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
铭翼物流公司向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险菏泽支公司支付铭翼物流公司理赔款10000元；2.诉讼费用由太平洋保险菏泽支公司承担。在诉讼过程中，铭翼物流公司申请增加诉讼请求至123800元（维修费119800元、施救费4000元）。
一审法院认定事实：2016年9月29日，铭翼物流公司在太平洋保险菏泽支公司处投保了机动车损失险及不计免赔险等，保险车辆车号为鲁BUxxx**,机动车损失保险金额为205428元，保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止，铭翼物流公司缴纳了保费。2017年6月27日，徐凤勇驾驶鲁Ｎ×××××号汽车沿S328路由西向东行驶至事故地点处，与颜磊驾驶的鲁Ｕ×××××号汽车发生追尾，造成两车受损，胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定颜磊负事故全部责任，徐凤勇无责任，太平洋保险菏泽支公司以该认定书有篡改痕迹对其真实性不予认可，经审查开始写明的是“徐凤勇”负事故全部责任，后又划掉，写上“颜磊”，并加盖了交通警察的事故处理资格章，其后载明了徐凤勇无责任，由此可以确定事故责任。后铭翼物流公司委托青岛中商保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估损失金额为157912元，太平洋保险菏泽支公司以铭翼物流公司单方委托、评估数额过高为由申请重新评估，后法院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行了重新评估，评估结论为涉案车辆损失金额119800元，铭翼物流公司、太平洋保险菏泽支公司对该评估结论均没有异议。庭审中铭翼物流公司提交维修费发票证实花费维修费119800元。另，事故发生后，铭翼物流公司花费施救费4000元，太平洋保险菏泽支公司对此没有异议。庭审中，铭翼物流公司提交中国工商银行股份有限公司巨野支行于2017年11月30日出具的贷款结清证明一份，载明：借款人铭翼物流公司在中国工商银行股份有限公司巨野支行办理车辆抵押借款，约定中国工商银行股份有限公司巨野支行为鲁Ｕ×××××号车辆保险第一受益人，借款人已于2017年11月2日还清本息，双方解除保险受益人之约定。
一审法院认为：双方签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。铭翼物流公司在太平洋保险菏泽支公司处投有机动车损失险及不计免赔，并依约缴纳了保费，现铭翼物流公司投保的车号鲁Ｕ×××××汽车在保险期间发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。关于车辆损失，铭翼物流公司自行委托评估机构进行了评估，太平洋保险菏泽支公司不予认可，并申请重新评估，法院依太平洋保险菏泽支公司申请依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行了评估，评估车辆损失为119800元，铭翼物流公司、太平洋保险菏泽支公司对此均予以认可，故依法采信该评估结论，认定车辆损失为119800元。关于铭翼物流公司主张的施救费4000元，是为了防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。关于太平洋保险菏泽支公司辩称的第一受益人是中国工商银行股份有限公司巨野支行的抗辩理由，通过该行出具的贷款结清证明可以确认铭翼物流公司已经还清贷款本息，双方已经解除保险受益人之约定，故太平洋保险菏泽支公司该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条规定，判决：太平洋保险菏泽支公司于判决生效之日起十日内赔付铭翼物流公司车辆损失119800元、施救费4000元，共计123800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元（铭翼物流公司已预交），减半收取计1388元，由太平洋保险菏泽支公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人太平洋保险菏泽支公司与被上诉人铭翼物流公司存在合法的机动车商业保险合同关系，被上诉人在保险期间内发生保险事故，保险人应当依约承担保险赔偿责任。上诉人主张被上诉人存在套牌嫌疑，但未提交证据进行证明。关于车辆损失评估报告中涉案车辆驾驶室总成更换问题，本院认为，车辆驾驶室总成损失是保险车辆损失的组成部分，该损失的金额已由原审法院委托评估机构依法确定，且上诉人对该评估结论并无异议，故上诉人应当按照已确定的损失承担保险责任。车辆驾驶室总成是否更换，不影响上诉人承担保险责任，更不应成为上诉人承担责任的前提和理由。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2776元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年五月二十日
书记员 冷晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3485号
上诉人（原审原告）：浙江迈斯建筑装饰设计有限公司，住所地：温州市经济技术开发区上江路145号4幢301-303室。
法定代表人：王文举，执行董事。
委托代理人：邢旭、蔡国庆，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州坚尼汽车销售服务有限公司，住所地：温州市车站大道238号恒隆商务楼一层A区。
法定代表人：吴俊，董事长。
上诉人浙江迈斯建筑装饰设计有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人迈斯建筑公司的委托代理人邢旭到庭参加诉讼。被上诉人温州坚尼汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认为，浙江迈斯建筑装饰设计有限公司要求温州坚尼汽车销售服务有限公司支付工程款的主张，与涉案工程是否竣工验收或温州坚尼汽车销售服务有限公司是否实际占有使用该工程的事实存在直接关系，原判对该关键事实未予查清，可能影响案件公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第9号民事判决；
二、发回温州市龙湾区人民法院重新审理。
上诉人浙江迈斯建筑装饰设计有限公司预交的二审案件受理费11426元，予以退还。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年五月十二日
代书 记员 戴 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6275号
原告许震,男,1966年5月10日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告万中友,男,1967年3月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告许震诉被告万中友合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告许震及其委托代理人张公联、被告万中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许震诉称：2011年2月份至2015年12月份期间，原被告合伙在宿豫区御景龙庭小区做监理工程，完工后于2016年2月3日双方结算，被告欠原告250000元。被告当场支付原告120000元，余款130000元被告向原告书写欠条一张，约定于2016年7月30日前还清。欠款到期后，原告多次索款，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告万中友辩称：涉诉御景龙城监理工程系我代表理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部（下述简称南京监理部）参加招投标拿取的项目。我是南京监理部的苏北片区负责人，原告和具体施工的监理人员均是南京监理部员工。我与南京监理部有内部协议，该工程由我负责招投标、后期服务管理，南京监理部收取16%的管理费，剩余84%工程款归我个人所有。本案诉争的监理款部分系汇入我的账户，部分系付给南京监理部。在此基础上我与原告签订合作协议，合作管理。我认为我是代表南京监理部和原告签订合同，应由监理部承担给付责任。对于原告现主张的欠款130000元无异议，但是该款项不应支付，理由为：1、原告的监理工程资料未及时移交相关部门，也未移交给我；2、已付的款项原告没有提供有效人员办公经费、设备经费、税收的发票、工资单。给付原告67%监理费是我和原告协商的比例，原告要提供有效票据，我方才能去南京监理部报账拿款。
经审理查明：被告系案外人南京监理部苏北片区负责人。2013年5月6日，被告代表案外人南京监理部与案外人江苏荣归房地产开发有限公司签订《建设工程委托监理合同》，合同约定案外人江苏荣归房地产开发有限公司将御景龙城工程二、三期监理工程发包给案外人南京监理部。原告系案外人南京监理部员工。2013年6月21日，被告与原告签订《监理项目合作协议书》，协议约定原告为乙方，被告为甲方，被告将御景龙庭工程二、三期监理项目委托原告全权经营管理，被告协助。协议书第三条约定：“甲方按项目报酬总价的33%收取综合管理费。”第四条约定：“乙方全权支配监理报酬总价的67%用于项目经营开支（包括项目招投标费用）和项目机构人工费、办公费、交通费、生活设施费、测量试验设备费、利润和税金等一切费用。”第五条约定：“甲方为乙方完善项目财务报账手续，并及时将每次委托拨付到账的监理报酬的67%转入乙方账户，便乙方办理开支报账手续，乙方负责提供合法标据。”第八条约定：“乙方作为甲方委派代表，应主动接受甲方经常性业务指导和监督，遵守甲方的各项规章制度，及时向甲方汇报监理工作，按照监理有关规定，及时上报监理报表等。监理合同服务期完成后，及时搞好《监理业务手册》或《项目监理评定书》，上报《监理工作总结》等有关材料，确保甲方监理资质年检合格。”2016年2月3日，原被告经最后结算，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到许震现金壹拾叁万元（130000.00）整到2016年7月30日前还清。欠款人：万中友2016.2.3”。
以上事实有欠条、建设工程委托监理合同、监理项目合作协议书、被告记账本复印件、被告结算明细照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案的争议焦点为：1、原被告签订的《监理项目合作协议书》系被告个人签订还是代表案外人南京监理部签订。2、被告辩称不应支付欠款的理由应否支持。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告自认其与案外人南京监理部存有内部协议，按被告自认的事实，案外人南京监理部系将涉诉监理工程内部承包给被告，并收取管理费，被告负责完成监理工程并赚取87%的监理费。该内部协议应为内部承包协议而非委托协议。被告做为内部承包人与原告签订涉案合同，系将涉诉监理工程内部转包给原告，该转包行为应为被告的个人行为。故本院对被告主张其代表案外人南京监理部与原告签订涉案合同不予支持，被告应个人承担涉案合同的义务。
关于第二个争议焦点，本院认为，原被告经最后结算，双方约定被告于2016年7月30日前给付原告130000元，被告应遵循诚实守信原则，按约支付。关于被告抗辩的第一个理由，按涉案《监理项目合作协议书》第五条约定，被告应先行支付监理费，原告后提供合法票据办理报账手续，故被告第一个抗辩理由不成立。关于被告抗辩的第二个理由，本院认为，按《监理项目合作协议书》第八条约定，原告的合同义务为及时上报监理报告、完成监理业务手册或项目监理评定书、上报监理工作总结等材料。对于被告据此抗辩原告未及时上报材料，其应不予支付监理费，本院认为，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。本案中，支付监理费为合同的主要义务，该义务为直接影响到合同的成立及当事人订约目的的义务，与之对价的系原告按约完成监理工程的义务。上报监理材料并非涉案合同的主要义务，二者不具有对等关系。故被告的该抗辩理由不成立，如原告存在违反涉案合同第八条的违约行为，被告可另行向原告主张违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万中友于本判决生效之日起十日给付原告许震130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告万中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张琳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00888号
原告王思武。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告周明志。
原告王思武与被告周明志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告王思武及其委托代理人齐春林，被告周明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思武诉称：原、被告系朋友关系。被告从2011年起多次向原告借款。2015年1月16日，经双方结算，被告共借原告80000元，被告当时出具借条一张。后原告多次催要，被告均已暂时无钱为由拖而不还。请求判令被告偿还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周明志辩称，借原告王思武80000元属实，同意分期偿还。
经审理查明：被告周明志向原告王思武借款80000元，并于2015年1月16日出具借条给原告王思武。现原告王思武催要，被告周明志没有偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。被告周明志向原告王思武借款80000元属实，本院予以确认。双方没有明确约定还款时间，现原告王思武已催要，并给予被告周明志必要的宽限期，被告周明志于判决生效后应立即偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周明志于判决生效后立即偿还原告王思武借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院�同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年十二月十九日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2608号
原告：重庆庆华建设工程有限公司（以下简称：庆华公司）
统一社会信用代码：91500109753062492U
住所：重庆市北碚区静观镇
法定代表人：江礼华，系公司董事长
委托代理人：林涛，1982年8月15日出生，汉族。
委托代理人：胡洪吉，云南同胜律师事务所律师，执业证号：15301201410380910，特别授权代理。
被告：胡明章，男，1988年3月23日出生，汉族。
被告：赵浩强，男，1974年11月25日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：中联保险云南分公司）
统一社会信用代码：915301023231050770
营业场所：昆明市五华区学府路万科学府3-5层
法定代表人：王崇林，系公司总经理
委托代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师，执业证号：15301201711386726，特别授权代理；魏维微（实习律师），实习证号：53021701210028，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。
原告庆华公司与被告胡明章、被告赵浩强、被告中联保险云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告庆华公司的委托代理人胡洪吉、林涛，被告胡明章，被告中联保险云南分公司的委托代理人毛孝旭、魏维微到庭参加了诉讼。被告赵浩强经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆华公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失人民币117697.64元；2、请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；超出保险的范围由被告胡明章、车主赵浩强承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日13时10分，被告胡明章驾驶云FXXX**的徐工牌混凝土搅拌运输车，沿环湖东路由西向东行驶至湖滨路口右转时，碰到原告方已经安装调试完毕的路灯杆及相关设备，造成原告财产损坏的交通事故。昆明市交警八大队的警察到达事故现场后，依据简易程序作出了第0060742号交通事故责任认定书。事故发生后，原告就损坏设备的赔偿与被告及车主多次协商均无结果，遂诉至法院。
被告胡明章辩称，其所购买的第三者责任险是人民币1000000元，本案损失未超过范围，应当由保险公司承担。
被告中联保险云南分公司辩称，原告诉讼主体不适格，按照《昆明市城市道路及附属设施移交管理实施细则》第五条：“城市道路建设的投资人为城市道路的产权人。”的规定，本案损坏的是城市道路的附属设施，原告无权要求我方保险公司承担责任。损失无法确认，没有事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的昆明松岛工程造价咨询有限公司竣工核算报告一份，欲证明，原告系该工程的承建方。因无相应合同，亦未提供原件予以证明，故本院不予认可。
综上，本院确认如下法律事实：2016年5月31日13时10分，被告胡明章驾驶云FXXX**号车辆，到环湖东路，湖滨路口西300米右转时，碰到路灯杆，造成电灯杆损坏的交通事故。事故发生后，被告胡明章向交警及被告中联保险云南分公司分别报案。被告中联保险云南分公司派员到现场进行了勘验，但未定损，后因被撞坏的监控机等被盗，损失未能通过第三方确定，原、被告双方也未能达成一致意见，该工程系2012年11月9日竣工验收，原告主张竣工验收后，时至今日仍未交付，但未能提交证据证明。
本院认为：本案的争议焦点是原告的诉讼主体是否适格。本案中，被损害的财产应当由权利人向侵权人求偿。原告向被告就受损的道路附属设施主张赔偿，应当证明其对受损道路附属设施享有权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“……没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能举证证明主张赔偿的道路附属设施其是所有者或其为管理者，不能证明其系权利主体，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆庆华建设工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1327元，原告已预交，已减半收取，由原告重庆庆华建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张远国
二〇一七年五月九日
书记员 刘文静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10492号
原告：江苏中利集团股份有限公司，统一社会信用代码913205007317618904，住所地江苏省常熟东南经济开发区。
法定代表人：王柏兴。
委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，统一社会信用代码913210008407148079，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
负责人：陈晓进。
被告：江苏扬安集团有限公司，统一社会信用代码91321000140715606J，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
原告江苏中利集团股份有限公司（以下简称中利公司）与被告中核扬安建设有限公司、江苏扬安集团有限公司第三分公司（以下简称扬安第三分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本案适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少虹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。后原告撤回了对被告中核扬安建设有限公司的起诉，本院根据原告申请，另依法通知江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）作为被告参加诉讼。于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张少虹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中利公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币1108293元。事实和理由：原、被告于2011年12月订立《供货合同》一份，由原告向被告供应电缆等。嗣后被告未依约付款。经对账被告均确认欠款。2017年3月21日，扬安公司作出还款承诺，但仍未履行，故起诉。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、签订时间为2011年12月7日、编号为ZL111207的“供货合同”一份，合同约定了产品名称（电缆）、型号规格、数量、金额等内容，其中金额总计1108286.65元。合同还约定了其他相应权利和义务。合同落款供方处由中利科技集团股份有限公司盖章，需方处由扬安第三分公司、扬安公司盖章。2、“往来询证函”一份，载明截止2016年12月31日欠款为1108293元，由扬安第三分公司盖有财务专用章予以确认。3、“还款承诺函”一份，载明：“江苏中利集团股份有限公司：我公司欠贵司材料款1108293元，现承诺按如下还款计划执行：从2017年6月份开始每月归还10万元，到2018年5月份全部还清。特此承诺。江苏扬安集团有限公司（盖章）2017年3月21日。”4、增值税发票2份，金额总计1108293元。5、企业登记资料查询，载明中利科技集团股份有限公司名称变更为原告中利公司。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2011年12月7日，原告与两被告签订供货合同，由原告供应被告各种型号规格的电缆。后经过对账，被告扬安第三分公司确认结欠原告货款1108293元。2017年3月21日，被告扬安公司亦向原告出具了还款承诺函，确认结欠材料款1108293元，并承诺从2017年6月份开始每月归还10万元，到2018年5月份全部还清。因被告未按期支付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述被告方至今分文未付，故坚持其诉讼请求，要求两被告共同付款。因被告方未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告中利公司为证明被告结欠其货款1108293元的事实，提供了供货合同、往来询证函、还款承诺函、增值税发票作为证据，其中供货合同能证明合同业务主体系原告与两被告，两被告分别通过对账和出具还款承诺的方式确认结欠原告货款1108293元，故本院对该事实予以确认。因被告方未信守承诺，至今未支付货款，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求两被告共同支付货款人民币1108293元，符合法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏扬安集团有限公司第三分公司、江苏扬安集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏中利集团股份有限公司支付货款人民币1108293元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7388元，由被告江苏扬安集团有限公司第三分公司、江苏扬安集团有限公司共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用7388元由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告江苏中利集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许 标
二〇一七年十二月十日
书记员 俞思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特155号
申请人：武汉市今翔服饰有限公司，住所地：武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A幢A2单元15层9号。
法定代表人：蔡岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪磊，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人：徐虹，女，汉族，1975年4月20日出生，住武汉市江汉区。
申请人武汉市今翔服饰有限公司（以下简称今翔服饰公司）与被申请人徐虹申请撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂区劳动争议仲裁委）陂劳人仲裁字（2016）第326号仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
今翔服饰公司申请称，撤销黄陂区劳动争议仲裁委陂劳人仲裁字[2016]326号仲裁裁决，本案诉讼费用由徐虹承担。事实和理由：2011年8月，徐虹与今翔服饰公司签订劳动合同（合同期：2011年8月—2016年7月31日），合同约定徐虹从事仓储配货员岗位工作，每月工资1600元。自2016年6月中旬起至今，徐虹无故缺岗。经今翔服饰公司多次通知，但徐虹以各种理由拒绝上班。徐虹无故离职的行为已经对今翔服饰公司的经营造成重大影响。因徐虹故意隐瞒了劳动合同期、工资标准等依据，裁决书认定上述事项与事实不符。请求依法撤销该仲裁裁决。
徐虹辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回今翔服饰公司的申请。
徐虹于2016年6月24日向黄陂区劳动争议仲裁委申请：今翔服饰公司为徐虹补缴2008年9月至2012年10月期间的各项社会保险，如补缴不成则给予经济补偿43806元。
黄陂区劳动争议仲裁委查明事实：今翔服饰公司注册成立于2011年6月27日，徐虹经招聘到今翔服饰公司工作，期间双方签订了书面劳动合同。2012年11月至2016年8月期间，今翔服饰公司为徐虹在江汉区社会保险经办机构缴纳了各项社会保险。2016年6月17日，今翔服饰公司因生产经营调整，口头通知徐虹停薪离岗，徐虹收到该通知后即离开今翔服饰公司，并且未再到今翔服饰公司工作，徐虹离职前十二个月的平均工资为2778.70元。
另查：今翔服饰公司成立于2011年6月27日，武汉市浩颖服饰有限公司成立于2008年7月9日，注销于2013年12月30日。
黄陂区劳动争议仲裁委认为：徐虹提交的证据证明其系今翔服饰公司的员工，但其所称2008年9月开始即在武汉市浩颖服饰有限公司工作，2011年6月27日，武汉市浩颖服饰有限公司更名为今翔服饰公司现名称后徐虹仍在该公司工作，因徐虹未提供证据证明武汉市浩颖服饰有限公司与今翔服饰公司之间存在关联性，而今翔服饰公司也未提供证明其劳动关系起止时间的相关证据，根据劳动争议的举证原则，徐虹在今翔服饰公司的工作时间应认定为2011年6月27日至2016年6月17日。经查，2012年11月至2016年8月期间，今翔服饰公司为徐虹在江汉区社会保险经办机构缴纳了各项社会保险，则今翔服饰公司应为徐虹补缴2011年7月至2012年10月期间的各项社会保险，经黄陂区劳动争议仲裁委委托江汉区社会保险经办机构对双方当事人2011年7月至2012年10月的各项社会保险进行核定，其中基本养老保险部分，徐虹的补缴金额为6674.67元，今翔服饰公司的补缴金额为14352.16元；基本医疗保险部分，徐虹的补缴金额为1547.24元，今翔服饰公司的补缴金额为5740.84元；工伤保险部分，今翔服饰公司的补缴金额为358.8元；生育保险部分，今翔服饰公司的补缴金额为502.28元；失业保险部分，徐虹的补缴金额为717.56元，今翔服饰公司的补缴金额为1435.24元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、四十七条之规定，裁决如下：今翔服饰公司自裁决书生效之日起三十日内到江汉区社会保险经办机构为徐虹补缴2011年7月至2012年10月的各项社会保险，其中基本养老保险部分，徐虹的补缴金额为6674.67元，今翔服饰公司的补缴金额为14352.16元；基本医疗保险部分，徐虹的补缴金额为1547.24元，今翔服饰公司的补缴金额为5740.84元；工伤保险部分，今翔服饰公司的补缴金额为358.8元；生育保险部分，今翔服饰公司的补缴金额为502.28元；失业保险部分，徐虹的补缴金额为717.56元，今翔服饰公司的补缴金额为1435.24元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。”本案中，徐虹自2011年6月27日入职今翔服饰公司至2016年6月17日。因双方在劳动关系存续期间，今翔服饰公司为徐虹缴纳了2012年11月至2016年8月期间的各项社会保险，未缴纳2011年7月至2012年10月期间的社会保险。对此，黄陂区劳动争议仲裁委根据徐虹的申请，依法裁决今翔服饰公司为为徐虹补缴2011年7月至2012年10月的各项社会保险，于法有据。申请人今翔服饰公司认为裁决所依据的证据是伪造的申请主张，没有事实根据。今翔服饰公司要求撤销黄陂区劳动争议仲裁委陂劳人仲裁字（2016）第326号仲裁裁决的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉市今翔服饰有限公司要求撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第326号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市今翔服饰有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖正国
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13794号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡良卷。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡良卷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡良卷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,399.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,399.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行,住所地南京市秦淮区常府街28号。
负责人：沈永华。
委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，1980年11月10日生，住南京市江宁区。
原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行玄武支行的委托代理人王洪利到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玄武支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付执行阶段律师代理费6745元；2、判令被告以其抵押的车牌号为苏Ａ×××××的车辆承担担保责任，原告对该车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因在原告处办理信用卡分期购车贷款未能按时偿还，原告之前向某起诉了被告，贵院作出（2016）苏0104民初8739号民事判决，现被告未按判决履行义务，原告委托律师向某申请强制执行，新产生律师费6745元，故起诉至法院。
被告李俊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院2016年10月18日作出（2016）苏0104民初8739号民事判决，判决被告李俊支付农行玄武支行借款本金160552.07元及利息、滞纳金等，并判决被告律师费12537元，如李俊未履行上述债务，农行玄武支行有权依法处置被告李俊用于抵押的名下车牌号苏Ａ×××××，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该判决生效后，由于李俊未能按照判决履行义务，原告委托江苏天晖律师事务所律师向本院申请强制执行，并为此支付律师费6745元。
另查明，李俊与原告的担保借款合同对于不能按时还款的违约责任中约定包括律师费在内的实现债权的一切费用，担保的范围的约定也包含上述费用。
以上事实，有判决书、委托合同、汇款凭证、发票、担保借款合同及原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李俊未能履行生效判决所确定的义务，使原告为申请执行产生了新的律师费用，且该费用在借款合同约定的主债务范围内，亦在担保合同约定的担保范围内。李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳农行玄武支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。故对于原告要求被告支付执行阶段律师费以及对该费用享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行律师费6745元。
三、如被告李俊未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行有权依法处置被告李俊名下用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 濮瑞宝
二〇一七年四月十日
书记员 单 纯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终467号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜锋，男，1967年4月2日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化程度，无业，户籍地江西省九江市庐山区。现暂住杭州市余杭区。2016年3月10日因吸毒被行政拘留十五日；2016年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人姜锋犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）浙0102刑初8号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜锋有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人姜锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜锋申请撤回上诉。
本院认为，原审认定被告人姜锋犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人姜锋申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜锋撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王纾仪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1007号
申请执行人赵改红，男，1970年3月17日出生，汉族、
住咸阳市渭城区北杜街道办事处。
被执行人程析涛，男，1971年6月3日出生，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处。
申请执行人赵改红依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初545号民事判决书，向本院申请执行程析涛提供劳务者受害责任纠纷一案已案执行，2017年7月11日本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人程析涛银行账户上的存款225178.83元（贰拾贰万伍仟壹佰柒拾捌元捌角叁分）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1007号之一
申请执行人赵改红，男，1970年3月17日出生，汉族，
住咸阳市渭城区北杜街道办事处。
被执行人程析涛，男，1971年6月3日出生，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处。
申请执行人赵改红依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初545号民事判决书，向本院申请执行程析涛提供劳务者受害责任纠纷一案已案执行，查明本案执行标的为225178.83元。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1007号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 樊强利
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执恢35号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡东山支行，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人胡清明。
被执行人胡理富，1958年12月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡东山支行与被执行人胡理富金融借贷合同纠纷一案，宜昌西陵区人民法院作出的（2013）鄂西陵民初字第2148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡东山支行据此向本院申请强制执行，要求被执行人胡理富：一、偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡东山支行借款本金40000元、利息7537.27元，自2013年7月21日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期还款利息；二、支付申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡东山支行律师代理费2000元；三、负担案件诉讼费519元、执行费651元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡理富的银行存款人民币50707.27元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2013年7月21日起至实际还款之日止，被执行人胡理富以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期还款利息；
�、从2014年6月30日起至上述款项实际履行到位之日止，被执行人胡理富以40000元为基数，按照日万分之一点七五的利率向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡东山支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年七月十日
书记员 李小舟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1623号
原告曹某甲。
被告曹某乙，1972年农历10月15日出生。
被告曹某丙。
原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员汪德义适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼。被告曹某乙、曹某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：我与赵华芳生育子女两人，分别为曹某乙、曹文君。后与赵华芳离婚，我到湖北安家，并生育一子为曹某丙。从湖北回江都后，我现居住于亲眷家中。2016年2月9日，××，经医院诊断为急性心梗死，高血压等，××人。经医院抢救并治疗至今，花费医疗费用6万多元。目前，我因身体原因，无法工作，每月药费开支需千元，××的可能。现原告为维持生计，迫于无奈，起诉至法院，要求两被告解决居住、赡养以及医疗费问题。
被告曹某乙、曹某丙均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告曹某甲与赵华芳共生育两子，分别为曹某乙即本案被告和曹文君。1990年3月，原告曹某甲、赵华芳经扬州市中级人民法院调解离婚，离婚协议中约定曹某乙、曹文君随赵华芳生活，曹某甲给付抚养费5500元。原告曹某甲离婚后，遂至湖北省工作生活，后与张玉焕相识，并生育一子曹某丙即本案被告。后原告从湖北回江都生活，现居住于其亲属家中。现被告曹某乙已成家，目前既有子女需要抚养，又另有老人需要赡养，家庭经济条件一般。被告曹某丙亦已参加工作。现原告以自身身患××，××人，花费大量医疗费用，且目前收入难以维持日常开支为由，起诉至法院，要求两被告履行赡养义务。审理中，原告明确其诉讼请求为要求被告自2016年8月起每月分别给予原告生活费500元，医疗费凭票据各承担三分之一，居住问题原告自行想办法解决，在本案中不要求处理。同时，原告认可其目前经济收入来源主要靠帮人打杂，每月约1500元。因其不知晓曹文君的下落，故本案中未起诉曹文君。因两被告未到庭，致本院调解未果。
以上事实有扬州市中级人民法院（1990）法民上字第4号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族传统美德，赡养人应当在经济上供养和生活上照料，保障老年人的基本生活，同时作为父母也应体谅子女的难处，双方换位思考，摒弃前嫌，才能关系融洽，促进家庭关系幸福和睦。本案中，原告曹某甲已达花甲之年，××，仅以目前的收入尚不足以维持其基本生活需要，两被告应当负担原告的赡养义务。关于两被告所负担原告生活费的具体数额，考虑原告的实际生活状况、当地生活水平支出、两被告的负担能力、原告现有的生活来源以及原告生育子女情况等因素，本院酌定由两被告每月各负担原告生活费300元。关于原告要求两被告负担医疗费，基于前述理由，加之原告年老体弱，凭自身劳动能力已无法负担医疗费用的支出，故本院认定自2016年8月起原告的医疗费凭医疗费正式票据由两被告各负担三分之一。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某乙、曹某丙自2016年8月起每月各负担原告曹某甲生活费300元，2016年8月至12月期间的生活费由两被告分别于2016年12月31日前给付，自2017年起由被告曹某乙、曹某丙分别于每年的6月30日前、12月31日前各给付原告半年生活费1800元；
二、原告曹某甲的医疗费自2016年8月起凭正式医疗费发票由被告曹某乙、曹某丙各负担三分之一，此费用由两被告于每年12月31日前与原告曹某甲结算；
三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由被告曹某乙、曹某丙各负担20元，此款已由原告曹某甲垫付，由被告曹某乙、曹某丙于本判决生效之日起十日内分别给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一六年七月八日
书记员 田 悦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4438号
原告：贺徐雷,男，1993年11月6日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：林宗光,男，1966年8月29日出生,汉族，经商，住青田县。
原告贺徐雷与被告林宗光民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林宗光偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2016年10月21日起至实际还清本金之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺徐雷到庭参加诉讼，被告林宗光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告林宗光曾于2016年10月21日出具一张抵押协议，其上载明借款本金为60000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限10天，未注明出借人身份及抵押物。后原告在抵押协议出借人处添写了“贺徐雷”字样，现原告持有该协议，并向本院提起诉讼。
上述事实，有抵押协议、原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告持有债权凭证向被告主张权利，其上虽未载明出借人，出借人“贺徐雷”字样系原告事后自行添写，但根据民间借贷交易习惯，债权凭证原件一般应由债权人持有，本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，应推定债权凭证持有人原告贺徐雷即为出借人。双方明确约定借款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告林宗光返还借款60000元并按约定支付利息，该利率符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告林宗光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宗光在本判决生效后立即归还原告贺徐雷借款本金60000元及利息（利息自2016年10月21日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，公告费600元，均由被告林宗光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 周洪平
二〇一八年三月九日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初830号
原告：威海恒力户外用品有限公司。
法定代表人：罗华成。
委托诉讼代理人：李小金。
委托诉讼代理人：陈金秀。
被告：汤春香。
委托诉讼代理人：邰玉梁。
委托诉讼代理人：赵秦月。
原告威海恒力户外用品有限公司与被告汤春香劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海恒力户外用品有限公司之委托诉讼代理人陈金秀、被告汤春香及其委托诉讼代理人邰玉梁、赵秦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海恒力户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间的劳动关系截止于2016年8月15日。事实和理由：2013年11月9日起被告在原告处工作，2016年8月16日被告因突发疾病不省人事，原告立即将被告送往威海海大医院抢救，经过医院及时抢救和公司的照顾，被告于2016年9月23日痊愈出院，出院之后被告旷工至今。虽然原、被告的劳动合同履行期间截止于2016年12月8日，但原告所提交的考勤表足以证实被告自2016年8月16日至今未履行作为劳动者的义务到原告处工作。原告认为：被告在未办理任何请假或离职手续的情况下，擅自离岗，连续旷工，已严重违反劳动纪律及公司规章制度，给原告造成巨大的经济损失，应视为被告自动离职，故双方劳动关系应截止于2016年8月15日。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。
被告汤春香辩称，原、被告之间的劳动关系应终止于2016年12月8日，根据原告主张的事实与理由可知原告知晓被告于2016年8月16日因工受伤，在威海海大医院接受治疗，且知晓被告于2016年9月23日出院后处于休治期间，并未擅自离岗，也未违反公司的相关规定，也未给公司造成经济损失，故被告不存在旷工的事实。被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、原告的厂规厂纪，证明被告连续旷工3天以上，劳动关系自被告旷工之日起自动解除；
证据二、劳动合同书一份，证明原、被告签订劳动合同期限自2013年12月9日至2016年12月8日，但自2016年8月16日起被告一直旷工，双方劳动关系自2016年8月16日自动解除。
经质证，被告认为：对证据一的真实性及证明内容均不予认可，该份证据系原告单方制作，被告并不知道该厂规厂纪的存在，且原告从未告知过被告，即使该厂规厂纪已向被告送达，但也存在违法之处：1、该厂规厂纪内容有多处明显违法，严重侵犯了员工的权益；2、厂规厂纪的制作程序不符合法律规定，并未通过职工代表大会或者是工会讨论通过，也没有向全体职工送达，被告更不知晓；3、该厂规厂纪涉及多处违反事项和罚款理由，均属严重侵害劳动者的劳动权、休息权等内容，属于严重违法。因此，不但其内容不予认可，且该厂规厂纪存在严重违法，不能作为证据采信，建议法院对该违法行为在适当的时候采取适当的形式予以纠正。
对证据二真实性没有异议，但对证明内容不予认可，该证明恰恰证明原、被告双方自2013年12月9日至2016年12月8日存在合法有效的劳动关系，应受法律保护，并不是被告所称劳动关系截止于2016年8月15日，故被告的主张不应予以支持。
庭审中，被告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、威海海大医院出具的住院病案及门诊病历两份、诊断证明书四份，证明被告自2016年8月16日至2016年11月23日一直接受医院的治疗，直至2016年12月8日被告均处于休治期间，证明医生建议被告出院后继续休治；
证据二、威环劳人仲字（2016）第490号仲裁裁决书一份（复印件），证明威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会已查明原、被告双方自2013年12月9日至2016年12月8日存在劳动关系。
经质证，原告认为：对证据一的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，被告的住院病历首页上显示被告的病情主要是低血压、窦性心率过缓、颈椎病，而且被告是在工作时间突然晕倒并不是发生了所谓的工伤事故；低血压等病症都是慢性疾病，并不是工伤事故，所以被告无故旷工并不是因为工伤休治，而是严重违反了劳动纪律，所以原告无奈才根据厂规厂纪视被告自动解除了与原告的劳动合同；对诊断证明书的真实性没有异议，但是虽然医生建议休息，并不代表被告抽出一点时间打电话请假的时间都没有，请假和休治并不冲突，被告无故旷工，并不能以休治的理由搪塞，被告从未向原告请过假；
对证据二的真实性没有异议，但是原、被告劳动关系应从2016年8月15日解除，原告对该仲裁裁决不服。
本院经审查认为，原告提供的证据一厂规厂纪属于规章制度，其没有提供其他证据佐证其制定程度是否合法以及是否公示、是否告知被告，故本院对其真实性以及合法性不予采信。被告对原告提供的证据二的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的两份证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原、被告签订了劳动合同，约定劳动合同期限自2013年12月9日起至2016年12月8日止。2016年8月16日，被告在工作中晕倒，被送往威海海大医院治疗，于同年9月23日出院。出院后，威海海大医院出具诊断证明书建议被告休息两个月。出院后，被告未到原告处上班，原告未向被告出具解除劳动合同的通知或证明。
被告申诉至威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会要求确认与原告之间自2013年12月9日至2016年12月8日存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年1月16日作出威环劳人仲案字（2016）第490号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告之间自2013年12月9日至2016年12月8日存在劳动关系。原告不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，用工期间，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限自2013年12月9日至2016年12月8日，在该期间，原告未向被告提出解除劳动合同，也未向被告出具书面的解除劳动合同通知或证明，庭审中，原告仅提供厂规厂纪以证明被告存在旷工行为，视为其已自动解除了与原告的劳动合同，在原告未再提供其它证据予以佐证的情况下，仅凭自行制定的厂规厂纪不足以证实原告的主张。因此，本院认为在劳动合同期间原告没有已解除劳动合同的证据，故被告要求确认原、被告之间自2013年12月9日至2016年12月8日存在劳动关系的请求，理由正当，本院予以支持。原告的诉请，理由不当，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条之规定，判决如下：
确认原、被告之间自2013年12月9日至2016年12月8日存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一七年五月九日
书记员 王俊玲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2182号
原告：武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司，住所地京山经济开发区轻机大道凯发清华园5幢，组织机构代码57374799-6。
负责人：刘红艳，该公司经理。
被告:陈荣华，女，1982年5月25日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司与被告陈荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司负担。
审判员 汪烊
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保115号
申请人：辛国斌，男。
被申请人：运城市华亚建材有限公司。
申请人辛国斌于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人运城市华亚建材有限公司位于运城市河东广场西南的土地使用权。担保人辛运生以其位于运城市槐东路以西的土地使用权及其地上建筑物、担保人荆俊以其所有的晋M×号小型普通客车分别为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人运城市华亚建材有限公司位于运城市河东广场西南的土地使用权【证号：运政L国用（2005）第02010号】，期限三年；
二、查封担保人辛运生位于运城市槐东路以西的土地使用权及其地上建筑物【证号：运盐国用（2003）第G01005号(50)3957号】，期限三年；
三、查封担保人荆俊所有的晋M×号小型普通客车，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人辛国斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 费 敏
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初98号
原告：攀枝花市四海通工贸有限公司。住址：攀枝花市东区瓜子坪新农村******#。
法定代表人：李建群。
被告：会理县溢壕矿业开发有限公司。住址：会理绿水镇白云村2组。
法定代表人：张贤均。
委托代理人：尹光树，男，生于1987年3月9日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。系该公司员工。
本院于2018年1月5日立案受理原告攀枝花市四海通工贸有限公司与被告会理县溢壕矿业开发有限公司修理合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行审理，原、被告出庭参与审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费本金27346.40元及利息2427.52元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年达成口头协议约定：“被告委托原告修理电动机，方式为：被告的电动机需要修理时，电话告知原告到被告处将待修理的电动机装运到原告位于攀枝花市东区小攀枝花的修理厂修理，修复后再由原告送回被告指定的地点；修理费根据功率，按每千瓦40元计价；费用结算：按批次，被告收到原告开出的发票及时付款”。双方达成协议后，一直合作很好，2016年8月3日，经双方对账，确认被告尚欠原告维修费27346.40元，经多次催收无果，原告将被告诉至法院，在法院庭审中，原告提出，诉状中的诉讼金额为笔误，请求变更诉讼金额为37346.40元。
被告辩称，修理费愿意给，但利息不愿意承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
对账单原件1份，证明经原、被告确认，被告欠原告修理费金额为37346.40元；
被告未向本院提交证据。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对当事人提交的证据予以确认并记录在卷。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见，本院对本案事实作出如下认定：原告攀枝花市四海通工贸有限公司与被告会理县溢壕矿业开发有限公司长期合作，原告为被告修理电动机，被告定期结算修理费，2016年8月3日，经双方对账，确认被告尚欠原告修理费37346.40元，后原告多次催收无果，将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告协商一致，以口头形式成立合同，对当事人双方均有约束力，原告攀枝花市四海通工贸有限公司为被告会理县溢壕矿业开发有限公司修理电动机，被告应当在合理期限内履行向原告给付维修费用的义务，本案中，原、被告对账确认维修费金额为37346.40元，双方对账时间为2016年8月3日，至今已超过合理期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告请求被告支付维修费37346.40元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告支付相应的利息，无相关依据，本院不予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效15日内，被告会理县溢壕矿业开发有限公司向原告攀枝花市四海通工贸有限公司支付维修费用37346.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件理费依法减半收取计366元，由被告会理县溢壕矿业开发有限公司承担（此款原告已垫付，由被告径付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一八年一月十八日
书记员 高雄伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4948号
原告：邓小云，女，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李金桃，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡浩钧。
原告邓小云与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士五公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓小云、被告巴士五公司的委托诉讼代理人胡浩钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)20,357.23元(含住院用品费、护理用品费)、住院伙食补助费240元、二期营养费450元、二期护理费900元、二期误工费2190元。事实和理由：2015年9月24日9时30分许，原告邓小云乘坐由被告的驾驶员顾建峰驾驶的沪B7XX**号公交车行驶至本市大渡河路、铜川路东南约6米处时，因顾建峰驾驶未确保安全，导致原告受伤。事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，顾建峰承担事故全部责任，原告邓小云不承担事故责任。事故处理中，经公安机关委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告邓小云进行了司法鉴定，结论为：邓小云因交通事故所致右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能障碍已构成XXX伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。之后，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106民初12571号民事判决，原告对该判决书确认的事实和结论无异议，同意按该判决认定的事实处理本案，当时关于二期手术的费用都未处理，现原告已进行取内固定手术，故要求被告赔偿相应的损失费。
被告巴士五公司辩称，对(2016)沪0106民初12571号民事判决书确认的事实和结论无异议。同意依法承担赔偿责任。护理用品费、住院用品费不同意赔偿。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费金额无异议，医疗费认可19,220.23元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告二次手术住院期间，购买了住院用品和护理用品，其中护理用品费为60元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方有争议部分：住院用品费，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持；护理用品费，属住院期间的合理支出，本院核定为60元；医疗费，本院核定为19,220.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海巴士第五公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓小云医疗费人民币19,220.23元、住院伙食补助费人民币240元、二期营养费人民币450元、二期护理费人民币900元、二期误工费人民币2190元、护理用品费人民币60元；
二、原告邓小云的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币215.85元(原告邓小云已预缴)，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担人民币188.25元，由原告邓小云负担人民币27.6元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初298号
原告：嵩县涌福小额贷款有限公司。住所：嵩县城永和小区（文化路）。统一社会信用代码914103256987391051。
法定代表人：赵建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛俊波，男，该公司职工。
被告：师鹏飞，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告嵩县涌福小额贷款有限公司与被告师鹏飞保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告嵩县涌福小额贷款有限公司的委托诉讼代理人牛俊波到庭参加诉讼，被告师鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县涌福小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告师鹏飞偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2.4%自2016年7月15日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，借款人周亚敏因经营百货资金困难由被告师鹏飞担保借用原告现金50000元，约定借款期限六个月，月利率2.7%。借款到期后，借款人周亚敏支付利息至2016年6月，本金至今分文未付。现借款人周亚敏下落不明，原告遂向被告师鹏飞主张权利，但被告迟迟不履行保证责任。
被告师鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告嵩县涌福小额贷款有限公司与借款人周亚敏、被告师鹏飞签订《借款合同》及《贷款担保承诺书》、《保证合同》，双方约定：借款人周亚敏借用原告嵩县涌福小额贷款有限公司现金50000元，借款用途为经营百货，借款期限自2015年1月15日起至2015年7月14日止，月利率2.7%，结息日为每月14日；借款人逾期还款按本合同约定利率上浮20%罚息，借款人未按时付息，债权人可按逾期付息款额的20%收取违约金；被告师鹏飞对该笔借款的本金、利息、罚息、违约金等承担连带清偿责任，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。同日，原告嵩县涌福小额贷款有限公司以银行转账方式给付借款人周亚敏50000元。借款人周亚敏按月利率2.4%支付原告利息至2015年4月15日，后按月利率2.7%支付原告利息至2016年6月15日，借款本金至今未付。现借款人周亚敏下落不明，借款人周亚敏至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息未付。
本院认为，原告嵩县涌福小额贷款有限公司与借款人周亚敏、被告师鹏飞签订的《借款合同》、《贷款担保承诺书》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。原告嵩县涌福小额贷款有限公司按约定交付借款人周亚敏借款后，借款人周亚敏未按约定履行还款义务，被告师鹏飞未按约定履行保证责任，均已构成违约，现原告要求被告师鹏飞承担保证责任、偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告嵩县涌福小额贷款有限公司主张的按月利率2.4%支付自2016年7月15日起的逾期利息的诉讼请求，因超过年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。利息应按年利率24%自2016年7月15日起计算至借款本金实际履行之日止。被告师鹏飞承担保证责任后，有权向借款人周亚敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师鹏飞于本判决书生效后十五日内偿还原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率24%自2016年7月15日计算至借款本金实际履行之日止）；
二、被告师鹏飞承担保证责任后，有权向借款人周亚敏追偿；
三、驳回原告嵩县涌福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告师鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 韩贝贝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 兰杏丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4090号
原告：赵某，女，1972年4月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：霍某，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证号码，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告赵某诉被告霍某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2017年10月12日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某负担。
。
审判员 王春艳
二〇一七年十月十二日
书记员 郭永新
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第529-1号
申请执行人伍美燕，女
申请执行人潘在深，男
申请执行人潘香穗，女
申请执行人潘孝柏，男
潘香穗、潘孝柏法定代理人伍美燕，系潘香穗、潘孝柏的母亲。
申请执行人林秀春，女
申请执行人徐大伟，男
法定代理人林秀春，系徐大伟的母亲。
申请执行人李娲，女
申请执行人吴俊，男
法定代理人李娲，系吴俊的母亲。
申请执行人李银，女
申请执行人李德环，男
申请执行人李雅思，女
李德环、李雅思的法定代理人李银系申请执行人李德环、李雅思的母亲。
申请执行人周青军，男
申请执行人李花，女
申请执行人唐云丰，男
申请执行人唐光明，男
申请执行人唐光亮，男
申请执行人唐光临，男
唐光明、唐光亮、唐光临的法定代理人李花，系唐光明、唐光亮、唐光临的母亲
申请执行人李金，女
申请执行人吴庆生，男
法定代表人李金，系伍庆生的母亲。
共同委托代理人李维丽，秀英区法律援救中心法律工作者。
被执行人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇大效村民小组长德小学旁。
法定代表人张秀家，主任。
被执行人海口市秀英区西秀镇长德大效村民小组，住所地海口市秀英区西秀镇长德村大效村民小组内。
负责人林尤道，组长。
申请执行人吴美燕等与被执行人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会、海口市秀英区西秀镇长德大效村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷共六宗案件，本院作出的（2013）秀民一初字第451-446号民事判决书已发生法律效力。被执行人不主动履行义务，权利人于2014年5月20日向本院申请执行。因上述七宗案件的被执行人同为海口市秀英区西秀镇长德村民委员会、海口市秀英区西秀镇长德大效村民小组，执行标的同一种类，为便于执行，便于本院决定将上述案件并案执行，将案号为（2014）秀执字第529-535号案件并入529号案件中执行。执行标的金额合计为96840（含执行费815元、诉讼费1025元）元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将案号为（2014）秀执字第529-535号案件并入529号案件中执行。
二、冻结、扣划被执行人同为海口市秀英区西秀镇长德村民委员会、海口市秀英区西秀镇长德大效村民小组的银行存款96840元或其相当的财产。
审判长 黄 超 燕
审判员 柯 田 荣
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年四月三日
书记员 汤 璇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3762号
罪犯岑正付，男，1972年12月18日生，布依族，小学文化，农民，贵州省晴隆县鸡场镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年10月14日，贵州省晴隆县人民法院作出（2011）晴刑初字第122号刑事判决，认定岑正付犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零六个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月1日至2016年1月31日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑正付在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年4月至2014年6月考核期两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑正付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯岑正付减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑正付减去有期徒刑十个月（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第423号
申请人王云良，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人阎淑英，女，1929年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王云香，女，1954年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者，申请人阎淑英、王云香共同委托。
申请人于秀婷，女，1955年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王建明，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王晓芳，女，1986年1月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省威海市环翠区。
申请人（兼王建明、王晓芳的委托代理人）王晓艳，女，1981年1月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月2日受理了申请人王云良、阎淑英、王云香、于秀婷、王建明、王晓芳、王晓艳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王云良、阎淑英、王云香、于秀婷、王建明、王晓芳、王晓艳因房屋继承纠纷，于2015年4月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王和功名下，坐落于莱州市金仓街道汪里村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04020057号，土地使用证号：集建（）字第17020057号】，由甲方王云良继承，归甲方王云良所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二日
书记员 綦俊娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民三商终字第249号
上诉人（原审原告）沈兆艳，女，1955年12月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
委托代理人孔敏，黑龙江锦昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于淼，男，1963年9月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕慧玲，女，1964年9月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
上诉人沈兆艳因与被上诉人于淼、吕慧玲欠款纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理此案，上诉人沈兆艳及委托代理人孔敏、被上诉人于淼的委托代理人吴畏到庭参加诉讼。被上诉人吕慧玲经本院合法传唤，未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
沈兆艳诉至法院，要求于淼、吕慧玲给付欠款本金30，256元及利息。
原审裁定认为：沈兆艳于2012年4月12日用与本案相同的证据起诉于淼、吕慧玲买卖合同纠纷一案，已被五常市人民法院（2012）五民初字第661号民事裁定书驳回起诉，理由是：于淼、吕慧玲不具备主体资格。沈兆艳的主张与于淼、吕慧玲无关联性。现沈兆艳提供的新证据即2013年7月2日的“查询结果”亦与本案无关联性。即裁定驳回沈兆艳起诉的理由仍然成立。且沈兆艳提交的1999年10月20日、2001年11月29日的欠据及2003年1月17日的“于淼运煤单”未在举证期间内提交。裁定：驳回沈兆艳的起诉。案件受理费2，009元返还给沈兆艳。
宣判后，沈兆艳不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，发回重审。理由：原审裁定以被告不适格裁定驳回原告起诉系适用法律错误。沈兆艳起诉时所列被告非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院应对该案进行审理，不能裁定驳回沈兆艳的起诉。原审裁定认为二被告不具有主体资格系认定事实错误。沈兆艳在原审时提交在黑龙江省工商管理局查询“哈尔滨（澳大利亚）海景木业有限公司”的查询结果，但未能查到该公司登记注册记录，如于淼认为该公司存在应承担举证责任。沈兆艳认为该笔欠款系于淼个人欠款，而非公司欠款。吕慧玲系于淼的妻子，二人于1987年在五常市民政局登记结婚，故吕慧玲亦系本案适格被告。沈兆艳在原审立案时已提交涉案三张欠条复印件，且在开庭审理时亦出示了原件，故不存在未在法定期间举示证据的事实。
被上诉人于淼辩称，原审裁定适用法律正确，应维持原裁定。
被上诉人吕慧玲未出庭，亦未提交书面答辩。
二审中，于淼提交哈尔滨市工商行政管理局工商档案。意在证明哈尔滨（澳大利亚）海景木业有限公司存在，且是独立法人单位。
上诉人沈兆艳质证意见：对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关联性。
本院对上述证据的认证意见：因该工商档案加盖了哈尔滨市工商行政管理局档案查询专用章，且沈兆艳未能举示否认该证据真实性的证据，本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，沈兆艳依据均有于淼签字的三张欠据，向于淼、吕慧玲主张给付欠款，在形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。于淼、吕慧玲在本案中作为被告的主体资格适格，对于于淼、吕慧玲应否承担涉案欠款的给付义务，人民法院应进行实体审理，并依据各方当事人的举证情况作出实体判决。原审法院以民事裁定书形式在程序上驳回沈兆艳的起诉，系适用法律不当。沈兆艳的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审裁定适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第797号民事裁定；
二、指令黑龙江省五常市人民法院进行审理。
二审案件受理费2，009元，退回沈兆艳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王振宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第176号
原告：黄黎军。
委托代理人：黄伟金。
被告：郎龙标。
被告：郎春景。
原告黄黎军为与被告郎龙标、郎春景民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄黎军的委托代理人黄伟金到庭参加诉讼，被告郎龙标、郎春景经本院合法传唤未到庭。
原告黄黎军起诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月21日，两被告因经营需要向原告借款224000元，约定利息按月利1分计算，立有借条为凭。原告现因急需用钱向两被告�讨，两被告拖着不还。为此，请求判令被告郎龙标、郎春景立即归还原告黄黎军借款224000元及利息（利息从2014年12月21日起按月利一分计算至还款之日止）。
被告郎龙标、郎春景未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告郎龙标、郎春景的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2014年12月21日由被告郎龙标、郎春景出具的借条原件一份，用以证明被告郎龙标、郎春景向原告借款224000元，双方约定利息按月利率1分计算的事实。
3、银行转账凭证二份，用以证明原告于2011年12月21日向被告汇款10万元、2012年4月13日向被告汇款10万元的事实。
被告郎龙标、郎春景未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据�真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中原告陈述借款本金为200000元，另24000元系之前未支付的利息，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月21日、2012年4月13日，被告郎龙标、郎春景分两次向原告借款共计200000元。2014年12月21日，两被告出具借条一份，载明借款金额224000元（其中24000元系之前未付清的利息），并约定利息按月利率1%计算。后两被告未归还。
本院认为，原告黄黎军与被告郎龙标、郎春景之间的民间借贷关系事实清楚，依法认定合法有效。被告郎龙标、郎春景尚欠原告黄黎军借款人民币200000元的事实有其具的借条原件及银行汇款凭证予以证实，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。庭审中，原告陈述借条中的24000元是2014年12月21日前未有支付的利息，该利息不应计算复利。故对原告诉讼请求的合理部分�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郎龙标、郎春景归还原告黄黎军借款人民币200000元并支付利息（2014年12月21日前的利息为24000元，2014年12月21日起的利息按月利率1%计算至实际还款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告郎龙标、郎春景未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元（已减半收取），由被告郎龙标、郎春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年六月三日
代书记员 陈既文
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00778号
上诉人（一审原告）郭兴梅。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局。
法定代表人何挺，该局局长。
上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市公安局确认超期送达并驳回行政复议申请一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人郭兴梅存在大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院以此为由决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉正确。同时，一审法院认定郭兴梅对于今后再次提起的类似政府信息公开之诉，均须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果，亦无不当。
综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 涵
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1649号
原告山东岳峰起重机械有限公司。
法定代表人王尚峰。
被告马占国。
被告刘丰美。
本院在审理原告山东岳峰起重机械有限公司与被告马占国、刘丰美分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币xx元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币zxxxx元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵联合
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 丽