陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终525号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区名人街东段商洛市劳动就业培训中心大楼一层。
主要负责人：李一波，公司副总经理。
委托诉讼代理人：江月琴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨铁牛，男，1952年10月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：辛庆祝，男，1942年7月28日出生，汉族。
原审被告：闫建建，男，1983年11月12日出生，汉族，农民。
原审被告：田昔让，男，1989年2月11日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“人寿财险商洛中心支公司”）与被上诉人杨铁牛、原审被告闫建建、田昔让机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险商洛中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判不予赔偿受害人误工费、施救费及车辆保管费等不合理费用，并将残疾赔偿金按照农村标准计算。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人从事劳动、有收入证据不足。虽然被上诉人提交了2015年4月18日购买装载机的收据，早期拖拉机驾驶证及证人证言来证实其有劳动收入，但上诉人认为驾驶装载机需要相关专业技术证书，被上诉人所提供的早期拖拉机驾驶证并不能证明其具有装载机操作资格，且被上诉人已经超过六十岁，原则上不允许驾驶装载机等特种车辆；2、我国法律规定男性劳动力的退休年龄为60岁，被上诉人在发生交通事故时已超过60周岁，已无劳动能力，故不应判处误工费；3、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足。被上诉人提交的户口本复印件并不能充分证明被上诉人为居民户口，原审法院认定被上诉人城镇户口错误，依法应予纠正。
被上诉人杨铁牛辩称，答辩人受伤前一直从事装载机驾驶、农机修理，收入很高，且我国装载机驾驶证实际办理的非常少见，答辩人有无驾驶资质均不影响答辩人取得收入这一事实。国家规定60岁退休，并未规定超过60周岁就没有劳动能力，就不能通过劳动取得收入，且答辩人没有退休工资一直靠劳动维持生活。被答辩人以答辩人户口本上注明职业是农民，就认为按城镇居民标准计算残疾赔偿金不当错误。答辩人的户口本是十几年前办理的，但答辩人一直以个体工商户的形式从事非农业经营活动，这些是公安机关办理户口本时无法考察到的，答辩人提供的营业执照、村委会和办事处的证明及证人证言，均证明答辩人十多年来从事非农业经营活动这一事实，故一审按城镇居民标准认定答辩人的残疾赔偿金既有充分的事实根据，又有充分的证据支持。
杨铁牛向一审法院起诉请求：判令赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、保全费、摩托车修理费、事故车辆施救费、保管费、鉴定费各项损失共计385784.82元。
一审法院认定事实：2015年12月4日18时30分许，被告闫建建驾驶陕AH3E**号车沿商州区商鞅大道由西向东行驶至高新学校路口右转时，与同向行驶原告杨铁牛无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，至原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗。诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折。2、左腓骨小头粉碎性骨折。3、左膝关节损伤①左膝关节半月板损伤②左膝关节内外侧副韧带损伤③左膝关节腔积液④左膝创伤性关节炎。自2015年12月4日至2016年5月17日住院治疗165天，2016年5月16日转入第四军医大学唐都医院治疗,2016年5月31日住院治疗15天，期间于2016年4月11日到西安红会医院门诊检查。原告共支出医疗费76619.32元，其中被告闫建建支付8000元。2016年7月20日，商洛精诚法医司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费用做出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人杨铁牛左下肢损伤，伤残等级属九级。2、被鉴定人杨铁牛后续需择期行左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出术，其费用约需人民币捌仟元至玖仟元（￥8000元至9000元）。原告支出鉴定费1600元。审理中原告表示本案中放弃要求后续治疗费，待实际发生后另行主张。2015年12月4日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出350号交通事故认定书，认定被告闫建建在事故中负主要责任，原告杨铁牛负次要责任。陕AH3E**号车系被告田昔让所有，并以其名义在被告人寿财险商洛分公司投保有交强险和20万元的第三者责任保险（含不计免赔险）。被告闫建建借用该车过程中发生本次事故。原告修理摩托车花费1315元，施救费、保管费480元，并因治疗另支出有交通费、住宿费。另查明，原告杨铁牛与其子杨明共同在商州区大赵峪办事处罗村经营商洛市商州区西涧电器修理门市部。原审法院认为，本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚，交警部门认定原告杨铁牛负次要责任，被告闫建建负主要责任，可以做为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告闫建建作为肇事车辆的借用人，应对原告损失承担民事赔偿责任。被告田昔让作为车辆所有人，没有证据证明其对于本起交通事故的发生具有过错，故不承担责任。陕AH3E**号车辆在被告人寿财险商洛支公司投有交强险和20万元的第三者责任保险（含不计免赔险），故原告损失应首先由保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险内赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，按票据金额76619.32元确定。2、误工费，原告年龄虽已超过60周岁，但有证据证明所从事劳动有收入，请求误工费应予支持。要求误工费按定残前一日即228天计算符合相关法律规定，予以认可。原告主张误工费每天228元依据不足，每天按80元计算，误工费计18240元。3、护理费，原告要求二人护理180天无依据。按当地一般护理人员收入标准80元一人计算180天，计14400元。4、住院伙食补助费，原告在商洛市中心医院住院治疗165天，西安住院15天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，商洛城区每天30元，西安市每天100元计算。计6450元。5、营养费，原告住院180天，每天10元，计1800元。6、交通、住宿费，酌情核定1000元。7、残疾赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残，主张按七级伤残标准计算残疾赔偿金依据不足，不予支持。按陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入标准26420元结合赔偿比例20%计算17年为89828元。8、摩托车损失，原告修理摩托车支出1315元属实际支出，予以确认。9、施救费、保管费按票据480元计算。10、鉴定费原告支出1600元，因原告对鉴定事项中后续治疗费在本案中放弃，表示实际发生后另行主张，故相应鉴定费800元应自负，其余800元，予以认定。11、精神损害抚慰金，根据原告伤情及当地生活水平情况确定为2000元。原告以上损失共计212932.32元。其中鉴定费800元不属于保险赔偿范围，被告闫建建按责任赔偿70%为560元。剩余212132.32元，应首先由被告人寿财险商洛分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残险限额内赔偿110000元，财产限额内赔偿1795元，共计121795元。超出交强险范围部分为90337.32元，由被告人寿财险商洛分公司在第三者责任保险限额内按其责任比例70%承担63236.12元。鉴定费800元，由被告闫建建赔偿560元。在原告治疗期间被告闫建建已支付原告8000元，超付部分应予返还。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、原告杨铁牛损失医疗费76619.32元、误工费18240元、护理费14400元、住院伙食补助费6450元、营养费1800元、交通、住宿费1000元、残疾赔偿金89828元、摩托车损失1315元、施救、保险费480元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，共计212932.32元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿185031.12元；由被告闫建建赔偿560元（已付8000元）。限判决生效之日起10日内付清。二、原告杨铁牛在收到被告中国人寿保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿款时返还被告闫建建7740元。三、驳回原告杨铁牛的其他诉讼请求。
二审审理中，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明事实本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因其误工减少的收入。在没有证据证明杨铁牛存在不具有劳动能力的事由时，均应视为其具有相应劳动能力，故一审法院认为杨铁牛具有相应劳动能力并酌情认定误工费并无不当，故对上诉人人寿财险商洛中心支公司上诉称因杨铁牛年满60周岁，不应判赔误工费的上诉理由不予支持。杨铁牛家住刘湾街道办事处，并结合我国个体经营中一人注册登记全家参与经营的普遍形态，可以认定杨铁牛在其子开办的商州区西涧电器修理门市部长期帮忙的陈述符合实际情况，故一审法院按照城镇标准计算杨铁牛的残疾赔偿金并无不当，上诉人人寿财险商洛中心支公司上诉称应当按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。施救费和车辆保管费系交通事故发生后的通常必要支出，一审法院予以认定合理，上诉人人寿财险商洛中心支公司上诉认为该项费用系不合理费用的上诉理由不予支持。
综上所述，人寿财险商洛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 欢