福建省南平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽07刑终36号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋瑞荣，男，1967年9月20日出生于福建省建瓯市，汉族，小学一年级文化，原建瓯市福瑞担保有限公司监事，住建瓯市宏业佳园4-801室，户籍地建瓯市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卓盛生，男，1968年8月14日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，原建瓯市福瑞担保有限公司总经理，住厦门市莲前西路799号801室，户籍地政和县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
原审被告人林某甲，女，1963年1月1日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，原建瓯市福瑞担保有限公司出纳，住建瓯市宏业佳园4号楼705室，户籍地建瓯市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月7日经建瓯市公安局决定取保候审，2015年10月8日经建瓯市人民法院决定继续取保候审。
原审被告人林某乙，女，1981年2月3日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，原建瓯市福瑞担保有限公司会计，住建瓯市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月14日经建瓯市公安局决定取保候审，2015年10月8日经建瓯市人民法院决定继续取保候审。
福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人宋瑞荣、卓盛生、林某甲、林某乙犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一五年十二月二十四日作出（2015）瓯刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审被告人宋瑞荣、卓盛生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员吴素珍出庭履行职务，上诉人宋瑞荣及其辩护人徐巧英，上诉人卓盛生及其辩护人陈勇，原审被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年11月26日被告人宋瑞荣、卓盛生及林福生（已死亡，系卓盛生的姐夫）向建瓯市工商局申请，设立了建瓯市福瑞担保有限公司（以下简称福瑞公司），公司注册资本为500万元，其中林福生出资180万元，卓盛生出资160万元，宋瑞荣出资160万元。林福生担任公司执行董事、卓盛生担任总经理、宋瑞荣担任公司监事。该公司在工商登记、注册的经营范围为：在福建省范围内从事相关法律法规允许的担保业务，不得从事金融业务、财政信用业务。公司聘请被告人林某甲为出纳、被告人林某乙为会计。公司成立后，被告人宋瑞荣、卓盛生及林福生个人实际出资金额均增资至220万元。2009年4月，被告人林某乙出资6万元入股福瑞公司。
该公司成立后，实际从事非法金融业务，公开向社会公众吸收资金和发放贷款。以1.2%-2.5%的月利息吸收存款，承诺按约定时间还本付息，并以2.5%-3%月利息发放贷款。公司成立时，通过亲朋好友向外宣传该公司从事金融业务信息，放任该信息向社会公众散布。从2008年11月26日至2014年7月26日，先后向江某、林某丙、周某等1340余人次吸收存款，吸收存款金额达人民币6.153994亿元（其中：2009年0.78179亿元、2010年0.871852亿元），并出具借条，借条由林福生或宋瑞荣签字或盖章、加盖公司印章。由被告人卓盛生经手吸收的存款，则由其作为担保人在借据上签名。
公司经营期间，林福生负责管理公司主要业务，工资待遇每月4000元，卓盛生、宋瑞荣的工资待遇均为每月2000元和1000元车辆燃油费，三人均按季度从公司获得分红；公司出纳林某甲在公司负责办理存取款手续、出具借条、开具收据、支付利息等财务事宜，每月获得工资1800-2600元；会计林某乙在公司负责制作财务报表、分红表、工资表、支付利息等财务事宜，每月获得工资1000-2200元，并从公司获得6万元股份的分红。2014年7月17日，林福生服毒自杀。至2014年7月26日止，福瑞公司尚有人民币1.23亿余元无法归还存款人。2014年8月20日，被告人宋瑞荣经电话通知到案；同年8月24日，被告人卓盛生在厦门市高崎国际机场被抓获；同年10月9日，被告人林某甲经电话通知到案；同年10月12日，被告人林某乙经电话通知到案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证的下列证据证实：
1、福瑞担保公司营业执照、内资企业登记情况表等证实，福瑞公司成立于2008年11月26日，被告人宋瑞荣、卓盛生和林福生三人在公司出资、任职情况。及该公司的经营范围为：在福建省范围内从事相关法律法规允许的担保业务，不得从事金融业务、财政信用业务。
2、被害人江某、林某丙、周某等人的陈述、借条、借款合同、转账凭证证实，被害人为了获得比银行存款更高的利息，将款存入福瑞公司指定的账户。福瑞公司以公司加法人代表的名义或被告人宋瑞荣及林福生个人的名义出具借条。其中，大部份是林福生经手吸收的存款。由被告人卓盛生经手吸收的存款，卓盛生作为担保人在借据上签名。
3、被害人赵某的陈述、借条、转账凭证、移送函证实，被告人卓盛生向赵某吸储多笔存款存入福瑞公司指定的账户。其中，赵某提起民事诉讼，后被移送公安机关处理的数额即达人民币1100万元。
4、证人黄某、欧某、彭某、刘某、阮某、罗某的证言证实，本案吸收的部份存款去向情况。
5、股东分红表证实，林福生、被告人宋瑞荣、卓盛生等人2009年至2014年4月账面分红情况。其中，林福生、宋瑞荣、卓盛生三人分红数额基本相同。
6、专项审计报告证实，林福生和被告人宋瑞荣、卓盛生三人，以福瑞公司或个人的名义向社会公众吸收存款总额为人民币6.153994亿元，至2014年7月26日止，还有人民币1.23亿余元无法归还存款人。
7、被告人宋瑞荣、卓盛生、林某甲、林某乙的陈述证实，林福生、宋瑞荣、卓盛生三人注册成立福瑞公司的目的就是为了吸收公众存款用于放贷，以1.2%-2.5%不等的月利息吸收存款，并以2.5%-3%月利息发放贷款，从中赚取利差。公司吸储放贷业务主要由林福生负责。以及四被告人在福瑞公司任职、工资待遇和放任福瑞公司从事金融业务信息向社会公众散布的情况。
8、到案经过证明证实，被告人宋瑞荣、林某甲、林某乙系电话通知到案，被告人卓盛生系被抓获归案。
9、户籍证明证实，四被告人的自然身份情况。
原判认为，被告人宋瑞荣、卓盛生、林某甲、林某乙的行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，林福生起主要作用，是主犯，四被告人均起次要作用，属从犯，其中，被告人林某甲、林某乙犯罪情节较轻，被告人宋瑞荣、林某甲、林某乙有投案自首情节，故对被告人宋瑞荣、卓盛生予以从轻处罚，对林某甲、林某乙予以减轻处罚。依法判决：一、被告人宋瑞荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人卓盛生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人林某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。二、赃款继续予以追缴。
上诉人宋瑞荣及其辩护人提出的诉、辩意见是：1、原审对福瑞公司向1340余人次吸收存款、无论什么人的存款均予吸收的事实认定错误。2、原审在公诉机关未提供证据证实的情况下认定公司经营期间，宋瑞荣均按季度从公司获得分红有误，且原审依据真实性无法确定，并与审计部门的《审阅报告》相矛盾的《审计报告》来认定公司吸收的人次和金额有误，该《审计报告》不能作为定案依据。3、原审虽认定福瑞公司尚有1.23亿元无法归还存款人，但未查清并扣减已支付的利息；审计部门的《审阅报告》系本案重要证据，该报告中明确写明“另有413.5804万元资金流向无法确定”的事实，原审未查明。4、本案时间跨度为2008年11月26日至2014年7月17日，在此期间的两份司法解释（2011年1月4日施行的最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》）均适用本案，原审未依据该两份司法解释区分6亿多元款项的性质，属适用法律错误。根据“从旧兼从轻”的原则，2014年3月25日司法解释施行之前，福瑞公司向亲朋好友的借款应认定为民间借贷而不是非法吸收的存款。5、上诉人宋瑞荣仅是福瑞公司的监事，公司事务决定权在林福生和卓盛生，且宋瑞荣有自首情节、立功表现和取得被害人谅解等情节，原审未充分考虑或予以忽略，对上诉人宋瑞荣的处刑比被抓捕归案且同为股东、从犯的卓盛生还重，明显不公。6、原审对上诉人宋瑞荣并处罚金30万元过高。请求撤销原判，对上诉人宋瑞荣判处有期徒刑四年以下的刑期。
上诉人卓盛生及其辩护人提出的诉、辩意见是：1、福瑞公司的注册登记材料均不是由上诉人卓盛生签名形成而是由他人代签，故上诉人卓盛生并非明知其是福瑞公司的总经理。2、原审被告人林某乙、林某甲供述证实上诉人卓盛生收到210万元退股款后未到福瑞公司查账；福瑞公司虽然在上诉人卓盛生收到210万元退股款（股权转让）后仍以其名义制作分红表，但实际上诉人卓盛生未收到分红款；上诉人卓盛生以担保人的身份在福瑞公司向厦门公司借据上签名，不能认定上诉人卓盛生为福瑞公司经手吸收存款；林福生出事后，主持福瑞公司事务的宋瑞荣也未通知上诉人卓盛生。综上，足以证实上诉人卓盛生在收到210万元后确已退股，原审未予认定而判决与其对退股后福瑞公司的其他两名股东非法吸收的存款不能偿还的结果承担责任与事实不符。请求二审撤销原判，改判上诉人卓盛生较轻的刑罚。上诉人卓盛生的辩护人还提出：1、非法吸收公众存款的总金额认定的意见与上诉人宋瑞荣辩护人的意见一致；2、原审未根据上诉人卓盛生在共同犯罪中的地位和作用处以刑罚，未体现罪责刑相一致的原则，量刑过重，请求二审对上诉人卓盛生减轻处罚。并申请调取上诉人卓盛生向福瑞公司偿还借款和支付利息的证据。
原审被告人林某甲、林某乙请求二审再予从轻处罚。
南平市人民检察院出庭检察员认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。二上诉人的上诉理由均不能成立，建议维持原判。
经审理查明，原判认定林福生（已自杀身亡）伙同上诉人宋瑞荣、卓盛生及原审被告人林某甲、林某乙以建瓯市福瑞担保有限公司为平台，自2008年11月26日至2014年7月26日止，公开向社会公众非法吸收存款共计6.153994亿元，至案发尚有1.23亿余元无法归还给被害人的事实清楚，证据充分。原审据以定罪的证据来源客观、真实，且均经庭审举证、质证，本院予以确认。
另查明，上诉人宋瑞荣在羁押期间，服从管理，遵守监规，协助管教民警作同监在押人员的思想工作，并劝导有自杀倾向的同监人员仇某打消自杀念头，表现良好。该事实有建瓯市看守所出具的在押人员羁押期间表现鉴定表、在押人员审前羁押表现考核意见表、证人仇某、杨某的证言证实，且与上诉人宋瑞荣供述能相互印证，本院依法予以确认。
根据一、二审开庭质证的证据及查明的事实，对上诉人宋瑞荣、卓盛生及其辩护人提出的诉、辩理由、出庭履行职务检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
关于上诉人宋瑞荣及其辩护人提出本案《审计报告》不能作为定案依据，及《审阅报告》系本案的重要证据，原审未查明《审阅报告》载明的相关事实的诉、辩理由。经查，武夷会计师事务所受建瓯市公安局的委托，对福瑞公司相关会计凭证、明细账及总账等会计资料实施检查审计程序，最终对该公司账面财务状况、利润分配（分红）情况形成书面审计报告，该审计程序合法，所依据的会计资料系公安机关依法提取，且《审计报告》亦与作为福瑞公司会计的原审被告人林某乙核实无异，故该《审计报告》能客观反映福瑞公司吸收公众存款6亿余元，尚有1.23亿余元未还的事实，依法应作为定案依据，予以采信。而在案的《审阅报告》系武夷会计师事务所受建瓯市公安机关委托，对本案涉及的林福生、宋瑞荣、卓盛生、林红红等人在相关金融机构设立的有关账户特定期间的资金往来情况进行审阅，并指出审阅提供的保证程度低于审计。所审阅的相关账户中，有些账户起始时间明显早于福瑞公司的成立时间，且审阅的账户与林某乙（会计）、林某甲（出纳）供述福瑞公司用于吸收存款的账户有所不同，该《审阅报告》并不能客观反映福瑞公司吸收公众存款的情况，不能作为定案依据。故该诉、辩理由依据不足，不予采信。
关于上诉人宋瑞荣及其辩护人、上诉人卓盛生的辩护人提出，原审认定宋瑞荣、卓盛生按季度从福瑞公司获得分红的事实有误的诉、辩理由。经查，原审被告人林某乙、上诉人宋瑞荣的供述及依法提取的“分红表”相印证，证实在福瑞公司经营期间，原审被告人林某乙按季度对股东的分红情况制表，对此上诉人宋瑞荣是明知的，且在公司经营前期宋瑞荣、卓盛生有实际领取分红款，而上诉人宋瑞荣、卓盛生在公司经营后期虽未实际领取分红款，但不可否认上诉人宋瑞荣、卓盛生实际获取分红的既得利益。故原审认定上诉人宋瑞荣、卓盛生按季度从福瑞公司获得分红，并无不当。故该诉、辩理由与查明的事实不符，不予采信。
关于上诉人宋瑞荣及其辩护人提出原审认定福瑞公司向1340余人次吸收存款的事实错误的诉、辩理由。经查，如前所述，武夷会计师事务所作出的《审计报告》可以作为定案依据，原审据此审查认定福瑞公司从成立至2014年7月26日向1340余人次吸收存款，并无不当。故该诉、辩理由与证据不符，不予采信。
关于上诉人宋瑞荣及其辩护人提出原审认定上诉人宋瑞荣等人无论什么人的存款均予吸收，属认定事实错误的诉、辩理由。经查，被害人陈述、上诉人宋瑞荣、卓盛生和原审被告人林某甲、林某乙的供述及提取的借条证实，福瑞公司自成立后，林福生等人就以福瑞公司为平台向社会公众吸收存款，本案大量的被害人，无论是同乡、亲戚、朋友还是不认识的人，只要将钱款借予公司，林福生等人均予吸纳，并出具借条，支付利息，故原审认定上诉人宋瑞荣等人无论什么人的存款均予吸收，与查明的事实相符。故该诉、辩理由不能成立，不予采信。
关于上诉人宋瑞荣及其辩护人、上诉人卓盛生的辩护人提出，原审适用法律错误，未区分6亿多元款项的性质及未扣除已支付利息等诉、辩理由。经查，2011年1月4日施行的最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。第三条第二款规定：非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。据此结合本案查明的事实、证据，林福生及上诉人宋瑞荣、卓盛生等人成立福瑞公司的目的即为了非法从事金融业务，向社会吸收存款用于放贷，赚取利差，在公司成立之初及经营过程中，林福生及上诉人宋瑞荣、卓盛生等人通过口头宣传或明知公司的吸储行为在社会上广泛散布，持放任的态度，向亲友、同乡及社会人员吸收存款，依法应认定非法吸收公众存款的行为，且非法吸收的数额应以行为人吸收的资金全额计算，计6.153994亿元。至于案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，并依据2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金，此属于涉案财物的追缴和处置问题。原审认定本案非法吸收公众存款的金额为6.153994亿元，符合法律及相关司法解释的规定。故该诉、辩理由不能成立，不予采信。
关于上诉人宋瑞荣及其辩护人提出应认定宋瑞荣有立功表现的诉、辩理由。经查，上诉人宋瑞荣在建瓯市看守所羁押期间，劝导同号犯人打消自杀念头的行为，依法不能认定为有立功表现，但可认定遵守监规，积极改造，表现良好，并予酌情从轻处罚。故该诉、辩理由于法无据，不予采信。
关于上诉人卓盛生及其辩护人提出，卓盛生并不明知其是福瑞公司总经理的诉、辩理由。经查，福瑞公司的工商登记材料明确记载上诉人卓盛生为福瑞公司总经理，并附有上诉人卓盛生的身份证复印件，相关的股东会决议和公司章程均有“卓盛生”签名。故该诉、辩理由与证据、事实不符，不予采信。
关于上诉人卓盛生及其辩护人提出，卓盛生2010年10月收取210万元后已退股（股权转让），不应对退股后其他股东非法吸收的存款承担责任的诉、辩理由。经查，1、福瑞公司章程规定，股东转让股权后，公司应相应修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载。本案至案发，福瑞公司工商登记的在册股东（林福生、宋瑞荣、卓盛生）及出资额均未发生变更；2、在福瑞公司经营过程中，林福生及上诉人宋瑞荣、卓盛生均增加出资至220万元，现上诉人卓盛生称收取210万元为退股款，明显与其出资额不符；3、公安机关从福瑞公司会计林某乙处提取的相关账目体现卓盛生借款210万元，且林某乙按每季度对福瑞公司股东制作的分红表，明确载明至2014年第一季度卓盛生仍作为股东可领取股权收益的情况，亦可证明上诉人卓盛生的股权未实际转移给林福生；4、被害人陈述佐证2011年之后，上诉人卓盛生仍参与福瑞公司吸收存款的行为。如被害人赵某陈述：2011年卓盛生给其讲他和林福生在建瓯成立一家担保公司，会吸收大家的存款，就按卓盛生的要求借钱给福瑞公司，至2014年6月份共借出2955万元；被害人范某陈述：2013年卓盛生讲，他在建瓯开一家担保公司效益不错，有闲钱可以放在公司吃利息；被害人林某丁陈述：2012年左右，卓盛生讲钱放在他和林福生开的担保公司比较稳，后其通过卓盛生借给福瑞公司150万元；5、上诉人宋瑞荣及原审被告人林某甲、林某乙的供述证实，在经营福瑞公司期间，未曾有人退股。上述事实和证据足以证明，上诉人卓盛生至案发仍是福瑞公司的股东，不存在实际退股（股权转让）的事实，故该诉、辩理由依据不足，不予采信。辩护人对此提出调取证据的申请亦予以驳回。
本院认为，林福生伙同上诉人宋瑞荣、卓盛生及原审被告人林某甲、林某乙，违反国家金融管理秩序，非法吸收公众存款人民币6.15亿余元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，同案人林福生（已自杀身亡）系主犯，上诉人宋瑞荣、卓盛生及原审被告人林某甲、林某乙系从犯，上诉人宋瑞荣和原审被告人林某甲、林某乙有自首情节。原判适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人林某甲、林某乙予以减轻处罚并适用缓刑，亦量刑适当。鉴于审理查明，林福生与上诉人宋瑞荣、卓盛生共同出资成立福瑞公司后，宋瑞荣、卓盛生均未常驻福瑞公司，该公司的日常管理，吸收存款业务的拓展等主要由同案人林福生负责，出纳、会计配合实施，在非法吸收公众存款6.15亿余元的共同犯罪中，上诉人宋瑞荣、卓盛生的作用虽有别于原审被告人林某甲、林某乙，但二人的参与程度明显较低，且原判在量刑时并未充分考虑上诉人宋瑞荣有自首及在羁押场所表现良好等法定、酌定可以从轻或减轻处罚的情节，故原判对上诉人宋瑞荣、卓盛生量刑不当，应予改判。上诉人宋瑞荣、卓盛生及其二人的辩护人请求对二人再予从轻处罚的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、维持福建省建瓯市人民法院（2015）瓯刑初字第181号刑事判决第一项中原审被告人林某甲、林某乙的定罪处刑及第二项。即被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人林某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。赃款继续予以追缴。
二、撤销福建省建瓯市人民法院（2015）瓯刑初字第181号刑事判决第一项中上诉人宋瑞荣、卓盛生的定罪处刑。即被告人宋瑞荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人卓盛生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
三、上诉人（原审被告人）宋瑞荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2019年2月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）卓盛生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2019年2月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 滨
审 判 员 郑福晋
代理审判员 王明盛
二〇一六年五月四日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。