wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初477号
原告：周奇超
被告：何国理
被告：王国兰
原告周奇超诉被告何国理、王国兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告周奇超到庭参加诉讼。被告何国理、王国兰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周奇超诉称，被告何国理因家庭困难于2014年3月10日向原告借款人民币40000元。原告曾于2015年7月6日向化州市人民法院提起诉讼，要求被告归还借款40000元原告，后在被告的苦苦哀求和承诺下，原告便作了撤诉处理。撤诉后，被告归还了借款20000元给原告，剩下的20000元原告多次向被告追讨，但被告都置之不理，拒绝归还借款给原告。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告归还借款20000元给原告；2、判令利息从立案之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、判令被告承担本案件受理费。
被告周奇超、王国兰不作答辩与提供证据。
经审理查明，原告周奇超与被告何国理系朋友关系。2014年3月10日，被告何国理以装修房屋缺钱为由向原告借款二笔共40000元，约定于2014年12月30日归还，由被告何国理写借条给原告收执。借款到期后，被告没有按借条约定的时间归还借款。为此，原告曾于2015年7月6日向本院提起民事诉讼，要求被告归还借款40000元及利息，被告知悉后在开庭前向原告归还借款20000元，由原告撤回该案的起诉。事后，原告又要求被告何国强尽快归还尚欠的借款，遭到被告的拒绝。2017年2月27日原告以被告夫妻借款不归还损害其合法权益为由向本院提起民事诉讼，请求本院判决：1、判令被告归还借款20000元给原告；2、判令利息从立案之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、判令被告承担本案件受理费。
以上事实，有原告提供：原告身份证、借条、（2015）茂化法民一初字第318号案法律文书，以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告何国理以借钱装修房屋为由，向原告借款40000元周转，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借条为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违反法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告何国理借原告40000元，约定还款到期后，在原告要求下，只偿还20000元，尚欠20000元未归还，已构成违约，原告现起诉要求被告归还尚欠借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息计算问题，原告请求借款利息从立案之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，由于原告借款给被告时没有约定借款利息，原告庭审中虽然表示借款时有口头约定利息，但原告没有提供依据证明有口头约定借款有利息，根据《合同法》二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但参照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”的规定，原告请求借款利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计付逾期还款占用期间的利息。对于被告王国兰是否承担连带偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应举证证明两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款为家庭所用，但诉讼中，原告没有提供证据证明。因此，原告主张被告王国兰与被告周奇超共同归还借款及利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国理在本判决生效后10日内付清借款本金20000元及逾期利息（利息从2017年2月27日起按照年利率6%计付至被告还清借款日止）给原告周奇超；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元减半计取150元，由被告何国理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 毅
书记员 何倩媚
附本案相关法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初477号原告：周奇超被告：何国理被告：王国兰原告周奇超诉被告何国理、王国兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告周奇超到庭参加诉讼。被告何国理、王国兰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周奇超诉称，被告何国理因家庭困难于2014年3月10日向原告借款人民币40000元。原告曾于2015年7月6日向化州市人民法院提起诉讼，要求被告归还借款40000元原告，后在被告的苦苦哀求和承诺下，原告便作了撤诉处理。撤诉后，被告归还了借款20000元给原告，剩下的20000元原告多次向被告追讨，但被告都置之不理，拒绝归还借款给原告。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告归还借款20000元给原告；2、判令利息从立案之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、判令被告承担本案件受理费。被告周奇超、王国兰不作答辩与提供证据。经审理查明，原告周奇超与被告何国理系朋友关系。2014年3月10日，被告何国理以装修房屋缺钱为由向原告借款二笔共40000元，约定于2014年12月30日归还，由被告何国理写借条给原告收执。借款到期后，被告没有按借条约定的时间归还借款。为此，原告曾于2015年7月6日向本院提起民事诉讼，要求被告归还借款40000元及利息，被告知悉后在开庭前向原告归还借款20000元，由原告撤回该案的起诉。事后，原告又要求被告何国强尽快归还尚欠的借款，遭到被告的拒绝。2017年2月27日原告以被告夫妻借款不归还损害其合法权益为由向本院提起民事诉讼，请求本院判决：1、判令被告归还借款20000元给原告；2、判令利息从立案之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算；3、判令被告承担本案件受理费。以上事实，有原告提供：原告身份证、借条、（2015）茂化法民一初字第318号案法律文书，以及本案庭审笔录等材料证实。本院认为，被告何国理以借钱装修房屋为由，向原告借款40000元周转，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借条为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违反法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告何国理借原告40000元，约定还款到期后，在原告要求下，只偿还20000元，尚欠20000元未归还，已构成违约，原告现起诉要求被告归还尚欠借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息计算问题，原告请求借款利息从立案之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，由于原告借款给被告时没有约定借款利息，原告庭审中虽然表示借款时有口头约定利息，但原告没有提供依据证明有口头约定借款有利息，根据《合同法》二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但参照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”的规定，原告请求借款利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计付逾期还款占用期间的利息。对于被告王国兰是否承担连带偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应举证证明两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款为家庭所用，但诉讼中，原告没有提供证据证明。因此，原告主张被告王国兰与被告周奇超共同归还借款及利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国理在本判决生效后10日内付清借款本金20000元及逾期利息（利息从2017年2月27日起按照年利率6%计付至被告还清借款日止）给原告周奇超；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费300元减半计取150元，由被告何国理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 王 振二〇一七年三月二十七日书记员 何 毅书记员 何倩媚附本案相关法律条款如下：《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执161号
申请执行人蒋秋红，女，1990年7月15，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人：李梅波，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者。代�权限为特别授权。
被执行人保山华裕石材工程有限公司。
组织机构代码：57981357-9
住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌路（汉营）
法定代表人：陈治江，任该公司总经理。
关于申请执行人蒋秋红与保山华裕石材工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）云0502民初1733民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蒋秋红于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人保山华裕石材工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月25日依法向被执行人保山华裕石材工程有限公司留置�达执行通知书等材料，限被执行人保山华裕石材工程有限公司在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。执行期限届满至今，被执行人未按本院指定的内容履行法律义务。经本院查询，被执行人保山华裕石材工程有限公司无车辆、房产、土地、存款登记，无财产可供执行；加之，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初1733民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年七月四日
书记员 蒋宇坤
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1402号
原告:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇孔庄村五组。
法定代表人:栾国平，该行行长。
委托诉讼代理人:黄勇，该行副行长兼信贷主管。
被告：徐绍芳。
被告：徐绍富。
被告：黄长发。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告徐绍芳、徐绍富、黄长发金�借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告徐绍芳、徐绍富、黄长发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐绍芳偿还本金40000元及利息；2、要求被告徐绍富、黄长发承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日被告徐绍芳向原告申请借款40000元，约定还款日为2016年7月10日，被告徐绍富、黄长发为其贷款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务，担保人未履行担保义务，故原告诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。
被告徐绍芳、徐绍富、黄长发未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告徐绍芳、徐绍富、黄长发签订个人担保借款合同一份，被告徐绍芳向原告申请借款40000元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月10日；实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，具有同等法律效力；借款年利率12.3675%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；被告黄长发、徐绍富为徐绍芳的贷款承担连带责任保证。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年7月27日原告�银行转账方式向被告徐绍芳发放借款40000元，原告借款借据载明：到期日期2016年7月10日，年利率12.36750%。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务，担保人未履行担保义务。2016年8月原告诉至本院。
以上事实有原告提交的个人担保借款合同、借款借据及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐绍芳作为借款人，应承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任。借款合同约定借款期限内借款年利率12.36750%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，上述合计为按每年18.55125%计收利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告按约发放借款40000元，被告徐绍芳作为借款人应按约及时偿还原告�款本金40000元及利息。被告徐绍富、黄长发自愿对被告徐绍芳债务承担连带责任保证，依法对上述被告徐绍芳债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐绍芳、徐绍富、黄长发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上所述，本案事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐绍芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款本金40000元及利息（利息：自2015�7月27日起至2016年7月10日，按年利率12.3675%计算；自2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率18.55125%计算）。
二、被告徐绍富、黄长发对上述被告徐绍芳债务的履行共同向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告徐绍芳、徐绍富、黄长发共同负担（三被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由三被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院�同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费920元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 丁书华
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭晓桐
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追�。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2484号
原告郭素利，女，1966年8月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告刘宪玲，女，1963年4月19日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人张秀成，男，1957年10月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告郭素利与被告刘宪玲人身权纠纷一案，原告郭素利于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，由滦平县人民法院代理审判员李小林独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告郭素利及其委托代理人刘晓红，被告刘宪玲及其委托代理人张秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素利诉称：2013年春季，被告刘宪玲家翻盖房子，多占原告家土地。2013年6月20日上午7时30分许，被告将做外墙施工的架子搭在原告家的自留地里，原告不同意，坐在地里不让被告搭架，被告趁原告没有防备，从后面揪住原告的头发，抠原告的脸，直到被人拉开。原告被打得头昏眼花，躺在地上起不来，直到派出所来。原告虽伤情严重，考虑家中有两个80岁的老人，一个12岁的孩子需要照顾，就去长山峪卫生院门诊治疗，医生建议原告去滦平住院，但因家中事务没人料理，只在长山峪卫生院输液治疗，后又到滦平县中医院检查治疗。直到现在仍然头晕、胸疼，浑身没劲，什么也干不了。因此诉至法院，要求被告赔偿原告伤后的医疗费684.70元、误工费600.00元、护理费1，200.00元、伙食补助费300.00元、交通费500.00元、精神损失抚慰金1，715.30元，合计5，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告郭素利为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：长山峪中心卫生院处方5张、收费收据2张、疾病诊断书1张、X线透视、拍片报告单3张、滦平县中医院收费收据1张、挂号费票据1张、心电图检查报告单1张、交通费票据3张。
被告刘宪玲辩称：不同意给付原告所述的各项经济损失。被告刘宪玲没有打原告郭素利，而是原告郭素利打了被告刘宪玲。对原告提交的各项证据不予质证，也不同意赔偿。
被告刘宪玲没有向本院提交证据材料。
原告郭素利还申请本院调取了滦平县公安局长山峪派出所公安卷宗，在开庭时，原告郭素利对派出所询问刘宪玲、郭素利、沈秀百、李凤国的笔录均不予认可，认为在派出所的供述不属实。而被告刘宪玲对派出所询问李凤果、沈秀百的笔录认可，对询问刘宪玲、郭素利的笔录均有异议，认为部分不属实。
经审理查明：原告郭素利与被告刘宪玲系前后院邻居。2013年6月20日上午7时30分许，原告以被告家盖房子搭架子侵占其土地为由，试图阻止被告家新盖房屋外墙施工，不让被告在自己家的土地上搭架子，原告上前剪断被告家架子上的铁丝，被告下架后，双方互相撕打，造成原告受伤。原告伤后经长山峪中心卫生院诊断其伤情为1、颜面部多处皮肤抓伤；2、右肩部软组织挫伤；3、外伤后神经反应综合症，原告在长山峪中心卫生院门诊输液治疗后，又于2013年6月23日在滦平县中医院门诊治疗。共支出医疗费684.70元、交通费120.00元，合计804.70元，经长山峪派出所调解，双方未达成协议。
以上事实有原、被告的诉、辩陈述，原告郭素利提交的长山峪中心卫生院处方5张、收费收据2张、疾病诊断书1张、X线透视、拍片报告单3张、滦平县中医院收费收据1张、挂号费票据1张、心电图检查报告单1张、交通费票据3张、滦平县公安局长山峪派出所询问刘宪玲、郭素利、沈秀百、李凤国的笔录等证据予以证实。
本院认为，滦平县公安派出所在事发当日及以后询问刘宪玲、郭素利、沈秀百、李凤国的笔录，能相互印证，证实原、被告有相互撕打的行为，因此，对该四份询问笔录予以采信，认定原、被告之间相互撕打，并造成原、被告各自受伤；对原告提交的滦平县长山峪中心卫生院的处方5张、收费收据2张、疾病诊断书1张、X线透视、拍片报告单3张、滦平县中医院收费收据1张、挂号费票据1张、心电图检查报告单1张，因有医师签字或有医疗机构盖章，证据来源合法、真实，本院予以采信，认定原告的医疗费损失为684.70元；对于误工费、护理费、伙食补助费因原告没有住院，依法不予支持；对原告提交的交通费票据，合计120.00元，考虑原告没有住院，到卫生院输液人每天往返于医疗机构与家之间，确有支出，本院予以采信，认定原告的交通费为120.00元，合计认定原告的经济损失为804.70元。原告郭素利与被告刘宪玲因建房占地发生口角，并相互撕打，造成原告郭素利受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，对原告郭素利要求被告刘宪玲赔偿经济损失的诉讼请求依法予以支持，而原告郭素利与被告刘宪玲互殴，对于此次纠纷的发生也存在过错，本院酌情认定由原告郭素利承担40%的责任，被告刘宪玲承担60%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告刘宪玲赔偿原告郭素利因此次纠纷造成的医疗费、交通费等经济损失计人民币804.70元的60%，即483.00元。此款于本判决生效后三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭素利的其他诉讼请求。
本案受理费25.00元，由被告刘宪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年九月十日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2484号
原告郭素利。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告刘宪玲。
委托代理人张秀成。
原告郭素利与被告刘宪玲人身权纠纷一案，原告郭素利于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，由滦平县人民法院代理审判员李小林独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告郭素利及其委托代理人刘晓红，被告刘宪玲及其委托代理人张秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素利诉称：2013年春季，被告刘宪玲家翻盖房子，多占原告家土地。2013年6月20日上午7时30分许，被告将做外墙施工的架子搭在原告家的自留地里，原告不同意，坐在地里不让被告搭架，被告趁原告没有防备，从后面揪住原告的头发，抠原告的脸，直到被人拉开。原告被打得头昏眼花，躺在地上起不来，直到派出所来。原告虽伤情严重，考虑家中有两个80岁的老人，一个12岁的孩子需要照顾，就去长山峪卫生院门诊治疗，医生建议原告去滦平住院，但因家中事务没人料理，只在长山峪卫生院输液治疗，后又到滦平县中医院检查治疗。直到现在仍然头晕、胸疼，浑身没劲，什么也干不了。因此诉至法院，要求被告赔偿原告伤后的医疗费684.70元、误工费600.00元、护理费1,200.00元、伙食补助费300.00元、交通费500.00元、精神损失抚慰金1,715.30元，合计5,000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告郭素利为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：长山峪中心卫生院处方5张、收费收据2张、疾病诊断书1张、X线透视、拍片报告单3张、滦平县中医院收费收据1张、挂号费票据1张、心电图检查报告单1张、交通费票据3张。
被告刘宪玲辩称：不同意给付原告所述的各项经济损失。被告刘宪玲没有打原告郭素利，而是原告郭素利打了被告刘宪玲。对原告提交的各项证据不予质证，也不同意赔偿。
被告刘宪玲没有向本院提交证据材料。
原告郭素利还申请本院调取了滦平县公安局长山峪派出所公安卷宗，在开庭时，原告郭素利对派出所询问刘宪玲、郭素利、沈秀百、李凤国的笔录均不予认可，认为在派出所的供述不属实。而被告刘宪玲对派出所询问李凤果、沈秀百的笔录认可，对询问刘宪玲、郭素利的笔录均有异议，认为部分不属实。
经审理查明：原告郭素利与被告刘宪玲系前后院邻居。2013年6月20日上午7时30分许，原告以被告家盖房子搭架子侵占其土地为由，试图阻止被告家新盖房屋外墙施工，不让被告在自己家的土地上搭架子，原告上前剪断被告家架子上的铁丝，被告下架后，双方互相撕打，造成原告受伤。原告伤后经长山峪中心卫生院诊断其伤情为1、颜面部多处皮肤抓伤；2、右肩部软组织挫伤；3、外伤后神经反应综合症，原告在长山峪中心卫生院门诊输液治疗后，又于2013年6月23日在滦平县中医院门诊治疗。共支出医疗费684.70元、交通费120.00元，合计804.70元，经长山峪派出所调解，双方未达成协议。
以上事实有原、被告的诉、辩陈述，原告郭素利提交的长山峪中心卫生院处方5张、收费收据2张、疾病诊断书1张、X线透视、拍片报告单3张、滦平县中医院收费收据1张、挂号费票据1张、心电图检查报告单1张、交通费票据3张、滦平县公安局长山峪派出所询问刘宪玲、郭素利、沈秀百、李凤国的笔录等证据予以证实。
本院认为，滦平县公安派出所在事发当日及以后询问刘宪玲、郭素利、沈秀百、李凤国的笔录，能相互印证，证实原、被告有相互撕打的行为，因此，对该四份询问笔录予以采信，认定原、被告之间相互撕打，并造成原、被告各自受伤；对原告提交的滦平县长山峪中心卫生院的处方5张、收费收据2张、疾病诊断书1张、X线透视、拍片报告单3张、滦平县中医院收费收据1张、挂号费票据1张、心电图检查报告单1张，因有医师签字或有医疗机构盖章，证据来源合法、真实，本院予以采信，认定原告的医疗费损失为684.70元；对于误工费、护理费、伙食补助费因原告没有住院，依法不予支持；对原告提交的交通费票据，合计120.00元，考虑原告没有住院，到卫生院输液人每天往返于医疗机构与家之间，确有支出，本院予以采信，认定原告的交通费为120.00元，合计认定原告的经济损失为804.70元。原告郭素利与被告刘宪玲因建房占地发生口角，并相互撕打，造成原告郭素利受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，对原告郭素利要求被告刘宪玲赔偿经济损失的诉讼请求依法予以支持，而原告郭素利与被告刘宪玲互殴，对于此次纠纷的发生也存在过错，本院酌情认定由原告郭素利承担40%的责任，被告刘宪玲承担60%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告刘宪玲赔偿原告郭素利因此次纠纷造成的医疗费、交通费等经济损失计人民币804.70元的60%，即483.00元。此款于本判决生效后三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭素利的其他诉讼请求。
本案受理费25.00元，由被告刘宪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年九月十日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2484号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司。
委托代理人：于秋雨。
被告：徐丹。
原告庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司与被告徐丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告徐丹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司诉称，2012年5月13日，被告徐丹由于其资金不足，向我原告借款170000元，并与我原告签订了《借款合同》。在合同履行过程中，由于被告徐丹未按合同约定按时还款，尚欠本息款44022.46元，按照《借款合同》的相关约定，我原告有权要求被告徐丹履行还款义务并支付违约金，承担本案的诉讼费用。
被告徐丹未作答辩
经审理查明，2012年5月13日，出借方（出卖方）庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司（甲方）、借款方（承租方）徐丹（乙方）、担保方（出租房）庞大乐业租赁有限公司（丙方）签订了《垫款协议》。协议规定：乙方以融资租赁的方式从庞大乐业租赁有限公司租赁福田汽车五辆。按约定乙方应向庞大乐业租赁有限公司支付履约保证金340200元，由于乙方资金不足，请求向甲方借款170000元，用于支付履约保证金。所借款项每月利息1605.61元。本息款合计176422.44元，借款期限4个月，每月应还本息款44105.61元。对于乙方还清甲方该借款的义务由丙方为乙方提供不可撤销的连带保证担保。如乙方逾期偿还该借款须按借款金额30%向甲方支付违约金。在合同履行过程中，被告徐丹未按合同约定履行还款义务，只还借款本息132400元，尚欠原告借款本息44022.44元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《垫款协议》、垫款确认书、还款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《垫款协议》，是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议的约定自觉履行。因被告徐丹不履行协议约定的义务，拖欠原告借款，原告有权向被告徐丹追偿，故原告的请求本院予以支持。另外在《垫款协议》中，协议各方约定了借款利息，所以原告主张支付借款违约金的请求本院不再支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条：
由被告徐丹给付原告庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司垫款本息44022.44元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告徐丹负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费900元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年四月二十四日
书记员 贾玉梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第155号
原告：董樟火。
被告：毕正良。
原告董樟火与被告毕正良保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告董樟火到庭参加诉讼。被告毕正良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董樟火起诉称：2014年8月9日，吴海军向原告借款20000元，约定借期为一个月、月利率2%，由毕正良和钱佳峰提供连带责任担保。借款到期后，吴海军未按约还款，保证人毕正良和钱佳峰也不履行保证责任。原告是因毕正良担保而借款给吴海军，故请求法院判令毕正良承担保证责任，代吴海军归还借款20000元及支付借款之日起至判决履行之日止按月利率1.87%计算的利息。
原告董樟火举证如下：借条一份，以证明吴海军于2014年8月9日向原告借款20000元、及由毕正良和钱佳峰提供连带担保责任的事实。
被告毕正良未作答辩。
对原告董樟火提供的借条，本院经庭审审核认为：该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明原告董樟火主张的事实作用，故本院对吴海军于2014年8月9日向原告董樟火借款20000元、借期一个月、月利率2%、由毕正良和钱佳峰提供连带责任保证的事实予以确认。
本院认为，原告与吴海军、毕正良、钱佳峰间的借贷、保证关系合法有效，吴海军、毕正良、钱佳峰未按约履行还款责任，系违约行为。原告要求保证人之一的毕正良代借款人吴海军偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。毕正良代吴海军偿还债务后有权追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
借款人吴海军欠原告董樟火借款20000元，应支付2014年8月9日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息，由被告毕正良偿还，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费373元，减半收取186.50元，由被告毕正良承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费373元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年五月四日
书记员 徐维飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初181号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张朵良，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地河南省；2011年6月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2012年3月因犯妨害公务罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月；2012年9月因盗窃行为被处劳动教养一年；2013年3月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月因盗窃行为被处行政拘留十日；2015年2月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。。
辩护人朱颖，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人张朵良犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人张朵良及其辩护人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日13时许，被告人张朵良至本市闵行区某地铁站某广场X号出口西侧约30米处，使用事先准备的T形工具及钥匙，窃得被害人胡某停放于此的价值人民币2,790元的依莱达牌电动自行车1辆后，逃逸过程中被辅警队员人赃俱获。
到案后，被告人张朵良如实交代了上述事实。作案工具及涉案赃车已由公安机关依法扣押。赃车已发还给被害人。
上述事实，被告人张朵良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人叶某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的业务档案卡片详细信息、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朵良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张朵良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张朵良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白情节，并认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张朵良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年10月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人(已发还)；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初631号
原告：沧州港达物流有限公司，地址：河北省沧州市。
法定代表人：刘国军，职务：总经理。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：权拥军，住河北省河间市。
被告：南皮县远华汽车运输有限公司，地址：河北省沧州市。
法定代表人：张秀娥，职务：总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市。
负责人：李敏，职务：总经理。
委托代理人：葛书军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市。
负责人：于立峰，职务：总经理。
委托代理人：康振宁。
本院在审理原告沧州港达物流有限公司与被告权拥军、南皮县远华汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告权拥军、南皮县远华汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告沧州港达物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州港达物流有限公司撤回对被告权拥军、南皮县远华汽车运输有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一八年三月五日
书记员 李梦育
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4733号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人李进杰的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2313元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了�告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢19号
申请人范建全，男，1962年6月24日生，汉族，辉县市。
被执行人张义民，男，1969年7月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人白永，男，1962年9月9日生，汉族，住辉县市。
范建全申请执行张义民、白永民间借贷纠纷一案，申请人范建全依据生效的（2014）辉民初字第382号民事判决书，于2014年5月13日立案执行，本院依法向被执行人张义民、白永送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人范建全借款21万元，支付自2012年10月7日起至2014年3月6日止按中国人民银行同类贷款利率计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2855元、执行费3090元。逾期未履行。
执行期间，本院依法被执行人张义民所位于辉县市富丽花园2号楼1单元1601号的房产一处予以公开拍卖处理，申请人范建全以290000元的起拍价竞买。其同意以该拍卖价抵清本案全部案款及利息，并缴纳执行费3090元。申请人范建全同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙中科
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初83号
原告：魏宇新，女，1970年1月20日出生（公民身份号码XXX），无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告：王庆丰，男，1978年11月2日出生（公民身份号码XXX），职业不祥，户籍所在地吉林省德惠市。
被告：庚晓敏，女，1980年1月15日出生（公民身份号码XXX），职业不祥，户籍所在地黑龙江省肇东市。
本院在审理原告魏宇新与被告王庆丰、庚晓敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏宇新于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宇新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏宇新撤回起诉。
案件受理费100元（原告魏宇新已预付），减半收取50元，由原告魏宇新负担。
审 判 长 王宝珠
人民陪审员 张宇鑫
人民陪审员 孙日瑶
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 佳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2528号
申请执行人唐益虎男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人河北恒津建筑安装有限公司（统一社会信用代码130434000007347），住所地河北省魏县安宁路西侧路南建行家属院。
法定代表人刘国安，总经理。
本院在执行申请人唐益虎与被执行人河北恒津建筑安装有限公司买卖合同纠纷[(2016)津0110民初6233号]一案中，被执行人河北恒津建筑安装有限公司应给付申请人唐益虎货款412650元、案件受理费7488元、公告费600元、执行费6211元。因被执行人河北恒津建筑安装有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2528号申请执行人唐益虎男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人河北恒津建筑安装有限公司（统一社会信用代码130434000007347），住所地河北省魏县安宁路西侧路南建行家属院。法定代表人刘国安，总经理。本院在执行申请人唐益虎与被执行人河北恒津建筑安装有限公司买卖合同纠纷[(2016)津0110民初6233号]一案中，被执行人河北恒津建筑安装有限公司应给付申请人唐益虎货款412650元、案件受理费7488元、公告费600元、执行费6211元。因被执行人河北恒津建筑安装有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十一月十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初268号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人杨整风，男，1976年4月4日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵市义安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年7月14日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人杨整风犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉。被告人杨整风到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年3月至5月，被告人杨整风先后6次在本市多家网吧盗窃他人手机，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉人当庭宣读并提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据，提请本院对被告人杨整风依法惩处。
被告人杨整风当庭对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2017年3月24日6时许，被告人杨整风在本市铜官区左岸网吧，趁被害人范某熟睡，窃取其苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3758元。
2、2017年3月30日3时许，被告人杨整风在本市铜官区步行街壹网咖网吧，趁被害人周某熟睡，窃取其VIV09P手机一部。
3、2017年4月28日5时许，被告人杨整风在本市铜官区官塘一路印象网吧，趁被害人吴某熟睡，窃取其苹果4S手机一部。
4、2017年5月1日4时许，被告人杨整风在本市铜官区搜城网吧，趁被害人管某熟睡，窃取其OPPO手机一部。
5、2017年5月10日8时许，被告人杨整风在本市铜官区君悦网吧，趁被害人王某熟睡，窃取其红米3手机一部。
6、2017年5月30日5时许，被告人杨整风在本市铜官区搜城网吧，趁被害人叶某熟睡，窃取其苹果5C手机一部。
2017年6月10日，公安机关将被告人杨整风抓获。
上述事实，被告人杨整风在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料、到案经过、情况说明、被害人陈述、被告人供述与辩解、被盗物品价格鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨整风以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人杨整风到案后能如实供述，认罪态度尚好，依法予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨整风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳至本院）
二、对被告人杨整风的盗窃所得继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第821号
原告杨靖。
被告叶炳桥，现下落不明。
原告杨靖与被告叶炳桥为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨靖到庭参加诉讼，被告叶炳桥经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告因经营之需具条向原告借款80000元，后经原告催要，被告至今未还款。请求判令被告立即归还原告借款80000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年2月12日，被告具条向原告借款80000元，后经原告催要，被告至今未还款。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款80000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶炳桥于判决生效后十日内归还原告杨靖借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全费820元，公告费600元，合计3220元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 沈益铭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄振兴
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初364号
原告王社生，男。
委托代理人景双虎，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地西安市未央区建章路***号。
法定代表人康军，该管委会主任。
委托代理人姜峰，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处。住所地长安区斗门街道北街**号。
法定代表人宋林坛，该街办主任。
委托代理人童红波，该街办工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告王社生因不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员（以下简称沣东新城管委会）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）房屋行政强制一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告王社生及其委托代理人景双虎，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员委托代理人姜峰、任玉龙，被告西安市长安区斗门街道办事处委托代理人童红波、张应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社生诉称，2015年9月19日，二被告在长安区斗门镇沣滨村多处张贴拆迁公告，要求村民限期搬迁拆除房屋，随后就开始动工强拆。2015年11月25日，二被告在没有跟原告签订任何协议、也没有给原告任何赔偿的情况下，组织人员将原告的房屋强制拆除，并给全村断水断电，致使原告无法正常居住和生活。二被告的强行拆除行为违反法律规定，请求法院：1.依法确认二被告对原告位于长安区斗门镇沣滨村的住宅房屋拆迁行政行为违法；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告王社生向本院提交以下证据：
证据一、《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》。证明被告沣东新城管委会是该拆迁违法行为的决定者和组织者，本次拆迁行为由沣东新城管委会指派斗门街办负责，证明二被告的行政行为存在。
证据二、《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道关于沣滨村搬迁安置奖励期限的公告》。证明本次拆迁行为是在沣东新城管委会和斗门街办行政行为决定下实施的。证明二被告的行政行为存在。
证据三、两张照片。照片1证明砸坏原告水电房设施，照片2证明将原告住房砸坏并断水断电致原告无法生活。
证据四、户口簿。证明原告是斗门镇沣滨村的合法村民。
被告沣东新城管委会辩称，原告起诉无任何事实依据。其从未拆除原告位于长安区斗门镇沣滨村的房屋，也从未作出或授权任何主体作出拆除原告房屋的行为，截止目前原告房屋依然坐落于长安区斗门镇沣滨村，原告所诉行政行为不存在，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告沣东新城管委会向本院提交以下证据：
证据一、斗门镇沣滨村两委会（村委会和党支部）证明并附照片。证明其没有对原告房屋实施强制拆除行为，原告所诉缺乏事实前提。
证据二、2016年6月7日拍摄的原告房屋照片三张。证明截至2016年6月7日，原告的房屋仍然坐落于斗门街道沣滨村，没有任何单位和组织对原告房屋进行强制拆除，原告诉称房屋被拆除与事实不符。
被告斗门街办辩称，没有单位或组织对原告的房屋实施强制拆除行为，原告的房屋仍位于该村组，原告所诉缺乏事实依据；斗门街办作为区县级派出机构不具有实施拆迁行为的主体资格，其不是本案适格被告。请求法院驳回原告对斗门街办的起诉。
被告斗门街办向本院提交以下证据：
证据一、斗门街办沣滨村两委会证明。证明其没有对原告房屋采取强制拆除的行为，原告诉讼缺乏事实前提。
证据二、原告房屋照片三张。证明截至2016年6月7日，王社生的房屋仍然坐落于斗门街道沣滨村，其诉称房屋被拆除与事实不符，其诉请应当依法予以驳回。
经庭审质证，原告对二被告的证据一即两委会证明和照片真实性认可，证明目的不认可。认为沣东新城管委会是拆迁的组织者和决定者，原告的房屋虽然存在，但是周围的房子已被拆完，而且断水断电，原告的房子不能居住，不能正常生活。对证据二真实性认可，证明目的不认可。二被告对各自证据相互认可。
被告沣东新城管委会对原告的证据一真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据形式要件残缺，对证明目的不认可，从该证据的字面意思只能看出被告可能做出了关于沣滨村拆迁工作的通告，并不能证明原告的房屋是由被告拆除的，该份证据与本案无关。对证据二真实性认可，关联性和证明目的不认可，该证据不能证明其对原告房屋实施了拆迁行为，该证据与本案审理的事实没有关联性。对证据三真实性不认可，认为证据形式要件不合法。配电室的照片是沣滨村的并不是原告的水电房设施，原告涉嫌向法庭提供伪证，因此对其证明目的不认可。对第二张照片的真实性认可，证明目的不认可，该张照片证明原告的房屋存在，原告起诉的强拆行为不存在。对证据四真实性和证明目的认可。被告斗门街办对原告证据一真实性、关联性、证明目的不认可，原告所诉的是强拆，该证据与原告的诉请没有关联性。对原告证据二真实性认可，关联性、证明目的不认可，理由同证据一。对证据三质证意见同第一被告。对证据四真实性和证明目的认可。
本院对上述证据作如下认证：对二被告提交的证据一、证据二真实性、关联性、证明目的均予以认定；对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性予以认定，对证明目的不予认定；对原告提交的证据四真实性、证明目的均予以认定
经审理查明，2015年8月12日被告沣东新城管委会发出西沣东告字(2015)1号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》，决定对原告所在的西安市长安区斗门镇沣滨村进行拆迁补偿、安置。该村于2015年9月20日至2015年12月20日实施整村搬迁，目前，全村已断水断电，拆迁工作已基本完成。原告王社生至今未签订拆迁安置协议亦未搬迁，其两间两层房屋还存在于该村原址。但原告认为其房屋已被二被告违法拆除，遂将二被告诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，在行政诉讼中，虽然应由被告行政机关对行政行为的合法性承担举证责任，但并不排除原告就行政行为的存在与否承担相应举证责任。本案中，原告王社生认为二被告对其房屋实施了强制拆除行为，二被告对所诉行政行为存在不予认可，原告应就自己的主张提供相应的事实依据。但原告提供的证据并不能证明二被告对其位于西安市长安区斗门镇沣滨村的房屋实施了强制拆除行为，且原告的该幢房屋目前还基本完好地存在于原址。因此，原告要求确认二被告对原告位于长安区斗门镇沣滨村的住宅房屋拆迁行政行为违法的请求无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定判决如下：
驳回原告王社生的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王社生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初364号原告王社生，男。委托代理人景双虎，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地西安市未央区建章路***号。法定代表人康军，该管委会主任。委托代理人姜峰，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告西安市长安区斗门街道办事处。住所地长安区斗门街道北街**号。法定代表人宋林坛，该街办主任。委托代理人童红波，该街办工作人员。委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。原告王社生因不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员（以下简称沣东新城管委会）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）房屋行政强制一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告王社生及其委托代理人景双虎，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员委托代理人姜峰、任玉龙，被告西安市长安区斗门街道办事处委托代理人童红波、张应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王社生诉称，2015年9月19日，二被告在长安区斗门镇沣滨村多处张贴拆迁公告，要求村民限期搬迁拆除房屋，随后就开始动工强拆。2015年11月25日，二被告在没有跟原告签订任何协议、也没有给原告任何赔偿的情况下，组织人员将原告的房屋强制拆除，并给全村断水断电，致使原告无法正常居住和生活。二被告的强行拆除行为违反法律规定，请求法院：1.依法确认二被告对原告位于长安区斗门镇沣滨村的住宅房屋拆迁行政行为违法；2.本案诉讼费由二被告承担。原告王社生向本院提交以下证据：证据一、《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》。证明被告沣东新城管委会是该拆迁违法行为的决定者和组织者，本次拆迁行为由沣东新城管委会指派斗门街办负责，证明二被告的行政行为存在。证据二、《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道关于沣滨村搬迁安置奖励期限的公告》。证明本次拆迁行为是在沣东新城管委会和斗门街办行政行为决定下实施的。证明二被告的行政行为存在。证据三、两张照片。照片1证明砸坏原告水电房设施，照片2证明将原告住房砸坏并断水断电致原告无法生活。证据四、户口簿。证明原告是斗门镇沣滨村的合法村民。被告沣东新城管委会辩称，原告起诉无任何事实依据。其从未拆除原告位于长安区斗门镇沣滨村的房屋，也从未作出或授权任何主体作出拆除原告房屋的行为，截止目前原告房屋依然坐落于长安区斗门镇沣滨村，原告所诉行政行为不存在，请求法院依法驳回原告的起诉。被告沣东新城管委会向本院提交以下证据：证据一、斗门镇沣滨村两委会（村委会和党支部）证明并附照片。证明其没有对原告房屋实施强制拆除行为，原告所诉缺乏事实前提。证据二、2016年6月7日拍摄的原告房屋照片三张。证明截至2016年6月7日，原告的房屋仍然坐落于斗门街道沣滨村，没有任何单位和组织对原告房屋进行强制拆除，原告诉称房屋被拆除与事实不符。被告斗门街办辩称，没有单位或组织对原告的房屋实施强制拆除行为，原告的房屋仍位于该村组，原告所诉缺乏事实依据；斗门街办作为区县级派出机构不具有实施拆迁行为的主体资格，其不是本案适格被告。请求法院驳回原告对斗门街办的起诉。被告斗门街办向本院提交以下证据：证据一、斗门街办沣滨村两委会证明。证明其没有对原告房屋采取强制拆除的行为，原告诉讼缺乏事实前提。证据二、原告房屋照片三张。证明截至2016年6月7日，王社生的房屋仍然坐落于斗门街道沣滨村，其诉称房屋被拆除与事实不符，其诉请应当依法予以驳回。经庭审质证，原告对二被告的证据一即两委会证明和照片真实性认可，证明目的不认可。认为沣东新城管委会是拆迁的组织者和决定者，原告的房屋虽然存在，但是周围的房子已被拆完，而且断水断电，原告的房子不能居住，不能正常生活。对证据二真实性认可，证明目的不认可。二被告对各自证据相互认可。被告沣东新城管委会对原告的证据一真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据形式要件残缺，对证明目的不认可，从该证据的字面意思只能看出被告可能做出了关于沣滨村拆迁工作的通告，并不能证明原告的房屋是由被告拆除的，该份证据与本案无关。对证据二真实性认可，关联性和证明目的不认可，该证据不能证明其对原告房屋实施了拆迁行为，该证据与本案审理的事实没有关联性。对证据三真实性不认可，认为证据形式要件不合法。配电室的照片是沣滨村的并不是原告的水电房设施，原告涉嫌向法庭提供伪证，因此对其证明目的不认可。对第二张照片的真实性认可，证明目的不认可，该张照片证明原告的房屋存在，原告起诉的强拆行为不存在。对证据四真实性和证明目的认可。被告斗门街办对原告证据一真实性、关联性、证明目的不认可，原告所诉的是强拆，该证据与原告的诉请没有关联性。对原告证据二真实性认可，关联性、证明目的不认可，理由同证据一。对证据三质证意见同第一被告。对证据四真实性和证明目的认可。本院对上述证据作如下认证：对二被告提交的证据一、证据二真实性、关联性、证明目的均予以认定；对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性予以认定，对证明目的不予认定；对原告提交的证据四真实性、证明目的均予以认定经审理查明，2015年8月12日被告沣东新城管委会发出西沣东告字(2015)1号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于沣河综合治理项目斗门街道沣滨村拆迁工作的通告》，决定对原告所在的西安市长安区斗门镇沣滨村进行拆迁补偿、安置。该村于2015年9月20日至2015年12月20日实施整村搬迁，目前，全村已断水断电，拆迁工作已基本完成。原告王社生至今未签订拆迁安置协议亦未搬迁，其两间两层房屋还存在于该村原址。但原告认为其房屋已被二被告违法拆除，遂将二被告诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，在行政诉讼中，虽然应由被告行政机关对行政行为的合法性承担举证责任，但并不排除原告就行政行为的存在与否承担相应举证责任。本案中，原告王社生认为二被告对其房屋实施了强制拆除行为，二被告对所诉行政行为存在不予认可，原告应就自己的主张提供相应的事实依据。但原告提供的证据并不能证明二被告对其位于西安市长安区斗门镇沣滨村的房屋实施了强制拆除行为，且原告的该幢房屋目前还基本完好地存在于原址。因此，原告要求确认二被告对原告位于长安区斗门镇沣滨村的住宅房屋拆迁行政行为违法的请求无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定判决如下：驳回原告王社生的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王社生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 张 虹代理审判员 朱 茜代理审判员 李理时二〇一六年六月二十八日书 记 员 周 阳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终583号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业，住天柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，11月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月11日作出（2016）闽0581刑初478号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年3月的一天，被告人杨某伙同邱某（另案处理）到石狮市德辉广场附近特特水果店门口，以人民币100元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给陈某。
2、2015年3月的一天，被告人杨某伙同一男子（另案处理）到石狮市万豪国际公寓304房间，以人民币120元的价格贩卖甲基苯丙胺给陈某。
2015年4月13日，被告人杨某在石狮市湖滨街道曾坑社区杨园村一出租房被公安人员抓获，后在取保候审期间擅自脱离监管，又于同年9月17日在晋江市金井镇下丙村稻香膳楼上402房间因吸毒被公安人员查获。次日，被告人杨某协助公安人员抓获涉嫌犯容留他人吸毒罪的犯罪嫌疑人王垂烟、李德峰（另案处理）。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某、黄某、邱某的证言，辨认笔录、指认现场照片、手机通话清单、现场尿液检测报告及照片，拘留证、逮捕证等立功材料，工作说明、户籍证明以及被告人杨某的供述等。
原判认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某有立功表现，予以从轻处罚。被告人杨某因本案被取保候审期间擅自脱离监管并吸毒，酌情予以从重处罚。据此判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人杨某违法所得人民币220元，予以没收。
上诉人杨某诉称，原判认定的第1起其到现场后才知道是要贩卖毒品，第2起其只是陪同到现场拿回毒资100元，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人杨某诉称原判认定的第1起其到现场后才知道是要贩卖毒品的理由，经查，上诉人杨某归案后均供称其载邱某去德辉广场的途中，邱某一直和一名女子打电话联系，知道是要贩卖毒品，到德辉广场后，是其到特特水果店门口与陈某交易毒品的，其供述和证人邱某、陈某的证言能相互印证，故上诉人杨某的该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人杨某诉称原判认定的第2起其只是陪同到现场拿回毒资100元的理由，经查，上诉人杨某归案后均供称其认识的一男子到其租房求购毒品，其在租房中拿了1包毒品和该男子一同去交易，并拿回毒资100元和路费20元，其供述和证人邱某、陈某的证言能相互印证，故上诉人杨某的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某明知是毒品甲基苯丙胺仍结伙贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。上诉人杨某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。证人陈某、邱某的证言和上诉人杨某的供述均证实上诉人杨某参与了本案两起贩卖毒品全过程，在共同犯罪中行为积极，故其诉称应认定为从犯的意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，根据本案的事实和情节，对上诉人杨某的量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某请求改判较轻刑罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 孙 越
代理审判员 苏中福
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张恩华
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初419号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：杨瑞，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨琦，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇三坑工业点。
法定代表人：杨瑞。
被告：王志云，男，1948年4月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司为与被告杨瑞、杨琦、浙江荣星电机科技有限公司、王志云金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：判令被告杨瑞立即归还借款本金人民币350000元以及截止2016年12月21日利息及罚息13532.75元，并支付自2016年12月22日起至判决确定的实际付款之日止按合同约定计算的逾期利息；判令被告杨琦、浙江荣星电机科技有限公司、王志云对杨瑞的上述债务负连带责任。事实和理由：2015年12月14日，被告杨瑞向原告借款350000元，双方订立的借款合同载明：借款期限自2015年12月14日至2016年12月13日止，借款月利率为12.26‰，利息支付方式为按季结息；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息等。被告杨琦、浙江荣星电机科技有限公司、王志云为上述借款提供最高额本金510000元连带保证责任，保证期间为二年。截止2016年12月21日，被告杨瑞尚欠原告借款人民币350000元以及利息及罚息13532.75元，该款至今未能偿付。本案依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希、黄星到庭参加诉讼，被告杨瑞、杨琦、浙江荣星电机科技有限公司、王志云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司借款本金人民币350000元以及利息（截止2016年12月21日为13532.75元，之后自2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定逾期利率计算）；被告杨琦、浙江荣星电机科技有限公司、王志云对上述款项承担连带偿还责任。被告杨琦、浙江荣星电机科技有限公司、王志云承担保证责任后有权向被告杨瑞追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，依法减半收取3380元，由被告杨瑞负担，被告杨琦、浙江荣星电机科技有限公司、王志云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾二○一七年二月九日
书记员 林 成
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0604行审6号
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。
法定代表人王秀成，职务局长。
委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。
被执行人李纯义，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年2月27日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]19号行政处罚决定。同日，被执行人李纯义签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]19号行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 于立宇
审判员 张金梅
二〇一八年二月十四日
书记员 熊 峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0604行审6号申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区庆新村。法定代表人王秀成，职务局长。委托代理人王晶，女，1989年4月29日出生，汉族，系大庆市公安局喇嘛甸分局法制综合室科员，住大庆市让胡路区。被执行人李纯义，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局于2018年2月7日向本院申请强制执行喇公（治）行罚决字[2017]19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”2017年2月27日，申请执行人大庆市公安局喇嘛甸分局作出喇公（治）行罚决字[2017]19号行政处罚决定。同日，被执行人李纯义签收了该行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行，申请执行人应自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行。现申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，不符合法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：不准予强制执行大庆市公安局喇嘛甸分局作出的喇公（治）行罚决字[2017]19号行政处罚决定。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 于立宇审判员 张金梅二〇一八年二月十四日书记员 熊 峰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7523号
原告：中国辐射防护研究院，住所地山西省太原市学府街***号。
法定代表人：常学奇，系该院院长。
委托代理人：刘进军，男，系该研究院职工。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王景旺，男。
委托代理人：于福河，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告中国辐射防护研究院（以下简称辐射防护院）与被告王景旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辐射防护院的委托代理人刘进军、刘传科，被告王景旺的委托代理人于福河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辐射防护院诉称，原、被告双方是劳务关系，原告临时雇佣被告从事约定的劳务，不是劳动关系，请求法院判令原告不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金合计32337.27元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第1273号仲裁书裁决内容是合法的。仲裁裁决认定了是劳动关系，原告主张劳务关系不能成立。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，2014年12月至2015年10月份，被告到原告承揽的电厂从事勤杂工，双方未签订书面劳动合同，口头约定每日工资120元。
另查，原告单位性质属事业法人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、招聘须知，被告提供的工资卡明细清单、仲裁庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系，根据原告单位的性质、被告的身份、工作内容、技术含量、用工时间长短及支付工资的来源，综合认定双方之间的关系不应是事实劳动关系。尽管被告提供了工资明细等相关证据，但仍然不足以证明双方之间存在事实劳动关系。因此，原告主张不予支付被告双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告中国辐射防护研究院不予支付被告王景旺双倍工资差额29430元及经济补偿金2907.27元。
案件受理费10元，由被告王景旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹丽葵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30355号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗小刚，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省南充市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗小刚信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,016.74元。原告诉称,被告罗小刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,016.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执338号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人付和菊财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保45号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执338号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月七日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00981号
申请人：广水市房产管理局。住所地：广水市应山办事处东正街。
申请人：王先浩。
本院于2014年3月18日受理了申请人广水市房产管理局、王先浩关于确认房屋征收补偿安置协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市房产管理局、王先浩因安置补偿纠纷，于2013年5月20日经广水市应山街道办事处社区居委会主持调解，达成房屋征收补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年5月20日广水市房产管理局与王先浩达成的房屋征收补偿安置协议书有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年三月十八日
书记员 刘志荣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2122号
原告周明光
被告田守元
原告周明光与被告田守元加工合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告田守元住所地“平度市田庄镇王家庄村”，本院工作人员前去没有找到被告。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告田守元所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周明光的起诉。
本院收取的案件受理费247元，退给原告周明光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 坤
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第129号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人刘某，工人。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪，被鱼台县公安局取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）115号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2013年3月7日8时许，被告人刘某来到其同事马进位于鱼台县张黄镇鹿洼煤矿生活区3号楼611房间的宿舍内，将被害人马进放在宿舍东墙木桌上的一部黑色苹果4S手机盗走并将该手机卖给其朋友郭某。后经鉴定，被盗手机价值3720元。案发后，经公安机关追赃，被盗手机已返还被害人马进。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等相关书证；2、鉴定意见；3、现场勘查笔录；4、证人郭某、苏某的证言；5、被害人马进的陈述；6、被告人刘某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚。因被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并可适用缓刑或单处罚金。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，并当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人已退赃且被告人现已悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金六千元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一四年十二月五日
书记员 杨雯
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第6号
原告张富贵，男，1945年12月24日出生。
委托代理人钟华声（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告宁南县披砂镇小田坝村村民委员会。
法定代表人熊建松。
本院在审理原告张富贵诉被告宁南县披砂镇小田坝村村民委员会经济补偿金纠纷一案中，原告张富贵于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富贵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张富贵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张富贵负担。
审判员 鲁永洪
二〇一五年一月十六日
书记员 孙 明
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1802号
原告刘玉池，系徐贺明妻子。
原告宋书田，系徐贺明母亲。
原告徐欣欣，系徐贺明女儿。
原告徐某。
原告宋书田、徐欣欣的委托代理人及原告徐某的法定代理人刘玉池，系徐贺明妻子。
被告张胜利。
原告刘玉池、宋书田、徐欣欣、徐某与被告张胜利为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉池并作为原告宋书田、徐欣欣的委托代理人及原告徐某的法定代理人，被告张胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告张胜利与徐贺明系朋友关系，2015年6月30日被告张胜利向原告徐贺明借款现金2万元，约定期间2个月，并向原告出具借条一张，至徐贺明因病去世一直未还。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张胜利辩称，我和徐贺明确是朋友关系，借款我承认，但2016年1月18日我已经还给他了，还款时有证人，还款时徐贺明没带着借条，因为我和他关系好，就让他回去把借条撕了。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
原告的身份证复印件一份及原告宋书田、徐欣欣、徐某的常住人口登记卡复印件各一份，证明四原告的主体身份；
2016年3月21日霸州市公安局康仙庄派出所出具的死亡注销证明复印件一份，证明徐贺明于2016年3月6日因病死亡；
2016年3月15日霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会出具的证明一份及2016年4月15日霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会出具的证明一份，证明徐贺明因病去世，四原告是第一顺序继承人；
4、2015年6月30日被告张胜利为徐贺明出具的借条一份，证明被告张胜利向徐贺明借款的数额；
被告张胜利的质证意见为，对证据1、2、3无异议；对证据4借条中最下面一行“至1月30日未还”有异议，字不是徐贺明写的，对借条上的其他字无异议。
庭审中，被告申请证人张某、牛某出庭作证，证人张某的基本情况为：张某，男，汉族，1965年4月4日出生，住霸州市岔河集乡东柏林村1037号，身份号码××。证人陈述总结为，2016年1月1日被告与证人约定去任丘办事，被告让我先陪他去六小门口还账，被告与那个人说的说明证人没听见，后证人把当时时间又改为2016年1月18日。
证人牛某的基本情况为：牛某，男，汉族，1982年9月20日出生，住霸州市霸州镇城六村420号，身份号码××。证人陈述总结为，2016年1月17日被告打电话向他借钱，2016年1月18日在六小道口将钱交给被告钱是在要去任丘的车里给的徐贺明，当时车在路西面停着，车头朝南。
原告的质证意见为，二证人的证言是不真实的，两个人说的不一致，第一个证人说的是在徐贺明的车上还的钱，经过他没看见，第二个证人说是在被告的车上还的钱，四个人均在场。第一个证人开始说时间是2016年1月1日，后来被告提醒才改口说是2016年1月18日的。
被告张胜利的质证意见为，对两个证人证言无异议。
经审理查明，被告张胜利与徐贺明系朋友关系，原告刘玉池系徐贺明妻子、原告宋书田系徐贺明母亲、原告徐欣欣系徐贺明女儿、原告徐某系徐贺明儿子。2015年6月30日被告张胜利向徐贺明借款现金2万元，被告张胜利于当日向徐贺明出具借条一张，内容为，“借条今借徐贺明现金20000元，贰万元整，期限2个月借款人张胜利2015年6月30日。至1月30号未还”。2016年3月6日徐贺明因病去世，徐贺明的第一顺序继承人有刘玉池、宋书田、徐欣欣、徐某。
庭审中，被告张胜利主张其手机上有2016年1月18日十点多与徐贺明的通话记录，证明当天被告与徐贺明见面，并把钱还了。原告的意见为，对真实性认可，对证明目的不认可，通话记录不能证明被告已经还钱了。被告张胜利为徐贺明出具的借条最后一行“至1月30号未还”被告主张不是徐贺明书写，原告对此未发表意见。
本院认为，被告张胜利向徐贺明借款20000元，事实清楚，证据充分，被告张胜利应足额向徐贺明偿还借款。因徐贺明病逝，作为遗产第一顺序继承人的四原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已偿还徐贺明，只是借条未收回，与常理不符，且其提供的证人证言亦不能证明已偿还徐贺明借款。综上，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效后十日内偿还原告刘玉池、宋书田、徐欣欣、徐某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖姗姗
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2028号
申请执行人：吴同平，男，1979年2月16日生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海易锦律师事务所律师。
被执行人：江苏安地兴电力科技有限公司，组织机构代码证58999632-1，住所地扬中市新坝镇镇中路21号。
法定代表人：王燕，董事长。
委托诉讼代理人：朱恩富（王燕丈夫），该公司实际经营者。
申请执行人吴同平与被执行人江苏安地兴电力科技有限公司承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项370718元；负担本案执行费5461元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新商初字第155号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 方沁雨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第583号
原告乔继增，男。
委托代理人朱先贵。
被告李琰，男。
被告王艳艳，女。
委托代理人杨卫东。
原告乔继增诉被告李琰、王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出受理决定。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔继增的委托代理人朱先贵、被告李琰及其委托代理人杨卫东、被告王艳艳的委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔继增诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月22日，被告李琰向原告借款10万元，约定月息3%，借期6个月，到期后一次性还本付息118000元。2013年5月29日，被告李琰向原告归还本金4000元，下欠96000元。原告多次催要无果。为此，原告要求判令二被告共同给付原告96000元，并支付从2011年4月23日至本判决生效之日的利息（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）。
被告李琰辩称，本案不是民间借贷纠纷。原告是通过其儿媳曹金凤主动联系被告李琰，将钱融资到安阳市和谐置业公司，追求高额利息的；该融资系非法集资，其借款关系法律不予保护。请求法院驳回原告的诉讼请求，将案件移交公安司法部门处理。
被告王艳艳辩称同被告李琰一致。
经审理查明，2011年4月22日，被告李琰向原告借款10万元，并出具借据，约定利息为月息三分，借期为6个月。2013年3月29日，被告李琰向原告出具便条，承诺形势一旦好转一定还款。2013年5月29日，被告李琰偿还原告借款本金4000元，尚欠96000元未还。被告提供的住宅用房预订协议上没有原告的签字。
上述事实，有原告乔继增提供的借据、便条，被告李琰、王艳艳提供的住宅用房预订协议、商业房订金收据、证明、通话录音，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李琰向原告写下10万元的借据，已偿还原告借款本金4000元，是本案的事实。原告与被告李琰之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。被告提供的住宅用房预订协议上没有原告的签字，故被告辩称原告委托其将该款融资于安阳市和谐置业有限公司的主张，本院不予采信。被告李琰未按约定期限归还原告借款是本案纠纷产生的原因，对此应负全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告李琰与被告王艳艳系夫妻关系，对被告李琰所负的债务，被告王艳艳有共同清偿的义务。因此，原告要求被告偿还借款96000元，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李琰、王艳艳于本判决生效后十日内归还原告乔继增借款96000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍从2011年4月23日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告李琰、王艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年八月二十日
书记员 梁国芳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0246号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告宗亚。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告宗亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员�琍琍独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告宗亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年12月10日我公司与被告宗亚签订了物业服务协议，按合同约定，被告宗亚应履行缴纳物业费的义务。被告宗亚仅支付了2010年12月10日至2011年12月10日的物业服务费用，尚未支付2011年12月11日至2012年12月31日的物业服务费2120元，由此产生了违约金403元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告宗亚却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告宗亚支付欠缴的物业费2120元、违约金403元，合计2523元；2、被告宗亚承担本案诉讼费。
被告宗亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告宗亚为淮安万达广场一期住宅4号楼2单元1905室业主，房屋建筑面积130.49平方米。原告万达物业与被告宗亚于2010年12月10日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告宗亚所在的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.30元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算�而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
2010年12月7日，被告宗亚交纳了第一年的物业服务费2036元。2010年12月10日，被告宗亚办理入伙。2013年1月起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。被告宗亚尚未交纳2011年12月11日至2012年12月31日期间的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、公证书、入伙流转单、催缴短信、物业费发票、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告宗亚经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告宗亚与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2011年12月11日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告宗亚所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告宗亚应当根据物业服务协议约定，向原告万达物�交纳物业服务费。
庭审中，原告万达物业主张被告宗亚欠缴物业服务费2120元，但根据原告万达物业的举证，催缴物业服务费的手机短信显示，被告宗亚符合空置房条件，物业服务费按七折收取，故本院认定被告宗亚欠缴物业服务费1484元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告宗亚支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宗亚于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1484元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗亚负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审 判 员 王琍琍
二〇一五年四月十三日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。