贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1789号
上诉人（原审原告）赵爱民，男，1975年4月14日出生，白族。
委托代理人罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者，执业证号3240113200005。
被上诉人（原审被告）贵州阿凡达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元12层8号房。
法定代表人梅思，该公司负责人。
上诉人赵爱民与被上诉人贵州阿凡达物流有限公司（以下简称阿凡达公司）人身损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年8月12日作出（2015）云民一（一）初字第380号民事判决，宣判后，赵爱民不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告经人介绍在被告单位从事装卸工作。2014年8月18日，原告在该工作场所卸货过程中，被货物砸伤，当即被送往贵阳医学院附院诊断治疗，共计住院23天，被告支付了原告的医疗费，并支付了护理费等相关费用2000元。后原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计77388.14元，包括误工费25911.72元、营养费690元、护理费2300元、住院伙食补助费690元、交通费2000元、残疾赔偿金45096.42元、鉴定费700元；2、被告承担精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，经原告申请，2015年3月23日，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出司法鉴定：原告因外伤致右手中指已达到10级伤残。再查明，原告系农业户口。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告单位的雇佣，为其从事装卸工作，因被告提供的工作场所安全保护措施不当，致原告在作业中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告应当对原告承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，具体赔偿费用如下：1、误工费，因原告未提交其每月收入来源的依据，酌情参照贵州省2013年度全省各行业职工平均工资标准37448元∕年计算，原告住院23天，以此时间为误工期限，应为2359.73元（计算公式：37448元/年÷365天×23天=2359.73元）；2、护理费，参照2013年贵州省居民服务及其他服务行业平均工资28224/年计算，原告住院23天，应为1778.49元（计算公式：28224元/年÷365天×23天=1778.49元）；3、住院伙食补助费，按30元/天的标准计算，原告住院23天，应为690元（计算公式：30元/天×23天=690元）；4、营养费，酌情按30元/天计算，原告住院23天，其营养费为690元（计算公式：30元/天×23天=690元）；5、残疾赔偿金，原告的伤情构成10级伤残，其系农业家庭户口，故参照贵州省2014年道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均收入每年5434元标准计算，应为10868元（计算公式：5434元×20×10%=10868元）；6、鉴定费700元，有原告提交的鉴定费发票700元，予以确认；7、精神损害抚慰金，因此次事故导致原告受伤且造成原告伤残，客观上给原告的精神造成了一定的伤害，酌情支持精神抚慰金1000元；8、原告诉请交通费2000元，因未提供相应票据，但考虑其出行就医情况，根据本案的实际情况，酌情支持1000元。上述费用合计为19086.22元，扣除被告已实际支付2000元的费用，被告尚应支付17086.22元。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款之规定之规定，判决：一、贵州阿凡达物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔付各项费用17086.22元给赵爱民；二、驳回赵爱民的其他诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由赵爱民承担700元，贵州阿凡达物流有限公司承担230元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
一审宣判后，赵爱民不服，向本院提起上诉称，一、误工期限应计算至定残前一日共216天。二、误工费的计算标准应以贵州省2014年度从业人员平均工资标准47466元计算，原判以2012年度统计数据37448元计算明显错误。三、伤残赔偿金的计算标准应按城镇居民标准计算。故请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人阿凡达公司经本院通知未应诉。
二审审理中，赵爱民向本院提交了《贵阳市近期建设规划（2012-2015）公示》一份，欲证明其住所地贵州省清镇市新店镇牛坡村牛坡组属于城镇地区。阿凡达公司未发表质证意见。二审查明，赵爱民住院期间共18个工作日。赵爱民与阿凡达公司之间未签订劳动合同。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、收条、门诊病历、疾病证明书、出院记录、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，赵爱民在阿凡达公司从事搬运工作，双方之间未签订劳动合同，则应当认定赵爱民与阿凡达公司之间系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，应当由雇主阿凡达公司对雇员赵爱民遭受人身损害产生的损失承担赔偿责任。现赵爱民上诉对原判计算的赔偿数额部分提出异议，故应提供证据证明其主张。关于误工期限，赵爱民主张应计算至定残前一日共216天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，误工时间可以计算至定残日前一天的前提是赵爱民因伤致残持续误工，赵爱民虽经鉴定伤残等级达到十级，但鉴定意见书及其就诊医院疾病证明书、出院记录均未认定其持续误工，且赵爱民也未提供证据证明其存在持续误工的事实，故本院对赵爱民该上诉理由不予采纳。关于误工费计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，赵爱民不能证明其工资标准，本院参照2014年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元计算其误工费为47466元÷12个月÷21.75天/月×18天=3273.52元。原判参照标准不当，本院予以纠正。关于残疾赔偿金的计算标准，赵爱民提供《贵阳市近期建设规划（2012-2015）公示》，欲证明其住所地贵州省清镇市新店镇牛坡村牛坡组属于城镇地区。但该规划仅为贵阳市城乡规划局规范性文件，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十四条第二款“直辖市的城市总体规划由直辖市人民政府报国务院审批。省、自治区人民政府所在地的城市以及国务院确定的城市的总体规划，由省、自治区人民政府审查同意后，报国务院审批。其他城市的总体规划，由城市人民政府报省、自治区人民政府审批”之规定，赵爱民不能证明该规划已经国务院审批并实施，故该证据不能证明其主张，原判按照农村居民纯收入计算残疾赔偿金并无不当。综上，本院对赵爱民误工费予以调整，阿凡达公司总共应支付赵爱民各项损失18000.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第380号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第380号民事判决第一项为：贵州阿凡达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向赵爱民支付各项赔偿费用18000.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取930元，由赵爱民负担700元，贵州阿凡达物流有限公司负担230元。二审收取案件受理费1860元，赵爱民负担1000元，贵州阿凡达物流有限公司负担860元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 江