江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2264号
原告（反诉被告）沈忠。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007573129899），住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人孙小飞，系中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
被告（反诉原告）顾鑫兵。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人钱淑玉，江苏诚谨律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）沈忠与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合财保南通支公司）、被告（反诉原告）顾鑫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈忠的委托代理人唐佩，被告中华联合财保南通支公司的委托代理人孙小飞，被告（反诉原告）顾鑫兵的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠诉称，2015年7月26日，被告顾鑫兵驾驶牌号为“苏F×××××”的普通二轮摩托车（后载陆进兰）与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、被告顾鑫兵及陆进兰受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告顾鑫兵负事故主要责任，原告负事故次要责任，陆进兰不负事故责任。案涉摩托车在被告中华联合财保南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币148180.48元。
被告中华联合财保南通支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉摩托车在其处投保交强险（限额122000元）的事实无异议。本起事故发生在交强险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。
被告顾鑫兵辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉摩托车在被告中华联合财保南通支公司投保交强险（限额122000元）的事实无异议。本起事故发生在交强险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。另其要求按照70%的比例赔偿原告的损失。
反诉原告顾鑫兵诉称，其在本起事故中亦受到损害，要求反诉被告沈忠赔偿其各项损失合计人民币6489.60元。
反诉被告沈忠辩称，其愿意赔偿反诉原告顾鑫兵的合理损失。但其要求按照20%的比例进行赔偿。
经审理查明，2015年7月26日20时许，被告顾鑫兵驾驶牌号为“苏F×××××”的普通二轮摩托车（后载陆进兰）沿海门市三星镇联海北路由南向北行驶至烈士桥北侧700-800米地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、被告顾鑫兵及陆进兰受伤，两车损坏的交通事故。后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾鑫兵负事故主要责任，原告负事故次要责任，陆进兰不负事故责任。
事故发生次日，原告入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为左胫腓骨骨折、左手中指远节指骨开放性骨折，于同年8月8日出院。
2016年4月5日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左膝、踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、原告误工期限为180日，护理期限为60日，其中2人护理10日，1人护理50日，营养期限为60日；3、原告后续取内固定费用约8000元，相应的误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
另查明，反诉原告顾鑫兵于事故发生当日入住海门同济医院进行治疗，被诊断为左足挤压伤、多处软组织伤，于同年8月9日出院。
2016年5月25日，南通市第一人民医院司法鉴定所对反诉原告顾鑫兵的伤情作出如下鉴定结论：反诉原告顾鑫兵伤后休息期为120日，护理期为30日，护理人数为一人，营养期为30日。
再查明，案涉摩托车在被告中华联合财保南通支公司投保了交强险（限额122000元），其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在交强险保险责任期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费35607.10元（含二次手术费8000元），举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票。
2、住院伙食补助费216元，按照18元/天的标准计算12天，举证出院记录。
3、营养费750元（含二次手术期间的营养费150元），按照10元/天的标准计算75天，举证出院记录。
4、误工费19125元（含二次手术期间的误工费3825元），按照江苏省农业在岗职工平均工资85元/天的标准计算225天，举证司法鉴定意见书。
5、护理费7225元（含二次手术期间护理费1275元），按照85元/天的标准计算，2人护理10天，1人护理50天，二次手术期间1人护理15天，举证司法鉴定意见书。
6、残疾赔偿金74346元，按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。
7、被扶养人生活费6866元，被扶养人是原告的父亲沈洪新（出生于1932年1月3日）、母亲宋兰琴（出生于1942年1月3日），分别计算5年、6年，共生育4个子女，按照城镇居民人均生活消费支出24966元/年的标准计算，举证海门市三星镇平山村村委会以及海门市公安局德胜派出所共同出具的证明、沈洪新和宋兰琴的身份证复印件。
8、精神损害抚慰金5000元。
9、交通费600元。
10、物损费1480元，举证海门市价格认证中心认证结论书、定额发票。
11、鉴定费2280元，举证鉴定费发票。
经质证，被告中华联合财保南通支公司被告对医疗费的相关证据的真实性无异议，愿意在交强险保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币10000元。但对南通三院司法鉴定所的司法鉴定意见书的合理性有异议，要求重新鉴定。认可误工期限为180天，误工标准为70/天。认可护理标准为70元/天，护理期限为60天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费由法院依法判决。原告的伤残并不影响实际的劳动能力，故对被扶养人生活费不予认可。对海门市价格认证中心认证结论书不予认可，认可物损费为750元。鉴定费不属于其理赔范围，不予认可。被告顾鑫兵要求原告的损失由法院依法审核。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，二次手术必然发生，且已经鉴定机构鉴定，应予认定。且原告已举证医疗机构的医药费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。故本院认为原告主张医疗费35607.10元（含二次手术费8000元）并无不当，应予支持。
2、住院伙食补助费：本院认为，原告共住院12天，住院伙食补助费为18元/天×12天=216元。
3、营养费：本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的营养期限为60天，营养费为10元/天×75天=750元（含二次手术期间的营养费150元）。
4、误工费：本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，考虑到原告正值壮年，具有劳动能力，故本院认为原告主张参照江苏省农业在岗职工平均工资85元/天的标准计算并无不当，应予支持。但原告在二次手术期间已获赔残疾赔偿金，故二次手术期间的误工费应相应减少。故本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的误工费为85元/天×180天+85元/天×45天-74346元÷20年÷365天×45天=18666.70元（含二次手术期间的误工费3366.70元）。
5、护理费：本院认为，原告参照本地一般护工报酬85元/天的标准计算护理费并无不当，应予支持。故本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的护理费为85元/天×10天×2人+85元/天×50天+85元/天×15天=7225元（含二次手术期间护理费1275元）。
6、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算。本案中，被告中华联合财保南通支公司对原告的伤残等级存有异议，要求重新鉴定，但未有证据予以反驳，故本院对其重新鉴定的申请不予支持。因原告构成十级伤残，且原告在定残未满60周岁，故本院根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，认定原告的残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.1=74346元。
7、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。子女对父母有赡养的义务。被扶养人生活费以受害人是农村或城镇的标准计算赔偿损失。本案中，原告的父亲沈洪新、母亲宋兰琴在原告评残时为84周岁、74周岁，共生育4个子女，因已达到退休年龄，可视为丧失劳动能力，分别计算5年、6年。故本院按照城镇居民人均消费性支出24966元/年的标准计算，认定被扶养人生活费为24966元/年×5年×0.1÷4人+24966元/年×6年×0.1÷4人=6865.65元。该费用应当计入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金：本院根据被告顾鑫兵在本起事故中责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
9、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告虽未举证交通费发票，但考虑到原告就医的实际，本院根据原告住院、出院、复诊等需要，酌情认定原告的交通费为300元。
10、物损费：本院认为，原告主张物损费1480元已举证认证结论书及修理费发票，应予支持。
11、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为2280元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费35607.10元、住院伙食补助费216元、营养费750元、误工费18666.70元、护理费7225元、残疾赔偿金81211.65元（含被扶养人生活费6865.65元）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、物损费1480元、鉴定费2280元，合计人民币151736.45元。
反诉原告顾鑫兵在庭审中主张如下损失：
1、医疗费8973.84元，举证海门同济医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细，海门市人民医院门诊病历、医药费发票。
2、住院伙食补助费234元，按照18元/天的标准计算13天，举证出院记录。
3、营养费300元，按照10元/天的标准计算30天，举证司法鉴定意见书。
4、误工费8554元，按照原告受伤前6个月的平均工资4277元/月的标准计算2个月，举证海门三龙玻璃制品有限公司出具的证明、原告2015年1月至6月的工资表、海门三龙玻璃制品有限公司营业执照复印件（其上加盖该公司公章）、原告的工资汇款明细。
5、护理费2550元，按照85元/天的标准计算30天，举证司法鉴定意见书。
6、鉴定费720元，举证鉴定费发票。
7、交通费300元。
经质证，反诉被告沈忠对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费均无异议。但对误工费有异议，因为原告在2015年11月13日汇入工资580元，故认可误工费为8000元。
本院经审核,对反诉被告沈忠有异议的误工费作如下认定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，反诉原告顾鑫兵的证据可以相互印证，证明事故前其是门三龙玻璃制品有限公司的职员，其主张按照4277元/月的标准计算误工费并不高于江苏省制造业在岗职工平均工资，本院予以认定。但原告在2015年11与13日已汇入工资580元，该费用应当予以扣减。故根据原告的举证结合反诉被告沈忠的自认，本院认定反诉原告的误工费为8000元。
综上，本院认定反诉原告的损失为：医疗费8973.84元、住院伙食补助费234元、营养费300元、误工费8000元、护理费2550元、鉴定费720元、交通费300元，合计人民币21077.84元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，因案涉摩托车在被告中华联合财保南通支公司投保了交强险，故首先由被告中华联合财保南通支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失人民币121480元（含精神损害抚慰金4000元）；不足部分的损失人民币30256.45元，根据事故责任，应由被告顾鑫兵按照80%的比例赔偿原告损失人民币24205.16元。反诉原告顾鑫兵在本起事故中的损失人民币21077.84元，由反诉被告沈忠根据事故责任，按照20%的比例赔偿反诉原告顾鑫兵损失人民币4215.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告沈忠损失人民币121480元（款汇：开户行：中国建设银行海门支行三厂分理处，户名：沈忠，账号：62×××43）。
二、被告顾鑫兵在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告沈忠损失人民币24205.16元。
三、反诉被告沈忠赔偿反诉原告顾鑫兵损失人民币4215.57元。
综合上述二、三项，被告顾鑫兵支付原告沈忠人民币19989.59元（款汇：开户行：中国建设银行海门支行三厂分理处，户名：沈忠，账号：62×××43）。
以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告沈忠的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告顾鑫兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币571元（已减半收取），由原告沈忠负担人民币26元，被告顾鑫兵负担人民币545元。反诉案件受理费人民币200元（已减半收取），由反诉被告沈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1141元，反诉案件上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一六年六月十四日
书记员 董周晓