wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：张诗林。
被告：夏艳青。
被告：宋红军。
被告：钱一平。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告张诗林、夏艳青、宋红军、钱一平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员田丰、代理审判员何国斌、人民陪审员王斌组成合议庭适用普通程序于2013年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍青、被告钱一平到庭参加诉讼，被告张诗林、夏艳青、宋红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告张诗林与被告夏艳青系夫妻关系，2012年2月26日被告张诗林向原告申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于经营，被告张诗林的配偶即被告夏艳青也在贷款业务申请表上签字同意被告张诗林的借款行为，且同意以家庭共有财产承担债务。因此，被告张诗林的该笔借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。同年2月28日，原告与被告张诗林正式签订《农户贷款借款合同》，合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年2月28日至2015年2月27日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、被告宋红军、钱一平为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。合同签订当天，原告如约向被告张诗林发放贷款50000元，贷款年利率为7.544%，到期日为2013年2月27日，现贷款期限已满，但是被告张诗林、夏艳青、宋红军、钱一平均未按照合同约定归还贷款及支付利息、罚息及复利。经原告多次催讨均未果，故起诉要求：一、判令被告张诗林、夏艳青偿还借款50000元，并支付至借款还清之日止的利息及罚息，暂算至2013年4月30日为4903.02元，共计54903.02元。二、判令被告张诗林、夏艳青支付原告实现债权费用5000元；三、判令被告宋红军、钱一平对上述费用承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更了第二项诉讼请求为：要求被告支付原告实现债权费用4400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人信贷业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告向原告申请贷款的事实。
2、结婚证复印件1份，拟证明被告张诗林、夏艳青系夫妻关系的事实。
3、借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告及被告就借款以及担保事宜约定的双方权利义务的事实.
4、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已经向被告发放贷款的事实。
5、委托代理合同原件1份、律师费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
6、利息清单打印件1份（原告自行制作），拟证明被告所欠利息的事实。
被告张诗林、夏艳青、宋红军未答辩亦未向本院提供证据。
被告钱一平答辩称对原告主张事实无异议且未向本院提供证据。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告张诗林签订的借款合同合法有效。原告已按约向被告张诗林发放借款，被告张诗林却未按照合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告张诗林承担。因该借款发生在被告张诗林与被告夏艳青婚姻关系存续期间，且被告夏艳青在《贷款业务申请表》上签字同意以家庭共有财产承担前述债务，故应承担共同还款责任。被告宋红军、钱一平为前述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诗林、夏艳青返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并支付该款自2012年2月28日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告张诗林、夏艳青支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用4400元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告宋红军、钱一平对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告张诗林、夏艳青负担，被告宋红军、钱一平连带负担。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张诗林、夏艳青于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1282元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1282元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年十一月十日
代书 记员 方 莹
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初763号
原告：万年县长兴商店，经营场所：万年县上坊乡上坊村**号，注册号：361129600132654。
经营者：刘长兴，男，1968年2月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地:江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县长兴商店与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县长兴商店委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县长兴商店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款14766.11元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告一于2013年下半年开始经营万客隆超市，原告作为供应商向其提供商品，供其销售。2016年10月4日，被告一因经营不善导致停业，致使原告的货款未能回笼。为解决欠款纠纷，两被告与原告签订协议，表示逐步偿还，并按协议约定向原告支付了总货款的30%，但对余款却未按约定继续支付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县长兴商店营业执照复印件，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款14766.11元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但没有欠到14766.11元，具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户，于2013年3月27日注册成立，经营范围为：乳制品（含婴幼儿配方乳粉）预包装食品兼散装食品、百货、日杂品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）***零售。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份，经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款5254.42元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠3678元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表、结算单、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。原告向本院提供了5张结算单用于主张被告欠其货款14766.11元，本院经审查，其中1张结算单既无被告盖章确认，也无被告工作人员签名确认，该张结算单本院无法采信。另外4张结算单有被告盖章确认，本院予以认定并采信，经核算为5254.42元，对此未付货款5254.42元，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款3678元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但对原告主张的超出实际所欠货款部分的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县长兴商店货款3678元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告负担100元，两被告负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴继敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1173号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：朱传强，男，汉族，农民。
被告：王俊华，女，汉族，农民。
被告：朱英广，男，汉族，农民。
被告：朱成江，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告朱传强、王俊华、朱英广、朱成江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告朱传强、王俊华、朱英广、朱成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2013年4月2日，原告与朱传强、王俊华、朱英广、朱成江签订个人最高额联合保证借款合同。该合同约定：朱传强、王俊华、朱英广、朱成江自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额230000元提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2013年4月2日，被告朱传强向原告借款45000元，到期日为2014年3月25日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告朱传强偿还了部分利息，其他被告均未履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告朱传强偿还借款本金45000元并支付该款的利息、罚息；被告王俊华、朱英广、朱成江对被告朱传强的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告朱传强、王俊华、朱英广、朱成江均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年4月2日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告朱传强、王俊华、朱英广、朱成江签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：朱传强、王俊华、朱英广、朱成江自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月1日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额230000元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为定期按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年4月2日向朱传强发放贷款45000元，到期日为2014年3月25日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告朱传强于2013年12月21日支付利息1.96元，2014年3月19日支付利息4337.54元，2014年3月26日支付利息0.46元，共计支付利息4339.96元。被告王俊华、朱英广、朱成江均未履行保证责任。原告于2015年12月9日诉至本院并将诉讼请求明确为要求被告朱传强偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年3月25日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月25日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告朱传强已支付的利息4339.96元；被告王俊华、朱英广、朱成江对被告朱传强的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某乙商行。赵寨子信用社已改制为高某乙商行赵寨子支行，该支行系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
还查明，2013年4月2日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、个人最高额联合保证借款利率协议、书面证明、交易明细各1份予以佐证。被告朱传强、王俊华、朱英广、朱成江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某乙商行与朱传强、王俊华、朱英广、朱成江签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某乙商行依约发放了贷款，借款到期后，被告朱传强未按约定偿还借款本息。高某乙商行要求被告朱传强偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2013年4月2日起至2014年3月25日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月26日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告朱传强已偿还的利息4339.96元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
王俊华、朱英广、朱成江自愿对朱传强的借款提供最高额连带责任保证，高某乙商行要求王俊华、朱英广、朱成江对朱传强的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是王俊华、朱英广、朱成江依合同约定对朱传强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元。王俊华、朱英广、朱成江在承担保证责任后，有权向朱传强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱传强于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2013年4月2日至2014年3月25日按月利率11‰计算）、罚息（自2014年3月26日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率16.5‰计算），同时扣除被告朱传强已偿还的利息4339.96元；
二、被告王俊华、朱英广、朱成江对被告朱传强的上述债务承担连带清偿责任（对被告朱传强上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为230000元）；
三、被告王俊华、朱英广、朱成江在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告朱传强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由被告朱传强、王俊华、朱英广、朱成江共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年六月十四日
书记员 张晓阳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初49号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，男，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年7月6日1时48分许，被告人谭某饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××“别某”牌小型普通客车由东方城“新世界”酒店往东方城地下停车场方向行驶，当车辆行驶至东方城地下停车场门口时与保安发生了争吵，随后驾车撞坏滑杆。利川市公安局交警大队民警到达现场后发现谭某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随即对其进行血样采集。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人谭某血样中乙醇含量为295.5㎎/100ml。
另查明，案发后，被告人谭某已向被害方赔偿了其所撞坏滑杆的损失10000元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年一月十三日
书记员 宋晓彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2749号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告管海林，男，1984年6月4日生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告管海林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币30，754.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30，754.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1256号
原告：李翰，男，1987年2月13日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：赵海燕，女，1977年7月16日出生，汉族，下岗职工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：艾云志（系赵海燕丈夫），男，1977年2月13日出生，汉族，下岗职工，现住唐山市曹妃甸区。
原告李翰与被赵海燕、艾云志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翰和被告赵海燕到庭参加诉讼。被告艾云志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（自2014年8月17日起至实际履行之日止按月息2%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年8月17日向原告借款30000元，原告即时给付了相应款项，二被告给原告出具了《借条》，双方约定利息按照月息4%计算。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告也应对上述借款承担连带偿还责任。原告多次向二被告催要上述借款及利息至今未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告赵海燕辩称，我确实向原告借了30000元钱，口头约定的利息。我对原告的诉讼请求没有异议。对原告提交的证据没有异议。现在手头紧张，慢慢还。
被告艾云志在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵海燕与被告艾云志系夫妻关系。被告赵海燕于2014年8月17日以做生意资金紧张为由向原告李翰借款30000元，原告即时给付被告相应款项，被告于当日给原告出具《借条》一张。该《借条》没有约定还款期限及支付利息。该借款经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告赵海燕对原告李翰的诉讼请求没有异议，应当视为对原告起诉的认可。被告艾云志无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，亦应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告艾云志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，双方对上述债务承担连带清偿责任。因原、被告没有约定还款期限及利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，自原告主张权利之日起（2017年4月11日）按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海燕、艾云志于本判决生效后五日内共同偿还原告李翰借款30000元并支付逾期利息，自2017年4月11日起按年利率6%支付利息至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵海燕、艾云志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董 军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙伟翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6832号
原告：宿迁市东升塑业有限公司，住宿迁市宿豫经济开发区太行山路北侧。
法定代表人：孙长德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：姜绪伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：姜潮海，男，1990年10月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴新翠，女，1949年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
原告宿迁市东升塑业有限公司（以下简称东升塑业公司）与被告姜绪伟、姜潮海、吴新翠劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月21日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告东升塑业公司的委托诉讼代理人张雪松、何伟、被告姜绪伟、姜潮海、吴新翠的委托诉讼代理人姜亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升塑业公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告亲属于红之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年4月16日，案外人沈席振驾驶车辆与被告亲属于红发生交通事故，致于红死亡。后被告作为于红亲属向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告亲属于红与原告之间存在劳动关系，仲裁裁决最终予以确认。事实上，被告亲属于红系ＸＸ所雇佣的人员，并非原告雇佣。原告将厂房出租给ＸＸ，ＸＸ雇佣于红将生产好的瓶盖装到袋子里，费用由ＸＸ结清。故仲裁裁决确认被告亲属于红与原告之间存在劳动关系有误，原告因此提起诉讼。
被告姜绪伟、姜潮海、吴新翠辩称：被告亲属于红自2003年3月至原告厂房工作，双方之间未签订书面的劳动合同。仲裁裁决已确认被告亲属于红与原告之间存在劳动关系，故原告的诉请没有事实依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告亲属于红自2003年3月至原告厂房工作，且双方之间未签订书面的劳动合同。2016年4月16日，案外人沈席振驾驶车辆与被告亲属于红发生交通事故，致于红死亡。后被告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请确认于红与原告之间存在劳动关系，该委于2016年7月13日作出宿豫劳人仲字【2016】第130号仲裁裁决书对此予以确认。后原告不服该裁决，因而成讼。
被告在仲裁庭审中申请证人董某、孙某出庭作证，证人均陈述“……曾与于红一起在原告处工作，ＸＸ是负责采购的供销员，于红的工资是到原告会计那领的……”。庭审中，原告陈述“被告亲属在原告处工作是不定时的，属于多劳多得……”。
本院认为：根据原告提供的证据及本院审理查明的事实来看，被告亲属于红与原告自2003年3月存在劳动关系，理由有三：一、
原告虽主张其与于红之间不存在劳动关系，但原告庭审中又认可于红自2003年3月在原告处工作的事实；二、原告虽主张于红生前所工作场地系原告出租给案外人ＸＸ使用，但未能提供予以证据证明，也与证人董某、孙某在仲裁庭审中所作的陈述不符；三、原告虽主张其未向被告亲属于红支付过工资，但在本院限期内未能提供其公司的工资表等发放工资的相关凭证。故原告的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告与被告亲属于红自2003年3月起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告宿迁市东升塑业有限公司与被告姜绪伟、姜潮海、吴新翠的亲属于红之间自2003年3月起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告宿迁市东升塑业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费10元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 管 莹
人民陪审员 李 莉
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瞻，男，汉族，1977年5月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏艳波，女，汉族，1977年2月28日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建和，男，汉族，1972年5月12日出生。
委托代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
再审申请人高瞻、苏艳波因与王建和教育机构责任纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，双方当事人对高鑫宇在受王建和看护期间发生人身损害的事实并无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，本案中，王建和作为看护人将未成年人领至楼下后离开，未尽到谨慎注意、看护管理的义务，且王建和又不能举示证据证明高鑫宇摔伤系其它原因造成的，看护人王建和应当承担责任。原审认定王建和无过错，按照公平原则适当补偿30%的损害责任属于适用法律不当。
综上，高瞻、苏艳波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李龙杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3952号
上诉人（原审被告）：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹晓东，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴，男，1937年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴莹洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽业，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族
被上诉人（原审被告）：北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红。
被上诉人（原审被告）：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。
法定代表人：赵立忠。
上诉人郑博宇因与被上诉人王兴、张铁义、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑博宇于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑博宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑博宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑博宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年五月十四日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初193号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张跃峡，男，住三门峡市湖滨区。1987年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2009年11月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月14日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留,2017年2月16日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，于2017年2月17日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
被告人武群峰，男，住河南省渑池县。2013年5月23日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处拘役五个月，2014年12月1日因犯非法侵入住宅罪被义马市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月4日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月14日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留,2017年2月16日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，于2017年2月17日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人张跃峡、武群峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人张跃峡、武群峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年12月25日14时许，被告人张跃峡、武群峰到三门峡市湖滨区大张百货内金六福珠宝柜台附近，趁正在购买东西的被害人贾某不备，由武群峰负责望风，张跃峡用镊子将贾某上衣口袋中的一部灰色魅族牌MX4型手机盗走销赃。经估价鉴定，被盗手机价值800元。
上述事实，被告人张跃峡、武群峰在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在侦查机关的供述；被害人贾某的陈述；书证户籍证明、破案报告、刑事判决书、扣押物品清单等；鉴定意见价格鉴定结论书；辨认笔录等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为，被告人张跃峡、武群峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张跃峡、武群峰均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法均应当从重处罚。被告人张跃峡、武群峰到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法均可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张跃峡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张跃峡的刑期自2017年1月14日起至2017年8月13日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
被告人武群峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人武群峰的刑期自2017年1月14日起至2017年8月13日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔被害人贾某800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一七年五月十五日
书记员 张 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民特42号
申请人:陶玉云,女,1972年12月11日出生，汉族,农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
被申请人:张海燕，男，1974年2月1日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
申请人陶玉云申请宣告被申请人张海燕失踪纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。申请人陶玉云于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陶玉云申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陶玉云撤诉。
审判员 张 益
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹金婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第584号
原告朱三男。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人徐方维。
被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷郭新东路。
负责人邹文明，该办事处主任。
委托代理人陈兰燕、高军，江苏久顺律师事务所律师。
被告朱华明。
原告朱三男诉被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处（以下简称郭巷街道办事处）、被告朱华明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱三男及其委托代理人胡伟、徐方维，被告郭巷街道办事处的委托代理人陈兰燕、高军，被告朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱三男诉称，1987年9月至今，原告作为申请人在宅基地上申请建造了四楼四底的楼房，该户当时有家庭成员4人，分别为原告及其妻子朱火香、被告朱华明、原告的长女朱华玲。于今，朱华玲已经出嫁，户口迁走。被告朱华明结婚并与其妻子邹建凤随原告居住在一起。2002年5月22日，被告朱华明与邹建凤离婚。邹建凤和儿子因此分得该户三楼三底。后，邹建凤另立户口。2008年12月份，邹建凤及儿子按照当时每户最低280平方米的基准面积进行了拆迁安置。对于原告自己的房屋，当时未进行拆迁安置。后来，原告得知被告朱华明擅自做主，与被告郭巷街道办事处签订了《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》。原告认为，被告朱华明在未经合法授权的情况下，无权代理原告签订任何有损原告利益的书面协议。2013年10月份，原告得知上述情况后，多次向有关部门反映、信访，但均未果。故请求法院确认被告朱华明与被告郭巷街道办事处签订的《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》无效。
被告郭巷街道办事处辩称，1、本案中不存在合同法第52条规定的合同无效的情形；2、原告所陈述的事实与实际情况不符，事实上原告所处的姜家社区紧挨东环路，该社区从2003年开始拆迁。拆迁部门为拆迁做了宣传，原告是社区中居住多年的老住户。隔壁有许多邻居都拆迁完毕。所以原告不可能不知道拆迁的内容。另外，原告说有多次信访行为，但其了解到除了2014年8月，原告曾向吴中区区委反映情况外并无其他。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱华明辩称，其与被告郭巷街道办�处签订拆迁补偿协议的时候，没告知原告，原告也不知道。其以为其可以做主。当时其要求被告郭巷街道办事处出具有关离婚的相关政策，但未向其出具。被告郭巷街道办事处不应与其签订拆迁补偿协议。综上，其认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告朱华明系父子关系。2012年3月9日，因郭巷街道姜家社区十组房屋面临拆迁，被告朱华明（被拆迁人，乙方）与被告郭巷街道办事处（拆迁人，甲方）签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》1份，载明：乙方被拆迁房屋内有房屋12间，其中：主房面积36.36平方米，辅房面积190.89平方米；乙方在册户口为4人；被拆迁房屋补偿总额为256800元；乙方选择产权调换，甲方安置乙方房屋坐落于姜家小区；安置总面积为160平方米，预收安置房款120000元；安置房屋为60平方米及100平方米套型的房屋各�套。上述房屋拆迁时（2012年3月9日）家庭成员为原告及其妻子朱火香、被告朱华明、崔益群（被告朱华明前妻，双方于2011年5月27日结婚，于2012年8月6日离婚）。
另查，被告朱华明与邹建凤于2002年5月22日离婚，双方在离婚协议中约定：涉案被拆迁房屋中的三楼三底归属二人的儿子朱建平所有，朱建平由邹建凤抚养并共同生活；一楼一底及一间副房归原告及朱火香所有。后邹建凤与其儿子朱建平与原告、被告朱华明等进行了分户，另行与被告郭巷街道办事处签订了拆迁补偿协议。
庭审中，原、被告确认：涉案被拆迁房屋所安置房屋中，60平方米套型的房屋已经交付。
以上事实由原告提供的户口簿、宅基地申请登记表、村镇建房宅基地登记表、拆迁补偿协议、户表、村委会情况说明、结婚证、离婚证、离婚协议书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告为证明被告朱华明与被告郭巷街道办事处签订的拆迁补偿协议违反了当时的拆迁安置政策，提供了被拆迁人为沈永明的拆迁补偿协议复印件。经质证，被告朱华明对此没有异议。被告郭巷街道办事处称对该证据真实性没有异议。被告为证明原告的信访情况，提供了名为“区委书记信箱来信情况单”，内容主要为被告朱华明与被告郭巷街道办事处签订的拆迁补偿协议中的补偿标准提出异议。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，被告朱华明与被告郭巷街道办事处签订的拆迁补偿协议，系双方真实的意思表示，并不存在法律所规定的合同无效的情况。即使如原告所称被告朱华明无权代理其签订合同，但当事人在缔约时对标的物没有�分权，该种情形并不影响合同效力。故原告以被告朱华明未经其授权，代表该户与被告郭巷街道办事处签订的《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》，进而认为上述补偿协议无效的意见，不符合合同无效的情形，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱三男的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币2576元，由原告朱三男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行�业部，帐号：10×××99。
审判员 鲁 超
二〇一五年六月二十三日
书记员 周亚雅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04057号
原告：唐成华，男，汉族，1946年1月8日生，居民，住安徽省萧县。
原告：任秀玲，女，汉族，1946年11月7日生，农民，住址同上。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：王军平，安徽省萧县闫集镇前唐行政村刘店东南自然村122号。
被告：李月明，男，汉族，1985年7月10日生，驾驶员，住安徽省萧县。
委托代理人：陈永，男，汉族，1983年4月3日生，农民，住安徽省萧县。
被告：陈永，男，汉族，1983年4月3日生，农民，住安徽省萧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：孟洪洋，职务：经理。
委托代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师，执业证号13203200910530675。
委托代理人：陈曦，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司职员。
本院在审理原告唐成华、任秀玲与被告李月明、陈永、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐成华、任秀玲于2015年11月11日向本院提出撤回对被告李月明、陈永、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告唐成华、任秀玲的申请不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐成华、任秀玲撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告唐成华负担。
审判员 吴秀丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10492号
上诉人（原审被告）：苏楠，男，1978年10月24出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人：苏大勇，董事长。
委托诉讼代理人：李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：卢兰君，女，1973年6月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人苏楠因与被上诉人北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏楠上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判苏楠支付建工物业公司3381.75元；2.诉讼费由建工物业公司承担。事实理由：1.一审判定苏楠支付建工物业公司2012年7月26日至2016年7月25日的物业费6763.51元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中建工物业公司起诉苏楠要求支付2012年7月26日至2014年7月25日期间物业费已经超过法律规定的诉讼时效，因此苏楠不应支付该费用。2.建工物业公司存在诸多明显违反《北京市居住小区物业管理服务标准》中规定义务的行为，物业服务存在严重瑕疵，具体表现在两方面：一是公共区域的安全维护方面；二是苏楠的个人房屋维护方面。
建工物业公司辩称，同意一审判决，不同意苏楠的上诉请求。
建工物业公司一审起诉请求：要求苏楠支付物业管理费6763.52元及违约金500元。
一审法院认定事实：建工物业公司系北京市朝阳区×××房屋所在小区的物业服务单位。物业服务费标准为每月每平方米1.235元。生活垃圾清运费每户每年30元。
一审庭审中，苏楠认可其系北京市朝阳区×××房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积为112.07平方米。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。建工物业公司为苏楠房屋所在小区提供了物业服务。苏楠作为房屋业主，享受了物业服务，应当交纳物业服务费用，故对建工物业公司要求苏楠支付物业费的诉讼请求，该院予以支持。建工物业公司主张违约金，于法无据，该院予以驳回。针对苏楠的抗辩意见，苏楠未能就其抗辩所述向该院提供证据予以证明，故对其抗辩意见，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、苏楠于判决生效后七日内给付北京建工物业服务有限公司物业费六千七百六十三元五角一分。二、驳回北京建工物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、建工物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、苏楠应否交纳2012年7月26日至2016年7月25日的物业费。
关于焦点一，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人应在一审期间对诉讼时效提出抗辩。本案在一审法院审理期间，苏楠并未提出诉讼时效抗辩。因此，苏楠关于诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为，依法成立的合同受法律保护。建工物业公司为苏楠涉案房屋所在小区提供物业服务，苏楠作为房屋业主，应当交纳物业服务费。关于物业费的交纳数额，物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据，通过对双方提交的证据动态、发展和全面地看待。本案中，苏楠虽上诉提出物业服务存在严重瑕疵应减少物业费，但并未提供充分证据证明涉案期间建工物业公司存在严重瑕疵应减收物业费的情形。故一审法院认定苏楠应当交纳2012年7月26日至2016年7月25日期间物业费及金额并无不当，本院予以确认。此外，本案诉讼系建工物业公司作为原告提起，如苏楠认为建工物业公司尚有其他侵犯其权利之处，可另行主张。
综上所述，苏楠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年八月三十一日
法官助理 汤和云
书 记 员 耿梦琪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初332号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李鑫钰，职员。
被告：王海霞，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，2016年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人李鑫钰到庭参加了诉讼，被告王海霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：王海霞居住在金城桦府小区，该小区由物业公司进行物业管理。王海霞2015年无理拒交物业服务费，给物业公司的物业管理工作造成不良影响，也给物业公司造成了一定的经济损失。物业公司多次催要，王海霞拒交。故诉至法院，请法院依法判令王海霞给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2340.54元。
王海霞未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：王海霞系桦甸市明华街金城桦府B座3单元6层1室业主，其房屋的建筑面积为130.03平方米。该小区由物业公司提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月1.50元。王海霞2015年1月1日至2015年12月31日期间未交纳物业服务费，此期间的物业服务费数额为2340.54元（130.03平方米×1.50元×12个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、前期物业服务委托合同、私产证存根及物业公司的陈述等。
本院认为，物业公司与吉林市金巢房地产开发有限公司桦甸分公司签订的前期物业服务委托合同对业主具有约束力，王海霞应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求王海霞交纳物业服务费的请求本院予以支持。物业公司主张的物业服务费数额及计算方式并无不当，本院予以支持。诉讼过程中，物业公司自愿放弃诉讼请求中的诉讼材料费等诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海霞于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费2340.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 娜
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执635号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人陆小春与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执635号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终138号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1754号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有歌手姜育恒演唱的《地图》《活该你被抛弃》《寂寞》《难由自己》《走过》《摆脱不了你的爱》《对爱不了解》《烟瘾》《夜雾》《一辈子的爱人》等10首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的歌手姜育恒演唱的《地图》《活该你被抛弃》……等10首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计40000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1754号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初89号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：许某，男，汉族，1982年2月10日出生于甘肃省高台县，高中文化，农民。2016年7月9日因涉嫌交通肇事罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年7月4日20时30分许，被告人许某驾驶其甘G×××××号“长安”牌轻型普通货车沿高石公路自东向西行驶至80公里加115.1米处时，与自北向南横过道路的袁翠霞相撞，造成袁翠霞现场死亡，车辆损坏的道路交通事故。高台县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：许某驾驶机动车忽视安全，未保持安全车速且违反通行规定，在本次事故中承担主要责任；袁翠霞忽视安全违反通行规定，在本次事故中承担次要责任。案发后，被告人主动报案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人与被害人亲属就本次事故给被害人造成的损失达成赔偿协议：由许某赔偿受害人亲属395000元并已履行完毕，被害人亲属出具谅解书对许某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人许某的行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人许某在庭审过程中无异议。
上述事实有被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，户籍证明、交通事故赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人许某驾驶机动车忽视安全未保持安全车速且违反通行规定，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的事实罪名成立，予以支持。被告人在案发后主动报案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢399号
申请执行人雷万荣，1980年4月15日出生，汉族，西安交通大学医护学校中心教师。
被执行人姚林秋，女，1980年10月2日出生，汉族，无业。
关于申请执行人雷万荣与被执行人姚林秋合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04637号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤销执行申请，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第04637号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年七月十八日
书记员 林 森
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执770号
申请执行人：李兴彬，男，住虎林市虎林镇电厂*号楼*单元***室。
被执行人：虎林市银谷农业种植农民专业合作社，住所地虎林市虎林镇桦树村。
申请执行人李兴彬与被执行人虎林市银谷农业种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）黑0381民初364号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市银谷农业种植农民专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。李兴彬于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人李兴彬与被执行人虎林市银谷农业种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，李兴彬以自行达成和解为由，于2018年4月8向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381执770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年四月八日
书记员 潘正隆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1903号
申请执行人安致宏。
委托代理人魏玉玲。
被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。
法定代表人崔晓京，董事长。
申请人安致宏与被申请人新地平线国际教育管理（天津）有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2014）第818号裁决书，裁令被申请人支付申请人2014年3月1日至2014年11月30日期间的工资15096.3元，2014年度防暑降温费512元，2014年1月1日至2014年10月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额18592.2元，解除劳动合同的经济补偿金17400元，2013年12月1日至2014年11月30日期间扣发工资的6069.6元，共计57670.10元。裁决书生效后，被申请人未履行裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2015年10月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令其自公告期满后立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第818号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十一月六日
书记员 王辰瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1903号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨东鹏建筑工程技术咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区国庆街2-6号。
法定代表人张沛，职务董事长。
被执行人厦门群力金属制品有限公司，住所地厦门市海沧东孚南路18号。
法定代表人曾捷波，职务总经理。
申请执行人哈尔滨东鹏建筑工程技术咨询有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第412号民事判决书，申请执行厦门群力金属制品有限公司技术咨询合同纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，被执行人一次性给付申请人咨询费人民币55万元，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第412号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟祥森
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执8号
申请执行人易铁军，男，汉族，1963年12月11日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。
被执行人李中华，男，汉族，1963年10月12日出生，湖南省湘乡市人。
申请执行人易铁军与被执行人李中华股权转让纠纷一案，湖南省高级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）湘民终699号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李中华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易铁军向本院申请强�执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人在本院督促下已配合申请执行人办理了股权过户手续。本院通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的财产,申请执行人易铁军申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终699号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年六月十九日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执8号申请执行人易铁军，男，汉族，1963年12月11日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。被执行人李中华，男，汉族，1963年10月12日出生，湖南省湘乡市人。申请执行人易铁军与被执行人李中华股权转让纠纷一案，湖南省高级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）湘民终699号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李中华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易铁军向本院申请强�执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人在本院督促下已配合申请执行人办理了股权过户手续。本院通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的财产,申请执行人易铁军申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年六月十九日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初123号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年4月4日出生，汉族，中专文化，案发前系邢台市住房公积金管理中心职工，邢台市桥东区人，现住邢台市桥东区。2015年9月17日因涉嫌诈骗罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月25日被邢台市公安局桥西分局取保候审。2016年4月15日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年8月24日，被告人张某某以其所在单位邢台市住房公积金管理中心拍卖汽车为由，骗取刘某信任，骗得刘人民币17万元。案发后张某某已将赃款归还被害人并获得被害人谅解。
被告人张某某于2015年9月17日向公安机关投案。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年8月24日，被告人张某某以其所在单位邢台市住房公积金管理中心拍卖汽车为由，骗取刘某信任，骗得刘人民币17万元。案发后张某某已将赃款归还被害人并获得被害人谅解。被告人张某某于2015年9月17日向公安机关投案。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案经过、报案材料，证实本案的发案、破案情况。
2、到案证明，证实被告人张某某系主动投案。
3、谅解书，证实被告人案发后已全部归还赃款并获得了被害人刘某的谅解。
4、支付单据、转账交易回单、收据，证实张某某诈骗刘某17万，刘某转账银行回单及张某某伪造邢台市住房公积金管理中心办公室王某签名的收据。
5、户籍证明信，证实被告人张某某具有完全刑事责任能力。
6、证人王某的证言，我是邢台市住房公积金管理中心分管办公室的副主任，张某某是我们住房公积金管理中心的合同制职工，在我们单位工作十年时间了，我们单位没有拍卖的车，也没有委托张某某将拍卖的车辆卖掉，我没有签过盖有单位公章，内容为拍卖单位车辆的收款条。
7、被害人刘某陈述，张某某是我同学张晓明的哥哥，我小时候经常去他家里玩认识的。2015年8月24日上午，张某某给我打电话说他们单位有三辆公车要拍卖，还说他们邢台住房公积金管理中心领导把这件事情交给他来办，三辆车一共17万元，15万元购车款，2万元给领导王某的好处费，并能够给我出具单位的收款证明。25号张某某带我到住房公积金管理中心看了车，车跟他描述的也一样，我就相信了他，当天在他办公室通过手机银行转账付款到他给我的住房公积金账户8万元，并给了他两张信用卡和密码，让他本人去操作支付剩下的7万元。26号张某某又给我打电话，说单位还有两辆车，办公室副主任王某说昨天的事情办得好，这两辆车还让咱们要，考虑到邢台市住房公积金给出的盖公章的收款条，我觉得应该没有问题，在他单位又通过相同的方式又付款14.5万元。9月2日我从外地出差回来看事情没有进展，便去单位找他，在等他过程中碰到三四个找他要账的人，其中有同样以卖车为借口骗的人，我感觉自己被骗了，便上住房公积金四楼找到王某副主任，王某当场否认了卖车的事情，收款条不是他打的，字也不是他签的，公章也是伪造的，我认为自己被骗了，所以报了警。2015年9月17日上午，张某某家人通过银行转账把31.5万元给了我，我不想再追究张某某的责任，同时也对他做出谅解。我来说明一下第二次我给张某某14.5万元的事情，张某某第一次以卖车名义骗了我17万元，隔了一两天张某某又以卖车的名义骗了我14.5万元，当天晚上他跟我说买车的事情弄不成了，还说这14.5万元先借用两天后归还，当时我同意了，在之前的笔录中说14.5万元是张某某骗走的是因为我当时比较急着追回我的损失，才回避了张某某借我14.5万元这件事。
8、被告人张某某供述，刘某和我弟弟张晓明是同学，我们从小就认识，我以卖车的名义骗了刘某17万元，后又借了刘某14.5万元用来还信用卡。2015年8月24日下午，我给刘某打电话说我们单位有三辆公车拍卖，可以从中间挣个钱，问刘某要不要这三辆公车，当时刘某说要，我给他说三辆车一共17万元，我们单位可以出收据，要是倒一下手可以赚3、4万块钱，刘某说行，只要定下来就做，后来我回到了单位，快到下班之前，我又给刘某打电话说我已经和我们单位领导沟通好了，你凑钱把这三辆车买了吧，之后我带着刘某在我们单位后院看了看车，然后就各自回家了。三辆车分别是一辆黑色迈腾，一辆黑色昊锐，一辆黑色本田雅阁。当天晚上，刘某给我打电话让我找他拿钱去，我过去以后，刘某给我两张建行信用卡（卡主信息记不清了），他说两张信用卡一张额度是10万元，另一张是6万元，还说剩下的钱给我补齐。到了第二天，也就是8月25日上午，我在人民医院刷了13、4万块钱，具体多少记不清了，之后我把刷出来的4万多块钱转给了刘某的农行卡，他又直接给我转账，给我补够了17万元。当天下午，刘某给我打电话要我们单位出的证明，我说领导都没在，明天吧，到了8月26日上午，我给刘某打电话说能不能借给我16万块钱，他问我干什么用，我说还信用卡，他说只有14.5万元，我说行，当天下午，刘某给我工行卡里转账10.5万元，剩下的4万是我拿着刘某给我的建行信用卡刷的。也是当天，我拿着一张盖着我们住房公积金管理中心公章的空白纸，找了一家复印店，让复印店的人员给我写了收据，内容大致是“今收到龙井兰卖车款拾柒万元整”，末尾“王某”的签名，日期是2015年8月26日，写好之后我把收据给了刘某。收据上龙井兰是刘某的妻子，收据上的公章是两年前为了办信用卡我拿我们单位的公章盖的，签名不是王某本人签的，因为他是我们办公室副主任，签名为了让刘某信任。我骗刘某因为我缺钱，我把骗来的钱都用来还给别人了。我过来投案的时候把31.5万都还给了刘某，希望宽大处理。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人17万元，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人向被害人进行了退赔并达成谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。司法机关对被告人出具的调查评估意见是同意对张某某适用社区矫正。综上，鉴于被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 元
代理审判员 聂晓方
人民陪审员 李 磊
二〇一六年七月八日
书 记 员 王灿钊
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督23号
申请人:王明跃，男，汉族，1988年10月15日生，四川省内江市东兴区村民，现住贵州省黄平县。
被申请人:黄平县第二建筑工程公司。地址:黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人:粟泽全，系该公司经理。
申请人王明跃于2016年1月15日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2015年3月11日起至2015年11月11日止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计60000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王明跃的工资陆万圆整(￥60000.00元)并承担申请费433.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督23号申请人:王明跃，男，汉族，1988年10月15日生，四川省内江市东兴区村民，现住贵州省黄平县。被申请人:黄平县第二建筑工程公司。地址:黄平县新州镇第一集贸市场后面。法定代表人:粟泽全，系该公司经理。申请人王明跃于2016年1月15日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2015年3月11日起至2015年11月11日止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计60000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王明跃的工资陆万圆整(￥60000.00元)并承担申请费433.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年一月十八日书记员  杨 谦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执505号
申请执行人：张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君。
被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君劳务合同纠纷二十八案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日分别作出的（2015）威高民初字第1783号，（2016）鲁1091民初230号、213号、263号，（2015）威高民初字第1780号，（2016）鲁1091民初209号、（2015）威高民初字第1779号、（2016）鲁1091民初258号、233号、234号、364号，（2015）威高民初字第1782号，（2016）鲁1091民初260号、232号，（2015）威高民初字第1786号、第1788号，（2016）鲁1091民初211号、235号、246号，（2015）威高民初字第1781号及（2016）鲁1091民初218号、（2016）鲁1091民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日及2016年9月19日向本院申请执行，本院决定将上述案件合案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执505号申请执行人：张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君。被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君劳务合同纠纷二十八案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日分别作出的（2015）威高民初字第1783号，（2016）鲁1091民初230号、213号、263号，（2015）威高民初字第1780号，（2016）鲁1091民初209号、（2015）威高民初字第1779号、（2016）鲁1091民初258号、233号、234号、364号，（2015）威高民初字第1782号，（2016）鲁1091民初260号、232号，（2015）威高民初字第1786号、第1788号，（2016）鲁1091民初211号、235号、246号，（2015）威高民初字第1781号及（2016）鲁1091民初218号、（2016）鲁1091民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日及2016年9月19日向本院申请执行，本院决定将上述案件合案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一六年九月二十一日书记员  周健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1837号
原告喻德华。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该学校董事长。
被告颜士侠。
原告喻德华诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2016年4月29日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理，原告喻德华到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻德华诉称：2015年4月5日，原告承揽加工被告霞飞中等专业学校校区1#实训楼和2#、3#教学楼玻璃幕墙和变更新增加窗子，共计费用168400元，被告已经支付88400元，尚欠80000元。后原告多次向被告催要此款，被告至今未支付。现请求判令：1、被告霞飞学校、颜士侠支付原告承揽加工费用80000元以及自起诉之日起至欠款还清之日止按照月利率20‰计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2010年9月至2011年8月期间，原告喻德华为被告霞飞学校校区1#实训楼和2#、3#教学楼加工制作并安装玻璃幕墙和窗户，共计加工费用168400元。2015年4月5日，经双方结算，被告颜士侠向原告喻德华出具欠条一份，主要内容为：今欠喻德华先生霞飞校区食堂1#实训楼、2#、3#教学楼变更新增加窗子费用壹拾陆万捌仟肆佰元（￥168400元）已付捌万捌仟肆佰元（￥88400元），尚欠捌万元（￥80000元），此据，欠款人：泗阳霞飞中等专业学校-
经手人：颜士侠-2015年4月5日。在欠款人处加盖有被告霞飞学校印章。
以上事实，有原告提供的欠条、工程量清单以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告喻德华与被告霞飞学校之间的加工承揽关系成立并有效。在原告按照被告的要求完成工作后，被告应当向原告支付尚欠的加工费用80000元，逾期还应承担违约责任。虽然原被告双方对付款期限以及违约金标准没有进行明确约定，但是原告要求被告自其起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但是应当按照中国人民银行同期贷款利率标准。被告颜士侠于2015年4月5日作为被告霞飞学校经办人向原告出具欠条，应系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告霞飞学校承担。故对原告要求被告颜士侠承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力起十日内支付原告喻德华加工费用80000元以及逾期付款利息（以80000元为基数，自2016年3月28日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告喻德华对被告颜士侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一六年六月十四日
书记员 林 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4391号
罪犯管海冬，男，1987年1月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬奉刑初字第253号刑事判决，撤销宁波市海曙区人民法院（2006）甬海刑初字第272号刑事判决书中对被告人官海冬判处的缓刑部分；被告人官海冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯管海冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯管海冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯管海冬在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管海冬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一二年十一月二日
代书 记员 张文雯
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第147号
原告刘某甲，农民。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务所法律工作者。
被告白某某，农民。
原告刘某甲与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经他人介绍于2000年2月29登记结婚。婚后感情一直不好，生有一个男孩，取名刘某乙。在日常生活中，被告经常对我辱骂、殴打。2007年2月我只好离家出走，双方分居至今。现请求法院判决原、被告离婚，并抚养孩子。
被告白某某未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告白某某经他人介绍于2000年2月29招赘登记结婚，被告白某某户口一直未迁入岷县。婚后感情一般，生有一个男孩，取名刘某乙。无共同财产及债权债务。共同生活期间，双方多次发生吵嘴、打架，夫妻关系不和。原告于2007年2月离家外出，双方分居至今。原告起诉后，被告外出无法联系，本院依法向被告公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票。现公告期届满，公告期间被告仍未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：
1、原告及其代理人、被告身份证明各1份以证实各自的身份；
2、结婚证2本以证实双方登记结婚的事实；
3、岷县十里镇计划生育办公室证明1份、孩子刘某乙身份证明1份以证实双结婚及生育子女的事实；
4、十里镇甘寨村委会证明1份以证实被告外出无法联系的事实；
5、原告调查笔录1份以证实双方结婚及生育子女、无共同财产及债权债务的事实；
6、报纸1份已证实本院向被告公告送达起诉状副本及开庭传票的事实；
上述证据经当庭举证、质证，原告无异议；被告缺席，应视为放弃质证权。各证据具有合法性、客观性和关联性，应作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不和，双方分居达八年之久，夫妻关系名存实亡。原告起诉后，被告外出，未能到庭及时挽救婚姻关系，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应于支持。鉴于孩子一直随原告父母生活，改变孩子生活环境，不利于孩子健康成长，故原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、三十六条、三十七条等规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告白某某离婚；
二、婚后所生孩子刘某乙由原告抚养，抚养费自行负担。
案件受理费100元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 朱歹怒
审 判 员 王 军
人民陪审员 曲顺才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孟 伟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初2号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1987年6月10日出生于福建省南安市，文化程度初中，户籍地址福建省南安市。因本案于2016年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]2313号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年8月18日2时20分许，被告人苏某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车由西往东途经本市天河区棠德南路棠下小区南门附近路段时，与由彭某在该路段由东向西行驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞后，被执勤民警当场查获。经现场对苏某进行呼气式酒精检测，测试结果为：220mg/100ml，苏某对测试结果无异议并在酒精测试单上签名确认。后民警带苏某至本市天河区中医院抽取血液样本2管备检。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：从苏某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为210mg/100ml。公诉机关认为被告人苏某的行为已经构成危险驾驶罪，已赔偿被害人，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人苏某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并有《协议书》、《谅解书》证实其案发后已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已经赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一七年一月十六日
书记员 戴凡宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3323号
原告徐某，男，汉族，1976年10月23日出生，住安徽省涡阳县。
被告丁某，女，汉族，1975年3月20日出生，住址同上。
原告徐某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过自由恋爱结婚，后于2008年12月15日补办结婚登记。1998年3月1日生育一子，叫徐某甲，2004年生育且女，叫徐某乙，两子女均随被告生活。原告与被告婚后常因琐事生气吵闹，致使双方无法共同生活。为此要求与被告离婚。
被告丁某针对原告陈述的答辩意见：原告陈述不属实，被告与原告感情很好。
本院查明的事实为：原、被告自谈后于1997年同居生活，2008年12月15日补办了结婚登记。1998年3月1日生育一子，取名徐某甲，2004年12月11日生育一女，取名徐某乙，两子女现随被告生活。原告以与被告婚后常因琐事生气吵闹，致使双方无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供证据身份证复印件、结婚证、户口本复印件及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原被告办理了结婚登记，系合法的婚姻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分、有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，故对原告徐某要求与被告丁某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一六年七月二十六日
书记员 侯效禹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执25号
申请执行人：苏秀臣，男，住吉林市船营区。
被执行人：苏丽民，男，住吉林省永吉县。
申请执行人苏秀臣与被执行人苏丽民民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月14日作出（2016）吉0204民初2762号民事调解书，判决主文内容：被告苏丽民于2016年12月15日前偿还原告苏秀臣借款本金350万元；被告苏丽民赔偿原告苏秀臣借款本金350万元的利息损失，自2014年11月27日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时履行；案件受理费17400元（原告苏秀臣已向本院预交）由被告苏丽民负担，于2016年12月15日之前径行给付原告苏秀臣。该判决已经发生法律效力。权利人苏秀臣于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第681号
原告夏学元，汉族。
被告马选学，汉族。
本院在审理原告夏学元与被告马选学民间借贷纠纷一案中，原告夏学元于2015年4月8日以被告外出打工、无法到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏学元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏学元承担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一五年四月八日
书记员 马建强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第681号
原告夏学元，男，汉族，1958年11月出生，高中文化，山丹县农民。
被告马选学，男，汉族，现年48岁，文化程度不详，山丹县农民。
本院在审理原告夏学元与被告马选学民间借贷纠纷一案中，原告夏学元于2015年4月8日以被告外出打工、无法到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏学元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏学元承担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一五年四月八日
书记员 马建强
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第681号原告：王延亮。委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：郭士明。原告王延亮与被告郭士明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王延亮及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告郭士明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王延亮诉称：2013年8月21日，被告郭士明向其借款68000元并出具借条，约定借期一年。到期后经其催要，被告于2014年8月21日还款15000元，尚欠53000元至今未付。故原告提起诉讼，要求被告郭士明偿付借款53000元及利息。被告郭士明未提交书面答辩意见。经审理本院认定：2013年8月21日，被告郭士明向原告王延亮借款68000元并出具借条，约定借期一年。到期后经原告催要，被告于2014年8月21日还款15000元，尚欠53000元至今未付。以上事实，有原告王延亮的陈述、借条等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：原告王延亮与被告郭士明间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告王延亮要求被告郭士明偿付借款53000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王延亮要求利息，因双方未约定利息，应自借款到期之日起，按同期银行贷款基准利率计息。被告郭士明经本院公告传票传唤拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭士明于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告王延亮借款53000元及利息（自2014年8月21日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告郭士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 跃人民陪审员  马士伦人民陪审员  胡勇顶二〇一五年十二月八日书 记 员  孙丽华
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1368号
原告（反诉被告）宋广平，男，1967年6月7日出生，住址河北省衡水市
委托代理人尚文霞，包头市九原区赛罕法律服务所
被告（反诉原告）于万利，男，1984年10月29日出生，住址包头市东河区
委托代理人王建明，包头市东河区东站法律服务所
原告诉被告承揽合同，被告反诉原告赔偿损失纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日原、被告签订《轻钢彩板工程承揽合同》，原告为被告建造1000平方米轻钢房屋，总造价28万元。合同签订时支付定金15万元，剩余款于两个月内付清。原告按合同约定履行。2013年12月2日被告没有支付剩余款13万元。请求：被告支付合同价款13万元并支付滞纳金8万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先合同第八条规定解决纠纷方式约定仲裁后起诉，因此，要求依照合同约定先仲裁。对其他方面不做任何答辩。我要求当庭撤回反诉请求，因为本诉应该是仲裁解决，由仲裁机构仲裁后方可起诉。
经审理查明：2013年10月3日原告、被告签订一份《轻钢彩板工程承揽合同》，原告包工包料为被告建造1000平方米轻钢彩板车间房屋。材料规格约定：型钢140×50×2、180×50×2、120×50×2。园管219×3，顶板上3.5、下0.3。玻璃丝绵现场复合。单价280元，总造价28万元。定金一次付15万元，剩余工程款两个月内付清。如被告对余款没有在合同规定的日期内付给原告，原告有权对所欠余款收取每日2%的滞纳金。违约责任：违约方责任全部责任。解决协议纠纷的方式：双方友好协商；仲裁委员会仲裁；法院判决。保修期一年。合同双方当事人签字后履行。该合同没有约定工期，但明确了材料质量验收期限。原告按照合同要求的材料施工建设并交付，被告没有提出异议也没有按照合同约定支付余款13万元。
在审理中，上述证据由原告提供，被告没有提供证据并明确表示不质证，同时自愿撤回反诉。
本院认为：原告按照合同要求完成承揽工作，被告未按照合同约定支付余款事实存在，双方当事人对此认可无异议。《轻钢彩板工程承揽合同》第八条并没有约定解决协议纠纷先仲裁后起诉，原告选择诉讼来维护自身合法权益并不违反法律规定。被告要求合同先仲裁的答辩意见，缺乏法律依据支持，本院不予采信。原告请求金额明确，诉讼有理有据，本院予以支持。关于支付滞纳金的请求，当事人在合同中约定的滞纳金实为违约金的真实意思表示，但双方约定未付款每日2%的滞纳金，不符合法律规定，本院依法予以调整。被告未按合同在期限内支付原告余款，属违约行为，应承担违约责任有法可依。被告未付款金额按照银行同期贷款利率四倍计算违约金。被告已自愿撤回反诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于万利于判决书生效之日起十日内支付原告宋广平承揽合同报酬13万元。
二、被告于万利应支付原告宋广平承揽合同报酬13万元的违约金，从2014年6月17日起诉开始，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至判决第一项付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告于万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郅雅虹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫15刑终42号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔俊，男，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人左海强，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人崔俊犯挪用资金罪、职务侵占罪、诈骗罪一案，于二○一四年十一月二十七日作出（2014）浉刑一初字第197号刑事判决。原审被告人崔俊不服，提出上诉。本院于二○一五年六月一作出（2015）信刑终字第55号刑事裁定，以原判事实不清，证据不足为由撤销原判，发回重审。浉河区人民法院另行组成合议庭，于二○一五年十二月十五日作出（2015）浉刑一初字第275号刑事判决。原审被告人崔俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员梁宏伟出庭履行职务。原审被告人崔俊及其辩护人左海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、挪用资金事实
（1）2010年6月份，被告人崔俊作为信阳市浉河区华东粮业综合有限公司（以下简称“华东公司”）业务员，将从信阳市平桥区洋河镇收回的稻谷款26000元不上交公司财务，用于赌博挥霍，被发现后退赔公司16000元。
（2）2011年9月至2013年7月，被告人崔俊作为华东公司派往郑州粮食批发市场和郑州粮食物流市场的唯一业务员，在为公司从事粮食交易过程中，违反财务规定：允许他人使用公司的交易资质及资质账户上的钱用于粮食交易，收取好处费；将使用他人交易资质交易后返还给公司的保证金转入其指定的个人账户，用于赌博及个人消费等。经审计，截止案发，华东公司在郑州粮食批发市场和郑州粮食物流市场从市场流出、从市场冻结户释放后留存市场或他人交易占用未回收到公司的资金有8405963.74元，其中，2011年9月至2013年7月12日，被他人占用和转入崔俊个人账户资金共计6557621.2元。2013年7月12日，华东公司报案，崔俊被扭送到公安机关后将其刑拘。案发后，崔俊亲属退赔华东公司5万元和一汽大众朗逸轿车一辆，剩余赃款未追回。
二、职务侵占事实
2012年，被告人崔俊为华东公司从郑州粮食交易市场购进一批粮食时，市场实际结算粮食总价款为125万元，崔俊向公司报称粮食总价款为130.5万元，之后将公司多付的5.5万元据为己有。
三、诈骗事实
2012年2月22日，被告人崔俊明知张某没有山东富世康制粉有限公司、台前县向荣面粉有限公司的交易资质，伙同张某将山东富世康制粉有限公司、台前县向荣面粉有限公司的交易资质以40万元卖给华东粮业公司使用。事后，崔俊从中分得5万元。
上述事实，原判采纳了书证报案材料、户籍证明、到案经过、银行交易单据、交易合同及资质账户资金变动明细单、收条、情况说明、审计报告等，证人严某、张某、李某、唐某、王某、岳某等人的证言，被告人崔俊的供述等证据。
原判认为，被告人崔俊利用职务上的便利，挪用本公司资金6583621.2元归个人或借给他人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；利用职务上的便利，将公司钱财据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；伙同他人骗取公司钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人崔俊一人犯数罪，依法应予并罚。关于被告人和辩护人提出指控职务侵占罪事实不清和诈骗犯罪不能成立的意见，经查，被告人崔俊侵占公司资金有被告人在公安机关的供述和华东公司法人代表严某的证言相印证，且当庭翻供无其他证据支持，不予采纳；在诈骗犯罪中，被告人崔俊明知张某无权买卖山东富士康资质，而伙同张某欺骗华东公司、隐瞒真相，将该资质以40万元的价格卖与华东公司，骗取公司钱财并从中得到5万元好处费，其行为构成诈骗犯罪的共犯。关于辩护人提出被告人系自首的意见，经查，案发后，华东公司报案，被告人崔俊被扭送公安机关后被刑拘，故被告人崔俊不属主动投案，上述辩护意见不予采纳。据此，原审判决：一、被告人崔俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金50000元。二、赃款予以追缴发还被害单位信阳市浉河区华东粮业综合有限责任公司。
崔俊上诉及其辩护人辩护称：1、原判认定职务侵占罪及诈骗罪不成立。2、原判认定的挪用资金数额错误，其挪用的资金仅有100余万元。
二审出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人崔俊上诉及其辩护人辩护称“原判认定职务侵占罪及诈骗罪不成立”的意见，经查，本案二审审理期间，《刑法修正案（九）》及相关司法解释公布实施，致职务侵占罪量刑标准发生变化，原判认定的崔俊侵占其公司钱款5.5万元已达不到构罪标准，故该职务侵占罪不予认定。作为山东富世康制粉有限公司（以下简称富世康公司）资质临时控制人的岳某，将该资质有偿转让给张某使用，张某和崔俊又将该资质与台前向荣公司资质一并转让给信阳市浉河区华东粮业有限责任公司（以下简称华东公司）有偿使用，崔俊从中得到5万元好处费。因张某对涉案资质拥有使用权，其在使用期间与崔俊将该资质有偿转让给他人，并没有虚构事实，且华东公司也实际使用了该资质而并无损失，崔俊即使获得5万元，也不能认定其主观上具有非法占有的故意，崔俊的行为不构成诈骗罪，故该上诉、辩护意见成立。关于上诉人崔俊上诉及其辩护人辩护称“原判认定的挪用资金数额错误，其挪用的资金仅有100余万元”的意见，经查，崔俊挪用本公司资金数额6583621.2元，有审计报告、银行交易单据、交易合同及资质账户资金变动明细单、证人张某、唐某的证言等证据相互印证，足以认定，故该上诉、辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人崔俊利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人或借给他人从事营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原判审判程序合法，但部分事实定性错误、适用法律不准确，量刑不当。上诉人崔俊的上诉意见及辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。二审出庭检察员关于挪用资金罪定罪量刑适当的意见本院予以采纳，其他意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、维持浉河区人民法院（2015）浉刑一初字第275号刑事判决第二项，即：赃款予以追缴发还被害单位信阳市浉河区华东粮业综合有限责任公司。
二、撤销浉河区人民法院（2015）浉刑一初字第275号刑事判决第一项，即：被告人崔俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金50000元。
三、上诉人（原审被告人）崔俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月12起至2023年7月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一六年七月八日
书 记 员 张贞贞