山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1475号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住址：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，1988年2月17日生，汉族，河南省尉氏县人，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杜永科，男，1976年3月6日出生，汉族，山西闻喜县人。
委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王见军，男，1971年8月4日生，汉族，河南省林州市人。
被上诉人（原审被告）：林州市万事达物流有限公司，住所地：河南省林州市天平大道东侧。
法定代表人：王红兵，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）因与被上诉人杜永科、王见军、林州市万事达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险上诉请求：一、撤销原判并改判（不服一审金额为12983元）；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我司承担医疗费17712.05元、鉴定费2000元、诉讼费817元，没有法律依据。二、一审判决误工费28477.8元、护理费6067.7元、住院伙食补助费3100元、营养费27930元，计算错误、认定过高。
被上诉人杜永科辩称：第一、医疗费赔偿标准上有差额赔偿和定型化赔偿之分，差额赔偿就是以受害人发生损害的前后费用增加或者财产减少的算术差值作为赔偿原则，定型化赔偿则不考虑具体受害人个人财产损失的赔偿标准，而是从损害赔偿的社会妥当性和公正性处罚，为固定的赔偿方式，人身损害赔偿适用实际支出多少即赔偿多少的原则。本案医疗费符合最高院人身损害司法解释的这一理论，且本案是道路交通事故责任纠纷，并不是合同纠纷，所以一审关于医疗费是合法有据的。第二、关于误工费应根据受害人的误工时间确定，护理费根据护理人员的收入、护理天数等计算，一审判决符合法律规定，上诉人认为主张过高，但在上诉状中没有说明任何理由，也没有提供相关证据及标准，所以上诉人的主张没有依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
被上诉人王见军未到庭，也未提交答辩意见。
被上诉人林州市万事达物流有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
一审原告杜永科向一审法院起诉请求：要求众被告赔偿原告各项损失87364.05元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日4时30分许，被告王见军驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫Ｅ×××××号重型车沿208国道由南向北行驶至208国道859KM处时驶入逆行撞到由北向南行驶的原告杜永科驾驶的晋Ｍ×××××号半挂牵引车晋Ｍ×××××号车，造成王见军、杜永科受伤，两车损坏的交通事故，经山西省祁县公安局交通警察大队作出祁公交事字[2017]第025号道路交通事故认定书，认定被告王见军负事故的全部责任，原告杜永科无责任。事故发生后，原告被送到晋中市第二人民医院，随后转院至五四一总医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折，已出院回家静养。经查，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫Ｅ×××××号车行驶证上登记车主为被告林州市万事达物流有限公司，实际车主为王见军，该事故车辆在被告人寿财险处投保有交强险、第三者责任保险（限额1000000元）等。交强险保险期间为2016年11月20日至2017年11月19日，第三者责任险保险期间为2016年11月24日至2017年11月23日。事故发生后各被告均未向原告赔偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：2017年1月15日4时30分许，被告王见军驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫Ｅ×××××号重型车沿208国道由南向北行驶至208国道859KM处时驶入逆行撞到由北向南行驶的原告杜永科驾驶的晋Ｍ×××××号半挂牵引车晋Ｍ×××××号车，造成王见军、杜永科受伤，两车损坏的交通事故，经山西省祁县公安局交通警察大队作出祁公交事字[2017]第025号道路交通事故认定书，认定被告王见军负事故的全部责任，原告杜永科无责任。事故发生后原告被送到晋中市第二人民医院，随后转院至五四一总医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折，于2017年2月15日出院，实际住院31天。出院医嘱为1、继续患肢适当功能锻炼、对症治疗；2、1月、3月后复查，不适随诊；3、1年后示骨折愈合情况行内固定取出术。原告对其伤后误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行评定，经山西省盐湖司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告左锁骨骨折内固定术后误工期120日，护理期30日，营养期60日，左锁骨骨折内固定物取出术费用为人民币陆仟元，内固定取出术住院约十三天。原告因本次事故遭受的损失各被告均未予支付，故诉至法院要求支付原告相关费用包括1、医药费17712.05元；2、住院伙食补助费3100元；3、营养费1800元；4、护理费3596元；5、误工费30840元；6、交通费600元；7、精神抚慰金3000元；8、二次手术费12339元；9、鉴定费2000元。共计87364.05元。另查明，被告王见军为其实际所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫Ｅ×××××号重型车在被告人寿财险处投有交强险及商业险，其中三者险保险限额为1000000元且不计免赔。事故发生时二保险均在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原、被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，予以确认。根据道路交通事故认定书，被告王见军承担本次事故全部责任，杜永科无责任。被告人寿财险作为被告王见军车辆保险公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险内优先赔付精神损害抚慰金，并对超出及不属于交强险范围的部分在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王见军承担赔偿责任。对损失范围的确定：1、医疗费，被告人寿财险要求依据保险条例扣除20%-30%的医保费用支付，因无法提供医保报销凭证，原告提供的门诊票据及住院收费票据均系原告住院期间产生，系为原告治疗所需要，且均提供了相应票据，原审法院对原告所主张医药费17712.05元予以支持；2、误工费，原告主张按照其每日平均工资计算，因其提供的证据无法形成完整的证据链，按照山西省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资68837元/年计算，误工时间计算住院期间31天加鉴定的120天共计151天，故原告误工费为68837元÷365天×151天＝28477.8元；3、护理费，原告主张住院31天，出院30天的护理天数，共61天，护理费按照山西省上一年度居民服务业在岗职工平均工资36307元/年计算。故原告护理费为36307元÷365天×61天＝6067.7元；4、住院伙食费，原告主张3100元，符合相关规定原审法院予以支持；5、营养费，根据原告伤情及术后恢复情况，原审法院确认按30元／天标准计算91天（住院31天，术后60天），计2730元；6、交通费，根据原告居住地与住院地距离及住院的实际情况原审法院酌情考虑400元；7、精神抚慰金因原告并未构成伤残等级，不予支持；8、被告人寿财险对原告第二次住院治疗产生的费用认为应根据原告二次手术实际花销待实际发生后另行主张，经审查，原告第一次住院手术治疗时发现左锁骨骨折。于1月16日行切开复位内固定术。第二次住院系为取出内固定物入院。故第二次住院手术费为必要费用，住院约十三天，期间的费用共6000元+13天×100元+13天×30元+68837元÷365天×13天+36307元÷365天×13天＝11434.8元；9、鉴定费2000元。以上原告可获赔的费用中，医疗费17712.05+6000=23712.05元、住院伙食补助费3100+1300=4400元、营养费2730+390=3120元，合计31232.05元，该费用由被告人寿财险在交强险医疗费限额内支付10000元，剩余21232.05元在商业险三者赔偿限额内支付。误工费28477.8+2451.7=30929.5元、护理费6067.7+1293.1=7360.8元、鉴定费2000元、交通费400元，合计40690.3元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以支付。综上，被告人寿财险应赔偿原告的数额为71922.35元。现原告杜永科的损失在保险限额内已足额赔付，故被告王见军对原告的损失不再赔偿。原审判决：一、由被告人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杜永科人民币71922.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决人寿财险赔偿杜永科各项损失共计人民币71922.35元是否适当。针对争议焦点，本院评判如下：
（一）关于医疗费，被上诉人杜永科一审时提供了医疗机构出具的医药费、住院费等正规票据，现人寿财险上诉称应扣除20%的非国家医疗保险用药，但上诉人既没有提供保险条款，也未指出被上诉人杜永科支出的医药费中哪部分属于非医保用药，根据“谁主张谁举证”的证据规则，该项上诉主张本院依法不予采纳。关于鉴定费，是被上诉人杜永科为确定伤残程度所支付的必要的合理的费用，依法应由上诉人人寿财险承担。关于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应由败诉方负担。
（二）关于误工费、护理费、营养费，上诉人认为一审判决在鉴定的法定三期基础上又加上住院天数，属于重复计算。经核实，山西省盐湖司法鉴定中心对杜永科损伤后三期的评定，由杜永科单方委托作出，鉴定意见明确系“术后”三期，而杜永科于2017年1月16日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2017年2月15日出院，一审法院在鉴定的三期基础上加上住院天数计算费用，确有重复。依据GA-T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.2.1锁骨骨折b)手术治疗”之规定，本院结合杜永科伤情、术前、术后住院天数和鉴定意见，认定误工期122天，护理期32天，营养期62天。故将杜永科的误工费调整为68837÷365×122=23008.5元，护理费调整为36307÷365×32=3183.1元，营养费调整为30×62=1860元。关于住院伙食补助费，上诉人认为100元／天标准过高，但该标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和当地司法实践，依法应予支持。故被上诉人杜永科的总损失合计应调整为62698.45元（其中误工费扣减5469.3元，护理费扣减2884.6元，营养费扣减870元）。
综上所述，人寿财险的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持祁县人民法院（2017）晋0727民初840号民事判决第二项；
二、变更祁县人民法院（2017）晋0727民初840号民事判决第一项为：由人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杜永科人民币62698.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1984元，减半收取992元，由杜永科负担280元，由人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担712元。二审案件受理费817元，由人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担767元，由杜永科负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年七月六日
书记员 商思慧