广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18460号
原告：方代泉，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省南康市，
委托诉讼代理人：林军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：甘以瑞，男，1971年4月9日出生，汉族，住广西横县，
被告：甘以义，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西横县，
被告：廖善溪，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西浦北县，
被告：中恒建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区兴中道8号之一瑞景大厦1201（5卡），统一社会信用代码914420006863854507。
负责人：陈晓锋。
委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所实习律师。
原告方代泉诉被告甘以瑞、甘以义、廖善溪、中恒建设集团有限公司中山分公司（以下简称中恒建设中山分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告方代泉及其委托诉讼代理人林军，被告甘以瑞、甘以义、廖善溪，被告中恒建设中山分公司委托诉讼代理人陈秋霞、刘顺钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方代泉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通费2000元、伙食补助费850元、营养费850元，以上共计3700元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费816.8元，残疾赔偿金139028.8元，误工费72659元，护理费36329.5元，被扶养人生活费12836.13元，交通费3000元，伙食补助费1700元，营养费9000元，住宿费4500元，餐饮费800元，后续治疗费即二次手术费10000元，精神抚慰金20000元，生活辅助具费800元，伤残鉴定费3220元，合计314690.23元。事实和理由：2016年4月22日，原告接受被告甘以瑞、甘以义的雇佣为被告中恒建设中山分公司在中山市莲员路改造工程（B1地块）回迁小区工地当建筑木模工，从事安装建筑模板工作。2016年7月9日下午2点30分至3点期间，原告在中山市××区莲员路改造工程（B1地块）回迁小区8号楼15层楼面搬材料时，被楼面的钢筋钩住右脚，致使原告右脚猛烈着地，当时原告右脚疼痛万分，动弹不得，旁边的工友钟某看到后，立刻通知了包工头即被告甘以瑞、甘以义。随后，被告甘以瑞、甘以义及钟某、肖孟秀四人送原告到工地对面的石岐苏华赞医院进行治疗。2016年7月10日，原告进行了右髌骨骨折切开复位髌骨环内固定术手术，2016年7月26日原告出院，共住院17天，花费医疗费19393元，全部由被告甘以瑞、甘以义支付。出院后，原告与被告协商要求赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等损失，但被告拒绝。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告甘以瑞应当赔偿原告受伤所造成的损失，被告廖善溪将工程分包给不具有资质的被告甘以瑞、甘以义，应与甘以瑞、甘以义承担连带赔偿责任。被告中恒建设中山分公司将工程分包给不具备资质的个人廖善溪，应承担连带赔偿责任。根据《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》鉴定结论，原告右髌骨骨折内固定术手术后的伤残程度为九级。原告对伤残等级鉴定为九级没有异议，但对误工期、护理期有异议，认为原告的误工期应定为12个月，护理期应定为6个月。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告甘以瑞、甘以义辩称，我们都是帮廖善溪带班的，不是老板。事故当天上午原告生病呕吐，甘以瑞叫原告不用去上班，原告同意了。结果下午1点接到原告电话称其受伤了。工地上的构造柱有4个钢筋被他们图方便踩弯了，钢筋头刚好有钩，干活时拉到原告的裤腿导致其摔倒，最后我方将原告送至医院，医药费不是我方支付的，工资也不是我方发给原告，不应承担责任。
被告廖善溪辩称，我是涉案工地老板，甘以瑞、甘以义是我雇请来带班的，由我发工资，原告是其他人介绍来工作的。原告产生的医疗费第一次是我支付的，另外一次是其他人支付的。原告第二次手术还没有做就鉴定不是很合理。
被告中恒建设中山分公司辩称:1.我方与原告之间不存在劳动、劳务关系，其作为被告主体不适格，不需承担赔偿责任，因为雇佣原告的不是中恒建设中山分公司，所以我方认为应该由雇主承担赔偿责任；2.从甘以瑞的陈述可以看到，原告当天是在有生病的情况下坚持上班，本身作为建筑工应该知道楼面上有遗留的钢筋，所以原告没有尽到合理的注意义务，也没有采取安全措施，原告本身就存在一定的过错，所以应该对自己的过错承担一定的责任；3.对于原告变更的诉求相关赔偿的项目，我方认为有一些是没有法律规定及依据的，医疗费无法证明系因涉案事故支出，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，误工费、护理费时间没有事实依据，后续治疗费不确认，请求法院依法调整或驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：
中恒建设中山分公司将其承建的中山市××区莲员路改造工程（B1）地块回迁小区工程的部分木工活发包给廖善溪，廖善溪无从事建筑工程的资质证书。廖善溪聘请了甘以瑞、甘以义负责带班,甘以瑞认识钟某,钟某带方代泉到工地上做工，主要从事安装建筑模板工作，工资由廖善溪发放。
2016年7月9日下午1点多，方代泉在上述工地做工时受伤，被送至中山市××区苏华赞医院，入院诊断为：右髌骨骨折。次日，方代泉进行右髌骨骨折切开复位髌骨环内固定术。同年7月26日，原告出院，住院天数17天，出院医嘱：1.休息8周，按时带药，定期门诊复诊；2.3周后复查右膝X片。方代泉主张出院后产生医疗费816.8元，并提交医疗费票据以证明，其于2016年10月17日在江西省某医院门诊消费630元（CT），于2016年12月12日在中山市苏华赞医院消费186.8元（检查费），合计816.8元。
庭审中，方代泉申请证人钟某出庭，拟证明原告于2017年7月9日下午3时左右在涉案工地受伤，钟某称其担任小组组长，与方代泉系工友，工资由廖善溪发给甘以瑞，甘以瑞发给其本人，再由其发给方代泉。甘以瑞称廖善溪系其老板，他帮忙带班，方代泉的工资每月先发到工资卡，如果不足则由廖善溪拿来给他本人再转给钟某，由钟某发给原告。甘以义称不认识方代泉。廖善溪称同意甘以瑞的意见，钟某系小包工头，不清楚原告帮谁打工。中恒建设中山分公司称根据甘以瑞、甘以义、廖善溪陈述可知，方代泉受雇于钟某，公司与原告没有任何劳动、劳务关系。
诉讼期间，方代泉就其此次受伤申请鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2016年12月29日出具[2016]临鉴字第2558号法医临床鉴定意见书，鉴定方代泉右髌骨骨折内固定术后的伤残程度为九级，自受伤之日起，应给予误工174日、护理90日。方代泉于2017年2月6日提交对鉴定意见书的书面异议书，对伤残等级鉴定为9级不持异议，但对误工期、护理期有异议，认为误工期应为一年365日，护理期应为6个月180日。南方医科大学司法鉴定中心于2017年3月10日作出复函，认为误工期及护理期均已计算至标准规定的上限，该鉴定适用标准确切，结论准确、无误。
另查，方代泉需扶养的人有：母亲刘祥秀（1934年5月4日出生，公民身份号码），儿子方宣良（2001年11月1日出生，公民身份号码），均系农业户口。方世均（原告父亲，去世）与刘祥秀共生育五个子女，其中包括方代泉。方代泉提交油费、过路费、餐饮费等票据拟证明原告支付的交通费、住宿费、餐饮费等费用，其中交通费发票显示途径地点有江西省、广州市、中山市、东莞市，餐饮费为65元。中恒建设中山分公司对上述票据真实性确认，关联性不确认。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点在于：一是各当事人的责任承担问题；二是方代泉的损失认定及当事人的赔偿数额确定问题。
关于焦点一：根据方代泉与被告甘以瑞、甘以义、廖善溪、中恒建设中山分公司及案外人钟某在诉讼期间的陈述可知，被告廖善溪从中恒建设中山分公司处承包了中山市××区莲员路改造工程（B1）地块回迁小区工程中的木工部分，其雇请甘以瑞、甘以义帮其带班。方代泉是被告廖善溪通过甘以瑞、钟某请来为其在涉案工地做工的，方代泉的工钱定期发放到工资卡。方代泉与廖善溪之间形成雇佣关系，由于廖善溪承认两人系其聘请负责带班，且方代泉并未举证证明其受甘以瑞、甘以义雇佣，故本院认定甘以瑞、甘以义与方代泉间不形成雇佣关系。而恒建设中山分公司与廖善溪之间形成分包与接受分包的关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告廖善溪作为方代泉的雇主，在施工中未尽到诸如提供相应的安全施工设施及安全监督、指导义务，应承担主要责任；方代泉作为成年人，其从事工程有关的施工工作，应当知道其所从事的劳动具有危险性，需采取必要安全防护措施，但其在劳动过程中放松安全警惕性，未尽到足够的自我防范和保护义务，在盛夏的中午1点多到工地做工，对事故的发生其本身存在一定过错，应承担相应的责任。结合本案事故发生的原因、过错程度，本院酌定廖善溪对方代泉的人身损害承担70%的赔偿责任，方代泉自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”中恒建设中山分公司明知廖善溪无建设工程资质及安全生产条件仍与其签订承包合同导致上述损害的发生，应与廖善溪承担连带赔偿责任。被告甘以瑞、甘以义与原告方代泉之间不是雇佣关系，其两人在本案中不应承担责任。
关于焦点二：本案具体赔偿金额为：1.医疗费816.8元，虽然中恒建设中山分公司称原告的医疗费票据无法证明系医疗费支出，但并未举证予以反驳，结合原告出院医嘱，本院予以支持。2.残疾赔偿金139028.8元，（以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，原告九级伤残计20%，即34757.2元×20年×20%）。3.误工费，原告住院17天，南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告误工期为174日，且被告未举证证明原告受伤前工资标准，本院按广东省2015年度广东建筑安装业标准年收入61621元计算，误工费为32246元[61621元/365天×(17+174)天）]。4.护理费18497元（其他服务行业标准年收入标准75017元/年÷365天/年×90天）。5.被扶养人生活费5551.5元，原告需扶养：母亲刘祥秀,1934年5月4日出生，从定残之日2016年12月29日起计算，扶养5年；儿子方宣良,2001年11月1日出生，从定残之日2016年12月29日起计算，扶养3年。原告主张按广东省2015年全省城镇居民一般地区人均年消费性支出标准25673.1元计算，但原告母亲刘祥秀及儿子方宣良均为农村户口，故本院按广东省2015年全省农村居民人均年生活消费支出标准11103元计算。原告对其母亲承担承担1/5的扶养份额，对其儿子承担1/2的抚养份额，同时原告九级伤残计20%，即5551.5元（11103元×5年×1/5×20%+11103元×3年×1/2×20%）。6.关于交通费，原告虽然提供了交通费票据，但票据显示地点与原告治疗地不完全一致，治疗伤情必然产生一定的交通费，本院结合原告就医的时间、地点、次数酌情认定为1000元。7.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。8.营养费，因原告未提供相应的医嘱予以证明，本院酌情支持1000元。9.精神抚慰金，原告因事故造成九级伤残，给其造成一定的精神痛苦,本院酌定精神抚慰金为10000元。10.后续治疗费10000元，因该费用未产生，原告可待费用产生后另行主张，故本院不予支持。11.住宿费、餐饮费，因原告提供的票据不足以证明其主张，故本院不予支持。12.生活辅助具费，虽原告未提供票据，但原告右髌骨骨折，必然造成行动不便，本院酌定生活辅助具费为500元。以上各项共计210340.1元，廖善溪应向方代泉赔偿147238.07元（210340.1元×70%），中恒建设中山分公司承担连带责任。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖善溪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方代泉赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、生活辅助具费合计147238.07元；
二、被告中恒建设集团有限公司中山分公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告方代泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元（原告已预交），由原告方代泉负担1815元，被告廖善溪、中恒建设集团有限公司中山分公司连带负担4200元；鉴定费3220元（原告已预交），由原告方代泉负担966元，被告廖善溪、中恒建设集团有限公司中山分公司连带负担2254元。被告廖善溪、中恒建设集团有限公司中山分公司连带负担部分由其于本判决生效之日起七日内迳付原告方代泉，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 严 清
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年五月十日
书 记 员
赵莉
石丽娜