广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第852号
上诉人（原审被告）：四会市嘉贤工艺有限公司，住所地：四会市大沙镇富溪工业园内。
法定代表人：苏丽婵，董事长。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻高潮，男，1959年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴征涛，男，1967年10月30日出生，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人：孙艳丽，广东至信忠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘力山，男，1971年10月11日出生，汉族。
委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人四会市嘉贤工艺有限公司（以下简称嘉贤公司）因与被上诉人麻高潮、吴征涛、刘力山民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，麻高潮、吴征涛曾与嘉贤公司、刘力山签订《借款合同》，约定：麻高潮、吴征涛借给嘉贤公司500000元资金用于业务发展，麻高潮、吴征涛以转账方式付款给嘉贤公司，收款人为刘力山，收款账号为工商银行账号62×××54，借款期限为2个月，从2011年12月17日至2012年2月16日止，嘉贤公司在借款期限内按月息0.6%向麻高潮、吴征涛支付利息，如嘉贤公司逾期未能按时归还麻高潮、吴征涛借款，除借款利息外，嘉贤公司同意按借款余额每日千分之五计算违约金给麻高潮、吴征涛，刘力山同意为履行借款合同提供无限连带责任保证担保，保证范围为嘉贤公司在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及麻高潮、吴征涛实现债权的所有费用，保证期间为借款到期日后两年。2011年12月17日，吴征涛通过其中国工商银行帐户36×××44向账号62×××54转账500000元。同日嘉贤公司及刘力山向麻高潮、吴征涛出具《借据》，内容为“今收到麻高潮、吴征涛借款共计人民币500000元（大写：伍拾万元整），用于业务周转，借款到期日为2012年2月16日前……”。另查，嘉贤公司于2013年11月18日在工商行政管理部门进行变更登记，将企业名称由四会市嘉贤工艺有限公司变更登记为四会市世晶工艺有限公司，将法定代表人由刘力山变更登记为苏丽婵。2013年12月4日，嘉贤公司再次在工商行政管理部门进行变更登记，将企业名称由四会市世晶工艺有限公司重新变更登记为四会市嘉贤工艺有限公司。
案件诉讼过程中，麻高潮、吴征涛向原审法院提出诉讼保全申请，原审法院于2013年11月28日作出（2013）穗越法民一初字第4332-1号民事裁定书，查封了嘉贤公司名下四会市大沙镇富溪工业园的5%土地使用权（土地证号：四国用（2007）第0044**号）。此后，嘉贤公司以担保人苏丽婵愿意提供担保为由申请解除上述财产保全。担保人苏丽婵到庭表示同意为嘉贤公司本案债务提供保证金739000元并缴交保证金739000元，原审法院依法于2014年1月28日作出（2013）穗越法民一初字第4332-2号民事裁定书，裁定解除对嘉贤公司名下四会市大沙镇富溪工业园的5%土地使用权（土地证号：四国用（2007）第0044**号）的查封。
麻高潮、吴征涛原审诉讼请求为：1.嘉贤公司支付借款500000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年12月17日至实际清偿之日止）；2.刘力山对上述借款及利息承担连带清偿之日；3.嘉贤公司与刘力山共同承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，麻高潮、吴征涛主张嘉贤公司欠其借款500000元，有《借款合同》、《借据》及支付凭证为证，足以认定，嘉贤公司虽主张其未收到借款，但依据合同约定，麻高潮、吴征涛向双方约定的账户内转款应视为向嘉贤公司支付借款，故对嘉贤公司该主张法院不予确认。嘉贤公司应向麻高潮、吴征涛返还借款500000元。关于利息问题，嘉贤公司、麻高潮、吴征涛约定借款期间的利息按月利率0.6%计算，此未超过银行同期贷款利率的四倍，故借款期间的利息应按照合同约定的月利率0.6%计算，对麻高潮、吴征涛要求按照银行同期贷款利率四倍计算借款期间利息的主张法院不予支持。关于逾期利息，嘉贤公司、麻高潮、吴征涛约定逾期除利息外，违约金按照每日千分之五计算，该利息及违约金总的计算标准超过银行同期利率的四倍，麻高潮、吴征涛自行调整按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息合法有据，对此法院予以确认。刘力山作为嘉贤公司借款的保证人，应按照合同约定对嘉贤公司欠麻高潮、吴征涛的借款本息承担保证责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、嘉贤公司应于判决发生法律效力之日起七日内偿还麻高潮、吴征涛借款本金500000元及利息（2011年12月17日至2012年2月16日期间的利息按照月利率0.6%计算，2012年2月17日至实际还清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、刘力山对嘉贤公司上述债务承担连带清偿责任。刘力山承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向嘉贤公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费15403.51元（受理费11189元、诉讼保全费4214.51元，麻高潮、吴征涛均已预付）由麻高潮、吴征涛共同负担299元、嘉贤公司、刘力山共同负担15104.51元。
上诉人四会市嘉贤工艺有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误。刘力山设立嘉贤公司并担任法定代表人期间，没有做过一单生意，公司没有往来账户，是皮包公司。只是公司名下有块土地，刘力山借此到处以嘉贤公司名义骗钱。没有实际的生意，没有工作人员，嘉贤公司公章掌握在刘力山手中，没有其他人员监管，刘力山以嘉贤公司名义借款，但借款实际汇入其个人账户，用于个人消费，并没有用于嘉贤公司营业之用。刘力山以此方式向麻高潮借款不止这一笔。原审法院没有对借款是否用于嘉贤公司经营进行调查，故认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。刘力山以嘉贤公司名义多次借款，实际上公司从未经营过，其将借款据为己有。刘力山以非法占有为目的，虚构事实的行为构成诈骗罪或者职务侵占罪，应当由法院移送至公安机关进行刑事立案侦查。综上，嘉贤公司认为本案的借款及利息应当由刘力山个人负责清偿。嘉贤公司也是受害者，刘力山以公司土地为诱惑，多次向嘉贤公司借款累计1000多万至今未还，最后刘力山将公司和土地一并转让给嘉贤公司，并保证该土地和公司没有任何债权债务纠纷，岂料刘力山在转让土地和公司之前已亏空公司，有多笔大额借款未清偿。上诉请求：1.撤销原审判决，改判由刘力山偿还麻高潮、吴征涛借款本金及利息，驳回麻高潮、吴征涛其他诉讼请求；2.诉讼费用由刘力山承担。
被上诉人麻高潮、吴征涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。嘉贤公司的上诉理由系嘉贤公司与刘力山之间及其公司内部股权转让的问题，与本案及嘉贤公司应承担的还款义务没有关系，其上诉请求不应支持。
被上诉人刘力山辩称，嘉贤公司上诉请求完全针对刘力山，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。嘉贤公司所称均不符合客观事实。刘力山只是该笔债务的担保人。嘉贤公司称刘力山担任法定代表人期间嘉贤公司是皮包公司，不符合事实。当时公司有固定经营场所，有固定资产。嘉贤公司没有提交任何证据证明其所称的事实与理由。
经审理，对原审法院查明的事实，除嘉贤公司否认向麻高潮、吴征涛借款，认为是刘力山利用掌握公司公章之便，假借公司名义向麻高潮、吴征涛借款，并将款项用于个人消费外，其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，因原审法院判令刘力山对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任，刘力山对此未提起上诉，本院予以维持。
麻高潮、吴征涛主张嘉贤公司向其借款500000元，提供了《借款合同》、《借据》及银行转账凭证予以证明。嘉贤公司对《借款合同》的真实性不予确认，但明确表示对《借款合同》中公章的真实性不申请鉴定，故本院对《借款合同》真实性予以确认。依据合同约定，嘉贤公司向麻高潮、吴征涛借款500000元，麻高潮、吴征涛向双方约定的刘力山相应银行账户转款即视为向嘉贤公司支付借款，结合涉案《借据》及银行转账凭证，本院确认嘉贤公司向麻高潮、吴征涛借款500000元的事实，嘉贤公司理应依约向麻高潮、吴征涛偿还借款本金及相应利息。嘉贤公司上诉认为刘力山利用时任嘉贤公司法定代表人并掌握公司公章之便，假借嘉贤公司名义向麻高潮、吴征涛借款，并将款项用于个人消费，属嘉贤公司与刘力山之间的法律关系，本院在本案中不予处理。至于嘉贤公司上诉认为刘力山向嘉贤公司借款，以及刘力山在转让股份过程中隐瞒公司债务的问题，亦与本案不属同一法律关系，本院亦不予处理。
综上所述，嘉贤公司的上诉请求，不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11189元，由上诉人四会市嘉贤工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢春晖