wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初796号
原告李春生，男，汉族，1960年6月25日出生。
被告梨树县万发镇牟家村村民委员会。
法定代表人常文江，村主任。
原告李春生与被告梨树县万发镇牟家村村民委员会（以下简称牟家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生及被告牟家村委会的法定代表人常文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份被告建村办公室，同原告签订了工程承包合同，村办公室建完后，经决算欠原告工程款242713.00元，以后又陆续给付了一部分，到2013年12月31日仍欠款13万元，以后原告多次找被告索取欠款，到2015年12月30日仍然没有给，并由原告经原办村长签有还款协议，现原告依法起诉，请法院判令被告给付拖欠工程款130000.00元，利息26个月50700.00元。辩论终结前，原告变更诉讼请求为要求被告给付工程款44754.00元及其利息。
被告牟家村委会答辩称，原告为我单位建设工程是事实，原告起诉的与我们村上账目不一致，我们账目上工程造价为316254.00元，已经给了271500.00元，尚欠原告工程款44754.00元。
开庭审理时，原告李春生为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了以下证据：
1、建设工程施工承包合同一份、万发镇牟家村办公楼毛坯房工程决算书一份、万发镇牟家村办公楼内粉工程决算书一份、万发镇牟家村办公楼其他工程决算书一份，证明我承包梨树县万发镇牟家村村政府院内大包工程建设的相关项目及合同约定价款工程总造价为316254.00元，所有工程全部完工并进行了决算。
被告牟家村委会质证称，没有异议。
2、欠款协议书一份、欠据一份、还款计划书一份，证明双方就还款进行约定。
被告牟家村委会质证称，真实性没有异议，对利息约定有异议，我们现欠原告工程款44754.00元。
被告牟家村委会向法庭出示和宣读了以下证据：
经管站账目复印件一份，证明工程造价为316254.00元，已经给了271500.00元，尚欠原告工程款44754.00元。
原告李春生质证称，没有异议。
经审理查明：2010年8月25日原告李春生以梨树县水利建筑公司第二施工处法定代表人身份与被告牟家村委会签订了《建筑工程施工承包合同》，约定工程总造价为316254.00元。原告按合同约定完成牟家村办公室的建设。截止目前，被告牟家村委会已经给付工程款271500.00元，尚欠原告工程款44754.00元，有经管站账目为证，原告对此没有异议。
本院认为，原告李春生与被告牟家村委会签订的《建筑工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，原告按合同约定完成牟家村办公室的建设，被告应当按约定给付原告工程款，但被告没有按照约定给付，属于违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告牟家村委会应承担给付原告李春生工程款的民事责任。原被告双方关于利息的约定，违反法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告梨树县万发镇牟家村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李春生工程款44754.00元。
案件受理费（原告预交3914.00元，退回原告李春生2996.00元）918.00元由被告梨树县万发镇牟家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 王建军
人民陪审员 苏立艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张梦瑶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初873号
原告：康爱玉，女，1955年3月25日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被告：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被告：林忠，男，1954年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告康爱玉因与被告林航、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告康爱玉到庭参加诉讼，被告林航、林忠经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
康爱玉向本院提出诉讼请求：请求判令林航、林忠归还借款40万元及利息（从2015年12月14日起至借款清偿之日止按照月利率2%计息）。事实与理由：2015年7月14日，林航、林忠向康爱玉借款30万元，约定月利率2%，当天，康爱玉将29万元转账至林航账户，4000元从ATM机转账至林航账户，其余6000元由8月份的利息折抵共计30万元。2015年11月1日，林航又向康爱玉借款10万元，约定月利率2%。康爱玉再次通过银行转账至林航账户。现多次催讨，林航仍未归还。林航、林忠系夫妻关系，应共同承担债务。
林航、林忠未答辩，亦未提交证据。
康爱玉提供以下证据材料：
1、林航出具的借条两张，证明林航总计向康爱玉借款40万元。
2、转账凭证三张，证明康爱玉总计向林航转账汇款39万元。
本院认为，林航、林忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。提供的证据可以印证本案事实，可作为本案定案的依据。
根据上述分析认定，本院查明认定以下事实：
两被告系夫妻关系。
2015年7月14日，林航向康爱玉出具借条一张，内容为“兹有林航向康爱玉借款叁拾万元正。月息2%”。当日，康爱玉向林航转账汇款29万元，其余现金交付。
2015年11月1日，林航向康爱玉出具借条一张，内容为“兹有林航向康爱玉借款壹拾万元正。2个月还清。月息2%”。当日，康爱玉向林航转账汇款10万元。
林航未归还本金40万元，仅付息至2015年12月13日止。
根据以上查明的事实，本院认为：康爱玉与林航之间的借款关系，有康爱玉提交的借条、转账凭证为证，康爱玉与林航双方之间的借款关系依法成立，且未违反法律、行政法规禁止性规定，是为合法有效。林航尚欠康爱玉借款本金40万元应予偿还。故林航应向康爱玉支付本金40万元及利息（以40万元为本金，从2015年12月14日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计息）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告林航明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。被告林航、林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林航、林忠于本判决生效之日起十日内向原告康爱玉偿还借款本金40万元及逾期利息（以40万元为本金，从2015年12月14日起至借款本金付清之日止按照月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告林航、林忠负担。公告费560元，由被告林航、林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董琳榕
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
????前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异120号
异议人（案外人）王海潮。
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区。
负责人吴坚，行长。
委托代理人（特别授权代理）王笑强、李娜，员工。
被执行人绍兴市天依服饰有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人缪宝根。
被执行人绍兴县联宏针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人倪彩丽。
被执行人宋国芬。
被执行人缪宝根。
被执行人缪良峰。
被执行人倪彩丽。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行（以下简称绍兴银行越城支行）与被执行人绍兴市天依服饰有限公司（以下简称天依公司）、绍兴县联宏针纺有限公司（以下简称联宏公司）、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽金融借款合同纠纷一案中，案外人王海潮向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王海潮异议称：你院现拟对被执行人天依公司名下位于绍兴市袍江工业区启圣路以南的房地产进行司法处置。因异议人已于2013年5月8日与天依公司签订了厂房租赁合同，天依公司已将该地块上的一幢厂房（一号车间，面积为2301.37平方米）出租给了异议人，租赁期限为15年，自2013年6月1日起至2028年5月30日止，且该厂房一直由异议人使用中。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人绍兴银行越城支行辩称：本案抵押物在办理抵押登记时，抵押人向申请执行人出具抵押人声明，确认抵押物不存在任何租赁关系。异议人的租赁合同签订于抵押登记后，该租赁关系不得对抗抵押权。异议人提供的证据不足以证明其租赁关系的存在。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人天依公司、联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人王海潮向本院提供以下证据：1、厂房租赁合同一份，中国银行客户回单二份，天依公司股东会决议一份；2、绍兴市正发塑胶制品有限公司章程及营业执照复印件各一份。
申请执行人绍兴银行越城支行向本院提供以下证据：1、他项权证、房产证、土地证各二份；2、抵押人声明二份。
经审查：原告绍兴银行越城支行与被告天依公司、联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）绍越商初字第1131号民事判决，判令被告天依公司应归还给原告绍兴银行越城支行借款本金人民币2575000元并支付相应的利息，原告就其享有的上述债权，对绍房他证袍江字第K0000047**号权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额3090000元范围内享有优先受偿权，被告联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第540号。
在执行过程中，本院于2015年7月24日作出限期履行通知书及公告，责令被执行人限期履行义务，逾期未履行的，本院将依法处置本案抵押物，对抵押物有相关权利的案外人可向本院申报权利或提出执行异议。
另查，绍房他证袍江字第K0000047**号权证项下的抵押物坐落于绍兴市袍江斗门工业小区启圣路以南1幢车间，面积为2301.37平方米，房屋所有权人为天依公司，房屋他项权利人为绍兴银行越城支行，抵押登记日期为2012年10月10日。本案在审理过程中，本院于2014年4月18日依法查封了上述房产及相应的国有土地使用权。
本院认为：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人与被执行人天依公司签订租赁合同时涉案房产已进行了抵押登记，故其租赁权无法对抗申请执行人的抵押权，本院对异议人的异议请求不予支持。异议人因此造成的损失应当由异议人与天依公司按照各自的过错程度来承担。同时异议人应自行腾退涉案房产，未腾退的，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：
驳回异议人王海潮的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 明
人民陪审员 钟剑平
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1948号
原告徐正军，男，1974年1月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告胡明坤，男，出生年月日不详，住罗山县。
原告徐正军诉被告胡明坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐正军到庭参加了诉讼，被告胡明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉经营煤块生意期间，被告购买其煤，后经结算，被告欠其煤款13800元，并于2015年4月2日向其出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付，要求被告偿还欠款13800元及利息，案件诉讼费由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明，原告在武汉经营煤块生意，2011年被告在其处多次购煤，后经双方结算，被告支付部分煤款后，仍下欠13800元，并于2015年4月2日向其出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠徐正军煤款13800元壹万叁仟捌佰元胡明坤2015.4.2日。”，此款经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告依被告需求向其出售煤块，双方形成买卖合同关系，原告持被告出具的结算凭据向其主张下欠货款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方无约定，应从起诉之日（即2016年9月20日）起按中国人民银行同期贷款利率计付，被告胡明坤经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明坤于本判决生效之日起五日内支付原告徐正军煤款13800元及利息（利息从2016年9月20日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告胡明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一六年十月二十四日
书记员 张辰晨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执901号之一
申请执行人：王贻和，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：朱训宝，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王贻和与被执行人朱训宝机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王贻和向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第163号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执901号申请执行人：王贻和，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：朱训宝，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人王贻和与被执行人朱训宝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人朱训宝在各银行账户内存款113447.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项106000.00元，案件受理费784.00元，执行费1490.00元，迟延履行期间债务利息5713.00）；若无存款或存款不足113447.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 马永建二〇一七年八月四日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初396号
原告：潘光利。
被告：黄孙君。
被告：陈雨福。
被告：黄禹兴。
原告潘光利与被告黄孙君、陈雨福、黄禹兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭。适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判判决。原告潘光利到庭参加诉讼，被告黄孙君、陈雨福、黄禹兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2015年2月14日，被告黄孙君以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计算。该笔借款由被告陈雨福、黄禹兴共同提供担保，由三被告共同出具借条一份为凭。此后，经原告催讨，三被告一直未履行还款义务。故诉请：1、判令被告黄孙君偿付原告借款本金人民币50000元，利息10833元（自2015年2月14日起按月利率2%暂算至2016年1月11日止），合计人民币60833元；并继续支付原告利息至借款实际清偿之日止。2、判令被告陈雨福、黄禹兴对上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为:要求被告黄孙君偿付原告借款本金人民币50000元及自2015年5月15日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息。
被告黄孙君、陈雨福、黄禹兴未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称相一致。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告黄孙君和陈雨福的居民身份证复印件、被告黄禹兴协助查询户籍函（回执）原件、借条原件一张及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告黄孙君因资金周转需要，由被告陈雨福、黄禹兴共同作保证担保向原告潘光利借款人民币50000元未付的事实清楚。合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条上对保证人的保证方式未作约定，依法视为承担连带担保责任。同时，本案同一债务由二个保证人，保证人之间未约定具体的保证份额，因此，保证人互负连带责任。任何一个保证人都有清偿债务全额的义务。被告黄孙君、陈雨福、黄禹兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩权利。对原告潘光利变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告黄孙君于本判决生效后十日内偿还原告潘光利借款本金人民币50000元，并支付自2015年5月15日起按月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息损失。
二、由被告陈雨福、黄禹兴对上述款项互负连带责任。被告陈雨福、黄禹兴在承担保证责任后，有权在其履行保证义务范围内向被告黄孙君行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告黄孙君、陈雨福、黄禹兴共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1321元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 陈丰平
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0102民初333号
原告：赵某，男，1990年10月28日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，。
委托诉讼代理人：吴辛，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏辉辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：周某1，男，1952年9月2日生，汉族，住南昌市东湖区，。
被告：蔡某，女，1954年9月16日生，汉族，住南昌市东湖区，。
两被告共同委托诉讼代理：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
案由：被继承人债务清偿纠纷
两被告系夫妻关系，共同育有一男孩周某2。原告分别于2016年12月13日、12月14日向周某2转款160万元、35万元，合计195万元，2016年12月29日周某2尚欠原告1901000元，并出具欠条。故原告向法院起诉二被告以其继承周某2的遗产份额为限连带偿还原告借款1901000元及相应利息（自起诉之日起该款全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，查明：周某22017年1月14日死亡，留有遗产位于西湖区水厂路××室房屋一处（周某2与被告周某1共同所有）；周某2生前未婚，无子女。
本案在审理过程中，�本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周某1、蔡某于2017年5月10日在继承周某2遗产的价值内偿还原告赵某借款50万元（当庭给付）。
二、双方就本案再无其他争议。
本案由原告赵某预交的受理费21910元，保全费5000元，合计26910元，退回原告赵某10955元，由原告赵某承担7978元，被告周某1、蔡某承担7977元（当庭给付）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年五月十日
书 记 员 李秀丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5354号
原告：田国华，男，1972年3月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马春生，男，1969年1月20日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住址不详。
原告田国华诉被告马春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田国华到庭参加诉讼，被告马春生经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
田国华诉称：2016年7月15日，马春生急需用钱，在田国华处借款40000元，马春生为田国华出具欠条一枚，承诺用工资还款，经田国华多次催要，至今未能偿还，故田国华诉至法院，请求法院依法判令：马春生立即偿还自借款之日起至起诉之日拖欠的借款9000元。
马春生未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年7月15日，马春生为田国华出具欠条一枚，载明：“本人马春生因家有急事用钱，向田国华借款人民币40000元整，用本人工资卡抵押，每月还款3000元整，十四个月还清。”欠条下方借款人处有马春生的签字及捺印。田国华称以上借款系马春生向其借款，没有约定利息，约定每月还款3000元，十四个月还清。马春生一直未能偿还借款，至田国华起诉时，马春生应偿还其借款9000元。
以上事实，有田国华的当庭陈述、欠条、居民委员会证明在卷为凭,本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，田国华提供的欠条能够证实其与马春生之间存在债权债务关系，马春生作为借款人应依约按期偿还借款。双方约定每月还款3000元，十四个月还清，自借款之日至2016年11月2日田国华起诉时，马春生尚欠三个月借款9000元，故对田国华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马春生于本判决生效后立即偿还田国华借款9000元。
如马春生迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由马春生承担50元，由田国华承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 孙贵忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张天宝
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第943号
原告张燕德，太原煤气化集团神州煤业矿职工。
被告太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉乡加乐泉村。
法定代表人郭武兴，经理。
原告张燕德与被告太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕德到庭参加诉讼，被告太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕德诉称，原告的父亲张长生从2012年-2014年共往太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）拉水3720车，每车25元共计93000元，至今未付款，原告的父亲于2015年4月2日因病去世，现这笔债权由原告继承。现原告诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告归还原告欠款93000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向法院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.古交市加乐泉乡冶元村民委员会证明两份，第一份证明原告张燕德与张长生是父子关系。第二份证明债权由张燕德继承；3.张长生死亡证明一份；4.太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）证明一份，证明张长生从2012年-2014年共拉水3720车，每车25元，共计93000元，至今未付款。被告太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，张长生系原告的父亲，张长生从2012年-2014年给被告拉水3720车，每车25元，共计93000元，至今未付。2015年6月20日被告向原告出具了证明一份。2015年4月2日张长生因病死亡，原告继承了该债权。为此，原告诉至本院，要求被告偿还93000元欠款，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告欠张长生的拉水款事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还欠款，原告作为该笔欠款的合法继承人有权向被告索偿。故原告关于要求被告偿付欠款93000元的请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕德欠款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由被告太原煤气化（集团）清河一煤矿（有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡慧卿
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初786号
原告：肖某某。
被告：张某某。
原告肖某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同一个小区内的邻居关系，被告于2014年8月30日向我借款人民币70000元，并向我出具《借据》一张，根据双方约定，借款期限从2014年8月30日起至2015年3月30日，借款月利息为本金数额的2%。但被告从2015年底向我支付利息款9800元后，电话停机，再也联系不上。我上被告家找过几次，被告都说没钱还我。为了维护我的合法权益，现请求人民法院判决：1.由被告张某某偿付我借款本金人民币70000元；2.由被告张某某按借款本金数额的月利息的2%支付从借款之日计算至2016年4月底的偿付利息款18200元（70000元×利息0.02%月×20个月-
已经归还的9800元），利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年4月30日我向原告的借款人民币3万元，被告要我按月息1角（月息10%）计算，我每月都按约定向原告支付利息。后来因为我支付不起利息，在2014年8月30日，原告要求我把原来的借款本金3万元的《借据》撕了，并把我原来向被告的借款本金3万元，按月息10%的计算滚出来利息4万元，也算成是借款本金，由我重新出具给原告借款本金为7万元的《借据》一张，并重新约定月利息按2分计算。我向原告借款后共计支付给原告利息19800元，原告均没有向我出具过收据。总之，我只认可归还原告借款本金3万元和利息4万元，其他多的一分我都不愿意支付。而且我现在没钱还原告，请求原告给我四年的还款宽限期。
原告针对其诉讼主张，向本院提交《身份证》、《借据》，证明其主张的事实。
经质证，被告对原告提交《身份证》、《借据》均无异议。
被告对其答辩理由，向本院提交《身份证》，证明其身份，但对于其主张的已经支付给原告利息款19800元的事实，未提交证据进行证明。
经质证，原告对于被告提交《身份证》无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：对于双方当事人无异议的《身份证》、《借据》，本院予以采信。
根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：被告于2014年8月30日向原告出具《借据》一张，确认向原告借款人民币70000元，借款期限从2014年8月30日起至2015年3月30日，共计7个月，借款月利息为本金数额的2%。原告自认被告于2015年底支付给原告利息款9800元，可以抵扣7个月的利息［9800元÷（70000元×2%月息）］至2015年3月30日止。因被告后来未按照约定的时间归还本息，原告向本院提起诉讼，被告答辩应诉。案经本院调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，当事人未能提交证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告于2014年8月30日向原告出具《借据》一张，确认向原告借款人民币70000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，原、被告之间的借贷关系成立。双方约定的借款期限从2014年8月30日起至2015年3月30日，共计7个月，借款月利息为本金数额的2%。未超过年利率24%的有关禁止性规定，现原告要求借款人归还借款人民币70000元，借款期限内利息按本金数额的月利率2%计算的主张，不违反有关法律的规定，予以支持；原告自认被告于2015年底已经支付的利息款9800元，可以抵扣7个月的利息款至2015年3月30日止，应当予以扣减；被告主张其向原告借款的本金只有3万元的事实，以及其借款后已支付原告利息19800元的事实，因未能提交证据进行证明，应当承担对自己不利的后果，被告的该抗辩主张，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告肖某某归还借款本金人民币70000元。
二、被告张某某于本判决书发生法律效力之日起十日内按照双方的约定在年利率24%内向原告肖某某支付从2015年3月30日起至款项付清之日止的逾期利息款。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告张某某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 马萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李凡
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2654号
原告：李桂荣，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王韧，（与原告系夫妻关系）。
被告：长春铁路房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区站前街道办事处铁路芙蓉小区新2栋-3栋楼间小二楼。
法定代表人：罗杰，总经理
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师
原告李桂荣与被告长春铁路房地产开发有限责任公司（以下简称铁路公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣及其委托诉讼代理人王韧，被告长春铁路房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1.退还购房款及到2015年11月补偿金1700731.45元；2.退还从2015年11月到2016年8月补偿金40817.5元；3.本案的诉讼等相关费用。事实和理由：被告于2015年11月17日与原告签订了《终止合同协议书》，该协议书约定6个月内，即2016年5月17日前退还给原告购房款及补偿金计1700731.45元，至今，被告没有退给原告钱款，期间原告多次索要，被告一直以没有钱为由，原告无果后，根据合同法向贵院提起诉讼。
被告铁路公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告系国有企业，资金来源不能自行支配，需争得沈阳铁路局的意见，由其统一调配。案涉项目因土地使用权等原因，造成延期交房属于政府行为，被告无法控制，但与原告签订终止合作协议后，被告一直在积极协调各方筹备房款，并按照当初交款的时间顺序，对部分解除终止协议的购房人进行了返款，所以，请原告再给被告一段时间，尽快完成返款义务；第二点，关于原告要求的利息问题，被告认为应当按照解除合作协议的约定，在2016年6月17日前返还本息合计1700731.45元，逾期的利息应当按中止合作协议第三条标准的约定计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据并进行质证。双方对以下事实没有争议：1、原、被告于2012年5月11日签订了预定确认书，由原告购买被告开发的沈铁.盛华庭11号�105号门市房，建筑面积69.53平方米，销售单价为每平方米45000元，总购房款为3128850元，预交定金300000元，原告同意购房首付款于2012年6月30日交齐，即1268850元（定金转购房款），余款按合作协议约定的时限缴纳（不迟于入户前），预期不交齐全部首付款，可视为本人自动放弃购买此预定房屋，所交定金不予返还。2、同日，被告铁路公司为原告出具了收据一枚，用以证明原告因购买被告开发的沈铁.盛华庭11号楼105号门市房，缴纳预付款300000元，并加盖被告单位公章；3、2012年7月31日被告再次为原告出具收据一枚，用于证明被告收取了原告部分购房款1268850元，并加公章；4、同日，原、被告双方签订了合作协议书，该协议书约定原告所购门市房总价款为3128850元，二次交款在被告取得房屋预售许可证之后三日内交付，该协议书注明该项目预期竣工时间预计2012年12月末，原�李桂荣签字并画押，被告加盖公章；5、2015年11月17日原、被告双方签署了终止合作协议书，甲方铁路公司，乙方李桂荣，双方同意终止合作，被告返还原告已交购房款1568850元（含300000元预付款），并约定被告对原告进行经济补偿，即自合作协议约定的计划竣工日期次日起，业主已交款1568850元，自2013年1月1日起至本协议签订之日止，补偿标准分别按2013年、2014年、2015年当年同期央行一年期定期存款利率计算，单利计息，不足一年的折算为月利率计算，补偿金额131881.45元，合计退款1700731.45元，第六款约定，退款期限由于原告支付的首期款已全部投入到工程建设中，现无力支付退款，因此，自乙方书面申请终止合作之日起6个月内给予退款及补偿金。甲方铁路公司加盖合同专用章，乙方李桂荣签字并画押。双方当事人对以上证据及事实无异议，本院予以确认并入卷佐证�对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方签订终止协议后，被告没有按其终止合作协议书的承诺履行退款补偿义务，被告当庭所陈述的单位资金应取得沈阳铁路局的确认后方能支付，被告本身无法控制资金支付，未提供证据佐证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。双方对原告购房交款数额均无异议，有被告为原告出具的收据及合作协议书在卷为证，足以认定原告已履行了交款义务，本院予以确认。原告持收款收据及终止合作协议书来院要求被告退还购房款及到2015年11月补偿金1700731.45元的请求，证据充分应当得到法律支持。对于原告要求被告以1568850元为本金，从2012年7月31日起至2016年10月31日止按照中国人民银行当期的最低贷款利率，利息合计为467046元给付逾期利息的请求，没有法律根据，本院不予支持。对于双方签订终止合作协议书以�的补偿，应以双方协商的为准，对于签署终止合作协议书以后的利息问题，由于双方没有约定逾期利息的给付标准，所以，可以参照最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用的相关规定，给付占用资金期间的利息，即，从2015年11月18日起，以1568850元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。
综上所述，根据本案原告当庭举证及法庭质证情况，综合评判本案，原告要求退还购房款1568850元及2015年11月17日经济补偿金131881.45元，合计1700731.45元的请求应当予以保护，对于原告要求从2012年7月31日起分段计算利息至2016年10月30日，合计利息467046元的主张，没有法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释与适用》第二十五条、第二十九条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春铁路房地产开发有限责任公司返还原告李桂荣购房款及到2016年11月17日补偿金共计1700731.45元，从2015年11月18日起，以1568850元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上计款项，被告在本判决生效后十日内一次性返还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23050元、保全费5000（原告已预交），由被告长春铁路房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 姜艳丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 宁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2664号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，借款人魏玉杰向我信用社借贷款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款197,010.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息105，679.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人魏玉杰的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年1月29日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人魏玉杰和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人魏玉杰发放用于建暖棚的中长期农户贷款198，000.00元，借款期限自2010年1月29日起至2013年1月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人魏玉杰的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2010年1月29日向借款人魏玉杰指定的账号转入贷款198，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人魏玉杰于2010年3月3日支付利息2,058.21元；3月21日支付利息1,122.66元；6月21日支付利息905.00元；9月21日支付利息0.86元；11月22日支付利息1,296.90元。借款到期后，借款人魏玉杰除于2013年6月28日返还借款990.00元外，截止至2016年6月1日，尚有借款197,010.00元及利息105，679.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人魏玉杰及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年10月30日以被告不明确为由作出（2015）新民民三初字第03724号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款197，010.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息105，679.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款197,010.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息105,679.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03724号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人魏玉杰和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款197,010.00元并支付利息105,679.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,653.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1182号
原告:王汉,男,1966年7月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:张玉春，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：朱西庆，女，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告王汉诉被告张玉春和朱西庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王汉、被告张玉春和朱西庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款6.5万元和利息（自原告主张之日起按照同期银行贷款利息标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月4日，两被告共同出具借条向原告借款3.9万元，2014年8月7日，两被告又共同出具借条向原告借款2.6万元。原告多次向被告催要借款，两被告以各种借口拖延。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告张玉春和朱西庆辩称，借款属实，已支付了部分利息，现因生意不太好，愿意分期付款，每月保证还款500元，每年还款1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉春和朱西庆系夫妻关系。2014年6月4日，张玉春和朱西庆共同出具借条一份，主要内容为：今借到王汉人民币叁万玖仟元整（￥39000）。2014年8月7日，张玉春和朱西庆共同出具借条一份，主要内容为：金借到王汉人民币贰万陆仟元整（￥26000）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉春和朱西庆出具的借条是自己真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张玉春和朱西庆共向王汉借款6.5万元，至今未予偿还，已经构成违约，王汉要求张玉春和朱西庆共同偿还借款6.5万元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告张玉春和朱西庆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王汉借款本金6.5万元和利息（自2017年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至所有借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张玉春和朱西庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初542号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张重升，男，1988年7月11日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被登封市公安局刑事拘留，同年7月7日被登封市�安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人张重升犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓、王栋出庭支持公诉。被告人张重升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日凌晨4时许，被告人张重升在被害人王某位于登封市日珍街6巷1号2楼租住屋内，将被害人王某的1000元现金及一部金色康佳手机盗走。经鉴定，被盗手机价值810元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张重升的供述；被害人王某的陈述；登封市公安局扣押物品、发还清单；辨认笔录及指认现场照片；被盗手机照片及鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；收到条、谅解书；公安机关出具的被告人张重升的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实。据此认为被告人张重升的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张重升对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张重升以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人张重升犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张重升应在此幅度内量刑。被告人张重升归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极退赔损失，取得被害人的谅解，主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张重升犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十月二十七日
书记员 田艳芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初第45号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，地址：揭阳市榕城区。
负责人郑勇明。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人宋伟彬，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告黄文瑶，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山。
被告李柯，男，汉族，住广东省揭西县灰寨镇。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行（下称江南支行）与被告黄文瑶、李柯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹伟生、宋伟彬到庭参加诉讼，被告黄文瑶、李柯经公告传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告与被告黄文瑶、李柯签订《保证担保借款合同》。被告黄文瑶向原告借款400000元，借款期间从2014年1月28日起至2014年12月15日止，年利率13.176%，该笔借款由被告李柯作为保证人。借款期间，被告黄文瑶只付还部分利息给原告。借期届满，被告黄文瑶又没有按约定还本付息。为此，原告多次向被告黄文瑶催讨借款，但其以资金困难为由，拖欠不还，至今本息未付。诉讼请求：一、判决被告黄文瑶归还原告借款人民币400000元及利息、逾期利息（利息从2014年1月28日起至2014年12月15日止，按年利率13.176%计,抵除黄文瑶已付利息7612.8元；逾期利息从2014年12月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。二、判决被告李柯对被告黄文瑶上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由二被告承担。
被告黄文瑶、李柯均没有向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告江南支行系经有关部门许可从事金融业务的机构。2014年1月28日，原告与被告黄文瑶、李柯签订了《保证担保借款合同》，约定，被告黄文瑶向原告借款人民币400000元，借款期限自2014年1月28日至2014年12月15日，年利率为13.176%；还款方式：按月还息，期到利随本清。被告李柯对被告黄文瑶的上述借款、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款日起至借款届满后二年。同日，原告通过银行转账将借款人民币400000元支付给被告黄文瑶，并由其在《借款借据》中的借款人栏签名确认并加捺指模。借款后，经原告催讨，被告黄文瑶没有归还原告借款本金，期间仅付还原告利息人民币7612.8元。余款拖欠至今未有归还，被告李柯也未有履行保证责任。
上述事实有负责人身份证明书、组织机构代码证、营业执照、金融许可证、被告身份证、借款借据、保证担保借款合同及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告黄文瑶、李柯签订的《保证担保借款合同》、被告黄文瑶签名确认的《借款借据》，双方当事人均具备主体资格，意思表示真实，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同应受法律保护。原告与被告黄文瑶、李柯签订的合同，双方权利义务关系清晰，内容确定，双方均应按合同的约定履行。被告黄文瑶未依约还本付息，至今尚欠原告借款人民币400000元及部分利息，事实清楚，证据充分，应予认定。且其未按期还清本息，已构成违约。原告请求被告黄文瑶偿还借款本息及从逾期还款日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计的利息，合理合法，本院予以支持。被告李柯就被告黄文瑶向原告借款的本息、实现债权费用约定保证方式、保证范围，应对被告黄文瑶尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告李柯对被告黄文瑶的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，应予支持。被告黄文瑶、李柯经公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币400000元及利息、逾期利息（利息自2014年1月28日起至2014年12月15日止，按年利率13.176%计，逾期利息从2014年12月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，上述利息总和应抵除被告黄文瑶已付人民币7612.8元）。
二、被告李柯对被告黄文瑶上述判项一确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告黄文瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8890元，由被告黄文瑶、李柯连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2606号
原告：海安县龙泽机械配件有限公司，住所地海安县北城街道三里闸村7组。统一社会信用代码：91320621666357858E。
法定代表人：严广俊，海安县龙泽机械配件有限公司执行董事。
被告：南通威辰数控机械有限公司，住所地海安县李堡镇李灶村9组1幢。统一社会信用代码：91320621668362749T。
法定代表人：康成华，南通威辰数控机械有限公司总经理。
原告海安县龙泽机械配件有限公司（以下简称龙泽公司）与被告南通威辰数控机械有限公司（以下简称威辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告龙泽公司的法定代表人严广俊到庭参加诉讼，被告威辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款66202元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系机械配件生产销售单位，原告一直为被告生产立柱导套、导向板。自2014年7月21日至2016年11月23日，原告陆续销售给被告立柱导套、导向板，经双方对账，被告尚欠原告货款66202元。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告威辰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龙泽公司系被告威辰公司的供货商，已供货多年。期间，原告龙泽公司与被告威辰公司以口头形式陆续达成多份供应立柱导套、导向板的买卖合同，后原告龙泽公司陆续向被告威辰公司交付了约定型号的立柱导套、导向板。2016年12月15日，经原、被告双方对2014年2月至2016年10月的买卖对账，出具了南通威辰（鑫涌）购油压机立柱导套导向板应收款对帐单，双方一致确认威辰公司共尚欠原告龙泽公司货款66202元，原告龙泽公司在对帐单上加盖了公司印章、被告威辰公司的法定代表人康成华在对账单上签字确认。原告龙泽公司分别于2014年7月21日、2014年10月14日、2014年11月21日、2015年6月23日、2015年4月14日、2015年8月17日、2015年12月20日、2016年1月15日、2016年7月26日开具了购买方均为被告威辰公司、金额分别为16408元、5496元、2970元、6984元、5400元、3120元、7032元、6792元、23792元的增值税专用发票，另于2016年11月27日开具了购买方为南通鑫涌锻压机械有限公司、金额为18208元的增值税专用发票。
庭审中，原告龙泽公司陈述：案涉货物已全部交付给被告，符合约定的质量标准，被告没有提出过异议；对帐单出具后至目前为止，被告未给付过任何货款。
上述事实，有对帐单、送货单、增值税专用发票以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告龙泽公司与被告威辰公司之间的买卖合同成立且合法有效。原告龙泽公司已将合同项下的设备交付给被告威辰公司，被告威辰公司未对此提出异议，视为原告龙泽公司已按约履行了合同义务，被告威辰公司亦应按约履行给付货款的义务。原告虽然开具了一张金额为18208元、购买方为南通鑫涌锻压机械有限公司的增值税专用发票，但该发票对应的送货单上的收货单位均为被告威辰公司，且签收人均与其它送货单上的签收人一致、其中一张送货单上的签收人是康成华本人，可见买卖的双方仍系原、被告公司，结合对帐单上有原、被告双方的一致签字确认，故被告威辰公司尚欠货款的金额为66202元。对于原告龙泽公司要求被告威辰公司给付货款66202元的诉讼请求，本院予以支持。被告威辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南通威辰数控机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告海安县龙泽机械配件有限公司支付货款66202元。
上述款项可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交原告海安县龙泽机械配件有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取计728元，保全费720元，合计1448元，由原告龙泽公司负担720元、被告威辰公司负担728元（已由原告代垫，被告威辰公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1456元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪明
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第一款、第二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初2606号原告：海安县龙泽机械配件有限公司，住所地海安县北城街道三里闸村7组。统一社会信用代码：91320621666357858E。法定代表人：严广俊，海安县龙泽机械配件有限公司执行董事。被告：南通威辰数控机械有限公司，住所地海安县李堡镇李灶村9组1幢。统一社会信用代码：91320621668362749T。法定代表人：康成华，南通威辰数控机械有限公司总经理。原告海安县龙泽机械配件有限公司（以下简称龙泽公司）与被告南通威辰数控机械有限公司（以下简称威辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告龙泽公司的法定代表人严广俊到庭参加诉讼，被告威辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款66202元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系机械配件生产销售单位，原告一直为被告生产立柱导套、导向板。自2014年7月21日至2016年11月23日，原告陆续销售给被告立柱导套、导向板，经双方对账，被告尚欠原告货款66202元。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告威辰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告龙泽公司系被告威辰公司的供货商，已供货多年。期间，原告龙泽公司与被告威辰公司以口头形式陆续达成多份供应立柱导套、导向板的买卖合同，后原告龙泽公司陆续向被告威辰公司交付了约定型号的立柱导套、导向板。2016年12月15日，经原、被告双方对2014年2月至2016年10月的买卖对账，出具了南通威辰（鑫涌）购油压机立柱导套导向板应收款对帐单，双方一致确认威辰公司共尚欠原告龙泽公司货款66202元，原告龙泽公司在对帐单上加盖了公司印章、被告威辰公司的法定代表人康成华在对账单上签字确认。原告龙泽公司分别于2014年7月21日、2014年10月14日、2014年11月21日、2015年6月23日、2015年4月14日、2015年8月17日、2015年12月20日、2016年1月15日、2016年7月26日开具了购买方均为被告威辰公司、金额分别为16408元、5496元、2970元、6984元、5400元、3120元、7032元、6792元、23792元的增值税专用发票，另于2016年11月27日开具了购买方为南通鑫涌锻压机械有限公司、金额为18208元的增值税专用发票。庭审中，原告龙泽公司陈述：案涉货物已全部交付给被告，符合约定的质量标准，被告没有提出过异议；对帐单出具后至目前为止，被告未给付过任何货款。上述事实，有对帐单、送货单、增值税专用发票以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告龙泽公司与被告威辰公司之间的买卖合同成立且合法有效。原告龙泽公司已将合同项下的设备交付给被告威辰公司，被告威辰公司未对此提出异议，视为原告龙泽公司已按约履行了合同义务，被告威辰公司亦应按约履行给付货款的义务。原告虽然开具了一张金额为18208元、购买方为南通鑫涌锻压机械有限公司的增值税专用发票，但该发票对应的送货单上的收货单位均为被告威辰公司，且签收人均与其它送货单上的签收人一致、其中一张送货单上的签收人是康成华本人，可见买卖的双方仍系原、被告公司，结合对帐单上有原、被告双方的一致签字确认，故被告威辰公司尚欠货款的金额为66202元。对于原告龙泽公司要求被告威辰公司给付货款66202元的诉讼请求，本院予以支持。被告威辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南通威辰数控机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告海安县龙泽机械配件有限公司支付货款66202元。上述款项可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交原告海安县龙泽机械配件有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取计728元，保全费720元，合计1448元，由原告龙泽公司负担720元、被告威辰公司负担728元（已由原告代垫，被告威辰公司在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1456元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  倪明二〇一七年六月二十六日见习书记员  吴瑶附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条第一款、第二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初11号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某，甘肃省陇南市人。2016年6月17日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）391号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年5月10日14时许，被告人李某与徐某因琐事发生打架，被告人李某用石头致伤徐某胸部。经白龙江林业管理局中心医院诊断：徐某左侧第10、12肋骨骨折；经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：徐某胸部损伤为轻伤二级。
2016年6月16日，被告人李某与被害人徐某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某辨称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2016年5月10日14时许，被告人李某与徐某因琐事发生打架，被告人李某用石头致伤徐某胸部。经白龙江林业管理局中心医院诊断：徐某左侧第10、12肋骨骨折；经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：徐某胸部损伤为轻伤二级。
2016年6月16日，被告人李某与被害人徐某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李某能够自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 葸云杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4494号
原告:张亚安，男，1980年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：何茫，浙江法校律师事务所律师。
被告：韩兴芽，女，1979年1月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州吉居房地产经纪有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1786号汉氏大厦1502室。
法定代表人：蒋永刚。
本院于2016年9月14日立案受理了原告张亚安诉被告韩兴芽、杭州吉居房地产经纪有限公司（以下简称“吉居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告张亚安的委托代理人何茫、被告韩兴芽到庭参加诉讼，被告吉居公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2016年3月8日原告与二被告签订的编号为YX0001076《购房意向合同》；2、判决二被告返还定金10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月8日原告与二被告签订《购房意向合同》，约定原告通过被告吉居公司向被告韩兴芽购买房屋，房屋位于杭州市下城区北景园荷风苑9幢1单元1102室，房屋面积90.73平方，房屋总价107万元，合同第三条第一款约定，原告为表示对吉居公司提供房源的购买诚意，同意向吉居公司支付意向金1万元，合同第三条第二款约定，若被告韩兴芽接受原告的购买条件并签署本意向合同后，意向金转为定金。合同签订后，因第一次看房时间匆促，为确保质量原告要求再次看房，发现房屋卫生间及卫生间隔壁房屋存在漏水问题。原告认为，二被告急于卖房，恶意隐瞒房屋漏水的事实，损害了原告的权益。
被告韩兴芽辩称，原告三次看房后确认签订意向合同，且均有中介陪同，签订合同前原告要求房屋价格为90多万，被拒绝后经中介协商，她要求107万，原告同意后再签订合同，是原告先签字，再由她签字。过了一个星期后原告就说漏水要求退房，其实并非不想买房只是想降价，当初提出让他们承担税费，他们不同意，中介当时在场可以证明。现该房屋已卖给他人，从未提出漏水问题。根据购房协议书中第一条第二款，原告对房屋进行了全面详细查看后才签订的合同，1万元意向金为定金，而且在购房过程中，她不存在欺骗隐瞒的情况，没有任何过错，是原告不签订购房合同，因此不同意返还。
被告吉居公司缺席，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方对签订合同及约定内容没有异议，对收到1万元定金没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
双方有争议的是二被告是否存在恶意隐瞒房屋漏水的事实以及是否存在漏水的事实。原告提供了证据：1、当时看房时拍摄的照片，证明房屋漏水的事实；2、房地产经纪服务事项告知书，认为被告吉居公司有义务告知漏水的事实但隐瞒。被告韩兴芽提供证据：与吉居公司经办人张聪的聊天记录，证明原告是多次看房后才决定签订合同的。本院出示对吉居公司经办人饶天峰的询问笔录。经过庭审质证，被告韩兴芽对照片真实性没有异议，但认为十多年的毛坯房，没有清扫，有污渍是正常的，不存在漏水，对告知书有异议；原告对聊天记录的关联性有异议，认为只看了两次房；双方对饶天峰的笔录无异议。本院对原告提供的证据2因缺乏关联性，不予确认；对照片、聊天记录及饶天峰的笔录均予以确认。
综上，本院对争议事实认定如下：原告经过两次看房，与被告韩兴芽协商房价后，三方签订了《购房意向合同》，之后原告又要求带一家人看房，被告吉居公司经办人饶天峰及被告韩兴芽家人均在场，此时原告提出卫生间墙体脱落，水管接口处渗漏等问题，并向被告吉居公司的经办人饶天峰提出退房退定金，后原告与被告韩兴芽未协商一致，也未与被告韩兴芽签订正式的房屋买卖合同。
本院认为，案涉房屋系毛坯房，原告经过被告吉居公司人员陪同查看、协商后，三方签订购房意向合同，三方意思表示真实，原告现认为二被告恶意隐瞒漏水事实构成欺诈的主张，证据不足，其要求撤销合同的诉请，本院不予支持。三方签订的合同未违反法律规定，应认定合法有效，按照合同约定，原告支付的意向金在合同签订后转为定金，原告以漏水为由要求退定金，明确不签订《杭州市房屋转让合同》，但提供的证据不足以证明存在漏水的事实，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求二被告返还定金10000元的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张亚安的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张亚安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 桑晶晶
贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2173号
原告：钟剑，男，1970年7月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人:瞿德战，广西荣御律师事务所律师。
被告:何新喜，男，1978年12月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告钟剑与被告何新喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任法庭记录。原告钟剑的委托代理人瞿德战到庭参加诉讼，被告何新喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款共计16000元，其中2013年7月1日借款1万元、2013年10月23日借款3000元、2013年11月8日借款3000元。被告承诺还款时给付利息，但被告言而无信，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，为此请求法院判决被告归还原告借款16000元及支付利息（利息计付：按照年利率6%计算，其中以1万元为基数，从2013年9月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以6000元为基数，从原告起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条3份，证明被告尚欠原告借款共计16000元的事实。
被告何新喜未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何新喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。被告以家庭资金周转困难为由，分别于2013年7月1日向原告借款1万元、2013年10月23日借款3000元、2013年11月8日借款3000元，上述三笔借款合计16000元。被告亲笔出具三张借条交原告收执，其中2013年7月1日的借款约定于2013年8月底还清，余下两笔借款对借款期限无约定，上述三笔借款对借款利息均无书面约定。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告借款16000元，有原告提交的被告亲笔出具的三张借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告拒不归还借款的行为损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何新喜应偿还原告钟剑借款16000元及支付利息（利息计付：按照年利率6%计算，其中以1万元为基数，从2013年9月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以6000元为基数，从2017年6月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费200元、公告费350元，上述款合计550元（原告已预交450元），由被告何新喜负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黎 媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2184号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：白英，女，汉族，1967年6月21日生，住吉林省公主岭市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告白英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2184号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：白英，女，汉族，1967年6月21日生，住吉林省公主岭市。金碧物业有限公司长春分公司与被告白英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月十日书 记 员  尹 娜
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初28号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人欧阳伟，男，1982年9月19日出生，家住石首市。2016年9月1日因涉嫌故意伤害罪被石首市公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕,9月30日被变更为监视居住，2017年1月23日被本院决定逮捕,次日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
被告人刘立忠，男，1969年7月26日出生，家住石首市。2016年9月22日因涉嫌故意伤害罪被石首市人民检察院决定逮捕,同年11月30日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人欧阳伟、刘立忠犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人欧阳伟、刘立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日凌晨1时许，周某与被告人欧阳伟、刘立忠等人在石首市横沟市镇“兄弟砂锅串串香”宵夜店喝酒。期间，周某与被告人欧阳伟因为评论何如的为人而发生争论，被告人刘立忠站在周某一方批评被告人欧阳伟。正在这时，彭某因为认识被告人欧阳伟而从别处过来向他们敬酒，也发表了自己的意见，却与周某意见不一致。周某于是打了彭某一耳光，被旁边桌上宵夜的邹某看见，邹某赶忙起来喊“老铁”不要打，说彭某是他的老表。周某住手后，邹某过去敬烟，被告人欧阳伟在旁边说“老铁”是你喊的，他是老大。邹某正在解释他与周某认识了很长时间。旁边的被告人刘立忠上前就将半杯啤酒泼在邹某的脸上，并挥拳打向邹某的头部，邹某还手，二人于是对打。被告人欧阳伟见状拿起一条长板凳上前砸在邹某的左肋部，将邹某砸倒在地，旁边的人上前将二人拉开，邹某乘机爬起来跑了出去，被告人欧阳伟被人拉住，被告人刘立忠追了出去，但未追上。后经鉴定，邹某所受之伤为轻伤二级。
另查明，被告人欧阳伟归案后，已取得被害人邹某的谅解（被告人欧阳伟的家属向被害人邹某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计80000元）。
上述事实，被告人欧阳伟、刘立忠在开庭审理过程中无异议、且有发、破案、抓获经过、被告人的户籍身份信息、证人李某、周某、张某、徐某、付某、彭某、肖某、殷某的证言、被害人的陈述、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所［2016］临鉴字第302号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、提取笔录、现场照片、现场方位平面示意图、证据保全清单、视频资料、人民调解协议书、收条、谅解书及二被告人的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳伟、刘立忠酒后无事生非，随意殴打他人，并致他人轻伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人欧阳伟归案后认罪态度尚好，并当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人刘立忠归案后如实供述了自已的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人欧阳伟适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人欧阳伟矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，对被告人欧阳伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，对被告人刘立忠依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘立忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 付长青
人民陪审员 袁浩文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 喻 岑
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1639号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，住所：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘少臣（公民身份号码370502196906064811），男，1969年6月6日出生，汉族，东营市东营区史口镇南三村村民。
被执行人江家秀（公民身份号码342421670429722），女，1967年4月29日出生，汉族，东营市东营区史口镇南三村村民。
被执行人王敬华（公民身份号码370502196604104814），男，1966年4月10日出生，汉族，东营市东营区史口镇南一村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘少臣、江家秀、王敬华金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2008）东商初字1590号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金232871.1元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月十日
书记员 郭小帆
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终557号
上诉人（原审原告）田再生。
委托代理人田爱国。
委托代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田立国。
委托代理人田伟国。
上诉人田再生因与被上诉人田立国排除妨害纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年三月二十八日作出的（2016）湘0525民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人田再生及其委托代理人田爱国、黄启平，被上诉人田立国的委托代理人田伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，田再生与田立国系叔侄关系，双方讼争的长7.1米、宽2.1米的土地原属田再生之父、田立国之祖父的宅基地。田再生之父去世后，1989年8月，国土部门颁证确认该争议土地是田再生的宅基地。该争议土地与田立国家毗邻，国土部门颁证后，该争议土地仍由田立国家占有、管理、使用。自1989年颁证至2015年初田立国在该土地上建房竣工，田再生对田立国占有、管理、使用该土地未提异议。2016年2月，双方交恶，田再生怀疑田立国诬陷其家私藏炸药，故提起诉讼，酿成本案纠纷。本案经主持调解，因双方当事人分歧太大致调解未果。
原审法院认为，本案系排除妨害纠纷。田再生与田立国本系一家人，理应理性地对待在生活中产生的各种隔阂，消除误会。国土部门颁证确认该争议土地是田再生的宅基地，田再生对该争议土地具有土地使用权。但自1989年颁证至2015年初田立国在该土地上建房竣工，田再生怠于行使在该土地上法律规定的权利，致使该土地长期由田再生家占有、管理、使用。现田再生要求田立国拆除其占用宅基地所建的厨房，并恢复田再生宅基地原状已超过法律规定的诉讼时效，不予支持。田再生未能提交证据证明田立国诬陷田再生，对田再生要求田立国公开赔礼道歉并出具书面检讨的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回田再生的诉讼请求。案件诉讼费100元，由田再生负担。
田再生上诉称，田再生与田立国争议的是宅基地使用权，是用益物权，物权纠纷不适用诉讼时效，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》关于债权时效的规定判决驳回田再生的诉讼请求明显错误。请求二审法院予以改判。
田立国答辩称，讼争土地系祖父母留下的，至今50多年该土地都是田立国家在使用，至1989年颁证时，田立国父亲已经使用了24年，田再生瞒着田立国父亲将该地块的使用权登记在其名下。1989年至今，田立国家占有、管理、使用讼争土地。田再生的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是田再生要求田立国排除妨害等诉请是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。讼争土地数十年来一直由田立国家人占有、管理和使用，田再生对田立国家人管理和使用该土地的行为在长达数十年的时间里均没有提出异议，现田再生要求排除妨害的诉请已超过法律规定的权利最长保护期间，原审法院判决驳回田再生的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人田再生负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年五月三十日
书记员 刘毓娴
、附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4766号
原告：何永想，男，1992年6月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所（实习）律师。
被告：刘红伟，男，1974年3月17出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
法定代表人：程杨，经理。
原告何永想与被告刘红伟、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告何永想于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何永想撤诉。
案件受理费132元，由原告何永想负担。
审 判 长 张晓英
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟青青
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初35号
原告王坤雷，男，汉族，住址宁陵县。
委托诉讼代理人：王欣，河南世金律师事务所律师。
被告马昌云，男，汉族，住址宁陵县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区商务外环路7号，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师
经审理查明：2016年11月28日，被告马昌云驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。此事故经交警部门处理认定被告马昌云负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告的车辆经评估车辆损失为6719元，花鉴定费400元。原告与被告马昌云就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失7119元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告的车辆在交通事故中损坏，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。豫Ｎ×××××号在被告保险公司投有商业险，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%，应为3303.3元【（6719元2000元）×70%】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告王坤雷损失3303.3元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，鉴定费400元，由被告马昌云负担325元，原告负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年一月十九日
书记员 徐子凡
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第59号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某，男，1958年10月19日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年元月份以来，被告人张某某将板蓝根冲剂分开包装成小包，以能治高血压、白内障、冠心病为名在农村集会上销售。同年2月1日，被告人再次在民权县老颜集会上销售此药时被民权县公安局民警当场抓获，赃物被查扣。经民权县食品药品监督管理局认定，被告人张某某所卖药品的行为属销售假药。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人张某某的行为已构成销售假药罪，请求依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年元月份以来，被告人张某某将板蓝根冲剂分开包装成小包，以能治高血压、白内障、冠心病为名在农村集会上销售。同年2月1日，被告人再次在民权县老颜集会上销售此药时被民权县公安局民警当场抓获，赃物被查获。经民权县食品药品监督管理局认定，被告人张某某所卖药品的行为属销售假药。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述，其供述将板蓝根冲剂分开包装成小包，以能治高血压、白内障、冠心病为名在农村集会上销售及2月1日，被告人再次在民权县老颜集会上销售此药时被民权县公安局民警当场抓获，假药被查扣的事实。
2、证人徐某某证言，证明2013年农历11月21日在老颜集会上160元买张某某8包药，张某某当时说这药治高血压、白内障、眼流泪等病。其吃了张某某的药后眼睛流泪更严重了。
3、证人张某甲证言，证明2013年2月1日上午，在民权县老颜集会上买张某某4包高血压、冠心病的药。
4、民权县食品药品监督管理局情况说明、扣押物品清单，证明张某某所卖药品的行为属销售假药。
5、户籍证明，证明被告人的住址和年龄。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利双
审判员 王雪峰
审判员 彭宗国
二〇一三年五月三日
书记员 蔡 伟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1585-2号
原告吕廷海。
被告冯克刚。
被告刘玉勤。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日诉至本院，要求被告偿还原告借款本息396500元并承担案件受理费，并申请本院采取保全措施。本院于2014年06月11日作出（2014）临民初字第1585-1号民事裁定，裁定冻结被告冯克刚、刘玉勤所有的银行存款26万元或查封相应价值的财产。现因上次冻结期限已届满，原告申请继续冻结银行存款三个月。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告冯克刚、刘玉勤所有的银行存款26万元三个月。查封期间，未经本院允许，不得支付。
原告应于冻结期限届满前十日内向本院申请办理续冻结。逾期不申请，原冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴玉苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20613号
原告：上海小螺号贸易有限公司，住所地上海市奉贤区
法定代表人：黄启尧，总经理。
委托诉讼代理人：叶美柳
被告:冯坤，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省邳州市
本院在审理原告上海小螺号贸易有限公司诉被告冯坤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红兵
二〇一七年十月三十日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20613号原告：上海小螺号贸易有限公司，住所地上海市奉贤区法定代表人：黄启尧，总经理。委托诉讼代理人：叶美柳被告:冯坤，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省邳州市本院在审理原告上海小螺号贸易有限公司诉被告冯坤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一七年十月三十日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第241号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西灌阳县灌阳镇灌江北路***号。
法定代表人王登富，该公司董事长。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
委托代理人范小勇，广西灌阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告唐从香，农民。
被告唐玉荣，农民。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农村商业银行）与被告唐从香、唐玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告灌阳农村商业银行的委托代理人吴若愚、范小勇到庭参加诉讼，被告唐从香、唐玉荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌阳农村商业银行诉称，被告唐从香因经营石材开采缺乏资金，向原告借款100000元，双方于2012年6月11日签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金为100000元，借款期限为12个月，年利率为9.465%，逾期后的利息在此利率基础上加收40%，按季付息，被告唐从香、唐玉荣以夫妻名义向原告出具了《借款偿还承诺书》，原告依约向被告发放了贷款100000元。借款到期后，二被告只归还了部分利息即229.99元（截至2015年8月27日），但本金一直没有归还。请求法院判令：1、二被告归还借款本金100000元以及截至2015年4月22日止的利息37749.93元。2015年4月23日之后的利息按年利率为13.251%计付利息至上述借款归还完毕之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份、婚姻情况；2、借款申请书、《个人借款合同》、偿还承诺书、贷款凭证、还款明细单等，证明二被告向原告借款的事实及归还利息情况。
被告唐从香、唐玉荣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告唐从香于2012年6月11日签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；被告未按合同的约定归还本息，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告唐玉荣在与被告唐从香的婚姻关系存续期内，以夫妻关系名义共同向原告出具了“保证按期归还并承诺用家庭所有财产及家庭收入偿还所有借款本息”的承诺书，因此，该笔债务应为被告唐从香和唐玉荣的夫妻共同债务，现原告要求二被告依据合同约定共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐从香、唐玉荣归还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息37749.93元（利息暂计算至2015年4月22日，此后的利息按双方约定的利率顺延计算）。
案件受理费3055元，由被告唐从香、唐玉荣负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费3055元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 骁
审 判 员 张爱军
人民陪审员 蒋常金
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈登发
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1089号
原告杨士浩，农民。
被告宿亚儒，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
本院在审理原告杨士浩与被告宿亚儒为承揽合同纠纷一案中，原告杨士浩于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨士浩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一四年九月十六日
书记员 刘璐琦