上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第450号
原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人何宗锋，女。
委托代理人王宗琦，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海饰加广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人纪和瑜，总经理。
委托代理人王丽霞，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人杨路平，男。
原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司诉被告上海饰加广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月9日、4月7日两次公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为适用普通程序继续审理，并于同年6月17日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗琦、被告委托代理人王丽霞四次均到庭参加庭审，原告法定代表人刘勇到庭参加了第二、三、四次庭审，原告委托代理人何宗锋到庭参加了第四次庭审，被告法定代表人纪和瑜、被告委托代理人杨路平到庭参加了第一次庭审。经分管院长批准，本案延长一个月审理期限。本案现已审理终结。
原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司诉称：2014年5月19日，原、被告签订《渠道建设与服务合同》，约定原告委托被告推荐有效客户，双方合作期限为2014年6月1日至2016年6月30日；目标为第一年被告推荐的半包客户合同额人民币（以下币种同）10，000，000元，第二年半包合同额20，000，000元；6月份为被告筹备期，7、8、9月份为被告的考核期，考核期内被告需推荐55个有效客户。合同期内，如因被告单方面原因导致项目无法推进继续下去，则被告需返还原告已支付的费用100，000元，并支付违约金100，000元。
合同签订后，原告按约支付被告首笔费用100，000元，但被告收款后未向原告介绍推荐任何一位有效客户，甚至在原告两次书面催告函发出后仍没有任何成效。被告的违约行为给原告造成了较大损失。故原告起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《渠道建设与服务合同》；2、被告返还预付款100，000元；3、被告支付违约金100，000元。
被告上海饰加广告有限公司辩称：首先，在合同履行过程中由于经济形势、市场变化和双方配合度等原因暂未达到合同约定的有效客户数额，且该有效客户数额是原告自行计算的，被告并不清楚。现原告坚持解除合同，故双方合同没有继续履行的可能，因此被告同意解除合同。其次，被告不同意返还预付款100，000元。该合同总金额是145，000元加上7%的提成，已支付的100，000元是推广前期的基础费用，包括搜房网的店铺建设、网站管理、品牌策划费用，还有被告代替原告向搜房网支付的20，000元费用，被告已经超额花费。双方合同并未约定如达不到有效客户数，被告就应当退还100，000元预付款，仅约定达到55个有效客户，原告支付第二期余款45，000元。再次，被告没有违约，因此不同意支付违约金100，000元。即使要支付违约金，该违约金也过高。被告并未单方解除合同，也已经实际积极履行合同，并且一直在履行，至于达到什么效果是计算费用的标准，而不是违约的标准。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、2014年5月19日原、被告签订的《渠道建设与服务合同》一份，证明原、被告之间存在合同关系；
2、上海农商银行付款凭证及机打发票一组，证明原告向被告共计支付100，000元的事实；
3、2014年10月12日《敦促履约公函》一份、2014年11月5日《再次敦促履行公函》一份及顺丰速运快递凭证两份，证明原告先后两次向被告发出要求履行合同义务的函；
4、饰加传媒第一年目标、饰加传媒第二年目标，证明被告向原告承诺第一年、第二年应达到的总体业绩，约定的考核期为原告对被告就被告向原告有效客户数量55个及装修合同金额的考核；
5、2015年6月4日原、被告工作人员QQ聊天记录一份，证明原告应被告要求提供手机给被告，由被告使用，进一步印证被告控制客户资源。
被告对原告提交的证据质证认为：
对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；
对证据3真实性无异议，被告已经收到两份函；
对证据4无法说明证据的合法来源，对真实性不予认可，且策划是规划和预期，不能证明被告没有成就一个有效客户，原告要提供没有有效客户的证明；原告与被告没有约定如没有达到有效客户，就返还预付款的约定；该合同不是委托合同，而是服务合同关系，合同权利义务是对等的；
对证据5真实性、合法性及关联性均不予认可，且聊天记录上的内容都是不确定的，不能证明被告违约。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、《搜房网家居装饰信息发布系统使用合同》复印件、发票复印件、法定代表人银行对账单及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX与XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX出具的申明一组，证明被告介绍原告和XXXXXXXXX即XXXXXXXXXXXXXXXXXXX签订，被告负责借用搜房网平台为原告推广，被告为原告代付上述合同项下20，000元款项，且因原告违约，上述合同需要做后续处理；
2、被告工作计划、工作总结、记录一组，证明被告为履行合同做了相应人员工作安排、培训并且实际履行；
3、网站版面一组，证明被告为履行合同义务做了搜房网的店铺建设和品牌策划；
4、网站和论坛发帖纪录一组，证明被告已为履行合同义务而做的论坛发帖和口碑营销；
5、被告员工劳动合同、工资单一组，证明被告为履行合同做了专职人员安排；
6、费用清单一份，证明被告为履行合同支付的费用合计111，124元；
7、被告与杨路平签订的劳动合同一份，证明杨路平与被告的关系，其是被告的项目经理，是负责原被告之间的往来；
8、2015年6月12日案外人XXXXXXXXXXXXXXXXXXX出具的证明一份，证明＊＊＊＊＊＊＊＊＊为搜房网家居4S店转接电话；
9、莱仕装饰联系方式一组，证明原告的网址链接，网页上所留原告联系方式＊＊****转＊＊＊＊＊是搜房网电话，XXXXXXXXXXX是原告电话，客服QQXXXXXXXXXX是原告客服小孟的QQ，以上三个联系方式均是原告的。
原告对被告提交的证据质证认为：
对于证据1中的《搜房网家居装饰信息发布系统使用合同》真实性没有异议，合同是原告为配合被告进行网络推广所签订，故原告没有支付过搜房网费用；对发票有异议，原告并未收到过；即使被告代付了20，000元，也是被告与案外人之间的债权债务关系，与原告无关；
对证据2、3无异议，确实是被告制作的，但这是被告签订合同后必须履行的义务，且网站推广、发布等仅仅只是被告履行了双方合同项下的比较小的方面，主要义务应当是为原告达成有效客户量，但是被告没有实际履行；
对证据4真实性无法确认，即便被告完成这些工作，这些只是原被告合同项下的附随义务；
对证据5真实性无异议，但与本案无关，与原告无关；
对证据6关联性有异议，这是被告单方付出的，与原告无关；
对证据7真实性无异议，被告有多个工作人员与原告联系，杨路平确实与原告联系，被告法定代表人也与原告联系过；
对证据8真实性不予认可；
对证据9，XXXXXXXXXXX是原告法定代表人电话；＊＊＊＊＊＊转＊＊＊＊是被告和搜房网合作后，搜房网给的分机号，但拨通后并非转接到原告法定代表人电话，而是呼叫转移至被告控制的号码，该号码系原告应被告要求为被告购买后交给被告使用；客服QQXXXXXXXXXX是被告实际控制的。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2、3、5、7、8，以上证据符合证据真实性、合法性与关联性的特点，本院确认其证据的证明力。鉴于被告对原告提供的证据4、5真实性不予确认，且证据5不符合电子证据的形式要求，故本院对上述证据真实性无法确认。原告对被告提供的4、6、9真实性不予认可，且被告未提供进一步证据证明上述证据的真实性，故本院对上述证据亦无法确认其证据效力。
根据上述证据，本案可查明的事实如下：
2014年5月19日，原、被告签订《渠道建设与服务合同》。合同第一条约定，被告利用饰加传媒平台为原告提供渠道建设服务，并根据其用户具体装修需求，向用户介绍推荐原告，具体服务内容如下：1、被告负责为原告管理搜房网的店铺建设和品牌策划；2、被告为原告负责搜房网的论坛炒作和口碑营销；3、原告为被告提供公司推广所需的信息如下：公司详细介绍、设计师简介、真实案例、工地信息、施工图片等并且在合作期内持续更新。合同第二条约定，被告责任及义务为：……3、被告向原告提供用户信息，如用户最终未能与原告签署装修合同，则被告无权取得相应佣金报酬；……。合同第三条约定，费用及支付方式，产值的7%。6月份筹备期，7、8、9月为考核期，以后以3个月作为季度考核，签约后支付费用100，000元（含）搜房，客户数量达到55个有效客户后支付第一季度余款45，000元。考核期结束后，按照全年合同从第二季度开始按照被告所作出产值的7%支付，第三季度按照被告所作出产值的7%支付，第四季度末按照被告作出产值的7%支付。合作时间为2014年6月1日至2016年6月30日；目标为两年产值累计完成半包3000万，第一年半包合同额1000万，第二年半包合同额2000万。有效客户定义为半包客户不低于6万，但原告认为有利润的客户并签掉该客户则计算在内。违约责任为合同期内，如因被告单方面原因导致项目无法推进继续下去，则被告要扣全额返还原告已支付第一笔费用100，000元，并支付100，000元作为违约金。上述合同另对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告支付100，000元。被告为原告在搜房网进行店铺建设、品牌策划、论坛炒作等工作。在搜房网的原告店铺信息中，注明原告联系地址，留有“XXXX”QQ，并注明联系电话分别为手机号码XXXXXXXXXXX，公司电话＊****转＊＊＊＊，电子邮箱XXXXXXXXXX@qq.com。审理中，原告向本院陈述，上述手机号码为原告法定代表人手机号码，公司电话为被告电话，QQ号码为被告工作人员控制。被告向本院陈述，上述手机及公司电话均为原告电话，QQ为原告工作人员QQ。
2014年10月2日，原告向被告发出《敦促履约公函》。同年11月5日，原告向被告发出《再次敦促履约公函》。原告通过上述函件要求被告积极履约，依约提供有效客户业务。
另查明，2014年7月1日，原告与搜房网所属的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以下简称宏岸图升公司）签订《搜房网家居装饰信息发布系统使用合同》，约定宏岸图升公司为原告莱仕装饰项目提供家居装饰信息发布系统使用服务，服务期间自2014年7月1日起至2015年6月30日止，合同款200，000元。
同年7月2日，被告代原告向宏岸图升公司支付20，000元。
审理中，本院向被告释明，就被告为履行合同而支出的相应费用应提出相应的反诉请求，若不提出反诉，本院将本案中将不予处理。但被告坚持不提出反诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《渠道建设与服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。本案争议焦点在于：1、100，000元预付款的性质；2、原告以被告根本违约为由主张法定解除是否成立；3、合同解除后果的处理。针对上述争议焦点，本院作如下阐析：
一、关于100，000元预付款的性质。
原告认为，预付款100，000元是服务费用的预付款。被告认为，预付款100，000元是原告给予被告的前期基础建设费用。对此，本院认为，服务合同的标的是提供服务，从合同第一条及第三条的约定来看，合同所涉“费用”系双方对于被告提供服务所约定的服务报酬，而非原告为被告支出费用的预付款。
二、原告以被告根本违约为由主张法定解除是否成立？
合同解除分为约定解除与法定解除。首先，合同第三条约定了客户达到55个有效客户后支付第一季余款450，000元，可见，达到55个有效客户为支付后续费用的前提条件，但合同并未约定未到达55个有效客户原告有权解除合同，故未达到有效客户数量不属于合同约定的解除条件。其次，在合同实际履行过程中，在搜房网上所留原告联系方式中部分系由原告控制，在客户亦可直接与原告联系的前提下，是否达到相应有效客户，本院无法无从确认。再次，即便确实未达到相应有效客户数量，亦可能受装修市场行情、原告与客户谈判过程等诸多因素的影响，原告现提供的证据也难以证明被告构成根本违约，也难以证明系因被告单方面原因导致合同无法继续履行。故原告主张被告构成根本违约而解除合同，并主张100，000元违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
但鉴于2015年4月7日庭审时，被告表示双方合同没有继续履行的可能，因此同意解除合同，故本院确认原、被告之间的《渠道建设与服务合同》于2015年4月7日由双方协议解除。
三、合同解除后果的处理。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告返还预付款100，000元，另外，原告应支付被告向宏岸图升公司代付的20，000元费用，为减少当事人讼累，被告代付的20，000元可在应返还的款项中予以抵销。但对于被告辩称的基础费用损失，原告不予认可，且不同意抵销，故被告应就此提出相应的反诉请求。经本院释明后，被告仍拒绝提出反诉，且被告现提供的证据不足以证明其损失的金额，故对于被告为履行合同支出的费用损失，在本案当中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司与被告上海饰加广告有限公司于2014年5月19日签订的《渠道建设与服务合同》于2015年4月7日解除；
二、被告上海饰加广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司预付款人民币80，000元（已抵销被告上海饰加广告有限公司为原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司代付的人民币20，000元费用）；
三、驳回原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由原告上海莱仕建筑装饰设计工程有限公司负担人民币2，500元（已付），由被告上海饰加广告有限公司负担人民币1，800元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。