河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第717号
上诉人李家付（原审被告，反诉原告），男，1971年2月21日生。
委托代理人熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人程双友（原审原告，反诉被告），男，1981年1月30日生。
委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律�。
上诉人李家付因与被上诉人程双友人身损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第1371号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李家付及其委托代理人熊义平，被上诉人程双友及其委托代理人谢泽松到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审查明，原告程双友在胡族铺镇街道开修理铺，修补汽车轮胎；被告李家付是个体运输户，来往各地运送货物。2012年8月22日下午2点钟左右，毛明伟（李家付的女婿）驾驶欧曼9型皖N851**号货车（车主李家付）在胡族铺镇汤军石子厂卸石子时，因方向盘被别死了。李家付就打电话让程双友用千斤顶顶车（以前李家付也找过程双友修补轮胎，李家付有程双友的联系方式，双方认识）。当程双友用千斤顶将车顶起来时，货车二桥方向上左边的轮胎爆炸，爆炸力冲起�石子将程双友右眼致伤。经河南省人民医院诊断，程双友的伤情为右眼球破裂伤；右眼内容物脱出。程双友先后在河南省人民医院和固始县妇幼保健院治疗，住院12天，花去医疗费用为20600.86元（含购买义眼片13200元）。2013年4月9日，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，程双友因外伤致眼部伤符合六级伤残。
原审另查明，程双友的父亲程幼山，1950年11月12日生；母亲杨秀芳，1948年4月25日生；程双友有一哥哥程双学和姐姐程双荣；程双友的女儿程欣悦，2007年7月11日生。
原审认为，从原、被告双方从事工作性质考量，原告程双友应被告李家付要求，用千斤顶顶汽车，双方的关系应为服务合同关系。对于原告主张的双方是无偿帮忙和被告主张的承揽加工关系，本院不予采信。因在顶车过程中，双方都没有过错，但原告受到伤害的情形又客观存在。根据公平原则，原、�告双方各承担一半的责任。原告虽然受到伤害，但也无权私自强行扣留被告的营运车辆，对于被告被扣车辆的合理营运损失，原告应予以赔偿。对于原、被告双方各自提供的清单，应依据事实和相关规定，逐项核准计算，合理的部分应当予以支持。原告的各项费用为：1、医疗费20600.86元；2、误工费39656元／年÷365天×196天=21294.73元；3、护理费25379元／年÷365天×12天=834.38元；4、住院伙食补助费30元／天×12天=360元；5、营养费20元／天×12天=240元；6、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×50%=75249.4元；7、抚养费5032.14元／年×13年÷2人×50%=16354.46元；8、赡养费5032.14元／年×34年÷3人×50%=28515.46元；9、精神抚慰金20000元（酌定）；10、实际支出费用3600元（鉴定费600元、车旅费酌定3000元）；以上各项费用总计为187049.29元，按一半责任承担，李家付应赔偿程双友的各项损失为93524.65元。对于被告为李家付提供的各项损失清单，既然是要求程双友赔偿营运损失，则管理费和司机的工资应营运收入中支出，而不应再由程双友另行赔付；至于12条轮胎是否真的都需要更换，李家付没有提供证据说明；李家付提供的霍邱县天朝汽车服务有限公司出具的收款收据，不是正规的税务发票，虽然在附记事项中记载共更换12条轮胎，但因为作为证据的收款收据，其本身存在的缺陷，也不足以认定12条轮胎应全部更换。退而言之，假定12条轮胎全部需更换，正常使用30多天以后，轮胎还可继续使用，扣除折旧的价值，剩余的价值部分应如何计算，李家付没有提及；剩余的价值部分归谁所有，李家付也没作出说明。据此，对李家付提出的笼统赔偿更换12条轮胎的38400元的请求，本院不予支持。但车辆长时间停放，导致轮胎被闷伤，缩短其使用时间是有可能的，可酌定予以补�3000元。根据石子厂老板提供的证言，参考当地相类似车辆的正常运营收入，酌定李家付车辆每天的营运纯收入为1200元，扣除处理事件的天数，以33天计算，总收入为39600元，加上轮胎补偿3000元，合计为42600元。从李家付应赔偿程双友的93524.65元中，扣除42600元，李家付赔偿程双友的50924.65元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定判决：李家付赔偿程双友因眼睛受到伤害的损失93524.65元；程双友赔偿李家付因扣车造成的损失42600元；相互折抵后，李家付还应赔偿程双友50924.65元（款于判决生效后七日内一次性付清；款经法庭转交）。
上诉人李家付上诉称，1、上诉人与被上诉人之间应该是承揽关系，上诉人不应当承担赔偿责任。原审将双方之间关系认定为服务合同关系错误；2、误工费计算过高，被上诉人不属于�学研究、技术服务和地质勘查行业，只能算是租赁和服务业，误工标准应当按照28682元／年计算。3、上诉人因被上诉人非法扣车，合理的停运损失69300元，支付驾驶员工资每人4500元，十二条轮胎闷坏，换12条，每条3200元，公司管理费100元，共计116800元。
被上诉人程双友答辩称，双方之间是服务合同关系，而非承揽关系，误工费计算并无不当，其属于技术服务行业；非法扣车并不存在，其不应当赔偿，综上，原判事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，从本案事实情况综合判断，从原、被告双方从事工作性质考量，程双友应被告李家付要求，用千斤顶顶汽车，双方的关系应为服务合同关系。对于上诉人主张的双方是承揽加工关系，本院不予采信。上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人上诉称误工费计算过高，被上诉人不属于科学研究、技术服务和地质勘查行业，只能算是租赁和服务业，误工标准应当按照28682元／年计算。程双友系从事汽车修理，因维修汽车为属于个人消费服务，原审认定其为科学研究、技术服务和地质勘查行业存在不当，本院依法予以纠正，故程双友误工费应当适用租赁和服务业标准，即误工费28682元∕年，故误工费应当为28682元∕年÷365天×196天＝15402元。综上，程双友的各项费用为：1、医疗费20600.86元；2、误工费39656元／年÷365天×196天=15402元；3、护理费25379元／年÷365天×12天=834.38元；4、住院伙食补助费30元／天×12天=360元；5、营养费20元／天×12天=240元；6、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×50%=75249.4元；7、抚养费5032.14元／年×13年÷2人×50%=16354.46元；8、赡养费5032.14元／年×34年÷3人×50%=28515.46元；9、精神抚慰金20000元（酌定）；10、实际支出费用3600元（鉴定费600元、车旅费酌定3000元）；以上各项费用总计为181156.56元，按一半责任承担，李家付应赔偿程双友的各项损失为90578.28元。上诉人上诉称因被上诉人非法扣车，合理的停运损失69300元，支付驾驶员工资每人4500元，十二条轮胎闷坏，换12条，每条3200元，公司管理费100元，共计116800元。其既然是要求程双友赔偿营运损失，则管理费和司机的工资应从营运收入中支出，而不应再由程双友另行赔付；至于12条轮胎是否真的都需要更换，李家付没有提供证据说明；李家付提供的霍邱县天朝汽车服务有限公司出具的收款收据，不是正规的税务发票，虽然在附记事项中记载共更换12条轮胎，但因为作为证据的收款收据，其本身存在的缺陷，也不足以认定12条轮胎应全部更换。上诉人车辆长时间停放，导致轮胎被闷伤是事实，原审酌定3000元并无不当。故上诉人此上诉�由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销固始县县人民法院（2012）固民初字第1371号民事判决；
二、李家付赔偿程双友因眼睛受到伤害的损失90578.28元；程双友赔偿李家付因扣车造成的损失42600元；相互折抵后，李家付还应赔偿程双友47978.28元。（此款于本判决生效后七日内一次性付清；款经法庭转交）。
一审案件受理费2900元，程双友负担2900元，李家付负担1318元；二审案件受理费2900元，上诉人李家付负担2000元，被上诉人程双友负担900元。本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年五月六日
书记员 段凤娇