上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第107号
原告顾正国。
委托代理人顾迨凌。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
第三人徐煜丽。
第三人汉荣房地产开发（上海）有限公司。
法定代表人徐至宏。
委托代理人乐申汾。
原告顾正国不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局拆迁行政裁决一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告顾正国及其委托代理人顾迨凌，被告的委托代理人陈培贤，第三人徐煜丽，第三人汉荣房地产开发（上海）有限公司（以下简称“汉荣房产”）的委托代理人乐申汾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年12月30日作出2013年虹房管拆裁字第256号房屋拆迁裁决，认定第三人汉荣房产实施旧区改造新建商住楼项目，经区有关部门批准立项和建设用地，于2003年5月15日取得沪房虹拆许字（2003）第15号《房屋拆迁许可证》，自2003年5月起实施房屋拆迁工作。本市塘沽路XXX-
XXX号位于拆迁基地范围内，原告系该公房承租人，房屋类型为旧里；部位为二层前过街楼、二层后过街楼、365号二层中间小间、扶梯小间。该房屋居住面积36平方米，建筑面积55.44平方米。房屋所有人上海虹房（集团）有限公司选择货币安置。原告户房屋的评估单价为3，921元／平方米，《分户评估报告》于2003年6月26日送达该户，该户未在规定期限内申请鉴定。原告户房屋为同区域A类，最低补偿单价为3，841元／平方米，价格补贴标准为25%，经核算，原告户可获226，031.66元补偿，或选择价值标准房屋调换。第三人汉荣房产与原告户多次协商未果。第三人汉荣房产遂提供两组房屋供原告户选择，其一为本市赵高公路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积57.46平方米；同弄4号201室，建筑面积64.28平方米；其二为本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.55平方米；同弄155号202室，建筑面积60.81平方米的两处房屋，但原告户不愿接受。第三人汉荣房产即提供第一组房屋向被告申请裁决。被告于2013年12月3日依法受理，并于同年12月6日组织双方调解，原告出席调解，对认定的房屋面积不予认可，要求将363-367号所有房屋200余平方米计算，并认为365-367号门面房屋是1956年被赎买的应予归还，同时主张原拆原还，第三人汉荣房产难以接受。被告认为第三人汉荣房产对原告户的安置符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）等有关规定，为保障城市建设的顺利进行，维护拆迁双方当事人合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条、《细则》第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第五十三条、第五十四条、虹府（2002）1号文、虹府（2003）35号文等有关规定，作出如下裁决：原告户在接到裁决书之日起十五日内，迁出本市塘沽路XXX-
XXX号，迁入本市赵高公路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积57.46平方米；同弄4号201室，建筑面积64.28平方米的两套房屋，房屋价值补偿差额119，271.74元，由原告户支付，但第三人汉荣房产同意全部减免。第三人汉荣房产还应给予原告户安置房屋建筑面积补贴、80岁以上老人高龄补贴、残疾补贴、搬家补助费等补贴和费用。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料及依据：
1.裁决申请书、第三人汉荣房产企业法人营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书，证明第三人汉荣房产的法人资格和向被告申请裁决及申请内容；
2.沪房虹拆许字（2003）第15号《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁期延长许可通知、上海虹口动拆迁实业有限公司房屋拆迁资格证书、房屋拆迁委托协议书，证明第三人汉荣房产2003年5月15日取得房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为上海虹口动拆迁实业有限公司，原告户的房屋属拆迁范围；
3.租用公房凭证、摘抄原告户物业资料、动拆迁户籍、房籍调查表，证明原告户房屋系公房，户籍在册人员等情况；
4.房地产价格评估机构资质证书、原告户房屋拆迁估价分户报告单、拆除公房补偿协议书、送达签收单，证明评估机构的资质、房屋评估单价为3，921元／平方米，报告已送达原告户，相关宣传资料亦已送达；
5.2013年10月30日、11月6日，基地房屋试看单，第三人汉荣房产与顾正国的谈话笔录，证明第三人与原告协商未成；
6．赵高公路龙腾阁小区汉荣可售房源清单、关于增补动迁安置（调换）房屋房源的报告、房地产估价机构资质证书、房地产估价咨询分户报告单、上海市房地产权证，证明裁决安置房为动迁配套商品房，第三人汉荣房产可予使用；
7．房屋拆迁案件受理审查登记表、受理通知书、会议通知、送达回证、张贴送达文书照片、调查笔录、房屋拆迁行政裁决决定、裁决书及送达回证，证明被告2013年12月3日受理第三人汉荣房产裁决申请，组织双方进行调解，原告户未出席调解会，被告依法裁决，并将裁决书送达双方；
8.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《条例》第十六条、《细则》第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第五十三条、第五十四条、虹府（2002）1号文、虹府（2003）35号文等有关规定为职权依据和法律依据。
原告诉称：被告对原告户的裁决，其认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，该裁决严重损害了原告的利益。现要求法院判决撤销被告对其户作出的裁决。原告提供以下证据：1、历史资料，证明原告户房屋曾是经营门店，经历了历史变革被收缴，但至今未还；2、原告及妻子的残疾证及病历证明；3、原告妻子的日记、证人证言，证明拆迁工作人员上门谈话粗暴，但未制作谈话笔录；4、系列法律法规，证明原告户可享受回搬安置；5、网上下载信息，证明第三人汉荣房产缺乏相应资质，提供的安置房屋价格有误；6、邻居提供的证词，证明第三人汉荣房产有伪造证据嫌疑。
被告辩称：其依法作出的行政裁决查明事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汉荣房产述称：该地块无回搬房源和回搬政策，原告诉请无事实证据。原告户屡次回避与第三人汉荣房产沟通协商，第三人汉荣房产只能依法申请被告进行裁决。同意被告的辩称意见。
第三人徐煜丽述称，同意原告的诉讼请求。
上述证据材料经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议：1、第三人汉荣房产提供的评估报告签收单中，原告的签字是伪造的，因原告的视力仅能感光，无法在狭小的空格内填字；2、第三人汉荣房产从未与原告作过谈话笔录，提供的谈话笔录也是伪造的；3、被告组织的调解，制作的调解笔录也是伪造的；4、原告可享受回搬政策，但被告裁决原告异地安置；5、原告的房屋系私房，因历史原因至今未还，目前正向政府部门申诉，被告不顾历史，枉下裁决，显然违法。
被告对原告提出的异议，认为，1、第三人汉荣房产已送达了包括评估报告在内的相关文件；2、原告是否在笔录上签字，是原告处分自己的民事权利；3、该基地并无回搬房屋可供安置；4、原告的房屋系公房，有租赁凭证为证，其历史问题不属本案处理范畴。对原告的证据，被告表示和本案无关。第三人徐煜丽对原告的证据及法律依据无异议，同意原告对被告的质证意见。第三人汉荣房产对被告的证据材料及法律依据无异议，对原告提供的证据认为与本案无关。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的证据可以证明相关事实，但不足以否定被告的裁决。
经审理查明：本市虹口区塘沽路XXX-
XXX号为公房，原承租人为原告父亲顾兆群，其父于2006年8月3日报死亡，物业公司指定原告为该公房承租人。第三人汉荣房产于2003年5月15日取得沪房虹拆许字（2003）第15号《房屋拆迁许可证》，委托上海虹口动拆迁实业有限公司实施拆迁。因第三人汉荣房产与原告户协商不成，第三人汉荣房产遂向被告提出裁决申请。被告于2013年12月3日受理，并组织双方调解，但调解未成。被告遂根据相关法律规定，于同年12月30日作出了2013年虹房管拆裁字第256号房屋拆迁裁决。原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政复议，但复议机关维持了被告的裁决决定，原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》均明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《条例》第十六条、《细则》第二十四条的规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人汉荣房产经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。原告户的房屋在该拆迁许可证批准的拆迁范围内，因拆迁双方就拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人汉荣房产遂向被告申请房屋拆迁裁决。被告受理后向原告户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。被告认定被拆迁人、被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。被告据此依照《细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，本院依法应予支持。原告提出的笔录造假问题，其笔录反映的内容，如要求归还“文革”等历史时期被收归公有的房屋等诉求，原告在提交的证据中和开庭审理时，都有大量的内容陈述；而且原告对供安置的房屋予以拒绝，同样在审理中态度坚决的表示不予接受，故笔录反映的情况，应属真实。原告提出回搬的要求，因该拆迁基地并无原地安置的房源可供回搬，故原告回搬的诉求，并无实际操作性，也无相应适合该基地的依据可执行，本院不予采纳。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾正国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 吴龙英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
二、《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
三、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》
第五十二条（施行日期）本细则自公布之日起施行。2001年10月29日市人民政府令第111号发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、2006年7月1日市人民政府令第61号发布的《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》同时废止。《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但区（县）人民政府不得责成有关部门强制拆迁。
五、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》
第二十四条（裁决）
拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。
居住房屋的拆迁补偿安置争议，应当裁决以房屋调换。非居住房屋的拆迁补偿安置争议，可以裁决以房屋调换，也可以裁决以货币补偿。
当事人对裁决不服的，可以在裁决书送达之日起6０日内向有管辖权的行政机关申请行政复议，也可以在裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本细则规定已对被拆迁人、房屋承租人提供安置房屋或者给予货币补偿的，行政复议、诉讼期间不停止裁决的执行。
第五十四条（货币补偿款、安置房屋的归属和房屋使用人的安置）
拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有。被拆迁人应当负责安置房屋使用人。
拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。