北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13130号
原告（反诉被告）北京泊尔停车管理有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号7幢4470号。
法定代表人杜光群，总经理。
委托代理人朱艳玲，女，1990年10月5日出生。
委托代理人李宝寅，男，1964年4月22日出生。
被告（反诉原告）北京丰华美保洁有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇南尚乐村商业街北口三条1号。
法定代表人李春林，总经理。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人陈洋，男，1987年5月20日出生。
原告（反诉被告）北京泊尔停车管理有限公司（以下简称泊尔公司）与被告（反诉原告）北京丰华美保洁有限公司（以下简称丰华美公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英担任审判长，会同人民陪审员吕天禄、高庆斌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）之委托代理人朱艳玲及被告（反诉原告）之委托代理人杨与平、陈洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）泊尔公司诉称，2014年3月21日，原、被告签订停车场管理服务合同，双方约定，原告为被告提供停车场管理服务，服务期限自2014年3月26日至2015年3月25日。服务范围为房山区加州水郡西区北段，被告每月支付劳务费每人每月3100元，人数共计30人，每月总计93000元，实际支付费用按照实际人数计算。被告于每月十日以现金或支票形式向原告支付次月费用。被告不能按照合同支付服务费达到30个工作日，原告可以随时解除合同并由被告赔偿损失。双方同时约定了违约责任，即被告未按时支付原告服务费时间达到15个工作日即为违约，违约金为10%的合同总额，合同自2014年3月26日生效。2014年3月19日，被告经理陈阳一行2人，来原告公司商谈合同有关条款并明确提出：原告公司员工应于3月21日进入加州水郡小区停车场开始工作，同日签订合同。合同签订当日，原告于2014年3月21日派员进场进行停车场管理。3月24日被告支付定金5万元。在合同履行过程中，原告始终依据合同约定，按时按人数按质量进行停车场的管理服务，但被告却不能积极按时支付服务费。合同履行期间，原告为此多次向被告提出抗议和要求，要求其尽快支付服务费，被告总以种种借口进行拖延。依据合同约定，被告应当于每月10日支付次月的服务费，但被告第一次支付服务费的时间就推迟到2014年6月3日，且只支付了6.5万元，第二次于6月30日支付了5.5万元。2014年7月10日，被告不但未支付8月份服务费，其他月份的服务费也没有再行支付。在原告的一再要求下，被告于7月17日又支付6.5万元，其余服务费至今没有支付。另外，由于7月份该小区要限制临停车辆进园区，被告要求原告增加人员到34名，按照被告要求，原告7月份实际人数为34名。由于没有资金继续为被告提供服务，依据合同关于解除的约定，原告于2014年7月18日告知被告将于十日后，即7月28日终止合同并离场。7月25日双方办理了交接手续，原告离场。截止原告离场，原告为被告服务共计4个月零7天，被告总共支付原告服务费23.5万元（含定金），欠服务费17.265万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告给付原告服务费172650元；2、判令被告支付违约金93000元；3、被告承担诉讼费。庭审过程中，原告将前两项诉讼请求变更为：1、被告给付原告服务费162038元；2、被告支付违约金111600元。
被告（反诉原告）丰华美公司辩称：首先，原告在诉状中的陈述与事实不符，被告没有违约。第一、原告每月派员人数均不满30人。第二、合同第十二条约定的违约行为包括两种，即“甲方未按时支付乙方服务费达到15个工作日”和“乙方未按照合同约定人数予以安排人员”。原告没有依约派员，属于违约行为。合同第七条约定“实际支付费用按照实际人数计算”，实际上原告每月的派员人数不同，被告无法在本月向原告支付下月的服务费，只能等下个月才能统计上个月的实际人数。在合同履行期间，原告从没有对被告给付服务费的时间提出异议。相反，被告每次都告知原告服务期间存在的问题，原告均没有积极改正。2014年7月18日，原告向被告发函中明确表示，其没有能力再继续为被告提供管理服务，原告在合同终止前以自己的行为表示不能履行合同，是违约的表现。其次，合同效力的问题。被告认为双方所签订的合同应属有效。依照合同，如果合同无效应当返还所交的费用，但原告诉讼请求又要求被告给付服务费，自相矛盾。综上，被告不应向原告支付服务费和违约金。
被告（反诉原告）丰华美公司反诉称，2014年3月21日，双方签订了停车场管理服务合同，约定被反诉人向反诉人派员负责房山区加州水郡西区北段停车场管理服务，服务期限为2014年3月26日至2015年3月25日。按照合同第三条约定，乙方派往甲方的车管服务人员为30人，分3班。但是被反诉人每月派的人都不满30人，被反诉人的行为严重违约。在合同履行期间，被反诉人招聘的人员缺乏基本的职业素养和职业道德，在上班期间存在听音乐、看书、看报纸、打架、卫生不达标、抽烟、玩手机、着装不严肃、部分员工老龄化、个别员工未满16周岁的种种问题，每次反诉人向被反诉人反映上述问题时，被反诉人每次都说及时整改，且在公司会议上强调整改的具体措施，但效果都不明显。2014年7月18日，被反诉人发函明确表示其没有能力再继续为反诉人提供管理服务，被反诉人的该行为是单方擅自终止合同的表现，违反了合同的约定。综上，请求：1、判令解除2014年3月21日反诉人与被反诉人签订的停车场管理服务合同；2、判令被反诉人向反诉人支付违约金9.3万元；3、判令被反诉人向反诉人返还定金10万元；4、反诉费由被反诉人负担。庭审过程中，丰华美公司撤回了第一项诉讼请求。
原告（反诉被告）泊尔公司辩称：第一、停车场管理服务合同已在2014年7月25日解除，被答辩人的第一项诉讼请求不成立；第二、答辩人严格依照合同约定履行义务，无任何违约情形；第三、被答辩人的第三项反诉请求更是无任何事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年3月21日，甲方丰华美公司与乙方泊尔公司签订停车场管理服务合同，合同约定：“第一条服务内容：机动车停车场管理。第二条服务期限：自2014年3月26日至2015年3月25日止，共十二个月。第三条派遣人员和服务内容乙方派往甲方的车管服务人员为三十人，分为三班。第四条服务范围乙方派出人员负责北京市房山区加州水郡西区北段停车场管理服务……第六条乙方的权利义务……12.乙方有权利和义务如实向甲方呈报工作中的各项管理表格及信息，包括但不限于《工作人员考勤记录》、《工作人员名录》、《停车场问题处理记录》、《工作交接记录》。第七条服务费用甲方每月支付乙方劳务费用每人每月人民币3100元，人数共30人，每月总计93000元。实际支付费用按照实际人数计算（此费用已包含人员工资、服装费、员工饭费、法定假日加班费、员工宿舍水电费、保险费）。第八条乙方进入园区一段时间即园区环境整治见效后，甲方有权对乙方驻场人员数量做适当调整。第九条结算方式乙方人员进场前，甲方先行向乙方支付定金5万元（定金从最后一个月支付费用里扣除），甲方于每月10日以现金或支票形式向乙方支付次月费用（法定节日及特殊情况顺延），以此类推……第十一条合同的变更、解除和终止1、甲、乙双方协商一致，可以变更合同。2、有下列情形之一，甲、乙双方协商解决，协商不成甲方可以随时解除合同，并由乙方负责赔偿甲方损失：（1）乙方实际工作人员数量少于合同约定人员数量（甲乙双方约定减少人数除外）；（2）由于乙方原因给甲方造成经济及其他损失。3、有下列情形之一，甲、乙双方协商解决，协商不成，乙方可以随时通知甲方解除合同，并由甲方负责赔偿乙方损失：（1）甲方以暴力、威胁、监禁或非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（2）甲方不能按照本合同规定支付服务费用达到三十个工作日。4、甲、乙双方解除本合同，应当提前十日以书面形式通知对方。5、甲、乙双方给对方造成经济损失尚未处理完毕的，造成损失方不得提出解除合同……第十二条违约责任（1）甲方未按时支付乙方服务费时间达到15个工作日；（2）乙方未按照合同约定人数予以安排人员。发生违约行为的，违约方应向守约方支付合同总金额的10%作为违约金。”合同还附有《停车场管理违规行为处理方法》和《泊尔公司停车管理规章制度》。2014年7月18日，泊尔公司给丰华美公司出具告知函一份，载明：“北京丰华美保洁有限公司：根据贵、我双方签订的停车场管理合同之内容相关规定，由于诸多原因，我司没有能力再继续为贵司提供管理服务。经我司会议研究决定，十日后终止合同，并将于7月28日离场，请贵司在离场前做好交接准备工作。后续问题将与贵司协商解决。”2014年7月25日，泊尔公司给丰华美公司出具撤场告知书一份，载明：“北京丰华美保洁有限公司：我公司于2014年7月25日撤离加州水郡项目部，并于当日办理完物品交接手续，物品明细以双方负责人签字为准。”泊尔公司主张丰华美公司于2014年3月24日支付定金50000元、2014年6月3日支付65000元、2014年6月30日支付55000元、2014年7月17日支付65000元，丰华美公司对交钱金额予以确认，但对于交钱时间不予确认。
2014年9月24日，泊尔公司提起诉讼，要求丰华美公司支付劳务费及违约金。随后，丰华美公司提出反诉，要求泊尔公司支付违约金并返还定金。
庭审过程中，泊尔公司提交了加州水郡项目部员工考勤表、入职人员表、考勤汇总表、项目经理领取伙食补助清单、收款说明（其中员工考勤表中3月份的考勤起始日期为3月20日，对此泊尔公司的解释是“可能是员工的疏忽记错了，也可能是员工已经到位了，到位我们就要发工资，被告可以不给钱，但我们得给”）。以上证据共同证明泊尔公司给丰华美公司的派员人数，并进一步证明丰华美公司尚欠泊尔公司的服务费。丰华美公司只对收款说明中给钱的金额予以认可，对给钱的时间及其他证据均不予认可。
丰华美公司提交了加州水郡项目部3、4、5、6、7月份考勤汇总，证明泊尔公司没有按照约定向丰华美公司提供劳动人员。泊尔公司对此不予认可，认为自己并没有向丰华美公司提交过考勤表。另外，丰华美公司申请泊尔公司原加州水郡项目部经理章万斌出庭作证。2014年12月11日，本院单独对章万斌进行了询问，章万斌表示泊尔公司人员入场时由另外一人负责，自己在现场帮忙。自入场后的第一个周一到撤场一直是由自己担任项目经理，自己担任经理期间的考勤均由自己统计。并表示泊尔公司提交的考勤表里3月份中的第27、28、29、30号考勤不是自己所记；4月份的考勤均是自己所记；5月份中的从25号以后不是自己所记，且最后一页考勤上的名字不是自己所签；6月份从25号以后的考勤不是自己所记，最后一页签名也不是自己所签，7月份的考勤应该没有问题，但不是自己所记。同时表示交给泊尔公司的考勤是自己每隔两三天或三四天记一次，给丰华美公司的考勤是自己每月月底制作的。根据章万斌确认，泊尔公司3月份为丰华美公司派员26名，工作天数共计156天；4月份派员47名，工作天数共计684天；5月份派员24名，工作天数共计744天；6月份派员24名，工作天数共计667天；7月份派员34名，工作天数共计774天。泊尔公司对章万斌的证言不予认可，丰华美公司对章万斌的证言表示没有异议。泊尔公司李宝寅表示最初的考勤表由项目经理制作。双方均同意所派人员工作不满一个月的，服务费按天计算。对于服务时间，泊尔公司主张3月21日入场，7月25日撤场，丰华美公司主张3月26日入场，7月20日撤场。
以上事实，有双方当事人陈述、停车场管理服务合同、考勤表、证人证言等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，泊尔公司与丰华美公司之间签订的停车场管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应严格依据合同履行自己的义务。合同的签订日期为3月21日，合同约定的服务期限为2014年3月26日至2015年3月25日，而泊尔公司提供的员工考勤表中3月份的考勤起始日期为3月20日与常理不符，且3月份的考勤表无任何人签名，故本院认为泊尔公司提供的该证据应有不实之处。鉴于章万斌系泊尔公司的前项目经理，泊尔公司提供的员工考勤表为其制作，本院认为其证言的可信度较高，但由于丰华美公司提供的员工考勤为章万斌每月月底制作，可能存在不实之处，综合以上原因本院对章万斌认可的泊尔公司提供的考勤表予以采信。对于入场日期，双方分歧较大，但均没有提交充足有效的证据予以证明，本院确定合同约定的生效日期，即2014年3月26日为入场日期。对于撤场日期，双方分歧较大，但丰华美公司对于自己的主张没有提交相应的证据，且对章万斌的证言没有异议，本院将依据泊尔公司提交的考勤表及章万斌的确认认定为2014年7月25日。根据该员工考勤表，泊尔公司3月份为丰华美公司派员26名，工作天数累计156天；4月份派员47名，工作天数共计684天；5月份派员24名，工作天数共计744天；6月份派员24名，工作天数共计667天；7月份派员34名，工作天数共计774天，经核算，丰华美公司3月份应付服务费15600元（3月份共31天，每人每天100元），4月份应付服务费70677.72元（4月份共30天，每人每天103.33元），5月份应付服务费74400元（5月份共31天，每人每天100元），6月份应付服务费68921.11元（6月份共30天，每人每天103.33元），7月份应付服务费77400元（7月份共31天，每人每天100元），共计306998.83元。鉴于丰华美公司已给付185000元及定金50000元，且泊尔公司同意定金折抵服务费，丰华美公司还应给付泊尔公司服务费71998.83元。考虑到泊尔公司没有依约派员，丰华美公司亦没有依约支付服务费，双方均存在有违约行为，故对于泊尔公司要求丰华美公司承担违约责任的请求不予支持，对于丰华美公司要求泊尔公司承担违约责任的请求亦不予支持。鉴于双方均认可合同已经解除，本院不持异议，合同解除的具体日期以泊尔公司的发函日期，即2014年7月25日为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京泊尔停车管理有限公司与被告（反诉原告）北京丰华美保洁有限公司于二〇一四年三月二十一日签订的停车场管理服务合同于二〇一四年七月二十五日解除；
二、被告（反诉原告）北京丰华美保洁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京泊尔停车管理有限公司服务费七万一千九百九十八元八角三分；
三、驳回原告（反诉被告）北京泊尔停车管理有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）北京丰华美保洁有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百零四元，由原告（反诉被告）北京泊尔停车管理有限公司负担三千九百八十二元（已交纳），被告（反诉原告）北京丰华美保洁有限公司负担一千四百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费四千一百六十元，由被告（反诉原告）北京丰华美保洁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余淑英
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾 慧