山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第52号
上诉人（原审被告）：东光县盛泰纺织有限公司。住所地：东光县龙王李乡冯家坊村。
法定代表人：刘艳，该公司董事长。
委托代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东金光集团有限公司。住所地：德州市经济开发区东方红路东首。
法定代表人：苏芳志，该公司董事长。
委托代理人：高博，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人东光县盛泰纺织有限公司与被上诉人山东金光集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第136民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案上诉人东光县盛泰纺织有限公司的委托代理人白化勇，被上诉人山东金光集团有限公司的委托代理人高博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月15日，原、被告签订了一份《加工定做合同》，合同约定，结算方式及期限：合同生效后预付定金30%、货物到达现场后付30%、余款两年内分四次付清、每次付余款的25%。合同签订后，原告按约进行了加工，双方于2011年10月8日验收并交付使用。验收单上内容如下：今有山东金光集团有限公司承揽的东光县盛泰纺织有限公司新建五万纱锭厂房通风工程，无机玻璃钢保温管道的制作供货与安装，以及通风系统用配件，风量调节阀、铝合金风口的制作与安装，已按使用方东光县盛泰纺织有限公司认可的由山东金光集团有限公司设�图纸的相关设计要求和使用方所需纺织工艺要求，以及双方于2010年11月15日所订购合同的相关要求，工程施工完毕，交付甲方使用，并准予施工方撤离工地。落款处有原、被告公章及双方负责人签字。原告加工安装完成并经被告验收的货物金额为1323040.80元，被告仅于2011年10月8日向原告支付货款244000元。
原告为证实自己的主张，提交证据1、加工定作合同，证明原、被告之间的合同关系。证据2、合同附件。证据3-1报价单二份，证据3-2报价单12-14项没有做变动，减少了价款。证据2及证据3证明无机玻璃钢通风管道价款。证据4、通风配件报价表，证明通风配件价款。证据5、通风系统吊挂安装系统款项。证据6-1、6-2设备材料表，证明细纱空调室设备材料款。证据7、设备材料表，证明前纺空调室设备材料款。证据8-1、8-2设备材料表，证明络筒空调室设备材料款。证据9、报�单，证明原告就增加部分向被告报价，被告同意最终决算增加40000元货款。证据10、收到条，证明合同履行过程中增加43490元货款。证据11、验收单，被告法定代表人刘艳签发，证明原告已按被告要求履行合同义务，工程已经施工完毕。证据12、被告方工作人员陈宏全出具证明、手机充值卡、话费发票，证明原告催促被告付款。证据13、催款函、邮件详单、发票，证明2012年3月15日，原告向被告发函，催促付款并提取剩余货物。原告主张利息根据合同约定，余款未付，逾期分别按日万分之2.1计算。
被告对证据1加工合同有异议，理由：合同签订日期是2011年11月份，原告提交的证据1关于签定时间有修改，改成了2010年；合同第二条符合国家安全要求部分有修改。对证据2、3、4、5、6、7、8的公司公章没有异议，但认为报价表存在合同时间问题，应该是2011年11月5日；根据原告的证据1原告应当提交设计图纸以完善证据1（附件有约定）；根据原告提交的合同金额是158万，应当有送货清单或最后关于工程造价的结算单以证实合同的实际履行金额。对证据9形式上无异议，恰恰证明了本合同的签订时间是2011年10月5日。虽然最后金额是4万元，是否最后履行，应当以结算单为准。对证据10成春雷签字经核实是成春雷本人所签。对证据11验收单的签字及盖章认可，但不能证实其符合国家标准，且本案厂房是纺织品厂房，应当通过消防部门的验收，才能确定其产品是否合格，仅凭一张验收单不能说明产品已经符合国标。验收单当中没有体现出合同金额，不能证实原告所诉的107万元的诉讼请求主张；这个验收单与原告主张的107万元还有矛盾之处，若按验收单想要体现的情况，其应证明162万全部履行，而原告起诉金额是107万，即原告到底履行了多少合同金�，原告自己都不确定。对证据12应当有陈宏全的身份证复印件并出庭作证。对证据13律师事务所的函及特快专递的清单没有异议，同时对原告提交的回函也认可，该回函能体现出是在2011年11月份签订的定作合同；可以看出被告对原告的产品质量提出过异议；同时也证明了本产品被告没有使用的事实。
以上事实，有加工定做合同、报价单、开庭笔录等在卷证实。
原审法院认为，原告山东金光集团有限公司与被告东光县盛泰纺织有限公司签订的《加工定做合同》，内容不违背相关法律法规，形式上无瑕疵，是合法有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告都应按照合同约定全面履行合同义务。原告作为承揽人，在完成新建五万纱锭厂房通风工程，无机玻璃钢保温管道的制作供货与安装，以及通风系统用配件，风量调节阀、铝合金风口的制作与安装，已交付被告使用，但被告仅支付货款244000万元，没有支付原告剩余货款，被告行为属于违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工程款及利息的请求成立，本院予以支持。关于双方所争执的工程履行量及货款问题，原告提交的证据能够证明其主张，被告应支付原告的货款应为1323040.80元减去已经支付的244000元后的1079040.80元。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在签订加工定做合同时对利息没有明确约定，可按合同法相关约定计算，即按逾期日期的日万分之一计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告东光县盛泰纺织有限公司支付原告山东金光集团有限公司货款1079040.80元及利息损失134354元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15721元，财产保全费5000元，共计20721元，由被告负担。
上诉人东光县盛泰纺织有限公司不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，仅凭验收单不能证明质量合格，涉案工程为盛泰纺织车间新建5万锭厂房纺织通风空调工程，需要经消防、质检等部门验收合格才能投入使用。空调尚未启用，产品质量需要进一步鉴定。二、被上诉人没有出具完整的结算清单，仅凭验收单不能认定货物总价款为1323040.8元。三、本案案由定性错误，本案应定性为建设工程施工合同纠纷，而非成立合同。四、一审法院适用法律不当，本案工程未经检测系被上诉人违约。综上，请求二审法院撤销原判改判或者发回重审。
被上诉人山东金光集团有限公司答辩称：一、通风管道的材质为无机玻璃钢，不具有可燃性�通风配件材质为铁制品，不具有可燃性，因此答辩人以通风工程未经消防验收作为不支付加工款的理由不能成立。二、本案工程为通风工程，而非消防系统工程。三、被答辩人未在规定期限内申请鉴定，因此以本案需要鉴定作为上诉理由不能成立。四、根据合同约定，通风管道称重验收，被答辩人出具的系统验收报告证明答辩人提供的通风管道数量和重量均符合合同要求，根据增加部分的协议、收到条，被答辩人应支付的通风管道款项正确。五、本案产品系为被答辩人专门加工制造，符合加工承揽合同的特点，本案定性正确。六、工程已经验收，一审判决据此认定被答辩人未按合同约定支付加工款构成违约具有事实依据。一审判决适用法律正确。七、被答辩人未在法定期限内提出产品质量诉讼，被答辩人关于产品质量的诉求已经超过诉讼时效。综上，一审判决认�事实证据充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由归纳本案的焦点问题为：一、本案标的物是否应经消防、质检部门验收，是否存在质量问题？二、货物总价款是否为1323040.80元？
焦点问题一，本案标的物是否应经消防、质检部门验收，是否存在质量问题？根据2010年11月15日双方签订的《加工定作合同》第二条约定的定作物技术标准、质量要求：符合国家相关规范要求和行业相关技术要求，并满足定作方纺织工艺使用要求。《加工定作合同》第五条约定的定作物验收标准、地点、方法以及期限：符合国家相关规范要求和行业相关技术要求，到货称重验收，期限10天。2011年10月8日，上诉人东光县盛泰纺织有限公司法定代表人刘艳在验收单上签字，并加盖单位公章。验收单写明通风工程符合2010年11月15日所订购合同的相关要求。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。即通风工程的验收义务方为定作人东光县盛泰纺织有限公司，验收单为验收工作成果的证明。从合同约定来看，双方并未约定标的物须经消防、质检等部门验收，故验收单可以视为上诉人东光县盛泰纺织有限公司验收义务的履行证明。另上诉人东光县盛泰纺织有限公司关于质量问题的抗辩证据不足。上诉人东光县盛泰纺织有限公司提供的检验报告系单方委托，且不符合河北省建筑装修装饰及外保温材料防火性能见证取（抽）样检验告知单中注4的规定，即取样应在材料到达施工现场或进行放火阻燃处理后立即进行；取样现场�在监理或建设单位监督下，由施工单位有关人员取样并具备相应资质的检验单位进行检验。上诉人东光县盛泰纺织有限公司的检验报告所用取样是在2014年10月28日取样的，距材料到达施工现场已经四年之久，且并没有监理及施工单位在场，故对该检测报告不予采信，不能证明本案标的物存在质量问题。
焦点问题二，货物总价款是否为1323040.80元？因2010年11月15日签订的加工定作合同约定的总价款为1580000元，验收单中写明工程已经按照收到金光集团有限公司设计图纸的相关设计要求和使用方所需纺织工艺要求，以及双方于2010年11月15日所订购合同的相关要求，工程施工完毕，交付甲方使用，并准予施工方撤离工地。被上诉人山东金光集团有限公司诉请的货物总金额为1323040.8元，并未超出合同约定的总价款。上诉人东光县盛泰纺织有限公司主张涉案工程不能仅凭验收单认定货物总金额，验收单不能代表本案安装、验收等过程的实际情况。本案在上诉人东光县盛泰纺织有限公司认可工程施工完毕的情况下，上诉人东光县盛泰纺织有限公司应对收到货物的实际数量及总金额进行举证。本案中，上诉人东光县盛泰纺织有限公司未能举证，应当承担举证不能的责任，故货物总金额应为1323040.80元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15721元，由上诉人东光县盛泰纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙艳君