浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第87号
原告：祝应建。
委托代理人（特别授权）：邵增昌。
委托代理人（特别授权）：周雷。
被告：曾中民。
被告：浙江晨光办公耗材有限公司。
法定代表人：曾中民。
被告：曾中爱。
委托代理人（特别授权）：徐卫忠。
原告祝应建为与被告曾中民、浙江晨光办公耗材有限公司（
以下简称晨光耗材）、曾中爱民间借贷纠纷一案，于2012年12月2
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易
程序独任审判。依原告申请，本院于2012年12月28日作出（2013
）衢江商初字第87-
1号民事裁定书，对被告曾中爱所有的位于江山市双塔街道城北鹿
溪山庄16幢403室房屋（产权证号为须私-
3961）在价值人民币30万元以内予以了查封。本案于2013年2月21
日公开开庭进行了审理。原告祝应建及其委托代理人邵增昌、被
告曾中爱之委托代理人徐卫忠到庭参加诉讼，被告曾中民、晨光
耗材经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告祝应建起诉称：被告曾中民和被告晨光耗材因资金困难
于2012年11月13日向原告借款180万元，并约定2012年11月22日前归还，被告曾中爱作担保人。借款到期后，原告多次向三被告催
要，三被告至今未归还原告借款本息。诉讼请求：1、判令被告曾
中民和晨光办公耗材有限公司共同归还原告借款本金180万元及20
12年12月1日起至还清本息之日止按月息2%计算的利息（截至2012
年12月31日的利息为3.6万元）；2、判令被告曾中民和晨光耗材
共同赔偿原告律师费损失7万元；3、判令被告曾中爱对上述第1、
2项诉讼请求的借款本息和损失承担连带保证支付责任；4、本案
诉讼费由三被告共同承担。庭审中原告补充陈述称：被告曾中民
借款系用于银行转贷，2012年11月被告向原告支付了7万元作为银
行转贷服务费。2012年12月21日，被告曾中民向原告出具承诺书
，承诺分期归还原告借款，如到期未还，愿意按月利率2%支付自2
012年12月1日起据实计算的利息。本案审理过程中原告变更第1项
诉讼请求为：要求被告曾中民和晨光耗材归还原告借款180万元及
利息（利息自2012年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
原告向本院提供了2012年11月13日三被告出具的借条、中国
工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条、2012年12月21
日被告曾中民出具的承诺书、委托代理合同、浙江省国家税务局
通用机打发票各一份，用于证明其主张的事实。
被告曾中民、晨光耗材缺席未作答辩，亦未在指定的举证期
限内提交本案相关证据材料。
被告曾中爱答辩称：为涉案借款提供担保属实，但被告曾中
民曾向原告支付了80000元。被告曾中爱未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：由于被告曾中爱对原告提交的上述证据不持异议，且被告曾中民、晨光耗材经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利
，故原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和
实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。由于
涉案借条上既有被告晨光耗材的公章，又有被告晨光耗材法定代
表人曾中民的签字，结合被告曾中民向原告出具的承诺书，可以
认定被告曾中民、晨光耗材系共同向原告借款，故本院对被告曾
中民、晨光耗材共同向原告借款180万元的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告曾中民
、晨光耗材向原告借款180万元，由被告曾中爱提供担保，三被告
共同向原告出具借条一份，借条载明“今向祝应建处借到现金人
民币1800000.00元（大写壹佰捌拾万元正），约定于2012年11月2
2日前归还。如逾期，按1500.00元／日计算违约金直至还清之日
止，并承担因该借款造成的相应律师费、诉讼费、保全费、交通
费。特立此据此致借款人：曾中民浙江晨光办公耗材有限公司（
公章）担保人：曾中爱2012年11月13日”。借款后，被告未按期
归还借款，但被告曾中民于2012年11月曾向原告支付70000元。20
12年12月21日，被告曾中民向原告出具了内容为：“今特向祝应
建承诺，向祝应健处借款壹佰万元正，于2012年12月25日前还款1
00万元，余款于2013年1月15日前还款伍拾万元，于2013年1月31
日前归还余款叁拾万元正。如未按期还款，则2012年12月1日按月
息20‰计算，并按逾期1500元／日计违约金。特此承诺。承诺人
：曾中民2012年12月21日”的承诺书。因被告至今未归还上述借
款，故原告提起本案之诉，为此，原告花费律师代理费7万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾中
民、晨光耗材共同向原告借款180万元后，被告曾中民向原告支付
7万元，而原告主张该7万元款项系转贷服务费，但未提供证据予
以证明，该主张不能成立，本院不予支持，该7万元款项应视为被
告曾中民向原告归还的借款本金，故被告曾中民、晨光耗材应归
还原告尚欠借款本金173万元。由于被告曾中民在其向出具原告的
承诺书承诺，如不能按承诺书如期还款，愿意按月利率2%支付自2
012年12月1日起计算的利息，现原告要求被告曾中民按中国人民
银行同期贷款基准利率四倍支付自2012年12月1日起利息的请求，
符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告晨光耗材按中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年12月1日起的利
息请求，因被告晨光耗材并未对支付利息作出承诺，故原告的该
请求无事实法律依据，本院不予支持。因原告实现债权的费用在
借条明确约定由借款人承担，故原告要求被告曾中民、晨光耗材
赔偿原告律师代理费损失7万元，符合有关法律规定，可予支持。
被告曾中爱作为担保人，虽然未约定担保方式以及担保期限，但
根据《担保法》有关规定，其担保方式为连带责任担保，担保期
限为借款期限届满后的六个月内。现原告在保证期限内要求被告
曾中爱对被告曾中民、晨光耗材的借款及实现债权的费用承担连
带清偿责任，于法有据，本院予以支持。鉴于被告曾中爱在签字
担保时涉案借款并未约定利息，且被告曾中民向原告承诺的事项
被告曾中爱也未作出担保的意思表示，故被告曾中爱对涉案借款
利息不承担担保责任。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支
持，对其不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告曾中民于本判决生效之日起十日内归还原告祝应建
借款本金173万元及利息（利息自2012年12月1日起至判决确定履
行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算
）。
二、被告浙江晨光办公耗材有限公司对前述第一项款项中的
借款本金173万元承担共同还款责任。
三、被告曾中民、浙江晨光办公耗材有限公司于本判决生效
之日起十日内赔偿原告祝应建律师代理费损失7万元。
四、被告曾中爱对前述第二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告祝应建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21954元，减半收取10977元，财产保全费2020元
，合计12997元，由原告祝应建负担487元，被告曾中民、浙江晨
光办公耗材有限公司、曾中爱负担12510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一三年二月二十八日
书记员 王蕊华