wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3385号
原告：孙伟，男，1980年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：杨茜，女，1980年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文广，该公司员工。
原告孙伟与被告杨茜、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告人保财险河北省分公司委托诉讼代理人蒋文广到庭参加诉讼。被告杨茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年8月22日18时45分，杨茜驾驶冀Ａ×××××号车与孙伟驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生追尾，致两车受损的交通事故。此事故经裕华区交警大队认定，被告杨茜负此事故的全部责任，原告孙伟无责任。事发后，孙伟花费修理费400元。冀Ａ×××××号车在人保财险河北省分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××号出租车登记在侯保才（友谊出租）名下。孙伟系冀Ａ×××××号出租车的白班司机。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
|
原告诉请
|
本院认定及理由
---|---|---
1 、修车费
|
主张400元
|
原告提交相应的修车费票据予以证实，本院予以支持。
2、营运损失费
|
主张520元
|
原告并非冀AZ9381号出租车的车主，其无权主张营运损失，对其主张，本院不予支持。
裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告杨茜负此事故的全部责任，原告孙伟无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。事故车在被告人保财险河北省分公司投保了交强险，对因该车发生交通事故造成原告的车辆损失，被告人保财险河北省分公司应在交强险分项责任赔偿限额内向原告予以赔偿。综上，被告人保财险河北省分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙伟车辆维修费400元；
二、驳回原告孙伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘泽尧
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3385号
原告：孙伟，男，1980年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：杨茜，女，1980年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文广，该公司员工。
原告孙伟与被告杨茜、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告人保财险河北省分公司委托诉讼代理人蒋文广到庭参加诉讼。被告杨茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年8月22日18时45分，杨茜驾驶冀Ａ×××××号车与孙伟驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生追尾，致两车受损的交通事故。此事故经裕华区交警大队认定，被告杨茜负此事故的全部责任，原告孙伟无责任。事发后，孙伟花费修理费400元。冀Ａ×××××号车在人保财险河北省分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××号出租车登记在侯保才（友谊出租）名下。孙伟系冀Ａ×××××号出租车的白班司机。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目原告诉请本院认定及理由1、修车费主张400元原告提交相应的修车费票据予以证实，本院予以支持。2、营运损失费主张520元原告并非冀AZ93**号出租车的车主，其无权主张营运损失，对其主张，本院不予支持。裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告杨茜负此事故的全部责任，原告孙伟无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。事故车在被告人保财险河北省分公司投保了交强险，对因该车发生交通事故造成原告的车辆损失，被告人保财险河北省分公司应在交强险分项责任赔偿限额内向原告予以赔偿。综上，被告人保财险河北省分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙伟车辆维修费400元；
二、驳回原告孙伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 孟伟彬
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘泽尧
河北省石家庄市裕华区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）冀0108民初3385号	原告：孙伟，男，1980年5月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。	被告：杨茜，女，1980年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。	被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。	负责人：魏丙申，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蒋文广，该公司员工。	原告孙伟与被告杨茜、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告人保财险河北省分公司委托诉讼代理人蒋文广到庭参加诉讼。被告杨茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	本院查明的事实	2016年8月22日18时45分，杨茜驾驶冀Ａ×××××号车与孙伟驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生追尾，致两车受损的交通事故。此事故经裕华区交警大队认定，被告杨茜负此事故的全部责任，原告孙伟无责任。事发后，孙伟花费修理费400元。冀Ａ×××××号车在人保财险河北省分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××号出租车登记在侯保才（友谊出租）名下。孙伟系冀Ａ×××××号出租车的白班司机。	本院对于原告各项损失的认定																											赔偿项目																							原告诉请																							本院认定及理由																															1 、修车费																							主张400元																							原告提交相应的修车费票据予以证实，本院予以支持。																															2、营运损失费																							主张520元																							原告并非冀AZ9381号出租车的车主，其无权主张营运损失，对其主张，本院不予支持。																裁判理由与结果	此事故经裕华交警大队认定，被告杨茜负此事故的全部责任，原告孙伟无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。事故车在被告人保财险河北省分公司投保了交强险，对因该车发生交通事故造成原告的车辆损失，被告人保财险河北省分公司应在交强险分项责任赔偿限额内向原告予以赔偿。综上，被告人保财险河北省分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙伟车辆维修费400元；	二、驳回原告孙伟其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨茜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。	代理审判员  孟伟彬	二〇一六年十月十日	书 记 员  刘泽尧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2674号
原告ＸＸ，男，生于1990年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告弭顺昌，男，生于1975年1月25日，回族，居民，住章丘市。
原告ＸＸ与被告弭顺昌修理合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用小额程序，由审判员赵会娟独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案裁定转简易程序的一般规定，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告弭顺昌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013、2014年间，被告弭顺昌多次到原告处修车、换轮胎，共计欠款11020元，并为我书具欠条。经多次催要，被告弭顺昌偿还部分欠款，余欠3620元经催要至今未付。请求判令被告弭顺昌支付欠款3620元及利息损失（以3620元为基数自起诉之日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算）。
被告弭顺昌在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，被告弭顺昌多次到原告ＸＸ处修车、换轮胎。2014年1月26日，被告弭顺昌为原告ＸＸ出具欠条，载明：“今欠到壹万零柒佰元（10700.00元）弭顺昌1.26号”，之后ＸＸ多次还款并在原欠条中注明，“2014.1.30付伍仟元；2014.3.24付400元；2014年6月6号付1000元；2014.11.17付300元；2014.12.20付200元（有收到条）；2015年2月18号500元付”，六次偿还计款7400元。2014年2月23日，被告弭顺昌雇佣的司机于光新为原告ＸＸ书具单据，载明：“车F0753流动补胎加垫子计100元弭顺昌于光新”。2014年3月14日，被告弭顺昌雇佣的司机于成明、于德刚各为原告书具单据，分别载明：“鲁AF07**流动换内胎一条170元弭顺昌于成明”；“补胎加垫子共计50元车号68200于德刚弭顺昌”。上述欠款经原告ＸＸ催要未果，致其诉至本院，要求被告弭顺昌支付欠款3620元及利息损失。
上述事实，由原告陈述、原告ＸＸ提供的欠条四份及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告弭顺昌欠原告ＸＸ修车费、换轮胎款一事由被告弭顺昌及其雇佣的司机书具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告ＸＸ要求被告弭顺昌偿还修车费及换胎款3620元的诉请于法有据，本院予以支持。原告ＸＸ主张利息损失以欠款3620元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告弭顺昌经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弭顺昌于本判决生效之日起10日内偿付原告ＸＸ修理费、换轮胎欠款3620元。
二、被告弭顺昌于本判决生效之日起10日内赔偿原告ＸＸ利息损失（以3620元为基数，自2016年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告弭顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡克涛
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初2573号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：诸德志。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告诸德志物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 员 王 玲
二〇一七年七月二十五日
见习书记员 何婷伟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1988号
申请执行人：曹孝忠。
被执行人：天津市安防新型材料有限公司，住所天津市和平区荣业大街荣庆园4-417
本院在执行申请执行人曹孝忠与被执行人天津市安防新型材料有限公司劳动争议一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西青劳人仲字第097号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 聂鑫阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执155号
申请执行人黄仕廷，男，1976年10月4日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，住所地贵港市中山北路x号院x号房。
本院在执行黄仕廷与广西雅庭投资发展有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申�执行人尚未能实现的债权为235200.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804民初735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记�黄子鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10879号
原告：宁波金点子布艺发展有限公司，住所地：慈溪市古塘街道联盛大厦〈6-16〉室。
法定代表人：赵建鑫，该公司执行董事。
被告：郑悦甘，男，1972年11月6日出生，汉族，住所浦江县。
原告宁波金点子布艺发展有限公司与被告郑悦甘买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，要求被告支付货款203000元，并支付该款自2016年1月17日起至货款付清日止按日万分之七计算的违约金。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款203000元，并支付该款自2016年2月1日起至款项实际履行日止按月利率2%计算的违约金。本院受理后依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告采购布料。双方约定货款于供货停止后一个月内付清，若逾期支付，按日万分之七支付违约金。原告从2015年7月6日至同年12月13日陆续向被告供货，被告陆续支付货款。2015年12月23日，原、被告经对账确认，原告向被告发货共计货款860202.02元，被告已陆续支付部分货款，尚欠254392.32元。对账当日，被告又支付货款50000元，原告在对账单下方注明“尚欠203000元”。之后，被告未再履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑悦甘应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波金点子布艺发展有限公司货款203000元，并支付该款自2016年2月1日起至款项实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，减半收取计2477元，由被告郑悦甘负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十二月五日
代书 记员 杨芳芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第666号
原告：蔡家银。
委托代理人：蔡丽娟。
被告：刘友明。
原告蔡家银与被告刘友明民间借贷纠纷一案于2015年3月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭审理。原告蔡家银的委托代理人蔡丽娟到庭参加诉讼。被告刘友明经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡家银起诉称：被告刘友明于2000年9月13日向原告借款10000元，但至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款人民币10000元，同时支付利息14522元（利息按年利率10%计，从2000年9月13日起暂计算至2015年3月20日，之后的利息仍按该利率标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告蔡家银向本院提供借条1份，欲证明被告刘友明于2000年9月13日向原告借款10000元的事实。
被告刘友明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告蔡家银提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告刘友明未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告刘友明尚欠原告蔡家银借款10000元，有借条为凭，事实清楚、证据充分。因未约定还款期限，原告可随时主张，被告刘友明应当予以归还。至于利息部分，鉴于原告未能提供证据佐证，本院仅对逾期利息部分（即起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.35%标准计算）予以支持。被告刘友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友明应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡家银借款本金10000元，支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.35%从2015年3月20日计算至本判决确定支付日止）。
二、驳回原告蔡家银其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取206.5元，由原告蔡家银负担122.5元，被告刘友明负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费413元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年四月二十一日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2474号
原告：东光县锻压厂，住所地河北省东光县秦村镇，统一社会信用代码91130923109670542Y。
法定代表人：李之英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：天津滨鑫冶金机械设备有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街官方村，统一社会信用代码91120110666141096H。
法定代表人：孟兆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴金堂，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘兰英，该公司工作人员。
原告东光县锻压厂（以下简称锻压厂）与被告天津滨鑫冶金机械设备有限公司（以下简称滨鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锻压厂委托诉讼代理人霍树松、被告滨鑫公司委托诉讼代理人吴金堂、刘兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锻压厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付定作合同货款257838元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2009年开始签订锻件加工合同，原告依据被告要求为其加工制作锻件。到2016年5月份，双方共签订了定作合同61份，累计合同金额为1768023.10元，被告已付款1510185.10元，尚拖欠原告257838元，经原告多次追要未能给付，为此请求法院支持原告的诉求。
滨鑫公司辩称，承认锻压厂主张的双方存在定作合同的事实，认可尚未付款的数额为257838元，但认为不存在拖欠的情形，因为双方约定合同的付款条款为“按挂账顺序比例付款”，被告一直在履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，双方合同的结算条款约定为“第八条结算方式及期限：货到验收合格后，按在需方财务处挂账顺序比例付款。”2016年4月21日，锻压厂与滨鑫公司签订了最后一次定作合同。锻压厂履行完合同义务后，滨鑫公司尚有257838元定作款未结算。且双方针对约定的结算条款，未能进一步就付款比例及还款时间进行约定。以上事实有原告提交的《加工制作合同》二份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据锻压厂与滨鑫公司签订的《加工制作合同》及实际履行情况，可以认定双方建立了加工定作关系，应适用承揽合同的相关法律法规予以调整。对于定作人支付报酬的期限约定不明确的，合同双方可以协议补充。不能达成补充协议的，且按照合同有关条款或者交易习惯仍然不能确定的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
综上所述，锻压厂与滨鑫公司约定的结算条款为“货到验收合格后，按在需方财务处挂账顺序比例付款。”双方针对结算付款的比例及时间未能达成一致，现锻压厂要求滨鑫公司履行给付义务，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第（五）项、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告天津滨鑫冶金机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告东光县锻压厂定作款257838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，减半收取计2584元，保全申请费1845元，合计4429元，由被告天津滨鑫冶金机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘大玮
二〇一七年一月二十五日
书记员 邢莉凤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1371号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨健，男，1986年9月21日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2016年4月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2016年12月2日被撤销缓刑，2017年6月24日刑满释放。2017年9月20日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人杨健犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）浙1082刑初1146号刑事判决。原审被告人杨健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月6日晚上，被告人杨健酒后进入临海市永丰镇石佛洋村1-62号徐某家中并在其家中留宿一晚。第二天，被告人杨健睡醒后发现家中空无一人且二楼前间房间的保险箱箱门未关，遂产生盗窃念头，将保险箱内的黄金戒指、黄金项链、玉手镯等财物窃走。经鉴定，涉案赃物总价值人民币11407元。案发后，涉案赃物已返还给被害人。2017年9月19日，被告人杨健被公安机关抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被害人徐某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，检测报告、价格认定结论书，户籍证明、人口基本信息，到案经过证明，被告人杨健供述。
原判以盗窃罪，判处被告人杨健有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
杨健上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨健系累犯，依法应予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。杨健关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈敏莉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 朱重阳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5998号上诉人（原审原告）：吴先棉，男，1953年1月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁市许村镇快易洁家政服务部，住所地浙江省海宁市许村镇前进村连树汇160号。经营者：洪世峰，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现住浙江省杭州市余杭区。上诉人吴先棉因与被上诉人海宁市许村镇快易洁家政服务部（以下简称快易洁家政部）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：吴先棉于2015年9月至2016年3月19日期间在快易洁家政部工作。2016年4月14日，吴先棉向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求快易洁家政部支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同双倍�资等，该委以吴先棉已达法定退休年龄、主体不适格为由不予受理。吴先棉遂诉至原审法院，请求判令：1.确认吴先棉与快易洁家政部之间自2015年9月17日至2016年3月19日存在劳动关系；2.快易洁家政部支付2015年9月17日至2016年3月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资23120元；3.快易洁家政部支付违法解除劳动关系赔偿金9000元。原审法院认为：首先，关于吴先棉主张要求确认其与快易洁家政部自2015年9月17日至2016年3月19日期间存在劳动关系的诉讼请求。吴先棉在劳动仲裁阶段并未提出该项仲裁请求，故吴先棉要求确认其与快易洁家政部在此期间存在劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序，不予审查。第二，吴先棉的其余诉讼请求是否成立均应以吴先棉、快易洁家政部之间存在劳动关系为前提，本案需审查双方是否存在劳动关系。吴先棉入职快易洁家政部处时，�达法定退休年龄，而达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按劳务合同法律关系处理，故其主张与快易洁家政部存在劳动关系而要求快易洁家政部支付吴先棉经济补偿金等的诉讼请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年9月9日判决：驳回吴先棉的诉讼请求。免收案件受理费。宣判后，吴先棉不服，向本院提起上诉称：吴先棉于2015年9月17日经人介绍到快易洁家政部工作。快易洁家政部将吴先棉分配到世纪联华超市文苑店从事保洁工作并兼任主管，每月工资包含主管津贴为4000元至4500元。2016年3月19日，保洁经理将吴先棉开除，不给任何辩解的机会。原审法院以吴先棉达到法定退休年龄，与用人单位形成的是用工关系，应按劳务合同法律关系处理为由，驳回了吴先棉的诉讼�求。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，吴先棉在快易洁家政部的管理、指挥和监督下从事保洁工作，受快易洁家政部制定的管理制度约束，从快易洁家政部领取劳动报酬，吴先棉与快易洁家政部均符合劳动法律、法规规定的主体资格。因此，吴先棉在快易洁家政部从事保洁工作与其形成了劳动关系。劳动法第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性的规定，只要未违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者；而且，吴先棉作为农民也无所谓何时退休的问题。劳动合同法第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。同时，《最高人民法院(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应当按劳务关系处理。该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。吴先棉达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，也没有领取退休金，所以并不适用该条规定。最高人民法院于2010年3月17日作出的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用(工伤保险条例)请示的答复》([2010]行他字第10号)中指出，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。该答复意见虽非司法解释，但对同类案件具有指示作用和指导意义。综上，吴先棉认为原审法院对吴先棉与快易洁家政部之间认定为劳务法律关系是错误的，应该认定为劳动关系。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，支持吴先棉的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由快易洁家政部承担。针对吴先棉的上诉，快易洁家政部答辩称：首先，吴先棉在入职时已经超过法定退休年龄，该事实无可争辩。其次，法律明确规定，达到法定退休年龄的个人享受养老保险待遇，劳动关系终止。社会保险法第10条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第16条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时分情形，或者按月领取基本养老金，或者按照国务院规定享受城乡居民社会养老保险待遇。劳动法第73条规定，劳动者在退休情形下应依法享受社会保险待遇。劳动合同法第44条第(二)项规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，劳动者是应当参加基本养老保险的个人，而当个人达到法定退休年龄时，就应当依法享受养老保险待遇，属于“依法享受基本养老保险待遇”情形，无论该个人是否符合按月领取基本养老金的条件，与用人单位之间都不再成立劳动关系，而只能与用人单位建立劳务关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判，驳回吴先棉的上诉请求。二审期间，吴先棉向本院提交证据材料如下：1.证明一份，用以证明吴先棉没有享受基本养老保险待遇，不符合劳动合同法第四十四条第二款规定，不应该成为认定不存在劳动关系的依据。2.书面证言一份，用以证明吴先棉系被非法解除劳动合同关系的事实。本院经审查后认为，上述证据不符合证据形式要件，故不予确认。二审期间，快易洁家政部未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为吴先棉关于其与快易洁家政部之间存在劳动关系的主张是否成立。劳动关系的成立与否，首先要判定用人单位与劳动者是否均符合建立劳动关系的主体资格。本案中，吴先棉至快易洁家政部入职时，已达到正常退休年龄。显然，吴先棉因其已达到退休年龄而不符合与用人单位建立劳动关系的主体资格。在此情况下，吴先棉要求确认其与快易洁家政部之间存在劳动关系的诉请，不应予以支持；本案中吴先棉的其余诉讼请求均以劳动关系的存在为前提，故亦无法得到支持。综上，依据当事人提供的证据及相关陈述，原审法院认定吴先棉主张其与快易洁家政部之间存在劳动关系缺乏依据，并无不当。吴先棉的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴先棉负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一六年十一月三十日书 记 员  张诗雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1488号
上诉人（原审被告）洛阳龙门煤业有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛村龙门煤矿机关综合办公楼。
法定代表人龚平，董事长。
被上诉人（原审原告）郑州宇通重工有限公司，住所地郑州市经济技术产业开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，董事长。
上诉人洛阳龙门煤业有限公司因与被上诉人郑州宇通重工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7188号民事裁定，向本院提起上诉称：本案约定的签订地在洛阳，实际签订地在上诉人公司所在地。本案合同第六条约定了明确的交货地点上诉人所在地指定。且在货物送至产品使用人指定交货地点并交给产品使用人之前，货物毁损灭失的风险由出卖人承担，实际交货地点在上诉人处，本案的合同履行地在上诉人公司。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人洛阳龙门煤业有限公司没有提交证据证明本案合同签订地在上诉人公司住所地，因此协议管辖不明确，属无效约定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。郑州宇通重工有限公司向一审法院起诉的诉讼请求是判令洛阳龙门煤业有限公司支付货款，因此本案争议标的为给付货币，根据法律规定，接受货币一方为合同履行地。郑州宇通重工有限公司为接受货币一方，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫沛沛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1449号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人:王运斌，董事长。
委托代理人:张伟，男，该行职工，住山东省平邑县。
被告:顾爱军，男，1960年8月18日生，汉族，居民，住平邑县平邑镇东阳。
被告:许瑞林，女，1958年9月10日生，汉族，居民，住平邑县平邑镇东阳店子村***号。公民身份号码：3728301958********。
被告:高彬，男，1966年12月07日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告顾爱军、许瑞林、高彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告顾爱军、许瑞林、高彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告顾爱军于2014年8月31日在原告下属单位城区支行签订人民币借款合同，其借款人民币300000元，月利率11.5‰，到期日为2015年8月20日。被告许瑞林、高彬自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。请求法院依法判令被告顾爱军立即偿还所借款项人民币300000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息并承担违约责任，被告许瑞林、高彬对上述给付内容承担连带清偿责任，被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告顾爱军、被告许瑞林、被告高彬均未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，原平邑县农村信用合作联社与被告顾爱军签订借款合同一份，原平邑县农村信用合作联社向被告提供借款300000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款期限自2014年8月31日至2015年8月29日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告许瑞林、高彬自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。当日，原平邑县农村信用合作联社将借款300000元发放给被告顾爱军，借款借据上载明该笔借款的月利率为11.5‰，贷款到期日为2015年8月20日。贷款到期后，被告未履行任何还本付息义务。2016年3月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告顾爱军归还借款及约定的利息、罚息，被告许瑞林、高彬承担连带清偿责任。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告顾爱军、许瑞林、高彬的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告顾爱军归还借款及利息、罚息，被告许瑞林、高彬承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、律师费，由于本案未进行保全，原告也未委托律师参加诉讼，故本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告顾爱军于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（利息自2014年8月31日至2015年8月20日止按月利率11.5‰计算；罚息自2015年8月21日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）。
二、被告许瑞林、高彬对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告顾爱军、许瑞林、高彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 巩纹君
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执117号
申请执行人杨布和，男，蒙古族，1979年06月20日出生，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市前进路东。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第274号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执117号之二
申请执行人杨布和，男，1979年6月20日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00274号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺12.9平米的商铺抵偿剩余债务75646.35元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺12.9平米作价75646.35元，交付申请执行人杨布和抵偿债务75646.35元。
申请人杨布和可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 呼日查
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1626号
申请执行人成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
被执行人彭学明。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6379号民事判决，于2017年3月3日受理成都市龙井物业服务有限公司申请执行彭学明物业服务合同纠纷一案。因被执行人彭学明未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人彭学明在建设银行成都簇桥支行XX账户内存款3370元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年九月十九日
书记员 李华勇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初689号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人晁文全，男，1974年10月18日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省六安市金安区。被告人晁文全因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人晁文全犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人晁文全及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人晁文全于2016年12月15日5时许，驾驶苏Ｅ×××××重型罐式货车在常熟市锡太公路由西往东行驶至张泾路路口处时，违反交通信号灯指示进入路口，致使重型罐式货车撞击在锡太公路由东往西行至路口左转弯的季某所驾苏Ｅ×××××中型特殊结构货车，致季某及车内乘员张某1、胡某1不同程度受伤，其中张某1经送常熟市第一人民医院抢救无效于事故当日死亡。经法医鉴定，被害人张某1之死亡原因为颅脑外伤；被害人胡某1之损伤构成重伤二级；被害人季某之损伤构成轻微伤。经认定，被告人晁文全负该事故的全部责任。被告人晁文全主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人晁文全违反了交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡、1人重伤、1人轻微伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人晁文全系自首，可以从轻处罚。
被告人晁文全对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人许建刚的主要辩护意见认为，被告人晁文全系自首，且系初犯、偶犯，案发后作了部分经济赔偿，故请求法院对被告人晁文全从轻处罚。
经审理查明，2016年12月15日5时许，被告人晁文全驾驶牌号为苏Ｅ×××××的重型罐式货车在常熟市锡太公路由西往东行驶至张泾路路口处时，违反交通信号灯指示进入路口，致使重型罐式货车撞击在锡太公路由东往西行至路口左转弯的季某所驾苏Ｅ×××××中型特殊结构货车，致季某及车内乘员张某1、胡某1不同程度受伤，两车不同程度损坏。被害人张某1经送医院抢救无效于事故当日因颅脑外伤死亡；被害人胡某1之损伤已构成人体重伤二级；被害人季某之损伤属人体轻微伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人晁文全负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人晁文全主动拨打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人晁文全所在单位已对被害人张某1近亲属及被害人胡某1、季某作了部分经济赔偿。
上述事实，被告人晁文全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述笔录，证人吴某、张某2、胡某2的证言笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图，车辆技术检验报告，常熟市公安局交通警察大队交通指挥中心出具的证明，呼气酒精含量检测笔录，驾驶证、行驶证、保险单、运输证复印件、驾驶人、机动车信息查询，尸表检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，居民死亡医学证明（推断）书，出院记录、费用明细清单复印件，和解协议书、收条复印件，抓获经过、发破案经过、受案登记表，居民身份证、常住人口登记卡复印件、交通事故死者及家庭情况登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人晁文全违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡、1人重伤、1人轻微伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人晁文全系自首，可以从轻处罚。被告人晁文全已作了部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人晁文全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人晁文全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年五月九日
书记员 高奇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5177号
原告：杨军，男，1963年9月1日出生，汉族。
被告：刘超，男，1978年4月26日出生，汉族。
被告：任艳丽，女，1978年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告杨军诉被告刘超、任艳丽民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨军负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王梦珂
-2-
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1687号
申请执行人颜廷亚，男，1954年7月6日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人颜士侠，女，1962年10月1日生，汉族，居民，住泗阳县。
被执行人泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县城俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该学校董事长。
颜廷亚与颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年1月7日作出的(2014)涟民初字第2548号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:两被执行人2016年5月31日前连带归还申请人本金100000元及利息29160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
本案系申请执行人与被执行人在本院的同一调解书中第三个执行案件。本案执行过程中，本院依法进一步对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，发现两被执行人涉及多起案件在法院执行阶段，颜士侠名下的房屋被他案查封，被执行人有五辆汽车均已被他案查封。被执行人霞飞中等专业学校有一幢教学楼被本院查封，但财产因涉及公益性质，土地属于划拨性质，暂时无法处分。现本院扣留了被执行人一笔办学补贴款，但因该补贴款尚未到期，暂时无法执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。被两执行人已被纳入全国失信被执行人名单信息系统。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已被本院查封、扣留暂时无法处分的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)涟民初字第2548号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万金龙
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1182号
原告彭四海。
被告湖南忠悦塑业有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园天立路18号。
法定代表人涂威忠，公司总经理。
被告涂威忠。
原告彭四海与被告湖南忠悦塑业有限公司（以下简称忠悦公司）、涂威忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告忠悦公司、涂威忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭四海向本院提起诉讼请求：1、被告忠悦公司支付欠款207305元；2、被告涂威忠对上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：2012年3月份原告向被告涂威忠承办的被告忠悦公司供应PVC再生料，到2015年被告忠悦公司累计拖欠原告货款228705元。2015年12月6日被告涂威忠向原告出具欠条，并加盖被告忠悦公司的公章，被告涂威忠在该欠条上签名确认，并口头承诺承担连带清偿担保责任。经原告的催讨被告忠悦公司向原支付货款21400元，余款207305元被告拖欠至今未还。
被告忠悦公司、涂威忠均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。经审理查明，本院认定如下：被告涂威忠系被告忠悦公司的法定代表人。2012年3月原告与被告涂威忠口头达成PVC再生料买卖协议，由原告向被告忠悦公司提供PVC再生料，被告忠悦公司按当时市场价格支付价款。2015年12月6日原告与被告忠悦公司对货款进行结算，被告忠悦公司向原告出具一张欠条，“今欠到彭四海货款贰拾贰万捌仟柒佰零伍元（￥228705元）”，被告涂威忠在该欠条上签名并按手印。经原告的催讨被告于2016年1月向原告支付货款21400元，余款207305元被告至今未付。
本院认为，原告与被告忠悦公司双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。原告诉请被告忠悦公司支付所欠货款207305元并提供被告忠悦公司出具的欠条，本院认为该欠款事实清楚证据确凿，对原告诉请被告忠悦公司支付所欠货款的请求应予支持。原告诉请被告涂威忠对被告忠悦公司所欠原告的货款承担连带责任，经庭审查实，原告向被告忠悦公司提供货物是用于被告忠悦公司的生产所需，被告涂威忠是被告忠悦公司的法定代表人，其与原告发生的买卖行为是代表被告忠悦公司的职务行为；被告涂威忠在被告忠悦公司出具�原告的欠条上签名，原告认为被告涂威忠是对债务作为担保关系的确认，但是没有提供证据证实是担保行为，本院认为原告没有证据证实被告涂威忠是作为担保人在欠条上签名，依据《最高人民法院〈关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，应认定被告涂威忠在欠条上签名是作为法定代表人的身份，该行为产生的法律责任应由被告忠悦公司承担，故对原告诉请被告涂威忠对被告忠悦公司所欠原告货款承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖南忠悦塑业有限公司支付所欠原告彭四海货款207305元，该款限在本判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告彭四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4410元，由被告湖南忠悦塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 缪 娟
人民陪审员 赵小林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖 凯
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执306号
申请执行人：张宏，男，1965年7月生，汉族，住四川省。
被执行人：刘永保，男，1982年9月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行申请人张宏与被执行人刘永保买卖合同纠纷一案中，执行标的为7000元，申请执行人已受偿3000元，现双方达成执行和解：由被执行人保证于2017年10月30日前付清余款4000元。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人法院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月十日
书记员 王兴增
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2591号
原告：吕某某，住农安县。
被告：董某某，住农安县。
原告吕某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年月日受理，2015年月日独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕某某诉称：我和被告于2010年1月21日登记结婚，婚后生育一男孩董宇航（2009年10月10日出生），结婚后由于双方感情一直不好，被告无故限制我人身自由，从而导致夫妻感情完全破裂。故请求法院判令与被告离婚。
董某某辩称：我们结婚后是吵过架，但我没有限制原告的人身自由，我们夫妻感情很好，所以我不同意离婚。
庭审中，吕某某向法庭提供婚姻登记证二份，证明二人于2010年1月21日结婚。
董某某无异议，未举证，故对原告证据予以确认。
经审理查明：吕某某与董某某于2010年1月21日登记结婚，婚后生育一男孩董宇航（2009年10月10日出生），吕某某告诉来院，要求与董某某离婚。
本院认为：原、被告登记结婚多年，原告以结婚后双方感情一直不好，被告无故限制其人身自由，从而导致夫妻感情完全破裂。请求与被告离婚，但其未向法庭提供证据说明，，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是规定，判决如下：
驳回原告吕某某的离婚请求，不准予原告吕某某与被告董某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年七月三十日
书记员 钟德伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7284号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告王琳。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜民初字第220号
原告：李某。
委托代理人：王义。
被告：黄某。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告楼芝华以双方已经自行和好为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郦利江
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4811号
原告许百贺，男，1962年11月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告林加练，男，1965年11月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告许百贺诉与被告林加练买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许百贺撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年八月六日
书 记 员 林应才
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第81号
申请人王明星。
申请人王明刚。
本院于2014年11月13日受理了申请人王明星、王明刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王洁审查此案，现已审查完毕。
申请人王明星与王明刚因相邻关系纠纷，于2014年10月23日经庆城县高楼乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王明星将水道恢复原状或另行改道，不得损坏王明刚家房屋。
二、王明星将被水侵蚀的王明刚家的后墙用水泥勾缝加固。
本院认为，申请人自愿达成的调解协议，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王明星、王明刚于2014年10月23日经庆城县高楼乡人民调解委员会达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 王 洁
二〇一四年十一月十三日
书记员 张雄义
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第518号
原告徐治英。
被告上海上臻机电有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人陈叶权，职务董事长。
委托代理人王燕。
委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告徐治英为与被告上海上臻机电有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起了民事诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解；因故致诉前调解未成。2015年9月28日原告徐治英以书面形式向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐治英申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐治英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00020号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。组织机构代码证号：74086163-1。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：蒋波。
被上诉人（原审原告）：王胜利，男，1956年7月27日出生，汉族，安徽省翠林水城沐浴休闲有限公司员工。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国亮，男，1983年12月10日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋财保马鞍山支公司）因与被上诉人王胜利、胡国亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01983号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保马鞍山支公司的委托代理人蒋波，被上诉人王胜利的委托代理人王帮银、被上诉人胡国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月25日23时许，胡国亮驾驶皖E-×××××号轿车沿马鞍山市湖西路由北向南行驶至花雨路交叉口时，其车与王胜利驾驶的沿花雨路由西向东直行的皖E-×××××号电动自行车相碰，致王胜利受伤，两车损坏。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，胡国亮和王胜利负本起事故的同等责任。治疗评残情况：王胜利受伤后，被送往马鞍山十七冶医院住院治疗至2013年4月2日出院，经诊断为：颈椎过伸伤伴脊髓损失（中英导管综合症）等。2013年7月22日，经安徽公正司法鉴定所评定，王胜利颈椎过伸伤伴脊髓损伤属伤残拾级；误工期限以伤后150天为宜，护理期限以伤后120天为宜，营养期限以伤后90天为宜。车辆情况：事故车辆皖E-×××××号轿车在太平洋财保马鞍山支公司参投了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期限自2012年4月10日至2013年4月10日。付款情况：事故发生后，胡国亮垫付王胜利医疗费1620元、车辆修理费1600元，合计3220元；太平洋财保马鞍山支公司垫付王胜利医疗费10000元。后王胜利起诉至法院，请求判令胡国亮、太平洋财保马鞍山支公司赔偿其医疗费19000元、住院伙食补助费740元、营养费1800元、护理费8480元、误工费12500元、残疾赔偿金42048元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，合计79768元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：公民合法的人身权利受法律保护，王胜利向法院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在太平洋财保马鞍山支公司保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由太平洋财保马鞍山支公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由胡国亮承担60%的赔偿责任。因事故车辆还在太平洋财保马鞍山支公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对交强险外的赔偿责任，应首先由太平洋财保马鞍山支公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由胡国亮自行承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定王胜利的损失如下：1、医疗费18135元，其中王胜利支付16515元，胡国亮垫付1620元。医疗费票据中，王胜利提供的一张姓名为“蔡春兰”的医疗费票据以及其在解放军八六医院、江苏省人民医院、南京鼓楼医院产生的医疗费与本案无关联性，不予支持。2、住院伙食补助费740元（37天×20元／天）。3、营养费1800元（90天×20元／天）。4、护理费7940元，其中住院期间2960元（37天×80天），出院后4980元（83天×60元／天）。5、误工费12500元（5个月×2500元／月）。6、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×0.1），太平洋财保马鞍山支公司对王胜利的伤残等级持有异议，申请法院重新鉴定，但并未提供相关证据予以证实，故该辩解意见，不予支持。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费1300元、9、交通费600元。10、财产损失（车辆修理费）1600元。王胜利超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上第1-3项计20675元，应由太平洋财保马鞍山支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，余额10675元，由胡国亮承担60%即6405元，该款应由太平洋财保马鞍山支公司在第三者责任险范围内承担；第4-10项计71988元，应由太平洋财保马鞍山支公司在交强险伤残和财产赔偿限额内承担。上述赔偿款与胡国亮、太平洋财保马鞍山支公司垫付款相折抵后，太平洋财保马鞍山支公司还应给付王胜利78393元，王胜利应返还胡国亮垫付款3220元（该款太平洋财保马鞍山支公司可在王胜利理赔款中予以扣除，直接返还给胡国亮）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿王胜利交通事故经济损失75173元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还胡国亮垫付款3220元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回王胜利其他诉讼请求。本案受理费减半收取为900元，由胡国亮承担。
太平洋财保马鞍山支公司不服马鞍山市花山区人民法院民事判决上诉称：1、对王胜利的伤残等级有异议。2、一审法院认定护理、误工期限偏长。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王胜利答辩称：王胜利的伤残等级及护理、误工期限由安徽公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认，有事实和法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡国亮答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审各方当事人所举证据与一审相同，本院的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、安徽江东司法鉴定所鉴定王胜利颈椎过伸伤伴脊髓损上构成拾级伤残，该司法鉴定所系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法有效，对其作出的司法鉴定意见书应予采信。太平洋财保马鞍山支公司对此也不能提供充分证据予以反驳。故应当认定王胜利因案涉交通事故构成拾级伤残。2、依据安徽江东司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，王胜利的误工期限为伤后150天，护理期限为伤后120天。故一审法院以此认定王胜利的误工期限及护理期限并无不妥。综上，太平洋财保马鞍山支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一四年二月十九日
书记员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25096号
原告刘×1，男，2008年8月25日出生。
法定代理人刘×2（刘×1之父），1980年9月14日出生。
委托代理人王峻岩，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人揭立霞，北京闻道律师事务所律师。
被告王×1，女，1972年3月16日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告王×2，男，1942年12月12日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告王×3，男，1968年11月30日出生。
被告王×4，男，1992年2月1日出生。
被告赵×，男，1999年3月13日出生。
法定代理人王×1（赵×之母），身份信息同上。
原告刘×1（以下简称原告）与被告王×1（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法追加王×2、王×3、王×4、赵×为共同被告（以下均简称姓名），组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人及委托代理人揭立霞，王×1之委托代理人刘正峰，王×2之委托代理人张志扬均到庭参加了诉讼，王×3、王×4及赵×经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：王×1是我母亲，我父母于2011年4月6日离婚，我由父亲刘×2抚养。北京市朝阳区×乡×村×号房屋拆迁时，我户口也在此地，拆迁安置协议约定安置我50平方米的×嘉园房屋。2011年王×1、王×2、王×3按照房屋拆迁安置补偿合同收取了安置房屋，拒绝让我居住。现诉至法院要求判令：1、确认我享有北京市朝阳区×乡×嘉园×区×号楼×单元×室中50平方米的居住使用权；2、确认上述房屋中主卧室归我居住使用，客厅、厨房、卫生间由我与王×1共用。
王×1辩称：第一、原告主张的房屋系我父母出资购买，与原告没有任何关系；第二、我与刘×2已经离婚，原告确定由刘×2抚养，原告的居住问题也应该由刘×2自行解决，如不能解决，可以变更抚养关系；第三、涉案房屋是因拆除我父母原有的院落和房产所得，被拆迁房屋与我和原告均没有关系。综上，我不同意原告的诉讼请求。
王×2辩称：原告父亲刘×2已经与王×1离婚，双方在离婚时对居住问题已经有过约定，原告要求居住不现实，也不利于生活安定。另外，原告是否享有50平方米是不确定的，且回迁房也是我出资购买，故不同意原告的诉讼请求。
王×3、王×4及赵×未出庭也未答辩。
经审理查明：王×1与原告法定代理人刘×2原系夫妻，原告系二人之子，王×1和刘×2于2011年4月6日在北京市朝阳区民政局离婚，原告由刘×2抚养。王×2与刘×3系夫妻，二人育有王×1和王×3两个子女，王×4系王×3之子，赵×系王×1与前夫所生之子。
北京市朝阳区×乡×村×号宅基地使用权登记在刘×3名下。2010年4月23日，刘×3作为被拆迁腾退人（乙方）与北京市朝阳区×乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方）签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书》（定向），约定刘×3将北京市朝阳区×乡×村×号房屋交付甲方拆除，协议第二项确定“乙方现有本村村民户口4户7人，应安置人口8人，分别是户主刘×3，之女王×1，之外孙赵×，之外孙刘×1，之女婿刘×2，户主王×2，之子王×3，之孙子王×4”。协议第三项约定甲方应支付乙方腾退补偿款4400780元。2011年5月前后，王×2、王×1、王×3分别作为购房人签订了定向安置房购房协议，购买了六套安置房，王×2使用部分腾退补偿款支付了购房款并领取了剩余补偿款。刘×3于2011年3月死亡。
安置的房屋分别为朝阳区×嘉园×区2号楼1单元12层，面积约80平方米，×嘉园×区4号楼1单元9层903号，面积约80平方米，×嘉园×区4号楼2单元9层903号，面积约80平方米，×嘉园×区6号楼1单元2层201号，面积约100平方米，×嘉园×区2号楼8层803号，面积约100平方米，×嘉园B区12号楼1层，面积约55平方米。审理中，各方确认朝阳区×嘉园B区4号楼2单元9层903号目前由王×1使用。
经查，朝阳区×乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法及实施细则规定，选择定向安置方式的，本乡村民购买安置房标准面积为每人50平方米；选择定向安置方式，购买面积在标准安置面积以内的部分，均价为4500元每平方米；总标准安置面积等于认定人口乘以人均标准安置面积；因户型设计等原因，实际购买面积原则上不能超出总标准安置面积20平方米，超出20平方米以外部分均价7000元每平方米。审理中，王×1及王×2均认可本案拆迁安置适用上述安置办法，王×1也认可取得的六套安置房使用了原告50平方米的优惠购房指标。
上述事实，有《房屋拆迁腾退补偿协议书》、离婚证、出生证明、亲属关系证明及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。定向安置房屋是针对被腾退房屋中应安置人口全体的，腾退补偿协议虽确定刘×3系被腾退人，但并不能以此为由否认其他家庭成员对安置房屋的居住使用权。根据房屋拆迁腾退补偿协议书，原告是拆迁腾退协议确定的被安置人口；结合双方均认可的×乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法本院认为原告作为被安置人口之一，享有50平方米的优惠购房指标；结合王×1陈述、已购房屋面积等事实本院认为王×1、王×2、王×3占有的六套安置房实际使用了原告的优惠购房指标。因目前安置住房尚未取得权属登记，不宜对其权属情况进行处理，但原告的居住、使用安置房的权益应受保护，故原告要求确认其对朝阳区×嘉园×区4号楼2单元9层903号房屋享有权利的请求有事实及法律依据，本院予以支持。涉案房屋系拆迁安置房屋，与商品房在来源、权属认定方面有较大差异，出资情况非认定权属的唯一依据；故房屋虽系用部分腾退补偿款购买，但补偿款并未析产，王×1、王×2均以原告未出资为由否认原告的相关权益依据不足。关于房屋出资问题，可于权属分割的同时一并解决。根据双方目前的状况及房屋的实际状况，不宜进行实物分割，原告主张主卧室归自己居住使用欠缺依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告刘×1对北京市朝阳区×嘉园×区×号楼×单元×号房屋享有使用权；
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告王×1、王×2、王×3、王×4、赵×负担（原告刘×1已预交，被告王×1、王×2、王×3、王×4、赵×于本判决生效后七日内给付原告刘×1）；公告费五百六十元，由被告王×3、王×4负担（原告刘×1已预交，被告王×3、王×4于本判决生效后七日内给付原告刘×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 陈建斌
审判员 乔红星
审判员 蔡 峰
二〇一四年六月十三日
书记员 郭玉房
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01242号
原告：刁某，女，1978年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：白某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，1976年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刁某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判，公开开庭进行审理。原告刁某及其委托代理人白某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称：2005年4月原被告经人介绍相识，于2006年2月14日登记结婚，婚后生有一女张某某。婚初感情尚可，但被告脾气暴躁，经常因为生活琐事与原告争吵，平时也不负担家庭开销，对孩子也未能尽责抚养，2014年2月4日双方开始分居至今。原告曾于2014年12月份向法院提起过一次离婚诉讼，但被法院驳回诉讼请求，现原告再次起诉至法院，请求法院判决原被离婚；平均分割夫妻共同财产；由原告抚养婚生女，被告给付抚养费；由被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃平均分割夫妻共同财产的请求。
被告张某某辩称：被告承认脾气不好，但不是经常吵架，被告对家庭的开销也有付出，双方感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年2月14日登记结婚，婚后于2007年10月14日生有一女张某某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事及性格原因发生矛盾。原、被告于2014年2月因发生矛盾一直分居至今。原告于2014年12月向我院提起离婚诉讼，我院以（2015）大东民一初字第111号民事判决书驳回原告诉讼请求，该判决生效后至本次起诉期间，原、被告仍处于分居状态。原、被告自认无夫妻共同财产。
庭审中被告同意婚生女由原告抚养，要求享有探视权。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、结婚证、户口本、出生医学证明、民事判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告因感情不合分居一年多时间，且原告第一次起诉离婚后至本次起诉期间，双方仍处于分居状态，其间矛盾未能改善，感情未能修复，现原告再次起诉坚持要求与被告离婚，表明双方已无和好可能，感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求应予准许。双方对孩子抚养权没有争议，故婚生女张芷涵由原告抚养，原告要求被告每月给付原告抚养费500元，结合双方经济条件，本院予以支持。被告要求对孩子享有探视权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刁某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某某（2007年10月14日出生）由原告刁某抚养，被告张某某于自2015年10月起于每月20日前给付原告刁某抚养费500元，至婚生女张某某年满十八周岁止；
三、被告张某某每周对婚生女张某某探视一次，具体时间为每周六晚18：00时至周日18：00时；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙非
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李响
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第688号
上诉人（原审原告）胡海岗，男，1984年7月18日生，汉族，山西省柳林县胡家垣村村民。
被上诉人（原审被告）王凤连，女，出生年月日不详，汉族，山西省柳林县薛村镇高红村村民，现羁押于山西省孝义看守所。
被上诉人（原审被告）田有财，男，出生年月日不详，汉族，山西省柳林县薛村镇高红村村民，现羁押于山西省柳林看守所。系王凤连之夫。
上诉人胡海岗因与被上诉人王凤连、田有财民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2012）柳民初字第174号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理过程中，发现被告王凤连、田有财涉嫌非法集资犯罪，公安机关已经立案侦查。原审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，该案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告胡海岗对被告王凤连、田有财的起诉。
上诉人胡海岗不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审民事裁定书；2、指令柳林县人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，诉讼标的在500万元以内，属柳林县人民法院管辖，且被上诉人户口均在柳林县，故上诉人的起诉符合法律的规定，柳林县人民法院应受理本案。一审适用法律错误，因被上诉人的行为涉嫌非法集资诈骗犯罪，根据先刑后民的原则，本案应中止审理，依法不能驳回起诉。希二审法院作出公正裁判。
本院经审查认为，被上诉人王凤连、田有财涉嫌非法集资犯罪，且上诉人胡海岗所起诉借贷金额属于涉案财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”原审法院依法裁定驳回起诉，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一四年十月九日
书 记 员 张亚楠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第293号
原告应金浩。
委托代理人黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告黄建坤。
被告许玉娇。
本院在审理原告应金浩诉被告黄建坤、许玉娇民间借贷纠纷一案中，原告应金浩于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应金浩以本案实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应金浩撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告应金浩承担。
审判员 方卫忠
二〇一四年十二月十七日
书记员 汪徐婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初121号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：王晓雨，该公司法律顾问。
被告：钟凡毅，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司与被告钟凡毅物业服务合同纠纷一案中，吉林建龙物业服务有限责任公司于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 单军
二〇一六年三月九日
书记员 徐畅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第206号
原告郑利平，男，1965年8月1日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告郑利平诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告郑利平的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑利平诉称，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊XX幢XX1、XX2、2XX、3XX总计2间商铺包租给被告，期限五年，至2014年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。现合同期满，被告拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、被告返还原告在沪江商贸城商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3、被告赔偿原告为索要房屋产生的差旅费5000元。
被告沪江管理公司辩称，双方原包租合同期限是5年，合同到期后自动终止。被告多次请求继续签订合同，但原告未答应。双方买卖涉案房屋时曾经约定涉案房屋要么自营要么委托被告经营，因此现原告要求收回房屋，应当支付被告相应的市场管理费用。双方对此意见不一致导致房屋未能交接。针对房屋未交接且房屋空置，被告认为因此造成的损失不能由被告方承担。另外，原告要求按每天60.27元支付租金是没有法律依据的，且原告主张的差旅费也没有法律依据，请求法庭依法做出裁决。
经审理查明，2009年，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……。
合同期满后，因被告未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1.被告返还原告在商贸城商铺房屋；2.被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金（使用费）；3.被告赔偿原告差旅费5000元。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元／铺／年计算。原告在购房时虽承诺接受沪江商贸城的统一管理，但双方签订的《沪江商贸城商铺包租合同》已经明确包租期限为5年，现包租期限已经届满，双方又未续签包租协议。故被告沪江管理公司不同意返还房屋的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的差旅费5000元，原告未能提供相应证据证明，缺乏事实与法律依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室房屋返还给原告郑利平；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑利平房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺每年18000元计算，本案中为二铺）；
三、驳回原告郑利平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十二日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕金法行非诉审字第37号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区汕樟路79号六楼。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人许珊玲，该局工作人员。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被执行人郑伟鹏，男，汉族，1992年3月20日出生，住汕头市金平区。
被执行人林泽冰，女，汉族，1993年8月27日出生，住汕头市金平区。
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年3月2日作出的征决字［2015］第12号《社会抚养费征收决定书》。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对汕头市金平区卫生和计划生育局作出的征决字［2015］第12号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，认为该局作出的上述征收决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理恰当，该行政行为合法。且被执行人郑伟鹏、林泽冰在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又不履行该征收决定书所确定的义务。
本院认为，汕头市金平区卫生和计划生育局作出的征决字［2015］第12号《社会抚养费征收决定书》的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字[2015]第12号《社会抚养费征收决定书》中被申请执行人郑伟鹏、林泽冰应缴纳的社会抚养费人民币128604元及滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币1829元，由被执行人郑伟鹏、林泽冰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊明
审判员 郭卫红
审判员 陆扬平
二〇一五年八月十八日
书记员 王德渊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2887号
原告：杨云山。
委托代理人：�利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：赵军。
原告杨云山为与被告赵军合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2015年6月16日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨云山的委托代理人楼利勤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨云山诉称：判令被告支付原告欠款人民币80000元及利息（从2013年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告赵军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方曾合伙经营，2012年12月27日，双方对合伙事务进行结算，被告尚欠原告共计人民币150000元，并由被告出具借条一份，承诺于2013年5月30日前返还。嗣后，被告已支付70000元，其余80000元未能支付，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告人民币80000元，事实清楚，证据充分。现被告未按约返还，故原告有权从逾期之日起向被告主张逾期利息，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后十日内返还原告杨云山欠款人民币80000元并支付逾期利息（从2013年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由�告赵军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2024.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 李天舒
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民二初字第00041号<\\\/div>
原告：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村特1号。<\\\/div>
法定代表人：黎建华，董事长。<\\\/div>
委托代理人：占绪奎，该公司员工。<\\\/div>
委托代理人：常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。<\\\/div>
被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭太平街道锦屏路26号锦屏大厦901室。<\\\/div>
法定代表人：陈于玲，总经理。<\\\/div>
原告武汉建江混凝土有限公司（以下简称“原告”）与被告中博建设集团有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由于2015年2月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告武汉建江混凝土有限公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费13235元，减半收取6617.50元，由原告武汉建江混凝土有限公司负担。<\\\/div>
审判员 周 琼
二〇一五年二月十五日
书记员 李雯”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民二初字第00041号原告：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村特1号。法定代表人：黎建华，董事长。委托代理人：占绪奎，该公司员工。委托代理人：常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭太平街道锦屏路26号锦屏大厦901室。法定代表人：陈于玲，总经理。原告武汉建江混凝土有限公司（以下简称“原告”）与被告中博建设集团有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由于2015年2月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉建江混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费13235元，减半收取6617.50元，由原告武汉建江混凝土有限公司负担。审判员 周 琼二〇一五年二月十五日书记员 李雯”
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7655号
原告：侯天阳，男，生于1982年1月8日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：周帮会，女，生于1976年3月1日，民族不详，住重庆市黔江区。
原告侯天阳诉被告周帮会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告周帮会的地址未能妥投，也未能提供被告周帮会的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告侯天阳的起诉。
本案预收的案件受理费80元退给原告侯天阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 张芹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1930-1号
申请执行人李文玉，女，汉族，1971年9月16日出生，住四川省邻水县。
被执行人厦门众创鑫工贸有限公司，住厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A378单元。
申请执行人李文玉与被执行人厦门众创鑫工贸有限公司劳动纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年10月15日作出的厦湖劳仲案（2014）524-2号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）湖民初字第5308号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄剑锋
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第150号
原告王永霞。
委托代理人夏会磊。
被告刘宪强（别名刘会峰）。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。
地址巨鹿县健康东路。
法定代表人：孙彩霞，该公司经理。
委托代理人刘建。
原告王永霞诉被告刘宪强道路交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永霞的委托代理人夏会磊、被告刘宪强、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的委托代理人刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永霞诉称，2013年12月31日，刘宪强驾驶冀E×××××号三轮汽车沿巨鹿县大马房村南十字街口南侧由南向北倒车时候与我推自行车由北向南发生交通事故，造成我受伤，自行车损坏的结果。2014年1月15日巨鹿县公安局交通警察大队作出巨公交认字（2013）第50291号道路交通事故认定书，认定刘宪强负此事故全部责任，我无责任，冀E×××××号三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投有交强险一份，事故发生时尚在保险期内。事故发生后我被送往巨鹿县医院抢救治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折，血气胸，截瘫，至今我已经在巨鹿县医院住院80天，花去医疗费69594.38元、住院伙食补贴费80＊50=4000元、二次手术费6000元、营养费2400元；我因此事故造成的伤残经邢台市桥东司法医学鉴定中鉴定为多发肋骨骨折（左侧1-10肋、右侧1-7肋）八级伤残，腰1椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，致截瘫二级伤残，故伤残赔偿金152367.48元；精神损害赔偿金20000元，此事故造成我需要长期有人护理，故住院期间二人护理和出院后长期一人护理的护理费为251903.9元；巨鹿县公安交通警察大队车辆痕迹检验意见书证明车损600元；复印费收据证明复印费180元；刘宪强已经垫付18600元，故请求法院判令二被告赔偿我以上费用共计489845.76元。
被告保险公司辩称，我公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分不予承担。对原告提交的证据的真实性均无异议。但是复印费和鉴定费不属于我公司承担范围，我方不予承担。
被告刘宪强辩称，对原告王永霞证据的真实性无异议，该事故我是全责，但原告所诉数额过高，我现在无力承担原告的损失。
经审理查明，2013年12月31日，被告刘宪强驾驶冀E×××××号三轮汽车沿巨鹿县大马房村南十字街口南侧由南向北倒车时候与原告王永霞推自行车由北向南发生交通事故，造成王永霞受伤，自行车损坏的结果。2014年1月15日巨鹿县公安局交通警察大队作出巨公交认字（2013）第50291号道路交通事故认定书，认定刘宪强负此事故全部责任，王永霞无责任，冀E×××××号三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投有交强险一份，事故发生时尚在保险期内。事故发生后王永霞因双侧多发肋骨骨折、血气胸、截瘫在巨鹿县医院住院治疗80天，花费医药费69594.38元、住院伙食补贴费4000元，其中刘宪强先行垫付18600元；王永霞住院期间二人护理符合伤情需要应为6072元（37.95元＊2人＊80天）；2014年7月21日王永霞经邢台市桥东司法医学鉴定中鉴定为多发肋骨骨折（左侧1-10肋、右侧1-7肋）八级伤残，腰1椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，致截瘫二级伤残，伤残赔偿金为152367.4元（9102＊（伤残系数90%＋3%）＊18年）；根据王永霞的伤情及诊断证明，其确实需要长期加强营养，故其营养费2400元请求应予支持；精神损害赔偿金为20000元；复印费180元、鉴定费800元；痕检证明王永霞损坏的是自行车，根据市场价格及新旧程度确定为财产损失300元。
以上事实有事故责任认定书、身份证复印件、保险单、病历、一日清单、诊断证明、住院费用单、车龄痕检意见书、司法鉴定意见书及收费发票在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成财产损失的，按照实际损失赔偿。自然人因人格权利受到侵害主张精神抚慰金的应予支持。本案事故经过巨鹿交警大队勘察现场并进行了事故责任认定，原告王永霞无责任，被告刘宪强对事故负全部责任，又因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投有交强险一份，且事故发生时尚在保险期内，故王永霞因此事故造成的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在交强险范围内承担，不足部分由被告刘宪强全额承担。原告王永霞没有实际产生二次手术费，故对其预期产生二次手术费用的诉请依法不予支持，王永霞因该事故造成终身截瘫无法恢复生活自理需要有人长期护理，根据王永霞年龄、健康状况暂确定一人护理按3年的护理期限，超过3年产生的护理费可以另行起诉。故王永霞的损失为医药费69594.38元、住院伙食补贴费4000元、护理费47064元、伤残赔偿金152367.4元、精神抚慰金20000元、营养费2400元、财产损失300元、鉴定费及复印费980元，以上共计296705.78元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在交强险各分项限额内承担120300元，剩余176405.78元扣除被告刘宪强先行垫付的的16800元既159605.78元由被告刘宪强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在交强险范围内赔付原告王永霞医疗费、营养费、住院伙食补贴费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计12万元整，财产损失300元，以上共计120300元。
二、自本判决生效之日起六十日内被告刘宪强赔付原告王永霞医疗费、营养费、住院伙食补贴费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、复印费共计159605.78元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8647元，财产保全费220元，由被告孙宪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 苏翔宇
审 判 员 张 秋
代理审判员 高建爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 程晓宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第132号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜昌前，男，1978年9月3日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县大方镇。2014年7月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人宋晓霞、冉香云（实习），均系贵州典正律师事务所律师。
原审被告人李天佑，男，1978年10月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县水箐镇梨树村。2014年7月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杜昌前、李天佑犯运输毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）南刑初字第1451号刑事判决。原审被告人杜昌前不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月12日，被告人李天佑、杜昌前分别受贵阳一名叫“马小建”的男子雇佣，采用体内藏毒的方式到缅甸运输毒品到贵阳。2014年7月19日该二人携带毒品返回贵阳机场时，被民警抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品中检出海洛因成分。其中，李天佑携带毒品224克，杜昌前携带毒品144克。原判认定上述事实，被告人李天佑、杜昌前在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的被告人杜昌前的供述、被告人李天佑的供述、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、鉴定结论通知书、毒品收据、毒品照片、二被告人户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人李天佑、杜昌前违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因，其中被告人李天佑运输毒品海洛因224克，被告人杜昌前运输毒品海洛因144克，其行均为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。二被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十九条之规定，作出如下判决：一、被告人李天佑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人杜昌前犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。
宣判后，原审被告人杜昌前以“其系从犯，原判量刑不平衡，对其量刑过重”为由，提出上诉。二审审理期间，其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出“杜昌前不是货主，仅为赚取少量运费而犯罪，系初犯、偶犯，毒品未流入社会”的辩护意见。原审被告人李天佑服判，未提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）杜昌前、原审被告人李天佑运输毒品海洛因至贵阳市，二人行为均已构成运输毒品罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杜昌前及其辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杜昌前及其辩护人所提“其系从犯，原判量刑不平衡，对其量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人杜昌前及原审被告人李天佑二人均供述，其二人是受同一雇主雇佣一起从贵阳市出发至缅甸运输毒品海洛因，并按各自运输的数量获得收益，二人事前有运输毒品的犯意沟通与共谋，在雇主的授意下共同采用体内藏毒的方式、共同分工合作完成运输此批毒品海洛因至贵阳，原审判决时对二人均判处十五年有期徒刑，并处没收财产并无不当，不能仅以其二人各自体内携带的数量进行对比而认为量刑不平衡。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人杜昌前的辩护人所提“杜昌前不是货主仅为赚取少量运费而犯罪，系初犯、偶犯，毒品未流入社会”的辩护意见。经查，如前所述，上诉人杜昌前运输毒品海洛因的数量超过50克，根据法律规定，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判结合其具体的犯罪事实、行为、在共同犯罪中的地位作用以及其无犯罪前科等综合因素，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元的量刑适当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜昌前、原审被告人李天佑违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因超过50克，其行为均已构成运输毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人杜昌前及原审被告人李天佑分别作出的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人杜昌前及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 付 凤
代理审判员 戚 雷
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔 琳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0026号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人何某，农民。2013年5月21日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月20日被羁押），6月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
辩护人金冬生，上海申浩律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人吴雪昌、金冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年5月20日7时许，被告人何某在昆山市周市镇宇龙路X号XX团膳有限公司厨房间，因故与被害人陈某乙发生纠纷，后用不锈钢盒子将被害人陈某乙的头部砸伤。经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤已构成人体重伤。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人何某对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
辩护人吴雪昌、金冬生的辩护意见是：被告人何某归案后如实供述自己的罪行。被告人何某是初犯、偶犯。被告人何某已对被害人赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人何某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2013年5月20日7时许，被告人何某在昆山市周市镇宇龙路X号XX团膳有限公司厨房间，因故与被害人陈某乙发生纠纷，后用不锈钢盒子将被害人陈某乙的头部砸伤。
经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤已构成人体重伤。
被告人何某归案后如实供述自己的罪行。
本案本院审理期间，被告人何某家属一次性赔偿被害人陈某乙人民币110000元，并取得被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、尚某、穆某、王某、李某的证言，辨认笔录，昆山市公安局出具的法医学鉴定书，赔偿协议、收条、谅解书，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某对被害人陈某乙进行赔偿，并取得被害人陈某乙的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人吴雪昌、金冬生因被告人何某归案后如实供述了犯罪事实，对被害人陈某乙进行赔偿，并取得被害人陈某乙的谅解，请求对被告人何某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 刘建明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 磊