wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字1983号
申请执行人刘怀栋，男，汉族，1979年11月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人顾惠彬，男，汉族，1981年7月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘怀栋与被执行人顾惠彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6448号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人顾惠彬给付申请执行人刘怀栋劳务费32000元。于2015年1月30日前支付12000元；于2015年3月30日前支付3000元；于2015年4月30日前支付4000元；于2015年5月30日前支付4000元；于2015年6月30日前支付4000元；于2015年7月30日前支付5000元。现申请执行人申请2015年1月30日前支付的12000元、2015年3月30日前支付的3000元；于2015年4月30日前支付的4000元，并向本院缴纳执行费185元，以上共计190185元。申请执行人刘怀栋于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人顾惠彬名下无银行存款，无车辆办证信息。后本院办案人员又前往判决书载明的地址对被执行人顾惠彬进行查找，未找到被执行人顾惠彬。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行人顾惠彬的具体下落，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费185元未缴纳。本院已将被执行人顾惠彬纳入失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6448号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执异1号
案外人方敏，男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人欧佰洪，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄嘉武，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄金英，女，1957年11月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人欧佰洪与被执行人黄嘉武、黄金英借款合同纠纷一案中，案外人方敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人方敏称：位于莆田市东园路世全兴安名城南区18号1902号的房产是属于案外人方敏的，因为该房案外人方敏已于2013年6月13日通过莆田市荔城区泛联房产中介有限公司与被执行人黄嘉武及其妻子张青云签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了部分房价款，按揭贷款部分一直由异议人每月按期偿还。2013年7月，案外人开始装修入住至今。故该房产已经属于案外人，法院对该房产的查封是错误的，请求法院中止对该房产的执行，并及时解封。
案外人方敏为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一：房产买卖合同一份；证据二：收条及中国建设银行客户回单一张；证据三：收款收据两张；四：中兴公馆物业处的证明一份；证据五：银行转账记录单共十七张。
申请执行人欧佰洪称:莆田市东园路世全兴安名城南区18号楼1902号房产目前仍然登记在被执行人黄嘉武名下，法院并没有查封错误，不同意法院解封该房产。
本院查明，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0302民初128号民事调解书，主要内容：“一、原、被告共同确认被告黄嘉武、黄金英尚欠原告欧佰洪购房款人民币13万元及该款自2014年11月4日起按月利率2%计算的利息。该款由被告黄嘉武、黄金英愿于2016年4月1日起在每月的28日前各偿还购房款人民币7000元，直至偿还购房款人民币115000元止，上述款项由被告黄嘉武、黄金英直接汇入原告欧佰洪在农商银行账号为62×××89的账户。若被告黄嘉武、黄金英能按上述期限还款，则原告欧佰洪放弃要求被告黄嘉武、黄金英还该款利息及购房余款人民币15000元的诉讼请求；若被告黄嘉武、黄金英未能按上述任何一期限还款，则被告黄嘉武、黄金英应偿还原告欧佰洪购房款人民币13万元及该款自2014年11月4日起按月利率2%计算的利息（已偿还的部分应予以扣除），且原告欧佰洪可就被告黄嘉武、黄金英未偿还的部分购房款及利息一次性申请法院强制执行；……”申请执行人欧佰洪于2016年6月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人黄嘉武、黄金英发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2016年7月8日作出（2016）闽0302执935号之一执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人黄嘉武所有的一处位于莆田市荔城区镇海街道东园西路36号1902室的房产及其应份土地使用权【房屋所有权证号：L2015XXX】。……”后案外人方敏向本院提出执行异议。
本院经审查认为，根据案外人陈述及提供的相关证据材料，案外人方敏于2013年6月13日与被执行人黄嘉武及其妻子张青云签订了《房产买卖合同》并支付了部分价款，按揭贷款部分由案外人每月按时汇入被执行人黄嘉武的银行还贷账户。由此可知，案外人方敏明知该争议房地产设置了抵押且依法不能办理产权变更登记，案外人对此存在过错。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院在执行过程中对登记在被执行人黄嘉武名下的房地产进行查封符合法律规定，案外人方敏提出执行异议的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人方敏的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
代理审判员 邓华丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄寒梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第109号
原告熊某某。
委托代理人周磊，湖南丰昇律师事务所律�。
委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所实习律师。
被告周某。
委托代理人杨俊湘。
原告熊某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人周磊，被告周某及其委托代理人杨俊湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，她与被告周某通过网络相识，2009年11月第一次见面，2010年8月19日在湘阴县民政局办理结婚登记手续。2010年12月6日生育一男孩，取名周小某。因被告周某婚前爱好上网打游戏，婚后无任何改变，没有家庭责任感，不管她和小孩的生活，2011年1月她便带小孩回了湖南安化老家，后带小孩回过湘阴数次。2012年1月24日她带小孩从被告周某处离开到湖南安化生活，被告周某未前往看望她与小孩，使他们夫妻感情产生隔阂。�认为他们夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除她与被告周某的夫妻关系；2、婚生小孩周小某由她抚养，被告周某承担抚养费。
被告周某辩称他们通过自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦不错。他系从事装修的农民工，空闲时玩游戏属正常现象，今后改正，他不同意离婚。在原告熊某某带小孩回娘家居住期间，他前往看望以及给付了20000多元的生活费。
经审理查明，原、被告通过网络相识后恋爱，2009年11月第一次见面，于2010年8月19日在湘阴县民政局办理结婚登记手续，同年农历8月10日按习俗举行婚礼。2010年12月6日生育一男孩，取名周小某，现随原告熊某某生活。婚初，夫妻感情尚可，后双方因被告周某爱好上网玩游戏经常发生争吵使夫妻关系产生隔阂，致原告熊某某带小孩周小某回娘家居住。期间被告周某多次给付生�费，并前往看望。现原告熊某某在广州务工，被告周某则在长沙、湘阴等地从事装修业务。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽通过网络相识，但仍系自由恋爱，婚姻基础较好。现双方共同生活数年，生育了一个男孩，应当建立了深厚的夫妻感情。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告熊某某请求与被告周某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一四年四月二十二日
书记员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3175号
原告：院国栓，男，1977年11月6日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告：张运榜，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住新野县。
原告院国栓与被告张运榜土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告院国栓及其委托诉讼代理人刘震钟，被告张运榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告院国栓向本院提起诉讼请求：1.解除土地租赁协议，被告退还租金2500元；2.赔偿原告经济损失11000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，为销售钢铁，原被告签订土地租赁协议，协议生效后，原告为了经营，需要安装龙门吊，购买龙门吊的买卖协议签订后，原告在租赁的土地上投资10000元装下预埋件，在准备运回龙门吊安装时，被告反悔，表示不再租赁该土地，原告为购买龙门吊预交的10000元货款，出售方不予返还。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张运榜辩称，同意解除与原告签订的土地租赁协议，原告不应当在耕地上建水泥墩，应当拆除土地上的水泥墩，并赔偿一个季节的小麦损失2500元，在恢复土地原状后退回租赁费2500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工业品买卖合同与本案无关联性，其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，原被告签订土地租赁协议约定，原告租赁被告2.5亩土地，期限4年，租金为每年2500元。土地系位于施庵镇的耕地，2016年9月16日，原告在租赁的土地上建有12个水泥基桩，支出8349元。因原告在可耕地上建水泥墩，2016年12月19日城建部门将其拆除3个，被告将下余9个深埋地下。诉讼中，被告张运榜表示愿意退回原告的租金2500元，并自行平整土地。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现原告请求解除合同，被告退回租金2500元，被告同意，系双方真实的意思表示且不违反法律法规的规定，本院予以准许。《中华人民共和国土地法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”本案中，原告在可耕地上埋设水泥预制构件，违反了法律的规定，城建部门将其拆除的损失应当自行承担。原告请求被告赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国土地法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告院国栓与被告张运榜的土地租赁协议，被告张运榜于本判决生效之日起十日内支付给原告院国栓2500元。
二、驳回原告院国栓的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告院国栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 于永国
二〇一七年一月八日
书记员 谭继魁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1827号
原告白源，男，1987年2月23日生，汉族，住天津市北辰区。
被告盛世物业服务（天津）有限公司。
法定代表人詹文大，职务经理。
原告白源与被告盛世物业服务（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白源撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 刘俊燕
二〇一七年三月三十日
书记员 展文超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第00007号
原告：侯某乙。
委托代理人：曾俊，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区人民政府，住所地阜阳市北京东路216号。
法定代表人：张银军，该区区长。
委托代理人：王军，该区房屋征收办公室副主任。
委托代理人：亓林，安徽志豪律师事务所律师。
原告侯某乙不服阜阳市颍东区人民政府房屋行政征收，向阜阳市中级人民法院提起诉讼，阜阳市中级人民法院将本案移交本院审理，本院已依法受理。在审理过程中，原告侯某乙以双方达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03529号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告陈银秋。
原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）诉被告陈银秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托代理人张淋淋、于冬冬到庭参加诉讼。被告陈银秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙分行诉称，2011年10月17日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为51×××29的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2011年11月14日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2013年12月21日还款1000元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2015年6月8日，被告尚欠原告信用卡欠款46156.47元（本金27466.16元、利息12941.19元、滞纳金5749.12元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。基于上述理由，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款46156.47元（本金27466.16元、利息12941.19元、滞纳金5749.12元）、逾期利息（以27466.16元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈银秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月17日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××29的中信银行信用卡。发卡后被告自2011年11月14日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2013年12月21日还款1000元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会。截至2015年6月8日，被告尚欠原告信用卡欠款46156.47元（本金27466.16元、利息12941.19元、滞纳金5749.12元）。
另查明，中信银行信用卡领用合约第四条规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。甲方（中信银行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。取现手续费按取现金额的3%收取。年费按卡每年预先收取。
上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、透支余额构成具体明细说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告陈银秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈银秋自本判决生效之日起三日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支欠款本金27466.16元、利息12941.19元、滞纳金5749.12元，共计46156.47元及逾期利息（逾期利息以27466.16元为基数，自2015年8月12日起按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，因适用简易程序减半收取452由被告陈银秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 任 友
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第671号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦*楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：郑冠军。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告郑冠军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一四年四月二十二日
代书记员 章婉静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第15号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人牟某，女，汉族，1976年2月13日生于重庆市，身份证号码：5322011976********，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区寥廓北路***号。2013年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2013）第497号起诉书指控被告人牟某犯诈骗罪于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年1月30日17时许，被告人牟某在麒麟区中天嘉园小区佰力物业公司办公室内，以虚构投资买车位为名，骗取被害人陈某现金40000元。2、2012年11月份，被告人牟某在麒麟区西苑小区景和东路66号，以虚构买车位为名，骗取被害人赵某某现金10000元。公诉机关提供了相应证据证实，认为被告人牟某的行为构成诈骗罪。建议对其在三年以上五年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人牟某对指控的事实无异议。
经审理查明，被告人牟某于2012年11月份、2013年1月30日，在麒麟区中天嘉园小区佰力物业公司办公室内及麒麟区西苑小区景和东路66号以虚构投资买车位为名，骗取被害人陈某现金40000元，骗取被害人赵某某现金10000元。
上述事实有公诉机关提举并经法庭质证、认证的陈某、赵某某报案材料及陈述；证人谢某某、浦某某、杨某等人的证言；被告人牟某的供述；辨认笔录及照片；书证等证据证实。以上证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牟某在审理中，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人牟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牟某的刑期自2013年7月15日起至2016年7月14日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：谢晓忠
人民陪审员 ：顾泽开
人民陪审员 ：赵云富
二０一四年二月二十六日
书 记 员 ：王红霞
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初54号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人石某某，男，1989年6月18日出生，贵州省黎平县人，侗族，初中文化程度，户籍所在地贵州省黎平县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人黄隆如，汕头市濠江区公职律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人黄隆如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至同年6月期间，被告人石某某分分合合伙同同案人石某2、石某1、席某1、王某2（均已判刑）、“石某3”（身份不明）到汕头市濠江区盗窃电缆线，并将所盗电缆线销赃给同案人陈某（已判刑），作案3宗。具体事实如下：
1、2014年4月30日晚上，被告人石某某伙同同案人石某2、席某1、王某2、石某3到汕头市李逹磊石材有限公司，使用省力钳、割纸刀等作案工具盗取该公司生产车间内连接生产设备的沪航牌YC3*50+1*25mm电缆线200米、松某牌BLVV240mm电缆线200米，后将所盗电缆线削皮后销赃给同案人陈某。经测算，被盗电缆线价值8370元。
2、2014年6月份的一天晚上，被告人石某某伙同同案人石某2、石某1、席某1、王某2、石某3到汕头市濠江区北山湾公共游泳场二号入口处附近，使用省力钳、割纸刀等作案工具盗取铺设于该处的俊兴达牌YJV3*120+2*70电缆线130米，后将所盗电缆线削皮后以4000元的价格销赃给同案人陈某。经测算，被盗电缆线价值34611.29元。
3、2014年6月份的一天晚上，被告人石某某伙同同案人石某2、石某1、席某1、王某2、石某3到汕头市金光高科有限公司，使用省力钳、割纸刀等作案工具盗取该公司配电房内金华牌YJV4*300+1*150电缆线60米，后将所盗电缆线削皮后以15000元的价格销赃给同案人陈某。经测算，被盗电缆线价值39984元。
2017年12月25日，被告人石某某到贵州省黎平县公安局九潮派出所投案。
综上所述，被告人石某某盗窃数额为82965.29元。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人石某某的辩护人对公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的罪名和事实均无异议，辩称：1、被告人石某某有自首情节，请求法院对其从轻或减轻处罚。2、被告人石某某在犯罪中其次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上述事实，有受案登记表、发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查证情况、汕头市公安局濠江分局刑事侦查大队出具的办案说明、本院（2016）粤0512刑初9号刑事判决书、广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05刑终126号刑事裁定书、汕头市濠江区物价局价格认证中心汕濠认函[2014]99号函、[2015]37号函、[2015]45号函、视听资料、证人邱某、方某、王某1证言、同案人石某2、石某1、席某1、王某2的供述、辩解、辨认及被告人石某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计82965.29元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人石某某在盗窃的共同犯罪中积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石某某的辩护人提出被告人石某某在犯罪中其次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚的辩护意见，与查明事实不符，本院不予以采纳。被告人石某某作案后主动到公安机关投案,如实供述自己的罪行，是自首,依法给予从轻处罚。被告人石某某的辩护人提出被告人石某某有自首情节，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人石某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2020年12月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一八年六月四日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2015号
原告江某，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告赵某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告江某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 余志刚
二〇一五年八月五日
书记员 王 伟
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初200号
原告王菊花，女，1947年6月20日生，汉族，小学文化，出生地山东省诸城县，吉林省白山市浑江区三道沟镇滴台村三社农民，住吉林省和龙市文化街荒沟林场，身份证号码：2206021947********。
委托代理人张云，吉林言道律师事务所律师。
被告王庆华，女，1973年5月3日生，汉族，小学文化，出生地吉林省白山市，无职业，住吉林省和龙市水岸花城**号楼*单元*楼东侧，身份证号码：2206021973********。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告钟杰，女，1995年12月11日生，汉族，大学文化，出生地吉林省和龙市，长春职业技术学院学生，住吉林省和龙市水岸花城**号楼*单元*楼东侧，身份证号码：2206021995********。
原告王菊花诉被告王庆华、钟杰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王菊花委托代理人张云，被告王庆华及其委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告钟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王菊花诉称，自己是死者钟连军母亲，被告王庆华、钟杰分别是死者钟连军妻子和女儿。2009年9月26日钟连军在和龙林业有限公司从事采伐作业时受伤致残。2012年10月10日钟连军与和龙林业有限公司达成调解协议，和龙林业有限公司赔偿钟连军人民币87万元。上述费用已陆续赔付完毕。2012年10月23日钟连军死亡。原、被告均未表示放弃继承。现原告年老多病，生活困难，故依法申请析产，请求法院判令被告王庆华支付原告应得的财产份额25万元，并承担本案保全费用和诉讼费用。
被告王庆华辩称，1、和龙林业有限公司赔偿了86.5万元，但被告在归还欠款及为钟连军抚养孩子已大部分支出，所剩无几；2、该继承已经过了诉讼时效2年，不应予支持。
被告钟杰未能提出答辩，亦未能提供反驳证据。
本案的争议焦点是：1、本案是否已经超过了诉讼时效？2、原告的诉讼请求是否合理、是否应予支持？
庭审中，原告提供了如下证据：
原告的户籍资料及亲属关系证明各一份，证明原告的自然情况以及诉讼主体资格；
和龙林区基层法院（2012）和民初字第28号民事调解书复印件一份，证明钟连军与和龙林业有限公司就赔偿问题达成民事调解协议，和龙林业有限公司支付给钟连军各项赔偿款共计86.5万元。
被告王庆华提供了如下证据：
和龙林区基层法院（2012）和民初字第28号民事调解书复印件一份，证明和龙林业有限公司支付钟连军的各项费用共计86.5万元，其中被抚养人生活费给了原告1.3万元，是按照最初主张的数额百分之百给的，原告代理人主张的按85%计算是不合理的；
吉林天平司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，证明钟连军需完全护理，伤残等级为一级，每月的医疗依赖费为1000元，和龙林业有限公司赔偿的大部分为医疗护理依赖。
被告钟杰未能提供证据亦未能提供反驳的证据。
上述证据经质证，被告王庆华对原告的证据1、2均无异议，原告对被告的王庆华的证据1、2的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为证据1不能证明原告的主张不合理，证据2不存在大部分的依赖护理费用。本院认为，原告的证据1、2及被告王庆华的证据1、2来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，原告王菊花系死者钟连军母亲；被告王庆华、钟杰分别系死者钟连军妻子及女儿。2009年9月26日，钟连军在受雇于和龙林业有限公司长红林场从事采伐工作时，被树木砸伤，导致颈椎三、四节骨折，高位截瘫。2012年8月2日经吉林天平司法鉴定中心鉴定，钟连军损伤为一级伤残、钟连军四肢瘫需要完全护理依赖、医疗依赖费用评估为壹仟元/月。2012年10月10日经和龙林区基层法院调解，钟连军与和龙林业有限公司达成调解协议，和龙林业有限公司赔偿钟连军伤残补助（含截肢费、假肢费）等共计870000.00元，其中扣除钟连军于2012年9月19日在和龙林业有限公司借款5000.00元，实际赔偿865000.00元。以上款项和龙林业有限公司应于2012年10月10日前支付300000.00元、2012年12月30日前支付100000.00元、2013年6月30日前支付465000.00元。调解达成后，和龙林业有限公司先行支付了300000.00元。2012年10月23日钟连军因病死亡。2012年12月被告王庆华在和龙市水岸花城购买房屋一户。2013年7月，和龙林业有限公司将赔偿款全部赔偿完毕。同年7、8月份，被告王庆华给付原告13000.00元。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第177条规定“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”。本案中，钟连军死亡后，和龙林业有限公司已于2013年7月将全部赔偿款赔付完毕，并由被告王庆华全部领取。原、被告对钟连军的遗产均未表示放弃继承，故应视为接受继承，并且继承人之间也未对遗产进行分割，故钟连军的遗产为原、被告之间的共同共有财产。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，被告王庆华于2013年7、8月间给付原告13000.00元，原告应在收到被告王庆华支付的该笔款项后的二年内向被告王庆华主张权利进行析产，而原告未能在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，且该期间并无不可抗力或者其他中止、中断情形，原告的起诉已超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求不予支持。因被告钟杰经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王菊花的诉讼请求
案件受理费5050.00元，保全费1250.00元由原告王菊花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 金钟哲
审判员 殷春江
二〇一七年六月十六日
书记员 万 策
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特209号
申请人：季青，男，1969年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：杨美瑛，女，1935年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：季红(系被申请人杨美瑛之女)，女，1959年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区吉祥路***弄***号***室。
代理人：季雯(系被申请人杨美瑛之女)，女，1963年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区北张家浜路***弄***号***室。
申请人季青申请认定杨美瑛限制民事行为能力一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
季青称，母亲杨美瑛患有脑梗后遗症，生活需人照顾。现为了处理杨美瑛的生活事务，故申请认定杨美瑛为限制民事行为能力人，并指定季青担任监护人。
季红、季雯称，母亲杨美瑛年事已高，有时健忘。现同意申请宣告杨美瑛为限制民事行为能力人，但要求季雯和季青共同担任监护人。
经审理查明，被申请人杨美瑛，女，1935年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX-
XXX室。杨美瑛和丈夫季春秋共生育季红、季雯、季青三个子女，季春秋于2017年6月13日报死亡。2014年左右，杨美瑛出现记忆减退，之后诊断为脑梗死后遗症。现申请人季青诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨美瑛的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为杨美瑛患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。审理中，季青、季红、季雯对由季青和季雯共同担任监护人取得一致意见。
本院认为，杨美瑛患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人季青申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。杨美瑛的三个子女对由季青和季雯担任监护人的意见一致，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告杨美瑛为限制民事行为能力人；
二、指定季青、季雯担任杨美瑛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年七月二十日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初962号
原告：黄金钟，男，1927年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：谢夜，女，1934年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：钟贵兰，女，1966年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：黄永杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：黄永发，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
五原告委托诉讼代理人钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务律师。
被告：傅艺培，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发与被告傅艺培民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告傅艺培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发向本院提出诉讼请求：判决傅艺培立即偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：2011年7月5日，傅艺培向黄南山借款30000元，2011年7月20日，傅艺培向黄南山借款10000元，后经多次催讨，两笔借款傅艺培至今未能偿还。黄南山因故于2015年7月22日死亡。钟贵兰系黄南山的妻子，黄金钟、谢夜系黄南山父母，黄永杰、黄永发系黄南山的儿子。黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发均为黄南山的第一顺序继承人。
傅艺培未作答辩。
黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发围绕诉讼请求依法提交了证据。傅艺培未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
傅艺培分别于2011年7月5日、2011年7月20日向黄南山借款人民币30000元、10000元，合计借款40000元。两笔借款均未约定借款利率及还款期限，由傅艺培出具借条二张交黄南山收执。借款后，傅艺培未能偿还。黄南山于2015年7月22日因故死亡。钟贵兰系黄南山的妻子，黄金钟、谢夜系黄南山父母，黄永杰、黄永发系黄南山的儿子，均为黄南山的第一顺序继承人。
综上所述，本院认为，债权人黄南山与傅艺培之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发起诉催告，傅艺培未能返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发作为债权人黄南山的第一顺序继承人，要求傅艺培返还借款并按年利率6%支付起诉催告后的利息，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅艺培应于本判决生效之日起十日内返还黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发借款40000元及利息（自2016年2月26日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由傅艺培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2384号
原告陈金双。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告马海涛。
委托代理人贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
原告陈金双诉被告马海涛侵权责任权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金双的委托代理人武希刚、被告马海涛的委托代理人贾丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金双诉称，2015年5月28日，被告将原告打伤。经鉴定，原告的伤情为轻伤一级。2015年11月11日，寿光市人民法院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年7月9日至2016年7月8日）。2015年12月3日，潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第1019号鉴定意见书鉴定，原告之伤构成伤残九级。原告经住院治疗，造成各项费用及损失45168.49元。请求依法判令被告马海涛赔偿原告损失45168.49元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将损失数额变更为46373.29元。
被告马海涛辩称，原告应当对事件发生承担主要责任。
经审理查明，2015年5月28日，被告将原告打伤。2015年11月11日，本院作出（2015）寿刑初字第578号刑事判决，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原告受伤后，于同年5月28日到寿光市人民医院门诊治疗，并于5月28日至同年6月22日在寿光市人民医院住院治疗25天。2015年12月3日，原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈金双之伤构成伤残九级；误工时间为受伤后180日；护理为壹人护理60日（含住院期间），营养期限60日；后续治疗费参考费用为400元。原告因受伤产生的损失有：医疗费26319.69元、误工费10690.2元（59.39元/天×180天）、护理费3563.4元（59.39元/天×60天×1人，原告妻子护理）、后续治疗费用400元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、司法鉴定费2450元、交通费200元，共计45573.29元。
上述事实，有原告提交的本院（2015）寿刑初字第578号刑事判决书、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、法医鉴定费票据、户口簿及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告故意伤害原告身体××，对因其犯罪行为对原告造成的损失，应承担致人损害的民事赔偿责任。原告主张医疗费、误工费、护理费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费等，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告因受伤就诊，存在一定的交通费用，本院结合原告就医次数、就医地点等因素，酌情认定交通费为200元。综上，对原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告存在过错，应当承担主要责任，并提交照片复印件一份。因被告提交的证据不能证实原告对损害的发生存在过错，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马海涛赔偿原告陈金双各项损失共计45573.29元元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告陈金双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年七月二十日
书记员 张 萌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执异字第38-1号
案外人刘良寅，男，汉族，1988年10月5日出生，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托代理人张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人王亚琴，女，1952年9月17日出生，汉族，退休人员，住宁波市江东区。
委托代理人王斌，浙江民理律师事务所律师。
被申请人夏伟安，男，1952年3月6日出生，汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。
被申请人张菊玲，女，1954年10月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请人王亚琴与被申请人夏伟安、张菊玲民间借贷纠纷保全一案中，案外人刘良寅于2015年12月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘良寅称，因两被申请人拖欠案外人债务，为此案外人与被申请人夏伟安约定以其名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村17号101室房屋抵债，并已在有关管理部门办理了房屋所有权登记过户手续，但土地使用权却在过户登记手续办理过程中被宁波市鄞州区人民法院查封。案外人认为法院查封有误，请求解除对该房屋相应的土地使用权的查封。为此，案外人提供了借条及银行汇款凭证，案外人名下的房屋所有权证、契证，夏伟安名下的土地使用证等证据材料，欲证明涉案房屋为案外人所有。
申请人王亚琴陈述，案外人债权的真实性不能确定；夏伟安与张菊玲离婚时已将保全所涉房屋分割给张菊玲，夏伟安无权处分该房屋；因而法院查封合法，要求驳回案外人的异议。
经审查，本院在执行已发生法律效力的本院于2015年11月6日作出的（2015）甬鄞商初字第2249-1号民事裁定书时，于2015年11月12日，查封了登记在被申请人夏伟安名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村17号101室房屋相应的土地使用权。
另，被申请人夏伟安曾向案外人借款80万元，并于2014年3月16日、5月22日出具借条两份，借条中的借款人为两被申请人。2015年11月11日，被申请人夏伟安与案外人签订房地产转让合同，约定将夏伟安名下的本案所涉房屋转让给案外人所有。此后，双方向有关部门提交了办理过户登记所需的材料，有关部门也办妥了房屋所有权转移登记手续，但土地使用权转移登记尚未办理完毕。此外，夏伟安与张菊玲于2015年10月26日登记离婚，离婚协议约定本案所涉房屋归张菊玲所有。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，现本案所涉房屋所有权已登记在案外人名下，故该房屋相应的土地使用权也应随房屋所有权而归属于案外人。申请人提出的债权真实性问题，因缺乏相反证据否定案外人主张的事实，本院不予支持。申请人关于夏伟安无权处分该房地产的意见，因两被申请人在约定后未办理房地产权属转移登记手续，故该房地产仍属夏伟安所有，夏伟安有权处分；且申请人并非房地产权利人，并无基于房地产权属而直接主张夏伟安无权处分的权利，故对申请人的该项意见本院也不予支持。综上所述，案外人提出查封有误的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村17号101室房屋相应的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年十二月十四日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执异字第38-1号案外人刘良寅，男，汉族，1988年10月5日出生，公司职员，住宁波市鄞州区。委托代理人张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人王亚琴，女，1952年9月17日出生，汉族，退休人员，住宁波市江东区。委托代理人王斌，浙江民理律师事务所律师。被申请人夏伟安，男，1952年3月6日出生，汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。被申请人张菊玲，女，1954年10月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行申请人王亚琴与被申请人夏伟安、张菊玲民间借贷纠纷保全一案中，案外人刘良寅于2015年12月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘良寅称，因两被申请人拖欠案外人债务，为此案外人与被申请人夏伟安约定以其名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村17号101室房屋抵债，并已在有关管理部门办理了房屋所有权登记过户手续，但土地使用权却在过户登记手续办理过程中被宁波市鄞州区人民法院查封。案外人认为法院查封有误，请求解除对该房屋相应的土地使用权的查封。为此，案外人提供了借条及银行汇款凭证，案外人名下的房屋所有权证、契证，夏伟安名下的土地使用证等证据材料，欲证明涉案房屋为案外人所有。申请人王亚琴陈述，案外人债权的真实性不能确定；夏伟安与张菊玲离婚时已将保全所涉房屋分割给张菊玲，夏伟安无权处分该房屋；因而法院查封合法，要求驳回案外人的异议。经审查，本院在执行已发生法律效力的本院于2015年11月6日作出的（2015）甬鄞商初字第2249-1号民事裁定书时，于2015年11月12日，查封了登记在被申请人夏伟安名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村17号101室房屋相应的土地使用权。另，被申请人夏伟安曾向案外人借款80万元，并于2014年3月16日、5月22日出具借条两份，借条中的借款人为两被申请人。2015年11月11日，被申请人夏伟安与案外人签订房地产转让合同，约定将夏伟安名下的本案所涉房屋转让给案外人所有。此后，双方向有关部门提交了办理过户登记所需的材料，有关部门也办妥了房屋所有权转移登记手续，但土地使用权转移登记尚未办理完毕。此外，夏伟安与张菊玲于2015年10月26日登记离婚，离婚协议约定本案所涉房屋归张菊玲所有。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，现本案所涉房屋所有权已登记在案外人名下，故该房屋相应的土地使用权也应随房屋所有权而归属于案外人。申请人提出的债权真实性问题，因缺乏相反证据否定案外人主张的事实，本院不予支持。申请人关于夏伟安无权处分该房地产的意见，因两被申请人在约定后未办理房地产权属转移登记手续，故该房地产仍属夏伟安所有，夏伟安有权处分；且申请人并非房地产权利人，并无基于房地产权属而直接主张夏伟安无权处分的权利，故对申请人的该项意见本院也不予支持。综上所述，案外人提出查封有误的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕一村17号101室房屋相应的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一五年十二月十四日代书记员 许诗楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1339号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人：张叶林，男，汉族，1974年2月4日生，住淮安经济开发区。
被执行人：黄道喜，男，汉族，1968年5月16日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张叶林、黄道喜金融借款合同纠纷一案，本院（2014）淮开商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张叶林于判决生效之日起十日内偿还淮安农村商业银行有限公司借款本金100000元及利息（利息自2011年12月2日起按合同约定年利率12.96%计算利息至本判决确定的给付之日）；黄道喜、吴冠亚对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3196元，减半收取1598元，由张叶林负担。因被执行人张叶林、黄道喜未履行生效法律文书确定的义务，根据执行申请人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.前往被执行人住所地寻找被执行人，根据两被执行人所属村委的工作人员反映，两被执行人常年在外务工，暂无法查找被执行人下落。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人无银行存款及有价证券，无车辆、工商、不动产登记，且下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮开商初字第313号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年八月八日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1339号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司法务经理。委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被执行人：张叶林，男，汉族，1974年2月4日生，住淮安经济开发区。被执行人：黄道喜，男，汉族，1968年5月16日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张叶林、黄道喜金融借款合同纠纷一案，本院（2014）淮开商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张叶林于判决生效之日起十日内偿还淮安农村商业银行有限公司借款本金100000元及利息（利息自2011年12月2日起按合同约定年利率12.96%计算利息至本判决确定的给付之日）；黄道喜、吴冠亚对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3196元，减半收取1598元，由张叶林负担。因被执行人张叶林、黄道喜未履行生效法律文书确定的义务，根据执行申请人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.前往被执行人住所地寻找被执行人，根据两被执行人所属村委的工作人员反映，两被执行人常年在外务工，暂无法查找被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人无银行存款及有价证券，无车辆、工商、不动产登记，且下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）淮开商初字第313号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年八月八日书记员 姚 哲
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终4号
上诉人（原审被告）辽宁成源置业有限公司。
法定代表人邢秀燕。
委托代理人王晓明，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人董蕾，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司职员。
被上诉人（原审原告）阜新崇光房屋开发有限责任公司。
法定代表人蔡铁光，该公司董事长。
原审被告阜新市育才教育集团。
法定代表人曹振海，该集团董事长。
委托代理人张明，该公司法律顾问。
原审被告安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人左登宏，该公司董事长。
上诉人辽宁成源置业有限公司（简称成源公司）因与被上诉人阜新崇光房屋开发有限责任公司（简称崇光公司）、原审被告阜新市育才教育集团（简称育才集团）、原审被告安徽三建工程有限公司（简称三建公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2423号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人成源公司上诉称，上诉人与被上诉人崇光公司于2014年9月19日签署《股权资产及应收权益转让协议》，将其对阜新市阜城置业有限公司的100%股权全部转让给崇光公司，并已将标的资产存在或可能存在的瑕疵，包括与三建公司的施工合同、育才集团涉及的细河景观带及河堤路规划等事项全部告知崇光公司。协议签订后，意味着上诉人与他人之间的权利义务已全部由崇光公司承继。本案案由被一审法院认定为腾迁纠纷，腾迁责任人为三建公司和育才集团，上诉人成源公司既非占地的侵权人，又非腾迁责任人，与本案并无关联。但崇光公司同时诉请成源公司为赔偿责任主体，其依据则为双方签署的《股权资产及应收权益转让协议》。但该协议第十一条明确约定：“关于协议的任何争议，均由甲方所在地即沈阳市沈河区人民法院管辖。”该约定管辖并不违背民事诉讼法及司法解释关于专属管辖、级别管辖的规定，约定合法有效。故崇光公司基于协议履行问题请求成源公司赔偿的案件事实，应由沈阳市沈河区人民法院管辖审理。一审法院以不动产专属管辖为由，确定因合同纠纷引起的赔偿案件管辖，显属适用法律错误。请求撤销原审民事裁定，依法裁定将此案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”从被上诉人崇光公司向原审法院递交的民事起诉状来看，其诉讼请求是要求法院判令育才集团、三建公司腾迁土地，同时要求成源公司赔偿经济损失，故本案系崇光公司基于土地主张物权请求权而引发的物权纠纷，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，应由涉案土地所在地法院即辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院管辖。成源公司与崇光公司在双方签订的《股权资产及应收权益转让协议》中所约定的争议管辖条款即使有效，其效力也仅及于其双方因履行该协议本身所引发的纠纷，对原审法院审理本案并无影响。故原审裁定驳回成源公司的管辖异议正确，应予维持。成源公司要求撤销原审裁定的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年二月七日
书记员 吴 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第572号
原告：黄××。
被告：徐××。
原告黄××与被告徐××合伙协议纠纷一案，本院于200
9年4月27日立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进
行了公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称，原告在2007年3月与被告合伙开冲件厂，在
2007年5月取消合伙。经被告与原告结账后，被告结欠原告人
民币135000元，其中35000元已于2007年归还。剩余100000元
原告多次向被告催讨未果。现请求法院判令被告立即归还人民
币100000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告于2007年5月30日向原告出具欠
条，并承诺于2007年6月底归还，但现尚欠100000元的事实；
三、嘉善县西塘镇星建村村民委员会证明一份，证明被
告徐××又名徐某的事实。
被告答辨称，欠款100000元是事实，当时口头合伙一年
，后来只合伙45天，然后按照库存结算向原告出具欠条。现在经营不好，无力偿还。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合开冲件厂结束后
进行了结算，被告确认了结欠原告的金额，并向原告出具欠条
及约定于2007年6月底归还，但被告至今只归还部分欠款，应
承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起十日内归还原告黄××1
00000元；
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐××负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年五月二十五日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第572号
原告：黄世平。
被告：徐永祥。
原告黄世平与被告徐永祥合伙协议纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告在2007年3月与被告合伙开冲件厂，在2007年5月取消合伙。经被告与原告结账后，被告结欠原告人民币135000元，其中35000元已于2007年归还。剩余100000元原告多次向被告催讨未果。现请求法院判令被告立即归还人民币100000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告于2007年5月30日向原告出具欠条，并承诺于2007年6月底归还，但现尚欠100000元的事实；
三、嘉善县西塘镇星建村村民委员会证明一份，证明被告徐永祥又名徐伟的事实。
被告答辨称，欠款100000元是事实，当时口头合伙一年，后来只合伙45天，然后按照库存结算向原告出具欠条。现在经营不好，无力偿还。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合开冲件厂结束后进行了结算，被告确认了结欠原告的金额，并向原告出具欠条及约定于2007年6月底归还，但被告至今只归还部分欠款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐永祥于本判决生效之日起十日内归还原告黄世平100000元；
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐永祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年五月二十五日
书记员 沈 晓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5095号
原告：张芝荣，女，1951年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市金城镇埠西村。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被告：吴福春，女，1975年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇大任家村。
被告：杜良杰，男，1970年4月5日出生，汉族，农村居民，住龙口市石良镇平里院村。
原告张芝荣与被告吴福春、杜良杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝荣及其委托诉讼代理人王建智、被告吴福春到庭参加诉讼，被告杜良杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张芝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费720元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系合伙关系，于2015年春在莱州市金城镇埠西村承包了60余亩土地种植葡萄，雇佣包括我在内的11人干活，于2016年1月结算了2015年的劳务费。2016年3月起又开始干活，2016年8月14日二被告让我们停工并离开葡萄园，期间的劳务费一直没有结算，共欠我劳务费720元。
吴福春承认张芝荣在本案中所主张的事实，但主张她与被告杜良杰在合伙时约定了合伙份额，她只占三分之一，后因发生合伙纠纷，在村委调解下同意她退伙，由杜良杰个人经营。虽然杜良杰后来反悔未签字，但合伙期间发生的债务应当由杜良杰承担。
杜良杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告达成口头协议，于2015年春在莱州市金城镇埠西村合伙承包了60余亩土地经营葡萄园，雇佣了包括原告在内的、以刘泮尧（另案告诉）为首的11人干活，约定按10元/小时，每日8小时计算劳务费，被告吴福春负责记录工时。2015年的劳务费已经结算，2016年3月至2016年8月14日的劳务费一直拖欠未付。
审理中，原告主张其在二被告的葡萄园工作了9天，二被告尚欠其报酬款720元未付。原告就其主张向本院提交三组证据：1、莱州市埠西村委证明一份，证实二被告系合伙关系，并拖欠本案原告的劳务费用；2、被告杜良杰与刘泮尧的女儿刘桂莲的通话录音材料一份，证实被告杜良杰承认与吴福春合伙承包土地种植葡萄；3、由吴福春记录的用工记录单一份，证实拖欠她的劳务费数额。经质证，被告吴福春对上述证据和原告所述事实经过均无异议。
被告杜良杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张二被告拖欠其劳务费，提供了被告吴福春记录的记工单及村委证明、录音材料等证据予以证实。被告吴福春对原告主张的事实和提供的证据均无异议，被告杜良杰经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，亦是对其抗辩权利的处分，本院对原告所述事实和提供的证据予以采信，对二被告欠原告劳务费的事实和数额予以认定。二被告之间系合伙关系，原告主张的劳务费系合伙债务，二被告之间的合伙约定不能对抗债权人的合法主张，应当承担共同给付责任。
综上所述，原告要求二被告给付所欠劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜良杰、吴福春共同给付原告张芝荣劳务费720元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3603号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街69号。
诉讼代表人：姚勇，经理。
诉讼委托代理人：陈奎，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县锦朋运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人：王小二，经理。
诉讼委托代理人：李怀亮，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保济源公司）因与被上诉人温县锦朋运输有限公司（以下简称锦朋公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保济源公司诉讼委托代理人陈奎，被上诉人锦朋公司诉讼委托代理人李怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保济源公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期、机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车系行政法规中的禁止性规定，本案中陈斌作为增加准驾车型的驾驶员在实习期内不具备驾驶牵引挂车的机动车资格；本案中的《机动车综合商业保险条款》规定的实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险合同的责任免除事由；本案被上诉人�签订投保单时，上诉人对免责条款向被上诉人做出了明确提示。
被上诉人锦朋公司辩称，事故认定书载明事故原因是驾驶员违反道路交通法第22条第一款的规定，并未对驾驶员处罚，保险合同载明投保车辆为货车。驾驶员在行驶中有三年以上驾龄的老司机陪同。该车辆为重型半挂车，并不是公安部规定的牵引车。
锦朋公司向一审法院起诉请求：1、判决被告在保险合同范围内赔偿原告车辆损失费198550元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况：1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××半挂牵引车。2、车辆行驶证车主：温县锦朋运输有限公司。二、保险合同：1、投保时间：2017年5月22日。2、承保险种：（1）交强险；（2）机动车车辆损失险；（3）第三者责任险。3、保险金额：（1）财产限�2000元；（2）机动车车辆损失险额主车323000元，挂车90000元；（3）第三者责任险主车150万元、挂车5000元。4、被保险人：温县锦朋运输有限公司。5、保险人：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。6、保险期限：2017年5月22日0时起至2018年5月21日24止。三、事故发生情况：1、事故发生时间：2017年7月4日上午10时00分。2、事故发生地点：省道2920KM+315M。3、驾驶人、驾驶证：陈斌，A2证。4、事故责任认定：在上述时间、地点，陈斌驾驶豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××半挂牵引车在上述时间路段行驶时，与朱红星驾驶的临时号牌为湘Ｄ×××××的重型货车发生碰撞，造成陈斌、朱红星、吕庄受伤，车上货物及双方车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队认定，陈斌负此次交通事故的全部责任，朱红星无责任，吕庄无责任。5、发生的事故是否属于保险合同约�的保险事故：属于。四、事故造成的损失情况：（1）经焦作市金博价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为190550元；（2）支付第三人损失情况：支付车辆施救费5000元、评估费3000元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于2017年6月23日变更为中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司应对中国人民财产保险股份有限公司济源支公司的权利义务承担责任，应对原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××半挂牵引车在此次事故中的损失经双方委托有关机关进行鉴定，程序合法有效。被告辩称，原告驾驶人员系实习期内驾驶牵引车、半挂车，保险公�免责，陈斌具备驾驶牵引车、半挂车资格，不违反法律法规强制性规定，故被告的辩称理由不能成立，被告辩称，评估费不是保险责任赔偿范围，车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告的辩称理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七、第六十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失责任险范围内赔偿原告温县锦朋运输有限公司各类损失合计198550元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，减半收取2136元，�被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保济源公司提供了回执单和其在一审庭审后提交但未质证的投保单抄件和投保声明，证明其对保险条款所涉的免责条款已尽到提示、说明法律后果义务。锦朋公司的质证意见均为无异议。经庭审质证，本院对回执单、投保单和投保声明予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年5月21日，锦朋公司在加盖其公章的投保单和投保声明中声明其收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。其余案件事实同一审法院认定事实。
本院认为，人保济源公司和锦朋公司之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通�故后，保险公司应在保险范围内对事故损失进行赔偿。因人保济源公司未能提供其和锦朋公司之间的保险条款，无法确认其所主张的免责条款内容，故人保济源公司上诉称其应予以免责的理由不能成立。综上所述，人保济源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4272元，由中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于俊杰
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审131号
申请执行人南通市环境保护局，住所地南通市崇川区青年中路18号。
法定代表人孙立新，职务局长。
委托代理人刘华军，南通市环境保护局工作人员。
委托代理人赵建峰，南通市环境保护局工作人员。
被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区民兴路9号。
法定代表人杜承贤。
2016年11月29日，申请执行人南通市环境保护局（以下简称南通环保局）向本院申请强制执行通开环罚字[2016]3号行政处罚决定所确定的以下内容：1.责令被执行人南通惠康国际企业有限公司（以下简称惠康公司）缴纳罚款人民币十六万元；2.责令被执行人惠康公司停止光稳定剂ZJ-701、光稳定剂UV-292项目及配套主体工程（三号车间）的生产运行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月14日，申请执行人南通环保局的执法人员现场检查时发现，被执行人惠康公司光稳定剂ZJ-701、光稳定剂UV-292项目及配套主体工程（三号车间）未办理环评审批手续，配套的污染防治设施未办理环保竣工验收手续，主体工程擅自投入使用。同年3月18日，申请执行人南通环保局向被执行人惠康公司送达了通开环罚告字[2016]3号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。被执行人惠康公司在规定期限内提出其并非新办企业，也非新上产品，且已积极整改，目前经济下行，企业发展困难，整改完善是关键，帮扶是上策的申辩理由，同时请求减轻或减免处罚，但未提出听证的申请。5月18日，申请执行人南通环保局对被执行人惠康公司作出通开环罚字[2016]3号《行政处罚决定书》，认定被执行人惠康公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定：责令被执行人惠康公司立即停止光稳定剂ZJ-701、光稳定剂UV-292项目及配套主体工程（三号车间）的生产运行，并处罚款人民币十六万元。该行政处罚决定书于5月27日送达被执行人惠康公司。
被执行人惠康公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2016年11月15日，申请执行人南通环保局向被执行人惠康公司送达了通环催字[2016]1号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人惠康公司在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定所确定的义务，被执行人惠康公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南通环保局作出的通开环罚字[2016]3号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人惠康公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市环境保护局提出的责令被执行人南通惠康国际企业有限公司缴纳罚款人民币十六万元的申请事项准予执行。
二、对申请执行人南通市环境保护局提出的责令被执行人南通惠康国际企业有限公司停止光稳定剂ZJ-701、光稳定剂UV-292项目及配套主体工程（三号车间）的生产运行的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1279号
案外人:重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ安，总经理。
委托诉讼代理人：唐梁，男，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市大渡口区，该公司员工。
申请执行人：徐玉明，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。
法定代表人：蒋德才，董事长。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道农市路3、4号，组织机构代码77846922-1。
法定代表人：赵成富，董事长。
被执行人：宋荣宝，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院以（2015）渝一中法民执字第00078号案立案执行申请执行人徐玉明与被执行人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、重庆东泉房地产开发有限公司、宋荣宝建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2014）渝一中法民初字第00562号民事调解书。在执行过程中，案外人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）对本院冻结被执行人天字公司在重庆飞腾城市建设发展有限公司（以下简称飞腾公司）享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人海丰公司称，其与天字公司于2015年2月10日签订了《工程应收款转让协议》，由天字公司对飞腾公司的债权3500万元全部转让给海丰公司，因此海丰公司享有对飞腾公司的债权。因徐玉明申请冻结了天字公司对飞腾公司的债权侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销（2015）渝一中法民执字第00078-5号执行裁定书，解除对应收账款的冻结。为证明其主张，海丰公司提交了《工程应收款转让协议》以及《转让通知函》等证据予以佐证。
本院查明，2009年天字公司与飞腾公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：飞腾公司将新郭伏路（长征重工段）道路工程发包给天字公司施工。
在执行过程中，本院于2016年8月11日作出（2015）渝一中法民执字第00078-5号执行裁定,限额冻结被执行人天字公司对第三人飞腾公司享有的债权5000万元整。
另查明，天字公司（甲方）与海丰公司（乙方）于2015年2月10日签订《工程应收款转让协议》，该协议约定：甲方同意将其拥有重庆市大渡口区新郭伏路长征段道路工程应收工程款（未支付部分及利息），金额大写约：叁仟伍佰万元（以甲方与飞腾公司最后审计决算为准），全部转让给乙方。
2015年3月20日，天字公司向飞腾公司发出《关于“新郭伏路（长征重工段）工程应收款的转让通知函”》，天字公司委托飞腾公司将该工程的应收工程款（未支付部分及利息）支付到海丰公司账户。在本院询问过程中，海丰公司的委托诉讼代理人表示，飞腾公司是否收到该通知函没有其他的证据证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案被冻结的债权系天字公司基于其与飞腾公司签订的建设工程施工合同而享有的债权，本院对该债权予以冻结符合法律规定。海丰公司与天字公司虽然签订了《工程应收款转让协议》，但海丰公司并非《建设工程施工合同》的相对方，其基于《工程应收款转让协议》的相关权利属于另一法律关系。因此，案外人海丰公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人重庆海丰建设工程集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 媛
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执异1279号案外人:重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人：ＸＸ安，总经理。委托诉讼代理人：唐梁，男，汉族，1968年9月17日出生，住重庆市大渡口区，该公司员工。申请执行人：徐玉明，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。法定代表人：蒋德才，董事长。被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道农市路3、4号，组织机构代码77846922-1。法定代表人：赵成富，董事长。被执行人：宋荣宝，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。本院以（2015）渝一中法民执字第00078号案立案执行申请执行人徐玉明与被执行人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、重庆东泉房地产开发有限公司、宋荣宝建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2014）渝一中法民初字第00562号民事调解书。在执行过程中，案外人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）对本院冻结被执行人天字公司在重庆飞腾城市建设发展有限公司（以下简称飞腾公司）享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人海丰公司称，其与天字公司于2015年2月10日签订了《工程应收款转让协议》，由天字公司对飞腾公司的债权3500万元全部转让给海丰公司，因此海丰公司享有对飞腾公司的债权。因徐玉明申请冻结了天字公司对飞腾公司的债权侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销（2015）渝一中法民执字第00078-5号执行裁定书，解除对应收账款的冻结。为证明其主张，海丰公司提交了《工程应收款转让协议》以及《转让通知函》等证据予以佐证。本院查明，2009年天字公司与飞腾公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：飞腾公司将新郭伏路（长征重工段）道路工程发包给天字公司施工。在执行过程中，本院于2016年8月11日作出（2015）渝一中法民执字第00078-5号执行裁定,限额冻结被执行人天字公司对第三人飞腾公司享有的债权5000万元整。另查明，天字公司（甲方）与海丰公司（乙方）于2015年2月10日签订《工程应收款转让协议》，该协议约定：甲方同意将其拥有重庆市大渡口区新郭伏路长征段道路工程应收工程款（未支付部分及利息），金额大写约：叁仟伍佰万元（以甲方与飞腾公司最后审计决算为准），全部转让给乙方。2015年3月20日，天字公司向飞腾公司发出《关于“新郭伏路（长征重工段）工程应收款的转让通知函”》，天字公司委托飞腾公司将该工程的应收工程款（未支付部分及利息）支付到海丰公司账户。在本院询问过程中，海丰公司的委托诉讼代理人表示，飞腾公司是否收到该通知函没有其他的证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案被冻结的债权系天字公司基于其与飞腾公司签订的建设工程施工合同而享有的债权，本院对该债权予以冻结符合法律规定。海丰公司与天字公司虽然签订了《工程应收款转让协议》，但海丰公司并非《建设工程施工合同》的相对方，其基于《工程应收款转让协议》的相关权利属于另一法律关系。因此，案外人海丰公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人重庆海丰建设工程集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 媛
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初766号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地：宁阳县。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，该行职员。
委托诉讼代理人：胡硕政，该行职员。
被告：孔海珍，女，1979年8月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：鹿丽，女，1966年12月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告孔海珍、鹿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜、胡硕政到庭参加诉讼，被告孔海珍、鹿丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．要求鹿庆林、被告孔海珍偿还借款本金50000元、利息3316.88元（截至2016年12月20日，要求支付至实际清偿日）；2．要求被告鹿丽对鹿庆林、孔海珍借款本息负连带清偿责任。后原告撤回了对鹿庆林的起诉。事实和理由：2014年1月22日，鹿庆林、孔海珍向我行申请农户贷款50000元，并由鹿丽担保。2014年1月22日我行与被告签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，授信期限三年，在授信额度内可循环使用。2015年11月12日借款50000元，2016年11月11日到期，到期后被告未按照合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求判如所求。
被告孔海珍未作答辩。
被告鹿丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔海珍、鹿丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的借款申请表、借款合同、借款凭证、交易明细，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，鹿庆林、孔海珍向农业银行申请贷款业务，被告鹿丽以担保人身份在申请表中签名。2014年1月22日原告农业银行与鹿庆林、鹿丽签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人鹿庆林，担保人鹿丽；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2014年1月22日至2017年1月21日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年11月12日，鹿庆林向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人鹿庆林，用途购柴油、配件，到期日期2016年11月11日，执行利率6.525%。借款后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。诉讼中，原告主张鹿庆林死亡并申请撤回对鹿庆林的起诉，本院依法允准。
本院认为，原告农业银行与鹿庆林、鹿丽签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。鹿庆林借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因鹿庆林与被告孔海珍系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告孔海珍支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告鹿丽承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鹿丽替孔海珍清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔海珍偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2015年11月12日起至2016年11月11日止，按利率6.525%计算；自2016年11月12日起至本判决确定的还款之日止，按利率6.525%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告鹿丽对被告孔海珍欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告孔海珍、鹿丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一七年四月十日
书记员 乔 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2890号
原告：王青松，男，1970年4月16日出生，汉族，住所河北省衡水市。
委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。
被告：上海味加味食品科技有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号A座三层。
法定代表人：王泳，总经理。
委托诉讼代理人：刘珺。
原告王青松与被告上海味加味食品科技有限公司(以下简称味加味公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王青松的委托诉讼代理人陈彧、被告味加味公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青松向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付退货款人民币(以下币种同)10,800元；2.判令被告支付赔偿金32,400元。
事实和理由：2016年10月29日，原告向被告购买了可宁可灵抗菌保鲜棒(以下简称保鲜棒)720支，并全额支付货款10,800元。该保鲜棒的包装盒上印有杀菌率99.9%的标志以及含有采用德国“最新”缓释技术产品说明的标签。但被告未随货提供相应报告或者证书用以证明上述事项。原告认为被告销售的保鲜棒包装盒上印有的“最新”字样违反《广告法》，该字样以及杀菌率99.9%的标志属于虚假宣传，构成对消费者的欺诈，应当根据《消费者权益保护法》承担退一赔三的法律责任。
被告味加味公司辩称，该公司是销售商，曾同生产商索要过商品检验报告，但生产商未提供检验报告，原告未举证产品杀菌率不足，需要根据检验报告来确定责任。
本院经审理认定事实如下：原告王青松于2016年10月向被告味加味公司汇款10,800元，购买了720支可宁可灵抗菌保鲜棒。
另查明，被告在其销售的可宁可灵抗菌保鲜棒的产品包装及广告宣传中，描述该产品能够杀灭冰箱内的有害细菌，使存放的食物不易腐坏，增加保鲜时间，并标示杀菌率达99.9%。另外，该产品规格为每支13ml，使用方式为将保鲜棒轻折后摇晃几下即开始释放具有杀菌效果的二氧化氯，再放置入冰箱冷藏室即可，每支使用时间为30天有效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处购买了保鲜棒，原、被告之间依法成立买卖合同关系。该保鲜棒主要特点为杀菌除菌，本案争议焦点在于，被告在其产品包装上明确标示杀菌率达99.9%是否系虚假宣传并构成欺诈行为，对此，本院认为被告作为产品的销售方，应当对其在产品包装及宣传中作出的承诺负相应的举证责任。诉讼中，经本院释明，被告在限定的期限内仍未能提供相关的检验报告，应承担相应举证不能的法律后果，故原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持，因原告并未举证证明涉案产品存在质量问题，故在被告退还原告货款的情况下，原告同时应将涉案产品退还给被告。
关于原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院认为，民事活动及民事诉讼应遵循诚实信用原则，本案中涉案产品每支使用有效期为30天，而原告一次性购买了720支，已远远超出了普通消费者正常购买商品自用的理解范畴，原告在购买涉案产品后不久即起诉至本院，在诉讼中又未提供任何证据证明其购买如此庞大数量产品的合理性，故本院认为原告的主张具有赢利性，并不适用消费者权益保护法中关于“退一赔三”的规定，对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海味加味食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王青松货款人民币10,800元，原告王青松同时退回涉案产品“可宁可灵抗菌保鲜棒”720支，如原告王青松届时不能退回，则以每支“可宁可灵抗菌保鲜棒”人民币15元的价格折抵应退货款；
二、驳回原告王青松其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币440元，由原告王青松负担405元，由被告上海味加味食品科技有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一七年四月六日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
…….
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告乾安县中小企业信用担保有限公司与被告陶立学、吴东明保证合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第671号
原告乾安县中小企业信用担保有限公司，所在地：乾安县乾安镇德建北街1—23，组织机构代码证：66013377-3。
法定代表人：李志。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日出生，满族，通化市人。
被告陶立学，男，1969年4月28日出生，汉族，乾安县人。
被告吴东明，男，1990年9月25日出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县中小企业信用担保有限公司与被告陶立学、吴东明保证合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县中小企业信用担保有限公司委托代理人吕永辉、被告陶立学、吴东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告陶立学委托吉林省促进中小企业发展中心为其向吉林银行股份有限公司松原乾安支公司借款人民币12万元，原告公司为此笔借款向出借人提供担保，被告吴东明以坐落在大布苏镇3-3的一处房产为原告审定反担保的连带责任保证（房产证号为吉房权证乾字第201204**）此笔借款至2013年6月4日，逾期，被告没能偿还借款，原告依照担保合同为被告代为偿还了本金及利息合计人民币122160.43元，代偿后原告多次向二被告主张债权未果，故诉至法院请求依法判令被告陶立学给付原告为其代偿借款本息共计122160.43元；判令担保合同约定为其代偿后的利息及违约金、超期担保费，总计人民币45594元；请求对被告吴东明在反担保合同中设定的抵押物予以拍卖处分后的优先受偿权。
原告为证明其主张向本院递交了企业法人营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份、组织机构代码证复印件一份、陶立学个人借款凭证复印件一枚、委托贷款合同复印件一份、吉林省促进中小企业发展中心出具的证明复印件一枚、委托担保合同复印件一份、反担保合同复印件一份、授权人吴东明的授权书复印件一枚、吉房乾他字第0120231号他项权利登记复印件一份、抵押物清单复印件一枚。
被告陶立学辩称，我不同意偿还，因为钱不是我花的，是吴东明花的。
被告吴东明辩称，我同意偿还，但是与原告协商还款数额。
经审理查明，2012年5月8日，被告陶立学与原告签订书面“委托担保合同”，同日被告吴东明与原告签订书面“反担保合同”及“授权书”，同时被告吴东明向原告提交了“抵押物清单”，2012年6月5日，被告吴东明将其抵押担保财产在乾安县房产管理所办理他项权利登记，约定期限为12个月，同日被告陶立学委托吉林省促进中小企业发展中心为其向吉林银行股份有限公司松原乾安支公司借款人民币12万元，贷款用途为店面装修，贷款期限为2012年6月5日至2013年6月4日，原告提供担保，同时签订书面“委托贷款合同”，2012年6月7日，被告陶立学取得贷款人民币12万元，贷款到期后，被告陶立学未进行偿还，2013年6月4日，原告将此贷款的全部款项进行代偿完毕，本息合计人民币122160.43元。二被告对上述贷款及原告代偿贷款均无异议，原告递交的全部证据经当庭质证，二被告均无异议。
本院认为，原告与被告陶立学签订的“委托担保合同”及原告与被告吴东明签订的“反担保合同”均系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，原告代被告陶立学偿还银行借款后依据合同向二被告进行代为追偿符合法律规定，本院予以支持，被告陶立学未按“委托担保合同”向原告履行义务系其违约，对其交纳的履约定金不予以冲抵，被告吴东明与原告签订的“反担保合同”系依附于被告陶立学与原告签订的“委托担保合同”，被告吴东明的保证责任义务应限定于被告陶立学应履行义务的范畴，并应按照与原告的约定在二年的保证期限内承担连带责任。被告吴东明设定的抵押物他项权利登记虽已失期但并不影响在保证期间内原告具有的优先受偿权，被告陶立学虽与原告签订违约支付利息以代偿本息总和做本金按日1‰计付利息，但根据约定进行计算显现利率约定过高，应按照双方约定的以中国人民银行贷款利率进行计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶立学于本判决生效后三日内给付原告代其偿还银行借款的本息共计人民币122160.43元，并自2013年6月5日始至确定给付之日止以122160.43元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告吴东明对上述款项承担连带责任；
三、原告对被告吴东明处置抵押物享有优先受偿权。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，由二被告负担人民币1800元，退还原告人民币1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年四月十日
书记员 李健平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2012年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人蒙某。因本案于2012年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人蓝某。因本案于2012年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人潘某。因本案于2012年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人潘某、蒙某、蓝某、潘某犯非法拘禁罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋，被告人潘某、蒙某、蓝某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月28日0时许，被告人潘某为向被害人龚某索取债务，伙同被告人蒙某、蓝某、潘某将龚某非法拘禁于南宁市西乡塘区某宾馆401号房，打其耳光，威逼其还钱；同月29日中午，又将龚某转移至蓝某位于万秀村的出租房内继续予以拘禁；同月30日18时许，龚某被放出。
上述事实，被告人潘某、蒙某、蓝某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、宾馆住宿登记表、门诊病历、证人龚某、罗某、樊某的证言、被害人龚某的陈述、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、蒙某、蓝某、潘某为索取债务而非法拘禁他人，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，潘某、蒙某、蓝某、潘某均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。本案具有殴打情节，依法对四被告人从重处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。潘某系在校学生，涉世未深，未能正确处理债务纠纷，为索取债务而与蒙某、蓝某、潘某非法拘禁他人，从本案的起因看，四被告人的主观恶性均较小，均可酌情从轻处罚。根据被告人潘某、蒙某、蓝某、潘某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年6月29日止。）
二、被告人蒙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年6月29日止。）
三、被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年6月29日止。）
四、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
代理审判员 高 怀
人民陪审员 黄 润
二〇一三年六月五日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00359号
申请人：李晓清（别名李晓青），男，1964年9月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇沿江行政村桂后自然村。
被执行人：王水英，女，1954年10月31日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇新塘行政村中四自然村。
本院在执行李晓清（李晓青）与王水英民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一五年七月十日
书 记 员 芮道昌