广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号，统一社会信用代码：91450123899610615H。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
委托代理人：吴国全，该支行员工。
被告：梁德恩。
被告：黄颖域。
被告：滕立都。
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告梁德恩、黄颖域、滕立都金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦惠到庭参加诉讼，被告梁德恩、黄颖域、滕立都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁德恩立即偿还所欠借款本金人民币29914.30元及相应利息523.23元（暂计至2016年3月9日，此后罚息按合同约定上浮计算至还清之日止）；二、判令被告黄颖域、滕立都承担连带清偿责任；三、本案一切费用由被告共同承担。事实和理由：原告与借款人梁德恩及担保人黄颖域、滕立都于2013年02月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人梁德恩在额度有效期（自2013年02月27日至2016年02月26日）内，在30000元可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为种养等；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期还本，由原告在借款人开立的银行卡账户（62×××15）中划收；如逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按借款执行利率计算付息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。被告黄颖域、滕立都是本笔借款的担保人，担保方式为最高额保证、连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等。合同签订后，原告按约向梁德恩发放贷款。被告梁德恩通过自助循环方式用款，其中，被告梁德恩于2015年2月26日自助借款30000元，该笔借款于2016年2月25日本金到期，但被告梁德恩未按约定归还借款本金，担保人黄颖域、滕立都也未履行担保责任。原告虽多次采取电话及上门催收等方式对被告进行债务催收，但被告均不配合还款。截至2016年3月9日，其共拖欠贷款本金29914.30元及利息（含罚息）523.23元。被告梁德恩、黄颖域、滕立都均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
原告为证明其主张在举证期限内提供以下证据：
1、记账凭证复印件一份，用以证明原告按约定向被告梁德恩放款的事实；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份，证明被告梁德恩贷款用于种养及家族其他开支等的事实；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明原告与被告梁德恩、黄颖域、滕立都签订合同的事实；
4、《联保协议书》复印件一份，证明梁德恩、黄颖域、滕立都对借款互相承担担保责任的事实；
5、贷款户欠本息证明、贷款交易明细一份，证明被告梁德恩的账户交易明细及尚欠本金和利息的事实；
6、被告的身份证、户口簿复印件，证明各被告的身份基本情况；
7、原告法人身份证明、营业执照复印件，证明原告的经营主体资格。
被告梁德恩、黄颖域、滕立都没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁德恩、黄颖域、滕立都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月28日，被告梁德恩、黄颖域、滕立都签订了一份《联保协议书》，约定被告梁德恩、黄颖域、滕立都组成联保小组，联保小组每一个成员向原告贷款时，小组的其他成员均需提供连带责任保证担保。2013年2月27日，原告与借款人梁德恩、担保人黄颖域、滕立都签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人梁德恩在额度有效期（自2013年2月27日至2016年2月26日）内，在30000元可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为种养及家庭其它开支等；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，由原告在借款人开立的银行卡账户（62×××15）中划收；如逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按借款执行利率计算付息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。被告黄颖域、滕立都是本笔借款的担保人，担保方式为最高额保证、连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等。合同签订后，原告按约向被告梁德恩发放贷款，被告梁德恩通过自助循环方式用款。其中，被告梁德恩于2015年2月26日自助借款30000元，该笔借款于2016年2月25日到期，但被告梁德恩未按约定归还借款本金，截止2016年3月9日，其共拖欠贷款本金29914.30元及利息（含罚息）523.23元。原告多次催收，被告梁德恩仍未履行还款义务，担保人黄颖域、滕立都也未履行担保责任，为此，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，一、原告与被告梁德恩、黄颖域、滕立都签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告已向被告梁德恩发放了全部贷款，被告梁德恩应按照合同的约定使用借款并按期偿还借款本息而未按期偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁德恩应当承担继续偿还借款本金及利息的义务。原告请求被告梁德恩偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告黄颖域、滕立都是被告梁德恩向原告借款的连带责任保证人，应当对被告梁德恩的借款承担连带清偿责任。原告请求被告黄颖域、滕立都对被告梁德恩的借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁德恩偿还原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行借款本金29914.30元及利息523.23元（利息暂计算至2016年3月9日止，此后的利息按合同约定继续计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄颖域、滕立都对被告梁德恩的上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄颖域、滕立都承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告梁德恩追偿。
案件受理费560元，适用简易程序减半收取280元，由被告梁德恩、黄颖域、滕立都共同负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费560元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 凭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。