wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字01019号
原告陈莉。
被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司。住所地：十堰市宁夏路**号。
法定代表人郭振才，该公司经理。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈莉诉被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司（以下简称：十堰中粮油有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈莉、被告十堰中粮油有限公司的委托代理人陈乾忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：被告十堰中粮油有限公司为偿还公司欠款，于2011年9月9日向我借款100000元，并承诺用房屋作抵押，借款按月息2.5%支付利息。现因被告十堰中粮油有限公司未偿还我借款，故诉诸法院请求判令被告十堰中粮油有限公司偿还我借款100000元及利息。
原告陈莉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2011年9月13日收据1份。用以证明被告十堰中粮油有限公司为偿还银行贷款向原告陈莉借款100000元。
证据二：2011年9月9日会议纪要1份。用以证明被告十堰中粮油有限公司向原告陈莉借款，承诺自借款之日按月息2.5%支付利息。
被告十堰中粮油有限公司辩称：我公司向原告陈莉借款属实，但我们现在无力偿还，待法院判决后我公司效益好了再偿还此款。
被告十堰中粮油有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告十堰中粮油有限公司对原告陈莉提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告陈莉系被告十堰中粮油有限公司职工。2011年9月9日，被告十堰中粮油有限公司以无力偿还银行贷款为由在公司内部向在职职工集资，承诺按月息2.5%支付利息。2011年9月13日，原告陈莉出借100000元给被告十堰中粮油有限公司用于偿还银行贷款。现因被告十堰中粮油有限公司未偿还原告陈莉借款及利息，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。被告十堰中粮油有限公司向原告陈莉借款100000元事实清楚，证据确实充分，故原告陈莉要求被告十堰中粮油有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但对于双方约定的按月息2.5%计息，其约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告陈莉超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈莉借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以本金100000元计付利息，自2011年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止）。
如果被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告十堰市中粮粮油工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 勋
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
青岛市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40075号
原告史有兴。
委托代理人王彬。
被告朱增新。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人庄乾元，职务总经理。
原告史有兴诉被告朱增新、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史有兴诉称，2011年10月22日，原告驾驶鲁E×××××号车辆沿青岛市东海路由东向西正常行驶，被同向行驶的被告朱增新驾驶的鲁C×××××将车后尾撞坏。经交警部门认定，被告朱增新负事故全部责任。现原告为维修车辆花费各项费用8261元，请求判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告朱增新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其所提交的书面答辩状中辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2011年10月22日，原告驾驶鲁E×××××号车辆沿青岛市东海路由东向西正常行驶，被同向行驶的被告朱增新驾驶的鲁C×××××将车后尾撞坏。经交警部门认定，被告朱增新负事故全部责任。事发后，原告到青岛鲁福环保汽车维修有限公司对车辆进行了维修，花费修理费7861元、评估费400元。
本次交通事故发生时，肇事车辆鲁C×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、评估费发票及当事人开庭陈述在案为凭，亦经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告朱增新驾驶车辆，违反交通规则，与原告车辆发生交通事故，致使车辆受损。经交警部门认定，被告朱增新负事故全部责任，故其应当向原告承担赔偿责任。原告在事发后到修理厂进行车辆维修，并出具发票，故其修理费7861元、评估费400元，合计8261元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产分项限额内赔偿原告史有兴修理费2000元。
二、被告朱增新于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史有兴车辆维修费6261元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费180元，由被告朱增新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 刘丕承
人民陪审员 吴同岗
二〇一四年六月十二日
书 记 员 滕 乾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01007号
原告夏某，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告蒋某，女，1970年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理夏某诉蒋某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审 判 长 杨列辉
审 判 员 叶松涛
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙 薇
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00338号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人屈某甲，男，汉族，高中文化，，农民。2014年3月11日涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被抓获，2014年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人胡丹丹，陕西玄凯律师事务所律师。
被告人屈某乙，男，汉族，初中文化，农民。2014年3月11日涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被抓获，2014年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人屈某甲和屈某乙犯利用邢教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人屈某甲、屈某乙及其辩护人胡丹丹、薛文戈均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：屈某甲、屈某乙兄弟二人自1995年前后开始练习法轮功，在国家明令禁止修炼法轮功后，二被告仍继续修炼至今。2012年底，屈某甲、屈某乙二人发现有人散发法轮功资料，后二人商量自己制作并散发法轮功资料。2013年初，屈某甲、屈某乙购买了刻录机、复印机、空白光盘等设备和材料，开始在自己家中秘密制作法轮功宣传材料。2014年3月11日晚，被告人屈某甲、屈某乙二人携带自制“2014年神韵晚会”法轮功光盘从某街办某村前行准备到某\\\街办某村趁夜向村民家里散发法轮功光碟，当两人行至某村村口时被巡逻民警检查发现，当场查获法轮功宣传光盘50张，后又在屈某甲、屈某乙家中查获250张法轮功光碟以及40余份法轮功宣传资料等物品。
上述事实，被告人屈某甲、屈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关破案及抓获经过、被告人供述、证人证言、提取扣押赃物笔录及清单、鉴定意见、现场指认笔录及照片、被告人户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲、屈某乙明知法轮功系邪教组织，而故意制作、传播邪教宣传光盘等材料，破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。西安市长安区人民检察院指控被告人屈某甲、屈某乙犯利用邪教组织破坏法律实施罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。辩护人关于两名被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（五项）、第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人屈某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年3月10日止）。
被告人屈某乙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年3月10日止）。
二、对被告人犯罪所用的个人财物惠普牌电脑一台（一套）、打印机一台、热风机一台、裁纸刀一把、制膜机一台、翻墙软件及U盘予以没收，由公安长安分局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 静
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长安刑初字第00338号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人屈某甲，男，汉族，高中文化，，农民。2014年3月11日涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被抓获，2014年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人胡丹丹，陕西玄凯律师事务所律师。被告人屈某乙，男，汉族，初中文化，农民。2014年3月11日涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被抓获，2014年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人屈某甲和屈某乙犯利用邢教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人屈某甲、屈某乙及其辩护人胡丹丹、薛文戈均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：屈某甲、屈某乙兄弟二人自1995年前后开始练习法轮功，在国家明令禁止修炼法轮功后，二被告仍继续修炼至今。2012年底，屈某甲、屈某乙二人发现有人散发法轮功资料，后二人商量自己制作并散发法轮功资料。2013年初，屈某甲、屈某乙购买了刻录机、复印机、空白光盘等设备和材料，开始在自己家中秘密制作法轮功宣传材料。2014年3月11日晚，被告人屈某甲、屈某乙二人携带自制“2014年神韵晚会”法轮功光盘从某街办某村前行准备到某街办某村趁夜向村民家里散发法轮功光碟，当两人行至某村村口时被巡逻民警检查发现，当场查获法轮功宣传光盘50张，后又在屈某甲、屈某乙家中查获250张法轮功光碟以及40余份法轮功宣传资料等物品。上述事实，被告人屈某甲、屈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关破案及抓获经过、被告人供述、证人证言、提取扣押赃物笔录及清单、鉴定意见、现场指认笔录及照片、被告人户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人屈某甲、屈某乙明知法轮功系邪教组织，而故意制作、传播邪教宣传光盘等材料，破坏法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。西安市长安区人民检察院指控被告人屈某甲、屈某乙犯利用邪教组织破坏法律实施罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。辩护人关于两名被告人认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（五项）、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人屈某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年3月10日止）。被告人屈某乙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年3月10日止）。二、对被告人犯罪所用的个人财物惠普牌电脑一台（一套）、打印机一台、热风机一台、裁纸刀一把、制膜机一台、翻墙软件及U盘予以没收，由公安长安分局直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  马婉贞代理审判员  田秋玲二〇一四年九月十六日书 记 员  吴 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6874号
原告：冯新忠，男，1961年10月27日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
被告：许向军，男，1964年7月2日出生，汉族，住新沂市。
原告冯新忠与被告许向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告冯新忠于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯新忠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯新忠撤诉。
案件受理费1170元（已减半收取），由冯新忠负担。
审判员 张骞
二〇一七年十月二十日
书记员 刘娟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）句少刑初字第20号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐世梅，女，1971年6月25日生，2013年8月27日因本案被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
辩护人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）347号起诉书指控被告人徐世梅犯挪用公款罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年10月30日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年11月26日、2014年1月24日两次公开开庭进行了审理，句容市人民检察院指派代理检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人徐世梅及其辩护人陈忠、李祖宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐世梅系江苏省句容中等专业学校出纳会计。该校按照惯例，每年开学期间，由中国建设银行句容支行城东分理处工作人员到该校帮助收取学生学费，并将收取的费用暂时存放在以出纳会计个人名义办理的存折上。2012年2月至2012年10月，被告人徐世梅在保管单位收取的学生学费等款项期间，经银行工作人员推荐，伙同会计主管先后2次挪用单位公款计人民币750万元在中国建设银行句容支行城东分理处购买理财产品，共计获利人民币29062.41元，被告人徐世梅分得赃款17162.41元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年2月16日，被告人徐世梅伙同江苏省句容中等专业学校会计主管赵昌敬（另案处理），挪用其保管的单位公款人民币150万元购买建行乾元保本型12年019期理财产品一款，2012年3月27日该理财产品到期，被告人徐世梅收回公款本金，同时获利人民币7889.81元，被告人徐世梅分得赃款3989.81元。
2、2012年9月4日，被告人徐世梅伙同他人挪用公款人民币600万元购买建行乾元保本型12年098期理财产品一款，2012年10月10日该理财产品到期，被告人徐世梅收回公款本金，同时获利人民币21172.60元，被告人徐世梅分得赃款13172.60元。
2013年8月24日，被告人徐世梅在接受句容市纪律检查委员会调查时主动交代了纪委尚未掌握的其伙同他人挪用公款的犯罪事实。案发后，被告人徐世梅亲属代为退出全部违法所得。
对上述事实，被告人徐世梅及其辩护人陈忠、李祖宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐世梅的供述；同案人赵昌敬、戴慧敏的供述；证人周洪斌的证言；书证户口摘抄、组织机构代码信息表、事业单位法人证书、江苏省句容中等专业学校证明、记账凭证（复印件）、中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书（复印件）、存款凭条（复印件）、取款凭条（复印件）、定期存折账户明细表（复印件）、扣押物品文件清单、句容市人民检察院反贪污贿赂局出具的案发情况说明、句容市纪律检查委员会案件材料移送书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐世梅身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，伙同他人擅自挪用单位公款购买银行理财产品，进行个人营利活动，数额达700余万元，其行为已构成挪用公款罪，且属情节严重，应依法判处五年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人徐世梅犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐世梅在接受句容市纪律检查委员会调查时主动交代了纪委尚未掌握的本案犯罪事实，其行为系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人徐世梅挪用公款期限较短，所挪用公款在案发前已全部归还，未造成实际损失，且案发后积极退清全部违法所得，当庭确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其辩护人提出的被告人徐世梅具有上述法定、酌定减轻、从轻处罚情节的相关辩护意见，可予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人徐世梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在句容市人民检察院的被告人徐世梅退出的违法所得人民币17162.41元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 华 进
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 艳
法律条款：
一、第三百八十四条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
二、第九十三条第二款：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
八、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三款：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2013）句少刑初字第20号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人徐某，原系江苏省句容中等专业学校出纳会计。2013年8月27日因本案被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人陈忠，江苏民中律师事务所律师。辩护人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）347号起诉书指控被告人徐某犯挪用公款罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年10月30日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年11月26日、12月24日两次公开开庭进行了审理，句容市人民检察院指派代理检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈忠、李祖宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐某系江苏省句容中等专业学校出纳会计。该校按照惯例，每年开学期间，由中国建设银行句容支行城东分理处工作人员到该校帮助收取学生学费，并将收取的费用暂时存放在以出纳会计个人名义办理的存折上。2012年2月至2012年10月，被告人徐某在保管单位收取的学生学费等款项期间，经银行工作人员推荐，伙同会计主管先后2次挪用单位公款计人民币750万元在中国建设银行句容支行城东分理处购买理财产品，共计获利人民币29062.41元，被告人徐某分得赃款17162.41元。具体犯罪事实分述如下：1、2012年2月16日，被告人徐某伙同江苏省句容中等专业学校会计主管赵昌敬（另案处理），挪用其保管的单位公款人民币150万元购买建行乾元保本型12年019期理财产品一款，2012年3月27日该理财产品到期，被告人徐某收回公款本金，同时获利人民币7889.81元�被告人徐某分得赃款3989.81元。2、2012年9月4日，被告人徐某伙同他人挪用公款人民币600万元购买建行乾元保本型12年098期理财产品一款，2012年10月10日该理财产品到期，被告人徐某收回公款本金，同时获利人民币21172.60元，被告人徐某分得赃款13172.60元。2013年8月24日，被告人徐某在接受句容市纪律检查委员会调查时主动交代了纪委尚未掌握的其伙同他人挪用公款的犯罪事实。案发后，被告人徐某亲属代为退出全部违法所得。对上述事实，被告人徐某及其辩护人陈忠、李祖宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述；同案人赵昌敬、戴慧敏的供述；证人周某的证言；书证户口摘抄、组织机构代码信息表、事业单位法人证书、江苏省句容中等专业学校证明、记账凭证（复印件）、中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书（复印件）、存款凭条（复印�）、取款凭条（复印件）、定期存折账户明细表（复印件）、扣押物品文件清单、句容市人民检察院反贪污贿赂局出具的案发情况说明、句容市纪律检查委员会案件材料移送书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，伙同他人擅自挪用单位公款购买银行理财产品，进行个人营利活动，数额达700余万元，其行为已构成挪用公款罪，且属情节严重，应依法判处五年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在接受句容市纪律检查委员会调查时主动交代了纪委尚未掌握的本案犯罪事实，其行为系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人徐某挪用公款期限较短，所挪用公款在案发前已全部归还，未造成实际损失，且案发后积极退清全部违法所得，当庭确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其辩护人提出的被告人徐某具有上述法定、酌定减轻、从轻处罚情节的相关辩护意见，可予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在句容市人民检察院的被告人徐某退出的违法所得人民币17162.41元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 芳人民陪审员 华 进人民陪审员 李胜琴二〇一四年一月二十四日书 记 员 李 艳法律条款：一、第三百八十四条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。二、第九十三条第二款：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三�：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。七、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。八、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一款：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三款：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1064号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人袁某某，男，1992年11月26日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市。
辩护人于水影，上海蓼源律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1075号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人袁某某于2017年12月11日9时20分许，酒后驾驶牌号为苏ALXXXX小型普通客车，在宝山区同济路水产路东侧约50米处，将车停在车道内后在车内昏睡，被宝山公安分局当场查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人袁某某血样中乙醇含量为2.74毫克/毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。同时认为被告人袁某某具有坦白从轻情节，建议判处被告人袁某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。
被告人袁某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人袁某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某的犯罪情节和社会危害性不符合适用缓刑，辩护人提出对被告人袁某某适用缓刑的意见，不予采纳，辩护人提出对被告人袁某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一八年七月五日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1724号
原告何某，男，1965年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李方红，�南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，女，1969年4月30日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告何某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。2015年7月17日，被告张某某对本案提出管辖权异议，认为被告系监禁人员，目前属于保外就医阶段，本案应由服刑地长沙市雨花区人民法院管辖。本院于2015年7月29日作出（2015）株天法民一初字第1724号民事裁定书，驳回了被告张某某的异议申请。因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员文姝婷担任审判长，人员陪审员黄琰、彭福寿参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告何某及其委托代理人李方红、被告张某某及其委托代理人刘哲成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1992年3月12日登记结婚，1992年6月30日生育一男孩何某某，现已成年。婚后双方因性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，且婚前缺乏了解，草率结婚，被告性格暴躁，致夫妻感情出现裂痕。2006年被告因故意杀人罪被判处有期徒刑13年，致使夫妻感情完全破裂。2008年原告曾向法院起诉离婚，因被告在监狱服刑，后撤诉。现被告保外就医在家。原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，原告特提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告张某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚；被告因身体原因处于监外执行期间，目前被告的身体状况不好，没有经济来源需要扶助，原告在此期间提出离婚，希望法庭不予支持。
本院经审理查明：原告何某与被告张某某于1992年3月12日登记结婚，1992年6月30日生育一男�名叫何某某。婚姻关系存续期间，原告何某作为买方与中房集团株洲公司签订《商品房买卖合同》一份，购买株洲市天元区长江南路某某某座602号（户室号806号）房屋并于2004年7月16日向中国建设银行株洲市人民路支行就上述房屋签订《个人住房借款合同》，贷款15万元，贷款期限为10年，被告张某某作为房产共有人在该借款合同上签字。2004年10月25日该房屋办理了产权登记，登记所有权人为原告何某。2006年被告张某某因犯罪被判处有期徒刑13年，在湖南省女子监狱服刑，后减刑至2017年11月22日止，因被告张某某患有继发性肺结核（左侧毁损肺），中重度限制型肺通气功能障碍，2012年9月被批准保外就医一年，2013年延长保外就医一年，2014年延长保外就医一年，现暂予以监外执行。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、《商品房销售合同》、《个人住房借款合同》、《暂予监外执行决定书》、原被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为原告要求与被告解除婚姻关系是否有事实和法律的依据。
经审查，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚初夫妻感情较好并共同生育了小孩何某某（现已23岁）。在婚姻关系存续期间，被告虽因刑事犯罪被处以刑罚，但原告予以探视，被告积极改造，现已减刑，刑期将满。原告主张夫妻感情已经完全破裂，被告有赌博行为，因没有提交充足的证据予以证实，本院不予采信，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。
综上，本案经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 黄 琰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第539号
原告：王久华。
被告：石丽君。
原告王久华为与被告石丽君民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王久华到庭参加诉讼，被告石丽君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久华诉称：被告石丽君因需于2012年6月25日向原告借款人民币2万元，约定到7月25日还清。由被告石丽君亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款2万元。
被告石丽君未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。
原告王久华为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告石丽君于2012年6月25日向原告借款2万元的事实。
被告石丽君未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明，2012年6月25日，被告石丽君向原告借款2万元，由被告石丽君出具借条一份，载明：“今借到店口牛皋王久华人民币贰万元整（20000元）借款人石丽君2012年6月25日到7月25日还清湄池南联村”。后被告一直未归还，遂成讼。
本院认为，原告王久华与被告石丽君之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应确认有效。被告石丽君尚欠原告借款2万元事实清楚，由原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。被告石丽君未及时归还借款，现原告起诉要求立即归还借款2万元，合法有据，本院予以支持。被告石丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石丽君应于本判决生效之日起十五日内归还原告王久华借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告石丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑小玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2705号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人朱宝军，总经理。
委托代理人刘天银，员工。
被告闵从林。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告闵从林物业管理合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年十月三十日
书记员 张丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1510号
申请执行人崔羽，无固定职业。
被执行人张军，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初57号民事调解书，已向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张军有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张军名下的座落于烟台市芝罘区上夼西路126-1-8号（房产证号：芝字第号，建筑面积65.31平方米）房屋一套。查封登记在被执行人张军名下的座落于烟台市芝罘区南大街156号1101号（证号为268206号，建筑面积108.37平方米）房屋一套。
二、被执行人张军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年七月十四日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1510号之一
申请执行人：崔羽，无固定职业。
被执行人：张军，无固定职业。
本院在执行崔羽与张军民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十月二十日
书记员 孙亭亭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1510号
本院在执行申请执行人崔羽与被执行人张军民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔羽申请将被执行人张军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12713号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：冯敬华,男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯敬华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告冯敬华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金18976.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年5月8日，被告尚欠借款本金18976.06元，利息12788.22元，滞纳金1528.31元，其他费用42元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为948.8元（18976.06元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告冯敬华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金18976.06元、滞纳金948.8元、其他费用42元及利息12788.22元（上述利息暂计至2017年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，由被告冯敬华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12713号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告：冯敬华,男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯敬华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告冯敬华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金18976.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(截止至2017年5月8日，被告尚欠借款本金18976.06元，利息12788.22元，滞纳金1528.31元，其他费用42元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为948.8元（18976.06元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告冯敬华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金18976.06元、滞纳金948.8元、其他费用42元及利息12788.22元（上述利息暂计至2017年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告冯敬华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年九月二十七日书记员  孙婉仪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2501号
罪犯且沙么惹子，女，1963年4月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2012年1月30日作出（2012）布刑初字第5号刑事判决，以被告人且沙么惹子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2011年9月6日起至2026年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯且沙么惹子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯且沙么惹子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯且沙么惹子减刑无异议。
经审理查明，罪犯且沙么惹子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2016年6月获定量考核积分120.71分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯且沙么惹子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯且沙么惹子减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1369号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：周骏。
委托代理人：戴汉生，公司职员。
委托代理人：李晓洁，公司职员。
被告：王廷祥，身份证登记住址：河南省叶县。
被告：杨翠霞，身份证登记住址：河南省叶县。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告王廷祥、杨翠霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王廷祥于2012年10月9日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：622233XXXX，被告王廷祥持卡后，于2012年9月28日与原告签订编号：珠工银字珠海分行分营支行2012年9-51号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，将信用额度调整为人民币19万元。王廷祥于2012年10月18日按《分期付款合同》的规定，在珠海仁孚汽车销售有限公司购买汽车贷款￥190000元，分24期归还，每期7916元，王廷祥信用卡于2012年10月19日开始透支，到2015年7月2日累计透支￥53216.68元。
上述贷款均由第一、二被告为上述贷款业务提供保证担保，且第一、二被告与原告签订了编号：珠工银字珠海分行分营支行2012年9-51号《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下称“抵押合同”），《抵押合同》规定由第一、二被告提供粤CFY3**奔驰牌轿车承担抵押担保责任。
王廷祥透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告王廷祥的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条的有关规定，被告王廷祥持有牡丹信用卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2015年6月30日被告王廷祥持有我行牡丹信用卡透支累计透支53216.68元。
基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第十条的规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告王廷祥偿还在我行透支人民币53216.68元（其中本金43206.38元、利息6346.11元、滞纳金3664.19元、超限费0.00元）。利息、超限费、滞纳金计算至2015年6月30日；2、从2015年7月1日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按《牡丹卡领用合约》规定另行计算；3、被告王廷祥与被告杨翠霞共有，在被告王廷祥名下粤CFYX**奔驰牌轿车，为上述贷款本息承担抵押担保责任；4、被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告提供了以下证据：1、王廷祥牡丹信用卡个人卡申请表；2、王廷祥身份证、房产证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、牡丹卡领用合约；5、牡丹卡客户历史交易明细、查询分期付款凭证；6、查询卡片信息1510／1520；7、催收记录；8、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》；9、机动车登记证书、粤CFYX**奔驰牌轿车行驶证；10、调额凭证、王廷祥、杨翠霞身份、粤房地权证复印件。
两被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2012年10月9日，被告王廷祥向原告申请工银牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放牡丹信用卡，卡号为：622233XXXX。被告王廷祥持卡后于2012年9月28日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《补充协议》，合同将被告的信用额度调整为人民币19万元，款项用途为购车。被告王廷祥于2012年10月18使用该卡刷卡消费19万元用于购买汽车，分24期归还，首期偿还8573元，以后每期偿还8549元。被告王廷祥以购买的粤CFYX**奔驰汽车为上述透支款项提供抵押担保，并于2012年9月28日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告杨翠霞作为抵押物共有人在抵押合同上签字。上述抵押车辆已在车辆登记机关办理了抵押登记。被告王廷祥透支消费后自第19期开始未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年6月30日止，被告王廷祥透支本金43206.38元、利息6346.11元、滞纳金3664.19元，合计欠款人民币53216.68元。经原告多次催收，被告王廷祥仍未偿还，被告杨翠霞作为共同抵押担保人，也未履行还款义务，原告因此诉至法院。
本院认为，被告王廷祥向原告申请牡丹信用卡，原告同意并向被告王廷祥发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。同时原告与被告王廷祥就透支信用卡款项的用途签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《补充协议》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，上述合同均是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理牡丹信用卡并提供了相应的服务，被告王廷祥透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王廷祥应将截至2015年6月30日止的透支本金以及截止到2015年6月30日的所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年7月1日起算的利息、滞纳金，应按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定另行计付。被告王廷祥和被告杨翠霞共同以粤CFY3**奔驰轿车为上述透支款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求被告王廷祥、被告杨翠霞以粤CFY3**奔驰轿车承担抵押担保责任，符合双方的合同约定，本院予以采纳。故原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王廷祥于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还截至2015年6月30日止的透支本金43206.38元、利息6346.11元、滞纳金3664.19元，合计欠款人民币53216.68元；
二、被告王廷祥于本判决生效之日起十日内，按照《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2015年7月1日起计至还清之日止的利息、滞纳金；
三、被告王廷祥、被告杨翠霞以其共同所有的粤CFYX**奔驰轿车为被告王廷祥的上述债务承担抵押担保责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈哲乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21867号
原告：广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信城市花园。
法定代表人：刘哲。
委托诉讼代理人：张燕芳，系该公司员工。
被告：黄洁萍，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东金发策划管理有限公司（以下简称：金发公司）与被告黄洁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金发公司委托诉讼代理人张燕芳到庭参加诉讼，被告黄洁萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告金发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月至2016年11月的物业管理费2709.6元及滞纳金（滞纳金按每日千分之二计算，暂计至2016年11月30日为908.62元，此后的滞纳金顺延计算至被告付清欠费之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》之约定，原告为被告购买的佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期5栋11E单元提供物业管理服务，被告应按合同约定的收费标准（225.8元/月）交付物业管理费。截止至2016年11月30日，被告欠付物业管理费2709.6元及相应滞纳金，给原告造成重大损失。
被告黄洁萍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月30日，被告黄洁萍与原告金发公司签订《嘉信城市花园前期物业管理服务协议》一份，约定由原告金发公司为被告购买的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园三期5栋11E号房产提供物业服务，物业服务费从开发商交付该房产之日起计付，每月物业服务费按该房产套内建筑面积（94.1平方米）以每月1.8元/平方米的标准计算。2007年1月31日，开发商顺德保利嘉信置业发展有限公司向被告交付了上述房产。
2007年4月，被告另与原告金发公司签订《代收物业管理费协议书》一份，约定被告委托原告金发公司在其指定的银行账户（户名：邓惠文，账号：13×××07）代扣物业服务费，收费期为每月10日至20日。如经两次催缴但上述扣费账户存款余额仍不足以支付当月物业服务费的，原告金发公司有权从次月1日起每日计收2‰的违约金。后经上述房产所在小区多数业主通过，上述物业服务费收费标准从2013年4月开始调整为每月2.4元/平方米。
另查明，原告金发公司曾于2015年11月9日向本院起诉被告黄洁萍主张2014年2月至2015年11月期间的物业服务费、生活垃圾费及滞纳金，并经本院受理［案号为：（2015）佛顺法良民初字第2899号］。本院于2016年3月8日作出（2015）佛顺法良民初字第2899号民事判决书，判决“一、被告黄洁萍应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2014年2月至2015年11月期间物业服务费人民币4967.6元……”。该判决已于2016年5月23日发生法律效力。
但被告黄洁萍至今仍未向原告支付2015年12月至2016年11月期间的物业服务费2709.6元。金发公司多次催收未果，遂于2016年12月22日再次向本院递交诉状提起本案诉讼。
被告黄洁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件、核准变更登记通知书复印件各一份、被告身份证复印件一份，《前期物业管理服务协议》、《代收物业管理费协议书》复印件、备案回执各一份，物业交付通知书复印件、房地产权证明各一份，《欠缴物业服务费、垃圾处理费清单》一份、（2015）佛顺法良民初字第2899号民事判决书复印件一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告金发公司与被告黄洁萍之间的物业服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告在被告持有涉案房产期间已依约为其提供了相应物业服务，被告未能按约足额向原告支付相应物业服务费，已构成违约。原告要求被告向其支付2015年12月至2016年11月期间的物业服务费2709.6元及逾期付款违约金（滞纳金）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准（每日2‰），明显高于原告实际损失，本院结合原告实际损失情况，酌情确定相应违约金数额为500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洁萍应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付2015年12月至2016年11月期间的物业服务费2709.6元；
二、被告黄洁萍应在本判决生效之日起三日内向原告广东金发策划管理有限公司支付逾期付款违约金（滞纳金）500元；
三、驳回原告广东金发策划管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，并由原告预交），由原告广东金发策划管理有限公司负担3元，由被告黄洁萍负担22元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第178号
原告舒辉。
委托代理人乔春梅、张希军。
被告金本位生活超市。
本院在审理原告舒辉与被告金本位生活超市租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 周 岩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第178号
原告舒辉，男，1980年8月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人乔春梅、张希军，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告金本位生活超市。住所地：迅达路与骏马路交叉口。
本院在审理原告舒辉与被告金本位生活超市租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 周 岩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 任鸣钟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第207号
上诉人（原审被告）：秦成滨。
委托代理人：王延山，辽宁景博律师事务所律师。
委托代理人：李秀红。
被上诉人（原审原告）：沈阳三丰经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区方。
法定代表人：徐峰。
委托代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人秦成滨与被上诉人沈阳三丰经贸有限公司（以下简称三丰公司）因票据请求权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第1824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、徐文彬参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月30日沈阳成滨建材商店向沈阳沈辉保温建材有限公司出具转账支票一张，金额38，400元。沈阳沈辉保温建材有限公司将支票交付给沈阳盛华美保温建材有限公司。此后，沈阳盛华美保温建材有限公司因与三丰公司存在买卖合同，而将支票交付给三丰公司。三丰公司持有后，到银行请求付款，银行以支票有密码为由，拒绝支付。
原审法院认为：票据出票人出票，应当按照法定条件在票据上签章，并按所记载的事项承担票据责任。票据责任是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。本案中，三丰公司在取得票据时，支付了对价，获得了本案所涉支票。在向付款行请求付款时，被拒付，出票人秦成滨应向持票人三丰公司承担票据责任，即向三丰公司支付票据金额38，400元。出票人秦成滨在出票时设置了密码，票据上并没有明确记载。三丰公司并不知晓有密码的事实。又因票据的无因性，不能因双方有无买卖合同等关系而免除票据责任。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第九十一条之规定，判决如下：秦成滨于本判决发生法律效力后3日内给付沈阳三丰经贸有限公司人民币38，400元。如果秦成滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由秦成滨承担。
宣判后，秦成滨不服本判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与第三人之间没有发生承兑支票的交易事实，不应当承担承兑义务。秦成滨向案外人王鹿出具了面值为38，400元的设密码支票一张，并约定提完货物后方可支取，支取前不告知密码。但王鹿并未全部支取货物，所以双方约定的支票支取条件并未发生，王鹿无权支取支票内价款，更无权将该支票转让。2、三丰公司与案外人王鹿之间不存在真实的交易事实，不能仅依据票据的无因性予以认定。虽然票据具有无因性，但因案外人王鹿并未真正履行合同，王鹿与他人之间不存在真实交易事实。本案三丰公司无合法有效的证据证明存在真实的交易事实，所以并不能排除三丰公司与案外人合意损害秦成滨的利益的行为，所以一审判决仅仅以票据的无因性作为定案依据，严重损害了秦成滨的合法利益。请求撤销原审判决驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用有被上诉人承担。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，票据出票人应按票据所记载的事项承担向持票人支付票据金额的义务，不得以与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。本案被上诉人依法取得上诉人作为出票人出具的票据，请求付款被拒付，原审判决上诉人向被上诉人承担相应票据责任是正确的。上诉人主张在出票时因与第三人约定支取条件设置了密码，但在其票据上并没有明确记载，亦未提供证据证明，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用760元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年八月十九日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执386-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人蒋守新与陈久利买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈久利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第22号
原告杨某甲，男，1962年12月18日生，汉族，无职业，住四平市。
原告杨某乙，男，1968年12月2日生，汉族，个体业主，住四平市。
委托代理人信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告杨某丙，男，1972年10月8日生，汉族，四平市房产物业管理处职工，住四平市。
被告杨某丁，女，1961年2月15日生，汉族，四平市房产局退休职工，住四平市。
被告杨某戊，男，1964年5月27日生，汉族，无职业，住四平市。
被告杨某己，男，1935年3月29日生，汉族，四平市房产局退休职工，住四平市。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己法定继承纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2014年4月28日以我们已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费1540元（已减半收取），由原告原告杨某甲、杨某乙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一四年四月二十八日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第22号
原告杨某某，男，1962年12月18日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告杨某甲，男，1968年12月2日生，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
委托代理人信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1972年10月8日生，汉族，四平市房产物业管理处职工，住四平市铁东区。
被告杨某丙，女，1961年2月15日生，汉族，四平市房产局退休职工，住四平市铁东区。
被告杨某丁，男，1964年5月27日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告杨某戊，男，1935年3月29日生，汉族，四平市房产局退休职工，住四平市铁东区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
本院在审理原告杨某某、杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊法定继承纠纷一案中，原告杨某某、杨某甲于2014年4月28日以我们已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某、杨某甲撤回起诉。
案件受理费1540元（已减半收取），由原告杨某某、杨某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一四年四月二十八日
书记员 于志强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第13号
原告刘丰池，男，出生于1940年2月10日，汉族。
被告赵里勤，男，出生于1976年5月14日，汉族。
本院在审理原告刘丰池诉被告赵里勤健康权纠纷一案中，原告刘丰池于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告刘丰池的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘丰池撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘丰池负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏文强
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初5号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杜某，中共党员，农民。2014年6月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局取保候审，2015年6月14日被赞皇县公安局监视居住，2016年1月6日被本院取保候审，2016年3月8日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉�2016）第4号起诉书指控被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2010年9月29日，董雪贵（已判刑）、赵瑞朝（已判刑）、白增朝（已判刑）在赞皇县工商局注册成立了赞皇县久旺林产品专业合作社，该农合社成立后，在未经银行业监督管理机构批准的情况下，在赞皇县部分乡镇设立代办点，通过代办员非法吸收公众资金。2013年5月至2014年5月期间，被告人杜某为赞皇县久旺林产品专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计共计吸收存款438800元，未兑付存款353800元。
二、量刑事实，1、被告人杜某当庭自愿认罪；2、被告人杜某在共同犯罪过程中�次要、辅助作用，系从犯。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中未持异议，且有河北中君汇信源会计师事务所报告书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于被告人杜某非法吸收数额认定的说明；赞皇县公安局城区分局证明材料；被告人杜某户籍证明；被害人刘某甲、刘某乙、商瑞芹等人的陈述；同案犯白增朝的供述；被告人杜某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2016年3月8日起至2016年6月7日止。）
二、依法追缴被告人杜某的违法所得。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常 娟
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 赵 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白玉田
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初12号
原告：杨成，男，土家族，1968年7月21日出生，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住宜昌。
原告：黄春霞，女，土家族，1971年2月11日出生，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，现住宜昌。
被告：宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号。
法定代表人：张民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代杨莹，女，汉族，1993年1月11日出生，系该公司员工。
原告杨成、黄春霞与被告宜昌黑旋风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨成、黄春霞，被告的委托诉讼代理人代杨莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成、黄春霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告按合同约定支付逾期办证违约金15393.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年6月20日签订了《宜昌巿商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于宜昌开发区港窑路的运河佳苑7号楼2单元9层的020904号商品房，面积129.73平方米，双方合同第九条约定，出卖人〈被告）应当在2014年6月30日前交房，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后90日内办理房地产权属证书，亦即按合同约定被告最迟应在2014年9月30日前为原告办理完毕房地产权属证书。逾期不能办理的出卖人（被告）应按原告已付房价款的2%向买受人支付违约金。双方同时签订《补充协议》，由被告负责代办产权证，被告为此预收了原告办证税费和手续费。原、被告双方合同签订后，原告严格依约履行了自己的全部合同义务，支付了全部房款共计769688元（实际房款〉，并向被告提前支付了办理证照所需的全部费用。被告也依约向原告交付了房屋，但被告无故拖延至2015年3月11日才办理了房屋证，7月13日办理了土地证，按照商品房买卖合同约定，完全属于被告方的原因造成违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物杈法》原告为维护自身合法权益，将依法具状人民法院，以求判如所请。
被告宜昌黑旋风置业有限公司辩称，即使原告有权主张逾期办证违约金，但其诉请已超过诉讼时效。
经庭审举证、质证，本院查明的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告未及时履行办证义务构成违约，应当支付违约金。但，原告主张的办证违约金系债权请求权，该项权利受诉讼时效的约束。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，在房地产纠纷案件的审理中，“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。本案中，原告认可被告于2014年6月30日交付了房屋，在双方约定的90天内即2014年9月28日前被告应为原告办妥产权证书。原告作为合同当事人，理应知道被告至此已构成违约，其主张办证违约金的诉讼时效期间从2014年9月29日起至2016年9月28日止。而原告的起诉状载明其于2016年11月12日方起诉，且未提交证据证明主张违约金的诉讼时效存在中止、中断的情形，被告提出原告关于违约金的主张已过诉讼时效期间的抗辩成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨成、黄春霞的诉讼请求。
案件受理费92元（已减半，原告已交纳），由原告杨成、黄春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年三月八日
书记员 屈笑羽
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第450号
上诉人（原审原告）林某，女，生于1986年7月12日，汉族，农村居民，高中文化，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）童某，男，生于1985年3月10日，汉族，农村居民，初中文化，四川省华蓥市人。
上诉人林某因与被上诉人童某离婚纠纷一案，不服华蓥市人民（2014）华蓥民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林某、童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，林某与童某于2006年经人介绍认识，2007年1月26日生育长子童某某，2007年3月10日在四川省华蓥市民政局登记结婚，2008年7月21日生育次子童某翔。婚后双方因生活琐事产生矛盾，林某以他们夫妻双方感情确已破裂为由诉至法院，要求与童某离婚。童某在一审庭审中当庭表示同意离婚。
另查明，童某、林某均无固定工作，均系务工人员，童某目前月工资3000元，林某目前月工资1000多元。
华蓥市人民法院经审理认为，林某以夫妻感情确已破裂为由诉请与童某离婚，童某当庭表示同意离婚，对于林某要求与童某离婚的诉讼请求予以支持。因两个儿子均未成年，抚养未成年子女是父母应尽的责任和义务，由于双方均有劳动能力及收入来源，均可承担照料子女的义务，确定林某与童某各抚养一个子女更为适宜。次子童某翔的抚养年限更长，因童某现在的收入状况高于林某，可承担更多的抚养义务。故长子童某某跟随林某生活，次子童某翔跟随童某生活，双方互不给付对方子女抚养费。林某与童某在本案中均未提交证据证实双方的夫妻共同财产及债权、债务情况，对此本案不作处理，双方当事人可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，遂判决：一、准予林某与童某离婚；二、小儿子童某翔跟随童某生活，大儿子童某某跟随林某生活，双方互不给付子女抚养费。案件受理费150元由林某负担。
林某不服原审判决，向本院提起上诉称，一、她现没有工作，没有任何经济能力，根本没有抚养子女的能力，判决孩子跟随她生活，对孩子的成长不利；二、原审对夫妻双方的共同财产及债权债务未处理错误，请求二审法院依法改判。
童某称他也是打工的，无力养活两个小孩，原审判决各抚养一个孩子正确，请求二审法院维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十五条规定，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，林某与童某共同生育两个儿子，且夫妻双方都没有固定的工作，双方都很年轻，原审根据双方实际情况判决夫妻双方各自抚养一个孩子是正确的。林某上诉称其本人现没有固定工作，没有任何经济来源，根本没有抚养子女的能力，要求将两个小孩判给童刚抚养的理由不能成立。关于夫妻双方的共同财产及债权债务的问题，因夫妻双方在一审中均未提供夫妻婚姻关系存续期间共同财产及债权债务的证据，一审对此释明本案不宜处理，双方可另案主张权利是正确的。在二审开庭时，法院已向双方当事人释明，对该项诉请不属于二审审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍素萍
代理审判员 任绪军
代理审判员 安建萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周甜甜
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1186号
原告：李果。
被告：李波。
被告：徐文成。
委托代理人：袁旭。
原告李果诉李波、徐文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李果、被告李波及被告徐文成的委托代理人袁旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李果诉称，2011年12月24日被告李波向原告借款40000元，期限一年，被告徐文成提供连带责任担保，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告李波归还借款40000元，被告徐文成承担连带清偿责任。
被告李波辩称，借款属实，现没有能力还款。
被告徐文成辩称，借款及担保属实，同意承担担保责任。
原告李果为证明自己的主张，向本院提交由被告李波书写的借条一张，证明被告向其借款40000元及担保的事实。
二被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。该证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月24日被告李波向原告借款40000元，被告徐文成提供连带责任担保，期限一年，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借李果现金40000.00元（肆万元整），时间二0一二年十二月二十四日至二0一二年十二月二十三日到期，由徐文成承担连带责任。时间十二个月。借款人：李波。担保人：徐文成。2011年12月24日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，为此，原告于2013年4月12日诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李波向原告李果借款40000元，事实清楚，证据充分，被告李波应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，应当承担清偿债务的民事责任。被告徐文成在该笔借款中自愿承担担保责任，因双方在借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告徐文成应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李波自本判决生效之日起七日内偿还原告李果借款40000元。
二、被告徐文成对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 陈 曦
审判员 李 涛
二〇一五年八月四日
书记员 孙策1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2102号
原告：张立明，男，1980年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：王东，男，1975年10月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告张立明与被告王东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张立明于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立明的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张立明负担。
审判员 兰志军
二〇一八年六月十二日
书记员 康晓宝
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1417号
上诉人（原审被告）：雷珍利，女，1987年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1981年7月25日出生，汉族。
原审被告：刘宏霞，女，1986年7月20日出生，汉族。
上诉人雷珍利因与被上诉人李勇、原审被告刘宏霞合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷珍利以与被上诉人李勇达成和解协议为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人雷珍利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人雷珍利撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人雷珍利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付秀兰，女，汉族，1958年4月1日出生，哈密地区红星医院退休职工。
法定监护人：肖婷，女，汉族，l988年4月27日出生，付秀兰之女，新疆医科大学第五附属医院医护人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云忠，男，汉族，l952年7月15日出生，退休教师，住哈密市。
再审申请人付秀兰因与被申请人刘云忠确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2013）哈中民二终字第133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：付秀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王福生
审 判 员 董占军
代理审判员 塔依尔
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓先敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字4354号
原告：鲁建辉，住河北省唐山市丰润区。
原告：李海宾，住河北省丰南区。
上述二原告委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王海山，住河北省唐山市路北区，系该公司员工。
委托代理人：笪佐臣，住河北省唐山市开平区，系该公司员工。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市高新区龙泽北路（大陆阳光SOHO4楼701-705号）。
负责人：姚继业，该公司总经理
原告鲁建辉、李海宾诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成由审判员刘英红担任审判长，审判员李春英、代理审判员于志杰参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，二原告委托代理人段长烁、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加了诉讼，被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告鲁建辉将其所有的冀B×××××号乘龙牌牵引汽车，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及车辆损失险及不计免赔险、第三者责任保险及不计免赔等相关保险，原告鲁建辉为被保险人和受益人，保险期间自2013年8月24日起至2014年8月23日止。2014年3月21日，原告李海宾将登记在其名下的冀B×××××挂车在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，保险期间自2014年3月22日起至2015年3月21日止。2014年6月27日3时30分，李晓东驾驶上述被保险机动车由北向南行驶至天津快速路天钢附近在躲闪车辆时驶入隔离带，造成事故。本次事故经交警部门认定，李晓东负事故全部责任。本次事故造成的损失有车辆损失费96000元、公估费2880元、施救费4400元，另外原告还赔偿公路路产损失50220元，共计153500元。对于上述损失，应当有二被告予以全额赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆驾驶员李晓东在事故发生时所持有的驾驶证为超过有效期的驾驶证，依据道交法及保险条款，持超期驾驶证的发生保险事故保险公司不承担赔偿责任。公估报告属于原告单方委托，公估费不予认可，施救金额过高
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司书面辩称，鉴于我司仅承保了挂车50000元三者责任险，故我司主张按照主挂车承保比例对原告交强险外的合理损失进行赔偿，即我司对于原告诉请中合理的部分仅按照1／11的比例承担赔付责任。
经审理查明，冀B×××××号车登记在李雪龙名下，车辆的实际所有人为原告鲁建辉，2013年8月23日，原告鲁建辉在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告鲁建辉。投保的险种有机动车损失险，保险金额为181000元；第三者责任险，保险金额500000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年8月24日起至2014年8月23日止。冀B×××××挂号车为原告李海宾所有，2014年3月21日，原告李海宾为该车在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险，保险金额为50000元，以及不计免赔特约险。保险期间自2014年3月22日起至2015年3月21日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2014年6月27日3时30分，原告司机李晓东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号大货车由北向南行驶至天津快速路天钢附近在躲闪车辆时驶入隔离带，造成事故。该事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书，认定李晓东承担此次事故的全部责任。2014年7月25日，唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号重型半挂牵引车的损失做出公估报告书，认定该车的损失为96000元。因本次事故原告支付公估费2880元、施救费4400元、赔偿路产损失50220元，综上共计153500元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告鲁建辉与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告李海宾与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案肇事车辆分别在二被告处投保，故原告损失按其投保的比例赔付，即由二被告按照1／11的比例给付原告赔偿三者路产的损失。原告诉请中的145820元，理据充足，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的公估报告提出异议，本院依职权通知唐山子胜保险公估有限公司相关人员，于2015年3月31日到庭接受质询，公估人员对被告提问均给予了合理的解答，故本院对该份公估报告予以采纳，但公估人员未能对公估报告中残值扣除的计算方法给予解释，故酌定对公估报告中的本车损失数额扣除5%的残值，即4800元。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托的车损公估费2880元属于自行扩大的费用，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能举证证实事故发生时，原告司机持有的驾驶证超期，故对其“发生保险事故保险公司不承担赔偿责任”的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告鲁建辉保险赔偿款人民币141255元。
二、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李海宾保险赔偿款人民币4565元
二、驳回原告鲁建辉、李海宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担3020元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司承担98元，由原告鲁建辉承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
审 判 员 李春英
代理审判员 于志杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 璐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第524号
原告赵玉良，农民。
委托代理人张海峰，居民。
委托代理人赵文英，农民。
被告何志元，农民。
原告赵玉良诉被告何志元健康权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年3月起，被告未经原告允许，多次到原告承包的鱼塘钓鱼。2015年7月16日14时左右，被告再次到原告的鱼塘钓鱼，原告发现后遂进行劝阻，被告不但不听，反而将原告殴打致伤，共造成各项损失合计23000余元，现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告受伤所造成的损失23089.98元。
被告辩称：原告所诉不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告在村旁六干渠内拦网养鱼。2015年7月6日14时许，被告到原告拦网养鱼的河段内钓鱼，原告发现后抢夺被告鱼杆进行阻止，被告遂将原告甩到地上致原告受伤。原告伤后于2015年7月7日到涟水县人民医院骨科住院治疗9天，2015年7月16日出院，花医疗费4117.2元。涟水县人民医院出院医嘱继续给予控制血压，对症治疗，预防并发症，随诊。2015年7月19日，原告到涟水县人民医院心内科治疗高血压，2015年7月24日出院，花医疗费2782.78元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的病历、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费票据、病人费用流水帐，本院依法调取的涟水县公安局南集派出所询问笔录等，经庭审质证，本院予以确认。
原告对被告将其致伤所受的损失，主张为医疗费6799.98元，误工费2400元，护理费1080元，住院伙食补助费360元，营养费270元，交通费180元，渔网损失1000元，农田间接损失11000元，被告对上述费用均不予认可。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告到原告拦网养鱼的河段内钓鱼，在原告阻止的情况下，将原告致伤，故应承担相应侵权责任。原告在阻止被告钓鱼的过程中抢夺被告鱼杆，方式不当，对损害的发生存在一定过错，故可减轻侵权人责任，本院酌定为20%。
对于原告的具体损失。原告伤后于2015年7月7日至2015年7月16日在涟水县人民医院所花医疗费4117.2元，得到票据证实，本院予以确认。原告于2015年7月16日的出院记录中记载为好转出院，且没有诊断患有高血压，出院医嘱中虽有继续控制血压的医嘱，但如果原告的病情需要继续住院治疗，应将其转入相应病区继续治疗，而不是要求其办理出院手续后，再重新办理住院手续进行治疗，故原告的病情并不需要住院治疗，对其于2015年7月19日住院治疗花的医疗费本院不予支持。原告住院9天，住院伙食补助费应为162元，营养费应为90元，护理费根据本地区护工工资收入以50元每天为宜，据此护理费应为450元，误工费根据原告伤情，误工时间酌定为15天，据此误工费为614.7元，交通费原告虽未提供票据，但该费用必然发生，根据原告住院时间酌定为100元。对于渔网损失1000元及农田间接损失11000元，原告未能提供证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告赵玉良因被告何志元致伤所造成的医疗费4117.2元，住院伙食补助费162元，营养费90元，误工费614.7元，护理费450元，交通费100元，合计5533.9元，由被告何志元赔偿4427.12元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告赵玉良承担40元，被告何志元承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 凌亚明
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘欣杰
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初字1395号
原告：光山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄麟，该社理事长。
委托代理人竹森，系光山县农村信用合作联社法律顾问。
被告董伟，男，汉族，1989年06月11日生，住光山县。
被告王丽，女，汉族，1988年06月15日生，住光山县。
原告光山县农村信用合作联社诉被告董伟、王丽金融借贷合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人竹森、被告董伟、王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月被告董伟以加工制鞋为由向原告申请贷款35万元，月利率1.02%,期限为12个月，并用被告名下位于光山县××镇新华路房产提供抵押担保。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额、借款期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约情形及违约责任等。并于2013年4月9日办理了房产他项权利证明书，证号为0039745号。以上合同签定后，原告依约向被告交付借款人民币35万元，全面履行了合同义务。2014年4月被告董伟因经营困难资金周转不开，向原告申请对该笔欠款进行展期，后经原告审核同意，双方于2013年4月10日答签订了《河南农村信用社借款展期协议》，展期12个月，月利率1.02%。然在贷款到期后经原告多次催要，被告仍无故拖延，拒不还款，造成原告严重经营风险，使原告产生重大经营损失。被告行为已构成严重违约，为维护自身合法权益特诉至法院。
被告辩称借款合同属实，但由于经营不善导致亏损现无力偿还欠款，愿意根据合同约定承担违约责任。
经审理查明，2013年4月被告董伟以加工制鞋为由向原告申请贷款35万元，月利率1.02%,期限为12个月，并用被告董伟名下位于光山县××镇新华路房产提供抵押担保。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额、借款期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约情形及违约责任等。并于2013年4月9日办理了房产他项权利证明书，证号为0039745号。以上合同签定后，原告依约向被告交付借款人民币35万元履行合同义务。2014年4月被告董伟因经营困难资金周转不开，向原告申请对该笔欠款进行展期，后经原告审核同意，双方于2013年4月10日答签订了《河南农村信用社借款展期协议》，展期12个月，月利率1.02%。后该笔借款经延期后于2015年4月17日到期，困被告董伟经营不善无力偿还借款，原告索要无果引起纠纷，诉至法院。
上述事实有原告企业营业执、金融许可证、法人微分证明照复印件；借款合同申请书、结婚证明、借款人配偶承诺书、《个人借款合同》、借款借据复印件；抵押人同意抵押意见书、共有人承诺书、《抵押合同》、抵押他项权证、付出凭证、河南农村信用社展期申请表、《河南农村信用社借款展期协议》、利息清单复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告董伟向原告光山县农村信用合作联社金融借款，被告为原告签定金融借款合同，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告董伟借款不还有违诚信。王丽作为董伟的妻子知晓并同意董伟以白雀园镇新华路房屋（所有权证书号0039745）为该笔借款提供抵押担保。现原告请求二被告偿还借款及合同约定的利息（借款之日至2015年4月17日按借款合同约定的利息月息1.02%计算，逾期利息加收50%）并以二被告所抵押的房屋拍卖、变现后优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告董伟、王丽于判决生效后五日内偿还原告光山县农村信用合作联社欠款本金35万元及利息（借款之日至2015年4月17日按借款合同约定的利息月息1.02%计算，逾期利息加收50%），并以其抵押担保的房产对该笔借款本金及利息承担清偿责任。
案件受理费9100元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年五月四日
书记员 王曙光
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1365号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人闫某，男，1983年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省襄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］1272号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月18日20时50分许，被告人闫某与被害人魏某到东莞市清溪镇浮岗村田螺涧街1＋1精剪烫拉店附近朱某的出租屋吃饭。魏某与闫某在喝酒过程中发生争吵并相互推打，魏某被劝开并走到出租屋楼下，闫某持一把菜刀追至楼下，用刀砍伤魏某背部、头部，致使魏某受伤倒地，后闫某弃刀逃离现场。经法医鉴定，被害人魏某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场图片，法医物证检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证菜刀，到案经过，被告人户籍材料，病例材料及伤势照片，疾病诊断证明书，审讯录像，证人朱某、李八某、朱里某、李某也的证言及辨认笔录，证人王某的证言，被害人魏某的陈述及辨认笔录，被告人闫某的供述等证据，据此公诉机关认为被告人闫某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其在九个月以上一年九个月以下有期徒刑的幅度内量刑。
被告人闫某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人闫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人闫某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人闫某以其自报身份予以判决。
根据被告人闫某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶志聪
二〇一五年七月十四日
书记员 黄惠敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终字第11号
上诉人（一审原告）昆明市金马石棉瓦制造有限公司，住所地：云南省昆明市东郊牛街办事处（斜对面）。
法定代表人张明，系该公司总经理。
委托代理人李朝林、刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）童元会，女，汉族，1978年3月9日生。
委托代理人田旺明，云南众力律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人昆明市金马石棉瓦制造有限公司因与被上诉人童元会劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查认为：对于原告请求判决双方于2011年12月1日建立劳动关系的诉讼请求，因该诉请并未经过仲裁前置程序，故依法应予驳回。对于原告请求判决其无需为被告补缴2012年1月1日以前的社保，只需补缴2014年3月25日以后至2015年2月28日期间的社保的诉讼请求，因社会保险不属于人民法院的受案范围，故亦予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告昆明市金马石棉瓦制造有限公司的起诉”。
宣判后，昆明市金马石棉瓦制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，裁定其“请求判决双方于2011年12月1日建立劳动关系”的诉讼请求属于人民法院的受理范围。其上诉的主要事实及理由为：双方何时建立劳动关系的问题已经仲裁前置程序，其在仲裁程序中并非仲裁申请人，不可能主动提出此项申请请求，其该项诉请属于反驳对方诉请请求的范围，其对仲裁委不采纳该反驳理由的行为有权不服，有权提出自己的主张和意见。综上，一审裁定不当，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人童元会答辩称：一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人提交《非公司企业法人注销登记申请书》、《内资企业登记基本情况表》各一份及工资表两份，欲证实仲裁裁决对于双方存在劳动关系存续期间的认定错误；经质证，被上诉人均不予认可。被上诉人提交昆明市劳动人事争议仲裁院案件审理笔录一份，欲证实上诉人要求确认双方于2011年12月1日建立劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院未载明仲裁裁决为终局裁决或非终局裁决，现上诉人不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，经审查，该仲裁裁决为终局裁决，依照上述法律及司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。双方当事人于二审时提交的证据因不影响本案的裁判结果，故本院在本案中均不予采纳。综上，一审裁决结果并无不当，本院予以维持，仅对裁决理由进行纠正；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 刘 华
代理审判员 李 莹
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄秋茼