辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第696号
上诉人（原审原告）：那莉莉，女，1979年5月4日生，满族，农民，住址辽宁省新民�。
委托代理人：刘阳，辽宁丰天律师事务所律师。
委托代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：新民市胡台镇后胡台村民委员会，住所地新民市胡台镇后胡台村。
法定代表人：张彦勇，该村委会主任。
委托代理人：王亚丽，女，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人那莉莉因与被上诉人新民市胡台镇后胡台村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第1412号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行了审理。
原审原告那莉莉诉称：我出生在被告村，在我国第二轮土地承包伊始分到的1.6亩承包地已在父�为承包方代表的土地承包合同之内。我虽于嫁给胡台镇花牛村的田世春之后的2001年9月将户口迁入田世春的户口上，但于2011年4月与田世春离异后又将户口落回被告村父母的户口上，且在花牛村从未享受过土地承包的待遇。2006年后胡台村的土地被沈阳市人民政府征收，在我的土地使用权被征收时，我亦与被告签订过土地征收补偿安置协议和停耕种植效益补偿协议，并于2006年领取过第一笔与失地有关的补偿费55200元和2007年12月底村委发放的2006年4月至2007年5月的停耕种植效益补偿金1760元。但在被告2010年初发放市政府给付的与本村村民被征土地有关的补偿费20000元和被告于2014年初发放的第四笔失地补偿有关费用10500元时其竟以我的户口曾经迁往他村，我已不是本村村民为由扣发了我的前述两笔补偿款。而《农村土地承包法》第三十条规定表明：农村妇女因出嫁的户口变�并非确认该妇女为某村家庭联产承包组织成员身份的划分依据，被告拒付我上述两笔失地补偿金的行为并无事实及法律依据，且违背了双方签订的征地补偿协议约定，为此提出前述诉讼请求，呈请受案法院依法判决支持并保护我的合法权益。
原审被告新民市胡台镇后胡台村民委员会辩称：不同意支付补偿费用，本案不属于人民法院受理范围，原告诉讼的是本村预留地补偿费用。依据最高人民法院关于审理农村土地纠纷第二十一条规定，原告是2001年，补偿方案确定是2006年，当时原告没有迁回后胡台村，针对该两笔机动地补偿款原告没有资格参与分配，不同意给付原告违约金原告的依据是个人承包地的违约金与本案无关，因此应予驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2010年新民市人民政府对新民市胡台镇后胡台村集体机动地依法征收，其中涉及旱田965亩、鱼池水面578亩。上述土地自2010年5月已经停耕。2010年12月29日新民市胡台镇后胡台村召开第十届村民代表大会第五次会议，会议研究决定，对该地2010年停耕效益补偿，按第十届村民代表大会第四次会议内容研究通过截止到2010年5月21日止，属后胡台村集体经济组织成员享受此停耕效益补偿。此次会议，后胡台村45名村民代表中共有40名村民代表参加会议，并一致通过该决议。上述土地补偿款中的首批补偿款已经于2014年1月发放，此前后胡台村村民一直按照上述村民会决议令取停耕效益补偿费，现原告认为该分配方案是对已经出嫁在外人群的侵权决定，违背法律规定不应具有法律效力，因此原告诉讼来院，要求被告给付后两期与征收原告承包地有关的补偿费共计30500元并以协议约定给付违约金，诉讼费用由被告承担。诉讼中经询问，原、被告均表示本案原�主张的30500元系新民市胡台镇后胡台村预留机动地的补偿款。
另查明，原告那莉莉原系新民市胡台镇后胡台村村民，2000年与新民市胡台镇花牛村村民田世春结婚后，于2001年3月9日将户口迁入胡台镇花牛村，此后原告那莉莉与田世春于2011年离婚，并于2011年4月19日将户口迁回胡台镇后胡台村。二轮土地承包时原告与其家庭成员共四口人按人均1.6亩共分得家庭承包地6.4亩，承包方代表为原告父亲那英贤，该地已被征收，2006年、2007年停耕种植效益补偿款及失地补偿金已经发放。
原审法院认为：本案中被告作为新民市胡台镇后胡台村的村民自治组织，于2010年10月29日依法召开第十届村民代表大会第五次会议，该会议决定按第十届村民代表大会第四次会议内容研究通过截止到2010年5月21日止，属后胡台村集体经济组织成员享受此停耕效益补偿。对于享受2010年停耕效益补偿的集体经济组织成员即享受人均3分地的土地补偿款。现原告认为该会议决议侵犯其作为出嫁在外人员的权利违背了法律规定不具有法律效力，该主张实质是对该会议决定不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：�回原告那莉莉的起诉。案件受理费563元，退回原告那莉莉。
宣判后，那莉莉不服，向本院提出上诉。上诉请求：主要上诉理由：1、依法撤销原审民事裁定；2、改判支持原审上诉人提出的诉讼请求或裁定此案发回重审；3、本案的两审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）、原审查明事实错误。1、原审查明新民市政府征收该村的965亩旱田地和578亩渔池用地，均是机动地、且是从2010年开始的。与该村被征收的这两块地是政府早年征收，于2010年才发放该两块被征地的停耕效益补偿的事实不符。更与《土地承包法》规定的该村应予留机动地标准不符。2、原审查明被上诉人停发我的涉诉两笔补偿金，是该村2010年12月29日召开的十届村民代表大会第五次会议决定的事实，与本次村民代表大会，是专门为该村2010年12月31日以后出生的婴儿应否享有停耕效益�偿金才召开会议，该会议记要只对此批新生儿停发停耕效益补偿金做出了决议，并无对己婚外嫁妇女停发该笔补偿金决议内容的事实不符。3、原审查明：我认为上述村民代表大会决议，是对我已婚外嫁人群征地补偿权益侵害的说法，与我对该案的诉讼理由是被上诉人擅自决定克扣我涉诉两笔征地补偿费的理由不符。而原审查明的这一理由，恰恰是被上诉人对我起诉的抗辩理由的事实表明：原审的如此说法，意在歪曲事实，将其违法审判该案的责任，归责为我的诉求错误的目的。二、原审认定事实错误。l、我举证的《新生儿领取土地补偿安置协议书》的整个内容表明：被上诉人召开的第十届村民代表大会四次会议做出的决议是确定该村获得第一期征地补偿款55，200元，村民集体经济组织成员资格的依据。而将这一协议的内容与该村第十届五次会议纪要中，享有2010年5月21日第一期停耕效益补偿金的村民组织成员均享有965亩停耕效益补偿（既：人均3分地的土地补偿款）的决议内容和我已享受到55，200元土地补偿的事实相印证足以证明：我仍属本次村民代表大会讨论并决议通过的应享有965亩停耕效益补偿金的人员；同时也可证明被上诉人停发我的后期两笔征地补偿费，是被上诉人擅自决定的随意行为。故原审认定该会议决议，是停发我诉争两笔费用依据，显与本案证据可证的事实不符。2、我提交的诉状及代理词的具体诉讼理由均表明：原判认定我认为：该会议决议侵犯我作为出嫁在外人员的权利的事实和该理由恰恰是被上诉人反驳我诉求答辩理由的事实可证明：原判是在颠倒事非、混清黑白，意在把其对该案不予审理的错误行为归责为我起诉理由的错误。三、原审裁定，驳回我的起诉与法相悖，裁决结果对我显失公平。1、本案�被上诉人在发放该村后续征地补偿款时擅自克扣我做为该村集体组织成员的两笔补偿款，而引发的对已婚妇女实行差别待遇的纠纷。故我依据物权法第六十三条二款和法解释（2005）第6号第一条一款四项规定，向法院直接提起该案诉讼与法有据。而原审竞依据被上诉人无据的说法和其依据与本案争议不具有针对性的《村民委员会组织法》的规定驳回我的起诉，显与我张本案权利所依据的前述法律和法释的规定相悖。2、我于2001年嫁给与我同镇、邻村的前夫、将户口迁入该村后，在丈夫的村里没有获得承包地，而我在被上诉人村里确享有承包地。在该两村的土地同时被新民市政府征用时，我只在被上诉人村获得了第一期征地补偿，在前夫的花牛村并未享有任何征地补偿权益的事实表明：本镇征地拆迁机构仍认定我是被上诉人村的村民集体经济组织承员是无可非议的。�我于2009年因与丈夫闹离婚，就已回到娘家靠自己的承包地维持自己的生活。在2010年底离婚判决做出后，即将户口迁回娘家的事实表明：我就是该村的集体经济组织的普通成员；村委会对我擅自扣发征地补偿款的行为侵犯了我的合法权益。故原审对我与法有据的诉求不予支持的裁定结果，对我显失公平。特别是在我国多部法律对妇女的权益，不受非法侵害均做出特殊规定的条件下，原审裁定驳回我的起诉，显属故意制造诉累。
被上诉人新民市胡台镇后胡台村民委员会答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：上诉人一审诉讼请求是要求被上诉人向其发放被上诉人在2010年初发放市政府给付的与本村村民被征土地有关的补偿费20000元和于2014年初发放的第四笔失地补偿有关费用10500元，被上诉人抗辩提出根据2010年12月29日新民市胡台镇后胡台村召开第十届村民代表大会第五次会议内容“截止到2010年5月21日止，属后胡台村集体经济组织成员享受此停耕效益补偿”，而上诉人在2001年3月9日至2011年4月19日期间属于外嫁女，户口在胡台镇花牛村，上诉人在2010年5月21日前不属于该村村民，故不同意发放后期补偿。本案争议焦点是“决议”是否侵害了上诉人的合法权益，如果上诉人认为新民市胡台镇后胡台村召开第十届村民代表大会第五次会议决议侵害了其实体权益。故本案争议焦点是“决议”是否侵害了上诉人的合法权益，如果上诉人认为新民市胡台镇后胡台村召开第十届村民代表大会第五次会议决议侵害了其实体权益，可依据《物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”提起撤销之诉。故重审时，原审法�应当进一步释明上诉人是否依据上述规定提出撤销之诉，之后再主张权益，故发回后一审法院应释明上诉人是否变更诉讼请求，从而进行审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释?》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第1412号民事裁定；
二、指令新民市人民法院审理。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释?》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。