wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第87号
上诉人（原审被告）东野庆刚，男，1976年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）山东蒙山铝业有限公司，住所地山东省临沂市枣沟头工业园。
法定代表人姜肇理，职务：公司经理。
被上诉人（原审原告）许立庆，男，1979年7月22日出生，汉族。
上诉人东野庆刚、山东蒙山铝业有限公司因与被上诉人许立庆买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00252-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
东野庆刚上诉主要理由：根据《经销合同》约定本案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖，2014年5月22日其承诺“处理不了由安阳县人民法院依法判决”，是在被上诉人许立庆强迫下书写的，没有法律效力。诉请撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院或曲阜市人民法院审理。
山东蒙山铝业有限公司上诉主要理由：其与被上诉人许立庆签订的《经销合同》中约定管辖权法院为山东蒙山铝业有限公司住所地人民法院。合同在履行中产生争议，其并没有委托东野庆刚代表公司出面处理，也没有授权其代表公司与被上诉人许立庆签订关于变更管辖权的协议，原审法院关于变更管辖权约定的理由没有事实依据，故上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人山东蒙山铝业有限公司与被上诉人许立庆于2014年2月27日签订《经销合同》，约定了管辖法院，东野庆刚作为山东蒙山铝业有限公司的委托代理人在《经销合同》上签字。因双方在合同履行过程中发生争议，2014年5月22日，东野庆刚给许立庆出具了书面保证，承诺“处理不了由安阳县人民法院依法判决”，应视为对原来约定管辖法院的变更，此变更对上诉人山东蒙山铝业有限公司有拘束力，河南省安阳县人民法院作为双方协议管辖法院对该案有管辖权。山东蒙山铝业有限公司以其没有委托东野庆刚代表公司出面处理合同履行中产生的争议，也没有授权其代表公司与被上诉人签订关于变更管辖权的协议的理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人东野庆刚诉称其做出的承诺是在被上诉人强迫下书写的，因其没有提供相关证据，本院也不予支持。综上，原审裁定驳回山东蒙山铝业有限公司、东野庆刚提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 邢 燕
助理审判员 巩志芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 秦 帅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第87号
上诉人（原审被告）东野庆刚，男，1976年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）山东蒙山铝业有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人姜肇理，职务：公司经理。
被上诉人（原审原告）许立庆，男，1979年7月22日出生，汉族。
上诉人东野庆刚、山东蒙山铝业有限公司因与被上诉人许立庆买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00252-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
东野庆刚上诉主要理由：根据《经销合同》约定本案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖，2014年5月22日其承诺“处理不了由安阳县人民法院依法判决”，是在被上诉人许立庆强迫下书写的，没有法律效力。诉请撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院或曲阜市人民法院审理。
山东蒙山铝业有限公司上诉主要理由：其与被上诉人许立庆签订的《经销合同》中约定管辖权法院为山东蒙山铝业有限公司住所地人民法院。合同在履行中产生争议，其并没有委托东野庆刚代表公司出面处理，也没有授权其代表公司与被上诉人许立庆签订关于变更管辖权的协议，原审法院关于变更管辖权约定的理由没有事实依据，故上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人山东蒙山铝业有限公司与被上诉人许立庆于2014年2月27日签订《经销合同》，约定了管辖法院，东野庆刚作为山东蒙山铝业有限公司的委托代理人在《经销合同》上签字。因双方在合同履行过程中发生争议，2014年5月22日，东野庆刚给许立庆出具了书面保证，承诺“处理不了由安阳县人民法院依法判决”，应视为对原来约定管辖法院的变更，此变更对上诉人山东�山铝业有限公司有拘束力，河南省安阳县人民法院作为双方协议管辖法院对该案有管辖权。山东蒙山铝业有限公司以其没有委托东野庆刚代表公司出面处理合同履行中产生的争议，也没有授权其代表公司与被上诉人签订关于变更管辖权的协议的理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人东野庆刚诉称其做出的承诺是在被上诉人强迫下书写的，因其没有提供相关证据，本院也不予支持。综上，原审裁定驳回山东蒙山铝业有限公司、东野庆刚提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 邢 燕
助理审判员 巩志芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 秦 帅
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初410号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人曹某，女，1993年9月1日，农民。因吸食毒品于2015年12月21日被濉溪县公安局行政拘留五日。因犯容留他人吸毒罪于2016年5月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月6日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人孟春江，安徽安港律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人孟春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2015年11月的一天晚上，吸毒人员张某通过被告人曹某联系贩毒人员赵林（已判刑）购买冰毒（甲基苯丙胺），在淮北市相山区慢城小区附近，赵林收取张某300元，出售给张某冰毒0.8克。
2、2015年11月10日晚上，被告人曹某在濉溪县虎山南路伯爵宾馆，收取张某200元，将自己吸食的冰毒出售给张某0.4克。
另查明：在本案审理过程中，曹某的亲属代为退交违法所得200元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表，户籍信息，抓获经过，电子数据，人体尿样毒品检测报告，本院（2016）皖0621刑初214号刑事判决书，释放证明，证人赵某、张某的证言，同案犯赵林的供述及被告人曹某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某明知是毒品而予以出售，出售甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。曹某在第1起共同犯罪中，对促成交易起居间介绍的次要作用，系从犯，可从轻处罚。曹某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。其亲属代为退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。罚金已缴纳。）
二、被告人曹某的违法所得人民币二百元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年九月十九日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1413号
原告：曹宏亮，居民。
被告：刘涛，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地保险临沂公司”），住所地：临沂市沂蒙路418号民族文化大厦。
代表人：董健。
委托代理人：孙钦波。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宏亮，被告刘涛，被告大地保险临沂公司委托代理人孙钦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日7时30分许，被告驾驶鲁Q×××××小型客车，沿淮海路由东向西行驶至三方化工门口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致原告受伤。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告刘涛辩称，肇事车辆在我司投有交强险一份属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、评估费等程序性费用。
被告大地保险临沂公司辩称，发生事故属实，责任认定无异议，肇事车辆的实际车主是我，发生事故时是我驾驶的，车辆在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，应当先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分我方同意按照事故责任比例予以承担。
经审理查明，2014年10月1日7时30分许，被告刘涛驾驶鲁Q×××××小型客车，沿淮海路由东向西行驶至三方化工厂门前路段时，与前方顺行左转弯的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，造成原告曹宏亮受伤，两车不同程度损坏。同年10月8日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘涛承担事故的全部责任，原告曹宏亮不承担事故责任。
原告曹宏亮于伤后当日在莒南县人民医院检查、住院治疗7天，共支出医疗费2377.88元（被告刘涛已垫付700元）。
2014年10月21日，临沂诚征法医司法鉴定所关于曹宏亮误工损失日等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人曹宏亮误工损失日70日、护理时限10日；原告支出法医鉴定费510元。
2014年11月25日，山东三方化工集团有限公司（注册号：371327228007586）证明，曹宏亮系山东三方化工集团员工，自2014年10月1日至今未发工资，原告提供了莒南县农村信用合作联社北园分社的活期存款账户明细表证明，原告2014年9月份、8月份、7月份的工资收入分别是4331.39元、5002.88元、5242.73元，原告同时提供了莒南县地方税务局的税收完税证明一份，载明原告曹宏亮自2014年2份月至10份工资薪金个人所得税数额。
鲁Q×××××小型客车所有人为被告刘涛；该车辆在被告大地保险临沂公司投保交强险一份。
庭审时，原告曹宏亮主张的损失为：医疗费2377.88元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、护理费77.44元（77.44元×10天）、误工费11760元（168元×70天）、交通费500元、法医鉴定费510元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据；被告刘涛的车辆在被告大地保险临沂公司投保交强险一份，根据道路安全法的规定，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘涛按照事故责任比例承担赔偿责任。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告提供山东三方化工集团公司及莒南县农村信用合作联社北园分社的活期存款账户明细表及莒南县地方税务局的证明，能够相互印证原告有固定收入，误工损失按其停发工资的实际损失计算，误工时间以法医鉴定书确定的时限为准；护理人员系城镇居民，原告的护理费按城镇居民的收入标准计算，护理时限以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；根据原告住所地与住院医院的距离，结合原告的住院天数，原告主张交通费，按每天10元以实际住院天数计算。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费2377.88元、住�伙食补助费210元（30元×7天）、护理费774.4元（77.44元×10天）、误工费11337元（4331.39元＋5002.88元＋5242.73元）÷90天×70天）、交通费70元、法医鉴定费510元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告曹宏亮的医疗费、住院伙食补助费等共计2587.88元，由被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告曹宏亮的误工费、护理费、交通费等共计12181.4元，由被告中国大地财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告曹宏亮尚有法医鉴定费510元，由被告刘涛赔偿（被刘涛来已垫付700元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏本迎
人民陪审员 张友法
人民陪审员 吴胜堂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特789号
申请人：徐珊，女，1990年4月20日出生，汉族，住湖北省。
申请人：杨剑，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院于2018年5月3日立案受理了申请人徐珊与申请人杨剑关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人杨剑赔偿申请人徐珊医疗费人民币1515元；
二、申请人杨剑自愿一次性赔偿申请人徐珊人民币4545元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐珊与申请人杨剑于2018年4月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月七日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代连全。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)农安县公安局，住所地吉林省农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，该局局长。
再审申请人代连全因诉被申请人农安县公安局行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代连全申请再审称，两审判决认定事实错误，出警民警采取救助措施确有不当，存在明显过错。证人证言、医院诊断等可判断王德才伤势较轻，应优先救助伤势较重的代洪超。出警民警可以将代洪超抬至车辆副驾驶座位，但没有尝试，导致代洪超没能得到及时抢救死亡。两审判决适用法律错误，代连全要求农安县公安局承担的是由于救助不当的原因延误最佳救助时机致使代洪超死亡的责任，已经不需举证，若农安县公安局主张死亡结果与救助行为无关，应由其提供相应证据。请法院依法再审，撤销一审、二审行政判决，改判被申请人支付赔�金837919.60元。
本院认为，（一）本案中，农安县公安局永安派出所接到报警后，及时赶到事故现场并拨打120急救电话，已经履行了救助的职责。代洪超伤情较重，救助不当可能会造成二次损伤，故民警的救助行为并无不当。（二）《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。代连全主张农安县公安局未及时将代洪超送到医院抢救导致代洪超死亡，应对代洪超的死亡与民警处置行为之间的因果关系承担举证责任。因代洪超未能提供相应的证据，则需承担举证不能的不利后果，一审、二审法院对代连全此项请求不予支持并无不当。
综上，代连全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于�行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代连全的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）代连全。委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)农安县公安局，住所地吉林省农安县农安镇北环路。法定代表人李兴涛，该局局长。再审申请人代连全因诉被申请人农安县公安局行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代连全申请再审称，两审判决认定事实错误，出警民警采取救助措施确有不当，存在明显过错。证人证言、医院诊断等可判断王德才伤势较轻，应优先救助伤势较重的代洪超。出警民警可以将代洪超抬至车辆副驾驶座位，但没有尝试，导致代洪超没能得到及时抢救死亡。两审判决适用法律错误，代连全要求农安县公安局承担的是由于救助不当的原因延误最佳救助时机致使代洪超死亡的责任，已经不需举证，若农安县公安局主张死亡结果与救助行为无关，应由其提供相应证据。请法院依法再审，撤销一审、二审行政判决，改判被申请人支付赔�金837919.60元。本院认为，（一）本案中，农安县公安局永安派出所接到报警后，及时赶到事故现场并拨打120急救电话，已经履行了救助的职责。代洪超伤情较重，救助不当可能会造成二次损伤，故民警的救助行为并无不当。（二）《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。代连全主张农安县公安局未及时将代洪超送到医院抢救导致代洪超死亡，应对代洪超的死亡与民警处置行为之间的因果关系承担举证责任。因代洪超未能提供相应的证据，则需承担举证不能的不利后果，一审、二审法院对代连全此项请求不予支持并无不当。综上，代连全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于�行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回代连全的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年七月十九日书 记 员  张 杉
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初492号
原告:贺智林，男，汉族，1973年8月27日出生，个体业主。
被告:中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银路11号。
法定代表人王世峰，系公司董事长。
被告:中交第二航务工程局有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01标项目经理部（以下简称ST01标项目部），住所地甘肃省徽县大河乡。
负责人刘鑫，系该项目部经理。
原告贺智林与被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01标项目经理部承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告贺智林向本院提出诉讼请求：1、请求法院委托具有资质的评估机构对原告承揽施工的“十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01标合同段王家湾梁场喷淋养生管道安装”工程应结算价款进行评估，并依法判决二被告按照评估数额向原告支付价款及利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年原告从第二被告中交第二航务工程局有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01标项目经理部承揽施工“王家湾梁场喷淋养生管道安装”工程，约定安装完毕后进行结算付款。协议达成后原告立即组织人员、设备进行施工，项目部工程负责人等在“分包工程量确认单”签字确认。工程完工后项目部拖延结算，原告多次催促依然未果，因此成诉。
本院经审查认为，本案中《十天高速ST01项目部王河预制梁场喷淋系统工程分包合同》系被告ST01标项目部与甘肃懋达建设工程有限公司签订，原告贺智林仅为甘肃懋达建设工程有限公司在签订合同时的代表，根据合同的相对性原则，其作为原告起诉，属主体不当。另根据该合同第十四条第10项约定，本合同在履行中如发生纠纷，协商不成时在重庆仲裁委员会仲裁。该仲裁的约定不违反相关法律规定，且该纠纷属于重庆仲裁委员会的受案范围，故依该合同产生的纠纷应按照约定向仲裁机构申请仲裁。原告贺智林称诉请结算的工程与《十天高速ST01项目部王河预制梁场喷淋系统工程分包合同》无关，其与被告ST01标项目部另外形成了一份承揽合同，且该合同对仲裁未作出约定，但原告未向本院提交证据。综上，原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺智林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 刘文君
代理审判员 常彦斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戴 芳
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1227民初492号原告:贺智林，男，汉族，1973年8月27日出生，个体业主。被告:中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银路11号。法定代表人王世峰，系公司董事长。被告:中交第二航务工程局有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01标项目经理部（以下简称ST01标项目部），住所地甘肃省徽县大河乡。负责人刘鑫，系该项目部经理。原告贺智林与被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01标项目经理部承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告贺智林向本院提出诉讼请求：1、请求法院委托具有资质的评估机构对原告承揽施工的“十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01标合同段王家湾梁场喷淋养生管道安装”工程应结算价款进行评估，并依法判决二被告按照评估数额向原告支付价款及利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年原告从第二被告中交第二航务工程局有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01标项目经理部承揽施工“王家湾梁场喷淋养生管道安装”工程，约定安装完毕后进行结算付款。协议达成后原告立即组织人员、设备进行施工，项目部工程负责人等在“分包工程量确认单”签字确认。工程完工后项目部拖延结算，原告多次催促依然未果，因此成诉。本院经审查认为，本案中《十天高速ST01项目部王河预制梁场喷淋系统工程分包合同》系被告ST01标项目部与甘肃懋达建设工程有限公司签订，原告贺智林仅为甘肃懋达建设工程有限公司在签订合同时的代表，根据合同的相对性原则，其作为原告起诉，属主体不当。另根据该合同第十四条第10项约定，本合同在履行中如发生纠纷，协商不成时在重庆仲裁委员会仲裁。该仲裁的约定不违反相关法律规定，且该纠纷属于重庆仲裁委员会的受案范围，故依该合同产生的纠纷应按照约定向仲裁机构申请仲裁。原告贺智林称诉请结算的工程与《十天高速ST01项目部王河预制梁场喷淋系统工程分包合同》无关，其与被告ST01标项目部另外形成了一份承揽合同，且该合同对仲裁未作出约定，但原告未向本院提交证据。综上，原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺智林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审 判 长  张 蕾代理审判员  刘文君代理审判员  常彦斌二〇一六年十月十八日书 记 员  戴 芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04282号
原告：杨小东，男，1978年9月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：李强，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县文献建材有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：闫玉侠，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县。
负责人：孙辉，经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
本院在审理原告杨小东与被告李强、临泉县文献建材有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨小东于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原告杨小东申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨小东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小东负担。
审判员 臧华杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴旭丽
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2522号
原告：洪安淑，女，1961年2月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：金中林（洪安淑之子），男，住贵州省赤水市。
被告：袁学林，男，1976年12月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦主楼5层。
负责人：潘国强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆涛，男，该公司员工。
被告：赤水市泰洋出租汽车有限公司，住所地贵州省赤水市南正街75号。
法定代表人：张吉林，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷昌先，女，该公司员工。
原告洪安淑与被告袁学林、被告赤水市泰洋出租汽车有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，于2017年9月29日由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告洪安淑向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪安淑提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪安淑撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告洪安淑承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘雨航
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初24号
原告：李天菊，女，1965年1月4日生，汉族，户籍住址：吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告李天菊与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧�集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天菊，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天菊向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向李天菊支付逾期办理房屋产权证违约金3419.74元。
事实和理由：2013年10月30日，李天菊与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定李天菊购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX室，建筑面积为99.56平方米，购房款为342387元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，李天菊按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款341974元。合同约定，欧亚集团�春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给李天菊，如违约则在李天菊不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向李天菊支付违约金。2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司向李天菊交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向李天菊支付违约金，故李天菊诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认李�菊在本案中主张的事实，故对李天菊主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，李天菊要求支付违约金3419.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给李天�逾期办理房屋所有权证书违约金3419.74元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终799号
上诉人（原审被告）李建伟，男，1964年10月2日生，汉族,五台县东冶镇石村人，农民。
委托代理人宁有贵，系李建伟妻叔。
被上诉人（原审原告）郭还林，男，1956年7月7日生，汉族，五台县东冶镇石村人，农民。
被上诉人（原审被告）张秀云，男，1956年8月13日生，汉族，五台县东冶镇石村人，农民。
上诉人李建伟因与被上诉人郭还林、张秀云因追索劳动报酬纠纷一案，不服五台县人民法院(2013)五民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其诉讼代理人、被上诉人郭还林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年李建伟承揽了五寨县实验小学附近的小区宿舍楼工程，李建伟将支模工程小包给了张秀云，2011年3月郭还林被雇佣在该工地工作到7月完工。期间，郭还林的累计工分73.3，每工229元,应挣16785.7元；除去郭还林伙食费及借款6773元，尚欠郭还林工资10012.7元。
原审原告郭还林于2013年2月诉称，2011年被告李建伟承揽了五寨县实验小学附近的小区宿舍楼工程，被告张秀云小包了支模工程，从当年3月开始雇佣原告干活至7月完工。期间，原告累计工分73.3，每工229元,应挣16785.7元；除去郭还林伙食费及借款6773元，尚欠郭还林工资10012.7元，经多次索要，至今拒付。请求判决二被告尽快支付工资。
原审被告张秀云辩称，原告说的是事实，我包的是模板工程，我们是老虎班，挣多少分多少，按工时算，我和五原告记的工时一样，我也劳动了，只是分工不同。我不应该支付工资款。
原审被告李建伟辩称，该工程当时承包给张秀云，建一层付80%的钱，我该给工人的工资已经结清。
原审法院认为，被告李建伟承揽工程后将支模工程承包给被告张秀云，承包合同本身是无效的。拖欠的工人工资应当由原承揽工程的被告李建伟支付。但鉴于本案二被告之间劳动工资结算存在纠纷，故二被告应当先支付原告劳动工资后，再另行处理双方之间的劳动工资结算纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定,五台县人民法院于2015年12月31日判决如下：
被告张秀云、李建伟连带支付原告郭还林尚欠的劳动工资款10012.7元。
案件受理费50元由二被告共同负担。
判后李建伟不服此判，其上诉理由主要内容为，程序违法，认定合同无效无法律依据，普通民事案件时隔三年，适用法律不当，上诉请求撤销原判，依法改判不负给付工资责任，还我公正。
被上诉人郭还林答辩称，上诉人与张秀云尚欠本人工资10012.7元的事实是清楚的，张秀云也认为是事实，李建伟与张秀云互相推诿，克扣农民工工资，一审判决是正确的，希望法院为农民工做主，要回血汗钱，请求维持原判。
经审理，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人李建伟雇佣员工为其承揽的建筑工程施工，虽然其采用了岗位工种内部承包责任制，但其并不能因此而解除支付工人工资的法定义务，其与张秀云之间的经济纠纷也不能抗辩该义务，故原判决让其与被上诉人张秀云连带承担支付被上诉人郭还林工资的义务是适当的。至于上诉人李建伟与被上诉人张秀云之间的经济纠纷，相关人员可另行主张权利。李建伟上诉理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年八月三日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终799号
上诉人（原审被告）李建伟，男，1964年10月2日生，汉族,五台县人，农民，住本村。
委托代理人宁有贵，系李建伟妻叔。
被上诉人（原审原告）郭还林，男，1956年7月7日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被上诉人（原审被告）张秀云，男，1956年8月13日生，汉族，五台县人，农民,住本村。
上诉人李建伟因与被上诉人郭还林、张秀云因追索劳动报酬纠纷一案，不服五台县人民法院(2013)五民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其诉讼代理人、被上诉人郭还林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年李建伟承揽了五寨县实验小学附近的小区宿舍楼工程，李建伟将支模工程小包给了张秀云，2011年3月郭还林被雇佣在该工地工作到7月完工。期间，郭还林的累计工分73.3，每工229元,应挣16785.7元；除去郭还林伙食费及借款6773元，尚欠郭还林工资10012.7元。
原审原告郭还林于2013年2月诉称，2011年被告李建伟承揽了五寨县实验小学附近的小区宿舍楼工程，被告张秀云小包了支模工程，从当年3月开始雇佣原告干活至7月完工。期间，原告累计工分73.3，每工229元,应挣16785.7元；除去郭还林伙食费及借款6773元，尚欠郭还林工资10012.7元，经多次索要，至今拒付。请求判决二被告尽快支付工资。
原审被告张秀云辩称，原告说的是事实，我包的是模板工程，我们是老虎班，挣多少分多少，按工时算，我和五原告记的工时一样，我也劳动了，只是分工不同。我不应该支付工资款。
原审被告李建伟辩称，该工程当时承包给张秀云，建一层付80%的钱，我该给工人的工资已经结清。
原审法院认为，被告李建伟承揽工程后将支模工程承包给被告张秀云，承包合同本身是无效的。拖欠的工人工资应当由原承揽工程的被告李建伟支付。但鉴于本案二被告之间劳动工资结算存在纠纷，故二被告应当先支付原告劳动工资后，再另行处理双方之间的劳动工资结算纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定,五台县人民法院于2015年12月31日判决如下：
被告张秀云、李建伟连带支付原告郭还林尚欠的劳动工资款10012.7元。
案件受理费50元由二被告共同负担。
判后李建伟不服此判，其上诉理由主要内容为，程序违法，认定合同无效无法律依据，普通民事案件时隔三年，适用法律不当，上诉请求撤销原判，依法改判不负给付工资责任，还我公正。
被上诉人郭还林答辩称，上诉人与张秀云尚欠本人工资10012.7元的事实是清楚的，张秀云也认为是事实，李建伟与张秀云互相推诿，克扣农民工工资，一审判决是正确的，希望法院为农民工做主，要回血汗钱，请求维持原判。
经审理，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人李建伟雇佣员工为其承揽的建筑工程施工，虽然其采用了岗位工种内部承包责任制，但其并不能因此而解除支付工人工资的法定义务，其与张秀云之间的经济纠纷也不能抗辩该义务，故原判决让其与被上诉人张秀云连带承担支付被上诉人郭还林工资的义务是适当的。至于上诉人李建伟与被上诉人张秀云之间的经济纠纷，相关人员可另行主张权利。李建伟上诉理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年八月三日
书记员 刘 鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1225号
申请执行人：程福欣，男，1946年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：程真其，男，1983年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：蔡红林，女，1971年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本案执行中，本院向被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华送达执行通知书，责令被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华共同偿还申请执行人程福欣借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费775元，承担执行费950元，但被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华有可供执行的财产。申请执行人程福欣也不能提供被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1225号申请执行人：程福欣，男，1946年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：程真其，男，1983年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：蔡红林，女，1971年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本案执行中，本院向被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华送达执行通知书，责令被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华共同偿还申请执行人程福欣借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费775元，承担执行费950元，但被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华有可供执行的财产。申请执行人程福欣也不能提供被执行人程元生、程真其、蔡红林、罗玉泉、汪春华有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十四日书记员  马 攀
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初626号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈院），男，1980年1月15日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，无业，住江西省于都县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月4日被本院取保候审，2016年7月8日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）627号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年4月22日23时49分许，被告人陈某酒后驾驶轻便摩托车行驶至龙岩市新罗区西湖人家路口时，碰撞前方停放于路边的由池业荣驾驶的闽F×××××号出租车，造成车辆损坏的一般道路交通事故。该事故经龙岩市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，认定被告人陈某负事故的主要责任，池业荣负事故的次要责任。公安人员到达现场后，将被告人陈某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为146.33mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某与池业荣在龙岩市公安局新罗分局西陂派出所的调解下已达成民事赔偿协议，且被告人陈某的行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、证人证言、驾驶人信息查询结果单、合格证、交通事故责任认定书、现场调解协议书、谅解书、福建南方司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人陈某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某醉酒后造成交通事故且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年七月八日
书记员 李楚（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第20263号
原告：邵傅，男，1936年1月28日出生。
委托诉讼代理人：邵群，男，1968年8月13日出生。
委托诉讼代理人:丁辰，北京市隆安律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司（原将军红实业集团有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，总经理。
原告邵傅与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵群、丁辰均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日至2015年3月27日间，原告与被告签订多份借款协议，并将协议约定的借款交付被告，被告承诺按照借款金额的14%支付利息。现上述借款协议到期后，被告未履行还款付息义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金420000元，并按年利率14%的标准支付上述借款至实际支付之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借款协议书、被告公司出具的收款专用票据，以及电话录音作为证据支持其诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原、被告签订会员消费卡协议，被告发行会员消费卡，原告申请成为会员（卡号JJH5001888），原告在办理消费卡时，可享受赠积分优惠政策（赠14积分），消费卡可以在被告旗下所有连锁门店及网上商场进行消费，消费金额从会员账户上直接扣除，此卡2年结算一次。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告50000元消费卡充值（贰年期）每满1年度结算14%积分。同月24日，原、被告又签订会员消费卡协议，原告向JJH5001888号会员卡充值60000元，被告向原告出具相应收据。同年11月23日，双方再次签订会员消费卡协议，原告向JJH5002357号会员卡充值50000元，被告向原告出具相应收据，并注明收款方式为续单。
2014年2月17日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款60000元，借款期限2年，自2014年2月17日起至2016年2月16日止，被告按照借款金额的14%支付年利率，满整年支付一次；被告须按本协议规定的期限支付利息及归还本金，双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不得要求提前或延期解除协议，如有违反，违约方须按借款金额的8%支付违约金。同日，被告向原告出具相应收据。
同年12月30日，原、被告签订借款协议书，借款数额为50000元，借款期限1年，自2014年12月30日起至2015年12月29日止，满整年到期5个工作日内支付一次。借款利率及其他合同条款均与前述协议书相同。同日，被告向原告出具相应收据，并注明收款方式为续单。
2015年1月29日，原、被告签订借款协议书，借款数额为50000元，借款期限1年，自2015年1月29日起至2016年1月28日止，借款利率及其他合同条款均与前述协议书相同。同日，被告向原告出具相应收据，并注明收款方式为续单。
同年3月27日，原、被告签订借款协议书，借款数额为100000元，借款期限2年，自2015年3月27日起至2017年3月26日止，被告按照借款金额的15%支付年利率，满整年到期5个工作日内支付；其他合同条款均与前述协议书相同。同日，被告向原告出具相应收据。
另查，2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。
庭审中，原告自认，被告在2014年9月19日、11月12日支付了JJH5001888号会员卡及JJH5002357号会员卡各1年的利息，并在2015年3月10日支付了2014年2月17日签订的借款协议书中的1年利息，其余借款利息均未再支付。此外针对被告出具的收据中注明的续单问题，原告解释称续单中的款项均是先前双方签订的消费卡协议或借款协议书到期后，被告仅支付了对应利息，并未返还借款本金，而是将前述协议收回，重新与出借人签订的新的借款协议，将本金以续单方式重新出借。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵傅借款本金四十二万元及利息（其中五万元自二○一四年九月十八日起；六万元自二○一四年九月二十四日起；五万元自二○一四年十一月二十三日起；五万元自二○一四年十二月三十一日起；五万元自二○一五年一月二十九日起，六万元自二○一五年二月十七日起；均按年利率百分之十四计算至实际给付之日止；十万元自二○一五年三月二十七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百二十三元，由被告将军红资本管理
集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 张 艺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨梦莉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初232号
原告：陈智成，男，1971年7月2日出生，汉族，住建瓯市。
原告：谢小峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：李丽萍，住建瓯市，系谢小峰妻子。
被告：谢魏华,女，1976年12月14日出生，汉族，住建瓯市。
第三人：谢培华,男，1947年9月10日出生，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告陈智成、谢小峰与被告谢魏华、第三人谢乐培追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告陈智成、谢小峰于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈智成、谢小峰以自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，陈智成、谢小峰撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈智成、谢小峰撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由陈智成、谢小峰负担。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 冯素珍
二〇一八年六月五日
书 记 员 林 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5880号
原告高某某，男，汉族，1979年10月29日出生。
委托代理人陈强，系甘肃重光律师事务所律师。
被告甘肃某某某某有限公司。
被告郑某某，男，汉族，1955年11月23日出生。
本院在审理原告高某某与被告甘肃某某某某有限公司、郑某某借款合同纠纷一案中，因被告甘肃某某某某有限公司法定代表人郑某某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张蓉
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初35号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人江利兵，男，1983年2月23日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市秀山县，归案前租住浙江省永康市。曾因犯盗窃罪于2002年6月26日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；又因犯非法侵入住宅罪于2007年9月21日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯抢劫罪于2013年7月10日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。现因本案于2016年10月19日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
被告人戴福金，男，1971年10月13日出生于江西省铅山县，汉族，文盲，农民，住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪于2014年7月11日被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。现因本案于2016年10月19日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。2017年3月1日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人郑某、雷某，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人江利兵、戴福金犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人江利兵、被告人戴福金及其辩护人郑某、雷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月29日凌晨2时许，被告人江利兵、戴福金驾驶车牌为浙Ｇ×××××的比亚迪S6小型普通客车（车主为案外人李德平）至遂昌县妙高街道元立大道228号凯发电机修理店。二被告人发现凯发电机修理店的后门未锁，遂合谋盗窃。被告人江利兵趁机进入店内将被害人彭某放置于店内的总重量约500斤的十余卷漆包线窃出店外，之后二被告人将漆包线搬至车辆后备箱后驾车逃离现场。之后，二被告人驾车至永康县城将窃得的上述漆包线以每斤15元的价格卖给路边收购废品的人员（身份不明），共获利人民币7500元，其中被告人江利兵分得4000元，被告人戴福金分得3500元。经遂昌县价格认证中心鉴定，上述漆包线价值人民币10500元。
2016年10月18日，被告人江利兵被遂昌县公安民警抓获归案。2016年10月19日，被告人戴福金主动到武义县壶山派出所投案。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
2016年11月25日，被告人戴福金的亲属代为赔偿被害人彭某的经济损失人民币10500元，被害人彭某出具书面谅解书，对被告人江利兵、戴福金的行为表示谅解。
上述事实，被告人江利兵、戴福金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言；浙Ｇ×××××车辆档案；被害人彭某的陈述；被告人江利兵、戴福金的供述和辩解；现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、被告人江利兵、戴福金的现场指认笔录及照片；遂价认证（2016）鉴字111号价格认定结论书及鉴定意见通知书、证明；归案经过；（2002）永刑初字第310号、（2007）永刑初字第586号、（2013）金武刑初字第307号、（2014）芦刑初字第57号刑事判决书；罪犯档案资料；释放证明书；收条、谅解书；被告人江利兵、戴福金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江利兵、戴福金以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币10500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江利兵曾被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，另有前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人戴福金有前科，酌情从重处罚；自动投案，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人戴福金的辩护人郑某、雷某提出被告人戴福金有自首情节，且赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，建议对其依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人江利兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年6月18日止）。
二、被告人戴福金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零六日，即自2017年3月1日起至2017年5月25日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一七年三月一日
书记员 罗 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8110号
原告：李爱侠，女，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：刘翔，男，1995年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李爱侠，系刘翔母亲。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告李爱侠、刘翔与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱侠到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱侠、刘翔向本院提出诉讼请求：1、判决华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条约定，支付原告租金人民币61374元；2、华府大唐公司支付违约金9807元；3、判决信旺公司公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月28日原告购买了被告开发的位于望江西路*号信旺华府骏苑A区负一层商场*（一）号商铺。同时与信旺公司公司签订了《商品房买卖合同》，与华府大唐公司签订了《委托经营合同》。但自2015年第一季度开始至今一直拖欠原告商铺租金，原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付，信旺公司公司没有履行连带责任。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。
被告华府大唐公司、信旺公司未予答辩，亦未提供证据。
原告李爱侠、刘翔围绕诉讼请求提交了《委托经营管理合同》及补充协议、租金确认单作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年10月25日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、信旺公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场负壹层商*（-）号铺位委托被告华府大唐公司代经营，该商铺面积为11.79平方米，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、信旺公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前3.5年的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给信旺公司作为房款中的一部分。从第3.6年至第7年，每年按照187.11元每平方米每月的经营收益支付。第8年至第11年，每年按照204.49元每平方米每月的经营收益支付。华府大唐公司在每季度前五日内将经营收益存入原告账户。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告应付而未付经营收益总额万分之五的违约金；信旺公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
2011年5月29日，原告与被告签订《委托经营合同》补充协议，约定：商铺面积从11.79平方米改为13.89平方米。
另查明：2015年第1季度一半租金与第2、3、4季度及2016年全年租金之和是61374元，被告尚有租金61374元未支付给原告。被告尚欠原告违约金自违约之日按日万分之五计算至2016年10月31日为9807元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，原告诉请被告支付租金61374元，故本院认定原告应支付被告租金61374元。信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告租金61374元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金61374元，及支付截止2016年10月31日的违约金9807元部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱侠、刘翔租金61374元，违约金9807元；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告李爱侠、刘翔承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥信旺公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终569号
上诉人（原审被告）：浙江深蓝工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋工业区（下陈）。
法定代表人：应毅。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市东城街道金山西路568号。
负责人：应辉。
原审被告：浙江松茂金属制品有限公司，住所地浙江省永康市芝英二期工业功能分区群帮路7号。
法定代表人：应美珍。
原审被告：应毅。
原审被告：颜艳红。
原审被告：应美珍。
原审被告：应劲松。
原审被告：永康市广胜锡业有限公司，住所地浙江省永康市芝英街道马坊工业生产基地。
法定代表人：�广贤。
原审被告：应广贤。
原审被告：应业雄。
原审被告：胡湘君。
上诉人浙江深蓝工贸有限公司不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江深蓝工贸有限公司上诉称：涉案合同为格式条款，上诉人住所地在住所地在武义县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法�管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定，有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，由被上诉人住所地永康市人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应认定有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月二十八日
代书记员 盛 菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1900号
罪犯周建波，男，1994年11月11日出生于云南省通海县，汉族，初中一年文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2011）玉中刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人周建波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人周建波不服，云南省高级人民法院于二○一二年五月二十六日作出（2012）云高刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月19日起至2018年3月18日止。判决发生效力后，该犯于2012年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯周建波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周建波的考核结果，以罪犯周建波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯周建波，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年3月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建波减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7685号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段***号。
法定代表人：杨仲德，该公司经理。
委托代理人；洪锋，该公司职工。
被告：肖长春，男，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：汪魏，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）诉被告肖长春、汪魏借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖长春、汪魏立即偿还原告借款30万元及利息、罚息、复利（利息以30万元为基数，从2016年2月1日起按年利率25.2%计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告肖长春签订借款合同，该合同约定借款金额、期限及利息，合同签订后原告依约将借款30万元打入被告肖长春的账户，现借款已多次出现逾期，原告多次催收但被告均未归还。且被告汪魏与被告肖长春系夫妻关系，故应对前述债务承担共同清偿责任。
经本院审查认为：因被告肖长春无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的起诉。
本案预收的案件受理费5800元退给原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 超
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1210号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苏×，男，44岁（1972年8月15日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年6月22日被羁押，2016年7月21日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1090号起诉书指控被告人苏×犯合同诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员宋晓红、代理检察员刘滕菲出庭支持公诉，被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，被告人苏×于2012年4月至2013年初，在北京市大兴区黄亦路北侧xx大兴基地院内，以合作经营为名，利用虚假的“xx（北京）科技有限公司公司”合同专用章，与被害人张×签订虚假的企业融资合作协议书，骗取张×现金人民币10万元，后逃匿。被告人苏×于2016年6月22日在河北省衡水市枣强县公安局户籍室内被民警抓获。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，企业融资合作协议书，到案经过、身份证明等。
公诉机关认为，被告人苏×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏×对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人苏×于2012年4月在北京市大兴区黄亦路北侧xx大兴基地院内，以合作经营为名，利用虚假的“xx（北京）科技有限公司公司”合同专用章，与被害人张×签订虚假的企业融资合作协议书，骗取张×现金人民币10万元，后逃匿。
另查明，案发后被告人苏×退还被害人现金人民币10万元，被害人张×对被告人苏×表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人苏×供述证实：2012年我在北京市大兴区黄亦路xx大兴基地弄了一个库房，叫xx（北京）科技有限公司，李x是法人，我是股东。2012年四五月份我认识了张×，我跟她说要代理销售一种覆膜胶，这个项目肯定赚钱，但是缺乏资金，张×同意出资30万元，各占50%股份，我和张×签订了一份企业融资合作协议书，我盖了公司的章，张×也签字了，后来她在昌平区沙河镇小营她的家里给了我10万元的现金，当时没有给她开收据。张×派了个叫李×的女孩担任出纳职务，我每月给她2500元工资，她干了半年就不干了。2013年初，张×给我打电话问我投资项目的情况，我没有和她说实话，告诉他公司已经盈利了，实际上我把张×给我的10万元交了房租。2013年张×带了2个朋友来公司找我，发现融资协议书上的公章有问题，我跟她说章在黄会计处，协议书上的章是假的，她的朋友让我把钱退给张×，张×后来经常催我还钱，我就找理由推脱不和她见面，后来我的手机号也换了没有告诉她，一直没有和她联系。2016年6月22日我去衡水市枣强镇派出所办户口时，被民警给抓了。
2、被害人张×陈述证实：2012年3月我认识了苏×，他说有个公司叫xx（北京）科技有限公司扩大经营需要资金，是给印刷品覆盖一层膜，有厂家供货能赚钱，2012年4月18日我和苏×在北京市大兴区金星17号院签订一份企业融资合作协议书。2012年4月底我在昌平区沙河镇于辛庄村将10万元现金交给他，2012年5月初，我派了李×到公司担任出纳，我就一直没有过问“xx公司”的经营情况。2013年1月李×和我说苏×将她开除了，“xx公司”就她一个人，整天没有事干，我就给苏×打电话，苏×告诉我公司已经盈利15万元了。2013年2月我发现苏×在合同上盖的章是错的，章上有两个“公司”，我在工商局没有查到xx（北京）科技有限公司的企业信息，我就到大兴区金星17号院找到苏×，苏×说他只是中间人，我的钱倒发票了，钱被人骗跑了，苏×答应会还给我10万元，后来我多次和他联系还钱，他一直不和我见面，2014年2月我就联系不到他了。
3、证人李×证言证实：2012年5月份，张×让我到苏×的xx（北京）科技有限公司上班，这个公司在大兴区金星桥东xx大兴基地内，我到公司后看见摆着的执照也是这个名字，张×给苏×10万元投资款，说是一起搞印刷后期的覆膜，公司也没有账本，苏×就是把承租土地上的房子出租赚钱，一般有业务他都给他亲戚做，2012年9月我身体不好就离开苏×的公司。
4、证人方x（上海巴德富实业有限公司行政部经理）证言证实：我公司主要生产胶粘剂、建筑类乳液，我问过公司业务经理和业务员，都没有和xx（北京）科技有限公司有业务往来，公司业务员马xx不认识苏×，我公司不生产覆膜机。
5、被害人张×提供的书证证实：2012年4月19日张×与苏×签订企业融资合作协议书，融资方（xx（北京）科技有限公司）、出资方张×，约定出资方先期出资20万元，苏×加盖“xx（北京）科技有限公司公司”公章。2012年5月8日苏×给张×出具“今收到张×投资款10万元。”
6、北京市公安局大兴分局调取的工商档案材料证实：2011年7月xx（北京）科技有限公司向工商管理机关登记成立，法定代表人李x，合伙人李x、苏×。
7、被害人张×刑事控告书证实：被害人张×于2015年2月6日向警方控告苏×合同诈骗。
8、谅解书、收条证实：被害人张×于2016年6月24日收到被告人苏×退回的投资款10万元，并表示对苏×谅解。
9、枣强县公安局出具的到案经过证实：2016年6月22日在枣强县公安局枣强派出所内被抓获。
10、枣强县公安局枣强派出所出具的公民户籍证明证实：被告人苏×个人身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏×以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人苏×犯合同诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人苏×当庭认罪，且退赔被害人损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。据此，对被告人苏×依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张杰川
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 梁淑芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 楠
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初30号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人查国栋，男，1991年12月12日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体户，住婺源县；曾因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪于2013年5月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金四千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月7日被婺源县公安局刑事拘留，2015年8月20日被婺源县公安局取保候审，2017年2月20日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕。
被告人胡土胜，男，1991年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住婺源县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被婺源县公安局取保候审，2017年3月2日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕。
被告人程兴华，男，1990年8月9日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，泥水工，户籍所在地婺源县，现住婺源县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月20日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人查国栋、胡土胜、程兴华犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人查国栋、胡土胜、程兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日傍晚，王某因琐事与胡某1（被告人查国栋女朋友胡某2的父亲）及程某1（被告人程兴华的父亲）发生冲突。期间，王某将胡某1打伤。胡某2于当晚报警，婺源县公安局工业园派出所民警立即介入并立案调查。2015年7月10日14时许，被告人查国栋、胡土胜、程兴华来到婺源县城考川路王某妻子鲍某经营的一周渔府餐厅，将店内的冰箱、空调、桌椅、渔缸等物品砸坏。经鉴定，损毁物品价值3765元。2015年7月28日17时许，被告人查国栋、胡土胜来到婺源县新车站后面的马路上，持刀追逐王某，未追到。之后，查国栋等人持刀将王某的五菱车四个轮胎扎破。经鉴定，损毁物品价值931元。
另查明，被告人查国栋经公安机关口头传唤后到公安机关接受询问，并于2015年7月29日被行政拘留十日，归案后如实供述了犯罪事实。被告人胡土胜、程兴华于2015年8月19日前往公安机关投案自首。被告人与被害人双方达成调解协议，由查国栋等赔偿王某、鲍某被害人经济损失三万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人查国栋、胡土胜、程兴华在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有三被告人的供述与辩解，被害人王某、鲍某的陈述，证人张某、戴某等的证言，辨认笔录及现场勘验检查笔录、现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，调解协议，归案情况说明，查国栋前科判决书，被告人查国栋、胡土胜、程兴华的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查国栋、胡土胜、程兴华任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人查国栋、胡土胜、程兴华共同实施寻衅滋事行为，是共同犯罪，其中被告人查国栋、胡土胜在犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人程兴华起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人查国栋经公安机关口头传唤后到公安机关接受询问并如实供述自己的犯罪事实，可视为有自首情节，依法可从轻处罚；被告人胡土胜、程兴华主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人查国栋、胡土胜、程兴华积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人查国栋曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚;又因本案被行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定，依法可折抵刑期。根据被告人程兴华的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，对被告人查国栋、胡土胜依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定；对被告人程兴华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人查国栋犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年4月25日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、被告人胡土胜犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止。）
三、被告人程兴华犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李盛林
二〇一七年三月六日
书记员 方镇飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4220号
原告天津农村商业银行股份有限公司，住所天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座16层，组织机构代码：777329462。
法定代表人李宗唐，职务董事长。
委托代理人刘涛，该公司职员。
被告唐红昌，男，汉族。
被告张芝兰，女，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司诉被告唐红昌、被告张芝兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛及被告唐红昌到庭参加了诉讼，被告张芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐红昌于2015年5月12日从原告处借款30万元，期限定于2018年5月12日到期。双方签有借款合同，明确约定贷款等额本息还款。被告张芝兰系被告唐红昌的配偶，双方于1996年12月25日登记结婚，借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张芝兰应承担共同还款责任。贷款发放后，被告唐红昌没有及时归还贷款本金及利息，被告张芝兰也没有承担共同还款责任。故原告起诉，请求判令：1、解除借款合同；2、被告唐红昌、张芝兰偿还原告截至2016年4月20日贷款本金251631.29元、利息9696.7元（含罚息、复利）以及自2016年4月21日至实际给付之日的利息（含罚息、复利）；3、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、个人消费性借款合同、收入证明、还款计划表，证明被告唐红昌与原告存在借款合同关系及原、被告权利义务关系；2、借款借据，证明原告已经履行放款义务；3、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告唐红昌辩称，借款用于消费，借款时被告所在公司生产正常，被告收入稳定，有还款能力。借款后公司经营困难，被告没有还款能力。被告对签订借款合同和合同内容无异议，只是没有还款能力。
被告唐红昌为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：1、离婚证复印件，证明二被告于2015年9月已经离婚；2、油区钻井队生产日报表，证明公司经营困难，被告无力还钱。
被告张芝兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
针对原告的证据材料，被告唐红昌的质证意见如下：对原告证据均无异议。
针对被告唐红昌的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1真实性认可，但借款发生在婚姻关系存续期间应该由二被告共同承担。对证据2不认可，与本案无关联性。
被告张芝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据13符合证据规则的要求，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告唐红昌提供的证据1虽证明二被告现已离婚，但涉诉贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且合同约定借款用途为住房装修，被告唐红昌亦未举证证明借款属于其个人债务，故涉诉贷款应属于夫妻共同债务。被告唐红昌提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月12日，原告与被告唐红昌签订“个人消费性借款合同”，约定：借款金额为30万元；用于住房装修；借款期限自2015年5月12日到2018年5月12日；利率为月利率千分之10.541667，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；被告唐红昌未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权/及解除合同。2015年5月12日，原告依约向被告唐红昌放款30万元。被告唐红昌于2015年12月开始逾期还款。截至2016年4月20日，被告唐红昌尚欠原告贷款本金251631.29元，利息为9696.7元（含罚息、复利），共计261327.99元。故成讼。
另查，被告唐红昌与被告张芝兰于1996年12月25日登记结婚，又于2015年9月22日离婚。
本院认为，原告与被告唐红昌签订的“个人消费性借款合同”系当事人双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告唐红昌使用原告资金后未按时偿还借款，属于违约行为，原告有权依据合同约定解除合同并要求被告唐红昌偿还借款本息。关于被告张芝兰是否应承担共同还款责任一节，虽然二被告现已离婚，但涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为住房装修，并且被告唐红昌也未举证证明涉诉借款属于其个人债务，依据法律规定借款应认定为夫妻共同债务，因此，原告关于被告张芝兰承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津农村商业银行股份有限公司与被告唐红昌签订的“个人消费性借款合同”；
二、被告唐红昌、被告张芝兰于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司借款本金251631.29元；
三、被告唐红昌、张芝兰于本判决生效之日起五日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司截至2016年4月20日的利息9696.7元（含罚息、复利）以及自2016年4月21日至本判决确定给付之日的利息（含罚息、复利）（以双方约定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，因适用简易程序减半收取2610元，由被告唐红昌、张芝兰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初4220号原告天津农村商业银行股份有限公司，住所天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座16层，组织机构代码：777329462。法定代表人李宗唐，职务董事长。委托代理人刘涛，该公司职员。被告唐红昌，男，汉族。被告张芝兰，女，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司诉被告唐红昌、被告张芝兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛及被告唐红昌到庭参加了诉讼，被告张芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐红昌于2015年5月12日从原告处借款30万元，期限定于2018年5月12日到期。双方签有借款合同，明确约定贷款等额本息还款。被告张芝兰系被告唐红昌的配偶，双方于1996年12月25日登记结婚，借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张芝兰应承担共同还款责任。贷款发放后，被告唐红昌没有及时归还贷款本金及利息，被告张芝兰也没有承担共同还款责任。故原告起诉，请求判令：1、解除借款合同；2、被告唐红昌、张芝兰偿还原告截至2016年4月20日贷款本金251631.29元、利息9696.7元（含罚息、复利）以及自2016年4月21日至实际给付之日的利息（含罚息、复利）；3、诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、个人消费性借款合同、收入证明、还款计划表，证明被告唐红昌与原告存在借款合同关系及原、被告权利义务关系；2、借款借据，证明原告已经履行放款义务；3、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。被告唐红昌辩称，借款用于消费，借款时被告所在公司生产正常，被告收入稳定，有还款能力。借款后公司经营困难，被告没有还款能力。被告对签订借款合同和合同内容无异议，只是没有还款能力。被告唐红昌为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：1、离婚证复印件，证明二被告于2015年9月已经离婚；2、油区钻井队生产日报表，证明公司经营困难，被告无力还钱。被告张芝兰未作答辩，亦未向本院提交证据。针对原告的证据材料，被告唐红昌的质证意见如下：对原告证据均无异议。针对被告唐红昌的证据材料，原告的质证意见如下：对证据1真实性认可，但借款发生在婚姻关系存续期间应该由二被告共同承担。对证据2不认可，与本案无关联性。被告张芝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据13符合证据规则的要求，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告唐红昌提供的证据1虽证明二被告现已离婚，但涉诉贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且合同约定借款用途为住房装修，被告唐红昌亦未举证证明借款属于其个人债务，故涉诉贷款应属于夫妻共同债务。被告唐红昌提供的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年5月12日，原告与被告唐红昌签订“个人消费性借款合同”，约定：借款金额为30万元；用于住房装修；借款期限自2015年5月12日到2018年5月12日；利率为月利率千分之10.541667，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；被告唐红昌未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权/及解除合同。2015年5月12日，原告依约向被告唐红昌放款30万元。被告唐红昌于2015年12月开始逾期还款。截至2016年4月20日，被告唐红昌尚欠原告贷款本金251631.29元，利息为9696.7元（含罚息、复利），共计261327.99元。故成讼。另查，被告唐红昌与被告张芝兰于1996年12月25日登记结婚，又于2015年9月22日离婚。本院认为，原告与被告唐红昌签订的“个人消费性借款合同”系当事人双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告唐红昌使用原告资金后未按时偿还借款，属于违约行为，原告有权依据合同约定解除合同并要求被告唐红昌偿还借款本息。关于被告张芝兰是否应承担共同还款责任一节，虽然二被告现已离婚，但涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为住房装修，并且被告唐红昌也未举证证明涉诉借款属于其个人债务，依据法律规定借款应认定为夫妻共同债务，因此，原告关于被告张芝兰承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告天津农村商业银行股份有限公司与被告唐红昌签订的“个人消费性借款合同”；二、被告唐红昌、被告张芝兰于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司借款本金251631.29元；三、被告唐红昌、张芝兰于本判决生效之日起五日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司截至2016年4月20日的利息9696.7元（含罚息、复利）以及自2016年4月21日至本判决确定给付之日的利息（含罚息、复利）（以双方约定标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，因适用简易程序减半收取2610元，由被告唐红昌、张芝兰承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李颖二〇一六年六月十七日书 记 员  李硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00800号
原告：柳来顺，男，1959年4月14日生。
委托代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：龙涛，男，1976年2月23日生。
案由：民间借贷纠纷
原告柳来顺与被告龙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平与人民陪审员胡跃华、吴红武组成合议庭，由审判员黄烈平担任审判长，并公开开庭进行了审理。原告柳来顺到庭参加诉讼；被告龙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳来顺诉称：被告因资金周转需要，于2014年12月2日向原告借款人民币100000元，并出具借条，被告承诺2015年1月3日前归还。期满后被告未按时还款，经过原告多次催要仍未果。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币100000元。二、被告从2015年1月4日起直至付清之日止，按年利率6%向原告支付利息。三、诉讼费、公告费由被告承担。
原告柳来顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，该证据证明2014年12月2日被告向原告借款100000元整；
证据二、交通银行的转账凭证二张，该证据证明2014年12月3日向被告龙涛汇款50000元。
证据三、微信聊天记录。该证据证明原告向被告支付了100000元的事实。
经本院审核认定，上述由原告提供的证据可作为本案认定事实的有效依据。
被告龙涛未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告以投资急需资金周转为由，于2014年12月2日向原告借款人民币100000元，双方约定被告于2015年1月3日偿还借款，并向原告出具了借条。据此，原告柳来顺于借款当日支付给被告现金50000元，2014年12月3日通过中国交通银行账户向被告龙涛中国工商银行账户转款人民币50000元整。上述借款到期后，原告找被告索要未果。现原告起诉至本院，诉请如前。审理中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，期满后，被告无正当理由拒不到庭。本院缺席开庭审理了本案。
本院认为：原、被告的借贷行为，属民间借贷范畴。双方系自愿亦不违反法律规定。对其间的借款数额100000元有被告出具的借条、银行转账凭条为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。现原告要求被告立即偿还借款及承担其他相关费用有理、合法，本院均予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的意见亦有理合法，其利率标准亦符合法律规定，故本院亦予以支持。为此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙涛于本判决生效之日起，十日内偿还原告柳来顺借款共计人民币100000元整，同时赔偿原告柳来顺利息损失（标的为人民币100000元整，按年利率6%计算，时间从2015年1月4日起至还清欠款之日止）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费350元，二项共计2650元均由被告龙涛承担（该款原告柳来顺已垫付，被告龙涛在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 吴红武
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛 颖
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初579号
原告王某某，女，汉族。
被告雷某某，男，汉族。
原告王某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，被告从原告处借款53500元，约定8个月归还，如不归还将从借款之日起按月息2分计算利息。到期后经原告多次催要，被告至今未归还，其行为已侵害了原告的合法权益，依据《合同法》有关规定，被告理应承担偿还借款，支付利息的民事责任，故原告特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求：一、判令被告偿还本金53500元及利息13563元（利息从2015年7月24日算至2016年8月16日，按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系及约定借款利息的事实。
被告雷某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，其在庭前辩称，被告认可向原告借款53500元的事实，但其现偿还能力有限。
被告雷某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年7月24日，原告王某某与被告雷某某达成协议，被告从原告处借款53500元，并约定借款期为8个月，如未按期归还借款，则从借款之日起按月息2分计算借期利息。后被告向原告出具借条一份，内容为：“今借王某某伍万三千伍佰元整（53500），借期8个月，到期不还就从借款之日起算利息，月息为2分钱，如期归还将不付任何利息”。现经原告数次催还，被告至今未归还该笔借款。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借据等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雷某某虽未到庭参加诉讼，但原告提供有其书写的53500元借据，且被告庭前亦对其向原告借款的事实进行了自认，原、被告之间的借贷关系明确、合法。到期债务应当清偿。被告未按期偿还借款，其应当向原告承担还款，故原告要求被告偿还53500元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告请求的借款利息13563元，因对借款利息双方明确约定：如被告未按约定期限偿还借款，应从借款之日起按月息2分计息。该约定是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，而被告未按双方约定的还款期限向原告偿还借款，故应按双方约定方式及计息时间计算利息，且原告请求的数额未超出法律规定，故对原告该项请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某偿还借款本金53500元，支付借款利息13563元（利息从2015年7月24日算至2016年8月16日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1140元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
代理审判员 李永强
人民陪审员 郑翠芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁亚东
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1206号
申请执行人：周军，男，1965年10月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人:宋志远，男，1963年1月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人周军与被执行人宋志远民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年8月3日作出（2017）鄂0506民督3号支付令，确定：被申请人宋志远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周军借款本金550万元及利息539万元。申请费29047元，由被申请人宋志远负担。该支付令生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民督3号支付令本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初8号
原告杨某，女，汉族，住广东省五华县。
被告曾某，男，汉族，住广东省五华县。
原告杨某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2000年经媒人介绍认识，后于××××年××月办理结婚登记手续。由于双方性格不合，夫妻常因家庭琐事争吵、埋怨、指责，无法建立正常的夫妻感情。鉴于以上事实，原、被告夫妻感情已破裂，已无和好可能。因此，原告诉至人民法院，请求判令与被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提交的证据：1、身份证，拟证明原告身份；2结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实；3、常住人口登记卡，拟证明被告身份以及婚生小孩户籍情况；4、（2015）梅华法河民初字第40号民事裁定书，拟证明原告曾经向本院起诉过要求离婚；5、五华县计划生育手术证明书，拟证明原告做了结扎手术。
被告曾某未作答辩。
被告曾某对其主张在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后不久便以夫妻名义同居，于××××年××月××日补办登记结婚。原、被告已生育三个小孩，分别为：曾文基，男，2001年11月02日出生；曾梦怡，女，2004年01月02日出生；曾文杰，男，2007年10月06日出生。其中，曾文基现跟随被告生活，曾梦怡、曾文杰跟随原告生活。在共同生活过程中，原、被告常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情不和并且分居。2015年3月原告向本院起诉请求离婚，经本院调解，原告撤回起诉，本院依法作出（2015）梅华法河民初字第40号民事裁定，裁定准许原告撤诉。之后，双方没有和好，依然分居，互不履行夫妻义务。2016年1月原告再次诉至本院，请求离婚。本案经调解无效。
上述事实有结婚证、（2015）梅华法河民初字第40号民事裁定书、原告陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，未能及时沟通，妥善处理，而以冷处理、分居等消极手段来解决问题，致使夫妻感情日益疏淡。2015年原告诉至本院请求离婚，经本院调解，原告撤回起诉。但原、被告没有和好，依然分居，互不履行夫妻义务。今原告再次诉请离婚，离意坚决，经本院调解无效。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院准许原、被告离婚。对于未成年子女，曾文基已跟随被告生活，曾梦怡、曾文杰跟随原告生活，已经熟悉了各自的生活环境，在无特别情形下，本院不再更改抚养现状。被告曾某缺席庭审并不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告曾某离婚；
二、未成年子女曾文基由被告曾某抚养，曾梦怡、曾文杰由原告杨某抚养。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 李常安
人民陪审员 冯贵来
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李玲灵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢286号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02515号民事判决书,于2018年03月26日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司与被执行人魏银海、绍兴县恒美染整有限公司、胡克勤、绍兴兴惠纺织有限公司、魏淼林、叶文琴小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+0元(其中案件执行标的金额10000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执657号
申请执行人谢某某，男，1966年2月19日出生。
被执行人张某某，男，汉族，1991年12月26日出生。
申请执行人谢某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1508号民事判决书生效后，申请执行人谢某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款6000元，案件受理费25元，执行费50元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人张某某的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执657号的案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹 鑫