wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第94号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，1995年7月10日出生，户籍地甘肃省岷县闾井镇八郎村***号，捕前住达拉特旗，系无业。2014年12月17日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年1月21日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员白露出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月底的一天，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇旧桥洞附近的鼎昊超市，盗窃超市内的现金100多元及四包硬盒黄鹤楼香烟、四包硬盒苁蓉香烟、八包硬盒紫云香烟、三包经典100红塔山香烟、三包经典1956红塔山香烟、两包七匹狼香烟，经鉴定，价值373元；
2、2014年12月份的一天，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇旧桥洞附近的鼎昊超市，盗窃超市内七包硬盒中华香烟、四包硬盒苁蓉香烟、三包硬盒紫云香烟、一包兰州香烟、四罐红牛饮料及部分小吃，经鉴定，价值391.5元；
3、2014年12月14日左右，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇鄂尔多斯广场10号楼商铺及地下室盗窃电线250余米，价值465元；
4、2014年12月15日左右，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇白塔公园附近安踏专卖店，盗窃店内的一台电脑主机、一件棉服、一条裤子、一个双肩背包及现金七十余元，经鉴定，价值1519元；
5、2014年12月15日左右，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇时代步行街匹克专卖店，盗窃店内的一双鞋、一条裤子、一件棉服、一件T恤、两部手机及七十元现金，经鉴定，价值1060元；
6、2014年12月15日左右，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇时尚干锅店，盗窃店内的一部酷派手机、一块保时捷手表及现金六十余元，经鉴定，价值1063元；
7、2014年12月17日2时许，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇北国购物广场对面的OPPO手机专卖店，盗窃店内的一部OPPO手机及一部小米移动电源，经鉴定，价值3599元；
8、2014年12月17日，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇北国购物广场依之妮内衣店，盗窃店内的三张100元面额手机充值卡及现金300余元，经鉴定，价值600元；
9、2014年12月17日，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇北国购物广场飞驼皮鞋店，盗窃店内的现金400余元；
10、2014年12月17日，被告人李某某来到达拉特旗树林召镇北国购物广场中意化妆品店，盗窃店内的一张会员卡及现金300余元。
综上，被告人李某某盗窃作案10起，总计价值9770.5元。
2014年12月17日，达拉特旗公安局民警从被告人李某某身上查获了被盗物品并予以扣押，后发还受害人。
上述事实，有受案登记表、强制文书、被告人李某某的供述及视听资料、受害人曾某某、许某某、高某某、张某、王某某、张某某、王某甲、白某某、张某甲的陈述、证人全某某的证言、达拉特旗价格认证中心达价鉴字（2014）157号、达拉特旗价格认证中心达价鉴字（2015）4号、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录、达拉特旗公安局现场勘验检查笔录及照片、达拉特旗公安局刑警大队出具的说明、达拉特旗公安局出具的抓获经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。从被告人李某某处扣押的财物已部分发还受害人，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2765号
上诉人（原审原告）谢国亮，无职业。
被上诉人（原审被告）中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人盛光祖，总经理。
委托代理人许瑞洪，北京铁路局副处长。
委托代理人刘宇婷，该公司法律顾问。
上诉人谢国亮因一般人格权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年10月14日受理，2016年3月31日作出的(2015)东民初字第5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人谢国亮，被上诉人中国铁路总公司委托代理人许瑞洪、刘宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，移动电话号码138××××2100登记在原告名下。2015年6月至2015年10月，中国铁路总公司下设的中国铁路12306客户服务中心于不同时段向该号码发送订票、退票等信息，对原告生活造成一定干扰。原告出示的证据一显示两条手机短信发送时间分别为“8月31日，周一”、“10月3日，周六”，分别对应2015年8月31日和2015年10月3日，与原、被告当庭陈述互相印证；证据二系原告交纳话费发票，可以证明电话号码138××××2100在原告名下，予以认证。被告提交的公证书复印件显示电脑截屏的操作过程在公证员的监督下进行，截屏内容系户籍地在不同地区的八名用户在12306官网上的注册信息，所留联系手机号码均为138××××2100。庭审中，被告表示已向铁路公安处报案。
原告诉至法院，请求被告立即停止向原告手机发送无关原告的购票、退票等信息，并公开赔礼道歉；赔偿原告精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，自然人的人格权应当依法保护。被告向原告使用的手机号码发送大量信息，给原告正常生活造成一定影响。被告已于2015年10月停止向原告手机号码发送信息，故停止侵害的诉讼请求，不予支持；被告行为虽然给原告生活造成一定影响，但尚未产生严重后果，不宜承担精神损害赔偿责任，故赔礼道歉及精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。鉴于被告行为确实给原告正常生活造成一定影响，不宜由原告承担案件受理费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条之规定，判决：驳回原告谢国亮诉讼请求。案件受理费65元，由被告中国铁路总公司负担。
上诉人谢国亮不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院(2015)东民初字第5464号民事判决，改判被上诉人立即停止向上诉人手机发送无关的购票、退票等信息，并公开赔礼道歉；赔偿上诉人精神损害抚慰金5000元；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，无限裁量，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，请求二审予以改判。
被上诉人中国铁路总公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院在审理期间，被上诉人提交了公证书，证明大量的短信发送后，未发现提出异议的人员。上诉人对该公证书的真实性未提出异议。本院经审核认为，对被上诉人提交公证书，上诉人对其真实性未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被上诉人中国铁路总公司下设的中国铁路12306客户服务中心于不同时段向上诉人号码发送与其无关的订票、退票等信息，对其生活造成一定干扰，鉴于被上诉人已于诉讼期间停止向上诉人发送信息，上诉人生活已不存干扰，并考虑被上诉人发送的信息为根据网上订票客户预留手机号有针对性发送，被上诉人的该行为本身无过错，上诉人主张赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，同时上诉人对其主张不能提交相应的证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当承担举证不能的责任。原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢国亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年五月二十七日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第180号
原告：宋次富，男，汉族，1964年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：赵勤，女，汉族，1977年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告宋次富诉被告赵勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张惠琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋次富、被告赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋次富诉称：2014年12月11日，被告赵勤向我借款20000元；2014年12月26日，被告赵勤向我借款45000元；2015年2月10日，被告赵勤向我借款2500元。以上借款合计67500元。我向被告催要借款无果，故诉至法院，请求判令被告向我偿还借款67500元，利息10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵勤辩称：我认可向原告宋次富借款67500元，但我已经向原告还款1500元。
经审理查明：2014年12月11日，被告赵勤向原告宋次富出具借条一张，内容为：“今借宋次富现金20000元整（贰万元整）赵勤”。2014年12月26日，被告赵勤再次向原告宋次富出具借条一张，内容为：“今借宋次富现金45000元整（肆万伍仟元整）付玲”。被告赵勤认可“付玲”即本人。2015年2月10日，被告赵勤第三次向原告宋次富出具借条一张，内容为：“今借宋次富现金2500元整（贰仟伍佰元整）赵勤”。以上借款合计67500元。被告赵勤已经向原告宋次富偿还借款1500元，尚余借款余额为66000元。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告宋次富提供的3张借条均系原件，被告经质证，认可3张借条均系本人亲笔书写，对借条的真实性均予以认可，本院对借条的真实性及证明力均予以确认，通过上述借条可以证明被告赵勤向原告借款67500元的事实。原、被告之间的借贷行为系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对上述借贷行为的合法性予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告偿还借款1500元，原告对此予以认可，本院确认尚余借款数额为66000元。对于借款期限及利息，双方无明确约定，视为无还款期限且不支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵勤向原告宋次富偿还借款66000元，于判决生效之日付清。
二、驳回原告宋次富的其他诉讼请求。
案件受理费869元（减半收取），原告宋次富已交纳，由原告宋次富承担129元，由被告赵勤承担740元，于判决生效之日给付原告宋次富。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张惠琴
二〇一五年五月十一日
书记员 梁素娟
第1页
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1271号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人李绍秋。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月24日向我院申请执行李绍秋国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2004年4月占用稷下街道程营村土地769平方米（设施农用地695平方米、工业用地74平方米），建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7137号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的695平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7137号《国土资源行政处罚决定书》于2016年3月8日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2016］第7137号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7137号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办［2014］97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发（2015）41号文件之规定，裁定如下：
被执行人李绍秋于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的695平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期由淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本行政裁定书送达之日起二个月之内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。
执行费500元，由被执行人李绍秋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵立洁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初789号
原�中国农业银行股份有限公司南皮县支行
法定代表人，王庆功，行长。
委托代理人谷洪宾，该行职工。
被告刘治林。
原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行与被告刘治林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行诉称，被告刘治林于2013年3月28日在我行办理信用卡一张，卡号62×××81，授信额度一万元，截至2016年3月30日，卡透支余额9940元，利息是747.24元，滞纳金206.84元。现已逾期，刘治林拒不履行还款责任，请求判令被告偿还信用卡透支款本金9940元、滞纳金206.84元及利息（2016年3月30日前为利息是747.24元，2016年3月30日至实际清欠之日，按日万分之五），并承担本案全部费用。
被告刘治林未答辩。
经审理查明，被告刘治林于2013年3月28日在原告处办理信用卡一张，卡号62×××81，授信额度一万元，逾期还款加收日万分之五的利息。截至2016年3月30日，卡透支余额9940元，利息是747.24元，滞纳金206.84元。逾期后被告刘治林没有履行还款责任，原告请求判令被告偿还信用卡透支款本金9940元、滞纳金206.84元及利息（2016年3月30日前为利息是747.24元，2016年3月30日至实际清欠之日，按日万分之五），并承担本案全部费用。上述事实有原告提供的有被告的身份证明、办卡申请书、办卡协议书及账户信息及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系信用卡借贷合同关系，双方签订的办卡协议有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依约向被告刘治林提供信用卡透支款，被告应按合同约定履行还款义务。截至2016年3月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9940元、滞纳金206.84元及利息（2016年3月30日前为利息是747.24元，2016年3月30日至实际清欠之日，按日万分之五计算），现原告方要求偿还透支款本金及相应利息的主张合理合法，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘治林于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行信用卡透支款本金9940元、滞纳金206.84元及利息（2016年3月30日前为利息是747.24元，2016年3月30日至实际清欠之日按日万分之五计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年五月二十七日
书记员 武瑞芳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2634号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省平桥乡鸿沟村，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗建林，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区蜀西路，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告：张涛，男，1989年11月6日，汉族，住甘肃省文县范坝乡前山村。
委托诉讼代理人：梁鸿，陇南文昌律师事务所律师。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称长城公司）诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人黄德军、罗建林，被告张涛及其委托诉讼代理人梁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购机首付款84000元、利息1600元（合计85600元）及逾期利息损失（以85600元本金，按年利率20%计算自2011年9月1日至85600元付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月13日，原被告签订《工程机械购销合同》一份，约定被告向原告购买挖掘机一台，同时对挖掘机价款、首付款、违约责任等进行了约定。原告依约履行了合同义务，被告未依约向原告支付首付款，至今尚欠原告首付款84000元及约定利息1600元，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉请。
被告张涛辩称，对双方成立挖掘机买卖合同并已履行的事实无异议。因原告提供的挖掘机存在问题，经双方协商，原告已免除了被告的债务，且原告的起诉已过诉讼时效。故，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，长城公司与张涛签订《工程机械购销合同》一份，约定张涛向长城公司购买R265LC-9现代挖掘机一台，价款为94万元，其中其中，张涛需支付首付款141000元，保证金39950元，其他费用（调查费、保险费、担保费等）40590元，合计2345400元，融资799000元。双方还约定了违约责任、管辖法院等内容。签订前述合同的当日，张涛向原告出具还款协议书及欠条各一份，还款协议书载明：欠长城公司货款84000元，利息1600元，合计85600元，将从2011年4月25日
----
2011年8月13日分五次支付完毕，首次于2011年4月25日支付2万元，以后为每月13日分别支付16640元、16480元、16320元、16160元。如未能按约定日期足额支付每期应付款项，逾期每日按欠款总额的1%支付逾期违约金，直至付清全部欠款。欠条载明：欠长城公司首付款84000元、利息1600元，合计85600元，张涛承诺将按还款协议书约定，按时足额将所欠的款项偿还长城公司指定账户，如未能按约定偿还每期应付款，自愿承担由此引起的一切法律责任。长城公司依约向张涛交付了案涉挖掘机，截止法庭辩论终结，张涛向长城公司支付首付款150500元。
2014年9月29日，长城公司员工许X持长城公司委托书，与张涛协商解决案涉挖掘机的质量纠纷，双方达成协议，长城公司向张涛支付5万元补偿金，案涉挖掘机由长城公司拖走，张涛与长城公司之前之后的债权债务与张涛无关。
本院认为，本案原、被告对签订的《工程机械购销合同》均无异议，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。由于原告已通过书面“证明”的形式，免除了被告关于案涉挖掘机的债务，双方就案涉挖掘机的债权债务已归于消灭。故，原告关于被告支付被告欠付首付款及利息损失的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费970元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 实
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2634号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省平桥乡鸿沟村，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。委托诉讼代理人：罗建林，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区蜀西路，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。被告：张涛，男，1989年11月6日，汉族，住甘肃省文县范坝乡前山村。委托诉讼代理人：梁鸿，陇南文昌律师事务所律师。原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称长城公司）诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人黄德军、罗建林，被告张涛及其委托诉讼代理人梁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购机首付款84000元、利息1600元（合计85600元）及逾期利息损失（以85600元本金，按年利率20%计算自2011年9月1日至85600元付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月13日，原被告签订《工程机械购销合同》一份，约定被告向原告购买挖掘机一台，同时对挖掘机价款、首付款、违约责任等进行了约定。原告依约履行了合同义务，被告未依约向原告支付首付款，至今尚欠原告首付款84000元及约定利息1600元，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉请。被告张涛辩称，对双方成立挖掘机买卖合同并已履行的事实无异议。因原告提供的挖掘机存在问题，经双方协商，原告已免除了被告的债务，且原告的起诉已过诉讼时效。故，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，长城公司与张涛签订《工程机械购销合同》一份，约定张涛向长城公司购买R265LC-9现代挖掘机一台，价款为94万元，其中其中，张涛需支付首付款141000元，保证金39950元，其他费用（调查费、保险费、担保费等）40590元，合计2345400元，融资799000元。双方还约定了违约责任、管辖法院等内容。签订前述合同的当日，张涛向原告出具还款协议书及欠条各一份，还款协议书载明：欠长城公司货款84000元，利息1600元，合计85600元，将从2011年4月25日——2011年8月13日分五次支付完毕，首次于2011年4月25日支付2万元，以后为每月13日分别支付16640元、16480元、16320元、16160元。如未能按约定日期足额支付每期应付款项，逾期每日按欠款总额的1%支付逾期违约金，直至付清全部欠款。欠条载明：欠长城公司首付款84000元、利息1600元，合计85600元，张涛承诺将按还款协议书约定，按时足额将所欠的款项偿还长城公司指定账户，如未能按约定偿还每期应付款，自愿承担由此引起的一切法律责任。长城公司依约向张涛交付了案涉挖掘机，截止法庭辩论终结，张涛向长城公司支付首付款150500元。2014年9月29日，长城公司员工许X持长城公司委托书，与张涛协商解决案涉挖掘机的质量纠纷，双方达成协议，长城公司向张涛支付5万元补偿金，案涉挖掘机由长城公司拖走，张涛与长城公司之前之后的债权债务与张涛无关。本院认为，本案原、被告对签订的《工程机械购销合同》均无异议，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。由于原告已通过书面“证明”的形式，免除了被告关于案涉挖掘机的债务，双方就案涉挖掘机的债权债务已归于消灭。故，原告关于被告支付被告欠付首付款及利息损失的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费970元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一七年八月二十四日书记员  罗 实
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初889号
原告李某1，男，生于1967年10月3日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告周某，女，生于1964年5月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告李某1诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓凤适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某1及其委托代理人邓邦清到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告离婚纠纷经（2016）川0725民初398号民事判决书判决离婚，只对婚姻关系做了处理，关于夫妻共同财产、债权、债务未做处理。经查，被告名下有存款两笔共计38074.70元，梁某处借款5000元，2014年3月原告离开被告，被告在起诉离婚之前将全部存款支取属于恶意转移夫妻共同财产。从2014年3月以后子女李某2读高三及大学一年级被告均未管过，原告贷款50000元及借款15000元，共计65000元理应共同偿还。特诉至本院，诉讼请求为：1、共同财产房屋一处依法分割；2、共同存款浙江邮政银行活期存款15984.70元+22090.00元+梁某借款5000元，共计43074.70元；3、共同债务金龙信用社贷款50000元+谢勇型借款15000元，共计65000元共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1994年11月23日在梓潼县金龙场乡人民政府办理结婚登记；于2016年4月12日经梓潼县人民法院判决离婚。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产：2005年在梓潼县XX乡XX村一组修建的一楼一底砖混结构房屋一栋，房屋坐东向西；厨房及厕所在一楼南面。原告要求分得房屋南面两间（包含一楼及二楼相应部分）。原、被告离婚时，未查明有无其他夫妻共同财产及债权。2016年5月13日，原告起诉来院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、中国邮政储蓄银行账户交易明细、民事判决书复印件等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告的夫妻共同财产系房屋一处（只有一个大门及楼梯），原告要求分得房屋南面两间及二楼相应区域，大门及楼梯共同使用。被告未到庭陈述其分割意见。根据公平原则及充分发挥财产的使用价值，原、被告各分得该房屋一半较为合理，本院应予支持。原告并未提交证据充分证明被告在提起离婚诉讼前支取存款系恶意转移夫妻共同财产，故原告陈述被告恶意转移财产的主张本院不予采纳。原告主张夫妻共同债务，由双方共同偿还，本案系离婚后财产纠纷，关于夫妻共同债务，应由债权人另案主张。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产：2005年在梓潼县XX乡XX村一组修建的一楼一底砖混结构房屋一栋，南面两间（包含一楼及二楼相应区域）归原告所有，北面两间（包含一楼及二楼相应区域）归被告所有，大门及楼梯双方共同使用；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取439元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2776号
原告：黄某，女，1962年8月12日出生，汉族，现住丛台区。
委托诉讼代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
被告：张某，男，1958年3月31日出生，汉族，住复兴区。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李文奎、宋琪，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前接触时间较短，双方因脾气、性格不合，经常因一些家庭琐事发生争执。经常打架生气，已经没有和好的可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，2、优盘一个。
被告张某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自主登记结婚，双方均系再婚，后因家务琐事双方产生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚，但被告到庭后表示不同意离婚，为了家庭的稳定，双方以不离婚为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3540号
原告：王福，男。
被告：平泉三合农牧业发展有限公司。
法定代表人：闫志彬，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
主要负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李晟，公司员工。
原告王福与被告平泉三合农牧�发展有限公司（以下简称三合牧业公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福、被告中华保险承德公司的委托诉讼代理人李晟到庭参加了诉讼。被告三合牧业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆修理费11700.00元、停运损失30000.00元、其他经济损失500.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日10时许，我驾驶冀H7E1**号轻型货车由北向南行驶至杨三线平泉县松树台乡八牌村路段左转弯时，与由东向西行驶的被告所有的冀H1E3**号轻型货车相撞，造成交通事故，致使车辆严重损坏，车辆维修期间造成停运损失30000.00多元。我与被告多次协商未果，特诉至法院。为证明其主张，原告提交了修理费收据、修理发票、修理清单、营运证、行驶证、道路运输证、CT检查报告单等证据。
被告中华保险承德公司辩称，对于事故的发生及交警队对于责任的认定无异议。冀H1E3**号轻型货车在我公司投保交强险及30万的商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的损失我公司同意赔偿，不承担本案的鉴定费、诉讼费。车辆损失只认可我公司定损的4700.00元，对于原告提供的车辆损失证据均不予认可；原告提供的CT检查单与本案无关联性；换牌照收据不予认可，与本案无关；雇车协议不予认可，且营运损失属于间接损失，我公司不予赔偿。提供我公司对原告车辆损失的定损单。
被告三合牧业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2015年5月21日10时许，王福驾驶冀H7E1**号轻型货车由北向南行驶至杨三线平泉县松树台乡八牌村路段左转弯时，与由东向西行驶的董汉彬驾驶的冀H1E3**号轻型货车相撞，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县交通警察大队认定，王福承担此次事故的主要责任，董汉彬承担此次事故的次要责任。被告三合牧业公司是冀H1E3**号轻型货车的车辆所有人，该车在中华保险承德公司投保有交强险及保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1.原告陈述其车辆在平泉县平泉镇双丰福田配件商店购买的配件，在平泉县东方富农商贸有限公司进行的修理，并提供了双丰福田配件商店的发货清单及发票，但原告提供的东方富农公司�销货单显示原告在其处购买配件，且此处配件与在双丰福田配件商店购买的配件基本相同，东方富农公司为原告开具了11700.00元的收据显示属于配件及修理费，与原告提供的发票3700.00元不符，原告提供上述证据相互矛盾，本院对该组证据不予采信；原告提供的其车辆损坏照片并不能直接证明其损失情况，对保险公司定损金额原告承认是其事故发生后的修理费用，本院确定原告修理费4700.00元。2.根据原告提供换车牌子收据，本院确定原告换车牌费用50.00元；原告提供CT申请单并不能单独证明原告检查损失情况，本院不予支持。3.原告主张车辆停运损失，本院对其道路运输证、道路运输经营许可证及车辆行驶证的真实性认可，但仅提供雇车协议，未能提供其他有效证据证实其车辆因停运产生损失，本院对原告停运损失主张不予确认。
综上，经本院确认原告王福的损失有车辆修理费4700.00元，换车牌费50.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中，原告王福负事故主要责任，被告三合牧业公司的员工董汉彬负事故的次要责任。原告王福要求赔偿车辆修理费、换车牌费其合理部分本院予以支持。原告要求赔偿停运损失因无事实根据，本院不予支持。被告中华保险承德公司是冀H1E3**号车交强险和商业三者险的保险公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任。不属于保险理赔范围内的应由被告三合牧业公司承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内，赔偿原告王福车辆修理费4700.00元、换车牌费50.00元计4750.00元中的2000.00元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内，赔偿原告王福车辆修理费4700.00元、其他财产损失50.00元计4750.00元中2750.00元（扣除交强险赔偿部分）的30%计825.00元。
三、驳回原告王福的其他诉讼请求。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.00元，减半收取427.00元，原告王福负担421.00元，被告平泉三合农牧业发展有限公司负担25.00元。限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费854.00元）。
代理审判员 左雅光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔智鸿
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执754号
王某申请执行王某1婚姻家庭纠纷一案，根据本院（2016）甘0502民初2501号民事调解书确定的义务，申请执行人王某要求被执行人王某1给付金戒指1枚，被执行人王某1收到执行通知书后，在执行期间双方达成和解协议，并根据和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年六月十二日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1380号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：王平和，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告王平和确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终71号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某光，男，1962年10月22日出生，汉族。因犯流氓罪于1984年8月20日被湖南省长沙市西区人民法院判处有期徒刑三年，因犯诈骗罪于1997年12月16日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六年。因犯虚报注册资本罪于2008年12月5日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
辩护人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。
原审被告人宋某林，男，1978年8月25日出生，汉族。2015年1月9日因涉嫌诈骗犯罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。2016年1月20日被取保候审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人凌某光、宋某林犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年一月十九日作出（2015）大刑初字第127号刑事判决。凌某光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员文霄潇出庭履行职务，上诉人凌某光及其辩护人岳志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月1日上午，被告人凌某光安排伍某安（另案处理）陪同饶某（另案处理）到银行开户。尔后。伍某安驾车带饶某到位于长沙市雨花区中国邮政储蓄银行的长沙仁和营业所，饶某用凌某光提供的胡捷身份证办理两张银行卡，卡号分别为621799551000174****、621799551000174****，尔后，凌某光要求饶某PS某领导淫秽照片，以敲诈勒索他人财物，饶某PS一张淫秽照片交给凌某光后于次日回湘阴县老家。同年8月4日至12日，凌某光打电话要伍某安到中南林业科技大学门口接他，伍某安即驾车接到凌某光及原审被告人宋某林后，用宋某林的身份证先后在长沙市天心区正和宾馆、鸿达公寓家庭旅馆开房，由伍某安提供自家的手提笔记本电脑，由宋某林在网上下载性爱照片和领导干部开会的照片，并进行PS合成一些领导干部受贿和淫秽照片。书写向领导干部索要财物的信件。随后，凌某光陪同伍某安将合成的淫秽、受贿照片和一封包含如收信人不汇款将要向纪检部门举报其受贿、嫖娼内容的信函分别邮寄给被害人周某利、吴某平、宋某春，胁迫3被害人向指定账户分别汇款人民币20万元。截至案发，上述三被害人均未汇款。
原判采信的证据有被告人凌某光、宋某林的供述、同案人饶某在银行开户的视频截图及其以胡某身份证办理银行卡的相关书证、所提取的寄给被害人吴某平的敲诈勒索信件及淫秽照片、同案人伍某安指认作案现场照片及其被扣押电脑、小车的照片、被告人凌某光等人用于敲诈勒索的信件、信封及淫秽照片、证人刘某荣、伍某的证言、被害人周某利等人的陈述、鉴定意见、辨认现场指认笔录、视频录像光盘等证据。上述证据经庭审质证并经查证属实，足以认定。原判认为，被告人凌某光纠集被告人宋某林等人实施PS合成本案被害人受贿、淫秽照片，以举报相要挟的方法向被害人索要财物，数额特别巨大，2人的行为均己构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索共同犯罪中，凌某光起主要作用，系主犯；宋某林起次要作用，系从犯。被告人凌某光、宋某林已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，具有可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的情节。此外，2被告人认罪态度较好。据此，对被告人凌某光适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条之规定，对被告人宋某林适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人凌某光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库；二、被告人宋某林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。
上诉人凌某光上诉及其辩护人岳志勇辩护提出，凌某光系从犯，一审量刑过重；岳志勇还辩护提出，一审定性错误，即凌某光的行为构成诈骗罪，不构成敲诈勒索罪。故请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员文霄潇认为，原判认定事实清楚，定性正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，全案维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人凌某光纠集原审被告人宋某林等人，实施PS合成被害人受贿、淫秽照片以向纪检部门举报相要挟的方法向被害人索要财物，数额特别巨大，2人的行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人凌某光上诉及其辩护人岳志勇辩护提出，凌某光系从犯，一审量刑过重；岳志勇还辩护提出一审定性错误，凌某光的行为构成诈骗罪，不构成敲诈勒索罪。故请求二审依法改判。经查，凌某光纠集他人共同进行敲诈勒索犯罪，不仅有其本人供述在卷，而且有同案人的供述予以印证，主要犯罪事实清楚；凌某光等人实施PS合成本案被害人受贿、淫秽照片，继而以向纪检部门举报相要挟，胁迫被害人交出巨额现金，其行为符合敲诈勒索犯罪构成的要件，应以敲诈勒索犯罪定性；一审鉴于凌某光犯罪未遂，且认罪态度较好而予以减轻处罚，并非量刑过重。综上，凌某光上诉、辩解及其辩护人辩护提出的上述理由不能成立，对其请求二审改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人凌某光的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 王志强
二〇一六年五月二十七日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行非审字第00019号
申请执行人三原县残疾人劳动就业服务部。
法定代表人韩科学，该就业部主任。
委托代理人张莉，该就业部工作人员，一般代理。
委托代理人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
被执行人三原昌鑫钢铁制品有限公司。
法定代表人高国水，该公司董事长。
委托代理人高国兵，该公司工会主席，一般代理。
三原县残疾人劳动就业服务部申请执行对三原昌鑫钢铁制品有限公司残疾保障金收缴一案。本院受理后，审查期间，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县残疾人劳动就业服务部撤回对三原昌鑫钢铁制品有限公司所作的（2013）咸残就决字第JDS2013000102号残疾保障金收缴一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 陈有民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2969号
原告陈金洪，户籍住址广东省五华县。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。
法定代表人张汉光，执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人夏炎，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告陈金洪与被告诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提出诉讼。因原告陈金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告陈金洪的起诉按撤诉处理。
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一四年一月七日
书记员 陈 规
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初493号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某，靖江市靖城某饮食店业主。因本案分别于2016年7月27日、8月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日至2016年5月20日，被告人刘某明知加工包子、馒头过程中不得添加含铝泡打粉，仍在其经营的靖江市靖城某饮食店内，将含有硫酸铝钾的剑石牌泡打粉添加在面粉中加工成包子、馒头对外出售，非法获利400余元。经上海华测品标检测技术有限公司检测，该店加工的包子、馒头中铝的残留量为345.7mg/kg,不符合《GB2760－2014食品安全标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。
2016年5月20日，靖江市市场监督管理局扣押被告人刘某所使用的剑石牌泡打粉43袋计2150克。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有营业执照，餐饮服务许可证，租房合同，餐饮、食品加工行业告知书，现场检查笔录，扣押决定书，涉案物品清单及照片，食品安全抽样检验抽样单，检测报告，证人何某、秦某、季某的证言，案发经过情况说明，刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于刘某当庭自愿认罪，退清违法所得，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参考靖江市司法局调查评估意见，对刘某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某退出的违法所得人民币四百元及靖江市市场监督管理局扣押的剑石牌泡打粉2150克，予以没收；
三、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事与食品相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年十月十三日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5495号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
被告：马永光，男，1973年2月3日生，回族，住址及法律文书送达确认地云南省昭通市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告马永光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人柯振岳到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金37829.20元；2、被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金，暂计算到2017年2月10日共计逾期三期，计违约金510.69元；3、被告赔偿原告律师代理费6500元。事实及理由：2016年6月，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁宝骏730-1.5-MT舒适型ESP版7座(国Ⅴ)轿车一辆，融资额为52120元(含GPS安装费980元)，租期12个月，每月租金4728.65元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年6月28日支付融资款51140元(已扣除GPS安装费980元)。但被告仅支付了四期租金。2017年1月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费。
审理中，原告变更诉请为：1、被告支付租金37829.20元，每期应付租金4728.65元，尚欠八期未付，合计37829.20元；2、被告赔偿律师代理费4539元。其余诉请放弃。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、原告汇付融资款凭证及GPS费用的发票及说明函，放款金额中已扣除了980元的GPS费用；
4、租金扣款记录；
5、律师函及邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永光应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金37829.20元；
二、被告马永光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费4539元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.50元，由被告马永光负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初424号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。住所地：太平镇霞海路圩场北一号。机构代码：91440811698109605K。
负责人：黄成智，该社负责人。
委托诉讼代理人：叶国卿，男，汉族，湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社副主任。
被告：冯其永，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告：梁月琴，女，汉族，住湛江市遂溪县。
被告：陈明德，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被告冯其永、梁月琴、陈明德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶国卿到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告冯其永、梁月琴清偿原告贷款本金12500元及利息2653元（从2015年3月21日起暂算到2016年7月8日，按逾期年利率16.2%计算。以后续计至还清借款为止）；2、被告陈明德对被告冯其永、梁月琴的债务承担连带清偿责任；3、案件的全部诉讼费由被告负担。事实和理由为：2012年12月26日，被告冯其永、梁月琴与原告签订一份《借款合同》，被告冯其永、梁月琴向原告借款12500元，借款用途为借新还旧，年利率10.8%，贷款期限为1年。2012年12月26日，被告梁月琴作为被告冯其永的配偶，向原告出具《同意借款意见书》，明确该笔债务由本人家庭共同承担。同日，被告陈明德与原告签订《保证担保书》，同意对被告冯其永的债务承担不可撤销的连带清偿责任。2012年12月26日，原告依借款合同，将借款本金12500元汇至被告冯其永个人账户62×××18。贷款期限届满后，被告没有如期归还借款，截至2016年7月8日止，被告尚欠原告借款本金12500元及利息2653元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告在举证期间向本院提供的证据有：1、原告营业执照，身份证；2、被告身份证；3、《借款申请书》、《个人短期借款申请表》；4、《同意借款意见书》；5、《借款合同》；6、保证担保书》、《保证合同》：7《借款借据》；8、《贷款催收通知书》、金融业务收入凭证。证据9、缴款单；证据10、利息清单；证据11、利息明细表。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不答辩，亦不提供任何证据。
案经审理查明，2012年12月26日，被告冯其永、梁月琴向原告借款12500元，借款类型为借新还旧，借款期限1年，贷款利率为10.8%，双方签订一份书面的《借款合同》为据。同日，被告陈明德与原告签订一份《保证合同》，被告陈明德同意对被告冯其永、梁月琴的借款做不可撤销的连带责任保证担保。借款期限届满，因被告未如期归还借款，原告于2014年12月15日向被告冯其永、陈明德发出《贷款催收通知书》，两被告均在该通知书上签名确认，同时，被告陈明德亦注明其同意担保该笔借款直至还清为止，承担连带清偿责任。此后，被告只归还了2015年3月21日前的利息，2015年3月21日后的利息及本金，被告均未如期还款。另查明，被告冯其永、梁月琴是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告冯其永、梁月琴拖欠原告借款，有双方签订的《借款合同》及《贷款催收通知书》为据，被告冯其永、梁月琴向原告借款的事实清楚，证据充分。原告请求被告冯其永、梁月琴归还借款本金12500元及利息，合理合法，本院予以支持。原告请求2015年3月21日至2016年7月8日期间的利息，按逾期年利率16.2%计算，属合理利息范围，本院予以支持。被告陈明德是本案借款的保证担保人，保证方式为连带责任担保，双方约定，被告陈明德的保证期限为借款还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，2014年12月15日，原告向被告陈明德发出“贷款催收通知书”，被告陈明德在该《通知书》上再次确认同意担保该借款直至还清为止，负有连带清偿责任。故原告请求被告陈明德对本案债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。双方约定的贷款利率没有违反我国禁止性规定，本院予以采纳。原告请求被告冯其永、梁月琴清还借款本金12500元及利息2653元，依法有据，本院予以支持。被告冯其永、梁月琴、陈明德经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃其依法享有的抗辩权，故应承担其不到庭应诉答辩的法律后果。因此，本院依法缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯其永、梁月琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社借款12500元及利息2653元（从2015年3月21日至2016年7月8日的利息按逾期年利率16.2%计算），2016年7月9日至本判决确定付款之日止的利息按月息16.2%计付。
二、被告陈明德对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告冯其永、梁月琴、陈明德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178.82元，由被告冯其永、梁月琴负担，被告陈明德负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何冬杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执141号
申请执行人唐碧磊申请执行贺波人格权纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0321民初1054号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年三月十六日
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1850号
原告：赵青政，男，1993年5月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：晁相伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告赵青政与被告晁相伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赵青政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵青政撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李方方
.
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3db3878f-70d1-412f-a816-d27cdafd5f52&imgId=M2RiMzg3OGYtNzBkMS00MTJmLWE4MTYtZDI3Y2RhZmQ1ZjUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2639号
原告赵亚玲，住扎赉特旗。
被告温长海，住扎赉特旗。
本院在审理原告赵亚玲与被告温长海财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵亚玲于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵亚玲撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵亚玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵亚玲承担。
审判员 韩绍武
二〇一六年九月二日
书记员 齐 凤
文书内容.内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2639号原告赵亚玲，住扎赉特旗。被告温长海，住扎赉特旗。本院在审理原告赵亚玲与被告温长海财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵亚玲于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵亚玲撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予赵亚玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告赵亚玲承担。审判员  韩绍武二〇一六年九月二日书记员  齐 凤
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初796号
原告：刘祥全，男，1958年10月18出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：李永慧，女，1964年10月1日出生，汉族，黑龙江省红卫农场永林配货站业主，住（老电影院右侧）楼房门市东属第一户。
原告刘祥全与被告李永慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘祥全到庭参加诉讼，被告李永慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘祥全向本院提出诉讼请求：要求李永慧给付借款本金40000元，利息13200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告共向原告借款40000元，当时被告向原告出具了借条，约定月利息一分五厘。原告多次讨要，被告均以种种理由推脱，截止目前已欠22个月，利息13200元。现原告急需该笔欠款，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状，也未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告李永慧向原告借款40000元，是原告从银行取出来现金，以现金的形式交到被告手里的，被告用于做生意，双方约定月利率1.5分，被告给原告出具借条1份，2014年年底李永慧给付了原告利息，李永慧于2015年6月20日将原借款本金40000元重新给原告写借条1张，利息按1.5分计算。原告多次讨要，被告至今未付。2015年6月20日起至2017年4月20日，按照月利率1.5分计算的利息13200元（40000元×0.015元×22个月）。原告提供的证据借条2份，该组证据能相互印证被告借款还息的过程，与原告的陈述具有关联性，证据来源合法，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案债权人与债务人约定共计借款40000元，借款已经以现金形式实际给付给被告，并且被告已经履行了部分还利息义务，原、被告之间的民间借贷关系生效。被告应当按照约定履行给付原告借款本金及利息义务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李永慧于本判决书生效之日起十日内给付刘祥全借款本金40000元、利息13200元，本息合计53200元。并以上述借款本金为基数，给付自2017年4月20日起至借款还清之日止的逾期利息（按月利率1.5分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减收565元，由李永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一七年六月七日
书记员 王加佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32ca656c-4200-4be3-a461-b8f9ee4c80b8&imgId=MzJjYTY1NmMtNDIwMC00YmUzLWE0NjEtYjhmOWVlNGM4MGI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终733号
上诉人（原审被告）张玉龙，个体工商户，住宁城县。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡凤红，住宁城县。
委托代理人郑德维，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。
上诉人张玉龙因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院(2014)宁民初字第2196号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月29日，通过胡凤红姐姐胡凤阁介绍，张玉龙与胡凤红口头达成借款协议，同日，胡凤红委托姐姐胡凤阁将自己存储在中国农业银行宁城支行八里罕分理处的存款250000元(账号为：05-256600460081209)通过转账的方式将资金转入张玉龙指定的账号内，庭审中，胡凤红请求张玉龙按当时双方口头约定月利率2分支付利息至还清借款之日止。原审法院认为，张玉龙向胡凤红借款，有胡凤红为张玉龙账户打款的取款凭条、账户交易凭条为证，张玉龙向胡凤红借款的事实，该院予以确认。张玉龙未能提供证据证明其未向胡凤红借款，亦不能说明其账户进入的250000元来源，其未向胡凤红借款的答辩意见，该院不予采信，借款应当偿还。胡凤红请求张玉龙偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，该院予以支持，胡凤红请求张玉龙从借款之日按口头约定利率给付利息的诉讼请求，因未提交相应证据证实胡凤红请求张玉龙按月利率2分给付利息的诉讼请求，该院不予支持，张玉龙从胡凤红起诉之日按年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决张玉龙在判决生效后5日内偿还胡凤红借款250000元，并从2014年5月16日起按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人张玉龙不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：
一审法院认定事实不清，上诉人与胡凤红素不相识，更不认识其姐姐胡凤阁，不可能向胡凤红借钱250000元，胡凤红也不可能借给其250000元。没有借款合同，没有借条，直接打到上诉人的卡上，这是不可能的事情，而事实是在中国农业银行宁城县支行分理处上诉人在孙秀清、张万库、孙树宝、孙志强、张殿生的名下贷款250000元，分理处主任张春来取出钱后交给胡凤红，让胡凤红通过银行账户转给上诉人，然后张春来打电话告知上诉人250000元已经到账，只有张春来知道我贷款250000元的情况，知道我的银行卡号和身份证号，张春来因挪用公款罪于2014年10月29日被判处有期徒刑10年，侦查机关在调查张春来挪用公款案时多次找上诉人和为上诉人应名的孙秀清、张万库、孙树宝、孙志强、张殿生调查情况，已经查明250000元贷款确实被张春来取走，而上诉人以为胡凤红打过来的250000元就是银行打过来的贷款，一年到期就赶紧连本带利交给张春来还给银行了，一审判决适用法律错误，胡凤红仅凭为上诉人账户打款的取款凭条和账户交易凭条提起诉讼，请求上诉人偿还借款250000元，有悖常理和法理，没有借款合同，没有借条，没有约定利息，没有担保人，没有借款事实，不是民间借贷法律关系，如果胡凤红没有受张春来的指示，代替银行给上诉人打款，只能考虑上诉人不当得利，胡凤红应当提起返还不当得利之诉，综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请依法予以撤销。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案一、二审查明的事实是，2012年5月29日，通过胡凤红姐姐胡凤阁介绍，本案上诉人张玉龙与被上诉人胡凤红口头达成借款协议，同日，胡凤红委托姐姐胡凤阁将自己存储在中国农业银行宁城支行八里罕分理处的存款250000元(账号为：05-256600460081209)通过转账的方式将资金转入张玉龙指定的账号内。本案中上诉人张玉龙向被上诉人胡凤红借款，有胡凤红为张玉龙账户打款的取款凭条、账户交易凭条为证，张玉龙向胡凤红借款的事实，原审法院予以确认并无不妥。胡凤红请求张玉龙偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定。上诉人上诉称胡凤红仅凭为被上诉人账户打款的取款凭条和账户交易凭条提起诉讼，请求上诉人偿还借款250000元，有悖常理和法理，没有借款合同，没有借条，没有约定利息，没有担保人，没有借款事实，不是民间借贷法律关系，但打款凭证即为双方民间借贷关系形成的直接证据，上诉人并没有能够否定该凭证的证据，因此上诉人的上诉人请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张玉龙承担；邮寄费40元，由上诉人张玉龙、被上诉人胡凤红各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 崔明明
二〇一六年五月十八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终733号上诉人（原审被告）张玉龙，个体工商户，住宁城县。委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡凤红，住宁城县。委托代理人郑德维，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。上诉人张玉龙因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院(2014)宁民初字第2196号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月29日，通过胡凤红姐姐胡凤阁介绍，张玉龙与胡凤红口头达成借款协议，同日，胡凤红委托姐姐胡凤阁将自己存储在中国农业银行宁城支行八里罕分理处的存款250000元(账号为：05-256600460081209)通过转账的方式将资金转入张玉龙指定的账号内，庭审中，胡凤红请求张玉龙按当时双方口头约定月利率2分支付利息至还清借款之日止。原审法院认为，张玉龙向胡凤红借款，有胡凤红为张玉龙账户打款的取款凭条、账户交易凭条为证，张玉龙向胡凤红借款的事实，该院予以确认。张玉龙未能提供证据证明其未向胡凤红借款，亦不能说明其账户进入的250000元来源，其未向胡凤红借款的答辩意见，该院不予采信，借款应当偿还。胡凤红请求张玉龙偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，该院予以支持，胡凤红请求张玉龙从借款之日按口头约定利率给付利息的诉讼请求，因未提交相应证据证实胡凤红请求张玉龙按月利率2分给付利息的诉讼请求，该院不予支持，张玉龙从胡凤红起诉之日按年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决张玉龙在判决生效后5日内偿还胡凤红借款250000元，并从2014年5月16日起按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人张玉龙不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，上诉人与胡凤红素不相识，更不认识其姐姐胡凤阁，不可能向胡凤红借钱250000元，胡凤红也不可能借给其250000元。没有借款合同，没有借条，直接打到上诉人的卡上，这是不可能的事情，而事实是在中国农业银行宁城县支行分理处上诉人在孙秀清、张万库、孙树宝、孙志强、张殿生的名下贷款250000元，分理处主任张春来取出钱后交给胡凤红，让胡凤红通过银行账户转给上诉人，然后张春来打电话告知上诉人250000元已经到账，只有张春来知道我贷款250000元的情况，知道我的银行卡号和身份证号，张春来因挪用公款罪于2014年10月29日被判处有期徒刑10年，侦查机关在调查张春来挪用公款案时多次找上诉人和为上诉人应名的孙秀清、张万库、孙树宝、孙志强、张殿生调查情况，已经查明250000元贷款确实被张春来取走，而上诉人以为胡凤红打过来的250000元就是银行打过来的贷款，一年到期就赶紧连本带利交给张春来还给银行了，一审判决适用法律错误，胡凤红仅凭为上诉人账户打款的取款凭条和账户交易凭条提起诉讼，请求上诉人偿还借款250000元，有悖常理和法理，没有借款合同，没有借条，没有约定利息，没有担保人，没有借款事实，不是民间借贷法律关系，如果胡凤红没有受张春来的指示，代替银行给上诉人打款，只能考虑上诉人不当得利，胡凤红应当提起返还不当得利之诉，综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请依法予以撤销。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，本院直接予以确认。本院认为，本案一、二审查明的事实是，2012年5月29日，通过胡凤红姐姐胡凤阁介绍，本案上诉人张玉龙与被上诉人胡凤红口头达成借款协议，同日，胡凤红委托姐姐胡凤阁将自己存储在中国农业银行宁城支行八里罕分理处的存款250000元(账号为：05-256600460081209)通过转账的方式将资金转入张玉龙指定的账号内。本案中上诉人张玉龙向被上诉人胡凤红借款，有胡凤红为张玉龙账户打款的取款凭条、账户交易凭条为证，张玉龙向胡凤红借款的事实，原审法院予以确认并无不妥。胡凤红请求张玉龙偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定。上诉人上诉称胡凤红仅凭为被上诉人账户打款的取款凭条和账户交易凭条提起诉讼，请求上诉人偿还借款250000元，有悖常理和法理，没有借款合同，没有借条，没有约定利息，没有担保人，没有借款事实，不是民间借贷法律关系，但打款凭证即为双方民间借贷关系形成的直接证据，上诉人并没有能够否定该凭证的证据，因此上诉人的上诉人请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张玉龙承担；邮寄费40元，由上诉人张玉龙、被上诉人胡凤红各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  崔明明二〇一六年五月十八日书记员  苏日娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2044号
原告：叶翔，男,1981年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：刘伟，浙江新湖律师事务所律师。
被告：张孝林，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区。
原告叶翔为与被告张孝林民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶翔的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告张孝林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶翔起诉称：2011年8月，被告以自己做不锈钢生意、需要资金为由向原告借款。原告自2011年9月至2012年5月期间，委托杭州锐泽进出口贸易有限公司同事俞志刚，累计将300万元借款分笔打给被告。2012年8月29日，被告就上述借款向原告出具了借条、收条。借条上写明：被告借到原告人民币300万元整，该款系由叶翔公司员工俞志刚自2011年9月至2012年5月间分笔代为转交；此叁佰万元款项已收到，以此借条为证；自2012年6月1日起开始计息，按照本金人民币叁佰万元付息，月利息百分之二。被告承诺两年内还清借款，最迟还款时间为2014年3月30日。同日被告向原告出具已收到人民币300万元的收条。借款期限届满后，被告没有如约归还借款。原告多次催款，被告一直称自己无力偿还，至今不仅分文未还，还不再与原告联系。现原告叶翔为维护其合法权益，起诉来院，要求判令：1.被告归还借款本金人民币3000000元；2.被告归还借款利息人民币2730000元（从2012年6月1日计算至2016年3月15日止，以3000000元为基数，按照年利率24%计算）；3.被告支付此后利息（按照年利率24%计算至法院判决确定履行之日止）；4.被告承担本案所有诉讼费用。
原告叶翔为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：
1.2012年8月29日，被告向原告出具的《借条》1份；
2.2012年8月29日，被告向原告出具的《收条》1份；
3.2016年3月2日，中国农业银行账户交易明细1份；
4.2016年2月28日，俞志刚出具的《情况说明》1份。
证据1-4共同证明2011年10月至2012年3月期间，被告累计向原告借款人民币300万元；被告收到借款后向原告出具借条，借条载明：借款本金300万元，按照月利息百分之二计息。被告向原告承诺两年内还清借款，最迟还款时间为2014年3月30日。同日，被告向原告出具已收到人民币300万元的收条；借款交付方式。是原告委托俞志刚，用中国农业银行卡汇款给被告，将300万元借款分10笔交付给被告。
被告张孝林未作答辩，未向本院提交证据。
被告张孝林未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告叶翔提交的证据1-4均真实客观，能相互印证本案事实，本院均予以认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月29日，张孝林向原告出具借条1份，写明：今借到叶翔（身份证号：）人民币叁佰万元正，该款系由叶翔公司员工俞志刚自2011年9月至2012年5月间分笔代为转交。此叁佰万元款项已收到，以此借条为证。自2012年6月1日起开始计息，借款人按照本金人民币叁佰万元向叶翔支付月利息2%（即百分之二）的利息，每月的利息在月底前支付给叶翔。借款人张孝林承诺两年内还款计划为：在2012年9月30日前还款人民币叁拾伍万元及剩余利息；在2012年12月30日前还款人民币肆拾伍万元及剩余利息；在2013年3月30日前还款人民币肆拾伍万元及剩余本金的利息；在2013年6月30日前还款人民币肆拾伍万元及剩余本金的利息；在2013年9月30日前还款人民币叁拾伍万元及剩余本金利息；在2013年12月30日前还款人民币肆拾伍万元及剩余本金利息；在2014年3月30日前还款人民币肆拾万元及剩余利息。同日，张孝林出具收条1张，言明收到叶翔人民币300万元正。
本院认为，张孝林向叶翔借款3000000元的事实，有涉案借条、收条为证，且张孝林未到庭提出抗辩，本院予以确认。借款到期后，张孝林未如约还本付息，现叶翔要求张孝林返还借款，于法有据。至于叶翔主张的利息，符合双方的约定，亦不悖相关法律的规定，本院亦予以支持。被告张孝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝林于本判决生效后十日内归还原告叶翔借款本金3000000元；
二、被告张孝林于本判决生效后十日内支付原告叶翔利息2730000元（自2012年6月1日起按年利率24%的标准暂计算至2016年3月15日，此后按该标准计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51910元，由被告张孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 施伯华
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 冯荔波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特3号
申请人于长耕，男，1979年8月1日出生，汉族，住献县。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被申请人杨守岚，男，1944年9月1日出生，汉族，住献县。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
申请人于长耕因与被申请人杨守岚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。申请人于长耕委托代理人姜海英，被申请人杨守岚委托代理人沈东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人于长耕诉称：本案仲裁裁决必要的当事人没有仲裁协议、仲裁委员会无权仲裁、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序，依法应予撤销。一、申请人与被申请人杨守岚于2011年11月30日发生交通事故，献县交通警察大队作出交通事故认定书，认定于长耕承担事故的全部责任，被申请人无责任。本案中于长耕驾驶的交通事故车辆投保了车辆全险，包括交强险和商业第三者责任险。本案中杨守岚的损失赔偿责任人应为保险公司和于长耕，三方没有仲裁协议，不应仲裁。但沧州市仲裁委员会以申请人和被申请人有仲裁协议为由对双方进行了仲裁，遗漏了必要当事人，显然违反了法律规定。本案也不应属于仲裁的范围，本案仲裁案中我方没有收到仲裁受理申请通知书、仲裁员选定通知书、仲裁规则、当事人送达地址确认书等必要的仲裁通知事项。另，仲裁庭的组成人员通知书，与本案仲裁人员不一致，严重违反法律规定。二、申请人的地址没有变更，家中也一直有人，但本案仲裁裁决书却以公告方式送达，违反法律规定。在被申请人执行过程中，申请人才知道仲裁裁决书于2015年8月26日进行了公告，公告期为60日，公告期满视为送达。本案交通事故发生在2011年11月30日，但因仲裁委员会的违法裁决行为于2015年10月26日公告送达给申请人，损害了申请人的合法权益。为此，请求法院依法撤销沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁献字第0103号裁决书；三、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人杨守岚辩称：被申请人认为双方签署了仲裁协议，在仲裁机关备案，但被申请人没有留复印件。请合议庭依法裁决。
经审理查明，2011年11月30日14时0分，于长耕驾驶京Ｐ×××××号轿车由西向东行驶，与由西向东骑自行车的杨守岚相撞，造成两车损坏、杨守岚受伤的交通事故。经献县交通警察大队作出第0111130号交通事故认定书认定，于长耕承担事故的全部责任，杨守岚无责任。事故发生后，杨守岚向沧州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决于长耕赔偿杨守岚医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费和精神抚慰金等各项损失共计130828.06元（其中精神抚慰金20000元），本案仲裁费用由于长耕负担。2014年11月7日沧州仲裁委员会受理该案，2014年11月24日向于长耕送达仲裁庭组成通知书，指定潘新生为本案首席仲裁员、陈庆玉、赵合余为仲裁员的仲裁庭。2015年1月23日沧州仲裁委员会作出（2014）沧仲裁献字第0103号裁决书，裁决：一、于长耕赔偿杨守岚交通事故各项赔偿金共计110828.06元；二、仲裁费2516元，由于长耕承担。首席仲裁员潘新生、仲裁员冯福旺、赵月强。于长耕不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
另查明，事故发生后杨守岚亲属支领于长耕赔偿款20000元。
本院认为：本案系撤销仲裁裁决诉讼。双方当事人争议的焦点为沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁字第0103号裁决书是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决情形。
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”之规定，仲裁委向于长耕送达仲裁庭组成通知书时指定潘新生为本案首席仲裁员，陈庆玉、赵合余为仲裁员的仲裁庭。而在2015年1月23日沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁献字第0103号裁决书中，仲裁庭的组成为：首席仲裁员潘新生，仲裁员冯福旺、赵月强。申请人于长耕提交的仲裁庭组成通知书、仲裁裁决书等证据，证实仲裁庭的组成人员不一致，属于违反法定程序；且仲裁委于2014年12月24日向于长耕送达组庭和开庭通知时，显示于长耕应到时间为12月3日，通知时间明显晚于开庭时间，仲裁委在没有证实于长耕收到相关法律文书的情况下，缺席审理该案，亦属程序违法。
关于杨守岚是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人于长耕提交的领取事故押金凭证，证实杨守岚亲属因该事故收到于长耕事故押金20000元，但杨守岚在仲裁审理过程中隐瞒了该证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项之规定，应认定杨守岚隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁献字第0103号裁决书。
案件受理费400元，由杨守岚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特3号
申请人于长耕，男，1979年8月1日出生，汉族，住献县。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被申请人杨守岚，男，1944年9月1日出生，汉族，住献县。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
申请人于长耕因与被申请人杨守岚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。申请人于长耕委托代理人姜海英，被申请人杨守岚委托代理人沈东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人于长耕诉称：本案仲裁裁决必要的当事人没有仲裁协议、仲裁委员会无权仲裁、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序，依法应予撤销。一、申请人与被申请人杨守岚于2011年11月30日发生交通事故，献县交通警察大队作出交通事故认定书，认定于长耕承担事故的全部责任，被申请人无责任。本案中于长耕驾驶的交通事故车辆投保了车辆全险，包括交强险和商业第三者责任险。本案中杨守岚的损失赔偿责任人应为保险公司和于长耕，三方没有仲裁协议，不应仲裁。但沧州市仲裁委员会以申请人和被申请人有仲裁协议为由对双方进行了仲裁，遗漏了必要当事人，显然违反了法律规定。本案也不应属于仲裁的范围，本案仲裁案中我方没有收到仲裁受理申请通知书、仲裁员选定通知书、仲裁规则、当事人送达地址确认书等必要的仲裁通知事项。仲裁庭的组成人员通知书，与本案仲裁人员不一致。严重违反法律规定。二、申请人的地址没有变更，家中也一直有人，但在本案中仲裁裁决书却以公告方式送达，违反法律规定，在被申请人执行过程中，申请人才知道仲裁裁决书于2015年8月26日进行了公告，公告期为60日，公告期满视为送达。本案交通事故发生在2011年11月30日，但因仲裁委员会的违法裁决行为于2015年10月26日公告送达给申请人，损害了申请人的合法权益。为此，请求法院依法撤销沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁献字第0103号裁决书；三、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人杨守岚辩称：被申请人认为双方签署了仲裁协议，在仲裁机关备案，但被申请人没有留复印件。请合议庭依法裁决。
经审理查明，2011年11月30日14时0分，于长耕驾驶京Ｐ×××××号轿车由西向东行驶，与由西向东骑自行车的杨守岚相撞，造成两车损坏、杨守岚受伤的交通事故。经献县交通警察大队作出第0111130号交通事故认定书认定，于长耕承担事故的全部责任，杨守岚无责任。事故发生后，杨守岚向沧州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决于长耕赔偿杨守岚医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费和精神抚慰金等各项损失共计130828.06元（其中精神抚慰金20000元），本案仲裁费用由于长耕负担。2014年11月7日沧州仲裁委员会受理该案，2014年11月24日向于长耕送达仲裁庭组成通知书，指定潘新生为本案首席仲裁员、陈庆玉、赵合余为仲裁员的仲裁庭。2015年1月23日沧州仲裁委员会作出（2014）沧仲裁献字第0103号裁决书，裁决：一、于长耕赔偿杨守岚交通事故各项赔偿金共计110828.06元；二、仲裁费2516元，由于长耕承担。首席仲裁员潘新生、仲裁员冯福旺、赵月强。于长耕不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
另查明，事故发生后杨守岚亲属支领于长耕赔偿款20000元。
本院认为：本案系撤销仲裁裁决诉讼。双方当事人争议的焦点为沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁字第0103号裁决书是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决情形。
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”之规定，仲裁委向于长耕送达仲裁庭组成通知书时指定潘新生为本案首席仲裁员、陈庆玉、赵合余为仲裁员的仲裁庭。而在2015年1月23日沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁献字第0103号裁决书中，指定潘新生为本案首席仲裁员、冯福旺、赵月强为仲裁员的仲裁庭。申请人于长耕提交的仲裁庭组成通知书、仲裁裁决书等证据，证实仲裁庭的组成人员不一致，属于违反法定程序。且仲裁委于2014年12月24日向于长耕送达组庭和开庭通知时，显示于长耕应到时间为12月3日，通知时间明显晚于开庭时间，仲裁委在没有证实于长耕收到相关法律文书的情况下，缺席审理该案，属程序违法。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”之规定，申请人于长耕提交的领取事故押金凭证，证实杨守岗亲属因该事故收到于长耕事故押金20000元，但杨守岚在仲裁审理过程中隐瞒了该证据，亦属于程序违法。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁献字第0103号裁决书。
案件受理费400元，由杨守岚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3013号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：钟杰，男，1994年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告钟杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告钟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年11月18日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币30937.80元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计30937.80元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用计算至2016年11月18日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告钟杰没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2016年11月18日，被告尚欠本金14919.21元、利息4097.68元、滞纳金10718.20元、超额金1155.21元、其他手续费47.50元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，是原告的单方行为，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告钟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金14919.21元以及计算至2016年11月18日止的利息4097.68元、滞纳金10718.20元、超额金1155.21元、其他手续费47.50元，合共30937.80元（利息、滞纳金、超额金、其他手续费自2016年11月19日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，利息、超额金、其他手续费计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告钟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李晓瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3602号
上诉人（原审原告）青岛华青自动化仪表有限公司。
法定代表人王桐，董事长。
委托代理人张克松，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江君伟。
委托代理人王薇，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人中国人寿保险股份有限公司平度市支公司。
负责人刘志桥，总经理。
委托代理人李兵，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人王新栋，山东琴岛律师事务所律师。
原审第三人宗绪成。
上诉人青岛华青自动化仪表有限公司（以下简称华青公司）因与被上诉人江君伟、原审第三人中国人寿保险股份有限公司平度市支公司（以下简称人保平度支公司）、原审第三人宗绪成占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1863号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华青公司的委托代理人张克松，被上诉人江君伟及其委托代理人雷洪臣，原审第三人人保平度支公司的委托代理人李兵、王新栋到庭参加了诉讼。原审第三人宗绪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华青公司在一审中诉称，2012年9月1日，江君伟租赁人保平度支公司南村代办处楼房经营饭店，期限截止2014年9月14日。2013年11月12日，华青公司通过拍卖程序取得该楼房财产权利，成为该楼房的实际权利人。江君伟租赁期限届满后，华青公司多次要求江君伟排除妨害，腾出无权占用的楼房，但江君伟拒不腾出，侵害了华青公司的合法权益。请求依法判令江君伟排除妨害，腾出房屋；本案诉讼费用由江君伟承担。
江君伟在一审中辩称，第一，江君伟与人寿公司签订的房屋租赁合同真实有效，租赁期限至2032年9月14日，根据合同法买卖不破租赁的规定，在房屋租赁期限届满之前江君伟对房屋享有占有、使用、收益的权利，不存在华青公司所称的无权占有的情形。第二，涉案房屋的登记权利人是人寿公司，根据物权法登记生效的规定，华青公司不是本案涉案房屋的登记所有人，在房屋未完成产权变更之前，华青公司对本案不具有诉讼主体。
人保平度支公司在一审中述称，涉案房屋拍卖时间是2013年11月12日，是北京集团总公司委托北京嘉禾拍卖行对我公司原南村代办处所有土地及房屋进行拍卖，拍卖前拍卖行已经对房屋权属进行了公示。本案华青公司通过拍卖程序取得了该房屋的产权，成交价为285000元。
宗绪成未到庭陈述意见。
原审查明，人保平度支公司在平度市南村镇西南街村有土地及其地上附着物一处，该土地登记在中国人寿保险公司平度市支公司（即本案第三人）名下，地号为L11-03-72。2013年11月12日，人保平度支公司委托北京嘉禾国际拍卖有限公司对上述土地及地上附着物进行拍卖，华青公司以285000元的价格拍得上述土地及地上附着物。华青公司就拍得的土地使用权及地上附着物未办理变更登记手续，现该土地使用权仍登记在人保平度支公司名下。
庭审中，江君伟提交了房屋租赁合同复印件一份，用以证明江君伟租赁涉案房屋的事实。对于该证据，华青公司的质证意见是：该证据不是原件，在原件中有合同第八条，内容是此合同是无效合同（原因为保险公司楼房中标）。第三人人保平度支公司的质证意见是：第三人宗绪成作为个人无权对外签订租赁合同。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，土地使用权及地上附着房屋的拍卖、竞买行为不发生物权变动的效力，仅为物权变动的原因，华青公司未对拍得的土地使用权及地上附着房屋办理变更登记手续，现涉案房屋仍登记在第三人人保平度支公司名下，因此，人保平度支公司仍是法律上的土地使用权人和房屋所有权人，华青公司不是本案的适格主体，其起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回华青公司的起诉。案件受理费50元，退还华青公司。
宣判后，华青公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由如下：一审裁定适用法律不当，认定上诉人不是本案适格主体错误。《民法通则》第七十二条第二款规定，按照合同及其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。本案中上诉人依据《拍卖法》依法竞买到涉案楼房，则自该楼房交接时起实际取得其所有权，物权登记只是国家行政机关对既成合法事实的确认而已，不能据此认定上诉人不是适格主体。上诉人是法律意义上的权利人，一审驳回上诉人的起诉是错误的，请二审予以纠正。
被上诉人江君伟答辩称，根据物权法第9条规定，上诉人主体不适格。买卖不破租赁，被上诉人所租赁的房屋到期时间是2032年9月14日，上诉人无权要求被上诉人排除妨碍腾出房屋。综上所述，一审适用法律正确，应依法裁定驳回上诉人的上诉。
原审第三人人保平度支公司陈述称，2013年11月12日，是北京集团总公司委托北京嘉禾拍卖行对我公司原南村代办处所有土地及房屋进行拍卖，上诉人拍卖取得该房屋，第三人已经进行了交付，此后上诉人与被上诉人之间的纠纷与第三人无关，请求法院查明事实依法判决。
原审第三人宗绪成未到庭陈述意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院经审查认为，人保平度支公司已经将其所有涉案房产通过拍卖形式由华青公司竞买。华青公司支付了拍卖款，人保平度支公司也将房屋交付给了华青公司，华青公司实际上已经取得了涉案房产的所有权。虽然华青公司在竞买后没有及时办理过户手续，但此并不影响华青公司作为涉案房产的所有权人主张权利，而且人保平度支公司在庭审中亦明确表示涉案房屋拍卖后不再主张权利，并随时配合华青公司办理过户手续。至于江君伟与人保平度支公司之间是否存在房屋租赁合同关系以及是否存在符合“买卖不破租赁”情形，均需要通过实体处理才能予以解决。原审以华青公司没有办理过户登记手续，涉案房产仍登记在人保平度支公司名下，华青公司不是权利人，其诉讼主体不适格为由裁定驳回华青公司的起诉欠妥，本院依法予以纠正，华青公司作为实际权利人，诉讼主体适格，本案应当继续实体审理。综上，上诉人华青公司的上诉理由成立，本院予以部分支持。因原审第三人宗绪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销平度市人民法院（2015）平民一初字第1863号民事裁定书；
二、指令平度市人民法院继续审理本案。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊