wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5156号
原告高正嵩，男，1988年5月15日出生，汉族。
被告朱连邦，男，1977年2月28日出生，汉族。
被告汤德先，男，1980年2月9日出生，汉族。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人戴一鸣，该公司员工。
原告高正嵩与被告朱连邦、汤德先、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正嵩，被告汤德先的委托代理人叶立斌，被告安信农保江苏分公司的委托代理人戴一鸣，到庭参加诉讼。被告朱连邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高正嵩诉称：2015年10月27日13时50分许，朱某某驾驶苏A×××××小型轿车载着高正嵩、高某某沿扬滁公路由东向西行驶至六合区程桥街道竹程社区杨营村路口左转弯时，遇朱连邦驾驶汤德先所有的苏A×××××小型轿车载着苏某某由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，造成朱某某、高正嵩、高某某受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定朱某某负此事故主要责任，朱连邦负此事故次要责任。故原告提起诉讼，要求被告朱连邦、汤德先及其车辆投保交强险和第三者责任险的安信农保江苏分公司赔偿医疗费、车损等计人民币46666.60元。
被告朱连邦未提出答辩。
被告汤德先辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告安信农保江苏分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为200000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，但车辆的投保人为张某，事发时保险未过户，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月27日13时50分许，朱某某驾驶苏A×××××小型轿车载着高正嵩、高某某沿扬滁公路由东向西行驶至六合区程桥街道竹程社区杨营村路口左转弯时，遇朱连邦驾驶苏A×××××小型轿车载着苏某某由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，造成朱某某、高正嵩、高某某、苏某某不同程度受伤，两车损坏。高正嵩被送往南京鼓楼医院进行治疗，经诊断，高正嵩的伤情为外伤。高正嵩共用去医疗费2003.10元，医生建议其休息十天。为将受损的车辆拖至修理厂，高正嵩支付施救费1050元。高正嵩的车辆损失经南京市六合区物价局价格认证中心鉴定为39329元。为做该项鉴定，高正嵩用去鉴定费1900元。2015年11月30日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定朱某某负此事故主要责任，朱连邦负此事故次要责任，高正嵩、高某某、苏某某无责任。
另查明：高正嵩出生于1988年5月15日。朱连邦驾驶的苏A×××××小型轿车原车主为张某，该车在安信农保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为200000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。2015年4月3日，苏A×××××小型轿车所有人变更为汤德先，同年10月29日，汤德先至安信农保江苏分公司办理了保单改批手续。朱连邦与汤德先系朋友关系。
2016年8月8日，高正嵩诉讼来院，要求朱连邦、汤德先、安信农保江苏分公司赔偿医疗费、车损等计人民币46666.60元
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费和修理费票据、南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书、苏A×××××小型轿车的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
诉讼过程中，原、被告双方均未对南京市公安局六合分局交通警察大队认定朱某某负此事故主要责任，朱连邦负此事故次要责任提出异议，本院对交警部门的责任认定予以采信，朱连邦应对高正嵩的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于朱连邦驾驶的苏A×××××小型轿车在安信农保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为200000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，安信农保江苏分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，原告超出交强险的损失由安信农保江苏分公司按事故中朱连邦的责任在第三者责任险限额内承担；本起事故中，朱某某、朱连邦驾驶的均为机动车，本院对朱某某、朱连邦承担责任的比例分别确定为70%、30%；朱连邦驾驶的苏A×××××小型轿车交强险的医疗费限额10000元已在高某某一案中足额赔付，本案交强险范围内医疗费不再赔付；汤德先在取得车辆所有权后未及时到安信农保江苏分公司办理保单改批手续，并不必然增加车辆的出险风险，且汤德先在事发后已补办了保单改批手续，安信农保江苏分公司“只在交强险范围内承担赔偿责任”的辩称，理由不足，本院不予采纳。
原告高正嵩的医疗费2003.10元、施救费1050元、车损39329元，有医疗费、施救费、修理费票据和南京市六合区物价局价格认证中心物损鉴定书予以证实，本院对此予以认定；原告高正嵩主张的误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、医嘱、本地的经济状况分别酌定为1100元（10天，每天110元）、100元。原告的上述各项损失计人民币43582元（小数点后四舍五入，以下同），由安信农保江苏分公司在交强险范围内赔偿误工费1100元、交通费100元、车损2000元，在第三者责任险范围内赔偿12115元，原告自行承担28267元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高正嵩人民币15315元；
二、驳回原告高正嵩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1900元，由原告朱正嵩负担1470元，被告朱连邦负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 荔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异620号
案外人：黄鹂，女，1979年6月10日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人黄鹂对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄鹂称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人黄鹂提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄鹂的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异620号案外人：黄鹂，女，1979年6月10日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人黄鹂对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄鹂称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人黄鹂提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人黄鹂的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初105号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨帮某，男，1970年5月20日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被利川市公安局刑事拘留，同年12月22日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人吴和琼，利川市法律援助中心律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人杨帮某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及诉讼代理人凤某、被告人杨帮某及其辩护人吴和琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年11月27日晚，被告人杨帮某因怀疑与自己有不正当男女关系的赵某与其他男人有染，到赵某家屋外偷听，发现赵某与留宿在家的陈某睡在一起，持木棒将被害人陈某头部打伤。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某的损伤构成轻伤一级。
利川市人民检察院就指控的事实向本院移送了书证；鉴定意见书；勘验、检查、侦查、实验等笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述等相关证据。利川市人民检察院认为，被告人杨帮某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：被告人杨帮某故意伤害陈某的身体，致人轻伤，请求依法追究被告人杨帮某的刑事责任，并赔偿其医药费18327.64元、误工费30000元、护理费9100元、营养费10500元、交通费640元、差旅费2000元、法医鉴定费1250元、后期检查费2000元、住院伙食补助费2050元、精神抚慰金20000元，共计人民币95227.64元。为支持其诉讼请求，陈桂权和其代理人向本院提交了利川市民族中医院出院记录、利川市民族中医院收费票据、住宿发票、客运专用定额发票、桐油溪村民委员会证明、腾龙司法鉴定意见书、鉴定费用发票、利川市民族中医院住院费用清单、诊断证明等证据。
被告人杨帮某对公诉机关指控的事实未提出异议。辩护人提出如下辩护意见：在刑事部分提出：被告人杨帮某有投案自首情节，依法可以从轻处罚。此外，被告人杨帮某主观恶性不大、积极对被害人抢救治疗、已支付了部分医疗费，据此，被告人杨帮某有酌定从轻处罚情节；在民事部分提出：附带民事诉讼原告人主张的赔偿部分，下列项目不应赔偿，1.交通费中亲属看望所支的车费、2.精神抚慰金不属于赔偿范围、3.后续检查费没有依据、4.差旅费不应支付、5.营养费没有依据，以上四项不应支持。
经审理查明，2016年11月27日晚，被告人杨帮某因怀疑与自己有不正当男女关系的赵某与其他男人有染，遂到赵某家屋外偷听，发现赵某与陈某两人在同一房间内，被告人杨帮某随即，手持木棒冲进房间将被害人陈某头部打伤。经恩施州市公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某的损伤构成轻伤一级。
另查明，2016年11月28日，利川市公安局文斗派出所接到报警后，于次日电话通知杨帮某到利川市公安局刑警大队接受询问，并补办书面传唤证。2016年12月12日该局决定立案侦查。
被害人陈某受伤后，于2016年11月28日到利川市民族中医院住院治疗41天，用去住院费及检查费共18327.64元。2017年3月17日，经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某头部损伤后误工时间需要150日，需要补充必要的营养物质有利于提高损伤愈合质量，护理时间和营养时间均需70日。
案发后，被告人杨帮某已给陈某支付医疗费共计人民币8500元。审理中，被告人杨帮某与附带民事诉讼原告人陈某于2017年3月23日达成刑事和解协议，由被告人杨帮某赔偿陈某的经济损失共计人民币53500元(含已付的8500元，均已付清)，被害人陈某对被告人杨帮某的行为表示谅解并请求本院对被告人杨帮某从轻处罚。
2017年3月23日，附带民事诉讼原告人陈某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法裁定准许。
上述事实，被告人杨帮某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；证人证言；鉴定意见书；现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录；被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人杨帮某有投案自首情节的问题。经查，被告人杨帮某在案发后，于2016年11月29日接到公安机关办案民警电话通知到利川市公安局刑警大队接受询问，虽然，公安机关补办了传唤证，但公安机关于2016年12月12日才决定立案侦查，公安机关在立案侦查前对犯罪嫌疑人实施书面传唤不当，那么，被告人杨帮某在立案前接到公安民警通知便到指定地点接受询问，并如实交待自己的犯罪事实，应当视为自动投案，以自首论。辩护人提出的该条辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨帮某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨帮某自动投案并如实供述自己的罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚。双方因系民间纠纷引发矛盾，可以酌情从轻处罚。此外，被告人杨帮某与被害人陈某达成刑事和解协议并赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人又表示谅解，依法可以从宽处罚。被告人杨帮某犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人杨帮某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨帮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邱钰晶
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初797号
原告：陈根发，男，1956年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李铁女（系陈根发妻子），女，1958年10月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书等。
委托诉讼代理人：姚超军，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。洛阳超凡法律咨询服务有限公司员工。特别授权，即代为承认、放弃、调解、和解、起诉、上诉、领取法律文书、执行等。
被告：姚留星，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：杜艳丽，女，1979年8月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告陈根发与被告姚留星、杜艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈根发于2017年4月5日,以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈根发撤诉。
案件受理费931元，由原告陈根发负担。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月六日
书记员 杨瑞瑞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1183号
原告罗某，女，1983年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告晏某，男，1982年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告罗某诉被告晏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人谭克强到庭参加诉讼，被告晏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2006年12月份认识，2007年9月26日登记结婚，2008年5月10日生男孩晏某甲，2009年9月15日生女儿晏某乙。双方从认识到结婚只有短短的几个月时间，婚前缺乏了解。婚后，被告又长期与第三者保持不正当关系，且公开租房同居还生了一个小孩，原告忍无可忍，自2012年3月俩人吵架开始持续分居至今已达四年，夫妻感情已完全破裂。原告特向法院起诉，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生小孩晏某甲、晏某乙均由原告抚养，由被告承担每个小孩的抚养费7.5万元；被告赔偿原告精神损失费10万元。
被告晏某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年12月经媒人介绍相识，2007年9月26日登记结婚。2008年5月10日生男孩晏某甲，2009年9月15日生女儿晏某乙。现全部由被告母亲带养。夫妻婚前、婚后感情一般，因为性格问题，有为家庭琐事吵架。主要矛盾是原告怀疑被告在外有不正当男女关系，夫妻感情产生裂痕。由于被告未到庭，本案未能组织调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、身份资料、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告罗某与被告晏某于2006年经人介绍相识，经半年多的同居生活后才办理结婚登记手续，婚前应该有足够了解并建立起相应的夫妻感情。婚后生育了一儿一女，应当是一个幸福美满的家庭。原、被告双方均应明白婚姻家庭来之不易，只要夫妻之间加强沟通、加强信任、互谅互让、多替对方着想，多念及小孩的健康成长，珍惜来之不易的美好家庭，两人和好是完全有可能的。因原告没有充分有效的证据证明本案符合法定的离婚条件，故此，对原告罗某要求与被告晏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李淑兰
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 阳 舒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第440号
原告兴业银行股份有限公司柳州支行，住所地：广西柳州市潭中东路3号祥兴青年汇大厦1-3层。
法定代表人丁显平，该行行长。
委托代理人王僡，该行风险管理部经理。
被告谢某。
被告吴某。
原告兴业银行股份有限公司柳州支行（以下简称“兴业银行柳州支行”）诉被告谢某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，与人民陪审员田梅、黎明参加的合议庭，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，代书记员梁飞玉担任法庭记录。原告兴业银行柳州支行的委托代理人王僡到庭参加诉讼，被告谢某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行柳州支行诉称，2013年10月，被告向原告申请一笔100000元的旅游贷款。2013年10月31日，原告与被告签订了编号为“兴银桂柳(授)个旅借字(2013)第051号”《个人旅游借款合同》”(以下简称“《借款合同》”)，约定：原告给予被告谢某借款人民币壹拾万元整，借款期限12个月，自2013年10月30日至2014年10月30日止，贷款用途为旅游消费支出。借款合同签订后，原告依约于2013年11月1日向被告发放贷款100000元整。被告谢某应当从借款发放次月起每月19日按月付息到期一次性归还本金法向原告支付利息。贷款发放之后，虽被告谢某按时支付利息，但贷款到期之日时未能足额偿还剩余贷款本息。经原告催收，被告由最初的承诺之后一个月内还款到诉讼之日起仍未偿还借款本息，缺乏还款诚意，严重损害了原告的债权，其行为已经构成严重违约。原告有权要求被告谢某清偿所有到期借款本息并承担借款金额10％的违约金及相关诉讼费用。据此，原告诉至法院，请求法院判令：l.被告谢某及吴某立即归还原告全部贷款本金99999.76元，利息204.6元，罚息3004.91元，并向原告支付10000元违约金，合计113209.27元(上述利息、逾期利息及罚息计算至2015年1月29日止，以后利息及罚息按合同约定另行计算至清偿时止)；2.两被告承担本案全部诉讼费用包括保全费1020元、公告费700元和诉讼费2564元。
被告谢某、吴某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢某、吴某放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年10月31日，被告谢某、吴某与原告签订一份合同编号为“兴银桂柳个旅借字(2013)第051号”《个人旅游借款合同》（以下简称《借款合同》），约定，合同主债务人为被告谢某，被告吴某为共同债务人，二被告共同向原告借款100000元用于旅游消费支出；借款从2013年10月30日至2014年10月30日；还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率采用固定利率方式，年利率为8%；罚息利率以借款利率为基准上浮50%确定。《借款合同》第十条约定，“债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息……二、违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：……（四）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金”……第十四条第六款还约定……针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。被告谢某在合同主债务人一栏签名按手印，被告吴某在共同债务人一栏签名按手印。
合同签订后，原告于2013年11月1日将合同约定的借款100000元整转入被告谢某指定的银行账户。被告谢某应当从贷款发放次月起每月19日按月付息到期一次性归还本金，但被告谢某自贷款期限届满后，并未足额偿还借款本金，构成违约。
另查明，2015年4月22日，被告谢某向原告还款20元。
本院认为，原告与两被告于2013年10月31日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告谢某、吴某归还剩余借款本息共计人民币113209.27元，其中借款本金99999.76元、利息204.60元、罚息为3004.91元(上述本金、逾期利息及罚息计算至2015年1月29日止，之后利息及罚息按照双方在借款合同中的约定计至被告还清借款本息之日止)的诉请合法有据，由于被告谢某于2015年4月22日又归还借款本金20元
双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚以确保合同得到实际履行，因此，罚息的性质与违约金的性质是一致的。违约方不应因一个违约行为同时受到性质相同的两次惩罚，在前文中本院已经支持原告主张的对于违约方惩罚的罚息诉讼请求，在此情况下，本院认为不宜再另行支持其主张的违约金诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合，故原告诉请借款本金应扣除20元，故被告应向原告偿还的借款本金应为99979.76元。
关于违约金。根据双方借款合同的约定，借款人未按照合同约定的还款时间偿还借款本息时贷款人有权计收罚息，根据原告的解释，罚息也就是逾期利息及罚息复利之和，该逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率的1.5倍。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息还要同时支付罚息复利，该罚息即是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的同法》第六
十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某、吴某共同向原告兴业银行股份有限公司柳州支行偿还借款本金99979.76元；
二、被告谢某、吴某共同向原告兴业银行股份有限公司柳州支行支付借款利息204.60元、罚息3004.91元(上述利息及罚息计算至2015年1月29日止，之后利息及罚息按照双方在借款合同中的约定计至被告还清借款本息之日止)；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司柳州支行的其他诉讼请求。
案件受理费2564元（原告已预交），保全费1020元，公告费700元，以上合计4284元，由被告谢某、吴某共同负担4058元，由原告兴业银行股份有限公司柳州支行负担226元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 黎 明
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 梁飞玉
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执528号
延津县精彩纺织有限公司、李某某：
张某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第515号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十二日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执445号
申请执行人王然，女，1980年4月10日生，回族，现住吉林省白城市洮北区。
被执行人包锐，男，1986年12月22日生，蒙古族，现住长春市绿园区。
申请执行人王然与被执行人包锐合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出(2016)吉0702民初5730号民事判决书，内容如下：一、被告包锐于本判决生效之日立即返还原告王然保证金3万元，并自2016年11月8日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。二、被告包锐于本判决生效之日立即给付原告王然违约金2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2016年1月27日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，发现有房产信息并对该房屋进行了查封，因该房产有抵押贷款并且有俩个案件的查封，属于轮候查封；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，同意终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0702执445号执行案件的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 欧英伟
执行员 张纯波
执行员 张大华
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹世鹏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初814号
原告：刘昊源。
法定代理人：张凤英，性别：××。
被告：某公司。
法定代表人：于志敏，总经理。
委托代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
原告刘昊源与被告某公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昊源法定代理人张凤英、被告某公司委托代理人孙卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月5日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定被告从受托经营的第四年起，每半年结算一次收益，并于结算后次月30日前将收益支付给原告。被告2015年1月5日至2016年2月14日期间被告未按照约定时间履行义务，拖延支付收益达半年之久。请求判令被告支付原告2015年1月5日至2016年2月14日房屋租赁收益35125元，支付逾期收益�约金700元。
被告辩称，由于商铺实际所收取的租金远低于双方合同约定，原告要求支付收益只能按照实际收取的房租租金扣除被告在经营管理中支出的相应费用后，剩余的款项按照应当返还所有业主的费用比例返还。没有能力支付违约金。
经审理查明，2010年1月5日，原告（合同甲方，由法定代理人刘某签字）与被告（原邹城亿丰物业管理有限公司，合同乙方）签订《委托经营管理协议书》，约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方预定或购买的3099号，面积为43.39平方米的商铺今后委托乙方经营管理的有关事宜，达成以下协议：一、甲方自愿将在亿丰时尚购物广场购买的商铺在一定的期限内全权委托乙方经营管理。乙方拥有该房屋的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限�从2010年1月5日起至2020年1月4日止。三、收益方式：（一）委托期内的前三年甲方无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；乙方经营管理该房屋所得收益为乙方所有。（二）第四年的收益为￥25466元、第五年的收益为￥25466元、第六年的收益为￥31125元、第七年的收益为￥31125元、第八年的收益为￥36784元、第九年的收益为￥36784元、第十年的收益为￥36784元。四、支付方式：第四年至第十年收益每半年结算一次，乙方在结算后次月30日前支付甲方。…六、（二）保证协议期满时该房屋符合正常使用状态的义务。九、违约责任：（一）乙方逾期支付收益，逾期部分加收每日万分之二的违约金，逾期达半年，甲方可单方解除协议。合同签订后，被告依约委托管理原告房屋，因被告未向原告交付租金，原告于2016年2月19日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈�、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方签订的《委托经营管理协议书》没有异议，本院予以认定，该合同系双方真实意思的表示，为有效合同。原告请求被告按照合同约定支付2015年1月5日至2016年2月14日房屋租金，符合合同约定，本院予以支持，其数额应为34535元；被告以商铺实际收取租金低为由要求降低原告收益，不符合合同约定，本院不予支持。原告请求被告支付违约金700元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昊源2015年1月5日至2016年2月14日房屋租赁收益34535元。
二、被告某公司于本判决生效十日内支付原告刘昊源违约金700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 李艳灵
滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00502号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市。
负责人：孙伟，该行行长。
委托代理人：杨永红，该行经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区现住址不明。
原告中国银行股份有限公司滁州分行（以下简称中行滁州分行）与被告邓慧青信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王国雷独任审判，后因案情复杂，本案于2015年9月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告中行滁州分行的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼，被告邓慧青经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行滁州分行诉称：邓慧青于2013年3月2日和2013年12月26日在其分行分别办理了二张信用卡（卡号分别为625907347164xxxx、525746343868xxxx），2015年4月26日该二张信用卡进入逾期状态，截止2015年7月7日，邓慧青欠本金93733.42元、逾期利息7109.18元。现要求判令邓慧青立即偿还借款本金93733.42元及利息、滞纳金7109.18元（利息暂计至2015年7月7日，以后按照约定计算至款还清时止），并承担本案诉讼费用。
邓慧青未答辩。
中行滁州分行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、中行滁州分行的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明中行滁州分行的基本情况；
证据二、邓慧青的身份证复印件一份。证明邓慧青的基本情况；
证据三、信用卡申请表、信用卡领用合约各二份。证明邓慧青在中行滁州分行申请办理了环球通信用卡和环球通白金信用卡；
证据四、邓慧青信用卡账目信息明细表一份。证明邓慧青欠本金93733.42元，逾期利息、滞纳金7109.18元。
邓慧青未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。
本院认为：中行滁州分行举证的四组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2013年3月2日、2013年12月26日，邓慧青向中行滁州分行分别申请办理长城环球通系列信用卡、长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认了解并遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%），甲方按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方若未能按时还款，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方在收到甲方还款时，依照下列顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按先还本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。此后中行滁州分行分别为邓慧青办理了卡号为525746343868xxxx长城环球通系列信用卡、卡号为625907347164xxxx长城环球通白金信用卡。截止2015年6月26日，邓慧青持有的卡号为525746343868xxxx的信用卡欠本金35739.38元、利息2245.31元、滞纳金1402.90元；卡号为625907347164xxxx的信用卡欠本金57994.04元、利息2152.97元、滞纳金1308元。以上本金合计93733.42元、利息合计4398.28元、滞纳金合计2710.9元。
本院认为：邓慧青向中行滁州分行申领信用卡并使用是双方真实意思的表示，双方形成借款合同关系。邓慧青未按约还款已构成违约，本院对中行滁州分行要求邓慧青还本付息并承担滞纳金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓慧青于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司滁州分行借款本金93733.42元、利息及滞纳金（截止2015年6月26日的利息为4398.28元、滞纳金为2710.9元，自2015年6月27日起按日利率万分之五支付本金93733.42元的逾期利息至付清之日止）。
如果被告邓慧青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费560元，合计2880元，由被告邓慧青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年四月十八日
代理书记员 欧 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2323号
原告：何龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：杨玉保，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告何龙与被告杨玉保修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙及其诉讼代理人王会到庭参加了诉讼、被告杨玉保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修理费3755元。事实和理由：2016年12月，被告杨玉保分三次在原告修理店进行车辆维修，被告在维修明细清单上签字予以确认，共计3755元，原告多次催要，被告至今未支付。
被告杨玉保未答辩。
本院认为，原告何龙经营车辆维修店，被告杨玉保让原告给其修车，双方之间形成了事实上的修理合同关系。原告何龙要求被告杨玉保支付车辆维修费3755元，有被告杨玉保给原告书写认可的欠款明细单予以证明，事实清楚，证据充分，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨玉保偿还原告何龙修车款3755元，于2017年4月15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨玉保负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳
二〇一七年四月七日
书记员 李磊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第729号
原告肖安山，男，1966年11月1日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告山东济大钢结构建筑工程有限公司，住所地济阳县。
代表人赵继留，总经理。
委托代理人王晶，男，山东常春藤律师事务所律师。
委托代理人归鑫，男1970年5月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告林风凯，男，1967年7月12日出生，汉族，住商河县。
原告肖安山诉被告山东济大钢结构建筑工程有限公司、林风凯买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晓安山提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖安山撤回起诉。
案件受理费减半收取815元，公告费900元，由原告肖安山担。
审 判 长 杨明峰
审 判 员 姚圣雨
人民陪审员 陈兆兵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终187号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某娥，女，汉族，1979年11月30日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。2015年11月7日，被告人施某娥因涉嫌赌博罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审；2017年3月8日，经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，同年3月10日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人施某娥犯开设赌场罪一案，于2017年4月7日作出（2017）皖0304刑初52号刑事判决。宣判后，施某娥不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月份至2015年9月份期间，被告人施某娥先后在蚌埠市高新区君临天下小区18栋1单元404室、304室出租房内开设麻将室，提供两台麻将桌为王某、秦某、余某、陈某、徐某、常某等人以步步高、平推打麻将的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币16000余元。另查明：2015年11月7日，公安机关在被告人施某娥住所处将其传唤到案。2017年4月1日，施某娥亲属代其将赃款16000元缴至法院。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，案发现场照片，房屋租赁合同，行政处罚决定书及情况说明，视听资料，退赃、缴纳罚金票据，证人王某、徐某、常某、余某、秦某、陈某、马某、唐某证言以及被告人施某娥供述等证据证实。
原审法院认为：被告人施某娥以营利为目的，为他人赌博提供场地等，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公安机关在被告人施某娥住所内将施某娥传唤归案，后其如实供认了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人施某娥亲属代其退缴了赃款16000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条的规定，判决如下：被告人施某娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人施某娥上诉称，原判量刑过重。
辩护人发表辩护意见称，认定抽头渔利数额事实不清，证据不足。上诉人犯罪情节较轻，应从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本案证据经原审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：经查，上诉人施某娥以营利为目的开设赌场，并从中抽头渔利16000余元。该事实不仅有上诉人施某娥的供述，还有证人王某、徐某、常某、余某、秦某、陈某、马某、唐某的证言予以证明，且得到案发现场照片，房屋租赁合同，行政处罚决定书及情况说明，视听资料，退赃、缴纳罚金票据的印证。原审法院根据上诉人施某娥实施的犯罪行为及社会危害性的大小，结合其具有的坦白、退赃等从轻情节，确定有期徒刑十个月的刑罚量，该量刑适当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采信。
本院认为：上诉人施某娥以营利为目的，为他人赌博提供场地等，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊杰
审判员 任秀莲
审判员 秦 玉
二〇一七年七月十七日
书记员 高 帅
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7144号
原告:陶利，女，汉族，1968年2月29日出生。
委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人：陈勇
统一社会信用代码：91530100678709056M
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告陶利诉被告云�仁泽房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告陶利向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告腾还坐落于滇池旅游度假区海韵枫丹19幢-1-3层1室、19幢-1-3层2室的租赁房屋；3、被告将租赁房屋恢复至原告移交给被告时的原样，并由被告承担将租赁房屋恢复原样的全部费用；4、被告向原告支付逾期未付的房屋租金人民币204万元（租赁期截止日暂计至2016年8月31日）；5、被告向原告支付逾期付款违约金人民币22500元；6、被告向原告支付解除合同违约金人民币168000元；7、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年5月15日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于滇池旅游度假区海韵枫丹19幢-1-3层1室、10幢-1-3层2室的房屋出租给被告使用，租赁期限为5年自2013年5月15日起至2018年5月15日止。原、被双方约定:房屋租金每年84万元，被告必须在签订合同时交付当年租金，以后各年租金自租赁年期满前15日内缴清，被告逾期支付租金的按每日1500元承担逾期付款违约金；租赁期满后，原告有权要求被告将租赁房屋恢复接收时的原状。被告累计拖欠租金达15日以上的，原告有权终止合同收回房屋，由此给原告造成的经济损失由被告承担，被告还需向原告支付年租金20%的违约金人民币168000元。合同签订后，原告依照约定将租赁房屋移交给被告使用至今，但是被告在签订租赁合同后，分别向原告支付了2013年租金84万元，2014年支付了20万元的部分租金，从此至今再没有向原告支付过租金。
本院经审查认为，原告提交证据可以认定本案中所涉及房屋的所有权人为和舒浩。和舒浩与原告陶利�2011年6月8日签订委托书，委托原告陶利处理与诉争房屋相关的事宜，包括出租、收取租金等。本案中涉及的房屋租赁合同即是原告与被告签订，被告表示在订立合同时知晓以上委托的情况。对于以上情况，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，本院认为，依据该法律规定，本案涉及的租赁合同约束的不是本案原告与被告，原告陶利与本案无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陶利的起诉。
案件受理费12322元（已减半收取），退还原告案件受理费12322元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 顾晓梅
二〇一六年十二月一日
书记员 汉砚文
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初7144号原告:陶利，女，汉族，1968年2月29日出生。委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。法定代表人：陈勇统一社会信用代码：91530100678709056M委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陶利诉被告云�仁泽房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告陶利向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告腾还坐落于滇池旅游度假区海韵枫丹19幢-1-3层1室、19幢-1-3层2室的租赁房屋；3、被告将租赁房屋恢复至原告移交给被告时的原样，并由被告承担将租赁房屋恢复原样的全部费用；4、被告向原告支付逾期未付的房屋租金人民币204万元（租赁期截止日暂计至2016年8月31日）；5、被告向原告支付逾期付款违约金人民币22500元；6、被告向原告支付解除合同违约金人民币168000元；7、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年5月15日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于滇池旅游度假区海韵枫丹19幢-1-3层1室、10幢-1-3层2室的房屋出租给被告使用，租赁期限为5年自2013年5月15日起至2018年5月15日止。原、被双方约定:房屋租金每年84万元，被告必须在签订合同时交付当年租金，以后各年租金自租赁年期满前15日内缴清，被告逾期支付租金的按每日1500元承担逾期付款违约金；租赁期满后，原告有权要求被告将租赁房屋恢复接收时的原状。被告累计拖欠租金达15日以上的，原告有权终止合同收回房屋，由此给原告造成的经济损失由被告承担，被告还需向原告支付年租金20%的违约金人民币168000元。合同签订后，原告依照约定将租赁房屋移交给被告使用至今，但是被告在签订租赁合同后，分别向原告支付了2013年租金84万元，2014年支付了20万元的部分租金，从此至今再没有向原告支付过租金。本院经审查认为，原告提交证据可以认定本案中所涉及房屋的所有权人为和舒浩。和舒浩与原告陶利�2011年6月8日签订委托书，委托原告陶利处理与诉争房屋相关的事宜，包括出租、收取租金等。本案中涉及的房屋租赁合同即是原告与被告签订，被告表示在订立合同时知晓以上委托的情况。对于以上情况，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，本院认为，依据该法律规定，本案涉及的租赁合同约束的不是本案原告与被告，原告陶利与本案无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陶利的起诉。案件受理费12322元（已减半收取），退还原告案件受理费12322元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  顾晓梅二〇一六年十二月一日书记员  汉砚文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5931号
原告：王璐，女，1991年2月14日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：杜凯，男，1995年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王璐与被告杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人吴婷、李震，被告杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王璐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告剩余借款本金148292.96元及支付利息24000元（以10万元为基数，自2016年8月14日起暂计算至2017年8月14日，此后顺延计算至实际支付之日止，剩余48292.96元按年息6%计算）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：2016年8月14日，被告杜凯从原告王璐处借得人民币10万元并出具借条，约定借款期限为一年，从2016年8月14日起至2017年8月14日止，年利息3万元。当日原告即将10万元汇至被告账户。2017年2月21日，原告通过被告提供的POS机刷取平安银行信用卡四次，2017年3月5日以同样的方式刷取交通银行信用卡一次，共计40993元，实为原告向被告提供的借款。过去的一年间，原告还多次通过支付宝、微信向被告转账提供借款共计49992.5元，被告通过电子平台转账归还借款40400元，其中包括代第三人转账给原告的3000元，另被告现金归还借款2000元，被告尚有10592.5元电子平台转账借款未予归还。自2017年4月份开始，原告即多次要求被告于2017年8月14日按时归还本金及支付利息，被告以没有还款付息的能力为借口搪塞原告，甚至希望从原告处再次借得周转资金，被原告拒绝。为维护合法权益，原告现具状人民法院，望判如所请。
杜凯辩称，2016年8月14日从王璐处借款10万元予以认可，但在借款后已向王璐还款24000元。对王璐陈述的多次通过信用卡和支付宝转账的借款不予认可。2017年4月王璐向杜凯催要借款不属实，因为借条约定还款时间未到。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，杜凯向王璐借款10万元，由杜凯向王璐出具10万元欠条一张。欠条载明：“今借王璐10万元（拾万元），每年利息3万（叁万元），一年期！杜凯,2016.8.14”。2016年8月15日，王璐通过银行向杜凯转款10万元。2017年2月20日、王璐通过POS机刷卡消费向商户名称为瑰丽人生化妆品支付19999.99元、5999.99元、12999.99元和999.99元。2017年3月5日，王璐通过POS机刷卡消费向商户名称为瑰丽人生化妆品支付993元。2016年10月30日至2017年5月15日期间，王璐通过支付宝或微信向杜凯多次累计支付共计46500元，杜凯通过支付宝或微信向王璐多次累计支付40400元。
上述事实，由王璐提交的户籍证明、借条、建设银行账户交易明细、POS签购单、支付宝和微信转账记录、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，杜凯向王璐借款的事实，由王璐提供杜凯出具的借条予以证明，杜凯对借条不持异议，能够证实双方借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金，王璐主张杜凯偿还借款本金为148292.96元，由于其仅提供了10万元的借款凭证，本院仅予以确认借款本金为10万元。王璐虽然提供由POS签购单及支付宝、微信转账记录用以证明杜凯后又陆续向王璐借款48292.96元，但是其并未提供由杜凯签名的借条等借款凭证，从POS签购单的实际用途来看，也并不能足以证明双方形成借款关系的事实，故对于王璐主张的该48292.96元，本院不予支持。关于借款利息，双方在借条中约定每年利息为3万元，显已超过年利率24%上限规定，现王璐主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。其利息应当自实际出借之日即2016年8月15日起暂计算至2017年8月14日止的利息为24000元。杜凯辩称针对10万元借款已偿还24000元，但未提供证据证明，对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王璐借款本金100000元及利息24000元（暂计算至2017年8月14日，之后利息以100000元为基数，自2017年8月15日起按照月利率2%计算至款清时止）;
二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1906元、保全费1420元，合计3326元，由原告王璐负担978元，由被告杜凯负担2348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年十一月一日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5931号申请人：王璐，女，汉族，1991年2月14日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，安徽安泰达律师事务所实习律师。被申请人：杜凯，男，汉族，1995年3月11日出生，住合肥市庐阳区。本院受理的原告王璐与被告杜凯民间借贷纠纷一案，申请人王璐于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杜凯的银行存款180000元或查封、扣押等值的其他财产。担保财产为在中华联合财产保险股份有限公司投保的保险金额为180000元的保单保函。本院经审查认为，申请人王璐的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人杜凯的银行存款180000元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人王璐缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程徐林二〇一七年九月六日书记员  陆 瑾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-2号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王唤。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王唤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告王唤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告王唤于2011年11月27日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年2月6日，被告王唤尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计7250.71元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告王唤偿还信用卡欠款本金4238.98元，利息、滞纳金等3011.73元，共计7250.71元（利息、滞纳金等截止至2015年2月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告王唤承担本案诉讼费用。
被告王唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月27日，被告王唤向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告王唤签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告王唤在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告王唤）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王唤发放了卡号为62×××50的信用卡一张。随后，被告王唤激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年2月6日，被告王唤尚有透支消费款本金4238.98元，利息、滞纳金等3011.73元，共计7250.71元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告王唤的居民身份证、被告王唤的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王唤在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王唤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王唤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王唤偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王唤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王唤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4238.98元；
二、被告王唤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等3011.73元（截止2015年2月6日）；
三、被告王唤自2015年2月7日起以欠款本金4238.98元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费20元，共计70元，由被告王唤负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王唤随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初929号
原告陈德元，重庆市万盛区人。
被告冯于林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院受理原告陈德元诉被告冯于林民间借贷纠纷一案，因被告冯于林已经清偿全部借款，原告自愿于2016年3月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈德元自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德元负担。
审判员 刘祥友
二〇一六年三月三日
书记员 杨 迪
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0603执93号
申请执行人王金琴，女，1974年7月6日出生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
本院在执行申请执行人孙合云与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙合云申请撤回执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1262号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3227号
罪犯罗达刚，男，1990年4月2日生，布依族，小学文化，贵州省龙里县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2013年7月2日作出（2013）龙刑初字第84号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期�确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年11月期间一次被核准为改造积极分子，2014年12月至2015年11月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗达刚准予减刑十二个月(刑期自2013年6月6日至2017年5月23日止)。减刑考验期�此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1886号
原告：王远光。
委托诉讼代理人：王志祥。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
原告：朱荣生。
被告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行。
负责人：魏灿斌。
委托诉讼代理人：侍栋。
原告王远光与被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。审理中，朱荣生认为对诉讼标的有共同权利义务，申请作为原告参加诉讼，本院依法通知其作为原告参加诉讼，并组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王远光委托诉讼代理人王志祥、张松、原告朱荣生、被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行委托诉讼代理人侍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告王远光4万元存款及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之妻沈某分别于2014年9月15日和2015年8月11日在被告处存入3万元和1万元。2016年2月24日沈某突发脑溢血，经扬中市人民医院抢救无效死亡。沈某生前交代其在被告处有4万元存款，且存款已到期，沈某去世后原告多次向被告主张权利，被告均置之不理。原告认为，该4万元属于其与沈某的夫妻共同财产，理应有原告的份额，且原告作为沈某的唯一财产继承人，也应当有继承权，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
原告朱荣生向本院提出诉讼请求：沈某在被告处的4万元存款及利息应归其所有。事实和理由：其父亲朱良保与沈某系夫妻关系，沈某系其继母，从小便与他们一起生活。其父亲2002年去世，2008年沈某与王远光共同生活，在此期间，沈某虽单独生活，但其给予了沈某生活上的关照和经济上的支持；××住院其为此花费医疗费六七千元，沈某丧葬事宜全由其负责，并花费丧葬费一万五六千元，其作为沈某的继承人理应对存款享有继承权。
被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行辩称，第一，原告本人未曾到我行取款；第二，根据原告提供的证据材料无法确定原告为唯一财产继承人，如法院能确定原告为存单唯一继承人，我行可以向原告支付该款项；第三，原告未提供合法有效的继承（取款）手续，我行支付无依据，我行的操作是专业的、规范的，不存在过错，且本案在诉讼过程中出现新的当事人证明我行当初未予办理取款手续是审慎合理的，也是对死者沈某合法权益的尊重，不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈某，女，于1933年3月10日出生，居民身份证号码××。沈某与原告王远光于2008年开始在扬中市新胜村共同生活，2014年5月19日在扬中市民政局办理结婚登记手续。沈某于2014年9月15日和2015年8月11日在中国农业银行股份有限公司扬中城西支行先后存入3万元和1万元，存单号分别为335801130539767和335801130586883。沈某于2016年2月24日突发脑溢血，朱荣生将其送至扬中市人民医院，抢救无效于次日去世，后朱荣生负责沈某的丧葬事宜。朱荣生所在的扬中市新坝镇双新村民委员会出具证明：该村东7组村民朱良保与沈某系夫妻关系，沈某系朱荣生的继母。死者沈某的居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证上载明的家属为朱荣生，遗体处理报告单上载明的孝子为朱荣生。朱荣生称为抢救沈某其花费医药费六七千元，为沈某办理丧事花费一万五六千元，原告王远光对此予以认可。
为了查明沈某是否存在其他的合法继承人，本院在人民法院报发出公告，说明案件情况和原告的诉讼请求，告知如有利害关系人对原告的诉讼请求有异议，认为还有其他继承人，请于本公告刊登之日起六十日内，凭持有的法定证据向本院提出异议，并登记权利，公告期满如其他继承人未向本院提出异议，视为放弃继承权利。公告期满后，未有权利人向本院登记。
审理中，在本院主持调解下，原告王远光与朱荣生达成一致意见：沈某生前在被告的一笔3万元存款及利息归原告王远光所有，由王远光支取；另外的一笔1万元存款及利息归原告朱荣生所有，由朱荣生支取。
本院认为，沈某将4万元存入被告处，双方之间存在储蓄存款合同关系。沈某去世后，其在该合同中享有的权利和义务应由继承人享有和承担。关于沈某的继承人，原告王远光作为配偶，是第一顺序的继承人；朱荣生系其继子，且为其支付医药费，并负责了丧葬事宜，故朱荣生主张作为第一顺序的继承人继承其存款，依法应予支持。原告起诉后，本院已发出公告，通知权利人在一定期间向本院登记，期限届满后，未有其他继承人向本院登记权利，故本案中沈某的继承人为原告王远光和朱荣生，其在被告处的银行存款应归两原告所有。两原告就两笔存款的归属达成的一致意见系两原告真实意思表示，符合继承法的相关规定，依法予以认可。关于诉讼费用，被告在本案中并无过错，因此，被告不承担诉讼费用较公平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十四条第一款、第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司扬中市支行应于本判决生效后十日内将沈某名下的存款3万元(存单号335801130539767)及利息支付给原告王远光，将沈某名下的存款1万元(存单号335801130586883)及利息支付给原告朱荣生。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由原告王远光负担，此款原告王远光已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张安泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3972号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人柯常发、柯刚胜，均系大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：熊国刚，男，1971年5月20日出生，汉族，住大冶市。
被告：熊顺枝，女，1968年8月21日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告熊国刚、熊顺枝物业服务合同纠纷一案，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告大冶市宏洋物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 倩
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3962号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
委托诉讼代理人：田饶，物业公司经理。
被告：刘斌，男，1982年3月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春恩思洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人田饶到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费772.5元。事实和理由：原告与小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林鸿吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。被告为业主，房屋建筑面积92.29平方米。2016年1没月1日至2016年12月31日期间物业管理费为664.5元，垃圾处理清运费108元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，长春恩思洁物业服务有限公司（以下简称恩思洁）与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定业主委员会委托恩思洁对小区进行物业服务，委托管理期限为2016年1月18日起至2017年1月17日止。同时约定物业管理服务费为每平方米0.6元，垃圾处理清运费每月每户7元，楼道公共区域照明费每户每年24元，上述费用均按年收取。
2016年1月18日，恩思洁与吉林鸿吉物业服务有限责任公司（案外人）签订《债权转让协议》受让吉林鸿吉物业服务有限责任公司对小区可收取的物业费等全部债权。恩思洁已于转让协议签订前将上述债权转让款足额交付给吉林鸿吉物业服务有限公司。
刘斌为业主，房屋建筑面积为92.29平方米。经恩思洁向刘斌书面催交2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费664.5元及垃圾处理费108元后，刘斌均未向恩思洁交纳上述款项，故恩思洁诉至法院。
本院认为，第一，刘斌作为小区业主应该依据合同约定及诚实信用原则，向原告支付物业管理费等相关费用。第二，刘斌经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为其放弃答辩。故原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘斌于本判决生效后三日内向长春恩思洁物业服务有限公司给付物业管理费及垃圾处理费、照明费共计772.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半取计25元，由刘斌负担。（与上述款项一并执行）
本判决为终审判决。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 毕凯凯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第336号
申请执行人陈胜忠，男，汉族，农民。
被执行人韦铭，男，汉族，1956年6月1日，居民。
申请执行人陈胜忠与被执行人韦铭民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年3月4日作出（2014）融水民一初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何永康未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，申请标的为212509元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人韦铭无土地登记、无房屋、车辆登记，银行存款已被法院冻结。被执行人无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人陈胜忠，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民一初字第29号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年三月二十日
书记员 兰树彪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初811号
原告：韩登久，男，汉族，，住四川省峨眉山市。
被告：雷宗洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告韩登久与被告雷宗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告韩登久于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩登久撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩登久负担。
审 判 长 何 维
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 杨建林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 涂凌丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执358号之一
申请执行人:王付平，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行王付平与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执358号
申请执行人:王付平，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行王付平与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执358号申请执行人:王付平，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行王付平与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2233号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波，职务董事长。
被告：田存占，39岁。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告田存占供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告土默特左旗富凯热力有限责任公司在本案审理过程中，向本院提出书面撤诉申请，申请撤诉系自愿对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 强
二〇一七年八月十七日
书记员 李东辉
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初51号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人罗先均，男，汉族，因犯盗窃罪，于2014年9月被射洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月22日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人罗先均犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年4月26日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人罗先均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年11月16日23时许，被告人罗先均窜至盐亭县云溪镇政府街城南综合市场国格文化传媒公司巷道内，将被害人蒲某停放于此的一辆橙色胜鹰牌电动三轮车盗走，并骑行至盐亭县玉龙镇。次日8时许，罗先均又因在玉龙镇真真超市盗窃水杯被公安机关挡获，且不能说明其驾驶的电动三轮车的来历。经盐亭县公安局调查，该电动三轮车即被盗的电动三轮车。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3166元。经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，罗先均被诊断为轻度精神发育迟滞（轻度智能障碍），其于2015年11月16日的偷盗行为被评定为具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人罗先均的行为已构成盗窃罪，同时认定被告人在刑法执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，并提供了相应证据在卷佐证。
被告人罗先均对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明公安机关已将被盗的车辆发还失主。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定书、视频截图、前科材料、扣押、发还清单等证据在卷佐证。被告人罗先均亦供认不讳。
本院认为，被告人罗先均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗先均在刑法执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯。鉴于被盗物品已追退失主，且被告人认罪态度较好，又有悔罪的表现，本院决定对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人罗先均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异52号
异议人(被申请人)上海元筹实业有限公司，住所地上海市青浦区盈港路XXX号1051－1室。法定代表人陆颖侃，总经理。委托代理人薛莉莉，女。申请人上海迪友实业有限公司，住所地上海市。法定代表人朱桂元，执行董事。委托代理人王达，上海市黄河律师事务所律师。被申请人上海念敏贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人张雪，女，1981年11月30日生，汉族，户籍地北京市。本院依据申请人上海迪友实业有限公司提出的财产保全申请，对被申请人上海元筹实业有限公司名下相关财产采取了保全措施，被申请人上海元筹实业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行�查，现已审查终结。异议人上海元筹实业有限公司称，异议人因担保借款事宜被青浦法院查封，经数据核实存在超额查封现象。本案诉请金额为人民币3,500万元，但查封房屋总价值近5亿元；即便存在被保全的房屋有设定抵押权，但仍远高于诉请金额。由于异议人房屋被查封，对异议人目前开展的融资项目产生巨大的不良影响。故异议人要求尽快解除超额查封的房屋。本院查明，本院于2016年5月16日立案受理了原告上海迪友实业有限公司诉被告上海元筹实业有限公司、上海念敏贸易有限公司、张雪企业借贷纠纷一案，在该案审理中，上海迪友实业有限公司申请财产保全，保全的标的额为3,733万元。本院依据申请人的申请，于2016年5月17日作出(2016)沪0118民初4869号民事裁定书，裁定“查封被告上海念敏贸易有限公司、上海元筹实业有限公司、张雪价值3,733万元的房产”，本院于2016年5月24日依法查封异议人上海元筹实业有限公司名下位于上海市成都北路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，地下1层车位19；上海市成都北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，地下1层车位25－37；上海市威海路XXX号XXX室；上海市威海路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋。异议审查中异议人确认上述房屋中除了上海市成都北路XXX号XXX、XXX室房屋及车位未有抵押外，其余房屋向中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行进行抵押，抵押金额2亿元，抵押期限从2013年9月30日至2023年9月29日。异议人对其异议主张提供了上海信衡房地产估价有限公司出具的上海市静安区成都北路XXX号XXX室等(恒利国际大厦)沪信衡估报字(2013)第X01363号“房地产抵押估价报告”，其中“估价对象房地产权利人为上海元筹实业有限公司，办公用途，�筑面积合计为7,180.56平方米”，估价时点为2013年9月10日，“估价对象在全部假设和限制条件下的抵押价值为人民币肆亿叁仟捌佰柒拾柒万元整(RMB43,877万元)”，估价的房屋：成都北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，威海路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，成都北路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，威海路XXX号XXX室房屋。以上查明的事实，有以下证据证明：异议人提供的“房地产抵押估价报告”；涉案房屋的产权登记信息；本院(2016)沪0118民初4869号民事裁定书、协助执行通知书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。本案中，申请人在进行诉讼时申请财产保全，本院依据申请人的诉讼保全申�，依法查封、冻结异议人上海元筹实业有限公司中名下房产，应为合法；然由于申请人申请财产保全金额为3,733万元，鉴于异议人名下房屋价值已超过诉讼保全的额度，考虑到异议人被查封房屋的抵押状况，因此对异议人被保全的房产酌情予以部分解除查封。因此异议人的理由成立。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对异议人上海元筹实业有限公司名下位于上海市成都北路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，�海市成都北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，上海市威海路XXX号XXX室房屋，上海市威海路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判员 韩 燕
二〇一六年七月十四日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2217号
上诉人（原审被告）付继光。
被上诉人（原审原告）关淑艳。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
原审被告李志刚。
上诉人付继光因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第472号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月18日，原告关淑艳与被告李志刚签订借款合同，双方约定：原告向被告出借250000.00元，借款用途为工程用款，借款期限四个月，自2013年3月18日至2013年7月18日；借款期间的利息为按月计息，每月10000.00元即月利率为4%；逾期还款违约金为以本金加利息为基数，每日按1%计算，从逾期之日起按借款额收取违约金直至清偿本息为止。同日，被告李志刚为原告关淑艳出具借条一张，进一步明确了被告向原告借款的数额、期限及利息。2013年3月18日，被告付继光为原告出具无限连带责任保证书一份，内容为：“本担保人付继光自愿为李志刚向关淑艳借款一事提供无限连带责任担保。担保范围为人民币贰拾伍万元整本金及实现债权的一切费用（包括但不限于利息、因起诉产生的诉讼费、保全费、公证费、调查费、律师费等全部损失），担保期限自《借款合同》中约定的借款到期日其两年，无论任何原因造成损失不能履行还款责任，本人均承诺在三日内向关淑艳承担无限连带责任。无论是否存在其他形式的担保，关淑艳均可要求本人先行承担无限连带还款责任。担保人付继光，2013年3月18日”。
原审认为，原告关淑艳向被告李志刚提供借款250000.00元，双方订立的借款合同成立并生效。被告李志刚应当依照合同的约定如期向原告偿还借款本息，但双方约定的利率高于法定的年利率24%，因此，对借款期间四个月的债务利息应当按照月利率2%计算即250000.00元×4个月×2%＝20000.00元。原告与被告李志刚既约定了逾期还款的利率，又约定逾期还款违约金为每日按1%计算，已超过法定的年利率24%，故对逾期还款的违约金应当按照年利率24%计算。原告主张的为实现债权所支出的费用，缺乏证据支持，不予支持。被告付继光应当对被告李志刚的上述债务、利息及违约金承担连带责任。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决：一、被告李志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告关淑艳借款本金250000.00元、利息20000.00元，并自2013年7月19日以借款本金250000.00元为基数按年利率24%计算违约金至本判决确定的给付之日止。二、被告付继光对上述债务承担连带责任。
原审判决后，付继光不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，改判上诉人不承担本案李志刚的债务连带责任，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：2013年3月18日上午9时许，李志刚（承德市盛坤建筑安装工程有限公司法人）在承德市正择投资咨询服务有限公司，所在双桥区翠桥路西安业大厦2单元l304办公室。电话约上诉人（承德市霞光投资信息咨询有限公司法定代表人）去该公司议事，上午9:30分许，上诉人来到，议事内容是：李志刚公司与李洪光公司（承德正择投资咨询服务有限公司经理）计划借贷100万元，用以隆化盛坤名家小区9号楼、10号楼工程建设，该工程31988.9㎡，总造价4000余万元(包括物业楼一栋，工程主体装修已完工，外网道路绿化等资金缺口100万，李洪光公司准备分几笔投入，请上诉人公司担个保，同时李志刚公司有办公用房，在市区碧峰门两套用于抵押，或在建项目抵押。李洪光说：需向公司三大股东书面报告，为此拿出准备好的书面材料，要求签署，李志刚签署了借款合同，上诉人签署了担保合同，同时又要求签署了一份无限连带保证书。这些书面材料内容李洪光向其公司的三大股东汇报，审批后盖章生效。当时李志刚公司的印章在楼下车里，上诉人需回去取，大约午时许，上诉人带章回来在办公室楼下遇到李志刚，李说：都下班了，没人了。综上事实经过，是原告公司经营操作不当致使公司之间的市场融资活动被演变成个人借款个人担保，同时也至上诉人损失44万的后果。至今无论是本案的借款合同，还是担保合同都未能按合同约定条款盖章后生效。现在是只签字形成书面未盖章生效，因此未产生法律效力。同时，从属材料：无限连带责任保证书，是主合同的一部分，属附文件。在担保主合同未产生法律效力的情形下这份附属材料，尚不能成立为独立的证据。
关淑艳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，付继光应承担连带担保责任，付继光未履行担保责任。法院判决李志刚还款，付继光承担连带担保责任是正确的。本案系自然人借款，不需要加盖公章。上诉人的上诉理由不是其免除连带责任的正当理由。诉讼费应由上诉人承担。
李志刚未答辩。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，2013年3月18日，付继光为关淑艳出具无限连带责任保证书记载：“本担保人付继光自愿为李志刚向关淑艳借款一事提供无限连带责任担保。担保范围为人民币贰拾伍万元整本金及实现债权的一切费用（包括但不限于利息、因起诉产生的诉讼费、保全费、公证费、调查费、律师费等全部损失），担保期限自《借款合同》中约定的借款到期日其两年，无论任何原因造成损失不能履行还款责任，本人均承诺在三日内向关淑艳承担无限连带责任。无论是否存在其他形式的担保，关淑艳均可要求本人先行承担无限连带还款责任。担保人付继光，2013年3月18日”。原审据此判决并无不当，本院予以维持。付继光的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7620.00元，由上诉人付继光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 白 云
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4405号
原告：李军辉，男，1979年6月6日出生，汉族，陕西华山建设有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：史德生，新疆鼎泽凯律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师，一般代理。
被告：翟显锋，男，1975年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告李军辉与被告翟显锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江独任审判。原告李军辉及代理人史德生到庭参加诉讼，被告翟显锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军辉诉称，2015年9月11日，被告从我处购买18箱酒，总价21000元，双方约定在2015年12月31日前付款，被告向我方出具了欠条。债务到期后我方多次索要未果，故现诉至法院请求判令：被告支付货款21000元，赔偿原告损失2100元（21000元为本金按20%年利率自2016年1月1日至2016年6月30日共6个月），并承担本案诉讼费、邮寄费用。
被告翟显锋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月11日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告酒款21000元，2015年12月底之前付清。
以上事实有欠条以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告欠原告21000元酒款，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以支持。原告以21000元为本金按20%年利率自2016年1月1日至2016年6月1日共6个月计算并主张损失2100元，本院认为，原告损失主张实为利息，其自付款期限后计算利息合理，但利率应以同期银行贷款利率计算更为妥当，为456.75元（21000元×年息4.35%÷12个月×6个月）。被告无故不到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟显锋给付原告李军辉货款21000元；
被告翟显锋支付原告李军辉利息456.75元（21000
元×年息4.35%÷12个月×6个月）。
以上应给付款项，被告须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费188.75元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 鑫
速录员 刘永明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第340号
申请人张彦彦，女，1992年1月19日出生，汉族，住滕州市平行路。
被申请人徐化伟，男，1981年7月11日出生，汉族，住滕州市。
申请人张彦彦与被申请人徐化伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张彦彦于2015年7月6日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐化伟驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年七月六日
书记员 李 永