天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1942号
原告孟宪江。
原告王旋。
二原告委托代理人闫××，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘××，公司职员。
原告孟宪江、王旋与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪江、王旋的委托代理人闫××、被告人寿财险公司的委托代理人刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪江、王旋诉称，原告王旋为津a×××××、津a×××××号挂半挂车的车辆所有人。原告孟宪江为上述车辆在被告人寿财险公司处投保了机动车车辆保险。其中，为主车投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）、机动车车辆损失保险（以下简称车损险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均为2013年9月20日至2014年9月19日，保险金额分别为295299元和1000000元；为挂车投保了车损险和三者险，保险期间均为2013年3月4日至2014年3月3日，保险金额分别为100800元和200000元。原告孟宪江亦投保了上述保险的不计免赔险。
2013年11月4日20时30分，原告司机索建义驾驶保险车辆沿津围公路自西向东行驶时，与刘兆红驾驶的冀h×××××、冀h×××××挂大货车（以下简称事故大货车）由北向南行驶至此，两车相撞，造成两车受损、索建义受伤的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：索建义与刘兆红负事故的同等责任。
事故中受损的事故大货车经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为12250元，并花费拆解费1000元、评估费610元、施救费4500元和停车费960元；保险车辆主车的损失亦经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定车损为39722元，另花费拆解费3000元、评估费1980元、施救费4500元和停车费540元。上述损失应由被告在交强险范围内赔偿2000元，不足部分，按照责任比例，应由被告在车损险和三者险范围内赔偿32531元，原告就该损失向被告索赔未果，故诉请本院判令：1.被告立即赔偿原告保险金34531元；2.诉讼费332元由被告承担。
被告人寿财险公司辩称，同原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。拆解费、评估费、停车费属于间接损失，不同意赔偿。同时，因事故中双方车辆负担同等责任，被告赔偿数额应与事故对方车辆保险公司赔偿数额相同，且不应超过先前判决确定的赔偿数额。
经审理查明，原告王旋为保险车辆的车辆所有人。原告孟宪江为上述车辆在被告人寿财险公司处投保了机动车车辆保险。其中，为主车投保了交强险、车损险、三者险，保险期间均为2013年9月20日至2014年9月19日，保险金额分别为295299元和1000000元；为挂车投保了车损险和三者险，保险期间均为2013年3月4日至2014年3月3日，保险金额分别为100800元和200000元。原告孟宪江亦投保了上述保险的不计免赔险。
2013年11月4日20时30分，原告司机索建义驾驶保险车辆沿津围公路自西向东行驶时，遇到原告刘兆红驾驶的事故大货车自北向南行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、索建义受伤的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：索建义与刘兆红负事故的同等责任。
事故发生后，事故大货车经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失为12250元，并花费拆解费1000元、评估费610元、施救费4500元和停车费960元；保险车辆的损失亦经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定车损为39722元，另花费拆解费3000元、评估费1980元、施救费4500元和停车费540元。
事故发生后，保险车辆和事故大货车均在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行维修，分别花费维修费39722元、12250元。其中，事故大货车在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行拆解，保险车辆在天津市宝坻联华商贸有限公司修配厂进行拆解。
在交警部门主持下，原告与刘兆红就涉案事故进行和解，达成和解协议：双方车辆损失部分在交强险范围内相互赔付，不足部分按照责任比例承担。其后，原告依协议履行赔付义务。
2014年3月3日，案外人刘兆红就自身车辆损失及已赔偿的保险车辆损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）宝民初字第1523号民事判决书。该判决书认定：事故大货车的车损为12250元，评估费为610元，施救费为4500元；保险车辆的车损为39722元，拆解费为1300元，评估费为1980元，施救费为4500元，停车费为540元。对于事故大货车和保险车辆的其他损失，本院均不予支持。上述判决书判令：事故大货车的保险公司中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部在交强险范围内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿23021元，在车损险范围内赔偿7680元。
上述判决生效后，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部履行了赔偿义务。
庭审中，被告人寿财险公司对原告司机索建义的驾驶资质提出异议，认为事故发生在2013年11月4日，而索建义此时驾驶证已过期，属于无证驾驶，如果原告不能提供有效驾驶证件，保险公司拒赔。原告陈述，庭后能提交索建义的驾驶信息。对该证据，被告请求法院依法审核。后，本院调取索建义的驾驶资质信息，索建义按期办理了驾驶证更换手续。
另查明，原告投保三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。车损险约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书及和解协议、道路交通事故车物损失价格评估结论书、修理费发票、施救费发票、拆解费发票、停车费发票、评估费票据、保险车辆的行驶证复印件、刘兆红的驾驶证复印件、索建义的驾驶信息证明予以证明。
本院认为，原告孟宪江与被告人寿财险公司订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。保险期间内，保险车辆发生碰撞事故，被告应就实际损失在相应险种内进行赔偿。事故发生时，原告王旋为车辆实际所有人，对车损险具有保险利益，具有车损险请求权；对于三者损失，原告王旋已实际赔偿，具有交强险和三者险保险金请求权。
涉案事故造成两车受损，交警部门认定，原告刘兆红和索建义负事故同等责任。本院对事故认定予以确认，据此认定原告方负担50%的民事责任。因此，在事故大货车的车主刘兆红及保险车辆车主王旋按照调解协议互赔后，事故大货车的保险公司与被告人寿财险公司承担的赔偿责任应相同。根据已生效的民事判决书，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司三河营销服务部在交强险范围内赔偿2000元，在三者险范围内赔偿23021元，在车损险范围内赔偿7680元。该内容系生效判决书确认之事实，本院对上述内容予以采纳，并据此确认被告亦应按照上述金额承担相同责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告王旋保险金2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告王旋保险金23021元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告王旋保险金7680元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用332元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。