广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第145号
原告吴石伟
委托代理人朱敬平、袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
被告广东省第二求助安置中心
负责人曾小龙，该中心主任。
委托代理人叶青、黎倩雯，广东海迪森律师事务所律师。
原告吴石伟诉被告广东省第二求助安置中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告吴石伟及委托代理人朱敬平，被告广东省第二求助安置中心委托代理人黎倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在土地使用权租赁合同关系。2000年，原告与被告签订一份土地租赁合同，被告同意将位于佛山市顺德区乐从镇的求助安置中心西区南片34号塘西北角地块约2.8亩土地有偿租赁给原告使用。原告承租该土地后，陆续在该土地上投资兴建了部分物业，合计投资人民币606850元。该租赁合同期满时，2007年1月16日，原告与被告续签了一份土地使用权租赁合同及补充合同，被告同意继续将上述土地有偿租赁给原告使用，使用期限至2012年5月31日。该份土地使用权租赁合同及补充合同还对土地使用费的标准及支付时间、土地管理、双方责任、违约处理、合同期满处理等事宜作出了较为具体的约定。其中第八条明确约定，合同使用期限满后，原告应在期满前三个月内提出续约申请，被告当时同等条件优先给原告使用。在该份租赁合同期满三个月前，原告按约定于2012年初就提出书面续租申请，但被告却对原告的续租申请置之不理。相反，被告及被告的相关负责人，利用职权，以权谋私，将上述土地及原告在上述土地上兴建的建筑物一起转租给他人使用，收取巨额租金，谋取不当利益。原告认为，在同等条件下，原告享有对上述土地的优先承租权，被告理应在同等条件下，将上述土地出租给原告使用。被告擅自将上述土地及地上建筑物业出租给他人使用，被告的行为严重违约。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告立即赔偿原告地上建筑物折价款人民币606850元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告依法收回租赁土地并处置地上建筑物与物资，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。本案涉案合同于2012年5月31日已经终止，而原告也未在合同期满前三个月按约定提出书面续租申请。涉案土地上的部分建筑物是原有的，其余部分是后手承租人在其租赁期间投资建设的，且原告也未提交单据证明其损失。原告称在同等条件下对涉案土地享有优先承租权并要求被告承担违约责任没有事实与法律依据。新的土地租赁合同书中约定的土地使用费比之前原、被告签订的合同中的使用费要高，根本不存在“同等条件”。原、被告约定涉案土地用途是“堆放淤泥及建筑材料”，而事实上原告于2012年擅自将涉案土地转租给他人作堆放碎玻璃使用。原告为一己私利恶意提起诉讼，浪费司法资源。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告组织结构代码证复印件、被告单位简介各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告的原主体名称为广东省救助安置中心。
被告质证认为，无异议。
2.土地使用权租赁合同书、补充合同各一份，证明原、被告对涉案地块的租赁关系，涉案地块的使用用途作为堆放淤泥和建筑材料，承租期限为2007年1月1日至2012年5月31日止，约定租金为每年10164元，土地管理费是10164元每年。两合同对双方的权利义务进行了约定。合同当中约定了在同等条件下乙方享有优先权。
被告质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，合同并没有约定优先承租权条款，合同第一条规定被告在原告租赁期间从未收到原告兴建地上建筑物的申请，结合合同第五条，原告在其租赁期间也没有向被告报请涉诉土地的使用安排，由此可见涉诉地块上的建筑物是被告原有的，原告不存在任何基建行为。合同第八条约定，合同期满前三个月被告已经明确通知原告，租赁合同到期后，将收回该土地重新规划，不再续约，原告对此并没有异议。期满后被告依约收回涉诉土地，依法处置地上所有物，原告延至合同期满17个月后向被告提出与客观事实不符的补偿要求，被告于2013年11月当面告知原告其诉求的处理意见，原告当场也未提出任何异议。
3.土地续约申请书复印件一份，证明原告在2012年3月16日书面向被告提出对涉案地块的续租申请，被告接收了该申请，但未作答复。
被告质证认为，对三性不予确认，被告从没收到原告的续约申请，该证据是原告单方制作的，其目的是讹诈钱财。
4.涉案地块现状照片打印件十五份，证明涉案地块水泥地面、简易宿舍房屋、屋顶的瓦棚、简易围墙等建筑都是由原告在承租期间内陆续兴建，一直保存使用至今，堆放在场地的玻璃铁架等材料是属于约定的建筑材料范围，原告并没有改变涉案地块的使用用途及地貌，对地块的使用符合约定。
被告质证认为，对三性不予确认，该证据是原告单方制作的，并不能证明涉诉土地在原告租赁期间的状况，涉诉土地上的建筑物一部分是原告承租前原有的，剩余部分是后手承租人投资兴建的，原告诉称地上建筑物由其兴建与事实不符。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.诉求书复印件一份，违约合同补偿诉求及造价清单复印件各一份，证明原告在缺乏报建资料建造单据等直接有效证据，其一切行为以讹诈钱财为目的。该证据由原告单方制作，无其他证据予以佐证，不能证明其主张的事实，所以其诉求无事实和法律依据。
原告质证认为，对真实性确认，对证明内容有异议，该两份材料是原告在自身承租涉案土地的权益受到损害的情况下，为了争取自己的合法权益向被告方提出的合法诉求，与原告诉状陈述的相关事实相符，不存在被告所说的讹诈钱财的行为。
2.关于吴石伟提出《违约合同补偿诉求》的处理意见一份，证明被告按证据所说内容当面向原告解释清楚，原告当场并无异议，其行为应视为同意被告的主张。
原告质证认为，对三性不予确认，是被告方单方制作的，原告从未收到该处理意见，对于原告的诉求，被告方是一直没有作处妥善处理和回复，才导致今天的诉讼。
3.土地使用权租赁合同一份，证明后手承租人的土地使用费等费用，比原被告之前签订租赁合同的费用高，不存在原告诉称的同等条件及优先承租权问题。
原告质证认为，对真实性予以确认，合法性和证明内容有异议。被告方从未告知原告在与原告的租赁期届满后要收回涉案土地，也没有通知原告办理退保证金的相关手续，相反，原告在租期满前已经提出续租的申请，被告在将涉案土地重新进行出租时，也没有通知过原告，以至于原告在被告重新出租所定条件相同的情况下，使原告无法参与竞租，从而导致原告丧失优先承租权。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且相对方对其真实性无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据3、4，因证据3为复印件无原件核对，且证据的日期有涂改，证据4无从判断建筑物的兴建日期与兴建人，所以本院不予采信。
3.被告提供的证据2无原告签名，从证据表面无法反映被告是否将该证据送达原告，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年1月16日签订土地使用权租赁合同书一份，双方约定原告承租被告西区南片34号塘西北角地块约2.8亩，用途为堆放淤泥及建筑材料，原告不得擅自起厂房或改变原地块原貌。合同期限为2007年1月1日起至2012年5月31日止。双方还约定，合同期满后，原告应在期满前三个月内提出续约申请，被告以当时同等条件优先给原告使用，期满时双方未能续约的，原告应在三个月内自行处理地上建筑物、物资，并负责支付占用该地期间的土地使用费，原告超期没有处理或处理后剩余部分，作为自动放弃所有权，由被告处理。2012年5月31日合同期满，双方未能续约。2013年1月15日，被告与余广祥签订土地使用权租赁合同一份，由余广祥承租了涉案土地。2013年10月，原告向被告送达了诉求书、违约合同补偿诉求、西区34号塘投入建筑物资造价清单。
另查明，被告的名称由“广东省求助安置中心”变更为现在的“广东省第二求助安置中心”。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.被告的行为是否构成违约；2.如果被告的行为构成违约，由此造成的原告的损失是多少。
关于争议焦点一，首先，原、被告在合同中约定，“合同期满后，原告应在期满前三个月内提出续约申请，被告以当时同等条件优先给原告使用”，而原告并未提供证据证明其于2012年5月31日前向原告提出了续约申请。其次，所谓优先承租的同等条件并非指原合同的条件，而是指出租人在合同期满后与其他承租人谈妥的条件。而经本院在庭审中询问，原告明确表示续租的“租金具体没有谈”，在被告与第三人已经谈妥租赁事项的情况下，原告也未表示愿意以该谈妥的租赁事项承租涉案土地。故原告请求在本院中享有优先承租权无理，本院不予支持，被告的行为不构成违约。
关于争议焦点二，因其以被告违约为前提，现被告未违约，已失其前提，本院于此不赘。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴石伟的诉讼请求。
本案受理费减半收取为4934.25元（原告已预交），由原告吴石伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴国艺
第1页，共8页