wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执464号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原南昌银行股份有限公司进贤支行），住所地：进贤县民和镇胜利中路109号
统一社会信用代码：91360100685994318X
法定代表人：张豫，行长
被执行人：江西南狮王服饰织造有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：57363545-X
法定代表人：黄聪杰，经理
被执行人：进贤迪道商贸有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：59653235-7
法定代表人：蔡奕杭，经理
被执行人：进贤铭键商贸有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：59653233-0
法定代表人：蔡奕钊，经理
被执行人：蔡奕杭，男，1969年4月5日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：黄聪杰，男，1981年11月10日生，汉族，福建省晋江市人，经商，住晋江市。
被执行人：周海玉，女，1982年10月13日生，汉族，浙江省温州市人，住福建省晋江市。
被执行人：洪基强，男，1992年4月23日生，汉族，广东省普宁市人，经商，住普宁市。
被执行人：蔡小燕，女，1988年2月14日生，汉族，福建省石狮市人，住石狮市。
被执行人：蔡奕钊，男，1987年7月30日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：蔡瑞芳，女，1973年2月23日生，汉族，福建省石狮市人，住石狮市。
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地海西轻纺工业园。
组织机构代码：56380937-2
法定代表人：蔡绍堤，经理
被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：黄璇婷，女，1971年7月8日生，汉族，福建省晋江市人，经商，住福建省石狮市。
江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原南昌银行股份有限公司进贤支行）诉江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）进温民初字第218号民事判决书，已发生法律效力，权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷未履行给付义务，尚欠申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本金290万元及逾期利息、诉讼费用35592.80元未付。经查，被执行人江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷暂无可供执行的财产，权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷暂无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行也不能提供被执行人江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执464号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原南昌银行股份有限公司进贤支行），住所地：进贤县民和镇胜利中路109号
统一社会信用代码：91360100685994318X
法定代表人：张豫，行长
被执行人：江西南狮王服饰织造有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：57363545-X
法定代表人：黄聪杰，经理
被执行人：进贤迪道商贸有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：59653235-7
法定代表人：蔡奕杭，经理
被执行人：进贤铭键商贸有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地
组织机构代码：59653233-0
法定代表人：蔡奕钊，经理
被执行人：蔡奕杭，男，1969年4月5日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：黄聪杰，男，1981年11月10日生，汉族，福建省晋江市人，经商，住晋江市。
被执行人：周海玉，女，1982年10月13日生，汉族，浙江省温州市人，住福建省晋江市。
被执行人：洪基强，男，1992年4月23日生，汉族，广东省普宁市人，经商，住普宁市。
被执行人：蔡小燕，女，1988年2月14日生，汉族，福建省石狮市人，住石狮市。
被执行人：蔡奕钊，男，1987年7月30日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：蔡瑞芳，女，1973年2月23日生，汉族，福建省石狮市人，住石狮市。
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司，住所地：进贤县温圳新型工业基地海西轻纺工业园。
组织机构代码：56380937-2
法定代表人：蔡绍堤，经理
被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日生，汉族，福建省石狮市人，经商，住石狮市。
被执行人：黄璇婷，女，1971年7月8日生，汉族，福建省晋江市人，经商，住福建省石狮市。
江西银行股份有限公司南昌进贤支行（原南昌银行股份有限公司进贤支行）诉江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）进温民初字第218号民事判决书，已发生法律效力，权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷未履行给付义务，尚欠申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本金290万元及逾期利息、诉讼费用35592.80元未付。经查，被执行人江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷暂无可供执行的财产，权利人江西银行股份有限公司南昌进贤支行也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷暂无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行也不能提供被执行人江西南狮王服饰织造有限公司、进贤迪道商贸有限公司、进贤铭键商贸有限公司、蔡奕杭、黄聪杰、周海玉、洪基强、蔡小燕、蔡奕钊、蔡瑞芳、江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤、黄璇婷有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐潇辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3828号
原告中国新荣国际投资集团有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区慧忠北里405号楼2711室。
负责人刘汝新，首席代表。
委托代理人任立，男，1981年4月2日出生。
被告李帅，男，1984年4月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告中国新荣国际投资集团有限公司北京代表处（以下简称：新荣国际公司）与被告李帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新荣国际公司的委托代理人任立、被告李帅及被告人保公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新荣国际公司诉称：2013年6月10日凌晨1点左右，在本市大兴区金苑路与广茂大街交叉路口处，被告李帅驾驶车牌号为×××的比亚迪小客车由东向北行驶时与任立驾驶的车牌号为×××由南向北行驶的奥迪轿车发生碰撞。造成奥迪车辆右侧严重受损，修车费共计39065元。经北京市公安局大兴分局交通支队认定李帅负全部责任。经查，李帅驾驶的×××小客车为其本人所有，并为该车辆在人保公司投保交强险。现双方因车辆受损的维修费用协商未果，为维护受害人的合法利益故诉至法院，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告修车费用39065元；2、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李帅辩称：不同意原告的全部诉讼请求。
被告人保公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告有证据支持的诉讼请求，我公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费根据保险条款不应由我公司负担，故保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2013年6月10日凌晨1时，被告李帅驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区金苑路与广茂大街交叉路口处由东向北转弯时，与任立驾驶的由南向北行驶的车牌号为×××的小客车相刮撞，造成×××的小客车车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告李帅全责，任立无责。车牌号为×××的小客车登记在原告新荣国际公司名下。被告李帅系车牌号×××小客车的车主。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）事故发生在保险期内。
2014年11月26日，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司出具晶鉴损字（2014）第1121号关于奥迪A6L2.4CVT事故车损维修成本价格鉴证结论书，鉴证标的结论为，该车事故中产生的维修部件及成本，按“估价清单”中所列项目成本进行维修，维修费合计2250元。被告李帅为本次鉴定支出鉴定费用5000元。在申请鉴定前，法庭向双方当事.人释明鉴定费用分担问题，双方均同意如鉴定结论车辆维修费用少于31000元，鉴定费用由原告新荣国际公司承担；如鉴定结论车辆维修费用高于31000元，鉴定费用由被告李帅负担。原告新荣国际公司对鉴定结论存在异议，但在本院规定的时间内，并未提出重新鉴定的申请。
庭审过程中，原告新荣国际公司要求车辆维修费用39065元，并向法庭提交维修费收据、发票、维修清单以及由原告新荣国际公司车辆维修单位北京朝保汽车修理有限公司提交的证明；被告人保公司对证据的真实性表示认可，但认为原告新荣国际公司未经保险公司定损，自行扩大损失，不同意按照发票金额进行赔偿；被告李帅对该组证据均不认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、发票、收据、证明、维修清单、鉴定报告等证据材料在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，原告新荣国际公司的合理财产损失，应由被告人保公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告李帅承担。此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告李帅负全部责任，任立无责任，程序合法，本院予以确认。原告新荣国际公司主张维修费用总计为39065元，但经鉴定其合理损失为2250元，原告新荣国际公司虽对鉴定报告存在异议，但并未在本院规定的期限内提出重新鉴定申请且未提供足够证据证明该鉴定报告存在法定不予采用的情形，故对于原告新荣国际公司的实际损失，本院确定为2250元。本次鉴定所花费的鉴定费用，根据鉴定前双方当事人确定的分担方案，结合实际的鉴定结论，应由原告新荣国际公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司赔偿原告中国新荣国际投资集团有限公司北京代表处车辆维修费用二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李帅赔偿原告中国新荣国际投资集团有限公司北京代表处车辆维修费用二百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告中国新荣国际投资集团有限公司北京代表处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元，由原告中国新荣国际投资集团有限公司北京代表处负担三百八十八元（已交纳），由被告李帅负担三百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费用五千元，由原告中国新荣国际投资集团有限公司北京代表处负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年一月三十日
书 记 员 佟学娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初996号
原告林永春，男，1959年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告蒋国聪，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告蒋爱平，女，1978年3月13日出生，汉族，住所地山东省东营市东营区。公民身份号码：。
原告林永春与被告蒋国聪、蒋爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永春的委托代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告蒋国聪、蒋爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永春诉称，2012年3月27日，被告蒋国聪以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币100万元（以下货币均为人民币），约定月利率为2.5%。2014年12月27日，被告蒋国聪收走原借条并重新出具借条给原告收执。2012年3月27日至2014年12月27日的借款利息已支付，但2014年12月27日转条后本息均未还。上述借款发生在被告蒋国聪、蒋爱平夫妻关系存续期间，属两被告共同债务。请求依法判令两被告：1、立即共同偿还借款100万元并自2014年12月27日起至还清之日止按月利率2.5%计息；2、承担本案诉讼费。
被告蒋国聪、蒋爱平未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告林永春向本院提供以下证据进行质证：
1、借条复印件（落款日期为2012年3月27日）、借条（落款日期为2014年12月27日）各一份，证明被告蒋国聪于2012年3月27日向原告林永春借款100万元并于2014年12月27日转条，确认欠原告100万元，月利率为2.5%，约定于2015年9月份还清本金，利息到年底结清。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告林永春于2012年3月27日通过银行转账给被告蒋国聪100万元。
3、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告蒋国聪、蒋爱平于1996年5月20日补办结婚登记。
经审查，本院认为，原告林永春提供的上述证据形式合法，内容明确，证据1、2能相互印证，证据3结合被告蒋国聪、蒋爱平的户籍情况，两被告缺席又未提出书面异议，均可认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
1996年5月20日，被告蒋国聪与被告蒋爱平办理结婚登记。2012年3月27日，被告蒋国聪向原告林永春借款100万元，约定月利率为2.5%。2014年12月27日，被告蒋国聪出具借条一份给原告收执，确认向原告借款100万元，约定月利率为2.5%，于2015年9月份还清本金，利息到年底结清。被告已付清计至2014年12月27日的借款利息，此后本息均未还。原告于2016年3月8日诉至本院，要求两被告立即共同偿还借款100万元并自2014年12月27日起至还清之日止按月利率2.5%计息。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告蒋国聪向原告林永春借款100万元并依约付清结至2014年12月27日的利息，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。被告蒋爱平系被告蒋国聪之妻，对其夫妻关系存续期间的被告蒋国聪以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同偿还。原告要求偿本的诉请合法，予以支持。原告要求计息的利率超过国家限制利率，另外原告自认被告已付清结至2014年12月27日的利息，故本案应依法自2014年12月28日起按月利率2%计息。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋国聪、蒋爱平应在本判决生效之日起五日内支付给原告林永春借款一百万元，并自二○一四年十二月二十八日起至还款之日止按月利率百分之二计付利息。
二、驳回原告林永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元，由原告林永春负担654元，被告蒋国聪、蒋爱平负担16386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执655号之三
申请执行人：王汉义，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：吴军，男，1971年12月13日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：唐锦军，男，1974年10月16日生，汉族，医生，住安徽省凤台县。
本院在执行王汉义与吴军、唐锦军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，王汉义同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执655号之二
申请执行人：王汉义，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：吴军，男，1971年12月13日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：唐锦军，男，1974年10月16日生，汉族，医生，住安徽省凤台县。
本院在执行王汉义与吴军、唐锦军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人唐锦军在银行的存款，现双方达成和解，王汉义同意法院解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人唐锦军银行存款的冻结。
本裁定立即�行。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执655号
发往银行：中国农业银行
事由：因寿县楚丰钢构有限公司诉凤台县盈福农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，关于凤台县盈福农业发展有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县盈福农业发展有限公司银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初1251号
原告姜秀惠，女，1971年3月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。
原告唐奇，男，1973年7月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告宋璐，男，1978年10月4日生，户籍地大连市。
本院在审理原告姜秀惠、唐奇诉被告宋璐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款35万元或者查封其他等值财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告姜秀惠、唐奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四�之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋璐所有的银行存款35万元或者查封其他等值财产。
二、查封原告姜秀惠所有的位于甘井子区红咀街8号6单元7层2号房屋一套，权证号为（甘私有）2014709782号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一七年二月十三日
书记员 曹秀玲
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第073号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：豆蒙，男，26岁。
被告：朱淼，女，29岁。
被告：鲁西满，男，34岁。
被告：张强，男，28岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告豆蒙、朱淼、鲁西满、张强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加了诉讼，被告豆蒙、朱淼、鲁西满、张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告豆蒙因进货资金不足在我社借款本金20万元，被告朱淼、鲁西满、张强自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9‰，逾期按日利率万分之4.5支付利息。借款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金20万元及利息未还。请求依法判令被告豆蒙立即偿还借款本金20万元及利息，被告朱淼、鲁西满、张强承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件四份；2、借款合同一份；3、借款申请书、借款承诺书各一份；4、保证合同一份、保证承诺书三份；5、借款借据一份。
以上证据证明：2014年3月8日，被告豆蒙以进货资金不足为由在原告处借款本金20万元，被告朱淼、鲁西满、张强自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9‰，逾期按日利率万分之4.5支付利息。该款原告以现金形式向被告发放。
被告豆蒙、朱淼、鲁西满、张强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月8日，被告豆蒙因进货资金不足在原告下属的城关信用社借款本金20万元，被告朱淼、鲁西满、张强自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9‰，逾期按日利率万分之4.5支付利息。该笔借款原告以现金形式向豆蒙发放。借款到期后，被告豆蒙等人未归还该借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告豆蒙、朱淼、鲁西满、张强签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告豆蒙未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告朱淼、鲁西满、张强应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告豆蒙立即偿还借款本金20万元及利息、被告朱淼、鲁西满、张强承担连带清偿责任、并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆蒙于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金20万元及利息（合同期内利息按合同约定的利率从2014年3月8日起计算至2015年3月8日，从2015年3月9日起按日万分之4.5计付利息至付清之日止）.
二、被告朱淼、鲁西满、张强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告豆蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年一月二十日
书记员 李 坤
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第073号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：豆蒙，男，1990年12月10日出生，汉族，住社旗县。
被告：朱淼，女，1987年9月17日出生，汉族，住社旗县。
被告：鲁西满，男，1982年6月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：张强，男，1988年2月5日出生，汉族，住社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告豆蒙、朱淼、鲁西满、张强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加了诉讼，被告豆蒙、朱淼、鲁西满、张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告豆蒙因进货资金不足在我社借款本金20万元，被告朱淼、鲁西满、张强自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9‰，逾期按日利率万分之4.5支付利息。借款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金20万元及利息未还。请求依法判令被告豆蒙立即偿还借款本金20万元及利息，被告朱淼、鲁西满、张强承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件四份；2、借款合同一份；3、借款申请书、借款承诺书各一份；4、保证合同一份、保证承诺书三份；5、借款借据一份。
以上证据证明：2014年3月8日，被告豆蒙以进货资金不足为由在原告处借款本金20万元，被告朱淼、鲁西满、张强自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9‰，逾期按日利率万分之4.5支付利息。该款原告以现金形式向被告发放。
被告豆蒙、朱淼、鲁西满、张强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月8日，被告豆蒙因进货资金不足在原告下属的城关信用社借款本金20万元，被告朱淼、鲁西满、张强自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9‰，逾期按日利率万分之4.5支付利息。该笔借款原告以现金形式向豆蒙发放。借款到期后，被告豆蒙等人未归还该借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告豆蒙、朱淼、鲁西满、张强签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告豆蒙未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告朱淼、鲁西满、张强应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告豆蒙立即偿还借款本金20万元及利息、被告朱淼、鲁西满、张强承担连带清偿责任、并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆蒙于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金20万元及利息（合同期内利息按合同约定的利率从2014年3月8日起计算至2015年3月8日，从2015年3月9日起按日万分之4.5计付利息至付清之日止）.
二、被告朱淼、鲁西满、张强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告豆蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年一月二十日
书记员 李 坤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终950号
上诉人（原审被告）：周林刚，男，1968年12月26日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审被告）：朱娅香，女，1968年8月6日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常州市凯盛机械配件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。
法定代表人：刘尧明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人周林刚、朱娅香与被上诉人常州凯盛机械配件有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院作出的（2017）苏0492民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周林刚、朱娅香上诉请求：1、依法撤销常州经济开发区人民法院作出的（2016）苏0492民初777号民事判决；2、凯盛公司收回有质量问题的退货产品，重新结算所欠货款；3、凯盛公司承担本案的上诉费用。事实和理由：一审认定事实不清。1、一审法院认定周林刚、朱娅香欠款186250元的主要证据是2017年6月27日朱娅香签名的一张欠条，但朱娅香所签的并不是欠条，上面所书的是“206250-2万总数186250元”，一审法院错误听信凯盛公司“206250-2万总余欠186250元”。该对账数字只能证明双方往来总数情况，尚有部分退货及凯盛公司未取回的货款还未在总数中扣除，该数字并不能证明是双方的最后结算欠款情况。其总数并不正确，周林刚与凯盛公司在当时并没有约谈价格。凯盛公司未主动来取回、解决退货电机也是造成周林刚、朱娅香未及时付款的主要原因。2、一审法院对周林刚、朱娅香答辩提出的凯盛公司存在质量问题，导致部分货物退货，并要求凯盛公司取回退货重新结算账目的主张，一审法院以证据不足不予采信。但周林刚、朱娅香提供的送货单中有两张明确标明有退货的数字，该退货的货款亦未在总款186250元中扣除，退货记录完全可以证明双方历来有质量问题即按退货处理的交易惯例。一审法院对此认定事实不清。
凯盛公司辩称，一审查明的事实清楚，证据确凿，请求驳回周林刚、朱娅香的全部上诉请求。
凯盛公司向一审法院起诉请求：1、请求判令周林刚、朱娅香共同向凯盛公司支付货款186250元以及利息（自2017年6月28日起至实际支付之日止，按照中国银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由周林刚、朱娅香承担。
一审法院认定事实：2014年3月至7月，凯盛公司应周林刚、朱娅香的要求为其供应全套幻影电机，双方未签订书面合同。周林刚、朱娅香等在凯盛公司的送货单上签字确认。2017年6月27日，经双方对账，朱娅香在送货单上签字“206250-2万总余欠186250”。另查明，周林刚与朱娅香系夫妻关系。凯盛公司催要欠款�着，起诉来院要求处理。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但周林刚、朱娅香对共同向凯盛公司购买电机的事实、收到凯盛公司送货单载明货物均无异议，双方之间的买卖关系依法成立。周林刚、朱娅香辩称双方未约定电机单价、电机因质量问题产生退货，但未提供证据予以证明，对该抗辩意见不予采信。结合朱娅香出具的对账欠条可见双方对总往来及总货款进行确认，周林刚、朱娅香结欠凯盛公司货款186250元的证据充分、事实清楚，予以认定。因周林刚、朱娅香逾期未支付货款，凯盛公司主张逾期付款利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周林刚、朱娅香于判决生效之日起十日内共同支付常州市凯盛机械配件有限公司货款186250元及逾期利息（2017年6月28日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）。案件受理费减半收取2013元、保全费1520元，合计3533元，由周林刚、朱娅香共同负担。
二审中，双方均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，经查阅一审卷宗，2017年11月20日，周林刚、朱娅香在横山桥法庭陈述“对于收货和货款没有异议。……我们没有打算赖账的，只是资金紧张，只能从总货款上打折扣然后分期付”。2017年11月28日庭审中，周林刚、朱娅香均参与该日庭审，朱娅香陈述“送货单和对账单是真实的，但是送货单上当时没有写金额。送货单上的货物我们收到的”“（金额）按照205�/套算出来的。我们一共支付了7万，还余186250元。”朱娅香一审庭审确认“总余欠186250”是其本人书写。凯盛公司与周林刚均确认双方业务往来的时间为2014年3月份至7月份，即送货单上载明的时间段。
本院认为，双方业务往来时间是2014年3月至7月份，朱娅香出具对账欠条的时间为2017年6月27日，对账系在双方业务往来结束近三年之后进行，周林刚及朱娅香应对凯盛公司所供货物是否存在质量问题及退货的具体数量、金额有明确的认知，朱娅香仍签署“总余欠186250”字样的对账欠条，二审中，周林刚、朱娅香亦未提供证据证明对账存有遗漏或错误之处，再结合周林刚、朱娅香在一审中对收货及货款均没有异议及朱娅香在一审庭审中陈述的“一共支付了7万，还余186250元”的事实，周林刚、朱娅香现再主张重新结算，本院不予支持，其上诉请求，因证据不足，�院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4026元，由上诉人周林刚、朱娅香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保54号
申请人褚清河。
被申请人宋国华，现住扶余市。
被申请人黄柏军，现住松原市。
申请人褚清河诉被申请人宋国华、黄柏军诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人褚清河于2016年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宋国华驾驶的、所有人为黄柏军的×××号森林人牌小型越野客车予以扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人宋国华驾驶的、所有人为黄柏军的×××号森林人牌小型越野客车予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年五月五日
本件与原件核对无异
书记员 胡远航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30877号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：梁沛坚，男，1984年12月30日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告梁沛坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告梁沛坚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁沛坚归还截至2017年3月13日的借款本金189789.11元、逾期利息17034.01元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令梁沛坚归还截至2017年3月13日的罚息569.25元及催收工本费900元；3、判令丰田公司对梁沛坚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由梁沛坚承担。事实和理由：2013年6月18日，丰田公司与梁沛坚签订《汽车抵押贷款合同》，约定梁沛坚为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额200000元，借款期限36个月，月还款本息6083.48元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，梁沛坚用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。梁沛坚在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，梁沛坚自2013年9月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，梁沛坚至今未还款。
被告梁沛坚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，梁沛坚尚欠借款本金189789.11元、逾期利息17034.01元、罚息569.25元、工本费900元。
本院认为：梁沛坚与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梁沛坚未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求梁沛坚偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁沛坚逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故梁沛坚应当支付催收工本费。梁沛坚已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在梁沛坚未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。梁沛坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁沛坚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金189789.11元、逾期利息17034.01元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告梁沛坚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息569.25元；
三、被告梁沛坚于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告梁沛坚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元、公告费260元，由被告梁沛坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第99号
申请执行人应惠江
被执行人杨显华，
本院依据已经发生法律效力的（2006）永民一初字第989号，依法向被执行人杨显华发出执行通知书，责令被执行人杨显华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨显华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨显华（证件号码：）在省农信社的10×××76的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月四日
书记员 胡军敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6362号
原告：孙宝墩，男，1963年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂蒙环建冶有限公司。
法定代表人：孙大光，该公司经理。
地址：临沂市罗庄区临西一路253号。
原告孙宝墩与被告临沂蒙环建冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告孙宝墩于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙宝墩主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告孙宝墩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙宝墩负担。
审判员 邵照学
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 文
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审226号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邵立法，即墨区金口镇计生办工作人员。
被执行人高海燕，女，1996年3月5日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人高海燕不履行社会抚养费征收决定一案于2017年6月22日作出的即费征决字[2017]14-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]14-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征决字[2017]14-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第一个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]14-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]14-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋秀娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02164-3号
申请执行人建湖县慧明门窗有限公司。
法定代表人施长明，该公司总经理。
被执行人上海大众汽车建湖销售服务有限公司。
法定代表人殷苏滨，该公司经理
申请执行人建湖县慧明门窗有限公司与被执行人上海大众汽车建湖销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年9月23日作出了（2015）建民初字第01753号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“一、被告上海大众汽车建湖销售服务有限公司给付原告建湖县慧明门窗有限公司工程款480000元，于2015年11月30日前给付200000元，于2016年4月30日前履行280000元。如被告一期不履行则原告可就全部标的申请人民法院强制执行。二、原、被告双方一致同意本调解协议，自双方当事人签字或者捺印后即发生法律效力。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告上海大众汽车建湖销售服务有限公司负担。”执行过程中，除了冻结被执行人的厂房土地外，经本院调查未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01753号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年六月一日
书记员 王 淑
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4515号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人潘磊，男，1992年5月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
潘磊罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初179号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，潘磊应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币三万元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘磊所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初179号刑事判决书中潘磊罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4515号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人潘磊，男，1992年5月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。潘磊罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初179号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，潘磊应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币三万元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人潘磊所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初179号刑事判决书中潘磊罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月三日书 记 员  杨文豪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1855号
原告：陈文，男，1959年2月20日出生，汉族，现住三河市。
被告：三河市洁龙洗涤设备有限公司。
原告陈文与被告三河市洁龙洗涤设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告三河市洁龙洗涤设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2009年工资10200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，月工资2700元，被告共拖欠原告2009年工资10200元，有被告公司法定代表人李建锋为原告出具的欠条为证，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝，至今未支付拖欠的工资，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告三河市洁龙洗涤设备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2014年1月7日李建锋出具的欠条1张，欠条内容为：欠陈文2009年工资款壹万零贰佰贰拾叁元正￥10223元正，特此证明。李建锋，2014年元月7日。
本院认为，被告未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，能够证明被告拖欠原告工资10223元，被告应依法向原告支付，原告要求被告给付工资10200元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告三河市洁龙洗涤设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈文工资10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告三河市洁龙洗涤设备有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 王兰英
审判员 夏华岩
审判员 石少林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 殷瑞娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初578号
原告叶林林，曾用名叶秀明，男，1962年3月1日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人叶林林，男，1986年5月10日出生，汉族，住址同上。系原告儿子。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告叶秀民与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告叶秀民委托代理人到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日、2014年1月17日、2015年3月9日，被告购买原告小麦、花生欠款29920元（已付1000元），被告给原告出具收据一份。原告多次找被告追要，被告以无钱为由拖延还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告29920（已付1000元）元及银行同期利息，诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还原告欠款28474元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2014年1月17日，原告到被告经营的粮食收购处出售花生，计款5787元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。2014年1月22日，原告到被告经营的粮食收购处出售花生，计款4395元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。2014年6月5日，原告到被告经营的粮食收购处出售三车小麦，第一车小麦毛重3020公斤、皮重1460公斤；第二车小麦毛重3080公斤、皮重1480公斤；第三车小麦毛重2340公斤、皮重1460公斤；单价均为每斤1.15元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份，该份收据上小麦的总价款为9292元【（30201460+30801480+23401460）×2×1.15】。2015年3月9日，原告到被告经营的粮食收购处出售花生，计款10000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。双方未在上述四份收据上约定利息。后经原告追要，被告只偿还了1000元，余款至今未予偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据四份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友收购原告的小麦及花生合计价款为29474元（10000+9292+5787+4395），被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据四份。后经原告多次追要，被告只偿还了1000元，余款28474元至今未予偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款28474元理由正当，证据充分，本院予以支持。因原被告双方未在该四份收据上明确约定利息，故原告要求被告支付银行同期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告叶秀民货款28474元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取261.5元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程丹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初648号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周某，个体经营。因本案于2016年1月14日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月1日23时30分许，被告人周某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区春江镇永新路由北向南行驶至圩塘街道包大饭店附近路段时，与停靠在路边张全驾驶载乘被害人黄某的苏D×××××号小型轿车相撞，致被告人周某、被害人黄某受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人周某负事故同等责任。经检验，被告人周某血样中乙醇含量为297.8毫克/100毫升。
案发后，被告人周某赔偿张全及被害人黄某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人张某证言笔录、未到庭被害人黄某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月12日起至2017年2月11日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 彭叶均
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5194号
申请执行人河南能源化工集团国龙物流有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口。
法定代表人陈东平。
被执行人莱芜市泰山焦化有限公司，住所地莱芜市鲁中西大街西首。
法定代表人焦玉雪。
河南能源化工集团国龙物流有限公司申请执行莱芜市泰山焦化有限公司一案，本院作出的（2015）金民二初字第6454号民事判决已经发生法律效力。被执行人莱芜市泰山焦化有限公司未履行生效判决确定的义务。申请人于2016年5月26日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5194号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李 世 达
二〇一六年七月一日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年7月1日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、王航、李世达
书记员：郭剑锋
河南能源化工集团国龙物流有限公司申请执行莱芜市泰山焦化有限公司一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵凯、王航意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。合议庭认为应终结本次执行程序。如被执行人未按照协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。
昆明市五华区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第925号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：颜益明、张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：丁方富，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址马鞍山市花山区。
被执行人：侯新，男，汉族，1979年4月15日出生，身份证住址睢宁县。
被执行人：谢娟，女，仡老族，1987年12月10日出生，身份证住址凤冈县。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人丁方富、侯新、谢娟金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币146300.52元、未受偿人民币146300.52元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 妍
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2542号
原告：王莎，女，1982年10月15日生，汉族，现住。
委托代理人：蒋勇，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：胡俊会，男，1975年8月12日生，现住辛集市。
被告：杨秀龙，女，1979年1月10日生，汉族，住址同上。
原告王莎与被告胡俊会、杨秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莎及委托代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告胡俊会、杨秀龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令二被告立刻还款付息，偿还欠原告现金120000元及利息。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：二被告在辛集市信誉楼经营吃乐福熟食店期间，于2016年10月10日以资金周转为由向原告借款120000元整，写有欠据，后原告多次向被告主张要求其偿还欠款，被告以无钱为由拒不偿还欠款。证据有被告打的借条一张。
原告王莎围绕诉讼请求依法提交了证据：有被告打的借条，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡俊会、杨秀龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，经审理查明原告主张的事实，有2016年10月10日被告胡俊会给原告出具的借条，本院对上述证据予以采信。原告主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款，但未提交二被告婚姻关系证明，原告应承担举证不能的法律后果。本案原、被告未约定借款利息，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照法律规定支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张合理部分利息本院予以支持，即利息自原告主张权利之日起（起诉之日2016年10月24日）至履行清止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡俊会于本判决生效后五日内偿还原告王莎借款本金120000元及利息（自起诉之日2016年10月24日至履行清止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告胡俊会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 贝
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4564号
上诉人（原审原告）：赵昱，男，1964年7月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：沈敏杰，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海陆家嘴金融发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1600号2506室。
法定代表人：黎作强，董事长。
委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：卢珍，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人赵昱因与被上诉人上海陆家嘴金融发展有限公司（以下简称陆家嘴公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵昱上诉请求：维持原审判决，并依法增判陆家嘴公司恢复赵昱在陆家嘴公司的综合管理部总经理的职务（岗位）。事实和理由：劳动争议案件的受理范围包括在履行、变更劳动合同中所发生的争议，本案系陆家嘴公司单方面变更劳动合同内容而引发的争议，应属劳动争议案件的受理范围。陆家嘴公司单方面免去赵昱岗位（职务）的行为不属于用工自主权的范畴。陆家嘴公司是企业，不是事业单位。其上级党委也无权作出免去赵昱岗位（职务）的决定，该决定是无效的。陆家嘴公司根据该无效决定作出的任免决定也是无效的。陆家嘴公司作出的调整赵昱岗位，免去赵昱职务的决定本身也违反了公司章程。赵昱向集团内29名党员发送的《与黎作强同志商榷》的邮件是正常的党内组织生活，是赵昱作为党员行使党员权利的行为，不构成对陆家嘴公司董事长的贬损。综上所述，请求二审法院支持赵昱的上诉请求。
陆家嘴公司辩称，陆家嘴公司根据集团党委决定对赵昱进行免职的行为有效。公司并未变更与赵昱的劳动关系，且继续保持其薪酬福利待遇，目前其职务仍在协商调整过程中。赵昱的原职务已有人接替，客观上不具有恢复的可能性。不同意赵昱的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
赵昱向一审法院起诉请求判令恢复其在陆家嘴公司处的综合管理部总经理的职务（岗位）。
一审法院认定事实：赵昱于2013年10月1日进入陆家嘴公司处工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限“自2013年10月1日至派遣至XX公司任职时止”，陆家嘴公司安排赵昱在“筹XX公司部门从事负责人岗位的工作”。2014年10月1日赵昱、陆家嘴公司续签为期一年的劳动合同。2014年10月28日陆家嘴公司任命赵昱担任综合管理总经理一职。2015年10月1日起双方建立无固定期限劳动合同关系。2016年8月29日陆家嘴公司下发“沪陆金发（2016）39号”《关于田某等同志职务任免的通知》，载明“根据陆家嘴集团党委会决议，公司决定：1、田某同志兼任综合管理总经理；2、免去赵昱同志的综合管理部总经理职务”。为此，赵昱于2016年9月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求陆家嘴公司:1、继续履行原劳动合同条款；2、恢复原岗位原职。经仲裁，裁决赵昱、陆家嘴公司继续履行原劳动合同，对赵昱其余请求不予支持。赵昱不服，遂向本院提出起诉。
一审法院另查明，赵昱、陆家嘴公司的劳动关系仍存续，赵昱原工资待遇不变。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案中，赵昱、陆家嘴公司的争议系因陆家嘴公司于2016年8月29日下发的《关于田某等同志职务任免的通知》中免去赵昱综合管理部总经理的职务而引发。但经庭审查实，赵昱、陆家嘴公司的劳动关系仍存续，赵昱原工资待遇不变，陆家嘴公司并未解除与赵昱的劳动合同，本案并非因陆家嘴公司解除劳动合同确有错误而引发的劳动争议。另外，人事任免系用人单位行使用工自主权的行为。因此，赵昱要求恢复其在陆家嘴公司处综合管理部总经理职务（岗位）的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议的受案范围，本案中不予处理。现仲裁裁决赵昱、陆家嘴公司继续履行原劳动合同，双方均未对此提出起诉，应视为认可，故本院予以确认，赵昱、陆家嘴公司继续履行原劳动合同。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，一审法院判决如下：赵昱与上海陆家嘴金融发展有限公司继续履行原劳动合同。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。陆家嘴公司对赵昱作出免职决定属于自行调整劳动者工作岗位，如果赵昱认为给其造成了损失，可以主张赔偿。但对于赵昱要求恢复职务（岗位）的诉讼请求，因恢复职务（岗位）属于具体行为，且涉及企业管理问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故一审法院对赵昱的该项请求不予处理是正确的。鉴于双方对于仲裁裁决的继续履行劳动合同之裁决内容均无异议，故一审法院在判决中予以确认，亦无不当。
综上所述，赵昱的上诉请求，本院不予处理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人赵昱负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初298号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月3日被宁海县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2016年5月31日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人叶某某。2016年3月23日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审，2016年5月31日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人陈某某、叶某某犯非法经营罪，2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人陈某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年6月30日期间，被告人陈某某以营利为目的，在宁海县跃龙街道东景花园5幢603室设立“六合彩”投注点，接受下线被告人叶某某的投注。期间，被告人叶某某以营利为目的，在宁海县越溪乡越溪村东升路36号其经营的体育彩票店内设立“六合彩”投注点，接受下线金仁东、林富杰等人的投注100余期，投注金额累计达人民币20万余元，并全部转投至被告人陈某某处。被告人陈某某非法获利人民币6000余元，被告人叶某某非法获利人民币20000余元。
2015年6月30日，被告人叶某某被公安机关抓获归案；2016年3月3日，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理中，被告人陈某某向本院退缴赃款人民币6000元。
上述事实，被告人陈某某、叶某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人金仁东、林富杰、张公校的证言，辨认笔录，执行款发票，抓获经过，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、叶某某以营利为目的，未经国家有关部门批准，擅自销售“六合彩”，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，退缴赃款，被告人叶某某能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人叶某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪与新发现的罪所判处的刑罚并罚。被告人陈某某、叶某某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人叶某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人叶某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销（2016）浙0226刑初132号刑事判决书第二项所宣告的缓刑，与原犯非法经营罪判处的有期徒刑一年十个月并处罚金人民币一万二千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年10月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳的罚金一万二千元予以抵扣）。
三、被告人陈某某违法所得人民币六千元、被告人叶某某违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 张 颖
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五民初字第56号
原告张俊杰，男。
原告王英，女。
被告马凤祥，男。
原告张俊杰、王英与被告马凤祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张俊杰、王英到庭参加诉讼，被告马凤祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告张俊杰、王英诉称，2013年11月30日，马凤祥与李芬夫妻通过中间人闫玉成将自有的坐落于肇东市五站镇东安村孙锉屯的96.84平方米砖木结构房屋卖给我们，签订了房屋买卖协议书，并且办理了房屋过户手续。因马凤祥与李芬无房屋居住，2014年8月25日与原告签订房屋租赁合同，以每所房屋每月100元的租金租至2015年1月25日，房屋到期后，马凤祥与李芬拒不同意搬出房屋。因此，二原告诉至本院，要求依法判令马凤祥与李芬履行房屋买卖协议，将房屋清空后退出房屋，并由马凤祥与李芬负担本案的诉讼费用。
被告马凤祥在答辩期内未进行答辩。
经审理查明，张俊杰与王英系夫妻关系。马凤祥与李芬系夫妻关系。2013年11月30日，马凤祥、李芬通过中间人闫玉成将自有的坐落于肇东市五站镇东安村孙锉屯的96.84平方米砖木结构房屋以40000元的价格卖给张俊杰、王英，签订了房屋买卖协议书，并且办理了房屋过户手续。因被告马凤祥、李芬无房屋居住，马凤祥于2014年8月25日与张俊杰签订房屋租赁合同，以每所房屋每月100元的租金租至2015年1月25日，房租协议到期后，马凤祥和李芬拒不同意搬出房屋。2015年5月，李芬病故。
上述事实有原告张俊杰、王英提交的房屋买卖协议书、房屋所有权证一份，房屋租赁合同及其当庭陈述以及本院依法对马凤祥的调查笔录在卷为凭，可以认定。
本院认为，张俊杰、王英与马凤祥之间的房屋买卖合同和租赁合同均系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。马凤祥应按合同的约定履行义务。马凤祥将房屋变卖给张俊杰和王英后，该房屋所有权应归张俊杰和王英所有。房屋租赁合同到期后，马凤祥应将房屋清空后交付给张俊杰和王英。因此，张俊杰、王英的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马凤祥于本判决生效后十五日内将变卖给张俊杰和王英的房屋清空后搬出。
案件受理费400.00元，由被告马凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第313号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男。曾因犯抢夺罪于2012年1月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，同年2月20日刑满释放。因本案于2012年9月18日被羁押，同月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邓某某犯抢夺罪一案，于2012年12月26日作出（2012）深龙法刑初字第4465号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓某某在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适�，上诉人邓某某撤回上诉的申请本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第4465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 慕 锋
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00432号
上诉人（原审原告）：向摇娣，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：向金莲，女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：向小冬，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省泾县。
三上诉人共同委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世华，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省泾县。
被上诉人（原审被告）：向桂花，女，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省泾县。
被上诉人（原审被告）：向光明，男，1945年5月28日出生，汉族，住安徽省泾县。
三被上诉人共同委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人向摇娣、向金莲、向小冬因与被上诉人陈世华、向桂花、向光明共有纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人向摇娣、向小冬及向摇娣、向金莲、向小冬的共同委托代理人胡厚毅，被上诉人陈世华及陈世华、向桂花、向光明的共同委托代理人郑九生到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请二个月的和解期限，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原审法院查明：向摇娣、向金莲、向小冬均系向光明的女儿。1994年、1997年，向金莲、向摇娣、向小冬先后出嫁。2009年8月3日，泾县林业局向包括向光明在内的郑加进等20户联户颁发了林权证，确认上毛山山场372亩的林地使用权归郑加进等20户联户所有。2010年10月20日，陈世华、向桂花、向光明、向燕燕与陈学庆签订了山场承包协议两份，约定陈世华、向桂花、向光明、向燕燕将上述林权证范围内的位于泾县泾川镇石山村郑村组上毛山、毛山坑山场47亩、11亩交付给陈学庆进行石材开采、加工、销售，承包价格为每亩2800元，承包开采时间为50年（自2010年10月20日至2060年10月20日）。
另查明，2009年8月3日，泾县林业局向陈世华颁发林权证，确认红坑、苦子涝、长山等四处山场共计39.88亩的林地使用权等归陈世华所有。
原审法院认为：根据查明的事实，诉争的上毛山山场于2009年8月3日已经由泾县林业局进行了确权，包括向光明在内的郑加进等20户联户也已由泾县林业局颁发了林权证，故陈世华、向桂花、向光明、向燕燕与陈学庆签订山场承包协议将诉争的上毛山山场58亩承包给陈学庆使用，系在自己的权属范围内处分自己的权利，并无不当。现向摇娣、向金莲、向小冬所称的向光明等发包给陈学庆的山场系1981年的时候分山所得，属于包括向摇娣、向金莲、向小冬在内的家庭成员共同分得，系原家庭成员共有财产，因向摇娣、向金莲、向小冬所举证据不足以证明其上述主张，不能成立，并且诉争的上毛山山场已经由林业部门于2009年进行了确权，权属明确。因而向摇娣、向金莲、向小冬要求分割山场转让费的主张，无事实依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回向摇娣、向金莲、向小冬的诉讼请求。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由向摇娣、向金莲、向小冬负担。
向摇娣、向金莲、向小冬不服上述判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人提交的证据结合向光明在原审法院的陈述，可以证明1981年分山场时是分给上诉人父母及子女共六人的，林权证仅系对分配林权的确认。2、上诉人婚后并未在婆家分得山场或土地等生产资料，原判剥夺了上诉人的土地承包经营权。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。
陈世华、向桂花、向光明辩称：泾县人民政政府、泾县林业局已于2009年对案涉山场的林权进行了登记和确认，上诉人并非向光明户的成员，故并非案涉山场的权利人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
向摇娣、向金莲、向小冬向原审法院提交证据如下：
1、向摇娣、向金莲、向小冬的身份证复印件，证明向摇娣、向金莲、向小冬的身份情况。
2、泾县泾川镇石山村章村村民组2014年4月1日出具的证明、泾县泾川镇晏公社区三星村民组2014年3月23日出具的证明、泾县泾川镇幕桥社区居民委员会2014年3月21日出具的证明、泾县泾川镇石山村郑村村民组及泾县泾川镇石山村村民委员会2014年3月19日共同出具的证明各一份，证明向摇娣、向金莲、向小冬婚后未分得山场及向摇娣、向金莲、向小冬与陈世华、向桂花、向光明之间的家庭关系情况。
3、山场承包协议复印件二份、森林、林木、林地状况登记表复印件、山场示意图复印件各一份，证明向光明将与向摇娣、向金莲、向小冬共同所有的山场承包出去的事实。
4、领款证明单复印件一份，证明陈世华和向光明收取了陈学庆的承包费162400元。
陈世华、向桂花、向光明向原审法院提交证据如下：
1、陈世华、向桂花、向光明的身份证复印件、陈世华和向光明家庭户的户口本复印件各一份，证明在陈世华和向光明为户主的家庭中，向摇娣、向金莲、向小冬并非是该两家庭户的成员。
2、上毛山森林、林木、林地状况登记表、陈世华的林权证复印件各一份，证明以向光明为户主的家庭户所承包的上毛山山场不包括向摇娣、向金莲、向小冬；陈世华户口本中的家庭成员也不包括向摇娣、向金莲、向小冬，故向摇娣、向金莲、向小冬不是案涉林地的承包经营权人或共有人。
3、收条复印件一份，证明2010年向光明收到了陈世华给付的部分承包费，向摇娣、向金莲、向小冬作为证明人在收条上进行了签字，故向摇娣、向金莲、向小冬的起诉已超过法定的诉讼时效。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院认定事实无异，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：向摇娣、向金莲、向小冬诉请要求就案涉山场承包费每人分得30600元是否有事实和法律依据。
本院认为：泾县人民政府已于2009年对案涉山场颁发了林权证，确认该山场属向光明户所有，权属明确。山场确权时向摇娣、向金莲、向小冬并非向光明户的家庭成员，故三人上诉称向光明等发包给陈学庆的山场系1981年的时候分山所得，应属于包括向摇娣、向金莲、向小冬在内的家庭成员共同所有的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。向光明将案涉山场承包给陈学庆使用，系在自己的权属范围内处分自己的权利，三上诉人请求将山场承包费作为家庭共有财产予以分配无法律依据。综上，向摇娣、向金莲、向小冬的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币2095元，由上诉人向摇娣、向金莲、向小冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01226号
申请执行人：储敏，女，1979年11月23日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
储敏与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）相民一初字第01250号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告储敏；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告储敏租金18080.40元，并按每月1390.80元标准继续支付租金从2014年8月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告储敏违约金5424.12元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4302号
原告范宏伟，男，1973年3月6日出生。
被告李保现，男，1965年8月4日出生。
被告高套荣，女，1964年9月29日出生。
原告范宏伟诉被告李保现、高套荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范宏伟到庭参加了诉讼，被告李保现和被告高套荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范宏伟诉称：2013年4月19日，被告李保现、被告高套荣向原告借现金100000元，双方约定使用期五个月月息2分，于2013年9月19日前还清。到期后原告多次催要，被告拒不偿还借款，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告李保现、被告高套荣未到庭应诉，亦未提交相关的答辩材料。
经审理查明：2013年4月19日，被告李保现和被告高套荣夫妇向原告范宏伟借款100000元，双方约定于2013年9月19日前偿还，二被告于借款当日向原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，二被告于2014年2月7日向原告出具还款计划书一份，承诺于2014年6月30日前还清，如逾期按月息0.015%从借款之日支付利息，但到期后二被告仍分文未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款及利息。
上述事实有被告李保现、被告高套荣于2013年4月19日向原告范宏伟出具的借条一份和于2014年2月7日出具的还款计划书一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告李保现、被告高套荣欠原告范宏伟借款100000元，有其向原告出具的借条为证，双方之间因民间借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应按约定的期限返还借款，但其在借款到期虽经原告多次催要仍长期拒不还，属违约行为，应承担民事责任。原告称双方口头约定月息2分，但书写按月息0.015%支付利率，明显低于银行正常利率数水准，属约定不明确，视为借款期间不支付利息，但逾期应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保现和被告高套荣应于本判决生效后三日内返还原告范宏伟借款100000元及利息，并应自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费2300元，由被告李保现、被告高套荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 刚
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初第26号
原告陈勇一，男，1989年11月27日生。
被告南京马标服饰有限公司（下称马标服饰公司），住所地本市沿江工业开发区浦六南路819号104室。
法定代表人徐丽。
本院在审理原告陈勇一与被告马标服饰公司劳务合同纠纷一案中，原告陈勇一经传票传唤、无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由陈勇一负担。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一三年四月二日
见习书记员 马 媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2224号
原告某公司。
法定代表人任某。
委托代理人张静。
被告李某。
被告孙某。
原告某公司与被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。本院受理后依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告李某、孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年2月26日，被告李某、孙某与原告签订还款协议，约定被告向原告借款53000元整。2015年3月17日，被告又向原告借款8500元。经原告多次催要，被告未予偿还，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款61500元。
被告李某、孙某未作答辩。
经审理本院认定，2015年2月26日，被告李某、孙某向原告某公司借款53000元，用于偿还购车款以及支付车辆年审费用、处理交通违章罚款。二被告向原告出具还款协议，载明：“李某欠原告购车款肆万伍仟元（45000元），以及车辆审车、处理违章费捌仟元左右（8000元），共计人民币五万三千（53000）元，经共同协商分10个月还清，月还款额五千三百元（5300元），此款有李某、孙某两人共同按时还，如有违约双方可向原告所在地法院提起诉讼”。2015年3月17日，被告孙某向原告借款8500元，用于支付处理车辆违章的费用。被告孙某向原告出具借条，载明：“今孙某借济宁市顺通非融资性投资担保公司现金8500元正，捌仟伍佰元正，此款打入刘建平卡（农行6228481331805408018）”。原告向二被告多次催要借款未果，2015年9月11日，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款61500元。
另查，济宁市顺通投资担保有限公司于2014年9月24日名称变更为济宁市顺通非融资性投资担保有限公司，于2015年4月15日名称变更为某公司，即本案原告。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录、还款协议及借条等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李某、孙某向原告某公司借款53000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告共同偿还欠款，理由正当，依法应予支持。被告孙某向原告借款8500元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告孙某偿还借款，理由正当，依法应予支持；被告李某未在该借条上签名，原告要求被告李某偿还借款，理由不当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李某、孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告某公司53000元；
二、被告孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告某公司8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告李某、孙某承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第723-1号
申请执行人杨开峰，男，1979年7月21日出生，汉族。
被执行人丁金刚，男，1974年4月29日出生，汉族。
关于杨开峰申请执行丁金刚劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，确无其他可供执行的财产，申请执行人尚有9700元债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 毛田田
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第343号
原告陈某。
委托代理人付某，广东宽X律师事务所律师。
被告谢某。
本院受理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案后，原告陈某以双方已经和好为由于2014年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案案件受理费33000元，本院减半收取计16500元，由原告负担。原告多预缴的16500元，本院予以清退。保全费5000元，由原告负担。
审判长 陈 琪
审判员 何庆波
审判员 陈 玲
二〇一四年七月十八日
书记员 金 吕
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第232号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人万某某，男，1979年3月3日出生于四川省广安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省广安市，经常居住地莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月23日20时10分许，被告人万某某酒后驾驶车牌号为闽xxxx**二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区埭头镇英田村坝底路段时，被公安机关查获。经检验，被告人万某某血样中乙醇浓度为136.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年12月16日，被告人万某某到莆田市公安局秀屿分局投案。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有莆田市公安局秀屿分局作出的现场查获勘验笔录及现场照片、酒精测试仪检测结果、当事人血样提取登记表及照片、户籍证明、抓获经过，提取的机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果，莆田市秀屿区平海镇高苍村民委员会作出的证明，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人万某某进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，对被告人万某某可适用非监禁刑。被告人万某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达136.5mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人万某某犯危险驾驶罪成立。被告人万某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人万某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人万某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第232号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人严标武，男，1972年6月20日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于1998年4月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2004年10月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯抢夺罪于2009年3月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2500元；2014年4月9日因涉嫌抢夺被抓获，同日被海口市公安局秀英分局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。2014年4月10日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人严标武犯抢夺罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派代理检察员张涵出庭支持公诉，被告人严标武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控，1、2013年8月11日9时50分许，被告人严标武窜至海口市秀英区书场村佳家幼儿园附近，趁被害人王某某不备，抢走其一个黑色手提包，包内有现金2000元、三枚黄金戒指、一条带吊坠的黄金项链和一条黄金珠链、一部黑色直板诺基亚手机。得逞后迅速逃离现场。经鉴定，被抢的一条千足金项链价值2440元、一个千足金吊坠价值737元、一枚千足金戒指价值1458元、一条千足金黄金珠链价值899元，二枚黄金戒指、一部黑色直板诺基亚手机无法估价。
2、2014年4月9日9时许，被告人严标武窜至海口市秀英区书场村佳家幼儿园附近，趁被害人陈某某不备，抢走其一个褐色钱包，包内有一部黑色吉邦V1手机和现金50元。经鉴定，被抢的褐色钱包价值7元，被抢的吉邦V1手机价值182元。案发后，被抢的财物已被追回并发还给被害人陈文丹。
另查明，被告人严标武因犯抢劫罪于1998年8月21日被本院判处有期徒刑四年，2002年4月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2004年10月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年12月10日刑满释放；因犯抢夺罪于2009年3月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年5月10日刑满释放。
再查明，严标武因抢夺被决定行政拘留、强制戒毒期间，2014年4月10日，严标武主动交代了2013年8月11日其抢夺被害人王某某财物的具体事实。
上述事实，被告人严标武在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口信息表、发票、质保单、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单等书证，证人陈某某、阮某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人严标武的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严标武以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取被害人财物价值7534元及无法估价的金戒指两个、诺基亚手机一部、手提包一个，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉指关指控被告人严标武犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人严标武曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪受过刑罚处罚，可酌情对其从重处罚。被告人严标武因起诉指控的第二起抢夺行为被行政拘留期间，主动交代了司法机关尚未掌握的起诉指控的第一起抢夺他人财物的事实，具有自首情节，对被告人可以从轻处罚。案发后，被害人陈某某被抢的财物已被追回并发还给被害人，对被告人严标武可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人严标武犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年8月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 岩
二〇一四年八月二十九日
书记员 符晓莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16509号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘强，男，1983年8月25日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69900.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69900.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第440号
原告：傅文裕。
委托代理人：何江南。
被告：金杨林。
原告傅文裕诉被告金杨林民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告傅文裕的委托代理人何江南、被告金杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文裕诉称：2010年8月20日，被告金杨林因经商缺资向原告借款人民币5万元整，约定借款期限为2010年8月20日起至2010年11月20日止，逾期利息按月利率千分之三十计付至实际归还之日止。而后，被告又于2010年9月30日向原告借款人民币10万元整，约定借款期限从2010年9月30日至2010年11月29日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。两次借款共计人民币15万元整。借款到期后，原告多次催讨，被告未付分文。现诉请依法判令被告立即归还原告借款人民币15万元整及利息（其中5万元借款的逾期利息从2010年11月21日按月利率30‰计算，另外10万元借款的逾期利息从2010年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
被告金杨林答辩称：我现在在监狱，心有余而力不足。借款是事实的，利息过去有算过的，本金还没有还。当时有三万左右的利息给过原告的表弟。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款5万元，双方对借款期限和利息做了明确约定。
2、借条一份，证明被告向原告借款10万元，对违约责任做了相应的约定。
被告质证认为：借款合同与借条上我的名字都是我签的，借条上的指印也是我捺的。本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告金杨林未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年8月20日，被告金杨林出具借款合同向原告傅文裕借款人民币5万元，约定：借款期限为2010年8月20日至2010年11月20日止，利息按月利率30‰计付，逾期还款的，从借款之日起按月利率30‰计付利息至实际归还之日止。2010年9月30日，被告金杨林再次出具借条向原告傅文裕借款人民币10万元，约定：借款期限从2010年9月30日至2010年11月29日止，如不能按时归还借款，须按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。上述两笔共计15万元的借款，被告至今分文未还。
本院认为：被告金杨林向原告傅文裕借款人民币15万元未还属实，应按约在借款期限内及时返还，未及时返还的，尚应按约承担违约责任。其中5万元借款的利息，原告主张从逾期之日起算，系对自身权利的处分，本院予以支持，但双方约定的利息利率高于国家关于民间借贷利率上限的规定，对于超出部分的利息，本院不予支持。被告金杨林关于曾支付过3万元利息的抗辩，未提供相应的证据，且原告予以否认，对于该抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金杨林于本判决生效后十日内返还原告傅文裕借款人民币15万元并支付利息（其中5万元借款的利息从2010年11月21日起计付，另外10万元借款的利息从2010年11月30日起计付，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告傅文裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由原告傅文裕负担251元，由被告金杨林负担4535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4786元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 颜虹英
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4600号
原告陈青海，男，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告郑朝晖，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告郑德元，男，1949年5月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年8月12日立案受理原告陈青海与被告郑朝晖、郑德元民间借贷纠纷一案后，原告陈青海于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈青海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈青海负担。
审判员 柳云鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 姜 静