江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3333号
上诉人（原审被告）：黄志琴，女，1987年11月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文泰，男，1988年2月14日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。
原审被告：王伟，男，1978年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：李奇峰，男，1979年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人黄志琴因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、原审被告王伟、李奇峰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄志琴上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人江南银行的诉讼请求。事实与理由：一审判决存在认定事实不清，证据不足的情形。1、上诉人认为原审法院没有查明王伟贷款的真实原因，贷款资金的真实用途，贷款资金为什么由案外人何红梅收取及《最高额保证合同》的签订过程是否存在着欺诈的事实。上诉人认为江南银行明知借款人王伟无正当职业，没有稳定的收入和资产，没有营业执照，没有烟酒经营许可证，根本不具备所谓经营烟酒的经营权力，却在资金投放、审批中认定申请的贷款资金用途与对象与实际提供的商务用途相符。作为金融机构违规发放了贷款，江南银行本身对于贷款不能按时回收具有重大过错。在担保合同签订过程中江南银行和王伟双方都刻意隐瞒了贷款资金的用途，及贷款资金的实际收款人是案外人何红梅的事实真相，只提供了担保合同的最后一页让上诉人签字，其实质是以欺诈的手段骗取了上诉人的签字，所以上诉人认为因欺诈而签署的《最高额保证合同》依法应当认定无效。事后据上诉人了解王伟贷款的真实目的是为了放高利贷，作为江南银行的有关工作人员对放高利贷的事实也是明知的，且帮助王伟欺骗担保人。2、上诉人认为原审判决在法律适用上存在错误，就上诉人所签署的保证合同而言是《最高额保证合同》，而合同中所表明的最高额是50万元，但原审判决却将50万元的本金及逾期应当支付的利息通通判由担保人承担，突破了《最高额担保合同》的最高额限制，这份判决我们认为是不符合有关法律规定的精神，所以法律适用错误。综上，上诉人要求二审法院查明事实，依法公正的予以改判，驳回江南银行对上诉人的诉讼请求。
被上诉人江南银行二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本案贷款是根据借款人的指示发放至何红梅账户，被上诉人履行了放款义务。在贷款审查过程中，王伟实际经营烟酒店，并向被上诉人提供了相应的烟酒让转让协议，王伟有正当的经营项目，被上诉人在与上诉人签订保证合同过程中不存在欺诈，上诉人应当对其认为的欺诈行为提供证据加以证明，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其所签字及签字的法律后果，及应当承担的法律责任。上诉人作为保证人与被上诉人签订的《最高额保证合同》提供的是连带责任保证担保，就应当承担约定和法定的保证责任。一审判决不存在法律适用错误，根据保证合同的约定及借款合同的相应约定，是针对的在合同约定的期间内发放的债权本金不超过50万元。本案债权本金在合同约定范围之内，没有超限额。而且根据保证合同第15条第2项的约定“对于由于债权本金产生的利息等超出最高限额的部分仍然由保证人承担连带保证责任”。所以一审判决保证人承担贷款本息及诉讼费的判决符合法律规定及合同约定。
原审被告王伟、李奇峰二审未作答辩。
江南银行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王伟归还江南银行借款本金50万元，利息16508.65元（利息暂算至2016年12月29日），合计516508.65元，并承担自2016年12月30日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令黄志琴、李奇峰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由王伟、黄志琴、李奇峰承担。事实与理由：2015年1月6日，江南银行与王伟签订最高额借款合同，约定在最高限额50万元范围内发放贷款，期限为2015年1月6日至2017年1月6日。同日，江南银行与被告黄志琴、李奇峰签订了最高额保证合同，约定由黄志琴、李奇峰提供连带责任保证担保。2015年1月6日，江南银行向王伟发放了50万元的贷款，约定于2016年1月5日还款。2016年1月5日，江南银行与王伟签订了展期协议，约定将该笔贷款展期至2016年12月28日。现该笔贷款已经逾期，借款人、担保人均未履行还款义务。江南银行为维护其合法权益，故诉至一审法院。
一审法院认定如下事实：
2015年1月6日，江南银行与王伟签订《最高额借款（信用）合同》一份，约定江南银行在2015年1月6日至2017年1月6日期间，在最高限额50万元范围内向王伟发放贷款，并对借款利率、违约责任等进行了约定。同日，江南银行与黄志琴、李奇峰签订《最高额保证合同》各一份，约定黄志琴、李奇峰对王伟在2015年1月6日至2017年1月6日期间的借款本息等提供连带责任保证。2015年1月6日，江南银行向王伟发放了50万元的贷款，还款期限至2016年1月5日止，借款月利率为9.81‰。2016年1月5日，江南银行与王伟签订展期协议，双方同意将该笔贷款展期至2016年12月28日，展期内利率为月利率9.85‰。利息截止2016年12月29日应付利息16508.65元没有支付。借款人没有按约归还借款，担保人也没有承担担保责任。
一审法院认为，江南银行与王伟之间的《最高额借款（信用）合同》，与黄志琴、李奇峰之间的《最高额保证合同》，不违反法律规定，属有效合同。江南银行按照合同约定向王伟发放贷款，王伟借款后应当按照约定及时归还借款本息。王伟逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应当承担保证责任。黄志琴辩称，其在签合同时银行并没有尽告知义务，而且只让其签最后一页。该院认为，黄志琴作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为尽到审慎注意义务，应当预见在合同上签字的法律后果，故对黄志琴的上述辩解意见，该院不予采纳。黄志琴辩称，王伟无正当职业，无烟酒店，50万购买烟酒理由根本不成立。该院认为，根据江南银行提供的烟酒商行转让协议，可以证明江南银行有理由相信王伟的借款用途为购买烟酒，且王伟的实际借款用途，不影响其作为借款人向江南银行承担还款责任，故对黄志琴的上述辩解意见，该院不予采纳。黄志琴辩称，其与王伟是夫妻，夫妻互保就等于申领人为自己担保，形成假保，故本担保属于无效担保。该院认为，法律并不禁止夫妻之间互相担保，故对黄志琴的上述辩解意见，不予采纳。黄志琴辩称，贷款资金去向不明，并没有打到王伟账户，贷方户名为何红梅，其根本不认识此人。对此，该院认为，根据江南银行提供的贷款资金申请使用单、借款借据，可以证明江南银行已经按照王伟的指示，将50万元贷款发放至何红梅账户，江南银行已经实际履行了自己的放款义务，故对黄志琴的上述辩解意见，该院亦不予采纳。综上，江南银行要求王伟归还借款并支付利息，要求黄志琴、李奇峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王伟于判决生效之日起10日内向江南银行归还借款本金50万元，支付利息16508.65元（计算至2016年12月29日），并承担自2016年12月30日起至本金还清之日止，按月利率14.775‰计算的利息。二、黄志琴、李奇峰对王伟上述义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8966元，由王伟、黄志琴、李奇峰负担（该款江南银行已预交，王伟、黄志琴、李奇峰于判决生效之日起10日内径付给江南银行）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：《江南农村商业银行最高额保证合同（2014年版）》，合同编号：Z01236042015160002，保证人：黄志琴（乙方），债权人：江南农村商业银行（甲方）。……三、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。第十五条……二、由于债权本金所产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任。
本院归纳本案的争议焦点为：黄志琴是否应该承担王伟欠江南银行款项的连带保证责任？
本院认为：黄志琴应当承担本案中王伟欠江南银行的款项的连带保证责任，理由如下：黄志琴于2015年1月6日与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定黄志琴对王伟在2015年1月6日至2017年1月6日期间的借款本息等提供连带保证责任。黄志琴对该《最高额保证合同》中其签字的真实性无异议，则可以认定其与江南银行之间达成了其为王伟在江南银行的借款进行保证的合意。现王伟在《最高额保证合同》约定的期间内向江南银行借款50万元，且王伟未能按约还本付息，则黄志琴应按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。黄志琴上诉称由于江南银行和王伟双方都刻意隐瞒了贷款资金的用途，只提供了担保合同的最后一页让黄志琴签字，其实质是以欺诈的手段骗取了上诉人的签字，故《最高额保证合同》无效。对此，黄志琴无证据证明江南银行与王伟共同故意隐瞒了案涉贷款的贷款用途存在欺诈，即使王伟未按借款合同约定的用途使用案涉资金，亦不影响黄志琴担保责任的承担。故对黄志琴的该项上诉主张，本院不予采纳。黄志琴上诉另称一审判决突破了《最高额保证合同》所表明的最高额是50万元，将逾期利息通通判由担保人承担，系一审法院裁判错误。因《江南农村商业银行最高额保证合同（2014年版）》（合同编号：Z01236042015160002）中明确约定了保证范围包括主债务的本金及利息和罚息，以及实现债权的费用等超出本合同约定的最高限额的部分，仍由保证人承担连带保证责任，故一审法院判决黄志琴对王伟欠江南银行的借款本息承担连带责任并无不当，对黄志琴的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8966元，由上诉人黄志琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一八年六月十九日
书记员 朱 云