广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初2003号
原告陈海，男，1968年10月3日出生，汉族。
原告李秀琼，女，1971年6月1日出生，汉族。
委托代理人黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
被告冯天龙，男，1982年9月4日出生，汉族。
委托代理人秦光平，博白县法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区广场北路46号。
代表人谢春玲，经理。
委托代理人蔡传森，男，1981年10月1日出生，汉族，该公司职员，。
原告陈海、李秀琼与被告冯天龙、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都保财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，书记员林紫枫担任法庭记录。原告的委托代理人黄锦坚、被告冯天龙的委托代理人秦光平、被告都保财险玉林公司委托代理人蔡传森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月17日20时45分，被告冯天龙驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿216省道由玉林方向往博白方向行驶，至216省道14公里＋500米处时，由陈家友驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载原告亲属陈家付和宋世财同向行驶前方右侧路肩内，由于二车刮擦致摩托车倒地，被告冯天龙驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车在前行过程中辗压至陈家友、陈家付，造成陈家友、陈家付当场死亡和宋世财受伤的道路交通事故。经玉林市公安局交通警察支队作出玉公交认字（2016）第00027号《道路交通事故认定书》，认定陈家友行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条的规定，应承担事故的主要责任，被告冯天龙行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十八条第一款的规定，应承担事故的次要责任，陈家付、宋世财无责任。原告认为，该事故认定书认定主次责任不符合事实，陈家友驾驶摩托车与冯天龙驾驶的货车是同向行驶，且陈家友驾驶车辆已行驶在路肩边，如果不是冯天龙驾驶的车辆开得近刮擦，摩托车是不会倒地，现场并没有凹凸不平地面。因此，冯天龙应承担事故的主要责任，陈家友承担事故的次要责任。本事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金189340元×80%=151472元；2、丧葬费27492元；3、精神损害抚慰金50000元；4、家属处理事故、办理丧葬事宜交通费2000元，合计230964元。桂Ｋ×××××号中型自卸货车车主是被告冯天龙，该车在被告都保财险玉林公司投保有交强险，事故发生于保险期间。请求判令：1、被告都保财险玉林公司赔偿上述损失合计230964元给原告，不足部分由被告冯天龙赔偿；2、本案的受理费由两被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明发生交通事故的事实；3、火化证明，证明原告亲属陈家付死亡事实。
被告冯天龙辩称，1、对交警的事故认定无异议；2、交通费无票据，且过高。
被告冯天龙在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明其主体资格；2、收条，证明其已赔偿原告20000元。
被告都保财险玉林公司辩称，1、桂Ｋ×××××号中型自卸货车在我司投保有交强险，本事故致二人死亡和一人受伤，请求法院进行合理分配；2、公司不负担诉讼费。
被告都保财险玉林公司在本院指定的举证期限内提供证据：保单一份，证明桂Ｋ×××××号中型自卸货车在其公司投保的交强险。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据无异议。原告和被告都保财险玉林公司对被告冯天龙提供的证据无异议。原告和被告冯天龙对被告都保财险玉林公司提供的证据无异议。本院认为，对当事人无异议，予以确认。
综合上述证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2016年7月17日，被告冯天龙驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿216省道由玉林方向往博白方向行驶，当日20时45分途经216省道14公里＋500米处时，由陈家友驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载陈家付、宋世财同向行驶在其前方右侧路肩内，此时陈家友驾驶的摩托车失控倒地，被告冯天龙驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车在前行过程中碾压到倒地的陈家友、陈家付，造成陈家友、陈家付当场死亡和宋世财受伤的道路交通事故。2016年9月1日，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字（2016）第00027号《道路交通事故认定书》，认定陈家友行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条的规定，应承担事故的主要责任，被告冯天龙行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十八条第一款的规定，应承担事故的次要责任，陈家付、宋世财无责任。被告冯天龙是桂Ｋ×××××号中型自卸货车车主，该车在被告都保财险玉林公司投保有交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，被告冯天龙已赔偿原告20000元。庭审中，本院已告知原告可向陈家友的第一顺序继承人在继承陈家友遗产范围内主张赔偿其损失的权利，原告表示放弃。受害人陈家付，男，1991年8月4日出生，农村居民，其第一顺序继承人是父亲陈海，母亲李秀琼。
根据原告的请求和查明的事实，参照2016年8月25日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，确认原告的损失为：1、丧葬费27492元（4582元／月×6月）；2、死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年）；3、交通费（酌情）500元，合计217333元。
一、本案本次交通事故，涉及另一案件赔偿权利人请求保险金的权利，即本院（2016）桂0923民初2004号民事判决确认的赔偿权利人宋世财在本次事故中的损失为：1、医疗费101989.38元；2、住院伙食补助费7100元；3、护理费13220.2元；4、误工费9403.1元；5、交通费500元，合计132212.68元。
二、本案本次交通事故，还涉及另一案件赔偿权利人请求保险金的权利，即本院（2016）桂0923民初2005号民事判决确认的赔偿权利人陈平等四人在本次事故中的损失为：1、丧葬费27492元；2、死亡赔偿金189340元；3、被抚养人生活费67656.37元；4、交通费500元，合计284988.37元。
本院认为，公安交警事故认定书认定被告冯天龙负事故的次要责任，陈家友负事故的主要责任，宋世财无责任的事故认定，该认定来源合法，内容客观真实，程序并无不当，原告主张被告冯天龙应负事故主要责任，陈家友应负事故的次要责任，未能提供充分证据反驳，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，本院确认被告冯天龙对原告的交强险外损失承担30%民事赔偿责任，陈家友的第一顺序继承人在继承陈家友遗产范围内承担70%民事责任（原告已放弃该权利）。由于桂Ｋ×××××号中型自卸货车车主在被告都保财险玉林公司投保有交强险，且事故发生于保险期间，该公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，即在死亡伤残赔偿限额110000元内，按原告与另二赔偿权利人的受损失比例，赔偿原告（丧葬费、死亡赔偿金、交通费）45497.78元{217332元（陈海等案丧葬费、死亡赔偿金、交通费总额）÷（217332元＋23123.3元（宋世财案护理费、误工费、交通费总额）＋284988.37元（陈平等案丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费总额）］×110000元}，不足部分由被告冯天龙赔偿51550.27元［（总损失217332元-交强险45497.78元）×30%］。由于本事故致原告亲属死亡，造成原告精神上损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但请求赔偿50000元过高，根据事故中各方的过错程度和本地生活水平等，本院酌情支持30000元，依法由被告冯天龙赔偿。综上，被告冯天龙共应赔偿原告61550.27元（51550.27元＋精神损害抚慰金30000元-已赔偿20000元）。原告请求被告冯天龙承担80%赔偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费合计45497.78元给原告陈海、李秀琼；
二、被告冯天龙赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计61550.27元给原告陈海、李秀琼；
三、驳回原告陈海、李秀琼的其他诉讼请求。
案件受理费4764元，减半收取2382元（原告已预交），由原告负担1278元，由被告冯天龙负担635元，被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担469元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 东
二〇一六年十一月三十日
书记员 林紫枫