wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终312号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被刑事拘留，�年5月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月16日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2016年2月14日由苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审，同年3月15日由苏州市吴中区人民法院决定逮捕，同日由苏州市吴中区人民法院再次决定取保候审。
辩护人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人杜某甲犯交通肇事罪一案，于2016年3月15日作出（2016）苏0506刑初65号刑事判决。原审被告人杜某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，阅取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：被告人杜某甲于2005年3月20日5时20分许，驾驶安徽N×××××变型拖拉机，在苏州市吴中区吴�路苏嘉杭高速吴中出入口北林通化工厂桥地段处由北向南行驶时，与由南向北逆向行驶的陆某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致陆某死亡。事发后，被告人杜某甲弃车逃离现场。经法医鉴定，被害人陆某系车祸致颅脑损伤而死亡。
被告人杜某甲于2015年5月8日向安徽省舒城县公安局阙店乡派出所投案自首，到案后如实供述了上述事实。
在该起事故中，被告人杜某甲负事故的主要责任，被害人陆某负事故次要责任。
破案后，被告人杜某甲赔偿被害人陆某家属经济损失共计人民币230000元并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实有发破案经过、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人袁某、李某、查明银、汪某、董某、杜某乙、王某的证言笔录，被告人杜某甲当庭供述，道路交通事故认定书、情况说明，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，机动车驾驶员登记表、安徽省舒城县农机监理站证明、协查函，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。被告人杜某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杜某甲赔偿了被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上决定对被告人杜某甲减轻处罚。根据被告人杜某甲肇事后逃逸等犯罪情节，对被告人杜某甲不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人杜某甲有期徒刑二年。
上诉人杜某甲及其辩护人均认为上诉人杜某甲系自首、初犯、积极赔偿并取得谅解，且患有××不宜羁押，原审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。上诉人杜某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人杜某甲积极对被害人家属作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上诉情节，对上诉人减轻处罚。
关于上诉人杜某甲及其辩护人均认为上诉人有多项法定、酌定从轻减轻处罚的情节，原审量刑过重的上诉理由，经查，原判决已对上诉人具有法定、酌定从轻减轻情节予以了认定和考虑，最终作出了减轻处罚的�决，量刑适当，故本院不再予以考虑，上诉人该上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜某甲及其辩护人均提出要求对上诉人杜某甲适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人杜某甲肇事后逃逸等犯罪情节，作出对上诉人杜某甲不宜适用缓刑的决定并无不当，二审期间上诉人杜某甲也无新的影响量刑的事实发生，故本院对上诉人杜某甲及其辩护人提出请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，不再予以采纳。
原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陆雅雯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1100号
原告张艳伟，男，汉族，住河南省郸城县，身份证证号码：412726199104176213.
委托诉讼代理人：刘中伟，河南团结律师事务所律师。
被告赵某。
法定代理人：赵强，男，汉族，住址同上。身份证证号码：412726197412157592.系被告赵某之父。
委托诉讼代理人：杨玲，河南洺水律师事务所律师。
原告张艳伟诉被告赵某交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日依法进行了公开开庭审理。原告张艳伟的委托诉讼代理人刘中伟、被告赵某的法定代理人赵强、委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳伟诉称：2016年8月25日17时，被告驾驶两轮电动车，顺郸城县建设路自西向东行驶至郸城县建设路与幸福路交叉口东30米处，逆行与顺建设路自东向西行驶由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤骨折的交通事故。经郸城县公安交通警察大队认定，被告方负此次事故的全部责任，原告无责任。此事故经郸城县公安交通警察大队调解未果。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计33400元。诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：对交通事故无异议，愿意承担原告合理、合法损失。
经审理查明：2016年8月25日17时，被告赵某驾驶两轮电动车，顺郸城县建设路自西向东行驶至郸城县建设路与幸福路交叉口东30米处，逆行与顺建设路自东向西行驶由原告张艳伟驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张艳伟受伤的交通事故。经郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2016）第08178号《道路交通事故认定书》认定，被告赵某负此次事故的全部责任，原告张艳伟无责任。事故发生后张艳伟入住郸城县人民医院治疗，至2016年9月20日出院，住院治疗26天，住院医疗费13555.72元，门诊医疗费620.59元。另查明：张艳伟系农业家庭户口，自2015年5月15日起在郸城县星月电动车销售有限公司工作，月工资约3000元。原告提供交通费票据9张计款410元。
上述事实有郸公交认字（2016）号第08178号《道路交通事故认定书》、住院医疗费票据、门诊票据、交通费票据、劳务合同、工资单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2016）号第08178号《道路交通事故认定书》事实清楚，结论合法正确，被告赵某虽然提出异议，认为交警在处理事故时没有调取视频、录像，原告的伤不是撞伤而是压伤，原告在拐交叉口时没有减速，请求按责任划分比例承担，但未提出相关证据证明，其异议证据不足，依法不予采信，该道路交通事故认定书具有本案证据的证明效力，据此被告赵某应当承担原告因此事故所造成损失的全部赔偿责任。原告张艳伟应获得的赔偿项目和金额为：医疗费14176.31元，护理费（33857元/年÷365天×26天）2411.73元，住院伙食补助费（50元×26天）1300元，营养费（30元×26天）780元，误工费2600元（3000元/月÷30天×26天），综合考虑原告住院期间亲友及其家人探视的实际情况，交通费酌情认定200元.原告要求被告承担后续治疗费5560元的请求，没有提供鉴定结论支持，又未实际发生，属证据不足，依法不予支持。原告要求被告承担3个月误工费9000元的请求，因原告的伤情未进行伤残评定，医疗机构未出具证据证明误工时间，不能确定误工期间，应按住院期间计算。被告赵某是未成年人，不具有独立承担民事责任的能力，其给他人造成伤害应承担的赔偿责任应由其法定代理人承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某及其法定代理人赵强于本判决生效后五日内赔偿原告张艳伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计21468.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取300元，由原告张艳伟负担100元，被告赵某及其法定代理人赵强负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一七年四月五日
书记员 闫 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19132号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：刘志文，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告刘志文物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十九日
书记员 温 娟
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审25号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：危建华，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：黄建英，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人危建华、黄建英计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200006号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200006号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人危建华、黄建英于2007年4月8日登记结婚，于2008年8月18日生育女儿危芷凝，2014年1月24日生育次女危芷函,2015年11月14日生育儿子危哲睿。申请人于2016年5月19日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200006号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费109816元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人危建华、黄建英不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200006号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二0一七年二0一七年一月六日
书记员 王 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3696号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行。
委托诉讼代理人：裴云鹏，该支行主任。
被告：李凯，男，1980年4月25日生，汉族，住德惠市米沙子镇于家店村2社。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行（以下简称沃皮支行）与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃皮支行委托诉讼代理人裴云鹏到庭参加诉讼，被告李凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃皮支行向本院提出诉讼请求：要求李凯偿还借款本金人民币1.95万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：李凯于2011年3月29日从我行借款1.95万元，约定于2012年3月27日还款，李凯没有按期偿还欠款，经多次催要，李凯拒不还款。
李凯未答辩。
本院经审理认定如下事实：李凯于2011年3月29日从沃皮支行借款一笔合计1.95万元，约定于2012年3月27日还款，约定的借款月利率为10.17‰，从逾期之日起加收50%利息。李凯没有按期偿还欠款，对沃皮支行提交的2011年3月29日李凯在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。沃皮支行提交的证据确实充分，足以证明李凯欠款的事实，李凯应当及时偿还欠款。对沃皮支行的诉讼请求，依法应予支持。李凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对沃皮支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李凯于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司沃皮支行借款本金1.95万元及利息，从2011年3月29日起至给付时止按合同约定的借款月利率10.17‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费150元，由李凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初58号
原告：陈友志，男，1968年10月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈自进，男，汉族，1979年10月3日出生，务工。住武穴市。
被告：项治斌，男�汉族，1973年9月26日出生，村书记，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈友志与被告陈自进、项治斌劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友志及其委托诉讼代理人苏国辉、被告项治斌的委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼，被告陈自进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友志向本院提出诉讼请求：要求陈自进、项治斌支付工资款15641元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年，陈自进、项治斌承包天津市宁河县“英伦世家”工程，二人雇请陈友志为其做事。2014年底，天津市宁河县“英伦世家”工程开发商为陈友志办理工资卡，把应付工资打进陈友志工资卡内，陈自进、项治斌以卡里有多付的工资为由收走工资卡，并从银行取走陈友志工资款。后陈友志多次找陈自进、项治斌索讨工资款，项治斌让陈自进于2015年2月16日向陈友志出具欠条一份，声称工地款结的不好，并约定2015年8月25日前付清工资款。到期后，陈自进称工资款被项治斌拿走了，项治斌则称欠条系陈自进出具的，与其无关。陈友志多次讨要未果，为保护其合法权益，遂诉至法院。
被告陈自进未作答辩，也未向本院提供证据。
被告项治斌辩称：1、陈友志将项治斌列入被告参加本案诉讼，主体错误。欠条系被告陈自进所出具，将项治斌列入被告，无依据，项治斌并不是分包工程的合伙人，也未参与工程，陈友志系被告陈自进所雇，应向陈自进主张权利，与项治斌无关。2、陈友志在诉状中陈述的事实，缺乏证据支持。陈友志称项治斌与被告陈自进系合伙人，�未提供相关证据。综上，陈友志向项治斌主张权利缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和证人证言。对原告陈友志提交的证据和证人证言，本院认为：原告陈友志提交的证据欠条一份，该证据真实、合法、有效，能证明被告陈自进欠原告陈友志劳动报酬15641元的事实，对该证据，本院依法予以采信。对原告陈友志提出的两位证人证言，因开庭前并未提交书面申请，且证人陈某系本案利害关系人，证人胡某的证词含糊不清，对两位证人的证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定事实如下：2014年陈自进雇请陈友志在其承包的天津市宁河县“英伦世家”工程务工，其间，陈自进仅支付陈友志部分劳动报酬，2014年年底，陈友志多次向陈自进催讨劳动报酬，陈自进以其无力支付陈友志劳动报酬为由，于2015年2月16日向陈友志出具借条“今欠到陈友志现金壹万伍仟陆佰肆拾壹元整（15641.0），陈自进，2015年2月16日”一份。后陈友志向陈自进、项治斌多次催讨劳动报酬未果，遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为：1、被告陈自进应付原告陈友志劳动报酬15641元，有陈友志出具的欠条为证，原告陈友志要求被告陈自进支付劳动报酬15641元，符合有关法律规定，应予支持。2、原告陈友志要求被告项治斌共同支付劳动报酬款，但原告陈友志不能证明陈友志是受项治斌与陈自进2人雇佣的，且欠条系被告陈自进个人出具的，原告陈友志并未提供相关证据予以佐证，被告项治斌抗辩理由成立，对原告陈友志该项请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人�期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陈自进在本判决生效之日起七日内支付原告陈友志劳动报酬款15641元。
二、驳回原告陈友志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告陈自进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一七年三月十日
书记员 郭维
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初796号
原告：王某，女，1951年出生。
委托诉讼代理人高彦平，男，1957年出生。
原告：曲某1，男，1945年出生。
委托诉讼代理人李艳秋，女，1961年出生。
被告：曲某2，男，1967年出生。
被告：曲某3，男，1971年出生。
被告：曲某4，女，1969年出生。
原告王某、曲某1诉被告曲某2、曲某3、曲某4赡养纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高彦平、原告曲某1及其委托诉讼代理人李艳秋、被告曲某2、曲某3到庭参加了诉讼，被告曲某4经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某、曲某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即给付赡养费每年15000元，每一个被告每年给付5000元。2、请求依法判令三被告给付医疗费合计12875元。3、诉讼费用由三被告承担。
事实及理由：二原告与三被告是父母与子女的关系，二原告在婚续期间生育三个子女，长子曲某2、长女曲某4、次子曲某3，现在二原告年岁已高，有体弱多病，早已丧失劳动能力。近几年，二原告多次向三被告索要赡养费和照料，但三被告对二原告不管不问。二原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告曲某2辩称，同意每年给付二原告赡养费5000元，但是现在没钱给。
被告曲某3辩称，同意每年给付二原告赡养费5000元，就按我父母说的给。
被告曲某4未到庭，也未向本庭提交答辩状。
原告王某、曲某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
出示户口簿（原件）一份，欲证明二原告与三被告是父母与子女关系的事实。经庭审质证，被告曲某2、被告曲某3均无异议，被告曲某4未到庭，不与质证。本院予以认定。
被告曲某2、曲某3未向本庭提交任何证据。
被告曲某4未到庭发表质证意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某、曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4系父母与子女的关系。原告王某现年67岁，原告曲某1现年73岁，二原告皆为农民，有12亩土地，无其它生活来源。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝，包括出嫁女（男）亦应承担同等的赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用和护理。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿，请人代为照料并及时支付所需的费用。本案中，二原告虽有微薄收入但远不足以支付其生活、医疗费用和其他需要。综合考虑原告的收入来源、年龄及身体状况，二原告要求三被告每人每年支付赡养费5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。
关于二原告请求三被告支付医疗费的问题，由于二原告当庭撤回第二项诉讼请求（请求依法判令三被告给付医疗费合计12875元。），合法合理，应予以支持，故本庭不再审理本项诉讼请求。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告曲某4经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲某2、曲某3、曲某4每人每年给付原告王某、曲某1赡养费5000元（自2018年起），2018年赡养费于本判决生效之日起10日内给付，次年赡养费由各被告于每年1月1日给付。
案件受理费500元，减半收取250元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 高立伟
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终508号
上诉人（原审被告）：唐颖，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）：严俊芳，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）:张宗良，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：顾佳敏，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人唐颖因民�借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初27694号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原审认定的上海市徐汇区XX路XX号房地产产权记录一份及徐汇区XX路XX弄房屋租赁合同一份,没有经过质证,不知何人提供，无依据。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，各方争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其经常居住地上海市徐汇区为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上�请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案�的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异617号
案外人：胡某某，男，1984年9月19日生，汉族，住上海市闵行区龙吴路***弄***号***室。
委托代理人：黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
原告：唐芸，女，1967年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵强，男，1973年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹谦宇，男，2007年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：曹晓杰(系被告曹谦宇之父)，住同被告曹谦宇。
本院在审理原告唐芸与被告赵强、曹谦宇民间借贷纠纷一案过程中，案外人胡某某对查封的上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡某某称，2015年12月17日，案外人和系争房屋的产权人赵强签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人以280万元的价格购买赵强动迁分配所得系争房屋。产权人于签约当天随即将房屋交付案外人，但没有办理交接手续。2015年12月18日案外人向赵强各转账200万元、80万元，至此案外人已经支付了全部房款。现系争房屋已具备过户条件，请求法院解除对系争房屋的查封。
原告唐芸辩称，案外人主张的买卖为虚假，不同意解除对系争房屋的查封。
本院查明,系争房屋为动迁安置房，房屋大产证核准时间为2013年2月5日，房屋的小产证于2014年11月25日核准登记在赵强的名下。本院于2016年1月26日查封了系争房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人购买的系争房屋为动迁安置房，对房屋过户时间有一定的限制条件，即小产证未满3年的，但动迁安置房的房地产开发企业取得大产证满3年，且被动迁居民家庭签订拆迁补偿协议满3年的，在办理小产证后可以转让。案外人明知购房后当时无法办理过户登记手续，且在2016年1月26日本案查封系争房屋前，该房仍不具备办理产权过户的条件，故案外人系自身原因造成未办理过户登记，其提出的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0943号
原告无锡隆昌兴模具钢材有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡市新区梅村泰伯花苑二期。
法定代表人李少敏，该公司总经理。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人周逸霄，江苏陈全兴律师事务所实习律师。
被告无锡市仁源模具技术有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡市新区梅村锡甘路201号。
法定代表人承梅泉。
原告无锡隆昌兴模具钢材有限公司（以下简称隆昌兴公司）与被告无锡市仁源模具技术有限公司（以下简称仁源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆昌兴公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。被告仁源公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆昌兴公司诉称：自2014年9月起，其和仁源公司开始业务往来，由其向仁源公司出售各类模具钢材。后经对账，仁源公司确认结欠其货款37991元，上述货款至今未付。故其请求法院判令：仁源公司向其支付货款37991元。
被告仁源公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2014年9月起，隆昌兴公司和仁源公司开展业务往来，由隆昌兴公司向仁源公司供应各型模具钢材。2015年6月，隆昌兴公司和仁源公司进行对账，仁源公司确认结欠隆昌兴公司货款37991元，上述货款至今未付。2015年12月7日，隆昌兴公司诉讼来院。
以上事实有对账单1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，隆昌兴公司和仁源公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，仁源公司在收到隆昌兴公司交付的货物后理应支付货款。
故对于隆昌兴公司要求仁源公司偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
仁源公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付隆昌兴公司货款37991元。
案件受理费750元，公告费566.8元，合计1316.8元（此款已由隆昌兴公司预交），由仁源公司负担（隆昌兴公司同意其预交的诉讼费用1316.8元由仁源公司向其直接支付，本院不再退还，由仁源公司在本判决发生法律效力之日起十日内向隆昌兴公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一六年五月三日
书 记 员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执126号
王某某、孙某某：
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第808号民事调解书，于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，该案全部执行完毕。据此，（2015）资民一初字第808号民事调解书终结执行。
特此通知。
审判员 伏颖
二0一七年七月十三日代理书记员秦智超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1590号
上诉人（原审被告）：重庆汉钟气体技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园云湖路3号1-62#。
法定代表人：黄敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都倍施特电动平车有限公司，住所地成都市新都区工业东区普河路320号。
法定代表人：刘朝中，总经理。
上诉人重庆汉钟气体技术有限公司因与被上诉人成都倍施特电动平车有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2169号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
重庆汉钟气体技术有限公司上诉称，重庆汉钟气体技术有限公司与成都倍施特电动平车有限公司签订的《工业品买卖合同》约定管辖不明，本案应由合同履行地，即重庆市永川区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，重庆汉钟气体技术有限公司与成都倍施特电动平车有限公司签订《工业品买卖合同》，约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”。及《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，即“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案中，上诉人与被上诉人约定“可向当地人民法院提起诉讼”，应当认定双方选择了“由原告住所地”法院管辖。本案原告住所地属成都市新都区辖区内，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人重庆汉钟气体技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余正磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6976号
原告：向顺平农村承包经营户。
诉讼代表人：向顺平，男，1953年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告向顺平农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告向顺平农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向顺平农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向顺平农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告向顺平农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01434号
原告：杭州海华物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。
法定代表人：王志海，董事长。
委托代理人：吴明华、马俊，公司员工。
被告：黄文彬。
在本院审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告黄文彬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州海华物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出申请撤回对被告黄文彬的起诉。
本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回对被告黄文彬的起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王土根
二〇一六年三月三日
代书 记员 夏 璐
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字1132号
原告：王小平，男，1956年11月12日生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：张华，江西华张律师事务所律师。
被告：郑养标，男，1982年12月27日生，汉族，现在景德镇监狱服刑。
被告：上饶市皇欣投资有限公司，住所地：上饶市信州区凤凰大道99号。
法定代表人：郑养标。
原告王小平与被告郑养标、上饶市皇欣投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告郑养标（被告上饶市皇欣投资有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2014年2月27日，被告郑养标以资金周转为由向原告借款人民币50万元，原告以银行转账形式向被告支付了50万元，被告出具了《借据》。双方约定月息2.5分，每月支付，借款期限一年，借款到期未还，超出日期按借款金额每日2%的违约金处罚，并承担一切法律及经济责任。被告上饶市皇欣投资有限公司对该笔债务作担保。借款期限届满后，原告多次催要，但被告一直未归还借款，利息自2015年1月1日起未再支付。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑养标向原告归还借款50万元，并支付从2015年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告上饶市皇欣投资有限公司在担保范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑养标、上饶市皇欣投资有限公司辩称，向原告借款50万元是事实，应该还本付息，但要等到郑养标出狱后。
经审理查明，2014年2月27日，被告郑养标向原告王小平借款人民币50万元，并出具《借据》一张，双方约定借款期限一年，月息2.5分，被告上饶市皇欣投资有限公司为该笔借款作担保，在《借据》落款处盖章确认。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告至今未归还借款，利息支付至2014年11月。故原告起诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告郑养标身份信息、被告上饶市皇欣投资有限公司企业信息各一份，证明原、被告主体资格；
2、被告郑养标在2014年2月27日出具的《借据》一张、中国工商银行个人业务凭证一张，证明被告郑养标向原告借款50万元（原告通过银行转账方式出借）及被告上饶市皇欣投资有限公司为该笔借款作担保的事实;
3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，被告郑养标向原告王小平借款人民币50万元，事实清楚、证据充分，被告郑养标应当归还借款；原告对于利息的诉请不符合法律规定，依法应按照月利率2%计算利息；被告上饶市皇欣投资有限公司作为保证人，应对被告郑养标的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑养标在本判决生效后五日内向原告王小平归还借款人民币50万元，并支付从2015年1月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告上饶市皇欣投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告郑养标、上饶市皇欣投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 磊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终776号
上诉人（原审被告）：刘小林，男，1975年12月4日出生，土家族，公务员。
上诉人（原审被告）：覃碧霞，女，1978年6月19日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审原告）：方杰，男，1983年12月29日出生，土家族，居民。
委托诉讼代理人：向辉明（系方杰的母亲），女。
上诉人刘小林、覃碧霞因与被上诉人方杰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院作出的（2016）湘0822民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘小林、被上诉人方杰的委托诉讼代理人向辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小林、覃碧霞上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销方杰违规违法办理的国有土地使用权证桑国用[2012]第599号和房产证桑房权证澧源镇字第7120013**号。事实与理由：刘小林与方杰之父方廷国（已病逝）签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出卖给刘小林，因方廷国拖欠案涉房屋包工头杨远林的工程款，故刘小林、覃碧霞向杨远林支付了购房款250000元后，便装修使用。方廷国病逝后，方杰违规违法办理了案涉房屋的产权证。一审判决与客观事实不符，实际情况是方廷国在建房过程中拖欠包工头杨远林工程款600000元，杨远林借了上诉人1300000元，形成了典型的三角债关系。
方杰辩称，刘小林、覃碧霞没有任何证据证明已向方杰支付了购房款，至于杨远林是否欠刘小林、覃碧霞的钱，与本案没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。方杰向一审法院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告购房款294000元。
一审法院认定事实：2012年11月13日，原告父亲以原告名义与被告签订一份《房屋买卖合同》，双方约定：甲方（原告）将座落于桑植县澧源镇帅乡路金豪宾馆对面建筑面积为148.25平方米的私房卖给乙方（被告），价格2200元每平方米，共计326150元；房屋买卖后办理手续各种费用由乙方自理。合同中还就其他相关事项进行了约定。2013年初，在被告未向原告支付房款的情况下原告父亲即同意被告先行装修，装修过程中原告母亲与被告因催收房款发生过争执，2013年10月被告刘小林给原告方支付过户费用12000元。2013年底被告装修完工，随后进入居住。2014年4月，原告父亲方廷国病故。之后，原告以其父生前所嘱被告居住房屋单价2000元每平方米、总房款294000元要求被告支付房款，经多次催收无果，酿成纠纷。
另查明，涉诉房屋系原告父亲与他人合伙修建分配所得，建房用地性质为国用出让土地。原告于2012年9月27日取得国有土地使用证，证号为：桑国用（2012）第599号；于2012年12月4日取得房屋所有权证，证号为：桑房权证澧源镇字第7120013**号。被告刘小林签订合同时与被告覃碧霞系夫妻关系，被告覃碧霞现居住在涉诉房屋内。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。不动产权属证书是权利人对该不动产享有物权的证明。本案中，原告持有涉诉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证，原告即对该房屋拥有完全的物权权利。原告父亲于2012年11月13日以原告名义与被告刘小林签订的《房屋买卖合同》，虽非原告本人签名，但根据合同内容，结合原告对该房屋权利主张的事实和诉求，应视为原告已对该合同的追认，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告以其父生前所嘱诉请判令被告支付房款294000元,未增加被告的合同义务，予以认定并支持；按照合同约定，被告购房后的办证费用由被告负担，故原告已收取被告办证费12000元应抵减被告购房款；购房时两被告系夫妻关系，被告覃碧霞作为利益共同体，应共同承担该合同义务。合同具有相对性，合同中没有约定被告将购房款支付给第三方，被告主张购房款已向包工头杨远林支付,该主张不能成立，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第五十一条规定，判决:一、被告刘小林、覃碧霞于本判决生效之日起三十日内支付原告方杰购房款282000元；二、驳回原告方杰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘小林、覃碧霞辩称案涉房屋系案外人杨远林出卖给自己的，得到了方杰之父方廷国的同意，并且向杨远林支付了购房款250000元，但刘小林、覃碧霞没有提供证据证明杨远林将案涉房屋出卖给自己，其提供的《房屋买卖合同》恰恰证明案涉房屋的出卖人系方杰，并非杨远林,此外，刘小林、覃碧霞没有提供证据证明约定将购房款支付给杨远林，更没有提供证据证明自己向杨远林支付了案涉房款250000元，故刘小林、覃碧霞提出的已经支付了购房款250000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘小林、覃碧霞提出撤销方杰违规违法办理的国有土地使用权证桑国用[2012]第599号和房产证桑房权证澧源镇字第7120013**号的诉讼请求，系行政案件的受理范围，不属于民事案件的处理范畴，应另行主张。
综上，刘小林、覃碧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5480元，由上诉人刘小林、覃碧霞负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 刘利利
审判员 全建明
审判员 向 源
二〇一七年四月十八日
书记员 张腾文
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1748号
原告：潍坊市汇达典当有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦1号楼。组织机构代码：68593865-8。
法定代表人：傅继礼，总经理。
委托代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。
委托代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。
被告：张亚林，男，1976年7月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王志玉，女，1977年10月8日生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
原告潍坊市汇达典当有限公司（以下简称“汇达典当公司”）与被告张亚林、王志玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈雅冉、朱海超，被告张亚林、王志玉的共同委托代理人孙延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款借款本金90万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张亚林于2010年9月6日向原告借款人民币100万元整，于2014年8月29日偿还10万元整，尚欠原告借款90万元，经原告多次催要，余款至今未偿还。被告王志玉与张亚林为夫妻关系，借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。
被告辩称，两被告系夫妻关系，借款属实；从借款之日起，被告张亚林已经偿还了147万元，因被告用于还款的银行卡已经注销，因此请求法庭给予举证时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的被告张亚林、王志玉的结婚证、户口本，2010年9月6日张亚林出具的100万元借条、同日潍坊银行转账支票存根、2014年11月26日还款计划等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，张亚林出具的借条一份，主要内容为：“今借现金壹佰万元正（1000000元）张亚林2010年9月6日”；同日，潍坊银行转账支票存根一份，收款人张亚林、金额1000000元。2014年11月26日，甲方潍坊市汇达典当有限公司与乙方张亚林签订的还款计划一份，主要内容为：“乙方张亚林2010年9月6日借甲方人民币壹佰万元整，于2014年8月29日还款壹拾万元整，尚欠90万元，经甲乙双方协商，甲方同意乙方还本金捌拾万元整，于2015年1月31日之前偿还本金40万元，于2015年2月28日前偿还20万元，于2015年3月31日前偿还20万元，在其还款期间甲方同意乙方免付利息。乙方张亚林签字”。
张亚林与王志玉于2003年登记结婚。
本院认为，根据原告提交的借条、潍坊银行转账支票、还款计划及原、被告陈述，可以认定被告张亚林尚欠原告借款90万元未付，故对原告要求被告偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志玉与张亚林系夫妻关系，张亚林的上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，王志玉应与张亚林共同偿还以上欠款。关于利息，因原、被告对利息约定不明确，故从起诉之日即2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张亚林、王志玉偿还原告潍坊市汇达典当有限公司借款900000元及利息（自起诉之日即2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张亚林、王志玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 王学军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 牟园园
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1186号
申请人：濉溪县汇通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北。
法定代表人：皇孝利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：郭世光，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人濉溪县汇通小额贷款股份有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭世光名下所有的位于淮北市相山区（产权证号为×××号）、相山区相山南路西惠园小区（产权证号为×××号）、相山区相山路产权证号为×××号）的房屋各一套予以查封。担保人淮北国利投资有限公司以其名下车牌号为皖Ｆ×××××的路虎车一辆提供担保。
本院经审查认为，濉溪县汇通小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭世光所有的位于安徽省淮北市相山区（产权证号为×××号）、相山区相山南路（产权证号为×××号）的房屋各一套，查封期限为三年。
二、查封担保人淮北国利投资有限公司所有的车牌号为皖Ｆ×××××的路虎车一辆，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人濉溪县汇通小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初922号
原告：龙海市昱发船舶修造有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇斗美村。
法定代表人：陈跃发，总经理
委托代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：蔡宝川，男，1982年10月27日生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告龙海市昱发船舶修造有限公司与被告蔡宝川船舶建造合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日以双方拟进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡宝川的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤回对被告蔡宝川的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市昱发船舶修造有限公司撤回对被告蔡宝川的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市昱发船舶修造有限公司负担。
代理审判员 郑新颖
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2016)闽72民初922号原告：龙海市昱发船舶修造有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇斗美村。法定代表人：陈跃发，总经理委托代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。被告：蔡宝川，男，1982年10月27日生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告龙海市昱发船舶修造有限公司与被告蔡宝川船舶建造合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日以双方拟进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡宝川的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤回对被告蔡宝川的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市昱发船舶修造有限公司撤回对被告蔡宝川的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市昱发船舶修造有限公司负担。代理审判员  郑新颖二〇一六年十一月二十八日代书 记员  陈 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初814号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余习东，男，1981年11月10日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月13日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，2016年4月22日再次被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]729号起诉书指控被告人余习东犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年11月13日15时许，被告人余习东在重庆市渝北区渝XX馆附近的XX银行门口以200元的价格将0.8克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给邓某某。余习东到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为被告人余习东构成贩卖毒品罪，具有如实供述和立功的量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人余习东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余习东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余习东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月19日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案的甲基苯丙胺0.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月二十三日
书记员 华俊宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第495号
申请执行人刘胜秀，女，1968年10月12日生，苗族，农民，住贵州省六枝特区中寨乡中寨村12组。
被执行人王明胜，男，1949年1月11日生，彝族，农民，住贵州省六枝特区中寨乡中寨村龙滩组。
申请人根据已经发生法律效力的（2013）黔六中民终字第138号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中经查被执行人王明胜无任何可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）黔六特执字第495号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开友
审判员 吕永全
审判员 田兴林
二〇一五年五月四日
书记员 钟 楠
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初69号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人高斌，男，1984年11月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，福建百匠装饰工程有限公司总经理，户籍地福建省福州市台江区。曾因犯故意伤害罪于2004年2月被福州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年8月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人高斌林犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人高斌及辩护人刘学铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年5月30日10时许，被告人高斌及高某（另案处理）因车辆停放在福州市台江区启富花园C区被砸事宜，与物业人员发生纠纷，被告人高斌到该物业处用脚踢办公桌、大门，后被告人高斌及高某殴打物业主任郭某及劝架的物业人员林某2、林能文等人，期间，被告人高斌持金属器械击打林某2头部致顶部见2㎝、2.1㎝缝合创口。案发后，被害人郭某、林某2的伤情经鉴定均属轻微伤。被告人高斌已赔偿上述两被害人的经济损失并取得谅解。
2016年8月1日，被告人高斌主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人高斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、林某2的陈述，证人林能文、张某、林某1、黄某、刘某、李某、唐某、高某等人的证言，榕公刑技法临字[2016]607号临床法医学检验鉴定书、闽正中司鉴所[2016]临鉴字第C924号司法鉴定意见书、到案经过、谅解书、情况说明、指认照片、监控视频、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高斌随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高斌犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高斌犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿了结被害人的经济损失并取得谅解，辩护人提出对被告人高斌从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人高斌有前科，酌情可从重处罚。公诉机关提出对被告人高斌判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年二月十六日
书记员 阮宇辰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名寻衅滋事被告人高斌案号（2016）闽0103刑初16号简要
案情基本犯罪构成事实致一人轻伤其他影响犯罪构成事实量刑情节赔偿谅解、自首、前科法定刑三年以下有期徒刑、拘役
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑致轻伤一人，量刑起点为有期徒刑一年
调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑基准刑12个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑其他情刑赔偿谅解-40%以下-30%自首-（10%-30%）-20%前科+10%以下+10%拟宣告刑12×（1-30%-20%+10%)=7个月缓刑条件宣告刑有期徒刑七个月。判决
结果有期徒刑七个月。庭长
意见院长
意见
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民再1号
再审申请人（原审被告）：戚翠玲，女，汉族，1980年10月17日出生，住从化区，
被申请人（原审原告）：黄建忠，男，汉族，1972年8月25日出生，住从化区，
委托代理人：曾扬，广东广从律师事务所律师。
原审被告：庾禄锋，男，汉族，1979年6月15日出生，住从化区，
再审申请人戚翠玲因与被申请人黄建忠、原审被告庾禄锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）穗从法民二初字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月29日作出（2016）粤0184民申3号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。2017年2月20日，本院立案再审。
再审过程中，再审申请人戚翠玲于2017年5月10日庭前以其已与被申请人黄建忠及原审被告庾禄锋达成和解协议为由，向本院申请撤回其再审请求。
本院经审查认为，再审申请人戚翠玲在本案再审期间撤回再审请求，是对其诉讼权利和民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许戚翠玲撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 肖少珍
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 陈雪梅
二０一七年六月二十二日
法官 助理 李小莹
书 记 员 刘晓君
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执194号
申请执行人张永兴
被执行人阳光财产保险股份有限公司长兴支公司
本院在执行申请执行人张永兴与被执行人阳光财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司长兴支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执241号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:门松杨，男，1997年7月4日出生，汉族，户籍所在地贺州市八步区。
门松杨犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万少刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，门松杨应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万少刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执241号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:门松杨，男，1997年7月4日出生，汉族，户籍所在地贺州市八步区。门松杨犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万少刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，门松杨应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万少刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年六月十六日书 记 员  石盈盈
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初51号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：王某某，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告王某某劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终835号
上诉人（原审被告）：史云俊，男，1977年7月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏京海钢机有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周村迎宾路2号。
法定代表人：柳静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人史云俊因与被上诉人江苏京海钢机有限公司（以下简称京海公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史云俊的上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，发回一审法院重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。2013年12月至2014年10月期间，上诉人在被上诉人处共支取款项47988.7元，该预支款项上诉人已经通过发票、收据以及工人的收款凭证履行了报销手续。由于上诉人与被上诉人的惯例是年底结账，被上诉人处的会计有的时候将预支凭证撕掉，故上诉人没有与被上诉人的会计核算。上诉人在一审过程中也提出让会计出庭作证，但一审法院未采纳上诉人的意见。上诉人履行报销手续的明细如下：2013年12月30日500元，上诉人在埭头亚泰焊材修理数控主机，开具的增值税票据已经开出，并由上诉人交会计进行了冲抵。2014年1月6日3000元、2014年6月4日2000元、2014年6月9日500元、2014年6月12日3000元、2014年9月22日1000元、2014年9月24日20000元、2014年10月22日800元、2014年10月29日2000元合计32300元，上诉人出差南京、上海，款项用于支付工地结账、工人工资、上海处理酒驾以及差旅费用，上诉人通过相关发票以及工人签字的工资明细交付会计进行了冲抵。剩余个人支款15188.7元上诉人也已履行了报销冲抵手续。
京海公司未作书面答辩。
京海公司向一审法院起诉请求：1、判令史云俊向京海公司归还款项47988.7元及利息；2、本案诉讼费用由史云俊承担。
一审法院认定事实：史云俊原为京海公司工厂生产负责人，于2015年2月起未在京海公司处工作。京海公司主张史云俊在其单位工作时，尚有47988.7元支款未办理报销手续，要求史云俊予以归还，并提出如下证据：
1、提交《支（领）款凭证》13张，合计金额47988.7元。证明史云俊从2013年12月30日起至2014年10月29日止期间，尚有13笔共计47988.7元支款未办理报销手续。
2、提交《现金日记账》共八页，载明上述13笔款项支取的详细情况及领款用途，证明史云俊向京海公司领取上述款项时，公司财务所记录的相应记账情况。
3、提供《费用报销审批单》、报销凭证及现金账四份，证明如史云俊向京海公司公司支款后，事后应提供发票等凭证进行报销并办理相应手续。
史云俊质证认为，对京海公司提供的支领款凭证的真实性无异议，款项确已领取，款项均用在支领款凭证载明的用途上，都是在做南京雨花生态园工程时的开支，但事后已于2014年年底凭发票报销了，只是当时支领款原件未及时收回。对现金日记账本不予认可，当时报销是在电脑上做账的。对之前费用报销的证据真实性无异议，是通过这种途径报销的。史云俊对其辩解意见，未能提供相应证据。
京海公司对此认为，支领款并未报销，所提供的现金账即史云俊支款、报销的账目，无其他相关账本。
另双方均陈述，支款及报销的手续为：由领款人向公司财务上报金额及用途，由财务向公司领导核实后，领款人在财务处签支领款凭证、领取款项并记账；报销时，由领款人提供收据、发票等凭证，在财务处填写报销审批单，由财务核销相应金额的支领款凭证，报销后，支领款凭证原件交由领款人。
以上事实，由京海公司提供的支领款凭证、日记账本、报销凭证，史云俊提供的工资发放表，法院出示的民事判决书等证据及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
一审法院认为，根据京海公司提供的证据及双方对支款、报销手续的陈述表明，史云俊向京海公司支领款用于工作开支，应由史云俊通过相应的支出票据等凭证向公司进行报销，未经核销的，属无正当事由支取工作单位款项，应予以返还。现京海公司提供的支领款凭证原件，主张史云俊未报销该款项应予以返还，而史云俊辩解已报销的，与京海公司提供的支领款原件及双方认可的公司报销程序不符，史云俊对此负有举证责任；史云俊未能提供相应证据的，应承担举证不能的法律后果。京海公司主张要求史云俊归还支款47988.7元及逾期占用资金期间造成的利息损失（自起诉之日2016年6月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，法院予以支持。史云俊的辩解意见，证据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院作出判决如下：史云俊于本判决生效之日起十日内归还江苏京海钢机有限公司47988.7元及逾期付款利息（自2016年6月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由史云俊负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审中，本院另查明，一审卷宗中，有京海公司盖章的史云俊的工资发放表，其中有一栏目为“预支工资”，在2012年的工资发放表中，出纳备注“2012年3月26日支款500元，2012年5月9日出差支款3000元，已冲2000元，余1000元，2012年8月30日支款3000元（学费），共计支款4500元。”本院指令京海公司提供史云俊2013年-2015年2月预支工资的明细，但京海公司未在规定期限内举证。
本院认为，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生的纠纷，如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。本案中，京海公司向法院提供了2013-2014年间，史云俊支（领）款事由为出差、南京工地等的支（领）款凭证和部分账册，要求史云俊返还财产，而史云俊陈述已将相应票据交由公司会计审批报销。京海公司在一、二审中均未提交完整的财务账册，而史云俊工资中“预支工资”在京海公司提供的账目中无反映。综上，京海公司提供的证据尚不足以证明双方之间权利义务关系已经明确，双方之间的争议属于劳动争议范畴，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，一审法院按照一般民事案件受理本案不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4606号民事判决；
二、驳回江苏京海钢机有限公司的起诉。
一审案件受理费1000元，退还江苏京海钢机有限公司；上诉人史云俊预交的二审案件受理费1000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑丽艳
审判员 赵玉冰
审判员 钱 锦
二〇一七年五月二十二日
书记员 浦 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终835号上诉人（原审被告）：史云俊，男，1977年7月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：江苏京海钢机有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周村迎宾路2号。法定代表人：柳静，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人史云俊因与被上诉人江苏京海钢机有限公司（以下简称京海公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史云俊的上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，发回一审法院重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。2013年12月至2014年10月期间，上诉人在被上诉人处共支取款项47988.7元，该预支款项上诉人已经通过发票、收据以及工人的收款凭证履行了报销手续。由于上诉人与被上诉人的惯例是年底结账，被上诉人处的会计有的时候将预支凭证撕掉，故上诉人没有与被上诉人的会计核算。上诉人在一审过程中也提出让会计出庭作证，但一审法院未采纳上诉人的意见。上诉人履行报销手续的明细如下：2013年12月30日500元，上诉人在埭头亚泰焊材修理数控主机，开具的增值税票据已经开出，并由上诉人交会计进行了冲抵。2014年1月6日3000元、2014年6月4日2000元、2014年6月9日500元、2014年6月12日3000元、2014年9月22日1000元、2014年9月24日20000元、2014年10月22日800元、2014年10月29日2000元合计32300元，上诉人出差南京、上海，款项用于支付工地结账、工人工资、上海处理酒驾以及差旅费用，上诉人通过相关发票以及工人签字的工资明细交付会计进行了冲抵。剩余个人支款15188.7元上诉人也已履行了报销冲抵手续。京海公司未作书面答辩。京海公司向一审法院起诉请求：1、判令史云俊向京海公司归还款项47988.7元及利息；2、本案诉讼费用由史云俊承担。一审法院认定事实：史云俊原为京海公司工厂生产负责人，于2015年2月起未在京海公司处工作。京海公司主张史云俊在其单位工作时，尚有47988.7元支款未办理报销手续，要求史云俊予以归还，并提出如下证据：1、提交《支（领）款凭证》13张，合计金额47988.7元。证明史云俊从2013年12月30日起至2014年10月29日止期间，尚有13笔共计47988.7元支款未办理报销手续。2、提交《现金日记账》共八页，载明上述13笔款项支取的详细情况及领款用途，证明史云俊向京海公司领取上述款项时，公司财务所记录的相应记账情况。3、提供《费用报销审批单》、报销凭证及现金账四份，证明如史云俊向京海公司公司支款后，事后应提供发票等凭证进行报销并办理相应手续。史云俊质证认为，对京海公司提供的支领款凭证的真实性无异议，款项确已领取，款项均用在支领款凭证载明的用途上，都是在做南京雨花生态园工程时的开支，但事后已于2014年年底凭发票报销了，只是当时支领款原件未及时收回。对现金日记账本不予认可，当时报销是在电脑上做账的。对之前费用报销的证据真实性无异议，是通过这种途径报销的。史云俊对其辩解意见，未能提供相应证据。京海公司对此认为，支领款并未报销，所提供的现金账即史云俊支款、报销的账目，无其他相关账本。另双方均陈述，支款及报销的手续为：由领款人向公司财务上报金额及用途，由财务向公司领导核实后，领款人在财务处签支领款凭证、领取款项并记账；报销时，由领款人提供收据、发票等凭证，在财务处填写报销审批单，由财务核销相应金额的支领款凭证，报销后，支领款凭证原件交由领款人。以上事实，由京海公司提供的支领款凭证、日记账本、报销凭证，史云俊提供的工资发放表，法院出示的民事判决书等证据及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。一审法院认为，根据京海公司提供的证据及双方对支款、报销手续的陈述表明，史云俊向京海公司支领款用于工作开支，应由史云俊通过相应的支出票据等凭证向公司进行报销，未经核销的，属无正当事由支取工作单位款项，应予以返还。现京海公司提供的支领款凭证原件，主张史云俊未报销该款项应予以返还，而史云俊辩解已报销的，与京海公司提供的支领款原件及双方认可的公司报销程序不符，史云俊对此负有举证责任；史云俊未能提供相应证据的，应承担举证不能的法律后果。京海公司主张要求史云俊归还支款47988.7元及逾期占用资金期间造成的利息损失（自起诉之日2016年6月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，法院予以支持。史云俊的辩解意见，证据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院作出判决如下：史云俊于本判决生效之日起十日内归还江苏京海钢机有限公司47988.7元及逾期付款利息（自2016年6月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由史云俊负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审中，本院另查明，一审卷宗中，有京海公司盖章的史云俊的工资发放表，其中有一栏目为“预支工资”，在2012年的工资发放表中，出纳备注“2012年3月26日支款500元，2012年5月9日出差支款3000元，已冲2000元，余1000元，2012年8月30日支款3000元（学费），共计支款4500元。”本院指令京海公司提供史云俊2013年-2015年2月预支工资的明细，但京海公司未在规定期限内举证。本院认为，劳动者与用人单位虽然已经解除或终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬、欠款、垫资等问题发生的纠纷，如果双方已结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件受理。本案中，京海公司向法院提供了2013-2014年间，史云俊支（领）款事由为出差、南京工地等的支（领）款凭证和部分账册，要求史云俊返还财产，而史云俊陈述已将相应票据交由公司会计审批报销。京海公司在一、二审中均未提交完整的财务账册，而史云俊工资中“预支工资”在京海公司提供的账目中无反映。综上，京海公司提供的证据尚不足以证明双方之间权利义务关系已经明确，双方之间的争议属于劳动争议范畴，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，一审法院按照一般民事案件受理本案不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4606号民事判决；二、驳回江苏京海钢机有限公司的起诉。一审案件受理费1000元，退还江苏京海钢机有限公司；上诉人史云俊预交的二审案件受理费1000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郑丽艳审判员  赵玉冰审判员  钱 锦二〇一七年五月二十二日书记员  浦 萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初27号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：南通润成机电设备有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：王香芹，执行董事。
委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：南通市荣达五金机电有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：潘德荣，总经理。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告南通润成机电设备有限公司、南通市荣达五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3444号
原告：邓成先，男，汉族，生于1972年7月13日。
委托代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳市长虹大道安昌桥头。
法定代表人：王登轩。
被告：郑纪华，男，汉族，生于1973年2月11日。
本院在审理原告邓成先诉被告绵阳市永强建筑工程有限公司、郑纪华承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓成先撤诉。
本案减半收取案件受理费2900元，由原告承担。
审判员 顾云川
二〇一三年五月二十七日
书记员 罗 蕊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛美芳，女，1943年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：毛九妹，女，1947年1月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：金祖泉，男，1945年6月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人：童定干，市长。
一审第三人、二审被上诉人：周建中，男，1956年12月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
再审申请人毛美芳因与被申请人建德市人民政府、一审第三人、二审被上诉人周建中土地行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛美芳申请再审称：原审起诉并未超过起诉期限，其对1992年建德县政府发放土地证的具体行政行为根本不知道，直到2011年才知道此事；本案一、二审法院在认定相关事实上存在明显错误，请求本院对本案进行再审。
建德市人民政府提交答辩意见称：1988年5月，原建德县人民政府在全县范围内对土地使用权申报登记进行了通告。毛美芳的父亲毛栖梧、兄妹毛兴诗、毛雅言、毛九妹都同时一起办理了土地证。毛兴诗于2007年1月去世，后其子周建中要求入住房屋，与毛九妹因楼道通行权等问题产生纠纷，毛九妹以该房屋系土改房为八个人所有而使用权证只发给毛兴诗、毛雅言为由，多次要求撤销被诉土地登记。2008年毛国全、毛爱云起诉要求撤销建国用（建）字第2110514号《国有土地使用权证》，经建德市人民法院、杭州市中级人民法院审理后以超过法律规定的起诉期限为由驳回起诉。同时，2009年12月8日毛九妹给建德市国土资源局的报告中有毛美芳的签字也可以证明再审申请人已经知道具体行政行为的内容。请求驳回毛美芳的再审申请。
本院经审查认为：原建德县人民政府于1988年发布土地使用权申报登记通告，毛美芳的父亲及兄妹于1992年分别领取了建国用（建）字第2110511、2110512、2110513、2110514联号《国有土地使用权证》。2001年，因相邻住户对建国用（建）字第2110513号《国有土地使用权证》土地登记行为提起行政诉讼，毛美芳等出具说明一份，同意将登记在毛栖梧名下的房屋转赠于毛九妹所有，表明其已经知道涉案土地登记行为。2008年，毛美芳的哥哥毛国全、姐姐毛爱云提起行政诉讼，要求撤销建国用（建）字第2110514号《国有土地使用权证》，法院以超过起诉期限为由驳回其起诉。故申请人毛美芳应当知道案涉房屋进行土地登记的情况，而其直到2012年才提起行政诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。据此，一审裁定驳回毛美芳的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，毛美芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛美芳的再审申请。
审判长马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初363号
原告四平市融泰典当有限公司。
法定代表人程书鸿，董事长。
委托代理人贾俊霞，公司职工。
被告祝安武，男，汉族，1958年6月8日出生，无业。
被告周兴海，男，汉族，1955年12月15日出生，无业。
二被告委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
原告四平市融泰典当有限公司与被告祝安武、周兴海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市融泰典当有限公司的委托代理人贾俊霞、被告周兴海及二被告的委托代理人李秀杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四平市融泰典当有限公司诉称，2012年3月14日被告祝安武在我处用本人坐落在梨树县西街顺天园小区的房屋做抵押借款100000.00元（在房产局做了他项权利登记），双方签订了抵押借款合同，开具了当票，周兴海用本人坐落在梨树镇园艺村的房屋做了抵押担保，并作出承诺如到期借款人未能偿还借款本息及相关费用，可搬入他的住所居住。借款后被告没能连续缴纳息、费，至今已累计欠缴息、费16个月，期间一直在催促还款，2014年11月份由于催促的较紧，由承担连带责任的周兴海来我处做出还款承诺，承诺本金在2014年年末还清，但还是没有兑现，非但没还清本金，2015年度只有4月份、8月份、11月份、分三次续费四个月，故提起诉讼。请求法院判令被告祝安武偿还本金100000.00元和欠缴息、费49600.00元及超期赎当、续当产生的滞纳金24000.00元，合计为：173600.00元，周兴海承担连带责任；诉讼费用由祝安武、周兴海承担。
二被告的委托代理人李秀杰辩称,原、被告之间的借款事实存在，被告欠款事实存在，但是原告方请求的利息高于法律规定，合同中约定的滞纳金不受法律保护。
在审理过程中原告四平市融泰典当有限公司的委托代理人当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、抵押借款合同一份，证明原、被告之间的借款事实存在，被告欠原告借款本金100000.00元，利息和综合费49600.00元及滞纳金24000.00元的计算到起诉之日止，合计173600.00元。
二被告的委托代理人李秀杰质证称，抵押借款合同的借款事实存在，属于民间借贷，民间借贷需依照法律规定收取利息，借款合同的前置条件是抵押，和民间借贷没有区别。所以，借款合同约定的利息高于国家法律规定，高出部分不受法律保护。特别是合同约定滞纳金的问题，这个约定也是违法的，不受法律保护。
证据二、他项权利证书一份，证明原告与被告祝安武签订的抵押借款合同合法有效，并在梨树房地产产权市场管理处备案，办理了他项权利证书。
二被告的委托代理人李秀杰质证称，没有异议。
证据三、祝安武出具的承诺书一份，证明抵押人祝安武承诺借款到期不还的话，抵押权人实现抵押权时不会因为抵押物的处分影响本人的生活。
二被告的委托代理人李秀杰质证称，没有异议。
证据四、周兴海出具的承诺书一份，证明借款人祝安武到期不能及时还款的情况下，可以去他那里居住，周兴海给祝安武解决住处。
二被告的委托代理人李秀杰质证称，没有异议。
被告祝安武、周兴海在举证期间内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明:2012年3月14日被告祝安武从原告四平市融泰典当有限公司借款100000.00元，并用其坐落在梨树县西街顺天园小区B3号楼1单元301室的房屋做抵押（已在房产局做了他项权利登记）。被告周兴海给原告出具承诺书一份，承诺在借款人祝安武到期未能偿还借款本息和相关费用时，其同意祝安武搬入他的房子居住，使原告能够实现抵押权。另查明：原被告在借款合同中约定综合费用率为每月2.7%，即2700.00元/月，利率为每月0.8%，即800.00元/月，上述息费合计3500.00元/月，超期赎当、续当产生的滞纳金按典当金额的日3‰收取。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告祝安武应按抵押借款合同的约定给付利息、综合管理费和超期赎当、续当滞纳金的诉讼请求，应按年利率24%予以保护，超过部分本院不予支持。原告主张被告周兴海应对被告祝安武欠缴息、费和滞纳金的给付承担连带责任，由于被告周兴海没有在原告和被告祝安武签订的抵押借款合同中签字，也没有和原告签订其他的担保合同，且原告提供的周兴海的承诺书中只写明在被告祝安武到期未能偿还借款本息和相关费用时，同意被告祝安武搬入他的房子居住，使原告能够实现抵押权，没有体现周兴海是被告祝安武借款的连带保证人字样，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告关于周兴海承担连带责任的请求不予支持。
本院认为，被告祝安武从原告四平市融泰典当有限公司借款100000.00元，双方签订了抵押借款合同，原、被告已形成合法有效的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告祝安武承担返还借款、支付利息的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告祝安武于本判决生效后立即偿还原告四平市融泰典当有限公司借款本金100000.00元及欠缴息、费、滞纳金32000.00元（按年利率24%，从2014年9月16日计算至2016年1月16日，合计：132000.00元；
二、被告周兴海不承担民事责任；
三、驳回原告四平市融泰典当有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3772.00元,由原告负担904.00元，另2868.00元由被告祝安武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保77号
申请人：江永勤，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：陈新兰，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：江韬，男，1993年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人江永勤于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人陈新兰在怀远法院账户中的执行款45万元，并已提供江永勤所有的坐落于怀远县涡北新区新怀魏路东侧禹都华庭46#401室房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人江永勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈新兰在怀远法院账户中的执行款45万元；
二、查封江永勤所有的坐落于怀远县涡北新区新怀魏路东侧禹都华庭46#401室房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由江永勤看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第196号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人杨军，男，1979年9月11日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘乡市泉塘镇西岭村*组***号。2013年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被湘乡市公安局监视居住。2014年7月3日经本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉。被告人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年11月22日10时10分许，被告人杨军持E类机动车驾驶证，醉酒后驾驶其湘KX50**两轮摩托车，在经过湘乡市桑梅西路燕兴加油站地段时，与李浪意驾驶的小车相撞。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，杨军的血液检出酒精成分，含量是119.3mg／dl。
该院为证明以上犯罪事实，向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解。该院认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人杨军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2013年11月22日10时10分许，被告人杨军持E类机动车驾驶证，醉酒后驾驶其湘KX50**两轮摩托车，从湘乡市城区往泉塘镇方向行驶，在经过湘乡市桑梅西路燕兴加油站地段时，与前方同向行驶的李某某驾驶的牌号为湘CX86**小车相撞。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，杨军的血液检出酒精成分，含量是119.3mg／dl。案发后，被告人杨军与李某某达成民事赔偿协议。
证明上述事实的证据如下：
①证人李某某的证言，证实他驾车与被告人杨军发生交通事故后双方达成了赔偿协议的事实；
②现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，证实案发现场的基本情况；
③湘乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实被告人杨军负事故的主要责任；湘潭市惠景司法鉴定所鉴定结论，证实被告人杨军血液里酒精成分含量是119.3mg／dl的事实；
④书证。道路交通事故案件登记表；杨军、李某某的驾驶人信息；到案经过；调解协议、收条，证实被告人杨军已与李某某达成民事赔偿协议的事实；被告人杨军的户籍信息资料，证实其犯罪时系成年人的事实。
⑤被告人杨军的供述，证实其酒后驾车并造成交通事故、事后与李浪意协商处理了民事赔偿的事实；
以上证据，经当庭举证、质证，被告人杨军均不持异议，且证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杨军犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，且犯罪后与对方就民事赔偿问题达成调解协议，可酌情从轻处罚。被告人杨军系初犯、偶犯，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 周光荣
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 喻异男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1066号
原告段占峰，男，1974年11月28日出生，住新乡县。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作�。
被告梁开庆。
原告段占峰诉被告梁开庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告段占峰及其委托代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告梁开庆经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日被告借原告现金73800元，约定还款期限两个月，逾期不还每日支付0.5%的违约金。后被告还款12600元，剩余61200元，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告支付原告借款61200元并支付每日0.5%的违约金，违约金按照未还款部分61200元从逾期之日开始计算。
原告向本院提交的证据材料有：2013年12月13日格式《借条》一份。
被告梁开庆未到庭，也未提供任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年12月13日被告梁开庆向原告段占峰借款73800元，并出具格式《借条》一份，约定被告向原告借款73800元，借款期限两个月。如本金到期不还，借款人每日加付5‰的滞纳金。后被告曾偿还本金12600元，剩余借款61200元未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告梁开庆向原告段占峰借款73800元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》为凭，因被告已还款12600元，故原告要求被告偿还剩余借款61200元的请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告在《借条》中“如本金到期不还，借款人每日加付5‰的滞纳金”的约定，超过了中国人民银行同期贷款率的四倍，超过部�，本院不予支持。现行中国人民银行贷款年利率为4.35%，其四倍为17.4％／年，被告应自逾期之日2014年2月13日按照年利率17.4%向原告支付违约金，支付至本判决确认的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁开庆于本判决生效后十日内向原告段占峰偿还借款61200元及违约金（违约金从2014年2月13日以61200元为基数按照年利率17.4％计算，支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1330元，由梁开庆承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 师 浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1066号
原告：王某，女，1981年10月7日生，汉族。
被告：李某甲，男，1964年12月26日生，汉族，现下落不明。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告自由恋爱，于年月日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，年龄差距大，婚后不久就矛盾不断，并于2014年3月开始分居。原告方认为夫妻双方感情确实已经破裂。为此，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养。
被告李某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8、9月份自由恋爱，年月日登记结婚，婚后生育一女李某丙，生育一子李某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告称夫妻感情已经破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并登记结婚，有一定的感情基础，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及彼此感受，考虑未成年的子女，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王召刚
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 张会成
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙 颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1066号
原告：河南华泰装饰设计工程有限公司，住所地河南省杞县金城大道路。
法定代表人：张海涛，经理。
委托诉讼代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：刘孝峰（又名刘海峰），男，汉族，地址：郑州华南城6Ａ区。
原告河南华泰装饰设计工程有限公司与被告刘孝峰侵权损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告起诉时提供的被告地址查无此人，经本院释明后，原告仍不能提供原告住所等有效个人信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南华泰装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 伟
河�省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1066号
原告：郜某某，女，汉族，1986年9月18日出生。
被告：吕某某，男，汉族，1985年10月8日出生。
本院在审理原告郜某某诉被告吕某某为离婚纠纷一案中，原告郜某某于2015年5月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郜某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告郜某某负担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 陈静静
人民陪审员 杨晓镜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 帅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执731号
申请执行人余平。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人余平申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执731号申请执行人余平。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人余平申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月十七日代理书记员  曾 胜
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石非诉执审字第11号
申请人石城县水土保持局。地址：石城县琴江镇西华南路247号。
法定代表人谢富雷，局长。
被执行人陈某甲，男，1963年4月生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人黄某某，男，成年，汉族，个体户，住石城县。
被执行人陈某乙，男，成年，汉族，个体户，住石城县。
申请人石城县水土保持局于2014年5月13日对被执行人陈某甲、黄某某、陈某乙作出石水保罚字（2014）第4号水土保持行政处罚决定书，被执行人陈某甲、黄某某、陈某乙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人申请本院强制执行。经审查，符合准予强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人石城县水土保持局于2014年5月13日作出的石水保罚字（2014）第4号水土保持处罚决定书准予强制执行。
审判长 温从勤
审判员 黄斐斐
审判员 杨仓仓
二〇一四年十月二十二日
书记员 钟 菁
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第891号
原告：柯玉伟，男，汉族，1976年1月25日出生，住四川省仪陇县思德乡韩家湾村四组50号，公民身份号码：512927197601255129。
原告：赖华梅，女，汉族，1979年8月14日出生，住四川省仪陇县思德乡韩家湾村四组50号，公民身份号码：511324197908142085。
被告：柯玉珍，女，汉族，1995年8月7日出生，住四川省仪陇县秋垭乡铁佛寺村六组19号，公民身份号码：512927195508075286。
被告：赵丽华，女，汉族，1973年11月30日出生，住四川省仪陇县大罗乡大罗池村二组21号附1号，公民身份号码：511324197311305603。
被告：赵兵，男，汉族，1976年2月15日出生，住四川省仪陇县秋垭乡铁佛寺村六组19号，公民身份号码：512927197602155273。
被告：赵冬梅，女，汉族，1981年7月5日出生，住四川省仪陇县马鞍镇挺进村二组31号，公民身份号码：511324198107055509。
本院在审理原告柯玉伟、赖华梅诉被告柯玉珍、赵丽华、赵兵、赵冬梅合同纠纷一案中，原告柯玉伟、赖华梅于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯玉伟、赖华梅自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯玉伟、赖华梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告柯玉伟、赖华梅负担。
代理审判员 何儒泽
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张芳野