wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8558号
原告:王垒，男，1986年5月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告王垒与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守领独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王垒诉称，2012年2月6日，原告在中国银行股份有限公司济宁金乡支行（以下简称中国银行金乡支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款6.8万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2040元。2015年3月27日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2040元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告王垒为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行金乡支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行金乡支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2040元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行金乡支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年2月6日，原告王垒与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告王垒向中国银行金乡支行借款6.8万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年2月6日，被告收取原告王垒“还款保证金”2040元。2015年3月27日，中国银行金乡支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王垒提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行金乡支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告王垒提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告王垒与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王垒保证金2040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复41号
申请复议人（被执行人）：中国哈尔滨国际经济技术合作公司。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街**号。
法定代表人：王晓东，副总经理。
申请执行人：黑龙江省公众信息产业有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区华山路科工贸*号楼。
法定代表人：王岩，董事长。
申请复议人中国哈尔滨国际经济技术合作公司（下称国际合作公司）因与黑龙江省公众信息产业有限公司（下称公众信息公司）执行回转纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）（2016）黑01执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨中院依据本院（2001）黑监经再字第39号民事判决书，在办理公众信息公司申请执行国际合作公司执行回转一案中，被执行人国际合作公司提出异议称：法院将该公司列为执行回转案件的被执行人错误，理由:一，本案中，国际合作公司并未取得财产，不应成为该回转案件的主体。二，本案原执行程序不符合法律规定。原华东分公司负责人申请执行时，因华东分公司被市工商局注销，不能合法提交法定代表人身份证明书、公司营业执照，法院未尽到审查责任和义务，违规立案，并将执行款付给与本案无任何关系的哈尔滨华东物资经销公司（下称华东物资公司），致使错案发生。
哈尔滨中院查明，国际合作公司华东经贸分公司（下称华东分公司）依据该院（1997）哈经初字第567号民事判决，申请执行公众信息公司联营协议纠纷一案，该院在执行中从公众信息公司的帐户内扣划225万元转账支付给华东分公司指定的华东物资公司账户，华东分公司出具了收据，案件终结执行。后公众信息公司申请再审，本院于2002年7月2日作出（2001）黑监经再字第39号民事判决，判令：一、撤销一、二审判决；二、驳回华东分公司（现国际公司）的诉讼请求。该判决同时确认华东分公司注销后的债权债务由国际合作公司承担。公众信息公司依据该再审判决向哈尔滨中院申请执行回转。
哈尔滨中院认为，第一，关于国际合作公司称其没有收到执行款，因此不应成为执行回转案件被执行人的问题。按照相关法律规定，原执行依据被撤销后，执行回转案件的被执行人应当是取得财产的原申请执行人，国际合作公司作为华东分公司债权债务的承受人，对于华东分公司依据原生效法律文书取得的财产理应由国际公司返还。至于华东分公司没有将执行款交到国际合作公司，是由于国际合作公司内部管理的原因造成的，原被执行人公众信息公司对此并没有任何过错。因此，国际合作公司没有收到执行款的理由不能对抗公众信息公司向原执行法院申请执行回转。第二，关于国际合作公司提出法院违规立案，没有尽到必要的审查职责和注意义务并将执行款交付案外人的问题。该院在本案一审诉讼中对华东分公司的营业执照已进行审查，对于公司注销等情况，当事人应主动告知法院，法院没有反复审查的义务。本案中该院确实将执行款转至案外人账户，但该账户为华东分公司指定，且华东分公司出具了收据并附有原华东分公司负责人洪伟确认华东分公司收到执行款的笔录，法院的执行行为并无不当。综上，国际合作公司的异议请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人国际合作公司的异议申请。
申请复议人国际合作公司不服，仍以前述理由向本院申请复议。
本院经审查查明的事实与哈尔滨中院认定的事实基本一致。
另查明，在华东分公司诉黑龙江省通信开发总公司（二审期间被注销，权利义务承受人为公众信息公司）联营纠纷一案审理期间，华东分公司向工商部门申请办理注销登记，国际合作公司向工商部门出具文件，说明其下属的十八家分公司（包括华东分公司）的债权债务均由该公司接收。此后，华东分公司和国际合作公司均未向法院及对方当事人说明该情况。华东分公司的原法定代表人洪伟仍代表华东分公司参加二审诉讼。本院二审判决送达后，华东分公司即向哈尔滨中院申请执行。该执行案件终结后，公众信息公司向本院申请再审，国际合作公司作为华东分公司的权利义务承受人亦参加了再审诉讼。
本院认为，华东分公司在诉讼期间办理注销登记，该公司及其权利义务承受人国际合作公司均有义务将该情况告知法院及对方当事人，华东分公司和国际合作公司未履行通知义务存在过错。哈尔滨中院执行立案时，华东分公司系生效法律文书确认的权利人，其虽未提交营业执照副本，但并不能因此否定该公司申请执行人的身份。哈尔滨中院在执行中根据申请执行人的要求将执行款汇入其指定的账户，申请执行人出具收据，认可其收到了执行款。执行款没有实际进入华东分公司的账户，不等于其没有收到执行款。至于该笔执行款是否被案外人占用系另一法律关系，申请复议人可通过其他法律途径解决。生效法律文书已确认华东分公司注销后国际合作公司为该公司的权利义务承受人，国际合作公司主张其不是华东分公司的继受人与事实不符。综上，申请复议人国际合作公司的复议理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人国际合作公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 赵 勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 崔 婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1438号
罪犯陈万百，男，1989年8月1日出生，汉族，湖北省公安县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年7月6日作出(2015)章刑初字第81号刑事判决，以被告人陈万百犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月16日起至2019年12月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈万百在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯陈万百在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈万百在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈万百减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年12月16日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初117号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王文龙，男，1977年12月14日出生，汉族，初中肄业，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市南开区。1996年6月因盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2006年7月10日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2015年11月18日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元，2016年8月16日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现被羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人王文龙犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年10月28日10时许，被告人王文龙及“猴子”（基本情况不详，另案处理）携带作案工具至本市南开区嘉陵北里小区1号楼1门附近，被告人王文龙趁四周无人之际将被害人郭某1锁放在该处的雅迪牌电动自行车一辆（经估价鉴定，价值人民币883元）秘密盗取，作案后，被告人王文龙将该车藏匿于附近。随后被告人王文龙及“猴子”至本市南开区南江东里8号楼3门门前，被告人王文龙趁四周无人之机，将被害人罗某1停放在该处的白色无牌小型摩托车（经估价鉴定，价值人民币616元）一辆秘密盗窃，作案后，被告人王文龙将该车藏匿于附近。被害人郭某2发现被盗后报警，公安民警经工作于当日在本市南开区黄河道与密云路交口的格林豪泰快捷酒店门前将被告人王文龙抓获，当场查获其盗窃所得雅迪牌电动自行车一辆，被盗雅迪牌电动自行车现已发还被害人郭某1。
天津市南开区人民检察院认为，被告人王文龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人王文龙系累犯，综上，建议对被告人王文龙判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法判决。
上述事实，被告人王文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被害人郭某1、罗某1陈述，物证照片，视听资料，前科材料，释放证明书，身份户籍证明材料，被盗车辆照片，被告人王文龙的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文龙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人王文龙的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人王文龙系累犯，依法应从重处罚。被告人具有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王文龙归案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年10月27日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王文龙退赔被害人罗某1经济损失616元；作案工具一字改锥一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年二月九日
书记员 杨 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6997号
原告：张风昆，男，1983年2月9日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：吕典平，男，1968年2月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：虞惠琼（吕典平之妻），女，1969年8月21日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
原告张风昆与被告吕典平、虞惠琼加工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾志艳、被告委托诉讼代理人刘显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款47719.8元及利息（自2016年6月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。自2014年10月起，原告为其加工玩具，后二被告为原告出具一份欠条，欠条载明：今欠玩具加工费合计52719.8元，于2016年5月开始还款。2016年5月还款5000元，尚欠47719.8元。原告多次索要，被告以无款为由至今未付。
二被告吕典平、虞惠琼承认欠款属实，因其经营困难，暂时没有能力还款。
本院认为，二被告吕典平、虞惠琼承认原告张风昆在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间因加工玩具而产生的债权债务关系，明确合法，原告要求二被告给付所欠的加工费及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
二被告吕典平、虞惠琼共同给付原告张风昆加工费47719.8元及利息（自2016年6月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年一月十八日
书记员 赵少馥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4139号
罪犯刘刚，于黑龙江省五大连池市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年10月10日作出（2012）甬象刑初字第706号刑事判决，以罪犯刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈源伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈源伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈源伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,804.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,804.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行辖32号
夏和民、董文英、夏凡、赵玉清、吕惠玲等228人诉被告泊头市住房和城乡规划建设局、泊头市河东街道办事处、泊头市环境保护局、泊头市发展改革局撤销行政行为一案，河北省泊头市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保护当事人的合法权益，监督行政机关依法行使职权，本案可由其他法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由河北省盐山县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初141号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周梦良，男，1988年4月9日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂州经济开发区。因犯故意伤害罪，于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年。
被告人程正雄，男，1995年5月22日出生，汉族，初中肄业，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。因犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日被本院判处有期徒刑七个月。
被告人周铖，男，1998年2月15日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地鄂州市鄂城区，住湖北省鄂州市鄂城区。
以上三被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，2017年1月20日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人周梦良、程正雄、周铖犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人周梦良、程正雄、周铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日11时许，被告人周梦良邀约被告人程正雄、周铖到鄂州经济开发区周铺村村委会，周梦良当着被害人周某的面，威胁周铺村书记胡某1称村里的工程不能给周某承接。周某见情况不对欲离开时，被程正雄及周铖拦住并殴打，后被人劝离。周某驾车准备离开时，周梦良持洋镐柄、程正雄与周铖持钢管对周某的起亚牌智跑轿车进行打砸。经鉴定，涉案车辆被损毁价值人民币2918元。
被告人程正雄、周铖于同年12月26日向公安机关投案，周铖向公安机关如实供述了上述事实，程正雄在庭审中如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周梦良、程正雄、周铖在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表、抓获经过、刑事判决书、监控视频截图、湖北增值税普通发票等书证；证人胡某1、胡某2的证言；被害人周某的陈述；鄂州市物价局价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；被害人周某、证人胡某2、被告人周梦良的辨认笔录；被告人周梦良、程正雄、周铖的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周梦良、程正雄、周铖在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周梦良、程正雄、周铖的罪名成立。被告人周梦良、程正雄刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人周梦良到案后如实供述其罪行；被告人程正雄、周铖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；依法均可以从轻处罚。被告人周梦良、程正雄、周铖当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周梦良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
二、被告人程正雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
三、被告人周铖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周梦良的刑期自2016年12月26日起至2018年9月25日止；被告人程正雄的刑期自2016年12月26日起至2018年8月25日止；被告人周铖的刑期自2016年12月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 李 健
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 卢 婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1516号
原告谢某某，女，1991年7月11日出生，汉族。
被告杨某，男，1984年6月21日出生，汉族，农民。
原告谢某某就与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员曾宪华独任审判，由代理书记员吴超担任本案记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告谢某某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，后双方按当地习俗订婚，2012年3月28日，原、被告在新化县民政局登记结婚，2012年7月19日生育一女杨某乙。婚后由于被告对家庭不负责任，经常欺骗原告，性格不合，双方经常争吵。2013年4月，双方开始分居，双方感情已经完全破裂。故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生小孩杨某乙由原告抚养，被告每年承担小孩抚养费4500元；
被告杨某辩称原被告双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1．原告的身份证复印件，拟证明原告身份；
2．原、被告家庭常住人口登记复印件，拟证明被告的身份以及婚生小孩的情况；
3．原、被告结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告于2013年3月28日在新化县民政局办理结婚登记手续；
被告杨某对原告所提交的证据均没有异议。
被告杨某未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2、3系国家有关机关制作的文书，经核对与原件无以，均予以认定。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：
原告谢某某与被告杨某于2011年10月经人介绍相识，后按当地习俗订婚，2012年3月28日，原、被告在新化县民政局登记结婚。2012年7月19日，双方生育一女孩，取名杨某乙。原、被告无共同财产，没有共同债权，被告自述有债务。2016年正月，双方因事发生争吵，开始分居。原告于2016年5月30日起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告谢某某与被告杨某按当地乡俗举办婚礼后又自愿办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，且婚后育有子女，近期虽因事产生矛盾并分居，但只要双方促进沟通与交流，共担家庭重担，共同承担家庭责任，共同妥善、理智处理家庭矛盾，为了子女的健康成长，为了家庭的幸福和谐，各自改正缺点，原、被告的夫妻关系是可以改善的，双方的夫妻感情并未完全破裂，故原告谢某某请求与被告杨某离婚，本院不予准许，同时驳回原告谢某某的其他诉讼请求。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
一．原告谢某某要求与被告杨某离婚，本院不予准许；
二．驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 曾宪华
二〇一六年七月八日
代理书记员 吴 超
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1516号原告谢某某，女，1991年7月11日出生，汉族。被告杨某，男，1984年6月21日出生，汉族，农民。原告谢某某就与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员曾宪华独任审判，由代理书记员吴超担任本案记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告谢某某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，后双方按当地习俗订婚，2012年3月28日，原、被告在新化县民政局登记结婚，2012年7月19日生育一女杨某乙。婚后由于被告对家庭不负责任，经常欺骗原告，性格不合，双方经常争吵。2013年4月，双方开始分居，双方感情已经完全破裂。故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生小孩杨某乙由原告抚养，被告每年承担小孩抚养费4500元；被告杨某辩称原被告双方感情没有破裂，不同意离婚。原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．原告的身份证复印件，拟证明原告身份；2．原、被告家庭常住人口登记复印件，拟证明被告的身份以及婚生小孩的情况；3．原、被告结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告于2013年3月28日在新化县民政局办理结婚登记手续；被告杨某对原告所提交的证据均没有异议。被告杨某未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3系国家有关机关制作的文书，经核对与原件无以，均予以认定。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：原告谢某某与被告杨某于2011年10月经人介绍相识，后按当地习俗订婚，2012年3月28日，原、被告在新化县民政局登记结婚。2012年7月19日，双方生育一女孩，取名杨某乙。原、被告无共同财产，没有共同债权，被告自述有债务。2016年正月，双方因事发生争吵，开始分居。原告于2016年5月30日起诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告谢某某与被告杨某按当地乡俗举办婚礼后又自愿办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，且婚后育有子女，近期虽因事产生矛盾并分居，但只要双方促进沟通与交流，共担家庭重担，共同承担家庭责任，共同妥善、理智处理家庭矛盾，为了子女的健康成长，为了家庭的幸福和谐，各自改正缺点，原、被告的夫妻关系是可以改善的，双方的夫妻感情并未完全破裂，故原告谢某某请求与被告杨某离婚，本院不予准许，同时驳回原告谢某某的其他诉讼请求。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一．原告谢某某要求与被告杨某离婚，本院不予准许；二．驳回原告谢某某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  曾宪华二〇一六年七月八日代理书记员  吴 超附相关法律条文：一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1768号
原告：黄红辉，住湖南省资兴市。
委托代理人：邓丽英。
被告：广州市原技金属制品有限公司，住所:广州市番禺区。
法定代表人：竹村安弘，董事长。
委托代理人：张秀玲，系被告工作人员。
原告黄红辉诉被告广州市原技金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓丽英、被告的委托代理人张秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年7月25日入职被告处，因签订无固定期限劳动合同问题与被告产生矛盾，被告于2015年9月16日突然解除双方的劳动关系，故起诉请求法院判决：被告支付原告解除劳动关系代通知金3923.75元、经济补偿金47085元、违法解除劳动关系赔偿金47085元。
被告辩称：原告屡次违反公司规章制度，被告依照劳动合同法第三十九条第二款的规定解除双方劳动关系合法有据，无须支付经济补偿金及赔偿金，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2003年7月25日入职被告处，原任冲压工，后任机修工。双方曾于2008年4月、2009年3月两次签订书面劳动合同，后于2012年1月、2015年1月两次签订《延续劳动合同协议书》。双方在后一份《延续劳动合同协议书》约定延续劳动合同期限至2017年12月31日，采用计时工资1550元。
被告《工作守则》第14条（工作现场管理制度）规定，员工“工作期间应坚守工作岗位，不准到处乱跑，不准到处找人聊天，若有特殊原因需要离开工作岗位的，应事先征得上级主管的批准后才能离开……”该守则第30条规定，员工“携带危险物品、利器等与工作无关的物品进入工厂，对其他员工的人身或公司的财产构成威胁的”公司可以即时解除劳动合同，并不给予经济补偿。
原告曾于2015年7月29日持刀找被告管理人员理论，并擅自将生产车间电源关闭。对于持刀找管理人员理论的原因，原告称当时只是想商量签订无固定期限劳动合同及写检讨书事宜。至于为何要关闭车间电源，原告拒绝作出解释，并认为与双方解除劳动合同无关。
2015年8月12日，被告向原告发出《警告通知书》，称原告在近段时间不服从管理、怠工、恐吓管理人员、扰乱生产秩序等，已严重违反公司《员工守则》的相关规定，决定对原告作出严重警告一次的处分。
2015年9月10日，被告向原告发出《第二次警告通知书》，称原告在前次警告处分后，仍不听从主管工作安排，消极工作，已严重违反公司《员工守则》的相关规定，故决定再作出严重警告一次的处分，如仍不改变工作态度，公司将作出解除劳动关系的处罚。
2015年9月14日，原告在上班时间去到办公室找公司总务未果后，一直坐在总务办公座位上等至下班。对此，原告解释称其当日精神状况不正常，不清楚自己为何这样做。次日，原告带同妻儿到被告处理论。
2015年9月16日，被告作出《解除劳动关系处罚通知书》，解除与原告的劳动关系。原告离职前12个月平均工资为3923.75元。
因认为被告违法解除劳动关系，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年2月15日作出穗番劳人仲案字[2015]第6948号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法劳动权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位有权单方解除劳动合同的情形包括：劳动者严重违反用人单位的规章制度。被告的员工守则规定员工必须坚守工作岗位，不得携带危险物品、利器等物品进入工厂。原告携带刀具找管理人员理论、关闭车间电源、工作时间擅自在公司管理人员办公地点滞留等行为已严重违反公司规章制度。原告称其不了解员工守则的规定，但被告在两次警告通知书中均已明确告知原告其行为已违反员工守则等相关规章制度，亦告知了行为后果。被告经两次书面警告未果后，解除与原告的劳动关系，并不违反法律规定。原告要求被告支付代通知金、经济补偿及违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄红辉的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄红辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一六年七月八日
书记员 郭敏婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特151号
申请人：天津美享网络科技股份有限公司上海美淼网络科技分公司，住所地上海市闵行区泰虹路268弄2号605室。
法定代表人：曹凤杰，总经理。
委托诉讼代理人：唐宇薇，公司员工。
委托诉讼代理人：王建华，公司员工。
被申请人：刘俊，男，1984年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人天津美享网络科技股份有限公司上海美淼网络科技分公司与被申请人刘俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人天津美享网络科技股份有限公司上海美淼网络科技分公司称，要求撤销闵劳人仲(2017)办字第555号裁决，事实和理由如下：被申请人在仲裁期间提供的微信、录音证据有瑕疵，申请人有异议。
被申请人刘俊称，证据在仲裁期间都是经过质证认可的，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2017年2月17日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2017）办字第555号裁决：天津美享网络科技股份有限公司上海美淼网络科技分公司于裁决生效之日支付刘俊2016年10月26日至2016年12月21日的工资差额10,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人不能证明被申请人在仲裁期间提供的证据是伪造的，申请人所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津美享网络科技股份有限公司上海美淼网络科技分公司的申请。
申请费人民币80元，由申请人天津美享网络科技股份有限公司上海美淼网络科技分公司负担。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1399号
原告：荣县路政大队，住所地：四川省荣县旭阳镇河街**号。
法定代表人：李向光，荣县路政大队大队长。
委托诉讼代理人：虞君，男，1977年5月1日出生，汉族，荣县路政大队职工，住四川省荣县。
被告：徐中英，女，1967年2月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：王小波，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：王丹，女，1986年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：田川，男，1990年7月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：内江万安货运有限公司，住所地：内江市中区松山南路24号。
法定代表人：黄秀英，内江万安货运有限公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市市中区玉溪路209号、215号。
负责人：王智荣，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司总经理。
原告荣县路政大队与被告徐中英、王小波、王丹、田川、内江万安货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告荣县路政大队于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县路政大队撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，由原告荣县路政大队负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷晓倩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6349号
申请执行人张群玲。
被申请执行人苏州昊盈电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇昆北路1505号6号厂房。
法定代表人陈峰明。
申请执行人张群玲与被申请执行人苏州昊盈电子科技有限公司的工伤保险争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2015）第1694号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人向申请执行人支付60000元及利息等款项。被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，申请人与被申请执行人达成执行和解协议，双方协商如下：被申请执行人于2016年1月15日前支付给申请执行人2万元，被申请执行人于2016年2月底前支付给申请执行人2万元，被申请执行人于2016年5月15日前支付给申请执行人剩余的2万元。如被申请执行人未按期足额履行，申请人有权按照原生效法律文书全额扣除已付款后申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调解笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被申请执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昆劳人仲案字（2015）第1694号仲裁调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张驰华
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初71号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈贤祖，男，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地广东省韶关市浈江区新韶镇。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人陈贤祖犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏、罗奋出庭支持公诉。被告人陈祖贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：
1、2015年12月22日凌晨3时许，被告人陈贤祖伙同同案人王人大、冯智勇（均已判决）在王人大的提议下到韶关市曲江区马坝镇快餐店盗窃，陈贤祖负责望风，王人大、冯智勇搬起该快餐店的卷闸门潜入店内，盗得现金人民币5000多元。得手后逃离现场，回到韶关市区冯智勇的出租屋分赃，陈贤祖分得人民币1000元。
2、2016年1月26日凌晨，被告人陈贤祖伙同同案人冯智勇、肖海鹏（另案处理）到韶关市浈江区中国电信营业厅盗窃，肖海鹏负责望风，陈贤祖、冯智勇拉开营业厅的铁闸门钻进营业厅内，用水果刀将柜台的玻璃胶割开，盗得柜台内的33台手机后逃离现场。之后在浈江区的手机店进行销售，陈贤祖分得赃款人民币1200元。经鉴定，被盗手机总价值为人民币33770元。
2017年3月1日，被告人陈贤祖主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈贤祖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、被告人的户籍证明及违法犯罪查询情况说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、收条及发还清单、情况说明等书证，被害人江某敏、薛某成的陈述，证人谭某茜、刘某琳等十五人的证言，同案人王人大、冯智勇、肖海鹏的供述，被告人陈贤祖的供述和辩解，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤祖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈贤祖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月一日起至二○一八年七月三十一日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
二、追缴被告人陈贤祖赃款人民币二千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年五月九日
书记员 刘 丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新经重字第49号
原告陕西省粮油食品进出口公司，住所地西安市青年路41号。
法定代表人赵磊，总经理。
委托代理人张宪华，女，该公司法律顾问。
委托代理人曾加，康达律师事务所西安分所律师。
被告中国光大银行西安分行，住所地西安市南新街**号。
法定代表人徐伦忠，行长。
委托代理人吴衡，男，该行资产保全部高级副经理，住西安市。
委托代理人窦林育，男，该行国际业务部总经理。
原告陕西省粮油食品进出口公司与被告国家开发银行西安分行、被告中国光大银行西安管理部、被告陕西省农垦农工商总公司进出口公司错划款纠纷一案，本院受理后，于2000年11月13日以（2000）新经初字第276号民事判决书作出判决。宣判后，原告不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，市中院于2001年7月12日以（2001）西经一终字第064号民事裁定书裁定，原审认定事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，原告撤销了对被告国家开发银行西安分行、被告陕西省农垦农工商总公司进出口公司的诉讼，本院依法予以准许。2000年12月，被告中国光大银行西安管理部更名为中国光大银行西安分行。原告陕西省粮油食品进出口公司委托代理人张宪华、曾加，被告中国光大银行西安分行委托代理人吴衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省粮油食品进出口公司诉称，1997年原告与陕西天正纺织品有限公司签订进口及加工复出口代理协议；办理结汇的银行原中国投资银行西安分行在收到国外客户汇入的美元货款后，于1997年9月至1998年2月先后向原告出具10份“结汇收帐通知单”，原告在核对帐目时发现原投资银行已将10张结汇通知单所记载的3297659.53元人民币擅自转入他人帐户，给原告造成2097659.53元结汇款及779518.66元利息损失，由于原投资银行债权债务已转移给被告中国光大银行西安分行，故要求被告赔偿上述结汇款2097659.53元及利息779518.66元。
被告中国光大银行西安分行辩称，原告不是我们的客户，天正公司和农垦公司都是我们的客户，原告与天正公司的业务我们不清楚，本案涉及的货款收款人是农垦公司，并不是原告，原投资银行给原告出具水单，违反了规定，但没有违反指定人的意愿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年原告与陕西天正纺织品有限责任公司（简称天正公司）签订“进口及加工复出口代理协议”，原告为代理方，天正公司为委托方，双方约定原告代理天正公司从韩国进口1.4×38㎜涤纶短纤维300吨，用汇297000美元和进口229级棉花160吨，用汇289280美元。该笔交易的付款方式为180天远期不可撤销的信用证，由原告向银行申请开立，原告向天正公司收取进口代理费为到货发票金额的1.5%，原告将进口的货物转交天正公司加工成品布，但货物所有权仍归原告，天正公司负责加工成品布，复出口印染布2129562米，金额1361575.76美元，出口期限为1997年6月至1998年6月，原告出口代理费0.5%，天正公司通知客户向原告开立信用证，自行组织发运，由原告办理结汇手续等条款。1996年9月12日原告与天正公司、农垦公司签订担保合同，约定农垦公司对上述协议承担连带保证责任。代理协议签订后，原告即代理天正公司进口了原料，垫付货款592059.38美元，天正公司进行加工。1997年9月12日至1998年1月21日，原告代理出口部分涤棉印染布和涤棉色布，出口目的地为香港。1997年9月17日至1998年2月11日中国投资银行西安分行收到国外客户电汇的上述出口货款439192.47美元，银行未经原告授权，根据天正公司的申请，将结汇收帐通知单（水单）十份一式八联（涉及货款3297659.53元）前五联收款方写为农垦公司，后三联收款方写为原告公司名称。投资银行将结汇人民币3297659.53元转划给农垦公司，投资银行扣划农垦公司贷款人民币879679.84元。嗣后，原告追回120万元，原告损失货款2097659.53元、损失利息779518.66元（截止2002年6月）。原告以未收到货款为由诉至本院。
1998年12月11日，经中国人民银行报国务院批准，中国投资银行整体移交国家开发银行，其全部债权债务由国家开发银行承担。1999年3月16日中国光大银行、国家开发银行联合下文，将原中国投资银行全部债权债务及137个同城营业网点由中国光大银行承接。1999年6月17日原投资银行西安分行国际业务部与中国光大银行西安接收组进行了业务交接。
上述事实有进口及加工复出口代理协议、结汇通知单、担保合同、出口货物报关单、商业发票、销售合同、中国外运陕西公司证明、中国光大银行、国家开发银行文件及交接清单、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原中国投资银行西安分行违反中华人民共和国国家外汇管理局颁布的“经常项目外汇结汇管理办法”的有关其结汇水单每联应一致的规定，其篡改水单，致使原告未能收到应收的货款，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告赔偿的民事责任。鉴于中国投资银行的全部债权债务已由被告中国光大银行西安分行接收。因此，被告中国光大银行西安分行应赔偿给原告造成的损失，原告诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告中国光大银行西安分行在本判决生效后十日内付给原告陕西省粮油食品进出口公司人民币2097659.53元及利息779518.66元（截止2002年6月底）。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费96160元由被告承担（鉴于原告已预交，被告应随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白小卫
审 判 员 杨 睿
人民陪审员 苏申江
二００二年八月七日
书 记 员 王 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板商初字第119号
原告：南京邦喜建材有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路312号，组织机构代码：06264469-6。
法定代表人：朱永彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地在南京市雨花台区经济开发区凤汇大道10号，组织机构代码：72174420-2。
法定代表人：顾兵，该�司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。
原告南京邦喜建材有限公司（以下简称邦喜公司）与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司（以下简称国豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦喜公司委托代理人成培曦到庭参加诉讼，被告国豪公司委托代理人朱卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦喜公司向本院提出诉讼请求：1、解除《材料采购合同》；2、被告向原告赔偿损失共计488330元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年4月28日签订了《材料采购合同》，被告向原告采购高温层压树脂板，合同总价款245万元，合同约定被告支付预付款10%，后被告分批提货，现款现货。原告积极履行合同义务，与外方特莱仕（上海）千思板制造有限公司（以下简称特莱仕公司）签订了销售合同，支付了10万元定金，特莱仕公司按照《材料采购合同》附件中约定的规格、型号制造产品。但被告却迟迟不支付预付款。原告再三催促被告履行合同，并于2015年5月29日向被告发去《催办事宜函》：原告正积极履行合同，若被告拒绝履行合同需第一时间答复原告，以免扩大损失。被告收到函件后仍迟迟不履行合同，后被告的几名负责人均表示不再继续履行合同。被告的行为构成根本违约，给原告造成了严重损失，被告应当向原告承担违约责任，故原告诉至法院。
被告国豪公司辩称，根据《材料采购合同》第四条第三款的规定，原告应提前送审材料样品，包含样品本身、样品品牌商标规格型号技术质量检验报告、质量保证书、产品准用证、生产许可证等技术资料，并以此作为双方真实交付货物确定产品质量的标准，同时约定提前送审的样品要经过被告、业主、监理三方认可，但原告并未履行上述义务。后被告多次发函告知原告提交上述材料，原告并未及时回复。为了避免可能遭受的经济损失，被告未支付预付款。被告是在行使合同赋予的权利，并未违约。导致合同不能继续履行的原因在于原告，所以原告主张的相关经济损失应予驳回，鉴于本案涉及的合同已无实际履行的必要，被告同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邦喜公司提供了材料采购合同及采购清单，合同中明确了双方的权利义务关系；与第三方特莱仕公司签订的销售合同和银行出�的结算业务申请书以及原告向被告国豪公司催发的函等相关证据材料。被告提供了被告向原告邦喜公司出具的告知函以及原告的回复函。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中原告邦喜公司与被告国豪公司均表示同意终止对合同的履行，故双方该项共同意思表示的内容已经产生我国《合同法》所规定之当事人约定解除合同的法律效果，故本院对此不持异议。原告邦喜公司为履行合同做了相应准备工作，被告国豪公司应按照合同规定向原告支付预付款，不履行合同则需要承担相应的赔偿责任。对于被告国豪公司所辩称的原告邦喜公司应送审材料样品等理由不能实际导致合同无法履行。对于原告邦喜公司主张的赔偿损失488330元，其中原告所主张的可得利益部分，根据我国《合同法》相关规定，违约损害赔偿确系合同当事�有权向违约方主张的违约责任形式，其具体构成包括信赖利益损失和可得利益损失等。然而，无论主张何种性质的损失，当事人均需对其损失数额的具体计算方式与计算依据予以明确，并提供相应证据加以佐证，否则无法客观衡量损失是否实际发生以及损失具体程度；对于律师费部分，双方在合同中对律师费未约定，也无法律依据；综合以上，本院根据双方过错程度结合原告方直接必然损失等因素，本院酌定被告国豪公司赔偿原告邦喜公司100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告南京邦喜建材有限公司与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司于2015年4月28日签订的《材料采购合同》；
二、被告南京国豪装饰安装工程股�有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京邦喜建材有限公司支付赔偿金人民币100000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8620元，由被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8620元。户名：江苏省南京市中级�民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 夏国燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民特10号
申请人贺玉红。
委托代理人李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人湖北大有投资有限公司�
法定代表人谈朝洋，该公司董事长。
委托代理人雷传剑，当阳市法律援助中心律师。特别授权代理。
申请人贺玉红与被申请人湖北大有投资有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员聂丽华、王明兵参加的合议庭，并由书记员张娟担任法庭记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。贺玉红的委托代理人李鸿斌，湖北大有投资有限公司的委托代理人雷传剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺玉红称：2014年6月15日，贺玉红与湖北大有投资有限公司签订了《高边坡防护工程施工合同》，湖北大有投资有限公司将其承包的恩来高速公路第三合同段八加一工区的上边坡主动防护网和垫墩锚杆、喷锚砼工程等分包给贺玉红施工（项目位于宣恩县）。合同第十一条第六款约定：“如发生纠纷，双方均可向合同签订地仲裁”，但合同中并没有注明合同签订地。合同签订后贺玉红即进场施工。2015年3月29日，经双方结算，贺玉红共完成产值1759000元，湖北大有投资有限公司支付了部分款项，尚欠工程款957128元，后经贺玉红催收湖北大有投资有限公司支付了5万元，尚欠付907128元。贺玉红就付款事项多次找湖北大有投资有限公司协商，但湖北大有投资有限公司至今未能支付前付款项。贺玉红为维护自身的合法权益，向湖北省宣恩县人民法院提起诉讼。湖北大有投资有限公司提出管辖权异议，湖北省宣恩县人民法院裁定该院享有管辖权，湖北大有投资有限公司不服向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院认为双方协议存在仲裁条款，驳回贺玉红起诉。后贺玉红向恩施仲裁委员会提起仲裁，该委员会认为仲裁条款约定不明，不予审理。贺玉红认为，双方虽然在协议中约定了“如发生纠纷，双方均可向合同签订地仲裁”，但协议中并没有明确合同签订地点，事后双方就合同签订地也没有达成一致。依照法律规定，此种情况属于仲裁条款约定不明，仲裁管辖约定无效。请求：1、确认贺玉红与湖北大有投资有限公司签订的《高边坡防护工程施工合同》第十一条第六款仲裁条款无效。2、判令本案诉讼费用由湖北大有投资有限公司承担。
湖北大有投资有限公司认为：1、贺玉红应以申请人和被申请人方式诉讼。2、双方在合同中约定的仲裁条款意思明确，合同签订地是在当阳，仲裁协议有效。纠纷发生之后贺玉红没有与湖北大有投�有限公司进行协商。3、确定仲裁条款的效力不涉及双方实体权利，贺玉红请求由湖北大有投资有限公司承担诉讼费没有依据。
贺玉红向本院提交了如下证据：
证据一：《高边坡防护工程施工合同》一份，拟证明湖北大有投资有限公司将承包的恩来高速第三合同段高边坡防护工程分包给贺玉红施工的事实。
证据二：委托书，拟证明双方就工程款进行了结算，湖北大有投资有限公司欠付贺玉红工程款957128元的事实。
证据三：工程结算书，拟证明双方就工程款进行了结算，湖北大有投资有限公司欠付贺玉红工程款957128元的事实。证据四：民事裁定书两份，拟证明双方因建设工程施工合同纠纷的管辖权异议案件审理情况。
经质证，湖北大有投资有限公司认为证据二、三与本案无关联性，其对证据一、二、四的真实性无异议，本院予以确认。
湖北大有投资有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月15日，贺玉红与湖北大有投资有限公司签订了《高边坡防护工程施工合同》，该合同第十一条第六款约定：“如发生纠纷，双方均可向合同签订地仲裁”。之后双方因建设工程施工合同纠纷，贺玉红向湖北省宣恩县人民法院提起诉讼，湖北大有投资有限公司提出管辖权异议，湖北宣恩县法院裁定该院享有管辖权，湖北大有投资有限公司不服向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院认为双方合同中存在仲裁条款，裁定驳回贺玉红起诉。
本院认�，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，贺玉红与湖北大有投资有限公司对合同签订地各执一词，且双方均未提供充分的证据证明各自的主张，因此，该仲裁条款中对仲裁委员会的约定应视为约定不明。现双方未能就仲裁事项达成一致，该仲裁条款应属于无效。
综上，申请人贺玉红申请确认涉案仲裁条款无效的理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
申请人贺玉红与被申请人湖北大有投资有限公司于2014年6月15日签订的《高边坡防护工程施工合同》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元（贺玉红已预交），由贺玉红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终404号
上诉人（原审被告）汶上县南旺镇人民政府。住所地：汶上县南旺镇政府驻地。
法定代表人颜世旺，镇长。
出庭负责人王建，男，汶上县南旺镇人民政府副镇长。
委托代理人顾继亮，男。
被上诉人（原审原告）徐井镇（曾用名徐景镇），男，1948年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张栩恺。
上诉人汶上县南旺镇人民政府因政府信息公开一案，不服嘉祥县人民法院(2016)鲁0829行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2016年3月25日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告公开：一、1991-2000年南旺镇规划图。二、1、修建府前大街的立项批准文件。2、收回修建府前大街占用的国有土地的文件。3、征用修建府前大街所涉集体土地的文件。4、府前大街的土地使用证。5、建设用地批准书。6、建设用地规划许可证。7、建设工程规划许可证。8、建设施工许可证。三、经汶上县人民政府汶政发〔2001〕60号批复同意的《南旺镇人民政府关于驻地规划建设的实施方案》中的“十七图一书”，即1、南旺镇区域位置图。2、南旺镇镇域现状图。3、南旺镇镇域经济分析图。4、南旺镇镇域规划图。5、南旺镇镇域旅游规划图。6、南旺镇镇域给水排水规划图。7、南旺镇镇域电力电讯规划图。8、南旺镇镇驻地现状图。9、南旺镇镇驻地规划结构图。10、南旺镇镇驻地规划图。11、南旺镇镇驻地道路系统规划图。12、南旺镇镇驻地绿地景观规划图。13、南旺镇镇驻地给水系统消防系统规划图。14、南旺镇镇驻地排水系统规划图。15、南旺镇镇驻地电力电讯系统规划图。16、南旺镇镇驻地竖向规划图。17、南旺镇镇驻地近期建设规划图。18、规划说明书。被告于2016年3月28日收到该申请，在原告起诉之前未答复。
原审法院另查明，原告于1998年前实际使用涉诉土地上的其购买的原南旺税务所的房屋，于1998年12月31日取得了涉诉土地使用权。被告于1998年修建汶上县南旺镇人民政府驻地府前大街，占用了部分涉诉土地。
原审法院认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。本案中，被告于1998年修建府前大街时占用了部分涉诉土地，之前原告已购买了涉诉土地上的房屋，原告向被告书面申请涉诉政府信息公开，被告不予公开，原告以其为被告向人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原、被告诉讼主体均适格。被告辩解原、被告诉讼主体不适格的观点，与法不符，不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第三款之规定，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告于2016年3月25日向被告提出了书面的涉诉政府信息公开申请，被告于2016年3月28日收到了该申请，应依照上述法律规定答复原告，但被告至原告于2016年4月28日起诉前，未予答复。根据上述法律规定，被告对原告的涉诉政府信息公开申请逾期未作出答复的行为违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、确认被告汶上县南旺镇人民政府不履行原告徐井镇的2016年3月25日的政府信息公开申请的法定职责违法。二、责令被告汶上县南旺镇人民政府于本判决生效之日起30日内，对原告徐井镇于2016年3月25日向被告邮寄的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告汶上县南旺镇人民政府负担。
汶上县南旺镇人民政府不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人申请上诉人公开的政府信息中，大部分与被上诉人无直接利害关系，被上诉人无权要求公开这些信息，被上诉人主体不适格；被上诉人申请公开的事项不属于上诉人公开的范围，应由县政府及县里各职能部门公开，被上诉人就这些内容向上诉人提出申请不合适，上诉人作为被告主体不适格；被上诉人申请公开的内容年代久远，应该早已存档，被上诉人应根据档案法及相关法规的规定调取利用，不应申请信息公开。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐井镇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作为原审原告主体适格，被上诉人依法申请公开的信息与被上诉人具有直接的利害关系；上诉人作为原审被告主体适格；上诉人是被上诉人申请公开信息的编制保存单位，其依法应公开该信息。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人向上诉人邮寄了《政府信息公开申请书》，上诉人已经收到但未就被上诉人的申请予以答复，双方当事人对此均无异议。被上诉人作为信息公开的申请人，上诉人作为受理该申请的行政机关，原、被告主体均适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，上诉人收到被上诉人的信息公开申请后，应针对其申请进行答复，上诉人逾期不予答复违反上述行政法规规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原审法院据此判决确认上诉人不履行法定职责违法并判令上诉人在法定期限内对被上诉人的信息公开申请予以答复，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人汶上县南旺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玲
审 判 员 李 彤
代理审判员 惠 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪孟菊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00443号
原告李小胡，男。
被告李梅秀，男。
本院在审理原告李小胡与被告李梅秀为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小胡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔玲玲
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初39号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某某，女，初中文化，无职业，因涉嫌犯非法行医罪，于2015年9月9日被取保候审。
辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙、解文凯出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人汤世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张某某从业于磐石市取柴河镇环宇大药房，该药房负责人为其丈夫，并未取得《医疗机构执业许可证》资质。2012年5月4日、2014年10月24日，被告人张某某在该药房因违法从事医疗活动，致使该药房两次受到磐石市卫生局行政处罚处分。2015年7月12日被告人张某某再次在该药房营业场所非法从事医疗活动，对前来就医人员王某某进行治疗。次日，王某某死亡。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人（死者）王某某，系冠心病猝死（可排除王某某因药物过敏导致死亡）。公诉机关认为被告人张某某非法行医，情节严重，应当以非法行�罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
其辩护人汤世海为其辩称，被告人张某某认罪、悔罪，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某同丈夫吴某某共同经营磐石市取柴河镇环宇大药房，2012年5月4日、2014年10月24日，该药房因未取得医疗机构执业许可证，张某某非法从事医疗活动，被两次行政处罚后，张某某继续在该药房非法从事医疗活动，2015年7月12日，王某某到该药房看病，张某某对其进行注射药物治疗，次日，王某某死亡。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，王某某，系冠心病猝死（可排除王某某因药物过敏导致死亡）。2015年9月9日，被告人张某某被公安机关书面传唤接受调查。
以上事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、行政处罚决定�，证人吴某某、吴某甲、刘某某、张某甲、李某某、高某某、金某某、刘某甲、于某某等人证言，法医鉴定意见书意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某未取得医生执业资格非法从事医疗活动，非法行医被卫生行政部门行政处罚二次以后，再次非法行医，情节严重，其行为侵犯了国家对医疗卫生工作的管理制度及公共卫生，已构成非法行医罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人张某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。辩护人汤世海提出的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告�张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）；
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事医疗活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尹鹤绮
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1306号
原告：景泰县中远食品有限公司。住所地：景泰县上沙窝镇大桥村。
法定代表人：高某，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡某，男，1983年5月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：石某，男，1981年8月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被告：赵某，男，1990年6月7日出生，汉族，陕西省。
原告景泰县中远食品有限公司与被告石某、赵某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告景泰县中远食品有限公司诉称，2015年5月，原告准备在兰州市场开设销售水果及其他产品的档口，被告石某得知此信息后，称其在兰州榆中县大青山市场有一档口，可以租赁给原告，经双方协商后，原告于2015年5月15日支付被告石某租赁费5万元，后原告与被告石某于2015年6月1日签订转让协议，并附有其与被告赵某签订的租赁合同。后原告要求被告石某办理兰州大青山市场的档口交付手续，以便进行经营。但被告石某既不交付档口，也不退还原告所支付的租赁费。后原告向贵院起诉被告石某，被告辩称其仅是该档口的中介者，实际的所有人为被告赵某。贵院以被告的主体资格不合适为由驳回原告的起诉。故现起诉请求二被告退还原告支付的租赁费5万元，并支付利息损失。
被告赵某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案双方所签订的租赁合同中涉及的标的物即档口位于兰州市榆中县大青山市场，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故虽然本案中被告石某住所地在景泰县，但本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地即甘肃省兰州市榆中县人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查，异议成立的，应当将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖与专属管辖规定的除外。故本案中被告赵某虽然在法定期间未提出管辖异议，但本案属专属管辖，本院对本案没有管辖权，故应将本案移送由不动产所在地即甘肃省榆中县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，第三十六条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市榆中县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尚天贵
二〇一七年七月十七日
书记员 王玉娟
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初20号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月22日被古交市公安局刑事拘留，2016年12月2日转取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月18日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准,于2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2017）14起诉书指控被告人陈某、高某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员邹佳华、邢拴真出庭支持公诉，被告人陈某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古�市人民检察院指控，被告人高某某为海南军海海红建筑工程有限公司法定代表人。2016年4月，海南军海海红建筑工程有限公司与徐矿集团贵州能源有限公司金之中项目部签订了金之中煤矿2211、2212工作面回采、2210工作面掘进及回采工程安全施工承包合同。海南军海海红建筑工程有限公司任命被告人陈某为驻徐州集团贵州能源有限公司金之中煤业项目负责人。后陈某组织工人进驻金之中煤矿工作，从2016年4月15日至2016年8月14日，陈某工队共欠24名工人工资341604元。经古交市人社局于2016年10月28日向海南军海海红建筑工程有限公司下达劳动保障监察责令改正决定书，责令该公司支付所欠工人工资，但该公司拒不支付。破案后，二被告人已通过侦查机关将所欠24名工人工资足额发放。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、物证、书证。2、证人证言。3、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人陈某、高某某身为公司法人代表、负责人，拒不支付工人工资341604元，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人陈某、高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人高某某为海南军海海红建筑工程有限公司法定代表人。2016年4月，海南军海海红建筑工程有限公司与徐矿集团贵州能源有限公司金之中项目部签订了金之中煤矿2211、2212工作面回采、2210工作面掘进及回采工程安全施工承包合同。海南军海海红建筑工程有限公司任命被告人陈某为驻徐州集团贵州能源有限公司金之中煤业项目负责人。后陈某组织工人进驻金之中煤矿工作，从2016年4月15日至2016年8月14日，陈某工队共欠24名工人工资341604元。经古交市人社局于2016年10月28日向海南军海海红建筑工程有限公司下达劳动保障监视责令改正决定书，责令支付所欠工人工资，但陈某、高某某拒不支付且逃逸。
破案后，二被告人通过侦查机关将所欠24名工人工资足额发放。二被告人取得部分工人的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人陈某、高某某的供述，证人陈某甲、刘某甲、刘某乙、潘某某、陈某乙、田某某、林某某、徐某某、张某、张某甲、王某某、陈某丙、岳某某、邓某、张某乙、吴某某、张某丙、杨某某、李某某、赵某某的证言，营业执照，拖欠工资花名表，海南军海海红建筑工程有限公司文件。证实被告人高某某为海南军海海红建筑工程有限公司法定代表人。2016年4月，海南军海海红建筑工程有限公司与徐矿集团贵州能源有限公司金之中项目部签订了金之中煤矿2211、2212工作面回采、2210工作面掘进及回采工程安全施工承包合同。海南军海海红建筑工程有限公司任命被告人陈某为驻徐州集团贵州能源有限公司金之中煤业项目负责人。后陈某组织工人进驻金之中煤矿工作，从2016年4月15日至2016年8月14日，陈某工队共欠24名工人工资341604元。
2、抓获经过，证实2016年11月18日，古交市公安局干警在山西省平遥县西城小区将陈某抓获，2016年11月22日古交市公安局干警在山西省平遥县高速口将高某某抓获。
3、被告人陈某、高某某的供述和古交市人力和社会保障局古人社监令字[2016]第30012号劳动保障监察责令改正决定书，证实经古交市人社局于2016年10月28日古交市人力和社会保障局向海南军海海红建筑工程有限公司下达劳动保障监察责令改正决定书，责令支付所欠工人工资，但陈某、高某某拒不支付且逃逸。
4、古交市公安局的情况说明和发放工资花名表、谅解书，证实破案后，二被告人通过侦查机关将所欠24名工人工资足额发放，二被告人取得部分工人的谅解。
5、二被告人的户籍证明，证实被告人陈某、高某某系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人陈某、高某某拖欠工人工资341604元，数额较大，经古交市人力资源和社会保障局责令支付拒不支付，二被告人的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某、高某某在公安机关立案后支付了拖欠工人的工资，取得了部分工人的谅解，且当庭认罪，对二被告人从轻处罚。被告人高某某认罪、悔罪，所在社区证明其平时遵纪守法，宣告缓刑对所在社区无不良影响，故对被告人高某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金20000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
�判长武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 温宇梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1906号原告陈锡龙。被告刘顺义。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。本院在审理原告陈锡龙诉被告刘顺义、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘顺义驾驶的鲁****3X号小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告刘顺义驾驶的鲁****3X号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年三月二十八日书记员  张孝福
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2742号
原告:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告：赵益民，男，1961年1月2日出生，汉族。
原告郭之瑞与被告赵益民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人吴江流、杜渐到庭参加诉讼,被告赵益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年9月6日，被告因扩大经营需要通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款65640.19元，并在西安市碑林区签订《借款协议》，约定：原告出借款项被告分24期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项人民币50000元转账给被告。协议签订后，原告将借款通过银行转账方式支付给被告，但被告向其未能依约按时还款。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告向原告归还本金45833.3元，支付利息、罚息、逾期违约金（按照年利率24﹪计算，计算至被告实际清偿之日）暂计3517.09元；3、支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵益民未出庭答辩。
经审理查明：2015年9月6日，原、被告签订《借款协议》，约定：第一条被告向原告借款人民币68640.19元用于企业资金周转。第二条、第四条“借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人（出借人可通过指定的第三方支付机构或银行）将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司（拥有www.jia-
ye.com网站的经营权，向网站注册用户提供信息咨询、投资咨询等信息服务，下文简称“顾问”）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户，出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问。”“顾问不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问列为共同被告，也不得要求顾问承担连带责任。”
另查明：原、被告签订《借款协议》之同时，原、被告在《还款温馨提示函》中约定了利息、还款方式：被告分24期归还借款，首月还款本息额人民币3206.21元，其他各月偿还本息额人民币3078.33元。还款时间：每月15日中午12点前，还款起止日期自2015年7月15日起至2017年6月15日止。第4条第三项若还款逾期超过10天，根据借款协议，原告（出借人）有权提前终止借款协议，被告（借款人）须在原告(出借人)提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。第5条列举了第一期不能按时还款，逾期罚息和逾期管理服务费的款额。
又查明：原、被告在《借款协议》及《还款温馨提示函》中均未明确利息、逾期罚息的计算方法、借期。根据原、被告《还款温馨提示函》约定的首月还款本息额人民币3206.21元，其他24个月24次偿还本息额人民币各3078.33元核算，原、被告借贷执行利率为年（3206.21+3078.33*23期=74007.8-65640.19=8367.61/18月=464.86*12月/65640.19*100%=8.5%）。原、被告签订《借款协议》及《还款温馨提示函》之同日2015年6月10日，原告给被告账户汇款人民币50000元。被告偿还了原告部分本息，余款本金45833.3元至今未依约向原告归还本金、偿付利息。
上述事实，有原告提交的借款协议及其附件、借款支付凭证、律师费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护、对当事人具有约束力。原、被告签订的《借款协议》、《还款温馨提示函》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故为有效借款合同，原、被告双方均应本着诚实守信的原则全面履行约定的权利义务。原告依约出借款额给被告，被告未按期向原告归还借款、支付利息，属违约行为，原告依约有权诉请解除借款协议、被告向原告归还本金65640.19元、支付利息、罚息、逾期违约金、主张债权支出的律师费900元、本案诉讼费符合约定、于法有据，本院依法予以支持。
原、被告双方约定的借款本金为65640.19元，现原告未能提供充分证据证明其代被告给付天津嘉业投资管理有限公司服务费、管理费等，且原告诉请仅主张其实际支付被告的本金数额，故本院以汇款凭证认定原告实际支付被告借款本金应为50000元。原、被告双方约定借款分24期偿还，扣除被告已偿还数额，现被告应偿还原告借款本金45833.3元，但其利息、罚息、违约金的请求与约定不符。因在其提交的借款协议《还款温馨提示函》中均未明确计算方式，虽然约定了逾期管理服务费，但该费用依约应由案外人天津嘉业投资管理有限公司收取；且依照《还款温馨提示函》还款约定核算、推定年利率8.5﹪，该标准未违反法律规定，对原、被告具有约束力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，解除原告郭之瑞与被告赵益民签订的借款协议；
二、本判决生效之日起十五日内，被告赵益民偿还原告郭之瑞借款本金45833.3元，利息664元（利息暂计算至2015年12月30日，被告应按年利率8.5﹪的标准支付利息至判决清偿之日）；
三、本判决生效之日起十五日内，被告赵益民支付原告郭之瑞律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1113.3元（其中案件受理费1056元，公告费57.3元），由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年九月十五日
书记员 郭 宇
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初2742号原告:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族。委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。被告：赵益民，男，1961年1月2日出生，汉族。原告郭之瑞与被告赵益民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人吴江流、杜渐到庭参加诉讼,被告赵益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称：2015年9月6日，被告因扩大经营需要通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款65640.19元，并在西安市碑林区签订《借款协议》，约定：原告出借款项被告分24期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项人民币50000元转账给被告。协议签订后，原告将借款通过银行转账方式支付给被告，但被告向其未能依约按时还款。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告向原告归还本金45833.3元，支付利息、罚息、逾期违约金（按照年利率24﹪计算，计算至被告实际清偿之日）暂计3517.09元；3、支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费由被告承担。被告赵益民未出庭答辩。经审理查明：2015年9月6日，原、被告签订《借款协议》，约定：第一条被告向原告借款人民币68640.19元用于企业资金周转。第二条、第四条“借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人（出借人可通过指定的第三方支付机构或银行）将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司（拥有www.jia-ye.com网站的经营权，向网站注册用户提供信息咨询、投资咨询等信息服务，下文简称“顾问”）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户，出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问。”“顾问不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问列为共同被告，也不得要求顾问承担连带责任。”另查明：原、被告签订《借款协议》之同时，原、被告在《还款温馨提示函》中约定了利息、还款方式：被告分24期归还借款，首月还款本息额人民币3206.21元，其他各月偿还本息额人民币3078.33元。还款时间：每月15日中午12点前，还款起止日期自2015年7月15日起至2017年6月15日止。第4条第三项若还款逾期超过10天，根据借款协议，原告（出借人）有权提前终止借款协议，被告（借款人）须在原告(出借人)提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。第5条列举了第一期不能按时还款，逾期罚息和逾期管理服务费的款额。又查明：原、被告在《借款协议》及《还款温馨提示函》中均未明确利息、逾期罚息的计算方法、借期。根据原、被告《还款温馨提示函》约定的首月还款本息额人民币3206.21元，其他24个月24次偿还本息额人民币各3078.33元核算，原、被告借贷执行利率为年（3206.21+3078.33*23期=74007.8-65640.19=8367.61/18月=464.86*12月/65640.19*100%=8.5%）。原、被告签订《借款协议》及《还款温馨提示函》之同日2015年6月10日，原告给被告账户汇款人民币50000元。被告偿还了原告部分本息，余款本金45833.3元至今未依约向原告归还本金、偿付利息。上述事实，有原告提交的借款协议及其附件、借款支付凭证、律师费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护、对当事人具有约束力。原、被告签订的《借款协议》、《还款温馨提示函》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故为有效借款合同，原、被告双方均应本着诚实守信的原则全面履行约定的权利义务。原告依约出借款额给被告，被告未按期向原告归还借款、支付利息，属违约行为，原告依约有权诉请解除借款协议、被告向原告归还本金65640.19元、支付利息、罚息、逾期违约金、主张债权支出的律师费900元、本案诉讼费符合约定、于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款本金为65640.19元，现原告未能提供充分证据证明其代被告给付天津嘉业投资管理有限公司服务费、管理费等，且原告诉请仅主张其实际支付被告的本金数额，故本院以汇款凭证认定原告实际支付被告借款本金应为50000元。原、被告双方约定借款分24期偿还，扣除被告已偿还数额，现被告应偿还原告借款本金45833.3元，但其利息、罚息、违约金的请求与约定不符。因在其提交的借款协议《还款温馨提示函》中均未明确计算方式，虽然约定了逾期管理服务费，但该费用依约应由案外人天津嘉业投资管理有限公司收取；且依照《还款温馨提示函》还款约定核算、推定年利率8.5﹪，该标准未违反法律规定，对原、被告具有约束力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，解除原告郭之瑞与被告赵益民签订的借款协议；二、本判决生效之日起十五日内，被告赵益民偿还原告郭之瑞借款本金45833.3元，利息664元（利息暂计算至2015年12月30日，被告应按年利率8.5﹪的标准支付利息至判决清偿之日）；三、本判决生效之日起十五日内，被告赵益民支付原告郭之瑞律师费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1113.3元（其中案件受理费1056元，公告费57.3元），由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 磊审判员 李 杜审判员 吴海玲二〇一六年九月十五日书记员 郭 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3937号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李盼弟，男，1985年8月1日出生，安徽省阜阳市阜南县人，汉族，初中文化，住阜南县。因涉嫌贩卖毒品，于2016年3月23日被羁押，2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。
辩护人林琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3790号起诉书指控被告人李盼弟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人李盼弟及其辩护人林琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日16时许，群众姜某通过电话联系被告人李盼弟，向其求购人民币1,300元的毒品，李盼弟要求姜某先支付其人民币200元的路费，姜某遂通过微信红包的形式转给李盼弟人民币200元。当日21时许，李盼弟携带毒品从广东省东莞市来到深圳市龙华新区民治街道梦缘旅馆内与姜某进行交易，李盼弟将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给姜某，并收取毒资人民币1,300元，后又将两管“麻古”（共六粒）以人民币200元的价格卖给姜某。交易完成后，伏击民警将李盼弟抓获，当场从李盼弟身上缴获毒资人民币1,500元（已发还）、甲基苯丙胺一包（经鉴定，净重38.17克，检出甲基苯丙胺），从姜某身上提取甲基苯丙胺一包（经鉴定，净重6.72克，检出甲基苯丙胺）、麻古两管（分别净重0.36克、0.20克，检出甲基苯丙胺和咖啡因）。
上述事实，被告人李盼弟在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人李盼弟的供述与辩解；证人姜某、欧某的证言；涉案毒品等物证；抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话记录、毒品尿检报告单、行政处罚决定书、光盘制作情况说明等书证；毒品成分鉴定等鉴定意见；现场勘查笔录和现场照片；监控录像等视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李盼弟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人李盼弟归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李盼弟身上查获的毒品38.17克应计入毒品贩卖数量，但考虑到其本人有吸食毒品，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。李盼弟系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李盼弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2023年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品45.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 于佳(兼)
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
浙江省温州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申59号
再审申请人（一审被告）：林福者，男，1975年5月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：瑞安市新区建设发展有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层，组织机构代码72892517-X。
法定代表人：林永胜，系公司总经理。
委托代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
一审被告：瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层，组织机构代码07401810-7。
法定代表人：林雪群，系执行董事兼总经理。
再审申请人林福者因与被申请人瑞安市新区建设发展有限公司、一审被告瑞安市宜商商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民重字第9号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林福者申请再审称：1、本人不是涉案租赁物的承租人，签订租赁合同只是职务行为，实际承租人是瑞安市宜商商业管理有限公司；2、没有证据证明瑞安市新区建设发展有限公司是涉案租赁物的所有权人，其主体资格不适格，合同效力待定；3、交付的租赁物存在严重瑕疵，应减少租金或延长租期；4、原审法院的送达程序违法，剥夺本人的诉讼权利，请求对本案进行再审。
被申请人瑞安市新区建设发展有限公司提交答辩意见：1、本案的租赁物是申请人林福者报名参加竞拍成交并签订租赁合同，林福者是本案租赁物的承租人事实清楚，其诉称瑞安市宜商商业管理有限公司是租赁人没有依据；2、涉案租赁物已经竣工验收并投入使用�年，虽未办理产权登记，但不影响权利人的使用和合同的效力；3、交付的租赁物不存在瑕疵情况；4、因申请人下落不明，原审法院公告送达程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为：申请人林福者通过竞拍取得涉案租赁物，并与被申请人瑞安市新区建设发展有限公司签订租赁合同的事实清楚，证据充分，林福者作为承租人，以瑞安市宜商商业管理有限公司的名义对外转租，不影响林福者承租人的主体资格，原审法院在重审期间，无法用其他方式送达诉讼文书，采用公告的方式送达程序合法，作出的判决正确。林福者诉称“自己不是承租人，实际承租人是瑞安市宜商商业管理有限公司”与客观事实不符，其提出的其余几点理由亦均无事实和法律依据，林福者要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，林福者的再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林福者的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一七年五月九日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民�院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申59号再审申请人（一审被告）：林福者，男，1975年5月21日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：瑞安市新区建设发展有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层，组织机构代码72892517-X。法定代表人：林永胜，系公司总经理。委托代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。一审被告：瑞安市宜商商业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦1-3层，组织机构代码07401810-7。法定代表人：林雪群，系执行董事兼总经理。再审申请人林福者因与被申请人瑞安市新区建设发展有限公司、一审被告瑞安市宜商商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民重字第9号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林福者申请再审称：1、本人不是涉案租赁物的承租人，签订租赁合同只是职务行为，实际承租人是瑞安市宜商商业管理有限公司；2、没有证据证明瑞安市新区建设发展有限公司是涉案租赁物的所有权人，其主体资格不适格，合同效力待定；3、交付的租赁物存在严重瑕疵，应减少租金或延长租期；4、原审法院的送达程序违法，剥夺本人的诉讼权利，请求对本案进行再审。被申请人瑞安市新区建设发展有限公司提交答辩意见：1、本案的租赁物是申请人林福者报名参加竞拍成交并签订租赁合同，林福者是本案租赁物的承租人事实清楚，其诉称瑞安市宜商商业管理有限公司是租赁人没有依据；2、涉案租赁物已经竣工验收并投入使用�年，虽未办理产权登记，但不影响权利人的使用和合同的效力；3、交付的租赁物不存在瑕疵情况；4、因申请人下落不明，原审法院公告送达程序合法，请求驳回再审申请。本院认为：申请人林福者通过竞拍取得涉案租赁物，并与被申请人瑞安市新区建设发展有限公司签订租赁合同的事实清楚，证据充分，林福者作为承租人，以瑞安市宜商商业管理有限公司的名义对外转租，不影响林福者承租人的主体资格，原审法院在重审期间，无法用其他方式送达诉讼文书，采用公告的方式送达程序合法，作出的判决正确。林福者诉称“自己不是承租人，实际承租人是瑞安市宜商商业管理有限公司”与客观事实不符，其提出的其余几点理由亦均无事实和法律依据，林福者要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，林福者的再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林福者的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 林丽宏审 判 员 杨 霞二〇一七年五月九日代书记员 项亚南
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1102号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人段某。因涉嫌开设赌场于2013年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2515号起诉书指控被告人段某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2014年3月19日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李梓出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，犯罪嫌疑人“小黑�、“阿江”（另案处理）在宝安区西乡街道共乐社区XX工业区XX厂四楼会议室开设赌场供人赌博。2013年12月13日，嫌疑人“小黑”与被告人段某商定，由被告人段某参与赌场的经营管理，并占赌场5%的股份作为报酬。2013年12月14日1时35分许，公安机关查获该赌场，抓获被告人段某及黄涛、潘近安、钱万平等参赌人员，缴获赌资47，180元（已没收）及赌具筛子两颗、瓷盘一个、不锈钢质口盅一个。
上述事实，被告人段某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在与他人开设赌场的共同犯罪行为中，其所占股份只有5%，且只参与一天即被抓获，所起作用为次要作用，是从犯，本院依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年四月三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1102号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人段某，男。因涉嫌开设赌场于2013年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2515号起诉书指控被告人段某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2014年3月19日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李梓出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，犯罪嫌疑人“小黑”、“阿江”（另案处理）在宝安区西乡街道共乐社区XX工业区XX厂四楼会议室开设赌场供人赌博。2013年12月13日，嫌疑人“小黑”与被告人段某商定，由被告人段某参与赌场的经营管理，并占赌场5%的股份作为报酬。2013年12月14日1时35分许，公安机关查获该赌场，抓获被告人段某及黄涛、潘近安、钱万平等参赌人员，缴获赌资47，180元（已没收）及赌具筛子两颗、瓷盘一个、不锈钢质口盅一个。
上述事实，被告人段某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在与他人开设赌场的共同犯罪行为中，其所占股份只有5%，且只参与一天即被抓获，所起作用为次要作用，是从犯，本院依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年4月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年四月三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 3