wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2691号
上诉人（原审被告）福建四海建设有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人许南靖，董事长。
被上诉人（原审原告）宋其明，男，汉族，1973年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）黄爱平，男，汉族，1989年9月14日出生，住江西省新余市分宜县。
被上诉人（原审原告）钟伟平，男，汉族，1992年10月18日出生，住�西省新余市分宜县。
被上诉人（原审原告）钟勇真，男，汉族，1988年9月26日出生，住江西省新余市分宜县。
被上诉人（原审原告）龚民，男，汉族，1962年1月16日出生，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）宋道光，男，汉族，1981年12月28日出生，住福建省闽侯县。
上诉人福建四海建设有限公司不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第397-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建四海建设有限公司上诉称：被上诉人提交的《工资结欠单》中福建四海建设有限公司工程项目章系伪造，上诉人从未签过《工资结欠单》，与被上诉人间不存在劳动关系。一审法院认为被上诉人受聘于上诉人处从事油漆工作，工作地点在闽清县，不符合事实，本案不应以合同履行地作为管辖依据，应将案件移送上诉人住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖。综上，上诉�请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案现有证据表明被上诉人的工作地点位于福建省闽清县，故本案合同履行地位于福建省闽清县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。管辖权异议属程序性审查，上诉人认为本案的主要证据《工资结欠单》中福建四海建设有限公司工程项目章系伪造的，已涉及实体问题，本院不予审查。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 魏 博
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈建彪
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执665号
申请执行人王兴财，男，住方正县。
被执行人刘铁军，男，住方正县。
本院在执行申请执行人王兴财与被执行人刘铁军劳务合同纠纷一案中，因刘铁军自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十月十九日
书记员 于福强
沈阳市皇�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6155号
原告朴某某，男。
法定代理人朴某1，男，。
委托诉讼代理人刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼
负责人陈植，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告朴某某诉被告刘某某、被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称大地保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告朴某某的委托诉讼代理人刘晓旭，被告刘某某、被告大地保险公司的委托诉讼代理人徐晓笛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴家庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4278.13元、营养费5000元、护理费6510.08元、辅助器具850元、交通费800元，共计17438.21元，保留起诉今后治疗费用的权利。事实和理由：2016年3月24日17时10分，在沈阳市皇姑区昆山路，被告刘某某驾驶辽AS52**号车辆与行人即原告朴某某发生交通事故，致使原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出警，认定被告刘某某负事故全部责任。后原告到沈阳市�四医院进行门诊检查，当天又到沈阳市儿童医院进行检查，2016年3月25日前往中国医科大学附属口腔医院检查，之后原告在上述三家医院复查，2016年4月14日复查结束，2016年4月27日原告到沈阳市精神卫生中心进行心理康复治疗，花费300元。2016年5月11日到中国医科大学附属盛京医院进行门诊检查，花医药费269.5元。2016年6月21日沈阳市第四医院进行门诊检查，花医药费4元。
被告刘某某辩称，交通事故属实，我在大地保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保商业三者险300000元，含不计免赔，原告主张的费用应由保险公司理赔，故请求法院依法判决。没有为原告垫付过费用。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，事故致多人受伤，其中一人已经立案起诉，本次赔偿不应超出保险责任限额。
被告平�保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险300000元，含不计免赔。应首先由交强险进行赔偿，不足部分由三者险赔偿。事故致多人受伤，其中一人已经立案起诉，总赔偿数额不应超出保险责任限额。原告面部受伤，医疗费票据中的三维彩超费用、灌肠费用和超声费用与本案无关联性，不同意赔偿。心理治疗费用，没有医嘱，不同意赔偿。营养费没有法律依据，没有医嘱，不同意赔偿。原告3岁，即使不发生事故也应有人看护，护理费及护理期间均过高。辅助器具无医嘱，交通费过高，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月24日17时10分，在沈阳市皇姑区昆山路，原告朴某某及其母亲刘美花（已另案）被被告刘某某驾驶的辽AS52**号车辆撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队事故认定，被告刘某某负事故全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院就诊，诊断为头唇部外伤。同日又至沈阳市儿童医院就诊，病历显示“暂时排除颈椎骨骨折，颈托外固定”。次日至中国医科大学附属口腔医院就诊，诊断为下颌骨多发骨折。2016年4月27日，原告主诉“车祸后紧张，哭闹月余”至沈阳市精神卫生中心进行心理辅导。治疗期间，原告共支出医疗费3403.13元，支出颈托费用850元。
另查，辽AS52**号车辆在被告大地保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险300000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》的相关规定，因健康权遭受侵害的，被侵权人有权要求赔偿义务人赔偿其医疗费等合理损失。
关于本案赔偿义务主体问题。因交警部门认定刘某某负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由承保辽AS52**号机动车交强险和商业第三者责任险的保险公司对原告的各项损失在各自保险责任内承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费4278.13元的问题。根据法律规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向法庭提交了多份病历和票据，其中有关原告在中国医科大学附属盛京医院就诊的费用，无法证明与本案具有关联性，故本院对原告在该医院支出的医疗费不予认定，其余部分符合法律规定，本�予以支持，认定原告支出医疗费3403.13元。由于大地保险公司已在保险范围内全部履行了赔偿责任，故应由平安保险公司赔偿。
关于原告主张营养费5000元的问题。根据法律规定，营养费应参照医疗机构意见确定。因无证据证明，本院不予支持。
关于原告主张护理费6510.08元的问题。原告未向法庭提供医疗单位或鉴定机构的证明，其护理的必要性无法确定，本院不予支持。
关于原告主张辅助器具850元的问题。结合沈阳市儿童医院病历内容，配备颈托属合理所需，本院予以支持，应由大地保险公司赔偿。
关于原告主张交通费800元的问题。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应以乘坐公交车辆为主，出租车辆为辅。原告向法庭提交的多张停车费票据不属于上述交通费用，本院考虑原告就诊情况，酌情确定交通费200元，应由大地保险公司赔偿。
关于后续医疗费等待实际发生费用后另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朴某某辅助器具费850元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朴某某交通费200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告朴某某医疗费3403.13元；
四、驳回原告朴某某其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨荣焱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱小丽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1108号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林某，女，广西壮族自治区平南县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区平南县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月15日被羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）963号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院于2016年4月20日将本案转为普通程序，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某于2014年9月开始，在广东省东莞市万江区大汾社区大洲工业园二号厂房楼下其经营的湘之乡便利店内非法收受六合彩，再与上家结算并按照一定的比例收取提成。截至2015年10月15日，被告人林某共非法收受70期的六合彩，每期有20-60不等的人次投注，每期投注额3500-6000元，总投注额245000元，其一共获利7000元。
2015年10月15日21时许，公安民警在巡逻中发现湘之乡便利店存在非法收受六合彩的赌博行为，遂前往该处进行查处，当场将被告人林某及参赌人员黄定庆、莫光文、黄海明、邹爱军抓获归案，并在现场缴获投注单66张及赌资人民币3512元。
上述事实，被告人林某亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的参赌人员黄定庆、莫光文、黄海明、邹爱军的供述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证现场缴获投注单66张及赌资人民币3512元，书证受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、参赌人员、证人的常住人口基本信息、被告人林某的户籍登记证明、无违法犯罪证明，行政处罚决定书（4份）、广东省罚款收据（4份）、商铺租赁合同书，被告人林某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭认罪。
本院认为，被告人林某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人林某归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关结合被告人林某的犯罪情节和认罪态度等，向本院提出对被告人林某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
随案移送的赌资人民币3512元，予以没收，上缴国库。
关于本案被告人林某的身份问题，根据被告人林某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的赌资人民币3512元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00363号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：俞伟，该公司安吴支行行长。
被告：佘其龙。
被告：吴城。
被告：刘小辉。
被告：朱亚平。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告佘其龙、吴城、刘小辉、朱亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年10月29日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人俞伟到庭参加诉讼，被告佘其龙、吴城经本院公告送达出庭传票和刘小辉、朱亚平经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年9月29日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与佘其龙签订借款合同1份，同时，又与刘小辉、朱亚平签订保证合同1份，作为借款合同的从合同，吴城出具了共同还款责任承诺书1份，承诺对该笔贷款承担共同还款责任；同日，泾县农商行按约足额向佘其龙发放了50000元的贷款，年利率为12.635%，到期日是2013年9月29日，用途为农机，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2013年9月17日，佘其龙归还了借款本金5000元及相应利息。2013年9月18日，佘其龙向泾县农商行申请展期还款一次，展期金额为45000元，展期到期日为2014年9月29日；同日，泾县农商行还向佘其龙、刘小辉、朱亚平各下发了贷款催收通知书1份，佘其龙、刘小辉、朱亚平均签收确认。借款满期后，泾县农商行经多次催讨未果，现诉至法院，要求佘其龙立即归还贷款本金45000元，并支付自2015年3月21日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，吴城承担共同还款责任，刘小辉、朱亚平承担连带清偿责任；诉讼费用由佘其龙、吴城、刘小辉、朱亚平承担。
佘其龙、吴城、刘小辉、朱亚平均没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件4份，证明佘其龙、吴城、刘小辉、朱亚平的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明佘其龙向泾县农村信用合作联社贷款50000元及佘其龙归还2归还本金5000元及支付贷款利息至2015年3月20日止的事实。
4、保证合同复印件1份，证明刘小辉、朱亚平为佘其龙贷款承担连带责任担保的事实。
5、共同还款责任承诺书复印件1份，证明佘其龙之妻吴城承诺共同还款的事实。
6、展期还款申请书复印件1份，证明佘其龙于2013年9月18日申请展期还款的事实。
7、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2013年9月18日向佘其龙、刘小辉、朱亚平下发通知的事实。
佘其龙、吴城、刘小辉、朱亚平没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5、6、7，因佘其龙、吴城、刘小辉、朱亚平没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2011年3月14日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与佘其龙签订借款合同1份，同时，又与刘小辉、朱亚平签订保证合同1份，作为借款合同的从合同，吴城出具了共同还款责任承诺书1份，承诺对该笔贷款承担共同还款责任；同日，泾县农商行按约足额向佘其龙发放了50000元的贷款，年利率为12.635%，到期日是2013年9月29日，用途为农机，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2013年9月17日，佘其龙归还了借款本金5000元及相应利息。2013年9月18日，佘其龙向泾县农商行申请展期还款一次，展期金额为45000元，展期到期日为2014年9月29日；同日，泾县农商行还向佘其龙、刘小辉、朱亚平各下发了贷款催收通知书1份，佘其龙、刘小辉、朱亚平均签收确认。借款满期后，泾县农商行经多次催讨未果，现诉至法院。另查明，佘其龙支付贷款利息至2015年3月20日止。
本院认为：泾县农商行与佘其龙、刘小辉、朱亚平之间签订的借款合同、保证合同及吴城出具的共同还款责任承诺书是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，佘其龙、吴城、刘小辉、朱亚平在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求佘其龙立即归还借款本金45000元及利息、吴城承担共同还款责任、刘小辉、朱亚平承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘其龙、吴城于本判决生效后十五日内共同归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付自2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息；
二、被告刘小辉、朱亚平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费300元，合计1260元，由被告佘其龙、吴城、刘小辉、朱亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异96号
异议人李平，女，1963年2月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
申请执行人于肃生，男，1950年12月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：赵海。
被执行人吉林省吉业集团有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：陈树山，董事长。
被执行人陈树军，男，1962年4月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：宋宁，吉林荣锦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人于肃生与被执行人吉林省吉业集团有限公司、陈树军民间借贷纠纷一案，案外人李平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李平认为我院拍卖的坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧西南侧地中海风情汇福苑6-1-1301的房产是其唯一住房，我院在执行过程中没有按照（2005）南民初字第2234号民事调解书确定的履行顺序执行，没有对被执行人吉林省吉业集团有限公司先采取强制措施而对被执行人陈树军采取强制措施。异议人提供长春市朝阳区红旗街森警小区10门602号房屋买卖合同、工农大路森警小区1门402号房屋买卖合同及煤气费折、物业证明，证明夫妻名下两套住房均已出售，现法院拍卖住房为唯一住房。
本院查明，我院于2005年12月5日下发（2005）南民初字第2234号民事调解书，调解吉林省吉业集团有限公司给付于肃生欠款3700000元及利息，如吉林省吉业集团有限公司给付不能，由陈树军承担连带责任。2006年5月8日，申请执行人于肃生向本院申请执行，我院立（2006）长南法民执字第884号执行案件。2007年8月20日，因被执行人查无可供执行财产，本案中止执行。2014年6月6日，申请执行人提供被执行人财产线索，我院于2014年6月6日恢复执行。被执行人陈树军和李平系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。经查，被执行人陈树军名下有坐落于长春市朝阳区工农大路2号的房屋一套，被执行人陈树军之妻李平名下有坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧西南侧地中海风情汇福苑6-1-1301房屋一套。本院于2014年6月19日查封了陈树军名下的坐落于长春市朝阳区工农大路2号，产权证号：10617193，建筑面积47.58平方米的房屋，又于2016年6月12日对该房屋采取继续查封的强制措施。我院于2014年6月11日查封了被执行人陈树军之妻李平所有的坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧西南侧地中海风情汇福苑6-1-1301，建筑面积199.36平方米的房屋，于2015年4月29日对该房屋采取评估、拍卖的执行措施，并于2016年6月6日对该房屋采取继续查封的强制措施。
另查，（2006）长刑初字第318号刑事判决书书中认定“1996年2月，被告人陈树军在吉林省工商行政管理局注册成立了吉林省吉业（集团）有限公司（以下简称吉业集团），并自任该公司的法定代表人。此后，又以扩大公司规模为由，陆续成立了多家“空壳”公司。自1996年至2000年间，陈树军以上述公司的名义……实施贷款诈骗10起，诈骗数额为人民币10290万元……被告人陈树军犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”被执行人吉林省吉业集团有限公司已经于2003年12月18日被吊销营业执照，经我院调查被执行人吉林省吉业集团有限公司名下查无其他可供执行财产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”坐落于长春市朝阳区工农大路2号的房屋仍然在被执行人陈树军名下，听证会后异议人向本院提供房屋买卖合同、煤气费折、物业证明等证据，不能证明该房屋已经归薛延林所有，且薛延林并未向本院主张权利，因此本院查封的坐落于长春市朝阳区工农大路2号的房屋是被执行人陈树军及妻子李平共有的房屋。我院另行查封的坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧西南侧地中海风情汇福苑6-1-1301的房产亦属于被执行人陈树军及妻子李平共有的房屋，不是夫妻二人所有的唯一房产。我院可以对坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧西南侧地中海风情汇福苑6-1-1301的房产采取强制措施。本院在执行过程中已经对被执行人吉林省吉业集团有限公司穷尽了执行措施，其公司不能偿还债务，可以处置被执行人陈树军及其妻子的共同财产，故异议人的异议本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李平的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
代理审判员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年六月二十八日
书 记 员 张 颖 利
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1066号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人高辉奎，男，1975年3月28日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，打工，住梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5日投案后被羁押，同年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
辩护人黄文荣，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1053号起诉书指控被告人高辉奎犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人高辉奎及其辩护人黄文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日10时45分许，被告人高辉奎受雇驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽DL8**挂号重型平板半挂车，由南安市官桥镇沿省道201线往厦门市方向，行驶至省道201线634公里400米处（南安市石井镇路段）时，被告人高辉奎在右转弯过程中未能注意观察周围的路面情况，致其车与同方向右侧正常行驶的由傅某2驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车及傅某2倒地，造成傅某2当场死亡及该二轮摩托车部分损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人高辉奎因不知发生了事故驾车离开现场。之后，公安人员发现该牵引车有肇事嫌疑即打电话向被告人高辉奎查问，被告人高辉奎如实供述其上述案发时间经过案发地点。2016年4月5日17时许，被告人高辉奎经通知主动向南安市公安局投案。经南安市公安局交管大队侦查后作出交通事故责任认定，被告人高辉奎应承担本事故的全部责任，傅某2在本事故中无责任。
案发后，经调解，被告人高辉奎、厦门翔顺通汽车服务有限公司及中国人民财产保险公司与被害人傅某2亲属达成赔偿调解协议，由中国人民财产保险公司赔偿被害人傅某2亲属人民币640000元，由厦门翔顺通汽车服务有限公司赔偿被害人傅某2亲属人民币60000元，现该赔偿款已付清，被害人傅某2亲属对被告人高辉奎的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人高辉奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、林某、傅某1、李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频及指认笔录，车辆技术检验鉴定意见书，尸体检验报告及尸体检验鉴定书，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，民事调解书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高辉奎违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人高辉奎案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。肇事车主及保险公司已赔偿被害人亲属全部经济损失，被害人亲属对被告人高辉奎表示谅解，对被告人高辉奎可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人高辉奎归案后的认罪、悔罪表现，对被告人高辉奎予以从轻处罚，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。被告人高辉奎的辩护人提出被告人高辉奎有自首情节，被害人亲属的经济损失已得到全部赔偿，且被告人高辉奎还取得被害人亲属的谅解，建议对被告人高辉奎在有期徒刑八个月以下处刑的辩护意见，可予采纳，但建议适用缓刑的意见，理由不充分，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人高辉奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 黄春水
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第341号
原告庞文清，男，住大同市城区。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告白巍，男，住大同市城区。
委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
第三人贾存和（曾用名贾生茂），男，住本市新荣区。
原告庞文清诉被告白巍、第三人贾存和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞文清及其委托代理人薛向东、被告委托代理人李业宏、第三人贾存和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告通过关系联系到往煤站上煤的业务，由于没有煤源，就与被告联系，被告当时开办了一个煤场，经协商后被告同意按原告的指示往煤站上煤，结算方式为：原告先行付煤款给被告，被告组织上煤，每隔一段时间结一下帐。2008年6月底，第三人作为被告的会计与原告对账，被告实欠原告价值489016.89元的煤没往煤站送。2009年至2010年被告断断续续上了三车煤，合计45751.8元。原告应支付被告煤炭准销证费用16000元、应付支票费用26000元，扣减上述两项，被告应当返还原告剩余煤款399272，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告在收到原告煤款后，既不上煤，又不退还煤款，给原告造成巨大经济损失，原告自行维权无果，只好诉至法院，请求判令被告归还原告煤款399273元，由被告承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、收款收据一张，用以证实被告截止2008年6月底欠款489016.89的事实；
2、大同市新荣区堡子湾乡草汉窑村村委会出具证明一份、户籍证明一份、工资表六页，用以证实贾存和和贾生茂是同一个人，白巍和贾存和均在新烨煤场工作；
3、房屋租赁合同一份，用以证实被告白巍租赁房屋用于开煤场；
4、王四和、施良、鲁瑞利出具的证明四份，用以证实第三人贾存和是白巍雇佣的会计；
5、现金日记账、往来应付帐、记账凭证等共计33页，用以证实原、被告业务往来；
被告白巍辩称，原告所述不是事实，本案已经超过法定的诉讼时效。被告没有上过煤，双方个人之间也从未发生过业务往来。白巍是以煤场的名义进行经营，煤场并无字号，是白巍的妻子左浩在经营。对第三人的身份无异议。收款收据证明收款人是第三人贾生茂，白巍煤场不是负责人。原告提交的往来账目不能体现双方有业务往来，不是白巍个人业务往来，都是左浩的签字。我认可“老庞”就是本案原告庞文清，但原告一直以方威煤站的名义上煤。新烨煤场是左浩从别人手里接过来的。白巍和原告没有任何业务往来，原告是和新烨煤场发生的业务往来，贾存和只是新烨煤场的会计，新烨煤场没有办理过工商登记手续。原告起诉的主体有误，应当驳回原告的起诉。
第三人贾存和述称，我是白巍雇佣的会计，白巍和左浩是夫妻，煤场没有登记过字号，对外业务自称为“新烨煤场”，地址在南郊区古店镇。我跟原告庞文清没有直接关系，我原来不认识他，是原告找我对账时才认识的。2008年6月底7月初，原告去找白巍，白巍不在，白巍就安排我和原告对账，对账结果是欠原告489016.89元。一直到2008年底，都是我记得帐，账面显示尚欠庞文清445024.89元。2008年10月我离开新烨煤场，但有时还会兼职给白巍做账，每月月底做一次账，一直做到2009年4月底。从账面上看2008年底到2009年4月，原、被告没有业务往来，之后我没有再给白巍做过帐，原、被告之间的此后的往来，我不清楚。我只是负责记账的人，不是欠款人，现金我从未接触过。收款收据是我打的，我是作为会计打的条子。
针对双方争议的事实，本院做如下分析认定：
1、关于白巍是否曾开办煤场的问题。对此第三人陈述白巍系煤场负责人，其负责实际经营，煤场一直没有办理相关手续。被告亦当庭认可白巍以煤场的名义进行经营，其妻子左浩负责具体经营事务，故白巍虽否认其为煤场业主，称新烨煤场并未经过法定登记，但其在2005年-2008年期间经营煤场的事实可以确认；
2、关于第三人是否为白巍雇佣的会计的问题。第三人当庭自认系白巍雇佣的会计，证人王四和、施良、鲁瑞利出具的证明亦一致指向贾存和系白巍雇佣的会计，新烨煤场系白巍开办，且各证人与原、被告并无直接或间接的利害关系，证言可信度较高，被告白巍亦自认贾存和为“新烨煤场”的会计，第三人陈述与原告陈述及证人证言相互印证，与被告陈述亦有部分重合，且原告提交的现金日记账，几方一致认可为第三人贾存和记录，故可以确认第三人贾存和为被告白巍经营的对外名称为“新烨煤场”的会计；
3、关于原、被告之间是否有业务往来的问题。原告就业务往来提交被告白巍出具的收条一张，载明白巍收到庞文清煤款100000元整；原告提交的现金日记帐中有记载数笔“收庞文清煤款”、“收老庞煤款”、“收方威老庞煤款”等；被告认可现金日记帐记载的“老庞”“方威老庞”均指原告本人，故可以确定原告与被告之间存在购销煤炭的业务往来。
经审理查明，2005年至2010年，原告与被告发生煤炭购销业务往来。被告白巍以“新烨煤场”为字号名称，按照原告的指示向煤站上煤，具体由原告预付煤款，被告在收到预付款后上煤。“新烨煤场”只是经营中使用的名称，并未进行法定登记。2008年7月1日，第三人作为被告的会计出具欠款证明，确认经对账，仍欠原告价值489016.89元的煤炭没往煤站送。原告自认2009年至2010年期间，被告又按照原告指示向煤站送煤三车，合计煤款为45751.8元，后再未送煤。原告自认应支付被告煤炭准销证费用16000元、应付被告支票费用26000元。扣减核算后，被告手尚有原告预付的剩余煤款399272元。经原告催要，被告既未支付煤炭，亦未返还煤款，原告因此诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告白巍在收到原告预付煤款后，应当按照约定向原告供货，未按照双方约定的方式提供煤炭，并拖延多年，应当承担相应的违约责任，向原告退还煤款，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告以新烨煤场并未经过法定登记，其与原告之间并不存在业务往来，认为是新烨煤场与原告发生的业务往来，但就其抗辩意见未提交任何证据予以证实，且自认煤场系其妻左浩负责，对此本院认为，原告提交的证据可以形成证据链，证实被告白巍开办煤场并和原告发生业务往来以及并未按照原告预付款全额供煤的事实，“新烨煤场”是否经过法定登记，并不影响本案债权债务主要事实的认定，被告上述抗辩意见本院不予认定。被告称本案已超过法定诉讼时效，但就本案情形而言，在结算单上双方并未约定给付煤炭或返还煤款的具体时间，诉讼时效的起算点不明，被告就此亦未提交相关证据予以证实，其抗辩意见无证据支持，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
白巍于本判决生效后十日内返还庞文清煤款399272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7289元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈淑萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第341号
原告石某某，女，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被告毛某某，男，1975年出生，汉族，现住址同原告。
原告石某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告石某某，被告毛建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后感情一般，婚后被告不好好上班，每天晚上喝酒，经常说谎。为此原告认为夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼要求离婚。
被告毛某某辩称，原、被告双方均是再婚，感情一直很好，被告对原告及原告的孩子很好，很珍惜这份感情。
经审理查明，原、被告于2014年8月27日结婚，双方均系再婚，婚后感情尚好。后因家庭琐事发生矛盾。原告提起诉讼，要求离婚。被告则认为夫妻双方感情并未破裂，为了家庭坚决不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告婚后虽然在共同生活中发生一些矛盾，如能互谅互让，共同珍惜家庭生活，夫妻关系还能继续维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈艳婷
山西省晋城市城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第341号
原告牛某某，女，1990年1月1日生，汉族。
被告程某，男，1988年10月26日生，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 田 芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1100号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人虞某，男，1993年3月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月14日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人虞某犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年8月29日，被告人虞某用黄某的微信号与被害人陈某的微信进行聊天，使陈某误以为就是好友黄某，取得陈某信任后，以急用钱为由骗取陈某200元。次日，虞某又以程某的身份和使用自己的微信号与陈某进行聊天，使陈某误以为是好友程某，取得陈某的信任后，谎称其小孩生病住院需要医疗费为由骗取陈某3000元。2016年9月2日，贺州市公安局八步分局民警在贺州市八步区华泰宾馆将虞某抓获归案。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人虞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人虞某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月29日，被告人虞某用黄某的微信号与被害人陈某进行聊天，使陈某误以为就是好友黄某，取得陈某信任后，虞某以急用钱为由骗取陈某200元。次日，虞某又以程某的身份和使用自己的微信号与陈某进行聊天，使陈某误以为是好友程某，取得陈某的信任后，虞某又以小孩生病住院需要医疗费为由骗取陈某3000元。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某的报案陈述，证人程某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，被告人指认作案工具照片，微信聊天记录截图，扣押物品笔录，扣押清单，被告人虞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人虞某犯诈骗罪成立。被告人虞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人虞某退赔被害人陈某人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 雷雨熹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢41号
申请执行人：乔丽微。
被执行人：李广军，男，1966年9月30日生，满族。
本院在执行乔丽微与李广军一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月二十六日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢41号申请执行人：乔丽微。被执行人：李广军，男，1966年9月30日生，满族。本院在执行乔丽微与李广军一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 刘  建  光二〇一六年九月二十六日书记员 梅新旭（代）
河北省滦平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0824行初3号
原告：李晴杰，女，1987年5月28日出生，住河北省滦平县。
委托代理人：李枢华，男，1963年8月17日出生，住河北省滦平县,系原告李晴杰之父。
被告：滦平县巴克什营镇人民政府。组织机构代码：77772785-8。
法定代表人：申显西，职务：镇长。
负责人：张健，滦平县巴克什营镇人民政府副镇长。
原告李晴杰与被告滦平县巴克什营镇人民政府（以下简称巴克什营镇政府）不服行政答复一案，原告李晴杰于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告李晴杰委托代理人李枢华、被告巴克什营镇政府负责人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据本院（2015）滦行初字第28号行政判决，于2015年12月9日书面作出“关于古城川村李晴杰申请审批宅基地的答复”，主要内容是：巴克什营镇政府按照滦平县人民政府办公室文件（滦政办[2011]37号）规定，即滦平县人民政府决定在巴克什营镇总体规划和金山岭长城旅游区规划编制完成前，各有关乡镇和县直部门停止审批巴克什营镇规划区范围内的所有建设项目。同时，按照滦平县人民政府办公室文件（滦政[2013]87号）“关于对巴克什营镇孙家沟村及古城川村部分区域进行土地规划的公告”，巴克什营镇政府认为李晴杰家住在巴克什营镇古城川村西大地居民组，属于凤凰谷项目区域，所申请建房占地属于滦平县人民政府文件中明确规定的禁批范围，因此，巴克什营镇政府对李晴杰的建房申请不予以审批。
在法定期限内，被告向本院提交并当庭出示下列作出行政行为的依据：滦平县人民政府文件（滦政办[2011]37号）及滦平县人民政府文件（滦政[2013]87号）。
原告诉称，原告是滦平县巴克什营镇古城川村村民，现年29岁，已经单独立户，在滦平县巴克什营镇古城川村无宅基地，故根据“一户一宅基地”的相关规定，于2015年5月8日向被告提出宅基地审批申请，被告对原告的请求拒绝答复，后原告对被告的不作为行为依法提起行政诉讼，经法院审理后作出（2015）滦行初字第28号行政判决书，责令被告在法定期限内对原告李晴杰申请的事项作出书面答复。2015年12月9日，被告对原告申请宅基地的请求作出答复，原告认为该答复存在以下几点违法情形：1、被告作出不予审批答复的依据是滦平县人民政府办公室文件（滦政办[2011]37号及滦政[2013]87号），原告认为该两份政府文件不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十一条规定，只有省级的行政机关有权根据本行政区域经济和社会发展情况，报国务院批准后方可在本行政区域内停止实施行政许可。滦平县人民政府作为县级的行政机关无权作出停止行政许可的决定。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡、镇人民政府审核，由县级人民政府批准。根据被告出具的答复，被告直接作出了不予审批的决定，原告认为程序违法，应由滦平县人民政府作出是否予以审批的决定，被告无权作出。3、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定，申请人的申请符合法定条件，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定，行政机关依法作出不予许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。显然被告出具的答复中明显违反了告知义务，侵犯了原告的知情权。另外，《中华人民共和国行政许可法》第五条规定了实施行政许可应遵循公平、公开、公正原则，但据原告所知，位于原告所在的滦平县巴克什营镇古城川村村民王兵（父亲王久生）、马显山、马显林、马显民等多人均在禁止许可期间向被告申请了宅基地新批或者扩建，且已经获得审批通过。原告认为被告行为严重违反了公平、公正原则。综上，原告认为自已的请求真实、合法，为维护当事人合法权益，请求法院确认被告作出的巴克什营镇政府关于古城川村李晴杰申请审批宅基地的答复违法，并要求被告对原告申请宅基地的请求依法予以审批。
原告向法庭提交并出示下列证据：滦平县巴克什营镇古城川村西大地初步估价结果汇总表（复印件）。
被告辩称，被告是按照滦平县政府的文件（滦政办[2011]37号、滦政[2013]87号）办理，被告作出的行政行为是合法的。被告已将上述两份文件的复印件给原告。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述原告李晴杰、被告巴克什营政府提供的证据已经经过庭审质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经庭审质证的证据作如下确认：
原告李晴杰提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告巴克什营政府提供的一号至二号依据，本院认为合法有效，可以作为巴克什营政府作出行政答复的依据。
经审理查明，原告李睛杰是滦平县巴克什营镇古城川村四达沟村民。李睛杰于1987年5月29日出生。2015年5月8日，李睛杰以无房居住以由提出在滦平县巴克什营镇古城川村建房四间的申请。2015年6月12日，滦平县巴克什营镇古城川村村民委员会同意李睛杰的建房请求，在李睛杰提交的“滦平县农村村民申请占地建房审批表”上“村民委员会意见”一栏有负责人李小平的签名及滦平县巴克什营镇古城川村村民委员会的公章。2015年6月份，李睛杰向巴克什营镇政府申请对其占地建房予以审核。巴克什营镇政府口头答复不予审核，但未作出书面答复。2015年10月15日，李睛杰向本院提起行政诉讼。2015年11月30日，本院作出（2015）滦行初字第28号行政判决书，判决责令巴克什营镇政府作出书面答复。2015年12月9日，巴克什营镇政府作出“关于古城川村李晴杰申请审批宅基地的答复”。李晴杰不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述规定，被告在农村村民住宅用地审批中的行政职权是审核权，不是审批权。故被告在对原告的答复中使用“不予审批”一词不妥当。农村村民住宅用地的审核、批准，属于行政许可范畴。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定：行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。但被告未在答复中告知原告申请行政复议或者提起诉讼的权利及期限。而被告虽未按法律规定予以告知，但原告已在法定期限内提起行政诉讼，对原告的权利不产生实际影响。另外，原告“要求被告对原告申请宅基地的请求依法予以审批”的诉讼请求属于行政机关行使行政职权的范畴，且被告已经对此作出行政答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李晴杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李晴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 候宗雨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0824行初3号原告：李晴杰。委托代理人：李枢华。被告：滦平县巴克什营镇人民政府。法定代表人：申显西，职务：镇长。负责人：张健，滦平县巴克什营镇人民政府副镇长。原告李晴杰与被告滦平县巴克什营镇人民政府（以下简称巴克什营镇政府）不服行政答复一案，原告李晴杰于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告李晴杰委托代理人李枢华、被告巴克什营镇政府负责人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告根据本院（2015）滦行初字第28号行政判决，于2015年12月9日书面作出“关于古城川村李晴杰申请审批宅基地的答复”，主要内容是：巴克什营镇政府按照滦平县人民政府办公室文件（滦政办[2011]37号）规定，即滦平县人民政府决定在巴克什营镇总体规划和金山岭长城旅游区规划编制完成前，各有关乡镇和县直部门停止审批巴克什营镇规划区范围内的所有建设项目。同时，按照滦平县人民政府办公室文件（滦政[2013]87号）“关于对巴克什营镇孙家沟村及古城川村部分区域进行土地规划的公告”，巴克什营镇政府认为李晴杰家住在巴克什营镇古城川村西大地居民组，属于凤凰谷项目区域，所申请建房占地属于滦平县人民政府文件中明确规定的禁批范围，因此，巴克什营镇政府对李晴杰的建房申请不予以审批。在法定期限内，被告向本院提交并当庭出示下列作出行政行为的依据：滦平县人民政府文件（滦政办[2011]37号）及滦平县人民政府文件（滦政[2013]87号）。原告诉称，原告是滦平县巴克什营镇古城川村村民，现年29岁，已经单独立户，在滦平县巴克什营镇古城川村无宅基地，故根据“一户一宅基地”的相关规定，于2015年5月8日向被告提出宅基地审批申请，被告对原告的请求拒绝答复，后原告对被告的不作为行为依法提起行政诉讼，经法院审理后作出（2015）滦行初字第28号行政判决书，责令被告在法定期限内对原告李晴杰申请的事项作出书面答复。2015年12月9日，被告对原告申请宅基地的请求作出答复，原告认为该答复存在以下几点违法情形：1、被告作出不予审批答复的依据是滦平县人民政府办公室文件（滦政办[2011]37号及滦政[2013]87号），原告认为该两份政府文件不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十一条规定，只有省级的行政机关有权根据本行政区域经济和社会发展情况，报国务院批准后方可在本行政区域内停止实施行政许可。滦平县人民政府作为县级的行政机关无权作出停止行政许可的决定。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡、镇人民政府审核，由县级人民政府批准。根据被告出具的答复，被告直接作出了不予审批的决定，原告认为程序违法，应由滦平县人民政府作出是否予以审批的决定，被告无权作出。3、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定，申请人的申请符合法定条件，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定，行政机关依法作出不予许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。显然被告出具的答复中明显违反了告知义务，侵犯了原告的知情权。另外，《中华人民共和国行政许可法》第五条规定了实施行政许可应遵循公平、公开、公正原则，但据原告所知，位于原告所在的滦平县巴克什营镇古城川村村民王兵（父亲王久生）、马显山、马显林、马显民等多人均在禁止许可期间向被告申请了宅基地新批或者扩建，且已经获得审批通过。原告认为被告行为严重违反了公平、公正原则。综上，原告认为自已的请求真实、合法，为维护当事人合法权益，请求法院确认被告作出的巴克什营镇政府关于古城川村李晴杰申请审批宅基地的答复违法，并要求被告对原告申请宅基地的请求依法予以审批。原告向法庭提交并出示下列证据：滦平县巴克什营镇古城川村西大地初步估价结果汇总表（复印件）。被告辩称，被告是按照滦平县政府的文件（滦政办[2011]37号、滦政[2013]87号）办理，被告作出的行政行为是合法的。被告已将上述两份文件的复印件给原告。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。上述原告李晴杰、被告巴克什营政府提供的证据已经经过庭审质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经庭审质证的证据作如下确认：原告李晴杰提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但与本案不具有关联性，本院不予采信。被告巴克什营政府提供的一号至二号依据，本院认为合法有效，可以作为巴克什营政府作出行政答复的依据。经审理查明，原告李睛杰是滦平县巴克什营镇古城川村四达沟村民。李睛杰于1987年5月29日出生。2015年5月8日，李睛杰以无房居住以由提出在滦平县巴克什营镇古城川村建房四间的申请。2015年6月12日，滦平县巴克什营镇古城川村村民委员会同意李睛杰的建房请求，在李睛杰提交的“滦平县农村村民申请占地建房审批表”上“村民委员会意见”一栏有负责人李小平的签名及滦平县巴克什营镇古城川村村民委员会的公章。2015年6月份，李睛杰向巴克什营镇政府申请对其占地建房予以审核。巴克什营镇政府口头答复不予审核，但未作出书面答复。2015年10月15日，李睛杰向本院提起行政诉讼。2015年11月30日，本院作出（2015）滦行初字第28号行政判决书，判决责令巴克什营镇政府作出书面答复。2015年12月9日，巴克什营镇政府作出“关于古城川村李晴杰申请审批宅基地的答复”。李晴杰不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述规定，被告在农村村民住宅用地审批中的行政职权是审核权，不是审批权。故被告在对原告的答复中使用“不予审批”一词不妥当。农村村民住宅用地的审核、批准，属于行政许可范畴。《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定：行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。但被告未在答复中告知原告申请行政复议或者提起诉讼的权利及期限。而被告虽未按法律规定予以告知，但原告已在法定期限内提起行政诉讼，对原告的权利不产生实际影响。另外，原告“要求被告对原告申请宅基地的请求依法予以审批”的诉讼请求属于行政机关行使行政职权的范畴，且被告已经对此作出行政答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李晴杰的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李晴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长 蔺淑琴审判员陈亚军人民陪审员候宗雨二〇一六年四月十一日书记员 于                 辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1182号
申请执行人吕继高，男，1984年生，汉族，居民，住涟水县高沟镇。
被执行人蔡志刚，男，1990年生，，汉族，居民，住涟水县高沟镇。
吕继高与蔡志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）涟高民初字第01009号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:蔡志刚于判决生效后二十日内给付原告吕继高34500元。案件受理费664元，由被告蔡志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01009号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1182号申请执行人吕继高，男，1984年生，汉族，居民，住涟水县高沟镇。被执行人蔡志刚，男，1990年生，，汉族，居民，住涟水县高沟镇。吕继高与蔡志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）涟高民初字第01009号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:蔡志刚于判决生效后二十日内给付原告吕继高34500元。案件受理费664元，由被告蔡志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第01009号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月十五日书记员  刘雅玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3027号
原告:顾瑞良,男,1959年12月10日生,,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该公司员工。
原告顾瑞良与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告顾瑞良的委托代理人许栋到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾瑞良向本院提出的诉讼请求为：判令保险公司支付车损费3444元、评估费300元，合计3744元。事实和理由：2016年6月19日，其驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与姜梦礼驾驶的二轮机动车发生碰撞，致使两车损坏。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险。现该车的损失为3744元，应有保险公司赔偿。
被告保险公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年6月19日，顾瑞良驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与姜梦礼驾驶的二轮机动车发生碰撞，致使两车损坏。交警部门认定顾瑞良负事故主要责任，姜梦礼负事故次要责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了限额为74000元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后顾瑞良称电话联系了保险公司。苏Ｂ×××××小型轿车经江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司鉴定，实际损失为3444元，并产生评估费300元。
本院认为：顾瑞良与保险公司签订的保险合同真实有效，顾瑞良可依据保险条款，依法获得保险赔款。顾瑞良作为苏Ｂ×××××小型轿车的车主及被保险人，在保险事故发生后，其有权在投保的机动车损失险及不计免赔险的74000元限额内，就其车损获得赔偿。本案中，顾瑞良的车损3444元及评估费300元，由公估鉴定报告书、发票等证据予以证明，本院予以确认，该损失保险公司应予赔偿。且保险公司未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。以上，本院对顾瑞良要求保险公司赔偿3744元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔付顾瑞良车辆损失费3444元、评估费300元，合计3744元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由保险公司负担（顾瑞良同意其垫付的诉讼费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效之日起7日内向顾瑞良支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆海峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19004号
原告冯汉学。
被告朱正义。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯汉学到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年至2014年共欠货款人民币40000元，经多次催讨，已付货款人民币19000元，尚欠余款人民币21000元（新立欠条），被告至今未付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告货款（余款）人民币21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、欠条，证明被告拖欠款项。
被告未举证、质证。
本院经审理查明，2016年10月30日，被告朱正义向原告冯汉学出具《欠条》，表示欠原告冯汉学货款人民币21000元。原告确认上述货款为其向被告朱正义供应布料的货款。原告被告朱正义拖欠金额为人民币40000元，后被告朱正义通过转账及现金的方式已支付了人民币19000元，剩下人民币21000元未付，经原告冯汉学催收，被告朱正义才向其出具了上述《欠条》。对于已还部分货款，原告冯汉学也提交了短信息及银行转账单据加以证明。
本院认为，原告冯汉学对被告朱正义拖欠其货款的事实提交了《欠条》、短信息及银行转账凭证等证据加以证明，本院予以确认。因此，原告冯汉学有权要求被告朱正义支付拖欠的货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正义应于本判决生效之日起十日内向原告冯汉学支付货款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，由被告朱正义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19004号原告冯汉学。被告朱正义。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯汉学到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年至2014年共欠货款人民币40000元，经多次催讨，已付货款人民币19000元，尚欠余款人民币21000元（新立欠条），被告至今未付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告货款（余款）人民币21000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、欠条，证明被告拖欠款项。被告未举证、质证。本院经审理查明，2016年10月30日，被告朱正义向原告冯汉学出具《欠条》，表示欠原告冯汉学货款人民币21000元。原告确认上述货款为其向被告朱正义供应布料的货款。原告被告朱正义拖欠金额为人民币40000元，后被告朱正义通过转账及现金的方式已支付了人民币19000元，剩下人民币21000元未付，经原告冯汉学催收，被告朱正义才向其出具了上述《欠条》。对于已还部分货款，原告冯汉学也提交了短信息及银行转账单据加以证明。本院认为，原告冯汉学对被告朱正义拖欠其货款的事实提交了《欠条》、短信息及银行转账凭证等证据加以证明，本院予以确认。因此，原告冯汉学有权要求被告朱正义支付拖欠的货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正义应于本判决生效之日起十日内向原告冯汉学支付货款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币163元，由被告朱正义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一六年十二月二十日书记员  刘莉莎
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初49号
原告：吴金茂，男，汉族，1956年8月13日出生，农民，住江西省资溪县。
原告：芦木仔，男，汉族，1956年11月26日出生，农民，住江西省资溪县。
原告：元生明，男，汉族，1956年2月6日出生，农民，住江西省资溪县。
被告：谢志伟，男，汉族，1977年6月27日出生，住江西省新余市渝水区。
原告吴金茂、芦木仔、元生明与被告谢志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告吴金茂、芦木仔、元生明于2018年01月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金茂、芦木仔、元生明的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金茂、芦木仔、元生明撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由吴金茂、芦木仔、元生明负担。
审判员 王海生
二〇一八年一月三十日
书记员 陈超群
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初531号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙晓建，无固定职业。2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人王建智，山东一天律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]458号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人孙某及其辩护人王建智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日9时许，烟台市公安局交通警察大队第二大队民警郭某、辅警李某、荆某接到指挥中心指令，在烟台市芝罘区只楚路新桥路口，对被告人孙某驾驶的鲁Y×××××号套牌出租车依法拦截。辅警李某、荆某先行赶至现场后，被告人孙某为逃避检查，驾车先后将二人驾驶的警用摩托车撞倒，致李某、荆某受伤。被告人孙某在驾车逃跑过程中又与王某甲驾驶的鲁F×××××号轿车发生碰撞。经鉴定，涉案车辆损坏价值共计人民币17617元。案发后，被告人孙某赔偿了被害方的经济损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，证人郭某、李某、荆某、王某甲、王某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，烟芝价鉴字[2016]58号山东省涉案物品价格鉴定结论书，诊疗记录及相关发票，收条及相关单据一宗，机动车信息查询结果单，公安机关出具的工作情况、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孙某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的本案执法主体不存在、执法行为不合法等辩护意见，经查，辅警李某、荆某系在民警郭某的授意、指挥下依法对被告人孙某的套牌车辆进行拦截检查，二人具有执法资格，且系依法执行公务，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人孙某的行为并未导致执法人员受伤的辩护意见，与庭审查证事实及证人证言、诊疗记录等相关证据不符，本院不予采纳。被告人孙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。鉴于被告人孙某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，依法可予以从轻处罚，辩护人以此请求对被告人孙某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年1月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 刘 承 禄
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨杨（代）
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1579号
原告魏红利，男，汉族，1970年4月9日出生，住新乡县。
被告宋炳莲，女，汉族，成年，住获嘉县。
原告魏红利诉被告宋炳莲买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告魏红利到庭参加诉讼，被告宋炳莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系多年生意关系，2016年1月26日双方经结算，被告仍欠原告鞋款13716元，双方约定因此协议引起的纠纷属于新乡县人民法院管辖，并有被告亲笔书写的欠条为证。经原告多次催要该欠款，被告一直拖延不还。现诉至法院要求依法判令被告立即支付原告货款13716元整及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋炳莲未到庭，也未向本院提交任何答辩、证据材料。
原告向本院提交的证据材料：欠条一张。
本院认证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告魏红利与被告宋炳莲系生意关系，2016年1月26日双方经结算宋炳莲尚欠魏红利货款13716元，并向魏红利出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到魏红利鞋款壹万叁仟柒百壹拾陆元整（13716元）此借款如发生纠纷，由新乡县法院管辖处理宋炳莲2016年1月26日”。该欠款宋炳莲至今未偿还。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中原告魏红利与被告宋炳莲之间的欠款纠纷，关系清楚，证据充分，由宋炳莲书写的欠条为证，因此魏红利据欠条要求宋炳莲偿还货款13716元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告在欠条中未约定，应按中国人民银行同类贷款利率自原告起诉之日即2016年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一是一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋炳莲于本判决生效后十日内偿还原告魏红利货款13716元及利息。（利息按中国人民银行同类贷款利率自2016年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费71元，由被告宋炳莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 师 浩
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初637号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张承国，男，1970年2月27日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]570号起诉书指控被告人张承国犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人张承国到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年10月21日5时8分左右，被告人张承国驾驶鲁Ｖ×××××号“五星”牌三轮汽车顺博临路由北向南行驶至西老村路段时，因驾车观察情况不够，与由东向南转弯过程中的王某2相撞，致王某2受伤，车辆受损，造成交通事故。发生事故后张承国驾车逃逸。经法医鉴定，被害人王某2系颅脑损伤死亡。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人张承国违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人张承国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人张承国主动到公安机关投案自首。
还查明，被告人张承国赔偿被害方各项经济损失共计130000元，被害方对被告人张承国的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有证人王某1的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定报告、调解书、谅解书、收到条、发破案经过、户籍证明等证据证实，被告人张承国亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张承国无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张承国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张承国有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张承国认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张承国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 皓
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 崔美慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初663号
原告（反诉被告）：张显华，男，1954年4月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告(反诉原告)：李华琴，女，1972年12月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：吕家成，男，1974年5月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。系被告丈夫。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）张显华诉被告（反诉原告）李华琴健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员许巧珍适用简易程序分别于2016年4月15日、2016年5月5日、2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告张显华及其委托代理人刘传安、被告李华琴的委托代理人吕家成、刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张显华诉称：2015年4月28日，李华琴到本人看守的工地（位于太湖老城米厂小区）捡拾工地上的木棍，本人发现后予以制止，李华琴与本人发生争吵，李华琴情急之下用木棍将本人的头打破，致本人住院治疗，治疗结束后，本人多次找李华琴赔偿，李华琴一直置之不理。故本人诉讼至法院，要求李华琴赔偿医药费6089.21元，护理费1774.12元，住院伙食补助费510元，营养费510元，交通费500元，共计9383.33元。
李华琴答辩及反诉称：2015年4月28日，本人到老城米厂对面建筑工地捡拾废树枝，被自称是看管工地的张显华谩骂并殴打，经医院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、牙床松动，住院治疗两天后因小孩面临高考被迫出院回家休养。本次纠纷已经太湖县公安局晋熙派出所处理，双方已对对方的行为达成谅解协议，但张显华不遵守公安机关调处意见，提起诉讼，其花去的费用由法庭核实，若其诉讼合法，本人愿意承担，若不合法本人不予承担。故本人提起反诉，要求张显华赔偿本人各项费用合计4123.95元（医疗费1432.42元、护理费208.72元、住院伙食补助费40元、营养费340元、误工费1902.81元、交通费200元）。
经审理查明：张显华系太湖县老城米厂小区工地看守人员。2015年4月28日下午，李华琴到此工地捡拾木棍，与张显华发生口角，引发双方揪扯，李华琴用木棍将张显华头部打伤，张显华动手揪住李华琴头发，致李华琴受伤。之后，张显华、李华琴均到太湖县人民医院住院治疗。张显华在太湖县人民医院住院治疗7天，诊断为脑震荡、头皮挫裂伤，花去医疗费4139.12元，此款由案外人张某某（太湖县老城米厂小区工地负责人）代李华琴支付，张某某表示自己支付的此款不予追偿。李华琴在太湖县人民医院住院治疗2天，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、1⊥松动，花去医疗费1432.42元。2015年5月4日，太湖县公安局晋熙派出所对案涉纠纷进行调处，张显华、李华琴在派出所的调解下达成如下协议：1、由李华琴负责赔偿张显华的医药费用，以县医院住院发票为准，并补偿张显华费用3000元；2、张显华对李华琴的行为表示谅解，李华琴的医药费用自行承担；3、双方就此事作一次性了结，不再找对方的任何责任。太湖县公安局晋熙派出所就上述内容制作治安调解协议书，张显华、李华琴均在该调解协议书上当事人栏后签名。同一天，李华琴支付张显华补偿费用3000元。2015年5月13日，张显华又到太湖县中医院住院治疗，住院8天，诊断为眩晕、瘀血阻窍证、脑震荡，花去医疗费1950.01元。
庭审中，张显华、李华琴均认可上述调解协议第1条中的县医院是指太湖县人民医院。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、身份证复印件，证明张显华、李华琴的主体身份；2、调解协议书，证明本案发生的经过及经公安机关调解达成协议的事实；3、张显华、李华琴住院病历资料发票、清单等，证明张显华、李华琴住院�疗及花去医疗费的事实；4、收条，证明李华琴支付张显华补偿费用3000元；5、情况说明、调查笔录，证明张显华在太湖县人民医院的住院医疗费用由案外人张某某以李华琴的名义支付。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，因李华琴到张显华看守的工地捡拾木棍导致双方发生纠纷，在纠纷中双方均受到伤害。此次纠纷经公安派出所调解，双方已经达成调解协议，此调解协议具有民事合同的性质，系协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，对协议双方当事人均具有约束力。该协议约定，由李华琴赔偿张显华医疗费用，以县医院住院发票为准，此处所指的县医院双方均认可指太湖县人民医院，因此，张显华在太湖县人民医院的住院费用应由李华琴承担，而该费用已由案外人张某某代替李�琴支付完毕，且张某某表示既不进行追偿也不要求返还，因此，张显华在太湖县人民医院的住院费用已得到赔偿。因调解协议上约定李华琴的医药费用自行承担，双方就此事作一次性了结、不再找对方任何责任，因此，张显华的其他费用（包括太湖县中医院的住院费用）和李华琴的医药费用应由各自自行承担。综上，对张显华的诉讼请求本院不予支持，对李华琴的反诉请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张显华的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）李华琴的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张显华承担，反诉案件受�费25元，减半收取12.5元由被告（反诉原告）李华琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 许巧珍
二〇一六年五月二十七日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同�受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初2768号
原告南京消防器材股份有限公司，住所地在南京市江宁区竹山路599号。
法定代表人王以丹，公司董事长。
委托代理人孟志昱，公司员工。
被告威华船业集团有限公司（统一社会信用代码330382000036605），住所地在浙江省乐清市ＸＸ镇上岩后村。
法定代表人余建丰，公司董事长。
本院受理原告南京消防器材股份有限公司（以下简称南消公司）诉被告威华船业集团有限公司（以下简称威华公司）威华公司买卖合同纠纷一案后，被告威华公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案为买卖合同纠纷，案涉买卖合同的标的为南消公司提供船用自动喷水灭火系统和车辆舱水雾消防系统。根据法律规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院的受理范围，本案因移送宁波海事法院管辖。
经审查，本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据法律规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。本案中，买卖合同的标的物为船用自动喷水灭火系统和车辆舱水雾消防系统，属于船舶专用物品的范畴，故本案应由海事法院管辖。根据法律规定，浙江省所属港口和水域内发生的海事海商方面的一审案件，属于宁波海事法院管辖，故威华公司管辖权异议成立，本案应移送至宁波海事法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条之规定，裁定如下：
本案移送至宁波海事法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱贺
二〇一六年四月十日
书 记 员 王佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5938号
上诉人（原审被告）：林少宣，女，汉族，1974年1月28日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。
负责人：颜松琳，该分行行长。
上诉人林少宣因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林少宣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5938号上诉人（原审被告）：林少宣，女，汉族，1974年1月28日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。负责人：颜松琳，该分行行长。上诉人林少宣因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林少宣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  张小燕代理审判员  王莉莉二〇一七年十月三十日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6037号
原告：衡水天正物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，公司总经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告:赵红卫，女，1965年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告赵红卫物业服务合同纠纷一案过程中，原告以自愿撤诉为由向本院提出申请，要求撤回对被告赵红卫的起诉。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审 判 长 杜建辉
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李 卫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 庞 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1953号
原告郝会勤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李喜堂，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郝会勤与被告李喜堂宅基地使用权纠纷一案，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝会勤及其委托代理人乔春梅、被告李喜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝会勤诉称，原被告于2015年8月经法院调解离婚。因财产分割，原告诉至法院，法院对房屋进行了判决，但宅基地使用权没有处理。请求判令登记在被告名下的207.2平方米的宅基地的50%，即103.6平方米归原告使用。
被告李喜堂辩称，不同意将宅基地给原告。
经审理查明,1998年1月20日，原、被告登记结婚，2004年双方购买驻马店市驿城区橡林刘庄居委会刘庄住宅一处（使用权面积207.2平方米），土地证登记使用权人为李喜堂，土地证号为驻市国用（2004）第33**号。2008年，双方在该土地上对房屋进行翻建，共十间房屋，上下两层共八间、配房两间，未办理房产证。后双方因感情不和，2015年8月5日，经本院调解双方解除婚姻关系，因对上述房屋未进行处理，双方经协商无果，原告为此诉至本院。本院于2017年1月18日作出（2016）豫1702民初1478号民事判决书，判决：位于驻马店市××城区××办事处××刘庄自建房一处（土地证号为驻市国用（2004）第33**号），该房屋自东向西正房两间，上下两层共计四间归原告郝会勤所有，剩余房屋四间及配房两间归被告李喜堂所有。李喜堂不服判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫17民终1319号民事判决书：驳回上述，维持原判。因双方对宅基地使用权未达成一致意见。原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在原、被告在婚姻关系存续期间，双方购买驻马店市驿城区橡林刘庄居委会刘庄住宅一处（使用权面积207.2平方米），该土地使用权应为双方共同享有。现原被告已经离婚，原告请求对该土地的使用权进行分割，符合法律有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
位于驻马店市驿城区橡林刘庄居委会刘庄、土地证登记使用权人为李喜堂、土地证号为驻市国用（2004）第3310号的土地**%的使用权归原告郝会勤所有。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨程淏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1815-2号
原告王文秀，农民。
委托代理人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为立案，取证，辩论，进行和解，代收代签法律文书。
被告魏万鹏（曾用名魏明）。
本院于2016年11月21日作出（2016）鄂0624民初1815号民事裁定书，现因原告王文秀撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对南漳县人力资源和社会保障局应发给魏明智抚恤金46528元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 乔 荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20439号
原告：张华生，男，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号2幢1单元商9号，统一社会信用代码9150010569925488X9。
法定代表人：吕玉荣，职务不详。
原告张华生与被告重庆富吉蓝鸽物流有限公司（以下简称富吉蓝鸽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告张华生于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华生申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张华生负担。
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈丹婷
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初89号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人常某，男，1980年4月2日出生于安徽省萧县，汉族，大学文化，萧县某学校小学教师，住安徽省萧县。2014年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被萧县公安局批准刑事拘留，2015年12月28日被萧县公安局执行刑事拘留，同日被萧县公安局取保候审，2016年1月14日被萧县人民检察院取保候审，同年1月25日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年8月21日19时许，被告人常某驾驶皖L4Y7**号普通摩托车沿萧县龙城镇交通路自东向西行驶至城区中队附近时，撞上同方向赵某某驾驶的电动自行车。经对被告人常某抽血检测，其血液中乙醇含量为154.4mg／100ml静脉血，属醉酒状态。经萧县公安局认定被告人常某负事故的主要责任。
被告人常某当庭供述了犯罪事实，认为其行为构成危险驾驶罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月21日19时许，被告人常某酒后驾驶皖L4Y7**号摩托车沿萧县龙城镇交通路自东向西行驶至城区中队附近时，撞上同方向赵某某驾驶的电动自行车。经对被告人常某抽血检测，其血液中乙醇含量为154.4mg／100ml静脉血，属醉酒状态。经萧县公安局认定被告人常某负事故的主要责任。
另查明：2013年8月22日，被告人常某与被害人赵某某达成协议，取得了被害人谅解。2015年12月8日，被告人常某主动到萧县公安局投案。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述、书证受案登记表、机动车驾驶证、户籍信息、发破案及到案经过、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、抽血照片、《宿公交认字（2013）第341322201302119号萧县大队事故中队道路交通事故认定书》、鉴定意见《皖至正司鉴所（2013）毒检字第379号安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某的行为构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人常某醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故且负事故主要责任，可对其从重处罚；被告人常某在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚，被告人常某取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人常某予以从轻处罚。根据被告人常某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一六年二月二日
书记员 周东艳
附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
.......
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…….
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初31号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年12月24日被抓获，次日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年12月24日22时05分，被告人黄某酒后驾驶车牌号为粤BE***A的小汽车，行驶至深圳市南山区石鼓路石鼓花园路段时，被执勤民警现场查获，民警当场对其进行呼气式酒精测试，结果为133mg/100ml。经鉴定，从当日22时26分提取的黄某血液中检出酒精，含量为136.76mg/100ml。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕64号量刑建议书，建议对被告人黄某判处一至三个月拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有抽取当事人血液登记表，抓获经过，呼气酒精检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，粤中一鉴[2015]毒检字第2675号法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场录像，被告人黄某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏淦德
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1116-1号
申请执行人：管金贤，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：彭书扬，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈正军，男，1969年8月1日出生，汉族，住江苏省泗洪。
本院在执行管金贤与彭书扬、陈正军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭书扬在安徽定远农村商业银行南店分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人彭书扬账户（账号：10×××16）存款100000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年八月二十三日
书记员 季红梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初515号
原告：卢景侠，女，1960年6月27日出生，汉族，地址开鲁县。
委托代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：付海波，男，1982年10月25日出生，地址开鲁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：张明学，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司法务。
原告卢景侠诉被告付海波、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢景侠的委托代理人郑国学，被告“太平洋保险”委托代理人张明学到庭参加诉讼，被告付海波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景侠向本院提出下列诉讼请求：被告“太平洋保险”在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，死亡赔偿金110000.00元，计120000.00元。
事实和理由：2016年8月18日18时许，被告付海波驾驶冀HK48**号斯太尔牌重型自缷车，沿内蒙古自治区开鲁县开鲁镇谦和益村姜国青（原告的丈夫）家东侧南北方向水泥路自北向南行驶至姜国青家东侧时，与自东向西步行的姜国青相撞，致车辆损坏，姜国青受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经开鲁县交警大队认定，被告付海波负此事故的主要责任，姜国青负事故的次要责任。付海波驾驶的冀HK48**号车在第二被告处投保了交强险，要求被告“太平洋保险”赔偿上述损失。
被告付海波未作答辩。
被告“太平洋保险”对原告所述事实无异议,付海波驾驶的冀HK48**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，付海波驾驶与准驾车型不符的机动车，属无证驾驶，我公司不予赔付。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，原告卢景侠与姜国清系夫妻关系。姜国青因本次交通事故到通辽市医院救治，花费医疗费用15141.78元，因抢救无效，于2016年8月7日因本次交通事故致重度颅脑损伤死亡。《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》第八条“自治区上一年度城镇居民人均可支配收入”为30594.00元。
上述事实，有下列证据证实：开鲁县交警大队道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、结婚证、身份证明、诊断证明书、病历、病人费用清单等。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。付海波驾驶的肇事车在“太平洋保险”投保了交强险，该公司应在交强险保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告卢景侠医疗费10000.00元，死亡赔偿金110000.00元，计120000.00元，于判决生效后立即给付；
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告卢景侠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一七年三月五日
书记员 张 羽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第715号
罪犯彭明，男，1982年11月2日出生，汉族，高中文化，湖南省常德市武陵区人，捕前住该区渔业总场，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年10月14日作出了（2009）普中刑初字第478号刑事判决书，以被告人彭明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月21日起至2024年3月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人彭明服判，判决发生法律效力。2010年2月3日，罪犯彭明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯彭明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第477号、（2013）普中刑执字第554号、（2014）普中刑执字第756号刑事裁定，对罪犯彭明共减刑2年零10个月（刑期至2021年5月20日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第715号减刑建议书，提请本院对罪犯彭明减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯彭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次，2014年度被监狱评为改造积极分子，2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯彭明的表扬审批表、超分记录和罪犯彭明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯彭明应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯彭明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地柳叶湖街道柳叶湖社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯彭明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭明在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯彭明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭明减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳