广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第590号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤程明，该公司总经理。
委托代理人汪永宏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈顺生，男。
被上诉人（原审原告）蒋六妹，女。
被上诉人（原审原告）杨小华，女。
委托代理人陈贵阳，男。
被上诉人（原审原告）陈某颖。
法定代理人杨小华。
委托代理人陈贵阳，男。
被上诉人（原审原告）陈某男，女。
法定代理人杨小华。
委托代理人陈贵阳，男。
被上诉人（原审被告）李红亮，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男、李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月22日1时15分左右，被告李红亮驾驶车牌号为粤B×××××号小型普通客车在松白路由东往西行驶至松岗燕罗路路口时，该车车头与由西往北左转弯由陈某阳驾驶并搭载李某星的无号牌二轮摩托车（发动机号：200xxxx）发生碰撞，造成两车部分损坏、李某星受伤、陈某阳受伤送医院经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。交警部门认定被告李红亮与死者陈某阳分别承担此事故的同等责任，李某星无责。受害人陈某阳原系农村居民，原告提供的居住证、收入证明等，证实了其事发前在深圳市已连续居住一年以上并有稳定收入，应按深圳城镇居民标准计算死亡赔偿金。被扶养人为其母亲，农村居民，扶养年限20年，有3个扶养义务人；其两个女儿，分别需扶养9年11个月及14年2个月，有2个扶养义务人。陈某阳受伤送医院经抢救无效于当日死亡。被告李红亮系粤B×××××号小型普通客车驾驶人及所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求为判令被告赔偿原告死亡赔偿金438060.48元、被扶养人生活费60530.4元、交通费3000元、住宿费5040元、丧葬费23920.2元、棺木费等2190元、精神抚慰金60000元，共计587701.08元（按责任比例60%计算），被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，本案各方当事人对交警部门作出的事故认定结论均无异议，予以确认。对原告因事故造成的损失认定如下：死亡赔偿金814837.6元（40741.88元／年×20年）、被扶养人生活费139562.09元（7458.56×20÷3＋7458.56×（9＋11／12）÷2＋7458.56×（14＋2／12）÷2）、交通费5000元、处理丧葬事宜住宿费8400元（150元／天×28天×2人）、丧葬费（包括原告主张的丧葬费用、棺木费等）43517元、精神损害抚慰金100000元。被告对原告提出的其他赔偿款项均无异议，予以确认。被告李红亮垫付费用5100元，应依法予以抵扣。原告因事故造成的损失共计1111316.69元。在交强险赔偿限额120000元范围内，因该事故尚有另一受害人李某星（伤残），本案原告应按照各受害方损失数额比例分获交强险赔偿，本案原告损失数额占比为92.65%，其应得保险公司在交强险赔偿责任范围内赔付额为111180元；剩余损失按照责任比例，由被告李红亮赔付500068.35元（（1111316.69元-111180元）×50%），抵扣其垫付的5100元后，还需赔偿494968.35元。因原告共诉请赔偿587701.08元，故被告李红亮应赔付476521.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿原告陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男111180元（精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔付）；二、被告李红亮应于判决生效之日起三日内赔偿原告陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男476521.08元；三、驳回原告陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9677元，由被告李红亮承担7677元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2000元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决第一项（争议金额9265元），依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审判决上诉人支付被上诉人陈顺生等赔偿款111180元属计算错误。一审查明被上诉人李红亮所有粤B×××××车辆在上诉人处仅投保了交强险，事故发生后上诉人已为涉案事故另一伤者李某星（已向法院起诉，案号为（2013）深宝法松民初字第1137号）垫付10000元医疗费（判决书已认定），因此交强险医疗费赔偿限额已用尽，交强险所剩限额为死亡伤残限额110000元。因此一审法院按比例计算分配各受害方的损失，确认被上诉人占比为92．65％，但在计算时仍以120000元计算，属计算错误。正确金额应当为101915元（110000元x92．65％），争议金额为9265元（111180元-101915元）。
被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男辩称，确认事故发生后上诉人已为涉案事故另一伤者李某星垫付10000元医疗费，请求依法处理。
被上诉人李红亮未作答辩。
本院二审审理查明，上诉人在本案所涉事故发生后已支付事故中另一伤者李某星医疗费10000元。上诉人主张在本案一审判决作出后其公司于2014年1月3日支付被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男赔偿款50000元，被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男确认已收取该笔款项。二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李红亮驾驶粤B×××××号车辆与由陈某阳驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，该事故造成陈某阳死亡及摩托车乘员李某星受伤，该事故经交警部门认定，被上诉人李红亮与陈某阳分别承担此事故的同等责任，该认定结论可作为本案认定事故责任的依据。根据被上诉人李红亮与陈某阳需承担的事故责任，被上诉人李红亮应对因事故造成的损失承担50％的赔偿责任。被上诉人李红亮驾驶的粤B×××××号车辆已由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保交强险，事故发生在保险期限内，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。一审确定被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男因事故造成的损失为1111316.69元，上诉人对此并无异议，本院予以确认。上诉人承保的交强险赔偿限额为120000元，根据本案查明的事实，上诉人已支付李某星医疗费10000元，上诉人承保的交强险赔偿限额剩余110000元，上诉人应在上述交强险所剩限额内进行赔偿。被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男损失数额占事故损失总额的比例为92.65%，上诉人应在交强险赔偿限额剩余部分内赔偿101915元（110000元x92．65％）。上诉人在一审判决后已支付被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男赔偿款50000元，该笔款项可在本案中扣减，上诉人还需支付被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男赔偿款51915元。被上诉人李红亮应支付赔偿款504700.85元（（1111316.69元-101915元）×50%），被上诉人李红亮已支付5100元，还需支付赔偿款499600.85元。被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男诉请支付赔偿款587701.08元，故被上诉人李红亮应支付赔偿款485786.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1137号民事判决第三项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1137号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男51915元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第1137号民事判决第二项为：被上诉人李红亮应于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男485786.08元；
四、驳回被上诉人陈顺生、蒋六妹、杨小华、陈某颖、陈某男的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9677元，由被上诉人李红亮承担7677元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2000元；本案二审案件受理费50元，由被上诉人李红亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐嘉希