wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董玉美，女，1964年2月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人单永宁，董事长。
委托代理人刘增超，该公司副总经理。
委托代理人林伟，天津奥林律师事务所律师。
再审申请人董玉美因与被申请人山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司（以下简称寿光交易市场）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董玉美申请再审称：（一）一、二审程序中未将涉案交易事项是否属于非法期货相关事项自行认定，也不委托当地证监部门进行认定，审理程序严重违法。（二）原审判决事实认定错误，法律适用错误。1、董玉美提交的《交易商入市协议书》、《大宗商品电子交易风险说明书》、《山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易所有限公司交易管理办法》等证据可以看出投资者在电子盘软件中交易的标的物不是现货，而是标准化合约，交易目的不是实物交收，而是通过价格涨跌寻求机会套利。寿光交易市场的交易模式符合做市商模式的期货交易特征，交易制度也是期货交易制度。上述证据足以证明寿光交易市场从事的是商品期货合约集中交易。一、二审法院未对这些证据进行审查和判断，仅依据政府协调部门的结论进行事实认定。2、寿光交易市场从事集中交易合约的行为，违反国发（2011）38号、国办发（2012）37号行政法规，损害社会公共利益，《交易商入市协议书》应被确认为无效。3、董玉美有新的证据证明一、二审判决是错误的。综上，董玉美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项的规定申请再审。
被申请人寿光交易市场提交意见称：第一，董玉美未提交充分有效的新证据，其再审申请不成立。第二，董玉美从未向法院申请调查收集相关证据，其申请再审的该项理由不成立。第三，董玉美主张《交易商入市协议书》违反了期货管理条例的规定，但是寿光交易市场提供的是现货交易，不是期货交易，不适用该条例。最后，董玉美认为本案所有的交易行为违背了期货管理条例，但其在一、二审中的诉讼请求是要求确认交易商入市协议书无效，其申请再审的理由与一、二审诉请完全不同。综上，董玉美申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，董玉美与寿光交易市场签订的《交易商入市协议书》包含《大宗商品电子交易风险说明书》、《交易商入市资格申请表》、《交易商入市协议》，在上述风险说明书和协议中载明了合同目的是为顺利开展大宗商品电子交易业务，大宗商品电子交易是以商品现货合同为标的物。而且自《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定（国发（2011）38号）》及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见（国办发（2012）37号）》印发实施以来，截至董玉美提起本案诉讼，寿光交易市场未因违法开展期货活动、从事期货类交易等问题，被关闭、取缔或暂停交易，故董玉美提出寿光交易市场的交易模式属于未经批准违法开展期货交易活动的主张，因缺乏事实依据，一、二审法院根据证据规则对该主张不予支持并无不当。董玉美在申请再审中提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。另查，原审程序并无不当。
综上，董玉美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董玉美的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王慧鹏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初66号
原告刘小华，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市南康区。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告罗礼云，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告刘小华诉被告罗礼云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘小华的委托代理人袁乐毅到庭参加了诉讼；被告罗礼云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：1、被告罗礼云支付原告刘小华红砖款21000元，从逾期之日按月利率10‰计算违约金直至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告罗礼云因建房在原告刘小华处购买红砖，被告支付了部分砖款。2014年11月11日，经结算，被告罗礼云仍欠原告刘小华红砖款22600元。被告罗礼云承诺2014年年底前付清。到期后，被告罗礼云至今未付。
被告罗礼云未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告罗礼云在水岩承包房屋建设工程的需要向原告刘小华购买红砖。2014年9月2日，经结算，被告罗礼云欠原告刘小华红砖款36000元，被告罗礼云出具欠条一张交原告刘小华收执，承诺2014年10月15日前付清。同时约定若逾期未付款，则从逾期之日起按每天1‰即月利率30‰计算违约金。之后，被告罗礼云仅支付了15000元，尚欠原告刘小华21000元至今未付。
本院认为，原告刘小华与被告罗礼云之间形成买卖合同法律关系，被告罗礼云欠原告刘小华货款21000元，有被告罗礼云亲笔书写欠条作为证据，事实清楚，本院予以认定。被告罗礼云未按期清偿欠款给原告刘小华，构成违约，应承担违约责任。原告刘小华主张被告罗礼云清偿货款21000元，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定未按期支付欠款应从违约之日起按欠款总额每天支付1%的违约金，因此原告刘小华主张被告罗礼云从违约之日即2014年10月16日起按月利率10‰支付违约金，有事实依据，未违反法律规定，本院予以支持。被告罗礼云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗礼云于判决生效后三十日内清偿货款21000元给原告刘小华，并从2014年10月16日起按月利率10‰支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.75元（原告已预交），减半收取359.38元，由被告罗礼云承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年三月一日
代理书记员 李远航
附本院标的款账号信息：
开户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农商银行城区支行
账号：13×××42
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初780号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省延吉市，现住延吉市，户籍所在地：延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被延吉市公安局取保候审，本院于2016年12月28日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]816号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日23时5分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为×××的“奇瑞”牌小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至“金刚城”前处时，与前方同车道内行驶的×××号小型轿车追尾相撞。案发后，被告人李某某留在交通事故现场等待交警。经鉴定，从李某某血样中检出乙醇浓度含量为314.27mg/100ml。
案发后，李某某已赔偿被害人人民币1.1万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，证人田某某的证言，吉林延平司法鉴定所鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故经济赔偿协议书，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场图，驾驶人和机动车信息查询结果单，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年一月十二日
书记员 金吉男
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初410号
原告：赵国平，男。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
被告：王梦圆，女。
被告：白海裙，女。
原告赵国平与被告王梦圆、被告白海裙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国平及委托诉讼代理人曹鑫阳到庭参加诉讼，被告王梦圆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭，被告白海裙因病不能参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告订婚彩礼钱45000元、拜年钱1000元、婚纱照钱5000元，共计51000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，原告赵国平与被告王梦圆经媒人杨随山介绍认识并恋爱，2015年10月1日双方举行订婚仪式，由原告给付二被告订婚彩礼钱45000元，其中30000元归被告王梦圆，10000元归被告白海裙，5000元给王梦圆买衣服。2016年春节原告给王梦圆拜年钱1000元，2016年6月23日，两人拍婚纱照花5000元。双方订于2016年8月10日举行婚礼，但被告王梦圆在与原告选完家具后就不和原告联系了，故原告诉至法院。
被告王梦圆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭也未向本院提交证据材料。
被告白海裙在2016年9月13日，本院审判人员对其进行问话时，其承认订婚时拿了原告彩礼钱10000元，女儿王梦圆拿了35000元，女儿拿的钱和原告赵国平一起花了，被告白海裙拿原告的10000元同意退还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王梦圆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃一审答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据审查后认为，原告请求证人杨随山出庭作证，证实在订婚时原告给了二被告45000元，其中35000元归被告王梦圆，10000元归被告白海裙。杨随山的证言与本院对被告白海裙的问话能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原告赵国平与被告王梦圆经媒人杨随山介绍认识并恋爱，2015年10月1日双方举行订婚仪式，由原告给付二被告订婚彩礼钱45000元，其中35000元归被告王梦圆，10000元归被告白海裙。
本院认为，2015年3月，原、被告经人介绍认识、自由恋爱并举行订婚仪式，两人相处一年之久，于2016年6月分手，因双方未办理结婚登记手续亦未共同生活，现原告要求被告退还彩礼钱的请求，本院依法应予支持。被告白海裙同意退还其拿原告10000元，本院准许；被告王梦圆收取原告35000元，原告认可衣服钱5000元，考虑双方相处一年花费，被告王梦圆应退还原告20000元。拜年钱、婚纱照钱系交往消费，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院婚姻法解释（二）的理解与适用》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告白海裙在本判决生效后十日内退还原告赵国平彩礼钱10000元。
二、被告王梦圆在本判决生效后十日内退还原告赵国平彩礼钱20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元由被告王梦圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张彪
人民陪审员 武树
人民陪审员 常 翠 芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 泽 连
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3421号
原告:余鹏，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人:唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
被告:重庆珏顺科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇微电园3期安置房10号门面，组织机构代码59227847-8。
法定代表人:李东旭，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑宪，重庆思融律师事务所律师。
原告余鹏诉被告重庆珏顺科技有限公司（以下简称珏顺科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余鹏的委托诉讼代理人唐明兰，被告珏顺科技公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资和生活费4231.92元（2016年5月工资3811.92元，2016年6月生活费420元）；2、要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44198元；3、要求被告支付经济补偿金5717.88元；4、要求被告支付失业保险待遇损失2615元。事实和理由：余鹏于2015年4月1日到被告处从事冲床工作，2016年3月该公司搬至铜梁区工业园区，6月因被告经营不善，通知原告回家待岗并要求写请假条，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳各项社保，未足额发放工资。同年7月4日，原告以被告未依法缴纳社保等为由，被迫向被告送达了解除劳动合同的通知。
审理过程中，余鹏将诉讼请求变更为“1、要求被告支付2016年5月、6月工资各3811.92元；2、要求被告支付未签订劳动合同双倍工资44066元；3、要求被告支付经济补偿金5716.5元。”
被告珏顺科技公司辩称：余鹏系自动离职，自行放弃购买社会保险。同意按最低工资标准1500元/月向余鹏支付2016年5月、6月工资。同意支付余鹏主张的第二、三、四项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，余鹏到珏顺科技公司工作。工作期间，珏顺科技公司未与余鹏签订书面劳动合同。从2016年5月1日起，余鹏就未到珏顺科技公司工作。2016年6月30日，余鹏向珏顺科技公司寄送了《解除劳动合同通知书》，该通知书主要载明“我是2015年4月10日入职的员工余鹏，我与贵公司建立劳动关系后，贵公司未依法为我参保、也未依法支付工资。公司的上述违法行为严重侵犯了我的合法权益，迫使我向贵公司提出解除劳动合同的通知”，珏顺科技公司于7月4日签收。7月14日，余鹏向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于7月20日向余鹏出具《逾期未作出决定案件证明书》，余鹏遂起诉至本院。
审理过程中，余鹏与珏顺科技公司一致认可:双方劳动关系于2016年7月4日解除。
上述事实，有双方当事人的陈述，余鹏举示的中国银行历史交易明细清单、逾期未作出决定案件证明书等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，劳动关系自用工之日建立，依法建立的劳动关系受法律保护。双方当事人的争议焦点为：余鹏从2016年5月起未向珏顺科技公司提供劳动的原因是否是用人单位造成的。本案中，余鹏主张系因被告未安排工作导致未提供劳动，但未就其因用人单位原因停止工作的主张举证证明，且被告对此不予认可，故本院对余鹏的主张不予采信，对余鹏要求珏顺科技公司支付2016年5月、6月工资各3811.92元的诉讼请求，本院不予支持。因珏顺科技公司同意按最低工资标准1500元向余鹏支付2016年5月、6月工资，本院予尊重并确认。庭审中，被告同意支付原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资44066元、经济补偿金5716.5元，失业保险待遇2615元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告重庆珏顺科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告余鹏2016年5月、6月工资各1500元，未签订书面劳动书面劳动合同双倍工资44066元，经济补偿金5716.5元，失业保险待遇2615元，合计55397.5元。
二、驳回原告余鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆珏顺科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周俊吉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘思言
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初68号
原告刘小华，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市南康区。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告赖桂锋，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告刘小华诉被告赖桂锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘小华的委托代理人袁乐毅到庭参加了诉讼；被告赖桂锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：1、被告赖桂锋给付原告刘小华红砖款6000元，并从2016年9月1日起按月利率0.5%计算利息，直至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年冬天，被告赖桂锋因建房在原告刘小华处购买红砖，被告支付了部分砖款。2014年2月，经结算，被告赖桂锋仍欠原告刘小华红砖款8000元。被告赖桂锋出具欠条一张，承诺2月底前付清。到期后，被告赖桂锋仅支付了2000元，尚欠6000元至今未付。
被告赖桂锋未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告赖桂锋是运输司机，经常帮别人运砖，也会在原告刘小华处购买红砖转卖给他人。经结算，被告赖桂锋欠原告刘小华红砖款8000元。2014年2月22日，被告赖桂锋出具欠条一张交原告刘小华收执，承诺2月底前付清。之后，被告赖桂锋仅支付了2000元，尚欠原告刘小华6000元至今未付。
本院认为：原告刘小华与被告赖桂锋之间形成买卖合同法律关系，被告赖桂锋欠原告刘小华货款6000元，有被告赖桂锋亲笔书写欠条作为证据，事实清楚，本院予以认定。原告刘小华主张被告赖桂锋清偿货款6000元，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定利息，但是被告赖桂锋未按期清偿欠款给原告刘小华，构成违约，应承担违约责任，原告刘小华主张被告赖桂锋从2016年9月1日起按月利率5‰计算利息至款项还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告赖桂锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖桂锋于判决生效后十五日内清偿货款6000元给原告刘小华，并从2016年9月1日起按月利率5‰计算利息至款项偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赖桂锋承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年三月一日
代理书记员 李远航
附本院标的款账号信息：
开户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农商银行城区支行
账号：13×××42
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12834号
原告浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人蓝翔。
委托代理人梅刚，湖南群杰律师事务所律师。
委托代理人张定波，广东穗卫律师事务所律师。
被告楼标。
委托代理人孙勇龙、唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
被告孙建华。
委托代理人孙勇龙、唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
被告吕彩莲。
被告罗勇。
委托代理人孙勇龙、唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
被告上海宝立实业有限公司。
法定代表人蔡芝法。
被告杭州东冠通信科技开发有限公司。
法定代表人来友明。
委托代理人周源。
本院在审理原告浙江省浙商资产管理有限公司诉被告楼标、孙建华、吕彩莲、罗勇、上海宝立实业有限公司、杭州东冠通信科技开发有限公司股东出资纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江省浙商资产管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼标、孙建华、吕彩莲、罗勇、上海宝立实业有限公司、杭州东冠通信科技开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江省浙商资产管理有限公司撤回对楼标、孙建华、吕彩莲、罗勇、上海宝立实业有限公司、杭州东冠通信科技开发有限公司的起诉。
案件受理费82694元，减半收取41347元，由浙江省浙商资产管理有限公司负担。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 罗松南
二〇一八年二月六日
书 记 员 章筱敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13791号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡淇臣，该公司员工。
被告：吴邦，男，1988年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜璐，女，1988年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李力，男，1987年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢力，男，1983年7月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴邦、颜璐、李力、谢力金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴邦、颜璐立即偿还给原告借款本金300000元，偿付2016年9月20日到2017年2月19日期间的正常利息及自2017年2月20日起按月利率12.465‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、判令被告李力、谢力对上述款项在承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告吴邦、颜璐立即偿还给原告借款本金287535.81元，偿付2016年12月21日到2017年2月19日期间的正常利息按月利率8.301417‰的标准计算，自2017年2月20日起按月利率12.4521255‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。本案受理后，因原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请，本院于2016年11月28日作出（2016）浙1081民初13791号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月26日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告李力、谢力签订了一份最高额保证合同，两被告自愿为被告吴邦向原告在2016年8月26日至2017年8月26日融资期间提供最高融资债权本金30万元的最高额保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权而发生的费用等。2016年3月2日，被告颜璐出具共同债务确认书一份，确认被告吴邦在2016年3月2日至2017年3月2日融资期间内向原告所借最高额30万元的款项为共同债务。2016年8月26日，被告吴邦与原告签订了一份借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限自实际放款之日起至2017年2月19日止，借款月利率为8.31‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定若借款人未按期归还贷款人其他借款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权自主决定是否停止本合同发放的借款、提前收回未到期借款。同日，原告按约向被告吴邦发放借款300000元，约定借款月利率8.301417‰。另查明，被告吴邦在其他金融机构的借款已于2016年11月29日逾期。截止2016年12月20日，被告吴邦、颜璐尚欠借款本金287535.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴邦、颜璐在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款287535.81元，并支付自2016年12月21日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告李力、谢力对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，合计7900元，由被告吴邦、颜璐、李力、谢力共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初13791号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡淇臣，该公司员工。被告：吴邦，男，1988年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：颜璐，女，1988年3月10日出生，汉族，住温岭市。被告：李力，男，1987年5月26日出生，汉族，住温岭市。被告：谢力，男，1983年7月19日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴邦、颜璐、李力、谢力金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴邦、颜璐立即偿还给原告借款本金300000元，偿付2016年9月20日到2017年2月19日期间的正常利息及自2017年2月20日起按月利率12.465‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、判令被告李力、谢力对上述款项在承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告吴邦、颜璐立即偿还给原告借款本金287535.81元，偿付2016年12月21日到2017年2月19日期间的正常利息按月利率8.301417‰的标准计算，自2017年2月20日起按月利率12.4521255‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。本案受理后，因原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请，本院于2016年11月28日作出（2016）浙1081民初13791号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月26日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告李力、谢力签订了一份最高额保证合同，两被告自愿为被告吴邦向原告在2016年8月26日至2017年8月26日融资期间提供最高融资债权本金30万元的最高额保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权而发生的费用等。2016年3月2日，被告颜璐出具共同债务确认书一份，确认被告吴邦在2016年3月2日至2017年3月2日融资期间内向原告所借最高额30万元的款项为共同债务。2016年8月26日，被告吴邦与原告签订了一份借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限自实际放款之日起至2017年2月19日止，借款月利率为8.31‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定若借款人未按期归还贷款人其他借款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权自主决定是否停止本合同发放的借款、提前收回未到期借款。同日，原告按约向被告吴邦发放借款300000元，约定借款月利率8.301417‰。另查明，被告吴邦在其他金融机构的借款已于2016年11月29日逾期。截止2016年12月20日，被告吴邦、颜璐尚欠借款本金287535.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴邦、颜璐在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款287535.81元，并支付自2016年12月21日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告李力、谢力对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，合计7900元，由被告吴邦、颜璐、李力、谢力共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一六年十二月二十三日代书 记员 郭金艳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1772号
原告游书钱，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人林志炎、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈久盛，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，经常居住地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
原告游书钱与被告陈久盛股权转让纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告游书钱诉称，2014年8月31日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其所有的新疆阿勒泰丰盛矿业有限公司股份作价787万元转让给被告陈久盛。截至2016年8月2日，被告已支付转让款630万元，尚欠157万元。请求判令被告立即支付股权转让款157万元及违约金47.1万元。
被告陈久盛向本院提交乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道龙盛街社区工作委员会证明及房屋租赁合同，以证明其自2013年9月至今居住在乌鲁木齐市水磨沟区。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈久盛经常居住地在新疆乌鲁木齐市水磨沟区，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李孝兴
二〇一六年九月十五日
书记员 兰曲曲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11066c23-d3a2-4c23-8c46-fc41ba914144&imgId=MTEwNjZjMjMtZDNhMi00YzIzLThjNDYtZmM0MWJhOTE0MTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终147号
上诉人（原审原告）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：周振兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：王玉华，女，1968年10月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林右旗。
上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初1033号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院未经审理本案，以被上诉人的住所地在巴林右旗大板镇为由，裁定由巴林右旗人民法院审理的错误的。上诉人与被上诉人之前的诉讼都是由林西县人民法院审理并执行的，在之前的诉讼中被上诉人的户籍地就是巴林右旗，期间无论是林西县人民法院还是诉讼中的各方当事人对管辖均没有异议。本案中被上诉人王玉华的住所地与居住地不一致，其不在住所地居住至少达三年之久。鉴于此，为保证案件审理的连续性，该案应以最初的劳务合同履行地及被上诉人的居住地林西县来确定本案管辖。上诉人认为巴林右旗人民法院对本案不具有管辖权，本案应由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖并无不当。上诉人上诉称应以最初的劳务合同履行地及被上诉人的居住地来确定本案管辖的理由，因未向本院提供证据予以证明，故其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终147号上诉人（原审原告）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：周振兴，执行董事。被上诉人（原审被告）：王玉华，女，1968年10月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林右旗。上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初1033号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院未经审理本案，以被上诉人的住所地在巴林右旗大板镇为由，裁定由巴林右旗人民法院审理的错误的。上诉人与被上诉人之前的诉讼都是由林西县人民法院审理并执行的，在之前的诉讼中被上诉人的户籍地就是巴林右旗，期间无论是林西县人民法院还是诉讼中的各方当事人对管辖均没有异议。本案中被上诉人王玉华的住所地与居住地不一致，其不在住所地居住至少达三年之久。鉴于此，为保证案件审理的连续性，该案应以最初的劳务合同履行地及被上诉人的居住地林西县来确定本案管辖。上诉人认为巴林右旗人民法院对本案不具有管辖权，本案应由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖并无不当。上诉人上诉称应以最初的劳务合同履行地及被上诉人的居住地来确定本案管辖的理由，因未向本院提供证据予以证明，故其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年九月十八日书 记 员  李 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第888号
原告：宁波富美光电科技有限公司。
法定代表人：刘勇华。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告：东莞市恒太电子科技有限公司。
法定代表人：黄风华。
委托代理人：曾敏林。
原告宁波富美光电科技有限公司与被告东莞市恒太电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波富美光电科技有限公司委托代理人陈家富，被告东莞市恒太电子科技有限公司委托代理人曾敏林到庭参加了诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波富美光电科技有限公司起诉称：被告拖欠原告加工费566476.66元至今未付，故请求判令：被告支付原告加工费566476.66元，并支付自2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行止的利息。
原告提供了以下证据：1.宁波增值税专业发票、对账单、送货单一宗，证明原告按约向被告交付了货值1215975.14元的货物，并开具了发票。2.招商局宁波市国家税务局统一收款收据记账联、收据、银行承兑汇票一宗，证明被告仅支付部分加工款，尚拖欠原告566476.66元加工款未付。3.协议书、模具加工合同各一份，证明原被告双方就加工款支付及模具处理事宜达成一致，然被告仍未履行。4.当庭提供摊模费的计算方式，证明摊模费的计算依据。
被告东莞市恒太电子科技有限公司答辩称：欠款属实，利息计算也合法，但因被告资金周转困难，无法立即支付。被告未提供证据。
对原告提供的证据被告没有异议，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2014年9月5日至2015年2月3日，被告委托原告承制模具并生产产品。2014年12月1日，原、被告签订协议书，约定：被告于2014年12月7日前付给原告加工费150万，2014年12月底付给原告加工费150万，剩余加工费2015年1月底付清。经当庭对账，被告尚欠原告加工费566476.66元应于2015年2月4日前支付却至今未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行；被告未依约给付原告加工费显属违约，原告要求被告给付加工费、逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东莞市恒太电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宁波富美光电科技有限公司加工费566476.66元，并支付自2015年2月4日起按中国人民银行公布的�期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9866元，减半收取4933元，保全费3836元，合计8769元，由被告东莞市恒太电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一五年十一月十三日
代书记员 朱洁娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00789号
上诉人（原审原告）：清丰县148法律服务所。住所地：清丰县城关镇护航路中段。
负责人：多奇志，清丰县148法律服务所主任。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李广毅，男，1953年2月1日出生，汉族，住河南省开封县。
上诉人清丰县148法律服务所与被上诉人李广毅法律服务合同纠纷一案，清丰县人民法院于2012年10月29日作出（2012）清民初字第486号民事判决书，判决驳回清丰县148法律服务所的诉讼请求。宣判后，清丰县148法律服务所不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉。本院于2013年5月25日作出（2013）濮中法民一终字第11号民事裁定书，裁定撤销（2012）清民初字第486号民事判决书，发回清丰县人民法院重审。清丰县人民法于2014年10月14日作出（2013）清民初字第1116号民事判决，清丰县148法律服务所不服判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人清丰县148法律服务所的委托代理人李振宽、被上诉人李广毅到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李广毅为与濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明拖欠工程款纠纷一案，委托原告清丰县148法律服务所代理该案的诉讼活动，双方于2003年12月18日签订了代理费收取协议书，双方约定：在判决执行后，按判决标的数额的8%收取代理费。李广毅诉濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明拖欠工程款纠纷一案，本院审理过程中，原告清丰县148法律服务所指派本所法律工作者李振宽作为李广毅的委托代理人，出庭参加了诉讼。本院于2004年9月21日做出（2004）清民初字第35号民事判决书，判决：“一、被告濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明共同偿还原告李广毅工程款351269.99元，土方款46442元；二、被告付国明偿还原告李广毅贷款本金40000元，利息43200元。该判决标的数额为480911.99元。”，按此标的计算，被告李广毅应向原告清丰县148法律服务所缴纳法律服务费38472.96元，被�李广毅于2008年4月9日给付李振宽代理费6000元，尚欠32472.96元。本院（2004）清民初字第35号民事判决生效后，原告李广毅向本院申请执行。本院执行过程中，将濮阳市蓝盾建设集团有限公司所建设的房屋半成品查封后，委托河南金利得拍卖有限公司拍卖，李广毅通过竞拍，于2005年9月3日获得了本案所诉的房产。本案所诉房产的拍卖价格为50400元。本院于2005年9月14日做出（2005）清法执字第251-1号、251-2号民事裁定书，裁定将本案所诉房产所有权及相应的土地使用权归李广毅所有。因被告李广毅无能力支付法律服务费，经双方协商，原告清丰县148法律服务所指定的代理人李振宽和被告李广毅于2006年8月15日签订了房产抵押协议。协议约定：因李广毅诉濮阳市蓝盾公司和付国明工程款一案，李广毅欠李振宽一审诉讼代理费无能力支付，现房产拍卖给李广毅，未办理过户手续�经协商，李广毅将5号楼自南向北1、2号房产（二层）暂抵押给李振宽作为一审李广毅欠李振宽的代理费，待该房产过户时，直接过给李振宽，归李振宽所有。2009年李振宽实际占有所诉房屋。所诉的两间房产系未建设完工的房屋，该房屋主体已完工，房顶已作完，未作防水，未安装门窗。李振宽占有房屋后，对房屋进行了添附，完成了房屋建筑施工工程，并对房屋进行了简单装修，然后向外租赁，但双方所争议房产一直未办理房产登记、也未办理过户手续。
本院认为：被告李广毅委托原告清丰县148法律服务所代理被告李广毅诉付国明拖欠工程款诉讼一案，双方签写的委托书及《代理费收取协议书》虽没有原告的公章和法人代表的签字，但原告提交的（2004）清民初字第35号民事判决书中载有原告指派的法律工作者李振宽实际参加诉讼，履行了代理义务，原被告双方之间形成法律服务合同关系，该合同系原被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告指派的法律工作者李振宽实际参加了诉讼，履行了代理义务，被告应依约“按判决款额的百分之八”计算即38472.96元支付法律服务费，且原告法律工作者李振宽于2008年4月9日已收被告代理费6000元应予扣除，故被告尚需向原告支付法律服务费32472.96元。双方签订的《房产抵押协议》是抵押合同，具有法律效力，但以房地产抵押的应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记之日起生效，因双方未就所述抵押房产办理登记手续，故原告对争议房产并无物权，仅就被告未支付的代理费用享有债权，现原告清丰县148法律服务所未向被告李广毅主张债权，且经本院当庭释明后，仍然表示只主张房产所有权，不主张债权，故对原告的主张，本院依法不予支持。关于原告提交的2009年3月12日原、被告签订的委托代理合同，是对原被告双方代理关系的辅助证明，对其效力，本院予以认定。关于原告提交的2010年5月20日原、被告签订的给付一审代理费的协议，被告不予认可，后经本院依职权调查，原告原件丢失，无法进行鉴定，对其效力，本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定作如下判决：驳回原告清丰县148法律服务所的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李广毅是在人民法院执行生效判决过程中，经公开拍卖而取得位于清丰�城惠风路北段路西5号楼自南向北1、2号房产，同时，清丰县人民法院（2005）清法执字第251-1号、251-2号民事裁定书也裁定上述房产所有权及相应的土地使用权归李广毅所有，被上诉人李广毅对依法取得的房产有处分权。李广毅与上诉人清丰县148法律服务所存在法律服务合同关系，基于双方之间的法律服务合同关系李广毅欠上诉人法律服务费事实清楚。在李广毅欠付上诉人服务费且不能支付的情况下，李广毅与上诉人于2006年8月15日签订了房产抵押协议，后上诉人占有了上述房屋还对未完成的部分进行了安装和装修，随后对外出租。以上事实证明双方对上述房产抵押协议已进行了实际履行，李广毅已经按协议约定履行了以房产抵债的义务，是被上诉人自我对财产权利的处分。因该房产属未完工工程当时无法办理相应登记，从协议履行情况应认定上述房产抵押协议实际�抵债协议，是李广毅与上诉人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，因另一案件的申诉再审致使上诉人丧失对该房产的占有，上诉人清丰县148法律服务所要求李广毅交付上述房产依法应予支持。原审判决认定上述协议是抵押合同，并以未办理抵押登记为由驳回上诉人要求交付房产的诉讼请求与上诉人与被上诉人双方对协议实际已经履行的事实不符。上诉人上诉理由有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1116号民事判决；
二、被上诉人李广毅与本判决生效后十日内返还上诉人清丰县148法律服务所位于清丰县城惠风路北段路西5号楼自南向北1、2号房产。
第一、二审案件诉讼费分别为100元，均由被上诉人李广毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 祁 麟
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第358号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年11月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月24日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年2月9日9时许，被告人宋某某驾驶鲁HQT×××小型轿车沿汶嘉公路由东向西行驶至汶上县南旺镇南旺加油站西500米处时，与顺行的尹某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成尹某甲当场死亡，宋某某离开现场，经认定，宋某某承担事故的全部责任。同年2月10日宋某某到汶上县公安局投案。2015年2月13日双方就民事赔偿达成调解协议，
公诉机关认为，被告人宋某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人尹某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、本地常住人口详细查询结果、办案说明、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解书、收款条、谅解书以及被告人宋某某的供述等证据证实。被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人宋某某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 李卫峰
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第615号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人陈正元。
被执行人周二香。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月6日作出的崇卫计征字（2015）03151号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03151号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03151号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月6日作出的崇卫计征字（2015）03151号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 柳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01395号
原告薛某某，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告白某某，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告薛某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告薛某某已与被告白某某和好为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王一飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01395号
原告薛XX，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
被告白XX，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
本院在审理原告薛XX与被告白XX离婚纠纷一案中，原告薛XX已与被告白XX和好为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛XX申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛XX负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王一飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14006号
原告李X，男，1967年11月27日出生。
委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
被告北京白庙新村供暖服务中心，地址北京市通州区宋庄镇白庙村。
法定代表人张国海。
原告李X（以下简称原告）诉被告北京白庙新村供暖服务中心（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩利民、被告的法定代表人张国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年9月15日签订建设工程施工“合同书”约定原告给被告承建位于北京市通州区白庙新村小区门房、围墙，按实际工程量结算，先期工程款由原告垫付。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，原告一直未支付工程款，现要求被告支付工程款306，500元，并赔偿损失68，656元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我没签过这个合同，活不是我让干的，我不清楚这个事，与我无关。
经审理查明，2011年9月15日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《合同书》约定“一、工程概况：小区门房、围墙2、工程造价围墙每延米470元4、围墙550延米；二、先期工程款由承包方出资垫付”。上述合同加盖了被告公章。庭审中，原告表示合同约定的工程于2011年11月16日完工；被告表示存在上述工程，但不清楚是谁建的，并表示认可合同中所盖公章，但不清楚是谁盖的。关于原告主张的工程款，原告称“围墙按550延米，每延米470元计算，共计258，500元；门房自行酌定为2000元每平米，按24平方米计算。”本院于2015年9月14日到现场测量围墙及门房尺寸，原告到场并对本院测量结果予以确认，被告未派人到场。经勘查，围墙长约554.2米，门房面积约为23.3平方米。本院再次通知被告于2015年9月28日到庭对勘查结果予以质证，被告未到庭。
上述事实，有《合同书》、勘查笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中的《合同书》有原被告双方签章确认，合法有效，被告虽不予认可但未提交相关证据予以反驳，故本院对合同效力予以确认。原告已按照合同约定完成了小区门房及围墙的建设，被告作为工程受益人及合同发包方，理应支付原告相应的工程款，具体数额由本院根据合同约定及实际勘察结果酌定30万元。关于原告要求的损失赔偿68，656元，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京白庙新村供暖服务中心支付原告李X工程款三十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百六十四元，由原告李X负担五百六十四元（已交纳），由被告北京白庙新村供暖服务中心负担二千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王佳雨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第1099号
申请执行人：籍某
被申请执行人：陈某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第1099号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 健
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1278号
原告张国文，男，生于1988年9月17日，汉族，本科文化，软件售后工程师，住重庆市渝北区。
被告遂宁三维美业河东养心店。住所地遂宁市河东新区。
负责人龙玉君，总经理。
特别委托代理人李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
案由：劳动争议
原告张国文诉遂宁三维美业河东养心店劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月10日以双方的纠纷已解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自动撤回诉讼，是在法律赋予的民事权利范围内所作出的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张国文撤回起诉。
案件受理费10元，张国文自愿负担。
（此页无正文）
审判员 邓 毅
二〇一五年七月十日
书记员 陈重百
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1050号
原告：郭某某（曾用名郭某强），男，1976年4月17日出生。
被告：石某某，女，1977年1月7日出生，汉族，城镇居民。
原告郭某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1996年经媒人介绍认识并订婚，于2000年2月25日经政府登记结婚，2005年2月30日生长子郭甲。由于原、被告性格不和，经常吵闹。2012年7月提出离婚，法院判决不准离婚。2013年再次提出离婚，法院还是判决不离。自006年分居至今，现在仍然不能和好，夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，长子郭甲由原告抚养、被告支付抚养费用，依法分割夫妻共同财产及婚前个人财产、债权、债务。
被告石某某辩称：1、同意离婚。2、长子郭甲由被告抚养，由原告支付抚养费。自2008年至今，孩子一直由被告独自抚养，原告从未支付过任何费用，未尽到抚养义务。3、在婚姻关系存续期间，尚欠被告娘家36000元、刘雨4000元、孙李敏3000元，合计43000元，原告应予偿还。4、郭甲名下有东埝头村宅基地一位，该财产应由被告监管。5、因被告未尽到丈夫和父亲的法定义务，有明显过错，且被告带孩子生活无房居住，原、被告现居住的房地产应当裁判给被告所有。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识并订婚，于2000年2月25日经政府登记结婚，于2005年4月8日生长子郭甲。2008年8月，原、被告因感情不和分居至今，期间郭甲一直随被告生活，原告未支付过抚养费用。原告婚前个人财产：瓦房四间、小平房二间；被告婚前个人财产：29英寸王牌彩色电视机一台、大衣柜四组、小组合橱三组，一、一、二的布沙发一套、席梦思床、防震床各一张、餐桌一套（6把椅子），梳妆台、写字台各一张；夫妻共同财产：东芝冰箱一台、福田汽油三轮车一台、太阳能一台、抽油烟机一台、电磁炉一台，婚后添建4间小平房（花费大约8000元-9000元）、上水泥地面花费4000元-5000元。夫妻共同债务：借被告娘家36000元，借刘雨4000元，借孙李敏3000元，借黄建法已偿还完毕。原、被告无夫妻共同债权。原、被告婚姻关系存续期间，原告曾两次提起离婚诉讼，2012年10月10日，本院判决不准离婚；2013年9月9日，原告撤回起诉。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、结婚证、（2012）苍民初字第1967号民事判决书、（2013）苍民初字第1731号民事裁定书等认定的，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，原、被告因感情不和分居时间较长，原告在分居期间两次提出离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，故原告要求离婚的理由成立，本院依法予以准许。因原、被告分居后孩子一直随被告生活，根据最高人民法院司法解释规定，孩子随被告生活更有利于孩子的成长，被告要求抚养孩子的理由成立，本院依法予以支持。原告应当部分支付孩子的抚养费用，根据省政府统计数据城镇居民人均年消费性支出17112元的一半，自2008年8月至孩子十八周岁止。长子郭甲名下的宅基地归郭甲所有。原、被告个人婚前财产归个人所有。婚后共同财产东芝冰箱一台、福田汽油三轮车一台、太阳能一台、抽油烟机一台、电磁炉一台归被告所有；添建4间小平房（花费大约8000元-9000元）、上水泥地面花费4000元-5000元，因依附于原告婚前财产瓦房四间，应当归原告所有，原告应当支付财产价值的一半即6500元给被告作为补偿。共同债务43000元由原、被告共同偿还。因离婚后被告及郭甲无房居住，原告应当给予被告经济帮助30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告石某某离婚。
二、长子郭甲由被告石某某抚养，原告郭某某支付抚养费每年8556元，自2008年8月至2014年8月共计51336元，于判决生效后十日内付清。自2014年8月至郭甲十八周岁止，于每年的9月1日前按年度支付。郭甲的宅基地归其所有，在其成年前由抚养人石某某监管。
三、原告郭某某婚前个人财产：瓦房四间归其个人所有；被告石某某婚前个人财产：29英寸王牌彩色电视机一台、大衣柜四组、小组合橱三组，一、一、二的布沙发一套、席梦思床、防震床各一张、餐桌一套（6把椅子），梳妆台、写字台各一张，归其个人所有。
四、原、被告共同财产：东芝冰箱一台、福田汽油三轮车一台、太阳能一台、抽油烟机一台、电磁炉一台归被告石某某所有；添建4间小平房（花费大约8000元-9000元）、上水泥地面花费4000元-5000元，因依附于原告婚前财产瓦房四间，应当归原告郭某某所有，原告应当支付财产价值的一半即6500元给被告作为补偿。
五、原、被告共同债务43000元由原告郭某某偿还刘雨4000元、孙李敏3000元、原告娘家16000元；由被告石某某偿还其娘家20000元，于判决生效后十日内付清。
六、原告郭某某给予被告石某某经济帮助30000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘志茹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第717号
罪犯刘立军，曾用名刘众良，男，1969年12月30日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2010年4月26日作出（2010）睢刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。宣判后，于2010年5月21日交付执行。执行期间，2013年2月4日，本院作出（2013）商刑执字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯刘立军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人刘立军伙同他人预谋后，于2007年7月26日凌晨，持械窜至河堤乡任光利废品收购站，将任光利捆绑后，劫得现金2000元、价值2200余元的手机、电视机、电瓶、电冰箱等物品。案发后所抢物品退还被害人。
罪犯刘立军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬5次。执行机关对其进行五次评审鉴定，优秀一次，良好一次，一般三次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘立军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警隋光清及同监罪犯李秋柱、朱刚永的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘立军入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其系流窜犯罪，罚金未缴纳，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年3月11日起至2018年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00002号
原告：周某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张某某，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告周某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 毕伟
二〇一五年一月十五日
书记员 李青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00002号
原告：周某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张某，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告周某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 毕伟
二〇一五年一月十五日
书记员 李青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01334号
原告：中国工商银行股份有限公司池州城建支行，住所地安徽省池州市。
负责人：赵子良，该分行行长。
委托代理人：王明杰，该分行工作人员。
委托代理人：曹慧芳，该分行工作人员。
被告：於飞，男，1987年4月生，汉族，住安徽省池州市。
原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行（以下简称“工行城建支行”）诉被告於飞信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告工行城建支行的委托代理人王明杰、曹慧芳到庭参加诉讼，被告於飞经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行城建支行诉称，2013年5月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为42×××02，信用额度为人民币10000元，并约定透支利率和未及时归还透支款项的违约责任。被告持卡后，自2014年5月8日起，消费透支后拒不还款。截至2014年12月30日，透支本金金额9959.18元，利息1241.18元，滞纳金1482.57元。就上述债务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付信用卡透支款本金人民币9959.18元，以及至2014年12月30日利息1241.18元，滞纳金1482.57元。此后利息、滞纳金计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
於飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，於飞（甲方）向工行城建支行（乙方）申请牡丹信用卡（贷记卡）并附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，工行城建支行为於飞办理了卡号为42×××02的牡丹信用卡，信用额度为10000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条牡丹贷记卡条款第（1）项约定：牡丹信用卡申领人（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第（3）项约定：甲方超额适用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。於飞持卡后，2014年5月8日开始透支，截止2014年12月30日，尚欠透支本金余额9959.18元，利息1241.18元，滞纳金1482.57元未还。
以上事实，有工行城建支行当庭陈述及其提供的於飞身份证复印件、牡丹卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户历史明细表和账户详细信息表、金融机构人民币基准利率表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，於飞与工行城建支行签订的牡丹卡申请表（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。工行城建支行为於飞发放了牡丹信用卡（贷记卡），并准许於飞透支，於飞透支消费后，未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的乙方有权提前终止合同，要求甲方立即偿还全部透支未还的全部款项的条件，於飞应当承担相应的违约责任。工行城建支行请求於飞偿还借款本金9959.18元，截至2014年12月30日利息1241.18元及滞纳金1482.57元及从2014年12月31日起至还清之日止利息（按逾期还款额的日万分之五）、滞纳金（按逾期还款额每期5%）符合合同约定，本院予以支持。被告於飞经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对工行城建支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司池州城建支行信用卡透支款本金人民币9959.18元，以及至2014年12月30日利息1241.18元及滞纳金1482.57元。此后利息、滞纳金计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告於飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4326号
申请执行人王修康，居民。
被执行人姚国强，居民。
申请执行人王修康与被执行人姚国强劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）赣商初字第1075号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚国强欠申请执行人王修康劳务费18070元，于2014年8月31日前一次性给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）哈行终字第31号
上诉人（原审原告）赵国光，男，1957年10月29日出生。
委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）赵爽，男，1985年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道外分局，所在地址，哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人朱涛，男。
委托代理人周龙。
委托代理人吕耸。
被上诉人（原审第三人）李雪莲，女，1980年9月25日出生。
上诉人赵国光、赵爽因公安行政处罚一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵国光及其委托代理人朱雅琴，上诉人赵爽，被上诉人哈尔滨市公安局道外分局（下称道外公安局）委托代理人周龙、吕耸，被上诉人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月23日晚19时左右，第三人李雪莲因租房定金事宜，来到原告赵国光住处，因话不投机，与赵国光发生争吵。在争吵时，李雪莲用手指赵国光的过程中，被赵国光掰伤，造成左手的伤情，经哈尔滨市公安医院诊断为左手食指近节指骨基底部撕脱骨折。被告道外公安局根据被害人陈述、证人证言及李雪莲的伤情诊断，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予赵国光行政拘留十日，并处伍佰元罚款处罚。
原审判决认为，原告赵国光与第三人李雪莲因租房事宜发生争吵，赵国光造成李雪莲的伤情事实存在，被告道外公安局对赵国光的违法行为进行处罚，符合法律规定，故道外公安局的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。赵国光认为李雪莲的手指伤不是其所造成的，没有提供相关的有效证据予以证实，故对赵国光的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持道外公安局2012年10月17日作出的哈公外公（有）决字（2012）第1124号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由赵国光负担。
赵国光、赵爽上诉称，1、证人南瑞梅、刘春霞的两份笔录是在李雪莲张贴寻找目击证人启示之前形成，不具有真实性，公安机关在办案时间这一程序上不令人信服。2、证人南瑞梅、刘春霞证明的问题之间存在诸多矛盾，胡勇昭是利害关系人，且公安机关所取笔录的证人无一人出庭作证，应认定不具有证明效力。3、公安机关开始说李雪莲是电话报案，后来又说到派出所报案，对报案时间都没有掌握准确，何谈公正执法。4、李雪莲伤情诊断书上记载的受伤时间是当日20时，验伤时间是22时，与双方发生口角的时间不吻合，不能证明其伤情是由赵国光造成。报案人离开事发现场，到公安医院验伤时间相距4小时，期间又发生了哪些事，原告无法得知。时间上的差距亦说明李雪莲的伤不是赵国光所为。5、假如公安机关有充分的证据证明李雪莲所述属实，当晚就应当传唤当事人到派出所说明情况，当晚就应对行为人予以拘留。直至2012年10月17日才对赵国光采取强制措施，足以说明道外公安局证据并不充分。6、赵国光原审提交了张秀云、孙丽、庄严的证言予以证实具体行政行为事实不清，原审未予采信，百思不得其解。7、赵国光提交的录音材料还原了事发时的原始状态，办案人承认当时没有证据，时过境迁后又重新组织证据，是否有客观归罪之嫌？综上，道外公安局行政拘留处罚错误，显失公正，程序违法，请求撤销一审判决及诉争行政处罚。
被上诉人道外公安局答辩称，1、被侵害人是否张贴寻找目击证人的启示与公安机关调查取证工作没有任何的因果关系，2012年8月24日所调取的证人笔录符合法律规定，程序合法，具有真实有效性。2、本案中，公安机关调取的任何一份询问笔录均符合《治安管理处罚法》的要求和程序规定；普通老百姓不是专业人员，无法说清某个手指是无名指还是食指，什么是近指节骨还是大指骨，常人也不会刻意区分掰手和掰手节骨的，证人证明的内容并不矛盾。3、李雪莲采取一种方式报警还是多种方式报警以及报警时间，这些都不影响案件事实，上诉人以此理由要求撤销原判决是荒谬的。4、李雪莲受伤时间与验伤时间存在时差是正常也是客观必须的。首先，相差时间大约是2小时左右而不是上诉人所说的4小时；其次，从案发到开具验伤单再到医院验伤，都需要一定时间，这个时差是合理也是必须的。5、《治安管理处罚法》规定公安机关办理治安案件的期限不得超过2个月，我局于2012年10月17日作出处罚决定符合时限规定。6、一审法院对上诉人提供的证人证言进行了公开质证，质证时，证人称没有看见事情的全部过程。我们认为，上诉人的证人不能全面真实有效的证实案发的全部过程。综上，上诉人提出的请求既没有法律依据，也没有事实根据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人李雪莲在庭审中辩称，我开始以为大有坊派出所还在大有坊街，所以和我爱人走着去的，去了才知道派出所搬家了，才又打车去的派出所。我当晚8点报的案，民警了解情况后开具的验伤单，之后去医院验伤。案发当晚上诉人家里就没有人了，上诉人说没伤害我，那为什么事发后找我母亲协商？综上，请求二审法院维持原判。
本院采信的证据及确认的事实与原审判决一致。
本院认为，道外公安局提交的询问笔录，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第10条的要求，属于有效证据。受目击时间、地点、角度的影响，对一起纠纷中的某一个情节，在场人中有的人看全、看清了，有的人可能就没有看到或者看清楚，这些人所作证言不一致甚至截然相反是正常的，没有看到或者看清的证言不能否定看到、看清的证人证言效力。本案中，公安机关所取无利害关系证人所作证言与李雪莲、胡勇昭对纠纷过程的叙述基本一致，相互印证，证实赵国光在纠纷中实施了致伤李雪莲的违法行为。赵国光一审提交了证人张秀云、孙丽、庄严共三份证言，三人均证实事发时没有看到双方动手厮打。三位证人中只有张秀云在一审庭审时出庭作证，但张秀云当庭承认自己并没有看到纠纷的全过程，自己走时，双方仍在争吵。因此，赵国光所提交的三份证人证言，并不能推翻、否定赵国光的违法事实。而且，公安机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条规定，向赵国光告知将要对其作出行政处罚，以及行政处罚决定的事实、理由和依据时，赵国光当场明确表示不提出陈述和申辩，认可公安机关查明的违法事实。现赵国光否认自己的违法事实，但对不陈述、不申辩的情节，赵国光并没有作出合理的解释。所以，道外公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予赵国光行政拘留十日，并处伍佰元罚款处罚，符合法律规定。原审判决维持该处罚决定正确，依法应予维持。赵国光、赵爽的其它上诉理由均是其主观推测、怀疑，无证据证实，且没有道理，其上诉主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵国光、赵爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 赵纯孝
审判员 范晓军
二〇一三年六月十七日
书记员 陈晓玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1840号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人常某，无业；因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人张某，公司员工；因犯盗窃罪于2007年5月16日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人常某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃事实
2015年3月2日下午，被告人常某与常闯（另案处理）结伙，在杭州市萧山区新湾街道共建村5组12号门口，由被告人常某望风，被告人常闯采用砸车窗的方式，窃得被害人余某停放在此处的号牌浙A×××××大众越野车内的女士包1只，内有人民币100元、金鑫超市消费卡3张（价值2800元）、大润发超市卡8张（价值7000元）、乐购超市消费卡5张（价值3500余元）、金品汇烟酒店消费卡3张（价值3820元）等物，共计价值人民币17220余元，造成玻璃损失价值人民币1708元。
被告人常某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人常闯的供述，被害人徐某的陈述，接受证据照片，接受证据材料清单，价格认定意见书，辨认笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人常某的身份证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年3月3日下午，被告人张某在明知常闯的超市消费卡为犯罪所得的情况下，与常闯等人，一同在杭州市萧山区大润发超市育才店将价值人民币6890元的超市消费卡兑换成香烟。
同日傍晚，被告人张某与常闯等人前往杭州市萧山区新湾街道金鑫超市将价值人民币2800元的超市消费卡兑换成香烟。
2015年3月10日左右的一天，被告人张某与常闯等人前往浙江省义乌市乐购超市将价值人民币3500余元的超市消费卡兑换成香烟及日用品。
被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人常闯、王娟娟的供述，证人杨某、冯某、王某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，浙江省绍兴县人民法院（2007）绍刑初字第353号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，抓获经过，情况说明，辨认笔录，监控录像光盘，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知购物卡是他人犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人常某、张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人常某犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一五年九月十一日
书记员 朱海丽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2476号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2476号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人刘琳，男，1981年9月18日生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第4064号中国银行股份有限公司上海市分行与刘琳信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4064号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 李铭辉
二〇一五年七月十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审132号
申请执行人东台市环境保护局，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人程志勇，该局安丰环保所所长。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人吴国强，男，1969年7月18日出生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行东某罚[2017]115号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人程志勇、韩建韦到庭参加听证，被执行人吴国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年10月12日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人吴国强铝灰熔炼项目未报批环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东某罚[2017]115号《行政处罚决定书》，对被执行人吴国强作出：停止铝灰熔炼项目生产；对未报批环境影响评价文件处6000罚款；对未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产处40000元罚款，合处罚款人民币46000元。申请执行人东台市环境保护局于2017年10月19日向被执行人吴国强送达了《行政处罚决定书》。因被执行人吴国强在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东某罚[2017]115号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴国强的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]115号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 周来清
审 判 员 仲正东
审 判 员 张爱武
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审132号申请执行人东台市环境保护局，住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人程志勇，该局安丰环保所所长。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人吴国强，男，1969年7月18日出生，汉族，住东台市。申请执行人东台市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行东某罚[2017]115号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人程志勇、韩建韦到庭参加听证，被执行人吴国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年10月12日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人吴国强铝灰熔炼项目未报批环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东某罚[2017]115号《行政处罚决定书》，对被执行人吴国强作出：停止铝灰熔炼项目生产；对未报批环境影响评价文件处6000罚款；对未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产处40000元罚款，合处罚款人民币46000元。申请执行人东台市环境保护局于2017年10月19日向被执行人吴国强送达了《行政处罚决定书》。因被执行人吴国强在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东某罚[2017]115号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴国强的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]115号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长 周来清审 判 员 仲正东审 判 员 张爱武二〇一八年七月十二日法官助理 刘佳佳书 记 员 高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第606号
原告：瑞安市华威塑料制品有限公司。
法定代表人：张爱虎。
委托代理人：杜钦。
被告：黄宇海。
原告瑞安市华威塑料制品有限公司与被告黄宇海买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华威塑料制品有限公司的委托代理人杜钦到庭参加诉讼。被告黄宇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市华威塑料制品有限公司起诉称：2013年上半年起，被告从原告处购买圣诞用品，双方建立业务往来关系。双方口头约定：由原告负责送货，被告收货后付清货款等。2014年1月21日双方进行结算，被告尚欠原告货款205000元，被告在欠款单上签字确认。嗣后，原告多次向原告催讨未果。现诉请判令被告立即支付货款205000元并支付利息损失（利息损失按银行同期贷款利率自2014年1月22日起计算至实际履行完毕日止）。
被告黄宇海未作答辩也未提供证据。
原告瑞安市华威塑料制品有限公司为证明自己的主张，向本院提供欠款单一份，证明2014年1月21日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告货款205000元的事实。
被告黄宇海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告黄宇海曾向原告瑞安市华威塑料制品有限公司购买圣诞用品。2014年1月21日，经双方结算，截至当日被告欠原告货款205000元，被告出具欠款单一份。上述货款被告至今未付。为此，原告于2014年7月14日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告黄宇海拖欠原告瑞安市华威塑料制品有限公司货款205000元属实，未及时支付的，尚应按规定赔偿原告自起诉之日起的利息损失。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告黄宇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宇海于本判决生效后十日内支付原告瑞安市华威塑料制品有限公司货款人民币205000元并赔偿利息损失（从2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告瑞安市华威塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由原告瑞安市华威塑料制品有限公司负担30元，由被告黄宇海负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4436元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年八月七日
代书 记员 周耀飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1669号
罪犯牙政勇，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
贵港市港北区人民法院于2012年11月19日作出（2012）港北刑初字第361号刑事判决，以牙政勇犯盗窃罪，经判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元，刑期自2012年3月19日起至2024年3月18日止；该犯不服，提出上诉，本院于2013年3月19日作出（2013）贵刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月15日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并�供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分109.55分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯牙政勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯牙政勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年4月18日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00287号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人徐某某，女，1976年6月13日出生，汉族，小学肄业文化程度，无业，重庆市忠县人，户籍地为重庆市忠县。2009年12月16日因骗领身份证被忠县公安局汝溪派出所处以罚款200元。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月21日被忠县公安局抓获，5月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人范中平、秦权，重庆兴忠律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪于2014年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，因被告人及其辩护人对部分指控事实提出异议，本案于2014年10月17日转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人范中平、秦权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某化名谭某某，以和被害人陶某某谈恋爱，要给被害人陶某某做老婆为名获取被害人信任，编造母亲与人打架、生活开销等理由诈骗被害人陶某某钱财。2013年9月中旬起，被告人徐某某又捏造有一表妹陈某某，突遭家庭变故后无依无靠，愿意给陶某某做老婆的事实，编造陈某某父亲看病、治丧、需要路费等理由骗被害人陶某某，让其多次给其指定账户打钱或者转账。自2013年3月至2014年5月，被告人徐某某共计骗取被害人陶某某38120元，被害人陶某某在打款过程中损失68.5元手续费。
2014年5月21日，忠县公安局民警在重庆市忠县忠州镇外婆桥餐馆内将被告人徐某某抓获归案，到案后其如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人徐某某主动退清全部赃款38120元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审当中没有异议并认罪，同时有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍资料、抓获经过、打款单据、银行交易明细、银行卡两张、徐某某与陶某某短信内容；辨认笔录；证人谭某某的证言；被害人陶某某的陈述；被告人徐某某的供述和辩解。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人徐某某到案后，如实供述其犯罪事实，庭审当中认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人徐某某主动退清赃款，获得被害人谅解，可以从轻处罚。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、责令被告人徐某某退还赃款38120元人民币返还被害人陶某某（已退赔，含直接退还给陶某某的5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨建英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5637号
原告：黄珍英，女，1949年11月11日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。
原告黄珍英与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍英及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50%），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶任四海是被兼并农场的退休职工。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第530号裁决，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，在养老保险中有120元补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，原告黄珍英的配偶为任四海，1998年6月日从乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告黄珍英退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1391元。
因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告黄珍英作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50%）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第530号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。
上述事实有常住人口登记卡、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告黄珍英诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告黄珍英请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50%），原告黄珍英的配偶任四海虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告黄珍英2010年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告黄珍英退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告黄珍英不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告黄珍英的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄珍英的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告黄珍英负担，退还原告黄珍英5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 婷
速录员 罗锦缦