wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1867号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，1962年1月10日出生，汉族，住所：博爱县，该单位工作人员。
被告：赵小利，男，1975年10月2日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：赵小军，男，1969年9月16日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告赵小利、赵小军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人王国文到庭参加诉讼，被告赵小利、赵小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵小利立即偿还借款本金30000元、利息4193.85元（2013年8月14日至2014年8月14日），并自2014年8月15日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告赵小军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告赵小利以购丝为由向博爱联社下属的柏山信用社借款30000元，双方约定借款期限至2014年8月14日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告赵小军为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告赵小利、赵小军未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份。1-3组证据材料以证明原告主张。
被告赵小利、赵小军未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告赵小利、赵小军均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年8月14日，被告赵小利向博爱联社下属的柏山信用社借款30000元，双方约定借款期限至2014年8月14日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告赵小利为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠借款本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告赵小利、赵小军之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告赵小利借款后未偿付借款本息，被告赵小军未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赵小利偿还借款本息、逾期利息以及要求被告赵小军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵小利须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款30000元，并支付该借款同期利息（其中2013年8月14日至2014年8月14日，按月利率11.49‰计付；2014年8月15日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告赵小军对上述债务承担连带清偿责任。被告赵小军在承担连带保证责任后，有权向被告赵小利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由被告赵小利、赵小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年十月八日
书记员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1867号
（2016）豫0822民初1867号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审51号
申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。
法定代表人沈少军，宜城环保局局长。
被执行人宜城市宜祥墙体材料有限公司（下称宜祥公司）。住所地宜城市铁湖村*组*号。
申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2014年5月29日对宜祥公司作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书进行了审查。
经审查查明，宜城环保局于2014年5月29日作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书，核定宜祥公司2014年1月至2014年3月排污费为20560元，同日向宜祥公司送达，并于同年10月29日将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因宜祥公司未履行，宜城市地方税务局税源管理三分局2017年2月23日向宜祥公司邮寄送达宜地税限缴字（2017）3001号限期缴纳排污费通知书，因电话停机，被退回，2017年3月20日进行公告送达，2017年5月19日向宜祥公司邮寄送达宜地税强告字（2017）3002号排污费行政强制执行催告通知书，因厂址已迁，被退回。2017年5月22日进行公告送达。但一直未对宜祥公司作出征收决定或处罚决定。2017年6月7日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。2017年7月24日宜城环保局向本院申请执行。
本院认为，宜城环保局2014年5月29日向宜祥公司作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：
不准予执行宜城市环境保护局对宜城市宜祥墙体材料有限公司作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 张俊锋
人民陪审员 胡雪梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0684行审51号申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，宜城环保局局长。被执行人宜城市宜祥墙体材料有限公司（下称宜祥公司）。住所地宜城市铁湖村*组*号。申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2014年5月29日对宜祥公司作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书进行了审查。经审查查明，宜城环保局于2014年5月29日作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书，核定宜祥公司2014年1月至2014年3月排污费为20560元，同日向宜祥公司送达，并于同年10月29日将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因宜祥公司未履行，宜城市地方税务局税源管理三分局2017年2月23日向宜祥公司邮寄送达宜地税限缴字（2017）3001号限期缴纳排污费通知书，因电话停机，被退回，2017年3月20日进行公告送达，2017年5月19日向宜祥公司邮寄送达宜地税强告字（2017）3002号排污费行政强制执行催告通知书，因厂址已迁，被退回。2017年5月22日进行公告送达。但一直未对宜祥公司作出征收决定或处罚决定。2017年6月7日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城环保局。2017年7月24日宜城环保局向本院申请执行。本院认为，宜城环保局2014年5月29日向宜祥公司作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：不准予执行宜城市环境保护局对宜城市宜祥墙体材料有限公司作出的环监费（2014）3006号排污费核定通知书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 权人民陪审员  张俊锋人民陪审员  胡雪梅二〇一七年八月十五日书 记 员  叶玉清
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初229号
原告王凤兰，女，汉族，1936年7月3日生，住山东省庆云县.
原告李德岭，男，汉族，1958年9月16日生，住山东省庆云县。
原告李德山，男，汉族，1963年4月28日生，住山东省庆云县。
原告李德海，男，汉族，1968年12月27日生，住山东省庆云县。
原告李德贵，男，汉族，1971年4月4日生，住山东省庆云县。
原告李秀凤，女，汉族，1970年3月15日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张岩超，男，汉族，1992年10月8日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权
被告庆云新政出租客运有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路917号。
负责人李星，系该公司经理
委托诉讼代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司
住所地德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人侯波，系该公司经理
委托诉讼代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师，特别授权。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原被告自行调解解决为由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一七年二月十六日
书记员 李美娜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第1132号
原告陈美华，女，1973年7月15日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人袁西北，男，系陈美华所在单位推荐代理人，特别授权。
被告于都县福兴房地产建设开发有限公司（以下简称福兴公司）。住所地于都县贡江镇环城西路福城花苑。
法定代表人钟福源。
委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
原告陈美华与被告福兴公司商品房销售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美华及其委托代理人袁西北，被告福兴公司的委托代理人蔡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美华诉称：2009年5月27日，被告在向原告销售位于贡江镇广场西路德福源小区7幢8号店铺过程中，口头承诺店铺半年左右、店铺阁楼要1年余办理好房屋产权证，于是双方签订了《商品房买卖合同》。后原告依约支付店铺价款及阁楼价款。1年后，被告一改当初口头承诺，单方面拟定格式合同，写明阁楼不办房产证，产权归陈美华所有。原告无奈只好在买受人处签上陈奈何、陈美华之字。2015年3月12日，被告交付房屋产权证时，未登记到阁楼面积。为此，原告要求被告赔偿因欺诈支付阁楼款50232元的一倍计人民币100464元；撤销原、被告2010年5月27日签订的格式合同，限期为原告输房屋所有权证；赔偿原告照像费90元、精神抚慰金56000元。
被告福兴公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月27日，原告陈美华与被告福兴公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇广场西路置换地7幢8号店铺出售给原告陈美华，建筑面积19.46平方米，每平方米4541元，成交金额88368元；原告支付首付款48368元，余款办理银行按歇贷款；被告于2009年7月31日前交房，商品房交付60日内，应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如被告的责任，原告不能在规定期限内取的房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的0.1%向原告支付违约金等。同时，因该店后墙与他人车库共有，被告便将他人车库上半部分浇筑了约25.37平方米的阁楼以1980元每平方米价格销售给原告使用，总价款50232元。该阁楼销售时未签订书面协议。被告德福源小区项目部仅向原告出具一张收款50232元的收据。2010年5月27日，原告在接收店铺时又与福兴公司德福源小区项目部签订一份《购买店铺阁楼协议》，约定此店铺不办房产证，产权归原告所有等，原告以“陈美华、陈奈何”的名义签名。2013年9月12日房产登记部门对原告所有的店铺进行了房产登记。
另查明：被告销售给原告的阁楼在规划、设计时未报批，现不符合办理房屋产权登记条件。
上述事实，有原、被告身份信息，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《购买店铺阁楼协议》，收扰、于房权证第××号房产证复印件，照片及原、被告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告购买被告开发建设的店铺办理产权登记手续进行了书面约定，同日购买阁楼却未书面约定产权登记手续，故原告主张被告曾允诺给阁楼办理房产登记与情理不符，且无证据支持，难以认定被告存在欺诈行为。原告以被告欺诈、胁迫侵犯其个人权利为由，要求撤销其与被告于2010年5月27日签订的《购买店铺阁楼协议》，因无法对阁楼办理房产证在协议中约定非常明确，此时，若被告认为签订该协议受到胁迫，其应在签订该协议之日起1年内行使撤销权，逾期未行使该撤销权消灭。另只有人格象征意义的选定纪念物品受损可支持精神损害赔偿，其他财产若受损要求精神损害赔偿于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈美华的诉讼请求。
案件受理费3531元，由原告陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖名辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 健
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初395号
原告：吕东平，男，1967年1月14日出生，汉族，枝江酒业工人，住枝江市，
委托代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：阮修平，男，1953年7月13日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告吕东平与被告阮修平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕东平及其委托代理人卞周华、被告阮修平的委托代理人邓传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计120534.19元，其中医疗费38713.13元、后续治疗费11500元、住院伙食补助700元、营养费2700元、护理费5118.6元、误工费10364.4元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金4000元、交通费420元、鉴定费1900元，合计134188.13元。事实和理由：2017年11月6日17时30分，阮修平驾驶无号牌两轮摩托车，后载胡某沿百里洲镇刘徐线由北向南行驶至刘徐路10km+500M处时，遇吕东平驾驶无号牌两轮摩托车沿该路段由南向北行驶至该处，两车会车时发生碰撞，致阮修平、胡某、吕东平受伤，两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队百里洲中队认定：阮修平负主要责任、吕东平负次要责任、胡某无责任。原告受伤后到枝江市人民医院住院治疗。经鉴定原告为十级伤残、伤后误工期为120天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费11500元。
被告阮修平辩称：1、交通事故及责任划分无异议；2、对赔偿事项无异议，对赔偿标的额有异议，其中精神损害抚慰金1000元，交通费200元；3、被告有精神疾病、能否分期给付。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日17时30分，阮修平驾驶无号牌两轮摩托车，后载胡某沿百里洲镇刘徐线由北向南行驶至刘徐路10km+500M处时，遇吕东平驾驶无号牌两轮摩托车沿该路段由南向北行驶至该处，两车会车时发生碰撞，致阮修平、胡某、吕东平受伤，两车受损的交通事故。吕东平被送往枝江市人民医院住院治疗，于2017年11月19日出院，用去医疗费37650.43元（含入院时门诊费），出院后用去医疗费1062.7元。2018年2月9日经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：吕东平颌面部损伤评为十级，伤后误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天，出院后后续治疗费11500元。鉴定费1900元。
同时查明：吕东平受伤前为枝江酒业工人，受伤前12个月月平均工资为2591元。阮修平驾驶的摩托车没有依法投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）。交强险项下医疗费赔偿限额10000元、残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。被告阮修平因伤治疗，用去医疗费730.93元、交通费25元，合计755.93元。审理中，吕东平同意冲抵赔偿数额。
上述事实，有当事人及相关人员的身份证明、道路交通事故认定书、医院出院记录及医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告阮修平驾驶的摩托车与原告吕东平驾驶摩托车碰撞发生交通事故，导致原告受伤，依据责任认定，被告负主要责任，原告负次要责任，原被告据此承担相应的民事责任。出院后所用医疗费应列入后续治疗费。误工时间计算到定残前一日即2018年2月8日，误工时间为94天。酌情认定交通费200元。原告的伤情较重，符合给予精神损害赔偿的规定，赔偿1000元较为合理。原告吕东平的损失有：医疗费37650.43元、后续治疗费11500元、误工费8118.46元（2591÷30×94天）、护理费5118.6元、住院伙食补助650元（13天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费200元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，合计127609.49元。由于被告阮修平没有依法投保交强险，原告请求被告在交强险范围内先行赔偿，应予准许。被告阮修平在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费8118.46元、护理费5118.6元、交通费200元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金1000元，合计83209.06元，其余损失44400.43元由原被告按照责任比例分担，其中被告阮修平赔偿31080.3元，两项合计114289.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告阮修平赔偿原告吕东平损失114289.36元，已赔偿755.93元，还应赔偿113533.43元，于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告吕东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告阮修平负担220元、原告吕东平负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年四月十八日
书记员 刘向囡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5051号
原告：李治，男，
原告：张鸿丽，女。
两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰，男。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告李治、张鸿丽与被告孙杰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治及其委托诉讼代理人张坤，原告张鸿丽的委托诉讼代理人张坤，被告孙杰的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治、张鸿丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年11月20日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以总价56200元购买被告所有的座落于汴河镇北十里铺南头综合楼305#房产，被告为原告办理房产证等相关手续，费用由原告承担。原告按照协议约定支付了全部购房款，被告将上述房产交付给了原告。但是被告至今不予办理房产证。被告的行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙杰辩称：一、该合同是房屋买卖合同，作为被告应当有房屋所有权该合同才能谈到效力问题。二、原被告所签的手续，是双方的真实意思所示，同时应当有相应的手续，才能确认该合同是否有效。三、被告不否认原告的诉求及内容，但是显然该内容不能证明此合同的效力不能确认此合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李治与被告于2004年11月20日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼305#房产以56200元的价格出售给原告李治；付清房款后，被告于2004年11月20日将房产交付给原告李治。原告李治于2004年11月20日付清房款。原告现占有使用涉案房产。
另，被告系涉案房产的所有权人。
本院认为，原告李治与被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，故对原告李治要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告张鸿丽不是房屋买卖协议的当事人，其要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告李治与被告孙杰于2004年11月20日就座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼305#房产签订《房屋买卖协议》有效。
案件受理费80元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
证据目录
原告所举证据：
1、购房协议及收据各一份，证明原告购买并交付房款事实。
2、房地产权证明三份，证明被告是涉案房产的所有权人。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2693号
原告：辛某某，女，汉族。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：薛某某，男，汉族。
委托代理人：李飞，山东易知律师事务所律师。
委托代理人：房兆丽，山东易知律师事务所律师。
原告辛某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员宋法祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人崔永康，被告薛某某及其委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：原、被告经人介绍于2015年5月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前感情一般，婚后也未建立起良好的夫妻感情，加之被告性格暴躁，导致夫妻感情破裂，特起诉至法院，要求与被告离婚并依法分割财产。
被告薛某某辩称：一、同意离婚；二、夫妻共同财产仅有一辆电动车及一部手机，总价值为5090元；三、要求原告返还彩礼50000元。
原告辛某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一，照片一组，证明被告将原告父亲家中物品损毁，严重伤害了原告感情的事实。
证据二，照片一张，证明被告将原告打至皮下淤血的事实。
被告薛某某对原告提供的证据的质证意见为：
对于证据一，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该照片系原告自行拍摄，不能证实物品被打砸系被告所为。
对于证据二，该照片非常模糊，不能证实原告的主张。
本院对上述两组证据做出如下认证：
对于证据一，该照片仅能证实物品被打砸的事实，但不能证实系何人打砸，且无其他证据相佐证，本院不予认可。
对于证据二，该照片较为模糊，不能证实受伤者为何人，本院不予认可。
被告薛某某为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一，被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
证据二，收款凭证两份，证实原、被告于婚后购买电动车一辆、OPPO手机一部，各花费2600元、2490元。
证据三、蒲汪镇薛家庄村委会出具的证明一张，证明被告因给付彩礼导致家庭困难的事实。
此外，被告薛某某向法庭提交如下证人出庭作证：
证人薛某甲，证明原、被告订婚时其作为媒人，给了原告父亲30000元彩礼。
证人薛某乙，证明其作为“端盘子”的曾经端过钱，但是具体数额不清数。
证人薛某丙，证明其作为“端盘子”的曾经见过薛某乙端过钱，但是具体数额不知道。
证人薛某丁，证明被告去青岛找原告，到过证人家里的事实。
原告辛某某对被告薛某某提供的证据及证人证言质证意见如下：
对于证据一，无异议。
对于证据二，收款凭证不是正式发票，不能确定其来源，且电动车不在原告处；对于手机发票真实性无异议，是原告父亲给原告的个人财产。
对于证据三，村委会不了解被告家中的实际收入情况，不能证明被告父亲因给付彩礼较多而导致家庭困难的事实。
对于证人薛某甲的证言，对于30000元彩礼无异议，但是该笔钱款已经用于日常开支及支付车贷了，现在只剩10000元在原告手中。
对于证人薛某乙的证言，该证人证言前后矛盾且不能直接证明是原告将10000元钱拿走。
对于证人薛某丙的证言，该证言不能证实被告给了原告彩礼11000元。
对于证人薛某丁的证言，无异议。
本院对被告提供的书证及证人证言做出如下认证：
对于证据一，被告系本案适格的当事人。
对于证据二，电动车收据上客户名称为“薛某戊”，并非本案被告薛某某，且被告对此电动车为夫妻共同财产予以否认，本院对该证据不予认可；结合农村地区的商品交易习惯，该手机收据虽非正式发票，但能够证实原告辛某某购买OPPO手机一部的事实，本院对此予以认可。
对于证据三，村民委员会作为基层群众自治组织，其对本村内村民的生活状况有一定程度的知悉，但该证明材料不能证明被告因给付彩礼导致无法维持当地最基本的生活水平，故本院对该证明不予认可。
对于证人薛某甲的证言，其证实被告曾交给原告30000元彩礼钱，且原告对此予以认可，故本院对该证人证言予以采纳。
对于证人薛某乙、薛某丙的证人证言，其虽主张端过钱，但是不能证明彩礼的具体数额及最终去向，且无其他证据加以佐证，本院不予采纳。
对于证人薛某丁的证言，与本案无关，本院不予采纳。
根据以上采信的证据及证人证言，结合庭审调查及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告辛某某与被告薛某某经人介绍于2015年5月4日登记结婚，2015年7月26日举行婚礼并同居生活，婚后未生育子女。原、被告双方结婚后，因性格存有差异，常因家庭琐事争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求与被告薛某某离婚。
另查明，原告辛某某的婚前财产包括小椅子6把、菜厨1个、衣架1个、鞋柜1个、煤气灶1套、梳妆台1个、柜子1个、被子6床。原、被告夫妻共同财产OPPO手机一部。
再查明，被告薛某某给付原告辛某某彩礼30000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，因婚前缺乏足够了解，加之性格有差异，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原告主张其同被告共同偿还车贷24000元，应作为夫妻共同财产予以分割，但未能提供证据加以证实，本院对此不予认可。对于婚后共同财产OPPO手机一部，本院认为该手机作为必要通讯工具一直由原告占有、使用，且承载着较多的个人信息，应由原告继续使用。被告主张婚前彩礼50000元，原告只认可30000元，其他彩礼被告未能提供合法有效证据加以证实，对于彩礼30000元，因双方结婚共同生活时间较短，原告婚前接受被告彩礼数额较大，应适当返还，本院酌情认定原告返还被告彩礼7500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告辛某某与被告薛某某离婚；
二、原告辛某某带走下列婚前个人财产：小椅子6把、菜厨1个、衣架1个、鞋柜1个、煤气灶1套、梳妆台1个、柜子1个、被子6床；
三、夫妻共同财产OPPO手机一部归原告辛某某所有；
四、原告辛某某于本判决生效后十日内返还被告薛某某彩礼7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾国栋
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更529号
罪犯白克锋，男，出生于1953年9月11日，甘肃省合水县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2014年3月12日作出（2014）合刑初字第13号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能�真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白克锋减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月12日起至2018年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更529号罪犯白克锋，男，出生于1953年9月11日，甘肃省合水县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省合水县人民法院于2014年3月12日作出（2014）合刑初字第13号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能�真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯白克锋减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月12日起至2018年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8111号
原告：邵俊丽。
被告：上海概鸿网络科技有限公司。
法定代表人：刘鸿伟。
原告邵俊丽与被告上海概鸿网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵俊丽到庭参加诉讼。被告上海概鸿网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵俊丽提出诉请请求：要求判令被告支付原告拖欠的工资人民币(以下币种均为人民币)2,788元。事实和理由：原告于2015年10月进入被告处从事电话客服工作，约定月工资3,600元。后被告停止营业，被告共拖欠原告工资2,788元。被告法定代表人刘鸿伟曾在区人力资源与社会保障局向原告出具欠条，承诺于2016年2月15日之前支付，然至今被告尚未支付，故原告起诉至法院。
被告上海概鸿网络科技有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为原告出具过工资证明，载明原告系该公司员工，职务为电话客服，每月总收入3,600元。
审理中，原告提供了欠条，该欠条载明“因本人家中有事，暂停公司运营和业务，余欠邵俊丽半月工资2,788元，于2016年2月15日公司业务恢复正常立马发放”，该欠条上显示有刘鸿伟签字、落款日期为2015年12月29日。原告称该证据系被告法定代表人在区人力资源与社会保障局向原告出具，证明被告欠薪情况。被告未到庭质证。
本院认为，原告主张被告拖欠其工资并提供了工资证明和欠条，被告未到庭答辩，视为放弃其抗辩权利。现结合原告提供的证据，本院对于原告主张被告拖欠工资2,788元的意见予以采信，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海概鸿网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵俊丽工资2,788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告上海概鸿网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执170号
申请执行人：王富秋，男，汉族，住大连市中山区杏林街。
被执行人：王丽娜，女，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：辽宁宝城房地产开发有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人:王丽娜，该公司总经理。
被执行人：大连耘海船务有限公司，住所地：大连市西岗区海运街12号。
法定代表人：王丽娜，该公司总经理。
被执行人：大连宝英商贸有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：高若华，该公司总经理。
被执行人：大连新海航运有限责任公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王丽娜，该公司总经理。
本院在执行申请人刘艺婷与被执行人王丽娜、辽宁宝城房地产开发有限公司、大连耘海船务有限公司、大连宝英商贸有限公司、大连新海航运有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产已被我院查封，但目前不具备执行条件，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一七年十二月十八日
书记员 王姝睿
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终340号
上诉人（原审被告）：张永成，男，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭东，男，汉族，个体，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。
原审被告：杨淑杰，女，40岁，汉族，个体，现住庆安县。
上诉人张永成因与被上诉人张旭东、原审被告杨淑杰买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永成的委托诉讼代理人张泉、被上诉人张旭东的委托诉讼代理人王利丰到庭参加诉讼，原审被告杨淑杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张永成上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉货款应由庆安众森木业有限公司（以下简称众森木业）承担，不应由上诉人承担，且已超过诉讼时效。一审法院判决上诉人按人民银行基准年利息6%计算没有法律依据。
张旭东辩称，上诉人主张案涉借款和货款应由众森林业承担没有证据证实，该案不超诉讼时效，一审按照银行基准利率计算利息符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张旭东向一审法院起诉请求：1、二被告给付欠款及木材款858，000元及利息；2、二被告给付货款差额132，600元及利息；3、二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张永成经营木材生意过程中，多次借原告张旭东现金，原告张旭东同时给被告张永成供应木材，被告张永成共欠原告现金及木材款858，000.00元，于2008年12月4日出具欠据一份。2009年被告张永成在原告经营的木材加工厂带料加工木材，原告为其垫付各种费用，加上原告借款及被告杨淑杰借款共计132，600.00元未偿还，被告张永成出具的说明一份。上述两笔欠款共计990，600.00元。
一审法院认为，原告张旭东与被告张永成之间债权债务关系事实清楚，原告要求被告按出具的欠据及说明偿还有理，予以支持。原告同时要求被告按口头承诺的月利3分计算利息，因被告对此否认，原告未提供证据证实，故不予支持，可自原告起诉之日，按人民银行基准利率计算利息。原告同时要求被告杨淑杰承担偿还义务，但原告未证明杨淑杰与张永成为共同债务人，故不予支持。原告陈述的向被告主张权利的经过具体客观，所提供的证据可以证实诉讼时效期间多次中断，故被告认为超过诉讼时效期间不予认定。被告同时以张旭东出具的说明中有“核对后还款”的字样，认为未经核对不应偿还，被告未说明需核对的内容，对此亦不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张永成偿还原告张旭东借款、材款及垫付款计990，600.00元及利息（利息自2015年5月18日起至实际履行之日止，按人民银行基准利息6﹪计算）；二、驳回原告要求被告杨淑杰承担偿还义务的请求。案件受理费减半收取为13，076.00元，由被告张永成承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人张永成提交中国人民银行贷款基准利率表，意在证实一审判决利息计算标准并非是依据中国人民银行贷款基准利率。被上诉人质证意见为对证据的真实性无异议，但证明的目的有异议，一审法院是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定做出关于利息的判决，符合法律规定。因此证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院确认一审法院认定事实。
本院认为，上诉人主张案涉借款及货款858，000元为众森木业经营款，应由众森木业给付，但未提交证据证实众森木业企业信息及此款应由众森木业给付的证据，上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张此案一审已超过诉讼时效，但根据庭审及双方举证情况可以认定，张旭东一直通过通过第三方龙一公司以房抵债等方式向张永成主张债权，上诉人此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人张永成出具欠条中明确案涉借款858，000元包括借款与购买木材的货款，且双方均不能明确借款与货款分别的数额，本案包括借款合同与买卖合同两种法律关系，但根据本案的实际案情，无法将两种法律关系分离开来，张永成欠张旭东货款及借款858，000元事实清楚，张旭东在一审起诉时要求张永成支付858，000元及按三分利给付利息，由于双方未约定给付期限，也未约定利息或违约金给付方式，张永成应自张旭东主张权利之日起支付。本案案由为买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但一审判决以6%利率计算出的数额低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算出的违约金数额，且张旭东未提出上诉，故对一审判决中张永成应偿还张旭东借款、材料款及利息数额予以维持。
综上所述，张永成的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽关于逾期付款违约金给付部分适用法律不当，但张旭东未提出上诉，对其判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费12，380.00元，由上诉人张永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年八月九日
书记员 王春宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26417号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周智岗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周智岗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周智岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,574.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,574.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第55号
原告张艳燕，现住白城市。
委托代理人冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被告冯建龙，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人房宇，吉林金辉律师事务所律师。
原告张艳燕诉被告冯建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张艳燕委托代理人冯亮、被告冯建龙委托代理人汤长春、房宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月被告从原告处购买一辆奥迪Q7轿车，约定价款为人民币54万元，后被告先给付原告4万元，余款约定2014年11月30日前还清。到期后，原告多次要求被告支付拖欠的余款未果，为维护自己的合法权益诉至本院，请求判令被告给付原告拖欠车款50万元。
被告冯建龙辩称，二手车买卖情况属实，但是不能办理过户手续，车辆已于2014年10月由原告开走并占用至今，原告以其行为表明不履行合同的主要债务，属于法定解除情形。合同现无法继续履行，被告已不需要再给付原告车辆价款，且被告放弃主张原告返还已给付的4万元车款。
根据原告的诉讼请求和被告答辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告之间的买卖合同应否解除。2、原告请求被告给付购车款有无事实和法律依据。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、车辆违章记录一份。证明2014年10月18日之前，车辆由被告使用，且违章被告没有处理。
被告质证认为有异议。违章记录应该由交警出具，这份证据没有办法证明违章是否由被告在操控和使用车辆期间造成。
2、被告出具的欠据一枚。证明原、被告车辆买卖合同成立，被告尚欠车款50万元。
被告质证认为对证据本身没有异议。但在出具欠据的当天车辆已由原告以借车为由开回，并占有使用至今。
被告未提供证据。原告出具的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求、被告答辩及举证、质证情况，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，原告张艳燕从事经营二手车生意。2014年1月原、被告口头商量购买×××奥迪Q7轿车相关事宜，并于2014年10月18日以“欠据”形式订立书面买卖合同，约定车辆价款共计54万元，签订“欠据”时已给付原告4万元，剩余50万元于2014年11月30日前给付。从2014年10月18日起，原告至今占有使用该奥迪Q7轿车。以上事实由原、被告举证质证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”、最高人民法院“关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”之规定，本案原、被告之间形成了买卖合同关系，但在被告承诺给付车款期限到达之前，原告拒绝交付合同标的物，即奥迪Q7轿车，并占有使用至今，致使被告无法实现合同目的。因此被告以原告行为符合合同的法定解除情形为由进行抗辩，主张解除原、被告之间的合同，并且放弃原告返还已给付4万元车款的权利，符合法律规定，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院“关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十五条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
驳回原告张艳燕的诉讼请求。
案件受理费8800.00元，由原告张艳燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 薛 琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字708号
申请人：王东炜，男，1976年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：黄小亮，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：王建姣，女，1984年10月28日出生，住天津市宁河区。
申请人王东炜与被申请人黄小亮、被申请人王建姣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初6912号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄小亮、被申请人王建姣名下价值460000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年五月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字708号申请人：王东炜，男，1976年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：黄小亮，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：王建姣，女，1984年10月28日出生，住天津市宁河区。申请人王东炜与被申请人黄小亮、被申请人王建姣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初6912号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄小亮、被申请人王建姣名下价值460000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年五月二十九日书记员 高畅一
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终538号
上诉人（原审被告）：江苏宗申车业有限公司。
住所地：徐州市。
法定代表人：李学军，经理。
被上诉人（原审原告）：沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司。
住所地：河北省东光县。
法定代表人：卢国廷，董事长。
委托代理人：刘洪达，系公司职员。
委托代理人：马健，山东大明律师事务所律师。
上诉人江苏宗申车业有限公司因与被上诉人沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏宗申车业有限公司上诉称：一审裁定认为：原、被告之间签订的《新产品战略合作协议》约定的产品项目为ZH150ZH-10C新款敞篷式驾驶室踏板车型，而本案原告所诉承揽项目为ZHL1250车型，《新产品战略合作协议》中并未对ZHL1250车型项目进行约定，其管辖权条款对本案不发生效力。而从原告的诉状中可以看到ZHL1250车型实际上为ZHL150（也就是战略合作协议约定的ZH150ZH-10C）车型的扩展开发车型，该车型仅增加了部分的零部件如车门、顶盖、后围、座桶等，且被上诉人诉状中所述的权利义务均适用《新产品战略合作协议》，对于本案的管辖权应当适用协议约定即由签订地江苏徐州经济技术开发区法院审理。上诉人认为对于加工承揽合同争议，不应适用民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，原审法院适用法律错误。
被上诉人沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司答辩称：《新产品战略合作协议》涉及产品项目为ZH150ZH-10C新款敞篷式驾驶室踏板车型，而被上诉人所诉项目为ZHL1250车型，该项目是一个独立产品，且与上诉人未签订过合同，因此被上诉人的诉讼请求不受《新产品战略合作协议》管辖权的约束。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系承揽合同纠纷，双方就争议的ZHL1250车型未签订书面合同，对合同履行地点及管辖法院没有明确约定，因本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地东光县为合同履行地，东光县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张冬雪
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初143号
原告王健，男，生于1977年9月20日，汉族，初中文化，农民。
被告李宝元，男，生于1972年7月16日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
原告王健与被告李宝元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月2号，被告向石小军借款15000元，借款期限三个月，原告作为担保人在借据上签名承诺担保。借款期限届满后被告李宝元没有清偿债务，债权人石小军将原、被告起诉。眉县人民法院判决由被告李宝元清偿石小军借款本金15000元；被告李宝元财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，就不能履行部分由王健承担清偿责任。本案诉讼费200元由李宝元承担。判决生效后债权人石小军申请执行，法院通过执行从原告账户中执行原告的案款、受理费、执行费共15428元。原告作为担保人已清偿石小军借款并承担相应责任，依法获得向被告追偿的权利。多次追讨未果，故诉至法院，请求偿还欠款及利息。
被告经依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月2号，被告向石小军借款15000元，借款期限三个月，原告作为担保人在借据上签名承诺担保。借期届满后被告没有清偿债务，债权人石小军将原、被告起诉。2015年5月20日，原被告经眉县人民法院（2015）眉民初字第00187号民事判决书确认由被告李宝元清偿石小军借款本金15000元。被告李宝元财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，就不能履行部分由王健承担清偿责任。本案诉讼费200元由李宝元承担。后申请人石小军申请执行，本院于2015年11月12日扣划原告案款共15428元，
上述事实，有原告当庭陈述、法院民事判决书、执行裁定书等相关书证在卷可证。
本院认为，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告王健向债务人行使追偿权，要求偿还欠款15428元，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告李宝元偿还原告王健代其偿付的借款15428元及利息（利息从2015年11月13日起至清偿之日止。利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）
本案受理费186元，减半收取93元，由被告李宝元负担。
上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 胡培哲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王思凡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6302号
上诉人（原审原告）：沈瑞梅，女，汉族，1982年11月26日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
上诉人沈瑞梅因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈瑞梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金37976元，代通知金4747元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
沈瑞梅向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付沈瑞梅经济补偿金37976元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付沈瑞梅代通知金4747元；3、判令新创公司、新创园区分公司为沈瑞梅办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：被告新创园区分公司系被告新创公司的分公司。原告原系被告新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，被告新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，被告新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，原告向被告新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以被告单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与被告解除劳动合同并要求支付经济补偿金。被告于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向原告发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，原告不服，遂诉至原审法院。
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、公告及公示照片、政府回购通知等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，本案的主要争议焦点在于被告企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此原审法院分析认定如下：本案中，被告企业将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，被告也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，被告对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，被告承诺的上述措施也对原告的各项劳动条件给予了保障，被告不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，原告以上述理由提出解除劳动合同而要求被告支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于原告要求被告办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据被告提供的劳动合同信息报送表，被告已经为原告办理了网上退工备案手续，但被告尚未向原告出具解除劳动合同证明，应予出具，原告该项请求，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司于判决生效之日起十日内为沈瑞梅出具解除劳动合同证明；二、驳回沈瑞梅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由沈瑞梅负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈瑞梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 芮 园
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初93号
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告韩培军不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩培军及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年6月20日作出齐政发告知（2016）43号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的南马坊新村2011年4月至2014年9月309国道综合整治68.96万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况政府信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。
原告韩培军诉称，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开南马坊新村2011年4月至2014年9月309国道综合整治68.96万元的具体明细及签字支取情况及发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息，被告作出齐政发告知（2016）43号《政府信息公开告知书》给予答复，变相不向原告公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为伤害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）43号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法公开并书面回复；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩培军向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）43号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的信息进行告知的内容违法；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》送达原告的时间。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）43号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的内容进行了公开告知；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法向原告送达。
经庭审质证，原、被告提交的证据一致，原、被告对证据的真实性无异议，但原告对2号证据的证明目的有异议，原告认为被告所作《政府信息公开告知书》恰恰证明其行政行为违法，根据临淄区五代理制度，原告所申请公开的信息均由被告掌握，且只有被告掌握，根据被告引用的法律条款，被告应该是履行信息公开义务的责任主体，被告称认为原告申请的信息属于村务信息，在临淄区五代理制度第五章档案管理中明确规定各村的经济账目、财务支出原始凭证及公章使用情况记录只能由街道或乡镇政府予以保管，因此原告申请公开的信息只有被告能够予以披露，被告拒绝披露并将责任推卸给村委会的行为直接导致原告彻底丧失对上述信息的知情权，原告认为被告的答复能够直接证明其行政行为违法，拒绝履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开南马坊新村2011年4月至2014年9月309国道综合整治68.96万元的具体明细及签字支取情况发放、支取支票，以及支出上述费用的公章使用情况的政府信息。
2016年6月20日，被告作出齐政发告知（2016）43号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请公开的信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“南马坊新村2011年4月至2014年9月309国道综合整治68.96万元的具体明细及签字支取情况发放、支取支票，以及支出上述费用的公章使用情况”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年6月13日收到原告的申请后，于2016年6月20日作出答复并于2016年6月29日依法送达给原告，答复内容及程序符合法律规定综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 于洪美
审判员 王晓琨
审判员 高 飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵立洁
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初240号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人钟金锋，男，1979年5月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省乐昌市，住广东省韶关市浈江区。2016年5月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2016）222号起诉书，指控被告人钟金锋犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人钟金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月25日，被告�钟金锋在位于韶关市浈江区解放路的中国银行股份有限公司韶关分行（下简称为中行韶关分行）申请办理一张长城银联白金信用卡，卡号为62×××46，信用额度为100000元（后该卡于2014年7月26日临时调整为170000元）。钟金锋于2013年3月31日开始正常使用该卡，于2014年10月6日开始使用该卡透支消费。发卡银行于2014年10月13日至2015年3月6日通过电话催收、委托律师催收等方式向钟金锋催收欠款20余次，钟金锋仍然没有按规定归还透支金额。
经银行核算，钟金锋共透支本金人民币169176.08元，利息及滞纳金共计人民币97743.15元。
被告人钟金锋对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，但其辩称不是恶意欠款，并承诺尽快还清透支款项，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月25日，被告人钟金锋在中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中行韶关分行）办理一张长城银联白金信用卡，卡号为62×××46，信用额度为100000元（后该卡于2014年7月26日临时调整为170000元）。钟金锋于2013年3月31日开始正常使用该卡，2014年5月开始钟金锋使用该卡透支消费后一直未足额归还透支款，至2014年9月3日，钟金锋共透支本金人民币169176.08元。
中行韶关分行于2014年10月13日至2015年3月6日通过电话催收、委托律师催收等方式向钟金锋催收欠款20余次，钟金锋仍然没有按规定归还透支金额。2016年5月10日，被告人钟金锋在甘肃省嘉峪关市被抓获。
上述指控的犯罪事实，被告人钟金锋在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询结果、抓获经过、信用卡透支情况说明、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收电子档案、律�函、情况说明、报案材料、证人唐某证言、被告人钟金锋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟金锋以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人钟金锋犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。对被告人钟金锋的辩解，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”，因此，对被告人的相关辩解不予采纳。鉴于被告人钟金锋归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟金锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年五月十日起至二Ｏ二一年八月九日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施铁梅
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张小兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈文茂
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1741号
原告：周某某，男，1975年2月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告：王某某，男，1989年4月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原告周某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金21000元，违约滞纳金10000元；2.判令被告立即将租房内物品清场，将租房退还原告。事实和理由：2016年9月22日，原被告协商签订《租赁合同》，约定被告以每年35000元租金承租原告位于榆中县来紫堡乡桑园子村的库房，租期为一年，自2016年9月19日至2017年9月18日，并就租金的支付方式和违约金等事项进行了约定。2017年9月1日，合同即将到期之时，被告通过微信与原告达成续租协议，协定房租涨到36000元每年。但续租开始后，原告多次向被告催要租金，被告以种种理由推诿不付。
王某某未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告以每年35000元承租原告位于榆中县来紫堡乡桑园子村的库房，租期为一年，自2016年9月19日至2017年9月18日，并就租金的支付方式和违约金等事项进行了约定。2017年9月1日，原、被告通过微信聊天方式达成续租协议，约定房租涨到36000元/年。被告在租赁合同到期后继续占有原告库房至今，未向原告支付实际占用期间的库房租金。原告于2017年10月24日通过张贴通知的方式要求被告缴清租金否则要求停止使用租赁物。
本院认为：本案原、被告双方均系具有民事行为能力的民事主体，双方就房屋租赁达成的协议系双方真实意思的表达，不违反法律强制性规定，本院对双方签订《租赁合同》的效力予以认定。双方合同到期后，原、被告虽达成了续租意向，但双方并未就续租期限进行约定，因此双方通过微信达成的续租协议为不定期租赁，当事人有权随时解除租赁合同，因此原告要求被告将租房物品并返还房屋的诉讼请求本院予以支持；截止起诉之日，被告无偿占有原告库房已达8个月，原告要求被告支付租金21000元符合法律规定，本院予以支持；被告拒绝支付房屋租金的行为已经构成违约，应当适用双方约定的合同违约条款，但租赁合同中对违约金的约定过高，且原告主动在诉讼请求中降低违约金数额，故本院对原告要求被告支付违约滞纳金10000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护正常的市场经营秩序，保障合同相对人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起十日内支付周某某房屋租金21000元及违约金10000元，两项合计31000元；
二、王某某于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋内物品并将租赁房屋返还周某某。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年七月六日
书记员 郭维东
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1268号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2985号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2985号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2199号
原告王辰锁。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告王增山。
原告王辰锁与被告王增山为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告王辰锁的委托代理人张静、被告王增山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王辰锁诉称，2015年8月2日原告王辰锁与被告王增山签订了一份协议，原告王辰锁将路西鸡房一栋卖给被告王增山，价格8000元，机井归王增山管理，共同使用，2016年正月底货款结清。现约定日期已过，原告王辰锁多次找被告王增山催要，被告王增山以种种理由推拖不予给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告王增山立即给付原告王辰锁鸡房转让款8000元；案件受理费由被告负担。
被告王增山辩称，双方写的协议的效力要求法院核实。我买的房子是拆迁户的，现在土地归大队所有，订合同时还说猪圈也给了我，但王辰锁不给，所以至今没有给王辰锁鸡房款8000元。
经审理查明，2015年8月2日原告王辰锁与被告王增山签订协议，协议载明，王辰锁将路西鸡房一栋卖给王增山，价格8000元，机井归王增山管理，共同使用，2016年正月底货款结清。落款由王辰锁、王增山签字，时间2015年8月2日。后经原告王辰锁多次催要鸡房款，被告王增山未予给付。被告王增山称协议约定路西的地方全部给了我，包括路西的猪圈，当时原告答应把猪圈也给我，后来反悔了不给我猪圈，因此至今我也没有把协议上约定的钱给了他。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同的买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。原告王辰锁与被告王增山签订的鸡房买卖协议是双方的真实意思表示，内容并无违法之处，应当有效，双方应当按照协议的约定全面履行各自义务。本案，原告王辰锁已经将自己的鸡房出卖给被告王增山，被告王增山应当按照协议约定的时间将8000元价款支付给王辰锁，故原告王辰锁要求被告王增山立即给付拖欠的鸡房款8000元，本院予以支持。被告王增山提出王辰锁答应把猪圈也一同给了他，王辰锁否认，王增山没有提供证据，对此，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王增山在本判决生效三日内给付原告王辰锁鸡房款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王增山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 箫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初146号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，侗族，1993年10月4日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:1、2016年12月1日晚上,被告人杨某某至本市西湖区转塘街道转塘新村56号海涯旅馆被害人金仁仙的房间，窃得被害人放在床头抽屉内的人民币2100元。
2、2016年12月11日晚上,被告人杨某某至上述地点，窃得被害人金某放在床上枕头下的人民币2000元。
2、2016年12月24日晚上,被告人杨某某至上述地点，窃得被害人金某放在床垫下和床头柜抽屉里的人民币共计1045元。
案发后,被告人杨某某家属代为退赔被害人全部赃款。
建议判处被告人杨某某拘役四个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶沙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1011号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人辛晓伟，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告刘学军、身份证号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告马学臣，住哈尔滨市阿城区。
被告薛忠厚，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘学军、马学臣、薛忠厚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告刘学军、马学臣、薛忠厚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年6月26日，原告向刘学军发放贷款24100元、向马学臣发放贷款28200元、向薛忠厚发放贷款9800元，合计62100元。借款月利率11.1‰，贷款期限为2013年6月26日至2014年6月24日。刘学军、马学臣、薛忠厚相互承担连带责任担保。贷款到期后，刘学军、马学臣未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告刘学军偿还借款本金20732元及计算至2016年1月20日利息5937元；2、被告马学臣偿还借款本金18200元及计算至2016年1月20日利息11618元；3、被告刘学军、马学臣、薛忠厚上述债务相互承担连带保证责任；4、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘学军、马学臣、薛忠厚未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：刘学军借款计算至2016年1月20日利息为5937元；马学臣借款利息计算至2016年1月20日为11618元。
本院认证意见为，被告刘学军、马学臣、薛忠厚经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明，2013年6月26日，哈尔滨银行阿城支行与刘学军、马学臣、薛忠厚签订《农户联保贷款合同》，并分别于刘学军、马学臣、薛忠厚出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：刘学军向哈尔滨银行阿城支行借款24100元，马学臣向哈尔滨银行阿城支行借款28200元，薛忠厚向哈尔滨银行阿城支行借款9800元，借款月利率为11.1‰，借款期限为2013年6月26日至2014年6月24日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。刘学军、马学臣、薛忠厚对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向刘学军、马学臣、薛忠厚发放贷款。借款到期后，刘学军尚欠借款本金20732元及利息5937元；马学臣尚欠借款本金18200元及利息11618元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘学军、马学臣、薛忠厚有以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告刘学军、马学臣、薛忠厚既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告刘学军、马学臣作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。刘学军、马学臣、薛忠厚同时作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘学军于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20732元，给付借款利息5937元（利息计算至2016年1月20日），合计26669元；
二、被告马学臣于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金18200元，给付借款利息11618元（利息计算至2016年1月20日），合计29818元；
三、被告刘学军、马学臣对上述一、二项债务相互承担连带保证责任；被告薛忠厚对上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告刘学军、马学臣、薛忠厚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 范思彤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1073号
原告辽宁盛德集团牧业有限公司，地址：昌图县八面城镇北环路北侧。
法定代表人商庆国，系该公司总裁。
委托代理人闫占山，系该公司办公室主任。
被告丁某某，男，1961年12月6日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1968年9月8日生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1971年8月11日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1978年3月26日生，汉族，农民。
原告辽宁盛德集团饲料有限公司（以下简称盛德集团）诉被告丁某某、刘某某、宋某某、李某某无因管理纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫占山、被告丁某某、李某某到庭参加诉讼。被告刘某某、宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛德集团诉称，要求四被告立即给付由原告为其垫付的借款本金50000元，利息6426.88元，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告丁某某辩称，其并非此款实际使用人，故不同意原告诉讼请求。
被告刘某某未到庭。
被告宋某某未到庭。
被告李某某辩称，此笔50000元贷款中的18000元系由其实际使用，其中22000元由丁某某使用，10000元由丁某某儿子使用。同意偿还该笔欠款中的18000元，但暂无偿还能力。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
昌图民祥村镇银行借款凭证、农户小额借款申请书、昌图民祥村镇银行农户小额贷款合同、昌图民祥村镇银行收贷收息凭证各一份。欲证明被告丁某某在昌图民祥村镇银行贷款并由被告刘某某、宋某某、李某某及原告为该债款的偿还担保的事实。
此组证据材料经庭审质证认证，被告丁某某未发表质证意见，被告李某某表示无异议。被告刘某某、宋某某未到庭质证认证。经审查此组证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对此组证据材料所载明的事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2014年11月26日原告为被告丁某某在昌图民祥村镇银行（以下简称民祥银行）贷款50000元，月利率9.75%。约定还款时间为2015年11月25日，该借款由原告、被告刘某某、宋某某、李某某提供担保，丁某某未按约定偿还借款本息，原告作为担保人代借款人丁某某偿还了其应向民祥银行的借款本息合计56426.88元。四被告至今未向原告偿还此贷款本息。
本院认为，民祥银行与被告丁某某及被告刘某某、宋某某、李某某所订立的借款合同、保证合同依法成立，并自成立之日起生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依合同约定全面履行合同义务，不履行合同或履行合同不履行约定的，应承担相应的违约责任。民祥银行已按合同约定如期足额向被告丁某某提供借款，履行了合同对其确定的义务，被告未按期足额向民祥银行归还借款本息的行为，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。由于民祥银行与被告未约定保证合同的具体保证方式，故被告刘某某、宋某某、李某某应对此借款按照连带责任保证承担保证责任。原告盛德集团在四被告均违约的情形下遂代被告向民祥银行偿还借款本息56426.88元，原告自向民祥银行代为偿还此债款之日起即享有民祥银行与丁某某、刘某某、宋某某、李某某所订立借款合同、保证合同未履行部分的债权请求权，并享有向四被告追偿的权利，对原告要求被告丁某某立即偿还债款本息56426.88元及被告刘某某、宋某某、李某某为此借款承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁某某自本判决生效之日起立即偿还原告辽宁盛德集团牧业有限公司借款本息56426.88元（含2014年11月26日至2015年11月25日止期间的利息款6426.88元）。
二、被告刘某某、宋某某、李某某对此借款承担连带保证责任。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用605元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一六年四月二十九日
书记员 石敬东
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第264号
原告方志成，男，1982年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。
被告蒋双斌，男，1983年1月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，现住德化县。
被告孙碧琴，女，1985年5月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方志成与被告蒋双斌、孙碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志成的委托代理人郭福庆到庭参加诉讼，被告蒋双斌、孙碧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志成诉称，要求被告蒋双斌、孙碧琴共同偿还借款人民币100000元及利息（自2014年8月9日起至付清日止按约定的利率0.3%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋双斌未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
被告孙碧琴辩称，一、原告提供的借条并没有载明原告是本案的出借人，该借条并不足以证明原告就是本案的借款出借人，因此，原告在本案中是不适格的原告；二、如果法庭认定原告具备主体资格，但本案的借款是被告蒋双斌的个人债务，应由被告蒋双斌自行承担偿还责任，其理由是：1、答辩人与被告蒋双斌于2013年开始分居生活，并于2014年12月1日办理协议离婚，被告蒋双斌向原告借款答辩人均不知情，答辩人与被告蒋双斌也无事先举债的合意；2、答辩人与被告蒋双斌经济条件尚好，无需对外借巨款用于家庭生活，答辩人与被告蒋双斌也均没有重大经济投资，且被告蒋双斌向原告举债发生在答辩人与被告蒋双斌分居生活期间，被告蒋双斌借款后并无将款项用于家庭共同生活；三、原告提供的借条是一种格式文书，在原告没有相关证据可以证实是日利息0.3%的情况下，应作对原告不利解释，即应认定本案的利息按月利率0.3%计算。
经审理查明，2014年8月9日，被告蒋双斌因经商缺乏资金，向原告方志成借款人民币100000元，约定利息按0.3%计算，没有约定借款期限，并由被告蒋双斌出具一份填充式借条交给原告收执，该借条中向谁借款及还款时间均未填写。庭审中，原告称借款后，经其多次催讨，被告蒋双斌均未能偿还，其约定的利息是以日利率0.3%计算。另查明，2012年4月20日，被告蒋双斌与被告孙碧琴办理结婚登记；2014年12月1日，被告蒋双斌与被告孙碧琴办理离婚登记。
本院认为，被告蒋双斌向原告方志成借款人民币100000元，至今未能偿还，有被告蒋双斌出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告蒋双斌应当偿还。被告孙碧琴辩称原告提供的借条并没有载明原告就是本案的出借人，其主体资格不适格，因借条是债权凭证，原告持有该债权凭证，即为该债权的所有人，故被告的辩称缺乏法律依据，本院不予采信。因上述债务发生于被告蒋双斌与被告孙碧琴婚姻关系存续期间，且被告蒋双斌、孙碧琴均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告蒋双斌与被告孙碧琴的夫妻共同债务，因此，被告孙碧琴应当与被告蒋双斌承担共同偿还责任。被告孙碧琴辩称被告蒋双斌向原告借款时，已经与被告蒋双斌分居生活，且该笔借款被告蒋双斌没有用于家庭生活及家庭共同投资，属于被告蒋双斌的个人债务，对此，原告均不予认可，被告孙碧琴也未能提供相应的证据加以佐证，故其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙碧琴辩称，本案的利息应按月利率0.3%计算，因原告提供的借条是一种格式文书，且原告未能提供相关证据证明是以日利率0.3%计算利息，故被告孙碧琴的辩称符合法律规定，本院予以采信。被告蒋双斌、孙碧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋双斌、孙碧琴应在本判决生效后十五日内偿还原告方志成借款人民币100000元及利息（自2014年8月9日起至还款日止按月利率0.3%计算）。
二、驳回原告方志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋双斌、孙碧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年三月三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第264号
原告黄某某，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人孙晓艳，吉林光大法律服务所法律服务者。
被告程某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，吉林建设街法律服务所法律服务者。
原告黄某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人孙晓艳、被告程某甲及委托代理人纪洪玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年3月9日经政府登记结婚，婚后生育三名子女，长子程某丙，长女程某丁，现已成年，次子程某戊，现年10同岁。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，被告对家庭不尽义务，脾气非常暴躁，经常酗酒、赌博，对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处受伤，被告的行为，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故起诉要求与被告离婚，婚生次子程某戊归原告抚养，被告每年给付孩子抚养费6000.00元，共同财产位于德惠市房屋一处，价值50，000.00元，超市一处及超市内全部货物，价值150，000.00元，依法平均分割，2014年玉米收成，价值30，000.00元，依法平均分割，共同债务欠孙明芹20，000.00元，原、被告各承担一半，共同债权20，000.00元，原、被告各分得一半，原、被告各自土地归各自经营收益，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，因为原告的陈述的事实和理由均不属实，双方没有达到法定离婚条件，夫妻感情很好，被告没有其他恶习，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年3月9日经政府登记结婚，婚后生育三名子女，长女程某丁，长子程某丙，次子程某戊。因生活琐事发生争执，原、被告于2014年12月初分居生活至今。
原告提供了结婚登记申请书一份，被告对此无异议。
被告提供了德惠市夏家店街道小泉沟村村委会证明及证人程某乙出庭作证的证言，原告对村委会证明有异议，认为不真实，对证人证言有异议，称借钱的事其不知道。
本院认为，原、被告经政府登记结婚多年，育有三名子女，有一定的感情基础。原告主张夫妻感情破裂未提供证据，依法不予认定，故其诉讼请求，不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元，由原告负担，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，另36.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年二月六日
书 记 员 宋艳艳
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第264号原告：张桂芬，女。委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。被告：高海，男。被告：刘勇，男。委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。被告：王美江，男。委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。原告张桂芬诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芬及其委托代理人彭超，被告高海，被告刘勇及其委托代理人马金娥，被告王美江及其委托代理人刘廷虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张桂芬诉称：2014年2月以来，因三被告合伙种植烤烟，原告及张超、刘榜为、郑国芬、张太军、张月芬、刘霞平、刘霞碧、田维碧九人受三被告雇请为其打烟，被告欠原告打烟工资5250元。原告向三被告索要工资误工七天，三被告至今分文未付，故原告特诉至法院，请求法院判决三被告向原告支付劳务报酬5250元和误工费700元，共计人民币5950元。被告高海、刘勇对原告张桂芬主张2014年度三被告合伙种植烤烟，原告张桂芬等九人为被告打烟的事实无异议，但提出原告等人打烟是以每炕1300元，共计39炕，其中有一炕为1400元，共计工资为50800元，被告高海已支付20000元，现欠30800元，具体原告有多少工资，被告不知道的异议。对原告主张的误工费，要求法院酌情判决。被告王美江对原告张桂芬主张的做工事实无异议，但提出自己不是合伙人，对欠原告多少工资本其不清楚的异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告王美江抗辩的其不是合伙人的问题，王美江虽提供了《堰塘乡牛耳塘村委会的证明》，但结合原告提供的《情况说明》、《暂处意见》、《王美江支出日记帐目》及《堰塘乡高家湾村委会的证明》等证据和原告及被告高海、刘勇的陈述来看，应当认定三被告是合伙关系。经审理查明：2014年度三被告以被告高海之名在堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地用于合伙种植烤烟，并雇请原告张桂芬等九人为其打烟，以每炕1300元，共计39炕，其中有一炕为1400元，共计工资为50800元，2015年1月25日经堰塘乡人民调解委员会调解，被告高海已支付20000元，现欠30800元，其中田维碧6250元、张太军6300元、刘霞碧8000元、刘霞平5000元、张桂芬5250元。因原告多次找被告支付工资未果，原告诉至本院。本院认为：原告与被告之间以口头形式订立的《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护，当事人必须履行合同规定的义务。原告已完成其与被告约定的“打烟”任务，应当取得劳务报酬，被告应当按约定按时向原告支付相应的劳动报酬，不得克扣或者拖欠。对原告主张其因追索劳务报酬误工七天要求被告支付误工损失700元的问题，虽原告对此没有提供证据予以证明，但被告认可原告为追索报酬误工是实，要求法院酌情处理，本院认为对原告的误工损失酌情考虑500元较为适宜。因三被告系合伙关系，对原告的劳务报酬及误工损失三被告应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告张桂芬劳务报酬人民币5250元，误工费500元，共计人民币5750元。该款限本判决生效后10内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。审判员  杜执文二０一五年四月二十四日书记员  任 黔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行非审字第00013号
申请执行人：合肥市国土资源局。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：姚大全，该局瑶海分局局长。
委托代理人：韦继成，该局瑶海分局办事员。
被执行人：尚昌云。
申请执行人合肥市国土资源局于2014年4月2�向本院申请执行其2013年9月26日作出的合国土资监（2013）13号行政处罚决定书。后由于提供的材料不完整，于6月17日补齐相关材料，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人于2013年9月26日作出合国土资监（2013）13号行政处罚决定，因被执行人尚昌云未经土地行政主管部门批准，占用瑶海区大兴镇×××社居委××村民组的187.2平方米（折合0.28亩）集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对其作出：1、退还非法占用土地；2、限在20日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为：�肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）13号行政处罚决定被处罚人身份不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）13号行政处罚决定书不准许强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 方业剑
审判员 方 劼
审判员 吴 彬
二〇一四年七月八日
书记员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期�内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列�围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；