wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1019号原告东风商用车有限公司东风客车公司法定代表人孙百里委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师委托代理人屈建元被告九江市晓达贸易有限公司法定代表人李水平。被告周升东本院于2015年5月14日立案受理原告东风商用车有限公司东风客车公司诉被告九江市晓达贸易有限公司（以下简称：晓达贸易）、周升东买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱光辉、屈建元到庭参加诉讼，被告晓达贸易经本院公告送达，逾期后未到庭应诉，被告周升东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告称诉：晓达贸易东风商用车销售部于2014年1月至4月期间共向原告购买校车14台。依据2014年5月9日双方达成的《处�协议》，其中7台库存未能销售车辆应在2014年5月25日返还给原告，可是其只返还了6台，另一台拒不返还，并质押给了被告周升东。由于被告不返还车辆，现要求两被告共同返还一台EQ6530校车（发动机号：FC4FBD00438，底盘号：LGC159321D6006727）给我方；共同承担违约金：以本金13.5万元自2014年6月25日至该车辆实际返还之日止按照银行同期贷款利率上浮40%计算违约金。两被告均未向法庭提交答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、2014年5月9日原告与九江市晓达贸易有限公司东风商用车销售部签订的《九江市晓达贸易有限公司关于14台�车的处置协议》复印件一份，原件交法庭核对，证明：原告与被告开办的东风商用车销售部存在14台校车的买卖合同关系，但对其中7台库存车的买卖合同关系已经解除（如果在2014年5月25前仍未售出，应将车返还给原告）。现第一被告只返还了6台，另一台（即协议第三条列举的最后一台车，底盘号为D6006727）拒不返还，并将该车质押给了第二被告周升东。二、原告代理人与周升东的电话录音（光盘一份），证明：原告要求返还的车辆现在在被告周升东手中，物权具有追及力（物不论流入何人之手，物权人均有权要求返还）。三、车辆合格证复印件，证明：原告要求返还的车辆的合格证在原告手中，该车买卖关系已解除，该车归原告所有，该车为东风牌EQ6530S4D1校车，发动机号：FC4FBD00438，底盘号：LGC159321D6006727。四、九江市工商局出具的《企业信息》单复印件两份及从九江市工商局调取的第一被告设立分公司“东风商用车销售部”的原始工商登记资料，证明：1、与原告直接发生业务的九江市晓达贸易有限公司东风商用车销售部系第一被告九江市晓达贸易有限公司开办的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由第一被告九江市晓达贸易有限公司承担；2、第一被告九江市晓达贸易有限公司的基本工商登记信息（法定代表人名字、四股东名字、公司住所等）；3、第一被告的经营期限届满，应组织清算。经审理查明：2014年1月，原告与被告晓达贸易股东赵平经商谈销售车辆事宜，签订合作协议，同年2月5日原告销售第一辆校车给晓达贸易，晓达贸易预付原告11万元订金，并承诺原告给合格证让购买者将该车上户之后晓达贸易�将尾款一次性给原告；同年2月22日，晓达贸易依据每台校车1万元订金，原告向晓达贸易销售13台EQ6530校车。到2014年5月份，原告了解购买方已经将购车款支付给晓达贸易，但晓达贸易并未将购车款支付与原告，于是原告与晓达贸易东风商用车销售部签订一份《九江市晓达贸易有限公司关于14台校车的处置协议》，该协议第一条、第二条对已销售的7台校车（其中包括底盘号：LGC159321D6006727、型号为：EQ6530校车）约定了付款期限，第三条对未销售的7台车辆约定在2014年5月25日前处置，如不能处置，由被告负责将全部7台车辆集中到九江国际会展中心，统一调回原告公司，运费由被告承担。但逾期后，被告晓达贸易仅返还原告6台车辆，其中一台底盘号：LGC159321D6006727、型号为：EQ6530校车未返还原告，据原告了解，该车辆在被告周升东处，故原告要求两被告返还该车辆并承担�约金及诉讼费用。本院认为：2014年1月，原告与晓达贸易东风商用车销售部达成的汽车销售合作协议是双方自愿达成，无违反法律规定，属合法有效行为，双方在履行协议中对一方不按协议履行后重新协商并达成《九江市晓达贸易有限公司关于14台校车的处置协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效，晓达贸易东风商用车销售部是由晓达贸易成立的一个部门，无独立的法人资格，故晓达贸易东风商用车销售部的签订的合同、协议的民事后果应当由晓达贸易承担，故被告晓达贸易应按约定履行，逾期不返还车辆应承担违约责任，原告要求被告晓达贸易返还车辆的诉请本院予以支持；根据原告向法庭提交的录音证实，该车辆现在在被告周升东处，而被告周�东无正当理由拒不到庭陈述、举证证明其占有该车辆的合法性，故本院认定被告周升东占有该车辆属无权占有，原告要求被告周升东承担返还义务属合理诉求，本院予以支持；原告诉请要求被告承担违约金，但未能向法庭提交双方关于违约金的约定，《九江市晓达贸易有限公司关于14台校车的处置协议》也只对该车辆约定返还事宜，故原告该诉求无事实、法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告九江市晓达贸易有限公司、周升东在本判决生效后七日内返还原告底盘号：LGC159321D6006727、型号为：EQ6530校车一辆。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3125元，由被告九江市晓达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  程海平代理审判员  范 婷二〇一六年九月十日书 记 员  王佳明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初16号
原告：何星，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告：唐思嘉，女，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨新梅，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：方华冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张桂琴，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系被告方华冬妻子。
以上两被告共同委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
原告何星、唐思嘉与被告方华冬、张桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何星、唐思嘉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告何星、唐思嘉负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00361号
原告：周加华，男，1954年4月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：王月友，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈勇，男，出生年月不详，住浙江省绍兴市越城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市中兴中路309号三楼。
本院受理原告周加华诉被告王月友、陈勇、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周加华于2015年3月27日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王月友、陈勇、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告周加华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周加华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周加华负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1964号
原告：邵军。
被：王万祥（公民身份号码××，男，1958年2月6日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇枇杷园*幢*单元***室。
原告邵军诉被告王万祥民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款20000元并支付该款自2014年5月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（截止2015年11月15日利息为7404元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2014年2月22日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，承诺于2014年4月30日之前归还，如到期未归还，被告自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万祥于本判决生效之日起十日内返还原告邵军借款本金20000元。
二、被告王万祥于本判决生效之日起十日内支付原告邵军利息7404元（已算至2015年11月15日，自2015年11月16日起至实际履行之日止的利息按年利率24%计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告王万祥负担。
原告邵军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王万祥于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费486元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李燕君
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2695号
原告白福山，男，60岁，蒙古族，人，农民。
委托代理人张阿拉坦仓，科右中旗巴彦呼舒镇法律法律服务所法律工作者。
被告科右中旗巴仁哲理木镇翁根海拉苏嘎查委员会。（以下简称翁根海拉苏嘎查委员会）
法定代表人郭玉龙，职务嘎查达。
原告白福山诉被告翁根海拉苏嘎查委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白福山的委托代理人张阿拉坦仓、被告法定代表人郭玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白福山诉称，被告翁根海拉苏嘎查委员会欠原告白福山人民币130000.00（分别于2002年11月22日被告欠原告人民币85000.00元、2013年12月6日被告欠原告45000.00元，合计130000.00元），请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告130000.00元及利息，诉讼当中的一切费由被告承担。
被告辩称，该债务是上届领导经手，而且没有交接手续，原告自2003年到2010年交过管理费，从此之后就没有缴纳任何管理费，镇政府有档案记载，还有公证处的人来过两次让白福山缴纳管理费，被告白福山向嘎查没有缴纳任何管理费用，所以不同意偿还该欠款。
原告白福山为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：
证据一、欠据一枚，拟证明1996年被告翁根海拉苏嘎查拉电时，从粮库海莲借款85000.00元，当时嘎查无力偿还该笔借款，2002年11月22日，本案原告将经营的250亩耕地还清该笔借款，由被告向其出具85000.00元欠据，至今尚未清偿的事实，并且当时嘎查任职的书记吴金桩、嘎查达黑宝、秘书阿斯冷的签字。
证据二、欠据一枚，拟证明2003年12月6日，被告向原告出具45000.00元欠据一枚，欠据中载明是耕地租赁费，欠据上当时任职的书记吴金桩、嘎查达黑宝、秘书阿斯冷的签字。
被告翁根海拉苏嘎查委员会质证意见，这个85000.00元是白福山用250亩地抵管理费给海莲的，嘎查不欠这笔款。对45000.00元不知情。
经审理查明，1996年被告翁根海拉苏嘎查拉电时因资金紧缺向案外人粮库海莲借款85000.00元，借款期限届满后被告未能及时清偿债务。于2002年11月22日，原告白福山将耕种的250亩地转让给案外人粮库海莲耕种，原告白福山代为被告翁根海拉苏嘎查清偿拉电时借海莲的85000.00元，同日被告翁根海拉苏嘎查委员会向原告出具一枚欠据，欠据上加盖翁根海拉苏嘎查委员会公章，并且嘎查支部书记吴金桩、嘎查达黑宝、嘎查秘书阿日斯冷、证明人粮库海莲签名画押，欠据上未明确约定还款期限及逾期给付利息；2003年12月6日，被告翁根海拉苏嘎查委员会又向原告白福山出具45000.00元欠据一枚，欠据上载明耕地租赁费，欠据上嘎查支部书记吴金桩、嘎查达黑宝、嘎查秘书阿日斯冷签名，仍未明确还款期限及利息。再后来，原告白福山多向被告主张债权，被告以种种理由推拖拒不清偿债务。原告无奈于2016年11月2日诉至本院。
本院认为，被告翁根海拉苏嘎查拉电时向案外人海莲借款85000.00元，由于被告未能及时清偿上述债务，本案原告白福山与被告协商原告将自己经营的250亩耕地转让给案外人海莲代为被告清偿85000.00元债务，由被告向原告出具85000.00元欠据，属双方当事人的证实意思，不违反法律规定，本院予以认定；2003年12月6日，被告又向原告出具的45000.00元欠据，欠据上加盖公章，并且嘎查支部书记吴金桩、嘎查达黑宝、嘎查秘书阿日斯冷的签名，载明耕地租赁费，该欠据真实合法有效，本院予以认定。原告主张要求被告立即清偿欠款130000.00元的请求，合法有据，本院予以支持。因债权债务形成时未明确约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于被告辩解85000.00元是白福山用250亩地抵管理费给海莲的，嘎查不欠这笔款的观点，庭审中，被告向法庭未能提举合法有效的证据支持自己的主张，被告应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告翁根海拉苏嘎查委员会在本判决发生法律效力后，五日之内一次性清偿原告白福山欠款130000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告翁根海拉苏嘎查委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩荣军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1681号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人黄法调。
委托代理人王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托代理人郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘强东。
委托代理人吴青玲。
被告上海苏桦包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人葛长江。
委托代理人杨国晖。
委托代理人翁柳浈。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海苏桦包装制品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
审 判 长 李斌
审 判 员 郑倩
人民陪审员 徐慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初112号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人雷铸，男，于贵州省贵阳市南明区，身份证号码×××2411，汉族，小学文化，工人，住贵阳市南明区泰安。因涉嫌故意伤害，2015年11月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人雷铸犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人雷铸到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年11月9日11时许，被告人雷铸在佛山市高明区荷城街道明城镇正大制釉新厂，因不满主管张某的工作安排，与其发生争执。同日15时许，被告人雷铸携带一把自制尖刀到该厂办公楼一楼办公室找张某理论，张某见状拿起椅子与其对峙。期间，被害人王某上前看热闹，雷铸手持尖刀捅向王某的腹部，致其受伤，经法医鉴定，王某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级。
公诉机关认为，被告人雷铸无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人雷铸判处四年至六年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人雷铸对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，对犯故意伤害罪及对被害人王某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人雷铸的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人雷铸捅伤被害人王某之后，明知同事张某报警，主动留在厂门口附近的斗车上坐，等待公安人员到来。
上述事实，有被告人雷铸的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人张某、吴某、李某、严某、冯某等人的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷铸无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷铸犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷铸对犯故意伤害罪及对被害人王某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级有异议。经查，有被告人雷铸的供述，被害人王某的陈述，证人张某、吴某、李某、严某、冯某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，均可证实被告人雷铸的行为构成故意伤害罪，且被害人王某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级，故被告人雷铸的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告人雷铸犯罪后，明知同事张某报警，仍主动留在厂门口附近的斗车上坐，等待公安人员到来，并如实供述持刀伤害他人的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷铸犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2019年2月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 仇文华
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谭振明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第254号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：张立国，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：郭长河，男，45岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉郭长河金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及被告郭长河及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭长河于2010年11月11日至2011年11月10日在原告所属营业部信用社贷款28500元，利息按实际贷款利率计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：现在还不上这些。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告郭长河是否应当偿还原告贷款本金28500元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告郭长河于2010年11月11日在原告所属营业部信用社贷款28500元，约定还款日期为2011年11月10日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告郭长河给原告打的借据及借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人郭长河之间的债权债务关系明确，郭长河未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此郭长河应当偿还原告贷款本金28500元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告郭长河于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金28500元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、财产保全费500元由被告郭长河承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青27民再2号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：旦成林、土丁旦周、成林等26人，均系青海省玉树州称多县×××社员。
诉讼代表人：小贡布，男，藏族，1953年7月5日出生，公民身份证号码×××，住玉树市。
诉讼代表人：罗松然杰，男，藏族，1957年2月19日出生，公民身份证号码×××，住称多县。
诉讼代表人：江巴，男，藏族，1956年9月1日出生，公民身份证号码×××，住青海省玉树县。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：普布扎西等28人，均系青海省玉树州称多县×××社员。
诉讼代表人：普布扎西，男，藏族，1962年3月1日出生，初识藏文，公民身份证号码×××，系称多县农民，现住玉树市。
诉讼代表人：才多，男，藏族，1956年8月8日出生，初识藏文，公民身份证号码×××，系称多县农民，现住玉树市。
诉讼代表人：拉巴，男，藏族，1973年4月7日出生，公民身份证号码×××，系称多县农民。
委托诉讼代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。
第三人：桑巴卓尕等20人，均系称多县×××社员。
诉讼代表人：桑巴卓尕，女，藏族，1979年8月1日出生，公民身份证号码×××，系称多县农民，现住该村。
再审申请人旦成林等26人因与被申请人普布扎西等28人、第三人桑巴卓尕等20人用益物权纠纷一案，向称多县人民法院起诉，该院于2012�12月14日作出（2012）称民初字第30号民事判决。旦成林等26人、普布扎西等28人均不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月3日作出（2014）玉民二终字第01号民事裁定。旦成林等26户不服该裁定，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院经审查于2014年9月25日作出（2014）青民申字第97号民事裁定，驳回申请再审人旦成林等26人的再审申请。旦成林等26户仍不服，向检察机关申诉。青海省人民检察院经审查于2015年8月25日作出青检民（行）监（2015）63000000024号民事抗诉书，向青海省高级人民法院提出抗诉。青海省高级人民法院进行再审后于2016年6月1日作出（2015）青民提字第46号民事裁定，撤销本院（2014）玉民二终字第01号民事裁定，指令本院对本案继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人旦成林等26人的诉讼代表人小贡布、罗松然杰、�巴及委托代理人陈玉仓、被申请人普布扎西等28人的诉讼代表人普布扎西、才多及委托代理人张蓉、第三人桑巴卓尕等20人的诉讼代表人桑巴卓尕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
旦成林等26人申诉称，本案双方当事人争议的是集体收益的分配，并非买卖国有矿产资源费用的争议；集体收益分配纠纷虽然不属于平等主体之间的法律关系，但根据《中华人民共和国物权法》第六十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，人民法院应当受理；二审裁定驳回起诉没有法律依据。请求：1、撤销玉树藏族自治州中级人民法院（2014）玉民二终字第01号民事裁定；2、改判支持其诉讼请求；3、诉讼费用由对方承担。
被申诉人普布扎西等人辩称，旦成林等人的主张于法无据，不能成立。请求维持青海�玉树藏族自治州中级人民法院（2014）玉民二终字第01号民事裁定。
第三人陈述，对申诉人、被申诉人的观点不发表意见，表示涉案款如果能给自己分配一点，愿意接受。
经本院审理认为，原判认定事实不清，且漏判当事人诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销称多县人民法院（2012）称民初字第30号民事判决；
二、发回称多县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 旦 扎
审 判 员 扎西尖措
代理审判员 韩 成 良
二〇一七年九月四日
书 记 员 芦 化 清
玉树藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青27民再2号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：旦成林、土丁旦周、成林等26人，均系青海省玉树州称多县×××社员。诉讼代表人：小贡布，男，藏族，1953年7月5日出生，公民身份证号码×××，住玉树市。诉讼代表人：罗松然杰，男，藏族，1957年2月19日出生，公民身份证号码×××，住称多县。诉讼代表人：江巴，男，藏族，1956年9月1日出生，公民身份证号码×××，住青海省玉树县。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：普布扎西等28人，均系青海省玉树州称多县×××社员。诉讼代表人：普布扎西，男，藏族，1962年3月1日出生，初识藏文，公民身份证号码×××，系称多县农民，现住玉树市。诉讼代表人：才多，男，藏族，1956年8月8日出生，初识藏文，公民身份证号码×××，系称多县农民，现住玉树市。诉讼代表人：拉巴，男，藏族，1973年4月7日出生，公民身份证号码×××，系称多县农民。委托诉讼代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。第三人：桑巴卓尕等20人，均系称多县×××社员。诉讼代表人：桑巴卓尕，女，藏族，1979年8月1日出生，公民身份证号码×××，系称多县农民，现住该村。再审申请人旦成林等26人因与被申请人普布扎西等28人、第三人桑巴卓尕等20人用益物权纠纷一案，向称多县人民法院起诉，该院于2012�12月14日作出（2012）称民初字第30号民事判决。旦成林等26人、普布扎西等28人均不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月3日作出（2014）玉民二终字第01号民事裁定。旦成林等26户不服该裁定，向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院经审查于2014年9月25日作出（2014）青民申字第97号民事裁定，驳回申请再审人旦成林等26人的再审申请。旦成林等26户仍不服，向检察机关申诉。青海省人民检察院经审查于2015年8月25日作出青检民（行）监（2015）63000000024号民事抗诉书，向青海省高级人民法院提出抗诉。青海省高级人民法院进行再审后于2016年6月1日作出（2015）青民提字第46号民事裁定，撤销本院（2014）玉民二终字第01号民事裁定，指令本院对本案继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人旦成林等26人的诉讼代表人小贡布、罗松然杰、�巴及委托代理人陈玉仓、被申请人普布扎西等28人的诉讼代表人普布扎西、才多及委托代理人张蓉、第三人桑巴卓尕等20人的诉讼代表人桑巴卓尕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旦成林等26人申诉称，本案双方当事人争议的是集体收益的分配，并非买卖国有矿产资源费用的争议；集体收益分配纠纷虽然不属于平等主体之间的法律关系，但根据《中华人民共和国物权法》第六十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，人民法院应当受理；二审裁定驳回起诉没有法律依据。请求：1、撤销玉树藏族自治州中级人民法院（2014）玉民二终字第01号民事裁定；2、改判支持其诉讼请求；3、诉讼费用由对方承担。被申诉人普布扎西等人辩称，旦成林等人的主张于法无据，不能成立。请求维持青海�玉树藏族自治州中级人民法院（2014）玉民二终字第01号民事裁定。第三人陈述，对申诉人、被申诉人的观点不发表意见，表示涉案款如果能给自己分配一点，愿意接受。经本院审理认为，原判认定事实不清，且漏判当事人诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销称多县人民法院（2012）称民初字第30号民事判决；二、发回称多县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 旦  扎审 判 员 扎西尖措代理审判员 韩 成 良二〇一七年九月四日书 记 员 芦 化 清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9434号
原告：丁国伟，男，1964年6月27日出生，汉族，现住武汉市，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道224号。
法定代表人：朱群跃，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告丁国伟（下称原告）与被告武汉市唐家墩物业发展有限公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并根据原告起诉内容及案件争议性质，变更本案案由为返还财产纠纷。原告及委托诉讼代理人马小兵、被告的委托诉讼代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款23542元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市唐家墩街居民，为配合唐家墩村“城中村”改造工作，选择异地安置方式，购买了位于本市金湖清水湾小区1栋1单元501室房屋一套，被告向原告预收了购房款计人民币236115元。2013年9月，原告收房时发现，房屋开发商武汉中央商务区城建开发有限公司（以下简称城开公司）向原告开具的购房发票显示，该公司仅收取原告购房款212573元，被告实际向原告多收房款23542元。原告多次同被告协商退款事宜，但被告以各种理由至今拒付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告诉称的房款差额部分，实为提供拆迁安置房源的武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）收取的财务成本，标准为每平方米704元，其中被告已为原告贴补400元，余款304元应由原告按房屋面积自行承担（304元/㎡×77.44㎡=23542元）。关于财务成本的收取事项，被告已通过张贴公告的形式向包括原告在内的拆迁户进行了告知，原告对此明知并自愿负担该笔费用，故被告不存在不当得利的行为。原告诉请退还房款没有法律依据、有违诚实信用原则且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交《告示》及《动迁房安置通知单》，拟证明原告事先知晓并自愿负担安置房源财务成本的事实，其中《告示》写明：“购买清水湾重点安置房的拆迁户同志们，现有清水湾一期房源通过区政府相关部门协调，从地铁集团所购回。地铁集团因前期财务成本的增加，使得在原房价的基础上每平方米新增柒佰零肆元（704元），考虑到拆迁户的实际情况，经公司研究，公司承担每平方米肆佰元（400元），余款由购房户承担（304元）”，《告示》下方盖有被告印章；《动迁房安置通知单》上写明：“。现经被征收人丁国伟申请，我公司同意将清水湾小区1栋1单元501号房给予安置该被拆迁人，预测面积77.44平方米，房款人民币212573元。”。原告质证认为《告示》系打印件且未予张贴，原告亦未曾收到，《动迁房安置通知单》则是在被告预收房款后向原告出具，原告事先并不知晓并同意支付财务成本。对此，被告对上述《告示》是否予以张贴公示、原告是否了解并同意告示内容，未再提供其他证据予以佐证。原告虽可通过《动迁安置房通知单》了解预付房款与实收房款之间存在差额的情况，但该通知单上并无房款差额系用于支付调剂房源财务成本的记载内容，亦不能据此认定原告一并知晓并同意负担财务成本的事实，故被告提供的前述证据均不足以达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金湖清水湾一期项目系城开公司、地铁集团合作开发的经济适用房项目，主要用于本市地铁项目特定拆迁户的定向安置。城开公司具体负责项目的开发建设，地铁集团则对从城开公司处订购的房源享有处置使用权。2012年8月27日，江汉区人民政府为对接辖区内地铁等重点项目安置致函地铁集团，商请将地铁集团于2008年11月向城开公司订购的清水湾一期动迁安置房338套调剂至江汉区，并说明房源资金冲抵江汉区地铁项目征收或拆迁资金，不计算财务成本；如用于其他项目，则根据具体使用套数支付相应房款及财务成本。同年9月19日，地铁集团回函，同意调剂，并表示房源如用于非地铁拆迁项目，应先将被挪用房源对应的房款本金及财务成本交至公司，经公司确认后，方可办理拆迁户的购房及入住手续。2012年11月16日，地铁集团致函江汉区土地储备事务中心，将调剂房源对应财务成本暂定为每平方米704元。
武汉市江汉区唐家墩街“城中村”改造项目启动后，为妥善安置被拆迁户，使用了上述部分调剂房源。原告系唐家墩街居民，通过选择的安置方式向城开公司购得金湖清水湾小区1栋1单元501室、面积77.44平方米的房屋一套。按照被告的要求，原告于2013年1月8日以转账形式向被告银行账户内汇入236115元。被告收款后将其中212573元以购房款的名义连同其他拆迁户的购房款项分批支付给城开公司，由城开公司对原告进行安置，并于2013年9月26日向原告开具了金额为212573元的售房发票，下余23542元预付房款，由被告作为调剂定向安置房源应当支付的财务成本，连同向其他拆迁户一并收取的财务成本支付给地铁集团。原、被告因预付房款与实收房款差额部分的返还问题发生争议，引致本案诉讼。
本院认为，被告预收原告购房款后，原告需于合同约定的房价之外额外负担因使用调剂房源而产生的财务成本，被告应事先向原告进行充分告知，并在双方协商一致的基础上予以收取，否则购房款余额部分仍然为原告的合法财产并受到法律保护，不得随意处分。被告未经原告同意，擅自以自已的名义将原告的购房款余额作为拆迁安置调剂房源的财务成本向他人支付，欠缺合同和法律根据，侵害了原告的财产权益，原告有权要求予以返还；当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案系原告在财产权益遭受侵害时，出于保护自身财产所有权的目的而提起的返还财产之诉，不属于法律所规定的诉讼时效抗辩权的适用范围，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当判决驳回的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，第一百九十六条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定的规定，判决如下：
被告武汉市唐家墩物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁国伟返还购房款23542元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半后收取计194元，由被告武汉市唐家墩物业发展有限公司负担（此款原告丁国伟已预付，被告武汉市唐家墩物业发展有限公司随同上述判决购房款一并向原告丁国伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘振
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执248号
申请执行人段盼芬
被执行人中国核工业二四建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1795民事判决书，责令被执行人中国核工业二四建设有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国核工业二四建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入55元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年二月三日
书记员 张钒
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1081号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：储正华。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告储正华金融借款合同纠纷一案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日进行立案登记，并发出《受理案件通知书》，依法通知其在七日内预交案件受理费，但安徽岳西农村商业银行股份有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。安徽岳西农村商业银行股份有限公司应当按本院通知在法定七日期限内预交案件受理费，其未按期预交，也未提出减、缓、免申请经人民法院批准，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 员 储润霞
二〇一六年五月九日
代书记员 王 瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8857号
原告：岑菊凤，女，1934年10月28日生，汉族，住上海市。
被告：周春平，男，1955年1月30日生，汉族，户籍地上海市。
原告岑菊凤与被告周春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑菊凤到庭参加诉讼，被告周春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岑菊凤向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币2.1万元(以下均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至还清之日止的利息。事实和理由：其与被告原系邻居，2016年7月15日，被告以家中有急事为由，向其借款2.1万元，其通过现金方式将借款给付被告，被告出具了借条。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨，被告仍未归还。
被告周春平未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2016年7月15日，被告向原告借款2.1万元，原告通过现金的方式将借款给付了被告，被告出具的借条载明：今借岑菊凤人民币贰万壹仟元整，每月2000元(从下月开始)。嗣后，被告至今分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”证实了被告向原告借款2.1万元的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款2.1万元及支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春平于本判决生效之日起十日内归还原告岑菊凤借款人民币2.1万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343元，减半收取人民币171.50元，由被告周春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一七年五月九日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第434号
上诉人（原审被告）朱桉骏，男，1971年10月28日出生，汉族人，个体户，贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）陈宇，男，1988年2月22日出生，汉族人，个体户，贵州省黔西县，现贵州省黔西县。
上诉人朱桉骏与被上诉人陈宇租赁合同纠纷一案，朱桉骏不服黔西县人民法院于2013年2月4日作出的（2013）黔县民初字第215号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：我与被告朱桉骏于2012年4月23日签订挖掘机租赁合同，将挖掘机出租给被告朱桉骏使用，双方约定每月租金28000元，按月支付。截止至2012年7月23日，累计应支付租金84000元。后经双方协商，达成还款金额为70000元的还款协议，由被告朱桉骏向我出具了欠条一张作为依据，被告承诺于2012年8月15日前支付所欠租金，但经我多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为此，我诉至法院请求判决被告支付所欠租金70000元，并承担相应利息。
原审查明：原告陈宇与被告朱桉骏于2012年4月23日签订挖掘机租赁合同，由原告陈宇将挖掘机出租给被告朱桉骏使用，双方约定每月租金28000元，由被告朱桉骏按月支付。合同签订后，原告陈宇即按合同内容将挖掘机交付被告朱桉骏使用。合同期满后，经双方结算，被告朱桉骏应支付租金84000元，后双方协商，达成还款金额为70000元的还款协议，并由被告朱桉骏于2012年8月7日向原告出具了欠条一张作为依据，约定于2012年8月15日前支付所欠租金。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠租金70000元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付所欠租金70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
原审认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告陈宇与被告朱桉骏基于租赁合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，双方签订的挖掘机租赁合同及被告朱桉骏向原告陈宇出具的欠条均系双方真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，故本院依法予以确认。被告朱桉骏拖欠原告陈宇租金，经原告多次催讨未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告提出要求被告支付所欠租金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告提出的利息请求，应以中国人民银行同期基准贷款利率从原告主张权利之日（即起诉之日2012年12月24日）起计算至还款之日止。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱桉骏于本判决生效后支付所欠原告陈宇挖掘机租金70000元，并以所欠70000元为本金按中国人民银行同期基准贷款利率从2012年12月24日起计算利息至还款之日止。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱桉骏负担。
朱桉骏不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决依法改判。上诉理由：上诉人租用被上诉人的挖掘机是一个月不是三个月，上诉人使用涉案挖掘机一个月后即通知被上诉人拖走挖掘机，但被上诉人迟迟不拖离才停放了三个月。上诉人向被上诉人出具的7万元欠条系上诉人酒后所为，当时醉酒且碍于情面，不是上诉人的真实意思表示，故一审判决认定事实错误。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。答辩理由：上诉人使用了被上诉人的挖掘机三个月，而非其所言的一个月，合同约定由被上诉人提供挖掘机工作人员，挖掘机工作三个月有挖掘机电脑计时及挖掘机驾驶人员的证言佐证。上诉人出具的7万元欠条系其真实意思表示，具有法律效力。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：涉案7万元的欠条效力如何。
本院认为：关于涉案7万元的欠条效力如何。上诉人上诉称其写下该欠条是因为醉酒且碍于情面，欠条不是其真实意思表示。上诉人诉称的理由不构成法律规定的欺诈、胁迫、乘人之危等意思表示不自由的情形，且上诉人在一审庭审时已自认该7万元是与被上诉人协商后确定的还款金额，其是要偿还的。结合以上两点可认定该欠条系上诉人的真实意思表示，故上诉人的诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人作为具有民事行为能力的成年人，应对其行为承担相应的法律后果。具有其真实意思表示的欠条系有效的债务凭据，具有法律效力，上诉人对此债务应承担清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人朱桉骏承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一三年五月六日
书记员 朱 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蒋启秋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋启秋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋启秋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,314.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,314.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第1052号
原告郭鹏，女，1977年10月13日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县恒丰大厦。
负责人燕淑和，该公司总经理。
本院在审理原告郭鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司保险纠纷一案中，原告于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭鹏负担。
审判员 魏保华
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜亚楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执609号
申请执行人余瑞莲，女，1936年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人马琼，女，1989年1月3日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人肖阳，男，1981年11月11日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人杨婷婷，女，1984年10月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人熊灵，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人何模平，女，1965年10月3日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人张雪梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人赖洁，女，1992年8月4日出生，四川省长宁县。
申请执行人张正琼，女，1976年1月26日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人翁利平，女，1976年3月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人汪春燕，女，1989年2月27日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人徐琼芳，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人蒋崇南，女，1970年2月11日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人徐涌，男，1981年2月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人陈大林，女，1974年2月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人邓尚燕，女，1989年11月11日，汉族，住南溪县。
被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段4号。组织机构代码：59996561-7。
法定代表人：罗德国，医院执行合伙人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第6640号民事判决书，翠劳人仲案字（2015）1428号，1435号，1441、1442、1443、1444、1445、1446、1447、1448、1449、1450、1451、1452、1461号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院银行存款60万元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院不足部分金额的收入。
三、如被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院的冻结、扣划及扣留、提取金额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院申报的其医院的医疗设备等财产（具体以查封扣押清单上登记的财物为准）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年七月八日
书记员 刘琪
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初132号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人谭某。
金塔县人民检察院以金检公刑诉［2016］127号起诉书控告被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，被告人谭某明知罗某甲所持有的10000元系盗窃所得，仍将赃款存入其尾号为7718的建设银行储蓄卡内。针对以上指控，控方书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据加以证明。控方认为，被告人谭某明知是犯罪所得赃款而予以窝藏、转移，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。
被告人谭某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年9月18日上午，被告人谭某与罗某甲（已判决）、袁某等4人乘车从嘉峪关到金塔县城的租房，当日14时许，罗某甲在农业银行金塔县支行对面的人行道处搭讪祁某，并将祁某带至租房内，谭某尾随至该租房楼下。后罗某甲趁祁某不注意，将其挎包内的10000元现金盗走并逃离现场。在租房楼下，罗某甲将盗窃祁某现金的事情告知谭某，并将盗窃所得赃款10000元交给被告人谭某，由谭某存入其尾号为7718的建设银行储蓄卡内。当日下午，被告人谭某与罗某甲、袁某等人乘车离开金塔回到嘉峪关。后被告人谭某于2016年8月22日主动到金塔县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
以上事实有证人罗某甲、袁某、赵某、罗某乙的证言，到案经过，辨认笔录，视频资料，信用社存折复印件，银行卡交易明细，情况说明，金塔县人民法院（2016）甘0921刑初65号刑事判决书，被告人谭某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
同时查明，被告人谭某因犯敲诈勒索罪、招摇撞骗罪，于2012年9月20日被荆州市沙市区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、六个月，合并决定执行有期徒刑一年八个月。
以上事实有荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市刑初字第00276号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人谭某明知是犯罪所得赃款而予以窝赃、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控方指控成立。被告人谭某犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，可以自首认定。具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人谭某曾因犯罪被科处刑罚，系前科犯，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可给予罪行相适应的处罚。为打击犯罪，保护司法机关正常活动的开展，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 李大海
人民陪审员 姜玉玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 邵伟霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3384号
原告：孟领梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住无棣县。
被告：马桃，女，1960年6月25日出生，汉族，住无棣县。
原告孟领梅与被告马桃健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟领梅到庭参加诉讼，被告马桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟领梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马桃赔偿原告孟领梅医药费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟领梅与被告马桃均系佘家镇王家仓村村民，两家曾为争场地关系不融洽。2017年9月17日，被告马桃借追打孩子之际，故意殴打原告，致使原告住院治疗七天，共计花费医疗费4618.27元。被告的行为侵害了原告的健康权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告马桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孟领梅与被告马桃均系无棣县佘家镇王家仓村村民。2017年9月17日9时许，原告孟领梅在自家院落西面的马路上，见被告马桃的孙女王韶涵到其跟前说她奶奶要打她，王韶涵躲到其身后。随后，被告马桃追至原告孟领梅面前要打王韶涵，原告孟领梅伸开胳膊挡着被告进行劝阻，被告马桃执意要教训躲在原告身后的王韶涵，在这过程中，被告马桃将原告孟领梅致伤。当日下午，原告孟领梅入住无棣县人民医院进行治疗，被诊断为：胸部软组织损伤；××。
原告孟领梅受伤后，在无棣县人民医院于2017年9月17日至9月24日住院治疗8天，花费住院治疗费3769.65元。住院期间，由其女儿王胜男护理。原告孟领梅及王胜男均系农村户籍。
本院认为，公民的合法权利依法受到保护，其权利受到侵害时有权向侵害人主张权利，原告孟领梅在公共场合劝阻被告马桃打骂孩子的过程中并无过错，其被被告马桃致伤，由公安机关材料及原告住院病案证实，本院予以认定。被告马桃实施侵权行为，应当承担侵权责任。被告马桃的行为致原告孟领梅心脏病复发，对原告孟领梅的损失，结合本案案情，本院酌定被告马桃承担损失的50%。
原告孟领梅花费的医疗费3769.65元系实际支出，且有相关证据予以证实，本院予以确认。原告孟领梅住院治疗8天，故其住院伙食补助费计算为：30元/天×8天即240元。原告孟领梅的误工费综合其伤情、住院天数等实际情况，支持其误工8天，误工费按农村标准计算为每天64.31元，即514.48元。原告孟领梅的护理费亦按照农村标准计算1人、护理8天，护理费为每天64.31元，即514.48元。关于原告主张的交通费，根据其住院的天数及就医地点与其住址的距离，本院酌定为200元。综上，原告孟领梅的损失如下：医疗费3769.65元、住院伙食补助费240元、误工费514.48元、护理费514.48元、交通费200元，共计5238.61元，被告马桃应赔偿原告孟领梅的各项损失为5238.61元×50%＝2619.3元。
被告马桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马桃于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟领梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计2619.3元；
二、驳回原告孟领梅的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜 渐
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1981号
申请执行人王云良
被执行人郑三娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00413号，依法向被执行人郑三娜发出执行通知书，责令被执行人郑三娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑三娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑三娜（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币30291.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1981号
申请执行人王云良
被执行人盛元奎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00413号，依法向被执行人盛元奎发出执行通知书，责令被执行人盛元奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛元奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛元奎（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币30291.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1981号
申请执行人王云良
被执行人盛元奎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00413号，依法向被执行人盛元奎发出执行通知书，责令被执行人盛元奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛元奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛元奎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30291.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月七日
书记员 胡漫宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新军，男，汉族，1954年3月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科菲特饲料（长春）有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国科菲特株式会社。
法定代表人：李政周。
委托代理人：钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。
再审申请人张新军因与被申请人科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司（以下简称齐齐哈尔科菲特公司）、科菲特饲料（长春）有限公司（以下简称长春科菲特公司）、韩国科菲特株式会社（以下简称科菲特株式会社）侵权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新军申请再审称：由于科菲特株式会社的声明，导致富裕县招商局不予认定张新军为该项目的引荐人，从而无法兑现奖励60万元，科菲特株式会社存在过错，应承担相应的民事责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项、第（二）项、第（六）项规定再审本案。
本院认为，2011年5月20日富裕县委副书记温和在黑龙江省信访局协调会上明确表示：“张新军为齐齐哈尔科菲特公司进驻富裕县的引荐人，由于张新军要求的奖励数额过高，富裕县政府有一定困难，仅能兑现5万元奖励。”之后，富裕县人民政府信访办公室与张新军达成协议，给予张新军经济补偿19万元，张新军承诺不再提任何要求，从此息诉罢访，双方签字确认。从上述事实看，富裕县人民政府已经确认张新军为齐齐哈尔科菲特公司进驻该县的招商引资引荐人，只是因富裕县政府财政问题，才未全部兑现招商引资奖励，且张新军领取经济补偿金后与富裕县人民政府达成协议并承诺不再提任何要求，证明张新军不再向富裕县人民政府索要引资奖励系其自主、自愿行为，因此张新军是否得到其期望的引资奖励与科菲特株式会社、长春科菲特公司、齐齐哈尔科菲特公司之间并无因果关系，故张新军的申请理由不能成立。
综上，张新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新军的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新军，男，汉族，1954年3月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科菲特饲料（长春）有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国科菲特株式会社。法定代表人：李政周。委托代理人：钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。再审申请人张新军因与被申请人科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司（以下简称齐齐哈尔科菲特公司）、科菲特饲料（长春）有限公司（以下简称长春科菲特公司）、韩国科菲特株式会社（以下简称科菲特株式会社）侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新军申请再审称：由于科菲特株式会社的声明，导致富裕县招商局不予认定张新军为该项目的引荐人，从而无法兑现奖励60万元，科菲特株式会社存在过错，应承担相应的民事责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项、第（二）项、第（六）项规定再审本案。本院认为，2011年5月20日富裕县委副书记温和在黑龙江省信访局协调会上明确表示：“张新军为齐齐哈尔科菲特公司进驻富裕县的引荐人，由于张新军要求的奖励数额过高，富裕县政府有一定困难，仅能兑现5万元奖励。”之后，富裕县人民政府信访办公室与张新军达成协议，给予张新军经济补偿19万元，张新军承诺不再提任何要求，从此息诉罢访，双方签字确认。从上述事实看，富裕县人民政府已经确认张新军为齐齐哈尔科菲特公司进驻该县的招商引资引荐人，只是因富裕县政府财政问题，才未全部兑现招商引资奖励，且张新军领取经济补偿金后与富裕县人民政府达成协议并承诺不再提任何要求，证明张新军不再向富裕县人民政府索要引资奖励系其自主、自愿行为，因此张新军是否得到其期望的引资奖励与科菲特株式会社、长春科菲特公司、齐齐哈尔科菲特公司之间并无因果关系，故张新军的申请理由不能成立。综上，张新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张新军的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年十一月十二日书 记 员  王思琦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1587号
罪犯郑静，男，汉族，生于1975年7月3日，重庆市江北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯郑静曾因犯抢劫罪，于2008年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯敲诈勒索罪，于2013年8月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月刑满释放。重庆市江北区人民法院于2015年10月28日作出（2015）江法刑初字第01017号刑事判决，以被告人郑静犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元（未缴纳），责令被告人郑静退赔被害人尚未追回的经济损失共计14910.31元以及被害人熊诗清、盘良美、邱中苹的经济损失（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑静在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑静系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑静的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑静在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且多次犯罪，未退赔被害人损失亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑静不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1431号
上诉人（原审被告）:王正华，男，1967年2月5日出生，汉族，湖南省华容县人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）:陈建军，女，1965年6月11日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：雷斌，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人王正华因与被上诉人陈建军、雷斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王正华上诉请求：请求二审依法改判王正华不承担担保责任，并中止本案审理。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人雷斌非法吸收公众存款，华容县公安局对雷斌采取的拘留强制措施，现关押于华容县看守所，按照先刑后民的原则，对本案应当中止审理。二、一审判决认定事实不清。2014年10月23日，雷斌向陈建军借钱，陈建军要求上诉人进行担保，上诉人起初不同意，陈建军说，证明一下，没有其他意思，如果雷斌不还钱，我还找了你不成。上诉人看在双方都是朋友的份上，便牵了一根线，在陈建军承诺不要上诉人承担责任的情况下，签了一个字，上诉人签字仅仅起证明的作用，并不是实际意义上的担保。
陈建军无辩称意见。
雷斌无辩称意见。
陈建华向一审法院起诉请求：请求判决雷斌、王正华连带偿还借款及利息共计57万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈建军与王正华是多年的朋友。2014年10月，王正华告诉陈建军说雷斌做生意急需资金周转，想从陈建军处借钱，陈建军与雷斌本不相识，陈建军同意出借50万元给雷斌，经三方协商，口头约定月息2分。2014年10月23日，雷斌向陈建军出具借条载明：借到陈建军50万元整。王正华在借条的担保人处签字担保。借条上未约定还款时间。同日，陈建军通过中国建设银行向雷斌的账户汇款50万元。雷斌按约定支付陈建军二个月的利息共2万元，余款本息陈建军多次向雷斌、王正华催讨未果。
一审法院认为，陈建军与雷斌之间债权债务关系明确，陈建军要求雷斌偿还借款的理由正当，予以支持。关于借款利息，双方口头约定月利率为2%，没有超过国家法律关于限制利率的上限，予以支持。王正华为雷斌的借款提供担保，保证方式约定不明确，应当按照连带责任担保承担责任。王正华辩称签字担保的时候陈建军明确表示过有事情不会找王正华，王正华不应承担担保责任，但没有证据证实，不予采信。雷斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限雷斌在本判决生效之日起十日内陈建军借款本金50万元及其利息（自2014年12月24日起至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；二、王正华对上述债务本息承担连带清偿责任。本案案件受理费9500元，由雷斌、王正华负担。
二审期间，上诉人王正华与被上诉人陈建军、雷斌均未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王正华对雷斌的借款是否应当承担担保责任？
本案当事人对借款的基本事实没有异议。陈建军与雷斌之间的民间借贷关系成立，双方均无证据证实该借贷行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，借贷行为合法有效。此外，本案民间借贷行为并非涉嫌非法集资犯罪，雷斌作为主债务人应当对到期借款承担偿还义务。雷斌向陈建军借款时，明确提出要求王正华进行担保，王正华在借条上亦签名“担保人王正华”，王正华在本案民间借贷行为中属担保人身份，应当对该笔借款承担连带偿还责任。王正华提出其签字仅起证明作用，无需承担担保责任，但未提供证据予以证实，且与客观事实不符，其观点本院不予采纳。
此外，尽管雷斌涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但并不能否定王正华与陈建军之间存在的民事关系，王正华对该债务仍应承担连带偿还责任。故王正华要求中止本案审理的理由本院不予采纳。
综上，王正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年一月十日
书记员 荣晴瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1431号
上诉人（原审被告）:王正华，男，1967年2月5日出生，汉族，湖南省华容县人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）:陈建军，女，1963年6月11日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：雷斌，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人王正华因与被上诉人陈建军、雷斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王正华上诉请求：请求二审依法改判王正华不承担担保责任，并中止本案审理。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人雷斌非法吸收公众存款，华容县公安局对雷斌采取的拘留强制措施，现关押于华容县看守所，按照先刑后民的原则，对本案应当中止审理。二、一审判决认定事实不清。2014年10月23日，雷斌向陈建军借钱，陈建军要求上诉人进行担保，上诉人起初不同意，陈建军说，证明一下，没有其他意思，如果雷斌不还钱，我还找了你不成。上诉人看在双方都是朋友的份上，便牵了一根线，在陈建军承诺不要上诉人承担责任的情况下，签了一个字，上诉人签字仅仅起证明的作用，并不是实际意义上的担保。
陈建军无辩称意见。
雷斌无辩称意见。
陈建华向一审法院起诉请求：请求判决雷斌、王正华连带偿还借款及利息共计57万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈建军与王正华是多年的朋友。2014年10月，王正华告诉陈建军说雷斌做生意急需资金周转，想从陈建军处借钱，陈建军与雷斌本不相识，陈建军同意出借50万元给雷斌，经三方协商，口头约定月息2分。2014年10月23日，雷斌向陈建军出具借条载明：借到陈建军50万元整。王正华在借条的担保人处签字担保。借条上未约定还款时间。同日，陈建军通过中国建设银行向雷斌的账户汇款50万元。雷斌按约定支付陈建军二个月的利息共2万元，余款本息陈建军多次向雷斌、王正华催讨未果。
一审法院认为，陈建军与雷斌之间债权债务关系明确，陈建军要求雷斌偿还借款的理由正当，予以支持。关于借款利息，双方口头约定月利率为2%，没有超过国家法律关于限制利率的上限，予以支持。王正华为雷斌的借款提供担保，保证方式约定不明确，应当按照连带责任担保承担责任。王正华辩称签字担保的时候陈建军明确表示过有事情不会找王正华，王正华不应承担担保责任，但没有证据证实，不予采信。雷斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限雷斌在本判决生效之日起十日内陈建军借款本金50万元及其利息（自2014年12月24日起至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；二、王正华对上述债务本息承担连带清偿责任。本案案件受理费9500元，由雷斌、王正华负担。
二审期间，上诉人王正华与被上诉人陈建军、雷斌均未向本院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王正华对雷斌的借款是否应当承担担保责任？
上诉人王正华及被上诉人雷斌对借款的事实没有异议。雷斌作为主债务人应当对到期借款承担偿还义务。雷斌向陈建军借款时，明确提出要求王正华进行担保，王正华在借条上亦签名“担保人王正华”，王正华作为担保人应当对该笔借款承担连带偿还责任。王正华提出其签字仅起证明作用，无需承担担保责任，但未提供证据予以证实，且与客观事实不符，其观点本院不予采纳。
此外，尽管雷斌涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但并不能否定王正华与陈建军之间存在的民事关系，王正华对该债务仍应承担连带偿还责任。故王正华要求中止本案审理的理由本院不予采纳。
综上，王正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十一月十五日
书记员 荣晴瑶
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初424号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年1月30日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住重庆市北碚区（户籍所在地：四川省蓬溪县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年5月7日3时许，被告人姜某某在重庆市北碚区团山堡xx宾馆xx房内，趁被害人苏某某熟睡之机，盗窃苏某某的一部VOX步步高手机。
当日15时许，民警将被告人姜某某抓获归案，归案后姜某某对上述事实供认不讳。
案发后，公安民警已将被盗的VOX步步高手机发还给被害人苏某某。
经重庆市发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币3460元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述，指认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，购买单据，发还清单，通话清单，价格鉴定结论书，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一六年七月八日
书记员 尹 珊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初500号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，外来务工。因盗窃，于2010年3月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因犯强奸罪，于2011年11月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月8日假释，假释考验期至2015年3月4日。因本案，于2016年3月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月27日19时10分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶沪C×××××小型轿车行驶至平湖市独山港镇金衙线与S101省道路口北侧处时，与宋慧驾驶的浙F×××××小型轿车相碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被名民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为235mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人刘某离开现场。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车行驶证复印件、查询函、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、交通事故认定书、查获经过、前科刑事判决书、刑事裁定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人刘某有逃逸情节，且曾因犯强奸罪被判处刑罚和因盗窃被行政处罚，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 俞佳伦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初343号
原告龙某，男，汉族，生于1964年12月1日，贵州省湄潭县人。
被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司。
住所地湄潭县鱼泉镇双合村。
法定代表人戴学文。
原告龙某诉被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龙某诉称，2011年湄潭县合江娃娃鱼养殖有限公司租用位于洗马镇双合村黑庆沟组原告方耕地0.45亩用于养殖娃娃鱼，租用期限20年。租金按大米320斤/亩/年支付给原告，租金支付时间为每年2月14日前（原告的兄弟龙月友与被告签订的有关合同材料被告以各种理由不给原告），被告支付了2011年-2014年共4年的租金（在此期间被告多次延期拖欠）。2015年的租金未支付，原告与被告多次协商，被告以各种理由拒绝。特起诉请求：1、判决被告支付租金270元、违约金270元，合计540元；2、被告方违约，请求判决终止合同，被告恢复耕地归还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司未到庭作答辩。
经审理查明，2011年2月10日，原告龙某（龙月友0.65亩、龙某0.45亩）等七户（甲方）将自己承包的位于湄潭县洗马镇双河村黑庆沟组的土地转租给被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司（乙方）用于大鲵等养殖经营，双方签订了书面的土地转租协议载明：“一、甲方将双合村黑庆沟组（详草图）的土地，共计10.07亩的土地出租给乙方使用（租用面积以实际丈量为准），用途为大鲵等养殖经营；二、租赁期限、租赁金额及支付办法：1、租赁期限为20年，从2011年2月10日至20131年2月9日止。2、租用该地的面积，金额：该土地面积为10.07亩，年租金未320斤大米/亩，（合同签订之日起前5年为600元/亩，5年后每年仍按中等320斤大米/亩折价支付），以每户丈量的面积支付给每户。3、付款方式：租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的2月28日交纳给甲方。三、甲方权利义务：1、甲方有权按照本协议约定向乙方收取租金。2、租赁期内，甲方不得将土地再次出租给第三方使用。3、租赁期内，甲方人事等其他的任何变动不会影响此协议的执行，甲方不得以任何理由影响协议的执行。四、乙方权利义务：1、乙方按照本协议约定向甲方交纳租金。2、乙方在承租期间，拥有该土地的使用权，甲方不得干涉乙方经营规划。3、租赁期内，乙方不得将该土地转租给第三方使用。4、承租期满乙方继续养殖，甲方按当时市价必须出租给乙方，如不养殖，由乙方负责恢复耕地（甲乙双方协商解决）。5、在协议租赁期内，如遇租赁范围土地被征用或村集体规划使用、征用后，乙方享受协议期内地面附着物及经营等赔偿费。五、违约责任：1、乙方按照约定时间向甲方交纳租金，逾期按日支付租金1%的违约金。2、甲方不得擅自解除协议或以任何理由影响该协议的执行。否则，甲方承担协议租金20%的违约金，乙方有权拒付租金并不承担违约责任，由此给乙方造成的一切损失，由甲方承担赔偿。3、如果因国家政策调整或其他不可抗力，导致协议不能履行，双方均可解除协议，并且互不承担违约责任......八、每户土地丈量标准如下：1、周国良：2.3亩；2、熊照国：2.17亩；3、代洪昌：1.2亩；4、龙月友：1.1亩；5、熊照南：2.5亩；6、代洪华：0.8亩”。
另查明，贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司是依法成立的从事大鲵驯养繁殖及其他水产养殖贸易、水产养殖技术咨询服务的自然人投资或控股公司，2014年5月9日其法定代表人由自然人股东邓小堤变更为自然人股东戴学文。登记状态为存续。
同时查明，因2014年租金未按时支付，被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司的法定代表人出具了书面的欠条给原告等七户，载明：“今欠到双合土地出租户违约租金1800元整。因2014年租金到期未按时支付，超期一个月，经商定等新合同在3月之内公证为准，交付出租后所欠违约金无效。时间从2014年4月10日起到2014年7月10日，到期收回此条。如到期未转交合同违约金按日1%计算，欠款人（承诺人）邓小堤。”
以上事实，有原告的陈述，原告龙某提交的身份证、转租协议、欠条载卷佐证，经庭审举证，本院认证，足以认定。
本院认为，原告龙某将自己承包的土地转租给被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司用于大鲵等养殖经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转“的规定，原、被告之间的转租协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司应按协议支付土地租金给原告，对原告起诉要求支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。对原告等七户主张的2014年延迟支付租金的违约金1800元，因双方的土地流转协议上明确了违约金，且不违反法律规定，本院予以支持。该款是邓小堤代表被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司给原告龙某等七户的。应按照流转土地的面积的比例分摊给原告龙某等七户。对于原告起诉要求解除合同的诉讼请求，因双方土地转租协议签订到2014年被告按期支付了租金，仅是2015年的租金未支付，不构成根本违约；同时原告龙某等人未有其他构成根本违约的证据向法庭提供；结合双方签订的《协议》第五条第2项“甲方不得擅自解除协议或以任何理由影响该协议的执行”，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告龙某土地租金人民币270元（600元/亩×0.45亩）及违约金（违约金按日1%计算，时间从2015年2月28日至还清时止）。
限被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告2014年的违约金80.4元【1800元×（0.45亩÷10.07亩）】
驳回原告龙某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈星禄
审 判 员 陈章勇
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汪奉英
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初343号原告龙某，男，汉族，生于1964年12月1日，贵州省湄潭县人。被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司。住所地湄潭县鱼泉镇双合村。法定代表人戴学文。原告龙某诉被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告龙某诉称，2011年湄潭县合江娃娃鱼养殖有限公司租用位于洗马镇双合村黑庆沟组原告方耕地0.45亩用于养殖娃娃鱼，租用期限20年。租金按大米320斤/亩/年支付给原告，租金支付时间为每年2月14日前（原告的兄弟龙月友与被告签订的有关合同材料被告以各种理由不给原告），被告支付了2011年-2014年共4年的租金（在此期间被告多次延期拖欠）。2015年的租金未支付，原告与被告多次协商，被告以各种理由拒绝。特起诉请求：1、判决被告支付租金270元、违约金270元，合计540元；2、被告方违约，请求判决终止合同，被告恢复耕地归还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司未到庭作答辩。经审理查明，2011年2月10日，原告龙某（龙月友0.65亩、龙某0.45亩）等七户（甲方）将自己承包的位于湄潭县洗马镇双河村黑庆沟组的土地转租给被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司（乙方）用于大鲵等养殖经营，双方签订了书面的土地转租协议载明：“一、甲方将双合村黑庆沟组（详草图）的土地，共计10.07亩的土地出租给乙方使用（租用面积以实际丈量为准），用途为大鲵等养殖经营；二、租赁期限、租赁金额及支付办法：1、租赁期限为20年，从2011年2月10日至20131年2月9日止。2、租用该地的面积，金额：该土地面积为10.07亩，年租金未320斤大米/亩，（合同签订之日起前5年为600元/亩，5年后每年仍按中等320斤大米/亩折价支付），以每户丈量的面积支付给每户。3、付款方式：租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的2月28日交纳给甲方。三、甲方权利义务：1、甲方有权按照本协议约定向乙方收取租金。2、租赁期内，甲方不得将土地再次出租给第三方使用。3、租赁期内，甲方人事等其他的任何变动不会影响此协议的执行，甲方不得以任何理由影响协议的执行。四、乙方权利义务：1、乙方按照本协议约定向甲方交纳租金。2、乙方在承租期间，拥有该土地的使用权，甲方不得干涉乙方经营规划。3、租赁期内，乙方不得将该土地转租给第三方使用。4、承租期满乙方继续养殖，甲方按当时市价必须出租给乙方，如不养殖，由乙方负责恢复耕地（甲乙双方协商解决）。5、在协议租赁期内，如遇租赁范围土地被征用或村集体规划使用、征用后，乙方享受协议期内地面附着物及经营等赔偿费。五、违约责任：1、乙方按照约定时间向甲方交纳租金，逾期按日支付租金1%的违约金。2、甲方不得擅自解除协议或以任何理由影响该协议的执行。否则，甲方承担协议租金20%的违约金，乙方有权拒付租金并不承担违约责任，由此给乙方造成的一切损失，由甲方承担赔偿。3、如果因国家政策调整或其他不可抗力，导致协议不能履行，双方均可解除协议，并且互不承担违约责任......八、每户土地丈量标准如下：1、周国良：2.3亩；2、熊照国：2.17亩；3、代洪昌：1.2亩；4、龙月友：1.1亩；5、熊照南：2.5亩；6、代洪华：0.8亩”。另查明，贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司是依法成立的从事大鲵驯养繁殖及其他水产养殖贸易、水产养殖技术咨询服务的自然人投资或控股公司，2014年5月9日其法定代表人由自然人股东邓小堤变更为自然人股东戴学文。登记状态为存续。同时查明，因2014年租金未按时支付，被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司的法定代表人出具了书面的欠条给原告等七户，载明：“今欠到双合土地出租户违约租金1800元整。因2014年租金到期未按时支付，超期一个月，经商定等新合同在3月之内公证为准，交付出租后所欠违约金无效。时间从2014年4月10日起到2014年7月10日，到期收回此条。如到期未转交合同违约金按日1%计算，欠款人（承诺人）邓小堤。”以上事实，有原告的陈述，原告龙某提交的身份证、转租协议、欠条载卷佐证，经庭审举证，本院认证，足以认定。本院认为，原告龙某将自己承包的土地转租给被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司用于大鲵等养殖经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转“的规定，原、被告之间的转租协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司应按协议支付土地租金给原告，对原告起诉要求支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。对原告等七户主张的2014年延迟支付租金的违约金1800元，因双方的土地流转协议上明确了违约金，且不违反法律规定，本院予以支持。该款是邓小堤代表被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司给原告龙某等七户的。应按照流转土地的面积的比例分摊给原告龙某等七户。对于原告起诉要求解除合同的诉讼请求，因双方土地转租协议签订到2014年被告按期支付了租金，仅是2015年的租金未支付，不构成根本违约；同时原告龙某等人未有其他构成根本违约的证据向法庭提供；结合双方签订的《协议》第五条第2项“甲方不得擅自解除协议或以任何理由影响该协议的执行”，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告龙某土地租金人民币270元（600元/亩×0.45亩）及违约金（违约金按日1%计算，时间从2015年2月28日至还清时止）。限被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告2014年的违约金80.4元【1800元×（0.45亩÷10.07亩）】驳回原告龙某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告贵州省湄潭县合江娃娃鱼养殖有限责任公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈星禄审 判 员  陈章勇人民陪审员  刘 旭二〇一六年四月二十六日书 记 员  汪奉英
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1240号
原告（反诉被告）：依明江?吐尔干，男，维吾尔族，1952年2月2日出生，现住伊宁市。
原告（反诉被告）：买合皮热提?阿不里克木，女，维吾尔族，1955年6月10日出生，现住伊宁市。
二原告（反诉被告）共同委托代理人：哈力木拉提·艾尔肯，新疆卡毕力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张文梅，女，汉族，1973年10月16日出生。
原告（反诉被告，以下简称原告）依明江?吐尔干、买合皮热提?阿不里克木与被告（反诉原告，以下简称被告）�文梅合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告依明江?吐尔干、买合皮热提?阿不里克木及其委托代理人哈力木拉提·艾尔肯、被告张文梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，二原告系夫妻关系，2014年10月13日共同与被告张文梅签订房屋租赁合同，收取押金2万元，后因房屋的原承租人要求继续租赁房屋，原告与被告协商解除合同退还押金，但被告不同意解除合同，也不收退还的押金，故原告诉至法院，请求判令1、解除原被告双方2014年10月13日签订的房屋租赁合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张文梅辩称：其与原告签订的合同是合法有效的，应当受法律保护，其不同意解除合同，同时提起反诉，要求二原告继续履行合同并赔偿损失5万元，并由二原告承担本案的诉讼费用。
针对张文梅提起的反诉，二原告答辩称，房屋已经由原承租人在继续使用，不能再出租给张文梅，要求解除合同，退还押金2万元，因确实存在违约行为，愿意按照银行利息支付1500元违约金，但是张文梅要求的5万元经济损失没有事实依据，不应当赔偿。
原告为支持自己的本诉主张向本院提供以下证据：
1、房屋租赁合同一份，拟证明合同的内容及签订日期是2014年10月13日。
2、巩留镇人民调解委员会出具的证明一份，拟证明原被告双方在2014年10月18日就进行过调解。
3、收条一份，拟证明被告收取2万元押金，但是在违约金的约定上存在欺诈行为。
经质证，被告张文梅对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但表示对违约金的约定没有欺诈原告，是双方真实意思表示。
被告张文梅为支持其抗辩理由及反诉请求向法庭提供以下证据：
1、房屋租赁合同一份，拟证明原被告双方签订的合同是合法有效的。
2、收条一份，拟证明原告收取其2万元押金。
经质证，二原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，2014年10月13日，原告二人找到被告张文梅，将其位于巩留县团结市场的门面房出租给被告，签订房屋租赁合同的同时收取了被告张文梅2万元押金，合同中约定一方违约，应支付违约金15000元，但在押金收条上违约金变更为4万元。因该商铺的原承租人要求继续租赁该房屋，于是二原告在签订合同的当天又找到被告张文梅，告知其房屋可能不能出租给她，张文梅表示不同意解除合同。2014年10月18日，原被告双方到巩留镇人民调解委员会针对此事�行调解未果，原告方要求退还张文梅2万元押金，张文梅不同意收回。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同是双方在平等、自愿的情况下签订，是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，但因原告已经明确表示不履行合同，且争议房屋由原承租人占有使用导致合同目的已经不能实现，此时当事人可以解除合同的法定事由已经出现，在原告方有权行使解除权的情况下，合同应当在原告要求解除的通知到达被告时解除。因原被告双方在2014年10月18日到巩留镇人民调解委员会进行调解，此行为可视为原告方履行了通知义务，故原被告双方签订的合同在2014年10月18日解除。虽被告提起反诉不同意解除合同，但并未要求法院对合同解除的效力进行确认，因此本院认定原被告双方签订的合同已经解除。因原告方存在违约行为，应当向被告张文梅支付违约金，但�因原告方在签订合同的当天即表示不履行合同、被告张文梅也并未提供任何证据证实其遭受到实际的、直接的经济损失，故双方约定的违约金数额应当认定为过分高于实际损失，鉴于原告方请求法院对违约金数额予以调整，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院对其请求予以支持。而对于违约金的数额，本院综合考虑违约方的过错程度，并根据公平原则和诚实信用原则，酌定原告向被告支付2万元押金产生利息的两倍作为违约金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的房屋租赁合同于2014年10月18日解除。
二、原告（反诉被告）依明江?吐尔干、买合皮热提?阿不里克木退还被告（反诉原告）张文梅�金2万元，并支付两倍的利息作为违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2014年10月14日至本判决确定的履行期限届满之日止），此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，反诉费525元，共计575元，由原告依明江?吐尔干、买合皮热提?阿不里克木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 康 倩
二〇一五年八月二十六日
书记员 江兆婧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1819号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社
负责人：田锐，主任。
被告：王春友，男，生于1964年10月8日，汉族，江油市人。
被告：李寿菊，女，生于1969年12月10日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社马角分社诉被告王春友、李寿菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费30元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年五月七日
书记员 李明航
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3767号
罪犯李祖伟，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年7月11日作出（2013）静刑初字第159号刑事判决，以被告人李祖伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2013年1月24日起至2022年7月23日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3767号
罪犯李祖伟。
天津市静海县人民法院于2013年7月11日作出（2013）静刑初字第159号刑事判决，以被告人李祖伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2013年1月24日起至2022年7月23日止。
天津市监狱于2015年10月12�提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初592号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人向某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日凌晨，被告人向某在遵义市汇川区广州路爱尔多服装店门口的人行道上，将被害人陈某停放在该处的价值人民币2843元的一辆红色二轮英克莱牌电动摩托车盗走，当日18时许被公安机关抓获，被盗摩托车已追回发还给被害人。
公诉机关认为被告人向某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人向某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。向某有犯罪前科，不思悔改，在前罪释放后次月再犯罪，鉴�其在归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月八日
书记员 梅寒芳
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执94-4号
申请执行人:何玲娜，女，汉族，1970年5月24日生，住江西省赣州市全南县。
被执行人:刘丽涛，女，汉族，1965年5月25日生，住江西省赣州市全南县。
被执行人:赵海平，男，汉族，1957年1月18日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赣中民四初字第189号民事判决书进入执行程序，但被执行人刘丽涛、赵海平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2016）赣07执94号执行裁定，向各被执行人发出并送达了执行通知书及财产报告令,并发布了限制消费令。在执行过程中，拍卖了被执行人刘丽涛所有的位于广州市海珠区工业大道南路金诚三街6号601房【房产证：粤房地证字第××】,获得执行案款201.3万元，因上述房产的抵押权涉人为广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1982号案件的当事人，执行案款201.3万元需等待广州市海珠区人民法院审结该案后才能确定是否予以发放。在执行剩余案款过程中，申请人何玲娜未向本院提供任何执行线索，本院通过赣州市不动产中心查询了各被执行人的房产信息，被执行人相关房产均已被其他多家法院查封并向银行办理抵押贷款；经网络查控系统查询了各被执行人的银行账户，均无存款亦无保险理财产品。本院于2017年11月29日对申请人何玲娜进行了电话终本约谈，申请执行人何玲娜对终结本次执行程序并无异议。综上，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 温雪岩
审 判 员 陈小奇
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 许 新