湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初284号
原告李某某，62岁。
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人吴某某，35岁。
被告ＸＸ瑶族自治县瑶都华康医院有限公司
委托代理人马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告ＸＸ瑶族自治县瑶都华康医院有限公司（以下简称ＸＸ华康医院）健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员何少萍适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人吴联钰、吴某某，被告ＸＸ华康医院的法定代表人蒋清平及其委托代理人马秋鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年11月12日，被告ＸＸ华康医院以下乡义诊为由在涛圩镇邓家寨村为原告李某某进行体检后，称诊断原告李某某患有高血压需到被告ＸＸ华康医院入院治疗，随后让包括原告李某某在内的十多名村民乘坐被告ＸＸ华康医院的救护车来到沱江镇被告ＸＸ华康医院所在地。由于被告ＸＸ华康医院在车上疏于管理且车窗未能关闭，导致原告李某某在途中吹风淋雨，到达被告ＸＸ华康医院后，原告李某某称身体难受，被告ＸＸ华康医院医务人员未予理睬，原告李某某晕倒在医院，被告ＸＸ华康医院的医务人员联系救护车将原告李某某送到ＸＸ县人民医院进行治疗，后转入中国人民解放军一八一医院进行治疗，之后转回ＸＸ县人民医院治疗。入院诊断为脑梗死，住院40天。原告李某某损失为医疗费42551.92元、伙食补助费、营养费、护理费7870元，共计50421.92元。要求法院判令被告ＸＸ华康医院赔偿原告李某某病发住院产生的经济损失50421.92元。
被告ＸＸ华康医院辩称：一是原告李某某所称不是事实。被告ＸＸ华康医院的救护车是新救护车，车窗玻璃都是好的，如果下雨的话，肯定会关好，如果有雨飘进来，乘客自己也会关好，原告李某某称在车上吹风淋雨不是事实，不符合逻辑。原告李某某下车后未向任何医务人员说自己不舒服，原告李某某是在如厕时由于自身疾病突发脑梗死晕倒，幸好医务人员及时发现，并拨打120急救电话，争取最佳抢救时间。二是原、被告未形成医患合同关系,被告ＸＸ华康医院在原告李某某突发疾病上，依法尽到了自己的义务，整个过程没有过错，不承担责任。被告ＸＸ华康医院的医务人员在进行义诊时，将原告李某某送到被告ＸＸ华康医院，整个过程完全没有收取费用，是义务的。原告李某某到医院，途中没有发生交通事故，也不是因为医院的空气质量或设施导致原告李某某晕倒。在原告李某某晕倒后，医务人员及时发现并拨打120急救电话，整个过程医院完全没有过错，也没有侵权行为。原告李某某没有办理入院手续，没有形成医患合同关系，故不承担任何责任。三是被告ＸＸ华康医院的行为与原告李某某患脑梗死之间没有因果关系，依法不承担责任。被告ＸＸ华康医院的行为无法导致原告李某某脑梗死。脑梗死又称缺血性卒中，其病因基础主要为动脉粥样硬化，是由于高血压、高脂血等原因引起，是一种慢性病，不是风吹雨淋就可以引起，原告李某某的医院费用全部都是治疗脑梗死，此疾病与被告ＸＸ华康医院无关，依法不承担任何责任。而且被告ＸＸ华康医院对原告李某某进行义诊，免费体检，建议其尽早治疗，并将其带到沱江的行为完全是“医者父母心”，是恪守职业道德的高尚行为，如果没有被告ＸＸ华康医院将原告李某某带到沱江的行为提供了最佳抢救时间，后果无法想象。综上，被告ＸＸ华康医院在本案中没有过错，原告李某某脑梗死与被告ＸＸ华康医院的行为没有因果关系，请求法院驳回原告李某某的诉讼请求。
经审理查明：被告ＸＸ华康医院原名为“ＸＸ瑶族自治县瑶都华康医院”，2016年1月21日，营业执照更名为“ＸＸ瑶族自治县瑶都华康医院有限公司”，但其公章还未作相应更换。经营范围：内科、外科、妇产科、妇科专业、生殖健康与不孕症专科、妇女保健科、更年期保健科、儿科、小儿外科、眼科、口腔科、皮肤科、皮肤病专科、康复医学科、麻醉科、医学影像科、中医科、中西医结合科。2015年11月12日上午，被告ＸＸ华康医院派本院的医生、护士及司机三人驾驶本医院的救护车，到ＸＸ瑶族自治县涛圩镇邓家寨村进行下乡义诊，用测量血压、心血管、消化道等方面的仪器对村民进行检查。检查到原告李某某时，认为其有高血压，状况非常危险，建议到医院进一步检查。原告李某某与同村十余村民一起乘坐被告ＸＸ华康医院救护车，车上有医生、护士随车，一起到被告ＸＸ华康医院沱江所在地下车，原告李某某下车后去医院上厕所时晕倒后被发现，被告ＸＸ华康医院的医务人员拨打120电话转院治疗，原告李某某被送到ＸＸ县人民医院住院治疗4天，后转入中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗9天，转入ＸＸ县人民医院治疗27天，共花医疗费42551.92元。原告李某某与被告ＸＸ华康医院协商赔偿事宜，双方调解无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告李某某提供出、入院记录、病历资料、医疗费发票，被告ＸＸ华康医院提供的营业执照、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的焦点之一是：本案是定性为医疗损害责任纠纷，还是健康权纠纷。医疗损害责任纠纷是指医疗机构在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病人死亡、残疾、组织器官损伤导致功能障碍事故而引起对受侵害人的赔偿纠纷。健康权纠纷指他人实施侵害健康权的行为而引起的纠纷。从本案来看，被告ＸＸ华康医院的医务人员利用设施对原告李某某作检查，诊断出原告李某某患有高血压并非常严重，同意原告李某某乘坐救护车到医院进一步检查的行为，就是医务人员在履行职务的医学诊查并作出了相应的诊疗方案的行为，可以认定为ＸＸ华康医院的医务人员对原告李某某有诊疗行为，从原告李某某乘坐救护车时就与被告ＸＸ华康医院形成了医患关系。由于医院和医生是特殊的职业，有救死扶伤的义务，在病人的病情急危时就有施救的义务，是否办理入院手续、是否交费本身不影响双方权力义务关系的成立和生效。根据查明的事实，本案符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，应定性为医疗损害责任纠纷。
本案的焦点之二：被告ＸＸ华康医院是否有过错。被告ＸＸ华康医院医务人员，在知道原告李某某病情严重的情况下，同意原告李某某并与其随车乘坐救护车从涛圩来到沱江，双方达成了诊疗合同关系，被告ＸＸ华康医院的医务人员应该给病情严重的原告李某某合理的注意，对原告李某某的病情进行足够、适时的控制或预防。原告李某某晕倒在医院里时，医院可根据本身的医疗条件和能力履行救助义务，避免或减少原告李某某的损害，但被告ＸＸ华康医院及医务人员在乘车期间与晕倒期间未提供任何与医生职责相当的措施对原告李某某进行救助，根据《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。”《医疗机构管理条例》第三十一条规定：“医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。”被告ＸＸ华康医院的行为违反了法律规定医院和医生法定救助危重病人的义务，医院和医生不进行救助的行为，就是对病人的侵权，所以被告ＸＸ华康医院存在一定的过错。被告ＸＸ华康医院认为在原告李某某突发疾病上尽到义务、没有过错的主张，本院不予采信。
本案的焦点之三：被告ＸＸ华康医院承担什么责任。根据原告李某某在体验时以及入院时血压高出正常值的情况，以及原告李某某的住院病历资料，由此可见原告李某某住院治疗，是本身疾病所致，原告李某某应承担主要责任。被告ＸＸ华康医院在发现原告李某某病情严重，建议并同意原告李某某乘坐救护车从涛圩来到沱江，在原告李某某晕倒时未实施作为医疗机构或医务人员救死扶伤的职责，存在过错，被告ＸＸ华康医院因而对原告李某某住院治疗的后果存在相应的责任。结合双方的责任及过错程度以及在原告李某某晕倒后被迅速送到ＸＸ县人民医院得到救助的情况，酌情确定被告ＸＸ华康医院承担原告李某某医疗费用10%的赔偿责任，即4255元。原告李某某其他损失自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县瑶都华康医院有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某损失4255元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由原告李某某负担480元，被告ＸＸ瑶族自治县瑶都华康医院有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 员 何少萍
二〇一六年五月三日
代理书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。