四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第24号
上诉人（原审原告）谢永德，男，汉族，生于1964年1月4日，四川省遂宁市安居区人。
上诉人（原审原告）周小红（谢永德之妻），汉族，生于1968年11月3日，四川省遂宁市安居区人。
二上诉人的共同委托代理人（特别授权）李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人余帝兵，四川斗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）遂宁天时旅游开发有限公司。住所地四川省遂宁经济技术开发区广德路广德游客接待中心。组织机构代码68042156-1。
法定代表人胡昕时，公司总经理。
委托代理人周文浩，公司副总经理。
委托代理人（特别授权）谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）四川天遂文化旅游集团有限公司。住所地四川省遂宁经济技术开发区广德路广德景区游客接待中心。组织机构代码67839443-7。
法定代表人刘凯，公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
谢永德、周小红、遂宁市天时旅游开发有限公司因与四川天遂文化旅游集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人谢永德及其与上诉人周小红的共同委托代理人李民洪、余帝兵，上诉人遂宁天时旅游开发有限公司（以下简称天时公司）的委托代理人周文浩，上诉人天时公司与被上诉人四川天遂文化旅游集团有限公司（以下简称天遂公司）的共同委托代理人谭伦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月27日14时20分许，谢某某、全某某到“西部水上嘉年华”（以下简称“水上嘉年华”）玩耍。为看湖里的鱼，谢某某翻越护栏，不慎掉入湖中，溺水而亡。经现场勘测，“水上嘉年华”北端湖面与过道间的护栏系距地面30厘米、64厘米，直径分别为4厘米、5厘米的钢管，每段护栏间距离大约为295厘米，以水泥柱相隔。事发地点无距地面30厘米的钢管护栏，距事发地点最近一处警示标记相隔约25米。
死者谢某某，系原告谢永德、周小红次子，生于2004年2月16日，2012年9月至事发前系遂宁市船山区长乐街小学在校学生，享受城镇居民基本医疗保险待遇。事发前二原告均在城镇务工、居住多年。
2008年10月，天时公司由天遂公司、四川拾点文化传播有限公司共同出资成立。同年12月16日，遂宁市人民政府以遂府阅（2008）170号《关于天遂文化旅游集团经营管理、资产确认等有关问题的会议纪要》，明确观音湖（含露天浴场）等景区的经营管理权作为国有资产由市政府授权天遂公司经营管理，其他部门不再履行经营管理权。天时公司经天遂公司同意打造“水上嘉年华”娱乐项目。
据四川省统计局发布的四川省2013年度有关统计数据知：2013年四川城镇居民人均可支配收入、全省就业人员平均工资分别为22368元、41795元。
原判认为，谢某某在被告天时公司经营管理的“水上嘉年华”场所内玩耍时翻越护栏，不慎掉入湖中，溺水而亡的事实清楚、证据充分。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为被告天遂公司、天时公司是否应对谢某某的死亡承担赔偿责任。本案为违反安全保障义务责任纠纷之诉，依照《中华人民共和国债权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的相关规定，违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。此处的安全保障义务是指上述主体对特定场所具有事实上的控制力，这种控制力并不以具有交易关系为必要，其负有以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面的内容，即危险预防义务、危险消除义务、发生损害后的救助义务。本案的死者谢某某不是“水上嘉年华”娱乐项目的消费者，但这并不影响其享有接受安全保障的权利。“水上嘉年华”的经营者天时公司是否履行了合理限度范围内的安全保障义务，是判断其对谢某某的死亡是否应承担赔偿责任的关键。湖水本身对儿童具有诱惑力，故天时公司必须履行较高的安全保障义务，包括消除危险使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法接触这个危险以及采取其他措施，保障不对儿童造成损害。经过现场勘测，事发地点的护栏为一根距地面64厘米的钢管，且警示标志距事发处尚有一定距离，虽然谢某某的死亡系自行翻越玩耍所致，但现场的确存在较为明显的安全隐患，在危险预防、消除以及发生损害后的救助等方面均有不同程度的不足。故被告天时公司的行为符合违反安全保障义务的责任构成要件，应承担违反安全保障义务的直接责任。同时，原告谢永德、周小红作为监护人，未尽到管教义务，放任谢某某在没有成年人的带领下到湖边玩耍，致使谢某某溺水死亡，存在较大过错，对谢某某之死也应当承担相应责任。而被告天遂公司作为观音湖等景区管理人，不参与水上嘉年华具体经营，对谢某某之死不存在过错，故对原告要求天遂公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综合原告、天时公司的过错大小，以及各自的行为与损害后果间作用力的情况，同时依照《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，对谢某某的死亡，由原告谢永德、周小红承担60%的责任，由被告天时公司承担40%的责任为宜。
谢某某死亡所受到的物质损失如下：1.死亡赔偿金。谢某某虽系农村居民，但生前就读于城区小学一年有余，居住在城镇，同时享受城镇居民基本医疗保险待遇，该费用应当按照城镇居民的标准计算，即22368元／年×20年=447360元；2.丧葬费，即为41795元／2=20897.5元。上述两项损失合计468257.5元，由二原告、天时公司分别承担280954.5元、187303元。原告主张的冻尸费，于法无据，不予支持。虽被告天时公司在本案中要承担相应的赔偿责任，但是本次事故的发生系谢某某及二原告的重大过错行为所致，故对原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，与客观事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：“一、原告谢永德、周小红因谢某死亡所受到的物质损失共计468257.5元，由原告谢永德、周小红自行承担
280954.5元，由被告遂宁天时旅游开发有限公司承担187303元，限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告谢永德、周小红要求被告四川天遂文化旅游集团有限公司承担责任的诉讼请求；三、驳回原告谢永德、周小红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告遂宁天时旅游开发有限公司负担。”
上诉人谢永德、周小红上诉称，1.观音湖景区作为国有资产由遂宁市政府授权天遂公司经营管理，事发地“水上嘉年华”是观音湖景区的组成部分，天遂公司作为管理人未尽到安全保障义务，对于谢某某的死亡应承担赔偿责任，天时公司参与了“水上嘉年华”的管理经营，应承担连带赔偿责任；2.“水上嘉年华”为娱乐场所，管理人天遂公司及天时公司应尽到严格安全管理责任。本案中，两管理人对河堤护栏缺失未尽到修复义务，且设置的护栏高度不符合国家标准且现场未配备救生人员，存在较大过错，应承担主要赔偿责任。请求二审撤销原判，依法改判由被上诉人天遂公司承担主要赔偿责任，并由被上诉人天时公司承担连带赔偿责任；上诉费由被上诉人天遂公司、天时公司承担。
上诉人天时公司上诉称，1.原判认定事实不清。事发当天的视频记录显示，死者谢某某系因玩耍时反复翻越江边栏杆落水而死亡，并非因栏杆的缺失落水死亡，其死亡与栏杆的缺失并无因果关系；2.原判适用法律错误。事发之时，天时公司经营的游乐场所并未营业，谢某某也并非上诉人经营项目的消费者，事发地涪江边包括上诉人经营区域均是公共区域，设置了大量警示标志，上诉人对此区域从未取得过封闭管理权，也无权禁止任何人在此区域活动；3.天时公司与谢某某之间不存在任何法律关系，对于谢某某的死亡，也没有任何过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回谢永德、周小红的诉讼请求；一、二审诉讼费由谢永德、周小红承担。
上诉人谢永德、周小红针对上诉人天时公司的上诉答辩称，“水上嘉年华”为游乐场所，管理人在本案中对进入该场所的人员承担的是安全保障义务，不以消费者为必要。原判适用法律正确，但应由天时公司及天遂公司承担主要赔偿责任。
上诉人天时公司针对上诉人谢永德、周小红的上诉答辩称，天时公司仅对经营项目承担管理责任，事发地是公共场所，且谢某某是因翻越栏杆落水死亡，与栏杆的缺失并无因果关系，天时公司不应承担赔偿责任；作为天时公司股东之一的天遂公司，在本案中不应承担赔偿责任。
被上诉人天遂公司答辩称，1.谢某某的死亡属于意外事故，不应适用《侵权责任法》的相关规定；2.事发地属于公共场所，并非天时公司承担管理责任的经营项目“水上嘉年华”所包含的范围，而作为天时公司股东之一的天遂公司并不参与该经营项目的管理，对于事故的发生不应承担任何赔偿责任。请求判决驳回对天遂公司的诉讼请求。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人谢永德、周小红之子谢某某在“水上嘉年华”景区经营场所内溺水死亡是本案各方当事人无争议的基本事实。“水上嘉年华”景区系经营性公共场所，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，作为景区及其内部游乐项目的经营管理机构，天时公司对其经营管理的“水上嘉年华”景区具有事实上的控制力，对前来游玩人员的人身和财产安全负有安全保障义务。该安全保障义务所保护的主体并不限于与经营者建立合同关系的消费者，也包括其他进入该场所内的相关人员。该安全保障义务的内容既包括维护、配备设施、设备等“物”之方面的义务，也包括警示、通知和配备适当人员进行救助等“人”之方面的义务。天时公司开发运营的“水上嘉年华”旅游景区沿观音湖湖面而建，因其所处位置的特殊性而具有一定的潜在危险，作为经营管理者应负有较高程度的注意义务，对于本场所范围内可能发生的危险采取必要的警示措施；合理设置并及时检修场所内的设施设备，以消除不安全隐患；根据自己经营场所的规模配备相应数量的安保及救生人员。本案事发地点所设置的护栏在事发当时仅设置有一根距离地面64厘米的钢管，警示标识与事发处相隔尚有一定距离，且现场没有在合理位置放置救生设备，存在较大的安全隐患。事发前，对于谢某某反复翻越护栏的行为没有巡视人员到场制止。谢某某落水后，也无救生人员及时到场施救。天时公司作为安全保障义务人，并未对其在合理限度范围内尽到了安全保障义务举出充分证据予以证明，故天时公司对于谢某某的溺水死亡存在一定的过错，对于谢某某的死亡应承担相应的赔偿责任。事发之时，谢某某系年仅10周岁的未成年人，对于自身的安全缺乏判断意识及自我保护的能力，谢永德、周小红放任其子在没有成年人带领及看护的情况下擅自前往湖边玩耍，作为监护人未尽到其监护职责，对于其子谢某某的死亡存在较大过错。原审法院根据双方的过错大小，以及各自的行为与损害后果间作用力的情况，酌定由谢永德、周小红对此事故承担60%的责任，天时公司承担40%的责任并无不当。天时公司系由天遂公司、四川拾点文化传播有限公司共同出资设立的企业法人，具有民事主体资格，能够对外独立承担民事责任；根据其工商营业执照及公司章程所载明的内容，其经营范围包括“旅游产品开发、旅游商品开发、旅游景区经营管理”。故对于天时公司经营并履行管理职能的“水上嘉年华”景区，应由天时公司独立承担民事责任。综上，上诉人谢永德、周小红和上诉人天时公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3250元，由谢永德、周小红负担1625元，天时公司负担1625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 李吉源
代理审判员 杨怡伶
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖 敏