贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1632号
原告：思南五峰国有资产经营管理有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）府后街。
法定代表人：周宗庆，该公司总经理。
原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街20号。
法定代表人：徐晖，该公司董事长。
二原告委托代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师，联系。
被告：李安才，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住思南县，联系。
被告：田庆英，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住思南县，系被告李安才之妻。
委托代理人：李安才，系本案被告李安才，系特别授权。
被告：贵州省思南县金色银海种植专业合作社，住所地：思南县瓮溪镇上街组。
法定代表人：何龙，该单位负责人，联系。
被告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街府后街9号。
法定代表人：冷朝新，该公司董事长。
委托代理人：谌余，该单位职工，联系。
原告思南五峰国有资产经营管理有限公司（以下简称“思南五峰公司”）、贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告李安才、田庆英、贵州省思南县金色银海种植专业合作社（以下简称“思南银海专业合作社”）、思南县惠农信用融资担保有限责任公司（以下简称“思南惠民担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告思南五峰公司、思南农商行特别授权其代理人王蓉和被告李安才、被告思南银海专业合作社的法定代表人何龙、被告思南惠民担保公司特别授权其代理人谌余到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告思南五峰公司、思南农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李安才、田庆英偿还原告思南五峰公司借款本金3.62万元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月21日起计算利息至借款履行完毕之日止，被告思南银海专业合作社对被告李安才、田庆英所应偿还的借款本金和利息承担连带责任；由被告思南银海专业合作社偿还原告思南五峰公司借款本金5.38万元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月21日起计算利息至借款履行完毕之日止；被告思南银海专业合作社、思南惠民担保公司对上述借款本金和利息承担担保责任。其理由是：原告五峰公司系国有独资企业。为发展思南县农业产业，原告五峰公司于2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”贷款项目，并将该项目贷款款项发放的相应手续委托给原告思南农商行负责办理。2012年12月4日，被告李安才、田庆英与原告思南五峰公司、思南农商行签订《思南县农村信用合作联社委托贷款合同》。约定：二原告向被告李安才、田庆英发放贷款人民币9万元；借款期限为2012年10月22日起至2016年10月21日止，于2015年10月21日前还款3.6万元、2016年10月21日前还款5.4万元；借款利率为合同生效日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，并按年调整，为中国人民银行公布的与本合同贷款期限对应的同期同档次贷款基准利率。同日，被告李安才、田庆英与被告思南惠民担保公司签订《担保合同》，被告思南惠民担保公司为被告李安才、田庆英所借款项提供连带保证担保等。同日，被告李安才、田庆英与被告思南惠民担保公司、被告思南银海专业合作社签订《反担保协议书》，被告思南银海专业合作社对被告思南惠民担保公司为被告李安才、田庆英所借款项提供连带保证担保提供反担保即连带清偿责任等。同日，原告思南农商行向被告李安才、田庆英发放国开行委托贷款人民币9万元、月息为5.33‰，借款期限从2012年10月22日起至2016年10月21日止。借款后，被告方除偿还借款利息至2014年9月20日外，未向二原告偿还借款本金及从2014年9月21日起的借款利息。借款后，被告李安才、田庆英实际使用该借款本金3.62万元，被告思南银海专业合作社实际使用该借款本金5.38万元。经二原告多次催收，被告方一直未偿还所欠借款本金及利息。
被告李安才、田庆英辩称：被告李安才、田庆英签字办理9万元贷款是事实，但9万元贷款的存折、密码均在被告思南银海专业合作社的法定代表人何龙处掌管。被告李安才、田庆英只实际使用3.62万元，其余5.38万元系被告思南银海专业合作社在使用。对于案涉借款是谁领取的就应由谁负责偿还。
被告思南银海专业合作社辩称：案涉借款9万元，被告李安才、田庆英实际使用3.62万元，被告思南银海专业合作社实际使用5.38万元（其中有9000元保证金在被告思南惠民担保公司处）。应由被告李安才、田庆英偿还3.62万元借款本金及利息，由被告思南银海专业合作偿还5.38万元借款本金及利息，被告思南银海专业合作对被告李安才、田庆英应偿还的借款承担连带责任。
被告思南惠民担保公司辩称：对原告思南五峰公司、思南农商行诉求的事实及理由无异议，请求人民法院依法判决。
经审理，本院确认下列案件事实：原告五峰公司系国有独资企业。为发展思南县农业产业，原告五峰公司于2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”贷款项目，并将该项目贷款款项发放的相应手续委托给原告思南农商行负责办理。2012年12月4日，被告李安才、田庆英与原告思南五峰公司、思南县农村信用合作联社签订《思南县农村信用合作联社委托贷款合同》。约定：二原告向被告李安才、田庆英发放贷款人民币9万元；借款用途为金银花基地建设及维护；借款期限为2012年10月22日起至2016年10月21日止，于2015年10月21日前还款3.6万元、2016年10月21日前还款5.4万元；借款利率为合同生效日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，并按年调整，为中国人民银行公布的与本合同贷款期限对应的同期同档次贷款基准利率。同日，被告李安才、田庆英与思南县惠农信用担保有限责任公司签订《担保合同》，思南县惠农信用担保有限责任公司为被告李安才、田庆英所借款项提供连带保证担保以及思南县惠农信用担保有限责任公司有权对被告李安才、田庆英行使追偿权等。同日，被告李安才、田庆英与思南县惠农信用担保有限责任公司、被告思南银海专业合作社签订《反担保协议书》，被告思南银海专业合作社对思南县惠农信用担保有限责任公司为被告李安才、田庆英所借款项提供连带保证担保提供反担保即连带清偿责任等。同日，原告思南农商行向被告李安才、田庆英发放委托贷款人民币9万元、月息为5.33‰，借款期限从2012年12月4日起至2016年10月21日止。借款后，原告思南农商行将借款发放到被告李安才、田庆英所提供的存折上后转入被告思南银海专业合作社帐上，由被告思南银海专业合作社在直接负责该款的实际使用管理。被告李安才、田庆英从被告思南银海专业合作社处得到实际使用该借款本金3.62万元，被告思南银海专业合作社实际使用该借款本金5.38万元。四被告除偿还借款利息至2014年9月20日外，未向二原告偿还借款本金及从2014年9月21日起的借款利息。经二原告多次催收，四被告一直未偿还所欠借款本金及利息。
另查明：2014年8月22日，思南县农村信用合作联社改制后更名为贵州思南农村商业银行股份有限公司。思南县惠农信用担保有限责任公司于2016年7月4日经思南县人民政府批准变更为思南县惠农信用融资担保有限责任公司。
上列案件事实，有原告五峰公司提供的的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证和原告思南农商行提供的的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、税务登记证、金融许可证、黔银监复（2014）210号文件、被告李安才的身份证、被告田庆英的身份证、被告李安才和被告田庆英的结婚证明以及被告思南银海专业合作社的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证和被告思南惠民担保公司的营业执照、法定代表人身份证和思府函（2016）119号批复、《思南县农村信用合作联社委托贷款合同》、借款申请书、贷款调查审批表、委托发放贷款函、借款借据、担保函、《担保合同》、《反担保协议书》、贷款担保审批表、贷款资金使用情况表、贷款本金归还及利息担保费缴纳通知书、催缴通知书，被告李安才、田庆英提供的收条、收款收据，被告思南银海专业合作社提供的营业执照、中国信合取款单、收款收据3张、被告李安才出具的证明、被告李安才出具的收条等证据并经庭审质证以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：被告李安才、田庆英与原告思南五峰公司、思南县农村信用合作联社签订的《思南县农村信用合作联社委托贷款合同》和被告李安才、田庆英与思南县惠农信用担保有限责任公司签订的《担保合同》以及被告李安才、田庆英与思南县惠农信用担保有限责任公司、被告思南银海专业合作社签订的《反担保协议书》，是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人的合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，思南县农村信用合作联社改制后已更名为贵州思南农村商业银行股份有限公司，思南县农村信用合作联社的权利义务依法由贵州思南农村商业银行股份有限公司享有和承担；思南县惠农信用担保有限责任公司经批准变更为思南县惠农信用融资担保有限责任公司，思南县惠农信用担保有限责任公司的权利义务依法由思南县惠农信用融资担保有限责任公司享有和承担。原告五峰公司、思南农商行之间系委托借款关系，案涉借款的权利人实际为原告五峰公司，义务人应当向原告五峰公司偿还借款。原告五峰公司已通过原告思南农商行履行了向被告李安才、田庆英发放借款义务，被告李安才、田庆英应按照合同约定偿还向原告五峰公司借款本金及利息，但由于原告思南农商行将借款发放到被告李安才、田庆英所提供的存折上后转入被告思南银海专业合作社帐上，由被告思南银海专业合作社在直接负责该款的实际使用管理，被告李安才、田庆英从被告思南银海专业合作社处实际得到实的借款本金为3.62万元，被告思南银海专业合作社实际使用该借款本金5.38万元。根据合同法的公平原则和诚实信用原则，应由被告李安才、田庆英偿还其实际使用的借款本金3.62万元及利息，应由被告思南银海专业合作社偿还其实际使用的借款本金5.38万元及利息为宜。被告思南惠民担保公司为案涉借款提供连带责任担保，意思表示真实，应依法对全案借款本金及利息承担连带责任。被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司对被告李安才、田庆英应偿还的借款本金及利息承担连带责任后有权向被告李安才、田庆英以及被告思南银海专业合作社进行追偿。被告思南银海专业合作社对案涉借款提供反担保，应依法对案涉相应借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零三条以及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李安才、田庆英偿还原告思南五峰国有资产经营管理有限公司借款本金3.62万元以及利息（利息按照合同约定的调整后的中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率从2014年9月21日起计算至借款履行完毕之日止）。
二、由被告贵州省思南县金色银海种植专业合作社偿还原告思南五峰国有资产经营管理有限公司借款本金5.38万元以及利息（利息按照合同约定的调整后的中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率从2014年9月21日起计算至借款履行完毕之日止）。
三、被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任后，有权向被告李安才、田庆英以及被告贵州省思南县金色银海种植专业合作社进行追偿。
四、由被告贵州省思南县金色银海种植专业合作社对被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司所承担的连带清偿责任承担连带责任。
五、驳回原告思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李安才、田庆英负担200元，由被告贵州省思南县金色银海种植专业合作社承担825元。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖万龙