浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1910号
上诉人（原审被告）:史某,女,1957年9月6日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人:张银华，浙江龙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高根兔，男，1953年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人史某的丈夫。
被上诉人（原审原告）：王某1,男,1969年12月22日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：王某2,男,1941年7月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。
两被上诉人之共同委托代理人：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
上诉人史某因与被上诉人王某1、王某2继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、两被上诉人并无证据证明讼争房屋系被继承人的遗产。当事人应对自己的主张提供证据证明。一审中，两被上诉人并未提供证据证明讼争房屋系被继承人的遗产。一审法院调取的证据亦不能认定讼争房屋为被继承人所有，被上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人翻建房屋不能改变房屋权属错误。上诉人对讼争房屋的翻建和扩建，包括1988年修复靠墙，1991年修房、刷墙，修补屋顶漏水，2005年推倒房屋重新造房，改造房屋大门朝向。以上几次修建和扩建、改建、重建的费用都是史某与其丈夫高根兔出的，上述情况充分说明讼争房屋已不再是当初遗留的房屋，继承的遗产已经不存在。一审时被上诉人自己陈述史根友的房屋面积只有21平方米，因此即使法院确认讼争房屋为被继承人的房屋，那么也只能在21平方米范围内享有的继承权。2、即使讼争房屋最终被法院确认为遗产，由于两被上诉人没有尽到赡养义务，甚至连被继承人的坟墓在哪里都不知道，而上诉人与被继承人共同生活并承担全部赡养义务，因此两被上诉人应当不能分得遗产。
被上诉人王某1、王某2答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。1、根据被上诉人向法院申请调查以及上诉人史某自己提供的东湖镇水产村的证明可以证明讼争的房屋属于史根友与高大牛夫妻的共同财产。2、上诉人认为翻建就能改变权属不合理，农村的房屋很多倒塌，按照上诉人的理解，任何人去翻建或者修建就可以改变房屋的产权，这个是不合理的。3、案外人史阿二没有继承法所规定的丧失继承权的情况，她应当有继承权，两被上人作为史阿二的配偶及儿子，享有转继承权，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
王某1、王某2一审起诉请求判令：被告立即支付给原告史根友与高大牛名下的房屋拆迁补偿款的四分之一计126916元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：史根友与高大牛系夫妻关系，共生育四女，即长女史阿秋、次女史阿二、三女史某、四女史佳英，两原告分别为史阿二的配偶与儿子。史根友于1979年5月去世，高大牛于1997年1月去世，史佳英早于高大牛去世、史阿秋和史阿二在高大牛去世后亡故。史根友与高大牛去世后遗留有位于绍兴市越城区.21平方米的一间房屋，史根友与高大牛生前一直居住使用该房屋，至今未办理土地使用权及房屋产权登记手续。2017年6月1日，因上述房屋由政府征收，被告史某与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订征收安置补偿协议书1份，载明：史根友（亡）史某户被征收房屋具有合法审批手续的确权面积为51.21平方米，可计算货币补偿安置的房屋建筑面积为173.26平方米，可计入的安置人口0人，被征收房屋的评估价值为21472元，可得货币补偿安置金484382.68元、被征收房屋装修、附属物评估补偿金额156元、未能靠档安置面积8.79平方米，按基准价的20%补贴13119.95元、临时安置费按6个月计发3687.12元、搬家费1200元、提前搬迁奖5121元，共计为507666.75元。协议签订后，房屋已经拆除，上述款项均已由史某领取。另查明，史阿秋与案外人韩阿干系夫妻关系；史佳英与案外人张水根系夫妻关系，张金祥系其儿子；高大牛生前与被告史某一家共同居住，史某还对诉争被征收房屋进行了翻建和扩建，在高大牛去世后，该房屋由被告史佳英管理使用；在本案审理过程中，韩阿干、张水根、张金祥均表示自愿将其在诉争房屋中的继承份额赠与给被告史某。
一审法院认为：根据相关证据材料及原、被告庭审陈述，可以认定登记座落于绍兴市越城区.21平方米的房屋应属史根友与高大牛共同居住使用的世居房，现无证据证实该房屋系由其子女或他人经合法申批后建造，故虽至今未办理相关的权属登记手续，也应认定为史根友与高大牛的夫妻共同财产，在其已均去世的情况下，因该房屋被征收后取得的相应安置补偿权益应属于史根友与高大牛的遗产。该房屋后虽由被告史佳英出资进行了翻建，但并不能改变房屋权属，故该院对被告史某认为该房屋其已经翻建而应属于其名下财产的主张不予采信。因史根友与高大牛生前未留有遗嘱，在史根友与高大牛去世后，其遗产由其第一顺序继承人即其四个女儿继承，因故院对原告作为史根友与高大牛的次女史阿二的第一顺序继承人要求转继承该房屋征收安置补偿权益的主张，该院予以支持。现长女史阿秋、四女史佳英的继承人均自愿将该房屋征收安置补偿权益中的继承份额赠与给被告史某，并考虑到被告史某在母亲高大牛生前与其共同居住生活，尽到了照顾义务，及其曾对被征收房屋进行了翻建和扩建且尽到修缮管理义务，依照在分配史根友与高大牛部分遗产时可以多分的原则，该院酌情确定原告王某1、王某2对上述涉案被征收房屋的安置补偿权益享有八分之一的份额，但不包括与被征收房屋并无关联而与实际居住使用人相关的临时安置费3687.12元、搬家费1200元和提前搬迁奖5121元。综上，涉案被征收房屋中属货币补偿安置款484382.68元、被征收房屋装修、附属物评估补偿金额156元、未能靠档安置面积8.79平方米，按基准价的20%补贴13119.95元，共计497658.63元中，原告王某1、王某2可继承享有62207.33元，因该安置补偿款项均由被告史某领取，故应由被告史某支付给原告。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决：一、被告史某应于判决生效之日起七日内支付给原告王某1、王某2人民币62207.33元；二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1419元，由原告王某1、王某2负担723元，被告史某负担696元，应由被告负担部分款项于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，涉案房屋虽未办理相关建房审批手续且至今亦未办理权属登记，但双方对涉案房屋系案外人史根友与高大牛生前共同居住使用的世居房，均无异议。上诉人主张其对房屋进行了重建，但未能提供充分、有效的证据证明。上诉人主张多次对涉案房屋进行了翻建和扩建，但根据其陈述，其修复了靠墙、修补屋顶漏水等，上述行为并不能使房屋权属发生变化。一审法院根据已有证据结合涉案房屋的居住使用情况及双方的庭审陈述，认定涉案房屋属于史根友与高大牛的夫妻共同财产，在其已均去世的情况下，因该房屋被征收后取得的相应安置补偿权益应属于史根友与高大牛的遗产，并无不当。一审法院考虑到案外人高大牛生前与上诉人共同居住，上诉人对其尽到赡养义务，上诉人亦曾对涉案房屋进行过多次翻修和扩建，故依照上诉人在分配史根友与高大牛部分遗产时可以多分的原则，酌情确定王某1、王某2对上述涉案被征收房屋的安置补偿权益享有八分之一的份额但不包括与被征收房屋并无关联而与实际居住使用人相关的费用，亦属合理。
综上所述，上诉人史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355.18元，由上诉人史某负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年八月六日
书记员 余建维