wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第268号
原告张书奎。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所�律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告张书奎诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张书奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书奎负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第825号
申请执行人：葛锦贵，男，1971年4月2日生，汉族。
被执行人：ＸＸ春，男，1975年1月15日生，汉族。
葛锦贵与ＸＸ春买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年7月17日作出（2014）雨商初字第192号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告ＸＸ春于本判决生效之日起十日内，支付原告葛锦贵价款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ春名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本�申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十一月十九日
书记员 揭丽娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1049号
原告郭辉，男，生于1976年8月5日，汉族，农村居民。
被告曹俊明，男，生于1972年5月10日，汉族，农村居民。
本院在审理原告郭辉与被告曹俊明买卖合同欠款纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回起诉。
代理审判员 李 瑾
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡晓函
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03570号
原告殷某某，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告田某某，女，1986年3月7日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告殷某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员常伟独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告殷某某与被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�殷某某诉称，其与被告田某某经人介绍于农历2007年11月16日按当地风俗举行了婚礼，并于2008年2月26日补办了结婚登记。婚后生育一子殷某甲（2008年2月1日生）。现因双方婚前缺乏了解，性格不合，经常因家庭琐事双方发生吵架，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、判令婚生儿子殷某甲由原告抚养，抚养、教育费由被告承担，直至孩子成年为止；3、共同财产：有上海英伦牌小轿车一辆归原告所有；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组：结婚证一本，证明夫妻关系合法。
第二组：由靖边县东坑镇东胜村委于2014年9月30日出具的证明一份，证明原告经常离家出走，致使无法继续生活。
第三组：由靖边县公安局出具的户籍证明信一份，证明婚后生育一子殷某甲（2008年2月1日出生）。
被告田某某答辩称，原告陈述的事实是虚假的，不同意离婚，认为双方能够维持一块生活。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的第一、第三组证据被告无异议，对第二组证据被告有异议，认为其2012年6月份出走是因为家庭矛盾回娘家几天，后2013年8月份又因原告对其实施家庭暴力导致其离家出走，总之被告离开家的主要原因是原告对其实施家庭暴力。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告提供的第一组证据因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告提供的第二组证据，因被告质证有异议，且原告无其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。
对原告提供的第三组证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实�
原告殷某某与被告田某某经人介绍于农历2007年11月16日按当地风俗举行了婚礼，并于2008年2月26日补办了结婚登记。婚后生育一子殷某甲（2008年2月1日生），现随原告生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，解除婚姻关系的实质要件为，夫妻感情确已破裂。本案中，原告并未提供充分证据证明其与被告之间已具备这一要件，即原、被告夫妻感情已经破裂。故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满�七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常伟
二〇一四年十二月十日
书记员 林琛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1380号
原告：江福君，
市箬横镇翻身村墙里片1号。
委托代理人：王绍斌，
。
被告：林兴波，男，1972年7月28日出生，汉族，住温岭市
太平街道保塔南路219号。
原告江福君与被告林兴波买卖合同纠纷一案中，原告于200
9年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行全部付款义务
，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江福君撤回起诉。
本案受理费9770元，减半收取4885元，由原告江福君负担
。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 胡王欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3248号
原告梁中良。
被告陈永玲。
原告梁中良与被告陈永玲为民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁中良到庭参加诉讼，被告陈永玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁中良诉称：被告陈永玲分别于2014年3月17日、3月23日、5月23日向原告借款10000元、10000元、20000元并出具借条三份。此后，经原告多次催讨，被告并未归还借款。现要求被告立即归还原告借款40000元。
原告梁中良为证明其诉请事实向本院递交了借条三份。
本院向被告陈永玲送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条三份，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告陈永玲自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告陈永玲归还其尚欠原告的借款40000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永玲于判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁中良借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年九月十五日
代书记员 朱玲钗
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第66号
申请执行人汪爱花，女，41岁，汉族，无业，现住集宁区。
被执行人马刚，男，36岁，汉族，个体，现住集宁区。
本院在执行汪爱花申请执行马刚房屋租赁合同一案，现被执行人马刚已主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第175号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍恩浩
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更592号
罪犯明洪波，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年12月4日作出（2012）长法刑初字第00415号刑事判决，以被告人明洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯明洪波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯明洪波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯明洪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯明洪波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 卿
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第230号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人李勇陈文静
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年七月十日
书记员 徐海威
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第229号
原告石照科，男，1976年4月24日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。
被告彭三兵（又名彭兵书），男，1972年11月8日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法援工作者。
原告石照科与被告彭三兵为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵现振和被告彭三兵及其委托代理人申一得到庭参加了诉讼，原告石照科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石照科诉称，我和被告于2008年9月合伙购买冀E755**挂冀EN1**挂欧曼重型半挂车（以下简称“欧曼半挂车”）一辆，因故不再合伙。双方于2009年3月18日达成书面协议，协议约定，该车归被告所有，被告欠我款30000元，定于2010年10月以后分期给付，每3个月给我10000元。我经多次催要，被告分文没给。现我提起诉讼，请求判令被告立即给付我欠款30000元。
被告彭三兵辩称，现我只欠原告700元。理由如下：1、我同原告于2008年9月合伙购买欧曼半挂车一辆。当时，以原告的名义从沙河市世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元汽运公司”）以分期付款的方式贷款购车，首付100000元，我和原告各出资50000元，我做担保。该车在开元汽运公司登记的客户名为原告。2、2009年3月18日我和原告签订协议书，终止合伙关系。协议签订后，我分五次还原告欠款，共计29300元。即2009年3月18日通过原告偿还张满义3800元；2011年2月2日还原告3000元；2011年4月25日还原告3000元；2011年6月12日还原告3500元；2012年3月16日替原告还开元汽运公司16000元。3、2008年9月之后，原告在开元汽运公司以分期付款的方式自己贷款购买一辆汽车。因我同原告合伙购买的车，开元汽运公司登记在原告名下，原告未还清自己的车贷，我购买的合伙汽车开元汽运公司就不给过户。我只好同公司商量，经时任公司经理郝某某同意替原告还款16000元，这有2012年3月19日我同开元汽运公司经理郝某某签订的《汽车转让协议》为证，郝某某本人可当庭作证。综上，我应偿还原告欠款700元，而不是30000元。
经审理查明，原被告系表兄弟关系，2008年9月合伙购买欧曼半挂车一辆。2009年3月18日双方签订《协议书》，终止合伙关系，欧曼半挂车一辆归被告所有；被告欠原告款30000元，定于2010年10月份以后每三个月给付10000元。被告到期如不还可用车牌号冀E755**车抵押。协议签订后，原告认可被告2009年3月18日偿还欠款3800元、2011年2月2日偿还欠款3000元、2011年6月12日偿还欠款3500元，共计10300元。2012年3月19日被告（乙方）与郝某某（甲方）签订《汽车转让协议》，被告将欧曼半挂车转让给郝某某。该协议第三条约定：因截止2012年3月19日乙方仍欠石照科壹万陆仟元汽车转让费，并用该汽车做抵押，所以甲方在应付乙方的转让费中扣除剩余抵押欠款壹万陆仟元整，该笔抵押欠款由甲方支付石照科。后原被告因故发生纠纷，原告于2014年1月26日提起诉讼。
审理期间，被告陈述2011年4月25日原告弟弟石永科代原告向被告催要欠款，原告用电话给被告说明原告让石永科代要欠款之事，被告遂给付石永科款3000元，原告否认。被告提交了署名为石永科的收款条，并申请石永科到庭作证，石永科未到庭作证；被告申请证人郝某某出庭作证，证人郝某某证言为其以个人身份与被告签订的《汽车转让协议》，依该协议第三条约定通过网银转账到原告银行卡账户30000元多，其中，包括被告欠款16000元。被告陈述2012年3月16日郝某某代原告偿还开元汽运公司原告自己的车贷16000元，原告否认。被告提交了《汽车转让协议》和2012年3月16日开元汽运公司出具还款的《汽车营业收据（客户名称为石照科）》。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承认依据《协议书》约定欠原告款30000元，原告认可被告分三次偿还欠款共计10300元，本院确认被告尚欠原告款19700元。本案被告部分履行了约定的还款义务，已构成实际违约，应承担违约责任。原告请求被告履行尚未给付的金钱义务，本院应予支持。被告陈述关于原告弟弟石永科代原告收到被告欠款3000元之事，原告否认。石永科未到庭作证，被告仅以署名为石永科的收款证明条证明本人的主张，证据不足，本院不予采信；证人郝某某关于其依《汽车转让协议》第三条约定履行代为清偿义务的证言，原告提出异议，依《汽车转让协议》第三条证人与被某某的利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对此不予采信。被告陈述关于2012年3月16日郝某某替原告偿还开元汽运公司原告自己的车贷16000元之事，原告否认。被告依据《汽车转让协议》第三条规定，以开元汽运公司出具的《汽车营业收据》为还款收据，该收据与本案不具有关联性。即使能证明被告的主张成立，也因郝某某按《汽车转让协议》第三条履行合同义务不符合约定，致使被告未能依约清偿《协议书》约定的部分欠款，被告构成违约，应承担继续履行《协议书》约定的还款义务。被告与郝某某之间因《汽车转让协议》第三条发生的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）的规定，判决如下：
被告彭三兵应于本判决生效后十日内偿还原告石照科欠款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告石照科负担135元，被告彭三兵负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一四年四月二十八日
书记员 国正阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第2444号
原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司。
法定代表人谷长富，系公司董事长。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告四川长和建筑工程有限公司。。
法定代表人ＸＸ义。
原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司与被告四川长和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司于2013年5月2日向本院起诉，于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告绵竹宏鑫商品混凝土工程有限公司承担。
审判员 张闻武
二〇一三年六月二十五日
书记员 滕 燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5902号
原告:高军德,男,1982年11月11日生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：冯亮，男，1986年1月29日出生，汉族，住平湖市。
被告：俞兵，男，1983年5月18日出生，汉族，住平湖市。
原告高军德与被告冯亮、俞兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员吴斐斐适用简易程序审理。2017年12月8日,原告高军德向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告俞兵的起诉,本院依法裁定予以准许。2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告高军德到庭参加诉讼,被告冯亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军德向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯亮归还原告借款15000元并支付利息500元（以本金15000元为基数，自2017年8月28日起按月利率2%至本案判决确定的履行之日止，暂计算至起诉之日）；2、判令被告俞兵对被告冯亮的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1：判令被告归还原告借款15000元并支付逾期利息(以本金15000元计，自2017年8月29日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算)，放弃诉讼请求2。事实和理由：被告冯亮于2017年8月19日向原告借款15000元，并签订借款借据一份，双方约定借款期限为2017年8月19日至2017年8月28日，借款利息按年利率24%计算。到期后，原告多次催讨均未果。
被告冯亮未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了借款借据一份，证明被告冯亮向原告借款15000元的事实。
本院认证意见：上述借款借据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述相同。
本院认为，债务应当清偿。本案中的借款借据系原告高军德与被告冯亮的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯亮于本判决生效后十日内归还原告高军德借款15000元并支付逾期利息(以本金15000元为基数,按月利率2%计算，自2017年8月29日起至判决确定的履行之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告冯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 吴斐斐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马忆雯
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第45-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地威海市海滨南路8号。
法定代表人姜勇，行长。
被执行人潘随生（身份证号码3729221967********）。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司，住所地威海市文化西路66号。
法定代表人倪玉敏，董事长。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，（2012）威经技区商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）威经技区商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年一月十三日
书记员 邵 驿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12073号
原告：杨萍，女，1992年8月15日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：余姚市梨洲街道财源路*号。组织机构代码：05825082-X。
法定代表人：冯国安，该公司经理。
本院在审理原告杨萍与被告宁波秋海棠服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告杨萍于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨萍撤回起诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12073号原告：杨萍，女，1992年8月15日出生，布依族，住贵州省长顺县。被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：余姚市梨洲街道财源路*号。组织机构代码：05825082-X。法定代表人：冯国安，该公司经理。本院在审理原告杨萍与被告宁波秋海棠服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告杨萍于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨萍撤回起诉处理。审 判 员 朱浩梁二〇一七年十二月二十六日代书记员 马海航?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宋大栓诉宋满士劳务合同纠纷
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第02023号
原告宋大栓，男，汉族。
委托代理人张旗，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所实习律师。
被告宋满士，男，汉族。
原告宋大栓与被告宋满士劳务合同纠纷一案，原告宋大栓于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序审理，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告宋大栓、委托代理人张旗、李志刚、被告宋满士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大栓诉称，2013年10月20日，原告和被告及同村另外三人共同给本村村民翟××盖羊圈，翟××和五人口头约定每平方米工钱110元，另有一截院墙工钱按天工计算。2013年11月21日工程完工，原、被告及另外三人共计工作90个工日。原告15个工日。翟××按照约定每平方米工钱110元向五人支付工钱合计19800元，被告作为五人代表领取了工钱，第二天被告只向原告支付1670元，尚欠原告1630元，后原告及另外三个工友多次找被告商量此事，都遭被告拒绝。原告据此请求：1、被告向原告支付剩余工资1630元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告宋满士辩称，翟××建造羊圈的时候只找了被告，将活包给了被告。被告找来原告帮忙干活，并承诺工作一天大工100元，小工90元，工程完工后被告已经按照约定给付1670元。
经审理查明：案外人翟××想要为自家建造羊圈，找到宋大栓，因其有事，故没有承包被告的工程。后来翟××到宋×1处想要其承包，但其妻子说宋×1不会扎角子（音），所以也干不成。最后翟××找到宋满士，以每平方米工钱110元的价钱将工程承包给宋满士，宋满士找到本村村民宋×1、宋大栓、宋×2、宋×3帮忙，并承诺按照工时支付报酬，大工每天100元，小工每天90元。2013年11月21日工程完工。工程完工后翟××向宋大栓结算，宋大栓要求支付给被告，被告共计领到19800元，原告共计工作15个工时被告按照每个工时100元应给原告1500元，实际给付原告1670元。
上述事实，由原、被告陈述、出工记录、证人证言为证本院予以确认。
本院认为，雇佣关系与承揽关系的区别主要有：第一、雇佣关系中雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇主可以对雇员实行支配和干预，雇主可以制定规则和制度来控制雇员，雇员在工作过程中必须听从雇主的指挥与安排，其提供劳务的时间和方式往往不能由自己决定。雇员的劳动系一种”从属性劳动”，而承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽关系的定作人与承揽人自始至终地位平等，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作方无权进行干预。承揽人的劳动系一种“独立劳动”。第二、承揽是以劳务发生结果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人虽负担提供劳务的义务，是直接以承揽契约为目的。承揽关系中定作人与承揽人之间是一种提供服务的合同。承揽关系是平等主体之间的合同关系，是以交付劳动成果为标的的合同关系，而不是以劳动力的交换为标的的劳动合同关系。雇佣关系中，雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。可见，雇佣关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则偏重于完成的劳动成果。第三、雇佣关系中，雇员在完成工作过程中所产生的风险，均由雇主承担，除非是雇员的故意或重大过失所致；而承揽关系中，所造成的损害均由承揽方承担，而不涉及定作人，除非损失是由于定作人的指示过失等原因造成的。第四、雇佣关系中，雇主一般在选择雇员时，以雇员的劳动技能是否符合工作作为标准，雇员则直接看劳动报酬是否符合自己的要求以应允提供劳务。雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必要亲自履行雇佣契约。承揽关系中，定作人选任承揽方要考虑对方的设备，技能，信誉，劳力是否能胜任工作，承揽方则要考虑自己的技能和现有条件能否完成工作和获利来缔约合同。承揽方可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。第五、雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。报酬一经确定后，不存有亏损的风险；而承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能或生产规模，原材料的价格等确定的，劳动报酬有时与材料的价格相结合，而且，承揽方还要承担潜在亏损的风险。本案中原告称其与被告及另外三人共同给翟华伟修建羊圈，但是证人翟华伟的证言证明，翟华伟只是先后找到宋大栓、宋来柱及宋满士并未找宋保安、宋继书，其中宋大栓及宋来柱均明确表示拒绝，只有宋满士承诺承接此工程，并与翟华伟约定按照每平方米110元的价钱结算，翟华伟向被告支付报酬的方式是以完成工程即工作效果为依据并不是按照工作时间为依据。工程完工后被告宋满士按照工时向原告支付报酬，且原告也承认收到此报酬。同时工程完工后翟华伟曾向宋大栓结算，宋大栓并未接收，要求其与宋满士结算，也进步一确认宋大栓等人没有承担风险，收益的风险全部由宋满士承担。出工记录也可以认定宋大栓等四人无论工程是否完工，是否亏损都能按照出工多少得到相应的报酬。因此按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。认定翟华伟与宋满士为承揽关系，原告与被告宋满士是雇佣关系。原告要求按照合作关系与被告平均分配收益，但是原告提供的证据只能证明其与被告是雇佣关系而非合作关系，关于原告工时问题，原告举证证明工作15.5个工时，但是其自述为15个工时，故工时以其自述，被告应按照约定支付1500元，现被告已经按照约定足额支付报酬，故对原告要求被告再支付1630元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋大栓的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋大栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一四年二月十八日
书记员 张 慧
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初82号
原告刘凤英，女，1951年6月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。
被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人田金萍，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人德光宇，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告刘凤英诉被告天津市河东区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告刘凤英于2018年6月27日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘凤英就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求不损害国家利益和社会公共利益，未侵犯其他人的合法权益，故原告刘凤英撤回起诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤英负担。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 胡金英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵一鹤
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民四初字第0035号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽生，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告姜澎。
原告天津市香榭热力有限公司诉被告姜澎供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员王荣光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘鑫、被告姜澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告立即给付所欠供热费3542元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
本院经审理查明，被告使用的房屋由原告负责集中供热，供热面积70.84平方米。被告拖欠原告2011年11月15日至2013年3月15日二个采暖期的供热费3542元。
本院认为，根据权利义务对等原则，原告为被告房屋供热，而被告实际享受了供热就应尽给付原告供热费义务。被告以供热温度不达标为由抗辩原告主张，对此未提供测温未达标的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告给付原告2011年11月15日至2013年3月15日二个采暖期的供热费3542元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王荣光
二〇一四年一月十三日
书记员 李红云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00888号
原告重庆明源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号，组织机构代码77849114-6。
法定代表人童福明，该公司经理。
委托代理人卢世忠，男，1960年3月出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
被告任鑫国，男，1972年6月出生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在审理原告重庆明源汽车运输有限公司与被告任鑫国挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明源汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明源汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆明源汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明源汽车运输有限公司负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 牟维维
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第860号
原告唐某某，女，生于1973年5月7日，汉族，务农。
委托代理人冯某某，遂宁市安居区司法局西眉法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1968年3月15日，汉族，务农。
委托代理人兰某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月3日立案受理原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员张翔适用简易程序于同年3月24日在西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人冯某某、被告陈某某及其委托代理人兰某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告唐某某诉称，1990年4月，原告唐某某与被告陈某某经人介绍相识并确定恋爱关系，1991年1月5日举行婚礼，后在遂宁市原市中区西眉乡人民政府登记结婚（结婚证已撕毁），1994年7月6日生育长女陈丽，1995年5月25日生育长子陈壮，两个孩子均已自食其力。原、被告有共同财产小青瓦房5间和债权10000元（借给被告的母亲），无共同债务。婚后原、被告的夫妻感情一直不好，因为原、被告系调换亲且被告陈某某很自私，经常殴打原告唐某某，因此双方经常为家庭琐事发生纠纷。2008年3月18日，原、被告再次发生纠纷后，原告唐某某被被告陈某某撵出家门，双方分居生活至今，原告唐某某与被告陈某某分居长达六年之久，致使双方夫妻关系完全破裂，故原告唐某某诉请判决：1、原告唐某某与被告陈某某离婚；2、共同财产小青瓦房5间和债权10000元均归被告所有；3、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某某辩称，原告唐某某述称的婚姻经过及婚生子女的情况属实。原告唐某某是与被告陈某某分居六年了，但小青瓦房不是夫妻共同财产，是被告的母亲买的，也没有债权10000元，另还有共同财产35000元在原告唐纪凤处，还有共同债务2700元，系原告母亲死后，原、被告在被告母亲处借的。被告陈某某坚决不同意离婚。
经审理查明，1990年4月，原告唐某某与被告陈某某经人介绍相识并确定恋爱关系，1991年1月5日举行婚礼，后在原遂宁市市中区西眉乡人民政府登记结婚（系调换亲，即在原、被告结婚的同时被告陈某某的妹妹陈家君与原告唐某某的哥哥唐纪平结婚），1994年7月6日生育长女陈丽，1995年5月25日生育长子陈壮，两个孩子均已自食其力。婚后，原、被告在福建省石狮市务工。2008年初，原告唐某某与原、被告在石狮市出租房的邻居周某某发生了不正当的关系。同年3月，原告唐某某从出租房离开被告陈某某分居生活至今，期间原、被告互不知对方下落，互不尽夫妻义务。审理中，因原、被告各执己见致调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告唐某某的起诉状，原、被告及婚生子女的户籍证明，回龙村委会的证明，证人席某某、唐某某的证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告唐某某与被告陈某某虽自愿结婚且生育有二子女，但原、被告因夫妻感情不和自2008年起分居生活至今已超过二年，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚之诉讼请求，本院予以支持。原、被告各自主张的财产及债权、债务，因对方均作了否认，且原、被告均未提供证据证明，本院在本案中不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
唐某某与陈某某离婚。
案件受理费人民币150元，由唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00482-3`号
申请执行人王某某，男，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人锦州某某公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人王某某与被执行人锦州某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）锦民终字第00539号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的183244.1元。
本院在执行过程中查明，被执行人除支付五万元外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）锦民终字第00539号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年二月十九日
书 记 员 耿安强
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初269号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：冯树鑫，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：肖新忠。
被告：仝桂珍。
被告：祝玉臣。
被告：李长忠。
被告：肖传凯。
被告：李贵臣。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告肖新忠、仝桂珍、祝玉臣、李长忠、肖传凯、李贵臣金融借款合同纠纷一案中，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日以被告肖新忠已向其偿还了借款本金246350元、支付了诉讼费用3650元，并就剩余借款本息的支付与其达成了协议为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的撤诉申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东垦利农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告山东垦利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周卫亭
二〇一六年八月十二日
书记员 王亚琼
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初37号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王某甲，1964年3月10日生。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月5日被丘北县人民检察院批准逮捕，同年1月6日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
辩护人王艳华，晨羿律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派代理检察员张继盛出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王艳华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2015年11月11日晚20时许，被告人王某甲与王某乙、王某丙、王某丁、毕某甲等人在本村张某甲家玩麻将赌博。因付钱时王某甲与王某乙发生争执，后被旁人劝开。因两人争吵后就没有在玩麻将，但王某甲还在指责王某乙，王某乙向王某甲赔礼道歉，并搂着王某甲到张某甲家大门外的路上，王某甲以为王某乙要打他，就用携带的小刀戳了王某乙的左腹部一刀，王某乙随后被王某甲等人送往丘北县人民医院医治。经鉴定，王某乙的损伤评定为重伤二级。
公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王某甲处以3年以上5年以下有期徒刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
辩护人王艳华对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人王某甲具有自首情节，案发后，被告人王某甲积极抢救被害人，并支付了全部医疗费，被告人王某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，建议法庭对被告人王某甲适用缓刑。
经审理查明，2015年11月11日晚20时许，被告人王某甲与王某乙、王某丙、王某丁、毕某甲等人在本村张某甲家玩麻将赌博。被告人王某甲付钱时与王某乙发生争执，后被旁人劝开。被告人王某甲与王某乙争吵后就没有再玩麻将，但王某甲还在指责王某乙，王某乙向王某甲赔礼道歉，并搂着王某甲到张某甲家大门外的路上，王某甲以为王某乙要打他，就用携带的小刀戳了王某乙的左腹部一刀，王某乙随后被王某甲等人送往丘北县人民医院医治。案发后，被告人王某甲支付王某乙医药费14242.37元。2015年11月17日，被告人王某甲到双龙营派出所投案。经鉴定，王某乙的损伤评定为重伤二级。庭审中，被告人王某甲赔偿了被害人王某乙各项损失共计人民币6000元，已当庭履行完毕，并取得了王某乙的谅解。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1.接处警登记表，受案登记表，立案决定书，传唤证，查获经过，户口证明，前科劣迹查询证明，网上比对查询证明，人身安全检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，医疗费收据，收条，谅解书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人王某甲供述，被害人王某乙陈述，证人王某丁、王某丙、毕某甲、李某乙、张某乙证言，人体损伤程度鉴定及通知书。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人王某甲对其犯罪事实供认不讳。辩护人王艳华的辩护意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”故对被告人王某甲的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。案发后，被告人王某甲支付了被害人的全部医疗费，并主动到公安机关投案。庭审中，被告人王某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，并赔偿了被害人的各项损失6000元，取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 黄志凤
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行初字第00012号
原告唐存福。
被告安陆国土资源局。所在地：安陆市碧涢路**号。
法定代表人周文锦，该局局长。
第三人唐克强。
第三人杨家银。
第三人秦晓莉。
原告唐存福诉被告安陆市国土资源局土地登记一案，本院已经依法受理。在案件审理过程中，原告唐存福于2013年12月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告唐存福申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告唐存福撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告唐存福负担。
审 判 长 ：朱亚平
审 判 员 ： 杨 静
人民陪审员 ：张明仁
二〇一四年一月二日
书 记 员 ：王春胜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2518号
申请执行人丁敏兰
被执行人尹燕利
申请执行人丁敏兰与被执行人尹燕利交通事故纠纷一案，新泰市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）新民初字第374号民事判决书于2015年5月9日已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的本金7593.83元及利息、迟延履行金等。在执行过程中，经本院查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2518号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 商俊斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第462号
原告：马某甲，男，汉族，1975年8月10日生。
被告：陈某甲，女，汉族，1982年10月21日生。
委托代理人：施爱军，中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人：张明朝，中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告陈某甲及其委托代理人施爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2011年1月14日登记结婚，2013年1月25日生育一子马某乙，现年两周岁。原、被告婚后不久，被告母亲陈某乙因病住院，后被确定为植物人。原告和被告一起为被告母亲的住院、治疗及其他事宜跑前跑后，但被告经常因生活琐事与原告发生争执，原告的努力得不到被告的理解。夫妻之间长期处于冷战状态，分居至今已近两年，2014年至今原告多次与被告协商离婚，但被告以婚生子的抚养问题为理由，不同意与原告离婚。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故原告诉讼至法院要求法院判决与被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到马某乙年满18周岁。
被告陈某甲辩称：原、被告经过充分的了解，才办理结婚登记，婚后感情较好，双方还生育一子刚某，婚后建立起一定的夫妻感情，夫妻感情并没有破裂，故被告不同意离婚。原告之所以起诉离婚，是因为婚后不久被告的母亲生病后变成植物人，生活不能自理需要人照顾，被告因为照顾母亲，对孩子、对家庭照顾较少，因此双方偶有争吵，但这也没有影响到双方的夫妻感情。被告愿意与原告多沟通，消除双方之间的隔阂，修复双方之间的夫妻感情。草率离婚将来会对婚生子的成长造成严重的伤害，故被告请求法院判决不准离婚。
经审理查明：2010年6月原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，原、被告于2011年1月14日在郑州市中原区民政局登记结婚，原、被告婚后感情较好，2013年1月25日生育一子马某乙。婚后不久，被告母亲陈某乙因病住院，后医治无效变为植物人，生活不能自理。被告陈某甲需要照顾护理母亲陈某乙，对家庭、对婚生子照顾减少，影响到原、被告的夫妻感情，双方因此生气并分居。原告马某甲认为夫妻双方的感情确已破裂，故诉讼至本院要求离婚。经本院主持调解，被告陈某甲认为双方夫妻感情并没有破裂，坚持不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后经过相互了解办理了结婚登记，原、被告婚后又生育一子，婚后建立起一定的夫妻感情。因被告陈某甲的母亲生病医治无效变为植物人，被告陈某甲需要对母亲的生活进行照顾和护理，对家庭、对婚生子照顾较少，影响到双方的夫妻感情，但双方夫妻感情并未达到破裂的地步，被告陈某甲愿意与原告马某甲和好，愿意和其多沟通，打消隔阂，修复双方的夫妻感情。原告马某甲来院起诉离婚，也没有提供出确实充分的夫妻感情确已破裂的证据，故对原告马某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告马某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李帅举
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第462号
原告：李文博，男，汉族。
被告：孟芳，女，汉族。
本院在审理原告李文博与被告孟芳离婚纠纷一案中，原告李文博于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文博撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文博承担。
审判员 周莉
二〇一五年七月二日
书记员 林强
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川刑监字第226号
王天林、王洪秀：
被告人杜明龙犯故意伤害罪、流氓罪一案，你们不服四川省绵阳市中级人民法院于1993年10月27日作出的（1993）绵阳刑一初字第52号刑事判决，联名提出申诉。四川省绵阳市中级人民法院经复查，于1995年5月24日作出（1994）法刑监字第43号驳回申诉通知书。2014年11月你们向最高人民法院以“对杜明龙处刑过轻，要求严惩”为由，再次提出申诉，最高人民法院将申诉转我院处理。
经审查，本案被告人杜明龙所实施的故意伤害和流氓行为，均发生在1992年以前，应适用1979年《中华人民共和国刑法》。被告人杜明龙利用职权，随意对村民拳打脚踢、绳索捆绑和玩弄女性等，其行为定性为流氓罪；被告人杜明龙殴打婴儿，�其重伤的行为，定性为故意伤害罪，均适用法律正确。杜明龙实施流氓行为十余次，在当地村民中造成极坏影响；杜明龙殴打婴儿，致其重伤，情节恶劣，原判根据其犯罪情节及社会危害性，分别对其处以十年有期徒刑和无期徒刑，决定执行无期徒刑。原判已充分考虑被告人犯罪行为的社会危害性以及被害人及其亲属和当地群众的反响及情绪，最大程度地保护了被害人及其亲属的合法权益，惩罚了被告人，属量刑适当。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪量刑正确。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月四日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第618号
申请执行人陈玉梅，女，汉族，1971年2月8日出生，住四川省都江堰市。
被执行人代茂辉，女，汉族，1946年8月16日出生，住四川省都江堰市。
关于申请执行人陈玉梅等申请执行被执行人代茂辉借款纠纷二案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院分别于2015年4月15日立案受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第618号执行案件与（2015）都江执字第1048号执行案件的被执行人相同，即为代茂辉，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第618号执行案件并入（2015）都江执字第1048号案件一并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第618号执行案件并入本院（2015）都江执字第1048号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第618号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年八月二十日
书记员 侯文亮
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3751号
原告刘某，男。
委托代理人刘颖臻，黔西县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告孙甲，女。
原告刘某诉被告孙甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘颖臻、被告孙甲到庭参加了诉讼。本案已审理完毕。
原告刘某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后生育一男孩，没有建立稳固的夫妻感情，互不履行夫妻义务，经常吵闹，感情已完全破裂，无和好可能。请求判决我与被告离婚；孩子由我抚养；共同房产归男孩所有；共同承担债务23000元，平均分割债权29000元；由被告赔偿因喊人打伤我的医疗费28000元。
被告孙甲辩称：我与原告婚后夫妻感情是好的，没有破裂，近期发生吵闹是原告与她人有不正当关系造成，我不同意离婚。
经本院审理查明：2003年7月原告与被告经人介绍认识，2004年2月6日办理结婚登记手续，2006年12月15日生育男孩刘某某。双方婚后夫妻感情一直较好。因被告哥哥孙乙受伤住院，2015年8月17日凌晨被告喊人到其哥哥住房卧室里发现原告与被告嫂嫂在一起，派出所民警出现场后，当事人均要求自行处理没经公安机关处理。原告现起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告主张与被告夫妻关系不好，婚后经常吵闹，夫妻感情已破裂等未举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在举证期限内提供的身份证、结婚证等证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄祖祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第666号
罪犯李桂珍，女，1964年4月29日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年11月18日作出（2009）晋刑初字第1577号刑事判决，以被告人李桂珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，追缴被告人李桂珍违法所得人民币400元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李桂珍本次缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币400元。
本院认为，罪犯李桂珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李桂珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李桂珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂珍减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，本次缴纳的罚金人民币3000元及违法所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月11日起至2014年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄颖
审 判 员 陈洁
代理审判员 薛晴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1683号
上诉人（原审被告）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市松山区英金路
法定代表人：李某1，系总经理。
委托诉讼代理人：牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1973年3月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲某，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原审被告：赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部。住所地：赤峰市松山区306国道东（北辰蔬菜批发市场）**楼。
负责人：纪宗生，经理。
上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（下称宏基公司）因与被上诉人赵某、被上诉人曲某及原审被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部（下称第八项目部）追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏基公司上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判宏基公司不承担连带清偿责任。事实和理由：一、原判决认定事实错误。上诉人从未设立过第八项目部。被上诉人曲某于2011年1月3日为被上诉人赵某出具的加盖第八项目部印章的欠据和2015年9月10日出具的补充条子都是虚假的。曲某在实际施工的过程中欠施工人的人工费都是以工票的形式出具的并有工长张剑军的签字。本案所涉及曲某于2011年1月3日出具的欠据、2015年9月10日出具的补充条子在赵某2015年第一次向松山区法院起诉后开庭审理时，赵某谎称欠据和补充条子是在同一时间所形成的，上诉人当时向一审法院提出了鉴定申请，赵某随即撤回起诉。二、原判决程序违法。2016年7月4日，赵某又以同一理由起诉，在诉讼中，曲某自始至终都没有参加，对赵某提交的证据上诉人在一审法院开庭审理后提出鉴定申请，一审法院未作任何答复，径行作出判决，剥夺了上诉人鉴定和举证的权利，属程序违法。三、原判决裁决错误。因曲某为赵某出具的欠据和补充条子都是虚假的，根据本案的事实和法律，如果曲某认为其拖欠了赵某的劳动报酬，因其为赵某出具了虚假的凭证，就应当由曲某个人给付赵某的劳动报酬款。
赵某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人承包的金御华府工程交给第八项目部施工，负责人是曲某。赵某与曲某形成了劳务关系，但第八项目部没有民事责任能力，所以要求宏基公司承担给付义务。
曲某和第八项目部未作答辩。
赵某向一审法院起诉请求：判令曲某、第八项目部支付劳动报酬6800元；宏基公司对上述款项承担连带清偿责任；由曲某、第八项目部、宏基公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年，宏基公司承包了赤峰中天房地产开发有限公司开发的金御华府A区、B区商业工程，宏基公司通过内部承包方式将上述工程交由宏基公司第七分公司承建。2010年11月5日，宏基公司第七分公司又将上述工程承包给曲某。赵某在宏基公司承建的金御华府A区曲某承包的工地工作，曲某尾欠赵某工资6800元，于2015年9月10日为赵某分别出具欠6800元欠据及补充条。此款经赵某多次催要曲某至今未予支付。一审法院另查明，曲某作为自然人没有相应建筑资质。宏基公司第七分公司虽于2010年7月5日经赤峰市工商管理局松山区分局进行工商注册登记，但宏基公司第七分公司不具有独立的法人资格、不能独立承担民事责任。一审法院认为，曲某作为自然人从宏基公司第七分公司承包了建筑工程，并以该公司名义施工，其作为实际施工人应对该工程在施工过程中所欠的劳动报酬承担给付责任。赵某为曲某提供劳务，与曲某之间形成了劳务关系，曲某尾欠赵某劳动报酬事实清楚，证据充分，足以认定。曲某欠赵某工资，其未履行劳务合同约定的义务，依法应向赵某支付劳动报酬，故赵某要求曲某承担给付责任的诉讼请求，予以支持。宏基公司第七分公司将建设工程分包给没有相应建设资质的自然人，应对曲某在工程承建过程中所负债务承担给付责任，但宏基公司第七分公司作为宏基公司的分支机构，虽依法设立并领取营业执照，但不具有独立的法人资格并能够独立承担民事责任，宏基公司第七分公司应承担的民事责任，应由宏基公司承担。且宏基公司作为工程承包人应依法对工程承建过程中所负债务承担连带清偿责任，故赵某要求宏基公司承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。赵某要求第八项目部承担给付责任的诉讼请求不能成立，不予支持。宏基公司称赵某据以起诉的工票是不真实的，没有举证予以证实，其辩称赵某工作地点金御华府A区AB段商业工程，不是曲某承包的工程，与事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、曲某于判决生效之日起10日内支付给赵某劳动报酬人民币6800元；二、宏基公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回赵某对第八项目部的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为涉案劳动报酬欠据及补充条是否真实，宏基公司应否对欠据所载款项承担连带清偿责任。宏基公司基于欠据落款时间为2011年但实际是2015年才出具，欠据和补充条上也没有工长、会计签字等因素主张欠据系曲某和赵某恶意串通形成，本院认为，涉案欠据形式上虽存有部分瑕疵，但尚不足以否定其真实性，宏基公司的上述主张并无证据支持，不予采纳。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条关于”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，违法分包人对实际施工人欠付的工人工资应承担连带清偿责任，究其法理，既基于违法分包之过错，亦在于对弱势群体的立法倾斜。本案中，宏基公司第七分公司将涉案工程发包给不具有建设资质的自然人曲某，应对曲某在工程承建过程中所负债务承担连带清偿责任，又因宏基公司第七分公司不具有独立法人资格、不能独立承担民事责任，故相应责任应由其设立人，即宏基公司承担。
综上,宏基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宏基公司负担；二审邮寄送达费80元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵泓熙
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第721号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈贤冠，男，19XX年XX月X日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度初中，户籍地海南省儋州市XXXXXX。2013年2月26日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，2013年4月1日刑满释放。因本案于2014年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）686号起诉书指控被告人陈贤冠犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陈贤冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日19时许，被告人陈贤冠在广州市越秀区中山三路77号对出人行道，趁途经该处的被害人王某不备之机，盗得被害人口袋里的OPPO牌移动电话1部（经鉴定，价值人民币1681元）。后被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈贤冠在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单及发还清单，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的接警经过及被告人陈贤冠的户籍查询材料，被告人陈贤冠的前科材料，证人刘某的证言及辨认照片笔录，被害人王某的陈述及辨认照片笔录，被告人陈贤冠的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）175号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤冠以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈贤冠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈贤冠在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈贤冠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年9月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年六月九日
书记员 冯春华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1395号
原告江苏汇隆投资担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城6号18号楼。
法定代表人尹建勋，该公司董事长。
委托代理人刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。
被告王闯，男，汉族，1985年10月20日生。
被告付利花，女，汉族，1987年5月23日生。
原告江苏汇隆投资担保有限公司（以下至判决主文前简称汇隆担保公司）与被告王闯、付利花追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员孙军、人民陪审员夏一宁、人民陪审员秦百玄组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告汇隆担保公司委托代理人刘熠倩到庭参加诉讼。被告王闯、付利花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇隆担保公司诉称：2014年7月，被告王闯与中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）签订《农户贷款借款合同》，由王闯向该行借款100万元，借期10个月，原告为该笔贷款提供连带责任保证。后原告与被告王闯、付利花签订《委托担保合同书》，约定原告履行保证义务代偿债务后即有权要求被告王闯、付利花归还原告垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失、违约金、追偿所需的律师费以及原告实现债权的费用等。后因王闯到期不能还款，原告作为担保人于2015年3月23日、4月21日、6月1日分三次代其向农行涟水支行偿还借款本息共计1023711.08元。经多次追偿无果，现提起诉讼，请求判令被告王闯、付利花归还原告代偿款项1023711.08元及利息损失（以该款为基数，自2015年6月1日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率及罚息利率计算）；诉讼费用由两被告负担。
为支持其诉求，原告汇隆担保公司提供如下证据：
1、农户贷款借款合同（复印件）1份，拟证明被告王闯向农行涟水支行贷款100万元，借期10个月，自2014年7月10日起至2015年5月9日止，原告为被告王闯的该笔贷款提供连带责任保证，付利花亦是保证人；
2、借款凭证1份（复印件），拟证明农行涟水支行已将100万元贷款发放给王闯；
3、委托担保合同1份，拟证明原告为王闯的银行贷款提供担保，并约定，原告履行保证义务代偿债务后即有权要求被保证人归还垫付的全部款项，赔偿自代偿之日起的利息损失，参照国家规定的同期贷款利率及罚息率计算，并有权要求被保证人支付违约金、追偿所需的律师费及其他实现债权的费用；
4、代付利息通知书、农村个人生产经营贷款代偿通知书、业务凭证1组，拟证明因被告王闯未按期还款，原告汇隆担保公司分三次代偿本金及利息、罚息等共计1023711.08元。
被告王闯、付利花未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月9日，被告王闯与农行涟水支行签订《农户贷款借款合同》，主要内容为：王闯向农行涟水支行借款100万元，借期10个月，借款期限以贷款实际发放之日为准；借款用途为购（买）种子、农药、肥料；该借款受托支付给江苏ＸＸ行农资公司，收款账号为36×××85；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息；汇隆担保公司为上述借款的本金、利息、罚息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。后汇隆担保公司作为甲方、王闯作为乙方签订《委托担保合同》，主要内容为：甲方同意为乙方与农行涟水支行签订的《借款合同》借款100万元及利息、罚息等提供连带责任担保；乙方同意提供合法、有效、安全和充分的反担保；甲方提供的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；甲方于乙方贷款发放之日向乙方收取到位资金15%作为履约保证金，履约保证金存入甲方开立的账户；履约保证金的所有权属于乙方，来源于乙方向银行的贷款，其贷款利息由乙方承担，履约保证金可用于清偿乙方尚欠的贷款本息，清偿甲方为乙方承担的代偿债务，支付违约金、赔偿金，支付为实现甲方和银行债权所产生的合理费用；甲方按约履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（参照国家规定的同期贷款利率及罚息率计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等。在“乙方”签字处，除王闯签字摁印外，还有付利花的签字摁印。2014年7月10日，农行涟水支行向与王闯签订的贷款合同中的指定账户（ＸＸ行公司账户）发放贷款100万元。
2015年3月19日、4月15日、4月21日农行涟水支行接连向汇隆担保公司发出代付利息通知书、农村个人生产经营贷款代偿通知书，称根据中国农业银行股份有限公司江苏省分行与汇隆担保公司签订的相关协议约定，该行于2014年7月10日向王闯发放了100万元的农村个人生产经营贷款，该贷款的到期日为2015年5月9日，借款人贷款本息已经逾期，尚有本金100万元及随本清的利息未归还，现通知汇隆担保公司代为偿还贷款本息。2015年3月23日，汇隆担保公司于2015年3月23日、4月21日、6月1日分三次向农行涟水支行转账还款1023711.08元。
审理中，原告汇隆担保公司认可被告王闯交纳保证金15万元，同意从代偿的款项中扣减。
上述事实，有原告当庭陈述以及借款合同、借款凭证、委托担保合同、代偿通知书、银行业务凭证等证据在卷，可以证实。
本院认为：被告付利花在《委托担保合同》乙方落款处签字并摁手印的行为，产生了其与王闯共同作为合同当事人的法律后果。汇隆担保公司与王闯、付利花签订的《委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。
汇隆担保公司为王闯与农行涟水支行签订的《农户贷款借款合同》提供了保证担保，并在被告王闯逾期还款后代为支付贷款本息1023711.08元，被告王闯、付利花应按双方合同约定归还代偿款项，并自最后一次代偿之日即2015年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率及罚息利率（最高不超过同期同类银行贷款利率的四倍）计算逾期利息。王闯、付利花支付了15万元保证金，扣减后，王闯、付利花还应支付873711.08元。
被告王闯、付利花经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王闯、付利花于本判决生效之日起十日内支付原告江苏汇隆投资担保有限公司代偿款873711.08元，并自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率及罚息利率计算逾期利息（最高不超过同期同类银行贷款利率的四倍）；
二、驳回原告江苏汇隆投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14013元，保全费5000元，公告费600元，共计19613元，由原告江苏汇隆投资担保有限公司负担3300元，由被告王闯、付利花负担16313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 夏一宁
人民陪审员 秦百玄
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 陆 晓
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00507号原告招商银行股份有限公司黄石分行。负责人周蔚，系该行行长。委托代理人张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。被告潘园娇。被告赵文胜。本院在审理原告招商银行股份有限公司黄石分行诉被告潘园娇、赵文胜金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外和解，原告招商银行股份有限公司黄石分行于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。本案受理费减半收取2989元，由原告招商银行股份有限公司黄石分行负担（已交纳）。代理审判员王冕二〇一五年八月十四日书记员王威
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初639号
原告:朱孝富，男，生于1963年8月28日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：许继超，男，生于1962年4月8日，汉族，住四川省叙永县江门镇。
原告朱孝富与被告许继超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2016年4月11日庭审中，被告许继超申请本院就借条上的字迹委托司法鉴定，2016年7月，西南政法大学司法鉴定中心就借条上的字迹作�司法鉴定意见书。2016年8月23日，本案公开开庭进行了审理，各诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝富提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4000元；2、被告从2015年6月23日起至债务清偿之日止以4000元的本金为基数按2%的月利率向原告支付利息。事实与理由：2015年6月23日，被告出具借条向原告借款4000元，双方约定借款期限为四个月，月息按两分计算。借款到期后，被告拒不归还本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告许继超辩称，被告不承认借款事实，原、被告之间签订了《建筑施工劳务合同》，此款是工程施工过程中原告预付的费用，不是民间借贷，被告个人从未向原告借款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日庭审中，原告出示了一张借款单，载明：“借款人朱孝富，时间为2015年6月23日，借款金�为4000元，借款原因为零心开支.借款4个月按月息2分计算。借款人许继超”，被告许继超辩解其未在借款单上签名，要求对借款单上的“许继超”字迹进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心就借款单的上“许继超”是否为被告书写作出司法鉴定意见书，意见为：送检的标称日期为“2016年6月23日”的《借款单》上的“借款单签章”栏内“许继超”署名字迹与供检材料的许继超签名样本字迹是同一人书写。
被告对原告主张的借款事实持有异议，主张所谓的“借款”实为工程预付款，被告出示《建筑施工劳务合同》以支持其主张；鉴于该《建筑施工劳务合同》由四川杰祥富建筑工程有限公司与李远其、许继超签订，原告非合同当事人，该证据不足以证明4000元的债务由上述合同引起，并且，在通常情况下，发包方在支付工程预付款时也不会让施工方负担资金占用利息。因此，本院对被告的此项辩解不予采纳，并结合当事人陈述和经审查确认的证据，认定原告主张的借款事实成立。
本院认为：被告许继超借款后，应当按照约定的期限返还借款本金、支付利息，被告许继超逾期未返还本金，故本院对原告朱孝富提出的归还借款本金4000元的诉求予以支持。对原告朱孝富主张的借款利息问题，鉴于双方约定月利率为2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许继超在本判决生效之日起十日内返还原告朱孝富借款本金4000元；
二、被告许继超在本判决生效之日起十日内支付原告朱孝富借款利息（�息以4000元为基数自2015年6月23日起至清偿之日止，按2%的月利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许继超负担。（原告已垫付，被告许继超在本判决生效之日起十日内直接支付于原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一六年九月七日
书记员 刘 勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0071-1号
申请执行人张玉华。
被执行人顾政。
被执行人颜玉琴。
张玉华与顾政、颜玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，顾政、颜玉琴于本判决生效之日起10日内共同归还张玉华借款175000元；案件诉讼费用5195元，由顾政、颜玉琴负担。在履行本判决的同时直接支付给张玉华。因顾政、颜玉琴未履行判决书确定的义务，根据张玉华的申请，本院于2013年12月27日立案执行。执行标的180195元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。本院强制扣划了被执行人银行存款35400元。申请执行人参与分配得款1754元。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0415号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3494号
原告：梁新中，男，汉族，1955年9月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：方继红，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建明，男，汉族，1950年9月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市。（系原告姨姐夫）
被告：钟登攀，男，汉族，1975年11月28日出生，户籍所在地娄星区。
被告：钟桂兰，女，汉族，1969年5月5日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
被告：彭宏志，女，汉族，1957年8月26日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
原告梁新中与被告钟登攀、钟桂兰、彭宏志损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告梁新中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁新中撤回起诉处理。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 柳亚男
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3494号原告：梁新中，男，汉族，1955年9月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：方继红，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建明，男，汉族，1950年9月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市。（系原告姨姐夫）被告：钟登攀，男，汉族，1975年11月28日出生，户籍所在地娄星区。被告：钟桂兰，女，汉族，1969年5月5日出生，户籍所在地娄底市娄星区。被告：彭宏志，女，汉族，1957年8月26日出生，户籍所在地娄底市娄星区。原告梁新中与被告钟登攀、钟桂兰、彭宏志损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告梁新中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁新中撤回起诉处理。审 判 长  黄正文人民陪审员  李世华人民陪审员  邹黎黎二〇一八年一月三十一日书 记 员  柳亚男附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第679号
申请执行人周林林。
被执行人仪海波。
被执行人孙玉珍。
被执行人仪垂辉。
被执行人李卓秀。
被执行人田桂法。
被执行人仪修强。
原告周林林与被告仪海波、孙玉珍、仪垂辉、李卓秀、田桂法、仪修强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第4258号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年五月二十日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第679号
申请人：侯海生、翟永红
被执行人：邢为源、邢浩
本院在执行侯海生、翟永红申请执行邢为源、邢浩合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）高民初字第4217号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯海生、翟永红于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，邢为源、邢浩已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第4217号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ：王东振
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3636号
上诉人（原审被告）广东伟恒建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市廉城环市。
法定代表人尹浩，总经理。
委托代理人成平，广东英乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾聪波，汉族，住四川省西充县。
委托代理人范才云，广东明宜律师事务所律师。
原审被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人肖中义，总经理。
委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
上诉人广东伟恒建筑工程有限公司（以下简称伟恒公司）因与被上诉人贾聪波、原审被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、国都公司于判决发生法律效力之日起十日内，向贾聪波支付工程款108985.25元及利息（利息以108985.25元为本金，从2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、伟恒公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费2540元，由国都公司负担。
上诉人伟恒公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。原审判决关于“根据法院采信的证据，伟恒公司据以主张结算完毕的造价审核报告书，明确载明系对利豪花园3#、4#、9#-13#楼及地下室由伟恒公司发包给国都公司施工部分工程造价进行审核，而非对全部发包工程总造价进行审核，且伟恒公司并未能举证证明其与国都公司已就工程总价款进行了结算并已支付完毕，故伟恒公司应在欠付国都公司工程款的范围内对贾聪波承担责任”的认定错误。
一、2012年8月30日，由建设单位、总包施工单位与分包施工单位即国都公司、审核单位联合作出的造价审核报告书，所审核的内容就是伟恒公司分包给国都公司的全部完成的工程，而非部分工程。首先，根据伟恒公司与国都公司在2009年12月签订的利豪花园项目三期3#、4#、9#-13#楼主体承包工程合同（分包合同）可以证明伟恒公司分包给国都公司的工程就是“利豪花园3#、4#、9#、10#、11#、12#、13#楼主体工程”，工程造价为64890783元。而四方作出的造价审核报告书中所审核的内容为“利豪花园3#、4#、9#、10#、11#、12#、13#楼及地下室工程”，送审金额为67122101.09元，也就是说送审的金额比原分包合同的预算造价还多出了2231318.09元，包括了后来增加部分的工程。而且根据贾聪波的起诉书中认定的事实，工程是在2012年9月之前全部完成，这足以说明送审的工程就是原分包合同及后来增加部分的全部工程。一审法院在无任何证据的情况下，认定造价审核报告书只是对分包工程的部分工程的审核，与客观事实不符。其次，根据国都公司对伟恒公司提交的造价审核报告书的质证意见，说报告书中并非全部工程，还有增加工程，但是增加部分是与业主签订的《利豪二部，3#-4#、9#-13#楼地下室工程施工承包协议书》。也就是说，所谓的增加部分的工程，并不是伟恒公司发包给国都公司的，而是“业主”发包给国都公司的，则这部分增加工程与伟恒公司无关，一审法院将这部分工程款也计算给伟恒公司于法无据。
二、根据2012年8月30日的造价审核报告书，伟恒公司发包给国都公司的工程的总造价结算为45463944.37元，而伟恒公司已支付的工程款为46185506.07元，已多付721561.7元，故伟恒公司已支付完毕发包给国都公司工程的全部工程款。
三、伟恒公司与国都公司于2012年8月30日就已结算完毕，而贾聪波与国都公司签订的《工程劳务分包协议书》是在2013年3月11日，所承包的工程项目是首、二层装饰线条而不是主体工程，根本就不是伟恒公司与国都公司所分包的项目工程，与伟恒公司分包给国都公司的工程项目（主体工程）毫无关系。
综上，上诉请求：请求撤销原审判决，改判伟恒公司无需承担连带责任。
被上诉人贾聪波、原审被告国都公司辩称：伟恒公司的上诉事由不成立，请求驳回其上诉请求。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：伟恒公司上诉主张已与国都公司就利豪花园3#、4#、9#-13#楼及地下室工程全部结算完毕，故其无需对国都公司本案未付工程款承担连带清偿责任。经审查，伟恒公司的主张不成立，理由如下：第一，案涉造价审核报告书上区分了“已完成部分工程结算造价”与“未完成待施工部分工程”，由此说明伟恒公司发包给国都公司工程尚有部分未完成，其全部工程的实际完工日必然在造价审核报告书上会审各方签章确认日（即2012年8月30日）之后，故案涉造价审核报告书不是伟恒公司与国都公司就全部工程款的实际结算，因此，伟恒公司根据该造价审核报告书核定的工程总造价，主张其已超额支付国都公司全部工程款的理由不成立；第二，国都公司作为相对方本案中也主张其与伟恒公司就利豪花园3#、4#、9#-13#楼及地下室工程未结算完毕。因此，伟恒公司本案中提交的证据不足以证明其已全额支付国都公司工程款，应承担举证不能的法律后果，依法应对国都公司本案未付工程款承担连带清偿责任。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。伟恒公司的上诉缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539.16元，由上诉人广东伟恒建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 黎梦婷
第6页，共6页
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第56号
申请执行人芦洪喜，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县新生乡。
被执行人解波，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县新生乡。
申请执行人芦洪喜与被执行人解波民间借贷纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜商初字第155号民事调解书已经发生法律效力，权利人芦洪喜于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中经本院强制执行后，被执行人解波全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜商初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年四月十五日
书记员 丁 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第56号
申请执行人芦洪喜，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxx，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人解波，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人芦洪喜与被执行人解波民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜商初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 宁
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第24号
原告李求明，男，1955年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住广西××县××村××号。公民身份号码：×××0536。
委托代理人艾继勋，男，1971年9月29日生，汉族，大专文化，自由职业，住广西××县××区××号。公民身份号码：×××0012。
被告杨正福，男，1962年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住广西××村头××号。公民身份号码：×××0555。
第三人李正业，男，1967年11月6日生，汉族，初中文化，农民，住广西××县××村××号。公民身份证号码：×××0514。
原告李求明诉被告杨正福返还原物纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员罗念初、人民陪审员蓝维组成合议庭，于2013年5月8日依法追加李正业为第三人参加诉讼，于2013年6月10日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告李求明及其委托代理人艾继勋，被告杨正福到庭参加诉讼。第三人李正业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告分属于瑶送村不同村民小组，被告的房屋因被高速公路占用后，便向原告提出购买原告河成背（地名）的果园来建房，当时原告就拒绝了被告的要求。2012年本村村民李正业以做木材加工厂为由多次找原告要求用其瑶送小学围墙外的土地与原告位于河成背的果园对换，原告与李正业在2012年3月16日草签了一份协议书，事后由于原告家人不同意，而且换地也未经集体同意，于是原告要求解除协议，并经柳州市中级人民法院依法判令换地协议无效，土地使用权归原告所有。可是就在原告与李正业换地协议刚签第二天，被告就到原告的河成背的果园砍伐原告的柚子树13株，其中有11株已结果，2株已有五年，原告得知后就前去阻止，但被告说该果园是李正业以叁万元价格卖给他了的。原告便告知被告，原告正解除与李正业的换地协议，希望被告不要砍伐原告的柚子树，更不要在原告的土地上建房。但是被告不予理睬，原告便上报村委及融安县国土局，请求被告停止侵害原告的果树及在果园中建房，而且融安县国土局也已经向被告下达了停建通知书，但是被告还是强行砍伐原告的果树，并在原告的果园中违章建房。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
综上所述，被告明知河成背的果园土地使用权是原告所有，而且在其砍伐原告果树时原告已经明确的制止了被告，但是被告仍然砍伐掉原告的果树，并强行违章建房，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。为此请求人民法院判令：1、归还原告瑶送村河成背的果园土地，并自行拆除土地上的违章建筑；2、被告赔偿原告柚子树损失（以物价部门评估为准）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称：我不同意归还土地，我现建房的土地原来虽然是原告的果园，但原告已将果园换给李正业，李正业又将该果园换给我，我没有与原告发生任何关系，原告想要回果园只能找李正业，不应当向我主张。
第三人李正业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见。
经审理查明：原告李求明、被告杨正福、第三人李正业均家住融安县长安镇瑶送村，李求明是瑶送屯三队的村民，李正业是瑶送屯一队的村民，杨正福是头道水屯村民。2012年3月16日，李求明与李正业经协商达成一致，签订了一份《协议书》，该协议的主要内容为：李正业以其在瑶送小学围墙外路边的一块柚园地与李求明在河成背（地名）柚园地进行互换经营管理，同时李正业还补偿给李求明人民币4000元。李求明与李正业签订协议的当天，李正业已经将人民币4000元支付给李求明。在李求明与李正业签订《协议书》之后，李正业又于当天与杨正福签订了一份《协议书》，该协议书的主要内容是：李正业将与李求明互换得来的河成背的柚园地，与杨正福在歇凉平（地名）的杉木林进行互换，同时瑶送屯一队与头道水屯均对换地行为表示同意，并在该协议书上盖章确认。
杨正福在与李正业签订协议后的第二天，便砍伐河成背（地名）柚园的柚子树，准备在该地建造房屋。李求明发现后，认为其与李正业签订的土地互换经营协议未经集体及村民委同意，且家人也不同意该协议，前往阻止，但杨正福认为其已换得该地，坚持砍伐。2012年4月9日，李求明向法院起诉，请求判令双方所签订的换地协议无效。后本院作出（2012）融民一初字第271号民事判决，驳回李求明的诉讼请求。李求明不服，提出上诉。2012年11月14日，柳州市中级人民法院作出（2012）柳市民一终字第613号民事判决，认为李求明与李正业不是同一集体经济组织成员，且换地行为未经过二人所在村民小组三分之二以上成员的同意，二人换地行为不合法，遂判决李求明与李正业于2012年3月16日签订的《协议书》属于无效合同。
2013年1月6日，原告李求明向本院起诉，请求判令：1、被告杨正福归还位于融安县长安镇瑶送村河成背（地名）的果园土地，并自行拆除土地上的违法建筑；2、被告赔偿原告柚子树损失；3、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
另查明，杨正福未经审批，已在位于融安县长安镇瑶送村河成背（地名）的果园土地建造了一层砖混结构房屋，杨正福在建造房屋第一层过程中，李求明曾向土地管理部门反映，土地管理部门要求杨正福停止修建，但杨正福坚持做完第一层。
上述事实，有庭审记录，融安县长安镇瑶送村民委员会证明，柳州市中级人民法院作出（2012）柳市民一终字第613号民事判决书，李求明与李正业签订的《协议书》，李正业与杨正福签订的《协议书》等证据材料在卷佐证。
本院认为，柳州市中级人民法院作出的（2012）柳市民一终字第613号民事判决，已经确认李求明与李正业于2012年3月16日签订的《协议书》属于无效合同，因此李正业与杨正福签订的《协议书》亦属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”之规定，原告有权要回位于融安县长安镇瑶送村河成背（地名）的果园土地，同时其依据无效协议取得的财产亦应返还相对方。本案中，原告位于融安县长安镇瑶送村河成背（地名）的果园土地是被告杨正福占有建房，故原告诉请被告杨正福归还位于融安县长安长安镇瑶送村河成背（地名）的果园土地，并自行拆除土地上的建筑的理由成立，本院予以支持；原告的第二项请求已自愿放弃，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，判决如下：
被告杨正福归还给原告李求明位于融安县长安镇瑶送村河成背（地名）的果园土地，并自行拆除土地上的建筑。
本案受理费100元，由被告杨正福负担。
上述义务，义务人应当于30日内履行完毕。如义务人未按照本判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年六月十八日
书 记 员 钟 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03985号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码20343744-8。
法定代表人邱献峰，董事长。
委托代理人於玲，女，1970年6月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告刘有波，男，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告刘有波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 郭 静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初450号
原告：陈军，女，1967年8月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街396号。
法定代表人：刘月平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军德，男，1957年10月10日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张岩峰，男，1969年9月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告陈军与被告新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司（以下简称旅游公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告旅游公司的委托诉讼代理人张军德、张岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告2018年1月至2月的车队管理费200元；2.依法判令被告出具同意新Ａ×××××号出租车转出被告公司车队的书面证书。事实和理由：原告系新Ａ×××××号出租车车主，2017年1月3日，原告与被告签订了一份《城市客运委托服务协议》，以被告的名义参加客运出租汽车营运，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。在协议期间，被告疏于管理，服务较差，因此，协议到期后，原告未与被告续约，但被告阻挠原告转委托其他公司，强行收取原告服务费200元。经与被告协商未果，故诉至法院。
被告旅游公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订《城市客运委托服务协议》属实，该协议约定的期限届满后，原告未提出解除协议，仍以我公司名义营运，我公司也为原告提供了相应的服务，故应当收取管理费；原告在未解除协议的情况下，要求我公司出具同意转出的书面证书，既没有合同的约定，也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈军系新Ａ×××××号出租车车主，2017年1月3日，原告（委托人）与被告旅游公司（受托人）签订了一份《城市客运委托服务协议》，约定委托人以个人所有的新Ａ×××××号出租车在受托人的名义下参加客运出租车营运；受托人代办从业、车辆更新及营运证过户、营运手续审验、车辆报停、续报及各项营业税费；受托人每月向委托人收取100元服务费；受托人收取服务费后，须严格、热情为委托人服务，如因受托人的责任，未及时交纳各项税费，由此给委托人造成的损失，由受托人承担赔偿责任；协议有效期为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。协议签订后，原告名下的新Ａ×××××号出租车以被告公司的名义营运。协议约定的期限届满后，双方未续约，但原告名下的涉案车辆仍以被告公司的名义营运，2018年2月至3月期间，该车辆的从业人员吴小龙、吴小虎接受被告旅游公司的规范化服务检查、安全自查自检及安全学习。2018年2月24日，原告向被告支付2018年1月、2月的服务�200元。
上述事实有原告提供的出租车经营使用权人登记证、行驶证、增值税发票，被告提供的检查表三份、签名册两份，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《城市客运委托服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的民事责任。该协议约定的履行期限届满后，原告名下的涉案车辆仍以被告公司的名义营运，该车辆的从业人员接受被告规范化服务检查、安全自查自检及安全学习，原告亦向被告支付了两个月的服务费，双方在原合同期届满之后，虽未再订立书面合同，但双方仍以原合同约定的内容继续履行，是双方默示行为的结果，且双方没有对原合同内容进行变更的意思或行为，故在书面合同期限届满后至合同实际解除前，双方之间形成事实上�服务协议关系，仍应受原合同即《城市客运委托服务协议》约定的权利义务的约束。原告接受了被告的服务，被告按照《城市客运委托服务协议》中约定的标准收取200元服务费，符合双方合同的约定，其主张被告强行收取服务费未提供证据予以证实，故原告要求被告退还已收取的服务费200元的请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告出具同意涉案车辆转出被告公司车队书面证书的请求，本院认为，双方签订的协议中未明确约定在原告车辆转出时需被告出具书面证书，故原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告疏于管理及服务态度差，本院认为，原告对其主张负有举证责任，其未举证证实被告对车辆、驾驶员未尽到约定的管理、服务义务，且出租汽车是城市综合交通运输体系的组成部分，是城市公共交通的补充，政府设立出租汽车行政主管部门，负责具体实施出租汽车管理，如原告主张属实，可向相关主管部门反映，由主管部门调查后处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈军全部诉讼请求。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告陈军负担。
本判决为终审判决。
审判员 高居村
二〇一八年六月一日
书记员 张津恺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第411号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年8月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2238号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2008年11月15日，被告人王某利用担任瑞安市以利达家具有限公司驾驶员有送货及收货款的职务便利，向客户运送了家具后，向客户收取了瑞安市以利达家具有限公司的货款30300元，后携款逃匿。
2012年8月6日，被告人王某被公安人员抓获。同月8日，被告人王某的家属向瑞安市以利达家具有限公司退还赃款30300元，并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、程学平的证言、企业法人营业执照、证明、领款凭证、发票、收条、情况说明、抓获经过、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，将公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退赃，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年三月二十日
书记员 林海伟
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审372号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁景伦，男，汉族，公民身份号码×××8070，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黎金凤，女，汉族，公民身份号码×××3244，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0216011号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标204000元。本院于同月12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一�第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）贰拾万零肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月13日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月7日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0216011号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪�
审判员 方 绮 娜
审判员 何 颖 坚
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 悦 媚