上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5925号
原告董洁霜，女，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人冷雪静，职务不详。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩晋义，职务不详。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人孙付旺，职务不详。
原告董洁霜与被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司（以下简称众信上海分公司）、北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信公司）、山东君泰融资担保有限公司（以下简称君泰公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余翔到庭参加诉讼。被告众信上海分公司、众信公司、君泰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董洁霜诉称，原告与被告众信上海分公司、君泰公司于2014年5月19日签署《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》，约定由原告投资115万元（人民币，以下币种同），用于受让被告众信上海分公司推荐的债权。协议第4.8条约定，投资期届满后3个工作日内，如无人受让债权，则被告众信上海分公司负责收购并保证款项在30个工作日内及时到账，期间按活期利率计算支付利息。协议第5.4条约定，原告不能如期收回本金和收益时，被告君泰公司必须无条件履行担保义务，后被告君泰公司于2015年5月21日出具履约承诺函。被告众信上海分公司、君泰公司至今未履行合同义务，故诉至法院请求判令：1、被告众信上海分公司、众信公司支付原告债权收购款1，311，000元；2、被告众信上海分公司、众信公司支付原告以1，311，000元为本金，按5.25%的利率，自2015年7月3日至实际付款日的利息；3、被告君泰公司对以上款项承担担保责任。案件审理过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为要求被告众信上海分公司、众信公司支付原告债权收购款1，299，500元（包括投资本金115万元、一年期收益149，500元）；变更第2项诉讼请求为以1，299，500元为基数计算利息损失，包括按银行同期活期存款利率自2015年5月22日计算至2015年7月2日及按银行同期贷款利率自2015年7月3日计算至实际清偿之日。
被告众信上海分公司、众信公司、君泰公司均未作答辩。
经审理查明，被告君泰公司原名全称为青岛君泰担保有限公司，于2014年5月22日完成企业名称变更。
2014年5月19日，原告为甲方（投资人）、被告众信上海分公司为乙方（咨询服务方）、被告君泰公司为丙方（担保服务方）签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》（序号：XXXXXXXXXXXXXXXX），主要约定：原告通过被告众信上海分公司的债权推荐，完成债权受让关系，取得债权权利并享有债权收益；原告投资期间届满后的3个工作日内，被告众信上海分公司负责推荐合适的债权受让人收购原告的债权资产，如无合适债权受让人则由被告众信上海分公司负责收购并保证款项在30个工作日内及时到账。期间将按银行同期活期存款利率核算每日收益，与本金一并支付；当原告不能如期收回本金和收益时，被告君泰公司必须无条件按原告应得本金及收益履行担保义务；投资方式为众通宝，投资期限12个月，投资金额115万元，原告该笔资金出借满12个月时，原告将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给被告众信上海分公司为其推荐的债权受让人，到期转让对价为原告初始出借资金金额及预期收益的总和，由被告众信上海分公司推荐的债权受让人在12个月期满后的3个工作日内向原告指定的资金回收专用账户进行支付；众通宝预期年化收益率为13%；年化账户管理费率2%，被告众信上海分公司在备注中对此予以减免；等等。前述协议签订后，原告于2015年5月20日向被告众信上海分公司支付115万元。
2015年5月21日，被告君泰公司向原告出具《履约承诺函》，记载：“经过调查了解到，目前您所持有债权之部分债务人发生到期债务不能如约还款的情况。鉴于双方此前签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》（协议号：XXXXXXXXXXXXXXXX）之约定。为了维护投资人之合法权益，我公司将竭尽全力予以追偿。并根据合同第5.1条之约定‘在甲方与债务人债权债务关系存续期间，债务人发生违约行为时，丙方必须在30个工作日内替债务人向甲方履行担保义务。于本承诺函出具后30个工作日内，对投资人履行代偿义务’。于本承诺函出具后30日内，对投资人履行代偿义务。”
以上事实，除原告当庭陈述外，另有《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》、银行借记卡明细对账单、履约承诺函等证据证实。
本院认为，原告与被告众信上海分公司、君泰公司签订的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，各方均应恪守履行。现被告众信上海分公司在原告投资期届满后未向原告推荐合适债权受让人，其应依约收购该债权并将包括投资本金及收益在内的债权收购款等支付原告，故本院对原告要求被告众信上海分公司支付债权收购款的诉讼请求予以支持。原告所主张的利息损失于法有据，本院亦予以支持。被告众信上海分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告众信公司承担。诉争协议约定当原告不能如期收回本金和收益时，被告君泰公司必须无条件按原告应得本金及收益履行担保义务，被告君泰公司亦于原告投资期限届满后即向原告出具了履行代偿义务的履约承诺函，故原告要求被告君泰公司对被告众信公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告君泰公司承担保证责任后，有权向被告众信公司行使追偿权。被告众信上海分公司、众信公司、君泰公司经本院公告传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京众信四海投资管理有限公司于本判决生效之日起十日支付原告董洁霜债权收购款人民币1，299，500元；
二、被告北京众信四海投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董洁霜以上述款项人民币1，299，500元为基数计算的利息损失（自2015年5月22日至2015年7月2日按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2015年7月3日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告山东君泰融资担保有限公司对被告北京众信四海投资管理有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告山东君泰融资担保有限公司承担本判决第三项确定的全部义务后，有权向被告北京众信四海投资管理有限公司追偿。
案件受理费人民币16，599元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币22，199元，由被告北京众信四海投资管理有限公司、山东君泰融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。