重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02271号
原告李廷术，女，1952年4月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告邹志辉，男，1971年12月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告邹玲，女，1974年1月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告李廷术、邹志辉、邹玲共同委托代理人周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆市润德汽车运输有限公司，住所地重庆市南川区北环路文化中心五楼，组织机构代码68620599-0。
法定代表人包国云，重庆市润德汽车运输有限公司总经理。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
委托代理人王忠军，重庆市润德汽车运输有限公司经理。
被告李咏梅，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，组织机构代码74749737-7。
负责人彭勃，中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司经理。
委托代理人徐超，中国平安财产保险股份有限公司南川支公司员工。
原告李廷术、邹志辉、邹玲与被告重庆市润德汽车运输有限公司（以下简称润德运输公司）、杨金专、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称平安财保渝中支公司））机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张丽敏适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭前原告李廷术、邹志辉、邹玲撤回对被告杨金专的起诉，本院已裁定准许。本院依法追加了李咏梅作为本案的被告参加诉讼。原告邹志辉、原告李廷术、邹志辉、邹玲共同的委托代理人周厚全、被告润德运输公司委托代理人毛义明、王忠军、被告李咏梅、被告平安财保渝中支公司委托代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷术、邹志辉、邹玲诉称，原告李廷术系死者邹述祥的妻子，邹志辉、邹玲系邹述祥的子女。2014年5月27日，邹述祥驾驶车牌号为渝GGT3**普通二轮摩托车从三泉镇街上往半河方向行驶途中，行驶至104省道126KM（小地名三泉老派出所）“Y”字型路口，被杨金专驾驶的车牌号为渝GA21**的重型自卸货车撞倒，邹述祥经送医院抢救无效死亡。该车的所有人是润德运输公司，在平安财保渝中支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告方除支付了部分抢救费外，拒绝赔偿其他相关费用。现诉至法院，请求判令：一、润德运输公司和李咏梅连带赔偿原告各种费用550702元；二、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告润德运输公司辩称，一、发生该次交通事故属实，交通事故责任认定书也无异议。二、原告主张的费用同意保险公司的意见。要求法院依法判决。
被告李咏梅辩称，一、发生该次交通事故属实，交通事故责任认定书也无异议。二、原告主张的费用同意保险公司的意见。要求法院依法判决。
被告平安财保渝中支公司辩称，一、发生该次交通事故属实，交通事故责任认定书也无异议。二、原告要求的费用太高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费不应计算，处理丧葬事宜人员费用太高，其误工费人员可按3人计算，按私营单位农牧民标准计算，交通费可按200元计算，住院生活补助费按15元／天计算，精神损害抚慰金、护理费、住宿费不应计算。三、我公司只在保险限额内承担责任。要求依法判决。
经审理查明，2014年5月27日9时7分许，邹述祥（死者）无证驾驶车牌号为渝GGT3**普通二轮摩托车从三泉镇街上往半河方向行驶途中，行驶至104省道126KM（小地名三泉老派出所）“Y”字型路口，与从半河往南川方向行驶的由杨金专驾驶的车牌号为渝GA21**的重型自卸货车发生碰撞，造成两车局部受损、邹述祥受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故当天，邹述祥被送入重庆市南川区人民医院进行抢救，当晚经医院抢救无效去世。抢救中用去住院医疗费16965.36元、门诊费1104.29元、输血费3480元、邹述祥住院所需医疗用具费339.50元，共计21889.15元，其中李咏梅支付了住院医疗费和门诊费18069.65元。李咏梅另支付了原告方现金60000元。该次事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，邹述祥与杨金专承担本次事故的同等责任。嗣后，原、被告双方因赔偿事宜未能达成协议，2014年7月29日，原告李廷术、邹志辉、邹玲提起了前述诉讼。
另查明，原告李廷术系死者邹述祥的妻子，邹志辉、邹玲系邹述祥的二个子女。渝GA21**号重型自卸货车实际车主系李咏梅，杨金专系李咏梅雇请的驾驶员，渝GA21**号重型自卸货车挂靠登记在润德运输公司名下并以润德运输公司的名义在平安财保渝中支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险为1000000元（含不计免赔险）。
在审理中，原告对该次事故造成的损失变更为：医疗费22039.15（住院医疗费16965.36元＋门诊费1104.29元＋输血费3480元＋邹述祥住院所需医疗用具费339.50元＋抢救费150元）、护理费271.2元（135.6元／天×2人×1天）、住院生活补助费60元（1天）、丧葬费25003元（50006元／年÷12×6个月）、死亡赔偿金353024元（25216元／年×14年）、被扶养人生活费34776元（5796元／年×18年÷3人）、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员误工费13568元（农、牧业职工收入35415元／年÷12个月÷21.75天×20人×5天）、交通费5000元、住宿费15000元，共计568741.35元。几被告对上述费用中住院医疗费16965.36元、门诊费1104.29元、输血费3480元、丧葬费25003元认可，但对其他费用认为过高，住院生活费补助费同意按15元／天计算，死亡赔偿金认为应按农村居民标准计算，办理丧葬事宜误工认为应计算3人，按5天计算，其误工费按私营单位中农村居民标准计算，交通费认可200元，对住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费均不认可。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解、道路交通事故认定书、住院病历及有关医疗费票据、死亡通知书、某某镇某某社区居民委员会证明、南川区某某街道某某社区居民委员会、南川区公安局某某派出所的证明、交通费票据、重庆市增收农机有限责任公司公司营业执照及证明、户口薄、保险单、收条等证据在案佐证，亦经庭审质证、核实，具有证明效力。
本案争议焦点：一、关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题；二、关于民事责任承担的问题。
一、关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题。
本院认为，（一）死亡赔偿金。原告在审理中主张的死亡赔偿金按2013年城镇居民人均可支配收入25216元计算，即353024元（25216元×14年），几被告认为应按农村居民标准计算。在庭审中原告提供了户籍所在地居委会的证明、事故发生前居住地所在居委会及派出所的证明，重庆市增收农机有限责任公司的证明，几个证据能相互印证死者邹述祥在事故发生前已在重庆市增收农机有限责任公司工作生活有一年以上，且该公司位于南川区东城街道城区范围内。因此，邹述祥虽系农村户口，但在务工公司工作、生活一年以上，该公司在城镇范围内，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。几被告虽提出质疑，但无充分的证据予以反驳。故，死亡赔偿金353024元本院予以认定。（二）、丧葬费25003元，几被告认可，本院予以认定。（三）、医疗费。对于邹述祥的住院医疗费16965.36元、门诊费1104.29元、输血费3480元，共计21549.65元几被告予以认可，本院予以认定。几被告对邹述祥住院时所需的医疗用具费339.50元不认可，认为不系医疗费。从原告提供的发票显示，该费用系邹述祥住院所需的医疗用具，系原告方已实际支出的费用，本院予以认可。对于李咏梅提供的在现场的抢救费150元，由于无相关的发票予以佐证，平安财保渝中支公司也不认可，因此，对该费用不予认定。（四）被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费34776元（5796元／年×18年÷3人）。被扶养人系死者邹述祥的妻子李廷术，因李廷术已年满62周岁，从李廷术所在居委会及所在镇政府的证明，证明了李廷术年老多病，原告要求计算其被扶养人生活费并无不妥。因此，被扶养人生活费34776元本院予以认定。（五）、关于受害人家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费的问题。原告主张办理丧葬事宜支出的误工费13568元［农、牧业（非私营单位）平均工资35415元／年÷12个月÷21.75元×20人×5天］、交通费5000元、住宿费15000元。对以上费用被告均不认可，认为办理丧葬事宜人员误工最多算3人，算5天，并且按私营单位农、林、牧平均工资27961元／年计算，交通费同意200元，住宿费不认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，原告要求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费是合理的，但由于其要求的费用较高，根据原告家居住地南川区某某镇至南川城区的距离，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等合理费用本院酌情认定为2000元。（六）住院生活补助费。原告主张60元／天。因被告人邹述祥只住了一天院，根据当地的实际情况，其住院生活补助费本院认定为15元／天。（七）护理费。原告主张护理费为271.2元（135.6元／天×2人×1天），因受害人邹述祥发生事故当天送入医院住院治疗且在重症监护室内，不需家人护理，因此，原告主张的护理费本院不予支持。（八）精神损害抚慰金。原告主张100000元，被告认为系同等责任，不应该支持精神损害抚慰金。由于邹述祥的死亡必然会给其家人心理和精神造成一定程度的伤害，因此，原告关于精神损害抚慰金的主张于法有据，但由于邹述祥在本次交通事故中承担同等责任，故精神损害抚慰金不宜过高，结合本案实际情况综合衡量，酌定30000元为宜。
综上所述，原告主张的赔偿费用确定为：死亡赔偿金353024元、丧葬费25003元、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费2000元、被扶养人生活费34776元、住院生活补助费15元、医疗费21549.65元、住院期间所购医疗用具费339.50元、精神损害抚慰金30000元，共计466707.15元。
二、关于民事责任承担的问题。
本院认为，公民的生命权、健康权应受到法律的保护，邹述祥因交通事故死亡，其近亲属有权要求侵权人承担损害赔偿责任。因本次肇事车辆的驾驶员杨金专系李咏梅雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，依法应由雇主李咏梅承担赔偿责任。又由于该车挂靠于润德运输公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据交通事故责任认定，受害人与本案肇事车驾驶员承担同等责任，因此，应由三原告与李咏梅各自承担50%的责任。本案肇事车在平安财保渝中支公司参加了交强险和商业三者险，原告在本次交通事故中造成的损害依法应由平安财保渝中支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告在审理中请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。因此，原告在本次交通事故中造成的损害依法应由平安财保渝中支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元［死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金30000元），医疗费限额内赔偿10000元］，超额部分346707.15元（466707.15元-120000元），由三原告及李咏梅按责任比例承担责任。由于润德运输公司投保了商业三者险（含不计免赔险），同时原告主ＸＸ安财保渝中支公司在商业三者险范围内赔偿，因此，李咏梅承担的50%的责任应由平安财保渝中支公司在商业三者险范围内承担，即承担173353.57元（346707.15元×50%），故平安财保渝中支公司则支付原告293353.57元（交强险120000元＋商业三者险173353.57元）。由于李咏梅应承担的赔偿款在本案中已确定由平安财保渝中支公司在商业三者险赔偿限额范围内全额赔偿，因此，李咏梅及润德运输公司在本案中不再承担支付赔偿款的义务。对于平安财保渝中支公司在本案中商业三者险范围内支付的赔偿款，平安财保渝中支公司、李咏梅、润德运输公司均同意按商业三者险合同的约定自行另行处理。由于李咏梅在事故发生后已支付了原告方78069.65元（医疗费18069.65元＋60000元），李咏梅及三原告在诉讼中同意在本案中扣除，因此，平安财保渝中支公司实际还应支付三原告215283.92元（293353.57元-78069.65元），支付李咏梅78069.65元。三原告在本案中自行承担50%的责任，即承担173353.58元（346707.15元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告李廷术、邹志辉、邹玲赔偿款120000元（含精神损害抚慰金30000元）。
二、由被告平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者商业保险范围内支付赔偿款173353.57元（其中支付原告李廷术、邹志辉、邹玲95283.92元，支付被告李咏梅78069.65元）。
二、驳回原告李廷术、邹志辉、邹玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9310元（原告缓交），减半交纳4655元，由原告李廷术、邹志辉、邹玲负担2327元，被告李咏梅、重庆市润德汽车运输有限公司负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9310元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一四年八月二十八日
书记员 王佳艺