江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2359号
原告徐年松，男，汉族，居民。
委托代理人孙志国，男，汉族，居民。
被告陈珊，男，汉族，居民。
被告江苏建磊园林工程有限公司，住所地南京市高淳县固城镇禅林山6号。
法定代表人庾嘉慧，该公司总经理。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
原告徐年松诉被告陈珊、江苏建磊园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐年松及其委托代理人孙志国、被告陈珊、被告江苏建磊园林工程有限公司委托代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐年松诉称，2011年5月，两被告合伙在涟水县红窑镇红窑居委会境内以被告江苏建磊园林工程有限公司名义设立龙基雅园项目部，投资开发涟水县红窑镇红窑居委会农民集中居住点，龙基雅园项目部将其承建的3、7号楼土建及排水渠、马路牙、化粪池、车库、雨棚、道路、地砖铺设、雨水井等附属工程发包给原告施工，原告按合同约定履行了全部义务后。经原、被告结算，被告尚欠原告工程款1927902.85元，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求判令被告江苏建磊园林工程有限公司给付原告工资及材料款1927902.85元，被告陈珊承担连带责任。
被告江苏建磊园林工程有限公司辩称，我公司与原告签订建设合同无异议，但我公司不欠原告到期未付工程款，并且我公司正准备起诉要求原告履行合同，向我公司交付房屋，并承担相应的违约金，故请求驳回原告诉讼请求。
被告陈珊辩称，同意被告江苏建磊园林工程有限公司的答辩意见。
经审理查明，2011年5月9日涟水县红窑镇红窑居委会与江苏建磊园林工程有限公司签订一份红窑新村合作建设协议，2011年6月5日江苏建磊园林工程有限公司（甲方）与陈珊（乙方）签订了一份投资协议，该协议载明“1、红窑新村住房项目投资所需资金，甲方承担55%、乙方承担45%；4、住宅小区工程建设由甲方负责。设计合同、施工合同、监理合同等与工程建设有关的全部合同由甲方负责草拟并签订，乙方有权知晓并可提出合理建议，乙方应协助甲方完成前期工作”。2012年7月29日、8月24日被告江苏建磊园林工程有限公司以龙基雅园项目部名义将其承建的3、7号楼土建及排水渠等附属工程发包给原告施工，合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。2012年12月23原告与被告江苏建磊园林工程有限公司的徐石磊结算欠原告工程款603499元，2013年10月14日原告与被告陈珊结算欠原告工程款500000元，2014年2月20日原告与被告江苏建磊园林工程有限公司王倩及被告陈珊结算欠原告工程款754825.74元，该结算单上注明另外60000元由陈珊负责从蒋建处收回，与项目部无关。2014年7月27日原告与被告江苏建磊园林工程有限公司徐杰、朱立斌、汤南林结算欠原告工程款1338473元，2014年8月1日原告及蒋建与被告江苏建磊园林工程有限公司徐杰、朱立斌、汤南林结算欠原告工程款180422.11元，2014年8月12日原告与被告江苏建磊园林工程有限公司徐杰、朱立斌、汤南林结算欠原告工程款54174元，2014年8月15日原告与被告江苏建磊园林工程有限公司徐杰、朱立斌、汤南林结算欠原告工程款4906663元，2014年8月20日原告与被告陈珊结算欠原告猪肉款15000元。上述8张结算单中被告江苏建磊园林工程有限公司对2013年10月14日原告与被告陈珊结算欠原告工程款500000元及2014年8月20日欠原告猪肉款15000元不予认可，2014年2月20结算单上注明的另外60000元应由被告陈珊负责偿还，与被告江苏建磊园林工程有限公司无关，其余均无异议。被告江苏建磊园林工程有限公司主张已支付给原告工程款2889000元，用房屋抵工程款3688491元，被告替原告代付面砖款12389元、入户门15210元，电费3300元，对此原告徐年松及被告陈珊无异议，但原告主张被告代付面砖款12389元、入户门15210元，电费3300元均在2014年8月15日工程款结算时予以扣除，不应再重复扣除。另外被告江苏建磊园林工程有限公司主张还应从原告所做工程中扣除案外人徐杰所做工程22834元，对此原告不同意被告江苏建磊园林工程有限公司的主张，认为其所做工程中不含案外人徐杰做的工程，且与被告结算工程款时也未结徐杰的工程款。2012年12月8日被告江苏建磊园林工程有限公司与贾伟签订一份购房合同，被告江苏建磊园林工程有限公司将龙基雅园小区7幢1单元302室以148927元出售给贾伟，2012年被告江苏建磊园林工程有限公司与丁建干又签订一份购房合同，被告江苏建磊园林工程有限公司将龙基雅园小区3幢2单元301室以148927元出售给丁建干。此后原告对被告尚欠工程款，多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，涟水县红窑镇红窑居委会与江苏建磊园林工程有限公司签订的红窑新村合作建设协议，江苏建磊园林工程有限公司（甲方）与陈珊（乙方）签订的投资协议，被告江苏建磊园林工程有限公司以龙基雅园项目部名义签订的施工合同及施工合同补充协议、8张结账单、江苏建磊园林工程有限公司分别与贾伟及丁建干签订的购房合同等证据载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定履行了义务，被告应按合同约定支付工程款。对原、被告一致认可的6张结算单欠款总额为7838056.85元，本院予以确认。对2013年10月14日原告与被告陈珊结算欠原告工程款500000元，虽被告陈珊对此结算事实予以认可，但二被告在投资协议中就该工程施工相关事宜已作出了明确约定，对外以被告江苏建磊园林工程有限公司名义承建该项工程，且原告的施工合同亦是与被告江苏建磊园林工程有限公司签订，因此被告陈珊无权以被告江苏建磊园林工程有限公司名义与原告进行工程结算，且结算后又未得到被告江苏建磊园林工程有限公司事后追认，其结算结果对被告江苏建磊园林工程有限公司无约束力，因此该工程款500000元，本院暂不作认定，待原告与被告江苏建磊园林工程有限公司结算后，另行主张。对2014年2月20结算单上注明另外60000元应由陈珊负责从蒋建处收回，与项目部无关，依据结帐单该60000元工程款应由被告陈珊负责清偿。2014年8月20日欠原告猪肉款15000元，该收条是涟水县建筑设计院有限公司出具的，并有该项公司盖章确认，被告陈珊签名认可，事实上被告江苏建磊园林工程有限公司亦欠涟水县建筑设计院有限公司设计费用，因此原告用猪肉为被告代抵设计费用，被告江苏建磊园林工程有限公司理应给付原告15000元。被告江苏建磊园林工程有限公司已支付给原告工程款2889000元以及用房屋抵工程款3688491元，双方无异议，本院亦予确认，对被告江苏建磊园林工程有限公司主张替原告代付面砖款12389元、入户门15210元，电费3300元，原告对数额无异议，但辩解被告代付的面砖款12389元、入户门15210元，电费3300元均已在2014年8月15日工程款结算时予以扣除，不应再重复扣除，但因结算单上无记录，原告亦未提供相关证据证明，因此本院对被告江苏建磊园林工程有限公司该项主张予以采信。被告江苏建磊园林工程有限公司辩解应从原告所做工程中扣除案外人徐杰所做工程22834元，因被告江苏建磊园林工程有限公司对该主张未能提供相关证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对被告江苏建磊园林工程有限公司的该主张不予支持。对被告江苏建磊园林工程有限公司辩解房屋未交付，对此原告不认可，从2012年被告江苏建磊园林工程有限公司分别与贾伟及丁建干签订的购房合同可以证明原告所承建的龙基雅园小区3栋和7栋房屋已实际交付，否则被告江苏建磊园林工程有限公司不可能出售，因此被告江苏建磊园林工程有限公司关于房屋未交付的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，被告江苏建磊园林工程有限公司共应支付原告工程款7853056.85元（含猪肉款15000元），扣除已付的工程款6608390元，被告江苏建磊园林工程有限公司尚欠原告工程款1244666.85元，原告主张的另外60000元工程款应由被告陈珊支付。对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院认为在龙基雅园项目上均以被告江苏建磊园林工程有限公司名义从事民事行为，且原告亦是与被告江苏建磊园林工程有限公司签订的合同，因此原告要求被告陈珊承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏建磊园林工程有限公司给付原告徐年松工程款人民币1275565.85元（含猪肉款15000元），被告陈珊给付原告徐年松工程款人民币60000元。限二被告于本判决生效后三十日内履行完毕。
驳回原告徐年松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22140元减半收取，由被告江苏建磊园林工程有限公司负担7325元，被告陈珊负担345元，原告徐年松负担3400元。此款已由原告预缴，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一四年十二月二日
书记员 薛巧玲
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。