wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1240号
原告姜伟，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈美骄，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人董玉琴，广东海埠律师事务所律师。
被告雷书艳，身份证住址河南省洛阳市漯河回族区。
被告谭虎，身份证住址重庆市北碚区。
原告姜伟诉被告雷书艳、谭虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员武智慧、王晓春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美骄到庭参加了诉讼。被告雷书艳、谭虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系多年朋友，二被告之间系夫妻关系；2014年5月11日，二被告以资金周转需要为由向原告借款人民币30万元整（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），为此，二被告向原告出具了《借条》，约定：每月计息6000元（即月利率为2%)，每月11日支付，借款期限自2014年5月11日至2015年5月10日止。合同签订当日，原告即转账支付了30万元整。借款期间，二被告基本按时支付利息；但借款到期后，二被告均未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告雷书艳于2015年6月1日返还原告10000元本金，后于2015年7月13日、2015年8月17日分别支付5800元利息后，拒绝与原告联系。截至起诉之日，二被告尚有人民币29万元本金未归还原告，原告亦已连续两月无法与二被告取得联系，二被告亦未按照合同约定支付借款本金与利息。综上，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款29万元整；2、二被告按照年利率24%的标准连带偿还利息11600元，（即以29万元为基数，从2015年8月18日起，暂计至起诉之日2015年10月23日，具体计算至全部债务付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告连带承担。
二被告均未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其向二被告出借30万元的主张，提交了借条、银行受理回单及交易明细表作为证据。上述证据具有原件核对，本院对其真实性予以确认。根据上述证据的记载，二被告于2014年5月11日向原告出具《借条》，内容为：“今借姜伟人民币叁拾万元整（￥300000），每月计息人民币陆仟元整（￥6000），每月11日支付，借款时间自2014年5月11日至2015年5月10日止，到期后本息一齐归还；此凭条为借款人真实意愿，属实，特立此据。”原告提交的银行业务受理回单显示，其招商银行卡（账号为46×××01）于2014年5月11日向被告谭虎的中国建设银行账户（账号为52×××95）转账支付30万元，用途为“借款”。
原告主张二被告在借款期间每月均向其支付借款利息6000元，共支付12期，因二被告在借款到期后未归还款项，故被告雷书艳又分别在2015年7月13日、2015年8月17日分别支付了两个月的利息5800元、5800元，原告提交的招商银行交易明细表与原告的上述主张相印证，本院予以采信。该招商银行交易明细表还显示，原告的该银行账户于2015年6月1日进账10000元，付款人为“雷书敏”；原告主张该款项系二被告委托他人账户偿还的借款本金10000元。原告主张，除上述款项外，二被告再未向其归还任何款项，截至庭审之日，二被告仍欠付原告借款本金29万元。
二被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有借条、银行受理回单及交易明细表、当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借款项30万元，有借条、银行受理回单为证，二被告没有对原告主张的借款事实提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据，因此，本院对原告的该事实主张予以确认。依据借条的约定，二被告应于2015年5月10日向原告归还款项。但除原告认可的二被告偿还的利息及2015年6月1日偿还的本金10000元外，二被告作为负有偿还义务的一方，未提交任何证据证明其已归还剩余款项，二被告应承担举证不能的不利后果；故原告关于二被告仍欠付其借款本金29万元的主张，本院予以采信。综上，二被告作为共同借款人，原告要求二被告连带偿还剩余借款本金29万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，因原告与二被告在借款时每月计息6000元，按本金30万元折算，月利率应为2%，即年利率为24%；该利率不超过法定标准，故原告主张借款期限届满后的利息仍按借款期限内的利息标准即年利率24%计算，本院予以采纳；原告主张二被告的该利息自2015年8月18日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷书艳、谭虎应于本判决生效之日起十日内向原告姜伟连带偿还借款人民币29万元；
二、被告雷书艳、谭虎应于本判决生效之日起十日内向原告姜伟连带支付逾期利息（该利息应以本金人民币29万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年8月18日起计算至实际清偿之日止）。
如二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5824元，由二被告负担。上述款项原告已预交，由本院退回原告；二被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项支付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 王晓春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李小燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初332号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗红习，无职业。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，2015年12月29日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016］341号起诉书指控被告人罗红习犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员肖彬出庭支持公诉，被告人罗红习到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月间，被告人罗红习先后2次在长沙市岳麓区麓山南路附近盗窃手机2台，价值人民币6410元。具体事实如下：
1、2015年10月27日7时许，被告人罗红习在长沙市岳麓区麓山南路，趁被害人戴某甲不备，盗得其放置在上衣右口袋的步步高VIVOX5max手机一台。经鉴定，被盗步步高VIVOX5max手机价值人民币2340元。
2、2015年11月2日8时许，被告人罗红习在长沙市岳麓区麓山南路附近的德智园学生公寓入口马路上，跟随被害人金某甲并趁其不备盗得其放置在上衣口袋的银色苹果6手机一台。经鉴定，被盗银色苹果6手机价值人民币4070元。
2015年11月21日7时许，公安机关将被告人罗红习抓获归案。
上述事实，被告人罗红习在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人罗红习入所健康检查表、受案经过、被告人罗红习的户籍证明、广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中刑初字第260号刑事判决书、手机发票、手机订单详情、被害人戴某甲、金某甲的陈述、被告人罗红习的供述及讯问同步录音录像、证人李某的证言、长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认鉴(2015)294号价格鉴定意见书、案发现场监控视频、被告人罗红习指认现场照片及监控照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗红习以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗红习犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人罗红习曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人罗红习如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院建议判处被告人罗红习一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗红习犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月21日起至2016年11月20日止。）
二、责令被告人罗红习退赔被害人戴鋆人民币二千三百四十元；退赔被害人金湛人民币四千零七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 唐开智
人民陪审员 徐正清
二〇一六年八月三日
书 记 员 石成金
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1111号
原告叶彩华，女，1976年7月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告叶彩华诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金12491元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年6月7日，原告叶彩华与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢22层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款624545元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告叶彩华与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金12491元（624545元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告叶彩华支付违约金12491元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取56元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3739号
原告贵州黔西某某饮品有限公司。
法定代表人代某。
被告刘某，男。
原告贵州黔西某某饮品有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人代某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2015年5月13日，被告刘某以资金周转不灵为由向原告借款10000.00元，被告承诺数日归还并写下借据。一个月后原告向原告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪至今未还该借款，故诉至法院请求判决被告偿还借款10000.00元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、借条1张，用以证明被告向原告借款10000.00元事实。
被告刘某辩称原告所述的借款事实属实，但我已经分三次以现金的方式将该借款偿还给原告的法定代理人代某，具体偿还时间记不清楚了，由于其他原因未将所写借条要回。
被告刘某在举证期限未向本院提交证据。
经质证，被告刘某对原告出示的证据无异议，经审查原告所举证据真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：2015年5月13日，被告刘某以建立供水站为由向原告某某公司借款10000.00元，双方未约定利息及还款期限，原告以现金方式向被告交付了借款。原告向被告多次催收未果后诉至法院要求被告刘某偿还借款10000.00元。审理过程中，原告法定代理人代某对被告所述其已偿还借款的事实予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某某公司收到被告刘某出具的借条后将借款提供给被告刘某，原告与被告刘某之间就形成了合法的借贷关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告在合理期限内进行催要，被告就有义务偿还原告的借款；被告刘某虽答辩称其已偿还该笔借款，但未举证证明，且原告否认了被告已偿还借款的事实，故对原告要求被告偿还借款10000.00元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后十五日内偿还原告贵州黔西某某饮品有限公司借款10000.00元。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 娇
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初3739号原告贵州黔西某某饮品有限公司。法定代表人代某。被告刘某，男。原告贵州黔西某某饮品有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人代某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：2015年5月13日，被告刘某以资金周转不灵为由向原告借款10000.00元，被告承诺数日归还并写下借据。一个月后原告向原告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪至今未还该借款，故诉至法院请求判决被告偿还借款10000.00元并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借条1张，用以证明被告向原告借款10000.00元事实。被告刘某辩称原告所述的借款事实属实，但我已经分三次以现金的方式将该借款偿还给原告的法定代理人代某，具体偿还时间记不清楚了，由于其他原因未将所写借条要回。被告刘某在举证期限未向本院提交证据。经质证，被告刘某对原告出示的证据无异议，经审查原告所举证据真实合法、与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。经审理查明：2015年5月13日，被告刘某以建立供水站为由向原告某某公司借款10000.00元，双方未约定利息及还款期限，原告以现金方式向被告交付了借款。原告向被告多次催收未果后诉至法院要求被告刘某偿还借款10000.00元。审理过程中，原告法定代理人代某对被告所述其已偿还借款的事实予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某某公司收到被告刘某出具的借条后将借款提供给被告刘某，原告与被告刘某之间就形成了合法的借贷关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告在合理期限内进行催要，被告就有义务偿还原告的借款；被告刘某虽答辩称其已偿还该笔借款，但未举证证明，且原告否认了被告已偿还借款的事实，故对原告要求被告偿还借款10000.00元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后十五日内偿还原告贵州黔西某某饮品有限公司借款10000.00元。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  黄彬彬二〇一六年十月十七日书记员  胡 娇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初93号
原告：邹华英，女，1975年4月29日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告：李唐典，男，1971年10月14日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
以上两原告的委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：上高县德广担保有限责任公司，住所地：上高县城建设北路15号。统一社会信用代码证：91360923571195382J。
法定代表人：付高平。
原告邹华英、李唐典与被告上高县德广担保有限责任公司（以下简称德广公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹华英及两原告的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。被告德广公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹华英、李唐典向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元及利息7600元，截止至2017年1月1日止，之后利息计算至款项还清止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告借现金人民币100000元给被告，借款期限至2013年1月18日止，约定借款利息按年利率12%计算，双方签订中介担保协议书。然而，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2016年11月1日归还了60000元并重新签订中介担保协议书，对此拖欠、尚欠的借款本息，被告却以资金困难为由拖欠。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告德广公司提供书面答辩辩称，一、原告所诉事实成立；二、被告已在尽力而为，目前尚有困难全部归还所借原告本金及欠利息。待公司经营状况好转后，被告仍愿意按合同约定履行相应义务。
本院经审理认定事实如下：原告邹华英、李唐典系夫妻。2012年10月18日，被告德广公司向原告李唐典借款100000元并签订“中介担保协议书”，约定借款利息为年利率12%，资金到期归还，按季支付利息。借款期限从2012年10月18日至2013年1月18日。借款到期后，被告德广公司未归还借款本金，但仍按季支付借款利息。2015年9月26日共计归还本金40000元，2016年11月1日归还本金20000元，尚欠借款本金40000元。利息支付至2015年11月20日止且一直支付到在原告邹华英名下的账号。截止2017年1月1日尚欠利息7600元。借款本息经两原告多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为，原、被告间虽签订的是“中介担保协议书”，名为担保关系，实为借贷关系，被告德广公司对借贷关系亦无异议。协议为双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方都应严格履行合同约定的义务。同时，协议约定的利息未超过法律规定的年利率的24%。因此原告邹华英、李唐典要求被告德广公司归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上高县德广担保有限责任公司于本判决生效后七日内归还原告邹华英、李唐典借款本金40000元及利息7600元（之后利息按年利率12%从2017年1月2日计算至款项结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告上高县德广担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年二月二十三日
书记员 晏 松
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢168号
申请执行人：济宁震烨工程有限公司，住所地：济宁市任城区中心闸南路，组织机构代码7675407—4。
法定代表人李勇，总经理。
被执行人：徐保建，男，1981年12月28日出生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人济宁震烨工程有限公司与被执行人徐保建欠款纠纷一案中，本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年2月12日、2018年5月21日本院通过执行办案系统查询了被执行人徐保建名下的银行存款信息，发现有少许存款，但不足额。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人徐保建名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人徐保建的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人徐保建存有可供执行财产。
5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人徐保建名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月22日将被执行人徐保建限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)任商初字第637号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年七月三日
书记员 王 仲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2191号
原告：张珈华，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：吴嘉乐，男，1996年3月4日出生，汉族，住广东省四会市。
原告张珈华与被告吴嘉乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珈华、被告吴嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴嘉乐�还欠原告借款10000元整。2、本案诉讼费、执行费、公告费、资产评估鉴定费、差旅费由被告负担。3、按每月3%月息归还原告。事实理由：2016年3月24日被告因家庭周转需要向原告借款，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，示果。为此向法院起诉要求被告尽快清还所欠的借款和利息。
被告吴嘉乐辩称：我不认识原告，也没有向原告借款，所以我不需要向原告还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借据》，证明被告向原告借款10000元的事实。2、《收款收据》，证明被告收到原告交付借款10000元。3、被告的《身份证》复印件，证明被告的主体资格。
根据原告提交证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2016年3月25日，被告吴嘉乐以家庭资金周转需要为由向原告张珈华借款10000元，并立下《借据》，约定月息3%（300元），贷款期限一个月，《借据》有被告吴嘉乐，担保人吴永康签名。后原告实际交付给被告吴嘉乐的款项为9700元（现金交付，有证人吴某庭审笔录证实）。借款到期后，被告未向原告归还过借款本金及利息。至庭审时，被告尚欠原告借款本金9700元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，受法律保护。2016年3月25日，被告吴嘉乐以家庭资金周转需要为由向原告张珈华借款9700元，约定月息3%，借款期限一个月，上述事实有原告提交证据及庭审笔录证实，本院予以确认。1、至庭审时被告尚欠原告借款9700元，被告应向原告清偿借款9700元。2、原告要求被告按每月3%支付利息的诉求，超出法律规定，本院予以调整。被告应以9700元为本金，按月息2%向原告支付利息，从2016年3月25日起至付清借款时止。3、因执行费、公告费、资产评估鉴定费、差旅�未实际发生，对原告要求被告支付执行费、公告费、资产评估鉴定费、差旅费的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴嘉乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张珈华清偿借款9700元及利息（以9700元为本金，按月息2%计息，从2016年3月26日起计至付清借款时止。）；
二、驳回原告张珈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴嘉乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁小强
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年四月十日
书记员 汤健敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初805号
原告：秦小惠，男，某某年某月某日生，汉族，住洪洞县某某村。
法定代理人：秦红龙，男，某某年某月某日生，汉族，住洪洞县某某村，系原告秦小惠父亲。
委托代理人：王郭虎，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：张文娟，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：临汾蓝天文武学校，住所地：临汾市尧都区屯里镇东芦村（108国道西侧）。
法定代表人：张燕军，职务：�长。
委托代理人：李欣，男，山西尧之天律师事务所律师。
原告秦小惠与被告临汾蓝天文武学校人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦小惠委托代理人张文娟及被告临汾蓝天文武学校委托代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告赔偿款60万元，并承担利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称，2011年6月12日，原告在被告学校受伤住院，经协商，原被告双方达成协议，被告赔偿原告80万元，分四次付清，现被告仅支付了20万元，其余款项至今未付。经原告多次催要未果，无奈，为了维护自己的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件及原告父亲的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、《协议书》一份。证明协议内容是双方真实意思表示，《协议书》有双方的签字及中间人的签字，不存在胁迫。从内容上可以看出，为了达成该协议，原告已经做出了让步。
3、证人张亮出庭作证。证明证人参与了《协议书》的签订及协商过程，是在同被告法定代表人张燕军协商了三次后才达成的，《协议书》是在被告学校办公室签订的，签订时有原告父亲秦红龙、被告学校校长张燕军及会计、原告村的支部书记在场；达成协议后，被告当场支付了原告20万元。
4、证人杨堡童出庭作证。证明签订协议时是证人杨堡童和证人张亮一块和被告法定代表人张燕军谈的，是在双方均无异议的情况下定的协议中所述的80万元赔偿款，双方在签订协议时并没有过激的行为。
被告辩称，原、被告签订的《协议书》不是被告真实意思表示，不应作为原告主张赔偿款的依据，也不应计算利息。被告之所以签订协议，是因为原告受伤治愈后其父母多次带着原告来被告处闹事，干扰被告学校的正常教学秩序，为了维护被告学校的声誉，被告方才答应签订的《协议书》，该《协议书》是在被告受胁迫的情况下签订的，被告不予认可。应驳回原告的诉讼请求。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原告原系被告学校的学生，2011年，原告在被告处受伤（因伤情严重需要监护）。经协商，2015年9月10日，原、被告双方达成协议并签订了《协议书》，被告分四次共计赔偿原告80万元。《协议书》签订后，被告按照《协议书》约定向原告支付了第一期赔偿款20万元。第二期20万元赔偿款于2016年9月30日前到期后，被告并未按照《协议书》的约定向原告支付。《协议书》还约定，如被告未能按期付款，应当按照到期未付款项的每日万分之三承担违约责任。现原告起诉要求被告支付剩余赔偿款60万元，并要求从2016年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告表示，《协议书》是在被告受到胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，不应作为赔偿依据，原告主张的利息也不应得到支持，主张驳回原告的诉讼请求。被告对于其主张未提供相关证据支持。原、被告委托代理人均为一般代理，当庭无法调解，建议双方庭下调解。以上为本案事实。
本院认为，被告主张《协议书》是在其受到胁迫情况下签订�，不是其真实意思表示，但对此主张被告并未提交相关证据支持；被告也未在法定期限内行使其撤销《协议书》的权利；况且《协议书》签订后，被告已经按照约定支付了原告20万元赔偿款；综上所述，被告关于受胁迫的主张，本院依法不予支持，原告要求被告支付赔偿款的主张，本院予以支持。《协议书》虽然约定了80万元赔偿款是分四期支付，但第二期20万元赔偿款到期后，被告并未按照约定向原告按期支付，因此，原告起诉要求被告支付剩余60万元赔偿款的主张，本院予以支持。因《协议书》中约定了未按期付款的违约责任，因此，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临汾蓝天文武学校在本判决生效后十五日内支付原告秦小惠赔偿款60万元及利息（利息自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告临汾蓝天文武学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告临汾蓝天文武学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 梁甜& # xB;
人民陪审员 李 文 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 � � � 永 红
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初789号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年1月26日出生，住咸阳市某某县某某镇某村某组。2014年12月3日因犯盗窃罪被判处拘役5个月，并处罚金3000元，2014年12月31日释放。2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）838号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：1、2017年9月5日8时许，被告人邓某某准备到长安区何家营村“温馨家园宾馆”入住，进入宾馆后发现被害人李某某在吧台后面的床上熟睡，遂盗走裤子口袋内的380元现金。：
2、邓某某从“温馨家园宾馆”出来后又到附近的“福星宾馆”，发现宾馆入住登记室内无人，将被害人朱某某放在登记室内的一部金色oppo手机盗走。经长安区价格认定中心认定，该手机价值人民币1119元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；受理案件登记表；破案经过、抓获经过；李某某、朱某某的陈述；辨认笔录及照片；指认笔录及照片、现场图；提取笔录、扣押清单、领条；邓某某的前科判决书、释放证明等、被告人邓某某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪罪名成立。鉴于邓某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止），并处罚金二千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年十一月九日
书记员 袁 博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1037号
申请人：湖南欣港集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路222号华菱主楼七楼。
法定代表人：汤志宏。
被申请人：衡阳水口山金信铅业有限责任公司，住所地常宁市松柏镇渡口。
法定代表人：曹晓扬。
被申请人：水口山有色金属有限责任，住所地常宁市水口山镇渡口路19号。
法定代表人：王明辉。
本院在审理申请人湖南欣港集团有限公司诉被申请人衡阳水口山金信铅业有限责任公司、水口山有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南欣港集团有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人衡阳水口山金信铅业有限责任公司、水口山有色金属有限责任银行存款8000000元或查封、扣押其价值相当的财产，为申请人的财产保全申请提供担保，本院认为，申请人湖南欣港集团有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结担保人湖南华菱岳阳港务有限公司担保房屋。
冻结被申请人衡阳水口山金信铅业有限责任公司、水口山有色金属有限责任银行存款8000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪莹
二〇一八年二月十一日
书记员 李磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初1037号原告：湖南欣港集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路222号华菱大厦1208室。法定代表人：汤志宏。委托诉讼代理人：熊燕红，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧上华，湖南通程律师事务所实习律师。被告：衡阳水口山金信铅业有限责任公司，住所湖南省常宁市松柏镇水口山。法定代表人：曹晓扬，总经理。委托诉讼代理人：吕成，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梁，系公司员工。被告：水口山有色金属有限责任公司，住所地湖南省常宁市水口山镇渡口路19号。法定代表人：王明辉，董事长。委托诉讼代理人：谢海燕,系公司员工。本院在审理原告湖南欣港集团有限公司诉被告衡阳水口山金信铅业有限责任公司、水口山有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案，原告湖南欣港集团有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南欣港集团有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南欣港集团有限公司撤回对被告衡阳水口山金信铅业有限责任公司、水口山有色金属有限责任公司的起诉。本案受理费收取66939元，减半收取33469.5元，由原告湖南欣港集团有限公司承担。审 判 长 汪 莹人民陪审员 毛 敏人民陪审员 吴正红二〇一八年三月二十八日代理书记员 李 磊
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1205号
原告：韩某某，男，生于1976年4月19日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王金让，河南梅溪律师事务所律师。
被告：李某某，女，生于1988年2月7日，汉族，住河南省社旗县。
原告韩某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人王金让到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：判令被告李某某立即偿还原告借款2万元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告李某某在南阳市格林酒店9楼上班做信贷业务。2016年6月23日，被告以还民生银行信用卡贷款为由向原告借款2万元，当时双方口头约定借款期限为一个月。原告于2016年6月23日下午通过中国工商银行自动取款机给被告转账2万元。后原告找到被告补了欠条，欠条日期写为2016年6月23日。后原告找被告催要该2万元借款，被告一直未予偿还。
被告李某某未作答辩。
原告韩某某围绕诉讼请求依法提交借条、中国工商银行转账信息复印件及中国工商银行自动柜员机客户凭条各一份。本院认为原告提交的证据能够与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告韩某某对本院调取的社旗县苗店镇石塔寺村治保主任赵某某调查笔录内容无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告李某某向原告韩某某借款2万元用于偿还信用卡贷款，原告于当日通过工商银行自动柜员机向被告转账2万元，后被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要该借款，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李某某向原告韩某某借款2万元用于偿还信用卡贷款，原、被告之间的借贷关系合法有效，可以得到确认。因双方未约定还款的具体时间，原告可要求被告随时偿还，但应给被告必要的准备时间。后经原告催要该2万元借款，被告一直未予支付。现原告起诉要求被告偿还该2万元借款及支付自起诉之日即2016年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告韩某某借款2万元，并自2016年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 程 纲
人民陪审员 张保明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁新恒
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执463号
申请执行人：吴洪海
被执行人：张忠、朱燕辉
本院在执行吴洪海与张忠、朱燕辉金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）双民二初字第1072号民事判决书，向被执行人张忠、朱燕辉发出执行通知书。在执行过程中，被执行人张忠、朱燕辉自动履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民二初字第1072号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢少君
审 判 员 邓伟雄
助理审判员 周 博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 文 群
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初331号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人左某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日10时许，被告人左某至宝应县夏集镇某路某号朱某经营的“某豆行”，采用顺手牵羊的方式，将被害人朱某停放在门前电动车车篓里帆布包窃走，包内有现金人民币10710元。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人左某因形迹可疑被侦查人员询问时，如实供述其犯罪事实，所窃赃款已由被告人退还被害人。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人夏某，胥金萍证言，被告人左某供述和辩解，辨认笔录及指认照片，起赃经过说明，接受证据清单，收条，被盗现场位置平面图，被盗物品照片，短信、微信内容截图，到案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左某因行迹可疑被侦查人员询问时，如实供述其犯罪事实�是自首，依法可以从轻处罚。被告人左某是初犯，在实施盗窃后及时归还了赃款，挽回了被害人的经济损失，有悔罪之意，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。罚金已缴纳一万元，剩余五千元限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年九月二十八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体�用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非�于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十�条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6885号
原告：大连华政物业管理有限公司。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男，1986年4月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连华政物业管理有限公司职工，现住庄河市昌盛街道高屯村张楼屯86号。
被告：王涛，男。
原告大连华政物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华政物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年十月二十三日
书记员 于 歌
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初129号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人贾某某，该公司职员。
委托代理人徐某某，该公司职员。
被告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉被告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告预交3844元），减半收取400元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司承担。
审判员 杨培瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 郭佳诺
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2145号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某小区。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告庞德海，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告庞德海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告庞德海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告庞德海为该小区2号楼3单元602室的业主，其住宅面积为86.70平方米，取暖费尾款1,427.60元，物业费416.16元，合计1,843.76元。故诉至法院，要求被告庞德海给付2013年取暖费尾款、物业费合计1,843.76元，并按1‰以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。被告缺席无质证意见；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。被告缺席无质证意见；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告缺席无质证意见。
被告庞德海经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告庞德海为该小区2号楼3单元602室的业主，其住宅面积为86.70平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，供热费28元/平方米，合计2，427.60元（已给付1,000.00元），物业费0.40元/平方米，核计416.16元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告庞德海为该小区2号楼3单元602室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告庞德海应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告没有提供证据予以证明双方约定违约金，故对原告的这一诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞德海给付原告龙江县龙城物业有限责任公司取暖费尾款1,427.60元，物业费416.16元，合计1,843.76元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞德海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 耿明旭
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2690号
原告：谢东。
被告：程欢。
被告：黎进伟。
原告谢东诉被告程欢、黎进伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢东、被告程欢到庭参加诉讼，被告黎进伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东向本院提出诉讼请求：1、判令被告程欢立即偿还借款本金60000元及利息12600元（2016年12月20日至2017年7月20日止）。起诉后借款利息按月息2%计付，计至还清本息日止；2、判令被告黎进伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告程欢以经营生意及欠缺资金周转为由于2016年11月4日向原告借款60000元，并于当天出具《借条》给原告收执。双方约定借款期限自2016年11月4日起至2016年12月20日止，如延期未还则按月利率3%计付利息，全部本息于2017年3月1日前一次性偿还，担保人为借款债务承担连带责任保证等。被告黎进伟在《借条》的“担保人”处签名担保。借款逾期至今被告程欢分文未还，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所诉。诉讼过程中，原告谢东明确第1项诉讼请求中的“利息12600元”是从2016年12月20日起按月利率3%计至2017年7月20日止。
被告程欢辩称，被告程欢在《借条》上的“借款人”处签名、加盖指模并收取原告60000元现金是事实，但该60000元不是借款，而是投资款。两被告向原告出具《借条》的同时，三方还签订了一份协议，协议约定原告投资60000元投资给两被告经营饭店，占三成份额。原告向被告程欢支付60000元后，被告程欢将该款交给了被告黎进伟用于支付饭店工钱，但饭店至今未开业，且欠下债务。
被告黎进伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及被告程欢承认的其在《借条》上的“借款人”处签名、加盖指模并收取原告60000元现金的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢东主张涉案款项是借款，提供了被告程欢作为借款人、被告黎进伟作为担保人于2016年11月4日出具的《借条》一份，内容为：“今谢东借给程欢人民币陆万元整（￥60000.00元）。借款期限自2016年11月4日起至2016年12月20日止。如延期未还，则按月利率3%方式借款。全部本息于2017年3月1日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁仟元整（￥3000.00元）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。被告程欢抗辩涉案款项不是借款而是投资款，对此原告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告程欢对该事实有责任提供证据证明，但其无证据提供，应承担举证不能的不利后果，故该意见本院不予采信，涉案款项应认定为借款。
本院认为，被告程欢向原告谢东借款60000元，原告请求判决被告程欢偿还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告程欢在2016年11月4日至2016年12月20日的借款期限没有约定利息，约定逾期不还则按月利率3%计算利息，借款期限至2017年3月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款规定，“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告起诉要求被告程欢按月利率3%计付2016年12月20日至2017年7月20日的利息，因月利率3%已超过年利率24%即月利率2%，计息的借款期限为2016年12月21日至2017年3月1日，故利息应按月利率2%计算，从2016年12月21日起计至2017年7月20日止，超过部分本院不予支持，予以驳回；原告起诉要求起诉后即2017年8月11日起按月利率2%即年利率24%计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于2017年7月21日至起诉前即2017年8月10日的利息，因原告未主张，本院不予审查。
被告黎进伟为本案借款提供保证担保，但未约定保证期间，涉案债务于2017年3月1日履行期届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告于2017年8月11日诉请被告黎进伟承担保证责任，未超过保证期间。原告与被告黎进伟约定保证方式为连带责任保证，保证范围为涉案借款本息，原告主张被告黎进伟对本案借款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告黎进伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程欢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢东清偿借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月21日起计至2017年7月20日止，从2017年8月11日起计至还清款之日止）；
二、被告黎进伟对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元（原告已预交），由原告谢东负担93元，由被告程欢、黎进伟负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异4号
案外人：陈长令。
申请执行人：肖士通。
委托代理人：朱芙蓉。
被执行人：朱千云。
本院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，案外人陈长令于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年4月1日公开进行了听证。案外人陈长令、申请执行人肖士通及其委托代理人朱芙蓉到庭参加听证，被执行人朱千云经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。
案外人陈长令述称：法院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，查封并决定拍卖登记在朱千云名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西工业区的房屋（房产证号为02××75）。该房产实际已被朱千云改、扩建，取名聚合家园，于2004年开始陆续出售，其中四单元201室（签订房屋买卖协议时的暂定房号为第2幢2单元103号房）由案外人买受。在购房时，朱千云承诺改建已经有关部门同意，一二年内可将原产权证分割，案外人可领取产权证。案外人见朱千云改、扩建数千平方米的房屋而无人制止，相信其说法，按商品房市场价购买了该房屋，并按协议约定支付了60%房款，其余40%房款待办理产权后按揭贷款支付，尔后又支付了40000元，目前仅剩50000元房款尚未支付。肖士通因其与朱千云间的经济纠纷申请拍卖朱千云名下的房产，但该房产的一部分实际已被案外人购买并占有，所有权早已属于案外人。综上，要求法院终止对该房产的执行程序。为支持其请求，案外人陈长令向本院提供了身份证、房屋买卖协议书、收款收据、收条等证据。
申请执行人肖士通辩称：涉案房屋登记在被执行朱千云名下，要求法院依法处置。
本院经审查查明：在肖士通诉朱千云民间借贷纠纷一案中，本院于2009年9月21日作出（2009）温永商初字第153号民事判决书，根据该生效法律文书，朱千云应偿还肖士通借款本金398547元及利息，如朱千云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱千云未履行生效法律文书确定的义务，经肖士通申请，本院于2009年11月10日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明永嘉县瓯北镇浦西工业区的房产（房产所有权证号为02××75，建筑面积为1007.89平方米）登记于被执行人朱千云名下，遂于2015年7月14日轮候查封该房产及附属设施，并于2016年1月6日裁定拍卖该房产及附属设施。
另查明：2005年12月3日，陈长令、陈晓琴与朱千云签订房屋买卖协议书，以230300元的价格（双方约定签订协议之日支付定金138000元，剩余购房款自办理房产证、过户手续时以银行按揭方式付清）向朱千云购买其位于瓯北镇浦西村的项目中的第2幢2单元103号房屋。尔后，陈长令按协议约定在签约当日支付了定金138000元，又于2006年1月6日支付了40000元购房款。因该房产设计用途为非居住，朱千云未能按协议约定办理功能变更手续，陈长令与朱千云房屋买卖协议书项下的购房款尚未支付完毕。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人朱千云名下，执行机构据此认定朱千云系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人陈长令主张涉案房屋的一部分属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人朱千云名下的房屋采取执行措施，符合法律规定，陈长令就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈长令的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 南文静
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈达安
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6513号
原告：虞昌铖。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：杨仁昌。
原告虞昌铖与被告杨仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨仁昌下落不明，于2016年11月11日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告虞昌铖委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告杨仁昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨仁昌归还借款220000元，并支付利息9028.67元（暂计至2016年10月13日，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）及律师代理费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年5月15日与8月5日与原告签订两份《借款协议》，约定由被告向原告借款共计220000元，并按银行同期贷款利率的四倍计收借款利息，如被告未按期还款的，则应承担应还款数额的10%计算的违约金及律师代理费、诉讼费等费用。借款交付后，被告一直未还款，原告多次催讨均无果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款协议2份、委托合同1份、律师费发票1份,符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月15日，原、被告签订《借款协议》1份，约定由被告向原告借款40000元，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的，自愿承担按应还数额的10%计算的违约金，如因被告原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等也应由被告承担。同时，该协议上还载明被告已实际取得全部借款。同年8月5日，原、被告又签订《借款协议》1份，约定由被告向原告借款180000元，利息、违约责任的约定同上。协议上同样载明被告已经取得全部借款。被告还分别在两份《借款协议》背面出具了收条，确认借款已收到。借款发生后，被告未归还过款项。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》合法有效，应予保护，被告确认已收到全部借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告理应归还借款共计220000元。关于利息，原告请求按约定的利率即银行同期贷款利率的四倍分别自借款之日起计算至实际付清之日，在合理范围，予以支持，暂计至2016年10月13日为9028.67元。关于律师代理费，双方约定由被告承担，且原告请求的12000元未超过浙江省律师行业收费标准，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金220000元并支付利息及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨仁昌于判决生效之日起十日内归还原告虞昌铖借款220000元并支付利息9028.67元（暂计至2016年10月13日，实际按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨仁昌于判决生效之日起十日内支付原告虞昌铖律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由被告杨仁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1182-1号
申请执行人徐武兵。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被执行人舟山市浩泰石油有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人徐文兵，董事长。
申请执行人徐武兵与被执行人舟山市浩泰石油有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟普劳仲案字（2015）第3号仲裁调解书已发生法律效力。权利人徐武兵申请本院执行，要求被执行人支付工资款125000元，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人名下的厂房及土地使用权正被定海区人民法院处置，本院已转交参与分配申请书，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年11月9日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1182号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月十日
代书记员 王奕涵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1242号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：仓义广，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告仓义广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告仓义广系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款123,632.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民特5号
申请人（仲裁被申请人、反请求人）廖珊，女，汉族，1972年6月22日出生，住阿克苏市塔中路学士名府*号楼*****号。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、被反请求人）张玉军，男，汉族，1966年3月17日出生，住阿克苏市健康路晶永花园*号楼*单元***室。
申请人廖珊申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲阿裁字第9号裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人廖珊申请撤销仲裁裁决称：申请人认为：1、本案仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序；2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据仲裁法第五十八条第三款、第五款之规定，该裁决应当撤销。
被申请人张玉军答辩称：乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲阿裁字第9号裁决所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销裁决之情形，请求贵院依法驳回申请人的撤销申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案是有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。一、关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的”违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”本案在仲裁过程中，由于申请人廖珊未选定仲裁员，故由仲裁委员会主任指定仲裁庭组成方式和选定仲裁员，故本案仲裁程序符合法律规定，廖珊的该项理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、对于申请人认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本院听证庭审中，申请人廖珊称：和被申请人张玉军在签订合同时，被申请人张玉军未告知其无门头处分权的事实，被申请人张玉军对这一事实当庭表示认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。申请人廖珊就该项理由无须举证证明，对方属隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，故申请人的该项理由本院予以支持。综上所述，申请人提出的申请撤销事由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款规定的撤销裁决事由。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款、第六十条之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲阿裁字第9号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人张玉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔 峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4786号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：殷志洪，该行工作人员。
被告：周芳，女，1960年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告周芳（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷志洪及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还占用的位于东风大街店面，同时缴清店面水、电等一切所需缴纳的费用；2、本案诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月1日签订了一份《店面租赁协议》，协议约定：店面租赁期由2010年1月1日至2012年12月31日止。租赁期满后，原告未与被告签订续租协议，原、被告对此多次协商，无果。原告于2016年2月5日向被告周芳发送了要求归还店面的律师函。但被告依旧拒不归还的店面，并至今仍然非法占用原告的店面进行营利经营。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告辩称：1、原、被告之间的房屋租赁合同合法有效。根据原、被告签订的《店面租赁协议》的规定店面租赁期间为两年。之后未签订书面的续租协议的，根据相关法律规定，房屋租赁期间届满，承租人继续使用租赁房屋，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。因此，不存在被告违约使用的情形。2、原告要求解除租赁合同存在过错，应对被告的损失承担赔偿责任。2014年1月6日，被告继续使用租赁物期间，为缴纳水电等费用，需补签一份租赁合同，原告将此情况告知被告，双方于2014年1月6日签订了租赁合同，当时原告并未提出解除租赁合同。2015年12月4日，原告向被告发出一份《通知》，告知被告租赁店面自2014年起原告无租赁审批权限，按照上级要求要收回该店面。但该份《通知》并未加盖原告的公章，被告于2015年12月23日在《通知》上签字，但原告却拒收。2015年12月，原告依据中国农业银行江西省总行下发的《关于贯彻落实楼堂馆所管理规定进一步加强营业用房管理的通知》的文件，要求被告搬离房屋、返还租赁物。被告在收到原告送达的《通知》之前，已对该房屋进行装修，并购置了经营活动所需的大量货物，金额（包括装修费用、品牌加盟费、货款等）共计100多万元。被告认为，双方存在事实的租赁关系，自承租以来，双方并未签正式的租赁合同，原告并未告知被告对本案店面的处分权限。双方口头约定的租赁合同期满后，原告也默认双方之间继续存在租赁合同关系。在被告对该店面进行装修之时，原告也未将无房屋处分权限告知被告，而是在被告装修之后，原告据省行文件要求即要求被告立即搬离房屋，返还原告。现要求被告返还房屋，会给被告造成重大损失。3、关于水电费的缴纳，被告不存在违约行为。被告至今从未欠水电和其他费用。综上所述，被告同意解除租赁关系，以及缴纳水电等费用。但原告要求被告立即搬离店面，会给被告造成重大损失。根据合同法的精神，合同的履行应本着互惠互利的原则，因此，被告恳请法院依据本案实际情况作出合理公正的判决。
综合原告诉称和被告的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的租赁关系是否合法有效，是否应解除原、被告之间的租赁关系？2、被告是否应腾出所租赁的店面，并缴清水电等费用？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，对方当事人均未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2007年1月1月，原、被告签订《店面租赁协议》，约定被告承租原告在宜春市××区××（××号）的店面，租赁期间自2007年1月1日至2009年12月31日，年租金壹万肆仟肆佰元，店面的水、电费由被告交给原告（或自行交供电部门）。协议到期后，原、被告续签租赁合同至2014年，被告按年租金壹万肆仟肆佰元向原告交纳租金至2014年12月31日。2015年，原、被告未签订租赁协议，被告仍继续使用租赁店面并对店面进行了重新装修。2015年12月4日，原告向被告下发通知，告知被告因原告无租赁审批权限，且原、被告间的租赁合同早已到期，故通知被告于2015年12月底前搬出租赁店面，并拒绝再收取被告的店面租金。2016年2月5日，原告委托律师向被告发律师函，要求被告在收到律师函后一个星期内搬离店面，并结清水、电、通讯、卫生等一切费用。因原、被告对搬离店面一事未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订了《店面租赁协议》，租赁合同系双方真实意思表示，原、被告间的租赁关系合法有效。但租赁期满后，原、被告未签订书面租赁合同，亦未收取被告的租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原、被告间应视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告有权解除原、被告之间的租赁关系，要求被告返还租赁店面，并结清租赁店面期间的水、电等费用，但必须在合理期限之前通知被告。因此，考虑到被告投入了大量资金加盟了新品牌并对店面重新进行了装修，且店面尚有大量库存货物，应留出合理期限给被告清空货物，减少被告的损失，故本院酌定被告在三个月内腾空店面，返还原告。
综上所述，原告关于被告归还所占用店面并缴清店面的水、电等费用的诉讼请求，有充分的法律依据，本院予以支持，至于立即归还的诉讼请求，本院根据本案事实酌定三个月内归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告周芳于本判决生效之日起三个月内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行返还承租的XX路XX－X号店面，并缴清租赁期间的水、电费。
案件受理费100元，由被告周芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 晏 洁
代理审判员 范春根
二〇一七年一月五日
代书 记员 周慧玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3143号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜文清，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：温德宝，农村居民。
被告：高安兰，农村居民。
被告：温德强，农村居民。
被告：温廷国，农村居民。
被告：张升荣，农村居民。
原告莒南县农村信用社合作联社（以下简称信用社）与被告温德宝、高安兰、温德强、温廷国、张升荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文清到庭参加诉讼，被告温德宝、高安兰、温德强、温廷国、张升荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:被告温德宝于2011年3月29日在我社借款人民币17万元，并由高安兰、温德强、温廷国、张升荣提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金利息。故诉至法院要求被告偿还借款本金167741.31元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告温德宝、高安兰、温德强、温廷国、张升荣未答辩。
经审理查明，2011年3月29日被告温德宝向原告莒南县农村信用合作联社借款17万元，并签订（莒汀农信）个借字（2011）年第46号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为17万元，期限自2011年3月29日至2012年3月28日止。借款利率为月利率11.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起按月利率上浮50%计收罚息。同日，被告高安兰、温德强、温廷国、张升荣与原告莒南县农村信用合作联社签订（莒汀农信）保字（2011）年第46号保证合同一份，为被告温德宝借款17万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年3月29日，原告付给被告温德宝借款本金17万元，被告温德宝取得借款后，偿还本金2258.69元，利息付至2011年12月21日。原告分别于2012年2月21日、3月21日扣划利息300元、0.01元。被告至今尚欠原告借款本金167741.31元及自2011年12月22日起计算的借款利息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效合同，原告已经按照合同约定向被告温德宝提供借款，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，被告温德宝至今未偿还本金以及剩余利息，已经构成违约，应承担违约责任，因此原告莒南县农村信用合作联社要求被告温德宝承担偿还剩余借款本金167741.31元及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人高安兰、温德强、温廷国、张升荣为被告温德宝借款提供连带责任保证，但原告未在保证期间内向其主张权利，故四保证人不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百零七条，《中华人民共和国》担保法第十八条、二十一条第一款、三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温德宝于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金167741.31元及利息（该利息自2011年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算，并扣除其中300.01元）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告高安兰、温德强、温廷国、张升荣的诉讼请求。
被告温德宝如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元，由被告温德宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 谦 实
人民陪审员 董 子 敬
人民陪审员 李 连 永
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐慧芳2
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初660号
原告弓美英，女，1980年1月30日生，汉族，和顺县人。
委托代理人李杰，和顺县法律援助中心主任。
委托代理人丁瑞凤，女，和顺县法律援助中心工作人员。
被告马跃，男，1991年12月15日生，汉族，和顺县横岭镇阳照村人。
委托代理人段英姿，女，系被告母亲。
原告弓美英与被告马跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓美英及其委托代理人李杰、丁瑞凤，被告马跃及其委托代理人段英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓美英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计152095元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日19时55分许，被告马跃驾驶的晋Ｋ×××××一汽牌小轿车由和顺县串村往和顺县城新城方向行使（由东向西），行使至和顺县新城处，追撞于原告弓美英驾驶的二轮自行车尾部，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。和顺县交警队认定马跃承担此事故主要责任。被告弓美英承担此事故的次要责任。因保险公司已经依照交强险的限额全额赔偿，撤回了对保险公司的诉讼。剩余费用为1、医疗费131643.93元；2、误工费33587元；3、护理费14911元；4、营养�1485元；5、伙食补助费4950元；6、交通费3200元；7、鉴定费2500元。8、残疾赔偿金114878.4元；9、精神损害抚慰金10500元；后续治疗各项费用即：医药费12532.34元；误工费2711元；护理费2711元；营养费270元；伙食补助费900元；交通费500元。以上共计337279.67元除去保险公司赔付的12万元剩余217279.67×70%=152095.76元。
被告马跃辩称，原告在阳泉治疗的各项费用我方予以赔偿，在别的地方治疗的我方不管。原告头部的伤残我方予以赔付，腿部骨折我方不管，因为一开始在阳泉治疗就没有检查出腿部骨折，原告请太原专家的费用，我方不管。阳泉医院的病历记载其已经好转，原告请求转院扩大的费用我方不管。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告马跃驾驶晋Ｋ×××××一汽牌小轿车，由和顺县串村�往和顺县新城方向行驶途，行驶到和顺县新城外，追撞于前方同向原告弓美英的二轮自行车尾部，造成弓美英受伤，两车不同程度损坏，被告马跃承担事故的主要责任，原告弓美英承担事故的次要责任。以上事实双方当事人没有争议，本院予以认定。在事故损失赔偿费用的计算和赔偿方面，双方发生争议。
一、原告伤残等级的认定和住院天数的认定。原告向本院提供司法鉴定意见书证明原告弓美英右股骨粗隆间骨折评定为九级伤残；急性闭合性颅脑损伤评定为十级伤残。××例证明弓美英因伤残住院治疗99天，后续治疗住院18天。被告马跃虽对原告的骨折伤残有异议，并申请了重新鉴定，但在鉴定时没有按专家安排配合检查，被终止鉴定。故对原告的伤残鉴定本院予以确认，原告居住在和顺县县城，又是非农户口故原告应以城镇居�标准计算残疾赔偿金。针对住院治疗问题，原告先后入住和顺县人民医院，转入阳泉市第一人民医院，又转入山西医科大学第一医院，又转入山西煤炭医院，但原告不能向法庭提供转院医嘱，原告应对转院扩大的损失承担一定责任，医药费131643.93元扣除保险公司理赔10000元得121643.93元以原告承担次要责任，原告承担该医药费40%即48657.6元，被告承担此费用60%计算72986.4元。住院天数仍以99天计算。故本院认定：营养费1485；伙食补助费4950元；鉴定费2500元；残疾赔偿金114878.4元；精神损害抚慰金10500元，以上费用按主次责任分担，原告承担30%，被告承担70%。
二、本院对误工费和护理费的认定。原告提出以城镇居民单位职工年工资总数54975元标准计算日工资为54975元/365=150.6元，误工费计算223天即150.6*223=33587元，护理费150.6*99=14911元。原告提出以城镇居民单位职工年工资总数54975元标准计算不妥，应以护理人的从业标准计算，护理人卢杰从事司机职业，应以交通运输业标准计算，日收入188元，原告起诉日收入150.6元，护理费14911元本院予以支持。原告事前从事居民服务业，应以居民服务业每天100元标准计算。误工天数为210天，误工费应计算为210*100=21000元。以上费用按主次责任分担，原告承担30%，被告承担70%。
三、本院对后续治疗费和交通费的认定。针对后续治疗各项费用，医药费12532.34元有票据证明，本院予以认定；误工费按上述标准计算100元*18=1800元，护理费2711元予以支持；营养费270元、伙食补助费900元予以支持；交通费两次3700元有票据证明，本院予以认定。
四、本院认定被告垫付31564元，按主次责任分担�原告承担30%即9469.5元，被告承担70%。另被告给付原告500元生活费。
本院认为，根据查明认定事实，认定各项费用为医药费131643.93元扣除保险公司理赔的10000元即121643.93元，被告承担此费用60%计算72986.4元。住院伙食补助4950元，营养费1485元，误工费为21000元，护理费14911元，伤残赔偿金为114878.4元扣除保险公司理赔110000元即4878.4元、精神抚慰金为10500元，交通费为3200元，鉴定费2500元，后续治疗各项费用为18713元，以上各费用共计82137.4元（不含医药费）。按主次责任分担，原告承担30%，被告承担70%即57496元。加上医药费被告共承担130482.5元。再扣除原告承担阳泉市一院的费用9469.5元，扣除给付原告生活费500元，最后被告应承担120513元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告马跃本判决生效后一个月内赔付原告弓美英各项损失120513元。
二、驳回原告弓美英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2694元，由原告弓美英负担1191元，被告马跃负担1503元。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毕俊青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民1083号
原告宋某，女，1980年8月12日，汉族，湖北省黄梅县人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告宋某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金8581元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年8月28日，原告宋某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢1单元3层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款429074元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告宋某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金8581.48元（429074元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告宋某支付违约金8581.48元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3383号
原告：苏炳成，男，1954年6月生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：陈心光，1972年4月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告：唐永钊，1992年11月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
法定代表：陈心光，经理。
被告：鄄城县鲁诺食品有限公司。
法定代表人：陈心光，公司经理。
住所地：鄄城县箕山镇工业园区南段路东。
原告苏炳成与被告陈心光、唐永钊、鄄城县鲁诺食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告苏炳成及其委托诉讼代理人苏朋到庭参加了诉讼，被告陈心光、唐永钊、鄄城县鲁诺食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏炳成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金800000元，并自2017年3月1日起至借款实际履行完毕之日按月息15‰支付利息；2、原告对被告鄄城县鲁诺食品有限公司抵押的机器设备、库存商品变现价款在借款及涉案费用限额内享有优先权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日被告鄄城县鲁诺食品有限公司需流动资金为由，经董事会研究决定，以其公司法定代表人陈心光和股东唐永钊个人名义向原告借款1000000元，用于公司的生产流动资金，借款期限6个月，借款利率按月利率15‰，同时用本公司的设备作为借款的抵押保证，如违约同意用到期时的同额库存商品作为第二抵押物品，变现偿还本息。合同签订后，原告如约履行了交付义务。借款到期后，被告偿还了到期利息及本金200000元，剩余借款本金及以后利息原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
陈心光未答辩。
唐永钊未答辩。
鄄城县鲁诺食品有限公司未答辩。
原告苏炳成围绕诉讼请求提交了证据：1、借款抵押合同、董事会承诺书，以证明被告鄄城县鲁诺食品有限公司经董事会研究决定，以陈心光、唐永钊、鄄城县鲁诺食品有限公司作为共同借款人，向原告借款1000000元，同时约定借款期限、利息、抵押担保行为。2、工商银行800000元转账支付凭证1份，中国邮政银行200000的转账支付凭证1份，证明原告按照约定向被告交付了约定借款1000000元；3、动产抵押登记证书、抵押清单1份，证明涉案借款办理了动产抵押登记。
本院经审查认为，原告苏炳成提供的以上三组证据来源和形式合法，具有真实性，且相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鄄城县鲁诺食品有限公司系一活鸭宰杀、加工鸭产品企业，成立于2014年5月14日，公司发起人是被告陈心光、唐永钊二人，唐好国系被告鄄城县鲁诺食品有限公司职员，任公司业务副经理。2016年9月1日被告鄄城县鲁诺食品有限公司需流动资金为由，经董事会研究决定，以其公司法定代表人陈心光和股东个人名义向原告借款1000000元，用于公司的生产流动资金。当天被告陈心光、唐永钊、鄄城县鲁诺食品有限公司与原告签订了借款抵押合同，并向原告出具了鄄城县鲁诺食品有限公司董事会承诺书，约定被告陈心光、唐永钊以个人名义共同向原告借款1000000元，借款期限6个月，借款利率按月利率15‰，同时在工商部门办理了动产抵押登记，用鄄城县鲁诺食品有限公司的机械设备（抵押清单：全封闭汤锅2台、打脖机2台、强制喷淋1台、脱毛机3台、腊池6台、水池3台、预冷机2台、挂鸭链条1200米*300、不锈钢桌子600个、不锈钢盒子80000个）作为借款的抵押保证，如违约同意用到期时的同额库存商品作为第二抵押物品，变现偿还本息。合同签订后，原告通过中国农业银行和中国邮政储蓄银行分别向被告指定的鄄城县鲁诺食品有限公司业务经理唐好国账户上汇款800000元、200000元。20017年3月1日借款到期后，被告偿还了借款到期利息及本金200000元，尚有借款本金800000元及之后利息未归还，原告经催要未果，于2017年11月7日诉至本院。
本院认为：原告提供的证据能够认定被告陈心光、唐永钊以个人名义和被告鄄城县鲁诺食品有限公司向原告共同借款，并约定了利率及还款期限，原、被告之间成立了1000000元民间借贷关系并合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约通过银行转账向被告陈心光、唐永钊、被告鄄城县鲁诺食品有限公司支付了借款1000000元，履行了自己的义务，被告陈心光、唐永钊、鄄城县鲁诺食品有限公司应当按照约定如期支付借款本金及利息，但被告如期只偿还了借款到期利息及本金200000元，尚有借款本金800000元及之后利息未偿还，被告未能按照约定履行全部还款义务，构成违约，原告有权要求陈心光、唐永钊、鄄城县鲁诺食品有限公司继续履行还款义务。故原告诉请三被告共同偿还原告借款本金800000元，并自2017年3月1日至借款实际履行完毕之日按月利率15‰支付利息之请求，与法有据，应予支持；被告鄄城县鲁诺食品有限公司与原告签订的抵押合同系双方真实意思表示，系有效合同，被告鄄城县鲁诺食品有限公司自愿用自己的财产（详见抵押物品清单）保证原告债权的实现，现被告未能履行还款义务，导致原告债权不能实现，依据抵押合同约定，原告对被告鄄城县鲁诺食品有限公司抵押的机器设备、库存物品（详见抵押物品清单）的变现价款在借款本息及涉诉费用限额内享有优先权，故原告主张关于享有抵押物品变现价款优先受偿权之请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈心光、唐永钊、鄄城县鲁诺食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏炳成借款本金800000元，并自2017年3月1日起至本院指定的履行期间按月利率15‰支付利息；
二、原告对被告鄄城县鲁诺食品有限公司抵押的机器设备、库存物品（详见抵押物品清单）变现价款在借款本息及涉诉费用限额内享有优先权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元减半收取6380元由被告陈心光、唐永钊、鄄城县鲁诺食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 王传龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29545号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告钟坤辉，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟坤辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟坤辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50629.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50629.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初203号
原告：常江，男，1976年5月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所实习律师。
被告：广州市诚德货运代理有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路722号328房。
法定代表人：张崇芳。
被告：张崇芳，女，1968年7月9日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被告：张晓梅，女，1973年2月17日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
原告常江诉被告广州市诚德货运代理有限公司（以下简称诚德公司）、张崇芳、张晓梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙芳、卢海韵到庭参加诉讼。被告诚德公司、张崇芳、张晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告拖欠运费人民币180545元，并按银行同期贷款利率支付从2011年7月1日起至实际还款日的利息；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告诚德公司长期合作，并向其提供货运服务。原被告于2011年4月13日签订《欠条》确认债权债务关系。但被告并未按约偿还运费，截至起诉之日，尚欠180545元未支付。原告多次索要未果，遂诉至法院。
诚德公司、张崇芳、张晓梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明、原被告主体资料、原告名下公司等证据，上述证据客观真实，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下:原告与被告诚德公司达成口头约定：原告为被告诚德公司提供运输服务，诚德公司向原告支付运费。2011年4月13日，被告诚德公司签字盖章确认拖欠原告运费共计180545元，被告张崇芳、张晓梅签字捺印确认对上述债务承担连带赔偿责任。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告与被告诚德公司达成的口头运输服务约定是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告为被告诚德公司提供了运输服务，但被告诚德公司未能依照约定及时向原告支付相关运输费用，已经构成合同违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”以及第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告诚德公司应当承担支付运费的责任。原告要求被告广州市诚德货运代理有限公司支付运费180545元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张崇芳、张晓梅自愿对被告广州市诚德货运代理有限公司上述所欠运费承担连带清偿责任，依照《民法通则》第八十七条“债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，本案当事人间因事先约定而产生连带责任，故原告要求被告张崇芳、张晓梅共同承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张从2011年7月1日起计算逾期付款利息的诉请，缺乏事实和法律依据，酌定利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止，由被告广州市诚德货运代理有限公司负担。被告诚德公司、张崇芳、张晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市诚德货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告常江运费180545元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年7月18日起计至实际付清时止）；
二、被告张崇芳、张晓梅对上述债务及利息向原告常江承担连带清偿责任。
三、驳回原告常江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，由被告广州市诚德货运代理有限公司、被告张崇芳、被告张晓梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹佳君
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《民法通则》
第八十七条债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终807号
上诉人（原审被告）：上海泽莹贸易有限公司。
法定代表人：尹佩芳。
被上诉人（原审原告）：杭州泛奥商贸有限公司。
法定代表人：郑丹波，该公司执行董事。
上诉人上海泽莹贸易有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）浙0204民初5559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海泽莹贸易有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《合作合同》没有约定合同签订地具体是哪里，合同的首页和尾部虽有合同签订地为宁波市江东区的字样，但是，因为合同实际是在杭州签订的，所以合同签订地前面的空格均未填写。首页和尾部有关签订地的约定条款是无效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，合同没有约定或者约定不明确的，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，并裁定本案移送上海市松江区人民法院审理。
被上诉人杭州泛奥商贸有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人提供的双方签订的《合作合同》的真实性并无异议。该《合作合同》第十三条争议解决方式约定：“本合同发生纠纷时，应当协商解决；协商不成时，任何一方可直接向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，该合同同时载明合同签订地为浙江省宁波市江东区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案《合作合同》的签订地应为浙江省宁波市江东区，故《合作合同》约定的管辖条款选择原审法院管辖的意思表示明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。原审法院按照该约定管辖条款对本案有管辖权。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有误，应予以纠正。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 袁勤哲