wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1394号
原告：张克用，男，1955年9月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县，统一社会信用代码：9122072369613214XF。
法定代表人：王战武，经理。
原告张克用与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克用委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告德建房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克用向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行回迁合同，为原告办理乾安县乾安镇德建家园小区1号楼4单元201室房屋产权过户登记。事实和理由：张克超与张克用系兄弟关系，两人均居住在其父母遗留的平房内，但房屋的产权证登记在张克超名下，后该处平房被德建房地产公司开发乾安县德建家园小区。2009年12月30日，张克超与张克用与被告德建房地产公司分别签订了《房屋拆迁置换协议》，合同签订后，张克超、张克用依据合同约定向被告交付了被拆迁的房屋，被告德建房地产公司在德建家园小区建成后将小区1号综合楼4单元201室回迁给原告，将1号综合楼3单元202室回迁给张克超，原告已经实际装修入住。现原告回迁的房屋已经验收合格，具备过户条件，但被告迟迟不配合原告办理回迁房屋的产权登记，原告多次要求，被告置之不理故诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理回迁房屋的产权过户手续。
德建房地产公司未答辩。
本院查明事实与原告陈述相符，原告提供张克超与德建房地产公司签订的《房屋拆迁置换协议书》复印件一份、张克超出具的《房屋拆迁安置补偿说明》一份、住宅回迁证复印件一份、张克用与德建房地产公司签订的《房屋拆迁置换协议书》复印件一份、乾安县房产部门房屋登记信息一份、《工程竣工验收报告》复印件一份、物业费及水电费收据复印件六枚可证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁置换协议》合法有效，被告已经依约将德建家园小区1号综合楼4单元201室回迁给原告，被告有义务协助原告办理回迁房屋的产权登记，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条的、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告张克用办理案涉楼房（乾安县德建家园小区1号楼4单元201室）的产权登记手续。
案件受理费100元，退还原告50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年六月十六日
书记员 李健平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10117号
原告张伟，男，1986年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静。
被告福州长荣食品有限公司，住所地长乐市漳港街道百户村直路171号。
法定代表人程爱金。
本院在审理原告张伟诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司、福州长荣食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中。原告张伟于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆达誉金科技有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告张伟负担。
代理审判员 陈阔
二◯一七年九月八日
书 记 员 肖瑶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第38号
申请执行人孙长海，1974年05月01日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯新天地装饰有限公司
本院执行申请执行人孙长海与被执行人佳木斯新天地装饰有限公司机动车交通事故纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第38号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 尹继国
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执行裁定�
（2015）向法执字第38号
申请执行人孟照东，男。
被执行人孟照福，男。
被执行人孟照春，女。
本院在执行孟照东与孟照福、孟照春继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人孟广有生前坐落于本市向阳区22委1组自卫街1#号楼206室，产权证号：向阳区字第QZ00020215号的房屋由原告孟照东一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
孟照东与孟照福、孟照春继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第34号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年五月八日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第38号申请执行人孙长海，1974年05月01日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯新天地装饰有限公司本院执行申请执行人孙长海与被执行人佳木斯新天地装饰有限公司机动车交通事故纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第38号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  尹继国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1866号
再审申请人（一审被告）：刘某1。
委托诉讼代理人：岳超超，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，北京中伦（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘某2。
委托诉讼代理人：岳超超，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：兰州银行股份有限公司张苏滩支行。
代表人：戴鸿杰，行长。
一审被告：甘肃恒久远商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南街道雁滩路****号*单元**层****室。
法定代表人：迟玉久，总经理。
一审被告：迟玉久，男，汉族，1990年4月4日出生。
一审被告：李传宝，男，汉族，1988年3月14日出生。
一审被告：迟大强，男，汉族，1979年3月22日出生。
一审被告：喻青青，女，汉族，1981年1月14日出生。
再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人兰州银行股份有限公司张苏滩支行（以下简称兰州银行张苏滩支行），一审被告甘肃恒久远商贸有限公司、迟玉久、李传宝、迟大强及喻青青金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第18号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某1、刘某2申请再审称，原审法院在能够与刘某1和刘某2的父亲刘刚取得联系，可以适用其他送达方式的情况下，直接采取公告送达，不符合法律规定，违反法定程序，其后果相当于原审法院未向刘某1、刘某2进行传票传唤，导致刘某1、刘某2未能按时参加庭审，剥夺了当事人辩论权。在原审判决作出后，原审法院仍然违法适用公告送达的方式，导致刘某1、刘某2再次错过上诉期间，进一步丧失上诉权以及在二审程序中辩论的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案一审中，一审法院受理案件后，在向各一审被告依法送达诉讼法律文书时，一审原告兰州银行张苏滩支行向一审法院出具情况说明称，“经多方寻找，本案被告甘肃恒久远商贸有限公司工商登记住所地已无人员办公，法定代表人及工作人员均无法联系上；被告迟玉久、李传宝、迟大强、喻青青亦无法联系上；被告刘某1、刘某2系未成年人，与其母亲吴凡长期居住于美国，其父亲即法定监护人刘刚现居住于北京。（联系方式附后）”。一审法院遂根据兰州银行张苏滩支行提供的各被告联系电话逐一拨打，2015年7月15日，致电139××××9688刘某1、刘某2父亲刘刚联系送达时称：“其也是受害者，债务人涉嫌诈骗，已向北京市经济犯罪侦查总队报案”。而其他被告电话均未接通。一审法院在与刘某1、刘某2父亲刘刚联系时，刘刚明确指示，其指定由刑事案件代理律师代为签收法律文书，并提供了该律师的邮寄地址。一审法院遂根据刘刚指示，以法院专递向该律师寄送诉状、证据等有关文书，该邮件已经妥投。另，鉴于刘刚身份不明确以及未向法院提供一审被告刘某1、刘某2合法有效的授权委托手续的客观情况，一审法院在本案审理中多次要求刘刚及其刑事案件代理律师提供本案一审被告刘某1、刘某2合法有效的授权委托手续，但直至本案诉讼终结前，刘刚及其刑事案件代理律师一直未提供，一审被告刘某1、刘某2一方也未有任何人与一审法院联系。在此情况下，一审法院公告送达本案开庭传票等诉讼文书并无不当，不存在刘某1、刘某2声称的剥夺其辩论权利和未经传票传唤缺席判决的再审情形。
综上，刘某1、刘某2提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1、刘某2的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执525号
申请执行人肖安平。
被执行人贺国建。
本院在执行肖安平与贺国建民间借贷纠纷一案中，向被执行人贺国建发出执行通知书，责令被执行人贺国建向申请执行人肖安平偿还本金60000元，并按月利率2%支付自2015年3月20日起至借款本金还清之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1025元、缴纳执行费1250元。因被执行人贺国建没有可供执行的财产，申请执行人肖安平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年十一月一日
代理书记员 周 印
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第322号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，
法定代表人：赵广东，该行行长。
委托代理人：左花相、ＸＸ风，该公司员工。
被告：王亚，1978年7月4日，农民。
被告：朱传兵，男，1967年11月14日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县柏林乡。
被告：王光传，农民。
被告：邓修忠，农民。
被告：涂道才，农民。
原告中国农业银行股份有限公司舒城支行诉被告王亚、朱传兵、王光传、邓修忠、涂道才借款纠纷一案，本院于2011年3月4日立案受理。依法由审判员韦政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行委托代理人ＸＸ风，被告朱传兵、王光传、邓修忠、涂道才到庭参加诉讼。被告王亚经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本院现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒城支行诉称，五被告于2009年6月23日向原告申请农户小额贷款业务，签订了《多户联保协议书》和《联保承诺书》。据此，原告于2009年8月12日同五被告签订《中国农业银行借款合同》，分别给五被告发放农户小额贷款5万元，约定期限一年，五被告互负连带责任。但贷款到期后，虽经原告多次催要，被告王亚至今分文未还。其余四被告虽偿还了部分本息，但尚欠大部分本息至今未还。特具状起诉，请求判令五被告立即偿还逾期贷款本息。
为证明自己的主张，原告向本院提供了借款合同、多户联保协议书、联保承诺书、截止到2011年4月1日各人还款及尚欠款情况清单等证据，对上述证据被告方均无异议。
被告朱传兵、王光传、邓修忠、涂道才承认原告中国农业银行股份有限公司舒城支行在本案中所主张的事实，但均认为目前经济困难，要求分期偿还。
本院认为，被告朱传兵、王光传、邓修忠、涂道才承认原告在本案中所主张的事实。对原告在本案中主张的事实本院予以确认。四被告要求分期偿还，因分期时间过长，加上五户联保，被告王亚未到庭，调解未达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、截止2011年4月1日，被告王亚欠原告贷款本息56332.86元。被告朱传兵欠原告贷款本息54142.63元，被告王光传欠原告贷款本息30013.27元，被告邓修忠欠原告贷款本息30013.27元，被告涂道才欠原告贷款本息26128.85元。于本判决生效后10日内付清（2011年4月1日后的利息，仍按原借款合同计算）。
二、被告王亚、朱传兵、王光传、邓修忠、涂道才相互承担连带责任。
案件受理费4340元，减半收取2170元。五被告各承担434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一一年四月二日
书记员 郑青
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1208号
原告：高中红，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告:郭来军，男，1976年8月27日出生，蒙古族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告高中红与被告郭来军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中红、被告郭来军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至10月，被告郭来军将红寺堡区博大圣悦名邸及柳泉乡沙泉小城镇石材干挂分包给原告，双方约定每平米127元，被告按照工程进度给原告付款70%，25%在工程完工后2个月内支付。工程完工后，被告支付原告一部分工资，下剩208000元被告向原告出具借条一张，后被告于2016年向原告支付80000元，下剩128000元经原告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告郭来军辩称，下欠原告人工工资128000元属实，但是被告所承包的工程因为质量问题不能交工，被告不能从工程发包处结算，所以被告现在不能给原告支付。原告施工的工程被告现在已经维修过两次，被告找原告维修原告不予维修，工程发包方支付给被告的工程款大部分被原告拿走了，所以被告现在不给原告结算工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据欠款欠据一份、保证书一份，被告当庭予以认可，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据短信二十九条，对其真实性予以认定。被告提供的证据石材干挂合同一份，原告质证后无异议，予以认定。被告提供的证据施工工作结算单一份(2015年12月2日出具)、施工工作结算单一份（2016年12月27日出具）、照片一张，与原告提供的证据欠款欠据一份、保证书一份相结合，对被告的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月15日，原告高中红与被告郭来军签订石材干挂合同，被告将红寺堡区博大圣悦名邸石材干挂大理石工程劳务承包给原告，双方约定按照工程进度付款70%，25%完工后2个月支付，维修期一年，如果维修期内原告不维修，下剩5%工程款作为指南金扣除.工程价款为470000元。2015年10月20日原告施工的工程交工。2015年12月23日，双方经过结算（包含柳泉乡沙泉小城镇石材干挂工程），被告下欠原告208000元，被告向原告出具欠款欠据一张。2015年元月，被告支付原告80000元，下欠原告128000元。2017年1月5日，被告向原告出具保证书一份，予以认可下欠原告人工工资128000元，并保证如果沙泉小城镇工程能于2017年1月20日前支付被告工资68000元，被告支付原告工资68000元。如果沙泉小城镇工程不能于2017年1月20日前支付被告工资，被告保证自筹资金支付原告50000元。到期后被告未支付。
本院认为，原告高中红与被告郭来军自愿签订石材干挂合同，该合同系双方真实意思表示，从合同内容来看，并不违法法律的强制性规定，该合同系依法成立并生效的合同，应该得到法律的保护。现原告施工的工程已经完成，被告对下欠原告人工工资128000元亦予以认可，故对原告要求被告支付人工工资128000元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称原告施工的工程因为质量问题不能交工，导致被告不能从工程发包方处结算的辩解理由，依据双方签订的石材干挂合同，工程保修期为一年。2015年10月20日原告施工的工程交工，2017年1月5日，被告向原告出具保证书仍予以认可下欠原告人工工资128000元。被告出具保证书的日期已经过了保修期，故对被告的辩解理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告郭来军于本判决生效后十日内一次性支付原告高中红劳务费128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告郭来军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年七月十九日
书记员 苏占梅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第475-2号
申请执行人全州县人民政府粮食局。
法定代表人蒋富生，局长。
被执行人赵德英。
本院在执行全州县人民法院申请执行赵德英关于房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）全民初字第262号民事调解书所确定的义务，于2015年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2013）全民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐 燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执974号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
负责人：雷文平，该分行行长。
被执行人：焦富明，男，1971年5月5日出生，汉族，现住大同市城区。
被执行人：李菊花，女，1975年4月13日出生，汉族现住大同市城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与焦富明、李菊花合同纠纷一案中，责令被执行人焦富明、李菊花履行归还借款本金193560.14元，利息16557.77元，案件受理费2226元，保全费1571元，执行费2832元，共计216746.91元。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦富明、李菊花银行存款二十一万六千七百四十六元九角一分（216746.91元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执218号
申请执行人付某，男，1984年2月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。证号：×××7758。
被执行人帅某，女，1990年2月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住本县。证号：×××784Ｘ。
申请执行人付某与被执行人帅某离婚纠纷执行一案，在执行过程中，帅某长期外出，且无可供执行的财产。根据申请人的申请本院已依法扣划了帅某的银行存款7067.90元，下欠42932.1元。同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00169号民事调解书的本次执行程序
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 辉
二0一七年二0一七年九月九日
书记员 刘新洲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01351号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张炜，系该公司总经理
委托代理人易灿，女，1979年4月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
被告郭辉,男，1963年8月16日出生，住址沈阳市沈北新区.
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告郭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司委托代理人易灿到庭参加诉讼,被告郭辉经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告郭敏给付拖欠物业费1767元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告是水岸花城的物业管理公司，被告郭辉系沈北新区道义新城一期业主，该房屋面积为121.89平方米，物业标准为每平方米0.5元，被告至今未缴纳物业费，现欠原告2010年11月1日至2013年3月31日物业费1767元。
上述事实,依据的证据有物业管理服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的请求予以支持，关于原告对利息的主张，经现场勘验，原告服务确有不周之处，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭辉于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1767元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年四月十日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初206号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人高某某，男，1970年12月5日出生，汉族，农民。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2016年4月25日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月4日经淮阳县人民检察院批准，于2016年5月5日被淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
被告人豆某某，女，1970年11月18日出生，汉族，农民。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2016年4月25日被淮阳县公安局刑事拘留；于2016年5月5日被淮阳县公安局取保候审；于2016年6月2日被我院决定取保候审，同日由淮阳县公安局执行取保候审。
被告人马某某（曾用名马敏），女，1982年6月6日出生，汉族，农民。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2016年4月25日被淮阳县公安局刑事拘留；于2016年5月5日被淮阳县公安局取保候审；于2016年6月2日被我院决定取保候审，同日由淮阳县公安局执行取保候审。
辩护人陈玉厅，淮阳县法律援助中心法律援助律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人高某某、豆某某、马某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人高某某、豆某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年4月份，被告人高某某、豆某某夫妻从他人处以每箱65元的价格购进5箱食盐，每箱重20公斤，内有50小袋，每小袋重400克。后以每箱85元的价格销售给经营干菜生意的马某某两箱，淮阳县盐业局稽查人员查获时马某某已销售10小袋。经检验，被告人高某某、豆某某、马某某销售的食盐为不合格加碘精纯盐。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现场扣押物品清单、涉案物品照片、盐业涉案犯罪案件移送审批表、移送书、立案呈批表、河南省盐产品质量监督检验中心检验报告、河南省疾病预防控制中心证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某、豆某某、马某某销售不符合安全标准的假冒食盐，其行为已触犯刑律，构成销售不符合安全标准食品罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某的辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果，认罪态度较好的辩护意见，符合客观事实，于法有据，予以采纳。被告人高某某、豆某某、马某某均系初犯、偶犯且能够当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的十八条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人豆某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人马某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、禁止被告人高某某、豆某某、马某某在缓刑考验期内从事食盐生产、销售相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘芳
二〇一六年六月十四日
书记员 鲁东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫10刑终125号
原公诉机关河南省禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，女，1971年3月11日出生，汉族，农民。因涉嫌非法吸收公众存款，2014年12月3日被禹州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人陈静，河南都律师事务所律师。
原审被告人王某甲，女，1961年11月19日出生，汉族，无业。因涉嫌非法吸收公众存款，2014年12月3日被禹州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审�告人王某甲犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，刘某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月15日作出（2015）禹刑初字第00565号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案犯罪事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
非法吸收公众存款罪
2013年4月份以来，被告人王某甲单独并伙同被告人刘某甲通过向社会公开宣传，以河南省永全浮风光发电机科技有限公司承诺支付高额利息、到期偿还本金为诱惑，在禹州市、郑州市非法为该公司吸收存款，该公司按一定比例支付其业务费。截至2014年5月，被告人王某甲单独非法吸收存款人民币407万元，造成损失人民币3197100元；伙同刘某甲非�吸收存款人民币102万元，造成损失人民币869700元。
认定上述事实的证据有被告人王某甲、刘某甲供述，被害人张某甲、白某、李某甲、彭某甲、于某、温某、赵某甲、杨某乙、张某乙、李某乙、罗某、彭某乙、姚某、王某乙、连某甲、赵某乙、周某、朱某甲、刘某乙、毛某、杨某甲、张某丙、李某丙、李某丁、连某乙、刘某丙、蔡某甲、蔡某戊、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、贺某、李某戊、梁某、苏某、王某丙、殷某、赵某丙、朱某乙、李某己、甄某、张某丁、陈某丙，证人高某、连某丙、陈某乙证言，户籍证明，破案报告，到案经过，河南省永全浮风光发电机科技有限公司及三联豆业有限公司照片，河南省公安厅关于永全浮公司吸收存款的工作通知，受害人融资情况汇总表，非法吸收公众存款案受害人员登记表，禹州市公安局扣押物品、文件清单，借款合同，还款计划书，收据，郑州兴华会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书等。
合同诈骗罪
2013年5月至2014年4月，被告人王某甲伪造河南省永全浮风光发电机科技有限公司的借款合同、收据、还款计划书，以往该公司存款的名义骗取张某戊、杨某甲、王某乙、张某丙、李某丙、张某甲、尚某、白某等人共计人民币287500元。
认定上述事实的证据有被告人王某甲供述，被害人张某戊、杨某甲、王某乙、张某丙、李某丙、温某、张某甲、白某陈述，证人张某己、谢某证言，借款合同，收据，搜查笔录，记录纸复印件，鉴定意见等。
根据上述事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，合并后决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元，罚金于判决生效后三十日内缴纳；被告人刘某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，于判决生效后三十日内缴纳。
上诉人刘某甲的上诉理由及其辩护人的意见是：刘某甲在犯罪中作用较小，应认定为从犯，有自首情节，初犯、偶犯，且本人也是案件的受害者，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的基本犯罪事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某甲、上诉人（原审被�人）刘某甲反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人王某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为亦构成合同诈骗罪。王某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同非法吸收公众存款犯罪中，上诉人刘某甲系王某甲下线，参与犯罪程度相对较浅，结合二人犯罪金额及在共同犯罪中的地位作用，可依法认定刘某甲为从犯，同时鉴于刘某甲有自首情节，对其可予减轻处罚，故刘某甲及其辩护人称原判量刑重的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一�之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2015）禹刑初字第00565号刑事判决第一项及第二项中对上诉人（原审被告人）刘某甲的定罪部分；
二、撤销禹州市人民法院（2015）禹刑初字第00565号刑事判决第二项中对上诉人（原审被告人）刘某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年12月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宝生
审 判 员 蒋家康
代理审判员 张利耸
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初664号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张发，男，1980年9月8日出生，满族，大学文化，辽宁省沈阳市人，公司职员，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。2016年4月16日因涉嫌犯强制猥亵罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
辩护人李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕608号起诉书，指控被告人张发犯强制猥亵罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人张发及其辩护人李晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年3月23日2时35分，被告人张发尾随被害人杨某至合肥市包河区宁国新村36栋楼道内，从背后勒住杨某脖子，持刀威胁，迫使其不敢反抗呼救，后抚摸杨某胸部和阴部。因杨某室友突然开门，被告人张发遂逃离现场。
2016年4月15日，张发在合肥市黄山路一酒店被抓获。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了：被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，指认材料，现场勘查材料，扣押清单，谅解书，以及公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据材料。
据此，公诉机关认为：被告人张发深夜尾随并持刀猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张发对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人张发犯强制猥亵罪的事实和定性均不持异议，但提出：被告人张发系初犯、偶犯，犯罪动机单纯，认罪态度较好，有悔罪表现，取得被害人谅解，希望对其判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人张发犯强制猥亵罪的事实成立。
另查明：公安机关抓获被告人张发时，依法从其处扣押作案工具小刀一把。
再查明：被告人张发归案后，其亲友于2016年4月20日代为赔偿被害人杨某人民币8000元，被害人杨某出具谅解书，表示对被告人张发予以谅解。
认定上述事实的证据有：被害人杨某的陈述，证人陶某某、周某、陆某某、褚某某的证言，被告人张发的供述与辩解，被告人张发指认现场笔录、照片及指认作案工具照片，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，谅解书，以及公安机关出具的被告人张发到案经过证明材料等。户籍材料，证明被告人张发犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人张发采取暴力、胁迫手段，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张发归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；业已赔偿被害人，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但其持刀作案，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人张发犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人张发适用缓刑的意见，根据本案被告人张发犯罪的性质和情节，不宜对其适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张发犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止。）
二、扣押在案的作案工具小刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 程忠芝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第127号
申请人：魏代娟，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：曹和荣，男，1982年2月14日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李晃达，男，1982年2月14日出生，汉族，住沂南县。
申请人魏代娟申请诉前财产保全一案，于2015年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曹和荣所有的鲁Q1XX**号及被申请人李晃达所的鲁QLXX**号车各一辆，保全价值300000元，并向本院提供山东逸群资产管理有限公司所有的鲁Q8XX**号及鲁Q0XX**车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人曹和荣所有的鲁Q1XX**号及被申请人李晃达所的鲁QLXX**号车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年二月三日
书记员 戚强厚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00472号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ朋，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何鹏辉。
委托代理人：蔡永静，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2014）石铁民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月12日，何鹏辉为其所有的冀A×××××号车到人保石家庄公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，包括赔偿限额为29.8万元的机动车损失险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2014年6月13日零时起至2015年6月12日24时止。2014年8月17日，何鹏辉驾驶冀A×××××号车在石黄高速石家庄方向203KM＋750M处时与杜青跃驾驶的冀T×××××号车刮擦相撞发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出事故责任认定：机动车驾驶人杜青跃负此次事故的全部责任，何鹏辉无责任。事故发生后，原告何鹏辉支付拖车费1187元，杜青跃至今未对何鹏辉的车损进行赔付。2014年8月17日，何鹏辉委托河北天元保险公估有限公司对其车损进行了公估，2014年9月16日，河北天元保险公估有限公司作出鉴定结论，确定车损为24728元，本次公估费用为1500元。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
原审认为，原告与被告签订的机动车交强险、商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在限额内承担相应的赔偿责任。原告车辆经公估定损24728元，被告虽认为数额过高，但经原审法院释明，其不申请重新鉴定，且鉴定结论系第三方机构经合法程序作出，因此河北天元保险公估有限公司的公估报告应当作为认定损失的依据并由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。公估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；拖车费则是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定，上述费用应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、拖车费、公估费的诉讼请求符合法律规定，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险项下给付原告何鹏辉保险金二万七千四百一十五元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
判后，原审被告人保财险石家庄分公司不服，提起上诉，其主要理由是：被上诉人驾驶机动车辆冀A×××××发生交通事故后被交管部门认定无责任，因此对被上诉人主张的车损等相关损失应由负事故全部责任的杜青承担赔偿责任，而不应由上诉人承担，请求二审法院依法予以改判。被上诉人何鹏辉答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人称根据《机动车辆保险条款》规定“保险事故发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。本案中投保车辆被交管部门认定为无责，故上诉人不应承担赔偿损失。但从投保人的缔约目的来看，投保人投保车损险的目的在于机动车在受到意外损失的时候能够及时得到补偿，如果按责赔付，驾驶人无责的情况下，保险人不赔偿，被保险人只有向侵权方请求赔偿，当侵权方缺乏经济赔偿能力时，被保险人的损失就无法完全获得弥补，故该条款违背保险法关于保险经济补偿的基本原则；其次，该条款在驾驶人无责的情况下，免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人获得保险金的这一主要权利，根据《保险法》第十九条的规定，应属无效；再次，在驾驶人无责的情况下，“按责赔付”条款实际为免责条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《保险法》第六十条规定，上诉人在支付赔偿金后可向事故责任一方所在的保险公司追偿保险赔偿金。综上所述，原判并无不当，上诉人人保财险石家庄分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年四月二十七日
书记员 乔秀艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初991号
原告应荣伟。
被告遂昌凯兴度假有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道园丁路2号。统一社会信用代码331123000014032。
法定代表人郭志铭，系该公司负责人。
被告郭志铭。
被告余芳敏。
被告浙江宝莱新型有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道园丁路2号三楼。统一社会信用代码331123000010451。
法定代表人何家庆，系该公司负责人。
本院在审理原告应荣伟诉被告遂昌凯兴度假有限公司、郭志铭、余芳敏、浙江宝莱新型材料有限公司股权转让纠纷一案中，原告应荣伟于2016年5月25日以双方达成和解协议为由,向本院书面申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告应荣伟申请撤回对被告遂昌凯兴度假有限公司、郭志铭、余芳敏、浙江宝莱新型材料有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，且符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告应荣伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费154858元，由原告应荣伟负担。
审判员 陈武文
二〇一六年五月二十五日
书记员 江彩君
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第465号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨柳芳，农民。2012年7月26日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）418号起诉书指控被告人杨柳芳犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等2人出庭支持公诉，被告人杨柳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月15日，被告人杨柳芳伙同杨柳娟（已判刑）、“老郭”（另案处理），在千岛湖镇诱骗郑樟仙现金6万余元进行“作法”消灾，后以调包方式窃取。
公诉机关向法庭提交了证人证言、被害人陈述和生效刑事判决书等证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，且犯罪数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人杨柳芳对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2010年9月15日，被告人杨柳芳伙同杨柳娟（已判刑）、“老郭”等人（另案处理）经事先预谋后，结伙窜至千岛湖镇。同日上午7时许，被告人杨柳芳等人以寻医为名在新安大街搭讪被害人郑樟仙，以郑樟仙家中有灾，需拿出家中全部现金“作法消灾”骗取被害人郑樟仙的信任，诱使郑樟仙从家中取出6万余元现金。在“作法消灾”过程中，被告人杨柳芳等人以“调包”方式窃走全部现金。
2012年7月26日，被告人杨柳芳主动向公安机关投案，并退赔赃款人民币4万元，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑樟仙陈述，同案犯杨柳娟供述，（2011）杭淳刑初字第283号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳芳以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人杨柳芳能主动投案，又能自愿当庭认罪，系自首，应依法从轻处罚。被告人杨柳芳归案后能主动退赔大部分赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨柳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 吴智才
人民陪审员 刘莉莉
二〇一二年十一月六日
书 记 员 苏园园
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00906号
原告：陈刚，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：王国飞，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省五河县，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
被告：怀远县龙腾奶牛养殖有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码91340321695737884Q（1-1）。
法定代表人：刘全忠，该公司经理。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告陈刚与被告王国飞、怀远县龙腾奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张绍斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人薛模胜、被告王国飞、被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司的法定代表人刘全忠及委托代理人宋振中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，经被告王国飞介绍原告卖玉米秸秆碎粉给被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司，经2014年11月20日结算，被告欠原告陈刚189.6吨，被告支付部分货款，下欠29000元。原告多次向被告催要，两被告相互推诿。现要求判决两被告偿还原告货款29000元，并承担利息和诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告王国飞2014年11月20日书写的欠条一张，证明被告欠原告玉米秸秆款29000元。
3、储蓄对账单一张，证明被告奶牛养殖有限公司向原告支付了部分货款尚欠29000元。
被告王国飞辩称：我只是中间人，负责介绍的，我没有收到原告的任何货物，原告把货物都送到奶牛养殖有限公司处了，我不应当偿还原告任何欠款。
被告王国飞在举证期限内，没有向本院提供证据。
被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司辩称：原告起诉我公司没有事实和法律依据，我公司担任被告是不适格的，请求驳回对我公司的起诉。1、被告与原告不存在买卖合同关系。2、欠条中欠款人是王国飞，不是奶牛公司，所以奶牛公司不是合同的当事人。3、原告在诉状中称我公司支付了一部分货款，我公司没有收到原告的货物更没有支付原告任何货款。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司在举证期限内，为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1、被告的营业执照、负责人的身份证及身份证明复印件各一份，证明该公司是依法设立的。
2、租赁合同两份，证明被告奶牛养殖有限公司与养殖户签订的租赁合同，养殖户是独立的主体，对外独立承担责任，其收购货物与被告奶牛养殖有限公司无任何关系。
经审理查明：2014年9-10月间，原告陈刚等人经被告王国飞介绍，将其所有的玉米秸秆送到被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司院内，收货人在过磅后，向原告出具了收货单，原告分8次共送玉米秸秆189.6吨，分别有李之力、韩文明等向原告出具收货单。后原告仅收到部分货款。2014年11月20日，原告持收货单向被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司催要下欠货款未果，将收货单交给王国飞催要，王国飞向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今收到陈传银共计182.27吨，陈刚共计189.6吨，林傲共计94.115陈传云1**.855吨，每吨按240元计算570.86×240＝137006.4元（拾贰万柒仟元整）王国飞2014、11、20号”，后原告一直未收到货款。2015年11月23日，原告起诉来院，要求两被告给付所欠货款及利息。
另查明：李之力、韩文明均为租赁被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司场地及房屋的奶牛养殖户。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告要求两被告给付货款29000元，但提供的欠条及汇款单均不足以证明原告将其所有的玉米秸秆转移于两被告，及两被告与原告之间存在买卖合同关系。原告在诉状及庭审中，均认可王国飞是介绍人，不是买卖合同当事人，王国飞也没有实际收到原告的货物，其出具给原告的欠条是因原告将收货单交给王国飞催款而出具的手续。故其要求被告王国飞承担给付欠款责任没有事实和法律依据。被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，也从未给付原告货款。原告提供的入库单虽印有“怀远县龙腾奶牛养殖有限公司入库单”字样，但该入库单未加盖怀远县龙腾奶牛养殖有限公司的印章，原告也未提供证据证明收货人员是该公司的员工，且原告与被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司也未进行过结算。原告提供的证据不能证明与被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司之间存在买卖合同关系。故原告要求被告怀远县龙腾奶牛养殖有限公司承担给付货款的诉讼请求，亦无事实和法律依据。综上，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈刚对被告王国飞、怀远县龙腾奶牛养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一六年二月十五日
书记员 施 思
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第117号
申请执行人：吉林环城农村商业银行丰满支行（原吉林市丰满区长江农村信用合作司），住所：吉林市丰满区。
负责人：吕传鹏，该支行行长。
被执行人：井健（曾用名景健），男，1959年10月14日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：王磊，男，1977年6月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：黄敏，女，1963年2月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区
申请执行人吉林环城农村商业银行丰满支行与被执行人井健、王磊、黄敏金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人在船营区欢喜乡远大村3社四处房屋产籍，因被执行人下落不明和土地性质需核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2005）吉丰民二初字第91号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第117号申请执行人：吉林环城农村商业银行丰满支行（原吉林市丰满区长江农村信用合作司），住所：吉林市丰满区。负责人：吕传鹏，该支行行长。被执行人：井健（曾用名景健），男，1959年10月14日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：王磊，男，1977年6月18日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：黄敏，女，1963年2月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区申请执行人吉林环城农村商业银行丰满支行与被执行人井健、王磊、黄敏金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人在船营区欢喜乡远大村3社四处房屋产籍，因被执行人下落不明和土地性质需核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2005）吉丰民二初字第91号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年九月二十日代理书记员 田   家   宁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第237号
原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中国银行信阳分行）。
法定代表人候利军，行长。
委托代理人张遂新，男，51岁，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人王奇，男，36岁，该行职员，代理权限为特别授权。
被告周俊，女，汉族，1983年12月25日出生，农民。
被告张长胜，男，汉族，1983年11月14日出生，农民，系周俊丈夫。
原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告周俊、张长胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张遂新、王奇到庭参加了诉讼，被告周俊、张长且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月7日被告周俊向原告申请26万元的个人住房按揭贷款，双方于2012年8月21日签订了《中国银行个人购房借款合同》，合同约定贷款金额26万元，期限20年，月利率4.91‰，还款方式为等额本息还款。共分240期（月），每月10日还款，该笔贷款以借款人所购位于信阳市浉河区航空路中铁领秀福华30幢13层1301号的住房作为抵押担保，2012年9月10日，原告按合同约定将贷款26万元转入被告提供的帐户。自2013年4月10日起，借款人拒不依约还款，拖欠货款达7期（月）之多，经原告多次向借款人催收无果，起诉要求二被告归还欠款本金256539.18元，利息（含罚息）9016.69元（利息计算至2013年11月5日），本息合计265555.87元，同时原告要求对抵押物有优先受偿权。
被告周俊、张长胜未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年8月7日被告周俊向原告申请26万元的个人住房按揭贷款，双方于2012年8月21日签订了《中国银行个人购房借款合同》，合同约定贷款金额26万元，期限20年，月利率4.91‰，还款方式为等额本息还款。共分240期（月），每月10日还款，该笔贷款以借款人所购位于信阳市浉河区航空路中铁领秀福华30幢13层1301号的住房作为抵押担保，2012年9月10日，原告按合同约定将贷款26万元转入被告提供的帐户。自2013年4月10日起，借款人拒不依约还款，拖欠货款达7期（月）之多，经原告多次向借款人催收无果，起诉要求二被告归还欠款本金256539.18元，利息（含罚息）9016.69元（利息计算至2013年11月5日），本息合计265555.87元，同时原告要求对抵押物有优先受偿权。
另查明，被告周俊与被告张长胜系夫妻关系，在婚姻存续期间，以被告周俊的名义购房按揭贷款26万元，该笔贷款以借款人所购位于信阳市浉河区航空路中铁领秀福华园30幢13层1301号房屋作为抵押担保，抵押共有人张长胜在抵押物清单上签名认可。贷款后，二被告按合同约定支付了部分按揭贷款本金，后二被告违约未按合同约定的期限支付借款本息，经原告多次催要未果，起诉来院要求二被告归还借款本金256539.18元，利息（含罚息）9016.69元（利息计算至2013年11月5日），本息合计265555.87元。同时查明，被告以所购房作抵押物签订了担保合同，故原告对抵押物有优先受偿权。
本院认为，原、被告签订的个人一手住宿贷款合同及抵押物清单是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。二被告未按合同约定履行合同义务，其行为已构成违约，原告要求二被告偿还借款本金及利息，并要对抵押物（房屋）优先爱权理由正当，本院予以支持。二原告应依法偿还原告借款本息，二被告未到庭、未答辩、未质证、未举证，其怠于行驶诉讼权利造成对其不利的法律后果自负。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周俊、张长胜于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行借款本金256539.18元；利息（含罚息）按照借款合同约定的利率计算至本判决生效之日止。
二、原告中国银行股份有限公司信阳分行对抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，由被告周俊、张长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄 丹
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）高行初字6号
原告张金红，女，1980年2月1日出生，汉族，现住河北省保定市。
被告保定市白沟新城规划建设局。
法定代表人管志民。
第三人容城县农村信用合作联社。
法定代表人：王之文。
第三人宋永昌，男，1978年9月30日出生，汉族，现住保定市。
原告要求撤销被告保定市白沟新城规划建设局为容城县农村信用合作联社颁发的房屋权他项权证一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张金红向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张金红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 尹俊华
审判员 李祥然
审判员 张克功
二〇一二年七月十九日
书记员 杨亚辉
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00065号
申请执行人孙宏利，男，农民。
被执行人杨麦林，男，农民。
本院审结的（2015）千民初字第00003号原告孙宏利诉被告杨麦林买卖合同纠纷一案，调处被执行人杨麦林于2015年1月10日前给付申请执行人孙宏利300元。执行中，被执行人于2015年3月10日将执行标的300元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 时彦昌
审判员 时宏杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 张维华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1513号
原告：李威，女，1961年4月13日出生，汉族，退休，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：孙连才，男，1962年1月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁兴有农业生产资料有限公司。住所地：沈阳市于洪区解放乡。
法定代表人：孙连才。
原告李威诉被告孙连才、辽宁兴有农业生产资料有限公司（以下简称“兴有农业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员崔凯（主审），人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威及其委托代理人张伟，被告兴有农业公司、被告孙连才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日，孙连才和魏淑静经朋友介绍向原告借款100万元，年利息20万元，借款期限一年，并于同日向原告出具借条一份，此款用于被告经营使用。但借款到期后又向原告借款30万元，被告合计向原告借款130万元。被告仅向原告偿还本金30万元和部分利息。2013年10月22日，被告孙连才给原告出具利息欠条，约定在2013年11月10日前还清，如果违约用马三家市场和永光村厂房转让给原告。上述借款到期后被告以种种理由拒绝还款，还向原告编造许多虚假理由欺骗原告，截止到原告诉讼时止，被告共向原告借款100万元和利息31.4万元，合计1，314，000元至今未归还。依照以上事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《中华人民共和国民法通则》第90条和《中华人民共和国合同法》第107条之规定，请求法院支持原告诉讼请求。请求判令：1、被告立即偿付借款100万元；2、被告承担逾期付款利息374，000元（从2011年2月22日至2014年10月22日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告兴有农业公司辩称：2014年9月，被告公司法定代表人变更为被告孙连才。
被告孙连才辩称：本金1，000，000元属实，但被告已经偿还原告400，000元。确实欠原告利息，但不是314，000元。
经审理查明：2010年2月21日，被告兴有农业公司、孙连才向原告出具借条一份，载明：“兹有辽宁兴有农业生产资料有限公司孙连才总经理、魏淑静女士借款壹佰万元整，利息年息贰拾万元整，每月还利息贰万元整，借款期限2010年2月21日至2011年2月21日止。借款人：孙连才、魏淑静，被告兴有农业公司加盖了单位公章”。2011年2月22日，原告通过长子苗蓬的农业银行账号向被告孙连才农业银行账号转账支付了该借款本金100万元。
2011年7月4日，被告孙连才向原告出具欠条一份，载明：“欠李姐人民币壹拾万元整，利息贰分。孙连才、魏淑静”。2012年4月25日，被告孙连才向原告出具借条一份，载明：“向李威借款壹拾伍万元整，两月内偿还，孙连才”。2013年8月1日，被告孙连才向原告出具欠条一份，载明：“借李威人民币伍万元整（50，000），8月16日之前偿还，借款人：孙连才”。2012年10月28日，被告孙连才通过银行转账给付原告人民币40万元，另行给付原告现金5万元，总计45万元。原告自认该款用于偿还上述三笔欠款本金30万元，余款15万元用于偿还借款100万元的利息。另原告自认，被告已偿还借款本金100万元产生的利息总计538，000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、欠条、转账业务回单，被告提供的转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并约定利息计算方式，原告依约向被告提供了借款本金，被告亦应按照约定履行偿还借款义务，故原、被告之间的债权债务关系合法有效。现被告未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请被告给付本金100万元及利息，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求。本案中，借条约定利息2分，该约定虽高于银行利率，但没有超过同期银行贷款利率的4倍。原告主张被告应自2011年2月22日起支付借款利息，直至2014年10月22日止，本院认为原告主张的利息应扣除被告已偿付利息538，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、孙连才于本判决生效之日起十五日内给付原告李威借款本金人民币1，000，000元及利息（利息计算方式：以本金1，000，000元为基数，从2011年2月22日起至2014年10月22日止，按照每月二分利息计算并扣除利息538，000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，166元，由被告孙连才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1513号
原告：李威，女，汉族，退休，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：孙连才，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁兴有农业生产资料有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙连才。
原告李威诉被告孙连才、辽宁兴有农业生产资料有限公司（以下简称“兴有农业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员崔凯（主审），人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威及其委托代理人张伟，被告兴有农业公司、被告孙连才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日，孙连才和魏淑静经朋友介绍向原告借款100万元，年利息20万元，借款期限一年，并于同日向原告出具借条一份，此款用于被告经营使用。但借款到期后又向原告借款30万元，被告合计向原告借款130万元。被告仅向原告偿还本金30万元和部分利息。2013年10月22日，被告孙连才给原告出具利息欠条，约定在2013年11月10日前还清，如果违约用马三家市场和永光村厂房转让给原告。上述借款到期后被告以种种理由拒绝还款，还向原告编造许多虚假理由欺骗原告，截止到原告诉讼时止，被告共向原告借款100万元和利息31.4万元，合计1，314，000元至今未归还。依照以上事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《中华人民共和国民法通则》第90条和《中华人民共和国合同法》第107条之规定，请求法院支持原告诉讼请求。请求判令：1、被告立即偿付借款100万元；2、被告承担逾期付款利息374，000元（从2011年2月22日至2014年10月22日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告兴有农业公司辩称：2014年9月，被告公司法定代表人变更为被告孙连才。
被告孙连才辩称：本金1，000，000元属实，但被告已经偿还原告400，000元。确实欠原告利息，但不是314，000元。
经审理查明：2010年2月21日，被告兴有农业公司、孙连才向原告出具借条一份，载明：“兹有辽宁兴有农业生产资料有限公司孙连才总经理、魏淑静女士借款壹佰万元整，利息年息贰拾万元整，每月还利息贰万元整，借款期限2010年2月21日至2011年2月21日止。借款人：孙连才、魏淑静，被告兴有农业公司加盖了单位公章”。2011年2月22日，原告通过长子苗蓬的农业银行账号向被告孙连才农业银行账号转账支付了该借款本金100万元。
2011年7月4日，被告孙连才向原告出具欠条一份，载明：“欠李姐人民币壹拾万元整，利息贰分。孙连才、魏淑静”。2012年4月25日，被告孙连才向原告出具借条一份，载明：“向李威借款壹拾伍万元整，两月内偿还，孙连才”。2013年8月1日，被告孙连才向原告出具欠条一份，载明：“借李威人民币伍万元整（50，000），8月16日之前偿还，借款人：孙连才”。2012年10月28日，被告孙连才通过银行转账给付原告人民币40万元，另行给付原告现金5万元，总计45万元。原告自认该款用于偿还上述三笔欠款本金30万元，余款15万元用于偿还借款100万元的利息。另原告自认，被告已偿还借款本金100万元产生的利息总计538，000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、欠条、转账业务回单，被告提供的转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并约定利息计算方式，原告依约向被告提供了借款本金，被告亦应按照约定履行偿还借款义务，故原、被告之间的债权债务关系合法有效。现被告未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请被告给付本金100万元及利息，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求。本案中，借条约定利息2分，该约定虽高于银行利率，但没有超过同期银行贷款利率的4倍。原告主张被告应自2011年2月22日起支付借款利息，直至2014年10月22日止，本院认为原告主张的利息应扣除被告已偿付利息538，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、孙连才于本判决生效之日起十五日内给付原告李威借款本金人民币1，000，000元及利息（利息计算方式：以本金1，000，000元为基数，从2011年2月22日起至2014年10月22日止，按照每月二分利息计算并扣除利息538，000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，166元，由被告孙连才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第173号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南领创智能科技有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字（2014）0028号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字（2014）0028号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字（2014）0028号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字（2014）0028号《行政处理决定书》；
二、限被执行人湖南领创智能科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字（2014）0028号《行政处理决定书》所确定的义务，即：补缴社会保险费本金69334.02元（截止到2014年1月31日），并自欠缴之日起，按日加付万分之五的滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 杨正庚
审判员 方 乐
二〇一四年十二月一日
书记员 梁 书
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第80号
申请人厦门吉龙居防水工程有限公司，住所地厦门市思明区东坪山路22号之三。
法定代表人陈文裕，董事长。
委托代理人曾凌，福建勤贤律师事务所律师。
被申请人福建省中寅建设工程有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路262号6E室之二。
法定代表人许宝福。
本院于2015年7月30日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA2015-0471号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2015）3891号］，申请人厦门吉龙居防水工程有限公司主张因与被申请人福建省中寅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求查封、冻结或者扣押被申请人的财产，价值人民币350000元。担保人陈文裕、夏芹7月27日向本院出具担保书，自愿以名下小型客车（闽DXXX**、闽DXXX**），为上述保全申请提供担保。担保人陈文强、胡红梅8月11日向本院出具担保书，自愿以名下小型客车（闽DXXX**），为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人厦门吉龙居防水工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封、冻结陈文裕名下小型客车（闽DXXX**、闽DXXX**），陈文强名下小型客车（闽DXXX**）；
二、查封、冻结被申请人福建省中寅建设工程有限公司的财产以人民币350000元为限。
本案财产保全费人民币2270元，由申请人厦门吉龙居防水工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孔 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初874号
原告：王嘉全，住敦化市。
委托诉讼代理人：张树梅，住敦化市。
被告：姜德惠，住敦化市。
被告：郑国华，住敦化市。
案由：合伙协议纠纷。
本院在审理原告王嘉全诉被告姜德惠、郑国华合伙协议纠纷一案，原告王嘉全于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王嘉全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王嘉全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王嘉全负担。
审 判 长 邱歆丰
人民陪审员 张 利
人民陪审员 郑亚慧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宋 伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第452号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范家年，男，1974年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈九秀，女，1976年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人范家年、陈九秀（2014）汀执审字第353号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币53487.6元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第452号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01799号
申请人浏阳市沙市镇东门村民委员会，地址浏阳市沙市镇东门村民委员会。
法定代表人肖利中。
被执行人广东惠州公路建设总公司，地址惠州市演达路华阳大厦九楼。
法定代表人陈祖光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第02732号，于2013年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东惠州公路建设总公司银行存款人民币118455.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年三月十六日
书记员 张会文
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民催字第3号
申请人张家口亿鹏商贸有限公司，住所地河北省张家口市万全县。
法定代表人孙晓菲，总经理。
委托代理人龚海，男，1981年2月3日出生，汉族，该公司财务会计，住张家口市桥西区。
申报人临沂恒盛木业有限公司，住所地山东省临沂市沂水县。
法定代表人黄玉明，总经理。
委托代理人虢尚德，山东名律律师事务所律师。
申请人张家口亿鹏商贸有限公司因银行承兑汇票（票号为4020005121123251，出票日期为2014年2月7日，出票金额为5000000元整，出票人全称为张家口银龙机械设备租赁有限公司，收款人全称为张家口亿鹏商贸有限公司，付款行全称为张家口市城郊农村信用合作联社，汇票到期日为2014年8月7日）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月17日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现申报人临沂恒盛木业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人张家口亿鹏商贸有限公司承担。
审判员 吴 夺
二〇一四年七月三日
书记员 周永丽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民催字第3号
申请人张家口亿鹏商贸有限公司，住所地河北省张家口市万全县。
法定代表人孙晓菲。
委托代理人龚海，男，1981年2月3日出生，汉族，该公司财务会计，住张家口市桥西区。
申报人临沂恒盛木业有限公司，住所地山东省临沂市沂水县。
法定代表人黄玉明，总经理。
委托代理人虢尚德，山东名律律师事务所律师。
申请人张家口亿鹏商贸有限公司因银行承兑汇票（票号为4020005121123251，出票日期为2014年2月7日，出票金额为5000000元整，出票人全称为张家口银龙机械设备租赁有限公司，收款人全称为张家口亿鹏商贸有限公司，付款行全称为张家口市城郊农村信用合作联社，汇票到期日为2014年8月7日）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月17日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现申报人临沂恒盛木业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人张家口亿鹏商贸有限公司承担。
审判员 吴 夺
二〇一四年七月三日
书记员 周永丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00631号
申请执行人陕西迈迪建材有限公司。。
法定代表人郭建义，总经理。
被执行人陕西天磊建材有限责任公司。。
法定代理人史小明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民二初字第00957号民事判决，向被执行人陕西天磊建材有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西天磊建材有限责任公司银行存款71万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年三月十八日
书记员 郑 萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00942号
上诉人（原审被告）：张品质，合肥市教育委员会退休职工。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于秀英，安徽省涡阳县政协退休职工。
委托代理人：杨振良，男，系于秀英丈夫。
上诉人张品质因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张品质系于秀英的亲戚。因张品质的女儿开设的资金担保公司需要资金周转，张品质向于秀英借款。于秀英陆续以现金方式向张品质出借款项，具体出借款项的时间和金额为：2010年12月21日10万元、2011年1月11日10万元、2011年3月11日5万元、2011年5月21日5万元，合计30万元。上述借款由张品质向于秀英出具借条4张，均未约定还款期限。其中2010年12月21日借条约定月利率为2%，另外3张借条均未约定利息。借款后，张品质向于秀英支付利息至2013年10月15日，借款本金未偿还。
2014年9月24日，于秀英诉至原审法院，请求判令张品质偿还其借款本金35万元（含其女儿杨冰冰的欠款5万元）和垫付利息3.8万元。案在一审审理中，于秀英变更诉讼请求为：张品质立即偿还于秀英借款本金35万元，并支付其中10万元借款的利息（按月利率2%的标准，自2013年10月16日计算至付清之日止），其余借款不再主张利息。
原审法院认为：于秀英提交的借条、情况说明可以证明其与张品质之间的借贷关系真实存在，张品质应当按照借条中载明的借款金额向于秀英偿还借款本金。于秀英向张品质主张的借款中有5万元是其女儿杨冰冰出借给张品质的，于秀英在该案中向张品质主张该笔借款，主体不适格。对于该笔借款本案不作处理，杨冰冰可向张品质另行起诉。因此，张品质应当偿还于秀英借款本金为30万元。关于利息，张品质向于秀英出具的4张借条中，仅2010年12月21日一笔借款金额为10万元的借条明确约定了借款利息，现于秀英按借条约定主张利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张品质于判决生效之日起十日内偿还于秀英借款本金30万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年10月16日起计算至付清之日止）；二、驳回于秀英的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为3560元，由于秀英负担560元，张品质负担3000元。
张品质上诉称：一、于秀英没有向张品质出借全部款项，实际支付的款项数额为29.6万元，原审认定的借款金额错误。二、张品质向于秀英已经偿还23万元，对该节事实，原审未予以查明。综上，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费均由于秀英负担。
针对张品质的上诉，于秀英答辩称：一、实际的借款金额确实是29.6万元，但双方约定的借款本金就是30万元，4000元是预先扣除的利息。二、张品质未归还23万元，若其确实还款23万元的话，就不会再出具愿意还款35万元的保证书。
二审中张品质提交银行交易明细48张，证明其已经归还借款21.1万元。
于秀英对张品质所举以上证据的真实性无异议，但认为所转款项系利息。
对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：2010年12月21日张品质向于秀英出具10万元借条，2011年1月21日、2月21日、3月21日张品质分别向于秀英各还款2000元。2011年3月21日，张品质向杨冰冰出具借条，载明：今借到杨冰冰人民币伍万元整。2011年4月21日、5月21日，张品质分别向于秀英还款3000元。于秀英认可，自2011年4月份起，张品质每月还款中的1000元系归还杨冰冰借款的利息。2011年5月21日，张品质向于秀英出具5万元借条，2011年6月至2011年10月，张品质于每月21日分别向于秀英还款4000元。
2011年1月11日张品质向于秀英出具10万元借条，2011年2月12日、3月11日，张品质又分别向于秀英还款2000元。2011年3月11日，张品质向于秀英出具5万元借条，2011年4月至2011年10月，张品质于每月11日又分别向于秀英还款3000元。
此后，自2011年11月-2013年10月，张品质于每月16日向于秀英转款7000元。
本院认为：张品质上诉主张于秀英向其实际交付的款项金额为29.6万元，于秀英予以认可，对双方认可的事实本院予以确认。关于张品质所归还的款项的性质，一、虽然除2011年1月11日的借条载明借款利息为月息2%外，其他借款就利息没有书面约定，但原审卷宗所附的2014年10月14日的谈话笔录中，张品质的妻子顾小平已经明确“我家女儿做资金担保公司需资金周转于2011年先后向张品质共计借款35万元，约定借款利息为月利率2%”。且从二审查明的张品质每月的还款数额、时间来看，其每月固定时间还款，当月所还款项均是借款本金的2%，且在多次借款本金增加后，还款数额亦相应予以调整，而调整后的数额亦与2%相吻合。故本院认为，于秀英关于双方口头约定月息2分的主张，具有高度的可能性，应予以认定。二、因于秀英原审中基于双方之间的亲戚关系，仅主张10万元借款的未偿还利息，主动放弃了下剩其他20万元利息的主张，且双方约定的利息标准基本符合中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，而借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，故张品质向于秀英借款所对应的还款应认定为利息。综上，原判关于本金数额的认定有误，本院查明后依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03692号民事判决；
二、上诉人张品质于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人于秀英借款本金29.6万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年10月17日起计算，款清息止）；
三、驳回被上诉人于秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取为3560元，由于秀英负担600元，张品质负担2960元。本案二审案件受理费4840元，由于秀英负担82元，由张品质负担4758元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴晓俊
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第764号
原告于秋梅，女，1966年8月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告杨林忠，男，1961年5月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。（未出庭）
原告于秋梅诉被告杨林忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法受用简易程序公开开庭审理。原告于秋梅到庭参加诉讼，被告杨林忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于秋梅诉称，杨林忠于2014年3月17日从原告于秋梅处借款18500元，承诺一个月还款，后来被告又多次向原告借款总计1300元，被告杨林忠于2014年5月31日为原告出具两枚欠条，原告多次找被告催要借款，被告以没钱为由未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款19800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨林忠未出庭亦未提交答辩状。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、欠条一枚，证明被告杨林忠向原告借款18500元，还款期限为2014年6月4日。
证据二、欠条一枚，证明被告杨林忠向原告借款1300元。
经本院审核认为，原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告杨林忠于2014年5月31日为原告于秋梅出具两枚欠条，证明被告在原告处借款总计19800元，原告多次催要，被告均已没钱为由未给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的欠条合法有效，被告应按约定的期限偿还借款。关于原告要求被告给付借款19800元的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林忠于本判决生效后立即给付原告于秋梅借款19800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张宇飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3841号
罪犯杨春梅，女，1977年8月14日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年九月四日作出（2008）曲中刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人杨春梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑事附带民事赔偿50000元。被告人杨春梅不服，云南省高级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）云高刑终字第1486号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月24日起至2017年10月23日止。判决发生效力后，该犯于2009年10月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯杨春梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨春梅的考核结果，以罪犯杨春梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨春梅系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月15日减刑后的刑期至2015年10月23日止。罪犯杨春梅在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春梅减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月24日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2103号
原告刘全奎，男，1953年3月3日生，汉族，临沂经济开发区人。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告谢应知，女，1952年6月1日生，汉族，临沂经济开发区人。
被告李兴良，男，成年，汉族，临沂经济开发区人，住址同上。
原告刘全奎与被告谢应知机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘全奎的委托代理人陶树朋到庭参加诉讼，被告谢应知、李兴良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全奎诉称，2014年4月16日7时许，在开发区杭州路与南外环交叉北路段，我驾驶伊灵牌电动自行车沿开发区杭州路由北向南行驶至事故路段时，与由东向西过路的被告谢应知驾驶的金鹏牌电动三轮车相撞，造成我受伤、车辆部分损坏的交通事故，该事故后经交警部门未认定事故责任，我在临沂经济技术开发区医院住院治疗，此事故经双方协商由被告谢应知承担我的全部损失并有被告李兴良担保。请求依法调解或判令被告偿付我医疗费、护理费、交通费等共计25372.8元；诉讼费由被告承担。
被告谢应知、李兴良在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年4月16日7时许，在临沂经济技术开发区杭州路与南外环交叉北路段，原告刘全奎驾驶“伊灵”牌电动自行车沿杭州路由北向南行驶至事故路段时，与由东向西过路的被告谢应知驾驶的“金鹏”牌电动三轮车相撞，造成原告刘全奎受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后车辆位置变动。原告刘全奎受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗19天，共计花费医疗费15450.8元，病历复印费6.5元。2014年5月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出河公交证字（2014）第201404162377号道路交通事故证明。2014年6月3日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第524号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人刘全奎之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分许说明，建议其医疗陪护时间为180日......”，原告为此支付鉴定费520元。
另查明，原告刘全奎住院期间由其儿子刘宝伟护理，原告及其护理人员均系城镇居民。被告谢应知与被告李兴良系夫妻关系。
上述事实，主要依当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因本次事故发生后车辆位置变动，交警部门对于事故成因无法查清，河东交警队作出事故证明，结合原告刘全奎、被告谢应知驾驶的均系非机动车，故本院认定刘全奎、被告谢应知均承担同等责任为宜。因被告谢应知、李兴良均未到庭参加诉讼，本院无法查清二人的赔偿义务，故二人共同承担赔偿责任。结合原告刘全奎居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费1000元的诉讼请求，本院酌情予以支持300元。结合原告刘全奎的伤情及相关法律规定，对其主张的陪护损失日180天的诉讼请求，本院酌情予以支持150天。
综上所述，原告刘全奎因本次交通事故造成的损失：医疗费15450.8元、病历复印费6.5元、护理费11616元（77.44元／天×150天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、交通费300元、鉴定费520元，共计28463.3元。由被告谢应知、李兴良共同按照50%的比例赔偿14231.65元。被告谢应知、李兴良经合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘全奎因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等共计28463.3元；由被告谢应知、李兴良共同赔偿原14231.65元。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘全奎的其他诉讼请求。
案件受理费435元，由原告刘全奎承担200元，由被告谢应知、李兴良共同承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年八月二十日
书记员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2103号
原告刘全奎，男，1953年3月3日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告谢应知，女，1952年6月1日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区，
被告李兴良，男，成年，汉族，临沂经济开发区人，住址同上。
原告刘全奎与被告谢应知机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘全奎的委托代理人陶树朋到庭参加诉讼，被告谢应知、李兴良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全奎诉称，2014年4月16日7时许，在开发区杭州路与南外环交叉北路段，我驾驶伊灵牌电动自行车沿开发区杭州路由北向南行驶至事故路段时，与由东向西过路的被告谢应知驾驶的金鹏牌电动三轮车相撞，造成我受伤、车辆部分损坏的交通事故，该事故后经交警部门未认定事故责任，我在临沂经济技术开发区医院住院治疗，此事故经双方协商由被告谢应知承担我的全部损失并有被告李兴良担保。请求依法调解或判令被告偿付我医疗费、护理费、交通费等共计25372.8元；诉讼费由被告承担。
被告谢应知、李兴良在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年4月16日7时许，在临沂经济技术开发区××与南外环交叉北路段，原告刘全奎驾驶“伊灵”牌电动自行车沿杭州路由北向南行驶至事故路段时，与由东向西过路的被告谢应知驾驶的“金鹏”牌电动三轮车相撞，造成原告刘全奎受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后车辆位置变动。原告刘全奎受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗19天，共计花费医疗费15450.8元，病历复印费6.5元。2014年5月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出河公交证字（2014）第201404162377号道路交通事故证明。2014年6月3日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第524号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人刘全奎之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分许说明，建议其医疗陪护时间为180日。”，原告为此支付鉴定费520元。
另查明，原告刘全奎住院期间由其儿子刘宝伟护理，原告及其护理人员均系城镇居民。被告谢应知与被告李兴良系夫妻关系。
上述事实，主要依当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因本次事故发生后车辆位置变动，交警部门对于事故成因无法查清，河东交警队作出事故证明，结合原告刘全奎、被告谢应知驾驶的均系非机动车，故本院认定刘全奎、被告谢应知均承担同等责任为宜。因被告谢应知、李兴良均未到庭参加诉讼，本院无法查清二人的赔偿义务，故二人共同承担赔偿责任。结合原告刘全奎居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费1000元的诉讼请求，本院酌情予以支持300元。结合原告刘全奎的伤情及相关法律规定，对其主张的陪护损失日180天的诉讼请求，本院酌情予以支持150天。
综上所述，原告刘全奎因本次交通事故造成的损失：医疗费15450.8元、病历复印费6.5元、护理费11616元（77.44元／天×150天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、交通费300元、鉴定费520元，共计28463.3元。由被告谢应知、李兴良共同按照50%的比例赔偿14231.65元。被告谢应知、李兴良经合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘全奎因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等共计28463.3元；由被告谢应知、李兴良共同赔偿原14231.65元。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘全奎的其他诉讼请求。
案件受理费435元，由原告刘全奎承担200元，由被告谢应知、李兴良共同承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年八月二十日
书记员 阚立达
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）安执字第5号
申请执行人王某，男，1962年8月26日出生，汉族。
被执行人李某，男，1971年5月15日出生，汉族。
王某诉李某人身损害赔偿纠纷一案，于2004年2月10日审结，该案（2005）永民初字第158号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某在你行的存款壹万贰仟元到安阳县人民法院的帐户上。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
陪审员 王庆林
陪审员 龚向东
二〇一二年三月五日
书记员 杨秀福
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1015号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名“某，现在原告处生活。2013年8月份原、被告发生矛盾分居生活，原告刘某曾经起诉要求与被告离婚，法院于2014年7月22日以（2014）乐民初字第1066号民事判决判令原、被告不准离婚后，原、被告未能和好。原告于2015年4月16日再次诉来法院，要求与被告离婚，经查明，原、被告在夫妻共同生活期间无共同财产，原告个人财产自愿表示放弃。庭审中被告主张在乐陵市农村信用合作联社（黄夹信用社）有夫妻共同贷款，并提供了“借款逾期催收通知书”一份，本案经调解无效。
原审法院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告刘某曾经起诉过要求与被告离婚，法院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩“某年龄尚幼，现随原告生活，改变其生活环境明显对孩子的健康成长不利，以继续随原告生活为宜，并由被告依法承担孩子抚养费，抚养费数额按上年度山东省农村居民人均可支配收入的25%计算，至孩子18周岁止。被告主张在乐陵市农村信用合作联社（黄夹信用社）有夫妻共同贷款，并提供了“借款逾期催收通知书”一份，因该通知书上只有被告自己一人的签字，被告无法证明原告有共同举债的合意，被告亦无法证明该债务是用于夫妻共同生活，并且原告对此债务予以否认，故本案中对此债务不做处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，原审法院于2015年6月10日作出判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女孩“某由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费数额按上年度山东省农村居民人均可支配收入的25%计算，于每年12月30日前支付，至孩子18岁止。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
上诉人王某不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人结婚后于2010年8月共同商定向乐陵市黄夹信用社借款10000元用于家庭生活，现在尚欠贷款本息8万多元，被上诉人也签字确认共同偿还该笔借款，而乐陵市人民法院乐民初字第783号判决却无视这一事实，对该笔债务不予处理，显然错误。请求上级法院依法改判，维护上诉人的合法权益。请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担8万多元贷款本息的一半；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人刘某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2012年的贷款不是因夫妻日常生活支出所负的债务，不属于夫妻共同债务。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交夫妻共同还款承诺书复印件、最高额借款合同复印件、农户借款申请审批书复印件及双方当事人身份证复印件各一份，用以证明双方共同贷款的合同及承诺均是上诉人与被上诉人共同签字的。被上诉人质证称：证据为复印件，应当提交原件；对身份证复印件没有异议，借款合同复印件中没有加盖农村信用社的公章，对复印件有异议；贷款合同内容不完整且看不清楚；贷款审批书中只有上诉人的签字没有被上诉人的签字，且贷款内容为更新车辆，但双方婚姻关系存续期间并没有购买车辆。经上诉人申请，本院依法对有关情况进行了调查核实，对于本院依法调取的贷款手续复印件，被上诉人质证称：对调取资料的真实性无异议，对被上诉人身份证复印件中签名的真实性不认可；这些贷款手续均是2010年的贷款手续，与2012年的贷款不是同一笔款项；对于2012年的贷款被上诉人不知情，也没有参与，贷款也没有用于夫妻共同生活。关于双方争议贷款问题，乐陵市农村信用合作联社黄夹信用社向我院提供如下情况：王某在我社办理贷款于2010年11月5日发放，2012年11月4日到期，期限为2年。借款人于2012年11月4日贷出10万元，到期日为2012年11月4日，现贷款余额为48758.44元（本金），利息为26401.07元截止到2015年11月3日。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人主张的信用社贷款是否属于双方的夫妻共同债务。本案属于离婚案件，涉案争议债务的债权人并非本案当事人，故在本案中应由上诉人对其主张承担举证责任。根据上诉人提交的证据、本院调查核实的有关情况以及双方在二审中的陈述，应当认定关于涉案最高额借款合同，农村信用社共发放了两笔贷款，发放时间分别为2010年和2012年，2010年发放的贷款已经还清，本案争议贷款为2012年所发放。本院调取的《夫妻共同还款承诺书》中明确载明，被上诉人刘某承诺与上诉人承担连带偿还责任的贷款为2010年发放的贷款，而该笔债务已经偿还，对于2012年发放的贷款上诉人并未能提交证据证明被上诉人曾作出与其共同还款的承诺。对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，一审判决未作处理，且已告知上诉人另行主张权利。根据以上事实及两审终审的民事诉讼原则，本院在二审中对争议债务是否属于夫妻共同债务不予认定，可在债权人主张权利时予以解决或本案双方当事人另行解决。
综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张笑梦
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第860-1号
申请执行人孟恰特，男，汉族，个体，现住河北省保定市。
被执行人于全林，男，汉族，个体，现住包头市。
本院依据锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字296号民事调解书，责令被执行人于全林给付申请执行人设施款112500.00元，案件受理费14380.00元，执行费1587.5元。本院于2015年7月28日受理，被执行人部分履行后，经查询被执行人于全林暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字296号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年一月十八日
书记员 杨云云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第437号
原告：苗刚。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告苗刚与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗刚负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文