河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2808号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：河北富越化工科技有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路南海防路东。
组织机构代码证号：57008948-1。
法定代表人：宋广兴，该公司经理。
委托代理人：高利，男，1981年1月8日出生，汉族，大学文化，该公司法律顾问，住。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：北京企领东方科技有限公司。住所地：北京市丰台区成寿寺世纪风景住宅小区G1公建用地办公商业*层2-609。
组织机构代码证号：76625187-4。
法定代表人：高利叶，该公司总经理。
委托代理人：祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人：李素影，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人河北富越化工科技有限公司（以下简称富越公司）与被上诉人北京企领东方科技有限公司（以下简称企领公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月8日，企领公司与富越公司订立《工矿产品购销合同》（合同编号FYBP-1308002）一份，合同约定：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：产品名称：压力开关；规格型号：SOR4B3-K45-M4-CIA-
CLTT28-520KPA设定值＞=250KPA；单位：块；数量：2；单价（元）：8700；金额（元）：17400；交（提）货时间及备注：9月8日；甲醇厂。
第二条质量要求及技术标准：按国家相关标准执行，并保证现场互换。
第三条出卖人对质量负责的条件及期限：正常使用中，产品在质保期一年内出现的一切问题执行三包，并承担一切费用。
……
第七条标的物所有权自货物到达买受人公司时起转移。
第八条交（提）货方式、地点：买受人公司场地，卖方负责运输送货到买方施工现场。
第九条运输方式及到达站（港）和费用担负：汔运、费用由出卖人负担。
第十条检验标准、方法、地点及期限：按国家标准进行验收。
……
第十二条结算方式及期限：足六个月承兑汇票，17%增值税专用发票结算，货到验收合格付40%，第二个月付40%，第三个月付20%。
……
第十四条合同解除及违约责任：
1、产品质量不符合标准的，买方有权解除合同，并由卖方承担由此产生的一切损失；
2、未按期交付的，买方有权根据影响程度决定是否由卖方继续履行或解除合同，并追究卖方的违约责任。每迟延一天，支付合同总价1%的违约金，最多不超过合同总价的20%；
3、买受人已明确告知出卖人所购产品的重要性，买受人应当预见到其迟延交货或提供不符合约定产品给买受人造成损失的范围，该范围包括但不限于停产等买受人一切可得利益损失；
4、产品在质保期内出现问题，出卖人在接到买受人通知后24小时内未到现场解决或48小时内未修复、处理正常的，买受人有权每次要求出卖人支付本合同总价款10%的违约金，主张违约金的同时不影响买受人主张其它损失。
……
2013年9月7日，双方订立《工矿产品购销合同》（合同编号FYBP-1309009）一份，该合同除第一条内容与FYBP-1308002合同不一致外，其余内容均一致：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：产品名称：金属转子流量计；规格型号：CP50R4DN25M4CD；单位：件；数量：1；单价（元）：8400；金额（元）：8400；交（提）货时间及备注：10月7日，甲醇厂。
2013年10月19日，双方订立《工矿产品购销合同》（合同编号FYBP-1310011）一份，该合同除第一条内容与FYBP-1308002合同不一致外，其余内容均一致：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：产品名称：不锈钢压力表（膜片）；规格型号：—2-2KPAM20＊1.5YP-100B；单位：个；数量：4；单价（元）：1164；金额（元）：4656；交（提）货时间及备注：11月19日，甲醇厂。
2014年1月17日，双方订立《工矿产品购销合同》（合同编号FYBP-1401005）一份，该合同除第一条内容与FYBP-1308002合同不一致外，其余内容均一致：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：产品名称：超声波流量计；规格型号：PFSE-100DN100PN1.0；单位：套；数量：1；单价（元）：57230；金额（元）：57230；交（提）货时间及备注：2月27日，甲醇厂，正确型号：PFSE-1001GD。
上述四份合同总价款87，686元，其中编号FYBP-1308002、FYBP-1310011的两份合同，企领公司与富越公司未履行，合同价款22，056元，已经实际履行的合同价款65，630元，富越公司至今未付。对于未实际履行的合同，企领公司要求继续履行，富越公司主张如果合同有效就解除合同。2014年2月19日，企领公司为富越公司开具了增值税专用发票1张，票面金额8400元。2014年3月26日，超声波流量计经富越公司验收合格后入库。
由于富越公司主张四份合同产品价格虚高，其在提起反诉后，申请对合同产品的市场价格进行司法鉴定。依据富越公司的申请及其提交的四份合同，本院依法委托沧州鉴真价格事务所进行了司法鉴定，价格评估结果为：四份合同中评估标的在评估基准日（《工矿产品购销合同》鉴定日）的市场中等价格为27，480元。
上述事实有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、《合同清单》、入库单、增值税专用发票等在案佐证。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案企领公司与富越公司争执的焦点是企领公司在订立四份《工矿产品购销合同》过程中是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。富越公司提供的相关证据不足以证实企领公司在订立合同过程中有价格欺诈行为，故双方订立的《工矿产品购销合同》不存在法定撤销之情形，其反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然双方《工矿产品购销合同》中相关产品价格高于当时市场价格，但这是企业间自主的市场经济行为，上述合同系企领公司与富越公司经过充分协商，在平等自愿基础上而订立，是双方真实的意思表示，其内容也未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，企领公司按照约定履行了65，630元产品的交货义务，富越公司亦应依约支付相应对价。开具增值税专用发票是企领公司的从合同义务，企领公司未开齐增值税专用发票不能成为富越公司违约并免责的理由。2014年2月19日前，企领公司已将8400元增值税专用发票交付给富越公司，按照合同“17%增值税专用发票结算”的约定，富越公司至今仍欠付65，630元的行为违约，应承担相应的违约责任。由于双方就富越公司的违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，富越公司应按照2013年中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的1.3倍标准，支付65，630元自2014年2月20日起的逾期付款违约金。因为企领公司与富越公司对于未实际履行的合同如何处理不能达成合意，双方发生纠纷后已经失去了赖以合作的基础，所以价款22，056元未履行的合同不再继续履行。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告北京企领东方科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告河北富越化工科技有限公司开具57，230元增值税专用发票；二、被告河北富越化工科技有限公司于收到57，230元增值税专用发票之日起十日内，支付原告北京企领东方科技有限公司货款65，630元，并按照年利率7.995%的标准，支付自2014年2月20日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金；三、驳回反诉原告河北富越化工科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元、鉴定费3000元，由被告河北富越化工科技有限公司承担。（已交纳3813元，其余912元限本判决生效之日起十日内交纳）
一审判决后，河北富越化工科技有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一审法院认为：上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》中的产品价格高于当时的市场价格，但属于企业间自主的市场经济行为，合同是双方自愿协商的真实意思表示，故而认定双方的合同合法有效。此事实认定是错误的。首先上诉人与被上诉人之间签订的合同是因欺诈签订的合同，属于可撤销合同。其次，沧州鉴真价格事务所的司法鉴定与一审法院判决都确认了上诉人与被上诉人之间签订的合同价格明显高于当时的市场价格。在枉顾以上客观事实认定双方合同合法有效的错误情况下，一审法院又认为：开具增值税专用发票是被上诉人的从合同义务，其不履行开具增值税专用发票的义务不能成为上诉人免责的事由，进而认定上诉人违约，判决上诉人支付违约金。退一步讲，假设双方签订的合同合法有效，那么双方合同中明确约定，上诉人付款的前提是：货到票到发票上账后上诉人才有义务付款。在被上诉人发票没有开具的情况下，上诉人是完全有权利拒绝付款的，是不存在认可违约行为的。总之，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人北京企领东方科技有限公司辩称，双方之间签订的合同不属于可撤销合同也不存在欺诈问题，签订合同过程中，上诉人找了一些单位，这些单位提供报价，上诉人对这些报价进行综合比对后确定最低价格，合同签订与否都在上诉人的控制之下，其采购价格评定标准不同，无法得出价格高的结论；上诉人向被上诉人采购产品不是第一次，其以前系统当中有过产品的价格，此次采购属于备件，上诉人的内部有一个ERP管理系统，如果此次价格高于系统的历史价格，系统自动警示。另外主张可撤销合同有一年的除斥期间，上诉人已经超过了期间。发票是附随义务，与双方的合同履行没有关系，接受货物一方付款是其义务，因为上诉人没有付款，被上诉人也没有开具发票，如果先开具发票，被上诉人会有税费产生。
本院经审理查明，上诉人富越公司与被上诉人企领公司分别于2013年9月7日订立的（合同编号FYBP-1309009）、2013年10月19日订立的（合同编号FYBP-1310011）、2014年1月17日订立的（合同编号FYBP-1401005）《工矿产品购销合同》第十二条结算方式及期限均约定：“足六个月承兑汇票，17%增值税专用发票结算，货到票到发票上账后付40%，第二个月付40%，第三个月付20%”。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院审理期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人富越公司称被上诉人企领公司签订合同时存在欺诈，但未能提供相关的证据予以证明，双方签订的合同价格虽高于当时市场价格，但被上诉人企领公司主张该价格是上诉人对于数个单位报价中进行的选择，且不高于上诉人管理系统中的历史采购价格，上诉人对此并未提出异议，原审法院认定双方签订合同是双方自愿协商、企业间自主的市场经济行为，并不违反相关法律规定，故对上诉人要求撤销合同的上诉理由不予支持；
上诉人与被上诉人均认可双方履行的合同是2013年9月7日，合同编号为：FYBP-1309009、金额为8400元和2014年1月17日，合同编号为：FYBP-1401005、金额为57230元的《工矿产品购销合同》，以上两份合同中，双方在结算方式及期限中均约定：足六个月承兑汇票，17%增值税专用发票结算，货到票到发票上账后付40%，第二个月付40%，第三个月付20%，根据以上合同约定内容，被上诉人企领公司在收到货物后，应当首先为上诉人开具增值税专用发票，上诉人收到发票后，按照合同约定向被上诉人付款，被上诉人企领公司已为上诉人开具了2013年9月7日签订的金额为8400元的增值税专用发票，上诉人未按该合同约定付款8400元，应当承担相应的违约责任；被上诉人企领公司并未按照合同约定给付上诉人2014年1月17日签订的金额为57230元的发票，原审法院判决上诉人承担该合同的逾期付款违约金不当，本院予以纠正，上诉人应当在被上诉人开具增值税专用发票后，按照合同约定付款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2540号民事判决第一、三项；
二、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2540号民事判决第二项；
三、上诉人河北富越化工科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人北京企领东方科技有限公司货款8400元，并按照年利率7.995%的标准，支付自2014年2月20日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
四、上诉人河北富越化工科技有限公司于收到57，230元增值税专用发票之日起十日内，支付被上诉人北京企领东方科技有限公司货款57，230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费1725元，由上诉人与被上诉人各负担862.5元。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 李志敏