wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2093号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，工作人员。
委托代理人黄锐，工作人员。
被申请人刘治国。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年12月4日作出的深交罚决第B0016062号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人刘治国（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016062号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 杨 琨
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟映怡（兼）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终374号
上诉人（原审原告）张定华。
被上诉人（原审被告）吉安市路达交通监理咨询有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道38号凯震金鹭花园8栋1单元402室。
法定代表人谭立群，该公司执行董事。
委托代理人宋德均、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
上诉人张定华因与被上诉人吉安市路达交通监理咨询有限公司（以下简称路达公司）劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1279民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张定华于2014年看到路达公司的招聘监理人员信息，向公司提供了简历。20l5年3月16日，双方签订劳动合同一份。20l5年3月，张定华以南昌市建筑技术咨询监理有限公司为报考推荐单位参加了南昌大学举办的江西省第46期全国监理工程师培训班学习，经考试成绩合格，并已结业，结业证书号l546118，该结业证书被南昌市建筑技术咨询监理有限公司人员凭介绍信领取。庭审中，张定华陈述其参加上述培训系路达公司借用南昌市建筑技术咨询监理有限公司名义推荐其参加，费用均由路达公司承担，路达公司对此予以否认。双方均认可劳动合同未实际履行，张定华未到路达公司工作过，对未履行的原因，张定华认为系路达公司未承接到工程，不能安排工作，路达公司认为系张定华无公路监理资质。2015年6月15日，路达公司短信通知张定华被解聘。20l5年7月2日，张定华向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。张定华遂向法院提起诉讼，在审理过程中，张定华以证据暂时无法提供为由申请撤诉，一审法院于2015年9月8日作出民事裁定书，准许张定华撤诉。后张定华又于2015年9月17日诉至一审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效。本案中，张定华在其简历上写明1994年在上海同济大学监理公司做监理员，希望找一份助理工作(施工员或监理)，而路达公司招聘岗位为监理人员，双方所签劳动合同亦约定安排张定华为工程驻地监理人员，双方签订劳动合同的真实意思表示为从事监理工作，该劳动合同不存在上述合同无效的情形，张定华要求认定路达公司欺诈行为，确定劳动合同无效的诉请，不予支持。本案中，双方签订劳动合同后，由于双方原因，张定华并未到公司上班，双方之间并未建立劳动用工关系，故张定华要求路达公司赔偿4个月的工资于法无据，不予支持。张定华要求路达公司返还结业证、函授土木工程本科毕业证及助工证，因其提供的证据只能证明南昌市建筑技术咨询监理有限公司推荐张定华参加了第46期全国监理工程师培训及其毕业证被南昌市建筑技术咨询监理有限公司人员领取，并未提供证据证明上述证件在路达公司处，因此该诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张定华的诉讼请求。案件受理费l0元，由张定华负担。
张定华不服，提出上诉称：因路达公司欺诈、隐瞒事实，双方签订的劳动合同无效；路达公司自身并无资格，但假借南昌市建筑技术咨询监理有限公司的名义参加第46期全国监理工程师培训班，并为张定华伪造假文凭，且张定华的培训班结业证被南昌市建筑技术咨询监理有限公司领取，路达公司应当对此承担责任并返还结业证等证书；因路达公司的过错导致张定华四个月未工作，应当赔偿其损失12000元。故请求二审法院依法改判。
路达公司答辩称：张定华无监理资质却应聘其公司监理岗位，欺骗在先。张定华参加第46期全国监理工程师培训班是以南昌市建筑技术咨询监理有限公司的名义，相关证件的审查系由培训班的组织机构审查且当场发回了本人，且张定华的培训班结业证是南昌市建筑技术咨询监理有限公司按照规定领取，与路达公司无关。张定华未上班何谈工资。原判正确，请予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、路达公司与张定华之间的劳动合同是否有效，路达公司应否支付给张定华工资损失？2、路达公司应否返还张定华结业证、函授土木工程本科毕业证及助工证？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：路达公司与张定华之间签订的劳动合同系双方自愿一致达成，且不违反法律规定，合法有效。张定华与路达公司均称对方存在欺诈行为，但从张定华的简历、双方劳动合同内容等来看，不能认定双方存在虚构事实或恶意欺诈的情况，故对双方主张对方欺诈的理由不予采纳。张定华及路达公司其他数人均是以南昌市建筑技术咨询监理有限公司的名义参加第46期全国监理工程师培训班，该培训班的组织机构经过审查并核验了相关资格、本科毕业证及助工证等证件，并当场退还了参加者的证件，事后该培训班组织机构按照其规定，由参加培训单位即南昌市建筑技术咨询监理有限公司派人持介绍信领取了张定华等人的培训班结业证。张定华没有证据证实其培训班结业证在路达公司处，故其可自行向其结业证领取单位索取。张定华虽与路达公司签订了劳动合同，但双方认可确未实际履行，且张定华亦未举证证明其有损失，故对张定华的该项诉请不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张定华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3257号
原告：甄永福，男，1947年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：张哲，女，1973年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
原告甄永福与被告张哲、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄永福的委托诉讼代理人张艳，被告张哲到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告甄永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告张哲赔偿原告医疗费870.55元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费10200元、交通费500元、残疾赔偿金63430元、修车费3510元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3299.43元，以上共计89089.98元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月13日8时，在北京市昌平区立汤路中国石化党校路口处，原告驾驶残疾人用车由南向北行驶，被告张哲驾驶小客车（×××）由南向东驶来将原告撞倒，造成甄永福受伤，两车损坏。经昌平交通支队沙河大队认定，张哲负全部责任。经查张哲驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗15天。经诊断此次事故造成原告左侧6-9肋骨骨折，脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤等。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张哲辩称：车辆投保交强险，在保险限额内应由保险公司先行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿，但是目前给付能力有限。
被告保险公司提交答辩状称：事故车辆在我司投保交强险，保险期间自2016年4月1日零时起至2017年3月31日二十四时止，未投保商业险；我司于2016年7月2日已给你原告垫付10000元医疗费，交强险医疗费用赔偿限额已赔满，对原告诉请医疗费、伙补费、营养费不认可；护理费依原告伤情我司认可6000元；残疾赔偿金认可58144.9元；交通费认可200元；精神抚慰金过高，认可3000元；修车费认可2000元；鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年6月13日8时0分，在昌平区立汤路中国石化党校路口处，张哲驾驶车牌号为×××小客车与驾驶残疾人用车（车牌号：×××）的甄永福相撞，造成甄永福受伤，两车损坏。经昌平交通支队沙河大队认定，张哲负事故全部责任，甄永福无责任。事发后，甄永福被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为左侧6-9肋骨骨折，脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤等。甄永福自2016年6月13日至2016年6月28日住院治疗15天后出院。2016年10月12日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，甄永福的伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数10%。事发后，保险公司为甄永福垫付医疗费10000元，张哲为甄永福垫付医疗费10000余元，伙食补助费202元，住院期间护理费2250元（票据在被告张哲处）。
另查，张哲所驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
甄永福的各项损失，经本院核实为：医疗费868.55元、住院伙食补助费15天×100元-202元＝1298元、营养费15天×30元＝450元、护理费45天×100元＝4500元、交通费200元（酌定）、伤残赔偿金52859元×11×0.1=58144.9元、精神抚慰金5000元、修车费3510元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、保单、鉴定书、鉴定费发票、户口本及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中张哲驾驶车辆将甄永福撞伤，张哲负事故全部责任，被告保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分由被告张哲负担。原告甄永福诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告甄永福死亡伤残类赔偿金六万七千八百四十四元九角、财产损失类赔偿金二千元，共计六万九千八百四十四元九角，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张哲给付原告甄永福经济损失四千一百二十六元五角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告甄永福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十四元，由原告甄永福负担一百九十元，已交纳；由被告张哲负担八百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千二百九十九元四角三分，由被告张哲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年二月十日
书记员 赵 淼
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执71号
岳杰、申赛赛：
因你们犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）郊刑初字第76号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向支付款元。
（2）岳杰向国库支付罚金50000元
申赛赛向国库支付罚金15000元
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费875元。
特此通知
二〇一七年三月二十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员李伟书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执71号
被执行人岳杰，又名岳俊杰（绰号“二猪“），男，1986年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省长治市郊区。
关于被执行人岳杰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）郊刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力。经查，被执行人岳杰尚在服刑，经本院依法对被执行人岳杰名下的银行存款、车辆、工商、证券进行查询，均没有发现被执行人岳杰有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊刑初字第76号刑事判决书中关于没收个人财产50000元的本次执行程序。
本裁定书送达之日起生效。
审�判长张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年五月五日
书 记 员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执71号
申赛赛、岳杰：
本院于2017年2月21日立案执行你们贩卖毒品罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十六日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保218号
申请执行人：姜圣海。
被执行人：陈跃华。
申请执行人姜圣海依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1584号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月20日已经查封被执行人名下位于东平县城东原路南段产权证号为鲁(2017)东平县不动产权第××××××号的土地使用权（查封标的350万元）。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1584号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月二十日
书记员 冯晓东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民督3号
申请人：郑振华，男，汉族，1984年10月5日出生，住址江西省九江市。
被申请人：陆晓艳，女，汉族，1980年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请人郑振华于2016年8月3日向本院申请支付令，要求被申请人支付借款249900元。本院受理后，经审查认为，根据申请人提供的地址，支付令不能直接送达给被申请人，申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人郑振华的支付令申请。
本案受理费1683元（已由申请人缴纳），由申请人郑振华负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 张 泽
二〇一六年十一月二日
书记员 钟文灏(代)
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民督3号申请人：郑振华，男，汉族，1984年10月5日出生，住址江西省九江市。被申请人：陆晓艳，女，汉族，1980年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区。申请人郑振华于2016年8月3日向本院申请支付令，要求被申请人支付借款249900元。本院受理后，经审查认为，根据申请人提供的地址，支付令不能直接送达给被申请人，申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人郑振华的支付令申请。本案受理费1683元（已由申请人缴纳），由申请人郑振华负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 张    泽二〇一六年十一月二日书记员 钟文灏(代)
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2043号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉真爱妇产医院有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号领秀城*栋*层**室**层**室**层**室。
法定代表人：陈丽萍，该公司经理。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉真爱妇产医院有限公司侵害著作权（图片编号：19643027，内容：深呼吸）纠纷一案后，经本院主持调解，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉真爱妇产医院有限公司达成和解协议，并履行完毕。原告上海富昱特图像技术有限公司以此为由，于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 舒思思
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第217号
上诉人（原审原告）高静。
委托代理人王梅。
被上诉人（原审被告）高玉宝。
委托代理人李伟。
被上诉人（原审被告）阳谷盛昊化工有限公司。
法定代表人陈怀建。
被上诉人（原审被告）周兴。
上诉人高静因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高静的委托代理人王梅，被上诉人高玉宝及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被上诉人阳谷盛昊化工有限公司、周兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高静2010年5月6日以被告阳谷盛昊化工有限公司为借款人，被告周兴、高玉宝为担保人，诉请被告阳谷盛昊化工有限公司承担还款责任，被告周兴、高玉宝承担担保责任，原告向法庭提交了借款合同原件，因各被告均未到庭，该合同书未经被告质证，案件审理终结后原案件承办人将合同书原件退交原告，将合同书复印件加盖“本件与原本核对无异”存卷，该次审理制作（2010）岱民初字第1154号判决书送达原告高静与被告高玉宝本人，原告高静与被告高玉宝均未上诉，判决生效后被告高玉宝向泰安市中级人民法院申请再审，泰安市中级人民法院于2013年3月14日以（2013）泰民提字第13号民事裁定书裁定撤销（2010）岱民初字第1154号民事判决书发回原审法院重审。该案在审理中，被告高玉宝提出了“原告提交合同书系伪造的意见”，并申请对合同书原件是否属伪造进行鉴定。现原告无法提交借款合同书原件。以上事实由（2010）岱民初字第1154号卷宗材料、（2013）泰民提字第13号民事裁定书、原被告陈述等证据证实。
原审法院认为，原告高静依借款合同诉请被告阳谷盛昊化工有限公司承担还款责任，被告周兴、高玉宝承担担保责任，原告应提交证据。原告在（2010）岱民初字第1154号案件审理过程中虽提交了借款合同书原件，并由审理人员加盖“本件与原本核对无异”章，但该证据未经被告高玉宝质证，泰安市中级人民法院亦因借款合同的真伪需要查实而裁定撤销原判决发回原审法院重审，现原告无法提交借款合同书原件，导致被告高玉宝申请对借款合同书原件鉴定真伪无法进行，属原告主张证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。原告能够提交借款合同书原件时可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高静的诉讼请求。案件受理费7105元，由原告高静承担。
上诉人高静不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。2009年6月1日，被上诉人阳谷盛昊化工有限公司与上诉人签订借款合同，约定向其借款360OOO元，由被上诉人周兴、高玉宝提供担保，借款到期后，被上诉人阳谷盛昊化工有限公司未履行还款义务，上诉人依法向岱岳区人民法院起诉，岱岳区人民法院作出(2010)岱民初字第1154号民事判决。该案审理中，上诉人提交借款合同、借据及担保人的相关证据原件,经法院核对原件并加盖核对章予以确认，原审法院在重审中认定上诉人无法提供借款合同原件，从而驳回上诉人的诉求，是完全错误的。并且，上诉人周兴也认可借款合同、借据的真实性，说明借款事实的真实性。请求二审法院依法撤销泰安市岱岳区人民法院(2013)岱民重字第20号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高玉宝辩称，一、一审庭审中，上诉人向法庭提交的借款合同及36万元的收到条复印件均是不真实的。该36万元的收到条复印件是虚假的，高静及高灿文在调查笔录中明确表明，2009年6月1日没有给过阳谷盛昊化工有限公司36万元。二、被上诉人高玉宝认可2007年对周兴向上诉人的30万元借款提供过担保，但是，上诉人是否将借款交付周兴或阳谷盛昊化工有限公司，上诉人并未向法庭提交证据证实。即使2007年被上诉人高玉宝对上诉人的借款提供担保、2007年借款实际交付给了被上诉人阳谷盛昊化工有限公司，该笔借款也已经超出担保期,被上诉人高玉宝不应当承担担保责任。三、上诉人拒不提供证据原件，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定,上诉人应当对该事实承担举证不能的法律后果。四、上诉人以(2010)岱民初字第1154号案已经确认了借款合同的真实性而拒不提交证据原件的理由不成立。被上诉人均未参加(2010)岱民初字第1154号案的庭审，未对证据进行质证，法院仅对上诉人提交的证据进行了形式审查，并未进行实质审查，上诉人提交的借款合同复印件有明显涂改痕迹，只有经过专门的鉴定机构作出鉴定才可确定其真实性。五、（2010)岱民初字第1154号民事判决已经被撤销，不具有法律效力，因此，该判决中对借款合同的认定不能作为定案依据。
被上诉人阳谷盛昊化工有限公司、周兴未答辩。
本院经审理查明，上诉人在泰安市岱岳区人民法院2010年7月9日的庭审中陈述，借款当日收取利息36720元，因此，被上诉人阳谷盛昊化工有限公司的实际借款数额为323280元。本院经审理查明其他的事实与一审查明的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，2009年6月1日，上诉人出借给被上诉人阳谷盛昊化工有限公司323280元，虽然上诉人在原审重审时未提供借款合同及收到条原件，但被上诉人阳谷盛昊化工有限公司的法定代表人周兴对借款的事实予以认可，上诉人与被上诉人阳谷盛昊化工有限公司之间存在借款关系。上述款项被上诉人阳谷盛昊化工有限公司应偿还上诉人。对于借款利息，合同约定为月息17‰，但该约定超出了中国人民银行发布的自2009年6月1日至2010年10月19日同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。自2010年10月20日，应按合同约定的月息17‰计算利息。被上诉人周兴自愿为被上诉人阳谷盛昊化工有限公司提供担保，根据合同约定应对上述借款及利息承担连带责任。因上诉人无法提交借款合同书原件，导致被上诉人高玉宝申请对借款合同书原件鉴定真伪无法进行，上诉人应承担对其不利的法律后果。因此，上诉人主张其与被上诉人高玉宝存在保证合同关系，证据不充分。上诉人要求被上诉人高玉宝承担保证责任，本院不予支持。对于上诉人主张的实现债权的费用，因其未提供相应的证据予以证实，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民重字第20号民事判决；
二、被上诉人阳谷盛昊化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人借款323280元。
三、被上诉人阳谷盛昊化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人借款利息（以323280元为基数，自2009年6月1日至2010年10月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年10月20日按月息17‰计算至本判决确定的履行之日）。
三、被上诉人周兴对上述借款及利息承担连带偿还责任。
四、驳回上诉人高静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7105元，由被上诉人阳谷盛昊化工有限公司与被上诉人周兴共同负担。
二审案件受理费7105元，由被上诉人阳谷盛昊化工有限公司与被上诉人周兴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 郄延亮
代理审判员 王 玥
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟 萌
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第217号
上诉人（原审原告）高静。
委托代理人王梅。
被上诉人（原审被告）高玉宝。
委托代理人李伟。
被上诉人（原审被告）阳谷盛昊化工有限公司。
法定代表人陈怀建。
被上诉人（原审被告）周兴。
上诉人高静因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高静的委托代理人王梅，被上诉人高玉宝及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被上诉人阳谷盛昊化工有限公司、周兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高静2010年5月6日以被告阳谷盛昊化工有限公司为借款人，被告周兴、高玉宝为担保人，诉请被告阳谷盛昊化工有限公司承担还款责任，被告周兴、高玉宝承担担保责任，原告向法庭�交了借款合同原件，因各被告均未到庭，该合同书未经被告质证，案件审理终结后原案件承办人将合同书原件退交原告，将合同书复印件加盖“本件与原本核对无异”存卷，该次审理制作（2010）岱民初字第1154号判决书送达原告高静与被告高玉宝本人，原告高静与被告高玉宝均未上诉，判决生效后被告高玉宝向泰安市中级人民法院申请再审，泰安市中级人民法院于2013年3月14日以（2013）泰民提字第13号民事裁定书裁定撤销（2010）岱民初字第1154号民事判决书发回原审法院重审。该案在审理中，被告高玉宝提出了“原告提交合同书系伪造的意见”，并申请对合同书原件是否属伪造进行鉴定。现原告无法提交借款合同书原件。以上事实由（2010）岱民初字第1154号卷宗材料、（2013）泰民提字第13号民事裁定书、原被告陈述�证据证实。
原审法院认为，原告高静依借款合同诉请被告阳谷盛昊化工有限公司承担还款责任，被告周兴、高玉宝承担担保责任，原告应提交证据。原告在（2010）岱民初字第1154号案件审理过程中虽提交了借款合同书原件，并由审理人员加盖“本件与原本核对无异”章，但该证据未经被告高玉宝质证，泰安市中级人民法院亦因借款合同的真伪需要查实而裁定撤销原判决发回原审法院重审，现原告无法提交借款合同书原件，导致被告高玉宝申请对借款合同书原件鉴定真伪无法进行，属原告主张证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。原告能够提交借款合同书原件时可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高静的诉讼请求�案件受理费7105元，由原告高静承担。
上诉人高静不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。2009年6月1日，被上诉人阳谷盛昊化工有限公司与上诉人签订借款合同，约定向其借款360OOO元，由被上诉人周兴、高玉宝提供担保，借款到期后，被上诉人阳谷盛昊化工有限公司未履行还款义务，上诉人依法向岱岳区人民法院起诉，岱岳区人民法院作出（2010）岱民初字第1154号民事判决。该案审理中，上诉人提交借款合同、借据及担保人的相关证据原件，经法院核对原件并加盖核对章予以确认，原审法院在重审中认定上诉人无法提供借款合同原件，从而驳回上诉人的诉求，是完全错误的。并且，上诉人周兴也认可借款合同、借据的真实性，说明借款事实的真实性。请求二审法院依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民重字第20号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高玉宝辩称，一、一审庭审中，上诉人向法庭提交的借款合同及36万元的收到条复印件均是不真实的。该36万元的收到条复印件是虚假的，高静及高灿文在调查笔录中明确表明，2009年6月1日没有给过阳谷盛昊化工有限公司36万元。二、被上诉人高玉宝认可2007年对周兴向上诉人的30万元借款提供过担保，但是，上诉人是否将借款交付周兴或阳谷盛昊化工有限公司，上诉人并未向法庭提交证据证实。即使2007年被上诉人高玉宝对上诉人的借款提供担保、2007年借款实际交付给了被上诉人阳谷盛昊化工有限公司，该笔借款也已经超出担保期，被上诉人高玉宝不应当承担担保责任。三、上诉人拒不提供证据原件，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，上诉人应当对该事实承担举证不能的法律后果。四、上诉人以（2010）岱民初字第1154号案已经确认了借款合同的真实性而拒不提交证据原件的理由不成立。被上诉人均未参加（2010）岱民初字第1154号案的庭审，未对证据进行质证，法院仅对上诉人提交的证据进行了形式审查，并未进行实质审查，上诉人提交的借款合同复印件有明显涂改痕迹，只有经过专门的鉴定机构作出鉴定才可确定其真实性。五、（2010）岱民初字第1154号民事判决已经被撤销，不具有法律效力，因此，该判决中对借款合同的认定不能作为定案依据。
被上诉人阳谷盛昊化工有限公司、周兴未答辩。
本院经审理查明，上诉人在泰安市岱岳区人民法院2010年7月9日的庭审中陈述，借款当日收取利息36720元，因此，被上诉人阳谷盛昊化工有限公司的实际借款数额为323280元。本院经审理查明其他的事实与一审查明的事实相一致，本院予以认�。
本院认为，2009年6月1日，上诉人出借给被上诉人阳谷盛昊化工有限公司323280元，虽然上诉人在原审重审时未提供借款合同及收到条原件，但被上诉人阳谷盛昊化工有限公司的法定代表人周兴对借款的事实予以认可，上诉人与被上诉人阳谷盛昊化工有限公司之间存在借款关系。上述款项被上诉人阳谷盛昊化工有限公司应偿还上诉人。对于借款利息，合同约定为月息17‰，但该约定超出了中国人民银行发布的自2009年6月1日至2010年10月19日同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。自2010年10月20日，应按合同约定的月息17‰计算利息。被上诉人周兴自愿为被上诉人阳谷盛昊化工有限公司提供担保，根据合同约定应对上述借款及利息承担连带责任。因上诉人无法提交借款合同书原件，导致被上诉�高玉宝申请对借款合同书原件鉴定真伪无法进行，上诉人应承担对其不利的法律后果。因此，上诉人主张其与被上诉人高玉宝存在保证合同关系，证据不充分。上诉人要求被上诉人高玉宝承担保证责任，本院不予支持。对于上诉人主张的实现债权的费用，因其未提供相应的证据予以证实，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民重字第20号民事判决；
二、被上诉人阳谷盛昊化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人借款323280元。
三、被上诉人阳谷盛昊化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人借款利息（以323280元为基数，自2009年6月1日至2010年10月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年10月20日按月息17‰计算至本判决确定的履行之日）。
三、被上诉人周兴对上述借款及利息承担连带偿还责任。
四、驳回上诉人高静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7105元，由被上诉人阳谷盛昊化工有限公司与被上诉人周兴共同负担。
二审案件受理费7105元，由被上诉人阳谷盛昊化工有限公司与被上诉人周兴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 安 广
审 判 员 �郄延亮
代理审判员 王 玥
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟 萌
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审973号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人宋兴林，河间市××资源局工作人员。
被执行人高占仓。
申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）15003号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未提交其作出河国土执罚决（2016）15003号行政处罚决定的事实理由和依据、被执行人的意见、申请强制执行标的的情况等材料，故该申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）15003号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十一日
书记员 任建河
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3851号
原告顾明华。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告刘德军。
原告顾明华与被告刘德军保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张玲玲独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾明华的委托代理人张以亮，被告刘德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾明华诉称：2014年2月23日，刘德军与蔡建东、严娟共同为王普标、于菊芬向我借款30万元提供担保。后因王普标、于菊芬未能还款，我与刘德军于2015年1月5日达成还款协议，约定刘德军按约定时间代为偿还8万元，我取消刘德军30万元的担保责任。协议达成后，我对剩余22万元已诉讼蔡建东、严娟。但刘德军仅偿还我1万元，余款未还。请求判令刘德军偿还我借款7万元，并自2014年2月23日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按照月利率2%支付利息，并承担诉讼费。
刘德军辩称，同意承担担保责任，曾经还过1万元，目前经济困难，暂时没有偿还能力。
本院经审理查明：2014年2月23日，王普标、于菊芬因购买猪场饲料需要立据向顾明华借款30万元，约定按月利率1.5%计息，如该笔借款进入诉讼程序利息按月利率2%计息。刘德军、蔡建东、严娟在借据上签名提供担保。后因王普标、于菊芬未能按约还款，经顾明华催要，其与刘德军于2015年1月5日签订还款协议，主要内容为：因王普标于2014年2月23日向顾明华借款30万元，由蔡建东、严娟、刘德军担保，经多次催要均没有偿还，经协商刘德军同意代王普标还款8万元，签订协议时还款0.5万元，2015年2月18日前再还0.5万元，2015年6月底还款3万元，2016年2月8日前还款4万元，整个8万元还清后顾明华同意取消刘德军此笔借款30万元的一切担保责任，余款由顾明华直接向王普标、于菊芬、蔡建东、严娟追要，与刘德军无关，如刘德军违约，此协议自动作废，此前还款正常冲账。协议签订后，刘德军向顾明华还款1万元，余款未还，顾明华诉至本院。
另查明，顾明华于2015年1月27日诉至本院，要求王普标、于菊芬还款22万元，并自2014年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；蔡建东、严娟承担连带清偿责任。本院经审理后于2015年11月10日作出（2015）射民初字第00299号民事判决，判决支持了顾明华的全部诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有当事人的庭审陈述及顾明华提交的借条复印件、还款协议及本院调阅的（2015）射民初字第00299号电子卷宗材料等证据予以证实。
本院认为：1、顾明华与王普标、于菊芬之间的借款合同及顾明华与刘德军之间的保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。顾明华向王普标、于菊芬交付款项后，王普标、于菊芬应承担向顾明华偿还借款本息的责任。2、顾明华与刘德军之间的保证合同未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。关于保证范围，虽然顾明华与刘德军之间达成还款协议，约定刘德军按约分期偿还8万元后顾明华免除其担保责任，但由于刘德军未能按约按期履行，根据双方还款协议的约定，如果刘德军违约，还款协议自动作废，故刘德军应对王普标、于菊芬的剩余全部债务承担连带还款责任，刘德军已经偿还的1万元顾明华主张冲抵本金，本院予以支持。综上，顾明华主张刘德军偿还借款本金7万元，并自2014年2月23日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘德军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾明华偿还借款本金7万元，并自2014年2月23日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一六年七月十日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1211号
原告彭风，女，汉族。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告时利华，女，汉族。
原告彭风诉被告时利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘启邦到庭参加诉讼，被告时利华经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告向原告借款30000元，被告出具了借条，约定2014年12月还清。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元及按同期银行贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告向原告借款30000元，被告出具了借条，约定2014年12月还清，借款到期后，原告向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元及按同期银行贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一份及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，能够证实双方之间的债权债务关系，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。被告外出下落不明，故本院依法适用公告送达方式通知被告到庭应诉，逾期视为送达。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时利华于本判决发生法律效力后立即偿还原告彭风借款人民币30000元及逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件爱理费550元，公告费240元，共计人民币790元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 陈杜娟
审判员 梅良琪
二〇一六年五月三日
书记员 魏 文
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初515号
原告息县瑞丰小额贷款有限公司。
住所地：息县。
法定代表人方忠莲，该公司董事长。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告赵强，男，1973年4月20日生，汉族。
委托代理人徐俊，河南正晟律师事务所律师。
被告张祖森，男，1962年1月10日生，汉族。
被告黄虎，男，1974年4月29日生，汉族。
委托代理人邹庆勇。
被告蒋延富，男，1972年11月20日生，汉族。
原告息县瑞丰小额贷款有限公司（以下简称为“瑞丰贷款公司”）诉被告赵强、张祖森、黄虎、蒋延富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告息县瑞丰贷款公司的委托代理人胡大平，被告赵强的委托代理人徐俊、被告黄虎的委托代理人邹庆勇到庭参加诉讼，被告张祖森、蒋延富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告赵强向我公司提出贷款申请，要求贷款600万元作为经营流动资金，申请当日双方签订借款合同，借款600万元，借款时间从2014年7月14日至9月14日两个月，月利率3%。合同签订当日即打款给赵强指定的黄虎账号600万元，同时被告蒋延富、张祖森、黄虎作为该笔借款的保证人签订保证合同，并承诺：“债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任。”保证期限自债务履行期届满之日起二年，合同到期后，被告一直不积极还款，直到2015年2月14日才偿还本金250万元、结息100万元，此后被告就再没有还款，因此被告的行为已构成违约。请求依法判令被告赵强偿付借款本息4636544元，被告支付原告律师代理费72748元，被告蒋延富、张祖森、黄虎对上述承担连带保证责任。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告营业执照复印件；
2、组织机构代码证复印件；
3、法人身份信息；
4、原、被告双方签订的借款合同、保证合同；
5、律师代理费的委托合同；
6、被告黄虎还款250万元的收据复印件。
被告赵强辩称：原告起诉的被告应还款本金350万元属实，原告请求按照3%给付贷款利息不予认可，违法了法律规定。对律师代理费不予认可，费用可待定。被告赵强未向本院提交证据材料。
被告黄虎辩称：答辩人对借款合同、保证合同没有异议，但答辩人已将担保的300万元份额还给原告了，已解除了担保义务。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告黄虎向本院提交的证据材料有：借款担保变更协议一份。
被告张祖森、蒋延富经传票传唤未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告赵强向原告提出贷款申请，要求贷款600万元作为经营流动资金，申请当日双方签订借款合同，合同约定：“借款金额人民币陆佰万元，借款期限自2014年7月14日起至2014年9月14日止，执行利率月30‰；第六条违约责任6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。合同签订当日原告即打款给赵强指定的黄虎账号600万元，同时被告蒋延富、张祖森、黄虎作为该笔借款的保证人签订保证合同，保证合同中约定：“债务人未按主合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任，保证期限自债务履行期届满之日起二年。”借款期限届满后，2015年2月14日被告赵强偿还本金250万元、结息100万元（利率按月25.2‰，即同期银行贷款利率四倍计息），尚欠本金350万元，利息6万元，此后，被告下欠借款再未偿付，引起诉讼。
另查明：2015年2月14日，被告黄虎与原告瑞丰贷款公司和被告赵强三方签订借款担保变更协议：“一、本变更协议签订时借款人赵强还款本金300万元（叁佰万元），利息106万元（从借款之日起至2015年2月14日止），本息共计406万元。二、该300万元本息还清后担保人黄虎对借款人赵强所欠余款300万元本息退出原保证合同，不再承担该保证合同的责任，其他保证人的保证责任不变。三、借款人赵强另所欠余款300万元在保证在2015年5月1日前一次性还清，利息按原利率标准执行。在该约定的期限内未能还清的，贷款人随时可以向借款人赵强追偿。其违约责任按原借款合同执行”。
本院认为：原告瑞丰贷款公司与被告赵强之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告赵强应当按照合同的约定向原告偿付借款本金和利息。被告张祖森、黄虎、蒋延富作为赵强的连带责任担保人，应当对该借款的本息向原告承担连带清偿责任。被告黄虎提出已签订有借款担保变更协议，不再承担责任的主张，因按协议约定被告赵强于2015年2月14日前偿还本金300万元及利息106万元后方解除担保人黄虎的担保责任，而该条件未能成就，故该主张本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持，但原被告双方合同中约定的月利率30‰不符合法律规定，本院调整至月利率20‰；原告诉请被告支付律师代理费74248元，虽双方合同中有约定，且数额符合法律规定，但原告尚未支付，待原告实际支付后，凭有效票据结算。被告张祖森、蒋延富不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强偿付原告息县瑞丰小额贷款有限公司本金350万元及利息（利率按月20‰，自2015年2月14日起至还款之日止，加之尚欠6万元利息），于本判决生效后十日内付齐；
二、被告张祖森、黄虎、蒋延富对上述付款承担连带清偿责任。
案件受理费44474元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 董德才
二〇一六年六月十三日
书记员 方华杰
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初37号
原告张某某。
被告钱某某。
被告白某某。
被告邓某某。
原告张某某与被告钱某某、白某某、邓某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告白某某、邓某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告给付的彩礼46000元；2.判令被告钱某某返还婚约期间原告给付的其余现金2000元；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：张某某与钱某某于2015年认识，2016年3月19日按照农村习俗举行婚礼。在此期间张某某分两次给付三被告彩礼46000元，给付钱某某见面礼等其他现金2000元。在张某某与钱某某举行婚礼后，钱某某于2016年6月底便离家出走至今未归，故张某某诉至法院。
钱某某未答辩。
白某某、邓某某共同辩称，其二人系钱某某的亲生父母，在张某某与钱某某谈恋爱时，钱某某年龄还小，我们不同意他们两个在一起，但张某某把钱某某领走了，我们叫不回来，没办法才答应了他们的婚事。46000元的彩礼收到了，没给张某某退，礼金用来招待结婚时来的客人，剩余的给钱某某给了一部分，现在不同意返还彩礼，要求张某某把钱某某找回来。
张某某为证明其主张向本院提供的证据有：媒人陈好勤出具的证明一份，白某某、邓某某对该份证据表示认可，本院予以采信。
基于对以上证据的分析及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：张某某、钱某某于2015年相识并自由恋爱，后双方达成婚约，张某某向白某某、邓某某给付彩礼46000元，2016年3月19日双方按照农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，后钱某某于2016年6月底离家出走。庭审中，白某某、邓某某提出结婚时有陪嫁，但未提交相应的证据，张某某同意陪嫁物品折价10000元从彩礼中扣除。
本院认为，本案的焦点问题是张某某主张的彩礼返还的数额问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”由于张某某与钱某某未办理结婚登记，张某某支付的彩礼，依法应当予以部分返还。鉴于本案被告方在履行婚约过程中存在实际支出，因张某某、钱某某在举行婚礼时钱某某未满18周岁，且张某某对此知晓，其在订立及履行婚约的过程中存在过错，本院酌情确定钱某某、白某某、邓某某应当返还张某某彩礼30000元。因张某某同意陪嫁物品折价10000元从彩礼中扣除，故钱某某、白某某、邓某某应当再返还20000元。张某某主张钱某某返还婚约期间其给付的其余现金2000元，因未提交相应的证据证明，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱某某、白某某、邓某某于本判决生效之日起十五日内返还张某某彩礼20000元；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计诉讼费1560元，由张某某负担700元，钱某某、白某某、邓某某负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴芸楚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第4号
申请人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道***号****号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被申请人：罗勤方。
申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司因与被申请人罗勤方保证合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1020000元范围内查封被申请人罗勤方所有的座落于慈溪市古塘街道和平小区3幢3号的房地产。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人罗勤方所有的座落于慈溪市古塘街道和平小区3幢3号的房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年一月十八日
代书记员 龚雅科
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异142号
异议人（被执行人）王涛，男，1962年7月16日出生。
委托代理人王红丽(王涛之妻)，女，1961年1月21日出生。
申请执行人王振平,女，1956年4月3日出生。
依据发生法律效力的本院（2014）东民（商）初字第10039号民事判决书，本院在执行王振平申请执行王涛民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王涛提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
异议人王涛称，法院在王振平申请执行我民间借贷纠纷一案过程中冻结了我的工资账户和住房公积金账户。我除了工资收入外，没有其他经济来源。法院所作出的执行财产分配方案没有保留我的生活和工作必需的费用。现请求对以下费用予以保留：1、基本生活费20097元；2、交通费、通信费10880元；3、冻结期间的党费及应补缴的党费12473元；4、工会费84元；5、洗衣费480元；6、为实现债权进行诉讼的律师费40000元；7、目前因突发视网膜脱落进行手术应预交的押金12000元，共计96014元。
为支持其主张，王涛向本院提交了协和医院住院预交金收款书，执行财产分配方案，工商银行薪酬明细打印件，电子工资单、电子银行回单，工商银行北京珠市口支行证明等作为证据。
申请执行人王振平不同意王涛的异议请求。
经审查查明，本院（2014）东民（商）初字第10039号民事判决书发生法律效力后，王振平于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人王涛偿还借款2003427元、案件受理费22880元及相应的利息、迟延履行金。本院以（2015）东执字第06305号立案执行。执行过程中，本院扣划了王涛工资账户和公积金账户内人民币734600元，并于2017年4月25日制作了执行财产分配方案。分配方案对全部扣划的款项按比例分配给各债权人。
上述事实有双方当事人的谈话笔录及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，被执行人家属有相应的工资收入，继续冻结的账户内存款亦足以保证必须的生活费用，且被执行人所提异议要求远超出规定的标准，故本院不予支持。本院扣划被执行人的财产后，在财产分配方案中未对被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用予以保留并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王涛的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 蕾
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保79号
申请人余照东，居民。
被申请人高磊，居民。
本院在审理申�人余照东与被申请人高磊民间借贷纠纷一案中，申请人余照东于2016年10月21日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人高磊所有的鄂c×××××号别克牌小型汽车一辆予以扣押，并提供担保。
本院认为：申请人余照东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，裁定如下：
对被申请人高磊所有的鄂c×××××号别克牌小型汽车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王康东
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终43号
上诉人（原审被告）:李建，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）:韩家春，男，1976年1月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告:刘月霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人李建因与被上诉人韩家春、原审被告刘月霞买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初189号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李建上诉称，本案是由被上诉人韩家春将货物送至上诉人处，本案的法律关系发生在泰兴市，以往双方结算货款、给付货款也都在上诉人处，因此，本案合同履行地在泰兴市。根据民事诉讼法的规定，本案应由泰兴市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人李建、原审被告刘月霞与被上诉人韩家春之间存在粉末涂料业务往来关系。2014年1月27日，刘月霞出具欠条壹份，载明：今欠韩家春货款132000元。2017年6月8日，李建出具收条壹份，载明：今收到韩家春粉末61件、付13000元、下欠8300元。后双方因货款结算问题产生矛盾，遂引起本案诉讼。
从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同货款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，韩家春要求刘月霞、李建给付所欠货款及利息，韩家春是接收货币一方，韩家春住所地应为本案合同履行地。因此，作为韩家春住所地的扬州市江都区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 吕 露
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年四月八日
法官助理 赵一平
书 记 员 谈福云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3878号
原告：安祖伦，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省清镇市。
被告：吴国英，女，汉族，1968年12月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告安祖伦与被告吴国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安祖伦到庭参加诉讼，被告吴国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安祖伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国英立即给付所欠原告安祖伦的借款本金人民币15万元；2、本案诉讼费由被告吴国英全部承担。事实与理由：2013年10月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，并向原告出具借条，未约定还款期限，2015年9月28日。被告重新向原告出具借条，该借条约定还款期限为2015年10月30日前还清，尔后，被告偿还原告借款5万元，现在被告尚欠原告借款15万元未给付，原告多次向被告索要无果，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》及相关法律法规的规定起诉到人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求为谢。
被告吴国英未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月18日，被告吴国英向原告安祖伦出具一张《借条》，载明：今借到安祖伦现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。
2015年9月28日，被告吴国英向原告安祖伦出具一张《借条》，载明：今借到安祖伦现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。2015年10月30日前归还，以前借条作废。
2018年1月12日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具一张《证明》，载明：兹有我支行客户安祖伦，身份证号码×××，男，居住地址贵州省贵阳市清镇市×××，于2013年1月9日在我支行贷款200,000元。
庭审中，原告陈述向吴国英出借的200,000元是从银行贷款的钱，先将钱给了吴国英，她是后面补的借条；吴国英于2015年重新给我出具借款时归还了借款本金50,000元，剩余150,000元未归还。
上述事实有借条、证明、身份证、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，贷款人按约提供了借款，借款人负有按约还本付息的义务。原告安祖伦与被告吴国英之间的借贷关系，有借条、贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具的证明等证据予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国英于本判决生效之日起十日内偿还原告安祖伦借款本金150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元（原告预交），由被告吴国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 惠艳琳
二〇一八年三月一日
书记员 杨千秋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第122号
上诉人（原审原告）：中山市港口镇恒信印花厂，住所地中山市港口镇石特社区沙港西路5号B幢，组织机构代码58294039-2。
法定代表人：何永华，总经理。
委托代理人：梁小凤、黄福龙，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市亿茂服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群村委豪街8号5楼。
法定代表人：邓正强。
上诉人中山市港口镇恒信印花厂与被上诉人中山市亿茂服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第331号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市港口镇恒信印花厂在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市港口镇恒信印花厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市港口镇恒信印花厂自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第331号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第122号上诉人（原审原告）：中山市港口镇恒信印花厂，住所地中山市港口镇石特社区沙港西路5号B幢，组织机构代码58294039-2。法定代表人：何永华，总经理。委托代理人：梁小凤、黄福龙，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市亿茂服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群村委豪街8号5楼。法定代表人：邓正强。上诉人中山市港口镇恒信印花厂与被上诉人中山市亿茂服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中山市港口镇恒信印花厂在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市港口镇恒信印花厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市港口镇恒信印花厂自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第331号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年四月二十日书记员  彭 茜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终57号
上诉人（原审被告）：安徽省沁园春景观绿化工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区龙灯路69号德园2幢1602。
法定代表人：周社芝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王振，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人安徽省沁园春景观绿化工程技术有限公司因与被上诉人王振建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4461号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省沁园春景观绿化工程技术有限公司上诉称，双方签订的《私家庭院景观绿化改造工程施工合同》第九条第2项约定：当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同执行中发生的争议双方同意由合肥市仲裁委员会仲裁（双方当事人不同意由仲裁机构仲裁的，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向所在地人民法院起诉）。虽然该条款中关于仲裁的部分已被人民法院认定无效，但不影响该条款中关于诉讼管辖的约定，故本案可以向上诉人所在地的人民法院起诉。上诉人所在地为合肥市××区，为便于案件审理，根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送至合肥市庐阳区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《私家庭院景观绿化改造工程施工合同》中仲裁条款已被已经生效的（2017）皖01民特135号民事裁定书确认为无效条款，故本案属于人民法院主管的范围。案涉《私家庭院景观绿化改造工程施工合同》中虽有“可向所在地人民法院起诉”的约定，但该处的“所在地”指向不明，据此无法确定具体的管辖法院。且本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依法应由涉案工程项目所在地人民法院专属管辖，即使案涉协议存有明确具体的诉讼管辖约定，如约定违反不动产专属管辖的规定，也应依据不动产专属管辖的规定确定本案管辖。因涉案合同载明的工程项目位于合肥市××新区乔治庄园，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应依据诉讼管辖约定确定由合肥市庐阳区人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1254号
原告吴某，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，大专文化，住平乡县。
被告孙某，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，经人介绍，××××年××月××日我与被告结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后没有共同语言，凡事没有共识，遇事就发生争执，只要到一起就吵架生气，难以培养起夫妻感情。同时还发现被告对我隐瞒了其患有鼻咽癌的重大疾病，因此，二人无法在一起生活。2015年10月，我向法院起诉离婚，虽然法院没有判决离婚，但是，我二人依然不能和好，互不履行夫妻义务。鉴于双方感情确已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告孙某未提出答辩意见。
经审理查明，经人介绍原、被告认识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后双方无子女。2015年，原告以夫妻感情不和为由，向平乡县人民法院提出离婚诉讼，本院于2016年3月15日作出了(2015)平民初字第1208号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但之后双方仍未在一起共同生活，且互不履行夫妻义务。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、本院（2015)平民初字第1208号民事判决书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。原告2015年起诉离婚被驳回诉讼请求后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，且原告离婚态度坚决，应视为双方夫妻感情确已破裂，依法判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告孙少峰离婚；
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一七年一月十五日
书 记 员 史奎涛
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初18号
原告丁敬礼，男，1974年4月10日出生，汉族，住址河南省范县。
被告新郑市公安局交通巡逻警察大队。住所地新郑市郑新路***号。
法定代表人，张战民。
原告丁敬礼诉被告新郑市公安局交通巡逻警察大队撤销行政行为一案，本院于2017年1月20日依法受理。本案在审理过程，原告丁敬礼以双方已协商解决为由，于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告丁敬礼的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁敬礼撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告丁敬礼负担。
审 判 长 王雪琪
审 判 员 王争学
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范卫东
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初704号
原告：吴亮。
委托诉讼代理人：吴珍（系原告吴亮的姐姐）。
被告：葛玲。
被告：徐明俊。
原告吴亮与被告葛玲、徐明俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮的委托诉讼代理人吴珍及被告徐明俊均到庭参加诉讼，被告葛玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告葛玲偿还借款50000元及利息，由被告徐明俊承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月12日经被告徐明俊介绍并担保，原告吴亮借给被告葛玲现金50000元，约定月利率5%，借期为2个月，被告葛玲向原告出具了借据，被告徐明俊在借据上签字担保。借款到期后，被告葛玲经由被告徐明俊转交原告两个月利息5000元，于2015年中秋节前经由被告徐明俊转交原告10000元，于同年12月经由被告徐明俊转交原告800元。尔后，虽经原告多次催讨，被告葛玲久拖不偿。
被告葛玲未作答辩。
被告徐明俊辩称，被告徐明俊为被告葛玲担保借款属实，但被告葛玲作为借款人，有偿还能力，应当先由被告葛玲偿还。
经审理查明,被告徐明俊系原告吴亮的表弟，与被告葛玲熟识。经被告徐明俊介绍，2015年1月12日被告葛玲向原告吴亮立据借款50000元，借据约定月利率5%，但未约定借款期限。被告徐明俊作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告葛玲经由被告徐明俊转交原告两个月利息5000元，于2015年中秋节前经由被告徐明俊转交原告10000元（系被告葛玲的母亲转交，由被告徐明俊的前妻代收并出具收条），于同年12月经由被告徐明俊转交原告800元（系被告葛玲通过网上银行支付给被告徐明俊）。
上述事实，有原告的的委托诉讼代理人吴珍、被告徐明俊的当庭陈述及被告葛玲向原告吴亮出具的借据一张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛玲向原告吴亮借款50000元，并出具借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效。对于被告葛玲在借款到期后支付原告两个月利息5000元，因其约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故该两个月利息应按年利率36%计算为3000元，余款2000元应抵充借款本金，即下欠借款本金为48000元。至于原告请求被告按月利率5%支付利息，因其约定的利率已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持，故从2015年3月12日起应按年利率24%计算利息。因原、被告对本金与利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序抵充。被告葛玲于2015年中秋节前偿还原告10000元，应先抵充借款到期利息6240元（2015年3月12日至2015年9月27日），余款3760元应抵充借款本金，即下欠借款本金为44240元。被告葛玲于2015年12月偿还原告800元应先抵充利息。借据未约定借款期限，原告可主张被告葛玲在合理期限内还款。被告徐明俊作为保证人在借据上签名，应视为连带责任保证，在被告葛玲未履行还款义务时，承担连带清偿责任。被告葛玲经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛玲在本判决生效后十日内偿还原告吴亮借款44240元，并按年利率24%计付从2015年9月28日起至借款还清之日止的利息（被告葛玲于2015年12月偿还的800元可从中冲抵利息）。
二、被告徐明俊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告葛玲、被告徐明俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十月五日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初704号
原告吴亮。
委托诉讼代理人：吴珍，系原告吴亮的姐姐。
被告：葛玲。
被告：徐明俊。
原告吴亮与被告葛玲、徐明俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮的委托诉讼代理人吴珍及被告徐明俊均到庭参加诉讼，被告葛玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告葛玲偿还借款50000元及利息，由被告徐明俊承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月12日经被告徐明俊介绍并担保，原告吴亮借给被告葛玲现金50000元，约定月利率5%，借期为2个月，被告葛玲向原告出具了借据，被告徐明俊在借据上签字担保。借款到期后，被告葛玲经由被告徐明俊转交原告两个月利息5000元，于2015年中秋节前经由被告徐明俊转交原告10000元，于同年12月经由被告徐明俊转交原告800元。尔后，虽经原告多次催讨，被告葛玲久拖不偿。
被告葛玲未作答辩。
被告徐明俊辩称，被告徐明俊为被告葛玲担保借款属实，但被告葛玲作为借款人，有偿还能力，应当先由被告葛玲偿还。
经审理查明，被告徐明俊系原告吴亮的表弟，与被告葛玲熟识。经被告徐明俊介绍，2015年1月12日被告葛玲向原告吴亮立据借款50000元，借据约定月利率5%，但未约定借款期限。被告徐明俊作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告葛玲经由被告徐明俊转交原告两个月利息5000元，于2015年中秋节前经由被告徐明俊转交原告10000元（系被告葛玲的母亲转交，由被告徐明俊的前妻代收并出具收条），于同年12月经由被告徐明俊转交原告800元（系被告葛玲通过网上银行支付给被告徐明俊）。
上述事实，有原告的的委托诉讼代理人吴珍、被告徐明俊的当庭陈述及被告葛玲向原告吴亮出具的借据一张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛玲向原告吴亮借款50000元，并出具借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效。对于被告葛玲在借款到期后支付原告两个月利息5000元，因其约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故该两个月利息应按年利率36%计算为3000元，余款2000元应抵充借款本金，即下欠借款本金为48000元。至于原告请求被告按月利率5%支付利息，因其约定的利率已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持，故从2015年3月12日起应按年利率24%计算利息。因原、被告对本金与利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序抵充。被告葛玲于2015年中秋节前偿还原告10000元，应先抵充借款到期利息6240元（2015年3月12日至2015年9月27日），余款3760元应抵充借款本金，即下欠借款本金为44240元。被告葛玲于2015年12月偿还原告800元应先抵充利息。借据未约定借款期限，原告可主张被告葛玲在合理期限内还款。被告徐明俊作为保证人在借据上签名，应视为连带责任保证，在被告葛玲未履行还款义务时，承担连带清偿责任。被告葛玲经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛玲在本判决生效后十日内偿还原告吴亮借款44240元，并按年利率24%计付从2015年9月28日起至借款还清之日止的利息（被告葛玲于2015年12月偿还的800元可从中冲抵利息）。
二、被告徐明俊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告葛玲、被告徐明俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十月五日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终545号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱宝治，男，1973年10月22日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，原任仙游县游洋镇计生干部，住福建省仙游县，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现在羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人邱宝治犯诈骗罪一案，于二〇一七年九月二十六日作出（2017）闽0322刑初608号刑事判决。原审被告人邱宝治不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月至2015年3月间，被告人邱宝治以其兄长在福建省高级人民法院工作，能帮被害人何某的亲戚林某(因犯受贿罪而被判刑)改判较低的刑期，多次以理顺关系需要资金为由，骗取被害人何某钱财共计人民币356000元。
原审认定上述事实的证据有：邱宝治的福建农村信用社存款凭证、存款明细单，何某的手机转账记录及建设银行6227001842730302723历史流水单，行政处罚决定书，到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人邱某1、邱某2、邱某3的证言；被害人何某的陈述；被告人邱宝治的供述。
原判认为，被告人邱宝治以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事情真相，骗取他人财物共计人民币356000元，数额巨大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。被告人邱宝治多次诈骗，可酌情从重处罚。据此，根据邱宝治的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人邱宝治犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十八万元；二、责令被告人邱宝治退出违法所得人民币三十五万六千元，予以没收，上缴国库。
上诉人邱宝治上诉称：邱某1自愿汇给其的16.6万元，不构成诈骗罪；何某汇给其的19万元应定性为侵占罪。
经审理查明：原判认定上诉人邱宝治犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人邱宝治提出邱某1自愿汇给其的16.6万元不构成诈骗罪，何某汇给其的19万元应定性为侵占罪的上诉意见。经查，上诉人邱宝治在侦查阶段供述，供认其答复邱某1说林某受贿一案二审改判没问题，可以帮忙理顺关系，但需要钱，之后邱某1和何某把钱分批汇到其账户，因其赌博欠债被人催讨，这些钱被其用于还债花掉，期间其没有找其哥哥帮忙。该供述能够得到证人邱某1、邱某2、邱某3及被害人何某的印证，并有提取在案的存款凭证、存款明细单、手机转账记录、建设银行历史流水单及行政处罚决定书等书证予以佐证，可以认定上诉人邱宝治虚构通过理顺关系能帮被害人何某的亲戚林某受贿一案减轻处罚，骗取被害人何某钱款人民币共计35.6万元，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判定性准确。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邱宝治以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事情真相，骗取他人财物共计人民币356000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱宝治提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执401号
申请执行人：：王睿，男，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：彭颜，女，汉族，1986年2月1日出生，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初583号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入7300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执401号申请执行人：：王睿，男，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：彭颜，女，汉族，1986年2月1日出生，住江西省宜春市上高县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初583号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入7300元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第915号
上诉人（原审被告）张有明。
被上诉人（原审原告）夏纪银。
上诉人张有明因排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张有明，被上诉人夏纪银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年10月30日泰安市岱岳区城乡建设委员会向原、被告颁发了建设工程规划许可证，准许原、被告在泰安市岱岳区马庄镇驻地富民路北首路东建设商居楼各一处，前后相邻，原告在南，被告在北，双方规划许可证上均载明建设规模160m2，庭审中被告称其规划面积与建设面积均为198平米，其是在198平米范围内建设。原、被告商居楼均面向西边马路。双方均在商居楼东建有院落一处，原告先在其院落内紧靠商居楼盖南北朝向的平房一处，该房北墙距地面2.35米处建设0.95米×1.33米的窗户两个。2012年11月被告在其院内，原告平房后搭建3.2米×3.1米简易房一处，作为厨房、卫生间使用，该房北墙用铝合金玻璃制作，房顶用金属波形板制作。被告为室内采光，在房顶的东北角处未搭建房顶，采用开放露天式。被告在搭建简易房时未使用原告的建筑物，也未超出其建筑范围。被告在搭建简易房时，该简易房南面房顶与原告平房的北墙直接相接，并覆盖在原告北墙的两个窗户之上，房顶之下用角铁支撑。原、被告均未预留滴水采光距离，按规划面积建到边，被告搭建的简易房摭挡在原告的两个后窗户上面，造成原告平房内光线变暗。案经调解，由于原、被告双方分歧较大，致调解未果。以上事实有原、被告双方提供的建设工程规划许可证、照片、当事人陈述等在案证实。
原审法院认为，原、被告南北、前后相邻，双方均应按照方便生活、有利生产、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原、被告均未预留滴水及采光距离，按规划面积建到边。被告紧接着原告在先建立的平房后窗搭建简易房，虽采取了一定的措施照顾原告平房的窗户通风采光，但被告简易房南面房顶直接与原告平房的北墙相连并遮挡在两个后窗上面，直接影响了该房的通风采光，导致该房内光线变暗，其行为确有不妥之处，被告应当将位于原告窗户上方的简易房顶棚拆除，为原告后窗留出一定的通风采光距离。综上，原告诉称被告搭建简易房侵犯其合法权益，理由成立，应予支持。原告要求赔偿5000元，未提交充分证据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定，判决：一、限被告张有明在判决生效之日起30日内将遮挡在原告夏纪银两个后窗上面的简易房房顶拆除；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
上诉人张有明不服原审判决上诉称，原审判决查明事实不清，上诉人与被上诉人均是沿街商居楼，在南北富民路东，楼房都是东西方向，因此双方是左右相邻，而不是前后相邻。按照民间建房的习惯，留门留窗不应面向左右邻居，被上诉人在建房时不应该朝向其邻居留有窗户。被上诉人所建平房是在自己院落内，未预留滴水采光距离，这也侵害了上诉人的相邻权，被上诉人理应停止侵害、排除妨害。因此，上诉人并未侵犯被上诉人的利益，未影响被上诉人的通风采光问题。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人夏纪银答辩称，被上诉人的房子盖了十几年，上诉人先盖房子，被上诉人后盖房子，被上诉人在留窗户时上诉人并未说不能留，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的房屋系南北相邻，双方均应按照方便生活、有利生产、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。被上诉人夏纪银虽未预留滴水及采光距离，但上诉人张有明并未自己建墙，而是借用了被上诉人已建成多年的墙体搭建了简易房，该简易房虽采取了一定的措施照顾被上诉人的窗户通风采光，但仍然影响了被上诉人房间内的采光线和通风，故上诉人应当将位于被上诉人窗户上方的简易房顶棚拆除，并留出一定的采光和通风距离。上诉人主张其建房符合规划，但符合规划只是证明其建筑本身是合法建筑，并不能据此证明该建筑不对相邻者居住的房屋造成影响。上诉人夏纪银还主张被上诉人未预留滴水采光距离侵犯了其相邻权，但未提起反诉，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张有明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李丹丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民受终字第44号
上诉人（原审起诉人）：王香。
上诉人王香不服浙江省永康市人民法院作出的（2015）金永民受初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称：（2014）金永商初字第1638号《民事调解书》严重损害了上诉人的利益。原审裁定未受理该案就进行了实体审查，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院依法撤销（2015）金永民受初字第12号民事裁定书，指令永康市人民法院依法受理。
本院经审查认为，有权提起第三人撤销之诉的第三人应当是“有独立请求权”的第三人或“虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1638号原告永康市华丰典当有限责任公司诉被告章其恩、徐佩琼典当合同纠纷一案中的诉讼主体为永康市华丰典当有限责任公司、章其恩、徐佩琼。上诉人在该案中没有独立请求权，与该案的处理结果亦无法律上的利害关系，原审法院据此裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 管 盼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1483号
原告：王建兵，男，1963年出生，住四川省乐山市市中区白马镇。
被告：王小骏（曾用名王小俊），男，1981年出生，住四川省乐山市市中区。
被告：钟丽，女，1985年出生，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
原告王建兵与被告王小骏、钟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告王建兵、钟丽下落不明，本案于2017年4月10日转为普通程序并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王建兵到庭参加诉讼，被告王小骏、钟丽经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王小骏、钟丽偿还原告借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年1月10日起计算至借款本金付清之日止）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告王小骏、钟丽以自己的公司（乐山浩骏商贸有限公司）投资资金紧张、公司经营需要资金周转为由向原告借款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00元），原告通过银行转账向二被告出借本金12万元，通过现金交付向二被告出借本金3万元，共计150000元。二被告向原告出具借条一份，约定于2015年1月10日前归还，到了约定归还日期后，二被告向原告提出由于经济不景气，再宽限一段时间，原告考虑平时大家关系很好，也就同意宽限一段时间。后来原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推托，最后渺无音讯，连电话都成了空号，原告到企业登记主管部门查询，企业已经处于吊销状态。二被告夫妻拒不履行还款义务，违背诚实守信的基本原则，至今分文未还原告的借款。请求判如所请。
被告王小骏、钟丽未到庭，也未进行答辩。
原告王建兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：二被告向其出具的《借条》、乐山嘉州民富村镇银行的客户留存联、被告王小骏与钟丽的《结婚证》。
被告王小骏、钟丽未对上述证据进行质证，本院根据庭审中原告的陈述及对上述证据的审查综合认定事实如下：被告王小骏与被告钟丽于2005年9月13日登记结婚，二人系夫妻关系。
2014年1月10日，被告王小骏、钟丽向原告王建兵出具《借条》，《借条》载明：“今借到王建兵现金人民币150000.00元整（大写：壹拾伍万元整）用于乐山浩骏商贸有限公司资金周转。归还日期定于2015年1月10日之前到位。特立此据为证！借款时间2014.1.10”。被告王小骏、钟丽在借款人处签名捺印。
2014年1月10日，原告王建兵通过银行转账方式向被告王小骏出借本金12万元。借款到期后，二被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告王小骏、钟丽之间存在借贷关系，提供了《借条》、银行转账凭证、二被告的《结婚证》等相应证据，原、被告双方形成的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。
关于本案借款本金金额的认定问题，原告主张借款本金为15万元，虽然原告提供的二被告向其出具的《借条》载明的借款本金为15万元，但从原告提供的银行转账凭证来看，其实际向被告交付的借款金额为12万元。对于原告所称其通过交付现金方式向被告王小骏、钟丽出借本金3万元的主张，因其未提供证据予以证实，其应承担举证不能的后果。为此，本院认定原告王建兵实际向被告王小骏、钟丽交付的借款本金为12万元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”本案中，原告未提供证据证实其与被告口头约定了借期内的利息，其应当承担举证不能的不利后果，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借期内利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告关于从2015年1月11日起计算逾期利息的主张符合上述法律规定，但其关于按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的请求超过上述法律规定的部分，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王小骏、钟丽在本判决生效后十日内支付原告王建兵借款本金12万元及逾期利息（以借款本金12万元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月11日起至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告王建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元。由原告王建兵负担780元，由被告王小骏、钟丽负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 毛文明
二〇一七年七月七日
书 记 员 万 宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2043号
原告聂克杰，男，1956年1月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人马军烨，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告吕文铭，男，1973年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。
本院在审理原告聂克杰诉被告吕文铭追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂克杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂克杰撤回起诉。
本案案件受理费4377元（原告已预交），由原告承担2188.5元，退还2188.5元。
审判员 杨慧云
二〇一七年四月十一日
书记员 张 程
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初697号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告:广东壹号大药房连锁有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码：914400007331063988。
法定代表人：仲伟昆。
本院在审理原告张田径诉被告广东壹号大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告以原、被告已协商一致达成和解为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张田径撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告张田径负担。
审判员 崔玉
二〇一七年二月八日
书记员 朱琼
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11财保7号
申请人山东玫瑰园不动产营销策划有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦B座1401室。
法定代表人路宜波，董事长。
被申请人日照锦煜房地产开发有限公司五莲分公司，住所地日照市五莲县富强路122号10号楼。
诉讼代表人李宜春，经理。
申请人山东玫瑰园不动产营销策划有限公司与被申请人日照锦煜房地产开发有限公司五莲分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币3500�元或查封、扣押其相应的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院为其提供信用担保。
本院经审查认为，申请人山东玫瑰园不动产营销策划有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照锦煜房地产开发有限公司五莲分公司的银行存款人民币3500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押以及作其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月四日
书记员 徐美玲
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1373号
原告佟永刚，男，1960年3月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。
被告刘敬顺，男，1963年6月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告佟永刚诉被告刘敬顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟永刚的委托代理人曹波，被告刘敬顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营木材生意，拖欠任涛货款12万元，任涛因欠原告债务，经协商将被告拖欠12万元的债务转让给原告。2014年10月13日，被告向原告出具欠条，承诺2015年12月31日前全部偿清欠款。还款期限到后，原告曾多次找被告催要欠款，但均被各种理由推脱至今。请求法院判令被告立即支付欠款12万元，并承担相应利息（从2016年1月1日计算到偿还之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与原告是很好的朋友，欠款12万元一事属实。因为他人欠我的欠款没有归还，所以现在没有钱还原告。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。原、被告陈述，原告与任涛有业务往来，任涛拖欠原告货款12万元，另被告拖欠任涛债务12万元。2014年10月13日，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠佟永刚（由任涛转账）款壹拾贰万元整（定于2015年12月31日前全部还完）欠款人刘敬顺。”
本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、欠条及原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应经债权人同意。债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位，成为新债务人而向债权人履行债务。本案中，被告应向原告履行债务。本案原告出示被告书写的欠条一份且原、被告对被告应偿还原告欠款120,000.00元及支付利息均无异议，故原告要求被告偿还欠款本金120,000.00元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘敬顺于本判决生效之日起十日内，给付原告佟永刚欠款本金120,000.00元，并支付2016年1月1日至判决确定的给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元由被告刘敬顺负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一六年八月十日
代书记员 徐 杉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移费第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。