湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3733号
原告：项中宽，男，1958年1月2日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李维，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：鼎城区武陵镇吉通物流托运站。住所地常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区商贸城南区摊位楼*号门面。
登记经营者：谢小泉，男，1978年4月19日出生，户籍所在地湖南省衡南县。
实际经营者：谢佑林，男，1963年2月9日出生，户籍所在地湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师，特别授权代理。
项中宽与鼎城区武陵镇吉通物流托运站（以下简称吉通托运站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。项中宽及其委托诉讼代理人李维，吉通托运站的实际经营者谢佑林及其委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项中宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担50%的赔偿责任向原告支付残疾赔偿金、医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、后续医疗费、鉴定费、营养费等共计122054.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日上午，被告一批物流货物需要在武陵区聚宝社区十组卸载，雇佣了原告等人对货物进行搬运。卸货过程中，货物发生倒塌将原告砸倒，造成了原告身体多处受伤。经常德市广德司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不理不睬。
吉通托运站辩称：1、吉通托运�不是本案适格被告主体，被告与原告之间不存在雇佣关系、劳务关系，被告无需对原告承担任何责任。本案中原告的卸货行为的受益人是常州太平通讯科技有限公司和中国铁塔股份有限公司湖南省分公司，与被告无关。2、项中宽自身存在严重过错，被告依法不应当承担任何赔偿责任。3、原告的诉讼请求不符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
吉通托运站登记经营者为谢小泉，实际经营者为谢佑林，吉通托运站由谢佑林自2013年起实际经营至今。2017年3月12日上午11时许，吉通托运站电话通知货运司机余四清将两个货柜运送至常德市桃花源路和滨湖路交汇处聚宝仓库，并按惯例由货运司机余四清代吉通托运站临时雇请两个卸货师傅负责卸货，�货费一个货柜50元，两个100元，先由余四清垫付给卸货师傅，尔后吉通托运站再将卸货费支付给余四清。随后，余四清按吉通托运站的要求将两个货柜运送至聚宝仓库，并雇请了项中宽和李虹玮二人卸货。卸货前，余四清提出其参与卸货，自己得20元卸货费，给项中宽和李虹玮各40元卸货费。三人在把第二个货柜从货车上卸至地面的过程中，因采取卸载措施不当，导致货柜落地后发生倾斜压到项中宽至其受伤。项中宽受伤后，被送往常德市第一中医院住院治疗15天，共计产生住院费42382.3元（其中，居民医保支付10592.6元，项中宽个人支付31789.7元）。2017年7月5日，常德市广德司法鉴定中心对项中宽的伤残程度和相关医疗事项进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人项中宽L1椎体粉碎性骨折（椎管内占位）并不全截瘫，目前已行手术治疗，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6�1）款之规定，其损伤已构成九级伤残。2、医疗建议：伤后需治疗，医疗费按医院实际需要计算，根据GA∕T1193-2014标准9.1.2款之规定，其治疗与休息时间180日，护理日90日，营养90日。适时行内固定拆除术，其医疗费10000元，内固定拆除时住院时间2周，陪护1人，陪护2周。项中宽支付鉴定费1200元。
项中宽因此次受伤所致损失总额，本院核定为：1、住院费及后期取内固定费合计41789.7元（31789.7元+10000元），居民医保部分已扣除；2、护理费12480元〔120元∕天×（90+14）天，依照原告主张，未超过法定标准，予以支持〕；3、住院伙食补助费2900元〔100元∕天×（15+14）天〕；4、误工费15426元（31284元÷365天×180天），因原告无固定工作，参照2017年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算；5、营养费4500元（50元∕天×90�）；6、交通费酌定300元；7、残疾赔偿金125136元（31284元×20%×20年）；8、精神损害抚慰金酌定6000元；9、法医鉴定费，未提供收费票据，不予支持。以上款项合计208531.7元。
另查明，送货后，货运司机余四清收取了吉通托运站送货费70元。
以上事实，有项中宽提交的身份证、武陵公安分局长庚派出所制作的询问笔录两份（被询问人：货车司机余四清、吉通托运站聚宝仓库工作人员胡蓉）、证人李虹玮的出庭证言、住院病历资料及住院收费票据、武陵区城乡居民住院结算单打印窗口、银行交易流水、司法鉴定意见书等；吉通托运站提交的送货单、货物托运单、货流信息信封袋、证人余四清的出庭证言、收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点�：1、项中宽与吉通托运站之间是否存在劳务关系？2、项中宽与吉通托运站之间的责任如何分担？
1、关于项中宽与吉通托运站之间是否存在劳务关系？本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，吉通托运站通过货运司机余四清临时雇请卸货师傅项中宽等人为其卸货，并约定了劳动报酬，因此，项中宽与吉通托运站之间成立劳务关系。吉通托运站关于其与项中宽之间不存在劳务关系，其不是适格被告主体的的辩称意见，本院不予支持。
2、项中宽与吉通托运站之间的责任如何分担？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，项中宽等人为吉通托运站提供从货车上卸载货柜的劳务活动不属于高度危险性作业，其从事劳务活动的工作条件、设施设备均由其自身负责，由于其自身操作不当导致货柜倾斜压到身体受伤，项中宽自身存在较大的过错，对由此造成的损失应自行承担主要责任。吉通托运站作为接受劳务一方，对项中宽所提供的劳务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，由于吉通托运站所举证据不能证明其履行了该项职责，存在一定的过失，因此，对项中宽受伤所致损失应承担次要责任。综上所述，结合本案实际情况，本院确定项中宽与吉通托运站之间的责任分担比例为6:4。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、鼎城区武陵镇吉通物流托运站于本判决生效之日起十日内向项中宽支付赔偿款83413元。
二、驳回项中宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由项中宽负担439元，鼎城区武陵镇吉通物流托运站负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 唐伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，�应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。