上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43267号
原告朱玉红。
原告朱志宏。
原告朱志卫。
上列三原告共同委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告黄玲芳。
委托代理人陈益生，上海华浦律师事务所律师。
原告朱玉红、朱志宏、朱志卫与被告黄玲芳生命权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郁菊芳于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告朱玉红、朱志宏、朱志卫的共同委托代理人顾海雄，被告黄玲芳及其委托代理人陈益生到庭参加了诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告朱玉红、朱志宏、朱志卫及三原告共同委托代理人顾海雄，被告黄玲芳的委托代理人陈益生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉红、朱志宏、朱志卫诉称，2014年9月28日，被告黄玲芳驾驶临时牌号XXXXXXX的电动自行车，在浦东新区大团镇永春东路XXX号处将三原告的父亲朱新根撞伤致死。原告认为，朱新根的人身损害系被告黄玲芳的侵权行为造成的，被告黄玲芳应承担全部赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求赔偿。原告具体损失为医疗费2，000元（人民币，下同）、死亡赔偿金238，550元、丧葬费30，215元、衣物损失费500元、车辆损失费200元、交通费2，000元、精神损害抚慰金50，000元、误工费10，000元、律师费6，000元，共计339，465元。
被告黄玲芳辩称，其与朱新根各自行驶至事故发生地时，朱新根一边说自己没有刹车，一边就摔了下来，这时被告的电动自行车离朱新根还有1米多的距离。其看到老人摔下来，就上去扶他，被告想把他扶起来，但朱新根说自己的腿伤了筋站不起来，被告在现场陪朱新根说了很多话，大约有十多分钟，朱新根告知被告其没问题，等会还要去看病人。期间有人经过现场问询是否要通知其子女，朱新根还说不要通知子女，因为子女不许他骑着没有刹车的三轮车出门。因朱新根坚持说自己没有问题，让被告先离开，于是被告先于朱新根离开现场。双方并没有发生碰撞，朱新根的死亡与被告没有因果关系，事故伤也仅是一个促进死亡的原因。被告可以说是在做好事，履行了道德义务。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱新根，男，1938年7月14日生，系原告朱玉红、朱志宏、朱志卫的父亲，于2014年9月28日死亡，其妻子潘桂仙先于其过世。
2014年9月28日13时27分许，朱新根骑行人力三轮车由东向西行驶至浦东新区大团镇永春东路XXX号处，适逢被告黄玲芳骑行临时牌号为XXXXXXX的电动自行车沿永春东路北侧小路由北向南行驶至此向东左转弯，造成朱新根倒地受伤。事故发生后，双方先后离开现场。朱新根于当日20时52分在上海市浦东医院死亡。
2014年11月4日，上海市公安局浦东分局交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对双方车辆是否发生碰撞及安全技术状况进行鉴定，对双方车辆是否发生碰撞的结论为“不排除未见悬挂号牌飞龙牌人力三轮车右侧前部与悬挂XXXXXXX临时号牌上海赛峰牌电驱动两轮车左前部发生碰撞的可能性。”对朱新根骑行的三轮车的检验结论为：“未检见车架钢印号。前轮制动闸脱位，其中左闸皮早期缺失，制动功能丧失。后轮制动装置连接完好，制动功能尚存。转向装置连接完好，转向功能尚存。鸣号装置功能尚存。其它安全装置未见异常。”对黄玲芳骑行的电动自行车检验结论为：“左后视镜缺失，右后视镜功能有效。前、后轮制动装置连接完好，制动功能尚存。转向装置连接完好，转向功能尚存。其他安全装置未见异常。”
2014年10月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经审查书证材料，结论为“无法明确朱新根的死亡原因。”
2014年11月12日，交警部门对该起事故作出如下认定：黄玲芳驾驶非机动车在没有交通标志、标线控制的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，违反相关规定；朱新根驾驶制动不符合要求的非机动车上道路行驶，违反相关规定，鉴于无法明确朱新根死亡原因，出具道路交通事故证明。
朱新根去世后，上海市浦东医院出具居民死亡医学证明书，载明直接死亡原因依次为心源性猝死、肺心病、高血压病及高危症、心功能不全，促进死亡原因为右髋臼骨折（车祸伤）。
以上事实，由道路交通事故证明、医疗病史、遗体火化证明、居民死亡医学证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的道路交通事故证明，与朱新根发生交通事故的相对方系被告黄玲芳，且有司法鉴定意见书证实：不排除两车发生碰撞的可能性。需要说明的是，被告强调双方车辆并未发生碰撞，故该起事故与被告无关，本院认为车辆是否发生碰撞并非认定是否发生事故的唯一原因，对方的危险行为也可能导致事故发生，故对被告黄玲芳辩称朱新根发生交通事故与其无关一说，本院不予采信，本院确认原告损失的赔偿义务人为被告黄玲芳。关于事故责任，经交警部门责任认定，朱新根与黄玲芳均存在不同的违法行为，本院认为双方违法程度相当，故认定双方各负事故的同等责任。但，事故造成的损害并非是导致朱新根死亡的直接原因，为促进原因，故综合本案实际情况，在本院认定事故责任的前提下，由被告承担原告相应损失，并结合朱新根在事故中的受害情况与朱新根死亡的因果关系和原因力大小，酌情由被告对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。
对原告主张的合理损失，本院分析说明如下：1、医疗费，原告未能提供相应证据，本院不予支持。2、死亡赔偿金，原告主张符合法律规定，本院予以支持，确认为238，550元。3、丧葬费，原告主张并无不当，确认为30，215元。4、对衣物损失和车辆损失，双方确认一致，本院予以照准，确认为700元。5、交通费，本院认为原告主张尚在合理范围之内，本院予以支持，确认为2，000元。6、精神损害抚慰金，原告主张符合法律规定，本院予以支持，确认为50，000元。7、误工费，原告未能提供相应依据，本院酌定为3，000元。8、律师费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确认为2，000元。综上，原告损失共计326，465元，其中律师费2，000元由被告全额承担，其余损失324，465元由被告承担20%的赔偿责任，计算为64，893元。故被告应赔偿原告共计66，893元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告黄玲芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉红、朱志宏、朱志卫66，893元；
二、驳回原告朱玉红、朱志宏、朱志卫的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，009元（三原告已预交），由三原告负担4，537元，被告黄玲芳负担1，472元，被告黄玲芳负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郁菊芳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。