福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1535号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地广东省揭阳市普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层。
负责人：陈建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨锋，男，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1996年3月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：蒋锐，男，1995年12月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称平安保险普宁公司）因与被上诉人杨锋、陈龙、蒋锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险普宁公司上诉请求：撤销一审判决第一项，重新查清事实后认定平安保险普宁公司应赔偿金额。事实和理由：一审认定残疾赔偿金时以城镇标准计算错误。杨锋户籍为四川重庆的农村户口，其在一审过程中提供的证据无法证明事故发生前一年在厦居住满一年，所以应适用农村标准计算残疾赔偿金。
杨锋辩称，杨锋从2004年就在厦门工作，并且有缴交医社保，足以证明这一事实。一审认定事实清楚，适用法律正确。
陈龙和蒋锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨锋向一审法院起诉请求：判令平安保险普宁公司在交强险及商业赔偿杨锋因交通事故造成的经济损失162607.78元，平安保险普宁公司赔偿不足部由陈龙、蒋锐承担。
一审法院认定事实：2017年3月26日20时45分许，在同安区交叉路口，陈龙驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车与杨锋驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杨锋受伤、两车受损的交通事故。事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，陈龙负本次事故全部责任，杨锋不负事故责任。事故发生当后，杨锋被送往厦门市第三医院住院治疗10天，期间共产生医疗费29669.78元，出院医嘱建议：休息三个月，加强营养，骨折部位骨性愈合后择期取出内固定物。杨锋伤情经鉴定构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期120天、伤后营养期90日，出院后护理期50日，后续取内固定物费用7000元。杨锋因此支付鉴定费2600元。
一审法院同时查明，粤Ｖ×××××号小型普通客车系蒋锐所有，该车在平安保险普宁公司投保交强险及第三者责任险（保险金额500000元），陈龙准驾记录：C1。事故发生后，陈龙支付杨锋1500元。
审理中，平安保险普宁公司提出非医保费用7417.45元、鉴定费2600元不属于保险赔偿范围，杨锋提出保险赔偿不足部分由陈龙、蒋锐共同支付；对此陈龙、蒋锐表示没有意见。
对当事人有争议的事实，一审法院认定如下：杨锋提供《厦门市职工工伤认定书》、《银行卡转账明细》、《社会保险参保缴费情况证明》，拟证明其在事故前事故发生前已连续在厦门居住生活满一年，收入来源于城镇，一审法院认为杨锋提供的该组证据足以证明该证明对象，同时可证明其事故前平均工资为4354.97元/月，事故发生后其工作单位支付给基本工资1136元/月。
一审法院认为：案涉交通事故导致杨锋受伤，该事故交警部门已作出认定，陈龙负本起事故全部责任，杨锋不负本事故责任，事实清楚，予以确认。杨锋因本次事故造成的经济损失依法确定如下：医疗费29669.78元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费3000元、后续治疗费7000元、护理费2450元（70元/天×10天+70元/天×50天×50%）、交通费100元（酌定）、误工费12875.88元〖（4354.97-1136）元/月×120天）〗、残疾赔偿金92508元（46254元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，以上损失共计156203.66元。
因陈龙在本案事故中承担全部责任，且其驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车在平安保险普宁公司投保交强险及机动车第三者责任保险，事故发生于保险期限内，平安保险普宁公司辩称非医保费用7417.45元、鉴定费2600元不属于保险赔偿范围，对此陈龙、蒋锐表示没有意见，故平安保险普宁公司应当在交强险及机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿146186.21元（156203.66－7417.45－2600）；保险赔偿不足部分10017.45元（7417.45＋2600），由陈龙、蒋锐承担，扣除已经支付1500元，尚应支付8517.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于判决生效之日起五日内支付杨锋146186.21元；二、陈龙、蒋锐于判决生效之日起五日内共同支付杨锋8517.45元；三、驳回杨锋的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对一审法院认定的事实，除平安保险普宁公司对“在事故前事故发生前已连续在厦门居住生活满一年，收入来源于城镇”有异议外，其余事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安保险普宁公司主张没有证据证明杨锋在事故发生前已连续在厦门居住生活满一年。平安保险普宁公司称，仅凭杨锋在一审提供的《厦门市职工工伤认定书》、《银行卡转账明细》及《社会保险参保缴费情况证明》不足以证明杨锋在事故发生前已连续在厦门居住生活满一年。对此，杨锋在二审中补充提交以下证据，证明其在事故发生前已连续在厦门居住生活满一年：1.《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况说明》，载明杨锋在2006年6月至2016年1月期间在厦门市缴交社会保险费的情况及用人单位为“厦门新技术集成有限公司”；2.《银行卡交易明细》，体现杨锋在2016年3月至2016年8月的工资收入情况；3.忠园（厦门）饲料有限公司于2017年12月9日出具的《住宿证明》，内容为“兹证明杨锋是我司员工，于2016年4月3日起居住在厦门市同安区浦头里666-23号503室”。平安保险普宁公司质证对《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况说明》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，主张该证据只能证明杨锋有在厦门缴交过社会保险，不能证明其在厦门工作的情况；对《银行卡交易明细》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，主张该证据只能体现是杨锋名下的卡，无法证实其在厦门居住的事实。对《住宿证明》的真实性、合法性和关联性均有异议，主张根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人向法院提交证据时，应当有制作人和负责人签名，杨锋提供的《住宿证明》并没有负责人和制作人签名，因此不予认可。本院认为，平安保险普宁公司认可《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况说明》及《银行卡交易明细》的真实性，故本院予以采信。根据《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况说明》载明的内容，结合杨锋在一审提交的社会保险参保缴费情况证明，足以认定杨锋于2006年6月至2016年1月和2016年5月至2017年4月期间，是在厦门市参加社会保险的事实。再结合杨锋一审提交的《厦门市职工工伤认定书》、《银行卡转账明细》，一审判决认定杨锋在事故发生前已连续在厦门居住生活满一年以上，并无不当，本院予以确认。平安保险普宁公司的前述主张，证据不足，本院不予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为残疾赔偿金的计算标准。平安保险普宁公司主张残疾赔偿金应按农村居民标准计算，然在案证据已足以证明杨锋在事故发生前已连续在厦门居住生活满一年以上，故一审判决按厦门市城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。平安保险普宁公司主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。陈龙和蒋锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，平安保险普宁公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161.65元，由平安保险普宁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-8-
-7-