wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第33号
原告：杨成文，男，51岁，汉族，农民。
被告：李小辉，男，45岁，汉族，市民。
原告杨成文与被告李小辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成文到庭参加诉讼。被告李小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成文诉称，原告2012年9月到李小辉开办的铁矿干活，当时约定日工资100元，加班费另算。工作期间自2012年9月10至2012年12月17日，共计84天，其中9月份21个工作日，10月份31个工作日，11月份15个工作日，12月份17个工作日，另加班9个工作日，清理铁粉装车5次，金额300元，以上工资合计9600元，被告已支付工资500元，剩余工资9100元，经原告索要，被告至今未付。原告诉至法院，请求二被告立即给付所欠工资9100元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告李小辉未答辩。
原告杨成文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.证明一份。内容为：“证明。我们在2012年5月至2013年1月30日先后都在元宝山区美丽河镇大金沟村二十铺李小辉铁矿打工，管理人员鲍金德、王庆昌，我们一起打工的工人有：杨成文、李艳军、孙晓明、刘淑芹、周士军、刘国庆、刘成林、李平、杨新闻、打更‘大孟’不知全名、运输司机有郭庆、娄存强、马海生、张国民等。以上所述事实属实，如有假证本人愿承担一切法律责任，当事人签名如下：马海生、孙晓明、杨成文、刘淑芹、周世军、李艳君、杨新闻”。
2.记工单一份。
欲以此证明2012年10月至11月原告在给李小辉的铁矿打工事实及时间。
本院认证：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃；原告提交的证明有多人均能够证实原告在铁矿打工的事实及时间，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，原告杨成文2012年9月10至2012年12月17日在被告李小辉开办的铁矿工作，该铁矿位于赤峰市元宝山区美丽河镇大金沟村二十里铺，未经工商登记。双方未签订合同。当时鲍金德与原告口头约定日工资100元，主要工作是干零活。原告累计上班93天，清理铁粉5次300元，被告已支付原告工资500元，尚欠原告工资9100元未付。
庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。
本院认为，原告为被告李小辉提供劳务，被告李小辉欠原告工资款9100元，有原告提交的证明及记工单在卷证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李小辉应依法承担给付责任。因铁矿系李小辉开办，未经工商登记注册，故应由李小辉个人承担支付义务。原告要求被告李小辉支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃请求给付利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。
被告李小辉未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，应承担对己的不利后果。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小辉支付原告杨成文工资款9100元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭 颖
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第168号
原告刘某英，女，1984年1月6日出生，汉族，安化县人，初中文化，农民，住安化县大福镇。
被告刘某付，男，1981年10月12日出生，汉族，安化县人，初中文化，农民，住安化县大福镇。
本院于2015年3月4日立案受理原告刘某英与被告刘某付同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员田喜萍、姚仲平组成合议庭，代理书记员齐绍杰担任庭审记录，于2015年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某英到庭参加了诉讼，被告刘某付经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年12月订婚并同居生活，一直未办理结婚登记。同居后2007年4月2日生育大女儿刘某谊，2008年7月24日生育二女儿刘某萍，2008年8月9日生育三女儿刘某雨，同居后未添置共同财产，无共同债权债务。原、被告同居期间，因性格不合，聚少离多，感情一直不好，被告对家庭不尽义务，无法维持同居关系。因未办理结婚登记，同居关系不受法律保护，但为三个小孩的健康成长，特诉请法院：要求抚养小孩刘某谊、刘某萍、刘某雨其中一个，各自承担抚养费。庭审中，原告明确要求抚养小孩刘某雨。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、刘某英身份证复印件；
2、刘某付户籍证明一份；
3、刘某谊户籍证明一份；
4、刘某萍户籍证明一份；
5、刘某雨户籍证明一份；
6、村委证明一份。
以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格，同居事实及生育子女情况。
被告刘某付未提交书面答辩意见和证据材料。
经审查，合议庭合议，本院对原告提供的证据作如下认定：第1-5号证据，系书证，能客观证明原、被告诉讼主体资格及共同生育三女孩的基本情况，符合证据的三性，依法予以采信；第6号证据系村委证明，有石膏村委盖章确认，能证明原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居的事实，依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告2002年经人介绍相识，同年12月订婚并同居生活，2005年正月初五按照农村习俗办结婚酒，因被告在外打工时间居多，一直未办理结婚登记手续。同居后于2007年4月2日（真实出生年月为2004年4月2日）生育大女儿刘某谊，其在东山小学读五年级，2008年7月22日（真实出生年月为2006年7月22日）生育二女儿刘某萍，其在高星村小学读三年级，2008年8月9日生育三女儿刘某雨，在高星村小学读一年级。三个小孩之前都是由原告在家带着，被告则在外务工，2010年开始，原、被告关系不好，原告也独自外出务工，现三小孩均随被告父母生活。同居期间，原、被告聚少离多，感情不稳定，也无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活并生育三个女孩，其同居关系不受法律保护。但同居期间生育的三个女孩享有与婚生子女同样的权利，原、被告应对其尽到抚养义务。根据原、被告双方的抚养能力和抚养条件，任何一方独自抚养三子女都无法给其创造有利的生活和学习条件，现刘某谊、刘某萍年纪稍大，独立生活能力较强，学习环境相对稳定，且大部分时间随被告父母生活，不改变其现有的生活和学习环境更有利于其健康成长，故由被告直接抚养为宜，刘某雨尚年幼，由原告直接抚养为宜。另被告抚养两小孩，原告应承担一定的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的女孩刘某谊、刘某萍由被告刘某付直接抚养至其成年，刘某雨由原告刘某英直接抚养至其成年；原告刘某英从2015年7月开始按400元／月的标准支付刘某谊、刘某萍共计六年的抚养费，每年的抚养费须在当年12月31日前付清；子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
案件诉讼费80元，由原告刘某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 黄军球
二〇一五年六月十六日
代理书记员 齐绍杰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生女孩的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初927号
起诉人：张俊贤，男，汉族，1966年11月17日出生，住天津市东丽区。
2017年1月12日，本院收到起诉人张俊贤的起诉状。起诉人张俊贤向本院提出诉讼请求：1、被起诉人天津市公安局东丽区分局军粮城派出所立即返还起诉人的“为国家平安奥运无偿服务志愿书”；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2008年7月30日在天津市公安局东丽区分局军粮城派出所，起诉人当着所里8个人，在他们的同意下，起诉人当时书写下“志愿书”，文字内容为“我为国家平安奥运无偿服务”。写完后，该“志愿书”保存在了被起诉人处。起诉人于2016年3月28日被人打成重伤。起诉人认为，该“志愿书”是起诉人书写，应属于起诉人所有，所以起诉人多次到被起诉人处索要，去了不下10次。但被起诉人总以领导多次更换为由，不知起诉人的“志愿书”放哪了，拒不返还起诉人。故依法起诉。
本院经审查认为，起诉人张俊贤所诉请的内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张俊贤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李孟娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条?：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7923号
原告：谢宝，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：董葳蕤，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：汪淑于，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告谢宝与被告汪淑于房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝及其委托代理人董葳蕤、被告汪淑于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝诉称：2016年9月28日，原、被告双方签订了存量房买卖合同（合同编号：CBD061768）、补充协议（合同编号：CBD061768），约定被告将位于合肥市瑶海区长江东路933号*幢**室的住宅出售给原告，合同总价款826000元，购房定金20000元，当日原告就支付给了被告购房定金20000元，被告向原告出具了《收条》。2016年10月2日，合肥市出台了合政办（2016）43号文件《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》（以下简称意见），根据意见的规定，原告现在无法购买合肥市区的房子，无法办理过户手续，因此，原、被告之间签订的合同因不可抗力已无法实际履行。原告通知被告要求解除合同，返还定金，但被告却拒绝返还定金，维护自身合法权益，原告现在根据民事诉讼法第119条之规定，诉至贵院，望判如所请。
诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告签订的存量房买卖合同；2、请求人民法院判决被告返还已支付的定金20000元，并承担原告自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息（以银行同期贷款基准利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪淑于辩称：因为与原告签订合同，导致我房屋没有出售，房产证和土地证滞留于中介公司，生活计划受影响，所以不同意退20000元定金，但同意解除双方签订的存量房买卖合同。恳请人民法院驳回对方定金方面的诉讼请求，并承担诉讼费。
经审理查明：2016年9月28日，原、被告双方签订一份存量房买卖合同（合同编号：CBD061768），之后又签订《补充协议》（合同编号：CBD061768），约定被告将位于合肥市瑶海区长江东路933号*幢**室的住宅出售给原告，合同总价款826000元，购房定金20000元。合同签订当日原告就支付被告购房定金20000元，被告向原告出具了《收条》。2016年10月2日，合肥市出台了合政办（2016）43号文件《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》（以下简称意见），根据意见的规定，原告现在合肥市区不具备购房资格。原告通知被告要求解除合同，返还定金，但被告不同意返还定金，原告遂诉讼来院。
以上事实，有《存量房买卖合同》、收条及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告达成买卖协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。现在因不可归结于原、被告的因素，导致被告的房屋无法过户到原告名下，原告的合同目的已经无法实现，原告现在要求解除合同，被告表示同意，故对原告解除房屋买卖合同之请求予以支持。原告要求返还定金，因原、被告均没有过错，在解除合同后被告占有原告的定金没有法律依据，故原告要求退还定金20000元，本院予以支持。关于原告要求的利息损失问题，因被告没有过错，要求被告承担，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告汪淑于返还原告谢宝定金20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告谢宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年十二月十四日
书记员 夏圣莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执888号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉郝凤超犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月25日作出（2016）吉0702刑初50号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初50号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执888号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉郝凤超犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月25日作出（2016）吉0702刑初50号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初50号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执888号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉郝凤超犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月25日作出（2016）吉0702刑初50号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初50号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三日
书记员 王立文
（2016）吉0702执888号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉郝凤超犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月25日作出（2016）吉0702刑初50号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初50号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月三日
书记员 王立文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民申1号
再审申请人（一审被告）：甄某。
被申请人（一审原告）：王某。
再审申请人甄某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院作出并已发生法律效力的（2014）沛民初字第01504号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄某申请再审称：调解协议书违反自愿原则，在事实不清的情况下进行了财产分配，要求重新分割夫妻共同财产，赔偿财产损失。
王某提交意见认为，双方在自愿的基础上达成的调解协议，事实清楚，要求法院驳回再审申请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解协议违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。通过审阅审判卷宗笔录、询问当事人，在财产分割问题上，调解的程序及调解协议的内容是基于双方当事人的自愿进行的，调解协议的内容亦并未违反法律禁止性规定，调解书第四条“该房屋内家电除一台空调归被告甄某所有，其余家电归原告王某所有”的表述符合双方当事人意思表示，且并未损害当事人的利益，同时，甄某亦未能提供出证明自己提出申请再审理由成立的证据；甄某提出返回财产及赔偿财产问题，不属于法定再审审查范围。综上所述，再审申请人甄某所主张调解违反自愿原则和事实不清的证据不足，甄某所提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄某的再审申请。
审 判 长 张剑芳
审 判 员 马正允
代理审判员 张 阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执异16号
案外人：林娟，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
申请执行人：郑承乾，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林传平，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林孝杰，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
在本院执行郑承乾与林传平、林孝杰民间借贷纠纷一案中，案外人林娟于2017年5月15日对执行林孝杰名下的渔船“闽平渔6XXX1”2015年度的渔船燃油补贴27.38万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林娟向本院提出异议请求：裁定解除对林孝杰名下的渔船“闽平渔6XXX1”（所有权登记证书编号：“[闽平]船登[权][2014]HY-10XXX2号”）2015年度的渔船燃油补贴27.38万元冻结（划拨）。事实和理由：林娟与林孝杰曾合伙购买一艘钢质渔船“闽平渔6XXX1”，双方合伙的份额各为50%。2015年3月10日，双方达成一份《船舶股份转让协议》，主要约定：该渔船的价值为400万元，林孝杰将其所有的50%股权全部转让给林娟，价款为200万元；二、该渔船2015年后的渔船补贴归林娟所有；三、待拆解补助问题（即政府的“新渔船建造专项补助款”）落实后，林孝杰应无条件配合办理相关移户手续。上述协议签订后，林娟依照约定履行自己的义务，将200万元转让款支付给林孝杰，林孝杰已将该渔船及其相关证书等全部交付给林娟。现因郑承乾与林孝杰、林传平民间借贷纠纷一案，导致该渔船2015年度的渔船燃油补贴27.38万元被平潭县人民法院划拨执行。林娟认为，“闽平渔6XXX1”渔船已经断卖给林娟，其所有权已属林娟。按照转让合同的约定，该渔船“燃油补贴”27.38万元，也应属于林娟所有。因此，法院对该款进行扣划是错误的，应当予以解除。
申请执行人郑承乾称：1.渔船燃油补贴的对象是林孝杰名下的案涉渔船，主要权利人是林孝杰；2.林孝杰与林娟签订的合同有造假可能性。即便合同成立，也没有转让款支付。林娟提起异议理由不能成立。
被执行人林传平、林孝杰未作答辩。
本院查明：2014年10月23日，林孝杰取得案涉渔船“闽平渔6XXX1”（所有权登记证书编号：“（闽平）船登（权）（2014）HY-10XXX2号”）的渔业船舶所有权。该所有权证书载明：林孝杰、林娟各占案涉渔船股份50%。2017年4月13日，因郑承乾与林孝杰、林传平民间借贷纠纷一案，本院以（2016）闽0128执2091号之一执行裁定书、协助执行通知书划拨案涉渔船2015年度渔船燃油补贴27.38万元。另查明，案涉渔船现仍登记在林孝杰名下。
本院认为，案涉渔船所有权证书载明林孝杰与林娟各占股份50%，故本院划拨的案涉渔船2015年度燃油补贴27.38万元应认定为林孝杰与林娟按份共有，即林孝杰与林娟各享有13.69万元份额。《渔船股份转让协议》仅是林娟与林孝杰之间的内部约定，不能对抗善意第三人。林娟根据该协议第四条的约定，主张案涉渔船燃油补贴应全部归其所有，不予支持。综上，林娟提出执行异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院划拨的林孝杰名下2015年度渔船燃油补贴款27.38万元中林娟享有的13.69万元份额的执行，并退还原协助执行单位；维持对林孝杰享有的13.69万元份额的执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王兴生
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 俞美华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初309号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人鲁长海，男，1985年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人鲁长海犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员王学仕出庭支持公诉，被告人鲁长海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年10月14日21时20分许，被告人鲁长海无证驾驶无号牌二轮摩托车顺原阳县陡门乡鲁庄村北地生产路由北向南行驶至鲁庄村北47号桥处时，撞住原阳县陡门乡杨庄村韩某停在该处的豫Ｇ×××××轻型普通货车，造成两车损坏、被告人鲁长海受伤的交通事故。2016年10月15日0时18分在原阳县人民医院抽取被告人鲁长海静脉血两份，经检验：被告人鲁长海血液乙醇含量为132.40mg／100ml。经原阳县公安交警大队集体研究认定：被告人鲁长海应负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。
2016年11月23日，被告人鲁长海主动到原阳县公安交警大队投案。
上述事实，被告人鲁长海在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、原阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、110接处警登记表等书证，证人韩某的证言，被告人鲁长海的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁长海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人鲁长海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人鲁长海无证在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人鲁长海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人鲁长海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2017年1月22日止，罚金于判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高会慧
二〇一六年十二月十三日
代书记员 娄亚敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执467号
申请执行人郎晶娟，女，1957年9月12日出生，汉族，退休干部，现住哈尔滨市。
被执行人迟安娜，女，1979年4月3日出生，汉族，无固定职业，现住址不明。
本院在执行申请执行人郎晶娟与被执行人迟安娜合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人继承的遗产部分有另案抵押和查封，且被执行人暂时找不到，无法真正区分其继承遗产范围，即可供执行财产范围不明确。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月二十九日
书记员 司宪武
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01270号
原告夏亮平，个体工商户。
被告湖北瑞麒宝龙商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区台北路澎湖公寓*座**楼。
法定代表人蔡超，该公司总经理。
被告仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司。住所地：湖北省仙桃市宏运名居*号*楼*单元***号。
法定代表人王强，该公司总经理。
原告夏亮平与被告湖北瑞麒宝龙商业管理有限公司（以下简称瑞麒公司）、被告仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司（以下简称鸿瑞公司）商品房租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员印华瑭担任审判长，�民陪审员余泽阳、沈华锋参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏亮平及其委托代理人夏海超到庭参加诉讼。被告瑞麒公司、鸿瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亮平诉称，2012年10月18日，原告与被告瑞麒公司签订了《仙桃城市广场商铺租赁协议》及《租金支付明细》各一份。协议约定：原告将其拥有的位于仙桃市大新路56号的仙桃城市广场商铺192号（面积为16.03平方米）出租给被告瑞麒公司经营。租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日。租金总额为142296元，支付方式为被告瑞麒公司分两阶段将租金汇入原告指定账户，第一阶段为2013年10月1日至2014年9月30日，由被告鸿瑞公司垫付原告总房款6%的首年租赁收益，被告瑞麒公司在协议签署5日内向被告鸿瑞公司支付此款项；第二阶段为2014年10月1日至2016年9月30日，年回报以总购房款的6%予以支付，每季度支付一次，于每季度的第5日起一周内支付11858元。双方还对商铺转租事宜等进行了约定。同日，原告还与被告瑞麒公司、鸿瑞公司签订一份《三方协议》作为租赁合同的附件。该协议约定：被告鸿瑞公司监督被告瑞麒公司向原告夏亮平支付租金，如被告瑞麒公司无法正常支付租金时由被告鸿瑞公司先行垫付。合同签订后，原告将商铺交付被告瑞麒公司经营使用，2012年10月18日，被告鸿瑞公司代被告瑞麒公司向原告支付了首年租金。在合同履行过程中，被告瑞麒公司向原告支付了2014年第四季度、2015年第一、二季度的租金各11858元。但2015年第三季度的租金迟迟未支付，违反了合同约定。请求判令被告瑞麒公司、鸿瑞公司履行合同义务，向原告支付2015年第三季度租金11858元。
原告夏亮平为支持其诉讼请求，向�院提交如下证据：
证据一、原、被告于2012年10月18日签订的《仙桃城市广场商铺租赁协议》原件一份，以证明双方的租赁合同关系及各自权利义务的事实。
证据二、《租金支付明细》原件一份，以证明原告与被告瑞麒公司对租金及支付方式进行了约定，以及被告鸿瑞公司在租赁合同中应承担支付首年租金的事实。
证据三、《三方协议》原件一份，以证明被告鸿瑞公司对被告瑞麒公司的租金支付承担保证责任的事实。
被告瑞麒公司、鸿瑞公司未答辩，亦未质证。
对原告夏亮平所举的证据一、二、三，因被告瑞麒公司、鸿瑞公司未到庭亦未质证，经审查，本院认为原告夏亮平所举的证据一、二客观、真实、合法，依法予以采信；证据三因被告瑞麒公司、鸿瑞公司均未签字或盖章，缺乏证据的形式要件，本院依法不予�信。
经审理查明：2012年10月18日，原告夏亮平与被告瑞麒公司签订《仙桃城市广场商铺租赁协议》及《租金支付明细》各一份。协议约定：原告夏亮平将其拥有的位于仙桃市大新路56号的仙桃城市广场商铺192号（面积为16.03平方米）出租给被告瑞麒公司经营。租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日。租金总额为142296元，支付方式为被告瑞麒公司分两阶段将租金汇入原告夏亮平指定账户，第一阶段为2012年10月18日，被告鸿瑞公司已将原告夏亮平总房款6%的首年（2013年10月1日至2014年9月30日）租赁收益垫付给原告夏亮平，被告瑞麒公司应在协议签署5日内向被告鸿瑞公司返还此款项；第二阶段为2014年10月1日至2016年9月30日，年回报以总购房款的6%予以支付，每季度支付租金一次，于每季度的第5日起一周内支付11858元。双方还对商铺转租事宜等进行了约定。合�签订后，原告夏亮平将该商铺交付被告瑞麒公司经营使用。2012年10月18日，被告鸿瑞公司代被告瑞麒公司向原告夏亮平支付了首年租金。在合同履行过程中，被告瑞麒公司向原告夏亮平支付了2014年第四季度、2015年第一季度、第二季度的租金各11858元。但2015年第三季度的租金至今未支付。原告夏亮平多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判令二被告履行合同义务，支付2015年第三季度租金11858元。
本院认为，原告夏亮平与被告瑞麒公司签订的商铺租赁合同及租金支付明细，系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享有权利、履行义务。原告按约交付商铺，但被告瑞麒公司不按约支付租金，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。故本院对原告夏亮平要求被告瑞麒公司支付2015年第三季度�金11858元的诉讼请求依法予以支持。因被告鸿瑞公司未在《三方协议》签字或盖章，原告夏亮平要求被告鸿瑞公司按照该协议约定承担保证责任的证据不足，故本院对原告夏亮平的该诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北瑞麒宝龙商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏亮平支付2015年第三季度租金11858元。
二、驳回原告夏亮平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费90元，由被告瑞麒宝龙商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印华塘
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2795号
原告程俊山，男，1965年6月5日出生，汉族，个体，住龙江县某镇某小区。
被告赵曙军，男，1956年2月5日出生，汉族，住龙江县某镇某小区。
原告程俊山诉被告赵曙军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊山到庭参加诉讼，被告赵曙军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程俊山诉称，他承包龙江县教育局家属楼锅炉房期间，被告赵曙军欠2015年-2016年取暖费2,559元，原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院要求被告给付以上款项，并由被告承担诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：
1.收据一张，以之证明被告欠原告取暖费的事实。
2.合同书二份，证明原告与龙江县教育局家属楼物业管理委员会签订了供热合同，被告属于该楼住户。
被告赵曙军未应诉、未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对证据的分析认定及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年8月28日，原告程俊山与龙江县教育局家属楼物业管理委员会签订了书面合同，约定由程俊山负责管理教育局家属楼（1号楼、2号楼）的供热工作。被告赵曙军系教育局家属楼的业户，其房屋建筑面积为91.4平方米，取暖费标准每平米28元，2015年度冬季取暖费被告应交纳2,559元，原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告与教育局家属楼物业管理委员会签订了供热承包合同，承包了被告居住楼房的供热取暖业务，并按约定为该楼提供供暖服务后，被告应给付原告取暖费。原告诉讼请求合理，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵曙军于本判决生效之日起3日内给付原告程俊山2015年度冬季取暖费2,559元。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年九月八日
书 记 员 李志彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14313号
原告黄坤，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人马寅、陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
被告李巍，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄坤诉被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄坤委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告李巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄坤诉称：2016年5月23日被告向原告借款80000元，该款至今未还，故起诉要求被告归还借款80000元并支付自起诉日起至实际还款日止按年利率5%计算的利息损失。
被告李巍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、收条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告向原告借款后未及时返还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李巍在本判决生效后十日内归还黄坤借款80000元，并赔偿该款自2016年9月27日起至实际还款日止按年利率5%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李巍负担。
原告黄坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 潘素琴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汤婷婷
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终49号
上诉人（原审原告）方勤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市未央区草滩镇街道办事处，住所地西安市未央区草滩镇秦汉大道草镇段路北。
法定代表人胡醒亚，主任。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人方勤因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1118号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人方勤向本院申请撤回上诉。
本院认为，方勤的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人方勤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 魏国庆
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 珊
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2672号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人宋刚，行长。
委托代理人李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人金霞，女，汉族，1964年4月27日生，住南京市鼓楼区。
被执行人杜元荣，男，汉族，1964年1月1日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人金霞，自然情况同上，系杜元荣配偶。
被执行人沈云涛，男，汉族，1994年8月24日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人金霞，自然情况同上，系沈云涛母亲。
本院在执行招商银行股份有限公司南京分行与被告金霞、杜元荣、沈云涛金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）苏0104民初39号民事调解书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今并未履行。本院依法查封了被执行人金霞、杜元荣、沈云涛名下位于南京市玄武区珠江路x号906室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人金霞、杜元荣、沈云涛名下位于南京市玄武区珠江路x号906室。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
审 判 员 杨厚林
代理审判员 邹正文
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 陈苏威
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1458号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。组织机构代码证08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，男，1973年5月13日出生，汉族，系该公司清非办经理，现住五原县。
被告魏帅，男，1978年3月18日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告刘霞，女，1979年7月10日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告魏帅、刘霞借款合同一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人未到庭其委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告魏帅、刘霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，被告魏帅、刘霞向原告内蒙古五原农商行乃日支行申请担保贷款150000元，截止现在被告结欠金额150000元，原告与借款人签订了借款合同，约定了借款金额、用途、利息及还款日期。双方签订了借据、借款合同后，原告按照约定向被告支付了借款。借款期限届满，原告向被告催要借款及利息，借款人以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告魏帅、刘霞偿还原告借款本金150000元及利息及逾期罚息，利息从2015年6月10日起按借款合同约定的借款利率计算至还清借款本金之日止，逾期罚息按原借款利率上浮50%计算至还清借款本金之日止。
被告魏帅、刘霞未到庭答辩。
经本院审理查明，2015年3月19日，被告魏帅、刘霞向原告五原农商银行乃日支行申请小额贷款150000元，原告与被告签订了借款借据，约定了借款数额、用途、利息及还款期限，后原告将借款给付被告。款于2015年6月10日到期。截止起诉日，被告下欠原告借款本金150000元及利息及罚息未给付。现原告诉至本院，请求依法判令被告魏帅、刘霞偿还原告借款本金150000元及利息及逾期罚息，利息从2015年6月10日起按借款合同约定的借款利率计算至还清借款本金之日止，逾期罚息按原借款利率上浮50%计算至还清借款本金之日止。
上述事实有原告陈述、借款申请书、借款入账确认书、银行卡信息、借款核对确认书、借款借据、贷款本息收回发票等相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期罚息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏帅、刘霞于本判决生效后之日起给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息及逾期罚息，利息从2015年6月10日起按借款合同约定的借款利率计算至还清借款本金之日止，逾期罚息按原借款利率上浮50%计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告魏帅、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏新寓
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1417号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶仁华，冒名叶春华，男，1968年11月27日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住渠县。曾因犯盗窃罪于2013年4月2日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月11日刑满释放。
被告人杨跃进，男，1975年12月5日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住渠县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年8月10日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八年，2012年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月18日被福建省武平县人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月26日刑满释放。
以上两名被告人现均又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1263号起诉书指控被告人叶仁华、杨跃进犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人叶仁华、杨跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月起，被告人叶仁华、杨跃进多次结伙在东莞市虎门镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2016年8月9日12时许，被告人叶仁华、杨跃进窜到虎门镇长德路万福医院旁的大自然醉鹅店，叶仁华假装在柜台看菜单，杨跃进以买水为由支开该店店员被害人杨某，叶趁机将杨某放在柜台上的一部OPPO牌A33型手机（约价值630元）偷走。得手后，叶仁华、杨跃进二人逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
二、2016年8月13日9时许，被告人叶仁华、杨跃进窜到虎门镇沙角社区运通驾校，以了解驾校报名为由引开被害人唐某的注意，叶仁华趁机将唐某放在柜台上的一部苹果牌6SPLUS型手机（约价值4000元）偷走。得手后，叶仁华、杨跃进逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
三、2016年11月15日10时许，被告人叶仁华、杨跃进窜到虎门镇金洲社区金洲大道7号美之陆美容店，二人假意购买商品在店内逗留，叶仁华趁被害人赖某1不备将赖某3在柜台上的一部OPPO牌R9手机（约价值2000元）偷走。得手后，叶仁华、杨跃进逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
四、2016年12月1日10时许，被告人杨跃进骑着摩托车窜到虎门镇金洲社区平安公寓，杨跃进以租房为由转移店员被害人韦某的注意力，趁机将韦放在柜台上的一部OPPO牌R9型手机（约价值1500元）偷走。得手后，杨跃进逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
五、2017年2月8日14时许，被告人叶仁华、杨跃进驾驶一辆摩托车窜到虎门镇沙角新市路43号美宜佳便利店。叶仁华假借买水引被害人韩某离开便利店柜台，杨跃进则在门外搭讪韩某拖延时间。叶仁华又假借买烟转移韩某女儿陈某的注意力，趁机将韩某放在柜台上的一部苹果牌6PLUS手机（约价值3440元）偷走。得手后，叶仁华、杨跃进逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
六、2017年2月21日15时许，被告人叶仁华、杨跃进驾驶一辆摩托车窜到虎门镇南栅社区太沙路620号一便利店，由杨跃进在门外等候，叶仁华进入店内假借购买啤酒转移被害人王某的注意力，并趁机将王放在柜台上的一部VIVO牌X9PLUS手机（约价值2800元）偷走。得手后，叶仁华搭载杨跃进驾驶的摩托车逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
2017年2月28日16时许，公安机关先后在虎门镇沙角社区坭只路46号湛江理发店和马路对面川鄂湘菜馆抓获被告人杨跃进、叶仁华。
上述事实，被告人叶仁华、杨跃进在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人杨某、唐某、赖某1、韦某、韩某、王某的陈述，证人覃某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，接受证据清单，收据，价格认定参考结论书，图像鉴定意见书，扣押决定书，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，录像光盘，被告人叶仁华、杨跃进的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶仁华、杨跃进以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶仁华、杨跃进犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶仁华、杨跃进曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
视两被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年4月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人杨跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人叶仁华、杨跃进于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿被害人杨金琼6**元、被害人唐金英4000元、被害人赖玫秀2000元、被害人韩艳3440元、被害人王幸周2800元。
四、责令被告人杨跃进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被害人韦玉华1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁小贞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3837号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号。
法定代表人：高星，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该行内勤。
被告：周文斌。
被告：管康云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告周文斌、管康云信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈洁、被告管康云到庭参加诉讼，被告周文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2010年8月3日，被告周文斌由被告
管康云担保向原告民泰银行申请额度为50000元的贷记卡，双方签订《民泰贷记卡领用合约》和《贷记卡保证合同》。协议签订后，被告周文斌向原告领取了民泰贷记卡（卡号：62×××09），并利用该卡进行透支。2012年8月15日，被告周文斌向原告申请续卡，并重新签订了《民泰贷记卡领用合约》，合约载明：原告为甲方、被告周文斌为乙方；对于消费交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；免息还款期为消费透支记账日起至到期还款日止，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日；免息还款期最短为25天，最长为56天。对于预借现金（包括转账）交易，乙方不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇。乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利等条款。同日，被告管康云作为保证人与原告签订《民泰贷记卡保证合同》，合同载明：保证人管康云自愿为被保证人周文斌使用该《领用合约》项下的民泰贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围为被保证人依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡销户前，并在人民币叁万元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，保证期间自被告周文斌民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。协议签订后，被告周文斌继续使用原先领取的民泰贷记卡，并利用该卡进行透支。截止2016年5月30日，产生透支款本金43791.34元，利息、复利17319.99元，共计61111.33元，被告周文斌未及时偿还，被告管康云亦未承担保证责任。现请求判令：一、被告周文斌偿还原告透支本金43791.34元（注：起诉状中本金44091.34元系笔误）及截至2016年5月30日止的利息、复利17319.99元，共计61111.33元，并支付自2016年5月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；二、被告管康云对上述债务负连带清偿责任。
被告周文斌未作答辩。
被告管康云未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：民泰贷记卡保证合同是两年就要续签的，之前2010年及2012年的保证合同是答辩人签订的，信用卡是办给被告周文斌使用的，但原告没有在2014年8月份续签时通知答辩人。作为保证人，答辩人应该有权利知道被告周文斌的实际使用情况，但原告方在卡透支后的两年没有通知答辩人，也没有联系被告周文斌。答辩人愿意按法律规定承担保证责任，并愿意调解。
针对被告管康云的答辩，原告民泰银行在庭审中补充陈述：因被告周文斌在2012年8月15日办理了贷记卡续卡手续及被告管康云签订了保证合同，且被告周文斌于2012年8月24日重新领用了该信用卡，故被告周文斌可在2014年8月31日前使用该卡进行透支，其在2014年8月26日最后一笔取现透支是在使用期限内。该贷记卡已在2014年9月份停用，只能还款不能透支，且客户经理在逾期之后已打电话通知被告。另被告周文斌在2014年7月27日之前的透支款项已经清偿，故没有打印之前的交易明细。
原告民泰银行为支持其诉称，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书及被告周文斌、管康云身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、民泰银行贷记卡领用合约、贷记卡申请表、贷记卡保证合同各一份，拟证明被告周文斌由被告管康云担保于2010年8月向原告民泰银行申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡及愿意受领用合约及保证合同约束的事实。
三、民泰贷记卡续卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡保证合同、领用登记簿及交易明细单各一份，拟证明被告周文斌由被告管康云担保于2012年8月办理贷记卡续卡手续并使用贷记卡透支本金43791.34元及利息、复利17319.99元，共计61111.33元的事实。
被告周文斌、管康云均未提供证据。
本院依法向被告周文斌送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告周文斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告民泰银行提供的证据，经被告管康云质证，对证据一、二均没有异议，对证据三保证合同上其本人的签名及指印均没有异议，但不清楚被告周文斌的领用及透支情况。对原告民泰银行提供的上述证据，本院结合被告管康云的质证意见，经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告民泰银行与被告周文斌、管康云之间签订的贷记卡领用合约和保证合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告依约履行了为被告周文斌办理贷记卡并提供相应服务的义务。被告周文斌以其持有的贷记卡发生透支后未按约还款，截止2016年5月30日，尚欠原告透支款本金43791.34元、利息、复利17319.99元，被告周文斌应予清偿，并支付自2016年5月31日起至本判决履行完毕之日止按贷记卡领用合约约定的利息、复利。被告管康云虽辩称不清楚被告周文斌使用贷记卡的透支情况，但作为本案的保证人，应按保证合同的约定对被告周文斌所欠的民泰贷记卡透支款本金及利息承担连带偿还责任。被告管康云承担上述连带责任后，有权向被告周文斌追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文斌于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行信用卡透支款本金43791.34元及截至2016年5月30日止的利息、复利17319.99元，并支付自2016年5月31日起至本判决履行完毕之日止按贷记卡领用合约约定计算的利息、复利；被告管康云负连带责任。被告管康云承担上述连带责任后，有权向被告周文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告周文斌、管康云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1328元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 卢 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0761号
原告陈升林。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告江苏诚达建筑有限公司。
法定代表人赵发如，该公司董事长。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
原告陈升林与被告江苏诚达建筑有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈升林及其委托代理人杨洪如与被告江苏诚达建筑有限公司的委托代理人杨庚银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈升林诉称，被告因与原告建设工程施工合同一案向清河区人民法院申请对原告财产进行保全，查封了原告的债权750000元，而被告起诉原告的70余万元主张只有20万元被法院支持，且被告起诉的内容和标的均曾被法院否定过，被告起诉和保全完全是为了拖延给付原告工程款的期限，导致原告无法履行债务，给原告造成极大的经济和精神损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失374000元。
被告江苏诚达建筑有限公司辩称，被告申请财产保全是依法进行，法院采取的保全措施未冻结原告的存款也未查封原告的财产，原告不存在财产损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月13日，淮安经济开发区富民合作社有限公司将其A区2、3号标准厂房及泵房、消防水池发包给被告承建，工程内容为土建及水电施工。2006年9月25日，被告与王国柱签订富民公司2号厂房工程内部承包合同。2007年3月30日，王国柱与原告签订了富民公司2号厂房工程内部承包合同。后原告诉至淮安市淮阴区人民法院，要求被告和王国柱给付原告工程款。淮阴区人民法院于2011年4月18日作出（2010）淮小民初字第0604号民事判决书，判决被告给付原告工程款1010864元。被告不服判决，上诉至淮安市中级人民法院称：2007年8月3日的20万元与同年8月16日的20万元为两笔款，从应付工程款中还应扣减20万元；原告承建的工程存在质量问题，原告未做工程款应予扣减；原告取得工程款必须承担提供发票交纳税收的法定义务。淮安市中级人民法院经审理后于2011年8月18日作出（2011）淮中民终字第0677号民事判决书，认为被告对上诉所称的上述理由未提供证据或证据不足、未提起反诉，被告可另案主张，判决被告给付原告工程款802202元。被告遂于2011年8月25日将原告诉至淮安市清河区人民法院，要求原告支付工程维修费用223711元、返还未做的工程价款89600元、返还不当取得的工程款200000元、向被告支付税款224957元，并提供了相应证据。审理过程中，被告向淮安市清河区人民法院提出财产保全申请，要求查封原告银行存款75万元或相当价值的财产，并提供担保。淮安市清河区人民法院于2011年8月31日作出（2011）河开商初字第0615号民事裁定书，查封原告的银行存款75万元或相当价值的财产。后法院经审理作出（2011）河开商初字第0615号民事判决书。被告不服提起上诉，淮安市中级人民法院经审理后裁定撤销原判决，发回重审。本院经审理后作出（2013）河开民初字第1454号民事判决书，判决原告返还被告不当取得的工程款20万元，驳回被告其他诉讼请求。被告不服上诉至淮安市中级人民法院，中院经审理后驳回上诉，维持原判。现原告认为被告错误诉讼保全给其造成损失，故诉至本院，要求被告赔偿因保全错误给原告造成的损失374000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及民事判决书、民事裁定书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告认为法院只支持了被告20万元的诉讼请求，而被告却保全了原告75万元财产，占用了原告的资金，原告做工程均系借高利贷和赊购材料，被告错误保全给原告造成了374000元损失，要求被告赔偿。被告对此不予认可。原告未提供证据证实其确实遭受374000元损失。
本院认为：法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，对方当事人可以申请人民法院对其财产进行保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告在原告要求其给付工程款的相关案件中就提出要求原告支付工程维修费用223711元、返还未做的工程价款89600元、返还不当取得的工程款200000元、向被告支付税款224957元等相关诉求，只是因未提供证据或证据不足、未提起反诉等原因未得到法院支持，淮安市中级人民法院在判决书中也明确被告可另案主张，因此被告另案起诉也是寻求自己利益不受损害，并也提供了相应证据，虽然法院最终只支持被告20万元的诉讼请求，但被告在提起诉讼时，仅能根据自己的认知提出诉请，并无从知晓判决结果，被告申请保全的金额也与其诉求的金额相当并已提供担保，被告已尽合理谨慎之注意义务。诉讼中受当事人专业知识水平及理解能力等因素所限，对判决金额与诉请金额不符是当事人不可预见，因此不能认定被告在诉讼中申请财产保全主观上存在过错。且原告虽主张造成374000元损失，但并未提供证据证实，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈升林的诉讼请求。
案件受理费6910元减半收取3455元，由原告陈升林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 刘海波
二〇一四年五月十六日
书记员 王 琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1184号
原告：潘世正，男，1967年8月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢加友，男，1976年11月23日出生，汉族，住玉环市。
原告潘世正与被告谢加友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘世正到庭参加诉讼，被告谢加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘世正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70670元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是表兄弟关系，被告曾因经营所需，向原告借款10万元。后以其他款项折抵了部分借款，经双方于2017年11月14日结算，被告尚欠原告借款70670元，由被告亲笔出具借条一张为凭。此后原告多次催讨，至今被告分文未还。
被告谢加友未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告谢加友的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告谢加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，本案借款依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢加友于本判决生效之日起二十日内向原告潘世正偿还借款本金70670元，此款的利息损失自2018年1月29日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由被告谢加友负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年三月一日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1184号原告：潘世正，男，1967年8月31日出生，汉族，住温岭市。被告：谢加友，男，1976年11月23日出生，汉族，住玉环市。原告潘世正与被告谢加友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘世正到庭参加诉讼，被告谢加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘世正向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70670元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是表兄弟关系，被告曾因经营所需，向原告借款10万元。后以其他款项折抵了部分借款，经双方于2017年11月14日结算，被告尚欠原告借款70670元，由被告亲笔出具借条一张为凭。此后原告多次催讨，至今被告分文未还。被告谢加友未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告谢加友的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告谢加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定借款的利息，本案借款依法视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢加友于本判决生效之日起二十日内向原告潘世正偿还借款本金70670元，此款的利息损失自2018年1月29日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由被告谢加友负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年三月一日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第824号
原告：托克西·帕斯尔，男，哈萨克族，1966年7月1日出生，牧民。
被告：张万虎，男，汉族，1965年12月26日出生，农民，宁夏人。
被告程慧琴，女，汉族，1967年3月4日出生，农民。
原告托克西·帕斯尔诉被告张万虎、程慧琴土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告托克西·帕斯尔、被告张万虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告托克西·帕斯尔诉称，2010年12月4日原、被告双方签订协议书，协议书约定原告将其所属的草场地承包给被告张万虎、程慧琴使用。在合同履行过程中，被告张万虎未经原告同意擅自在草场中修路，同时原告的土木结构牛圈因被告管理不善倒塌。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿草场被损坏20000.00元、将倒塌的牛圈恢复原状，被告承担本案的涉案费用。
被告张万虎、程慧琴辩称，原告托克西·帕斯尔所述不属实，（1）草场中的路并非被告所修，牛圈亦与被告无关。（2）但对原告所述的2010年12月4日签定协议的事实予以确认。
原告托克西·帕斯尔在庭审中未向法庭提供证据。
被告张万虎、程慧琴在庭审中也未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年12月4日原、被告双方签订协议，约定将原告托克西·帕斯尔所属的草场地承包给被告张万虎、程慧琴使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告托克西·帕斯尔要求被告承担侵权责任，应当向法庭提供证据证明被告实施了侵权行为并造成了原告的损失，但原告未向法庭提供任何证据证明其观点，原告应当承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告托克西·帕斯尔的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告托克西·帕斯尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一五年七月二十日
书记员 夏 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执900号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人王长影，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市渝中区。
被执行人刘堂义，男，1967年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行刘堂义借款合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人刘堂义名下有小车一辆，本院现已将该车查封，系轮候查封，目前该车下落不明，被执行人刘堂义名下有房屋一套，本院现已将该房查封，系轮候查封，未查询到被执行人刘堂义其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年1月19日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年1月19日被执行人尚欠申请执行人103725.60元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执900号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执900号申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人王长影，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市渝中区。被执行人刘堂义，男，1967年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行刘堂义借款合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人刘堂义名下有小车一辆，本院现已将该车查封，系轮候查封，目前该车下落不明，被执行人刘堂义名下有房屋一套，本院现已将该房查封，系轮候查封，未查询到被执行人刘堂义其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年1月19日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年1月19日被执行人尚欠申请执行人103725.60元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执900号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  潘琛琛审判员  李 彬二〇一七年一月十九日书记员  吴 莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2268号
罪犯谢水平，男，1980年2月6日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以重庆市高级人民法院对罪犯谢水平作出的再审判决改变了原判决，原对罪犯谢水平的减刑裁定自动失效为由，向本院提出减刑建议书，报请本院重新作出减刑裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年12月5日作出（2012）彭法刑初字第00241号刑事判决，认定谢水平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年6月2日起至2023年6月1日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月29日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年7月1日刑满。2017年8月8日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑提字第00002号刑事判决，再审撤销原判决，认定谢水平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年6月2日起至2022年12月1日止。
本院认为，重庆市高级人民法院对罪犯谢水平作出的再审判决改变了原判决，原对罪犯谢水平的减刑裁定自动失效。现执行机关报请本院对罪犯谢水平重新作出减刑裁定，符合法律规定。综合考虑各方面因素，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谢水平减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月2日起至2022年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈思诗
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第786号
原告霸州市亿龙汽车销售服务有限公司。地址：霸州市城内四街106国道西侧上海大众北侧。组织代码证号：68275687-5。
负责人王明华，该公司总经理。
委托代理人赵文龙，该公司职员。
被告陈涛。
被告闫鹏举。
被告霸州市丽华房地产开发有限公司。地址：霸州市胜芳镇星河路**号。组织代码证号：78409489-2。
负责人王晓秋，该公司经理。
委托代理人张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
原告霸州市亿龙汽车销售服务有限公司（以下简称霸州亿龙公司）与被告陈涛、霸州市丽华房地产开发有限公司（以下简称丽华公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理并中止审理。经被告丽华公司申请追加闫鹏举为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州亿龙公司的委托代理人赵文龙，被告陈涛、闫鹏举、丽华公司的委托代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日12时20分许，我公司员工冯玉洋驾驶冀R×××××号小型客车沿胜芳镇芳济道由东向西行驶，被告陈涛驾驶冀R×××××号小型普通客车沿胜芳镇胜兴路由南向北行驶，通过路口时两车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告陈涛负事故的主要责任，冯玉洋负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆折旧费等各项损失115000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈涛辩称：没有异议。
被告闫鹏举辩称：没有异议。陈涛是我雇佣的司机，我是实际车主。
被告丽华公司辩称：事故发生时车辆已经转让，应当由闫鹏举承担赔偿责任；所有人与使用人不同，只有所有人有过错才承担责任。
原告霸州亿龙公司为支持自己的主张，举证如下：1、原告组织代码证、营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各1份；2、事故认定书1份；3、评估报告1份，金额为85384.8元；4、评估费票据2张，金额3040元；5、保全费票据1张，金额420元；6、司机身份证、驾驶证各1份；7、临时牌照证明1份；8、车辆权属证明2份。
被告陈涛、闫鹏举、丽华公司质证意见：没有异议。
被告丽华公司举证如下：车辆买卖协议1份，2013.7.10该车辆已将转让，证明该车的所有权人已经变更为丽华糖酒有限公司，风险和责任随之转移，当时已经完成交付，该车辆发生事故，该事故的责任应当由买受人承担，依据侵权法第50条我公司对该事故不承担赔偿责任。
原告与被告陈涛、闫鹏举对丽华公司的证据无异议。
被告闫鹏举举证如下：车辆买卖协议1份。
原告与被告陈涛、丽华公司对被告闫鹏举提交的证据无异议。
经审理查明，2014年12月8日12时20分许，被告陈涛驾驶冀R×××××号小型普通客车并载乘车人闫鹏举、王荣龙沿胜芳镇胜兴路由南向北行驶，冯玉洋驾驶冀R×××××（临时牌照）号小型客车沿胜芳镇芳济道由东向西行驶，范艳彬驾驶电动三轮车沿胜芳镇胜兴路由北向南行驶行驶，三方车辆行至胜兴路与芳济道交口，陈涛驾驶的车辆与冯玉洋驾驶的车辆相撞后失控，又与范艳彬驾驶的车辆相撞，致使三方车辆受损，闫鹏举、王荣龙受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告陈涛负事故的主要责任，冯玉洋负事故的次要责任，范艳彬、王荣龙、闫鹏举无事故责任。
2015年4月4日，经法院委托，河北秋年机动车评估有限公司出具评估报告书，认为事故致原告车辆损失为85384.8元。评估费4769元。
被告陈涛驾驶的车辆登记车主为丽华公司，车辆经两次买卖，实际车主为闫鹏举。
上述事实，有原告提供的营业执照、交通事故认定书、评估报告书、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告陈涛负事故的主要责任，冯玉洋负事故的次要责任，范艳彬、王荣龙、闫鹏举无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告因此次事故受到的损失为：车辆损失85384.8元；评估费4769元。因本次事故被告陈涛负主责，原被告未向本院申请追加保险公司，本事故另一当事人范艳彬因损失轻微未起诉，闫鹏举作为事故车辆的实际车主应承担赔偿责任，被告丽华公司因车辆已实际转让不再承担赔偿责任，被告陈涛为被告闫鹏举雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。故原告受到的损失应首先由闫鹏举在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告闫鹏举按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第五十条之规定，判决如下：
被告闫鹏举在交强险限额内一次性赔偿原告车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清。
被告闫鹏举在交强险限额外一次性赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失88153.8元的70%为61707.66元。限判决生效后十日内付清。
被告陈涛、丽华公司不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费420元，由被告闫鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2600元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年四月二十八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2999号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号80543663-7。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人刘欣，该单位职工。
被告马玉春，男，1951年10月1日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告马玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告马玉春经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年12月30日，原、被告签订借款合同，约定被告马玉春向原告借款1万元，用于养扇贝，2014年12月29日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年9月7日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息3658元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及至本金清偿之日止的利息。
被告马玉春未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同、借款借据以及发放贷款的复式记账凭证各1份，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告马玉春在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月30日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的大蒲河信用社与被告马玉春签订借款合同，向马玉春发放贷款1万元，2014年12月29日到期，约定利率为月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告马玉春，要求其清偿欠款本息并提交了相关的证据，被告马玉春在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年12月30日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马玉春未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马玉春于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息，利息计算方法为：2014年12月29日前（包括本日）的利息按月利率8.5‰计算，2014年12月29日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率12.75‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取71元，由被告马玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 齐菲菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终251号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周全，男，1974年7月25日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。2007年2月14日因犯重大责任事故罪被弥勒市人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月26日被弥勒市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被释放。2017年4月27日经弥勒市人民法院决定被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人周全犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年六月二十一日作出（2017）云2504刑初90号刑事判决，原审被告人周全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法对上诉人周全进行讯问。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月至5月期间，周全共向高某、帅某真、李某3等10人贩卖毒品甲基苯丙胺27次，贩卖毒品甲基苯丙胺130颗，净重13.13克。2016年5月26日，公安民警在弥勒市弥阳镇九号路“帝豪网吧”门口将正在准备贩卖毒品的周全抓获，并从其身上查获毒品可疑物14颗，后又从其出租房内查获毒品可疑物1颗。经鉴定及称量，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺，净重1.526克。具体犯罪事实如下：
1-2.2016年4月至5月期间，周全在弥勒市弥阳镇铺田村站工市场附近先后2次共以300元的价格向高某贩卖毒品甲基苯丙胺8颗。
3-4.2016年4月至5月期间，周全在弥勒市昊邦酒店及该酒店楼下先后2次共以400元的价格向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺10颗。
5-6.2016年4月至5月期间，周全在弥勒市昊邦酒店先后2次共以350元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺10颗。
7.2016年5月21日左右的一天，周全在弥勒市弥阳镇九号路罗马假日婚纱店对面的路上，以500元的价格向李某1贩卖毒品甲基苯丙胺12颗。
8-12.2016年4月至5月期间，周全在弥勒市弥阳镇铺田村站工市场附近、弥勒市第四中学门口附近等地先后5次共以1100元的价格向帅某真贩卖毒品甲基苯丙胺28颗。
13-17.2016年4月至5月期间，周全在弥勒市山汇小区门口附近、弥勒市第四中学门口附近等地先后5次共以760元的价格向施某贩卖毒品甲基苯丙胺17颗。
18.2016年3月份的一天，周全在弥勒市弥阳镇弥师路“丝路雨酒店”斜对面的巷子口处，以120元的价格向李某2贩卖毒品甲基苯丙胺3颗。
19-22.2016年4月至5月期间，周全在弥勒市弥阳镇铺田村站工市场附近、弥勒市弥阳镇九号路罗马假日婚纱店对面的巷子口处等地先后4次共以660元的价格向李某3贩卖毒品甲基苯丙胺17颗。
23-25.2016年4月期间，周全在弥勒市弥阳镇弥师路“丝路雨酒店”斜对面的巷子口、弥勒市弥阳镇九号路VO门口先后3次共以600元的价格向李某3和李某2贩卖毒品甲基苯丙胺15颗。
26.2016年4月份的一天，周全在弥勒市第四中学门口附近，以200元的价格向程某贩卖毒品甲基苯丙胺5颗。
27.2016年5月25日，周全在弥勒市弥阳镇锦绣酒店门口，以200元的价格向陈俊熊贩卖毒品甲基苯丙胺5颗。
原审法院认定上述事实的证据有，受案登记表、户口证明、弥勒市人民法院（2007）弥刑初字第52号刑事附带民事判决书、刑罚执行证明、抓获经过、证人高某、徐应科、杨某、李某1、帅某真、施某、李某2、李某3、程某、陈俊熊的证言、搜查笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、弥勒市公安局社区戒毒决定书、周全的供述和辩解等。
原审法院认为，周全无视国家法律，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺14.656克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。鉴于周全认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以周全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，周全以“原判量刑过重，认定其向高某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂13.13克的证据不足”等为理由，提出上诉，要求判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：原判认定2016年3月至5月期间，上诉人周全在弥勒市弥阳镇铺田村站工市场附近、昊邦酒店等地先后27次向高某、帅某真、李某3等10人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂130颗，净重13.13克；2016年5月26日，公安民警在弥勒市弥阳镇九号路“帝豪网吧”门口将正准备贩卖毒品的周全抓获，从其身上和住处查获毒品甲基苯丙胺片剂15颗，净重1.526克的事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周全无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂14.656克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。周全归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，一审判决对此已作认定，并在量刑时予以体现。
周全关于原判量刑过重，认定其向高某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂13.13克的证据不足的上诉理由，经查，上诉人周全的供述、证人高某、徐某等人的证言，证实了周全向高某、徐某等人贩卖毒品的时间、地点、数量，并与辨认笔录、毒品称量笔录、毒品检验鉴定意见书等证据相互印证，足以认定，故上诉人周全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许兵
审判员 何俊
审判员 原昕
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵敏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执53号
申请执行人：王红利，女，汉族，1978年7月18日出生，住淮北市相山区。
被执行人：王宏峰，男，汉族，1974年2月8日出生，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3207号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王宏峰购买的登记在安徽省久兴置业有限公司名下的位于相山区房产。
二、被执行人王宏峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1230号
上诉人（原审被告）王XX（又名王X），男，l985年6月生，汉族，高平市人，住晋城市城区。
被上诉人（原审原告）刘X，女，l987年12月，汉族，阳城县凤城镇人。
委托代理人陈仲忠，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人王XX因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王XX，被上诉人刘X的委托代理人陈仲忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告2013年3月14日登记结婚，2013年4月30日举行结婚仪式。2014年3月4日生育一女，取名王某某，现随被告生活。2014年3月21日双方因琐事发生争执后原告离家回到娘家居住，双方分居至今。原告曾于2014年向法院提出离婚诉讼，本院依法于2014年10月判决不准双方离婚，之后夫妻关系未有改善，原告再次提起诉讼要求离婚。
原审认为，原告与被告2013年3月14日登记结婚，双方因感情不和原告曾向本院提起离婚诉讼，但经法院判决不准离婚后双方仍不能和好，在本次审理中，双方均同意离婚，确属夫妻感情彻底破裂，依法应当准予离婚。双方婚生孩子，尚属法律规定的两周岁以下子女，但孩子尚不足满月即与母亲分离，由被告及其家人抚养孩子至今一年多，现双方对孩子的抚养不能协商一致，应根据孩子的实际情况由被告抚养为宜，原告应当按其提供的2014年度工资收入24219元从2014年10月起依法支付孩子的抚养费。原告主张其受到被告的家庭暴力，要求被告给予精神赔偿l万元，依照法律规定，家庭暴力是指，行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，原告所主张不能构成家庭暴力，依法不予支持。被告主张，2013年3月8日，其父崔某某将l0万元转入原告账户内，之后双方购买了国债并由原告取走，应当作为夫妻共同财产予以分割，原告对被告的主张予以否认，被告所提供的证据不能充分证明其主张，故本院对被告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，遂判决：一、准予原告刘X与被告王XX离婚。二、婚生女孩王某某，由被告王XX抚养，原告刘X从2014年10月起每月支付孩子抚养费500元，付至孩子成年止。具体支付时间为：原告刘X于本判决生效后十日内一次性付清截止2015年年底的抚养费，从2016年开始于每年元月底一次性支付当年的抚养费。原告刘X享有探望孩子的权利。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
判后，王XX不服，上诉称：1、被上诉人支付孩子的抚养费过低；2、上诉人与被上诉人由共同财产10万元，应依法分割。理由：2013年3月8日上诉人的父亲在中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行柜员号为02252处取款10万元后，即在同一时间和地点存入被上诉人刘X名下。有工商银行的个人业务凭证为证。
被上诉人辨称：被上诉人现已经与单位解除合同，应以无业对待，二审对抚养费酌情认定；上诉人婚后取走的10万元人民币系被上诉人母亲给付，是被上诉人的婚前财产，上诉人不应分割。
二审查明事实与原审基本一致。
二审另查明，上诉人王XX向法庭提供2014年10月21日晋城市城区人民法院开庭笔录，该笔录中被上诉人刘X陈述2013年3月8日转账的10万元为彩礼。二审庭审中被上诉人又陈述该款系其母亲给付，该款被上诉人现已取出。2016年1月11日被上诉人与其原单位解除劳动合同。
本院认为，本案争议的焦点为1、原审判决被上诉人支付上诉人孩子抚养费是否正确。2、上诉人与被上诉人是否有共同财产10万元，应如何分割。
针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人婚后因琐事发生争执，2014年3月21日被上诉人回娘家居住。之后，被上诉人曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，上诉人与被上诉人仍然分居，被上诉人坚持与上诉人离婚，双方和好无望，应认定感情破裂，准许双方离婚。原审判决婚生女随上诉人生活，被上诉人未提出异议，故婚生女应随上诉人生活。上诉人认为抚养费过低，申请本院调取被上诉人的工资收入，本院依据上诉人申请向中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行进行调取，但被上诉人已经与该行解除合同，对被上诉人的收入现无法查清，被上诉人2014年工资收入为24219元，原审依据被上诉人的工资收入认定被上诉人每月支付孩子抚养费500元合情合理，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人主张的共同财产10万元，被上诉人在2014年10月21日晋城市城区人民法院开庭笔录中陈述该10万元为彩礼，二审庭审中又陈述该款系其母亲给付，被上诉人陈述前后不一致，对其陈述本院不予认可。且被上诉人刘X2013年3月8日在中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行柜员号为02252处存款10万元，其存款时间和地点与上诉人父亲取款时间地点一致，被上诉人又没有证据证明该款的其他来源，故可认定该款系双方的共同财产，被上诉人婚后取走，应返还上诉人5万元。综上，原审认定基本事实清楚，然对上诉人与被上诉人共同财产未予认定不妥，本院依法予以纠正。，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）之规定，判决如下：
一、维持（2015）城民初字第1139号民事判决；
二、被上诉人刘X于本判决生效后一个月内返还被上诉人王XX共同财产5万元。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元由上诉人王XX负担300元，被上诉人刘X负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚 瑜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6121号
原告：王少红，男，1970年11月3日出生，户籍地址：湖北省汉川市，现居住地址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：胡敏，中实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：赵成业，男，1988年11月13日出生，户籍所在地：云南省晋宁县。
原告王少红与被告赵成业民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告赵成业经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告向原告支付自2014年7月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案公告费400元及诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友，2014年7月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年7月23日至2014年8月22日止，借款期限内按2%的月利率计算利息。原告于借款当日向被告履行了借款义务，被告在收到借款后向原告出具借条对上述事实进行了确认。至今被告没有归还借款，故诉至法院。
被告赵成业没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年7月23日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限1个月，自2014年7月23日起至2014年8月22日止，自借款之日起，借款期限内月利息按2%计算，利息按月结算。同日，被告向原告出具借条，载明：本人因资金周转向王少红借到现金10000元，本人承诺将此借款定于2014年8月22日一次性还清，否则承担一切法律责任。原告为本案支出公告费400元。
本院认为，原告向本院提交了借款合同及借条，证实原告与被告存在借款关系，被告承诺2014年8月22日还款，被告应依约偿还借款。还款期限已届满，被告未举证证明履行了还款义务，其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定利息按月利率2%计算，利息标准没有违反法律规定，原告有权要求被告支付自2014年7月23日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。公告费系原告为本案实际支出的费用，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵成业于本判决生效之日起十日内偿还原告王少红借款本金10000元并支付该款自2014年7月23日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费400元（原告已预交），合计576元，由被告赵成业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘俊毅
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初443号
原告栾秋生，男，汉族。
法定代理人王兰英，女，汉族，与原告系母子关系。
委托代理人陈离军，男，汉族。
被告阜新玛瑙宝石城。
法定代表人甘国祥，系阜新玛瑙宝石城经理。
委托代理人刘姝曲，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告栾秋生诉被告阜新玛瑙宝石城劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）太民一初字第00370号民事判决，被告对该判决不服提出上诉。阜新市中级人民法院（2016）辽09民终326号民事裁定，将此案发回本院重审。本院收案后，依法另行组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告栾秋生的法定代理人王兰英及其委托代理人陈离军、被告阜新玛瑙宝石城的委托代理人刘姝曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾秋生诉称：原告于1979年2月16日经考试进入被告处从事玛瑙雕刻工作，1983年以后原告因家庭琐事及其他原因导致出现问题并不断加重，丧失记忆和生活处理能力，经确认为偏执型精神分裂症。原告现近退休年龄，在向被告询问退休事宜时，被告知在被告处并无原告的劳动关系档案，被告也不承认与原告之间存在劳动关系。为维护原告合法权益和恢复劳动关系，原告起诉要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告阜新玛瑙宝石城辩称：被告与原告从未建立过劳动关系，且原告提出主张的时间超过法定诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告栾秋生于1979年2月16日经考试以学徒工的身份进入阜新玛瑙玉器厂二车间从事玛瑙雕刻工作，1983年原告离岗。1995年8月至2008年11月期间，原告先后入院进行治疗，医疗诊断均为偏执型精神分裂症。2015年6月，原告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，阜新市劳动人事争议仲裁院作出（2015）不字第019号不予受理决定书，决定不予受理，后原告诉至法院。另查明，2001年11月，阜新市玛瑙玉器厂申请变更登记法人名称为阜新玛瑙宝石城。
上述事实，有原、被告的陈述、社区证明、证人证言、住院病案、企业变更登记资料及申请变更注册书、不予受理决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，诉讼时效是权利人在一定期间内不行使权利，即丧失诉讼程序保护其权利可能性的民事法律制度。本案主要争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效？对此负有举证责任的原告未能够提供充分、有效的证据证明其主张。经查，原告于1983年离岗，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本案的诉讼时效期间应从该法律施行之日即1987年1月1日起算到2007年1月1日届满。审理认为，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，其诉讼权利确已过最长保护期限二十年，现原告提供的证据不能证明其诉讼具有导致诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，理应承担举证不能的法律后果，故对被告提出原告之诉已超过诉讼时效的抗辩主张，应予支持，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告栾秋生的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告栾秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 赵 艺
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 才莉莉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1428号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告黄子军，男，1987年5月10日生，汉族，现住钦州市钦南区。
被告陆云琦，女，1986年11月12日生，汉族，现住钦州市钦南区。
本院在审理原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告黄子军、陆云琦物业服务合同纠纷一案的过程中，原告钦州市雨果物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年六月十七日
书记员 邓朝惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9039号
原告：唐治伦，女，1945年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：田尚云，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘朝淑，女，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告唐治伦与被告田尚云、刘朝淑不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐治伦及其委托诉讼代理人唐云文、陈兴，被告刘朝淑及其与被告田尚云共同委托诉讼代理人朱启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐治伦向本院提出诉讼请求：田尚云、刘朝淑共同向唐治伦返还养老金23270元。事实和理由：唐治伦与田尚云系母子关系，田尚云、刘朝淑系夫妻关系。唐治伦本独居生活。2014年1月份，田尚云、刘朝淑将唐治伦接入其家中共同居住，后唐治伦将其养老金存折交由田尚云、刘朝淑代为保管。2014年5月21日至2017年2月6日期间，刘朝淑分13次私自从唐治伦养老金存折支取共计23270元，故起诉。
田尚云、刘朝淑均辩称：唐治伦跟随田尚云、刘朝淑夫妻二人生活期间，唐治伦养老金存折款项原由唐治伦个人支取。2014年12月25日起，刘朝淑开始代唐治伦从该存折支取款项，但刘朝淑每次支取后都将支取款及存折交还了唐治伦。请求驳回唐治伦的诉讼请求。
经审理查明：唐治伦与田尚云系母子关系，田尚云、刘朝淑系夫妻关系。唐治伦在银行开立有养老金存折，该存折自2014年5月21日至2017年2月6日期间支取共计13次，其中，由唐治伦支取2次；由案外人孟荣堂支取1次；由刘朝淑支取10次，共计19070元（具体时间及金额如下：1.2014年12月25日，2000元；2.2015年3月21日，1500元；3.2015年5月9日，980元；4.2015年7月1日，1240元；5.2015年8月29日，1290元；6.2016年2月4日，3350元；7.2016年4月14日，1340元；8.2016年6月17日，1300元；9.2016年10月31日，3740元；10.2017年2月6日，2330元）。
上述事实，有银行账户明细、取款凭单、存取款业务凭单以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不论唐治伦是否授权刘朝淑代其从存折支取养老金，刘朝淑从唐治伦名下养老金存折支取养老金后，均应将支取的养老金交付唐治伦。刘朝淑虽主张其已将养老金交付唐治伦，但其未能提供证据证明其主张，故对唐治伦要求刘朝淑返还养老金19070元的请求，本院予以支持；唐治伦超出部分返还请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘朝淑所负上述不当得利之债，虽发生于田尚云、刘朝淑婚姻关系存续期间，但不当得利之债属法定之债，并非刘朝淑为夫妻共同生活以法律行为所负债务，故刘朝淑所负上述债务不属于夫妻共同债务，唐治伦要求田尚云清偿上述债务的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘朝淑在本判决生效之日起五日内返还唐治伦养老金19070元；
二、驳回唐治伦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由唐治伦负担103元，刘朝淑负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
代理审判员 惠 晨
人民陪审员 朱子文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 维