河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民再8号
原告：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，现住河北省南皮县。
委托代理人：吴洪岗，河北福鑫律师所律师。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司总经理。
第三人：王彦祥，男，1975年12月5日出生，河北省南皮县司法局工作人员。
原告齐立敏与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）南民初字第1564号民事判决。被告沧州盛德房地产开发公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）沧民终字第03001号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月28日，沧州市中级人民法院作出（2016）沧民监字第5号民事裁定，对本案进行再审，并于2016年10月11日作出（2016）冀09民再字第53号民事裁定，撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第03001号民事判决及本院（2013）南民初字第1564号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并依法追加利害关系人王彦祥作为第三人参加本案诉讼。本案原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人及第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立敏在原审中请求被告沧州盛德房地产开发有限公司履行双方签订的团购房产协议。重审期间，原告基于被告已将双方协议项下房产转售他人的事实，将诉讼请求变更为：1.解除双方团购房产协议；2.判令被告返还已付购房款200万元，并按照2017年央行发布的五年以上期限贷款利率自2012年7月9日计算还款利息；3.判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；4.判令被告承担50万元违约金责任；5.诉讼费等相关费用由被告负担。
被告沧州盛德房地产开发有限公司在重审期间未作答辩，其在原审期间的答辩意见为：案涉房产建造成本远远高于双方交易价格，因此原、被告之间所签订的团购房产协议并非双方真实意思表示，并且被告也未收到原告方交付的200万元购房款，双方不存在购房交易。
第三人王彦祥未提供参诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。重审期间被告及第三人缺席庭审未参与质证，本院依法对当事人在原审及重审期间提交的证据进行了实质审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人之间有争议的证据和事�，以及本院认为需要查明的事实，本院认定如下：
1.关于原、被告房产交易的真实性。经查，2012年7月9日，原告齐立敏与被告沧州盛德房地产开发有限公司签订了一份团购房产协议。该协议主要内容为：一、沧州盛德房地产开发有限公司（协议“甲方”）将坐落在孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区2号楼1单元和2单元的13层东门西门、14层东门西门、15层东门西门共计12套房产转让给齐立敏（协议“乙方”）；二、房产转让价格为人民币200万元，已经交付全部房款，不再另开收据；三、房产交付时间为2012年10月9日；如未能按期交付房产甲方承担50万元违约金；四、协议签订后，齐立敏对所涉房产享有占有、使用和收益权利；五、沧州盛德房地产开发有限公司应保证所涉房产权属明晰无争议。协议签订后，双方于同日就该协议内容在河北省××县公证处进行了公证。河北省××县处就该协议出具的（2012）南证经字第88号公证书载明：双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的团购房产协议意思表示真实，协议内容具体、明确；协议上双方当事人的盖章、签字属实。原告为证明以上事实向本院提交了（2012）南证经字第88号公证书、2012年7月9日原、被告双方签订的团购房产协议等证据。被告否认以上事实，并在原审期间提供了孟村回族自治县国土资源局出具的土地出纳金票据和建设用地规划许可证、沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司提供的本案所涉房产价格表、本案所涉房产建筑施工合同、降水工程结算书、土建工程结算书、车库工程结算书、通风预决算书、采暖工程结算书等证据，用以证明本案所涉房产建�成本高于原、被告团购房产协议交易价格。分析以上证据，原、被告于2012年7月9日签订的团购房产协议有双方当事人的签字，并经过合法公证，真实可信。原、被告双方自愿订立房产交易协议，交易内容由双方协商确认，各方应对己方的意思表示负责。被告方房产造价成本并非该合同附加条件，其所提供的用以证明案涉房产建造成本低于双方交易成本的证据并不足以构成推翻上述公证证明合法性和真实性的相反证据。据此，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于公证效力的规定，本院确认原、被告于2012年7月9日所签订的团购房产协议真实、有效，双方之间存在协议约定的房产交易事实，且原告已经依约支付全部购房款项。2
2.关于被告沧州盛德房地产开发有限公司将其与原告齐立敏所签团购房产协议项下房产转售给他人的事实。经查，本案原、被告双方于2012年7月9日签订团购房产协议，并约定被告应于2012年10月9日交付协议项下12套房产。交付时间到期后被告未能依约履行，而是相继将上述12套房产全部转售并交付给他人。上述事实有原告提交的南皮法院提起再审情况报告、南皮法院对盛德经典小区诉讼情况总结报告、（2014）孟民初字第302-334和492-552号民事裁定书、（2014）孟民初字第398-429号民事裁定书、（2014）孟民初字第430-491号民事裁定书、（2014）孟民初字第368号和第421号民事判决书、沧州市仲裁委员会（2012）沧仲调字第2852号调解书等证据证实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告齐立敏与被告沧州盛德房地产开发有限公司自愿签订团购房产协议，双方意思表示真实，且不违反法律规定，系有效民事合同，应依法�以保护。各方当事人应诚实履行各自的合同义务。被告未经原告同意擅自将协议项下房产转售并交付给他人，导致双方合同目的不能实现，构成根本违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第八条之规定，商品房买卖合同订立后出卖人又将该房屋出卖给第三人导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因此，原告请求解除双方于2012年7月9日订立的团购房产协议并请求判令被告返还已付购房款200万元，且按照2017年央行发布的五年以上期限贷款利率自双方购房款结算日（2012年7月9日）计算还款利息和承担已付购房款一倍的赔偿责任，理据充分，应予支持。关于原告请求被告按照合同约定承担50万元违约金责任，考虑到违约金具有惩罚目的，旨在担保合同履行，与“法释〔2003〕7号）”第八条规定的赔偿责任并不矛盾，为鼓励当事人诚信履约和充分保护守约方利益，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月9日订立的团购房产协议；
二、被告返还原告已付购房款200万元，并按照2017年央行发布的五年以上期限贷款利率自2012年7月9日起�算还款利息；
三、被告向原告赔偿已付购房款的一倍金额，即人民币200万元；
四、被告给付原告50万元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
审判员 王焕玉
审判员 刘仁利
二〇一七年三月二十九日
书记员 周梦婷