wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申354号
再审申请人(一审被告)：广州市浩田建材有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：孔泽锋，该公司总经理。
委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：洪维，住广州市天河区。
再审申请人广州市浩田建材有限公司因与被申请人洪维民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广州市浩田建材有限公司申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被申请人提交的《明细账》是其伪造的，再审申请人并没有向被申请人借取26万元。被申请人是在再审申请人的法定代表人孔泽锋被刑事拘留及被申请人掌握再审申请人的公章及财务专用章的情况下，私下在再审申请人财务室签章其提前准备好的《明细账》。《明细账》是被申请人单方制造，《明细账》上的手写字是其本人笔迹。再审申请人没有与被申请人签订任何借款合同。被申请人没有提交任何支付26万元借款的银行流水记录、没有再审申请人出具的收条及没有提交5份《现金收入证明单》原件。被申请人更没有提交证据证明其有出借26万现金的能力，26万不是小数目，不可能以现金的形式支付。再审申请人公司的员工亲眼看见被申请人伪造《明细账》及私自在《明细账》上签字盖章。综上，再审申请人特提起申诉，请求：1、撤销广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法金民初字第2301号民事判决书；2、依法改判或发回重审，依法判决驳回被申请人的所有诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院查明，在再审期间，再审申请人提交法定代表人孔泽锋妻子周慧贞、公司副总黎东生出具的证人证言。两人均证实亲睹被申请人于2014年8月底在该司财务室一个人擅自使用公章在《明细账其他应付款（洪维）》上盖章。周慧贞出庭证实其没有参与公司经营，其不清楚公司是否欠被申请人钱。被申请人盖公章时其本人在场。被申请人确认《明细账其他应付款（洪维）》上的公章是其本人加盖，但财务专用章不是其本人加盖。其加盖公章时，公司股东梁伟文、周慧贞、公司会计周丽贞、副总黎东生均在场。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人是否向被申请人借取了26万元款项。被申请人为证实再审申请人向其借取26万元主张，提供了加盖有再审申请人公章和财务专用章的《明细账其他应付款（洪维）》，该证据与《现金收入证明单》能相互印证，虽然再审申请人称该公章是由被申请人自行加盖，被申请人对此也予以确认，但是加盖公章时，公司股东梁伟文、周慧贞、公司会计周丽贞、副总黎东生均在场，没有人阻止被申请人加盖公章，再审申请人事后也未要求撤销该行为，故对于《明细账其他应付款（洪维）》是再审申请人的真实意思表示，本院予以确认。原审法院依据上述证据判令再审申请人向被申请人偿还借款26万元及相应利息并无不当，再审申请人称原审认定事实错误，适用法律不当没有依据，本院不予支持。
综上，广州市浩田建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回广州市浩田建材有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申354号再审申请人(一审被告)：广州市浩田建材有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：孔泽锋，该公司总经理。委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洪维，住广州市天河区。再审申请人广州市浩田建材有限公司因与被申请人洪维民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人广州市浩田建材有限公司申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。被申请人提交的《明细账》是其伪造的，再审申请人并没有向被申请人借取26万元。被申请人是在再审申请人的法定代表人孔泽锋被刑事拘留及被申请人掌握再审申请人的公章及财务专用章的情况下，私下在再审申请人财务室签章其提前准备好的《明细账》。《明细账》是被申请人单方制造，《明细账》上的手写字是其本人笔迹。再审申请人没有与被申请人签订任何借款合同。被申请人没有提交任何支付26万元借款的银行流水记录、没有再审申请人出具的收条及没有提交5份《现金收入证明单》原件。被申请人更没有提交证据证明其有出借26万现金的能力，26万不是小数目，不可能以现金的形式支付。再审申请人公司的员工亲眼看见被申请人伪造《明细账》及私自在《明细账》上签字盖章。综上，再审申请人特提起申诉，请求：1、撤销广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法金民初字第2301号民事判决书；2、依法改判或发回重审，依法判决驳回被申请人的所有诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。本院查明，在再审期间，再审申请人提交法定代表人孔泽锋妻子周慧贞、公司副总黎东生出具的证人证言。两人均证实亲睹被申请人于2014年8月底在该司财务室一个人擅自使用公章在《明细账其他应付款（洪维）》上盖章。周慧贞出庭证实其没有参与公司经营，其不清楚公司是否欠被申请人钱。被申请人盖公章时其本人在场。被申请人确认《明细账其他应付款（洪维）》上的公章是其本人加盖，但财务专用章不是其本人加盖。其加盖公章时，公司股东梁伟文、周慧贞、公司会计周丽贞、副总黎东生均在场。本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人是否向被申请人借取了26万元款项。被申请人为证实再审申请人向其借取26万元主张，提供了加盖有再审申请人公章和财务专用章的《明细账其他应付款（洪维）》，该证据与《现金收入证明单》能相互印证，虽然再审申请人称该公章是由被申请人自行加盖，被申请人对此也予以确认，但是加盖公章时，公司股东梁伟文、周慧贞、公司会计周丽贞、副总黎东生均在场，没有人阻止被申请人加盖公章，再审申请人事后也未要求撤销该行为，故对于《明细账其他应付款（洪维）》是再审申请人的真实意思表示，本院予以确认。原审法院依据上述证据判令再审申请人向被申请人偿还借款26万元及相应利息并无不当，再审申请人称原审认定事实错误，适用法律不当没有依据，本院不予支持。综上，广州市浩田建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回广州市浩田建材有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  王 芬钟紫琦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11908号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。
法定代表人：许锵锵，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄春清。
被告：陈高中。
原告浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称“嘉城公司”）诉被告黄春清、陈高中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告嘉城公司的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告黄春清、陈高中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告嘉城公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠缴的物业服务费、公共能耗费等共计3696.60元及利息损失（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与苍南怡和城市家园业主委员会签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，原告依约履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务。被告系怡和城市家园小区业主，应按照物业服务委托合同约定履行缴纳物业服务费、公共能耗费等义务，但被告至今仍拖欠原告物业服务费、公共能耗费共计3696.60元，拒不缴纳。
被告黄春清、陈高中未作答辩,亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：本案被告黄春清、陈高中是苍南县灵溪镇�和城市家园XX幢XXX室的业主，该房屋建筑面积为106.5平方米。2012年1月1日，怡和城市家园业主委员会与原告嘉城公司签订《怡和城市家园小区物业服务委托合同》，委托原告为怡和城市家园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，收取标准为：多层住宅0.60元/平方米·月、小高层住宅1.00元/平方米·月、高层住宅1.1元/平方米·月、商铺1.6元/平方米·月；物业服务费实行预收制，按年缴纳，在物业服务年度的第三个月底前缴纳；电梯、水泵等高能耗设备的运行费单独向业主分摊收取，高能耗设备按照经测算的水电等能耗额度，由嘉城公司拟定分摊方案进行分摊，由业主委员会审定后执行。原告履行了提供物业管理服务的义务，但因被告未支付自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费106.5平方米×1.1元/平方米×24月=2811.6元，经催讨未果，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息、房屋权属登记信息查询证明、物业管理服务合同、催收单等证据证明。原告提供的公摊费明细未经业委会审定，本院不予认定。
本院认为：原告嘉城公司与怡和城市家园业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对作为怡和城市家园业主的二被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的物业服务费2811.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担公共能耗费的请求，因未能提供经业主委员会审定的分摊方案，本院对具体的计算标准及金额无法进行确认，故本案不作处理，原告可另行主张。在案涉的物业服务委托合同中，并未约定物业服务费的利息，原告也未提供证据证明原、被告双方有过相关约定及原告曾向被告主张过利息损失，但是被告逾期未缴纳物业服务费确会给原告造成利息损失，原告现诉请主张，本院认为逾期利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄春清、陈高中于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉城物业管理有限公司物业服务费2811.6元及利息�失(自2016年11月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回原告浙江嘉城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由黄春清、陈高中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款账户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当�人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更193号
罪犯黄运国，男，1979年7月4日出生，土家族，初中文化程度，湖北省建始县人，农民。现在湖北省恩施监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）粤高法刑三终字第231号刑事判决，以上诉人（原审被告人）黄运国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，罪犯黄运国于2007年11月15日被交付执行。2012年1月5日，本院裁定对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。2016年6月30日，本院裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间（2018年6月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯黄运国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在此次减刑间隔期内，共计获得4个表扬，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件。该犯财产刑10万元没有履行，提请减刑幅度予以从严掌握。建议对罪犯黄运国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，本院上次减刑裁定送达给罪犯黄运国的时间为2016年7月7日，距离此次报请减刑的间隔时间已经超过一年六个月，此次减刑间隔期间内共计获得四个表扬，符合减刑条件。上述事实，有执行机关提供的罪犯档案资料、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄运国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项没有履行，予以从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄运国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期至2019年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01001号
申请执行人房国政，泰康人寿保险公司安徽分公司员工。
被执行人魏云龙，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01052号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金64772.50元，诉讼费820元，承担执行费883元，合计66475.50元及逾期付款利息（以人民币本金64772.50元为基数，从2014年3月21日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人魏云龙在银行帐户上的存款六万六千四百七十五元及逾期付款利息（以人民币本金64772.50元为基数，从2014年3月21日起至款付清之日止，按同期银行贷款年利率的双倍计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 广
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏1282民初字第4899号
原告吴某,女,1989年10月24日生，汉族，住靖江市。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告张某1,男，1988年11月14日生，汉族，住靖江市。
委托代理人陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告张某1为离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员郑慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘佳、被告张某1及其委托代理人陈林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常发生争吵，被告还去原告单位动手打闹，致使夫妻感情破裂，现诉至法院，请求依法判准离婚，婚生子由原告抚养，被告依法贴补抚育费。
被告辩称：原告所述双方登记结婚、生育子女的情况属实。原告所述婚前缺乏了解，被告殴打原告这都不是事实，我与原告是自由恋爱，双方有一定感情基础，婚后感情也一直比较好。我是去过原告单位，但没动手打她，我是喊她去医院看孩子。我认为双方的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记、××××年××月××日生育一子名张某2。婚后因故致夫妻感情不睦，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自由恋爱，婚后亦共同生活并育有一子。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾，缺乏有效交流沟通所致。双方应从有利于家庭和睦、子女成长的角度出发，相互尊重，互谅互让，加强夫妻间的交流沟通、增进理解。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某1离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号10×××68：）。
代理审判员 郑慧
二〇一六年九月二日
书 记 员 张磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异39号
案外人：秦洪翠，女，汉族，1972年8月6日出生，住重庆市梁平县。
申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。
法定代表人：陈韦仲，该公司经理。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，统一社会信用代码91500112709364960A。
法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。
委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
在本院执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人秦洪翠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，秦洪翠于2014年1月25日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款6万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封（火炉豪庭X幢X单元X号）。
申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。
被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。
本院查明，案外人秦洪翠向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万，秦洪翠6万……”。案外人秦洪翠（乙方）于2014年1月23日与韦济加（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元X号房建筑面积95.04平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为114000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金60000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款54000元；四、甲方应在本合同生效后4个月内交房，同时甲方将房屋资料房屋买卖合同交于乙方，由乙方保管，作为办理秦洪翠过户手续时使用……”。尔后，案外人秦洪翠未实际合法占有、入住案涉房屋。
另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。
本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。本院在执行听证过程中听取了各方的陈述意见，案外人秦洪翠与韦济加签订《房屋买卖合同》的真实意思实为韦济加向秦洪翠借款而提供的担保，且案外人秦洪翠并未合法入住、占有案涉房屋，亦无其他证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人秦洪翠提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人秦洪翠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年六月七日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异39号案外人：秦洪翠，女，汉族，1972年8月6日出生，住重庆市梁平县。申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。法定代表人：陈韦仲，该公司经理。委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，统一社会信用代码91500112709364960A。法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。在本院执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人秦洪翠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，秦洪翠于2014年1月25日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款6万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封（火炉豪庭X幢X单元X号）。申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。本院查明，案外人秦洪翠向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万，秦洪翠6万……”。案外人秦洪翠（乙方）于2014年1月23日与韦济加（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元X号房建筑面积95.04平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为114000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金60000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款54000元；四、甲方应在本合同生效后4个月内交房，同时甲方将房屋资料房屋买卖合同交于乙方，由乙方保管，作为办理秦洪翠过户手续时使用……”。尔后，案外人秦洪翠未实际合法占有、入住案涉房屋。另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。本院在执行听证过程中听取了各方的陈述意见，案外人秦洪翠与韦济加签订《房屋买卖合同》的真实意思实为韦济加向秦洪翠借款而提供的担保，且案外人秦洪翠并未合法入住、占有案涉房屋，亦无其他证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人秦洪翠提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人秦洪翠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年六月七日书记员 黄雅琪
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执447号
申请执行人陈瑞艳，女，汉族，1966年7月出生，住巴里坤县。
被执行人马里亚·沙阿提，女，哈萨克族，1988年9月出生，住巴里坤县。
被执行人吾木提汗·巴扎尔汗，男，哈萨克族，1990年5月出生，住巴里坤县。
申请执行人陈瑞艳与被执行人马里亚·沙阿提、吾木提汗·巴扎尔汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初523号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提应给付申请执行人陈瑞艳案件款7525元，申请执行人陈瑞艳要求被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提给付案件款7525元，并承担本案执行费50元。本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。申请人陈瑞艳表示可以延期履行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初523号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 达列力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 琼
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2222执447号
申请执行人陈瑞艳，女，汉族，1966年7月出生，住巴里坤县。
被执行人马里亚·沙阿提，女，哈萨克族，1988年9月出生，住巴里坤县。
被执行人吾木提汗·巴扎尔汗，男，哈萨克族，1990年5月出生，住巴里坤县。
申请执行人陈瑞艳与被执行人马里亚·沙阿提、吾木提汗·巴扎尔汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初523号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提应给付申请执行人陈瑞艳案件款7525元，申请执行人陈瑞艳要求被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提给付案件款7525元，并承担本�执行费50元。本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。申请人陈瑞艳表示可以延期履行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初523号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长刘虎
审判员达列力汗·哈依沙拜
代理审判员吕晨亮
二0一六年十一月二十八日
书记员陈琼
巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执447号申请执行人陈瑞艳，女，汉族，1966年7月出生，住巴里坤县。被执行人马里亚·沙阿提，女，哈萨克族，1988年9月出生，住巴里坤县。被执行人吾木提汗·巴扎尔汗，男，哈萨克族，1990年5月出生，住巴里坤县。申请执行人陈瑞艳与被执行人马里亚·沙阿提、吾木提汗·巴扎尔汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初523号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提应给付申请执行人陈瑞艳案件款7525元，申请执行人陈瑞艳要求被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提给付案件款7525元，并承担本案执行费50元。本院于2016年11月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。申请人陈瑞艳表示可以延期履行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初523号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 刘       虎审 判 员 达列力汗·哈依沙拜代理审判员 吕   晨   亮二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈       琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执447号申请执行人陈瑞艳，女，汉族，1966年7月出生，住巴里坤县。被执行人马里亚·沙阿提，女，哈萨克族，1988年9月出生，住巴里坤县。被执行人吾木提汗·巴扎尔汗，男，哈萨克族，1990年5月出生，住巴里坤县。申请执行人陈瑞艳与被执行人马里亚·沙阿提、吾木提汗·巴扎尔汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初523号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提应给付申请执行人陈瑞艳案件款7525元，申请执行人陈瑞艳要求被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提给付案件款7525元，并承担本�执行费50元。本院于2016年11月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吾木提汗·巴扎尔汗、马里亚·沙阿提暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。申请人陈瑞艳表示可以延期履行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初523号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员达列力汗·哈依沙拜代理审判员吕晨亮二0一六年十一月二十八日书记员陈琼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03637号
原告：赵建华。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：蔡树浩。
被告：王秀珍。
被告：蔡德良。
被告：蔡贵音。
原告赵建华与被告蔡树浩、王秀珍、蔡德良、蔡贵音民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡树浩、王秀珍立即归还借款本金250741元及利息60044元（自2013年10月28日起按月息千分之八计算，暂计算至2016年4月13日，要求计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告蔡德良、蔡贵音对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月13日，被告蔡树浩、王秀珍因购买机器设备缺少资金向原告借款768000元，为此出具借条一份，载明借款金额，并约定利息按照月利率8‰计算，借款时间为当日至2014年6月28日，自2012年10月28日至2014年6月28日间分8次归还本息。并由被告蔡德良、蔡贵音提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。当日，由被告蔡树浩、王秀珍出具收条一份，载明收到上述借款。此款根据被告指示由原告直接交付购买机器设备的销售商。截止2014年12月1日，被告蔡树浩、王秀珍分25次共归还本金517259元及利息59904元，事后两被告未履行还本付息义务，被告蔡德良、蔡贵音也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡树浩、王秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵建华借款本金250741元及利息（以本金250741元为基数，按照月利率0.8%，自2013年10月28日起计算至本案借款实际清偿之日止）。
二、被告蔡德良、蔡贵音对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告蔡树浩、王秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5962元，减半收取2981元，由被告蔡树浩、王秀珍、蔡德良、蔡贵音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈 勇
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 唐丰燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初534号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2007年5月16日因犯故意伤害罪被秦皇岛市抚宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年4月30日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年6月7日被依法执行逮捕。
辩护人赵万军，河北隆正律师事务所律师。
被告人王某某，女，1977年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2016年4月30日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年6月7日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）455号起诉书指控被告人杨某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵万军、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年1月31日22时许，被告人杨某某、王某某在秦皇岛市海港区燕山大街夜光娱乐门前，因琐事与出租车司机王某2发生口角并厮打，致王某2右侧鼻骨骨折、右侧上额骨额突骨折。经法医鉴定，被害人王某2的人身损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为杨某某、王某某构成故意伤害罪，指控的事实有被告人杨某某、王某某的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人杨某某、王某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五第一款之规定判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：被告人杨某某自愿认罪，本案事出有因，被害人有一定过错，被告人杨某某有悔罪表现，希望赔偿被害人。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月31日22时许，被告人杨某某、王某某在秦皇岛市海港区燕山大街夜光娱乐门前，因琐事与出租车司机王某2发生口角并厮打，致王某2右侧鼻骨骨折、右侧上额骨额突骨折。经法医鉴定，被害人王某2的人身损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人杨某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某、王某某的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人杨某某、王某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人杨某某、王某某认罪、悔罪及被告人杨某某有犯罪前科等情节，故对被告人杨某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2017年10月29日止。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 董雪萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初363号
原告：王学先，女。
被告：廖纯理，男。
原告王学先与被告廖纯理民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学先到庭参加了诉讼，被告廖纯理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学先向本院提出诉讼请求：1、被告廖纯理立即偿还原告借款本金17500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年下半年，被告廖纯理做猪生意多次向原告王学先借钱，原告王学先还替被告廖纯理还款2次共计9500元，期间被告廖纯理向原告王学先偿还过部分借款。之后，原告多次要求被告还款，被告以各种借口一直拖延。2015年12月28日，原、被告在罗龙派出所算账结算后达成一致，被告向原告出具借条一张，承诺“借王学先17500元整，定于2016年正月十五日内还清”。还款期限到期后，被告仍不还款，原告遂诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告廖纯理未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，对证据及事实，本院认定如下：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息，予以采信；2、借条载明“今日借王学先17500元整，定于2016年正月十五日内还清。借款人：廖纯理。身份证：xxxxx”，且盖有手印，借条予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示了被告向原告出具的《借条》以证明原、被告借款的事实，本院予以确认。原、被告约定的还款期限到期后，被告廖纯理仍未还款，故原告要求被告廖纯理立即偿还借款17500元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖纯理经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖纯理于本判决生效之日起十日内偿还原告王学先借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，合计838元，由被告廖纯理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 林 涛
审判员 徐 珊
审判员 阚道杰
二〇一六年九月八日
书记员 罗介英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2445号
上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司。
法定代表人：陈恩斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆汇洲建材有限公司。
法定代表人：刘小荣，总经理。
原审被告：重庆临空都市基础设施建设运营有限公司。
法定代表人：晏其彬，总经理。
上诉人中阳建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆汇洲建材有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于重庆汇洲建材有限公司的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 吟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13401号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘朝明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘朝明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,790.61元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,903.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘朝明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,887.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13401号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘朝明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘朝明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,790.61元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,903.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘朝明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,887.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1024号
原告吕联星,男,1983年7月20日生，汉族。
委托代理人赵丹，江苏宾至律师事务所律师。
被告甘慰斌,男,1974年12月27日生，汉族。
委托代理人孙友，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告吕联星诉被告甘慰斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕联星的委托代理人赵丹，被告甘慰斌的委托代理人孙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕联星诉称，2015年9月14日，被告因生意周转的需要，从原告处两次借款共计400000元，并出具借条两张，分别为170000元及230000元。同时约定170000元借款于2015年9月30日还清，230000元借款于2015年10月14日还清，还款时支付相应利息。次日，原告经银行转账400000元至被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款和相应利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告400000元；2、被告赔偿原告相应利息，其中170000元自2015年9月30日起至还清时止，230000元自2015年10月14日起至还清时止，按月利率3%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘慰斌辩称，第一，原告诉称被告向原告借款并非事实，原告通过其控制着被告的工商银行账户向被告账户汇款，被告并没有实际收到相关借款，后被告到银行查实发现原告汇款后立即以消费的形式将款项刷出，相关交易关联方被告并不知情。第二，被告自2015年10月1日后陆续向原告的账户内已经支付了189320元。第三，约定的利息过高，请求依法降低。
经审理查明，2015年9月14日，被告甘慰斌向原告吕联星出具借条两张，分别载明“本人甘慰斌因生意周转资金需要今向吕联星借170000元正，借款时间为16天，还款于2015年9月30日”及“本人甘慰斌因生意周转资金需要今向吕联星借230000元正，借款时间为30天，还款日期于2015年10月14日”，“如在约定日期本人甘慰斌不能按时还清以上借款，本人愿意承担一切责任，包括所产生的利息本资金按月息3%利息计算。”2015年9月15日，原告吕联星通过民生银行向被告甘慰斌名下6212264301000749836账户汇款两笔，分别为170000元及230000元。2015年9月15日，涉案的170000元及230000元以POS转账方式转出。2015年10月1日被告向原告转账19320元，2015年10月16日被告向原告转账150000元，2015年11月18日被告向原告转账20000元，共计向原告转账189320元。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘慰斌向原告吕联星借款400000元，有原告提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院对该事实予以确认。被告甘慰斌辩称其并未实际收取相关借款，被告名下的工商银行卡是在原告控制下进行消费的，因被告未提供证据证明，且与被告对原告还款189320元的事实相矛盾，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。经查，自2015年10月1日起至2015年11月18日止，被告共计向原告账户转账189320元，原告对该事实予以认可，因被告未提供证据证明该189320元系其他原因与原告产生经济往来，本院认定被告系归还原告借款行为。原告主张被告赔偿相应利息，其中以170000元为本金自2015年9月30日起至还清时止，以230000元为本金自2015年10月14日起至还清时止，按月利率3%计算。因被告于2015年10月1日还款19320元，截止至2015年10月1日，被告已还本金12520元（19320元-6800元），已还利息6800元（400000元×0.1%×17天），尚欠本金387480元（400000元-12520元）；被告于2015年10月16日还款150000元，自2015年10月2日至2015年10月16日，被告已还本金144188元，已还利息5812元，尚欠本金243292元；被告于2015年11月18日还款20000元，自2015年10月17日至2015年11月18日，被告已还本金12215元，已还利息7785元，尚欠本金231077元。因双方约定的利息已超过24%年利率，故对于尚未支付的利息，以24%年利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告甘慰斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吕联星借款本金231077元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；
二、驳回原告吕联星的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告甘慰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 员 胡正义
二〇一六年六月六日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初452号
原告：程玉龙，男，1970年4月2日出生，汉族，文盲，农民。
被告：刘缘贤，男，1978年3月25日出生，汉族，厨师。
委托诉讼代理人：段文龙，男，1972年5月18日出生，汉族。
原告程玉龙与被告刘缘贤劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月20日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王雅萍适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告程玉龙，被告刘缘贤及其委托诉讼代理人段文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱73920元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告程玉龙诉称：2016年初，经刘某介绍原告为被告盖楼房，双方达成口头协议：包工不包料，建筑面积523平方米，110元／平方，工钱57530元，拉墙头110元／米（32米），工钱3520元；支壳子60元／米（32米），工钱1920元；地坪26元／平方（200平方），工钱5200元；沉淀池3000元；门楼110元／平方（25平方），工钱2750元。以上合计73920元。被告拒不支付上述工钱，据此原告起诉至法院。
原告程玉龙为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、证人王某甲出庭证言，证明其为被告干的是木工，原告的活是每平方110元。
3、证人王某乙出庭证言，证明其为原告干杂货。
被告刘缘贤为证明其抗辩主张，向本院提交了其身份证复印件，证明其具有诉讼主体资格。
被告刘缘贤辩称，我分5次共计支付原告40000元。现在房子有质量问题，房子西面错位了七公分，窗户口不在中间错了21公分，楼顶、窗户漏水，屋脊倾斜，原告一直未维修。原告算的工钱不对，楼的主体是11.40米＊11.40米，我只欠原告27920元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，经刘某介绍原告为被告盖楼房。关于建房事宜双方仅有口头约定，经庭审查明原、被告对以下事实予以认可：主体工程为520平方米（110元／平方米），拉墙头32米（110元／米），拉墙头地梁支壳子32米（40元／米），地坪180平方米（26元／平方米），门楼20平方米（110元／平方米），两个沉淀池1500元，以上合计70380元扣除被告已支付的40000元尚欠30380元。对上述事实，本院予以确认。余款经原告多次催要无果，据此，原告起诉来院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告程玉龙为被告刘缘贤提供劳务，被告应支付报酬，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的劳务合同关系。经原、被告双方确认：原告为被告提供了价值70380元的劳务扣除被告已支付的40000元尚欠30380元，被告作为接受劳务方未履行支付劳动报酬的义务，损害了原告的合法利益，故被告刘缘贤应支付原告程玉龙30380元工钱。被告刘缘贤辩称，房子存在质量为题，原告未进行维修，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘缘贤于本判决生效后十日内给付原告程玉龙工钱30380元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由原告程玉龙负担337.8元，被告刘缘贤负担486.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王雅萍
二〇一七年四月十八日
书记员 张 英
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，。
被执行人：张桂祥。
被执行人：王一兰。
被执行人：许健君。
被执行人：陆海兰。
被执行人：赵朝华。
被执行人：刘祝平。
被执行人：孙剑。
被执行人：陆银华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被执行人张桂祥、王一兰、许健君、陆海兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏1281民初1274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张桂祥、王一兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金194000元及利息；二、被告许健君、陆海兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华对被告张桂祥、王一兰的上述债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张桂祥、王一兰追偿。案件受理费减半收取2158元，由八被告共同负担。因诸被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院分别于2016年8月17日、8月18日通过兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所、执行司法查控系统对被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华的财产情况进行查询，未能发现诸被执行人可供执行的财产。
上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查控结果，也未能向本院提供八被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华名下的财产状况，未能发现六被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供六被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，。被执行人：张桂祥。被执行人：王一兰。被执行人：许健君。被执行人：陆海兰。被执行人：赵朝华。被执行人：刘祝平。被执行人：孙剑。被执行人：陆银华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被执行人张桂祥、王一兰、许健君、陆海兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏1281民初1274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张桂祥、王一兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金194000元及利息；二、被告许健君、陆海兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华对被告张桂祥、王一兰的上述债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张桂祥、王一兰追偿。案件受理费减半收取2158元，由八被告共同负担。因诸被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院分别于2016年8月17日、8月18日通过兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所、执行司法查控系统对被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华的财产情况进行查询，未能发现诸被执行人可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查控结果，也未能向本院提供八被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华名下的财产状况，未能发现六被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供六被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初1274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十二月二十日书记员  孙 鹏
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1690号
申请执行人任丘市人民法院
被执行人程宝国，男，汉族，1970年8月16日出生，住所地雄县。
任丘市人民法院申请程宝国罚金一案，任丘市人民法院作出的2014年任刑初字第00420号已经发生法律效力。于2016年9月30日向被执行人程宝国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人程宝国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程宝国银行的存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一六年十月十日
书记员 王伟伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特6号
申请人：李启志，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2018年1月5日立案受理申请人李启志与李启飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李启飞共欠申请人李启志劳务费10000元，申请人李启飞自愿于2017年12月31日前支付申请人李启志劳务费10000元；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李启志与李启飞于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年一月九日
书记员 刘洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初945号
原告：陈秀英。
被告：朱建盛。
原告陈秀英与被告朱建盛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金50000元，从借款之日起按月5‰支付利息。庭审中，原告将利息调整为从起诉日起计算。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年9月20日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建盛于本判决生效之日即归还原告陈秀英借款本金50000元，并从2016年3月8日起至款还清日止按月5‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱建盛负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年六月十七日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初354号
原告冯艳博，男，1959年9月30日出生，汉族，无职业，住河北省承德市双滦区双塔镇。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告肖洪伟，男，1968年6月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告冯艳博与被告肖洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯艳博及其委托代理人韦志强到庭参加诉讼。被告肖洪伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯艳博诉称，2014年间，被告雇佣原告为其承包的林西县鸿泰花园1号楼、3号楼的水暖施工作业，工作结束后，被告拖欠包括原告在内的9人工资报酬共计170200元，其中欠原告18850元。此款原告等人多次找被告索要，被告推诿给付。故请求判令被告给付拖欠工资款18850元，并承担本案诉讼费用。
被告肖洪伟未作答辩。
原告冯艳博为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条及说明复印件【原件在（2015）红民初字第3940号卷宗内】一份，证明被告欠包括原告在内的9人工资款总计170200元以及施工地点、施工项目的说明。
2、金额确认书复印件【原件在（2015）红民初字第3940号卷宗内】一枚，证明被告欠原告劳务费的数额。
3、（2015）红民初字第3940号民事判决书复印件一份，证明原告提交的两枚证据已经被发生法律效力的判决书所确认。
被告肖洪伟未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2014年被告雇佣原告从事水暖施工作业，工程结束后，被告拖欠包括原告在内的9人劳动报酬共计170200元，被告为原告等9人出具了欠工资款170200元的欠条一枚，并在欠条上注明鸿泰花园1号楼、3号楼所有水暖施工费。此款中包括欠原告劳动报酬款18850元。此款经原告索要未果，故原告起诉至本院，请求判令被告给付拖欠的工资款18850元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告雇佣原告从事水暖施工，并在工程结束后为原告等人出具欠劳动报酬的欠条，上述事实说明原告与被告之间存在劳务关系，被告欠原告劳动报酬属实，此款应给付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洪伟于判决生效后立即给付原告冯艳博劳务费18850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计512元（原告已预交），由被告肖洪伟负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 娜布其
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执643号
申请执行人李雪梅，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人敬煦辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人李雪敏与被执行人敬煦辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人敬煦辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 何晓刚
审判员 谢 旭
二〇一七年七月十一日
书记员 周 韬
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初110号
原告：赵志斌，男，1986年3月27日生，汉族，住涉县。
被告：付彦杰，男，1980年3月23日生，汉族，职工，住涉县。
原告赵志斌诉被告付彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告付彦杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款35000元，并附加利息和违约金，利息从2016年8月27日计算至法院开庭之日；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，被告付彦杰向原告借款35000元，被告出具借条和收条各一份，至今被告没有归还分文。
被告付彦杰未提交答辩状。
根据庭审当事人陈述和对证据的质证和认证情况，确认以下事实：2016年8月27日，被告付彦杰向原告赵志斌借现金35000元，双方约定借款期限三个月（2016年8月27日至2016年11月26日），月利率2%，利息计算至法院开庭之日，如被告到期未全额还款，加收违约金800元。同时，被告付彦杰出具借条和收条各一份。上述借款到期后，被告付彦杰未偿还借款本息，原告赵志斌催要无果，诉至本院。
本院认为，原告赵志斌将款借给被告付彦杰后，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，被告付彦杰应当偿还借款本金及利息。由于约定的月利率为2%，故被告应按年利率24%支付拖欠的利息，根据原告诉求，利息计算期间为2016年8月27日至2017年2月15日；由于约定的利息和违约金800元之和超过年利率24%，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告付彦杰经传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付彦杰于判决生效后十五日内向原告赵志斌偿还借款本金35000元及利息（自2016年8月27日起至2017年2月15日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告付彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一七年二月十七日
书记员 赵敏娜
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1926号
原告：王新霞，女，1965年5月16日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。
原告：解燕，女，1984年5月26日生，汉族，住滨州市滨城区。
身份证号：372321198405260266
委托诉讼代理人：李华桥（系被告之夫），住滨州市滨城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路渤海十一路以西建大大厦*楼。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。
原告王新霞与被告解燕、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新霞的委托诉讼代理人李兴耘，被告解燕的委托诉讼代理人李华桥，被告保险公司的委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失129108元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017�6月12日8时20分许，解燕驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶至惠民县城文安西路008号线杆处时，与推电动车横过公路的王新霞发生道路交通事故，致电动车损坏，王新霞受伤。交警部门认定解燕承担事故全部责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告解燕答辩，在保险公司投保了交强险、商业险，在该事故中垫付了3000元。请求依法处理。
被告保险公司答辩，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且不存在其它免赔情形下，我司根据原告方提交的证据确定是否赔偿及赔偿数额，鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书系本院委托�资质的鉴定机构作出，程序合法，结论准确，确认为有效证据，故保险公司关于原告不应构成伤残及误工、护理时间过长的异议本院不予采纳。关于原告的电动车损失，有评估报告予以证实，保险公司虽提出异议，但无证据证实，本院不予采纳。保险公司认为原告系退休职工，不存在误工损失，亦未提供证据证实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日8时20分许，解燕驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶至惠民县城文安西路008号线杆处时，与推电动车横过公路的王新霞发生道路交通事故，致电动车损坏，王新霞受伤。惠民县公安局交通警察大队认定：解燕未按规定车道行驶，承担事故全部责任；王新霞无事故责任。王新霞受伤后在滨州市中心医院住院治疗25天，支付医疗费30802元。事故处理期间，山东众智价格评估股份有限公司出具报告书，王新霞电动车损失价值640元。原告为此支付评估费200元。案件审理期间，经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见，王新霞尺桡骨骨折构成十级伤残；误工时间为180天；住院期间需2人护理，出院后1人护理35天。原告为此支付鉴定费1900元。
本次事故给原告王新霞造成的合理损失如下：医疗费30802元，住院伙食补助费750元（30元×25天），误工费16740元（93元×180天），护理费7905元（93元×25天×2人+93元×35天），残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费600元，车辆损失640元，施救费100元，鉴定、评估费2100元，共计128661元。
另查明，解燕驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故的发生，解燕承担事故全部责任，王新霞无事故责任，事实清楚，证据确实充分。故对原告因本次事故产生的经济损失解燕应承担民事责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。因此，保险公司应在保险险限额内进行赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王新霞医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费94269元，赔偿财产损失640元，共计104909元，于判决生效后一个月内付清（解燕为垫付3000元在此款中扣除，�还解燕）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王新霞剩余损失23752元，于判决生效后一个月内付清；
（保险公司将3000元汇到解燕个人账户：中国工商银2；剩余赔偿款及诉讼费均汇到王新霞个人账户：中国工商银行3）
三、驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 �文波
二〇一八年二月五日
书记员 李 媛 媛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1874号
罪犯杨芳俊，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年7月14日作出（2011）赫刑初字第296号刑事判决，以被告人杨芳俊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元（执行期间原已缴纳2500元，本次缴纳3000元）。刑期自2011年1月27日起至2017年1月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第586号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年1月26日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨芳俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨芳俊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨芳俊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨芳俊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨芳俊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3209号
原告陈维祝，男。
委托代理人曲长林，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告陈涛，男。
委托代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
原告陈维祝与被告陈涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维祝及其委托代理人曲长林、被告陈涛的委托代理人王嘉冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维祝诉称，2009月3日6日，原告与李官镇龙王庙村民委员会签订荒山承包合同，原告承包荒山一处。2010年4月28日，原告将其承包的荒山转包给被告陈涛，并签订《荒山转包合同书》，因双方关系很好，口头约定转让价格待被告向第三方转让后由被告确定，故在转包时未确定承包金，所以《荒山转包合同书》上的“承包金”后为空白的。2015年2月，原告发现被告将荒山转让给李昆明，承包金为56万元，李昆明持有原告与被告签订的《荒山转包合同书》一份，该合同书中“承包金”后手写“贰拾贰万元”。故起诉请求被告立即给付承包金22万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈涛辩称，因原、被告关系很好，被告帮过原告很多忙，所以原告将其承包荒山的一部分，无偿转包给被告，故双方签订的《荒山转包合同书》中“承包金”后是空白的，原告称双方曾经约定承包金的事实并不存在，且原告起诉时已经超过了诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
原告陈维祝提供证据如下：
证据一、原告与李官镇龙王庙村民委员会签订的《荒山承包合同书》、收款收据、村民代表记录，证明原告享有转包资格；
证据二、原告手中的《荒山转包合同书》，证明因双方约定承包金待被告再次转包后确定，故合同书中“承包金”后是空白的；
证据三、原告在李昆明处取得的被告与原告签订的《荒山转包合同书》复印件，证明被告在该合同书上“承包金”后的原空白处书写“贰拾贰万元”；
证据四、被告与李昆明签订的《荒山转包合同》复印件，证明被告将荒山转包给李昆明，承包金为56万元。
被告陈涛未提供证据。
被告陈涛对证据一、证据二、证据四无异议，提出原告将其承包荒山的一部分转包给被告是无偿，故证据二上“承包金”后是空白的；对证据三其提出交给李昆明时“承包金”后是空白的，上面的手写“贰拾贰万元”由谁书写其并不知情。
上述证据不违反法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2009月3日6日，原告陈维祝与李官镇龙王庙村民委员会签订《荒山承包合同书》，承包该村“东至矿洞山界、南至华铜界、西至华铜界、北至果园”的荒山一块，承包金5万元，承包期为2009年3月6日至2037年12月31日。2010年4月28日，原告与被告陈涛签订《荒山转包合同书》，原告将自己承包荒山的一部分，即“东至梨沟东山梁以西、南至梨沟东山梁以北、西至梨沟东山梁以东、北至果园中心参照位置老平台”，转包给陈涛，承包期为2010年4月28日至2037年12月30日，《荒山转包合同书》“承包金”后是空白的。
本院认为，原告陈维祝在依法取得荒山承包权后，在承包期内将荒山的一部分进行转包的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，转包合同有效。本案的关键在于原、被告是否对“承包金”有过口头约定，依照法律规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告称双方对承包金有过口头约定，依法应由原告举证证明，现原告未能提供证据证实其主张，依法应由其承担不利的法律后果。被告称证据三上的“贰拾贰万元”并非由其书写，即便该“贰拾贰万元”确由被告书写，因原告不能证实双方曾对承包金有过上述约定，其提出的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈维祝的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告陈维祝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 沈 洁
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00145号
罪犯刘伟，男，汉族，无业，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）西刑一初字第41号刑事附带民事判决，以刘伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘伟向陕西省高级人民法院提出上诉，二审期间民事部分调解处理，省院于2009年6月29日作出（2009）陕刑一终第91号刑事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年7月18日起至2020年7月17日止，附加剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯刘伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘伟在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极12个。监狱提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘伟服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产，按时完成了各项劳动任务，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发�料。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减刑十一个月。减刑后刑期至2019年8月17日止。原判附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第266-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行。
法定代表人杨开进，行长。
被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司。组织机构代码69193600-X。
法定代表人林芳，总经理。
被执行人林芳，女，1978年8月4日出生，汉族。
被执行人乐成友，男，1958年10月8日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司、林芳、乐成友金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月20日作出的（2014）三民初字第396号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司的抵押物被多家法院查封，难以处置。担保人林芳、乐成友无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 刘 仙 桂
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 俞林红（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终363号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5950元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2380元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第492号
原告纪某某，女，生于1967年3月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某某，男，生于1965年8月24日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人喜生明，宁夏同心县法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告纪某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告马某某及其委托代理人喜生明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，我与被告于1994年8月10日依法登记结婚，婚后感情一般。生育两个子女，男孩马某甲，女孩马某乙。被告嗜好赌博，对家庭不管不问，近几年被告经常对我进行殴打。2013年，被告因给别人帮忙转学给我妹夫打电话，我劝他不要打电话，被告一气之下要砸电话，并扬言要让我下半生在轮椅上度过。2014年1月24日，被告又无缘无故地威胁把我致残。所以我诉讼要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子，被告每月支付抚养费1000元，共同债务6.9万元依法处理，位于下马关镇移民房1套依法分割。
被告马某某辩称，我们是自由恋爱结婚的，婚后夫妻感情很好。结婚多年我没有动过原告一指头，也没有骂过原告。2013年6月，我帮忙给别人转学，原告没有给我电话，当时我们发生了口角，但没有说过分的话，更没有威胁原告。2013年11月26日，原告患病住院，我一直在照顾她。原告说我常年赌博不属实，是在为离婚找借口。我们感情很好，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭未出示证据。
被告出示的证据有原告的记帐单1份，证明原告做生意的收入状况。
经审理查明，原、被告于1994年8月10日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育两个孩子，男孩马某甲，女孩马某乙。近年来，原、被告常为生活琐事发生纠纷，现原告诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚二十年，建立了一定的夫妻感情，共同生活中，虽然常为生活琐事发生矛盾，但是尚不足以导致夫妻感情破裂，如果双方改变生活态度，互相谦让，自我反省，完全可以和好继续共同生活，故原告要求离婚的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告纪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 田进武
代理审判员 马 朝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满2年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02472号
原告龚超，男，1986年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈丹，女，1986年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨顺，男，1985年10月13日生，汉族，住重庆市永川区大安办事处。
本院在审理原告龚超与被告陈丹、杨顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚超于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚超申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚超负担。
（此页无正文）
审 判 长 高 川
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 彭维平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程 智
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10668号
原告：裴建花，女，汉族，1965年12月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘浚镇晨光村九社**号。身份证号：×××。
原告：安吉贤，男，汉族，1988年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘浚镇晨光村九社**号。身份证号：×××。
被告：杨永超，男，汉族，1989年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩双塔村一社**号。身份证号：×××。
原告裴建花、安吉贤与被告杨永超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告裴建花、安吉贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裴建花、安吉贤撤回起诉处理。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10668号原告：裴建花，女，汉族，1965年12月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘浚镇晨光村九社**号。身份证号：×××。原告：安吉贤，男，汉族，1988年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘浚镇晨光村九社**号。身份证号：×××。被告：杨永超，男，汉族，1989年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩双塔村一社**号。身份证号：×××。原告裴建花、安吉贤与被告杨永超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告裴建花、安吉贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裴建花、安吉贤撤回起诉处理。审 判 长  朱永生人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈 飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3059号
原告：曾燕鹏，
委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：王艳。
原告曾燕鹏与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕鹏委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王艳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾燕鹏向本院提出诉讼请求：1、被告王艳偿还原告借款本金48000元及利息（从2016年9月13日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月23日，被告王艳向原告曾燕鹏借款48000元用于狗市经营资金周转，并于同日向原告出具借条一份。经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告王艳未作答辩。
原告曾燕鹏为证明其主张，提供如下证据：借条一张，证明2014年7月23日，被告王艳向原告借款48000元。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月23日，被告王艳向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金肆万捌仟元整，（48000.00），王艳，2016年7月23日”。原告要求被告王艳偿还借款未果。原告曾燕鹏向本院起诉，要求被告王艳偿还借款48000元及利息。
以上事实，主要是根据到庭原告提供的证据，原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款48000元，被告王艳未偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王艳偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的借条中未约定利息，故原告主张的按年息24%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。利息应从起诉之日起按年息6％计算。被告王艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾燕鹏借款本金48000元及利息（自2016年9月13日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭圆圆
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第177号
申请执行人代梅兵。
被执行人龚纯清。
被执行人邱翠玲。
代梅兵与龚纯清、邱翠玲民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院于2013年2月25日作出（2012）嵩民初字第831号民事判决书，判决由被执行人偿还申请人借款本金及利息。判决生效后，申请人于2014年3月10日向法院申请执行，本院受理后，该案进入执行程序。
在执行过程中经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，且其名下目前无任何财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期财产线索。该案提交合议庭合议后，决定终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）嵩执字第177号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 李春雷
代理审判员 姚力元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 韩绍友
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01961-1号
申请执行人晏彬。
被执行人扬州市贝思特木业有限公司，住所地在高邮市营南工业园区。
法定代表人赵慧，董事长。
申请执行人晏彬与被执行人扬州市贝思特木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）邮界民初字第0550号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州市贝思特木业有限公司欠晏彬借款人民币118000元，自愿于2014年10月15日前一次性还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人的财产正在评估、拍卖过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除正在评估、拍卖的房产外未发现其有其他可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待财产评估、拍卖确定后参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述待处置财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除待处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史舟元
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执755号
申请执行人钟学敏，男。
委托代理人张仕权，法律服务所法律工作者.
被执行人钟积昌，男。
关于申请执行钟学敏与被执行人钟积昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开苍民初字第18号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人钟积昌应支付赔偿款17022元给申请执行人钟学敏。并承担本案受理费225元，申请人于2016年4月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人钟积昌发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人钟积昌暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执755号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执755号申请执行人钟学敏，男。委托代理人张仕权，法律服务所法律工作者.被执行人钟积昌，男。关于申请执行钟学敏与被执行人钟积昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开苍民初字第18号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人钟积昌应支付赔偿款17022元给申请执行人钟学敏。并承担本案受理费225元，申请人于2016年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人钟积昌发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人钟积昌暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执755号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年九月十八日书 记 员  张仲贤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2847号
原告沈春林。
被告徐玄宝。
法定代理人徐象庆，系被告徐玄宝父亲。
被告徐象庆。
本院在审理原告沈春林与被告徐玄宝、被告徐象庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告沈春林于2016年9月18日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈春林的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈春林撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳200元，由原告沈春林承担。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年九月十八日
代书 记员 周自成