wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终284号
上诉人（原审原告）：李富，男，1956年10月20日出生，住五大连池市。
被上诉人（原审被告）：五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会。
代表人：沈君，该村委会主任。
上诉人李富因与被上诉人五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委会）民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1730号民事判决，向本院提起上诉。此前，五大连池市人民法院曾于2016年4月13日作出（2016）黑1182民初792号判决，李富上诉至本院，本院2016年6月27日作出（2016）黑11民终453号裁定，发回一审法院重审，一审法院重审作出了（2016）黑1182民初1730号民事判决。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李富到庭参加诉讼。被上诉人朝阳村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富上诉请求：撤销一审判决，改判支持�富一审的诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间的欠账明细涉及到给他人抵顶或相互转账的部分，没有李富签字认可，只是朝阳村委会单方提供的账页，亦无结算凭证，不应作为定案依据。
朝阳村委会未出席庭审，未答辩。
李富向一审法院起诉请求：朝阳村委会偿还欠款及利息共计81700.00元。
一审法院认定事实：1998年4月29日，朝阳村委会在李富处借款20000.00元并约定月利率3%，该款用于村电网改造。双方约定李富向村里交纳的各项税费可从利息中扣除。朝阳村委会通过替其他人偿还拖欠朝阳村委会的欠款、抵提留、农业税、支现金等方式向李富偿还欠款，截止至2011年12月31日，仍拖欠李富3512.87元。一审法院认为，朝阳村委会在李富处借款并给李富出具了借据，截止至2011年12月31日，仍拖欠李富3512.87元。对李富要求朝阳村委会偿还借款本息的诉讼请求仅支持3512.87元及3512.87元自2002年1月1日至今的利息（按月利率2分计算）。判决：一、被告五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会于判决生效后十日内，偿还原告李富借款3512.87元、利息12786.85元。二、驳回李富其他诉讼请求。案件受理费1843.00元，由被告朝阳村委会负担207.50元，由原告李富负担1635.50元。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交了李富2001年往来账，来源于李文国2001年亲笔所写并且提供给李富的，李文国是按当时往来账摘抄的，旨在证明1.朝阳村委会提交的五页账单是假账，五页账单中2001年的往来账和李富2001年往来账不符，朝阳村委会提供的2001年往来账中有现金支付1106.87元，李富从未支取过现金，再者支付现金没有支付几分钱的，而李文国给我出具的2001年账单中无现金支付一项。李富2001年往来账中的5553.29元属于李富存�，不属于欠款，而朝阳村委会提供的账单中5553.29元却成了李富欠款，与李文国出具的李富2001年往来账也不相符。2.李富2001年往来账中划扣回1998年的利息2212.80元，证明朝阳村委会从始自终一共支付利息2627.20元。但是对该证据中的转沈文的2000.00元和1999年欠税308.62元不认可。被上诉人无质证意见。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，朝阳村委会在李富处借款20000.00元事实清楚，截止至2011年12月31日，仍拖欠李富3512.87元。李富对自己上诉提交的2001年往来账的部分内容并不认可，故不能仅以此确定权利义务。李富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟 媛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣08民终129号
上诉人（原审被告）：浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司。住所地：绍兴市袍江新区康宁路G2-5。组织机构代码：66618875-9。
法定代表人：冯杨波，总经理。
委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓群，男，1973年2月27日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安亚太汽车销售服务有限公司。住所地：吉安市青原区大桥东路坑口村委写字楼*楼。组织机构代码：75112418-6。
法定代表人：郭滢，总经理。
上诉人浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司因产品销售责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初999号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人刘晓群对上诉人的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，上诉人浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司与被上诉人刘晓群自行和解达成如下协议，请求人民�院确认：
一、浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司在本调解书生效后十个工作日支付刘晓群人民币26万元；
二、涉案汽车（赣Ｄ×××××）由刘晓群自行处置；
三、浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司和刘晓群各自承担就此纠纷已经各自缴纳的各项费用（其中二审案件受理费减半收取2869元）；
四、各方其他无争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月二十九日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初208号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郝XX，男，汉族，高中文化，无业，2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人郝XX犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍依法出庭支持公诉，被告人郝XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月22日23时5分许，被告人郝XX醉酒后驾驶陕J556**号本田小轿车，由南向北行驶至宝塔区高苑大桥路口公路处时，被执勤民警查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0293号血醇检验报告检验，被告人郝XX血液中乙醇含量为170.69mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人郝XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郝XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，2017年3月22日23时5分许，被告人郝建华醉酒后驾驶陕J556**号雅阁牌小型轿车，由南向北行驶至延安市宝塔区高苑大桥路口公路处时，被延安市公安局交警支队二大队交通秩序管理中队执勤民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0293号血醇检验报告鉴定，被告人郝XX血液中乙醇含量为170.69mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人郝XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人崔健的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0293号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份复印件、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郝XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人郝XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡磊
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第370号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹某某、男，1953年12月20日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月21日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）560号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年9月10日14时许，被告人曹某某酒后无证驾驶一辆无牌号红色隆鑫三轮摩托车，沿上蔡县秦相路由南向北行驶至云昊华庭南侧时，撞到了秦相路东侧的护栏上，造成两节护栏损坏，曹某某下嘴唇受伤，被朋友李某甲连人带车拉到上蔡县卧龙办事处小李庄李某甲家中，后被公安民警抓获。经检测鉴定，被告人曹某某血样中乙醇含量为81.39mg／100ml。
另查明，案发后被告人曹某某已对损坏的护栏进行了赔偿。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、程某某、刘某丙、田某丁的证言，交通事故现场勘验笔录、现场及车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1456号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故当事人自愿协商意见书、视频资料，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人曹某某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事故将道路隔离护栏撞坏两节，应对其从重处罚。被告人曹某某归案后，如实供述自己的罪行，且赔偿了所造成的护栏损失，可以对其从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年九月三十日
书记员 吴江勇
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第370号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹建华、男，1953年12月20日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月21日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）560号起诉书指控被告人曹建华犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人曹建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年9月10日14时许，被告人曹建华酒后无证驾驶一辆无牌号红色隆鑫三轮摩托车，沿上蔡县秦相路由南向北行驶至云昊华庭南侧时，撞到了秦相路东侧的护栏上，造成两节护栏损坏，曹建华下嘴唇受伤，被朋友李满昌连人带车拉到上蔡县卧龙办事处小李庄李满昌家中，后被公安民警抓获。经检测鉴定，被告人曹建华血样中乙醇含量为81.39mg／100ml。
另查明，案发后被告人曹建华已对损坏的护栏进行了赔偿。
上述事实，被告人曹建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、程某、刘某、田某的证言，交通事故现场勘验笔录、现场及车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1456号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故当事人自愿协商意见书、视频资料，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人曹建华的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹建华，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事故将道路隔离护栏撞坏两节，应对其从重处罚。被告人曹建华归案后，如实供述自己的罪行，且赔偿了所造成的护栏损失，可以对其从轻处罚。根据被告人曹建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年九月三十日
书记员 吴江勇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5217号
原告：四川成都空分配套阀门有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞九路***号。
法定代表人邹亚冰，经理。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告：熊明富，男，1969年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：梁树林，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
原告四川成都空分配套阀门有限公司（以下简称“空分公司”）与被告熊明富经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空分公司的委托诉讼代理人许耀、被告熊明富及其委托诉讼代理人梁树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
空分公司向本院提出诉讼请求：空分公司不支付熊明富经济补偿金20000元。事实和理由：熊明富自2012年9月进入空分公司从事机械加工工作，月工资3000元左右。空分公司于2012年12月召开全公司职工大会，并通过民主程序依法制定了包括《员工考勤制度》等在内的劳动管理规章制度且于当月正式执行，又于2016年3月初在公司职工代表大会上通过民主程序对原《员工考勤制度》进行修改，形成新的《员工考勤规定》，该规定第五条第5款第一项规定：“连续无故旷工3日，视为自动离职。”空分公司于2016年3月14日在全公司员工大会上向包括熊明富在内的全体员工宣讲新的考勤制度，并于3月18日将新的考勤制度在公司的公示栏上进行张贴公示，熊明富是知晓该《员工考勤规定》的内容的；2016年2月空分公司安排熊明富回家休息一段时间，熊明富于2016年3月9日至2016年3月18日在空分公司上班，并于2016年3月18日参加了由空分公司领导曾惠琼主持的生产部会议，会议内容是安排轮休和轮休时间，并告知熊明富休息时间是15日，在休息期满后于2016年4月4日回公司上班，如未按时回空分公司报到则视为旷工，连续旷工3日按自动离职处理。熊明富在回家休息后未按空分公司规定的时间报到上班，其行为严重违反了公司的《员工考勤规定》，空分公司依法于2016年4月18日以电话形式通知熊明富，已按规定对其作出违纪辞退决定，故空分公司不应向熊明富支付经济补偿金。
熊明富辩称，熊明富于2012年12月9日进入空分公司从事机械加工工作，双方签订了劳动合同。熊明富属于计件工资，有保底工资，空分公司从2012年7月开始为熊明富购买社会保险；对于空分公司诉称的《员工考勤制度》，熊明富并不清楚，也没有看到过；熊明富只知道如果旷工要被罚款，故熊明富只是违反了一个程序，并不是违反法律；不管是劳动法，还是劳动合同法都没有“自动离职”这个说法；且空分公司采用电话通知的形式告知熊明富被辞退也是不符合法律规定的，应该以书面的形式，且应当有工会的意见。总之，请求驳回空分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，熊明富进入空分公司从事机械加工工作，双方签订劳动合同，工资采取计件制（有保底工资），空分公司从2012年7月起开始为熊明富购买社保，2016年4月18日，熊明富接到空分公司副总经理曾惠琼电话，通知其由于连续旷工，已被公司辞退。熊明富于2016年5月18日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求空分公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金20000元及从工资中扣除的押金300元。2016年6月17日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员作出双劳人仲委裁字（2016）第213号仲裁裁决书，裁决空分公司在裁决书生效起十日内一次性支付熊明富经济补偿金20000元及扣发的工资300元。空分公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令空分公司不支付熊明富经济补偿金20000元。
双方有争议的事实为：1、熊明富是否系自动离职？本案中，空分公司提供了2016年3月14日熊明富的考勤记录及证人证言，用于证明熊明富在2016年3月14日上班并参加了员工大会，对公司的考勤制度是知晓的，但熊明富对考勤记录的三性均不予认可，认为是空分公司单方面制作的，不能达到空分公司的证明目的。本院认为，空分公司提供的考勤记录系单方面制作，且两位证人系空分公司工作人员，与空分公司具有利害关系，故本院对两位证人陈述熊明富参加员工大会且知晓《员工考勤制度》不予采信。2016年3月18日，熊明富参加了空分公司生产部的会议，会议安排了轮休和轮休时间，但并未告知熊明富未按时返厂超过3天按照自动离职处理。本院经审查认定，熊明富并不是自动离职。由于空分公司的副总经理曾惠琼于2016年4月18日以电话通知熊明富已被公司辞退，明显有与熊明富解除劳动关系的意思表示，且熊明富从2016年4月18日起未再到空分公司上班，故本院认定空分公司与熊明富的劳动关系于2016年4月18日解除。
2、熊明富的月工资为多少？空分公司提交2015年2月至2016年1月的工资发放明细表用以证明熊明富的月平均工资为3797元，但该证据仅仅显示出银行代发给熊明富的工资清单，该清单已经扣除了熊明富应缴社保等费用，不能反映出熊明富的应发工资为多少。根据《2016年工资支付暂行规定条例》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，因空分公司未提供支付熊明富月工资的发放记录，应当承担举证不能的后果，故本院根据熊明富的陈述，认定熊明富的每月的应发工资为5000元。
本院认为，熊明富并非自动离职，其是在接到公司副总经理曾慧琼电话告知被辞退后未再去公司上班，应当视为双方对解除劳动关系达成合意，故双方的劳动关系实际已于2016年4月18日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，空分公司应当向熊明富支付经济补偿金，经济补偿金的计算应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，并结合熊明富的工作年限予以确定，其计算方式为5000元×4个月=20000元。对于仲裁裁决书裁决空分公司支付熊明富扣发工资300元的裁决，因空分公司与熊明富均未就该项裁决向法院提起诉讼，视为双方当事人对该项裁决事项予以认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告四川空分配套阀门有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向被告熊明富支付经济补偿金20000元。
二、原告四川空分配套阀门有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向被告熊明富支付扣发的工资300元。
案件受理费5元，由原告四川空分配套阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胥凤
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审54号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人张松，重庆市涪陵区综合行政执法局执法监督科科长。
被执行人重庆市涪陵区焦石镇东泉村村委会，住所地重庆市涪陵区焦石镇东泉村1组。
负责人徐昌发，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第15号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐华梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7414号
原告：邵增虎，男，1971年2月20日生，汉族。
原告：滕衍琴，女，1973年10月12日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告邵增虎、滕衍琴与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邵增虎、滕衍琴的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵增虎、滕衍琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付之日起三个月至起诉之日止（2014年9月1日至2016年8月22日）的违约金94458.3元（870806.1×5.5%×（1+35/36），按5.5%的年利率，计算1年11个月20天），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，原告购买被告开发的华山山庄08幢2单元504室商品房，合同约定房屋总面积123.87㎡，总价870806.1元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房屋价款，但截至目前被告仍不具备合同约定的交房条件，为维护原告利益，现诉至法院。
被告广佳置业公司辩称，原告提供的违约金利率计算方式不准，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算。希望法院查明事实后，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄08幢2单元504室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。房屋总价款870806.1元，原告已按约定将该房屋房款支付完毕。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因合同第六条第三项对违约金计算方法作出明确约定，故被告应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、原告邵增虎、滕衍琴与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年8月21日签订的《南京市商品房预售合同》。
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵增虎、滕衍琴支付迟延交付房屋违约金（以本金870806.1元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2014年9月1日起计算至2016年9月19日止）。
三、驳回原告邵增虎、滕衍琴的其他诉讼请求。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十一月三日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初940号
原告：山东唐骏重工有限公司。住所地：淄川区经济开发区。
法定代表人：张邦钦，总经理。
被告：张复生，男，1973年6月17日出生，现住桓台县。
被告：牟维荣，女，1971年5月7日出生，现住桓台县。
本院在审理原告山东唐骏重工有限公司与被告张复生、牟维荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东唐骏重工有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告山东唐骏重工有限公司负担。
审 判 长 徐修旭
人民陪审员 胡立顺
人民陪审员 张国辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 李若晨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）怀执字第02163-1号
申请执行人齐春菊，女，1965年7月30日出生，汉族，农民。
被执行人北京普净物业管理有限公司，住所北京市怀柔区桥梓镇88号。
法定代表人乌沃高斯曼，总经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会于2009年4月9日作出的京怀劳仲字（2009）第135号仲裁书，被执行人北京普净物业管理有限公司应赔偿申请执行人齐春菊十六万二千七百零二元七角一分。但其至今未履行仲裁书中所确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京普净物业管理有限公司的银行存款人民币十六万二千七百零二元七角一分及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；
二、查询、冻结、划拨被执行人北京普净物业管理有限公司应负担的申请执行费人民币二千三百四十一元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京普净物业管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京普净物业管理有限公司应履行义务部分的财产。
执行员 杨景军
二〇一四年三月二十六日
书记员 付莉莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1049号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶兆均，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶兆均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶兆均系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款129,412.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00072号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，该公司经理。
委托代理人：邓辉元，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刁斐，男。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财保险公司）与被上诉人刁斐为财产保险合同纠纷一案，镇平县人民法院于2015年6月11日作出（2015）镇民初字第0852号民事判决。南阳人寿财保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月4日18时30分，吴卫虎驾驶原告刁斐所有的豫RT37**临号轿车，沿207国道自南向北行驶至河南省镇平县禹王集标志牌北8米处时，与李得光驾驶的云ND23**号普通两轮摩托车及贾荣田驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李得光、贾荣田、电动三轮车乘坐人王德焕受伤，车辆受损的交通事故。该事故经河南省镇平县公安交通警察大队于2014年10月17日作出镇公交认字（2014）第00377号道路交通事故认定书，认定豫RT37**临号轿车驾驶人吴卫虎承担事故的主要责任，李得光承担事故的次要责任，贾荣田、王德焕不承担事故责任。原告受损车辆在河南省南阳市广顺汽车销售服务有限公司进行维修，花费7000元。2014年9月29日，原告刁斐所有的豫RT37**临号轿车在被告保险公司投有机动车损失险，保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日，责任限额71280元。豫RT37**临号轿车于2014年11月11日在河南省南阳市公安局交通警察支队注册登记，车牌号为豫RD85**。
原审法院认为：原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，被告同意承保并出具保险单，双方的保险合同关系成立。原告刁斐的车辆在保险期限内发生交通事故，原告为维修车辆花费7000元，该损失未超出机动车损失险责任限额，故原告请求被告保险公司赔偿其车辆损失7000元的请求成立，本院予以支持。被告保险公司称应先由李得光在交强险财产损失限额内优先赔付，与本案不是一个法律关系，其辩称理由不能成立。
原审法院判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告刁斐车辆损失7000元。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人南阳人寿财保险公司上诉称：车辆损失应在交强险限额内赔付，超过交强险限额部分按照70%理赔。
被上诉人刁斐辩称：我的车辆在上诉人处投保有机动车损失险，其应在保险范围内足额赔付，其要求在交强险限额内赔付与本案不属同一法律关系，其可在赔付后再行追偿。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判适用法律是否正确，处理是否正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：非营业用汽车损失保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或由公安机关交通管理部门未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
本院认为：被上诉人刁斐的车辆在上诉人南阳人寿财保险公司投保有机动车损失保险，双方形成保险合同关系。该保险车辆因交通事故造成损失，经公安机关认定被上诉人刁斐的车辆驾驶人吴卫虎负事故的主要责任，按照保险合同约定，上诉人南阳人寿财保险公司应当支付车辆损失数额的70%保险理赔金。即7000元×70%=4900元。
上诉人南阳人寿财保险公司上诉称，首先应在交强险限额内支付，超出交强险限额部分按照70%赔付的理由。本院认为，被上诉人刁斐的车辆在交通事故中受损，其既可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求上诉人南阳人寿财保险公司按照合同约定，承担保险责任，依据何种法律关系起诉，当事人具有选择权。因此，被上诉人刁斐依照保险合同关系请求其承担保险责任，保险公司即应按照保险合同约定承担理赔责任，其要求先在交强险限额内承担责任的理由，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。综上所述，上诉人南阳人寿财保险公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第0852号民事判决。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人刁斐保险理赔款4900元。
三驳回被上诉人刁斐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担70元，由上诉人刁斐负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 迪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3737号
原告：杨树国，个体户。
被告：尚学彬，个体户。
原告杨树国与被告尚学彬买卖合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨树国到庭参加诉讼，被告尚学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树国诉称，2014年5月被告因向原告购买建材欠货款27814元，至今未付。请求判令被告支付原告货款27814元。
被告尚学彬缺席无答辩。
经审理查明，2014年5月被告因向原告购买建材欠货款27814元。被告亲笔为原告出具了欠条，欠条内容为：货款总计27814元，尚学彬。上述货款，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告因向原告购买建材欠货款27814元，其亲笔为原告出具的欠条及原告的陈述足以为证。被告应支付原告货款27814元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚学彬于本判决生效之日起三日内给付原告杨树国货款27814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告尚学彬承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张文庆
审判员 孙海峰
审判员 韩永贵
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 静
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审89号
申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市。
法定代表人杨英为，局长。
被执行人湖南怀化公路运输集团有限责任公司安江客运分公司（以下简称安江客运分公司），地址洪江市。
代表人瞿章军，负责人。
申请执行人洪江市国土资源局于2016年12月19日向本院申请强制执行洪国土资罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》的第1项：没收安江客运分公司违法所得柒拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市国土资源局认定安江客运分公司于2013年1月以租金70万元将其所属的塘湾汽车站整体出租给洪江市洗马乡中和村三组村民易自金管理。塘湾汽车站的土地使用权类型为划拨土地。2014年3月，易自金将塘湾汽车站原餐厅转租给塘湾镇响溪村村民易延光、陈家村村民易传标。后易延光、易传标二人将原餐厅拆除重建成一栋三层砖混结构商住楼，2015年3月易自金将原司机旅客宿舍拆除，拟建商住楼，并已完成地基工程，后被洪江市国土资源局工作人员现场制止并停工。洪江市国土资源局认为安江客运分公司擅自将塘湾汽车站划拨土地出租给划拨土地使用权人以外的人管理、维护和开发的行为，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，属未经批准擅自出租划拨土地使用权。并依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条的规定，参照《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》第九条第二款第三项的规定，于2016年5月19日作出洪国土资罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》，没收安江客运分公司违法所得700000元，并处罚款245000元。要求于收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，并告知安江客运分公司申请行政复议和诉讼的权利。安江客运分公司于2016年6月24日缴纳罚款245000元，但未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，安江客运分公司仍未缴纳违法所得700000元。
本院认为，洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》；
二、被执行人湖南怀化公路运输集团有限责任公司安江客运分公司应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳违法所得700000元，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨寓文
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审89号申请执行人洪江市国土资源局，地址洪江市。法定代表人杨英为，局长。被执行人湖南怀化公路运输集团有限责任公司安江客运分公司（以下简称安江客运分公司），地址洪江市。代表人瞿章军，负责人。申请执行人洪江市国土资源局于2016年12月19日向本院申请强制执行洪国土资罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》的第1项：没收安江客运分公司违法所得柒拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市国土资源局认定安江客运分公司于2013年1月以租金70万元将其所属的塘湾汽车站整体出租给洪江市洗马乡中和村三组村民易自金管理。塘湾汽车站的土地使用权类型为划拨土地。2014年3月，易自金将塘湾汽车站原餐厅转租给塘湾镇响溪村村民易延光、陈家村村民易传标。后易延光、易传标二人将原餐厅拆除重建成一栋三层砖混结构商住楼，2015年3月易自金将原司机旅客宿舍拆除，拟建商住楼，并已完成地基工程，后被洪江市国土资源局工作人员现场制止并停工。洪江市国土资源局认为安江客运分公司擅自将塘湾汽车站划拨土地出租给划拨土地使用权人以外的人管理、维护和开发的行为，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，属未经批准擅自出租划拨土地使用权。并依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条的规定，参照《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》第九条第二款第三项的规定，于2016年5月19日作出洪国土资罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》，没收安江客运分公司违法所得700000元，并处罚款245000元。要求于收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，并告知安江客运分公司申请行政复议和诉讼的权利。安江客运分公司于2016年6月24日缴纳罚款245000元，但未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，安江客运分公司仍未缴纳违法所得700000元。本院认为，洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市国土资源局作出的洪国土资罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》；二、被执行人湖南怀化公路运输集团有限责任公司安江客运分公司应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳违法所得700000元，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一七年一月九日书 记 员  杨寓文
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1356号
申请执行人李春芳，农民。
被执行人石立松，农民，
本院在执行申请执行人李春芳与被执行人石立松追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第7443号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人石立松可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7443号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审234号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人黄森，1986年12月11日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对黄森交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审234号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1397号
上诉人（原审被告）马某某，女，1969年8月20日出生，回族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪某某，男，1945年1月8日出生，回族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
上诉人马某某因与被上诉人洪某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2018)甘0111民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人范继军，被上诉人洪某某及其委托诉讼代理人王飞跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决只凭两张借据，未查明双方当事人之间的借款还款资金流向，不能证明洪某某是否向马某某实际出借了诉争款项，导致案件判决结果不公。2、借款3万元形成于2001年，诉争借据是为收复借款的高利息所形成，实际借款只有3万元，借据上没有约定利息，但马某某在2001年至2008年间陆续向洪某某偿还了近20余万元，洪某某所述的清偿借款10万元没有事实依据。3、借款发生在2001年，2008年清偿完毕，借据形成于2009年、2010年，超过民间借贷3年的诉讼时效期限，人民法院不应判决。综上，请求二审法院查清事实，维护马某某的合法权益。
洪某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洪某某向一审法院起诉的请求：1、被告偿还借款100000元，承担利息96000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年4月18日，被告马某某向原告洪某某借款30000元，约定期限为二个月，到期还清，出具借条一份。2010年7月30日，被告马某某再次向原告借款70000元，并出具借条。后经原告洪某某催要，未果，酿成纠纷。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案争议的焦点系原告洪某某提出要求被告马某某偿还借款本息的主张是否符合法律规定。本案中，原告洪某某向被告马某某提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告马某某理应按照约定及时偿还原告洪某某借款。原告洪某某提出判令被告马某某偿还借款的主张合法有据，本院予以支持；但其提出由被告马某某承担利息的主张，因双方没有约定或约定不明确，本院不予支持；被告马某某提出只借原告30000元现金并已还清、70000元借条系本息累计出具的、不承担偿还借款本息的辩解理由，无相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告马某某待判决生效后十日内一次性偿还原告洪某某借款100000元；二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1020元，由被告马某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪某某提交证据：证据一、借条复印件两张。一张为2008年7月30日马某某借刘生苍五万元，担保人洪某某。一张为2008年7月30日马某某借王吉军两万元，担保人洪某某。证明目的：七万元借条的形成过程。证据二、借条复印件三张。分别是2005年11月16日、2004年10月20日、2006年9月25日马某某书写的欠条。证明目的：三万元借款是不断更换借条产生的。证据三、借款证明人的联系方式。证明目的：被上诉人作为担保人履行了担保义务，应行使追偿权。上诉人向被上诉人出具借条7万元。证据四、借条一张。2007年2月17日-2007年4月8日之间，马某某借洪某某5万元。证明目的：后面这笔钱用于还之前借款的账。马某某质证认为，证据一的两张借条真实性认可，证明目的有异议，并没有担保。证据二的三张借条真实性无异议，关联性不认可，证明目的有异议。证据三的两个人不认识，是洪某某院子里住的，见过。钱借过，借条是我给洪某某打的，字是我签的，但是钱是洪某某拿走了。证据四真实性认可，证明目的有异议。郎福林从未向上诉人要过钱。马某某未提交证据。经二审查明，一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。
二审查明，马某某与洪某某自2001年至2010年，发生多次经济往来，均为现金支付。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审查明，马某某与洪某某自2001年至2010年，发生多次经济往来，均为现金支付。本案中，洪某某依据马某某书写的两张借据提起诉讼，已经完成了其主张马某某还款的基础举证责任。现马某某辩称诉争款项已还偿还，应当承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在马某某未提供反驳证据的情况下，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，判定其承担还款责任，并无不当。
关于马某某上诉称该案已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，马某某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提出新的证据证明洪某某的债权请求权已过诉讼时效期间，故本院对该项上诉理由不予支持。
综上，马某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440元，由马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 浩
审判员 刘桂刚
审判员 王海燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 陶怡静
??
??
??
??
1
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02510号
申请执行人阮建根。
被执行人戴加兵。
申请执行人阮建根与被执行人戴加兵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）扬江民初字第01356号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人戴加兵于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人阮建根61461.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取380元，由阮建根负担114元，戴加兵负担266元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔 凯
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢109号
申请执行人：大庆雪泉涂料有限公司，黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：索申权，该公司总经理。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人大庆雪泉涂料有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人大庆雪泉涂料有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行�已自动履行了给付义务，申请执行人大庆雪泉涂料有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2013）衡刑减字第1728号
刑事裁定书
罪犯刘栓马，现在河北省深州监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2005年9月19日作出（2005）深刑初字第82号刑事判决，以被告人刘栓马犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期自2005年4月30日起至2016年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月29日裁定减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2013年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬五次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘栓马在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘栓马准予减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年一月九日
书记员 曹珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8144号
上诉人（原审被告）:南京强胜投资管理有限公司浦口分公司，住所地南京市浦口区天华南路18号天润城第九、十街区商业中心101室。
负责人:彭松强，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建林，男，1977年7月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
原审被告：南京强胜投资管理有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道19号1幢1-2层。
法定代表人：彭松强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人南京强胜投资管理有限公司浦口分公司（以下简称强胜公司浦口分公司）与被上诉人张建林、原审被告南京强胜投资管理有限公司(以下简称强胜公司)房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人强胜公司浦口分公司不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强胜公司浦口分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回张建林一审诉讼请求。2.被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由:1.2015年12月22日，强胜公司浦口分公司与张建林之间签订的《协议书》第四条明确约定强胜公司浦口分公司支付25万元的赔偿应以张建林向强胜公司浦口分公司提交收据为条件，目的是为了证明其损失是客观真实存在的。强胜公司浦口分公司自协议书签订后未收到任何证据证明张建林的损失，一审法院未对此进行调查。2.一审法院适用法律错误，一审法院判决强胜公司浦口分公司承担赔偿责任，且由强胜公司承担连带责任属适用法律错误。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案不应由强胜公司浦口分公司与强胜公司承担连带责任。
张建林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
强胜公司意见同强胜公司浦口分公司的意见。
张建林向一审法院起诉请求：1、强胜公司浦口分公司赔偿张建林损失300000元、违约金70000元，共计370000元。2、强胜公司对强胜公司浦口分公司的上述债务承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由强胜公司、强胜公司浦口分公司承担。
一审法院认定事实:2015年9月3日，张建林（乙方）与强胜公司浦口分公司（甲方）签订《租赁合同》及《补充协议》，约定：甲方将位于南京市浦口区天润城第十一街区综合楼的商铺24#用房四楼出租给乙方，该房建筑面积为1450平方米，租赁期限为十年，暂定自2015年9月3日起至2025年9月2日止，租金为800000元/年，第二年起年租金每年递增5%。
2015年11月19日，强胜公司浦口分公司向张建林发出“通知书”，以出租方案变动等为由，要求与张建林解除《租赁合同》及《补充协议》。2015年11月23日，张建林向强胜公司浦口分公司发出“回复函”，表示同意解除《租赁合同》。
2015年12月22日，张建林（乙方）与强胜公司浦口分公司（甲方）签订《协议书》，双方约定：一、甲乙双方同意解除双方于2015年9月3日签订的租赁位于南京市浦口区天润城第十一街区综合楼商铺24#用房四楼的《租赁合同》及《补充协议》。二、甲方需将收取乙方的租金450000元整一次性给付乙方，乙方收到上述款项后签订本协议，并将双方于2015年9月3日签订的《租赁合同》及《补充协议》交还甲方收回。三、甲方需另赔偿乙方因解除合同的损失人民币350000元整。其中：1、甲方强胜公司浦口分公司赔偿张建林违约金100000元整。2、甲方强胜公司浦口分公司赔偿张建林先付第三方定金250000元整。该赔偿款于2016年1月20日之前给付50000元整，余下赔偿款于2016年2月29日之前给付150000元整，2016年3月30日之前给付150000元整，否则甲方需向乙方支付该赔偿款总额的百分之二十作为违约金。四、乙方先垫付给工程队的250000元定金，收据复印件预交给甲方作为原合同部分赔偿款的依据。……协议签订后，强胜公司浦口分公司退还张建林交纳的房屋租金450000元，张建林将《租赁合同》、《补充协议》及250000元定金收据复印件交予强胜公司浦口分公司。
张建林在一审庭审中陈述2016年1月20日后收到强胜公司浦口分公司支付的补偿款50000元，强胜公司浦口分公司亦认可其按协议约定支付张建林50000元补偿款，但时间记不清了。
一审另查明，强胜公司浦口分公司系强胜公司的分公司。
一审法院认为，张建林与强胜公司浦口分公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。张建林与强胜公司浦口分公司签订的《租赁合同》、《补充协议》因强胜公司浦口分公司的原因而解除，双方达成解除协议，强胜公司浦口分公司应按约定履行。强胜公司浦口分公司辩称张建林未按《协议书》约定将250000元定金收据复印件交予其作为赔偿款的依据，但由庭审查明事实，强胜公司浦口分公司已按协议约定支付张建林50000元补偿款，故对强胜公司浦口分公司该辩解意见，一审法院不予采纳。张建林主张强胜公司浦口分公司赔偿张建林损失300000元、违约金70000元，共计370000元之诉讼请求，一审法院予以支持。强胜公司浦口分公司系强胜公司的分公司，强胜公司应对张建林主张的370000元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款的规定，一审法院判决：一、南京强胜投资管理有限公司浦口分公司于判决生效之日起五日内赔偿张建林损失300000元、支付违约金70000元，合计人民币370000元；二、南京强胜投资管理有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。本案受理费6850元，减半收取3425元由南京强胜投资管理有限公司浦口分公司、南京强胜投资管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张建林与强胜公司浦口分公司签订的《租赁合同》、《补充协议》因强胜公司的原因而解除，双方另行就违约赔偿达成《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。一审中，张建林提交了一份定金收据的复印件，强胜公司浦口分公司拒付剩余赔偿款的理由不成立，且强胜公司已经按照双方之间的《协议书》履行了部分义务，其以此为由拒绝履行剩余部分款项不当，本院不予支持。强胜公司浦口分公司虽系强胜公司下属不具有法人资格的分支机构，但其合法成立、领取了营业执照并有一定的组织机构和财产，也实施了具体的合同行为，故其应承担赔偿之责。强胜公司对本案未提起上诉，故本院对一审法院判决强胜公司对强胜公司浦口分公司的付款义务承担连带责任的判项予以维持。
综上所述，强胜公司浦口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人南京强胜投资管理有限公司浦口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0fe20dc-c1fb-4939-9f89-a84f00e9c6a3&imgId=YjBmZTIwZGMtYzFmYi00OTM5LTlmODktYTg0ZjAwZTljNmEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执883号
申请执行人:王候云，男，1975年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人:伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人王志清，经理。
王候云与伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司保证合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年12月7日作出的（2016）内0627民初5985号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司未返还申请执行人王候云保证金8.01万元。申请执行人王候云于2017年3月31日向我院申请强制执行，我院于2017年3月31日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月1日向被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司至今未履行。经查，被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人王候云亦无法提供被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杜鹏程
代理审判员 ：屈鹏飞
代理审判员 ：高莉芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ： 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执883号申请执行人:王候云，男，1975年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人:伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人王志清，经理。王候云与伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司保证合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年12月7日作出的（2016）内0627民初5985号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司未返还申请执行人王候云保证金8.01万元。申请执行人王候云于2017年3月31日向我院申请强制执行，我院于2017年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月1日向被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司至今未履行。经查，被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人王候云亦无法提供被执行人伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杜鹏程代理审判员 ：屈鹏飞代理审判员 ：高莉芳二〇一七年九月二十八日书 记 员 ： 高 雄
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第259号
被执行人黄文，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生于海南省三亚市，初中文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2005年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
关于被执行人黄文抢劫罪一案，本院于2005年11月22日作出（2005）城刑初字第335号刑事判决，以黄文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄文现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄文现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第335号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 景
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1223号
原告：黄朝晖，男，1971年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告黄朝晖与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝晖的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝晖向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿新村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告黄朝晖请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。黄朝晖认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据黄朝晖当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，黄朝晖不认可湖开公司系侵权行为实施者，黄朝晖由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对黄朝晖的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄朝晖的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄朝晖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2322号
原告：孙秀真，女，汉族，1947年10月13日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王瑜，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权。
被告：德州乐源实业有限公司
住所地：德城区运达物流园B区8号
法定代表人：梁钰荣
原告孙秀真诉被告德州乐源实业有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告提供的被告德州乐源实业有限公司住址等信息向被告送达起诉书等法律文书，因被告信息不准确而不能送达。原告在本院限定期限内未能提供被告准确信息，不能对被告明确确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀真的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年八月十日
书记员 靳婷婷
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初113号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人肖健，男，1986年10月25日出生。被告人肖健因犯盗窃罪于2011年8月9日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元，2013年1月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被广汉市公安局刑事拘留，同年2月3日由广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人肖健犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员车晓莉实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日5时许，被告人肖健窜至广汉市水映城邦小区2栋1单元，将徐某某的一辆蓝色捷安特牌山地车盗走，销赃获款400元。经认定，被盗车辆价值1798元。当日17时许，被告人肖健因形迹可疑被公安民警挡获盘查，民警从其身上查获L型工具一把、钳子一把。
被告人肖健的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。肖健系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
公诉机关为证实以上事实出示的证据有：受案登记表，强制措施文书，被告人肖健的常住人口信息表，抓获经过，被告人肖健的供述、辨认笔录，被害人徐某某的陈述，证人宿某某的证言，购车发票复印件、被盗自行车照片，被盗小区2栋1单元电梯监控视频截图，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，扣押决定书，扣押清单，作案工具照片，广汉市价格认证中心出具的价格认定意见书及通知书，接受证据清单，发还清单，情况说明，被告人肖健的前科材料。
被告人肖健对以上证据均无异议，亦无证据向本院提交。
经审理查明：2016年1月21日5时许，被告人肖健窜至广汉市水映城邦小区2栋1单元，将徐某某停放在2栋1单元9楼3号门口的一辆蓝色捷安特牌山地车推进电梯，在电梯内用随身携带的钳子将自行车锁剪断后盗走，后销赃获款400元。当日17时许，民警巡逻至广汉市雒城镇深圳路东二段马牧小区时，发现被告人肖健的外貌特征与辖区内一盗窃自行车的男子外貌相似，遂对其进行盘问，被告人肖健即主动交代了以上盗窃事实，民警当场从其身上查获L型工具一把、钳子一把，并进行扣押。经广汉市价格认证中心认定，被盗车辆价值1798元。
案发后，被告人肖健联系其朋友宿某某将被盗自行车追回，并于2016年1月24日将被盗自行车移交给广汉市公安局经济开发区派出所。广汉市公安局经济开发区派出所民警于2016年1月25日将被盗的蓝色捷安特牌山地车发还给被害人徐某某。
另查明：被告人肖健因犯盗窃罪于2011年8月9日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元，于2013年1月24日刑满释放。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人肖健盗窃徐某某自行车的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人肖健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1798元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人肖健应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人肖健归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
鉴于被盗自行车已追回，并发还给了被害人，未给被害人造成实际损失，本院决定对被告人肖健酌情从轻处罚。
扣押在案的撬锁工具L型工具一把、钳子一把均系作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人肖健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日至2016年6月20日止。）
二、扣押在案的撬锁工具L型工具一把、钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 车晓莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李雪梅
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初676号
原告闫新安。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
被告连运。
被告李爱玲，系连运妻子。
被告河北诺金爱农科技开发有限公司。
法定代表人李爱玲，该公司经理。
三被告委托代理人范进朝。系河北诺金爱农科技开发有限公司职员。
原告闫新安诉被告连运、李爱玲、河北诺金爱农科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,张晓峰欠原告借款，因张晓峰无力偿还，张晓峰将此债务转嫁给被告承担（连运向张晓峰出具的欠条），2014年9月15日，原告与被告连运达成协议（见证人闫某、杜某），被告连运于2015年10月28日到期后支付原告70万元及利息。到期后，原告向被告（连运、李爱玲为夫妻关系）多次催要，被告久拖不还。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款70万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、魏县爱农农业专业合作社定期存单；证据3、调解协议书。
被告连运、李爱玲辩称，2014年9月15日，在闫某、杜某二位的调解下，我与闫新安、张晓峰达成了债务转让协议。调解书第一条：连运支付闫新安70万元，闫新安将借据交付连运。这就说明了连运与闫新安、张晓峰债务转让成立，连运应支付闫新安70万元。调解书中第二条、第三条约定闫新安自愿将70万元作为股金投入到魏县爱农农业专业种植合作社，按一年期分红，在签定本协议之日起一年内，在无其他争议的情况下，连运将70万元股金以及分红金额一并付清闫新安。这说明了连运受闫新安委托将70万元作为股金投入到爱农合作社，到期后将本金及红利支回。2014年9月15日魏县爱农农业专业合作社召开了理事会，批准了闫新安加入该合作社。连运陆续将70万元交于合作社方，合作社开具了收据同时也给闫新安开了股金证，这充分说明了闫新安成为了该合作社的成员，从此闫新安与连运的债务关系结束，闫新安应按照合作社法及章程享受其权利和应尽的义务。闫新安从未以书面形式向合作社提出退社申请。该合作社就无法办理退社手续。合作社是一个法人企业，闫新安与合作社的纠纷与连运及李爱玲均无关，应驳回对连运及李爱玲的诉讼请求。
河北诺金爱农科技开发有限公司未答辩。
三被告向本院提交了下列证据：证据1、魏县爱农农业专业合作社决议书；证据2、收据三份。
以上证据均经过当庭举证、质证，对原告所提交的证据中，三被告的质证意见为：对证据2是股权证，不是定期存单；对证据1、证据3无异议。对三被告所提交的证据，原告的质证意见为：被告的证据与本案无关，加入合作社应当有加入申请书。
经审理查明，2014年9月15日，经人调解，原告与被告连运达成了债务转让协议，即被告连运欠原告70万元，双方并达成了调解协议，该协议约定：“一、连运支付闫新安70万元，闫新安将借据交付连运。二、闫新安自愿将70万元作为股金投入到魏县爱农农业专业种植合作社，按一年期参加分红。三、在签定本协议之日起一年内，在无其他争议的情况下，连运将70万元股金以及分红金额一并付清闫新安。”，协议签定后，被告连运于2014年9月16日、2014年9月17日、2014年9月18日分三次将70万元交付给魏县爱农农业专业合作社，并给原告出具了魏县爱农农业专业合作社定期整入整退单，该整入整退单上注明：“户名：闫新安；入股日：2014年10月28日；入股金额：700000元；期限：1年；分红率：8.64%；退股日：2015年10月28日；分红：60480元”。该款到期后，经原告多次催要未果，从而引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告与被告连运对双方之间的债权、债务关系都予以认可，权利、义务关系明确，原告可以依照法律规定或者双方的约定主张其权利。被告连运的借款行为属于个人行为，且本案原告向本院提交的证据不能证明与被告李爱玲、河北诺金爱农科技开发有限公司之间存在债权债务关系，故此，对原告请求被告李爱玲、河北诺金爱农科技开发有限公司偿还借款及利息这一诉求本院依法不予支持。被告连运辩称，2014年9月15日魏县爱农农业专业合作社召开了理事会，批准了闫新安加入该合作社。连运陆续将70万元交于合作社方，合作社开具了收据同时也给闫新安开了股金证，这充分说明了闫新安成为了该合作社的成员，从此闫新安与连运的债务关系结束，闫新安应按照合作社法及章程享受其权利和应尽的义务。本院认为，魏县爱农农业专业合作社定期整入整退单上明确注明了该笔借款为定期入股，定期退股，退股日为2015年10月28日，该笔借款属于有期限的入股，且被告连运未有证据证明该笔借款退股后原告自愿继续入股，故此，对该辩称意见本院依法不予采信。而原告与被告连运所签订的协议第三条也明确约定：在签定本协议之日起一年内，在无其他争议的情况下，连运将70万元股金以及分红金额一并付清闫新安。本案被告连运未提交证据证明自双方协议签定之日起一年内与原告之间发生了争议，故此，被告连运应当按照双方约定对原告履行给付义务。关于利息的计算，原告与被告连运所签订的协议第三条明确约定了利息即分红金额，对于每年分红率为8.64%双方也均无异议，本院认为，应按每年8.64%利率计算本案借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告连运于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫新安借款70万元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的履行期限之日止，按每年8.64%利率计算利息）。
二、驳回原告闫新安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告连运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一六年五月九日
书记员 崔国兴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初242号
原告：翟亚旭，男，1965年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人：高允才，西安市莲湖区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李高杨子，西安市莲湖区法律服务所法律服务工作者。
被告：河南人和工程建设有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号。
法定代表人；郑建峰，董事长。
委托代理人：刘宏元，河南德金律师事务所律师。
委托代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。
原告翟亚旭与被告河南人和工程建设有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚旭的委托代理人高允才、被告人和公司的委托代理人刘宏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟亚旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金13333元；2、判令被告支付原告加班费56089.5元；3、判令被告返还克扣原告工资22692元；4、判令被告为原告补办2014年11月到2015年11月的养老、医疗、失业保险费。如果不能补办就赔偿原告损失。事实与理由：被告人和公司挂靠陕西建工集团设备安装工程有限公司十一分公司在赤道几内亚施工，2014年11月4日原告与被告签订赤道几内亚劳务合同。合同签订后，在办理出国手续期间被告被原告安排到其在内蒙古的工地上干活。2015年5月20日原告开始在赤道几内亚工作，期间原告母亲病重，原告请假回国探视，被告结算工资时扣除原告来往机票等费用。原告要求返还扣除费用并支付加班费未果，另原告工作期间被告未办理社会保险登记手续、缴纳社会保险费用。原告认为双方签订的合同性质系劳动合同，被告违反合同约定，应支付相应的加班费、经济补偿金。被告行为违反劳动法并严重违反原告的合法权益，请求法院依法判决。
人和公司辩称，1、被告不存在�欠工资现象，全部工资均已支付，原告的工资采用年薪制，原告出国机票等费用由被告支付；2、原被告系劳务关系,不应适用劳动合同法；3、被告与陕西建工集团不存在挂靠关系，双方均具有施工资质；4、原告工作5个月，劳务期限届满前即单方解除合同，双方解除合同系原告单方原因，原告不能主张任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原被告签订《赤道几内亚劳务合同》，约定聘用期间为原告到达公司之日起2年，聘用期间，如原告不能达到雇佣条件，或不能胜任本职工作，则被告有权终止本合同并安排乙方回国，往返机票、国外签证和为原告的国外工作所需各种证件的费用由原告承担；原告每天工作时�10小时，被告根据需求加班，原告应无条件服从安排；原告在合同期内，工资包括为其缴纳的基本养老保险、医疗保险、工伤保险等费用，被告不再另行缴纳；被告承担原告在境外工作期间工资、各项补贴、合理的往返程国际机票；原告在国外工作期间，被告为其在国内投保的工伤保险，费用由被告承担。
2015年5月20日，原告到赤道几内亚工作，工作岗位为管道工长。
原告填写离职申请表上，落款日期为2015年10月20日。原、被告签订《解除劳务合同协议书》，落款日期为2015年10月20日，约定双方一致同意于2015年10月20日解除劳务合同，双方权利义务终止；因原告提出与被告解除劳务合同，被告不需要向原告支付解除劳务合同的经济补偿金、赔偿金等；双方确认解除劳务合同之日前的劳务报酬已结清。
后经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2017年7月20日作出鄂东鉴[2017]文鉴字第520号司法鉴定意见书，认定：《员工离职申请表》与《解除劳务合同协议书》中原告的签名系原告所写。原告为此支出鉴定费4500元。
另查明，2016年9月2日，翟亚旭向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金13333元；2、判令被告支付原告加班费56089.5元；3、判令被告返还克扣原告工资22692元；4、判令被告为原告补办2014年11月到2015年11月的养老、医疗、失业保险费。如果不能补办就赔偿原告损失。该委于2016年10月19日作出郑经劳人仲案字[2016]0093号不予受理通知书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，具备劳动关系成立的要件，双方所签协议名为劳务合同，实为劳动合同。关于原告所述的员工离职申请表、解除劳务合同协议书的落款日期不实从而应认定该两份证据虚假的问题，因该两份证据均有原告的签名，落款日期与实际签字即使有出入也不能推翻其所作的意思表示，对于原告的该项意见，本院不予采纳。员工离职申请表、解除劳务合同协议书均系当事人的真实意思表示，故原被告双方系原告申请离职、双方协商一致解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的条件，故对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
原告提前申请离职，根据双方的约定，原告应自行承担往返路费、国外签证等费用，另双方亦在签订解除劳务合同协议时确认劳务费已结清，故对于原告要求被告返还原告的工资22692元的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付加班费的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告为其补办社会保险或赔偿损失的请求，补办社会保险不属于法院管辖范围，赔偿损失的请求无具体数额，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:
驳回原告翟亚旭的诉讼请求。
案件受理费十元，本院予以免收；鉴定费4500元，由原告翟亚旭承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交�院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李秋里
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3643号
原告：成都高投科技园物业服务有限公司，住所地成都高新西区创业中心。
法定代表人：任正，该公司董事长。
委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被告：胡婷婷，女，汉族，1988年10月12日出生，住成都市青羊区。
原告成都高投科技园物业服务有限公司（以下简称高投物业公司）与被告胡婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告高投物业公司的委托代理人李彦瑶到庭参加诉讼，被告胡婷婷经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高投物业公司诉称，2015年7月原、被告签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，约定原告为被告高新青年公寓4号苑（E1地块）5栋1楼3号商铺提供物业服务，物业服务面积为72.35㎡，服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日。根据协议约定，物业服务费单价为5元/㎡/月、垃圾清运费为0.25元/㎡/月，支付方式为按年支付，遵循先付款，后服务原则，协议签订之日起10内支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费和垃圾清运费4558.05元。但是，截至本案起诉之日，被告仍拖欠原告上述费用。原告向被告送达《费用催缴通知单》向被告催收未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费共计4558.05元；2、被告承担逾期付款资金占用费，暂计2015年1月1日至2015年12月31日为253.82元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至欠款全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡婷婷未予答辩。
经审理查明，原告高投物业公司与被告胡婷婷于2015年签订《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，约定原告为被告租用的高新青年公寓4号苑（E1地块）5栋1楼3号（建筑面积72.35㎡）提供物业服务；服务期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费按建筑面积5元/㎡/月、垃圾清运费按建筑面积0.25元/㎡/月计算；支付方式：遵循先付费后服务原则，协议签订之日起10日内支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及垃圾清运费4558.05元。原、被告同时对物业服务内容及服务质量、双方的其他权利和义务等内容进行了约定。
协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未支付约定期间的物业服务费和垃圾清运费。2015年3月26日原告向被告送达了《费用催缴通知单》，要求被告于2015年4月10日前将案涉租赁商铺及高新青年公寓4号苑（E1地块）5栋1楼4号、5号商铺的物业服务费及垃圾清运费交至原告，未果。
上述事实，有《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》、《费用催缴通知单》、原告的当庭陈述等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约定向原告支付相关费用，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费4558.05元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款资金占用费的问题，双方明确约定物业服务费等相关费用的支付方式为“协议签订之日起10日内支付”，但协议未载明协议签订的具体时间，原告诉称双方于2015年7月签订服务协议，但未提供相关证据，因此不能确定被告应当付款的时间，认定被告付款逾期，证据不足，故原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡婷婷于本判决生效之日起10日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付物业服务费和垃圾清运费4558.05元；
二、驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元，由被告胡婷婷负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 詹素清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 区慧祯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第240号
原告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：林某某，男，住朝阳市龙城区。
原告张某某诉被告林某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵廷波到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年9月3日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将自己位于喀左县大城子镇丽都水岸小区8号楼01011、01012、01013、01014四户门市房出租给被告开办饭店使用，总面积为499.32平方米，出租期限为十年，自2013年11月1日起至2023年10月31日止。租金前六年每年为12万元，后四年按市场价格另行商议，租金支付方式为上打租，即被告需在每年租期开始前15日内交清下一年租金。依此约定，2014年11月1日至2015年10月31日一年的租金，被告应在2014年10月31日前向原告交付。原告几经催要，被告至今未向原告交付。故原告向法院起诉要求，判令被告给付原告租金120000元。
被告林某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年9月3日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将其位于喀左县大城子镇丽都水岸小区8号楼01011、01012、01013、01014四户门市房出租给被告开办饭店使用，总面积为499.32平方米，出租期限为十年，自2013年11月1日起至2023年10月31日止。被告所租赁房屋的租金支付方式为上打租，按年缴纳租金，即被告需在每年租期开始前15日内交清下一年租金。租金前六年为每年12万元，后四年按市场价格另行商议。依此约定，被告于2013年已向原告付清2013年11月1日至2014年11月1日的租金；被告应在2014年10月31日前向原告交付自2014年11月1日至2015年10月31日一年的租金，原告几经催要，被告至今未向原告交付。原告为此起诉，请求被告向原告支付租金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同，证明材料及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。按照原、被告所签订的合同约定，被告应于2014年10月31日前向原告交付2014年11月1日至2015年10月31日一年的租金，被告至今未付。故原告请求交付租金与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内给付原告张某某房屋租金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一四年十二月十日
书记员 张 鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
负责人吴汉东，该行行长。
委托代理人蔺洪雨，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人黄国海，该行客户经理。特别授权。
被告孙宝华，男，1982年9月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告艾国，男，1969年9月14日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告范国庆，男，1983年11月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通农行诉被告孙宝华、艾国、范国庆借款合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月三十日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
负责人吴汉东，该行行长。
委托代理人蔺洪雨，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人黄国海，该行客户经理。特别授权。
被告孙宝华，男，1982年9月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇新民村腰刘家屯。
被告艾国，男，1969年9月14日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇曹家村*组。
被告范国庆，男，1983年11月10日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告伊通农行诉被告孙宝华、艾国、范国庆借款合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预�案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月三十日
书记员 方海坤
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执32号
申请执行人冯某，�，1984年3月20日出生，住所地献县
申请执行人耿某1，男，1969年8月25日出生，住所地献县
申请执行人耿某2，男，1972年2月24日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人吴某，男，1978年3月18日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人刘某，男，1966年6月27日出生，住所地山西省灵丘县，联系方式。
冯某、耿某1、耿某2申请吴某、刘某货物运输纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00518号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016-1-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最�人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00518号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年六月二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执32号申请执行人冯某，�，1984年3月20日出生，住所地献县申请执行人耿某1，男，1969年8月25日出生，住所地献县申请执行人耿某2，男，1972年2月24日出生，住所地献县，联系方式。被执行人吴某，男，1978年3月18日出生，住所地献县，联系方式。被执行人刘某，男，1966年6月27日出生，住所地山西省灵丘县，联系方式。冯某、耿某1、耿某2申请吴某、刘某货物运输纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00518号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016-1-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最�人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00518号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松二〇一七年六月二日书记员  荀金凯
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初46号
原告：李强，男，汉族。
被告：张萌萌，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告李强与被告张萌萌、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称：平安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告张萌萌、平安财险东营支公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.原告的车辆损失5008元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失3008元由被告张萌萌赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日16时50分，原告驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿东营市垦利区振兴路自西向东行驶，与被告张萌萌驾驶的沿振兴路和民丰大道交叉路西侧公路自北向南行驶鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，被告张萌萌承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告张萌萌所有的鲁Ｅ×××××小型轿车在第二被告处投保了交强险，且事故发生在保险期内。原告的车辆损失应由保险公司在交强险限额内赔付，剩余部分由被告张萌萌承担。
张萌萌辩称，原告要求的赔偿数额过高，除保险公司承担的2000元外，我只同意赔偿原告1000元，诉讼费用我不承担。
平安财险东营支公司辩称，被告张萌萌所有的鲁Ｅ×××××小型轿车在我公司只投保交强险，同意在交强险范围内赔付2000元，不承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告张萌萌驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认�，被告张萌萌承担事故的全部责任，原告不承担责任。该认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。被告张萌萌在被告平安财险东营支公司处只投保了交强险，该事故发生在保险期内，被告平安财险东营支公司对鲁Ｅ×××××小型轿车的车辆损失应在交强险范围内承担赔偿责任。被告主张原告要其赔偿3008元的车辆损失费过高，只同意赔偿1000元，原告不予认可，被告亦未提交证据对其主张加以证明，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张萌萌于本判决生效后十日内赔偿原告李强车辆损失费3008元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李强车辆损失费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张萌萌负担。
本判决为终审判决。
审判员 张纪成
二〇一七年一月十七日
书记员 刘欣欣
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第98号
原告包中华。
委托代理人徐贤统
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。
法定代表人陈胜峰。
委托代理人黄骥。
委托代理人叶建渊。
原告包中华诉瑞安市人民政府政府信息公开一案，于2014年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告包中华的委托代理人徐贤统，被告瑞安市人民政府的委托代理人黄骥、叶建渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月12日，瑞安市人民政府向包中华作出《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第143号），内容为：本机关于2014年4月21日收到你提出的“依法公开瑞安市人民政府建造瑞枫公路时，天河村有哪些人被征地”政府信息公开申请。经查，瑞安市人民政府征收农村集体土地对象为村集体经济组织，故你申请获取的信息不属于本机关掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
原告包中华诉称：2009年3月12日，瑞安市人民政府、锦湖街道办事处和瑞枫公路改建指挥部指使大量身份不明人员强制拆除原告房屋。之后，原告起诉，虽然法院判决锦湖街道办事处拆迁行为及瑞安市人民政府未对原告安置的行为违法，但瑞安市人民政府和锦湖街道办事处至今未对原告进行补偿安置。为了解瑞安市人民政府不对原告进行补偿安置的情况，原告于2014年4月21日向被告提出信息公开申请，要求提供“依法公开瑞安市人民政府建造瑞枫公路时，天河村有哪些人被征地”的信息详细情况。被告拒不公开涉案信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。请求依法撤销瑞安市人民政府于2014年5月12日作出的《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第143号），责令被告重新作出答复。
原告包中华向本院提交了以下证据：1.原告居民身份证；2.政府信息公开申请表；3.《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第143号）；4.行政复议申请书；5.温州市人民政府行政复议决定书（温政行复（2014）93号）及邮寄单。上述证据拟证明原告提出政府信息公开申请、被告答复以及复议情况。
被告瑞安市人民政府辩称：1.原告于2014年4月21日向被告申请公开“依法公开瑞安市人民政府建造瑞枫公路时，天河村有哪些人被征地”的信息情况。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉答复，告知原告该信息不属于本机关的掌握范围，可以向瑞安市人力社
保局咨询，该答复认定事实清楚，适用法律正确。2.被告收到原
告的信息公开申请，认为不能当场答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，对涉案信息进行查明，并在15日内作出被诉答复，行政程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瑞安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第143号），拟证明被告答复原告申请公开的信息的获取方式和途径；2.法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对双方提供的证据，对方当事人均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据1-2可以证明原告的身份情况及提出政府信息公开申请；证据3与被告提供的证据1一致，可以证明被诉答复内容；证据4-5可以证明原告申请的行政复议情况。
经审理查明，2014年4月21日，原告包中华向被告瑞安市人民政府提出信息公开申请，要求提供“依法公开瑞安市人民政府建造瑞枫公路时，天河村有哪些人被征地”的信息，获取信息的方式为“自行领取”。同年5月12日，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》（2014年第143号），告知其申请获取的信息不属于本机关掌握范围，并送达原告。原告不服，向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府于2014年10月13日作出温州市人民政府行政复议决定书（温政行复（2014）93号）予以维持，并送达原告。原告仍不服，于2014年12月10日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，……不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，原告要求被告瑞安市人民政府提供“依法公开瑞安市人民政府建造瑞枫公路时，天河村有哪些人被征地”，被告认为瑞安市人民政府征收农村集体土地对象为村集体经济组织，该信息不属于其掌握的范围，并予以告知。原告现以被告系瑞枫公路牵头建设单位、被告作为当地人民政府应切实安排好被征地农民生产和生活等为由主张上述信息存在，未能提供证据证明被告已经制作或者保存该信息的相关线索，本院对原告的上述主张不予采纳。因此，被告作出被诉答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。瑞安市人民政府于2014年4月21日收件后，于同年5月12日作出被诉答复，并送达原告，但由于被告未能提供证据证明该答复具体投递时间，尚不足以证明其在上述规定的15个工作日内予以答复。但即便超出15个工作日予以投递，鉴于此瑕疵不影响原告的实体权利，本院仅予指正。综上，原告要求撤销被诉答复并责令被告重新作出答复，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告包中华的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告包中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陈丽娅