wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01048号
郭均超：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月20日作出的（2015）颍民二初字第00281号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款10000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用50元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执221号
申请执行人刘小娟，女，1989年9月26日，汉族，住宁化县。
被执行人福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。
法定代表人吴国泉，董事长。
申请执行人刘小娟�被执行人福建省远方牧业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，闽清县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0124民初653号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，申请执行标的工资8772元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人圈养的一批生牛已被晋安区人民法院处置，买受人将执行款汇入我院账户，本案申请执行人已按债权比例分配款2123元。另查询被执行人在银行的存款，及房产、车辆、土地等财产的登记信息，均暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意本次执行程序终结。
本院认为，因申请执行人表示同意本次执行程序终结，故可�结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初653号民事调解书的剩余债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00448号
原告贾永存，男，1984年5月7日出生。
委托代理人王凤云，北京市三维律师事务所律师。
被告北京市通州区马驹桥镇二街村委会，住所地北京市通州区马驹桥镇二街村。
法定代表人王长林，村长。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
第三人刘松滨，男，1959年10月29日出生。
原告贾永存与被告北京市通州区马驹桥镇二街村委会（以下简称二街村委会）及第三人刘松滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾永存的委托代理人王凤云，被告二街村委会的委托代理人刘瑞庭，第三人刘松滨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾永存诉称：我和被告二街村委会于2011年3月11日签订《租房合同》，约定我承租被告二街村委会房屋及相应场地，我在合同期满后有优先承租权。后经被告二街村委会同意我与第三人刘松滨共同出资在该场地新建房屋280平米。租赁期满后，被告二街村委会未经协商也未通知我即将上述房屋拆除，也未给我和第三人任何补偿。而且被告二街村委会与他人签订租赁合同，严重侵害了我的优先承租权和物权，导致我的房屋受损，我多次找被告二街村委会协商未果，故我诉至法院，请求法院依法判令：1、被告二街村委会向我支付违约金14.5万元；2、被告二街村委会赔偿我扩建房屋的损失36万元；3、诉讼费用由被告二街村委会承担。
被告二街村委会辩称：原告贾永存的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回，因为涉诉房屋是在合同到期之后，由政府部门拆除，因为是违章建筑，对此原告方应当自行承担责任，与我方无关。
第三人刘松滨对于原、被告双方的纠纷发表意见称，我同意原告方的意见。
经审理查明：2011年3月11日，原告贾永存（乙方）与被告二街村委会（甲方）签订了《租房合同》，约定甲方将坐落于被告二街村委会北正房8间出租给乙方使用，租期为2011年4月10日至2014年4月10日，租金为每年人民币14.5万元。双方约定乙方如对出租房屋重新装修或要变动房屋的设备结构时，必须事先征得甲方的书面同意，所有费用由乙方承担，该行为不属于添附行为，合同履行终止、解除合同的过程中，甲方不承担任何补偿责任；出租房屋如因市容整顿或占地或旧村改造拆迁而终止合同的，甲方必须提前45日以书面形式通知乙方，对乙方不做任何经济损失赔偿，此合同自行终止；租房合同签订后，在租赁期开始前，由于乙方原因须解除合同的，乙方须把已缴的押金作为违约金支付给甲方；合同到期时，乙方在同等条件下有优先承租权。此外，该合同还约定了其他内容。2011年4月10日，双方又签订了《补充条例》，约定因经营需要贾永存自筹资金改扩建，增添附属设施，在租期内如遇拆迁或政府改建与村委会无关，所有设施补偿款由贾永存所有，且被告二街村委会两委班子一致协商通过租房合同自2011年4月10日起生效至2014年4月9日。上述合同签订后，双方均依约履行，被告二街村委会认可原告贾永存已经交齐了合同到期前的全部租金。
庭审中，原告贾永存表示其在租赁上述房屋时，与第三人刘松滨曾签订协议，约定原告贾永存与第三人刘松滨共同出资合作，对所租赁房屋进行扩建，扩建后的房屋使用权与所有权归双方共有，如遇拆迁补偿款双方共有。同时，原告贾永存主张其于2010年底雇佣工人将承租房屋进行了扩建，即在承租房屋外搭建了彩钢房。原告贾永存主张其扩建房屋共花费36万元，为此，原告贾永存提供了证人证言予以佐证，并提供了证人任华东与证人陈×的施工协议佐证，欲证明扩建房屋的工程款为人民币364000元，但该合同末尾所书写的合同订立时间为2011年11月13日。此外，原告贾永存并未提供其他证据予以佐证。
庭审中，被告二街村委会表示，2014年合同到期前，其曾发布通知，称合同到期后将不再续租，要求租户将房屋腾退。2014年5月，原告贾永存扩建的彩钢房被拆除。对于拆除的主体和原因双方各执己见，原告贾永存称系由被告二街村委会拆除，二街村委会称系由政府部门拆除。为此，本院前往北京市通州区马驹桥镇人民政府规划办公室进行调查，该办公室工作人员表示，涉诉房屋系因为阻碍了消防通道，被其强行拆除，为此其提供了拆除房屋时的照片和视频。本案原、被告双方及第三人对规划部门提供的照片和视频均予以认可，称系涉诉房屋被拆除时的情况。庭审中，原告贾永存主张被告二街村委会存在侵犯其优先承租权的情况，其主张二街村委会曾收取另一租户的押金，但后因村民反对，才没有租赁给该租户。但其并未就其主张提供充分的证据。
上述事实，有租房合同、补充条例、协议、工程施工合同、施工合同协议条款、通知、照片、视频资料、工作说明、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有对其主张提供证据的责任，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原告贾永存与被告二街村委会签订的《租房合同》于2014年4月9日到期，合同到期后，双方并未对续租一事达成协议，故双方的合同关系应于2014年4月10日终止。对于原告贾永存主张二街村委会侵犯其优先承租权的主张，因其未能证明被告二街村委会将房屋出租给他人的事实，故本院对其该主张不予采纳。对于原告贾永存主张的违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。因原告贾永存扩建房屋系因阻碍消防通道被政府部门拆除，与被告二街村委会无关，且拆除房屋的事实发生于双方的合同到期之后，且其提供的证人证言证明力不足，没有其他证据予以佐证，故其主张要求被告二街村委会赔偿其建房损失的诉讼请求，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾永存的全部诉讼请求。
案件受理费4425元，由原告贾永存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许松婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3593号
原告王丽，女。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告韩宏卫，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人樊越，男，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人邵沛，男，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告王丽与被告韩宏卫、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人杨芳亭、被告韩宏卫、被告中华联合保险公司的委托代理人樊越、邵沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2014年5月18日9时，被告韩宏卫驾驶津D×××××号小客车沿塘沽东江路由北向南行驶至东江路与乐山道交口附近时，因观察不周，其车辆左前部与原告王丽驾驶的电动车左后部相撞，造成原告王丽受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告韩宏卫承担事故的全部责任，原告王丽无责任。现原告要求被告赔偿自2014年5月18日至2014年6月16日产生的医疗费103697元、住院伙食补助费1450元、护理费8796元，要求被告中华联合保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告韩宏卫承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过，被告韩宏卫承担事故的全部责任，原告王丽无责任，原、被告的主体资格；
2、诊断证明信、医疗费票据、住院病案、用药明细，证明原告因本次事故导致伤情为：右胫骨平台骨折、左小腿软组织挫伤，产生医疗费103697元；
3、护理协议、护理费发票，证明原告的护理费损失8796元。
被告韩宏卫辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津D×××××号小客车系被告韩宏卫所有，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告不同意承担事故的全部责任，所以不同意赔偿。被告给付原告现金4800元，支付医疗费720元，被告同意待原告治疗终结时一并扣除。
被告韩宏卫未提交证据。
被告中华联合保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津D×××××号小客车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在机动车交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。
被告中华联合保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年5月18日9时，被告韩宏卫驾驶津D×××××号小客车沿塘沽东江路由北向南行驶至东江路与乐山道交口附近时，因观察不周，其车辆左前部与原告王丽驾驶的电动车左后部相撞，造成原告王丽受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告韩宏卫承担事故的全部责任，原告王丽无责任。原告于2014年5月18日至同年5月20日在天津市第五中心医院住院2天，后于2014年5月20日至同年6月16日在天津港口医院住院27天，上述共计住院29天。经诊断伤情为：右胫骨平台骨折、左小腿软组织挫伤。产生医疗费103697元。
津D×××××号小客车系被告韩宏卫所有，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、诊断证明信、医疗费票据、住院病案、用药明细、护理协议、护理费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，被告韩宏卫不予认可，由于被告韩宏卫未能提供相反证据予以反驳，且其在事故认定书中予以签字确认，故本院不予采信。公安交通管理部门所作的事故认定，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告韩宏卫赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，被告中华联合保险公司无异议，以上费用属于合理损失，且提供了相应证据，本院予以支持。原告主张住院期间27天每天二人每人160元的护理费，被告中华联合保险公司认可住院期间27天按天津市居民服务业标准计算的护理费，根据原告提供的护理协议书、护理费发票，能够证实护理人员收费标准为每天160元，由于原告未能提供医疗机构出具的需要二人护理的医嘱，故不予采信，本院支持护理费为27天×160元∕天＝4320元，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽医疗费10000元、护理费4320元，共计14320元；
二、被告韩宏卫自本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽医疗费93697元、住院伙食补助费1450元，共计95147元；
三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3038元，减半收取1519元，由被告韩宏卫负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年八月十一日
书记员 王丽津
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并商终字第212号
上诉人（原审被告）山西天能科技股份有限公司，住所地山西省太原市高新区总部大街12号。
法定代表人秦海滨，董事长。
委托代理人白马环，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）大连连城数控机器股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇工业园区营日路40号。
法定代表人李春安，董事长。
本院在审理上诉人山西天能科技股份有限公司与被上诉人大连连城数控机器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人山西天能科技股份有限公司以与被上诉人达成债务偿还协议为由，于2015年11月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西天能科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币672元，由上诉人山西天能科技股份有限公司减半负担人民币336元。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟美荣
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00416号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月7日被靖边县公安局刑事拘留，同年11月19日经靖边县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日凌晨1时许，被告人陈某某与陈某甲、杜某某酒后在靖边县东坑镇陆家山村二组乡村公路附近的土路上遇到赵某某、赵某甲，被告人陈某某与赵某某、赵某甲因言语不合产生纠纷，继而发生厮打，在厮打过程中，陈某某将赵某甲打伤。
经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定：赵某甲鼻骨骨折属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告书、抓获经过，证人陈某甲、吕某某、赵某乙、杜某甲、杜某乙、杜某丙、陈某乙的证言，被害人赵某甲、赵某某的陈述，被告人陈某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，提取笔录等证据证实，足以认定。
�查明，2015年12月14日，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人赵某甲、赵某某达成调解协议，约定由陈某某一次性赔偿被害人赵某甲医药费、误工费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币70000元；赔偿被害人赵某某车辆维修费5000元。被害人获得赔偿后，谅解了被告人陈某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解笔录、领条、谅解书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陈某某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且其能当庭自愿认罪，有悔罪表�，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人陈某某酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二�一五年十二月二十九日
书记员 王晓莉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第146号
原告梁凤飞，女，1991年9月25日出生，壮族。
原告段乐。
法定代理人梁凤飞，女，1991年9月25日出生。
法定代理人段国清，男，1989年8月22日出生。
被告邓学兵。
被告青岛啤酒有限公司。
法定代理人孙明波，董事长。
本院在审理原告梁凤飞、段乐与被告邓学兵、青岛啤酒有限公司健康权纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁凤飞、段乐撤回对被告邓学兵、青岛啤酒有限公司的起诉。
本案适用简易程序审理案件受理费488元，由原告负担。
审判员 赵春香
二〇一三年一月十七日
书记员 欧享敏
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民外初字第00070号
原告朴某某
被告金某某
原告朴某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员田萌（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴熙风到庭参加诉讼，被告金香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告于1992年经人介绍相识，并于1992年8月20日登记结婚。我与被告婚后生育一名男孩朴XX（1994年4月4日出生）。被告于2000年出国到韩国打工，2007年前后被告回国后再次赴韩国，我与被告失去联系，被告也不与孩子及其家属联系。我于2014年到韩国寻找被告亦未找到。我们感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年8月20日登记结婚，婚后生育一名男孩朴XX（1994年4月4日出生）。被告于2000年出国，2012年1月9日被告最后一次入境，1月10日再次出境至韩国。原、被告长期分居生活，致使夫妻感情破裂。原、被告婚后无共同财产。现原、被告已无联系。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本复印件等在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。婚姻关系是以感情为基础的。原、被告结婚后长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应准许双方离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
准许原告朴某某与被告金某某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内、被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 田 萌
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴 姝
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第794号
申请执行人：吉林市财富小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区北京路**号。
法定代表人：陈文凯，该公司总经理。
委托代理人：刘佳敏，该公司信贷员。
被执行人：宋雁，女，汉族，1970年10月25日出生，吉林省立达建设工程有限公司出纳员，住吉林省吉林市昌邑区鸿博景园17号楼2单元601号。
被执行人：高景林，男，汉族，1965年2月23日出生，吉林省立达建设工程有限公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区鸿博景园17号楼2单元601号。
被执行人：吉林省立达建设工程有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区世纪路1号楼1-2层5号、6号网点。
法定代表人:高景林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吉林市财富小额贷款股份有限公司与被执行人宋雁、高景林、吉林省立达建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人宋雁、高景林名下房屋产权和车辆车籍，经评估、拍卖，因被执行人宋雁名下两处房屋和被执行人高景林名下一处房屋均在银行办理了抵押登记，银行依法享有优先受偿权，故从拍卖款中支付给银行2427345.33元，已结清。支付给申请执行人1160459.57元（扣除被执行人应承担的本案执行费14000元。实际支付申请执行人1146459.57元）。另本院在对被执行人宋雁名下吉BD66**号奥迪牌小型越野客车进行拍卖时，因无人竞买而流拍。申请执行人以第二次拍卖保留价199411.98元接收了该车辆。经计算，截止2016年8月30日，被执行人应给付申请执行人借款本金150万元，利息为445000元，加倍部分债务利息为99487.50元。被执行人尚欠申请执行人698615.95元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第221号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 田 家 宁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第72号
申请执行人张春艳，女，1973年4月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇利民村赵营子屯。
被执行人赵立军，男，1975年12月16日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇利民村赵营子屯。
申请执行人张春艳与被执行人赵立军离婚关系纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人张春艳与被执行人赵立军离婚关系纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4799号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。
被告张永丰。
原告中银消费金融有限公司与被告张永丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，依法组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告张永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月10日，被告张永丰与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约�），约定：被告张永丰向原告借款人民币100，000元，借款期限36月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告张永丰未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告张永丰在其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2014年7月11日，原告向被告张永丰发放贷款100，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告张永丰归还贷款本金余额100，000元；2、被告张永丰向原告支付2014年9月1日起至实际归�全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年1月20日止，为9，886.82元）；3、被告张永丰支付2014年9月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年1月20日止，为6，998.88元）；4、被告张永丰支付原告为本次诉讼所支付的律师费8，000元；5、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉请4调整为“判令被告张永丰支付原告为本次诉讼所支付的律师费2，338元”。
被告张永丰未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告张永丰与原告之间的借款合同关系；
证据2、客户告知书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、逾期证明，证明被告逾期还款的事实；
证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据5、《委托代理协议》、律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费；
证据6、放贷支付凭证，证明原告已向被告放贷；
证据7、律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。
被告张永丰未提交证据。
鉴于被告张永丰未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告张永丰签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，原告向被告提供贷款100，000元，贷款借款期限（自动用或放款之日起）36个月；被告张永丰按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费�。若被告张永丰未能按期归还贷款本息的视为违约，原告有权针对被告发生的逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平、收取滞纳费。
又查明，合同签订后，原告依约向被告张永丰提供合约约定的贷款金额。被告张永丰自2014年9月起未再进行任何还款，截至2015年1月20日，被告张永丰未偿还贷款本金余额为100，000元，未还利息9，886.82元，滞纳费6，998.88元。
本院认为，原告与被告张永丰签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告张永丰未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息，负担原告为本案所支付的律师费本院予以支持。原告主张的滞纳�，实为因被告张永丰逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告张永丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永丰应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金100，000元；
二、被告张永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月20日的借款利息9，886.82元，以及自2015年1月21日起至实际清偿之日止的借款利息（按原告中银消费金融有限公司与被告张永丰签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定的方式计算）；
三、被告张永丰应于本判决�效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月20日的逾期利息6，998.88元，以及自2015年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金100，000元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算）；
四、被告张永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2，338元。
案件受理费2，797元、公告费260元，共计3，057元（原告已预缴），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告张永丰负担3，007元。被告张永丰应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月�十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第224号
申请人黄清亮，男，汉族，1958年7月18日生，住淮滨县.
被执行人扶泰江，男，汉族，1967年8月12日生，住新县。
我院在执行黄清亮与扶泰江债权转让纠纷一案中，河南省新县人民法院（2015）新民初字第22号民事调解书已发生法律效力，被执行人扶泰江至今未履行该调解书确定义务。现查明，岳凤梅系扶泰江妻子，该债务系双方夫妻关系存续期间的债务，应以夫妻共同财产予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
1、追加扶泰江的妻子岳凤梅为本案被执行人。
2、冻结、扣划扶泰江、岳凤梅在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 陈 平
审判员 李福意
二〇一五年十一三十日
书记员 郑 磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第224号
申请执行人：张君英。
被执行人：马成文。
本院在执行张君英与马成文机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月7日申请执行人张君英收到被执行人马成文赔偿款20000元（两万元整），双方达成调解协议，今后与被执行人无经济纠纷，申请执行人无意义。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第853号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年四月七日
书记员 吴 玮
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第224号
申请执行人郭某。
被执行人姜某。
石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00494号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜某名下的银行存款61，688元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建新
二〇一五年三月四日
书记员 张秋根
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第224号
申请执行人郭某。
被执行人姜某。
石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00494号民事调解书已经发生法律效力，申请人郭某申请执行姜某离婚纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜某名下的银行存款61，688元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建新
二〇一五年三月四日
书记员 张秋根
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第595号
原告：陈立谦，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告：李丽云，女，1986年1月30日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告陈立谦、李丽云诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立谦、李丽云委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立谦、李丽云诉称：2009年4月5日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用6500元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金4650元、退回已代收的办证费6500元；2.被告承担诉讼费用。
原告陈立谦、李丽云为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2009年4月5日，陈立谦、李丽云（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由陈立谦、李丽云向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房，购房总价为310004元；村田公司应在2009年5月31日前将商品房交付给陈立谦、李丽云使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，陈立谦、李丽云向村田公司支付首期款合计62004元，并预付办证费6500元，向银行贷款248000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给陈立谦、李丽云使用。陈立谦、李丽云因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与陈立谦、李丽云签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助陈立谦、李丽云办理房地产权属证书的义务，预收的6500元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由陈立谦、李丽云负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助陈立谦、李丽云办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致陈立谦、李丽云须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回陈立谦、李丽云已缴交的办证费用6500元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年5月31日前将商品房交付给陈立谦、李丽云使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。庭审中，陈立谦、李丽云主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。因涉案房产自2009年9月份交付给陈立谦、李丽云使用直至2014年才办理房地产权属证书，已超过双方于商品房买卖合同中约定730个工作日，故村田公司应按合同约定向陈立谦、李丽云支付逾期办证违约金。但若按照上述约定，村田公司仅需以陈立谦、李丽云已交付房价款的0.5%为限承担逾期办证的违约责任，不足以弥补陈立谦、李丽云因此而遭受的实际损失。综合考虑逾期办证天数、陈立谦、李丽云的损失情况，并根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情将逾期办理房地产权属证书的违约金调整为已付房款的1.5%即4650元（310004元×1.5%）。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈立谦、李丽云返还办证费用6500元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈立谦、李丽云支付逾期办证违约金4650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39元（原告陈立谦、李丽云已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第615号
原告杨某某，男，1974年4月12日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人王某某。
被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司。
法定代表人吴某某。
原告杨某某与被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年11月初，被告找原告到被告合同项下半山世家1栋6-4号做木工活，包括吊顶、做柜子、包门套，按照实际工程量及项目标准计算劳务费，至2014年11月22日，木工活全部完成。2014年12月25日，经结算，被告应当支付原告劳务费7200元，被告于当日出具了欠条并加盖公司公章给原告。至今，被告未支付劳务费给原告，为维护原告的合法权益，请求：判令被告立即支付原告劳务费7200元。
原告杨某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息复印件各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格。2、欠条复印件一份，拟证明被告尚原告劳务费7200元的事实。
被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告的身份证、被告的工商登记信息，可以作为认定原被告诉讼主体资格的依据。2、欠条，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告欠原告劳务费的依据。
经审理查明，2014年11月初，原告为被告合同项下的半山世家1栋6-4号做木工活，双方约定，按照实际工程量及项目标准计算劳务费。2014年12月25日，经结算，被告应当支付原告劳务费7200元，被告于当日向原告出具了欠条。至今，被告未向原告履行任何金钱给付义务。
本院认为，原被告之间虽未签订劳务合同，但原告根据被告的安排提供劳务，被告根据原告的工程量及项目标准计算劳务费，双方形成了事实劳务关系。在劳务关系中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的欠条，既是对原告劳务的认可，也是对被告承担金钱给付义务的确认，原告完成了被告安排的工作，被告就应当履行支付劳务费的义务，且被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据反驳原告的诉请，视为其对自身权利的放弃。综上，原告主张由被告支付劳务费7200元的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某劳务费7200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告贵州水木乙邦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 琳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保21号
申请人侯文婷，女，1990年5月10日出生，汉族。
被申请人李志辉，男，1975年1月14日出生，汉族。
本院在审理申请人侯文婷诉被申请人李志辉民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人李志辉转移财产，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人李志辉价值83300元的财产。
为了保障案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告申请人李志辉价值83300元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 曹世华
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹素兰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第04550号
原告北京市平东精密铸造厂，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台西路*号。组织机构代码：10293936-9。
法定代表人刘福东，厂长。
委托代理人刘小峰，男，1990年1月30日出生。
委托代理人刘福海，男，1962年8月29日出生。
被告北京停易制动器有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。组织机构代码：72260229-X。
法定代表人王庭义，董事长。
委托代理人郝立，女，1949年8月11日出生，北京停易制动器有限公司副总经理。
委托代理人李振，男，1986年7月7日出生，北京停易制动器有限公司副总经理。
原告北京市平东精密铸造厂（以下简称平东铸造厂）与被告北京停易制动器有限公司（以下简称停易公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告平东铸造厂的委托代理人刘小峰、刘福海，被告停易公司的委托代理人郝立、李振到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平东铸造厂起诉称：原告平东铸造厂与被告停易公司自2009年起开始建立合同关系，被告停易公司向原告平东铸造厂发出《采购合同订单》，原告按照订单内容生产货物，被告验收入库后向原告支付货款。自2014年起至今，被告向原告发出了4批订单，已付定金20000元，原告依约生产了相应的货物，但被告因自身经营不善拒收原告所生产的价值42361.5元的货物，并拖欠原告已付货物的货款49052.5元（停易公司向平东铸造厂出具了欠条）。故原告诉至法院，要求被告支付原告货款91414元。
被告停易公司答辩称：对于原告已经交付的价值49052.5元的货物应该扣除8%的增值税款后价款为43528.3元，其中价值3191.25元的不合格货物扣除8%的增值税后价款为2935.95元，故对已交付的货物，被告应支付原告价款为40592.35元。另外，原告已经交付的部分货物（价值3191.25元，扣除8%的增值税为2935.95元），被告认为不合格，应予扣除。对于原告尚未交付的价值42361.5元的货物应该扣除8%的增值税，扣除之后价款为37892.58元，未交付的货物如果因为是铸造缺陷而产生废品也应扣除。
经审理查明：原告平东铸造厂与被告停易公司自2009年起开始建立买卖合同关系，停易公司向平东铸造厂发出《采购合同订单》，平东铸造厂按照订单内容生产货物，停易公司验收入库后向原告支付货款。对于供货方式，合同虽然约定由平东铸造厂向停易公司送货，但是实际履行过程中由双方机动协商，有时由平东铸造厂送货，有时由停易公司提货。自2014年起至今，被告停易公司向原告共发出4张订单和相应的图纸并支付了定金20000元，平东铸造厂依约进行了生产，并交付了部分货物，后停易公司于2014年7月12日向平东铸造厂出具了欠条，内容为：今欠平东铸造厂货款49052.5元，8月30日前结清。在庭审过程中，对于停易公司认为存在质量问题价值2935.95元的货物，经双方核对，其中价值2479.86元的货物双方均认可存在质量问题，平东铸造厂已经取回，其中价值456.09元的货物双方确认待停易公司进行加工后再行解决。另外，双方均认可在已付货物的货款中应扣除8%的增值税，最终数额为41048.44元。在本案审理过程中，平东铸造厂表示未付货物的货款，在本案中不再主张，另行解决。
上述事实，有原告平东铸造厂向本院提交的采购合同订单、入库单、欠条、退货单，被告停易公司自行制作的不合格产品清单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：平东铸造厂与停易公司之间的定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。平东铸造厂向停易公司履行了供货的义务后，停易公司应按照约定及时支付相应的货款。庭审中，经双方当事人核对，扣除增值税及不合格产品，停易公司应向平东铸造厂支付的货款数额为41048.44元。在本案审理过程中，平东铸造厂对于未交付的货物表示另行解决，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京停易制动器有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市平东精密铸造厂货款四万一千零四十八元四角四分。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十三元，由原告北京市平东精密铸造厂负担五百二十一元五角（已交纳），由被告北京停易制动器有限公司负担五百二十一元五角（于本判决生效后七日内交纳）；保全费五百二十元由被告北京停易制动器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许友刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 心
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4355号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖建峰。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人肖建峰及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜彪、被上诉人肖建峰的委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
肖建峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
肖建峰向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬17635元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告肖建峰等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，李俊喜于2015年3月22日给原告出具欠条和结算单各一份，欠原告劳务款17635元。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款17635元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告劳务款17635元，有李俊喜出具的欠条和结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款17635元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告肖建峰劳务款人民�17635元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人肖建峰的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班�员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3403号
原告：范建华，男，1960年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区水沟营**号***室，公民身份号码3306021960********。
委托代理人：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。
被告：陈兴虎，男，1975年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全镇容山村猫山头村，公民身份号码3306211975********。
原告范建华与被告陈兴虎民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金共计55万元；二、被告支付计算至2016年3月31日止的利息共计257906元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月20日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币5万元，还款时间为2014年6月20日，月利息二分，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。2013年9月27日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币10万元，还款时间为2014年9月26日，月利息二分，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。2013年10月23日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币10万元，还款时间为2014年10月23日，月利息二分，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。2014年1月10日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币10万元，还款时间为2015年1月30日，月利息二分，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。2014年2月19日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币10万元，还款时间为2015年2月19日，月利息二分，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。2014年2月19日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币10万元，还款时间为2015年2月19日，月利息二分，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告在六张借条借款人处签字。原告陈述被告从未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的六份借条结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金55万元，现原告要求被告立即归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴虎应归还给原告范建华借款本金人民币55万元，支付借期内利息132000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付相应逾期利息（以5万元为本金自2014年6月21日起至2016年3月31日止的利息；以10万元为本金自2014年9月27日起至2016年3月31日止的利息；以10万元为本金自2014年10月24日起至2016年3月31日止的利息；以10万元为本金自2015年1月31日起至2016年3月31日止的利息；以10万元为本金自2015年2月20日起至2016年3月31日止的利息；以10万元为本金自2015年2月20日起至2016年3月31日止的利息），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5940元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终745号
上诉人（原审原告）张红勇。
委托代理人牛开欣，河北翊正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙福元。
委托代理人孙琦。
被上诉人（原审被告）刘孝忠（刘小忠）。
上诉人张红勇因与被上诉人孙福元、刘孝忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2015）新民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红勇及其委托代理人牛开欣，被上诉人孙福元的委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被上诉人刘孝忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，孙福元承包了河北超威电源有限公司食堂、浴室工程，刘孝忠是孙福元的工地负责人，负责土方的丈量。张红勇主张与孙福元达成口头协议，承揽了河北超威电源有限公司食堂及浴室土方工程的基础、基坑挖掘、基坑回填项目。2015年8月17日，张红勇诉至法院，要求被告给付工程款137047元及利息8510元。孙福元对张红勇的诉求不予认可，辩称河北超威电源有限公司食堂及浴室土方工程的基础、基坑挖掘、基坑回填项目实际施工人是张某，张红勇是张某的技术员。
张红勇为支持其主张提交以下证据：1、2014年10月25日结算清单1份，附丈量图复印件2页，证实拖欠工程款137047元的事实；2、刘孝忠于2015年1月5日出具的欠条复印件1份及与其相符的刘孝忠和丁宝元出具的收款收据（收款收据上面记载了使用机械类型及使用时间等），证实超威工地的食堂及浴室零碎工程是由张红勇承包，认可该欠条的款已付清，原件给了刘孝忠；3、证人赵某甲、赵某乙、付某出具的证人证言，证明超威工地土方工程是张红勇租用机械并施工的事实；4、借据3份，证明在工地干活的机械是张红勇提供的。孙福元称：张红勇提交的结算清单上面的内容不真实，是张红勇自己书写上的，不能证明本案的事实；刘孝忠出具的欠条及收款收据不是本案所争议的事情，且该欠条上的工程款已付清，但与本案没有关系；孙福元不认识赵某甲、赵某乙、付某三个证人，对其真实性不认可；不认可张红勇提交的三份借据，对其真实性有异议。
孙福元为支持其主张，提交以下证据：1、2014年9月9日，孙福元与张某签订的工程机械租用合同1份；2、河北超威电源有限公司出具的证明1份；3、张某出具的收款条2张；4、工程结算清单复印件1份。拟证实该工程是孙福元转包给张某的，与张红勇没有关系。张红勇称工程机械租用合同不具备合同的必要要件，且与事实不符，对该合同的真实性有异议，不予认可；河北超威电源有限公司并不可能详细了解实际施工情况，其出具的证明不具有真实性，且对该公司的印章有异议；张某出具的2张收款条系孙福元与张某恶意串通；工程结算清单是虚假伪造的，是采取非法手段从被告刘孝忠手中采取暴力手段强取的。
2015年11月10日，原审法院接待了刘孝忠、孙福元，并形成了接待笔录，该笔录显示：孙福元承包了河北超威电源有限公司食堂、浴室工程，刘孝忠是孙福元的工地负责人，刘孝忠对张红勇提交的工程结算清单无异议。二审中，张某出庭证明张红勇是其工地的技术员，张红勇对张某的证言不予认可。
原审认为，被告孙福元就其承包的河北超威电源有限公司食堂、浴室工程中的地基开挖及回填土方项目与张某签订了工程机械租用合同，雇佣刘孝忠为工地负责人并由其负责该项目的土方丈量等工作，因此被告刘孝忠签字确认工程量及工程款的行为所产生的法律后果由雇主孙福元承担。原告张红勇提交的结算清单经被告孙福元的工地负责人刘孝忠签字、确认，但其内容只是证明了河北超威电源有限公司食堂、浴室工地所产生的工程量与工程款的具体数额，该结算清单、证人证言及借据复印件无法证明原告张红勇与被告孙福元之间存在直接的合同关系。综述，原告张红勇不是涉案合同的相对人，其提交的上述证据不能形成完整的证据链条，无法证实其诉讼主张成立，因此其要求被告支付工程款137047元及利息8510元的诉讼请求本院不予支持。庭审结束后原告张红勇于2015年12月8日向本院提交了笔迹鉴定申请书和公章鉴定申请书（但未能提供鉴定样本
---
河北超威电源有限公司的公章印模），请求法庭对被告孙福元提交的机械租用合同的实际签订日期与合同注明日期是否一致、河北超威电源有限公司出具证明材料中公章的真伪进行鉴定，经合议庭评议，原告张红勇提交的两份鉴定申请与本案案情没有关联，不论鉴定结论如何都不影响本案的审理结果，为降低当事人的诉讼成本，本院对原告张红勇提出的鉴定申请依法不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张红勇的诉讼请求。案件受理费3210元，由原告张红勇承担。
上诉人张红勇上诉称，1、项目是被上诉人孙福元承包，孙福元又分包给上诉人张红勇，此项目的工地负责人为被上诉人刘孝忠，工程结束后被上诉人刘孝忠在结算清单上签字确认，一审中被上诉人孙福元提交的证据有篡改，是伪证，法院据此认定的张红勇与孙福元之间不存在直接的合同关系张红勇不是涉案合同当事人的事实是错误的。2、被上诉人孙福元提交的合同的真伪与本案有直接利害关系，一审中认为上诉人申请的笔迹鉴定和公章鉴定与本案情没有关联是错误的。故上诉人上诉请求依法撤销新河县人民法院（2015）新民初字第398号民事判决，要求依法改判二被上诉人支付上诉人工程款137047元及利息8510元；
被上诉人孙福元答辩称，一审中认定的上诉人不具备合同的承包人或施工人的事实清楚，并且法院在程序上正确，完全符合法律规定，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘孝忠答辩称，新河超威公司承包的工程，承包人是孙福元，其只是作为被上诉人孙福元的员工在此负责全面工作，工程完成后作为签约经办人与上诉人张红勇进行了测量签字确认，至于工程款该归谁结算不清楚。
本院认为，孙福元承包了河北超威电源有限公司食堂、浴室工程中的地基开挖及回填土方项目，该工程工地负责人是刘孝忠，刘孝忠确认工程量及工程款的行为所产生的法律后果由雇主孙福元承担。原审法院对刘孝忠与孙福元进行了询问，并就张红勇提交的结算清单要求刘孝忠进行确认，刘孝忠对张红勇提交结算清单的内容未提出异议。孙福元主张张红勇是张某的技术人员，并在二审中申请证人张某出庭作证，但未提交张红勇是张某技术人员的其他证据。因结算清单由张红勇持有。该清单尾部注明施工方为张红勇，刘孝忠于2015年1月5日出具的欠条上也注明食堂及浴室工程铲车、大小挖机由张红勇承包，这两份证据足以证明，张红勇为河北超威电源有限公司食堂、浴室工程中的地基开挖及回填土方项目的实际施工人。张红勇要求给付工程款137047元应予支持，因结算清单上未约定给付时间，因此，张红勇要求给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省新河县人民法院（2015）新民初字第398号民事判决。
二、被上诉人孙福元于本判决生效之日起十日内给付上诉人张红勇工程款137047元。
三、驳回上诉人张红勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3210元，由上诉人张红勇负担188元，被上诉人孙福元负担3022元；二审案件受理费3210元，由上诉人张红勇负担188元，被上诉人孙福元负担3022元。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一六年五月四日
书记员 贺非凡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3471号
原告詹成启，男，1951年3月1日出生，汉族。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告詹成启与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告詹成启，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告詹成启诉称：原告系被告的工人，2016年5月，被告欠原告培训费800元，至今未还。请求判令被告归还原告培训费800元并承担诉讼费用。
被告万甲公司认可原告起诉的事实。
经审理查明：原告詹成启系被告万甲公司的工人。2015年4月10日，被告收取原告培训费1000元，后返还200元，尚欠800元至今未还。
上述事实，有原告提交的收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案原告詹成启在被告万甲公司工作，双方系劳动合同关系。我国法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告以交纳培训费的名义收取原告款项，违反了上述法律规定，依法应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司返还原告詹成启培训费800元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年六月十二日
书记员 郭红英
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第205号
上诉人（原审被告）：中铝中州矿业有限公司。住所地：修武县方庄镇中铝厂区院内。
法定代表人：曾庆猛，该公司执行董事。
委托代理人：李燕燕，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ雷。
被上诉人（原审原告）：禹州市金自来实业有限公司。住所地：禹州市苌庄乡苌庄村。
法定代表人：郑国乾，该公司经理。
委托代理人：周国亮。
原审被告：中铝矿业有限公司。住所地：郑州市上街区厂前路**号**幢。
法定代表人：董光辉，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：李燕燕，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：陈新新。
原审被告：中铝矿业有限公司郑州分公司。住所地：郑州市上街区登封路**号**幢。
负责人：董光辉，该公司总经理。
委托代理人：李燕燕，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ雷。
上诉人中铝中州矿业有限公司（以下简称中州矿业公司）与被上诉人禹州市金自来实业有限公司（以下简称金自来公司）、原审被告中铝矿业有限公司（以下简称中铝矿业公司）、原审被告中铝矿业有限公司郑州分公司（以下简称中铝矿业郑州分公司）加工承揽合同纠纷一案，金自来公司于2010年7月20日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求判令中铝矿业公司、中铝矿业郑州分公司：1、继续履行2008年2月18日与金自来公司订立的ZLKY08-豫破-7002号合同与ZLKY08-豫劳务-7003号合同；2、按约支付金自来公司破碎加工费、劳务费及拖延支付的赔偿费26812.89元；3、按约向金自来公司支付因单方不履行合同应承担的违约金60万元；4、支付金自来公司代中铝矿业郑州分公司垫支的各类费用255835.92元；5、赔偿金自来公司2010年10月1日前因中铝矿业郑州分公司单方不履行合同所造成的经济损失360万元。后金自来公司又变更诉讼请求为：1、判令中州矿业公司、中铝矿业公司、中铝矿业公司郑州分公司赔偿金自来公司2008年10月1日-2010年10月1日期间，由于中铝矿业公司郑州分公司停止供料导致金自来公司额外支付维护破碎场待产运营部分费用损失160.6万元；2、判令解除双方签订的ZLKY08-豫破-7002号合同与ZLKY08-豫劳务-7003号合同，并由中州矿业公司、中铝矿业公司、中铝矿业公司郑州分公司承担因其不能实际履行合同给金自来公司造成的实际损失638.4万元；以上共计799万元；3、本案的诉讼费用由中州矿业公司、中铝矿业公司、中铝矿业公司郑州分公司承担。后本案因级别管辖原因，河南省郑州市上街区人民法院将本案移送至河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）。原审法院于2014年3月5日作出（2013）郑民四初字第375号民事判决。中州矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭审理了本案。中州矿业公司、中铝矿业公司郑州分公司的委托代理人李燕燕、ＸＸ雷，金自来公司的委托代理人周国亮，中铝矿业公司的委托代理人李燕燕、陈新新到庭参加本案诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第375号民事判决；
二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。
预收中铝中州矿业有限公司二审案件受理费67730元予以退还。
审 判 长 孙 玉 华
审 判 员 田 伍 龙
代理审判员 吴 延 峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 龚媛（兼）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民二终字第205号上诉人（原审被告）：中铝中州矿业有限公司。住所地：修武县方庄镇中铝厂区院内。法定代表人：曾庆猛，该公司执行董事。委托代理人：李燕燕，河南经东律师事务所律师。委托代理人：陈云雷，河南经东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：禹州市金自来实业有限公司。住所地：禹州市苌庄乡苌庄村。法定代表人：郑国乾，该公司经理。委托代理人：周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。原审被告：中铝矿业有限公司。住所地：郑州市上街区厂前路****。法定代表人：董光辉，该公司执行董事、总经理。委托代理人：李燕燕，河南经东律师事务所律师。委托代理人：陈新新，该公司工作人员。原审被告：中铝矿业有限公司郑州分公司。住。住所地：郑州市上街区登封路****/div>负责人：董光辉，该公司总经理。委托代理人：李燕燕，河南经东律师事务所律师。委托代理人：陈云雷，河南经东律师事务所实习律师。上诉人中铝中州矿业有限公司（以下简称中州矿业公司）与被上诉人禹州市金自来实业有限公司（以下简称金自来公司）、原审被告中铝矿业有限公司（以下简称中铝矿业公司）、原审被告中铝矿业有限公司郑州分公司（以下简称中铝矿业郑州分公司）加工承揽合同纠纷一案，金自来公司于2010年7月20日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求判令中铝矿业公司、中铝矿业郑州分公司：1、继续履行2008年2月18日与金自来公司订立的ZLKY08-豫破-7002号合同与ZLKY08-豫劳务-7003号合同；2、按约支付金自来公司破碎加工费、劳务费及拖延支付的赔偿费26812.89元；3、按约向金自来公司支付因单方不履行合同应承担的违约金60万元；4、支付金自来公司代中铝矿业郑州分公司垫支的各类费用255835.92元；5、赔偿金自来公司2010年10月1日前因中铝矿业郑州分公司单方不履行合同所造成的经济损失360万元。后金自来公司又变更诉讼请求为：1、判令中州矿业公司、中铝矿业公司、中铝矿业公司郑州分公司赔偿金自来公司2008年10月1日-2010年10月1日期间，由于中铝矿业公司郑州分公司停止供料导致金自来公司额外支付维护破碎场待产运营部分费用损失160.6万元；2、判令解除双方签订的ZLKY08-豫破-7002号合同与ZLKY08-豫劳务-7003号合同，并由中州矿业公司、中铝矿业公司、中铝矿业公司郑州分公司承担因其不能实际履行合同给金自来公司造成的实际损失638.4万元；以上共计799万元；3、本案的诉讼费用由中州矿业公司、中铝矿业公司、中铝矿业公司郑州分公司承担。后本案因级别管辖原因，河南省郑州市上街区人民法院将本案移送至河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）。原审法院于2014年3月5日作出（2013）郑民四初字第375号民事判决。中州矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月12日公开开庭审理了本案。中州矿业公司、中铝矿业公司郑州分公司的委托代理人李燕燕、陈云雷，金自来公司的委托代理人周国亮，中铝矿业公司的委托代理人李燕燕、陈新新到庭参加本案诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第375号民事判决；二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。预收中铝中州矿业有限公司二审案件受理费67730元予以退还。审 判 长 孙 玉 华审 判 员 田 伍 龙代理审判员 吴 延 峰二〇一四年十二月三十日书 记 员 龚媛（兼）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3385号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:李金颖，女,1975年9月29日出生,汉族,法律工作者,住宾县宾州镇胜利街5委**组。
被告:张玉涛，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告张玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人李金颖、被告张玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款1,360.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2012年3月7日，被告张玉涛在原告处赊购种子，欠种子款1,360.00元，约定2012年10月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
张玉涛辩称，欠种子款属实，因原告销售的种子不合格，造成被告玉米减产，所以不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。张玉涛辩驳理由，无相关证据予以佐证，本院不予以采信。2012年3月7日，被告张玉涛从原告高丰种子赊购种子,欠种子款1,360.00元。在欠据中约定，到2012年10月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告张玉涛拖欠原告种子款1,360.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告张玉涛应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张玉涛于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款1,360.00元，利息自2012年10月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4649号
上诉人(原审被告)：盛京银行股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：张玉坤。
被上诉人(原审原告)：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙光文。
被上诉人(原审被告)：深圳金圣实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：全宝荣。
上诉人盛京银行股份有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司、深圳金圣实业有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人深圳金圣实业有限公司虽已被依法吊销营业执照，但尚未办理工商注销登记手续。根据最高人民法院相关复函意见，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故深圳金圣实业有限公司仍可作为独立法律主体。因其住所地位于深圳市福田区，即本案的侵权行为地在深圳市福田区，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终228号
上诉人（原审被告）：蒙自中建房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市文汇路中段。
法定代表人：卢华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理�
被上诉人（原审原告）：饶丽花，女，1990年3月16日生，汉族，居民，住泸西县。
被上诉人（原审原告）：马继海，男，1979年11年11日生，汉族，居民，住个旧市。
二被上诉人委托诉讼代理人：童金彤，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住绿春县大兴街**号*单元***室。代理权限为特别授权代理。
上诉人蒙自中建房地产开发经营有限公司因与被上诉人饶丽花、马继海商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人饶丽花、马继海于2018年4月21日，以双方当事人已经自愿达成和解协议，本案已没有诉讼的必要为由，向本院提出书面申请，申请撤回本案起诉。上诉人同意被上诉人撤回起诉。
本院认为，被上诉人饶丽花、马继海在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1021号民事判决；
二、准许饶丽花、马继海撤回起诉。
一审案件受理费809元，减半收取计404.50元，由饶丽花、马继海负担；二审案件受理费492元，减半收取计246元，由蒙自中建房地产开发经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 焦 艳
审判员 甘 峰
二〇�八年四月二十四日
书记员 黄雪银
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终228号上诉人（原审被告）：蒙自中建房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市文汇路中段。法定代表人：卢华，职务：总经理。委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理�被上诉人（原审原告）：饶丽花，女，1990年3月16日生，汉族，居民，住泸西县。被上诉人（原审原告）：马继海，男，1979年11年11日生，汉族，居民，住个旧市。二被上诉人委托诉讼代理人：童金彤，男，1972年7月16日生，汉族，居民，住绿春县大兴街**号*单元***室。代理权限为特别授权代理。上诉人蒙自中建房地产开发经营有限公司因与被上诉人饶丽花、马继海商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人饶丽花、马继海于2018年4月21日，以双方当事人已经自愿达成和解协议，本案已没有诉讼的必要为由，向本院提出书面申请，申请撤回本案起诉。上诉人同意被上诉人撤回起诉。本院认为，被上诉人饶丽花、马继海在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1021号民事判决；二、准许饶丽花、马继海撤回起诉。一审案件受理费809元，减半收取计404.50元，由饶丽花、马继海负担；二审案件受理费492元，减半收取计246元，由蒙自中建房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵绕全审判员  焦 艳审判员  甘 峰二〇�八年四月二十四日书记员  黄雪银
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2375号
原告：肖大军，男，住安徽省广德县。
被告：李健，男，住安徽省广德县。
被告：陈永兰，女，住安徽省广德县。
原告肖大军诉被告李健、陈永兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告肖大军、被告李健到庭参加诉讼，被告陈永兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
肖大军诉称：被告李健、陈永兰系夫妻关系，2014年8月19日两被告在原告处借款7万元，用于短期现金周转急用，并在借条一约定逾期一个月出借方有权收回全部本金及利息（约定月息2.5%）。借款到期后出借人多次催要无果，现诉至本院，请求：1、判令李健立即偿还借款7万元及利息（自2014年8月19日起按月息2%计算至本息付清之日止）。2、判令李健、陈永兰承担诉讼费用。
李健辩称：借钱属实，愿意还钱，只是家庭困难，已经还了6000元。
陈永兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
李健为支持其诉称向法庭提供借条一张，证明李健、陈永兰于2014年8月19日向其借款7万元及当时约定月息2.5%的事实。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件法律事实：2014年8月19日李健、陈永兰做莹石生意在肖大军处借款7万元，当时约定月息2.5%，后来李健支付了6000元利息后未再支付。为此，肖大军诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。李健、陈永兰未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。双方约定月息2.5%，诉讼过程中原告要求按月息2%计算，符合法律规定。肖大军要求李健、陈永兰归还借款本金及利息诉讼请求符合法律规定，应予支持。李健已支付的6000元，应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、陈永兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖大军借款本金6.4万元及利息（按本金7万元自2014年8月19日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，，由被告李健、陈永兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 段道华
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初150号
原告：贾权芳，女，汉族，平陆县开发区西韩窑村*组居民。
被告：虎红礼，男，出生年月不详，回族，平陆县开发区西韩窑村*组居民。
原告贾权芳与被告虎红礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告贾权芳于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾权芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾权芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25，由原告贾权芳负担。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年二月十六日
书记员 朱冬丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1590号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告梁宇，男，1984年4月21日，汉族，住广西博白县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月24日共计11519.12元（其中本金7900元，利息3319.93元、滞纳金274.19元、其他费用25元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月7日;
二、卡号：62×××89;
三、额度：8000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月24日，本金7900元、利息3319.93元、滞纳金274.19元、其他费用25元（取现手续费－同城跨行无中心25元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7900元、其他费用25元（取现手续费－同城跨行无中心25元）及利息、滞纳金(截至2014年12月24日，利息3319.93元、滞纳金274.19元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.97元（原告已预交），由被告梁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11086号
原告：汝州市骑岭乡“三会一部”清理整顿办公室。住所地骑岭乡人民政府。
主要负责人：郭汝宾，系该办公室负责人。
委托诉讼代理人：郭江，男，汉族，1951年1月15日出生，住汝州市。
被告：郭胜利，男，汉族，1967年7月5日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室与被告郭胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2584号
原告：何伟女，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：松阳县水南街道青龙村村民委员会（以下简称青龙村委会），住所地：松阳县水南街道青龙村。
负责人:何东根，任村民主任。
原告何伟女与被告青龙村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何伟女、被告负责人何东根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是松阳县水南街道青龙村村民。2010年2月3日与居住在松阳县西屏街道一村九组生产队的村民陈文浪结婚。婚后原告户头未迁往丈夫所在的生产队，没有成为其他集体组织成员。还是被告的集体组织成员。2013年9月，被告给全体村�每人发放800元福利费时，以原告是出嫁女剥夺了原告享受800元福利费的权利。
被告辩称：原告确实是我们村的，但我们村一直以来的做法就是出嫁三年以上的不再享受村集体的任何福利待遇，这个做法已经延续了二三十年了，并非针对原告一人，和原告一样的人有50几个，这些人的农医保都是自己缴纳的，也没有人提出不同意见。如何分配也是经过村民会议集体讨论的，不是哪个人决定的。原告自己也是农嫁农，如果农嫁非我方也没有意见。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理，本院认定事实如下：原告何伟女系被告青龙村委会村民。2010年2月3日，原告何伟女与松阳县西屏街道一村九组村民陈文浪结婚。2013年9月23日，被告决定每人发放福利费800元，但以原告系出嫁女不符合发放条件为由拒绝向原告发放福利费。2016年10月13日，松阳县水南街道办事处向原告出具了集体经济组织成员确定书。提出如上诉讼请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、成员资格确认书、常住人口登记卡、会议记录以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条明确规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。原告何伟女系被告的集体经济组织成员，依法应享有相应的权益，故其主张被告支付福利费800元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告松阳县水南街道青龙村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次�支付原告何伟女800元；
案件受理费减半收取25元，由被告松阳县水南街道青龙村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 朱伟杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执223号之四
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，该联社理事长。
被执行人覃重基，男，1954年7月6日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人廖爱学，女，1962年7月18日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第58号民事判决，申请执行其与被执行人覃重基、廖爱学金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年1月18日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人简铭、梁江妮的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人覃重基名下有座落于贵港市港币区奇石乡奇石新街房产三套，上述房产评估拍卖需要较长时间，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执233号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为75万元及利息，承担案件受理费11768元，公告费190元，执行费10369元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第58号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5423号
原告：临沂市科翰硅制品有限公司，住所地山东省临沂市临沐县经济开发区兴大西街南侧。
法定代表人：康利彬。
委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍（实习），江苏道和道律师事务所律师。
被告：征宝，男，1981年4月30日出生，汉族，住兴化市。
原告临沂市科翰硅制品有限公司（以下简称科翰公司）诉被告征宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科翰公司的委托诉讼代理人张小泉到庭参加诉讼。被告征宝经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。审理中，依原告申请，本院依法查封了被告征宝名下的小轿车两辆。本案现已审理终结。
原告科翰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款42000元并支付利息（利息2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告征宝向原告购买硅溶胶产品10吨，单价1750元/吨，合计金额17500元。2014年2月11日，被告再次向原告购买硅溶胶产品10吨，单价1750元/吨，合计17500元。2014年2月15日，被告再次向原告购买硅溶胶产品4吨，单价1750元/吨，合计7000元。上述三笔货款合计42000元经原告多次索要无果，原告遂提起本案之诉。
被告征宝未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告征宝向原告购买硅溶胶产品10吨，单价1750元/吨，合计金额17500元。2014年2月11日，被告再次向原告购买硅溶胶产品10吨，单价1750元/吨，合计17500元。2014年2月15日，被告再次向原告购买硅溶胶产品4吨，单价1750元/吨，合计7000元。此后，原告多次向被告征宝索要货款无果，原告遂提起本案之诉。
上述事实有被告征宝签名确认的送货单三张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买硅溶胶，共计欠到原告货款计42000元，有被告签名确认的送货单为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方对还款期限未作明确约定，故原告有权要求被告随时还款，被告不遵守诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告支付逾期利息，且原告主张的利息未超过合理限度。被告征宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告征宝于本判决生效后三日内偿还原告临沂市科翰硅制品有限公司货款42000元及逾期利息（利息2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费200元，保全费用440元，合计1490元，由被告征宝负担。其中原告垫缴的公告费200元、保全费用440元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 朱朝富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4378号
原告:杨伯侠,女,1967年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘利、徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被告：江苏万晟实业有限公司,统一社会信用代码913213005754284659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人：吴光军，该公司董事长。
原告杨伯侠与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨伯侠委托诉讼代理人徐守波到庭参加诉讼，被告万晟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯侠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金39918.6元（自2015年7月19日起暂计算至2017年6月1日,请求判决至实际取得房地产权属证书之日）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的宿城区凤凰美的9幢2单元1106室房屋，总价款390593元，原告在合同签订当日即支付了全款。且约定被告在2015年4月30日将房屋交付给原告，交付时间以取得《工程验收备案表》时间为准。合同第十五条约定产权登记，合同签订后，被告于2015年5月15日向原告交付房屋，被告应按照合同约定自2015年5月15日起60日将办理权属登记需要提供的资料到权属登记机关备案，但截止到目前，被告尚未将有关资料进行备案，导致原告至今未能取得产权证，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未做答辩。
经审理查明：原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。合同约定：买受人购买的商品房，房号为本合同第一条约定的项目中的：第9#幢2单元11层1106号房……该商品房总价为390593元……出卖人应当在2015年4月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日其至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。
合同签订后，原告于2015年5月15日向被告支付了涉案购房款390593元，并缴纳了相应的维修基金。被告于同日向原告交付了涉案房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一发票、维修基金收据、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，该合同依法成立有效。
原告主张被告应承担违约责任。本院认为，依照合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后地91日其至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。”,故被告应向原告支付违约金（以390593元为基数，自2015年8月14日起至实际取得房地产权属证书之日止，按照日万分之一点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨伯侠支付违约金（以390593元为基数，自2015年8月14日起至实际取得房地产权属证书之日止，按照日万分之一点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 臧 委
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初732号
原告：郭文革，男，1966年8月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：陈晓元（又名陈鑫），男，1989年11月28日出生，汉族，现住邢台县。
原告郭文革与被告陈晓元承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭文革、被告陈晓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文革向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告订金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日晚，原告与被告商定由被告给原告焊楼梯，双方约定每米400元包工包料给被告，共计2160元。当时原告暂先支付了1000元的订金，并于同日打下了订金条。2016年11月12日左右，被告来原告家里焊楼梯，由于被告楼梯焊的不太好，双方协商这个活由2160元变为2000元，原告于当日又给了2000元。事隔几日后，原告在家中看到当时被告给原告打的订金条才想到还曾支付给被告1000元整。2017年3月29日原告找被告追要订金的事宜，被告声称知道但是拒绝偿还。原告与被告协商无果，原告无奈，诉至法院。
陈晓元辩称，被告所述不是事实，被告不欠原告任何款项，其诉请无任何法律依据，应当依法驳回。2016年10月29日晚，答辩人与本案原告协商一致，由被告承揽原告家楼梯，工程款按每米400元计算，总计为2160元。原告当日支付订金1000元，用于进料，被告出具了收据。被告将该工程交给朋友申某施工，同时将1000元给了申某。被告量好尺寸，回家买料制作楼梯，同年11月12日左右申某、申天祥和被告一起到原告家安装，安装完成后，原告检验完毕确认没有问题。当场应给申某1160元工程款，实际给申某1000元工程款加上原来给的订金转为工程款就不再退还，共计2000元，并且少给了160元。当时被告认为工程干完了，钱也给了，也就没有多想，没有收回订金条。没想到时隔半年之久，原告又向被告索要订金，被告是收钱一方，怎么可能欠原告钱。另外，按照被告所从事行业习惯，一般是定作人先交订金作为工程款的一部分，制作人才会下料，安装完工后，订金直接抵顶工程款不再退还，订金条作废。因此，原告所述不是事实，请法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方证人徐某的证言，因徐某与原告系朋友关系，且徐某仅是听说原告给了申某2000元，故本院不予认定；2.被告方证人申某证言，因申某与被告共同为原告家焊楼梯，与本案具有一定的利害关系，故对其证言本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日晚，原、被告商定由被告为原告家定作楼梯，价款共计2160元。商定之日原告向被告交付了1000元订金，被告为原告出具了收条。2016年11月12日左右，被告焊完楼梯并给原告安装好，支付价款时双方协商将总价款由2160元变更为2000元，原告向被告结清了工程款。2017年3月29日，原告开始向被告索要1000元订金。
本院认为，订金具有预付款的性质，根据加工承揽工作的交易习惯，已付订金会在完工后冲抵部分价款，故本案原告诉称其忘记已支付1000元订金，于2016年11月12日又给付被告2000元，应提交证据予以证明，现原告无确实充分证据证明又给付被告2000元，应当由其承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还1000元订金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭文革的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭文革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 要欣欣二〇一七年五月十日
书记员 解 继 超
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终907号
上诉人（原审被告）：陈卫，男，1875年5月4日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：盘锦兴振物业有限公司（以下简称兴振公司），住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：夏满玲，该公司总经理。
委托代理人：王浩岩，该公司经理。
上诉人陈卫因与被上诉人兴振公司物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈卫，被上诉人兴振公司法定代表人夏满玲及其委托代理人王浩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1被上诉人隐瞒了其部分时间无照经营的事实，其所签订的合同是无效的；2、被上诉人向上诉人主张拖欠的物业费事先未履行由业主委员会先行催告的程序，被上诉人直接起诉不符合法律规定；3、被上诉没有完全履行维修、养护、管理、安全防范等义务，上诉人没有交纳物业费是有理由的。
兴振公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
兴振公司向一审法院起诉请求：被告陈卫（H1-4-202，房屋面积86.64m2）系原告所管理的振雷花园小区的业主，在原告提供服务之同时被告从2013年7月1日起一直未交物业管理费。故原告诉至法院，要求判令被告给付2013年7月1日至2016年3月31日的物业费共计2，469.00元，并按照每日万分之五支付逾期付款的违约金，截止2016年4月1日，违约金共计741.00元。
一审法院认定的事实：2013年6月，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》。约定，由原告为被告小区提供物业服务及管理，期限为十年。业主住宅房屋按建筑面积每月每平0.8元向物业公司交纳物业费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告即开始向小区提供服务及管理工作。
被告为振雷花园小区H1楼4单元202室业主，房屋面积为86.64平方米。被告从2013年7月1日起至今未交纳过物业费，截止到2016年3月31日，被告拖欠的物业费为86.64平方米×0.8元×36个月=2，495.23元。
一审法院认为：业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与业主委员会所签订的合同属于业主委员会所做决定的范畴。故本案原告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合同内容对被告具有约束力。且原告已实际履行了相关的服务及管理事项，被告理应按合同约定向原告交纳物业费，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。因原告主张被告应交的物业费为2，469.00元，少于应交物业费2，495.23元，故对于原告主张的物业费数额予以认定。
关于原告要求被告给付逾期缴费的违约金741.00元的一节，因《物业管理委托合同》为业主委员会与原告所签，原告并未提供证据证明被告对于每年的交费时间及逾期付款的后果是明知的，且原告亦并未提供证据证明其尽到了催交义务，故对于原告要求被告支付逾期付款的违约金的诉讼请求，一审不予支持。
一审判决如下：
一、被告陈卫于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司2013年7月1日至2016年3月31日的物业费共计2，469.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
双方在二审中形成的争议焦点为：
1、被上诉人是否存在无照经营问题，本案《物业管理委托合同》是否有效；2、被上诉人向上诉人主张拖欠的物业费事先未经业主委员会催告，直接起诉是否违反法定程序；3、被上诉是否没有完全履行维修、养护、管理、安全防范等义务，是否应当成为上诉人没有交纳物业费理由。
其中，上诉人认为被上诉人部分时间没有办理企业年检，属于无照经营，从事经营所签订合同无效；物业费应当由业主委员会先进行催缴，未经催缴直接起诉不合法；服务方面存在设施损坏维修不及时、绿地改成停车位收费、物业人员严重不足等问题。
本院二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人存在部分年份营业执照没有年检问题。本院认为，企业是否参加年检，属于行政执法监管范畴，只要其营业执照没有被吊销，其既有经营资格。故被上诉人是否存在部分年份未年检问题，不能构成上诉人拒交物业费的理由。关于上诉人提出被上诉人起诉前未经业主委员会催缴问题。虽然《物业管理条例》中有“业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉”的规定，但这只是行政法规在物业费催缴程序上的一项倡导性规定，不能据此得出“未经业主委员会督促，物业管理企业不得向人民法院起诉”的相反结论，现实生活中，也鲜见业主委员会督促业主向物业管理公司缴费情况，被上诉人在一审中提交了对上诉人的《欠费催缴通知书》（系复印件，称在上诉人屋门上张贴），该催收方式是物业服务企业普遍采用的催缴物业费方式，应当采信，故上诉人此项拒交物业费的抗辩理由亦不成立。关于上诉人提出被上诉人没有完全履行维修、养护、管理、安全防范等义务问题。上诉人对此没有提交有效证据证明被上诉人提供的服务存在较严重瑕疵，对于收费仅为每平方米0.8元的被上诉人而言，如果在物业服务方面存在一定不足，虽然应当积极改进，但尚不足以成为业主拒缴物业费的合理事由。
综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 纪泽平