江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3230号
上诉人（原审被告）：王行国，男，1968年10月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1964年4月29日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连云港蔚蓝海岸国际大酒店有限公司小尾羊餐饮分公司，住所地连云港市连云区海棠北路188号大陆桥国际商厦B。
负责人：李启珍，该分公司经理。
委托诉讼代理人：金培军，男，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：连云港新大陆置业有限公司，住所地连云港市连云区云山企业园。
法定代表人：黄冬青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人王行国、刘光辉因与被上诉人连云港蔚蓝海岸国际大酒店有限公司小尾羊餐饮分公司（以下简称小尾羊分公司）、连云港新大陆置业有限公司（以下简称新大陆公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人王行国、刘光辉及其共同委托诉讼代理人纪连军，被上诉人小尾羊分公司的委托诉讼代理人金培军，被上诉人新大陆公司的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王行国上诉请求：依法改判或发回重审；小尾羊分公司、新大陆公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、小尾羊分公司在起诉状中明确认可王行国签字的消费是以新大陆公司之名，其提供的账单上的宴请单位也为新大陆公司，证明小尾羊分公司清楚其接到的是以新大陆公司为宴请人的订单，签字人是代表新大陆公司。2、一审庭审中，小尾羊分公司认可与其定餐的人为案外人管致仁，每次宴请管致仁都到场，且知道管致仁是新大陆公司老板。而王行国从未与小尾羊分公司有过订餐行为。王行国在一审时交了《新大陆公司章程》证明管致仁是该公司总经理，在小尾羊分公司的业务招待欠款，事前得到新大陆公司授权，且王行国是新大陆公司雇员，并任总经理驾驶员之职务，工作上直接接受案外人管致仁总经理领导，在参加单位业务宴请期间接受总经理的委托代其签字合情合理。3、王行国及刘光辉与小尾羊分公司并不熟悉，如小尾羊分公司未确信王行国及刘光辉签字是代表新大陆公司，也不可能接受其签字，且王行国及刘光辉作为普通自然人，如不是单位业务招待，自身不可能半年内在小尾羊分公司消费21笔宴请。所以，小尾羊分公司诉求应由新大陆公司承担，王行国及刘光辉的签字是履行职务行为。4、原审法院对事实的错误认定，必然导致对法律的错误适用。
刘光辉辩称，认可王行国的上诉。
被上诉人小尾羊分公司辩称，不管新大陆公司还是王行国或者刘光辉只要有一方给餐费就行。
被上诉人新大陆公司辩称，坚持一审的答辩意见，刘光辉和王行国虽然是单位员工，但是早已经离职，其在外就餐的行为没有证据证明是公务行为，餐前未申请，餐后也未申请报销。请求维持一审判决。
上诉人刘光辉上诉请求：依法改判或发回重审；小尾羊分公司、新大陆公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、小尾羊分公司在起诉状中明确认可刘光辉签字的消费是以新大陆公司之名，其提供的账单上的宴请单位也为新大陆公司，证明小尾羊分公司清楚其接到的是以新大陆公司为宴请人的订单，签字人是代表新大陆公司。2、一审庭审中，小尾羊分公司认可与其定餐的人为案外人管致仁，每次宴请管致仁都到场，且知道管致仁是新大陆公司老板。刘光辉在一审时交了《新大陆公司章程》证明管致仁是该公司总经理，在小尾羊分公司的业务招待欠款，事前得到新大陆公司授权，且刘光辉是新大陆公司雇员，并任办公室主任之职务，工作上直接接受案外人管致仁总经理领导，在参加单位业务宴请期间接受总经理的委托代其签字合情合理。3、刘光辉及王行国与小尾羊分公司并不熟悉，如小尾羊分公司未确信刘光辉及王行国签字是代表新大陆公司，也不可能接受其签字，且刘光辉及王行国作为普通自然人，如不是单位业务招待，自身不可能半年内在小尾羊分公司消费21笔宴请。所以，小尾羊分公司诉求应由新大陆公司承担，刘光辉及王行国的签字是履行职务行为。4、原审法院对事实的错误认定，必然导致对法律的错误适用。
王行国辩称，认可刘光辉的上诉。
被上诉人小尾羊分公司辩称，不管新大陆公司还是王行国或者刘光辉只要有一方给餐费就行。
被上诉人新大陆公司辩称，坚持一审的答辩意见，刘光辉和王行国虽然是单位员工，但是早已经离职，其在外就餐的行为没有证据证明是公务行为，餐前未申请，餐后也未申请报销。请求维持一审判决。
小尾羊分公司向一审法院起诉请求：刘光辉、王行国、新大陆公司连带支付小尾羊分公司餐费24274元，并连带承担本案诉讼费。一审庭审中，小尾羊分公司明确诉讼请求为：刘光辉偿还餐费3944元，王行国偿还餐费17315元，新大陆公司偿还餐费3015元。
一审法院认定事实：2015年11月4日、2015年11月18日，刘光辉在小尾羊分公司就餐2笔并在宴请通知单上签字确认消费金额为3104元。
2015年6月28日至2015年12月6日，王行国在小尾羊分公司就餐15笔并在宴请通知单上签字确认消费金额为17315元。
小尾羊分公司主张管致仁2015年7月22日至2016年1月22日在小尾羊分公司处消费3笔金额共计3015元为履行职务行为，应由新大陆公司承担。新大陆公司不予认可。
管致仁在2015年7月22日至2016年1月22日期间，为新大陆公司总经理，公司章程载明的经理职权为：主持公司的生产经营管理工作，组织实施革委会决议，组织实施公司年度经营计划和投资方案，拟定公司内部管理机构设置方案，拟定公司的基本管理制度，制定公司的具体规章，提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定聘任或者解除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员，董事会授予的其他职权。管致仁因发生交通事故于2016年12月25日逝世。王行国、刘光辉在2015年6月28日至2015年12月分别为新大陆公司的驾驶员、办公室主任。
小尾羊分公司所举的21张宴请通知单抬头宴请单位处均由小尾羊分公司填写新大陆，小尾羊分公司告称如果法庭不认定签单为履行职务行为，则餐费应当由签字的人来偿还。
另2015年9月17日的宴请通知单由案外人万明签字，消费金额为840元。小尾羊分公司称该笔餐费是万明代刘光辉所签，刘光辉称与其无关，不应由其偿还。
一审法院归纳本案争议焦点为：宴请通知单上的签字是个人行为还是履行职务行为。
一审法院认为，刘光辉、王行国提供的新大陆公司的章程只能证明管致仁为新大陆公司经理，职权为主持公司的生产经营管理工作等职责，但不能证明刘光辉、王行国的签字为履行公司职务行为，故对刘光辉、王行国的抗辩不予采信。
刘光辉、王行国在小尾羊分公司就餐并签字确认消费的金额，餐饮合同成立并生效。刘光辉、王行国未履行给付餐费的义务，构成违约。小尾羊分公司诉请刘光辉、王行国偿还餐费，其中刘光辉消费的金额为3104元，王行国消费的金额为17315元，对小尾羊分公司诉请的合理部分，一审法院依法予以支持。关于小尾羊分公司主张管致仁签字的餐费由新大陆公司承担，因小尾羊分公司未举证证明该签单为履行公司职务行为，对小尾羊分公司该诉请，一审法院不予支持。关于小尾羊分公司主张2015年9月17日万明签字的餐费840元由刘光辉承担，刘光辉不认可签字系万明代其所签，小尾羊分公司亦未就其主张向法庭提供证据予以证实，故对小尾羊分公司该诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘光辉于判决生效之日起十日内偿还小尾羊分公司餐费3104元；二、王行国于判决生效之日起十日内偿还小尾羊分公司餐费17315元；三、驳回小尾羊分公司诉请新大陆公司偿还餐费3015元的诉讼请求。一审案件受理费406元，由小尾羊分公司负担64元、刘光辉负担50元、王行国负担292元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，对于一审法院认定事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：王行国、刘光辉在涉案宴请通知单上签名的行为是否是职务行为。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
王行国、刘光辉上诉称其在涉案宴请通知单上签名的行为是职务行为，但大陆桥公司对此不予认可，王行国、刘光辉也未能提供充分证据证明其签名行为属于其职权范围内的事项。王行国、刘光辉还上诉称小尾羊分公司确信其签名行为是代表大陆桥公司，但其签名行为是否是职务行为并不依赖于小尾羊分公司的意思表示，并且小尾羊分公司在一审庭审中明确表示涉案债务系王行国、刘光辉个人债务。因此，王行国、刘光辉的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
王行国、刘光辉二审期间申请调取一审法院2017年5月12日开庭录像，以证明一审庭审中原、被告相互发问环节，主审法官自问自答，违反程序。本院认为，涉案庭审笔录经各方当事人签名确认，表明各方当事人对庭审内容予以确认，故对王行国、刘光辉的申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人王行国、刘光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人王行国负担263元，上诉人刘光辉负担47元。上诉人王行国预交的二审案件受理费剩余部分143元，上诉人刘光辉预交的二审案件受理费剩余部分359元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
审 判 员 王小姣
二〇一七年十一月二十日
法官助理 仕玉发
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。