wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第512号原告毛锐。委托代理人杜国龙。被告苗国兵。原告毛锐与被告苗国兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛锐的委托代理人杜国龙到庭参加诉讼，被告苗国兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛锐诉称，2014年1月29日，被告向原告借款1万元，称临时周转一下，很快就归还，并立下借条一份。之后虽经原告多次索要，被告均未能归还借款，原告遂起诉至人民法院，要求被告偿还本金1万元，并承担本案诉讼费用。被告苗国兵未作答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份：“借条借到毛锐壹万元整人民币（10000.00）苗国兵2014.1.29（注以前苗国兵少毛锐的钱作废）。”后原告多次索要欠款，被告均未归还。原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条一张在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告毛锐主张被告苗国兵欠其1万元，有被告苗国兵出具的借条证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次索要被告仍未能返还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告苗国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗国兵于本判决生效之日起十日内返还原告毛锐借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告预交25元），减半收取，由被告苗国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。代理审判员 江 超二〇一四年六月四日书 记 员 衡永金
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执恢5号
申请执行人：李寅，男，1963年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：黄涛，男，1971年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人李寅与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李寅与被执行人黄涛自主达成和解协议。现申请执行人李寅提出撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0106执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 尹 捷
审判员 于海欣
二〇一八年五月十八日
书记员 方仁杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执恢5号申请执行人：李寅，男，1963年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：黄涛，男，1971年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人李寅与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李寅与被执行人黄涛自主达成和解协议。现申请执行人李寅提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）津0106执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢晓波审判员  尹 捷审判员  于海欣二〇一八年五月十八日书记员  方仁杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终1348号
申请执行人：谢劲刚。
被执行人：王京坡。
案由：犯故意伤害罪。
申请执行人谢劲刚与被执行人王京坡犯故意伤害罪纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）津0114刑初249号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执1348号。
本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执1348号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年八月十二日
书 记 员 高伟伟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执终1348号申请执行人：谢劲刚。被执行人：王京坡。案由：犯故意伤害罪。申请执行人谢劲刚与被执行人王京坡犯故意伤害罪纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）津0114刑初249号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执1348号。本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0114执1348号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年八月十二日书 记 员  高伟伟
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第169号
原告羊本，男，土族，农民。
委托代理人土旦，男，土族。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告羊本诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人土旦、马雪雯，被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的具体赔偿也无法计算，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现�动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告羊本提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。�院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。本案在开庭审理中原告羊本变更诉求，放弃房屋损失费15000元，要求被告负责维修房屋并承担所有维修费用。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝�爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告负责维修房屋并承担维修费用的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告羊本的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告羊本承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督21号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:刘广辉,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2013年1月29日向申请人借款人民币43000元,借款利率9.7375‰，用途购买化肥，还款时间为2016年1月28日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金43000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘广辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金43000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费291.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 万义玲
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督21号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：刘广辉，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费291.67元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督21号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：刘广辉，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费291.67元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执84号
申请执行人：黄佳佳，男，汉族，1985年5月31日出生，户籍地广东省丰顺县。
被执行人：黄子宏，男,汉族，1990年7月11日出生,住广州市从化区。
申请执行人�佳佳与被执行人黄子宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄子宏应向申请执行人返还借款本金10500元及利息，并承担诉讼费70元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人据此同意本案终结本次执行是其对自身权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执84号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡静峰
审判员 冯嘉彦
审判员 陈里维
二〇一八年四月二日
书记员 欧冠聪
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00122号
原告彭某。
委托代理人汪银，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告喻某甲。
委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告彭某诉被告喻某甲离�纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员肖陆适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人汪银、被告喻某甲及其委托代理人张宏斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，2003年11月24日在应城市民政局登记结婚。2004年8月15日生育一女孩，取名喻某乙。原、被告因婚前双缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方外出打工至今，请求离婚。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及户口本。证明原告彭某的诉讼主体资格。
证据二、户籍证明一份。证明婚生女喻某乙的基本情况。
证据三、结婚证一份。证明原、被告属合法夫妻关系。
被告喻某甲辩称：原告的诉称与事实不符，原、被告夫妻感情较好，夫妻感情并未破裂，希望维持婚�关系，不同意离婚。
被告喻某甲为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议，原告对被告提交的证据均无异议。对上述无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识，2003年11月24日在应城市民政局登记结婚。2004年8月15日生育一女孩，取名喻某乙。婚初夫妻感情尚好，后期由于原告外出务工致使夫妻关系逐渐淡漠，为此成讼。
本院认为：原、被告婚初感情较好，后期由于原、被告之间长期在外务工，缺乏沟通、交流，但夫妻仍能相处，感情并未破裂，双方今后要互谅互让，和睦相处，夫妻间的矛盾是可以解决的，故原告彭某以夫妻感情破裂要求与被告喻某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半后收取100元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 肖 陆
二〇一四年三月十三日
书记员 李俊杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3869号
原告：聂孝荣，女。
原告：薛某甲，女。
法定代理人：聂孝荣，女。
原告：薛某乙，男。
法定代理人：聂孝荣，女。
委托代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂公司）。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：李桂清，公司职工。
被告：王银昌，男。
被告：王春晓，男。
原告聂孝荣、薛某甲、薛某乙诉被告王银昌、王晓春、人财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂孝荣、原告薛某甲、薛某乙法定代理人聂孝荣及其委托代理人高萍、被告王银昌、王晓春、被告人财保临沂公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王晓春驾驶被告王银昌所有的鲁QXXX**“五菱”小型普通客车，将原告撞伤，为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告损失共计42058.50元。
被告人财保临沂公司：肇事车辆鲁QXXX**“五菱”小型普通客车在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
被告王晓春、王银昌辩称：肇事车辆鲁QXXX**“五菱”小型普通客车归被告王银昌所有，在被告王晓春借用期间由其驾驶发生交通事故，该车在被告人财保临沂公司投保交强险，同意按法律规定承担赔偿责任。
审理查明：2013年9月21日16时30分许，被告王晓春驾驶鲁QXXX**“五菱”小型普通客车沿沂新线由北向南行驶至肇事地点，驶入道路南侧非机动车道，将顺行的原告聂孝荣驾驶的电动自行车撞倒，造成原告聂孝荣及电动车乘车人原告薛某甲、薛某乙受伤，车辆受损的交通事故。2013年10月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王晓春实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的全部原因为由，作出被告王晓春承担事故全部责任、原告聂孝荣、薛某甲、薛某乙无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告聂孝荣入沂南县人民医院住院21天，花医疗费9862.70元；原告薛某乙入沂南县人民医院住院11天，花医疗费2782.90元；原告薛某甲入沂南县人民医院住院12天，花医疗费4690.80元；2013年12月25日，原告聂孝荣伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定不构成伤残、中型颅脑损伤误工损失日180日，原告支付法医鉴定费760元；2013年12月25日，原告聂孝荣所有的电动自行车经沂南县价格认证中心鉴证车损为1277元，原告聂孝荣支付价格鉴定费50元；诉讼中，原告聂孝荣支付邮寄费126元。
另查明：被告王晓春驾驶鲁QXXX**“五菱”小型普通客车在被告人财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、司法鉴定意见书、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告王晓春驾驶鲁QXXX**“五菱”小型普通客车沿沂新线由北向南行驶至肇事地点，驶入道路南侧非机动车道，将顺行的原告聂孝荣驾驶的电动自行车撞倒，造成原告聂孝荣及电动车乘车人原告薛某甲、薛某乙受伤，车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实。因被告王晓春实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王晓春承担事故全部责任、原告聂孝荣、薛某甲、薛某乙无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告人财保临沂公司是肇事车辆鲁QXXX**“五菱”小型普通客车的交通事故责任强制保险售后服务与理赔机构，应当对原告的损失在交强险各分项限额内先行赔偿，其余损失应由被告王晓春按照事故责任赔偿；被告王银昌将其车辆外借给被告王晓春使用无过错且未实际操控车辆，不承担赔偿责任；原告及其护理人员系城镇居民，故其主张的误工费、护理费应按城镇居民标准计赔；由于原告仅提供其护理人员薛克强的工资表及停发工资证明，未提供其劳动合同及其所在公司的企业营业执照、组织机构代码证、工资纳税证明等合法有效证据，不能确认其护理人员薛克强已工作一年以上，故原告聂孝荣主张护理费按150元／天计算的请求，本院不予支持；根据原告聂孝荣伤情及医院出院诊断，原告聂孝荣的误工日期认定为90日、住院期间认定二人护理为宜；原告主张的交通费，根据其住院时间及路途远近等情况，按10元／日计算为宜；原告未提供相应证据主张其营养费，且被告有异议，故本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告聂孝荣的医疗费9862.70元、误工费6350.40元（90天×70.56元／天）、护理费2963.52元（21天×70.56元／天×2人）、住院生活补助费168元、交通费210元、电动车车损1277元、法医鉴定费760元、价格鉴证费50元、邮寄费126元，共计21767.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项限额内赔偿20800.92元，（具体分项：医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费6350.40元、护理费2963.52元、交通费210元、电动车车损1277元）余款966.70元由被告王晓春赔偿。
二、原告薛某乙的医疗费2782.90元、住院伙食补助费88元（11天×8元／天）、护理费776.16元（11天×70.56元／天）交通费110元，共计3757.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险各分项限额内赔偿886.16元，余款2870.90元由被告王晓春赔偿。
三、原告薛某甲的医疗费4690.80元、住院伙食补助费96元（12天×8元／天）、护理费846.72元（12天×70.56元／天）交通费120元，共计5753.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险各分项限额内赔偿966.72元，余款4786.80元由被告王晓春赔偿。
四、驳回原告要求被告王银昌承担民事赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，由由原告负担245元被告王晓春负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 娟
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南民初字第3869号原告：聂孝荣，女，居民。原告：薛迪，女。法定代理人：聂孝荣，女，1975年9月20日出生，居民，住沂南县历山路**号复合彩印厂。原告：薛皓文，男，2010年1月13日。法定代理人：聂孝荣，女，1975年9月20日出生，居民，住沂南县历山路**号复合彩印厂。委托代理人：高萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂公司）。诉讼代表人：李连亮。委托代理人：李桂清。被告：王银昌，男。被告：王春晓，男。原告聂孝荣、薛迪、薛皓文诉被告王银昌、王晓春、人财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂孝荣、原告薛迪、薛皓文法定代理人聂孝荣及其委托代理人高萍、被告王银昌、王晓春、被告人财保临沂公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告王晓春驾驶被告王银昌所有的鲁Q×××××“五菱”小型普通客车，将原告撞伤，为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告损失共计42058.50元。被告人财保临沂公司：肇事车辆鲁Q×××××“五菱”小型普通客车在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。被告王晓春、王银昌辩称：肇事车辆鲁Q×××××“五菱”小型普通客车归被告王银昌所有，在被告王晓春借用期间由其驾驶发生交通事故，该车在被告人财保临沂公司投保交强险，同意按法律规定承担赔偿责任。审理查明：2013年9月21日16时30分许，被告王晓春驾驶鲁Q×××××“五菱”小型普通客车沿沂新线由北向南行驶至肇事地点，驶入道路南侧非机动车道，将顺行的原告聂孝荣驾驶的电动自行车撞倒，造成原告聂孝荣及电动车乘车人原告薛迪、薛皓文受伤，车辆受损的交通事故。2013年10月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王晓春实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的全部原因为由，作出被告王晓春承担事故全部责任、原告聂孝荣、薛迪、薛皓文无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告聂孝荣入沂南县人民医院住院21天，花医疗费9862.70元；原告薛皓文入沂南县人民医院住院11天，花医疗费2782.90元；原告薛迪入沂南县人民医院住院12天，花医疗费4690.80元；2013年12月25日，原告聂孝荣伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定不构成伤残、中型颅脑损伤误工损失日180日，原告支付法医鉴定费760元；2013年12月25日，原告聂孝荣所有的电动自行车经沂南县价格认证中心鉴证车损为1277元，原告聂孝荣支付价格鉴定费50元；诉讼中，原告聂孝荣支付邮寄费126元。另查明：被告王晓春驾驶鲁Q×××××“五菱”小型普通客车在被告人财保临沂公司投保了交强险。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、司法鉴定意见书、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：被告王晓春驾驶鲁Q×××××“五菱”小型普通客车沿沂新线由北向南行驶至肇事地点，驶入道路南侧非机动车道，将顺行的原告聂孝荣驾驶的电动自行车撞倒，造成原告聂孝荣及电动车乘车人原告薛迪、薛皓文受伤，车辆受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实。因被告王晓春实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王晓春承担事故全部责任、原告聂孝荣、薛迪、薛皓文无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告人财保临沂公司是肇事车辆鲁Q×××××“五菱”小型普通客车的交通事故责任强制保险售后服务与理赔机构，应当对原告的损失在交强险各分项限额内先行赔偿，其余损失应由被告王晓春按照事故责任赔偿；被告王银昌将其车辆外借给被告王晓春使用无过错且未实际操控车辆，不承担赔偿责任；原告及其护理人员系城镇居民，故其主张的误工费、护理费应按城镇居民标准计赔；由于原告仅提供其护理人员薛克强的工资表及停发工资证明，未提供其劳动合同及其所在公司的企业营业执照、组织机构代码证、工资纳税证明等合法有效证据，不能确认其护理人员薛克强已工作一年以上，故原告聂孝荣主张护理费按150元／天计算的请求，本院不予支持；根据原告聂孝荣伤情及医院出院诊断，原告聂孝荣的误工日期认定为90日、住院期间认定二人护理为宜；原告主张的交通费，根据其住院时间及路途远近等情况，按10元／日计算为宜；原告未提供相应证据主张其营养费，且被告有异议，故本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告聂孝荣的医疗费9862.70元、误工费6350.40元（90天×70.56元／天）、护理费2963.52元（21天×70.56元／天×2人）、住院生活补助费168元、交通费210元、电动车车损1277元、法医鉴定费760元、价格鉴证费50元、邮寄费126元，共计21767.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项限额内赔偿20800.92元，（具体分项：医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费6350.40元、护理费2963.52元、交通费210元、电动车车损1277元）余款966.70元由被告王晓春赔偿。二、原告薛皓文的医疗费2782.90元、住院伙食补助费88元（11天×8元／天）、护理费776.16元（11天×70.56元／天）交通费110元，共计3757.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险各分项限额内赔偿886.16元，余款2870.90元由被告王晓春赔偿。三、原告薛迪的医疗费4690.80元、住院伙食补助费96元（12天×8元／天）、护理费846.72元（12天×70.56元／天）交通费120元，共计5753.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险各分项限额内赔偿966.72元，余款4786.80元由被告王晓春赔偿。四、驳回原告要求被告王银昌承担民事赔偿责任的诉讼请求。五、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，由原告负担245元被告王晓春负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘江东二〇一四年四月二十一日书记员  刘 娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1182号
罪犯张煌。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年7月12日作出（2013）锡滨刑初字第0183号刑事判决，认定张煌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元。宣判后，该犯不服，提起上诉。后其申请撤诉。江苏省无锡市中级人民法院于2013年8月26日以（2013）锡刑终字第80号刑事裁定，准许张煌撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年9月11日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯减刑的建议。
经审理查明，罪犯张煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张煌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张煌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执4号
申请执行人王功新，男，1967年11月15日，壮族，农民住乐业县。
申请执行人颜光剑，男，1985年8月7日，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人罗锦龙，男，1953年1月7日，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人梁秀群，女，1951年4月5日，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人黄串，男，1968年3月9日，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人黄长远，男，1980年6月29日，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人颜新寿，男，1983年12月9日，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人班统益，男，1957年3月12日，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人李仕平，男，1967年4月2日，壮族，农民，住乐业县。
被执行人杨盛良，男，1974年8月3日出生，汉族，住乐业县。
被执行人张宏学，男，1984年10月10日出生，汉族，住乐业县。
申请执行人王功新、颜光剑、罗锦龙、梁秀群、黄串、黄长远、颜新寿、班统益、李仕平与被执行人张宏学、杨盛良合同纠纷一案，于2018年1月10日向被执行人张宏学、杨盛良发出执行通知书、报告财产令等告知书，责令其按百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民终936号民事判决书内容履行义务。被执行人杨盛良、张宏学接到执行通知书后已按执行通知书的内容将本案标的履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2018）桂1028执65号案已经执行完毕，予以结案。
执行员 邹 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁宝琳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2143号
原告：潘某，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：林某，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告潘某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告潘某负担。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终703号
上诉人（原审原告）：茌平县交通运输局，住所地茌平县华鲁街3号。
法定代表人：耿振平，局长。
委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东聊建第四建设有限公司（原山东聊建集团第四建筑工程公司），住所地：聊城市东昌府区卫育路78号。
法定代表人：白传峰，经理。
委托诉讼代理人：高令龙、弓家卫，山东万航律师事务所律师。
上诉人茌平县交通运输局（以下简称茌平交运局）因与被上诉人山东聊建第四建设有限公司（以下简称山东聊建四公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
茌平交运局上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1．上诉人与被上诉人于2005年7月16日签订建设工程施工合同及施工补充协议，约定被上诉人承建上诉人的馨祥嘉苑住宅小区1号楼土建工程。施工完毕后上诉人共向被上诉人支付工程款1747330.59元。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具茌审投报(2016)5号审计报告，审计报告认定上诉人向被上诉人超付工程款109136.38元。超付的工程款依法应予返还；2．一审判决对上诉人按审计报告为依据重新计算工程款的主张未予支持不当。审计机关对涉案工程进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设工程中高估冒算以及不按设计、合同约定等弄虚作假行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此审计机关的审计报告在民商事诉讼中可以作为有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论。本案中正是审计机关纠正了聊城正信工咨基字(2008)12号审核报告的错误，作出的准确工程款结论。因此，应以审计报告为依据进行判决。
山东聊建四公司辩称：1．上诉人主张返还超付工程款109136.38元，不能成立。被上诉人承建的馨祥嘉苑小区1号楼土建工程，被上诉人中标后，双方依据招投标文件、中标通知书签订《建设工程施工合同》，合同签订后，被上诉人按约施工完毕，工程经验收达到合同约定的质量标准，上诉人职工早已入住。工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核结算完毕，工程结算价款1747330.59元，上诉人实际支付的工程款也为1747330.59元，并未超付。上诉人主张返还超支工程款，没有依据，不能成立；2．上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款109136.38元，不能成立。涉案工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司对涉案工程结算完毕，出具的审核报告是根据有效的《建设工程施工合同》确定的土建工程价款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，且上诉人依据审核报告确定的工程价款已支付完毕，自此双方的合同权利义务已终止。2016年茌平县审计局对涉案工程进行审计，并出具茌审投报（2016）5号审计报告，是对建设单位基本建设资金的监督管理，但该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，依据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第25条“当事人以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论，主张变更有效的建设工程施工合同约定的工程价款数额的，不予支持。”及最高人民法院[2001]民一他字第2号《工程约定价款与审计工程款不一致时如何处理》的规定，被上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款109136.38元，不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
茌平交运局向一审法院起诉请求:由茌平建安工程公司返还超支的工程款109136.38元。
一审法院认定的事实：茌平交运局和山东聊建四公司于2005年7月签订了建设工程施工合同，约定山东聊建四公司承建茌平交运局的馨祥嘉苑住宅小区1号楼土建工程。施工完毕后，经聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核，于2008年1月31日出具聊正信工咨基字（2008）12号关于茌平交通局1号住宅楼土建工程审核报告，审后造价1747330.59元，山东聊建四公司认可已经实际支付工程款1747330.59元。2016年6月8日，茌平县审计局经审核，出具茌审投报（2016）5号审计报告，审计报告中认定山东聊建四公司在1号楼工程中应退款38968.97元、让利50379.96元、建楼指挥部临时用房15000元、电费4787.45元，共计109136.38元。
一审法院认为：关于茌平交运局与山东聊建四公司之间的涉案工程价款，已经茌平交运局的前身茌平县交通局委托的聊城正信工程造价咨询有限公司2008年1月31日出具的聊正信工咨基字（2008）12号审核报告核实，双方对该报告均无异议，茌平交运局已经按照该审核报告核实的数额将款项支付完毕。自结算给付完毕之日起，双方的合同权利义务关系已经终止。双方的上述行为是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，对此予以确认。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具的茌审投报（2016）5号审计报告，是依审计方面的法规主动行使监督职权的行为，该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，茌平交运局以该审计报告为依据要求重新结算，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告茌平县交通运输局的诉讼请求。案件受理费1241元，由原告茌平县交通运输局负担。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：本案的焦点问题是应否按茌平县审计局的审计报告为依据重新计算涉案工程款的问题。依照《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》[2001]民他字第2号的规定，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中，茌平交运局与山东聊建四公司在工程施工合同中没有约定按审计局的审计结论作为结算依据。山东聊建四公司将涉案工程施工完毕后，茌平交运局委托聊城正信工程造价咨询有限公司对所施工程造价进行审核，茌平交运局与山东聊建四公司对聊城正信工程造价咨询有限公司出具的审核报告均予认可，且茌平交运局已依照该审核报告核实的数额将工程款支付给山东聊建四公司。上述行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其效力应予以确认。因此，应认定茌平交运局与山东聊建四公司已按照约定将涉案工程款结算完毕，双方的合同权利义务终止，茌平交运局主张按茌平县审计局的审计报告为依据重新计算涉案工程款的理由不能成立。综上，茌平交运局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由上诉人茌平县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘允霞
审判员 黄 进
审判员 孔繁奎
二〇一八年六月一日
法官助理李国丰
书记员郭静
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终703号上诉人（原审原告）：茌平县交通运输局，住所地茌平县华鲁街3号。法定代表人：耿振平，局长。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东聊建第四建设有限公司（原山东聊建集团第四建筑工程公司），住所地：聊城市东昌府区卫育路78号。法定代表人：白传峰，经理。委托诉讼代理人：高令龙、弓家卫，山东万航律师事务所律师。上诉人茌平县交通运输局（以下简称茌平交运局）因与被上诉人山东聊建第四建设有限公司（以下简称山东聊建四公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。茌平交运局上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1．上诉人与被上诉人于2005年7月16日签订建设工程施工合同及施工补充协议，约定被上诉人承建上诉人的馨祥嘉苑住宅小区1号楼土建工程。施工完毕后上诉人共向被上诉人支付工程款1747330.59元。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具茌审投报(2016)5号审计报告，审计报告认定上诉人向被上诉人超付工程款109136.38元。超付的工程款依法应予返还；2．一审判决对上诉人按审计报告为依据重新计算工程款的主张未予支持不当。审计机关对涉案工程进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设工程中高估冒算以及不按设计、合同约定等弄虚作假行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此审计机关的审计报告在民商事诉讼中可以作为有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论。本案中正是审计机关纠正了聊城正信工咨基字(2008)12号审核报告的错误，作出的准确工程款结论。因此，应以审计报告为依据进行判决。山东聊建四公司辩称：1．上诉人主张返还超付工程款109136.38元，不能成立。被上诉人承建的馨祥嘉苑小区1号楼土建工程，被上诉人中标后，双方依据招投标文件、中标通知书签订《建设工程施工合同》，合同签订后，被上诉人按约施工完毕，工程经验收达到合同约定的质量标准，上诉人职工早已入住。工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核结算完毕，工程结算价款1747330.59元，上诉人实际支付的工程款也为1747330.59元，并未超付。上诉人主张返还超支工程款，没有依据，不能成立；2．上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款109136.38元，不能成立。涉案工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司对涉案工程结算完毕，出具的审核报告是根据有效的《建设工程施工合同》确定的土建工程价款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，且上诉人依据审核报告确定的工程价款已支付完毕，自此双方的合同权利义务已终止。2016年茌平县审计局对涉案工程进行审计，并出具茌审投报（2016）5号审计报告，是对建设单位基本建设资金的监督管理，但该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，依据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第25条“当事人以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论，主张变更有效的建设工程施工合同约定的工程价款数额的，不予支持。”及最高人民法院[2001]民一他字第2号《工程约定价款与审计工程款不一致时如何处理》的规定，被上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款109136.38元，不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。茌平交运局向一审法院起诉请求:由茌平建安工程公司返还超支的工程款109136.38元。一审法院认定的事实：茌平交运局和山东聊建四公司于2005年7月签订了建设工程施工合同，约定山东聊建四公司承建茌平交运局的馨祥嘉苑住宅小区1号楼土建工程。施工完毕后，经聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核，于2008年1月31日出具聊正信工咨基字（2008）12号关于茌平交通局1号住宅楼土建工程审核报告，审后造价1747330.59元，山东聊建四公司认可已经实际支付工程款1747330.59元。2016年6月8日，茌平县审计局经审核，出具茌审投报（2016）5号审计报告，审计报告中认定山东聊建四公司在1号楼工程中应退款38968.97元、让利50379.96元、建楼指挥部临时用房15000元、电费4787.45元，共计109136.38元。一审法院认为：关于茌平交运局与山东聊建四公司之间的涉案工程价款，已经茌平交运局的前身茌平县交通局委托的聊城正信工程造价咨询有限公司2008年1月31日出具的聊正信工咨基字（2008）12号审核报告核实，双方对该报告均无异议，茌平交运局已经按照该审核报告核实的数额将款项支付完毕。自结算给付完毕之日起，双方的合同权利义务关系已经终止。双方的上述行为是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，对此予以确认。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具的茌审投报（2016）5号审计报告，是依审计方面的法规主动行使监督职权的行为，该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，茌平交运局以该审计报告为依据要求重新结算，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告茌平县交通运输局的诉讼请求。案件受理费1241元，由原告茌平县交通运输局负担。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：本案的焦点问题是应否按茌平县审计局的审计报告为依据重新计算涉案工程款的问题。依照《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》[2001]民他字第2号的规定，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中，茌平交运局与山东聊建四公司在工程施工合同中没有约定按审计局的审计结论作为结算依据。山东聊建四公司将涉案工程施工完毕后，茌平交运局委托聊城正信工程造价咨询有限公司对所施工程造价进行审核，茌平交运局与山东聊建四公司对聊城正信工程造价咨询有限公司出具的审核报告均予认可，且茌平交运局已依照该审核报告核实的数额将工程款支付给山东聊建四公司。上述行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其效力应予以确认。因此，应认定茌平交运局与山东聊建四公司已按照约定将涉案工程款结算完毕，双方的合同权利义务终止，茌平交运局主张按茌平县审计局的审计报告为依据重新计算涉案工程款的理由不能成立。综上，茌平交运局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由上诉人茌平县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  刘允霞审判员  黄 进审判员  孔繁奎二〇一八年六月一日法官助理李国丰书记员郭静
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第260号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人罗某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同日被监视居住，同年7月30日被取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2012年12月4日，被告人罗某甲伙同罗芝晚、罗美乾（均已判）等人开车至本县灵官殿镇罗某丙家中将被害人罗某乙带走，挟持到石株桥乡同乐坪水库地段，以二十年前罗芝晚与罗某乙在广东共同盗窃时，罗某乙未分给罗芝晚赃款为由，向罗某乙索要现金5000元。因罗某乙没钱，罗美乾将罗某乙从车上拖下来，罗芝晚等人对罗某乙拳打脚踢，被告人罗某甲朝罗某乙的背部打了几拳，用脚踢罗某乙的背部，打罗某乙的耳光，造成罗某乙肠破裂，属重伤。
2014年3月4日，被告人罗某甲的妻子宁ＸＸ与罗某乙达成和解协议，宁ＸＸ赔偿被害人罗某乙25000元，罗某乙对被告人罗某甲的行为表示谅解。
2014年6月27日，被告人罗某甲自动到邵东县公安局石株桥派出所投案。
另查明，经邵东县司法局调查评估，建议对罗某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案人罗芝晚、罗美乾的供述，被害人罗某乙的陈述，证人罗某丙、罗某丁的证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，调查评估意见书，调解协议，申请书，领据，到案经过及被告人罗某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某甲起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人罗某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人罗某甲赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 罗俊平
人民陪审员 石 崇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执426号
申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路1号。
法定代表人黄建华，总经理。
被执行人广西业善食品有限公司，住所地北流市新南城小区5栋1号铺面。
法定代表人梁洪铨，总经理。
关于申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司与被执行人广西业善食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0981民初2894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西业善食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人广西业善食品有限公司公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司支付货款5523.75元的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西业善食品有限公司的银行存款、车辆、工商、房产、土地等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人南宁华澳彩印包装有限公�告知财产查询情况，申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司对查询结果无异议。同时，申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司表示无法向本院提供被执行人广西业善食品有限公司有其他可供执行的财产线索。另本院查明，被执行人广西业善食品有限公司已停止经营，且该公司登记的地址也已由他人承租经营。本院已依法对被执行人广西业善食品有限公司及其法定代表人梁洪铨限制高消费。现申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司尚未实现的债权为5523.75元。
本院认为，本案被执行人广西业善食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西业善食品有�公司新的财产线索，申请执行人南宁华澳彩印包装有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981民初2894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年七月四日
书记员 廖婉伊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第15149号
申请人（仲裁被申请人）山西合纵房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路699号。
法定代表人胡黎晴，总经理。
委托代理人兰自鲲，山西恒帅律师事务所律师。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）太原乐居广告有限公司，住所地太原市解放南路87号菜园广场9层东。
法定代表人贺寅宇，总经理。
委托代理人那春明，男，1990年1月31日出生。
申请人山西合纵房地产开发有限公司（以下简称山西合纵公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2015）京仲裁字第0595号裁决一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭，召集申请人山西合纵公司与被申请人太原乐居广告有限公司（以下简称太原乐居公司）进行了询问。申请人山西合纵公司之委托代理人兰自鲲、赵斌与被申请人太原乐居公司之委托代理人那春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西合纵公司申请称：北京仲裁委在作出（2015）京仲裁字第0595号裁决过程中严重违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）及《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定的仲裁程序。1.北京仲裁委违反《仲裁法》第二十五条第一款及《仲裁规则》第十二条第一款的规定，未向山西合纵公司送达仲裁申请书及仲裁员名册，导致山西合纵公司无法准备证据及进行答辩。2.（2015）京仲裁字第0595号裁决书载明2015年3月9日本案仲裁已开庭，随后延期到2015年7月7日才出仲裁裁决书，开庭后很长时间才延期裁决，明显不具有合理性。3.山西合纵公司电话要求北京仲裁委提供仲裁申请书，北京仲裁委称快开庭了，没有申请书就延期。在山西合纵公司未收取合法开庭通知情况下，北京仲裁委已开庭审理且作出裁决，导致了山西合纵公司完全丧失仲裁权利。综上，山西合纵公司请求：1.撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0595号仲裁裁决；2.诉讼费由太原乐居公司承担。
太原乐居公司答辩称：北京仲裁委依法履行仲裁程序，程序合法有效，仲裁裁决公平公正。北京仲裁委已经依规定进行了延审，并未超审限。太原乐居公司请求驳回山西合纵公司的申请。
本院经审查认为：我国《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《仲裁法》第六十条规定：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”本案中，关于山西合纵公司的申请请求和理由，本院具体分析如下：
一、山西合纵公司主张北京仲裁委未向其送达仲裁申请书及仲裁员名册。经审查，北京仲裁委已通过邮政特快专递于2015年1月29日向山西合纵公司寄送了仲裁申请书及仲裁员名册等相关材料，山西合纵公司认可特快专递详单的真实性，主张未收到该份邮件，但并未提供任何证据证明，故本院对山西合纵公司的该项撤销理由不予采信。在本案庭审中，山西合纵公司亦认可收到过北京仲裁委寄送的开庭通知，故其主张的因北京仲裁委未寄送开庭通知故仲裁程序违法的撤销理由本院亦不予采信。
二、关于北京仲裁委违反法定程序超期仲裁的撤销理由。经审查，涉案仲裁案件适用简易程序由独任仲裁员进行审理。该案的立案时间为2015年1月27日，仲裁裁决作出时间为2015年7月7日。根据《仲裁规则》第七章“简易程序”五十二条“裁决作出期限”的规定，仲裁庭应当自组庭之日起75日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长。虽然涉案仲裁案件的审理期限超过了75天，但已按照上述《仲裁规则》的规定履行了延长审限的批准手续。故山西合纵公司提出涉案仲裁案件延期审理不具有合理性的撤销理由，缺乏依据，本院亦不采信。
综上，山西合纵公司提出的涉案仲裁程序违法的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人山西合纵房地产开发有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0595号裁决的申请。
案件受理费400元，由山西合纵房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 力
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县。
被执行人王刘记，男，生于1966年11月3日，汉族，住中牟县。
被执行人王刘纪，男，生于1978年7月20日，汉族，住中牟县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司中牟县支行申请执行王刘记、王刘纪金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人王刘记、王刘纪有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可认定被执行人王刘记、王刘纪处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第681号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 朱晓磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初115号
原告：厦门市科罗恩生活家具有限公司(原厦门市冠华兴业工贸有限公司)，住所地福建省厦门市同安区同明路487号（2#厂房）第一层。
法定代表人：林继辉，总经理。
委托代理人：郑少泽、林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
被告：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号和业广场2503号。
法定代表人：林宗友。
原告厦门市科罗恩生活家具有限公司与被告广东葆扬投资管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门市科罗恩生活家具有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市科罗恩生活家具有限公司撤诉。
案件受理费人民币2580元，减半收取计1290元，由原告厦门市科罗恩生活家具有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年七月三十日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1248号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯峰，该公司总经理。
委托代理人范海石，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高海堂，住西华县。
被上诉人（原审原告）王海峰，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）安树起，住西华县。
被上诉人（原审被告）王新民，住西华县。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王英伟，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人高海堂、王海峰、安树起、王新民、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险的委托代理人范海石、被上诉人高海堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年12月20日20时30分许，王新民驾驶豫PLQ3**号小型普通客车沿S329线公路由东向西行驶至西华县清河驿乡一中路段时，与沿公路由西向东行驶的高振军驾驶的豫AOA6**小型轿车，在道路南侧相撞，造成王新民、高振军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西华县公安局交通警察大队认定：王新民在本起事故中承担主要责任，高海堂在本起事故中承担次要责任。高振军受伤后在西华县人民医院住院20天，花费医疗费3170.11元。豫AOA6**号小型轿车的实际车主为高海堂，本次事故造成豫AOA6**号小型轿车车损经评估为121674元，产生施救费3000元。豫AOA6**号小型轿车在大地财险投保有家庭自用汽车损失保险且不计免赔，保险限额为156000元，保险期间为2012年5月20日起至2013年5月l9日止。豫PQL3**号车在阳光财险投保有交强险和商业三者险，保险期间均为自2012年10月25日起至2013年10月24日止，商业三者险的保险限额为200000元，且不计免赔。
原审法院认为：王新民驾驶机动车的行为违反了《中华
人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成高海堂受伤及高海堂驾驶的豫AOA6**号小型轿车损坏的交通事故，王新民承担本起事故的主要责任，对在该交通事故中造成的损失应当承担赔偿责任。王新民为豫PLQ3**号小型普通客车在阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对于各项经济损失应当先由阳光财险在交强险限额内赔偿，不足部分再由阳光财险在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70％赔偿责任。高海堂在本次事故中承担次要责任，故对于高海堂超出交强险限额的损失应当由高海堂按照事故责任比例承担30％的赔偿责任。豫AOA6**号小型轿车在大地财险公司投保有家庭自用汽车损失保险，故对于高海堂超出交强险限额的财产损失应当由大地财产按照事故责任比例承担30％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，高海堂请求的赔偿范围与标准确认如下：1、医疗费3170.11元；2、住院伙补费20天×30元=600元；3、营养费20天×20元=400元；4、护理费20天×30元=600元；5、误工费20天×30元=600元；6、财产损失121674元；7、施救费3000元；8、交通费酌定为500元；以上共计为13054411元。王新民为豫PLQ3**号小型普通客车在阳光财险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，对于各项经济损失应当先由阳光财险在交强险限额内赔偿7870.11元，不足部分再由阳光财险在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70％，即85871.8元（122674元×70％）。豫AOA6**号小型轿车在大地财险公司投保有家庭自用汽车损失保险，故对于高海堂超出交强险限额的财产损失应当由大地财产按照事故责任比例承担30％即36802.2元。根据《民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿高海堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、施救费等共计93741.9元。二、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿高海堂财产损失、施救费共计36802.2元。三、驳回王海峰的诉讼请求。四、驳回高海堂的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由安树起、王新民承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大地财险不服原审判决向本院上诉称：根据家庭自用汽车损失保险条款约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊0.6%。故被保险车辆发生全损时，应扣减折旧金额。请求二审依法撤销、变更原审判决第二项。
高海堂答辩称：原审判决已经折旧，请求驳回上诉，维持原判。
阳光财险答辩称：二审不发表意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，大地财险上诉事故车辆的损失价值问题，已由原审法院根据当事人申请委托河南省中州评估有限公司进行了评估鉴定。大地财险上诉称应根据家庭自用汽车损失保险条款约定，计算保险事故发生时被保险机动车的实际价值，因其无证据证明已将该条款的内容向投保人作出了明确说明，大地财险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年八月二十九日
书记员 佟乐观
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1320号
原告：张某，男，汉族，1987年7月27日出生，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1979年12月4日出生，贵州省遵义市人。
原告张某诉被告李某股权转让纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告张某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费30170元，依法减半收取计15085元，由原告张某负担。
审判员 刘正玉
二〇一八年四月十七日
书记员 王家福
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1446号
上诉人（原审被告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码：9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王先玉，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李军、ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆富瑞机械制造有限公司（以下简称富瑞公司）因与被上诉人王先玉劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富瑞公司上诉请求：撤销原判或改判富瑞公司与王先玉劳动关系存续期间为2012年11月21日至2017年7月13日。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。富瑞公司在原审法院提交了双方签订的《劳动合同》，证明王先玉的劳动期限计算时间，已经履行了提交证据的法定义务，王先玉提交的银行流水，在庭审中也经双方认可。王先玉也没有其他证据证明其入职时间，原审法院就应该依据银行流水的时间来判断双方劳动关系存续期，不能直接采信王先玉诉求时间来判断劳动关系存续期间。应以王先玉的银行流水开始时间2012年11月为劳动关系起始时间。
王先玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王先玉向一审法院起诉请求：请求确认富瑞公司与王先玉的劳动关系存续期间为2006年10月3日至2017年7月12日。
一审法院认定事实：王先玉于2006年10月3日到富瑞公司工作，连续工作至2017年7月12日。2017年7月8日，王先玉向富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由：一、富瑞公司克扣、无故拖欠王先玉工资；二、拒不支付王先玉的延长工作时间工资报酬；三、未依法向王先玉支付未休年休假工资、休息日加班费；四、未依法为王先玉缴纳社会保险费；五、未按照约定向王先玉提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月13日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一［法释（2001）14号］第十五条、《劳动合同法》第三十八条。富瑞公司拒收该邮件。
另查，2012年11月21日，双方签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2012年11月21日起至2017年11月21日止。
再查，因双方发生劳动争议，王先玉于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月27日作出渡区劳人仲案字（2017）第496号仲裁裁决，确认双方在2012年11月21日至2017年7月12日期间存在劳动关系。富瑞公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。富瑞公司与王先玉对双方存在劳动合同关系的事实无异议，劳动关系的存续时间应由富瑞公司承担举证证明责任。富瑞公司举示《劳动合同书》主张双方劳动关系的建立时间为2012年11月21日，王先玉举示的银行流水载明的工资发放时间，明显早于富瑞公司主张的时间，对富瑞公司的证明目的不予采信。富瑞公司称王先玉擅自离职，王先玉举示的证据证明其向富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达富瑞公司时，其拒收行为不影响王先玉提出解除劳动合同关系的事实和效力。富瑞公司作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，对王先玉主张的双方劳动关系存续期间为2006年10月3日至2017年7月12日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：王先玉与富瑞公司于2006年10月3日至2017年7月12日期间存在劳动合同关系。案件受理费5元，由富瑞公司负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位应当对劳动关系的存续期间负举证责任。富瑞公司在一审时举示《劳动合同书》一份，主张双方劳动关系的建立时间为2012年11月，在《劳动合同书》的起点时间被王先玉提供的银行流水推翻后，富瑞公司未能提供新证据对劳动关系的起点时间予以证明，应当承担不利的法律后果。二审中，富瑞公司认为应以王先玉提供的银行流水中工资打入的最早时间作为劳动关系的起点时间，王先玉提供银行交易明细意在证明劳动关系建立的起点时间早于《劳动合同书》的起点时间，进而证明富瑞公司一审的主张不实。不能因为王先玉举示了某段时间的工资支付记录，而免除富瑞公司的举证责任。一审法院采信王先玉的主张，确认双方劳动关系的存续时间并无不当。富瑞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆富瑞机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 张小明
二〇一八年四月十日
书记员 封 蜜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10580号
原告:肖锋,男,汉族,1974年9月10日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍剑童，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告:淮安市公安局清江浦区分局,住所地淮安市清江浦区明远西路11号。
法定代表人：张波，该局局长。
委托诉讼代理人：李伟伟，男，汉族，1979年11月30日出生，该局民警，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告肖锋与被告淮安市公安局清江浦区分局劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：
案由简易程序转为普通程序审理
审 判 长 刘 强
代理审判员 李 思
人民陪审员 王桂华
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘海福
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7220号
原告：陈平，男，1985年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：董小林，男，1986年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈平与被告董小林民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息、罚息（利息、罚息暂计4702.49元，之后的罚息按约定计算至款项清偿之日止）；2本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈平于2016年3月11日在人人行科技股份有限公司的“借贷宝”网络平台上注册了用户账号从事民间借贷活动。被告董小林分别于2016年10月1日、2日、4日在“借贷宝”网络平台上发布了多笔借款要约（详见附表），原告均于当日在“借贷宝”网络平台上同意向被告出借款项。双方约定借款期限均为7日，同时约定借款人于宽限期（还款日的次日为宽限期）仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，以截止当日未偿还本金为基数，以年化24%利率计收罚息。原告分别于借款当日通过网络支付将所借款项合计3万元转至被告账号。被告得款后未在借款期限届满后如约归还借款本息。计算至2017年11月10日，被告欠原告借款本金30000元，利息48.6元、逾期利息7792.69元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董小林于本判决生效之日起十日内偿付原告陈平借款本金30000元及利息48.6元、逾期利息（计算至2017年11月10日，逾期利息为7792.69元，之后的逾期利息按月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费210元，合计878元，由被告董小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陈 默
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月十日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
借款时间
借款金额
借款期限届满日
借款利率（%）
宽限期届满日
逾期利率（%）
2016-10-1
2016-10-8
2016-10-10
2016-10-1
2016-10-8
2016-10-10
2016-10-1
2016-10-8
2016-10-10
2016-10-1
2016-10-8
2016-10-10
2016-10-2
2016-10-9
2016-10-11
2016-10-2
2016-10-9
2016-10-11
2016-10-4
2016-10-11
2016-10-13
2016-10-4
2016-10-11
2016-10-13
2016-10-4
2016-10-11
2016-10-13
2016-10-4
2016-10-11
2016-10-13
2016-10-4
2016-10-11
2016-10-13
附：借款情况表
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00095号
申请执行人王某，住安徽省颍上县。
被执行人赵某，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某为离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一五年三月十一日
书记员 汪艳志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第254号
申请执行人：杨丙军，男，1964年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区，。
被执行人：姚ＸＸ，男，1975年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区天津北路234号嘉华园小区南楼1-1-602，身份证号码。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第2296号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入232175元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月二十六日
书记员 张敉捷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1774号
申请执行人王东海，男，1984年5月2日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人罗家燥，男，1985年7月5日出生，汉族，司机，住永安市。
申请执行人王东海与被执行人罗家燥买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）永民初字第3130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人王东海于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人罗家燥支付赔偿款人民币10100元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人罗家燥的财产状况进行调查，经查被执行人罗家燥暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3130号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年四月十五日
书记员 樊筱芮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2564号
原告石嘴山市静安物业服务有限公司，住所地位于大武口区前进南路499号。
法定代表人刘涛，系该公司经理。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
被告武昌伟，男，1972年2月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告石嘴山市静安物业服务有限公司（以下简称静安物业公司）与被告武昌伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员沙冠玉适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告静安物业公司的委托代理人程伟与被告武昌伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年与原告签订物业服务协议，对原、被告双方的权利、义务、物业费的记取以及水、电、热力等费用的代收代缴进行了约定。协议签订至今，被告共计拖欠物业费858.20元，原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的费用858.20元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2010年6月22日，小区房屋交房，因暖气无法检查漏水问题，导致被告的房屋被浸泡，原告拒绝修理，故不同意向原告支付物业费。2011年12月以前的物业费原告已经全部交清，2012年至今的物业费被告没有缴纳。
原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据一、前期物业管理服务协议一份，用以证实原、被告于2010年6月22日签订物业服务协议，原告开始提供物业服务的事实；
证据二、某小区缴费通知单五份，用以证实被告从2012年1月至2014年6月共欠原告物业费858.20元的事实。
被告质证对证据一、二的真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可。
本院对原告提交的证据认证意见为，原告上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告向本院提交的证据，原告的质证意见及本院对被告证据的认证情况：
证据一、照片一份（四张），用以证实被告位于大武口区涉案房屋被淹的事实；
证据二、证明一份（大武口区某业主出具），证明2010年冬季供暖期间被告房屋被淹，原告公司未予维修赔偿的事实。
原告质证认为证据一中的照片系被告单方自行拍摄，对其真实性不予认可；对证据二中的证明因证人孙向荣未到庭接受质证，故其陈述的真实性无法核实，故不予认可。且从被告提交的上述证据来看，其证明目的为侵权法律关系，而本案的诉讼争议为合同关系，二者不属于同一法律关系。
本院对被告提交的证据认证意见为，被告提交的证据来源合法，但是与本案没有关联性，本院不予确认。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告于2010年6月22日签订了前期物业管理服务协议，该协议中约定了原、被告双方的权利、义务、物业费的记取以及水、电、热力等费用的代收代缴。自2012年开始，被告开始拖欠物业费为858.20元，且拒绝缴纳，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，对业主具有约束力，且该协议合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业费，被告对其拖欠物业费的数额也予以认可，原告提交的证据亦能证明其诉讼主张，故原告要求被告支付拖欠物业费858.20元的诉求请求，本院予以支持。被告辩称因2010年冬季小区供暖期间，供暖管道漏水将被告房屋浸泡，且原告拒绝为其进行维修，故被告未向原告缴纳物业费用，但被告并无证据证明原告对此负有维修义务，且与本案不属同一法律关系，故被告该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告武昌伟于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市静安物业服务有限公司物业费858.20元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 沙冠玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黎 坤
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01701号
原告：孙某某，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：邓某某，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙某某减半负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐剑虹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终99号
上诉人（原审被告）：湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济技术开发区。
法定代表人：雷维义，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。
法定代表人：彭宏朝，总经理。
上诉人湖北御金丹药业有限公司因与被上诉人安徽瑞祥医药包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北御金丹药业有限公司上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款的行为简单归类为“给付货币”，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案安徽瑞祥医药包装有限公司要求湖北御金丹药业有限公司向其支付下欠货款，争议标的为给付货币，且安徽瑞祥医药包装有限公司作为货币接收方，其住所地安徽省桐城市为合同履行地，原审法院据此确定其对本案有管辖权并驳回湖北御金丹药业有限公司所提出管辖权异议正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民辖终99号上诉人（原审被告）：湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济技术开发区。法定代表人：雷维义，总经理。被上诉人（原审原告）：安徽瑞祥医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。法定代表人：彭宏朝，总经理。上诉人湖北御金丹药业有限公司因与被上诉人安徽瑞祥医药包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。湖北御金丹药业有限公司上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款的行为简单归类为“给付货币”，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案安徽瑞祥医药包装有限公司要求湖北御金丹药业有限公司向其支付下欠货款，争议标的为给付货币，且安徽瑞祥医药包装有限公司作为货币接收方，其住所地安徽省桐城市为合同履行地，原审法院据此确定其对本案有管辖权并驳回湖北御金丹药业有限公司所提出管辖权异议正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  徐 杨审判员  马 军二〇一八年七月二十五日书记员  张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1307号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人于忠延，男，1974年8月5日出生。
被告朱辉红，男，1978年1月17日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告朱辉红金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年十月十五日
书记员 庄 芳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第98号上诉人（原审原告）唐山华绿宝生物科技有限公司。住所地唐山市路北区西窑前后村西小街49号。法定代表人赵贵生，董事长。上诉人（原审原告）唐山市华绿宝生物平衡制剂厂。住所地唐山市路北区西窑前后村西小街49号。法定代表人赵贵生，男，厂长。二上诉人之委托代理人李志强，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。住所地唐山市路北区新华东道55号。法定代表人安晓良，区长。委托代理人王海，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。委托代理人庞鸿，唐山市路北区人民政府法制办公室科员。上诉人唐山华绿宝生物科技有限公司、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂因不服唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部于2010年5月21日作出的《唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》，于2011年5月31日向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，于2011年6月24日作出（2011）北行初字第66号行政裁定书，裁定驳回起诉。二上诉人不服，提出上诉。本院先后以（2011）唐行终字第127号行政裁定书、（2012）唐行再终字第9号行政裁定书维持了（2011）北行初字第66号行政裁定书。二上诉人不服，向河北省高级人民法院申请再审，该院于2013年11月20日作出（2013）冀行再终字第12号行政裁定书，撤销了唐山市路北区人民法院（2011）北行初字第66号行政裁定和本院做出的（2011）唐行终字第127号、（2012）唐行再终字第9号行政裁定，指令唐山市路北区人民法院继续审理。该院于2014年3月18日作出（2011）北行初字第66号行政判决书，二上诉人不服该行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，二上诉人之法定代表人赵贵生、委托代理人李志强，被上诉人之委托代理人王海、庞鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2010年4月13日，唐山市路北区人民政府公告缸窑街道前后村片区内建筑物实施拆迁，2010年4月17日起签订安置过渡协议，2010年4月25日前腾退现住房。二原告注册经营所在地在上述拆迁范围内。被告为统一协调拆迁工作成立了唐河沿岸拆迁工作指挥部。唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部于2010年5月21日作出《唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》。之后唐山市供电公司截断原告生产、生活用电。原审人民法院经审理后认为，唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部为保证拆迁安全，发函请唐山市供电公司配合，对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华3个片区涉拆区域实施断电，发出实施断电函的行为是二原告被实施断电的间接原因，但原告与唐山市供电公司存在实际供用电关系，原被告不存在供用电关系，原告主张被告对原告停止供电的事实证据不足，原告要求恢复供电，不属被告职责范围，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了原告唐山华绿宝生物科技有限公司、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。判后，唐山华绿宝生物科技有限公司、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂不服，提出上诉，请求二审法院撤销原审判决。上诉理由如下：被上诉人在2010年5月21日致函给市供电公司，违法对上诉人的住所地前后村停电，强迫上诉人拆迁。唐山市供电公司截断上诉人生产、生活用电，给上诉人生产生活带来巨大损失，为此上诉人向法院提起行政诉讼。在唐山市两级法院作出裁判后，经过上诉人申诉，河北省高级人民法院作出（2013）冀行再终字第12号行政裁定书，撤销了两级法院的生效裁判，责令唐山市路北区人民法院继续审理。该院以裁定驳回起诉的理由，判决驳回上诉人的诉讼请求，违背了河北省高级人民法院的生效裁定，故提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，确认被上诉人行政行为违法，撤销被上诉人的行政行为，责令被上诉人对上诉人恢复供电。被上诉人答辩称：实施断电是为了拆迁安全，而不是强制拆迁。拆迁工作指挥部同市供电公司之间没有行政隶属关系，发函只是一个行政建议行为，且被上诉人或拆迁工作指挥部均没有直接实施断电行为。经审理查明，2010年4月13日，唐山市路北区人民政府公告缸窑街道前后村片区内建筑物实施拆迁，2010年4月17日起签订安置过渡协议，2010年4月25日前腾退现住房。二上诉人注册经营所在地在上述拆迁范围内。被上诉人为统一协调拆迁工作成立了唐河沿岸拆迁工作指挥部。唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部于2010年5月21日作出《唐山市路北区唐河沿岸拆迁工作指挥部关于对缸窑办事处境内建华桥、前后村、荣华片区实施断电的函》。之后唐山市供电公司截断二上诉人生产、生活用电。上述事实有当事人陈述、拆迁公告等证据证实并记录在卷。本院认为，二上诉人请求人民法院依法撤销被上诉人对其停止供电的行政行为，确认违法，并恢复供电。经查，被上诉人唐山市路北区人民政府并非停止供电行为的实施者，其也不具备恢复供电的法定职责。二上诉人的诉讼请求依法不能成立。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。二上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山华绿宝生物科技有限公司、唐山市华绿宝生物平衡制剂厂负担。本判决为终审判决。审判长宋美华审判员赵庆义审判员刘天永二〇一四年六月十一日书记员郑玉环
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4325执307号
申请执行人：王秀良，男，汉族，住甘肃省文县。
被执行人：新疆莳基建设工程有限公司,法定代表人:吴鸿冰,社会统一信用代码:91650100754598XXXX,住新疆乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人王秀良申请执行被执行人新疆莳基建设工程有限公司建设施工合同一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）新4325民特13号民事裁定书被执行人应偿还申请执行人王秀良495566元及相关利息，未偿还495566元。根据申请人的申请，本院于2017年12月19日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人新疆莳基建设工程有限公司至今未履行义务。经查被执行人新疆莳基建设工程有限公司在青河县交通局还有未结工程款，由于被执行人一直未主动与青河县交通局结算，只有青河县交通局单方面清算周期较长清算完毕时间未定，致使被执行人新疆莳基建设工程有限公司到期债券未能兑现，本院已向协执单位青河县交通局送达法律文书。经向本辖区内的国土、房管等部门查询被执行人的不动产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人新疆莳基建设工程有限公司所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年8月20日本院依法对被执行人新疆莳基建设工程有限公司及法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院与2018年8月1日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐 丽 萍
审判员 田 星
审判员 热哈提*哈德勒汗
二〇一八年八月二十日
书记员 阿依江∣ dot;努尔兰
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4325执307号申请执行人：王秀良，男，汉族，住甘肃省文县。被执行人：新疆莳基建设工程有限公司,法定代表人:吴鸿冰,社会统一信用代码:91650100754598XXXX,住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人王秀良申请执行被执行人新疆莳基建设工程有限公司建设施工合同一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）新4325民特13号民事裁定书被执行人应偿还申请执行人王秀良495566元及相关利息，未偿还495566元。根据申请人的申请，本院于2017年12月19日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人新疆莳基建设工程有限公司至今未履行义务。经查被执行人新疆莳基建设工程有限公司在青河县交通局还有未结工程款，由于被执行人一直未主动与青河县交通局结算，只有青河县交通局单方面清算周期较长清算完毕时间未定，致使被执行人新疆莳基建设工程有限公司到期债券未能兑现，本院已向协执单位青河县交通局送达法律文书。经向本辖区内的国土、房管等部门查询被执行人的不动产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人新疆莳基建设工程有限公司所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月20日本院依法对被执行人新疆莳基建设工程有限公司及法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院与2018年8月1日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 徐      丽      萍审判员 田             星审判员 热哈提·哈德勒汗二〇一八年八月二十日书记员 阿依江&mid dot;努尔兰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初820号
原告：孙培原，男，1965年6月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市唐沟区。
原告：贺道元，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：郭江永，北京市道成律师事务所律师，执业证号：11101198910654278。
被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E号楼。
法定代表人：林明安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910292398。
委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710013895。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴彪（该公司员工），男，1992年3月37日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
第三人：丁先汉，男，1957年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告孙培原、贺道元与被告贵阳西南国际商贸城有限公司、万利建设有限公司、第三人丁先汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告孙培原、贺道元于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙培原、贺道元在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙培原、贺道元撤诉。
案件受理费99290.6元，减半收取49645.3元，由孙培原、贺道元负担。
审判长 邹爱玲
审判员 符黎音
审判员 刘 静
二〇一八年七月六日
书记员 袁晓燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3066号
上诉人（原审原告）：潘志国，男，汉族，1958年3月8日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘肆灿，男，汉族，1973年10月24日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人潘志国因与被上诉人潘肆灿合伙协议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定案涉《合作协议》已实际履行，但对《合作协议》是否还在履行，以及《合作协议》的内容等基本事实认定不清。而根据本院查明事实，该《合作协议》自2015年年底开始就已经不再履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2149号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人潘志国预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
-3-
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第103号
申请执行人李万选，男，1954年8月14日生，汉族，住温县。
被执行人张华，女，1967年7月30日生，汉族，住沁阳市。
被执行人秦云英，女，1964年5月14日生，汉族，住沁阳市。
原告李万选与被告张华、秦云英为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2010年2月2日作出（2010）沁民初字第37号民事调解书，协议如下：一、被告张华、秦云英借原告李万选37万元：二被告应于2010年6月30日前偿还5万元，于2010年12月31日前偿还15万元，余款于2011年12月31日前还清。若二被告不能于最后一次还款期限内还清借款，二被告应当承担借款利息，利息按月息5厘，从2012年1月1日开始计算至还清之日止；二、二被告对偿还上述借款相互承担连带责任。二被告在两年内向他人追回欠款后两个月内应还清原告全部借款；三、其他事项原、被告双方互不争执。案件受理费3425元，原告李万选自愿负担。调解书生效后，张华、秦云英未按期履行，申请执行人李万选于2012年1月4日向本院申请执行，要求二被执行人连带支付17万元。本院即日立案执行，并向被执行人张华送达了执行通知书及传票。
本院在执行过程中，2012年5月28日，依法扣划张华、秦云英银行存款2000元（申请人已领取）。2013年6月5日冻结了张华配偶刘高银行存款。除此之外，经查询未发现被执行人银行有存款、有可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且在2012年1月4日申请人已签收了关于终结本次执行程序告知书。根据法律规定，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权168000元，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2010）沁民初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 杨 华
审判员 赵 莉
二〇一三年六月十七日
书记员 原玉红