wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执异32号
案外人：中国工商银行股份有限公司陇西支行，住所地陇西县巩昌镇万寿街4号。
负责人：赵武国。
申请执行人：焦建军，男，住甘肃省陇西县巩昌镇三元街。
被执行人：陇西县庆丰商务有限责任公司，
法定代表人：董君芳，该公司董事长。
在本院执行原告焦建军诉被告陇西县庆丰商务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司陇西支行于2017年10月21日对拍卖标的物执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司陇西支行称，申请中止对焦建军与陇西县庆丰商务有限责任公司承揽合同纠纷一案拍卖执行程序。事实和理由：2016年11月23日，异议人与陇西县庆丰商务有限责任公司签订了合法抵押合同，将陇西县庆丰商务有限责任公司拥有的位于陇西县首阳镇老街南侧庆丰商务综合楼的一至六层商用房及房屋所占用的土地抵押给异议人，并于当日办理了抵押登记。根据最高人民法院批复，工程价款优先权是在工程竣工验收后行使，而执行标的物截止目前仍为在建工程，不属于竣工验收工程，故建设工程优先受偿权不成立。
申请执行人和被执行人没有向本院提出意见。
本院查明，2015年9月10日原告焦建军与被告陇西县庆丰商务有限责任公司签订了《陇西县庆丰商务有限公司综合楼工程施工承包合同》。合同约定：一、承包方式及范围：原告以包工、包料、包工程质量、安全、工期、文明施工的方式进行总承包；承包范围为被告提供的陇西盛远中药材公司综合楼图纸及变更单以内的全部施工内容（甩项工程除外）。二、工程造价及甩项内容：工程总造价9414997.10元，甩项工程共六项计价2069126.64元，后双方协商，工程单方造价1300元。三、工程款的支付和附加条件：原告焦建军必须在2015年11月20日完成本工程的主体工程，被告陇西县庆丰商务有限责任公司在2016年1月20日支付给原告4000000元工程款，被告如不按双方的约定支付工程款，应从2015年8月1日开始，每月向焦建军支付40000元作为垫付补偿金，直至被告向原告支付4000000元工程款后补偿金不再计算。同时约定：被告如不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工，由被告承担违约责任。四、工程变更及结算：双方约定工程面积计算执行国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》。合同签订后原告按照《陇西县庆丰商务有限公司综合楼工程施工承包合同》的约定履行了自己的义务。被告未按《陇西县庆丰商务有限公司综合楼工程施工承包合同》的约定支付工程款。截止2016年10月30日被告仅支付工程款1192000元，尚欠工程款3559793.52元。2016年11月8日原告向本院提出诉前保全申请，申请查封被告陇西县庆丰商务有限责任公司名下的银行存款4000000元或查封被告陇西县庆丰商务有限责任公司位于陇西县首阳镇老街综合楼一至三层相应价值的房屋。本院于2017年1月3日作出（2016）甘1122民初02938号民事判决书判决被告陇西县庆丰商务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告焦建军工程款3489793.52元，垫付变压器费用7506.5元，补偿金640000元（计算至2016年12月1日），合计4137300.02元。判决生效后，根据申请执行人申请，本院决定对已查封的被执行人陇西县庆丰商务有限责任公司位于陇西县首阳镇老街综合楼依法进行拍卖。
本院认为，本案争议焦点为建设工程款优先受偿权是否以该工程竣工验收为基本条件。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，建设工程款优先受偿权的行使以发包人未按照约定支付价款为基本条件，并非以该工程竣工验收为基本条件。最高人民法院相关批复中对建设工程承包人行使优先权期限的规定旨在规范承包人怠于行使优先权，而本案承包人不存在怠于行使优先权的情形。因此，本院对标的物的执行行为、执行措施并无不当，案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司陇西支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵金奎
审判员 安志军
审判员 吴宏伟
二〇一七年十月三十日
书记员 焦亚萍
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1122执异32号案外人：中国工商银行股份有限公司陇西支行，住所地陇西县巩昌镇万寿街4号。负责人：赵武国。申请执行人：焦建军，男，住甘肃省陇西县巩昌镇三元街。被执行人：陇西县庆丰商务有限责任公司，法定代表人：董君芳，该公司董事长。在本院执行原告焦建军诉被告陇西县庆丰商务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司陇西支行于2017年10月21日对拍卖标的物执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国工商银行股份有限公司陇西支行称，申请中止对焦建军与陇西县庆丰商务有限责任公司承揽合同纠纷一案拍卖执行程序。事实和理由：2016年11月23日，异议人与陇西县庆丰商务有限责任公司签订了合法抵押合同，将陇西县庆丰商务有限责任公司拥有的位于陇西县首阳镇老街南侧庆丰商务综合楼的一至六层商用房及房屋所占用的土地抵押给异议人，并于当日办理了抵押登记。根据最高人民法院批复，工程价款优先权是在工程竣工验收后行使，而执行标的物截止目前仍为在建工程，不属于竣工验收工程，故建设工程优先受偿权不成立。申请执行人和被执行人没有向本院提出意见。本院查明，2015年9月10日原告焦建军与被告陇西县庆丰商务有限责任公司签订了《陇西县庆丰商务有限公司综合楼工程施工承包合同》。合同约定：一、承包方式及范围：原告以包工、包料、包工程质量、安全、工期、文明施工的方式进行总承包；承包范围为被告提供的陇西盛远中药材公司综合楼图纸及变更单以内的全部施工内容（甩项工程除外）。二、工程造价及甩项内容：工程总造价9414997.10元，甩项工程共六项计价2069126.64元，后双方协商，工程单方造价1300元。三、工程款的支付和附加条件：原告焦建军必须在2015年11月20日完成本工程的主体工程，被告陇西县庆丰商务有限责任公司在2016年1月20日支付给原告4000000元工程款，被告如不按双方的约定支付工程款，应从2015年8月1日开始，每月向焦建军支付40000元作为垫付补偿金，直至被告向原告支付4000000元工程款后补偿金不再计算。同时约定：被告如不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工，由被告承担违约责任。四、工程变更及结算：双方约定工程面积计算执行国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》。合同签订后原告按照《陇西县庆丰商务有限公司综合楼工程施工承包合同》的约定履行了自己的义务。被告未按《陇西县庆丰商务有限公司综合楼工程施工承包合同》的约定支付工程款。截止2016年10月30日被告仅支付工程款1192000元，尚欠工程款3559793.52元。2016年11月8日原告向本院提出诉前保全申请，申请查封被告陇西县庆丰商务有限责任公司名下的银行存款4000000元或查封被告陇西县庆丰商务有限责任公司位于陇西县首阳镇老街综合楼一至三层相应价值的房屋。本院于2017年1月3日作出（2016）甘1122民初02938号民事判决书判决被告陇西县庆丰商务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告焦建军工程款3489793.52元，垫付变压器费用7506.5元，补偿金640000元（计算至2016年12月1日），合计4137300.02元。判决生效后，根据申请执行人申请，本院决定对已查封的被执行人陇西县庆丰商务有限责任公司位于陇西县首阳镇老街综合楼依法进行拍卖。本院认为，本案争议焦点为建设工程款优先受偿权是否以该工程竣工验收为基本条件。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，建设工程款优先受偿权的行使以发包人未按照约定支付价款为基本条件，并非以该工程竣工验收为基本条件。最高人民法院相关批复中对建设工程承包人行使优先权期限的规定旨在规范承包人怠于行使优先权，而本案承包人不存在怠于行使优先权的情形。因此，本院对标的物的执行行为、执行措施并无不当，案外人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司陇西支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵金奎审判员  安志军审判员  吴宏伟二〇一七年十月三十日书记员  焦亚萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第870号
上诉人（原审被告）刘乃红，居民。
被上诉人（原审原告）李成强，居民。
委托代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
上诉人刘乃红因物权确认纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系离异，于2013年8月相识，后共同生活。2013年10月7日，原告在临沂市阳光汽车销售服务有限公司以被告的名义购买北京现代牌BH7141MY轿车一辆（发动机号G4FADB420376，车架号LBERCACB3DX514842），用原告在临沭县农村信用合作联社开户的银联卡支付购车款74500元，同时支付2219.90元购买机动车强制责任险、商业险等保险产品。2013年10月28日，被告交纳车辆购置税6400元。2013年11月28日，被告将该车辆登记在其名下（车牌号为鲁Q×××××）并办理了机动车行驶证。后原、被告因故分手。该车现由原告占有使用。被告认可该车的购车发票一张、车辆登记证书一本、购置税完税证明一本、机动车强制责任险保单、强制责任险标志、车辆检验标志各一份和车钥匙一把在其处。被告主张购车款中的70000元为其支付，车辆应归其所有，但对其主张未提供有效证据予以证实。
原审法院认为，本案争议的北京现代牌轿车虽然登记在被告名下，但实际系由原告出资购买，原告为该车辆的实际所有权人。被告应协助原告将涉案车辆过户登记到原告名下，并将该车辆的购车发票一张、车辆登记证书一本、购置税完税证明一本、机动车强制责任险保单、强制责任险标志、车辆检验标志各一份和车钥匙一把返还给原告。被告主张涉案车辆为其出资购买，但未提供有效证据予以证实，其主张不能成立。被告交纳的车辆购置税6，400元，因其在本案中对此未主张权利，本案不予处理，其可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、北京现代牌BH7141MY轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××、发动机号G4FADB420376、车架号LBERCACB3DX514842）为原告李成强所有。二、被告刘乃红于本判决生效后十日内协助原告李成强将上述车辆过户登记到原告李成强名下，并将该车辆的购车发票一张、车辆登记证书一本、购置税完税证明一本、机动车强制责任险保单、强制责任险标志、车辆检验标志各一份和车钥匙一把返还给原告李成强。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘乃红负担。
宣判后，上诉人刘乃红不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销原判，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、涉案车辆登记在上诉人名下，购车款由上诉人出资，被上诉人为完全民事行为能力人，如果是被上诉人出资，不会将车辆登记在上诉人名下。二、原审中，被上诉人已承认车辆购置税系上诉人购买，如果涉案车辆不是上诉人出资购买，怎么会为别人的车辆购买车辆购置税。
被上诉人李成强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，我国物权法第三十二条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，上诉人刘乃红与被上诉人李成强均主张本人系涉案车辆的实际出资人。被上诉人李成强提供了车辆买卖协议书以此证明购车款的部分来源。李成强主张其将涉案车辆登记在上诉人刘乃红名下是为了二人登记结婚。结合本案所涉购车款、各项保险费等相关费用的支付，车辆的实际控制使用，车辆购置凭据上的签字等重要事实，被上诉人均能提供相应的证据予以证明，且证据间能相互印证。上诉人主张其系涉案车款的实际出资人，但仅有相关的证人证言，且未出庭接受质询。综上，被上诉人证据效力明显高于上诉人的证据效力，原审将涉案车辆确权给被上诉人李成强正确，本院予以确认。
上诉人刘乃红提供的车辆购置税凭据及由其签名的银联签购单可以证明其支付了涉案车辆购置税6，400元。被上诉人应将该费用偿还给上诉人，原审未予处理，本院予以纠正。上诉人另主张挂牌费及车辆装饰等共花费2，000元，无证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（二）（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沭县人民法院（2013）沭民一初字第202号民事判决及诉讼费负担部分；
二、被上诉人李成强于本判决生效后返还上诉人刘乃红垫付的车辆购置税6，400元。
以上给付内容待判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，上诉人刘乃红与被上诉人李成强均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年七月八日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9404号
原告GCE控股有限公司。
法定代表人安德斯·阿格林。
委托代理人张晓楠。
委托代理人程秀雪。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班。
委托代理人于海达。
原告GCE控股有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第49179号关于第10334141号“GCEFIT＋”商标驳回复审决定（简称第10334141号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告GCE控股有限公司的委托代理人程秀雪到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第10334141号决定中认为：第10334141号“GCEFIT＋”商标（简称申请商标）与第4135633号“飞度FIT”商标（简称引证商标三）在呼叫、文字构成、整体外观等方面存在一定差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标与第4501400号“FIT及图”商标（简称引证商标一）、第G994710号“FITFINCHINDUSTRIALTOOLS及图”商标（简称引证商标二）在字母构成、呼叫等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上的近似商标。GCE控股有限公司提交的证据不足以证明申请商标与引证商标并存不致导致混淆误认。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告GCE控股有限公司起诉称：申请商标不违反《商标法》第二十八条的规定，应予注册。第49179号决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销第49179号决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告商标评审委员会书面答辩称：坚持在第49179号决定中的意见，第49179号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明：
申请商标系第10334141号“GCEFIT＋”商标，于2011年12月21日向商标局提出注册申请，指定使用在第7类的“金属加工机械”等商品上。
引证商标一系第4501400号“FIT及图”商标，申请注册在先，核定使用在第7类的“金属加工机械”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
引证商标二系第G994710号“FITFINCHINDUSTRIALTOOLS及图”商标，申请注册在先，核定使用在第7类的“电动手钻”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
GCE控股有限公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
GCE控股有限公司并向商标评审委员会提交了“GCEprofit”商标在欧盟获准注册的相关证明复印件等证据。
以上事实，有申请商标档案、引证商标档案、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定（裁定）的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定（裁定）的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定，可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，一方面，诉争商标的文字部分与引证商标一、引证商标二文字部分相比较，在字母组合、呼叫等方面构成近似；因此，虽然诉争商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标二核准使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。
同时，对某一诉争商标是否予以核准注册应当结合每个案件的具体情况进行判定，在先的其他诉争商标是否予以核准注册仅在部分情况下具有一定的参考价值，不能作为诉争商标在我国获得注册的当然理由。
综上，涉案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第49179号关于第10334141号“GCEFIT＋”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告GCE控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告GCE控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
代理审判员 杨 朔
人民陪审员 张 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 章凯龄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0566号
原告李前宝。
被告张良。
原告李前宝诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李前宝到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李前宝诉称：2013年8月1日，被告向原告借款130000元，约定月息3分，2014年8月1日前还清借款本息。借款到期后，原告向被告索要借款本息，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款130000元，并承担本案诉讼费用。
被告张良未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告向原告借款130000元，约定借款期限为一年，每月支付6200元，余款130000元于最后一个月付清，被告向原告出具一份借条。后经原告催要，被告没有归还上述借款。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告�被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告借款本金130000元未还的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效后十日内归还原告李前宝借款130000元。
案件受理费已减半收取1450元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2900元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01077号
上诉人（原审被告）：李龙雨，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：韩继峰，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李龙雨因与被上诉人韩继峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人李龙雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人韩继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人李龙雨经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按李龙雨撤回上诉处理。
案件受理费300元，由上诉人李龙雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 琪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00023号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李远伟。
被执行人李远伟于2010年3月2日擅自将其所有的机动车停放在本市永松路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第126号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第126号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年一月九日
书 记 员 杨 宁
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执504号
申请执行人苏永清，男，1982年10月19日出生，汉族，现住五原县。
被执行人孟根呼德（又名满都拉），男，1995年5月24日出生，蒙古族，原住包头市达茂旗。
被执行人刘岩鑫，（又名刘洋），男，1998年7月15日出生，回族，原住五原县。
被执行人冯贵莲，女，1968年2月18日出生，回族，现住五原县。
被执行人刘永跃，男，1961年5月19日出生，回族，现住址同上，系被告刘岩鑫父亲。
被执行人高鹏飞，男，1998年11月25日出生，汉族，原住五原县。
被执行人高先宏，男，1972年5月18日出生，汉族，现住五原县。
被执行人辛晓丽，女，1974年2月11日出生，汉族，现住五原县。
本院在执行苏永清与刘岩鑫、冯贵莲、刘永跃等健康权纠纷一案中，在执行过程中查封被执行人的房屋，执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王瑞军
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月二日
书记员 赵奋丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字3815号
上诉人（原审被告）吴思刚。
被上诉人（原审原告）深圳市博欣泰机电设备厂。
负责人赵太欣，厂长。
委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人吴思刚因与被上诉人深圳市博欣泰机电设备厂（下称博欣泰机电设备厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
二审审理期间，吴思刚主张入职前进行了实操考试，考试合格博欣泰机电设备厂才录用，并不存在“试工”。博欣泰机电设备厂则主张没有对吴思刚进行实操考试，仅进行了入职后的“试工”，让吴思刚进行操作。双方均确认没有约定试用期。
本院认为，本案双方争议的焦点在于博欣泰机电设备厂解除与吴思刚之间的劳动关系，该解除行为是否合法。根据原审查明的事实，博欣泰机电设备厂主张吴思刚在试工期间不能胜任车床师傅的工作，并提供检验记录单7张证实其主张，其中4张检验结论为“OK”，3张检验结论为“报废”，以上检验单均有检验人员肖某友的签名。对此，本院认为，博欣泰机电设备厂确认吴思刚已入职但未签订劳动合同，故双方之间形成事实劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。双方均确认没有约定试用期，而在吴思刚工作六天后，博欣泰机电设备厂单方解除与吴思刚的劳动关系，故根据法律的规定，应当由博欣泰机电设备厂举证证明解除劳动关系的合法性与合理性。博欣泰机电设备厂主张吴思刚在试工期间不能胜任车床师傅的工作，其提交的检验记录单为其单方出具，证明力较弱，且吴思刚不予认可，而博欣泰机电设备厂对此未能进一步举证予以证明。根据相关法律的规定，劳动者不能胜任工作，用人单位应当对其进行培训或调整工作岗位。博欣泰机电设备厂主张吴思刚不能胜任工作，并没有提交充分有效证据予以证实，亦没有对其进行培训或调岗。故博欣泰机电设备厂解除与吴思刚之间的劳动关系，属违法解除，依法应当支付解除劳动关系赔偿金。吴思刚上诉主张博欣泰机电设备厂违法解除劳动关系，理由成立，本院予以支持。原审相关认定有误，本院予以纠正。经核算，博欣泰机电设备厂应当支付解除劳动关系赔偿金4500元给吴思刚。
另，原审对于高温津贴的处理正确，本院予以确认。吴思刚关于高温津贴的请求超出部分，本院不予支持。
综上，吴思刚的上诉理由和上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第77号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第77号民事判决第一项为：被上诉人深圳市博欣泰机电设备厂应当自本判决生效之日起三日内向上诉人吴思刚支付解除劳动关系的赔偿金4500元。
三、驳回上诉人吴思刚的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人深圳市博欣泰机电设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初219号
原告：沈阳联讯线缆科技有限公司。
法定代表人：袁伟来，系该公司经理。
委托代理人：刘爽，系辽宁明熙律师事务所律师。
被告：沈阳联讯电线电缆制造有限公司。
法定代表人：李浩然，系该公司经理。
委托代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳联讯线缆科技有限公司与被告沈阳联讯电线电缆制造有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭。
本院在审理中，原告沈阳联讯线缆科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼标的额变更为1万元。后原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈阳联讯电线电缆制造有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳联讯线缆科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳联讯线缆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳联讯线缆科技有限公司承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 楠
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1669号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路。
负责人：王玮玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：胡其权，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告杨长兵物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月15日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 王化霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 帅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临玉民初字第44号
原告孙某某，女，汉族，1984年6月4日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告钟某甲，男，汉族，1983年1月20日出生，甘肃省临洮县人，农民。
原告孙某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：与被告共同生活期间，常为琐事发生矛盾。感情破裂，要求离婚，抚养孩子。
被告钟某甲辩称：常为琐事发生矛盾，感情破裂。同意离婚，抚养孩子。
经审理查明：原、被告自由恋爱认识。2006年3月6日在临洮县玉井镇人民政府登记结婚。2006年7月6日生女孩钟某乙。2008年，原、被告在临洮县城租房生活，孩子在临洮县南街小学上学。共同生活期间，常为琐事发生矛盾。2013年农历12月，双方再次发生矛盾，被告带孩子回家，分居至今。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、临洮县玉井镇民政工作站证明、临洮县玉井镇计划生育办公室证明以及原、被告的陈述在案佐证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告不正确处理夫妻关系，常因琐事发生矛盾，双方认为夫妻感情破裂，原告的离婚请求应予准许。孩子现随被告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，孩子应由被告抚养。被告放弃要求原告承担孩子抚养费，是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告钟某甲离婚。
二、婚生女孩钟某乙由被告钟某甲抚养。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一四年三月二十六日
书记员 侯喜贵
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00878-2号
申请执行人：铜陵龙嘉机电有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：钱叶龙，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
被执行人：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
被执行人：安徽精新能源科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：吴演兵，该公司总经理。
关于铜陵龙嘉机电有限公司与铜陵市铜新电气有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00254号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人铜陵市铜新电气有限责任公司价值28万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建高商初字第0005号
原告：张春祥。
委托代理人：徐玉翔。
被告：孙如春。
原告张春祥诉被告孙如春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春祥的委托代理人徐宇翔到庭参加诉讼，被告孙如春经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春祥诉称：被告孙如春从事装潢工程，被告从2007年起在原告处购买天祥漆等装潢材料，2008年5月19日经双方结账，被告欠到原告货款15200元，请求依法判令被告孙如春偿还原告货款15200元，并按本金15200元承担从原告起诉之日至被告还款之日的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告孙如春未作答辩。
经审理查明：2008年5月19日，被告孙如春向原告张春祥出具欠据一份，欠据载明：“欠条今欠到材料费壹万伍仟贰佰元正。￥15200今欠人孙如春08.5.19”。后被告未能清偿欠款，原告遂于2012年2月22日向南京市江宁区人民法院提起诉讼，后因该案应由本院管辖，本案被移送本院审理。
以上事实，有原告提交的2008年5月19日被告出具的欠据一份、2011年1月30日被告出具的欠据一份及原告的委托代理人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙如春差欠原告张春祥货款15200元，这已由原告向法庭提交的被告出具的欠据证实，故本院对原告要求被告偿还货款15200元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按本金15200元承担从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，本院认定利息可计算至本判决确定之日，判决之后，被告仍未清偿债务的，应当向原告支付迟延履行金。被告孙如春经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙如春偿还原告张春祥货款15200元，并按本金15200元承担从2012年2月22日至本判决确定之日的同期银行贷款利息，于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告孙如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 罗海峰
二〇一二年六月二十日
书记员 张良友
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第233号
原告丛瑜，城镇居民。
被告陈宝玲，约53岁，城镇居民。
丛瑜与陈宝玲劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛瑜到庭参加了诉讼，被告陈宝玲经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛瑜诉称，原告于2013年10月5日起在被告处工作，被告陈宝玲欠发原告自2014年5月至8月四个月劳务报酬，共计10078元。原告多次向被告要求支付，被告于2015年1月13日向原告出具欠条，并约定还款日期为2015年1月末，但至今被告仍未偿还欠款，故原告诉来法院，要求被告返还欠款10078元，并支付自2015年1月13日至实际还款之日的同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈宝玲未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告称其原在文登市天福办森园烤肉店担任前厅经理，被告陈宝玲欠付原告丛瑜2014年5月至8月工资10078元至今未支付。被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠工资到丛瑜人民币10078元整壹万零柒拾捌元整2015年1月末前付清单位：森园烤肉经手人：陈宝玲2015年1月13日”。
另查，被告陈宝玲于2013年11月15日登记设立文登市天福办森园烤肉店，设立形式为个体工商户。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告丛瑜为被告陈宝玲个体经营的文登市天福办森园烤肉店提供劳务，被告陈宝玲作为雇主，应依法履行劳务报酬款清偿责任。庭审中，原告丛瑜提交的欠条一份，能够证实被告陈宝玲欠付原告劳务报酬款10078元之事实，现原告要求判令被告支付劳务报酬10078元，证据充分、与法有据，本院予以支持。双方约定于2015年1月末前付清，现期限届满被告未清偿，故原告要求被告比照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，证据充分、与法有据，本院予以支持，但起算日应以履行期限届满之次日即2015年2月1日起算，原告要求自2015年1月13日起算没有法律依据，对此本院不予支持。
被告陈宝玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝玲支付原告丛瑜劳务报酬人民币10078元，并以10078元为本金自2015年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜厚琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6621号
原告林某甲，男，1976年2月20日出生，汉族，泉州市人，居民，住福建省泉州市鲤城区。
被告林某乙，女，1978年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 黄中东
人民陪审员 王巧萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭诗平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第587号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人梁继运，张家口市百姓权益保护咨询服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋金梅。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
原审被告杨天宝。
原审被告杨风英。
原审被告杨天军。
上诉人ＸＸ与被上诉人宋金梅因继承纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人梁继运，被上诉人宋金梅的委托代理人李少军，原审被告杨天宝、杨风英、杨天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋金梅诉称，原告与被继承人杨仲系夫妻关系，原告与被继承人共同生育三儿一女。长子杨天福于2005年8月因病去世，被告ＸＸ系杨天福长子。被继承人生前与原告共有坐落于怀来县沙城镇八宝山煤矿住宅楼4号楼1单元101室（面积61.86平米），被继承人杨仲于2004年1月9日病逝。我丈夫去世后，家庭未进行被继承人遗产继承。现我请求与各被告依法继承被继承人杨仲遗产。
原审被告ＸＸ辩称，被继承人杨仲去世后，原告与四名被告于2006年1月26日经协商达成协议，对被继承人杨仲遗产进行了处理，且协议已履行。原告应按2004年1月13日家庭会议备忘录约定处理被继承人杨仲名下的房产。依据此约定，杨仲遗产已被分割，不存在继承事宜。原告诉求不符合法律规定，应予以驳回。
原审法院查明：原告宋金梅与被继承人杨仲共生育三子一女，长子杨天福（被告ＸＸ父亲）、次子杨天宝、三子杨天军、长女杨风英。2001年9月17日，原告四名子女共同集资，以被继承人杨仲名义购买位于怀来县沙城镇八宝山煤矿生活区4号楼1单元101室楼房一处，面积61.86平米。被继承人杨仲于2004年1月9日去世，同月26日原告四名子女协商签订家庭会议�忘录一份，就原告的赡养及楼房今后的处理进行了约定。2005年8月原告长子杨天福病逝。现原告诉于本院，要求与四名被告共同继承被继承人杨仲的楼房遗产。
原审法院认为，原告所居住的楼房虽是其四名子女集资购买，但此楼房系原告与被继承人杨仲共同财产。被继承人杨仲遗产份额，原告及四被告应按份额继承，被告ＸＸ作为杨天福儿子可代位继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，遂判决：位于怀来县沙城镇八宝山煤矿生活区4号楼1单元101室被继承人杨仲的遗产房屋面积30.93平方米由原告宋金梅继承，被告ＸＸ、杨天宝、杨天军、杨风英按份额每人继承6.186平方米。
宣判后，上诉人ＸＸ不服，向本院提起上诉，其理由是，首先，被上诉人的诉讼请求没有明确的具体数额，不符合《民事诉讼法》第119条第3项起诉必须�具体的诉讼请求和事实理由之规定，怀来县人民法院对不符合立案条件的案件不应该受理，立案程序错误。其次，一审法院认定事实不清。杨仲名下坐落于张家口市怀来县沙城镇府前东大街八宝山家属楼4号楼l单元l01室房产是由杨天宝、杨天军、杨天福三人出资购买的，被上诉人没有出资，该房屋不能做为遗产来继承。被上诉人的丈夫杨仲去世后，被上诉人与四个子女于2004年1月13日同经协商达成协议，对杨仲坐落于怀来县沙城镇八宝山煤矿生活区家属楼4号楼l单元l01室已经进行了处理，并达成协议，而且协议内容已经全部履行。上诉人应该按照2004年1月13日在八宝山煤矿家属楼杨仲家庭会议备忘录的约定内容处理杨仲名下的遗产。依据这份约定，杨仲的遗产已经分割，不存在遗产继承的事宜，上诉人对上诉房屋只有居住权，没有处置权。上诉人在本案中不适主体姿�。第三、2004年1月9日同杨伸去世后，被上诉人一直在上述房屋内居住，如果按照法定继承来继承，该房屋的滋生物房租也应该依法继承，而被上诉人在起诉中并没有提到上述房屋已经做过处理和按照法定继承和滋生物租金的事情。第四、通过开庭审理，家庭备忘录上的签字都是一审被告本人所写，而且所有一审被告都具有行为能力，一审被告在杨仲家庭会议备忘录的签字具有法律效力。依据《合同法》的规定，合法、有效的合同受法律保护，对当事人的行为均具有约束力。一审原告和被告对家庭备忘录上面的内容的真实性、合法性均认可，依据《证据法》的规定，当事人承认的事实，人民法院应予以确认。五、一审法院适用法律不当。一审法院既然查清楚被上诉人的丈夫杨仲去世后，被上诉人与四个子女于2004年1月l3日经协商达成协议，对杨仲坐落于怀来县沙城镇�宝山煤矿生活区家属楼4号楼l单元l01室已经进行了处理，并达成协议，而且协议内容已经全部履行。上诉人应该按照2004年1月13日八宝山煤矿家属楼杨仲家庭会议备忘录的约定内容处理杨仲名下的遗产。应该依据这份约定上述房屋，不应该用法定继承法来继承。一审的判决不符合《合同法》的规定。也侵犯了上诉人的合法权益。六、一审的判决是一份无法执行的判决。一审判决只说了上诉人和其他几位被告在该房屋中应有的份额，没有具体数字，其实一审判决书是一份无法执行的法律文书。如果按照一审的判决申请执行，被上诉人没有钱购买此房将面临没有居住地方的风险，上诉人的合法权益也得不到保障。综上所述：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审的判决是一份无法执行的法律文书，这样的判决结果既不符合法律规定，也不利于社会的和谐稳定。恳请张家口市中级人民法院撤销一审判决并依法改判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、原判依据张家口市司法鉴定中心的鉴定结果要求上诉人承担30000元的二次手术费符合被上诉人肖正满的实际情况，于法有据，应予支持，原判并无不妥。2、涉案交通事故上诉人吴占华负刑事责任，但未承担刑事附带民事责任，被上诉人肖正满向吴占华主张民事赔偿于法有据，应予支持。综上，原判事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人吴占华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 武 岳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执10号
本院在执行申请执行人山东乐道金融信息服务有限公司与被执行人殷方圆、井明伟、王贵松、王洪雷债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第5511号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人殷方圆（身份证号：371329198204221519）、井明伟（身份证号：37132919850618002X）、王贵松（身份证号：372830197202053434）、王洪雷（身份证号：371329198608161516）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第00022号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人李威风，曾用名：李勤国，男，汉族，农民。2012年8月23日因涉嫌贩卖毒品被兴平市公安局刑事拘留，2012年9月19日经兴平市人民检察院批准，2012年9月20日被兴平市公安局依法执行逮捕，2012年9月29日因病被兴平市公安局取保候审。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2013）第03号起诉书指控被告人李威风犯贩卖毒品罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员何坤望出庭支持公诉。被告人李威风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月23日15时许，被告人李威风在金城市场南端与吸毒人员吕某某毒品刚交易完还未离开现场时，被兴平市公安局当场抓获并从其身上查获未交易完毒品一小包，经称重为0.1克，从吸毒人员吕某某身上查获毒品一小包，经称重为0.6克。经公安机关侦查后，李威风供述他从咸阳一个名叫黄延军处购得毒品后，先后多次向多名吸毒人员出售毒品的事实。具体情况如下：
1、2012年8月17日、19日、21日，被告人李威风分三次卖给吕某某1.2克毒品海洛因，获毒资1500元。
2、2012年8月初、8月中旬、8月23日，被告人李威风分三次卖给姜某某0.6克毒品海洛因，获毒资550元。
3、2012年8月16日、8月18日、8月23日，被告人李威风分三次卖给孙某某0.3克毒品海洛因，获独资300元。
综上：被告人李威风共计贩卖毒品10次2.7克，加之抓获时查获的0.1克，二项合计共重2.8克毒品海洛因。
上述事实，被告人李威风在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人李威风的个人基本情况。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关接到特情举报后，对案件立案侦查。
3、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证明2012年8月23日被兴平市公安局刑事拘留，2012年9月20日被兴平市公安局依法执行逮捕，2012年9月29日因患丙肝被兴平市公安局取保候审。
4、抓捕经过，证明2012年8月23日，兴平市公安局刑侦大队接到特情举报后在兴平市康乐巷西南，金城市场南头将正在进行毒品交易的贩毒人员李威风抓获，同时还抓获了前来购买毒品的吸毒人员吕某某的事实。
5、提取笔录、毒品收据、称量记录，证明公安机关从被告人李威风和吸毒人员吕某某、姜某某处提取毒品海洛因称重并收缴的事实。
6、辨认、指认照片，证明被告人李威风辨认作案工具及毒品海洛因和指认吸毒人员姜某某、孙某某的事实。
7证明一份，证明被告人李威风供述，其所贩卖的毒品是从咸阳一个叫黄延军（音，外号小黄，约30岁）的人手中购买，公安机关经多次侦查，未找到此人的事实。
8、医院诊断证明、生化报告单，证明被告人李威风患有丙型肝炎的事实。
9、被告人李威风的供述，其供述及辩解与起诉书指控的犯罪事实一致，证明其贩卖毒品的事实。
10、证人吕某某的证言，证明2012年8月23日被告人李威风向其出售了0.6克毒品海洛因，在此之前李威风还向其出售过三次共计1.2克毒品海洛因。
11、证人姜某某的证言，证明被告人李威风向其出售了三次毒品海洛因，共计0.6克。
12、证人孙某某的证言，证明被告人李威风向其出售了三次毒品海洛因，共计0.3克。
13、毒品鉴定报告，证明公安机关缴获的毒品疑似物经鉴定为毒品海洛因的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，确实可信，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人李威风明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人李威风多次贩卖毒品，合计数量为2.8克海洛因，属情节严重。被告人能够坦白交代犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李威风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20年月日起至20年月日至）（罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
审 判 员 牛美迎
人民陪审员 马得翼
二０一三年四月九日
书 记 员 杨冠军
附：相关法律条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第138号
申请执行人邮政银行岳阳县支行
被执行人高中良，男，1959年3月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县东方路。
申请执行人邮政银行岳阳县支行与被执行人陈友庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）岳民初字第313号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人1830000元。权利人申请执行后，本院于2013年6月24日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2012）岳民初字第313号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘振辉
二〇一四年一月二日
书记员 鲁 山
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00470号
原告（反诉被告）宋光法，男，1963年3月9日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵喜，男，1964年3月21日出生。
委托代理人梁健，男，40岁。
本院在审理原告（反诉被告）宋光法与被告（反诉原告）赵喜租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宋光法于2015年1月26日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）赵喜于2015年1月26日向本院申请撤回反诉。
本院经审查后认为，原告（反诉被告）宋光法、被告（反诉原告）赵喜的申请均不违反有关法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）宋光法撤回本诉。
二、准予被告（反诉原告）赵喜撤回反诉。
本诉案件受理费�千八百六十四元，由原告宋光法负担九百三十二元（已交纳）；反诉案件受理费二千三百元，由反诉原告赵喜负担一千一百五十元（已交纳）。
审 判 长 李立国
人民陪审员 张建飞
人民陪审员 于正义
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾思亮
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00733号
原告：宋某，女，1969年5月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1971年12月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：袁明，金寨县古碑法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王福珍于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：其和李某甲系父母包办婚姻。李某甲婚后经常对其实施家庭暴力，其被迫外出打工。现夫妻感情已完全破裂，要求与李某甲离婚；婚生女随其生活，由李某甲支付抚养费；依法分割夫妻共同财产房屋6间。
李某甲辩称：宋某诉称不是事实，婚后其独自抚养女儿至2011年7月，以后仍承担着宋某和女儿的生活费、学费。因常年独自支撑家庭重担，现疾病缠身；不存在家庭暴力问题；不同意离婚；现有位于宋河街道的房子系其父亲所买地皮，为家庭成员共有，不同意分割。
宋某为证明自己主张，向法庭提供了双方的结婚登记档案、婚生女李小倩的户籍证明，证明双方的夫妻身份和孩子出生情况；提供了第一次起诉时的庭审笔录（李某甲的保证），证明李某甲没有履行自己的保证。
李某甲对以上证据的真实性均无异议，对庭审笔录的证明目的有异议，认为自己已履行了保证内容。
李某甲为证明自己主张，向法庭提供了以下证据：1、证人李某乙证言，证明李某甲建宋河街道上的房子的地是李某甲父亲从李某乙手中购买的；2、杨先敏、姜万新证言，证明李某甲于2003年、2011年两次因做活受伤；3、古碑卫生院检查被告单，证明李某甲患有心脏病。
宋某对以上证据均有异议，认为房基自己也出了800元，证据2、3与本案无关联性。
综合双方质证情况，宋某庭审中承认李某甲已承担了孩子一部分生活费，故对宋某所举证据中庭审笔录的证明目的不予认定，对其它证据予以采信。对李某甲所举证据，因证人未出庭作证，且证据2、3与本案不具有关联性，本院均不予认定。
依据上述采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：××××年××月××日，宋某与李某甲登记结婚，1997年10月26日婚生女李小倩出生。婚后双方因性格原因，在夫妻关系的相处中产生矛盾，宋某于2013年7月起诉要求离婚，经法院调解和好。此后李某甲依照调解时的内容，继续承担了李小倩的生活费，但因身体原因，尚未完全履行。
本院认为：原告宋某要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告双方应在以后的生活中加强沟通交流，互相理解，互相包容，共同经营好婚姻生活。故对原告宋某要求离婚的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王福珍
二〇一四年十二月二日
书记员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初322号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。（特别授权）
委托代理人：刘永承，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。（特别授权）
被告：冯生，男，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告冯生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，并依法由审判员陈春泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人许博、被告冯生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯生于1996年1月1日、1996年8月20日向原告借款2笔，金额29800元，分别是：1996年1月1日借款22400元，月利率24‰，到期日为1996年6月30日；1996年8月20日借款7400元，月利率12.81‰，到期日为1996年12月20日。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年1月20日止被告尚欠贷款本金29800元及利息183681.73元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院：判决被告冯生偿还贷款本金29800元及利息给原告，并承担本案的诉讼费。
被告冯生答辩称：我是在1992年以前向原告借款4000元，原告主张1996年的两次贷款实际是借新还旧，我实际是没有拿到钱的。
被告冯生为其陈述，在举证期限内没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告冯生于1996年1月1日向原告东岸信用社借款22400元，约定月利率为24‰，借款期限至1996年6月30日到期；于1996年8月20日向原告借款7400元，约定月利率12.81‰，借款期限至1996年12月20日到期。二笔借款均约定：如到期不还，超期部分约定加息20%，被告冯生在《借据》的借款人栏签名确认。借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金及利息给原告，到2016年1月20日尚欠原告贷款本金29800元及利息183681.73元（含超期还款部分的逾期利息），原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提交的《借据》、《催收贷款通知书回执》、《计息说明》及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与冯生之间签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告冯生虽辩称没有借到原告主张的两笔款项，但其没有提供任何证据证实其主张，且被告对于原告提供的借据的真实性没有异议，对借据上借款人栏的签名为其本人所签也没有异议，故对被告这一辩解意见本院不予支持。冯生没有按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为。按照冯生与原告签订的信用借款合同约定，借款人如到期不还贷款，超期部分约定加息20%。因此，借款人除应偿还借款本金及利息外，还应按约定支付逾期利息给原告。原告所主张利息及逾期利息并未超出双方约定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金29800元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、限被告冯生于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息183681.73元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。（利息已计算至2016年1月20日，此后的利息按照每笔借款合同约定的逾期贷款利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告冯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周建苗。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心c信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，037.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，037.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字217号
申请执行人董财旺
被执行人李怡
本院在执行申请人董财旺与被执行人李怡买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字217号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01095号
罪犯张国岭，男，1963年10月30日出生于陕西省西安市，汉族，现在渭南监狱服刑。
2001年5月31日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第584号刑事判决，认定罪犯张国岭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日和2006年3月25日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月21日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯张国岭确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获22个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获22个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张国岭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张国岭的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年3月25日至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1423号
原告陈永刚，男，1953年3月15日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告陈永祥，男，1956年6月4日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
本院在受理原告陈永刚诉被告陈永祥排除妨碍纠纷一案中，原告陈永刚在庭审结束后经亲属主持调解，与被告陈永祥达成和解，原告陈永刚于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告陈永刚负担。
审判员 李芳红
二〇一五年三月二日
书记员 胡芳艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1010号
原告：梁富霖。
原告：梁玖玲。
原告：梁玖红。
原告：梁玖丽。
原告：梁玖梅。
委托代理人：郑长荣、关宁。
被告：许成全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司。
负责人：刘英斌。
委托代理人：尚存存。
原告梁富霖、梁玖玲、梁玖红、梁玖丽、梁玖梅诉被告许成全、中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人关宁，被告许成全、被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年5月30日11时40分，许成全驾驶辽BXXX**号重型自卸货车沿201国道由北向南行驶至1713公里900米处时，与梁富霖驾驶的电动摩托车相撞，造成梁富霖受伤，电动摩托车乘车人许长菊死亡。该事故经交警部门认定，梁富霖负此次事故的主要责任，许成全负事故次要责任，许长菊无责任。事后，原告与许成全达成调解协议书一份，约定许成全按照40%的责任比例承认赔偿责任。五原告作为许长菊的法定继承人，1、要求二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、处理丧事误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计300411元，由被告保险公司在交强险和商业险先行赔付，被告许成全按事故责任40%赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许成全辩称：同意按照30%的责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内承担责任，商业第三者险同意按照30%的责任比例承担赔偿责任，但本案还有其他受伤人员，请求法院综合考虑为此事故其他受伤人员预留合理份额。
经审理查明：2014年5月30日11时40分，许成全驾驶辽BXXX**号重型自卸货车沿201国道由北向南行驶至1713公里900米处时，与梁富霖驾驶的电动摩托车相撞，造成梁富霖受伤，电动摩托车乘车人许长菊死亡。该事故经交警部门认定，梁富霖负此次事故的主要责任，许成全负事故次要责任，许长菊无责任。事后，原告与许成全达成调解协议书一份，约定许成全按照40%的责任比例承认赔偿责任。
另查：1.辽BXXX**号重型自卸货车车主为被告许成全，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元不计免赔第三者责任险，事发时该车在保险期间内；2.事发后，被告许成全给付原告人民币2.7万元。再查，梁富霖为许长菊之夫、梁玖梅、梁玖丽、梁玖红、梁玖玲为许长菊之女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡证明、交通事故责任认定书、调解书、户籍证明、尸体检验报告等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。该事故经交警部门认定，梁富霖负此次事故的主要责任，被告许成全负事故次要责任，许长菊无责任，双方对此均无异议，对交警大队作出的事故认定书本院予以采信。事后原告虽然与被告许成全达成调解协议一份，但该协议书双方并未实际履行，因许成全反悔，要求按照30%的责任比例进行赔偿，故被告许成全作为本案的赔偿主体，应按照30%的赔偿比例承担赔偿责任。事发时辽BXXX**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事发时该车在保险期间内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告承担保险赔偿责任，不足部分，应按照30%的赔偿比例在辽BXXX**号重型自卸货车投保的第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.死亡赔偿金：按照大连市上一年度农村居民年人均可支配收入标准计算20年为470274元（33591元×14年）；
2.丧葬费：按照大连市上一年度职工年平均工资标准计算6个月为29530.50元；
3.精神损害抚慰金：许长菊的死亡势必对原告造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为30000元；
4.医疗费：根据原告提供的医疗资料并结合案件事实予以认定为1316.60元。
5.交通费：原告因处理丧事发生的交通费本院酌定为1000元。
6.误工费：原告因处理丧事发生的误工费按照三人、七天计算为1932.60元（33591元÷365天×7天×3人）。
综上，五原告所主张的因许长菊死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：死亡赔偿金470274元、丧葬费29530.50元、精神损害抚慰金30000元、医疗费1316.60元、交通费1000元、误工费1932.60元，合计人民币534053.70元。
因梁富霖受伤，被告保险公司应在交强险死亡伤残项下为梁富霖预留5.5万元，故被告保险公司首先在交强险医疗费项下赔偿五原告1316.60元，在死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计5.5万元，扣除交强险范围内赔偿的费用后，剩余477737.10元，被告保险公司应在第三者责任险范围内按照30%的责任比例予以赔偿，即143321.13元。该款项未超出辽BXXX**号重型自卸货车在被告保险公司处投保的不计免赔第三者责任险的理赔金额，故被告许成全不需另行赔偿，但被告许成全已经先期支付的2.7万元，五原告应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁富霖、梁玖玲、梁玖红、梁玖丽、梁玖梅人民币199637.73万元；
二、驳回原告梁富霖、梁玖玲、梁玖红、梁玖丽、梁玖梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（五原告已预交），由被告许成全承担828元，原告梁富霖、梁玖玲、梁玖红、梁玖丽、梁玖梅承担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一五年四月二十八日
书记员 钱琳琳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1010号原告薛亚。被告刘艳春。被告高立新。原告薛亚诉被告刘艳春、高立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛亚到庭参加诉讼，被告刘艳春、高立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛亚诉称，被告刘艳春、高立新系夫妻关系。被告刘艳春于2014年12月以做生意为由两次向原告借款共计120000元，口头约定用期一个月，以高息回报，并向原告出具欠条两张。2015年1月27日至今原告多次找被告催要欠款，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘艳春、高立新偿还借款本金人民币120000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从借款之日计算至借款本息还清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告刘艳春在本案审理期间未进行答辩。被告高立新在本案审理期间未进行答辩。经审理查明，原告薛亚之夫魏辉与被告高立新系战友关系，认识已近20年，被告刘艳春、高立新系夫妻。2014年12月21日，被告刘艳春以做生意为由向原告借款40000元。原告交付借款后，被告刘艳春向原告出具欠据：“欠据欠薛亚现金肆万元（40000.00）整利息壹万陆仟元（16000.00）整本金视需要支取欠款人：刘艳春2014.12.21”。被告刘艳春在欠据上签名。2014年12月27日，被告刘艳春又以同样的理由向原告借款80000元。原告交付借款后，被告刘艳春向原告出具欠据：“欠据欠薛亚现金捌万元（80000.00）整月息肆万肆仟元（44000.00）整本金随时归还欠款人：刘艳春2014.12.27”。被告刘艳春在欠据上予以签名。2015年5月6日，原告来院提起诉讼，要求判令被告刘艳春、高立新偿还借款本金120000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从借款之日起计算至借款本息还清之日止）。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据两份，被告高立新提交的结婚证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘艳春向原告薛亚借款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告刘艳春依法应当偿还原告借款120000元。该债务发生在被告刘艳春、高立新夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘艳春、高立新应承担共同偿还责任。原、被告约定的利息过高，原告要求按银行同期贷款利率的4倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘艳春、高立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳春、高立新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛亚借款人民币120000元及利息（其中借款人民币40000元的利息，按银行同期贷款利率的4倍，自2014年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；借款人民币80000元的利息，按银行同期贷款利率的4倍，自2014年12月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘艳春、高立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  刘云鹰人民陪审员  邓艳芝二〇一五年七月十七日书 记 员  孙朝展附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第128号
原告曹某。
法定代理人张丽丽，女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。系曹某的母亲。
委托代理人郝彦君，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告张广亮，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李永强，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人谭斌斌，女，公司法律顾问。
原告曹某与被告张广亮、李永强、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张丽丽及其委托代理人郝彦君、被告张广亮、被告李永强、被告保险公司的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告曹某乘王凤文驾驶的电动三轮车沿村村通公路由南向北至与新北环相交的陈八里路口，被告李永强驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿新北环由东向西行驶至该路口将原告撞伤，该事故经冠县交警大队认定，被告李永强承担主要责任。请求判令被告向原告赔偿事故损失2318.45元。
被告李永强辩称：车辆的实际车主是被告张广亮，李永强借用车辆自己使用，车辆在保险公司投保交强险和商业险。
被告张广亮辩称：借用车辆的情况属实。
被告保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，超出交强险按照保险合同约定和事故责任比例在三者险范围内承担，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年12月1日11时50分，李永强驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿冠县城区北环路由东向西行驶至冠县城区北环路陈八里路口时，与王凤文驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人王立卓、曹某、曹艺楠受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李永强承担事故主要责任，王凤文承担次要责任，王立卓、曹某、曹艺楠无责任。
曹某因伤在冠县人民医院住院治疗3天，支出医疗费1881.96元。住院期间一人护理。
李永强驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车实际车主是被告张广亮，事故发生时系李永强借用张广亮的车辆使用。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险金额为30万元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院证明、医疗费单据、用药清单、车辆投保单以及当事人陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
曹艺楠在交通事故中受伤较轻，其法定代理人张丽丽和曹中均明确表示不再要求任何一方赔偿。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁Ｐ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由车辆实际使用人李永强赔偿，鉴于肇事车辆投保了第三者责任险，故由李永强承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。对于交通事故强制保险限额不足部分的损失按照主要责任70%，次要责任30%的比例赔偿。事故造成曹某王立卓两人受伤，二人按照损失比例分配交强险限额，原告曹某的事故损失有：医疗费1881.96元、护理费332.88元、住院伙食补助费300元，共计2514.84元。其中保险公司在强制保险限额内承担1469.88元，在第三者责任险限额内承担731.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告赔偿2201.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 真
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第128号
原告曹书栋，男。
法定代理人张丽丽，农民。
委托代理人郝彦君，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告张广亮，男，农民。
被告李永强，男，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人谭斌斌，公司法律顾问。
原告曹书栋与被告张广亮、李永强、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张丽丽及其委托代理人郝彦君、被告张广亮、被告李永强、被告保险公司的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告曹书栋乘王凤文驾驶的电动三轮车沿村村通公路由南向北至与新北环相交的陈八里路口，被告李永强驾驶鲁P×××××小型客车沿新北环由东向西行驶至该路口将原告撞伤，该事故经冠县交警大队认定，被告李永强承担主要责任。请求判令被告向原告赔偿事故损失2318.45元。
被告李永强辩称：车辆的实际车主是被告张广亮，李永强借用车辆自己使用，车辆在保险公司投保交强险和商业险。
被告张广亮辩称：借用车辆的情况属实。
被告保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，超出交强险按照保险合同约定和事故责任比例在三者险范围内承担，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年12月1日11时50分，李永强驾驶鲁P×××××小型普通客车，沿冠县城区北环路由�向西行驶至冠县城区北环路陈八里路口时，与王凤文驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人王立卓、曹书栋、曹艺楠受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李永强承担事故主要责任，王凤文承担次要责任，王立卓、曹书栋、曹艺楠无责任。
曹书栋因伤在冠县人民医院住院治疗3天，支出医疗费1881.96元。住院期间一人护理。
李永强驾驶的鲁P×××××小型轿车实际车主是被告张广亮，事故发生时系李永强借用张广亮的车辆使用。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险金额为30万元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院证明、医疗费单据、用药清单、车辆投保单以及当事人陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
曹艺楠在交通事故中受伤较轻，其法�代理人张丽丽和曹中均明确表示不再要求任何一方赔偿。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁P×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的损失，强制保险限额不足部分的损失，由车辆实际使用人李永强赔偿，鉴于肇事车辆投保了第三者责任险，故由李永强承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。对于交通事故强制保险限额不足部分的损失按照主要责任70%，次要责任30%的比例赔偿。事故造成曹书栋王立卓两人受伤，二人按照损失比例分配交强险限额，原告曹书栋的事故损失有：医疗费1881.96元、护理费332.88元、住院伙食补助费300元，共计2514.84元。其中保险公司在强制保险限额内承担1469.88元，在第三者责任险限额内承担731.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告赔偿2201.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 真
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05973号
原告：张立稳，工人。
被告：刘凯，农民。
委托代理人：白井豹。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
代表人：王卫，公司经理。
委托代理人：金晓萍。
委托代理人：薛冲。
本院在审理原告张立稳与被告刘凯、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立稳于2016年1月21日以与遵化市煜龙机动车驾驶员培训学校达成赔偿协议，由其起诉自身承保的保险公司为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立稳对被告刘凯、紫金财产保险股份有限公司河北分公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告张立稳负担。
审判员 赵贺宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 马晓亮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第543号
上诉人（原审被告）：许小芳。
委托代理人：冯阿根。
被上诉人（原审原告）：段绍才。
被上诉人（原审被告）：李伟国。
上诉人许小芳与被上诉人段绍才、李伟国提供劳务者受害责任纠纷一案，长兴县人民法院于2012年8月18日作出（2012）湖长泗民初字第71号民事判决，上诉人许小芳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州文物建筑工程有限公司承建湖州市青山镇常照寺安养堂土墙工程，其承建安养堂一层后因资金等原因于2010年年底终止该工程，2011年4月15日由李伟国接手承建该工程二、三层。同年4月21日，李伟国与许小芳签订一份木工工程承包协议，约定将该常照寺安养堂扩建工程的木工程以包工包料重包形式分包给许小芳，然后由许小芳通过木工周承平联系段绍才、吉昌波、刘昌平、马艳松共五名木工，双方口头约定大工工资150元／天，小工工资120元／天。2011年4月21日许小芳用车子接其到湖州常照寺安养堂施工现场。施工的第一天即2011年4月23日上午段绍才在加固安养堂一层大梁时不慎摔落，致使段绍才受伤。事故发生后，李伟国将段绍才紧急送往九八医院住院治疗，被诊断为左距骨粉碎性骨折，左踝关节脱位，住院治疗9天，共花费医疗费用19189.97元，其中李伟国垫付18992.15元。嗣后，双方对误工费等多次协商未果，故纠纷成讼。另查明，2012年1月10日，段绍才委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定，经鉴定机构鉴定段绍才左踝部损伤的残疾等级为十级、伤后误工损失日（含住院）建议为180日、伤后护理期（含住院）建议为60日、伤后营养补偿期建议为30日。
原审法院审理认为：段绍才由许小芳叫至湖州常照寺安养堂扩建工程处做木工，其劳动报酬由许小芳支付，段绍才与许小芳形成雇佣关系。段绍才在从事雇佣活动中遭受人身损害，许小芳作为雇主应当承担赔偿责任。李伟国答辩中称该工程是从杭州科园后勤服务有限公司接手承建的，庭审中经原审法院释明要求其提供相关的建筑合同，但李伟国至今未提供。为此，该院认为李伟国承建常照寺安养堂扩建工程中，选定没有从业资质�许小芳承揽木工施工，没有履行必需的安全管理义务，疏于管理，是造成段绍才事故发生的因素之一，亦应当承担相应的赔偿责任。段绍才明知其无从业资格，仍从事风险性大、有一定技术含量的作业，应认定段绍才对事故发生存在过错，可以适当减轻许小芳、李伟国的责任。对于段绍才在从事雇佣活动中受伤造成的损失，应按最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定段绍才的各项经济损失为：1、医疗费19189.97元（其中李伟国垫付18992.15元）；2、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）；3、误工费15114.6元（83.97元／天×180天），4、护理费5038.2元（83.97元／天×60天）；5、营养费30元／天×30天=900元；6、段绍才主张交通费800元，原审法院根据就医的时间、地点、次数、人数，酌定400元为宜；7、伤残补助金11303元×20年×10%=22606元；8、司法鉴定费1500元；9、段绍才主张精神抚慰金5000元，结合双方当事人的过错程度、损害后果、经济能力、当地平均生活水平等因素，段绍才的精神损害抚慰金原审法院综合酌定为3000元。以上各项合计67883.77元。许小芳应承担段绍才各项损失67883.77元的50%责任，即33941.89元；李伟国应承担段绍才各项损失67883.77元的30%责任，即20365.13元，鉴于其已支付段绍才18992.15元，故尚应赔付1372.98元（20365.13元-18992.15元）；段绍才自身承担20%的责任，即13576.75元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，一、许小芳赔偿段绍才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残补助金、司法鉴定费、精神抚慰金等各项损失33941.89元，限判决生效后十日内给付；二、李伟国赔偿段绍才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残补助金、司法鉴定费、精神抚慰金等各项损失1372.98元，限判决生效后十日内给付；三、驳回段绍才的其他诉讼请求。一审案件受理费1082元（缓交），由许小芳承担541元，李伟国承担325元，段绍才承担216元。
上诉人许小芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：段绍才并非上诉人雇佣，系受李伟国的指示在一楼从事扫尾工作，在工作中受伤，应由李伟国承担全部赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李伟国�称：段绍才在从事木工活动中受伤，但是该工作内容不属于其承包的工程内容，系案外第三人承包的工程内容，应由他人来承担赔偿责任。
二审中，上诉人许小芳向本院申请证人潘金平作证，李伟国对其证言没有提出异议，段绍才陈述不认识潘金平。本院认为，潘金平所证明的内容对于本案的审理而言没有价值，对此证言本院不作确认。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：许小芳在原审中陈述系其雇请段绍才到湖州常照寺安养院从事木工工作。许小芳与李伟国于2011年4月21日签订合同，约定将木工工作重包给许小芳，而段绍才在工作中受伤的时间在2011年4月23日，晚于合同成立之后。证人周承平、刘昌平、吉昌波证言予以证实段绍才由许小芳叫至湖州常照寺安养堂扩建工程处做木工，其劳动报酬�许小芳支付。上述证据相互印证，可以证明段绍才受许小芳指派从事木工工作并在工作中受伤，许小芳系段绍才的雇主，段绍才在从事雇佣活动中遭受人身损害，许小芳作为雇主应当承担赔偿责任。至于许小芳陈述李伟国为段绍才的真正雇主，与查明的事实不符，本院不予采信，李伟国支付段绍才的医疗费用的事实，不改变许小芳系段绍才雇主的事实认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由许小芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 周 勇
审判员 冯杰民
二〇一二年十二月十日
书记员 贾艳红
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第924号
原告：哈密市宏强新型建材有限公司，住所地：农十三师红星三场二连（龙泉酒厂院内）。
法定代表人：高晨淋，总经理。
委托代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。
委托代理人：聂红标，新疆新创律师事务所实习律师。
被告：朱怀国，男，汉族。
被告：董健，女，汉族。
被告：李国彦，男，汉族，其他不详。
被告：哈密建设（集团）有限责任公司，其他不详。
原告哈密市宏强新型建材有限公司（以下称宏强公司）诉被告朱怀国、董健、李国彦、哈密建设（集团）有限责任公司（以下称哈建集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏强公司的委托代理人陈红、聂红标到庭参加了诉讼，被告朱怀国、董健、李国彦、哈建集团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏强公司诉称，2012年7月，被告朱怀国、董健在原告处赊购苯板，合计36709.2元，用于被告哈建集团承建的南粤高层。被告哈建将工程转包给被告李国彦，李国彦又将部分小项目分包给被告朱怀国。供应苯板后，原告多次向被告朱怀国索要货款，但被告朱怀国以李国彦未向其付款为由，推托不付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告朱怀国、董健支付原告苯板款36709.2元及利息，利息自2012年7月6日起按照日万分之二点一计算至实际给付之日；2、被告李国彦、哈建集团对上述款项承担连带责任；3、由被告朱怀国、董健承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告针对其诉请求提供出库单6张，由被告朱怀国、董健签字确认，证明原告供应苯板共计36709.2元。
被告朱怀国未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
被告董健未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
被告李国彦未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
被告哈建集团未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月4日至6日，原告陆续向被告朱怀国、董健供应苯板，数量为166.86方，单价为220元每方，合计36709.2元，分别由被告朱怀国、董健在出库单上签字，出库单上均注明“款未付”。因被告朱怀国、董健至今未付货款，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告朱怀国、董健经口头协商，由原告向二被告供应木板。供货后，二被告在出库单上签字确认，依据该出库单，原告供应苯板166.86方，单价为220元每方，合计36709.2元。被告收到原告供货后应当及时支付货款，未及时付款，还应承担迟延支付的利息损失。原告主张自2012年7月6日起计算利息，但因双方未约定付款时间，利息损失应自原告起诉之日即2014年9月30日起计算，利率为日万分之二点一。原告认为被告李国彦、哈建公司为工程转发包方，应当承担连带支付责任，证据不足，本院不予支持。被告朱怀国、董健、李国彦、哈建集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱怀国、董健于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宏强新型建材有限公司货款36709.2元。
二、被告朱怀国、董健于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宏强新型建材有限公司货款36709.2元的利息，自2014年9月30日起计算至本判决确认给付之日止，利率为日万分之二点一。
三、驳回原告哈密市宏强新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告朱怀国、董健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 李文婷
代理审判员 董 云
人民陪审员 林永清
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 秦莹莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初164号
原告潘顺，男，1960年1月21日出生，蒙古族，个体。
被告哈日胡，男，1970年2月10日出生，蒙古族，农民。
原告潘顺诉被告哈日胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘顺到庭参加诉讼，被告哈日胡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺诉称，被告哈日胡于2014年12月6日、2015年3月20日分别从我借款11830.00元、1000.00元，约定利率为3%，定于2015年11月20日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还借款12830.00元及利息4883.70元，合计17713.70元。
被告哈日胡未答辩。
经审理查明，被告哈日胡于2014年12月6日、2015年3月20日分别从原告潘顺借款11830.00元、1000.00元，合计12830.00元，约定月利率均为3%，定于2015年11月20日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款12830.00元及利息4883.70元{（11830.00元×0.03元×13个月，2014年12月6日至2016年1月6日止），（1000.00元×0.03元×9个月，2015年3月20日至2015年12月20日止）}，合计17713.70元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，被告哈日胡向原告潘顺出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务明确，事实清楚，有被告的借据予以佐证。被告应按照约定履行偿还义务。庭审中，原告主张按2%月利率计算利息，不违背法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈日胡自本判决生效之日起十日内偿还原告潘顺借款12830.00元及利息3255.80元{（11830.00元，从2014年12月6日至2016年1月6日止，共13个月，月利率为2%，利息为3075.80元）；（1000.00元，从2015年3月20日至2015年12月20日止，共9个月，月利率为2%，利息为180.00元）}，合计16085.80元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取121.42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年一月二十一日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）管行初字第30号
原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族。
委托代理人贾彦华，男。
委托代理人王广义，男。
被告郑州市惠济区人民政府。
法定代表人黄钫，区长。
委托代理人赵鑫，男。
委托代理人马红莲，女。
原告毛长山诉被告郑州市惠济区人民政府不履行法定职责一案，向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院受理后，作出（2014）郑行初字第141号行政裁定书，裁定移交本院审理。本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛长山及其委托代理人贾彦华、王广义，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人赵鑫、马红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月8日以邮政特快专递的形式（邮单号1021528272805）向被告提交政府信息公开申请表一份，被告于2014年4月8日下午收到。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条，行政机关收到信息公开申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人延长答复的期限，最长不得超过15个工作日。原告认为被告的行政行为违反了上述规定，申请人享有15个工作日内给予回复的权利，但被告未作出延期通知。故原告起诉，要求确认被告行政不作为违法；要求被告回复原告所申请的政府信息。
原告提供证据如下：1、邮单号1021528272805特快专递回执，证明原告向被告邮寄政府信息公开申请，被告已经收到的事实。2、政府信息公开申请表，证明2014年4月8日原告向被告申请了郑州世贸置业有限公司豫〈郑〉出让（2011年）第0053号地块的房屋征收令信息公开。
被告辩称：一、被告未收到邮单号为1021528272805的特快专递，被告未收到原告于2014年4月8日邮寄的3封政府信息公开申请表。经被告查询，原告提交的单号为1021528272805的特快专递，投递结果显示为“单位收发章收”，被告及其政府办公室无收发章，被告未收到该邮件。二、被告未收到1021528272805号特快专递，原告认为被告行政不作为无事实依据。
被告提供证据如下：1021528272805号特快专递查询单。证明查询单投递结果显示单位收发章收，而被告及其政府办公室均无收发章，而根据原告提供的邮单回执，上面收件人仅显示为一个符号。根据邮政局颁发的《国内邮件处理规则
--特快专递分册》第97条规定，邮局违反了邮件处理规则投递，因投递人未按规定投递，致使被告未收到1021528272805号邮件，不存在不按时答复。
经审理查明，2014年4月8日，原告以邮寄方式（邮单号1021528272805）向被告提交三份信息公开申请，其中一份申请要求惠济区人民政府公开郑州世贸置业有限公司豫〈郑〉出让（2011年）第0053号地块的房屋征收令。原告提交的1021528272805邮单回执上，签收人签名处有签字，且有邮寄员加盖的验讫章。被告通过对1021528272805邮单号的网上查询，显示该邮件于2014年4月9日10︰18（郑州市邮政速递三全路揽投站）投递并签收。投递结果：单位收发章收。被告认为其未收到邮单号为1021528272805的特快专递，故无法对原告信息公开申请进行答复。原告认为被告收到了涉案的信息公开申请，不依法履行职责，故提起行政诉讼。
本院认为，原告通过特快专递方式向被告提出政府信息公开申请，原告在邮单上写明了被告的地址、收件人及邮寄内容，该邮单回执上盖有邮寄员的验讫章，表明邮政人员对该邮件进行了检验和受领，也表明原告确实邮寄了该邮件。被告提供的该邮件网上查询信息，显示该邮件已投递并签收，说明被告已于2014年4月9日收到原告政府信息公开申请。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告自2014年4月9日收到原告政府信息公开申请后，未按上述规定作出答复，已经构成了行政不作为。被告辩称未收到该政府信息公开申请的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告郑州市惠济区人民政府对原告毛长山的政府信息公开申请不作答复的行为违法。
二、责令被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内履行政府信息公开法定职责。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 杜 盼
人民陪审员 任 萌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘爱霞
附法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情况之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效。
--