广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第348号
原告：邹福娣，女，1973年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：胡珺婷，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：周小明，男，1968年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告邹福娣诉被告周小明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邹福娣的委托代理人胡文洲到庭参加诉讼，被告周小明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹福娣诉称：原告与黄桂明是夫妻关系，共同经营广州市花都区狮岭展业胶袋经营部。被告向原告购买pe塑料等货物，送货方式自提，付款方式为现金或赊购，原、被告生意交易地点均为花都区狮岭镇，生意交易共分两期。第一期为2013年11月发生，在被告2013年12月7日与黄桂明进行结算并立下欠款单确认欠下原告2013年11月的货款38850元，约定利息为同期银行同类贷款的四倍计至付清日止；第二期交易发生在2013年12月初至2014年1月3日期间，被告又欠下原告货款31433元。被告共欠原告货款70283元。事后原告多次催收未果，故诉诸法院，请求判令：1.被告清付原告货款70283元及利息（其中38850元的利息从2013年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清日止；其中31433元的利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
原告邹福娣为证明其主张成立，提供以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；
2.黄桂明身份证，拟证明原告配偶身份情况；
3.结婚证，拟证明原告与黄桂明是夫妻关系；
4.被告身份证，拟证明被告主体明确；
5.营业执照，拟证明原告与黄桂明夫妻家庭联产合法经营；
6.欠款单，拟证明被告欠下原告货款的事实；
7.送货单，拟证明被告欠下原告货款的事实。
被告周小明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经核证，原告邹福娣所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。
经审理查明：广州市花都区狮岭展业胶袋经营部的经营者是邹福娣，组织形式为家庭经营。邹福娣与黄桂明为夫妻关系，共同经营广州市花都区狮岭展业胶袋经营部。
周小明向邹福娣经营的广州市花都区狮岭展业胶袋经营部购买pe塑料等。
2013年12月7日，周小明向邹福娣的丈夫黄桂明出具《欠款单》，确认尚欠黄桂明2013年11月1日至2013年11月30日货款38850元，《欠款单》上没有明确具体的还款日期，仅有“欠款单余额定于2013年月日付清。逾期未能按期付清延付金从取货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清日止。同时标的物归债权人所有。”
2013年12月至2014年1月，邹福娣、周小明之间还存在交易，具体情况为：2013年12月2日，交易金额为892元；2013年12月7日，交易金额为3801元；2013年12月13日，交易金额为463元；2013年12月14日，交易金额为3566元和1663元；2013年12月18日，交易金额为7882元和4283元；2013年12月24日，交易金额为236元；2013年12月27日，交易金额为256元；2013年12月29日，交易金额为569元；2013年12月30日，交易金额为3405元；2014年1月3日，交易金额为767元。上述交易均记载于《送货单》上，送货单位及经手人为邹福娣，其中2013年12月27日《送货单》载明签收人为“周晓明”，其余《送货单》签收人均为“周小明”，金额合计为27783元。另有周小明签收的2013年12月19日《送货单》，其上记载交易金额合计（大写）为叁仟陆佰伍拾元整涂改为贰捌柒玖元整，小写金额由3650元涂改为2879元又复涂改为3650元。邹福娣解释为：实际交易金额为3650元，因其中的771元的“pp”退货，后邹福娣又向周小明补送了771元的货物，直接由周小明在2013年12月19日《送货单》对金额进行涂改，但没有补送货物的证据。
本院认为：根据邹福娣提供的《欠款单》、《送货单》及邹福娣陈述，本院依法认定邹福娣、周小明之间存在买卖合同关系。邹福娣向周小明供应货物，周小明应当向邹福娣支付货款。邹福娣主张的货款中，38850元的货款由周小明书面确认，该款周小明应当支付，根据《欠款单》的内容，周小明应当在2013年12月31日前付清；其余31433元中“周晓明”签收的256元的货物不能认定为周小明收取，2013年12月19日《送货单》所载交易金额的大小写不一致，小写交易金额有涂改，邹福娣表示通过补送货使交易金额达到3650元，但没有证据证明，对此本院确认2013年12月19日的交易金额为2879元，因此本院对邹福娣主张的31433元仅确认与周小明交易的金额为30406元，周小明应当向邹福娣支付该款。综上，周小明应向邹福娣支付的货款总额为69256元。
因周小明未按时支付货款，邹福娣主张欠款利息合理合法，但邹福娣主张的利息计算方式不当，本院依法调整为38850元的货款利息自逾期之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；30406元货款利息自邹福娣主张之日即2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
周小明经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小明于本判决生效之日起十日内向原告邹福娣支付货款69256元及利息（利息计算方式为：以38850元为基数，2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的清偿日止；利息以30406元为基数，自2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）；
二、驳回原告邹福娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由原告邹福娣负担24元，被告周小明负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 毕明涛
人民陪审员 袁伟峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 尹 琪
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。