wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第448号
原告：王琦。
委托代理人：王菲。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
委托代理人：方文斌，该公司员工。
原告王琦诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人王菲，被告浙江金茂公司的委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦起诉称：2011年4月2日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1B-1528号商铺。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由浙江金茂公司按约向原告支付租金。然而，被告至今未支付任何一期的租金收益。原告与被告多次协商，但被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告签订的《委托租赁及管理合同》及《商铺使用权租赁合同》；二、被告退还原告商铺实际成交价款319944元，支付原告合同违约金272000元（自2013年7月1日按日千分之一计算至2015年4月21日）；三、被告支付原告2013年1月1日至2015年4月21日止的商铺租金收益67188元及逾期违约金28555元（逾期违约金自2013年7月1日按日万分之五计算至2015年4月21日）；四、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原告与被告于2011年4月2日签订《商铺使用权租赁合同》及被告违约的事实；
2.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告与被告于2011年4月2日签订《委托租赁及管理合同》及被告违约的事实；
3.收据、预收款发票，用以证明原告付清了商铺转让款。
被告浙江金茂公司答辩称：对原告要求解除两份合同无异议，对原告要求退还商铺实际成交价金额有异议，商铺实际成交价为271957元；对原告主张的租金收益有异议，2013年1月1日至2015年4月21日止的商铺租金收益为66347元；对原告要求支付合同违约金有异议，无事实及法律依据；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为过高，请求法院调减为按照年利率7.8%计算，且原告计算方式有误，应当分笔自应付未付之日起算。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年4月2日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1楼B区1B-1528号商铺，商铺使用权租赁期限自2011年5月1日起至2029年12月30日止；商铺实际成交价款为271957元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2011年至2012年）为市场培育期，原告同意无偿将商铺给浙江金茂公司使用，浙江金茂公司无需支付任何费用或收益给原告（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，浙江金茂公司已一次性给予85折优惠）；第二阶段（2013年至2016年）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，按收益率9%计算年总收益为28795元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分时，超出部分的租金收益浙江金茂公司与原告按1：9比例分成。每年6月30日支付上半年的租金收益，12月30日支付下半年的租金收益。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超过30日的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，浙江金茂公司须退还原告商铺实际成交价款。合同签订当日，原告付清商铺成交价款271957元。被告浙江金茂公司至今未向原告支付租金收益。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告浙江金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告浙江金茂公司应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同的诉讼请求，符合合同约定，且被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付到期租金收益的诉讼请求，根据案涉合同约定，2013年1月1日至2015年4月21日止的商铺租金收益应为66347元。关于原告要求被告退还商铺成交价款319944元，因商铺实际成交价款为271957元，故被告应退还原告商铺实际成交价款271957元。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金，违约金应以每期租金收益金额为本金，自每期租金收益应付未付之日起计算。关于原告要求被告支付合同违约金272000元，因合同对此未作约定，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王琦与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年4月2日签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王琦商铺实际成交价款271957元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王琦租金收益66347元及逾期违约金4747.81元；
四、驳回原告王琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10677元，减半收取5338.50元，由原告王琦负担2111.50元；由被告浙江金茂实业发展有限公司负担3227元。原告王琦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱福庆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初543号
原告：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西26号。
负责人：古强。
委托代理人：莫志能、苏联标，该支行员工。
被告：叶健南，男，1978年4月20日出生，汉族，住江门市新会区，
原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称工行城西支行）诉被告叶健南信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人苏联标到庭参加诉讼，被告叶健南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城西支行诉称：被告叶健南于2013年12月13日向原告申领个人牡丹贷记卡一张，卡号62×××07，初始信用额度为人民币50000元（以下均为人民币），于2014年1月22日激活使用。被告初期用卡正常，但于2015年7月25日起出现逾期，并一直没有还清欠款。截至2016年9月21日，被告使用该卡共透支本金31216.64元，已出现严重逾期，逾期透支利息6996.99元，滞纳金5791.54元，已连续逾期还款13期。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即偿还信用卡透支本金及截至2016年9月21日止的利息、滞纳金，共计43945.17元，2016年9月22日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还牡丹贷记卡透支本金31216.64元及截至2016年9月21日止的利息6996.99元，滞纳金5791.54元，共计43945.17元，2016年9月22日起至实际清偿日止的利息和滞纳金等继续按《牡丹贷记卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告工行城西支行在举证期限内提供的证据有1.信用卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实；2.贷记卡交易明细，证明尾号3707牡丹贷记卡的透支事实；3.贷记卡分期执行明细，证明尾号3707牡丹贷记卡的分期还款事实；4.催收记录，证明尾号3707牡丹贷记卡被我行催收的事实；5.身份证，证明持卡人叶健南身份；6.牡丹个人卡透支逾期还款通知书及邮寄单，证明我行已向叶健南催收的事实。
被告叶健南没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2016年9月21日，被告尚欠本金31216.64元、利息6996.99元，滞纳金5791.54元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告叶健南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶健南应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城西支行偿还信用卡透支欠款本金31216.64元以及计算至2016年9月21日止的利息6996.99元，滞纳金5791.54元，合共43945.17元（利息、滞纳金自2016年9月22日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，利息计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，保全费520元，合共1419元，由被告叶健南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月九日
书 记 员 李晓瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第300号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1996年5月13日生于广东省郁南县，汉族，中专文化，太平洋保险公司业务员，户籍地广东省郁南县，住广东省佛山市禅城区。2015年8月22日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。﹤!
--EndFragment--﹥
辩护人吴育华、陈伯章，广东引力律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1239号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人吴育华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月起，被告人张某甲任职佛山市禅城区季华五路太平洋保险公司业务员。同年6月至8月期间，被告人张某甲在其公司九楼的办公室及仓库内，分多次窃取了其同事窦某、张某乙、梁某乙等人及公司的钱财，共计人民币12783元。
同年8月22日13时许，民警在佛山市禅城区季华五路太平洋保险公司抓获被告人张某甲，并从其处扣押人民币1255元。
破案后，公安机关将扣押的人民币1255元发还给被害人窦某。同年12月1日，被告人张某甲的亲属代为赔偿被害人窦某、张某乙等人共计人民币13663元，取得对方谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还物品清单，刑事谅解书，收据，被害人陈某、窦某、张某乙、马某、梁某甲、方某、梁某乙、饶某的陈述，被告人张某甲的供述及辨认笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币12783元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张某甲从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某甲有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年十二月二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第436号
上诉人（原审被告）西宁漓江房地产开发有限公司
法定代表人李大为，董事长。
委托代理人ＸＸ
委托代理人李晓庆
被上诉人（原审原告）罗雪云
委托代理人魏忠、赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人西宁漓江房地产开发有限公司因与被上诉人罗雪云房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1795号民事判决提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西宁漓江房地产开发有限公司又于2015年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，西宁漓江房地产开发有限公司申请撤回上诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，且不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许西宁漓江房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费382元，减半收取191元由西宁漓江房地产开发有限公司负担，剩余191元退还西宁漓江房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张磊
审判员 李娟
审判员 卓玛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张媛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00037号
原告魏某某，女，1986年1月7日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告于某，男，1981年7月12日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告魏某某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年2月14日登记结婚，2014年10月23日婚生一女于乙，婚后因生活琐事经常发生口角、打架，现原告与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告于某在法定期限内未提交答辩状，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，2014年2月14日登记结婚，婚初感情尚可，2014年10月23日婚生一女于乙，后原、被告因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实有锦州市凌河区民政局婚姻登记处出具的结婚登记证明书等证据材料及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存在的条件。原、被告婚后有一定的感情基础，虽双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故原、被告不构成离婚的法定条件。只要双方互敬互爱，互相理解，互相沟通，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄晴
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1026号
原告：叶忠义，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：王蔡斌，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。
原告叶忠义与被告王蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告叶忠义于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶忠义以自愿与王蔡斌庭外协商借贷纠纷为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶忠义撤诉。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由叶忠义负担。
审 判 员 韩佳福
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李志鹏
书 记 员 郑国宝
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3458-1号
申请执行人沈建平与被执行人周国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币120340元。
本案在执行中，查明被执行人周国平暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3458号案件终结本次执行程序。
申请执行人沈建平未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6107号
原告：焦红伟，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人：陶思觅，山东盈祥律师事务所律师。
被告：丁明亮，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区。
原告焦红伟与被告丁明亮、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦红伟及委托代理人吕彦龙、陶思觅、被告丁明亮到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦红伟诉称：2014年5月4日，原告与被告丁明亮驾车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告丁明亮负事故全部责任。被告丁明亮驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计25761.68元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告丁明亮辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，同意依法赔偿原告的损失。事故发生后，被告丁明亮向原告垫付医疗费9719.8元，超过应赔偿部分，要求被告保险公司直接支付给被告丁明亮。
被告保险公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月4日18时许，被告丁明亮驾驶鲁APD1**号轿车沿铁山路由东向西行驶至铁山路、西宁路口东侧，与原告焦红伟驾驶电动车顺行在前相撞，致原告受伤，两车损坏，肇事后被告丁明亮驾车逃逸于次日投案。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告丁明亮驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）之规定，负事故全部责任。鲁APD1**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，投保期限自2014年4月10日至2015年4月9日。鲁APD1**号轿车行车证真实有效，检验有效期至2015年4月。被告丁明亮驾驶证真实有效，准驾车型为C1。事故发生后，被告丁明亮为原告垫付医疗费9719.8元。
原告焦红伟受伤后于当日到青岛市黄岛区中医医院住院治疗24天，诊断为：右侧眶内壁骨折，腰椎间盘突出症，软组织损伤，出院医嘱：建议休息两周。原告为此支出医疗费10573.8元。
原告焦红伟系青岛长城纺机制造总公司职工。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、停发工资证明，被告丁明亮提供的鲁APD1**号轿车交强险保险单、行车证复印件以及丁明亮的驾驶证等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告焦红伟主张因本次交通事故造成的各项损失有：误工费10671元（42688元÷12个月×3个月）、护理费2806.88元（42688元÷365天×24天）、住院伙食补助费480元（20元×24天）、交通费600元、医疗费10573元、车辆维修费630元，共计25761.68元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿24708.68元，余款1053元要求被告丁明亮赔偿。
被告丁明亮对原告提交的证据没有异议，同意赔偿原告1053元及修车费630元。
本院认为：被告丁明亮驾车与原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告丁明亮负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁APD1**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，原告要求侵权人丁明亮承担赔偿责任，而被告丁明亮亦同意承担赔偿责任，本院准许。
原告的损失应确认如下：
1、原告主张医疗费10573元，已经提供医疗费单据和相关病历材料为证，本院予以支持。原告实际住院24天，其住院伙食补助费应确认为480元（20元／天×24天）。
2、原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应按照当地护工标准计算，应确认为1680元（70元／天×24天）。原告系城镇职工，未提供收入情况证明，其误工费应按照青岛市社会平均工资标准计算；根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.17.1条（眶壁骨折，不需手术治疗的90日）之规定，原告的误工时间应计算至法庭辩论终结之日为80天，原告的误工费应确认为9356.27元（42688元／年÷365天×80天）。原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为300元，对过高部分，本院不予支持。
3、原告主张车辆维修费630元，未提供相关定损单为证，但被告丁明亮同意予以赔偿，不违反法律规定，本院准许。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计11053元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告丁明亮赔偿1053元。原告的误工费、护理费、交通费共计11336.27元，没有超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告21336.27元，被告丁明亮应赔偿原告1683元，因被告丁明亮诉前已经为原告垫付医疗费9719.80元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告13299.47元，并给付被告8036.80元。被告保险公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告焦红伟因本次交通事故造成的各项损失共计13299.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内给付被告丁明亮8036.8元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
三、驳回原告焦红伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由原告负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担167。因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内支付给原告焦红伟167元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年七月二十三日
书记员 董优萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3334号
原告：刘某，女，1959年4月19日出生，汉族。
委托代理人：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被告：魏某，男，1956年11月30日出生，汉族。
原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张法忠到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年下半年经人介绍认识，于2003年12月25日登记结婚。原告属再婚，被告属第三次结婚，双方既无共同子女，也无共同财产。由于草率结婚，互不了解，婚后两人脾气性格不合，吵闹不断，被告于2011年农历2月14日从原告处搬走，在外租房居住，两人分居已经二年零八个月之久。在此期间，两人互不往来，没有任何感情可言，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年3月22日向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现再次向贵院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告魏某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月25日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记审查处理结果、申请结婚登记声明书、民事判决书及原告当庭陈述在案为凭，且已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事闹矛盾，但是原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告今后只要能互相尊重、互相帮助，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告魏某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 王 媚
二〇一四年一月十六日
代理书记员 高玲燕
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00749号
原告：边传玲，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：安徽省全椒中学，住所地安徽省全椒县，组织机构代码48614598-9。
法定代表人：傅华，校长。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
原告边传玲诉被告安徽省全椒中学（简称全椒中学）劳动争议一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告边传玲及其委托代理人施兴宇、被告全椒中学委托代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边传玲诉称：边传玲于1997年进入全椒中学从事后勤服务工作，2014年12月份，全椒中学通知边传玲回家等候通知，至今双方也未签订任何书面解除劳动关系材料。在边传玲工作期间，全椒中学既不和边传玲签订书面劳动合同，也不为边传玲缴纳养老、医疗等社会保险。为此边传玲向全椒县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决双方不具有劳动关系，驳回了边传玲仲裁请求。现边传玲对仲裁裁决不服，起诉要求判令：1、全椒中学支付边传玲未签订劳动合同的双倍工资1000元／月×11个月=11000元（2014年2月至2014年12月）；2、全椒中学支付边传玲经济补偿金1000元／月×17个月=17000元；3、全椒中学为边传玲补缴1997年至2014年的养老、医疗保险。
全椒中学辩称：第一、根据法律规定，劳动关系首先有工作岗位、有工作时间、有工资规定、存在管理与被管理的关系等，但本案边传玲在全椒中学无固定工作岗位，无固定工资，不参加全椒中学的考勤，无固定劳务时间，多劳多得，不存在管理和被管理的关系。边传玲与全椒中学的关系不符合劳动法关于劳动关系的规定，双方只是劳务关系，不需要签订所谓的书面劳动合同，因此全椒中学不需要支付边传玲双倍工资，且边传玲要求支付双倍工资，也超过法律规定的诉讼、仲裁时效；第二、全椒中学根据边传玲的劳务多少支付劳务费。在2014年之前，全椒中学都是凭钟某某提供的发票将劳务费支付给钟某某，再由钟某某发给其他在学校干活的人。2014年之后全椒中学都是凭杨某某提供的劳务发票将劳务费支付给杨某某，再由杨某某发给其他在学校干活的人。劳务报酬明确注明是搬运垃圾等的劳务费，这说明双方是简单的劳务关系，不是劳动关系，全椒中学不需要支付边传玲所谓的经济补偿金；第三、双方是临时的、随叫随到的劳务关系，属于非全日制用工，不是劳动关系，因此全椒中学不需要为边传玲缴纳保险，边传玲要求补缴社会保险也无法律依据。综上所述，边传玲与全椒中学不是劳动关系，最多也只是劳务承包关系，请求驳回边传玲的诉讼请求。
经审理查明：1997年至2014年12月，边传玲在全椒中学从事杂工工作，不参加全椒中学的考勤。其中2011年-2013年是固定用工，每月领取固定报酬，其余时间是非固定用工，根据工作量计算报酬。边传玲的报酬以税务发票形式到全椒中学领取。2015年边传玲向仲裁委提起仲裁，请求裁决：1、全椒中学支付边传玲未签订劳动合同的双倍工资11000元（11个月×1000元／月）；2、全椒中学支付边传玲经济补偿金17000元（17个月×1000元／月）；3、全椒中学为边传玲补缴1997年至2014年的养老、医疗保险。2015年4月7日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2015）71-2号仲裁裁决书，裁决边传玲与全椒中学不存在劳动关系，驳回边传玲的仲裁请求。边传玲对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述以及边传玲提交的用工统计表、全椒中学提交的全劳人仲裁字（2015）71-2号仲裁裁决书、发票等证据予以证实。
本院认为：边传玲在全椒中学从事杂工工作期间，不参加全椒中学的考勤，以税务发票形式到全椒中学领取报酬，其与全椒中学之间不符合存在劳动关系的特征。因此，本院对边传玲的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告边传玲的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告边传玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨婵娟
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01257-3号
申请执行人张兴梅，女，1966年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人郑婷,女,1968年11月11日出生,汉族，住安徽省长丰县，
被执行人朱贝贝，女，1989年9月22日生，汉族，住长丰县（海利尔宾馆），
本院依据已发生法律效力的本院（2014）长民一初字第01760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托合肥中财拍卖有限公司对被执行人朱贝贝所有的长丰县长淮路旁中央花园21栋1804室房产（现产权证号：1490030047）进行拍卖，经三次公开拍卖，均流拍。本院于2016年12月6日公开进行了变卖，买受人ＸＸ（身份证号：）以最高价53.359401万元竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱贝贝所有的位于长丰县长淮路旁中央花园21栋1804室房产（现产权证号：1490030047）的所有权自本裁定送达买受人ＸＸ时起转移。
二、申请执行人买受人ＸＸ可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01257-3号
申请执行人张兴梅。
被执行人郑婷。
被执行人朱贝贝。
安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑婷、朱贝贝至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑婷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑婷在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年九月十八日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01257-3号
申请执行人张兴梅，女，1966年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人郑婷,女,1968年11月11日出生,汉族，住安徽省长丰县，
被执行人朱贝贝，女，1989年9月22日生，汉族，住长丰县水湖镇天文巷安徽海利尔农业投资有限公司（海利尔宾馆），身份证号码：340121198909220024。
安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑婷、朱贝贝至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑婷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人郑婷在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年九月十八日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01257-3号申请执行人:张兴梅。被执行人:郑婷。被执行人:朱贝贝。本院在执行张兴梅与郑婷、朱贝贝民间借贷纠纷一案中，长丰县人民法院（2014）长民一初字第01760号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人朱贝贝在长丰县水湖镇华展中央花园有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱贝贝名下长丰县水湖镇华展中央花园21幢1804房产一套（产权证号：14900300**）。二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶稚果二〇一六年七月十八日书记员  周立顺
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01257-3号申请执行人张兴梅，女，1966年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人郑婷,女,1968年11月11日出生,汉族，住安徽省长丰县，被执行人朱贝贝，女，1989年9月22日生，汉族，住长丰县（海利尔宾馆），本院在执行张兴梅与郑婷、朱贝贝民间借贷纠纷一案中，长丰县人民法院（2014）长民一初字第01760号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人朱贝贝在长丰县××中央花园××房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱贝贝名下长丰县水湖镇华展中央花园21幢1804房产一套（产权证号：14××47）。二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶稚果二〇一六年七月十八日书记员  周立顺
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1199号
原告：史树斌，男，汉族，1984年6月21日出生，住太原市万柏林区迎泽西大街与春居北路交叉口西北角，身份证号：。
被告：山西宝恒装饰装修市场有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧。
法定代表人：高平花，经理。
委托代理人：孙继奋，男，汉族，住太原市小店区许坦东街***号*排*户。
原告史树斌与被告山西宝恒装饰装修市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月29日立案。原告史树斌于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间已经达成和解，故原告史树斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史树斌撤回起诉。
案件受理费1170元（已减半收取），由原告史树斌负担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 史建廷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1199号之一
原告：史树斌。
被告：山西宝恒装饰装修市场有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧。
法定代表人：高平花，经理。
委托代理人：孙继奋。
原告史树斌与被告山西宝恒装饰装修市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月29日立案。原告史树斌于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间已经达成和解，故原告史树斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史树斌撤回起诉。
案件受理费1170元（已减半收取），由原告史树斌负担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 史建廷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁倩倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第103号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告李军。
被告张兰英。
被告张保明。
被告于会玲。
被告王效宗。
被告蔡春华。
原告农商银行高新支行与被告李军、张兰英、张保明、于会玲、王效宗、蔡春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托代理人苏琳到庭参加了诉讼，被告李军、张兰英、张保明、于会玲、王效宗、蔡春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李军于2012年6月21日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与王效宗、张保明组成联保小组，被告于会玲、张兰英、蔡春华承担连带偿还责任，2012年6月27日被告李军向原告借款30万元，至原告起诉之日，被告李军已偿还借款本金1万元，欠原告本金29万元，经原告多次催要，各被告均未偿还借款。故原告诉至本法院，请求判令各被告偿还原告借款本金29万元、利息、逾期利息、复利及律师代理费等，诉讼费、保全费由被告负担。
被告李军、张兰英、张保明、于会玲、王效宗、蔡春华未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原告农商银行高新支行与被告张保明、李军、王效宗签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：张保明、李军、王效宗自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年6月21日起至2013年6月10日止，在贷款人处发放的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）120万元，提供最高额担保。李军授信额度为30万元。保证期间自合同约定还款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年6月20日，被告于会玲、张兰英、蔡春华分别作为张保明、李军、王效宗的财产共有人，向原告出具声明：愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
合同签订后，被告李军于2012年6月27日向原告借款30万元，月利率为10.5166‰。截止原告起诉之日止，被告李军已偿还借款本金1万元，至2014年7月22日，李军尚欠原告本金29万元，逾期利息（利率15.775‰）41900.78元、复利（利率15.775‰）2821元，共计44721.78元，原告主张自2014年7月23日起的利息按照15.775‰标准计算至被告实际清偿借款之日止。另，原告要求被告承担律师代理费13100元，提交其已支付律师费用的银行打款凭证、律师代理费发票等证据。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、声明、身份证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。截止至原告起诉之日止被告李军未全部还款付息，此行为已构成违约，应承担违约责任，被告李军应偿还原告借款本金29万元，因双方当事人在合同中就逾期利息及复利进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张自借款之日起至2014年7月22日止逾期利息41900.78元、复利2821元，共计44721.78元，本院予以支持。对原告主张按照15.775‰标准计算2014年7月23日之后的利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费13100元，有支付律师费用的银行打款凭证、律师代理费发票等证据予以证明，本院予以支持。被告张保明、王效宗作为联保小组成员，于会玲、张兰英、蔡春华作为连带保证人，为被告李军的贷款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告张保明、于会玲、李军、张兰英、王效宗、蔡春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响本院对案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金29万元及截止2014年7月22日的逾期利息41900.78元、复利2821元，并按利率15.775‰标准支付自2014年7月23日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李军支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费13100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告于会玲、张保明、张兰英、王效宗、蔡春华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告李军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王彦平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初139号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨 森
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初139号原告鲁山县农村信用合作联社与被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 森二〇一八年一月十一日书记员 岳宏远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7429号
上诉人（原审原告）：陈双。
委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐汉堡店。
经营者：胡柳清，该店经理。
委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
上诉人陈双为与被上诉人武汉市东湖生态旅游风景区欢乐汉堡店（以下简称东湖欢乐汉堡店）劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈双上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或将案件发回重审；一、二审案件受理费均由东湖欢乐汉堡店负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。一、陈欢作为在校大学生，依法享有劳动就业的权利。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第四条规定：公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者(乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外)、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。显然，相关法律法规并未将未毕业的大学生排除在劳动者之外。陈欢作为行将毕业的大学生具备与用人单位建立劳动关系的行为能力和责任能力，虽然尚未从学校毕业，但其亦为劳动力市场的自由劳动者，学生身份不限制其作为普通劳动者加入劳动团体。本案中，陈欢己基本完成学业，是适格的劳动合同主体。二、陈欢的情况并不属于“在校生利用业余时间勤工助学”的情形。尽管劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条规定：在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。但该规定仅针对利用学习空闲时间打工补贴学费、生活费的在校学生，所涉及的情形仅指在校学生不以就业为目的，参加短期或不定期劳务工作以获取一定劳务报酬的情况，而不包括大学生毕业季提前就业的情况。陈欢是根据东湖欢乐汉堡店发布的招工信息应聘并被录用，即通过个人求职的形式进入东湖欢乐汉堡店工作；陈欢虽是在暑假期间入职，但基本学业已完成，只等拿毕业证；大学最后一年找工作就业本就是普遍现象。东湖欢乐汉堡店是清楚陈欢毕业找工作的情况，双方的真实意思是建立劳动关系，从陈欢的工资情况及岗位都可以看出其并不属于勤工俭学。按一审判决，将使所有大学生在最后一年的毕业季无法正常就业，也剥夺了他们应有的劳动者权利。另外，劳动部的规定只是部门规章，效力等级较低，只能在劳动行政管理的内部有效，涉及到劳动权这种公民基本权利的确认及保护应适用法律法规，不应适用规章，这是司法权审查行政权应有之义。三、陈欢在东湖欢乐汉堡店提供的劳动具有劳动关系的本质特征。陈欢在东湖欢乐汉堡店从事后厨工作，获取劳动报酬，按照东湖欢乐汉堡店规定的工作时间上下班，接受东湖欢乐汉堡店的管理，陈欢与东湖欢乐汉堡店之间存在人身隶属性。陈欢并非只是提供短暂的劳务，而是严格遵守东湖欢乐汉堡店的作息时间，获取固定的劳动报酬，并要严格遵守东湖欢乐汉堡店的劳动管理制度，这些都符合劳动关系的本质特征。
东湖欢乐汉堡店答辩意见：陈双的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈双一审起诉请求判令：1、确认陈双与东湖欢乐汉堡店之间存在事实劳动关系。2、案件诉讼费由东湖欢乐汉堡店承担。
一审法院认定事实：陈双于2014年9月就读于武汉职业技术学院，学制三年。陈双在实习期间，于2016年6月20日到东湖欢乐汉堡店从事后厨工作，约定工资为每月1990元，双方未签订劳动合同，陈双向东湖欢乐汉堡店告知了其学生身份。2016年7月2日晚，陈双在为东湖欢乐汉堡店送外卖途中发生交通事故受伤。陈双在治疗后未回东湖欢乐汉堡店工作。2016年9月19日，东湖欢乐汉堡店向陈双支付两个月酬劳共计3980元。2017年6月13日，陈双向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方自2016年6月20日至今存在劳动关系。同日，该委以陈双系在校大学生，不属于劳动合同法调整范围为由决定不予受理。陈双不服，诉至一审法院，请求依诉予判。
一审法院认为，陈双到东湖欢乐汉堡店从事后厨工作时系在校大学生，处于实习阶段，双方未签订书面劳动合同。根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条：“在校学生利用业余时间勤工助学，不应视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，陈双与东湖欢乐汉堡店之间不构成劳动关系，东湖欢乐汉堡店向陈双支付酬劳3980元的行为亦不能作为认定劳动关系成立的依据，据此，陈双的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回陈双的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈双负担，予以免交。
二审期间，陈双向本院提交《普通高等学校毕业证书》一份，拟证明其在东湖欢乐汉堡店工作时已是即将毕业的大学三年级学生，其在取得大学毕业证书之前进入劳动力市场并不受法律限制，与东湖欢乐汉堡店建立劳动关系符合客观事实和法律规定。东湖欢乐汉堡店质证意见为对证据的真实性无异议，从该证据可以看出陈双在职期间是在校学生没有取得毕业证，不适用劳动法调整的范围。且陈双在校期间学习专业为服装设计而非餐饮业，并不符合实习对口的工作情况，因此不能达到其证明目的。本院经审核，对上述证据的真实性予以认可，上述证据与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。东湖欢乐汉堡店未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：有效的劳动关系的建立需要劳动者具有相应的权利能力，虽然法律并未禁止在校大学生就业，大学生的身份和劳动者身份并不冲突。但针对不同的情况是否成立劳动关系需要综合审查。本案中，根据查明的事实和证据显示，陈双就读武汉职业技术学院服装设计专业，学制三年，于2017年6月30日正式取得毕业证书，其于2016年6月20日到东湖欢乐汉堡店从事后厨工作时，正处于大学暑假期间。其上诉认为是以行将毕业大学生的身份入职并想与东湖欢乐汉堡店保持长期的工作关系，但对此未举证证明该时间段其是否已完全完成全部学业以及学校布置的所有学习任务，已按校内规定进入实习阶段或处于完全脱离学校管理的自主择业阶段，亦未提交学校为促进学生就业而发放的“毕业生双向选择就业推荐表”或类似材料等证据，对其在校所处阶段和后续状态进行区分，故以陈双现有证据不足以证明其是以就业为目的，以长期、稳定的与东湖欢乐汉堡店建立用工关系为前提从而提供劳动，亦不能证明东湖欢乐汉堡店明知其还未毕业的情况下仍具有提前录用从而建立长期劳动关系的意思表示，故陈双对其主张的并非利用业务时间勤工助学，从而成立劳动关系的上诉理由，应承担举证不能的不利后果。一审法院在事实认定，法律适用上并无不当。
综上，陈双的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈双负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈 祥
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7429号上诉人（原审原告）：陈双。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基（点军）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐汉堡店。经营者：胡柳清，该店经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。上诉人陈双为与被上诉人武汉市东湖生态旅游风景区欢乐汉堡店（以下简称东湖欢乐汉堡店）劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈双上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或将案件发回重审；一、二审案件受理费均由东湖欢乐汉堡店负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。一、陈欢作为在校大学生，依法享有劳动就业的权利。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第四条规定：公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者(乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外)、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。显然，相关法律法规并未将未毕业的大学生排除在劳动者之外。陈欢作为行将毕业的大学生具备与用人单位建立劳动关系的行为能力和责任能力，虽然尚未从学校毕业，但其亦为劳动力市场的自由劳动者，学生身份不限制其作为普通劳动者加入劳动团体。本案中，陈欢己基本完成学业，是适格的劳动合同主体。二、陈欢的情况并不属于“在校生利用业余时间勤工助学”的情形。尽管劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定：在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。但该规定仅针对利用学习空闲时间打工补贴学费、生活费的在校学生，所涉及的情形仅指在校学生不以就业为目的，参加短期或不定期劳务工作以获取一定劳务报酬的情况，而不包括大学生毕业季提前就业的情况。陈欢是根据东湖欢乐汉堡店发布的招工信息应聘并被录用，即通过个人求职的形式进入东湖欢乐汉堡店工作；陈欢虽是在暑假期间入职，但基本学业已完成，只等拿毕业证；大学最后一年找工作就业本就是普遍现象。东湖欢乐汉堡店是清楚陈欢毕业找工作的情况，双方的真实意思是建立劳动关系，从陈欢的工资情况及岗位都可以看出其并不属于勤工俭学。按一审判决，将使所有大学生在最后一年的毕业季无法正常就业，也剥夺了他们应有的劳动者权利。另外，劳动部的规定只是部门规章，效力等级较低，只能在劳动行政管理的内部有效，涉及到劳动权这种公民基本权利的确认及保护应适用法律法规，不应适用规章，这是司法权审查行政权应有之义。三、陈欢在东湖欢乐汉堡店提供的劳动具有劳动关系的本质特征。陈欢在东湖欢乐汉堡店从事后厨工作，获取劳动报酬，按照东湖欢乐汉堡店规定的工作时间上下班，接受东湖欢乐汉堡店的管理，陈欢与东湖欢乐汉堡店之间存在人身隶属性。陈欢并非只是提供短暂的劳务，而是严格遵守东湖欢乐汉堡店的作息时间，获取固定的劳动报酬，并要严格遵守东湖欢乐汉堡店的劳动管理制度，这些都符合劳动关系的本质特征。东湖欢乐汉堡店答辩意见：陈双的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。陈双一审起诉请求判令：1、确认陈双与东湖欢乐汉堡店之间存在事实劳动关系。2、案件诉讼费由东湖欢乐汉堡店承担。一审法院认定事实：陈双于2014年9月就读于武汉职业技术学院，学制三年。陈双在实习期间，于2016年6月20日到东湖欢乐汉堡店从事后厨工作，约定工资为每月1990元，双方未签订劳动合同，陈双向东湖欢乐汉堡店告知了其学生身份。2016年7月2日晚，陈双在为东湖欢乐汉堡店送外卖途中发生交通事故受伤。陈双在治疗后未回东湖欢乐汉堡店工作。2016年9月19日，东湖欢乐汉堡店向陈双支付两个月酬劳共计3980元。2017年6月13日，陈双向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方自2016年6月20日至今存在劳动关系。同日，该委以陈双系在校大学生，不属于劳动合同法调整范围为由决定不予受理。陈双不服，诉至一审法院，请求依诉予判。一审法院认为，陈双到东湖欢乐汉堡店从事后厨工作时系在校大学生，处于实习阶段，双方未签订书面劳动合同。根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条：“在校学生利用业余时间勤工助学，不应视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，陈双与东湖欢乐汉堡店之间不构成劳动关系，东湖欢乐汉堡店向陈双支付酬劳3980元的行为亦不能作为认定劳动关系成立的依据，据此，陈双的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回陈双的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈双负担，予以免交。二审期间，陈双向本院提交《普通高等学校毕业证书》一份，拟证明其在东湖欢乐汉堡店工作时已是即将毕业的大学三年级学生，其在取得大学毕业证书之前进入劳动力市场并不受法律限制，与东湖欢乐汉堡店建立劳动关系符合客观事实和法律规定。东湖欢乐汉堡店质证意见为对证据的真实性无异议，从该证据可以看出陈双在职期间是在校学生没有取得毕业证，不适用劳动法调整的范围。且陈双在校期间学习专业为服装设计而非餐饮业，并不符合实习对口的工作情况，因此不能达到其证明目的。本院经审核，对上述证据的真实性予以认可，上述证据与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。东湖欢乐汉堡店未向本院提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：有效的劳动关系的建立需要劳动者具有相应的权利能力，虽然法律并未禁止在校大学生就业，大学生的身份和劳动者身份并不冲突。但针对不同的情况是否成立劳动关系需要综合审查。本案中，根据查明的事实和证据显示，陈双就读武汉职业技术学院服装设计专业，学制三年，于2017年6月30日正式取得毕业证书，其于2016年6月20日到东湖欢乐汉堡店从事后厨工作时，正处于大学暑假期间。其上诉认为是以行将毕业大学生的身份入职并想与东湖欢乐汉堡店保持长期的工作关系，但对此未举证证明该时间段其是否已完全完成全部学业以及学校布置的所有学习任务，已按校内规定进入实习阶段或处于完全脱离学校管理的自主择业阶段，亦未提交学校为促进学生就业而发放的“毕业生双向选择就业推荐表”或类似材料等证据，对其在校所处阶段和后续状态进行区分，故以陈双现有证据不足以证明其是以就业为目的，以长期、稳定的与东湖欢乐汉堡店建立用工关系为前提从而提供劳动，亦不能证明东湖欢乐汉堡店明知其还未毕业的情况下仍具有提前录用从而建立长期劳动关系的意思表示，故陈双对其主张的并非利用业务时间勤工助学，从而成立劳动关系的上诉理由，应承担举证不能的不利后果。一审法院在事实认定，法律适用上并无不当。综上，陈双的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈双负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一七年十二月十三日法官助理 陈 祥书 记 员 徐梦窈
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初998号
原告秦某，女，1966年8月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告王某，男，1966年12月24日出生，汉族，住上蔡县。
原告秦某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案，2017年3月28日，原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦某负担。
审判员 余新年
二〇一七年三月二十八日
书记员 支莹莹
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3401执1091号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行
住所地：西昌市胜利南路290号
负责人：祁玉华，系该行行长
被执行人：西昌汇诚商贸有限公司
法定代表人：龙明锋，该公司总经理
被执行人：西昌市昌平物业开发有限公司
法定代表人：王昌平，系该公司董事长
被执行人：王昌平，男，1958年5月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市航天大道。
被执行人：王昌林，男，1959年10月1日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市航天大道。
被执行人：龙明锋，男，1967年5月26日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市航天大道。
被执行人：谌勇，男，1969年4月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市航天大道。
凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行申请执行西昌汇诚商贸有限公司、西昌市昌平物业开发有限公司、王昌平、王昌林、龙明锋、谌勇合同纠纷一案，西昌市人民法院（2016）川3401民初1482号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人西昌汇诚商贸有限公司、西昌市昌平物业开发有限公司、王昌平、王昌林、龙明锋、谌勇未按生效法律文书履行确定的义务，申请人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的为19585717.62元，执行费96986元。本案在执行过程中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；”的规定，裁定如下：
终结西昌市人民法院（2016）川3401民初1482号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年九月十二日
书记员 熊 春
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初1781号
原告：钱金芳，女，1974年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。
被告：王法文，男，1976年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。
原告钱金芳与被告王法文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金芳及其委托诉讼代理人贲智兵到庭参加诉讼。被告王法文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元，并支付自2016年5月30日起至2018年3月1日止的利息22000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告钱金芳变更诉讼请求1、判令被告返还借款本金50000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，2016年4月4日，原告通过工商银行ATM机取现20000元借给被告，被告于4月8日还款。2016年4月9日，原告又通过工商银行ATM机取现20000元，连带被告的20000元还款共计40000元借给被告，2016年4月14日，原告又通过工商银行ATM机取现10000元借给被告。2016年5月30日，被告向原告出具了借条。后原告需要用钱，要求被告还款，被告至今未还。
被告王法文未应诉答辩。
原告钱金芳围绕其诉讼请求提供以下证据：借条一份、工商银行历史明细清单一份。被告王法文未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，2016年4月4日，被告向原告借款20000元，原告通过工商银行ATM机取现20000元借给被告，被告于2016年4月8日还款。2016年4月9日，被告再次向原告借款，原告通过工商银行ATM机取现20000元，连带被告的还款20000元共计40000元借给被告。2016年4月14日，原告又通过工商银行ATM机取现10000元借给被告。2016年5月30日，被告王法文向原告出具借条一份，载明：“今借到钱金芳现金（50000）伍万元整”。后原告需要用钱，经多次催要，被告均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间发生的民间借贷关系有原告提供的借条、银行历史明细单证实，该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告返还借款本金并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王法文经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法文于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钱金芳借款本金50000元并支付逾期利息（自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由被告王法文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 孙太永
二〇一八年五月二十四日
书记员 余秋月
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第180号
上诉人（原审被告）湖南华夏建设集团有限公司。
法定代表人刘华俊，该公司董事长。
委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李小华，男，1973年8月24日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审原告）阳吉良，男，1966年5月27日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）颜桂荣，男，1971年11月15日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）蔡景球，男，1975年12月14日出生，汉族，村民。
上诉人湖南华夏建设集团有限公司因不服湖南省冷水江市人民法院（2014）冷民立初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，湖南华夏建设集团有限公司既没有与涟源市建乐房地产开发有限公司签订工程施工合同，也未与李小华、阳吉良签订工程转包合同，因工程施工合同印章与签名系伪造，上诉人已向公安机关报案，人民法院对于本案不应受理；且即使上诉人与被上诉人之间签订了合同，因被上诉人颜桂荣虽是冷水江市人，但被上诉人李小华、阳吉良、蔡景球是新化县人，合同签订地亦在新化县，而合同履行地在涟源市，本案依法应由新化县或涟源市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法进行处理。
本院经审查认为，根据李小华、阳吉良的起诉内容，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，虽然工程履行地在涟源市，作为原审被告的湖南华夏建设集团有限公司、蔡景球的住所地在新化县，但另一原审被告颜桂荣的住所地在冷水江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故原审法院作为本案被告之一的住所地人民法院，对本案具有管辖权。至于湖南华夏建设集团有限公司提出本案中的合同系伪造应当先按刑事程序处理、人民法院不应受理的上诉主张，因不属管辖权争议的审查范围，应当另行处理，本院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王丽君
二〇一四年九月九日
书记员 曾永萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初字第976号
原告四川海华石油钢管有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区台北路西三段。
法定代表人AZMINBINCHEYUSOFF。
委托代理人雍石泉、马志新，国浩律师（成都）事务所律师。
被告石家庄中泰制管技术开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路322号开元大厦A－2－1304号。
法定代表人史纪忠。
原告四川海华石油钢管有限公司（以下简称海华公司与被告石家庄中泰制管技术开发有限公司（以下简称中泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
原告海华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即完成对原告交付的ERW355成型、铣切锯段设备的整改；2、判令被告立即向原告交付ERW355成型、铣切锯段设备相关的设备图纸、轧辊图、电路图等相关资料；3、判令被告向原告赔偿因迟延完成设备整改的经济损失人民币1527500元（经济损失从2014年10月18日起，暂计算至2016年10月17日，该经济损失应当计算至被告完成ERW355成型、铣切锯段设备整改为止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院审查认为，原告在向本院提出起诉时，已就本案所涉的事实在四川省德阳市中级人民法院受理的（2014）德民二初字第105号案件中提出反诉，原告在该案中的反诉请求为1、判令解除与中泰公司签订的《关于ERW355成型、铣切锯段设备设计、制造等的合同》；2、判令中泰公司返还海华公司已支付的货款1175万元及利息；3、判令中泰公司向海华公司赔偿损失13069518.82元的经济损失；4、判令由中泰公司承担本案全部诉讼费用。德阳市中级人民法院于2016年3月22日作出一审判决，原告海华公司不服判决，向四川省高级人民法院提起上诉，该案尚未审理终结。综上，本院认为，原告已就本案所涉的《关于ERW355成型、铣切锯段设备设计、制造等的合同》提出解除合同的诉讼请求，在法院判决驳回其诉讼请求后又向上一级人民法院提起上诉。在本案中，原告又提出要求法院判令中泰公司依法履行合同，原告依据同一事实和理由提出明显自相矛盾的诉讼请求。原告的行为符合在诉讼过程中再次起诉，且后诉的诉讼请求明显否定前诉的请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告四川海华石油钢管有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一六年八月五日
书记员 李 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初744号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人曹飞，男，1981年8月4日出生于新疆石河子市，汉族，高中文化程度。
辩护人尕文和、付丽萍，新疆金桥律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]739号起诉书指控被告人曹飞犯协助组织卖淫罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉。被告人曹飞及其辩护人尕文和、付丽萍到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至8月期间，被告人曹飞到本市银川路1237号的远宏洗浴店内，协助张某1（已判决）组织他人卖淫，在店内负责协助招募应聘人员、管理店内消防和水电工作。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人曹飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条的规定，构成协助组织卖淫罪。提请法院依法惩处。
被告人曹飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人曹飞归案后自愿认罪，此次犯罪系初犯，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月至8月期间，被告人曹飞在张某1（已判决）在本市银川路1237号新市区银川路远宏洗浴中心，明知张某1的洗浴店内有组织他人卖淫的行为。仍听从张某1的安排管理店内的人员、消防和水电等工作。
上述事实，被告人曹飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹飞的供述和辩解；证人张某1、杜某、赵某、吴某、陈某、魏某、马某毛某、高某、黄某、张某2的证言；书证：受案登记表、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、被告人曹飞的常住人口基本信息、足以认定。
本院认为，被告人曹飞协助他人组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，依照我国刑法规定，应处五年以下有期徒刑、并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符；被告人曹飞归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年12月22日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 魏占社
二〇一七年十一月二日
书 记 员 任柏宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14384号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，该分行员工。
被告：王佐发，男，1965年8月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶丽敏，女，1978年8月13日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行(以下简称稠州银行温州分行)与被告王佐发、叶丽敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王佐发、叶丽敏共同偿还原告借款本金145000元、利息、罚息和复利（暂算至2016年9月20日，利息、罚息和复利合计为32126.53元，此后罚息和复利分别以未付本金和利息为基数按年利率22.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告王佐发、叶丽敏负担。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月29日，原告与被告王佐发、叶丽敏签订编号为20141760101010605233号《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定向被告王佐发提供不超过50万元的授信额度。被告王佐发未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，经审批，原告同意向被告王佐发提供15万元的授信额度，额度有效期为2014年12月29日至2019年12月20日，利率为固定利率即年利率15%，任意还本、利随本清。每笔借款借款期限均为三个月。
2015年9月27日，被告王佐发向原告申请发放六笔借款，其中五笔均为2.5万元、一笔为2万元，合计本金145000元，借款期限均自2015年9月27日至2015年12月27日。当日，原告依约向被告王佐发发放上述六笔借款。上述六笔借款均已到期。借款合同履行期间，被告王佐发仅于2015年12月27日支付期内利息33.56元，之后再无还本付息。截止2016年11月24日，被告王佐发尚欠原告借款本金145000元、期内利息5464.36元、期内利息的复利1137.27元、逾期利息30178.13元。
另查明，被告王佐发、叶丽敏系夫妻关系，二人于2000年1月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佐发、叶丽敏本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金145000元、期内利息5464.36元、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年11月24日，期内利息的复利为1137.27元，逾期利息为30178.13元；之后期内利息的复利以所欠期内利息5464.36元为基数，逾期利息以所欠本金145000元为基数，均按年利率22.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，减半收取1921.5元，由被告王佐发、叶丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年十二月一日
代书 记员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14384号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。负责人：周宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：陈圣西，该分行员工。被告：王佐发，男，1965年8月28日出生，汉族，住平阳县。被告：叶丽敏，女，1978年8月13日出生，汉族，住平阳县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行(以下简称稠州银行温州分行)与被告王佐发、叶丽敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王佐发、叶丽敏共同偿还原告借款本金145000元、利息、罚息和复利（暂算至2016年9月20日，利息、罚息和复利合计为32126.53元，此后罚息和复利分别以未付本金和利息为基数按年利率22.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告王佐发、叶丽敏负担。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月29日，原告与被告王佐发、叶丽敏签订编号为20141760101010605233号《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定向被告王佐发提供不超过50万元的授信额度。被告王佐发未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，经审批，原告同意向被告王佐发提供15万元的授信额度，额度有效期为2014年12月29日至2019年12月20日，利率为固定利率即年利率15%，任意还本、利随本清。每笔借款借款期限均为三个月。2015年9月27日，被告王佐发向原告申请发放六笔借款，其中五笔均为2.5万元、一笔为2万元，合计本金145000元，借款期限均自2015年9月27日至2015年12月27日。当日，原告依约向被告王佐发发放上述六笔借款。上述六笔借款均已到期。借款合同履行期间，被告王佐发仅于2015年12月27日支付期内利息33.56元，之后再无还本付息。截止2016年11月24日，被告王佐发尚欠原告借款本金145000元、期内利息5464.36元、期内利息的复利1137.27元、逾期利息30178.13元。另查明，被告王佐发、叶丽敏系夫妻关系，二人于2000年1月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佐发、叶丽敏本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金145000元、期内利息5464.36元、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年11月24日，期内利息的复利为1137.27元，逾期利息为30178.13元；之后期内利息的复利以所欠期内利息5464.36元为基数，逾期利息以所欠本金145000元为基数，均按年利率22.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，减半收取1921.5元，由被告王佐发、叶丽敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一六年十二月一日代书 记员  管蒙恬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢219号
申请执行人肖立新，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人陈立明，男，汉族，住湖南省湘乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘03民终161号民事判决书，执行申请执行人肖立新与被执行人陈立明建设工程分包合同纠纷执行一案，本案执行标的为80000元。2016年9月29日肖立新向本院申请强制执行，经本院采取强制执行措施，被执行人陈立明已将执行款汇至法院账户，但被执行人陈立明于2017年1月23日就本案向湖南省高级人民法院申请再审且已受理,致使本案执行款的处置条件暂不成熟。本院于2017年2月20日终结了本案的本次执行程序。2017年9月6日，肖立新以本案有新的已生效法律文书为由向本院申请恢复执行。本院依据已经发生效力的（2017）湘03民再40号民事调解书恢复执行申请执行人肖立新与被执行人陈立明建设工程分包合同纠纷执行一案，恢复执行标的为50000元。现经本院采取执行措施，已执行到位50000（含执行费326元）。至此，该案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院作出的（2017）湘03民再40号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 廖水波
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 宋双双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11028号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，机构代码：893831820。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：叶社培。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告叶社培信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告叶社培向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金4995.82元，产生利息1133.1元、其他费用（滞纳金）244.81元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金4995.82元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是1133.1元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表(含领用合约、收费标准)、账户交易历史记录、欠款明细等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告叶社培签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告叶社培透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告叶社培归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告叶社培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶社培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4995.82元、其他费用（滞纳金）244.81元并支付利息（至2015年12月7日的利息是1133.1元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告叶社培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 丽 婷
福建省柘荣县人民法院
协 助 查 封 通 知 书
（2017）闽0926执保16号
柘荣县房管局：
关于黄小龙与刘兆东、刘金容民间借贷纠纷一案，经审查，原告黄小龙所提出的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人刘金容所有的坐落于柘荣县双城镇锦绣花园5号楼402室的房地产（房产所有权证号：柘房权证字第××号；国有土地使用权证号：柘国用[2010]第3135号）；查封期间停止办理房屋所有权过户、变更、抵押登记等手续。
二、查封申请人黄小龙所有的坐落于柘荣县双城镇双城镇柳城东路193号岚锦豪庭15号楼406室的房地产（房产所有权证号：柘房权证字第××号；国有土地使用权证号：柘国用[2013]第5508号）；查封期间停止办理房屋所有权过户、变更、抵押登记等手续。
三、查封期限为三年。
附：（2017）闽0926财保4号民事裁定书一份。
二〇一七年六月二十三日
福建省柘荣县人民法院
协助查封通知书
（2017）闽0926执保16号
柘荣县不动产登记中心：
关于黄小龙与刘兆东、刘金容民间借贷纠纷一案，经审查，原告黄小龙所提出的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人刘金容所有的坐落于柘荣县双城镇锦绣花园5号楼402室的房地产（房产所有权证号：柘房权证字第××号；国有土地使用权证号：柘国用[2010]第3135号）；查封期间停止办理房屋所有权过户、变更、抵押登记等手续。
二、查封申请人黄小龙所有的坐落于柘荣县双城镇双城镇柳城东路193号岚锦豪庭15号楼406室的房地产（房产所有权证号：柘房权证字第××号；国有土地使用权证号：柘国用[2013]第5508号）；查封期间停止办理房屋所有权过户、变更、抵押登记等手续。
三、查封期限为三年。
附：（2017）闽0926财保4号民事裁定书一份。
二O一七年六月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第543号
申请执行人俞银大，男，1955年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人曹建卫，男，1971年2月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人俞银大与被执行人曹建卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武嘉民初字第921号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人曹建卫结欠申请人俞银大借款本金及利息合计263115元，该款由被执行人曹建卫于2015年8月30日前支付63115元，于2015年10月30日前支付100000元，于2016年1月30日前支付100000元。若被执行人未能按期足额履行，则另由被执行人承担违约金40000元，申请人有权就263115元的全部未履行部分及违约金40000元一并申请执行。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人俞银大向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人曹建卫无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人曹建卫为躲避债务，去向不明，本院已将被执行人曹建卫列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人俞银大向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武嘉民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 青
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1077号
原告：大名县农村信用合作联社（以下简称大名县联社）。
住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，1972年2月4日，大名县农村信用合作联社风险资产经营中心科长。
被告：邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司（以下简称邯郸龙江贸易公司）。
住所地魏县魏都南大街路西。
法定代表人：孙武臣，该公司经理。
原告大名县联社与被告邯郸龙江贸易公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月11日撤回对借款人唐迎建的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告邯郸龙江贸易公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名县联社诉称，借款人唐迎建在我单位杨桥信用社借款一笔，合同金额750万元。由邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司房产作抵押，利率10.7625‰，到期日为2016年3月30日。经我社多次催收被告仍不偿还，截止2016年3月22日仍欠本金750万元，利息145.7618万元。故此起诉。要求一、判令被告唐迎建偿还借款本金750万元，自借款日2014年3月31日至2016年3月22日所欠利息145.761833万元，继续付息直至付清之日止；二、被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司负连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
在审理过程中原告大名县联社变更诉讼请求为：一、请求依法判令被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司在其财产（位于邯郸市魏县魏都南大街路西2—3层房产，房权证号为：魏房权证魏城镇第××号）价值范围内承担担保责任偿还原告大名县农村信用合作联社借款本金750万元及借款日2014年3月31日至2016年3月22日所欠利息145.761833万元；二、诉讼费由被告承担。
被告邯郸龙江贸易公司未作答辩。
经审理查明，原告大名县联社与债务人唐迎建于2014年3月31日签订《个人借款合同》，约定唐迎建向原告借款750万元整，用于购销服装，借款期限自2014年3月31日起至2016年3月30日止，约定月利率10.7625‰。2014年3月31日，债务人唐迎建、被告邯郸龙江贸易公司（××）与原告（××）签订了《抵押合同》，并依法进行了登记。《抵押合同》载明被告邯郸龙江贸易公司以其所有的位于邯郸市魏县魏都南大街路西2—3层房产（房权证号为：魏房权证魏城镇第××号）做抵押担保，对债务人唐迎建的该笔借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约向借款人唐迎建支付了借款。合同约定的期满后，债务人唐迎建未能按借款合同约定按季偿还利息，截止2016年3月22日仍欠借款本金750万元，利息145.7618万元，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原、被告2014年3月31日签订的抵押合同、2014年3月31日债务人唐迎建所签个人借款合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。三方签订的抵押合同是当事人的真实意思表示，抵押担保关系明确，合法有效，依法应受法律保护，被告邯郸龙江贸易公司应依法承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，原告在诉讼过程中撤回了对债务人的起诉，是原告的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙江贸易公司于本判决生效之日起十日内在其提供的抵押物价值范围内偿还原告大名县农村信用合作联社贷款本金750万元，利息145.7618万元及自2016年3月23日起仍按个人借款合同约定的利率支付利息直至本判决确定的偿清之日；
二、驳回原告大名县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74503元，由被告邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 聂振勇
人民陪审员 苏永法
人民陪审员 郭龙龙
二０一六年六月六日
书 记 员 刘 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满××未受清偿的，可以与××协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，××可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归××所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：
（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；
（二）当事人临时提出回避申请的；
（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；
（四）其他应当延期的情形。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执异20号
异议人张文英
申请执行人闫某某，男，1971年11月12日出生，汉族。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所律师。
被申请执行人李某某，男，1970年8月5日出生，汉族。
被申请执行人冯某某，女，1973年2月13日出生，汉族，青州市鲁骅造纸厂职工。
本院在执行申请执行人闫某某与被申请执行人李某某、冯某某案过程中，本院于2016年1月7日作出（2013）青法执字第300-1号恢1执行裁定书，追加第三人冯某某为本案的被执行人；于2016年1月4日作出的（2013）青法执字第300-2号恢1执行裁定书，冻结被执行人在青州工商银行火车站分理处的账户。异议人不服，提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，请求撤销山东省青州市人民法院（2013）青法执字第300-1号恢1执行裁定书，撤销山东省青州市人民法院（2013）青法执字第300-2号恢1执行裁定书，解除对被执行人名下账户（存单）的冻结措施。事实与理由如下：一、（2013）青法执字第300-1号恢1执行裁定书将冯某某追加为被执行人显系错误，应依法予以撤销。冯某某与被执行人李某某已于2012年9月17日离婚，在婚姻关系存续期间，李某某从未向冯某某提过曾向申请执行人借款一事，且该款冯某某从未见过也未用过，贵院冻结后，冯某某向被执行人了解，该款是其用于个人消费所借，未用于共同生活，不属于共同债务，冯某某对此不应承担还款责任；另外，在离婚协议书中也明确规定，所有债务由被执行人承担。因此，上述债务不应由冯某某承担连带清偿责任，贵院认定该债务属于共同债务并由冯某某应承担连带清偿责任，将冯某某追加为本案执行人显然认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。二、贵院冻结的账户（存单）均系异议人与冯某某结婚后存入，系异议人与冯某某的共同财产，贵院应当将其中属于异议人的部分予以解除冻结。冯某某于2012年9月17日与被执行人李某某离婚后，于2013年7月26日与异议人结婚，贵院冻结的账户（存单）均系异议人与冯某某婚后存入，该款项的来源系异议人的工资收入，因此，依据《婚姻法》第十七条之规定，上述账户财产均应认定为异议人与冯某某的夫妻共同财产，根据对该存款的来源和贡献（均是异议人的工资），该存款中至少有异议人一半以上的份额，该份额属于异议人所有，贵院无权冻结，应依法解除冻结措施。综上，恳请贵院依法审查，支持异议人的请求。
申请执行人辩称，根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，查封存款登记在谁的名下，就是谁的存款，请求驳回异议人的请求。
经本院审查查明，2016年1月10日李某某以购房为由分别于2016年1月10日向闫某某借款40000元，2006年2月18日借款5000元，约定借款利息按月息6厘计算；按照原、被告约定的月息6厘，依据被告借款时间分段计算，2006年1月10日借款40000元，至2012年7月11日计78个月，利息为18720元；2006年2月18日向原告借款5000元，至2012年7月11日计76个月零23天，利息为2303元，合计21023元。
被告以购房为由两次向原告借款45000元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借贷中未约定还款日期原告可随时主张权利，故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。双方在借贷中对利息的约定，未违反有关民事法律之规定，被告除应归还借款本金外，还应按约支付利息，对原告主张借款利息21023元的主张，本院亦予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：被告李某某归还原告闫某某借款本金45000元，支付利息21023元，共计66023元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另审查查明，冯某某于2012年9月17日与被执行人李某某离婚后，于2013年7月26日与异议人张文英登记结婚。
以上事实，民事判决书、执行裁定书一份，异议人张文英提供结婚证等在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，根据本院已发生法律效力的（2013）青法民初字第529号判决书，被执行人理应按照本判决执行。本院于2016年1月7日作出（2013）青法执字第300-1号恢1执行裁定书，追加第三人冯某某为本案的被执行人；于2016年1月4日作出的（2013）青法执字第300-2号恢1执行裁定书，冻结被执行人冯某某在青州工商银行火车站分理处的账户。冯某某于2012年9月17日与被执行人李某某离婚后，于2013年7月26日与异议人张文英登记结婚。但是在该存款中应有被执行人的财产份额，对该份额本院在执行异议审查阶段无法作出判断，应通过诉讼程序处理。异议人所提异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张文英的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一六年十二月二十日
书记员 张晓慧
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执异20号异议人张文英申请执行人闫某某，男，1971年11月12日出生，汉族。委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所律师。被申请执行人李某某，男，1970年8月5日出生，汉族。被申请执行人冯某某，女，1973年2月13日出生，汉族，青州市鲁骅造纸厂职工。本院在执行申请执行人闫某某与被申请执行人李某某、冯某某案过程中，本院于2016年1月7日作出（2013）青法执字第300-1号恢1执行裁定书，追加第三人冯某某为本案的被执行人；于2016年1月4日作出的（2013）青法执字第300-2号恢1执行裁定书，冻结被执行人在青州工商银行火车站分理处的账户。异议人不服，提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人异议称，请求撤销山东省青州市人民法院（2013）青法执字第300-1号恢1执行裁定书，撤销山东省青州市人民法院（2013）青法执字第300-2号恢1执行裁定书，解除对被执行人名下账户（存单）的冻结措施。事实与理由如下：一、（2013）青法执字第300-1号恢1执行裁定书将冯某某追加为被执行人显系错误，应依法予以撤销。冯某某与被执行人李某某已于2012年9月17日离婚，在婚姻关系存续期间，李某某从未向冯某某提过曾向申请执行人借款一事，且该款冯某某从未见过也未用过，贵院冻结后，冯某某向被执行人了解，该款是其用于个人消费所借，未用于共同生活，不属于共同债务，冯某某对此不应承担还款责任；另外，在离婚协议书中也明确规定，所有债务由被执行人承担。因此，上述债务不应由冯某某承担连带清偿责任，贵院认定该债务属于共同债务并由冯某某应承担连带清偿责任，将冯某某追加为本案执行人显然认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。二、贵院冻结的账户（存单）均系异议人与冯某某结婚后存入，系异议人与冯某某的共同财产，贵院应当将其中属于异议人的部分予以解除冻结。冯某某于2012年9月17日与被执行人李某某离婚后，于2013年7月26日与异议人结婚，贵院冻结的账户（存单）均系异议人与冯某某婚后存入，该款项的来源系异议人的工资收入，因此，依据《婚姻法》第十七条之规定，上述账户财产均应认定为异议人与冯某某的夫妻共同财产，根据对该存款的来源和贡献（均是异议人的工资），该存款中至少有异议人一半以上的份额，该份额属于异议人所有，贵院无权冻结，应依法解除冻结措施。综上，恳请贵院依法审查，支持异议人的请求。申请执行人辩称，根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，查封存款登记在谁的名下，就是谁的存款，请求驳回异议人的请求。经本院审查查明，2016年1月10日李某某以购房为由分别于2016年1月10日向闫某某借款40000元，2006年2月18日借款5000元，约定借款利息按月息6厘计算；按照原、被告约定的月息6厘，依据被告借款时间分段计算，2006年1月10日借款40000元，至2012年7月11日计78个月，利息为18720元；2006年2月18日向原告借款5000元，至2012年7月11日计76个月零23天，利息为2303元，合计21023元。被告以购房为由两次向原告借款45000元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借贷中未约定还款日期原告可随时主张权利，故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。双方在借贷中对利息的约定，未违反有关民事法律之规定，被告除应归还借款本金外，还应按约支付利息，对原告主张借款利息21023元的主张，本院亦予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：被告李某某归还原告闫某某借款本金45000元，支付利息21023元，共计66023元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另审查查明，冯某某于2012年9月17日与被执行人李某某离婚后，于2013年7月26日与异议人张文英登记结婚。以上事实，民事判决书、执行裁定书一份，异议人张文英提供结婚证等在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。本院认为，根据本院已发生法律效力的（2013）青法民初字第529号判决书，被执行人理应按照本判决执行。本院于2016年1月7日作出（2013）青法执字第300-1号恢1执行裁定书，追加第三人冯某某为本案的被执行人；于2016年1月4日作出的（2013）青法执字第300-2号恢1执行裁定书，冻结被执行人冯某某在青州工商银行火车站分理处的账户。冯某某于2012年9月17日与被执行人李某某离婚后，于2013年7月26日与异议人张文英登记结婚。但是在该存款中应有被执行人的财产份额，对该份额本院在执行异议审查阶段无法作出判断，应通过诉讼程序处理。异议人所提异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张文英的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘华军审判员  王秀娟审判员  汲国新二〇一六年十二月二十日书记员  张晓慧