wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1219号
申请执行人罗锦春，男，1964年2月10日生，汉族。
被执行人诸来春，男，1972年4月30日生，汉族。
罗锦春与诸来春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）高民初字第1218号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人送达执行通知书、传票，责令被执行人于2015年9月18日到庭履行义务，但被执行人未到庭履行义务。本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，对登记在被执行人名下的房产及车辆进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意本院对该案先作终结本次执行程序的意见。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意本院对该案先作终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1219号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人到期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 周 婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈秋萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第410号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，浙江省湖州
市人，初中文化，农村居民。因本案于2013年7月19日被湖州市公
安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）994号起诉书
指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持
公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日23时02分许，被告人沈某酒后驾
驶浙e×××××小型轿车行驶至本市吴兴区红旗路与衣裳街叉口
处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达91mg／100
ml。当日23时30分许，被告人沈某在湖州市第九八医院被提取血
样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为86mg
／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人沈某醉酒后驾驶机
动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车
驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案
登记表，身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），驾驶
人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公
安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人徐某、潘某的证言；抽血照片、现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴
定所检验报告；被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以
认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人沈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以
从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对
社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款
、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三
条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，
并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 鲍 俊
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初349号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人焦玉龙，男，1976年9月11日出生，长春市九台区人，汉族，初中文化，农民，现住九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被取保候审,2016年8月24日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）第341号起诉书指控被告人焦玉龙犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人焦玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人焦玉龙于2015年6月6日17时许，酒后驾驶吉A4N1**号两轮摩托车行驶，被执勤民警查获。经鉴定：焦玉龙静脉血中乙醇含量为228.07毫克/100毫升。
上述事实，被告人焦玉龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人焦玉龙的供述及辩解；书证：常住人口信息、抓获经过、机动车信息查询�果单、情况说明；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦玉龙醉酒驾驶机动车辆，静脉血中乙醇含量为228.07mg/100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人焦玉龙的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 王海龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1380号
原告：湖州永生燃料有限公司。住所地：湖州市道场乡施家桥红介山。
法定代表人：程会生，该公司总经理。
被告：谈冬亮。
原告湖州永生燃料有限公司与被告谈冬亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年5月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州永生燃料有限公司的法定代表人程会生到庭参加诉讼，被告谈冬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州永生燃料有限公司起诉称：2014年3月5日，被告从原告处赊欠燃料油1.39吨，每吨7380元，合计10258.2元。2014年3月14日，被告从原告处赊欠柴油10.03吨，每吨7380元，合计74020元；2014年3月26日，被告从原告处赊欠柴油5.91吨，每吨7380元，合计43615元；2014年3月12日，被告从原告处赊欠柴油6.86吨，每吨7380元，合计50626元，以上合计总欠款178519.2元。后被告分四次共支购油款33500元，现被告总共还拖欠原告购油款145019.2元。后原告多次催讨被告未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告购油款145019.2元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回其中要求被告支付2014年3月6日所欠油款10258.2元的主张，变更第一项诉讼请求为要求被告支付油款134761元。
被告谈冬亮未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月12日至2014年3月26日期间，被告谈冬亮向原告湖州永生燃料有限公司陆续购买燃料油，后经双方结算，被告出具欠条三份。欠条载明被告共结欠原告油款168261元。嗣后，被告陆续支付原告油款33500元，余款134761元经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。引起本案纠纷的原因是被告在收到货物后，未能支付货款，被告应承担支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈冬亮支付原告湖州永生燃料有限公司货款134761元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告谈冬亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由被告谈冬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蔡 燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1891号
申请执行人：何忠敏，女，1964年10月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：赵泽勇，系济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
被执行人：赵伍俊，男，1960年6月15日出生，汉族，住钟山区。
被执行人：李焕容，女，1961年11月15日出生，汉族，住钟山区。
申请执行人何忠敏与被执行人赵伍俊、李焕容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）黔0201民初1463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人何忠敏向本院申请执行，申请执行标的额为429890元，本院于2017年8月16日立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人赵伍俊、李焕容送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心及贵阳市南明区、观山湖区、云岩区不动产情况进行查询，未发现被执行人赵伍俊、李焕容有财产可供执行。本院依职权于2018年6月22日将被执行人赵伍俊、李焕容纳入全国失信被执行人名单。2018年7月7日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人未答复本院，也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 龙红梅
审 判 员 包 俊
二〇一八年七月二十四日
法官助理 贝 茜
书 记 员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1891号申请执行人：何忠敏，女，1964年10月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：赵泽勇，系济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。被执行人：赵伍俊，男，1960年6月15日出生，汉族，住钟山区。被执行人：李焕容，女，1961年11月15日出生，汉族，住钟山区。申请执行人何忠敏与被执行人赵伍俊、李焕容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）黔0201民初1463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人何忠敏向本院申请执行，申请执行标的额为429890元，本院于2017年8月16日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人赵伍俊、李焕容送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心及贵阳市南明区、观山湖区、云岩区不动产情况进行查询，未发现被执行人赵伍俊、李焕容有财产可供执行。本院依职权于2018年6月22日将被执行人赵伍俊、李焕容纳入全国失信被执行人名单。2018年7月7日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人未答复本院，也未能提供被执行人的可供执行财产线索。经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴传柯审 判 员 龙红梅审 判 员 包 俊二〇一八年七月二十四日法官助理 贝 茜书 记 员 宋静文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1179号
被执行人梁超，男，1992年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的梁超犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初738号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：梁超退还涉案赃款人民币九百元，依法发还被害人梁高宇。被执行人梁超未履行，2017年1月13日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1179号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 博
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执197号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：杨有利，该银行客户经理。
被执行人：纪卫臣，男，1954年10月10日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：李淑兰，女，1955年12月26日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1975年11月20日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：霍长军，男，1969年2月25日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）吉0322民初3329号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息53043.64元。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初3329号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月二十日
书记员 郭政克
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00504号
原告：侯义祥，男。
委托代理人（特别授权）：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
被告：沈克如，男。
原告侯义祥诉被告沈克如民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告侯义祥及其委托代理人叶忠骥到庭参加诉讼，被告沈克如经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯义祥诉称：原告与被告系朋友关系。被告沈克如于2010年从原告处共借款10000元，立有借条，并约定了利息。后原告多次催要该款，被告却未能归还。现诉至法院，要求判令被告偿还借款及利息，并由被告承担诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二被告人口基本信息，证明被告身份情况；
证据三借条一张，证明借款及利息约定情况。
被告沈克如未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据能够证实原、被告身份，被告沈克如借款的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告侯义祥与被告沈克如系朋友关系。2010年10月11日，被告沈克如以女儿做服装生意需要周转资金为由从原告侯义祥处借款10000元，当时立有借条，并约定2分利息。后原告侯义祥多次催要，被告沈克如一直未能给付。现原告诉至本院，要求判令被告还款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告侯义祥与被告沈克如之间债权、债务关系明确，被告理应清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告沈克如于本判决生效之日起十日内一次性付清所借原告侯义祥借款本金10000元，并承担自2010年10月11日起至借款偿清之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告沈克如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第536号
罪犯邹吉明，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年1月8日作出（2012）文刑初字第245号刑事判决，以被告人邹吉明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期自2012年7月27日起至2019年7月26日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹吉明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑十一个月。并提供了罪犯邹吉明的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费情况统计表及在押人员冷旻亮的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯邹吉明服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。2013年2月至2015年4月狱内存款共计11104元，消费9940元，除去医疗支出外，该犯月均消费630余元，服刑期间未缴纳罚金。
本院认为，虽然罪犯邹吉明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，但是该犯狱内存款和消费等证据可以证明其有执行财产刑能力，而未执行财产刑，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹吉明减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月27日起至2018年9月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1601号
原告:吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人:李国英，系该行董事长。
委托代理人:段洪双，系该行双城堡支行行长。
被告:贾玉清，男，现住吉林省公主岭市。
被告:高中凤，女，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告贾玉清、高中凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托代理人段洪双、被告高中凤到庭参加诉讼，被告贾玉清经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.请求判令贾玉清、高中凤偿还借款本金50000元及利息39693.97元（本金50000计算利息至2016年9月21日），以后的利息按照双方合同约定计算至借款还清为止。2.诉讼费由贾玉清、高中凤负担。事实和理由：贾玉清于2011年4月8日向农村商业银行所属双城堡支行办理信用贷款两笔金额计50000元，到期日为2012年4月20日。高中凤系贾玉清的妻子，贷款时高中凤签订了“借款人家庭成员承诺书”。逾期贾玉清、高中凤未履行还款义务，该两笔借款至今未还。
高中凤辩称，起诉的事实都对，贷款的事属实，我们种西瓜赔了，暂时无钱偿还。
贾玉清缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了信用借款合同、贷款催收通知书回执、贷款凭证、贷款利息试算清单、借款人家庭成员承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，贾玉清与农村商业银行签定农户信用借款合同书，在农村商业银行所属双城堡支行贷款50000元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方构成借款合同关系。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款已逾期，贾玉清未偿还贷款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告贾玉清应该按照合同约定履行给付借款本金及利息的义务。借款时被告高中凤签订了家庭成员承诺书，故本院对农村商业银行要求贾玉清、高中凤共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贾玉清、高中凤于本判决生效后给付吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息39693.97元（本金50000计算利息至2016年9月21日），2016年9月21日以后的利息，按照双方合同约定计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由贾玉清、高中凤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高荣莉
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更100号
罪犯尹福明，化名吕伟，男，1987年7月8日出生，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2013年11月6日作出（2013）南刑初字第120号刑事判决，以被告人尹福明犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。
在刑罚执行中，本院于2015年12月31日裁定对罪犯尹福明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯尹福明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯尹福明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。2015年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯尹福明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，2015年被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯尹福明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年9月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00100-1号
申请人王琦，。
被申请人邓武平。
2015年3月27日10时，邓武平驾驶赣A×××××赣E×××××挂的重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至316公里约500米太原方向服务区，从服务区入口逆行到高速公路中央时，与李会林驾驶的冀A×××××冀A×××××挂重型货车碰撞，致两车不同程度损坏及乘车人任海文受伤的交通事故。申请人王琦于2015年3月31日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人邓武平驾驶的车牌号为赣A×××××赣E×××××挂的重型半挂牵引车采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人王琦的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人�武平驾驶的车牌号为赣A×××××赣E×××××挂的重型半挂牵引车于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年三月三十一日
代书记员 杨 洁
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初899号
原告：战丛新，男，汉族。
委托诉讼代理人：战海微（战丛新之姐），女，汉族。
被告：陈立印，男，汉族。
原告战丛新与被告陈立印保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告战丛新的委托诉讼代理人战海微、被告陈立印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战丛新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20000元，利息4266元（月息按2分计算，从2016年6月15日至2017年5月5日），共计24266元；2.诉讼费由被告支付。事实与理由：2016年6月15日，原告与欠款人任殿辉签订欠条，欠款金额为人民币20000元，约定月息2分，借款期限自2016年6月15日至2017年1月1日，被告作为担保人在欠条上签字，现欠款人杳无音讯，因此，原告要求被告偿还欠款20000元，利息4266元（月息按2分计算，从2016年6月15日至2017年5月5日），共计24266元。开庭审理中，原告对利息支付期限进行了变更，要求被告将利息按月息2分给付至欠款全部还清时为止。
被告陈立印辩称，欠条上的担保人处的“陈立印”是被告本人所签，还款被告也承认、也同意还。只是认为还款责任不应该全在被告一人身上。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告战丛新为支持其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：
2016年6月15日的欠条一份，欲证明被告陈立印是担保人，应该履行担保的责任。被告陈立印对该证据的真实性没有异议，认为该欠条是真的，陈立印的名字是自己所签，对证明问题也没有异议，只是对责任大小有异议，认为自己不应该承担全部还款责任。
被告陈立印未向本院提交证据。
本院的认证意见：对于原告提交的欠条证据，被告无异议，虽对还款责任大小有异议，但不影响此证据的合法、有效性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年6月份，案外人即在洪河农场种植水稻的种植户任殿辉插完秧没有钱给务工工人开工资，找到原告的姐姐战海微帮忙借点钱，战海微从其弟弟即原告战丛新处帮忙借了款，任殿辉与担保人即被告陈立印于2016年6月15日到战海微处取走现金20000元，当场给战丛新出具了欠条一份，被告陈立印在担保人处签字，双方约定“任殿辉欠条战丛新贰万元20000元利息0.02元2016年6月15日拿的到元旦还齐欠款人任殿辉担保人陈立印”，任殿辉在借完款后，于2017年年初离开洪河农场，现不知去向，此款至今未偿还。原告诉至本院，要求被告陈立印履行担保责任，给付借款本金20000元及利息4266元（月息按2分计算，从2016年6月15日至2017年5月5日），合计24266元。并要求利息按月利率2%支付至借款全部还清时为止。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人任殿辉因农业经营所需向原告借款，并出具了欠条，系双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护。被告在欠条上签字担保，应按双方的约定或法律规定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故被告作为保证人其保证方式属连带责任保证，原告提起诉讼要求被告履行担保责任符合法律规定的条件和期限。关于原告主张的利息给付标准和期限问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告主张按月利息2%计算借款利息不违反法律规定，被告作为连带责任担保人有义务按法律规定对借款及利息承担担保责任。综上，原告主张被告给付借款本金20000元及利息4266元（月息按2分计算，从2016年6月15日至2017年5月5日），共计24266元，并要求利息按月利率2%支付至借款全部还清时为止的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告陈立印应于本判决生效后十日内一次性偿还原告战丛新借款本金20000元及利息4266元（按月利率2%计算，从2016年6月15日至2017年5月5日），合计24266元，并按此2%的月利率以20000元为基数计算，支付后续期间利息（从2017年5月6日开始至借款全部还清时为止）；
二、被告陈立印在履行完毕上述还款义务后，可依法向借款人任殿辉主张追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计204元，由被告陈立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张春阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵旭莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11647号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李国挺，男，1989年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李国挺信用卡纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息，合计人民币9328.07元（其中贷记本金7912.12元，利息811.48元，滞纳金452.87元、取现手续费5元、消费手续费146.6元），以及2016年2月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法于2017年2月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年9月28日，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表，向原告申领“金穗贷记卡”一份（卡号为40×××23），经原告批准同意，被告领取了该卡。双方约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额度也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等；被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年2月27日，被告共欠本金7912.12元，利息811.48元、滞纳金452.87元、手续费151.6元，共计9328.07元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国挺在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款本金7912.12元及截止2016年2月27日的利息811.48元、滞纳金452.87元、手续费151.6元，并支付自2016年2月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国挺负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 江 姿
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年二月八日
代书 记员 徐莉莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18979号
上诉人（原审原告）：罗灯华，女，1962年8月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：李维，广东楚越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州协耀机械有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新公路段（即广州福耀玻璃有限公司福2厂房）。
法定代表人：陈武义,该司总经理。
委托代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人罗灯华因劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回罗灯华的诉讼请求。案件受理费10元，由罗灯华负担。
罗灯华上诉称：一、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及相关法律法规针对的是国家干部和工人群体，并没有明确规定农民工群体的法定退休年龄。参照劳社部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条的规定，女性农民工的法定退休年龄为55岁。我于2017年8月28日才满55岁。结合《劳动合同法》第四十四条之规定、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复[(2010)行他字第10号]》等规定，我与广州协耀机械有限公司（下称协耀公司）之间存在劳动关系。二、根据《工资支付暂行规定》第二条、第十三条的规定，即使我的工资按天计算，也不影响我请求协耀公司按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班费和年休假工资及春节期间工资。据此，罗灯华的上诉请求为：撤销原判，改判协耀公司支付2015年5月1日至2017年4月28日加班费57618元、解除劳动关系经济补偿金31200元、2016年、2017年春节期间工资及年休假10天工资3602.76元，合计92420.76元。一、二审受理费由协耀公司承担。
协耀公司答辩称：不同意罗灯华的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗灯华的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人、符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……《中华人民共和国劳动合同法施条例》第二十一条：劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。罗灯华于1962年8月28日出生，至2012年8月28日已满50岁。根据前述规定，罗灯华与协耀公司在2015年5月1日至2017年4月28日期间的法律关系应为劳务关系而非劳动关系。罗灯华上诉认为其退休年龄应为55周岁，并认为即使其过了法定退休年龄，双方仍然为劳动关系，均依据不充分，本院不予采纳。
关于加班费及2016、2017年春节期间工资。如前所述，2015年5月1日后，双方的法律关系应为劳务关系。从双方签订的合同及工资发放情况来看，罗灯华的工资按天计算，并按照晚班工资为白班工资的150%，周末工资为白班工资的200%，同时在罗灯华法定节假日未上班的情况下，按照正常工资标准支付法定节假日补贴、住房补贴、社保补贴等，符合法律规定，且双方一直按照上述方式计算和发放工资，可视为双方已对工资的计算达成了一致意见。罗灯华未提供证据证明其2016、2017年春节期间有上班，其要求协耀公司支付2015年5月1日至2017年4月28日的加班工资及2016、2017年春节期间工资，依据不充分，本院不予采纳。
关于解除劳动关系经济补偿金及2017年年休假工资。由于双方自2012年8月28日后的法律关系为劳务关系，罗灯华于2017年5月2日以个人原因辞职，故罗灯华要求协耀公司支付解除劳动关系经济补偿金及2017年年休假工资，均没有依据，本院不予支持。
综上所述，罗灯华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由罗灯华负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑翠影
陈泽如
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18979号上诉人（原审原告）：罗灯华，女，1962年8月28日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托代理人：李维，广东楚越律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州协耀机械有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新公路段（即广州福耀玻璃有限公司福2厂房）。法定代表人：陈武义,该司总经理。委托代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人罗灯华因劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回罗灯华的诉讼请求。案件受理费10元，由罗灯华负担。罗灯华上诉称：一、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及相关法律法规针对的是国家干部和工人群体，并没有明确规定农民工群体的法定退休年龄。参照劳社部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条的规定，女性农民工的法定退休年龄为55岁。我于2017年8月28日才满55岁。结合《劳动合同法》第四十四条之规定、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复[(2010)行他字第10号]》等规定，我与广州协耀机械有限公司（下称协耀公司）之间存在劳动关系。二、根据《工资支付暂行规定》第二条、第十三条的规定，即使我的工资按天计算，也不影响我请求协耀公司按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班费和年休假工资及春节期间工资。据此，罗灯华的上诉请求为：撤销原判，改判协耀公司支付2015年5月1日至2017年4月28日加班费57618元、解除劳动关系经济补偿金31200元、2016年、2017年春节期间工资及年休假10天工资3602.76元，合计92420.76元。一、二审受理费由协耀公司承担。协耀公司答辩称：不同意罗灯华的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗灯华的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人、符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……《中华人民共和国劳动合同法施条例》第二十一条：劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。罗灯华于1962年8月28日出生，至2012年8月28日已满50岁。根据前述规定，罗灯华与协耀公司在2015年5月1日至2017年4月28日期间的法律关系应为劳务关系而非劳动关系。罗灯华上诉认为其退休年龄应为55周岁，并认为即使其过了法定退休年龄，双方仍然为劳动关系，均依据不充分，本院不予采纳。关于加班费及2016、2017年春节期间工资。如前所述，2015年5月1日后，双方的法律关系应为劳务关系。从双方签订的合同及工资发放情况来看，罗灯华的工资按天计算，并按照晚班工资为白班工资的150%，周末工资为白班工资的200%，同时在罗灯华法定节假日未上班的情况下，按照正常工资标准支付法定节假日补贴、住房补贴、社保补贴等，符合法律规定，且双方一直按照上述方式计算和发放工资，可视为双方已对工资的计算达成了一致意见。罗灯华未提供证据证明其2016、2017年春节期间有上班，其要求协耀公司支付2015年5月1日至2017年4月28日的加班工资及2016、2017年春节期间工资，依据不充分，本院不予采纳。关于解除劳动关系经济补偿金及2017年年休假工资。由于双方自2012年8月28日后的法律关系为劳务关系，罗灯华于2017年5月2日以个人原因辞职，故罗灯华要求协耀公司支付解除劳动关系经济补偿金及2017年年休假工资，均没有依据，本院不予支持。综上所述，罗灯华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由罗灯华负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇一七年十月二十六日书记员  郑翠影陈泽如
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3117号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：鲍如海，该行信贷员。
被告：郑宏建。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑宏建信用卡纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。诉请：判令被告郑宏建偿还透支本金19240.88元、利息1999.66元、费用1535.29元及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行审�。原告合作银行的委托代理人鲍如海到庭参加诉讼，被告郑宏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年2月28日，被告郑宏建向原告合作银行申请办理额度为30000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告郑宏建已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额�差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告郑宏建向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2016年3月20日，被告郑宏建使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款22775.83元[其中本金19240.88元、利息1999.66元、费用（含滞纳金等）1535.29元]。被告郑宏建未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年5月19日诉至本院。
本院认为,原告合作银行与被告郑宏建之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按约履行。被告郑宏建在领取丰收贷记卡进行了消费、取现后，未偿还原告透支款本金19240.88元及产生的利息、费用，构成违约，应当按约清偿该透支款本金、利息、费用。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宏建于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年3月20日的丰收贷记卡透支款22775.83元（其中本金19240.88元、利息1999.66元、费用1535.29元）及从2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.50元，由被告郑宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费369元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 方可可
二〇一六年五月二十七日
代书记员 童国娅
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2012号
原告：段云华，男，1956年10月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴伙伙，男，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：胡水香，女，1993年4月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：赵久云，女，1963年4月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：�启方，男，1962年4月11日出生，住贵州省兴仁县。系赵久云丈夫。
原告段云华与被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云华及其委托诉讼代理人陆万荣、被告赵久云到庭参加了诉讼，被告吴伙伙、胡水香、吴启方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其进行缺席判决。本案现已审理终结。
原告段云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方连带清偿原告段云华人民币本金50000元，并从2015年7月18日起以借款本金50000元为基数按每月2%利率支付利息22367元（2015年7月18日至2017年5月11日）直至清偿完毕之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴伙伙和胡水香系夫妻关系，赵久云和吴启方系夫妻关系，吴伙伙和吴启方系父子关系；被告吴伙伙、胡水香、赵久云于2015年7月18日向原告借款50000元，约定月利息为3%，三被告在借条上亲笔签名并按指印。2016年农历7月16日被告吴启方写了一张声明称“其一家人借的钱在2016年农历7月26日前必须本利一起付清，如不付清后果自负”，被告借钱至今分文未支付给我，我多次向被告追索，被告未清偿，故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。
被告赵久云辩称：愿意还钱，但是现在还不起，期望考虑其实际情况由我们分期慢慢偿还原告。
被告吴伙伙、胡水香、吴启方未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款的事实没有争议，本院予以�认。被告吴伙伙、胡水香、赵久云于2015年7月18日给原告段云华借款50000元，约定月利息为3%，并向原告出具借条一张，吴伙伙、胡水香、赵久云在借条上签字并按手印，后2016年赵久云之夫吴启方出具声明一份，内容：“其一家人借的钱在2016年农历7月26日前必须本利一起付清，如不付清后果自负”，并签字按手印，被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方未向原告段云华支付过利息。
上述事实，原告依法提交了户籍信息、身份证复印件、借条一份，保证（声明）一份，该证据经本院庭审举证，被告赵久云质证，均无异议，被告吴伙伙、胡水香吴启方未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告段云华的合法债权应受到法律的保护，因被告吴伙伙、胡水香、赵久云未按照双方约定的还款期限向原告段云华支付借款本金和利息，已构成违约，被告吴伙伙、胡水香、赵久云应当承担违约责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形�外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告赵久云于2015年7月18日向段云华借款50000元，吴启方与赵久云系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二人对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定各自所有，吴启方也不能证明该笔债务系段云华与赵久云明确约定为个人债务，该笔债务系二人共同债务，故原告段云华请求由被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方连带清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方与原告段云华在借条中明确约定借款利率为每月3%，且四被告从借款之日起未支付过利息，原告请求自2015年7月18日起以借款本金50000为基数按每月2%的利率支付利息直至清偿完毕之日止，期间的利息未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持，故该借款利息应自2015年7月18日起按年利率24%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人�共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段云华借款本金人民币50000元，并从2015年7月18日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告段云华支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段云华其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 顾巡
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2012号原告：段云华，男，1956年10月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴伙伙，男，1991年12月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：胡水香，女，1993年4月20日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：赵久云，女，1963年4月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：�启方，男，1962年4月11日出生，住贵州省兴仁县。系赵久云丈夫。原告段云华与被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云华及其委托诉讼代理人陆万荣、被告赵久云到庭参加了诉讼，被告吴伙伙、胡水香、吴启方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其进行缺席判决。本案现已审理终结。原告段云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方连带清偿原告段云华人民币本金50000元，并从2015年7月18日起以借款本金50000元为基数按每月2%利率支付利息22367元（2015年7月18日至2017年5月11日）直至清偿完毕之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴伙伙和胡水香系夫妻关系，赵久云和吴启方系夫妻关系，吴伙伙和吴启方系父子关系；被告吴伙伙、胡水香、赵久云于2015年7月18日向原告借款50000元，约定月利息为3%，三被告在借条上亲笔签名并按指印。2016年农历7月16日被告吴启方写了一张声明称“其一家人借的钱在2016年农历7月26日前必须本利一起付清，如不付清后果自负”，被告借钱至今分文未支付给我，我多次向被告追索，被告未清偿，故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。被告赵久云辩称：愿意还钱，但是现在还不起，期望考虑其实际情况由我们分期慢慢偿还原告。被告吴伙伙、胡水香、吴启方未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款的事实没有争议，本院予以�认。被告吴伙伙、胡水香、赵久云于2015年7月18日给原告段云华借款50000元，约定月利息为3%，并向原告出具借条一张，吴伙伙、胡水香、赵久云在借条上签字并按手印，后2016年赵久云之夫吴启方出具声明一份，内容：“其一家人借的钱在2016年农历7月26日前必须本利一起付清，如不付清后果自负”，并签字按手印，被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方未向原告段云华支付过利息。上述事实，原告依法提交了户籍信息、身份证复印件、借条一份，保证（声明）一份，该证据经本院庭审举证，被告赵久云质证，均无异议，被告吴伙伙、胡水香吴启方未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告段云华的合法债权应受到法律的保护，因被告吴伙伙、胡水香、赵久云未按照双方约定的还款期限向原告段云华支付借款本金和利息，已构成违约，被告吴伙伙、胡水香、赵久云应当承担违约责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形�外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告赵久云于2015年7月18日向段云华借款50000元，吴启方与赵久云系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二人对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定各自所有，吴启方也不能证明该笔债务系段云华与赵久云明确约定为个人债务，该笔债务系二人共同债务，故原告段云华请求由被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方连带清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方与原告段云华在借条中明确约定借款利率为每月3%，且四被告从借款之日起未支付过利息，原告请求自2015年7月18日起以借款本金50000为基数按每月2%的利率支付利息直至清偿完毕之日止，期间的利息未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持，故该借款利息应自2015年7月18日起按年利率24%计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人�共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段云华借款本金人民币50000元，并从2015年7月18日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告段云华支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告段云华其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告吴伙伙、胡水香、赵久云、吴启方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年六月二十二日书记员  顾巡
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3147号
原告高峰与被告焦永强、杨冬梅民间借贷纠纷一审民事判决书
原告：高峰，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：焦永强，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：杨冬梅，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告高峰与被告焦永强、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰、被告杨冬梅到庭参加诉讼。被告焦永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1.判令焦永强、杨冬梅返还借款6.5万元，并支付借款利息；2.案件受理费由焦永强、杨冬梅负担。事实和理由：2012年6月9日，焦永强向高峰借款5万元，并给高峰出具借据。2016年9月，焦永强向高峰借款1.5万元，并给高峰出具借据。
焦永强未作答辩。
杨冬梅辩称，5万元和1.5万元的借据是焦永强出具的。我们现实在没有能力返还借款。
本院经审理认定事实如下：焦永强与杨冬梅系夫妻关系。高峰从银行贷款5万元，于2012年6月9日借给焦永强，焦永强给高峰出具借据。高峰未能提供证据证明双方约定了借款期限、借款利息。2016年9月，焦永强给高峰出具借款1.5万元的借据，并注明该笔借款系高峰在银行贷款应付的利息转成的借款。
本院认为，焦永强在与杨冬梅婚姻关系存续期间以个人名义向高峰借款，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，焦永强、杨冬梅应当在15日内返还高峰借款6.5万元。高峰主张焦永强、杨冬梅应支付借款利息，但未能提供证据证明双方约定了借款利息，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、焦永强、杨冬梅于本判决书生效后15日内返还高峰借款6.5万元；
二、驳回高峰要求焦永强、杨冬梅支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由焦永强、杨冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年二月二十一日
书记员 丰 宇
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3147号
原告：高峰，男，1971年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：焦永强，男，1972年7月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：杨冬梅，女，1973年12月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告高峰与被告焦永强、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰、被告杨冬梅到庭参加诉讼。被告焦永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1.判令焦永强、杨冬梅返还借款6.5万元，并支付借款利息；2.案件受理费由焦永强、杨冬梅负担。事实和理由：2012年6月9日，焦永强向高峰借款5万元，并给高峰出具借据。2016年9月，焦永强向高峰借款1.5万元，并给高峰出具借据。
焦永强未作答辩。
杨冬梅辩称，5万元和1.5万元的借据是焦永强出具的。我们现实在没有能力返还借款。
本院经审理认定事实如下：焦永强与杨冬梅系夫妻关系。高峰从银行贷款5万元，于2012年6月9日借给焦永强，焦永强给高峰出具借据。高峰未能提供证据证明双方约定了借款期限、借款利息。2016年9月，焦永强给高峰出具借款1.5万元的借据，并注明该笔借款系高峰在银行贷款应付的利息转成的借款。
本院认为，焦永强在与杨冬梅婚姻关系存续期间以个人名义向高峰借款，应当按夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，焦永强、杨冬梅应当在15日内返还高峰借款6.5万元。高峰主张焦永强、杨冬梅应支付借款利息，但未能提供证据证明双方约定了借款利息，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、焦永强、杨冬梅于本判决书生效后15日内返还高峰借款6.5万元；
二、驳回高峰要求焦永强、杨冬梅支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由焦永强、杨冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年二月二十一日
书记员 丰 宇
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初644号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:黎华，公司职员。
被告:王耀龙，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告王耀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼,被告王耀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费554元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告王耀龙系永宏佳苑小区1栋5单元701室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费337.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
被告王耀龙未出庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告王耀龙系永宏佳苑小区2栋3单元402室业主，其房屋面积为127.92平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费554元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告王耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀龙于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费554元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王耀龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一七年六月十五日
书记员 肖景霞
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初644号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:黎华，公司职员。被告:王耀龙，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告王耀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣到庭参加诉讼,被告王耀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费554元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告王耀龙系永宏佳苑小区1栋5单元701室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费337.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。被告王耀龙未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告王耀龙系永宏佳苑小区2栋3单元402室业主，其房屋面积为127.92平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费554元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告王耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀龙于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王耀龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖建根二〇一七年六月十五日书记员  肖景霞附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执760号
申请执行人涂明富
被执行人雷达惠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00381号，依法向被执行人雷达惠发出执行通知书，责令被执行人雷达惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷达惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷达惠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王华根
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5918号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546xy。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托代理人：杨秀芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张伟于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张伟负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 锋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1357号
原告：贾成栋，男，1969年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被告：黄秀梅，女，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
委托代理人：张义榜，男，1944年12月7日出生，汉族，黑龙江省同江市人民法院退休干部，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告贾成栋与被告黄秀梅保证合同纠纷一案中，贾成栋因黄秀梅的保证责任免除而于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于黄秀梅的保证责任免除事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾成栋撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元由原告贾成栋负担。
审判员 李辉彦
二〇一七年七月十二日
书记员 史凯旋
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初52号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李光轩，男，1992年3月15日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化，济宁市矿业集团花园煤矿职工，户籍住址济宁市，现住金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被金乡县公安局取保候审，2017年2月15日被金乡县人民检察院重新取保候审。
辩护人孟令书，山东郭鲁涛律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李光轩犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人李光轩及其辩护人孟令书到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年3月12日20时10分许，被告人李光轩驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿南谢线由西向东行驶至金乡县羊山镇李堂村处时，与骑电动自行车的李某2相撞，致被害人李某2当场死亡，李光轩驾车逃逸。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人李光轩负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书等书证，证人孙某等人的证言，被告人李光轩的供述与辩解，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李光轩违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李光轩在案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人李光轩对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是，在本案中被告人李光轩是过失犯罪，社会危害性不大。事故发生后积极与被害人的近亲属进行了赔偿，取得了谅解，并主动到公安机关投案自首并主动供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人李光轩的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人李光轩近亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，被告人李光轩取得了被害人近亲属的谅解。
还查明，2016年4月6日被告人李光轩到金乡县公安局交警大队投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李光轩在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李光轩的户籍证明、扣押物品清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、金公交认字[2016]第2016031205号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、送达回执、车辆放行单、抓获说明、协议书、谅解书，证人孙某、杜某的证言，被告人李光轩的供述，金公交尸检字（2016）第13号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光轩违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李光轩在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其近亲属已与被害人的近亲属达成赔偿协议，被告人得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人李光轩犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，并结合金乡县司法局社区矫正机关出具的社会调查评估报告，对被告人李光轩适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李光轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈佩佩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11075号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女。
被告：舒海东，男，1977年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海世江物业管理有限公司与被告舒海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，因被告送达原因，经原告申请于2017年7月26日延长审限1个月，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司委托诉讼代理人沈吉萍、被告舒海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年3月16日起至2014年10月15日止的物业服务费4,368.83元；2.判令被告支付滞纳金1,324元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经招投标与莱顿小城小区开发商签订了《前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起按照合同约定为小区全体业主提供公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设施设备维护、小区综合管理服务等物业服务。被告系该小区25号楼101室业主，自2012年3月16日起至2014年10月15日止未交纳物业服务费。原告多次催讨未果，故起诉至法院。
被告舒海东辩称，其未收到原告的催缴通知，但确实未支付原告物业服务费4,368.83元。不支付物业服务费的原因系原告提供的物业服务与前期物业服务合同中约定的内容及相应服务标准不符，导致其利益受损，且多次向原告提出整改意见，原告均未作改善，故而拒绝支付物业服务费。
经审理查明：原告与莱顿小城(怡林花园)开发商上海冠华房地产有限公司于2009年6月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对莱顿小城小区提供物业服务，服务期限自2009年6月1日起至2012年12月1日止。该小区坐落于本市松江区辰花公路839弄。小区内小高层住宅物业服务收费标准为1.40元/月·平方米，一楼收费标准为1元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，每天按0.3%计算违约金。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务至2014年10月15日。
另查明，被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2012年3月20日办理了房屋产权登记，该房屋的建筑面积为140.93平方米。被告自2012年3月16日起至2014年10月15日止，未向原告交纳物业服务费。原告分别于2014年7月31日、10月5日，2016年4月13日通过发送律师函、邮件送达催缴通知，以及在房屋门口张贴欠费催缴单等方式，向被告书面催缴其拖欠的物业服务费。
庭审中，原告放弃对被告主张滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有前期物业服务合同、莱顿居委会和怡林花园业委会出具的证明、重新审核表、上海市商品房出售合同、房屋状况及产权人信息、律师函、邮政邮件交寄清单、欠费催缴单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉诉物业小区的开发商签订了前期物业服务合同，且约定的收费标准通过了物价局的审核。原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。但经原告书面催交后，被告在催告的合理期限内仍未交纳。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费4,368.83元(1元/月·平方米×140.93平方米×31个月)。对于原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。对于被告认为原告未按照合同约定及相应服务标准提供物业服务的辩称，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告舒海东于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2012年3月16日起至2014年10月15日止的物业服务费4,368.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告舒海东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第403-1号
申请执行人宁波市江东津博金属材料有限公司（，住所地宁波市江东区（福明七里垫）。
法定代表人何幼芳，总经理。
被执行人宁波奇伟机电物资有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人汪文林，总经理。
本院在执行（2013）甬鄞邱商初字第90号申请执行人宁波市江东津博金属材料有限公司与被执行人宁波奇伟机电物资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波奇伟机电物资有限公司应支付申请执行人宁波市江东津博金属材料有限公司执行款633799.16元及利息。现因被执行人宁波奇伟机电物资有限公司已停业，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第403号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 张孙庆
审 判 员 郑元利
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈少游
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初532号
原告：叶丽钦，女，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：郑柳馨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
原告叶丽钦与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告未实际履行部分租金356300元及以356300元为基数从2017年1月31日起按日万分之一点五计算的滞纳金，按本金10%计算的补偿金35630元及以35630元为基数从2017年3月30日起按日万分之一点五计算的滞纳金；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司返还的356300元租金部分承担保证责任；3.案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶丽钦的委托诉讼代理人郑柳馨到庭参加诉讼，被告杭州外海集团有限公司、杭州辉宏置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月29日，原告叶丽钦与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月28日签订《商铺租赁合同》（合同编号：HHZL20121367，原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市××城区××大道××外海××大厦××号商铺）；双方一致同意自2015年8月29日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金356300元，补偿金在2017年3月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的356300元的付款义务承担担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。后两被告未按约返还租金。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金并按协议约定支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但滞纳金起算时间有误，本院依法予以调整，被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金356300元并支付原告自2017年2月1日起以未付租金为基数，按日万分之一点五的标准计算至实际履行完毕之日止的滞纳金。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司返还租金的付款义务承担连带保证责任，原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告杭州辉宏置业投资有限公司支付补偿金35630元及自2017年3月30日起按日万分之一点五计算的滞纳金（以补偿金为计算基数），对此，本院认为，虽然原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司在上述《解除合同协议书》中约定补偿金在2017年3月底前支付，但未载明补偿金金额，该条款缺乏要件，不能成立。原告主张双方签订的《商铺租赁合同》中对此进行了约定，但未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告叶丽钦租金356300元；
二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶丽钦以未付租金为基数，自2017年2月1日起按日万分之一点五的标准计算至上述第一项租金付清之日止的滞纳金；
三、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带保证责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
四、驳回原告叶丽钦的其他诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费7548元，减半收取3774元，由原告叶丽钦负担452元，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担3322元。
原告叶丽钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初532号原告：叶丽钦，女，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：郑柳馨，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进。原告叶丽钦与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告未实际履行部分租金356300元及以356300元为基数从2017年1月31日起按日万分之一点五计算的滞纳金，按本金10%计算的补偿金35630元及以35630元为基数从2017年3月30日起按日万分之一点五计算的滞纳金；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司返还的356300元租金部分承担保证责任；3.案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶丽钦的委托诉讼代理人郑柳馨到庭参加诉讼，被告杭州外海集团有限公司、杭州辉宏置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月29日，原告叶丽钦与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月28日签订《商铺租赁合同》（合同编号：HHZL20121367，原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市××城区××大道××外海××大厦××号商铺）；双方一致同意自2015年8月29日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金356300元，补偿金在2017年3月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的356300元的付款义务承担担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。后两被告未按约返还租金。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金并按协议约定支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但滞纳金起算时间有误，本院依法予以调整，被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金356300元并支付原告自2017年2月1日起以未付租金为基数，按日万分之一点五的标准计算至实际履行完毕之日止的滞纳金。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司返还租金的付款义务承担连带保证责任，原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告杭州辉宏置业投资有限公司支付补偿金35630元及自2017年3月30日起按日万分之一点五计算的滞纳金（以补偿金为计算基数），对此，本院认为，虽然原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司在上述《解除合同协议书》中约定补偿金在2017年3月底前支付，但未载明补偿金金额，该条款缺乏要件，不能成立。原告主张双方签订的《商铺租赁合同》中对此进行了约定，但未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告叶丽钦租金356300元；二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告叶丽钦以未付租金为基数，自2017年2月1日起按日万分之一点五的标准计算至上述第一项租金付清之日止的滞纳金；三、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带保证责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；四、驳回原告叶丽钦的其他诉讼请求。如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费7548元，减半收取3774元，由原告叶丽钦负担452元，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担3322元。原告叶丽钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郭淑婷二〇一七年三月二十七日书 记 员  侯艳芳（以下为空白页）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1267号
原告：王明，个体业主。
被告：肖颜舟，汊族。
原告王明向本院提出诉讼请求：判令被告肖颜舟结清欠原告王明的水电工时18000元整；诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年8月至11月期间在被告经营的鼓楼东尚健身会所做水电安装期间，被告欠工时费共计18000元，原告多次向其索要无果，2016年2月27日被告肖颜舟向原告出具欠条后，仍索要未果，现被告不知去向，故诉讼人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王明起诉被告肖颜舟劳务纠纷一案，原告起诉状中的被告基本信息不全，既无准确出生时间、详细住址，又无被告公民身份信息，被告的联系电话号码为空号，仅以被告租赁经营的鼓楼东尚健身会所所在地襄城区xx号为住所地，本院无法向被告送达应诉通知书、民事起诉状、开庭传票等法律文书。本案属于被告不明确，不符合民事诉讼起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 雷清华
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李梦琦
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初845号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914108006646636324，住所地修武县为民路128号。
负责人李俊峰，组长。
委托代理人薛莉，女，1977年10月18日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司营业部总经理助理，住河南省修武县。
被告人杨晓峰，男，1972年9月11日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人杨晓峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人杨晓峰已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人杨晓峰已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初845号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914108006646636324，住所地修武县为民路128号。负责人李俊峰，组长。委托代理人薛莉，女，1977年10月18日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司营业部总经理助理，住河南省修武县。被告人杨晓峰，男，1972年9月11日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人杨晓峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人杨晓峰已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人杨晓峰已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月三十日书记员  秦婷
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初502号
原告陈军道。
被告常永斌。
原告陈军道诉被告常永斌劳务同纠纷一案，本院于2018年3月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈军道到庭参加诉讼，被告常永斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工工资1200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月原告受雇于被告在兰州新区建投七建装饰公司建投保障房30号楼进行腻子工工作。2016年6月8日被告对原告的人工工资进行计算，工时为16天，每天200元，总计3200元，被告于当日向原告支付2000元，其他1200元承诺于2016年7月10日左右付清，并向原告出具工单一份。时至今日，被告一直未向原告支付剩余工资。
常永斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致，后被告向原告支付劳务费1000元，现剩余200元未付，并有原告提交的工单以及被告的短信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，常永斌雇佣陈军道提供劳务，其应当按照约定及时向陈军道给付劳务费，现剩余劳务费200元未支付，常永斌应当承担继续给付的责任。拖欠的劳务费数额有陈军道出具的工单、被告的短信记录及陈军道的陈述等予以证实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、常永斌给付陈军道劳务费200元，限判决生效后立即履行；
二、驳回陈军道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由常永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年四月三日
书记员 宁宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1151号
罪犯刘金坡，男，1986年4月17日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年2月21日作出（2005）石刑初字第3号刑事判决，以被告人刘金坡犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。河北省高级人民法院于2005年4月12日作出（2005）冀刑一终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日河北省高级人民法院将罪犯刘金坡的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2011年9月16日本院对罪犯刘金坡减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。2014年9月9日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘金坡自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，单项记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
该犯2003年9月11日因强奸罪被判处有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘金坡在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金坡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2007年12月4日起至2023年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审101号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄兴昌，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张德凤，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-93号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月8日以被执行人黄兴昌、张德凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-93号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄兴昌、张德凤征收社会抚养费48375元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人缴纳了4000元，仍有44375元社会抚养费未缴纳，2017年12月21日申请执行人依法催告，被执行人黄兴昌、张德凤仍未履行义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-93号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄兴昌、张德凤未完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-93号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄兴昌、张德凤尚未缴纳社会抚养费44375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月十二日
书记员 郭邱耀（代）
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60166号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人卢金华，于天津市滨海新区，农民。2006年8月30日因犯抢劫罪、故意伤害罪被原大港区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一千元，2012年9月26日刑满释放。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人卢金华犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人卢金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月至5月间，被告人卢金华携带改锥等作案工具，以撬门或钻窗入室的手段，分别在滨海新区大港医院食堂小卖部、天津外国语大学滨海学院第二食堂兰州拉面馆、南大滨海学院蜜菓饮品店、滨海新区大港街振业里“爱心超市”、天津国土资源和房屋职业学院第二超市等处，六次窃得现金545元及香烟等物品。2015年5月6日凌晨，被告人卢金华在国土资源学院第二超市盗窃骄子香烟一盒，后在逃跑过程中被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢金华当庭亦无异议，且有失主付忠祥、马玉花、李宁宁、王鑫、金荣光、董超、范震伟、刘春航的陈述，被告人卢金华的供述，现场勘查笔录及照片，提取痕迹物品登记表，指印鉴定书、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢金华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人卢金华于刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑到其当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民撤1号
原告：何军，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：上海崇明供销物资回收利用有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陆昀，总经理。
被告：薛士刚，男，1956年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告何军诉被告上海崇明供销物资回收利用有限公司(以下简称供销公司)、薛士刚第三人撤销之诉一案中，原告何军于2018年2月28日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉出于自愿，且于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何军撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告何军负担。
审 判 长 蔡忠平
人民陪审员 何 剑
人民陪审员 邢雪梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。