河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第1131号
原告杨庆元，系死者史小芬丈夫。
原告杨建平，系死者史小芬儿子。
原告杨建哲，系死者史小芬儿子。
三原告共同委托代理人赵英俊，河北同欣律师事务所律师。
被告蘧焕超。
被告冯海温。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人张森，该公司总经理。
委托代理人卢璐，该公司员工。
原告杨庆元、杨建平、杨建哲与被告蘧焕超、冯海温、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨庆元、杨建平、杨建哲及其委托代理人赵英俊、被告冯海温到庭参加了诉讼，被告蘧焕超、被告太平洋财险鹤壁支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆元、杨建平、杨建哲诉称，2015年10月8日，被告蘧焕超驾驶豫F×××××-豫F×××××挂重型罐式半挂车沿S325省道由东向西行驶至2公里＋600米处时，与骑自行车由南向北横过省道的史小芬发生交通事故，造成史小芬经抢救无效死亡及财产损失。后经公安部门认定，蘧焕超、史小芬分别负事故同等责任。肇事车辆在被告太平洋财险鹤壁支公司处投有交强险及商业险。被告冯海温系事故车辆的实际所有人。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计358，687.74元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险鹤壁支公司辩称，肇事车辆在被告公司入有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对本次事故给原告造成的合理合法损失，属于保险责任范围的，被告公司在交强险各分项限额内予以承担，承担该责任的前提是本次交通事故中所涉的驾驶证、行驶证均合法有效，且不存在免责的情形。诉讼费不属于保险范围，其不予承担。
被告冯海温辩称，其车辆投有全险及不计免赔险，事故发生后其垫付了32，800元，其希望原告返还上述款项。事故为同等责任，精神抚慰金方面应当按照过错责任比例相应减少。
为支持所诉，原告杨庆元、杨建平、杨建哲向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分；
证据二、肇事车辆行驶证复印件，证明肇事车辆情况；
证据三、肇事司机驾驶证复印件，证明肇事司机的基本情况；
证据四、保险单复印件，证明肇事车辆保险情况；
证据五、邢台市人民医院诊断证明及报告书，证明死者在发生交通事故入院的伤情信息；
证据六、邢台市人民医院住院病历，证明死者发生交通事故后入院的治疗信息；
证据七、邢台市人民医院费用清单及收费收据，证明医疗费花费情况；
证据八、邢台市人民医院24小时入院死亡记录、居民死亡医学证明书及殡葬证，证明死者发生交通事故后医治无效死亡及殡葬情况，死亡赔偿金的计算依据、标准、数额；
证据九、死者配偶的诊断证明，证明死者配偶杨庆元失去劳动能力；
证据十、祝北村民委员会证明唐家庄村民委员证明，证明死者家庭成员情况，原告主体资格；
证据十一、误工证明，证明办理丧葬事宜误工情况。
被告冯海温对原告提交的证据无异议。
为支持答辩主张，被告冯海温向本院提交收到条一张，证明其为原告垫付了32，800元。
被告太平洋财险鹤壁支公司、蘧焕超未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年10月8日14时10分许，被告蘧焕超驾驶豫F×××××-豫F×××××挂重型罐式半挂车沿S325省道由东向西行驶至2公里＋600米处时，与骑自行车由南向北横过省道的史小芬发生交通事故，造成史小芬经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。2015年10月28日，邢台市公安交通警察支队开发区大队出具邢公交认字（2015）第50426号道路交通事故认定书，认定蘧焕超、史小芬负此次事故的同等责任。事故发生后，史小芬被送往邢台市人民医院进行抢救，于同年10月9日经抢救无效死亡，花费医疗费11，930.94元。死者史小芬出生于1956年2月24日，事故发生时已年满59周岁。
豫F×××××-豫F×××××挂重型罐式半挂车的实际车主为被告冯海温，事故发生时司机为蘧焕超，蘧焕超受雇于被告冯海温。豫F×××××号主车在被告太平洋财险鹤壁支公司处投有交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，豫F×××××号挂车在被告太平洋财险鹤壁支公司入有限额为5万元的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告冯海温为原告垫付治疗费及丧葬费共计32，800元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以采纳。
根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；……”的规定，综合本案实际情况并结合道路交通事故认定书做出的责任划分，本院认为被告蘧焕超应当承担三原告全部损失的70%为宜。被告蘧焕超系被告冯海温雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告冯海温应对三原告的各项损失承担赔偿责任。由于豫F×××××-豫F×××××挂重型罐式半挂车在被告太平洋财险鹤壁支公司处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，故原告杨庆元、杨建平、杨建哲的各项损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照70%的比例承担赔偿责任。对不属于保险公司理赔范围的损失，由被告冯海温按照70%的比例承担赔偿责任。
关于原告杨庆元、杨建平、杨建哲的各项损失认定如下：
1、医疗费11，930.94元，有邢台市人民医院的收费票据为证，本院予以认可；
2、丧葬费23，119.5元，即六个月的2015年度河北省在岗职工平均工资；
3、死亡赔偿金203，720元，即2015年度河北省农村居民人均年可支配收入10，186元＊20年=203，720元；
4、住院伙食补助费50元，三原告主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算2天，但并未提供任何法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。参照邢台本地机关工作人员的伙食补助费标准，以及史小芬实际住院治疗的时间，本院认为其住院伙食补助费应当按照住院期间每天50元计算为宜，即1天＊50元=50元；
5、护理费87.79元，原告杨庆元、杨建平、杨建哲主张护理费应按照两个人以200元／天的标准计算两天，并提供了误工证明、工资表、营业执照等证据予以证明。但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释中有关证据形式的要求，本院不予采纳。但考虑到死者史小芬受伤严重住院期间需他人护理的实际情况，本院认为其护理费按照2015年度居民服务业平均工资计算一人住院期间为宜，故其护理费为32，045元／365天＊1天=87.79元；
6、精神损害抚慰金25，000元，本院酌定三原告的该项损失为25，000元；
7、处理丧葬事宜的交通费，本院酌定原告的该项损失为500元；
8、处理丧葬事宜的误工费1，500元，三原告对该项损失虽未提交任何证据予以证明，但考虑史小芬死亡后确会产生因处理丧葬事宜的误工费损失，本院酌定认为该项损失可按每天100元计算三人五天的费用，即100元＊3人＊5天=1，500元；
9、自行车损失100元，原告对该项损失虽未能提供证据予以证明，但事故造成车辆损坏是事实，故本院酌定原告的该项损失为100元。
以上九项共计266，008.23元。
三原告的各项损失，首先由被告太平洋财险鹤壁支公司在交强险医疗费限额内赔偿10，000元，在死亡伤残限额内赔偿110，000元，在财产损失限额内赔偿100元。剩余部分按70%的比例在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，即102，135.76元。
关于三原告主张的太平间费用，该费用应当包含在丧葬费中，原告不应当另行主张，故本院对原告的该项主张不予支持。处理丧葬事宜的食宿费用及手机损失，三原告未能就该项损失提供任何证据予以证明，故本院对原告的上述两项主张不予支持。关于三原告主张杨庆元作为死者史小芬的丈夫应系其被扶养人，被告应当支付被扶养人生活费的诉讼请求。本院认为，杨庆元与史小芬育有两个子女，杨庆元应由其子女赡养，其不宜作为史小芬的被扶养人，故本院对该项损失亦不支持。
另事故发生后，被告冯海温为原告垫付医疗费、丧葬费合计32，800元，原告在收到保险公司赔偿款，应当将被告垫付款项予以返还。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨庆元、杨建平、杨建哲各项损失共计222，235.76元；
二、驳回原告杨庆元、杨建平、杨建哲其他诉讼请求。
案件受理费6，680元，由原告杨庆元、杨建平、杨建哲负担680元，由被告冯海温负担6，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张国政