重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5125号
原告罗兰，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵良琼，重庆展图律师事务所律师。
被告曹琴英，女，1981年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告欧洋，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
本院在审理原告罗兰与被告曹琴英、欧洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2016年4月29日、2016年5月24日、2016年6月22日、2016年7月14日四次公开开庭进行了审理。原告罗兰及其委托代理人赵良琼四次均到庭参加了诉讼，被告曹琴英、欧洋，被告曹琴英及欧洋的委托代理人聂风雷第一次未到庭参加诉讼，被告曹琴英及被告曹琴英、欧洋的委托代理人聂风雷第二次到庭参加了诉讼，被告欧洋第二次未到庭参加诉讼，被告曹琴英、欧洋的委托代理人聂风雷第三次、第四次到庭参加了诉讼，被告曹琴英、欧洋第三次、第四次未到庭参加诉讼。休庭后，双方两次申请和解期限共计40天。本案现已审理终结。
原告罗兰诉称：两被告系夫妻。原告与被告曹琴英系同事。被告曹琴英于2013年3月9日向原告借款20万元，口头约定年利率30%。之后，被告曹琴英仅于2014年3月6日支付了一年（从2013年3月9日起至2014年3月8日止）的利息6万元，于2014年9月9日偿还了本金10万元。2014年9月9日，被告曹琴英重新向原告出具借款金额为14.25万元的借条一张（便于计算利息，借条落款时间为2014年3月9日；14.25万元包括本金10万元、利息4.25万元，利息按年利率30%计算，其中从2014年3月9日起至2014年9月8日止以20万元为基数计算，其中从2014年9月9日起至2015年3月9日以10万元为基数计算，从中减免一个月的利息），约定于2015年3月9日偿还。但是，被告曹琴英尚未按约定偿还原告借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款14.25万元；二、两被告支付原告利息（以借款14.25万元为基数，从2015年3月10日起，按年利率24%计算至本清之日止）；三、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告曹琴英辩称：一、被告曹琴英只是借款介绍人，实际借款人是张顺伦；二、本案并未约定借款利息，且被告曹琴英收到借款后全部支付给了张顺伦，之后，张顺伦先后给付被告曹琴英16万元，以通过被告曹琴英偿还给原告，被告曹琴英遂于2014年3月6日、2014年9月9日两次以转账方式偿还原告借款16万元；三、虽然，2014年3月9日被告曹琴英向原告罗兰出具的借条上载明的借款金额14.25万元，但是，截至当天被告曹琴英实际上只欠原告罗兰借款14万元，其余0.25万元系原告罗兰拟追加借款，况且原告罗兰并未实际支付。综上所述，请法院依法判决。
被告欧洋辩称：本案借款由原告罗兰支付给被告曹琴英，然后被告曹琴英支付给了张顺伦，所有借款均未用于夫妻共同生活，因此被告欧洋不应当承担连带还款责任。
经审理查明：被告曹琴英与被告欧洋系夫妻。原告罗兰与被告曹琴英系同事。2013年3月9日，原告罗兰通过转账方式出借给被告曹琴英20万元。之后，被告曹琴英已偿还给原告罗兰16万元，其中2014年3月6日偿还6万元，2014年9月9日偿还10万元。
另查明：2014年3月9日，被告曹琴英向原告罗兰出具借款金额为14.25万元的借条一份，其中载明：“今借到罗兰（身份证号：51021819810915XXXX）人民币142500元整，大写壹拾肆万贰仟伍佰元整，不计息，定于一年期满后，于2015年3月9日归还”。2016年3月17日，原告罗兰以该借条实际上系被告曹琴英于2014年9月9日偿还其借款本金10万元之后出具的，并且至今尚未偿还此借款14.25万元为由诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金14.25万元；二、两被告支付原告利息（以借款14.25万元为基数，从2015年3月10日起，按年利率24%计算，至本清之日止）；三、判令本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告罗兰称，原告罗兰与被告曹琴英口头约定的利息（年利率30%），被告曹琴英于2014年3月6日偿还的6万元，系从2013年3月9日起至2014年3月9日一年的利息；上述借条实际上是2014年9月9日被告曹琴英偿还原告10万元之后重新出具的，落款时间为2014年3月9日，其目的是便于计算利息；上述借条载明的借款金额中包括本金10万元、利息4.25万元（按年利率30%计算，其中从2014年3月9日起至2014年9月8日止以20万元为基数计算；其中从2014年9月9日起至2015年3月9日以10万元为基数计算，并减免一个月利息2500元）；2016年2月15日、2016年3月11日，原告罗兰与被告曹琴英通话中，被告曹琴英分别承认利息及欠原告10多万元的事实。但是，被告曹琴英均予以否认。被告曹琴英称，上述借条载明的借款金额14.25万元，包括所欠借款本金14万元及原告罗兰拟追加借款0.25万元，但原告罗兰事后并未追加；原告罗兰与被告曹琴英的通话中，被告曹琴英并未承认利息及欠原告10多万元，只是原告罗兰与张顺伦在说利息等；被告曹琴英将借款20万元支付给了张顺伦，张顺伦才是实际借款人，其仅系借款介绍人；被告曹琴英向原告罗兰出具借条后，告知了张顺伦，张顺伦亦向被告曹琴英出具了借条（包括本案借款在内出具的总借条）。
审理中，被告欧洋称，本案借款由原告罗兰支付给被告曹琴英之后，被告曹琴英支付给了张顺伦，所有借款均未用于夫妻共同生活，其不应当承担连带还款责任。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告罗兰提供的借条、银行明细、录音、通话清单、两被告的结婚登记档案，两被告提供的转款记录等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：2013年3月9日，被告曹琴英向原告罗兰借款20万元的事实成立。被告曹琴英抗辩，其将此款20万元支付给了张顺伦，张顺伦才是实际借款人。本院认为，被告曹琴英仅举示了其转账支付给张顺伦部分款项的转款记录，且本案中张顺伦并非系借贷合同相对人，故被告曹琴英的抗辩理由不成立。2014年3月9日，虽然被告曹琴英向原告出具了借款金额14.25万元的借条，但是实际上截至2014年3月9日被告曹琴英仅欠原告借款14万元。原告罗兰称，其与被告曹琴英约定了年利率30%，并称上述借条实际上是2014年9月9日被告曹琴英偿还10万元之后重新出具的，但原告罗兰举示的录音、通话清单不足以证明，本院均不予采纳。综上，被告曹琴英向原告罗兰借款20万元的事实成立，其间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告曹琴英本应及时偿还，但至今尚欠4万元，其行为已构成违约。故，本院应当判决被告曹琴英偿还原告罗兰借款4万元。至于利息，双方未约定借款利息，只能以借款4万元为基数，从2015年3月10日起，按年利率6%支付逾期利息至本清之日止。对于原告罗兰主张的超出上述借款本息部分诉讼请求，本院不予支持。
原告罗兰要求被告欧洋承担共同偿还责任。被告欧洋抗辩，本案借款由原告支付给被告曹琴英之后，被告曹琴英支付给了张顺伦，张顺伦才是实际借款人，且所有借款均未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。本院认为，被告欧洋仅举示了被告曹琴英转账支付给张顺伦部分款项的转款记录，其抗辩理由不能成立。本案中，被告曹琴英向原告借款时，两被告系夫妻关系，且被告曹琴英的该笔借款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故上述借款应为其夫妻共同债务，被告欧洋应当与被告曹琴英承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹琴英与被告欧洋在本判决生效之日起十日内偿还原告罗兰借款4万元及其利息（以借款4万元为基数，从2015年3月10日起，按年利率6%计算至借款4万元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告罗兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1915元，由被告曹琴英、欧洋负担440元，原告罗兰负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘明哲