四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终706号
上诉人（原审原告）：李积辉，男，1957年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：吴成刚，四川则思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：资阳市车城佳美物业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区四海大道三贤公园弘乐府商业大楼179号。
法定代表人：李雁鄂，总经理。
委托诉讼代理人：何慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
上诉人李积辉因与被上诉人资阳市车城佳美物业有限公司（以下简称佳美物业）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李积辉及其委托诉讼代理人吴成刚，被上诉人佳美物业的委托诉讼代理人何慧、敖贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李积辉上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人承担未为上诉人缴纳社保导致上诉人损失4655.60元；依法判令被上诉人支付加班费197856.89元；依法判令被上诉人支付与资阳市最低工资差额10800元;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。关于加班事实问题，上诉人与另一位同事均为上班24小时后换班，加班事实非常清楚，一审错误认定上诉人的工作时间不属于加班是错误的；关于加班还是值班问题，上诉人的上班24小时一直处于工作状态，超过了《劳动法》规定的8小时工作时间，属于加班而非“值班”；关于工作时制的问题，一审回避了我国实际的是八小时工作制的规定，被上诉人也未提交行政部门审批同意的不定时工作制或综合工作制等其他工作和休息办法。二、一审判决认定的社会保险事实错误。被上诉人在2007年9月至2008年12月间未给上诉人李积辉缴纳社会保险，违反了法律规定的义务，上诉人只好行缴纳，本应由双方共同缴纳的社保变成了上诉人个人承担，给上诉人带来了损失。三、被上诉人应当支付2013年1月1日至2016年12月30日与资阳市最低工资差额10800元。四、一审判决适用法律错误。上诉人主张加班费符合法律规定，一审枉顾上诉人加班的事实，错误适用法律，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人佳美物业答辩称，一、李积辉2007年来应聘工作时就以个体身份参加了社保，我公司通知其应先报停社保，将参保资料交到公司，公司才能为其购买社保。此后公司多次通知，原告均未上交相关资料。我公司在原告上述期间的工资里也未扣原告的社保费；李积辉与公司分别签订了五次《劳动合同书》，均未因社保的问题找过公司，亦未要求公司为其补交该阶段的社保费用；我公司有与李积辉一样以个体身份购买了社保的员工，因为不能重复参保，公司对提供了个人参保缴费发票的员工所缴费用都按公司缴费标准给予了报销，李积辉始终未找过公司；2016年公司接到社保通知后，及时向员工传达了通知精神，很多员工都积极主动办理了补保险手续和交齐了资料，李积辉一直未到公司办补社保手续和交相关资料，充分说明了是其自行放弃，并非公司不给他补保险；本纠纷劳动仲裁后，公司即到社保局去办理，但社保局工作人员明确告知因李积辉已交了费用无法补交，且现李积辉已领退休工资。造成其未参保的情形属他自动放弃造成了，现其亦退休，每月领取退休工资，公司未给其造成损失。二、双方签五次劳动合同，每次公司都向其说细说明了值班岗位特点、工作时间、休息时间、报酬等相关规定，李积辉均未提出异议。目前我国很多省、市已就值班和加班的区别形成了明确意见。李积辉的工作没有具体的生产或经营任务，只是有火警时才工作，没火警时就在值班室看电视、休息、玩耍等，公司也提供了休息场所和生活必需用品，真正的值班时间不会超过8小时；2017年春节公司对其慰问时发现其未在消防值班室内，而是在外玩耍；资阳中院对类似案件已有生效判决，对相似岗位的值班人员均不予支持和驳回。三、公司支付的工资包括实际转账给李积辉的工资和其个人应承担的社保费和考核扣款，不低于资阳市最低工资。
李积辉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿因其未为申请人缴纳社保经济损失4655.60元；2.判令被告向原告支付加班工资197856.89元；3.判令被告向原告支付与资阳市最低工资标准差额工资10800元。
一审法院认定事实：2007年9月25日原告开始到被告处上班，2008年1月1日原、被告签订书面《劳动合同书》，双方建立劳动合同关系，合同期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止，合同约定原告从事保安工作，后原、被告每三年一签劳动合同至2017年2月原告退休。2014年8月3日原告向被告出具承诺书“我自愿到成都参加消防值班员培训，并郑重承诺：培训合格后，将连续在公司消防岗位上工作至少满三年，在工作期内，服从公司安排，认真干好本职工作，若不满三年就离开消防岗位，原参加消防值班员培训的费用由我本人全额承担”。承诺签订后，原告开始从事消防员值班工作，工作时间为工作一天休息一天。
另查明，被告自2007年9月至2008年12月未为原告李积辉缴纳社会养老保险金和医疗保险金，李积辉自行缴纳12个月共计4655.60元。
2017年4月19日原告李积辉向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人赔偿因其未为申请人缴纳社保损失4655.6元；2.被申请人向申请人支付加班工资197856.89元；3.被申请人向申请人支付与资阳市最低工资标准差额工资10800元。资阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出资劳人仲案（2017）14号仲裁裁决书，裁决：“1.被申请人按照政策法规依法为申请人缴纳社会保险；2.驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决于2017年7月3日向本院起诉，要求如上诉请求目的。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付未缴纳社保经济损失？社会保险金由单位缴纳和个人缴纳两部分组成，原告的基本工资中包含了个人应当承担的部份，而2007年9月25日至2008年12月之间，被告每月足额发放原告工资，未从工资中扣除应当由原告个人承担的社会保险金，故原告主张的个人自行缴纳部分应由被告承担的请求不予支持。2.被告是否应当向原告支付加班工资及资阳市最低工资标准差额？关于原告主张的加班工资，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬……”之规定，原告从事保安、消防值班员工作，共两人轮流上班，工作时间为工作一天休息一天，佳美物业公司专门为值班室配备空调、床、风扇、电饭煲等日常住宿生活用品。原告的工作一般是处理可能出现的突发事件，平时在值班室休息，并非一直处于工作状态。同时，根据工作性质，原告是工作一天休息一天，每周至少休息三天，工作时间一天24小时是其完成劳动定额和规定的工作任务，故其主张休息日加班的理由不能成立，其主张加班费的请求，不予支持；关于支付资阳市最低工资标准差额，依照劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等……”之规定，劳动者保险不属于应剔除项目，故劳动者的社会保险是最低工资的组成部分，劳动者个人应缴纳的“三金”应计入最低工资。李积辉在被告处工作期间的月工资应包括实领工资及个人缴纳社会保险部分，而李积辉月工资均高于当年资阳市最低月工资标准，故对其主张应补当地最低工资标准差额工资的请求不予支持。
综上所述，为维护适应社会主义市场经济的劳动制度，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《工资支付暂行规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李积辉的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
二审认定的事实与一审一致。
本案的争议焦点：1.佳美物业是否应向李积辉支付未缴纳社保的损失？2.佳美物业是否应向李积辉支付加班工资？3.佳美物业是否应向李积辉支付最低工资差额？
本院认为，关于佳美物业是否应向李积辉支付未缴纳社保损失的问题。李积辉主张因佳美物业未在其就职前期（2007.9月-2008.12月）为其缴纳社保保险，故应赔偿相应社保损失。其提交了本人在该期间缴纳社会养老保险金和医疗保险金的票据，票面金额共计4655.60元。在该期间李积辉自行缴纳了社会养老保险和医疗保险金，并未造成其社会保险的损失。其要求支付其社保损失实质是要求佳美物业偿还其个人为企业垫付的社会保险费用部分。社会养老保险和医疗保险由单位缴纳部分和个人缴纳部分组成，因李积辉提交的票据无法区分单位缴纳部分和个人缴纳部分，故其应依法承担举证不能的法律后果，其要求佳美物业给付其保险损失4655.60元的诉讼请求一审未予支持是正确的。
关于佳美物业是否应向李积辉支付加班工资的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬……”之规定，原告从事保安、消防值班工作，共两人轮流上班，工作时间为工作一天休息一天，佳美物业公司专门为值班室配备空调、床、风扇、电饭煲等日常住宿生活用品。李积辉的工作一般是处理可能出现的突发事件，平时在值班室休息，并非一直处于工作状态。同时，根据工作性质，李积辉是工作一天休息一天，每周至少休息三天，故其主张休息日加班的理由不能成立，其主张加班费的请求不应得到支持。关于其法定节假日加班的问题。根据佳美物业的考勤表和工资表显示，佳美物业已支付了李积辉法定节假日的加班费，故李积辉要求支付法定节假日加班费的请求本院不予支持。
关于佳美物业是否应向李积辉支付最低工资差额的问题。李积辉仅以自己的银行工资卡收入明细来证明其所领工资未达资阳市最低工资标准。而该收入明细只能证明其每月实领工资，不能证明其每月工资收入情况。依照劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等……”之规定，劳动者保险不属于应剔除项目，故劳动者的社会保险是最低工资的组成部分，劳动者个人应缴纳的“三金”应计入最低工资。佳美物业提供的工资发放表上李积辉的每月实发工资与李积辉提供的银行工资卡实领工资一致，两者能相互印证，故对佳美物业的工资表应予以采信。从工资表上显示，李积辉的每月基本工资均未低于当年资阳市最低月工资标准，故李积辉要求佳美物业支付最低工资差额的上诉请求本院不予支持。
综上所述，李积辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李积辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
审 判 员 王 力
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 龙 雪