wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00443号
申请人江某某，男，汉族，湖北省武汉市人。
申请人杨某某，男，汉族，湖北省武汉市人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人江某某、申请人杨某某于2013年10月12日因交通事故纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人江某某、申请人杨某某关于确认2013年10月12日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 诚
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第1859号
原告罗文成。
委托代理人雷凤贤。
被告赖迫伟。
被告费晓群。
委托代理人王小东。
原告罗文成与被告赖迫伟、费晓群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人和被告赖迫伟、被告费晓群的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文成诉称，二被告从2010年初起，多次在原告处购买家具，2012年6月10日，经双方结算，二被告共欠货款20万元，并出具了欠条，后二被告又欠原告3200元货款，经原告多次催收，均未给付，请求依法判令二被告给付货款203200元。
被告赖迫伟辩称，欠条是自己在不自愿的情况下书写的，欠3200元是事实，现经济困难，待收回外债时再行还款，与被告费晓群系经济独立、各自经营，费晓群不知道此事，不承担货款的偿还责任。
被告费晓群辩称，与被告赖迫伟原系夫妻，现已离婚，在共同生活期间，双方财产分开，各自经营，不清楚赖迫伟向罗文成购买家具一事，且赖迫伟的这笔货款也未用于家庭，自己不承担偿还责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，罗文成系崇州市街子巧木匠家私的经营者，被告赖迫伟与费晓群原系夫妻，于2012年7月9日协议离婚。被告赖迫伟从2010年起在原告处购买家具，2012年6月10日，被告赖迫伟向原告出具欠条1份，载明：今在经营巧木匠家私家具过程中总欠货款20万元未付。2012年7月，被告又欠原告货款3200元，未出具手续。经原告多次催收，被告未给付，诉讼由此产生。
上述事实，有当事人双方的当庭陈述、离婚协议书1份、欠条1份、离婚证复印件1份等证据在案佐证。
本院认为，对于被告出具欠条所载明的货款20万元，被告赖迫伟辩解系在胁迫情况下所书写，但未提供证据证明，本院对被告赖迫伟的该辩解不予支持。对于被告费晓群对欠条所载明的货款20万元是否承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，该20万元债务虽然系二被告夫妻关系存续期间以被告赖迫伟个人名义所负的债务，但二被告既不能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该20万元债务应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。对原告主张的在出具欠条后新产生的3200元欠款如何清偿的问题，因原告未能提供证据证明该欠款产生时间为二被告夫妻关系存续期间，且二被告均认可为被告赖迫伟个人债务，故本院确认该债务由被告赖迫伟负责偿还。对二被告提出原告应提供双方的买卖合同及详细的流水帐再行算帐的主张，因原告提供被告赖迫伟出具的欠条足以证明被告欠款的事实，而被告未提供足以反驳的证据，故本院对二被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告赖迫伟、费晓群在本判决生效之日起三十日内给付原告罗文成货款200000元。
二、由被告赖迫伟在本判决生效之日起三十日内给付原告罗文成货款3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赖迫伟、费晓群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 赵竹
二〇一三年七月八日
书记员代 建
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00031号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人张树荣，男，1967年5月5日出生，居汉族，初中文化，陕西省城固县人，2013年11月15日因滥伐林木罪被洋县公安局刑事拘留，2013年12月5日因涉嫌滥伐林木罪，经洋县人民检察院批准，被洋县公安局逮捕。现羁押于洋县看守所。
被告人张树荣滥伐林木一案，由洋县人民检察院以洋检公刑诉（2014）4号起诉书，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员张可出庭支持公诉，被告人张树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
洋县人民检察院指控：1999年12月31日，洋县关帝镇小西沟村二组的陶某某以7000元从洋县关帝镇小西沟村一组购得水井沟山坡。2011年10月12日，被告人张树荣以20万元价格从陶某某手中购得水井沟部分山坡（即原始林部分）。2013年8月初，张树荣在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请镇巴人周某某（已网上追逃）等四人在其购买的水井沟坡上砍伐桦树。2013年9月13日，洋县汉江森林派出所在巡查中发现后予以制止。期间张树荣等砍伐桦树断材470节，计材积45.826立方米，折合立木蓄积91.652立方米。
认定上述事实的证据有书证、现场勘验、辨认笔录及照片，证人证言，被告人供述等，被告人的行为构成滥伐林木罪。并建议判处被告人四至六年有期徒刑。
被告人张树荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻判处。
经审理查明：2011年10月被告人张树荣从原洋县关帝镇小西沟村村民陶某某手中，购得位于小西沟村一组水井沟的部分山坡（原始林）。2013年8月初，张树荣在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请镇巴人周某某（在逃）等四人在其购买的水井沟坡上砍伐桦树。2013年9月13日，洋县汉江森林派出所民警在巡查中发现后予以制止、收缴。期间张树荣共砍伐桦树断材470节，计材积45.826立方米，折合立木蓄积91.652立方米。
公安机关在巡查过程中经调查取证，掌握了被告人的犯罪事实后，通知被告人到案接受询问时，被告人供述了全部犯罪事实。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源说明，证实森林警察发现案发地林木被砍伐，并锁定案犯。
2、洋县林权证林界勘查认定登记表，证实案发地点的四至界畔。
3、现场勘查笔录及示意图、照片，证实案发地位于洋县关帝镇小西沟村一组的水井沟集体林坡上。有作案现场四处：第一处黑槽沟口滥伐材积15.313立方米；第二处鲜家屋基滥伐材积10.663立方米；第三处青渣石沟滥伐材积14.253立方米；第四处看坡房下滥伐材积5.597立方米。均系桦木。现场遗留斧子两把，绳索三根及现场地貌示意图、滥伐木材的原始状况照片。
4、现场指认笔录及照片，证实案发后被告人张树荣带引侦查人员到案发地，对案发现场逐一确定、指认及指认照片。
5、木材检尺单，证实经侦查人员检尺，被被告人砍伐林木材积共计45.826立方米。
6、荒山买卖合同，证实水井沟案发地的林坡权原属陶某某购买所有。
7、荒山转让协议及荒山草图，证实2011年10月12日张树荣通过转让取得水井沟案发地的林坡权属。
8、洋县关帝镇林业工作站证明，证实被告人张树荣未取得林木采伐许可证。
9、扣押物品清单，证实侦查人员对被告人所砍伐的45.826立方米木材予以扣押。
10、证人陶某某证言，证实他1999年12月31日从洋县关帝镇小西沟村一组购买的水井沟林坡地，后转卖给张树荣。2013年8月份，张树荣在没有林木采伐许可证的情况下雇请工人在此坡滥发林木，他曾制止过。另证实张树荣给他800元钱，让他代为其办理林木采伐许可证，但至今未办理。
11、证人刘某某证言，证实张树荣转让得到水井沟林坡后，他发现张树荣在2013年9月一天砍伐拉运一车木材。并证实村委会未给张树荣人审批砍伐木材的意见，张树荣是否有采伐许可证其不知情。
12、证人马某某证言，证实他与张树荣是亲戚关系，张树荣曾告诉他要砍伐水井沟林坡的树，他也曾去坡上看过树木和帮其联系过一姓周的伐木人。后张树荣雇佣他人伐木。
13、证人刘某甲证言，证实2013年农历7月的一天中午，镇巴人周某某打电话叫他装木头，他联系谭某甲同去案发地与其他伐木工装了一车桦木约8立方米。另证实了伐木材的老板是张树荣。
14、证人谭某甲证言，证实他和刘某甲等人在同一时间到案发地为张树荣装了一车桦木，挣工资100元。
15、证人李某甲证言，证实2013年8、9月份，张树荣等人在水井沟砍伐树木持续约一个多月时间。
16、证人周某乙证言，证实他父亲周某某于2013年8、9月份，在洋县关帝镇小西沟村水井沟为张树荣砍伐树木。
17、案件说明及收据，证实侦查机关对所扣押的木材以拍卖方式变价销售，销售款13740元由林业公安当场予以处罚收缴。
18、抓捕经过，证实案发后被告人张树荣在2013年11月15日经办案民警电话通知其到汉江森林派出所接受询问时，张树荣交代了其滥伐林木的全部犯罪事实。
19、户籍证明，证实案发时被告人系完全刑事责任能力人。
20、被告人供述，证实2013年8月份，他在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请镇巴县周某某等人在其购得的水井沟山坡上砍伐桦木共计45.826立方米。
综上，被告人滥伐林木共计材积45.826立方米，折立木蓄积量91.652立方米，属数量巨大。
以上证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，内容真实客观，相互关联，相互印证，应予认定。
本院认为，被告人张树荣违犯国家保护森林的法规，未经林业行政主管部门审批，擅自滥伐林木，数量巨大。被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人张树荣犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人犯罪后能主动交代其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。林业公安机关对被告人滥伐林木变价销售款13740元，依法应予收缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张树荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后10日缴纳）。
二、洋县公安局森林公安分局汉江派出所扣押的被告人滥伐林木变价销售款13740元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 白麟趾
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘亚芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张荣琴
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保27号
原告：徐丹.
被告：刘玲玲。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额400000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年五月三日
书记员 彭玲勇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖知初字第91号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告顾建建，个体工商户，系湖州吴兴鼎虹娱乐城经营者，经营地址湖州市新天地商城5楼D、E区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告顾建建著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告顾建建的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告顾建建的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告顾建建的起诉。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一二年十一月七日
书 记 员 沈 飞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第219号
原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司。
法定代表人：熊光荣，该公司经理。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告付雪刚，男，汉族，1975年10月13日出生，住丰城市。
原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司（下称原告）诉被告付雪刚（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2０10年3月22日，原、被告双方就赣cf5617号车签订了一份融资租赁合同，由于被告赌博，造成车辆被原告收回，还欠原告欠款未还。由于被告没有还款意愿，故向法院起诉要求被告归还欠款70000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、2０10年3月22日原、被告签订的融资租赁合同，证明被告向原告融资用于购赣ｃf5617号货车，合同约定：被告如不支付租金或履行合同义务，原告可径行收回汽车，由此造成的一切损失由被告承担，如发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。合同还对其它权利义务进行了约定；2被告2011年11月5日向原告出具的欠条，证明因被告经营不善，原告将车收回，原、被告经结算后至2011年11月5日止被告尚欠原告230800元，被告出具了欠条，并约定按月息一分计算利息；3、高安匡正司法鉴定中心2011年12月8日出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明该车经鉴定价格为165200元，鉴定费600元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
被告未提供任何证据。
综合原告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：被告付雪刚2010年3月22日向原告融资借款用于购赣ｃf5617号货车。双方并于当日签订了一份融资租赁合同，合同约定：被告如不支付租金或履行合同义务，原告可径行收回汽车，由此造成的一切损失由被告承担，如发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。合同还对其它权利义务进行了约定。由于被告经营车辆不善，未按约定履行还款及其它义务，原告遂依约收回车辆，后经结算，至2011年11月5日止被告尚欠原告230800元，被告向原告出具了欠条，并约定按月息一分计算利息。该车2011年12月8日经高安匡正司法鉴定中心司法鉴定，价格为165200元，鉴定费600元。原告将该车以165200元的价格变卖掉，至此被告仍欠原告65600元。由于被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告付雪刚向原告借款用于购车，并签订了融资租赁合同，合同约定了如未按期还款，原告有权收回汽车并按评估价变卖。现被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告收回车辆结算后，被告向原告出具了欠条，冲抵卖车款后，余款65600元被告仍应偿还。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付雪刚在本判决生效之日起五日内归还原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司的欠款65600元，并从2013年3月14日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至本判决生效之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告付雪刚承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一三年五月二十九日
书记员 徐红兵
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第150-1号
申请执行人戴球英，女，1949年10月5日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人颜金定，女，1953年10月28日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人戴球英与被执行人蒋家欢（已故）借款纠纷一案中，于2005年4月8日以（1996）南栗执字第8-2号民事裁定书，追加颜金定（蒋家欢之妻）为本院被执行人，履行（1996）南栗经初字第4号民事判决所确定的给付借款义务。已执行2000元，现根据权利人戴球英的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜金定银行存款216223元；或扣留、提取其216223元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03388号
原告王维杰，居民。
被告朱贵尚，居民。
被告平凡，居民。
原告王维杰与被告朱贵尚、平凡民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王维杰到庭参加了诉讼。被告朱贵尚、平凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维杰诉称，2011年7月30日，二被告因做生意缺乏资金向原告借款36000元，借款时口头约定月息二分，并于当日立下借据交原告持有。后二被告又以同一理由向原告借款，数额分别为40000元、29000元，借款时口头约定月息二分。上述借款共计105000元。对此借款，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款105000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱贵尚、平凡均未作答辩。
经审理查明，2011年7月30日，被告朱贵尚、平凡共同向原告王维杰借款36000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2012年7月30日偿还，未约定利息。2011年12月5日、2012年1月27日，被告朱贵尚、平凡共向原告王维杰分别借款40000元、29000元，借款时原告按月利率20‰预先分别扣除一年利息9600元、6960元，实际交付借款30400元、22040元，分别约定于2012年10月5日、2013年1月27日偿还，均未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告朱贵尚、平凡偿还借款105000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱贵尚、平凡共同分别向原告王维杰借款36000元、40000元、29000元，共计105000元，借款40000元，原告预先扣除利息9600元，借款29000元，原告预先扣除利息6960元，根据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告朱贵尚、平凡分三次共同向原告借款共计88440元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告王维杰要求被告朱贵尚、平凡偿还借款105000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告朱贵尚、平凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贵尚、平凡于本判决生效之日起十日内偿还原告王维杰借款88440元及利息（其中借款36000元，自2012年7月31日起；借款30400元，自2012年10月5日起；借款22040元，自2013年1月28日起，均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担389元，被告朱贵尚、平凡负担2011元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1091号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人郭绍忠，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张学梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人郭绍忠、张学梅计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第179号行政裁定书于2015年7月15日向本院申请强制执行。本院于2015年7月15日立案执行，并于2015年7月16日向被执行人郭绍忠、张学梅发出执行通知书，但被执行人郭绍忠、张学梅至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的48883元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第179号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1091号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 林小青
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)永执字第1091号 申请执行人：福建思科硅材料有限公司，住所地沙县虬江街道办事处仙武工业园区。组织机构代码：55095900－5。 法定代表人林亚坚，董事长。 被执行人：罗庆椿，男，1976年6月17日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建思科硅材料有限公司与被执行人罗庆椿买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人罗庆椿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人罗庆椿纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗庆椿有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  肖 懿 二〇一七年十一月二十九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00522号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈鑫，男，1962年5月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2014年12月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人陈鑫犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月18日、6月15日两次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。�告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月初，被害人兰某开办的摩配加工车间需要办理变压器增容业务，兰某将此事告知了何某某，何某某又将此事告知了尹某某。被告人陈鑫从尹某某处得知此事后，产生了以帮忙办理变压器增容业务为借口骗取钱财的想法，遂向尹某某谎称自己是重庆市南岸区供电局退休员工，能帮忙办理此事。同月底的一天，何某某与陈鑫、尹某某见面，陈鑫又向何某某谎称自己是重庆市南岸区供电局退休员工，能以十五万元的价格帮忙办理变压器增容业务，并要求何某某先支付六万元，何某某和兰某商量后，兰某交给何某某九万元用于办理此事。2013年12月9日，何某某按照陈鑫的要求向其转账六万元。随后，陈鑫通过出示虚构的《重庆市南岸区供电局工作任务单》、《电力线路第二种工作票》、《作业风险预控卡》并安排周某（另案处理）冒充南岸区供电局工作人员电话联系何某某要求其补缴费用的方式，再次骗取何某某信任，何某某于2014年2月24日向陈鑫转账三万元。诈骗得手后，陈鑫隐匿行踪，并将赃款用于偿还赌债、赌博等挥霍一空。
2014年6月21日，被害人兰某向公安机关报案。同年12月29日，民警抓获陈鑫。归案后，陈鑫如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某的陈述，证人何某某、尹某某、周某、齐某某、蒲某某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、协助查询财产通知书、银行交易记录、证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、被告人陈鑫户籍资料、虚假的重庆市南岸区供电局工作任务单、电力线路第二种工作票、作业风险预控卡，扣押笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人90000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人陈鑫如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人陈鑫退赔被害人兰某经济损失90000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 曾亚玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨海燕
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第412号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陶永，农民。曾因犯交通肇事罪，于2009年3月24日被淮安市青浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。曾因犯强奸罪，于2010年12月2日被本院判处有期徒刑四年，撤销缓刑，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年，2013年8月1日减刑释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人陶永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人陶永到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人陶永于2014年4月4日凌晨4时许，明知车辆手续不全，以人民币17000元明显低于市场价格，在徐州市新沂市火车站从他人手中购买一辆白色“现代”瑞纳轿车，车辆行驶到东海县西开发区发生交通事故被查获。经查该车系河南省郑州市陈某于2014年3月8日夜间被盗车辆。经价格鉴定，该车价值人民币67960元。被告人陶永到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶永开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，被告人陶永的供述与辩解，郑州市公安局长兴路分局立案决定书、机动车登记证书、车辆照片，江苏省东海县人民法院（2010）东刑初字第0591号刑事判决书，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2014）第126号、东价认字（2014）第331号价格鉴定意见，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶永明知是犯罪所得的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陶永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶永在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶永到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年1月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 尹梦忆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第252-1号
申请执行人姬学义，男，汉族，37岁。
被执行人李志祥，男，汉族，39岁。
被执行人鲍梅，女，汉族，40岁。
申请执行人姬学义与被执行人李志祥、鲍梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4581号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鲍梅在中国农业银行账户内有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鲍梅在中国农业银行账户内的工资。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年九月十七日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第252-1号
申请执行人姬学义，男，汉族，1978年6月25日出生。
被执行人李志祥，男，汉族，1976年12月17日出生。
被执行人鲍梅，女，汉族，1975年12月16日出生。
申请执行人姬学义与被执行人李志祥、鲍梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第252号执行裁定书，裁定冻结被执行人鲍梅在中国农业银行账户内的工资，现因需划拨被冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲍梅在中国农业银行账户内存款至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一六年一月六日
书记员 赵璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第281号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：赖梁廷。
被告：丁海丹。
被告：陈帆。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告赖梁廷、丁海丹、陈帆金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人叶逸凡、被告赖梁廷到庭参加诉讼。被告丁海丹、陈帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行诉称：2013年6月9日，被告赖梁廷、陈帆与原告浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同号为浙鹿合银滨江（2013）循保借字第8511120130018089号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2013年6月9日起至2014年6月8日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定（以借款借据为准，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告丁海丹向原告出具《保证函》，同意为上述债务承担连带保证责任。原告于2013年6月9日向借款人赖梁廷发放30万元贷款，2014年6月8日合同期满，现被告赖梁廷未履行还款义务，被告丁海丹、陈帆未承担连带清偿责任。故原告请求法院判令被告赖梁廷偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年6月11日的利息及逾期利息10837.27元、复利13.87元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为12.75‰计算至实际履行日）；2、被告丁海丹、陈帆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告的身份情况；
3、合同号为浙鹿合银滨江（2013）循保借字第8511120130023889号《个人循环保证借款合同》、保证函，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况原告主张债权的费用。
被告赖梁廷辩称：去年端午节的时候，宜兴公司的叶青松发了短信给我爸爸，问我爸爸需不需要钱，然后他给我们介绍老唐，让老唐带我们去银行贷款，我作为借款人，陈帆作为担保人，借来的钱一人一半，我跟陈帆之前是不认识的。贷款的钱下来先打到我的账户上，银行的工作人员褚欢欣告诉我该钱汇给第三方后才能取出来，合同上也是这么约定的，陈帆打电话跟我说，第三方打给我爸爸是不行的，后来我爸打电话给老唐问他怎么办，然后老唐找过来一个人，让借款人把钱汇到这个人账户上。老唐以及收钱的人我也不清楚，贷款的钱，我跟陈帆一人一半，然后陈帆打电话说自己出国了。
被告赖梁廷未在举证期限内提供证据。
被告赖梁廷、丁海丹、陈帆未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告丁海丹、陈帆未到庭，视为其自动放弃质证权利。
被告赖梁廷对原告证据的三性均无异议，但认为签合同时签订了第三方转账协议。
经审查，本院认为原告的上述证据与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：
截止2014年12月22日，被告赖梁廷尚欠原告借款本金30万元，利息1504.71元，逾期利息27540元，复利125.982元。
另查明，2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复（2013）354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行经温州市工商行政管理局鹿城分局许可，换发了营业执照，名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。中国银行监督管理委员会温州监管分局于2013年4月25日颁发温银监复（2013）102号批复文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
另查明，被告赖梁廷、丁海丹于2005年9月5日注册登记结婚。
本院认为：本案原告与被告赖梁廷、陈帆签订的《个人循环保证借款合同》，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告赖梁廷未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赖梁廷偿付借款本金30万元、利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。被告赖梁廷未提供证据证明其辩称意见，故本院对其意见不予采信。被告陈帆自愿为被告赖梁廷上述借款提供保证，是其真实意思表示，该保证合法有效，且处于保证期间内，其应对上述借款及利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任。被告赖梁廷、丁海丹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告丁海丹自愿为被告赖梁廷上述借款提供保证，故被告丁海丹应对上述债务承担共同还款责任。被告丁海丹、陈帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖梁廷、丁海丹于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金30万元、利息1504.71元、逾期利息和复利（截止2014年12月22日的逾期利息27540元、复利125.98元，其余的逾期利息和复利从2014年12月23日起至判决确定之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、被告陈帆对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，财产保全费2074元，公告费210元，由被告赖梁廷、丁海丹、陈帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 陈信实
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2043号
原告朱长江，男，生于1960年12月10日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告楚元全，男，生于1958年1月13日，汉族，住四川省大竹县。
原告朱长江与被告楚元全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱长江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告朱长江诉称：2008年8月5日，原告的战友覃在顺向原告称：“其战友楚元全需资金做生意，并向我借款，我称我无款借予楚元全，但可以联系是否有其他人愿意借款给楚元全”。该日覃在顺就与原告联系（原告同覃在顺系战友关系），问原告是否愿意借款10万元给被告。原告说不认识楚元全，不能借款给他，但可以借款给覃在顺。同日，原告借款10万元予覃在顺，口头约定月息3分，覃在顺向原告出具了借款10万元的借条一张，约定借款期限为1年。2008年8月7日，覃在顺将此款借予被告楚元全，约定借款期限6个月。约定期限到期后，原告多次向覃在顺催收本金和利息，覃在顺一分未付。覃在顺称此款借予了楚元全，楚元全未向其还本付息。后，原告及覃在顺一起多次向被告楚元全催收本息，被告借故不还。2013年8月5日，覃在顺向原告出具了债权转移声明，声明称原告可以直接向此款的实际使用人楚元全催收此款的本金和利息，并将此信息告诉了被告，被告也予以了认可。现起诉请求由被告楚元全偿还原告借款10万元，并支付资金利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，诉讼费由被告承担。
被告楚元全未作答辩，也未向本庭提供证据。
经审理查明，2008年8月5日，原告朱长江借款10万元给覃在顺，覃在顺出具借条一张，约定借款期限1年。2008年8月7日，被告楚元全向覃在顺借款10万元，楚元全出具了借条一张，借条载明：“今借到覃在顺现金100000元正，（大写拾万元整）用于生意周转资金，借期时六个月到期归还。此据借款人楚元全2008年8月7日。”到期后，被告楚元全没有偿还借款，覃在顺也未向原告还款。原告与覃在顺向被告楚元全催收未果，2013年8月5日，覃在顺向原告出具了债权转移声明，声明载明：“债务人楚元全于2008年8月7日，向覃在顺借款10万元，（大写壹拾万元整），并出有借据，现将此借款转移给覃在顺的债权人朱长江，由朱长江直接向实际使用人楚元全催收借款10万元及利息。特此声明附：楚元全出据的借条壹张声明人：覃在顺2013年8月5日。”并将此声明告诉了被告。后被告未还款给原告，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、覃在顺、楚元全写的借条，债权转移声明、覃在顺、何晓波出庭作证的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告楚元全与覃在顺的借贷关系合法、有效，覃在顺将债权转移给了原告朱长江，并通知了被告，依照《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”。《合同法》第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人。”原告与覃在顺的债权转移行为符合法律规定，原告为债权受让人，被告为新合同的债务人。因此，原告要求被告楚元全偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告楚元全向覃在顺写的借条没有约定借款利息，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应从约定的还款期满之日起至本院确定的返还本金期满之日止，按同期银行贷款利率支付利息，即从2009年2月8日起支付利息。对原告要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚元全在本判决生效后十日内偿还原告朱长江借款100000元，并承担从2009年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如被告未按本判决指定的期限履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告楚元全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 欧平莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程 天
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第78号
申请人：淄博双旭运输有限公司，住所地山东省淄博市张店区西八路南首向东80米（付家镇唐家村）。
法定代表人：张宝峰，经理。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
申请人淄博双旭运输有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23631048、票面金额10万元、出票日期2014年5月29日、到期日期2014年11月29日、出票人浙江海之门橡塑有限公司、收款人浙江鸿洲橡塑有限公司、付款人浙江台州椒江农村合作银行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博双旭运输有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 牟 林
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈 杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1645号
原告杨秀霞，女，汉族，无业，现住扶余市。
被告姚国春，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇
被告刘青文（刘淑青），女，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇。
原告杨秀霞诉被告姚国春、刘青文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀霞到庭参加诉讼，被告姚国春、刘青文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告姚国春2011年分四次在原告处借款共计人民币76500元，并分别出具借据四枚，被告刘青文（刘淑青）于2014年3月16日分别对欠条的数额进行了核算，并签字确认。上述欠款经原告多次催要，至今尚未给付，现要求二被告立即给付欠款本金并自借款之日起至给付之日止按借据约定给付利息。
原告为证实其主张提供了借据四枚。
被告姚国春未答辩、未到庭。
被告刘青文未答辩、未到庭。
经审理查明，姚国春与刘青文（刘淑青）系夫妻关系，被告姚国春2011年分四次在原告处借款共计人民币76500元，并分别出具借据四枚（2011年1月9日借款10000元，利息1分、2011年4月8日借款10000元，利息1分、2011年6月30日借款49500元，利息1.2分、2011年12月24日借款7000元，利息1.5分），被告刘青文（刘淑青）于2014年3月16日分别对借据的数额进行了核算，并签字确认，该款经原告多次催要被告一直没有偿还，本案因而成讼。
本院认为，被告姚国春、刘青文（刘淑青）在原告杨秀霞处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告姚国春、刘青文（刘淑青）应当及时偿还欠款，原告要求自借款之日起至给付之日止按借据约定给付利息的主张，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚国春、刘青文（刘淑青）于本判决书生效后立即给付原告杨秀霞借款本金76500元，并分别自借款之日起（其中1万元自2011年1月29日起按月利1分、1万元自2011年4月28日起按月利1分、49500元自2011年6月30日起按月利1.2分、7000元自2011年12月24日起按月利1.5分）至给付之日止按借据约定给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告姚国春、刘青文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王学明
二〇一四年七月十五日
书记员 司传波
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2938号
原告温某甲，男，1978年5月22日出生，汉族，修理工。
被告薛某某，女，1978年3月11日出生，汉族，个体户。
原告温某甲与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于庭后调解到庭发表意见，本案现已审理终结。
原告温某甲诉称，原被告于2001年8月1日登记结婚，婚后生育一个儿子，取名温某乙，现年10周岁。婚后夫妻双方性格不合，争吵打闹时有发生，夫妻感情随之彻底破裂，故向人民法院提起离婚诉讼，并要求抚养儿子，分割家庭财产。
被告薛某某庭后在调解询问中辩称，夫妻之间虽然有矛盾，但认为我仍能挽救家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告温某甲与被告薛某某于2001年8月1日结婚，婚后生育一个儿子，取名温某乙，现年10周岁。近年来，夫妻之间因家庭琐事经常发生争执。
本院认为，原被告虽然经常发生争执，但夫妻感情并没有彻底破裂，考虑到原被告结婚多年，被告不同意离婚，儿子年幼，需双方共同抚养的实际情况，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某甲和被告薛某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝吉祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高云星
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初760号
原告：肖明，男，1970年10月24日出生，汉族，住铜鼓县。
被告：雷国才，男，1966年8月6日出生，汉族，住铜鼓县。
原告肖明与被告雷国才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告肖明于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄建提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖明撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告肖明负担。
审判员 刘刚
二〇一七年四月十二日
书记员 沈丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01399号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西就工艺石板材有限公司。住所地：重庆市渝北区加州农副产品批发市场e区**号。
法定代表人：曾振祥，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆上投实业有限公司。住所地：重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼*楼。
法定代表人：王成，该公司董事长。
再审申请人重庆西就工艺石板材有限公司（以下简称西就公司）因与被申请人重庆上投实业有限公司（以下简称上投公司）票据付款请求权一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
西就公司申请再审称：本案争议的、被申请人上投公司持有的支票是西就公司向上投公司出具的以“货款”用途为目的的票据，因未协商一致没有形成真实的交易，后争议的支票不慎遗失，二审法院仅凭上投公司与案外人程兰的对帐单等资料，认定西就公司开具的支票系代程兰偿还欠款，属于认定事实不清、适用法律错误。西就公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，2012年10月24日，上投公司持票号为1050503200711630的中国建设银行转账支票（该支票载明：出票日期为2012年10月15日，出票人西就公司，出票人账号50001063600050011137，付款行建行观音桥支行，票面金额30万元，收款人上投公司，用途为货款，付款期限自出票之日起10天）到建行观音桥支行入账收款，建行观音桥支行以“账户被冻结支付或票据挂失止付，该笔支票已挂失”为由退票，致上投公司未能收款。因此，西就公司是否应当给付上投公司诉称的票据款是本案争议的焦点。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上投公司主张西就公司以上投公司为收款人出具的中国建设银行转账支票系用以抵扣案外人程兰欠上投公司的部分货款，对此举示了程兰出具的《客户对账函》、《确认书》、《承诺书》等证据，陈述称涉案票据系由程兰带领上投公司员工到西就公司办公室领取，西就公司在一、二审中也承认该公司与程兰之间存在交易往来；而西就公司虽然否认代程兰向上投公司还款，辩称上投公司所持票据系付该公司与上投公司的交易“货款”，因未协商一致没有形成真实的交易，后不慎遗失才被上投公司持有，但未提供相关证据予以印证。据此，二审判决认为西就公司的抗辩意见因缺乏事实依据不能成立，上投公司所举示的证据具有明显的盖然性优势，应当认定上投公司系基于真实的债权债务关系而取得涉案票据，并无不当。其次，根据《中华人民共和国票据法》第二章第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，上投公司持有西就公司所出具的支票向银行承兑却被拒绝，根据前述规定，上投公司可以对作为出票人的西就公司行使追索权。
综上，重庆西就工艺石板材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆西就工艺石板材有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 星
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第823号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陆某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕779号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月中旬某日，被告人陆某在本区吕巷镇白漾村张泾1组4087号其家中，容留郁蔚军用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。2015年5月7日、同月12日，被告人陆某在其租住的本区龙皓路XXX弄XXX号XXX室内，先后两次容留郁蔚军用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。2015年5月13日，被告人陆某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陆某有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人陆某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人陆某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆某的刑期自2015年5月29日起至2015年9月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第464号
原告：中山市小榄镇弘富制衣厂，住所地广东省中山市。
代表人：管祖友，系该厂长。
被告：庄维辉，男，1984年1月22日出生，汉族，系原中山市小榄镇皇尔龙制衣厂投资人，住福建省连江县。
原告中山市小榄镇弘富制衣厂诉被告庄维辉加工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告投资人管祖友到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月起，原告为被告加工服装。2014年4月7日至2014年5月5日期间，原告为被告加工服装产生加工费30520.60元，被告于2014年5月12日给原告出具加工款明细表，但经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付加工费30520.60元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月起，原告为被告庄维辉个人独资的企业中山市小榄镇皇尔龙制衣厂加工内裤，双方约定加工方式为原告包工包料，每条内裤的加工费为1.18元。2014年4月7日至2014年5月5日期间，原告共计为中山市小榄镇皇尔龙制衣厂加工内裤25865条，原告加工完毕后分七次将内裤送至中山市小榄镇皇尔龙制衣厂，由该厂员工刘赛香等人签收确认。25865条内裤的加工费用为30520.60元（25865条×1.18元／条），至原告提起诉讼时，中山市小榄镇皇尔龙制衣厂亦未向原告支付。
另查：庄维辉于2012年5月15日出资10万元注册成立中山市小榄镇皇尔龙制衣厂，该厂企业类型为个人独资企业，该厂于2014年5月13日以投资人决定解散为由办理了注销手续。
上述事实有原告提交的送货单7份、中山市小榄镇皇尔龙制衣厂企业机读档案登记材料一份、法院调取的参保证明一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告提交的送货单及法院调取的参保证明，本院认定原告与中山市小榄镇皇尔龙制衣厂之间存在加工合同法律关系。原告依约完成加工内裤后并向中山市小榄镇皇尔龙制衣厂交付了工作成果，而中山市小榄镇皇尔龙制衣厂却未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的加工费30520.60元负有清偿责任外，还应承担逾�付款给原告造成的利息损失。鉴于中山市小榄镇皇尔龙制衣厂系被告庄维辉个人投资经营的个人独资企业，中山市小榄镇皇尔龙制衣厂注销后，该厂经营期间所形成的债权债务均应由被告庄维辉承继。因此，被告庄维辉负有向原告清偿加工费30520.60元并支付相应利息损失的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄维辉于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇弘富制衣厂支付拖欠的加工费30520.60元及相应逾期付款利息（以30520.60元为计算基数，自2014年6月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 金锋华
审判员 梁 瑜
二〇一四年十一月七日
书记员 吴炎梅
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执393号
申请执行人牛胜红，男，1960年5月13日出生，汉族，住所地新乡市，证件号码410702196005130037。
被执行人河南壹柒置业有限公司，地址驻马店市开发区金山办事处翟庄村委一楼。
法定代表人赵杰。
牛胜红与河南壹柒置业有限公司借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第642号已经发生法律效力。由于被执行人河南壹柒置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛胜红于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南壹柒置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人牛胜红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南壹柒置业有限公司新的财产线索，申请执行人牛胜红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院解释适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一六年十月八日
书记员 任荣康
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01255号
原告马某。
被告杨某。
被告王某（又名王艳某）。
原告马某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告杨某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2013年12月18日，被告杨某、王某（又名王艳某）向原告借款500000元约定月利率3%。借款后原告多次向二被告催要未果。故原告提起诉讼，请求：1依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及按月利率3%支付从2014年11月19日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告马某向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，用于证明被告杨某、王某向原告借款500000元的事实。
2、第二组：证人慕某、刘某甲、刘某乙的证言，证人出庭证明被告王某又名王艳某，且与被告杨某系夫妻关系。
被告杨某、王某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告马某提交的借据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。证人慕某、刘某甲、刘某乙的证言，与本案具有关联性，且与本院对被告杨某的谈话内容一致，故证人慕某、刘某甲、刘某乙的证言依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王某又名王艳某，且与被告杨某系夫妻关系。2013年12月18日，二被告向原告借款500000元，约定月利率3%，借款后，被告杨某将利息清偿至2014年11月18日。借款本金及下剩利息经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理中，原告向本院提起财产保全申请，并提供了担保。1、本院依法查封了登记在被告杨某名下，属二被告共同所有的位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光小区房产一处，查封期限二年；2、查封了登记在被告王某名下的马自达牌轿车一辆，查封期限一年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马某与被告杨某、王某之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，原告马某诉请被告杨某、王某偿还借款500000元及利息的请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”原告诉请二被告按月利率3%支付利息请求高于法律规定，超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杨某、王某一次性偿还原告马某借款500000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年11月19日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费1770元，共计10870元，由被告杨某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第52号
原告施杰。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告施杰诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告施杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告施杰负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈颖（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第24号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王立军，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告胡玉波，男，1963年5月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年1月14日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告胡玉波借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告胡玉波经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月18日，被告胡玉波在我单位所属永久信用社借款3000元，约定到期日2009年10月14日，年利率14.94%。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月4日，已欠本息共计12401.32元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告胡玉波未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己主张的成立向法庭提交了下列证据：
1、农户小额联保借款合同一份，用以证明被告胡玉波于2007年10月18日在原告处借款3000元。约定到期日为2009年10月14日，年利率14.94%。
2、贷款凭证一份，用以证明原告依约向被告胡玉波发放贷款3000元。
3、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2015年1月5日向被告胡玉波送达贷款催收通知书，催收借款本金及利息，被告胡玉波在通知书上签字确认。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告胡玉波于2007年10月18日与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户小额联保借款合同，借款3000元，约定到期日为2009年10月14日，月利率12.45‰（折合年利率14.94%）。借款合同签订后，原告依照合同向被告发放贷款3000元，被告在贷款凭证上签字确认。借款到期后，被告胡玉波未按照合同偿还借款本金及利息。原告于2015年1月5日向被告胡玉波送达贷款催收通知书，催收借款本金及利息，被告胡玉波在通知书上签字确认。被告胡玉波至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告胡玉波应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告胡玉波偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金3000元及利息（按约定利率计算至本息偿还完毕时止）。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告胡玉波负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3269号
原告：贺云初，1965年7与1日出生。
被告：浙江黄岩顺达包装有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：林普顺，该公司执行董事。
原告贺云初为与被告浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判，并于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告贺云初到庭参加诉讼。被告顺达公司的法定代表人林普顺经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺云初起诉称：2015年2月15日前，被告顺达公司多次向原�贺云初购买煤。2015年2月15日，双方经结算后，被告顺达公司尚欠原告货款31000元，并由被告法定代表人林普顺出具欠条一份，加盖公司公章。欠条出具后，被告经原告催讨至今未予支付。故请求判令：被告顺达公司付清煤款31000元。
被告顺达公司未作答辩，亦未举证。
原告贺云初为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告贺云初身份证复印件及被告顺达公司基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告顺达公司尚欠原告贺云初货款31000元的事实。
本院依法向被告顺达公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告顺达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告顺达公司于2014年间向原告购买煤。2015年2月15日，双方经结算后，被告顺达公司尚欠原告货款31000元。被告顺达公司向原告出具欠条一份。载明：“今欠贺云初煤款叁万壹仟元正，账结清，欠款单位浙江黄岩顺达包装有限公司，2015年2月15号。”被告顺达公司在欠条上加盖公司印章。欠条出具后，被告顺达公司经原告催讨至今未予支付。原告遂于2015年10月12日诉至本院。
本院认为：原告贺云初与被告顺达公司之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价款。被告尚欠原告货款31000元的事实清楚，应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩顺达包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺云初货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告浙江黄岩顺达包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费575元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章赛红
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 卢 静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1031号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，汉族，1987年1月13日出生，。
被告时飞，男，汉族，1988年4月6日出生。
被告时圣锋，男，汉族，1979年5月19日出生。
被告张衍强，男，汉族，1973年10月8日出生。
被告刘建立，男，汉族，1972年7月10日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告时飞、时圣锋、张衍强、刘建立金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年5月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人桑世华到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年9月18日，被告时飞因买房需要，从时楼信用社借款15万元，期限12个月，月利率10.75‰，被告时圣锋、张衍强、刘建立为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要至今未予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告时飞偿还借款150000元及利息42505.81元，共计192505.81元，及2015年5月5日至判决后的相应利息及罚息。被告时圣锋、张衍强、刘建立负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告时飞、时圣锋、张衍强、刘建立均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月14日，原告信用社下属的时楼信用社（以下简称“时楼信用社”）与被告时飞签订个人借款合同一份，时楼信用社为贷款人，时飞为借款人，约定：被告时飞向时楼信用社借款15万元；借款用途为买房；借款期限自2012年9月14日至2014年9月13日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，时楼信用社与被告时圣锋、张衍强、刘建立签订最高额保证合同一份，时楼信用社为债权人，被告时圣锋、张衍强、刘建立为保证人，约定：三被告自愿为被告时飞在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为15万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，时楼信用社于2012年9月18日为被告时飞办理了借款手续，借款金额为150000元；期限为2012年9月18日至2013年9月15日，并将借款150000元划转至被告时飞的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年9月15日，执行月利率为10.75‰。借款逾期后，被告时飞未能偿还借款本息。截止2015年5月5日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰计算，尚欠借款本金150000元产生期内利息19457.5元，产生逾期利息41715.38元，已归还利息18667.84元，尚欠利息42505.81元。
综上，被告时飞欠本金150000元及相应利息42505.81元，共计本息192505.81元及2015年5月5日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的时楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告时飞借用原告信用社款项，由被告时圣锋、张衍强、刘建立提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，时楼信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告时飞未按期足额偿还借款本息，被告时圣锋、张衍强、刘建立未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告时圣锋、张衍强、刘建立在被告时飞逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率13.975‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告时飞偿还借款本金15万元和利息42505.81元及自2015年5月5日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时飞于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金150000元和利息42505.81元及相应逾期利息（自2015年5月5日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率13.975‰计付）；
二、被告时圣锋、张衍强、刘建立对上述欠款本息在债权最高额15万元内承担连带清偿责任；
三、被告时圣锋、张衍强、刘建立承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告时飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 王业灿
人民陪审员 马生科
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 飞
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第244号
申请人吴广龙。
申请人时光虎。
本院于2015年6月9日受理申请人吴广龙、时光虎关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴广龙、时光虎因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月9日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、吴广龙一次性赔偿时光虎医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等共计12200元整。并负责为时光虎修理好事故车辆。
2、吴广龙车损自负。
3、本次事故一次性调处终结，双方当事人再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年六月九日
书记员 张 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03005号
罪犯张某某，男，1973年3月4日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2013年7月12日作出（2013）垫法刑初字第00180号刑事附带民事判决，认定张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16348.43元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16348.43元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月9日起至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1218号
被执行人沈文光，男，1979年2月13日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第364号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第364号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00200号
上诉人（原审被告）：项朋飞，男，汉族，1978年10月23日生，系惠山区洛社镇洛惠日用品超市商店个体经营者。
被上诉人（原审原告）：欧明飞，男，汉族，1980年1月20日生。
上诉人项朋飞因与被上诉人欧明飞财产份额转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民辖初字第0046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，欧明飞在起诉时提交《转让协议》复印件1份，内容为：“……就诺玛特购物中心转让事宜达成以下条款：……”，欧明飞在转让方（甲方）处签名，项朋飞在承接方（乙方）处签名。诺玛特购物中心即指现在的惠山区洛社镇洛惠日用品超市。
原审法院经审查认为，本案所涉合同为转让协议，其转让行为及转让标的均在无锡市惠山区洛社镇，本案合同履行地在无锡市惠山区洛社镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定驳回项朋飞对管辖权提出的异议。
项朋飞不服原审裁定，向本院提起上诉称，其提供的证据能够证明其经常居住地在苏州市吴江区。原审法院立案时定性为合伙企业财产份额转让纠纷，不能直接适用民事诉讼法第二十三条合同纠纷管辖的规定，原审法院后又将本案定性为合同纠纷，显然有争夺管辖权之嫌。因此请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，欧明飞依据《转让协议》向原审法院提起诉讼要求判令项朋飞支付转让款，结合《转让协议》的相关条款，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《转让协议》中双方约定转让的标的物的转让行为地也即合同履行地在无锡市惠山区洛社镇，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。项朋飞提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡民辖终字第00200号上诉人（原审被告）：项朋飞，男，汉族，1978年10月23日生，系惠山区洛社镇洛惠日用品超市商店个体经营者。被上诉人（原审原告）：欧明飞，男，汉族，1980年1月20日生。上诉人项朋飞因与被上诉人欧明飞财产份额转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2014)惠民辖初字第0046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，欧明飞在起诉时提交《转让协议》复印件1份，内容为：“……就诺玛特购物中心转让事宜达成以下条款：……”，欧明飞在转让方（甲方）处签名，项朋飞在承接方（乙方）处签名。诺玛特购物中心即指现在的惠山区洛社镇洛惠日用品超市。原审法院经审查认为，本案所涉合同为转让协议，其转让行为及转让标的均在无锡市惠山区洛社镇，本案合同履行地在无锡市惠山区洛社镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定驳回项朋飞对管辖权提出的异议。项朋飞不服原审裁定，向本院提起上诉称，其提供的证据能够证明其经常居住地在苏州市吴江区。原审法院立案时定性为合伙企业财产份额转让纠纷，不能直接适用民事诉讼法第二十三条合同纠纷管辖的规定，原审法院后又将本案定性为合同纠纷，显然有争夺管辖权之嫌。因此请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，欧明飞依据《转让协议》向原审法院提起诉讼要求判令项朋飞支付转让款，结合《转让协议》的相关条款，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《转让协议》中双方约定转让的标的物的转让行为地也即合同履行地在无锡市惠山区洛社镇，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。项朋飞提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十二月十二日书 记 员  贺骁磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第146号
原告：刘某某，身份证住址广州市番禺区。
被告：孔某某，身份证住址广州市番禺区。
被告：陈某某，身份证住址广州市番禺区。
原告刘某某诉被告孔某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孔某某、陈某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
1、原告刘某某诉称：被告于2014年9月17日资金周转不灵，请求原告借款60000元整用于周转，当时被告承诺会在一个月内还清所借款项，即于2014年10月17日前还清，后经原告多次催收被告均以各种理由推诿不予支付，原告为维护自身合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告偿还所欠款项60000元整及实际清偿日止的利息（按银行同期同类贷款利息的3倍计算，从2014年9月17日至清偿之日）；2、由被告孔某某、陈某某承担本案诉讼费用。
被告孔某某、陈某某无答辩。
经审理查明：被告孔某某于2014年9月17日向原告刘某某借款，被告陈某某作为担保人，三人签订《个人借款合同》，载明“甲方（贷款人）刘某某乙方（借款人）孔某某丙方（保证人）陈某某一、甲方贷款给乙方人民币陆万元整于2014年9月17日交付乙方。二、贷款利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算，于到期还款日与最后一期本金一同给付。三、借款期限从2014年9月17日起到2014年10月17日止。四、还款日期2014年10月17日……九、丙方为乙方的保证人，为确保合同的履行，愿与乙方负返还借款本息的全部责任，保证期限至该本息全部归还为止”“甲方：刘某某乙方：孔某某丙方：陈某某”。同日，被告孔某某、陈某某向原告刘某某出具《收据证明》一份，载明“本人以现金方式收到了于2014年9月17日与刘某某签定的个人借款合同之款项人民币（大写陆万元整）（小写60000元）。特此证明”“收款人：孔某某、陈某某收款日期20134.9.17”。现原告以被告逾期未偿还借款及利息引发纠纷为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告刘某某提供的《个人借款合同》、《收据证明》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告孔某某、陈某某向原告刘某某借款60000元的事实，有原告提供的《个人借款合同》、《收据证明》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告孔某某应当承担清偿借款60000元给原告刘某某的责任。
关于利息的计付问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告自行约定的借款利息的计付标准符合上述规定，故本案中原告请求被告自20l4年9月17日至至清偿之日止以借款60000元为本金，以银行同期同类贷款利率的三倍计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告孔某某向原告刘某某借款60000元，被告陈某某为上述借款提供连带责任保证的事实，有由原告提供的《个人借款合同》予以证实，本院予以确认。被告孔某某在借据规定的债务履行期届满时没有履行债务，原告刘某某要求被告陈辉在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告孔某某在约定的债务履行期届满时没有履行债务，原告要求被告陈某某在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在案中要求两被告按人民银行规定的同类贷款利四倍率计付逾期还款违约金符合法律相关规定，本院予以支持。
被告孔某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效之日起十日内偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，从2014年9月17日起至款项清偿之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的三倍计付利息）给原告刘某某。
二、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1300元、公告费560元由被告孔某某、陈某某承担（本案受理费及公告费原告已向本院预交）。
如被告孔某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 朱志明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周明明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06656号
原告郝晨旭，男，1989年5月21日出生，汉族。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被告汶永哲，男，1971年12月26日出生，汉族。
委托代理人岳鹏，男，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告陕西中福联融资担保有限公司。住所地：宝鸡市高新大道***号院*号楼。注册号610300100049950。
法定代表人李毓全，董事长。
委托代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
原告郝晨旭与被告汶永哲、陕西中福联融资担保有限公司（以下简称中福联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封利利，被告汶永哲委托代理人岳鹏、被告中福联公司委托代理人喻胜修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日其借给被告168万元，约定借款期限一个月，到期一次性偿还，如逾期还款每超过一天承担1%的罚息，被告中福联公司作为该债务连带保证人。借款期限届满后其索要借款，被告拒不归还。故其诉至法院，请求判令二被告连带归还借款168万元及利息（从2015年7月19日起算至判决给付之日，按年息24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告汶永哲辩称，其未收到原告的借款，其仅收到150万元且该款与原告无关，收条上多写的18万元实为利息，故不同意原告的诉讼请求。
被告中福联公司辩称，给被告汶永哲汇款的是另一人而非原告的账号，因合同主体已变更，其不应当继续承担担保责任。且借款数额只有150万元而非168万元，另18万元是利息。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月19日，原告及二被告签订《借款担保合同》（合同编号陕（担）字第20150619-1号）约定：被告汶永哲向原告借款人民币168万元用于流动资金；借款期限为一个月，自2015年6月19日至2015年7月18日，不计息，到期一次性偿还，被告中福联公司对该借款承担连带保证责任。合同签订当日，被告汶永哲向原告出具《借款借据》、《收条》及《承诺书》各一份，其中借款借据上写明借款金额为168万元；收条上写明已收到陕（担）字第20150619-1号《借款担保合同》的借款168万元，其中转账150万元，现金18万元；《承诺书》上载明汶永哲承诺于2015年7月18日前还清本息，否则愿承担每超过一天1%的罚息。被告中福联公司亦于同日向原告出具《担保函》，承诺为陕（担）字第20150619-1号《借款担保合同》项下的借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。后原告向被告索款无果，遂致诉讼。审理中，被告汶永哲提交中国民生银行个人账户对账单一份，称其于2015年6月19日收到户名为刘欣转帐150万元，未收到原告借款，原告称该150万元系2015年6月19日通过其朋友刘欣的账户汇款。刘欣亦出庭作证，称其账户中的款项实为原告所有，其受原告委托将出借款项汇入被告汶永哲账户。二被告认为该款与本案无关，并承认款项并未归还。二被告称借款中的18万元实为利息，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。经法庭询问，被告汶永哲称其收到刘欣汇入的150万元后并未提出异议，亦未向原告催要款项。
以上事实，有《借款担保合同》、《借款借据》、《收条》、《承诺书》、《担保函》、中国民生银行个人账户对账单、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告提交的证据能够证明其委托刘欣履行了部分合同义务，被告汶永哲在收条上已签字确认收到借款168万元，其中转账150万元，现金18万元，现二被告称实际借款数字与借条不符，又未提交相关证据，而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故二被告关于未收到原告借款且借款金额不符的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。原告向被告汶永哲交付借款本金168万元，借款期限届满后被告汶永哲不归还本金的行为，违反合同约定，应承担相应民事责任。因各方对借款期限内的利息未进行约定，故为无息，被告汶永哲向原告出具的《承诺书》中对借款期限届满后逾期利息作出承诺，故应向原告承担逾期利息，但利息标准超出法律规定的范围，依据公平原则，结合本案实际情况，利息调整为中国人民银行同期贷款利率二倍较为适宜。被告中福联公司亦应按约承担相应保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汶永哲于本判决生效后十五日内向原告郝晨旭归还借款本金168万元。
二、被告汶永哲于本判决生效后十五日内向原告郝晨旭支付逾期利息（以168万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算，自2015年7月19日起至判决给付之日止）。
三、被告陕西中福联融资担保有限公司就被告汶永哲的上述债务向原告郝晨旭承担连带保证责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元（原告已预交），由被告汶永哲负担，与上款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 彦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐 萍
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行审字第21号
申请执行人辉县市国土资源局
法定代表人张敏，局长。
委托代理人：郝志强，辉县市国土资源局监察大队大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人：余明亮，辉县市国土资源局监察大队副队长，代理权限为特别授权。
被执行人王聚才。
申请执行人辉县市国土资源局于2015年2月11日向辉县市人民法院申请执行被执行人王聚才行政处罚一案，辉县市人民法院于2015年2月11日受理该案，又于2015年2月28日以该案情况复杂，社会影响较大为由，请示中院请求指定其他法院审查。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）新中非执指字第6号裁定书，裁定本案由获嘉县人民法院管辖，本院于2015年5月27日立案审查。
经审查查明：申请执行人辉县市国土资源局对本行政区域内的违法占地有监督、检查、处理的法定职权，2014年申请执行人发现被执行人王聚才违法占地的事实后，进行了立案、询问、现场勘测，国土局监察大队的工作人员进行了违法案件会审，并向被执行人发送了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。于2014年2月16日作出了辉国土资监字（2014）03号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的1754.667平方米的土地；2、没收被执行人在非法占用的1754.667平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的1754.667平方米土地以每平方米3元的罚款，共计5264元。并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。
本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人作出没收、罚款、责令退还土地属于情节复杂，重大违法行为给予较重的行政处罚，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，行政机关负责人应当集体讨论决定，申请执行人提供的行政处罚卷宗没有行政机关负责人集体讨论决定，故申请执行人作出的行政处罚程序违法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”，第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定及上述有关法律规定和司法解释，裁定如下：
辉县市国土资源局作出的辉国土资监字（2014）03号处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 苗忠贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨成明
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执行字第91号
申请执行人黄春兰，女，住福鼎市。
被执行人王桂花，女，住福鼎市。
本案在执行过程中，经全体债权人同意，被执行人王桂花自行变卖了其所有的房屋，偿还抵押权人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的贷款后剩余款项为587691.16元，申请执行人黄春兰按债权比例受偿41520元。被执行人王桂花无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第3160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1083号
原告毛洪健，男，生于1968年6月11日，汉族，四川省犍为县人。
被告刘元刚，男，生于1974年6月19日，汉族，四川省乐至县人。
被告四川九寨天堂国际会议度假中心有限公司。
组织机构代码：74962821-1。
地址：四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县漳扎镇干海子。
法定代表人邓鸿，总经理。
本院在审理原告毛洪健诉被告刘元刚、四川九寨天堂国际会议度假中心有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛洪健于2015年6月25日以其已被认定为工伤，其与刘元刚自愿解除双方于2012年11月29日签订的道路交通事故损害赔偿调解书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛洪健撤回起诉。
案件受理费842元，因撤诉减半交纳421元，由原告毛洪健负担。
审判员 左青青
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐 东
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第262号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年8月出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员林晓权、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，（1）2013年3月24日5时许，被告人张某甲伙同方某甲（已判刑）到”漳南大市场ＸＸ汗蒸养生馆”后巷，方某甲乘人不备抢走被害人许某甲手提包，由被告人张某甲骑自行车在附近接应后逃离。被害人许某甲手提包内有人民币1200元。
（2）2013年5月23日22时左右，被告人张某甲伙同方某甲到”漳南大市场吉家公寓”附近，方某甲坐在被告人张某甲骑的自行车后座，乘被害人王星梦不备抢走其手提包后逃离，被害人王星梦手提包内有人民币3000元。
（3）2013年7月16日4时许，被告人张某甲伙同方某甲到云霄县莆美镇益恒大酒店附�“厦门极炫美发店”对面的小路上，方某甲乘被害人方惠芬不备抢走其手提包，由张某甲骑自行车在附近接应后逃离。被害人方惠芬手提包内有人民币800元。
另经本院审理查明，上述三次抢夺后，被告人张某甲与同案犯方某甲平分所得赃款。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方惠芬、王星梦、许某甲的陈述，云霄县公安局出具的到案经过、本院（2014）云刑初字第84号、（2012）云刑初字第9号刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书、户籍证明、人口基本信息，现场勘验、检查笔录及照片同案犯方某甲的供述及辨认笔录、指认笔录，被告人张某甲的供述和辩解及指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，一年内三次公然夺取他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为构成抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应以抢夺罪追究被告人张某甲的刑事责任，责令其退缴违法所得。在共同犯罪中，被告人张某甲与同案犯分工配合，共同作案，不宜区分主从犯。被告人张某甲提出其系从犯的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。但其在共同犯罪中的作用较小，可酌情予以从轻处罚。归案后，被告人张某甲能如实供述自己犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，及《最高人民法院最高人民检察院关于办理�夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年5月23日止。）
二、继续追缴被告人张某甲违法所得人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一四年十一月五日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国�，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（三）一年内抢夺三次以上的；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第110号
原告：杨建锋。
被告：胡利强。
被告：胡天峰。
本院在审理原告杨建锋和被告胡利强、胡天峰民间借贷纠纷一案中，原告杨建锋于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建锋申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建锋撤回起诉。
本案受理费1291元，减半收取646元，由原告杨建锋负担。
审判员 范璐璐
二〇一五年二月九日
书记员 鲁 桥
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太知民初字第00060号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告刘周法。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告刘周法侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 张锦明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 浦 静