广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第484号
上诉人（原审原告）佛山市南海益高卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘狮岭工业开发区，组织机构代码74551007-2。
法定代表人孔兆聪，总经理。
委托代理人朱天保，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人郭沣锋，广东粤高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈振洪，男，汉族，1978年1月27日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
上诉人佛山市南海益高卫浴有限公司（以下简称“益高公司”）因与被上诉人陈振洪劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市南海益高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月至6月提成工资199698元予被告陈振洪。二、原告佛山市南海益高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报销费用10164.11元予被告陈振洪。三、原告佛山市南海益高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系赔偿金231000元予被告陈振洪。四、原告佛山市南海益高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年度和2013年度带薪年休假工资差额1204.6元予被告陈振洪。五、驳回原告佛山市南海益高卫浴有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担（原告已预交）。”
上诉人益高公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院认定陈振洪于2014年1月至6月期间享有提成工资的事实错误。理由如下：（1）原审法院认定益高公司未就工资数额调整与陈振洪协商一致的事实错误；双方于2013年8月开始就工资数额调整口头达成一致，陈振洪亦同意，并履行了合同，在工资单上签字确认每月工资己全部结清；据此，益高公司与陈振洪已按变更后的工资数额履行劳动合同达9个月，因此，原审法院认定事实错误。（2）原审法院关于益高公司应当按照2013年度薪酬方案执行的事实认定错误，该薪酬方案仅在2013年度有效，且己于2013年8月发生了实际变更。（3）益高公司已提供工资单来证明公司已足额支付陈振洪工资，因此，益高公司已经完成举证责任；相反，陈振洪未提供任何证据证明其存在提成及提成的具体数额，原审法院在没有任何事实依据的前提下认定益高公司应向陈振洪支付199698元明显错误。（4）原审法院认定陈振洪职位提升，工资也相应提升的推断明显错误，陈振洪的工资应该以其签名确认的工资单为准，陈振洪对于其提起仲裁前的工资并无异议。2.原审法院认定事实错误，益高公司对于报销费用中的1000元餐费及5150.11元油费无需支付；相关单据时间存在明显冲突，该部分费用并非陈振洪工作中的实际支出，不应由益高公司承担。3.原审法院关于双方劳动关系解除的事实认定错误；陈振洪作为益高公司的销售总监，对益高公司除关联交易以外的全部销售负责，其销量理所当然的为益高公司2014年1至6月的除关联交交易外的全部销量，原审法院认定益高公司提交的审计报告并非特定针对陈振洪的销售情况进行审计明显错误。另外，《国内销售部任务分解表》有陈振洪的签字，可以证明陈振洪认可其2014年的任务销量，原审法院认为该任务分解表并非针对陈振洪任职销售总监的任务指标明显错误。4.原审法院认定益高公司应当向陈振洪支付2012年年休假工资差额的事实错误，陈振洪主张的2012年年休假工资差额的时效已过，原审法院认定事实错误。综上，益高公司对原审判决不服，特提起上诉，请求判令：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1524号民事判决，依法改判益高公司无需向陈振洪支付提成工资、报销费用、违法解除劳动关系的赔偿金和2012年、2013年度的带薪年休假工资；2.本案一、二审诉讼费由陈振洪负担。
被上诉人陈振洪答辩称：益高公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院查明本案事实，依法驳回益高公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：1.益高公司是否需要向陈振洪支付2014年1月至6月期间的提成工资；2.益高公司是否需要向陈振洪支付报销费用中的餐费和油费；3.益高公司是否需要向陈振洪支付违法解除劳动关系的赔偿金；4.益高公司是否需要向陈振洪支付2012年和2013年的带薪年休假工资。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
一、关于益高公司是否需要向陈振洪支付2014年1月至6月期间提成工资的问题。陈振洪主张益高公司拖欠其2014年1月至6月期间的提成工资，益高公司则认为陈振洪每月所收取的考核工资已经包含销售提成。首先，双方当事人一致确认陈振洪2013年1月至7月的工资通过中国建设银行转账发放，另外，益高公司主张陈振洪2013年7月后的工资通过中国农业银行向其发放，陈振洪则主张益高公司于2013年7月后通过中国农业银行向其发放基本工资，并由益高公司的财务人员谭某练、薛某珊、张某莲、汤某珍使用私人账户通过中国建设银行向其发放2013年度的部分提成工资，并提供益高公司人员组织架构表、陈振洪中国建设银行个人活期明细信息表予以证明其主张。本院认为，益高公司作为用人单位对陈振洪的主张未能提供公司员工名册、工资台账予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”益高公司对陈振洪关于该司通过中国建设银行向其发放提成工资的主张应当承担举证不能的不利后果。其次，陈振洪在2013年1月至6月期间担任大区域经理，7月至12月期间担任代理销售总监，2014年1月至6月期间担任销售总监，根据日常生活的经验法则，结合陈振洪在上述期间一直从事销售业务的工作且职位不断晋升等因素，提成工资应为销售从业人员每月应得工资的重要组成部分，益高公司在未能提供证据证明其主张的前提下，其关于陈振洪的考核工资已经包括销售提成的主张与现行的行业惯例相悖。最后，根据2014年2月21日陈振洪向益高公司的法定代表人孔兆聪出具的《申请》显示，由于2014年度的薪酬方案未公布与实施，故陈振洪作为公司销售总监向公司法定代表人孔兆聪申请国内营销人员的2014年1月、2月份出差补助、汽车补贴和燃油补贴等按照2013年度的薪酬方案执行，孔兆聪对该申请表示同意并签名予以确认。依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。因此，在益高公司未能举证证明公司已经制定2014年度的薪酬方案，且陈振洪不具备享有2014年度每月提成工资的前提下，陈振洪主张按照2013年度薪酬方案计算其2014年1月至6月期间的提成工资并无不当，本院予以支持。综上，益高公司提供的证据不能充分证明其已足额向陈振洪发放2014年1月至6月期间的提成工资，应当承担举证不能的不利后果。陈振洪主张益高公司向其支付2014年1月至6月期间的提成工资199698元有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
二、关于益高公司是否需要向陈振洪支付报销费用中的餐费和油费问题。益高公司主张陈振洪提供的餐费和油费票据，其记载的时间存在明显冲突，故该部分费用并非陈振洪在履行工作职务中产生，不应当由益高公司承担。本院认为，从益高公司法定代表人孔兆聪等管理层领导签字确认的费用报销单显示，餐费和油费均属于营销人员的可报销费用范围，虽然益高公司认为部分单据日期存在时间冲突，具有不合理性，但未能提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。因此，本院认为益高公司无需向陈振洪支付餐费和油费报销费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
三、关于益高公司是否需要向陈振洪支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。益高公司认为陈振洪未能完成工作任务而于2014年5月对其工作岗位进行调整，从国内营销中心总监调整为国内销售部经理，其后，益高公司认为陈振洪在工作岗位调整后仍不能胜任新的工作，故以陈振洪未能完成任务为由将其予以开除，并提交了《国内销售部任务分解表》及《2014年1月-6月财务报表专项审计报告》第4页、第13页证明其主张。本院认为，《国内销售部任务分解表》及《2014年1月-6月财务报表专项审计报告》并非特定针对陈振洪个人销售业绩的考核报告，益高公司亦未能提供证据证明上述材料是特指陈振洪任职销售总监或调岗后职务期间的任务指标，且相关表格和审计报告未有销售单据等辅助性材料予以佐证，益高公司对此亦未作出合理解释，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，益高公司未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。益高公司解除与陈振洪的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故益高公司属于违法解除与陈振洪的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，益高公司应向陈振洪支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。原审判决益高公司应向陈振洪支付违法解除劳动合同关系的赔偿金231000元正确，本院予以维持。
四、关于益高公司是否需要向陈振洪支付2012年和2013年的带薪年休假工资问题。首先，益高公司未能提供证据证明已经安排陈振洪2012年、2013年度的带薪休假或已向其支付带薪年休假工资，故益高公司应当承担举证不能的不利后果。其次，益高公司主张即使该司存在未安排陈振洪2012年、2013年度带薪年休假或未向其支付带薪年休假工资的事实，但陈振洪主张的2012年度年休假工资已经超过法定的仲裁时效。本院认为，依照《职工带薪年休假条例》第六条第二款的规定，用人单位确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排职工休年休假。由于陈振洪是于2014年7月向劳动仲裁部门申请仲裁，故依照法律规定，陈振洪可以休2012年带薪休假的截止时间为2013年12月31日止，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈振洪向益高公司主张2012年的未休年休假工资并未超过法定一年的仲裁时效。综上，陈振洪要求益高公司向其支付2012年、2013年度的未休年休假工资于法有据，本院予以支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海益高卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
代理审判员 谢达辉
代理审判员 黄健晖
二〇一五年六月二日
书 记 员 林敏莉