河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01266号
上诉人（原审被告）：李小兵。
委托代理人：王江锦，河北涞仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊艳涛。
上诉人李小兵因股权转让纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年12月3日，（甲方）樊艳涛、（乙方）李小兵签订协议，约定：一、乙方全权管理经营项目的施工、销售、售后，甲方负责各单位部门关系确保工程顺利进行，截止到本项目结束。二、甲方�受项目利润五千万，乙方分四次付给甲方。2013年五百万、2014年一千五百万、2015年一千五百万、2016年一千万，剩余资金工程结束后全部付清，如现金不足可拿房产抵扣。三、乙方负责之后（2012年12月）的投资全部费用。四、甲方提供给乙方宝马0029车一部。乙方负责给甲方奔驰车一辆的首付款。五、甲方答应给康红岩、谷胜虎的费用由乙方支付（280万）。六、如果乙方资金不足导致该项目不能如期进展。甲方有权收回该项目继续进展。乙方所投入资金甲方会在售房达到50%以上退还给乙方。如乙方通过其他途径融资，乙方必须保证甲方在该项目五千万的利润，并按第二款上的时间给付甲方。七、所需资金（2000万元）必须在一周内在河北金堡垒房地产开发有限公司的账户上到账。八、甲方负责协调本项目的所有关系，（按房地产开发政策，一切费用由乙方承担）如�误由甲方负责。2012年12月4日，（转让方）樊艳涛、（受让方）李小兵签订《股权转让协议》，约定：一、转让标的：转让方将其持有的河北金堡垒房地产开发有限公司30%的股权，以人民币300万元的价格转让给受让方。二、付款方式：受让方于2012年12月4日前将全部转让交付给转让方。三、债权债务处理：双方以2012年12月4日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。受让方享有转让方的债权，清偿转让方应承担的债务。四、转让方在河北金堡垒房地产开发有限公司的股东权益自2012年12月4日起由受让方行使，经营后果与转让方无关。五、公司的变更登记事项，由受让方办理，所需费用由受让方负担。转让方应积极配合，提供变更所需资料。合同签订后，樊艳涛将自己在金堡垒房地产开发有限公司30%的股份转让给李小兵，并将法定代表人变更为被告李小兵，将乙方宝马0029车一部提供给甲方使用。2012年11月至2013年3月之间，樊艳涛支付谷胜虎、康红岩退股股金75万元。此后，李小兵未再继续对河村旧村改造项目进行投资，双方对合同履行发生争议，宝马车由金堡垒房地产公司从李小兵处收回，并将该公司法定代表人变更为田小英，将李小兵30%的公司股权变更到田小英名下。2012年12月3日双方签订协议后，由于李小兵未履行协议约定的义务，樊艳涛诉至本院要求与李小兵解除协议。平山县人民法院作出（2013）平民二初字第49号民事判决书，判决解除了2012年12月3日樊艳涛与李小兵签订的协议。2014年4月26日，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第01747号民事判决书，维持原判。庭审中，李小兵向法庭提交了2013年5月30日，石家庄市公安局桥东分局刑事警察大队休门中队的《报警案件登记表》及受案回执，其�警内容为：2013年2月25日，樊艳涛手下的四名男子强迫其交出“河村旧城改造项目”，在其不同意的情况下，强行将公司章和法人章拿走，樊艳涛私自到工商局变更了法人，致使李小兵至今无法对项目进行建设。2015年4月3日，经本院向石家庄市公安局桥西分局刑警大队休门（现该中队隶属桥西分局）中队调查，该中队出具证明称该案件没有立案。上述事实，有双方的庭审陈述、樊艳涛提交的2012年12月3日协议、股权转让协议、（2013）石民一终字第01747号民事判决书、（2013）平民二初字第49号民事判决书、李小兵提交的2011年6月16日的合作协议、报警案件登记表、受案回执、休门刑警中队证明等证据在案佐证。
原审认为，2012年12月4日双方签订的股权转让协议是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。该股权转让协议约定转让方樊艳涛的义务是将其持有的河北金堡垒房地产开发有限公司30%的股权转让给受让方李小兵；受让方李小兵的义务是在2012年12月4日前将全部转让（300万元）交付给转让方。但该协议签订后，樊艳涛将自己30%的股份转让给了李小兵，并将法定代表人变更为李小兵，但李小兵并未将转让款300万元给付樊艳涛。目前，该公司法定代表人及原李小兵持有的公司的30%的股权已变更为案外人，股权转让协议确定的义务未履行。且经石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01747号民事判决书和平山县人民法院（2013）平民二初字第49号民事判决书，判决解除双方的2012年12月3日协议后，双方签订的股权转让协议亦不存在继续履行必要，应予解除。遂判决：解除2012年12月4日樊艳涛与李小兵签订的《股权转让协议》；案件受理费80元，由李小兵负担（在判决生效后三日内交纳）。
宣判后，樊艳涛不服，向本院提起上诉称，一、《股权转让协议》300万的股权已与上诉人400万元前期投资款抵消，原审法院认定上诉人未将转让款300万元给付被上诉人错误。二、该《股权转让协议》已履行完毕，原审解除该协议违法。三、被上诉人假冒上诉人签字、骗取公司公章、法人章，非法变更法定代表人，已涉嫌刑事犯罪，应移交司法机关处理。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于李小兵是否交付300万元股权转让款的问题。石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民一终字第01747号民事判决书，判令解除双方当事人2012年12月3日协议。该判决认定“被告（李小兵）在履行2012年协议时，既未注入开发资金，又未推动旧村改造项目继续进展，未履行合同的主要义务，不能实现合同目的，现原告（樊艳涛）要求解除合同应予支持。”该判决已生效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，该判决书确认的事实，可直接作为认定本案事实的依据。故李小兵并未注入开发资金，其已用400万元前期投资款冲抵300万股金的主张，本院不予支持。
关于原审解除《股权转让协议》是否违法的问题。2012年12月4日《股权转让协议》第二条约定“付款方式：受让方于2012年12月4日前将全部转让（300万元）交付给转让方。”因李小兵未提供充足证据证明其履行了上述义务，已构成违约。依据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原审法院依据樊艳涛诉求解除《股权转让协议》并无不当；关于李小兵解除《股权转让协议》违法的主张，本院不予支持。
关于变更河北金堡垒房地产开发有限公司法定代表人是否违法的问题。李小兵称公安机关已对法人变更手续中的公司章、法人章作了司法鉴定，鉴定结果为：该公司章、法人章、李小兵签字均系伪造，但未提供相关证据佐证。且2015年4月3日休门刑警中队证明记载：“2013年5月30日15时许，李小兵到我中队报案，因案情复杂，证据不足，涉嫌经济纠纷，对该案件没有立案侦查，正在侦办。”综合案情，不足以证明本案涉嫌刑事犯罪，李小兵将本案移交司法机关的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十月十一日
（代）书记员 张鹏亮