wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执异字第3号
案外人付克法，男，1952年7月1日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人杨俊荣，男，1971年4月27日出生，汉族，住新绛县。
申请执行人段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人吴秀芹，女，1976年2月7日出生，汉族，住稷山县。
本院在执行申请执行人段金奎与被执行人吴秀芹民间借贷纠纷一案中，案外人付克法于2015年6月1日对稷山法院（2015）稷执字第81号民事裁定书，于2015年3月23日查封被执行人吴秀芹所有的位于稷山县城西怡康小区二号楼一单元四层501的单元楼一套提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并公开听证，现已审查终结。
案外人付克法称：位于怡康小区二号楼一单元四层501房系我所有，有出卖方稷山县鼎盛房地产开发有限公司的商品房买卖合同（合同编号：2007-2#-36）为证。贵院未经调查，便将我的财产查封，极大损害了我的合法权益。
申请执行人段金奎辩称，1、我申请稷山县人民法院查封该房屋属于轮候查封，付克法提出异议是针对我的申请查封毫无理由和根据，付克法对首次查封不持异议，突然对轮候查封有异议，显然不成立；2、付克法作假虚构了买卖公告，很明显弄虚作假，逃避法律；3、2007年5月20日签订的合同编号为2007-2#-36的房屋买卖合同不能成立，综上所述，付克法的异议理由不能成立，应予驳回。
被执行人�秀芹既未到庭亦未提出答辩意见。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）稷民一初字第39号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人吴秀芹发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即归还申请执行人段金奎借款260000元及利息，并承担案件受理费4620元，执行费4110元。申请人段金奎于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被执行人吴秀芹所有的位于稷山县怡康小区2号楼1单元4层501室予以查封，本院以（2015）稷执字第81号民事裁定书，对被执行人吴秀芹所有的位于稷山县怡康小区2号楼1单元4层501房屋予以轮候查封（该房屋在诉讼阶段我院于2014年9月23日以（2014）稷民一初字第264号裁定书予以查封）。异议人付克法于2015年6月1日提出异议，请求立即中止执行并返还异议人位于稷山县怡康小区2号楼1单元4层501房屋。
异议人付克法提供的证�有：吴秀芹在鼎盛房产公司的2007-2#-36购房合同，证明：房屋的所有权系付克法所有。
申请人段金奎提供的证据有：1、稷山县人民法院（2014）稷民一初字第264号民事判决书、264号查封裁定、264号公告，证明：法院首次2014年9月22日查封该房屋时案外人付克法没有提出异议；2、天然气公司证明、怡康小区安装天然气售后维修单、销货单，证明：天然气属于吴秀芹安装；3、房屋出售公告一份，证明：房屋位置错误；4、段银俏、卫振杰（未出庭）、薛文俊、曹青虎、段根锁证人证言，证明：与吴秀芹是邻居，该房屋系吴秀芹所有；5、马耀忠调查笔录一份，证明：该房屋是吴秀芹的。
本院认为，依照最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”之规定，该案中本院所查封的房屋属轮候查封，该轮候查封的民事裁定尚未生效，故案外人对未生效的民事裁定提出异议于法无据。且异议人付克法提供的2007年5月20日编号为：2007-2#-36购房合同内容存在瑕疵，合同中买受人付克法（异议人）未签字，且合同内容东西门有改动，不符合合同要件，对异议人提供的证据不予采纳，故异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人付克法的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任赞毅
二〇一五年十一月三日
书记员 邢聪柳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第95号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，医生，住淮阳县。2011年8月21日因非医学需要鉴定胎儿性别被浙江省乐清市人口和计划生育局决定给予罚款人民币3万元及没收违法所得人民币6340元的行政处罚。因本案于2011年11月5日被刑事拘留，2011年12月9日被取保候审，2014年4月7日被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人张向伟，河南团结律师事务所律师。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人闫某犯非法行医罪一案，于2015年2月3日作出（2014）台玉刑初字第723号刑事判决。被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）闫某及其辩护人张向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年10月前后至2011年11月间，被告人闫某虽具有医师执业资格但在未取得医疗机构执业许可证的情况下进行个体行医，在玉环县玉城街道环城新街的租住房内利用b超机为孕妇张某甲、江某、叶某、刘某、吴某等人进行非医学需要的胎儿性别鉴定，孕妇江某、叶某、刘某等人在得知所怀女胎后分别进行引产。2011年8月21日，被告人闫某在乐清市为他人实施非医学需要鉴定胎儿性别时被查获，乐清市人口和计划生育局因此并于当日给予被告人闫某罚款人民币3万元及没收违法所得人民币6340元的行政处罚。2011年11月3日，被告人闫某在新街租住房内给孕妇袁某进行胎儿性别鉴定后被当场查获。2014年4月7日，被告人闫某在河南省淮阳县鲁台卫生院门口被当地公安机关抓获归案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以非法行医罪，判处被告人闫某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
被告人闫某上诉提出，原判认定其对张某甲等孕妇进行胎儿性别鉴定的事实错误，证据不足，追究其非法行医罪没有法律依据，请求宣告无罪。其辩护人亦持相同的意见。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人闫某非法行医的事实，有证人江某、刘某、叶某、吴某、张某甲、周某、袁某的证言及辨认笔录，证人程某、邓某、张某乙、潘某、杨某的证言，证人刘某、吴某的病历资料，医师执业证书，行政处罚决定书，中国移动通信客户详单，归案经过，情况说明，证明，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：
1、证人张某甲、江某、叶某、刘某、吴某、袁某的证言，证实经事先电话，江某、刘某于2009年，叶某于2011年的3、4月份，张某甲、吴某、袁某于2011年的11月份，到新街一老房子的二楼接受闫某对其胎儿性别鉴定，并各自辨认出鉴定人为闫某。江某、叶某、刘某在得知所怀女胎后分别进行引产。张某甲、江某、刘某、吴某的证言还证实系与135××××9576的手机联系。上述证言反映的情况得到各自家属程某、邓某、张某乙、潘某、周某的证言，及手机通话记录，刘某、吴某的病历资料印证。且有中国移动通信详单证实135××××9576电话号码的客户姓名为闫某。闫某在一审庭审时亦供称其使用过该手机号。另有情况说明证实2011年11月3日查获闫某时，在其身上发现有号码为135××××9576的手机，11月4日，有多人打闫某的手机要来做b超鉴定。证人杨某的证言证实闫某曾租住在其位于新街的老房子二楼。故应确认闫某通过该手机号联系，在租住处为多名孕妇进行非医学需要的胎儿性别鉴定。闫某及其辩护人否认该事实的理由不足，不予采纳。
2、医师执业证书及玉环县卫生局出具的证明、闫某的供述，证实闫某持有执业助理医师执业证书，在玉环县区域未取得医疗机构执业许可证。
闫某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，利用b超机为孕妇进行非医学需要的胎儿性别鉴定，属于非法行医行为。其对多名孕妇进行胎儿性别鉴定，多名孕妇得知所怀女胎后予以引产，且部分行为发生在其因非医学需要鉴定胎儿性别受过行政处罚后，故其犯罪情节严重。原判对其定罪得当。闫某及其辩护人关于不构成非法行医罪的上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人闫某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。根据其犯罪事实、性质、情节，原判对其定罪正确，量刑适当。审判程序合法。闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
审 判 员 陈文敏
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱重阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2232号
原告：黄燕芳，女，汉族，1971年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：仲兆庶、杨浩云，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代理人：罗志辉。
委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
本院在审理原告黄燕芳诉被告广州康创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄燕芳撤回起诉。
本案受理费减半收取735.5元，由原告黄燕芳负担。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐浩龙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第197号
上诉人（原审被告）宫某甲，女，1964年7月26日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人杜河。
上诉人（原审被告）宫某乙，女，1970年3月18日生，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人（原审被告）宫某丙，女，1972年2月20日生，汉族，农民，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）宫某丁，男，1933年10月10日生，汉族，农民，住公主岭市。
原审被告宫某戊，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
上诉人宫某甲、宫某乙、宫某丙因与被上诉人宫某丁及原审被告宫某戊赡养纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫某乙、宫某丙、宫某甲及宫某甲的委托代理人杜河、被上诉人宫某丁到庭参加诉讼。原审被告宫某戊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宫某丁在原审法院诉称：原告生育一子三女，子女均已成人立户。原告妻子去世多年，现原告年事已高，体弱多病，仅靠自己分得的土地难以维持生活，只好寄居在孙子家。原告多次找到被告索要赡养费，被告仍拒绝履行赡养义务。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，请求判令被告每人每年给付原告赡养费人民币1600元。
宫某戊在原审法院辩称：对原告起诉的事实无异议，同意每年给1600元赡养费。
宫某甲在原审法院辩称：我母亲去世多年，他年事已高也对，但不是体弱多病，他没有病。原告是住在自己的房子，原告要求的赡养费太高，不同意给。原告原来在宫某戊家了，这些年他家始终霸占着地，房子是我们在家时盖的，把原告的房子和地给我们平分了，我们就拿赡养费。
宫某乙在原审法院辩称：同意给赡养费，但没有能力。原告的房子是我们姐妹盖的，把老人的房子和地平分了，我们就同意拿赡养费。
宫某丙在原审的答辩意见与宫某乙一致。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求给付赡养费的权利。”原告现年81周岁，无劳动能力，依据上述规定，四被告应履行赡养义务。参照吉林省2013年度农村居民人均年生活消费性支出为6186.17元的标准，结合原告的实际需要和年龄身体等状况，原告的请求应予支持。被告宫某甲、宫某乙、宫某丙辩解没能力给付，把原告的房子和地平分了才同意给付赡养费没有法律依据，不予支持。遂判决：被告宫某戊、宫某甲、宫某乙、宫某丙自2014年起每人每年给付原告宫某丁赡养费1600元。2014年赡养费每人1600元于本判决生效后立即给付；2014年以后的赡养费均于每年1月10日前一次付清。案件受理费100元由四被告各负担25元。
上诉人宫某甲、宫某乙、宫某丙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：老人身体硬朗，要求我们拿的赡养费太高。2000年宫某丁与宫某戊居住在一起，宫某丁将房产与土地耕种权交予宫某戊所有。如果要我们拿赡养费，必须将宫某丁名下所有房产及土地耕种权给我们平分。
被上诉人宫某丁辩称：现在我老了他们应当养我，应维持原判。
宫某戊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：宫某丁为宫某戊、宫某甲、宫某丙、宫某乙的父亲，宫福玉现有4亩承包田。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，子女有赡养父母的义务，宫某丁已81周岁，应视为无劳动能力人，虽有4亩承包田，但其本人已不具备耕种的能力，三上诉人应履行赡养义务。三上诉人关于应把宫某丁的房子和地平分了才能支付赡养费的主张无法律依据，不予支持。原审根据被上诉人的实际需要和年龄、身体等状况，参照吉林省农村居民人均年生活消费性支出酌定每人每年给付赡养费1600元，数额适当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人宫某甲、营井平、宫某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
审 判 员 张厚国
代理审判员 田永利
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 肖 瑾
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01207号
原告时晓丽，女。
被告席志玉，男。
委托代理人赵亮，男。
原告时晓丽与被告席志玉为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，不公开开庭进行了审理.原告时晓丽、被告席志玉及其委托代理人赵亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，认识20多天后于2006年9月6日登记结婚。2007年7月7日生育女儿席某甲，2012年9月27日生育儿子席某乙。由于我与被告婚前相识时间较短，双方缺乏了解。婚后，我们性格不合，经常为琐事生气。2015年7月份我与被告再次吵架而分居生活至今。现请求与被告离婚，女儿及儿子由我抚养。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、身份证1份，以证明原告身份信息。
2、户口簿1份，以证明原告家庭成员情况。
3、结婚证1份，以证明原被告婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚.虽然我和原告婚前认识时间较短，但结婚近9年来我一直对原告不错，特别是孩子出生后，我在外打工赚钱，钱都寄回来给原告，一心为了这个家，夫妻双方感情一直较好。被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3，被告无异义，应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方经人介绍相识，2006年9月6日双方登记结婚。2007年7月7日生育女儿席某甲，2012年9月27日生育儿子席某乙，后双方为家庭琐事生气。2015年7月份，因双方闹别扭而分居生活。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原被告虽系经人介绍相识，但婚后共同生活近9年，并生育两个小孩。原被告夫妻之间已建立一定的夫妻感情。虽然双方有时为琐事生气，完全是缺乏沟通所致。只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。且庭审中，原告所举证据不能证明原被告感情确已破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时晓丽与被告席志玉离婚。
案件受理费300元，减半收费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 皓
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4988号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联�师事务所律师。
被告：王贺，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：高丽仙，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告王贺、高丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司以王贺、高丽仙已自动履行完毕为由请求撤诉，理由正当，福州闽侨物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴进阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审113号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人魏伟，东海县石梁河镇镇长。
委托代理人邵士学，东海县石梁河镇计划生育服务站站长。
被执行人张跃东,男,1989年1月24日出生,汉族，住东海县。
被执行人张娟,女,1989年3月6日出生,汉族，住东海县。
东海县卫生和计划生育委员会于2016年9月27日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160232）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160232）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年六月十一日
书记员 朱 兰
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00021号
申请人霍树堂。
被申请人殷爱民。
申请人霍树堂于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人殷爱民驾驶的冀EB02**、冀E5G**挂号重型汽车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人殷爱民驾驶的冀EB02**、冀E5G**挂号重型汽车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年一月十五日
书记员 封丽腾
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第121号
原告宜宾市南溪区人民医院，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪镇工字街**号。
委托代理人陈键、税长丽，医院员工。
被告蔡清富。
被告刘兴林。
原告宜宾市南溪区人民医院与被告蔡清富医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，原告于2015年3月26日向本院书面申请追加刘兴林为本案被告。因刘兴林与本案有利害关系，本院依法进行了追加。并由审判员陈希担任审判长与审判员伍贤素、人民陪审员尹华组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宜宾市南溪区人民医院的委托代理人陈键、税长丽，被告蔡清富、刘兴林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾市南溪区人民医院诉称：被告蔡清富的母亲尹学会，因“头颅及全身多处跌伤2＋小时”于2014年9月30日17时17分入住我院外三科治疗。2014年10月11日因其呼吸骤停，立即转入我院重症监护室抢救。尹学会自转入重症监护室后，一直未交医疗费，账面上仅在入院时交了3200元。至2014年10月17日，尹学会仍一直处于浅昏迷状态，随时有生命危险。我院医生与家属作了沟通，经其子女蔡清富等人同意，决定放弃抢救及治疗，并在沟通记录上签字按指印。我院为尹学会办理了出院手续，尹学会在出院后死亡。被告蔡清富、刘兴林在送尹学会入院治疗时，在我院“住院病人授权委托书兼同意书”上，作为尹学会的委托代理人签了字。该同意书第3条承诺：“患者丧失民事行为能力时，由患者委托代理人代为履行患者住院期间的法定权利与义务……交纳医疗费用并处理与患者有关的其他事务”。同时，尹学会所受伤害及至死亡，系被告刘兴林驾驶电动车肇事所致，其死亡后，经宜宾市南溪区道路交通事故人民调解委员会组织调解时，双方当事人自愿达成调解协议，约定由刘兴林承担尹学会住院期间的医疗费。但说到交纳尹学会差欠的医疗费用，被告蔡清富明确表示拒绝支付，被告刘兴林也杳无音信。现为维护我院的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告蔡清富、刘兴林承担连带责任，立即支付我院医疗费30458.27元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2014年10月18日起计算至医疗费付清之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告蔡清富、刘兴林未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告刘兴林驾驶电动车，在宜宾市南溪区刘家镇下场口油坊和行人尹学会相撞，造成尹学会受伤的交通事故。当日，尹学会即被送往宜宾市南溪区人民医院外三科住院治疗。入院时，被告蔡清富（系尹学会之子）、刘兴林在医院《住院病人授权委托书兼同意书》中，作为尹学会的委托代理人签字，该同意书第3条约定：“患者丧失民事行为能力时，由患者委托代理人代为履行患者住院期间的法定权利与义务……交纳医疗费用并处理与患者有关的其他事务”。2014年10月11日因尹学会呼吸骤停，立即转入原告方重症监护室抢救。2014年10月17日，尹学会仍一直处于浅昏迷状态。原告方与其家属沟通，经其子女蔡清富等人同意，决定放弃抢救及治疗，并在沟通记录上签字按指印。原告宜宾市南溪区人民医院于同日为尹学会办理了出院手续，尹学会出院后于2014年10月23日死亡。尹学会在住院期间产生医疗费共计33658.27元，入院时预缴了3200元医疗费，尚差欠30458.27元医疗费未支付。原告方与二被告协商支付医疗费事宜未果，遂诉来本院。请求判决被告蔡清富、刘兴林连带清偿医疗费30458.27元，并由被告蔡清富、刘兴林承担本案诉讼费用。
以上事实有经庭审、原告举证的证据：户籍证明、入院证明书、住院病历、用药清单、病危通知书、住院病人授权委托书兼同意书、患者沟通记录单、死亡证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，患者尹学会在发生交通事故后，因病情严重，在住院期间其民事行为能力受到限制，被告蔡清富、刘兴林自愿作为尹学会的委托代理人在《住院病人授权委托书兼同意书》中签字的行为，应当认定为合法有效的民事代理行为。该行为也表示被告蔡清富、刘兴林与原告宜宾市南溪区人民医院形成了民事合同关系。原、被告双方应当按照《住院病人授权委托书兼同意书》中的约定行使权利、承担义务。上述同意书第3条明确约定：“患者丧失民事行为能力时，由患者委托代理人代为履行患者住院期间的法定权利与义务……交纳医疗费用并处理与患者有关的其他事务”。本案伤者尹学会出院之日，二被告作为其代理人，应当按照同意书中第三条的约定承担交纳医疗费的义务。故本院对原告要求二被告支付医疗费30458.27元的诉讼请求依法予以支持。对原告起诉的利息，因双方没有关于利息的明确约定，该诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡清富、刘兴林在本判决生效之日起十日内连带支付原告宜宾南溪区人民医院医疗费30458.27元。
二、驳回原告宜宾南溪区人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元、公告费600元，共计1161元，由被告蔡清富、刘兴林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘友权
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1382号
原告邓爱强，居民。
被告包志猛，农民。
原告邓爱强与被告包志猛民间借货纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邓爱强诉称，原告与被告通过朋友认识后，2010年10月25日，被告从原告处以购车为由借款5000元，口头说一个月还清。一年来，我多次催要借款，被告以没钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益不受损害，特诉至贵院，请求判决被告给付借款5000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告包志猛未提交答辩状，也未出庭。
经审理查明，2010年10月25日被告以购车缺钱为由从原告处借款5000元，并为原告出具了借条，双方没有约定利息。后原告多次催要借款，被告一直未付。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，理应及时归还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告包志猛在本判决生效后五日内偿还原告邓爱强借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包志猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一二年四月二十三日
书记员 葛志伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00550号
原告陈炎祥。
委托代理人杨永新。
被告上海景域园林建设发展有限公司。
法定代表人刘东波，该公司总经理。
委托代理人邵凯，该公司职员。
委托代理人林彩云，该公司法务。
本院在审理原告陈炎祥诉被告上海景域园林建设发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炎祥的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈炎祥撤回起诉。
案件受理费4164元（已减半收取），由原告陈炎祥负担。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 郭锦炎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许媛媛
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1190号
原告：付松。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。代理权限为特别授权、签收法律文书。
被告：松滋市芙蓉园大酒店。住所地：本市新江口镇乐乡大道。经营者：赵勇。
原告付松与被告松滋市芙蓉园大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付松的委托诉讼代理人吴斌、被告松滋市芙蓉园大酒店的经营者赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付松向本院提出诉讼请求：要求被告迅速偿还所欠货款420708元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。事实和理由：原告与被告从2000年开始发生冷冻食品供应业务，当时双方口头约定每月对账结算，但被告从未付清货款。截至2016年2月26日，双方办理对账时原告发现被告已陆续拖欠货款累计达420708元。因被告长期占压原告大量流动资金，原告已不堪重负。从2016年2月26日就与被告终止业务往来，并多次找被告催讨货款，但被告总是一拖再拖。
松滋市芙蓉园大酒店的经营者赵勇承认付松在本案中主张的事实，陈述现在还款压力大，要求分期付款：今年给付6万元，明年给付12万元，2018年付清余款。
本院认为，松滋市芙蓉园大酒店的经营者赵勇承认付松在本案中主张的事实，故对付松主张的事实予以确认。原告给被告供应冷冻食品，双方形成买卖合同法律关系。被告拖欠原告货款420708元应予支付。原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告松滋市芙蓉园大酒店于本判决生效后三十日内支付原告付松价款420708元；并从2016年7月25日起至本判决确定的履行期限止，按银行同期贷款利率赔偿损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，减半收取3805元，由被告松滋市芙蓉园大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张兴文
二〇一六年十月十一日
书记员 雷 军
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初283号
原告：姜希风，女，住翼城县。
被告：翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司。住所地：翼城县中卫乡辛庄村。
法定代表人：姜希刚，该公司经理。
委托代理人：安希林，该公司副经理。
被告：李强，男，住临汾市。
原告姜希风与被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司、被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜希风、被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司委托代理人安希林到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜希风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李强支付原告借款381万元整，并按照约定承担借款利息。2、请求判令被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司对上述借款承担连带责任。3、请求判令被告承担案件的诉讼费用。事实与理由:2013年3月1日至2014年1月16日，被告李强因其经营翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司需要流动资金为由，共从原告处分六次借款381万元整，约定借款利息月息为1.5%，并由被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司承担担保责任。2014年1月16日，被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司就该笔上述借款与原告签订了抵押合同，同意以其单位土地抵押担保并承诺为原告承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李强至今本息未还。
被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司辩称，向原告借款属实，但利息过高，我公司没有能力偿还。
被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告李强多次在原告姜希风处借款3810000元，于2014年1月16日向原告出具了收据，内容为：“交款单位姜希风收款事由为公司运营人民币叁百捌拾壹万元整时间2014年1月16日李强加盖翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司公章”。同日，原、被告三方又签订了借款担保合同，以被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司合法拥有的的位××县的土地使用权作为借款抵押，借款担保合同内容为：借款人李强分六次向姜希风借款381万元用于翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司生产，还款期限为一年即2015年1月16日全部还清；借款人李强为清偿债务以合法拥有的的位××县的第00188号土地使用权作抵押；担保范围为抵押借款的贷款本息、处分抵押物所需费用、实现债权的其它费用；抵押期限为2014年1月16日至还清本息之日止。庭审中，原告姜希风与被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司均认可借款利息为月息1.5分。之后，因被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司经营不善，所借原告款项本息至今未还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李强向原告姜希风借款3810000元用于被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司生产，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告三方签订的借款担保协议，系当事人真实意思表示，应为有效。双方认可约定借款利息为月息1.5分即月利率15‰，不违反法律规定，本院予以确认。由于被告李强的借款行为属职务行为，因此，该笔借款本息应有被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司偿还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告姜希风借款3810000元及利息，利息自2014年1月17日起按双方约定月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告姜希风要求被告李强承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37280元，由被告翼城县嘉圣鑫源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 郑兆敏
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐晓娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1409号
原告张正明。
被告马冬梅。
被告蒋恒彬。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告马东来。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
原告张正明与被告马冬梅、蒋恒彬、马东来为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正明，被告马冬梅、蒋恒彬、马东来及两被告委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正明诉称，2014年8月11日马冬梅向原告出具借条一张，载明借到现金贰拾柒万伍仟元整，双方口头约定借款期限为1年，由蒋恒彬、马东来为借款提供担保。2015年8月11日，马冬梅在借条上添加“从8月11日开始按借款金额3.5%月息，每月送至张正明直至还清以上借款为止”。原告多次催要，马冬梅没有归还借款，担保人蒋恒彬、马东来亦未承担保证责任。请求判令被告马冬梅立即归还借款275000元，被告蒋恒彬、马东来承担连带清偿责任。
被告马冬梅辩称，我于2014年8月11日向原告出具借条属实，但原告未能足额交付借款，我仅收到原告交付金额为20万元承兑汇票1张，余款75000元为利息。2015年9月-11月，我每月都支付了利息9625元。我同意5年内归还借款20万元。
被告蒋恒彬、马东来辩称，我为马冬梅借款担保属实，但原告没有足额交付借款。借款期限为1年，到期后原告从未向我要过钱，原告起诉时已经超过了担保期间，我不再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月11日，马冬梅向原告出具借条1张，内容为“今借到张正明现金贰拾柒万伍仟元正”，双方口头约定借款期限为1年，蒋恒彬、马东来作为担保人在借条上签名，未约定保证方式、保证期间。2015年8月11日，马冬梅在借条上注明“从8月11日开始，按借款金额3.5%月息，每月送至张正明直到还清以上借款为止”。2016年3月8日，原告起诉要求三被告归还借款275000元，利息57750元。本案分别于3月30日、5月12日、5月19日进行了开庭审理，3月30日开庭时原告陈述借款为现金交付，借条中的“从8月11日开始，按借款金额3.5%月息，每月送至张正明直到还清以上借款为止”是2014年8月11日所写；5月12日开庭时原告又陈述借款以221700元的承兑汇票交付，并提供了承兑汇票复印件，还称借条中的“从8月11日开始，按借款金额3.5%月息，每月送至张正明直到还清以上借款为止”是2015年8月11日所写；5月19日开庭时原告又陈述借款为现金交付。
上述事实，有原、被告陈述及借条等证据在卷证明，本院予以认定。
本案争议焦点：一、借款的数额。二、借款是否超过保证期间。
本院认为，自然人之间的借款合同自借款交付时起生效。
本案借款金额巨大，借贷双方对于借款交付方式、数额存有争议的情况下，不能仅凭借条认定借款合同生效，还应当结合借贷双方的陈述、出借方的经济能力、交易习惯等因素综合认定。
借条载明借款数额为275000元，第一次开庭时原告陈述借款为现金交付，第二次开庭又改称系交付的承兑汇票，还提供了对应的银行承兑汇票复印件，第三次开庭原告又称借款为现金交付，原告作为出借人对于借款的交付方式、数额这一关键事实的陈述，前后不一，有违诚信诉讼原则。原告主张其出借现金275000元给被告马冬梅，如此大额借款以现金交付本身较为少见，加之其三次开庭时陈述的内容自相矛盾，故对其主张本院不予采信。被告马冬梅自认借款数额为20万元，并同意归还借款，本院予以认定。
关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，保证人蒋恒彬、马东来为借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；原告、马冬梅口头约定借款期限为1年，故保证期间应自借款期限届满之日即2015年8月11日起计算六个月。原告称多次要求保证人承担保证责任，蒋恒彬、马东来予以否认，且原告未能提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，其主张本院不予采信。原告于2016年3月8日提起诉讼，已超过了上述保证期间，故保证人蒋恒彬、马东来应当免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马冬梅于判决生效后20日内偿还原告张正明借款20万元。
二、驳回原告张正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6291元减半收取，由原告张正明负担1255元，被告马冬梅负担1890.5元（此款原告已经缴纳，被告负担的部分于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6291元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年五月二十七日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初459号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司（原成都洪都物业管理有限公司），住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：郭晶义，男，1961年2月23日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。
被告：杨亚军，女，1967年6月18日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告郭晶义、杨亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。期间，因被告郭晶义已经向原告成都盛鑫源物业管理有限公司支付物业管理费。原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。
审判员 李 银
二〇一七年二月十四日
书记员 张生容
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4684号
原告陈秀芬，女，1962年6月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈兴旺，男，1970年3月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈秀芬为与被告陈兴旺民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀芬到庭参加诉讼，被告陈兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀芬诉称，被告因资金周转需要于2014年10月份向原告借款25000元，当时只是说借用2个月归还，未出具借条，到期后被告一直未归还。后于2016年6月13日，被告重新补写借条一张给原告。经原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即归还原告借款25000元，利息2375元（按年息6%从2015年1月1日起计算至2016年7月31日，以后利息同法计算）。
原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈兴旺未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2014年10月份，被告陈兴旺向原告借款25000元，并于2016年6月13日出具借条一份，借条载明：“今借到陈秀芬人民币贰万伍仟元整（25000元）”。该借款至今未归还。
本院认为，原告陈秀芬与被告陈兴旺之间借贷关系合法有效，原告要求被告陈兴旺归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定未约定借款期限及利息，视为不支付利息，本院仅支持从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十胡建四条的规定，判决如下：
被告陈兴旺于本判决生效后十日内归还原告陈秀芬借款本金25000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年8月15日起计算至债务实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元（已减半收取），由被告陈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱晓兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3446号
原告玉华，女，1968年5月30日出生，蒙古族，农民。
被告贺金山，男，1968年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告达福拉，男，54岁，蒙古族，农民。
原告玉华诉被告贺金山、达福拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告玉华到庭参加诉讼，被告贺金山、达福拉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉华诉称，2015年5月8日被告贺金山、达福拉从我借款13000.00元，还款时间是2016年3月8日，约定利息为0.03元，我主张按0.02元计算利息。到期后我多次找二被告索要此款未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金13000.00元，利息780.00元（13000.00元×0.02元×3个月），合计13780.00元。
被告贺金山未到庭进行质证和答辩。
被告达福拉未到庭进行质证和答辩。
经审理查明，2015年5月8日被告贺金山、达福拉从原告玉华借款13000.00元，约定利息为0.03元，原告主张按0.02元计算利息，还款时间是2016年3月8日。到期后原告多次找二被告索要此款未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告贺金山、达福拉出具的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告玉华与被告贺金山、达福拉之间债权债务关系成立，二被告拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告要求二被告给付借款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元利息，符合相关法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告贺金山、达福拉偿还原告玉华借款本金13000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告贺金山、达福拉偿还原告玉华借款逾期利息780.00元（自2016年3月8日至2016年6月8日13000.00元×0.02元/月×3个月）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.50元，因适用简易程序审理减半收取72.25元，由被告贺金山、达福拉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年六月十七日
书记员 袁 奇
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初3号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人徐某华，男，文盲。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月27日被永平县公安局监视居住，同年11月22日被永平县人民检察院监视居住，2017年1月19日被本院取保候审于本宅。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人徐某华犯非法持有枪支罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人徐某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2015年12月3日，公安机关在被告人徐某华家中查获其非法持有枪支疑似物一支。经鉴定，疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人徐某华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的枪支照片、受案登记表、立案决定书、被告人徐某华、证人徐某军辨认枪支、犯罪场所笔录及照片、永平县公安局的扣押决定书及扣押清单、证人李某菊、徐某军的证言、大理州公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书、被告人徐某华的供述与辩解、永平县公安局的现场勘查笔录、到案经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐某华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某华未使用枪支，未造成严重危害后果，归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，有酌定从轻处罚情节。结合被告人徐某华的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。扣押在案的枪支一支，应依法予以没收。公诉机关提出的量刑情节符合案件事实，本院予以采纳。综合被告人徐某华的犯罪事实，性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽益
二〇一七年一月二十四日
书记员 牟林晗
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1616号
原告：张志娟，农民。
被告：申千峰，农民。
本院在审理原告张志娟与被告申千峰纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张志娟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张志娟负担（已交纳）。
审 判 长 刘国安
审 判 员 刘运宽
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈海亮
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1616号
原告：张某，农民。
被告：申某，农民。
本院在审理原告张某与被告申某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担（已交纳）。
审 判 长 刘国安
审 判 员 刘运宽
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈海亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8931号
原告:李银，女，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李银与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李银到庭参加了诉讼,被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银向本院提出诉讼请求：1、判令被告华府大唐公司支付租金46698元；2、判令被告华府大唐公司支付违约金8831.18元；3、判令被告信旺公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订《委托经营管理合同》，由原告将合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺*华府骏苑A区商场第一层商xxx号商铺交付被告华府大唐公司进行经营管理。被告华府大唐公司自2015年第一季度起开始拖欠租金未付，被告信旺公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华府大唐公司、信旺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月24日，李银（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺*华府骏苑A区商场第一层商xxx号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照162.80元每平方米的经营收益支付，第3.6年至第7年，每年按照186.20元每平方米的经营收益支付，第8年至第11年，每年按照203.50元每平方米的经营收益支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年6月15日，李银与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，确定：从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付5932元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付6484元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于李银购买的信旺*华府骏苑A区商场第一层商xxx号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第一季度经营收益的一半、2015年第二、三、四季度经营收益20762元（5932元/期×3.5期），2016年第一、二、三、四季度的经营收益25936元（6484元/期×4期），合计46698元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益46698元及该款自逾期之日起的违约金8831.18元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李银经营收益46698元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李银违约金8831.18元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向李银承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8931号原告:李银，女，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告李银与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李银到庭参加了诉讼,被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银向本院提出诉讼请求：1、判令被告华府大唐公司支付租金46698元；2、判令被告华府大唐公司支付违约金8831.18元；3、判令被告信旺公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订《委托经营管理合同》，由原告将合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺·华府骏苑A区商场第一层商xxx号商铺交付被告华府大唐公司进行经营管理。被告华府大唐公司自2015年第一季度起开始拖欠租金未付，被告信旺公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告华府大唐公司、信旺公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月24日，李银（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第一层商xxx号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照162.80元每平方米的经营收益支付，第3.6年至第7年，每年按照186.20元每平方米的经营收益支付，第8年至第11年，每年按照203.50元每平方米的经营收益支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2012年6月15日，李银与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，确定：从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付5932元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付6484元。上述合同签订后，华府大唐公司对于李银购买的信旺·华府骏苑A区商场第一层商xxx号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第一季度经营收益的一半、2015年第二、三、四季度经营收益20762元（5932元/期×3.5期），2016年第一、二、三、四季度的经营收益25936元（6484元/期×4期），合计46698元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益46698元及该款自逾期之日起的违约金8831.18元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李银经营收益46698元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李银违约金8831.18元；三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向李银承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一六年十二月二十三日书记员  孟丹丹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4266号
原告张家港市杨舍西城红日信息服务部，住所地张家港市杨舍镇南苑新村17幢，
负责人季晓芳，经营者。
被告李福杨。
被告缪梅芬。
原告张家港市杨舍西城红日信息服务部（以下简称红日信息服务部）与被告李福杨、缪梅芬居间合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告红日信息服务部的经营者季晓芳到庭参加诉讼，被告李福杨、缪梅芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告红日信息服务部诉称，2016年1月5日，被告缪梅芬通过原告签订房地产买卖合同，成功定下杨舍镇新农花苑5幢401室房屋，合同签订后，原告按合同履行好中介方职责和义务，并办理了房屋交接手续，后由于被告拒不支付中介佣金。故请求法院判令被告支付原告中介佣金7000元及违约金7000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃违约金7000元的诉讼请求。
被告李福杨、缪梅芬未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日，缪梅芬与陈建红签订一份《房地产买卖合同》，房屋价款为70万元，红日信息服务部作为居间人在合同上盖章确认。合同约定，签订本合同后，视中介成功，居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%。中介佣金在签订合同时支付，如暂时有困难不能立即支付，最迟不能超过30天，如超过时间拒不支付的，居间方有权对其提起诉讼，所产生的一切费用由拒付方承担。
以上事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、婚姻登记证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为居间人已促成被告与陈建红签订房屋买卖合同，被告应当按照约定支付中介佣金。原告主张要求被告支付中介佣金7000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福杨、缪梅芬应支付原告张家港市杨舍西城红日信息服务部中介佣金7000元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取75元，由被告李福杨、缪梅芬负担。该款原告已预交，由被告李福杨、缪梅芬在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年五月二十七日
书记员 张月圆
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3491号
原告：吴帅苛，女，1992年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩五松，汝州市法律事务所法律工作者。
被告：许燕伟，男，1982年9月28日出生，汉族。
原告吴帅苛与被告许燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅苛到庭参加了诉讼，被告许燕伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帅苛向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款40000元。事实理由：原被告系朋友，被告分多次向原告借款，当时未出具借条。后2013年10月5日被告再次向原告借款，原告让被告出具了一份欠条，内容为：“共欠4万（肆万），分三年还完，每次还最低壹仟元许燕伟2013.10.5”，之后被告一直未偿还借款。
被告许燕伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友，被告多次向原告借款，于2013年10月5日被告再次向原告借款时，原告让被告出具了一份欠条，内容为：“共欠4万（肆万），分三年还完，每次还最低壹仟元许燕伟2013.10.5”，之后被告一直未予偿还。
上述事实，有2013年10月5日欠条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告40000元，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，故原告要求被告许燕伟偿还借款40000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许燕伟于本判决生效后十日内偿还原告吴帅苛借款40000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许燕伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王翠萍
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审456号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人姚尚红，男，汉族，出生日期1958年06月18日，住河南省周口市川汇区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人姚尚红违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月01日向被申请人姚尚红送达了编号411337-1002384593公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人姚尚红经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002384593公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审456号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人姚尚红，男，汉族，出生日期1958年06月18日，住河南省周口市川汇区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人姚尚红违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月01日向被申请人姚尚红送达了编号411337-1002384593公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人姚尚红经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002384593公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执82号
被执行人临湘市鸿源化工有限公司
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社与你（单位）金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初98号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年三月九日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3189号
原告：海盐良友汽修有限责任公司,住所地：浙江省海盐县武原镇油厂弄14号,机构代码：91330424744113139N。
法定代表人：吴文良，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪方雁、陈思雯，浙江天程律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地：江苏省南通市青年西路29号房号4、房号6,机构代码：913206007573129899。
代表人：龚文涛，该公司经理。
被告：赖美青,女,1974年10月3日生,汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告海盐良友汽修有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司、赖美青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈思雯、被告赖美青到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告海盐良友汽修有限责任公司诉称，2016年11月16日，吴峰平驾驶原告所有的浙Ｆ×××××号车途经常台高速往××方向处，与被告赖美青驾驶的苏Ｆ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告赖美青负事故的主要责任，吴峰平负事故的次要责任。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所受损失62100元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者强制责任险及商业险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赖美青辩称，应当由保险公司承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司未作答辩。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，被告赖美青负事故主要责任，吴锋平负事故次要责任的事实。经质证，被告赖美青对该证据三性均无异议。
2、确认书1份，证明原告1车辆定损价格为59000元。经质证，被告赖美青认为其没看到过。
3、维修费发票1份，证明原告车辆维修的配件及维修费用为59000元。经质证，被告赖美青认为其没看到过。
4、施救费发票1份，施救服务委托书1份，证明原告因此次事故花去施救费用3100元。经质证，被告赖美青对该证据三性均无异议。
5、车辆行驶证1份，证明原告车辆的情况。经质证，被告赖美青对该证据三性均无异议。
两被告均未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、4、5，被告赖美青均无异议，且与本案相关联，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司未到庭参加质证，也未提交与之相反的证据予以反驳，故对上述证据本院予以认定。对原告提供的证据2、3，经核实，确系保险公司的评估确认书，案涉车辆修理费为59000元。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年11月16日，吴峰平驾驶原告所有的浙Ｆ×××××号车途经常台高速往××方向处，与被告赖美青驾驶的苏Ｆ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告赖美青负事故的主要责任，吴峰平负事故的次要责任。苏Ｆ×××××号车向被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司投保机动车第三者强制保险及商业保险（限额为100万元，且为不计免赔险）。原告为赔偿事宜，故成讼。
据此，原告诉请的物质性损失可认定的有：
一、车辆修理费：59000元：
二、施救费：3100元；
以上共计：62100元。
本院认为，法人的财产权受法律保护，因过错侵害法人造成财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告赖美青负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。苏Ｆ×××××号车向被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司投保机动车第三者强制保险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿车辆修理费2000元。超过交强险范围其余损失60100的70%由被告赖美青赔偿即42070元，因其在被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车第三者商业保险，故由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者商业保险范围内予以赔偿原告42070元。原告超过标准范围的赔偿请求，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告海盐良友汽修有限责任公司物质性损失2000元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告海盐良友汽修有限责任公司其余物质性损失42070元，于本判决生效之日起十日内支付清；
三、驳回原告海盐良友汽修有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261元,由原告海盐良友汽修有限责任公司负担61元，被告赖美青负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱哲栋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5325号
原告：李云海，男，1961年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：徐婉蓉，女，1995年11月9日出生，汉族，住安徽省含山县，
被告：王传长，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告李云海诉被告徐婉蓉、王传长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加诉讼。被告徐婉蓉、王传长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云海诉称：被告徐婉蓉、王传长（俩人系夫妻关系），分别于2016年1月4日、1月14日，以做巧克力网店生意为由向原告借款3万元、2万元，共计人民币5万元。约定于2月18日之前归还2万元，违约承担违约金4000元，4月4日之前归还3万元，违约承担违约金6000元，诉讼期间每月利息、诉讼费用6%。原告分别于1月4日将3万元、1月18日将（2000现金）和18000元转账到被告徐婉蓉的银行账户。2016年2月18日，2万元借款到期后，被告于3月2日归还2万元（已经违约，应承担4000元违约金）。2016年4月4日到期的3万元借款，原告多次催促，被告以各种借口拖延，至今未还（已经违约，应承担6000元违约金）。按约定自2016年4月4日违约起，按每月2%计算利息，至6月4日产生利息1200元。2016年7月1日，徐婉蓉归还了16000元。请求判决两被告支付24900元（其中2万元本金、4000元违约金、900利息）；判决两被告承担本案诉讼费。
被告徐婉蓉、王传长未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年1月4日，被告徐婉蓉以做生意为由向原告李云海借款3万元，当日，原告通过工商银行ATM机转给徐婉蓉3万元，徐婉蓉向原告出具一份借条，内容为：“今借到人民币叁万元整，承诺于2016年4月4日之前偿还本金，如有违约支付6000元违约金；注：若发生违约在合肥市包河区法院发起诉讼，诉讼期间每月利息诉讼费用6%。”2016年1月16日，徐婉蓉又以做生意为由向原告借款2万元，并出具一份借条，内容为：“今借到人民币贰万元整，并承诺于2016年2月14日之前偿还本金，如有违约支付4000元违约金。”徐婉蓉将该借条落款时间写为2016年1月4日。当日，原告支付徐婉蓉现金2000元。2016年1月18日，原告通过工商银行ATM机转给徐婉蓉18000元。2016年2月14日，徐婉蓉未按期归还借款，2016年3月2日，徐婉蓉归还原告2万元。2016年4月4日，徐婉蓉未按期归还原告另一笔借款3万元。2016年6月6日，原告向本院提起诉讼。在本案审理期间，徐婉蓉于2016年7月1日归还原告1.6万元。
另查明：被告徐婉蓉与被告王传长于2016年1月13日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证，两被告结婚证，借条二份，工商银行转账凭证，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告李云海与被告徐婉蓉之间的民间借贷法律关系，有徐婉蓉出具的借条及银行转账凭证佐证，本院予以确认。原告与徐婉蓉在借条中未约定借期利息，约定了违约金，但该违约金的约定数额较高，超出了按年利率24%计算的利息数额，因此，超出部分的违约金，本院不予支持。徐婉蓉分别于2016年1月4日、2016年1月16日借原告3万元和2万元，借款到期时间分别为2016年4月4日、2016年2月14日，按照先归还先到期借款的顺序，徐婉蓉在2016年3月2日归还原告的2万元，应为归还2016年1月16日的借款本金2万元。由于徐婉蓉逾期还款，其尚应支付该2万元的违约金600元（按年利率24%计算）。2016年7月1日，徐婉蓉归还原告的1.6万元，应为先归还尚欠原告的600元违约金，再归还原告2016年1月4日的3万元借款本金，故徐婉蓉尚欠原告借款本金14600元（3万元－15400元）。徐婉蓉逾期归还3万元借款，应承担的违约金为3000元（3万元×2%×5个月）。被告王传长与徐婉蓉于2016年1月13日登记结婚，而徐婉蓉的借款时间分别为2016年1月4日及2016年1月16日，因此，徐婉蓉于2016年1月16日所借原告的2万元是夫妻共同债务，其于2016年1月4日所借原告的3万元是徐婉蓉的个人债务。现徐婉蓉已经归还原告2016年1月16日的借款2万元及违约金，尚欠原告的借款本金14600元及违约金3000元属徐婉蓉个人债务，故原告请求被告王传长偿还借款及违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐婉蓉于本判决生效后十日内偿还原告李云海借款本金14600元，并支付李云海违约金3000元；
二、驳回原告李云海对被告王传长的诉讼请求；
三、驳回原告李云海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告李云海负担125元，被告徐婉蓉负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年九月六日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑裁字第378号
被告人谢辉故意伤害一案，本院于2016年3月10日作出（2015）平刑初字第378号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第13页，倒数第五行“审判长刘鑫”、倒数第四行“审判员徐赟丽”；
现倒数第五行更正为“审判长范松”、倒数第四行更正为“审判员刘鑫”。
审 判 长 范 松
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 秦德生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1097号
申请人张玉修，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。。
申请人张玉修与被执行人张军劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年8月13日作出的（2012）库民初字第2412号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为23187.50元，执行费247.81元。
本案在执行过程中，因被执行人无身份证信息，无法查控其相关财产，且申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行23187.50元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年三月三日
书记员 朱 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈榕榕。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈榕榕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈榕榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,690.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,690.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执122号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人：黎友钿，职务支行长。
被执行人：黄展达，男，1964年2月28日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。
被执行人：苏其文，男，1968年7月8日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。
被执行人：苏祥祥，男，1989年8月4日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第904号民事判决书［判决主文内容：一、被告苏其文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金149999.99元；二、被告苏其文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金149999.99元的利息（从2014年4月18日起计至2014年10月18日，利息按年利率15.6%计算；从2014年10月19日起，利息按年利率15.6%上浮30%计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；三、被告苏其文支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行为实现债权而支出的律师服务费8477.6元；四、被告黄展达、苏祥祥对上述款项承担连带清偿责任。］申请执行黄展达、苏其文、苏祥祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对三被执行人财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。被执行人黄展达、苏其文、苏祥祥尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行案款160601.59元。
本院认为，本案三被执行人现暂无财产可供执行，本案的本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行也表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第904号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄宝翔
代理审判员 马 琦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林智伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1460号
原告长沙典藏服饰有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路776号1508房。
法定代表人周科。
委托代理人何焱，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人聂梦兰，湖南银联律师事务所实习律师。
被告湖南亿企来信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2412房
法定代表人冷锋。
委托代理人曾文，湖南中湘律师事务所律师。
原告长沙典藏服饰有限公司（以下简称原告）诉被告湖南亿企来信息科技有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何焱、被告的委托代理人曾文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，原告与被告签订了《服装定制合同》，合同约定由原告为被告定制男、女款职业装共146套，单价为780元/套，并就服装的面料款式、交货期限、交货方式、违约责任、产品质量、售后服务等事项作出了非常明确的约定。合同签订后，按照合同约定被告于2015年10月22日向原告支付服装预付款40000元，原告于2015年11月26日已依约向被告交付定制服装共计150套，男、女款职业装分别为40套、110套，并由被告工作人员签字验收。按照合同约定货款总金额应为117000元，余款为77000元，被告应于货物验收完毕之日支付给原告，但被告至今未支付。根据合同约定，被告应按整体合同金额的10‰/天支付违约金91630元。诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的服装定制合同余款77000元；2、判决被告支付违约金（自违约之日2015年11月26日起暂计算至2016年3月23日）共计91630元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告没有按照合同约定的时间交付服装；2、被告剩余货款没有支付是因为账户被冻结；3、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《服装定制合同》，约定：（一）内容，数量146套、价格780元/套，还对款式、规格、面料等方面进行了约定；（二）交货期限25天，由甲方先行交付货物生产预付款40000元，乙方确认收到甲方预付款及甲方确认收到服装小样后开始计算工期；（三）验收完毕后甲方应立即支付剩余合同金额73880元。乙方应做到按时、按质、按量交付货品，如出现生产拖延，则甲方向乙方收取生产滞纳金即整体合同金额的10‰/天。同时，男方应做到按时支付货物生产余额，如出现付款拖延则乙方有权延后交付货品，同时乙方向甲方收取违约滞纳金即为整体合同金额的10‰/天。合同并就售后服务等事项进行了约定。2015年10月22日，被告向原告支付预付款40000元。2015年11月26日，原告完成了定制工作，交付了服装，被告工作人员杨晴向原告出具收条，载明：今收到男工装40套、女工装110套，合计壹佰伍拾套。但剩余货款至今未付。
以上事实，有《服装定制合同》、银行补制回单、收条、付款申请单、及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方签订的《服装定制合同》即为承揽合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告于2015年10月22日收到预付款，按照合同约定，收到预付款及被告确认收到服装小样后开始计算工期，146套工装的工期为25天。原告实际为被告制作了150套工装，被告予以签收，视为接受原告超出合同约定而制作的4套工装。原告于2015年11月26日向被告交付货物，被告于当天验收货物，按合同约定，验收完毕后被告应立即支付剩余款项，被告未支付货物余款77000元，构成合同约定的迟延付款，应向原告支付违约金。原告主张被告支付服装定制余款77000元，本院予以支持。合同约定的违约金标准为10‰/天，该标准过高，本院依法调整为按日万分之五计算。故被告应自2015年11月26日起，以余款77000元为基数，按日万分之五的标准向原告支付违约金。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南亿企来信息科技有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告长沙典藏服饰有限公司支付服装定制货款77000元并支付违约金（违约金以77000元为基数，自2015年11月26日起，按日万分之五的标准计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告长沙典藏服饰有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取的受理费1836元，保全费1363元，合计3199元，由被告湖南亿企来信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 林
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10923号
原告：祝德树，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：涂俊辉，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告祝德树与被告涂俊辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝德树到庭参加诉讼，被告涂俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝德树向本院提出诉讼请求：被告涂俊辉向原告祝德树支付工资款9000元。事实和理由：2015年中秋节前，原告祝德树受被告涂俊辉雇请在中山市南头镇锦绣东方小区从事装修工作。期间，被告涂俊辉未按约定向原告祝德树支付工资款，至今拖欠工资款9000元。经多次催收未果，原告祝德树诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告涂俊辉在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年3月14日，涂俊辉向祝德树出具欠条，确认欠祝德树劳动报酬9000元，承诺于2016年7月16日前付清。因涂俊辉未按期支付，祝德树经追讨未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：根据涂俊辉向祝德树出具的欠条，可以认定涂俊辉拖欠祝德树劳动报酬9000元的事实，故对祝德树要求涂俊辉支付该劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。涂俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对祝德树的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂俊辉于本判决生效之日向原告祝德树支付劳动报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告涂俊辉负担（该款已由原告祝德树预交，其同意由被告涂俊辉直接向其支付，被告涂俊辉应于本判决生效之日迳付给原告祝德树，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴美欣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2581号
上诉人（原审被告）：闫某1，男，1982年4月10日生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
上诉人（原审被告）：闫某2，女，1985年1月23日生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：闫某3，男，1959年3月3日生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
上诉人闫某1、闫某2因与被上诉人闫某3赡养纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂0607民初607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人闫某1、闫某2，被上诉人闫某3到庭参加了诉讼。但闫某3中途退庭。
本院认为，上诉人闫某2、闫某1与上诉人闫某3赡养纠纷一案，原审判决认定事实不清，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初607号民事判决；
二、本案发回襄州区人民法院重审。
上诉人闫某2、闫某1交纳的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘沐易
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审48号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人周虎，男，1986年12月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2016年12月30日作出的鄂城国土资罚[2016]66号《国土资源行政处罚决定书》的第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年6月19日申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局以被执行人周虎的法定起诉期限尚未届满，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回对周虎的强制执行申请。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0704行审48号申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。负责人郁鸣。委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。被执行人周虎，男，1986年12月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2016年12月30日作出的鄂城国土资罚[2016]66号《国土资源行政处罚决定书》的第3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年6月19日申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局以被执行人周虎的法定起诉期限尚未届满，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回对周虎的强制执行申请。审判长 杨 磊审判员 金书生审判员 罗 慧二〇一七年六月十九日书记员 吴 浩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5号
原告崔淑玉，女，1945年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告刘海亨，男，1965年4月24日出生，汉族，工人，住莱州市。
被告刘军亨，男，1960年2月26日出生，汉族，工人，住莱州市。
原告崔淑玉与被告刘海亨、刘军亨共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔淑玉及其委托代理人张霞，被告刘海亨、刘军亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲刘同智于1998年8月7日在莱州市民政局登记结婚。刘同智与前妻共生有子女4人，分别为长子刘军亨、次子刘海亨、女儿刘丽波、女儿刘慧。2015年9月28日刘同智去世，为此刘同智原单位山东黄金矿业（莱州）有限公司为其办理了死亡抚恤金45888元，该款被二被告领取。现原告诉至法院请求判令二被告返还刘同智死亡抚恤金中原告应得份额8977.6元。
二被告辩称，我们要求分割原告名下与我们父亲的共同存款和原告非法转移的我们父亲的遗产。
经审理查明，刘同智生前与原告崔淑玉系夫妻，二人未生育子女。刘同智与前妻共生有子女4人，即刘丽波、刘慧和被告刘海亨、刘军亨。刘同智于2015年9月份去世,其父母均先于其去世，其原单位山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿为其发放抚恤金45888元，后被二被告领取。
其中，原告提交的离退休人员、遗属统筹费用拨付结算单载明：“养老费用1700元丧葬费1000元救抚费43188元总计45888元”。
另，二被告主张刘同智的丧葬费系其二人花费，对此，原告称其未花费丧葬费。
现原告诉至本院，请求二被告返还刘同智死亡抚恤金中原告应得份额8977.6元。审理中，原告增加诉讼请求，要求二被告返还24294元（救抚费43188元÷2人+养老费用1700元）。
上述事实，有原告提交的结婚证、证明、结算单、电子回单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，刘同智死亡后,其原单位发放死亡抚恤金是对刘同智死亡后的一种抚恤救济措施,其费用具有专属性。其中，养老费用是单位对受刘同智扶养人员的补助,本案中,受刘同智扶养的仅系原告,故该款应归原告所有。救抚费是对刘同智所有继承人的救抚补助，应由刘同智的所有继承人共有，予以分割，原告仅享有五分之一份额。综上，本案中，原告应享有的费用为养老费用1700元、救抚费的五分之一8637.6元，共计10337.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘海亨、刘军亨返还原告崔淑玉抚恤金10337.6元，限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告各负担25元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 赵爱丽
人民陪审员 张美玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 綦俊娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10891号
原告：陈记旺，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：卢土金，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
原告陈记旺诉被告卢土金劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资6800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供劳务，由被告支付工资，原告在顺德容桂维也纳国际大酒店装修工作，但被告一直拖欠原告的工资6800元，多次催讨未果。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件、《欠条》各一份以证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明，原告给被告提供劳务，2017年5月4日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告2016年10月3日至2017年3月11日的劳务费3800元，并约定2017年6月28日前清偿。到期后被告未支付其费用，经原告催讨，被告于2017年7月4日支付了1500元，尚欠5300元。
本院认为，根据原告提供的《欠条》等证据材料，被告与原告存在劳务合同关系。被告出具《欠条》确认2016年10月3日至2017年月11日止，被告拖欠原告劳务费6800元，故拖欠劳务费的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告承认被告2017年7月4日通过微信支付1500元，对原告确认对被告有利的事实，本院予以确认，原告主张1500元为未支付劳务费而造成的损失，但原告并没有提供相应的证据予以佐证，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予采信。故被告应向原告支付拖欠的劳务费为5300元。对原告主张合理的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢土金应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈记旺支付劳务费5300元；
二、驳回原告陈记旺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告卢土金负担。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一七年九月三十日
书记员 佘凯琪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1804号
申请执行人江某。
被执行人杨某。
申请执行人江某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）启和民初字第01193号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨某支付江威霆的生活抚养费4200元（2016年度）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为4200元。本院于2016年7月20日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位4200元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第01193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉光
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更648号
罪犯侯建勇，男，1975年10月27日出生，汉族，信阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）信刑初字第119号刑事判决，认定侯建勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月12日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，本院于2011年1月13日裁定对其减刑一年七个月，于2013年1月21日裁定对其减刑一年八个月，于2015年2月12日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯建勇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定,1996年1月5日下午，万意全弟兄三人因宅基地纠纷纠集被告人侯建勇等11人对受害人朱新良持刀殴打，并用刀捅致两人死亡。
罪犯侯建勇自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯侯建勇自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯建勇减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月12日起至2021年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑