浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第101号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
委托代理人（特别授权代理）：张燮平。
委托代理人（特别授权代理）：楼东平。
被告：绍兴佳德进出口有限公司。
法定代表人：娄国海。
被告：浙江保达机电环保包装有限公司。
法定代表人：严四友。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：虞伟庆。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：楼寒霜。
被告：浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人：夏荣鑫。
被告：娄国海。
被告：严四友。
被告：娄亚利。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称“中国银行柯桥支行”）事长。（为与被告绍兴佳德进出口有限公司（以下简称“佳德公司”）、浙江保达机电环保包装有限公司（以下简称“保达公司”）、浙江金桥建设集团有限公司（以下简称“金桥公司”）、娄国海、严四友、娄亚丽信用证融资纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同年10月23日受理后依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员楼松淼、代理审判员张万江参加评议的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行柯桥支行的委托代理人张燮平，被告佳德公司、保达公司的委托代理人虞伟庆到庭参加诉讼，被告金桥公司、娄国海、严四友、娄亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行柯桥支行诉称：2013年3月11日，原告与佳德公司据以开立国际信用证等贸易融资业务签订了《授信业务总协议》，协议约定：协议项下的授信业务合作期限自协议生效之日起至2014年2月17日；双方根据协议叙作贷款、法人账户透支、贸易融资等业务，贸易融资业务包括开立国际信用证等融资业务；双方叙作协议项下的单项授信业务，佳德公司应向原告提交相应的申请书或签署相应的协议；原告接受佳德公司的申请，按照国际商会《跟单信用证统一惯例》办理国际信用证项下的有关事宜；佳德公司应于信用证约定的到期日或原告要求的其他日期前将备付款项足额存入在原告开立的账户，用于信用证项下对外付款；因佳德公司存入的备付款不足致使原告对外垫付应付款项的，佳德公司应清偿上述款项，垫款利息和计息按相应申请书的规定处理；因协议的争议解决发生的费用（包括律师费）由佳德公司承担；协议还对其他事项作了约定。另外，协议还特别约定，若佳德公司未按协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务的，原告有权采取包括但不限于下列措施：宣布协议、单项协议项下款项全部或部分立即到期；要求保证人承担保证责任等。
原告与佳德公司还就《授信业务总协议》项下的债务履行，签订了一份《保证金质押总协议》。由此，双方展开了国际信用证业务合作。
2013年6月27日，中国银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“中国银行绍兴分行”）根据佳德公司的申请（从垫款之日起，以当期一年以内固定贷款利率加收30%计收利息，自垫款之日起按月计收复利；保证金金额人民币567033元），开立了信用证号码为LC2711313000355的国际信用证，开证金额为439560美元，交单时间2013年7月30日，到期日为2013年9月30日。交单后，经确认，单单相符，故到期日，原告据通知办理了垫款放款手续，扣除保证金后实际垫款346412.42美元。但佳德公司至今未清偿原告垫付款项及相应利息。
2013年6月28日，中国银行绍兴分行根据佳德公司的申请（从垫款之日起，以当期一年以内固定贷款利率加收30%计收利息，自垫款之日起按月计收复利；保证金金额人民币588163元），开立了信用证号码为LC2711313000350的国际信用证，开证金额为455940美元，交单时间2013年7月5日，到期日为2013年10月8日。交单后，经确认，单单相符，故到期日，原告据通知办理了垫款放款手续，扣除保证金后实际垫款359305.96美元。但佳德公司至今亦未清偿原告垫付款项及相应利息。
2013年8月16日，中国银行绍兴分行根据佳德公司的申请（从垫款之日起，以当期一年以内固定贷款利率加收30%计收利息，自垫款之日起按月计收复利；保证金金额人民币460000元），开立了信用证号码为LC2711313000442的国际信用证，开证金额为332500美元，交单时间2013年8月30日，到期日为2013年11月21日。交单后，经确认，单单相符，到期日应承付金额318616.03美元。
2013年8月16日，中国银行绍兴分行根据佳德公司的申请（从垫款之日起，以当期一年以内固定贷款利率加收30%计收利息，自垫款之日起按月计收复利；保证金金额人民币470000元），开立了信用证号码为LC2711313000440的国际信用证，开证金额为358875美元，交单时间2013年9月8日，到期日为2013年11月19日。交单后，经确认，单单相符，到期日应承付金额358875美元。
2013年8月16日，中国银行绍兴分行根据佳德公司的申请（从垫款之日起，以当期一年以内固定贷款利率加收30%计收利息，自垫款之日起按月计收复利；保证金金额人民币450000元。），开立了信用证号码为LC2711313000441的国际信用证，开证金额为331200美元，交单时间2013年8月30日，到期日为2013年11月21日。交单后，经确认，单单相符，到期日应承付金额318667.1美元。
2013年3月11日，原告与保达公司签订《最高额保证合同》，约定保达公司为佳德公司与原告签订的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议产生的债务，提供最高本金余额为人民币1000万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
2013年3月11日，原告与金桥公司签订《最高额保证合同》，约定金桥公司为佳德公司与原告签订的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议产生的债务，提供最高本金余额为人民币1000万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
2013年3月11日，原告与娄国海签订《最高额保证合同》，约定娄国海为佳德公司与原告签订的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议产生的债务，提供最高本金余额为人民币1000万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
2013年3月11日，原告与严四友、娄亚利签订《最高额保证合同》，约定严四友、娄亚利为佳德公司与原告签订的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议产生的债务，提供最高本金余额为人民币1000万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
原告按约垫付信用证款项后，佳德公司却未按约履行对外垫付应付款项的清偿义务，原告据此依照双方总协议约定，宣告未到期的款项全部到期。各保证担保人也未按约履行担保义务。为此，为维护原告合法权益，特向本院起诉，请求：1.判令佳德公司立即支付原告信用证垫款本金1701876.51美元、截止2013年10月16日的垫款利息2181.29美元，并支付自2013年10月17日起至垫款本息结清之日止按年利率9.32945%计算的利息及按月计收的复利。2.判令本案诉讼费、律师费150000元人民币由佳德公司承担。3.判令原告有权就1、2两项债务，对佳德公司提供质押的保证金合计1380000元人民币优先受偿。4．判令保达公司、金桥公司、严四友、娄亚利、娄国海对上述1、2两项债务承担连带责任。
庭审中，原告陈述：因原告起诉时号码分别为LC2711313000442、LC2711313000440、LC2711313000441的国际信用证尚未到期，故相应保证金未进行抵扣。截止2014年5月28日，原告已经行使质权，在信用证到期日将保证金直接用于抵充原告信用证垫款。同时，因佳德公司在原告处办理有理财产品及账户内尚有部分余额，故原告分别在2014年1月28日扣划其33401.46美元；在2014年2月21日扣划其37466.55美元；2014年2月8日扣划其账户存款2008.87美元。鉴于上述情况，原告申请将诉讼请求变更如下：1.判令佳德公司立即支付原告信用证垫款本金1401307.58美元、截止2014年5月28日的垫款利息78703.69美元，并支付自2014年5月29日起至垫款本息结清之日止按年利率9.32945%计算的利息及按月计收的复利。2.判令本案诉讼费、律师费150000元由第一被告承担。3、判令保达公司、金桥公司、严四友、娄亚利、娄国海对上述1、2两项债务承担连带责任。
被告佳德公司、保达公司在庭审中答辩称：对原告陈述的主要事实均无异议，对保证金、质押总协议、信用证开证、最高额保证合同及代理费均无异议。对诉讼请求的调整予以认可。在保证金以外扣划的佳德公司部分款项，请求原告提供相应的证据材料。对于原告委托代理合同中代理人的变更亦请求原告提供变更的手续。另，保达公司已经向绍兴市中级人民法院申请破产，佳德公司申请破产的材料也在准备之中。
被告金桥公司、严四友、娄亚利、娄国海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告中国银行柯桥支行为证明其诉称理由，在本院确定的举证期限内提供了以下证据：
第一组证据：《中国银行授信业务总协议》。证明原告与佳德公司签订有授信协议，协议约定双方可依据本协议叙作开立国际信用证等单项授信业务。
第二组证据：《保证金质押总协议》。证明原告与佳德公司签订有保证金质押协议，双方可就通过在保证金账户内存入约定款项方式，达到为某笔单项授信业务提供保证金质押的目的。
第三组证据：编号为LC2711313000355的信用证开立文件：
1.开立国际信用证申请书；开证申请人承诺书；开立信用证申请书（英文版）。证明佳德公司与原告叙作开立国际信用证单项业务，要求原告为其开立编号为LC2711313000355的国际信用证，约定信用证内容以开立信用证申请书（英文版）为准，双方就垫资利息、担保等作了约定。
2.信用证（英文版）-MT700跟单信用证开证电文。证明原告就佳德公司申请，以全电开（Swift）方式开具信用证。
3.到单通知及单据（跟单信用证面函、买卖合同、提单、汇票等）。证明信用证项下单据到达原告后，要求佳德公司提出是否单单相符的意见，佳德公司明确表示没有意见，并请求原告对外承兑及按期付款。
4.MT799-信用证承兑电文。证明原告依据佳德公司申请，对外承兑。
5.MT202-信用证付款电文（头寸调拨），证明原告指示其在纽约的中国银行纽约分行向收款行上海浦发银行（离岸业务部）付款。
6.MT756-信用证付款电文。证明原告通知收款行上海浦发银行（离岸业务部）已经付款。
7.国际结算逾期和垫款通知书。证明信用证到期，佳德公司未按期付款，导致原告垫资。
第四组证据：编号为LC2711313000350的信用证开证文件：1.开立国际信用证申请书；开证申请人承诺书；开立信用证申请书（英文版）；2.信用证（英文版）-MT700跟单信用证开证电文；3.到单通知及单据（跟单信用证面函、买卖合同、提单、汇票等）；4.MT799-信用证承兑电文；5.MT202-信用证付款电文（头寸调拨）；6.MT756-信用证付款电文。证明目的：同第三组证据一致。
第五组证据：编号为LC2711313000442的信用证开证文件：1.开立国际信用证申请书；开证申请人承诺书；开立信用证申请书（英文版）；2.信用证（英文版）-MT700跟单信用证开证电文；3.到单通知及单据（跟单信用证面函、买卖合同、提单、汇票等）；4.MT799-信用证承兑电文；5.MT202-信用证付款电文（头寸调拨）；6.MT756-信用证付款电文。证明目的：同第三组证据一致。
第六组证据：编号为LC2711313000440的信用证开证文件：1.开立国际信用证申请书；开证申请人承诺书；开立信用证申请书（英文版）；2.信用证（英文版）-MT700跟单信用证开证电文；3.到单通知及单据（跟单信用证面函、买卖合同、提单、汇票等）；4.MT799-信用证承兑电文；5.MT202-信用证付款电文（头寸调拨）；6.MT756-信用证付款电文。证明目的：同第三组证据一致。
第七组证据：编号为LC2711313000441的信用证开证文件：1.开立国际信用证申请书；开证申请人承诺书；开立信用证申请书（英文版）；2.信用证（英文版）-MT700跟单信用证开证电文；3.到单通知及单据（跟单信用证面函、买卖合同、提单、汇票等）；4.MT799-信用证承兑电文；5.MT202-信用证付款电文（头寸调拨）；6.MT756-信用证付款电文。证明目的：同第三组证据一致。
第八组证据：担保合同：1.最高额保证合同（编号：绍兴县2013保0088）；2.最高额保证合同（编号：绍兴县2013保0089）；3.最高额保证合同（编号：绍兴县2013个保0115）；4.最高额保证合同（编号：绍兴县2013个保0114）；证明保达公司、金桥公司、娄国海、严四友、娄亚利为主合同项下债务提供担保的事实。
第九组证据：委托代理合同及发票。证明本案实现债权的费用。
被告佳德公司、保达公司对上述证据发表质证意见为：对第三组证据中的垫款通知书有异议，该份证据材料显示系中国银行华舍支行负责垫款。对其他证据均无异议。被告金桥公司、娄国海、严四友、娄亚利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告佳德公司、保达公司、金桥公司、娄国海、严四友、娄亚利均未提供证据。
本院对当事人提供的证据经审查后认为：除第三组证据中的垫款通知书外，被告佳德公司、保达公司对上述证据均无异议，且以上证据均具有真实性、合法性，待证事实与本案相关联，故对以上证据的证明力本院均予以认定。对于第三组证据中的垫款通知书，本院认为，从通知书所载内容来看，编号为LC2711313000355的信用证的垫款是由原告完成的，因此对其证明力本院予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院除认定原告起诉之事实与本案事实相一致外，另补充查明：1.佳德公司在原告处办理有融资产品及佳德公司账户内尚有部分余额，原告于2014年1月8日、2月8日、2月21日分别扣划的33401.46美元、2008.87美元、37466.55美元均用于归还编号为LC2711313000355的信用证垫款本金，扣除这些款项后，该信用证垫款剩余本金为273535.54美元。截止庭审时，编号分别为LC2711313000440、LC2711313000441、LC2711313000442的信用证均已经到期，原告在扣除相应的保证金后分别垫款281317.81美元、244424.59美元、242723.68美元。加上起诉时编号为LC2711313000350的信用证扣除保证金已垫付359305.96美元，五笔信用证原告共垫款1401307.58美元。2.截至2014年5月28日，原告上述五笔信用证垫款共产生利息78703.69美元。
本院认为，本案系信用证纠纷，按照最高人民法院涉外案件集中管辖的相关规定，信用证纠纷属集中管辖的范围，本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。
本院认为，本案中的《授信业务总协议》、《保证金质押总协议》、《进口押汇合同》、《最高额保证合同》以及《开立国际信用证申请书》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应全面依约履行各自的义务。原告依约垫付信用证下款项，但被告佳德公司未按约履行还款付息义务，已构成违约，其应承担违约责任。故原告要求佳德公司支付信用证垫款本金及垫款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，其余被告均应按约在各自的最高额限度内对佳德公司所欠原告的债务承担连带保证责任；但在其承担保证责任后有权向佳德公司追偿。原告对律师代理费的诉请，有委托代理合同、增值税发票予以印证，本院予以支持。
被告金桥公司、娄国海、严四友、娄亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴佳德进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司柯桥支行信用证垫款本金1401307.58美元、截至2014年5月28日止的垫款利息78703.69美元，并支付自2014年5月29日起至判决确定给付之日止按照年利率9.32945%计算的利息及按月计收的复利。
二、被告绍兴佳德进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司柯桥支行律师代理费150000元人民币；
三、被告浙江保达机电环保包装有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴佳德进出口有限公司追偿；
四、被告浙江金桥建设集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴佳德进出口有限公司追偿；
五、被告娄国海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴佳德进出口有限公司追偿；
六、被告严四友、娄亚利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴佳德进出口有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币85168元，财产保全费人民币5000元，合计人民币90168元，由被告绍兴佳德进出口有限公司负担，被告浙江保达机电环保包装有限公司、浙江金桥建设集团有限公司、娄国海、严四友、娄亚利承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币85168元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
代理审判员 张万江
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李婷婷
附页：
1.《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。