wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4896号
原告：文云娇，女，1995年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：六月，女，1974年7月1日出生，蒙古族，农民。
被告：陈玉琴，女，1942年2月26日出生，蒙古族，农民。
二被告委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
原告文云娇与被告六月、陈玉琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员李博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文云娇的委托代理人张美琦，被告六月及二被告的委托代理人姜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日3点左右，我在天山镇体育广场出售烤肠，二被告无故将我打伤，导致我住院治疗10天，支出医药费2056.27元。事故发生后，二被告拒不赔偿我的损失，故诉至人民法院，请求判令二被告赔偿我医疗费2056.27元、误工费820元、护理费1012.40元、住院伙食补助费400元，营养费400元，共计4688.67，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告六月辩称：2014年7月11日下午，我与原告的母亲文芳艳在老区广场海盗船附近因摆摊占位之事发生争吵，当时，原告在现场周边打电话。在我们争吵过程中，原告用随身携带的手机进行录像。我看见后上前抢了一次原告的手机，但没有抢到。然后，我继续与原告的母亲理论，直到派出所的警察来到现场，我们才停止争吵。在争吵过程中，我没有对原告实施殴打，原告向我主张损害赔偿没有任何事实依据。原告和其母亲在公安机关调查时称青林的姐姐用拳头打了原告肚子几下，但从监控录像看没有任何人击打原告的肚子。原告歪曲事实、混淆是非，实属恶意诉讼，故原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈玉琴辩称：2014年7月11日下午，在老区广场北海盗船附近，我听见我儿媳妇六月与原告的母亲在争吵，我就到现场进行劝阻。在她们争吵过程中，我看见原告用手机在录像，就上前抢原告的手机，可是没有抢到，还被原告用力推开差点摔倒在地。之后，我儿媳妇继续与原告母亲理论，直到派出所的警察来到现场。我在整个过程中没有对原告实施伤害行为，原告所述与事实不符，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举证据材料：阿鲁科尔沁旗医院出具的诊断书、病历、病人费用汇总表、医疗费收据，证明原告因此次纠纷住院治疗10天、支付医疗费2056.27元。
二被告针对原告提举的证据材料，提出以下质证意见：对诊断书、病历的真实性有异议，诊断书记载“外伤后觉下腹坠痛”，但原告根本不存在外伤，此诊断书错误。病历现病史记载“原告被他人捶打腹部2-3次……”该记载不客观、不真实。此组证据均与本案没有关联性。
被告为支持其诉讼主张，向本院提举了百力律师事务所律师对尹玉芝作的调查笔录一份，证明在场人尹玉芝在原告母亲与被告六月争吵过场中，未见到二被告或其他人对原告进行殴打。
原告针对被告提举的调查笔录，提出以下质证意见：对证据的真实性有异议，该调查笔录属于证人证言，证人应该出庭作证接受双方当事人的质询，该调查笔录不能作为证据使用。
根据被告六月的申请，本院调取了公安机关对原告、文芳艳、季海霞、被告六月作的询问笔录及视频资料。
原告对公安机关对其及其文芳艳作的询问笔录内容的真实性无异议，原告及原告母亲所做的陈述是属实的；对公安机关对季海霞和被告六月作的询问笔录内容有异议，从监控录像中可以看到原告与被告六月发生撕扯，后来又与被告陈玉琴发生撕扯，可以看到打到一块了；对监控录像无异议。
二被告对原告的询问笔录有异议，二被告对原告未实施伤害，在原告的笔录中也认可陈玉琴和六月没有实施伤害，原告所述的季海霞也没有对她实施伤害；对文芳艳的笔录有异议，文芳艳陈述青林的姐姐（季海霞）对原告实施了伤害，事实上季海霞也没有用拳头殴打原告，此两份笔录与监控录像相矛盾，原告及文芳艳的笔录不真实；对季海霞与被告六月的询问笔录无异议；对监控录像无异议。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料、询问笔录及影响资料，作以下认证：1.原告提举的阿鲁科尔沁旗医院出具的诊断书、病历、病人费用汇总表、医疗费收据的真实性予以采信，因系医疗机构出具，内容客观、真实。但对其关联性本院不予确认，因视频资料显示二被告并无殴打原告；2.被告提举的询问笔录属证人证言，证人应出庭作证并接受双方当事人的质询，该证人未出庭，本院对该笔录内容不予采信；3、公安机关对原告、文芳艳、被告六月及季海霞作的询问笔录中关于纠纷发生的时间、地点、起因等内容，本院予以采信，因该四人对上述内容的陈述相互一致；4、视频资料能真实的反映纠纷的全过程，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。
综上认证，本院查明如下事实：被告六月系被告陈玉琴的儿媳。原告与被告六月均在阿鲁科尔沁旗天山镇老区广场北侧摆摊出售副食品。2014年7月11日下午3点左右，原告母亲文芳艳与被告六月因摆摊占摊位一事发生争吵。在双方争吵过程中，原告用手机进行录像，被告六月抢夺原告的手机未果。随后，被告陈玉琴亦抢夺原告手机并与原告进行厮扯，原告将被告陈玉琴推开。当日，原告到阿鲁科尔沁旗医院医院治疗，被诊断为：孕五个月、双胎、先兆流产。
本院认为：原告在本案中诉称二被告将其打伤，而原告及其母亲文芳艳在公关机关调查此纠纷时均称是案外人青林的姐姐殴打了原告肚子，首先，原告的陈述前后矛盾；其次，在医院的诊断中原告并无外伤。且通过视频资料显示本案二被告在此次纠纷过程中，虽对原告有抢夺手机的不当行为，但并未殴打原告。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文云娇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文云娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李博
二〇一四年十一月六日
书记员 贺昕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2134号
原告：赵某某，女，2012年5月9日出生,汉族,住成都市武侯区。
法定代理人：赵某，男，1967年1月29日出生,汉族,住成都市武侯区，系赵某某的父亲。
被告：成都九垆餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道商业街20号南湖国际社区20栋2层。
法定代表人：邓林，总经理。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
原告赵某某与被告成都九垆餐饮管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵某与被告成都九垆餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费20386.45元、护理费28000元、营养费10000元、交通费1000元、后期康复费1000元、误工费5000元、精神抚慰金15000元，合计80386.45元。事实和理由：2017年3月11日，原告随其母亲在被告处参加同事孩子的百日宴，下午5时许，原告在玩耍时，因被告院内的石桌倒下，将原告砸伤。因当地医院无法处理，原告随即被转至四川华西附一院救治，2017年10月18日，原告在华西附一院取出体内钢针。后此事经华阳工商所两次协调未果。被告作为经营者，应对消费者提供安全保障义务，因被告未尽到安全保障义务，导致原告在玩耍时受到伤害，被告存在过错，应承担责任，遂原告依法起诉。
被告成都九垆餐饮管理有限公司辩称，关于责任划分，原告自身的过错是导致其受伤的主要原因。原告因攀爬桌子而受伤，事发当日，原告多次攀爬桌子玩耍，原告年仅4岁，其监护人没有尽到监护责任，对事故的发生存在过错。而被告在事故发生处放置了“禁止攀爬”的标牌，其工作人员也及时进行了提醒和制止。事故发生后，原告的监护人认为伤势不严重，还在被告处吃了晚饭才回去，延误了医治损伤的时间。原告受伤后，被告积极配合处理，接受派出所的调查，被告承担的责任不应超过30%。关于原告的损失，医疗费对医保已报销的费用应予以扣除；护理费认可住院期间按100元/天计算，出院后的护理费不予认可；营养费以15元/天，计算一个月；交通费认可200元；后续治疗费无依据，不应该得到支持；监护人的误工费因无误工损失的依据，不予认可；精神抚慰金认可3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告随母亲在被告处参加其母亲同事的宴请，下午5时许，原告在被告处院内攀爬石桌玩耍时，因石桌倒塌致原告身体受伤。当日原告被送至四川大学华西医院住院治疗，于2017年3月14出院。医院诊断原告所受损伤为：右侧胫骨下端骨折、右腓骨青枝骨质。出院医嘱：1、加强营养，2、右下肢石膏继续固定治疗2-3月，3、术后1个月、3个月后复查。2017年10月18日，原告在四川大学华西医院取出体内钢针。
原告为治疗损伤，支出住院医疗费17676.89元，少儿互助基金报销11651.2元，实际支出6025.69元；支出门诊挂号费140元、门诊医疗费2569.56元（部分门诊医疗费通过原告父亲的社保个人账户支付）。扣除少儿互助基金报销的11651.2元，原告实际支出医疗费8735.25元。
以上事实，有当事人的一致陈述，原告提交的出院病情证明书、门诊挂号费票据、医疗费用结算票据等，被告提交的事发监控录像光碟等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原、被告对损害赔偿各自承担的比例；二、原告各项损失如何确定。
针对焦点一、本院认为，商家负有保障顾客人身安全、财产安全的法定义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告作为餐饮经营者，在经营过程中应该注意其公共场所的安全，被告在其经营的场所安装了石凳、石桌，其就应该保证石凳、石桌的牢固，不易倒塌，并须采取相应的措施来维护他人的人身或者财产免受侵害。原告受伤的直接原因是石桌倒塌所致，而被告安放的石桌并不牢固，存在安全隐患，且原告在多次攀爬石桌的过程中，被告未及时采取有效的措施制止原告的危险行为，故被告未完全尽到安全保障义务，应承担民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案原告无民事行为能力，对危险的认知、辨别能力低于成年人，作为原告的监护人应随时注意小孩的行为，对其更好的照顾。但原告在多次攀爬石桌的过程中，其监护人也未及时制止，具有监护不当的过错，对损害的发生也需承担一定的责任。故本院根据本案的实际情况，确定被告承担损害赔偿的责任比例为70%。
针对焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对于原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费,医疗费票据载明为20386.45元，因少儿互助基金已报销11651.2元，其已报销的部分不应列为赔偿范围，故以实际支出的医疗费8735.25元作为赔偿范围；2、护理费，关于护理时间，参考出院医嘱及建议第2条“右下肢石膏继续固定治疗2-3个月，避免外伤及过早负重”以及2017年10月18日，原告在四川大学华西医院实施取出体内钢针手术的情况，并同时考虑受害人年龄尚小的因素，本院酌定护理时间为住院期间和出院后的4个月，共计125天，按120元/天计算，护理费为15000元；3、营养费本院酌定2000元；4、交通费本院酌定500元；5、后续治疗费（康复费），因该笔费用尚未实际发生，原告可待产生后另行主张；6、监护人的误工费，原告虽提交了其监护人（其父亲）休假申请表、收入证明，但并未提供其因原告受伤请假而导致工资收入减少的相关证据，故对于误工费的请求，本院不予支持；7、精神抚慰金被告认可3000元，本院予以确认。
综上所述，原告因伤造成的损失共计为29235.25元，（8735.25元+15000元+2000元+500元+3000元），被告承担70%为20465元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告成都九垆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵某某赔偿款20465元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，原告赵某某负担252元，被告成都九垆餐饮管理有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一八年四月十八日
书记员 曾 科
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1910号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人颜诗好，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省汕尾市海丰县，暂住深圳市宝安区，在本市无固定职业。因本案于2015年10月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)2454号起诉书指控被告人颜诗好贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人颜诗好到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月29日17时许，被告人颜诗好来到本市福田区南园路新城市广场麦当劳餐厅内，以人民币1500元的价格将15瓶“万咳疗”牌止咳水（经鉴定，均检出可待因成分）贩卖给证人林某。交易完成后，民警将颜诗好当场人赃并获。
公诉机关当庭出示了手机，手机卡，毒品、毒资（照片）等物证；被告人颜诗好的身份材料，扣押、移送、发还物品清单，疑似毒品收条，通话记录，查缉记录等书证；证人林某的证言；被告人颜诗好的供述与辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据，据此认为被告人颜诗好的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人颜诗好当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜诗好犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人颜诗好无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人颜诗好归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜诗好犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年3月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的止咳水交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十二月八日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02525号
原告张强，男，1965年3月21日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告张地平，男，1982年5月10日出生，汉族。
原告张强诉被告张地平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员江国强适用简易程序并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张强特别授权的委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告张地平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告与原告系朋友关系，2012年9月8日，被告资金周转不灵，向原告借款40000元，双方没有约定利息，约定2012年9月10日归还，到期后被告向原告偿还了17700元，后被告一直没有偿还借款，为此向法院起诉，请求判令被告偿还借款22300元，并从2012年9月10日起按商业银行贷款利率支付利息至付清之日止，诉讼费由被告负担。
被告张地平无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告张地平向原告张强借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到张强人民币40000元，大写肆万元整，2012年9.10归还，借款人张地平”，并由被告张地平作为借款人在借条上签名捺印。借款到期后被告张地平偿还借款17700元，余款22300元一直没有偿还。为此，原告张强向法院起诉，请求判令被告张地平偿还借款22300元，并从2012年9月10日起按商业银行贷款利率支付利息至付清之日止，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原、被告的身份信息（复印件）各1份、被告给原告出具的借条（原件）1份在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张强与被告张地平之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告张地平作为债务人，理应依照约定和法律的规定全面及时向原告履行还款义务，但被告张地平在偿还部分借款后，余款未及时偿还，已损害原告张强的合法权益。故原告张强要求被告张地平偿还剩余借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。双方对借款利息没有约定，借款期限内视为不支付利息，但在借款期满后，被告张地平仍未及时偿还借款，原告要求被告按商业银行同类贷款的利率偿付利息，本院依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定利息。被告张地平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张地平于本判决生效后十日内偿还原告张强借款22300元及相应利息，利息从2012年9月10日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告张强其他的诉讼请求。
案件受理费408元（原告已预交），减半收取204元，由被告张地平负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江国强
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 娟
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初518号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某。
被告人翟某。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人李某、翟某犯聚众斗殴罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人李某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：邱风标与王玺博因争风吃醋在网络上相互谩骂，双方约定于2015年8月12日晚上在曹县砖庙镇十三村进行殴斗。当晚21时许，被告人李某携带电棍、鞭子来到约定地点，伙同王玺博、张壮壮等人，与被告人翟某和邱风标、周宗强、宋金龙相互殴斗，致邱风标、翟某、周宗强、王玺博受伤。经法医鉴定，邱风标、翟某、周宗强的损伤为轻微伤，王玺博的损伤不构成轻微伤。
2015年11月2日，被告人李某主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某、翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获及破案经过、户籍证明，被告人李某、翟某及同案行为人王玺博、周宗强、宋金龙、邱风标、张壮壮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某一方的人员与被告人翟某一方的人员约定时间、地点，相互殴斗，被告人李某、翟某均系聚众斗殴的积极参加者，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪，且被告人李某将器械带至现场，所带器械被自己一方的人持有、使用，其行为属“持械聚众斗殴”，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某、翟某犯罪时均不满十八周岁，被告人李某具有自首情节，被告人翟某具有坦白情节，本院对被告人李某予以减轻处罚并宣告缓刑，对被告人翟某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、被告人翟某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上列缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 于盛楠
人民陪审员 邓刚强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张丹丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02111号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，1955年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔路*****号2-2-1。
被告：王晓红。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告王玉兰、王晓红金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与审判员仲芳雪、人民陪审员张玉华依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与借款人王兴国于2013年10月8日签订生意人卡申请表，约定王兴国向原告申请贷款10万元，贷款期限为24个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率按日计收利息。原告已全部履行全部履行发放贷款义务，但王兴国死亡，被告王玉兰未按约定履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告给付贷款本金62068.76元人民币（以上利息截止到2015年8月21日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，被告王玉兰在原告广发银行股份有限公司沈阳分行立案前已死亡，丧失民事诉讼主体资格，被告王晓红系限制民事行为能力人，尚无指定的监护人，亦不符合参加诉讼的条件，故应驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币1525元，退还原告广发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 海
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1191-2号
原告：李杰。
委托代理人（特别授权代理）：姜淑荣、齐李军。
被告：王学平。
被告：穆昆。
原告李杰诉被告王学平、穆昆民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告先后通过银行转帐方式向被告出借人民币共计200万元整，双方于2012年5月17日签订了借款协议，约定于2012年8月5日前还清借款及利息，现还款期限届至，两被告仍未还款。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告王学平、穆昆支付借款2000000元；2、要求两被告支付借款利息（按同期银行贷款利率计算至款实际给付之日止）。3、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未到庭进行答辩。
本院认为，根据查明的事实，桐庐县公安局已于2012年9月27日对被告王学平涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。案涉原告主张的民间借贷与被告王学平涉嫌非法吸收公众存款罪有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对本案应作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 周 吟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2491号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某龙，男。因本案于2015年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
辩护人宋某、王某乐，分别系广东XX律师事务所律师、实习律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人赵某龙犯抢劫罪一案，于2016年9月12日作出（2016）粤0307刑初2549号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人赵某龙，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月27日3时许,被告人赵某龙在深圳市XX区XX街道XX超市门口遇到独自在路上行走的王某,遂从后面拽住王某头发,致王某倒地后,用拳头殴打王某,并将王某极力护住的钱包(内有手机一部及现金人民币800元)从被害人手上抢走后逃跑。被害人边追边呼救，闻讯的群众将被告人赵某龙抓获，并缴回涉案财物。经鉴定,被抢手机价值人民币689元,钱包价值人民币16元;王某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经法庭举证、质证、的下列证据证实：
1、被害人被抢手提包（无带子）、现金人民币800元、手机以及被害人受伤照片。
2、被害人王某陈述，2016年4月27日凌晨3时许，其在XX街道XX超市门口时，突然有一人从后面将其推倒在地上，然后抢其钱包，该男子见其抓着钱包不放就抓其头发并用拳头大力捶打其背部，其大声呼救。其被打两三拳后，钱包被该男子抢走。得手后，该男子往XX村委方向逃跑，其边追边呼救，后一男子帮其将抢劫的男子抓住，并现场从该男子手上拿回其被抢走的钱包，其被抢的钱包内有手机一部、现金人民币800元，钱包的带子在被抢时弄断并弄丢了。其膝盖及左手关节有明显擦伤痕迹和流血，是被抢劫男子推倒时摔伤所致。辨认出被告人赵某龙就是抢其钱包的男子。
3、公安机关出具的到案经过，证实被告人赵某龙系在逃跑时被群众抓获并扭送至派出所。
4、被告人赵某龙身份信息。
5、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案财物已缴回并发还被害人。
6、被告人赵某龙在侦查阶段供述，2016年4月27日凌晨3时许，其一个人在横岗一个村子里闲逛准备实施抢劫。后见一女子经过，便用手拽那名女子头发，该女子发现其后马上跑，其便一直追，追上她后，她就跪倒在地并呼救，其弯下腰用双手抢她手上的包，她反抗，用力推其，双手拽住包不让其抢，其便使劲抢，抢到后某跑，跑了二三十米远被一名男子抓住。那名女子和其对抢钱包时摔倒在地受伤。
7、证人张某的证言，证实其听到有人叫喊后，见一男子迎面冲过来，手里拿着一个小包，后面一名女子边追边喊有人抢劫，其便将那名男子抓住。辨认出被告人赵某龙就是被其抓获的抢劫男子。
8、涉案财产价格鉴定意见，证实涉案手机价值人民币689元、钱包价值人民币16元。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某左上肢、双下肢所受损伤程度构成轻微伤。
10、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场概况。
11、视听资料，证实被告人赵某龙刚着手抢被害人财物即已被被害人发现。
上述证据确实、充分，足以认定，原审法院予以确认。
原判认为，被告人赵某龙以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵某龙犯抢劫罪的事实清楚，证据证实、充分，罪名成立。被告人赵某龙关于其是无意间撕扯到被害人头发的辩解，经查，被害人王某陈述，其系被被告人抓住头发；被告人赵某龙本人在侦查阶段亦承认，其见到被害人即上前拽被害人头发，并非无意间撕扯到被害人头发，故其辩解与事实不符，原审法院不予采纳。被告人赵某龙关于其没有抢劫的辩解，及其辩护人关于被告人赵某龙主观上没有抢劫的故意、客观上没有实施暴力等行为，被告人赵某龙的行为不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人赵某龙在侦查阶段供述，其因一直未找到工作，便事先想好等到凌晨3点比较晚、在人比较少的地方抢劫，见到被害人后某用手去拽她头发，可见，被告人赵某龙主观上具有非法占有他人财物的目的；客观上，被告人赵某龙实施了用手拽被害人头发，致被害人倒地受伤后，在被害人极力反抗并护住财物的情况下又实施了以用拳头打被害人、与被害人争抢等手段、从被害人手中劫得财物的行为，其行为已符合抢劫罪的构成特征，应以抢劫罪追究刑事责任，故上述辩解及辩护意见，原审法院不予采纳。被告人赵某龙已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人赵某龙提出上诉称，其主观上不具有抢劫、伤害的故意，客观上没有实施抢劫的暴力行为，没有故意去抓被害人的头发，视听资料没有抢钱的经过，本案应认定为抢夺罪，而非抢劫罪。其辩护人亦提出其没有实施构成抢劫罪的“暴力”行为，原审认定事实不清、证据不足等辩护意见，认为原审被告人赵某龙不构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某龙无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚，原审判决认定其构成抢劫罪，并对其处以相应刑罚，并无不当。上诉人赵某龙主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了用手拽被害人头发的行为，致被害人倒地受伤后，在被害人极力反抗并护住财物的情况下又实施了以用拳头打被害人、与被害人争抢等手段、从被害人手中劫得财物的行为，其行为已符合抢劫罪的构成特征，应以抢劫罪追究刑事责任。上诉人赵某龙及其辩护人称其没有对被害人使用暴力，本案不构成抢劫罪，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 慕锋（兼）
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1530号
原告泸县云龙镇顺兴酒水经营部，住所地四川省泸县云龙镇街村。
经营者：易凤珍。
被告黄刚，男，1990年4月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告泸县云龙镇顺兴酒水经营部与被告黄刚合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县云龙镇顺兴酒水经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取182元，由原告泸县云龙镇顺兴酒水经营部负担。
审判员 郑红英
二〇一四年六月十六日
书记员 袁成彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第84号
申请执行人王运祯。被执行人林忠德，1957年6月30日出生。
被执行人韦爱军，女，1968年5月18日出生，壮族，住址：广西柳州市鱼峰区柳石路135号12栋1单元3-1号。本院依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1419号民事判决书，于2014年1月18日向被执行人林忠德、韦爱军发出执行通知书，责令被执行人林忠德、韦爱军在收到执行通知书之日起五日内履行本院（2013）鱼民初（一）字第1419号民事判决书所确定的付款义务，但被执行人林忠德、韦爱军至今未履行法律文书确定的义务。现查明，位于柳州市鱼峰区柳石路135号12栋1单元3-1号房屋一套（建筑面积为96.8平方米）属被执行人林忠德、韦爱军共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人林忠德、韦爱军共有的位于柳州市鱼峰区柳石路135号12栋1单元3-1号住宅房屋一套（建筑面积为96.8平方米）。在查封期间，被执行人林忠德、韦爱军可以使用该房屋，但任何人不得毁损、变卖、拍卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 水 祥
审 判 员 师 豫 江
代理审判员 龚明二0一四年三月二十四日
书 记 员 谭 丽 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执483号
申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：黄晓敏。
被执行人李丽仙，女，生于1977年6月28日，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款258461元及债务利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费3777元，合计262238元及债务利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李丽仙在金融机构的存款262238元及债务利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一七年三月十日
书记员 何飞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终143号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某某，绰号“洛叔”，男，汉族，1968年3月1日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川0623刑初181号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员陈光明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省中江县人民法院判决认定：
2016年3月27日至29日期间，被告人陈某某在其家中的三楼卧室内，为吸毒者提供毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)及吸毒工具，先后容留吸毒者杨某（1998年9月17日出生)、谭某某、刘某、欧某某吸食毒品甲基苯丙胺各1次，容留吸毒者邓某某吸食毒品甲基苯丙胺2次。经检测，被告人陈某某及吸毒者杨某、谭某某、刘某、欧某某、邓某某的尿液均呈阳性。2016年3月30日，公安机关依法对被告人陈某某的家进行检查，当场查获白色晶体毒品疑似物0.27克、红色毒品疑似物0.01克、吸毒工具3套、软质吸管4根、锡箔纸2卷。
四川省中江县人民法院认为，被告人陈某某为吸毒者提供毒品、吸毒工具及吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某容留未成年人吸毒，量刑时酌情增加刑罚量。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：1.被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2.没收查获在案的白色晶体毒品疑似物0.27克、红色毒品疑似物0.01克、吸毒工具3套、软质吸管4根、锡箔纸2卷。
宣判后，原审被告人陈某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年3月27日9时许，被告人陈某某在其家中容留杨某（未成年人）、谭某某、刘某、邓某某吸食毒品甲基苯丙胺；2016年3月29日9时许，被告人陈某某在其家中容留邓某某吸食毒品甲基苯丙胺；2016年3月29日18时许，陈某某在其家中容留欧某某吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实有经当庭举证、质证的现场照片、称量笔录、扣押物清单、证人证言、被告人供述、扣押清单等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某两年内多次容留多人在其家中吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某某归案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。一审判决根据上诉人陈某某的犯罪事实、性质、情节，对其判处相应刑罚，符合法律规定，量刑适当。故对上诉人“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静静
代理审判员 田成冕
代理审判员 李 庆
二〇一六年八月四日
书 记 员 周禄凤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1747号
原告：杨成，男，1977年11月7日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。。
被告：ＸＸ，男，1986年9月27日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
原告杨成与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元，并自2014年8月17日起以借款本金150000元，按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月17日，被告以资金周转为由在原告借款150000元，约定利息为月利率2.5%，借款时被告向原告出具了借条一张，后该借款经原告多次催讨，被告一直未还。为维护原告合法权益，特诉于法院，请求依法判决。
被告ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年8月17日被告向原告出具的借条一张，以证明被告以资金周转为由于2014年8月17日在原告处借款150000元，约定利息为月利率2.5%，借款时被告向原告出具了借条一张，后该借款经原告多次催讨，被告一直未还的事实。对原告提交的该证据被告未到庭质证。本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以认定。被告ＸＸ未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月17日，被告ＸＸ以资金周转为由在原告杨成处借款150000元，约定利息为月利率2.5%，借款时被告向原告出具了借条一张，后该借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因需资金周转在原告处借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计算支付借款利息的请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告杨成借款本金150000元，并自2014年8月17日起以借款本金150000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹颖灵
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第23号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李某某，绰号“李某甲”，男，1968年1月3日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无业，住古蔺县。因犯盗窃罪，于1990年9月14日被古蔺县人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2003年2月12日被古蔺县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被古蔺县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员萧涌，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年12月3日11时许，被告人李某某在古蔺县古蔺镇下桥一地摊旁，用镊子将被害人徐某某衣袋内的现金人民币522元窃取，被侦查人员当场抓获。案发后，涉案现金已追回并返还被害人。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经质证、认证的书证古蔺县公安局刑事侦查大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，提讯证，对被告人采取强制措施的相关法律文书，权利义务告知书，古蔺县公安局扣押决定书，扣押及发还清单，古蔺县人民法院（90）古法刑一字第137号及（2003）古蔺刑初字第27号刑事判决书，古蔺县公安局古公决字（2012）第07200号公安行政处罚决定书，到案情况说明，户籍证明材料等；证人刘某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人李某某的供述；辨认笔录及辨认照片；现场勘验笔录、现场照片、物证照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人李某某曾因盗窃、诈骗犯罪被司法机关判处刑罚，虽不构成累犯，确系犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人李某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2014年12月3日起至2015年5月2日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 卿志
二〇一五年二月三日
书记员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）古蔺刑初字第23号
被告人李某某犯盗窃罪一案，本院于2015年2月3日作出（2015）古蔺刑初字第23号刑事判决书。现发现其中有错误字句，�此补充裁定如下：
原（2015）古蔺刑初字第23号刑事判决书中第二页倒数第二行，最后一行“被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币800元”现更正为“被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判员 卿志
二〇一五年二月四日
书记员 刘洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8089号
原告郭立茹，女，1958年5月7日出生，汉族，现住：秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告郭立茹与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立茹诉称，2010年12月6日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年10月19日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币135923元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币70074元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币65849元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求判令要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币65849元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年10月20日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年10月19日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币135923元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币70074元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币65849元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告郭立茹支付结算款人民币65849元，并自2015年10月20日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 韩有强
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8046号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址：天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托代理人：闫金海，职务：客户经理。
被告：天津市弘泰工贸有限公司，地址：天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人：聂恩弘，职务：总经理。
委托代理人：张永军，职务：该公司员工。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告天津市弘泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托代理人闫金海、被告天津市弘泰工贸有限公司委托代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息144597元，本息合计244597元，并给付利息至还清之日止（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年10月8日，天津市海旺图书设备厂与天津市静海县府君庙信用合作社签署《天津市农村信用合作社借款合同书》，借款金额为100000元，借款期限为1996年10月8日至1997年3月8日，用途：购冷板，合同约定贷款基准利率为月息8.4‰，执行利率为月息11.76‰，还息方式为按季结息。关于逾期利息，借款合同约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。同日，天津市静海县府君庙乡工业总公司与天津市静海县府君庙信用合作社签署《天津市农村信用合作社保证担保合同书》，承诺为该笔贷款承担连带担保责任。1996年10月8日，天津市静海县府君庙信用合作社依约向天津市海旺图书设备厂发放贷款100000元，天津市海旺图书设备厂及其法定代理人聂恩锁均在借款借据上签章确认。合同到期后，经天津市静海县府君庙信用合作社多次催收，天津市海旺图书设备厂未偿还贷款本息。后由于借款企业与担保企业均不存在。另，天津市静海县府君庙信用合作社已被撤销，接受机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社。2003年2月17日，天津市静海县良王庄农村信用合作社与被告天津市弘泰工贸有限公司签署《债务落实协议书》，约定天津市海旺图书设备厂于1996年1月16日至1996年12月31日期间欠天津市静海县府君庙信用合作社贷款8笔共计1380000元及以后产生的利息均由被告负责偿还。2010年7月5日，天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。后经原告催收，被告至今未偿还借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息144597元，本息合计244597元。故原告成诉。
被告天津市弘泰工贸有限公司承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利义务和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市弘泰工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息144597元，本息合计244597元，并给付原告自2016年11月23日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告天津市弘泰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李月兰
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初86号
原告黄伟杰，男，汉族，1986年11月10日出生，住福建厦门市翔安区。
被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地福建省厦门市湖里区祥岭路428号。
诉讼代表人余建国，大队长。
委托代理人陈新彰，该大队工作人员。
被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人吴晓嵘，该局工作人员。
本院在审理原告黄伟杰不服被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队、厦门市公安局湖里分局交通管理行政处罚一案中，原告于2017年6月21日向本院提交撤诉申请，说明原被告双方当事人已协商解决本案行政争议，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告黄伟杰的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄伟杰负担。
审判员 丁耀霜
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢正琰
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行初86号原告黄伟杰，男，汉族，1986年11月10日出生，住福建厦门市翔安区。被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地福建省厦门市湖里区祥岭路428号。诉讼代表人余建国，大队长。委托代理人陈新彰，该大队工作人员。被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。诉讼代表人许标旗，局长。委托代理人吴晓嵘，该局工作人员。本院在审理原告黄伟杰不服被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队、厦门市公安局湖里分局交通管理行政处罚一案中，原告于2017年6月21日向本院提交撤诉申请，说明原被告双方当事人已协商解决本案行政争议，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告黄伟杰的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄伟杰撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄伟杰负担。审判员  丁耀霜二〇一七年六月二十一日书记员  谢正琰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第263号
罪犯谢柏生，男，1984年7月3日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2009年4月28日作出了（2009）衡中法刑初字第22号刑事判决，以被告人谢柏生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元（已缴纳5300元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减刑一年，2013年9月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢柏生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢柏生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分79.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢柏生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢柏生减刑一个月（刑期自2008年6月20日至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初223号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号。
法定代表人冉海，经理。
委托代理人喻春玲、卢世忠，该公司职工。
被告重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处，住所地重庆市江北区郭家沱街道山涧水岸小区11号附27号3-2。
法定代表人张华，主任。
委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆海清物业管理有限公司（以下简称重庆海清物业公司）不服被告重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处（以下简称江北区郭家沱街道办）处理决定，于2016年4月13日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）渝01行辖102号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2016年8月2日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月26日同意并经选举、备案等程序批准成立了重庆市江北区郭家沱山涧水岸小区业主委员会（以下简称山涧水岸业委会）。2015年5月18日，被告经该业委会申请批准同意山涧水岸小区以竞争方式开展物业管理企业的选（竞）聘工作。原告参加选（竞）聘胜出并于2015年6月29日与山涧水岸业委会签订了小区物业管理合同。2016年3月31日，被告违规撤销业委会资格并取消成员资格，致原告与业委会签订的小区物业管理合同无法履行。原告认为，被告从批准成立业委会到批准同意以竞争方式开展物业管理企业的选（竞）聘工作，均符合法律规定，但其撤销业委会与取消成员资格，却无法律法规授权，且被告的撤销行为影响原告的诉讼活动。综上，被告的行政行为是排除或者限制原告参与竞争的行为，侵害了原告的利益，因此，请求判决撤销被告作出的关于山涧水岸小区部分业主投诉问题的处理决定的第一、二条。
被告辩称：1、原告并非行政相对人，也非利害关系人，不是本案适格原告。被告针对山涧水岸小区业主委员会的资格作出处理决定，与原告无关，原告并未依法取得山涧水岸小区的物业服务资格，被告作出的处理决定未侵犯原告权益，也未限制其竞争行为。原告起诉于法无据，与事实不符，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，重庆海清物业公司不具备本案原告资格，应当依法驳回其起诉。2、被告有权对山涧水岸小区业主投诉问题作出处理决定。本案中，山涧小岸小区部分业主自2015年6月以来，多次向被告投诉，反映业主委员会成立不合法，存在弄虚作假等情况，要求进行核实。被告经核实作出处理决定，符合《重庆市物业管理条例》第二十五条规定。3、被告收到山涧水岸小区业主投诉后，召开物业联席会议，决定由被告负责处理，经被告调查发现业主反映情况属实，依法作出处理决定，向业委会、业委会成员分别送达处理决定及通知并进行张贴，程序合法。被告作出的处理决定第一条系主文，第二、三条系基于第一条依法履行的通知义务。根据《物业管理条例》及《重庆市物业管理条例》的相关规定，对依法成立并符合备案条件的业委会进行备案是被告的法定职责，经核实业委会选举过程不合法，被告有权撤销业委会的备案资格。为妥善处理新旧业委会交接问题，被告依据《重庆市业主大会和业主委员会活动规则》规定，作出第二、三条通知，符合法律规定，又有利于妥善处理问题。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为：本案原告重庆海清物业公司的诉讼请求是撤销被告江北区郭家沱街道办作出的关于山涧水岸小区部分业主投诉问题的处理决定的第一、二条。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告江北区郭家沱街道办接到山涧水岸小区业主反映后，于2016年3月31日根据《重庆市物业管理条例》第二十五条规定，对山涧水岸小区全体业主作出被诉处理决定，决定撤销山涧水岸业委会备案资格，取消业主委员会成员资格等。被告江北区郭家沱街道办作出该处理决定系对山涧水岸业委会公示（备案）事项的产生过程履行监督查处职责，与原告重庆海清物业公司并无法律上的利害关系，并不影响原告作为经营者的竞争利益，不涉及其公平竞争权。故，原告重庆海清物业公司既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦无行政法上的利害关系，因此，其提起的本案诉讼，不符合行政诉讼关于原告主体资格的规定。故，其起诉依法不应受理，但鉴于人民法院已经受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆海清物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨青山
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第8357号
申请人侯x1，女，1957年9月7日出生。
委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
申请人侯x2，女，1959年4月8日出生。
申请人侯x3，男，1964年5月31日出生。
申请人侯x4，女，1968年10月21日出生。
2015年5月18日，本院立案受理了申请人侯x1、侯x2、侯x3和侯x4确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人侯x1、侯x2、侯x3和侯x4申请确认人民调解协议效力一案，经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会调解解决，四申请人于2015年5月18日达成（2015诉前调字第011号）《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、昌平县x镇x号楼x层x号（京房权证昌私字第x号）地号IV-3-10-40-（1），建筑面积66.25平方米的楼房一套，由侯x1继承。二、侯x1自行办理房产过户事宜，侯x2、侯x3和侯x4协助办理。
2015年5月18日，侯x1、侯x2、侯x3和侯x4向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人侯x1、侯x2、侯x3和侯x4之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人侯x1、侯x2、侯x3和侯x4于二○一五年五月十八日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 赵金秋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1645号
原告：柯恒兰。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告柯恒兰诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告柯恒兰的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯恒兰起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。被告对原告的工资进行结算，并在工资清单上进行盖章，确认应支付原告工资款合计16000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款3760元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资3760元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供工资清单一份，证明被告确认应支付原告工人工资16000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬3760元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告柯恒兰劳动报酬3760元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第930号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人庞×1，男，1974年5月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人夏建平，女，1961年11月1日出生，大学文化。
被告人张×1，男，1982年9月18日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年7月28日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年10月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人庞×1、张×1犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人庞×1、张×1，被害人刘×，辩护人夏建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人庞×1、张×1与被害人刘×均在北京市房山区路边摆摊经营小吃。2015年3月31日23时许，被告人庞×1与被害人刘×因生意问题发生争吵，后被劝开。2015年4月1日0时许，被告人庞×1纠集被告人张×1及庞×2、余×（均另案处理）手持铁质伞把、菜刀等，对被害人刘×进行追打，造成被害人刘×多处受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘×身体损伤程度为轻伤二级。2015年5月20日，被告人庞×1、张×1在北京市海淀区被查获归案。并提供证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人庞×1、张×1进行惩处。
被告人庞×1、张×1对起诉书指控其犯有故意伤害罪未提出异议。被告人庞×1的辩护人的辩护意见是，被告人庞×1犯罪情节轻微，被害人有责任，被告人无前科，愿赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人庞×1、张×1与被害人刘×均在北京市房山区路边摆摊经营小吃。2015年3月31日23时许，被告人庞×1与被害人刘×因生意问题发生争吵，后被劝开。2015年4月1日0时许，被告人庞×1纠集被告人张×1及庞×2、余×（均另案处理）手持铁质伞把、菜刀等，对被害人刘×进行追打，造成被害人刘×多处受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘×身体损伤程度为轻伤二级。2015年5月20日，被告人庞×1、张×1在北京市海淀区被查获归案。
在本院审理中，被告人庞×1、张×1赔偿了被害人刘×经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人庞×1、张×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人庞×1、张×1的供述，被害人刘×的陈述，证人庞×2、余×、夏×、李×、柴×、张×2、尤×的证言，报案记录、到案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书，人体损伤鉴定意见，铁质管状伞把三根，菜刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞×1、张×1故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人庞×1、张×1犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庞×1、张×1认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，且此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止）。
二、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止）。
三、在案铁质管状伞把三根，菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 任建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 盼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2480号
罪犯刘玉明，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月3日作出（2013）滨刑初字第84号刑事判决，以被告人刘玉明犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）二中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出假释建议书，并于2015年12月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘玉明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2014年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）及缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯刘玉明已实际服刑三年一个月，在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证，缴款凭证，社区矫正机构出具的调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，刘玉明系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭 婧
速录员 常媛媛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5498号
原告：任三良，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。
经营人：何振伟。
原告任三良与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任三良撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5498号原告：任三良，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。经营人：何振伟。原告任三良与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任三良撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一八年六月二十一日书记员 蔡晓利
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第444号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李祥斌，该单位职工。
委托代理人刘雪艳，该单位职工。
被告潍坊冠鸣商贸有限公司。
被告赵丽，潍坊××有限公司职工。
被告尹华（被告赵丽之夫），潍坊××有限公司职工。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊冠鸣商贸有限公司、赵丽、尹华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，借款人潍坊冠鸣商贸有限公司与原告签订流动资金循环信贷借款合同，约定从原告处借款1500000元，借款月利率为7.5‰，到期日期为2016年5月28日，在此期限和额度内可循环使用借款。同日，赵丽与原告签订最高额抵押合同，以其名下位于寿光市东环路西侧美林花园4-27号楼1单元101室房产为上述借款提供抵押担保，该房产共有人尹华出具抵押声明，在房产管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年5月30日按约发放了贷款1500000元，借款到期日为2014年5月25日，借款到期后，借款人未偿还借款本息。截止2014年9月15日被告尚欠原告借款本金1500000元，利息65695.4元，合计1565695.4元未还。请求法院依法判令被告潍坊冠鸣商贸有限公司偿还原告借款本金1500000元，利息65695.4元，合计1565695.4元，2014年9月15日后的利息仍按合同约定计付；判令原告对抵押房产享有抵押权；诉讼费用由被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告潍坊冠鸣商贸有限公司与原告签订流动资金循环信贷借款合同。合同约定：被告潍坊冠鸣商贸有限公司从原告处借款1500000元，循环信贷借款有效期间为2013年5月29日至2016年5月28日，任何一笔借款的还款日不得超过本合同确定的有效期间的终止日。同日，被告赵丽与原告签订最高额抵押合同，约定赵丽以其名下位于寿光市东环路西侧美林花园4-27号楼1单元101室房产为上述借款提供抵押担保，双方到寿光市房地产管理局办理了抵押登记。被告尹华向原告出具抵押声明书，写明作为寿光市东环路西侧美林花园4-27号楼1单元101室房产的共有人，自愿以上述房产为上述借款提供抵押担保。2013年5月30日，原告向被告潍坊冠鸣商贸有限公司发放借款1500000元，借款到期日为2014年5月25日，借款月利率为7.5‰。借款期限届满，被告冠鸣商贸有限公司未按约偿还借款本息，截止到2014年9月15日尚欠原告借款本金1500000元，利息65695.4元，合计1565695.4元未还。
上述事实，有原告提供的流动资金循环信贷借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押声明书、借款凭证、欠息证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊冠鸣商贸有限公司签订的流动资金循环信贷借款合同、与被告赵丽签订的最高额抵押合同、被告尹华出具的抵押声明书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告潍坊冠鸣商贸有限公司未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。原告对被告赵丽、尹华共同所有的房产寿光市东环路西侧美林花园4-27号楼1单元101室享有抵押权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊冠鸣商贸有限公司偿还所欠原告借款本金1500000元，利息65695.4元，合计1565695.4元（2014年9月16日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告对被告赵丽、尹华共同所有的寿光市东环路西侧美林花园4-27号楼1单元101室房产享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18891元，财产保全费5000元，合计23891元，由被告潍坊冠鸣商贸有限公司负担，被告赵丽、尹华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年三月三日
代书 记员 王丽梅
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执261号
申请执行人王传军，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初667号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3727元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年三月七日
书记员 岳顺英
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执440号
申请执行人：李家祥，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：顾秋平，男，1988年9月27日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执440号申请执行人李家祥与被执行人顾秋平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人顾秋平银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款10025元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年5月21日将案件执行情况告知申请执行人李家祥，要求其向本院提供被执行人顾秋平可供执行的财产线索。申请执行人李家祥向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人顾秋平有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人顾秋平可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李家祥发现被执行人顾秋平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭秋磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第145号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某某，农民。2015年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2015]65号起诉书指控被告人张某某犯故意杀人罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人李某因男女感情纠葛产生矛盾。2015年2月26日凌晨1时许，被告人张某某携带汽油窜至薛城区巨山街道办事处来泉庄村被害人李某家中，用携带的汽油点燃被害人李某居住的房间，并将欲逃出着火房间的被害人李某向房间内推，造成被害人李某身体多处被烧伤。经依法鉴定，现场提取的燃烧残留物中检出汽油残留物成分；送检的烟蒂上检出唾液斑，其STR分型与张某某的STR分型相同；被害人李某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，且有被害人李某陈述、证人孙某、吴某、张某、潘某等人证言、法医学人体伤情程度检验鉴定书、物证检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人张某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2025年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 褚书强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5863号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人黑爱亮，××，农民。
被告人黑爱亮盗窃罪一案，本院于2016年4月19日作出的(2016)苏0509刑初543号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人黑爱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2017年9月15日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延)，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人黑爱亮退出赃款及赃物折价款人民币八千四百五十五元，分别发还被害人刘鑫五千零八十五元、被害人葛巧娟三百七十元、被害人征小凤三千元；三、作案工具电子干扰器两个，予以没收。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月20日将案件移交执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人黑爱亮在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人黑爱亮户籍住所地在河北省邯郸市邱县香城固镇小临河村一组21号，本院委托河北省邯郸市邱县人民法院对被执行人黑爱亮在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，本院依法将黑爱亮纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，移交执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金和退赔物依法受到法律保护，但罚金和退赔物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初543号刑事判决书主文罚金和退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月十八日
书记员 嵇浩恩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01394号
原告：柏某某，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
被告：张某某，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告柏某某与被告张某某分家析产纠纷一案中，因原告柏某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月十五日
书记员 邹旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01394号
原告：柏发艳，女，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
被告：张发培，男，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告柏发艳与被告张发培分家析产纠纷一案中，因原告柏发艳不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月十五日
书记员 邹旭
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初360号
原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：常文轩，该行员工。
被告：臧秋学，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省嵩县。
被告：嵩县望民星粮油购销有限公司。住所地：嵩县何村乡粮管所。统一社会信用代码：9141032505598051XY。
法定代表人：李来正。
被告：李智可，男，汉族，1985年1月15日出生，住河南省嵩县。
被告：李进龙，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省嵩县。
被告：赵俊锋，男，汉族，1976年8月21日出生，住嵩县。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告藏秋学、李智可、李进龙、赵俊锋金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金200万元，利息444639.13元，本息共计2444639.13元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实和理由：被告臧秋学于2015年1月30日在原告旧县支行处贷款200万元，约定还款期限1年，月利率11.99‰，超期利率17.985‰。被告嵩县望民星粮油购销有限公司、李智可、李进龙对该笔贷款负连带保证责任，赵俊锋本人房产在原告处抵押。贷款到期后。经多次催交，截止2017年7月28日欠本金200万元及利息444639.13元未还。
本院经审查认为，原告在2017年9月20日曾以同一诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求向本院起诉，且已经本院依法作出（2017）豫0325民初2080号民事判决书，故原告的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 席晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 李 楠
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初360号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：张浩武，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：常文轩，该行员工。被告：臧秋学，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县望民星粮油购销有限公司。住所地：嵩县何村乡粮管所。统一社会信用代码：9141032505598051XY。法定代表人：李来正。被告：李智可，男，汉族，1985年1月15日出生，住河南省嵩县。被告：李进龙，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省嵩县。被告：赵俊锋，男，汉族，1976年8月21日出生，住嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告藏秋学、李智可、李进龙、赵俊锋金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金200万元，利息444639.13元，本息共计2444639.13元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实和理由：被告臧秋学于2015年1月30日在原告旧县支行处贷款200万元，约定还款期限1年，月利率11.99‰，超期利率17.985‰。被告嵩县望民星粮油购销有限公司、李智可、李进龙对该笔贷款负连带保证责任，赵俊锋本人房产在原告处抵押。贷款到期后。经多次催交，截止2017年7月28日欠本金200万元及利息444639.13元未还。本院经审查认为，原告在2017年9月20日曾以同一诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求向本院起诉，且已经本院依法作出（2017）豫0325民初2080号民事判决书，故原告的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一八年五月十一日书记员  李 楠
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第574号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张丽萍，女，1968年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区寿彭路4号2901室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月9日作出厦思城执（2013）0700号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年7月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区寿彭路4号2901室东南侧搭建一处建筑物，不锈钢栅栏结构，面积为2.58平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款28000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月14日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年7月25日作出厦思城执催字（2014）0747号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月9日作出的厦思城执（2013）0700号责令改正违法行为决定；
二、被执行人张丽萍应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区寿彭路4号2901室东南侧搭建的一处建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人张丽萍应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款28000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第274-10号
申请执行人劳德财，男，汉族，灵山县农民。
被执行人劳长，男，汉族，灵山县农民。
被执行人劳富，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳德财与被执行人劳长、劳富故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）灵刑初字第54号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行被执行人赔偿申请执行人经济损失14682.36元及利息13.52元。
本案在执行过程中，申请执行人劳德财与被执行人劳长、劳富于2014年9月24日自愿就本院（2014）灵刑初字第54号刑事附带民事判决第一项的执行达成和解协议，即被执行人劳长、劳富于2014年9月24日前赔偿申请执行人劳德财的经济损失10000元，申请执行人劳德财放弃两被执行人赔偿其余经济损失及支付逾期利息；本案的执行费120元由被执行人劳长、劳富负担。现被执行人已经按照和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第54号刑事附带民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李卓伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第393-1号
本院在执行申请执行人与被执行人陈运鹏一案中查明，被执行人陈运鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈运鹏纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年一月十四日
书记员 刘林培
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3149号
申请执行人：李月焕，女，1977年9月9日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张庆仁，男，1948年12月15日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人李月焕与被执行人张庆仁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502执3149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月二十日
书记员 王延兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02819号
原告马某
委托代理人张某，某律师事务所律师。
被告张某
本院在审理原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费5110元，退还原告马某。
审判员 高沙东
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑 硕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10304号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张田春，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告ＸＸ斌，男，1966年10月26日出生，汉族，个体工商户（渝北区阖家宴食府经营者），住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告ＸＸ斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 童立福
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈宗明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1817号
申请执行人崔登泉，男，汉族。
被执行人青岛东方铁塔股份有限公司。
负责人韩方如，董事长。
本院在执行申请执行人崔登泉与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司承揽合同纠纷一案［执行依据：本院（2011）胶商初字第1295号民事判决书］中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）胶商初字第1295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年九月十三日
书 记 员 周兆佳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第703号
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下。
法定代表人ＸＸ平，负责人。
被执行人钟文武，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人林江良，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人钟文武、林江良金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第703号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年一月十二日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第703号
申请执行人池小知，住福建省武夷山市三姑度假区，常住地：福建省武夷山市浦城县。
被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司。住所地武夷山市旅游度假区大王峰路。
法定代表人：郭正萍，职务：经理。
本院在执行申请执行人池小知与被执行人武夷山闽辉大酒店有限公司劳动争议闽武劳仲案（2015）8号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，根据本案的实际情况，本院认为，可以先终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案（2015）8号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年十一月十七日
书记员 左智杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第344号
申请执行人山东亿嘉咨询代理服务有限责任公司。住所地邹平县城黛溪西路。
法定代表人郭佃山，经理。
被执行人邹平县九鼎建设有限公司。住所地邹平县城黛溪西路。
法定代表人赵清林，总经理。
被执行人赵清林，邹平县九鼎建设有限公司总经理。
申请执行人山东亿嘉咨询代理服务有限责任公司与被执行人邹平县九鼎建设有限公司、赵清林委托合同纠纷一案，本院于二0一四年三月十日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第659号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款146000元，已执行／元，尚欠146000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第659号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 释学海
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：廖圣华，男，汉族，1957年8月23日出生，住湖北省石首市,
委托诉讼代理人：彭岳英，女，1958年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘新华，男，汉族，1961年10月25日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1983年11月11日出生，汉族，
再审申请人廖圣华因与被申请人刘新华土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖圣华申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定涉案耕地“当时是代为耕种还是实际转让，双方没有证据证明”，又判决将涉案土地由被申请人承包经�，足以反映二审没有查清涉案基本事实，其判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）有新的证据足以证明二审判决错误。二审结束后，申请人从现任村长刘军和原分田代表廖大友等农户家中发现了涉案村组（挖口子村六组）1999年分田到户的花名册。该花名册中并无刘新华，而廖圣华名列其中，结合原分田代表等人一审庭审中的证言、村委会出具的给原审法院的相关证明等证据，足以认定村委会1999年是将涉案土地发包给廖圣华承包经营，而不是发包给当年户籍不在本村组的刘新华，廖圣华与刘新华就涉案耕地是代耕代种关系。（三）村委会将涉案耕地发包给本村村民廖圣华承包经营，证据确实充分。1999年耕地承包经营花名册、一审的证人、村民鲁传明、廖大友、朱先池在庭审中的证言、原审法院依职权作的调查笔录中原村书记的证言、村委会2017年2月24日向原审法院提交的证据证明、2005年10月1日石首市××沟市镇财政所向原审法院提交的“村确权对象花名册”及2016年5月该村张榜公布的征地补偿表可以证明涉案耕地是廖圣华的；（四）双方就涉案耕地体现的应是代耕代种关系。申请人出卖房屋是事实，转让涉案土地承包经营权证据不足，被申请人涉案行为可定性为代耕代种。依《农村土地承包法》的相关规定，承包土地流转一年以上的，应当签订书面合同，而双方均不能提供书面合同，且各执一词，故涉案土地承包经营权已被转让，无证据支持。（五）涉案土地承包经营权转让行为应认定无效。根据《农村土地承包法》第五条、第十五条，申请人至今户籍在涉案集体经济组织内，被申请人在2005年二轮承包前户籍均在外县外村，根据该村土政策，其无资格也不可能承包本集体经济组织的土地。2、《最高人民法院关于审理涉�农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本案无证据证明土地承包经营权转让经过了发包方村委会的同意。原审证据可以证实当事人之间土地承包经营权的转让合同应为无效，承包方仍然是廖圣华，刘新华并未与村委会建立新的承包关系。请求再审。
本院归纳本案焦点：刘新华是否构成对廖圣华土地承包经营权的侵权。评述如下：
廖圣华一审诉请判令刘新华停止侵害，返还非法占有的其承包的农村承包耕地5.4亩，该诉请实为侵权之诉，而侵权之诉的前提是要求权属明确，即廖圣华需要举证证明其具有案涉土地的承包经营权。一、二审已查明，1991年刘新华经人介绍与廖圣华协商买房一事，约定：廖圣华将位于石首市××沟市镇挖口子村六组的房屋作价4500原卖给刘新华。廖圣华交屋时也将其承包的5.4亩责任田一并交付给刘新�，由刘新华耕种并承担土地上的税费义务。后廖圣华搬迁至石首市××沟市镇棉花采购站对面开餐馆，刘新华搬迁至上述房屋。1999年村组为解决荒田，以组为单位，统一收回责任田，再组织本组村民重新参与分配，新、老住户都可参与分田，廖圣华未报名参与分田，刘新华报名参与分田并通过“抓阄”确定分配承包责任田5.8亩，新分责任田与原耕种田的位置已发生变更，六组参加分田的新老住户均分到责任田，尚结余30亩交回村集体组织。根据上述原审已查明的事实，因石首市××沟市镇挖口子村六组1999年重新发包责任田时，刘新华与村民小组确立了新的承包关系，而廖圣华未参与1999年的重新发包，未与村民小组确立新的承包关系，亦未取得二轮土地延包的承包经营权，故原审认定廖圣华不能证明对诉争地块享有承包权并无不当。廖圣华申请再审提交的1999年耕地花名册形式要件欠缺，且超过举证时效期间，不是再审的新证据，不能作为有效证据采信。此外，廖圣华未提交有效证据证明1999年村委会重新发包责任田时刘新华是代表廖圣华参与分配，亦未举证证明双方之间系代耕代种关系，故其要求刘新华停止侵害、返还承包地5.4亩的请求，缺乏事实和法律依据，一、二审不予支持其诉讼请求，均无不当。
综上，申请人廖圣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖圣华的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一八年六月十四日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男