广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第144号
原告刘小庆，男，汉族，1958年3月22日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告周德元，男，汉族，1952年5月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告赵巧玲，女，汉族，1969年10月6日出生，户籍所在地重庆市合川市，现住广东省惠州市惠阳区。
原告刘小庆诉被告周德元租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，根据被告周德元书面申请，追加赵巧玲为本案共同被告，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘小庆及其委托代理人廖立华、被告周德元、赵巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小庆诉称，2004年1月1日原告与被告签订了一份《合作种养协议书》，约定原告刘小庆提供自留山，地名笨基窝（庆开农场），面积约叁仟平方米，跟被告兴办以养猪为主的种养场；合作时间为叁拾年，由2004年1月1日至2033年12月31日止，被告负责所有现金投资，如道路基地、房舍、水、电蓄拦池的建设及基地所需各种机械设备的购置安装，以及国家应收缴钠税，管理费全部所有资金费用都由被告承担支付；并且约定付款方式（六个阶段）：五年一个阶段，每一个阶段提增贰仟元。第一阶段：2004年1月1日起至2008年12月31日止，每年付人民币伍仟元整；第二阶段：2009年1月1日起至2013年12月31日止，每年付人民币柒仟元整；第三阶段：2014年1月1日起至2018年12月31日止，每年付人民币玖仟元整；……；当时约定的交款时间应在每年的元月十日前交清当年的承包租款，不得拖欠，如被告逾期10天仍无交付清承包款，则当被告自动失去合作承包权，被告不得另有异议。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。协议书签订后，原告按照约定将自留山交付给被告使用，刚开始的几年，被告有如月交付承包款，但自2010年开始，被告就没有足额交付过承包款。2010年至2012期间，共拖欠原告承包款3000元，2013年至2014年期间，共拖欠16000元，即至起诉之日起被告共欠原告承包款19000元。原告因此纠纷于2014年4月22日向新圩镇人民调解委员会提出调解申请，但至今调解未果，现已调解终结。原告认为：被告的行为已构成违约，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》的有关规定，特请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《合作种养协议书》；2、被告向原告支付承包款19000.00元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘小庆对其诉称提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
2.常住人口登记信息，证明被告的主体资格适格；
3.合作种养协议书，证明原告与被告自愿签订了《合作种养协议书》，约定：交款时间，应在每年的元月十日前交清当年的承包租款，不得拖欠，如被告逾期10天，仍无交付清承包款，则当被告自动失去合作承包权，被告不得另有异议。双方就权利义务进行了约定；
4.申请书、惠阳县自留山证，证明原告合法拥有位于笨基窝土地的使用权；
5.催款《函》，证明原告就被告拖欠承包款一事委托惠州市惠阳区中心法律服务所致函被告要求其支付承包款的事实；
6.欠条，证明被告从2012年就已经存在拖欠承包款的事实；
7.委托书、调查笔录、调解终结书，证明原告为此纠纷向新
圩镇人民调解委员会申请调解的过程及调解无果的事实。
被告周德元、赵巧玲共同辩称，同意解除租赁合同，承包款总共16000元（即2013年7000元、2014年9000元），当时不是不给原告，是原告不收。先建房子，后签的合同，被告建了房子，要求原告补偿500000元，被告那里的东西全给原告。
被告周德元、赵巧玲对其辩称提交如下证据：
1.协议书，证明被告的这份合同才是原件；
2.收条，证明被告按时交租；
3.证明，证明是两被告出资建房；
4.相片，证明被告建了房子、鱼塘等。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对
证据1、2即原告身份证复印件和常住人口登记信息无异议；对证据3即合作种养协议的真实性有异议，经过原告修改，被告不认可，被告有原件；对证据4即申请书及惠阳县自留山证有异议，面积不知道是多少；对证据5即催款《函》，被告没有收到函；对证据6即欠条是真实的；证据7即委托书、调查笔录、调解终结书无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1即协议书无异议；对证据2即收条无异议，但与本案无关；对证据3即证明的三性有异议，证人未出庭作证，且证明内容与本案无关；对证据4即相片，与本案无关。
经审理查明，涉讼的土地位于惠州市惠阳区新圩镇红卫村笨基窝，是原告的自留山（自留山证编号为：№0065275）。2004年1月1日，原告（合同称“甲方”）与被告周德元（合同称“乙方”）签订一份《合作种养协议书》，合同约定：一、甲方提供自留山，地名笨基窝（庆开农场），果园及用地面积约叁仟平方米，同乙方兴办以养猪为主的种养场，（种养场具体面积划界如下，前由大路边小鱼塘起，后至农场大路山边，右至家场大路山边，左到山脊中心线，大路包括在内，朱建开猪场前，左后均以猪场水沟为界，划界草图附后）；二、合作时间为叁拾年，由二00四年一月一日起到二0三三年十二月三十一日止；三、乙方负责所有现金投资，如负责道路基地、房舍、水、电蓄拦池的建设及基地所需各种机械设备的购置安装，以及国家应收缴税，管理费全部所有资费用都由乙方自己承担支付；四、三十年期满或乙方中途终止协议，场内的一切固定资产道路基地房舍、水、电、蓄拦池（除移动产外）纯属甲方所有，乙方不能有意损坏和争议，如造成甲方经济有损失则一切责任由乙方负责；五、付款方式：（分六个阶段）五年一个阶段，每壹个阶段提增二仟元起。第一阶段：二00四年元月一日起至二00八年十二月十一日止，每壹年付人民币伍仟元整（￥5000元）。第二阶段：二00九年元月一日起到二0一三年十二月三十一日止，每壹年付人民币柒仟元整（￥7000元）。第三阶段：二0一四年元月一日起至二0二八年十二月三十一日止，每壹年付人币9仟元整（￥9000）。第四阶段：二0一九年元月一日起至二O二三年十二月三十一日止，每壹年付人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。第五阶段：二0二四年元月一日起至二0二八年十二月三十一日止，每壹年付人民币壹万叁仟元整（￥13000元）。第六个阶段：二O二九年元月一日起至二O三三年十二月三十一日止，每壹年付人民币壹万伍仟元整（￥15000元）；六、交款时间，应在每年的元月十日前交清当年承包租款，不得拖欠，如乙方逾期10天，仍无交付清承包款，则当乙方自动失去合作承包权，乙方不得另有异议；七、在合作期间内，如遇到乡村、镇府、国家单位和个人征收等，甲乙双方无条件要服从，乙方在合作期投进的固定资产，补偿（移动产除外）甲乙双方按甲4乙6比例分成；八、甲方的责任，支持乙方工作，协助帮忙办理周边及村各种有关单位的关系，为庆开农场保价护行。提供有利的发展条件。热心配合乙方搞好基地建设和产品的营销工作。但其所有费用均由乙方承担支付。九、乙方责任：积极主动搞好资金的筹备，作好基地的远期规划，安排好人员管理场地，搞好养植事业，搞好营销，并彻底做好安全防火防盗工作；十、在协议期间内，乙方未经甲方同意，此协议不得转租转让转卖。2009年，因政策原因，被告停止了养猪。被告称其因此才于2010年至2012年每年少交1000元租金。2012年2月26日，被告周德元向原告出具一份欠条：今欠到刘小庆今年地租款壹仟元（￥1000元正）。在合同履行过程中，原告与被告周德元因租金及涉讼土地上固定资产归属问题发生纠纷。2014年4月22日，惠州市惠阳区新圩镇人民调解委员会组织原告及被告周德元的委托代理人赵巧玲进行了调解，但未果。2014年5月13日，原告向本院提起本案诉讼。庭审时，审判人员问：“合同是否与被告一（即被告周德元）签订？实际履行人是谁？”原告答：“与被告一签订，被告一履行，所以我不收被告二（即赵巧玲）交的租金。”原告还称被告赵巧玲是被告周德元雇佣的工人。两被告对此则称，两被告是合伙关系。原被告一致确认原告只是提供土地，收取租金，两被告自负盈亏。
另查明，被告于2003年（《合作种养协议书》签订前）在涉讼的土地上兴建了一层钢筋水泥结构的房屋，该房屋至今未办理相关审批手续和产权证照。此外，被告还称其在涉讼的土地上投资有鱼塘、种植有荔枝、龙眼、桃子等果树，原告对此表示不清楚。
本院认为，涉讼的《合作种养协议书》名义上是合作合同，但是，根据合同的内容及双方有关“原告只是提供土地，收取租金，两被告自负盈亏”陈述，该合同实质为租赁合同。虽然合同中约定租赁期限为三十年，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限超过二十年的，超过部分无效，但这不影响合同其他部分的效力，依法成立的合同受法律保护。本案中，合同虽由原告与被告周德元签订，但是，两被告均表示两被告之间是合伙关系，因此，被告赵巧玲作为隐名股东和合伙人，其依法应对合伙经营过程中产生的债务对外承担连带责任。现原告诉请解除合同，两被告亦表示同意解除，故本院予以准许。至于租金问题，根据两被告在庭审时的陈述，两被告尚欠原告租金19000元（即2010年至2012年每年少交1000元、2013年7000元、2014年9000元），本院予以确认。被告未举证证明原告放弃了该权利，现原告要求被告支付租金19000元，理据充分，本院予以支持。至于被告提出的原告应补偿其500000元的要求，因该主张属于反诉请求，被告未在法定期限内提起反诉，本案对此不予处理，被告可另行主张自己的权利。对于被告提出的该合同并非其自愿签订的辩解意见，被告对此并未举证予以证实，且与合同履行至今的事实不符，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘小庆与被告周德元于2004年1月1日签订的《合作种养协议书》。
二、被告周德元、赵巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告刘小庆支付租金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告周德元、赵巧玲共同负担。诉讼费原告刘小庆已预交，本院不予退回，由被告周德元、赵巧玲在上述履行期限内连带支付给原告刘小庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟玉金