北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15224号
上诉人（原审原告）杜×，女，1958年11月11日出生。
委托代理人冷荣芝，女，1973年3月8日出生。
委托代理人刘晓野，北京博天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）訾×，男，1957年12月20日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
上诉人杜×因与被上诉人訾×不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人杜×及其委托代理人冷荣芝，被上诉人訾×及其委托代理人杨大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜×在一审中起诉称：杜×与訾×原系夫妻关系。1999年9月14日出，双方办理离婚手续。离婚后，杜×与訾×断断续续在一起共同生活。期间，訾×因单位集资建房需要购房款购买位于通州区梨园镇通大家园×号楼×单元×号房屋。杜×基于双方同居关系，为了双方共同生活，共计向訾×出资三笔房款，最后一笔于2011年3月出资434267.4元。2012年9月19日，訾×突然提出分手并拒绝返还杜×上述房款，訾×庭审过程中拒绝承认同居关系并称与杜×之间存在其他经济纠纷，北京市通州区人民法院于2013年11月22日作出（2013）通民初字第08253号民事判决，不予认可杜×、訾×之间存在同居关系，判决驳回杜×基于同居关系要求返还购房款的诉讼请求。杜×认为，杜×基于与訾×共同生活给訾×购房出资，现訾×否认同居关系并已经登记结婚，訾×继续占有杜×出资的购房款已失去合法根据且给杜×造成了巨大的经济损失，訾×应当返还。杜×为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决訾×返还杜×不当得利款共计652267.4元。
訾×在一审中答辩称：1999年9月，訾×与杜×因性格不合离婚，但双方并未因此而闹到你死我活的地步。离婚后，每当杜×有困难向訾×开口求助时，訾×一般都尽可能给予一些帮助。自2000年至2008年，杜×总计向訾×借款30余万。2010年1月訾×曾借给杜×12万元，2月又借给其9万元。2012年3月，杜×利用訾×委托其代訾×出租房屋的机会将上述手续及许多证件等收归其所有；杜×此次追加主张的21.8万元系杜×偿还此前向訾×所借的借款，而非向訾×出借的购房款。2007年3月30日，杜×存入訾×账户4.8万元，是偿还訾×2007年2月2日得4.8万元借款。2008年5月23日打入訾×账户的7万元，是偿还訾×2006年2月13日的7万元借款。2008年12月22日、23日打入訾×账户的10万元，是偿还訾×2007年7月至2008年10月间借款。这些资金往来说明，訾×银行卡上有关的款项支出在前，而訾×相应的款项存入或是汇入在后，形成了比较完整的杜×借款、还款的逻辑关系。杜×此次追加的21.8万元在此次诉讼中从未向訾×有过任何的追索行为，甚至在上一次杜×起诉訾×与购房款有关的案由中也未提及，明显违背常理。杜×2008年12月两次汇款给訾×10万元，称是借给訾×的购房款，有违基本事实。訾×在2008年交购房款一次，发生在6月3日，杜×出示的汇款日期，早已超过訾×购房期限半年之久，结合此前杜×向訾×所借，应能认定这是一笔还款。杜×、訾×双方虽同为国企员工，但杜×于2008年前后下岗，月收入不及千元。而訾×多年工作稳定，有较好的工资收入，2007年以来，月收入超过6000元。訾×再婚前，长期居住在单位，生活简朴，不存在购置大件商品和高档消费品的需求。因此，訾×不存在向杜×借款的理由，更不存在从杜×处不当得利。倒是杜×现有君威轿车一辆，还是向訾×借款21万元所购，此款至今未还，訾×保留诉讼的权利；杜×所诉的434267.4元款项此前已被法院判决驳回，杜×变更说法再行索要构成重复诉讼，法院不应再受理；杜×所诉42万元也与訾×无关。此次訾×交纳房款的时间是2011年4月。当年1-3月，杜×建行工资卡中有17万元余元，无需向杜×借款42万元，反倒是杜×此期间向訾×借了2万元。杜×举证的其他几笔款项要么是取现存入訾×账户，要求是账户间往来，从未有一笔是将现金“亲手交给訾×”。对于这笔42万元的巨款，在对方没有借条等任何凭证的情况下，杜×反而没有采取账户往来方式，未留下任何证据，于常理及杜×此前做法都是说不通的。另外，杜×如何将巨款交给訾×的前后陈述也自相矛盾；杜×追加的21.8万元，已过法律规定的诉讼时效。21.8万元分别发生在2007年和2008年，距今已有6、7年之久，期间杜×从未向訾×有过任何主张。即使其所属情况能为法院采信，按照诉讼时效的规定，其诉讼请求亦早已超过诉讼时效，不应得到法院的支持。综上，訾×请求法院驳回杜×的诉讼请求。
一审法院审理查明：杜×与訾×原系夫妻关系，双方于1993年左右结婚，后双方因感情不和，于1999年9月14日在民政部门办理了离婚手续。
2007年3月30日，杜×向訾×银行账户内转账4.8万元。2008年5月23日，杜×向訾×银行账户内转账7万元。2008年12月22日，杜×向訾×银行账户内转账7万元。2008年12月23日，杜×向訾×银行账户内转账3万元。2011年3月30日，杜×向訾×银行账户内转账14267.4元。一审庭审中，訾×主张上述款项为杜×偿还所欠借款，其向本院提交银行交易查询单显示：2007年7月31日，訾×向杜×银行账户内转账4万元；2007年8月6日，訾×向杜×银行账户内转账7000元；2007年10月8日，訾×向杜×银行账户内转账1000元；2008年5月26日，訾×向杜×银行账户内转账2000元；2008年7月9日，訾×向杜×银行账户内转账28400元；2008年10月9日，訾×向杜×银行账户内转账10000元。
另查，2011年3月17日，杜×从其银行账户中取款40万元。杜×称取款后其将该笔40万元并现金2万元交付给訾×用于购房。杜×并称其2011年3月30日向訾×银行账户所转账的14267.4元亦系用于訾×购房。訾×对此事实予以否认，杜×未能就其向訾×交付上述款项的事实提供证据予以证明。2013年1月，杜×以同居关系析产纠纷为由向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求訾×返还购房款共计434267.4元。后该案已被送至北京市通州区人民法院审理。2013年11月22日，该院作出（2013）通民初字第08253号民事判决，认为杜×提供的证据不足以证明双方同居关系的存在，最终判决驳回杜×的诉讼请求。庭审中，经一审法院核实，杜×一直未向訾×主张返还2007年3月30日至2008年12月23日期间的转账款。
一审法院判决认定：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜×与訾×原系夫妻关系，双方离婚后仍不断互有经济往来，现杜×主张其主动给付訾×的各笔款项为不当得利款，但未能提供证据证明訾×取得各笔款项并无法律上的原因，应当承担举证不能的不利后果。关于杜×主张其于2011年3月17日交付訾×42万元的事实，因其未能提供充足的证据予以证明，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杜×的诉讼请求。
杜×不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清，一审法院调取的证据已经表明双方之间存在多笔款项，但是一审法院对杜×给予訾×的现金以及转账款项未予认定，直接影响了本案的审理结果。一审法院适用法律错误，杜×已经对给付42万元现金的事实充分举证，一审法院认定杜×未充分举证错误；一审法院未要求訾×承担任何举证责任属于举证责任分配错误；一审法院对于不当得利的认定及认定过程中的举证责任分配错误。综上，上诉请求：撤销（2015）通民初字第02264号民事判决，依法改判訾×向杜×返还不当得利共计652267.4元；本案诉讼费由訾×承担。
訾×服从一审法院判决，其针对杜×的上诉请求和理由口头答辩称：不同意杜×的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持
二审期间，杜×向本院提交以下新的证据材料：1.照片，证明杜×与訾×长期存在密切往来，有共同生活的痕迹，杜×在訾×购买通州的房产后与其共同处理房屋的装修问题等。2.短信，证明杜×为訾×筹集房款以及处理房屋装修事务，杜×曾为訾×通州房产的装修、换锁问题，与他人沟通。经庭审质证，訾×认为，杜×提交的上述2组证据均不属于二审新的证据；对杜×提交的证据1的真实性认可，但认为与本案无关；对杜×提交的证据2短信的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，因双方对杜×提交的证据1的真实性无异议，本院亦不持异议，对证据1照片的真实性予以确认，但对其关联性不予确认；就杜×提交的证据2，因其与本案审理亦不具有直接关联性，本院对其关联性亦不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2013）通民初字第08253号民事判决、开庭笔录、银行交易明细及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提交充分证据予以证明，其未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案系不当得利纠纷，所谓不当得利系指无法律上的原因而受利益，致他人受损失者，应负返还之义务。就本案诉争的652267.4元，其中的42万元杜×虽然上诉主张其于2011年3月17日将42万元交付给訾×，但是訾×对此不予认可，杜×亦未能就其主张的交付现金一事提交充分、有效证据予以证明，故其要求訾×返还该42万元的上诉请求于法无据，本院不予支持。杜×关于一审法院对此认定有误的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于杜×上诉主张其通过转账形式给付的232267.4元，庭审中杜×陈述该款项系其基于与訾×共同生活的目的给予訾×的购房款，即按照杜×的陈述，訾×获得上述款项并非没有基础法律关系，在杜×未能提交其他充分证据证明訾×取得该转账款款系无法律上的原因的情况下，其应当承担举证不利的法律后果，杜×现以不当得利为由要求訾×返还上述款项缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。杜×关于一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于杜×上诉主张一审法院举证责任分配不当一节，因该理由亦缺乏相关依据，本院亦不予采信。
综上，杜×的上诉理由均不成立，本院均不支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10323元，由杜×负担（已交纳）。
二审案件受理费10323元，由杜×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 田 璐
代理审判员 常 洪 雷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马梦蕾书记员赵霄