安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00753号
原告：袁孝松，男，1966年7月14日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
原告：涂理求，男，1975年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：宋德明，男，1977年11月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：安徽省亚昌劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张光胜，总经理。
委托代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
原告袁孝松、涂理求、宋德明与被告安徽省亚昌劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘晓丁独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告袁孝松、涂理求、宋德明及其委托代理人鲁刚、陆岩松，被告安徽省亚昌劳务有限公司委托代理人何建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁孝松、涂理求、宋德明诉称：2014年4月份被告安徽省亚昌劳务有限公司与安徽华廉建筑有限责任公司项目承包人杜荣群签约，就定远县东园置业有限公司开发的定远县“东园御府”小区建筑劳务分包施工签订合同。2014年4月11日将该项目分包给三原告，并签订协议。三被告2014年4月21日根据被告要求，共计交给被告20万元保证金。被告向杜荣群支付了保证金18万元。2014年7月1日，根据协议约定，杜荣群通知被告于2014年7月10日进场施工。三原告受被告指令，按照进场通知组织人员、设备如期进场待命开工后一直未开工，至2014年8月6日，原告发现工程分包给了五、六家劳务施工组，每家都收取十几万到几十万不等的保证金。原告在被告的要求下坚持到2014年9月底，一直无工可做被迫撤离。2015年5月份，被告退还给三原告6万元，后经三原告多次追讨无果。现请求法院依法判令：1、解除原被告签订的劳务分包合同，并退还保证金14000元及利息10571.17元（按同期银行贷款利率5.6%从2014年4月21日计算至2015年7月3日），款清息止；2、被告赔偿原告损失143152元；3、被告承担备案诉讼费用及其他必要费用。
被告安徽省亚昌劳务有限公司辩称：一、诉状中部分陈述与事实不符，主要表现在第二页第六行，三原告受被告指令不是事实，被告退还三原告应该是65000元，原告涂理求有个5000元的回执单可以证明；二、本案案由为劳务合同纠纷，根据最高院发布的司法解释，狭义的劳务合同仅指雇佣合同，本案的合同给付标的是建筑行业的劳务，应该适用建筑方面的相关法律；三、原被告签订合同应该视为原告与亚昌劳务公司内部的分包协议，如果对外该合同属于无效合同，三原告无相应承包劳务的资质而导致该合同无效，以及违反了法律强制性规定和司法解释，无效合同没有合同可违反，应按无效合同处理；四、赔偿损失没有法律依据，退还合同保证金以及赔偿利息更没有依据，请法院查明事实依法判决。
原告袁孝松、涂理求、宋德明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、三原告身份证复印件，被告的企业信息查询单，证明诉讼主体适格；
证据二、《建筑劳务分包协议书》、《劳务分包施工合同》、收条四张、开工通知书，证明三原告向被告交纳了保证金共计200000元，依据合同约定被告构成违约，理应退还保证金并承担利息损失；
证据三、瓦工组工资表及身份证复印件、租房协议及收条、住宿费发票，证明原告袁孝松、涂理求因被告违约造成的实际损失143152元，被告理应承担赔偿责任。
被告安徽省亚昌劳务有限公司对原告所举证据质证意见为：
对证据一，不持异议，对三身份信息请法庭核对原件；
对证据二，《建筑劳务分包协议书》、《劳务分包施工合同》，收条四张、开工通知书真实性不持异议，但是分包合同不能达到原告的证明目的，解除合同必须证明合同是无效的，原告不能证明该合同没有法律效力，对于开工通知书是项目经理于2014年7月1日发给被告的，并且该通知是打印的，没有盖项目部章；
对证据三，东郡御府工资表的真实性有异议，因三原告不具有正规的工资表，不符合工地上正常的记账方式，任何一个项目部都有一个培训档案，原告没有，工资表上这些人我们一个不认识。对房租协议，根据我们跟上线安徽华联建筑有限公司签订的合同，项目部提供食宿，私下租房是不允许的，也没有必要，提供住房是施工单位的义务，房租协议本身也没有房产证，也不知道房东是谁，字迹也不知道是不是房东的。对发票，我们没有通知原告，7月18号时间有冲突，既然租房子就不要住旅馆，根据我们合同约定，合同价格里包含差旅费和其他费用。
被告安徽省亚昌劳务有限公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：
被告给涂理求汇款的银行回执一份，证明被告曾经给涂理求汇过款。
三原告对被告安徽省亚昌劳务有限公司所举证据质证意见为：
原告涂理求曾经收到过5000元的还款，该证据是6500元不是5000元，我们自认被告支付了5000元的保证金。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告所举证据认证如下：
关于原告袁孝松、涂理求、宋德明所举证据：
对证据一，三原告身份证复印件，被告的企业信息查询单，因其证明了原、被告的身份情况，故对该份证据的真实性予以确认；
对证据二，《建筑劳务分包协议书》、《劳务分包施工合同》、收条四张、对开工通知书，被告对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认，对交付保证金事实予以认可，因开工通知书是项目经理杜荣群发给被告安徽省亚昌劳务有限公司，不是直接发给三原告，故对其证明目的不予认可；
证据三、瓦工组工资表及身份证复印件、租房协议及收条、住宿费发票，证明原告袁孝松、涂理求因被告违约造成的实际损失143152元，因协议书中已约定被告提供了住处及水电给原告使用，且缺少被告对原告的开工通知，故对该份证据的真实性和证明目的不予以认可；
关于被告安徽省亚昌劳务有限公司所举证据：
被告安徽省亚昌劳务有限公司给涂理求汇款的银行回执一份，证明被告曾经给涂理求汇过款，原、被告均对退款5000元认可，故对该份证据证明目的予以采信。
经审理查明：安徽华廉建筑有限责任公司将定远县“东园御府”小区项目劳务分包给被告安徽省亚昌劳务有限公司施工，被告安徽省亚昌劳务有限公司2014年4月11日签订协议将此项目劳务分包给三原告，三原告向被告缴纳保证金合计200000元，后退款共计65000元，另查明此劳务协议未实际施工。
本院认为：原告袁孝松、涂理求、宋德明与被告安徽省亚昌劳务有限公司的劳务分包合同，三原告无劳务分包资质，不具备主体资格，且被告安徽省亚昌劳务有限公司作为劳务承包人应自行完成所承包的任务，故双方签订的劳务分包合同为无效合同，依照合同法及相关法律、法规规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。三原告诉请被告返还返还保证金140000元，经本院审核，原、被告当庭认可后期返还的5000元，故本院对返还保证金135000元予以支持；对于原告要求被告返还保证金的利息部分，因合同未实际履行，且因被告未及时退还三原告保证金，确实产生了利息损失，因签订合同双方均存在过错，故此利息损失理应有原、被告双方平均分担，利息损失以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，据此认定三原告的利息损失应按照本金135000元，年利率5.6%自2014年4月21日计算至2015年7月13日，即为9280元，故原、被告应分别承担4640元；对于原告要求诉请被告支付原告因该项目实际造成的损失143152元，因三原告提供的证据材料不足以证实是因双方签订劳务分包合同项目所产生，加之被告也不认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省亚昌劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告袁孝松、涂理求、宋德明保证金135000元及利息损失4640元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5706元，减半收取2853元，由原告袁孝松、涂理求、宋德明负担1353元，被告安徽省亚昌劳务有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
助理审判员 刘晓丁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 超
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》
第九条专业工程分包除在施工总承包合同中有约定外，必须经建设单位认可。专业分包工程承包人必须自行完成所承包的工程。劳务作业分包由劳务作业发包人与劳务作业承包人通过劳务合同约定。劳务作业承包人必须自行完成所承包的任务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：袁孝松，男，1966年7月14日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县千人桥镇黄城村大灯，身份证号码××。
原告：涂理求，男，1975年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县曹庙镇黄郢村荣昌坊组，身份证号码××。
原告：宋德明，男，1977年11月5日生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇安业村子竹组，身份证号码××。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：安徽省亚昌劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口琥珀名城区21幢804室，组织机构代码××。
法定代表人：张光胜，该公司总经理。
委托代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
原告袁孝松、涂理求、宋德明与被告安徽省亚昌劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丁独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告袁孝松、涂理求、宋德明及其委托代理人鲁刚、陆岩松，被告安徽省亚昌劳务有限公司的委托代理人何建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁孝松、涂理求、宋德明诉称：2014年4月份被告安徽省亚昌劳务有限公司与安徽华廉建筑有限责任公司项目承包人杜荣群签约，就定远县东园置业有限公司开发的定远县“东园御府”小区建筑劳务分包施工签订合同。2014年4月11日将该项目分包给三原告，并签订协议。三被告2014年4月21日根据被告要求，共计交给被告20万元保证金。被告向杜荣群支付了保证金18万元。2014年7月1日，根据协议约定，杜荣群通知被告于2014年7月10日进场施工。三原告受被告指令，按照进场通知组织人员、设备如期进场待命开工后一直未开工，至2014年8月6日，原告发现工程分包给了五、六家劳务施工组，每家都收取十几万到几十万不等的保证金。原告在被告的要求下坚持到2014年9月底，一直无工可做被迫撤离。2015年5月份，被告退还给三原告6万元，后经三原告多次追讨无果。现请求法院依法判令：1、解除原被告签订的劳务分包合同，并退还保证金14000元及利息10571.17元（按同期银行贷款利率5.6%从2014年4月21日计算至2015年7月3日），款清息止；2、被告赔偿原告损失143152元；3、被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。
被告安徽省亚昌劳务有限公司辩称：一、诉状中部分陈述与事实不符，三原告受被告指令不是事实，被告退还三原告应该是65000元，原告涂理求有个5000元的回执单可以证明；二、本案案由为劳务合同纠纷，根据最高院发布的司法解释，狭义的劳务合同仅指雇佣合同，本案的合同给付标的是建筑行业的劳务，应该适用建筑方面的相关法律；三、原被告签订合同应该视为原告与亚昌劳务公司内部的分包协议，如果对外该合同属于无效合同，三原告无相应承包劳务的资质而导致该合同无效，以及违反了法律强制性规定和司法解释，无效合同没有合同可违反，应按无效合同处理；四、赔偿损失没有法律依据，退还合同保证金以及赔偿利息更没有依据，请法院查明事实依法判决。
原告袁孝松、涂理求、宋德明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、三原告身份证复印件，被告的企业信息查询单，证明诉讼主体适格；
证据二、《建筑劳务分包协议书》、《劳务分包施工合同》、收条四张、开工通知书，证明三原告向被告交纳了保证金共计200000元，依据合同约定被告构成违约，理应退还保证金并承担利息损失；
证据三、瓦工组工资表及身份证复印件、租房协议及收条、住宿费发票，证明原告袁孝松、涂理求因被告违约造成的实际损失143152元，被告理应承担赔偿责任。
被告安徽省亚昌劳务有限公司对原告所举证据质证意见为：
对证据一，不持异议，对三身份信息请法庭核对原件；
对证据二，《建筑劳务分包协议书》、《劳务分包施工合同》，收条四张、开工通知书真实性不持异议，但是分包合同不能达到原告的证明目的，解除合同必须证明合同是无效的，原告不能证明该合同没有法律效力，对于开工通知书是项目经理于2014年7月1日发给被告的，并且该通知是打印的，没有盖项目部章；
对证据三，东郡御府工资表的真实性有异议，因三原告不具有正规的工资表，不符合工地上正常的记账方式，任何一个项目部都有一个培训档案，原告没有，工资表上这些人我们一个不认识。对房租协议，根据我们跟上线安徽华联建筑有限公司签订的合同，项目部提供食宿，私下租房是不允许的，也没有必要，提供住房是施工单位的义务，房租协议本身也没有房产证，也不知道房东是谁，字迹也不知道是不是房东的。对住宿费发票，因我们没有通知原告，且时间有冲突，既然租房子就不要住旅馆，根据我们合同约定，合同价格里包含差旅费和其他费用。
被告安徽省亚昌劳务有限公司为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：
被告给涂理求汇款的银行回执一份，证明被告曾经给涂理求汇过款。
三原告对被告安徽省亚昌劳务有限公司所举证据质证意见为：
原告涂理求曾经收到过5000元的还款，该证据是6500元不是5000元，我们自认被告支付了5000元的保证金。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告所举证据认证如下：
关于原告袁孝松、涂理求、宋德明所举证据：
对证据一，三原告身份证复印件，被告的企业信息查询单，因其证明了原、被告的身份情况，故对该份证据的真实性予以确认；对证据二，《建筑劳务分包协议书》、《劳务分包施工合同》、收条四张、对开工通知书，被告对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认，对交付保证金事实予以认可，因开工通知书是项目经理杜荣群发给被告安徽省亚昌劳务有限公司，不是直接发给三原告，故对其证明目的不予认可；证据三、瓦工组工资表及身份证复印件、租房协议及收条、住宿费发票，证明原告袁孝松、涂理求因被告违约造成的实际损失143152元，因协议书中已约定被告提供了住处及水电给原告使用，且缺少被告对原告的开工通知，故对该份证据的真实性和证明目的不予以认可；
关于被告安徽省亚昌劳务有限公司所举证据：
被告安徽省亚昌劳务有限公司给涂理求汇款的银行回执一份，证明被告曾经给涂理求汇过款，原、被告均对退款5000元认可，故对该份证据证明目的予以采信。
经审理查明：安徽华廉建筑有限责任公司将定远县“东园御府”小区项目劳务分包给被告安徽省亚昌劳务有限公司施工，被告安徽省亚昌劳务有限公司2014年4月11日签订协议将此项目劳务分包给三原告，三原告向被告缴纳保证金合计200000元，后因此劳动协议涉及的工程并未实际施工，被告退还原告保证金共计65000元。
本院认为：原告袁孝松、涂理求、宋德明与被告安徽省亚昌劳务有限公司的劳务分包合同，三原告无劳务分包资质，不具备主体资格，且被告安徽省亚昌劳务有限公司作为劳务承包人应自行完成所承包的任务，故双方签订的劳务分包合同为无效合同，依照合同法及相关法律、法规规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。三原告诉请被告返还保证金140000元，经本院审核，在庭审中原、被告均当庭认可被告实际返还原告65000元，故本院对返还保证金135000元予以支持；对于原告要求被告返还保证金的利息部分，因合同未实际履行，且因被告未及时退还三原告保证金，确实产生了利息损失，因签订合同双方均存在过错，故此利息损失理应有原、被告双方平均分担，利息损失以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，据此认定三原告的利息损失应按照本金135000元，年利率5.6%自2014年4月21日计算至2015年7月13日，即为9280元，故原、被告应分别承担4640元；对于原告要求诉请被告支付原告因该项目实际造成的损失143152元，因三原告提供的证据材料不足以证实是因双方签订劳务分包合同项目所产生，加之被告也不认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省亚昌劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告袁孝松、涂理求、宋德明保证金135000元及利息损失4640元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5706元，减半收取2853元，由原告袁孝松、涂理求、宋德明负担1353元，被告安徽省亚昌劳务有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员刘晓丁
二〇一五年九月二十九日
书记员孟超
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》
第九条专业工程分包除在施工总承包合同中有约定外，必须经建设单位认可。专业分包工程承包人必须自行完成所承包的工程。劳务作业分包由劳务作业发包人与劳务作业承包人通过劳务合同约定。劳务作业承包人必须自行完成所承包的任务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。