河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初54号
原告李桂荣，女，汉族，1929年4月10日生，住灵宝市。
委托代理人王栽义，男，汉族，1955年4月15日生，住灵宝市，系原告李桂荣之子，代理权限为特别授权。
委托代理人张卫星，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组。
负责人黄福功，该组组长。
住所地：灵宝市函谷关镇店头村。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄玉民，男，汉族，1960年5月20日生，住灵宝市。
原告李桂荣与被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组、黄玉民排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人王栽义、张卫星，被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组组长黄福功及其委托代理人卢勇，被告黄玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告将非法栽种在原告承包地（退耕还林地）上的石榴树移走，立即停止侵权，排除妨碍；2、判令被告因其违法行为给原告造成的损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年国家统一实行土地延包时，函谷关镇店头村南店3组将位于本组斜沟坪子的2.2亩土地交由原告一家承包经营。原告根据店头村落实国家退耕还林政策总体安排，在该块地里栽植了大枣树，一直接受市镇林业部门指导及年度检查，同时享受国家退耕还林粮食补贴。2015年10月6日，被告店头村南店3组将本属于原告承包经营的位于本组斜沟坪子的这块面积2.2亩的退耕还林地擅自非法收回重新发包，其中，被告黄玉民分包0.43亩。被告黄玉民不顾原告方的善意劝阻，强行在原告承包经营的土地上栽种了30多棵石榴树，并将原告栽种的果树和油菜毁坏。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组辩称：1、原告耕种的位于店头村三组斜沟的坡地不属于以家庭承包方式承包的土地，该土地是原告以其他方式耕种的荒沟；2、原告弃耕撂荒的行为违反了村规民约和法律规定，被告收回原告的2.2亩土地系合法行为；3、被告未给原告造成任何损失，依法不承担赔偿责任。
被告黄玉民辩称：1、1998年我就任店头村第三村民组组长，当时组里并未实行延包政策，特别是位于斜沟的土地还是荒沟，不属于延包的土地；2、因原告弃耕撂荒，第三村民组将土地收回分包给我的行为系合法行为，不应承担原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李桂荣向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件、户口本复印件，证实原告系灵宝市函谷关镇店头村南店三组村民；
2、灵宝市函谷关镇店头村第三组土地面积产量核查落实分户明细表、灵宝市函谷关镇完善退耕还林政策2014年度合格面积统计表、2016度合格面积统计表、河南省退耕还林粮食补助资金豫退补通字(2005)第0603028号通知书、灵宝市函谷关镇财政所通知书、中共灵宝市委办公室文件灵办发(1998)32号，38号文件复印件各一份、灵宝市农村土地承包经营权确权登记颁证工作带小组办公室灵农权证办(2016)1号文件、灵宝市人民法院(2015)灵民一初字第2135号民事判决书、三门峡市中级人民法院(2016)豫12民终548号民事判决书、退耕还林存折，证实斜沟坪子的2.2亩土地由原告家庭承包经营，系退耕还林地，原告对该地享有合法经营权；
3、店头村三组承包合同、2015年9月18日店头村三组通知，土地照片6张，证实被告灵宝市函谷关镇店头村第三村民组非法将原告的土地分包给被告黄玉民。
被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组向本院提交的证据有：
1、店头村南店3组负责人身份证明、黄福功身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格；
2、涉案土地照片2张、店头村三组群众代表证明1份、店头村村民委员会情况说明，证实原告将涉案土地长期弃耕、抛荒的事实；
3、函谷关镇店头村公示的村规民约照片、2015年9月18日店头村第三村民组代表会议纪要、群众备忘录、通知及公示照片、2015年11月25日店头村第三村民组会议纪要，证实原告抛荒弃耕的行为违反了村规民约及法律规定，被告将该地收回又重新分包的行为合法有效。
被告黄玉民向本院提交的证据有：店头村三组承包合同，证实其耕种该地系合法分包取得。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据有异议，认为均不能证实原告是以家庭联产承包方式承包的涉案土地。原告对被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组提交的证据有异议，认为不能证实原告有抛荒弃耕行为；对被告黄玉民提交的证据真实性无异议，但认为其系非法取得。
本院认为，原被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：原告李桂荣系被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组的村民。2015年原告李桂荣因政府占用其承包土地3.45亩的补偿款被灵宝市函谷关镇店头村南店3组扣留，发生纠纷诉至本院。本院作出（2015）灵民一初字第2135号民事判决书，宣判后，灵宝市函谷关镇店头村南店3组不服上诉至三门峡市中级人民法院，经审理中院作出（2016）豫12民终548号民事判决书，判决维持原判。生效文书认定：1998年国家统一实行土地延包政策，但函谷关镇店头村3组因种种原因，没有按照要求签订承包合同，全组村民也都一直没有取得土地承包经营权证书，但原告李桂荣一直实际承包该组6.13亩土地延续至今。原告李桂荣与被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组之间的土地承包关系是以家庭为单位确立的，李桂荣家庭在承包土地时，虽然农业户口的人口发生了变化，但以家庭为单位承包土地的基础以及耕种土地的事实并未发生变化。
2001年左右国家实行退耕还林政策，原告耕种的其中斜沟坪子的2.2亩土地属退耕还林范围，原告在该土地上种植了约110棵枣树，并每年领取政府退耕还林补贴金至今。2015年9月18日，被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组向原告下发通知，以原告李桂荣年事已高并弃荒多年为由，将其承包的土地全部收归集体。同年10月6日，被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组将收回的0.43亩土地发包给被告黄玉民，被告黄玉民在该土地上种植了石榴树。
本院认为：原告李桂荣是以家庭承包方式承包的涉案土地。1998年土地延包后，原告的土地承包期延展至2028年到期。根据农村土地承包法的规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包。即使原告家庭目前只有一户农业户口，被告也不得据此收回土地。被告辩称原告有弃耕撂荒行为，但结合双方提交的照片，原告在涉案土地上种植有大量枣树，并每年接受政府的验收，被告的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组违法收回土地，并将部分土地发包给被告黄玉民的行为无效，被告黄玉民对涉案土地不享有合法的经营权。根据农村土地承包法第五十四条规定，发包方违反本法规定收回、调整承包地，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任，故原告要求二被告停止侵权、排除妨害的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元，因未提交证据予以证实，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组、黄玉民停止侵权、不得妨害原告李桂荣对涉案土地的经营；
二、被告黄玉民于本判决生效后十日内将栽种在原告承包地上的石榴树移走；
三、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告灵宝市函谷关镇店头村南店3组负担137.5元，被告黄玉民负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年二月二十三日
书记员 黑旭东