湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06106号
原告黎向阳。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告高茂辉。
被告株洲市天意汽车运输有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路161号翠堤湾1、2栋1003房。
法定代表人张村林，执行董事。
委托代理人袁文，湖南卓进律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路138号。
负责人舒宏毅，经理。
委托代理人郭曦，系该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，经理。
原告黎向阳与被告高茂辉、株洲市天意汽车运输有限责任公司（以下简称天意运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司（以下简称人财保芦淞支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，天意运输公司于2016年1月22日向本院提出申请，要求对黎向阳在本案交通事故中自身疾病的损伤参与度进行司法鉴定，并对医疗费用进行审核。本院于2016年1月27日依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年4月7日作出省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第148号法医临床鉴定意见书。2016年6月2日，本院依法由审判员彭红辉适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张茜担任法庭记录。原告黎向阳及其委托代理人寻新华，被告高茂辉、天意运输公司及其委托代理人袁文到庭参加诉讼，被告人财保芦淞支公司、人寿保长沙支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎向阳请求人民法院依法判令：1、四被告赔偿原告因交通事故所遭受的各项损失354782.6元（变更后的金额）；2、本案诉讼费用由天意运输公司、高茂辉承担。
被告高茂辉辩称，1、本案肇事车辆的车主是被告天意运输公司，而高茂辉只不过是该公司的驾驶员，天意运输公司与高茂辉之间存在管理与被管理的关系。因此，应当先由天意运输公司对外承担赔偿责任，然后才由天意运输公司依据其内部管理制度追究高茂辉的责任。法院不应支持原告要高茂辉承担连带赔偿责任的诉讼请求。2、浏阳市交警大队的责任认定书中将高茂辉描述为实际车主，没有事实依据，法院不能采信。3、即使法院采信浏阳市交警大队的上述责任认定书中关于实际车主的描述，并判令高茂辉承担连带赔偿责任。高茂辉也无法履行法院的判决，因为高茂辉家境本就不好，这次车祸更使高茂辉倾家荡产，居无住处。4、原告搭乘高茂辉的货车是免费的，高茂辉让其坐车完全是出于一番好意。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人员损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。因此，即使是法院判决高茂辉承担责任，也应当根据高茂辉的经济状况，免费乘车适当免责的法律规定，减轻高茂辉的赔偿责任。恳请法院酌情判决。
被告天意运输公司辩称，1、本公司只应对被告高茂辉实际应承担的赔偿责任承担连带责任。事故车辆湘BG04**货车系挂靠车辆，由被告高茂辉全额出资购置，以本公司的名称登记上户，挂靠在本公司的名下自主经营，挂靠人是被告高茂辉，被挂靠人是天意运输公司，被告高茂辉是涉案事故车辆湘BG04**货车的实际所有人和使用人。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。据此，本公司只对被告高茂辉实际应承担的赔偿责任承担连带责任。2、被告人寿保长沙支公司应当先在承保的交强险的无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内予以赔偿。3、被告高茂辉驾驶的本案事故车辆湘BG04**货车已向被告人财保芦淞支公司投保了每座10万元的车上人员责任险（乘客），因此，被告人财保芦淞支公司应当在承保责任限额内承担赔偿责任。保险理赔仍不足部分损失则由被告高茂辉实际承担赔偿责任。4、原告黎向阳诉请赔偿的金额过高，请求法院依法据实核减。
被告人财保芦淞支公司辩称，1、本公司仅在被保险车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证检验有效的情形下，才在机动车车上人员责任保险限额范围内承担赔偿责任，并且以下内容不属于车上人员责任保险的理赔范围：（1）超出国家基本医疗保险标准的医疗费用，本公司不予赔偿；（2）本案发生的诉讼费、鉴定费本公司不承担。2、对于超出交强险责任限额之外的车上人员责任保险限额范围内的赔偿责任，应依据保险合同条款之约定来确定。以下项目（包括但不限于）不属于车上人员险的赔偿范围：（1）原告的损失首先应该由湘A381**事故车辆的承保公司在交强险的无责赔付限额内进行赔偿，超出部分再由本公司的车上人员责任保险进行赔偿；（2）本公司对原告诉求的精神抚慰金不负赔偿责任；（3）因被保险人负事故全部责任，故依合同约定，本公司对本案赔款享有15%的绝对免赔率。3、原告的诉求部分缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法查实。（1）原告主张的营养费因无医嘱及鉴定意见等相关证据证明，故本公司不予认可；（2）原告主张的护理费过高，其住院期间的护理人员费用应当依据当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即60元/天计算；（3）原告主张的交通费过高，本公司拟认可按8元/天计算；（4）其它各项损失请法院依法予以核减。
被告人寿保长沙支公司无答辩。
经审理查明，2015年1月6日9时40分，高茂辉驾驶湘BG04**号轻型厢式货车搭乘黎向阳、罗爱民沿G319线由浏阳城区往大瑶方向行驶，途径1080KM+180KM路段避让同向车辆时，越过中心实线驶入对向车道，恰遇张军驾驶湘A381**重型普通货车相向行驶而来，由于高茂辉逆向行驶，致使两车相撞，造成黎向阳、罗爱民、高茂辉、张军及两车受损的道路交通事故。此次事故经长沙市公安局交通警察支队浏阳市交通警察大队作出浏公交认[2015]第301040号道路交通事故认定书认定，高茂辉承担本次事故的全部责任，张军、黎向阳、罗爱民无责任。
事故发生后，黎向阳被送往浏阳市中医医院住院治疗33天。其伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定并于2015年7月17日作出的浏河司鉴[2015]临鉴字第715号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黎向阳因交通事故致伤；致颈椎损伤构成柒级伤残；2、评定被鉴定人黎向阳伤后休息期为240日，护理期为120日，营养期为90日；3、评估被鉴定人黎向阳后续医疗费为人民币壹万肆仟元左右。诉讼中，被告天意运输公司于2016年1月22日向本院提出申请，要求对黎向阳的损伤进行损伤参与度的鉴定，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该院于2016年4月7日作出[2016]临鉴字第148号鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人黎向阳颈椎损伤、右足及左下肢等处受伤，目前的损害后果（伤残等级、误工期限、护理期限）与2015年1月6日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人受伤后在浏阳市中医医院住院治疗，实施的临床治疗与本次外伤后损伤及其并发症治疗相符，经审查住院病人费用汇总单，各项医疗收费项目与外伤治疗有关。
原告黎向阳的被扶养人情况：父亲黎发梅，1940年11月7日出生，母亲熊谷娥，1945年6月16日出生，妹妹黎多，1971年5月15日出生。黎发梅与熊谷娥共生育3个子女，分别是黎明、黎向阳、黎多。黎多系残疾人，无劳动能力且无其他生活来源，黎多跟随黎向阳生活。
黎向阳因本次交通事故受伤遭受的各项损失依照有关法律、法规及司法解释的规定，参照《二〇一六年度人身损害赔偿案件赔偿标准》，审查认定计算如下：1、医药费79626.15元；2、误工费16461.92元（从2015年1月6日受伤起至2015年7月17日定残日前一天，计误工时间190天，2599.25元/月÷30天×190天=16461.92元）；3、护理费14164.68元（3541.17元/月÷30天×120天=14164.68元）；4、残疾赔偿金87944元{10993元×20年×[（11－7）×10％]=87944元}；5、住院伙食补助费1980元（60元/天×33天=1980元）；6、营养费认定2000元；7、交通费认定600元；8、精神抚慰金认定10000元；9、鉴定费1600元；10、被扶养人生活费65898.8元，[其中父亲黎发梅9691元（9691元/年×5年×40%÷2人=9691元）；母亲熊谷娥17443.8元（9691元/年×9年×40%÷2人=17443.8元）；妹妹黎多38764元（9691元×20年÷2人×40%=38764元）]；11、后期治疗费14000元。以上共计294276元（小数点后已四舍五入）。
另查明，高茂辉驾驶的湘BG04**车辆的登记车主是天意运输公司，实际车主是高茂辉，该车辆向人财保芦淞支公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险以及每座保额为10万元的车上人员责任险（司机1座，乘客2座），保险期限自2014年3月13日零时起至2015年3月12日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。车上人员责任险条款第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。第二十三条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。湘A381**车辆的车主是案外人张军，该车辆向人寿保长沙支公司投保了交强险。交强险条款第八条约定：保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残缺赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条第一款第四项约定：交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告高茂辉已支付原告黎向阳医疗费10000元。
以上事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、医药发票、司法鉴定意见书等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，高茂辉驾车逆向行驶，其交通违法行为是造成本次事故的根本原因。浏阳市交通警察大队就本次事故作出的浏公交[2015]第301040号道路交通事故认定书，认定高茂辉承担本次事故的全部责任，张军、黎向阳、罗爱民无责任。其认定程序合法、责任划分恰当，本院予以采信。高茂辉应当承担本次事故的全部民事赔偿责任。湘BG04**车辆向人财保芦淞支公司投保了交强险、每座保额为10万元的车上人员责任险（司机1座，乘客2座），人财保芦淞支公司应当在车上人员责任保险限额依照保险条款的约定承担赔偿责任。湘A381**车辆向人寿保长沙支公司投保了交强险，该车驾驶人张军在本次事故中无责任，人寿保长沙支公司应当在交强险限额内无责任赔偿限额项下承担赔偿责任。
关于原告因交通事故造成的各项损失的认定问题。1、被扶养人生活费，被扶养人黎多和黎文杰的生活费问题，黎多系残疾人且无劳动能力和其他生活来源，平常随黎向阳共同生活，虽然黎多的监护人时黎发梅，但黎发梅已年满76周岁，无扶养黎多的能力，其扶养义务应当由其兄黎明、黎向阳共同承担。黎文杰于1997年8月30日出生，至今已满18周岁，具有完全的民事行为能力，无需计算被扶养人生活费。2、营养费、交通费的认定，综合原告的伤情和司法鉴定意见，其营养费本院酌情认定为2000元。交通费系原告为治伤、鉴定等所发生的实际费用，本院酌情认定交通费600元。3、精神抚慰金的认定。精神损失的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度；（2）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力；（6）受诉法院所在地平均生活水平。综合上述因素，其精神抚慰金认定10000元。关于原告要求被告天意运输公司承担赔偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告天意运输公司应当对被告高茂辉的赔偿义务承担连带责任。关于保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额问题。因车上人员责任险保险责任限额为每座10万元，且没有具体区别赔偿项目，而原告因伤造成的除医疗费外的其他损失超过上述责任限额。故对人财保芦淞支公司辩称超出国家基本医疗保险标准的医疗费不属于车上人员责任保险理赔范围的抗辩观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黎向阳因本次交通事故遭受的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费共计294276元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额内无责任医疗费用项下赔偿医疗费439元，无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿7475元。由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿85000元[100000元-（100000×15％）]。余款201362元由被告高茂辉予以赔偿（已履行10000元，尚差191362元）。
二、被告株洲市天意汽车运输有限责任公司对被告高茂辉的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告黎向阳的其它诉讼请求。
上述给付内容均限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元，减半收取988.5元，由高茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭红辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 茜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。