wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4588号
原告：蒙燕。委托诉讼代理人：张志玲，广东法广律师事务所律师。
被告：何超元。
原告蒙燕与被告何超元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒙燕及其委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：一、借款合同的成立：原告提交欠条两张，内容显示，2014年12月26日，原告？给被告12000元，等到车修好卖了还给原告，一笔还清，被告签名确认；被告于2014年12月1日向原告出具欠条，确认借原告3300元，一个月给原告。被告无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告向原告出具的欠条证明原被告之间的借款合同成立；二、借款合同的生效：原告主张被告向其借款15300元，因金额不大，本院对原被告之间为现金借款予以认定，原被告的借款合同已生效；三、借款期限：原告提交2014年12月26日的欠条因未明确车辆，视为原被告未约定借款期限，原告随时可以要求被告偿还借款。2014年12月1日的欠条已逾借款期限；四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款15300元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何超元应于本判决生效之日起五日内向原告蒙燕偿还借款15300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元、公告费260元，由被告何超元承担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共3页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保69号
申请人彭再勇，男，1968年10月9日出生，汉族。
被申请人唐荣平，男，1969年3月16日出生，汉族。
被申请人桂林苏桥瑞芯电子股份有限公司（现更名为桂林苏桥瑞芯科技股份有限公司）。
法定代表人魏涛，系该公司总经理。
申请人彭再勇与被申请人唐荣平、桂林苏桥瑞芯电子股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人彭再勇于2016年5月30日向本院提出申请，请求扣押被申请人桂林苏桥瑞芯电子股份有限公司所有的桂XXXX**江淮小型普通客车一辆（交通事故车辆）。申请人彭再勇向本院提供本人所有的位于冷水滩区零陵北路（房产证号为：永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人彭再勇的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人唐荣平、桂林苏桥瑞芯电子股份有限公司转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人桂林苏桥瑞芯电子股份有限公司所有的桂XXXX**江淮小型普通客车一辆（交通事故车辆）。扣押期限为二年。
二、查封申请人彭再勇所有的位于冷水滩零陵北路（房产证号为：永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋产权，查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘宏元
审 判 员 李小玲
审 判 员 林恩贵
二〇一六年五月三十日
代理书记员 汪云艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1642号
原告张志侠，退休职工。
被告莫忠，无业。
被告王青，无业。
原告张志侠诉被告莫忠、王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张志侠到庭参加诉讼，被告莫忠、王青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志侠诉称，2013年4月12日，被告王青以经营需要向原告借款本金40000元，约定借期为一年，利息约定为年利率24%。借款到期后，被告莫忠在借条上注明本案借款继续使用至2014年10月12日。上述借款，二被告至今未付。现原告请求判令，二被告偿还原告借款本金40000元，并承担本案诉讼费。
被告莫忠、王青未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告王青向原告张志侠借款40000元，借期一年，约定利息为年利率24%。借款到期后，被告莫忠在借条上注明“续存到2014年10月12日，准时还款，莫忠”。2015年9月12日，莫忠再次在借条上注明“2015年12月还5000元，剩下分期还款，莫忠”。上述借款，二被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条原件1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张志侠与被告王青民间借贷关系合法有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告莫忠在借条上注明“续存到2014年10月12日，准时还款”、“2015年12月还5000元，剩下分期还款”等字样，可以认定被告莫忠承诺向原告张志侠偿还上述债务，该行为系其真实意思表示，应认定为债务加入，故被告�忠应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫忠、王青偿还原告张志侠借款本金40000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费150元，由被告莫忠、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 陈野林
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1324号
原告袁世业。委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。委托代理人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。被告上海淳道艺术品投资有限公司。原告袁世业诉被告上海淳道艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，上海市闸北区人民法院移送本院受理后，依法适用普通程序审理。原告经本院通知未预交案件受理费。本院认为，原告的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁世业撤回起诉处理。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 张林福
二〇一六年五月九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初1324号原告袁世业。委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。委托代理人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。被告上海淳道艺术品投资有限公司。原告袁世业诉被告上海淳道艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，上海市闸北区人民法院移送本院受理后，依法适用普通程序审理。原告经本院通知未预交案件受理费。本院认为，原告的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁世业撤回起诉处理。审 判 长  孙 烨审 判 员  钱宏兴人民陪审员  张林福二〇一六年五月九日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3941号
原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所：长春市。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人：马维瀚，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省经济管理干部学院，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：崔军，院长。
委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告长春建工新吉润建设有限公司与被告吉林省经济管理干部学院合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，2016年3月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称建工新吉润公司）委托代理人刘俭、马维瀚，被告吉林省经济管理干部学院（以下简称经管干部学院）委托代理人张军勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建工新吉润公司诉称：2013年9月至11月，建工新吉润公司承接了经管干部学院的粉刷公寓楼、各校区多项应急抢修、红旗街锅炉、家属楼采暖、防水维修等十一项维修工程，工程总价为380,815.00元。从2014年7月开始建工新吉润公司多次向经管干部学院催要此笔工程款，但经管干部学院至今未付，故建工新吉润公司起诉至法院，请求法院判令：一、经管干部学院给付工程款380,815.00元及利息；二、诉讼费用由经管干部学院承担。庭审中，建工新吉润公司明确利息从立案之日即2015年11月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经管干部学院辩称：经管干部学院是省财政厅全部拨款单位，建工新吉润公司主张的工程没有进行招投标，也没有证据证明实施了十一项工程，更没有省财政评审中心予以评审，因此经管干部学院不能支付工程款及利息。
经审理查明：建工新吉润公司于2013年9月至11月间承接了经管干部学院的粉刷公寓楼、各校区多项应急抢修、红旗街锅炉、家属楼采暖、防水维修等十一项维修工程。经建工新吉润公司与经管干部学院双方结算，工程款总计380,815.00元。上述工程完工后，建工新吉润公司及时交付经管干部学院验收完成并使用至今。现因经管干部学院未向建工新吉润公司支付工程款，致使建工新吉润公司诉至法院。
认定上述事实的依据有：维修工程明细表、结算单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：建工新吉润公司与经管干部学院之间虽未签订书面合同，但建工新吉润公司已完成了对十一项工程的施工，且工程完工后，已交付给经管干部学院验收并使用，建工新吉润公司与经管干部学院之间形成合同关系。经管干部学院在双方结算后应及时履行给付工程款的义务。现经管干部学院未履行付款义务，建工新吉润公司提出的要求经管干部学院给付工程款并支付利息的请求本院应予支持。关于经管干部学院提出的工程未进行招投标，也未经省财政评审中心予以评审，因此不能支付工程款的主张，没有法律依据，故其主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，判决如下：
被告吉林省经济管理干部学院于本判决生效后立即给付原告长春建工新吉润建设有限公司工程款380,815.00元及利息（利息自2015年11月19日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,012.00元由被告吉林省经济管理干部学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴佳音
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第447号
原告陈福生。
原告蔡永铭。
原告吴明良。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）任向明，浙江稠州律师事务所律师。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告郑施福明，系中国小商品城国际商贸城D3-8178A、B号商位经营者。
本院在审理原告陈福生、蔡永铭、吴明良为与被告施福明侵害发明专利权纠纷一案中，三原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，三原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福生、蔡永铭、吴明良撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈福生、蔡永铭、吴明良负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年七月十四日
代书 记员 厉凯静
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1001号
原告：梁某。
被告：王某。
原告梁某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告梁某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元，由梁某负担。
审 判 员 李国祥
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 勾路军
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2875号
申请执行人李峰，男，汉族，生于1979年12月23日，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人王现彬，男，汉族，生于1972年7月12日，住禹州市。
申请执行人李峰依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初3107号民事判决书，申请执行王现彬合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王现彬在银行的存款20000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项20000元，或查封、扣押其价值相当于20000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十二月八日
书记员 ：陈勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第50号
罪犯陈祥赓，1983年11月24日出生，汉族，北京市房山区人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年4月11日作出（2012）武侯刑初字第262号刑事判决，以被告人陈祥赓犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（已执行），刑期起于2011年11月17日止于2015年11月16日。判决生效后交付执行。于2012年5月31日送川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈祥赓在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈祥赓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥赓减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一五年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初2888号
原告：操永红。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北华都建筑有限公司，注册地：湖北省黄冈市浠水县巴河街16号，现办公地址：武汉市武昌区水果湖路31号4楼。
法定代表人：余超鹏。
委托代理人：王善元，系公司员工。
原告张胜民、宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等与被告湖北华都建筑有限公司追索劳动报酬纠纷十案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，对以上十案合并开庭进行了审理。原告张胜民、操永红、王旭朝、陈天国、成何仙、曹善星及其共同委托代理人巩军庆以及被告湖北华都建筑有限公司委托代理人王善元均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，操永红等十人在湖北华都建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城4#楼做油漆工，完工后由湖北华都建筑有限公司工程负责人冯广林的项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫签字确认出具了工程量结算单，载明“2013年（包括庙岭在内）实余捌万陆仟柒佰玖拾元”。后经协商武汉华都建筑有限公司又于2013年2月7日已支付了20000元，对以上十原告共有62790元未结算。
另查明：张胜民与宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等人系在同一工作小组从事刷油漆工作，张胜民为组长，其他九人劳务费由张胜民统一与冯广林结算。
经当庭与十名原告核对，尚未结算的62790元劳务费中，宋江明应得4500元，王亚杰应得6500元，陈天国应得5000元，成何仙应得8000元，邓闰六应得4000元，王旭朝应得6000元，操永红应得3000元，曹善星应得12000元，王朝阳应得5000元，张胜民8790元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，十名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告湖北华都建筑有限公司于2016年5月25日前将欠款（劳动报酬）人民币62790元中40000元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（宋江明2867元，王亚杰4141元，陈天国3185元，成何仙5096元，邓闰六2548元，王旭朝3822元，操永红1911元，曹善星7645元，王朝阳3185元，张胜民5600元），由原告张胜民领取并转交至其他原告，剩余欠款（劳动报酬）人民币22790元由10名原告另行向冯广林单独主张权利。
二、项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫出具的工程量结算凭证原件，经双方核对确认无异议，由被告湖北华都建筑有限公司收回，原告张胜民保存复印件。
三、该款项支付完毕后，十名原告对剩余欠款（劳动报酬）
人民币22790元自愿放弃对被告湖北华都建筑有限公司主张权利，双方今后不得再就此事产生任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年五月三十日
书记员 秦怡奋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初124号
原告缪彦祚。
被告林孔凯。
原告缪彦祚与被告林孔凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告缪彦祚到庭参加诉讼。被告林孔凯经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告缪彦祚诉称，2013年5月10日，其与林孔凯签订房屋租赁合同。2015年11月27日双方又签订了补充协议，约定从2013年7月1日至2016年6月30日，由原告从被告处承租位于宜昌市解放路商业步行街H栋10和103号门面，2015年5月12日，原告向被告支付了从2015年7月1日到2016年6月30日止的租金。但被告却只向原始房东交到2015年11月31日，并与原始房东于2015年12月6日解除租赁合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告房屋租金172292元；2、被告支付违约金5万元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告林孔凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，出租人林孔凯与承租方缪彦祚签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租人同意将坐落在湖北宜昌市解放路步行街4号楼3层房屋，建筑面积共129.92平方米，出租给承租人使用；租赁期限从2013年7月1日至2016年6月30日；房屋租金每月25000元，年租金300000元，在本合同期内租金固定不变，另物业费每月1039元，年物业费12468元；租金按年收取，承租人于每期提前二个月向出租人交清下期租金；第九条：出租方未按前述合同条款的规定向承租人交付合乎要求的房屋的，应赔偿承租人未能及时开业的各种损失；因本合同第九条所列原因而解除合同的，违约方应向对方偿付5万元的违约金等内容。2015年5月12日，缪彦祚向林孔凯支付了2015年7月1日至2016年6月30日的租金、物业费共计312648元。林孔凯收取租金、物业费后，仅向原出租人李玲交付截止2015年11月30日的租金、物业费。2015年11月27日，出租人（甲方）林孔凯与承租人（乙方）缪彦祚签订《房屋租赁补充协议》一份，约定：原租赁合同地址有误，应为宜昌解放路商业步行街H栋102、103号门面；甲方面临经济困难无法交付原始房东租金，造成乙方无法经营；甲方必须和乙方及原始房东做好租金及押金的结算事宜，甲方必须和乙方办理与原始房东门面租赁合同的相关改签事宜等内容。2015年12月6日，原出租人李玲与林孔凯解除租赁合同关系。2015年12月13日，缪彦祚将租赁的门面腾退，林孔凯未退还多收取的租金及物业费172292元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、解除租赁合同通知复印件、通知、银行明细账及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告林孔凯将承租房屋转租给原告缪彦祚，并收取原告缪彦祚交付的房屋租金及物业费，双方形成了房屋租赁合同关系，双方应严格依约履行各自的义务。原告缪彦祚向被告林孔凯交付了2015年7月1日至2016年6月30日的租金、物业费，但被告林孔凯仅向房东交付了2015年7月1日至2015年11月30日的租金，且于2015年12月6日与房东解除了租赁合同关系。被告林孔凯未按约提供租赁房屋且未退还多收取的租金及物业费，系违约行为，应承担违约责任。原告缪彦祚关于被告林孔凯应退还多收取的租金及物业费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林孔凯向原告缪彦祚退还租金及物业费172292元。
二、被告林孔凯向原告缪彦祚支付违约金5万元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，公告费600元，共计5234元（原告缪彦祚已预交），由被告林孔凯负担。被告负担的以上费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告缪彦祚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 关宏浩
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执527号
申请执行人广西浙创化工有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路。
法定代表人毛慧，该公司董事长。
委托代理人黄榕，该公司职员。
被执行人广西金竹源纸业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路。
法定代表人潘志礼，该公司董事长。
申请执行人广西浙创化工有限公司与被执行人广西金竹源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民二初字第768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西金竹源纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西浙创化工有限公司向江南区人民法院申请执行。2016年10月9日江南区人民法院委托本院执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西金竹源纸业有限公司履行生效法文书所确定的义务，即支付申请执行人广西浙创化工有限公司货款382200元，承担案件受理费7591元，执行费5633元。经查被执行人广西金竹源纸业有限公司的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人广西金竹源纸业有限公司目前无任何财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江南区人民法院作出的（2015）江民二初字第768号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃俊铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20566号
原告：唐春辉，男，1983年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：俞佳丽，女，1987年11月4日生，汉族，住浙江省。
上列两原告共同委托诉讼代理人：唐晨，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：屠王鑫，男，1996年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告唐春辉、俞佳丽与被告屠王鑫相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年12月8日，两原告以与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐春辉、俞佳丽撤诉。
案件受理费人民300元，减半收取计150元，由原告唐春辉、俞佳丽共同负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第24号
上诉人（原审原告）都江堰市光亚学校。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人卿光亚，校长。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区教育局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人潘虹，局长。
委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。
上诉人都江堰市光亚学校因诉成都市武侯区教育局教育其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，1994年6月16日，原成都市武侯区教育委员会作为甲方与作为乙方的光亚小学签订《协议书》一份，约定甲方负责无偿提供幼儿园场地和房舍，乙方自筹资金，负责创设幼儿园内、外部设施及举办幼儿园的一切条件，其投资购置的设备及建造的设施归其所有；甲方提供的房舍和场地只用于举办幼儿园，不得另作它用，协议的有效期为20年等。2014年2月28日，武侯区教育局向光亚学校及其法定代表人送达告知书，告知双方签订的办园《协议书》将于2014年6月到期，“都江堰光亚学校（原光亚小学）领办的芳草地（光亚）幼稚园场地在协议到期后应当归还我局，望您积极配合我局做好幼儿园回收工作，并于协议到期日（2014年6月16日）前腾退，将场地移交至我局。”2014年3月3日，光亚学校向武侯区教育局提交《关于芳草地光亚幼稚园收到要求“腾退”告知的报告》，表明不同意回收，并提议继续使用的处理方案。2014年5月22日，武侯区教育局向光亚学校的法定代表人送达《关于芳草地光亚幼稚园收到要求“腾退”告知的报告的复函》，明确告知幼稚园必须收回，为了不影响幼儿正常入托，愿意无偿将回收时间延迟至2014年6月30日，并提出对目前幼稚园内现有设施设备的处理意见。嗣后，光亚学校以武侯区教育局于2014年2月28日作出的告知书侵犯其权益为由，提起本案行政诉讼，请求撤销该告知行为。
本院认为，被上诉人武侯区教育局于2014年2月28日向上诉人光亚学校发出的告知书是基于双方签订的《协议书》的履行问题所作出的，该告知书不是被上诉人武侯区教育局作为行政机关在履行行政管理职能过程中所实施的行政管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回光亚学校的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈妍洁
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第472号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张彬，曾用名张兵，男，1979年1月7日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，中专文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人张彬犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年11月19日20时23分许，被告人张彬酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××黑色指南者牌小型越野客车，沿上蔡县开龚路由南向北行驶至西洪乡洪河桥北50米附近，被巡逻民警查获。经检测鉴定，被告人张彬血样中乙醇含量为120.31mg／100ml。
上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2、赵某的证言，现场及车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，抽验血视频光盘，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2031号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驻马店市驿城区榆林街道刘庄社区居民委员会出具的无业证明，驻马店市公安局榆林派出所出具的被告人张彬的户籍证明，驻马店市公安局胡庙派出所无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张彬系初犯归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人张彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十二月二日
书记员 吴江勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邱铅铅，女，1992年02月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱铅铅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱铅铅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,812.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,812.24元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱铅铅，女，1992年02月24日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱铅铅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱铅铅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,812.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,812.24元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终415号
上诉人（原审被告）:海南利能佑民医药有限责任公司，住所地海南洋浦经济开发区金洋路浦馨苑6单元11-1房。
法定代表人：武文涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京亚捷康立达医药有限公司，住所地北京市大兴区团河路金星庄5号2幢。
法定代表人：王晖，总经理。
上诉人海南利能佑民医药有限责任公司因与被上诉人北京亚捷康立达医药有限公司合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海南利能佑民医药有限责任公司上诉称：一审裁定认定海南利能佑民医药有限责任公司与北京亚捷康立达医药有限公司双方达成了退款退货协议，缺乏证据，与事实不符；收到退货的履行地是海南利能佑民医药有限责任公司的公司仓库；一审裁定适用法律不当。海南利能佑民医药有限责任公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至海南省洋浦经济开发区人民法院审理。
北京亚捷康立达医药有限公司对于海南利能佑民医药有限责任公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京亚捷康立达医药有限公司以合同纠纷为由提起本案诉讼，要求判令海南利能佑民医药有限责任公司向其支付退货货款。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因北京亚捷康立达医药有限公司与海南利能佑民医药有限责任公司对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，北京亚捷康立达医药有限公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因北京亚捷康立达医药有限公司住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。海南利能佑民医药有限责任公司关于本案应移送至海南省洋浦经济开发区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年六月十一日
书记员 于明洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2538号
申请人：岑乾云，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人：卜海亭，男，1975年9月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院于2017年12月4日受理了申请人岑乾云与申请人卜海亭关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人岑乾云与申请人卜海亭因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人卜海亭赔偿申请人岑乾云医疗费、误工费、交通费等，合计15211.87元，于12月4日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十二月四日
代书记员 宋浏浏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第21937号
原告刘×，女，1982年2月12日出生。
委托代理人苏霞，北京市君永律师事务所律师。
被告陈×，男，1982年1月10日出生。
本院在审理原告刘×诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十五元由原告刘×负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一五年十月二十八日
书记员 张爱军
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保174号
凤凰县卫生和计划生育局、欧某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请欧某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全欧某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年九月十五日
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6226号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：何佳俊，男，1993年6月14日生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告何佳俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告何佳俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3143元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年4月14日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何佳俊未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年10月11日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为158××××8062）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额5388元，分12期支付，每期449元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：610412620136）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2017年4月13日为被告第六期还款日，但被告从第六期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金3143元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3143元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告何佳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何佳俊于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3143元，并自2017年4月14日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告何佳俊于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告何佳俊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庞蕾
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑再初1号
原公诉机关晋州市人民检察院。
原审被告人赵某。
晋州市人民检察院指控原审被告人赵某掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年9月5日作出（2016）冀0183刑初117号刑事判决。该判决发生法律效力后，河北省石家庄市人民检察院以适用法律错误为由向河北省石家庄市中级人民法院提出抗诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01刑抗7号再审决定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决查明，被告人赵某三次共出资2450元购买同案犯史某甲、史某乙盗窃的四辆电动车，鉴定价值共计7112元，事实清楚，证据确实、充分，认定被告人赵某系累犯，判决被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
被告人赵某对指控的犯罪事实予以供认。
石家庄市人民检察院以适用法律错误为由提出抗诉。
经再审查明，1.2015年5月11日凌晨4时许，史某甲(已判刑)和史某乙(已判刑)驾驶五菱面包车来到晋州市同济医院寻找作案目标，两人在医院大楼北门西侧的停车场处发现黄某的雅迪牌电动车，两人将电动车装到面包车内盗走，后经史某甲电话联系，将盗窃来的电动自行车以500元的价格卖给被告人赵某。经鉴定，被盗的雅迪电动自行车价值1760元.
2.2015年7月5日凌晨4时许，史某甲和史某乙驾驶五菱面包车来到晋州市人民医院寻找盗窃目标，在晋州市人民医院门口东行10米路北停车场处发现鲍某的雅迪牌电动车和王某甲的爱玛牌电动车，后将该两辆电动车装上面包车盗走。二人将盗窃来的电动自行车以1300元的价格卖给被告人的赵某，经鉴定被盗的雅迪牌电动自行车价值1680元、爱玛牌电动自行车价值2052元。
3、2015年8月4日凌晨4时许，史某甲和史某乙驾驶五菱面包车，来到晋州市人民医院寻找作案目标,在晋州市人民院大门西侧住院部门口处发现田某甲的追风鸟牌电动车，后将电动车装到面包车内盗走，二人将盗窃来的电动自行车以650元的价格卖给被告人的赵某。经鉴定，被盗电动自行车价值1620元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，且有报警登记表、受案登记表、立案决定书；同案犯史某甲、史某乙、段佳毅的供述；受害人黄某、鲍某等人的陈述；晋市发改局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；到案经过；前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处；其违法犯罪所得应予追缴。晋州市人民检察院指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某有犯罪前科，可酌情从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）冀0183刑初117号刑事判决的第一项，即被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年12月13日止。）（罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、对被告人赵某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 李双利
二〇一七年二月十七日
书记员 师亚倩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初584号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王佩忠，无业。1991年12月因盗窃被杭州市下城区公安分局劳动教养二年；1994年12月1日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七年；2003年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2005年2月4日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年4月12日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2013年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2015年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2015年6月24日刑满释放。2016年2月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］609号起诉书指控被告人王佩忠犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人王佩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年2月21日晚，被告人王佩忠至桐乡市第二人民医院住院部9楼，采用溜门的方式进入医生值班室，窃得被害人吴某黑色水貂衣服一件（已发还），香烟3包（已发还）以及现金18.50元，合计价值5193.50元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王佩忠的刑事责任。被告人王佩忠系累犯，应当从重处罚；被告人王佩忠归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王佩忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、监控录像及视频分析说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佩忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王佩忠系累犯，予以从重处罚；被告人王佩忠归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；涉案赃物部分已被追回并发还被害人，对被告人王佩忠酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王佩忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年11月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王佩忠退赔被害人吴某剩余损失18.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年五月三十日
书记员 金利群
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3225号
原告：南阳好时光物业服务有限公司。
法定代表人：李景阳。任该公司经理。
统一社会信用代码91411300684646573J。
委托代理人雷刚，男，1969年4月30日出生，住南阳市卧龙区。系该公司员工。
被告杜道静，女，汉族，。
委托代理人李小龙，北京达略律师事务所律师。
原告南阳好时光物业服务有限公司与被告杜道静物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳好时光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告负担。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 刘 征
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩 冬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5475号
原告：晏艳艳，女，1990年3月1日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
原告：马相坤，男，1990年3月6日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜义立，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市立医院分院，住所菏泽市牡丹区解放大街北段*号。
负责人：何东方，院长。
原告晏艳艳、马相坤与被告菏泽市立医院分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
晏艳艳、马相坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费等共计80万元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月30曰7时原告晏艳艳入住被告处待产，在医生的安排下当时下午生一儿子，但儿子出生后出现脑缺氧情况窒息情况，被告处置不了转入菏泽市立医院儿科治疗，经诊断新生儿的左臂丛神经挫伤，巨大儿，新生儿头皮血肿，××，肝功能损伤，在此情况下我们夫妻积极为孩子治疗，花费了大量的费用，与被告协商未果，为维护我们的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法支持我们的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告晏艳艳、马相坤的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回晏艳艳、马相坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢 琳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1033号
原告：谭春莲，女，1968年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告：郭正才，男，1968年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新二路18号，统一社会信用代码为91360000796988789J。
法定代表人：胡立俭。
委托诉讼代理人：巫春荣，公司法律顾问。
本院在审理原告谭春莲、郭正才与被告中鼎国际工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告谭春莲、郭正才以本案合同约定了仲裁条款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭春莲、郭正才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告谭春莲、郭正才撤回起诉。
本案诉讼费414元，减半收取为207元，由原告谭春莲、郭正才承担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年五月十八日
代理书记员 彭 双
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7030号
原告周现真，女，1966年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告河南瀚博建筑工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道西富饶新城28号楼25层13号房，统一社会信用代码：91411400058772716H。
法定代表人刘秀芹，总经理。
委托代理人候正心，系公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司新郑支公司，住所地：新郑市中华南路229号，统一社会信用代码：914101848704538047。
负责人赵鑫，总经理。
委托代理人董小丽，河南法本律师事务所律师。
委托代理人陈敏，河南法本律师事务所律师。
原告周现真与被告河南瀚博建筑工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司新郑支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年十一月九日
书记员 马茹梦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1797号
原告刘某，男，汉族，住靖边县.
被告李某，女，汉族，现住靖边县.
被告李甲，男，汉族，住靖边县.
原告刘某诉被告李某、李甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某、被告李某、李甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年3月16日，被告李某向原告刘某借款10万元，约定月利率18‰，由被告李甲担保，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告李某立即偿还原告借款本金10万元及利息，被告李甲承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某向法庭提交以下证据：
提交由被告李某于2010年3月16日出具的借款条据一张，证明由被告李某向原告刘某借款10万元及约定18‰的利息，由被告李甲担保的事实。
被告李某辩称，该借款是事实，但现在没有能力偿还。
被告李某未向法庭提交支持其主张的相关证据.
被告李甲辩称，担保是事实。
被告李甲未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告李某、李甲对原告提供的一组证据及借款条据一支质证真实性均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，证明被告李某于2010年3月16日向原告借款10万元，约定月利率为利息18‰，由被告李甲担保的借款事实。该证据形式、内容合法，且二被告质证无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2010年3月16日,被告李某向原告刘某借款10万元，约定利率18‰，未约定还款期限，由被告李甲担保。后被告将利息清至2015年6月10日，剩余本金及利息原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告刘某与被告李某之间的债权债务关系明确，被告李某向原告刘某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告李甲在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告李甲承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告刘某的借款本金10万元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2015年6月10日起计算至实际还款之日止）。
二、被告李甲对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
案件受理费2300元，由被告李某、李甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二0一六年六月二十九十日
书 记 员 贺新春
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执244号
申请执行人：银花，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:张荣杰，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:白玉良（于良），男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人银花申请执行被执行人张荣杰、于良民间借贷纠纷一案中，被执行人张荣杰于2017年10月30日自动履行，支付申请执行人银花借款5万元及自2015年12月至2017年10月的利息23000元、诉讼费775元，合计73775元，并承担执行费650元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 源
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2677号
原告：白玉海，男，1982年1月24日生，汉族,个体。
被告：姜峰，男，1986年8月14日生，汉族，个体。
原告白玉海为与被告姜峰追偿权纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告白玉海到庭参加诉讼,被告姜峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉海诉称：2016年5月份，被告通过原告介绍认识白会秋。2016年6月23日，被告以拉货资金周转不开为由向白会秋借款10,000.00元，原告为此笔借贷提供担保，借款期限为2016年6月23日始至2016年8月22日，并用原告所有的辽CLC1**轿车做抵押，被告出具欠据一张，原、被告均在借据的担保人和借款人处签字。借款到期后，被告未还款，原告于2016年8月25日将借款10,000.00元偿还了白会秋，白会秋将借条及收款收条交付原告。原告多次找被告索要此款未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款10,000.00元，诉讼费由被告负担。
被告姜峰未答辩。
本院经审理查明:2016年5月份，被告姜峰通过原告白玉海介绍认识白会秋。2016年6月23日，被告向白会秋借款10,000.00元，原告为此笔借贷提供担保，借款期限为2016年6月23日始至2016年8月22日，被告出具欠据一张，原、被告均在借据的担保人和借款人处签字。借款到期后，被告未还款，原告于2016年8月25日将借款10,000.00元偿还了白会秋，白会秋给原告出具了收款收条并将借据交付原告。原告多次找被告索要此款未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款10,000.00元，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告向白会秋借款的保证人，借款到期后，原告代被告履行了还款义务，原告还款后，有权向债务人即被告追偿。故原告请求被告还款的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告姜峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜峰于本判决生效后10日内偿还原告白玉海借款10,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 财
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审43号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人赵家荣，男，1969年05月16日生，汉族，住址：河南省登封市。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人赵家荣行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人赵家荣的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0551号
原告逯柯盛。
被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区新兴路38号。
法定代表人张月田，局长。
委托代理人何培生，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人刘军，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
第三人天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人肖松，主任。
委托代理人孙中安，天津市发展和改革委员会干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告逯柯盛因与被告天津市和平区人力资源和社会保障局（以下简称和平区人社局）、第三人天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）确认行政行为违法一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月25日立案后，于2015年9月29日向被告和平区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年9月28日向第三人天津市发改委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告逯柯盛，被告和平区人社局委托代理人何培生、刘军，第三人天津市发改委委托代理人孙中安、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯柯盛诉称，逯柯盛于2014年4月1日离开天津市发改委，工资和保险已于当月停止。按照相关规定，天津市发改委有将逯柯盛的档案转到被告下属单位即天津市和平区劳动保障服务中心的义务，以便逯柯盛办理后续的社会保险事宜。但时至今日，两单位提出需要由逯柯盛签署自愿放弃工龄的声明才能接收档案，致使逯柯盛的档案无法完成转移，无法投入新的工作，社会保险无法办理，使逯柯盛处于高度风险当中。故请求：1、依法认定和平区人社局和天津市发改委要求原告签订自愿放弃工龄声明的行为违法。2、确认天津市发改委与和平区人社局不交接原告档案的行为是行政不作为，同时损害了原告的生存权和健康权。3、本案诉讼费由被告和第三人承担。
为证明自己的主张，原告逯柯盛向本院提交以下证据：
天津市发改委《关于公务员开除公职后在职期间工龄有关问题的请示》（津发改函[2014]264号），证明被告和第三人迄今为止没有交接原告档案，被告在办理档案事宜过程中多次要求原告书写自愿放弃工龄的声明。
以上证据为复印件。
被告和平区人社局辩称，第三人开除原告之后，第三人工作人员和原告到被告处交接档案，被告认为按照国密字245号文件规定，此种情形交接档案应该由原告签署同意放弃工龄的声明。但原告和第三人没有就工龄达成一致，现在没有原告签署的自愿放弃工龄的材料，所以无法办理。另外，退档是针对单位不是针对个人，单位可以就此起诉，个人不可以起诉。故请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告和平区人社局未提交证据。
被告和平区人社局向本院提交以下依据：
依据1、国务院人事局《关于受处分人员的工作年限计算问题的复函》（[57]国人办发字第2804号），证明开除的情况下工龄清零；
依据2、天津市人社局《关于机关事业单位解除聘用合同或辞职辞退人员参加职工养老保险有关问题的通知》（津人社局发[2013]32号），证明解除关系后可以参加养老保险的方式。
第三人天津市发改委提交意见称，2014年4月，第三人作出《市发改委关于给予逯柯盛开除处分的决定》。由于原告未找到新的工作单位，第三人按照《行政机关公务员处分条例》第47条的规定，联系原告户籍所在地和平区人社局及其下属服务中心转递原告档案，但被要求签订自愿放弃工龄声明。后因转递逯柯盛档案的问题，于2014年12月就“公务员开除公职后在职期间工龄有关问题”向天津市人社局发出请示函。2015年1月该局书面回函：“工作人员受到过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。”第三人将前述函件内容告知原告后，原告仍不配合完成其档案的转递和接收工作，就此所产生的责任和损失应由其自行承担。故请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人天津市发改委未提交证据。
经庭审质证，原告认为被告提交的依据1和依据2与本案无关；第三人对被告提交的依据1和依据2无异议；被告及第三人对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告所提交证据的真实性予以确认，被告提交的依据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，第三人天津市发改委于2014年4月依据《行政机关公务员处分条例》之规定作出《市发改委关于给予逯柯盛开除处分的决定》（津发改人事[2014]541号）。因转递原告逯柯盛档案事宜，第三人天津市发改委先后联系多个部门，并请市公务员局进行协调，但至原告逯柯盛提起本案诉讼时，原告逯柯盛档案仍未从第三人天津市发改委处转出。
本院认为，《行政机关公务员处分条例》第四十七条规定，行政机关公务员受到开除处分后，有新工作单位的，其本人档案转由新工作单位管理；没有新工作单位的，其本人档案转由其户籍所在地人事部门所属的人才服务机构管理。本案原告逯柯盛户籍所在地位于××和平区，故其被第三人天津市发改委开除后，其本人档案应转至被告和平区人社局所属的人才服务机构管理，该人才服务机构与被告和平区人社局属于不同主体。虽然本案被告和平区人社局在相关部门协调下与原告逯柯盛及第三人天津市发改委就档案转出问题进行协商，但依据上述法规规定，被告和平区人社局不具有接收原告逯柯盛档案的法定职责，故原告就此提出的诉讼请求，本院不予支持。第三人天津市发改委转出原告逯柯盛档案的行为并非履行其法定行政管理职责，故原告逯柯盛认为第三人天津市发改委行政不作为的主张不能成立。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告逯柯盛的全部诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 张吉明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9167号
原告：张瑜。
委托诉讼代理人：张向武。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会。
法定代表人：张岳祥，该村委会主任。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：强美，该组组长。
原告张瑜与被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会（以下简称高山庙村村委会）、西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会第一村民小组（以下简称高山庙村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜之委托诉讼代理人张向武、被告高山庙村村委会之法定代表人张岳祥、被告高山庙村一组之诉讼代表人强美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付其征地补偿款2418元；2.诉讼费由二被告承担。后变更诉讼请求为要求判令二被告给付其征地补偿款2400元。事实和理由：原告系被告村组村民。2013年9月，原告与西安市未央区红旗东路居民张琅登记结婚，户口未迁转。2014年被告村组土地被征用，按在册人口人均分配征地补偿款，但以原告系出嫁女为由未给原告分配，原告遂起诉。
被告高山庙村村委会认可原告的户籍在其村组，辩称由法院依法判决。
被告高山庙村一组认可原告的户籍在其村组，属嫁城女。但辩称其村组会议决定对出嫁女不予分配。
原告向本院提交户口本复印件一份，证明原告是被告村组合法村民；被告高山庙村村委会、被告高山庙村一组对原告提交的证据均无异议；本院认为，原告提交的上述证据，二被告认可，亦符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，可作为定案依据。被告高山庙村村委会、被告高山庙村一组未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村组村民。后，原告与城镇居民张琅登记结婚，婚后户籍未迁转。再后，被告村组土地被征用，被告高山庙村一组向其在册人口人均分配征地补偿款2400元，但以原告系出嫁女为由未给原告分配，原告遂诉至本院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告高山庙村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张征地补偿款2400元，于法有据，本院予以支持。被告高山庙村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告高山庙村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张瑜征地补偿款2400元；被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月九日
书记员 沈 倩
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地：广东省河源市源城区中山路1号。
负责人：朱利昀。
委托代理人：古晓洲，该行工作人员。
被告：王少科，男。
被告：杨翠，女。
原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行诉被告王少科、杨翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的委托代理人古晓洲到庭参加诉讼，被告王少科、杨翠经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王少科于2007年7月13日向原告借款人民币壹拾叁万壹仟元整，还款到期日为2022年7月12日，还款方式为等额本息还款，利率按合同约定计收，与原告签订了《个人房屋担保借款合同》，办理了抵押登记。被告王少科从2016年1月13日开始未能按时还款，经原告多次催收仍未还款，并无法联系，已严重违约。被告杨翠是被告王少科的配偶，作为抵押人在《个人房屋担保借款合同》上签名。
综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告王少科、杨翠清偿欠原告贷款本金70998.99元及相应利息、罚息、复息（利息暂计至2016年8月9日止为1796.53元，本息合计72795.52）；2、原告对被告王少科名下位于河源市的房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费和实现债权的一切费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、借款凭证；2、《个人房屋担保贷款合同》；3、广东省房地产他项权证；4、被告身份证、户口簿；5、业务凭证；6、贷款交易明细。
被告王少科、杨翠既没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：2007年7月5日，被告王少科与原告签订了《个人房屋担保借款合同》，约定由原告向被告王少科提供131000元的贷款，贷款到期日为2022年7月12日；贷款利率在基准利率下浮15%,执行年利率以借款凭证的记载为准；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在借款逾期前的执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；贷款用途用于购买位于河源市的房屋，被告王少科、杨翠以其购买的上述房产提供抵押担保。被告王少科在《个人房屋担保借款合同》借款人栏上签名，被告王少科、杨翠在《个人房屋担保借款合同》抵押人栏上签名。2008年10月7日，原告就河源市的房屋办理了抵押登记。2007年7月13日，原告向被告王少科发放了131000元贷款，执行年利率为6.12%。
2016年1月13日后被告王少科未按期偿还贷款本息，仍欠原告贷款本金70998.99元及逾期利息。原告多次要求被告偿还欠款无果后，于2016年9月7日向本院提起诉讼。
另查明：被告王少科与被告杨翠于2007年2月1日登记结婚。
本院认为：被告王少科向原告借款131000元，有《个人房屋担保借款合同》及《中国农业银行个人借款凭证》为据，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告王少科自2016年1月13日起未按期偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告王少科偿还借款本金70998.99元及自逾期之日起至债务清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告杨翠与被告王少科夫妻关系存续期间，且被告杨翠在《个人房屋担保借款合同》抵押人栏上签名，根据法律规定，上述借款为被告杨翠与被告王少科的夫妻共同债务。原告要求被告王少科、杨翠共同偿还借款70998.99元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告王少科、杨翠就抵押房产即位于河源市的房屋办理了抵押登记，原告主张就抵押房产所得价款优先受偿，本院予以支持。
被告王少科、杨翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少科、杨翠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行借款本金70998.99元及逾期利息（逾期利息计算方法：以70998.99元为基数，依照《个人房屋担保借款合同》的约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行对被告王少科名下位于河源市的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，由被告王少科、杨翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄慧慧
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2186号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地：广东省河源市源城区中山路**。负责人：朱利昀。委托代理人：古晓洲，该行工作人员。被告：王少科，男。被告：杨翠，女。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行诉被告王少科、杨翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的委托代理人古晓洲到庭参加诉讼，被告王少科、杨翠经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告王少科于2007年7月13日向原告借款人民币壹拾叁万壹仟元整，还款到期日为2022年7月12日，还款方式为等额本息还款，利率按合同约定计收，与原告签订了《个人房屋担保借款合同》，办理了抵押登记。被告王少科从2016年1月13日开始未能按时还款，经原告多次催收仍未还款，并无法联系，已严重违约。被告杨翠是被告王少科的配偶，作为抵押人在《个人房屋担保借款合同》上签名。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告王少科、杨翠清偿欠原告贷款本金70998.99元及相应利息、罚息、复息（利息暂计至2016年8月9日止为1796.53元，本息合计72795.52）；2、原告对被告王少科名下房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费和实现债权的一切费用。原告对其起诉事实提供的证据有：1、借款凭证；2、《个人房屋担保贷款合同》；3、广东省房地产他项权证；4、被告身份证、户口簿；5、业务凭证；6、贷款交易明细。被告王少科、杨翠既没有答辩，也没有提供证据。本院查明：2007年7月5日，被告王少科与原告签订了《个人房屋担保借款合同》，约定由原告向被告王少科提供131000元的贷款，贷款到期日为2022年7月12日；贷款利率在基准利率下浮15%,执行年利率以借款凭证的记载为准；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在借款逾期前的执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；贷款用途用于购买房屋，被告王少科、杨翠以其购买的上述房产提供抵押担保。被告王少科在《个人房屋担保借款合同》借款人栏上签名，被告王少科、杨翠在《个人房屋担保借款合同》抵押人栏上签名。2008年10月7日，原告就房屋办理了抵押登记。2007年7月13日，原告向被告王少科发放了131000元贷款，执行年利率为6.12%。2016年1月13日后被告王少科未按期偿还贷款本息，仍欠原告贷款本金70998.99元及逾期利息。原告多次要求被告偿还欠款无果后，于2016年9月7日向本院提起诉讼。另查明：被告王少科与被告杨翠于2007年2月1日登记结婚。本院认为：被告王少科向原告借款131000元，有《个人房屋担保借款合同》及《中国农业银行个人借款凭证》为据，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告王少科自2016年1月13日起未按期偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告王少科偿还借款本金70998.99元及自逾期之日起至债务清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告杨翠与被告王少科夫妻关系存续期间，且被告杨翠在《个人房屋担保借款合同》抵押人栏上签名，根据法律规定，上述借款为被告杨翠与被告王少科的夫妻共同债务。原告要求被告王少科、杨翠共同偿还借款70998.99元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王少科、杨翠就抵押房产办理了抵押登记，原告主张就抵押房产所得价款优先受偿，本院予以支持。被告王少科、杨翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少科、杨翠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行借款本金70998.99元及逾期利息（逾期利息计算方法：以70998.99元为基数，依照《个人房屋担保借款合同》的约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行对被告王少科名下房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619元，由被告王少科、杨翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  邓春兰人民陪审员  刘丹莉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄慧慧
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初395号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某，出生于黑龙江省宁安县，户籍所在地：黑龙江省宁安市，住宁安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月18日被敦化市公安局刑事拘留，同年6月21日被敦化市公安局取保候审，同年7月27日被敦化市人民检察院取保候审，于2016年11月22日经本院决定被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人武利飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某将自己于2014年4月26日从黑龙江省崔某某、李某、陈某三人处承包的6.28公顷土地，以7公顷的数量4.6万元总价承包给吉林省敦化市雁鸣湖镇村民胡某某三年，承包期限为2016年1月1日至2018年12月，并收取了租金4.6万元。2016年1月9日，刘某在未告知胡某某的情况下又将该处土地以6.6公顷的数量1.8万元每年的价格承包给吉林省敦化市雁鸣湖镇村民卢某某二年，并收取了一年的租金1.8万元。2016年4月1日，刘某在未告知胡某某、卢某某的情况下又将该处土地以6.5公顷的数量6.6150万元的总价承包给吉林省敦化市雁鸣湖镇村民刘某某三年，承包期限为2016年1月1日至2018年12月31日，并收取了租金6.3万元。2016年5月4日，刘某将该土地退回黑龙江省崔某某、李某、陈某等人，不再承包，致使胡某某、卢某某、刘某某三人被骗人民币12.7万元，2016年5月18日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人刘某隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出如下辩护意见：刘涛无前科劣迹，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，其犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度好，当庭又自愿认罪，请求对刘涛从轻处罚。
经审理查明：2014年4月26日，被告人刘某从黑龙江省崔某某、李某、陈某三人处承包土地6.28公顷。2015年11月23日，刘某将该土地以7公顷的数量承包给敦化市雁鸣湖镇村民胡某某，承包期为三年，即从2016年1月1日至2018年12月，收取租金4.6万元。2016年1月9日，刘某在未告知胡某某的情况下又将该处土地以6.6公顷的数量承包给敦化市雁鸣湖镇村民卢某某，承包期为二年，收取租金1.8万元。2016年4月1日，刘某在未告知胡某某、卢某某的情况下又将该处土地以6.5公顷的数量承包给敦化市雁鸣湖镇村民刘某某，承包期限为三年，即从2016年1月1日至2018年12月31日，收取租金6.3万元。2016年5月4日，刘某将该土地退回崔某某、李某、陈某等人，不再承包，致使胡某某、卢某某、刘某某三人被骗人民币12.7万元。2016年5月18日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
被告人刘某家属已经赔偿卢某某各项经济损失人民币
20000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解，证人冯某某的证言，被害人胡某某、卢某某、刘某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，土地承包合同，吉林省农村土地承包经营权转让合同，土地租赁协议书，东京城林业局大榛子经济林造林承包《合同书》，东京城林业地区公安局刑侦大队抓获经过，常住人口数据查询详细信息，视频光碟一张，常住人口基本信息，敦化市公安局刑事侦查大队破案经过及被告人刘某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出刘某无前科劣迹，系初犯、偶犯，其当庭自愿认罪，应对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2020年6月16日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人刘涛退赔被害人胡某某人民币46000元；退赔刘某某人民币63000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 王丽
代理审判员 殷磊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张杨
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初181号
原告：杜锦能，男，1970年1月19日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
被告：张海峰，男，1978年11月26日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
原告杜锦能诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员邓伟明适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告杜锦能到庭参加诉讼，被告张海峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锦能诉称：被告张海峰于2014年7月6日向原告借款人民币20000元，约定自借款日起六个月内还清。今借款已逾期，经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如下：1、被告张海峰偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张海峰未作答辩。
原告杜锦能为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条原件一张，拟证明被告张海峰于2014年7月6日向原告借现金20000元，并约定六个月还清。
被告张海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告杜锦能提供的证据予以采信。
经审理查明：2014年7月6日，被告张海峰向原告出具借条一张，载明：“今借到杜锦能现金贰万元整（20000.00），还款期限六个月还清。借款人：张海峰。”
本院认为：本案系民间借贷纠纷，因此原告杜锦能请求被告张海峰偿还借款20000元是否有事实和法律依据是本案争议的焦点。
关于原告杜锦能请求被告张海峰偿还借款20000元是否有事实和法律依据的问题。原告杜锦能向本院提供了被告张海峰出具给其收执的借条，证实被告张海峰借原告现金20000元，因此本案债权债务事实清楚，权利义务关系明确。双方在借条中约定被告张海峰自借款之日起六个月内还清，即至2015年1月5日前还清借款，现借款已逾期。被告张海峰逾期不履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此原告杜锦能请求被告张海峰继续履行偿还借款20000元的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张海峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内还清原告杜锦能借款20000元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张海峰负担。此款原告杜锦能在起诉时已预交，本院不予退回。由被告张海峰在履行本判决时一并径付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓伟明
二〇一六年五月三十日
书记员 邓广烟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第227号
原告：徐某某。
被告：叶某某。
原告徐某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，
并依法组成合议庭于2011年3月24日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告了判决。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2010年10月1日、2010年10月3日，
被告因资金周转不足向原告借款100000元，被告出具亲笔签名
借条两份，直至今日，被告尚未偿还。现原告诉请法院判令：
1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份
，证明被告向原告借款100000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告徐某某与被告叶某某之间的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款100000元事实清楚，证据确实充
分，被告应在原告催讨后合理期限内归还借款。现原告诉请法
院判令被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持
。被告叶某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某
借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告叶某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 孙央平
审判员 华惠芳
审判员 顾保军
二〇一一年三月二十四日
书记员 杨 芸
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第227号
原告：徐茂乔，男，1952年8月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：叶国强，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐茂乔为与被告叶国强民间借贷纠纷一案，于2010年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2011年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐茂乔到庭参加了诉讼，被告叶国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐茂乔起诉称：2010年10月1日、2010年10月3日，被告因资金周转不足向原告借款100000元，被告出具亲笔签名借条两份，直至今日，被告尚未偿还。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶国强在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，证明被告向原告借款100000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告徐茂乔与被告叶国强之间的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，被告应在原告催讨后合理期限内归还借款。现原告诉请法院判令被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶国强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶国强于本判决生效之日起七日内归还原告徐茂乔借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告叶国强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙央平
审 判 员 华惠芳
审 判 员 顾保军
二〇一一年三月二十四日
代书记员 宓旭丹
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15708号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王子良。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告王子良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,238.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,283.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王子良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,522.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15708号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王子良。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告王子良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,238.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,283.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王子良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,522.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19164号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾腊红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾腊红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,895.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,682.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾腊红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,578.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19164号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾腊红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾腊红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,895.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,682.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾腊红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,578.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。