新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终102号
上诉人（原审被告、反诉原告）：白全武，男，汉族，1974年4月1日出生，个体从业人员。
委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵华，男，汉族,1992年9月18日出生，个体从业人员，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。
上诉人白全武与被上诉人赵华劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白全武委托诉讼代理人黄明军、被上诉人赵华及其委托诉讼代理人董长合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白全武上诉请求：1、一审法院仅仅根据一张欠条就支持被上诉人的诉讼请求过于片面，上诉人给被上诉人出具的欠条事出有因，并且也约定了提供劳务出现质量问题需要扣除维修费用。被上诉人提供劳务时，施工的外墙保温被大风吹落，被上诉人不安排工人进行维修、整改，因为质量问题上诉人被建设行政管理部门处罚，上述费用应从上诉人主张的劳务费中予以扣减，不足抵扣的，应该由被上诉人赔偿上诉人的实际损失。2、本案不是单纯的劳务合同纠纷，系建设工程施工合同的劳务分包合同，上诉人白全武将涉案4栋楼外墙保温承包给被上诉人赵华，再由赵华组织其他的队伍进行具体施工，双方约定劳务费支付方式不是按照每天计算，是按照建筑面积乘以单价，得出劳务费用，双方关系是劳务分包和转包关系，根据建设工程相关条例，建设工程在保修内发生质量问题的由原施工单位承担造成的损失，因此，被上诉人应当依法履行保修义务，赔偿因质量问题给上诉人造成的损失。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人赔偿损失355619.92元并承担本案诉讼费。
被上诉人赵华答辩称：1、被上诉人在一审中提供的欠条，是双方在劳务后合算的，是真实合法有效的。2、本案属于劳务合同的范畴，被上诉人仅是完成劳务，施工中上诉人负责监督被上诉人按照施工要求完成工程，即使发生和存在被上诉人不能按照要求施工的，上诉人可以要求被上诉人重新完成施工。上诉人要求被上诉人承担该工程质量责任被上诉人不能认可。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。
被上诉人赵华向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付劳务费用200000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年下半年，原告与被告协商后，被告将克拉玛依城南二期即现在的金色嘉苑夏景园1-7栋的部分外墙保温交由原告施工，施工完毕后，被告未能按照约定支付劳务费用，经原告多次催要，被告于2016年1月6日向原告出具欠条一份，认可尚欠劳务费200000元，并承诺于2017年1月26日之前付清。欠条出具后，被告仍未按期限履行，故原告诉至法院。针对被告的反诉请求，原告认为其反诉请求缺乏证据支持，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
一审法院认定的事实：2015年下半年，原告为被告承揽的克拉玛依金色嘉苑夏景园1、2、5、7号楼部分外墙保温提供劳务，施工完毕后，被告白全武并未按约履行付款义务，经原告多次催要，被告于2016年1月6日向原告出具欠条一份，载明：今欠到赵华在克拉玛依城南二期人工费200000元正大写（贰拾万元正）在2017年1月26日前付清，如果在约定时间内未付清，本人承担所有法律责任，以前的收据全部作废。欠款人白全武×××年元月6日。欠条出具后，被告仍未按约定支付劳务费用，双方发生争议，故诉至本院。
被告为证实其本诉抗辩主张及反诉请求，向一审法院出示：2015年11月25日魏宪超出具的证明原件一份、2015年1月张建东出具的1号楼西山墙返工单原件一份、手机照片26张（未打印）、魏宪超出具的城南D3-1使用材料单原件一份、杂工预支清单原件两张、2015年11月18日点工清单复印件一张、湖南建设维修工天原件三张。上述证据被告拟证实反诉部分被告已经实际支出产生的损失费用，并要求原告予以赔偿。原告认为上述书证的出具人与涉案工程并无关系，出具人与被告之间系何关系亦不清楚，且出具人并未出庭作证，原告亦未在上述书证上签字确认，照片亦仅有2张显示1号楼、3张显示7号楼，并无法显示全部工程状况，且拍摄时间亦无法确认，对湖南建设维修工天清单中赵华的签字并非原告本人亲笔签名，且无法证实被告的待证事实。故对上述证据的真实性、合法性、关联性原告均不予认可。对上述证据，一审法院审查认为，被告提供的魏宪超签字的两份书证、张建东签字的一份书证，其并未提供证据证明签名人与涉案工程或者与原、被告之间有何关系，无法证实签字确认的效力，故对其真实性依法不予确认；对杂工预支单因并无原告对其签字确认，故无法证实其与本案之间的关联性，故对其关联性本院依法不予确认；对点工清单因是复印件，故对其真实性依法不予确认；对湖南建设维修工天清单，虽有赵华签字，但该签字显与原告签署本案法律文书、笔录显示的笔迹不一致，且即便其为真实，该份证据亦无法证实被告所要主张的具体劳务费用或者损失数额，故对该证据与本案的关联性依法不予确认。
一审法院认为，合法有效的债权债务受法律保护。被告于2016年1月6日向原告出具的欠条，该欠条内容及落款均系被告本人书写，且被告并未提供有效证据证明欠条形成过程中存在受胁迫的事实，结合原、被告双方当庭陈述，双方亦存在提供与接受劳务的劳务合同法律关系，故应当认定欠条合法有效。被告抗辩认为其已经向原告借支65000元、支付劳务费30000元，但并未提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，故对其抗辩理由依法不予采纳。对原告承认的被告已经向其支付劳务费168687元、代扣原告工人工资108870元，本院依法予以确认，但被告当庭陈述已支付劳务费用及代扣工资均是发生在欠条出具之前，故并不能影响或者否定前述欠条的具体数额及效力。被告作为负有支付劳务费义务的一方，应当就其是否已经全部或者部分支付上述欠条所载劳务费用承担举证证明责任，但被告未能提供有效证据证明，故应当承担相应的不利法律后果，故对原告主张要求被告支付劳务费200000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，依法予以支持。
关于原告主张要求被告支付延期付款利息15833元的诉讼请求，其系以劳务费200000元为基数，以年利率4.75%计算自2016年1月6日至2017年9月6日共计20个月的利息。被告抗辩认为不存在欠付劳务费的事实，且即便计算利息，也应当自欠条约定的2017年1月26日之后开始起算。一审法院认为，被告向原告出具欠条，明确载明欠付劳务费用，并约定于2017年1月26日之前付清，现被告未能提供证据证明已经全部或者部分履行支付义务，故应当承担相应的违约责任。经查，2016年中国人民银行一年至三年（含）中国人民银行贷款基准利率为4.75%，原告主张年利率具有事实根据，但欠条明确约定付款截止期限系2017年1月26日，故应当自2017年1月27日起算逾期付款利息损失，原告计算利息期间有误，本院依法予以调整，故对原告主张要求被告支付逾期付款利息5778元【200000元×（4.75%÷365天）×222天（2017年1月27日至2017年9月6日）】，本院依法予以支持，超过的部分，没有事实根据及法律依据，依法不予支持。
关于反诉原告主张的反诉请求，因其当庭提供的证据均无法证实工程存在严重质量问题，以及返修、返工、垫付相关费用的事实，故其应当承担举证不能的不利法律后果，故对其反诉请求，没有事实根据，依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）白全武于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）赵华支付劳务费200000元、逾期付款利息5778元，共计205778元；二、驳回原告（反诉被告）赵华的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）白全武的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院查明的事实与一审查明的基本事实一致。
二审庭审中，上诉人提交了下列证据：1、湖南建设集团2014年8月13日出具的因外保温施工过程中存在质量问题较多罚款3000元的工程罚款通知单一份。2、湖南建设集团有限公司与克拉玛依市城南新居住区二期工程EPC项目部共同签字盖章的《城南新居住区二期工程D-3地块外墙保温质量隐患排查记录》。3、克拉玛依市城南新居住区二期工程EPC项目部给白全武出具的质量不合格整改通知单4份及处罚通知书一份。上述证据拟证实被上诉人赵华施工的外保温工程存在质量问题。被上诉人赵华对上述证据不予认可。
本院认为，2015年赵华为白全武承揽的克拉玛依金色嘉苑夏景园1、2、5、7号楼部分外墙保温提供劳务，施工完毕后，双方进行劳务费结算，白全武于2016年1月6日向赵华出具欠条一份，载明：今欠到赵华在克拉玛依城南二期人工费200000元正，在2017年1月26日前付清。双方对劳务关系和该欠条均无争议，本院予以认定。在二审诉讼期间，白全武提供了湖南建设集团有限公司与克拉玛依市城南新居住区二期工程EPC项目部共同签字盖章的《城南新居住区二期工程D-3地块外墙保温质量隐患排查记录》等3份证据，拟证明赵华施工的项目存在质量问题需整改，要求扣减付给赵华的劳务费以支付整改费用。从白全武提供的几份证据来看，在白全武给赵华出具欠条之前，如果克拉玛依市城南新居住区二期工程EPC项目部给白全武下发质量不合格项整改通知单，要求对白全武承包给赵华施工的克拉玛依金色嘉苑夏景园1、2、5、7号楼部分外墙保温进行整改。在此期间，白全武应当知道施工存在质量问题，双方可以因施工质量问题进行协商或调解解决，因此，白全武在其后的2016年1月给赵华出具的结算劳务费欠条，可以视为白全武与赵华之间劳务费的最后结算。且赵华施工的项目早已交付使用,因白全武未按约定支付劳务费，赵华起诉后，白全武反诉称赵华施工的工程质量不合格，要求扣减劳务费，上诉人白全武的理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决白全武给赵华支付200000万元的劳务费及逾期付款利息5778元并无不当。
综上所述，上诉人白全武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6634.30元，由上诉人白全武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 木尼然
审判员 李佳美
二〇一八年三月二十八日
书记员 郗翠清