湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第602号
原告周细保，男。
委托代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
被告罗乙生，男。
被告桂阳县金鑫房地产开发有限公司。
住所地：桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。
法定代表人贺辉，该公司总经理。
委托代理人尹声全，男，湖南永安和律师事务所律师（特别授权）。
原告周细保与被告罗乙生、桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周细保及其委托代理人蔡振华、被告罗乙生、被告金鑫公司的委托代理人尹声全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周细保诉称，2013年5月9日，被告罗乙生因需要资金周转向原告借款10万元，约定了借款期限从2013年5月9日至2013年6月8日，被告金鑫公司对该笔借款提供了连带责任担保并出具了担保书，原告依约向被告罗乙生发放了借款，但被告罗乙生并未按照借款合同的约定期限向原告偿还借款本息，为此，特提起诉讼，请求判令两被告连带向原告偿还借款本金10万元，违约金3万元，利息24万元（按照银行同期贷款年基准利率6%的4倍，从2013年5月9日开始计算至2014年5月9日，以后另计）暂共计15.4万元。二、请求依法判令两被告连带向原告支付律师费8160元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据证明：
1、借据一张，拟证明原、被告之间的借贷关系；
2、担保保证书一份，拟证明金鑫公司为该笔债务提供担保。
被告罗乙生辩称：欠原告10万元属实。
被告罗乙生为支持其主张，向本院提供以下证据证明：
3、购门面合同，拟证明原告购买被告门面后未付钱，原告还欠被告的房款。
被告金鑫公司辩称，一、依据《担保法》第二条的规定，保证人是具有代为清偿债务能力的法人，其他组织或者公民，项目部不具备保证人的资格。二、桂阳县金鑫房地产开发有限公司宝迎住宅小区项目部并非金鑫公司设立，与金鑫公司不存在行政管理关系，也不存在人事、经济关系。三、依据民事法律的规定，企业法人的依职设立的项目部不具有独立的法人资格，它以完成某个项目事务而存在，系企业法人的职能部门。根据担保法《解释》第十八条的规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。四、依据《担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任之规定，《借款合同》第四条第3项的物保应优于人保，因此被告金鑫公司在未行使物保权利的情况下，先行使人保与法律规定相抵触。五、金鑫公司没有参与原告周细保和罗乙生民间借贷合同协议的签订，也没有委托任何人代理参与合同的洽谈、签订，更没有此类合同的履行提供任何担保。被告金鑫公司对合同的签订、履行和担保等情况从始至终一概不知情，原告周细保也从未向金鑫公司主张过任何权利，被告金鑫公司对此不予认可。假若有人冒用金鑫公司的名义担保，该担保行为依法应固然归于无效。六、金鑫公司在主张逾期损失银行同期借贷利率4倍利息后，另行主张借款违约金3万元，显然有违《合同法》规定的违约金应相当于另一方造成损失的填补原则，属变相的高利贷，依法应不予支持。
被告金鑫公司为支持其主张，向本院提供如下证据证明：
4、挂靠人的证明，拟证明桂阳县金鑫房地产开发有限公司宝迎小区项目部与被告金鑫公司不存在行政隶属关系，也不存在人事、经济关系，系挂靠人自行组织的挂靠关系的外在表现形式。
5、挂靠人的承诺书，拟证明宝迎小区的开发、施工引起的任何纠纷概由挂靠人承担责任。
上述证据，经庭审质证，现质证如下：
对原告提供的证1、2，被告罗乙生无异议，被告金鑫公司对原告提供的证1无异议，对证2的质证意见是，该保证书上加盖的印章和金鑫公司的公章不是同一枚公章，尺寸大小不一样。
对被告罗乙生提供的证3，原告的质证意见是，该门面是作抵押的，被告金鑫公司的质证意见不知情。
对被告金鑫公司提供的证4、5的质证意见是该证据是被告罗乙生和金鑫公司的内部约定，对内有效，对外无效，被告罗乙生的质证意见是无异议。
对上述证据，经庭审质证，现认证如下：
对原告提供的证1、2的真实性、合法性予以采信。
对被告罗乙生提供的证3，与本案无关联性，本院不予采信。
对被告金鑫公司提供的证4、5的真实性予以采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月9日，被告向原告借款10万元，借款期限：2013年5月9日至2013年6月8日，同时约定：如不能按期足额归还借款，则借款人向出借人支付违约金人民币3万元。同时，借款人从借款发放日必须向出借人支付中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，如果借款人未能按时履行清偿借款造成诉讼，则必须承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用。被告罗乙生在借款上签字，同时加盖了桂阳县金鑫房地产开发有限公司宝迎住宅小区项目部的公章。另桂阳县金鑫房地产开发有限公司宝迎住宅小区项目部为该笔借款提供《担保保证书》。被告罗乙生借款后，经原告催讨，至今分文未付，为此，原告遂向本院起诉。另查明，桂阳县金鑫房地产开有限公司宝迎住宅小区项目部系被告罗乙生等人成立的，无主体资格，与被告金鑫公司系挂靠关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告罗乙生到原告处借款10万元属实，为此，被告罗乙生应按约定支付原告本息，故本院对原告要求被告罗乙生支付借款本金10万元的请求予以支持，对于原告要求支付利息的主张，本院认为，原、被告双方约定的利息违反有关法律规定，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，在庭审中，原告请求按年利率6%的4倍支付利率，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付违约金3万元的主张，本院中，被告已按银行利率的4倍支付了原告利息，再请求违约金，有违法理，故本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费8160元的主张，原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持，对于被告金鑫公司对该笔借款是否承担责任的问题，本院认为，桂阳县金鑫房地产开发有限公司宝迎住宅小区项目部系被告罗乙生等人成立的，其与被告金鑫公司系挂靠关系，故原告要求金鑫公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告罗乙生偿还原告借款本金10万元，利息按年利率24%计算，从2013年5月10日开始计算至履行之日止，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周细保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3544元，由被告罗乙生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 胡华北
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。