山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第58号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：李泽根，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵振海，茌平县信昌高密度板职工。
委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原审被告：陈学强，茌平县三九味精集团职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月11日9时许，陈学强驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿茌平县中心街由北向南行至茌平县中心街与北外环交叉路口左转弯时，与对行赵振海驾驶的电动自行车相撞，造成赵振海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊公交茌认字（2014）第00319号道路交通事故认定书，认定陈学强驾驶机动车不按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，应承担事故的主要责任，赵振海未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告赵振海被送往茌平县人民医院住院治疗，经诊断头部外伤，胸部挫伤，双侧胸膜挫伤，脑震荡，耳外伤等，住院53天，花医疗费14626.02元，另外，门诊单据4张，计款59.8元；出院后在聊城市人民医院检查治疗花医疗费单据7张，计款720元。医疗费合计15405.82元。住院期间由妻子张红霞在医院护理，护理人员系农村居民。赵振海自2012年12月至2013年12月在茌平县佳美木业有限公司工作，并在宿舍住，2014年1月到茌平县信昌高密度板有限责任公司上班至今并在公司宿舍内居住，有其单位的证明及工资表，出事前三个月的工资分别为6064元、6632元、6110元，法院并进行了调查核实。赵振海被扶养人有其母亲司秀荣，1946年6月11日出生，住茌平县韩屯镇玉皇庙村。司秀荣只有一个儿子，有村委会及派出所的证明。2014年11月11日聊城市人民医院司法鉴定中心对赵振海的伤残、误工、护理、营养及今后治疗费用作出聊医司鉴中心（2014）临鉴字第431号司法鉴定意见书。鉴定意见为：赵振海双耳听力下降属于七级伤残；受伤后的误工时间约为叁个月；护理期限约为贰个月，需要壹人护理，营养期约为壹个月；后续治疗费约为壹仟至贰仟元；鉴定费2000元。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司对鉴定及居住情况提出异议并提出申请重新鉴定，并提交了书面申请，但未提交任何证据。赵振海驾驶的电动自行车经茌平县价格认证中心评估作出聊茌平价鉴字（2014）F029号价格鉴定认证结论书，认定损失价值为2460元，评估费200元。为此，原告请求被告赔偿各种费用335293.62元。另查明，陈学强驾驶的鲁P×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险300000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，2014年7月11日9时许，陈学强驾驶鲁P×××××号轿车与赵振海驾驶的电动自行车在茌平县中心街与北外环交叉路口处发生交通事故，已被茌平县交警大队交通事故认定书所确认。对于交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院予以认定并予以采纳。本案中交通事故认定书认定陈学强负事故的主要责任且驾驶的系机动车，应承担80%的赔偿责任。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以承担，因陈学强驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者商业险。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵犯责任法的规定由侵权人予以赔偿。本院认定，原告方的损失，赵振海的医疗费15405.82元，误工费，按照原告的工资收入标准计算，即（6064＋6632＋6110）÷3÷30天×90天=18806元，护理费按照农村居民标准计算，即110.96元／天×60天=6657.6元；伤残赔偿金因原告一直在县城工作并居住，按照城镇居民标准计算，即28264元×20年×40%=226112元，住院生活补助费30元×53天=1590元，被扶养人生活费7393×12年×40%=35468.4元；鉴定费2000元，营养费30元×60天=1800元；精神损害抚慰金4000元；后续治疗费2000元；交通费据实支持300元；车损2460元；评估费200元；对于被告保险公司提出重新鉴定的申请，结合原告的住院病历及关于重新鉴定的条件，对其请求不予支持。对原告赵振海的工作居住情况通过人民法院调查，对其请求本院予以支持。并据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告赵振海医疗费10000元，残疾赔偿金106000元，精神抚慰金4000元，车损2000元，合计122000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告赵振海医疗费（15405.82元-10000元）×80%=4324.66元，残疾赔偿金（226112元＋35468.4元-106000元）×80%=124464.32元，误工费18806元×80%=15044.8元，护理费6657.6元×80%=5326.08元，住院生活补助费1590元×80%=1272元，营养费1800元×80%=1440元，交通费300元×80%=240元，后续治疗费2000元×80%=1600元，合计153711.86元。三、被告陈学强赔偿原告赵振海鉴定费、评估费2200元×80%=1760元，车损（2460元-2000元）×80%=368元，合计2128元。四、驳回原告赵振海的其他诉讼请求。上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付。案件受理费6329元，由原告赵振海承担862元，由被告陈学强承担5467元。保全费220元，由陈学强承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院简单的以聊城市人民医院出具的鉴定报告和伤者提供的简易工资表即对本案的主要焦点伤残和误工进行判决。被上诉人提供的鉴定报告明确写出伤者伤情不能确定是否和交通事故有关，深层含义即不可确定伤者听力下降一定是交通事故导致，且伤者住院病历中仅有简单的字面描述，但是对耳部听力问题也未做全面科学的检查。鉴于耳部疾病的复杂性和伤者工作环境的特殊性，一审过程中上诉人提请对伤者伤情交通事故参与度的合理要求未被支持。伤者的户籍问题，仅凭伤者工作单位人员的口述即认定工作和生活一年以上，未见实质性的证据如打卡记录等，有失严谨。二、伤者仅仅提供工资表，未见纳税证明及银行流水等可以证明其实际损失的客观证据，误工费简单认定不合理。故恳请法院支持上诉人的合理诉请：查清伤者听力下降的原因及实际工作收入、居住情况。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人赵振海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
经二审审理查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为：本案交通事故发生后，被上诉人赵振海即入住茌平县人民医院进行治疗，其出院诊断有“耳外伤”；后经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，不能排除双耳听力下降与交通事故的因果关系。故在上诉人没有充分的证据及事实理由推翻该鉴定结论的情况下，原审法院依据该鉴定结论判决上诉人对被上诉人赵振海耳部伤残承担赔偿责任并无不当。被上诉人赵振海自2012年12月份至2013年12月在茌平县佳美木业有限公司工作并居住的事实，有该公司出具的证明、企业法人营业执照、2013年1-12月份赵振海工资发放表、原审法院对该公司经理李顺利的调查笔录为证；被上诉人赵振海自2014年1月份至2014年7月事发时在茌平县信昌高密度板有限责任公司工作并居住的事实，有该公司出具的证明、企业法人营业执照、2014年1-6月份赵振海工资表、原审法院对该公司副总经理孙东生的调查笔录为证；以上事实可以认定被上诉人赵振海在事发时已在茌平县城区居住生活一年以上，并可以确认其实际的误工情况。故，原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人赵振海的残疾赔偿金，并按其事发前三个月的平均工资计算误工损失亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6319元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年四月十日
书记员 王洪燕