wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00450号
原告李某连，女，汉族，山东省莘县人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人王某君，男，汉族，山东省蓬莱市人，某公司退休职工，现住本溪市明山区2。
被告某有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人郑某，该公司董事长。
委托代理人费某某，该公司客服部经理。
委托代理人王某某，该公司运营管理部副总经理。
原告李某连诉被告某有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某连及其委托代理人王某君，被告某有限公司的委托代理人费某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月31日签订某购物广场承租协议书，我承租被告某购物广场二层C7号摊位的6.36平方米面积用于拌菜类经营。我于2012年7月31日向被告交付租金3600元，又于2012年8月12日向被告交付管理保证金2000元，被告为我出具了收据。但由于被告的购物广场无消防验收合格手续，不具备经营该广场的主体资格，该广场自2012年11月2日起被停止营业。故诉至法院，要求：1、解除我与被告的租赁合同；2、被告返还租金及管理保证金共计5600元及利息（从2012年11月2日起至判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告给付资金占用费5600元的损失（从2012年11月2日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：我单位没有胁迫原告，原告自愿签订合同。该合同真实有效，是双方真实意思表示。2013年6月10日，消防部门已经给我单位下发了消防安全合格证，所以不同意解除合同。我单位认可原告交纳的租金及保证金数额，但不同意返还租金、管理保证金及利息。不清楚原告所述的资金占用费，所以不同意给付。
经审理查明：2012年7月31日，原告与被告签订某购物广场承租协议书，约定被告将其享有使用权和经营权的某购物广场二层G7号摊位出租给原告，由原告作为经营拌菜类场所。双方约定的租赁期限为18个月，月租金为300元，免租期6个月。原告分别于2012年7月31日、2012年8月12日向被告交付租金3600元、管理保证金2000元。之后，原告开始用上述摊位经营拌菜。因该购物广场无消防验收合格的手续，自2012年11月2日起停止营业。2013年6月10日，被告取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。某购物广场于2013年8月初恢复营业，但原告不同意继续租赁被告摊位，故原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有承租协议书、收据、光盘、民事判决书、消防安全检查合格证、平山区服务业局文件及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应依据法律规定和合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订承租协议后，被告即负有按约定向原告提供符合条件的租赁物的义务，使原告能利用该租赁物进行经营。被告经营管理的该购物广场在开业后因消防问题自2012年11月2日起至2013年8月初一直处于停业状态，致使原告不能正常经营，不能实现合同目的，故原告享有解除双方租赁协议的权利，原告要求解除双方租赁协议有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定免租期为6个月，原告自进驻购物广场经营之日起至停业之日止的经营期间不足6个月，故协议解除后被告应将原告交纳的租金3600元及管理保证金2000元返还给原告。关于原告要求被告按银行利率标准给付租金及管理保证金的利息一节，虽在原、被告之间没有相关约定，但某购物广场于2012年11月2日停业后，被告未返还租金及管理保证金，已使原告的利益受到损害，故被告应参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告给付利息。关于原告主张被告给付占用租金及管理保证金5600元的损失一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李某连与被告某有限公司之间的承租协议；
二、被告某有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某连摊位租金三千六百元、管理保证金二千元；
三、被告某有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某连上述摊位租金及管理保证金的利息（自二○一二年十一月二日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付；）
四、驳回原告李某连其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 芳
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 杨 铭
二〇一三年十二月三日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2308号
罪犯徐建飞。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年2月28日作出（2013）大刑初字第0032号刑事判决，认定徐建飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二千元。2013年4月12日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1883号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐建飞自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯徐建飞的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐建飞自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐建飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐建飞减去有期徒刑六个月五天（减刑后的刑期至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0146号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行，住所地扬州市邗江区杨寿镇回归大道1号。
负责人杜文明，行长。
委托代理人ＸＸ。
被告刘某某。
被告王某。
被告彭某某。
委托代理人董震铭。
被告王某某。
委托代理人董震铭。
被告王某1。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行（以下简称杨寿农商行）与被告刘某�、王某、彭某某、王某某、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨寿农商行的委托代理人ＸＸ、被告彭某某、王某某的共同委托代理人董震铭到庭参加诉讼，被告刘某某、王某及王某1经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨寿农商行诉称：2013年6月21日，原告与被告刘某某签订《个人担保借款合同》一份，约定被告刘某某向原告借款30万元用于购货，借款期限为2013年6月21日至2014年6月20日，固定利率为8.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，被告王某、彭某某、王某某、王某1为被告刘某某按期还款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2013年6月25日向被告刘某某发放贷款30万元。现借款期限已满，被告仅归还借款本金2262.22元和借款期限内利息�故请求判令被告刘某某归还借款本金297737.78元及逾期还款的利息；被告王某、彭某某、王某某、王某1对被告刘某某的还款承担连带还款责任。
为证明其主张，原告当庭提交《个人担保借款合同》及借款借据各一份。
被告刘某某、王某、王某1未答辩，也未提交证据。
被告彭某某、王某某共同辩称：为被告刘某某借款提供担保属实，但据被告彭某某、王某某了解，借款人夫妻有能力还款，故原告应先向被告刘某某和王某主张权利；我二人仅对借款本金承担连带担保责任。
被告彭某某、王某某未提交证据。
经审理查明：2013年6月21日，原、被告各方签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人刘某某向贷款人、本案原告借款30万元，借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与借款合同具有同等效力，借款利率固定为月利率8.5‰；第二项约定：按月／季结息，到期还本，结息日为每月／季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。被告王某、彭某某、王某某、王某1为被告刘某某按期还款共同提供连带责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等一切实现债权的费用。合同第十条第二款规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。原告于2013年6月25日向被告刘某某发放贷款30万元，被告刘某某向原告出具借款借据一份。现借款期限届满，被告仅归还本金2262.22元和借款期限内利息，因余款及逾期付款利息未能支付，原告诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合同合法有效，被告理应按照约定的时间履行还本付息义务。现借款期限届满，被告刘某某仅归还借款本金2622.22元及借款期限内利息，故原告要求被告刘某某归还剩余本金297737.78元并承担逾期付款的利息，同时要求各担保人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以准许。被告彭某某、王某某辩称应由被告刘某某夫妻先行还款及仅对借款本金承担保证责任，与合同约定不符，本院不予采纳。被告刘某某、王某、王某1经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行返还借款30万元及逾期利息（自2014年6月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.5‰的150%计算）；
二、被告王某、彭某某、王某某、王某1对被告刘某某的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2925元，由被告刘某某、王某、彭某某、王某某、王某1负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规�向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 涛
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00703号
原告：中国电信股份有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。
负责人：沈长付，该分公司总经理。
委托代理人：尹士才，该分公司员工。
被告：胡忠武，男，汉族，务工，住安徽省全椒县襄河镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司全椒分公司诉被告胡忠武电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司全椒分公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告胡忠武的起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司全椒分公司负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘朝军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09769号
原告刘宝爱，女，1960年4月10日出生。
委托代理人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。
被告孟献超，男，1988年3月11日出生。
委托代理人孟宪利（孟献超哥哥），1981年8月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告刘宝爱诉被告孟献超、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝爱的委托代理人邢宪发，被告孟献超及其委托代理人孟宪利、被告保险公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝爱诉称：2014年3月21日23时47分，原告的司机杨庆会驾驶冀R675**重型半牵引车在北京市六环路外环44.6公里与孟献超驾驶的河北R513**变型拖拉机发生交通事故，造成拖拉机后部、大货车前部损坏。此次事故经交管部门认定，孟献超负事故全部责任，杨庆会无责任。此次事故给原告造成的损失为施救费13300元、修理费26551元、停运损失24000元，共计63851元。事发后，孟献超赔偿原告9000元。另查，肇事车车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告施救费、修理费、停运损失等共计54851元，其中保险公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险及50万元的商业三者险不计免赔，除免赔免责项目，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
被告孟献超辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年3月21日23时47分，在北京市六环路外环44.6公里，孟献超驾驶变型拖拉机（车号：河北R513**）由北向南倒车，适有杨庆会驾驶的大货车（车号：冀R675**）由南向北行驶，后拖拉机后部与大货车前部相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，孟献超负事故全部责任，杨庆会无责任。事发后，刘宝爱将大货车（车号：蒙BVU9**）送往永清县城内石记汽车板金喷漆专项维修部进行修理，共花费维修费1200元。维修中所用的零部件系刘宝爱从北京天旺东方汽配经营中心、北京睿翔汽车配件经营部购买，共花费25351元。另刘宝爱共花费施救费共计人民币13300元。对于车辆修理费用，保险公司称其定损额为25651元，残值为900元，保险公司认可修理费为25651元。
另查：大货车（车号：冀R675**）的所有人系刘宝爱，刘宝爱持有的中华人民共和国道路运输证编号为：冀交运营廊字023310732号；变型拖拉机（车号：河北R513**）的车主系孟献超，该车在保险公司投保有交强险及50万元的商业三者险。事故发生后，孟献超给付刘宝爱施救费9000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、维修费发票、行驶证、施救费发票及明细、道路运输证、及驾驶证、保险单抄件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案孟献超驾驶的车辆与杨庆会驾驶的车辆发生交通事故，致使杨庆会驾驶的车辆损坏，因孟献超承担此次交通事故的全部责任，故对于杨庆会驾驶的车辆的所有人刘宝爱在此次交通事故中遭受的合理损失，应当由孟献超承担赔偿责任。鉴于孟献超驾驶的车辆在保险公司投有交强险和第三者责任保险，故对于刘宝爱支付的修理费和施救费，应当由保险公司承担赔偿责任，具体数额本院认定为修理费25651元、施救费13300元；刘宝爱遭受的合理的停运损失费应当由孟献超承担赔偿责任。对于刘宝爱遭受的合理的停运损失费的具体数额，本院依据相关证据确认为：500元／天×20天=10000元。被告孟献超为原告刘宝爱垫付的施救费9000元，因被告孟献超要求与本案一并处理，故应由保险公司直接给付被告孟献超。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司给付原告刘宝爱修理费、施救费共计人民币三万八千九百五十一元，于本判决生效后七日内执行清（其中二万九千九百五十一元支付给刘宝爱，剩余九千元支付给孟献超）；
二、被告孟献超赔偿原告刘宝爱车辆停运损失共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告刘宝爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十六元，由原告刘宝爱负担八十六元（已交纳）；由被告孟献超负担五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 田奥零
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第487号
原告王志雅。
被告于彬。
原告王志雅诉被告于彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告于彬在上海买房急需用款，经双方商定并定有借款协议，原告借给被告人民币300万元（转账298.4万元、现金1.6万元），月息1.5分，用期两个月（2014年3月24日至2014年5月23日），到期本息一并偿还。后被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告于彬偿还借款本金300万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案审理过程中，被告提交的身份证信息显示，住址为上海市延安西路1328号8号4B室；同时原告提交银行转款明细显示，原告2014年3月24日从建行邯郸高开区支行向被告转款195万元、2014年3月26日从农行邯郸开发区支行向被告转款103.4万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告的住所地及合同的履行地均不在复兴区，本案不属本院管辖。故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王志雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年十二月十二日
书记员 窦娜娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00397号
原告：东至祥隆混泥土有限公司，住所地东至县。
法定代表人：邵仁珍，董事长。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县昌盛建筑有限责任公司，住所地东至县。
法定代表人：倪国正，董事长。
被告：欧学能（又名欧学伦），男，1962年10月6日出生，汉族，项目经理，住东至县。
本院在审理原告东至祥隆混泥土有限公司诉被告东至县昌盛建筑有限责任公司、欧学能买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东至县昌盛建筑有限责任公司、欧学能在有关金融机构的存款78万元或查封、扣押其等额财产及享有的相应价值债权、收益，并已提供担保。
本院认为：原告东至祥隆混泥土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告东至县昌盛建筑有限责任公司、欧学能在有关金融机构的存款78万元或查封、扣押其等额财产及享有的相应价值债权、收益。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐圆圆
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第14号
原告：樊某某，女，1983年1月13日出生，汉族，住乐山市金口河区和平彝族乡。
被告：黄某某，男，1981年9月9日出生，汉族，住乐山市金口河区吉星乡。
委托代理人：胡政，男，1991年2月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告樊某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，2015年2月2日，原告樊某某以需要提交新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某某自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告樊某某自愿承担。
审判员 刘利芳
二〇一五年二月二日
书记员 张 滨
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第687号
原告陈明琴，女，汉族，1968年4月15日出生，住贵州省龙里县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告陈明琴诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明琴称，2014年3月6日进入被告公司工作，岗位为针八作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2955元，5月份工资4497元，合计7452元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7452元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告陈明琴提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月6日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针八作业员岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资2955元，5月份实际应发原告工资4497元，4月至5月被告合计应发原告工资7452元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资2988元，5月份工资4497元，合计7452元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈明琴2014年4月份至5月份工资总额7452元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00473号
罪犯訾年生。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2007年5月10日作出（2007）来刑初字第38号刑事判决，以罪犯訾年生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。（刑期自2007年1月5日至2018年1月4日。）判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月15日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月。
安徽省铜陵监狱于2014年6月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯訾年生在服刑期间确有悔改表现，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯訾年生已服刑期七年零六个月，剩余刑期二年。执行机关建议对罪犯訾年生予以假释。
经审理查明：罪犯訾年生减刑以来能够认罪悔罪，获得表扬二次，记功一次，并能积极履行财产刑。安徽省来安县司法局出具《调查评估意见书》证明訾年生符合矫正条件，同意接收訾年生为矫正对象。
本院认为：罪犯訾年生自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯訾年生予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年8月7日起至2016年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 李辉（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第65号
原告：平安银行股份有限公司宁波明州支行。
代表人：范吉晨。
委托代理人：王梦涓。
委托代理人：陈阳红。
被申请人：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
申请人平安银行股份有限公司宁波明州支行（以下简称平安银行）于2014年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年10月19日，申请人与被申请人签订一份《综合授信额度合同》，约定申请人自2012年10月9日至2013年10月8日期间内向浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏公司）提供综合授信额度200000000元。为保证《综合授信额度合同》的履行，申请人与被申请人分别于2012年10月9日、26日签订《最高额抵押担保合同》，约定被申请人以其所有的位于的奉化市长汀村土地使用权［国有土地使用权证编号为：奉国用（2008）第1-61058、奉国用（2008）第1-61081）作为抵押物，为《综合授信额度合同》中200000000元授信额度中的45000000元承担抵押担保责任。后申请人与被申请人依约办理了上述土地使用权的抵押登记手续。2013年8月29日，申请人与沈氏公司签订了一份《贷款合同》，约定由申请人向沈氏公司提供借款12000000元，借款期限自2013年8月29日至2014年3月29日止。2013年8月30日，申请人又与沈氏公司签订了一份《贷款合同》，约定由申请人向沈氏公司提供借款11000000元，借款期限自2013年8月30日至2014年3月30日止。2013年9月2日，申请人与沈氏公司签订了一份《贷款合同》，约定由申请人向沈氏公司提供借款11000000元，借款期限自2013年9月2日至2014年4月2日止。2013年9月3日，申请人与沈氏公司签订了一份《贷款合同》，约定由申请人向沈氏公司提供借款11000000元，借款期限自2013年9月3日至2014年4月3日止。上述各笔贷款申请人均依约发放，但沈氏公司未按约还款，截止2014年9月9日，沈氏公司尚欠申请人借款本金45000000元。为此，申请人申请法院裁定：对被申请人所有的位于奉化市长汀村土地使用权［国有土地使用权证编号为：奉国用（2008）第1-61058、奉国用（2008）第1-61081）准予采取拍卖、变卖方式变价，所得价款优先偿付申请人借款本金45000000元；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人未在本院指定的异议期内对申请人的请求事项提出异议。
本院经审查认为：借款人沈氏公司尚欠申请人借款本金45000000元且该借款以被申请人所有的位于奉化市长汀村土地使用权［国有土地使用权证编号为：奉国用（2008）第1-61058、奉国用（2008）第1-61081）抵押担保的事实清楚，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江兴润置业投资有限公司奉化市长汀村土地使用权［国有土地使用权证编号为：奉国用（2008）第1-61058、奉国用（2008）第1-61081）准予采取拍卖、变卖该等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司宁波明州支行对变价后所得款项在总额不超过45000000元的范围内优先受偿。
案件受理费133400元，由被申请人浙江兴润置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凯
代理审判员 吕亚锦人民陪审员卓恺淮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 印 孟 娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1390号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人谷德福。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谷德福款项1000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2054号
罪犯李某生，男，1966年3月7日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年8月10日作出了（2012）龙新刑初字第599号刑事判决，以被告人李某生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2012年8月10日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。2012年10月至2014年5月考核达标累计7.2分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某生减去有期徒刑四个月，刑期自2012年8月10日起至2014年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第109号
原告潘某枝，女，1985年10月10日出生，苗族，小学文化，农民。
被告潘某玉，男，1978年9月11日出生，苗族，小学文化，农民。
本院在审理原告潘某枝与被告潘某玉离婚纠纷一案中，原告潘某枝于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原、被告双方已自愿达成离婚协议，协议内容系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。原告申请撤回起诉系对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某枝撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某枝负担。
审判员 刘 成
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴东海
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第136号原告郭某，农民。委托代理人郭晓广。被告孙某，农民。原告郭某诉原告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人郭晓广、被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称：2013年农历10月24日经人介绍我与被告认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记。婚前见面少，来往少，对彼此的脾气、性格、生活习惯缺乏了解，属于草率结婚，婚后我们没有培养出夫妻感情，由于脾性性格不和，经常吵架生气，被告也不顾家。被告因生理问题不能过正常夫妻生活，即使在共同生活期间我们也是分居生活。2014年秋天因吵架回娘家居住分居至今，现在我们的感情已彻底破裂，无和好可能。婚姻也没有存在的可能和必要。根据婚姻法的相关规定，我特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令我与被告离婚；2、拉回我的陪嫁物品；3、被告依法承担本案的诉讼费。被告孙某辩称：我不同意离婚。如果法院判决离婚，要求原告赔偿我给原告孩子的抚养费和电视。原告郭某为证明自己的主张，在法院期限内向本院提交以下证据：结婚证一份，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚。庭审中经质证，被告孙某对原告提交的以上证据无异议。经审理查明：原被告于2013年农历10月24日经人介绍认识并订立婚约，在经过一段时间的交往，相互之间有了一定的了解，建立了一定的感情基础之后，双方于××××年××月××日自愿在广宗县民政局办理结婚登记后按照民俗举行仪式同居生活。婚后初期，双方感情较好，未生育子女。后在共同生活中因家务琐事发生矛盾，因双方都不能正确处理，导致矛盾激化。后因生气原告与2014年底回到娘家居住，经被告多次去叫未回，双方分居至今。原告提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合，办理了结婚登记。双方共同生活建立了一定的夫妻感情。原、被告虽现已分居，但双方应多考虑共同生活中发生矛盾在所难免，冷静正确面对矛盾，尤其是被告应认识自己的不足之处，努力完善自己，争取双方和好。本院认为，宜给原被告双方一次和好的机会。现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张秋松人民陪审员张立哲人民陪审员王丽影二〇一五年三月十六日书记员王晓静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1360-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市柳园南路142号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人邢家旺，男，农民。
被执行人李春英，女，农民。
被执行人邓国雷，男，农民。
被执行人邓国印，男，农民。
被执行人邓培龙，男，农民。
被执行人邓以同，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1069号民事判决书，申请人于2015年5月7日向本院申请执行并请求查封被执行人财产。
本院查明被执行人邓国雷、邓国印、邓培龙、邓以同、李春英、邢家旺名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓国雷、邓国印、邓培龙、邓以同、李春英、邢家旺名下银行存款60000元整或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年五月十一日
书记员 崔 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1106号
原告：姚艳。
委托代理人：黄俊宇。
被告：余国华。
原告姚艳诉被告余国华健康权纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告姚艳及其委托代理人黄俊宇、被告余国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚艳起诉称：2012年11月12日16时00分许，被告余国华驾驶电瓶三轮车沿梅泾路由南向北行驶至桐乡市濮院镇梅泾路41号地方时，在超越同方向行驶的由原告所骑电瓶三轮车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告余国华负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告之伤经治疗，造成各项损失32396.51元，被告应承担70%计22678元，扣除已付5000元，尚应支付17678元。故请求判令：被告赔偿原告各项损失17678元及承担本案诉讼费。
被告余国华答辩称：不同意赔偿原告的诉请。
原告向本院提供的证据如下：
一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况；
二、门诊病历1份、诊断报告单1份、出院记录2份、门诊收费收据8份、门诊就诊卡2份、住院收费收据2份（其中1份系复印件）、住院费用清单2份，证明原告因本次事故受伤治疗及支付医疗费情况；
三、医疗诊断证明书2份，证明原告因本次事故受伤需休息5个月。
被告余国华质证意见：证据一，无异议；证据二、三，不知道原告看病的情况。
被告余国华未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、三，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二，收费收据能与门诊病历、出院记录所载内容对应，其中金额为8864.66元的住院收费收据虽系复印件，但盖有嘉兴市第一医院的财务专用章，且与费用清单能对应，确系原告医疗支出，故对该组证据本院予以认定。嘉兴市第一医院两份住院收费收据伙食费一项合计90.20元与原告诉请的住院伙食补助费重叠，应予扣除，故本院确定原告所需医疗费共计12983.31元。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年11月12日16时00分许，被告余国华驾驶电瓶三轮车沿桐乡市濮院镇梅泾路由南向北行驶至梅泾路41号地方时，在超越同方向行驶的由原告所骑电瓶三轮车时发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告余国华负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告之伤经嘉兴市第一医院治疗，两次住院共计17日，医疗费合计12983.31元。嘉兴市第一医院于2012年11月23日出具医疗诊断证明“左尺骨鹰嘴骨折建议全休肆月”、于2014年4月14日出具医疗诊断证明“左尺骨鹰嘴骨折取内固定术后建议全休壹月”。另查，事故发生后，被告余国华已支付原告5000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应�承担侵权责任。”及第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十二条规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；各方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。故根据事故认定书，被告余国华负事故主要责任，原告负事故次要责任，对事故造成原告之损失，被告余国华应当赔偿70%。被告余国华不同意赔偿的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
其次，关于原告损失范围。医疗费，根据前述意见，确定为12983.31元。住院伙食补助费255元（15元／天×17天）计算有据，本院予以支持。误工费16703元（40087元／年÷12月／年×5月），原告按照浙江省上一年度全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年计算合理，本院予以支持。护理费1670元（40087元／年÷12月／年×0.5月），原告因伤住院共计17日，现仅主张0.5月合理，本院予以支持。营养费510元，原告因伤两次住院治疗并行内固定手术，该费用合理，本院予以支持。交通费170元，原告主张在合理范围内，本院予以支持。上述合计32291.31元，由被告余国华赔偿70%计22603.92元，扣除已支付5000元，尚需支付原告17603.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十二条之规定，并参照浙江省统计局《2012年度浙江省人民生活等�关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告余国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚艳17603.92元；
二、驳回原告姚艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告余国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年五�二十六日
书 记 员 钱玲芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1115-2号
原告：成都奥克斯财富广场投资有限公司。
法定代表人：蔡静国。
委托代理人：陆锋。
委托代理人：秦正学。
被告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
本院受理原告成都奥克斯财富广场投资有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。系争工程位于四川省成都市高新区，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖；二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，四川省的中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的金额为3680多万元。综上，本案应由四川省成都市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。四川省的中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额3680多万元，涉案建设工程位于四川省成都市，故本案应当由工程所在地的中级人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：
被告龙元建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01948号
申请执行人周斌源。
被执行人宋洪明。
申请执行人周斌源与被执行人宋洪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）海民初字第01068号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应当给付申请执行人借款本金76000元及利息、案件受理费1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年十月二十日
书记员 刘玉梅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第469号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号。
负责人吴华平，该行行长。
被执行人执行巫巧俊。
被执行人戴金兰。
被执行人巫朝阳。
被执行人镇江佳祺置业有限公司，住所地本市丹徒新区谷阳大道168号。
法定代表人卢亚雄，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人巫巧俊、戴金兰、巫朝阳、镇江佳祺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年2月11日作出（2014）润南商初字第145号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：一、被告巫巧俊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇江分行借款本金416582.78元、利息3911.31元（计算至2014年11月4日），合计420494.09元。二、被告巫巧俊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇江分行借款本金（416582.78元）自2014年11月4日至实际还款日之内的利息（按合同约定的利率及逾期利率标准计算）。三、若被告巫巧俊不能偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司镇江分行可就本市丹徒区绿洲花园小区6号楼604室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告镇江佳祺置业有限公司对被告巫巧俊上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3804元，由被告巫巧俊、镇江佳祺置业有限公司连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院正在依法对被执行人巫巧俊的财产位于本市丹徒区绿洲花园小区6号楼604室房屋进行了拍卖，现因该房产在拍卖中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，因该案被执行人的房产在拍卖中，目前无法实现申请人的债权，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润南商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人财产拍卖后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 玲
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00485号
湖北省某某局：
刘某某：
武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00061号已发生法律效力。湖北省某某局于2013年4月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年七月十日
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第252号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人肖某，男，1977年9月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民；因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2014年12月18日被继续取保候审。
被告人罗某某，男，1963年11月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2014年12月18日被继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人肖某、罗某某犯非法买卖枪支罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员曹丹出庭支持公诉，被告人肖某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：2013年10月的一天，被告人罗某某帮被告人肖某从邵阳县长阳铺镇李某某（另案处理）处以1200元的价格购买一支以火药为动力的鸟铳，被告人肖某购得鸟铳后用于打猎，并将该鸟铳存放于同村人谢岁高闲置的住宅内。
2014年5月15日，经邵阳县公安局岩口铺派出所民警口头传唤，被告人罗某某到岩口铺派出所如实供述了自己的罪行；被告人罗某某并通过电话通知被告人肖某，被告人肖某到岩口铺派出所如实供述自己的罪行。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有证人王某某、李某某的证言，提取笔录、扣押物品清单，邵阳市公安局物证鉴定所（邵）公（刑）鉴（痕）字（2014）601号鉴定书，到案经过，二被告人的户籍证明在卷，足以认定。
本院认为：被告人肖某、罗某某违反国家有关枪支管理的规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；在共同犯罪中，被告人罗某某受肖某之托联系卖主购得枪支后交给肖某，二被告人均起了主要作用，均系主犯；被告人肖某、罗某某经公安机关口头传唤后均自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻或减轻处罚；被告人罗某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法亦可从轻或减轻处罚；被告人肖某购买枪支是用于打猎，本案也没有造成危害社会的后果，且二被告人属初犯、偶犯，根据二被告人犯罪后的悔罪表现，对二被告人的社会调查评估意见，二被告人具备社区矫正监管环境，对二被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人肖某、罗某某减轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人肖某、罗某某均适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，同时对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、被告人罗某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 张新明
人民陪审员 袁三平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 昱
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第252号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1966年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌放火罪，于2013年11月6日被阳谷县公安局决定并于2014年10月24日执行刑事拘留，2014年11月10日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人杨某甲犯放火罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员许继原、郭丽丽出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日21时30分许，被告人杨某甲酒后因琐事与张某房屋东侧堆放的玉米秸秆点燃，进而引燃了胡同内王某家堆放的玉米秸秆，并造成通过的电线、电话线、有线电视线被烧毁，王某家房屋东侧窗户烧毁。后大火被附近村民扑灭。公诉机关认为，被告人杨某甲放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，其犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以放火罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑三至四年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某甲的供述，被害人张某、王某的陈述，证人杨某乙、程某的证言，现场勘验检查笔录及刑事照片，被告人杨某甲的户籍证明，受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某甲当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2017年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 侯典科
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张荣荣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1200号
原告陈仁浩与被告俞海浓、奉化市东江生猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）甬奉商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈仁浩于2015年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人俞海浓经营的奉化市东江生猪合作社内生猪已被本院依法保全，被执行人俞海浓承诺每月支付20000元用以清偿其系列案件的全部债务，因履行期限较长，申请执行人陈仁浩同意终结本次执行程序。截止2015年9月22日，被执行人俞海浓尚欠申请执行人陈仁浩货款10940元及相应利息，并承担执行费139.1元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1200号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年九月二十二日
书记员 周梅舟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第929号
原告（反诉被告）陈小红，女，1965年5月10日出生，汉族，住所地福州市马尾区。
被告（反诉原告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
委托代理人吴挺明，陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陈小红与被告（反诉原告）福建群升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈小红及反诉原告福建群升置业有限公司于2014年8月29日向本院提出撤回起诉及反诉申请。
本院认为，原告陈小红及反诉原告福建群升置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈小红与反诉原告福建群升置业有限公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小红撤回起诉。
准许反诉原告福建群升置业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费25元，由原告陈小红负担。反诉案件受理费289.38元，由反诉原告福建群升置业有限公司负担。
代理审判员 卢美铤
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶 沛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第929号
原告周中礼。
被告朱广和，成年。
本院在审理原告周中礼与被告朱广和健康权纠纷一案中，原告周中礼于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周中礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周中礼承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 雷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初366号
原告胡子木，男，2001年生，汉族，学生，现住洮南市。
法定代理人李秀文，女，1972年生，汉族�教师，住址同上。系原告母亲。
被告胡长江，男，1976年生，汉族，医生，洮南市人，住洮南市。系原告父亲。
原告胡子木诉被告胡长江抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告胡子木及其法定代理人李秀文、被告胡长江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：父母于2009年9月离婚，原告归母亲李秀文抚养，现因原告在县城读初三，学习费用、消费支出增加，现要求被告每月追加抚养费600元。
被告辩称：我们离婚时我一次性给了4万元，现在不同意再增加。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本案焦点为：被告是否应增加给付抚养费。
原告法定代理人李秀文向法庭提交了本院(2008)洮瓦民初字第228号民事调解书一份，该调解书中关于抚养费的协议是“被告人胡长江应承担抚育费�其应分得部分夫妻共同财产折抵”；本院(2012)洮福民初字第353号民事判决书一份，该判决书判处被告人胡长江每月给付原告抚养费302.42元。被告对上述证据无异议。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：
2000年1月，李秀文与胡长江登记结婚，2008年9月二人经本院调解离婚，当时胡长江以应分得的夫妻共同财产4万元折抵子女抚育费10年，2012年11月因原告起诉被告要求每月增加抚育费，本院判决被告每月增加抚育费302.42院。
根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：
原告的母亲李秀文与被告离婚时，被告已将其应分得的价值四万元共同财产给了李秀文，用于折抵孩子抚育费十年，平均每月333元，应该说已尽力做到了照顾孩子和女方权益，按当时当地实际生活水平标准已是很高了，二〇一二年原告以学费增加、消费支出增加为由起诉被告要求增加抚育费，经本院判决每月增加302.42元，这些已和当地实际生活水平需要基本相当了，因此原告本次诉讼请求，本院不予支持。依照<<中华人民共和国婚姻法>>第三十七条、最高人民法院《关于人民审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求;被告继续按本院（2012）洮福民初字第353号民事判决书规定履行义务。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年�逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邢国光
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0881民初366号原告胡子木，男，2001年生，汉族，学生，现住洮南市。法定代理人李秀文，女，1972年生，汉族�教师，住址同上。系原告母亲。被告胡长江，男，1976年生，汉族，医生，洮南市人，住洮南市。系原告父亲。原告胡子木诉被告胡长江抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告胡子木及其法定代理人李秀文、被告胡长江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：父母于2009年9月离婚，原告归母亲李秀文抚养，现因原告在县城读初三，学习费用、消费支出增加，现要求被告每月追加抚养费600元。被告辩称：我们离婚时我一次性给了4万元，现在不同意再增加。根据原告的诉讼请求及被告答辩，本案焦点为：被告是否应增加给付抚养费。原告法定代理人李秀文向法庭提交了本院(2008)洮瓦民初字第228号民事调解书一份，该调解书中关于抚养费的协议是“被告人胡长江应承担抚育费�其应分得部分夫妻共同财产折抵”；本院(2012)洮福民初字第353号民事判决书一份，该判决书判处被告人胡长江每月给付原告抚养费302.42元。被告对上述证据无异议。根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：2000年1月，李秀文与胡长江登记结婚，2008年9月二人经本院调解离婚，当时胡长江以应分得的夫妻共同财产4万元折抵子女抚育费10年，2012年11月因原告起诉被告要求每月增加抚育费，本院判决被告每月增加抚育费302.42院。根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：原告的母亲李秀文与被告离婚时，被告已将其应分得的价值四万元共同财产给了李秀文，用于折抵孩子抚育费十年，平均每月333元，应该说已尽力做到了照顾孩子和女方权益，按当时当地实际生活水平标准已是很高了，二〇一二年原告以学费增加、消费支出增加为由起诉被告要求增加抚育费，经本院判决每月增加302.42元，这些已和当地实际生活水平需要基本相当了，因此原告本次诉讼请求，本院不予支持。依照>第三十七条、最高人民法院《关于人民审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求;被告继续按本院（2012）洮福民初字第353号民事判决书规定履行义务。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年�逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邢国光二〇一六年三月二十二日书记员  朱之光
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00674号
原告许迎捷，女
委托代理人董酉寒，系河南江河源律师事务所律师。
被告易彬，男
委托代理人郭春明，系河南天图律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人朱田田，系该公司职员。
原告许迎捷诉被告易彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许迎捷委托代理人董酉寒，被告易彬委托代理人郭春明，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人朱田田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许迎捷诉称：2015年2月8日23时许，易彬驾驶豫P8D1**号小型轿车，沿太昊路由西向东行驶至周口市太昊路电业局门前路段时，将由西向东步行的许迎捷撞倒，造成原告许迎捷受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经周口市公安局第五分局交管巡防大队做出道路交通事故责任认定书认定，被告易彬承担主要责任、许迎捷承担次要责任。易彬驾驶豫P8D1**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有保险，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计38289.68元。
被告易彬辩称：我方车辆在告中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，应由保险公司先行赔付；我方在此次事故中已经向原告垫付医疗费15000元；原告要求的赔偿标准，请法院对合理部分支持，不合理的应予以驳回。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：此次事故的驾驶员应提供合法的驾驶证、行车证等相关证据，在不存在免赔理由的情况下，我公司同意承担在保险限额内赔偿；医疗费超出10000原告的部分，我方不应赔偿；易彬垫付的费用应予以扣除；原告要求的误工费超出个人纳税证明，否则不应支持；我方不承担此次事故的诉讼费。
原告许迎捷在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路责任事故认定书，证明此次事故发生的事实及责任划分情况。证据二、病病；每日清单；入院证；出院证（需卧床休息两个月）；诊断证明；手术记录；医疗费票据四张16439.97元，证明原告因此次事故受伤住院27天及花费情况。证据三、原告单位的营业执照；法定代表人身份证明；证明；工资表，证明原告因此次事故产生的误工费计算依据。证据四、交通费票据，证明原告因此次事故花费交通费200元。
被告易彬在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、驾驶证、行驶证复印件，证明被告具有合法驾驶、行驶。证据二、收条，证明我方已经向原告垫付15000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告易彬对原告提交的证据质证意见为：证据一、无异议，但在此次事故中原告存在责任。证据二、真实性无异议，但超出交强险的部分应以责任比例承担。证据三、四同中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司的质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原告提交的证据质证意见：证据一、无异议。证据二、真实性无异议，诊断证明中没有显示出院后需休息的证明；对病例中要求卧床休息两个月，原告要求护理两个月，没有依据；没有护理证明；即使有此方面的需要，应由鉴定机构出具报告。证据三、单位的营业执照已经过期；原告应当提供误工证明；提供相应的完税证明，否则误工费不应支持。
原告许迎捷对被告易彬提交的证据质证意见为：证据一、无异议。证据二、证据中的10000元无异议，对5000元的票据有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对被告易彬提交的证据质证意见为：无异议。
经庭审查明：2015年2月8日23时许，易彬驾驶豫P8D1**号小型轿车，沿太昊路由西向东行驶至周口市太昊路电业局门前路段时，将由西向东步行的许迎捷撞倒，造成原告许迎捷受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经周口市公安局第五分局交管巡防大队做出道路交通事故责任认定书认定，被告易彬承担主要责任、许迎捷承担次要责任。事故发生后原告许迎捷住院治疗26天，花去医疗费16239.97元，被告易彬已向原告垫付15000元。
再查明，易彬驾驶豫P8D1**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391元／年；服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经经周口市公安局第五分局交管巡防大队做出道路交通事故责任认定书认定，被告易彬承担主要责任、许迎捷承担次要责任，本院予以采纳。易彬驾驶豫P8D1**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有保险，故原告请求的合理部分本院予以支持。即确认原告许迎捷的赔偿数额为：1、医疗费16239.97元；2、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；3、误工费5746.92元（24391元／年÷365天×86天）；5、护理费6708.47元（28472元／年÷365天×86天）；6.交通费酌定300元；7、因原告未构成伤残，营养费本院不予支持。上述1-7项共计29775.36元。被告易彬应承担28371.36元【（16239.97元＋780元-10000元）×80%＋10000元＋5746.92元＋6708.47元＋300元】；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告许迎捷22755.39元即（10000元＋＋5746.92元＋6708.47元＋300元）依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告易彬于本判决生效后十日内赔偿原告许迎捷医疗费、住院伙食补助费共计5615.97元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告许迎捷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计22755.39元（其中包括被告易彬已经垫付的15000元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费520元，共计1020元，由原告许迎捷承担300元，被告易彬承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董 士 杰
审判员 朱 巍
审判员 王博二○一五年七月三日
书记员 龚 军
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第57号
本院在执行申请执行人姜敏与被执行人于希美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于希美在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将于希美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1243号
罪犯张小亮，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2006年8月14日作出（2006）宝刑初字第273号刑事判决，以被告人张小亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金16万元，附带民事赔偿6099.39元（未履行）。刑期自2006年2月17日起至2022年2月16日止。该判决已经发生法律效力。本院以（2009）一中刑执字第1133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2011）一中刑执字第1418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第5898号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2006年2月17日起至2019年1月16日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年2月17日起至2018年3月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金16万元，附带民事赔偿6099.39元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00078号
原告：江苏安森国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区科巷1号2308室。组织机构代码：67492755-8。
法定代表人：李芸，董事长。
被告：宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司。住所地：江苏省镇江市京口工业园区金阳大道8号。组织机构代码：57666244-5。
法定代表人：陈宝生，总经理。
原告江苏安森国际物流有限公司因与被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司发生通海水域货运代理合同纠纷，于2015年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）300000元或其他等值资产。原告江苏安森国际物流有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告江苏安森国际物流有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许原告江苏安森国际物流有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押或冻结被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司银行存款300000元或其他等值资产；
三、责令被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司提供300000元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑文辉
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第169号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人于某某，男，
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。
被告人熊志鹏，男”号人杨浪静男，
被告人李某某，男”号人杨浪静男，
法定代理人李水清，男，1965年5月9日出生，土家族，高中文化，农民，家住张家界市永定区温塘镇田湾村三岔溪组***号。系被告人李爱民之父。
辩护人符伸云，湖南天门律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人熊志鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，被告人李某某犯抢劫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日受理此案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）于某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人熊志鹏赔偿因伤害行为所造成的各项损失人民币30万元。本院依法组成合议庭于2014年6月12日、7月24日、11月4日三次公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪、代理检察员刘韬出庭支持公诉，被告人熊志鹏、被告人李某某及其法定代理人李水清、辩护人符伸云，原告人于某某及其委托代理人张霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月18日22时许，被告人熊志鹏、李某某伙同郭旭（已判刑）窜至张家界市城区土家风情园门口拦停被害人楚某某驾驶的出租车，当车行至张家界市城区热水坑温泉度假村简易公路上时，被告人熊志鹏、李某某及郭旭三人手持杀猪刀抢得被害人楚某某的人民币500余元。
2、2013年8月19日晚，被告人熊志鹏与郭旭、刘西平（另案处理）商议决定抢出租车，由郭旭、刘西平负责拦车抢劫，熊志鹏负责驾车接应。当天22时许，郭旭、刘西平窜至张家界市城区鼎泰路桂花园小区附近拦停被害人张某某驾驶的出租车，被告人熊志鹏驾驶吉奥牌越野车跟随其后，当车行至张家界市城区西溪坪办事处陈家桥桥头上时，郭旭、刘西平持刀抢得被害人张某某人民币200余元后乘坐被告人熊志鹏驾驶的越野车逃离现场。
3、2013年8月21日1时许，被告人熊志鹏伙同郭旭、丁文清（另案处理）窜至张家界市城区热水坑温泉度假村简易公路上时，持刀准备进行抢劫时被巡防队员发现，郭旭、丁文清被当场抓获，被告人熊志鹏逃离现场。
4、2013年12月13日13时许，被告人熊志鹏以其女友被强奸为由，纠集桂志伟、“刚刚”（二人均另案处理）携带杀猪刀赶至张家界市城区伊文投资咨询有限责任公司，与该公司工作人员发生争执后离开不久，李祥祥（另案处理）送来自制炸弹“天雷”。伊文投资咨询有限责任公司工作人员再次与被告人熊志鹏等人在子午路湘府酒店门口的人行道上发生冲突时，被告人熊志鹏、“刚刚”分别向该公司工作人员投掷一枚自制炸弹“天雷”，“刚刚”投掷的自制炸弹“天雷”将原告人于某某右大腿炸成轻伤二级。
被害人于某某在张家界市人民医院住院治疗38天，用去医疗费47309.01元，鉴定费1300元，需二期手术费5000元。
上述事实，被告人熊志鹏、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楚某某、张某某、于某某的陈述，证人童某某、侯某某、张某某的证言，现场图及相关照片，考验、检查笔录，辨认笔录，指认现场笔录，鉴定意见，住院病历，刑事判决书，扣押物品、文件清单，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊志鹏、李某某伙同他人以暴力威胁手段抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪；被告人熊志鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名及事实成立，本院予以确认。本案抢劫罪属共同犯罪，在犯罪过程中，被告人熊志鹏、李爱民起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某某作案时未年满十八周岁，是未成年人，依法应当减轻处罚。被告人熊志鹏实施第三次抢劫时，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊志鹏的伤害行为给原告人于某某所造成的经济损失应予赔偿。被告人熊志鹏具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、第三次抢劫犯罪未遂。被告人李某某具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、未成年。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四项）、第十七条第一、三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人熊志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2020年12月18日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人熊志鹏赔偿原告人于某某疗费47309.01元、后续治疗费5000元、误工费（5个月X3200元／月）16000元、护理费（38天X150元／天）5700元、住院伙食补助费（30元／天X38）3000元，鉴定费1300元，共计人民币79449.01元，限本判决生效后十日履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 伍贤科
人民陪审员 吕艳军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 琦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第1474号
原告翟华哎。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告涂扣珍。
原告翟华哎与被告涂扣珍债权转让合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟华哎撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告翟华哎承担。
代理审判员 粟 琴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 付俊芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第662号
原告：李晓波。
委托代理人：严诚强，浙江东孚律师事务所律师。
被告：徐沈。
被告：李菊飞。
原告李晓波为与被告徐沈、李菊飞民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年3月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李晓波委托代理人严诚强到庭参加诉讼，被告徐沈、李菊飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告李晓波起诉称：2014年1月27日，被告徐沈向原告李晓波借款人民币50000元，并出具借条约定于2014年2月27日前归还借款，若逾期，则承担借款金额20%的违约金。但借款到期后，被告徐沈未能还款，且其妻即被告李菊飞也不予还款。为此，原告李晓波起诉至法院，要求被告徐沈、李菊飞共同归还借款人民币50000元、支付违约金9000元（参照银行同期贷款利率6%的四倍自2014年1月27日计算至10月27日止），并承担原告李晓波为本次诉讼支出的律师代理费人民币2500元，本案诉讼费由被告被告徐沈、李菊飞承担。
为证明所述事实，原告李晓波向本院提交：1、借条1份，用以证明被告徐沈向原告李晓波借款人民币50000元的事实；2、婚姻登记审查处理表、证明各1份，用以证明被告徐沈与被告李菊飞系夫妻关系，涉案借款债务发生于婚姻关系存续期间的事实；3、法律服务委托合同、发票各1份，用以证明原告李晓波为实现债权聘请律师出庭支付律师代理费人民币2500元的事实。
被告徐沈、李菊飞未作答辩以及举证。
原告李晓波所提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告李晓波诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告李晓波提供的证据能够证明被告徐沈向李晓波借款的事实成立，且该借贷事实发生于被告徐沈与被告李菊飞婚姻关系存续期间，在本案诉讼中，也并无相应的证据予以证明该债务属于被告徐沈个人债务，因此，应认定该债务为夫妻共同债务，应由被告徐沈、李菊飞共同偿还。因借款后，被告徐沈与被告李菊飞未予按约还款，从而导致本案纠纷，被告徐沈与李菊飞应承担相应的民事责任，故原告李晓波要求被告徐沈、李菊飞返还借款、支付违约金，本院予以支持。关于原告李晓波要求被告徐沈、李菊飞支付律师代理费，因该损失并无依据证明属于超过违约金金额之损失，因而该请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告徐沈、李菊飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐沈、李菊飞返还原告李晓波借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐沈、李菊飞支付原告李晓波违约金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，由原告李晓波负担54元，被告徐沈、李菊飞负担1284元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 金国平
人民陪审员 戴淑林
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈晓琴
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第166号
原告王洪福，男，1973年2月12日出生，汉族。
被告孙明海，男，1984年12月1日出生，汉族。
被告李凤娟，女，1984年4月30日出生，汉族。
被告陈述真，男，1963年9月17日出生，汉族。
被告苗云梅，女，1955年3月6日出生，汉族。
被告李彦富，男，1975年4月12日出生，汉族。
被告汪春艳，女，1974年3月18日出生，汉族。
被告朱小龙，男，1980年4月20日出生，汉族。
原告王洪福诉被告孙明海、李凤娟、陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪福到庭参加诉讼，被告孙明海、李凤娟、陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪福诉称：被告孙明海、李凤娟于2013年4月14日在原告处借款人民币91000元，约定月利息15‰，约定还款日期为2013年10月14日，被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙为该笔借款承担连带保证责任，欠条注明10万元是因为借款时预先在本金中扣除6个月利息9000元。现还款期已过，故原告诉至法院要求被告孙明海、李凤娟偿还借款人民币91000元，利息至开庭日为20975.5元，被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙承担连带保证责任。并由被告负担诉讼费用。
被告孙明海、李凤娟、陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙经本院公告送达传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告孙明海、李凤娟于2013年4月14日在原告处借款人民币91000元，约定月利息15‰，约定还款日期为2013年10月14日，被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙为该笔借款担保。
证据二、同江市公安局三村边防派出所调查材料一份。证明被告孙明海、李凤娟、陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙分别于2013年7月至12月间离开居住地，至今未归。
被告被告孙明海、李凤娟、陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙未到庭质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的二份证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，欠据中注明2013年4月14日至2013年10月14日间的利息借款人已按月利息15‰一次性付清，应为预先在本金中扣除利息9000元，对此事实本庭予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
被告孙明海、李凤娟系夫妻关系。二人于2013年4月14日在原告处借款人民币91000元，约定月利息15‰，约定还款日期为2013年10月14日，由被告孙明海、李凤娟为原告出具100000元欠据一份，被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙为该笔借款担保。该借款到期后，被告孙明海、李凤娟未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告孙明海、李凤娟偿还借款本息合计111975.5元，要求被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙明海、李凤娟、陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙经本院公告送达传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状及证据。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告在原告处借款并出具了借据，双方间的借贷关系是双方的真实意思表示，被告孙明海、李凤娟未如期偿还借款的行为已构成了违约，应承担全部责任，且该借款所约定的利息符合法律规定，应予支持；被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙担保事实清楚，但对担保方式约定不明，依法应认定为连带责任保证；故原告要求被告孙明海、李凤娟偿还借款本金及利息，被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孙明海、李凤娟于判决生效之日偿还原告王洪福借款本金人民币91000元，利息20975.5元（91000元×15‰×15个月11天），本息合计人民币111975.5元；被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、保全费1057元及公告费用由被告孙明海、李凤娟负担，被告陈述真、苗云梅、李彦富、汪春艳、朱小龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 王金涛
人民陪审员 刘伟民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周晓新
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．11．1
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2507号
申请执行人施长花。
被执行人黄光仁。
申请执行人施长花与被执行人黄光仁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第934号民事判决书，被执行人黄光仁需向申请执行人施长花支付25万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施长花向本院申请强制执行。本院于2013年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄光仁名下的银行存款及房产、车辆权属登记情况。本院依法查封被执行人黄光仁所有的车辆，但该车辆抵押于银行且本院又未实际控制，故不能处置，被执行人黄光仁名下无财产登记记录且无银行存款记录，现被执行人无其他财产可供执行。截止2013年11月1日，被执行人黄光仁尚欠申请执行人施长花25万元及利息，并负担本案执行费3650元、诉讼费5658元。
本院认为，被执行人黄光仁无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2507号案件本次执行程序终结。
申请执行人施长花若发现被执行人黄光仁有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年十一月一日
书记员 王宇
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行审3号
申请执行人江油市社会保险事业管理局。
住所地江油市诗仙路中段**号。
法定代表人牟晓华，局长。
被执行人四川省江油长钢华兴冶金材料公司。
住所地江油市含增镇。
法定代表人杨川，总经理。
申请执行人江油市社会保险事业管理局因责令限期补缴社会保险费行政决定一案，于2016年1月25日向本院递交强制执行申请，请求强制执行（2015）江社险决字第5号责令限期补缴社会保险费行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定，经申请执行人书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市社会保险事业管理局于2015年6月30日对四川省江油长钢华兴冶金材料公司作出的（2015）江社险决字第5号责令限期补缴社会保险费行政决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 茜
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第137号
申请执行人洱源县某某建筑建材公司。
法定代表人某某，系公司总经理。
被执行人洱源县某某镇某某村民委员会。
法定代表人某某，该村民委会书记。
据以执行的（2015）洱民初字第197号民事调解书确定：由被告洱源县某某镇某某村民委员会欠原告洱源县某某建筑建材公司工程款60587.70元及利息26000元，共计86587.70元，限被告洱源县某某镇某某村民委员会于2015年4月30日前偿还46587.70元，余款40000元于2016年4月30日前一次还清。（2015）洱民初字第197号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第197号民事调解书中的被告洱源县某某镇某某村民委员会于2015年4月30日前偿还46587.70元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张全庆、董志红、赵卫东、
二〇一五年四月十七日
书记员 许 铭
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1781号
原告彭恢昌。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告四川君达建筑基础工程有限公司，住所地：成都市青羊区四威南路1号。
法定代表人孙文吉。
被告四川汇通建设工程有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南一巷6号附32号。
法定代表人曾作斌，总经理
委托代理人李琪。
委托代理人薛樨贵。
被告余光严。
被告余光建。
原告彭恢昌与被告四川君达建筑基础工程有限公司（以下简称君达公司）、四川汇通建设工程有限公司（以下简称汇通公司）、余光严、余光建劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭恢昌及其委托代理人蔡钦顺，被告汇通公司的委托代理人李琪、薛樨贵，被告余光严、余光建到庭参加诉讼。被告君达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭恢昌诉称，2009年12月28日，君达公司与汇通公司签订《分项工程承包合同》，约定由君达公司承包汇通公司在金堂县竹篙镇金堂大道竹篙至大湾段公路工程C合同段的土石方工程。余光严作为君达公司的项目经理，找到原告在其工地拉运土石方，至今尚有36852元工资等费用未支付。2010年7月21日，余光严与余光建签订《合作协议》，约定金堂大道C合同段的土石方挖运工程由其二人共同投资。据此，原告彭恢昌诉请人民法院判令：1.四被告连带支付所欠原告工资等费用36852元；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告君达公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告汇通公司辩称，一、该公司对该分包工程项目不存在未付工程款，不应承担任何责任。该公司作为本案所涉工程承包人，将其中的土石方施工劳务作业发包给君达公司。该劳务分包行为符合法律法规的相关规定。工程完工后，该公司与君达公司办理了分包工程结算，并按结算书所确认的工程款5252808元全额支付给了君达公司，不存在欠付劳务分包企业工程款的情形。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，以及劳动和社会保障部、建设部《关于切实解决建筑业企业拖欠农民工工资问题的通知》中“建筑业企业拖欠劳务分包企业分包工程款，致使劳务分包企业不能按时发放农民工工资的，要追究建筑业企业的责任”之规定，原告对该公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。二、君达公司与余光严应向原告承担连带清偿责任。如原告确为诉争工程的实际施工人，且对余光严享有工资等到期债权，因余光严作为君达公司的项目经理，将君达公司的分包工程再次分包给了原告并办理了结算，应认定余光严系君达公司的职务行为，其再次分包行为应认定无效。根据民法通则第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，建筑法第二十九条第三款“禁止分包单位将其承包地工程再分包”，以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条等相关规定，君达公司应对余光严未清偿的工资等债务承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告余光严、余光建辩称，该工程的盈亏均属于其二人，该工程系其二人借用君达公司的名义承包。其与汇通公司所签合同系霸王合同，导致其二人亏损，无力支付原告的劳务费用，该款项应由汇通公司承担。
经审理查明，2009年12月28日，汇通公司（发包方）与君达公司（承包方）签订《分项工程承包合同》，主要约定，由君达公司承担金堂大道竹篙至大湾段公路工程C合同段（K12＋850～K14＋155）工程的土石方施工。余光严作为君达公司的委托代理人在该合同上签字。2011年8月8日，汇通公司与君达公司对上述分包工程进行结算，双方共同确认：该分包工程的结算金额为5252808元。余光严代表君达公司在该分包工程结算书上签字确认。截止2013年4月12日，汇通公司已将结算书中所确定的工程款支付完毕。
2010年7月21日，余光严与余光建签订《合作协议》。主要约定，双方共同投资购买卡特挖掘机（卡特336D）和金堂大道C合同段土石方的挖运工程，余光严投资108万元，余光建投资98万元；由余光严管理财务、余光建管理账务，每月对账一次；待工程完工后，该工程的利润由两人平分。2013年2月27日，余光严向彭恢昌出具《欠条》。载明，欠彭恢昌在金堂大道拉运土石方的工资等费用36852元。
另查明，1.本案所涉工程的业主为成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司，C合同段工程的中标单位为成都建工路桥建设有限公司。2.余光严、余光建系借用君达公司的资质向汇通公司承包C合同段工程的土石方施工。3.彭恢昌与余光严、余光建系劳务合同关系。
上述事实有分项工程承包合同、分包工程结算书、工程结算确认单、现场收方记录表、银行转账凭证、合作协议、欠条、证明、情况说明及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告彭恢昌与被告余光严、余光建虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实劳务合同关系，双方应按约履行各自的义务。彭恢昌在依约提供劳务后，余光严、余光建未足额支付劳务费用的行为已构成违约，依法应承担支付所欠劳务费用的民事责任；余光严、余光建系个人合伙，应对合伙的债务承担连带责任。故彭恢昌要求余光严、余光建连带支付劳务费36852元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。彭恢昌提出君达公司、汇通公司应对所欠劳务费用承担连带责任的主张，因君达公司和汇通公司均不是该劳务合同的合同相对人，且汇通公司已按工程结算书全额支付了分包工程款，故对彭恢昌提出的上述主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余光严、余光建于本判决发生法律效力之日起十日内向彭恢昌连带支付36852元；
二、驳回彭恢昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取为361元，由余光严、余光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年六月七日
书记员 陈燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1256号
罪犯徐宁，男，1985年8月14日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2012年4月11日作出了（2012）卢刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人徐宁犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年4个月。该犯同案犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年6月11日作出了（2012）秦刑终字第122号刑事附带民事裁定，裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐宁能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬2次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐宁能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宁减去自2014年7月22日起至2015年1月7日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第170号
原告向素琼，女。
委托代理人商青秀。
被告史俊喜，男。
原告向素琼诉被告史俊喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向素琼的委托代理人商青秀到庭参加诉讼，被告史俊喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向素琼诉称，原、被告于2010年通过网络聊天相识，双方一直保持朋友联络。2011年6月17日，被告以做生意急需周转为由，向原告借款，原告分三次向被告提供的帐号打款5000元，被告仍说不够，原告又找朋友借款5000元亲自交给被告，前后原告共借给被告10000元，被告当时为原告出具了借据，并注明2012年1月18日还清。但被告借款后以种种理由推脱，至今未偿还。原告身在湖北打工，为追索借款，承受了巨大的经济压力和精神压力。原告要求被告返还借款10000元及利息（利息自2012年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费、交通费、误工费等由被告负担。
被告史俊喜未答辩。
经审理查明，2011年6月17日、10月25日、11月8日，被告以做生意急需周转为由，向原告提出借款，原告分别三次通过银行向被告提供的帐号打款4000元、400元、600元，共计5000元。随后，被告又向原告借款5000元，原告给付被告5000元后，被告为原告出具借款10000元的借据一份，被告在该借据注明2012年1月18日还清原告借款。借款到期后，原告先后于2012年5月7日至5月9日、6月23日至6月26日自湖北到安阳向被告索要借款未果，原告共花费交通费398元、住宿费270元。随后，原告诉至本院，要求被告返还借款10000元及利息，本案诉讼费、交通费、误工费等由被告负担。本案庭审中，原告将部分诉讼请求明确为：利息自2012年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；交通费422元、住宿费270元、误工费1098元，共计1790元。
上述事实，有原告向素琼提供的证据：1、被告史俊喜出具的借据1份；2、2011年6月17日、10月25日、11月8日银行打款凭证3份；3、交通费票据10份；4、住宿费票据8份；5、2013年4月11日至6月23日牡丹灵通卡账户历史明细清单1份；6、2013年3月、4月、5月份鄂州富晶电子技术有限公司工资单3份，以及原告向素琼的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告与原告协商，三次共向原告借款10000元，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告借款时，为原告出具借据一份，被告在该借据注明2012年1月18日还清原告借款，借款到期后，被告至今未偿还，构成违约，故原告要求被告返还借款10000元及利息（利息自2012年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张交通费422元、住宿费270元、误工费1098元，共计1790元，鉴于借款到期后，原告先后于2012年5月7日至5月9日、6月23日至6月26日自湖北到安阳向被告索要借款未果，原告共花费交通费398元、住宿费270元的事实，故原告主张的交通费、住宿费应分别按398元、270元计算；对于原告主张的误工费1098元，鉴于其未提供误工扣发工资的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告史俊喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告向素琼借款人民币10000元及利息（利息自2012年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告史俊喜于本判决生效后十日内一次性给付原告向素琼交通费、住宿费人民币668元；
三、驳回原告向素琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告史俊喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
????????????
??审判长?贾长桥
???????????????人民陪审员?陈?艳?琦
???????????????人民陪审员?王???颖
???????????????二○一三年十月九日
????书记员?范???蕾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01088号
罪犯陈堃，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年5月11日作出（2012）玄刑初字第157号刑事判决，认定被告人陈堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年12月27日起至2020年12月26日止。被告人陈堃在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，江苏省南京市江宁区人民法院于2013年1月5日作出（2012）江宁刑初字第630号刑事判决，认定被告人陈堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元，与前罪所判有期徒刑九年并罚，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人陈堃自愿申请撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）宁刑终字第37号刑事裁定，准许上诉人陈堃撤回上诉，刑期自2012年8月23日起至2026年12月26日止。裁定发生法律效力后于交付执行。现执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈堃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈堃减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈堃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2014年11月受到监狱表扬两次，确有悔改表现，但其未自觉履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈堃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈堃减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰