广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第389号
原告：博创机械股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：唐小军。
委托代理人：倪洁云、郭春兰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：四川省超臣电器有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。
法定代表人：王洪荣。
原告博创机械股份有限公司诉被告四川省超臣电器有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。被告四川省超臣电器有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年2月15日作出（2015）穗增法民二初字第389-2号民事裁定书，裁定驳回被告四川省超臣电器有限公司对本案管辖权提出的异议。被告在法定期限内未提出上诉。原告博创机械股份有限公司的委托代理人郭春兰到庭参加诉讼。被告四川省超臣电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告博创机械股份有限公司诉称：2013年4月29日，原告作为卖方，被告作为卖方，订立了编号为CQAA20130418的《销售合同》，约定由被告向原告购买12台注塑机，货款金额为人民币830万元，付款方式为：定金100万元在2013年5月6日支付银行承兑，同时交付630万元的商业承兑，在2013年6月初交付第一批机器前支付合同总金额的100万元的银行承兑。在商业承兑到期前到乙方处交换成银行承兑。同时，约定被告逾期支付所有款项超过10日的，按照每日万分之五的利率向原告支付逾期付款的利息，如乙方逾期支付本合同任一期款项，则视为所有未到期款项均已到期，乙方需一次性付清。2014年2月23日，原、被告和案外人中国银行广州白云支行签订《销易达业务合作协议》，约定由中国银行广州白云支行向被告提供申请融资的合同/订单金额的70%融资款，原告为被告的还款义务承担连带担保责任。融资合同签订后，中国银行广州白云支行向被告提供了581万元按揭贷款，但被告拒不按期偿还前述银行按揭贷款。暂计至起诉之日，原告已承担连带担保责任代被告偿还到期按揭贷款共计人民币3021740.97元。被告对于我司代偿还的款项至今未偿还分文，且前期30%的货款仍有人民币19万元未付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告人民币190000元首付货款及逾期付款利息（利息从2013年5月19日起按每日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。2、被告立即偿还原告代偿款人民币3021740.97元及逾期付款利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，其中人民币513079.79元自2014年6月11日起算，人民币506632元自2014年7月10日起算，人民币503823.84元自2014年8月8日起算，人民币503339.67元自2014年9月10日起算，人民币498691.67元自2014年10月10日起算，人民币496174元自2014年11月10日起算，全部计至实际清偿之日止）。3、被告承担原告实现债权的律师费（暂计至起诉之日为人民币30000元）。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、编号为CQAA20130418的《销售合同》，证明原、被告的买卖关系及违约金、律师费等约定。
2、被告提货单、编号为2014年白某系（销）字第0001号《销易达业务融资合同》及《销易达业务合作协议》、中国银行白云支行出具的《代偿说明》，证明被告向中国银行白云支行申请了销售合同项下货款的70%按揭贷款，原告为被告的还款义务承担连带担保责任；被告拒不还款，2014年11月10日原告已代被告向银行偿还人民币3021740.97元。
3、律师函、快递单，证明被告拖欠款项事宜，原告委托律师向被告发送催款律师函。
4、商函，证明被告承认拖欠货款事实，承诺还款，但未兑现承诺。
5、民事委托合同及发票，证明被告为实现债权支出的律师代理费。
被告四川省超臣电器有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年4月29日，原告博创机械股份有限公司（甲方）与被告四川省超臣电器有限公司（乙方）签订了编号为CQAA20130418的《销售合同》，被告四川省超臣电器有限公司向原告博创机械股份有限公司购买12台注塑设备，价款合计8300000元。双方就注塑机的规格型号、数量等进行约定。交货方式为被告委托原告代办运输。货款的支付方式为定金壹佰万元整在2013年5月6日支付银行承兑，同时支付陆佰叁拾万元的商业承兑，在2013年6月初交付第一批机器前支付合同总金额的壹佰万元整的银行承兑，在商业承兑到期之前到乙处交换成银行承兑。被告四川省超臣电器有限公司逾期付款拾天内，原告不追究被告的责任。被告逾期支付本合同项下任一款项超过拾日的，按照每日万分之五的利率向原告支付逾期付款的利息，如被告逾期支付本合同任一期款项，则视为所有未到期款项均已到期，被告需一次性付清。被告违约，原告有权解除本合同，合同解除之日被告应无条件将货物返还，被告已支付款项作为违约金原告予以没收，被告并赔偿由此给原告造成的损失（包括律师费等）或发生的一切费用，被告交还给原告的货物有任何毁损、灭失的，被告应承担损害赔偿责任。原、被告还就其他事项进行了约定。
原告博创机械股份有限公司在2013年5月18日至7月25日间分批向被告四川省超臣电器有限公司交付了案涉12台注塑设备。
原告向被告交付设备后，因被告没有足够的资金支付全部设备款，原告协助被告变更付款方式及期限，其中5810000元（即总款70%）的设备款变更为按揭支付，其他的按照双方签订的《销售合同》约定进行。
2014年2月23日，原告博创机械股份有限公司（卖方）与案外人中国银行股份有限公司广州白云支行（融资银行）、被告四川省超臣电器有限公司（买方）签订编号为2014年白云达系（销）字第0001号《销易达业务合作协议》，约定由案外人中国银行股份有限公司广州白云支行向被告提供5810000元的融资贷款，该款直接汇入原告银行账户。如被告未按期偿还融资本息及相关费用，应由原告代被告履行还款责任。原告履行还款责任后可直接向被告追偿。签订合同后，案外人中国银行股份有限公司广州白云支行依约发放了贷款。
2014年9月1日，被告向原告出具了《商函》，被告确认仍欠原告设备款未付清，并承诺：1、至2014年9月底，支付原告设备款人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。若本月贷款发放，付清欠原告余款。2、剩余的款项准时按原合同约定支付。
2014年11月11日，中国银行股份有限公司广州白云支行出具《说明》载明,四川省超臣电器有限公司与我行叙作一笔融资金额为8500000销易达业务，该笔业务由博创机械股份有限公司提供连带担保责任，截止2014-11-10，博创机械股份有限公司为四川省超臣电器有限公司代付的还款明细如下，2014-6-11代付人民币513079.79元；2014-7-10代付人民币506632.00元；2014-8-8代付503823.84元；2014-9-10代付人民币503339.67元；2014-10-10代付人民币498691.67元；2014-11-10代付人民币496174.00元；合计人民币3021740.97元。
2014年11月21日，原告博创机械股份有限公司（甲方）与北京大成（广州）律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，约定由原告聘请北京大成（广州）律师事务所作为本案诉讼的代理人，首期代理费为30000元。为此，原告支付了代理费30000元。
2015年1月19日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川省超臣电器有限公司的银行存款3331674.17元或查封、扣押等值的其他财产。本院依法查封了案涉12台注塑机（产品型号、机器编号详见查封清单）。
本院认为：案涉编号为CQAA20130418的《销售合同》和编号为2014年白某系（销）字第0001号《销易达业务合作协议》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为依法成立且有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。
对于原、被告之间的买卖合同关系。原告主张被告尚欠设备款190000元未支付，根据被告2014年9月1日出具的《商函》显示被告确认当时仍欠原告1000000元设备款未付清，原告自认被告之后支付部分设备款，目前尚欠190000元，本院予以确认。故对原告要求被告支付设备款190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告主张按每日万分之五的利率计算，符合《销售合同》的约定，本院予以支持。对于利息起算时间，根据原、被告约定的付款方式，被告应在2013年6月初交付第一批机器前支付尾款1000000元的银行承兑。现原告已于2013年5月18日向被告交付了第一批机器，但被告至今尚欠原告设备款190000元未支付，构成违约，故原告主张利息从2013年5月19日开始计算，合法有据，本院予以支持。
对于原、被告之间的保证担保追偿权关系。因被告未依约向案外人中国银行股份有限公司广州白云支行按时偿还贷款本息，原告作为案涉贷款的保证人，对被告债务承担连带保证，原告已代被告分六次向案外人中国银行股份有限公司广州白云支行支付了共计3021740.97元的款项。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对于原告要求被告偿还代偿款3021740.97元及利息（分段计息）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对于原告主张的律师费30000元，鉴于原、被告签订的《销售合同》已特别约定了被告违约应赔偿对原告造成的损失，其中包含律师费，且律师费30000元亦已实际产生，故对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，被告四川省超臣电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省超臣电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付设备款人民币190000元及利息（利息自2013年5月19日起按照日万分之五的利率标准计至付清款日止）给原告博创机械股份有限公司。
二、被告四川省超臣电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付人民币3021740.97元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，其中513079.79元自2014年6月11日起算；506632元自2014年7月10日起算；503823.84元自2014年8月8日起算；503339.67元自2014年9月10日起算；498691.67元自2014年10月10日起算；496174元自2014年11月10日起算）给原告博创机械股份有限公司。
三、被告四川省超臣电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付律师费30000元给原告博创机械股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33665元和诉讼保全费5000元（原告已预交21835元），均由被告四川省超臣电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。