贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初679号
原告王亮品，男，汉族，1976年8月12日生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市白云区麦架镇。
原告王启锋，男，布依族，2001年8月5日生，住址同上。
原告王小利，男，布依族，2008年12月4日生，住址同上。
原告王启锋、王小利法定代理人王亮品，身份信息同原告王亮品。
三原告共同委托代理人喻红、向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告陈瑞才，男，布依族，1956年12月30日生，住贵州省贵阳市白云区麦架镇高坡村。
被告陈登菊，女，布依族，1982年1月5日生，住址同上。
第三人陈登美，女，布依族，1977年8月1日生，住址同上。
委托代理人黄克界、李甍，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄必英，女，布依族，1954年6月4日生，住址同上。
第三人杨远发，男，汉族，1973年8月10日生，住址同上。
第三人陈杨金，男，布依族，1999年4月11日生，住址同上。
法定代理人陈登美，身份信息同第三人陈登美。
第三人贵阳市白云区麦架镇高坡村村民委员会，住所地贵阳市白云区麦架镇高坡村。
负责人方孟强。
委托代理人班明伦，男，布依族，1964年10月9日生，住贵州省贵阳市白云区高坡村高坡组**号附*号，身份证号码：5201131964********。代理权限：一般代理。
原告王亮品、王启锋、王小利诉被告陈瑞才、第三人陈登菊、陈登美、黄必英、杨远发、陈杨金、第三人贵阳市白云区麦架镇高坡村村民委员会（以下简称高坡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮品及其三原告委托代理人喻红、被告陈瑞才、第三人陈登菊、陈登美及其委托代理人李甍、第三人黄必英、陈杨金及其法定代理人陈登美、第三人高坡村委会委托代理人班明伦到庭参加了诉讼。第三人杨远发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈瑞才（又名陈顺才）、第三人黄必英系第三人陈登美、陈登菊的父母。第三人陈杨金系第三人陈登美与杨远发之子。原告王亮品与第三人陈登菊原系夫妻关系。原告王启锋、王小利系原告王亮品与第三人陈登菊之子。2006年10月18日，原告王亮品婚迁至贵阳市白云区麦架镇高坡村高坡组55号成为永久居民，被告陈瑞才系该户户主。现被告陈瑞才户的承包地被青龙路项目征收，被征收的的土地为8.789亩，但相应的被偿款土地被征收后却在第三人高坡村委会未发放。被征收地被确权在陈瑞才与陈登菊名下，二被告拒绝分配三原告享有的土地征收份额，故诉来法院请求依法判决：一、确认原告享有被告陈瑞才户涉及青龙路项目，被征收承包经营地征收补偿款3/8的份额；二、诉讼费由被告承担。
被告陈瑞才辩称，本案的诉讼请求为确认之诉，但确认之诉只能针对物权，本案是债权，请求驳回原告诉讼请求。且土地征收款并未实际发放，无法分割；开荒土地的征收款不属于本案中被分割的部分；原告诉求的8.789亩土地无法律依据，不应得到支持。王亮品没有权利分割征收款，两个孩子应当按七分之一分割。
第三人陈登菊、黄必英、陈登美述称，同被告陈瑞才答辩意见一致。
第三人高坡村委会述称，应按承包经营权证上的亩数发。请法院依法认定裁判。
第三人杨远发未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈瑞才与第三人黄必英系夫妻关系，二人生育第三人陈登美、陈登菊两个子女。1980年第一轮土地承包时，以被告陈瑞才以及被告陈瑞才的父亲陈玉清、母亲黄文珍、妻子黄必英（本案第三人）、女儿陈登美（本案第三人）为户内成员共五人向贵阳市白云区麦架镇高坡村承包了该村部分土地。黄文珍于上世纪八十年代去世。1998年第二轮土地延包时，以被告陈瑞才为户主，陈玉清、第三人黄必英、陈登美、陈登菊为户内成员共五人承包了该村名为猫巷、罗道大田的水田、名为磨石塘、瘦大土、白头山的旱地及名为大罗坑、机耕道、白头山的专业菜地，土地承包经营权证上登记面积共计14.14亩。原告王亮品与第三人陈登菊于2005年结婚，生育原告王启锋、王小利两个子女。原告王启锋、王小利出生后户口即登记在高坡村被告陈瑞才户。2015年10月15日，原告王亮品与第三人陈登菊在贵阳市白云区麦架镇人民政府协议离婚。原告王亮品原籍贵州省黔西县，其在黔西县分有土地。第三人陈登美与第三人杨远发婚后生育第三人陈杨金。第三人陈杨金出生后户口也登记在高坡村被告陈瑞才户。第三人杨远发原籍贵阳市乌当区朱昌镇，在原籍分有土地。原告王亮品、第三人杨远发均于婚后将其户口迁入高坡村被告陈瑞才户。三原告认为其对被告陈瑞才户的承包地依法享有承包经营权，故诉来我院，要求确认三原告分别对被告陈瑞才土地承包户内土地享有九分之一份额。2013年，因青龙路项目建设，被告陈瑞才户内的罗道大田、猫巷土地被全部征收。故本院于2016年2月28日作出（2016）黔0113民初367号民事判决书，判决：原告王启锋、王小利对以被告陈瑞才为户主承包经营的位于贵阳市白云区麦架镇高坡村除已被征用的罗道大田、猫巷土地之外的剩余土地分别享有七分之一的份额。原、被告均未对该判决提起上诉，该判决书已生效。故原告诉来本院，诉请如前。另查明，陈瑞才户涉案土地及其他土地共计14.14亩，原、被告及第三人对诉争征用的罗道大田和猫巷土地在陈瑞才户土地承包经营册载明的为4.09亩、实际丈量为8.789亩无异议。陈瑞才认为征用的多余的面积系其开荒所得，第三人高坡村委会认为被征收的土地应按承包经营证上面积计算。涉案土地补偿款尚未发放，也未发放到第三人高坡村委会处。
以上事实，有原告、被告、第三人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、土地承包合同书、青龙路涉及高坡村集体土地调查面积公示表、贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初367号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中陈瑞才户位于贵阳市白云区麦架镇高坡村罗道大田和猫巷的土地（承包经营权证载明的面积为4.09亩）全部被征收事实存在，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第十六条第（二）项中关于“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿”之规定，本案争议的土地被征收获得的土地征收补偿款应归陈瑞才户承包户内的成员享有。原告主张被征收的诉争地为8.789亩，因陈瑞才承包经营权证载明的诉争地面积为4.09亩，且本案诉争的补偿款又尚未发放，故对原告主张按8.789亩明确其补偿款份额的请求，本院不予支持。本案中，原告王亮品在其原籍地分有土地，非被告陈瑞才承包户的户内成员，对被告承包户的土地不享有承包经营权，故应当依法驳回原告王亮品的诉讼请求。原告王启锋、王小利、第三人陈杨金出生即落户高坡村被告陈瑞才户，系被告承包户的户内成员，对被告承包户的土地享有承包经营权。被告陈瑞才承包户内的现有成员为被告陈瑞才、第三人黄必英、陈登美、陈登菊、陈杨金、原告王启锋、王小利共七人，以上人员对该户向高坡村委会承包的土地享有平等的土地承包经营权，故原告王启锋、王小利分别享有被告陈瑞才承包户被征用的位于贵阳市白云区麦架镇高坡村罗道大田和猫巷土地的土地补偿款享有七分之一份额。为此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告王启锋、王小利对以被告陈瑞才为户主承包经营的位于贵阳市白云区麦架镇高坡村被征用的罗道大田、猫巷土地的土地补偿款分别享有七分之一的份额；
二、驳回原告王亮品的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告陈瑞才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胥 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈美姣