重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12510号
原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码90285876-X。
负责人张小亚，行长。
委托代理人李娜，原告员工。
被告尹红，女，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市巴南区。
被告陈远惠，女，汉族，1958年12月12日出生，住重庆市巴南区。
被告尹廷江，男，汉族，1957年3月16日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）与被告尹红、尹廷江、陈远惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员田力担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行龙头寺支行的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告尹红、尹廷江、陈远惠经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行龙头寺支行诉称：借款人尹红于2012年6月7日与重庆银行股份有限公司金开支行（以下简称重庆银行金开支行）签订借款合同，借款金额27万元，借款期限自2012年6月7日至2022年6月6日，年利率为同期人民银行贷款基准利率上浮30%。该笔借款以位于巴南区鱼洞路号幢单元的住宅作抵押，并办理了抵押登记。之后重庆银行金开支行按约于2012年6月19日发放贷款27万元。借款人从2012年12月开始逾期，截止2015年3月18日，借款人已经逾期10期。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告尹红归还借款本金236126.86元，截止2015年3月18日的利息15208.37元、罚息1860.08元，合计253195.31元，2015年3月18日（含）后的利息、罚息、复利，以借款本金236126.86元、利息15208.37元之和为基数按逾期部分按罚息利率即执行贷款利率上浮50%计收，利随本清；2、判决原告对位于巴南区鱼洞路号幢单元房屋享有优先受偿权。
被告尹红、尹廷江、陈远惠均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，以重庆银行股份有限公司金开支行为甲方（贷款人）、被告尹红为乙方（借款人），签订《重庆银行个人消费贷款合同》[合同编号：（2012）年（重银金开支贷）字第0541号]，主要约定：贷款金额27万元；贷款期限120个月，预计自2012年6月7日起至2022年6月6日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；贷款担保方式为抵押，担保人必须与甲方签订个人消费贷款抵押合同[详见（2012）年（重银金开支抵）字第0542号《个人消费贷款抵押合同》]；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；罚息和复利：若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%；乙方未按合同约定履行还本付息义务的构成违约，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
2012年6月7日，以原告重庆银行股份有限公司金开支行为甲方（抵押权人），被告尹廷江为乙方（抵押人），签订《个人消费贷款抵押合同》[合同编号：（2012）年（重银金开支抵）字第0542号]，主要约定：为保证甲方与尹红（债务人）于2012年6月7日所签订的（2012）年（重银金开支贷）字第0541号《重庆银行个人消费贷款合同》的履行，乙方愿意以其自有的位于巴南区鱼洞路号幢单元房屋向甲方提供抵押；抵押担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用；债务人未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，甲方有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。同时，被告尹廷江、陈远惠出具了《财产共有人承诺书》，同意上述房屋抵押。合同签订后，双方就上述房屋在房屋抵押登记部门办理了登记。
2012年6月19日，原告按约向被告尹红放贷款27万元，贷款到期日为2022年6月18日，年利率8.84%。被告尹红借款后，从第23期开始连续逾期10期未按约还款，截至2015年3月18日，尚欠贷款剩余本金为236126.86元，贷款利息为15208.37元、罚息为1860.08元。逾期后，原告向被告尹红发出《贷款提前到期通知书》，要求提前收回全部贷款。
另查明，2012年10月10日重庆银行股份有限公司将龙头寺支行与金开支行合并，龙头寺支行为独立核算主体支行。
上述事实，有《重庆银行个人消费贷款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《房地产权证》、重庆银行个人贷款借款借据、重庆银行交易清单、《贷款提前到期通知书》、《关于龙头寺和金开两支行合并及管理人员职务任免的通知》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，重庆银行龙头寺支行与重庆银行金开支行合并后，重庆银行金开支行相应的权利、义务可由原告重庆银行龙头寺支行享有、承担。重庆银行金开支行与被告尹红签订的《重庆银行个人消费贷款合同》，与被告尹廷江签订的《个人消费贷款抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行金开支行按约向被告尹红发放了贷款，被告尹红未按约还款构成违约，根据合同约定，重庆银行金开支行有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，对原告要求被告尹红归还借款本金236126.86元，截止2015年3月18日的利息15208.37元、罚息1860.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告尹红支付自2015年3月18日（含）起至还清日止按的利息、罚息、复利，以借款本金236126.86元、利息15208.37元之和为基数按逾期部分按罚息利率即执行贷款利率上浮50%计收，本院认为应当从2015年3月19日起计收，计算标准及方式符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告尹廷江以其所有的位于巴南区鱼洞路号幢单元的房屋为被告尹红的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行作为抵押权人，诉请对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。但被告陈远惠出具《财产共有人承诺书》，同意上述房屋抵押的行为，既不构成抵押合同当事人也不是抵押人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金236126.86元，截止2015年3月18日的利息15208.37元、罚息1860.08元；2015年3月19日（含）后的罚息、复利，以借款本金236126.86元、利息15208.37元之和为基数从2015年3月19日起按合同执行贷款利率上浮50%计收，利随本清；
二、原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行有权对被告尹廷江所有的位于巴南区鱼洞路号幢单元的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元，由被告尹红、尹廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 力
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 范 娅
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 健