淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2084号
原告：范雪松。
原告：陈凤军。
二原告共同委托代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：徐清，江苏勤辉律师事务所律师。
被告淮安金盛装饰城有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路204号。
法定代表人李广举，职务总经理。
委托代理人蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
原告范雪松、陈凤军与被告淮安金盛装饰城有限公司（下简称：“金盛装饰”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范雪松、陈凤军的委托代理人葛明，被告金盛装饰的委托代理人蔡良川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪松、陈凤军向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订合同无效；2、判令被告返还租金350万元及损失50万元（自2015年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际返还之日止），合计400万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系××商住房的建设单位。2015年8月18日，被告将该商住楼局部房屋出租给原告使用，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：“一、租赁标的以及用途：1、甲方（本案被告）将坐落于淮安市××商住楼其中局部及附属设施租赁给乙方。2、租赁物及商业楼第一层局部，建筑面积约1500平方米的商业用房……。二、租赁期限：1、乙方租赁期限自2015年10月30日起至2033年10月30日止，租期18年；三、租金，甲、乙双方商定，自2015年10月30日起至2033年10月30日止，租期18年；本项租赁的租金共计人民币柒佰万元整……。四、租金支付方式：1、于本合同签订之日乙方支付给甲方第一笔租金人民币贰佰万元整，十日内再支付甲方租金余款伍佰万元整……。十四、违约责任：3、甲方保证双方确定的租赁物租赁合同为唯一合法有效合同，否则甲方赔偿乙方全部投入以及带来的损失”。合同签订后，经双方协商，变更租金给付方式为：合同签订后付给被告100万元，2015年8月31日前付给被告250万元，余款在房屋交付（约定2015年10月30日交付）后10日内给付。后原告分两次付给被告租金合计350万元，被告依据约定出具收据给原告。但截止到现在，涉案房屋尚不具备交付条件。经原告了解，涉案房屋所占土地系地方政府划拨给“73821”部队的军用土地，且被告在该地块兴建商住楼，未办理土地使用权、土地用途变更的相关手续，兴建该房屋也未办理规划、建设施工许可等手续，所以，被告取得土地使用权的方式、用途等均违反，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效。
被告金盛装饰辩称，本案为房屋租赁合同纠纷，效力较为宽范。在没有相关法律事实确认合同无效时不能认定为无效合同。因此，原告应继续履行合同，其要求退还租金并承担损失没有法律依据。同时，被告在这里保留向原告主张继续履行合同、支付租金并承担损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月18日，原告范雪松（承租方）作为甲方与作为乙方的被告金盛装饰（出租方）签订房屋租赁合同，约定：1、甲方将坐落在淮安市××（中国人民解放军73821部队勤务队泳池以及礼堂地块）商业楼其中局部房屋及附属设施租赁给乙方；2、租赁物为商业楼第一层局部，建筑面积约1500平方米的商业用房（租赁房屋及附属设施详见经双方签字或者盖章确认后的本合同附件一：房屋平面图中以红线圈定阴影部分为准）。关于租赁期限，双方约定自2015年10月30日起至2033年10月30日止，租期共18年，在此期间租金共计人民币柒佰万元整。合同签订之日，乙方支付甲方第一笔租金人民币200万元；十日内乙方再支付给甲方租金余款伍佰万元整。同日，被告金盛装饰出具书面说明，要求原告范雪松将房屋租赁协议中约定的付款金额转入账户：62×××77（开户行：农行城北支行，李广举）。2015年8月18日、8月31日，原告陈凤军分两次付款共计人民币350万元，被告金盛装饰出具了收款收据。
2016年8月16日，原告委托代理人向淮安市规划局申请信息公开，同年8月25日，淮安市规划局答复称没有建设单位或者个人申请办理“位于淮安市清河区淮海西路南侧、人民路西侧、土地使用权人为中国人民解放军83480部队，门牌号为××上的地上建筑物”建设工程规划许可手续。根据淮安市国土局清河分局初始土地登记审批表内容显示，中国人民解放军83480部队所有土地性质属划拨土地，土地用途为军事设施。
2016年9月5日，淮安市住房和城乡建设局书面反馈称，被告金盛装饰从未向该局申请办理施工许可。截至庭审结束前，被告金盛装饰未能提供案涉房屋的建设工程规划许可证，亦未将案涉房屋交付原告占有、使用。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告金盛装饰出租的该房屋无建设工程规划许可证，故原告范雪松与被告金盛装饰于2015年8月18日签订的《房屋租赁合同》应为无效，结合原告范雪松并未实际取得案涉房屋的事实，其主张返还已付租金350万元，于法有据，本院予以支持。关于原告范雪松主张以350万元为计算基础按照银行贷款利率计算的损失50万元。本院认为，合同无效自始就不具备法律效力，无效合同的损失与有效合同债务不同，应属于缔约过失责任，损害赔偿的对象为信赖利益，表现为既有财产的减少，即为了准备履行合同而支出的经济费用，而原告范雪松主张的租金利息，属于上述范畴，且范雪松在签订《房屋租赁合同》过程中，已尽到合理审查义务，对合同无效的后果不应承担责任。故，原告范雪松可以要求租金利息损失。经计算，自原告最后一次支付租金之日（2015年9月1日）起至起诉之日（2016年5月16日）止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息为120434元。至于2016年5月17日起至实际返款之日止的租金利息，原告可参照上述标准据实主张。
原告陈凤军并非本案租赁合同签订主体，故其基于租赁合同关系主张被告金盛装饰承担法律责任，有违合同相对性原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告范雪松与被告淮安金盛装饰城有限公司于2015年8月18日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告淮安金盛装饰城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范雪松已付房屋租金人民币350万元以及2015年9月1日起至2016年5月16日期间的租金利息损失120434元，并自2016年5月17日起，继续按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至实际付款之日止；
三、驳回原告范雪松、陈凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由被告淮安金盛装饰城有限公司负担40000元，原告范雪松、陈凤军负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 吴 均
人民陪审员 赵秋菊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。