江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1333号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
法定代理人：陈某乙。
上诉人（原审被告）：陈某乙。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：施某。
法定代理人：施某甲。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：启东市××小学，住所地启东市北新镇北新街***号。
法定代表人：周永林，校长。
原审被告：李莲英。
上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人施某、启东市××小学（以下简称××小学）、原审被告李莲英教育机构责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启少民初字第00182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某甲、陈某乙的上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新启动鉴定程序，改判上诉人不承担责任，应由××小学承担主要责任，由施某承担次要责任。2、请求查明事实，陈某甲不可能推倒施某，施某的伤与陈某甲之间无关联性。事实和理由：一审判决认定事实错误，施某的伤与陈某甲的行为之间没有关联性，应由学校承担主要责任，施某本人承担次要责任，陈某甲不承担责任；施某的伤残鉴定存在瑕疵，其不构成十级伤残，护理、营养时间应相应减少，精神抚慰金偏高，施某舍近就远去南京进行伤残鉴定违背常理，故申请重新鉴定，请求二审查明事实，依法改判。
施某答辩称，施某的伤确系陈某甲的行为所致，有学校的证明、法院的调查及陈某甲的陈述相互印证，足以证实；对于司法鉴定，因施某的父母在南京打工，施某假期随父母在南京生活，可以在南京申请司法鉴定，且鉴定单位具有国家颁发的鉴定资质证书，对鉴定程序和结果，陈某甲在一审中未提出异议，二审中申请鉴定缺乏依据，原审在此基础上计算的损失客观公正，责任比例合理，故请求二审维持原判。
××小学答辩称，就学校而言，安全教育的制度是完善的，纠纷发生在放学的时候，学校有专门的值勤领导，也有对应的教师在现场管理，但发生纠纷的两个学生不是同一年级，且对事发经过各执一词，学校对学生在校内发生事故认可承担相应的责任，但施某在后期发生的事情在时间上不具有连贯性，请求二审依法裁判。
原审被告李莲英未向法院提交述称内容。
施某向一审法院起诉的诉讼请求：1、由被告赔偿原告医药费、护理费、伤残金、交通费等共计105425.8元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院查明事实：施某与陈某甲均就读于××小学，事发时施某系该校××（2）班学生，陈某甲系该校××（2）班学生。2014年12月11日下午第三节课后，临近放学时，陈某甲在经过操场附近时与施某发生误解而引发纠纷，施某跌倒在草坪上。2014年12月14日早晨，施某因疼痛加剧去启东市北新医院就诊，X线摄片报告显示施某左锁骨骨折，遂转往启东市人民医院住院治疗，诊断为左锁骨远端骨折，共住院8天。2015年7月7日，施某再次去启东市人民医院住院进行左锁骨骨折术后内固定取出手术，共住院6天。
另查明，受施某法定代理人的委托，2015年8月17日，南京金陵司法鉴定所对施某的伤情作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人施某左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.被鉴定人施某护理期限以共计90日为宜。3.被鉴定人施某营养期限以共计90日为宜。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。施某系限制民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身伤害，有权获得赔偿。施某在学校受伤的事实，由当事人的陈述、证人证言、施某的病史记载及司法鉴定结论等相关证据相互印证，予以确认。陈某甲与施某发生纠纷并导致施某受伤，应当承担相应的民事责任，确定其承担40%的赔偿责任。因陈某甲系限制民事行为能力人，故其赔偿责任应由其法定代理人陈某乙、李莲英履行。××小学未能有效防止事故的发生，且未能及时调查、处理已经发生的伤害事故，具有一定过错，依法承担相应的民事赔偿责任，确定其承担30%的赔偿责任。施某在与陈某甲发生误解后未能冷静处理，导致事故纠纷，其对事故的发生亦负有一定责任，可适当减轻侵权人民事赔偿责任，法院确定其承担30%的民事责任。
另原审法院对施某因伤所遭受的损失核定为：医疗费19917.20元、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费7662.60元（85.14元×90天）、交通费482元、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、鉴定费2520元、精神抚慰金5000元，合计105425.80元，由陈某甲赔偿42170.32元，由××小学赔偿31627.74元，其余损失由施某自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十××条之规定，判决：一、陈某甲赔偿施某因伤所受损失42170.32元，该赔偿款由陈某乙、李莲英负责清偿；二、××小学赔偿施某因伤所受损失31627.74元；三、驳回施某的其它诉讼请求。案件受理费2408元，依法减半收取1204元，由施某的法定代理人负担361元，陈某甲、陈某乙、李莲英负担482元，××小学负担361元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、施某的伤是否陈某甲的行为所致；2、司法鉴定能否作为证据使用，鉴定中认定的护理、营养时间是否合理；3、原审确定的责任比例及精神抚慰金标准是否适当。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，侵害他人身体健康，侵权人应承担民事赔偿责任。关于争议焦点1，从本案查明的事实看，施某受伤的过程是因陈某甲错认施某为他人而引起，施某随后追陈某甲的过程中受伤，至于陈某甲有无推倒施某的行为，双方当事人说法不一，证人证言也相互矛盾，但结合证言的效力及本案的客观事实，有人证明是陈某甲推了施某，也有人证明内容为未看到或没有推，结合施某是在追陈某甲过程中受伤，故从证据的高度概然性应认定施某的伤与陈某甲的行为之间存在关联性，陈某甲应当承担民事责任。关于争议焦点2，虽然施某在南京申请司法鉴定违背常理，但其在诉讼中已经作出了合理说明，陈某甲及其法定代理人在原审中对该证据已经进行了质证，但并未提出实质性反驳意见，也未对施某提出的合理说明进行反驳，更未说明该鉴定存在程序或实体上的违法性，故陈某甲在二审中请求重新鉴定的申请本院不予支持。而对该鉴定中所确定的施某的护理、营养时间，陈某甲及其法定代理人同样未能提出证据证明鉴定结论不具有科学性，或者与客观实际相悖，故对陈某甲及其法定代理人称护理时间及营养时间偏长的意见不予采信。对于争议焦点3、施某、陈某甲因误会而发生相互追击，并在此过程中致施某受伤，陈某甲对施某受伤的结果负有起因上的责任，而施某在陈某甲拍打其后未能弄清情况即追陈某甲，同样也负有过错，原审结合事故发生的原因力、施某的受伤结果及现有能够查明的证据确认陈某甲、施某分别负担40%与30%的责任并无明显不当，而××小学在事故发生时未有教师及时阻止这样的追击，导致损害结果发生，亦负有一定过错，故原审确认的责任比例基本适当，并无不当，陈某甲及其法定代理人上诉称应由××小学承担主要责任，陈某甲不承担责任的理由与客观事实不符，亦不符合侵权责任负担原则，故对该上诉理由本院不予支持。对施某的精神抚慰金标准，精神抚慰金本是对伤者生理和心理上的一种补偿，施某作为未成年人，其伤情构成十级伤残，确认5000元精神抚慰金符合法定标准，且该标准的精神抚慰金已经纳入赔偿总额中由各方当事人按责任负担，并未由除施某外的侵权人单独承担，故该标准并不偏高，陈某甲及其法定代理人认为精神抚慰金偏高的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，划分的责任比例适当，程序合法，判决内容合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由上诉人陈某甲、陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；