浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（20178）浙0683民初2450号原告：鲍人平，男，1967年12月11日出生，汉族，住天台县。被告：高安市翔辉运输车队，住所地：江西省高安市上湖乡。法定代表人：涂加华。被告：徐小会，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。原告鲍人平与被告高安市翔辉运输车队、徐小会机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告鲍人平、被告徐小会的委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼，被告高安市翔辉运输车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍人平向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告租车费3.5万元、财产损失费3万元，合计6.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告徐小会驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号大型汽车自G15W常台高速往江苏方向285公里500米处，未按规定车道行驶与原告驾驶的浙Ｊ×××××的小型汽车发生碰撞，其车的左侧、前部与原告整车发生尾随相撞，并与闽Ｒ×××××车连环尾随相撞的道路交通事故。浙江省公安厅高速公里交通警察总队绍兴支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定被告徐小会承担事故的全部责任。事故发生后，经查，被告徐小会驾驶的车辆挂靠于高安市翔辉运输车队从事运输工作。投保的汽车交强险为中国平安财产保险股份有限公司，事故发生在该保险合同期内。因被告徐小会在此次交通事故中负全责，保险公司确定在交强险无责限额内对原告承担赔偿14万元。但实际原告的车辆在发生事故前经评估价值为17万元，故被告徐小会和高安市翔辉运输车队还应在超出交强险的范围赔偿被告财产损失费3万元。因被告将原告的车辆撞至报废无法继续使用，原告因工作需要只能租车，租车费用为250元/天*60天=1.5万元。因此，被告仍需赔偿原告共计4.5万元损失，原告多次与二被告协商赔偿事宜，但二被告拒不履行。原告认为，被告徐小会高速驾驶，且未按规定的车道行驶，致使车辆发生追尾，原告的财产遭受严重损失，理应赔偿。被告高安市翔辉运输车队作为被挂靠人应对上述款项承担连带责任。原告多次要求二被告履行赔偿义务，但二被告拒不履行，致使原告的合法权益得不到保障。诉讼中，原告以被告拖延协商，致使其自起诉之日起又将花费4个月时间的进行租车为由，认为其所花费的租车费用为5000元/月*4月=2万元，加上原来1.5万元租车费用，合计3.5万元租车费用。为此变更本案的诉讼请求。被告高安市翔辉运输车队未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。被告徐小会答辩称，1、原告在诉状中提到的两车相撞的事故与事实基本一致，且答辩人负全部责任；当时车辆系挂靠于被告高安市翔辉运输车队，为答辩人驾驶；2、原告主张的17万元车辆评估价值不予以认可，答辩人认为最终的财产损失应当以保险公司核算出的价格为准，既然保险公司核算出总计14.5万元财产损失，且于2018年2月22日经过原告的同意并签字协议为《车辆委托拍卖理赔协议书》，说明原告已经认可了该金额，故原告提出的3万元财产损失费不应得到支持；3、原告主张的租车费用也不应予以认可，因本案事故发生于1月24日，但原告提交的租车合同签订日期分别为1月26日与3月25日，答辩人认为该费用与本案并没有关联性，事故的发生并非必然导致租车行为的产生，即便有，按每天250元的价格以及原告主张的天数也是极不合理的。首先，原告租车用于经营生意，从一定角度来看并非是损失；其次，本事故造成的车辆损失原告本于2018年2月22日即可获得理赔，但由于原告自身原因不向保险公司主张，且欲诉诸法院，故保险公司按照流程需等法院判决结果生效后才能理赔。故答辩人认为，自2018年2月22日起至起诉之日止的租车费用理应由原告自行承担。综上所述，原告的主张不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法递交了租车合同二份、道路交通事故认定书等证据。被告徐小会对租车合同的三性都有异议，且与本案没有关联性，认为事故发生在2018年1月24日，但是合同签订是2018年1月26日、2018年3月25日，均是在事故发生之后，被告认为该两份合同与本案没有关联性。被告高安市翔辉运输车队未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，被告徐小会在答辩时对本次交通事故的发生及责任的认定等事实无异议，故对原告提供的道路交通事故认定书予以确认并作为本案认定相关事实的依据；两份租车合同虽然发生于交通事故发生后，但属原告因交通事故后导致其车辆无法继续使用，租赁车辆用于经营生意并无不当，且原告租赁车辆后已实际支出了租车费用，故本院对原告提供的该证据也予以确认。经审理本院认定，2018年1月24日，被告徐小会驾驶挂靠于高安市翔辉运输车队的车牌号为赣Ｃ×××××号大型汽车自G15W常台高速往江苏方向285公里500米处，因不按规定与前车保持必要的安全距离，导致其驾驶的赣Ｃ×××××号车侧前部与原告驾驶的浙Ｊ×××××的小型汽车发生尾随相撞，并与张红驾驶的闽Ｒ×××××车连环尾随相撞的道路交通事故。浙江省公安厅高速公里交通警察总队绍兴支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定被告徐小会承担事故的全部责任，原告及张红无责任。事故发生后，因被告徐小会驾驶的赣Ｃ×××××号车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司，事故发生在该保险合同期内，故就原告的车辆损失已达成由保险公司赔付14万元的协议（目前尚未支付）。因事故造成原告车辆无法使用，故原告向天台县北门汽车租赁经营部租赁奇瑞牌轿车（车牌号为浙Ａ×××××）一辆用于经营生意，其中2018年1月26日-3月25日期间的租赁费为7500元/月，3月26日-4月25日的租赁费为5000元/月，至今原告已支付的租赁费为20000元。本院认为，本案系因被告徐小会违反规定引起道路交通事故后，原告主张赔偿，而原告诉请被告赔偿原告租车费3.5万元、财产损失费3万元，其中财产损失部分属因交通事故引起的直接损失，租车费用损失部分为间接损失。因原告主张的直接损失部分至今并未提供证据证明，故本院对原告的该诉讼请求不予以支持，被告徐小会对原告该请求的抗辩意见本院依法予以采纳。关于租车费用部分。因被告徐小会所驾驶的车辆挂靠于高安市翔辉运输车队，且被告徐小会在交通事故中负全部责任，故被告徐小会应当承担侵权的民事责任，且原告可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因原告租赁车辆系用于经营生意，故合理的租赁费用可以依法要求交通事故责任者予以赔偿，但该金额以确定至原告已实际支付之日。被告徐小会对原告该请求的抗辩意见本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分本院依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。因被告高安市翔辉运输车队经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐小会、高安市翔辉运输车队于本判决生效之日起十日内赔偿鲍人平车辆租赁费用20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鲍人平的其余诉讼请求。案件受理费1424元依法减半收取712元，财产保全费470元，合计1182元，由原告鲍人平负担490元，被告徐小会、高安市翔辉运输车队负担692元（款限原、被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  朱干平二〇一八年五月七日书记员  马胜男???