广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第518号
上诉人（一审原告）：廖文阁。
上诉人（一审原告）：廖文敢。
上诉人（一审原告）：廖文闯。
上诉人（一审原告）：廖文媛。
上诉人（一审原告）：廖芳佳。
上诉人廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳共同委托代理人廖文阁。
上诉人（一审被告）：南宁市第二人民医院。
法定代表人：李建民，院长。
委托代理人：李贝贝，该院医患关系办公室干�。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳与上诉人南宁市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，均不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖芳佳及廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳共同委托的代理人廖文阁，上诉人南宁市第二人民医院的委托代理人高国琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月9日18时许，患者廖某某××××行走时被摩托车撞伤左膝部致疼痛、功能障碍6小时”被送至南宁市第二人民医院住院诊治，入院诊断为：左膝前交叉止点撕脱骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝内外侧半�板损伤、左膝股骨髁及胫骨平台骨挫伤、高血压病。入院后予完善相关检查，心电图机动态心电图结果提示：T波改变、Q-T间期延长，偶发性房性早搏、室性早搏、异常Q波。血生化示血糖异常升高，空腹血糖20.43mmol／l，经内分泌科医师科会诊，诊断为2型糖尿病，予以胰岛素降血糖等对症处理，并监测血糖平稳、病情稳定后，于2012年7月18日早8时30分送手术室椎管内麻醉下行左膝前交叉韧带止点撕脱骨折复位内固定术，术前诊断：1、左膝前交叉止点撕脱骨折；2、左膝内侧副韧带损伤；3、左膝内外侧半月板损伤；3、左膝股骨髁及胫骨平台骨挫伤；4、高血压病；5、2型糖尿病；6、室性早搏、偶发性房性早搏；8、T波改变、Q-T间期延长。术中约11时40分出现汗出不适，暂停手术，测血压为90／65mmHg，予多巴胺升压等抢救治疗，测微量血糖为13.9mmol／l；××患者突发血压下降、心率变慢，手术终止，立即行心肺复苏等抢救治疗，急请心内科、呼吸内科、ICU、内分泌科急诊会诊，协助抢救。急查心电图提示：1、窦性心律；2、二度I型房室阻滞；3、急性下壁＋右室心肌梗死。持续心肺复苏，至13时55分，患者呼吸、心跳仍未恢复，心电监护示心电图呈一直线，宣布临床死亡。死亡诊断：1、急性心肌梗死、急性心源性猝死；2、左膝前交叉止点撕脱骨折；3、左膝内侧副韧带损伤；4、左膝内外侧半月板损伤；5、左膝股骨髁及胫骨平台骨挫伤；6、高血压病；7、2型糖尿病；8、室性早搏、偶发性房性早搏；9、T波改变、Q-T间期延长。2012年11月12日南宁市卫生局委托南宁市医学会对患者廖某某家属与南宁市第二人民医院之间的医疗事故争议案进行医疗事故技术鉴定，2012年12月6日下午，双方当事人及医学会随机抽取骨科专业专家2人，心血管内科专业�家1人，内分泌科专业专家1人，法医专业专家2人，麻醉专业专家1人，组建专家鉴定组，××病历材料及当事双方提供的材料、陈述和答辩等情况，专家组讨论分析认为：1、××患者的临床表现，结合辅助检查结果，术前诊断为左膝前交叉止点撕脱骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝股骨髁及胫骨平台骨挫伤等依据充分。2、术前心电图机动态心电图结果提示：T波改变、Q-T间期延长，偶发性房性早搏、室性早搏、异常Q波。血生化示血糖异常升高，空腹血糖20.43mmol／l，医方组织相关科室会诊并进行手术前评估及相关处理，予以择期手术，符合诊疗规范。3、××术前检查结果，评估认为患者有手术适应证，无绝对禁忌证。术前医患双方签署手术知情同意书。医方选择在椎管内麻醉下，行××关节镜下左膝前交叉韧带止点撕脱骨折复位内固定术”恰当；4、麻醉方式及方法正确，手术过程中患者出现病情变化，医方采取的抢救措施符合诊疗常规；5、患者死亡为急性心肌梗死引起的心源性猝死，属现有医学科学技术条件下，发生的不能防范的不良后果；6、本案医学文书的书写符合《病历书写规范》。医方是否存在超范围执业行为，应由卫生行政部门审定。综上分析，××《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。2013年7月26日，××廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的申请，一审法院依法委托广西科桂司法鉴定中心就南宁市第二人民医院对廖某某的医疗行为是否存在过错进行司法鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2014年4月22日作出（2014）法鉴字第105号《医疗过错鉴定意见书》，该司法鉴定中心分析说明如下：1、××患者廖某某的尸体解剖资料，只能依据现有的资料进行分析判断其导致死�的××素及诊疗行为是否规范合理；2、××病历资料，包括病史、检验、心电图学、影响学资料，术前诊断与客观资料相符。3、患者廖某某左膝损伤，选择关节镜下复位内固定术对损伤部位的治疗、对关节解剖复位、功能的恢复最为有利。××患者同意，于2012年7月18日进行手术治疗。医方的手术操作及麻醉的整个诊疗过程符合医疗规范；4、患者廖某某死亡原××为急性心肌梗塞，心源性猝死所致。具有高危××素的人可以在任何时间、任何情况下突发心肌梗死。该病例手术前的资料显示其为高危病员，手术中受手术、麻醉等刺激及某些病情变化必须且合理使用的药物的副作用均会有诱发突发心肌梗塞的可能，这是目前医学上很难做到完全避免的事情。5、医方于手术前对患者的出凝血功能、酸碱平衡、血细胞的检查给予了充分的注意。但对麻醉科内分泌科提出的血电解�、血糖连续监控和良好控制情况资料中未有全面记录，手术前关于病人廖某某内环境情况了解不清，综上所述，选择手术对患者廖某某损伤的修复是符合病情需要的，由于廖某某自身存在多种心肌梗塞的高危××素，任何时间、任何情况下都可能发生急性心肌梗塞，医方目前是很难保证完全避免该事件的发生，且由于该病突发、急剧变化，也很难保证抢救成功。但是，医方在手术前对会诊科室的意见注意不足，落实不完全到位，故认为南宁市第二人民医院对廖某某的医疗行为存在部分过错（过错程度分为完全过错、大部分过错、部分过错、无过错）。××廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的申请，一审法院通知鉴定人彭某、梁某出庭接受质询，对于双方的质询，鉴定人认为患者有××的××素，脚受伤最好的治疗方案是手术，治伤和发病是两个概念；手术同意�只要签字就说明医方尽到告知义务；患者即便不做手术，在任何情况下，即使在聊天的时候也会发生心肌梗塞；老年人心肌梗塞抢救的成功率50%左右，且要看心肌梗塞在哪个部位视严重情况而定；本鉴定机构一般不做部分过错参与度的建议，范围是1%-50%为部分过错。廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳为此支付鉴定费4300元，鉴定人出庭费400元。廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳以鉴定人不是外科医师，不具备对外科治疗方案进行判断的专业技术知识为由，要求由外科医师进行补充鉴定及对告知义务进行重新鉴定，南宁市第二人民医院以鉴定机构做出的结论存在自相矛盾的地方，要求就医方对廖某某的医疗行为是否存在过错进行重新鉴定，但双方均未提交相关的证据。医方提交的病历材料中有医患沟通记录表、手术知情同意书、麻醉同意�，手术知情同意书及麻醉知情同意书有患者廖某某的签字表示知情，知情告知内容显示手术中、麻醉剂各种意外的常规告知。患者廖某某在南宁市第二人民医院治疗9天，支出住院费7727.9元、门诊费583.84元，合计8311.74元。患者廖某某于1945年10月24日出生，其与丈夫廖芳佳生育有廖文阁、廖文闯、廖文敢、廖文媛，廖某某父亲廖永钦、母亲阙玉莲均在1974年以前死亡。
一审法院经审理认为：医疗机构在对患者进行诊疗过程中，是否存在违反诊疗规范的行为，其诊疗中的过错行为与医疗损害后果之间是否存在××果关系，是医疗机构承担民事赔偿责任的前提。而医疗机构应当在其过错和××果关系范围内，××医疗过错参与度确定医疗损害主体的赔偿责任范围和比例。南宁市第二人民医院的诊疗行为经广西科桂司法鉴定中心鉴定，认定南宁市第二人民医院对麻醉科�分泌科提出的血电解质、血糖连续监控和良好控制情况资料中未有全面记录，手术前关于病人廖某某内环境情况了解不清，对会诊科室的意见注意不足，落实不完全到位，其对廖某某的医疗行为存在部分过错。××该鉴定机构及其鉴定人员均具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，其所出具的鉴定意见书符合证据规则××真实性、合法性、关联性”的要求，对广西科桂司法鉴定中心医疗过错鉴定意见书（科桂司鉴中心（2014）法鉴字第105号）予以采信，并据此认定南宁市第二人民医院的诊疗行为存在部分过错，依法应承担相应的民事责任。廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳以鉴定人不具备鉴定资格、南宁市第二人民医院以鉴定结论依据不足为由，均要求重新鉴定，但双方均未提交相关的证据予以证明，应不予准许。××患者廖某某自身存在多种心肌梗塞的高危××素，任何时间、任何情况下都可能发生急性心肌梗塞，南宁市医学会专家鉴定组及广西科桂司法鉴定中心鉴定人均认为医方选择手术治疗方案是适当的，患者死亡为急性心肌梗死引起的心源性猝死，属于现有医学科学技术条件下不能防范的不良后果，廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张医院未尽到告知义务、医方存在欺诈的情形，对手术知情同意书、麻醉知情同意书予以撤销，但××南宁市第二人民医院提交的病历材料中有医患沟通记录表、手术知情同意书、麻醉同意书，手术知情同意书及麻醉知情同意书均有患者廖某某的签字表示知情，知情告知内容显示手术中、麻醉剂各种意外的常规告知，且廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳未能举证证明医方存在采用欺诈的方式让患者签署知情同意书，故对其主张不予采信。综合本案实际情况，应由南宁市第二人民医院承担30％的赔偿责任为宜。廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的损失有：1、死亡赔偿金：廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张廖某某的死亡赔偿金为309257.35元，南宁市第二人民医院无异议，应予以支持；2、丧葬费：廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张丧葬费按今年7月统计局公布的收入标准计算，未予以明确数额，本案一审辩论终结时间为2014年6月13日，应适用2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，2013年职工月平均工资为3135元，则廖某某的丧葬费为3135元／月×6个月＝18810元；3、医疗费：廖某某的住院费及门诊费合计为8311.74元，南宁市第二人民医院无异议，应予以确认；4、交通费：廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳处理廖某某的丧葬事务确实会产生一定的交通费用，××廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的人数、从住所地到殡仪馆的路程及往返次数，酌情支持800元；5、护理费：廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张廖某某住院期间支出护理费828.6元，南宁市第二人民医院无异议，应予以支持；6、住院伙食补助费：40元／天×9天=360元；7、误工费：廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张为处理廖某某丧葬事宜产生误工费2901.84元，南宁市第二人民医院无异议，应予以支持；8、鉴定费：廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳为委托广西科桂司法鉴定中心就南宁市第二人民医院对廖某某的医疗行为是否存在过错进行司法鉴定支出的鉴定费4300元、鉴定人出庭费用400元，亦属于其合理损失，应予以支持。患者廖某某在手术中死亡，廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳承受了痛失亲人的巨大精神压力，其精神上的痛苦不言而喻�其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张60000元精神损害抚慰金过高，××南宁市第二人民医院对廖某某的诊疗行为存在部分过错的情况，酌情支持精神抚慰金20000元。廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的上述损失除精神抚慰金外，由南宁市第二人民医院按法院确定的赔偿比例进行赔偿，即赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳死亡赔偿金309257.35元×30%=92777.21元、丧葬费18810元×30%=5643元、医疗费8311.74元×30%=2493.52元、交通费800元×30%=240元、护理费828.6元×30%=248.58元、住院伙食补助费360元×30%=108元、误工费2901.84元×30%=870.55元、鉴定费4300元×30%=1290元、鉴定人出庭费400元×30%=120元，此外，南宁市第二人民医院还需支付精神损害抚慰金20000元，合计123790.86元。关于廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张的�宁市第二人民医院梁红锁等责任人向受害人家属当面承认错误、赔礼道歉的请求，××赔礼道歉作为侵犯人格权的一种担责方式，并不适用于本案医疗损害责任纠纷案件，××此，对于廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、南宁市第二人民医院赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳死亡赔偿金92777.21元；二、南宁市第二�民医院赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳丧葬费5643元；三、南宁市第二人民医院赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳医疗费2493.52元；四、南宁市第二人民医院赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳交通费240元；五、南宁市第二人民医院赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳护理费248.58元；六、南宁市第二人民医院赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳住院伙食补助费108元；七、南宁市第二人民医院赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳误工费870.55元；八、南宁市第二人民医院赔偿廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳鉴定费1290元、鉴定人出庭费120元；九、南宁市第二人民医院赔偿原告廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳精神损害抚慰金20000元，上述一至九项，合计123790.86元；十、驳回廖文阁�廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的其他诉讼请求。案件受理费6914元，由廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳负4808元，南宁市第二人民医院负担2106元。
上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳上诉称：一、一审认定事实存在遗漏：2012年7月9日，廖某某入院第一天，主治医生梁红锁检查病情后进行了医患沟通，就手术打钉疗法征得患者同意，沟通未涉及任何手术风险。7月12日，南宁市第二人民医院曾准备进行手术，但××多次会诊专家认为手术风险较高，有发生急性心肌梗塞甚至猝死的可能，手术暂缓。7月17日南宁市第二人民医院在进行手术准备，术前讨论仍认为手术风险较高。南宁市第二人民医院在未将患者具体病情、××患者进行说明的情况下，于7月17日与患方签手术知情同意书，7月18日签麻醉知情同意书，两份同意书上罗列了所有手�可能出现的意外情况。7月18日，廖某某在手术过程中突发急性心肌梗塞猝死。患者在手术过程中突发急性心肌梗塞猝死由手术、麻醉刺激诱发，医方在手术前就知道有较大的诱发可能，存在主观过错和过于自信的过失。二、南宁市第二人民医院违反了《侵权责任法》第55条的规定，且存在欺诈行为，其为谋取利益，故意隐瞒手术风险，诱使患者同意高风险的手术治疗方案。如果南宁市第二人民医院告诉患方手术风险较高，有可能发生急性心肌梗塞甚至猝死，患者和家属不会同意用高风险的手术。一审应当适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条和《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，××南宁市第二人民医院故意隐瞒患者的病情和手术风险，患方对手术行为的内容有重大误解，不知道手术有较高风险，所签的《手术知情同意书》和《麻醉知情同意书》显失公平，上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳在一审时已向一审法院申请撤销《手术知情同意书》和《麻醉知情同意书》。综上所述，南宁市第二人民医院对患者的死亡应承担全部责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判南宁市第二人民医院支付死亡赔偿金309257.35元、丧葬费21318元、医疗费8311.74元、精神抚慰金60000元、交通费1164元、陪护费和护理费828.69元、住院伙食补助费360元、误工费2901.84元、鉴定费4300元、鉴定人出庭费400元，共计408841.62元。南宁市第二人民医院梁红锁等责任人向患者家属当面承认错误，赔礼道歉；南宁市第二人民医院承担一审和二审诉讼费用。
上诉人南宁市第二人民医院针对上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的上诉答辨称：廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳在上诉状中主张不应当手术，但是综合整个病历及治疗过程来看，南宁市第二人民医院在手术前已经对患者的病情及耐受性进行评估，虽然病人有××，但南宁市第二人民医院在手术前已经对其手术耐受性进行反复评估，在上诉状中也能看出南宁市第二人民医院对该手术是很慎重的。南宁市第二人民医院在术前讨论和术前评估时已经××人的生命体征和症状进行全面检查和会诊，慎重考虑后认为病人具备实施手术的条件才做的手术。南宁市第二人民医院已经将手术的必要性及可能面临的风险书面告知病人家属，病人家属已经在手术同意书和麻醉同意书上签字。从整个治疗过程来看，南宁市第二人民医院××人的治疗过程是很慎重的，而不是廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳在上诉状中主张的事实。综上，廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳认为�宁市第二人民医院不顾手术风险强行手术，通过手术获取经济利益的理由不能成立。
上诉人南宁市第二人民医院上诉称：一、一审判决采信广西科桂司法鉴定中心出具的鉴定意见书作为定案依据显属不当。该鉴定意见书依据不足，结论错误，不能作为定案依据。该鉴定意见书认为南宁市第二人民医院手术前对患者的出凝血功能、酸碱平衡、血细胞的检查给予了充分注意。但对麻醉科、内分泌科提出的血电解质、血糖连续监控和良好控制情况资料中未有全面记录，手术前关于病人内环境情况了解不清，以此认定南宁市第二人民医院的医疗行为存在部分过错是武断错误的。1、会诊记录单中，麻醉科会诊意见为建议复查电解质及血糖，内分泌科会诊意见为注意检测血糖，并非鉴定书中所述的××血糖连续监控”。2、患者手术前，骨科、麻醉科等相关科室已对患者进行了充分的术前评估，明确患者无手术禁忌，具备手术条件。3、病程记录、检验单、麻醉前访视记录单、麻醉记录单中，均有血糖检测结果。4、患者入院后，南宁市第二人民医院对患者的出凝血功能、酸碱平衡、血细胞的检查给予了充分注意、动态监测，并××患者血糖、电解质检测情况给予降糖、补充电解质等相应处理，患者术前无电解制紊乱的临床表现，××此南宁市第二人民医院并不存在××人内环境情况了解不清的情况。5、南宁市第二人民医院的诊疗行为符合诊疗规范，患者的死亡与其自身存在××有关，与上诉人的诊疗行为无任何××果关系。二、本案经过南宁市医学会进行医疗事故鉴定，认为南宁市第二人民医院的诊疗行为符合诊疗规范，没有过错，患者的死亡与南宁市第二人民医院的诊疗行为没有××果关系，不属于医疗事故。医学会的鉴定程序合法�依据充分，结论正确，应当作为本案的定案依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的诉讼请求，本案诉讼费用由廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳承担。
上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳针对南宁市第二人民医院的上诉答辩称：南宁市第二人民医院的上诉理由不能成立，其主张已经尽到充分注意的义务，这只是其单方主张，本案应当以司法鉴定结论作为认定事实的依据。南宁市第二人民医院主张经过各方面检查才决定对患者进行手术，将患方是否进行手术的处置权由其医方来决定，这恰好证实了医方剥夺患方对手术的处置权。
本案当事人争议的焦点是：1.南宁市第二人民医院在对廖某某的诊疗过程中其诊疗行为是否存在过错？是否应当承担民事赔偿责任？如需承�，过错责任应当如何确定？2.廖文阁等五人所主张的交通费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金的数额应当如何确定？3.廖文阁等五人要求南宁市第二人民医院梁红锁等责任人承认错误并赔礼道歉是否合法有据？
双方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据，且对一审查明的基本事实无异议，本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗结构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”××广西科桂司法鉴定中心鉴定，认定南宁市第二人民医院对麻醉科内分泌科提出的血电解质、血糖连续监控和良好控制情况资料中未有全面记录，手术前关于病人廖某某内环境情况了解不清，对会诊科室的意见注意不足，落实不完全到位，其对廖某某的医疗行为存�部分过错。广西科桂司法鉴定中心及鉴定人员具备相应鉴定资质，本案广西科桂司法鉴定中心所作鉴定程序合法，故本院对广西科桂司法鉴定中心出具的科桂司鉴中心（2014）法鉴字第105号医疗过错鉴定意见书予以采纳。上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳及上诉人南宁市第二人民医院在一审时对该鉴定结论提出异议，但未能提交充分证据推翻该鉴定结论，本院对其所提异议均不予采纳。上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张南宁市第二人民医院未告知患者廖某某及其家属详细病情及手术风险，且存在欺诈行为，但从医患沟通记录表、手术知情同意书、麻醉知情同意书可见，均有患者廖某某的签字确认，手术知情同意书、麻醉知情同意书载有手术、麻醉潜在风险的常规告知，且上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳所举证据�不足以证明南宁市第二人民医院在诊疗过程中采取欺诈方式让患者签署手术知情同意书、麻醉知情同意书，故本院对上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的上述主张不予采纳。结合南宁市第二人民医院的医疗过错参与程度，一审确定上诉人南宁市第二人民医院承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
一审确定上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳的损失中死亡赔偿金为309257.35元、医疗费为8311.74元、住院伙食补助费360元、误工费为2901.84元、鉴定费及鉴定人出庭费为4700元，双方对此均无异议，本院予以维持。关于丧葬费，上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张应以3553元／月标准计算，其主张的标准实际为2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中职工月平均工资标准，该标准在一审法庭辩论终结前并未公布实施，××《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及三十五条之规定，应适用2013年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准中职工月平均工资标准，故一审以此核算丧葬费为18810元正确，本院予以维持。关于交通费，一审××处理廖某某丧葬事宜的人数、路程、往返次数等××素，酌定为800元，确属合理，本院予以维持。关于护理费，一审确认护理费828.6元，与上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳在一审庭审中明确该费用计算方式时所主张的数额一致，且上诉人南宁市第二人民医院并无异议，故本院予以维持。关于精神损害抚慰金，患者廖某某在手术中不幸去世，上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳承受巨大精神痛苦，但其主张的精神损害抚慰金60000元确已过高，一审××本案实际情况酌定为20000元，并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市第二人民医院主张该费用应折算过错比例，××一审确定该费用时已将南宁市第二人民医院诊疗行为存在的部分过错作为考量××素，故上诉人南宁市第二人民医院的主张于法无据，本院不予支持。上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳主张赔礼道歉，本院认为，一审已依据南宁市第二人民医院诊疗行为的过错参与程度确定由南宁市第二人民医院赔偿精神损害抚慰金，足以弥补上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳所受到侵害的精神利益，故其主张赔礼道歉，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳及上诉人南宁市第二人民医院的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均不予支持。××《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13828元（上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳预交6914元，上诉人南宁市第二人民医院预交6914元），由上诉人廖文阁、廖文敢、廖文闯、廖文媛、廖芳佳负担6914元，由上诉人南宁市第二人民医院负担6914元。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
审 判 员 卢玉梅
代理审判员 兰 帅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。