wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第686号
原告杨福元。
委托代理人陈郭，江苏锐华律师事务所律师。
被告朱凤友。
原告杨福元与被告朱凤友买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨福元及其委托代理人陈郭，被告朱凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福元诉称，2012年至2013年期间，其共向被告供应价值总额232000元的沙石，被告分别于2013年2月3日、2014年1月25日向其出具欠条两张，确认结欠原告沙石款共计232000元。后被告仅向原告支付70000元，尚有162000元未支付。故诉至法院要求判令被告支付其沙石款162000元及该款自2015年9月23日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息。
被告朱凤友辩称，对原告起诉的事实没有异议，其确实结欠原告162000元，但其目前没有能力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨福元沙石款计壹拾贰万整（120000元）。2014年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨福元沙石款壹拾壹万贰仟元整（112000元）。
庭审中，原告陈述其与被告均做沙石生意，2012年至2013年期间，被告共结欠其沙石款232000元，后被告归还其70000元，截至目前为止尚结欠其162000元。被告对结欠原告沙石款162000元无异议，但表示其在外亦有货款未收回，待其收回货款后归还原告。
以上事实由原告提供的欠条及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据原告提供的欠条及本案庭审笔录能够证实被告共结欠原告沙石款162000元，但被告至今未归还，故原告要求被告支付货款162000元及该款自2015年9月23日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱凤友于本判决生效后十日内支付原告杨福元货款人民币162000元及该款自2015年9月23日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2015元，由被告朱凤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1750号
原告：ＸＸ，女，1984年10月29日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：林庚，男，1987年10月8日出生，汉族，荆门市人。
原告ＸＸ与被告林庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人周万平到庭参加诉讼，被告林庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1．判令林庚偿还ＸＸ借款本金20000元；2．诉讼费由林庚承担。事实和理由：2016年6月4日，林庚向ＸＸ借款20000元，双方约定还款期限一个月，林庚出具借条一张，到期后林庚未偿还。
林庚未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求向本院提供了借款借据及汇款明细各一份，证明林庚向ＸＸ借款20000元，ＸＸ于2016年6月4日通过案外人墙师学向林庚银行账户转款20000元。
ＸＸ提供的证据，林庚未到庭质证，经本院审核后认为，借款借据有林庚的签名、捺印，林庚未抗辩借据不真实，本院对真实性予以采信。结合汇款凭证，转款人虽为案外人，但收款人姓名及时间、金额与借款借据相一致，通过他人账号汇款给借款人亦符合常理，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月4日，林庚向ＸＸ借款20000元并出具借款借据一张。借据上并载明利息及借款期限。ＸＸ于同日通过案外人墙师学的账户向林庚的账户转款20000元。该借款至今未偿还。
本院认为，林庚向ＸＸ借款，ＸＸ履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。林庚作为借款人，有按约定偿还借款的义务，双方未约定还款期限，ＸＸ可随时要求林庚偿还。林庚未能偿还，存在违约，应承担偿还借款的民事责任。ＸＸ的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庚于判决生效后七日内偿还原告ＸＸ借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告林庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门�东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一六年十月三十一日
书记员 周崇洋
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执683号
申请执行人：郭仲平，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：刘万和，男，汉族，1971年8月9日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人郭仲平与被执行人刘万和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第469号民事调解已发生法律效力。依该调解协议，被执行人刘万和欠申请执行人借款本息共35000元，被执行人定于2016年2月8日前支付8000元，余下27000元，从2016年3月开始，每月底支付2000元给申请执行人，最后一期即2017年4月底前支付余下3000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执683号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 麦国星
谭志锋
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年11月23日上午9时30分至10时
地点：鹤山市人民法院执行局
合议庭成员：蔡镇海（主持）、李景辉、李耀荣
书记员：谭志锋
评议对本院（2016）粤0784执683号执行案终结本次执行的情况。
记录如下：
蔡镇海：申请执行人郭仲平与被执行人刘万和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第469号民事调解已发生法律效力。依该调解协议，被执行人刘万和欠申请执行人借款本息共35000元，被执行人定于2016年2月8日前支付8000元，余下27000元，从2016年3月开始，每月底支付2000元给申请执行人，最后一期即2017年4月底前支付余下3000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。我个人认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执683号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
李景辉：本案无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，我同意蔡镇海同志的意见，本院（2016）粤0784执683号执行案终结本次执行。
李耀荣：我同意蔡镇海、李景辉同志的意见。
合议庭一致意见：裁定本院（2016）粤0784执683号执行案终结本次执行。
合议庭成员签名：
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1825号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行。
地址：安龙县新安镇马场坝1号。
法定代表人：孙朝端，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行行长。
委托代理人：陈方明，男，1964年4月19日生，大学本科，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行法律事务人员。代理权限：特别授权。
被告：余光平，男，1966年1月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：李正英，女，1965年1月1日生，汉族，初中文化，农民，系余光平之妻，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：曹世川，男，1984年5月27日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：罗朝武，男，1982年3月16日生，布依族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：杨昌军，男，1972年4月13日生，苗族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告余光平、李正英、曹世川、罗朝武、杨昌军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告余光平、李正英、曹世川、罗朝武、杨昌军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余光平、李正英归还我行贷款人民币伍万元整（￥50000元）及利息。2、请求法院判令被告曹世川、罗朝武、杨昌军对以上诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求法院判令被告余光平、李正英、曹世川、罗朝武、杨昌军承担本案全部案件费用。
事实及理由:被告余光平因参与发展种养殖业项目，资金不足，于2014年10月24日向我行申请借款人民币伍万元整（￥50000元），贷款期限叁年，采用可循环方式借款，借款执行利率为年利率执行7.8%（详见《中国农业银行农户贷款借款合同》）。被告李正英为共同还款责任人，被告曹世川、罗朝武、杨昌军为该笔贷款保证担保人，负连带责任。该合同签订后，被告余光平于2014年12月25日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了自己的银行卡上。该贷款于2015年12月24日到期。
贷款到期后，被告余光平未能按合同约定履行还款义务，造成该贷款逾期，已构成违约。经我行派客户经理多次对被告进行催收，余光平以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息。被告曹世川、罗朝武、杨昌军也未履行担保义务。
原告认为，上述有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农户小额贷款业务申请表等证据予以作证。原、被告之间签订的《借款合同》和相关手续是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告却未能清偿，被告曹世川、罗朝武、杨昌军拒绝承担连带清偿责任。被告的行为是严重的违约行为，且违反合同约定。
为确保国家信贷资金不受损失，从而维护国有商业银行合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法予以支持为谢。
原告提供证明自己诉讼主张的证据有:
借款人夫妇身份证、金穗惠农卡、户口、担保人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件各一份，用于证明被告向原告申请农户小额贷款的事实。
中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书复印件各一份，证明原、被告之间借款合同关系及相关担保合同关系成立。
共同还款责任人确认书复印件一份，证明被告夫妻共同承担偿还责任的承诺。
记账凭证复印件一份，证明被告已在原告营业机构办理了取款手续，且原告已按合同约定向被告发放贷款的事实。
逾期未还款查询凭证一份，证明被告履约情况及违约的事实。
被告余光平、李正英、曹世川、罗朝武、杨昌军未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
经本院审理查明认定的事实：被告余光平因发展种养殖业资金不足，于2014年10月24日向原告申请借款人民币50000元，贷款期限三年，采用可循环方式借款，借款期间为年利率为7.8%，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李正英为共同还款责任人，被告曹世川、罗朝武、杨昌军为该笔贷款提供担保。该合同签订后，被告余光平于2014年12月25日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了自己的银行卡上。该贷款于2015年12月24日到期,贷款到期后，被告余光平未能按合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原被告的陈述，原告提供的借款人夫妇身份证、金穗惠农卡、户口、担保人身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书、共同还款责任人确认书、记账凭证、逾期未还款查询凭证附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被双方属合法的借贷关系，应受法律的保护。被告借款到期后未履行还款义务，影响了原告资金周转，其违约行为给原告造成了经济损失，对原告请求被告偿还本息的请求，符合法律的规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
由被告余光平、李正英偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金50000元及利息（含罚息、复息），利息从2014年12月25日起按双方贷款合同约定的利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止，被告曹世川、罗朝武、杨昌军承担连带清偿责任。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告余光平、李正英、曹世川、罗朝武、杨昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 韦臣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5791号
原告：胡万斌，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：尹晶，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被告：增城市顺龙高尔夫球制品有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：朱国耀。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
原告胡万斌诉被告增城市顺龙高尔夫球制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告胡万斌及其委托代理人管铁流、被告增城市顺龙高尔夫球制品有限公司的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万斌诉称：原告于1998年4月入职被告处，2008年9月1日，被告与原告签订了期限为2008年9月1日起的无固定期限的劳动合同。原告职位为包装部门生产线员，主要工作内容为：高尔夫球抛光、球头清洁、追踪、喷漆、上色，每天工作约11个小时，长期接触天那水、油漆、苯系物。但被告并未如实告知存在职业危害因素，更未采取任何有效的职业防护措施。原告患病前的平均工资为3974.9元/月，然被告并未按照原告实际的工资水平为其缴纳社保。因被告处工作环境恶劣，自2014年11月起，原告明显感觉到头晕、乏力、恶心、无力，原告于是前往广东省职业病防治院检查，结果为红细胞、白细胞、中性粒细胞绝对值偏低，并被建议提起职业病诊断，于2015年4月29日被广东省职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），期间，自2014年5月15日至2015年11月16日在广东省职业病防治院住院治疗。原告出院后继续回到被告处上班，但被告只按底薪向原告发放工资。2015年6月10日，原告所患职业病被认定为工伤。2015年12月4日，原告所患职业病被鉴定为七级伤残。原告在被告处工作期间，被告未依法告知原告相关职业危害因素，也没有依据相关法律规定为原告提供必要且行之有效的职业病防护措施，导致被告罹患上职业病。为此，特诉至贵院，请求判令：1、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×40%-45302.4元=196240.8元；2、精神损害抚慰金50000元；3、营养费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告增城市顺龙高尔夫球制品有限公司答辩称：请求驳回原告诉讼请求。原告主张的赔偿项目均应按照工伤保险的相关规定予以核算，且已经核算完毕，原告已经实际领取相应待遇，故原告的主张没有任何法律依据。原告主张的残疾赔偿金与工伤保险待遇中享受的一次性伤残补助金，性质相似，原告已经领取了一次性伤残补助金，故原告再次要求残疾赔偿金，缺乏依据。原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情判决。原告主张的营养费过高，且没有证据证实，原告的该项主张没有任何依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年9月1日，原、被告双方签订无固定期限的《劳动合同》，该合同约定，原告同意服从被告的工作需要，在包装部门生产岗位承担生产任务；劳动时间实行综合计时工作制；以计件的形式确定原告的工资，被告每月25日如期通过银行发放上个月工资。该合同还就其他事项进行了约定。至今，原、被告双方仍存在劳动合同关系。
2015年4月29日，广东省职业病防治院出具粤职诊〔2015〕117号《职业病诊断证明书》，该证明书载明诊断结论为原告胡万斌为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）；2015年6月10日，增城市人力资源和社会保障局出具穗增人社工伤认【2015】005800号《工伤认定决定书》，该决定书载明增城市顺龙高尔夫球制品有限公司员工胡万斌，于2015年4月29日在广东省职业病防治院诊断出：职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认定为工伤。2015年12月14日，广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴[2015]0112647号《广州市劳动能力鉴定结论》，该结论载明胡万斌劳动功能障碍程度七级等。上述《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》均已生效。
2015年12月28日，原告因涉案职业病领取了一次性伤残补助金45302.4元。至今，原告除享受工伤保险待遇外，被告无向原告支付其他项目的款项。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，为此，作为职业病患者的原告可以依据上述法律规定在享受工伤保险待遇后仍有权用人单位主张损害赔偿。
残疾赔偿金系因丧失相应劳动能力导致的收入损失，工伤保险待遇中的一次性伤残补助金与此性质相同，均系对受害人丧失劳动能力导致收入损失的补偿。当前我国法律并未明确职业病病人在享有工伤保险待遇后具体还可获得何种项目的民事赔偿。原告已经实际领取了一次性伤残补助金，现原告再次主张残疾赔偿金，有违同一损害不得获得重复赔偿的民事法律“填平损害”的一般原则，为此，原告主张被告赔偿残疾赔偿金与一次性伤残补助金的差额的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。营养费虽然与工伤保险待遇的支付项目不一致，但是其在实质上应属于工伤保险待遇的范围，故对于原告主张的营养费，本院不予支持。
至于原告主张的精神损害抚慰金，因该赔偿项目是对受害人因人身损害所遭受的心理及肉体上的无形痛苦的安抚和慰藉，工伤保险待遇并未包含该项内容，故对于原告主张的精神损害抚慰金可予支持，现原告构成劳动功能障碍程度为七级，故本院依法酌情确定被告需赔偿的精神损害抚慰金为40000元，对于原告主张的超过上述款项的部分，本院不予支持。
综上，被告增城市顺龙高尔夫球制品有限公司需向原告胡万斌赔偿精神损害抚慰金40000元，对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。为此，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告增城市顺龙高尔夫球制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡万斌赔偿精神损害抚慰金40000元；
二、驳回原告胡万斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元、保全费1762元，由原告胡万斌负担3585元，被告增城市顺龙高尔夫球制品有限公司负担689元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶丽英
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1728号
罪犯农进亮，男，1971年2月19日出生，壮族，初中文化，农民，原住广西壮族自治区那坡县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）泉刑初字第230号刑事判决，以被告人农进亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，继续追�被告人农进亮的违法所得。被告人农进亮提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）闽刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯农进亮于2011年6月22日入监服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑执字第400号刑事裁定，对罪犯农进亮减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年12月16日起至2023年4月15日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1592号提请减刑建议书，建议对罪犯农进亮予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农进亮减刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金4000元，本次缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2010）泉刑初字第230号刑事判决书、（2011）闽刑终字第218号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第400号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯农进亮服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已缴纳原判部分罚金，确有悔改表现。但其消费额较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农进亮减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年12月16日起至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初172号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年出生，现住烟台市莱山区。2012年9月27日因犯盗窃罪被烟台市经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月2日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人杨铖，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人杨铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人张某某于2016年1月底一天23时许，从某某大学×××号女生学生宿舍楼东侧的防火通道楼梯进入宿舍楼，后通过翻阳台的方式进入多个学生宿舍内盗窃笔记本电脑、手机、化妆品等物品一宗，经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币2146.35元。
案发后，被告人张某某被传唤归案。
被告人张某某在庭审中对上述事实无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、扣押清单、亲笔证词、刑事判决书等书证；被害人段某某、刘某某、李某某、任某某的陈述；被告人张某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；勘验检查、搜查笔录等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2146.35元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人张某某有犯罪前科记录，酌情从重处罚。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗物品被公安机关扣押，依法对被告人张某某从轻处罚。辩护人的相应观点予以支持。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月2日起至2016年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被盗物品由公安机关依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳立明
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初294号
原告靳某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，潞城市某乡某村人，住本村087号，农民。
被告刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，潞城市某乡某村人，住本村087号，农民。
原告靳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年登记结婚，并于2000年生育儿子刘某某，2006年生育女儿刘某某。由于原被告婚前不甚了解，婚后双方矛盾不断。被告脾气暴躁，经常因琐事对原告大打出手，使原告身心受到巨大伤害，且被告经常与原告争吵，家庭关系十分不和，孩子的健康成长受到极大影响。原告离家出走时，被告也不闻不问。2015年8月份，原被告分居生活至今。原告认为，原被告夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，故原告诉至本院，请求：1、准予原被告离婚；2、婚生子刘某某、婚生女刘某某随原告生活，被告支付必要的抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由原被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院举有结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告间没有原则性的矛盾，双方现在还在一起生活。今天早上，原告还给被告做饭，然后双方一起来法院开庭。被告没有打过原告，但争吵是难免的。对于原告所述其离家出走，被告不闻不问也不是事实。原告去年冬天到北京打工时是被告送原告去的，回来时也是被告接的原告。被告没有证据提供。
经庭审质证，被告对原告所举结婚证没有异议，本院依法予以采纳。
经审理查明，原被告于2000年初经人介绍相识，2000年农历2月26日举行民间结婚典礼仪式后开始共同生活，并于同年5月22日补办结婚登记手续。2000年农历11月16日原被告生育一男孩取名刘某某，现在潞城市一中上高一，2006年农历2月8日生育一女孩取名刘某某，在潞城市育才小学上五年级。原被告的共同财产有2014年修建的位于潞城市某乡某村院落一处（坐西朝东四间主房、东房三间、大门一个，该院落没有相关房产手续）。
综上，本案的争议焦点归纳为原被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原被告经人介绍相识，并先后生育一双子女，共同生活达17年之久，理应建立起较牢固的夫妻感情。婚姻生活中难免会出现一些不和谐的因素，但原被告双方应本着互谅互让、加强沟通的原则来正确认识和化解婚姻中出现的矛盾，而非动辄提出离婚。庭审中，从被告陈述原被告仍在一起生活、原告给被告做饭及原被告一起到本院开庭的细节可以看出，原被告的婚姻并非走到了破裂的边缘，双方仍有和好的可能。且原告也未能举出确实充分的证据，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告靳某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一六年七月二十七日
书记员 申雨锴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初285号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被荆门市公安局东宝分局取保候审，同年9月29日经本院决定取保候审，现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日15时许，被告人李某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌为HJ0615号小型汽车从荆门市苏州府紫金店到荆门市聚四海水产市场办事，行驶至荆门市杨家桥灯控路口，在等红灯时，李某某在鄂HJ06**号小型汽车驾驶室睡着，被执勤民警查获。经荆门市公安司法中心鉴定，从李某某血液中检出“乙醇”成份，含量为117.6mg/100ml。
公诉机关指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人李某某当庭自愿认罪，未提出实质性的辩解意见。
经审理查明，2017年4月2日15时许，被告人李某某无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌为HJ0615号小型汽车从荆门市苏州府紫金店到荆门市聚四海水产市场办事，行驶至荆门市杨家桥灯控路口等红灯时，李某某在鄂HJ06**号小型汽车驾驶室睡着，被执勤民警查获。经荆门市公安司法中心鉴定，从李某某血液中检出“乙醇”成份，含量为117.6mg/100ml。
另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作局对被告人李某某进行了审前社会调查，建议对李某某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、受案登记表、抓获经过，证实案件发生经过及被告人被抓获的事实。
2、现场酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告书，证实被告人李某某送检的血液中检出“乙醇”成份，含量为117.6mg/100ml。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实因被告人李某某因醉酒后驾车，被采取强制措施的事实。
4、被告人李某某手书违法经过，证实被告人李某某饮酒驾车的事实。
5、被告人李某某机动车驾驶证、身份证复印件、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人身份及其无驾驶资格的事实。
6、现场照片，证实案发时的情况。
7、证人黄某某的证言，证实2017年4月2日其与李某某在苏州府紫金店吃饭并饮酒的事实。
8、荆门市掇刀区司法局社区矫正工作局出具的社区矫正社会调查评估报告，证实社区矫正机构建议对被告人李某某适用社区矫正刑罚。
9、被告人李某某的供述，与查明的事实一致。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗金虎
人民陪审员 朱小丽
人民陪审员 刘奕阳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡小宇
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初163号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年10月25日生，壮族，初中文化，居民，云南省马关县人。因本案于2016年5月18日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人王某某�非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月初的一天，被告人王某某自称在健康农场三队的山地里向一不知名的男子买了一支射钉枪并持有。同年5月3日被告人王某某和李某某相互邀约由王某某骑摩托车载李某某，在健康农场水果厂至健康三队方向约500米处被公安民警当场查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明，证人李某某、王某甲的证言，被告人王某某供述，枪支鉴�书、鉴定意见通知书，三品、违禁物品收据，查获笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有射钉枪一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，且经质证被告人王某某亦无异议，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十�条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 杨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0791号
原告张业来。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告杨恒豹。
原告张业来诉被告杨恒豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张业来及其委托代理人许超到庭参加了诉讼，被告杨恒豹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张业来诉称：2013年8月22日，被告向原告借款30万元。后经索要，被告归还了部分借款，现尚欠原告13万元。现请求法院判决被告归还原告借款13万元，并要求被告承担本案的诉讼费。
在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告杨恒豹支付借款10万元。
被告杨恒豹未作答辩。
经审理查明：2013年8月22日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金30万元，后被告向原告归还了20万元。原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张业来与被告杨恒豹之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证，本院予以确认。被告杨恒豹依法应向原告归还借款。被告杨恒豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒豹于本判决生效后十日内偿还原告张业来借款10万元。
案件受理费2900元、公告费660元，合计3560元，由被告杨恒豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 倩
第3页／共3页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初702号
原告：李广诗，男，1949年6月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘连庆，男，1960年2月22日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所法律工作者。
原告李广诗与被告刘连庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告李广诗于2017年8月25日向本院提出对于被告刘连庆的撤诉申请。
本院认为，原告李广诗提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告李广诗的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广诗撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告李广诗负担。
审 判 长 孙延晓
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 傅 雷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初86号
原告：李修龙，男，1984年9月22日出生，汉族。
原告：李修营，男，1987年3月7日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人：董刚毅，濮阳县胡状乡法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告：焦海，男，1985年12月7日出生，汉族。
委托代理人：梁兴梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市。
代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：夏晓龙，该公司员工。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告李修龙、李修营诉被告焦海、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修龙、李修营的委托代理人董刚毅、被告焦海的委托代理人梁兴梅、被告平安财险濮阳中支的委托代理人夏晓龙、陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修龙、李修营诉称：2015年9月17日2时许，原告驾驶豫J×××××号轿车，由南向北沿着南北沥青路行驶至濮阳县文留镇寺台村丁字路口时，被焦海驾驶的豫J×××××号轿车追尾，将原告驾驶的车辆及路边的高压电杆、篱笆、菜、电线、广告牌损坏，后原告报警。经濮阳县交警大队事故科勘查现场，作出责任认定，认定被告焦海负本次事故的全部责任；原告无责任。后经濮阳正大资产评估有限公司对原告的车辆豫J×××××号车进行评估定损，车损为34645元。事后被告焦海以豫J×××××号车购买有全险为由，分文未付给原告，原告无奈，依法提起诉讼，请法院判令：1、被告赔偿原告豫J×××××号车车辆损失及拖车费、停车费、拆检费、评估费、误工费、交通费等5万元；2、被告互负连带责任；3、被告焦海承担本案诉讼费用。
被告焦海辩称：车辆在保险公司投保有保险，应该由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称：原告应提交车辆维修清单、发票等证据证明事故车辆的实际损失。原告诉请的交通费无事实根据和法律依据。施救费、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，被告保险公司不予承担。
经审理查明：2015年9月17日2时许，焦海驾驶一辆车牌为豫J×××××号轿车由南向北沿着南北沥青路行驶至濮阳县文留镇寺台村丁字路口未保持安全车距，与李修营驾驶的同向行驶的豫J×××××号轿车发生碰撞，导致豫J×××××号轿车撞坏路边的高压电杆、篱笆、豫J×××××号轿车撞坏路边的牌子等，造成变压器、电线杆、篱笆、菜、电线、牌子、两车等物品损坏的事故。濮阳县公安局交通警察大队于2015年9月28日出具道路交通事故快速处理决定书，认定焦海负事故的全部责任，李修营无责任。行驶证记载内容显示豫J×××××号车登记车主是李修龙。豫J×××××号车登记车主是梁兴梅。豫J×××××轿车在被告平安财险濮阳中支投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额30万元。事故发生在保险期间内。原告提交2015年9月30日濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出的濮正鉴（2015）C518号涉案和事故车物鉴定评估报告书，确认豫J×××××号车的估损总值为34645元。花费评估费1400元。庭审中，被告平安财险濮阳中支对该报告书不认可，申请重新评估。经原、被告协商，本院委托河南省中州评估有限公司对豫J×××××号车车损进行评估。河南省中州评估有限公司于2016年4月26日作出河南中州（2016）第A34号价格评估意见书，确定豫J×××××号车车损评估价格为27924元。原告提交濮阳市华龙区自鹏汽车维修中心发票一张，证明拖车费拆检费共计3500元。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告焦海驾驶豫J×××××号车在行驶过程中发生道路交通事故，对于原告的各项损失应由被告焦海在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告平安财险濮阳中支作为事故车辆的承保方，应首先在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。原告所诉车损34645元，因原告系单方委托，庭审中，被告平安财险濮阳中支对该报告书不认可，申请重新评估。经原、被告协商，本院委托河南省中州评估有限公司对豫J×××××号车车损进行评估。河南省中州评估有限公司于2016年4月26日作出河南中州（2016）第A34号价格评估意见书，确定豫J×××××号车车损评估价格为27924元，故原告车损本院依法认定为27924元；原告所诉评估费1300元，依据不足，本院依法不予支持；所诉拖车费3500元及拆检费4000元，原告提交的濮阳市华龙区自鹏汽车维修中心发票记载内容显示“拖车费拆检费”为3500元，故拖车费及拆检费本院认定为3500元；所诉停车费3000元，依据不足，不予支持；所诉误工费3000元，依据不足，不予支持；所诉交通费5000元，证据不足，结合本案实际情况，替代性交通工具的合理性费用本院认定为1500元；以上车损27924元、拖车费及拆检费3500元、交通费1500元，共计32924元由被告平安财险濮阳中支在交强险和商业三者险限额内承担。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告平安财险濮阳中支赔偿原告李修龙车损等损失共计32924元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李修龙、李修营的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李修龙、李修营负担400元，由被告焦海负担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：刘运勇
陪审员 ： 王 珂
陪审员 ：翟志锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 ： 李 博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第312号
原告苏州金利通房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇向阳河路99号泉景花园4幢2号。
法定代表人郁其平，该公司总经理。
委托代理人朱栋栋，该公司员工。
被告金国范。
被告金英兰。
原告苏州金利通房地产开发有限公司（以下简称金利通公司）与被告金国范、金英兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金利通公司委托代理人朱栋栋庭参加诉讼，被告金国范、金英兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利通公司诉称，2013年3月18日，其与被告签订《商品房买卖合同》（合同号：苏吴合同201303180071），由两被告向其购买苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场1幢912号房屋，建筑面积62.92平方米，房屋总价615000元。被告首付款为315000元，余款300000元通过商业贷款支付。合同约定，被告违反与银行的按揭合同的，原告在承担保证责任后，有权解除商品房买卖合同，要求被告偿还原告承担保证责任的款项，被告应按照总房款的10%支付违约金。2013年3月26日，被告与中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行苏州分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为连带责任保证人。后，被告未能按期履行还款义务。经多次催告未果后，建设银行苏州分行直接从原告保证金账户扣款。原告因此代被告支付借款、利息、罚息共计285118.89元。两被告未能按期还款的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》约定。故请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同号：苏吴合同201303180071），两被告配合办理苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场1幢912号房屋的网上备案注销手续。
被告金国范、金英兰未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》（合同号：苏吴合同201303180071），由两被告向原告购买位于苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场1幢912号的房产，建筑面积62.92平方米，房屋总价615000元。两被告应支付原告首付款315000元，余款300000元通过商业贷款支付。合同附件五约定，被告违反与银行的按揭合同的，原告在承担保证责任后，有权解除商品房买卖合同，要求被告偿还原告承担保证责任的款项，被告应按照总房款的10%支付违约金。2013年3月26日，原、被告与建设银行苏州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由两被告向建设银行苏州分行借款300000元，用于向原告购买位于苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场1幢912号的房屋。两被告以该房屋为借款提供抵押担保。金利通公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无异、收执之日止。后，两被告未能按期履行还款义务。经多次催告未果后，建设银行苏州分行直接从原告保证金账户扣款。原告因此代两被告支付借款、利息、罚息共计285118.89元。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、个人住房（商业用房）借款合同、通知函、告知函、还款凭证等及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及借款合同合法有效，双方均应恪守。根据借款合同约定，两被告为购买原告开发的位于苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场1幢912号房屋，向建设银行苏州分行借款300000元，原告为上述借款提供连带责任保证。后，两被告未能按期还款，建设银行苏州分行要求原告作为保证人承担保证责任。原告根据借款合同约定代两被告结清了借款本息。原、被告签订的商品房买卖合同附件五约定，如被告违反与银行的按揭合同的，原告在承担保证责任后，有权解除商品房买卖合同。现原告根据合同约定，要求解除与两被告签订的商品房买卖合同，并要求两被告配合办理该房屋网上备案注销手续，合法有据，本院予以支持。因双方约定，在原告承担保证责任的情况下，两被告应向原告支付违约金，原告亦明确表示不要求在本案中一并处理款项返还及违约金问题，故本院对商品房买卖合同解除后的款项返还及违约金支付问题在本案中不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州金利通房地产开发有限公司与被告金国范、金英兰签订的《商品房买卖合同》（合同编号：苏吴合同201303180071）解除。
二、被告金国范、金英兰于本判决生效之日起十日内配合原告苏州金利通房地产开发有限公司办理苏州市吴中区木渎镇东门町商业广场1幢912号房屋的网上备案注销手续。
案件受理费9950元，公告费600元，合计人民币10550元，由被告金国范、金英兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 孙雪琴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚 伊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11153号
原告：上海市捷华律师事务所，住所地上海市静安区。
主要负责人：郭健枫，主任。
委托诉讼代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绪武，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
原告上海市捷华律师事务所与被告上海梓尔数码科技股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定冻结上海梓尔数码科技股份有限公司银行存款75,016元或相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。后因被告下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖国豪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师服务费70,000元；2.被告支付原告迟延付款违约金5,016元(暂算至起诉当月2017年2月)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：2015年1月6日，原、被告就被告申请在上海股权托管交易中心挂牌事项(以下简称“挂牌事项”)签署《专项法律服务合同》，约定法律服务费为120,000元，分三期支付；如被告自行或政策等其他原因导致不愿、不能在上海股权托管交易中心(以下简称“股交中心”)挂牌的，原告已收取的费用不再返还，被告按照约定应当支付的费用仍需支付。在原告及相关单位配合努力下，被告取得股份公司营业执照；原告将挂牌法律意见书等法律文件及推荐机构的其它申报文件一并提交至股交中心。但被告于2015年12月主动撤回了申报材料，自动放弃挂牌。此时，被告只支付了第一期服务费50,000元。因多次催讨未果，原告遂诉至法院。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：《专项法律服务合同》约定，合同有效期至被告挂牌成果或不愿、不能挂牌时止；原告提供的法律服务包括提供法律咨询、协助被告建立企业法人治理结构、代为起草与本次服务有关的法律文书、根据有关规定进行尽职调查、出具法律意见书、见证意见等、应邀参加与中介机构的有关会议；被告在协议签署后五个工作日内支付法律服务费50,000元，在取得股份公司营业执照后五个工作日内支付法律服务费50,000元，在挂牌之后五个工作日内支付法律服务费20,000元等。该合同未约定违约金。
本院认为，原、被告签订的《专项法律服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告依约履行了合同义务，被告未足额支付法律服务费，已构成违约，原告有权主张剩余的法律服务费。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》合同法第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海梓尔数码科技股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海市捷华律师事务所法律服务费70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，保全费770.16元，共计2,320.16元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14123号
上诉人（原审原告）刘伟松，男，汉族，1981年1月7日出生。
委托代理人孟光辉，河南三融律师事务所律师。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时淑敏，女，汉族，1973年9月9日出生。
委托代理人李娜，河南信心律师事务所律师。
原审被告刘进强。
上诉人刘伟松因与被上诉人时淑敏及原审被告刘进强民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9277号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟松的委托代理人申小红、被上诉人时淑敏的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟松于2016年10月13日向郑州市二七区人民法院提起诉讼称：刘进强因做生意资金周转紧张，在2014年10月12日向刘伟松借款20万元整，并于当日向刘伟松出具借条一份，口头约定借期为三个月，月息2分。借款到期后刘进强没有偿还借款，经刘伟松多次催促，刘进强至今未还，刘进强和时淑敏是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。请求判决刘进强、时淑敏偿还刘伟松借款20万元及利息。
原审法院认为：起诉须符合条件。本案刘进强于2016年6月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回刘伟松的起诉。案件受理费5650元，退回刘伟松。
刘伟松上诉称：1.原审法院没有查明事实。时淑敏和刘进强是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。刘伟松有权起诉刘进强、时淑敏两人。本案刘伟松是以夫妻共同债务提起诉讼的。虽然时淑敏提供了刘进强的死亡证明，但在本案中，刘伟松以夫妻共同债务要求时淑敏偿还借款符合法律规定，刘进强死亡后，时淑敏应当对夫妻共同债务承担还款责任。2.原审法院适用法律错误。本案所争议的焦点是该笔债务是否属于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条以及《婚姻法》第十九条第三款规定，刘伟松起诉要求时淑敏偿还债务是符合法律规定的。原审法院驳回起诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
时淑敏答辩称：刘进强已于刘伟松起诉前死亡，刘进强不具备诉讼主体资格。一审裁定程序正确，应予维持。
本院认为：刘伟松提起本案诉讼之前，刘进强已经死亡，刘伟松将刘进强列为诉讼主体，不符合法律规定。原审裁定驳回刘伟松的起诉并不错误，刘伟松的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟贝贝
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2458号
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行。
负责人杨理杰，系该行行长。
委托诉讼代理人冯军荃，男，汉族，1978年2月11日出生。
被告丁美英，女，瑶族，1959年4月23日出生。
被告肖守严，男，汉族，1953年10月28日出生。
被告怀化旭峰房地产开发有限公司。
法定代表人张修光。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告丁美英、肖守严、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀化分行自愿申请撤诉，是其对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告中国工商银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 舒小李
二〇一七年八月十五日
代理书记员 石修泽
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02656号
原告夏永明，个体户，系睢宁县睢城镇焦点广告门市的登记业主。
被告王浩，个体户。
原告夏永明与被告王浩承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员张新娟适用小额诉讼程序独任审判，于同年10月12日公开开庭进行审理。原告夏永明到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永明诉称：自2012年至2014年12月31日，被告王浩到原告公司要求加工喷绘业务，共欠加工费15000元，经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还加工费15000元，诉讼费由被告承担。
被告王浩未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：被告王浩到原告夏永明经营的�告公司加工喷绘业务，后经双方结算，被告共欠原告加工费15000元未有支付，并由被告于2014年12月31日向原告出具欠条一张，载明欠加工费15000元。后经原告催要，被告未履行支付义务，引发诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告按照被告的要求为其加工制作喷绘业务，并由被告向原告出具欠条一份，载明欠加工费15000元，能够证明双方之间的承揽关系依法成立并已生效，被告应按欠条载明的数额向原告支付加工费。被告王浩未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十日内支付原告夏永明加工费15000元。
义务人如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告王浩负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张新娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承担人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3846号
原告林琴雪，小学生。
法定代理人林桂保（原告林琴雪之父），农民。
委托代理人刘丽，天津致信律师事务所律师。
委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。
被告闫成运，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
代表人张家庆，总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告林琴雪与被告闫成运及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琴雪的委托代理人刘丽及被告闫成运到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林琴雪诉称，2015年11月20日18时30分许，被告闫成运驾驶皖K号小客车，行驶至津汉公路跃进路时，与魏忠媛驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成魏忠媛及其车上乘车人原告林琴雪受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告闫成运承担事故全部责任，魏忠媛及林琴雪无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费，总计16855.81元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院及天津市急救中心医疗费票据、住院病案、住院费用清单、诊断证明及门诊病历，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、休假证明，证明原告护理费损失情况。
四、机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明事故车驾驶人、所有人及投保保险情况。
被告闫成运辩称，事故车投保相应保险，应由保险公司予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，在核实交通事故事实及责任认定、被保险车辆驾驶员的驾驶证、行驶证的情况下，同意在保险责任范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费及非医保医疗费。
经审理查明，2015年11月20日18时30分许，被告闫成运驾驶皖K号小客车，行驶至津汉公路跃进路时，与案外人魏忠媛驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成魏忠媛及其车上乘车人原告林琴雪受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告闫成运承担事故全部责任，魏忠媛及林琴雪无责任。事故发生后，原告被送到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：左膝、左足软组织损伤、额部开放性外伤、面部散在皮肤擦伤、盆腔少量积液。原告发生医疗费11270.91元。
另查，事故车辆皖K号小客车驾驶人系被告闫成运。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费11270.91元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗8日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费800元。
关于营养费，考虑原告伤情，原告亦无证据佐证，本院对此不予支持。
关于护理费，原告提供的休假证明具有真实性，本院予以采信。考虑原告年龄、住院治疗情况及医嘱建休意见，本院依据居民服务业及其他服务业标准，酌情认定原告住院期间及出院后2周的护理费2042.26元。
关于交通费，考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费100元。
原告的合理经济损失：医疗费11270.91元、住院伙食补助费800元、护理费2042.26元、交通费100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告闫成运作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金（应预留其他伤者份额）；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，被告闫成运无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司主张非医保医疗费免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告林琴雪医疗费5000元、护理费2042.26元、交通费100元，总计7142.26元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告林琴雪医疗费6270.91元、住院伙食补助费800元，总计7070.91元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林琴雪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告闫成运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2213号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈平友，男，1977年6月17日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈平友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,301.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,301.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4624号
申请执行人曹某某，女，1976年11月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。被执行人汝某，男，1969年11月2日出生，住上海市。原告曹某某与被告汝某分家析产纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月23日作出的(2015)虹民三(民)初字第1501号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹某某向本院申请执行，要求义务人汝某支付款项20万元，负担本案受理费4,223.73元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1501号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终432号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市天宁区九洲新家园24、39、40号。
负责人：刘国新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁翔，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：闵文伟，男，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州市东方出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号。
法定代表人：何文婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国平，该公司员工。
委托诉讼代理人：周燕玲，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保天宁支公司）、闵文伟、常州市东方出租汽车有限公司（以下简称东方公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险常州支公司上诉请求：1、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3945号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由太保天宁支公司承担。事实和理由：我公司已定损并按照事故责任认定的次要责任并按车损险和三者险14939.7元赔付给东方公司。因太保天宁支公司已全额赔付其承保的苏Ｄ×××××的损失，现向我公司追偿，但我公司已赔付给东方公司，所以该部分损失应由太保天宁支公司向东方公司追偿。一审法院认定事实不清，有失公允，请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。
太保天宁支公司辩称，我公司已向被保险人进行赔偿并取得代位求偿权，闵文伟承担次要责任即30%的责任，而其是东方公司的员工，故东方公司应承担本次事故30%的责任。对于平安保险常州支公司是否赔付给东方公司，我公司不清楚，这是他们内部责任分担。
东方公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
闵文伟未提交书面的答辩状，亦未作答辩。
太保天宁支公司向一审法院起诉请求：1、判令平安保险常州支公司承担太保天宁支公司垫付的保险理赔款14188.40元；2、本案诉讼费用由平安保险常州支公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月24日，余琦持证驾驶注册登记为常州久大化工科技有限公司的苏Ｄ×××××号小型轿车沿鸣新路由西往东行驶至常武路鸣新路路口往北左转弯时，恰遇闵文伟持证驾驶注册登记为常州市东方出租汽车有限公司的苏Ｄ×××××小型轿车沿鸣新路由东往西行驶至此发生相撞，致两车损坏，余琦受伤。2014年11月25日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0284099号道路交通事故认定书（简易程序），认定余琦应承担该起事故的主要责任，闵文伟应承担该起事故的次要责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车辆估损单，确定苏Ｄ×××××号小型轿车的修理费总金额为42628元。2015年1月14日该公司将42628元汇给常州久大化工科技有限公司（户名常州久大化工科技有限公司，账号11×××40，开户银行中国工商银行常州分行）。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，太保天宁支公司遂起诉来院。
另查明，苏Ｄ×××××小型轿车在平安保险常州支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。
诉讼中，东方公司退还平安保险常州支公司支付的修理费4858元。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保天宁支公司作为苏Ｄ×××××号小型轿车的保险人，向常州久大化工科技有限公司支付了42628元，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿。平安保险常州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：平安保险常州支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付太保天宁支公司垫付的保险理赔款9330.40元（已扣除退还的修理费4858元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由平安保险常州支公司负担。
二审中，平安保险常州支公司提交电脑打印的支付信息单2张，证明2016年2月4日其支付给东方公司14939.71元。东方公司质证认为，对真实性无异议，确实收到14939.71元。太保天宁支公司质证认为，对真实性无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，东方公司退还给平安保险常州支公司的修理费4858元在一审法院账户，平安保险常州支公司明确表示同意以其直接抵扣应付给太保天宁支公司的垫付款，太保天宁支公司亦同意到一审法院领取上述款项。
二审中，太保天宁支公司明确其主张的垫付款14188.40元是根据苏Ｄ×××××车辆损失42628元，按30%的次要责任计算得来，即（42628元－交强险2000元）×30%＋交强险2000元=14188.40元。
本院认为，本案保险事故造成苏Ｄ×××××车辆损失42628元，苏Ｄ×××××车辆的驾驶员余琦负事故主要责任即70%的责任。太保天宁支公司作为保险人，在全额赔偿苏Ｄ×××××车辆的损失后，依法取得代位求偿权，有权向事故相对方的保险公司即平安保险常州支公司主张垫付款14188.40元。对于应退还给平安保险常州支公司的修理费4858元，平安保险常州支公司愿意以其直接抵扣应付的垫付款，太保天宁支公司亦予以认可，故一审法院在扣除4858元后，判决平安保险常州支公司向太保天宁支公司支付保险垫付款9330.40元并无不当，本院予以维持。对于平安保险常州支公司对其投保人东方公司的赔付问题，与本案无关，可另案处理。
综上所述，平安保险常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人平安保险常州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄磊
审 判 员 王莹
代理审判员 林青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邹静
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初673号
原告：修文县国有资产投资经营有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇虎山路国资大楼。
法定代表人：张教，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈久燕，女，该公司法务部专管员。
被告：张蓝心，女，1973年12月12日，汉族，住贵州省修文县。
原告修文县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称修文县国投公司）与被告张蓝心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文县国投公司委托诉讼代理人陈久燕到庭参加诉讼，被告张蓝心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文县国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠门面租金77050.00元，滞纳金3852.00元，合计80902.00元；2.判令解除原、被告之间的门面租赁合同。事实和理由：被告与修文县工业和信息化局于2015年04月30日签订门面租赁合同，被告租赁位于修××××号，面积为16.5平方米的门面。同年09月14日，修文县工业和信息化局将该门面权属移交给修文县国有资产管理中心，同年10月12日，修文县国有资产管理委员会将该门面划拨给原告修文县国投公司，由原告行使占用、使用、收益、处分的权利。按照被告与修文县工业和信息化局签订的合同约定，从2015年05月01日起，门面租金为3500.00元每月，以后每年租金递增50.00元，合同签订后，乙方必须在每年04月30日前交清本季度租金，以后每季度第一个月的10日前必须交清本季度租金，若有拖欠，将收取5%滞纳金，超过两个月未交纳租金，甲方有权收回门面另行招租，乙方�须在2015年04月30日前交清所欠租金6300.00元，乙方在承租期内不得将门面转租他人，如发现转租行为，将收回门面，预交租金不予退还。在合同履行过程中，被告于2015年05月11日交纳了2015年04月30日前所欠租金6300.00元和2015年05月、06月的租金7000.00元，从2015年07月01日起，被告未向修文县工业和信息化局或原告交纳过租金，原告多次口头催告被告，要求被告按合同约定履行交纳租金的义务及交纳未按时支付租金的滞纳金，被告从未履行。2017年03月09日，原告又以书面形式催告被告要求其2017年04月25日前履行支付租金及滞纳金的义务，被告至今仍未履行。综上，被告已严重违反了合同约定的义务，根据相关法律的规定，原告依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张蓝心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张蓝心经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权，原告提供的修文县行政事业单位国有资产（不动产）移交清单、修文县国有资产管理委员会修国资办通[2015]23号《修文县国有资产管理委员会办公室关于对修文国有资产投资经营有限责任公司资产注入的通知》、《门面租赁合同》、行政事业单位资金往来结算收据、通知等证据，经本院审查，来源合法、客观真实，依法予以确认。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：一、2015年04月30日，被告与修文县工业和信息化局签订《门面租赁合同》，租赁修文县工业和信息化局位于修××××号，面积约为16.5平方米的门面；约定租赁期限三年，从2015年05月01日起至2018年04月30日止；从2015年05月01日起，每月租金为3500.00元，之后每年租金递增50.00元，被告必须在每年04月30日前交清本季度租金，以后�季度第一个月的10日前交清本季度租金，若有拖欠，将收取5%滞纳金；被告必须在2015年04月30日前交清2014年08月至2015年04月租金共计6300.00元。合同签订后，被告于2015年05月11日向修文县工业和信息化局支付租金13300.00元，包括2014年08月至2015年04月租金6300.00元及2015年05月、2015年06月租金7000.00元。二、2015年09月14日，修文县工业和信息化局将该门面权属移交给修文县国有资产管理中心，同年10月12日，修文县国有资产管理委员会将该门面划拨给原告修文县国投公司经营管理。三、被告尚欠2015年07月01日至2017年04月30日的门面租金77050.00元，产生滞纳金3852.50元。其中2015年07月01日至2016年05月01日门面租金35000.00元，2016年05月01日至2017年05月01日门面租金42050.00元。根据《门面租赁合同》约定，被告拖欠租金，将支付5%滞纳金，现被告拖欠租金77050.00元，产生的滞纳金为77050.00元×5%＝3852.50元。四、2017年03月08日，原告向被告送达通知，告知被告在2017年04月25日前支付拖欠的租金及滞纳金，被告在该通知上签字，但一直未支付拖欠的租金及滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。合同各方当事人应当诚实全面地履行合同义务。本案中，被告与修文县工业和信息化局签订的《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。修文县工业和信息化局按照合同约定将门面交由被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。在被告租赁期间，修文县国有资产管理委员会将该门面划拨给原告经营管理，租赁物的相应权属发生变动，根据“买卖不破租赁”的原则，修文县工业和信息化局在其与被告签订的《门面租赁合同》中享有的权利和承担的义务由原告继受，原告与被告形成租赁合同关系，原告有权要求被告支付拖欠的门面租金。故对原告提出被告支付从2015年07月01日至2017年04月30日所欠门面租金77050.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人签订的《门面租赁合同》约定，被告拖欠租金产生的滞纳金经计算为3852.50元，现原告主张滞纳金3852.00元，随其自愿，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被告在原告送达书面通知催要租金后，仍未支付拖欠的租金，原告提出解除原、被告之间的门面租赁合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张蓝心于本判决生效之日起十日内向原告修文县国有资产投资经营有限责任公司支付从2015年07月01日至2017年04月30日的门面租金77050.00元及滞纳金3852.00元，共计80902.00元；
二、解除原告修文县国有资产投资经营有限责任公司与被告张蓝心之间的门面租赁合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822.00元，减半收取计911.00元，由被告张蓝心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年六月二十六日
书记员（代） 谭艳华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢177号
申请人代守中，男，1963年5月15日出生，汉族，住辉县市。
被执行人戴守德，男，1955年3月25日生，汉族，住址同上。
代守中申请执行戴守德民间借贷纠纷一案，申请人代守中依据生效的（2014）辉民初字第231号民事调解书，于2014年4月22日立案执行，本院于2014年4月25日向被执行人戴守德送达了执行通知书，责令其限期给付申请人代守中借款4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人戴守德给付申请人代守中案款4500元，代守中同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郎 宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3730号
申请人：苗海峰，男，1973年10月13日生，汉族，住桦甸市。
被申请人：郭建伟，男，其他情况不详，住桦甸市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下吉B9T9**号长安牌出租汽车的车籍及该车营运手续，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人郭建伟名下吉B9T9**号长安牌小型轿车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
查封吉B9T9**号长安牌小型轿车（挂靠于桦甸市汽运出租公司经营）的营运手续，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00927号
原告湖北惠博建筑工程有限责任公司。
法定代表人罗栋良，该公司总经理。
委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告袁巧云，女，1974年11月1日出生，汉族。
委托代理人杨春际，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告湖北惠博建筑工程有限责任公司诉被告袁巧云劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹世博、被告袁巧云及其委托代理人杨春际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原告公司承接位于大冶市众鑫大厦的基坑支护工程项目后，将该工程打桩项目分包给杜慧新，杜慧新又将该工程部分分包给被告袁巧云等施工。2014年10月27日，被告袁巧云以其工伤事由向大冶市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告湖北惠博建筑工程有限责任公司存在劳动关系。2015年1月4日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2014）第86号仲裁裁决，认定被告袁巧云与原告湖北惠博建筑工程有限责任公司存在劳动关系。现原告不服，向大冶市人民法院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、仲裁裁决书、裁决书送达回证。以证明原、被告间的劳动争议已经过仲裁前置程序；
2、原告营业执照、组织机构代码证。以证明原告主体资格；
3、被告身份证。以证明被告主体资格；
4、项目安全员马先中于2014年12月10日出具的证明及其身份证、从业资格证等。以证明原告公司将其承接的位于大冶市众鑫大厦的基坑支护工程打桩项目分包给杜慧新，承包价为160元／米；
5、项目监理孙文明于2014年12月11日出具的证明及其身份证、从业资格证等。以证明原告公司承接的位于大冶市众鑫大厦的基坑支护工程于2014年3月9日开工；
6、项目负责人马先中于2014年12月12日出具的证明。以证明原告公司将其承接的位于大冶市众鑫大厦的基坑支护工程于2014年3月9日开工；
7、杜慧新出具的收条。以证明杜慧新是大冶市众鑫大厦的基坑支护工程打桩项目的承包人。
被告辩称，原告湖北惠博建筑工程有限责任公司的项目代理人是马先文，施工管理人是杜慧新，工人工资先由公司拨给马先文，马先文再将工资付给杜慧新，再由杜慧新将工资发给工人。原、被告双方虽然未签订劳动合同，但双方存在隶属关系，存在劳动关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了袁巧云的身份证。以证明被告的主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有关原、被告双方之间承包关系的事实无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告公司承包大冶市众鑫大厦的基坑支护工程，并于2014年2月19日开始施工。原告将该工程的支护桩项目承包给杜慧新，承包价为160元／米，承包内容包括机械和人工费用等。杜慧新又将该工程部分分包给被告袁巧云施工，承包价为110元／米，包括人工和部分机械费用。2014年10月27日，被告袁巧云以其受伤事由向大冶市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告湖北惠博建筑工程有限责任公司存在劳动关系。2015年1月4日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2014）第86号仲裁裁决，认定被告袁巧云与原告湖北惠博建筑工程有限责任公司存在劳动关系。原告不服，向大冶市人民法院起诉，故而成讼。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告湖北惠博建筑工程有限责任公司具有合法的用工主体资格，其承接的工程分包给无用工主体资格的杜慧新，杜慧新又将该工程部分分包给被告袁巧云施工，应由具备用工主体资格的原告湖北惠博建筑工程有限责任公司承担用工主体责任。但用工主体责任不等于建立劳动关系，且被告袁巧云与原告湖北惠博建筑工程有限责任公司不具备构成劳动关系的实质要件，故对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁巧云与原告湖北惠博建筑工程有限责任公司之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告袁巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 甜
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1337号
原告：张婧，女，1989年6月24日出生，汉族，福州市人，住福州市晋安区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告张婧诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01898号
原告马营勐，男
被告朱宝凡，女
原告马营勐与被告朱宝凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告马营勐与被告朱宝凡均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告朱宝凡因生意急需资金周转，在马营勐处借款14000元人民币，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告都以种种理由推托不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还逾期本金及利息，并由被告承担诉讼费。
被告朱宝凡辩称，我没有借钱，14000元是上一个案子70000元的利息钱。当时原告向我要70000元利息钱，我给不上，双方就打一个借据，利息钱就转化为借据了。并且我不同意给付8分利息，同意给付2分利息。
经审理查明：被告朱宝凡因个人财务能力有限，急需资金用于生意投资，于2015年7月13日向原告马营勐借款14000元。还款日期为2015年8月13日，总计借款时间30天。借据当中并未约定借款期间的利息支付情况。现还款期限已至，被告未及时偿还以上借款。原告因此诉至法院，请求依法判令被告偿还逾期本金及利息，并由被告承担诉讼费。
上述事实有借据一张以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该借款合同合法有效。现该借款合同还款期限已至，被告应按照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金，并依约定或法律规定承担逾期还款的逾期利息。对于被告提出的该笔款项不是借款，而是原来70000元借款的利息钱的抗辩。本院认为，被告并未对自己的此项主张提供任何证据予以支撑，并且被告在庭审质证过程当中对该张借据的真实性予以认可，也承认签名和捺印系被告自己所为。因此，足以认定被告是借款合同的当事人，该笔款项确系被告所借，被告应承担偿还借款本金及其逾期利息的义务。对于原告主张支付利息的请求，本院认为，因原、被告在合同中并未对借款期间的利息进行明确约定，因此，本院只对逾期还款部分的利息以年息6%予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱宝凡于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金14000元及其逾期利息（逾期利息以本金14000元为基数，自2015年8月13日起至本判决确定给付之日止，以年利率6%计息）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告朱宝凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王木林
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭丽军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4645号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X；
负责人杨秀明，该支行行长。
委托代理人黄亮，该公司员工。
委托代理人谭钦全，该公司员工。
被告陈敬东，男，汉族，1968年1月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）与被告陈敬东信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员李有忠、晏兰组成合议庭，适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告陈敬东经本院合法传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行诉称，2011年6月3日，被告陈敬东向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告陈敬东于2011年7月8日开卡使用消费。截至2016年1月17日，被告陈敬东共欠原告信用卡透支本金388687.66元、利息164980.04元、滞纳金21321.73元，其他费用3000元。原告多次催收无果后，现诉至法院，请求判令：被告陈敬东立即向原告偿还截至2016年1月17日的透支本金388687.66元、利息164980.04元、滞纳金21321.73元，并从2016年1月18日起，以本金388687.66元为基数计算利息，以利息164980.04元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止。
被告陈敬东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月3日，被告陈敬东向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请办理了金穗贷记卡，其中领用合约约定：对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，对利息均按月计收复利，日利率为万分之五；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。该申请表上的收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告陈敬东在消费过程中申请分期还款产生了分期手续费。
被告陈敬东申请信用卡后，从2011年7月8日开始进行消费；截至2016年1月17日，被告尚欠原告透支本金388687.66元、利息164980.04元、滞纳金21321.73元、其他费用3000元。
另查明，中国农业银行股份有限公司重庆渝北两路支行系原告的辖属营业机构。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、账户详细信息、证明等证据为凭，以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告陈敬东向中国农业银行股份有限公司重庆渝北两路支行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。根据合同的约定以及原告举示的辖属证明，原告有权在被告逾期未足额偿还款项即构成违约时，作为原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司重庆渝北两路支行授予了被告陈敬东信用消费额度，且被告陈敬东已实际通过该信用额度进行了消费，中国农业银行股份有限公司重庆渝北两路支行已履行了合同义务。被告陈敬东未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，故被告应当偿还原告尚欠的透支本金388687.66元、利息164980.04元、滞纳金21321.73元、其他费用3000元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告陈敬东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年1月17日的透支本金388687.66元、利息164980.04元、滞纳金21321.73元、其他费用3000元，并支付以后的利息和复利（其中利息以本金388687.66元为基数，从2016年1月18日起至付清之日止，按每日万分之五计算；复利以利息164980.04元为基数，从2016年1月18日起至付清之日止，按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告陈敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 晏 兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄宗黎
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终275号
上诉人（原审原告）张亚玲，女，1965年5月17日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）陈娜娜，女，1985年9月7日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审原告）陈连超，男，1989年6月7日出，现住营口市鲅鱼圈区。
三上诉人委托代理人王贤阁，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区力士清洁服务队，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人侯世龙。
委托代理人邹继平，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
原审第三人张威，男，1978年6月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区熊岳。
上诉人张亚玲、陈娜娜、陈连超因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚玲、陈娜娜、陈连超的委托代理人王贤阁、被上诉人营口经济技术开发区力士清洁服务队的委托代理人邹继平、原审第三人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈国海（已故）系原告张亚玲之夫、系原告张娜娜和陈连超之父。被告承包了鲅鱼圈区书香门第等小区的垃圾清运工作，第三人同被告约定由第三人以自有的辽XXX**号特种作业车承揽前述小区的垃圾清运作业，司机及垃圾清运工由第三人雇佣，被告按月支付给第三人费用。第三人由祖广玉介绍从2015年4月1日开始聘用陈国海做清运工，约定每月工资3000元，双方未签订劳动合同，垃圾清运的时间、地点、作业内容等均由第三人管理和支配。2015年4月12日11时30分左右，陈国海在书香门第西侧清运作业时晕倒，被送到营口开发区中心医院抢救，后医治无效于4月13日22时43分去世。第三人从被告负责人侯世龙手中借款交付2000元用于住院抢救押金。在庭审过程中，被告与第三人陈述双方为承揽关系。
另查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月12日作出营开劳仲案字【2015】第435号仲裁裁决书，裁决驳回张亚玲、陈娜娜、陈连超的仲裁请求事项。
原审法院认为，根据法律规定，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者受用人单位依法制定的劳动规章的管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位按照约定支付劳动者劳动报酬的权利义务关系。本案中，陈国海（已故）系第三人张威所雇佣，月工资3000元，由第三人为其发放，工作时间安排、工作范围等事项均受第三人管理与支配，故陈国海与第三人之间系雇佣关系；本案第三人雇佣工人，用自己所购买的车辆从被告处承揽运输垃圾的工作，由被告支付费用，双方之间是承揽合同关系。而陈国海与被告之间未签订劳动合同，不受被告的支配与管理，工资也由第三人发放，双方之间的关系不具备形成劳动关系的基本特征。故原告主张陈国海与被告存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当。据此判决：驳回原告张亚玲、陈娜娜、陈连超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人张亚玲、陈娜娜、陈连超上诉称，1、原审认定的事实不清；2、第三人与被上诉人根本不是承揽合同关系；3、被上诉人提交的承揽合同原件是故意造假的；4、原判适用法律不当。因此，应认定陈国海与被上诉人存在劳动关系，依法撤销一审判决予以改判。
被上诉人营口经济技术开发区力士清洁服务队辩称，陈国海和第三人形成的是劳务关系，与被上诉人无任何法律关系。结合庭审及仲裁证人证实，可以看出陈国海并不受被上诉人规章制度的约束。应维持原判。
第三人张威辩称，车是我买的，我雇的人，我对原判认可。
二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，因被上诉人营口经济技术开发区力士清洁服务队与第三人张威签订了承揽合同，双方形成了承揽关系。且根据庭审及仲裁的证人证实及第三人张威的陈述，原审认定陈国海与营口经济技术开发区力士清洁服务队之间不存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陈 巍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴晓月
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：周贺，男，1975年10月20日出生，汉族，住天津市和平区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告周贺信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并于2014年10月21日获得批准，卡号为：49×××41。额度：300000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款328045.69元（截至2016年11月15日，其中本金194835.52元、利息40292.28元、滞纳金92917.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费6221元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈君怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。