wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初336号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人宋某，男，1989年6月13日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，粮农，无业，户籍地重庆市潼南县，现住泸县云锦镇。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月16日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年6月30日凌晨，被告人宋某驾驶渝C309**号小型普通客车沿泸县S307公路从泸县立石镇方向往泸州方向行驶。1时47分许，宋某驾车行驶至泸县S307公路20KM+40M处，与行人喻某某发生碰撞，造成喻某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，宋某主动报案，并在现场等候民警到场处置，到案后如实供述了前述事实。经泸县公安局事故责任认定，宋某承担该起交通事故的全部责任。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人宋某以交通肇事罪予以判处。
被告人宋某对泸县人民检察院的指控基本无异议，表示认罪，但辩称其系自首，与被害人亲属达成了赔偿协议取得了谅解，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人宋某主动报案并在现场等待民警前来处置，归案后如实供述了其犯罪事实。被告人已与被害人家属达成了民事赔偿协议，履行了大部分赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、被告人到案经过、协议书、谅解书，被告人驾驶证复印件和所驾车辆的行驶证复印件，法医学尸体检验意见书，被告人驾驶的车辆技术检验报告，血样提取登记表及鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，道路交通事故认定书，证人叶某某、陈某某、郭某某的证言，被告人宋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某身为机动车驾驶员，违反道路运输管理法律法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人案发后主动报案并在现场等候交警前来处理，且归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人就民事部分已与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度综合考量，可以对被告人宋某从轻处罚，并可对其适用非监禁刑，交由所在社区进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 沈西
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨静
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终7号
上诉人（原审原告）：徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）：济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）：济南铁路房产建设集团有限公司，住所地济南市天桥区。
上诉人徐玲与被上诉人济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，徐玲不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5544号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐玲上诉称：本案上诉人的诉讼请求是确认房屋买卖合同无效，而原审法院认定本案是房屋权属发生的纠纷，属于认定事实错误。本案应由被告住所地人民法院管辖，即济南市历下区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由济南市历下区人民法院审理。
被上诉人济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司、济南铁路房产建设集团有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人徐玲向原审法院提起诉讼，诉称：其为济南铁路局济南站职工，与母亲陈芳兰一同居住在济南市经一纬六路铁路23宿舍2号楼l0号，是该房承租人。1999年上诉人参加单位房改，并交纳了18000元购房款，被上诉人却擅自填写陈兰房房屋买卖合同，损害了上诉人的合法权益。请求判决被上诉人填写的陈兰芳房屋买卖合同无效。故本案系政策性的房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于济南市经一纬六路铁路23宿舍2号楼l0号，原审法院依照上述法律规定，将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月二十日
书 记 员 石 慧
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执223号
申请执行人张亚东，男，汉族，1975年10月25日生。
被执行人舞钢市海明纸业有限责任公司，法人代表：张富强。
本院在执行张亚东申请执行舞钢市海明纸业有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人舞钢市海明纸业有限责任公司现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舞劳人仲案字（2016）115号仲裁决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年八月二十八日
书记员 刘京洲
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初288号
原告赵某，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住浑源县永安镇东方花园小区*号楼*单元***号。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告刘某某，女，1972年10月26日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇东方花园小区*号楼*单元***号。
委托代理人刘胜，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住浑源县黄花滩乡椽厂村，系刘某某之兄。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安立斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人裴化军、被告刘某某及其委托代理人刘胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1992年正月初六未办结婚登记而已夫妻名义同居生活，2000年12月19日补办结婚登记。2005年1月1日生育一女赵颖婕，现在孩子随被告生活。双方婚后，原告为了家庭生活外出打工，被告在家。由于不经常见面，感情渐薄，以至于后来见面就吵甚至打架，双方已没有感情。现要求：1、与被告离婚；2、婚生女赵颖婕随原告生活，被告负担抚养费每月500元。
被告刘某某答辩称，原、被告夫妻感情甚好，今年正月原告还是在家一起过的，正月十六回宁武工作。不同意离婚。原、被告二人为了家庭生活共同操劳，现在被告有钱了，提出离婚，其行为是错误的。同居时间、补办结婚登记时间、和孩子情况属实。
就双方争议的夫妻感情是否破裂，双方均未举证。
经审理查明：原、被告于1992年正月初六未办结婚登记而已夫妻名义同居生活，2000年12月19日补办结婚登记。2005年1月1日生育一女赵颖婕，现在孩子随被告生活。原告以夫妻感情已经破裂要求离婚，但被告辩称夫妻感情甚好。对此，原告未能提供证据证明自己的主张，本院不予认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了孩子，有感情基础。原告以夫妻感情已经破裂要求离婚，但被告辩称夫妻感情甚好。对原告的该主张，原告未能提供证据证明，本院不予认定。而且，原、被告分居时间短暂，不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方如能正确处理生活矛盾，还有和好的可能，同时为了孩子健康成长，原、被告应以不离婚为宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 安立斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海龙
?.
?.
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云06刑终326号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘忠云，男，汉族，生于1953年11月29日，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。
委托代理人刘永林，男，汉族，生于1985年11月24日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区（系原告刘忠云之子）。
原审被告人刘正翠，女，汉族，生于1969年04月03日，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。2016年4月21日，因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人刘正翠犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘忠云提起附带民事诉讼一案，于2016年10月13日作出（2016）云0602刑初354号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘忠云不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月19日20许，被告人刘正翠与被害人刘忠云夫妇因刘忠云家修房屋拉材料过路掏水沟地界纠纷发生抓打，被告人刘正翠用刘忠云的电筒将刘忠云眼部打伤，刘正翠自述脚部被刘忠云打伤。次日早上8点，被告人刘正翠夫妇找刘忠云争吵，双方再次发生打斗，被告人刘正翠将刘忠云的面部，肋骨打伤，致被害人刘忠云左侧第6、7前肋骨骨折及右侧上颌窦前部骨折；抓打中致刘正翠头皮裂伤，多处软组织挫伤。刘忠云伤后到昭通市第一人民医院住院治疗8天，用去治疗费9799.46元，刘正翠伤后到昭通市第二人民医院住院治疗8天，用去治疗费5631元。案发后，被告人刘正翠被侦查机关通知到案。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘忠云之损伤为轻伤二级，被告人刘正翠之损伤为轻微伤。法庭审理中，本院对刑事附带民事诉讼主持了调解，原、被告人双方未能达成协议。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘正翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；二、由被告人刘正翠赔偿刑事附带民事诉讼原告刘忠云受伤治疗的住院医疗费7128.18元、门诊费2671.28元、误工费800元、住院生活补助费800元、合计11399.46元（已经缴纳至昭阳区人民法院执行局）；三、随案移送手电筒一支，砖头一块，木方一块依法没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘忠云不服，向本院提出上诉，认为一审法院对被告人量刑过轻，应从重判处，请求加重对被告人的处罚；一审判决的经济赔偿过低，请求判决被告人赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计75689.46元。
经审理查明，2015年10月19日20许，被告人刘正翠与被害人刘忠云夫妇因地界纠纷发生抓打，被告人刘正翠用刘忠云的电筒将刘忠云眼部打伤。次日早上8点，被告人刘正翠夫妇到刘忠云家找刘忠云争吵，双方再次发生打斗，被告人刘正翠将刘忠云的面部、肋骨打伤，致刘忠云左侧第6、7前肋骨骨折及右侧上颌窦前部骨折。抓打中致刘正翠头皮裂伤，多处软组织挫伤。刘忠云伤后到昭通市第一人民医院住院治疗8天，用去治疗费9799.46元，刘正翠伤后到昭通市第二人民医院住院治疗8天，用去治疗费5631元。案发后，被告人刘正翠被侦查机关通知到案。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘忠云之损伤为轻伤二级，被告人刘正翠之损伤为轻微伤。在一审庭审过程中，原审法院对刑事附带民事诉讼主持调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实，有被害人刘忠云的陈述，证人王某、李某、张某、陈某、胡某、何某的证言，昭通市第一人民医院诊断证明书、医嘱单、医药发票，证据保全清单，物证手电筒一支、砖头一块、木方一块，户口证明，抓获经过，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定结论通知书等证据在卷证实，被告人刘正翠对犯罪事实作了供述及辩解。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘正翠故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。原审法院根据本案犯罪事实，判处被告人刘正翠有期徒刑一年缓刑二年的量刑并无不当。原审判决宣判后，被告人刘正翠未上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
附带民事诉讼原告人刘忠云针对本案刑事部分提出上诉，超过其上诉权限且原判决并无不当，本院不予采纳。其针对本案附带民事部分所提上诉意见，经本院审查，原判判决被告人刘正翠赔偿刘忠云住院医疗费7128.18元、门诊费2671.28元、误工费800元、住院生活补助费800元、合计11399.46元的判决遗漏了应当赔偿的项目，在一审诉讼过程中，被害人提交了后期治疗费的鉴定，对于后期治疗费5000元及其鉴定费用1500元应予以支持，其住院期间客观上需要人护理，应支持住院期间的护理费800元。附带民事诉讼原告人刘忠云针对民事部分的上诉意见中，要求赔偿后期治疗费及陪护费（护理费）的意见成立，本院予以采纳；其余上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，但民事部分的判决不当，本院对民事部分依法改判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602刑初354号刑事附带民事判决第二项。即“由被告人刘正翠赔偿刑事附带民事诉讼原告刘忠云受伤治疗的住院医疗费7128.18元、门诊费2671.28元、误工费800元、住院生活补助费800元、合计11399.46元”。
二、被告人刘正翠赔偿刑事附带民事诉讼原告刘忠云受伤治疗的住院医疗费7128.18元、门诊费2671.28元、误工费800元、住院生活补助费800元、护理费800元，后期治疗费5000元、鉴定费1500元，合计18699.46元（限判决生效后一个月内给付）。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张兴倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云06刑终326号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘某某，男，汉族，生于1953年11月29日，云南省昭通市昭阳区人。
原审被告人刘正翠，女，汉族，生于1969年04月03日，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民。2016年4月21日，因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人刘正翠犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月13日作出（2016）云0602刑初354号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月19日20时许，被告人刘正翠与被害人刘某某夫妇因刘某某家修房屋拉材料过路掏水沟地界纠纷发生抓打，被告人刘正翠用刘某某的电筒将刘某某眼部打伤，刘正翠自述脚部被刘某某打伤。次日早上8点，被告人刘正翠夫妇找刘某某争吵，双方再次发生打斗，被告人刘正翠将刘某某的面部，肋骨打伤，致被害人刘某某左侧第6、7前肋骨骨折及右侧上颌窦前部骨折；抓打中致刘正翠头皮裂伤，多处软组织挫伤。刘某某伤后到昭通市第一人民医院住院治疗8天，用去治疗费9799.46元，刘正翠伤后到昭通市第二人民医院住院治疗8天，用去治疗费5631元。案发后，被告人刘正翠被侦查机关通知到案。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某之损伤为轻伤二级，被告人刘正翠之损伤为轻微伤。法庭审理中，本院对刑事附带民事诉讼主持了调解，原、被告人双方未能达成协议。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘正翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；二、由被告人刘正翠赔偿刑事附带民事诉讼原告刘某某受伤治疗的住院医疗费7128.18元、门诊费2671.28元、误工费800元、住院生活补助费800元、合计11399.46元（已经缴纳至昭阳区人民法院执行局）；三、随案移送手电筒一支，砖头一块，木方一块依法没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，向本院提出上诉，认为一审法院对被告人量刑过轻，应从重判处，请求加重对被告人的处罚；一审判决的经济赔偿过低，请求判决被告人赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计75689.46元。
经审理查明，2015年10月19日20许，被告人刘正翠与被害人刘某某因地界纠纷发生抓打，被告人刘正翠用刘某某的电筒将刘某某眼部打伤。次日早上8点，被告人刘正翠夫妇到刘某某家找刘某某争吵，双方再次发生打斗，被告人刘正翠将刘某某的面部、肋骨打伤，致刘某某左侧第6、7前肋骨骨折及右侧上颌窦前部骨折。抓打中致刘正翠头皮裂伤，多处软组织挫伤。刘某某伤后到昭通市第一人民医院住院治疗8天，用去治疗费9799.46元，刘正翠伤后到昭通市第二人民医院住院治疗8天，用去治疗费5631元。案发后，被告人刘正翠被侦查机关通知到案。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某之损伤为轻伤二级，被告人刘正翠之损伤为轻微伤。在一审庭审过程中，原审法院对刑事附带民事诉讼主持调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实，有被害人刘某某的陈述，证人王某某、李某某、张某某、陈某某、胡某某、何某某的证言，昭通市第一人民医院诊断证明书、医嘱单、医药发票，证据保全清单，物证手电筒一支、砖头一块、木方一块，户口证明，抓获经过，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定结论通知书等证据在卷证实，被告人刘正翠对犯罪事实作了供述及辩解。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘正翠故意非法损害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。原审法院根据本案犯罪事实，判处被告人刘正翠有期徒刑一年缓刑二年的量刑并无不当。原审判决宣判后，原审被告人刘正翠未上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
附带民事诉讼原告人刘某某针对本案刑事部分提出上诉，超出其上诉权限且原判决并无不当，本院不予采纳。其针对本案附带民事部分所提上诉意见，经本院审查，原判判决被告人刘正翠赔偿刘某某住院医疗费7128.18元、门诊费2671.28元、误工费800元、住院生活补助费800元、合计11399.46元的判决遗漏了应当赔偿的项目，在一审诉讼过程中，被害人提交了后期治疗费的鉴定，对于后期治疗费5000元及其鉴定费用1500元应予以支持，其住院期间客观上需要人护理，应支持住院期间的护理费800元。附带民事诉讼原告人刘某某针对民事部分的上诉意见中，要求赔偿后期治疗费及陪护费（护理费）的意见成立，本院予以采纳；其余上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，但民事部分的判决不当，本院对民事部分依法改判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602刑初354号刑事附带民事判决第二项。即“由被告人刘正翠赔偿刑事附带民事诉讼原告刘某某受伤治疗的住院医疗费7128.18元、门诊费2671.28元、误工费800元、住院生活补助费800元、合计11399.46元”。
二、被告人刘正翠赔偿刑事附带民事诉讼原告刘某某受伤治疗的住院医疗费7128.18元、门诊费2671.28元、误工费800元、住院生活补助费800元、护理费800元，后期治疗费5000元、鉴定费1500元，合计18699.46元（限判决生效后一个月内给付）。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张兴倩
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1896号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地永年县临名关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志民，公司员工。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：赵玺，女，1985年7月9日出生，汉族，住邯郸市。
被告：赵社其，男，1973年6月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。
永年县农村信用联社股份有限公司与赵玺、赵社其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告永年县农村信用联社股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永年县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费291元，减半收取计145.5元，由永年县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 李淑芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵娅晨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5090号
原告周庆明，男，1953年11月10日出生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告枟家林，男，1961年3月7日，汉族。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告周庆明与被告枟家林健康权纠纷一案，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告周庆明的委托代理人袁永强，被告枟家林及其委托代理人魏有清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆明诉称：2015年12月10日7时许，被告驾驶手扶拖拉机行驶至高××线××段时，拖拉机连接断裂，原告受伤。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。请求被告赔偿各项损失104686元并承担本案诉讼费。
被告枟家林辩称：事故发生时，原告站在被告驾驶的手扶拖拉机车头与车厢的连接处，行驶中连接处断裂，原告因此受伤，原告具有过错，应负事故主要责任。事发当日，原告经检查未发现肋骨骨折，现其主张肋骨骨折构成十级伤残，该伤情与被告无关。已赔偿原告2144.21元，请求法院一并处理。
经审理查明：2015年12月10日7时许，原告乘坐被告驾驶手扶拖拉机行驶至高××线××段时，手扶拖拉机车头与车厢连接处断裂，原告栽倒受伤。周庆明随即被送往南京市××区中心医院检查，12月26日住院治疗，2016年1月1日出院，出院诊断：1.半月板损伤（左膝内外侧半月板前后角损伤）2.左膝关节内侧副韧带损伤3.膝关节损伤（左膝髌骨及股骨踝骨挫伤）4.左膝关节积液。
2016年4月21日，浦口区中心医院出具情况说明，载明原告因外伤于2015年12月10日8时58分在该院放射科行胸透检查，当时CT薄层显示右侧4-8肋骨局部骨折。被告已赔偿原告2144.21元。被告未取得相应的驾驶资质。
周庆明委托南京正泓司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。2016年5月11日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为周庆明4肋以上骨折构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日。
本院确认原告因本起事故造成的损失有：医疗费6267.97元，住院伙食补助费50元/天×6天=300元，营养费30元/天×60天=1800元，误工费37173元/天×4月=12391元，护理费80元/天×90天=7200元，费500元，残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元，精神损害抚慰金5000元，总计107804.97元。
上述事实，有道路事故现场图、出院记录、南京市××区中心医院关于周庆明胸部肋骨骨折说明复印件、病历复印件、医疗费票据、CT检查报告单三份、司法鉴定意见书、当事人身份证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告乘坐被告驾驶的手扶拖拉机受伤，依法有权获得赔偿。本案的焦点问题是原告对本起事故是否具有过错及过错大小、原告肋骨骨折是否是本起事故造成的两个问题。
被告未取得手扶拖拉机驾驶资质，其驾驶的手扶拖拉机经改装具有安全隐患，其对事故的发生具有过错。原告乘坐被告驾驶的经改装的具有安全隐患的手扶拖拉机，具有过错，被告未有效阻止，亦具有过错。被告抗辩原告对其损失应承担部分责任，本院予以支持。被告抗辩原告应负主要责任，根据本案具体情况，本院不予支持，本院认定被告应赔偿原告70%的损失。
被告抗辩原告的肋骨骨折与本起事故无关，理由是事发之日未检出肋骨骨折。原告提供南京市××区中心医院2016年12月10日、22日、2016年1月1日CT检查报告单，提供2016年4月21日该医院出具的情况说明，证明肋骨骨折系本起事故造成。本院认为，原告提供的CT检查报告单载明“右侧第4-8肋骨扭曲”、“右侧第4-9肋骨骨折后改变”，原告提供的证据能够证明其主张，被告的抗辩不成立，不予支持。
综上，原告的损失总计107566.02元，被告应赔偿原告107804.97元×70%=75463.48元。被告已赔偿的2144.21元，应予以扣除，被告仍须赔偿原告73319.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告枟家林于本判决生效后十五日内赔偿原告周庆明73319.27元；
二、驳回原告周庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，减半收取为462元，鉴定费2360元，合计2822元，由原告周庆明负担812元，由被告枟家林负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 熊观筠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2675号
原告：王均利，男，1957年10月28日出生，住西安市长安区。
委托代理人：薛文戈、梁婉荣(实习)，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：西安市长安区斗门街办沣滨村第一村民小组。（以下简称沣滨村一组）
负责人：王小利，该小组组长。
被告：西安市长安区斗门街办沣滨村村民委员会。（以下简称沣滨村村委会）
法定代表人：王社社，该村委会主任。
委托代理人：王社民。
原告王均利与被告沣滨村村委会、沣滨村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.确认原、被告于2007年1月19日签订的《合同书》有效，并予以终止；2.二被告互付连带责任返还原告承包费124250元；3.二被告互付连带责任承担违约金50000元；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告承包费75000元及因合同未履行被告应该赔偿原告损失132190元。事实与理由：原告系被告村组村民。2007年1月19日原被告签订《合同书》，合同约定沣滨村一组为原告提供17亩土地，由原告承办纸厂，承包期限为三十年，从2007年6月起至2037年6月止。承包费分两次交清，第一次为合同公证之日起一周内支付6万元，第二次为沣滨村一组调地之日起一周内支付4万元。该合同由原被告签字且经过长安区公证处公证。合同签订后，原告已经向被告交纳6万元的承包费，但被告未履行义务，严重损失原告的合法权益。
被告沣滨村村委会辩称，原告与沣滨村一组签订的合同，与村委会没有关系。村委会不承担原告的承包费、损失及违约金。
被告沣滨村一组辩称，关于租地情况我不清楚。2015年我当选为沣滨村一组组长，但是上一届组长并没有将相关材料移交给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：
1.公证书一份，用以证明原告与沣滨村一组签订了合同，且经过公证。
2.2007年1月27日收条一份，用以证明原告向村长王民学交纳了土地租金60000元；
3.2007年10月3日收条一份，用以证明原告向一组组长王永彬交纳了土地租金5000元；
4.2001年3月14日借条一份，协议书一份，用以证明2001年3月14日沣滨村一组向原告借款10000元，2004年10月31日原告与沣滨村一组签订协议书，将借款10000元折抵承包费，该部分内容合同书已经写明。
5.2007年6月至2011年9月原告向村民支付的租地款材料若干。
6.租地村民领取青苗补偿款签字一份。
被告沣滨村村委会认为该组证据与村委会没有关系，被告沣滨村一组认为，因上述材料是前任组长所出具的，故对上述材料不认可。本院对原告提交的证据1,2,3,4，5予以认定，证据6证明效力不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年原告租用沣滨村一组7户村民土地开办纸厂，并向7户村民支付承包费。2007年1月19日原告与沣滨村一组签订合同并经过公证，该合同约定：沣滨村一组将17亩土地（原均利纸厂东西长172米，南北长66米）承包给原告，其中扣除沣滨村一组在调地时应分给原告的承包地3亩，实际承包土地为14亩；承包期限为30年；承包费按照每年每亩800元计算，原告需在每年12月底交清当年的承包费；由于村上硬化道路，沣滨村一组急需资金，原告应按照两次提前向沣滨村一组支付承包费10万元；第一次在合同公证之日一周内支付60000元，第二次在沣滨村一组重新调地之日起一周内支付40000元；原告提前支付的100000元承包费按照每年每亩500元承包费计算，冲抵原告的土地承包费；自冲抵完之日起按照每年每亩800元支付承包费；原告在2004年10月31日为沣滨村一组垫付的10000元按照每年每亩500元折抵原告的土地承包费；沣滨村一组给原告漏分的3.5亩土地连续8.5年不计承包费。任何一方违约需向对方支付50000元违约金。合同签订后，原告已经向沣滨村一组支付承包费60000元。沣滨村一组未调地致使该合同一直未履行。2011年10月份沣滨村一组土地被沣东新城征收。
本院认为，原告与沣滨村一组于2007年1月份签订的合同，系双方真实意思表示且已经过公证，合同合法有效。因沣滨村一组土地被国家征收，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，本院依法予以支持。原告要求被告沣滨村一组返还已支付的承包费60000元，本院依法予以支持。原告要求被告沣滨村一组按照《合同书》第八条约定（原告在2004年10月31日为沣滨村一组垫付的10000元按照每年每亩500元折抵原告的土地承包费）返还原告承包费10000元，本院依法予以支持。原告要求沣滨村一组于2007年10月3日因调地向原告收取承包费5000元，本院依法予以支持。
对于原告主张的违约金50000元及赔偿损失132190元的诉讼请求，根据我国合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方当事人在土地承包合同中明确约定了一方违约对方应当承担违约金的数额，只有在约定的违约金低于造成损失的情形下，当事人可以请求法院予以增加。增加后的违约金数额不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。当违约金不足以弥补损失时，允许违约金与损害赔偿并处，但不能超过实际损失数额。现原告主张的损失由承包费及青苗补偿费两部分构成，合同未履行给原告造成的承包费损失为51944元。关于原告主张青苗费补偿费一节，本院认为，原告提交的证据证明效力不足，本院依法不予支持。综上，被告沣滨村一组应向原告支付违约金50000元及损失1944元。被告沣滨村村委会不是土地承包合同的相对人，原告要求其在本案中承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王均利与被告沣滨村一组于2007年1月19日签订的《合同书》合法有效。
二、依法解除原告王均利与被告沣滨村一组于2007年1月19日签订的《合同书》。
三、本判决生效后十五日内被告沣滨村一组返还原告承包费75000元。
四、本判决生效后十五日内被告沣滨村一组支付原告违约金50000元及损失1944元。
五、驳回原告其余诉讼请求。
被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，原告王均利已预交，减半收取2579元，由被告沣滨村一组承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年七月十日
书记员 何秀丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执101号
申请执行人汤德军，男,1965年6月28日出生。
被执行人北京市福运通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲六号155室。
法定代表人王东义，总经理。
被执行人北京市福运通汽车运输有限公司第一分公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲六号155室。
负责人王东义，总经理。
申请执行人汤德军与被执行人北京市福运通汽车运输有限公司及其分公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年4月30日做出的（2015）怀民（商）初字第1637号民事判决书，判定被告北京市福运通汽车运输有限公司及其分公司给付原告汤德军欠款九万六千八百六十一元五角，案件受理费一千一百一十一由北京市福运通汽车运输有限公司及其分公司负担，现判决书已经发生法律效力。申请执行人汤德军于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向申请执行人汤德军发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月8日向被执行人北京市福运通汽车运输有限公司及其分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京市福运通汽车运输有限公司及其分公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产及工商登记等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人汤德军表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人汤德军尚未实现的债权，应由被执行人北京市福运通汽车运输有限公司及其分公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人汤德军发现被执行人北京市福运通汽车运输有限公司及其分公司有可供执行财产或被执行人北京市福运通汽车运输有限公司及其分公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张晓丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执101号申请执行人左玉松，女,1983年10月7日出生。被执行人曹连森，男，1982年10月7日出生。申请执行人左玉松与被执行人曹连森婚姻家庭纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年9月4日做出的（2014�三中民终字第10043号民事调解书，约定被告曹连森给付原告左玉松抚养费七千零九十八元整，案件受理费由曹连森负担，现调解书已经发生法律效力。申请执行人左玉松于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向申请执行人左玉松发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月8日向被执行人曹连森发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人曹连森未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人左玉松表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（�）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人左玉松尚未实现的债权，应由被执行人曹连森继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人左玉松发现被执行人曹连森有可供执行财产或被执行人曹连森有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  杨景军代理审判员  张 洪代理审判员  仇洪山二〇一六年六月二十八日书 记 员  张晓丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终408号
上诉人（一审原告）范光明，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，该府法制办工作人员。
委托代理人姚莉平，该府法制办工作人员。
范光明因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范光明的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，范光明明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回范光明的起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。范光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈晓岑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9668号
原告：朱明其，男，汉族，1964年11月22日出生，住广东省佛冈县。
被告：东莞市双丰精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区大板地一路**号。组织机构代码为675189788。
法定代表人：梁广德。
原告朱明其诉被告东莞市双丰精密模具有限公司（以下简称：双丰公司）劳动争议一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱明其到庭参加诉讼。被告双丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明其诉称:朱明其于2016年3月22日入职双丰公司，做临时工，负责冲床，按每小时11元计算工资。在职期间，双丰公司的负责人及车间师傅多次口头告知朱明其工资数额能达到3500元以上甚至5000至6000元一个月，2016年6月6日双丰公司无故解雇朱明其，并仅按长期工一个月1510元的工资支付朱明其的工资。朱明其现因不服仲裁裁决，请求判令：1.双丰公司支付朱明其2016年3月22日至同年6月5日工资11750元；2.双丰公司支付朱明其解除劳动关系经济补偿金3666元。
被告双丰公司未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：
朱明其主张2016年3月22日入职双丰公司，做临时工，负责冲床，双方未签劳动合同，双丰公司未为朱明其参加社会保险，但双方约定按11元/小时计算朱明其工资。朱明其主张其被双丰公司于2016年6月6日无故解雇且未结清2016年3月22日至同年6月5日工资，朱明其仅在职期间向双丰公司共借支了2000元。就其主张，朱明其提供了四张模具照片拟证明其工作的情况。
另查明，朱明其于2016年7月7日申请劳动仲裁，请求裁决双丰公司支付：1.2016年3月22日至6月5日工资11750元；2.解除劳动关系经济补偿金3666元。劳动仲裁庭作出仲裁裁决：驳回朱明其的所有请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、照片、当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。
本庭认为，本案为劳动争议。由于双丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃进行质证及抗辩的权利。
参照劳动与社会保障部发出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，朱明其提交的证据不足以证明其与双丰公司存在劳动关系，故朱明其基于双方存在劳动关系主张相关工资及解除劳动关系经济补偿金的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱明其的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告朱明其负担。原告朱明其起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 香建霞
刘淑恩
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初1350号
原告：李树峰，男，1967年12月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被告：秦永锋，男，1968年2月9日出生，甘肃省玉门市人，玉门市鑫旺再生资源有限责任公司经理。
原告李树峰与被告秦永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告李树峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：被告于2015年9月28日从原告处借款50000元，定于2015年10月28日还清，借款期限一个月，双方签订了质押借款合同，被告将自己临工50型装载机一台质押在原告处。合同到期后，经原告多次催还借款，但被告以种种理由推脱不予偿还。
本院经审查认为，本案中借款的实际出借人为逯存，李树峰并未与秦永锋发生民间借贷关系，李树峰作为本案原告起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李树峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵春辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王诗音
第页
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初280号
原告：廖志飞，男，汉族，住广州市黄埔区，公民身份号码×××6434。
被告：黄晓铸，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××6918。
原告廖志飞诉被告黄晓铸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖志飞到庭参加诉讼。被告黄晓铸经本院合法公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告廖志飞诉称：原告廖志飞与被告黄晓铸约于2015年5月相识，有生意上的往来。2015年9月，被告黄晓铸因做生意需资金周转问题，请求原告廖志飞向其借款50000元，原告考虑到，被告黄晓铸借款金额不大、借款期限短，且其名下有多处财产，遂答应借款。双方于2015年9月17日签订《借款协议》，约定借款期限为50天，借款期间支付一定利息，借款期满后一次性归还给原告。协议签订当天原告依约给付被告50000元借款，同时，被告亦支付6000元借款利息。借款期限已满，被告黄晓铸没有依约定归还原告借款本金，亦没有按协议支付原告利息，原告经多次催收都未果。被告黄晓铸更躲避原告，不肯归还借款。据上事实及理由，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款50000元给原告，并从2015年11月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息给原告，直至借款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告廖志飞向本院提供如下证据：1、借款协议、收据，拟证明原、被告之间存在借款关系；2、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；3、账户查询明细，拟证明原告于2015年9月19日将借款44000元转账给了被告
被告黄晓铸没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年9月17日，原告廖志飞与被告黄晓铸签订一份《借款协议》。该《借款协议》约定被告黄晓铸因装修客户铺面需要向原告廖志飞借款50000元；借款期限为50天，自2015年9月17日起至2015年11月5日止；本次借款总利息12000元，分两次给付，在放款日支付6000元作为前期利息，余下6000元于2015年11月5日前作为后期利息支付给廖志飞。2015年9月17日，原告廖志飞通过银行转账方式将借款44000元支付给被告黄晓铸。被告黄晓铸在《收据》上签名确认收到廖志飞借款50000元。原告廖志飞确认，只转账44000元，是因为有6000元已作为前期利息支付给廖志飞。借款期限届满后，被告黄晓铸并没有依约还本付息，故原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，要求被告归还借款50000元并支付从2015年11月6日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告廖志飞于2015年9月17日向被告黄晓铸出借借款的事实，有双方签订的《借款协议》及被告黄晓铸出具的《收据》为证，本院对原告主张的借款事实予以确认。虽然《借款协议》及《收据》上确认的借款本金为50000元，但原告廖志飞向被告黄晓铸实际转账支付金额为44000元，其余6000元已作为借款前期利息扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定原告廖志飞出借给被告黄晓铸的借款本金为44000元。原告主张被告黄晓铸在借款期限届满后并未偿还借款本金及支付后期利息，被告对此没有提出异议，也没有举证证据已经还款。因此，根据债务应当清偿的原则，原告要求被告黄晓铸归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于利息，《借款协议》约定借款期限50天相应的利息为12000元，该利息约定明显超过法律保护的标准，现原告将利息计付标准降低至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款逾期之日起（2015年11月6日）计付至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓铸在本判决生效之日起5日内向原告廖志飞偿还借款本金44000元及支付利息（利息从2016年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告廖志飞的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告廖志飞负担50元，被告黄晓铸负担1000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 向洁明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈智成
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9581号
原告上海世博文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人陈竹，总经理。委托代理人�靖，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人龙辉。原告上海世博文化发展有限公司诉被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，因被告下落不明，本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料,并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告上海世博文化发展有限公司的委托代理人诸靖、王正到庭参加诉讼。被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世博文化发展有限公司诉称，2014年11月26日，原、被告签署《原世博园区C07地块公共停车场委托经营协议》一份，约定由原告将上海世博园区C07地块西南侧空地，即原加拿大馆原址(以下简称系争场地)出租给被告，用于停车场的经营管理，租赁期限自2014年2月1日至2015年11月30日止，场地租赁费人民币(以下币种相同)120万元，分四期支付，2015年1月5日之前支付20万元，2015年3月10日前支付30万元，2015年5月1日之前支付30万元，2015年7月1日之前支付40万元。之后原告按约将场地交给被告经营，被告支付了首期租金20万元，但之后未再支付。合同到期后，被告按约将场地返还给了原告，但拒付租金，原告多次催讨无果，现原告起诉要求：1、判令被告支付拖欠的租金100万元；2、判令被告支付逾期租金的滞纳金(因双方合同约定滞纳金为未付款项的日百分之十，标准过高，故自愿调整为按照银行同期贷款利率的四倍，自每期的应付未付之日起计算至实际清偿之日止)。被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，2014年11月26日，原、被告签署《原世博园区C07地块公共停车场委托经营协议》一份，约定：原世博园区C07片区过渡期后续利用项目的运用需求，将C07地块西南侧空地即原加拿大馆原址，总面积6565平方米改建作为公共停车场，为本地块及周边地块的活动项目提供停车服务，甲方(指原告)拥有C07整体地块的经营管理权，现委托乙方(指被告)对改建后的停车场进行经营管理。第一条委托管理事项：1、停车场委托经营期限为1年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止。2、委托期间，乙方应向甲方支付该停车场租金，金额为120万元。第二条支付方式：1、本协议签署后，乙方应于2015年1月5日前向甲方支付首笔租金20万元；2、乙方还应于(1)2015年3月10日前向甲方支付30万元；(2)于2015年5月1日前向甲方支付30万元；(3)于2015年7与1日前向甲方支付尾款40万元；4、乙方如未能按上述约定支付应付租金，乙方应自该日起至实际付款日每天按未决之应付租金的10%向甲方支付违约金。2014年11月30日，双方签订了《原世博园区C07地块公共停车场移交书》，原告按约将场地交给被告经营。被告支付了首期租金20万元。2015年3月16日，原告向被告送达了《关于催缴C05地块所欠租金的通知》：根据贵司与我司签订的《场地租赁协议》补充协议和C07停车场合同，贵司应于每月25日前支付当月的场地租用费，即29万元并于2015年3月1日前支付停车场租金30万元……请贵司在2015年3月31日尽快付清上述款项。函件由被告员工签收。同年4月28日、6月8日，原告又向被告催款。2015年11月30日，原、被告双方签订《原世博园区C07地块公共停车场移交书》一份，被告将系争场地返还给了原告。2015年12月16日，原告又一次向被告发函催款，但函件被退回。以上事实有�庭审质证的《原世博园区C07地块公共停车场委托经营协议》、《原世博园区C07地块公共停车场移交书》、函、邮件查询记录等以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的委托经营协议，系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告已接管经营了停车场地，但未能按约支付租金，已违反双方合同约定，故原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按双方合同的约定支付上述欠租的逾期付款滞纳金，并自愿调整了计算标准，于法不悖，本院予以支持。被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世博文化发展有限公司欠租100万元；二、被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海世博文化发展有限公司逾期付款滞纳金(以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年3月11日起计算至实际支付之日止；以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年5月2日起计算至实际支付之日止；以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月2日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,800�，由被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓云
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4658号
原告（反诉被告）：李晓舟，男，1986年10月生，蒙古族，现住内蒙古乌海市。
委托代理人:周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人:盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：内蒙古新汇商业管理有限公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人：李鼎文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人：徐玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李晓舟诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司、内蒙古嘉友房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 云瑞生
二〇一六年九月一日
书记员 潘雪娇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执异2号
案外人：刘吉云，男，1968年4月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区金家岭农场复兴村杨坟山村民组**号。
申请执行人：许平，男，1977年4月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡新民村一六村民组**号。
被执行人：吴珠喜，男，1987年10月17日出生，汉族，住衡南县闲塘镇南充村杨柳冲组。
在本院执行许平与吴珠喜借款合同纠纷一案中，案外人刘吉云于2016年6月1日对本院依（2015）珠执字第392号执行裁定书和（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书，查封被执行人吴珠喜名下牌号为湘DM62**号的奥迪牌小轿车的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘吉云称，对于（2015）珠执字第392号执行裁定书以及（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书中查封被执行人吴珠喜名下的奥迪牌黑色小轿车（车牌号为湘DM62**）一辆损害了其合法权益。因被执行人于2015年2月16日将车出售给案外人刘吉云，并签订车辆交易合同，约定该车价格为300000元。车辆交付时已交付300000元，车款已付清，而因珠晖区法院查封，无法进行正常过户。故请求法院依法解除查封案外人刘吉云的奥迪牌黑色小轿车。
本院查明，案外人刘吉云与被执行人吴珠喜于2015年2月16日签订“车辆交易合同书”，约定由案外人刘吉云以30万元人民币的价格购买被执行人吴珠喜所有的牌号为湘DM62**号的奥迪小轿车，并当即完成了车辆交付，但未到相关部门办理车辆过户登记手续。2015年8月10日，我院因受理许平的财产保全申请，作出（2015）珠诉保字第65号民事裁定书及协助执行通知书，查封了吴珠喜名下的湘DM62**号小轿车；2016年1月27日，因执行生效裁判文书，我院作出（2015）珠执字第392号执行裁定书，并再次对该车辆进行了查封。为此，案外人刘吉云向本院提出书面执行异议。证明上述事实的有案外人刘吉云提供的“车辆交易合同书”、（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书、（2015）珠执字第392号执行裁定书。
本院认为，已登记的机动车辆，应当按照相关管理部门的登记判断其权属。案外人刘吉云以其已购买并实际占有该车辆为由，提出执行异议，因其未按相关规定办理过户登记，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘吉云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年九月三十日
书记员 杨丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执异2号
案外人：刘吉云，男，1968年4月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区金家岭农场复兴村杨坟山村民组20号。
申请执行人：许平，男，1977年4月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡新民村一六村民组14号。
被执行人：吴珠喜，男，1987年10月17日出生，汉族，住衡南县闲塘镇南充村杨柳冲组。
在本院执行许平与吴珠喜借款合同纠纷一案中，案外人刘吉云于2016年6月1日对本院依（2015）珠执字第392号执行裁定书和（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书，查封被执行人吴珠喜名下牌号为湘DM6255号的奥迪牌小轿车的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘吉云称，对于（2015）珠执字第392号执行裁定书以及（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书中查封被执行人吴珠喜名下的奥迪牌黑色小轿车（车牌号为湘DM6255）一辆损害了其合法权益。因被执行人于2015年2月16日将车出售给案外人刘吉云，并签订车辆交易合同，约定该车价格为300000元。车辆交付时已交付300000元，车款已付清，而因珠晖区法院查封，无法进行正常过户。故请求法院依法解除查封案外人刘吉云的奥迪牌黑色小轿车。
本院查明，案外人刘吉云与被执行人吴珠喜于2015年2月16日签订“车辆交易合同书”，约定由案外人刘吉云以30万元人民币的价格购买被执行人吴珠喜所有的牌号为湘DM6255号的奥迪小轿车，并当即完成了车辆交付，但未到相关部门办理车辆过户登记手续。2015年8月10日，我院因受理许平的财产保全申请，作出（2015）珠诉保字第65号民事裁定书及协助执行通知书，查封了吴珠喜名下的湘DM6255号小轿车；2016年1月27日，因执行生效裁判文书，我院作出（2015）珠执字第392号执行裁定书，并再次对该车辆进行了查封。为此，案外人刘吉云向本院提出书面执行异议。证明上述事实的有案外人刘吉云提供的“车辆交易合同书”、（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书、（2015）珠执字第392号执行裁定书。
本院认为，已登记的机动车辆，应当按照相关管理部门的登记判断其权属。案外人刘吉云以其已购买并实际占有该车辆为由，提出执行异议，因其未按相关规定办理过户登记，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘吉云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年九月三十日
书记员 杨丽萍
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5281号
原告：陈明军，男，1987年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所河北省沧州市运河区解放西路18号。
主要负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告陈明军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年8月30日，陈明军经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈明军撤诉处理。
案件受理费264元，由陈明军负担。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 峥
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初432号
原告：陈细园，男，1972年7月21日生，汉族，个体户，住石城县。
委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。特别授权代理。
被告：谢雍，男，1992年2月28日生，汉族，务工，住会昌县。
原告陈细园与被告谢雍民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈细园及其委托诉讼代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告谢雍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款3万元；2.要求被告按借条约定的月利率2%计算自2015年8月4日至款清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢雍因做生意需要资金周转于2015年8月4日向原告借款3万元，并具立了借条一张，约定2015年9月4日归还。到期后，经原告多次追索，被告均无还款迹象，原告遂诉至法院。
被告谢雍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月4日，被告谢雍因做生意需要资金周转向原告借款3万元。同日，原告通过江西省农村信用社（农商银行）向被告账户转入3万元。被告向原告具立了借条一份，约定月息2分，借款归还时间为2015年9月4日。借款到期后，经原告多次追索，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件一张、江西省农村信用社（农商银行）回单一份及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告谢雍向原告陈细园借款，原告将借款支付给了被告谢雍，双方的民间借贷关系成立，被告谢雍应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雍应在本判决生效之日起5日内归还原告陈细园借款本金3万元，并按年利率24%计付自2015年8月4日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告谢雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年九月八日
书 记 员 赖春花
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初326号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李礼荣，曾用名李黎营，男，1992年9月20日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州台商投资区。因本案于2016年12月13日被取保候审。
被告人林伟忠，男，1994年8月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州台商投资区。因本案于2016年12月13日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人李礼荣、林伟忠犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人李礼荣、林伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日凌晨1时许，被告人李礼荣在漳州台商投资区角美镇仁和东路北方烧烤店结账时，与李某发生口角，并打架，被告人林伟忠见状即参与打架，行为中，被告人李礼荣、林伟忠分别用拳脚、烧烤店塑料椅共同殴打李某，致李某受轻伤一级。案发后，被告人李礼荣、林伟忠于现场向出警的漳州市公安局角美派出所民警投案。
审理中另查明，案发后，被告人李礼荣、林伟忠与被害人李某就民事赔偿达成和解协议，被告人李礼荣、林伟忠共同赔偿李某经济损失105000元，并已付清，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李礼荣、林伟忠在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述、证人冯某、潘某证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押决定书；漳州市公安局物证鉴定所出具的（漳）公（台刑）鉴（伤）字[2016]112号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李礼荣、林伟忠因琐事共同故意伤害他人身体，致一人受轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人李礼荣、林伟忠在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李礼荣、林伟忠均能自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李礼荣、林伟忠均在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，予以采纳。综合被告人李礼荣、林伟忠的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李礼荣、林伟忠可宣告缓刑，但被告人李礼荣、林伟忠在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人李礼荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人林伟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在漳州市公安局台商投资区分局的作案工具塑料椅子一把，由漳州市公安局台商投资区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年四月二十四日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初字2407号
原告：张敏。
被告：朱峥。
本院在审理原告张敏与被告朱峥执行分配异议一案中，原告张敏于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张敏以与被告朱峥已达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告张敏负担。
审 判 长 叶华斌
审 判 员 徐士华
人民陪审员 慕安江
二〇一六年四月十八日
代书 记员 杨 萍
台州市椒江区人民法院
民事裁定书
（2016）浙1002民初字2407号
原告：张敏，男，1963年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区岩屿新村西区16-5号，公民身份号码：332601196303100653。
被告：朱峥，男，1972年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区枫南小区58号楼1单元101室，公民身份号码：332601197206110010。
本院在审理原告张敏与被告朱峥执行分配异议一案中，原告张敏于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张敏以与被告朱峥已达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告张敏负担。
审判长叶华斌
审判员徐士华
人民陪审员慕安江
二〇一六年四月十八日
代书记员杨萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第2053号
原告刘玉川，农民。
原告刘志良，农民。
二原告委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告曹学龙，农民。
被告曹少立，农民。
原告刘玉川、刘志良与被告曹学龙、曹少立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉川及二原告的委托代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告曹学龙、曹少立经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，二被告向原告借款70000元，向原告出具了借条，并约定借期为2014年2月10日至2015年2月10日，月息21‰，后原告多次向二被告催要，但二被告仍以种种理由拒不偿还。请求判令二被告偿还原告借款70000元并按约定支付利息。
二被告未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告称二被告借款70000元，提交了2014年2月10日借款合同书一份，该合同出借人为二原告，借款人为二被告，约定二被告向二原告借款70000元，月息21‰，借期自2014年2月10日至2015年2月10日。该合同借款人署名处有二被告的名字和手印。庭审时原告称，合同书中二被告的名字和手印是他们自己的，当时就将现金给了被告曹学龙，被告曹少立在场，利息付至2014年11月10日，2014年11月11日至付款之日的利息按约定的月利率21‰给付。
本院认为，二原告称二被告向其借款70000元，提交了借款合同书予以证明，二被告收到诉状和应诉通知书等法律文书后没有答辩，视为放弃抗辩的权利，故应认定二被告借款70000元属实。故原告请求二被告共同偿还借款70000元予以支持。原告主张按约定的月息21‰给付利息，其约定超出了有关法律规定，超出部分不予支持，二被告应自2014年11月11日起至付款之日止按年利率24%给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下:
被告曹学龙、曹少立于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘玉川、刘志良借款70000元及利息（利息自2014年11月11日起至还清款之日按年利率24%计算）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 婷
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终289号
上诉人（原审被告）宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人郭德英，董事长。
被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，董事长。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（简称宇龙公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第69293号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宇龙公司的上诉理由是：本案涉案的酷派系列手机的生产制造地均位于广东省深圳市，且上诉人住所地也在深圳市，所以深圳与本案有最为直接且密切的联系，是搜集证据和查明案情最为便利的地方。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院认为，本案系侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条及第三十五条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，另一原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司的住所地位于北京市朝阳区，故原审原告选择向该被告住所地所在的北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人宇龙公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年五月二十日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终269号
上诉人（原审被告）：深圳市创盈纺织有限公司，所在地广东省深圳市南山区南油第三工业区303栋厂房2层。
法定代表人：戴林芳，深圳市创盈纺织有限公司董事长。
委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：大昇(赤壁)印染有限公司，所在地湖北省赤壁市蒲圻办事处南渠闸村。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝美兰，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人深圳市创盈纺织有限公司因与被上诉人大昇(赤壁)印染有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一、本案一审诉讼中深圳市创盈纺织有限公司申请出庭作证的证人陈明，是双方当事人的介绍人还是大昇(赤壁)印染有限公司的营销经理，应由双方当事人举证证明。二、大昇(赤壁)印染有限公司在一审诉讼中提交的多份《加工合同》上大部分没有深圳市创盈纺织有限公司签名或者盖章，该《加工合同》签订的具体经办人是谁，是否是本案双方当事人的工作人员或者得到授权的涉案合同业务的人员，应予以查清。三、一审判决认定深圳市创盈纺织有限公司欠大昇(赤壁)印染有限公司货款140572.11元所依据的主要证据是什么，应予以确认；对于一审诉讼中深圳市创盈纺织有限公司申请出庭作证的陈明当庭陈述的事实，是部分采信、全部采信或者不予采信，应予以认证。在对上述相关证据进行认证和查明相关事实的基础上，进一步认定本案纠纷的基本事实。综上所述，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1458号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人深圳市创盈纺织有限公司预交的二审案件受理费3110元予以退回。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二○一七年元月十六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9405号
原告郭可。
原告刘云。
被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人：王小斌，该村委会主任。
被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会第九村民小组，住所地西安市长安区。
诉讼代表人：郭恒茂。
原告郭可、刘云与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告郭可、刘云健向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配奖励款28250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系二被告村组村民，二原告原为夫妻关系，于2009年10月3日生育一子郭某某，于2012年5月28日领取《独生子女光荣证》。依据2012年他村组关于三星项目拆迁分配方案，独生子女户凭《独生子女光荣证》享有奖励增加一份的征地补偿款，即56500元。现被告仅给二原告分配28250元，剩余28250元未给其发放，其遂诉至法院。
本院经审查认为，村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由（乡）镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人依法向人民法院起诉或仲裁机构申请仲裁。本案原告郭可、刘云诉请被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会第九村民小组给付奖励份额，系因执行计划生育奖励引起的纠纷，未经（乡）镇人民政府、街道办事处先行处理，故本院予以裁定驳回二原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭可、刘云的起诉。
案件受理费506元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一七年十一月十日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初9405号原告郭可。原告刘云。被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：王小斌，该村委会主任。被告：西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会第九村民小组，住所地西安市长安区。诉讼代表人：郭恒茂。原告郭可、刘云与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭可、刘云健向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付其集体经济组织收益分配奖励款28250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系二被告村组村民，二原告原为夫妻关系，于2009年10月3日生育一子郭某某，于2012年5月28日领取《独生子女光荣证》。依据2012年他村组关于三星项目拆迁分配方案，独生子女户凭《独生子女光荣证》享有奖励增加一份的征地补偿款，即56500元。现被告仅给二原告分配28250元，剩余28250元未给其发放，其遂诉至法院。本院经审查认为，村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由（乡）镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人依法向人民法院起诉或仲裁机构申请仲裁。本案原告郭可、刘云诉请被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会第九村民小组给付奖励份额，系因执行计划生育奖励引起的纠纷，未经（乡）镇人民政府、街道办事处先行处理，故本院予以裁定驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭可、刘云的起诉。案件受理费506元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一七年十一月十日书记员  刘萌
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1576号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月7日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1384号起诉书指控被告人丁某、魏某犯赌博罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月18日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人丁某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：被告人丁某、魏某预谋以营利为目的，在沭阳县各乡镇“物资交流会”上以“出宝”方式组织他人进行赌博，其中被告人魏某负责“出宝”，被告人丁某负责计算投注。2015年4月至5月间，被告人丁某、魏某先后在本县境内万匹乡、桑墟镇、茆圩乡等乡镇物资交流会上以“出宝”方式组织他人赌博，参赌人数计百余人，并从中获利。
案发后，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人丁某、魏某的供述和辩解、证人谈某、文某、刘某等人证言等证据证明的事实，指控被告人丁某、魏某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人丁某、魏某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人魏某案发后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人丁某、魏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人丁某、魏某预谋以营利为目的，在沭阳县各乡镇“物资交流会”上以“出宝”方式组织他人进行赌博，其中被告人魏某负责“出宝”，被告人丁某负责计算投注。2015年4月至5月间，被告人丁某、魏某先后在本县境内万匹乡、桑墟镇、茆圩乡等乡镇物资交流会上以“出宝”方式组织他人赌博，参赌人数计百余人，并从中获利。
案发后，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，并劝说和带领被告人魏某到公安机关投案，有立功表现。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
被告人被告人丁某、魏某供述其二人以营利为目的聚众赌博的时间、地点、人数等事实，上述被告人供述相互印证，并得到证人谈某、文某、刘某等人证言等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案的案发以及被告人归案情况。公安机关出具的情况说明证明被告人丁某有立功表现。
本院认为，被告人丁某、魏某以营利为目的，聚众赌博，累计人数超过20人，侵害了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人丁某、魏某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人丁某、魏某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人魏某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人丁某、魏某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人丁某、魏某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人魏某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 李苏明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 崔高楼
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04324号
原告韩XX，女，1983年8月10日出生，汉族。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告郭X，男，1984年12月14日出生，汉族。
原告韩XX诉被告郭X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩XX及其委托代理人牛雁，被告郭X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告登记结婚，2014年10月13日，生有婚生子郭YY。婚前，原、被告共同出资171773元购置房屋。因感情基础较差，缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，男方存在家庭暴力和不履行夫妻照顾义务和对儿子的抚养等情形。2014年11月份后二人分居至今，二人感情已经彻底破裂。故依法起诉至法院，请求法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子郭YY由原告韩XX抚养，由被告郭X每月支付抚养费2000元，医疗和上学费按实际数额由被告承担一半费用；3、分割夫妻共同财产：双方已经缴纳的购房款171773元人民币，床一张2800元，洗衣机一台22**元，空调一台19**元，沙发一套650元，衣柜1800元，茶几350元，床上用品2050元，电压力锅一个450元；4本案诉讼费由被告承担。
被告郭X辩称，不同意离婚，夫妻有感情基础，感情状况良好，愿意继续生活，婚生子应由双方共同抚养，不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2013年2月份，原、被告经人介绍相识。2014年1月21日，原、被告在陕北子洲县民政局登记结婚。
婚后二人感情良好，共同居住生活。2014年10月13日，婚生子郭YY出生，并由原、被告双方共同抚养。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年9月6日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户口本复印件、认购房款收据、刷卡记录回执、认购协议书复印件、短信微信记录、租房合同、工作收入证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相互了解，感情基础较好，自愿结婚。婚后共同生活期间亦建立了夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，系双方遇事缺乏沟通所致，并非不能调和，故夫妻感情并未彻底破裂。今后，夫妻二人应增强沟通、互谅互让，共同面对困难，解决好家庭和感情问题。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告韩XX要求与被告郭X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 孙龙君
代理审判员 史 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈小平
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第467号
申请执行人：山东昌润博远钢筋工程有限公司。住所地：聊城市经济开发区黄山南路**号。
法定代表人：韩秀军，总经理。
被执行人：山东博远物流发展有限公司。住所地：济南市槐荫区纬九路**号。
法定代表人：王明寿，董事长。
被执行人：山东德远包装制品有限公司。住所地：潍坊市坊子区翠坊街*号。
法定代表人：郑少夫，董事长。
申请执行人山东昌润博远钢筋工程有限公司与被执行人山东博远物流发展有限公司、山东德远包装制品有限公司债务承担合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊商初字第15号民事调解书，于2015年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，并对二被执行人的财产采取了查询措施。二被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊商初字第15号民事调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊商初字第15号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱瑾瑾
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3950号
原告：宁伟红，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇西湾村*组。
委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。
被告：张林辉，男，1990年8月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇良村*组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。
负责人：吴迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任婧，陕西迈盛律师事务所律师。
原告宁伟红与被告张林辉、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁伟红及其委托诉讼代理人李武朝，被告张林辉、被告平安保险公司委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼。原告宁伟红另一委托诉讼代理人姚晓萨、被告平安保险公司负责人吴迪经本院通知或传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁伟红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告宁伟红医疗费37101.33元、误工费12000元、护理费2000元、交通费500元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元，共计64641.33元，其中被告张林辉垫付17000元，下余47641.33元由被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月22日0时许，被告张林辉驾驶陕E642**号车沿蒲城县漫泉路由南向北行驶至漫泉路帝景华庭小区门口，与行人原告宁伟红由南向北行走发生碰撞，造成宁伟红受伤的交通事故。事故发生后，原告宁伟红被送往蒲城县医院急诊科门诊治疗，次日转入第四军医大学口腔医院治疗，经诊断为：右侧颧骨颧弓上颌骨骨折。住院治疗8天，花去门诊医疗费550元、住院医疗费34985.93元，共计35535.93元。2017年9月18日，原告在第四军医大学口腔医院门诊检查，花去医疗费900元。蒲城县公安局交通管理大队于2017年3月16日作出蒲公交认字[2017]第103号道路交通事故认定书，认定张林辉负事故的全部责任，宁伟红无责任。后原告申请伤残等级、误工期限、后续治疗费鉴定，经委托，陕西公正司法鉴定中心于2017年7月21日作出陕公正司鉴[2017]临鉴字第348号司法鉴定意见书，意见为：1、宁伟红面部损伤不构成伤残（未收取鉴定费）；2、宁伟红后续治疗费预计为10000元人民币；3、宁伟红误工期为120日。原告宁伟红支付鉴定费1800元。被告张林辉系肇事车辆陕E642**号小型轿车车主，该车在被告平安保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张林辉辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告张林辉系肇事车辆陕E642**号车车主，该车在被告平安保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。事故发生后，被告张林辉在蒲城县医院垫付原告医疗费844元，向原告支付现金2000元，向蒲城县公安局交通管理大队交纳事故预付款30000元，原告已领取15000元。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告张林辉驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。被告平安保险公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。医疗费，具体金额以法院核实为准，但应扣除10%非医保用药费用；误工费，认可原告主张的120天，但应按每天90元计算；护理费，认可原告主张的25天，每天80元；交通费，酌情认可200元；住院伙食补助费，认可原告主张的住院期间8天，每天30元；营养费，原告出院医嘱未载明需要加强营养，不予认可；后续治疗费，认可原告主张的10000元；诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。医疗费，被告平安保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，未提供证据，不予采信；误工费，原告主张其职业为经营食品加工的个体工商户，应计算120天，每天100元，结合其提供的“蒲城县红福棒棒馍加工店”营业执照、食品小作坊生产许可证，对其主张予以支持；交通费，属实际支出，酌情支持；营养费，依原告伤情，酌情计算住院期间8天，每天20元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张林辉在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故的发生，交管部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，且双方当事人均无异议，应予确认。被告张林辉作为肇事车辆车主及侵权人应对原告宁伟红的相关损失承担赔偿责任。因被告张林辉所有的陕E642**号车在被告平安保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，按事故责任比例在商业三者险范围内承担。
对原告宁伟红的相关损失，经本院审核确定如下：
1、医疗费，依被告张林辉提供的蒲城县医院医疗费票据结合其主张确定为844元，依原告提供的第四军医大学口腔医院医疗费票据计算为36435.93元，共计37279.93元；后续治疗费，依鉴定意见确定为10000元；
2、住院伙食补助费，计算住院期间8天，每天30元，确定为240元；
3、营养费，计算住院期间8天，每天20元，确定为160元；
4、误工费，依鉴定意见计算120天，每天100元，确定为12000元；
5、护理费，计算25天，每天80元，确定为2000元；
6、交通费，依原告就医的时间、地点等情况，酌情确定为400元；
7、鉴定费，依鉴定费票据确定为1800元。
被告张林辉已付原告17844元，原告无异议，本院予以确认，一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告宁伟红医疗费37279.93元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费12000元、护理费2000元、交通费400元，共计62079.93元。由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费12000元、护理费2000元、交通费400元，共计24400元；在商业三者险范围内赔偿下余医疗费27279.93元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费240元、营养费160元，共计37679.93元。两项合计62079.93元。（被告张林辉已付17844元，从保险赔偿款中予以扣减，待其履行完案件受理费等负担义务后，余款予以退还）。
二、驳回原告宁伟红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，鉴定费1800元，共计2301元。由被告张林辉负担2280元，由原告宁伟红负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王乐
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00190号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人秦超，男1989年2月7日出生，汉族，南陵县人，中共党员，中专文化，系南陵县弋江镇政府执法大队工作人员，住南陵县。因涉嫌犯贪污罪，于2012年5月25日被南陵县人民检察院决定刑事拘留，同年6月5日由南陵县公安局执行，同年6月15日转逮捕，现羁押于南陵县看守所。
辩护人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）164号起诉书指控被告人秦超犯贪污罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人秦超及其辩护人彭选能到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：
2012年4月28日，被告人秦超在从事南陵县弋江镇人民政府“整体推进”项目房屋拆迁补偿安置工作中，用虚构拆迁户和骗领手段，骗取弋江镇人民政府拆迁补偿款共计278109.80元。公诉机关针对其指控的犯罪事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、文件检验鉴定书、聘用合同书、领条等证据，认为被告人秦超的行为已构成贪污罪，提请本院依法对秦超定罪量刑。
被告人秦超对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人的意见是:
1、对公诉机关指控的秦超虚构拆迁户陈新国，贪污公款65440元的事实和罪名不持异议。
2、被告人秦超通过电话接受委托为陈某代领的212669.80元，领取时没有“据为己有”的动机，应当定性为挪用公款罪。
3、本案立案查处日是2012年5月25日，而秦家已于5月19日就退还了15万元，建议认定挪用公款数为62669.80元
4、被告人秦超有自首情节并积极全部退赃，又系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人秦超于2010年7月被聘用为南陵县弋江镇人民政府行政执法大队工作人员。2012年4月，被告人秦超在从事南陵县弋江镇人民政府“整体推进”项目房屋拆迁补偿安置工作中，虚构拆迁户陈新国，并以其名义伪造《弋江镇人民政府“整体推进”项目房屋拆迁补偿安置协议》、领条等手续，于2012年4月28日骗取弋江镇人民政府拆迁补偿安置款65440元。秦超还于同日冒充弋江镇新陶村陈村组拆迁户陈某的签名，伪造领条，骗取弋江镇人民政府拆迁补偿款212669.80元。
被告人秦超骗取以上共计278109.80元拆迁补偿款后，将该款用于赌博及娱乐，挥霍殆尽。案发后，秦超近亲属为其退还了全部赃款。被告人秦超于2012年6月4日向检察机关投案。
上述事实，有经开庭举证、质证，法庭予以确认的下列证据予以证实：
被告人秦超在检察机关多次供述了自己虚构拆迁户陈新国并以其名义伪造相关手续，骗取拆迁补偿款65440元的事实，还供述了其伪造领条骗取拆迁补偿款212669.80元，将该款用于赌博和娱乐，挥霍殆尽的事实。在法庭审理过程中，对该事实不持异议。
芜市检司鉴定[2012]29号、30号、31号文件检验鉴定书和秦超的银行账户往来记录证明相关的“拆迁补偿协议”和领条系被告人秦超所伪造，补偿款被秦超领取。
证人陈某、梅某夫妇，证实自己的拆迁补偿款被被告人秦超冒领，并陈述自己没有委托秦超代领补偿款。
证人晋某甲、晋某乙证明被告人秦超在其经营的动漫游戏公司的一赌机上输了好几万元。
证人王某、梅某甲的证言印证了本院已查明的事实。
检察机关的“秦超归案经过”证明和南陵县农村商业银行的有关转账单、梅根木的收条等证据证明被告人秦超于2012年6月4日向检察机关投案，其亲属已为其退出全部赃款。
南陵县弋江镇人民政府的聘用合同书、会议记录等证据证明秦超于2010年7月被聘用为弋江镇行政执法大队工作人员。
本院认为：被告人秦超利用职务上的便利，骗取公共财物共计278109.80元，其行为已构成贪污罪，公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人秦超伪造拆迁户陈某的签名，领取拆迁补偿款的行为，不是受委托行为，辩护人的秦超骗领的拆迁补偿款212669.80元的行为应定性为挪用公款罪的辩护意见，不予采纳。秦超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人秦超有自首情节，其近亲属又为其退还了全部赃款，综合以上情节，经本院审判委员会讨论，决定对被告人秦超减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦超犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 骏
人民陪审员 史光明
人民陪审员 罗 红
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 张 艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3204号
原告：梁之功(又名梁德功)，男，1968年8月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：楚孔波，男，1981年5月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：庞海霞，女，1981年12月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县，现住巨野县。
原告梁之功与被告楚孔波、庞海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁之功、被告楚孔波到庭参加诉讼。被告庞海霞经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告梁之功向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款20万元及利息，其利息，以4万元为本金，自2014年8月25日起至偿还之日止，按月利率1.5%计算；以16万元为本金，自2014年10月4日起至偿还之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月24日，二被告因资金周转向原告借款4万元，原告将借款交付被告后，被告于2014年8月25日向原告出具了借条。2014年10月4日，二被告再次向原告借款16万元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了借条，并约定月利率为1.5%。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还的义务。
被告楚孔波辩称，承认原告主张的事实，并同意原告的诉讼请求。
被告庞海霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告楚孔波因资金周转向原告梁之功借款4万元，原告于同日将借款4万元汇入被告庞海霞的银行卡中。2014年8月25日，被告楚孔波向原告梁之功出具借条一份。借条记载：今借梁德功肆万元整。2014年10月4日，被告楚孔波又向原告梁之功借款16万元，被告楚孔波向原告梁之功出具借条一份，借条记载：今借到梁德功现金壹拾陆万元，利息壹分伍。原告梁之功于同日将借款10万元汇入被告庞海霞的银行卡，于2014年10月17日将借款2万元汇入被告庞海霞的银行卡，于2014年10月25日交付被告楚孔波现金4万元。诉讼中原告梁之功、被告楚孔波均认可涉案借款利率是月利率1.5%。
另查明，被告楚孔波与被告庞海霞于2006年11月3日在嘉祥县婚姻登记处办理婚姻登记手续。
本院认为，被告楚孔波向原告借款20万元，并约定月利率1.5%的事实，被告楚孔波无异议，且有原告提供的借条、交易记录证实，事实清楚，证据确实充分，本院予确认。被告楚孔波承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予准许。被告庞海霞与被告楚孔波系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且大部分借款也汇入被告庞海霞银行卡中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财�清偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于夫妻共同债务，故原告要求庞海霞偿还借款20万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告楚孔波拖欠原告借款20万元及利息至今没有偿还，且被告庞海霞与被告楚孔波系夫妻关系，涉案是夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款20万元及利息的请求，符合法律规定，本院予支持。被告庞海霞经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚孔波、庞海霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告梁之功借款20万元及利息，其利息，以4万元为本金，按月利率1.5%，自2014年8月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止%计算；以16万元为本金，按月利率1.5%，自2014年10月4日起至本判决确定的履行期间届满之日止计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告楚孔波、庞海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 晨