山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崂行初字第125号
原告车贵德
委托代理人车春子。
被告青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处，住所地青岛市崂山区深圳路177号。
法定代表人孙丕铭，职务主任。
委托代理人蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人于文兵，系中韩街道办事处工作人员。
原告车贵德诉被告青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告车贵德的委托代理人车春子，被告青岛市崂山区房屋征收管理局的委托代理人蒋卫方、于文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车贵德诉称，2014年7月30日凌晨，崂山区政府组织崂山区城市管理行政执法局、崂山区房屋征收管理局、崂山区国土资源分局、崂山区中韩街道办事处等对原告位于崂山区中韩街道车家下庄14号的2处房屋暴力拆迁。原告及亲属在拆迁过程中被打伤。原告向被告申请获取合法强拆的信息，被拒绝。可见被告强拆原告的行为是违法的。因被告的强拆行为给原告造成千万元的财产损失、人身伤害和精神损失，诉请判令：1、确认被告组织拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处答辩如下：第一，被答辩人诉称的拆迁行为属于司法强拆，不是根据相关规定作出的行政执法行为。第二，答辩人未实际参与具体房屋的拆除工作。第三，被答辩人涉及刑事犯罪，相关事实应当以刑事案件的认定为准。
原告当庭提交如下证据：
证据1，（2013）崂征裁字第4号《裁决书》，该裁决书没有以事实为依据，没有以法律为准绳，没有对相关事实进行审核，也未对程序合法性进行审核，因此该裁决书违法。
证据2，函，证明原告的地址是青岛市崂山区中韩镇车家下庄14号，但涉案的裁决、裁定均载明是车家下庄13号。第二，证明了原告向崂山区人民法院反映了被告断水、断电、断路等违法行为。
证据3，崂拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》，证明拆迁日期为2010年10月19日至10月28日，做出涉案裁决书、裁定书依据的是已失效的房屋拆迁许可证。因此实施的拆迁行为也违法。原告是农村宅基地，非国有土地性质，不适用城市拆迁管理条例。
证据4，崂山区房屋征收管理局2015年4月13日作出的《政府信息不存在告知书》，证明涉案拆迁许可证没有办理续证。涉案裁决、裁定依据事实明显违法。
证据5，原告户口本，证明原告属于农业家庭户口，原告房屋所在的土地属于集体土地。针对集体土地房屋拆迁，适用《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》明显缺乏事实依据。
证据6，原告宅基地证、村委证明，证明原告拥有合法的宅基地，不属于城市房屋拆迁。原告进行翻建已经获得村支部的同意，但是在本次拆迁中，村支部否认这个事实是引发该拆迁争议的主要矛盾，然而征管局没有查明事实。
证据7，2015年2月13日崂山区发展和改革局作出的《政府信息不存在告知书》，证明涉案整村改造没有获得立项审批，涉案的拆迁许可证前置程序违法，该许可证也违法。
证据8，2015年2月16日崂山区发展和改革局作出的《政府信息公开告知书》（2015）第1号和青崂发改函【2014】228号，该函于2014年11月6日形成，而涉案房屋拆迁许可证形成于2010年10月19日，证明在没有立项审批的情况下，做出涉案拆迁许可证的行为明显违法。
证据9，行政判决书（2011）崂行初字第9号，证明该材料针对的是被告违法做出裁决书要求撤销的案件。
证据10，（2014）崂行审字第4号《行政裁定书》，该裁定书在涉案项目没有获得立项审批的情况下就认可进行拆迁的行为合法，且将集体土地房屋拆迁按照城市房屋拆迁进行，认定事实明显错误，适用法律错误。
证据11，申请执行的事实依据违法，证明被告将集体土地房屋按照城市房屋进行拆迁，申请执行的事实依据违法。证明被告将集体土地房屋按照城市房屋进行拆迁，申请执行的事实依据违法。
证据12，青岛贝斯特房地产评估咨询有限公司，《房地产估价报告》、致委托方函，该证据系单方制作，制作时间违法，程序违法。该材料估价时间为2010年10月19日，做出报告时间为2013年5月10日，违反了建设部关于城市房屋拆迁估价的管理办法。房屋单价确定为每平方米7500元，而周边商品房单价已超过25000元，该评估的价格明显偏低。
证据13，案卷中韩片区部分被拆迁人强制执行社会稳定风险评估报告，证明该报告制作程序违法，未听取被拆迁人的意见和建议。
证据14，招立德询问笔录，该材料是崂山区人民法院在做出涉案的裁定书过程中，向招立德进行询问的情况，招立德做出虚假陈述称“原告在自己宅基地外又建了两层”这与客观事实不吻合。
证据15，2011年村民联名，证明崂山区明知早已违法，证明涉案征地拆迁不公开、不透明。村主要领导在拆迁过程中弄虚作假，为自己的亲戚朋友谋取非法利益，侵占征地补偿款，动用黑社会人员采取防火、断水、断电的方式逼迫村民拆迁。
证据16，青岛市崂山区人民政府关于同意对中韩片区部分被拆迁人申请司法强制执行的批复（崂政发[2013]40号），该批复做出的程序违法，认定事实不清，适用法律不当。同时也证明涉案拆迁是在崂山区政府的主导下进行的。
证据17，崂山区政府信息公开工作领导小组办公室2015年6月26日作出的《告知书》（2015）第24号，证明其拒不提供涉案强拆的录像资料和参与名单。
证据18，解放军第四〇一医院出具的车春豪病历证明，证明其在强拆过程中被殴打致伤。
证据19，青岛市公安局崂山分局出具的车春豪的取保通知书，证明车春豪是因为身患严重疾病被取保，可见其在强拆过程中所遭受的严重不法伤害。
证据20，申请法院调取2014年7月30日强拆当天全程录像，请法官调取，证明强拆违法。
证据21，青岛市第八人民医院万美芳病历证明，证明原告的妻子万美芳在强拆过程中被殴打致伤。
证据22，解放军第四〇一医院出具的车春子病历，证明原告女儿车春子在强拆中被殴打引发心脏病。
证据23,病历，证明车贵德在强拆过程中脑部受伤，七根肋骨被打断，造成肺气肿、××、肝囊肿。证据24，青岛市第八人民医院出具的刘伦涛病
证据24，青岛市第八人民医院出具的刘伦涛病历，证明原告女婿在强拆过程中被殴打致伤。
证据25，照片证据，证明现场有录像人员照片，证明原告及其亲人受伤。
证据26，拆迁过程中城管执法局恶意扰民录像，证明被告实施强拆恶意伤人的录像。
证据27，中韩派出所苏长波录音、录音情况说明，证明目的与证据20一致。
证据28，原告全家被冤取保候审通知书、拘留、逮捕证，证明原告及其家属的合法宅基地房屋被强拆、人员被打造成伤残，还对其强行关押。
证据29，崂山区政府信息公开工作领导小组办公室2015年5月5日《告知书》（2015）第17号；
证据30，青岛市崂山区城市管理行政执法局2015年5月8日《政府信息公开告知书》2015年1号；
31，青岛市公安局崂山分局2015年5月13日《告知书》2015年第（009）号；
32，崂山区房屋征收管理局2015年5月14日《政府信息公开告知书》（2015）第3号；
33，崂山国土资源分局2015年5月4日《崂山国土资源分局非本机关政府信息告知书》；
35，中韩街道办事处2015年9月10日作出的2015年第（1）号《政府信息公开告知书》；
上述证据29至35均证明被告参与强拆。
36，强拆预案，全称是“崂山区人民政府联合执法拆除中韩片区房屋实施预案”，证明被告参与了本次强拆及参与人数。在该预案中被告的领导均作为副总指挥，且该预案要求被告派人派车参与强拆，还要求被告按时到位，没有命令不得撤离。
37，半岛都市报、青岛早报、中韩新闻的3份新闻报道，证明被告均参与了本次强拆。且被告未对新闻报道提出任何质疑，未提起侵权之诉，也位因为违法传播进行刑事控告。可见，涉案被告均认可三份新闻报道。
38，光盘，证明涉案被告均参与强拆，并给原告及其家属造成伤害。
证据39，山东省高院关于再审的回复一份，证明山东省高级人民法院责承青岛市中级人民法院收取（2014）崂行审字第4申述材料。
证据40，行政答辩状，证明：（1）崂山公安分局没有对原告在强拆过程中遭受伤害情况进行伤情鉴定，就此对被告提起诉讼。（2）2015年5月13日崂山公安分局做出的行政信息公开告知书里明确记载“崂山公安分局2014年7月30日强拆申请人房屋，参与的所有成员名单的信息不存在”，而在崂山公安分局于2015年8月25日行政诉讼，而于2015年9月22日的行政诉讼审理中，原告同样提交了苏长波的录音，当公安局知道有该份录音后，在2015年9月29日做出的行政答辩状中又称“我局民警在拆迁现场维护正常治安交通秩序”，而实际上交通不归崂山公安分局管，现场的治安没有做到，合法宅基地被毁、被血拆，农民被打伤、打残，合法财产被毁坏、哄抢。（2011）公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见明确指出“公安不得参与征地拆迁等非警务活动”，而政府部门随意动用公安，严重违法。
被告无证据提交。
1）公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见明确指出“公安不得参与征地拆迁等非警务活动”，而政府部门随意动用公安，严重违法。被告无证据提交。被告对原告提交的证据质证如下：1，对证据1的真实性无异议，该证据恰恰证明了涉案强拆系司法执行行为，做出该裁决依据的文件合法有效。2，证据2与本案无关，不予质证。3，证据3真实性无异议，对原告的证明事项有异议，正是因为原告没有在合理期限内搬迁，所以才出现了通过司法程序的形式对原告房屋进行拆迁，程序是合法的。4，证据4真实性无异议，这是房屋征收管理局依法进行答复并告知原告。5，证据5与本案无关。6，证据6、7、8、9的真实性无异议，证明事项有异议。7，证据10的真实性无异议，该裁定正好证明了本案的拆迁行为是一种合法的司法执行行为。8，证据11真实性无异议，这是一个合法执行的过程。9，证据12、13与本案无关，且不能证明原告欲证明事项。10，证据14仅是一个原告方的内部材料，且是个人的陈述，不能作为证据，且与本案无关。11，证据15系原告单方制作，真实性不认可，且不具有证明效力。12，证据16的真实性认可，该证据说明了本案的强拆行为合法。13，证据17的真实性无异议，但无法证明原告欲证明的事项。14，证据18、21、22、23、24真实性及证明内容均不认可。假使真实，××例中所载的人住过院，而无法证明是何原因导致其住院，因此与本案无关。15，证据19、28并非被告做出的，因此其真实性无法确认，是否真实应由公安部门予以认定。假使真实，也只能证明是由于原告的违法行为所导致被拘。16，证据20仅是一个个人之间的谈话录音，且谈话内容不明确。17，证据25的照片没有注明地址、时间，且照片所载内容不清楚，因此无法证明原告欲证明的事项。18，证据26真实性及证明内容均不认可，无法看出照片是如何取得的，且也无法看出照片里面的的任务是执法人员。19，证据27真实性及证明内容均不认可，这仅是一个个人之间的谈话录音，且谈话内容不明确。20，证据29、30、31、32、33、34、35的真实性均无异议，但是均不认可原告欲证明的事项。21，证据36本身的真实性无异议，这只是一份预案，且是区政府依据（2014）崂行审字第4号裁定做出强拆裁决后制作的。22，证据37仅是一份新闻报道，报道的内容与事实有差异，因此不能作为证据使用。23，证据38与本案无关，且来源、拍摄地点、及拍摄人物等从录像中也无法看出，因此不能证明原告欲证明的事项。34，证据39是原告进行申述的行为，原告有进行申述的权利，但不能证明原告行使自己的权利进行申述后就可以认定裁定和裁决不合
经庭审质证，本院认为本案审理的焦点问题在于被告是否实际参与了强制拆除原告房屋的行为，本院对原告提交的证据1、证据10的真实性予以认可，对原告提交的其他证据与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，青岛市崂山区房屋征收管理局接受青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会的申请，于2013年6月8日作出（2013）崂征裁字第4号《裁决书》，裁决被申请人车贵德应在收到本裁决之日起十五日内将位于崂山区中韩街道车家下庄社区宗地号为I2122346的房屋腾交申请人拆除。因被申请人车贵德未在期限内腾房，青岛市崂山区房屋征收管理局向本院申请强制执行。2014年6月20日，本院作出（2014）崂行审字第4号行政裁定书，裁定准予执行（2013）崂征裁字第4号《裁决书》，由青岛市崂山区人民政府组织实施。2014年7月2日，青岛市崂山区城市管理行政执法局、崂山区国土资源分局、崂山区房屋征收管理局、青岛市崂山区中韩街道办事处联合向车贵德发出《强制拆迁通知书》，要求车贵德腾房，逾期将进行其强制拆迁。
2014年7月30日，在车贵德未能自行腾房的情形下，青岛市崂山区人民政府组织有关部门和人员对车贵德的房屋进行强制拆除。同日，车贵德因在强制拆除过程中涉嫌妨害公务罪被青岛市公安局崂山分局拘留。
本院认为，原告要求获得行政赔偿的前提是要确认被告是否了参与崂山区人民政府组织强制拆除车贵德涉案房屋的执法活动。如参加，其单位工作人员在履行职责时是否存在侵犯原告人身权、财产权的情形。本案中，被告否认其参与了强制拆除涉案房屋的执法活动。原告不能提交证据证明被告于2014年的7月30日实际参加并实施了强制拆除房屋的执法行为，原告不能提交证据证明其受伤系被告及其工作人员在行使行政职权过程中造成的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告车贵德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告车贵德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 王 军
人民陪审员 姚晓荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林欢欢