湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1870号
原告廖星欣。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
被告蔡长明，男，1962年12月30日出生，汉族，住新化县石冲口镇化溪村第二村民小组***号。
委托代理人杨凤香。
被告谢月良，男，1957年6月22日日出生，汉族，住冷水江市潘桥乡苗田村*组***号。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
第三人蒋中元。
原告廖星欣与被告蔡长明、谢月良及第三人蒋中元债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖星欣的委托代理人袁谦，被告蔡长明、被告谢月良的委托代理人李耀武到庭参加诉讼，第三人蒋中元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖星欣诉称：2014年4月20日，两被告因缺少资金向第三人蒋中元借款56万元，约定借款期限为3个月，月息5分，但借款到期后两被告未及时偿还借款。又原告与第三人蒋中元之间存在债权债务关系，2015年9月9日，原告与第三人蒋中元签订《债权转让协议》，约定第三人蒋中元将其对两被告享有的剩余36万元债权本金及利息全部转让给原告。随后，原告将转让事实通知了两被告，但两被告至今未予以清偿，故请求判令：1.由两被告连带偿还借款本金36万元及利息（利息从2015年9月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡长明辩称：2014年4月20日，两被告向第三人蒋中元出具了一张56万元的借据，第三人蒋中元将本金56万元交付给两被告。当年6月，两被告与第三人蒋中元协商将56万元借款分开，两被告分别向第三人蒋中元出具一份28万元的借据，且被告谢月良同意用房屋做抵押担保，但2014年4月20日的原始借据并未收回。2014年12月20日，被告蔡长明偿还了第三人蒋中元20万元借款本金，至今只欠8万元借款本金。
被告谢月良辩称其没有收到债权转让的通知，之前按照5分支付的利息只能按照2分计算，多余的应当予以扣减。
第三人蒋中元未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、2014年3月20日、4月20日，第三人蒋中元通过工商银行分别转账26万元、30万元给两被告，两被告于2014年4月20日向第三人蒋中元出具一份56万元的借据，约定借款期限三个月。两被告从当年5月份开始就没有支付利息。借款到期后，两被告与第三人蒋中元协商由两被告各自承担28万元的债务，并分别向第三人蒋中元出具了28万元的借据。因借款本金均是支付至被告蔡长明的名下，故第三人蒋中元没有将原始的56万元借据退还给两被告，且重新由两被告分别出具的两张28万元借据第三人蒋中元自认已经丢失；2、被告谢月良的28万元借款，其用在江南名都的一处房产抵押在原告廖星欣的名下,并将利息支付到了2014年8月20日，之后未再支付利息。2014年12月20日，被告蔡长明偿还了20万元借款本金，只欠8万元本金；3、2015年9月9日，第三人蒋中元将剩余36万元借款本金及利息全部转让给原告，且均通知了两被告，两被告对转让事实均知情。
经审理查明，本院认定以下事实:
一、2014年4月2日，被告谢月良、蔡长明因为需要资金偿还银行贷款利息而向第三人蒋中元借款56万元，并出具借据一份，载明：“今借到蒋中元人民币伍拾陆万元整，限期3个月归还，按月息5分计息，每月付息一次”。第三人通过工商银行账户于2014年3月20日、2014年4月20日分别将26万元、30万元款项汇入被告蔡长明的账户。2014年6月，被告谢月良、蔡长明与第三人蒋中元协商将56万元借款分开由两被告各承担一半，当即，被告谢月良、蔡长明分别向第三人蒋中元出具一份28万元的借据，且约定利息为月利率5%。但于2014年4月20日出具的56万元借据并未收回。2014年12月20日，被告蔡长明偿还了第三人蒋中元借款本金20万元。
二、因第三人蒋中元与原告廖星欣之间存在债权债务关系。2015年9月9日，双方签订一份《债权转让协议书》，主要载明：1、蒋中元于2014年4月在廖星欣处借款50万元，月息三分，半年内归还，借款时蒋中元提供了谢月良和蔡长明向蒋中元借款56万元的借据，蒋中元同时将谢月良开发的江南名都的一处商品房预告登记在廖星欣名下。现因蒋中元仍欠廖星欣30万元，蒋中元自愿将谢月良和蔡长明共同借款56万元余下的债权全部转让给廖星欣；2、蒋中元同意将谢月良借款28万元及利息（利息从2014年7月20日至偿还清止），蔡长明借款8万元及利息（利息28万元从2014年6月20日至2014年12月20日，下欠8万元从2014年12月21日至还清时止），以上两笔借款的债权本息全部转让给廖星欣；3、双方达成债权转让协议后，该两笔债权的所有权即规廖星欣；4、蒋中元将债权转让给廖星欣后，不论廖星欣在债务人手中收回款项多少，全部归廖星欣所有，与蒋中元无关，双方的债权债务就此结清。
三、被告谢月良系湖南东方房地产开发有限公司的法定代表人，该公司在冷水江市开发的房产项目为东方江南名都。2014年6月4日，湖南东方房地产开发有限公司将其开发位的位于冷水江市东方江南名都的一处房产（预告证号414001032）登记在原告名下。但原告并未向该公司支付过款项。
上述事实有各当事人的身份资料、借款借据、银行转账凭证、《债权转让协议书》、庭审中各当事人的陈述为证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，在合同订立的过程当中，当事人均应当遵循诚实信用原则。当事人协商一致，可以转让合同的债权，而合同权利的转让是指不改变合同权利的内容，由债权人将权利转让给第三人。债权人既可以将合同权利的全部转让，也可以将合同权利部分转让。本案中，第三人蒋中元自愿将其享有的对被告谢月良、蔡长明的债权转让给原告廖星欣，未违反法律、法规的禁止性规定，且两被告在通过本院送达的起诉状副本的过程中已经知晓诉争债权转让，故《债权转让协议书》成立并已生效。
关于转让的债权数额和责任承担问题。原告主张36万元的借款本金及自2015年9月9日之后按月利率2%计算的利息。本院认为，对于2014年4月20日至2015年9月8日期间的利息，被告蔡长明辩称在借款借据分开之前按月利率5%支付至2014年6月份，但其未提供相应的支付凭证等证据予以支持，且原告廖星欣不予认可，故对被告蔡长明的该答辩意见，本院不予采信；被告谢月良辩称之前按照月利率5%支付的利息，要求按月利率2%予以折抵，但其未提供已支付利息的相应凭证的等证据，且原告廖星欣不予认可，故本院对被告谢月良的该答辩意见不予采信。此外，即使被告蔡长明按月利率5%将利息支付了2014年6月份，被告谢月良按月利率5%将利息支付至2014年8月20日，但按照已支付的利息以月利率3%计算，折抵整个2014年4月20日至2015年9月8日期间的利息，亦未超过法律的规定。综上，本院确认诉争债权转让本金为36万元，利息自2015年9月9日起按月利率2%计算。又因《债权转让协议书》中明确约定被告谢月良尚欠本金28万元，被告蔡长明尚欠本金8万元，故依法应当按照该约定确定两被告的责任分担。原告要求两被告共同承担诉争全部债务的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、限被告谢月良于本判决生效之日起十日内偿还原告廖星欣借款本金28万元及利息（利息以未付本金为基数，自2015年9月9日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、限被告蔡长明于本判决生效之日起十日内偿还原告廖星欣借款本金8万元及利息（利息以未付本金为基数，自2015年9月9日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告廖星欣的其余诉讼请求。
本案案件受理费6700元，由被告谢月良承担5000元，由被告蔡长明承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 贺紫平
人民陪审员 郭 倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。