上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第673号
原告宋家良。
委托代理人刘智，上海市诚至信律师事务所律师。
被告肖传清。
建省政和县熊山镇星溪北路XXX号XXX室，现住上海市松江区辰花路***弄***号，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告宋玉生。
两被告的共同委托代理人李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告宋家良与被告肖传清、宋玉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋家良的委托代理人刘智，被告肖传清、宋玉生的共同委托代理人李献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家良诉称：原告与被告系朋友及老乡关系。2011年11月18日，被告肖传清以经营钢材生意急需周转资金为由向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限从2011年11月18日至2012年11月17日止，借款利息按月息3％计算；该款项到期后以现金方式一次性还清本息；如逾期未还清本息，违约部分则必须按借款0.3％每日计算违约金。但借款到期后，被告未按期偿还借款本息，构成违约。原告多次催讨，被告一直拖延履行还款义务。两被告系夫妻关系，故两被告依法应对借款债务共同向原告承担清偿义务，为维护原告权益，故诉至法院请求判令：1、被告肖传清、宋玉生偿还原告借款300，000元；2、被告肖传清、宋玉生偿还原告从2011年11月18日至2012年11月17日期间的借款利息合计75，720元（按人民银行同期贷款年利率6.31％的4倍计算）；3、被告肖传清、宋玉生支付原告从2012年11月18日至实际清偿日止的违约金（计算方式：以借款本金300，000元为基数，按每日0.3％的比例计算）。
被告肖传清、宋玉生辩称：欠款已经结清，被告不欠原告借款。原告要求被告支付违约金的计算方式高于国家规定。被告实际是向担保人吕祥政借款的，且借款已经还清，担保人与原告是担保公司的合伙人。当时借条上除了借款金额以外均是空白。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月18日，被告肖传清出具借条一份，该借条载明：“2011年11月18日，肖传清（以下称借款人），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向宋家良借到人民币￥300000，大写叁拾万元正。用于经营资金周转。该笔款项应借款人要求通过银行转账方式转入如下：建行银行账号：6227－0012－1827－0177－058。该笔款借款时间从2011年11月18日至2012年11月17日。利息按月息3％计算。如逾期未还清本息，违约部分则必须按借款0.3％每日计算违约金。该笔借款由吕祥政担保并承担无限连带偿还责任。还款约定：1、借款7天内（含7天）利息算头算尾，借款7天以上利息算头不算尾。2、下午3点30分后的还款利息延算至第二天，遇星期五下午3点30分还款利息延算到下星期一。3、同意延长还款的，到期利息连同延期利息一次性结清后，可签订延长，但延长时间不得超过一个月。4、该款项借款人以转账方式收取，到期以现金方式一次性还清本息，若偿还方式改变，借款人愿另外支付千分之五的手续费。”被告肖传清作为借款人在该借条上签名，案外人吕祥政作为担保人在该借条上签名。
2011年11月18日，原告向被告肖传清的账户内汇入300，000元。
因被告至今未归还原告借款本金、利息及违约金，遂涉讼。
庭审中，原告明确在本次诉讼中不对担保人吕祥政提起主张。
2014年2月24日，案外人吕祥政到庭陈述：本案实际是肖传清向其借款，当时其委托宋家良汇款300，000元给肖传清；其向宋家良作出承诺，如果肖传清不归还300，000元，就由其负责归还，故宋家良要求其在借条上以担保人的名义签字并加盖手印；该笔借款实际出借人为宋家良，但肖传清一直以为出借人为其；2012年2月，肖传清将300，000元归还其，当时其需要资金周转，就与宋家良商量，该300，000元先借给其使用，等其有钱再归还，宋家良也表示同意，双方并未签订借款合同或出具借条，至今其没有向宋家良归还300，000元。对于上述陈述，原告不予认可。
以上事实，有借条、中国建设银行个人网上银行电子回单、转账明细、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条等证据真实有效，故本院对原告与被告肖传清之间的借贷关系予以确认，被告肖传清应当及时归还原告借款本金300，000元，并支付借期内利息及逾期付款违约金。原、被告双方原约定的利息及违约金均过高，本院依法予以调整，其中，借期内的利息为以300，000元为本金，自2011年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2012年11月17日止；逾期付款违约金为以300，000元为本金，自2012年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至实际清偿日止。
原告主张被告肖传清、宋玉生系夫妻关系，但未提供相应依据，本院不予认定，故原告要求被告宋玉生承担还款责任，本院难以支持。
被告关于借款已经还清的抗辩意见以及案外人吕祥政关于肖传清已将借款300，000元归还其，其与宋家良商量该款项先借给其使用，宋家良也表示同意的陈述，缺乏相应依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖传清于本判决生效之日起十日内归还原告宋家良借款300，000元；
二、被告肖传清于本判决生效之日起十日内支付原告宋家良借款利息（计算方法：以300，000元为本金，自2011年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2012年11月17日止）；
三、被告肖传清于本判决生效之日起十日内支付原告宋家良逾期付款违约金（计算方法：以300，000元为本金，自2012年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至实际清偿日止）；
四、驳回原告宋家良其余诉讼请求。
案件受理费6，936元，减半收取计3，468元，财产保全申请费2，520元，合计诉讼费5，988元，由被告肖传清负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年四月四日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。