wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00196-3号
原告湖北盛鑫建筑安装有限公司（以下简称盛鑫建筑安装公司）。住所地：谷城县盛康镇粉盛路**号。
法定代表人任明乾，盛鑫建筑安装公司总经理。
委托代理人高宗昌，盛鑫建筑安装公司副经理。
委托代理人龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南漳县万顺达投资有限公司（以下简称万顺达投资公司）。住所地：南漳县城关镇便河路**号。
法定代表人黄正崇，万顺达投资公司总经理。
委托代理人蔡红喜，万顺达投资公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告盛鑫建筑安装公司与被告万顺达投资公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年10月9日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00196-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告万顺达投资公司930万元的存款或同等价值的房产、到期债权、股权及其他财产。被告万顺达投资公司于2014年12月8日向本院提交《关于置换查封财产的申请》，称因被查封的1号楼1单元101室、602室，2单元601室；2号楼1单元102室；3号楼2单元601室已由他人认购，特提供以下尚未出售的六套房屋予以查封，置换上述已查封的五套房屋：3号楼1单元402室，2单元702室，3单元202室、302室、401室、402室。
本院经审查认为，被告万顺达投资公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告南漳县万顺达投资有限公司所有的位于南漳县学府路南漳锦绣山河商住组团项目1号楼1单元101室、602室，2单元601室；2号楼1单元102室；3号楼2单元601室的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 王利敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 张诗怡
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2003号
原告：ＸＸ，男，1963年10月3日出生，汉族，个体，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：崔瑞奇，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：高青县高城镇小河西村村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇小河西村驻地。
原告ＸＸ与被告崔瑞奇、高青县高城镇小河西村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案，原告ＸＸ于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 田 婧
二〇一七年三月十四日
书记员 窦丽君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3947号
罪犯段先锋，男，1961年9月11日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年12月5日作出（2011）穗番法刑初字第1578号刑事判决，以被告人段先锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯段先锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯段先锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段先锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2015年5月获得表扬；2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其犯罪事实及财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段先锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第611号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李建伟，经商，住浙江省仙居县。1987年11月9日因犯强奸罪被原台州市中级人民法院判处有期徒刑四年。2014年4月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月21日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人李建伟犯购买假币罪于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人李建伟到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师张秀梅出庭担任被告人李建伟的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
2007年下半年，被告人李建伟在湖南省永州市认识了苏北人“小刘”（身份不明），“小刘”告诉李建伟其在做假币生意。被告人李建伟为牟利遂联系上李再堂、张青（二人均另案处理），让该二人出资合伙购买假币。张青因自己没钱，便联系上周苏云（刑拘在逃）出资合伙购买假币。2008年3月2日，被告人李建伟等四人在湖南省娄底市经事先商量，在明知购买假币是违法犯罪行为的情况下，为牟利仍共同出资13万元人民币交给被告人李建伟用于购买52万元假币。被告人李建伟在购买假币的途中被“小刘”将13万元人民币骗走。
2014年4月17日，被告人李建伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李建伟在审理中供认不讳，并有同案李再堂、张青、周苏云供述，辨认笔录，仙居县公安局情况说明，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李建伟购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建伟系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李建伟犯购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 张定余
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执357号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋恩朋。
被执行人：王万智，农民。
被执行人：王守勤，农民。
被执行人：梁玖存，农民。
被执行人：王万全，农民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被执行人王万智、王守勤、梁玖存、王万全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行未受偿50525.00元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王万智、王守勤、梁玖存、王万全应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧克杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第269号
原告赵某甲，女，1955年9月21日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人于文争，河北杰大律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1965年6月9日出生，汉族，唐银钢铁有限公司炼铁部1080高炉配管助手，住河北省唐山市路北区河茵路河茵里6楼5门601号（因拆迁现租房）。
被告赵某丙，女，1958年4月20日出生，汉族，开滦赵各庄矿工人，住河北省唐山市。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人于文争，被告赵某乙、赵某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵某丁、刘某某夫妻系原、被告父母，二人共育有原告赵某甲，被告赵某乙、赵某丙姐弟三人。赵某丁、刘某某夫妇婚后拥有赵各庄北工房7-42号住房一套，登记在父亲赵某丁名下。2000年，被告赵某乙提议由原告搬出去与父母同住，由原告负担赡养父母的义务，房屋归原告所有。全家均表示赞同，原告即于2000年搬至诉争房屋中，照顾母亲和重病的父亲，如约开始履行自己的赡养义务。2000年11月，父亲赵某丁病故，未留有遗嘱。赵某丁死后就房产继承问题全家达成一致意见：赵某丙放弃继承该房产，该房屋归赵某甲所有；赵某甲给付赵某乙房屋折价款7000元；由赵某甲赡养、抚养母亲至死亡。现原告赵某甲已按协议履行全部义务，已给付赵某乙房屋折价款7000元，并将母亲养老送终，因开滦房屋当时过户政策的原因不能办理，现政策允许，原告即找到被告赵某乙要求其配合履行过户义务，但被告出尔反尔，不肯协助。经过多次协商调解无果，原告现依法诉至法院，请求法院依法判决古冶赵各庄北工房7-42号房产权归原告一人继承，诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙辩称，赵各庄北工房7楼42号是我父母赵某丁、刘某某唯一的财产，我于1990年4月15日结婚就与父母一起居住。此时，三个姐姐赵玉芝、赵某甲、赵某丙全部结婚出嫁，并于1998年由父母出资买下此房。提议有我们一间是我的婚房。其他两间为父母遗产进行继承。另外，自打没有母亲后，此套房子所产生的收益，不能归赵某甲一人所有。
被告赵某丙辩称，我同意将赵各庄北工房7楼42号三间住房我应享有的三分之一继承权无偿赠予姐姐赵某甲，因为姐姐和姐夫二人对父母扶养侍候多。
经审理查明，被继承人赵某丁（2000年11月7日病故）与被继承人刘某某（2008年1月1日病故）系夫妻关系。二被继承人现有法定继承人次女即原告赵某甲、三女即被告赵某丙、长子即被告赵某乙；长女赵玉芝2002年1月3日病故。被继承人赵某丁于2000年1月3日取得古冶区赵各庄北工房7楼42号的住房的购房证书，2000年8月25日取得该房国有土地使用证，证号为冀唐国用（2000）字第68453号。原告起诉后二被继承人长女赵玉芝之女赵爱丽将其应继承份额赠予原告赵某甲所有。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告与二被告诉争的房产古冶区赵各庄北工房7楼42号并未取得房屋所有权证，二被继承人遗产尚未形成，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第269号
原告赵某甲，女，1955年9月21日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人于文争，河北杰大律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1965年6月9日出生，汉族，唐银钢铁有限公司炼铁部1080高炉配管助手，住河北省唐山市路北区河茵路河茵里6楼5门601号（因拆迁现租房）。
被告赵某丙，女，1958年4月20日出生，汉族，开滦赵各庄矿工人，住河北省唐山市。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人于文争，被告赵某乙、赵某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵某丁、刘某某夫妻系原、被告父母，二人共育有原告赵某甲，被告赵某乙、赵某丙姐弟三人。赵某丁、刘某某夫妇婚后拥有赵各庄北工房7-42号住房一套，登记在父亲赵某丁名下。2000年，被告赵某乙提议由原告搬出去与父母同住，由原告负担赡养父母的义务，房屋归原告所有。全家均表示赞同，原告即于2000年搬至诉争房屋中，照顾母亲和重病的父亲，如约开始履行自己的赡养义务。2000年11月，父亲赵某丁病故，未留有遗嘱。赵某丁死后就房产继承问题全家达成一致意见：赵某丙放弃继承该房产，该房屋归赵某甲所有；赵某甲给付赵某乙房屋折价款7000元；由赵某甲赡养、抚养母亲至死亡。现原告赵某甲已按协议履行全部义务，已给付赵某乙房屋折价款7000元，并将母亲养老送终，因开滦房屋当时过户政策的原因不能办理，现政策允许，原告即找到被告赵某乙要求其配合履行过户义务，但被告出尔反尔，不肯协助。经过多次协商调解无果，原告现依法诉至法院，请求法院依法判决古冶赵各庄北工房7-42号房产权归原告一人继承，诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙辩称，赵各庄北工房7楼42号是我父母赵某丁、刘某某唯一的财产，我于1990年4月15日结婚就与父母一起居住。此时，三个姐姐赵玉芝、赵某甲、赵某丙全部结婚出嫁，并于1998年由父母出资买下此房。提议有我们一间是我的婚房。其他两间为父母遗产进行继承。另外，自打没有母亲后，此套房子所产生的收益，不能归赵某甲一人所有。
被告赵某丙辩称，我同意将赵各庄北工房7楼42号三间住房我应享有的三分之一继承权无偿赠予姐姐赵某甲，因为姐姐和姐夫二人对父母扶养侍候多。
经审理查明，被继承人赵某丁（2000年11月7日病故）与被继承人刘某某（2008年1月1日病故）系夫妻关系。二被继承人现有法定继承人次女即原告赵某甲、三女即被告赵某丙、长子即被告赵某乙；长女赵玉芝2002年1月3日病故。被继承人赵某丁于2000年1月3日取得古冶区赵各庄北工房7楼42号的住房的购房证书，2000年8月25日取得该房国有土地使用证，证号为冀唐国用（2000）字第68453号。原告起诉后二被继承人长女赵玉芝之女赵爱丽将其应继承份额赠予原告赵某甲所有。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告与二被告诉争的房产古冶区赵各庄北工房7楼42号并未取得房屋所有权证，二被继承人遗产尚未形成，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第707号
申请执行人许智明。
被执行人刘金喜。
申请执行人许智明与被执行人刘金喜民间借贷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）润民初字第341号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告刘金喜于本判决生效后十日内偿还原告许智明借款本金20000元并支付相应的利息（利息计算：以20000元为基数，从2010年12月20日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定之日止）。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人许智明向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘金喜银行卡进行查询，被执行人刘金喜表示每月支付300元给申请执行人许智明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第0341号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00909号
申请执行人：冯坤刚，男。
被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司。
法定代表人：甘亮，该公司总经理。
申请执行人冯坤刚与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）花民二初字第00072号民事调解书。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司在中国工�银行股份有限公司当涂支行存款16600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2111号
原告：周培焕。
被告：何海江。
原告周培焕为与被告何海江民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告周培焕到庭参加诉讼，被告何海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周培焕诉称：被告何海江于2012年8月向原告借款220，000元，约定利息按月利率3%计算，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告诉请法院判令被告何海江归还欠款本金220，000元，并支付自2012年8月2日起至欠款还清日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告何海江未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告周培焕向本院提交了借条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单三份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告何海江未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：2011年12月，被告何海江向原告周培焕借款230，000元，后被告归还了本金10，000元及利息。2012年8月2日，被告重新出具了借条一份，约定本金220，000元的月利率为3%。此后被告仅支付了至2013年2月1日止的利息，余款至今未付。审理中，原告将利息部分诉请变更为自2013年2月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为：原告周培焕与被告何海江之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告何海江尚欠原告借款220，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告何海江归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告何海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海江应归还原告周培焕借款本金计人民币220，000元，并支付自2013年2月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，088元，依法减半收取3，044元，由被告何海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，088元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年七月一日
书记员 楼 榕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第247号
原告许竟超，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告汪天津，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告许竟超与被告汪天津民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告许竟超到庭参加诉讼，被告汪天津经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许竟超诉称，许竟超与汪天津系公司同事关系，2014年5月19日，汪天津以做小生意为由向许竟超借款30000元，并立下借条，约定还款日期为2014年11月19日。2014年6月19日，汪天津又以小店刚开业需资金周转为由，向许竟超再借款30000元，并由汪天津在借款条上修改了金额。2014年8月19日，汪天津再向许竟超借款10000元，并约定等汪天津发工资后归还许竟超。现许竟超请求法院判令：1、汪天津归还许竟超借款70000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月19日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由汪天津承担。
被告汪天津未作答辩。
经审理查明，汪天津向许竟超出具《借条》一份，载明：“今向许竟超借款陆万元整，利息按月3%收取，还款日期在2014年11月19日前还清”，落款时间为2014年5月19日，《借条》上借款金额“陆万元”系由“叁万元”修改。2014年6月19日，许竟超通过银行转账给汪天津300**元。2014年8月19日，许竟超又通过银行转账给汪天津100**元。庭审中，许竟超表示汪天津支付了3个月的借款利息。
以上事实，有许竟超提供的《借条》、银行回单和庭审笔录为证。
本院认为，汪天津经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。许竟超主张汪天津向其借款70000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因《借条》记载60000元借款期限至2014年11月19日止，另10000万借款未约定借款期限，现60000元借款期限届满、10000万借款在许竟超起诉后汪天津均未返还，故许竟超可主张汪天津立即返还借款并支付相应利息。因双方约定60000元借款利息为按月3%，现许竟超主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年8月19日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定10000元借款的利息，许竟超可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月26日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪天津应于本判决生效之日起十日内返还原告许竟超借款70000元并支付利息（60000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年8月19日起，10000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告许竟超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、公告费400元，由被告汪天津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
人民陪审员 石延庆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第247号原告许竟超，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县，被告汪天津，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告许竟超与被告汪天津民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告许竟超到庭参加诉讼，被告汪天津经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许竟超诉称，许竟超与汪天津系公司同事关系，2014年5月19日，汪天津以做小生意为由向许竟超借款30000元，并立下借条，约定还款日期为2014年11月19日。2014年6月19日，汪天津又以小店刚开业需资金周转为由，向许竟超再借款30000元，并由汪天津在借款条上修改了金额。2014年8月19日，汪天津再向许竟超借款10000元，并约定等汪天津发工资后归还许竟超。现许竟超请求法院判令：1、汪天津归还许竟超借款70000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月19日起计至实际还款之日止）�2、本案诉讼费、公告费由汪天津承担。被告汪天津未作答辩。经审理查明，汪天津向许竟超出具《借条》一份，载明：“今向许竟超借款陆万元整，利息按月3%收取，还款日期在2014年11月19日前还清”，落款时间为2014年5月19日，《借条》上借款金额“陆万元”系由“叁万元”修改。2014年6月19日，许竟超通过银行转账给汪天津300**元。2014年8月19日，许竟超又通过银行转账给汪天津100**元。庭审中，许竟超表示汪天津支付了3个月的借款利息。以上事实，有许竟超提供的《借条》、银行回单和庭审笔录为证。本院认为，汪天津经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。许竟超主张汪天津向其借款70000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因《借条》记载60000元借款期限至2014年11月19日止，另10000万借款未约定借款期限，现60000元借款期限届满、10000万借款在许竟超起诉后汪天津均未返还，故许竟超可主张汪天津立即返还借款并支付相应利息。因双方约定60000元借款利息为按月3%，现许竟超主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年8月19日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定10000元借款的利息，许竟超可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月26日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪天津应于本判决生效之日起十日内返还原告许竟超借款70000元并支付利息（60000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年8月19日起,10000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26日起计至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告许竟超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、公告费400元，由被告汪天津承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪代理审判员  范功怡人民陪审员  石延庆二〇一五年五月十一日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的�款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第270号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌交通肇事罪于2015年7月21日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年9月7日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员石凯出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日21时45分许，被告人卢某驾驶甘L×××××号中型普通货车沿国道312线由东向西行驶至本区十里铺桥头左转弯时，与相对方向行驶的马某驾驶的无号牌普通摩托车碰撞，致其受伤，经平凉市第二人民医院抢救无效死亡。经平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定：被告人卢某负事故的主要责任，被害人马某负事故次要责任。被害人马某家属达成赔偿协议，由被告人卢某及平凉市鸿运运输有限责任公司共赔付被害人家属共计人民币450930.55元，并取得了被害人家属谅解。
另查明，被告人卢某发生交通事故后，主动拨打报警电话，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表及受理交通事故案件登记表、接处警工作登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证、户籍注销证明、尸体处理通知书、当事人血样提取记表、人民调解协议书，收条、借条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图及现场照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书，甘肃中天司法物证鉴定所机动车技术鉴定意见书，平凉市公安局崆峒分局交警大队道路交通事故认定书，证人杨某、王某的证言，被告人卢某的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人卢某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某发生交通事故后，主动拨打报警电话，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。案发后，被告人卢某及平凉市鸿运运输有限责任公司共同赔付被害人了家属的各项损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 杨文虎
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 受晓霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第420号
原告李某某，男，汉族。
被告袁某某，女，汉族。现下落不明。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年X月X日登记结婚，于2011年X月X日生育一女李某甲。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，经常为家庭琐事争吵、打闹。被告生育女儿李某甲四个月后就丢弃小孩回娘家居住，经原告好言相劝又回家生活，但被告之后又多次离家出走，对家庭，小孩极不负责。现被告至2011年起就外出，至今未归，夫妻分居已达三年，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告每月承担抚养费500元。
被告袁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年X月X日登记结婚，于2011年X月X日生育一女李某甲。2013年2月26日，原告曾在本院起诉与被告离婚，因未缴纳相应的诉讼费用，本院以（2013）红民南初字第147号裁定书裁定按撤诉处理。
被告袁某某至2011年8月1日起外出，至今下落不明。
原告称原、被告双方无债权债务。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、某某社区居委会证明、（2013）红民南初字第147号裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在组建家庭后，应相互体谅、相互尊重，维护家庭的和睦稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原、被告因夫妻感情不和，分居已达三年，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女李某甲现年3岁，为了孩子的健康成长，本院认为由原告扶养为宜。结合被告袁某某的客观情况及本地的经济发展水平，孩子的扶养费由被告袁某某每月支付300元为宜。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女李某甲（2011年X月X日生）由原告李某某抚养，由被告袁某某每月承担抚养费300元至李某甲十八周岁时止。
案件受理费200元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 莫红梅
审判员 张祖华
陪审员 张蒙柳
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 青
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3897号
上诉人（原审原告）：天津开发区金海船务有限公司，住所地天津开发区第三大街9号3门201室。
法定代表人：李红，经理。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈谦，男，1989年6月29日出生，汉族，住所地天津市宁河县。
上诉人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人陈谦劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金海公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持金海公司一审诉请；3、一、二审诉讼费用由陈谦承担。事实和理由：陈谦与金海公司间为非全日制用工，即小时工，无需签订书面劳动合同。2017年6月，金海公司有意与陈谦签订非全日制书面劳动合同，但陈谦不同意。关于2017年6月1日至7月7日的工资，金海公司按照双方约定冲抵了6月份陈谦的社保费用。
陈谦辩称，不同意金海公司的上诉请求，请求维持一审判决。
金海公司向一审法院起诉请求：1、金海公司无需向陈谦支付2017年6月1日至7月7日工资3445元；2、金海公司无需向陈谦支付2017年4月14日至7月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额7664元；3、诉讼费用由陈谦负担。
一审法院认定事实：2017年3月13日，陈谦经金海公司法定代表人李红面试后，进入金海公司处从事现场监装工作，双方未签订书面劳动合同。2017年4月14日，金海公司向陈谦发放工资1704元。2017年5月16日金海公司向陈谦发放工资3000元。2017年6月16日金海公司向陈谦发放工资2800元。2017年7月4日，陈谦向金海公司提交了辞职申请。2017年7月7日，陈谦离开金海公司。
另，金海公司为陈谦缴纳了2017年6月份的社保。一审庭审中，双方确认，金海公司每月15日左右发放上个月的工资。
2017年8月3日，陈谦向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，金海公司不服向一审法院起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点，一是金海公司、陈谦之间是否存在劳动关系；二是陈谦主张的未签劳动合同双倍工资应否支持。
关于焦点一，劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系。本案中，首先，陈谦系在金海公司办公地点面试，面试主考亦为金海公司法定代表人李红；其次，陈谦接受金海公司的管理，并从事金海公司安排与金海公司业务有关的有报酬的劳动；再次，金海公司向陈谦发放了劳动报酬，并写明系工资。故综合本案证据，可以认定金海公司与陈谦之间于2017年3月13日建立劳动关系。根据已查明事实，金海公司还应支付陈谦2017年6月1日至2017年7月7日期间的工资。至于工资标准，陈谦主张每月2800元，并提交了工资发放记录予以作证，金海公司虽对此不予认可，但亦未提供反驳证据，故一审法院据此认定工资标准为每月2800元，则扣除2017年6月份的社保费用后，金海公司还应向陈谦支付工资3191元。至于金海公司称双方口头约定以陈谦的工资冲抵缴纳2017年6月份社保费用，陈谦对此不予认可，且金海公司亦未能提供证据加以证实，对金海公司的此项意见，一审法院不予采纳。
关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈谦于2017年3月13日入职金海公司单位，双方未签订书面劳动合同，则金海公司应向陈谦支付2017年4月14日至7月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额7659.8元。至于金海公司主张曾于2017年6月向陈谦提出签订书面劳动合同，陈谦予以拒绝一节，根据相关法律规定，金海公司应对其主张提供证据加以证实，鉴于金海公司未能就此提供充分证据，一审法院对金海公司的此项意见，不予采纳。
一审法院判决：“一、天津开发区金海船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈谦2017年6月1日至2017年7月7日工资3191元；二、天津开发区金海船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈谦2017年4月14日至7月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额7659.8元；三、驳回天津开发区金海船务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计取为5元，由金海公司负担。”
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方进行了证据交换和质证。陈谦提交证据均不属于新证据，其提交的工资表，真实性无法确认，不予采信，提交的社保和公积金查询单，与本案缺乏关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金海公司主张与陈谦为非全日制用工，依据为其一审提交的陈谦签字的工资条，该工资条在年度月份，工资数额后有陈谦签字，但在年度月份前写明工作小时数，该格式表述不合常理，且公司未能提交考勤与该工资条上载明工作小时数的统计依据，一审对此未予认定并无不当，金海公司主张陈谦为小时工，双方间为非全日制用工关系证据不足。对于未予发放的2017年6月1日至7月7日的工资，金海公司主张双方约定冲抵陈谦2017年6月份社保费用，缺乏事实依据。
综上所述，金海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津开发区金海船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 谨
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎知刑初字第0007号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年5月25日出生，汉族，大专文化。2014年3月7日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人孙某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人孙某某于2013年至2014年1月期间从他处购入明知是假冒“五粮液”注册商标的白酒576瓶，以每瓶920元的价格欲销售给江苏某酒业发展有限公司，通过物流将上述白酒运送至苏州市金筑街588号某流基地后被查获。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，其因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孙某某，并宣读和出示了相关证据材料。
被告人孙某某对于公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
“五粮液”（第160922号）注册商标的所有人是四川省宜宾五粮液集团有限公司，该商标核定使用在各种酒商品上，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
2013年至2014年1月期间，被告人孙某某从他处购入明知是假冒“五粮液”注册商标的白酒576瓶，欲以每瓶人民币920元的价格将上述白酒销售给江苏某酒业发展有限公司，非法经营数额共计人民币529920元。在运送过程中，当上述白酒被运至苏州市金筑街588号某物流基地L702库时被苏州市公安局姑苏分局查获并扣押。
归案后，被告人孙某某如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉人当庭举证，经庭审质证并查证属实的被告人孙某某的供述，证人罗某某、何某某等人的证言，查获的假冒“五粮液”注册商标的白酒（照片），商标注册证，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书，苏州市公安局姑苏分局出具的案发经过，搜查笔录，扣押清单，被告人孙某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某向他人销售明知是假冒他人注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某销售假冒注册商标的商品由于意志以外的原因而尚未销售得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为惩治犯罪，维护国家对注册商标的使用管理制度，保障注册商标专用权人的合法权益，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年3月6日止），并处罚金人民币二十万元（于判决生效第二日起三个月内缴纳），上缴国库。
二、已被公安机关扣押的涉案的假冒注册商标的白酒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 府天林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 唐婷婷
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1192号
原告麻某某，男，1980年3月5日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被告李某某，女，1984年7月24日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人宗野，抚顺市望花区和平法律服务所法律工作者。
原告麻某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某某，被告李某某及委托代理人宗野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后在日本生活感情还好，2012年回国后，双方因为彩礼钱、结婚花费、房屋装修、孩子的花销等问题经常发生争吵。2014年被告带孩子回抚顺生活，不愿在大连与我共同生活，现双方感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生子由被告抚养，我每月支付抚养费700元。婚后我从日本汇给被告母亲张某200万日元，让其帮助兑换人民币，当时能兑换人民币16万元，之后约定其中5万元作为我给付被告的彩礼钱，之后被告母亲一直未返还，这笔钱是夫妻共同财产，现要求被告返还我8万元。
被告辩称，我同意离婚，但我不同意抚养婚生子。我没有住房，无经济来源，一直住在我父母家，我没有能力照顾孩子。原告有住房，有月收入3000元的工作，婚生子应由原告抚养。我母亲没有收到原告的16万元，原告也没有给我彩礼钱，原告要求我返还8万元，没有依据。要求依法分割家具家电及装修费用。
经审理查明，原、被告于2010年在日本经人介绍相识，2011年11月11日在日本登记结婚，2012年7月12日生育一子麻某甲，现随被告一起生活。婚后初期双方感情尚可，之后经常因生活琐事发生矛盾。婚后双方回国后对原告家婚前置备的房屋进行装修及购置家具家电，其中包括灰色沙发一套、床垫一个、铁制餐桌一套、黑白电视柜一个、三星55寸电视机一台、海尔电冰箱一台、海尔热水器一台、海尔洗衣机一台、苏泊尔豆浆机一个、电陶炉一个、微波炉一个、排油烟机及炉灶一套、热水器及浴霸一套、窗帘三套，现均在原告处。庭审中双方均认可目前装修价值为2万元。现原告于2014年9月3日来院起诉要求离婚，审理中被告同意离婚，但双方对婚生子抚养及财产分割问题未能达成一致意见，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，离婚案件的当事人，感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的生活中发生矛盾未及时化解导致矛盾日益加深，被告亦表示同意离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于子女抚养，双方均不同意抚养婚生子，婚生子年龄尚小，现随被告一起生活，被告作为母亲照顾孩子更有利于孩子的健康成长，故婚生子应由被告抚养，原告应给付抚养费。对于抚养费数额，被告主张原告目前有固定工作，原告不予认可，但原告对自己在今年5月份的工资为3000元这一事实予以认可，证明原告有此工作能力及获得相应的工资收入，故本院酌情确定抚养费为900元。关于原告主张要求被告返还8万元一节，因原告称在日本期间将200万日元汇入被告母亲张某账户，委托其帮助兑换人民币，现要求被告返还，被告并非适格主体，原告该项主张与本案亦并非同一法律关系，本院不予处理。关于原告要求被告返还彩礼5万元一节，因被告主张并未给付，原告亦未提供证据证明，即使原告已给付该款，亦不符合法律规定的彩礼返还的条件，故本院不予支持。关于装修及家具家电一节，原告主张全部由其出资与被告无关，因系婚后所发生，且双方均未能提供充分证据证明该费用由各自出资，故本院按照夫妻共同财产予以分割。因装修系附属于房屋，房屋系原告家婚前备置，故原告应给付被告一半的装修折价款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告麻某某与被告李某某离婚。
二、婚生子麻某甲（2012年7月12日出生）自2014年10月起由被告李某某抚养，原告麻某某自2014年9月起每月给付子女抚养费900元。
三、原告麻某某于本判决生效后一次性给付被告李某某装修折价款10000元。
四、灰色沙发一套、床垫一个、铁制餐桌一套、黑白电视柜一个、海尔电冰箱一台、海尔热水器一台、电陶炉一个、排油烟机及炉灶一套、热水器及浴霸一套、窗帘三套（均在原告处）归原告麻某某所有。三星55寸电视机一台、海尔洗衣机一台、苏泊尔豆浆机一个、微波炉一个（均在原告处）归被告李某某所有。
案件受理费300元（原告预交），原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一四年十月十日
书记员 张思敏
安徽省滁州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）皖11刑申6号
徐宏刚：
你不服安徽省滁州市琅琊区人民法院刑事判决书以及本院（2014）滁刑终字第00163号刑事裁定书，以曾在侦查阶段揭发他人犯罪行为、现已查证为由，向本院申请再审，请求认定立功，并依法减刑。经复查，答复如下：
经查，2014年1月17日，在安徽省滁州市琅琊区人民检察院对申诉人徐宏刚立案侦查过程中，申诉人向检察机关揭发他人涉嫌职务犯罪行为。本院在对徐宏刚一案二审期间，针对徐宏刚检举、揭发行为是否构成立功进行了调查。检察机关向本院提交《关于徐宏刚举报他人涉嫌犯罪调查情况的说明》，明确徐宏刚举报琅琊区粮食局直属库副主任金守明贪污的线索正在调查中，不能确定金守明是否构成犯罪。本院据此未认定徐宏刚构成立功。2014年11月5日，本院对徐宏刚受贿罪、贪污罪一案作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。2015年4月7日，安徽省滁州市琅琊区人民检察院根据申诉人提供的线索，以涉嫌受贿犯罪对金守明立案侦查，同年5月28日向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起公诉。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理后于2015年6月18日作出（2015）琅刑初字第00115号刑事判决，以受贿罪判处金守明有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
本院认为，立功属于结果性行为，其认定时间应以查证属实为准。徐宏刚检举、揭发行为虽然发生在侦查阶段，但审理时并未查实，原一、二审认定徐宏刚犯受贿罪、贪污罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立。徐宏刚申诉问题，可向检察机关反映，由负责查证的检察机关及时将查证结果告知执行机关，并由执行机关依法处理。
综上，徐宏刚的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》有关再审的法定条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回徐宏刚的再审申诉请求。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
安徽省滁州市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）皖11刑申6号徐宏刚：你不服安徽省滁州市琅琊区人民法院刑事判决书以及本院（2014）滁刑终字第00163号刑事裁定书，以曾在侦查阶段揭发他人犯罪行为、现已查证为由，向本院申请再审，请求认定立功，并依法减刑。经复查，答复如下：经查，2014年1月17日，在安徽省滁州市琅琊区人民检察院对申诉人徐宏刚立案侦查过程中，申诉人向检察机关揭发他人涉嫌职务犯罪行为。本院在对徐宏刚一案二审期间，针对徐宏刚检举、揭发行为是否构成立功进行了调查。检察机关向本院提交《关于徐宏刚举报他人涉嫌犯罪调查情况的说明》，明确徐宏刚举报琅琊区粮食局直属库副主任金守明贪污的线索正在调查中，不能确定金守明是否构成犯罪。本院据此未认定徐宏刚构成立功。2014年11月5日，本院对徐宏刚受贿罪、贪污罪一案作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。2015年4月7日，安徽省滁州市琅琊区人民检察院根据申诉人提供的线索，以涉嫌受贿犯罪对金守明立案侦查，同年5月28日向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起公诉。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理后于2015年6月18日作出（2015）琅刑初字第00115号刑事判决，以受贿罪判处金守明有期徒刑一年，宣告缓刑一年。本院认为，立功属于结果性行为，其认定时间应以查证属实为准。徐宏刚检举、揭发行为虽然发生在侦查阶段，但审理时并未查实，原一、二审认定徐宏刚犯受贿罪、贪污罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立。徐宏刚申诉问题，可向检察机关反映，由负责查证的检察机关及时将查证结果告知执行机关，并由执行机关依法处理。综上，徐宏刚的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》有关再审的法定条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回徐宏刚的再审申诉请求。特此通知。二〇一七年八月二十四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第746号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：王某，系该公司职员。
被告：张某某，男，汉族，户籍地：安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告张某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市某某房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费403元（已减半收取），由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一五年七月十日
书记员 刘海婷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执异84号
异议人（利害关系人）：弘坤财富投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：冯向龙，公司董事长。
申请执行人：韩玉海，男，汉族。
被执行人：宁城县龙宁工贸有限公司。
法定代表人：娄新军，公司总经理。
在本院执行韩玉海与宁城县龙宁工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人弘坤财富投资管理（北京）有限公司对本院对被执行人宁城县龙宁工贸有限公司所有的位于公司院内钢构厂房二栋、设备车间一栋（含车间内浮选设备4套）、高浸渣5万吨进行拍卖不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
弘坤财富投资管理（北京）有限公司称：异议人与宁城县龙宁工贸有限公司在2015年9月2日签订了《抵押合同》，合同编号：HKDY2015-09001,根据该抵押合同约定，宁城县龙宁工贸有限公司向异议人借款1000万元。作为宁城县龙宁工贸有限公司的股东鲍文博、吕骏、娄新军，在2015年9月2日又与利害关系人签订了股权质押手续。2015年9月2日，根据债权人与债务人及弘坤财富投资管理（北京）有限公司与宁城县龙宁工贸有限公司共同申请，在内蒙古自治区宁城县公证处作了(2015)宁证字第546号《公证书》，确定了宁城县龙宁工贸有限公司作为债务人，与异议人之间就资产抵押、股权质押的相关合同的合法和明确。宁城县龙宁工贸有限公司的资产已经抵押给了异议人，同时，双方根据《物权法》的规定，在宁城县工商局（宁城县市场监督管理局）做了资产抵押的登记。根据合同约定，双方的借款合同到期日为2016年10月13日。由于双方的债权债务刚刚到期，开始主张债权时，在经过异议人的调查和了解，发现在中国拍卖网站上，贵院已经将宁城县龙宁工贸有限公司的资产进行了拍卖。由于异议人作为抵押权人，对宁城县龙宁工贸有限公司资产享有抵押权，贵院的拍卖行为必然导致异议人债权无法实现，故请求贵院暂时停止对宁城县龙宁工贸有限公司的资产进行拍卖的行为，并对申请执行宁城县龙宁工贸有限公司的其他执行行为给予暂时中止，异议人与宁城县龙宁工贸有限公司的债权处理清楚后，继续予以执行。
本院查明：2015年10月22日，根据申请执行人韩玉海的申请，本院作出（2015）宁民保字第327号民事裁定书，裁定如下：一、查封位于宁城县龙宁工贸有限公司内钢构厂房二栋（查封期限自裁定书送达之日起一年）；二、查封宁城县龙宁工贸有限公司院内设备车间一栋，车间内浮选设备4套；三、查封宁城县龙宁工贸有限公司院所有的高浸渣5万吨。2015年11月2日，向宁城县龙宁工贸有限公司送达了查封裁定书，实施了查封措施。2015年12月1日，本院受理了韩玉海诉被告宁城县宁龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方自愿达成调解协议，被执行人于2016年1月1日前偿还申请执行人韩玉海借款367万元，本院于2015年12月1日作出（2015）宁民初字第06514号民事调解书。2016年1月18日，申请执行人韩玉海向本院申请要求执行（2015）宁民初字第06514号民事调解书。2016年5月26日，本院又立案受理申请执行人韩玉海诉被执行人民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方又自愿达成调解协议，被执行人于2016年6月10日前偿还申请执行人韩玉海借款120万元。本院于2016年5月26日作出（2016）内0429民初3078号民事调解书。申请执行人韩玉海于2016年6月13日向本院申请要求执行(2016)内0429民初3078号民事调解书。
本院于2016年6月13日立案受理了申请执行人韩玉海要求执行（2015）宁民初字第06514号民事调解书的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，并于2016年6月13日作出（2016）内0429执192号执行裁定书，裁定:以评估价8343203元为保留价对被执行人宁城县龙宁工贸有限公司所有的位于院内钢构厂房二栋、设备车间一栋（含车间内浮选设备4套），高浸渣5万吨进行拍卖。第一次拍卖因无人竞买而流拍。2016年7月21日，本院作出（2016）内0429执192号之一执行裁定书，裁定：以起拍价7091722.55元为保留价对被执行人宁城县龙宁工贸有限公司所有的位于院内钢构厂房二栋、设备车间一栋（含车间内浮选设备4套），高浸渣5万吨进行拍卖。
2015年9月2日，宁城县龙宁工贸有限公司与弘坤财富投资管理(北京)有限公司签订《项目融资借款合同》（合同编号：HK2015-09001）,宁城县龙宁工贸有限公司向弘坤财富投资管理（北京）有限公司借款1000万元，用于生产经营周转。借款期限为一年，实际贷款到账日起至次年前一工作日止。自2015年9月14日至10月13日，弘坤财富投资管理（北京）有限公司先后分五次共向宁城县龙宁工贸有限公司拨付借款931万元。同日，双方还签订了《抵押合同》和《股权质押合同》，宁城县龙宁工贸有限公司以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押担保范围为:主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方【弘坤财富投资管理（北京）有限公司】支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。《抵押合同》第十二条抵押财产清单项下为空白，但有被申请人宁城县龙宁工贸有限公司盖有公司公章的《宁城县龙宁工贸有限公司固定资产清单》和《宁城县龙宁工贸有限公司库存明细表》，固定资产清单中包括宁城县龙宁工贸有限公司内钢构厂房二栋和院内设备车间一栋，车间内浮选设备4套。库存明细表中有2013年10月6日入库的高浸渣4万吨，2014年6月5日入库的高浸渣76000吨。
本院认为，本案争议的焦点是申请执行人韩玉海和异议人对被执行人宁城县龙宁工贸有限公司被查封的财产拍卖的价款谁享有优先受偿权，而异议人主张的对抵押财产的优先受偿权是否成立不是本案审查的内容，异议人主张对抵押财产拍卖的价款优先受偿不能阻止对抵押财产的拍卖行为，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回弘坤财富投资（北京）管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 崔志荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 耿立福
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第955-2号
原告刘贵芬与被告李红刚劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年2月21日作出（2014）怀民初字第196号民事判决书。判决生效后，权利人刘贵芬于2014年3月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第196号民事判决书，即要求被执行人李红刚给付费人民币30450元。
在执行过程中，经查，被执行人李红刚现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人李红刚应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人李红刚现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第196号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人刘贵芬在本次执行程序终结后发现被执行人李红刚有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李红刚仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年九月十二日
书记员 仇洪山
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2117号
上诉人（原审被告）：秦保丁，男，1948年10月10日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）：秦许亮，男，1979年11月28日出生，汉族，住址同上。系秦保丁之子。
二上诉人委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦建起，男，1975年10月2日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人秦保丁、秦许亮因与被上诉人秦建起相邻关系纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦保丁、秦许亮及二上诉人的委托诉讼代理人李建、被上诉人秦建起及其委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦保丁、秦许亮上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初324号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回平舆县人民法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人所建房屋屋顶建有滴水檐，这既是房屋建设规划的需要，也是实际生活的需要，该房檐与被上诉人的房屋没有重叠，对被上诉人的生活、生产、通行等没有构成任何影响。因此，上诉人没有侵权的事实，被上诉人起诉没有事实依据，一审法院认定事实错误，判决结果错误，应当依法予以撤销。2、被上诉人在建房时人为向东超占，将之前双方已经预留的滴水空间强占，并且被上诉人所建房屋已经超出了其原有宅基地的范围，故本案中应该是被上诉人存在侵权行为。一审法院对本案定性错误，适用法律错误。3、被上诉人多次起诉后又撤诉，根据法律规定，被上诉人属于重复起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。而一审法院以判决形式给予认定，显然程序错误。当事人双方对于原宅基地的权属应当由相关土地部门给予重新确认，而土地权属争议问题应当由人民政府进行处理，不属于人民法院管辖，人民法院对此类案件应当不予受理，如果受理的应当裁定驳回起诉。因此，一审法院程序违法。
秦建起辩称，1、一审中为被上诉人建房的王黑冇出庭作证，证实被上诉人建房之前双方中间本身有50cm的滴水，被上诉人建房时在原地脚不动的情况下向西移动了35cm，故两家中间应为85cm,但现在两家中间距离不足60cm，这充分说明上诉人不但没有按照双方约定建房时向东移动，反而向西移动了近25cm。2、上诉人的的三层楼房建成后，其余三面均没有出房檐，仅在与被上诉人相邻的西墙房顶增加了一个30cm房檐，雨水往下流时形成一个抛物线，全部流到被上诉人的房顶。关于这一情况，一审法院法官已经到现场核实过。上诉人恶意增设活动房檐的行为违反了相邻关系的相关规定。3、原一审被上诉人提出的是侵权纠纷，而本案案由是相邻关系，不属于重复起诉。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
秦建起向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨碍（拆除铁皮房檐）；2、被告不得阻止原告建墙头（原、被告中间的墙头）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系平舆县十字路乡王关庙村委王关庙庄村民，且为东西邻居，原告居西，被告居东，原、被告均无宅基证。2016年2月原告翻建房屋，建成后为两层楼房；2016年8月被告翻建房屋，建成后为三层楼房。后被告在其楼房的西侧房顶加盖铁皮房檐。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害他人的权益，应当依照法律规定承担侵权责任。关于原告请求被告排除妨碍,拆除铁皮房檐，经查，由于原、被告的房屋间距较小，加之原告的楼房较被告楼房低一层，雨天时雨水会流到原告房顶及房屋的东侧墙面，确给原告的生活造成一定影响，故原告该请求理由正当，一审法院予以支持。关于原告请求被告不得阻止原告建墙头，因原告未提供相关证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果，该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告秦保丁、秦许亮于本判决生效后十日拆除其三层楼房西侧房顶的铁皮房檐；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告秦建起负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交平舆县十字路乡国土资源管理所地籍调查登记表一张，以证明被上诉人所建房屋已经超出规划面积。提交照片三张，以证明上诉人建房时已向东移动，下雨时没有对被上诉人构成侵权。提交现场示意图一张，以证明当事人双方的实际居住情况。提交起诉状和应诉通知书各一份，以证明被上诉人属于重复起诉。被上诉人质证认为本案是相邻关系纠纷，与土地权属争议无关，且被上诉人的房屋正墙是14米，也没有超出登记的14、2米范围。照片恰恰证明了上诉人人为的在西墙增加了房檐，现场示意图是上诉人自己画的，不能反映实际情况，前诉是侵权纠纷，而本案是相邻关系纠纷，故被上诉人不属于重复起诉。综合本案实际情况，本院对上述证据不予采信，对被上诉人的质证意见予以采纳。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害他人的权益，应当依照法律规定承担侵权责任。本案中，上诉人和被上诉人的房屋间距仅有60cm，而上诉人的楼房又比被上诉人的楼房高一层，上诉人人为地在与被上诉人相邻的西墙房顶增加房檐，根据自然规律，在大雨天时雨水会通过房檐流到被上诉人的房顶或房屋的东侧墙面，确实会给被上诉人的生活造成一定影响，且一审法院承办法官对此已去现场予以核实。现被上诉人请求上诉人排除妨碍,拆除铁皮房檐理由正当，一审法院予以支持符合法律规定。上诉人上诉称没有侵权事实、房檐对被上诉人的生活、生产、通行等没有构成任何影响的上诉理由不足，本院不予采纳。关于上诉人上诉称一审法院程序违法的问题，原一审被上诉人起诉的是侵权纠纷，而本案案由是相邻关系纠纷，且本诉与前诉的诉讼请求也不尽相同，故本案不属于重复起诉。同时，因本案是相邻关系纠纷，与土地权属争议无关，属于人民法院受案范围，人民法院有管辖权，一审法院受理本案并作出判决符合法律规定，不存在程序违法的问题。关于上诉人上诉称被上诉人建房超出其原有宅基地范围存在侵权的问题，因上诉人一审中并未提起反诉，故一审法院不予处理正确，本院二审亦不予处理。
综上所述，秦保丁、秦许亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦保丁、秦许亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一八年六月六日
书记员 王 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第104号
原告周某某。
原告张某某。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷纠纷一案过程中，原告周某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹 艳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初649号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：雷阎正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被告：兰玉乾，男。
原告西安飞机工业集团物业有限公司诉被告兰玉乾物业合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告西安飞机工业集团物业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安飞机工业集团物业有限公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业集团物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安飞机工业集团物业有限公司负担。
审判员 杨欣欣
二〇一七年四月七日
书记员 梁 勍
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执939号
申请执行人：尹景，男，1989年2月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：腾冲联友汽车销售服务有限公司。
住所地：腾冲市腾越镇热海社区。
法定代表人：易显洲，系该公司董事长。
申请执行人尹景与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院审理作出云05**民初2988号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人尹景向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币24000元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人尹景受偿12000元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵绍湘
审判员 谢大恒
审判员 濮进华
二〇一七年二月十六日
书记员 王兴增
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第278号
原告：王瑞玲，女，1964年7月8日出生，汉族，现住深州市深州镇顺城街***号，身份证号码：1330251964********。
原告：郑艳肖。
被告：韩国重。
原告王瑞玲、郑艳肖与被告韩国重民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告王瑞玲、郑艳肖到庭参加诉讼，被告韩国重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞玲、郑艳肖诉称：被告韩国重因资金紧张于2015年4月23日、4月28日分别借原告王瑞玲现金30万元、10万元，两次共计40万元；于2009年6月26日、7月1日，被告韩国重分两次向原告郑艳肖借款，每次5万元，共计10万元。
被告韩国重未作答辩，亦未到庭。
根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：二被告向原告借款事实。
围绕调查重点，原告王瑞玲、郑艳肖提供证据如下：被告韩国重为二原告出具的借条四份，证明被告韩国重向二原告借款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，可以证明原、被告的借贷关系，确认为有效证据。
根据原告王瑞玲、郑艳肖的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如下：被告韩国重因资金紧张于2015年4月23日、4月28日分别借原告王瑞玲现金30万元、10万元，共计40万元；于2009年6月26日、7月1日，被告韩国重分两次向原告郑艳肖借款，每次5万元，共计10万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩国重经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告韩国重向二原告借款，并出具了借条，该借款行为经双方当事人协商一致，为有效借贷关系。现原告要求二被告偿还借款并支付自主张权利之日起的利息的请求，合理合法，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国重于判决生效后三日内偿还原告王瑞玲借款本金40万元及利息。（利息按年利率6%计算自2015年6月4日至还款之日止）
二、被告韩国重于判决生效后三日内偿还原告郑艳肖借款本金10万元及利息。（利息按年利率6%计算自2015年6月4日至还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元由被告韩国重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩泽谦
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一五年九月二十九日
书记员 李艳阳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3251号
申请执行人陈子强
被执行人胡新红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03417号，依法向被执行人胡新红发出执行通知书，责令被执行人胡新红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡军敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第273号
申请人：于强胜，男，1967年8月7日出生，汉族，船员，住山东省乳山市乳山口镇兰家庄村。
被申请人：日照港基海运有限公司。
被申请人：日照市华融嘉业投资发展有限公司。
申请人于强胜因船员劳务合同纠纷，于2015年6月17日向本院提出扣押被申请人所属的“日油6”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人于强胜的海事保全请求。
二、自即日起扣押“日油6”轮。
三、责令被申请人日照港基海运有限公司、日照市华荣嘉业投资发展有限公司向本院提供115851.8元人民币的现金担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王睿琦
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通榜民初字第4号
原告马某某，女，汉族，1976年6月13日生，农民，住甘肃省通渭县。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。
委托代理人张大军，通渭县司法局法律工作者�
被告白某某，男，汉族，1972年9月22日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告马某某与被告白某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大军到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，草率同居生活。因原告怀孕双方按乡俗举办了结婚仪式，婚后生有两个儿子，一直未补办结婚登记。由于被告不愿吃苦致家庭生活困难，无奈原告外出务工以维持生计。2000年开始，原、被告因感情不和分居生活。现要求抚养次子白某飞，抚养费自行负担。
被告辩称：原、被告经自由恋爱后才结的婚。婚后原、被告在外打工期间，被告发现原告有外遇，双方关系恶化。孩子一直由被告及被告父母抚养。不同意原告抚养孩子，要求原告�偿精神损失费10万元、两个孩子的抚养费各10万元。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍相识，1994年农历4月29日原、被告按乡俗举行了结婚仪式，双方同居生活，至今未办理结婚登记，1994年9月20日生长子白某，1999年3月19日生次子白某飞。原、被告在兰州打工期间，被告怀疑原告有外遇双方产生了矛盾，2000年开始，原告再没有到被告家生活，双方分居生活至今。两个孩子一直由被告及其家人看管，长子白某的上学生活费用由原告支付，次子白某飞从上高中起，原告每月给付生活费500元。
以上事实，有原、被告的陈述，证人证言，身份证复印件，户籍证明等证据证实。
本院认为：原、被告未办结婚登记而以夫妻名义生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，其关系为同居关系，不受法律保�。长子白某已成年，次子白某飞现为通渭县第二中学高二级学生，一直随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的学习成长，故原告抚养白某飞的请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、双方所生孩子白某飞由被告抚养；
二、由原告于2015年3月1日前一次性支付抚养费15000元。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一五年二月十一日
书记员 沈子杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00016号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人郭某甲，北京爱创科技股份有限公司职员。2013年6月28日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）03号起诉书，指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日13时20分许，被告人郭某甲驾驶鄂A×××××号小型轿车沿沪渝高速公路，往沪渝方向行驶至1142KM＋400M处，在快车道超车时，鄂A×××××号轿车右前部与吴某驾驶，在慢车道内行驶的鄂A×××××小型普通客车左侧相撞，导致鄂A×××××小型普通客车失控，与中央隔离带相撞后左侧翻，造成鄂A×××××小型普通客车乘车人周文权（男，殁年44岁）受伤，经送医院抢救无效死亡、驾驶员吴某及乘员余某、吕建斌、宋某、马某受伤、二车及高速公路设施受损的交通事故，其中吕建斌为重伤，马某为轻伤，吴某、余某、宋某为轻微伤。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队《道路交通事故认定书》认定：郭某甲负本次事故全部责任，吴某、周文权、余某、吕建斌、宋某、马某不负本次事故责任。事故发生后，郭某甲的同事向公安机关报警，公安人员到现场对被告人进行了调查，郭某甲对犯罪事实供认不讳。现该案民事赔偿部分正在本院民事审判庭进行审理。在本案审理过程中，郭某甲向本院预交补偿款30000元，愿意额外补偿给受害人周文权亲属和吕建斌。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，证人陈某、许某、郭某乙的证言，被害人吴某、宋某、马某、余某的陈述，被告人郭某甲的供述，道路交通事故认定书，法医临床鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所意见书，道路交通事故现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等待，供认犯罪事实，应当认定为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。被告人郭某甲愿意按标准赔偿被害人损失，并适当补偿，可以从轻处罚。被告人符合监管和帮教条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温鹿商初字第681号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
代表人：黄国杰。
委托代理人：孙丽苗。
被告：潘小新。
本院已受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告潘小新金融借款合同纠纷一案。经审查，本案借款合同的贷款人、抵押房产的抵押权人均为中国建设银行股份有限公司温州分行，故本院认定中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行不具备作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡佳颖
二〇一二年三月二十日
代书 记员 孙飞飞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初96号
原告：山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司，住所地济南市。
代表人：季德宝，系该公司经理。
被告：聊城市和盛建设有限公司（聊建和盛建设有限公司），住所地聊城市。
法定代表人：吴荣光，系该公司经理。
原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司与被告聊城市和盛建设有限公司承揽合同欠款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付欠款110000元及利息20000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原告在诉状中将被告聊城市和盛建设有限公司写为“聊建和盛建设有限公司”，原告起诉被告的主体有误，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一八年一月十日
书记员 车 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第6110号
上诉人（原审第三人）重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区
法定代表人吴希，行长。
委托代理人王东，北京中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王光喜。
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人周戈，执行董事。
委托代理人卢亚男。
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌，律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号。
法定代表人许先辉，董事长。
上诉人重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行与被上诉人王光喜、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，上诉人重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，其未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行不享有当事人的诉讼权利义务。现重庆市农村商业银行股份有限公司渝中支行以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 姗
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初83号
原告：曹某某，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：徐甲，女，1965年8月30日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：宋某某，男，1985年3月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：宋某甲，男，1956年4月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。（系被告父亲）
本院在审理原告曹某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年2月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 水淮红
二〇一六年二月十八日
书记员 张雪莲
山东省临朐县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）临法执字第1594号
申请执行人孙波。
被执行人王秀刚。
被执行人山东金叶工程监理有限公司，住所地：临朐县城秦池路东首200米处路北。
法定代表人：王秀刚，经理。
本院在执行上列当事人间承揽合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第525号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 庆 亮
审判员 �军
审判员 邓 洪 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭 清 林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1371号
申请执行人赵燕，女，住山东省胶州市。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 鹏
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2322号
原告：周学群，男，生于1952年12月8日，汉族，住唐河县。
被告：田伟，男，住唐河县。
被告：陈万兴，男，住唐河县。
被告：贾顺亭，男，住唐河县。
本院在审理原告周学群与被告田伟、陈万兴、贾顺亭为民间借贷纠纷一案中，原告周学群于2017年6月8日以原、被告双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自己真实意思表示，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告周学群撤回起诉。
案件受理费160元，由原告周学群负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年六月八日
书记员 周仪达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8466号
上诉人（原审被告）李强，男，汉族，1979年5月4日出生，委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴燕，女，汉族，1970年8月29日出生，上诉人李强与被上诉人吴燕民问借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴燕提交了一份2016年3月3日的借条，借条载明：“今借吴燕现金肆拾万元正。李强，2016.3.3”。对该份借条,吴燕表述该份借条系补打的，借款实际发生在2013年。2013年3月7日李强向吴燕提出要借款，吴燕安排王某通过转账的方式将400000元（每次50000元，共计8次）转入李强的帐户，李强通过手机短信的方式给吴燕出具了借条。李强对此不予以认可，称2013年时并未向吴燕借款，确实收到了2013年3月7日分8次，每次50000元，共计400000元的款项。同时李强称该40万元系赵明向其支付，与吴燕无关。2016年3月3日李强提出向吴燕借款，并出具了借条，但吴燕并未实际给付款项，后续其向吴燕索要过借条原件。吴燕对此不予认可，称李强从未向其索要过借条原件。证人王某出庭作征，证明2013年3月7日通过其本人帐户转给李强的400000元系吴燕的款项，且系吴燕让其转款给李强的。
原审法院认为《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，吴燕提交了一份2016年3月3日的借条及2013年3月7日中信银行转账凭证，证明吴燕于2013年3月7日向李强转款400000元，李强后于2016年3月3日补写了借条。李强表示2013年3月7日其确实收到了王某帐户转款400000元，但该款项系赵明安排王某转账的。证人王某出庭作证，证明2013年3月7日通过其本人帐户转给李强的400000元系吴燕的款项，且系吴燕让其转给李强。故对吴燕要求李强偿还借款400000元的诉请，该院依法予以支持。关于吴燕主张的利息，因2016年3月3日的借条上月并未约定利息及还款期限，吴燕主张从2016年3月7日起算，无事实及法律依据。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中借条上并未约定还款期限，故应从吴燕起诉之日即2016年6月7日计算为宜，因借条上既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，根据相关法律规定，应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告李强应当于本判决生效之日起十日内偿还原告吴燕借款本金4000OO元及利息（利息以400000为基数，按年利率6%，从2016年6月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴燕其余诉讼请求。本案案件受理费7367元，由原告承担50元，被告承担7317元。因原告己预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告
宣判后，李强不服向本院提起上诉称：吴燕提供的借条与银行转账凭证之间存在明显的不一致，不应当直接作为认定借款事实的依据；证人王某的证言前后不一致，又与转账凭证中的记载存在明显矛盾，真实性难以确认，不应作为定案依据；吴燕未就其主张的借款关系成立与变更举证，应承担举证不能的后果；2016年吴燕答应给其借款并要求书写借条系别有目的。综上，请求撤销原判，并由吴燕承担全部诉讼费。
吴燕答辩理由：40万元转款凭证有，借条也有，李强也承认收到，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明：原审判决认定的事实属实。二审庭审中，李强未能提供新证据。
本院认为：吴燕持借条向李强主张偿还借款，李强对借条的真实性不持异议，但认为该40万元并未交付。吴燕又提供2013年3月7日，由王某卡内转给李强40万元的银行流水，以证明借款在该日交付，原短信借条丢失，2016年3月3日借条系后补。李强并不否认收到该40万元，但辩称该款项系赵明向其付款，与吴燕无关，但就此一节并未提供相应证据佐证。综上，李强上诉理由不能成立。本院依法不予采支持。原判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年七月十八日
书记员代 珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8466号上诉人（原审被告）李强，男，汉族，1979年5月4日出生，委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吴燕，女，汉族，1970年8月29日出生，上诉人李强与被上诉人吴燕民问借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴燕提交了一份2016年3月3日的借条，借条载明：“今借吴燕现金肆拾万元正。李强，2016.3.3”。对该份借条,吴燕表述该份借条系补打的，借款实际发生在2013年。2013年3月7日李强向吴燕提出要借款，吴燕安排王某通过转账的方式将400000元（每次50000元，共计8次）转入李强的帐户，李强通过手机短信的方式给吴燕出具了借条。李强对此不予以认可，称2013年时并未向吴燕借款，确实收到了2013年3月7日分8次，每次50000元，共计400000元的款项。同时李强称该40万元系赵明向其支付，与吴燕无关。2016年3月3日李强提出向吴燕借款，并出具了借条，但吴燕并未实际给付款项，后续其向吴燕索要过借条原件。吴燕对此不予认可，称李强从未向其索要过借条原件。证人王某出庭作征，证明2013年3月7日通过其本人帐户转给李强的400000元系吴燕的款项，且系吴燕让其转款给李强的。原审法院认为《最高人民法院适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，吴燕提交了一份2016年3月3日的借条及2013年3月7日中信银行转账凭证，证明吴燕于2013年3月7日向李强转款400000元，李强后于2016年3月3日补写了借条。李强表示2013年3月7日其确实收到了王某帐户转款400000元，但该款项系赵明安排王某转账的。证人王某出庭作证，证明2013年3月7日通过其本人帐户转给李强的400000元系吴燕的款项，且系吴燕让其转给李强。故对吴燕要求李强偿还借款400000元的诉请，该院依法予以支持。关于吴燕主张的利息，因2016年3月3日的借条上月并未约定利息及还款期限，吴燕主张从2016年3月7日起算，无事实及法律依据。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中借条上并未约定还款期限，故应从吴燕起诉之日即2016年6月7日计算为宜，因借条上既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，根据相关法律规定，应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告李强应当于本判决生效之日起十日内偿还原告吴燕借款本金4000OO元及利息（利息以400000为基数，按年利率6%，从2016年6月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴燕其余诉讼请求。本案案件受理费7367元，由原告承担50元，被告承担7317元。因原告己预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告宣判后，李强不服向本院提起上诉称：吴燕提供的借条与银行转账凭证之间存在明显的不一致，不应当直接作为认定借款事实的依据；证人王某的证言前后不一致，又与转账凭证中的记载存在明显矛盾，真实性难以确认，不应作为定案依据；吴燕未就其主张的借款关系成立与变更举证，应承担举证不能的后果；2016年吴燕答应给其借款并要求书写借条系别有目的。综上，请求撤销原判，并由吴燕承担全部诉讼费。吴燕答辩理由：40万元转款凭证有，借条也有，李强也承认收到，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明：原审判决认定的事实属实。二审庭审中，李强未能提供新证据。本院认为：吴燕持借条向李强主张偿还借款，李强对借条的真实性不持异议，但认为该40万元并未交付。吴燕又提供2013年3月7日，由王某卡内转给李强40万元的银行流水，以证明借款在该日交付，原短信借条丢失，2016年3月3日借条系后补。李强并不否认收到该40万元，但辩称该款项系赵明向其付款，与吴燕无关，但就此一节并未提供相应证据佐证。综上，李强上诉理由不能成立。本院依法不予采支持。原判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年七月十八日书记员代 珊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初84号
原告：王迎凯，男，汉族，出生于1985年9月7日，住河南省新密市。
被告：郑堂伟，男，汉族，出生于1985年11月6日，住河南省新密市。
原告王迎凯诉被告郑堂伟合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告王迎凯于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王迎凯提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王迎凯撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告王迎凯负担。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年二月六日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第149号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年2月8日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月的一天，被告人郭某某、杨某某（已判决）和王某某（外号“老平”，在逃）驾车一起到栾川县合峪镇杨沟门村杨沟门组的杨某某家，快到杨某某家时，王平均见路边电线杆上有电缆，顿生盗窃念头，三人密谋后即于当晚1时许，趁夜深人静之机，盗割网通公司20对0.4的线径HYA通信电缆360米。次日早上，三人驾乘豫CU79**号白色长安面包车将被盗电缆以400元价格卖给伊川县郭寨一流动收废品人，郭、杨各得赃款100元，王平均得赃款200元。经鉴定，被盗割通信电缆价值2554.80元。
2012年1月10日下午，被告人郭某某及王平均再次驾车，携带脚趴、截线钳等作案工具窜至栾川县合峪镇十八盘村，电话联系杨某某后三人到麦岭组附近的山上，盗割网通公司50对0.5线径HYA通信电缆493米，后被路过群众发现并报警，三人遂弃车逃跑。经鉴定，被盗割通信电缆价值6438.58元。该被盗电缆被公安机关查获后发还网通公司。
综上，被告人郭某某共参与盗窃电缆价值8993.38元。
另查明，案发后被告人郭某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭某某的供述，被害单位的报案材料及陈述，证人证言，现场及作案工具照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某某退赔中国联合网络通信有限公司栾川分公司2554.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王戈鹏
二〇一五年十一月四日
书记员代 银 鹏
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执23号
申请人刘宗文，男，汉族，1957年2月17日出生，住四川省德昌县。
被执行人张云，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第839号民事调解书，于2015年10月10日依法受理了刘宗文申请执行张云民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年1月21日向被执行人张云送达了执行通知书。在执行过程中，申请人刘宗文与被执行人张云达成分期履行执行和解协议，且被执行人张云已履行了部分协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第839号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗 靖
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1429号
原告：毛银兰，女。
被告：李胜利，男。
原告毛银兰诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛银兰到庭参加诉讼，被告李胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毛�兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付人民币12000元；2、被告赔偿经济损失360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告李胜利借原告人民币12000元，一直未返还。原告于2014年起诉至阎良法院，被告承诺很快还钱，原告便撤诉。后被告重新书写借条，但又经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。
李胜利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年春天，原告毛银兰给付被告李胜利20000元，委托被告李胜利为其在菜农处购买芹菜和甜瓜，被告李胜利向原告毛银兰交付了部分芹菜和甜瓜，20000元委托款项并未全部使用，李胜利未将剩余款项返还毛银兰。另，李胜利在毛银兰处购买芹菜种子，双方之间存在交易行为。经结算，李胜利应返还毛银兰剩余款项12000元，李胜利于2012年书写借条一张�双方将上述12000元款项所属的委托关系转为借贷关系。原告毛银兰于2014年向本院起诉，后撤诉。被告李胜利于2015年12月14日重新书写借条一张载明“借条今借毛引兰人民币壹万贰千元（12000元）李胜利2015年12月24日”。李胜利将2012年所书写的借条收回。另，查明“毛引兰”与毛银兰系同一人。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李胜利向毛银兰借款，双方未约定还款期限，毛银兰已催告李胜利在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对毛银兰要求李胜利�还12000元借款的诉讼请求，毛银兰已经向法院提供了足够的证据予以证明，故本院应依法予以支持。对毛银兰请求判令李胜利赔偿经济损失360元的诉讼请求，因毛银兰并未提供足够的证据证明其主张，故对于其诉讼求情，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李胜利于本判决生效之日起10日内偿还原告毛银兰借款本金12000元。
二、驳回原告毛银兰要求被告李胜利赔偿经济损失360元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取，由被告李胜利负担。因原告毛银兰已预交，被告李胜利应于本判决生效后10日内给付原告毛银兰50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执291号
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人程君磊、张尤贤。
被执行人夏荣宗，男，1969年12月18日出生，汉族，住泉州市区鲤城区。
被执行人林良田，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人林碧英，女，1972年12月17日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第851判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林良田、林碧英在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林良田、林碧英的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年二月三日
书记员 黄凌艺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初148号
原告刘春梅，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人尹凤午，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告刘春梅诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘春梅于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费184元，邮寄送达费40元，合计224元（原告已预交），由原告刘春梅负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李林泽