wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终330号
上诉人（一审原告）重庆丙丁机电有限公司。
法定代表人郭小军，该公司总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨永，该局局长。
委托代理人高明扬，该局工作人员。
委托代理人杨政，该局工作人员。
第三人周小文。
上诉人重庆丙丁机电有限公司（简称丙丁机电公司）诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法行初字第00172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，丙丁机电公司是2010年8月3日成立的一家有限责任公司，周小文于2014年10月15日起便在丙丁机电公司公司工作。2014年10月28日，周小文在丙丁机电公司工作时左手不慎受伤，后经重庆市第九人民医院诊断为“压砸伤：1、左环指末节指骨开放性骨折；2、左环指尺侧指固有动脉、指固有神经损伤；3、左中指尺侧指固有动脉损伤；4、左环指甲床损伤；5、左食指皮肤挫裂伤”。2015年3月27日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会对周小文与丙丁机电公司之间的劳动关系作出仲裁裁决，裁决认定，周小文与丙丁机电公司之间从2014年10月15日起至今存在劳动关系。2015年5月6日，周小文向区人社局提出工伤认定申请，区人社局受理后，向丙丁机电公司送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。2015年7月1日，区人社局作出合川工伤认定201507778号认定工伤决定书，对周小文本次受到的事故伤害予以认定为工伤。丙丁机电公司不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，区人社局是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。周小文与丙丁机电公司从2014年10月15日起至今存在劳动关系，有重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书为凭。周小文在工作中因工作原因不慎受伤，周小文受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项应当认定工伤的规定，区人社局认定周小文本次受到的事故伤害为工伤并无不当。区人社局在收到周小文的工伤认定申请书后向丙丁机电公司发出了举证通知书，并收集了相关证据，作出认定工伤决定，其工伤认定程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆丙丁机电有限公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第三人周小文与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人认定事实错误，一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局及一审第三人在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：
1、企业基本情况；
2、工伤出院协议；
3、重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（合川劳人仲案字〔2015〕第109号）；
4、重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；
5、××案；
6、工伤认定申请表及周小文的身份证复印件；
7、工伤认定申请受理决定书（编号：合川工伤受理20150078号）及送达回执；
8、工伤认定举证通知书（编号：合川工伤举证20150064号）及送达回执；
9、认定工伤决定书（编号：合川工伤认定20150778号）及送达回执。
适用的法律法规：
1、《工伤保险条例》；
2、《工伤认定办法》；
3、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号）。
上诉人及一审第三人未在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：被上诉人所举示的证据具有真实性，合法性、关联性，其中上诉人称没有收到该仲裁裁决书，但在审理中，经法庭释明，限期上诉人如对该仲裁裁决书不服可以提起诉讼，但其未提起诉讼，其后果应由其承担。故被上诉人所举示的证据一审法院予以采纳。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市合川区人力资源和社会保障局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。丙丁机电公司是依法成立的有限公司，具备用工主体资格。
本案争议焦点是：被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定是否合法。
本案中，根据重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的合川劳人仲案字〔2015〕第109号仲裁裁决书，可以认定周小文与丙丁机电公司从2014年10月15日起至今存在劳动关系，上诉人关于“第三人周小文与上诉人之间不存在劳动关系”的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，周小文在工作中因工作原因不慎受伤，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项应当认定工伤的规定，区人社局认定周小文本次受到的事故伤害为工伤并无不当。区人社局在收到周小文的工伤认定申请书后向丙丁机电公司发出了举证通知书，并收集了相关证据，作出认定工伤决定，其工伤认定程序符合法律规定。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丙丁机电公司的诉讼请求并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人丙丁机电有限公司的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆丙丁机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜 涵
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0192执恢36号
申请执行人刘某，女，住长春市朝阳区。
被执行人陈某，男，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷执行一案，本院依据长春汽车产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）长汽开民初字第589号民事调解书，于2018年3月15日立案恢复执行，并向被执行人陈某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书第二项确定的给付义务。在本案此次恢复执行前，被执行人陈某已陆续给付申请执行人刘某房屋补偿款合计84000.00元及案件受理费260.00元。在此次恢复执行中，被执行人陈某于2018年3月22日给付申请执行人刘某房屋补偿款12000.00元，于2018年7月18日给付申请执行人刘某房屋补偿余款54000.00元。至此，被执行人陈某自行给付申请执行人刘某房屋补偿款合计人民币拾伍万元整（150000.00元）及案件受理费贰佰陆拾元整（260.00元）。现长春汽车产业开发区人民法院（2013）长汽开民初字第589号民事调解书第二项确定的给付义务，经被执行人陈某自动履行，现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年七月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地：临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人：尹永青，行长。
被执行人王乐收，男，1971年05月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人夏兆粉，女，1975年08月06日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与王乐收、夏兆粉、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人王乐收、夏兆粉、日照富华投资担保有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有贷款4333.11元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十一月十四日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1171号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地：临沂市兰山区沂蒙路211号。负责人：尹永青，行长。被执行人王乐收，男，1971年05月29日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人夏兆粉，女，1975年08月06日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与王乐收、夏兆粉、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人王乐收、夏兆粉、日照富华投资担保有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有贷款4333.11元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十一月十四日书记员  王玉军
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第10号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司(原南昌县农村信用合作联社)，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人周应平，男，汉族，南昌市人，住南昌市青山区。
被执行人南昌飞燕食品有限公司。住所地：南昌长堎外商投资工业区（二期）。机构代码72391770-1。
法定代表人：周应平，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周应平、南昌飞燕食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年10月17日作出的（2009）南银民初字第173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，周应平、南昌飞燕食品有限公司应付清南昌县农村信用合作联社借款200万元、利息460808元（截止到2009年7月27日止），共计2490808元及2009年7月28日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；律师费30000元；案件受理费26730元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2011年12月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人周应平、南昌飞燕食品有限公司发出了执行通知书，南昌市中级人民法院于2011年9月14日拍卖了被执行人南昌飞燕食品有限公司的财产（房产28291.53㎡及土地32870㎡），拍卖变现价为2390万元，并对涉案债权进行了分配。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司在本案中分得1277600元用于归还被执行人在申请执行人处的欠款，被执行人至今尚欠申请执行人本金722400元及利息。因被执行人周应平、南昌飞燕食品有限公司无财产可供执行。申请执行人于2014年11月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人周应平、南昌飞燕食品有限公司无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南银民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡 涛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01114号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛某，农民。被告人薛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月28日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1896号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛某于2014年9月26日19时05分许，在驾驶证已被注销的情况下饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车（该车已达报废标准）从常熟市俊茂无纺布厂出发，行驶至东张江峰桥东堍时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人薛某血液中乙醇浓度为102mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月26日19时05分许，被告人薛某在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车（该车已达报废标准）从常熟市俊茂无纺布厂出发，行驶至常熟市碧溪新区东张江峰桥东堍时被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人薛某血液中乙醇浓度为102mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某、顾某的证言及辨认笔录，车辆照片，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人薛某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人薛某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨文君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2841号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险服份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡东路****号*号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
负责人：张旭东，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王辟地，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙玮琪，女，2001年2月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
法定代理人:叶溪溪，女，1975年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：周翔，男，1960年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）因与被上诉人孙玮琪、周翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人王辟地，被上诉人孙玮琪的法定代理人叶溪溪，被上诉人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险南阳公司上诉请求1、改判一审法院（2018）豫1302民初2186号民事判决，驳回多判的2600元。2、诉讼费用由孙玮琪、周翔承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判。一、一审判决认定事实不清楚。此次交通事故发生在2017年12月29日，并不是一审法院认定的2016年10月23日。二、一审孙玮琪提供的四张医疗费发票均不是其本人的名字而且也未盖章。怀疑其住院期间有挂床现象，我司已提出异议并要求其提供医嘱单和体温单，但一审在孙玮琪未提供这些证据的情况下，认定其住院天数为21天事实不清。
孙玮琪辩称，一审判决对交通事故发生时间出现笔误，对责任划分、住院等事实认定清楚。一审举证时候已说清楚，因孙玮琪本人并无医保，是用其父亲孙勇的医保卡垫付的相关检查费用，有四张票据的时间和费用等内容都可以印证。医嘱在住院证和出院证都有记载，上诉人无任何依据证明孙玮琪有挂床现象。
周翔辩称，同意上诉人的上诉意见。
孙玮琪向一审法院起诉请求：请�：1、周翔赔偿孙玮琪医疗费等，扣除周翔垫付的3000元，计13450.42元。2、阳光财险南阳公司在保险限额内承担保险责任。3、诉讼费由周翔承担。
一审法院认定事实：2016年10月23日11时50分，周翔驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿油田嵩山路由南向北行驶，将沿六号院门前由西向东的孙玮琪撞倒，事故发生后，孙玮琪被送往河南油田总医院进行治疗，被诊断为：多部位损伤，颅内损伤，头皮血肿，颌面部外伤，皮下血肿和多发软组织损伤。住院治疗21天，花去医疗费12569.84元。该事故经交警部门处理并出具事故认定书，认定周翔负主要责任，孙玮琪负次要责任。另查明：1、孙玮琪系城镇居民；2、豫Ｒ×××××号小型普通客车在阳光财险南阳公司投保了交强险和1000000元第三者责任险，且事故发生在保险期间；3、周翔共计垫付3000元。
一审法院认为，周�驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车与孙玮琪发生碰撞，经公安机关处理，并作出道路交通事故认定书，认定周翔负此次事故的主要责任，孙玮琪负次要责任。周翔驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车在阳光财险南阳公司处投保有交强险和1000000元的第三者责任险，该事故责任，应由阳光财险南阳公司在交强险分项责任限额内先行替代赔付，超出交强险分项限额部分按照3:7的划分责任比例，即孙玮琪对自身损伤承担30%的责任，阳光财险南阳公司在1000000元第三者责任险内承担70%的责任。孙玮琪所请求的各项赔偿数额的确定：（一）医疗费，有相关票据予以证明的是12569.84元，予以支持；（二）护理费,孙玮琪实际住院21天，其未能提供证据证明护理人员的实际收入状况，酌定每天按90元计算，以1人护理为宜，为21天×1人×90元=1890元，予以支持；（三）营养费，其住院21�，酌定每天30元，应为21天×30元=630元，予以支持；（四）住院伙食补助费，孙玮琪住院21天，酌定每天30元，应为21天×30元=630元；（五）交通费，酌情支持200元。孙玮琪的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计13829.84元，由阳光财险南阳公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内先行赔偿孙玮琪，超出的3829.84元，阳光财险南阳公司在1000000元第三者责任险内承担70%的责任即2680.89元。护理费和交通费2090元，由阳光财险南阳公司在交强险限额范围内赔偿。综上，阳光财险南阳公司共计赔偿孙玮琪14770.89元，扣除周翔垫付的3000元后，阳光财险南阳公司应赔偿孙玮琪11770.89元。周翔垫付的3000元，为减轻当事人诉累，由阳光财险南阳公司返还给周翔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，保险法解释（二）第十条、第十一条和《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，阳光财险南阳公司赔偿孙玮琪11770.89元。二、本判决生效后十日内，阳光财险南阳公司向周翔支付保险金3000元。三、驳回孙玮琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由周翔承担。
本院二审期间,双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照双方过错责任比例在商业第三者险限额内分担。肇事车辆在阳光财险南阳公司投有交强险及商业第三者险，肇事车辆方承当主要责任，则阳光财险南阳公司在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。一审判决对案件事实及受害人赔偿项目、赔偿数额、责任比例认定计算符合相关法律规定，本院予以确认。阳光财险南阳公司上诉称，一审孙玮琪提供的四张医疗费发票均不是其本人的名字而且也未盖章。因对医疗费票据问题孙玮琪已作出合理解释且实际支付，应予认定。其怀疑孙玮琪住院期间有挂床现象，认定住院天数为21天不实，因其未能提供证据证实，故对此本院不予采信。一审判决对此次交通事故发生�间的认定属于笔误，应是2017年12月29日，予以纠正。
综上，阳光财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一八年六月二十六日
书记员 马赟赟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢357号
申请执行人郑顺治，男，1952年6月9日出生，汉族，住沂南县。
被执行人李连田，男，1962年3月19日出生，汉族，住沂南县。
被执行人马士珍，女，1960年5月6日出生，汉族，住沂南县。
被执行人李智，男，1985年7月7日出生，汉族，住沂南县。
被执行人肖建美，女，1985年9月9日出生，汉族，住沂南县。
本案在执行申请执行人郑顺治与被执行人李连田、马士珍、李智、肖建美民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请人书面同意案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。本案剩余标的100000.00元及利息，待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书到人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 李庆建
审判员 张 敏
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 涛
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保55号
申请人：杨世宏，男，1965年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被申请人：郭来欢，男，1980年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被申请人：谢金秀，女，1986年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
申请人杨世宏与被申请人郭来欢、谢金秀诉前财产保全一案，申请人以使生效法律文书能够顺利执行为由，于2016年11月23日向本院申请扣押登记在被申请人谢金秀名下的“南通8xxx”号船，并提供了申请人名下的”南龙9xxx”号船作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人杨世宏提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人谢金秀名下的“南通8xxx”号船，扣押申请人杨世宏名下的”南龙9xxx”号船；
三、扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算。
申请人杨世宏应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李天和
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 琳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1239号
原告王林，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人马卫峰，山东鲁成律师事务所律师。
被告张志合，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。被告李秀珍，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告丁增军，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告崔文忠，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告袁文喜，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告丁增军、崔文忠、袁文喜共同委托代理人武明奇，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住该所。
原告王林与被告张志合、李秀珍、丁增军、崔文忠、袁文喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫峰、被告袁文喜及被告丁增军、崔文忠、袁文喜的共同委托代理人武明奇到庭参加诉讼。被告张志合、李秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林诉称，2012年11月21日，原告与被告张志合、李秀珍、丁增军、崔文忠、袁文喜签订借款合同1份，约定被告张志合、李秀珍向原告借款300000元，利息按每月2%计算，借款期限自2012年11月21日起至2013年3月21日止，借款期限为4个月，被告丁增军、崔文忠、袁文喜作为连带责任保证人提供担保。原告依约向被告张志合、李秀珍提供了30万元借款，约定的还款期限到期后，原告多次催要，各被告均未按约还款。原告请求判令被告张志合、李秀珍偿还借款本金300000元、支付逾期利息30400元，并按月利率2%支付自2013年4月23日（起诉之日）至判决生效之日止的利息，被告丁增军、崔文忠、袁文喜承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张志合、李秀珍未作答辩。
被告丁增军、崔文忠、袁文喜辩称，原告起诉保证人没有事实和法律依据，被告张志合已将300000及利息偿还原告，本案产生的费用应当由原告负担。
原告为证明其主张，提交借款合同1份及工商银行电子回单2份，证明被告张志合、李秀珍借款300000元，被告丁增军、崔文忠、袁文喜系连带责任保证人；原告按合同约定履行了300000元的出借义务，其中280000元为银行转账，其余20000元为现金支付。
被告丁增军、崔文忠、袁文喜质证认为借款合同上崔文忠的姓名有划痕，合同第二条第六款保证人的保证期限不符合法律规定，电子回单的交易时间与借款合同约定的时间不符。
被告丁增军、崔文忠、袁文喜为证明其主张，提交工商银行网上银行电子回单复印件、东营分局立案告知书复印件各1份、借款借条复印件3份，证明合同到期后张志合已经履行了300000元的还款义务。张志合以伪造的房产证骗取保证人为其担保，已被立案侦查，担保人应免除担保责任；崔文忠持有的借条中下方写有利息付清，因已免除担保人崔文忠的责任，因此将崔文忠的姓名划去。
原告认为回单及借条均为复印件，不能证实被告的证明目的；张志合伪造房产证之事与本案无关联性，不能免除担保人的担保责任，崔文忠的姓名有划痕是其书写习惯。被告张志合向原告的转账不是还款，在相差几秒的时间内有原告向被告张志合的转账，这些款项都是原告为了帮助被告张志合的银行账户升级。
原告为证明该主张，提交原告与被告张志合的网银交易记录、网银转账界面记录各1份。证明从交易时间看，2013年3月24日原告于10点15分52秒向被告张志合转账150000元，仅过了不到2分钟，被告张志合又将该款项转付原告。从第一笔到最后一笔，原告与被告张志合前后转账6次。因此担保人关于借款已经偿还的主张不成立。
被告丁增军、崔文忠、袁文喜认为该证据能够证实张志合已将借款偿还。
本院出示被告张志合＊＊＊＊账户2013年1月23日至2013年4月17日的付款明细。
原告认为该证据与本案无关，原告与张志合之间存在多笔借贷。
被告丁增军、崔文忠、袁文喜认为该证据与本案无关。
综合双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院对证据分析认证并认定事实如下：
2012年11月21日，原告与被告张志合、李秀珍、丁增军、崔文忠、袁文喜签订借款合同1份，约定被告张志合、李秀珍向原告借款300000元用于周转，利息按2%计算，借款期限自2012年11月21日至2013年3月21日，保证人丁增军、崔文忠、袁文喜自愿对借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的一切费用提供连带保证责任，担保期限为借款到期日起两年，并约定了其他条款。2012年12月2日，原告通过中国工商银行网上银行＊＊＊＊账户向被告张志合的＊＊＊＊账户转账汇款184000元，2012年12月18日，原告又通过该账户向被告张志合转账汇款96000元。
2013年3月24日10点15分，原告向被告张志合转账150000元，10点17分被告张志合向原告转账150000元，10点20分原告向被告张志合转账150000元，10月23分被告张志合向原告转账15000元，10点31分被告张志合向原告转账148500元交易失败，10点35分被告张志合向原告转账135000元。4月17日被告张志合向原告转账四笔，合计340000元。原告与被告张志合存在多笔借款。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按约全面履行合同义务。被告丁增军、崔文忠、袁文喜对原告已履行出借义务无异议，根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点是被告张志合是否将涉案借款及利息偿还原告。被告丁增军、崔文忠、袁文喜主张在借款期限届满后张志合已还款，并提交了3月24日被告张志合向原告的转账记录，原告否认该款项系还款应提供反驳证据，因原告与被告张志合存在多笔借贷，双方之间的银行交易往来转账频繁，原告关于3月24日双方的转账系帮助被告张志合账户升级的理由不充分，不足以否定被告丁增军、崔文忠、袁文喜的主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告张志合、李秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费6256元，公告费820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 巩永和
二〇一四年七月五日
书 记 员 王廷廷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0473号
原告黄磊磊。
委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告王建军。
被告临海市天和运输有限公司，住所地浙江省临海市城关镇仙人屯。
委托代理人王建军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人吴娟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告黄磊磊与被告王建军、临海市天和运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，由审判员谢云参适用简易诉讼程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄磊磊委托代理人倪萍，被告暨被告临海市天和运输有限公司委托代理人王建军，被告人寿临海公司委托代理人殷正洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊磊诉请三被告赔偿因交通事故产生的损失178938.20元（其中医疗费84754.14元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费4320元、误工费21708元、残疾赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4887元、交通费1000元，由保险公司在交强险限额内赔偿112476.20元，超出交强险部分，被告按照70%承担赔偿责任）。本院基于庭审查明下列事实：2014年6月16日16时左右，黄磊磊骑电动自行车由西向东行驶至本市荷叶西路江扬电缆厂门前道路处，与停在该处王建军驾驶登记在临海市天和运输有限公司名下的浙J×××××号（浙J×××××挂）重型半挂车发生交通事故，致黄磊磊受伤。本起事故经交警部门认定，王建军负事故同等责任，黄磊磊负事故同等责任。浙J×××××号（浙J×××××挂）重型半挂车在人寿临海公司购买了交强险和100万附加不计免赔商业三者险（挂车5万元）。事故发生后，原告被送至扬州友好医院治疗，诊断为右额骨开放性凹陷性骨折，右额头皮挫裂伤，外伤性牙折等。出院医嘱要求休息半年，加强营养及护理。2015年1月12日至扬州市第一人民医院行右额部颅骨缺损修补术，同年1月26日出院，出院医嘱：休息三个月。经本院委托，2015年10月23日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为被鉴定人黄磊磊此次交通事故致脑外伤等，目前遗有神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）、颅骨缺损（已修补），分别属十级、十级伤残。建议误工期为180日、营养期60日、护理期60日。王建军在事发后垫付医疗费40000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。王建军在事故中承担同等责任，且系机动车与非机动车之间发生的事故，故人寿临海公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失由人寿临海公司依据保险合同约定替代王建军承担60%赔偿责任。原告损失认定如下：医疗费84754.14元、住院伙食补助费680元（34天＊20元／天）、营养费900元（60天＊15元／天）、护理费3900元（60天＊65元／天）、交通费400元、残疾赔偿金75561.20元（34346元／年＊20年＊11%）、精神损害抚慰金2500元，鉴定费4167元（后期医疗费评定费用720元，不予认定），合计172862.34元。由人寿临海公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿86528.20元；超出交强险限额的费用为76334.14元，由人寿临海公司赔偿60%即45800.48元，其余损失由原告自行承担。因黄磊磊的损失已由人寿临海公司予以赔付，故黄磊磊应返还王建军垫付的医疗费40000元。人寿临海公司要求扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告未能在举证期限内提供扣发工资的证据，故其主张的误工费本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄磊磊因交通事故造成的损失142328.68元；
二、原告黄磊磊收到上述赔偿款当日返还被告王建军垫付的医疗费40000元；
三、驳回原告黄磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告黄磊磊负担319元，被告王建军负担320元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1278元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一五年十二月十二日
书记员 卞冰冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14639号
原告上海宝逸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱俐，副董事长。委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。被告刘波，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宝逸汽车销售服务有限公司诉被告刘波劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海宝逸汽车销售服�有限公司的委托代理人马嫄媛，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝逸汽车销售服务有限公司诉称，原被告确实签订了劳动合同，仲裁委认定事实错误。原告与被告之间确实存在劳动关系，原告与所有员工都签订了劳动合同，并履行了交金义务，又称是被告以个人理由将原告处的劳动合同拿走了。2014年12月，双方协商解除了劳动合同，原告已经不在被告处工作。裁决中的绩效工资差额实际上是2,362元是20%的扣押款。当被告在原告处上个月业绩达到一定标准时，原告才会在下个月将扣押款支付给员工，这是促进被告认真工作的奖励方式。而被告在2014年12月已经不再原告处工作，也就没有业绩，故没有支付给被告这笔扣押款。原告还认为已经足额支付被告12月份工资，故起诉至本院请求判令：1、撤销闵劳人仲(2015)办字第4312号劳动仲裁；2、原告�用向被告支付2014年12月的绩效工资差额2,362元；3、原告不用向被告支付2014年12月的工资差额1,262.68元；4、原告不用向被告支付2014年10月1日至同年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9,413.79元。被告刘波辩称，被告没有拿过劳动合同。因为原告没有给被告交公积金，所以被告才提出离职的，原告让被告写份检讨书，才同意给被告办离职手续，检讨书是被告特意从网上抄的。工资单可以证明被告的工资，被告到公司时，原告承诺给被告每月一万四到一万五的工资，工资扣除是按照工资总额和出勤率来扣除的，而不是按照被告基本工资扣的。经审理查明，被告于2014年9月1日进入原告处从事展厅经理工作，于2015年1月5日离职。被告每月工资由基本工资3,000元和绩效工资组成，原告每月以现金或银行转账方式支付其上月工资。原告为被告缴纳了2014年10月至2014年12月期间的社会保险，并于2015年1月26日为其办理了社保转出手续。另查明，被告提供了2014年12月工资单(显示基本工资3,000元，绩效11,810.30元，应发合计14,810元，扣除社保317.50元，事假1,607.50元，20%押款2,362元，实发工资10,523.30元)。被告的2014年9月至2015年6月的银行明细对账单(显示原告以“其他款项”名义分别于2014年9月30日、11月4日、11月10日、12月24日向申请人转账，以“代发工资”名义分别于2014年10月10日、11月10日、2014年12月12日、2015年1月12日向原告转账)。2015年7月9日，被告向闵行区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项等申请仲裁。2015年11月12日仲裁委作出裁决：1、确认2014年9月1日至2016年1月5日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告2014年12月的绩效工资差额2,362元；3、原告支付被告2014年12月的工资差额1,262.68元；4、原告支付被告2014年10月1日至同年12月31日期�未签订书面劳动合同双倍工资差额9,413.79元；对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实有闵劳人仲(2015)办字第4312号裁决书、聘用人员登记表、工资条、银行明细对账单及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的请求有举证义务。1、关于2014年12月绩效工资差额和工资差额，工资的构成、发放、考勤，均属于用人单位掌握的证据，应由原告予以举证，现原告未举证，应承担相应的不利后果，故原告应支付被告相应的差额。2、关于2014年10月1日至同年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院认为，签订书面劳动合同是原告的法定义务，原告虽然称被告领走了原告处的劳动合同，但未得到被告的认可，也没有任何佐证证明原告的陈述，本院不予采纳，故原告应支付被告相应的双倍工资�额。3、对于仲裁确认的劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。综上，原告诉请不能成立，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认2014年9月1日至2016年1月5日期间原告上海宝逸汽车销售服务有限公司与被告刘波存在劳动关系；二、原告上海宝逸汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘波2014年12月的绩效工资差额2,362元；三、原告上海宝逸汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘波2014年12月的工资差额1,262.68元；四、原告上海宝逸汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘波2014年10月1日至同年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9,413.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海宝逸汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年八月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1566号
上诉人（原审被告）吕欣琪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨光辉，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人刘倩茵。
被上诉人（原审原告）刘德垣，男，汉族，住广东省南海区。
委托代理人黄仕学，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑继业，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人吕欣琪因与被上诉人刘德垣、郑继业民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第790号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、郑继业在判决发生法律效力之日起十日内向刘德垣清偿借款本金101500元及利息（从2015年1月12日起，按照中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、吕欣琪对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费2525元，由郑继业、吕欣琪共同负担。
上诉人吕欣琪不服上述判决，向本院上诉称，刘德垣主张郑继业出具借据时与吕欣琪处于夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，原审法院认为郑继业没有提供相应证据证实借款是用于偿还赌博欠下的债务而判决吕欣琪对该债务承担连带清偿责任错误。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案中，郑继业所借款项数额较大，刘德垣没有提供证据证明吕欣琪与郑继业有举债的合意且吕欣琪分享了该债务所带来的利益，也没有提供证据证明两人的家庭当时有正当的大额支出，且郑继业也承认该借款是用于赌博。吕欣琪与郑继业均有固定工作和收入，两人收入足以支付日常家庭生活开支。吕欣琪对借款完全不知情，该借款不是用于家庭共同生活或经营，而是用于赌博，所以应属于郑继业的个人债务，不属于夫妻共同债务，吕欣琪不应承担此债务。综上，诉至二审法院，请求：1.撤销原审判决第二项，驳回刘德垣对吕欣琪的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由刘德垣承担。
被上诉人刘德垣答辩称，原审判决认定郑继业与其存在借贷关系，吕欣琪与郑继业是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务正确。吕欣琪称郑继业借款用于偿还赌债，其不知情的辩解没有任何事实依据，也不符合情理，纯属为了逃避债务而编造的谎言，事实上郑继业借款是其家庭做服装加工生意需要资金周转。郑继业分五次向刘德垣借款（2012年12月15日借60000元、2012年12月16日借50000元、2012年12月18日借40000元、2014年6月8日借50000元、2014年11月2日借50000元），其中数额最大的一笔是60000元，根据郑继业所述生意规模，60000元并不是很大数额，所以无需征求吕欣琪的意见再出借款项，也没有法律规定夫妻举债金额达到多少以上需要夫妻共同确认，所以吕欣琪认为郑继业借款数额较大，应由刘德垣举证证明夫妻有举债合意不能成立。综上，请求二审法院驳回吕欣琪的上诉。
被上诉人郑继业在二审诉讼中未作答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕吕欣琪的上诉请求进行审查。本案二审的争议焦点在于本案债务的性质及是否属于个人债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”虽一审庭审中郑继业及二审诉讼中吕欣琪都称涉案借款是郑继业用于赌博或偿还赌债，但均未提供任何证据证明，也未能举证证明刘德垣在出借款项时知道郑继业借钱用于赌博，且郑继业对借款事实予以确认，对原审判决也未提出上诉，故本院对吕欣琪认为借款用于赌博或偿还赌债的主张不予支持。至于吕欣琪认为对涉案借款不知情，款项也没有用于家庭共同生活，应认定为郑继业的个人债务的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应由吕欣琪证明存在上述规定之情形，但其亦未能够举证证明，故应承担举证不能的不利后果，即涉案债务应属夫妻共同债务，吕欣琪应负连带清偿责任。综上，吕欣琪的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2525元（刘德垣已预交），由刘德垣负担1515元，郑继业、吕欣琪负担1010元。二审案件受理费2330元（吕欣琪已预交2525元），由上诉人吕欣琪负担。吕欣琪多预交的二审受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张媛媛
第5页共5页
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第516号
原告青岛市崂山区汇丰食品有限公司
被告山东济铁工程建设集团有限公司
被告山东济铁工程建设集团有限公司青岛水电工程分公司
被告陈进世
本院受理原告青岛市崂山区汇丰食品有限公司与被告山东济铁工程建设集团有限公司及青岛分公司、陈进世买卖合同纠纷一案后，被告山东济铁工程建设集团有限公司及青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由青岛铁路运输法院或青岛市市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛铁路运输法院或青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，铁路运输法院管辖涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产等民事案件。原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系海产品买卖合同纠纷，不属铁路运输法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方所签署的送货单中已约定，纠纷解决：由供货方所在地的法院管辖。原告作为供货方其所在地在崂山区，故原告在本院起诉并无不妥，被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东济铁工程建设集团有限公司和山东济铁工程建设集团有限公司青岛水电工程分公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由上述两被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年七月八日
书记员 王清洁
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第581号
原告朱某。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所，律师。
被告孟某。
委托代理人王丽霞，河北道申律师事务所，律师。
原告朱某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍于2008年农历10月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩朱某甲。原、被告婚前缺乏了解。婚后经常吵架生气。2010年12月原、被告吵架生气后，被告带孩子回娘家居住至今。2011年�告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子朱某甲归原告抚养，被告支付抚养费每月300元；3、诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称，1、同意离婚。2、从原、被告产生矛盾至今孩子一直随被告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子应由被告抚养。从2011年1月开始孩子一直由被告独自抚养，抚养费应从2011年1月开始计算，抚养费标准按城镇居民收入每月支付700元至孩子18周岁。3、共同生活期间原告房屋被拆迁，原告本人分得的79.7万元要求共同分割。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告朱某提供证据：1、结婚证一份，用于证明原、被告为合法夫妻关系。2、邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第730号民事判决书，证明原告曾于2011年起诉离婚，法院判决不准离婚。3、十五里铺房屋拆迁安置协议书二份，证明被拆迁房屋是原告父亲朱运良的，不是原告个人的，拆迁补偿款是原告父母的，因为当时的拆迁款数额比较大，所以原告父亲让每个孩子保管79.7万元，由于原被告闹离婚，原告父亲已经将钱收回，不让原告保管。4、证人朱某乙证言，证明房屋拆迁补偿款的情况。被告对原告证据1、2无异议。对证据3的真实性没有异议，该证据不能证明原告没有拆迁补偿款。拆迁补偿款也可能是原告父亲的，但在原被告婚姻关系存续期间已经给了原告，应属婚后原告受赠财产。另外两份协议只是原告家庭的三分之一，除原告分得的79.7万元外，还有两处房产。证据4，证人在回答本案关键问题时失忆，证言缺乏客观性支持；证人是原告父亲，有明显单方维护原告利益的情况；证言与被告调取的银行卡明细有明显出入；证言恰恰证明了证�将补偿款赠予了原告。
被告孟某提供证据：1、幼儿园收费票据和孩子住院费用票据35张，证明分居后抚养孩子费用19581元，减去原告已经承担的孩子医疗费3000元，原告单独支付抚养孩子的费用16581元。2、孩子出生医学证明，证明孩子的出生时间。3、理财金账户历史明细清单3页，证明理财金账户上显示的资金是原告所有及该资金流动情况，原告在第一次离婚诉讼前20天将钱转走，这与原告父亲的证言相矛盾。原告对被告证据质证认为，对证据1的真实性无异议，抚养孩子的总费用19581元应由双方分担，扣除原告已经承担的费用，剩余款项由原告支付被告。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，拆迁补偿款是原告父母的，只是让原告保管。原告父亲因怕原告挥霍，在原告离婚前将款收回。
本院对原被告证据审核认为，对原告证据1、2，被告证据1、2，因对方当事人无异议，本院依法予以认定。对原告证据3和被告证据3，对方当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告证据四，因证人与原告系父子关系，且无其他证据相印证，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历10月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩朱某甲。2010年12月原、被告吵架生气后，被告带孩子朱某甲回娘家居住至今。2011年原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。被告独自抚养孩子期间，原告为孩子支付3000元医疗费。原被告婚后共同居住房屋是原告家庭婚前所建，该房屋于2010年5月拆迁，拆迁协议由原告父亲出面与开发商签订。所得拆迁补偿款79.7万元先由原告保管，原告第一次起诉前由原告父亲保管。
本院认为，原告朱某提出离婚，被�孟某同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。婚生男孩朱某甲长期随被告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，男孩朱某甲仍随被告生活为宜，原告应当负担孩子抚养费。关于抚养费的支付期限，因自2011年起婚生男孩一直由被告抚养，原告应从2011年元月起支付至孩子十八周岁至为宜。因原告在被告抚养孩子期间支付过孩子3000元医疗费，可在原告承担的抚养费中予以扣除。关于抚养费的数额，应结合当地的生活水平、子女的实际需要，父母的负担能力综合确定，以每月600元为宜。被告要求分割原告房屋拆迁补偿款，即便拆迁补偿款属于原告，也是原告婚前财产的转化形式，要求分割于法无据，本院不予支持。被告称79.7万元拆迁补偿款属于原告婚后受赠财产，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《�华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告朱某与被告孟某离婚；
二、婚生男孩朱某甲随被告孟某生活，原告朱某自2011年1月1日起至男孩18周岁止每月负担抚养费600元，判决生效前抚养费扣除原告已支付的3000元自本判决生效之日起十日内履行完毕，之后抚养费每年6月1日、12月1日各支付一次；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 陈耀平
审判员 刘海峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 张世华
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第33-1号
申请人：都兰县农村信用合作联社
法定代表人：史永庆职务：联社理事长
被申请人朋毛端知，男，藏族。
本院受理申请人都兰县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月23日发出（2015）都民督字第33号支付令，因在30日之内无法送达被申请人朋毛端知。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月23日（2015）都民督字第33号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费151元，由申请人都兰县农村信用合作联社承担。
审判员 王岑森
二〇一五年五月二十四日
书记员 马晓风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初887号
原告吴某某，住吉林省农安县。
被告门某某，住榆树市。
原告吴某某诉被告门某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告门某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名男孩门某伟，现年10周岁。原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债务。由于感情不和，经常口角打仗，被告对原告实施家庭暴力，原、被告于2012年开始分居，现夫妻感情确已破裂，原告为要求与被告离婚诉来法院。
被告辩称，原告诉状所述结婚时间属实，生育一名男孩也对，没有经常打仗，没有实施家庭暴力，也没分居，感情也没破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名男孩门某伟。现原告以双方感情不和，经常口角打仗，被告对原告实施家庭暴力，原、被告于2012年开始分居，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系经登记结婚的合法夫妻，双方已共同生活多年，现原告向法院起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
代理审判员 李道明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 全艳春
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民商初字第171号
原告宁夏合顺物资有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人兰月明，该公司经理。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川丰鲁云物资有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人卢东彬，该公司总经理。
被告卢东彬，男，出生年月不详，汉族，文化程度不详，系该被告公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏合顺物资有限公司与被告银川丰鲁云物资有限公司（以下简称丰鲁云公司）、卢东彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员赵洪霞适用简易程序于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏合顺物资有限公司委托代理人张丝雨到庭，被告丰鲁云公司、卢东彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏合顺物资有限公司诉称，2014年12月22日，原告与被告丰鲁云公司签订《结算协议》一份，就双方多次进行的钢材买卖进行了结算。协议约定，截止2014年11月25日，被告丰鲁云公司尚拖欠原告货款共计409342.00元，应当在2015年1月6日前一次性支付完毕。被告卢东彬作为担保人在协议上签字，对上述货款提供连带保证责任，保证期间为两年。2015年1月19日，原告与被告丰鲁云公司又签订协议书一份，协议约定被告丰鲁云公司以其所有的位于银川望远现代物流园货场2-1-4号的一批钢材抵顶上述货款中的246827.00元，尚欠货款182515.00元，被告应当于2015年1月25日前一次性付清，若到期未清偿，则按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付违约金。其他适宜以结算协议为准。后被告未向原告付款，原告诉至法院，请求1、依法判令被告银川丰鲁云物资有限公司偿还原告货款182515.00元，违约金11771.00元（原告当庭放弃对11771.00元违约金的主张，因182515.00元中包括货款、利息及违约金）；2、依法判令被告卢东彬对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告宁夏合顺物资有限公司为证实其主张向法庭提交了如下证据：
一、结算协议一份，证实：1、截止2014年11月25日被告丰鲁云公司拖欠原告货款共计409342.00元。被告丰鲁云公司承诺于2015年1月6日前一次性全部付清，如到期未清偿则另行支付违约金5万元的事实；2、被告卢东彬对上述欠款承担连带保证责任，保证期间为2年的事实；
二、顶账协议、委托书各一份，证实2015年1月19日被告丰鲁云公司将其所有的133.42吨的钢材作价246827.00元交由原告处理，用于抵顶上述欠款的事实。
以上证据，被告丰鲁云公司、卢东彬未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告丰鲁云公司、卢东彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审查，原告宁夏合顺物资有限公司向本院提交的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告丰鲁云公司之间存在钢材买卖关系，2014年12月22日原告宁夏合顺物资有限公司与被告丰鲁云公司、卢东彬签订结算协议一份，二被告认可截止2014年11月25日，被告丰鲁云公司拖欠原告货款409342.00元未付，其中货款本金389342.00元，利息20000.00元。被告丰鲁云公司承诺在2015年1月6日前将上述货款本金及利息一次性付清，如按期不能一次性清偿，则另向原告支付5万元的银行利息及违约金。同时，被告丰鲁云公司向原告交付一批钢材作为质押，并由被告卢东彬个人提供连带保证责任，保证期2年。协议上有原被告的签字及印章。后二被告并未按约履行还款义务。2015年1月19日，原告作为债权人与被告丰鲁云公司签订顶账作价协议一份，协议约定将被告丰鲁云公司质押给原告的钢材每吨作价1850元，由原告自行处理该批钢材，该协议加盖有原告及被告丰鲁云公司的印章。同时，被告丰鲁云公司向原告出具委托书一份，委托原告对银川望远金属物流园2-1-4货场的槽钢、角钢、工字钢全权自行处理，钢材数量133.42吨，单价1850元每吨，总金额246827元，委托书尾部有原告及被告丰鲁云公司的签章。被告丰鲁云公司于2015年1月底向原告偿还3万元货款，现实际拖欠原告货款及违约金、利息共计182515.00元。另查明，原被告签订结算协议时，被告丰鲁云公司已将抵押的钢材交付给原告，故被告丰鲁云公司与原告之间实为质押行为。
本院认为，根据原告提交的加盖有原被告印章的结算协议、顶账作价协议及委托书，可以证实被告丰鲁云公司与原告发生过钢材买卖行为，被告丰鲁云公司应当按照协议约定清偿拖欠原告的钢材款132515.00及违约金50000.00元。被告卢东彬以其个人身份在结算协议上作为连带责任保证人的身份签字的行为，代表其认可被告丰鲁云公司未能向原告履行还款义务时，其在保证期间内对未付款部分向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川丰鲁云物资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏合顺物资有限公司货款132515.00元及违约金50000.00元，共计182515.00元；
二、被告卢东彬对上述欠款承担连带清偿责任，被告卢东彬承担保证责任后，有权向被告银川丰鲁云物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186.00元，减半收取2093.00元，保全费1492.00.00元，由被告银川丰鲁云物资有限公司、卢东彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵洪霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马艳娟
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。????当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1812号
上诉人（原审被告）：李志忠，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人（原审被告）：陈霞，女，1986年6月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审原告）：湖南金置投资有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**号。
法定代表人：欧阳卓坚。
上诉人李志忠、陈霞因与被上诉人湖南金置投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2287号民事判决，向本院邮寄上诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年9月20日按上诉人李志忠电话告知的地址向其邮寄送达缴纳诉讼费通知，限李志忠、陈霞在接到通知后7日内预交上诉费13800元，李志忠于2017年9月21日对该通知予以签收，但李志忠、陈霞未在指定期限内交纳上诉费。上诉人李志忠、陈霞未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志忠、陈霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘双燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1812号上诉人（原审被告）：李志忠，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人（原审被告）：陈霞，女，1986年6月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：湖南金置投资有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**号。法定代表人：欧阳卓坚。上诉人李志忠、陈霞因与被上诉人湖南金置投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2287号民事判决，向本院邮寄上诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年9月20日按上诉人李志忠电话告知的地址向其邮寄送达缴纳诉讼费通知，限李志忠、陈霞在接到通知后7日内预交上诉费13800元，李志忠于2017年9月21日对该通知予以签收，但李志忠、陈霞未在指定期限内交纳上诉费。上诉人李志忠、陈霞未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李志忠、陈霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春代理审判员  曾永萍二〇一七年十月十九日代理书记员  刘双燕附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第224号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人魏某某，男，出生于1980年7月24日，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月23日被唐河县公安局取保候审，2015年5月15日经唐河县人民检察院决定取保候审。
被告人姜某，男，出生于1981年4月28日，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2014年5月23日被唐河县公安局取保候审，2015年5月15日经唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人魏某某、姜某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英、郑铮出庭支持公诉，被告人魏某某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人魏某某因修路费用问题与同村村民仝某甲产生矛盾。2014年3月26日上午，魏某某阻挡仝某甲使用其修理的下水道，仝某甲的儿子仝某乙获知后，电话联系魏某某理论。魏某某和被告人姜某以及王某甲、王某乙一起回到村里，魏某某、姜某、王某甲对仝某乙进行殴打，姜某持砖头打中仝某乙头部。经鉴定，仝某乙头部损伤构成轻伤二级，腹部、腰背部损伤构成轻微伤。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人仝某乙的陈述、证人仝某甲、仝某丙、王某乙等人的证言、唐河县公安局法医鉴定意见书、相关书证等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人魏某某、姜某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人魏某某、姜某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人魏某某因修路费用问题与同村村民仝某甲产生矛盾，2014年3月26日上午，魏某某阻挡仝某甲使用其修理的下水道，仝某甲的儿子仝某乙获知后，电话联系魏某某理论。魏某某和被告人姜某以及唐河县滨河街道办事处新民街居民王某甲、唐河县文峰街道办事处新春街居民王某乙一起回到村里，魏某某先和仝某乙发生争吵并引起厮打，随后，魏某某、姜某、王某甲对仝某乙进行殴打，姜某持一块砖头砸中仝某乙头部。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，仝某乙头部损伤构成轻伤二级，腹部、腰背部损伤构成轻微伤。
2014年5月22日，魏某某、姜某、王某甲、王某乙与仝某乙达成民事赔偿协议，四人共计赔偿仝某乙经济损失12万元。仝某乙不再追究四人的刑事、民事责任。
上述事实，被告人魏某某、姜某在庭审过程中无异议，且有下列证据证实，被告人魏某某、姜某分别供述了结伙伤害仝某乙的经过，被害人仝某乙陈述了被伤害的事实经过，证人仝某甲、仝某丙、王某乙等人分别证实魏某某、姜某等人结伙伤害仝某乙的经过，另有唐河县公安局对仝某乙的伤情鉴定意见书、赔偿协议书、收据、唐河县公安局受、立案表等证据收集在卷。上述证据均经庭审质证，被告人魏某某、姜某均无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、姜某结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人魏某某、姜某的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某、姜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能当庭认罪、悔罪，且二被告人在案发后已与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性，可对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某、姜某犯故意伤害罪，各判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即魏某某、姜某的考验期均自2015年6月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 张革命
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓茗戈
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5181号
申请执行人：黄嫣娜，女，汉族，1970年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市光宏包装彩印有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇东部生态工业园3号，统一社会信用代码：91440605724755898Y
法定代表人：张远文。
申请执行人黄嫣娜与被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁决书生效之日其十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金50000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年4月3日通过法院专递向被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人已签收,但未履行。
二、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过佛山查控网查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、截至2018年4月26日，本院以被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的案件共25件，本院依法拍卖了属被执行人所有的机器设备一批，于2018年3月13日成交，得款408944元，依法扣划了被执行人的银行存款186336.01元，被执行人主动汇入163672.83元，总共得款758952.84元，本院已制作分配方案，并召开债权人会议。根据该分配方案，本案未分得款项。
五、本院于2018年6月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
六、本院于2018年6月19日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执5181号	申请执行人：黄嫣娜，女，汉族，1970年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。	被执行人：佛山市光宏包装彩印有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇东部生态工业园3号，统一社会信用代码：91440605724755898Y	法定代表人：张远文。	申请执行人黄嫣娜与被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁决书生效之日其十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金50000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2018年4月3日通过法院专递向被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人已签收,但未履行。	二、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息。																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无													财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过佛山查控网查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、截至2018年4月26日，本院以被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的案件共25件，本院依法拍卖了属被执行人所有的机器设备一批，于2018年3月13日成交，得款408944元，依法扣划了被执行人的银行存款186336.01元，被执行人主动汇入163672.83元，总共得款758952.84元，本院已制作分配方案，并召开债权人会议。根据该分配方案，本案未分得款项。	五、本院于2018年6月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。	六、本院于2018年6月19日依法对被执行人实施限制高消费。	综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  袁 勤	二〇一八年六月二十一日	书记员  冯舜雄
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第1091号
原告于某，无固定职业。
被告李某，无固定职业。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告于某负担。
审判员 段增洁
二〇一四年十二月一日
书记员 王曰婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第54号
原告：湖州嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘卫。
委托代理人：孙建明、张振华。
被告：湖州联众广告有限公司。
法定代表人：商冏。
原告湖州嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）诉被告湖州联众广告有限公司（以下简称联众公司）广告合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告嘉业公司的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告湖州联众广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年6月4日签订了《户外广告发布合同》，约定原告委托被告于2012年5月1日至2015年4月30日发布户外广告等事项，该合同签订后，原告依约履行了合同项下的全部义务，但被告却未能在合同约定的发布期限内为原告及时无障碍的发布广告。2012年8月7日原、被告签订了《协议》，该协议约定，双方同意解除签订的上述合同，被告向原告返还已收到的广告费人民币118726元，同意向原告赔偿5万元，嗣后，被告仅向原告支付了人民币4万元，余款至今未向原告支付，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付人民币128726元，支付逾期付款赔偿金人民币14943元（按万分之二点一分段计算至2014年11月30日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中原告将诉讼请求第1项变更为被告立即向原告支付人民币78726元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月4日签订了《户外广告发布合同》，双方对权利义务进行了约定。2012年8月7日原、被告签订了协议一份，双方一致同意解除上述签订的合同，被告向原告返还已收到的广告费人民币118726元。另向原告赔偿5万元，以《生活聚焦》杂志协理单位形式清偿此项费用。后被告支付了4万元，余款至今未付，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的户外广告发布合同、协议、汇款凭证及向被告法定代表人商冏所做的询问笔录等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告嘉业公司与被告联众公司之间的户外广告发布合同及协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。被告联众公司未按约定返还广告发布费，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还广告发布费的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州联众广告有限公司应返还原告湖州嘉业房地产开发有限公司广告发布费78726元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3173元，减半收取1586元，由被告湖州联众广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 虞芳静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第273号
原告：田振刚。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金宇路3号。
负责人：马士柱，经理。
委托代理人（特别授权）：陆书信，山东中昊律师事务所律师。
原告田振刚与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建华、被告的委托代理人陆书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系鲁H×××××号中型普通客车的实际车主，该车辆挂靠在山东泗水顺通客运有限公司（以下简称顺通公司），2011年2月，我以顺通公司名义在被告处投保了车辆损失险、车上人员险、第三者险等。2011年10月6日，该保险车辆与张庆水驾驶的鲁H×××××车辆发生碰撞，造成交通事故，致第三者张晓月、窦新旗受伤。事故发生后，张晓月、窦新旗先后起诉，经法院调解，我分别向张晓月、窦新旗赔偿各项损失10424元、12727.90元。后我依据保险合同约定要求被告支付上述赔偿款23151.90元，被告仅赔付10080元，余款12070元未予理赔，为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告支付理赔款12070元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告不是涉案保险合同主体，不具有诉讼主体资格；2根据保险合同的约定，我公司有权扣除非医保用药费用12070元；3、被保险人顺通公司已经接受我公司的赔偿且未对数额提出提出异议，我公司赔付义务已经履行完毕。
经审理本院认定，原告将其所有的鲁H×××××号中型普通客车挂靠在顺通公司经营。2011年2月原告以顺通公司名义在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险等，其中第三者责任险限额为300000元，保险责任期从2011年2月7日至2012年2月6日。2011年10月6日，张庆水驾驶鲁H×××××车辆沿乡村公路由南向北行驶至泗水县金庄镇上芦城村南处，与沿张丰路由西向东行使的原告驾驶的鲁H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队认定，原告方及张庆水负事故同等责任。该事故发生后，伤者张晓月、窦新旗先后起诉，泗水县人民法院经审理，于2012年6月11日分别作出（2012）泗民初字第626号及627号民事调解书，除被告在交强险限额内赔偿上述案件张晓月、窦新旗经济损失外，原告向两伤者共赔偿经济损失23151.90元。后原告向被告索赔，被告于2013年5月单方决定赔付原告10080元，余款12070元未赔，原告催要未果，于2014年3月25日诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告所称非医保用药12070元是否应予赔付；3、被告理赔义务是否已经履行完毕。
关于第一个焦点问题，本院认为，投保人顺通公司已经出具证明证实田振刚是被保险机动车的实际车主，享有涉案合同的保险权益，并同意该机动车的理赔权益由田振刚行使和享有，故田振刚具有本案原告主体资格。
关于第二个焦点问题，本院认为，虽然被告提供的格式保险合同中有非医保用药不赔的相关约定，但对该免责条款，被告并没有提供证据证明其已经依法向投保人履行了明确说明义务，且庭审中被告也不能对医保用药具体项目、相应数额等予以明确说明，因此，被告扣减该部分赔偿款，理由不足，对被告该主张，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，本院认为，顺通公司对被告已经赔付的数额并未明确作出认可的意思表示，其后顺通公司又出具了允许田振刚以其个人名义诉讼证明，表明顺通公司在先前理赔过程中接收部分赔偿款的事实，并不能证实被告已经履行完毕其赔偿义务。因此，被告以被顺通公司已领取了赔偿款为由主张其已履行完毕赔偿义务的辩称，理由不足，本院不予采信。
综上，涉案保险合同合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定的限额履行赔付义务。原告因保险事故赔偿第三人23151.90元损失后向被告索赔，该数额并未超出保险合同约定的限额，被告应当全额赔付，余额12070元被告拒不赔付构成违约，因此，原告要求其赔付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田振刚保险理赔款12070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取为51元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一四年四月二十九日
书记员 张朝丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商�字第273号原告：田某。委托代理人（特别授权）：孙某。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金宇路3号。负责人：马士柱，经理。委托代理人（特别授权）：陆某。原告田某与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某、被告的委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我系鲁H×××××号中型普通客车的实际车主，该车辆挂靠在山东泗水顺通客运有限公司（以下简称顺通公司），2011年2月，我以顺通公司名义在被告处投保了车辆损失险、车上人员险、第三者险等。2011年10月6日，该保险车辆与张某甲驾驶的鲁H×××××车辆发生碰撞，造成交通事故，致第三者张某乙、窦某受伤。事故发生后，张某乙、窦某先后起诉，经法院调解，我分别向张某乙、窦某赔偿各项损失10424元、12727.90元。后我依据保险合同约定要求被告支付上述赔偿款23151.90元，被告仅赔付10080元，余款12070元未予理赔，为维护我的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告支付理赔款12070元。本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、原告不是涉案保险合同主体，不具有诉讼主体资格；2根据保险合同的约定，我公司有权扣除非医保用药费用12070元；3、被保险人顺通公司已经接受我公司的赔偿且未对数额提出提出异议，我公司赔付义务已经履行完毕。经审理本院认定，原告将其所有的鲁H×××××号中型普通客车挂靠在顺通公司经营。2011年2月原告以顺通公司名义在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险等，其中第三者责任险限额为300000元，保险责任期从2011年2月7日至2012年2月6日。2011年10月6日，张庆水驾驶鲁H×××××车辆沿乡村公路由南向北行驶至泗水县金庄镇上芦城村南处，与沿张丰路由西向东行使的原告驾驶的鲁H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队认定，原告方及张某甲负事故同等责任。该事故发生后，伤者张某乙、窦某先后起诉，泗水县人民法院经审理，于2012年6月11日分别作出（2012）泗民初字第626号及627号民事调解书，除被告在交强险限额内赔偿上述案件张某乙、窦某经济损失外，原告向两伤者共赔偿经济损失23151.90元。后原告向被告索赔，被告于2013年5月单方决定赔付原告10080元，余款12070元未赔，原告催要未果，于2014年3月25日诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题有：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、被告所称非医保用药12070元是否应予赔付；3、被告理赔义务是否已经履行完毕。关于第一个焦点问题，本院认为，投保人顺通公司已经出具证明证实田某是被保险机动车的实际车主，享有涉案合同的保险权益，并同意该机动车的理赔权益由田某行使和享有，故田某具有本案原告主体资格。关于第二个焦点问题，本院认为，虽然被告提供的格式保险合同中有非医保用药不赔的相关约定，但对该免责条款，被告并没有提供证据证明其已经依法向投保人履行了明确说明义务，且庭审中被告也不能对医保用药具体项目、相应数额等予以明确说明，因此，被告扣减该部分赔偿款，理由不足，对被告该主张，本院不予支持。关于第三个焦点问题，本院认为，顺通公司对被告已经赔付的数额并未明确作出认可的意思表示，其后顺通公司又出具了允许田某以其个人名义诉讼证明，表明顺通公司在先前理赔过程中接收部分赔偿款的事实，并不能证实被告已经履行完毕其赔偿义务。因此，被告以被顺通公司已领取了赔偿款为由主张其已履行完毕赔偿义务的辩称，理由不足，本院不予采信。综上，涉案保险合同合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定的限额履行赔付义务。原告因保险事故赔偿第三人23151.90元损失后向被告索赔，该数额并未超出保险合同约定的限额，被告应当全额赔付，余额12070元被告拒不赔付构成违约，因此，原告要求其赔付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田某保险理赔款12070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取为51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一四年四月二十九日书记员 张朝丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初60号
原告：陈世满。
委托代理人：陈坚玲，铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：广西农垦国有滨海农场。
法定代表人：庞德伟，该场场长。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
邓家莲与广西农垦国有滨海农场关于劳动争议一案，原告邓家莲于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓家莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓家莲负担。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 庞兴云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19674号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温铚祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温铚祥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,955.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,764.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温铚祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,720.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19674号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温铚祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温铚祥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,955.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,764.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温铚祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,720.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第606号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，船员。曾因非法携带管制刀具，于2011年12月15日被行政拘留三日。因本案于2014年9月25日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
原审被告人刘某某，农民。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月７日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
原审被告人吕某某，农民。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人刘某某、吕某某、邹某某犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）普刑初字第181号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某某撤回上诉。
辽宁省普兰店市人民法院（2015）普刑初字第181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审�定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 孟 晶
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄笛（代）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准�的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第606号原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某某，船员。曾因非法携带管制刀具，于2011年12月15日被行政拘留三日。因本案于2014年9月25日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。原审被告人刘某某，农民。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月７日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。原审被告人吕某某，农民。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2015年6月3日被逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人刘某某、吕某某、邹某某犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）普刑初字第181号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹某某撤回上诉。辽宁省普兰店市人民法院（2015）普刑初字第181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审�定。审 判 长 殷 传 茂代理审判员 杨 筱 宸代理审判员 孟   晶二〇一五年九月八日书 记 员 黄笛（代）附：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准�的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2016）京02民终9565号
上诉人（原审被告）：胡明杰。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鑫盛澳洋纺织有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层349号。
法定代表人：陈兴荣，总经理。
委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。
上诉人胡明杰因与被上诉人北京鑫盛澳洋纺织有限公司（以下简称鑫盛澳洋公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡明杰上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回鑫盛澳洋公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1、鑫盛澳洋公司所提供的布料质量和数量不符合合同约定且严重延迟交货，鑫盛澳洋公司存在根本违约之行为。胡明杰是做服装生意，服装流行风格具有季节性，鑫盛澳洋公司未在合同约定的期限内向胡明杰及时提供布料，导致胡明杰遭受严重的经济损失。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
鑫盛澳洋公司辩称，同意一审判决。
鑫盛澳洋公司向一审法院起诉请求：1、请求判令胡明杰继续履行合同编号为20150727销售合同；2、请求判令胡明杰支付货款135万元及自2015年8月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令胡明杰支付涉案标的货物仓储费54
000元；4、胡明杰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月27日，鑫盛澳洋公司（合同乙方）与胡明杰（合同甲方）签订《销售合同》一份，约定：甲方向乙方订购下列出口商品（附产品明细），合计金额为135万元；交货期限为2015年8月19日；交货地点为北京市；商品包装方式：单幅、长匹中性包装；货款的支付方式及期限：签订合同时先付预付款30万元，余款货到后全部付清；乙方提供给甲方的商品的质量必须达到甲方提出的特定标准：色泽、花型、手感、质地、整理、按原样要求，如有品质问题，货到一周后书面提出。面料一经开裁，视为认可；双方还须约定其他事项：1）匹长40-65米，门幅净150厘米，注明客户品号、色号；2）每色数允有（+-）10%上下公差；3）提供1米船样；任何一方违反本合同，都要承担相应的法律责任；一切与合同有关的争议，双方本着友好协商的原则解决，如协商不能解决，双方任何一方都可以向合同签订地人民法院起诉等。2015年10月9日，胡明杰提走3000米布料，后因故退回上述布料。至今，因胡明杰未依约履行合同，故鑫盛澳洋公司诉至法院。
一审法院认为，鑫盛澳洋公司与胡明杰签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，依据《销售合同》的约定，胡明杰应当先行向鑫盛澳洋公司交付预付款30万元，之后鑫盛澳洋公司供应布料。但至今胡明杰未向鑫盛澳洋公司支付上述预付款，故该院认定在双方合同履行过程中胡明杰违约在先，而基于胡明杰违约在先的情况下，鑫盛澳洋公司未按约定期限供应布料的行为不应认定为违约。故鑫盛澳洋公司要求胡明杰继续履行双方合同并支付货款的诉讼请求，理由正当，该院均予支持。鑫盛澳洋公司主张胡明杰给付利息以及仓储费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。胡明杰的答辩意见，缺乏事实和法律依据，该院均不予采信。判决：一、北京鑫盛澳洋纺织有限公司于判决生效之日起十日内向胡明杰交付《销售合同》项下的全部货物（明细附后），同时胡明杰向北京鑫盛澳洋纺织有限公司给付货款135万元；二、驳回北京鑫盛澳洋纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依法成立之合同，当事人应当诚信履行，不得任意解除。鑫盛澳洋公司与胡明杰签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行，不得任意解除，否则应当承担相应的违约责任。而合同解除有约定解除与法定解除之分，从双方现有合同条款出发，双方并未约定合同解除之情形，现胡明杰称鑫盛澳洋公司所提供的布料质量和数量不符合合同约定且严重延迟交货，鑫盛澳洋公司存在根本违约之行为，但胡明杰并未提交充分证据予以证明本案存在法定解除之情形，本院难以支持其该项上诉请求。就合同继续履行问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：01lydyh01当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任01lydyh01。现胡明杰并未依约支付合同预付款，一审判决胡明杰继续履行合同，并无不当，本院不持异议。
综上所述，胡明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16 950元，由胡明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 超
代 理 审 判 员 林文彪
代 理 审 判 员 王 玉
二○一六年十一月二十四日
书 记 员 马 頔
附：一审判决所确定北京鑫盛澳洋纺织有限公司应交付货物明细
序号
品号
数量（米）
单价（元/米）
规格
总值（元）
150631-1酒红
50%羊毛50%涤纶720g/m
150631-2藏蓝
50%羊毛50%涤纶720g/m
150631-4驼色
50%羊毛50%涤纶720g/m
150631-6墨绿
50%羊毛50%涤纶720g/m
白胚布
50%羊毛50%涤纶720g/m
合计
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第80号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人郭某某，住唐县。
被执行人史某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对郭某某、史某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘继旺
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00108号
原告张庆林，男，1960年9月12日出生，汉族，盘锦市第三中学教师，现住盘锦市双台子区红旗街。
委托代理人赵丙昌，辽宁锦城律师事务所律师。
被告张海东，男，1968年4月10日出生，汉族，无职业，现在押于盘锦市看守所。
原告张庆林诉被告张海东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆林的委托代理人赵丙昌、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日及2012年1月3日，被告张海东及其妻子张晓东（已死亡）向原告两次借款人民币325000.00元，借款期限12个月，被告张海东及其妻子张晓东给原告出具了借款合同两份，双方未约定利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是推脱。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币325000.00元及利息。
被告张海东辩称：借款合同上的名字是我签的，借款的事是我妻子张晓东经手的，我现在没钱偿还，等我出去后再偿还。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：借款合同两份，证明被告张海东向原告借款人民币325000.00元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明：2011年12月28日，被告张海东及其妻子张晓东（已死亡）向原告借款人民币212500.00元，2012年1月3日，被告张海东及其妻子张晓东（已死亡）再次向原告借款人民币112500.00元。被告张海东及其妻子张晓东给原告出具了借款合同两份，双方未约定利息。到期后原告多次找被告索要借款，被告总是推脱。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币325000.00元及利息。
本院认为：原、被告之间有借款合同证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款期间利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张海东在本判决生效后十日内偿还原告张庆林借款人民币325000.00元，其中本金212500.00元从2012年12月29日起，本金112500.00元从2013年1月4日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6，180.00元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 孙 俊
人民陪审员 刘荣胜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 夏大雷