河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4812号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司），住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，该公司总经理。
委托代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区绿蒙食品工业有限责任公司院内。
负责人：李志强，男，汉族，1963年8月生，住献县。
委托代理人：吴守茂，男，1963年12月3日出生，住沧州市运河区，系该租赁站行政主管。
委托代理人：魏金环，女，汉族，1962年3月4日出生，住献县，系李志强之妻。
上诉人林州八建集团工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月15日，原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站与被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）下属的林州市八建建筑工程有限公司大呼高速公路房建工程第三合同段项目部签订《租赁合同》一份，出租方加盖了呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站的印章，法定代表人李志强。承租方加盖了林州市八建建筑工程有限公司大呼高速公路房建工程第三合同段项目部印章，委托代理人张向军，材料员李一民、荆长贵。被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）辩称原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站的诉请已过诉讼时效，但其尚有部分租赁物一直未退还，租赁合同尚未解除，合同一直在履行之中。合同签订后，被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）租用原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站的建筑物资用于其大呼高速公路房建工程第三合同段项目部工程施工使用。原告提供的提货单中有一张不是指定材料员签字，签字人是潘家龙，提货数量为钢管2700米，扣件2820套。自2010年6月15日至2010年11月15日，原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站共向被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）提供钢管25273米，退还13971.5米，未退11301.5米；扣件23730套，退还10942套，未退12788套；顶丝（油托）2000根，退还1123根，未退877根；龙门架2套全部退还。在2015年12月中旬，原告开庭时主张在与被告协商租赁费的给付事项，被告方提出在签订租赁合同之出所缴纳12万元押金，折抵钢管8000米，每米按15元计12万元，目前被告未退的钢管为3301.5米。未退还的租赁物依照租赁合同约定，钢管18.6元／米，原告当庭下调钢管赔偿价格钢管为15元／米，扣件5.6元／套，油托35元／套，未退租赁物折价为151830.3元。诉状中原告主张被告给付自2010年6月15日至2015年11月15日的租金数额为650523元，根据原告提供的租金结算表实际为640526.02元。原告主张被告方只支付了30万元，尚欠租金实为340526.02元。该主张未扣除不是指定材料员潘家龙的提货数量产生的租金数额，后原告又自行提供了根据潘家龙的提货数量产生租赁费的租金结算表，租金为102514.86元。扣除潘家龙的提货数量产生的租金数额后，现被告尚欠原告租金238011.16元。按租赁合同约定的租金计算标准，未退租赁物钢管3301.5米，每日租金0.015元；扣件未退12788套，每日租金0.012元；顶丝（油托）未退877根，每日租金0.05元；上述未退租赁物合计每天产生租金246.8元，被告按每日246.8元给付后续租金至退还全部租赁物之日止。被告在退回原告的租赁物中存在丢损现象，其中扣件少螺丝2170套、油托损坏99根、油托少螺母67个。根据租赁合同约定，丢失螺丝赔偿为0.6元／个，计1302元。油托坏盘99根，合同约定8元／根，计792元；油托少螺母67根，合同约定7元／根，计469元；以上共计2563元。笼门架地梁损坏、少零部件合款2000元，但是对此没有约定具体的赔偿标准及数额。租赁合同第一条的规定，被告应当在签订合同之日起下月月底前每月向原告交纳上月租费，如逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收百分之四租金，结算时按拖欠天数累计计算收费。因被告未及时支付租金，原告据此主张被告给付违约金10万元。以上查明事实有开庭笔录、租赁合同、提货单、退货单、租金结算表等予以证实。
原审法院认为，原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站与被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）下属的林州市八建建筑工程有限公司大呼高速公路房建工程第三合同段项目部签订了租赁合同，合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，被告否认租赁合同中的林州市八建建筑工程有限公司大呼高速公路房建工程第三合同段项目部印章，要求对该印章进行核实，但在原审法院规定的时间内未将核实印章的情况通知原审法院，也未提交相关证据证实自己的主张，原审法院视为被告认可了合同中加盖的项目部印章的真实性。综上，原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站与被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）下属的林州市八建建筑工程有限公司大呼高速公路房建工程第三合同段项目部签订的租赁合同合法有效，原审法院予以确认。被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）辩论意见称原告的诉请已过诉讼时效，因其尚有部分租赁物一直未退还，租赁合同尚未解除，合同一直在履行之中，故对被告的辩解原审法院不予支持。原告履行了提供租赁物的义务，被告应按合同约定支付租金，被告应给付原告租金238011.16元。因原被告是租赁合同关系，被告尚有部分租赁物未退还，被告应自2016年3月16日起按每日246.8元给付后续租金至本判决书生效日止。因被告尚有部分租赁物钢管3301.5米、扣件12788套、顶丝（油托）877根未退还原告，被告应予以返还，如不能返还应折价赔偿。因市场价格降低，原告自行降低了钢管赔偿标准，该主张是其真实意思表示，原审法院对此予以支持。被告应返还原告未退租赁物，如不能返还应折价赔偿151830.3元。因被告未及时支付租金已经违约，应按合同约定支付违约金，但原告主张支付违约金10万元，原审法院认为没有法律依据，被告应自2016年1月12日（原告起诉之日）起至本判决生效之日止给付原告违约金，违约金数额以所欠租金238011.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，违约金数额不超过10万。被告在退回原告的租赁物中存在丢损现象，其中扣件少螺丝2170套、油托损坏99根、油托少螺母67个。根据租赁合同约定，丢失螺丝赔偿为0.6元／个，计1302元；油托坏盘99根，合同约定8元／根，计792元；油托少螺母67根，合同约定7元／根，计469元；以上共计2563元。原告主张笼门架地梁损坏、少零部件合款2000元，没有合同及法律依据，原审法院不予支持。根据本案实际情况，双方租赁合同以解除为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）给付原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站租金238011.16元及违约金，违约金数额以所欠租金238011.16元为基数，自2016年1月12日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，违约金数额不超过10万。三、被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）自2016年3月16日起按每日246.8元给付原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站后续租金至本判决书生效日止。如遇冬季，扣除每年11月15日至次年3月15日的租金。四、被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）退还原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站钢管3301.5米、扣件12788套、顶丝（油托）877根，如不能返还折价赔偿151830.3元。五、被告林州八建集团工程有限公司（原林州市八建建筑工程有限公司）丢损的原告呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站的物资，根据租赁合同约定，赔偿原告2563元。六、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容第二项、第三项于本判决生效后十日内履行完毕，第四项、第五项于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，由原告承担432元，被告承担10000元。
判后，上诉人林州八建集团工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案事实不清，判决结果矛盾，本案中的租赁费到底是多少，原审没有查清，而是一味地依照原告的诉讼请求进行判决。上诉人在原审中提交的证据中显示至少给付被上诉人42万余元的款项被上诉人对上诉人的证据并未否认，而且认可系已经支付的租金。参照原告诉请认定的租金为64万元，减去已经支付的42万元，再减去非指定材料员提货数量（原审认定102514.86元），那么原审判决的剩余租金（238011.16元）就是错误的，可见原审法院判决事实不清，应当依法撤销原判，发回重审。2、租金数额计算错误导致违约金计算依据出现错误。正如上述第一点，原审根本没有查清具体的租金数额，判决按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.3倍没有法律依据。3、原审判决解除双方之间的租赁合同属于超诉请判决；4、原审判决解除双方的合同关系，却依然判决让上诉人支付解除合同后继续履行租金，存在矛盾关系。5、判决承担诉讼费错误。被上诉人主张租金35万余元，判决（尽管判决结果是错误的）为23万余元，也就是说被上诉人依照错误的判决也败诉了10万余元，其应当承担败诉的诉讼费，而一审却全部让上诉人承担，其错误程度和强加于上诉人的承担不言而喻。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站辩称：1、本案事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实合情合理合法。一审判决中认定的租金数额238011.16元是在扣除了被答辩人已经支付的租金30万元之后的数额，这其实应该是一个法律常识。被答辩人共给付答辩人42万元，其中有12万元是租赁关系刚开始时交付的押金，余款30万元支付的是租金。事实上发生的租金总额应为640523元，因被答辩人不尊重客观事实，否认潘家龙系其工作人员，一审法院减去了其经手提货的钢管2700米，扣件2820套，一审法院认定的租金数额为538011.16元。实际上漏算了龙门吊的租金1万元。对于潘家龙签字的提货单，答辩人会依法向潘家龙主张权利。因租赁合同第三条明确约定了（所租物品未退清之前不得以押金抵租费）。如果被答辩人不认可第一次付款的12万元是租赁物资的押金，那么未退还的租赁物资数量会增加，所产生的租金也会大大增加，一审法院的认定实际上保护了被答辩人的权利。2、关于违约金。《租赁合同》第一条明确约定“乙方（被答辩人）同意按合同规定的日租金执行，并在月底之前向甲方（答辩人）缴纳上月租费，逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收4%，结算时按拖欠天数累计计算。”遗憾的是，一审法院在被答辩人没有提出违约金计算比例过高，且没有行使请求法院适当降低的权利时，主动依职权予以降低，实为偏袒恶意违约方。如此判决只会主张恶意违约人在市场经济中继续随意违约的行为，因为这样违约的成本太低。故请求二审法院予以纠正。3、关于解除租赁合同。被答辩人在内蒙古大呼高速公路房建工程第三合同段项目部的工程早已竣工，且以其行为明确表示了不想再继续履行租赁合同，一审法院解除合同证实对被答辩人的保护。因被答辩人恶意违约，继续占用着答辩人的租赁物资，享用着租赁物的使用权，给答辩人造成损失，根据公平原则，判令其支付占用期间的租金是合情合理合法的。被答辩人的上诉理由无事实依据和法律支撑，请二审法院驳回上诉。
经审理查明，二审查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对林州八建集团工程有限公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张支付租金42万元的证据中，发票为复印件且无其他证据相佐证；被上诉人认可上诉人共计支付42万元，其中12万元为租赁物押金，原审法院根据被上诉人认可的数额予以认定正确。被上诉人同意以租赁物押金折抵相应租赁物，因折抵行为可以降低上诉人将承担的租赁费总额，属于被上诉人对自己权利的处分，一审法院予以认定并无不当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对诉讼费的处理不当，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故本院对一审诉讼费的负担予以适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10432元，由上诉人林州八建集团工程有限公司负担7750元，由被上诉人呼和浩特市回民区金海路华兴建筑器材租赁站负担2682元；二审案件受理费10432元，由上诉人林州八建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 毕文娟
审判员 郭亚宁
二〇一六年十一月三日
书记员 陈雅茹