浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第228号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
法定代表人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）张勇、叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
被告浙江银发金属构件有限公司，住所地瑞安市马屿镇屿头村。
法定代表人陈银林。
被告浙江嘉乐针织服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道蔡宅村。
法定代表人蔡丰永。
被告陈银林。
被告蔡阿飞。
被告陈银全。
被告陈少余。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中国银行）为与被告浙江银发金属构件有限公司（以下简称银发公司）、浙江嘉乐针织服饰有限公司（以下简称嘉乐公司）、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日以普通程序受理后，依法组成组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼；被告银发公司、嘉乐公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2013年10月28日，原告与被告银发公司签订编号为2013年质字银总号《保证金质押总协议》。2014年6月3日、2014年6月5日，原告与被告银发公司签订编号为2014年瑞承字银-2号、2014年瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》，承兑汇票金额分别为210万元、138万元，汇票到期日为2014年12月3日、2014年12月5日；《商业承兑汇票协议》约定：1、如承兑汇票到期之日被告银发公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告银发公司计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告银发公司还清垫款为止（2.6）；2、如承兑汇票到期之日被告银发公司不能足额支付票款，承兑人仅需事先或事后通知被告银发公司即可自行将被告银发公司在原告及中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿被告银发公司在本协议项下对原告所负全部或部分债务，账户中的未到期款项视为扣划时提前到期，由此而发生的利息损失由申请人自行承担（2.7）；3、汇票到期之日，原告无需事先通知被告银发公司即可从被告银发公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从被告银发公司结算账户直接扣收（2.8）；4、因被告银发公司不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容给原告造成的任何损失均由被告银发公司承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用（2.9）。
同日，原告与被告银发公司签订了编号为2014年质字银-2号、2014年质字银-3号《保证金质押确认书》，被告银发公司提供其在原告处的105万元、69万元保证金作为质押担保。
被告银发公司上述债务除保证金质押外，同时属于2012年9月3日原告与被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余签订的2012年个保字115145308号《最高额保证合同》和与被告嘉乐公司签订的2013年企保字115145308-1号《最高额保证合同》项下的主合同。2012年个保字115145308号《最高额保证合同》合同约定担保最高债权额度为2000万元，2013年企保字115145308-1号《最高额保证合同》约定最高债权额度为500万元；两合同均约定：被保证主债权为原告与被告银发公司签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同项下实际发生的债权；保证方式为连带责任保证；保证期限为主债权发生期间届满之日起两年；保证范围均为包括主合同项下的债务本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
现因被告银发公司与原告的其他贷款合同出现逾期未偿还利息的情形，故原告于2014年8月22日向被告邮寄《催款通知书》，向被告宣告了2014年瑞承字银-2号、2014年瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》立即到期，但被告银发公司却未能偿还承兑汇票金额。综上，原、被告之间签订的合同合法有效，对合同当事人均具有约束力，当事人应依约全面履行自己的义务。原告已按约履行合同义务，但被告银发公司未按约偿还债务本息，已构成违约。故原告起诉请求判令：1、被告银发公司偿付原告编号为2014瑞承字银-2号、2014瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》项下承兑金额共计348万元及罚息、复利（罚息按日利率万分之五，自2014年8月22日起至实际偿还之日止，暂算至2014年9月1日利息为17400元；复利按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；2、被告银发公司支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费34305元；3、被告嘉乐公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任，对其签订的编号为2013年企保字115145308-1号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任，总额以500万元为限；4、被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余对上述1、2项债务承担连带保证责任，对其签订的编号为2012年个保字115145308号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任，总额以2000元为限；5、原告在被告银发公司基于编号2014年瑞承字银-2号、2014年瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》项下所产生的债务对被告银发公司提供的105万元、69万元保证金享有优先受偿权。审理中，原告补充陈述称原告已分别扣划了被告银发公司在2014年瑞承字银-2号、2014年瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》中的保证金105万元及利息16012.5元、保证金69万元及利息10522.5元，故原告变更第1项诉讼请求为要求被告银发公司支付的承兑本金1713465元及罚息，同时放弃要求支付复利的请求；变更第2项请求律师代理费金额总支出为20835元，并撤回第5项诉讼请求。
原告中国银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、诉讼代表人身份证明书复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告银发公司营业执照复印件、被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余的身份证复印件各一份，以证明五被告的诉讼主体资格。
证据三：被告陈银全与被告陈少余的结婚证复印件和被告陈银林与被告蔡阿飞的结婚证复印件各一份，以证明被告陈银全与被告陈少余系夫妻关系、被告陈银林与被告蔡阿飞系夫妻关系的事实。
证据四：编号为2014年瑞承字银-2号、2014年瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》、编号为2012年个保字115145308号《最高额保证合同》、编号为2013年企保字115145308-1号《最高额保证合同》、编号为2013年质字银总号《保证金质押总协议》、编号为2014年质字银-2号、2014年质字银-3号《保证金质押确认书》复印件各一份，银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票内容复印件各两份，以证明原告与被告银发公司签订《商业汇票承兑协议》，原告向被告银发公司签发商业承兑汇票，该承兑汇票由被告嘉乐公司和被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余承担最高额连带责任保证；被告银发公司提供其在原告处的174万元保证金作为质押担保的事实。
证据五：催款通知书，以证明原告向五被告，宣告合同立即到期，要求其立即偿还《商业汇票承兑协议》项下本金、利息及其他所有应付款项立即到期的事实。
证据六：法律服务委托合同书、增值税发票，以证明原告支出律师费的事实。
被告银发公司、嘉乐公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四、六，来源合法、内容真实，被告银发公司、嘉乐公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果；上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据五，系原告单方制作，并没有送达被告的相关信息，本院不予采信；故原告诉称的其于2014年8月22日向被告邮寄送达《催款通知书》的事实不予认定。
经审理本院查明的事实，除原告诉称的其于2014年8月22日向被告邮寄《催款通知书》外，其他事实与原告诉称的和补充陈述事实一致。
另查明：1、2014年6月3日、2014年6月5日，原告与被告银发公司签订编号为2014年瑞承字银-2号、2014年瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》另约定申请人与承兑人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件时，承兑人有权要求申请人、担保人限期纠正其违约行为，如申请人、担保人未按期纠正违约行为，则承兑人有权选择单边解除商业汇票承兑协议或者宣布商业汇票承兑协议提前终止或宣布本协议下或申请人之间的其他协议项下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，要求申请人提前将应付票款交存承兑人，要求申请人赔偿因违约而给承兑人造成的损失，并采取承兑人认为必要的其他措施。
2、原告与被告银发公司签订的2013年瑞贷字银-1号、2013年瑞贷字银-2号、2013年瑞贷字银-3号、2013年瑞贷字银-4号、2013年瑞贷字银-5号、2013年瑞贷字银-6号、2013年瑞贷字银-7号的《流动资金借款合同》项下的借款利息及部分借款本金已到期，被告银发公司未按约偿还，原告已向本院提起诉讼。
3、根据被告银发公司申请，原告分别于2014年6月3日、2014年6月5日向瑞安市申达废旧回收有限公司出具金额为210万元和138万元的承兑汇票，到期日为2014年12月3日、2014年12月5日。
4、原告分别于2014年12月3日、2014年12月5日垫付承兑票款105万元、69万元。
5、2014年12月3日、2014年12月5日，因被告银发公司未按约偿付承兑票款，原告分别扣划了被告银发公司在原告处的保证金105万元及利息16012.5元、保证金69万元及利息10522.5元。
6、原告中国银行为与被告银发公司等借款合同系列案共支出律师费用20835元，系列案借款本金总额1388万元，按比例本案支出的律师费用为2612元。
另外，上述合同还约定了其他事项。
本院认为，原告中国银行与被告银发公司签订的2014年瑞承字银-2号、2014年瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》及与被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余签订的2012年个保字115145308号《最高额保证合同》、与被告嘉乐公司签订的编号为2013年企保字115145308-1号《最高额保证合同》、与被告银发公司签订的编号为2013年质字银总号《保证金质押总协议》、编号为2014年质字银-2号、2014年质字银-3号《保证金质押确认书》，均依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。本案原告依约向被告银发公司签发承兑汇票，被告银发公司应按约全面履行合同义务。被告银发公司与原告的其他贷款合同，被告银发公司已违约，原告有权向本院起诉要求被告银发公司立即支付承兑款项。现该两份商业汇票已分别于2014年12月3日、2014年12月5日到期，因被告不能交付票款，原告于同日予以垫付，被告银发公司应按约向原告偿付垫付款并在原告垫付之日支付罚息。原告中国银行与被告银发公司在合同中已约定原告实现债权的费用由被告银发公司承担，没有违反法律规定，故原告要求被告银发公司承担律师费的请求，予以支持。按照原告与被告嘉乐公司和被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余签订的《最高额保证合同》的约定，被告嘉乐公司和被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余应在各自合同约定的最高保证限额内对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，均有权向被告银发公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江银发金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行关于编号分别为2014年瑞承字银-2号、2014年瑞承字银-3号《商业汇票承兑协议》项下承兑汇票垫付款1033987.5元和679477.5元，共计1713465元，并支付罚息（按日利率每日万分之五，其中垫付款1033987.5元自2014年12月3日起、垫付款679477.5元自2014年12月5日起，均计算至实际偿还日止）。
二、被告浙江银发金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行因实现债权支出的律师费用2612元。
三、被告嘉乐公司对本判决第一项、第二项的款项承担连带清偿责任；但被告嘉乐公司对包括上述债务在内的编号为2013年企保字115145308-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权本金金额500万元为限。
四、被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余对本判决第一项、第二项的款项承担连带清偿责任；但被告陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余对包括上述债务在内的编号为2012年个保字115145308号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权本金金额2000万元为限。
五、被告嘉乐公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余承担担保责任后，均有权向被告浙江银发金属构件有限公司追偿。
六、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元，由被告浙江银发金属构件有限公司、嘉乐公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余共同承担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费35054元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 傅 斌
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 徐鹏翔