云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1590号
原告：胡春宏，男，汉族，1969年9月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：严富，男，汉族，1986年8月8日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：王玉华，云南昌迪律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：严石全(严富之父)，男，汉族，1957年5月30日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告胡春宏与被告严富相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，原告胡春宏以被告严富之父严石全与本案有利害关系为由申请追加严石全为本案被告，本院遂依法追加严石全为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员尹进方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春宏及其委托诉讼代理人钱朝红，被告严富及其委托诉讼代理人王玉华，被告严石全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告严富、严石全停止侵害、排除妨碍，排除被告家楼顶堆放的30吨左右的石粉，并修复原告家被损坏房屋或赔偿房屋损失50000元；2.判令被告清除堆积在原告家小房石脚上的混泥土；3.由被告承担本案鉴定费用及诉讼费用。事实和理由：2001年炎方乡政府搞小城镇建设，将街边的土地出卖给购买人建设房屋。原告购买了一宗建房地基，与严志伟、张金德、付坤在相邻的一排上于2003年合在一起建房，四家人的房屋地基和房子是整栋连接在一起的，四家人严格按照城建所工作人员放的线施工，从2003年房子建盖好到2016年都历经14年没有裂痕。2016年被告家在原告家北边建房，下地基时没有做好支护隔离措施，被告家将混泥土直接浇灌在原告家房屋地基上，被告家房屋建起后，原告家靠被告家的房屋就开裂。被告家房屋建好后朝北边倾斜，被告又用30吨的石粉堆放在二楼靠原告家一边用以防止其房屋往北边倾斜，自从被告家堆放30吨左右的石粉后造成原告家北边墙体和地板从东到西全部整体断裂，致使原告家的房屋达到危房的地步。由于被告违反工程建设标准建房，造成原告家房屋损坏，应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。由于起诉时所主张的50000元房屋损失事实依据不足，经司法鉴定该房屋的维修费用为29589.5元，鉴定费为11000元，故请求将诉状上列明的“赔偿房屋损失50000元”变更为“赔偿房屋损失及鉴定费40589.5元”。另外，由于被告严富、严石全家今后可能对房屋进行加层的行为将会损及原告家房屋安全，故增加诉讼请求，请予判令被告严富、严石全家今后不准对其房屋进行加层。
被告严富辩称，所涉房屋是我父亲严石全所有，两家房屋的地基不同，加之原告家房子已建起十多年，常年风吹日晒，开裂也是正常，被告家房屋的纵裂予以认可，横裂不认可。
被告严富的委托诉讼代理人王玉华提出如下代理意见：1.本案被告严富不是适格被告，办理房屋建盖审批手续的是被告的父亲严石全，其才是适格的被告。2.原告对造成本案财产损失负有过错，应承担相应责任，原告于2003年建房时下的地基占到被告家地基，其地基不规范，致使被告家建房时不能正常建盖从而导致不应有的财产损害发生。3.原告请求的赔偿标准没有法律依据，首先，原告出具的鉴定意见书系原告单方委托，鉴定机构未经法院指定，亦未与被告协商，鉴定程序不合法，不认可该鉴定意见的证据效力，且鉴定意见未提及原告自身的过错致使房屋受损的问题，仅提及被告的施工行为对原告房屋造成的影响，其鉴定结论有失公平，其鉴定内容引用法律依据不具体，没有修复费用的具体法律依据，在没有受损房屋的设计图纸的情况下，也没有进行基础勘验，故鉴定结论依据不足，不应作为本案证据使用；其次，原告不能就财产损失部分全部要求被告赔偿，仅能根据双方过错由被告合理分担，原告建盖的房屋已有14年之久，房龄导致的磨损折旧对房屋损害结果发生有重要影响，加之房屋本身构造存在质量瑕疵，对房屋的损害结果发生有潜在因素；再次，原告主张由被告承担房屋修复费和鉴定费并无法律依据，原告未实际修缮房屋，相关费用并未实际产生，鉴定费用应由其自行承担。另外，原告主张的相邻权与本案财产损害并非同一法律关系，不能一并处理。
被告严石全辩称，建盖房子的手续是我办的，也是我建盖的，我儿子严富只是帮我做事。我家建房时严格按照城建的规划下地基，虽然两房之间没有留隔离带，但确实是原告家盖房子时已经占了我家的地基约20公分，这也是原告家房屋开裂的一部分原因。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：
原告胡春宏于2003年在曲靖市××区炎方乡集镇建盖有两层的砖混结构房屋一幢，该房屋南侧与严志伟等三户人家的房屋同时建盖，地基墙体相连成排，结构相同。2016年，被告严富、严石全家在紧靠原告家房屋北侧相邻处开工建房，当该两层砖混结构房屋于2017年落成后，该房因基础下沉出现向北倾斜的迹象，被告家遂在该房屋顶南侧毗邻原告家屋顶一侧堆置约十立方的砂石料堆以防房屋继续北倾。后原告家房屋出现墙体开裂、顶板渗水等现象后，曲靖明鉴司法鉴定中心经鉴定认为“胡春宏家房屋于2003年建盖完成，到现在沉降已经结束，邻居家房屋于2016年建成，建盖过程中产生基础沉降，导致胡春宏家房屋与邻居交界处基础下沉，使房屋主体出现裂缝，加之邻居房屋屋顶堆载大量砂子（堆沙宽1.4米，高0.7米，长18.6米），加速了胡春宏家房屋裂缝增大”，据此对原告家房屋的开裂原因及修复费用评估鉴定如下:1.邻居建盖房屋是造成胡春宏家房屋开裂的主要原因，为满足房屋的使用安全，双方房屋不宜再加层；2.胡春宏家房屋通过加固修复后仍可继续使用，修复费用鉴定为29589.5元。因司法鉴定，原告支付鉴定费用110000元。
关于双方争议的被告严富、严石全的被告主体资格是否适格的问题，经审查在案证据，仅凭《沾益县村镇建设建房安全告知书》及《规费缴纳凭证》尚不能证实严石全为讼涉房屋唯一产权人的结论，在严石全、严富未能提交房屋权属凭证的前提下，基于讼涉房屋系在严石全、严富以家庭成员间的共同生活关系存续期间所建的实际，应予确认该房屋属严石全、严富家庭共有范畴，原告于本案中将二人列为共同被告并无不当。
关于双方争议的《曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定意见书》是否能作为本案定案依据使用的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许”之规定，本案曲靖明鉴司法鉴定中心作为具有法定资质的鉴定机构，虽经原告单方委托作出的鉴定意见，在被告方未提供证据足以反驳并申请重新鉴定的前提下，应对该鉴定意见予以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告严富、严石全在紧靠原告胡春宏家建房时，未对原告房屋的基础做保护性措施处理，未尽到相邻防免义务，以致原、被告双方相邻交界处地基下沉，导致原告房屋主体出现裂缝，加之被告擅自在毗邻原告房屋一侧的南侧屋顶置放砂石料的行为，加剧了原告家房屋的损害程度，故被告建房及置放砂石料的行为与原告房屋受损的后果存在直接因果关系，被告应承担排除妨碍并赔偿损失的民事责任。本案鉴于被告建房及置放砂石料的行为只是造成原告家房屋受损的主要原因，究其原因力大小，并综合考虑原告房屋可能存在房屋砌筑材料质量标准不高、房屋结构抗变形能力不强及房屋基础抗压性能不强等因素，确定由被告承担60%的赔偿责任为宜。原告要求赔偿房屋修缮费及鉴定费的诉请符合法律规定，应予以支持。原告主张的房屋修缮费，结合司法鉴定意见，认定为29589.5元；鉴定费用11000元，属诉讼合理支出，本院予以确认。上述费用共计40589.5元，确定由被告严富、严石全连带赔偿24353.7元（40589.5元×60％）。关于原告主张由两被告清除楼顶所置放的砂石料的理由，依据司法鉴定意见“邻居房屋屋顶堆载大量砂子加速胡春宏家房屋裂缝增大”之结论，结合自然规律及日常经验法则，被告在自己房屋大量堆放砂子的行为，客观上已对原告房屋损害造成持续性加剧影响的实际，亦应支持原告的该项诉请。关于原告提及的被告应保证其房屋不能再加层的理由，虽司法鉴定意见中建议“邻居建盖房屋是造成胡春宏家房屋开裂的主要原因，为满足房屋的使用安全，双方房屋不宜再加层”，但随着今后建筑技术的改良，被告将来可能对其房屋加层的行为，并不当然损及原告的“安居权”，原告于本案中附带提出上述主张，本院不予支持。至于原告提及的应由被告清除堆积在原告家小房石脚上的混泥土的理由，无事实依据证实被告家堆积混泥土的行为实际损害了原告的相邻权，本院亦不予支持。关于被告严富的代理人王玉华提出“原告主张的相邻权与本案财产损害并非同一法律关系，不能一并处理”的代理意见，由于本案系相邻损害防免引发的纠纷，原告于此主张相邻损害赔偿及消除影响的权利，于法不悖，对其代理意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：
一、由被告严富、严石全于判决生效之日起二十日清除堆置于其房屋顶南侧毗邻原告胡春宏家屋顶一侧的砂石料。
二、由被告严富、严石全于判决生效之日起二十日内赔偿原告胡春宏房屋修复费及鉴定费24353.7元。
三、驳回原告胡春宏的其他诉讼请求。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告严富、严石权负担150元，由原告胡春宏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一七年十二月四日
书记员 赵花苹