潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1637号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街道办事处计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金秀，山东伟弘律师事务所实习律师。
被告：刘法陇，男，1976年3月3日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：刘芝霞，女，1976年3月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：刘法聪，男，1974年12月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：夏萍，女，1976年11月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，系被告刘法聪之妻。
被告：刘法持，男，1978年6月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：郎需霞，女，1977年1月7日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，系被告刘法持之妻。
被告：于同慧，男，1978年12月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被告：李慧冬，女，1981年12月7日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘法陇、刘芝霞、刘法聪、夏萍、刘法持、郎需霞、于同慧、李慧冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行的委托诉讼代理人李福香、赵金秀，被告刘法聪、夏萍、刘法持、郎需霞、于同慧到庭参加诉讼。被告刘法陇、刘芝霞、李慧冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘法陇、刘芝霞偿还贷款本金、利息合计223916元及实现债权费用（利息暂计算至2016年5月25日，2016年5月25日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2.被告刘法聪、夏萍、刘法持、郎需霞、于同慧、李慧冬对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原告与被告刘法陇、刘芝霞签署《个人最高额联合保证借款合同》，二人向原告申请贷款，原告已经履行了发放贷款义务，二被告至今未履行还款义务。被告王刘法聪、夏萍、刘法持、郎需霞在借款合同中承诺为该笔借款承担连带还款责任。被告于同慧、李慧冬在保证合同中承诺为被告刘法陇、刘芝霞的贷款承担连带保证责任。
被告刘法陇未作答辩。
被告刘芝霞未作答辩。
被告刘法聪辩称，担保属实。原告批准的数额与给我批准的数额不一样。签合同时原告并没有告知授信额度。刘法陇的授信额度是22万元，我的是5万元。如果知道被告刘法陇授信22万元，我就不会为其担保。
被告夏萍辩称，同被告刘法聪的答辩意见。
被告刘法持辩称，签合同时原告没有告知授信额度。刘法陇的授信额度是22万元，我申请的也是22万元，但实际授信是8万元。如果知道刘法陇授信是22万元，我也不会为其担保。
被告郎需霞辩称，同被告刘法持的答辩意见。
被告于同慧辩称，签合同时没有告知授信额度。担保合同原告没有给我方一份。被告刘法陇有房子，应当先以其房产偿还借款，不足部分由担保人承担。
被告李慧冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘法陇、刘法聪、刘法持签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月12日起至2016年4月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币525000元）提供最高额担保。其中被告刘法陇授信额度220000元，被告刘法聪授信额度50000元，被告刘法持授信额度80000元。保证期间约定期限届满之日起两年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年4月12日，被告刘芝霞、夏萍、郎需霞分别作为被告刘法陇、刘法聪、刘法持的财产共有人出具《共同清偿及连带责任担保书》，承诺作为财产共有人，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年9月14日，被告于同慧与原告签订《保证合同》一份，约定就被告刘法陇与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告李慧冬出具《同意保证承诺书》，承诺为刘法陇的借款承担连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年4月10日，原告将220000元贷款发放给了被告刘法陇。刘法陇在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2016年4月7日，月利率为8.69375‰。借款到期后，被告刘法陇未按时足额偿还借款本息。截至2017年1月4日尚欠借款本金220000元、利息3915.88元。
原告提供委托代理协议一份、收款收据一份、现金缴纳单一份，证明为实现债权支出律师代理费10456元。对该证据本院依法予以采信。
原告提供农村商业银行农户授信申请表一份，被告刘芝霞在被告刘法陇配偶处签名。原告以此主张签订借款合同时，系在被告刘法陇与被告刘芝霞夫妻关系存续期间。对该证据本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告刘法陇、刘法聪、刘法持签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告刘芝霞、夏萍、郎需霞出具的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间的借款合同和担保合同合法有效。原告与被告于同慧签订的《保证合同》以及被告李慧冬出具《同意保证承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效担保合同。
合同签订后，原告依约向被告刘法陇发放了贷款，被告刘法陇收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，被告刘法聪、夏萍、刘法持、郎需霞、于同慧、李慧冬未履行担保责任，是形成本案纠纷的原因。原告起诉要求被告刘法陇偿还借款本息，并要求被告刘法聪、夏萍、刘法持、郎需霞、于同慧、李慧冬承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
该笔借款发生时，被告刘法陇与被告刘芝霞在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故，被告刘芝霞在本案中应就被告刘法陇拖欠原告的借款本息承担共同还款责任。
原告主张实现债权费用10456元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告刘法陇、刘芝霞、李慧冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘法陇、刘芝霞欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金220000元及截至2017年1月4日的利息3915.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘法陇、刘芝霞支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金220000元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2017年1月5日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘法陇、刘芝霞支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行实现债权费用10456元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘法聪、夏萍、刘法持、郎需霞、于同慧、李慧冬对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告刘法陇、刘芝霞追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，财产保全费1640元，以上共计6300元，由被告刘法陇、刘芝霞、刘法聪、夏萍、刘法持、郎需霞、于同慧、李慧冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年一月十日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。