wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民小字第60号
原告：娄秀珍，女，汉族，1968年2月15日生，住河南省禹州市。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：程海滨，男，汉族，1985年4月12日生，住河南省许昌市。
被告：崔亚娟，女，汉族，1987年11月13日生，住址同上，系被告程海滨之妻。
被告：郭伟红，女，汉族，1984年9月30日生，住河南省鹤壁市。
被告：郭广亮，男，汉族，1980年10月2日生，住址同上，系被告郭伟红之夫。
被告：张娟，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省长葛市。
被告：杨会军，男，汉族，1976年6月23日生，住址同上，系被告张娟之夫。
原告娄秀珍诉被告程海滨、崔亚娟、郭广亮、郭伟红、张娟、杨会军买卖合同纠纷一案，原告娄秀珍于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李翰哲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告娄秀珍的委托代理人王军民，被告程海滨、杨会军到庭参加了诉讼。被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄秀珍诉称：原告在郑州从事服装批发，向被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙的商场供货。截至2014年11月10日，被告共计拖欠原告货款1800元。2014年11月11日，被告张娟出具欠条，承诺于2014年12月30日前还清欠款。但还款期限届满后，被告迟迟未能还款。因被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别是被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，要求六被告承担连带还款责任。请求依法判令六被告连带支付原告货款1800元并赔偿利息损失。诉讼费用由六被告负担。
被告程海滨辩称：原告所诉属实。被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。后因经营不善，拖欠包括原告在内数十名供货商的货款，但目前经济紧张，请求延期支付货款。
被告杨会军辩称：同被告程海滨的答辩意见。
被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明：被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。原告娄秀珍在郑州从事服饰的批发，经王红艳介绍给三被告供货。经双方核算，截至2014年11月10日三被告欠原告娄秀珍货款1800元，并由被告张娟出具欠条。双方约定三被告于2014年12月30日之前付清所欠货款，三被告届时未能依约支付货款，形成本案纠纷。另查，程海滨与崔亚娟、郭伟红与郭广亮、张娟与杨会军均系夫妻关系。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案原、被告为买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务后，被告程海滨、郭伟红、张娟应当及时履行支付价款的义务。因该三被告至今未履行支付价款的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求三被告支付货款1800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告未能按时付款，应当承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别为被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告崔亚娟、郭广亮、杨会军应当承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军连带支付原告娄秀珍货款1800元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起至计算本判决确定偿还之日止）。
案件受理费50元，由被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 科
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2264号
上诉人（原审被告）：王炳坤。
被上诉人（原审原告）：刘杰。
上诉人王炳坤因与被上诉人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰一审诉称：2015年8月6日6时许，王炳坤驾驶鲁V×××××号轿车，沿诸城市繁荣路农信小区院内2号楼后东西路由西向东倒车，将刘杰停放在此的鲁V×××××号奔腾B70轿车的后尾部右侧大灯和保险杠撞坏。双方就赔偿事宜协商未果。请求判令王炳坤赔偿车损及评估费共计2000元，诉讼费用由王炳坤负担。
王炳坤一审辩称：答辩人没有撞被答辩人的车，而是撞了一辆鲁B×××××号奇瑞轿车，答辩人不应承担本案赔偿责任。
一审判决认定：2015年8月6日6时许，在诸城市繁荣路农信小区院内，王炳坤驾驶鲁V×××××号轿车沿该小区2号楼后东西路由西向东倒车至楼东头时，与刘杰停放在道路南侧的鲁V×××××号奔腾轿车发生碰撞，致鲁V×××××号轿车的后尾部右侧大灯和保险杠损坏，刘杰于当日8时许发现车辆被撞，后到小区监控室查看了监控视频，发现其车辆系被王炳坤车辆相撞后，于同年8月12日打110报警。诸城市公安局交通警察大队接警后至事故现场进行了调查，并作出交通事故证明，但未对交通事故责任进行划分。经诸城市阳光价格评估有限公司评估认证，鲁V×××××车的损失价值为1795元。刘杰为此支出评估费200元。
王炳坤系鲁V×××××号轿车的所有人，该车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
案件审理过程中，依刘杰申请，法院依法从诸城市公安局交警大队调取了涉案交通事故发生时的视频资料。经对该视频资料质证，刘杰无异议；王炳坤质证称视频中显示的其出车方位不对，从视频中看不出被撞的车系刘杰的车辆，也看不出被撞击的部位，该视频显示的内容与2015年8月6日发生事故时的现场情况不符，对视频资料的真实性有异议。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、交通事故证明、视频资料、道路交通事故车物损失价格认证书、评估费发票复印件等证据在案为证。
一审法院认为，刘杰提交的交通事故证明、车损认证书，与法院依申请调取的事故现场视频资料相吻合，能够证明刘杰主张的王炳坤驾驶鲁V×××××车倒车时与其鲁V×××××号车辆发生交通事故的事实。王炳坤在交警部门所作陈述及当庭陈述的发生交通事故时间、地点、行车方向及撞击车辆部位，与刘杰陈述和视频资料亦能相互印证。综合上述证据，法院认定王炳坤驾驶机动车与刘杰停放的车辆发生交通事故属实。王炳坤辩称其倒车时所撞车辆系鲁B×××××黑色奇瑞轿车，视频资料真实性存疑，但未对上述异议提供证据予以证明，法院不予采信。从视频资料上看，王炳坤倒车时未确认安全，车辆撞上路边停放车辆，王炳坤对事故的发生存在过错。刘杰车辆停放位置系小区道路旁的公用区域，并非禁止停车区，但刘杰停放车辆时车辆尾部少部分探入行车道内，在一定程度上影响车辆通行，刘杰对事故的发生亦存在一审过错。综上，刘杰、王炳坤承担民事赔偿责任的比例以10%：90%为宜。刘杰主张车损1795元、评估费200元，有车损价格认证书及评估费票据复印件予以证明，证据充分，法院予以支持。交强险是强制实行的法定险种，机动车所有人负有为车辆投保交强险的法定义务。王炳坤未依法为其鲁V×××××车投保交强险，根据法律规定，应在交强险责任限额内先行赔偿刘杰的损失，刘杰主张王炳坤在交强险分项限额内先行赔偿车损1795元，符合法律规定，法院予以支持。刘杰的剩余损失200元，按王炳坤应承担的民事赔偿责任比例，判令其赔偿180元（200元×90%）。综上，由王炳坤赔偿刘杰损失1975元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王炳坤赔偿原告刘杰损失1975元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，申请保全费40元，共计65元，由被告王炳坤负担。
上诉人王炳坤不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人驾驶车辆与被上诉人停放的车辆相撞，致被上诉人车损，事实不清，证据不足。当时被撞的车辆是一辆黑色的奇瑞东方骄子，排量1.6，挂的号牌为鲁B×××××，没有足够的证据能够证实该车为鲁V×××××的奔腾B70。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人归还上诉人1975元及由于报警不当而造成的救援费用440元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘杰辩称：原判正确。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点问题是：上诉人是否驾驶其鲁V×××××号轿车与被上诉人停放的鲁V×××××号奔腾轿车相撞而发生本案交通事故。被上诉人提供的交通事故证明、车损认证书，与一审法院依被上诉人申请调取的事故现场视频资料相吻合；上诉人王炳坤在交警部门所作的陈述及其在一审庭审中当庭陈述的发生交通事故时间、地点、行车方向及撞击车辆部位，与被上诉人的陈述和视频资料亦能相互印证。故，一审判决据此认定上诉人在驾驶鲁V×××××车倒车时与被上诉人的鲁V×××××号车相撞而发生交通事故，基本事实清楚，依据充分。上诉人辩称其倒车时所撞车辆系悬挂鲁B×××××号牌的黑色奇瑞轿车，并非被上诉人的鲁V×××××号奔腾轿车，对视频资料的真实性亦持有异议，但至今无有效证据提供以证明其抗辩所依据的事实，应承担举证不能的不利后果。对上诉人关于其不应承担被上诉人车损及评估费损失的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人主张的救援费用，系其二审中新增加的诉求，本案不予一并处理，其可另行依法主张。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王炳坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗佳佳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥志强通信器材有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区蜀南庭苑**幢***室。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市第二建筑安装有限公司（原合肥市第二建筑安装总公司）。住所地：安徽省合肥市安庆路***号。
法定代表人：蒋业超，该公司总经理。
委托代理人：邵勇，承义律师事务所律师。
委托代理人：郭宇进，合肥市第二建筑安装有限公司员工。
再审申请人合肥志强通信器材有限公司（以下简称志强公司）因与被申请人合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称合肥二建公司）建设工程合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志强公司申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏依据。合肥二建公司承建志强公司位于合肥高新区的1号、2号厂房图纸范围内土建、安装、室外工程，至今没有完全完工，此事实有新证据（2014）皖合元公证字第7759号《公证书》予以证明。新证据《工程质量监督检查（巡查）意见回复》可以证明合肥二建公司施工的外墙颜色与涉及图纸有色差，合肥二建公司没有按要求整改，导致规划核实没有通过。合肥二建公司没有向志强公司提交施工管理资料、质量合格文件、工程保修书等文件，该工程未组织验收责任不在志强公司，原判以合肥二建公司提交《竣工验收申请报告》之日为竣工日期，属认定事实错误。有新的证据可以证明2011年12月27日志强公司与合肥二建会同合肥市消防支队高新大队进行了分项消防验收，原审法院认定志强公司2011年11月24日签收了申请报告但未及时组织验收错误。（二）原审判决适用法律错误。原审判决没有对涉案工程是否竣工进行裁判，遗漏了志强公司的诉讼请求。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定撤销原判决，依法改判驳回合肥二建公司的诉讼请求。
合肥二建公司提交意见称：（一）案涉工程于2011年11月21日已经处于完工状态。志强公司会同质检部门在2011年10月21日对案涉工程进行了综合检查，对合肥二建2011年11月21日送达的整改意见回复函签署“已整改，仍有色差”的意见；2011年11月23日，志强公司在消防验收申请书中明确表示“已经通过综合检查”；2011年11月24日志强公司在签收《竣工验收申请报告》后没有提出异议。上述事实证明了志强公司认可案涉工程已经施工完毕，并已经通过综合检查。志强公司再审提交的《公证书》和《整改意见回复》不属于新证据，因为《公证书》所反映的如果是2011年11月份的现场状况，志强公司没有理由在原审时不提供，也不足以推翻原判决裁定认定的完工事实。志强公司在《整改意见回复》中签署“已整改，仍有色差”，可以证明志强公司认可合肥二建已经全部整改，对色差也及时进行了整改，已经整改消除了“色差较大”的状况，且该色差问题的产生，完全是由志强公司造成的，不足以影响验收，2014年4月2日在没有变更颜色的情况下，规划部门同意给予验收通过。（二）根据客观事实，依法可以认定2011年11月24日为本案工程的竣工日期。2011年11月24日合肥二建公司向志强通信公司报告申请竣工验收，志强通信公司签收报告申请后，不对合肥二建公司的完工及质量问题进行组织验收，也没能提出异议。根据双方合同约定和相关司法解释，建设单位收到竣工验收申请报告后，拖延验收的，收到竣工验收申请报告之日为竣工日期。请求驳回申请再审。
本院认为：（一）关于原审判决事实认定问题。案涉（2014）皖合元公证字第7759号《公证书》中所反映的现场状况不属于新证据。《工程质量监督检查（巡查）意见回复》中所证明的合肥二建公司施工的外墙颜色与设计图纸有色差的问题，是由志强公司自身原因所导致，不能就此推论合肥二建公司对工程没有实施完工。根据案涉合同关于竣工验收的约定，因志强公司未在收到竣工验收报告后28天内组织验收，或验收后14天内提出修改意见，应视为竣工验收报告已被认可，原审对此认定并无不妥。消防验收问题不属于合肥二建公司的合同义务，且志强公司向高新区消防队出具报告是在收到《竣工验收申请报告》之前，故消防验收亦不足以说明志强公司及时组织验收。（二）关于原审判决适用法律是否错误问题。原审法院虽没有支持志强公司的诉讼请求，但并未遗漏其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，志强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥志强通信器材有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋 爽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初346号
原告梁某，女，汉族。
被告黎某甲，男，汉族。
原告梁某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序，于2016年3月29日不公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告梁某、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告黎某甲于2010年7月相识谈婚，当时原告对被告没有什么感觉，但原告母亲劝其嫁给他，迫于原告母亲的压力，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。事实上，原告在与被告结婚前，曾与自己心爱的男人于××××年××月生育了男孩黎某乙。原、被告双方于××××年××月生育孩子黎某丙。原、被告婚后因婚姻基础差，相互不了解，根本无法建立夫妻感情，只是勉强过日子，加上被告有赌博的恶习，原告只好2012年6月外出到广东省打工，期间，2014年年底被告打电话叫原告回家离婚，当原告搭车回到北流市南站时，被告反悔不愿意与原告离婚，并出手殴打原告，原告无奈之下只好再次搭车到广东省打工，此后一直没有回过被告家。被告在电话上讲即使双方离婚，两个儿子也不给原告抚养。故请求法院判令：1、原告梁某和被告黎某甲离婚；2、孩子黎某乙和孩子黎某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、结婚登记申请材料，证明原告与被告办理了结婚登记的事实。
被告黎某甲辩称，双方于2010年7月经人介绍认识时，原告已经与别人同居并有6个多月的身孕，在其包容下，原告于××××年××月××日生育男孩黎某乙，但其视为己出，一直在被告家抚养长大。××××年××月××日原告生育双方儿子黎某丙，平时原告就和其父母在家照顾两个小孩，其去外地多处打工挣钱养家。2014年6月，原告离家外出，期间，被告一直找不到原告，认为原告失踪了，并向公安报案，直到2015年2月14日，原告打电话给被告，被告才告知原告，要求其回家抚养两个小孩，否则双方离婚，其本意是希望原告回家与被告共同生活。在这次回家后，原告又于2015年2月21日外出了，外出后，被告及原告的家人都不知其去哪了，直到接到法院送来的诉讼材料才知道原告起诉要求离婚。在原告外出期间，其从来没有询问过家中老人和孩子，也没钱寄回家，但被告对其十分包容着，没有怨言。综上，被告对原告相当包容了，为了两个小孩，双方愿意摒弃前嫌，共同生活，所以不应离婚。
被告黎某甲在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并作为认定法律事实的依据。
综合全案的证据和庭审笔录，本院确认的法律事实如下：
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告非婚生育他人的孩子黎某乙，××××年××月××日生育双方的儿子黎某丙。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经过相互了解后，才办理结婚登记手续，可见，原、被告的婚姻基础好。婚后，双方共同生活，共同履行家庭义务，有较好的感情，建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽产生了一些矛盾致使感情不和，但只要双方能本着尊重婚姻的态度，能及时沟通与协调，能多为家庭着想，互谅互让，双方还是可以和好的。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面分析，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，还是有和好可能的。因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告黎某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁玉凤
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第176号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人袁某某，男，1988年10月6日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕151号起诉书指控被告人袁某某犯职务侵占罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某某于2010年进入于都县安盛钨业有限公司化验室工作，并与化验室主任共同保管盛放化验器皿的保险柜。后袁某某赌博输了钱，听人提及公司化验室保险柜内存放的铂金器皿很值钱，便萌生了将这些铂金器皿偷出来卖钱的想法。2015年4月5日14时许，被告人袁某某先用美工刀片将化验室天平间窗户外面的监控线路割断，随后返回天平间，趁无人之际利用其保管的保险柜密码和备用钥匙打开保险柜门，将存放在保险柜内干燥瓶中的六个铂金器皿盗出，并用一个装有工作服的红色塑料袋将六个铂金器皿包好后藏在工作柜内自己的抽屉中。下班后，袁某某将该六个铂金器皿用摩托车带回家中。当晚，袁某某带着其中一个铂金器皿前往小溪乡继红金银珠宝店，请店主潘某某帮忙鉴定材质。第二天早上，袁某某将其中两个铂金器皿藏匿在自家二楼房间的木箱中，将手机关机后带着剩余的四个铂金器皿骑摩托车前往赣州市南康区，途中更换了一张“1577087****”的手机卡。当日下午，袁某某和其朋友张某某一起去了南康区一家“阿金金银加工店”，并将其中二个铂金器皿卖给了经营该店的甘某某。经于都县价格认证中心鉴定，六个铂金器皿总价值人民币65159元。公诉机关认为，被告人袁某某的行为构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人袁某某的犯罪事实与公诉机关的指控一致。并有证人甘某某等9人的证言，于都县公安局制作和调取的辨认笔录、现场勘查笔录、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、办案情况说明和涉案物品购置票据、企业营业执照及其他有关证明等，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，以及被告人袁某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某利用职务便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于涉案物品经追缴均已发还原单位，并取得谅解，对被告人袁某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年4月7日止。）
二、随案移送的被告人袁某某犯罪所得人民币3553元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 张玉国
人民陪审员 郭丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 易军军
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第105-1号
申请执行人河南正基混凝土有限公司。
法定代表人田金中，经理。
被执行人河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人陈桂双，董事长。
申请执行人河南正基混凝土有限公司与被执行人河南盛煌实业发展有限公司买卖纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第390号民事判决书已发生法律效力，申请人河南正基混凝土有限公司于2013年2月4日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人河南盛煌实业发展有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一三年六月十七日
书记员 靳旭东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2783号
原告：深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
负责人：危兰英，总经理。
委托代理人：程磊、周滨，均系广东博厚律师事务所律师。
被告：陈茜，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省xx市。
原告深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司诉被告陈茜劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告无争议的事实：
被告于2014年4月21日入职原告处任护士，双方签订书面劳动合同，合同期限为两年，约定试用期为两个月。被告入职第一个月的工资为2500元，第二个月开始为3000元，转正后为3500元每月，原告每月15日以银行转帐形式发放被告上月工资，没有发放工资条。原告于2014年7月29日支付被告2014年6月份的工资3178元。被告于2014年7月30日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告无故克扣、拖欠工资且未缴纳社保费用为由，解除双方的劳动关系。
双方存在争议的事项：
关于社保，原告主张其已经为被告补办补缴了社会保险及费用，并提交《社会保险费申报个人明细表》予以证明。该表未加盖社保机构公章，仅显示劳动者名单及费用清单，未显示缴纳期间。被告对该表不予确认，因该表未有社保机构盖章，且其去社保机构查询过，并未显示原告已为其办理社保手续并补缴费用。
另查明，被告于2014年7月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告：支付解除劳动关系的经济补偿金1750元及2014年7月1日至2014年7月29日期间工资3178元，并补缴在职期间的社会保险。该仲裁委员会经审理后，于2014年9月9日作出穗天劳人仲案（2014）1762号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1508.63元以及2014年7月1日至2014年7月29日期间工资3178元，并驳回被告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，请求法院判决：无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金1508.63元。
被告未就仲裁裁决起诉。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方存在合法有效的劳动关系，双方的合法权益依法应予以保护。
关于劳动关系的解除。原告所举证据不足以证明其为被告办理了社保手续并交纳了社保费用，且在仲裁时其确认未为劳动者办理社保手续，故本院依法认定原告未为被告办理社保；而且，根据现有证据可知，原告确实未按期支付被告2014年6月份的工资。因此，被告以原告拖欠工资及未购买社保为由解除劳动关系，符合法律规定，原告依法应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。双方劳动关系持续时间为2014年4月21日至2014年7月29日，原告需依法支付被告0.5个月的工资作为经济补偿金。仲裁裁决认定的数额计算正确，且原告未对该数额提出异议，故本院认定原告应支付被告经济补偿金1508.63元。
至于2014年7月1日至2014年7月29日期间的工资3178元，双方均无异议，本院予以确认。
另，被告经本院释明后，仍坚持不追加深圳市金字塔健康咨询有限公司作为第三人参加诉讼，是其对自身权利的处置，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付被告陈茜解除劳动关系的经济补偿金1508.63元；
二、原告深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付被告陈茜2014年7月1日至2014年7月29日期间的工资3178元；
三、驳回原告深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元及财产保全费50元，由原告深圳市金字塔健康咨询有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 亮 亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5116号
原告刘春，出租车司机。
被告李永鑫，出租车司机。
原告刘春与被告李永鑫健康权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春、被告李永鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春诉称，2015年6月4日晚18时30分许，原告驾驶津E×××××小客车自增产道由西向东行驶中，被告驾驶车辆在原告车后顺行，被告想强行超车，因道路狭窄，前方有车，原告无法让行，随后原告左转，被告强行超车把原告车别在靖江桥上。随即被告下车打开原告车门，将原告从驾驶座上拽出，一边言语辱骂，一边动手打原告。原告一边躲闪，一边找电话报警。后经天津市第四中心医院诊断，确诊原告胸部、左肩部挫伤。此事由河北区江都路派出所负责处理，在民警调解时，原告要求被告赔偿各项损失3000元，被告拒绝赔偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求判令被告赔偿原告医疗费698元，误工费4800元，交通费62元，共计5560元，诉讼费由被告承担。
被告李永鑫辩称，我对原告陈述的事实认可，但原告讲的有些夸张。开始是原告别我的车，我几次超车没超过去。我们确实有纠纷，但原告要求赔偿的数额太多，我不认可。
经审理查明，原、被告均系出租车司机，2015年6月4日晚18时30分许，双方在行车过程中，被告将原告车辆在河北区靖江桥附近拦下，在被告质问原告过程中，双方发生肢体接触。当日经天津市公安局河北分局江都路派出所调解未果。原告经天津市公安局河北分局大江路派出所指定�到天津市第四中心医院就诊，诊断为：胸部、左肩部挫伤。现原告因治病产生医药费698元，误工费4800元，交通费62元。庭审中，原告提交医药费用单据、休假证明及单位误工证明，休假24天。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费698元，误工费4800元，交通费62元，共计5560元，诉讼费由被告承担。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。依据我国相关法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生矛盾后，应当保持克制、冷静的态度解决问题。但双方却相互发生肢体接触，双方对事情的发生都有一定的过错。对此，有派出所认定事实为证，本院予以确认。现原告起�要求被告对其损害进行赔偿，考虑原告自身存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，对原告的损失，本院确定由原、被告按照3：7承担责任较为恰当。关于原告要求被告给付医药费698元、交通费62元及误工费4800元的主张，确系原告看病期间的实际支出及损失，本院按比例予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
俟本判决生效十日内，被告李永鑫赔偿原告刘春医药费698元、交通费62元、误工费4800元，合计5560元的70%，即3892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担45元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年十月十二日
书记员 李盛
附：本判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条�为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第255号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人刘秀云。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月8日作出的余人口计生征字（2013）第81号征收社会抚养费决定书，认定被执行人刘秀云于2013年1月29日生育一胎，其行为属于未婚生育第一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人刘秀云征收社会抚养费30560元的决定。申请执行人于2013年4月8日向被执行人送达了征收决定书。因被�行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不履行缴款义务，故申请执行人于2013年8月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费30560元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月8日作出的余人口计生征字（2013）第81号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月十二日
书记员 袁海英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第428号
上诉人（原审原告）：陈栋栋，男，1983年11月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金融护卫中心，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：栾广京，该公司总经理。
委托代理人：白喜军，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：张锦晖。
上诉人陈栋栋因与被上诉人沈阳市金融护卫中心劳动合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
陈栋栋向原审法院诉称：原告于2005年9月16日到被告护卫中心入职，2010年4月1日调入盛京红霞押运队任押运岗位。每天工作时间早7：00到岗晚18：00左右下班，每日工作加班3小时左右，周休2天。2011年6月被告护卫宗新改成周休1天，每日工作时间不变，日工作11小时。一直工作至2014年3月26日。被告拒不支付我延长工作时间工资报酬，4年之间的加班时间共计3764小时。原告于2014年4月1日口头向被告索要加班费并提出解除劳动合同，未果，无奈诉至法院，请求判令被告护卫中心支付原告4年来的加班费31160及未支付加班费的经济赔偿金31160元，并由被告护卫中心承担本案诉讼费用。
沈阳市金融护卫中心辩称：原告于2005年9月16日到我公司入职任保安，于2010年4月1日调入盛京红霞押运队从事押运工作。被告实际上不存在超时加班、延时问题。因被告工作的特殊性质，原告实际上每天工作时间不足八小时，职工每天工作时间基本集中在早七时至九时三十分和晚四时三十分至六时三十分两个时间段，中间职工有充分的休息时间。职工可以在住勤单位提供的休息室内休息，也可在不影响正常勤务的情况下离行回家休息。被告护卫中心严格要求驻行大队灵活安排午休，确保职工工作时间不超过8小时或每月工作不超过167小时。原告于2005年9月16日入职被告单位，双方最后一期劳动合同约定劳动期限为2013年2月1日至2016年1月31日。劳动合同履行期间，原告于2014年4月1日向所在大队口头提出辞职申请，当日原告未到岗工作，原告到被告单位人力资源部提出口头辞职申请，被告要求其以书面形式通知被告单位，原告未置可否，便离开了被告单位，直至5月30日，该期间原告既未到岗工作亦未履行任何请假手续。被告根据《中心员工惩处规定》4.2.8款之规定，于2014年4月4日对原告作出行政除名的处分决定。但被告苦于无法与原告联系，无奈于2014年4月30日在华商晨报刊发通知，通知原告于见报30日内办理解除劳动关系的相关事宜，原告于2014年6月2日与被告办理解除劳动关系手续，被告于2014年6月17日为被告办理了档案和社会保险转移手续。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告陈栋栋于2005年9月16日到被告护卫中心处工作，双方签订了劳动合同。入职初期原告负责保安工作，2010年4月1日调入盛京红霞押运队从事押运工作。2014年4月1日，原告向被告护卫中心口头提出辞职申请。原告于2014年3月27日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2009年4月1日至2013年3月26日的加班费31160元及工资报酬赔偿金31160元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出沈大劳人仲不字（2014）119号不予受理通知书。
另查明：2001年1月1日，被告护卫中心向其单位各大队、直属中队下发关于员工在岗期间调整作息时间的规定，其中载明被告定于自2001年1月1日起各钞车组、驾驶员、押运员、提款员，在无押运任务的时间段可以在驻勤单位提供的休息室休息，也可在不影响正常勤务任务的情况下，离行回家休息，各驻行大队灵活安排午休确保员工日工作时间不超过八小时，或全月工作时间不超过167小时。
2013年9月，被告向沈阳市人社局提出申请，就运钞车司机、押运员、提款员的工作时间问题，申请采用综合计算工时工作制。2013年9月17日，沈阳市人社局审核后同意被告申请，自2013年9月起至2014年9月止，实行综合计算工时工作制。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张其担任运钞车押运员期间存在延时加班的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告虽提供了武器交接登记表、枪支弹药出入库登记表来证明其加班的事实，但从原告的工作性质、工作规律上看，原告在工作期间，上午在银行上班之前将钱款送至指定银行，晚上再将银行钱款送至金库，早来晚走，与一般普通工作人员不同，白天虽会临时提款，但其余时间原告可以在被告单位提供的休息场所获得足够的休息时间。每天工作累计时间不会超过8小时，原告的实际工作应以综合计算工时制作为标准予以考量，且自2013年9月起至2014年9月止，被告单位已经沈阳市人社局批准实行综合计算工时工作制。因此，综合原告的工作性质、工作时间及工作强度，原告主张其工作期间存在延时加班的问题，证据不足。故对原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈栋栋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈栋栋负担。
宣判后，上诉人陈栋栋不服原审法院判决，向本院提出上诉称：被上诉人单位在2013年9月之前并未实行综合计算工时工作制，上诉人在工作期间存在超时现象，被上诉人单位应支付上诉人超时加班费。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法审理。
被上诉人沈阳市金融护卫中心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案上诉人主张其从事运钞车押运员期间存在延时加班的事实，在一审中提供了《武器交接登记表》与《枪支弹药出入库登记表》等证据，从上诉人的工作性质、工作规律上看，上诉人每天的工作时间相同集中，上午在银行上班之前将钱款送至指定银行，晚上再将银行钱款送至金库，属途中押运，押运任务完成后，原则上处于休息状态，被上诉人单位亦提供休息场所，故即使上诉人存在在岗时间超过8小时的现象，其实际有效工作时间累计也未超过8小时。根据上诉人的工作性质，其工作时间按综合计算工时工作制计算为宜，且被上诉人已自2013年9月起经人力资源和社会保障部门批准实行综合计算工时制，原审法院综合上诉人的工作性质、工作强度等，对上诉人提出的延时加班费的请求不予支持并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈栋栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年四月一日
书 记 员 李长贤
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01700号
原告：王祖军，男，1978年4月28日出生，汉族，安徽全球通仪表线缆有限公司经理，住安徽省天长市。
被告：赵可仁，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告王祖军诉被告赵可仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员乔福香适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王祖军到庭参加诉讼，被告赵可仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祖军诉称：被告曾经从事电缆销售工作，我在安徽全球通仪表线缆有限公司上班，我与被告是因为销售电缆认识的。后被告多次以在外跑业务需要为由向我借钱。从2011年至2012年间，被告分三、四次向我借款，几次借款共计49830元，都是现金给付的。当时没有打条子，这张借条是2014年1月29日补打给我的，被告承诺2014年4月底之前将借款全部还清，如到期未还，按月息三分计算利息。2014年4月底前没有约定利息。此款经我多次催要，被告至今没有还款。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款49830元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从2014年5月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：欠条一张，证明被告赵可仁向原告王祖军借款49830元以及利息约定的事实。
被告赵可仁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告因销售电缆业务而相识。被告赵可仁以在外跑业务需要资金为由，陆续向原告王祖军借款。2014年1月29日，双方经过核算后被告赵可仁向原告王祖军出具了一张总的欠条，数额为49830元，约定2014年4月底还清欠款，双方约定“如超出期限按三分利息计算”。此款后经原告王祖军多次催要，被告赵可仁至今未能还款。现原告王祖军诉讼来院，要求被告赵可仁立即偿还借款49830元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从2014年5月1日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王祖军要求被告赵可仁归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵可仁于本判决生效后十日内偿还原告王祖军借款本金49830元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从2014年5月1日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告赵可仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张相阳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初26号
原告：王某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一六年二月十七日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8450号
原告张智松，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告黄培阳，男，1983年10月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月12日立案受理原告张智松与被告黄培阳民间借贷纠纷一案后，原告张智松于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张智松撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取313元，由原告张智松负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈细鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00207号
原告刘明。
委托代理人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人刘顺安，系刘明之父。代理权限：特别授权。
被告湖北玉发工贸有限公司。住所地枣阳市兴隆镇白土村*组。
法定代表人管玉发，玉发公司经理。
被告管玉发，玉发公司股东。
上述二被告共同委托代理人郭强，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王盼盼。
委托代理人孙玉忠。代理权限：特别授权。
原告刘明诉被告湖北玉发工贸有限公司（以下简称玉发公司）、管玉发、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈黎明独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人熊向东、刘顺安到庭参加了诉讼，被告玉发公司、管玉发的共同委托代理人郭强，被告王盼盼的委托代理人孙玉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2013年4月3日，被告玉发公司和被告管玉发共同向原告借款106万元，约定借用期限为二个月，利息为每日1000元，折合利率为月息近3分。原告依约支付了借款，被告对原告出具了借据，并由但某担保。后被告不能还清本息，在两个月到期后仅付息后换借据，但某仍然作为担保人在借据上签名以示担保，当2013年12月3日换据后至今未还本息，经原告多次催要，被告借故未还，特向法院提起诉讼，请求判令被告及时偿还借款本金100万，2013年12月3日-2014年2月3日两个月的利息6万，2014年2月3日之后利息（按月息三分计算至还清之日止）。
被告管玉发和玉发公司共同辩称：原告与玉发公司、管玉发不存在实质的借款关系，其次即便是真实的，借款是否履行也不清楚，无从查知，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王盼盼辩称：1、诉讼主体错误。本案属合同纠纷，不论是公司借款还是管玉发个人借款，根据合同相对性原则，答辩人王盼盼均不是本案适格被告；2、2013年12月3日的106万元借款不论是玉发公司的债务或是管玉发个人的债务，均与王盼盼个人无关，原告要求王盼盼承担偿还义务缺少事实和法律依据。首先如果该债务是公司债务，依法应由公司偿还，其次如果是管玉发个人债务，由于2013年11月11日王盼盼与被告管玉发办理离婚，该债务发生在夫妻关系终止之后，同样应当由管玉发个人偿还，与王盼盼个人无关，综上，请求驳回原告对王盼盼的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月3日，玉发公司和管玉发共同向张代全、刘程华、刘明共计借款700万元，700万元中张代全和刘程华各300万元、刘明100万元，双方约定借款期限为两个月，月息3%，玉发公司和管玉发分别向张代全、刘程华、刘明出具了借据。借据上载明的借款金额包含有两个月的利息，分别为318万（含两个月利息18万元）、318万（含两个月利息18万元）、106万（含两个月利息6万元）共计742万。同日，张代全通过银行转帐将该700万元转入管玉发个人账户。借款到期后，玉发公司和管玉发于2013年6月5日汇入张代全账户42万元支付借款利息，并重新向三借款人出具借据。此后每两个月玉发公司和管玉发向三借款人支付42万元利息及更换借据，共计支付利息168万元。2013年12月3日，玉发公司和管玉发向刘明出具借据，借据载明：“今借到刘明人民币现金一百零陆万元整（106万元），期限两个月（2013年12月3日至2014年2月3日止）。到期未还，本公司愿付滞纳金人民币现金每日壹仟元整（1000元）。借款人：湖北玉发工贸有限公司法人：管玉发（共同借款人）日期：2013年12月3日”。但某在该借据上签名见证。2014年2月3日，借款到期后，经刘明多次催要，管玉发及玉发公司一直未偿还借款本息，双方为此发生纠纷，刘明于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求解决。本案在开庭审理过程中，玉发公司和管玉发的委托代理人对借据上玉发公司的公章和管玉发个人签名的真实性予以认可，但对借款事实不予认可。
另查明：2008年，管玉发与王盼盼登记结婚，2013年11月11日管玉发与王盼盼登记离婚，双方在离婚协议中约定，婚姻关系存续期间的债权债务由管玉发享有和承担。
还查明：张代全、刘程华于2014年5月21日分别向本院提起诉讼，要求玉发公司、管玉发、王盼盼共同偿还借款318万元及利息，经本院主持调解，该两案双方当事人自愿达成了调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、转款凭证、证人但某的证言、管玉发某
本院认为：玉发公司和管玉发共同向刘明借款100万元，有玉发公司和管玉发向刘明出具的借据证实，借据上有玉发公司加盖公章和管玉发作为共同借款人签字认可，且有相关汇款凭证和证人但某的证言能予以印证，玉发公司、管玉发从刘明处借款100万元事实清楚，双方之间的债权债务明确。借款到期后，玉发公司和管玉发应当及时偿还借款本息。因该100万元借款作为700万元借款的组成部分发生在2013年4月3日，属于管玉发与王盼盼夫妻关系存续期间的共同债务，王盼盼也未举证证明该借款属于法定的夫妻一方个人债务情形，因而对该笔借款本息王盼盼负共同偿还责任。故刘明请求玉发公司、管玉发、王盼盼共同偿还借款100万元有理，本院予以支持。刘明另请求玉发公司、管玉发、王盼盼支付2013年12月3日至2014年2月3日两个月的利息6万及2014年2月3日之后的利息，借条上虽约定了滞纳金（实为利息）每日1000元，但该约定明显过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款之日2013年12月3日计算至本判决确定的付款日止，刘明主张利息过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、湖北玉发工贸有限公司、管玉发、王盼盼共同偿还刘明借款本金100万元；
二、湖北玉发工贸有限公司、管玉发、王盼盼支付刘明借款利息（以100万元本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年12月3日起计算至本判决确定的付款日止）。
三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，财产保全费5000元，共计19340元，由湖北玉发工贸有限公司、管玉发、王盼盼共同负担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年九月二日
书记员 薛 璐
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第159号
原告徐某某，女，1983年10月15日生，汉族，住固始县。
被告柴某某，男，1981年5月21日生，汉族，住固始县。
原告徐某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼；被告柴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2013年10月登记结婚；婚后生育2女1男；在胡族街道有一套住房；因双方性格差异、加之被告脾气暴躁，多次对我实施家庭暴力，使得夫妻感情荡然无存。故起诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系；3个孩子由被告抚养；依法分割共同财产。
被告柴某某未答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告柴某某经人介绍于2003年农历2月2日举行结婚仪式后同居生活；同年10月7日领以结婚证。2004年2月9日生育长女柴某甲；2006年11月9日生育次女陈某；2008年6月23日生育儿子柴某乙。婚后原、被告在胡族铺街道买有一套住房。因性格差异，原、被告夫妻之间有争吵，甚至打架的现象发生。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以支持。
本院认为，原告徐某某与被告柴某某已结婚多年，并且生育3个子女；夫妻之间虽然发生过吵打现象，但没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，还是有和好的可能。以维护家庭稳定和有利于未成年人成长的角度考虑，以判决不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准徐某某与柴某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，同时预交二审受理费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪秀火
审判员 王俊仁
陪审员 朱 汉
二〇一四年六月十二日
书记员 吴春阳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第45号
原告：高大全。
被告：曹建军。
委托代理人曹卫东。
原告高大全与被告曹建军民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高大全及被告曹建军的委托代理人曹卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高大全诉称，2013年12月14日，被告曹建军与原告签订借款合同，向原告借款20万元整，约定还款日期为2014年2月13日，月息2%，原告按照合同约定支付了全部借款，但在还款期满后，原告多次催要，借款人仍不履行还款义务，请求判令被告偿还借款200000元及利息并承担诉讼费用和律师费用。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、借款协议.2、证人任XX和李XX的证言，证明原告向被告催要借款的事实。3、原告与被告及被告妻子的短信记录，证明催款和被告欠款的事实。
被告曹建军辩称，签订借款合同是事实，但借款合同并没有履行，高大全没有向曹建军支付借款，原告对被告的起诉是一种欺诈行为。
经审理查明，2013年12月14日，原告高大全（甲方）与被告曹建军（乙方）签订《借款协议》，协议第一条约定借款金额为人民币贰拾万元，借款期限二个月，利息2分／月，自本协议签订之日计时。如逾期加罚滞纳金贰拾壹万肆仟元。协议第六条约定当事人同意本协议之约定，且乙方全额收讫借款后。当事人方可签字。当事人签字后即时生效。后原告多次催要，被告未偿还，原告诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、证人证言等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款协议明确约定乙方全额收讫借款后，当事人方可签字。被告在借款协议上签字，且证人证言，原告与被告方的短信记录能相互印证，足以认定原告已向被告支付了借款，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，应予支持；因借款协议约定利息及滞纳金数额违反法律规定，原告主张被告偿还利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告曹建军辩述未实际支付借款，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，之规定，判决如下：
被告曹建军于本判决生效后三日内偿还原告高大全借款200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日起至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1770元，由被告曹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年三月十三日
书记员 赵永露
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第50号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：崔仑，该公司总经理。
委托代理人：桑德进，该公司法律顾问。
被告：曲艳峰，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市黑石镇。
原告吉林市融利担保有限公司诉被告曲艳峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑德进到庭参加了诉讼，被告曲艳峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲艳峰于2009年7月15日与吉林银行股份有限公司汇通支行（下称吉林银行）签订《个人借款合同》约定个人汽车消费贷款37000元，借款期限36个月，自2009年7月23日至2012年7月14日止，月利率5.40‰，等额本息，按月还款。上述借款合同由原告提供担保。原被告签订《反担保合同》约定：在担保人代借款人向贷款人偿还该借款本金、利息及其它有关费用等项五日内，反担保人无条件向担保人清偿。（第六条6.1）“反担保人不履行或不完全履行反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人需向担保人支付相当于逾期还款额的日万分五的违约金（第七条7.3）。”合同签订后，吉林银行依约向被告发放贷款。被告曲艳峰自2010年5月起未依约履行义务，原告一直代为向银行偿还至全额清偿，共计28400元。原告多次催促还款，被告拒不归还。截止至2014年11月28日止应付违约利息17117.55元。原告请求判令被告曲艳峰给付原告代为偿还的银行借款，人民币28400元；判令被告按逾期还款日万分之五给付原告违约金至全额清偿之日止（截止至2014年11月28日止应付违约利息17117.55元）；诉讼费由被告负担。
被告因未到庭未作答辩。
原告为证明自己的主张，提举了以下证据。
1、吉林市融利担保有限公司营业执照、代码证复印件，证明原告主体资格。
2、被告身份证明，证明借款人曲艳峰与借款合同相符，身份真实。
3、曲艳峰借款合同、借据。证明曲艳峰借款数额、银行应收利息及违约责任，并能够证明原告为担保人。
4、反担保合同、抵押清单。证明被告曲艳峰向原告提供反担保，结合被告违约的事实证明原告有权向被告追偿并要求被告承担违约金（截止2014年11月28日为17117.55元），所购车辆提供反担保。
5、原告为被告代偿借款的回执及银行直接扣款的账目。证明原告为被告代偿欠银行借款28400元。
6、贷款结清证明、贷款结清回执，证明原告借款已经代偿结清，原告有权追偿。
被告未作质证也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2009年7月15日，被告曲艳峰与吉林银行股份有限公司吉林汇通支行签订了一份《个人借款合同》，约定个人汽车消费贷款37000元，借款期限36个月（自2009年8月23日至2012年7月14日止），月利率5.40‰，等额本息，按月还款。该借款合同由原告提供担保。原被告签订《反担保合同》约定：“若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等款项后五日内，反担保人无条件向担保人清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现全权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议，该等款项视为反担保人对担保人之欠款。”合同还规定：“若反担保人不履行或不完全履行反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。”吉林银行向被告发放贷款后，被告曲艳峰自2010年5月至2012年7月有25笔未按约还款。2010年4月以后一直未履行还款义务。由原告向银行代偿借款及利息28400元。
本院认为，原被告间签订的《反担保合同》不违反国家法律法规相关规定，其合同有效。被告不能及时向银行偿还借款，原告依约予以代偿，符合合同的相关条款。反担保人不履行反担保合同约定的还款义务，属于违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付代偿本息28400元、违约金17117.55元（至2014年11月28日时），共计45517.55元，本院予以支持，原告自愿放弃自2014年11月28日至判决生效之日的违约金，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲艳峰自本判决生效之日起立即给付原告吉林市融利担保有限公司代为偿还的本息28400元、违约金17117.55元，共计45517.55元。
如果被告曲艳峰未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元由被告曲艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 安 业
人民陪审员 常舒辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张译方
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
高商初字第486号
原告：谢智，男，1970年9月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高波，男，1966年2月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李俊，女，1966年4月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告谢智与被告高波、李俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢智到庭参加诉讼。被告高波、李俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢智诉称，2012年5月9日，被告高波从高青县农村信用联社花沟信用社借款人民币15万元，借款于2013年4月12日到期。借款到期后，被告高波未能按时偿还借款本息，原告作为保证人之一，替被告高波偿还借款本金5万元。原告承担5万元保证责任后，多次向被告高波追偿，被告高波拒不偿还。原告据此诉至法院，请求判令被告高波偿还原告5万元及至还清日的利息（参照银行一年期贷款利率），共同还款人李俊承担承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告高波、李俊均未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2011年4月13日，被告高波与高青县农村信用合作联社签订借款合同，被告高波向高青县农村信用合作联社借款15万元，借款到期日为2013年4月12日。高青县农村信用合作联社已向被告高波支付借款15万元。被告李俊作为共同还款人向高青县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书。原告与于保恒、顾荣房为被告高波的该笔借款提供最高额30万元的连带责任保证。借款到期后，被告高波、李俊未能偿还借款。原告于2014年9月18日向山东高青农村商业银行股份有限公司承担5万元的保证责任。山东高青农村商业银行股份有限公司系高青县农村信用合作联社变更而来。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，原告在被告高波、李俊未按借款合同约定偿还借款的情况下，作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人高波、李俊追偿。在本案中原告承担保证责任5万元的事实清楚，证据充分，被告高波、李俊理应向原告偿还其已承担保证责任的5万元。原告自2014年9月18日向山东高青农村商业银行股份有限公司偿还5万元，使两被告在银行借款利息方面受益，原告存有损失，故两被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2014年9月18日向原告支付5万元的利息。被告高波、李俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波、李俊偿还原告谢智50000.00元及利息（自2014年9月18日至本判决确定的履行期间按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取，由被告高波、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年一月六日
书记员 孙万霞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第17号
申请执行人河间市发展改革局。住所地：河间市。
法定代表人魏军，局长。
被执行人河间市兴创超市。住所地：河间市。
负责人张旻昊，超市业主，男，住任丘市。
申请执行人.河间市发展改革局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月14日对被执行人河间市兴创超市作出的河发改价检处（2014）85号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的河发改价检处（2014）85号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市发展改革局作出的河发改价检处（2014）85号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年二月十三日
书记员 任建河
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7045号
原告：泉州希希鞋服有限公司，统一社会信用代码9135058259598620XY，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村。
法定代表人段长耀，总经理。
委托诉讼代理人林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：陕西林江贸易有限公司，统一社会信用代码91610000081729433C，住所地陕西省西安市碑林区长安路北段14号朱雀广场写字楼C302室。
法定代表人胡兵。
本院在审理原告泉州希希鞋服有限公司与被告陕西林江贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月20日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告泉州希希鞋服有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄庆明
二〇一七年八月七日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期
限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19294号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第82号
原告孙振芳，女，1928年10月19日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人张伟，女，方城县148法律服务所法律工作者。
被告赵建荣，女，1961年8月25日生，汉族，职工，住方城县。
被告赵军（又名赵随群），男，1967年4月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告赵长群，男，1970年10月7日生，汉族，农民，住址同赵军。
被告赵晓欢（又名ＸＸ），女，1975年3月1日生，汉族，教师，住方城县。
原告孙振芳与被告赵建荣、赵军、赵长群、赵晓欢为赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振芳及其委托代理人张伟、被告赵建荣、赵军、赵长群、赵晓欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振芳诉称：原告孙振芳与丈夫赵国党1942年结婚，先后生育四被告赵建荣、赵军、赵长群、赵晓欢。现原告丧失劳动能力，没有生活来源，在方城县老年服务中心生活，每月需交纳生活费、服务费930元。四被告作为原告子女对原告有赡养义务，现因交纳费用不及时，分配不均产生矛盾。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令四被告每月每人支付原告赡养费300元，原告承包地在承包期内由四被告平均耕种，并由四被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿。
2、2014年5月5日二郎庙镇二郎庙村委会证明1份。
3、2013年12月24日至2014年6月24日方城县老年社区服务中心收款收据7份。
4、方城县城关镇新建街社区卫生服务站医疗处方笺2份。
5、加盖城关镇新建街社区卫生服务站印章的定额发票7张，合计金额700元；加盖方城县医药公司第七药店发票专用章的定额发票4张，合计金额400元。
6、方城县人民医院门诊收费专用票据1张，金额206.86元；方城县人民医院门诊费用清单1张。
7、方城县人民医院X线检验报告单1张。
被告赵建荣辩称：我愿意赡养老人，尊重老人的意见。
被告赵军辩称：我愿意赡养老人，要求老人回家生活。
被告赵长群辩称：我愿意赡养老人，要求老人回家生活。
被告赵晓欢辩称：我愿意赡养老人，尊重老人的意见。
四被告均未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告孙振芳与其丈夫赵国党婚后先后生育二子二女，分别为女儿赵建荣、儿子赵军、儿子赵长群、女儿赵晓欢，现均已成家。原告丈夫赵国党已去世，四被告均不同程度的履行了对原告的赡养义务。2013年12月24日原告入住方城县老年社区服务中心生活后，四被告对原告的生活费用及医疗费用的承担产生纠纷，现起诉至人民法院，请求人民法院依法判令四被告每月每人支付原告赡养费300元，原告承包地在承包期内由四被告平均耕种，并由四被告承担本案的诉讼费用。
另查明：1、原告自2013年12月起在方城县老年社区服务中心生活，向该中心每月缴纳生活费930元。
2、原告2014年1月至2014年6月在城关镇新建街社区卫生服务站治病，花费医疗费721.8元。2014年6月6日原告在方城县人民医院门诊治疗花费医疗费206.86元。
综上法律事实，本院认为：原告系四被告的母亲，赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务。现原告孙振芳已年逾86岁，年迈体弱，无固定生活来源，需要其子女对其进行赡养，其要求四被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。原告现在方城县老年社区服务中心生活，并表示愿意继续在此生活，应尊重其意愿。原告在方城县老年社区服务中心生活的费用每月930元，根据本案的实际情况及四被告的经济能力，本院酌定为四被告每人每月负担300元，多出的部分为原告的日常零用钱。原告于2014年2月至庭审结束前5个月在方城县老年社区服务中心生活的费用被告赵建荣、赵晓欢已给付，这期间被告赵军、赵长群每人应承担的1162.5元应给付原告。2014年1月至庭审结束前原告花费医疗费用928.66元，四被告每人负担232.17元。原告以后的医疗费用应以实际花费额为准，凭票据由四被告均担。原告要求四被告平均耕种其承包地，因与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。原告提交的加盖方城县医药公司第七药店发票专用章的定额发票4张，没有医疗机构出具的诊断证明或用药说明相印证，且不显示原告姓名，不能证实系原告用药，故原告该部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告赵建荣、赵军、赵长群、赵晓欢自本判决生效之日起，每人于每月1日向原告孙振芳支付当月生活费300元。
二、被告赵建荣、赵军、赵长群、赵晓欢自本判决生效之日起五日内，分别向原告孙振芳支付原告已花费的医疗费232.17元；原告孙振芳以后因病所花医药费用，以实际发生数额为准，由被告赵建荣、赵军、赵长群、赵晓欢平均负担。
三、被告赵军、赵长群自本判决生效之日起五日内分别给付原告孙振芳生活费1162.5元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵建荣、赵军、赵长群、赵晓欢负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
代理审判员 陈晓朋
二〇一四年八月五日
书 记 员 周茂胜
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行审1号
申请执行人中方县人力资源和社会保障局，住所地中方县生态城。
法定代表人张振洋，局长。
被执行人溆浦县兆丰建筑工程有限公司。
法定代表人邓成欢。
申请执行人中方县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人溆浦县兆丰建筑工程有限公司拖欠工资一案，本院受理后，依法对中方县人力资源和社会保障局作出的中人社监处字第9号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为：中方县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人溆浦县兆丰建筑工程有限公司在收到行政处理决定后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经中方县人力资源和社会保障局催告后仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人力资源和社会保障局作出的中人社监处字（2015）第9号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 田 政
审判员 韩 芳
审判员 杨 毅
二〇一六年一月四日
书记员 唐珍珍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00023号
原告：邵晓朋，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
本院在审理原告邵晓朋诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案中，原告邵晓朋于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵晓朋撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取为465元，由原告邵晓朋负担。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00023号
原告：邵晓朋，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
本院在审理原告邵晓朋诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案中，原告邵晓朋于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵晓朋撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取为465元，由原告邵晓朋负担。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2654号
原告张积宝，农村居民。
委托代理人陈立贺。
被告马同君，农村居民。
本院在审理原告张积宝与被告马同君买卖合同纠纷一案中，原告张积宝于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张积宝自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张积宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张积宝负担。
代理审判员 耿学辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 阳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高远瞻，男，汉族，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈廷红，女，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪生，男，汉族，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王寿芬，女，汉族，个体工商户。
再审申请人高远瞻、陈廷红与被申请人高洪生、王寿芬买卖合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2012年11月30日作出（2012）临罗商初字第357号民事判决，高远瞻、陈廷红上诉至临沂市中级人民法院，2013年4月8日，临沂市中级人民法院作出（2013）临商终字第204号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人高远瞻、陈廷红仍不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人高远瞻、陈廷红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高远瞻、陈廷红的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一四年六月十日
书记员 杨传红
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1452号
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司）。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
委托代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张亚帅。
被执行人：薛桂梅。
被执行人：亿红光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初2199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张亚帅、薛桂梅、亿红光的银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 袁 娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3509号
原告：于艳洁。
被告：刘玉聪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，该公司职工。
原告于艳洁与被告刘玉聪、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳洁、被告刘玉聪、被告人民保险公司的委托代理人赵学虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳洁诉称，2016年5月25日0时20分，被告刘玉聪驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿四平路由北向南行驶至东风街左转弯时，遇原告于艳洁驾驶黑色燃油助力车（后载李勇）行驶至此，将原告撞伤，车辆及物品损坏，造成道路交通事故。经奎文交警大队认定，被告刘玉聪承担事故的全部责任，原告于艳洁不承担事故责任。经查，鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失8000元，诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为5553.90元。
被告刘玉聪辩称，发生事故属实，本人为原告垫付医疗费604.10元。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、评估费等保险公司不予承担。
经审理查明，2016年5月25日0时20分，被告刘玉聪持C1证驾驶鲁V×××××号小型轿车沿奎文区四平路由北向南行驶至东风街左转弯时，遇原告于艳洁驾驶黑色燃油助力车（后载李勇）沿四平路由南向北行驶至此处，两车相撞，原告及李勇受伤，于艳洁吉他受损，李勇衣物及手串受损，两车受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告刘玉聪承担事故的全部责任，原告于艳洁无责任，李勇无责任。
原告于艳洁发生事故后入潍坊市中医院门诊治疗，经诊断其伤情为：右肘关节、右髋部软组织损伤并皮肤擦伤，头外伤。
被告刘玉聪驾驶的鲁V×××××号车的登记车主系其本人。该车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费690.10元、误工费3200元、营养费300元、精神损害抚慰金700元、交通费200元、物品损失450元、评估费100元，以上共计5553.90元。其中，被告认可的损失有：医疗费690.10元，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的物品损失450元、评估费100元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费。
另查明，事故发生后，被告刘玉聪为原告垫付医疗费604.10元，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交强险及商业三者险保单复印件，门诊病历、门诊收费票据，原告工作单位出具的误工证明、工资表，潍坊衡德价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，因原告于艳洁与被告刘玉聪发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘玉聪承担事故的全部责任，原告于艳洁不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因被告刘玉聪违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告刘玉聪应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费690.10元、物品损失450元、评估费100元。关于原告主张的误工费，根据原告提供的门诊病历、病员休息证明并结合原告的实际伤情，对误工时间，本院认定为14天，因原告事故发生前三个月月均工资为2716.67元，故本院予以支持误工费1267.84元。关于原告主张的营养费，因原告未提供证据证明其伤情确需加强营养，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告就诊情况，本院予以支持交通费20元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费690.10元、误工费1267.84元、物品损失450元、评估费100元、交通费20元，共计2527.94元。
因被告刘玉聪驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车强制保险赔偿限额内赔偿医疗费690.10元、误工费1267.84元、物品损失450元、交通费20元，共计2427.94元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失评估费100元，因被告刘玉聪自愿承担，故该部分损失100元由被告刘玉聪予以赔偿。
被告刘玉聪要求原告返还垫付的医疗费604.10元，原告认可垫付事实，被告刘玉聪的该主张不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告于艳洁医疗费、误工费、物品损失、交通费共计2427.94元；
二、被告刘玉聪赔偿原告于艳洁评估费100元；
三、原告于艳洁返还被告刘玉聪垫付款604.10元；
四、驳回原告于艳洁的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 马晓丽
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第783号
原告李成英，女，1987年10月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告王用刚（原告之夫），男，1983年2月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告李成英、王用刚与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王用刚到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成英、王用刚诉称：原告李成英、王用刚与被告帝拓房地产公司于2013年1月12日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第-1层1
--
1-9号建筑面积为71.67平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为321180元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款321180元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告李成英、王用刚为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2013年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件1张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李成英、王用刚与被告帝拓房地产公司于2013年1月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第-1层1
--
1-9号建筑面积为71.67平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为321180元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款321180元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以321180元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告李成英、王用刚办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第-1层1
--1-9号建筑面积为71.67平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李成英、王用刚支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以321180元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终451号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭伟军，男，1972年10月10日出生，住上海市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人郭伟军犯妨害公务罪一案，于2017年3月23日作出(2017)沪0101刑初206号刑事判决。原审被告人郭伟军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人郭伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被告人的供述、证人叶某、朱某某、周某某、孙某某的证词及辨认笔录，“碰瓷”、袭警截图及录像，轿车照片，验伤通知书及伤势照片，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的“工作情况”、“在职证明”等证据判决认定：被告人郭伟军于2017年1月13日11时30分许，途经本市四川中路、南京东路口时，见叶某驾驶一辆牌号为沪HZXX**的小客车向其驶来，欲采用“碰瓷”手法骗取钱财，便故意用身体碰撞该车，随即躺倒在马路上。叶某见状遂拨打“110”报警，民警朱某某、周某某接警赶至现场，在了解情况时，郭伟军从地上站起来欲离开，被民警阻止。郭伟军谎称不会离开，却突然挥拳击打周某某，又袭击朱某某致其脸部受伤。后众人合力将被告人郭伟军制服带至派出所。经上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱某某因外伤所致面部软组织挫擦伤，构成轻微伤。被告人郭伟军到案后，如实供述上述犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，原审被告人郭伟军以暴力方法妨害公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。结合被告人的犯罪事实、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人郭伟军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人郭伟军对其殴打警察的事实无异议，但辩称没有“碰瓷”行为。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人郭伟军构成妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回郭伟军上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定上诉人郭伟军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，郭伟军故意用身体撞击行驶的车辆意图骗取钱款的事实，有证人证言、录像截图等证据证实，郭亦曾多次予以供认。原判决根据上诉人的犯罪事实、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年五月十日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执239号
申请人张良臣，男，1927年2月4日出生，汉族，住绛县。
被执行人侯加风，男，1963年5月23日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人许旋，女，1987年10月22日出生，汉族，住山西省绛县。
本院在执行张良臣与侯加风、许旋机动车交通事故责任纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初868号之二民事裁定书执行完毕。
执行员 李晓旭
二〇一七年十月三十一日
书记员 张照坤
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1099号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，于浙江省平阳县，无业。曾因吸食毒品于2016年7月26日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]846号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月14日23时许，被告人陈某甲通过电话联系，将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至平阳县海西镇跳头村附近，以人民币200元的价格卖给陈某乙。
2016年7月20日23时许，被告人陈某甲又通过电话联系，将1包毒品甲基苯丙胺送至平阳县海西镇海滨村菜市场附近，以人民币200元的价格卖给陈某乙。
案发后，公安人员于2016年7月26日在被告人陈某甲位于平阳县海西镇海滨村C区4幢15号旁的住所内查获1包毒品。经鉴定，被查获的毒品重0.12克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某乙证言，搜查笔录，司称笔录，扣押清单，手机1只，通话记录，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年10月17日止。）
二、涉案毒品及作案工具白色“iphone6”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年九月二十九日
代书记员 温从剑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1559号
申请执行人株洲云龙建筑新材料有限公司，住所地株洲云龙示范区。
法定代表人蔡跃三，系该公司董事长。
被执行人中利建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇。
法定代表人张冬初，系该公司负责人。
申请执行人株洲云龙建筑新材料有限公司与被执行人中利建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人株洲云龙建筑新材料有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初331号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行。因双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0202执1559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋弘
审判员 韩涛
审判员 陈柯
二〇一八年五月七日
书记员 刘浩
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执423号
申请执行人：石家庄市藁城区华鑫小额贷款股份有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区。
委托代理人：王军利。
被执行人：韩卫芝，女，汉族，住石家庄市藁城区南董镇。
被执行人：韩卫国，男，汉族，住石家庄市藁城区南董镇。
被执行人：曹荣秀，女，汉族，住石家庄市藁城区南董镇。
原告石家庄市藁城区华鑫小额贷款股份有限公司诉被告韩卫芝、韩卫国、曹荣秀借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2016年11月28日作出的（2016）冀0109民初2704号民事判决书判决如下：一、被告韩卫芝于本判决生效�日起三日内向原告石家庄市藁城区华鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本息共计97000元；二、被告韩卫国、曹荣秀对本判决第一项承担连带还款责任；三、被告韩卫国、曹荣秀承担连带还款责任后，有权向被告韩卫芝追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，由被告韩卫芝负担。
判决书生效后，韩卫芝、韩卫国、曹荣秀没有按规定的期限履行调解书应付的义务，权利人2017年3月6日向我院申请执行，本院立案。依照法律规定，2017年3月7日我院向被执行人韩卫芝、韩卫国、曹荣秀送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但三被执行人仍未履行。法院作出（2017）冀0109执423号限制高消费及有关消费令对韩卫芝、韩卫国、曹荣秀予以惩戒。执行中，法院依法对金融机构、车辆管理部门、房产监理所、证券等信息系统进行了查询，结果显示：被执行人韩卫芝、韩卫国、曹荣秀无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的财产。同时申请执行人一方书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执423号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法�重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年六月八日
书记员 李晓健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1244号
原告：赵明发，男，汉族，1987年11月15日出生，身份证住址：广西钦州市钦南区，
委托代理人：黎同谦、叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
被告：漆洪福，男，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址：四川省岳池县，
第三人：博罗县利丰房地产中介服务有限公司，住所地：博罗县石湾镇南路（御景豪庭A104）。
法定代表人：刘丽芬。
原告赵明发与被告漆洪福、第三人博罗县利丰房地产中介服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明发及其委托代理人叶兴财、被告漆洪福、第三人的法定代表人刘丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令确认原被告于2016年9月8日签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、判令被告继续履行《房地产买卖合同》，将案涉房产过户至原告名下；三、判令被告向原告支付违约金（按总价的百分之三十计算）贰拾万零肆仟元整(￥：204000)；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年9月8日在第三人处签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于博罗县石湾镇宏明西路北侧一品中央珑园9栋2606号住宅以人民币68万元转让给原告，首付款21万元，余款47万元待原告向银行取得贷款后支付。原告于合同签订当日向第三人交付中介费5000元及办理按揭所需的按揭费10000元，向被告交付定金50000元，并于2016年10月4日向原告妻子的邮政储蓄卡合计存入160000元，用作首付款之用。现原告已经取得中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行同意贷款47万元的审批通知书，但被告拒绝继续履行过户义务，原告多次电话催告，被告要求加价5万元并一次性付款，或解除合同退还定金。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，原告的诉讼请求违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。原告方未能履行相应合同义务，导致合同无效并解除，依法应当承担违约责任。1、根据原被告双方订立的《房地产买卖合同》第三条的约定，本案中原被告双方交齐相关贷款资料日期为2016年9月8日，原告提交的证据材料三表明，原告取得银行同意买方贷款金额的日期为2017年2月21日，合同约定履约期限为80天内，原告合同违约逾期天数超过两个月，导致合同不能继续履行，依法应当承担违约责任。答辩人自2016年12月23日起多次通过第三方催促原告履约，但原告未能履行相应合同义务，导致答辩人基于合同的权益无法实现，答辩人于2017年1月23日提出解除合同。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，答辩人提出解除合同定金返还原告依法有据，符合法律规定。3、违约金是违约方补偿损失产生，答辩人并非违约方，原告诉求的违约金计算依据没有法律根据。本案的诉讼费理应由违约方原告自行承担。
第三人述称，现在业主不卖是不行的，因为客户已经给了定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年9月8日，原、被告及第三人签订《房地产买卖合同》，约定被告将位于博罗县石湾镇宏明西路北侧一品中央珑园9栋2606号住宅以人民币68万元转让给原告，定金50000元，约定双方于当天到银行签署二手楼银行按揭申请书，在银行同意双方的申请后60天内支付首期款210000元（含定金），余款47万元待原告向银行取得贷款后支付；同时约定，双方交齐相关资料80天内买方确认银行同意买方的贷款金额，如买方因国家政策或个人因素银行贷款审批不通过，买卖双方同意卖方无息退还定金给买方。签订合同当天，原告向被告交纳定金50000元，双方并向银行申请按揭；2017年2月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行向原告发出审批通知书，同意原告的贷款申请。
另查明，诉讼中原告向本院申请财产保全措施，本院于2017年4月27日作出（2017）粤1322民初1244-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告漆洪福价值204000元的财产；本院于2017年6月22日书面告知原告可以变更诉讼请求，原告逾期未予变更。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定交齐相关资料80天内（即于2016年11月26日前）由买方（原告）确认银行同意买方的贷款金额，如买方因国家政策或个人因素银行贷款审批不通过，买卖双方同意卖方无息退还定金给买方；但在此期限前，原告并未取得银行贷款审批，亦未就该事项与被告达成协议；逾期后，双方亦未就该事项达成协议。原告未能在双方约定的期限内确认是否取得银行贷款审批，原告的行为已构成违约。因此原告请求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告作为守约方，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法有权选择继续履行合同，现被告不同意履行，因此原告请求被告继续履行《房地产买卖合同》、将案涉房产过户至原告名下，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告赵明发与被告漆洪福于2016年9月8日签订的关于买卖博罗县石湾镇宏明西路北侧一品中央珑园9栋2606的《房地产买卖合同》合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费1540元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞