辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第00158号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳天韵广告有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号（1-14-1）。
法定代表人李纯吉，系该公司经理。
委托代理人高强，系北京隆安律师事务所律师。
委托代理人李天伟，男，1969年5月4日出生，汉族，职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告诉）：梁晨，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
委托代理人程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人沈阳天韵广告有限公司（以下简称天韵广告公司）与被上诉人梁晨租赁合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2014）法民三初字第408号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭开庭公开审理了本案。
梁晨在一审中诉称，2013年9月14日，我作为甲方和天韵广告公司签订展位招商协议书，在法库召开沈阳通用航空飞行大会期间，天韵广告公司向我提供不低于260延长米的经营场，我支付承包费60000.00元，签订合同当时交付5000.00元，9月21日18时前交付30000.00元，9月22日18时前支付25000.00元。协议约定，乙方保障免费电源、水源及相应物料，负责甲方工作人员及所招商业户、供货车辆进场安排，就此事约定乙方为我方提供服务员出入证件25个，展位不低于50个，每个展位2人的出入证件，合计125个出入证件。协议还约定乙方有偿使用我方10个展位的经营权。
协议签订后，我方如约向乙方支付初期承包金5000.00元，如期搭建了展位和进行招商，经营期间天韵广告公司提供的电源电压过低，电器不能正常工作，造成业户冰柜不结冰，物品腐败变质，无法正常营业，给业户造成很大的经济损失。期间水源也不能保证，多次协调也不能改善。天韵广告公司应提供的相关材料也没提供，我方花25000.00余元购买了相关材料，同时天韵广告公司也没有按约定提供125个出入证件，只提供50个出入证件，没办法我只好花钱给业户购买门票解决，花费33750.00元（75人×150元×3天）。展会期间天韵广告公司实际提供给我方的经营场地为238延长米，有偿租用我方10摊位。另22延长米天韵广告公司占用后出租给长春一汽大众使用，天韵广告公司应给付我方场地使用费。飞行大会结束后就相关事项与天韵广告公司多次协商未果，为严肃法纪保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求天韵广告公司赔偿摊位损失20000.00元，垫付材料款25000.00元，给付10个摊位费用每日40000.00元，共计120000.00元，少给的22米场地被一汽大众使用，场地使用费按6个摊位计算每日24000.00元共计72000.00元，合计237000元，扣除租金55000.00元，应赔偿185000.00元。
天韵广告公司在一审中辩称，一、在经营期间我方提供给梁晨的水电都能保证正常使用，我方不存在违约。根据合同约定，水电在使用中出现问题，是由于梁晨铺设电线过细造成的，应该由梁晨自己负责，在使用过程当中由于梁晨自身原因造成故障应该由其自行承担责任，我方不应该承担所谓的赔偿责任；二、供应物料指接电的设备和水管，按合同约定应该由梁晨自行购买；三、证件问题，我们按约定都已经提供给梁晨了，不存在梁晨方购买门票问题；四、展会期间我方按照合同约定交付给梁晨方不少于360延长米的租赁场地，已经超过双方合同约定的260延长米；五、出租展位问题，实际我方只使用2个展位，按实际搭建的成本费用给付梁晨；六、出租给一汽大众的22延长米的事实不存在，因为是一汽大众和管委会签订的协议，管委会另行给一汽大众安排的场地，并在我们诉争的餐饮场地之外；七、摊位损失费不存在；八、垫付材料款和本案没有关系，应该由其自行购买；九、关于摊位费，根据合同约定，我方支付梁晨方摊位的成本费用，每个摊位成本费用不超过200元，我方实际使用摊位2个，而梁晨现在向我要每个摊位4000元摊位费合计120000.00元，没有事实依据，没有法律依据，每个摊位4000元是其与第三方的约定，并非和我们方的约定，因此对我方不产生任何的约束力。合同应该有一个通用的解释，在本案当中摊位的诉争，我们只收取了梁晨方60000.00元的承包费用，梁晨现在只支付5000.00元，摊位费120000.00元和我们收取的承包费不对等，因为摊位承租权在我方，我方完全可以预留10个甚至更多的摊位，自主经营，况且搭建一个摊位不过200.00元，梁晨方向天韵广告公司主张120000.00元的摊位费没有事实、合同及法律依据；十、按6个摊位赔偿72000.00元没有事实和法律依据。综上要求法院驳回梁晨的起诉。
天韵广告公司在一审反诉称，2013年9月14日反诉人和被反诉人签订了协议书一份，由被反诉人承包经营在法库县召开的沈阳通用航空飞行大会期间的餐饮场地，并进行餐饮经营活动。双方在协议书中约定了权利与义务，被反诉人没有按照协议之约定支付剩余的55000.00元经营承包费用，反诉人多次讨要未果。现请求法院判令天韵广告公司给付承包经营费55000.00元。
梁晨辩称，没有异议，欠55000.00元，我们在起诉状当中已经扣除。
一审法院经审理查明，2013年9月14日，梁晨作为甲方与沈阳天韵广告有限公司（乙方）签订展位招商协议书。协议约定，甲方在飞行大会期间承包经营“展位招商”等事宜；在法库召开沈阳通用航空飞行大会期间，天韵广告公司向梁晨提供不低于260延长米的经营场地，甲方能够搭建3×3米标准展位50个；甲方向乙方支付承包费60000.00元，其中签订合同当时交付5000.00元，9月21日18时前交付30000.00元，9月22日18时前支付25000.00元；飞行大会期间为2013年9月20日—2013年9月22日；乙方负责保障免费电源、水源及相应物料，负责甲方工作人员及所招商业户、供货车辆进场安排；甲方招商类别为风味美食类，负责展棚搭建，供电及供水线路铺设；乙方为甲方提供服务员出入证件25个，展位不低于50个，每个展位2人的出入证件，合计125个出入证件；乙方拥有不多于10个展位的经营权，展位搭建由甲方有偿提供位置及搭建；如由乙方协调不力、水电等原因造成甲方经济利益损失，乙方应予赔偿。
协议签订后，甲方梁晨如约向乙方天韵广告公司支付了初期承包金5000.00元，如期搭建了展位和进行招商。甲方进行了风味美食类招商，分别签订了“美食展位协议”，协议第二项约定“租赁展位方2013年9月20日进场经营向出租方梁晨支付每日摊位费4000.00元，每日下午6点结算”。
2013年9月19日，梁晨自行购买了电料、饮用水设备，支出25245.00元，并进行了水、电线路铺设。2013年9月19日夜间，因铺设的供水管线过细，导致潜水泵出现故障；2013年9月20日中午，因铺设的供电线路过细，造成美食街南区供电不足，9月21日上午经更换合格电线后问题得到解决。由于供电不足时间较长，造成参展商部分物品腐烂变质，导致参展商上访。
展会期间，天韵广告公司实际提供给梁晨的经营场地为248延长米（171米＋8.5米＋10米＋58.5米），按照协议约定少12米。
另查明，天韵广告公司实际使用梁晨搭建的展棚2个。
一审法院认为，梁晨与天韵广告公司签订的展位招商协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。
本案原、天韵广告公司的争议焦点为，1、水源、电源至展位的线路物料应当由哪一方提供？2、供电不足的责任应当由哪一方承担？3、梁晨向沈阳天韵广告有限公司有偿提供展棚的价格？4、沈阳天韵广告有限公司实际使用梁晨的展棚多少个？5、沈阳天韵广告有限公司提供经营场地长度及是否对梁晨造成了经济损失？6、一汽大众公司占用场地问题。
第一个水源、电源至展位的线路物料应当由哪一方提供问题。依据协议书第二条第2项“乙方负责保障免费电源、水源及相应物料”约定，应当理解为沈阳天韵广告有限公司除提供水源和电源外，还应向甲方梁晨提供使用水源和电源的相应物料，因此水源、电源至展位的线路物料应当由沈阳天韵广告有限公司提供。故梁晨自行购买的电料、饮用水设备支出的25245.00元，应由天韵广告公司承担。
第二个供电不足的责任应当由哪一方承担问题。虽然供电线路过细造成了供电不足，但导致此后果的原因是天韵广告公司没有提供合格的线路物料且协调不力造成的。故天韵广告公司应承担责任，赔偿梁晨因供电不足造成物品腐烂变质的经济损失。关于赔偿数额问题，根据此次飞行大会的规模，酌情认定损失额20000.00元，符合客观实际，梁晨的该请求予以支持。
第三个梁晨向天韵广告公司有偿提供展棚的价格问题。梁晨诉称应按美食类招商户日摊位费4000.00元计算，天韵广告公司辩称应按搭建展棚成本费用计算。因双方的协议书中没有具体约定有偿价格，故天韵广告公司的该辩解证据不足，原告的按日摊位费4000.00元计算标准予以采纳。
第四个天韵广告公司实际使用梁晨的展棚多少个问题。梁晨诉称使用10个，天韵广告公司辩称实际使用2个，双方均没有相应证据佐证。现距离飞行大会完毕已有14个月之久，无法对当时现场进行考证，故天韵广告公司的辩解意见予以采纳。天韵广告公司应按日摊位费4000.00元标准给付梁晨使用2个摊位展棚的费用24000.00元（4000.00元×2个×3天）。
第五个天韵广告公司提供经营场地长度及是否对梁晨造成了经济损失问题。根据现场勘查平面图记载，厕所前面的40米不能用于风味美食类经营，属于日常生活中的常理，因此天韵广告公司沈阳天韵广告有限公司提供的经营场地长度不足260延长米，缺少12米。根据梁晨提供的维权材料“人气不足”，可证明飞行大会期间观众数量没有达到预期估算数字。因此梁晨要求天韵广告公司少给22米场地被一汽大众使用，场地使用费按6个摊位计算每日24000.00元共计72000.00元的预期经济损失，证据不足，没有法律依据，不予支持。
第六个一汽大众公司占用场地问题。梁晨诉称是天韵广告公司将场地出租给长春一汽大众公司使用，天韵广告公司应按6个摊位给付使用费用。天韵广告公司辩称是管委会和一汽大众公司签订的协议，管委会另行给一汽大众安排的场地，并在双方诉争的餐饮场地之外。现梁晨的上述主张没有证据予以佐证，故证据不足，不予支持。
关于天韵有限公司反诉梁晨没有按照协议约定支付剩余55000.00元经营承包费用问题。反诉原告的该主张，反诉天韵广告公司没有异议，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、沈阳天韵广告有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿梁晨因供电不足造成物品腐烂变质的经济损失20000.00元；
二、沈阳天韵广告有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告梁晨购买电料、饮用水设备的支出25245.00元；
三、沈阳天韵广告有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告梁晨使用2个摊位展棚的费用24000.00元；
四、梁晨于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳天韵广告有限公司租金55000.00元；
五、驳回梁晨其他诉讼请求。
案件受理费6906.00元，减半收取3453.00元，由天韵广告公司沈阳天韵广告有限公司承担。反诉案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由反诉天韵广告公司梁晨承担。
宣判后，天韵广告公司公司不服一审法院判决向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定因供电不足造成食品腐烂变质而导致梁晨经济损失2万元由我方赔偿无事实法律依据，在一审审理过程中，梁晨只凭口头声称经济损失2万元，一审法院就予以采信，不符合法律规定；二、一审法院判决我方承担梁晨自行采购的电料费用饮用水设备款25245元无事实法律依据，协议书约定的“乙方负责保障的免费电源、水源及相应物料”是指乙方负责将电源从航站楼接至经营场地配电箱及水源井接至地面供水处并提供这一段的物料，而不是提供经营场地的物料，原审法院对该项协议解读及认定，既不符合合同原意，也与常理常识不符。三、一审法院判决上诉人给付被上诉人“使用二个摊位展棚的费用2.4万元，”与事实明显不符，按照合同约定：“所实际使用展位的展棚搭建费用由上诉人承担。”而一审法院却按照被上诉人对外招租标准计算是错误的。综上，请求二审法院予以改判。
梁晨则辩称同意一审法院判决。
本院认为，一审法院判决存在以下问题：
一、本案中，根据沈阳通用航空产业基地管理委员会所出具的证明：“另据大会期间现场堪察，美食街现场承包方自行布设的供电线路过细造成。9月21日上午在经更换合格电线后，供电量不足问题得到解决。”故该案发回重审后，对于因供电不足导致梁晨经济损失这一事实予以查清，分清责任。另外，对于梁晨提出的经济损失数额有无事实、依据，也应一并予以查清。
二、一审法院对于天韵广告公司提出：“其只负责将电源从航站楼接至经营场地配电箱及水源井接至地面供水处并提供这一段的物料，而不是提供经营场地的物料”这事实未予查清，该案在发回重审后，应对双方约定的条款作出符合市场交易的合理性解释。
三、关于天韵广告公司提出一审法院判决上诉人给付被上诉人二个摊位2.4万元无事实、法律依据的问题，在双方签订的协议中，梁晨向天韵广告公司共支付总承包费用为6万元，在协议约定：“天韵广告公司拥有不多于10个展位的经营权，展位搭建由天韵广告公司有偿提供位置及搭建。”一审法院按照梁晨对外招租每个摊位费用1.2万元标准计算使用费用，明显与协议约定总承包费用（6万元）意思相悖，故对此一审法院也应予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2014）法民三初字第408号民事判决书；
二、发回法库县人民法院重审。
二审案件受理费6906元，退还给上诉人沈阳天韵广告有限公司
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。