武汉铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂71民终10号
上诉人（原审被告）：杨亚林，男，汉族，1969年2月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉铁路局襄阳房建生活段，住所地湖北省襄阳市樊城区。
负责人：甘卫东，该段段长。
委托诉讼代理人：张涛，该段助理会计师。
委托诉讼代理人：张卫东，武汉铁路局律师事务部律师。
上诉人杨亚林与被上诉人武汉铁路局襄阳房建生活段（以下简称“房建段”）房屋租赁合同纠纷一案，因杨亚林不服襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨亚林及其委托诉讼代理人赵志虎、李栋，被上诉人房建段的委托诉讼代理人张涛、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚林上诉请求：撤销原审判决，改判驳回房建段全部诉讼请求，支持杨亚林的全部反诉请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，认定房建段提供的租赁合同无效，认定杨亚林提供的租赁合同为真实有效，但在计算应付租金数额时却依据的是房建段提供的合同及财务凭证；2.一审认定杨亚林从2014年至2017年7月1日累计欠交租金420000元错误，杨亚林已缴纳全部租金；3.一审法院认定杨亚林的损失仅为722110.4元错误。
房建段辩称，杨亚林上诉证据不足，上诉适用法律错误，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
房建段向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除合同，并判令杨亚林立即腾退归还租赁物；2.请求依法判令杨亚林支付欠交房屋租金42万元；3.请求依法判令杨亚林支付违约金596.16万元。
杨亚林向一审法院提出反诉请求：1.判令房建段赔偿其为履行合同前期支出的费用及预期利益的损失共计为8046596元；2.评估费由房建段承担。
一审法院认定事实：2004年，杨亚林承租了襄阳市樊城区铁路大院一马路中段原襄铁三招餐厅及餐厅后小二楼，经允许对租赁物进行了装修和扩建。随后杨亚林续签了租赁合同，合同约定了租赁期限为2014年10月1日至2019年9月30日，合同约定杨亚林如拖欠租金累计1个月的，房建段有权通知被告解除合同。杨亚林交纳本合同租金至2013年，从2014年至2017年7月1日，杨亚林累计欠交租金420000元。杨亚林评估租赁物房屋扩建、改建及装修评估价值共计5415828元，评估费100000元。一审法院认为，杨亚林提供的房建段与其在平等、自愿的基础上订立的2014年生效的房屋租赁合同，未违反法律强制性规定，认定为有效合同。双方应按该合同约定行使权利与义务。根据房建段提供财务凭证可以看出杨亚林针对本合同是按年租金12万元交纳的，房建段起诉时也是以年租金12万元起诉，故对房建段要求杨亚林支付租金42万元的诉讼请求，予以支持。杨亚林自2014年至今未交租金，已经符合该合同中约定合同解除的条款，故依合同约定对房建段起诉解除合同和要求杨亚林腾退房屋的诉讼请求，予以支持；关于房建段主张的违约金，属于过分高于造成的损失，应以未交租金的10%为宜即42000元；本案中虽然因杨亚林违约造成合同的解除，但杨亚林对租赁物的装饰、装修以及扩建经过房建段的同意，且房建段同意利用，应按照双方合同约定新添财产按合同约定承租期平均摊销价格进行适当补偿。评估报告列明价值总计8046596元，但只能认定房屋扩建、改建及装修部分价值为5415828元，其他部分不属于合同约定的房屋改造和新添设备。双方对从2004年起开始租赁该租赁物这一事实无异议，故按合同约定方式按年摊销，合同从2004年起租，合同到期为2019年，确认杨亚林损失为722110.4元，房建段补偿后，合同租赁物的装饰、装修及扩建部分归房建段所有；关于评估费100000元，因双方对租赁物装饰、装修以及添附物没有协商一致，属双方共同责任造成，故对评估费双方各承担一半。判决：一、解除双方签订的合同，被告杨亚林于本判决生效之日起三十日内向原告武汉铁路局襄阳房建生活段腾退位于襄阳市樊城区铁路大院一马路中段原襄铁三招餐厅及餐厅后小二楼房屋及改建、扩建的相关附属设施；被告杨亚林于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉铁路局襄阳房建生活段租金420000元，违约金42000元，两项合计462000元；二、原告武汉铁路局襄阳房建生活段于本判决生效之日起十五日内补偿被告杨亚林722110.4元，支付评估费50000元，两项合计772110.4元；三、驳回原告武汉铁路局襄阳房建生活段的其他诉讼请求；四、驳回被告杨亚林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
对双方争议的事实，本院认定如下：双方对房建段所提供财务凭证的真实性不持异议，但就记账方式存在分歧，房建段是采取权责发生制的记账方式，而杨亚林采取收付实现制的记账方式。我国财政部明确规定企业采用权责发生制核算，且房建段提供的财务凭证可以对账目清楚做出说明，故一审法院认可房建段的记账结论并无不当。杨亚林虽对房建段提供的财务凭证的真实性不持异议，但提出房建段并未提供全部的财务凭证，其还有其他交款的事实，要求对房建段进行司法审计。但杨亚林并未能提供超出房建段所举证财务凭证之外的交款凭证或银行流水等证据以支持此意见，故一审法院对其申请司法审计的要求不予准许并无不当。双方均认可，2013年以前的租金已交纳完毕，2014年后，除2015年9月杨亚林交纳过10万元外，至本案诉讼杨亚林未再交纳其他任何费用。杨亚林称其2013年以前多交了费用，多交纳部分已足以冲抵2014年后的全部租金，但对其称多交纳部分未能提供证据证明，应承担证明不利的后果，对该上诉意见不予支持。本案双方各提交了一份租赁合同，两份合同事实上属同一租赁物，但两份合同对租金约定不同，房建段所提交的合同约定租金为12万元，杨亚林所提交的合同约定租金为14.4万元。因房建段所提交的合同杨亚林签名明显与其笔迹不符，故一审法院未允许对该签名进行笔迹鉴定，直接认定杨亚林所提交的合同为真实有效。本案双方签订有合法有效的租赁合同，合同金额为14.4万元，房建段以12万元的金额主张租金属于对自身民事权利的自由处分，并无不当。本案虽因杨亚林违约，但房建段同意继续利用已扩建、改建及装修形成附合的部分，故可对其折价进行适当补偿后归房建段所有。杨亚林提供的评估报告虽列明价值总计8046596元，但其中的设备、家具、电器等部分未形成附合，房屋扩建、改建及装修部分价值为5415828元。本案所涉合同虽从2014年开始，但该合同系续签，双方对从2004年开始承租此租赁物并无异议，房屋扩建、改建及装修也始于2004年，故一审法院按合同约定对扩建、改建及装修附合部分在整个使用年限内按年摊销计算杨亚林的损失为772110.4元并无不当。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，房建段与杨亚林签订有合法有效的房屋租赁合同，双方均应按照合同约定执行，实现合同目的。杨亚林未履行交纳租金义务，房建段可以终止合同，要求杨亚林交纳租金及违约金，并对租赁房屋进行腾退。已形成附合的装饰装修物，房建段同意利用，故可折价适当补偿后归房建段所有。
综上所述，杨亚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费56471元，由武汉铁路局襄阳房建生活段负担52381元，杨亚林负担4090元；一审反诉案件受理费34063元，由武汉铁路局襄阳房建生活段负担3057元，杨亚林负担31006元；二审案件受理费65955元，由杨亚林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 白丽萍
审 判 员 汪 洋
二〇一八年六月十五日
法官助理 朱乐平
书 记 员 左 迪