wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2015)郯民初字第2014号	原告：丁镇镇，男，1991年4月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。	被告：李荣雷，男，1977年4月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	被告：郑洪坤，男，1978年11月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩头村，居民。	被告：李强，男，1993年11月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	被告：禚洪发，男，1978年11月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。	委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。	原告丁镇镇与被告李荣雷、郑洪坤、李强、禚洪发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁镇镇、被告禚洪发及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼。被告李荣雷、郑洪坤、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丁镇镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣雷、郑洪坤偿还原告借款本金30000元；2、判令被告李荣雷、郑洪坤支付从2015年1月3日起按银行同类贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息；3、判令被告李强、禚洪发对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李荣雷、郑洪坤以收树为由，向原告丁镇镇借款30000元，原告丁镇镇与被告李荣雷、郑洪坤签订了借款保证合同，约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍，借款期限自2015年1月3日起至2015年1月7日，如逾期不还，每日按300元支付违约金，直至还清为止。被告李强、禚洪发为该笔借款提供担保。借款逾期后，经原告丁镇镇多次催要，被告方至今未还。	被告禚洪发辩称，被告郑洪坤借款三万元，被告禚洪发在借款合同上保证人一栏签字、按手印属实，但被告禚洪发签完字后，因有事先行离开，至于原告丁镇镇是否向被告郑洪坤交付30000元款项，被告禚洪发并不知情。被告禚洪发只是同意为被告郑洪坤担保，没有为被告郑洪坤和李荣雷共同担保，原告丁镇镇起诉被告禚洪发对郑洪坤和李荣雷的共同借款承担连带责任没有事实依据，请求法庭依法驳回原告丁镇镇对被告禚洪发的诉讼请求。	被告李荣雷、郑洪坤、李强未到庭、未答辩。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告李荣雷、郑洪坤向原告丁镇镇借款30000元，并签订了借款保证合同，约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍，借款期限自2015年1月3日起至2015年1月7日，如逾期不还，每日按300元支付违约金，直至还清为止。被告李强、禚洪发为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，经原告丁镇镇催要，被告方至今未还。原告丁镇镇于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告李荣雷、郑洪坤偿还原告借款本金30000元；2、被告李荣雷、郑洪坤支付从2015年1月3日起按银行同类贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息；3、被告李强、禚洪发对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。	上述事实，有当事人陈述、借款保证合同、收到条和担保书及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，借款应当偿还。被告李荣雷、郑洪坤向原告丁镇镇借款30000元，被告李强、禚洪发为该笔借款提供连带责任担保，有借款保证合同、收到条和担保书证实。原告丁镇镇与被告李荣雷、郑洪坤的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告李强、禚洪发作为连带责任的保证人，应对债务的清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告丁镇镇要求被告李荣雷、郑洪坤偿还借款30000元及利息，被告李强、禚洪发承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原、被告所约定借款利息银行同期贷款利息的4倍计，及逾期不还，每日按300元支付违约金，超过了年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。利息应自2015年1月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。原告丁镇镇提供的借款保证合同、收到条和担保书证实，被告禚洪发自愿为被告李荣雷担保，履行担保合同规定的责任。被告禚洪发称只是同意为被告郑洪坤担保，没有为被告郑洪坤和李荣雷共同担保的主张，本院不予采信。被告李荣雷、郑洪坤、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	综上所述，原告丁镇镇要求被告李荣雷、郑洪坤偿还借款30000元及利息，被告李强、禚洪发承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2015年1月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告李荣雷、郑洪坤偿还原告丁镇镇借款本金30000元及利息(利息自2015年1月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算)。	二、被告李强、禚洪发对以上债务承担连带清偿责任。	以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费660元，减半收取330元，保全费363元，共计693元，由被告李荣雷、郑洪坤、李强、禚洪发负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  朱冰	二○一七年三月三十一日	书记员许雪飞
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1883号
原告:蔡加林，男，1949年11月23日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。
执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。
原告蔡加林与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加林到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡加林向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还蔡加林借款本金18920元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类�款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向蔡加林借款21020元。2013年2月5日，德美加工厂与蔡加林达成还款协议，约定当天返还2100元，余欠借款18920元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款18920元。
德美加工厂未作答辩。
蔡加林围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》、《合伙企业营业执照》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明蔡加林在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，蔡加林与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠蔡加林借款18920元，有德美加工厂出具给蔡加林的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。蔡加林要求德美加工厂返还借款18920元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还蔡加林借款18920元并支付自2016年2月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑丽娟
附本判决依据的�律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初1883号原告:蔡加林，男，1949年11月23日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。原告蔡加林与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加林到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡加林向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还蔡加林借款本金18920元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类�款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向蔡加林借款21020元。2013年2月5日，德美加工厂与蔡加林达成还款协议，约定当天返还2100元，余欠借款18920元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款18920元。德美加工厂未作答辩。蔡加林围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》、《合伙企业营业执照》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明蔡加林在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，蔡加林与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠蔡加林借款18920元，有德美加工厂出具给蔡加林的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。蔡加林要求德美加工厂返还借款18920元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还蔡加林借款18920元并支付自2016年2月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林荣义审 判 员  彭迎庆人民陪审员  陈贵如二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑丽娟附本判决依据的�律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异47号
案外人陈勇君，男，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
案外人吴余仙，女，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈勇君、吴余仙对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢1单元1403室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈勇君、吴余仙称：2012年9月7日，陈勇君、吴余仙与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为654977元，已付清全部购房款，均有相关证据为证。2017年1月10日，陈勇君、吴余仙前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。案涉房产已属于陈勇君、吴余仙个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，陈勇君、吴余仙向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《五月花城补充协议》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份（3张）；4、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的收款收据一份（5张）；5、案涉房产房产证一份；6、案涉房产分割登记许可证一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年9月7日，陈勇君、吴余仙就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为660019元，陈勇君、吴余仙于2012年9月7日前一次性付清全部房价款660019元。现陈勇君、吴余仙已付清全部购房款。目前案涉房产由陈勇君、吴余仙实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，陈勇君、吴余仙已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因陈勇君、吴余仙自身原因未办理过户登记手续，陈勇君、吴余仙就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢1单元1403室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戴伟根
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初62号
原告黄国祥，男，壮族，1970年1月30日出生，住所南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。
委托代理人李培东，广西名虎律师事务所律师。
被告玉义络，男，壮族，1989年2月12日出生，住所海南省琼中黎族苗族自治县国营阳江农场第一作业区，现住南宁市良庆区。
原告黄国祥与被告玉义络民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄国祥的委托代理人李培东、被告玉义络到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国祥诉称：2013年11月2日，被告玉义络以工程生意需要资金为由向原告借款3万元，并出具一份《借据》，约定于2014年2月2日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金3万元；2、被告向原告支付利息（以3万元为本金，按年利率24%从2013年11月2日起计算至被告还清借款之日止）。被告玉义络辩称：被告的朋友陈长森告诉被告提供身份证可以在良庆区三叠石路借款。被告便随陈长森到那里签字借款，两个小时后陈长森就拿3万元给被告。被告并不认识原告，被告填写《借据》时，出借人和受理法院处都是留空的。此后，被告每月均按照月利率8%向陈长森支付利息至2014年8月2日，而且被告已于2014年8月2日将借款本金3万元偿还给陈长森。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还借款本金3万元有何事实及法律依据；2、原告要求被告按年利率24%支付利息有何事实及法律依据。
针对争议焦点，原告举证如下：《借据》，证明被告向原告借款的事实。
针对争议焦点，被告举证如下：证人李某出庭作证证言，证明被告已还清本案借款。
经庭审质证，原告出示的《借据》，被告对其真实性无异议，该《借据》与本案具有关联性，故本院认定具有证明力。被告出示的证据，原告不予认可，认为证人与被告是朋友关系，且证人证言没有其他证据佐证；鉴于原告对证人证言不予认可，而被告未能举出其他证据予以佐证，故本院认定该证人证言不作为本案的定案证据。
经审理查明：2013年11月2日，被告玉义络向原告黄国祥出具一份《借据》，载明其因工程生意需要资金，向原告借款3万元，定于2014年2月2日全部还清，月利息按2.5%计算，每月2日支付本月利息。并备注：借款人还本金时，必须还给债权人黄国祥本人，并索要本借据原件。
本院认为：原告黄国祥主张被告玉义络向其借款3万元至今未还，提交了《借据》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告主张其系通过案外人陈长森借到本案款项，且已向陈长森支付借款利息和返还借款3万元。但被告未能举出有效证据予以证明，且被告的上述主张与原告持有《借据》原件的事实相悖，故本院不予采信。被告未在《借据》约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告返还借款3万元，依法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告在《借据》中约定的月利率2.5%过高，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告玉义络于本判决生效之日起7日内向原告黄国祥返还借款本金3万元及支付该款利息（利息计算：自2013年11月2日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告玉义络负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一六年五月六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初930号
原告：武汉当代物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路当代大厦。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：张胜红，男，1970年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉当代物业管理有限责任公司诉被告张胜红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉当代物业管理有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉当代物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉当代物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉当代物业管理有限责任公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年三月十三日
书记员 吴晶
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第535号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑继高，男，1963年6月13日生，汉族，贵州省金沙县人，中共党员，大专文化，捕前系金沙县人民医院检验科主任。因本院于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人郑继高犯受贿罪一案，于2014年9月4日作出（2014）黔织刑初字第302号刑事判决。原审被告人郑继高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2010年至2013年期间，烟台宝威电子有限公司业务经理王某娜为了能够更好在金沙县人民医院推销其公司的试剂耗材，便找到时任金沙县人民医院检验科主任郑继高协商，答应给郑继高回扣返点。后被告人郑继高多次收受王某娜好处费共计400000元，为王某娜谋取了利益。案发后，郑继高的家属于2014年6月4日代其上缴赃款200000元到织金县人民检察院，同年7月18日代其上缴赃款150000元到本院。
织金县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人郑继高犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
二、对被告人郑继高上缴的赃款350000元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人郑继高不服，以“原判定性错误，其行为应构成非国家工作人员受贿罪；具有立功情节；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人郑继高利用职务上的便利，非法收他人人民币400，000元，为他人谋取利益的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郑继高未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
对于上诉人郑继高所提“原判定性错误，其行为应构成非国家工作人员受贿罪”的上诉理由。经查，金沙县劳动人事局1984年6月28日金劳人资字（1984）16号文件将郑继高转正，定行政25级；捕前郑继高任金沙县人民医院检验科主任，对是否使用试剂耗材供应商的试剂及使用多少有一定的决定权，在行贿人王某娜代表烟台宝威电子有限公司与金沙县人民医院签订的《样机窗口使用合同书》中，郑继高作为金沙县人民医院的授权代表之一参与合同洽谈，并在合同书上签字的行为，符合《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款之规定和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条规定，医疗机构中的国家工作人员，在药品、医疗器械、医用卫生材料等医药产品采购活动中，利用职务上的便利，非法收受销售方财物，为销售方谋取利益，构成犯罪的，依照刑法第三百八十五条的规定，以受贿罪定罪处罚。故该上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人郑继高所提“具有立功情节；量刑过重”的上诉理由。经查，在本院二审期间，织金县人民检察院已出具情况说明，证实郑继高向该院检举他人的犯罪事实未经查证属实；金沙县人民医院设备科主任李某案的查处与郑继高的检举无直接联系。所提“具有立功情节”的上诉理由不能成立。一审判决量刑时已充分考虑郑继高犯罪的事实、性质，认罪、悔罪表现和退缴赃款等情节，作出的判决适当。所提“量刑过重”的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑继高利用担任金沙县人民医院检验科主任的职务便利，非法收受他人贿赂款人民币400，000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 吴廷杰
代理审判员 陈 恒
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 益
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初236号
原告：刘建华，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：ＸＸ鹏，职业不详，住内蒙古和林格尔县。
原告刘建华与被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘建华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告刘建华负担。公告费260元，由原告刘建华负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 甘塔娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 Ｘ Ｘ
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初236号
原告：刘建华，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：ＸＸ鹏，职业不详，住内蒙古和林格尔县。
原告刘建华与被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘建华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告刘建华负担。公告费260元，由原告刘建华负担。
审 判 长 刘 建 平
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 甘 塔 娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 �ＸＸ
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初220号
原告：刘悦秋，男，1975年3月4日出生，汉族，盘锦兆海苇业公司员工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，1952年7月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦金元宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，该公司总经理。
委托代理人：王宝金，1961年8月2日出生，汉族，盘锦金元宝兴房地产开发有限公司行政管理中心经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告刘悦秋为与被告盘锦金元宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告刘悦秋于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘悦秋自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘悦秋撤回对被告的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一六年三月七日
书记员 董萍萍
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审839号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人海宇副食，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）409号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）409号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1221号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李天刚，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李天刚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1450号
原告邵占勇，男。
委托诉讼代理人于洪波。
被告徐东，男。
被告刘加军，男。
原告邵占勇与被告徐东、刘加军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵占勇的委托诉讼代理人于洪波、被告徐东到庭参加了诉讼，被告刘加军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵占勇诉称，被告徐东以公司经营困难为由于2016年8月15日向我借款30万元，双方约定借期6个月，还款期限为2017年2月15日。借款期间徐东以股权转让的形式将公司转让给刘加军，刘加军在股权转让协议中承诺由他承担徐东的债务，其中包括欠我的30万，借款到期后二被告均没有履行给付义务，至今已逾期2个月。故诉至法院，要求被告刘加军给付借款本金30万元，由被告徐东支付从2017年2月16日起至清偿之日止的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告刘加军未答辩。
被告徐东辩称，我当时借款是用于企业建设，2016年10月11日企业卖了，股权和债务都转给了刘加军，我们之间有协议，由刘加军承担债务，原告也同意了。我不能承担逾期还款的利息，因为我转让债务时还没有到还款日期，逾期还款的责任不在我。
经审理查明，被告徐东于2016年8月15日向原告邵占勇借款300000.00元用于公司经营，并为原告出具借据一张，双方约定借款期限为6个月（2017年2月15日到期），以绥中县西甸子镇利和恒温库手续及兴城市东翔港口有限责任公司手续做抵押。被告徐东于2017年2月8日与被告刘加军签订股权转让补充协议，双方约定2016年10月11日以前，徐东以兴城市东翔港口有限责任公司作为债务人，或者徐东个人以公司资产或公司股权办理抵押或质押的债务，刘加军同意由东翔公司承担并由其出资最终处理。协议附件一债务清单第19项显示欠绥中万家300000.00元，还款日期为2017年2月15日，双方约定债务由刘加军负责偿还，该款项即原告的债权，借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据、股权转让补充协议、债务清单等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，被告徐东向原告借款后，因其所经营的企业股权转让给被告刘加军，经徐东、刘加军协商并经原告同意将徐东欠原告的300000.00元债务转让给被告刘加军,由刘加军于2017年2月15日之前偿还原告，双方于2017年2月8日签订的股权转让协议中约定了该债务转让事宜，该协议是双方的真实意思表示，且原告对此债务转让表示同意，该债务转让行为合法有效，被告刘加军没有按约定日期还款属违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告刘加军偿还借款300000.00元，本院予以支持。原告主张由被告徐东支付从2017年2月16日起至清偿之日止的逾期利息，因被告刘加军只是作为替代被告徐东履行债务的辅助人而不能作为借款合同的当事人，根据合同的相对性，刘加军不履行债务或者履行债务不符合约定时，应由债务人即被告徐东承担违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘加军于本判决生效后十日内偿还原告邵占勇借款300000.00元。
二、被告徐东于本判决生效后十日内以300000.00元为本金，从2017年2月16日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告刘加军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 倩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 常红宇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3179号
申请执行人苏州市吴中区卫生和计划生育局，住所地苏州市吴中区。
法定代表人李某，局长。
委托代理人潘兰芳、刘公秉，该局工作人员。
被执行人陈某，男，1976年1月26日生，居民身份证号码3205241976********，汉族，住苏州市吴中区东山镇渡桥村新建（3）新湖村**号。
被执行人申某，女，1975年3月11日生，居民身份证号码3210281975********，汉族，住苏州市吴中区东山镇渡桥村新建（3）新湖村**号。
苏州市吴中区人口和计划生育局与陈某、申某社会抚养费征收纠纷一案,苏州市吴中区人口和计划生育局于2014年12月26日作出的吴计征决字(2014)35号社会抚养费征收决定已发生法律效力。依据该决定，陈某、申某应于收到决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费184224元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因陈某、申某未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区人口和计划生育局依法向本院申请执行，要求陈某、申某给付184224元及相应滞纳金。本院审查后，于2015年7月15日作出（2015）吴非诉行审字第13号行政裁定，裁定上述社会抚养费征收决定准予强制执行。本院已立案，执行标的184224元及相应滞纳金。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，本院查无俩被执行人银行存款、房产、机动车登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区人口和计划生育局吴计征决字(2014)35号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十月十八日
书记员 董文佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01244号
原告：高小红，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：张瑞军，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李曙光，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
原告高小红与被告张瑞军、李曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小红委托代理人戴荣京及被告张瑞军、李曙光的共同委托代理人陈琦、李宣贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高小红诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月12日被告找到原告称生意经营需要周转为由，向原告借款100万元，言明利息3分，很快归还等等，原告看朋友的面子上当日便汇款100万元给被告，被告同意出具借条，并先将当月利息3万元汇给原告，以表示其诚意。但此后被告一直未支付利息，借款到期后本金也迟迟未能返还，原告多次催要其均以各种理由拖延推诿，令原告万分无奈。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还借款100万元，支付逾期利息24万元，诉讼费用由被告承担。
高小红就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系；3、银行汇款凭证原件两份，证明汇款数额和利息；4、2013年11月26日王平与高小红关于水稻借款的说明一份，证明王平与高小红有债务往来关系；5、2014年6月19日王平关于借款经过的说明一份，证明其与向纪委提交的一份书写说明不一致，该份说明是真实的；6、收条复印件一份，收款人是张瑞军，收到王平父亲（王兆琪）房产证一份，该份房产证是用作借款抵押，证明张瑞军与王平借款是独立于本案的另一个法律关系，与本案无关。
张瑞军、李曙光辩称：关于借款本金应该是97万元，而不是100万元；关于借款利息，原告诉请的逾期利息24万元无任何事实和法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于借款用途，原告称是经营周转与事实不符；关于还款情况，原告称借款到期后，被告迟迟不还与事实不符，实际上被告已经超额还款。
张瑞军、李曙光就其抗辩向本院递交如下证据：汇款凭证原件11张、收条两份、收购凭证原件7张，证明王平代张瑞军还款事实。
由张瑞军、李曙光申请，本院向马鞍山监狱纪委监察室调取了以下材料：1、2012年12月12日王平向张瑞军借款出具的借条复印件一份；2、2014年4月16日由王平签名的一份关于向高小红借款的经过；3、2014年8月14日由王平签名的一份关于还款的情况说明；4、2014年8月18日由王平签名的一份小麦冲抵还款证明；5、2014年8月14日由王平签名的一份关于小麦、水稻收入打入张伟帐户的说明；6、王平与高小红账目往来银行回单。
对高小红递交的证据，张瑞军、李曙光对证据1、2、3无异议，但认为本金应该是97万元；对证据4的真实性无异议，说明双方账目已经结清，至于王平和高小红尚欠的款项，无法确认；对证据5的真实性有异议；对证据6认为是复印件，不予质证。
对张瑞军、李曙光递交的证据，高小红对汇款凭证中的两张5万元汇款的真实性、关联性有异议；对其他汇款凭证及收条真实性无异议，但是与本案无关联性，应是高小红与案外人王平之间的债务关系；对收购凭证无异议，但不能达到被告证明的目的。
对本院向马鞍山监狱纪监部门调取的有关材料，高小红对材料1的真实性有异议；对证据2认为与之间的一份说明不一致；对材料3的真实性有异议，王平与高小红之前有债务往来，达不到被告证明的目的；对材料4、5均有异议，与本案无关联性；对材料6没有异议，但与本案无关。张瑞军、李曙光对材料1至6均无异议。
本院认证意见如下：对高小红递交的证据1至4，因张瑞军、李曙光对其真实性无异议，应予认定；对证据5因有异议，且与本院调取的材料3相互矛盾，对证据6因是复印件未经质证，故对证据5、6不予认定。对张瑞军、李曙光递交的证据，高小红对有两张5万元的汇款真实性有异议，不予认定；对其它汇款及收条、收购凭证虽无异议，但不能达到张瑞军、李曙光所要证明的目的。对本院所调取的材料，因高小红对材料1至5均有异议，其中材料3与高小红递交的证据5相互矛盾，故不予认定；材料6与本案无关。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：高小红与张瑞军系朋友关系，张瑞军与李曙光系夫妻关系。2012年12月12日，张瑞军向高小红借款100万元，当日由高小红通过银行汇款给张瑞军，由张瑞军向高小红出具了借条一份，约定借用6个月。同日张瑞军又向高小红汇款3万元。另查，高小红与案外人王平之间有债权债务关系往来。因借款到期后，高小红向张瑞军多次催要未果，以致成讼。
本院认为：公民的合法借贷关系应受法律保护。高小红与张瑞军之间的债权债务关系明确，作为债务人张瑞军理应及时归还高小红借款；张瑞军与李曙光系夫妻关系，双方应共同承担债务；关于高小红主张的利息请求，因双方未约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算；高小红称双方言明利息3分，因无证据证明，故对其诉称借款当日由张瑞军汇给的3万元作为当月利息的意见不予采纳；关于张瑞军称其借款已实际归还高小红，因证据不足，故其辩解理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张瑞军、李曙光于本判决生效之日起十日内一次性偿还高小红借款本金97万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月13日起至判决给付确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用15960元，由张瑞军、李曙光负担12485元，高小红负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴基翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初00875号
原告孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部。
诉讼代表人张亚宁，该公司经理。
委托代理人李建州、汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告李红利，男，汉族，1979年10月14日出生。
委托代理人毛立明，化工镇海头村村委推荐代理人。
原告孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部诉被告李红利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部的委托代理人汤洪峰、李建州，被告李红利及其委托代理人毛立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营化肥、农药、农资的有限责任公司分公司，被告在孟州市化工镇海头村经营化肥、农药、农资。被告多次在原告处购买化肥，并给原告出具有欠条。后原告多次催要，被告拒不给付欠款。请求依法判令：1、被告李红利立即给付原告化肥款37250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李红利在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该和原告从2009年左右发生经济往来，交易模式为原告给该送去化肥等农资产品，该当场给原告出具欠条，然后该通过银行转账或者现金的方式给付原告货款，转账凭转账凭证到原告处换取欠条，给付现金则在欠款条上进行批注。该现在仍持有2014年1月6日金额为10000元和2014年2月18日金额为30000元的两张转账凭证，因为当时没有找到，该是用别的转账凭证及现金换取了欠条，现这两张转账凭证共计40000元，故现在不欠原告款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否还欠原告37250元。
围绕争议焦点，原告提交的证据欠条三张（一张是2015年9月25日11000元，一张是2015年9月25日11500元，一张是2015年10月1日29750元），证明被告欠原告化肥款共计52250元，扣除被告持有的一张2015年12月5日的15000元转账凭证，被告仍欠原告37250元。被告对该三张欠条真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、转账凭证3张，一张为2014年1月6日金额为10000元，一张为2014年2月18日金额为30000元，一张为2015年12月5日金额为15000元，以上共计55000元，证明该三张票据双方未进行结算，结算后被告不欠原告款；2、欠条8张，证明2015年10月1日给原告出具的29750元欠条是这8张欠条统算后该给原告出具的总欠条。
原告对被告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称2014年1月6日金额为10000元和2014年2月18日金额为30000元的票据双方已经结算；对证据2真实性无异议，但称该8张欠条与本案无关。
对被告提交的证据1、2，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系经营化肥、农药等农资的有限责任公司分公司，被告在孟州市化工镇海头村经营化肥、农药等农资，双方从2009年开始一直有经济往来。2015年9月25日，原告给被告送化肥，被告给原告出具了两张欠条，分别载明：“今收到阿波罗（15-15-15）伍吨整￥11000元共计壹万壹仟元正李红利2015年9月25日”，“今欠到阿波罗（18-22-5）化肥伍吨正￥11500元总计壹万壹仟伍佰元李红利2015年9月25日”。2015年10月1日，双方经结算，被告给原告出具了一张欠条，载明：“今欠到化肥款贰万玖仟柒佰元正29700元加50元李红利2015年10月1日”。双方均认可该欠条不包括2015年9月25日的两张欠条。2015年12月5日被告通过孟州农商行向原告转账汇款15000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告2015年9月25日从原告处购买化肥，并给原告出具有两张欠条，后双方于2015年10月1日对之前账目进行结算（不包括2015年9月25日两张欠条），被告给原告出具了一张欠条，该三张欠条金额共计52250元，后于2015年12月5日给付15000元，故对原告要求被告给付剩余37250元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交了两张转账凭证，一张为2014年1月6日金额为10000元，另一张为2014年2月18日金额为30000元，称该两张票据双方一直未进行结算，原告予以否认，被告不能提交证据证明其该项主张，本院对其该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李红利于本判决生效后立即给付原告孟州市展鹏农资有限责任公司会昌十分部欠款37250元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告李红利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘春燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2265号
申请执行人：刘美玉，女，1973年4月1日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：王伯华，男，1966年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
刘美玉与王伯华运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0612民初3931号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王伯华应于判决发生法律效力后十日内支付刘美玉运费20900元，并承担案件受理费161元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院冻结了王伯华的银行账户（冻结期限自2017年1月3日起至2018年1月3日止），未能发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王伯华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3931号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年一月九日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2265号申请执行人：刘美玉，女，1973年4月1日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：王伯华，男，1966年9月16日生，汉族，住南通市通州区。刘美玉与王伯华运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0612民初3931号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王伯华应于判决发生法律效力后十日内支付刘美玉运费20900元，并承担案件受理费161元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院冻结了王伯华的银行账户（冻结期限自2017年1月3日起至2018年1月3日止），未能发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王伯华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年一月九日书 记 员  范会伟
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00585号
赵玉宽：
关于许明齐与赵玉宽买卖合同纠纷一案，（2012）封民初字第02127号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十一月七日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5652号
原告：青岛华东电缆电器有限公司。
法定代表人：王军庆。
委托代理人：袁勇。
被告：青岛宏拓机械有限公司。
法定代表人：邴吉德。
原告青岛华东电缆电器有限公司与被告青岛宏拓机械有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华东电缆电器有限公司撤回对被告青岛宏拓机械有限公司的起诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告青岛华东电缆电器有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 胡云绪
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：生态庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2015）穗海法生民初字第71号
原告向贵英，住所地重庆市云阳县。
委托代理人彭宇。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧。
原告向贵英诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年7月1日入职被告处工作，后因被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，广州市新滘仑头鱼具厂停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按照原告的工作年限，每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但并没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2002年7月1日起至2011年4月15日止。
被告辩称，1.原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2.原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在我方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故原告的行为是违约。
经审理查明，原告曾在被告处工作。原告称其于2002年7月1日入职，后与被告双方签订《劳动合同解除协议》，于2011年4月15日起解除劳动关系。
被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，原告曾委托代理人彭宇向相关部门投诉主张权利，要求被告为其补缴社保。为此，原告向本院提供了如下证据：1、海人社信（2012）47号《关于彭宇同志信访问题的答复》，该函的内容摘要如下：彭宇同志：您于2012年4月9日在广州市信访局的网上信访件已转我局处理。经调查研究，现答复如下：您所反映的我局“不受理律师代理的劳动保障、社保投诉”的问题……，请告知投诉人可推选代表，并由代表本人向我局递交投诉文书进行投诉。2、广州市信访局网上上级交办登记表一份，主要内容有：受理号：201210310016。信访人：彭宇，投诉的内容涉及：投诉被告没有足额或没有为劳动者（约2000多人）缴纳社保等违法情况，要求相关部门进行处理。信访时间为2012年10月31日，2013年7月12日广州市海珠区人力资源和社会保障局以《告知书》的形式对此信访进行了回复。
原告于2014年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其在被告处的工作年限为自2002年7月1日起至2014年11月6日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出穗海劳人仲案非终字（2014）1189号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告的诉请是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原告虽然于2011年4月15日与被告解除劳动关系，诉讼时效应从此时开始计算，但根据原告所提供的证据，原告曾委托代理人于2012年10月31日向相关部门进行投诉主张权利，相关部门于2013年7月12日对此进行了回复，原告收到回复后即向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，这充分说明原告在仲裁时效期间内一直有向相关部门请求权利救济，诉讼时效处于中断状态。因此，原告的诉请并没有超过仲裁时效，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
本案争议的焦点为原告入职的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。综上，本院确认被告与原告自2002年7月1日起至2011年4月15日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自2002年7月1日起至2011年4月15日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一五年二月十一日
书记员 马智妍
黄智敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06096号
原告王鸿斌，男，1936年2月20日出生。
原告刘桂琴，女，1939年2月24日出生。
被告齐勇，男，1968年10月29日出生。
委托代理人夏越，男，1968年9月12日出生，北京洁美思工贸有限公司经理。
第三人夏越，男，1968年9月12日出生。
第三人杨保军，男，1970年1月6日出生。
原告王鸿斌、刘桂琴与被告齐勇，第三人夏越、杨保军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鸿斌、刘桂琴，被告齐勇委托代理人夏越，第三人夏越、杨保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿斌、刘桂琴诉称：原告与被告、第三人于2007年2月15日签订《股权转让协议》，原告为转让方，被告为受让方。协议附件第四条第二款规定：转让房产位于平方北头三间瓦房（使用面积51平方米）留给原告无偿使用归原告所有，并由被告承租，双方于2009年元月3日签订《合作协议》，使用期限五年（自2008年3月1日起至2013年2月28日止），年使用费：当年柒仟伍佰元。
协议到期前，原告即电话找被告问：“协议到期了，交房还是续约”？被告说：“等我找夏越商量商量，然后叫他找您。”原告于2014年2月27日去该公司查看，但见到的三间房，当中的一间有锅炉一座，南边意见已塌陷。协议到期后，原告又数十次电话找被告问怎么办？一直找到3月17日，被告仍是这套话。他们天天在公司，竟商量一年多，未能解决，现原告诉至法院，请求：1、腾退位于北京市丰台区董家坟村民组水库院内西侧北东往南数1、2、3间；2、按月房租2000元计算，给付自2013年3月1日至房屋交付之日止的租金；3、被告给付违约金3万元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告齐勇辩称，三间房屋是洁美思公司跟大队签的协议，原告已经全部转让给我们，当时因为原告说没有地方住才留给他们，现在合同已经到期了，签不签再说。
第三人夏越述称，原告出租的三间房屋如果租金太高，我们可以还给他。
第三人杨保军述称，当时我们不想租着房子，原告非要让我们租，至今合同签订已经5年了，房屋维修应是房东的责任，梁塌了跟我们没有关系。
经审理查明：刘桂琴、王鸿斌系北京洁美思工贸有限公司（以下简称洁美思公司）股东，二人与齐勇、夏越、杨保军签订《股权转让协议》及《股权转让协议》之附件，刘桂琴、王鸿斌将持有洁美思公司的股权转让给齐勇、夏越、杨保军。
双方于2007年2月15日签订的《股权转让协议》之附件第四条约定，办理股权转让之审批及变更登记等有关手续之后的问题：4.1股权转让后的企业名称为北京洁美思工贸有限公司。4.2洁美思公司继续承租位于北京市丰台区长辛店镇张家坟董家坟村民组的房屋、履行有关租赁合同，具体租赁事宜及缴纳租金均由洁美思公司和齐勇、夏越、杨保军负责，与刘桂琴。王鸿斌无关。但洁美思公司及齐勇、夏越、杨保军承诺：保留三间房（使用面积51平方米）给刘桂琴、王鸿斌无偿使用，未经刘桂琴、王鸿斌同意该三间房屋不得改造，刘桂琴、王鸿斌有权转租，洁美思公司和齐勇、夏越、杨保军确保刘桂琴、王鸿斌进入三间房道路畅通、停车方便。在受让方承租的条件下，转让方同意三间房拆建。建后一层保证使用面积51平方米。
2009年1月3日，甲方刘桂琴与乙方齐勇签订《合作协议》，约定：一、甲方愿将《股权转让协议》中确定留给刘桂琴、王鸿斌的三间房给乙方有偿使用。三、使用期限五年。自2008年3月1日起至2013年2月28日止。四、年使用费柒仟伍佰元。08年使用费于09年元月20日交付，09年至2012年度使用费每年的3月1日交付。七、使用期满，乙方应给三间房接通水、电、暖，对房屋内进行简装修，屋前留出（向东伸延）4米活动场地，并为甲方出入乙方大门提供方面。八、违约责任：逾期交付使用费时，应承担违约责任。违约金为使用费的三倍等。
上述合同签订后，双方开始履行。合同到期后，双方未在签订合同，齐勇未再支付租金。王鸿斌、刘桂琴诉至本院。
另查，2002年7月26日，洁美思公司与丰台区长辛店镇农工商联合公司董家坟村民组签订房屋及院落租赁合同，洁美思公司承租村民组20间房及院落，共计5440平方米。租赁期限：自2002年7月26日至2022年7月25日。
2003年6月30日，丰台区长辛店镇农工商联合公司出具产权证明，证实北京洁美思工贸中心法定代表人刘桂琴租用我公司董家坟村民组房屋及院落一处，其在院落内所盖800平米厂房及生活办公用房17间为自筹资金自主建筑，故其产权归刘桂琴所有。
上述事实，有《股权转让协议》之附件、《房屋及院落租赁合同》、产权证明、《合作协议》双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，刘桂琴与齐勇签订的《合作协议》，符合房屋租赁合同的构成要件，应为房屋租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按约履行自己的义务。王鸿斌、刘桂琴将租赁物交付给齐勇使用，已按约履行了自己的义务。《合作协议》期满后，齐勇未继续缴纳租金，也未退回房屋，且一直使用至今，故应当交纳相应的房屋使用费。现王鸿斌、刘桂琴要求齐勇腾退位于北京市丰台区董家坟村民组水库院内西侧北东往南数1、2、3间的请求，本院予以支持。
对于王鸿斌、刘桂琴主张按每月房租2000元计算，缺乏相应的事实与法律依据，本院认为应参照双方所签订的《合作协议》约定的使用费标准酌定。
对于王鸿斌、刘桂琴要求齐勇支付违约金的请求，因双方未继续签订合同，原告的请求缺乏相应的合同依据，本院不予支持。对于王鸿斌、刘桂琴要求夏越、杨保军承担民事责任的主张，因二人并不是合同签订人，不应当承担民事责任，故其该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、齐勇于本判决生效之日起三十日内将租赁场地，即位于北京市丰台区董家坟村民组水库院内西侧北东往南数第一、二、三间腾空并交付王鸿斌、刘桂琴；
二、齐勇于本判决生效之日起十日内给付王鸿斌、刘桂琴房屋使用费（房屋使用费按每月六百二十五元计算，自二○一三年三月一日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告王鸿斌、刘桂琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由王鸿斌、刘桂琴负担八百零五元（已交纳），由齐勇负担三百四十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 孙玉华
二〇一四年六月十八日
书记员 王美茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1076号
上诉人（原审被告）辛某某，男，1961年7月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李洪军，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1969年1月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人战洪宝，黑龙江泽顺律师事务所律师。
上诉人辛某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人辛某某及其委托代理人李洪军，被上诉人张某某及其委托代理人战洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张某某与辛某某于1994年3月7日登记结婚，婚生一女辛文靖（1994年12月31日出生）。婚初双方感情尚可，后因双方缺乏沟通，夫妻感情破裂。张某某、辛某某均无婚前个人财产。
张某某、辛某某及婚生女共同居住在哈尔滨市南岗区辽阳街13号2单元2层2号，该房系辛某某继承所得。该房使用面积31.46平方米。
张某某再次诉至法院，要求与辛某某离婚。
辛某某在一审辩称，同意离婚，不同意分割共同住房，该房产是辛某某母亲给其的遗产，与张某某没有关系。因其收入不稳定，不同意给付婚生女教育费及抚养费。
原审判决认为：张某某、辛某某虽系自由婚姻，但婚后彼此缺乏沟通，未建立起真挚的夫妻感情，致使夫妻情感破裂。经做调解工作，双方无和好可能。张某某坚持要求与辛某某离婚，辛某某亦同意，应准予。婚生女虽已年满18周岁，但其仍在校就读，尚无生活来源，辛某某以其收入不稳定，不同意支付婚生女的教育及生活费用，张某某同意由其自行抚养，应准予。
坐落于哈尔滨市南岗区辽阳街13号2单元2层2号的房屋，系辛某某在婚姻存续期间继承所得，属婚后共同住房，张某某、辛某某各自拥有50%的所有权。考虑张某某、辛某某诉讼前的居住情况及抚养婚生女的因素，该房中的大卧室归张某某居住使用，小卧室归辛某某居住使用，卫生间、客厅、饭厅、厨房、阳台等归双方共同使用。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予张某某、辛某某离婚；二、婚生女辛文靖由张某某自行抚养至独立生活时止；三、坐落于哈尔滨市南岗区辽阳街13号2单元2层2号的婚后共同住房，张某某、辛某某各自拥有50%的所有权。该房中的大卧室归张某某居住使用，小卧室归辛某某居住使用，卫生间、客厅、饭厅、厨房、阳台等归双方共同使用；四、双方户口于本判决生效后三十日内自行分开。
案件受理费800元，由张某某负担400元，由辛某某负担400元。
原审被告辛某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1.辛某某在一审中提交了位于哈尔滨市南岗区新发小区房产相关证据，该房产属于夫妻共同财产。被张某某于2013年私自转让给案外人，转让价款22万元。一审法院应当依法对该套房产进行分割；基于以上情况一审判决认定事实不清。2.辛某某被诊断为精神分裂症，不适宜与他人共同居住；且辛某某目前以拾荒为生没有经济收入。同时张某某隐瞒夫妻共有房产及共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第47条规定判决位于哈尔滨市南岗区辽阳街13号2单元2层2号房产归辛某某所有。
被上诉人张某某辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
在二审庭审过程中，上诉人辛某某向本院举示位于哈尔滨市南岗区新发小区E04栋6单元601室房产档案，拟证明该房屋是辛某某与张某某婚姻存续期间取得，张某某于2013年5月将该房屋转让的事实。
张某某对辛某某举示的证据质证认为，对真实性无异议，该房屋已经转让。但该房屋系张某某1992年购买，是其婚前个人财产。张某某与辛某某于1994年结婚，该房屋与辛某某没有任何关系。
被上诉人张某某未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：张某某与辛某某于1994年3月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚后双方未能建立起牢固的感情基础，现夫妻感情破裂，已无和好可能。现张某某要求离婚，辛某某同意。故一审判决张某某与辛某某离婚正确，本院予以确认。
关于坐落于哈尔滨市南岗区新发小区房屋（以下简称诉争房屋）是否属于夫妻共同财产及应否依法分割问题。辛某某在二审庭审中举示了诉争房屋房产档案予以证实该房屋被张某某于2013年5月3日转让案外人孙晓蕾的事实。张某某对该事实予以承认，但称诉争房屋系其婚前个人财产，与辛某某无关。辛某某在一审及本院审理中均未提交证据予以证实诉争房屋系其与张某某婚姻存续期间取得的事实客观存在，故辛某某上诉称诉争房屋系夫妻共同财产并要求依法分割的主张，无事实根据，本院不予支持。
关于辛某某上诉称哈尔滨市南岗区辽阳街13号2单元2层2号房产归其所有的问题。一审法院在依法确认该房屋系辛某某与张某某婚姻存续期间继承所得的前提下，充分考虑了双方在诉讼前及抚养婚生女的因素，同时依据哈尔滨市第一专科医院出具的司法鉴定意见中载明的辛某某系精神分裂症缓解期及有完全民事行为能力，从而确定了该房中的大卧室由张某某居住使用、该房中小卧室由辛某某居住使用并无不当。辛某某该上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。辛某某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人辛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 齐 跃
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终243号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被害人袁某，男，1989年5月9日生，汉族，本科毕业，无业，住河南省兰考县。
上诉人（原审被告人）陈明星，男，1988年8月14日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月24日被河南省三门峡市公安局抓获后羁押，同年5月27日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年7月4日被兰考县公安局逮捕。
辩护人王青鹏，北京盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐永亮，男，1972年8月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。2008年9月10日因犯敲诈勒索罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑四年，2012年2月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月5日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年8月11日被兰考县公安局逮捕。2016年4月24日，兰考县看守所因被告人徐永亮患有强直性脊柱炎（晚期）、高血压2级（很高危）向兰考县人民法院提请变更强制措施通知书，并提交开封市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定意见书（刑医鉴（2016）56号）。兰考县人民法院于2016年4月28日对其采取取保候审措施。
河南省兰考县人民法院审理河南省兰考县人民检察院指控原审被告人陈明星、徐永亮犯诈骗罪一案，于2016年6月30日作出（2015）兰刑初字第00257号刑事判决，判决被告人陈明星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；被告人徐永亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；被告人陈明星、徐永亮犯罪所得赃款依法予以追缴。陈明星、徐永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护律师意见、询问被害人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰刑初字第00257号刑事判决；
二、发回河南省兰考县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 张淑瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第762号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某甲，男，44，住厦门市同安区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉、代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月2日21时许，被告人林某甲酒后驾驶闽D097**号小轿车在本市湖里区厦门某某大酒店有限责任公司（以下称“某某酒店”）停车场倒车时，与被害人吴某停放于该处的闽D8L7**号小轿车发生碰撞，后林某甲不慎踩到油门，致使车辆前冲与被害人郑某某停放于该处的闽DMP9**号小轿车发生碰撞。被告人林某甲继续驾驶车辆冲出停车场，致使岗亭移位而碰撞被害人陈某停放于该处的闽D918**号小轿车，并致停车场出入设施移位碰撞被害人肖某某停放于该处的闽D397**号小轿车，造成四车及停车场设施等损坏的后果。案发后，某某酒店工作人员林某乙报警，民警至现场抓获被告人林某甲。
经鉴定，案发时被告人林某甲的血液酒精浓度为181mg／100ml。经交警部门认定，被告人林某甲承担本次事故全部责任。案发后，被告人林某甲赔偿了上述各被害人及某某酒店的经济损失，各被害人及某某酒店亦因此对其行为表示谅解。
上述事实，被告人林某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某、郑某某、吴某、陈某的陈述、证人林某乙的证言、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆解除暂扣通知书、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及提取血样照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、厦门市公安局指挥中心接报警单、协议书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人林某甲当庭提出的其在案发现场即明知他人报警，并留在现场等候处理，其行为属于自首的辩解，经查，被告人林某甲在侦查阶段供称，其不知道现场何人报警，在审查起诉阶段进一步明确供称，其案发当时因为撞了别人的车，头晕晕的，没有听到有人报警，其本人也没有报警，后在交警和对方调解时，才知道是酒店的人报警的；证人林某乙证称，其系某某酒店员工，案发当时其查看了保安岗亭的损坏情况后马上报警；厦门公安局指挥中心接报警单证实，2015年4月2日21时40分许，证人林某乙报警。
据以上证据，被告人林某甲在庭前已明确供述其在现场并不明知有人报警，其当庭辩解属于对该情节的翻供，但其不能合理说明翻供原因，且其庭前关于在交警处调解时才知道是酒店的人报警的供述与证人林某乙的证言、厦门公安局指挥中心接报警单等证据能相互印证，故应采信其庭前供述，其行为不属于刑法规定自动投案，不能认定为自首，其当庭辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成他人财物损失的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能够如实供述主要犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某甲在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年八月五日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第324号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人徐某甲。2015年5月8日因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被抚州市临川区森林公安局取保候审。2015年8月21日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2015年9月7日经本院决定被依法执行取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）289号起诉书指控被告人徐某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2014年10月份左右，被告人徐某甲在未办理林木采伐手续的情况下，雇请砍伐工砍伐了位于抚州市临川区青泥镇岭下村黄家组背后山自己已建好的房屋大门左前方约2米处的一株樟树，并将樟树锯成段子。经鉴定，砍伐的樟树为香樟树，立木蓄积量为0.4597立方米，属国家二级重点保护野生植物。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、现场勘验笔录；3、鉴定意见；4、证人黄某甲、黄某乙等人的证言；5、被告人徐某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反国家规定，在未办理林木采伐手续的情况下，非法采伐国家二级重点保护植物香樟树一株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。同时，徐某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人徐某甲系抚州市临川区青泥镇岭下村黄家组村民。2012年，她家在岭下村黄家组背后山建房之前将地基上的杂树全部砍光，留下大门左前方约2米处的一株樟树未采伐。2014年10月份左右，因隔壁黄某丁、黄某戊两家都已把门前的樟树砍掉，被告人徐某甲在未办理林木采伐手续的情况下，也雇请砍伐工王某把她家大门口这株樟树用油锯砍伐，并把树干锯成1米左右的段子。事后她给了王某50元工钱，还向本村黄氏族上缴纳了200元补偿款。
经鉴定，被告人徐某甲雇请王某采伐的这株樟树为香樟，地径37厘米，立木蓄积量为0.4597立方米，属列入《国家重点保护野生植物名录》（第一批）内的国家二级重点保护野生植物。
2015年5月8日，被告人徐某甲到抚州市临川区森林公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）受案登记表证实：2015年4月1日8时许，抚州市临川区森林公安局接临川区青泥镇岭下村黄家组黄某丙报案称徐某甲家因占地建房打地基砍伐了一株樟树，要求该局派员查处。
（2）归案情况说明证实：2015年5月8日，被告人徐某甲到抚州市临川区森林公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
（3）采伐香樟现场图片：青泥镇岭下村黄家七组采伐地点照片、被采伐香樟伐蔸照片各一张在卷。
（4）证明证实：2014年度，临川区青泥镇岭下村黄家组村民徐某甲未到临川区林业局腾桥林业工作站申请办理采伐樟树的林木采伐许可证手续。
（5）人口信息查询证实：被告人徐某甲系成年人，案发时系完全刑事责任能力人。
2、现场勘验笔录及现场地形图证实：临川区森林公安局民警对青泥镇岭下村黄家组村庄背后山樟树被采伐现场进行勘查，在徐某甲家已建好的房屋左前方约两米处发现一个樟树伐蔸，树皮灰褐色纵裂，闻之有淡淡清香；伐蔸切面距地面约2厘米，伐蔸切面直径37厘米，从伐蔸底部发出了一丛约3厘米的樟树萌芽条，萌芽呈卵圆形。
3、鉴定意见证实：被告人徐某甲采伐的这株樟树为香樟，地径37厘米，立木蓄积量为0.4597立方米，属列入《国家重点保护野生植物名录》（第一批）内的国家二级重点保护野生植物，需要办理采伐许可证。
4、证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、徐某乙、王某、黄某丁、黄某戊、黎某、徐某丙和黄某己的证言证实：岭下村黄家组黄某戊、黄某丁、徐某甲三家在背后山规划地盘建房，为了打建房地基，便将建房地段上的一些杂树和樟树砍掉。2014年3月份，黄某甲雇请王某用油锯将其儿子黄某丁建房地段的杂树和一株樟树砍倒。2014年10月份左右，黄某戊、徐某甲看到黄某丁门口的樟树被砍倒之后，便也雇请王某锯倒了他们各自建房地段留下的一株樟树。徐某甲给了王某50元工钱，王某按照徐某甲的要求用油锯将这株樟树锯倒后，锯成一米左右长的树段堆放在场子上。事后黄某丁补了500元、黄某戊补了100元、徐某甲补了200元到黄氏族上。三家砍伐的樟树树龄差不多都有30年，都是野生的。他们三人砍伐樟树没有到林业部门办理相关手续。
5、被告人徐某甲的供述与辩解证实：2012年她家在临川区青泥镇岭下村黄家组背后山做房之前砍伐了地基上的一些杂树，留下门口的一株樟树没有砍。2014年10月份左右，她舅舅看到隔壁黄某乙、黄某戊都把门前的樟树砍掉了，叫她也把门前的樟树砍掉。几天后，她找到王某把她家大门口的樟树用油锯砍伐，并把树干锯成1米左右的段子。事后她给了王某50元钱工钱。2014年11月份族上收了她200元樟树钱。被砍伐的这株樟树属于青泥镇岭下村黄家小组集体，树龄30年左右。现场只留下一个樟树伐蔸，距地面约5厘米。当时被锯成段子的樟树堆放在家门口，被本村老百姓拿去做柴火烧了。她砍伐这颗樟树没有办理林木采伐许可证。她知道砍伐樟树是违法的，但以为她向黄氏族上交了钱便可以砍伐，不知道后果这么严重。她知道黄某甲、黄某乙两家也各砍伐了建房地段上的一株樟树。
本院认为，被告人徐某甲违反国家规定，在未办理林木采伐手续的情况下，非法采伐国家二级重点保护植物野生香樟树一株，立木蓄积量为0.4597立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人徐某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人徐某甲向村集体缴纳了200元补偿款，且经审前社会调查，对被告人徐某甲适用非监禁刑在其居住社区无重大不良社会影响，可对其宣告管制。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗 曼
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第52-1号
申请人：都兰县农村某某联社
法定代表人：史某某职务：联社理事长
被申请人焦某某，男，汉族，1975年07月15日出生。
本院受理申请人都兰县农村某某联社的支付令申请后，于2015年6月25日发出（2015）都民督字第52号支付令，因在30日之内无法送达被申请人焦某某。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月25日（2015）都民督字第52号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费150元，由申请人都兰县农村某某联社承担。
审判员 王海泉
二〇一五年七月十五日
书记员 匡 浩
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00250号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省舒城县人民法院。
申请执行人：安徽理好融资担保有限公司。
法定代表人：韦章林，该公司董事长。
被执行人：安徽龙舒酒业有限公司。
法定代表人：周勤得，该公司董事长。
被执行人：舒城县舒洁装饰材料有限公司。
法定代表人：朱祖义，该公司董事长。
本院执行的本院2014年5月23日作出的（2014）六民二初字第00144号民事调解一案，因被执行人的住所地、财产所在地在安徽省舒城县人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年5月23日作出的（2014）六民二初字第00144号民事调解书，即申请执行人安徽理好融资担保有限公司与被执行人安徽龙舒酒业有限公司、舒城县舒洁装饰材料有限公司保证合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第188号
申请执行人蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区法定代表人王伟添。
被执行人林光喜，男，1978年10月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区
被执行人李莺穗，女，1978年10月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区
申请执行人蕉城区人口和计划生育局和被执行人林光喜、李莺穗行政非诉一案，被执行人林光喜、李莺穗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林光喜、李莺穗所有的银行存款31200.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05522号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告李佳，男，1982年11月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员苟宝禄参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告李佳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月7日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年4月2日，被告共欠原告11049.44元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年4月2日的欠款11049.44元，其中包括本金7390.85元、利息2390.72元、滞纳金1056.77元、超限费86.1元及其它手续费125元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年4月3日起至给付之日止的利息、滞纳金和超限费等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2005年1月被告向原告申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年4月2日，被告共欠原告11049.44元，其中包括本金7390.85元、利息2390.72元、滞纳金1056.77元、超限费86.1元及其他手续费125元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费和其它手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李佳于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年四月二日的利息、滞纳金、超额金和其它手续费共计一万一千零四十九元四角四分；
二、李佳于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、超额金和其它手续费（自二○一四年四月三日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元及公告费二百六十元，由被告李佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙晨雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第719号
上诉人（原审原告）：杨旭明。
被上诉人（原审被告）：王用虎。
上诉人杨旭明为与被上诉人王用虎买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨旭明于2013年6月25日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨旭明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨旭明撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人杨旭明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年六月二十八日
代书记员 梁昊婷
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第474号
罪犯陈瑞新，男，汉族，生于1967年4月15日，辽宁省阜新市海州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2005年12月8日作出（2005）酒中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人陈瑞新犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿金229782.72元（赔付1万元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）甘刑一终字第37号刑事裁定，维持并核准原判。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年10月18日以（2008）甘刑执字第437号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月18日以（2011）甘刑执字第180号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第314号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试116分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。虽为病犯，亦能在内留期间积极搞好环境卫生和帮助其他行动不便的人犯。2014年9月至2015年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈瑞新在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞新减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2011年4月18日起至2028年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 侯学聪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00488-1号
原告李建均。
委托代理人刘建兵、陈树宁，江苏中远大律师事务所。
被告南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司，住所地南通市东方鑫乾大厦2幢310室。
法定代表人朱建军，董事长。
本院在审理原告李建均与被告南通深蓝印象建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李建均于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建均撤回起诉。
案件受理费6177元、保全费5000元，合计11177元，由原告李建均负担。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 陈 美
人民陪审员 马 莉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张正鹏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。
代表人：穆洪强，行长。
委托代理人：李晓彤，该行职工。（特别授权代理）
委托代理人：翟东俊，该行职工。（特别授权代理）
被告：翟艳玉。
被告：蒋延孔。
被告：宋本红。
被告：蒋伟。
上列四被告的共同委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉被告翟艳玉、蒋延孔、宋本红、蒋伟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行的委托代理人李晓彤、翟东俊，被告翟艳玉、蒋延孔、宋本红、蒋伟的共同委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉称，2014年9月11日，原告与被告翟艳玉签订个人最高额抵押额度借款合同一份，由被告翟艳玉向原告贷款人民币25万元整，借款期限为60个月，年利率为7.68%，还款方式为等额本息还款法。同日，被告宋本红与原告签订个人最高额抵押合同一份，以第三、四被告所有的座落于博山区山头镇文姜花苑4号楼东2单元5层西户的房产（产权证号：05－00359**）作为抵押，于2014年9月12日办理抵押登记。原告按合同约定于2014年9月12日将贷款足额支付给第一被告，第一被告自2015年1月13日开始不能按时足额偿还贷款。第二被告蒋延孔系第一被告的配偶，该笔债务发生于他们婚姻关系存续期间，因此第二被告蒋延孔亦应承担还款义务。为此，原告诉至法院要求依法判令：1、被告翟艳玉立即偿还原告贷款本金239641.29元、利息
6182.46元（利息计算至2015年4月17日，利息应支付至实际还款之日），合计245823.75元；2、被告蒋延孔为被告翟艳玉上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告与被告宋本红签订的抵押合同条款合法有效，判令将第三被告抵押的财产拍卖、变卖所得优先偿还所欠原告的上述债务；4、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的全部诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行提供以下证据：1、个人最高额抵押额度借款合同一份；2、个人最高额抵押合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单各一份；4、淄博市房他证博山区字第T05-10099**号他项权证一份；5、借款申请表一份；6、利息明细表一份、中国邮政储蓄银行电脑信贷系统电脑截屏三份。
被告翟艳玉辩称，该笔借款是一个顶名贷款，实际用款人是本案第三被告宋本红，因此其不应当承担还款责任。
被告翟艳玉未提供其他相关证据。
被告蒋延孔辩称，其不应当承担还款责任，理由是翟艳玉非实际用款人，该笔借款不能作为夫妻共同债务来认定。
被告蒋延孔未提供其他相关证据。
被告宋本红辩称，其认可向原告借款的事实，但不是非常明确原告所主张的本金及利息是如何计算的，要求原告向人民法院提交证据来证明其诉讼请求。同时第三被告主张向原告归还借款。
被告宋本红未提供其他相关证据。
被告蒋伟辩称，其认可被告宋本红是实际用款人，要求原告向人民法院提交证据来证明其所主张的本金及利息是如何计算的。
被告蒋伟未提供其他相关证据。
经审理查明，2014年9月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行（乙方）与被告翟艳玉（甲方）签订个人最高额抵押额度借款合同一份，约定授信额度金额为25万元，被告翟艳玉可以在额度支用期内循环使用上述额度。额度存续期最长为96个月，自2014年9月11日至2022年9月11日。额度存续期内的前36个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。甲方在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，乙方有权提前收回已经发放的额度项下的贷款。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期。同日，原告与被告宋本红、蒋伟签订个人最高额抵押合同，被告宋本红、蒋伟以其共有的位于博山区山头镇文姜花苑4号楼东2单元5层西户的房产（产权证号：05－00359**）为被告翟艳玉的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的债务最高额为人民币25万元，担保债权确定的期间为2014年9月11日至2022年9月11日，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权、担保权的一切费用。2014年8月13日，被告蒋延孔在“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表上借款人配偶处签字，同意借款人向原告申请贷款，承诺与借款人共同偿还该笔贷款。
2014年9月12日，原告按照合同约定将25万元支付到被告翟艳玉的账户，借款期限为60个月（从2014年9月12日至2019年9月12日），借款利率为7.68%，借款用途为购陶瓷产品，还款方式为等额本息。被告翟艳玉自2015年1月13日开始欠息，截至2015年4月17日共欠本金239641.29元、利息6182.46元。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告翟艳玉、蒋延孔、宋本红、蒋伟之间签订的个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务。原告按照合同约定向被告翟艳玉履行了发放借款25万元的义务，但被告翟艳玉未按照合同约定及时还本付息，被告翟艳玉辩称，借款实际使用人为被告宋本红，但未提供相关证据予以证明，故对其不应承担还款责任的主张，本院不予支持。被告翟艳玉于2015年1月13日开始逾期，至今已超过90天，构成违约，原告有权提前收回该笔贷款。故对原告要求被告翟艳玉返还借款剩余本金239641.29元、支付利息6182.46元（截止到2015年4月17日）的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋延孔与被告翟艳玉系夫妻关系，其自愿为该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告蒋延孔对该笔债务应当承担共同还款责任。原告对抵押物，即位于博山区山头镇文姜花苑4号楼东2单元5层西户的房产（产权证号：05－00359**）在最高额25万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告翟艳玉、蒋延孔自判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行返还借款本金239641.29元、支付利息6182.46元（截止到2015年4月17日，以后的利息按照借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告对抵押物博山区山头镇文姜花苑4号楼东2单元5层西户的房产（产权证号：05－00359**）在最高额25万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494.00元、诉讼保全费1770.00元，均由被告翟艳玉、蒋延孔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 焦萍
中华人民共和国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第61号
申请人：金某某，女。
委托代理人：金敬凤，女。
2015年6月25日，金某某向本院提出申请，请求承认大韩民国蔚山地方法院于2015年2月23日对池某某与金某某协议离婚一案作出的2015号93协议离婚确认书的法律效力。该确认书的结果是：“上述当事人根据本人意愿协议离婚，特此确认”。
本院经审查认为，金某某向本院提交的大韩民国蔚山地方法院于2015年2月23日对池某某与金某某协议离婚一案作出的2015号93协议离婚确认书客观真实，符合我国法律规定的承认外国法院司法文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对大韩民国蔚山地方法院于2015年2月23日作出的2015号93确认书的法律效力予以承认。
本案诉讼费500元，由申请人金某某负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
审 判 员 王国峰
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 陈博杨
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第22号
申请执行人姚春萍，女，汉族。
被执行人梁兆碧，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第123号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人梁兆碧发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人梁兆碧至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁兆碧存款6250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一五年三月十八日
书记员 张晓东
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00184号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人蔡兴华，男，1966年1月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人李明秀，女，1966年4月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2019号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月6日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2019号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月7日向被执行人蔡兴华、李明秀进行了送达。2014年7月8日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人蔡兴华、李明秀送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人蔡兴华、李明秀于2014年7月30日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人蔡兴华、李明秀未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人蔡兴华、李明秀在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月8日发生法律效力后，被执行人蔡兴华、李明秀也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2019号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2019号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由蔡兴华、李明秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢晓丽
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第87号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）孟惠秋，女，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）侯健会，男，该社工作人员。
被告余某某，男，1964年11月22日生，汉族，住洛阳市。
被告余某东，男，1962年12月24日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告余某某、余某东金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：马继涛