广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初670号
原告：陈某生，男，1995年7月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告：邝某明，男，1979年5月31日出生，汉族，广州市人，住广州市花都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303人保大厦。
负责人:叶健明。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
原告陈某生诉被告邝某明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某生及其委托诉讼代理人钟美钢、被告邝某明、被告人保广州公司的委托诉讼代理人谢敏玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某生向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿陈某生的经济损失78895.09元（其中：医疗费244990.16元、住院伙食补助费8200元、误工费6232元、护理费6560元、交通费2000元、营养费5000元，分责后被告应赔偿78895.09元）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，陈某生变更增加后的诉讼请求：1、要求人保广州公司赔偿陈某生损失共计109157.47元，减去邝某明垫付的20895.36元，要求人保广州公司赔偿88262.11元，其中医疗费247218.22元（其中在新人民医疗费1895.36元、在广东药学院附属第三医院用去医疗费245357.86元）、误工费6232元、住院伙食费8200元、护理费6560元、交通费2000元、营养费5000元，要求人保广州公司在交强险限额内承担；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年02月15日18时52分，陈某生驾驶无号牌二轮摩托车从新云天海酒店往新城方向行驶，途经线××（××丰县××）路段逆向行驶时与对向车速过快由邝某明驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈某生受伤的道路交通事故。新丰县公安局交警大队于2016年3月18日作出了新公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》，该认定书认定陈某生承担事故的主要责任，邝某明承担事故的次要责任。事故发生后，陈某生当即被送往新丰县人民医院进行救治，同日转院到广东药学院附属第三医院住院治疗。陈某生住院医药费为244990.16元，因陈某生家庭特别困难，无力继续支付治疗费用而被迫出院，除已预付医药费134000元外，目前仍欠广东药学院附属第三医院医药费110990.16元无法支付，致使广东药学院附属第三医院只出具陈某生已预付医药费清单及医药费证明而拒不出具医药费发票及医疗档案记录等资料。鉴于上述情况，陈某生只也据此先行提起诉讼，主张相关权益。陈某生受伤虽经治疗后的伤情基本稳定，但由于伤势严重可能造成陈某生因伤致残。目前，陈某生的伤情仍在康复及后续治疗中，有关伤残的赔偿待鉴定伤残等级后再行主张权利。邝某明是本次事故车辆的所有人，并在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了机动车辆强制保险和第三者责任险。为维护陈某生的合法权益，特向法院起诉。
被告人保广州公司辩称，1、陈某生诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费应计入医疗费用赔偿限额，2、医疗费、护理费应提供医疗费发票和费用明细清单佐证、住院伙食补助费应按80天计算、误工费陈某生未能提供劳动合同、工资发放记录、银行流水、社保缴费记录，也未提供单位扣费证明，不应支持，交通费无交通票据佐证，陈某生要求2000元过高由法院酌定，营养费无加强营养证明，不应支持。
被告邝某明辨称，与人保广州公司的答辩意见一致。
陈某生围绕诉讼请求依法提交了证据：1、居民身份证、常住人口登记卡，证明：陈某生主体资格；2、道路交通事故认定书，证明陈某生据以主张权利及责任划分的事实；3、广州药学院附属第三医院《病情简介》，证明陈某生住院治疗情况及据以主张陈某生误工损失、营养费的事实依据；4、广州药学院附属第三医院医药费证明，证明陈某生住院治疗费用情况；5、广州药学院附属第三医院预收款收据，证明陈某生受伤住院实际支出费用的事实；6、交通费发票，证明陈某生受伤实际支出费用的事实，7、费用明细清单、情况说明，证明陈某生住院医疗费245357.86元均为自费，统筹金额240264.05元未在广东药学院附属第三医院记账报销。
邝某明向本院提供了证据：医疗费票据、预收据，证明邝某明垫付陈某生医疗费1895.36元，预交陈某生医疗费19000元，共20895.36元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。邝某明、人保广州公司对证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容不予确认，陈某生住院所实际支付的费用应该以医疗费发票自负金额为准，对证据5真实性合法性关联性予以确认，陈某生住院医疗费实际支付金额以发票自负金额为准；对证据6真实性予以确认，对关联性合法性不予确认，该费用无法证明用于陈某生治疗所产生的费用，根据本案，陈某生交通事故后一直至2016年5月6日仍在医院住院治疗，陈某生提交的交通费票据大部分为陈某生住院期间从新丰往返广州的费用，与本案无关，请法院根据陈某生住院情况结合人员次数、地点酌情确认，对证据7的真实性、合法性、关联性予以确认。统筹金额240264.05元陈某生可以进行报销，不应计入本次事故赔偿范围。
陈某生、人保广州公司对邝某明提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据陈某生的申请，本院到广东药学院附属第三医院调取陈某生住院病历、医疗费用明细清单，陈某生、邝某明对上述证据实性、合法性、关联性均无异议，人保广州公司对病历没有异议，对医疗费清单的真实性、合法性、关联性没有异议，陈某生住院费用实际支付的金额应该以医院出具的医疗费发票中的个人缴费金额为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日18时52分，陈某生在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车从新云天海酒店往新城方向行驶，途经105国道2403KM+400M新梅坑镇大岭村路段逆向行驶时与对向车速动过快由邝某明驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈某生受伤的交通事故。事故发生后，陈某生被送往新丰县人民医院行下肢X线片示：右下肢多发性骨折。诊断为“1.失血性休克；2.右下肢多发开放性骨折；3.右下肢多处皮肤撕脱伤；4.右下肢广泛挤压伤伴血管、神经、肌腱损伤。”。同日，陈某生转院到广东药学院附属第三医院住院治疗，经医院诊断为：1.失血性休克；2.右下肢多发开放性骨折；3.右下肢多处皮肤撕脱伤；4.右下肢广泛挤压伤伴血管、神经、肌腱损伤。陈某生住院至2016年5月10日，用去医药费245357.86元，除已预付医药费134000元外，目前仍欠广东药学院附属第三医院医药费111357.86元未支付。
该事故经新丰县公安局交警大队根据现场勘查和调查情况后，2016年3月18日，新丰县公安局交警大队作出了新公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》，认定陈某生负事故的主要责任，邝某明负事故次要责任。
肇事粤Ｂ×××××小型普通客车的驾驶员为邝某明，该车登记的所有人为邝某明。该车在人保广州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号PDZA20154401T000052561）、第三者责任保险（保单号：PDAT20154401T000058388，保险金额为1000000元）及不计免赔险。保险期间均为2015年10月18日至2016年10月17日，事故发生时，上述保险均在保险有效期内，投保人为邝某明。
事故发生后，邝某明垫付了陈某生的医疗费共计20895.36元，人保广州公司未向陈某生支付过款项。
诉讼中，陈某生主张其是新云天海酒店的员工，但未提供相关证据予以证明。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、涉案事故的责任如何分担；二、陈某生的损失的数额认定及各被告如何承担赔偿责任。
关于焦点一。
新丰县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2016]第00010号《道路交通事故认定书》认定陈某生负事故的主要责任，邝某明负事故次要责任，事实清楚，责任划分准确，且原、被告均未提异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因邝某明已为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故陈某生的损失先由承保其交强险、商业险的人保广州公司在交强险责任内及商业险责任内承担相应的责任。
关于焦点二。
对于陈某生因事故造成的各项经济损失，根据双方举证及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。（1）陈某生在新丰县人民医院用去医疗费1895.36元有医疗机构出具的医疗发票证明，邝某明、人保广州公司均无异议，本院予以认可；（2）陈某生在广东药学院附属第三医院住院期间用去医疗费245357.86元，虽没有广东药学院附属第三医院出具的医疗发票证明，但有广东药学院附属第三医院出具的医疗费用清单、预收款收据及情况说明、且原、被告对此不持异议，本院亦予以认可，但对邝某明、人保广州公司关于统筹金额240264.05元陈某生可以进行报销，不应计入本次事故赔偿范围的抗辩，本院不予支持，综上陈某生共用去的医疗费为：1895.36元+245357.86元＝247253.22元。
2、住院伙食补助费：陈某生于2016年2月15日至2016年5月10日在广东药学院附属第三医院住院治疗，住院天数为85天，为此，陈某生的住院伙食补助费为85天×100元/天=8500元；陈某生主张8200元是其自行处分民事权利，本院予以准许，故住院伙食补助费为8200元，对邝某明、人保广州公司关于按80天予以计算的主张，本院不予支持。
3、营养费：虽无医疗机构证明需加强营养，但根据受害人所受伤害的实际情况，本院酌定3000元。
4、误工费：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陈某生自认其是新云天海酒店的员工，误工82天，每天76元，误工费为6232元。本案中，陈某生既未提供劳动合同、工资发放表或者其他证据证明陈某生工作情况，又未提供证据证明其因误工造成其收入减少的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对陈某生主张的误工费本院不予支持。
5、护理费：陈某生住院85天，治疗期间需要他人护理，陈某生主张护理费合理，按当地护工标准80元/天，本院认定陈某生护理费为：80元/天×85天＝6800元，陈某生主张6560元未超出此数额，本院予以支持。邝某明、人保广州公司主张陈某生应该以实际住院天数80天计算，本院不予支持。
6、交通费：陈某生主张交通费2000元，并提交了交通费票据，考虑本案的实际情况，本院酌情支持1000元；
上述1-3项共计258453.22元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，人保广州公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，减去陈某生收取邝某明的20895.36元中的10000元外，人保广州公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需赔偿，邝某明支付陈某生的20895.36元中的10000元可另向人保广州公司理赔。陈某生医疗费用损失总额减除交强险责任限额的10000元，剩余损失248453.22元应根据各方过错情况，由于陈某生负事故的主要责任，邝某明负事故次要责任，邝某明对其应当承担的30%赔偿责任在粤Ｂ×××××小型普通客车参保的商业第三者责任险限额1000000元范围内予以赔偿，该损失248453.22元×30%=74535.97元应由人保广州公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，减去陈某生收取邝某明的20895.36元中的10895.36元（20895.36元－10000元＝10895.36元）外，人保广州公司仍应赔偿74535.97元－10895.36元＝63640.61元。邝某明支付陈某生20895.36元中的10895.36元可另向人保广州公司理赔。4-6项共计7560元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内应赔偿的项目包括陈某生的护理费、误工费、交通费共计7560元，人保广州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈某生7560元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈某生各项损失71200.61元；
二、驳回原告陈某生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.89元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 潘希洁
二〇一七年一月六日
书记员 江春英