山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初639号
原告：安丘市新安出租汽车有限公司，住所地：安丘市潍安路15号。
法定代表人李文鹏，经理。
委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务�法律工作者。
委托诉讼代理人：王少强，男，1981年8月31日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿东街19号。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：孙海滨，男，1983年1月11日出生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：张天泽，男，1989年12月11日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：唐志明，男，1993年12月26日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被告：钱栋，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住昌乐县。
以上二被告的委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
原告安丘市新安汽车出租有限公司（以下简称安丘新安出租公司）与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊长安保险公司”）、唐志明、钱栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘新安出租公司的委托诉讼代理人王海燕、王少强，被告潍坊长安保险公司委托诉讼代理人张天泽，被告唐志明、钱栋的委托诉讼代理人王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘新安出租公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失15000元（其中车辆损失5556元、评估费968元、停运损失15640元，共计22646元，原告自愿主张15000元），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日10时30分许，唐志明驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车�沿安丘市新安路由南向北行驶，行驶至新安路A009号路灯杆处时，与王少强驾驶的原告所有的鲁4T0**号出租车相撞，致使原告车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，唐志明承担事故的主要责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主系钱栋，该车在被告潍坊长安保险公司投保交强险和30万元的第三者责任商业险，事故发生在保险责任期间。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判如所请。
被告潍坊长安保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。车损评估价值过高，停运损失应只�于维修期间，其评估报告并未对其详细说明停运时间及停运价格。根据保险合同约定，停运损失保险公司不予赔偿。对原告提交的其他证据及赔偿数额均无异议。
被告唐志明辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。唐志明驾驶的肇事车辆登记车主和实际车主均为钱栋，唐志明与钱栋系借用关系。该车在潍坊长安保险公司投保交强险和商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由保险公司承担。对原告提交的证据真实性均无异议，但评估费、清障费应由保险公司承担。
被告钱栋辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。唐志明驾驶车辆的登记车主和实际车主均为钱栋，唐志明与钱栋系借用关系。该车在潍坊长安保险公司投保交强险和商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由保险公司承担。对原告提交的证据的真实性均无异议，但评估费、清障费应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日10时30分许，被告唐志明驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市新安路由南向北行驶，行驶至新安路A009号路灯杆处时，与王少强驾驶的鲁4T0**号出租车相撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，唐志明承担事故的主要责任，王少强承担事故的次要责任。
原告单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对鲁4T0**号出租车的车辆损失进行评估。该评估公司于2016年1月18日作出价格评估结论书，评估意见为：鲁4T0**号轿车修复费用评估价格为5556元。原告为此支出评估费468元。
原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁4T0**号出租车的停运损失进行了鉴定。该公司于2016年3月8日，出具价格评估报告一份，评估意见书为：鲁4T0**号出租车的停运损失价格为15640元。为此原告支出评估费500元。原告在该次事故中还支出清障费300元。
王少强驾驶的鲁4T0**号出租车，登记车主系原告安丘新安出租公司。被告唐志明驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车登记车主系钱栋，该车辆在被告潍坊长安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率30万元的第三者责任商业保险各一份，保险期间均自2015年3月5日0时0分始至2016年3月4日24时0分止。事故发生在交强险与商业三者险的保险期间内。
被告潍坊长安保险公司辩称根据商业险合同约定原告主张的停运损失，该公司不予赔偿。为此，该被告提交了保险条款、投保单。其中，保险条款第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。被告潍坊长安保险公司提交的保险条款及投保单中的签名处均有“翟向龙”字样，被告唐志明称上述签名均非翟向龙本人所签，并申请对“翟向龙”的签名进行笔迹鉴定。本院向翟向龙调查时，翟向龙亦称上述证据中的签名并非其本人所签。本院遂根据被告唐志明的申请，依法委托日照浩德司法鉴定所，对被告潍坊长安保险公司提供的保险条款及投保单中“翟向龙”的签名进行了笔迹鉴定。2016年9月13日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检的长安责任保险股份有限公司《机动车辆保险投保单》、保险条款中“翟向龙”签名与样本笔迹不是同一人所写。为此，被告唐志明支出鉴定费4000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、唐志明驾驶证复印件、钱栋行驶证复印件、安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票，潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书及评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，唐志明驾驶车辆与王少强驾驶的车辆发生事故，并致使原告财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定唐志明承担事故的主要责任，王少强承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车之间，根据唐志明在该次事故中的过错及所负的责任，本院确定由唐志明对原告�损失承担70%的民事赔偿责任。
安丘市嘉泰价格评估有限公司、潍坊朝日价格评估有限公司分别出具的价格评估报告，虽系原告单方委托，但均系具有相应鉴定资质的机构及人员，按规定做出的，被告潍坊长安保险公司虽提出异议，但未申请评估，亦未提交反驳证据证明，故对上述价格评估报告，本院依法予以采信。原告主张的车辆损失、停运损失可以上述价格评估报告计算。原告主张的评估费968元，合法有据，应予支持。
关于原告主张的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应�营活动所产生的合理停运损失；……”，原告主张停运损失，依法应予支持。事故发生后原告所有的车辆即被公安机关扣押，公安机关扣押期间（20天）及车辆维修期间（15天）的停运损失，均属于原告的合理损失。原告要求被告赔偿停运损失15640元，合法有据，依法应予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车辆损失5556元、停运损失15640元、评估费968元、清障费300元，共计22464元。
因唐志明驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告潍坊长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊长安保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车辆损失3556元、停运损失15640元、评估费968元、清障费300元，共计20464元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由唐志明承担70%，计款14324.80元。因原告自愿主张13000元，系对自己实体权利的合法处分，本院依法予以准许。因本案肇事车辆在被告潍坊长安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，上述损失应由被告潍坊长安保险公司承担赔偿责任。被告潍坊长安保险公司提交的保险条款中虽载明对停运损失不予赔偿，但该条款属于免责条款，该被告未提交证据证明，已将该保险条款交付投保人，并对该免责条款尽了提示及明确说明义务，该条款为无效条款，被告潍坊长安保险公司据此主张停运损失不予赔偿，于法无据，本院不予支持。被告潍坊长安保险公司已足额赔偿原告的各项合理损失，被告唐志明、钱栋在本案中无需另行承担赔偿责任。被告唐志明支出的笔迹鉴定费4000元，应由被告潍坊长安保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市新安出租汽车有限公司车辆损失2000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第�者责任商业险合同限额内赔偿原告安丘市新安出租汽车有限公司各项损失13000元；
三、驳回原告安丘市新安出租汽车有限公司在本案中的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。保全费80元，由被告唐志明、钱栋负担。笔迹鉴定费4000元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 李卫水