甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民初42号原告：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街11号。负责人：魏谦斌，该分行行长。委托诉讼代理人：毛浩义，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：张寅，男，该分行庆城支行副行长。被告：庆城县利恒工程有限公司，住所地甘肃省庆城县北关2号。法定代表人：刘轩绮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德龙，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘承民，男，该公司业务主管。被告:刘德龙，汉族，甘肃省庆城县人，庆城县利恒工程有限公司经理，住陕西省西安市高陵县。被告:刘之靖，汉族，陕西省大荔县人，住陕西省西安市高陵县。被告：刘轩荣（系刘德龙之子），汉族，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。被告：缪杰（系刘轩荣之妻），汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住甘肃省庆城县。以上三被告共同委托诉讼代理人:刘德龙，男。原告中国银行股份有限公司庆阳分行（以下简称中国银行庆阳分行）与被告庆城县利恒工程有限公司（以下简称利恒公司）、刘德龙、刘之靖、刘轩荣、缪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行庆阳分行的委托诉讼代理人毛浩义、张寅，被告利恒公司的委托诉讼代理人刘承民、刘德龙，被告刘德龙并以被告刘之靖、刘轩荣、缪杰委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令由利恒公司归还中国银行庆阳分行（截止2017年3月31日拖欠借款本金7199021.93元、利息7868.63元）借款本息共计7206890.56元，并按年利率6.96%计算利息至实际还款之日止的借款利息和在6.96%利率基础上上浮50%产生的罚息;2.判令中国银行庆阳分行对刘德龙在《抵押合同》约定抵押物价值范围内对本案借款承担连带清偿责任;3.判令中国银行庆阳分行对利恒公司名下三套钻井设备机组抵押物享有优先受偿权;4.判令中国银行庆阳分行对利恒公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司陇东石油评价项目组的应收账款享有优先受偿权;5.判令刘德龙、刘之靖、刘轩荣、缪杰等保证人承担上述债务的连带清偿责任；6.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月3日，中国银行庆阳分行根据2015年6月19日中国银行股份有限公司甘肃省分行中小企业部下发《授信批复通知书》(甘中银企复-2015-217号)给利恒公司发放短期流动资金贷款800万元，期限12个月，年利率6.14%。该笔贷款以借款人名下三套钻井设备机组及刘德龙名下一套房产作抵押，以借款人在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司陇东石油评价项目组的应收账款作质押，全体股东提供连带责任担保。具体如下：1、以借款人名下三套钻井设备机组作为抵押，并签订了《抵押合同》(编号:D201613450101A)，2016年7月1日，经甘肃诚信盛资产评估事务所评估，评估价值1103.85万元;2、以刘德龙名下位于陕西省西安市高陵县泾河工业园区长庆龙凤园六区二十二栋一单元四层西户(西房权证高字第XX**号)、面积137.29m2、评估价值38.19万元的住宅房产作抵押，并签订了《抵押合同》(编号:D201613450101B)。3、以借款人对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司陇东石油评价项目组全部应收账款进行质押，并签定了《保证金质押总协议》（编号:Z201613450101B）。4、由借款人股东刘德龙、刘之靖、刘轩荣及其配偶缪杰提供连带责任保证，并签订了《保证合同》(编号:B201613450101Z)。该笔贷款到期后，因利恒公司流动资金紧张，中国银行庆阳分行在利恒公司归还贷款30万元后，于2016年7月4日，根据甘肃省分行中小企业部《授信批复通知书》与利恒公司签订了《流动资金借款合同》，舒展了770万元接力通宝业务，执行年利率6.96%。按约定的还款计划，利恒公司于2016年10月偿还中国银行庆阳分行贷款50万元、2017年1月偿还350万元、2017年6月末前结清全部贷款本息。但2017年1月之后，利恒公司对借款本金分文未还，还款计划至今未能落实，经中国银行庆阳分行工作人员多次上门催要，利恒公司均以无力偿还为借口拒绝归还，目前，利恒公司已单方违约，中国银行庆阳分行按照流动资金借款合同相关条款宣布贷款提前到期。为保证原告合法权益不受损害，现申请人民法院依法支持原告的诉讼请求。利恒公司辩称，其对中国银行庆阳分行起诉的借款事实和约定利率均无异议，但利恒公司近期还归还了一部分本金和利息，起诉本金和利息应以中国银行庆阳分行财务账务为准。刘德龙辩称，中国银行庆阳分行承诺贷款1000万，但最终贷款数额未增加，抵押钻机设备仅为两套，对其他借款事实和约定利率均无异议。刘之靖、刘轩荣、缪杰答辩意见与刘德龙答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告中国银行庆阳分行为支持其起诉及理由提供的证据有：1、《流动资金借款合同》（编号201613450101）;2、《抵押合同》(编号D201613450101A）;3、《抵押合同》（编号D201613450101B）；4、《保证合同》(编号B201613450101Z)；5、《保证金质押总协议》（编号Z201613450101B）；6、《资金监管协议》；7、《提款申请书》；8、贷款凭证；9、《授信申请》；10、董事会决议；11、《承诺函》；12、《保证合同》(编号B201521750101Z)；13、庆城动押字（2015）4号《动产抵押登记书》、《动产抵押变更登记书》；14、西房权证高字第XX**号《房屋所有权证》；用以证明本案贷款及抵押担保的事实。利恒公司、刘德龙、刘之靖、刘轩荣、缪杰均未提交证据。原告中国银行庆阳分行提交的上述证据均经过庭审举证和质证，利恒公司、刘德龙、刘之靖、刘轩荣、缪杰质证均无异议。经审查，证据12与本案无关联性，不予认定，其余证据内容真实，来源合法，各被告均无异议，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，贷款人中国银行庆阳分行与借款人利恒公司签订编号为201613450101的《流动资金借款合同》约定：中国银行庆阳分行向利恒公司借款人民币770万元，借款用途为利恒公司归还中国银行庆阳分行未偿还的流动资金借款本金余额，借款期限自实际提款日起算12个月；贷款实行浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款，首期利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加266基点；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。结息日固定为每月的第20日；合同项下贷款逾期罚息利率为逾期当期执行的贷款利率加收50%执行；合同约定还款计划为2016年10月归还50万元、2017年1月归还350万元、2017年6月归还370万元；合同项下债务的担保方式约定本合同属于担保人利恒公司与贷款人签订的编号为D201613450101A、D201613450101B《抵押合同》、Z201613450101A《应收账款质押合同》、Z201613450101B《保证金质押总协议》项下的主合同，由其提供担保。由刘德龙、刘轩荣提供不可撤销的连带责任担保，并与贷款人签订了编号为B201613450101Z的《保证合同》。合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。同日，抵押人利恒公司、刘德龙分别与抵押权人中国银行庆阳分行签订编号为D201613450101A、D201613450101B的《抵押合同》约定：利恒公司以其所有评估价值1103.8496万元的ZF-40型井架机组三套、刘德龙以其所有位于陕西省西安市高陵县泾河工业园区长庆龙凤园六区二十二栋一单元四层西户面积为137.29m2、评估价值为38.19万元的房产（产权证号：西房权证高字第XX**号），对债务人利恒公司与债权人中国银行庆阳分行签订的编号为201613450101的主合同《流动资金借款合同》项下的770万元借款提供质押担保；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。上述财产抵押中，抵押物三套ZF-40型井架机组登记办理了庆城动押（2015）4号《抵押登记权证》，2016年7月4日，经庆城县工商行政管理局审批，抵押期限变更至2017年10月3日。抵押物西房权证高字第XX**号房产未办理抵押物登记手续，《房屋所有权证》记载的共有人刘之靖未在编号为D201613450101B的《抵押合同》中签字。同日，出质人利恒公司与质权人中国银行庆阳分行签订编号为Z201613450101B的《保证金质押总协议》约定：由利恒公司提供保证金作为质押财产，对债务人利恒公司与债权人中国银行庆阳分行签订的编号为201613450101的主合同《流动资金借款合同》项下的770万元借款提供质押担保；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。上述《保证金质押总协议》签订后，利恒公司未按照双方约定的时间、金额等交付保证金。同时，保证人刘德龙、刘轩荣、缪杰与债权人中国银行庆阳分行签订编号为B201613450101Z的《保证合同》约定：刘德龙、刘轩荣、缪杰对债务人利恒公司与债权人中国银行庆阳分行签订的编号为201613450101的主合同《流动资金借款合同》项下的770万元借款提供保证担保；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。刘轩荣之妻缪杰同时还向中国银行庆阳分行出具《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《保证合同》项下的担保责任。同日，利恒公司向中国银行庆阳分行提交《提款申请书》，同年7月4日，中国银行庆阳分行向利恒公司发放借款770万元，贷款凭证注明的利率为6.96%、约定还款日期为2017年7月3日。截至2017年3月31日，利恒公司共计下欠中国银行庆阳分行借款本金7199021.93元、利息7868.63元。本院认为，贷款人中国银行庆阳分行与借款人利恒公司、抵押人利恒公司及刘德龙、保证人刘德龙、刘轩荣、缪杰分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》，依次形成金融借款、抵押担保、保证担保为内容的系列化主从合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定且不损害国家、集体利益和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。合同成立后，贷款人中国银行庆阳分行履行了向借款人利恒公司实际发放借款的义务，利恒公司作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同责任和义务，其未按期清偿借款合同期限内本金及利息，现借款期限已经届满，利恒公司逾期不予归还借款本息的行为，已经构成违约。中国银行庆阳分行诉请的借款本金、借款合同期限内利息和按贷款利率上浮50%计算的逾期借款利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。保证人刘德龙、刘轩荣、缪杰为利恒公司向中国银行庆阳分行借款提供了连带责任保证，且明确约定保证担保不受涉案物的担保的优先关系、履行顺序及清偿份额的影响，按照《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，中国银行庆阳分行依法具有直接请求保证人刘德龙、刘轩荣、缪杰在保证范围内承担连带清偿责任的权利，刘德龙、刘轩荣、缪杰在承担担保责任后，有权向债务人利恒公司追偿。抵押人利恒公司以其所有的三套ZF-40型井架机组为其公司与中国银行庆阳分行签订的《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保，抵押物经过抵押登记并产生对抗第三人的效力，按照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”和第三十四条第一款第二项：”下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，抵押人利恒公司应在担保范围内承担抵押担保责任，抵押权人中国银行庆阳分行具有优先受偿的权利。抵押人刘德龙以其所有的住宅房屋为利恒公司与中国银行庆阳分行签订的《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保，其与中国银行庆阳分行签订的《抵押合同》中，虽无房产共有人刘之靖签字确认，但刘之靖对本案共有财产设定抵押的事实并无异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款：”共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”的规定，该抵押有效。但上述抵押担保合同，因未依法办理抵押登记，中国银行庆阳分行的抵押权未依法设立，刘德龙的行为致使中国银行庆阳分行约定的抵押权未能形成依法设立的法律效果，不能达到实现抵押权优先受偿权并产生对抗第三人的效力，实际给中国银行庆阳分行造成担保损失，违背《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，刘德龙理应按照《抵押合同》的约定或承诺，在其提供的抵押财产价值范围内向中国银行庆阳分行承担清偿债权的责任，但抵押人刘德龙为利恒公司向中国银行庆阳分行借款还提供了保证担保，中国银行庆阳分行诉请由刘德龙在其提供的抵押房产价值范围内向中国银行庆阳分行承担清偿责任的诉讼请求，可在刘德龙提供的保证担保范围内实现，故对中国银行庆阳分行诉请由刘德龙在约定的抵押物价值范围内对本案借款承担连带清偿责任的请求予以驳回。中国银行庆阳分行要求刘之靖承担连带清偿责任及对利恒公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司陇东石油评价项目组应收账款优先受偿的诉讼请求，因无相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。综上所述，中国银行庆阳分行的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆城县利恒工程有限公司于本判决生效后三十日内清偿原告中国银行股份有限公司庆阳分行借款本金7199021.93元、截至2017年3月31日前的利息7868.63元，并支付自2017年4月1日起的借款合同期限内利息及逾期利息（借款合同期限内利息按照年利率6.96%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月3日止，逾期利息按照年利率6.96%加收50%的标准从2017年7月4日起计算至款项还清之日止），被告刘德龙、刘轩荣、缪杰对上述付款义务承担连带清偿责任，被告刘德龙、刘轩荣、缪杰承担担保责任后，有权向被告庆城县利恒工程有限公司追偿；二、被告庆城县利恒工程有限公司不按期履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司庆阳分行对被告庆城县利恒工程有限公司名下三套ZF-40型井架机组的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物所得价款超过债权数额的部分归被告庆城县利恒工程有限公司所有，不足部分由被告庆城县利恒工程有限公司继续清偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司庆阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62248元（原告中国银行股份有限公司庆阳分行预交），由被告庆城县利恒工程有限公司、刘德龙、刘轩荣、缪杰共同负担60000元，原告中国银行股份有限公司庆阳分行负担2248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  常雪峰代理审判员  赵会娥二〇一七年八月三日书 记 员  刘亦含