wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第969号
原告卓伟，男，1969年11月28日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人章瑾，女，1976年6月15日出生，汉族，湘潭市人。系原告卓伟之妻。
被告舒建军，男，1970年3月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人。
原告卓伟与被告舒建军民间借贷纠纷一案，原告卓伟于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告舒建军银行存款28000元或查封、扣押同等价值的财产。本院依法采取了保全措施。本院依法由审判员周清溪独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告卓伟的委托代理人章瑾、被告舒建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓伟诉称：2015年2月15日，被告向原告借款人民币28000元，约定在2015年上半年归还，并出具了借据。借款到期后，被告未偿还。请求法院判令被告立即偿还原告借款28000元。
被告舒建军口头辩称：借款属实，但目前经济困难，请求给予一定的宽限期。
经审理查明：2015年2月15日，被告舒建军向原告卓伟借款人民币28000元，约定在2015年上半年归还，被告出具了借据。其内容如下：“今借卓伟人民币贰万捌仟元整。2015年上半年归还。舒建军，2015.2.15”。借款到期后，被告未按期偿还借款，为此原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款28000元。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借据以及双方当事人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告舒建军向原告卓伟借款的事实存在。被告舒建军在还款期限届满后，未按约定的期限偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告舒建军应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告舒建军在本判决书生效之日起十日内偿还原告卓伟借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，财产保全费300元，共550元，由被告舒建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款??公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00072号
申请人张延平，男、汉族，1990年4月26日生。
被申请人冯生银，男、汉族，1955年6月3日生。
本院于2013年9月26日作出（2013）吴民裁字第00059号保全裁定，现因双方当事人已达成交通事故协议书，请求解除对张延平驾驶的陕J621**号欧蓝德牌小型普通客车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对张延平驾驶的陕J621**号欧蓝德牌小型普通客车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一三年十月二十一日
书记员 李明磊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申37号
再审申请人（原审被告）：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。
法定代表人：陈锡，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：苏立华，男，1963年6月10日出生，满族，个体，现住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：韩冰，系黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省新能热电有限公司（以下简称新能热电公司）因与被申请人苏立华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新能热电公司申请再审称，原审法院审理程序违法，剥夺了新能热电公司的上诉权利；根据苏立华写的欠款明细，新能热电公司实际欠煤款647707.50元，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项申请再审。
苏立华辩称，原判决下发后系新能热电公司原因未上诉，并非原审过错所致；对于欠苏立华煤款的事实在原审时苏立华已经提供了相关证据加以证明；现提交2017年12月28日双方达成的和解协议书，新能热电公司已经承认了原判结果，证明了原判的真实性合法性。请求驳回新能热电公司的再审申请。
本院经审查认为，新能热电公司于2017年12月23日收到原审判决，根据EMS快递单邮戳显示，该公司在法定上诉期内的2018年1月3日，将盖有该公司印章的上诉状及相关上诉材料交付邮寄，原审法院亦收到了该上诉状，故原审判决并未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，对裁判文书未生效的案件，当事人不得申请再审；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，新能热电公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省新能热电有限公司的再审申请。
审判长 王玉娟
审判员 张玉波
审判员 段余昆
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 瑞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申37号再审申请人（原审被告）：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。法定代表人：陈锡，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：苏立华，男，1963年6月10日出生，满族，个体，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：韩冰，系黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人黑龙江省新能热电有限公司（以下简称新能热电公司）因与被申请人苏立华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新能热电公司申请再审称，原审法院审理程序违法，剥夺了新能热电公司的上诉权利；根据苏立华写的欠款明细，新能热电公司实际欠煤款647707.50元，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项申请再审。苏立华辩称，原判决下发后系新能热电公司原因未上诉，并非原审过错所致；对于欠苏立华煤款的事实在原审时苏立华已经提供了相关证据加以证明；现提交2017年12月28日双方达成的和解协议书，新能热电公司已经承认了原判结果，证明了原判的真实性合法性。请求驳回新能热电公司的再审申请。本院经审查认为，新能热电公司于2017年12月23日收到原审判决，根据EMS快递单邮戳显示，该公司在法定上诉期内的2018年1月3日，将盖有该公司印章的上诉状及相关上诉材料交付邮寄，原审法院亦收到了该上诉状，故原审判决并未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，对裁判文书未生效的案件，当事人不得申请再审；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，新能热电公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省新能热电有限公司的再审申请。审判长  王玉娟审判员  张玉波审判员  段余昆二〇一八年八月三十一日书记员  张 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00733号
原告：姚燕芳，女，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：侯威贲，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王超，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：宇荣蓉，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告姚燕芳诉被告侯威贲、王超、宇荣蓉追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行审理。姚燕芳的委托代理人杜琨到庭参加诉讼，侯威贲、王超、宇荣蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚燕芳诉称：2012年12月21日，姚燕芳、侯威贲、王超、宇荣蓉为取得民生银行合肥分行授信而自愿组成统一整体，与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订《最高额保证授信合同》，约定联保体可以在合同约定的授信使用期限内向民生银行合肥分行申请使用的最高授信度为人民币800万元整，每位成员可使用的最高授信额度为200万元，联保体每个成员均对各授信提用人因向银行申请授信而产生的全部债务提供连带保证责任。联保体各成员的担保范围为：合同约定的借款本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等）。各方有关本合同和／或具体业务合同的一切争议均由中国民生银行股份有限公司合肥分行所在地法院管辖。同日，民生银行合肥分行又在与侯威贲签订《个人授信项下借款合同》后依约向其发放贷款200万元。但侯威贲借款到期后未能按时偿还借款，经多次协商未果的情况下，民生银行合肥分行从其保证金账户中直接扣划40万元。另外，原告依照合同约定承担连带保证责任，代侯威贲偿还贷款160万元。此后，原告多次与各被告协商，要求侯威贲承担还款责任，并要求王超、宇荣蓉承担连带保证义务，但却被拒绝。故原告诉讼至法院请求判令被告侯威贲立即向原告支付代偿款160万元，利息32000元（利息按银行贷款年利率6%自代偿日2013年12月15日起暂计算至2014年4月15日，此后顺延计算至款清时止）；被告王超、宇荣蓉向原告支付其应承担的连带保证责任份额533333.33元，利息10666.67元（利息自代偿日2013年12月15日暂计算至2014年4月15日，此后顺延计算至款清时止）；本案的诉讼费由被告负担。
针对其诉讼主张，姚燕芳提供了以下证据予以证明：居民身份证明复印件、结婚证、《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《个人借款凭证》、民生银行合肥分行出具的《代偿证明》。
被告侯威贲、王超、宇荣蓉未答辩。
本院通过庭审查明，结合原告姚燕芳提供的证据，对其陈述的事实予以确认。
另查明：民生银行合肥分行给联保体各成员的授信期限自2012年12月24日至2013年12月14日，年利率8.1%，按月结息，到期一次偿还本金，各联保体成员分别向民生银行合肥分交存入保证金40万元。联保体成员对各成员的合同项下的债务承担最高额800万元的连带共同保证责任。侯威贲的贷款到期后，未能按约定的时间归还借款，逾期金额为160万元，2013年12月15日，姚燕芳根据合同约定为侯威贲代偿160万元。
本院认为：姚燕芳、侯威贲、王超、宇荣蓉与民生银行合肥分行签订的《最高额保证授信合同》是各方的真实意思表示，为有效合同。侯威贲在授信期满后未能按约定归还欠款160万元构成违约，姚燕芳根据合同约定履行了保证人的保证义务，于2013年12月15日代侯威贲偿还160万元的欠款，现姚燕芳向侯威贲主张债权，理由正当，予以支持；对姚燕芳主张自代偿之日起按银行贷款年利率6%计算利息，虽然联保体之间没有此项约定，但本院考虑到姚燕芳在履行代偿义务时会造成资金占用损失，且其主张的年利率6%在法律规定的范围内，故予以支持；另外，姚燕芳根据合同约定要求联保体其他成员王超、宇荣蓉按份承担保证责任即各承担本金533333.33元及相应利息符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯威贲于本判决生效之日起十日内归还原告姚燕芳代偿款160万元，并自2013年12月15日起按年利率6%支付利息至款清时止；
二、被告王超对160万元本金中的533333.33元以及自2013年12月15日起至款清时以533333.33元为基数按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任；
三、被告宇荣蓉对160万元本金中的533333.33元以及自2013年12月15日起至款清时以533333.33元为基数按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19568元，由被告侯威贲、王超、宇荣蓉共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1165号
罪犯梅玉清，男，汉族，1983年1月2日出生于黑龙江省绥化市，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年11月6日作出（2015）让刑初字第459号刑事判决，认定被告人梅玉清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯梅玉清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梅玉清减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯梅玉清因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。其涉案损失本息合计人民币267977.39元，未予退还，罚金人民币60000元未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅玉清犯信用卡诈骗罪，案发后不积极退赃，亦不履行财产性判项，不符合法定减刑条件。执行机关提出的对罪犯梅玉清减刑的建议不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯梅玉清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初496号
原告肖洪芝，女。
被告张耘，男。
原告肖洪芝与被告张耘机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，于2016年5月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日，原告骑电动车行至杨广滇峰汽修厂门口时，电动车驶入对向车道摔倒，后被被告驾驶的无号牌二轮摩托车脚蹬挂伤，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后到通海秀山医院住院治疗24天，原告支付了医疗费6357.95元后就未支付原告任何费用。此次事故经通海县交警大队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告的以下损失：1、医药费10514.9元；2、住院伙食补助费2400元；3、误工费24天×100元／天=2400元；4、护理费误工费24天×100元／天=2400元；5、残疾赔偿金14912元；6、后期治疗费9000元，7、鉴定费1300元，各项费用总计42926.9元。上述费用由被告在交强险范围内先行赔付，不足部分再由被告承担40%。
被告辩称，本次交通事故的发生主要是因为原告骑电动车驶入对向车道操作不当自行摔倒，倒地后才被被告驾驶的摩托车脚蹬挂伤，被告当时就报警、打120，还为原告垫付了6000多元的医疗费。经交警认定，原告负主要责任，被告负次要责任。从事故发生的原因来看，原告具有明显过错，应承担自己损失的主要部分，被告只应承担10%的赔偿责任。另外，原告系农民，只应按农村居民标准计算赔偿。
经审理查明，2016年1月30日，原告驾驶电动车由通海县城驶往杨广方向，当车辆行至杨广滇峰汽车修理厂门口时，电动车驶入对向车道，原告操作不当自行摔倒，后被被告驾驶的无号牌宗申二轮摩托车制动脚蹬挂伤，造成原告和张耘受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后到通海秀山医院住院治疗24天，于2016年2月23日出院，出院诊断为：1、鼻骨骨折并鼻畸形；2、左侧鼻泪管断裂；3、左侧眼眶下壁、内侧壁骨折；4、身体多处挫伤；5、头颅闭合损伤。原告治疗期间共计支出住院医疗费9680.29元，门诊费834.61元，合计10514.9元，其中被告支付了6357.95元。2016年4月26日，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人肖洪芝2016年1月30日车祸所受损伤，评定为交通事故伤残X（十）级；2、自鉴定之日起，被鉴定人肖洪芝后期医疗费用评估为人民币玖仟元（￥9000.00元）。原告支出鉴定费1300元。经通海县交警大队作出第53042300S201600330号道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告负次要责任。
另查明，被告所有的无号牌宗申二轮摩托车未按法律规定投保交强险。
本案争议焦点是原告主张赔偿费用的认定及被告如何承担赔偿责任。
本院认为，原告主张的医药费、后期治疗费、鉴定费，有相应票据、病情证明、鉴定意见佐证，应予支持；原告主张的残疾赔偿金14912元和100元／天的住院伙食补助费，符合云南省的相关规定，应予支持；原告主张住院期间每天误工费和护理费各100元，但未能提交证据证明其误工损失和护理人员的收入状况达到100元／天，原告及其护理人员的误工费和护理费不能按100元／天计算；原告及其护理人员均为农村居民，护理费应按云南省农村居民可支配收入22.58元／天计算。综上，本院依据云南省道路交通事故人身损害有关费用计算标准，认定原告的损失费用如下1、医药费10514.9元；2、住院伙食补助费24天×100元=2400元；3、护理费24天×22.58=541.92元；4、误工费4天×22.58=541.92元；5、残疾赔偿金14912元；6、后其治疗费9000元；7、鉴定费1300元。以上各项费用总计39210.74元，属于交强险医疗费范围的医药费、后期治疗费、住院伙食补助费合计21914.9元，伤残部分的误工费、护理费、残疾赔偿金合计15995.84元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人发生的交通事故致人损害，按以上规定，原告的合理损失，首先应由被告驾驶的无号牌二轮摩托车投保的保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费10000元、护理费541.92元、误工费541.92元、残疾赔偿金14912元，合计25995.84元，被告未依法为自己的摩托车投保交强险，致使原告丧失向保险公司求偿的权利，由此产生的责任应由被告承担，故被告应当首先赔偿原告的属于交强险部分的损失25995.84元；原告剩余的医药费、住院伙食补助费、鉴定费共13214.9元，由原、被告根据在事故中的过错承担。原告的损伤系其驾驶的电动车驶入对向车道操作不当自行摔倒，被告驾驶的摩托车避让不及制动脚蹬挂伤原告的脸部，因此，原告的过错远远大于被告的过错，应减轻被告80%的赔偿责任，即被告赔偿原告剩余部分13214.9元的20%为2642.98元，即被告共计赔偿原告（25995.84元＋2642.98元）=28638.82元已经支付的6357.95元，应予扣除。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张耘在交强险责任限额范围内赔偿原告肖洪芝的医药费10000元、护理费541.92元、误工费541.92元、残疾赔偿金14912元，合计25995.84元；
二、由被告张耘赔偿原告肖洪芝剩余的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计2642.98元；
（以上一至二条，被告张耘的赔偿义务为28638.82元，扣除已经支付的6357.95元，还应赔偿22280.87元，限于本判决生效后十日内付清）
三、驳回原告肖洪芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告张耘负担300元，原告肖洪芝负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一六年六月三日
书记员 王 灿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘体福，男，1957年6月22日出生，汉族，桓台县粮食局干部，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张方山，男，1957年8月22日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立群，女，1957年10月20日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。系上诉人张方山之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤，女，1981年7月3日出生，汉族，山东东岳化工集团有限公司职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：姜谱，男，1981年8月16日出生，汉族，淄博鑫泰搪瓷设备有限公司法定代表人，现住山东省桓台县。系被上诉人张坤之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜谱，男，1981年8月16日出生，汉族，淄博鑫泰搪瓷设备有限公司法定代表人，现住山东省桓台县。系被上诉人张坤之夫。
再审申请人刘体福因与被申请人张方山、张立群、张坤、姜谱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淄民一终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘体福申诉称，1、两审法院均应查清被申请人张坤收受借款后银行流水及借款去向，查明是否被张坤转移或侵吞，以此确认张坤是否承担责任。申请人依据证据规则申请法院调查张坤接受借款后的银行流水及资金流向证明，但法庭未给予支持。申请人认为借款的借与收受是在被申请人张方山与女儿张坤之间进行并用于他们的家族企业。借款进入张坤账户后支配者是张坤，张坤就应当承担连带责任。2、张坤明知父亲张方山不具备偿债能力，况且一家人正进行财产和股权转移，以发展家家族企业生产之名出借账户收受借款，张坤就承担连带责任。根据民诉法解释、最高法院的批复、银行账户管理办法等有关规定，张坤应对出借账户为父亲收受借款承担连带责任。3、保证人姜谱在本案中承担连带责任。合同续签延续了借款的使用，保证人保证责任自然随之延续，三合同之间是承继关系，后两份合同与前面的协议之间既没有约定解除履约关系，也没有约定担保责任解除关系，续签合同上担保人邢汉英的签字和保证人卫霖的签字及捺印是被人伪造的，不存在后续合同担保人更替事实。从第一份借款协议到期或第三份续签合同到期进行计算，到该案立案起诉2013年8月1日，均不超出保证期间两年，因此,姜谱要承担保证责任。利息的支出是由张方山的女儿和女婿支付的，申请人追要借款利息时也是到公司找张坤和姜谱讨要，利息支付的手续都在这两人手中，可以请他们出示历次利息收据进行查证。涉案借款合同中保证人邢汉英、卫霖的签字、按印，经司法鉴定确认并非出自本人，证明伪造是事实。被申请人张方山称是他所为，其证词对于模仿字迹缺乏证据佐证。两审法院未查明合同保证人签字及按印的真正造假行为人，不追究造假行为人的民事责任是错误的。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十一项规定的情形。请求法院依法再审。
张方山、张立群、张坤、姜谱均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申诉人刘体福提供的借款合同均无被申诉人张坤的签字，刘体福没有证据证明张坤具有与被申诉人张方山共同借款的合意，没有证据证明张坤为案涉借款提供担保的意思表示。故刘体福要求张坤对案涉借款合同承担责任没有事实依据。张坤出借银行账号的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，对该行为应当由相关单位依据行政法规进行处理。刘体福以出借账户为由要求张坤承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。2010年12月8日，被申诉人姜谱在案涉借款协议中以保证人身份签字，该协议对保证期间没有约定。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”因此，姜谱的保证期间为主债务履行期届满之日（2011年12月8日）起六个月。2012年1月1日及2012年6月30日，因借款未能如期归还，本案借贷双方先后两次重新签订了借款合同，对借款期限及借款利率进行了变更。姜谱均未对该两份合同签字确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”在上述姜谱保证期间，刘体福没有证据证明其向姜谱主张过权利，故姜谱因保证期间届满而依法免除保证责任。刘体福要求姜谱对借款承担保证责任的主张没有法律依据，本院不予支持。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘体福的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年五月二十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘体福，男，1957年6月22日出生，汉族，桓台县粮食局干部，现住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张方山，男，1957年8月22日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立群，女，1957年10月20日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。系上诉人张方山之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤，女，1981年7月3日出生，汉族，山东东岳化工集团有限公司职工，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：姜谱，男，1981年8月16日出生，汉族，淄博鑫泰搪瓷设备有限公司法定代表人，现住山东省桓台县。系被上诉人张坤之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜谱，男，1981年8月16日出生，汉族，淄博鑫泰搪瓷设备有限公司法定代表人，现住山东省桓台县。系被上诉人张坤之夫。再审申请人刘体福因与被申请人张方山、张立群、张坤、姜谱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淄民一终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘体福申诉称，1、两审法院均应查清被申请人张坤收受借款后银行流水及借款去向，查明是否被张坤转移或侵吞，以此确认张坤是否承担责任。申请人依据证据规则申请法院调查张坤接受借款后的银行流水及资金流向证明，但法庭未给予支持。申请人认为借款的借与收受是在被申请人张方山与女儿张坤之间进行并用于他们的家族企业。借款进入张坤账户后支配者是张坤，张坤就应当承担连带责任。2、张坤明知父亲张方山不具备偿债能力，况且一家人正进行财产和股权转移，以发展家家族企业生产之名出借账户收受借款，张坤就承担连带责任。根据民诉法解释、最高法院的批复、银行账户管理办法等有关规定，张坤应对出借账户为父亲收受借款承担连带责任。3、保证人姜谱在本案中承担连带责任。合同续签延续了借款的使用，保证人保证责任自然随之延续，三合同之间是承继关系，后两份合同与前面的协议之间既没有约定解除履约关系，也没有约定担保责任解除关系，续签合同上担保人邢汉英的签字和保证人卫霖的签字及捺印是被人伪造的，不存在后续合同担保人更替事实。从第一份借款协议到期或第三份续签合同到期进行计算，到该案立案起诉2013年8月1日，均不超出保证期间两年，因此,姜谱要承担保证责任。利息的支出是由张方山的女儿和女婿支付的，申请人追要借款利息时也是到公司找张坤和姜谱讨要，利息支付的手续都在这两人手中，可以请他们出示历次利息收据进行查证。涉案借款合同中保证人邢汉英、卫霖的签字、按印，经司法鉴定确认并非出自本人，证明伪造是事实。被申请人张方山称是他所为，其证词对于模仿字迹缺乏证据佐证。两审法院未查明合同保证人签字及按印的真正造假行为人，不追究造假行为人的民事责任是错误的。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十一项规定的情形。请求法院依法再审。张方山、张立群、张坤、姜谱均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，申诉人刘体福提供的借款合同均无被申诉人张坤的签字，刘体福没有证据证明张坤具有与被申诉人张方山共同借款的合意，没有证据证明张坤为案涉借款提供担保的意思表示。故刘体福要求张坤对案涉借款合同承担责任没有事实依据。张坤出借银行账号的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，对该行为应当由相关单位依据行政法规进行处理。刘体福以出借账户为由要求张坤承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。2010年12月8日，被申诉人姜谱在案涉借款协议中以保证人身份签字，该协议对保证期间没有约定。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”因此，姜谱的保证期间为主债务履行期届满之日（2011年12月8日）起六个月。2012年1月1日及2012年6月30日，因借款未能如期归还，本案借贷双方先后两次重新签订了借款合同，对借款期限及借款利率进行了变更。姜谱均未对该两份合同签字确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”在上述姜谱保证期间，刘体福没有证据证明其向姜谱主张过权利，故姜谱因保证期间届满而依法免除保证责任。刘体福要求姜谱对借款承担保证责任的主张没有法律依据，本院不予支持。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘体福的再审申请。审 判 长  许 平审 判 员  高振涛审 判 员  田秀沛二〇一八年五月二十六日法官助理  周明文书 记 员  周 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5894号
罪犯陈棋辉，男，1981年11月13日出生于省福建省福州市，汉族，�中文化，住福建省福州市仓山区建新镇玉兰村**号。现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年11月27日作出（2010）鼓刑初字第794号刑事判决，以被告人陈棋辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三千元。继续追缴被告人陈棋辉违法所得人民币106896元，退赔被害人黄先花。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）榕刑执字第351号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈棋辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈棋辉上次减刑时已缴纳罚金人民币3000元及本次退还被害人违法所得人民币106896元。
本院认为，罪犯陈棋辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈棋辉的假释建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈棋辉予以假释，本次缴纳违法所得人民币106896元返还被害人黄先花。（假释�验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2016年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。地址：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行行长。
委托代理人蔡沛锦，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行职工。代理权限：特别代理。
被告冶麻乃，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告冶有成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告冶建宏，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告冶麻乃、冶有成、冶建宏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行委托代理人蔡沛锦到庭参加诉讼，被告冶麻乃、冶有成、冶建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行诉称，2014年1月6日，原告和被告冶麻乃签订借款合同，约定由被告冶麻乃从原告处借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率14.58%。同日，原告与被告冶麻乃、冶有成、冶建宏签订《联保协议》，约定由冶有成、冶建宏对上述借款本息承担连带保证责任。原告按照合同约定于当日向被告冶麻乃发放借款50000元，被告冶麻乃归还10个月利息后未再按照约定履行还款义务，后经原告多次催要，被告冶麻乃未偿还，被告冶有成、冶建宏也不履行担保责任。现提起诉讼，请求：1、判令被告冶麻乃偿还原告借款本金50000元，并自2014年11月7日起至2015年2月8日按照约定利率清偿拖欠利息1995.12元，之后利息按合同约定计算清偿至借款付清之日止；2、由被告冶有成、冶建宏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交小额贷款借款合同1份、小额贷款联保协议书1份、个人贷款放款单1份、小额贷款借据1份、贷款结清试算表1份，用于证实被告冶麻乃经被告冶有成、冶建宏担保从原告处借款5万元以及下欠本金及利息的事实。
被告冶麻乃、冶有成、冶建宏未答辩，亦未举证、质证。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年1月6日，被告冶麻乃以种树、养牛为由，与原告签订借款合同，约定由被告冶麻乃从原告处借款50000元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日，借款年利率为14.58%，逾期按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与三被告签订保证合同，约定三被告为同一联保小组成员，相互对其他成员的债务承担三分之一的连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。保证期间为借款履行期限届满之日后两年。上述合同签订的当天，原告向被告冶麻乃发放贷款50000元。因原告工作人员操作失误，将该借款年利率在电脑系统中操作为14.50%，后被告冶麻乃按照该利率标准向原告清偿借款利息至2014年11月6日，之后未按约定偿还借款本金及利息，被告冶有成、冶建宏亦未按照担保合同约定履行担保义务。为此原告依法起诉，要求由三被告连带偿还借款本金50000元，并自2014年11月7日起按年利率14.50%计算支付借款期内利息及按年利率14.50%的基础上加收30%计算支付逾期利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告冶麻乃签订的借款合同及与三被告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律、法规规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告按照合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，借款期满后借款人即被告冶麻乃未按合同约定偿还借款的行为及被告冶有成、冶建宏在担保期限内未按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此三被告应承担民事违约责任。原告在借款逾期后要求由被告冶麻乃偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。因原告与三被告签订的保证合同中约定三被告相互对其他成员的债务承担三分之一的连带责任保证，故对原告要求由被告冶有成、冶建宏对借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冶麻乃于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金50000元及利息（2014年11月7日至2015年2月8日利息为1995.12元；2015年2月9日起按年利率14.50%基础上加收30%计算利息至借款还清之日止。）；
二、由被告冶有成、冶建宏分别对上述款项承担三分之一连带偿还责任。
案件受理费1100元、公告费400元，由被告冶麻乃、冶有成、冶建宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年八月三日
书 记 员 车琴花
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0320号
申请执行人上海利友餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区蒙山路1001弄3号201室。
法定代表人佘晓东，上海利友餐饮管理有限公司经理。
被执行人杨伟。
申请执行人上海利友餐饮企业管理有限公司与被执行人杨伟企业承包经营合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2011年12月16日作出的（2011）金民二（商）初字第1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年11月8日向上海市金山区人民法院申请强制执行。2012年11月14日上海市金山区人民法院以（2012）金执字第3697号委托执行函委托本院执行。本院于2014年2月11日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海市金山区人民法院（2011）金民二（商）初字第1630号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年八月十一日
书记员 周寅华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1425号
罪犯邢立东，男，汉族，1984年6月12日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2009年1月6日作出（2009）木刑初字第4号刑事判决，认定被告人邢立东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邢立东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢立东减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯邢立东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分31分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢立东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邢立东的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年10月18日起至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09794号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗贤珍，女，汉族，1983年1月1日出生，住湖北省郧县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗贤珍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告罗贤珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月18日，罗贤珍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年11月为其办理了信用卡一张。罗贤珍于2013年11月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共透支本金23750.11元，利息2802.56元，滞纳金3328.44元，费用361.38元，以上合计30242.49元。建行重庆市分行认为罗贤珍拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗贤珍立即偿还信用卡透支本金23750.11元，截至2015年5月19日的利息2802.56元，滞纳金3328.44元，费用361.38元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金23750.11元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2802.56元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由罗贤珍承担。
被告罗贤珍未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，罗贤珍向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗贤珍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗贤珍发放了信用卡一张。罗贤珍于2013年11月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，罗贤珍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23750.11元、利息2802.56元、滞纳金3328.44元，费用361.38元，合计30242.49元。此款，罗贤珍至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡消费分期》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗贤珍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗贤珍发放了信用卡，罗贤珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗贤珍偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗贤珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贤珍在本判决生效之日起次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23750.11元，截至2015年5月19日的利息2802.56元、滞纳金3328.44元，费用361.38元，以上合计30242.49元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金23750.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2802.56元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费278元，由被告罗贤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 阳文敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更893号
罪犯唐福满。
天津市宝坻区人民法院于2015年3月23日作出（2015）宝刑初字第149号刑事判决，以被告人唐福满犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯现刑期自2014年11月21日起至2016年5月20日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐福满在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯唐福满在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2015年6月至8月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯唐福满在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐福满减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月21日起至2016年4月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更893号罪犯唐福满，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年3月23日作出（2015）宝刑初字第149号刑事判决，以被告人唐福满犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯现刑期自2014年11月21日起至2016年5月20日止。天津市津西监狱双口分监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐福满在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯唐福满在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2015年6月至8月“先进个人”单项奖励。本院认为，罪犯唐福满在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐福满减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月21日起至2016年4月20日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年三月二十九日书 记 员  史军锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行初字第61号
原告郭雄伟。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师，
委托代理人黄建良，湖南振翰律师事务所律师。
被告娄底市公安局。
法定代表人尹华凯，该局局长。
委托代理人杨春劲，该局法制支队复议诉讼科科长。
委托代理人刘海涛，该局法制支队复议诉讼科科员。
原告郭雄伟以被告娄底市公安局不履行信息公开法定职责，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郭雄伟及其委托代理人张重实、黄建良，被告娄底市公安局的委托代理人杨春劲、刘海涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雄伟诉称：原告因生活及科研需要，依法向被告娄底市公安局提出信息公开申请，申请公开2009年11月2日至2014年11月1日所有有关娄底市中心医院的报警，出警记录及事件的最终处理结果，被告于2014年11月24日作出的（2014）第001号政府信息公开申请答复书拒绝了原告的申请，被告拒绝向原告公开相关信息的行为违法，故请求法院确认被告于2014年11月24日作出的（2014）第001号政府信息公开申请答复违法，并责令被告按照原告信息公开申请要求向原告公开相关信息，本案诉讼费由被告负担。
被告娄底市公安局辩称，原告向被告提交的信息公开申请是要求被告公开2009年11月2日至2014年11月1日所有有关娄底市中心医院的报警，出警记录及事件的最终处理结果，因为上述信息都系向特定对象公开的范畴，亦与原告所提的生产、生活及科研等特殊需要无关，且被告每年接警信息数量达几十万条，原告要求被告公开其中特定的部分内容，实为原告要求被告为其分类、汇总相关信息，原告以被告没有公开为由，向法院起诉，应属于依法驳回的情形，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭雄伟于2014年11月7日向被告娄底市公安局提交信息公开申请书，要求被告公开自2009年11月2日至2014年11月1日所有有关娄底市中心医院的报警，出警记录及事件的最终处理结果，2014年11月24日，被告向原告作出了（2014）第001号政府信息公开申请答复，该答复书告知了原告于2014年11月1发生的与原告本人有关的报警案件信息的查询方法，但是，对原告要求公开的其他信息，被告以不属于向原告公开的信息范畴为由，没有向被告提供，并告知原告提出复议和提起诉讼的权利。另查明，2013年10月至2014年11月1日，被告接警数量达218587次。2014年12月4日，原告郭雄伟以被告不履行信息公开法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告的信息公开申请是要求被告在一较长时段范围内、信息总量巨大的信息库中，以一定条件为标准提取、汇总其中的某一类型的信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定，公民、法人或其他组织对要求行政机关为其制作搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭雄伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 陈正根
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第358号
原告韩家强，男，1963年2月5日出生，汉族，黑龙江省北安农垦法院锦河法庭审判员。
委托代理人吕喜辰，黑龙江剑桥律师事务所律师。
委托代理人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告黑龙江省锦河农场，组织机构代码组织机构代码证00190966－2，住所地黑龙江省黑河市爱辉区锦河农场。
法定代表人王毅，该农场场长。
委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
本院在审理原告韩家强与被告黑龙江省锦河农场财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩家强撤回起诉。
案件受理费32837.77元，减半收取16419.00元，由原告韩家强负担。
审判长 倪海军
审判员 徐艳慧
审判员 高 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 郭春雨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5643号
罪犯古龙振，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年1月11日作出（2012）丽莲刑初字第31号刑事判决，以被告人古龙振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。被告人古龙振不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年2月16日以（2012）浙丽刑终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古龙振在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯古龙振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯古龙振在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古龙振准予减刑九个月（刑期自2011年6月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2094号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
代表人谢学丰。
委托代理人徐伟东，系该行风险部工作人员。
被告张兴多。
被告李江利。
被告于仁红。
被告张武。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张兴多、张武、李江利、于仁红金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员洪晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告张兴多、张武、李江利、于仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年2月28日给被告张兴多贷款人民币8.4万元，月利率9.36‰，由被告于仁红、张武、李江利担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还借款8.4万元及利息。
被告张兴多辩称，欠款属实，但无力偿还
被告于仁红、张兴多、李江利辩称，担保属实，但无力偿还。
经审理查明，2008年2月28日原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张兴多签订借款合同，合同约定原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借给被告张兴多人民币8.4万元，月利率9.36‰，还款日期为2009年2月20日。同时与被告李江利、于仁红、张武签订保证担保合同，约定由三被告为被告张兴多借款8.4万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告未能偿还借款本金和利息，经原告多次催要被告未能偿还，并分别于2009年5月和2012年4月27日向四被告发出到期贷款（担保）催收函。原告来院诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金及利息。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、到（逾）期贷款（担保）催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告张兴多欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告张兴多偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告李江利、于仁红、张武作为保证人应对被告张兴多偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张兴多于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币8.4万元。并自2008年2月28日起，按月利率9.36‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告李江利、于仁红、张武承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 洪晔
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1112号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：应战，男，1964年11月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2018）川0402刑初35号刑事判决书申请强制执行应战罚金一案。本院向被执行人应战送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的罚金20000元，但被执行人至今均未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无证券，无存款；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
综上，经过执行，被执行人名下房产已被拆迁并被他案强制执行，其款项不足以支付民事案件涉案金额，被执行人应战暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年八月十七日
书记员 唐贵林
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1112号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：应战，男，1964年11月21日生，汉族，住四川省攀枝花市**。攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2018）川0402刑初35号刑事判决书申请强制执行应战罚金一案。本院向被执行人应战送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的罚金20000元，但被执行人至今均未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无证券，无存款；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。综上，经过执行，被执行人名下房产已被拆迁并被他案强制执行，其款项不足以支付民事案件涉案金额，被执行人应战暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年八月十七日书记员  唐贵林
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第902号
原告：梁嘉伟，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：康伟健，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告梁嘉伟诉被告康伟健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁嘉伟到庭参加诉讼，被告康伟健经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉伟诉称：2015年4月26日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限至同年8月31日止。但借款期限届满，被告至今分文未还，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，特向贵院具状起诉，请求：1、判令被告支付借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年9月1日按银行同期贷款利率计算）给原告。2、本案诉讼费由被告负担。
被告康伟健未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。庭审中，对利息的请求，原告变更为从2015年9月1日起按年利率6%要求被告支付至付清之日止。
以上事实，有被告的身份证，证明被告的民事主体资格。借条，证明原告出借100000元的事实，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告康伟健欠原告梁嘉伟借款本金人民币100000元，有被告康伟健亲笔签名的借条及本院庭审笔录所确认，借款事实清楚。因此，原告请求被告康伟健归还借款100000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息问题，最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求按年利率6%支付逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。被告康伟健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告康伟健在本判决生效之日起十日内，归还给原告梁嘉伟借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2015年9月1日起计算至付清借款之日止）。
本案受理费1150元由被告康伟健负担，原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一六年一月十二日
书记员 胡容容
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1081号
原告：章雷。
被告：罗国章。
被告：余姚市凯隆铝箔制品有限公司。
法定代表人：罗国章。
被告：罗鸿杰。
原告章雷与被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告章雷到庭参加诉讼；被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗鸿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雷起诉称：2012年6月7日，被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司共同向原告借款1000000元，约定月利率为4.5%，被告罗鸿杰为上述借款提供担保，并出具了借条1份，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司归还原告借款1000000元，并按银行同期贷款基准利率的4倍支付从2012年6月7日至判决生效之日止的利息131200元，合计1131200元；二、被告罗鸿杰对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条、招商银行转帐汇款电子回单各1份。
被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗鸿杰未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗鸿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告章雷与被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司之间的民间借贷关系及原告章雷与被告罗鸿杰之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司理应及时归还借款。经本院释明，原告主张从2012年6月7日至本判决生效之日止的利息仍为131200元，本院予以准许。在被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司未能归还借款的情况下，被告罗鸿杰理应按约承担连带保证责任。被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗鸿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司归还原告章雷借款1000000元，并支付利息131200元（从2012年6月7日计算至本判决生效之日止），合计1131200元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告罗鸿杰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14981元，由被告罗国章、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年三月十一日
代书 记员 朱黎英
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01299号
原告蔡森，男，1956年3月28日出生，汉族。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被告王国锋，男，1966年12月28日出生，汉族。
被告姚灵芳，1970年7月15日出生，汉族，
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师（系被告王国锋、姚灵芳代理人）。
原告蔡森与被告王国锋、姚灵芳建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡森及其委托代理人陈诗强、被告王国锋和姚灵芳的委托代理人汪运胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡森诉称，其受让许昌市万基城市建设有限公司（以下简称“许昌万基公司”）对原河南省龙林农业科技有限公司（以下简称“河南龙林公司”）享有的323000元债权，因河南龙林公司已注销，经多次向该公司实际所有人王国锋、姚灵芳讨要此款，二被告一直未偿付，请求判令二被告履行付款义务。
被告王国锋、姚灵芳辩称，合同相对方为许昌万基公司和河南龙林公司，河南龙林公司运行过程中二被告已将股份转让给案外人徐志伟，本案被告王国锋、姚灵芳非适格当事人，同时许昌万基公司和河南龙林公司经协商已将原合同作废，双方再无任何债权债务，原告蔡森无权起诉，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年10月11日，河南龙林公司与许昌万基公司签订建筑工程施工合同，约定河南龙林公司将位于光山县槐店乡晏岗村的温室大棚、饲料车间钢构项目发包给许昌万基公司承建，河南龙林公司法定代表人王国锋、许昌万基公司法定代表人贺纪宾分别代表公司在合同上签字。10月12日，许昌万基公司应河南龙林公司要求，向其缴纳履约保证金323000元。合同履行过程中，因项目进展迟滞等原因，双方无法继续履行合同确定的义务。2013年3月20日经河南龙林公司和许昌万基公司协商，双方同意终止合同的履行，河南龙林公司退还许昌万基公司相关费用。因河南龙林公司未按约定退还履约保证金等相关费用，许昌万基公司于2015年6月29日将323000元债权转让给本案原告蔡森，并于次日以手机短信形式向河南龙林公司股东通知了债权转让事项。
另查明，被告王国锋、姚灵芳于2012年11月1日将其拥有的河南龙林公司股份转让给案外人徐志伟，但未在工商部门办理股东变更登记，也未将股东变更情况通知合同相对方许昌万基公司。2013年9月12日河南龙林公司召开股东会，成立由被告王国锋、姚灵芳和徐勇组成的清算组，决定办理公司工商注销事宜，案外人徐志伟未参加该清算组。2013年10月9日，河南龙林公司在河南经济报刊登申报债权公告，要求债权人于本公告发布之日起45日内向公司申报债权，但未向已知债权人许昌万基公司送达申报债权的书面通知。2013年12月30日，光山县工商局根据河南龙林公司的申请材料，作出（光工商）注销登记企核准字（2014）第4号注销登记核准通知书，决定准予注销登记。根据工商登记档案记载，至河南龙林公司注销登记前，该公司股东为本案被告王国锋、姚灵芳。
上述事实，有许昌万基公司与河南龙林公司所签合同、债权转让协议、债权转让通知、光山县工商局注销登记档案等相关证据在卷证明属实。
本院认为，有限责任公司的股东、控股有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解算后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，依法应当予以支持。虽然目前河南龙林公司已注销，但根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，公司清算时，清算组应当将公司解算等事宜书面通知已知债权人，因该公司清算组及股东王国锋、姚灵芳未按法律规定将清算事宜通知已知债权人许昌万基公司，造成许昌万基公司未及时申报债权而获得清偿，对因此给许昌万基公司及受让债权人蔡森造成的损失应由该公司股东王国锋、姚灵芳赔偿，赔偿的范围应限于与未履行通知义务有因果关系的部分，就本案而言为履约保证金323000元，同时因为河南龙林公司未按2013年3月20日双方达成的终止协议履行退还履约保证金的义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条的规定，二被告还应自该日起按同期银行贷款利率支付延期付款利息。本案原告蔡森受让许昌万基公司对河南龙林公司享有的债权，并履行了通知义务等法律程序，蔡森与河南龙林公司之间成立新的债权债务关系，其基于此法律关系以原告身份向被告王国锋、姚灵芳请求相关权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王国锋、姚灵芳辩称其不是本案适格被告的意见本院不予采纳，其同时辩称公司股份已转让给案外人徐志伟，经查转让时未办理股东变更登记，且未通知原债权人许昌万基公司，公司注销时徐志伟也未参与清算，故其转让行为不对本案原告具有法律效力。为维护债权人的合法权益和正当利益，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、一百八十五条、一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告王国锋、姚灵芳共同赔偿原告蔡森合同履行保证金323000元并支付利息（自2013年3月20日起按同期银行贷款利率计算至付齐止），款于本判决生效后10日内交本院转付原告。
案件受理费6150元，由被告王国锋、姚灵芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚国辉
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第657号
原告赵某某，�性，地址：安定镇四海村，
被告王某，男性，地址：洮南市，
本院在审理赵某某与王某离婚纠纷一案中，原告赵某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉，本案继续审理。”
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1759号
原告：唐义财，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。组织机构代码55783428-0。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
本院在登记审查原告唐义财与被告安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，唐义财向本院申请诉前调解。因安徽盛仁新型建材有限公司无法联系，唐义财于2016年5月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告唐义财撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告唐义财撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年五月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3340号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一、周莹，该公司员工。
被告：阮林波。
被告：吴存强。
被告：奚国军。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告阮林波、吴存强、奚国军借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10220元，减半收取5110元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶旭芬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第184号
原告张某，男，1989年8月6日生，汉族，住林州市。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告郭某1，女，1989年1月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师
原告张某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年农历腊月22日按农村习俗举行典礼，于××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女，暂无姓名，现随被告生活。原、被告婚前认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气打骂。被告离家后至今未归，原告多次找人说和被告拒不见原告，双方感情彻底破裂。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费31981元；3、要求被告返还原告彩礼及女方开支款61380元、房屋押金款5万元；4、判决被告返还夫妻共同债权6500元；5、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，1、夫妻感情很好，未破裂不同意与原告离婚；2、如法院判决离婚，生女由被告抚养，原告承担抚养费38377元；3、彩礼及开支不应返还，房屋押金及共同财产不存在，也不应返还；4、陪送物品：助力车、电脑应当返还；5、被告要求带走个人物品。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2010年腊月典礼成亲，后于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记手续。原、被告无共同语言，经常因琐事生气，原、被告于2012年春天分居至今。原、被告于××××年××月××日生育一女，现随被告郭某1生活。原、被告典礼时，经媒人侯换英手给付被告郭某1大包款98000元，三金款5000元。
以上事实，由结婚证、媒人侯换英的证明及媒人侯换英证人证言、郭某2等24人的证明、署名张某的助力车销售统一票据，生女的出生医学证明、法院依职权调取侯换英的询问笔录及及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识后依法登记结婚，婚后原被告无共同语言，经常因琐事生气，原被告分居时间时间较长，导致原被告夫妻感情彻底破裂，现原告起诉坚决要求离婚，本院予以准许；婚生女现随被告生活，为有利于生女健康成长，随被告生活为宜，原告应承担生女必要的抚养费；原、被告典礼成婚时，被告索要原告大包款98000元，数额较大，给原告生活造成了困难，被告应酌情返还；三金款属于被告典礼时正常开支，不应返还；原、被告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（2）第十条第二款第三项的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第之规定，判决如下：
准许原告张某与被告郭某1离婚；
婚生女由被告郭某1抚养，原告张某给付被告郭某1生女抚养费25000元；
被告郭某1返还原告张某彩礼款29000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年四月十日
书 记 员 李颜丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民二初字第80号
原告李运喜，男，1974年10月6日生，汉族。
被告安阳润雨节能建材有限公司。
法定代表人杨军。
被告安阳市富苑地产开发有限责任公司。
法定代表人杨燕玲。
本院在审理原告李运喜与被告安阳润雨节能建材有限公司、安阳市富苑地产开发有限责任公司施工承包合同纠纷一案中，原告李运喜于2013年3月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李运喜向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李运喜撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告李运喜负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年三月十一日
书 记 员 马 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32975号
原告：上海联涌贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘笑芬，总经理。
委托诉讼代理人：张爱红，上海张继萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志祥，男。
被告：上海钦晟商贸有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：曹运武，职务不详。
原告上海联涌贸易有限公司(以下简称联涌公司)与被告上海钦晟商贸有限公司(以下简称钦晟公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，联涌公司的委托诉讼代理人张爱红、江志祥到庭参加诉讼。钦晟公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联涌公司向本院提出诉讼请求：钦晟公司支付货款34,141.52元，并支付以34,141.52元为基数，自2016年6月19日起至判决生效日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，联涌公司主张在扣除一部分配送费及损耗费后，将诉请金额调整为33,627.53元。
事实和理由：双方一直存在买卖合同关系，并签订了书面的《商品采购合同》，合同约定联涌公司按照钦晟公司要求提供商品，钦晟公司给付货款。至2015年12月21日最后一次送货，钦晟公司因自身经营问题开始逾期付款，截至2016年6月19日共计拖欠联涌公司货款33,627.53元。联涌公司多次催促未果，故诉至法院。
钦晟公司未作答辩。
联涌公司围绕其诉请向本院提交了《商品采购合同》、销售送货单、验收单、结算对账单、增值税专用发票记账联、发票签收单等证据，上述证据与原件核对无误，本院予以确认并在案佐证。
本院认定事实如下：联涌公司与钦晟公司存在买卖合同关系，双方签订的《商品采购合同》有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。合同约定：钦晟公司为甲方(采购方)，联涌公司为乙方(供应商)；本合同项下订单甲方通知乙方的方式为平台下单厂商确认，乙方应按照已接收订单和商品采购条件确认书中的要求送货；乙方商品运抵交货地点后，接收主体应进行并完成对已交付商品的验收；结算账期为票到付款，月结30天；等等。双方实际往来中均按照合同约定，每批货物均有送货单、商品验收单，定期结算对账后联涌公司开具发票并交钦晟公司签收。截至2016年6月19日，钦晟公司尚拖欠联涌公司货款33,627.53元。
本院认为，联涌公司与钦晟公司签订的《商品采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。联涌公司按约向钦晟公司提供了货物，钦晟公司理应按约付款。联涌公司要求钦晟公司支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。钦晟公司逾期不付的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，但因双方未就违约责任的承担方式作出约定，故本院根据联涌公司实际遭受的损失，确定钦晟公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。审理中，钦晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
上海钦晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海联涌贸易有限公司货款33,627.53元，并支付以33,627.53元为基数，自2016年6月19日起至判决生效日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由上海钦晟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐国平
人民陪审员 陈震威
人民陪审员 王雪华
二〇一七年五月三日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。立的合同。但法律另有规定的除外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1452号
原告：施江军，进城务工人员。
委托代理人：许莎莎（特别授权）。
被告：汪何贵，农民。（未到庭）
委托代理人：陈春丽（特别授权）。
委托代理人：蒋向萍（特别授权）。
被告:韦红刚，农民。
委托代理人：阮国荣（特别授权）。
原告施江军与被告汪何贵、韦红刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告施江军及其委托代理人许莎莎，被告汪何贵的委托代理人陈春丽和蒋向萍、韦红刚及其委托代理人阮国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年6月20日6时38分许，汪何贵驾驶浙G×××××号轻型客车行驶至东阳市兴平路与学士路交叉路口时与对向驾驶轻便摩托车的施江军相撞，造成二车车损及施江军受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第307834201405258号事故认定书，认定汪何贵驾驶车辆行经路口左转弯未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，承担事故主要责任；施江军驾驶车辆未注意前方道路情况违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。
三、原告的诉请：1、判令被告汪何贵赔偿其损失176969元；2、判令被告韦红刚承担连带赔偿责任。
四、受害人概况：施江军，男，1975年6月21日出生，系进城务工人员。2012年5月27日施江军购买了位于东阳市横店镇同乐街92号同乐苑7幢1单元402室的商品房一套并居住，后于2015年3月4日将该商品房转售给詹元生、方艳芬。根据施江军提供的东人社工认字【2014】1430号《东阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》可确认本起事故发生前施江军就职于东阳市云良木雕工艺品有限公司，从事木雕修工。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙G×××××号轻型客车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
六、司法鉴定意见：2014年11月24日金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为施江军因本次交通事故致右侧第1、2，左侧第5、6、10共五根肋骨骨折；左侧胸膜遗有多发粘连评定为两处十级伤残。施江军的误工时限评定至本次定残日前一天，护理时限评定为2个月，营养时限评定为三个月。
七、经审核原告各项损失：医疗费60092.26元、住院伙食补助费34天*30元/天=1020元、营养费90天*62元/天=5580元、护理费150元/天×34天+132元/天*26天=8532元、误工费123天*111元/天=13653元，交通费34天*20元/天=680元、残疾赔偿金40393元/年*20年*12%=96943.2元、精神损害抚慰金4000元、车损470元、鉴定费2040元，评估费100元，以上合计：193110.46元。对于原告未能提供病历予以证明的金华市中医院、东阳市横店集团医院门诊发票共计2659.2元，本院不予确认。
八、被告已垫付费用：事故发生后，汪何贵向施江军支付了7600元，韦红刚向施江军支付了5000元，两人共计垫付12600元。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号轻型客车为韦红刚所有，事发当日由汪何贵驾驶。汪何贵辩称：其与韦红刚存在雇佣关系，在雇佣关系存在时，发生的交通事故应由雇主韦红刚承担赔偿责任。韦红刚辩称：雇佣汪何贵是装铝合金的，驾驶汽车不是雇佣内容，不是上下班时间，不是上班时间本职工作，赔偿责任应有汪何贵自己承担。
裁判理由与结果
本院认为，汪何贵驾驶浙G×××××号轻型客车行经路口左转弯未让直行车辆先行，违反了道路交通安全法的相关规定，承担事故主要责任的事实应予确认。虽然汪何贵与韦红刚存在雇佣关系，但事故发生时汪何贵并未从事雇佣活动，故汪何贵关于本起事故应由雇主韦红刚承担赔偿责任的辩称，本院不予支持。又因浙G×××××号轻型客车未投保交强险，故汪何贵、韦红刚作为本起交通事故的侵权人与车辆交强险投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。根据事故责任，本院确定施江军的合理损失应由汪何贵承担70%的赔偿责任，即171318.3元。其中属于交强险责任限额范围内的赔款120470元，应由韦红刚承担连带赔偿责任。事故发生后，汪何贵、韦红刚分别垫付的7600元、5000元，应在上述赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告汪何贵应于本判决生效之日起十日内支付原告施江军交通事故赔偿款158718.3元。
二、被告韦红刚就本判决第一项确定的赔偿款中属于交强险责任限额范围内的115470元对原告施江军承担连带赔偿责任，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告施江军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告施江军负担83元，由被告汪何贵负担403元，由被告韦红刚负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年八月十八日
代书 记员 朱浩杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1452号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告谢成发。
被告穆玉梅。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告谢成发、穆玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告谢成发到庭参加诉讼，被告穆玉梅经传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，谢成发与穆玉梅系夫妻关系，于2013年7月25日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为110万元人民币，利率为月息8‰，逾期利率12‰，借款用途为购化肥，借款担保方式为抵押担保。二人自愿用坐落于东丰县东丰镇江城大路华丽家园B1栋房权证SY0207**号营业用房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，谢成发于2014年9月开始欠息。根据借款合同第十条第三款的约定构成违约，故诉讼来院，请求判决：谢成发、穆玉梅偿还借款本金110万元及利息；谢成发、穆玉梅承抵押担保责任。
谢成发辩称，借款和担保都是事实，没有异议。目前没有能力偿还借款本息，同意以抵押房屋偿还债务。
穆玉梅没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，谢成发与穆玉梅系夫妻关系，于2013年7月25日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订个人循环借款合同，约定借款金额为人民币110万元，利率为月息8‰，逾期利率12‰，借款用途为购化肥，借款担保方式为抵押担保，自2013年7月25日起至2016年7月24日止，借款人可循环使用合同约定借款额度。同日谢成发、穆玉梅与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订最高债权额抵押合同，自愿用夫妻共同共有的东丰房权证东丰镇字第SY0207**号、东丰房权证东丰镇字第SY0207**号营业用房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月24日东丰吉银村镇银行股份有限公司向谢成发发放借款本金人民币110万元，约定偿还日期为2015年7月23日。谢成发于2014年9月开始欠息，根据借款合同第十条第三款的约定构成违约，故东丰吉银村镇银行股份有限公司诉讼来院，引发本案诉讼。
上述事实，有个人循环借款合同、最高债权额抵押合同、借款凭证、房权证、房屋他项权利证、声明与保证、承诺书、授权书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与谢成发、穆玉梅订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。谢成发、穆玉梅未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求谢成发、穆玉梅按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求谢成发、穆玉梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与谢成发、穆玉梅订立的最高债权额抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。抵押房屋已经办理了抵押登记，故谢成发与穆玉梅应当依法承担抵押担保责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求谢成发、穆玉梅承抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告谢成发、穆玉梅于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币110万元及利息（从2014年7月24日起至2014年9月23日止按照月利率8‰计算，从2014年9月24日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12‰计算，但应当扣除已经实际支付的利息）；
二、被告谢成发、穆玉梅到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司可以与被告谢成发、穆玉梅协议，以东丰房权证东丰镇字第SY0207**号、东丰房权证东丰镇字第SY0207**号已办理抵押登记的营业用房折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在124万元范围内优先受偿。抵押房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谢成发、穆玉梅所有，不足部分由被告谢成发、穆玉梅清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元（原告已垫付），由被告谢成发、穆玉梅负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 孙洪波
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 鹤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1452号
原告袁彦军。
委托代理人赵鹏，系邢台县晏家屯村委会推荐。
被告张聚坤。
原告袁彦军与被告张聚坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁彦军委托代理人赵鹏，被告张聚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彦军诉称，原告与被告并不相识，在2014年6月30日，被告通过杨建立找到原告想要借款，因为原告与杨建立是熟人也是老乡，彼此有一定信任，经杨建立介绍及担保，并且被告可以提供车辆抵押，因此原告同意借款给被告。被告出具借条，同时把一辆本田奥德赛轿车抵押给原告，原告把车辆放到所住小区的停车场，后被告未经原告同意把车开走，并拒不返还，原告催要无果，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款60000元及约定利息。
被告张聚坤辩称，原告袁彦军未借款给我，抵押车辆也没在被告处，原告没有给被告打电话催要过钱。
经审理查明，2014年6月30日，被告张聚坤给原告出具借条：今借到袁彦军现金60000元整，押奥德赛车一辆冀E×××××.30-2号还款，如没还款每天利息500元。原告以被告没有还款诉至法院。
另查明，原告称被告将车押在原告处，后又偷偷开走，原告已经报案。被告称自己没有开走，车也没有在被告处。原告申请小区保安到庭说明情况。甜橙国际小区保安化大利到庭证明：2014年8月份一天中午，有3-4个人到小区开车，没有出入证，闯杆后把车开走，随后报警，110来后登记了信息。
上述事实由原告提交的借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款60000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率过高，对于超过同期银行贷款利率四倍部分，本院不予支持。被告辩称该债务系分或赌债，没有提供相关证据证明，本院不予采信。原告没有主张对于车辆享有有先受偿权，称被告将抵押车辆开走，已经报警，被告否认车辆在被告处，但也没有进行抗辩，对于车辆纠纷，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告张聚坤给付原告借款60000元，并自2014年7月3日起到还清之日止按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张聚坤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年九月六日
书记员 谷贝贝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1452号
原告王某某，男，汉族，住东明县。
被告赵某某，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王久仁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘忠良
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1452号
原告王某某，男，汉族，住东明县。
被告赵某某，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条条的规定，裁定如下：
准许原告玩情书撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王久仁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘忠良
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1452号原告：王玉岱。被告：王冰。原告王玉岱与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告王冰的送达地址，不能向被告王冰送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王冰的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王冰送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告王冰的住址不能向被告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王玉岱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一五年七月十日书记员  刘崇杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1452号原告孟某，农民。委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告孙某甲，农民。原告孟某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人杨天忠，被告孙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某诉称：1990年，原、被告经人介绍相识，××××年××月在原东阿县大李乡政府登记结婚。农历1990年12月16日举行结婚仪式。1994年10月13日生长女，取名孙某，2003年12月7日生次女，取名孙某乙，××××年××月××日生一男孩，取名孙丙。2014年1月，因夫妻感情破裂，我带男孩外出打工，中断与被告的联系。2015年1月份，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院审理后作出（2015）东民初字第105号民事判决书，判决不准离婚，判决书下发后，原、被告没有和好，现夫妻关系名存实亡，请求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产，应得部分归次女所有，婚生次女由被告抚养，抚养费自负，婚生男孩由原告抚养，抚养费自负。被告孙某甲辩称：同意离婚，次女孙某乙由原告抚养，我要求原告支付孙丙五年的抚养费。经审理查明：1990年，原、被告经人介绍相识，××××年××月在原东阿县大李乡政府登记结婚。农历1990年12月16日举行结婚仪式。1994年10月13日生长女，取名孙某；2003年12月7日生次女，取名孙某乙；××××年××月××日生一男孩，取名孙丙，该男孩并非被告亲生。2014年正月初二，原、被告因矛盾开始分居。被告有如下个人财产：房屋及院落一处，2005年已经翻新。原、被告均认可的共同财产有：2005年翻新砖混结构北屋五间、西屋两间，大门拐头两间、钢结构棚子两间、2012年购买的摩托车一辆、24马力拖拉机车头一个、小麦播种机一台、大三轮车一辆、电动车一辆、彩电一台、单双沙发各一套、组合家具一套、茶几一个。被告称电动三轮车已经卖了。原、被告均认可的债务有：欠烈庄村化肥款3000元，该款已经由被告自己偿还。以上事实有原告提交的身份证复印件、（2015）东民初字第105号民事判决书以及原、被告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。因双方分歧较大，致本案无法调解。本院认为：原告曾起诉至法院要求离婚，在判决双方不准离婚后，原、被告之间一直没有和好，也没有共同生活，二人的夫妻关系没有得到改善，现原告孟某再次起诉离婚，被告孙某甲也同意离婚，离婚是双方共同的意愿，法院尊重你们的选择，对于原告离婚的诉求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，对于孙丙，因其并非被告亲生，应由原告抚养，抚养费自负。对于孙某乙，原、被告双方均不愿意抚养，考虑到孩子患有先天性脑瘫，生活不能自理，一直由被告和被告父亲照顾生活，为了孩子的身心健康尽量不改变孩子目前的生活环境，对孩子的健康成长较为有利，故婚生女孩孙某乙由被告孙某甲抚养为宜。关于抚养费数额，综合考虑孩子的年龄、身体、生活情况，被告每月支付孩子抚养费500元为宜，至孙某乙十八周岁为止。如十八周岁后仍不能自理，抚养费可另行主张。关于财产问题，原告称其应分得的财产留给次女孙某乙，因孙某乙由被告抚养，对其共同财产不再进行分割。关于共同债务问题，双方均认可如下债务，欠烈庄村化肥款3000元，该款应共同偿还，但该款已经由被告自己偿还，按照共同债务共同承担原则，原告应给付被告1500元。关于被告主张的孙丙五年抚养费问题，虽然孙丙并非被告孙某甲亲生，但被告早在2011年正月十四就已经知道该情况，在这之后的时间内，被告仍然进行抚养，属个人自愿行为，该诉求于法无据，不予支持。对于被告主张的精神损失费10万元，其理由是电视台记者采访导致，但是否接受采访，是被告本人自己做出的选择，并没有侵犯个人隐私，该请求于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：一、准予原告孟某与被告孙某甲离婚。二、婚生女孩孙某乙由被告孙某甲抚养，原告孟某每月支付抚养费500元，自2016年1月1日起至孙某乙十八周岁为止，每年12月31日前支付全年抚养费，原告有探视权。孙丙由原告抚养，抚养费自负。三、原告孟某补偿被告孙某甲现金1500元。案件受理费300元，由原告孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  张召靖人民陪审员  张岩霞二〇一六年三月二十一日书 记 员  李 仲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2221号
申请执行人薛旭华，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人武学君（曾用名武学军），男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人王丽娟，女，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人任留柱，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
申请执行人薛旭华申请执行被执行人武学君、王丽娟、任留柱民间借贷纠纷一案，申请执行人薛旭华依据本院作出的（2015）松民初字第7594号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人武学君账户内20058元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年八月七日
书记员 韩抒衡