宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终228号
上诉人（原审被告）马莉，女，1985年12月16日出生，回族，大学文化，银行职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人（原审被告）杨磊，男，1986年5月30日出生，回族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马爱红，女，1965年6月30日出生，回族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马莉、杨磊因与被上诉人马爱红民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人马莉、杨磊的委托诉讼代理人刘宏、被上诉人马爱红及其委托诉讼代理人赵春娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马莉、杨磊上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人只偿还被上诉人借款本金512000元，不偿还一审判决的”本金188000元及利息26444元，合计214444元”；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1、原审法院认定借款本金数额错误。2014年1月11日上诉人杨磊收到被上诉人转账的58万元，2015年1月17日上诉人杨磊向被上诉人转账4.8万元，因上诉人与被上诉人之间并无利息约定，该4.8万元应当视为归还本金，此时上诉人欠被上诉人本金53.2万元；后被上诉人于2016年1月29日向上诉人杨磊转款25.2万元，此时本金为78.4万元；之后上诉人杨磊于2017年2月9日向被上诉人转款7.2万元，2017年3月上诉人杨磊的岳母代为归还被上诉人10万元现金，上诉人杨磊于2017年5月9日向被上诉人转款10万元，上述款项应全部视为归还本金，截止目前，上诉人只欠付被上诉人51.2万元本金。需要特别说明的是上诉人共计只收到被上诉人交付的83.2万元，而不是借条中显示的90万元，之所以出现错误，是因为本案款项的交付和还款，发生在上诉人杨磊和被上诉人马爱红之间，上诉人马莉对款项的交付和还款具体不知情，被上诉人在要求上诉人马莉出具借条时，刻意回避上诉人杨磊在场，故意不与上诉人杨磊对账核算所致。况且，被上诉人也只举证证明交付了83.2万元本金的事实。2、一审法院认定本案应当承担利息是错误的。一审法院虽认定本案系民间借贷法律关系，但实质上本案所谓”借款”，是被上诉人与上诉人杨磊”合伙炒股”的资金投入，双方从无利息约定，二上诉人虽系夫妻关系，但是对本案巨大债务而言，被上诉人应当取得二位上诉人共同出具的借条，但是被上诉人刻意回避上诉人杨磊在场，利用上诉人马莉在对本案款项交付和还款不具体知情的情况下，出具错误的借条。对此，不应认定上诉人杨磊作出了承担利息的意思表示，二上诉人不应对本案款项承担利息。
被上诉人马爱红答辩称，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。上诉人提出的事实与理由均错误，本案上诉人欠被上诉人借款90万元，双方约定了利息。上诉人2015年1月17日转账支付的4.8万元是利息，并不是本金。而且上诉状中称之前的借款没有约定利息，马莉是在不知情的情况下出具的借条，以及上诉状中所称基础法律关系系合伙炒股这些均是上诉人一面之词，与事实不符。马莉和杨磊系夫妻关系，马莉和杨磊均在宁夏银行工作，对于借款本金及其利息的结算和出具借条比其他人更慎重，所以不存在上诉状中所说的事实。截止到2016年2月1日，上诉人马莉与被上诉人马爱红就二上诉人欠被上诉人的款项本金加利息进行核算，共欠款90万元。所以一审法院判决事实清楚，认定法律关系明确，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人马爱红向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金700000元及利息84000元（按年利率8%计算，时间从2016年2月1日起至2017年8月1日止）共计784000元；2.本案诉讼费由二被告负担。
原审经审理查明，原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年1月11日，二被告向原告借款580000元，原告通过建行向被告杨磊转账580000元，被告杨磊向原告出具借条一张。2015年1月17日，被告杨磊向原告支付利息48000元；2016年3月9日，二被告再次向原告借款，原告通过建行向被告杨磊转账252000元，2016年2月1日，经双方结算，被告马莉将2014年1月11日出具的580000元的借条收回，重新出具900000元借条一张，双方约定年利率8%，按年清息。2017年2月9日，二被告向原告支付利息72000元，2017年4月份左右，二被告给原告偿还本金100000元，2017年5月9日，二被告向原告偿还本金100000元，下剩借款本金700000元及利息二被告拖欠至今未付。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告马莉出具的借条能证实二被告向原告借款900000元并偿还200000元的事实，故对于原告主张二被告偿还借款本金700000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定利息为年利率8%不超过法律规定的年利率为24%的上限，本院应予支持，因2017年2月9日二被告向原告已支付72000元利息，故利息的计算时间应从2017年2月10日起至2017年8月1日止，即700000元×8%÷12个月×5个月+（700000元×8%÷12个月÷30天×20天）=26444元。二被告辩称该案基础法律关系并非民间借贷而系双方投资股票所致，但又无相关证据印证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告马莉、杨磊于本判决生效后三十日内一次性偿还原告马爱红借款本金700000元及利息26444元；二、驳回原告马爱红的其他诉讼请求。案件受理费11640元，由原告马爱红负担576元，被告马莉、杨磊负担11064元；保全费4020元，由被告马莉、杨磊负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审认定的实事清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人马莉于2016年2月1日给被上诉人出具的90万元借条，是双方对之前所发生借款本息进行结算后形成的，是双方当事人真实的意思表示，借款利率未超过年利率24%，不违反法律规定，且在借条出具一年后的2017年2月9日，二上诉人依约通过上诉人杨磊的账户向被上诉人转账支付借款利息72000元，证明二上诉人对双方结算后形成的90万元借条是认可的，该借条对双方当事人均有约束力，二上诉人应当依借条约定向被上诉人偿还借款90万元并承担利息。故二上诉人认为该借条是上诉人马莉在对借款和还款的具体数额不知情的情况下出具的错误借条，不能作为定案的依据的上诉理由，本院不予支持。二上诉人认为被上诉人给二上诉人转账支付的款项是用于合伙炒股的资金，并非借款，因无证据证实，本院不予采信。双方当事人约定借款年利率为8%，按年清息，故二上诉人2017年2月9日通过上诉人杨磊的账户向被上诉人转账支付的72000元，应当认定为支付的借款利息。二上诉人认为该72000元偿还的是借款本金的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，二上诉人要求改判上诉人只偿还被上诉人借款本金512000元，不偿还一审判决的其余本金188000元及利息26444元的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4517元，由上诉人马莉、杨磊负担。
本判决为终审判决。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二〇一八年四月二十七日
书记员马亚玲