甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2630号
原告甘肃武威新科肥料研究所。
法定代表人董永有，系该研究所所长。
被告巴爱基。
原告甘肃武威新科肥料研究所诉被告巴爱基买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告甘肃武威新科肥料研究所法定代表人董永有与被告巴爱基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年、2013年期间，原、被告在化肥买卖过程中，被告从原告处陆续赊购化肥。截止2013年5月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告化肥款260000元。当时，被告向原告出具欠条一份。付款期限届满后，原告多次催要，被告又支付货款60000元，尚欠200000元未付。现起诉要求被告支付化肥款200000元及利息（利息从还款期限届满之日起按银行同期贷款利息的四倍利息计算至还款之日止）。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、欠条原件一份，证明被告于2013年5月8日欠原告260000元化肥款，且双方约定还款期限和利息承担方式的事实。
2、检验报告复印件五份，证明原告销售的化肥是合格的，没有质量问题。
被告辩称，被告向原告出具260000元的欠条是事实，也是真实的，但是我没有付款有以下原因：1、原告法定代表人董永有向我出售了11间门面房，价款135000元，我付款后，董永有未向我出具房屋转让协议，这不符合我们双方的约定，所以我拒绝支付化肥款；2、原告销售给我的化肥质量有问题；3、因质量问题，化肥施到地里不化，没有办法使用，已经出售的也被退回了，现在积压了60-80吨；4、因化肥质量问题，我转售给农民的化肥款没有收回来，大约有30多万。现我要求原告法定代表人董永有给我出具房屋转让协议，并把有质量问题的化肥拉走，我就付清剩余的化肥款。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告公司生产的氨基酸有机氮肥包装袋照片一份，甘肃省产品质量监督检验中心检验报告复印件一份，证明检验报告中原告公司化肥的有机质含量为31%，但包装袋上标示为大于等于45%，说明原告的产品的包装袋与检验报告不符，原告的产品不符合国家相关的产品质量要求。
2、甘肃省产品质量监督检验中心编号为HGW2012-0069检验报告复印件一份，证明原告于2013提供给我的化肥检验报告检验的是2012年的化肥，且检验项目与检验结论不符，是虚假的。
3、农药化肥销售登记册复印件一份，清单三份，证明销售原告化肥的数量、因原告的产品质量问题未收货款的数量、因原告的产品质量问题退货情况、因原告的产品质量问题被告向农民赔偿的情况。
4、证人张吉寿证言一份，其称，我从被告巴爱基处购买了8、9吨的石羊河牌化肥，施到地里不化，我要求被告给我个说法，后来被告给我退了4、5吨，化肥钱我没有支付。
5、证人康丰证言一份，其称，2012年我从被告巴爱基处购买了石羊河牌化肥8吨，经我在树沟里实验，化肥不化，我觉得这个肥料不能施到地里，所以与被告协商，将8吨化肥全部都退给被告了。
6、证人赵文录证言一份，其称，我从被告巴爱基处购买了价值15020元的石羊河牌化肥，我的10亩洋葱地和22亩的玉米地都施的是这些化肥，这些化肥施到地里不化，我又从下双乡购买了一些化肥施到我其他的3亩洋葱地里，对比之下，明显被告卖给我的化肥使我的地减产了。后来我与被告协商解决，被告补偿了我20袋的尿素。
7、证人严福证言一份，其称，2013年我从被告巴爱基处购买的30袋石羊河牌复合肥，施到地里不化，被告赔偿给我5袋磷二胺，10袋尿素。
8、证人孙才中证言一份，其称，2013年，我种了40亩地，向被告买了4吨石羊河牌化肥，买回去多数上作底肥了。但化肥施到地里不化，我拖欠被告5000元的化肥款就没有给被告，我种的地也减产了。
9、证人查银堂证言一份，其称，2013年，我从被告巴爱基处购买了4吨石羊河牌化肥，价值12000元，当时没有付钱，但化肥施到地里不化，我的地也减产了。最后就没有向被告支付化肥款。
10、证人高贵山证言一份，其称，我是给被告巴爱基销售、拉运化肥的。受被告雇佣，我把化肥拉到农民那里，但是农民反映化肥施到地里不化，使得地减产了。后来原、被告就这个事情在一起商量过，具体商量结果我不清楚。但被告给农民先赔了一部分。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告无异议；对原告提供的证据2，被告对证据本身无异议，但称产品的水溶性有问题，氨基酸有机氮肥和有机—无机复混肥料施到地里不溶解。对被告提供的证据1，原告对证据本身无异议，但称国家质检部门原来规定的产品的有机质含量标准为30%，原告生产的产品经检验有机质含量为31%，是符合规定的，有机质含量标准为45%是现在的新规定，因此原告的产品是符合国家相关质量要求的；对被告提供的证据2，原告对证据本身无异议，称该份复印件与原件相符，在实际生产中都是先出样品，经检验合格后再生产产品，时间上有滞后很正常；对被告提供的证据3，被告不认可，称原、被告双方是经过结算之后才打的欠条，被告提供的这些证据与本案无关联性；对被告提供的证据4、5、6、7、8、9、10，原告均不认可。
本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院依法确认其证明效力；原告提供的证据2，被告对检验报告本身的真实性无异议，但对证明目的不认可，本院将结合案件事实综合予以认定。被告提供的证据1，来源合法，客观真实，且原告无异议，本院依法确认其证明效力；被告提供的证据2，原告对证据本身无异议，但认为该份证据不能实现被告的证明目的，本院将结合案件事实综合予以认定；被告提供的证据3，系被告的自书材料，且原告不认可，不能作为认定案件事实的依据；被告提供的证人证言4、5、6、7、8、9、10，原告均不认可，被告又未提供其它证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：原告甘肃武威新科肥料研究所与被告巴爱基素有业务往来。2012年至2013年期间，被告陆续从原告处赊购化肥。截止2013年5月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告化肥款260000元未付，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到甘肃武威新科肥料研究所现金260000元，还款日期从欠款之日起一月内付清，逾期不还者从超时日起欠款人承担银行同期贷款利息的四倍利息计算，且欠款人无权辩护，签字即生效，欠款人巴爱基”。欠款到期后，经原告催要，被告支付货款60000元，尚欠200000元未付。后原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，原告无奈遂诉诸法院。
本院认为，原告甘肃武威新科肥料研究所与被告巴爱基因买卖化肥形成的欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告主张要求被告偿还欠款200000元的诉请，本院依法予以支持。双方对于欠款利息按银行同期贷款利息的四倍计算的约定，不违反法律规定，应当予以支持。被告抗辩的原告甘肃武威新科肥料研究所提供的化肥有质量问题，因被告未出示直接能够证明原告肥料存在质量问题的证据，而仅从原告提供的包装袋、检验报告的标示和数据来证明自已的抗辩，其出示的化肥销售登记册、清单均又是自书材料，证人证言原告又均有异议，都不认可；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（二）项规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年，故被告主张的产品质量问题应当在一年内提出。且本案中，被告已给原告出具欠款欠条，对化肥质量双方均未提出异议，买卖行为已成就。综上所述，被告之抗辩理由，本院不予支持。被告抗辩原告法定代表人未给其出具房屋转让协议不予付款的理由不能成立，系另一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告巴爱基给付原告甘肃武威新科肥料研究所化肥款200000元及利息（利息从2013年6月9日起按银行同期贷款利息的四倍计付，息随本清），限判决生效后十日内履行。
案件受理费4300元，由被告巴爱基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张永年
人民陪审员 相 录
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 媛