河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第297号
原告孙荣丽，女，1971年6月11日出生，满族，农民。
原告孙荣会，女，1977年5月7日出生，满族，农民。
被告朱宝静，女，1986年10月8日出生，汉族，居民。
被告宋乃霞，女，1964年4月7日出生，汉族，居民。
被告朱宝静、宋乃霞委托代理人吴尚军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告孙荣丽、孙荣会与被告朱宝静、宋乃霞、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣丽、孙荣会、被告朱宝静、宋乃霞的委托代理人吴尚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日12时许，被告朱宝静驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至遵化市华明路福成肥牛红绿灯时，与由东向西行驶原告孙荣丽驾驶的载乘孙荣会的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告孙荣丽、孙荣会受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告朱宝静应承担事故的全部责任，原告孙荣丽、孙荣会无责任。此次事故造成原告孙荣丽损失医药费5371.91元、住院期间伙食补助费650元、误工费7762.30元、护理费1300元、车辆损失600元、鉴定费600元、评估费100元、停车费250元、交通费1364元，合计17998.21元。造成原告孙荣会损失医疗费4912.72元、住院期间伙食补助费500元、误工费3300元、护理费1000元、鉴定费600元、交通费378元，合计10690.72元。故起诉，要求被告赔偿。
原告孙荣丽向法庭提供了下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队事故责任认定书1份，认定被告朱宝静违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的全部责任；原告孙荣丽、孙荣会无责任。
2、遵化市人民医院住院病历（住院13天）复印件、门诊病历复印件、诊断证明复印件（原件在交警卷中）、住院期间医药费明细各1份、遵化市人民医院住院统一收费收据1张，门诊收费收据4张，金额合计5372.9元。
3、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定原告孙荣丽误工损失日为70日。鉴定费定额发票6张，金额600元。
4、遵化市北国电器商城商城工资证明1份、工资表复印件3张。记载2012年3、4、5月份，孙荣丽的工资分别为3300元、3290元、3390元。
5、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估孙荣丽电动车损失为600元。评估费发票1张，金额100元。
6、遵化市南三环东路停车场定额发票5张，金额250元。
法庭质证中，被告均对遵化市公安交通警察大队事故认定书、原告的住院病历、门诊病历、诊断证明、医药费明细、医药费收据无异议，但认为应扣除非医保用药。对原告要求的住院期间伙食补助费，均认可按20元／天计算。对原告请求赔偿的误工费，被告均认为原告的误工证明无法证实原告实际减少损失，原告提交的工资表并非财务记账原始凭证，且原告事故发生月，亦产生了工资，故原告该项主张无事实和法律依据。另被告朱宝静、宋乃霞对原告的误工鉴定无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告提交的误工鉴定无鉴定机构及鉴定人员资质，且鉴定的误工时间过长，但不申请重新鉴定。对原告主张的护理费，被告均以原告未提供相应证据证明护理费实际发生为由，不认可赔偿。对原告要求赔偿的电动车损失，被告均认为无鉴定机构冀鉴定人资质，鉴定的损失费用过高，且原告应提交相关票据证明该笔费用实际发生，但不申请重新评估。对原告请求赔偿的鉴定费、评估费、停车费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司均称不属于保险赔偿责任；被告朱宝静、宋乃霞称属于保险理赔范围。对原告请求赔偿的交通费，被告均以原告未提交相关证据为由不予认可。
本院认为：被告对遵化市公安交通警察大队事故认定书、原告的住院病历、门诊病历、诊断证明、医药费明细均无异议，本院予以认定。被告主张扣除医药费中非医保用药，无事实和法律依据，本院对被告主张不予支持，对原告请求赔偿的医药费予以支持。对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对原告的误工时间及车辆损失有异议，但并不申请重新鉴定，且经本院审查，该两个鉴定机构均系依法成立的鉴定场所，且鉴定并无违反法律规定之处，故本院对该两份鉴定内容予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失予以确认。本院认为原告请求赔偿的误工费可按照原告所从事行业的河北省上年度同行业平均工资标准予以计算。原告请求赔偿的护理费，并未向法庭提交护理的相关证据，本院认为，可按照河北省上年度农林牧渔业平均工资计算护理费。原告请求赔偿交通费，并未提交相应证据，故本院对原告该项请求不予支持。鉴定费、评估费、停车费均系事故发生后，原告开支的必要合理费用，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告孙荣丽损失认定如下：医药费5372.9元、住院期间伙食补助费260元、误工费4688.66元（24448元／年，70天）、护理费456.78元（12825元／年，13天）、车损600元、鉴定费600元、评估费100元、停车费250元，合计12328.34元。
原告孙荣会向法庭提供了下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历（住院10天）复印件、门诊病历复印件、诊断证明复印件（原件在交警卷中）、住院期间医药费明细各1份、遵化市人民医院住院统一收费收据1张，门诊收费收据2张，金额合计4911.73元。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定原告孙荣会误工损失日为30日。鉴定费定额发票6张，金额600元。
3、河北日强集团平泉运输有限公司证明1份，工资表复印件3张，证明原告孙荣会2、3、4月份，孙荣丽的工资分别为3000元、3300元、3200元。
法庭质证中，被告均对原告的住院病历、门诊病历、诊断证明、医药费明细、医药费收据无异议，但认为应扣除非医保用药。对原告要求的住院期间伙食补助费，均认可按20元／天计算。对原告请求赔偿的误工费，被告均认为原告的误工证明无法证实原告实际减少损失，原告提交的工资表并非财务记账原始凭证，另原告提交的误工鉴定无鉴定机构及鉴定人员资质，且鉴定的误工时间过长，但不申请重新鉴定。对原告主张的护理费，被告均以原告未提供护理人员减少收入的证明，不认可赔偿。对原告请求赔偿的鉴定费被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司称不属于保险赔偿责任；被告朱宝静、宋乃霞称属于保险理赔范围。对原告请求赔偿的交通费，被告均以原告未提交相关证据为由不予认可。
本院认为：被告对原告的住院病历、门诊病历、诊断证明、医药费明细均无异议，本院予以认定。被告主张扣除医药费中非医保用药，无事实和法律依据，本院对被告主张不予支持，对原告请求赔偿的医药费予以支持。对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。被告虽对原告的误工时间有异议，但并不申请重新鉴定，且经本院审查，该鉴定机构系依法成立的鉴定场所，且鉴定并无违反法律规定之处，故本院对该鉴定内容予以采信。原告请求赔偿的误工费并未超过原告所从事行业的河北省上年度同行业平均工资标准，本院认为，可按照原告请求计算赔偿误工费。原告请求赔偿的护理费，并未向法庭提交护理的相关证据，本院认为，可按照河北省上年度农林牧渔业平均工资计算护理费。原告请求赔偿交通费，并未提交相应证据，故本院对原告该项请求不予支持。鉴定费系事故发生后，原告为查明损失情况开支的必要合理费用，本院予以支持。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对原告孙荣会的损失认定如下：医药费4911.73元、住院期间伙食补助费200元（20元／天，10天）、误工费3300元（100元／天，30天）、护理费351.37元（12825元／年，10天）、鉴定费600元，合计9363.1元。
被告朱宝静辩称：被告朱宝静对事故责任认定无异议，事故车辆系被告宋乃霞所有，朱宝静系借用该车辆。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。另朱宝静已给付原告孙荣丽3000元，给付原告孙荣会2000元。请法庭一并处理。
被告朱宝静向法庭提供孙荣丽收条1张（金额3000元）、孙荣会收条1张（金额2000元）予以佐证。
法庭质证中，原告孙荣丽对上述证据及被告朱宝静已为原告孙荣丽支付3000元的事实无异议；原告孙荣会对上述证据及朱宝静已为原告孙荣会支付2000元的事实无异议。
本院认为：二原告对被告朱宝静提供的证据及被告朱宝静已为原告孙荣丽支付3000元医药费、为原告孙荣会支付2000元医药费的事实无异议，本院予以认定。
被告宋乃霞辩称：被告宋乃霞对事故责任认定无异议，事故车辆系被告宋乃霞所有，朱宝静系借用该车辆。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对事故发生经过及交警部门的事故认定无异议。冀B×××××车辆在其公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2012年3月6日至2013年3月5日。对原告合理损失，同意依法承担赔偿责任。超出交强险部分，按事故责任比例承担。
经审理查明：冀B×××××车辆的登记所有人为被告宋乃霞，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2012年3月6日至2013年3月5日。2012年5月26日12时许，朱宝静驾驶借用的冀B×××××轿车由南向北行驶至遵化市华明路福成肥牛红绿灯时，与由东向西行驶原告孙荣丽驾驶的载乘原告孙荣会的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告孙荣丽、孙荣会受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告朱宝静应承担事故的全部责任，原告孙荣丽、孙荣会无责任。
双方当事人对上述事实均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿于法有据，应予支持。被告朱宝静系机动车使用人，是赔偿义务主体，但冀B×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故亦发生在保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙荣丽12328.34元（其中：交强险医疗费项下5200元、交强险伤残赔偿金项下5145.44元、交强险财产损失项下600元、商业第三者责任险项下1382.9元）。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙荣会9363.1元（其中：交强险医疗费项下4800元、交强险伤残赔偿金项下3651.37元、商业第三者责任险项下911.73元）。于本判决生效后30日内付清。
二、被告朱宝静为原告孙荣丽开支医疗费3000元，由原告孙荣丽在获得保险赔偿款后，返还给被告朱宝静。
三、被告朱宝静为原告孙荣会开支医疗费2000元，由原告孙荣会在获得保险赔偿款后，返还给被告朱宝静。
其他损失由原告孙荣丽、孙荣会自负。
案件受理费260元，由被告朱宝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年二月二十八日
书记员 王珊珊