广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1282号
原告：罗远强，男，汉族，1969年6月20日出生，广东省高州市人，住广东省高州市，系李某配偶。
原告：罗泽伟，男，汉族，1994年7月23日出生，广东省高州市人，住广东省高州市，系李某之子。
原告：罗肖，女，汉族，1997年2月25日出生，广东省高州市人，住广东省高州市，系李某之女。
原告：陆秀凤，女，汉族，1941年10月19日出生，广东省高州市人，住广东省高州市，系李某之母。
四原告的共同委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞兴华锁业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区上近下围工业区。组织机构代码为57450845-2。
法定代表人：卢炯淇。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤诉被告东莞兴华锁业有限公司（以下简称“兴华公司”）劳动争议一案，罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤不服劳动仲裁裁决书裁决结果，于2016年1月28日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤的共同委托代理人林依琳，被告兴华公司的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤诉称:2000年3月李某入职兴华公司，在包装部从事清洗锁头工作，经常接触天那水、力架水、洗板水等含苯化学物。2014年1月5日李某因“反复头晕、乏力、面色苍白半年，加重10天”到东莞市人民医院住院治疗，××”。2014年6月13日广东省××防治院诊断李某为“职业性肿瘤（××）”。2014年7月22日，××的”情形属于工伤。2015年8月6日李某因患××”在广东省人民医院医治无效死亡，截至2015年8月6日李某住院治疗共计510天。罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤现不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求：1.判令兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付李某从2015年7月1日至2015年8月6日工资4177元。2.判令兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付从2015年6月9日至2015年8月6日期间的护理费9445元。3.判令兴华公司向陆秀凤支付供养抚恤金差额42735元。4.本案诉讼费由兴华公司承担。
被告兴华公司辩称：四原告的第一项诉请在关联案件（2016）粤1972民初1302案件中已起诉，此为重复诉请，且金额应为3763元；关于第二项诉请，兴华公司确认2015年6月9日后没有支付，双方协商按120元/天支付至2015年8月5日；供养抚恤金已由社保按472.5元/月支付，即使有差额也应按月支付。
经审理查明：
一、入职时间及职务：李某于2000年3月5日入职任普工。
二、月平均工资：罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤主张每月平均工资为3500元，但未能提供证据证明；罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤对兴华公司提交的《兴华锁业员工工卡》予以确认，但认为兴华公司未提交2013年2月、同年6月及7月的工卡，且根据工卡显示李某2013年1月及同年5月均未满勤，故计算相关待遇时应将上述月份予以剔除。《兴华锁业员工工卡》“工资合计”一栏显示李某2013年1月、2013年3月至同年5月、2013年8月至同年12月的工资数额分别为1359元、3046元、2894元、2371元、3249元、2835元、2847元、3648元、3555元，正常上班对应的“时薪”一栏显示李某2013年1月、2013年3月至同年5月、2013年8月至同年12月的正常上班时薪为10.34元/小时、9.63元/小时、10.36元/小时、10.49元/小时、14.22元/小时、11.10元/小时、13.67元/小时、12.80元/小时、11.52元/小时。《兴华锁业员工工卡》并显示李某于2013年1月、同年5月及8月均有请假。
三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
四、住院情况：李某于2014年1月5日因“反复头晕、乏力、面色苍白半年，加重10天”入院，2014年3月25日××”，2014年7月22日被查实符合患××的情形，并认定为工伤。患病期间住院时间分别为2014年1月5日至3月18日（72天）、2014年3月25日至5月8日（44天）、2014年5月15日至6月9日（25天）、2014年6月15日至7月16日（31天）、2014年7月23日至10月9日（78天）、2014年11月19日至2015年7月3日（226天）、2015年7月3日至8月6日（34天）。
五、解除劳动关系的时间及原因：李某于2015年8月6日在广东省人民医院经抢救无效死亡。
六、工资支付情况：兴华公司以2863元/月的标准支付李某2014年1月至2015年6月期间工资，尚未支付2015年7月1日至2015年8月6日期间工资。
七、护理费：××诊断证明书显示，李某分别于2014年11月19日至2015年7月3日及2015年7月3日至8月6日期间住院，均需要留人陪护。庭审中兴华公司确认尚未支付罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤2015年6月9日至2015年8月6日期间的护理费，并同意按照以120元/日标准支付。
八、工伤保险待遇：罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤已领取由东莞市社会保险基金管理中心支付的丧葬补助金18030元、一次性工亡补助金576880元；从2015年9月起，由东莞市社会保险基金管理中心按月支付陆秀凤供养亲属抚恤金472.5元/月至供养亲属丧失供养条件为止。
九、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤于2015年11月3日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求：1.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付李某2015年7月1日至8月6日期间工资4177元；2.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付李某2015年6月9日至2015年8月6日住院期间护理费9445元；3.裁决兴华公司向陆秀凤支付供养抚恤金差额42735元；4.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付李某及罗肖从2014年1月5日至2015年8月6日期间的住院伙食补助费差额20705元；5.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付医疗费用107756.6元;6.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付公证费用885元;7.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付死亡赔偿金差额75094元;8.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付丧葬费差额14365元；9.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付精神损害抚慰金200000元；10.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付李某从2015年7月1日至2015年8月6日误工费4177元；11.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付营养费30000元；12.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付住宿费12022元；13.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付家属办理丧葬的误工费2082元；14.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付因申请××诊断复印资料费用115元；15.裁决兴华公司向罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付交通费6000元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方劳动关系已解除；2.由兴华公司支付罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤2015年7月1日至8月6日期间工资3763元；3.由兴华公司支付罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤护理费5700元；4.由兴华公司从2015年9月起支付陆秀凤供养亲属抚恤金474元/月至供养亲属丧失供养条件为止；5.驳回其他审慎请求。
十、其他需要说明的情况：1.2014年东莞市职工平均工资标准为3005元/月，100元/天。2.原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤于关联案件（2016）粤1972民初1302号案件中同时起诉李某2015年7月1日至2015年8月6日误工费4177元，庭审中四原告明确选择李某2015年7月1日至2015年8月6日期间工资在本案中进行处理。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、《公证书》、××诊断书、东莞市社会保障局认定工伤决定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、东莞市社会保障基金管理中心职工因工伤亡补偿待遇支付决定、关于李某住院情况统计表、东莞市人民医院出院记录、广东省人民医院死亡小结、广东省人民医院住院诊断证明书、《借款协议》、《借据》、东莞兴华锁业有限公司、《收据》、2015年4月9日清单及收据、2015年2月2日款项及收据、2015年1月6日收据、2014年11月13日协议书及收据、兴华锁业员工工卡及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议，原、被告双方对李某与兴华公司之间的劳动合同关系已经解除的事实没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.李某2015年7月1日至2015年8月6日的工资数额是多少；2.兴华公司应向四原告支付的护理费金额是多少；3.李某的工资水平应该如何认定，被告是否需向四原告支付供养抚恤金差额，如需支付具体金额是多少。
关于第一个争议焦点。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，兴华公司应按照李某受伤前原工资待遇计发李某停工留薪期工资待遇，根据双方确认的工卡显示的正常上班时薪，可计算得李某受伤前的正常上班时薪为11.6元/小时[（10.34元/小时+9.63元/小时+10.63元/小时+10.49元/小时+14.22元/小时+11.10元/小时+11.52元/小时+12.80元/小时+13.67元/小时）÷9]，故李某受伤前原工资待遇为2018.4元/月（11.6元/小时×21.75天/月×8小时），兴华公司应支付李某2015年7月1日至2015年8月6日工资为2539元（2018.4元+2018.4元/月×8天÷31天）。兴华公司未对仲裁裁决其支付四原告2015年7月1日至2015年8月6日工资3763元提起诉讼，视为其同意仲裁裁决金额，故兴华公司应向四原告支付2015年7月1日至2015年8月6日工资3763元。
关于第二个争议焦点。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所有用人单位负责。兴华公司未提供证据证明其在李某停工留薪期间派员对李某进行护理，兴华公司应该参照李某受伤时上年度即2014年东莞市职工平均工资标准（3005元/月，即100元/天）计算。兴华公司同意按照120元/天支付李某2015年6月9日至2015年8月6日的护理费，是其对自身权益的合法处分，本院对此予以同意，故兴华公司应向四原告支付2015年6月9日至2015年8月6日护理费7080元（120元/天×59天）。
关于第三个争议焦点。根据双方确认的工资卡显示的工资，剔除未正常出勤的2013年1月、同年5月以及8月工资，计算得李某的受伤前平均工资为3137.5元（3046元+2894元+2835元+2847元+3648元+3555元），根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第二款规定，兴华公司应从2015年9月开始每月支付原告陆秀凤供养抚恤金941元/月（3137.5元/月×30%）至供养亲属丧失供养条件为止，扣除东莞市社会保险基金管理中心支付原告陆秀凤供养亲属抚恤金472.5元/月，兴华公司应支付原告陆秀凤供养抚恤金差额为465.5元/月，兴华公司为对仲裁裁决其从2015年9月起支付原告陆秀凤供养亲属抚恤金差额474元/月至供养亲属丧失供养条件为止未提起诉讼，视为其对仲裁裁决没有异议，故兴华公司应从2015年9月起支付原告陆秀凤供养亲属抚恤金差额474元/月至供养亲属丧失供养条件为止。为方便当事人，兴华公司应每年一次向陆秀凤支付上年度的供养亲属抚恤金差额，故陆秀凤可依据其生存证明定期向兴华公司领取，直至死亡；
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认李某与被告东莞兴华锁业有限公司之间的劳动合同关系已经解除；
二、限被告东莞兴华锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付2015年7月1日至2015年8月6日期间工资3763元；
三、限被告东莞兴华锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤支付2015年6月9日至2015年8月6日期间护理费7080元；
四、限被告东莞兴华锁业有限公司于本判决发生法律效力后从2015年9月起支付原告陆秀凤供养亲属抚恤金差额474元/月至供养亲属丧失供养条件为止，原告陆秀凤需每年向东莞兴华锁业有限公司提供户籍管理部门出具的生存证明，东莞兴华锁业有限公司自收到陆秀凤的生存证明之日起五日内支付上一年度尚未支付的供养亲属抚恤金差额；
五、原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤负担。原告罗远强、罗泽伟、罗肖、陆秀凤起诉时已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘淑恩