福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。组织机构代码证：67651912-8。
负责人刘振界，行长。
委托代理人陈雪华，女，汉族，该行信贷职员，住福建省福鼎市。
被告刘用石，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告苏小红，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告廖诗开，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告王忠煌，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告刘用石、苏小红、廖诗开、王忠煌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行委托代理人陈雪华到庭参加诉讼，被告刘用石、苏小红、廖诗开、王忠煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行诉称，2014年7月17日被告刘用石以养殖淡水鱼需要资金购买鱼苗、饵料、支付租金为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款人民币70000元，约定借款期限从2014年7月25日至2015年7月25日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款方式。被告廖诗开、王忠煌提供联保，承担连带清偿责任。借款后，被告刘用石仅按约定偿还部分借款利息至2015年6月25日，此后经原告多次催要，被告刘用石、廖诗开、王忠煌拒绝清偿，目前尚欠本金60000元及相关利息、罚息。同时，该债务发生在被告刘用石与被告苏小红夫妻关系存续期间，被告苏小红应当对上述债务承担共同偿还责任。现诉至法院请求判令：一、被告刘用石、苏小红共同偿还原告借款本金人民币60000元及利息（自2015年5月26日起至2015年7月25日止，以借款本金70000元为基数按月利率1.215%计付利息，扣除已支付的利息85.56元；自2015年7月26日起至2015年11月6日止，以借款本金70000元为基数按月利率1.5795%计付逾期利息；自2015年11月7日起至欠款付清之日止，以借款本金60000元为基数按月利率1.5795%计付逾期利息）。二、被告廖诗开、王忠煌对上述款项负连带清偿责任；三、本案受理费由四被告负担。
被告刘用石、苏小红、廖诗开、王忠煌未到庭亦无答辩。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供以下证据：
一、《营业执照》《组织机构代码证》《金融许可证》、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以此证明原告主体基本信息。
二、被告身份证、结婚证复印件，以此证明被告主体基本信息。
三、《小额贷款申请表》《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》《借款借据》，以此证明：1、2014年7月17日被告刘用石、苏小红以养殖淡水鱼需要资金购买鱼苗、饵料、支付租金为由向原告申请借款70000元。2、刘用石、苏小红、王忠煌、刘赛娥、廖诗开、刘爱玉、三对夫妻组成联保小组，对任一成员向原告申请借款提供连带担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金和甲方为实现债权所支付的费用。3、刘用石、苏小红借款金额为70000元，借款年利率为固定利率14.58%，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加付30%的罚息。4、原告已依约向被告刘用石发放70000元借款。
四、还款流水详情，以此证明被告的还款情况。
被告刘用石、苏小红、廖诗开、王忠煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案原告主张的法律事实，本院采信原告所提供的上述证据的证明效力。
根据庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告刘用石与苏小红系夫妻关系。2014年7月17日，被告刘用石以养殖淡水鱼需要资金购买鱼苗、饵料、支付租金为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款人民币70000元，约定借款期限从2014年7月25日至2015年7月25日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还。若被告未按期归还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告廖诗开、王忠煌为刘用石该笔借款提供连带责任保证。双方于2014年7月25日签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，同日原告依约发放贷款70000元。被告苏小红以被告刘用石配偶的身份在上述小额贷款联保协议书上签字。借款后，被告偿还利息至2015年5月25日，之后仅还利息85.56元。被告于2015年11月6日偿还借款本金10000，尚欠本金60000元及相应利息未偿还。被告廖诗开、王忠煌在借款人刘用石未能偿还借款时也未能履行保证还款义务。
综上所述，本院认为，原告与被告刘用石签订的《小额联保借款合同》及原告与被告刘用石、廖诗开、王忠煌签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向被告刘用石发放贷款人民币70000元，但借款到期后，被告刘用石未能依约偿还贷款本息，应承担违约责任。被告苏小红和被告刘用石在上述借款期间系夫妻关系，依法应对该笔债务承担共同清偿责任。被告廖诗开、王忠煌与刘用石组成联保小组，约定承担连带保证责任，因此，被告廖诗开、王忠煌亦应对该笔债务承担连带偿还责任。被告刘用石、苏小红、廖诗开、王忠煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘用石、苏小红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金60000元及利息（自2015年5月26日起至2015年7月25日止，以借款本金70000元为基数按月利率1.215%计付利息，扣除已支付的利息85.56元；自2015年7月26日起至2015年11月6日止，以借款本金70000元为基数按月利率1.5795%计付逾期利息；自2015年11月7日起至欠款付清之日止，以借款本金60000元为基数按月利率1.5795%计付逾期利息）。
二、被告廖诗开、王忠煌对第一项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告刘用石、苏小红、廖诗开、王忠煌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 许丽清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡平心
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。