安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01752号
原告：胡素珍，女，1951年12月25日出生，汉族，农民。
原告：王士拼，男，1986年9月13日出生，汉族，农民。
两原告共同的委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：沈道坤，男，1971年10月17日出生，汉族，农民。
被告：孙德友，男，1960年11月22日出生，汉族，农民。
两被告共同的委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县向阳乡南王集村村民委员会。
负责人：王发运，村委会主任。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
原告胡素珍、王士拼因与被告沈道坤、孙德友地面施工致人损害责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序，于2014年8月30日公开开庭审理了本案。原告胡素珍、王士拼及两原告共同的委托代理人潘佩超、朱邦兴，被告沈道坤、孙德友及两被告共同的委托代理人叶政权均到庭参加诉讼。案件审理期间，原告申请追加灵璧县向阳乡南王集村村民委员会（以下简称王集村委会）为本案共同被告。因案情复杂，2014年9月26日，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，由审判员袁萍担任审判长，与审判员赵起越、人民陪审员唐艳秋组成合议庭，于2014年10月30日第二次公开开庭审理了本案。原告胡素珍、王士拼及两原告共同的委托代理人潘佩超、朱邦兴，被告沈道坤、孙德友及两被告共同的委托代理人叶政权，王集村委会的负责人王发运及委托代理人任彩瑕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡素珍、王士拼诉称：被告孙德友因在灵璧县向阳乡王集村王集街非法进行房屋开发建设，由被告沈道坤用挖掘机紧贴原某晒麦场边违法取土，形成深沟，未采取任何安全防护措施。2014年5月30日17时许，两原某亲属王计华驾驶四轮拖拉机碾压自己的晒麦场，因孙德友、沈道坤违法取土形成的深沟紧邻晒麦场一边突然坍塌，四轮机翻车掉入沟中，致使王计华受重伤，经抢救无效死亡，故孙德友、沈道坤应承担侵权责任。因王集村委会出具证明称该沟系村委会安排沈道坤所挖，故该村委会亦应承担侵权责任。为维护原某的合法权溢，现具状起诉，请求依法判令：三被告共同赔偿原某因亲属王计华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失177095.50元；诉讼费用由三被告承担。
孙德友、沈道坤辩称：沈道坤用挖掘机挖沟取土是事实，但是王集村委会安排的，沈道坤本人不应承担赔偿责任；孙德友没有在该地区进行违法开发和取土，也不应当承担赔偿责任；王计华的死亡后果是由于其醉酒驾驶不当造成，与两被告没有关系，请求法院依法驳回原某的诉讼请求。
王集村委会辩称：村委会不存在侵权行为，村委会挖沟是经过向阳乡政府同意的，是在原来老沟的基础上清理河道，挖沟是为了群众的利益；王计华的死亡是由于其醉酒驾驶造成，村委会并无过错，建议法院依法驳回原某的诉讼请求。
两原某向本院提交了下列证据：
1、两原某身份证，户口簿，王玉侠、王玉芹、王晓芹、王玉玲书面证明一组及四人身份证。证明两原某的诉讼主体资格，胡素珍系死者王计华之妻，王士拼系死者王计华之子；王计华其他子女王玉侠、王玉芹、王晓芹、王玉玲自愿放弃赔偿款的分配权，应得份额由胡素珍和王士拼享有；
2、王晓虎、翟明英、王发英、王素英共同出具的证明及证人身份证明。证明沈道坤挖沟时，王集村书记王计平和开发商孙德友都在场安排挖沟；
3、现场照片一组。证明被告取土形成的沟达到三、四米深，这个沟并不是贯通的，挖沟是以取土为目的；王计华驾驶四轮机掉入沈道坤挖沟取土的沟中死亡；
4、灵璧县人民医院CT报告、医药费发票、费用清单、死亡证明、火化费用票据。证明王计华因事故抢救无效死亡及支出的抢救费用；
5、王集村委会于2014年7月19日出具的证明一份。证明该村委会承认是村委会安排沈道坤挖沟的；
6、王晓虎、翟明英、王素英当庭证言。证明孙德友因为搞开发建房需要回填土，所以挖沟取土形成了深沟，挖土实施人是沈道坤；原某亲属王计华是坠落取土形成的深沟中摔死的。
沈道坤和孙德友发表质证意见为：对证据1和证据4没有异议；证据2、6，几名证人与原某有亲属关系，证据效力较低；根据第一次开庭证人出庭陈述情况，证人只是听说是孙德友挖沟取土，并没有到现场实际看到，并不能证明孙德友挖沟取土的事实；王计华跌落死亡的沟是一个老沟，事发时王计华无证驾驶同时大量饮酒，是由于个人原因导致悲剧发生；证据3，从照片看，进一步证明沈道坤和孙德友没有非法取土情况；原某出事地段的沟没有塌方的现象，原某的死亡与两被告没有直接关系；沟未疏通，与西边隔着一条路，是为了方便行人行走；证据5，对证据的真实性没有异议，从证明内容看沈道坤是受村委会委托挖土，并非个人行为。
王集村委会发表质证意见为：对证据1、4没有异议；证据2、6，几位证人与原某有亲属关系，证明效力低；本案死者掉下沟的地方，并没有发生坍塌，实际是原某自己驾驶失误掉入沟中死亡；证据3，同意沈道坤和孙德友质证意见；证据5，能证明王集村委会是为了疏通老沟才安排人挖沟，本质上村委会没有过错。
沈道坤和孙德友向本院提交了以下证据：
1、王集村委会2014年7月8日出具的证明一份。证明在事发当天本案原某亲人王计华因为个人酗酒驾驶车辆不当，导致自身死亡，与沈道坤和孙德友没有关系；
2、挖掘机驾驶员沈振风（沈道坤儿子）证明一份。证明沈道坤的挖掘机施工经过村委会所托，沈道坤在挖掘过程中，经王计华妻子胡素珍要求将挖出的土堆放在场边，后土被王计华拉走；
3、张决、马笑、马开伟、邵光夫共同出具的证明一份。证明紧靠原某家场边取出的土被胡素珍自己垫场使用，并非被告孙德友非法取土拉走；
4、现场照片。证明沟不深，沟的南侧还遗留土，如果孙德友取土的话，沟的南侧不会遗留土，孙德友并没有取土行为；王计华家的场比东边的地高，说明王计华家的场存在垫高的行为；
5、王集村委会2014年7月19日出具的证明两份、王集村委会报告一份。证明王集村委会挖沟为了村民的公益事业进行老沟疏通排涝，并不存在安全隐患；不能证明孙德友、沈道坤因房屋建设而非法取土。
胡素珍、王士拼发表质证意见为：证据1，村委会已经成为本案的被告，这份材料只能成为村委会的辩称；证明内容记载王计华酒后驾驶与事实不符；也不能证明王计华系操作不当掉入沟中，实际是因为场边沟塌陷导致四轮拖拉机掉入沟中；证据2、3，证人没有出庭作证，书面证明没有证明效力；证明中说到胡素珍把土翻到自家场边，情况不属实，经过现场查看，胡素珍场边没有土，沟旁边也没有土，该份证明内容无效，不能作为证据使用；证据4，该证据不能反映挖沟时形成的现场状况，也不能反映王计华当时车翻入沟中的现场状况，与当时现场的情况不一致；证据5，证明内容不实，不能证明挖土形成的深沟是老沟疏浚形成的，出事地点的沟积水很深，说明沟并没有疏通；若因为公益事业，方便房屋周边进行排水，没有必要将沟挖到3、4米深；无法验证该份报告的书写、盖章时间；所有的水利工程均是由水利部门安排，村委会没有提供相关的规划许可文件，也没有提供该项工程的必要开支证明，不能证明是为了村民的公益事业进行老沟疏通排涝。
王集村委会发表质证意见为：证据1，可以作为证据使用，原某起诉的时候，村委会出示的证明，并非村委会作为被告后出示的证据；原某没有提供证据证明原某有证驾驶；只要驾驶四轮机就应当有证，不然就为无证驾驶，原某就没有驾驶的权利而且原某确实是无证驾驶，操作不当掉入沟中死亡；证据2，内容真实，与本案原某方提供事故现场的照片一致，足以证明原某家属让被告把土翻到场边；证据3，一、二被告提供的以上证据和原某提供的照片形成证据链，能够证明场南边的土确实比北边高，该份证据的内容是真实的。证据4，对该份证据没有异议；证据5，今年村里大棚四周的水比较大，村委会研究继续将沟进行疏通；对于疏通排涝，村民有自治权；原某方所说的需要水利部门规划安排的工程是国家大型的河流治理相关工程，而村里挖沟疏浚是为了村民集体的利益，是可以自行安排的工程，村委会没有过错。
王集村委会未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：
胡素珍、王士拼提交的证据：证据1、4，三被告均无异议，本院经审查予以确认；证据2、6，四证人书面证言中陈述“当时挖掘机挖土时村书记王计平某在现场让挖的”，但证人在庭审中陈述内容与书面证言内容有出入，含有自身主观推测、判断的成分，而且部分证人与死者有亲属关系，证言效力较低，不能完全采信，单凭证人证言内容不能证明原某的举证目的，还应结合其他证据和庭审查明的事实予以认定；证据3，该组照片能客观真实的反映事发地段的情形，可以看出沟的深度、宽度，以及四轮拖拉机翻入沟底的情形，本院予以采信；证据5，三被告对证据的真实性均无异议，可以证明村委会安排沈道坤用挖掘机挖沟的事实，本院予以采信。
沈道坤和孙德友提交的证据：证据1，村委会与本案具有利害关系，不能仅从一份“王计华平常喜欢酗酒。经走访我村村民了解，事发当日下午酒后无证驾驶”的证明，来认定事发时王计华是酒后驾驶，对此，本院不予采信；证据2、3，证人均未到庭，原某对证明内容不予认可，两被告又不能证明证言的真实性，本院不予采信；证据4，仅从一张照片，不能反映事发地段的全貌，看不出原某晒麦场有明显垫高的情形，对被告的举证目的不予采信；证据5，从王集村委会出具的证明内容和向向阳乡政府所写的报告内容，可以证明挖沟是王集村委会的行为，不是孙德友和沈道坤的个人行为。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：王计华系胡素珍之夫、王士拼之父。2014年5月30日17时许，王计华无证驾驶四轮拖拉机碾压自家的晒麦场，不慎掉入紧邻场边的沟中，致使王计华受伤，随即被送往灵璧县人民医院救治，经抢救无效王计华死亡。为此支出医疗费742.79元。
王计华坠入的沟位于灵璧县向阳乡南王集村圩里组，东西走向，紧邻田地和供村民通行的道路。原为老沟，后王集村委会以建设所需取土填沟，同时疏通老沟排涝为由，安排沈道坤用挖掘机取土挖沟，将沟加深、加宽，形成近3米深的沟，但东西并未贯通，与周边也未相连疏通。在沟的周边未设置任何警示标志和采取任何安全防护措施。
因王计华驾驶四轮拖拉机坠入沟中死亡，两原某认为是孙德友、沈道坤违法取土形成深沟导致损害后果的发生，遂与孙德友、沈道坤发生纠纷诉至我院。在案件审理期间，两原某申请追加王集村委会为共同被告并经本院准许。为化解矛盾，案件审理期间，本院多次调解，终因双方意见差距较大未果。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、王计华的死亡应由谁承担赔偿责任；2、两原某要求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否支持。
关于王计华的死亡应由谁承担赔偿责任的问题。本院认为，王计华作为成年人，无证驾驶四轮拖拉机，紧邻沟边碾压晒麦场，对身边的安全隐患未能防患于未然，未谨慎操作，安全驾驶，导致本次悲剧的发生，其本人应承担主要责任。王集村委会在村民种植的田地边、供村民通行的道路旁，挖掘取土形成比较深的水沟，既未设置任何标志用以提醒他人注意，也未在沟边采取相应的安全防护措施，给过往行人造成了安全隐患，因此对王计华坠入沟中死亡的损害后果，应承担一定的赔偿责任。结合本案实际情况，以王集村委会承担20%的赔偿责任为宜。
原某要求沈道坤承担赔偿责任，因沈道坤行为是受王集村委会的委托，王集村委会为责任承担方，沈道坤对王计华的死亡无须承担责任。
原某称孙德友违法开发挖沟取土，要求孙德友承担赔偿责任，从本案现有证据不能证明孙德友安排、参与挖沟取土，故对王计华的死亡也无须承担责任。
关于原某要求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原某的诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费742.79元。根据病历材料和医疗费票据确定为742.79元；
2、误工费62.58元。王计华为农业户口，原某未提供其近三年的平均收入证明，误工标准应参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资标准计算。原某主张按62.58元计算，未超出赔偿标准，予以支持。误工费为62.58元／天×1天=62.58元；
3、护理费97.50元。原某未提供护理人员的收入证明，要求参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工工资标准97.5元／天计算，未超出赔偿标准，予以支持。护理费为97.5元／天×1天=97.50元；
4、丧葬费22300.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原某要求赔偿22300.50元，未超出赔偿标准，予以支持；
5、死亡赔偿金137666元。王计华63岁，为农业户口，原某要求死亡赔偿金按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准按十七年计算为8098元／年×17年=137666元，计算正确，予以支持；
6、交通费200元。因抢救王计华，必然产生交通费，结合本案实际情况，酌情支持200元。
关于原某要求赔偿精神抚慰金的请求，本院认为，虽然王计华的死亡给两原某及其家人带来长期的精神痛苦，但在本次事故中王计华自身过错较大，应承担主要责任，参照上级法院的相关指导意见，对两原某的该项请求不予支持。原某的其他诉讼请求，依据不足，也不予支持。
以上各项合计161069.37元，王集村委会应承担20%的赔偿责任，即32213.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告灵璧县向阳乡南王集村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告胡素珍、王士拼因王计华受伤及死亡产生的医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金及交通费合计32213.87元；
二、驳回原告胡素珍、王士拼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，原告胡素珍、王士拼承担3000元，被告灵璧县向阳乡南王集村村民委员会承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3840元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 萍
审 判 员 赵起越
人民陪审员 唐艳秋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。