wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6063号
原告申文晋。
被告天津住宅集团津滨置业有限公司，住所地天津市东丽区迭山路与万山路交口处东南侧海悦秋苑海明园配建103室。
法定代表人史增光，总经理。
委托代理人傅玮，天津住宅集团津滨置业有限公司职工。
原告申文晋与被告天津住宅集团津滨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告申文晋、被告天津住宅集团津滨置业有限公司的委托代理人傅玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申文晋诉称，原告于2013年9月5日在被告处购买车位，并签订了转让协议。但被告未按约定时间交付车位，给原告造成损失。故原告起诉要求：1、判令被告支付因车位未按时交付导致占用原告的资金利息损失人民币9655.3元。2、诉讼费用由被告承担。
原告申文晋向本院提供的证据：
1、车位转让协议。
2、泊车服务协议。
3、车位转让费收据。
上述证据证明被告违约事实。
被告天津住宅集团津滨置业有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请。根据合同当中第五条第四款的规定，已经明确约定原告要跟物业公司签订泊车服务协议之后本协议才生效，原告是2014年11月与物业公司签订泊车服务协议，在合同没有生效期间不存在违约事项。
被告天津住宅集团津滨置业有限公司未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：
对三份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但不能证明原告的证明目的。
经审理查明，2013年9月6日原、被告签订华城秋苑机械停车设施转让协议，由原告认购海春园住宅小区机械停车设施车位春10-A1使用权，使用权转让费38000元，交付日期为2013年10月20日。原告于同日向被告缴纳了使用费38000元，被告因与管理该小区的物业公司就机械停车设施交接事宜未协商一致，未按指定日期交付原告车位。2014年10月被告通知原告办理车位移交手续，同年11月1日将车位交付原告，共计逾期376天。原告因车位逾期交付造成损失为由起诉。
上列事实，有原告提供的证据及开庭笔录双方当事人的陈述在案证明。
本院认为，原、被告签订的车位转让协议明确表明了标的物的交付时间，原告按约定给付了转让费，被告理应按时交付标的物。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。因此，被告逾期交付的行为已经构成违约，应承担由此产生的违约责任。本案中，双方在协议中未约定违约责任，应依照法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告主张的利息请求的法律依据，属于民间借贷的法律规定，与本案不属于同一法律关系，因此本院不予采信。被告抗辩主张在合同没有生效期间不存在违约事项，从原、被告签订的协议文本上讲，此协议是被告针对不特定的多数买受人制定的具有格式化的固定文本，协议中的附条件生效或免责条款，应当明确标注并告知买受人，否则该条款不生效。而协议中该条款被告未明确标注，也没有提供证据证明向原告进行了告知，故本院认为该条款不生效。本案中，被告逾期交付标的物的违约行为，确实给原告造成了经济损失，关于损失数额，本院认为被告应以收取的转让费数额为基础，在逾期交付的期间内按照中国人民银行颁布的同期贷款利率赔偿原告较为适宜。即本金38000元×银行1-3年贷款利率6.15%÷365天×逾期天数376天＝2407.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津住宅集团津滨置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告申文晋违约赔偿款人民币2407.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告申文晋其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告天津住宅集团津滨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第674号
原告邹平禹王商砼有限公司。住所地邹平县城东工业园（高新街道办事处会仙二路北）。
法定代表人张金凤，公司总经理。
委托代理人李雪飞，公司职工。（特别授权代理）。
被告邹平顺通机械工程施工有限公司。住所地邹平县黛溪街道办事处前城村。
法定代表人孙杰，公司经理。
被告孙杰，公司经理。
本院在审理原告邹平禹王商砼有限公司与被告邹平顺通机械工程施工有限公司、孙杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平禹王商砼有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告邹平顺通机械工程施工有限公司、孙杰亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平禹王商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费5719元，减半收取2860元，保全费2070元，合计4930元，由原告邹平禹王商砼有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 辛金凤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3017号
原告杨强，男，1986年12月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人邓昭伟，总经理。
委托代理人付文家，男，1978年11月29日生，汉族，住北京市昌平区。
原告杨强诉被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）江阳民初字第1720号民事判决，原告杨强对判决不服，向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，该院遂作出（2014）泸民终字第48号民事裁定，将该案发回本院重审。本院由审判员伍杰担任审判长，与审判员张朝亮、人民陪审员郑家华另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨强，被告天地井然房产公司的委托代理人付文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称：2010年9月20日，原告杨强与泸州万有房地产开发有限公司（以下简称万有房产公司）签订《房屋预约申购协议》，协议约定原告购房面积为80㎡，单价为3350.00元／㎡，总价为268000.00元，签订协议时支付诚意金100000.00元，签订正式商品房买卖合同时支付余款；房屋定于本协议签订后16个月内（2012年1月20日前）交付，如万有房产公司不能按时交房，原告愿意购买的，万有房产公司根据逾期交房时间计算月息2%的损失，预售许可证办理后，以协议基本条款签订商品房买卖合同，诚意金转作房款。协议签订后，原告付清了购房诚意金100000.00元。2013年4月29日，原告从其他购房户处得知被告天地井然房产公司取得了“天地名都”《商品房预售许可证》。原告因协议原件遗失，遂通过被告公司售房部找到了协议原件，被告同意原告选房，原告选取了1-1-16号（4楼，83㎡）。被告公司售房部工作人员在选房登记薄上进行了登记并留下了原告联系电话，称签订正式合同、交房、付款等事宜待事后再商议。因一直没有得到售房部任何通知，原告于2013年5月17日再次到“天地名都”售房部催问签订正式商品房买卖合同事宜，被告以原告没有在公告的十日内办理选房和交房手续为由拒绝与原告签订正式商品房买卖合同。“天地名都”小区已于2013年4月23日取得了商品房预售许可，原告签订的《房屋预约申购协议》具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为有效的商品房买卖合同，故原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，立即与原告签订正式商品房买卖合同并办理房屋产权证和土地使用权证。2、被告立即将房屋交付原告，并从2012年1月20日起至实际交房止按每月2000.00元支付原告逾期交房损失。3诉讼费由被告承担。
被告天地井然房产公司辩称：被告在《泸州晚报》及售楼处进行了公告，已经尽到通知义务，原告逾期未到被告处完善手续，应视为自愿放弃购房，未签订正式商品房买卖合同的责任在原告。《房屋预约申购协议》不具备正式商品房买卖合同的主要内容，根据协议双方应另行签订正式的合同，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月20日，原告杨强与泸州万有房地产开发有限公司签订了《房屋预约申购协议》，约定以268000.00元的价款预约申购该公司开发的位于泸州市江阳西路酒城大道二段“天地名都”小区商品房，预约面积80平方米、单价为每平方米3350.00元。签订协议时原告支付诚意金100000.00元，双方签订正式商品房买卖合同时支付余下款项，初始登记完成时按测绘确定的面积结算；交房时间为协议签订之日起16个月内交房……；交房条件为房屋竣工验收合格，水、电、气、电视光缆、电话宽带由出卖人安装到户，其余有关税费按签订商品房买卖合同时的规定办理；主体、外墙按市规划管理局的要求为准实施，室内按普通商品房标准；签订正式商品房买卖合同时，买受人选择一次性付款的给予50元／㎡的优惠。违约责任约定如因出卖人原因不能按时交房，买受人愿购买，出卖人根据逾期交房时间按月息2%向买受人支付损失……。协议签订后，原告支付了诚意金100000.00元。
另查明：万有房产公司承建的“天地名都”小区项目已转让给被告天地井然房产公司。2013年4月28日，被告在《泸州晚报》刊登公告称：天地井然房产公司开发的“天地名都”小区已于2013年4月23日取得了商品房预售许可证，计划于2013年5月1日开盘，详细情况请各购房户到江阳区酒城大道二段10号“天地名都”小区售房部了解、咨询。2013年5月1日，被告在“天地名都”售楼处张贴公告称：请各购房客户于本公告通知之日起6日内道“天地名都”售楼处（位于项目所在地）办理正式选房及交款手续，自公告通知之日起10日内，未到“天地名都”售楼处办理选房及交款手续则视为无故放弃购买“天地名都”商品房，公司将不再保留相关房源并依法处理。被告公告发布后，因原、被告之间未能签订正式商品房买卖合同发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《房屋预约申购协议》、《泸州晚报》、银行转款凭证等证据在案佐证。
本院认为：“天地名都”小区项目已由万有房产公司转让被告天地井然房产公司开发修建，原告杨强与万有房产公司签订的《房屋预约申购协议》对本案原、被告具有约束力。本案争议的焦点系《房屋预约申购协议》属于预约合同还是正式的商品房买卖合同。预约合同是为商品房买卖合同的成立服务，其所产生的当事人权利、义务均是指向未来成立的买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原告杨强所签订的《房屋预约申购协议》中虽约定了房屋大致面积、计价方式与价款、交房时间及违约责任等内容，但对于商品房所在的具体楼栋、层次并未在协议中明确，并且协议另约定购房余款需签订正式商品房买卖合同时支付，该协议缺乏商品房买卖的主要内容系预约合同。
根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人享有依法自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。被告天地井然公司有权以自己的真实意思来表达意愿，决定是否订立合同设立民事法律关系，不宜强制干预，故对原告杨强要求被告天地井然公司与其签订正式商品房买卖合同的请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案审理过程中，本院依法针对原告杨强的诉讼请求向其释明，其坚持原诉讼请求未变更。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨强的诉讼请求。
本案案件受理费5320.00元、诉讼保全费3770.00元，共计9090.00元由原告杨强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
审 判 员 张朝亮
人民陪审员 郑家华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭 霞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00147号
申请执行人冷保昌。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人冷保昌与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出（2015）曾劳仲案字第33号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人随州佳诚科技机械有限公司支付申请执行人工资10382元。申请执行人冷保昌于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人冷保昌未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）曾劳仲案字第33号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏元丰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2883号
罪犯周卫宁，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年11月6日作出（2013）法刑初字第239号刑事判决，以被告人周卫宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2013年11月27日交付执行机关执行。刑期至2015年10月23日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯周卫宁能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯周卫宁在服刑期间，获1次记功，1次表扬的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周卫宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周卫宁减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第594号
申请执行人：赵秀华。
被执行人：陈利娟。
本院在执行赵秀华诉陈利娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第441号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一五年七月三十日
书记员 王 民
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第311号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2309号
原告阜南县中原物流有限公司。
委托代理人郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告王俊宾。
被告贾川。
被告晋中琦珲汽车运输队。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所。
原告阜南县中原物流有限公司（以下简称“中原物流”）与被告王俊宾、被告贾川、被告晋中琦珲汽车运输队、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告人寿财险榆次支公司代理人到庭参加诉讼，被告王俊宾、被告晋中琦珲汽车运输队、被告贾川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告贾川庭后对原告方证据发表了质证意见。本案现已审理终结。
案件事实
2015年7月4日3时12分许，王培安驾驶原告所有的皖K6XX**（赣GXX**挂）东风牌重型半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶，至京港澳高速公路石家庄方向240KM＋500M处与前方被告王俊宾驾驶的晋KBXX**（晋K0X**挂）解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成皖K6XX**号东风货车乘车人郭克侠受伤，两货车及护栏损坏、所运货物损失的道路交通事故。经安徽笑天木子价格评估有限公司评估。原告所有的皖K6XX**号东风牌重型半挂牵引车损失为123215元，评估费7000元，此次事故经河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队新乐大队认定，王培安、被告王俊宾负事故的同等责任，乘车人郭克侠无责任。经查，王培安为事故发生时原告车辆驾驶人，被告王俊宾系被告贾川雇佣的司机，其驾驶的晋KBXX**（晋K0X**挂）解放牌重型半挂货车车主为被告晋中琦珲汽车运输队，系被告贾川从被告晋中琦珲汽车运输队处租赁来用于营运。该运输队为该车在被告人寿财险投保交强险一份，商业三者险主挂车各一份，主车保险金额为100万元，挂车保险金额为5万元，事故发生在保险期间。此次事故造成高速公路路产损失8850元，河北省高速公路管理局向事发时驾驶人王培安出具了交通具体行政行为决定书，王培安代替原告缴纳上述费用后，原告已向王培安支付了8850元垫付款。
原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿
项目原告
主张被告质证本院认定及理由1、
车辆损失63607.5元。车损评估123215元，原告主张同等责任五五分责。提交事故认定书、安徽笑天木子价格评估有限公司价格评估意见书人寿财险表示对事故认定书无异议。评估意见书不认可，认为出具机构不具备车损评估资质，鉴定程序违法，不能作为认定本案事实的证据。被告贾川对证据无异议。人寿财险虽对评估意见书有异议，但未提供证据反驳，且在指定期限内未申请重新评估，故本院予以采信。被告方对事故认定书无异议，本院予以采信，被告贾川应对原告损失承担50%的责任，故原告车辆损失应为61607.5元。2、路产损失及施救费6025元。施救费为3200元，路产损失8850元，合计12050元。根据责任划分，原告主张6025元。提交了具体行为决定书及施救费票据、路产赔偿费的收据一张。被告方对具体行政行为决定书、施救费票据及路产损失的票据的真实性无异议，但人寿财险认为路产损失费用与本案无关联性，该费用的支出主体为王培安不是本案的原告。王培安为事故发生时原告车辆驾驶人，代替原告处理交通事故后，原告已将其垫付费用偿还，且具体行政行为决定书已载明导致路产损失产生的事故即本次事故，故本院对于原告该项诉请予以支持。3、评估费7000元，提交评估费票据。被告方对票据的真实性无异议，人寿财险认为不属于保险理赔范围。被告贾川表示不负责赔偿。被告对其票据真实性予以认可，但应根据责任划分五五分责，故被告贾川应负担3500元。共计76632.5元71132.5元裁判理由与结果
本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告晋中琦珲汽车运输队虽系晋KB6X**（晋K0X**挂）解放牌重型半挂货车车主，但该车已由被告贾川租赁使用，根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告方未举证证明车主对于损害发生存在过错，故被告晋中琦珲汽车运输队不承担赔偿责任，被告王俊宾系被告贾川雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告王俊宾不承担赔偿责任，被告贾川应对原告损失承担赔偿责任。晋KB6X**（晋K0X**挂）解放牌重型半挂货车在被告人寿财险投保交强险一份，主车保险金额为100万元，挂车保险金额为5万元的商业三者险各一份，原告方损失中车损、路产损失及施救费合计67632.5元（61607.5元＋6025元），应当由被告人寿财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余65632.5元由被告人寿财险在商业三者险赔偿限额内赔偿；评估费3500元由被告贾川赔偿。被告王俊宾及晋中琦珲汽车运输队经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司赔偿原告67632.5元；
二、限判决生效后十日内被告贾川赔偿原告3500元；
三、驳回原告对于被告王俊宾、被告晋中琦珲汽车运输队的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告贾川负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1715元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62XXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 李 苗
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姚宝娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初348号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人范光明，男，生于1958年8月18日，汉族，四川省威远县人，文盲，无业，住四川省内江市威远县新场镇。曾因犯盗窃罪，1992年5月27日被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑4年，1995年8月25日刑满释放。因本案于2017年3月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年4月7日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，由本院决定，于2017年5月26日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，现押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）315号起诉书指控被告人范光明犯盗窃罪于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人范光明到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年11月1日8时许，被告人范光明在绵阳市13路公交车上，当公交车行驶至涪城区三里村铁路桥洞附近时，趁被害人罗某（女，26岁，本案被害人）不备，盗走罗某挎包内的价值人民币1304元的金色苹果5S（16G）手机1部，后趁机逃离该公交车，销赃获款400元予以耗用。
上述事实，被告人范光明在开庭审理过程中没有异议，且有被害人罗某陈述、抓获经过、辨认笔录、现场方位图、照片、鉴定意见书、被告人范光明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范光明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人范光明有盗窃前科，应当从重处罚。被告人范光明当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人范光明犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至2017年5月26日已先行羁押10日，即自2017年5月26日起至2017年11月15日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年六月七日
书记员 冯金文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1349号
原告深圳市兴大成科技有限公司。
法定代表人李兴旺。
委托代理人刘从朋，广东华商律师事务所律师。
被告保定风帆新能源有限公司。
法定代表人刘双合。
委托代理人王永强，系该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员陈施宁、陈新连组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘从朋，被告委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日、9月29日，原被告签订了《销售合同》，合同约定发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告先后从被告公司多次购买的电芯，原告在加工或客户使用过程中出现起包、起火等严重质量问题，客户纷纷要求退货、赔偿。原告要求被告出具产品合格质量报告，被告拒绝提供。为弄清原因，原告委托了国家级的鉴定机构对被告销售给原告的电芯进行了质量测试，测试显示电芯容量不足、析锂、循环寿命低等严重质量问题。被告以次充好、产品存在重大安全隐患，危及消费者生命安全，因此原告不敢对外销售，造成原告库存大量积压和赔偿，因此原告要求被告返还货款赔偿损失。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告已经支付的货款2350038．50元；2、被告承担原告经济损失10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，与本案相同的事实，已经在保定法院一、二审审理完毕，而且二审判决书已经生效，庭审过程当中双方对产品质量问题，原告提出了申请，虽然没有认定，但是在答辩过程中原告也是提出过的，已经经过了辩论，而且法院已经进行了审理，相同的事实，根据一事不再理的原则，同一个买卖事实，对原告的起诉应当驳回；第二、合同和对账单中明确约定了管辖问题即向原告方法院起诉，而且管辖问题原告也是经过上诉，后来保定中级人民法院驳回了原告的请求；综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之间的买卖合同纠纷，业经河北省保定市新市区人民法院及河北省保定市中级人民法院一审、二审，案号分别为（2014）新民初字第884号和（2015）保民三终字第77号。在上述案件的审理中，原告在一审提出了本案所涉产品质量问题，并申请鉴定，未被一审法院采纳。原告上诉至河北省保定市中级人民法院后，亦主张产品存在的质量问题。二审法院认为，“双方合同中约定了质量异议期和质量保证期，上诉人在约定的期间内并未提出过质量异议，且双方每次对账时上诉人对欠款数额均予确认”，“上诉人之上诉理由明显不成立”，不支持原告关于质量问题的主张。
以上事实，有双方当事人提交的证据以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告之间以相同的当事人，就同一个合同、相同的争议事实，即货款与产品质量纠纷，已经由河北省保定市新市区人民法院及河北省保定市中级人民法院一审、二审审理。本案原告所主张的产品质量问题，业经本案原告上诉，原二审法院进行了认定、处理，已有生效法律文书进行确定。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应予驳回起诉。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费人民币26400元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第3页共4页
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00206号
原告敖某，村民。
委托代理人龚卫华，其代理权限为一般代理。
被告卫某甲，村民。
原告敖某诉被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由助理审判员孙少华适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告敖某及其委托代理人龚卫华到庭参加诉讼，被告卫某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告敖某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，1994年4月一起外出打工并同居生活，××××年××月××日生育一子卫某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后被告好吃懒做，不履行家庭义务。2000年1月，被告对原告实施家庭暴力，同年2月原告无法忍受被告欺辱，独自一人带着孩子卫某乙外出务工。原、�告自2000年8月分居至今，双方感情已完全破裂，故具状起诉请求判令原、被告离婚，孩子卫某乙跟随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
原告敖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口本复印件二份，拟证明原、被告家庭成员的基本情况。
被告卫某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经庭审核查，原告提交的证据一、二形式、来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，故本院对原告提交的证据一、二依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子卫某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，�子卫某乙跟随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系存续的基础，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。原、被告生子结婚至今已有二十年，双方应建立了一定的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力及双方因感情不和分居已超两年之久，致使夫妻感情已完全破裂，并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告敖某的诉讼请求。
案件受理费200元，由敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 �少华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 别 兆 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00374号
申请执行人周素珍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
周素珍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1408.36元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为44467.1元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01769-1号
原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇泰和花园1号楼。
法定代表人于忠，系该公司经理。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告孙林。
本院在审理原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司与被告孙林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王雪冰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟立行字第23号
起诉人：许淑萍。
2015年6月11日，本院收到许淑萍的起诉状，诉称烟台市芝罘区人民政府在芝罘区胜利片区AB地块征收过程中，与民争利，侵吞国有资金产，造成其财产损失，要求确认烟台市芝罘区人民政府2013年3月27日给烟台市国土资源局的函违法，并令其返还非法所得42000平方米办公安置用房。本院审查认为，起诉人与其所诉行政行为没有利害关系，不能提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对许淑萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈业胜
审判员 李清霞
审判员 于 红
二〇一五年六月十八日
书记员 牟新煜
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第343号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告王平原。
被告王胜利。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王平原、王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王平原经本院传票传唤、被告王胜利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告王平原于2011年3月16日在原告下属的分支机构石门寨信用社办理保证借款3万元，借款用途为借新还旧，利率执行月息10.1‰，期限至2012年3月15日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人王胜利。借款到期后经催收，二被告未能履行还款及担保义务。据此诉讼，请求判令被告王平原偿还原告借款本金3万元、截止至2014年1月15日的利息13549.12元及至本金清偿之日止的利息；被告王胜利承担连带担保责任。
被告王平原、王胜利在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告王平原从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社（以下简称石门寨信用社）申请并取得借款3万元，被告王胜利为该笔借款承担连带保证责任；2.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年3月16日，县联社下属的分支机构石门寨信用社与王平原、王胜利签订保证担保借款合同一份，合同约定王平原从该社借款3万元，用途为借新还旧，期限为2011年3月16日至2012年3月15日，利率为10.1‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，该笔借款由王胜利承担连带保证责任，保证责任期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，该社向王平原发放了贷款3万元。借款到期后，借款本金3万元及至2014年1月15日止的利息13549.12元二人未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，石门寨信用社与二被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告王平原应按合同约定履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告王胜利作为该笔借款的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。石门寨信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平原在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元、利息13549.12元及自2014年1月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
二、被告王胜利对上述款项承担连带偿还责任；被告王胜利承担连带偿还责任后，有权向被告王平原追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈立友
审 判 员 安志刚
二〇一四年七月三十一日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第343号原告阚敬元，男，汉族，农民，住抚松县。被告张礼华，男，其他自然情况不详。原告阚敬元诉被告张礼华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚敬元到庭参加诉讼。被告张礼华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年4月19日，其与被告签订房屋买卖合同，购买了被告所有的位于抚松镇西顺城街94号的房屋一处，当时因法律意识淡薄，并未就该房屋办理产权变更登记。嗣后，被告去向不明，致使其无法办理房屋过户手续。现原告请求判令被告协助办理房屋所有权过户手续。为证实其上述主张，原告向本院提供了下列证据：1、1996年4月19日原、被告签订的契约书一份；2、吉房权抚字第046**号房屋所有权证一份；3、2014年4月21日抚松县抚松镇西关社区居民委员会出具的证明一份。被告未答辩，亦未提交反驳证据。经本院审理查明，1992年12月22日，抚松县人民政府为被告张礼华颁发了吉房权抚字第04625号私有房屋所有权证书，证书载明：房屋所有人姓名为张礼华，房屋坐落为西顺城街94号，面积为42.00平方米。1996年4月19日，原告与被告签订了契约书一份，载明“今有张礼华将自住平房（砖瓦结构）两间共四十二平方米（西墙与闵家接山为两家共有）卖给阚敬元居住，价（格）为人民币壹万伍仟元整，当面一次付清，特立此约为凭。四至：东至大道；南至胡同；西至闵兆军；北至大道。卖房人：张礼华，买房人：阚敬元，见证人：张某某，一九九六年四月十九。”，该契约系见证人张玉发所书写，原、被告分别在各自姓名处捺印确认，同时双方口头约定如若办理房屋所有权变更登记相关税费由买方自行承担。协议签订后，原告即交付了购房款15,000.00元，被告亦向原告交付了房屋及房屋产权证书。2014年5月4日，抚松县抚松镇西关社区居民委员会为原告出具证明一份，载明“张礼华，男，现不在此社区居住，下落不明”。原告起诉后，因被告张礼华下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定于2014年5月2日在《北方法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，被告未到庭应诉。庭审中，原告称其提交的卖房协议上“张礼华”的捺印系被告本人所为，交易完成后，涉诉房屋一直由原告占有、使用。上述事实，有原告提供的契约书、房屋所有权证、抚松县抚松镇西关社区居民委员会出具的证明各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。1996年4月19日，原告阚敬元与被告张礼华签订的契约书系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律或社会公共利益，应认定为合法有效。该协议签订后，双方亦依约履行，原告提起诉讼实为要求被告按契约书的约定全面履行合同义务。上述协议签订后，原告阚敬元不仅支付了全部购房款，且已实际占有、使用了涉诉房屋，故被告张礼华负有协助原告办理所售房屋所有权变更的义务，即履行出售房屋的附随义务协助原告阚敬元到相关房产部门办理房屋过户，完成买卖合同标的物所有权的转移手续，本院对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在房屋买卖过程中已口头约定交易中的税费由原告承担，故办理产权变更手续所需费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张礼华于判决生效之日起三日内，协助原告阚敬元办理位于抚松县抚松镇西顺城街94号的房屋所有权变更手续（产权证号为吉房权抚字第04625号，登记房屋所有权人为张礼华，建筑面积为42.00平方米，用途为住宅），办理所有权变更登记所需税、费由原告阚敬元自行承担。案件受理费100.00元，公告费600.00元，共计700.00元，由原告阚敬元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  伊海波代理审判员  丁永胜人民陪审员  李靓静二〇一四年八月十八日书 记 员  尤智鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第567号
原告李某甲。
原告李某乙。
二原告委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被告李某丙。
委托代理人李志刚，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人魏艳条。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、李某乙及二原告委托代理人唐艳涛，被告李某丙及其委托代理人李志刚、魏艳条到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原、被告三人的父亲李某戊于1991年病逝后，因为母亲李某丁还健在，所以各继承人没有对父亲的遗产进行分割、继承。原、被告三人的母亲李某丁已于2013年8月去世，故原告提起诉讼要求依法继承父母所留遗产，包括父亲名下的一处房屋（位于广阳区XX小区36-2-202室）、父亲继承的位于永清县城的平房四间、母亲名下的定期和活期存款、被告李某丙保存的母亲所有的现金、母亲社保卡内的余额，并要求在上述遗产中支付母亲抢救期间的各继承人垫付的医疗费用。故诉至法院，请求法院：1、请求依法继承原、被告父母位于广阳区XX小区36-2-202室住房一套、位于永清县城平房四间（约94.5平米）；2、请求依法分割被继承人李某丁存款6132.66元及至实际支取日的利息；3、请求原、被告依法分割被告李某丙保存的李某丁所有现金共计31254元，被告应支付给二原告共计20836元；4、请求依法判令被告支付原告垫付、应由被告承担的李某丁医疗费及退回多收保险费80元，共计4926.56元。
被告李某丙辩称，同意分割被继承人李某丁的存款6132.66元及利息，对原告的其他诉请不认可。
经审理查明，二原告与被告之父李某戊、之母李某丁均已去世，被继承人李某戊、李某丁除二原告和被告之外，没有其他继承人。原告称其母亲李某丁在工行有6132.66元存款及利息，现存单在被告处，被告对此予以认可，同意分割。二原告主张分割被继承人李某戊名下位于XX小区36栋2单元202号的房产一套，经查，此房系房改售房，登记在被继承人李某戊名下，李某戊个人获得完全产权，但该房在房改时李某戊已经去世，房改费用均由被告李某丙缴纳，且被告李某丙在该房里一直居住至今。二原告主张分割被继承人李某戊所有的位于永清县平房四间，但被告称该房属于被告所有，不属于遗产范围，并提供相关证据证实该房屋涉及的土地使用权归属于被告李某丙。二原告主张分割被告李某丙保存的被继承人李某丁所有现金共计31254元，二原告没有相关证据证实其真实性，被告仅认可并同意分割其中存于银行的社保卡金额2080元。
上述事实有证明、集体土地建设用地使用证、购房相关票据、房权证、工行存单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，二原告与被告系被继承人李某戊、李某丁的法定继承人，依法应当平均分割被继承人李某戊、李某丁的遗产。经本院审查，二原告主张分割的被继承人李某戊名下位于XX小区36栋2单元202号房产，因该房系李某戊去世之后的房改房，房改费用均由被告李某丙缴纳，且被告李某丙为实际居住人，考虑到房改房的特殊性，此房虽由被告李某丙全额缴纳房改费用，但此房系基于李某戊的员工福利取得，故存在李某戊的个人利益，因此本院认为该房产应由被告李某丙个人继承，但被告李某丙应该给予二原告一定数额的补偿金，本院认为每人补偿5万元较为适宜。二原告主张分割的永清县平房四间，因该房涉及到的土地使用权证系在被告李某丙名下，不属于遗产范围。二原告主张分割被继承人李某丁的生前个人存款6132.66元、存款利息以及社保卡余额2080元，被告李某丙均认可且同意依法分割，故其此项诉讼请求，本院予以支持。二原告主张分割被告李某丙保存的被继承人李某丁生前所有的现金，因二原告没有提供相应证据，且被告不认可，故本院不予支持。二原告主张的垫付医疗费、寿衣费、份子钱等，因不属于遗产范围或被继承人生前所负债务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第3条、第10条、第13条之规定，判决如下：
一、原告李某甲、原告李某乙、被告李某丙于本判决生效之日起十日内平均分割被继承人李某丁的银行存款6132.66元及到期利息、社保卡余额2080元。
二、被继承人李某戊名下位于XX小区36栋2单元202号房产由被告李某丙个人继承，被告李某丙于继承该房产后十日内分别给付原告李某甲、李某乙补偿金5万元。
三、驳回二原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告李某甲、李某乙、被告李某丙各承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5104号
罪犯邵俊才，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年五月十九日作出（2010）杭萧刑初字第595号刑事判决，以罪犯邵俊才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵俊才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵俊才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邵俊才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵俊才准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第246号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某。
辩护人李开兵，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年4月14日，被告人李某驾驶川A＊＊＊**号“东风日产牌”小型轿车，搭乘王某某由成都市双流县沿崇双路往崇州市大划镇方向行驶。13时50分许，行至崇双路8公里＋650米路口时，被告人李某所驾车前部与同方向在前杨某驾驶的装载玻璃并搭乘康某的川A2Qx**号“黑豹牌”轻型普通货车发生相撞，致使川A2Qx**号“黑豹牌”轻型普通货车失控与欧某某停放在路边的川AA7x**号“北京现代牌”小型轿车左后部、熊某某驾驶的无号“凌肯牌”二轮摩托车前部、路边冯某某摆设的草莓摊发生相撞，后川A2Qx**号“黑豹牌”轻型普通货车冲出道路栽入沟坎，造成川A＊＊＊**号“东风日产牌”小型轿车前部、川A2Qx**号“黑豹牌”轻型普通货车车身及装载的玻璃、川AA7x**号北京现代牌”小型轿车左后部、无号牌“凌肯牌”二轮摩托车前部、草莓摊、冯某某的手机受损，熊某某、李某、康某、王某某、冯某某受伤住院，熊某某后经医治无效于2015年5月4日17时死亡的重大交通事故。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人李某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”的规定，承担该事故的全部责任。公诉机关认为被告人李某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人李开兵也无异议。另查明，被告人李某已赔偿被害人熊某某亲属经济损失四万余元，赔偿了杨某、康某、冯某某的医疗费和经济损失，取得了被害人熊某某亲属和上述其余被害人的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人李某到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，证人杨某、欧某、王某某、康某、冯某某、熊某的证言，道路交通事故认定书，谅解书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生一死多伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某在交通事故发生后主动示意前车司机杨某电话报警，并等候在现场接受处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首。辩护人李开兵提出被告人李某具有自首情节，庭审中自愿认罪，已赔偿各被害人及死者亲属部分经济损失，取得了谅解，请求对被告人李某予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人李某是过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 倪望博
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第979-1号
申请执行人刘阳，男，汉族，1971年3月15日出生。
被执行人杨波，男，汉族，1985年6月1日出生。
被执行人唐静，女，汉族，1986年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨波、唐静向申请执行人刘阳偿还欠款20000元及利息，并负担本案的诉讼费495元、执行费200元也由被执行人杨波、唐静共同承担。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨波、唐静在银行帐户上的存款（扣划金额见扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一六年一月十八日
书记员 谭显旺
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2615号
申请执行人赖平年，农民。
被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区雁鸣路6号，组织机构代码56336506-2。
法定代表人傅村荣，经理。
申请执行人赖平年与被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司建设施工合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人62622元。被执行人的财产龙岩市中级人民法院正在处理中。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2615号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年八月二十八日
书记员 张娉（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2579号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3193号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人舒某系义乌市稠城街道振兴西路26号堡中堡餐厅员工。2014年8月6日1时30分许，被告人舒某至堡中堡餐厅后门，用钥匙开门进入被害人朱某办公室，窃得办公桌抽屉内的现金人民币5363元和桌上的一只三星手机（价值人民币260元），后逃离现场。当日15时许，被告人舒某被义乌市公安局工作人员抓获。现被盗财物均已返还被害人。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，且被害人朱某的陈述，证人杨某、徐某的证言，扣押决定书，照片，发还清单，情况说明，价格鉴定意见书，搜查证，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人舒某的供述及身份证明有等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物均已返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、�五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一四年十一月七日
书记员 张亦含
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第118号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月14日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2012年12月13日被宁波市公安局江东分局监视居住，2013年2月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2010年6月19日晚9时许，因王某甲（另案处理）与被害人王某乙有纠纷，受刘某（已判决）指使，张某乙（已判决）纠集了被告人蒋某、吕某、张某甲（均已判决）至本市江东区南演武街71号门口，持刀将被害人王某乙砍伤。
案发后，被告人蒋某于2011年12月14日投案自首。
经宁波市公安局江东分局物证鉴定室依照（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条规定检验，王某乙目前损伤已构成轻伤以上（含轻伤）。
另查明，王某甲等人已赔偿被害人王某乙的经济损失。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、吕某、张某甲、张某乙等人的证言，辨认笔录，抓获经过证明，户籍证明，谅解书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤以上，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年四月二十二日
代书记员 全闻韵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第499号
罪犯捧玛勒旺，男，1988年9月25日生，傣族，大学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年8月23日作出了（2013）景刑初字第227号刑事判决，以被告人捧玛勒旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2013年11月23日作出（2013）西刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年2月6日起至2016年2月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯捧玛勒旺在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯捧玛勒旺系主犯，服刑期间被警告一次。但自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯捧玛勒旺确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯捧玛勒旺减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第243号
上诉人（原审原告）山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东华新盛和节能环保科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人齐永康。
被上诉人（原审被告）齐永康，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）巩全营，男，XXXXXXXXXXX出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）柴永福，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
委托代理人乔淑一，山东弘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐继荣，女，XXXXXXXXX出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人柴永福，男，XXXXXXXXXX出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰银行）因与被上诉人山东华新盛和节能环保科技有限公司（以下简称山东华新公司）、齐永康、巩全营、柴永福、徐继荣金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人润丰银行委托代理人姜志茹，被上诉人柴永福及其委托代理人刘华伟、乔淑一，被上诉人徐继荣委托代理人柴永福到庭参加了诉讼，被上诉人山东华新公司、齐永康、巩全营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，山东华新公司涉嫌骗取贷款犯罪，济南市公安局历下区分局于2013年11月13日对该公司骗取贷款案件立案侦查。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回润丰银行的起诉。
上诉人润丰银行不服原审裁定上诉称，一、本案是公安机关立案后人民法院依据立案证明裁定驳回起诉的，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，所以原审裁定适用法律错误。二、本案贷款手续合法，不存在借款人与山东华新公司串通骗取贷款的行为，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，对本案继续审理，而不应裁定驳回起诉。三、原审裁定程序违法。由原审法院卷中公安机关立案决定书可知，该立案决定书取得的时间是2013年12月5日，而本案裁定书出具的时间是2013年11月13日，即本案的裁定书时间早于裁定书所依据的证据调取时间，程序违法，应该撤销。
被上诉人柴永福辩称，本案借款双方涉嫌骗取贷款犯罪，原审法院裁定驳回润丰银行的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。本案借贷双方涉嫌经济犯罪应当由公安机关立案侦查，鉴于本案涉嫌犯罪的相关人员不到案，公安机关刑事侦查没有明确的中止时间。如果按照润丰银行主张将本案中止审理，本案的民事诉讼一直在持续等待中，本案各方的当事人必然会增加诉累。另外，润丰银行申请法院对柴永福的9套房产进行了查封，如果本案处于中止审理的状态则柴永福的房产不能依法解封，这也增加了经济损失。综上，原审法院裁定驳回起诉合情合法。
被上诉人徐继荣答辩意见与被上诉人柴永福意见一致。
被上诉人山东华新公司、齐永康、巩全营未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案系因山东华新公司向润丰银行借款，柴永福提供最高额抵押担保，齐永康、巩全营提供保证担保，因山东华新公司未能归还到期借款而引发诉讼，从当事人订立、履行合同的情况看，本案属于经济纠纷案件。济南市公安局历下区分局决定立案的山东华新公司骗取贷款案，与本案是两个不同的法律事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”据此，本案经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件应当分开审理，故原审法院应对本案进行实体审理，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2012）历商初字第909号民事裁定；
二、指令济南市历下区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 雯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1766号
原告刘峰洁，男，1988年5月16日出生，汉族，住郸城县城郊乡王楼行政村冯庄***号，身份证号码：4127261988********。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告张敬，男，1985年11月11日出生，汉族，住许昌县张潘镇寨张村，身份证号码：4110231985********。
被告连玉英，男，1942年1月24日出生，汉族，住郸城县汲水乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任该公司总经理职务。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人陈立友，任该公司董事长职务。
委托代理人黄旭龙，男，汉族，1989年7月9日出生，住河南省许昌市魏都区议台路**号*号楼*单元*号。
原告刘峰洁诉被告张敬、连玉英、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王瑞、被告张敬、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人吴艳蕊、被告许昌ＸＸ运输集团有限公司委托代理人黄旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日14时30分，张敬驾驶的“豫K668**”重型货车，顺郸城县世纪大道由南向北行驶至与交通路交叉口处时，与顺交通路由东向西行驶至该路口右转弯，由连玉英驾驶的三轮电动车相撞，造成连玉英乘坐三轮电动车的刘峰杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定，张敬负主要责任，连玉英负次要责任，刘峰洁无责任。事发后原告被送往郸城县人民医院住院治疗。现原告的伤情已构残，给原告及家人精神上造成了很大的伤害。经查：肇事车辆在中国人民财产股份有限公司许昌市分公司投有交强险，且事故发生在保期内，该车在许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的安全互助服务中心办理有车辆安全互助，且事故发生在互助期间，对原告遭受的损失被告依法应承担赔偿责任，故诉至法院要求判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、车辆损失11102.08元，诉讼费由被告承担。
被告张敬辩称，我已经垫付了2000元，应予扣除，我在保险公司入有交强险，保险公司应当在交强险范围内予赔偿。
被告连玉英辩称，我也是本案的受害者，我也应当受到赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，我公司愿意在交强险范围内予以赔偿，原告部分诉请过高，无法律依据。本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司辩称，1、本案肇事车辆系张敬在我公司分期付款的方式购买的，我公司应当承担此次事故的赔偿责任；2、该车辆在被告保险公司入有交强险，被告保险公司应当在保险范围内予以赔偿，超出部分应当由实际侵权人进行赔偿，我公司不是实际侵权人，不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月1日14时30分，张敬驾驶的“豫K668**”重型货车，顺郸城县世纪大道由南向北行驶至与交通路交叉口处时，与顺交通路由东向西行驶至该路口右转弯，由连玉英驾驶的三轮电动车相撞，造成连玉英乘坐三轮电动车的刘峰杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定，张敬负此次事故的主要责任、连玉英负次要责任、刘峰洁无责任。肇事车辆“豫K668**”重型货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险，且事故发生在保期内。事发后原告被送往郸城县人民医院住院治疗34天，花去医疗费7529.93元，其中张敬垫付了1000元，因此双方发生纠纷，原告诉至来院。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应诉后，愿意在交强险范围内剔除非医保用药，预留本此事故中另一伤者的部分医疗费后进行赔偿。
另查明，原告系农业户口。
本院认为，本案交通事故发生后，经郸城县交警大队作出的郸公交认字（2013）11006号道路交通事故认定书，因原、被告均未提出异议，依法应作为本案的处理依据。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司入有交强险，故保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费8549.93元（医疗费7529.93元＋住院伙食补助费34天×30元=1020元）、误工费7524.94元／年÷365×34天=701元、护理费34天×40元=1400元、营养费34天×20元=680元、根据原告的住院地点、时间结合，交通费认定600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告刘锋洁9260.93元（医疗费8549.93元、误工费701元、护理费1400元、营养费680元、交通费600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张敬、连玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 杨新志
陪审员 宋 军
二〇一四年四月二十八日
书记员 季 杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邓法民初字第2179号
原告：高龙，男，汉族，生于1984年7月8日。
委托代理人：宋相安（特别授权）。
被告：周闯，男，汉族，生于1992年11月。
委托代理人：周祥，河南德高律师事务所律师（特别授权）。
原告高龙诉被告周闯为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高龙及其委托代理人宋相安，被告委托代理人周详均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高龙诉称：关于司小虎与被告周闯及原告高龙为交通事故责任划分纠纷一案，邓州市人民法院下发了（2010）邓法民初字第1366号民事判决书。被告周闯迟迟不履行其在该判决书中应尽的义务，原告为了减少损失，在无奈的情况下为被告垫付了54300元，但被告周闯却迟迟不支付原告为其垫付的54300元。无奈诉至法院要求依法判令被告支付原告为其垫付的54300元，并按同期银行贷款利息支付自2012年7月12日起至款付清之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2.（2010）邓法民初字第1336号民事判决书，证明判决结果；
3.（2012）邓法执通字第145号执行通知书，证明原告为此案被邓州市人民法院强制执行；
4.收条复印件一份，证明原告为了减少损失，为被告周闯垫付54300元；
5.邓州市人民法院法律文书生效证明一份，用以证明（2010）邓法民初字第1366号民事判决书早已生效。
被告周闯辩称：原告诉讼理由不真实，原、被告属雇佣关系，被告受原告指示去开车办事的，不符合法定雇主向雇员追偿的条件，过错责任在原告方。原告对司小虎在交通事故中承担连带赔偿责任，属自愿赔偿，依法有据。原交通事故正在上诉过程中，本案不应立案。本案诉讼标的过高，不真实。
被告周闯为支持其主张，向法庭提交如下证据：民事上诉状复印件一份，证明原交通事故案件正在上诉过程。
被告周闯对原告高龙提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4有异议，认为数字虚假，但无相反证据证明，故该异议不成立。原告高龙对被告周闯提交的证据有异议，认为其提供的是复印件且没有交纳上诉案件受理费无上诉费票据加以印证，又与邓州市人民法院法律文书生效证明及执行通知书相矛盾，本院认为，该异议符合法律规定和事实情况，故异议成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月21日晚23时被告周闯驾驶车辆与案外人司小虎发生交通事故，致使司小虎受伤。该事故经邓州市人民法院（2010）邓法民初字第1336号民事判决书判决结案，认为“被告周闯已近18周岁，且已为被告高龙之修理员工，应当能认识到未获驾照情况下驾车的后果，且已有一定的收入而能承担民事责任。其辩称雇主让其驾车因被告高龙不承认且无证据证实，故其首先应承担原告的赔偿责任”。判决如下：一、被告周闯在判决后十日内赔偿原告司小虎各项损失费用70956.60元的70%，即49669.62元。二、被告高龙对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告司小虎的其它诉讼请求”。该判决生效后，被告周闯未及时履行赔偿义务。司小虎申请执行，邓州市人民法院于2012年2月2日向原告高龙下发执行通知书要求限期付款。原告高龙为了减少损失，于2012年7月12日向司小虎付款54300元。后原告高龙多次向被告周闯主张追偿，但双方协商无果。无奈，原告高龙向本院提起诉讼，请求依法公断。
另查明，被告母亲王红梅表示，被告周闯对交通事故责任划分纠纷一案根本就没有上诉。
庭审中，因双方分歧大，致使法庭调解不获成立。
本院认为，本案是追偿权纠纷，从原告提交的证据可以证明其已代被告向司小虎付赔偿款54300元，现向被告行使追偿权，事实清楚，证据确凿，于法有据，理应支持。被告周闯代理人辩称，其不应向原告支付款项，且原交通事故案件正在上诉过程，但原判决早已生效且已执行完毕，被告一方面未能提供充分有效证据证明其上诉符合条件，另一方面在判决生效后又没有申诉，再者在执行过程中又未提出执行异议，最后，被告母亲王红梅在法院对其调查中明确表示，被告周闯根本就没有上诉，故被告周闯代理人该辩解理由不成立。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告周闯于本判决生效后十日内一次性支付原告高龙垫付款54300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告周闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 闫光权
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邓亚玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邓法民初字第2179号
原告：高龙，男，汉族，生于1984年7月8日，住邓州市。
委托代理人：宋相安（特别授权）。
被告：周闯，男，汉族，生于1992年11月，住邓州市。
委托代理人：周祥，河南德高律师事务所律师（特别授权）。
原告高龙诉被告周闯为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高龙及其委托代理人宋相安，被告委托代理人周详均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高龙诉称：关于司小虎与被告周闯及原告高龙为交通事故责任划分纠纷一案，邓州市人民法院下发了（2010）邓法民初字第1366号民事判决书。被告周闯迟迟不履行其在该判决书中应尽的义务，原告为了减少损失，在无奈的情况下为被告垫付了54300元，但被告周闯却迟迟不支付原告为其垫付的54300元。无奈诉至法院要求依法判令被告支付原告为其垫付的54300元，并按同期银行贷款利息支付自2012年7月12日起至款付清之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2.（2010）邓法民初字第1336号民事判决书，证明判决结果；
3.（2012）邓法执通字第145号执行通知书，证明原告为此案被邓州市人民法院强制执行；
4.收条复印件一份，证明原告为了减少损失，为被告周闯垫付54300元；
5.邓州市人民法院法律文书生效证明一份，用以证明（2010）邓法民初字第1366号民事判决书早已生效。
被告周闯辩称：原告诉讼理由不真实，原、被告属雇佣关系，被告受原告指示去开车办事的，不符合法定雇主向雇员追偿的条件，过错责任在原告方。原告对司小虎在交通事故中承担连带赔偿责任，属自愿赔偿，依法有据。原交通事故正在上诉过程中，本案不应立案。本案诉讼标的过高，不真实。
被告周闯为支持其主张，向法庭提交如下证据：民事上诉状复印件一份，证明原交通事故案件正在上诉过程。
被告周闯对原告高龙提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4有异议，认为数字虚假，但无相反证据证明，故该异议不成立。原告高龙对被告周闯提交的证据有异议，认为其提供的是复印件且没有交纳上诉案件受理费无上诉费票据加以印证，又与邓州市人民法院法律文书生效证明及执行通知书相矛盾，本院认为，该异议符合法律规定和事实情况，故异议成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月21日晚23时被告周闯驾驶车辆与案外人司小虎发生交通事故，致使司小虎受伤。该事故经邓州市人民法院（2010）邓法民初字第1336号民事判决书判决结案，认为“被告周闯已近18周岁，且已为被告高龙之修理员工，应当能认识到未获驾照情况下驾车的后果，且已有一定的收入而能承担民事责任。其辩称雇主让其驾车因被告高龙不承认且无证据证实，故其首先应承担原告的赔偿责任”。判决如下：一、被告周闯在判决后十日内赔偿原告司小虎各项损失费用70956.60元的70%，即49669.62元。二、被告高龙对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告司小虎的其它诉讼请求”。该判决生效后，被告周闯未及时履行赔偿义务。司小虎申请执行，邓州市人民法院于2012年2月2日向原告高龙下发执行通知书要求限期付款。原告高龙为了减少损失，于2012年7月12日向司小虎付款54300元。后原告高龙多次向被告周闯主张追偿，但双方协商无果。无奈，原告高龙向本院提起诉讼，请求依法公断。
另查明，被告母亲王红梅表示，被告周闯对交通事故责任划分纠纷一案根本就没有上诉。
庭审中，因双方分歧大，致使法庭调解不获成立。
本院认为，本案是追偿权纠纷，从原告提交的证据可以证明其已代被告向司小虎付赔偿款54300元，现向被告行使追偿权，事实清楚，证据确凿，于法有据，理应支持。被告周闯代理人辩称，其不应向原告支付款项，且原交通事故案件正在上诉过程，但原判决早已生效且已执行完毕，被告一方面未能提供充分有效证据证明其上诉符合条件，另一方面在判决生效后又没有申诉，再者在执行过程中又未提出执行异议，最后，被告母亲王红梅在法院对其调查中明确表示，被告周闯根本就没有上诉，故被告周闯代理人该辩解理由不成立。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告周闯于本判决生效后十日内一次性支付原告高龙垫付款54300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告周闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 闫光权
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邓亚玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03246号
郑州鑫达实业有限公司：
你与蒋五一丁芳执行一案，本院于二〇一四年七月二十九日作出的（2013）金民二初字第4617号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蒋五一丁芳于二〇一四年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州鑫达实业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月五日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1025号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘希明。
被执行人刘金红。
被执行人刘炳日。
被执行人刘焕龙。
被执行人惠吉林。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希明、刘金红、刘炳日、刘焕龙、惠吉林金融借款合同纠纷一案中，执行标的总额为223695.24元，尚未执行标的额为223695.24元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十二日
执行员 徐金军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04382号
罪犯王明喜，男，1984年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年10月20日作出（2012）足法刑初字第00426号刑事判决，以被告人王明喜犯敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律�力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）渝五中法刑执字第03225号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年6月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯王明喜在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王明喜在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明喜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张雯东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33099号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告庄铁波，男，1977年6月7日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄铁波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄铁波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,687.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,687.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出�本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33099号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告庄铁波，男，1977年6月7日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄铁波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄铁波系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,687.27元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,687.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出�本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1863号
原告：朱桂，住址广州市白云区。
被告：吕婉君，住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：段红，住址广东省广州市越秀区，是被告母亲。
第三人：段红，女，1953年7月9日出生，汉族。
原告朱桂诉被告吕婉君、第三人段某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱桂、第三人段某（兼被告吕婉君的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂诉称：2016年3月13日下午，我在广州市祁园房地产中介有限公司看到广州市荔湾区流花路华侨新村村外街一巷10号703房出售的信息，有初步购买意向，当天下午16:05时左右，我在广州市祁园房地产中介有限公司刷卡支付了诚意金人民币5000元正，并约定业主第二天即2016年3月14日落实购房细节，才签署买卖合同。我担心银行贷款问题，希望在合同备注上写明如有不能贷款的问题，需要无条件解除合同，退回诚意金，但业主不同意并声称由广州市祁园房地产公司转交的诚意金人民币伍仟元整不予退还。因收诚意金的人是被告母亲段某，所以要求被告及段某共同承担返还责任。据此，请求判令：被告吕婉君及三人段某退回购房诚意金人民币5000元正。
被告吕婉君辩称：我并无授权任何人出售房屋，也没接触过中介的人，也没收到原告的诚意金，原告应起诉收取诚意金的人。
第三人段某述称：我没有银行卡，用了被告的银行卡，当时双方口头约定收取定金，原告支付5000元是定金，原告说不许让别人再看房屋了，当晚有人打电话过来说要看房子，我拒绝了。原告没有缴纳计划生育罚款，导致银行不同意贷款，是原告导致了房屋没有卖出去，我有收到原告支付的5000元定金，收据上的手指印是我的，被告不清楚整件事，第二天双方签合同时被告才出现，但原告又说不买了，所以双方没有签合同。
经审理查明：第三人段某是被告吕婉君的母亲。广州市荔湾区西村公路村外街一巷10号703房的房屋（以下简称“涉案房屋”）产权登记在被告吕婉君的名下，被告吕婉君委托其母亲段某出售该房屋，于是段某到广州市祁园祈丰房地产中介有限公司挂牌出售该房屋。
2016年3月13日，广州市祁园祈丰房地产中介有限公司的员工带原告到涉案房屋现场看楼，看楼时原告与第三人段某见了面，看楼后第三人段某随广州市祁园祈丰房地产中介有限公司的员工及原告返回该公司的中介所，在中介所原告向被告支付了诚意金5000元，该5000元由中介所代收后转交给第三人段某，第三人段某签署了收据给原告，且当天原告与第三人约定第二天在中介所签署房屋买卖合同、签订合同时由原告向被告支付100000元定金。第二天被告及第三人到达中介所准备与原告签订涉案房屋的买卖合同，但原告到达中介所后表示其违反计划生育未向政府部门缴纳计划生育罚款，诚信有问题，其向被告购房需向银行贷款，银行可能不批准其贷款的申请，如其贷款申请银行不批准，则双方签订的房屋买卖合同解除，其向被告支付的定金100000元，由被告退回给原告，被告则不同意原告解除合同及退回定金的意见，原告于是表示其不再购买原告的房屋，要求被告、第三人退回诚意金给原告，但被告、第三人不同意退回诚意金给原告。原告遂于2016年3月29日向本院起诉，提起本案诉讼。
本院认为：原告支付给被告的诚意金5000元是签订预约合同的订金，原告于2016年3月13日向被告交纳诚意金时，双方未就如原告未能向银行成功贷款支付涉案房屋的购房款给被告，应何处理，以及如果原、被告一方违约如何处理等问题未达成一致意见，原、被告未能签订房屋买卖合同属于不可归责于一方的事由导致的，在此情况下强行认定原告不与被告签订房屋买卖合同有失公允，故原告诉请被告吕婉君及第三人段某退回购房诚意金人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告吕婉君、第三人段某于本判决发生法律力之日起三日内，退回购房诚意金人民币共5000元整给原告朱桂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吕婉君、第三人段某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 帆
陈家乐
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1528号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托代理人：刘启迪，该公司职工。
被告：谷明凤，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县太白镇鑫龙村东方红自然村**号。
被告：孙世东，男，1963年8月19日出生，汉族，教师，户籍地安徽省当涂县太白镇金涂居委会新街空****号，经常居住地安徽省当涂县太白镇新桥小区2组团2栋1单元601室。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告谷明凤、孙世东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托代理人刘启迪、被告谷明凤、孙世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华村镇银行诉称：2014年12月29日，谷明凤因经营需要向原告借款10万元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：借款期限为一年，月利率11.68‰，按季结息，逾期月利率17.52‰。被告孙世东为该笔借款提供了连带责任保证担保。原告已于2014年12月29日按约发放借款给谷明凤。借款到期后，经原告多次催要，被告谷明凤未返还借款本金，仅在2016年3月21日前支付利息14000元。原告为维护自己的合法权益，依法具状法院，请求法院依法判令：一、被告谷明凤清偿借款本金10万元，并支付自2014年12月29日至2016年4月25日的利息7315.46元（扣除已还部分），按月利率17.52‰支付自2016年4月26日至判决确定给付之日的逾期利息；二、被告孙世东承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告负担。
谷明凤辩称：贷款属实，自己按季度结息。前三季度按合同约定正常付清了利息，第四季度没有正常付，经银行催收后，自己也支付了，一共支付了14000元利息。借款本金及其余利息还没有付，希望协商处理。
孙世东辩称：自己确实为谷明凤借款提供担保，自己也在合同上签了字。如果谷明凤没有偿还能力，自己就承担归还借款的责任。
经审理查明：2014年12月29日，谷明凤因需要支付相关经营费用，与新华村镇银行签订一份《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：贷款方向借款方提供借款额度为人民币10万元，借款额度有效期限自2014年12月29日至2015年12月28日，借款月利率11.68‰。按季结息，结息日为每季末月的20日。借款方未按时还清任意一期借款本金和利息，借款逾期罚息月利率为17.52‰（贷款利率加收50%）。孙世东作为保证人在合同上签名，为该笔借款提供连带责任保证担保。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期限从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。新华村镇银行于2014年12月29日按约将10万元借款汇入谷明凤的账户。借款到期后，经新华村镇银行多次催要，截止到2016年3月21日，谷明凤仅支付借款利息14000元，未返还借款本金。孙世东也未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人贷款申请表、个人额度借款（担保）合同、贷款发放交易回单、还贷明细清单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：新华村镇银行与谷明凤、孙世东签订的《个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。新华村镇银行签订合同后将借款交付给谷明凤，新华村镇银行已履行了自己的合同义务，谷明凤应按合同约定按时返还借款并按约定利率支付利息。谷明凤未按约归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。谷明凤除归还借款外，还应按约定支付逾期付款利息。截止到2016年4月25日，谷明凤尚欠借款100000元，利息6907.2元（14016＋6891.2－14000＝6907.2）。孙世东为谷明凤借款提供连带责任保证，保证期限为从借款合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止，保证期间尚未届满。新华村镇银行在保证期间内要求孙世东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谷明凤自本判决生效之日起十五日内给付原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款100000元、利息6907.2元（截至到2016年4月25日），计106907.2元；并按月利率17.52‰支付自2016年4月26日至判决确定给付之日的逾期利息；
二、被告孙世东对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告谷明凤负担，被告孙世东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴雪娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1528号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托代理人：刘启迪，该公司职工。
被告：谷明凤，农民。
被告：孙世东，教师。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）与被告谷明凤、孙世东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托代理人刘启迪、被告谷明凤、孙世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华村镇银行诉称：2014年12月29日，谷明凤因经营需要向原告借款10万元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：借款期限为一年，月利率11.68‰，按季结息，逾期月利率17.52‰。被告孙世东为该笔借款提供了连带责任保证担保。原告已于2014年12月29日按约发放借款给谷明凤。借款到期后，经原告多次催要，被告谷明凤未返还借款本金，仅在2016年3月21日前支付利息14000元。原告为维护自己的合法权益，依法具状法院，请求法院依法判令：一、被告谷明凤清偿借款本金10万元，并支付自2014年12月29日至2016年4月25日的利息7315.46元（扣除已还部分），按月利率17.52‰支付自2016年4月26日至判决确定给付之日的逾期利息；二、被告孙世东承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告负担。
谷明凤辩称：贷款属实，自己按季度结息。前三季度按合同约定正常付清了利息，第四季度没有正常付，经银行催收后，自己也支付了，一共支付了14000元利息。借款本金及其余利息还没有付，希望协商处理。
孙世东辩称：自己确实为谷明凤借款提供担保，自己也在合同上签了字。如果谷明凤没有偿还能力，自己就承担归还借款的责任。
经审理查明：2014年12月29日，谷明凤因需要支付相关经营费用，与新华村镇银行签订一份《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：贷款方向借款方提供借款额度为人民币10万元，借款额度有效期限自2014年12月29日至2015年12月28日，借款月利率11.68‰。按季结息，结息日为每季末月的20日。借款方未按时还清任意一期借款本金和利息，借款逾期罚息月利率为17.52‰（贷款利率加收50%）。孙世东作为保证人在合同上签名，为该笔借款提供连带责任保证担保。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期限从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。新华村镇银行于2014年12月29日按约将10万元借款汇入谷明凤的账户。借款到期后，经新华村镇银行多次催要，截止到2016年3月21日，谷明凤仅支付借款利息14000元，未返还借款本金。孙世东也未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人贷款申请表、个人额度借款（担保）合同、贷款发放交易回单、还贷明细清单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：新华村镇银行与谷明凤、孙世东签订的《个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。新华村镇银行签订合同后将借款交付给谷明凤，新华村镇银行已履行了自己的合同义务，谷明凤应按合同约定按时返还借款并按约定利率支付利息。谷明凤未按约归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。谷明凤除归还借款外，还应按约定支付逾期付款利息。截止到2016年4月25日，谷明凤尚欠借款100000元，利息6907.2元（14016＋6891.2－14000＝6907.2）。孙世东为谷明凤借款提供连带责任保证，保证期限为从借款合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止，保证期间尚未届满。新华村镇银行在保证期间内要求孙世东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谷明凤自本判决生效之日起十五日内给付原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款100000元、利息6907.2元（截至到2016年4月25日），计106907.2元；并按月利率17.52‰支付自2016年4月26日至判决确定给付之日的逾期利息；
二、被告孙世东对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告谷明凤负担，被告孙世东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴雪娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。