广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初139号
原告陈永钦，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人彭志强，广东定盛律师事务所律师。
被告李志鹏，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告马永玲，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省兰西县。
被告曾炜雄，男，1985年3月7日出生，汉族，原住广东省罗定市。
原告陈永钦诉被告李志鹏、马永玲、曾炜雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈永钦委托代理人彭志强到庭参加诉讼，被告李志鹏、马永玲、曾炜雄经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李志鹏、马永玲共同清偿借款本金700000元及利息（利息按月利率2%计，自2015年11月12日起计至清偿之日止）；二、判令被告曾炜雄对第一项诉讼请求的本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈永钦和被告李志鹏、马永玲和曾炜雄是朋友关系。被告李志鹏、马永玲是夫妻关系。2015年11月12日，原告（贷款人）与被告李志鹏、马永玲（借款人）和被告曾炜雄（保证人）签订《保证借款合同》。合同约定由被告李志鹏向原告借款700000元，利息按月息2%计算，并由被告曾炜雄对借款本金、利息、逾期利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带保证责任�签订《保证借款合同》后，原告陈永钦当即支付了借款700000元给被告李志鹏、马永玲。其中通过银行汇款汇给李志鹏665000元，另当场交付现金35000元。被告李志鹏、马永玲签名立下金额为700000元的《收条》，被告曾炜雄在《收条》上以担保人的身份签名确认。被告李志鹏、马永玲借款后，没有按合同约定每月支付利息。2016年4月1日被告曾炜雄经手通过银行转账汇款的方式分2笔共支付了200000元的利息。原告曾多次联系被告李志鹏、马永玲，已无法联系。而被告曾炜雄因涉诈骗犯罪，被司法机关依法追究刑事责任，现羁押在罗定市看守所。
在诉讼过程中，原告称被告曾炜雄已经还款200000元，变更第一项诉讼请求为请求被告李志鹏、马永玲偿还借款本金56440元及利息（利息按月利率2%计，自2016年4月2日起计至清偿之日止）。
被告曾炜雄辩称，一、对原告所描述的事实有异议，该笔借款真实情况是：陈永钦与曾炜雄、李志鹏、马永玲是朋友关系，2015年11月12日曾炜雄担保李志鹏、马永玲向陈永钦借款700000元，借款具体条件是：15天为一期，一期利息为5%，期限自2015年11月12日至2015年11月27日，第一期利息35000元先在借款本金700000元中扣除。借款款项由陈永钦与被告李志鹏、马永玲完成交接，并由李志鹏、马永玲支配使用。二、原告所提供的保证借款合同及借条在真实性、有效性是存在重大瑕疵。原告所提供的保证借款合同及收条上的借款期限按借款时三方（出借人，借款人，保证人）真实意思表示是自2015年11月12日至2015年11月27日，但原告所提供的保证借款合同及收条上的借款到期年月日是经过涂改的，而且该涂改是未经三方共同见证和认可的。即使涂改过，也可隐约看到到期日为2015年11月27日。合同中贷款利率签约时是未填写的，属原告后期加上的。三、作为担保（保证人），曾炜雄对该笔借款的担保有效期已过期，不再为该笔借款承担连带清偿责任，因借款已在2015年11月27日到期，且原告陈永钦在近一年并未就该笔借款与曾炜雄联系。但曾炜雄愿意尽一切能力配合原告向李志鹏、马永玲追讨该笔债务。三、综上所述，曾炜雄向法院提出以下请求：（一）驳回原告第二、第三项诉讼请求，曾炜雄对该笔借款的保证有效期已过期，无需为该笔债务承担连带清偿责任和诉讼费用；（二）对于曾炜雄代李志鹏、马永玲向陈永钦所还的本息，曾炜雄有权向李志鹏、马永玲进行追讨。
被告李志鹏、马永玲没有提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示并经本院核证，原告的证据来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对原告的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对本案事实，本院认定如下:2015年11月12日，被告李志鹏、马永玲以经营生意需资金周转为由向原告陈永钦借款700000元，被告曾炜雄为被告李志鹏、马永玲借款提供保证，四人订立《保证借款合同》。合同约定，被告李志鹏、马永玲因资金周转需要向原告陈永钦借款700000元，月利率2%，保证人曾炜雄为借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），保证人代借款人清偿借款本息及逾期利息后，有权向借款人追偿。被告李志鹏、马永玲作为借款人在合同上签名并加盖指纹，被告曾炜雄作为保证人在合同上签名并加盖指纹。签订合同当天，原告陈永钦将665000元借款通过银行汇款方式交付给被告李志鹏，将35000元借款通过现金方式交付给被告李志鹏、马永玲。被告李志鹏、马永玲当日立下《收条》给原告陈永钦收执，《收条》载明：“兹有借款人李志鹏从贷款人陈永钦处借得人民币柒拾万元整（人民币：700000），借款期限自2015年11月12日至年月日。借款人确认本据签字之日已全部收到贷款人的上列款项，无任何异议，愿意按期支付利息并到期偿还本金。特此证明！借款人：李志鹏、马永玲担保人：曾炜雄日期：2015年11月12日”。被告李志鹏、马永玲作为借款人在《收条》上签名并加盖指纹，被告曾炜雄作为担保人在《收条》上签名并加盖指纹。
2016年4月1日，被告曾炜雄还款200000元给原告陈永钦。
被告没有向原告归还过尚欠的借款本金和利息。原告陈永钦向被告追讨借款本息无果，遂于2018年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李志鹏、马永玲向原告陈永钦借款700000元，有原告提供的《保证借款合同》、《收条》、电子银行回单予以证实，事实清楚，证据充分，原告陈永钦与被告李志鹏、马永玲之间的债权债务关系依法成立。本案争议的焦点是：一、本案借款的利息约定是否符合法律规定；二、被告李志鹏、马永玲是否应偿还借款本息给原告陈永钦及应偿还的金额是多少；三、被告曾炜雄是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点一、本案借款的利息约定是否符合法律规定。涉案《保证借款合同》约定的月利率是2%，该约定符合《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。对于被告曾炜雄提出涉案借款实际约定的利息为，以15天为一期，每期利息为5%，第一期利息已经在本金700000元中扣除，被告曾炜雄没有提供证据证实其主张，但《保证借款合同》明确约定的月利率为2%，且原告提供的《收条》证实被告李志鹏、马永玲确认收到原告交付的借款700000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除�。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告曾炜雄应当承担举证不能的不利后果，本院对被告曾炜雄的该主张不予采信。
关于争议焦点二、被告李志鹏、马永玲是否应偿还借款本息给原告陈永钦及应偿还的金额是多少。涉案借据原来约定的借款期限已被涂划并加盖了指纹，原告称原来约定的借款期限是2015年11月27日，后因被告无法在短时间内还款，原告将期限涂划删除并经李志鹏加盖指纹确认的，被告曾炜雄则提出，涉案借款原来约定的借款期限为2015年11月27日，是原告陈永钦擅自涂划的，未经过三被告的共同见证和认可，双方均没有提供其他证据证明该加盖的指纹是否被告李志鹏的，本院认定涉案借款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百�六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告请求被告李志鹏、马永玲偿还尚欠的借款本金，本院予以支持。自借款以来，仅被告曾炜雄于2016年4月1日还款200000元，三被告未曾偿还其余尚欠的借款本息。对于被告曾炜雄已还款的200000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，该200000元应先偿还2016年4月1日前的利息64400元（从2015年11月12日起按月利率2%计算），剩余的135600元为偿还本金。原告自2016年4月开始催告被告还款，但被告至今仍未还清借款，对于原告现请求被告李志鹏、马永玲偿还尚欠的借款本金564400元（700000元-135600元），本院予以支持。至于利息请求问题，原告请求按借据约定的月利率2%从2016年4月1日起计算利息至被告还清款项之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于争议焦点三、被告曾炜雄是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。根据原、被告签订的《保证借款合同》的约定，被告曾炜雄的保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个�内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告应自主债务履行届满之日起6个月内要求被告曾炜雄承担保证责任，但涉案借款合同的借款期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。”，涉案借款履行期限约定不明，原告于2016年4月开始要求被告还款，被告曾炜雄的保证期间应从2016年4月起计算，至原告起诉至本院之日即2018年1月10日止已超过6个月，其保证期间已过，被告曾炜雄的保证责任已依法应予免除，被告曾炜雄的保证期限抗辩意见理由成立，本院予以采纳，对于原告现请求被告对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。对被告曾炜雄已代被告李志鹏、马永玲偿还的借款本息200000元，被告曾炜雄有权向被告李志鹏、马永玲追偿。
被告李志鹏、马永玲、曾炜雄经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志鹏、马永玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永钦清偿借款本金564400元及利息（利息以本金564400元按月利率2%从2016年4月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈永钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10800元（原告已预交），由被告李志鹏、马永玲负担8708元，原告陈永钦负担2092元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云�市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
审 判 员 孔凡森
人民陪审员 谢 兴
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈小园