湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民再19号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张素娥，女，汉族，1957年8月15日出生，居民，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：张明昌，男，汉族，1952年5月11日出生，居民，住邵阳市双清区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部（以下简称铁建指挥部），住所地邵阳市大祥区人民政府院内。
法定代表人：黄艳娥，邵阳市大祥区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
再审申请人张素娥因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年七月十七日作出（2015）大民初字第495号民事判决。张素娥不服，向本院提起上诉。本院于二○一五年十二月十一日作出（2015）邵中民三终字第31号民事判决。张素娥仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一六年九月十三日作出（2016）湘民申853号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭予以再审，于2016年10月25日依法公开开庭进行了审理，再审申请人张素娥及其委托诉讼代理人张明昌和被申请人邵阳市大祥区铁建指挥部的委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素娥再审请求：一、依法撤销邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字495号民事判决与邵阳市中级人民法院（2015）邵中民三终字第31号民事判决，并依法改判；二、依法维护申请人的原诉讼请求；三、判令被申请人承担本案的诉讼费用。
再审理由：1、申请人于2002年11月26日与所在单位（原邵阳市第一园艺场，后改为邵阳市火车南站管理区）所签订的协议，而不是被申请人与申请人签订的协议，双方不存在法律关系。其二，该协议第一条，主要是指45户职工的土地在所建洛湛铁路被征用，园艺场未给45户的职工发放工资，30户无房户与15户有房户联名上访，要求解决生活出路问题，最后30户无房户与15户有房户才得到了40平方门面地，该条的前提是：只能安置门面，其他没有任何安置，所以二审人民法院认定已得到安置，与事实不符。其三，该协议第二条是根据邵阳市人民政府市政发［2003］17号文件第二十四条之规定，该规定主要指：不安置第二处宅基地，申请人在2013年娄邵铁路扩建项目拆迁补偿中，没有要求安置第二处宅基地，而是货币安置，所以被申请人应该按照邵阳市人民政府市政发［2013］2号文件图表二进行补偿。其四，2002年11月26日，30户无房户与15户有房户职工与本单位签订了同一内容，同一格式的协议，既然得到了安置，30户无房户的职工提前安置除了门面，没有得到其它安置，但二审却错误认定已经安置。
2、邵阳市铁建指挥部制订的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行大祥区段房屋征收补偿，安置实施细同》第九条第一项，是针对无证建筑房屋的处理，二审法院的上述认定，就是第九条第一项指的是无证房屋，不享受宅基地使用权，补偿购房补助及人口安置补助费，但申请人是有证房屋，而不是无证房屋，所以该认定与法相悖。因为邵阳市人民政府市政发［2013］2号文件第二条第三项明确规定：“国有农场、林场、牧场、渔场的土地……涉及房屋及其他们土地上付着物的拆迁补偿安置的，参照本办法执行。就是考虑到这些企业职工的私有房，只有土地使用权证，而没办理房屋产权证。这规定才有无证房屋和有证房屋的区别。所以这次娄邵铁路扩建项目征用拆迁，申请人所在单位所有拆迁户，只有国有土地使用权证，无房屋产权证，可见二审人民法院对该事实认定错误。
被申请人铁建指挥部答辩称：一、张素娥是属于娄邵铁路扩建工程拆迁户，2002年1月27日由邵阳市火车南站管理区与申请人等签订了《南边未拆迁户安置协议》。协议第一条：“乙方（申请人）属于未拆迁户，根据现有政策不能安置，由于拆迁户的承包土地基本被征用，考虑今后的生活出路，只能安置门面，根据市支铁指承诺和区里的实际情况，现按拆迁户提前同等安置”。第二条：“乙方房屋今后如国家和管理区建设需要拆迁，根据市政发（2002）17号第二十四条规定，不再对其进行安置，并且不能以不安置为由不拆迁”。该协议申请人等七人均签字、盖章、画押，是一份有效的民事协议。协议清楚的表明，申请人等七人当时的宅基地及房屋不属拆迁范围，政府考虑其特殊情况以及申请人的要求，同意提前安置商业门面用地（含住宅用地），用于解决他们的生活出路即居住问题。
二、申请人等七户不能按照市政发（2013）2号文件进行安置。1、2002年11月27日的《南边未拆迁户安置协议》是具有法律效力的民事协议，在当时没有与任何法律、政策有抵触，是一份有效的法律文件，应当受到法律的保护。2、申请人等七人已经享有了《南边未拆迁户安置协议》协定的权益，即40平方米的商业门面用地（楼上建有住房），不能重复享受政府拆迁安置政策。3、邵铁指（2013）2号文件第九条明确规定：“原洛湛铁路拆迁户修建的过渡房和原提前纳入洛湛铁路拆迁并且已经安置而未拆迁的房屋，此次拆迁只按市政发（2013）2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的“房屋补偿”一项进行补偿（即重置成本价），不享有宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费”。该文件与市政发（2013）2号文件不相抵触，是对具体个案的补充。4、市政发（2002）17号文件第24条明确规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”，申请人等2002年已经政府批准拥有了一处宅基地（门面用地）。
三、申请人虽是娄邵铁路扩能改造工程建设的拆迁户，但与其他的拆迁户情况不同，对此，邵阳市铁路建设协调指挥部制定的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行项目大祥段房屋征收补偿安置实施细则》中已经明确规定：“原洛湛铁路拆迁户修建的过渡房和原提前纳入洛湛铁路拆迁并且已安置而未拆迁的房屋，此次拆迁只按市政发（2013）2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的“房屋补偿”一项进行补偿（即重置成本价），不享有宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费。申请人属于该规定中的情形。
四、被申请人铁路援建指挥部作为拆迁人与作为被拆迁人的申请人于2013年12月31日签订的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》，系双方当事人在自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且该协议书中约定的内容双方均已履行完毕。请求驳回其再审请求，维持原判。
张素娥一审诉称，其系大祥区火车南站办事处桔园社区居民（原邵阳地区园艺场职工），因2013年修娄邵铁路拆迁了自己的有证住房，但结算后发现根本没有按市政发［2013］2号文件执行。认为自己符合邵阳市政府市政发［2013］2号文件第十八条第一、三项及附表二征收房屋补偿标准，请求判令铁建指挥部支付给其房屋补偿款、人口安置补偿款、宅基地补偿款共计45.9655万元。
铁建指挥部辩称：一、双方已于2002年11月27日签订了《南边未拆迁户安置协议》，是一份有效民事协议，已按协议约定提前安置了商业门面用地（含住宅用地）。二、被答辩人不能按照市政发［2013］2号文件进行安置。邵铁指［2013］2号文件第九条明确规定，被答辩人属纯安置房安置补偿标准中“房屋补偿”一项进行补偿。该文件与市政发［2013］2号文件不相抵触。三、市政发［2002］17号文件第24条规定“农村村民一户只能有一处宅基地”，被答辩人已拥有一处安置的住宅。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
一审经审理查明，张素娥与案外人孙传龙系夫妻关系，婚后只生育了一个男孩孙军，张素娥的房屋原来坐落于邵阳市第一园艺场立新队。2000年，洛湛铁路邵永段建设进入动迁阶段，2001年启动建设，张素娥的宅基地及地上房屋位于拆迁红线以外，不属于拆迁户，但其承包的土地基本被征用，生存条件出现危机。为此，当时除对张素娥被征用的土地按4000多元／亩予以补偿之外，政府有关部门考虑张素娥的实际情况和要求纳入拆迁安置的愿望，经研究决定，2002年11月27日，邵阳市火车南站管理区（甲方）与张素娥（乙方）签订了《南边未拆迁户安置协议》，协议内容为：“一、乙方属于未拆迁户，根据现有政策不能安置，由于拆迁户的承包土地基本被征用，考虑今后的生活出路，只能安置门面，根据市支铁指承诺和区里的实际情况，现按拆迁户提前同等安置。二、乙方房屋今后如国家和管理区建设需要拆迁，根据市政发（2002）17号第二十四条规定，不再对其进行安置，并且不能以不安置为由不拆迁，必须服从国家或区里建设需要。”依据该协议，张素娥得到了40平方米的门面宅基地，自筹资金修建，而原有的房屋没有拆迁。2013年，因娄邵铁路扩能改造工程建设的需要，需拆除张素娥的房屋及其他建、构筑物。2013年12月31日，铁建指挥部（拆迁人）与张素娥（被拆迁人）签订了《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》，该协议书约定：张素娥确定对其房屋征收选择货币安置的方式，铁建指挥部应实际付给张素娥的房屋拆迁补偿费为348909元。协议书签订后，张素娥即将房屋腾空交给铁建指挥部拆除，并按协议书的约定领取了房屋拆迁补偿费348909元。之后，张素娥认为铁建指挥部没有按照邵阳市人民政府市政发（2013）2号文件执行，严重损害了其房屋拆迁补偿待遇，多次向办事处、区、市等相关部门予以反映，要求解决未果，并告知其通过诉讼程序解决。为此，张素娥诉至法院。
另查明，2013年6月16日，邵阳市铁路建设协调指挥部以邵铁指（2013）2号文件印发的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行项目大祥段房屋征收补偿安置实施细则》中明确规定：“原洛湛铁路拆迁户修建的过渡房和原提前纳入洛湛铁路拆迁并且已安置而未拆迁的房屋，此次拆迁只按市政发（2013）2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的“房屋补偿”一项进行补偿（即重置成本价），不享有宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费”。
一审认为，一、张素娥与原邵阳市火车南站管理区于2002年11月27日签订的《南边未拆迁户安置协议》系当事人双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该协议已经明确二点：1、张素娥在当时本不属于洛湛铁路的拆迁户，而是按拆迁户提前同等安置；2、该协议签订后，张素娥已经安置了40平方米的门面宅基地，其房屋今后如国家和管理区建设需要拆迁，不再对其进行安置。二、张素娥虽是娄邵铁路扩能改造工程建设的拆迁户，但与其他的拆迁户情况不同，对此，邵阳市铁路建设协调指挥部制定的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行项目大祥段房屋征收补偿安置实施细则》中已经明确规定：“原洛湛铁路拆迁户修建的过渡房和原提前纳入洛湛铁路拆迁并且已安置而未拆迁的房屋，此次拆迁只按市政发（2013）2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的“房屋补偿”一项进行补偿（即重置成本价），不享有宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费。”，张素娥属于该规定中的情形。三、铁建指挥部作为拆迁人与作为被拆迁人的张素娥于2013年12月31日签订的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》，系双方当事人在自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且该协议书中约定的内容双方均已履行完毕。四、铁建指挥部作为拆迁人和张素娥作为被拆迁人一旦达成拆迁补偿安置协议，就应当视为民事主体签订了一份民事合同，其民事法律关系受民法通则和合同法的调整。根据民法通则和合同法的有关规定，合同一方在签订合同后反悔的，只要有正当理由，可以起诉到人民法院，请求变更或者撤销合同。但张素娥并没有行使这一权利。综上所述，张素娥向法院起诉，要求铁建指挥部向其支付宅基地使用权补偿费、购房补助费、家庭人员安置补助费共计459660元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，判决：驳回张素娥的诉讼请求。
张素娥不服一审判决，以原判认定事实不清且认定事实错误，判处不公等为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人在原审法院的全部诉讼请求。
铁建指挥部答辩称，原判认定事实清楚，适用法律恰当，判处并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和对证据的认定与原判一致。
本院二审认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。张素娥和邵阳市火车南站管理区于2002年11月27日所签订的《南边未拆迁户安置协议》及张素娥与铁建指挥部于2013年12月31日所签订的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》是合同双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。张素娥在签订《南边未拆迁户安置协议》时属于未拆迁户，但已按照当时修建洛湛铁路时的拆迁户同等提前进行了安置。双方并在《南边未拆迁安置协议》中的第二条明确约定：“乙方（指张素娥）房屋今后如国家和管理区建设需要拆迁，根据市政发（2002）17号第二十四条规定，不再对其进行安置。并且不能以不安置为由不拆迁。必须服从国家或区里建设需要。”从该约定中可以看出，张素娥的房屋当时虽未拆迁，但安置问题早已得到解决。现张素娥上诉称，当时的安置地并非是房屋拆迁的安置地，而是因为果园地被征用，职工无生活来源，其安置地是用于解决职工生活出路的。这一上诉理由与双方协议中的约定不符，其再要求重新安置，没有事实和法律依据。2013年12月31日，张素娥与铁建指挥部签订了《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》后，张素娥的房屋已被征收拆迁，其房屋征收补偿标准采用的是货币补偿的方式。铁建指挥部制订的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行大祥区段房屋征收补偿安置实施细则》中的第九条中明确规定：“原洛湛铁路拆迁户修建的过渡房和原提前纳入洛湛铁路拆迁并且已安置而未拆迁的房屋，此次征拆只按市政发（2013）2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的房屋补偿一项进行补偿，不享受宅基地使用权补偿，购置补助及人口安置补助费。”根据这一安置实施细则的规定，张素娥的房屋被征收拆迁的安置问题，在二○○二年十一月二十七日的《南边未拆户安置协议》签订后，就已经协商得到了解决，现张素娥要求再享受宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费，无事实和法律依据。张素娥认为，自己是有证房屋，政府按无证房屋处理欠妥，但张素娥并未提供该房屋的所有权证予以证实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不妥。张素娥上诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审中申请人提交的证据有：1、邵阳市火车南站管理区与张年成签订的《南边未拆迁户安置协议》，拟证明申请人没有得到补偿；2、证人张永良、谭致雄的证人证言，拟证明申请人等被迁房屋只有土地使用证，没有房屋产权证，都是按市政府的文件安置的，实际都是有证房屋，被申请人质证意见：证据1与申请人和被申请人签订的合同是一致的，但不能证明张年成分得了房屋；证据2证明没有补偿土地使用权的补偿、购房补贴及人口安置费。合议庭认为上述证据不足以证明其待证事实。被申请人在再审中没有提交新的证据。再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点，是张素娥的房屋拆迁补偿是否全部到位？
针对本案争议的焦点问题，本院具体评判意见如下：一、申请人与原邵阳市火车南站管理区于2002年11月27日签订的《南边未拆迁户安置协议》，该协议系双方真实意思表示，自愿、合法，应受法律保护。该协议明确约定提前安置申请人40平方米门面宅基地，今后拆迁时不再另行安置，双方应遵照履行。申请人提出签订协议的一方不是被申请人，合同主体不对，故对双方没有拘束力。因邵阳市火车南站管理区是受政府委托代为管理相关拆迁事务，被申请人并未违反协议约定的权利义务，不对申请人的合法权益产生影响，故申请人该申请理由不能成立；二、2013年6月16日，邵阳市铁路建设协调指挥部印发的《娄邵、怀邵衡铁路建设四线并行项目大祥段房屋征收补偿安置实施细则》针对申请人一类情形，对市政发［2013］2号文件规定的纯安置房安置补偿标准中的“房屋补偿”一项进行补充，不享有宅基地使用权补偿、购房补助及人口安置补助费进行了补充规定。该“细则”对市政发［2013］2号文件进行补充，规定申请人不享有上述三项补偿费用，该项规定与双方自愿签订的协议相符合，且该两份协议双方已经履行完毕。故再审申请人张素娥以自己是有证房屋为由要求享有宅基地使用权补偿费、购房补助及人口安置补助费的理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2015）邵中民三终字第31号民事判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 贾亦农
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。