wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初779号
原告：李华，男，1963年11月7日出生，汉族，住牟定县。
委托诉讼代理人：赵光强，系牟定县共和镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：李光永，男，1983年3月2日出生，汉族，住牟定县。（未到庭）
委托诉讼代理人：王有和，系云南滇楚律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告李华与被告李光永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人赵光强、被告李光永的委托诉讼代理人王有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元；2、请求判决被告支付原告银行利息12540元（1045元×12个月）；3、请求判决被告支付原告交通费555元、误工费6000元（30天×200元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，原告向牟定县农村信用合作联社戌街信用社贷款10万元，用于为子女装修房屋。2015年11月15日，被告以发展养殖业为由向原告借款，处于是家族亲属的缘故，原告将从信用社借出的10万元借给了被告，双方对借款事实、金额进行了协议，被告承诺还款期限为2016年1月15日，借款期间的银行利息全部由被告承担。后因被告无法按期偿还借款，向原告出具了一份借款超期请求，将还款期限延期至2016年11月5日。之后被告一直按照约定支付着银行利息，当借款期限届满时，原告多次向被告催要，被告却迟迟不予支付。致使原告至今无法向牟定县农村信用合作联社戌街信用社偿还贷款，无奈只能向该信用社申请贷款延期至2017年11月14日，且在原来的基础上提高了利率。而原告多次向被告追索但均无果，故此，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李光永辩称：请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告描述的借款事实客观不存在，就算原告诉讼的借款属实，也还未到还款日期；原告产生的诉讼费、误工费不应该由被告承担，请求驳回。
本案中，原告李华向本院提交了下列证据：
原告的身份证，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、协议、借款超期请求，协议欲证实被告于2015年11月15日向原告借款10万元，期限从2015年11月15日-2016年1月15日，借款期间利息由被告承担；借款超期请求欲证实被告于2016年8月10日请求原告将贷款延期至2017年11月17日，被告承诺如果不能归还将承担原告造成的经济损失，其中包含诉讼费、误工费、交通费，所以原告产生的误工费6000元应由被告承担。
3、牟定县农村信用合作联社戌街信用社的借款借据、借款展期协议、展期还款申请书，欲证实原告借给被告的10万元是银行贷款，于2016年1月15日到期，但被告未能按时归还，所以又将贷款延期至2017年11月17日。
4、机动车销售发票、完税证明，欲证实被告驾驶的云EJ88**号车辆所有人为被告。
5、交通费发票（含意外伤害保险单），欲证实原告办理相关延期手续产生的交通费，应由被告承担。
6、机动车信息查询结果单，欲证实被告所有的云EJ88**号车辆相关信息情况。
7、诉讼财产保全责任保险单及财产保全费收据，欲证实原告已经向法院做了诉前财产保全，产生的费用为1020元，要求由被告承担。
8、牟定县农村信用合作联社戌街信用社的业务确认书、历史分户明细账、储蓄存、取款凭证、贷款帐，欲证实原告与被告有借贷交易关系。
本案中，被告李光永向本院提交了一份身份证复印证，欲证实其身份情况。
原、被告提交的上述证据，本院已依法组织双方进行了质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7，来源合法，能证明本案事实，证据间相互印证，本院予以认定为定案的有效证据；对原告提交的证据5，属原告乘飞机的机票，虽其来源合法，具有真实性，但被告对其关联性提出异议，且无其它证据与之印证相应的关联事实，故本院对其证明力不予采信；对原告提交的证据8，经审核，本院对其真实性予以采信。对被告提交的身份证复印证，原告无异议，本院予以采信。
根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
2015年11月15日，被告李光永向原告李华借款100000元，双方订立了借款协议，且被告李光永承诺于2016年1月15日还款及承担在此时间内的利息（未具体明确利率），并于当天原告李华将100000元借款交付给了被告李光永。承诺还款期限到期后，被告李光永并未还款。2016年8月10日，被告李光永向原告李华出具了一份借款超期请求，请求将100000元借款的还款期限延期至2016年11月5日，并承诺如到期未能还款其愿承担所产生的诉讼费、误工费、车旅费等一切费用及在此期间的利息（未具体明确利率）。被告李光永请求的还款延长期限到期后仍未还款。后原告李华多次向被告李光永催要借款，但被告李光永至今未还。2016年12月9日，原告李华向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李华提交的借款协议、借款超期请求等证据，能证实被告李光永向原告李华于2015年11月15日借款100000元，以及被告李光永在承诺的借款期限内未能偿还借款又向原告李华请求借款期限延期至2016年11月5日，但被告李光永请求的延期还款期限到期后仍未还款的事实。因此，被告李光永现应向原告李华偿还借款。对被告李光永认为与原告李华不存在借款事实的答辩主张，因其未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。对原告李华要求被告李光永支付银行利息12540元的请求，根据原告李华提交的证据情况，双方对利息的约定不明确，故本院对原告李华的该利息请求依法不予支持。对原告李华要求被告李光永支付交通费555元、误工费6000元的请求，因原告李华未能提交该交通费（飞机票）是否与本案具有关联性、误工费6000元是否属实的相应证据予以证实，故本院对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告李光永在本判决生效后十日内偿还原告李华借款100000元，款交本院；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，诉讼保全费1020元，合计2361元，由被告李光永负担（与欠款同期交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 普丽华
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初742号
自诉人秦泽皓，男，1996年12月20日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告单位濮阳市精诚建设有限公司，住濮阳县城关镇棉花站街5号。统一社会信用代码91410928174230535H(1-4)。
被告人陈自革，男，1949年1月16日出生，汉族，濮阳县，系被告单位总经理。
自诉人秦泽皓以被告单位濮阳市精诚建设有限公司及陈自革犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中秦泽皓以与濮阳市精诚建设有限公司达成和解且濮阳市精诚建设有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位濮阳市精诚建设有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人秦泽皓撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 威
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终194号
上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇亮剑纸箱厂。住所地：中山市。
投资人：肖开钱。
上诉人（原审被告）：肖开钱，男，汉族，住湖北省监利县。
上诉人（原审被告）：肖贤庆，男，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：江门市合荣纸品包装有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：陈文峰。
原审被告：杨飞，男，汉族，住湖北省应城市。
原审被告：董用珍，女，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中山市黄圃镇亮剑纸箱厂（以下简称：中山纸箱厂）、肖开钱、肖贤庆因与被上诉人江门市合荣纸品包装有限公司（以下简称：江门纸品公司）、原审被告杨飞、董用珍加工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第1131-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人双方签订的《纸板加工合同》中约定本合同如发生争议，由江门市蓬江区人民法院管辖，且本案不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院对本案有管辖权。江门纸品公司选择向原审法院提起诉讼，符合法律的规定。据此，中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆对本案管辖权提出的异议，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆对本案管辖权提出的异议。
中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆上诉称：中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆在一审中已明确表明，江门纸品公司提供的《纸板加工合同》不适用于中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆与江门纸品公司之间的纠纷，因为该合同不属于中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆与江门纸品公司签订。中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆并非合同方，本案就不适用《纸板加工合同》的约定，只能适用法律的规定。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应交由中山市第二人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案即使适用合同履行地法院管辖，也应由中山市第二人民法院进行审理。原审法院直接以《纸板加工合同》认定，属于认定事实及适用法律错误。据此，中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆上诉请求：撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第1131-3号民事裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为：本案为加工合同纠纷。根据原审起诉状及证据，本案双方当事人的债权债务关系均围绕江门纸品公司与中山纸箱厂签订的《纸板加工合同》产生。该合同中第十一条已明确约定：“本合同如发生争议，由江门市蓬江区人民法院（江门纸品公司住所地法院）管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。中山纸箱厂、肖开钱、肖贤庆以本案不应适用约定管辖，应适用法定管辖为由，上诉请求将本案移送至中山市第二人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵洁仪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5262号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝利军，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。
被告：白伟，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王瑞，女，1985年出生，汉族，陕西省府谷县人。
被告：王旭，男，1989年出生，汉族，陕西省府谷县人。
被告：许金利，男，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白伟、王瑞、王旭、许金利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军未到庭，原告的委托诉讼代理人郝利军到庭参加了诉讼，被告王瑞、王旭、许金利到庭参加了诉讼。被告白伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告白伟、王瑞偿还借款本金30万元及利息，利息从2015年10月21日至2016年10月20日止按月利率8.4‰计算，从2016年10月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率10.92‰计算。被告王旭、许金利承担保证责任。2.诉讼费由四被告负担。事实与理由：借款人白伟、王瑞于2014年3月14日，在原告处申请借款30万元，约定月利率9.3‰（逾期利率12.09‰），并与原告签订了书面借款合同。且被告王旭、许金利对该笔借款进行了担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年2月13日到期后，办理了借新还旧，借新还旧利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），借新还旧到期后，借款人及担保人均未偿还借款，经原告多次催收，借款人和担保人都未能及时偿还，故原告起诉至法院。
被告王瑞辩称：原告诉状所述属实，担保属实。被告愿意偿还借款，但现在资金紧张，希望分期还款。
被告王旭辩称：担保属实，原告所述属实，愿意承担保证责任。
被告许金利辩称：担保属实，原告所述属实，愿意承担保证责任。
被告白伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、借款合同、保证担保合同、借款借据及还款记录各一份（以上均系复印件）和被告身份证复印件，本院经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告白伟、王瑞向原告借款30万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定该笔借款的用途为借新还旧，约定该笔借款的借款月利率为8.4‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%即逾期利率为10.92‰，约定借款期限从2015年10月21日起至2016年10月20日。被告王旭、许金利与原告签订了保证担保合同，约定由被告王旭、许金利承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未按合同履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告白伟、王瑞签订的个人借款合同合法有效。被告白伟、王瑞应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。二被告未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告白伟、王瑞偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王旭、许金利签订的保证担保合同合法有效。对于被告白伟、王瑞应当偿还的上述借款本息，被告王旭、许金利应当按照保证担保合同约定承担连带保证责任。被告王旭、许金利承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告白伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白伟、王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（利息从2015年10月21日起至2016年10月20日止，月利率按8.4‰计算，从2016年10月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率10.92‰计算）；被告王旭、许金利对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告王旭、许金利承担保证责任后，有权向被告白伟、王瑞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告白伟、王瑞、王旭、许金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一八年七月十九日
书记员 贺小梅
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢83号
申请执行人：王耀平。
被执行人：贺磊磊。
本院在执行申请执行人王耀平与被执行人贺磊磊借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初553号民事判决书中确定的给付申请人王耀平借款本金8000元及利息的义务。经本院查询被执行人贺磊磊名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人贺磊磊名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月十二日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢83号申请执行人：王耀平。被执行人：贺磊磊。本院在执行申请执行人王耀平与被执行人贺磊磊借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初553号民事判决书中确定的给付申请人王耀平借款本金8000元及利息的义务。经本院查询被执行人贺磊磊名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人贺磊磊名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年八月十二日书记员 李 锴
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终943号
上诉人（原审被告）:秦皇岛市军强装具服装有限公司。住所地:河北省秦皇岛市海港区北部工业区。统一社会信用代码：91130300785739082X。
法定代表人：王清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素兰，女，1971年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：王剑，秦皇岛市天剑律师服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛市军强装具服装有限公司因与被上诉人刘素兰劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。二审诉讼中，上诉人提交《聘用协议》及《员工承诺书》新证据，《聘用协议》能否视同书面劳动合同，对上诉人是否支持被上诉人未签书面劳动合同二倍工资将产生影响，故为了保护双方当事人的诉讼权利，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初7624号民事判决；
二、本案发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
上诉人秦皇岛市军强装具服装有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郭玉田
代理审判员 桑华民
代理审判员 赵 宏
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 薄鲡颍
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1328号
原告：高美丽，女，汉族，1977年1月24日出生。
被告：刘孟荣，女，汉族，1969年8月10日出生。
被告：方申（被告刘孟荣长子），男，汉族，1987年5月21日出生。
被告：方炯（被告刘孟荣次子），男，汉族，1992年9月1日出生。
被告：方莎（被告刘孟荣之女），女，汉族，1992年9月1日出生。
本院于2015年8月12日受理了原告高美丽诉被告刘孟荣、方申、方炯、方莎买卖合同纠纷一案，本案依法于2015年9月30日由审判员孔祥文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高美丽、被告刘孟荣到庭参加诉讼。被告方申、方炯、方莎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高美丽起诉称，2012、2013年，被告刘孟荣的丈夫即本案其他三被告之父亲方胜在原告处购买水泥共计55630元，2013年11月7日方胜给原告出具欠条，后方胜不幸意外死亡。四被告继承了方胜的赔偿款及房屋工程款等财产，负有偿还的责任，现诉至法院请求判令被告支付水泥款55630元，诉讼费用由被告承担。
被告刘孟荣辩称：不清楚欠款的事实。
原告高美丽针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据：方胜给原告高美丽出具的欠条一份，用以证明被告欠付原告水泥款的事实。
经质证，被告刘孟荣认为其不识字，不能确认该份证据就是方胜出具的。
被告刘孟荣未向法庭提供证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据总结本案争议焦点：方胜是否欠付原告水泥款，该笔欠款是否应当由被告支付。
经审理查明，2012年、2013年间，被告刘孟荣的丈夫方胜在原告高美丽处购买水泥，2013年11月7日原告高美丽与方胜结算后，方胜尚欠原告55630元水泥款未付，并向原告出具欠条。2014年9月5日，方胜因故去世，此款至今未还。另被告方申、方炯、方莎均为方胜及被告刘孟荣之婚生子女。以上事实有法庭笔录、欠条及双方答辩意见等证据为据，可以认定。
本院认为，方胜向原告购买水泥，并在支付部分价款后就余款给原告出具欠条，方胜与原告之间的买卖合同关系成立，方胜应当向原告支付欠付水泥款。现方胜去世，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母为第一顺序的继承人，即作为方胜配偶的被告刘孟荣、作为子女的被告方申、方炯、方莎均是方胜遗产的第一顺序继承人；第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限”的规定，本案被告刘孟荣、方申、方炯、方莎应在继承方胜的遗产范围内清偿所欠原告债务；另外如上述四被告放弃继承方胜的遗产，则直接以方胜的全部遗产清偿所欠原告的借款，如部分被告放弃继承方胜的遗产，则被告以放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿所欠原告的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因方胜所欠原告债务系与被告刘孟荣婚姻存续期间的共同债务，被告刘孟荣应负连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十六条之规定判决如下：
一、被告刘孟荣在本判决生效之日起三日内清偿方胜所欠原告高美丽水泥款55630元。
二、被告方申、方炯、方莎在所继承方胜遗产范围内与第一被告刘孟荣共同清偿方胜所欠原告高美丽水泥款55630元（如被告方申、方炯、方莎放弃继承则无需承担此责任）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，由被告刘孟荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费。逾期视为放弃上诉权。
审判员 孔祥文
二〇一五年十月十三日
书记员 江兆婧
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小行执审字第2号
申请人太原市小店区城乡管理行政执法局，住所地太原市小店区人民南路26号。
法定代表人蔡永福，局长。
委托代理人秦志刚，男，1975年2月10日出生，汉族，该局科员，住太原市小店区人民南路26号。
委托代理人李晓鹏，男，1968年3月10日出生，汉族，该局副局长，住小店街办晨光街6号3排8号。
被申请人山西旭冉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路130号。
法定代表人吴健。
申请人太原市小店区城乡管理行政执法局于2015年1月14日向本院申请执行其2014年7月3日作出的并店城执罚字(2014)第XJ14050003号行政处罚决定书，对其违法行为责令改正并处罚款壹拾万元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2012年4月，被申请人在太原市小店区大运路西侧电子街北侧建设丁香园住宅小区工程。申请人于2014年6月10日依法进行现场勘查，现场拍照，调查询问等程序，发现被申请人未办理人防审批手续擅自开工，该行为违反了《山西省人民防空工程建设条例》第十一条的规定。申请人于2014年6月10日立案。2014年6月17日，申请人对被申请人下达了并店城执先告字[2014]第XJ14050003号行政处罚事先告知书，拟对其处以：1、责令限期修建；2、并处罚款壹拾万元的行政处罚，并告知被申请人在收到告知书三日内进行陈述、申辩，逾期视为放弃陈述、申辩。该事先告知书于2014年6月17日送达。2014年6月17日，申请人对被申请人下发了并店城执听告字[2014]第XJ14050003号行政处罚听证告知书，告知当事人如要求听证，在收到告知书三日内提出，逾期视为放弃听证。该听证告知书于2014年6月17日送达被申请人。2014年7月3日，经申请人审理委员会集体讨论决定，对被申请人下达了并店城执罚字（2014）第XJ14050003号行政处罚决定书，对其违法行为责令改正并处罚款壹拾万元的行政处罚。该决定书于2014年7月10日送达被申请人。在法定期限内，被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼，且拒不履行该处罚决定。2014年10月10日，申请人对被申请人下达了并小店城罚催字（2014）第0039号履行行政处罚决定催告通知书。
经申请人太原市小店区城乡管理行政执法局调查核实，被申请人的违法事实成立。被申请人山西旭冉房地产开发有限公司的行为违反了《山西省人民防空工程建设条例》第十一条的规定。申请人太原市小店区城乡管理行政执法局依据《山西省人民防空建设条例》第二十六条的规定，对被申请人山西旭冉房地产开发有限公司处以：责令限期修建；并处罚款壹拾万元的行政处罚。
本院认为，申请人太原市小店区城乡管理行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，适用法律、法规及程序正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人太原市小店区城乡管理行政执法局作出的并店城执罚字（2014）第XJ14050003号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请人太原市小店区城乡管理行政执法局已预交），由被申请人山西旭冉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 于树英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘思艺
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3329号
原告吴显，农民。
原告吴美玲，农民。
二原告委托代理人于爱民，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告桓涛，农民。
被告王翠平，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人李庆文，公司经理。
委托代理人王辉，公司法律顾问。
委托代理人李耀东，公司法律顾问。
原告吴美玲、吴显与被告桓涛、王翠平、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴美玲、吴显及委托代理人于爱民、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王辉、李耀东到庭参加了诉讼，被告桓涛、王翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日7时45分许，桓涛驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿着102国道由西向东行驶，行至滦县西安河村西处，与由东向西行驶的何建雄驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，冀B×××××号小型轿车失控，撞到由西向东行驶的由张晓明驾驶的冀B×××××号小型轿车上，冀B×××××号重型自卸货车又撞到由东向西行驶的由吴显驾驶的冀C×××××号小型轿车，冀C×××××号小型轿车又撞到由东向西行驶由刘佳驾驶的冀B×××××号重型自卸货车，造成五车受损的交通事故。
2014年3月27日，滦县公安交警大队作出（2014）第0093号道路交通事故认定书，认定桓涛承担此次事故的全部责任，何健雄、刘佳、吴显、张晓明无事故责任。
事故发生后，原告吴显被送往卢龙县医院救治，花去医疗费260.6元。
2014年3月10日，原告原告吴显的车辆经滦县交警委托，由河北博泰安保险公估有限责任公司进行公估，减去残值后的车辆损失为28442元。另支付公估费1422元，施救费1700元，存车费1000元，交通费500元。
另据了解得知，属于被告王翠平冀B×××××号车辆于2013年10月29日至2014年10月28日和2013年10月31日至2014年10月30日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别投保了强制险和不计免赔的商业三者险各一份，为维护原告的合法权益，将各被告诉至贵院，请求公断。
经审理查明，2014年2月19日7时45分许，桓涛驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿着102国道由西向东行驶，行至滦县西安河村西处，与由东向西行驶的何建雄驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，冀B×××××号小型轿车失控，撞到由西向东行驶的由张晓明驾驶的冀B×××××号小型轿车上，冀B×××××号重型自卸货车又撞到由东向西行驶的由吴显驾驶的冀C×××××号小型轿车，冀C×××××号小型轿车又撞到由东向西行驶由刘佳驾驶的冀B×××××号重型自卸货车，造成五车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：被告桓涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项规定，认定当事人桓涛承担此次事故的全部责任，当事人何健雄、刘佳、吴显及张晓明无事故责任。事故发生后，原告吴显被送往卢龙县医院救治，共花费医疗费260.6元。原告吴美玲的损失为车损为28442元、公估费1422元。施救费1700元，存车费1000元，交通费500元。
另查明，被告桓涛驾驶的冀B×××××号肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险及保额500000元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告的身份证、行驶证复印件，交通事故认定书、车辆保险单复印件，原告车辆的车损公估报告书及公估费票据、门诊发票等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告桓涛在本次事故中承担全部责任，因此对原告吴显、吴美玲因本次事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告桓涛所驾驶的冀B×××××号肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在交强险赔偿范围内对原告吴显、吴美玲在本次事故中所造成的损失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告桓涛应承担的事故责任在第三者责任险内对原告直接赔偿。
对原告吴美玲诉请车损28442元，该损失系经具有鉴定资质的鉴定机构进行定损的，真实有效，本院予以认定；对原告吴美玲诉请的公估费1422元，因系原告为确定事故损失对车损进行鉴定的实际支出，属于合理必要的费用，本院予以认定；对原告吴美玲所诉请的停车费1000元，因系原告在事故发生后支出的合理必要费用，并提供了相关发票予以证明，本院予以认定；对原告吴美玲诉请的施救费1700元，因提交证据中一张发票上收款人张斌的代开发票300元，因张斌不具备相关施救资质，因此本院不予认定。对原告吴美玲所诉请的交通费500元，属于合理开销，本院予以认定。对原告吴显所诉请的医疗费260.6元，系因本次事故受到伤害进行治疗所发生的费用，本院予以认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔偿原告吴美玲车损项损失2000元，赔偿原告吴显医疗费260.6元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在不计免赔第三者责任险范围内赔偿原告吴美玲车损、公估费、施救费、交通费、停车费等项损失30764元（32764元-2000元）。
三、驳回原告吴美玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款于判决生效之后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担292元，由原告吴美玲承担25元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 韩 宁
二〇一四年十月十六日
书记员 田美悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯民初字第217号
原告：林某某。
委理代理人：虞艳慧，浙江省嘉瑞成律师事务所律师。
被告：潘某某。
被告：李某某。
被告：吕某某。
被告：深圳市××实业有限公司××海××司。住所地
：上××路××号。
代表人：吕某某。
委托代理人：乔甲。
委托代理人：乔乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：浙江省××××大道保险大楼。
代表人：郑某某。
委托代理人：朱某某。
被告：天平汽车保险股份有限公司××海××司。住所
地：上××新区××楼。
代表人：张某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
本院在审理林某某与被告潘某某、李某某、吕某某、深圳市××实业有限公司××海××司、中国人民财产保险股份
有限公司××司、天平汽车保险股份有限公司××海××司财
产损害赔偿纠纷一案中，原告林某某分别于2010年7月27日、9
月26日向本院申请撤回对被告吕某某、中国人民财产保险股份
有限公司××司的起诉。
本院认为，原告林某某的撤诉申请，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告吕某某、中国人民财产保险
股份有限公司××司的起诉。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 林爱松
人民陪审员 周加陆
二〇一〇年十月八日
代书 记员 丁 宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初136号
原告席银晨，男，1987年6月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告王宏伟，男，1963年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告席银晨与被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席银晨委托代理人江希才到庭参加诉讼。被告王宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告席银晨向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款82000元，并承担诉讼费。事实和理由：2012年3月16日，被告与江苏高兴建设工程有限公司签订施工承包合同。约定将连云港市圣承房地产开发有限公司开发建设的连云港市海州区峰林绿洲小区（枫林水岸）6#、7#楼房的土建工程发包给被告施工。期间，被告因该工程所需陆续从原告处购买五金建材及其他材料，共计20余万元。2016年6月27日，经与被告核对结算，被告尚欠82000元未付。被告出具欠条一份，承诺于2016年12月30日前还款。后原告多次催款未果。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告王宏伟未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告在建设连云港市海州区峰林绿洲小区（枫林水岸）6#7#楼工程期间，原告席银晨为被告王宏伟供应五金及其他建设材料，被告王宏伟支付部分货款后，于2016年6月27日，向席银晨出具欠条一份，确认尚欠余款82000元。并承诺于2016年12月30日前还款。到期后，被告王宏伟未按承诺履行。
上述事实，有原告提供的欠条一份等证据材料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告席银晨与被告王宏伟系买卖合同关系，被告王宏伟欠原告席银晨货款未还，侵害了原告席银晨的合法权益，应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟于本判决生效后十日内付给原告席银晨货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由被告王宏伟负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一七年二月六日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4126号
原告：李庆玲，女，1972年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：樊福兵(系原告李庆玲丈夫)，住同原告李庆玲。被告：游蓉，女，1980年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李庆玲与被告游蓉相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。李庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求游蓉赔偿因漏水造成本市长桥五村XXX号XXX室房屋受损的修复费用33,414元；2.赔偿李庆玲为诉讼而支出的交通费600元；3.案件受理费由游蓉负担。事实和理由：本市长桥五村XXX号XXX室房屋权利人为李庆玲。2015年将房屋出租他人。同年8月24日租住101室房屋的租客发觉楼上201室出现大量漏水。李庆玲接到通知次日一早赶至现场，发现屋内都是积水，后随物业公司上楼至201室查看，系201室阳台漏水造成。物业公司的工作人员将201室阳台包封的雨水管道打开后截断查看，里面掉落许多水泥块，故物业公司认为由于雨水管道的堵塞外溢致漏水发生。之后物业公司查明该单元楼仅401室游蓉家进行过装修，认为管道内的建筑垃圾系401室装修产生。为此李庆玲与物业公司多次联系401室游蓉，要求其承担漏水造成的后果，但游蓉不认可上述漏水行为系其所为，故李庆玲起诉至法院。游蓉辩称，其于2014年9月左右取得401室房屋，之后即对房屋进行，在同年底已完成装修，嗣后将房屋出租他人。本案漏水发生在2015年8月下旬，当时物业公司并未到401室进行查看，仅凭判断认定401室装修垃圾堵塞管道造成漏水，无任何依据。401室阳台是封闭的，在内也未安装用水设备，除了阳台雨水总管无其他水源。作为401室业主，其也有理由认为管道内的垃圾可能是长年累积后因暴雨从屋顶雨水口冲刷下来，且物业公司作为小区物业管理单位，对公共管道理应定期疏通，而正是由于物业公司未尽管理职责导致管道堵塞溢水。当时本人出于邻里关系的考虑，同意为101室的卧室、小房间、客厅等墙面进行全部的粉刷修复，但遭101室拒绝。事实上101室房屋已装修多年，装潢陈旧，其提出的修复费用大大高于实际损失。现考虑到邻里和睦，本人愿意承担部分的修复费用4,000元。本院认定事实如下：李庆玲系上海市徐汇区长桥五村XXX号XXX室房屋共有产权人之一，游蓉则为同号401室房屋产权人，双方系上下邻里关系。原、被告的房屋均已出租他人。2015年8月24日晚，租住101室租客发觉房屋出现大量漏水，李庆玲接到通知于次日一早赶至现场，发觉屋内有积水，故向物业公司反映。物业公司派员上门查看，发觉水是从201室阳台漏下，在将201室包封的阳台雨水总管打开后，截断管道，内有水泥块等建筑垃圾掉落。为此物业公司认为是管道堵塞造成雨水溢出阳台地面造成101室漏水。李庆玲在从物业公司处得知仅401室业主进行过装修，判断系401室装修房屋期间建筑垃圾掉落管道造成堵塞，故多次向游蓉提出赔偿请求。双方虽经协调，但因意见不一终致调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，李庆玲提供的房地产权证、房地产登记信息、照片、物业公司出具的情况说明、房屋修理养护任务单，游蓉提供的房屋产权证、装修报价单等证据证实，经庭审质证，游蓉对物业公司的情况说明提出异议，对房屋修理养护任务单表示不清楚。因物业公司并非专业鉴定机构，且无其他旁证材料，考虑到发生争议的管道系公共管道，物业公司作为管理单位，与其具有利害关系，故本院对该份情况说明不予采纳。李庆玲对报价单不予认可，因该报价单非专业机构出具，本院不予认可。对当事人无异议的其余证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院曾当庭释明并征询李庆玲意见，因双方争议的堵塞管道系公共管道，是否要求追加物业公司为被告，对此李庆玲明确表示要求401室业主游蓉承担全部的赔偿责任，不同意追加物业公司及承担责任。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人有义务对自己的主张提供依据。本案中101室因201室阳台处的雨水总管发生堵塞，溢出地面后漏水至101室家中，而原告仅以截断的雨水总管内掉落水泥块等建筑垃圾，断定系401室装修房屋过程中产生建筑垃圾造成管道堵塞，明显缺乏法律依据，且原告也无充分证据证明其主张，故原告要求被告承担赔偿责任之诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告考虑到邻里和睦，自愿补偿原告4,000元，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、准许游蓉于本判决生效之日起十日内补偿李庆玲4,000元；二、驳回李庆玲全部的诉讼请求。案件受理费635元，减半收取计317.50元，由李庆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋源非诉执字第1号
申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海全，局长。
委托代理人闫建兵，男，1977年4月6日出生，汉族，太原市国土资源局晋源分局执法队科员。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被申请人张进财，男，1954年5月6日出生，汉族，无业。
申请执行人太原市国土资源局晋源分局以被申请人张进财在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定为由，于2015年2月6日向本院提出申请，申请强制拆除张进财非法占用的18320平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由其承担本案执行费用，并提供下列执行根据：立案呈批表、调查询问笔录、现场勘查笔录、占地现状图、违法用地情况表、现场照片、动态巡查情况制止通知单、责令自行整改通知单、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、相关手续送达回证、强制执行催告书。
本院于2015年2月13日受理后，于2015年3月3日依法组成合议庭，举行听证，对申请执行人作出的并国土资源晋源（处）字（2014）第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人太原市国土资源局晋源分局的委托代理人闫建兵、潘慧明，被申请人张进财均到庭参与听证。申请执行人出示上述证据及法律依据，对行政处罚的合法性进行了证明。被申请人也当庭出示现场照片及证人证言，辩称所占土地属坟地、荒地，行政处罚认定的面积里并非全部由自己占用，而且由于自己与村长存在矛盾，其拒绝为自己办理土地手续，造成了占地行为的违法性，目前自己正在积极办理相关手续。
本院认为，被申请人的占地行为客观上虽然存在因他人原因未办理相关手续，占用土地并非由其个人完全使用的事实，但其未按照国家相关规定办理土地审批手续，将位于晋源区罗城村西北面的集体土地18320平方米用铁丝网圈围，供其个人使用是事实，根据法律规定，被申请人张进财的行为应给予行政处罚。申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出的并国土资源晋源（处）字（2014）第7号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出的并国土资源晋源（处）字（2014）第7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定，送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 刘 婧
代理审判员 边晓婷
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋源非诉执字第1号申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。法定代表人王海全，局长。委托代理人闫建兵，男，1977年4月6日出生，汉族，太原市国土资源局晋源分局执法队科员。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被申请人张进财，男，1954年5月6日出生，汉族，无业。申请执行人太原市国土资源局晋源分局以被申请人张进财在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定为由，于2015年2月6日向本院提出申请，申请强制拆除张进财非法占用的18320平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由其承担本案执行费用，并提供下列执行根据：立案呈批表、调查询问笔录、现场勘查笔录、占地现状图、违法用地情况表、现场照片、动态巡查情况制止通知单、责令自行整改通知单、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、相关手续送达回证、强制执行催告书。本院于2015年2月13日受理后，于2015年3月3日依法组成合议庭，举行听证，对申请执行人作出的并国土资源晋源（处）字（2014）第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人太原市国土资源局晋源分局的委托代理人闫建兵、潘慧明，被申请人张进财均到庭参与听证。申请执行人出示上述证据及法律依据，对行政处罚的合法性进行了证明。被申请人也当庭出示现场照片及证人证言，辩称所占土地属坟地、荒地，行政处罚认定的面积里并非全部由自己占用，而且由于自己与村长存在矛盾，其拒绝为自己办理土地手续，造成了占地行为的违法性，目前自己正在积极办理相关手续。本院认为，被申请人的占地行为客观上虽然存在因他人原因未办理相关手续，占用土地并非由其个人完全使用的事实，但其未按照国家相关规定办理土地审批手续，将位于晋源区罗城村西北面的集体土地18320平方米用铁丝网圈围，供其个人使用是事实，根据法律规定，被申请人张进财的行为应给予行政处罚。申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出的并国土资源晋源（处）字（2014）第7号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局晋源分局作出的并国土资源晋源（处）字（2014）第7号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定，送达后即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  刘 婧代理审判员  边晓婷二〇一五年三月十一日书 记 员  崔新媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13160号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑飞宇，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑飞宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年8月31日，郑飞宇向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，郑飞宇以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年7月21日郑飞宇尚欠招行信用卡中心透支本金63569.43元、利息3984.69元、费用9385.88元，以上合计76940元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、郑飞宇立即偿还招行信用卡中心透支本金63569.43元及截止2015年7月21日的利息3984.69元、费用9385.88元，合计76940元，并支付从2015年7月22日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币63569.43元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由郑飞宇承担。
被告郑飞宇未答辩。
经审理查明，2011年8月31日，郑飞宇向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向郑飞宇发放了信用卡。嗣后，郑飞宇从其人民币账户中透支。截至2015年7月21日，郑飞宇尚欠招行信用卡中心本金63569.43元、利息3984.69元、费用9385.88元，合计76940元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求郑飞宇立即支付截至2015年7月21日止的信用卡透支本金63569.43元，利息3984.69、费用9385.88元以外，还需按领用合约的约定支付2015年7月21日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年7月21日之后的费用明确为自2015年7月21日起至付清时止以透支本金63569.43元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，郑飞宇与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向郑飞宇发放了信用卡，郑飞宇使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。郑飞宇应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求郑飞宇支付2015年7月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求郑飞宇支付2015年7月21日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告郑飞宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑飞宇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金63569.43元及截止2015年7月21日的利息3984.69元、费用9385.88元，合计76940元，并支付从2015年7月22日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金63569.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告郑飞宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费862元、保全费789元，由被告郑飞宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 阳文敏
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执315号
申请执行人王某，女，1945年5月24日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人裴某1，地址本溪市。
被执行人裴某2，地址本溪市。
被执行人裴某3，地址本溪市。
被执行人裴某4，地址本溪市。
关于申请执行人王某与被执行人裴某1、裴某2、裴某3、裴某4婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）辽0503民初1633号已经发生法律效力。由于被执行人裴某1、裴某2、裴某3、裴某4没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款2000.0元，并已返还完毕。
本院认为，（2016）辽0503民初1633号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请执行人王某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2018年1月22日作出的（2016）辽0503民初1633号执行完毕，本案予以结案。
执行员沈恩德
二〇一八年七月三十日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执315号申请执行人王某，女，1945年5月24日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人裴某1，地址本溪市。被执行人裴某2，地址本溪市。被执行人裴某3，地址本溪市。被执行人裴某4，地址本溪市。关于申请执行人王某与被执行人裴某1、裴某2、裴某3、裴某4婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）辽0503民初1633号已经发生法律效力。由于被执行人裴某1、裴某2、裴某3、裴某4没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款2000.0元，并已返还完毕。本院认为，（2016）辽0503民初1633号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请执行人王某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年1月22日作出的（2016）辽0503民初1633号执行完毕，本案予以结案。执行员沈恩德二〇一八年七月三十日书记员王昭明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22895号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：焦忠祥，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告焦忠祥信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,157.59元。原告诉称,被告焦忠祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,157.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3087号
原告张某，男。
委托代理人李大江，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告杨某，男。
原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李大江，被告杨某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经朋友介绍认识，被告称其在外有工程项目，想向我借款用于投资。2015年6月24日，我在黔西县某某酒店将120000.00元借给被告，被告当场出具借条，承诺于2015年7月15日前还清。借款期限届满后，我多次找被告还钱，被告以各种借口推脱。为此，特诉至法院，要求判决被告归还我的借款120000.00元，并从起诉之日起按年息24%计算资金占用费，本案诉讼费由被告承担。
为支付自己的诉讼请求，原告张某在举证期限内提供以下证据：
书证：
1、身份证，用以证明原告身份自然情况；
2、借条一张，用以证明被告于2015年6月24日收到原告12万元现金，并出具借条。
证人证言：
1、证人龙某某证实，我与原告是一个村的，杨某借张某的钱我在场的，是在某某酒店借的，给了12万元现金，张某给的这12万元是我们几个人凑的，我凑了3万元，其他人拿好多我不知道，在场人有我、吴某某、胡华、张某甲；
2、证人张某甲证实：我与原告是一个村的，张某打电话给我说朋友借钱，我拿了3万元给张某。杨某跟张某借钱我在场的，是12万元现金；
3、证人吴某某证实：我是张某甲的老公，和原告是姊妹关系，我与杨某不认识，张某借给杨某12万元现金时我在场的，我家女的拿3万元借给张某。
被告杨某辩称：这12万元的借条是在酒店打的，是40万元的利息，刘某乙借原告的40万元，共计12万元的利息。当时我作为担保，但原告要求打成借条，原告威胁刘某乙，没办法我打了12万元的借条，这12万元其实是担保的利息，借款不成立。
为支付自己的抗辩主张，被告杨某在举证期限内提供以下证据：
1、借条复印件，用以证明原告的12万元借条是被告为刘某乙担保的，原告打借条给被告，刘某乙又打借条给被告；
2、借条复印件，用以证明刘某乙向被告借款20万元；
3、短信记录，用以证明被告还不了12万元钱，宋某某就还6万元；
4、光盘一张，录音三段，用以证明这12万元是我担保的利息。
证人证言：
证人刘某甲证实：2105年6月24日，张某找到刘某乙处理给其投资的40万元债务的事情，没有效益，要求刘某乙退还这40万元，刘某乙的弟兄宋某某把刘某乙喊来，当时刘某乙还不了，后来找杨某担保40万元，每月2万元利息，当时超期8个月了，张某要求按6个月共12万元的利息。杨某不是借张某的钱，是40万元的利息，写条子时我在场的。
经质证，被告杨某对原告张某提交法庭的1、2号证据的真实性无异议，但认为2号证据是担保40万元的利息。对证人龙某某、张某甲、吴某某的证言有异议，认为是假的，不属实。原告张某对被告杨某提交法庭的1、2、3、4号证据有异议，认为1、2、3号证据与本案无关，4号证据的录音通知不能证明是与原告的通话且未涉及12万元是担保的利息。
经审查，本院对原告张某提交法庭的1、2号证据的真实性予以确认，对证人龙某某、张某甲、吴某某的证言，因证人是部分借款的债权人，其证明效力过低，本院不予采信。对被告杨某提交法庭的1、2、3号证据因与本案无关，本院不予采信，4号证据因无法证实12万元款项的性质，本院不予采信，证人刘某甲的证言，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2015年6月24日，被告杨某在借条载明内容为“今借到张某现金120000.00元大写拾贰万元整，定于2015年7月15日之前还清”的借款人栏签名。该借条未注明利息。原告张某未提供借款已交付被告杨某的证据。
本案争议的焦点是：12万元的借款是否真实产生，借款金额是否属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告张某应提供该借款事实已经发生的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告张某应承担举证不能的后果。因此对原告张某要求被告杨某偿还借款本金120000.00元及并从起诉之日起按年息24%计算资金占用费的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 王小芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第221号
原告：李××。
委托代理人：张××。
被告：范甲。
被告：范乙。
原告李××诉被告范甲、被告范乙民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年
6月22日公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人张×
×到庭参加了诉讼，被告范甲、被告范乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：2001年1月20日，被告范甲因办拉丝
厂向原告借款42500元。2002年12月28日，被告范甲归还原告
借款10000元，余欠原告借款32500元，双方于2005年1月15日
达成还款协议，承诺于2005年12月30日前付清借款，并约定如
不履行，则自2001年1月20日起按月息一分支付借款利息。被
告范乙自愿为被告范甲提供担保。到期后，被告范甲仅归还借
款15000元。2007年3月10日，原告同意二被告于2008年9月前
付清借款14500元。到期后，二被告未履行还款义务。原告多
次催讨未果，故诉请判令：1.被告范甲归还原告借款14500元
，支付利息13920元，共计28420元；2.被告范乙对被告范甲的
上述给付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告范甲、被告范乙未作答辩。
原告李××为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
原、被告于2005年1月15日签订的还款协议书一份，证明被告
范甲于2001年1月20日向原告借款42500元，后于2002年12月28
日归还10000元，尚欠原告借款32500元。2005年1月15日，原
、被告达成还款协议，约定：1.被告范甲于2005年1月30日前
付5000元，于2005年12月30日前付24500元，余款原告方予以
放弃；2.如被告范甲未按上述期限付清欠款，原告有权仍按32
500元借款向被告范甲追索，被告范甲自愿从2001年1月20日起
按月息一分支某某告利息；3.被告范乙自愿为被告范甲提供连
带责任保证。2007年3月10日，被告范甲归还原告借款15000元
，原告同意被告范甲于2008年9月前付清借款14500元，被告范
乙又重新签字担保等事实。
二被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证
的权利。
经审查，对原告提供的证据，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2001年1月20日，被告范
甲因办拉丝厂需要向原告借款42500元。2002年12月28日，被
告范甲归还借款10000元。2005年1月15日，原告与二被告就被
告范甲尚欠原告借款32500元达成还款协议。协议约定：1.被
告范甲于2005年1月30日前归还借款5000元，于2005年12月30
日前归还借款24500元，余款原告方予以放弃；2.如被告范甲
未按上述期限付清欠款，被告范甲仍应按32500元归还原告借
款，被告范甲自愿从2001年1月20日起按月息一分支某某告利息；3.被告范乙自愿为被告范甲上述还款提供连带责任保证。
然，被告范甲直至2007年3月10日才归还原告借款15000元，后
经与原告协商，原告仍同意被告范甲于2008年9月前还清借款1
4500元，被告范乙也在该还款计划后签字予以确认。届期，被
告范甲未按期归还，原告催讨无着，故诉至本院，请求判令上
述诉请。
本院认为：原告与二被告达成的二份还款协议均系双方
当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方当
事人应具有法律约束力。被告范甲未按期归还借款，构成违约
，应承担继续履行等违约责任，故被告范甲除应归还原告借款
14500元外，尚应按还款协议支某某告利息。2005年1月15日，
被告范乙为被告范甲提供连带责任保证时，未与原告约定作保
证期间，故其保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。
原告在此期间内未要求被告范乙承担保证责任，被告范乙的此
次保证责任免除。然，2007年3月19日被告范乙又在原告与被
告范甲于2007年3月10日达成的还款计划后签字予以确认，该
签字虽未明确被告范乙是以保证人的身份而签名，但结合2005
年1月15日被告范乙为被告范甲提供担保的事实，应认定被告
范乙的意思表示是为被告范甲继续提供担保，故被告范乙在该
次保证期间内未履行保证责任，构成违约，其应对该借款承担
连带清偿责任。因在还款协议中对保证范围未作约定，故被告
范乙应对全部债务承担连带清偿责任。原告诉请依法成立，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民人和国担保法》第十八条第二款、第二十一条；《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范甲给付原告李××借款14500元及利息13920
元，合计28420元，限被告范甲于本判决生效之日起十日内支
付。
二、被告范乙对上述给付负连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费510元，由二被告共同负担，限于本判决生效
之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 赵德才
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 陈 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1221号
罪犯赖某洪，男，1973年3月11日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，捕前系无业，家住福建省上杭县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2015年4月13日作出(2015)建刑初字第16号刑事判决，以被告人赖某洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月8日起至2017年11月7日止），并处罚金1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，三明市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）三刑终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年8月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯易崇禧到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯赖某洪减刑建议提出明检执检减意（2017）22号减刑建议检察意见书，认为罪犯赖某洪在近期有重大违规，2017年2月28日和罪犯刘建坤争吵打架被扣100分，属于严重违规和不接受教育改造。建议对罪犯赖某洪裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯赖某洪在服刑期间，2015年8月至2017年5月获得考核积分1665分，获得表扬2次；2017年2月28日因争抢水龙头，在洗漱间和罪犯刘建坤争吵引发打架扣100分。月均消费368元，本次减刑缴纳财产刑人民币1000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定，罪犯“确有悔改表现”必须同时具备“认罪悔罪”“遵守法律法规及监规，接受教育改造”等条件。罪犯赖某洪在近期有重大违规行为，属于不遵守监规纪律，不接受教育改造，依法不能认定其“确有悔改表现”。不符合减刑条件，福建省三明市人民检察院建议对罪犯赖某洪裁定不予减刑的检察意见成立。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖某洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶青青（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1221号罪犯赖某洪，男，1973年3月11日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，捕前系无业，家住福建省上杭县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省建宁县人民法院于2015年4月13日作出(2015)建刑初字第16号刑事判决，以被告人赖某洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月8日起至2017年11月7日止），并处罚金1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，三明市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）三刑终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年8月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯易崇禧到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯赖某洪减刑建议提出明检执检减意（2017）22号减刑建议检察意见书，认为罪犯赖某洪在近期有重大违规，2017年2月28日和罪犯刘建坤争吵打架被扣100分，属于严重违规和不接受教育改造。建议对罪犯赖某洪裁定不予减刑。经审理查明，罪犯赖某洪在服刑期间，2015年8月至2017年5月获得考核积分1665分，获得表扬2次；2017年2月28日因争抢水龙头，在洗漱间和罪犯刘建坤争吵引发打架扣100分。月均消费368元，本次减刑缴纳财产刑人民币1000元。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定，罪犯“确有悔改表现”必须同时具备“认罪悔罪”“遵守法律法规及监规，接受教育改造”等条件。罪犯赖某洪在近期有重大违规行为，属于不遵守监规纪律，不接受教育改造，依法不能认定其“确有悔改表现”。不符合减刑条件，福建省三明市人民检察院建议对罪犯赖某洪裁定不予减刑的检察意见成立。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赖某洪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十三日书记员 叶青青（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1556号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌金根，董事长。
委托代理人薛开明，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州多益工艺品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杜小峰，董事长。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人翁雪勤，董事长。
被执行人杜小峰。
被执行人翁雪勤。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告苏州多益工艺品有限公司、吴江市吴都大酒店有限公司、杜小峰、翁雪勤金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江开商初字第0016号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州多益工艺品有限公司应支付原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金5080000元、利息923000元、律师费111800元，合计6114800元，于2015年2月28日前直接给付原告；二、被告杜小峰、翁雪勤对被告苏州多益工艺品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、若被告苏州多益工艺品有限公司、杜小峰、翁雪勤未按期履行上述支付义务，原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司可就坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路156号的国有土地使用权人为吴江市吴都大酒店有限公司的土地［土地使用证号：江国用（2010）第01040007-3号，土地他项权证：吴押他项（2012）第2930号］拍卖、变卖或折价所得价款在抵押金额5080000元范围内优先受偿；四、原、被告双方就本案所涉金融借款合同纠纷一次性了结，今后再无纠葛；五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效；六、案件受理费减半收取27427元，由被告苏州多益工艺品有限公司、杜小峰、翁雪勤、吴江市吴都大酒店有限公司负担，于2015年2月28日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为6142227元，申请执行费58111元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有抵押登记房产。
本院立案后依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。执行中，本院由其它案件对被执行人苏州多益工艺品有限公司名下的座落于汾湖镇北厍社区黎星村工业房地产及部分设备等资产进行委托评估，并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，变价得款经债权人会议确认分配方案，本案分配得款488964元（包含返还诉讼费27427元）；被执行人吴江市吴都大酒店有限公司所有的房地产由本院其它案件统一查封（查封期限将于2016年7月28日届满），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人吴江市吴都大酒店有限公司所有的房产存在改造、搭建，且有长期租赁、经营的问题，涉及商户较多，租赁情况复杂，本院将组成合议庭就租赁情况进行听证、甄别及剔除。本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，未发现有可供执行的其它财产，本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供，鉴于本案执行期限较长，本次执行程序内无法执结完毕，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或由其它案件对上述资产处置进行分配时可向本院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执、调查笔录、评估报告、流拍报告、债权人会议笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前故本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开商初字第0016号民事调解书未履行部分主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产或在另案处置了被执行人已发现的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月三十日
书记员 王 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1367-1号
申请执行人：张金凤，女，1963年12月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1917号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张金凤向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1772号
原告李培，男，汉族，1994年6月5日出生，住新疆库尔勒市。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被告新疆华强房地产开发有限责任公司（以下简称华强房产公司）。住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）*栋*单元****室。
法定代表人段宁，职务总经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原告李培诉被告华强房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张剑飞、陈杰、人民陪审员薛银玲组成合议庭审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周妍蓉、陈晓娟，被告委托代理人毕光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购买了被告出售的位于库尔勒市房屋一套，并于2010年5月1日交清全部购房款，原、被告双方于2010年5月25日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2011年6月30日将该房经综合验收合格后交付原告。交付后，被告将该房的权属资料报备至房屋产权部门。现被告不仅未按合同约定时间交付房屋，至今也未向房屋产权部门报备房屋权属资料，致使原告至今无法办理房屋产权证书。现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金101231.42元；3、判令被告向房产登记部门提供办理产权登记所需资料，协助原告办理房产证；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告交房时间没有超过60日，按照合同约定被告没有违约，因此被告不承担延期交房的违约责任。原告主张因被告未将原告所购房屋权属登记资料到房屋产权部门登记备案导致原告未能取得房屋产权登记证书的违约金，因合同第十五条对此未作明确约定，原告该项请求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于库尔勒市商品房。该房建筑面积128.37平方米，单价为3208元∕平米，合同总金额400825元。原、被告双方合同对逾期未取得房产权属证书未进行明确约定。双方针对关于产权登记及取得房屋产权证书期限问题约定的格式条款中均为空白。
另查明，原、被告双方认可被告的交房时间为2011年8月24日，原告付清房款的时间为2010年5月1日。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告主张继续履行合同的诉讼请求应予以支持。原告向被告交纳了全部购房款，已履行了合同义务。被告收取购房款后，即具有协助购房人办理产权证照的附随义务。故根据上述法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证并未约定违约金，被告逾期办理房产证天数为1336天（自2011年11月30日至2015年6月30日），本院酌情认定被告承担违约金8644.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆华强房地产开发有限责任公司继续履行原、被告双方于签订2010年5月25日《商品房买卖合同》；
二、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李培逾期办理房产证违约金8644.64元；
三、被告新疆华强房地产开发有限责任公司向房屋管理部门提供为原告李培办理产权登记所需资料，为原告办理房屋产权证；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2324.64元，由被告承担198.51元，原告自行承担2126.13元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张保省
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1772号
原告王保菊，女，汉族，1963年10月15日出生，河北省魏县人，住库车县。
被告欧阳光，男，汉族，1959年10月6日出生，籍贯不详，住库车县。
本院在审理原告王保菊诉被告欧阳光债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保菊以原、被告和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保菊撤回对被告欧阳光的起诉。
本案案件受理费1550元，依法减半收取为775元，由原告王保菊承担。
代理审判员 昝 坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 毛静怡
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第01068号
原告李大动。
委托代理人蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律服务者。
被告陈宏。
被告陈旭。
原告李大动与被告陈宏、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李大动及其委托代理人蔡金凤到庭参加了诉讼，被告陈宏、陈旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大动诉称，两被告于2014年3月25日向我借款100000元，于2015年7月5日向我借款8261元。后虽经多次催要，两被告均未还款，现要求两被告归还借款108261元。
被告陈宏、陈旭未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，被告陈宏向原告借款100000元，原告向被告陈宏交付现金100000元后，被告陈宏向原告出具了借条一份。2015年7月5日，被告陈旭向原告借款8261元，原告向其出借钱款后，被告陈旭在被告陈宏向原告出具的借条中书写了“另加运费人民币捌仟贰佰陆拾壹元整（￥8261），陈旭”字样。后经原告多次催要，两被告至今未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈宏、陈旭向原告借款，原告履行出借义务后，两被告应负偿还义务，现其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。两被告系分别向原告借款，并非共同借款人，被告陈旭在被告陈宏向原告出具的借条中书写的内容，亦非加入到原存的债务关系中与被告陈宏共同向原告承担债务的意思表示，故被告陈宏无需对被告陈旭向原告的借款承担连带责任，被告陈旭亦无需对被告陈宏向原告的借款承担连带责任。
被告陈宏、陈旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏归还原告李大动借款人民币100000元。
二、被告陈旭归还原告李大动借款人民币8261元。
上述一、二项，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李大动的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告陈宏承担2277元，由被告陈旭承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2465元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 兰真红
代理审判员 赵 媛
代理审判员 王 赟
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0976号
原告刘文娟。
被告无锡市仁源模具技术有限公司，组织机构代码证号××，住所地江苏省无锡市新区梅村锡甘路201号。
法定代表人承梅泉。
原告刘文娟与被告无锡市仁源模具技术有限公司（以下简称仁源公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文娟到庭参加诉讼。被告仁源公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文娟诉称：自2012年起，其向仁源公司提供模具加工服务，后经对账，仁源公司确认结欠其自2014年8月至2015年2月3日期间的加工费13790元。嗣后，仁源公司又结欠其加工费1100元，上述款项至今未付。故其请求法院判令：仁源公司向其支付模具抛光加工费14890元。
被告仁源公司未作答辩。
经审理查明：自2012年起，刘文娟向仁源公司提供模具抛光加工服务，而仁源公司至今结欠刘文娟抛光加工费14890元。2015年12月23日，刘文娟诉讼来院。
以上事实有送货单11份、证人盛某的证人证言、仁源公司工商登记材料1份、对账单1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，刘文娟和仁源公司之间的加工合同关系真实、合法、有效，仁源公司在刘文娟为其提供模具抛光服务后，理应支付相应合同价款。
故对于刘文娟要求仁源公司支付合同价款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四�四条之规定，判决如下：
仁源公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘文娟加工费14890元。
案件受理费172元，公告费566.8元，合计738.8元（此款已由刘文娟预交），由仁源公司负担（刘文娟同意其预交的诉讼费用738.8元由仁源公司向其直接支付，本院不再退还，由仁源公司在本判决发生法律效力之日起十日内向刘文娟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一六年五月三日
书 记 员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43745号
原告：汤志文，男，1954年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海瑞旻服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐瑞香。
被告：唐瑞香，女，1945年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周文荣，男，1945年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告汤志文与被告上海瑞旻服饰有限公司(以下简称瑞旻服饰公司)、唐瑞香、周文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告汤志文到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币54,000元；2、判令被告支付原告利息(以50,000元为基数，自2007年10月26日起计算至2017年6月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告瑞旻服饰公司和唐瑞香于2007年10月26日向原告借款本息合计62,200元(其中本金50,000元、取款手续费200元、利息每月2,000元，共6个月)，期限为半年，最后还款日期为2008年4月26日，被告亲自书写一份《借条》交予原告。
另被告唐瑞香、周文荣于2008年8月4日向原告借款10,000元，约定2008年8月底之前还清，被告亲自书写一份借条交予原告。
被告唐瑞香与周文荣系夫妻关系。对于上述两份《借条》，被告周文荣分别于2008年12月7日、2011年12月确认其《借条》中书写的情况属实、长期有效，并不受2年限制，并签字于《借条》上。2011年12月18日，被告周文荣替被告唐瑞香还款6,000元。后原告多次要求被告归还本息，但被告至今未还，故原告起诉来院。
被告上海瑞旻服饰有限公司、唐瑞香、周文荣均未作答辩。
经本院审理查明，2007年10月26日，被告唐瑞香以被告瑞旻服饰公司的名义出具《借条》一份。该《借条》载明：兹有瑞旻服饰有限公司因资金紧张，特向阿汤先生借人民币50,000元整，取款损失人民币200元，利息每月2,000元，借期为半年，还本金利息等共计62,200元，该《借条》上加盖了被告瑞旻服饰公司的公章，被告唐瑞香签了名。2008年8月4日，被告唐瑞香又以被告瑞旻服饰公司的名义出具《借条》一份。该《借条》载明：借阿汤人民币10,000元整，于2008年8月底前一次性还清。该《借条》上也加盖了被告瑞旻服饰公司的公章，被告唐瑞香也签了名。2008年12月7日，被告周文荣在上述两张《借条》上写明“长期有效不受2年限制，每年分批还清”。2011年12月，被告周文荣又在上述《借条》上写明“情况属实11年12月，长期有效”。在2008年8月4日的《借条》背面写有“说明周文荣已帮唐瑞香还款6,000元”，落款日期是2011年12月18日。
庭审中，原告称被告唐瑞香与周文荣系夫妻关系。另原告确认已收到被告归还的借款6,000元。
上述事实有原告提供的《借条》两份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案所涉的两份《借条》系由被告瑞旻服饰公司出具，且其中一份《借条》明确是瑞旻服饰公司因资金紧缺向阿汤(原告)借款，因此本案的借款关系是原告与被告瑞旻服饰公司之间建立的。原告确认已收到还款6,000元，被告瑞旻服饰公司尚有本金54,000元未还。被告瑞旻服饰公司未能按约还本付息，应当承担相应的民事责任，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告唐瑞香、周文荣承担本案民事责任的诉请，因被告唐瑞香是作为被告瑞旻服饰公司的法定代表人在《借条》上签名，其并不是以个人名义向原告借款。另根据被告周文荣在《借条》上记载的内容分析，也无法得出被告周文荣有还款的合意。综上，本院认为原告要求被告唐瑞香、周文荣承担本案民事责任的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告瑞旻服饰公司、唐瑞香、周文荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞旻服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告汤志文借款54,000元；
二、被告上海瑞旻服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告汤志文自2007年10月26日起至2017年6月5日止的利息(以50,000为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)；
三、驳回原告汤志文的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,455元，由被告上海瑞旻服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43745号原告：汤志文，男，1954年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海瑞旻服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐瑞香。被告：唐瑞香，女，1945年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周文荣，男，1945年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤志文与被告上海瑞旻服饰有限公司(以下简称瑞旻服饰公司)、唐瑞香、周文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告汤志文到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币54,000元；2、判令被告支付原告利息(以50,000元为基数，自2007年10月26日起计算至2017年6月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瑞旻服饰公司和唐瑞香于2007年10月26日向原告借款本息合计62,200元(其中本金50,000元、取款手续费200元、利息每月2,000元，共6个月)，期限为半年，最后还款日期为2008年4月26日，被告亲自书写一份《借条》交予原告。另被告唐瑞香、周文荣于2008年8月4日向原告借款10,000元，约定2008年8月底之前还清，被告亲自书写一份借条交予原告。被告唐瑞香与周文荣系夫妻关系。对于上述两份《借条》，被告周文荣分别于2008年12月7日、2011年12月确认其《借条》中书写的情况属实、长期有效，并不受2年限制，并签字于《借条》上。2011年12月18日，被告周文荣替被告唐瑞香还款6,000元。后原告多次要求被告归还本息，但被告至今未还，故原告起诉来院。被告上海瑞旻服饰有限公司、唐瑞香、周文荣均未作答辩。经本院审理查明，2007年10月26日，被告唐瑞香以被告瑞旻服饰公司的名义出具《借条》一份。该《借条》载明：兹有瑞旻服饰有限公司因资金紧张，特向阿汤先生借人民币50,000元整，取款损失人民币200元，利息每月2,000元，借期为半年，还本金利息等共计62,200元，该《借条》上加盖了被告瑞旻服饰公司的公章，被告唐瑞香签了名。2008年8月4日，被告唐瑞香又以被告瑞旻服饰公司的名义出具《借条》一份。该《借条》载明：借阿汤人民币10,000元整，于2008年8月底前一次性还清。该《借条》上也加盖了被告瑞旻服饰公司的公章，被告唐瑞香也签了名。2008年12月7日，被告周文荣在上述两张《借条》上写明“长期有效不受2年限制，每年分批还清”。2011年12月，被告周文荣又在上述《借条》上写明“情况属实11年12月，长期有效”。在2008年8月4日的《借条》背面写有“说明周文荣已帮唐瑞香还款6,000元”，落款日期是2011年12月18日。庭审中，原告称被告唐瑞香与周文荣系夫妻关系。另原告确认已收到被告归还的借款6,000元。上述事实有原告提供的《借条》两份及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案所涉的两份《借条》系由被告瑞旻服饰公司出具，且其中一份《借条》明确是瑞旻服饰公司因资金紧缺向阿汤(原告)借款，因此本案的借款关系是原告与被告瑞旻服饰公司之间建立的。原告确认已收到还款6,000元，被告瑞旻服饰公司尚有本金54,000元未还。被告瑞旻服饰公司未能按约还本付息，应当承担相应的民事责任，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告唐瑞香、周文荣承担本案民事责任的诉请，因被告唐瑞香是作为被告瑞旻服饰公司的法定代表人在《借条》上签名，其并不是以个人名义向原告借款。另根据被告周文荣在《借条》上记载的内容分析，也无法得出被告周文荣有还款的合意。综上，本院认为原告要求被告唐瑞香、周文荣承担本案民事责任的诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告瑞旻服饰公司、唐瑞香、周文荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海瑞旻服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告汤志文借款54,000元；二、被告上海瑞旻服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告汤志文自2007年10月26日起至2017年6月5日止的利息(以50,000为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)；三、驳回原告汤志文的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,455元，由被告上海瑞旻服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年一月十九日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2858号
原告：孔繁运，男，汉族，居民。
委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：临沂科瑞泰钢管有限公司。住所地：沂南县经济开发区。
法定代表人：夏爱民，总经理。
委托代理人：范英英，该公司职工。
原告孔繁运诉被告临沂科瑞泰钢管有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月17日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁运的委托代理人陈雪梅、被告临沂科瑞泰钢管有限公司委托代理人范英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告为原告缴纳社会保险费、支付经济补偿金及工资。2016年3月24日，仲裁委裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的其他申诉请求。原告认为，原告自2008年5月至2015年9月一直在被告处工作。2015年9月，被告公司的车间主任告诉原告公司因经营原因临时没活不用上班了，原告想上班，但被告以没活干、厂房倒塌为由不予准许，被告不提供劳动条件导致原告无法上班，而不是裁决书所称的2015年9月原告即不再到被告处上班了。被告不按时按月发放工资多次拖欠原告的工资，且低于法律规定的最低工资标准发放工资。被告不按法律规定安排原告加班。原告提起仲裁申请至今多次明确要求被告支付社会保险费，但被告一直不予支付。2014年12月份，被告以不让原告继续上班相要挟，强迫原告签订承诺书，免除被告缴纳社会保险费的义务，现又以此为由不支付经济补偿金，违反了法律的强制性规定，是无效行为。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金14679.97元；3、要求被告支付原告低于法定最低工资标准（1300元）发放工资的经济补偿金453元；4、要求被告按最低工资标准支付原告工资差额1813.08元；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告是自动离职，被告未拖欠原告的工资，原告从未要求被告支付社会保险费，原告自愿放弃购买社会保险的承诺是其真实意思表示，是对自己权利的真实处分，原告不能因此向被告索要经济补偿金。最低工资是指劳动者在法定工作时间内，提供正常劳动下，用人单位应当支付的最低劳动报酬。原告某个月份的工资低于最低工资标准的原因是原告工作未满法定时间，同时也未提供正常劳动，被告根据原告实际出勤天数发放工资的行为不违反法律规定，无需补足工资差额及支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
原告的银行卡客户交易查询明细表一份，证明原告的工资发放情况，证明被告2015年2月份、5月份拖延发放工资，其他多个月份的工资至少都拖延一个多月发放，其中2015年2月份的工资是4月份发放的，6月份的工资是8月份发放的，违反工资至少每月支付一次的规定。原告2015年2月份的工资是104.29元，6月份的工资是1114.52元，7月份工资是868.11元，低于法定最低工资标准共少发放工资1813.08元。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，单纯的交易查询明细无法证明拖欠发放工资的情况，2015年2月是生产性企业停工放假的时间，未提供劳动不发放工资是符合法律规定的。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、沂劳人仲案字[2015]第164-175号裁决书一份，证明仲裁委已经查实原告的入职、离职时间及月平均工资。
2、承诺书一份，证明原告放弃购买社会保险的事实。
原告的质证意见为：证据1查明的内容不属实，原告不是自动离职的，原告入职后中间没有离职，一直在被告处上班。对原告的离职时间及月平均工资没有异议；证据2承诺书中的签名是原告签的，但不是自愿签订的，违背了原告的真实意思，也违反了法律的强制性规定，是无效的，不能免除被告为原告交纳社会保险的义务，被告以原告签订承诺书为由不支付经济补偿金违反了法律规定。
庭审后，被告向法庭提交2014年9月至2015年9月原告所在车间职工考勤及工资发放表一份。
原告的质证意见为：该证据只是汇总表，没有原告的签字，不能反映原告的实际出勤天数，原告离职的原因是被告要求原告回家待岗，原告实发工资数额正确但都不是当月发放，都是拖欠一个多月发放的，2015年5月份没有发放过工资。
结合庭审调查及原、被告举证、质证、陈述情况，本院能够确认的事实：
原告孔繁运于2014年9月至2015年9月在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作。2014年12月24日，原告孔繁运签订承诺书，自愿放弃被告为其缴纳社会保险费，并领取被告每月发放的补助金100元。2015年10月20日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金及工资。2016年3月24日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2015]第164-175号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决诉至法院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告孔繁运在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作到2015年9月份，其工资发放至2015年9月份，原告认可其工资系按出勤天数计算发放，其2015年2月份出勤1天，2015年6月份出勤11天，2015年7月份出勤9天，原告要求按最低工资标准补足上述月份工资差额，并要求支付低于法定最低工资标准发放工资的经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。原告于2014年12月24日签订承诺书，自愿放弃被告为其缴纳社会保险费，并选择领取被告每月发放的补助金100元，应视为原告的真实意思表示，其自愿放弃缴纳社会保险费不应归责于被告。原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。但原告以被告未为其缴纳社会保险费要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形，对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孔繁运与被告临沂科瑞泰钢管有限公司的劳动关系；
二、驳回原告孔繁运的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔繁运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱晓芳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终65号
上诉人（原审被告）潘广金，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地喀左县草场乡南沟村*组。
委托诉讼代理人李闯，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉国，男，1964年2月19日出生，汉族，住所地喀左县南哨镇山嘴子村*组****号。
上诉人潘广金不服喀左县人民法院作出的（2017）辽1324民初510号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人诉称，原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，有经常居住地的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人现在在朝阳市龙城区居住，应由龙城区人民法院管辖。一审法院认为双方对合同履行地未做约定，应以接收贷币一方所在地为合同履行地，而作为本案接收货币一方的应该是上诉人不是被上诉人，借款是由被上诉人本人直接送到朝阳上诉人的住处的，因此接收货币方所在地应为朝阳市龙城区，本案应由朝阳市龙城区人法院管辖。被上诉人答辩称原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，双方当事人并没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人王玉国的住所地作为接收货币一方所在地应视为合同履行地。双方当事人在案涉借款是否归还的事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地，上诉人潘广金对接收货币一方的法律规定理解有误，其上诉理由不能成立。故原审裁定正确，应予支持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽坤
审判员 韩明媚
审判员 孙成波
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 宏