wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太骆民初字第67号
原告刘某某，女，1966年10月5日出生，汉族，农民。
被告尹某某，男，1968年5月4日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2012年12月27日再婚。在共同生活中由于没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告多次使用家庭暴力，不尽家庭义务，致使感情彻底破裂。故起诉离婚，请求法院判准我与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告尹某某未提交书面答辩意见。在庭审中表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月27日再婚。婚后两人不注重培养感情，在共同生活中产生分歧。原告于2013年12月离家出走至今未回。两人共同生活期间外有500.00元债权。
另查明双方无共同财产，无债务。
证明上述事实的证据有原告提供的太仆寺旗民政局结婚证原件一份及原、被告的当庭陈诉，经当庭举证、质证，作为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告再婚后不注重培养感情，共同生活中产生分歧。原告要求离婚未提供相关的证据证明夫妻感情破裂，被告亦不同意离婚。双方分居不满两年，不符合法定条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300.00元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担150.00元，被告尹某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 杨春娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王丽云
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第77号
原告：张琰，女，汉族。
被告：李召阳，男，汉族。
原告张琰诉被告李召阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琰到庭参加诉讼，被告李召阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张琰诉称，2012年8月30日至2013年7月18日期间，被告多次向原告借款共计140000元，被告于2013年7月18日向原告出具借条一张，约定于2013年12月30日前偿还借款。借款到期后，原告多次索要未果。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款140000元；二、诉讼费由被告承担。
被告李召阳在本案审理期间未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一，借条一份，拟证明：2013年7月18日，被告李召阳向原告借款140000元，还款日期是2013年12月30日。
证据二，2012年8月30日东营银行活期转账客户回单一份、2012年11月4日中国建设银行存款凭条一份，拟证明：原告通过银行转账和存款方式向被告支付借款60000元，剩余80000元原告分别于2012年11月14日给付被告现金20000元、2013年1月12日给付现金40000元、2013年7月给付现金20000元。
被告李召阳在本案审理期间未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的两份证据形式合法、内容能够相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年8月30日至2013年7月18日期间，原告张琰多次向被告李召阳提供借款，2013年7月18日，被告李召阳为原告张琰出具借条一份，内容为今借张琰现金140000元，于2013年12月30日归还。借款到期后，被告李召阳未向原告偿还借款本金。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借条和转账凭证，能够证实原、被告之间存在借贷关系，原告向被告实际提供借款140000元。原、被告之间约定了借款期限，被告在借款到期后未及时履行还款义务，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李召阳于本判决生效后十日内偿还原告张琰借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李召阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 王朋涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01197号
原告：朱某某，女，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：吴某，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
第三人：王某，女，1954年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系吴某之母。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
原告朱某某与被告吴某、第三人王某离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员毛献超适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 庆
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第600号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人姚某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，2015年8月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2015）645号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员蒋顺顺、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日20时许，被告人姚某某在本市官渡区水映长岛小区27栋3单元门口，将被害人王某某停放的一辆锡特牌电动自行车盗走，后在逃离过程中被保安抓获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3430元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姚某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人姚某某盗窃他人财物，价值人民币3430元；2、案发后被盗电动车已发还被害人。综上，建议本院对被告人姚某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人姚某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 志
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00153号
原告李某某，男，1972年8月16日生，汉族。
被告曾某某，女，1980年10月29日生，汉族。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年在打工中相识，2000年3月领取了结婚证，后因丢失，于2010年5月7日在铜川市印台区民政局补办了结婚证。婚后生育二个女儿，大女儿李某甲，现在铜川市三里洞中小学上学；二女儿李某乙，现在铜川市北关方泉小学上学。婚前无财产，婚后2011年在铜川市印台区同官路嘉苑小区购买一套商品房，每月支付月供4900余元，现尚未偿还完。被告一直在外打工，2012年初，被告回来了七天，走后不久，便打电话说要离婚，也没有说离婚的理由。自此，原告再也联系不到被告及其父母和兄弟姐妹，原告找到被告娘家，才发现被告娘家已经搬走。现原、被告已分居多年，期间全凭原告打工抚养孩子，操持家务，偿还住房贷款。现已积累债务达二十多万。无奈，现诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、二个女儿由原告抚养，保留原告要求被告承担抚养费的权利；3、待被告出现后再要求夫妻财产依法分割。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。2、户籍证明，证明原被告及二个女儿的身份。
被告经公告传唤未到庭，在答辩期及举证期也未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告在打工中相识，于2010年5月7日在铜川市印台区民政局领取了结婚证。双方生育二个女儿，大女儿李某甲（2000年12月23日出生），现在铜川市三里洞中小学上学；二女儿李某乙（2006年11月16日出生），现在铜川市北关方泉小学上学。婚后在铜川市印台区同官路嘉苑小区以分期付款方式购买一套商品房。被告一直在外打工，现住址不详。原、被告已分居多年，原告认为全凭自己打工抚养孩子、操持家务、偿还住房贷款，已积累债务达二十多万，不堪重负，双方感情已彻底破裂，现诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、二个女儿由原告抚养，保留原告要求被告承担抚养费的权利；3、待被告出现后再要求夫妻财产依法分割。
上述事实，有结婚证、户籍证明、谈话笔录及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽在打工中相识并恋爱，建立了一定的感情基础，但婚后因被告长期在外打工，双方长期分居，致使感情逐渐破裂。现原告要求离婚，应予准许。因被告经公告传唤未到庭，本院对双方财产及债权债务无法查明，故对现有的铜川市印台区同官路嘉苑小区508室商品房一套暂由原告及二个女儿居住使用，与其他财产及债权债务一起，待被告出现后可另行分割。同理，二个女儿也暂由原告抚养，保留原告要求被告承担抚养费的诉权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告曾某某离婚。
二、婚生女李某甲和李某乙暂由原告抚养。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨春凤
二〇一五年七月八日
书 记 员 韩艳丽
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地湖南省东安县白牙市镇八角街6-7号，机构代码67358245-5。
代表人文辉，负责人。
委托代理人（特别授权）兰海宾，中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行职工。
委托代理人（一般授权）羊忠新，湖南龙溪律师事务所律师。
被告吴美艳。
被告肖萍萍。
被告张华君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行（以下简称东安邮政银行）诉被告吴美艳、肖萍萍、张华君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任记录。原告东安邮政银行的委托代理人兰海滨、羊忠新到庭参加诉讼。被告吴美艳、肖萍萍、张华君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东安邮政银行诉称，2013年9月18日，被告吴美艳因宾馆装修需要钱用，到原告处借款100，000元，期限12个月，约定年利率15%，阶段性等额本息还款法归还贷款，并由被告肖萍萍、张华君提供担保。合同签订后，原告依约履行了合同全部内容。2014年4月份起，被告吴美艳却没有按约履行还款义务，至今共计有到期本金12，045.36元及利息未归还，贷款结余75，704.92元。原告向被告收款时，三被告间相互推诿，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款75，704.92元及清偿之日止的利息、罚息，并负诉讼费。
原告东安银行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、小额借款及担保合同，证实被告向原告借款10万元，年息为15%的事实；
2、邮政银行小额贷款放款单、手工借据，证实原告按合同规定向被告贷款10万元以及肖萍萍、张华君为其担保的事实。
3、被告的交易明细账及信贷本金、利息流水台账，证实被告向原告借款10万元的支付和返还借款本金、利息的账面交易记录。
4、被告还款情况说明，证实被告到开庭时还欠原告本金38，699.2元及利息款的情况。
被告吴美艳、肖萍萍、张华君在法定期限内未予答辩，在规定的举证期限内也没有提供证据。
经庭审举证、辩证，原告提供的证据符合证据规则，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，被告吴美艳因宾馆装修需要资金，到原告处借款100，000元，经双方协商约定期限12个月，年利率15%，阶段性等额本息还款法归还贷款，并由被告肖萍萍、张华君提供担保。合同签订后，原告依约履行了合同全部内容。2014年4月份起，被告吴美艳却没有按约履行还款义务，至原告起诉时止共计有到期本金12，045.36元及利息未归还，贷款结余75，704.92元。原告向本院提起诉讼后，被告吴美艳于2014年5月17日还本金24，462.93元，利息945.3元，6月13日还本金12，572.79元，利息568.58元，因此，原告在庭审中将请求变更为继续合同，被告负担诉讼费。
本院认为，合同生效后，当事人应当全面履行各自的义务。被告在借款后没有按时返还，应当承担返还责任。被告吴美艳在原告起诉后归还了前期到期借款及利息，原告变更诉讼请求为继续履行合同，本院予以支持。被告肖萍萍、张华君为其担保，也应继续承担担保责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东安县支行与被告吴美艳于2013年9月18日签订的借款合同及肖萍萍、张华君所签的担保合同有效，应继续履行。
本案受理费1692元，减半收取981元，由被告吴美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋光亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 荣建新
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦银忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭余法。
再审申请人韦银忠因与被申请人郭余法返还财产纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第839号民事判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦银忠申请再审称：再审申请人曾为郭余法母亲朱树花支付过朱树花在武义县社会福利院及武义县第一人民医院的费用，另郭余法母亲朱树花曾赠予再审申请人2万元。现有新的证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。
郭余法答辩称：被申请人与韦银忠之间的纠纷，已有生效的判决作出裁决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，韦银忠关于朱树花赠予其人民币2万元的主张，已由武义县人民法院（2008）武民初字第620号和杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱民初字第1177号民事判决作出过处理。现韦银忠提供的证据不能证明其为郭余法母亲朱树花支付过朱树花在福利院及医院的费用。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人韦银忠的请求不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韦银忠的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 范华芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第45号
上诉人（原审原告）：玄成玉，男。
委托代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人：李计划，董事长。
委托代理人：张世英，山东通德律师事务所律师。
委托代理人：张峭松，男，中国化工工程第十六建设有限公司人力资源管理科科长兼办公室主任。
上诉人玄成玉因与被上诉人中国化学工程第十六建设有限公司（以下简称“中化十六建有限公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玄成玉在原审中诉称，2013年4月10日，玄成玉在中化十六建有限公司下属第五分公司承包的东营天弘化工厂打工时，在用车装12米×500H钢过程中，由于H钢两头需2人用手扶着，一头的工人用力过猛，将另一头玄成玉的脚挤伤。事发后玄成玉被送往胜利石油管理局滨海医院进行救治，被诊断为腓骨远端骨折，内踝骨折并累及关节面。玄成玉以其在中化十六建有限公司工作，与中化十六建有限公司形成雇佣关系为由，诉至法院，请求依法判令中化十六建有限公司赔偿医疗费10992元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费270元、营养费270元、误工费14890.5元、护理费5520元、残疾赔偿金42480元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费2500元、材料费50元，共计90922.5元；诉讼费由中化十六建有限公司承担。
中化十六建有限公司在原审中辩称，1.东营天弘化工的工程确系中化十六建有限公司承包，但不认可玄成玉在该工地受伤；2.玄成玉既非中化十六建有限公司的职工，也非中化十六建有限公司的雇员，中化十六建有限公司不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年4月18日至2013年4月26日期间，玄成玉在肥城市中医院住院治疗，入院诊断载明为左双踝骨折，其因治疗产生医疗费8545元。2014年2月7日，经泰安正合司法鉴定所鉴定，玄成玉损伤构成九级伤残，后续治疗费6000元，误工天数150日，护理期限60日，住院期间由2人护理，出院后需1人护理。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担由此导致的不利后果。玄成玉主张其在中化十六建有限公司承包的东营天弘化工工地受伤，中化十六建有限公司予以否认，对此玄成玉提供了证人于某某、李某某、王某某的证言，其中于某某的证言为书面证言，因于某某无正当理由未能出庭接受质询，原审法院对其证言的真实性无法确认，不予采信；王某某出庭时陈述玄成玉受伤前其已离开工地，其所述玄成玉受伤情况是从玄成玉处得知，故该证人所述并非其亲身感知的事实，原审法院不予采信；李某某的证言缺乏其他证据印证，不予采信。上述三证人证言均无法实现玄成玉的证明目的。玄成玉主张与中化十六建有限公司之间存在雇佣关系，其是在为中化十六建有限公司提供劳务过程中受伤，据此要求中化十六建有限公司承担赔偿责任，但对两者之间存在雇佣关系未能提供有效证据证明，亦未能举证证明中化十六建有限公司存在其他应承担责任的合法依据。综上，玄成玉的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回玄成玉的诉讼请求。案件受理费2073元，由玄成玉负担。
玄成玉不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：1.原审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人的证据是充分的，既有证人证言方面的证据，也有上诉人受伤后检查报告中记载的上诉人的单位为中化十六建有限公司，足以证明上诉人在中化十六建有限公司工地工作时受伤。2.原审判决作出后，上诉人从案外人山东天弘化学有限公司得知山东天弘化学有限公司与中化十六建有限公司签订的合同中禁止转包或分包；且工地现场也没有任何证据显示有分包单位的名字。原审判决在认定事实不清的情况下驳回上诉人的诉请，判决错误。
被上诉人中化十六建有限公司答辩称，1.玄成玉没有相关证据证明其属于中化十六建有限公司的职工，也没有证据证明玄成玉是在中化十六建有限公司的施工工地受伤，因此对于玄成玉的损失，中化十六建有限公司不应承担任何责任。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人玄成玉向本院提交山东天弘化学有限公司与中化十六建有限公司签订的工程安装施工合同复印件一份，拟证明该合同禁止被上诉人将工程分包或转包；原审中被上诉人承认将工程分包，但没有任何分包的证据。被上诉人质证认为，对该证据的真实性不予认可，山东天弘化学有限公司与被上诉人签订的工程安装施工合同属于内部承包，不是上诉人所述的分包，同时，该证据也不能证明上诉人属于被上诉人的职工，更不能证明上诉人是在被上诉人工地受到伤害，该证据与本案无关。本院认为，该证据真实性无法确认，且与本案无关，本院依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题为：中化十六建有限公司是否应就玄成玉因涉案事故造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，玄成玉主张其在为被上诉人提供劳务工程中受伤，陈述“在与工友装12米＊500的H钢过程中……其中原告工友用力过猛……H钢砸在脚上，将脚挤伤”，但是，对其所称的“另一工友”的情况，玄成玉表示“无法提供”；玄成玉陈述事发当时“有一个队长，是队长将原告送到医院”，但“队长的基本信息不清楚”；上诉人在原审中主张“秦雷是第五分公司的负责人，由秦雷向原告发放工资，工资至今未发放”，被上诉人否认秦雷系该公司工作人员，上诉人未提交证据证明秦雷系被上诉人工作人员；原审中证人李某某的当庭陈述与书面证言不一致，亦不能与其他证据形成证据链，不能单独作为证明案件事实的依据。另外，证人李某某称其在涉案工地工作长达半年左右的时间，但不能说明由谁向其发放报酬，在经二审庭审向上诉人释明后，上诉人依旧不能提供向证人李某某发放报酬的账户名称，不能证明向“上诉人的工友”李某某发放报酬的就是被上诉人。综上，现有证据不能证明玄成玉是在为被上诉人提供劳务的过程中受伤，亦不能证明其受伤地点就是被上诉人施工现场，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由上诉人玄成玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 王 辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨玉洁
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第271号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：岳永超
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘彩云
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异字第13号
案外人：何东凡，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人：刘曦俊，广东尊仁律师事务所律师助理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市吉大路。
负责人：张伟华，行长。
被执行人：珠海市中慧科技发展有限公司，住所地：珠海市香洲前山。
法定代表人：伍杰才。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北华。
被执行人：吴宝留，女，住珠海市拱北。
被执行人：伍杰才，男，住珠海市香洲区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请执行珠海市中慧科技发展有限公司、伍德明、吴宝留、伍杰才借款合同纠纷一案，作出（2011）珠中法执字第159号执行裁定书，查封了伍德明名下位于珠海市珠海市XX路38号-1号商铺。案外人何东凡对（2011）珠中法执字第159号执行裁定书不服，于2014年3月28日向本院递交了《执行异议申请书》，对本院查封的上述商铺提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，何东凡于2014年4月14日向本院请求撤回上述执行异议申请。
经审查，本院认为，何东凡撤回异议申请，是对其权利的处分，且没有法律规定不准撤回的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许何东凡撤回对本院查封伍德明名下位于珠海市XX路38号-1号商铺执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 朱文春
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0675号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市邗江中路509号。
负责人巢民，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
被告戴箭。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行邗江支行）与被告戴箭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告戴箭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行邗江支行诉称：2014年3月20日，原告与被告戴箭签订江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同一份，约定被告戴箭向原告申请19万元分期付款用于购买汽车，申请期数为36期，原告收取10.8%的手续费，被告每期按月固定还款。被告戴箭以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告按约发放贷款，截至2014年9月，被告戴箭已逾期4期，并产生信用卡消费欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同；二、被告戴箭立即偿还借款分期付款余额及信用卡消费欠款本金180041.75元及利息829.25元、费用2499.25元（以本金180041.75元为基数，自2014年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、被告戴箭给付原告律师费12000元；四、原告对被告戴箭抵押的车辆享有优先受偿权。
原告江苏银行邗江支行提供了下列证据：
1、江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同一份，证明原告与被告戴箭之间存在汽车消费贷款合同关系；
2、江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务车辆抵押合同、机动车登记信息表各一份，证明被告戴箭以所购苏K×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；
3、江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务资金转账委托书一份，证明原告根据被告的委托将所贷款项汇入扬州飞腾汽车销售公司；
4、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡领用合约各一份，证明被告在2014年3月12日向原告申请办理信用卡，并用于归还分期贷款；
5、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表各一份，证明被告拖欠本息的情况；
6、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费12000元。
被告戴箭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告与被告戴箭签订江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同一份，约定戴箭向原告申请分期本金19万元用于购买汽车，申请期数为36期；被告委托原告根据另行签署的江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务资金转账委托书将款项转付给汽车经销商指定账户，款项到账即形成被告对原告的债务；分期本金按被告所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡帐单日，自申请成功后首个帐单日开始逐期收入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收。被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务；被告戴箭未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，原告有权将合同项下全部未还分期本金一次性从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求戴箭按时还款，终止或解除本合同。
被告戴箭将其2014年3月12日向原告申请的卡号为62×××58的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。江苏银行聚宝信用卡领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
同日，被告戴箭与原告签订江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务车辆抵押合同一份，被告戴箭为上述借款以其购买的苏K×××××号车辆提供抵押担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及因实现债权而产生的律师费等费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
原告按约发放贷款，被告戴箭未能按期足额还款，截至2014年10月31日，被告戴箭已逾期分期本金5期，共欠原告借款分期付款余额及信用卡消费欠款本金180041.75元及利息829.25元、费用2499.25元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费12000元，符合江苏省律师费收费标准。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同、车辆抵押合同、机动车登记信息表、资金转账委托书、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡领用合约、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同、车辆抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告戴箭发放贷款后，被告戴箭未按合同约定支付分期本金，已构成违约，贷款人依照合同约定有权解除合同，原告据此要求被告戴箭给付借款本金及利息、费用、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴箭以其购买的苏K×××××号车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物行使优先受偿权，有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴箭经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行与被告戴箭于2014年3月20日签订的江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同；
二、被告戴箭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行支付贷款本金180041.75元及利息、费用（算至2014年10月31日为利息829.25元、费用2499.25元；自2014年11月1日起至实际付清之日止，以本金180041.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告戴箭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行支付律师费12000元；
四、如被告戴箭不履行上述给付义务，原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告戴箭抵押的苏K×××××号车辆以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元、公告费600元，合计4888元，由被告戴箭负担。此款原告已垫付，由被告戴箭于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4288元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 姚云霞
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗 娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00455号
申请人：交通银行股份有限公司铜陵分行，法定代表人：卢朝辉，机构代码：69896922-6。
被执行人：铜陵市泰丰贸易有限责任公司，法定代表人：章凤英。
被执行人：铜陵鸿泰饮食服务有限责任公司，法定代表人：汪海，机构代码：77906194-9。
被执行人：汪超，男，1989年4月4日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：汪海，男，1964年8月6日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：章凤英，女，1965年10月13日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官山区。
本院作出的（2015）铜官民二初字第00291号民事调解书生效后，交通银行股份有限公司铜陵分行向本院申请强制执行，本院向送达执行通知书后，铜陵市泰丰贸易有限责任公司、铜陵鸿泰饮食服务有限责任公司、汪超、汪海、章凤英未在指定期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七之规定。裁定如下：
拍卖汪超名下位于铜陵市建设小街-7栋301室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月二日
书记员 马 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2130号
原告：俞玉锋。
委托代理人：程立军。
被告：华伦平。
原告俞玉锋诉被告华伦平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告俞玉锋的委托代理人程立军、被告华伦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞玉锋起诉称：原、被告间一直有业务往来。2013年6月22日，原告向被告催讨饲料款，结算被告欠原告37776元。被告当时经济紧张，约定还款期限，并出具欠条。之后就一直没有业务往来，原告俞玉锋多次催讨也无结果。故原告俞玉锋起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款37776元，支付利息2224元。2、判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告俞玉锋变更诉讼请求1为：判令被告华伦平支付原告货款37776元，支付从2013年10月1日起按照年利率6%计算至法律文书确定履行之日止的利息，暂算至2014年9月1日为2077元。
原告俞玉锋为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条1份，以证明被告华伦平欠原告37776元饲料款的事实。
被告华伦平庭审答辩称：欠原告货款数字不对的，具体多少我不清楚，希望按照送货单来计算。利息我认为是不需要承担的。
被告华伦平未向本院提供证据。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告俞玉锋提交的证据。被告华伦平对真实性没有异议，对欠款数字不认可，就签了个字，数字是改过的。本院认为，被告华伦平有异议，其并未提供证据证明其主张，本院不予采信。该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，双方约定9月31日前归还，应系书写错误，真实意思应是2013年9月30日前归还，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告华伦平向原告俞玉锋购买猪饲料。截止2013年6月22日，被告华伦平尚欠原告俞玉锋货款37776元，并约定于2013年9月30日前付清。现原告俞玉锋以该货款未付为由，向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。被告华伦平尚欠原告俞玉锋货款37776元的事实，有被告华伦平出具的欠条为凭，本院予以认定。因欠条中明确约定货款支付时间，被告华伦平应当按约支付货款，其未按约支付货款的行为显已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。关于利息损失，原告俞玉锋主张按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告华伦平对货款数额不认可的辩称，因未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。故原告俞玉锋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告华伦平支付原告俞玉锋货款37776元，于本判生效之日起十日内付清。
二、被告华伦平支付原告俞锋利息损失2077元及按37776元以年利率6%自2014年9月2日计算至判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元（预收800元），减半收取398元，由被告华伦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 孙娇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第344号
原告：孙闽峰，男，汉族，地址为广东省中山市火炬开发区。系中山市××灯饰设计制造有限公司的法定代表人，该司住所地为广东省中山市。
委托代理人：潘海燕。
委托代理人：周权挥。
被告：周传军，男，汉族，地址为安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙闽峰诉被告周传军侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙闽峰撤回对被告周传军的起诉。
案件受理费减半计算为人民币1168元，由原告孙闽峰负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 庄 毅
审 判 员 刘培英
二〇一五年七月十四日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 刘 丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00755号
原告：席玉仁，男，汉族，1970年10月16日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县（卖水泥的房子）。
被告：王奇，男，汉族，1960年9月18日出生，住安徽省凤阳县。
被告：徐家祥，男，汉族，1946年11月5日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：郭少兵，男，汉族，1947年11月28日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
本院在审理原告席玉仁与被告王奇、易乃久、徐家祥、郭少兵买卖合同纠纷一案中，原告席玉仁于2015年10月20日以被告易乃久下落不明，无法向其送达应诉材料为由申请撤回对被告易乃久的起诉，本院经审查后当庭裁定准许原告席玉仁撤回对被告易乃久的起诉。2015年11月23日，原告席玉仁以其起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：席玉仁申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席玉仁撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告席玉仁负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 许晓东
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监13号
申请执行人：李明海，男，1950年7月19日出生。
被执行人：河南昊澜实业集团有限公司。
被执行人：安阳昊澜置业有限公司。
李明海与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年10月01日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3403号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执6050号】由郑州市金水区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监13号申请执行人：李明海，男，1950年7月19日出生。被执行人：河南昊澜实业集团有限公司。被执行人：安阳昊澜置业有限公司。李明海与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年10月01日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3403号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执6050号】由郑州市金水区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年一月二十九日书记员  何 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初1349号
原告：毛元义，女，1974年12月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王应松，男，1970年12月15日出生，汉族，遵义市人，系原告毛元义之夫。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地遵义市高新技术产业园内，统一社会信用代码91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
原告毛元义与被告百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛元义委托代理人王应松到庭参加诉讼、被告百�医药集团股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛元义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款260975.50元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系煤丁供应合作关系。2013年8月6日、12月28日及2015年1月13日原被告双方陆续签订《销售合同》，由原告向被告供应煤丁。双方并对价款、质量、付款方式等进行约定。原告按规定履行合同后，期间被告也陆续付款。于2016年3月16日经双方结算，被告并于当日出具书面《对账确认函》，共计下欠原告货款236156.80元。之后原告又向被告拉有51300元煤丁（原告未开普通发票款26481.30元）。但约定还款期限到后，上述货款虽经原告多次催收，被告仍未兑现。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的有关规�，特向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告百花医药集团股份有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告百花医药集团股份有限公司与原告毛元义签订煤丁《销售合同》，约定由原告向被告提供煤丁，后经原、被告双方对账确认，截止2016年3月16日被告共计欠原告货款236156.80元，其中26481.30元未开发票；被告至今未支付原告前述款项。此外，原告提供2016年11月2日开具的《贵州省增值税专用发票》一张，该票据载明购买方为被告，金额为51300元、税额1539元，税价合计52839元；同时该票据备注栏载明为：原告代开，货物为煤，数量为51.3吨，单价为1030元/吨。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向被告提供货物后，被告即应当按照约定支付货款，截止2016年3月16日被告共计欠原告货款金额为236156.80元，故对原告请求被告支付货款260975.50元的诉讼请求中对其合理部分，本院予以支持，即由被告支付原告货款236156.80元；对超出前述236156.80元部分（260975.50元-236156.80元=24818.70元），原告虽提供了《贵州省增值税专用发票》一张，但该发票上所载明的信息不能达到原告的证明目的，同时该票据上载明的金额与原告主张的欠款金额也不相符，且原�未能就此作出合理说明，也未提供其他证据予以佐证，故对原告主张的货款24818.70元部分不予支持。此外，对于原告要求被告支付利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，虽然被告至今未履行支付货款的义务已构成违约，但双方在《销售合同》及《对账确认函》中均未约定违约责任，双方也未就此在事后达成有补充约定，同时原告也未就自己的损失进行举证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告百花医药集团股份有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛元义货款人民币236156.80元；
二、驳回原告毛元义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，公告400元，由被告百花医药集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 韩 帅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 陈金玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈佳佳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初41号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金敬刁，男，1978年8月13日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2016年8月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人黄正鉴，男，1958年3月11日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2016年8月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月26日转取保候审。
被告人黄伟，男，1980年10月9日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2016年10月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审。
被告人陈小玉，男，1960年12月6日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2016年7月22日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人金敬刁、黄正鉴、黄伟、陈小玉犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人金敬刁、黄正鉴、黄伟、陈小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬开始，被告人金敬刁在临海市杜桥镇兰江塘村沙滩自然村开设“六名”赌场，招揽郑某、厉法友、陈某等多人进行赌博并从中抽头渔利，至7月20日晚，该“六名”赌场被民警当场查获。在赌场开设期间，经被告人金敬刁同意，被告人黄正鉴到场头负责前场打图，被告人黄伟负责后场打图，被告人陈小玉在场头外负责安排赌博人员车辆、为赌博人员指路等，三人在赌场打工时间均有20多日。期间，被告人金敬刁共抽头获利人民币2万元左右，被告人黄正鉴非法获利人民币1000元左右，被告人黄伟非法获利人民币2000元左右，被告人陈小玉非法获利人民币2000元左右。
2016年7月20日晚，被告人陈小玉在临海市杜桥镇兰江塘村赌博现场被民警抓获；8月27日，被告人黄正鉴在兰江塘村家中被抓获；8月28日，被告人金敬刁在椒江二桥卡点检查时被民警传唤到案，到案后如实供述了本案的犯罪事实；10月10日，被告人黄伟自动到临海市公安局杜桥派出所投案，如实供述了罪行。
审理过程中，被告人金敬刁、黄正鉴、黄伟、陈小玉分别向本院退出了违法所得人民币15000元、1000元、2000元、2000元。
上述事实，被告人金敬刁、黄正鉴、黄伟、陈小玉在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、郑某、厉法友、陈某、金某,4的证言，辨认笔录，追（收）缴物品清单、行政处罚决定书，罚没财物专用票据，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人金敬刁以营利为目的开设赌场，被告人黄正鉴、黄伟、陈小玉为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人金敬刁起主要作用，系主犯，应当按照其全部犯罪处罚；被告人黄正鉴、黄伟、陈小玉起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人金敬刁归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人黄伟主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，并退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。四被告人的违法所得依法予以没收，上交国库。根据各被告人在共同犯罪中所起的作用、悔罪表现，对被告人黄正鉴、黄伟、陈小玉依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人金敬刁犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄正鉴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄伟犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人陈小玉犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人金敬刁、黄正鉴、黄伟、陈小玉退出的违法所得，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 崔小红
二〇一七年二月十五日
代理书记员 叶裔红
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1488号
申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，住所地宁都县梅江镇环西南路。
被执行人郭百生，男，1967年11月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李章秀，女，1964年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县信成担保有限责任公司与郭百生、李章秀民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初1517号民事判决书，申请执行标的为人民币204000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人郭百生、李章秀平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赖亦生，申请执行人宁都县信成担保有限责任公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人郭百生、李章秀应履行的人民币204000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1517号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初396号
原告：谢家乐，男，1982年10月20日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦法院鸭绿河办案组书记员，住黑龙江省同江市。
被告：李大龙，男，1976年10月28日出生，满族，无职业，现下落不明。
原告谢家乐与被告李大龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢家乐到庭参加诉讼，被告李大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢家乐向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还欠款本金50000元、利息14400元，合计64400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告在鸭绿河农场种植土地，于2015年6月9日，向原告借款40000元，双方约定月利息2分，2015年秋用水稻以市场价格抵偿借款本金及利息。同年6月16日，被告又向原告借款10000元。被告分别给原告出具借据2份。当年秋收后，被告出走至今下落不明。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金50000元及利息14400元（自2015年6月9日至2016年12月9日，计18个月，以本金40000元为基数，按月利息2分计算），合计64400元。并由被告负担诉讼费用。
李大龙未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告李大龙给原告谢家乐出具的借条二份，因李大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定的证据条件，本院对此予以采信，并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年被告在鸭绿河农场种植土地，于2015年6月9日，向原告借款40000元，双方约定月利息2分，2015年秋用水稻以市场价格抵偿借款本金及利息。同年6月16日，被告又向原告借款10000元。被告分别给原告出具借据2份。当年秋收后，被告出走至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求本院判令被告偿还欠款本金50000元及利息14400元（自2015年6月9日至2016年12月9日，计18个月，以本金40000元为基数，按月利息2分计算），合计64400元。并由被告负担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定借款期限内按月利息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告自借款之日至2016年12月9日的利息14400元（月利息0.02元×40000元×18个月），自2016年12月10日起至实际偿还之日止的利息，以本金40000元为基数，按月利息0.02元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李大龙于本判决生效之日起10日内给付原告谢家乐借款本金50000元，及截止2016年12月9日的利息14400元，合计64400元；自2016年12月10日起至实际偿付之日止的利息，以本金40000元为基数，按月利息0.02元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告李大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 王利东
人民陪审员 刘长勋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初396号原告：谢家乐，男，1982年10月20日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦法院鸭绿河办案组书记员，住黑龙江省同江市。被告：李大龙，男，1976年10月28日出生，满族，无职业，现下落不明。原告谢家乐与被告李大龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢家乐到庭参加诉讼，被告李大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢家乐向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还欠款本金50000元、利息14400元，合计64400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告在鸭绿河农场种植土地，于2015年6月9日，向原告借款40000元，双方约定月利息2分，2015年秋用水稻以市场价格抵偿借款本金及利息。同年6月16日，被告又向原告借款10000元。被告分别给原告出具借据2份。当年秋收后，被告出走至今下落不明。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金50000元及利息14400元（自2015年6月9日至2016年12月9日，计18个月，以本金40000元为基数，按月利息2分计算），合计64400元。并由被告负担诉讼费用。李大龙未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告李大龙给原告谢家乐出具的借条二份，因李大龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定的证据条件，本院对此予以采信，并在卷佐证。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年被告在鸭绿河农场种植土地，于2015年6月9日，向原告借款40000元，双方约定月利息2分，2015年秋用水稻以市场价格抵偿借款本金及利息。同年6月16日，被告又向原告借款10000元。被告分别给原告出具借据2份。当年秋收后，被告出走至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求本院判令被告偿还欠款本金50000元及利息14400元（自2015年6月9日至2016年12月9日，计18个月，以本金40000元为基数，按月利息2分计算），合计64400元。并由被告负担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定借款期限内按月利息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告自借款之日至2016年12月9日的利息14400元（月利息0.02元×40000元×18个月），自2016年12月10日起至实际偿还之日止的利息，以本金40000元为基数，按月利息0.02元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李大龙于本判决生效之日起10日内给付原告谢家乐借款本金50000元，及截止2016年12月9日的利息14400元，合计64400元；自2016年12月10日起至实际偿付之日止的利息，以本金40000元为基数，按月利息0.02元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告李大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李辉彦人民陪审员  王利东人民陪审员  刘长勋二〇一七年八月二十二日书 记 员  史凯旋
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1801号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
主要负责人：翁时希，行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被申请人：翁日勇，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：林金珠，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被申请人翁日勇、林金珠金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁日勇所有的坐落于福鼎市的房产进行查封。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行已出具保证函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人翁日勇所有的坐落于福鼎市的房产，期限为三年。
案件申请费2822元，由被申请人翁日勇、林金珠共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李显清
代理审判员 肖 婷
人民陪审员 江爱珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3955号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。
负责人张显，该行行长。
被执行人张秀梅，女，1969年10月3日生，汉族，住址：邳州市，
被执行人黄学平，男，1966年8月13日生，汉族，住址同上。
被执行人刘兆海，男，1969年12月22日生，汉族，住址:邳州市，
被执行人刘菊彩，女，1971年9月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被执行人张秀梅、黄学平、刘兆海、刘菊彩借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年5月25日作出（2017）苏0382民初1639号民事判决书：张秀梅、黄学平于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金68370.94元及利息（20941.2元利息及罚息自2016年8月13日起计算至实际给付之日止，按年利率8.32%的1.5倍即年利率为12.48%。另外一笔借款是剩余本金是47429.74元利息及罚息自2016年8月9日起计算至实际给付之日止，按年利8.32%的1.5倍计算，合计68370.94元）。刘兆海、刘菊彩对上述债务的清偿承担连带责任。刘兆海、刘菊彩承担保证责任后，可以向张秀梅与黄学平追偿。案件受理费1509元，减半收取计755元，由张秀梅、黄学平、刘兆海、刘菊彩负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月24日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年9月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户无可供执行的存款。
3、2017年9月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，已查封被执行车辆，但未能实际扣押暂时无法处置。
4、2017年9月30日，本院通过邳州市房产服务中心查询，已查封被执行人房产。
5、2018年3月7日，本院将被执行人张秀梅、黄学平、刘兆海、刘菊彩纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年3月7日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年三月七日
书记员 石 峰
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初32号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年12月2日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市，现住辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2008年4月14日被原普兰店市人民法院判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年12月19日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日20时11分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从大连市普兰店区皮口街道办事处李屯加油站由西向东往皮口方向行驶，当行驶至该街道办事处李屯铁路道口时，被现场执勤的交通警察当场查获。经现场呼气酒精含量检验，被告人王某某血液酒精浓度为217.lmg/100ml。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王某某血中乙醇含量为227mg/100ml。
在本案审理过程中，被告人王某某主动缴纳了罚金人民币4000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；血中乙醇鉴定书及资质证明；个人档、刑事判决书；驾驶人信息查询；酒精含量呼气检测；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其主动缴纳了罚金，可酌定从轻处罚；其血中乙醇含量达到200mg/100ml以上、无证驾驶无号牌机动车且有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 鑫
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2673号
原告沈琴琴。
委托代理人李伟江。
被告骆亦权。
被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座10-11层、秋涛路238-2号。
负责人钱心葵，公司总经理。
委托代理人李蒋南，公司员工。
原告沈琴琴诉被告骆亦权、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟江、被告骆亦权及被告安诚保险浙江分公司委托代理人李蒋南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琴琴诉称：2015年12月15日12时，被告骆亦权驾驶杭州长乐运输有限公司所有的浙A×××××号轻型厢式货车行驶至杭州市萧山区建设四路新农都路口时，其车身左侧与李伟江驾驶的原告沈琴琴所有的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，被告骆亦权负事故全部责任。原告因事故造成损失如下：车辆修理费1500元、租车费4900元、处理本次事故及诉讼过程中发生的各项费用（包括通讯费、人工费、资料复印费、交通费）2100元，共计8500元。现起诉要求被告骆亦权赔偿上述损失，被告安诚保险浙江分公司在交强险责任限额范围内承担优先赔偿责任。
被告骆亦权辩称：对发生交通事故的事实、责任认定无异议，对原告主张的车辆修理费中拖车施救费部分不认可，且其余损失不予承担。
被告安诚保险浙江分公司辩称：对发生交通事故的事实、责任认定无异议，浙A×××××号轻型厢式货车投保了交强险及保险金额100万元的商业三者险（含不计免赔）。对于原告的损失：车辆修理费，没有定损，不予认可；其余费用属于间接费用，没有相关发票证明，不予承担。
经审查，本院认定的交通事故事实及责任认定与原告诉称一致。浙A×××××号轻型厢式货车向被告安诚保险浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，强制保险的财产损失项责任赔偿限额为2000元，商业三者险的责任赔偿限额为100万元（含不计免赔）。本起交通事故发生在保险责任期间。
另查明，原告所有的浙A×××××号五菱牌小型普通客车在事故中受损，因被告骆亦权未经原告同意，单方面联系承保人安诚保险浙江分公司取消保险理赔流程，故该车辆损失未经定损，由原告自行送往修理厂修理。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、修理费发票予以证明。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：一、车辆修理费，被告骆亦权未经原告同意单方要求取消理赔流程，被告安诚保险浙江分公司未尽到谨慎的审查义务即终止理赔流程导致原告车辆无法定损，故被告骆亦权、安诚保险浙江分公司以车辆损失未定损为由不予承担车辆修理费的主张，本院不予支持。对于原告主张的修理费用，结合庭审中骆亦权和沈琴琴对事发现场车况及碰撞情况的陈述，本院酌情认可修理费发票中的汽车修理费800元，汽车拖车施救费200元，合计1000元；二、租车费，该费用系因原告车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的费用，应当遵循必要性、合理性原则。原告提供的租赁协议与收条的真实性无法核实，根据本案实际情况，本院酌情核定原告租用一辆价值相当的车辆日租金为200元、车辆修理5天较为合理，计1000元；三、处理本次事故及诉讼过程中发生的各项费用（包括通讯费、人工费、资料复印费、交通费），该损失不属于道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，本院不予支持。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告安诚保险浙江分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费1000元。原告因车辆无法使用产生的通常替代性交通工具费用系间接损失，不属于交强险理赔范围，应由实际侵权人承担，故被告骆亦权应当赔偿原告1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈琴琴1000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、骆亦权赔偿沈琴琴1000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回沈琴琴的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由骆亦权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈晨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3038号
原告：邢莉，女。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告邢莉与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢莉，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金12931元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息4202元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月10日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金12926.75元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邢莉支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以12931元为本金，自2012年3月11日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初11号
原告：张新景，男，52岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：李保元，男，45岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：董国强，男，35岁，汉族，农民，住定陶县。
三原告委托代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
被告：刘爱民，男，46岁，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被告：北京骏马机械有限公司（曾用名：北京骏马诚信机械有限公司），住所地：北京市海淀区玉渊潭南路85号君安写字楼6层。
法定代表人：黄宁，该公司经理。
委托代理人：张遥，该公司法务专员。
原告张新景、李保元、董国强诉被告刘爱民、北京骏马机械有限公司（下称骏马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年2月25公开开庭进行了审理。原告李保元、董国强及三原告委托代理人张永治、被告刘爱民及委托代理人闫金铸以及骏马公司委托代理人张遥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告与被告刘爱民于2014年签订《车辆买卖协议》一份，原告将所有的日立330型挖掘机一台出售给被告刘爱民，现该协议已撤销，依据法律规定，被告刘爱民应当将挖掘机返还原告，经多次催要，被告以种种理由拖延至今；另据陕西省汾阳市公安局审查，被告骏马公司将涉案日立330挖掘机拖走，为维护原告的合法权益，请求判令被告骏马公司返还涉案日立330挖掘机，在庭审辩论阶段原告又增加请求，要求被告骏马公司赔偿因扣车行为产生的损失。
被告刘爱民辩称，因为在原告将挖掘机出售给我方时，原告隐瞒了该挖掘机没有付清货款，存在经济纠纷的事实，挖掘机被骏马公司扣回，也是骏马公司根据与原告所签协议所实施，该行为我方并不存在任何过错和责任，对此菏泽市中院判决已经予以认定，所以原告要求我方进行返还，与原判认定事实相违背，我方依法不应承担返还责任。
被告骏马公司辩称，本案案由为返还原物，原告如果想证明有权收回车辆，需证明是该车辆的合法所有人，但事实上原告违反了与我公司的合同约定，我公司依约有权强行收回设备，原告无权向我公司主张返还车辆，而且就这个事情而言，已经在中院的判决中明确被驳回。
经审理查明：2008年3月13日，原告张新景（需方）、原告李保元（担保方）与被告骏马公司（供方）签订《合同书》（按揭）一份，约定，原告张新景以按揭方式从被告骏马公司处购买日立330型液压挖掘机一台，单价1450029元；需方在付清全部货款及相关费用后，取得所购机器设备的所有权；需方于2008年3月13日支付定金30000元，首付405009元（不含定金、运费），并向供方提供真实、完备的相应手续，在中国光大银行济南泉城支行申请办理工程机械按揭贷款，供方收到全额货款后发货：需方承诺认真履行与银行签订的货款协议内容，保证按约定准时还款，若因需方未按时还款或违反贷款协议，供方可使用相关措施随时强迫停机，直至收回设备，由此造成的各方损失均由需方负责。需方按约定还款，供方不得随意停机，……双方还就其他原告事项进行了约定，原告张新景（需方）、原告李保元（担保方）各自在合同上签名并按手印，被告骏马公司在合同上加盖公司公章。合同签订后，原告张新景向被告骏马公司支付了大部分货款，被告骏马公司也按照约定将挖掘机交付给原告使用。
2008年3月13日，原告张新景（需方）、与被告骏马公司（供方）签订《提前交付补充协议》一份，双方就办理按揭贷款及设备抵押手续等有关事项进行了约定。原告张新景（需方）、在合同上签名并按手印，被告骏马公司在合同上加盖公司公章。
2008年3月13日，原告张新景（债务人、抵押人、需方）、原告李保元（担保人）与被告骏马公司（、债权人、供方）签订《合同书补充合同一份》，双方就具体的分批付款时间、金额、利息收取、抵押担保及违约责任等事项进行了约定，原告张新景（债务人、抵押人、需方）、原告李保元（担保人）在合同上签名并按手印，被告骏马公司在合同上加盖公司公章。
原告方购买并使用涉案车辆后，2014年5月21日，三原告与被告刘爱民签订《车辆买卖协议》一份，约定：三原告将自有的涉案日立330挖掘机一台出售给被告刘爱民，出售价格340000元，三原告需保证该挖掘机无拖欠贷款，合同签订后，被告刘爱民支付原告货款340000元，三原告将挖掘机交付刘爱民使用。被告刘爱民将挖掘机托运至山西省汾阳市石庄镇下庄村工地施工，期间挖掘机被被告骏马公司以该挖掘机尾款尚未结清为由强行托运至该公司处。
2015年4月10日，刘爱民以张新景、李保元、董国强、骏马公司为被告，向山东省定陶县人民法院提起诉讼，要求解除其与张新景、李保元、董国强签订的《车辆买卖协议》，由张新景、李保元、董国强返还购机款340000元及利息，并由张新景、李保元、董国强、骏马公司赔偿租金损失120000元。定陶县人民法院立案受理并经审理后，作出(2015)定商初字第302号民事判决书，判决：一、解除张新景、李保元、董国强与刘爱民签订的《车辆买卖协议》；二、张新景、李保元、董国强于判决生效后10日内共同返还刘爱民购机款340000元及利息；三、驳回刘爱民的其他诉讼请求。定陶县人民法院一审判决后，张新景、李保元、董国强不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院经审理后，作出(2015)菏商终字第399号民事判决书，判决驳回张新景、李保元、董国强的上诉，维持定陶县人民法院的一审判决，同时，该终审判决认定，张新景、李保元、董国强在车辆买卖协议被撤销后，就挖掘机的返还问题可以另行主张权利；在该案审理过程中，张新景、李保元、董国强承认尚拖欠骏马公司190000元的利息款。
同时，在庭审过程中，被告骏马公司称三原告拖欠该公司垫付的货款268086.05元。
上述事实，由三原告、被告刘爱民、被告骏马公司当庭陈述及所举证据在卷证实。
本院认为，本案案由应是因买卖挖掘机引起的物权纠纷，争议的焦点是被告骏马公司是否有权取回涉案的挖掘机，根据三原告与被告骏马公司签订的合同约定，三原告不按合同约定履行付款义务，骏马公司有权收回挖掘机，但是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”。本案中，涉案挖掘机总价款1450029元，无论是按照被告骏马公司辩称的三原告拖欠其268086.05元未还，还是三原告承认的拖欠骏马公司购机款利息190000元，三原告已支付的挖掘机价款均超过总价款的百分之七十五，故被告骏马公司无权取回挖掘机，三原告要求被告骏马公司返还挖掘机，事实清楚，证据充分，本院予以支持；三原告要求赔偿因扣走挖掘机产生的损失，但未能提供证据，本院不予审理，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京骏马机械有限公司返还原告张新景、李保元、董国强涉案的挖掘机一台，于判决生效后十日内履行；
二、被告刘爱民不承担责任。
案件受理费减半收取人民币2900元，由被告北京骏马机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 巍
二〇一六年三月九日
书记员 牛海宾
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1643号
原告刘桂兰，退休职工。
委托代理人孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告张凡，个体户。
原告刘桂兰诉被告张凡排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘桂兰的委托代理人孙立、被告张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，本市泉山区互助巷X号楼X单元XXX室是原告刘桂兰所有的房屋，产权证、土地证两证齐全，现被告张凡在未得到原告刘桂兰许可的情况下居住在该房屋，原告多次要求被告搬离房屋遭拒，原告因房屋被被告占有，目前只能租房居住，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告迁出原告所有的房屋并将房屋返还给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告张凡辩称，被告与原告的儿子张建忠系情侣关系，两人在涉案房屋中一起生活了四年，房屋的装修及家具置办均为两人共同办理。2015年8月，张建忠因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，张建忠在被公安民警带走时交代被告看好房子并照顾好原告。后原告带着亲戚让被告从涉案房屋中搬离，被告提出由原告支付被告装修房屋所花费的20000元，原告当时同意了，让被告将票据给原告，后被告去找过原告，没有找到，之后原告就将被告起诉至法院，如果原告将钱给被告，被告就搬走，如果原告没有钱，被告就将20000元作为预付的房屋租金继续居住使用涉案房屋。
原告为支持其诉请，向本院提供了涉案房屋的房屋所有权证原件、土地证原件，证明原告系涉案房屋的所有权人。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、增值税发票原件一张，证明为张建忠委托江苏金朝阳律师事务所的律师李玉明担任辩护人，已经支付了律师代理费4000元，实际金额为7000元；
2、送款收据9张，由睢宁县看守所出具，合计金额为6500元，证明在张建忠被羁押期间为其支付了生活费用；
3、收款收据3张，证明为张建忠找关系花费的7960元；
4、证明1份，为被告自己书写的，因原告到被告家里闹，被告写好证明想找原告签字，但没有找到。另外，被告每次到睢宁县看守所为张建忠送款的时候为其购买一些生活用品，都有记账，所有的花费大概有20000元。
经质证，原告认为被告提供的上述证据与本案无关，张建忠是完全民事行为能力人，被告为张建忠的花费应由张建忠承担相关债务，不应该由原告承担。
经审理查明，位于本市泉山区互助巷XX-
XXX室的涉案房屋系原告刘桂兰所有。张建忠系原告刘桂兰之子，原告刘桂兰将涉案房屋交给其儿子张建忠居住。2011年，张建忠与被告张凡建立恋爱关系，被告张凡与张建忠一直居住在涉案房屋中。2014年8月，张建忠因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留。后原告找到被告张凡要求其搬出涉案房屋遭拒，被告张凡至今仍居住在涉案房屋内。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
本案中，原告刘桂兰系本市泉山区互助巷X#-X-XXX室房屋的所有权人，被告张凡因与原告之子张建忠建立恋爱关系在涉案房屋内居住，因张建忠已经被刑事拘留，已不在涉案房屋内居住，现原告刘桂兰要求被告张凡迁出，是所有人行使法律赋予的对不动产占有、使用权的体现，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩其为张建忠支付律师代理费、生活费等各项费用共计20000元，要求原告承担，因被告的主张与本案不是同一法律关系，两者之间不具有关联性，本院在此不予理涉，被告可依法另行主张。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告张凡于本判决书发生法律效力之日起六十日内从徐州市泉山区互助巷X#-X-XXX室房屋内迁出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张凡负担（此款原告已预交，被告张凡负担部分于本判决发生法律效力之日起十内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋海梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6732号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司
法定代表人：麦家声，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司赤岗分店
负责人：麦家声。
上述两上诉人共同委托代理人：余文颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司赤岗分店因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东胜佳超市有限公司赤岗分店应于判决发生法律效力之日起五日内退还货款25.3元给莫建伟，同时莫建伟向广东胜佳超市有限公司赤岗分店退回涉案“鑫三鲜和田雪枣（三星）”一包。二、广东胜佳超市有限公司赤岗分店应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。三、广东胜佳超市有限公司对判决第一、第二项所确定的赔偿责任承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东胜佳超市有限公司赤岗分店、广东胜佳超市有限公司共同负担。
判后，广东胜佳超市有限公司（以下称胜佳超市）、广东胜佳超市有限公司赤岗分店（以下称胜佳超市赤岗分店）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅根据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。（一）预包装上写明执行标准为GB5835-2009，食用方法写明“……，也可以直接食用”，这两者之间确实不符，但这只是表述问题，是否构成欺诈仍要看实际上产品的生产工艺所采取的标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在或实质的误导和损害，所谓欺诈是指故意陈述错误事实或者故意隐瞒真实情况，使他人陷入错误认识的行为，从本案来看，胜佳超市向法院提交了生产企业实际执行的生产工艺和备案的生产工艺，该工艺明确了涉案产品的工艺流程，比GB5835-2009技术标准高，更接近GB/T26150-2010的标准。根据最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，本案应当实质审查涉案产品实际执行的标准来研判涉案食品是否安全。虽然预包装标签上列明的GB5835-2009标准，只能说与实际标准不符，但并不构成消法第20条规定的虚假或者引人误导的宣传，更不能据此认定欺诈。（二）关于涉案产品质量等级标准的问题，原审中胜佳超市已经向法院释明，产品的质量等级按照行业通行做法是以星号的多少标准质量等级，该质量等级的标准方法，法律并未明确以何种方式标准，生产企业按照星号标的方法标准产品质量等级并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，损害了胜佳超市的合法权益。原审判决引用消法第20条规定，该规定是“禁止作虚假或引人误导的宣传”，本案只是列明的标准与实际的标准不符，尚不构成虚假或引人误解的程度。《消法》第四十条规定的前提是消费者受到损害，第五十五条规定引用的前提是构成欺诈行为，本案涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成。本案涉及食品安全问题，按照特别法优于普通法的原则，应适用《食品安全法》的相关规定。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回莫建伟原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由莫建伟承担。
莫建伟答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件应根据当事人主张的民事法律关系性质来审查，本案中，莫建伟请求赔偿的依据是受到欺诈，请求权基础为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款。故胜佳超市赤岗分店、胜佳超市上诉主张本案应优先适用《中华人民共和国食品安全法》，涉案食品并非属于不安全食品，无需赔偿，该主张缺乏法律依据，本院对胜佳超市该上诉理由不予采纳。
胜佳超市赤岗分店、胜佳超市虽上诉称其行为并不构成欺诈，但本院审理期间，胜佳超市赤岗分店、胜佳超市既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对胜佳超市赤岗分店、胜佳超市的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胜佳超市赤岗分店、胜佳超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 穗
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第812号
原告李尚炳，男，1964年08月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告李吉玉，男，1936年04月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告杨运惠，女，1964年04月07日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李超，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告李尚炳、李吉玉诉被告杨运惠、李超共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员王磊适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李尚炳、李吉玉，被告杨运惠、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚炳、李吉玉诉称，位于彭州市葛仙山镇某街某号的房屋系原告李尚炳、李吉玉与被告杨运惠共同所有，位于葛仙山镇某小区某栋某单元某号的灾后安置房系原、被告四人共同所有，该两套房屋的建筑面积均为140㎡。原告李尚炳与被告杨运惠已于2013年10月11日被法院判决离婚，但未对上述房产进行分割处理，现双方就房产分割问题多次发生纠纷，原告遂诉请法院将上述两套房屋判令由二原告与二被告各分得一套。
被告杨运惠辩称，位于葛仙山镇某小区某栋某单元某号的灾后安置房系原、被告四人共同所有无异议，但位于葛仙山镇某街某号的争议房屋应为其与李尚炳婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，与原告李吉玉、被告李超均无关。关于房产分割问题，杨运惠同意将位于某小区某栋某单元某号的房屋归其个人所有，而位于某街某号的房屋则归二原告及被告李超共同所有。
被告李超辩称，其仅主张对位于某小区某栋某单元某号的房屋享有四分之一的所有权份额，而其他争议房屋与其无关。
经审理查明，原告李吉玉、李尚炳系父子关系。原告李尚炳系被告李超的父亲。1986年8月5日，原告李尚炳与被告杨运惠结婚，并于1987年开始与原告之父李吉玉分家生活。1991年10月，原告李尚炳与被告杨运惠在位于彭州市葛仙山镇某街某号开始修建住房，并于1992年1月竣工入住，该套房屋建筑面积为141.84㎡（权证号：彭村镇房权*字第*号）。2008年5.12地震后，原、被告四人按份共同分得位于彭州市葛仙山镇某村某小区某栋某单元某号建筑面积为140平方米的安置住房一套【土地使用证号：彭州集用（2011）字第*****号】。2013年10月11日，原告李尚炳与被告杨运惠离婚，此后，二原告与二被告之间就该两处房屋分割问题多次发生争议且协商解决未果，二原告遂诉讼来院。庭审中，原、被告双方均表示只接受实物分割房产，不同意采取竞价或者折价补偿分割方式，亦不申请房屋价值评估。
另查明，原告李尚炳与被告李超之间父子关系紧张，彼此感情冷淡。
上述事实，有原、被告双方身份信息及其陈述，证明各方当事人的身份关系。有争议房屋的产权证明、土地权利证书及双方当事人一致陈述，证明位于彭州市葛仙山镇某街某号1－2层建筑面积141.84平方米的房屋（权证号：彭村镇房权*字第*号）修建状况及位于彭州市葛仙山镇某村某小区某栋某单元某号建筑面积140平方米的房屋【权证号：彭州集用（2011）第*****号】权属状况。有复印自成都市中级人民法院民事判决书一份，证明原告李尚炳与被告杨运惠婚姻关系现状及家庭共有房屋未进行分割的事实。有各方当事人的陈述，证明原告李吉玉在彭州市葛仙山镇某街某号房屋竣工前未与被告杨运惠及原告李尚炳共同生活居住的事实。以上证据，经庭审举证、质证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为位于彭州市葛仙山镇某街某号1－2层房屋是原告李尚炳与被告杨运惠夫妻共同财产还是原告李尚炳、李吉玉与被告杨运惠家庭共有财产，及两套房屋分割方式。本案中，位于彭州市葛仙山镇某街某号房屋修建于原告李尚炳与被告杨运惠夫妻关系存续期间，且原告李吉玉并未与原告李尚炳与被告杨运惠共同生活，同时其亦未提供证据证明其出资参与该房屋建设，故李吉玉对该套房屋不得享有物权，本院依法认定该处房产属原告李尚炳、被告杨运惠的夫妻共同财产。对位于彭州市葛仙山镇某村某小区的房屋某栋某单元某号房屋系原、被告四人共同所有的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于房屋分割问题，因原告李尚炳与被告杨运惠婚姻关系已解除，其共同共有基础丧失，原告要求分割上述房屋的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。在分割方式上，原、被告双方均不同意通过竞价取得、折价补偿以及拍卖方式对诉争房产进行分割，在原、被告双方无法达成分割协议的情况下，应综合考虑原、被告双方感情关系、待分割房屋的实际情况，以及有利于物权的有效行使和合理利用，并结合被告杨运惠在彭州市葛仙山镇某街某号房屋所占份额与原告李尚炳、李吉玉在彭州市葛仙山镇某村某小区某栋某单元某号房屋所占份额几乎等同的实际情况，经综合权衡评判，适宜将位于彭州市葛仙山镇某街某号房屋分割归原告李尚炳、李吉玉所有，而位于彭州市葛仙山镇某村某小区某栋某单元某号的房屋则分割归被告杨运惠、李超所有较为妥当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、坐落于彭州市葛仙山镇某街某号1－2层建筑面积141.84平方米的房屋【权证号：彭村镇房权*字第*号】归原告李尚炳、李吉玉所有。
二、坐落于彭州市葛仙山镇某村某小区某栋某单元某号建筑面积140平方米的房屋【权证号：彭州集用（2011）第*****号】归被告杨运惠、李超所有。
案件受理费100元，由原告李尚炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李芳俊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第804号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年9月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）797号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日晚22时30�许，被告人张某在南昌市抚河路锦峰烟酒店门口，发现被害人王某的一辆电动车未上地锁，便上前实施盗窃，后因引发电动车警报而未能得逞。经鉴定，王某的电动车价值人民币2490元。
2015年8月28日上午10时许，张某在南昌市西湖区桃苑西路聚缘网吧门口，发现被害人杨某的一辆电动车未上地锁，便上前实施盗窃，后因电动车锁了龙头锁而未能得逞。经鉴定，杨某的电动车价值人民币1750元。
2015年9月5日上午11时30分许，张某在南昌市西湖区船山路精英网吧门口，发现被害人李某的一辆电动车未上地锁，便上前实施盗窃，后因电动车锁了龙头锁而未能得逞。经鉴定，李某的电动车价值人民币2510元。
2015年9月6日下午13时许，张某在南昌市西湖区船山路精英网吧门口，发现被害人胡某的一辆电动车未拔车钥匙，便上前实施盗窃。后因电动车�了地锁而未能得逞，张某随即被网吧的工作人员发现并抓获。经鉴定，胡某的电动车价值人民币2300元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.抓获经过、身份信息材料等书证；2.证人唐某的证言；3.被害人王某等人的陈述；4.被告人张某的供述；5.涉案财物价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月27日晚22时30分许，被告人张某在南昌市抚河路锦峰烟酒店门口，发现被害人王某的一辆电动车未上地锁，便上前实施盗窃，后因引发电动车警报而未能得逞。经鉴定，王某的电动车价值人民币2490元。
2015年8月28日上午10时许，被告人张某在南昌市西湖区桃苑西路聚缘网吧门口，发现被害人杨某的一辆电动车未上地锁，便上前实施盗窃，后因电动车锁了龙头锁而未能得逞。经鉴定，杨某的电动车价值人民币1750元。
2015年9月5日上午11时30分许，被告人张某在南昌市西湖区船山路精英网吧门口，发现被害人李某的一辆电动车未上地锁，便上前实施盗窃，后因电动车锁了龙头锁而未能得逞。经鉴定，李某的电动车价值人民币2510元。
2015年9月6日下午13时许，被告人张某在南昌市西湖区船山路精英网吧门口，发现被害人胡某的一辆电动车未拔车钥匙，便上前实施盗窃。后因电动车上了地锁而未能得逞�张某随即被网吧的工作人员发现并抓获。经鉴定，胡某的电动车价值人民币2300元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口信息，指认现场照片，被害人胡某的报案笔录及陈述，被害人王某、杨某、李某的陈述，证人唐某的证言，涉案财物价格鉴定意见书，被告人张某本人供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在短短不到半个月的时间内四次盗窃他人财物，属多次盗窃，但每次盗窃均未得逞，是盗窃未遂，被告人张某每次盗窃财物的对象都是具有一定经济价值的电动车，且在短时间内连续实施盗窃，具有一定的社会危害性，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项规定的其他情节严重的情形，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某属盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。且其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
�民陪审员吴敏
人民陪审员 郭玉华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终155号
上诉人（原审原告、异议人）：邯郸开发区新世纪印刷包装有限公司，住所地河北省邯郸开发区诚信路8号。
法定代表人：孙海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王彦彬，男，1965年10月2日出生，汉族，住河北省安平县。
委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：王海明，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原审第三人（被执行人）：来郁芳，女，1962年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原审第三人（被执行人）：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地河北省邯郸市永年县高新区火炬街。
法定代表人：马建平，该公司董事长。
上诉人邯郸开发区新世纪印刷包装有限公司（以下简称新世纪公司）因被上诉人王彦彬、原审第三人王海明、来郁芳、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称紫山公司）执行异议之诉一案，河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）作出（2015）衡民三初字第86号民事判决，新世纪公司不服，上诉至本院，本院作出（2016）冀民终380号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审；衡水中院作出（2016）冀11民初71号民事裁定，新世纪公司又向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
新世纪公司上诉请求：1.撤销衡水中院（2016）冀11民初71号民事裁定，改判驳回王彦彬对新世纪公司财产的执行请求；2.撤销衡水中院（2015）衡执字第35－1号执行裁定，解除衡水中院对新世纪公司财产的查封措施并由王彦彬赔偿相应损失。事实和理由：一审法院程序严重违法，做法错误，所采取的查封措施已给新世纪公司造成重大损失，应予纠正。第一，河北省高级人民法院将本案发回重审后，一审法院没有另行组成合议庭和开庭审理，只进行了书面审理，剥夺了新世纪公司的辩论权。第二，原审第三人来郁芳在未召开股东大会的情况下擅自在担保书上加盖新世纪公司公章，为其本人（公司股东）债务提供担保，其行为违反了《公司法》第16条的规定，不具有法律效力。第三，一审法院适用法律错误。虽然一审法院对新世纪公司财产的查封基于来郁芳擅自持有加盖新世纪公司公章的担保书，但新世纪公司相对于王彦彬与王海明、来郁芳、紫山公司之间的案件来说属于案外人，依照《民事诉讼法》第227条的规定，新世纪公司有权在该案执行程序中提起诉讼。而且，王彦彬与王海明、来郁芳、紫山公司之间纠纷的审理最终以调解结案，不是以判决结案，当事人双方以约期履行的方式达成调解，新世纪公司的担保随着债权人王彦彬的认可而不复存在，随着调解书的签订，一审法院应解除新世纪公司的担保。
新世纪公司向一审法院起诉请求：依法判决驳回王彦彬对新世纪公司涉案财产的执行请求，解除衡水中院采取的查封措施并由王彦彬赔偿因查封所造成的财产损失。
一审法院认定事实：在王彦彬诉王海明、来郁芳、紫山公司、邯郸市瑞祥物资经销有限公司（以下简称瑞祥公司）民间借贷纠纷一案中，衡水中院依法冻结了紫山公司、瑞祥公司的银行账户。2014年11月30日，新世纪公司出具担保书，自愿以所有资产提供担保，用以解除法院对紫山公司、瑞祥公司银行存款账户的冻结，担保书加盖有新世纪公司公章，衡水中院即于2014年12月1日解除了对紫山公司、瑞祥公司银行账户的冻结。2015年2月5日，衡水中院作出（2014）衡民三初字第119号民事调解书，由王海明、来郁芳、紫山公司承担还款责任并互负连带责任。该调解书生效并进入强制执行程序后，衡水中院于2015年7月17日作出（2015）衡执字第35－1号执行裁定书，查封了新世纪公司位于邯郸市开发区世纪大街西、诚信路南侧面积为6025.3平方米的土地一宗及地上全部建筑物（以下简称涉案财产）。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定是当事人提起执行异议之诉的法律依据，该条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中新世纪公司并没有就执行标的提出执行异议，衡水中院对其财产的查封和执行是基于新世纪公司出具的担保书。根据本案事实，新世纪公司既不是执行异议中的案外人，也不是原诉讼案件的当事人，故新世纪公司不具备提起执行异议之诉的原告主体资格，其请求应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。综上，衡水中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，作出（2016）冀11民初71号民事裁定驳回新世纪公司的起诉。
本院在本次二审程序中查明的事实与衡水中院查明的事实一致，予以确认。本院裁定撤销原判、发回重审后，衡水中院另行组成合议庭对本案进行了审理，卷中未见庭审笔录、询问笔录等。另查明，王彦彬诉王海明、来郁芳、紫山公司民间借贷纠纷一案，衡水中院于2015年2月5日作出（2014）衡民三初字第119号民事调解书，确定王海明、来郁芳、紫山公司共同清偿王彦彬借款并互负连带责任；调解协议第四条确定，三被告（注：王海明、来郁芳、紫山公司）还款至1800万元、3600万元时，双方应再协商并申请法院对所查封资产解除与还款数额相应价值的财产。
本院认为：人民法院作出的民事调解书和民事判决书同样具有强制执行力,衡水中院依据新世纪公司《担保书》解除了对紫山公司等二公司银行账户的冻结，而后又在强制执行中裁定查封新世纪公司的涉案财产，形式上符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，但即使新世纪公司应承担保证责任也应以其保证责任范围为限。其次，新世纪公司虽非王彦彬与王海明、来郁芳、紫山公司民间借贷纠纷案执行依据列明的当事人，但其所提执行异议并不必然属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定意义上的案外人异议性质并可被赋予提起执行异议之诉的权利。衡水中院、当事人均不否定新世纪公司对涉案财产的所有权属，新世纪公司所提异议指向的是衡水中院依其诉前保证人地位而实施的查封行为，其法律地位应属利害关系人，对其异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。故,在本执行异议之诉程序中对新世纪公司《担保书》的效力、新世纪公司应否保证责任等并不予过多考量，新世纪公司如有异议，应另依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等其他法律规定和程序救济。正因此，衡水中院应依申请或依职权启动监督程序对赋予诉权的（2015）衡执异字第13号执行裁定予以纠正。再次，在本院撤销原判、发回重审后，衡水中院应告知当事人另行组成合议庭、回避等情形而一审卷内没有显示，但鉴于本案不应导入执行异议之诉、应作出驳回起诉裁定而非进行实体审理和裁判，虽有程序瑕疵，并未影响审理结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，本案可不开庭审理。
综上，邯郸开发区新世纪印刷包装有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年三月六日
书记员 崔彦茹