陕西省横山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）横行初字第00003号
原告李XX
被告横山县公安局
法定代表人师XX
委托代理人李X
委托代理人冯XX
原告李XX不服横山县公安局于2013年11月6日作出的横公（北）行罚决字（2013）903号公安行政处罚决定，于2014年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告法定代表人师XX因故未到庭，其委托代理人李X、冯XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告横山县公安局于2013年11月6日对原告作出的横公（北）行罚决字（2013）903号公安行政处罚决定认定：2013年11月1日10时10分接110指令称：在横山县吕洞宾庙纯阳塔加固工程工地上，李XX以工程影响其住房安全和对政府补偿不满为由阻挡工程正常施工。经调查，李XX自开工以来多次阻挡该工程正常施工，并将木方、钢筋等物仍到施工坑内，用铁锹往坑内撂土，经派出所民警多次劝说调解，李XX仍执迷不悟，继续阻挡施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十一条第（三）项之规定，对原告李XX作出拘留五日的行政处罚，并不予执行该行政拘留。
被告于2014年2月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：《治安管理处罚法》节录，证明被告办理原告扰乱单位秩序一案系依法办理。
第二组：受案登记表，与李XX的询问笔录，公安行政处罚审批表，行政案件权利义务告知书，通（告）知记录，行政处罚告知笔录。
证明被告办理原告扰乱单位秩序一案程序合法。
第三组：横山县人民政府专题问题会议纪要（2011年8月5日），补偿申请，关于仓库湾社区洞宾庙纯阳塔排险及住户安置方案的报告，营业执照，安全生产许可证，组织机构代码证，企业法人年检登记表，税务登记证，企业变更登记表，共同证明加固纯阳塔工程有相关依据且施工单位有相关资质。
第四组：与李XX的两次询问笔录，与杜XX、米X、鲁XX的询问笔录各一份，现场照片八张。
共同证明李XX阻挡事实客观存在，而且进一步证明原告阻挡是为了要钱，阻挡动机不纯。
第五组：《中华人民共和国治安管理处罚法》节录，证明被告办理该案适用法律正确，处罚适当。
原告李XX诉称：2005年8月份，横山县青灵寺吕洞宾庙会，在居民区内违规修建佛塔，直接影响原告等住户安全，同时挡住原告采光。原告等人多次向横山县人民政府反映，横山县安监局和横山县城建局连发两个文件一直未落实。2011年3月8日，仓库湾社区送来横山镇政府的搬迁通知，限3月9日前一天搬出，门都上了封条，同时路上栽了禁止通行牌、抢险工程牌，前面两份文件前后八年一直未兑现。2013年10月份，横山县又开始修建，原告出面阻挡，并提出兑现2005年两个文件的内容，原告房子能否居住并作出鉴定。2013年10月31日，北街派出所民警到施工现场，原告将情况说明，派出所民警离开。原告11月1日至2日继续阻挡。原告提出原告房子能否居住，给原告房子上封条，房子归政府。结果2013年11月6日，北街派出所向原告宣布并送到了行政处罚决定书，原告向横山县公安局反映情况未果，故诉请判令：撤销横山县公安局于2013年11月6日作出的横公（北）行罚决字（2013）903号行政处罚决定书。
原告向法庭提供了以下证据：
关于青灵山吕洞宾庙佛塔邦畔工程安全隐患排险意见。
2、横山县青龙山吕洞宾庙邦畔工程隐患排查情况报告。
3、搬迁通知。
4、照片八张。
共同证明吕洞宾庙修建工程没有合法手续，是违法行为。
被告横山县公安局辩称：1、答辩人作出的横公（北）行罚决字（2013）903号行政处罚决定书认定事实清楚。
第一、我局民警李X前去做思想工作时并没有说“老李，你的理由充足，我们不管此事”，而且我局民警不让原告阻挡施工并带其问话符合法律规定。
第二、因原告李XX房子在横山县纯阳塔下面，2011年时候纯阳塔外墙出现裂缝，横山县政府为排除安全隐患，让下面六户居民搬出（包括李XX家），政府每年给提供房租。2013年5月份纯阳塔下面六户人家提出补偿申请，要政府给予每户补偿80-90平米经济适用房，原房屋产权还归自己，并给予每户赔偿6-7万元，并尽快修缮加固洞宾庙墙体排除隐患，当时政府同意该6户提出的申请，该6户居民也都同意并在承诺书上签字。
2013年10月横山县住建局委托横山县建筑工程公司修建加固纯阳塔时李XX前来阻挡施工，后经多次协商未果，后经施工方报警，我局干警前去劝说调解仍未达成协议，从2013年11月1日后李XX天天前去阻挡，经民警多次进行劝说，原告李XX就是不听，直至2013年11月6日在多次劝说未果下，给予原告李XX行政拘留五天的处罚，因原告已满七十周岁，未执行行政处罚。
故综上所述，答辩人认为对被答辩人李XX作出处罚适用法律正确，事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对被告提供的第一组、第五组证据，原告对其真实性无异议，且该两组证据是已公布的生效法律，故对其真实性应予采信。
对被告提供的第二组证据，原告李XX对此组证据无异议，本院予以采信。
对被告提供的第三组证据，原告对其中的会议纪要有异议，认为是假的，对其中的补偿申请的内容和标题认为均不对，而且是已经作废的，对其中安置报告的真实性无异议，对其中的营业执照，安全生产许可证，组织机构代码证，企业法人年检登记证，税务登记证，企业变更登记表的真实性、证明目的均无异议，认为建筑公司是合法的。横山县人民政府专项问题会议纪要和补偿申请经法庭告知后三日内核对原件，被告三日内加盖了横山县住房和城乡建设局局印，对其真实性应予采信。对其余证据的真实性原告无异议，可以采信。
对被告提供的第四组证据，原告对阻挡事实无异议，对阻挡无数有异议，认为只阻挡了四天，对其中的照片无异议，该组证据能相互印证，可以证明原告有阻挡事实。
对原告提供第一、二、三、四份证据，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以采信。
经当事人提交书状、陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
青灵山洞宾庙位于横山县城的青灵山上，2005年7月，该庙管委会筹资在该庙内修建了纯阳塔，由于纯阳塔塔基存在安全隐患，经当地居民反映，先后由横山县安全监督管理局于2005年8月5日发出《关于青灵山吕洞宾庙纪念塔邦畔工程安全隐患排险意见》，横山县安全监督管理局和横山县建设局于2005年8月12日联合发出《横山镇青灵寺吕洞宾庙邦畔工程隐患排查情况报告》后一直未具体实施。2011年3月8日，横山镇人民政府给原告送达搬迁通知，责令2011年3月9日前搬出居所，并由政府给予原告每年6000元租房费用，并已兑现。2011年8月5日横山县人民政府作出《关于我县横山镇洞宾庙纯阳塔地基下隐患治理有关问题的会议纪要》，经多次现场查看，走访，受影响有曹XX、温XX、马XX、姚X、李XX和原告六户人家。2013年5月16日经该六户申请横山县横山镇社会管理中心于2013年9月10日向横山县人政府作出《关于仓库湾社区洞宾庙纯阳塔排险及住户安置方案的报告》，建议：政府无偿给每户经济适用房一套作为补偿，产权归住户，面积不小于80平米，原住房产权仍归六户居民所有，并赔偿每户6至7万元。横山县人民政府同意横山镇社会管理中心《关于仓库湾社区洞宾庙纯阳塔排险及住户安置方案的报告》，在排险主体完工后兑现居民要求，之后其余五户居民按照方案领取了赔偿金，原告李XX未领取。2013年10月横山县建筑工程公司开始具体实施邦畔工程，工程在实施过程中原告李XX以工程影响其住房安全和对政府补偿不满为由多次阻挡该工程正常施工，并将木方、钢筋等物扔到施工坑内，用铁锹往坑内撂土。横山县公安局北街派出所民警按110指令到现场多次对原告劝说并进行调解，原告李XX不听劝解，仍继续阻挡施工。因此被告横山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十一条第（三）项之规定，于2013年11月6日对原告李XX作出行政拘留五日的处罚决定，并不予执行行政拘留。原告不服向横山县人民法院提起诉讼，请求撤销横公（北）行罚决字（2013）903号行政处罚决定书。
本院认为，为了维护居民的生命财产安全，横山县政府决定实施维护加固横山镇青灵山洞宾庙纯阳塔邦畔工程，工程实施前，有关部门做了大量工作，根据原告李XX等六户居民的申请，给予了安置、补偿和赔偿，原告也领取了其中补偿的租房费，对其余补偿不满意，也应冷静协商解决，而不应阻挡加固工程的施工，该工程的进度直接影响他人的生命财产安全，不能在他人的生命财产受到威胁时阻挡施工。原告经公安民警劝解后仍坚持阻挡，其行为明显违法，被告对其行为作出治安行政处罚这一具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告请求撤销被诉具体行政行为的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持横山县公安局于2013年11月6日对原告李XX作出的横公（北）行罚决字（2013）903号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 岩
审 判 员 崔海涛
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年五月四日
书 记 员 魏宏东