云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第172号
原告任勇璋，男，1979年12月28日生，汉族，大专文化，富宁县人，居民，住富宁县。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司。
组织机构代码：73120996-7。
法定代表人李星，该公司总经理。
地址：文山市开化街道办事处开化中路1号。
委托代理人刘世辉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人安虹泽，云南君山律师事务所实习律师。
原告任勇璋与被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告任勇璋及其委托代理人邓文杰，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司的委托代理人刘世辉、安虹泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇璋诉称，我于2006年6月30日通过招聘进入被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司工作，分配到中国联通公司富宁田蓬营业厅任主任，负责电话费收费、电话卡销售、乡镇渠道建设，每月工资为1000元至1700元，工资发放形式主要根据田蓬地区机站发生的话费额度考核发放，即保底工资1000元，若当月客户消费话费额度超过5000元，则超过部分按15%提取补助。2011年3月调文山市分公司平坝营业厅任主任。工资发放形式同上，只是工资底薪为1500元。我在该营业厅任劳任怨，服从安排，认真履行各项工作任务。但由于被告平坝镇所属机站无人维修维护，手机信号不好，营业厅效益不好。2013年9月，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司提出让我承包经营，我不愿意承包，双方为此引发纠纷，所以，我工作至2013年底便提出解除劳动合同，未得任何答复，双方劳动争议拖延至今未解决。我在工作期间，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司未与我签订书面劳动合同，未给我交过任何社会保险，2012年有6个月工资低于文山最低工资标准，2013年9月至今未发放工资，故向人民法院提起诉讼，请求判决解除我与被告事实劳动关系，并由被告支付我的经济补偿金11250元、2012年5月至11月低于文山地区最低工资标准部分2259.62元、2014年9月至12月工资及赔偿金12800元。
被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司辩称，我公司与原告任勇璋不存在事实劳动关系，而是平等合作主体关系。2011年初，原告任勇璋被我公司选定为平坝片区的区域代理，合作关系为个人代理，在合作过程中，由于个人代理已经不适应当地的业务发展，所以，原告任勇璋在工商部门登记注册了“平坝三佳通讯”继续与我公司进行业务合作，双方于2013年9月签订了《通信业务合作协议》。原告任勇璋的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告任勇璋的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告任勇璋向本院提交了以下证据：1、收款收据、领料单、退料单、现金交款单共计二十三张，以证实原告任勇璋于2011年3月2日至2013年11月29日履行工作职务的相关情况，双方存在劳动关系的事实；2、活期存折一本，以证实被告自2010年以来向原告任勇璋发放工资、提成、双方存在劳动关系的事实；3、云南省农村信用社储蓄存款凭证六张，以证实原告任勇璋于2013年3月22日至2013年9月16日履行工作职务，将营业款汇到被告帐户上，双方存在劳动关系的事实；4、关于任勇璋投诉中国联合网络通信有限公司文山市分公司拖欠其工资的情况说明及收条各一份，以证实被告拖欠原告工资，经原告投诉后，被告支付了部分工资4520元的事实；5、房屋租赁合同、营业执照各一份，以证实被告自2005年开始在文山市平坝设立营业厅，从2010年至今租赁唐坤福房屋作为营业场所，原告任勇璋调到平坝营业厅任主任后一直在该营业厅工作的事实；6、中国联通文山市分公司2G用户入网登记表一份，以证实原告任勇璋履行工作职务的相关情况，双方存在劳动关系的事实；7、原告任勇璋自行整理的2012年、2013年工资发放情况一份，以证实原告任勇璋2012年5月至11月份工资收入不足最低工资标准980元差额合计为2259.62元以及被告拖欠原告任勇璋2013年工资的事实；8、原告任勇璋工作笔记部分摘录复印件一本，以证实原告任勇璋自2009年以来履行工情情况，双方存在劳动关系的事实；9、赵华宇、向树俊、许洪英仲裁材料三份，以证实赵华宇、向树俊、许洪英原系被告单位员工，工作内容与原告任勇璋相同，三人的劳动争议经文山市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，确认双方存在事实劳动关系之后主持调解，被告对三人支付相关费用的事实；10、外资企业登记基本信息一份，以证实中国联合网络通信有限公司文山市分公司属于被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司的分支机构，不具备独立法人资格，2009年因年检不符合要求，至今未年检的事实；11、内资企业登记基本信息一份，以证实中国联合网络通信有限公司富宁县分公司田蓬营业厅属于被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司的分支机构的事实；12、证人李某某到庭作证的证言，以证实原、被告存在事实劳动关系的事实。
经质证，被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司对原告任勇璋提交的第1号证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据只能证明原告与被告是合作关系，不能证实原、被告存在劳动关系；对第2号证据认为与本案无关，仅是存、取款的依据；对第3号证据认为是复印件，不予认可，且不能证实原、被告存在劳动关系；对第4号证据认为印章是中国联合网络通信有限公司文山市分公司的章，该公司具有独立法人资格，原告任勇璋投诉的材料与被告没有关系，认为该证据与本案无关；对第5、6号证据认为不能证实原告任勇璋的观点，与本案无关；对第7号证据认为是原告自己书写的材料，不予认可；对第8号证据认为工作笔记是原告自己书写，只能作为原告的陈述材料，与本案无关；对第9号证据认为与本案无关；对第10号证据真实性无意见，但认为工商部门未吊销中国联合网络通信有限公司文山市分公司的营业执照，该单位具体存在，是独立公司，具备独立法人资格，该证据与本案无关；对第11号证据认为与本案无关；对第12号证据认为证人李某某与原告任勇璋有直接的利害关系，在本案中不能作为证人出庭作证。
被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司对其辩解理由向本院提交了以下证据：1、合同审批单及通信业务合作协议一份，以证实原、被告是平等合作主体关系，不是事实劳动关系的事实；2、个体工商户登记基本信息，以证实平坝三佳通信是以原告任勇璋为经营者注册的个体工商户，原、被告不存在事实劳动关系的事实。
经质证，原告任勇璋对被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司提交的第1号证据认为是被告伪造的，自己从来没有签过字；对第2号证据认为是按照领导的要求注册登记的。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告任勇璋提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据均不能客观证实原、被告之间已存在事实劳动关系的事实，故本院不予以采信；第12号证据因证人李某某与原告任勇璋有利害关系，且无其他证据能证实其证言能够证实原、被告存在事实劳动关系的观点成立，故本院不予以采信。被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司提交的第1、2号证据虽然原告任勇璋不认可，但该两份证据能与原告任勇璋提交的单据、提成计算等部分证据相符佐证，内容客观真实，故本院予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：原告任勇璋于2011年3月在中国联合网络通信有限公司文山市分公司平坝营业厅代理、代办电话费收费、电话卡销售、进行乡镇渠道建设等业务，以每月不低于1000元加提成方式获得酬金。2013年9月24日，平坝营业厅以原告任勇璋为经营者向工商部门注册为“文山市平坝三佳通讯”进行经营，由于效益不佳，原告任勇璋未经营后，于2014年2月28日向文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求仲裁解除其与中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司的事实劳动关系，并按有关规定支付相关费用。文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会经审查认为：一、任勇璋提交的材料，不能充分、有效证明其与中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司之间存在事实劳动关系；二、任勇璋与中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司无直接工作关系，而是与中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司的网点负责人杨大伟发生业务上的代理、代办及协作关系，任勇璋与中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司之间的纠纷，不属于劳动法律调整的范畴，不符合受理条件，故作出不予受理案件通知书。原告任勇璋不服文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书后向本院提起诉讼，请求判决解除其与被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司的事实劳动关系，并由被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司支付其经济补偿金11250元、2012年5月至11月低于文山地区最低工资标准部分2259.62元、2014年9月至12月工资及赔偿金12800元。
本院认为：原告任勇璋提出其与被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司存在事实劳动关系的主张已经文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会审查确认无事实依据后，其不服向本院提起诉讼过程中，仍未能提出足以证实其与被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司存在事实劳动关系依据，故原告任勇璋主张其与被告中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司存在事实劳动关系的理由不能成立，其请求解除原、被告之间的事实劳动关系并按相关规定支付费用所必备的前提条件不成立，故原告任勇璋提起的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任勇璋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任勇璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一四年五月十二日
书记员 皮汉丽