wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1793号
原告唐山鹭港物业服务有限公司。
法定代表人宋作义，该公司总经理。
住所地唐山市路北区鹭港小区***楼1-1底商。
委托代理人张国胜，河北天一律师事务所律师。
委托代理人马晓玉，唐山鹭港物业服务有限公司行政人事部经理。
被告董印环，女，1965年1月30日生，汉族。
委托代理人李秀芬，女，1963年9月28日生，汉族，无业，（与被告董印环系表姐妹关系）。
被告杨立欣，男，1963年9月9日生，汉族。
被告宋秀林，男，1981年9月14日生，满族。
原告唐山鹭港物业服务有限公司诉被告董印环、杨立欣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国胜、马晓玉，被告董印环及其委托代理人李秀芬，被告杨立欣到庭参加了诉讼。被告宋秀林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山鹭港物业服务有限公司诉称，2012年12月15日，被告雇佣安装橱柜的工人在14层往电梯搬运东西时，为了延缓电梯关门违章操作，用一个橱柜木板挡在电梯门上，造成电梯强迫关门后下行将遮挡物与14层地坎卡死。导致轿门门锁断开涌运行。使开门机、轿壁、光幕、轿顶、地坎均被卡坏，严重变形，电梯已不能正常运行。经河北富士达电梯有限公司检修此次事故造成原告直接经济损失36200元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失人民币36200元。
被告董印环口头辩称，说我们与安装橱柜的工人是雇佣关系没有事实根据，因为我们与安装橱柜的工人是订做合同关系，由他们负责测量尺寸大小，然后将订价负责安装，我们负责价款。对原告造成的损害应由安装橱柜的负责，不应告我们，请法院驳回原告的起诉。关于原告所受的损失我们不负责赔偿义务。事故发生后原告并没有叫我们勘验损失，因为与我们无关，只是自己找的富事达公司给勘验的损失。
被告杨立欣口头辩称，诉状中称安装橱柜的工人是在完工后电梯往下走搬运东西时操作造成电梯损害，是不是违章我说不好。原告说勘验现场时没有找过我们，有可能找过安装橱柜的工人。当时电梯损害时我们报了警，在果园派出所有备案录像。所以派出所把造成电梯损害的责任人的身份证都登记了。
被告宋秀林未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告负责管理维护唐山市鹭港小区505楼电梯，被告董印环、杨立欣系鹭港小区505楼1门1401室的业主。2012年12月15日，被告宋秀林到被告董印环、杨立欣的505楼1门1401室家中为二被告安装橱柜，安装完毕后，双方签字验收，宋秀林离开。在被告宋秀林离开过程中使用电梯时因操作不当致505楼电梯损坏，原告为此支付36200元维修费将电梯修复。
以上事实有原、被告陈述、报警登记表、监控录像、橱柜服务包修卡、维修费开支票据等相关证据可证实。
本院认为，被告宋秀林因过错导致电梯损坏，作为直接侵权人其对原告为此开支的36200元维修费损失应承担赔偿责任。原告主张由被告董印环、杨立欣承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋秀林于本判决生效后十日内赔偿原告唐山鹭港物业服务有限公司人民币36200元。
二、驳回原告对被告董印环、杨立欣的诉讼请求。
诉讼费705元，由被告宋秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 季 洪
代理审判员 李悦超
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 静
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1417号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯危险驾驶罪于2012年12月25日被本院判处拘役三个月，2013年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月13日2时许，被告人郑某某酒后无证驾驶闽C6WW**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市镇中路温州大酒店门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为119.51mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人郑某某供述等证据。
被告人郑某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某酒后无证驾驶行驶证件已被注销的机动车辆，且有犯罪前科，应予以从重处罚。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月27日起至2015年8月19日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32691号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告荆砚英，女，1947年5月20日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告荆砚英，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与荆砚英均系京叶服装厂股东，后双方协商由荆砚英将其所持京叶服装厂的0.195%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，荆砚英和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记手续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与荆砚英签订的《股权转让协议》合法有效，要求荆砚英将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会（股东大会）决议进行讨论，该决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第285号
原告李子伟，男，1980年2月21出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告全世好（漳州）家具有限公司。
法定代表人杨东英，董事长。
原告李子伟诉被告全世好（漳州）家具有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告李子伟以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李子伟自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 许华望
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 谢素红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊泓汶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4335号
罪犯许军民，男，1972年12月23日出生，汉族，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月3日作出（2012）丽刑初字第455号刑事判决，以被告人许军民犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币25000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）二中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯许军民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月),缴纳罚金人民币25000元。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许军民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许军民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项一次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许军民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许军民减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年11月29日起至2027年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特185号
申请人：俞某某。
申请人：喻某某。
本院在2017年3月27日受理申请人俞某某、喻某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人俞某某、喻某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人俞某某、喻某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人俞某某、喻某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王珠峰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执恢337号
申请执行人余传江，男，汉族，1956年7月31日，住南京市浦口区。
被执行人王军营，男，汉族，1970年1月12日生，住南京市浦口区。
本院在执行余传江与王军营民间借贷纠纷一案中，申请执行人余传江向本院提出撤回对被执行人王军营的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦民初调字第203号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 亨
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审22号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：张峰，男，1984年2月14日生，汉族，住新泰市。
被执行人：陈富花，女，1985年12月27日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人张峰、陈富花于2013年10月20日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定内容合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张峰、陈富花必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人张峰、陈富花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年七月八日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审22号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：张峰。
被执行人：陈富花。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人张峰、陈富花于2013年10月20日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人申请行政复议后向人民法院提起行政诉讼，因超过起诉期限被裁定驳回起诉。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定内容合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张峰、陈富花必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人张峰、陈富花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年七月八日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0982行审22号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：张峰，男，1984年2月14日生，汉族，住新泰市。被执行人：陈富花，女，1985年12月27日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人张峰、陈富花于2013年10月20日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定内容合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定；二、被执行人张峰、陈富花必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人张峰、陈富花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李仲梅审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一六年七月八日书 记 员  马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0982行审22号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：张峰。被执行人：陈富花。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人张峰、陈富花于2013年10月20日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人申请行政复议后向人民法院提起行政诉讼，因超过起诉期限被裁定驳回起诉。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定内容合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]5059号、新计育费征字[2014]5060号社会抚养费征收决定；二、被执行人张峰、陈富花必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人张峰、陈富花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李仲梅审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一六年七月八日书 记 员  马 强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第162号
原告惠扬（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门火炬高新技术产业开发区。
法定代表人严竹明，董事长。
委托代理人陈珂、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门中信房地产有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈文亮，董事长。
委托代理人蓝安绪、张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被告厦门广融投资有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人张捷，董事长。
委托代理人刘永金，福建志远律师事务所律师。
本院在审理原告惠扬（厦门）房地产发展有限公司因与被告厦门中信房地产有限公司、厦门广融投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告惠扬（厦门）房地产发展有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠扬（厦门）房地产发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠扬（厦门）房地产发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告惠扬（厦门）房地产发展有限公司负担。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2788号
原告赵计美，居民。
原告赵国强，居民。
原告赵国防，居民。
原告赵兴侠，居民。
四原告委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司
负责人巩建，总经理。
委托代理人龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告赵计美、赵国强、赵国防、赵兴侠诉被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵计美、赵国强、赵国防、赵兴侠委托代理人苗桂华，被告ＸＸ委托代理人梁戈，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司委托代理人龚振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵计美、赵国强、赵国防、赵兴侠诉称：2014年10月17日5时许，被告ＸＸ驾驶皖L×××××号重型厢式货车，沿省道229线由南向北行驶至事故地点时，与由西向东过路行人相撞，造成王相玲死亡，车辆部分受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告ＸＸ承担事故的主要责任，王相玲承担事故的次要责任。另外被告ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金423960元、丧葬费23826元，处理丧葬人员误工费1036.35元、精神损失费20000元、交通费1000元、尸检费1000元、送达费90元等各种损失共计415100元，被告保险公司在第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辩称：对案件的经过及事故责任划分无异议
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：1、保险公司不承担诉讼费、送达费、尸检费等费用。2、原告或投保人需提供保险单、驾驶证、行驶证等合法证件，以确认肇事车辆及驾驶人是否合法有效，保险单在保险合同有效期内发生事故，属于保险赔偿的责任范围。3、原告诉求部分过高。4、如能确认投保人在我司投保商业三者险及交强险的情况下，投保人有可能未投保不计免赔险。依据保险合同约定，商业三者险部分赔款在责任限额内免赔15%。
经审理查明：2014年10月17日5时许，被告ＸＸ驾驶皖L×××××号重型厢式货车，沿省道229线由南向北行驶至事故地点时，与由西向东过路行人王相玲相撞，造成王相玲死亡，车辆部分受损的事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告ＸＸ承担事故的主要责任，王相玲承担事故的次要责任。
原告赵计美、赵国强、赵国防、赵兴侠分别是死者王相玲的配偶、长子、次子和长女，均是死者王相玲的近亲属。王相玲于2012年5月与其子赵国强在兰陵县龙泉花园居住。
被告ＸＸ驾驶的肇事车辆皖L×××××号重型厢式货车行在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，未投不计免赔。
本案在审理过程中，被告ＸＸ与原告达成交通事故调解协议：被告ＸＸ在交强险及商业三者险范围外赔偿原告100000元。被告ＸＸ已赔付19900元，在法院交纳的事故保证金40000元，剩余40000元于2014年12月17日付清。原告对被告ＸＸ的行为表示谅解，不再追究被告ＸＸ的刑事责任
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、派出所出具的王相玲的第一顺序继承人身份信息、医疗费单据尸检报告书、火化证、死亡证明、尸检费发票、苍山县龙泉花园项目部出机场的证明和兰陵县公安局北关派出所出具的证明、被告ＸＸ的驾驶证复印件和肇事车辆皖L×××××号重型厢式货车行车证复印件、送达费单据、肇事车辆投保交强险和商业险保单复印件、交通事故调解协议等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告ＸＸ驾驶皖L×××××号重型厢式货车与过路行人相撞，造成王相玲死亡的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。被告对死者王相玲生前于2012年5月与其子赵国强在兰陵县龙泉花园居住真实性有异议，但未提供有效证据反驳。在审理过程中，被告ＸＸ与原告达成的协议，不违反法律规定，本院应予确认。事故车辆皖L×××××号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案四原告做出赔偿。不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据商业三者的保险合同予以赔偿。仍不足的部分本应由被告ＸＸ予以赔偿，但因四原告已与被告ＸＸ达成赔偿协议后，被告ＸＸ已赔偿完毕，因此本案中四原告再要求被告ＸＸ承担赔偿责任，本院不予支持。本次事故造成四原告近亲属死亡，给其带来较大的精神痛苦，四原告要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，因四原告近亲属对此次事故的发生也有一定的过错，应适当减轻被告赔偿责任，故四原告精神抚慰金的赔偿18000元较为合适。王相玲的近亲属为处理交通事故及办理丧葬事宜确需支出一定的交通费，其要求赔偿交通费，本院予支持。综上，本案四原告因其近亲属伤后死亡所带来的经济损失应为：医疗费350元、死亡赔偿金423960元、丧葬费23826元，处理丧葬人员误工费49.35×3人×7天＝1036.35元、精神损失费18000元、交通费1000元、尸检费1000元、送达费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵计美、赵国强、赵国防、赵兴侠因其近亲属伤后死亡所带来的经济损失：医疗费350元、死亡赔偿金92000元、精神抚慰金18000元，计款110350元。
二、原告赵计美、赵国强、赵国防、赵兴侠因其近亲属伤后死亡所带来的其他经济损失：死亡赔偿金331960元、丧葬费23826元、尸检费1000元、处理丧葬事宜人员的误工费1036.35元、交通费1000元，送达费90元，计款358912.35元的90%，即323020元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿。
三、驳回原告赵计美、赵国强、赵国防、赵兴侠其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2014）兰民初字第2788号”，如不注明后果自负）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7527元，减半收取3764元，保全费420元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一四年十二月十七日
书记员 马丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01058号
罪犯金陈，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯金陈犯抢劫罪，经河北省鹿泉市人民法院于2012年12月5日作出（2012）鹿刑初字第160号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯金陈在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯金陈在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯金陈减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年4月20日起至2021年4月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03527号
原告郭秀珍，女，1974年10月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭秀珍诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭秀珍于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀珍申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭秀珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第02525号
原告时永康，男，1969年4月18日，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人彭庆举，沧州市新华区车站法律服务所工作人员。
被告陈永林，男，1974年10月2日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人吕强，献县司法局法律援助中心工作人员。
追加被告王树兵，男，1978年9月21日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告时永康诉被告陈永林、追加被告王树兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开缺席开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。追加被告王树兵经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时永康诉称，2011年被告陈永林与追加被告一起到我厂用冀JD53**货车拉走货物总计375470元，后由被告陈永林付款15万元，共欠下我厂货款225470元，并由二被告之一陈永林出具欠据，所以欠款应由被告和追加被告共同清偿并承担连带责任。
原告为证实自己的主张，提供两组证据：1、被告陈永林书写的欠条一张，证实被告及追加被告共欠原告欠款情况。2、当时原告厂销货清单4张，证实被告及追加被告在原告厂拉货的具体数量、品种及所欠款项。被告及追加被告共同到原告厂子提货，提货单上的提货人为陈永林、王树兵。
被告陈永林辩称，我与追加被告王树兵一起合伙做生意，我们之间为合伙关系，所欠债务不应由我个人承担，所欠原告的货款是我们在合伙期间共同所欠的债务，应由我和追加被告负责共同偿还并互负连带责任。并向法庭提出申请由证人出庭作证，证明被告和追加被告是合伙关系。
被告为证实自己的主张，提交两组证据：1、被告和追加被告的三段通话录音；2、证人证言一份。这两份证据可以形成完整的证据链，能充分证明被告与追加被告是合伙关系，他们共同在原告处拉货，所欠的货款是共同的债务。
追加被告王树兵经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年原、被告及追加被告之间有业务往来，被告及追加被告在原告处拉走价值375470元的货物，后由被告陈永林经手付款15万元，尚欠原告货款225470元未付，并由被告陈永林出具欠条一张。当时购买原告的货物是被告陈永林与追加被告王树兵一同去往原告厂子购买的，并且雇佣了证人周加刚的车辆，将货物一同拉到了北京。运费3500元当时由追加被告王树兵给付的。被告陈永林与追加被告系合伙关系，有被告和追加被告的三段通话录音，证人周加刚出庭作证及证人证言予以证实。
以上事实有当事人陈述、原告提交的证据两组、被告提交的证据两组、证人出庭作证以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告及追加被告间有业务往来，2011年二被告在原告处拉走价值375470元的货物，后由被告陈永林经手付给原告货款15万元，尚欠原告货款225470元，有被告陈永林出具的欠条为证。被告及追加被告是在合伙期间所欠下的债务，故所欠原告货款225470元，依法应由二被告共同偿还，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈永林及追加被告王树兵于本判决生效后十日内共同偿还原告货款225470元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由被告陈永林与追加被告王树兵均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一四年一月二十日
书记员 李昭蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第02525号
原告时永康，男，汉族，1969年4月18日生，住献县。
委托代理人彭庆举、吕强，沧州市车站法律服务所工作人员。
被告陈永林，男，汉族，1974年10月2日生，住献县。
原告时永康诉被告陈永林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告时永康诉称，被告与王树兵自2011年10月3日至10月23日分4次在原告处拉走止水螺杆山形卡、山形母，椎体等总价值375470元货物，期间被告仅支付了150000元，尚欠225470元未付。2013年9月10日被告给原告出具了欠条一张，并保证一月内付清。但是到期后，经原告多次催要被告仍未还款，故诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告陈永林的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确地址，应视为被告住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告时永康的起诉。
案件受理费4682元，退回原告4682元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一二年十二月六日
书记员 李昭蕊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初186号
原告向昌娥。
被告代宏勋。
原告向昌娥诉被告代宏勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告向昌娥、被告代宏勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向昌娥诉称，被告2012年11月25日借原告人民币10000.00元，立有借据，经催讨，被告2015年2月7日重新立书面借据11000.00元（其中含被告应付原告已故丈夫吴方军护理费1000.00元），并约定2015年腊月20日前还款，至今仍未偿还。请求判令被告清偿欠款并承担诉讼费。
原告向昌娥为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、欠条一份，证明被告2015年2月7日给原告立欠条欠原告现金11000.00，定于2015年腊月20日前还清。
被告代宏勋辩称，欠原告11000.00元现金属实，因家庭经济困难没钱偿还，争取两个月内还清，如果其间出现其他情形，比如生病，就得推迟偿还。
被告提交了身份证复印件，证明其身份，未提供其他书面证据。
经庭审质证，被告对原告举证一、二均不持异议。原告对被告身份证复印件不持异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2015年2月7日，被告代宏勋立欠条欠原告向昌娥现金11000.00元，定于2015年腊月20日前还清，双方形成了借款合同关系。因逾期未偿还，导致原告向昌娥起诉。庭审中被告代宏勋承认原告起诉事实属实，因家庭经济困难未予偿还。
本院认为，被告代宏勋欠原告向昌娥现金11000.00元，有其书面欠条为证，约定归还期限届满后，原告讨要未果而起诉，要求判令被告及时偿还该欠款本金并承担诉讼费的理由，本院予以支持。被告庭审中表示两个月内还清，但称如出现特殊情形应顺延给付的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告代宏勋于本判决生效之日起60日内向原告向昌娥偿还欠款本金11000.00元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38.00元（系已减半收取），由被告代宏勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00640号
原告：林佳佳，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽省霍山县三和食品有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：王军，该公司总经理。
本院在审理原告林佳佳与被告安徽省霍山县三和食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林佳佳于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林佳佳申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林佳佳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 杨劲松
二〇一五年十一月十七日
书记员 张礼祥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第506号
原告：李帅。
被告：邵圣敏。
原告李帅与被告邵圣敏民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月5日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告李帅到庭参加了诉讼，被告邵圣敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告李帅起诉称：2013年2月5日，被告邵圣敏因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日出具了借条一份给原告，借条上约定月息2%，没有约定借款期限。借款后，被告支付了两个月的利息，经原告多次催讨，被告至今对借款100000元及尚欠利息分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告邵圣敏归还原告借款人民币100000元及利息，利息自2013年2月6日起按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，被告自愿将上述第1项诉讼请求利息部分变更为：要求被告支付自2013年4月6日起按月利率1.6计算至款付清之日止的利息。
原告李帅为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2013年2月5日，被告向原告借款人民币100000元并约定利息按月利率2%的事实。
被告邵圣敏未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查后，本院认为，被告邵圣敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提交的借条系原件，来源合法、内容真实，且有被告邵圣敏的签名及捺印予以确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年2月5日，被告邵圣敏向原告李帅借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告邵圣敏仅支付给原告截至2013年4月5日止的利息，后经原告催讨，被告邵圣敏对借款本金100000元及剩余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告邵圣敏后，被告邵圣敏理应在合理期限内及时归还借款，但经原告催讨，被告至今未还本付息，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告邵圣敏归还借款人民币100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年4月6日起按月利率1.6%计算至付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵圣敏于本判决生效之日起十五日内偿还给原告李帅借款人民币100000元并支付利息，利息自2013年4月6日起按月利率1.6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费360元，合计人民币3660元，由被告邵圣敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 王建勇
二〇一五年八月五日
代书 记员 奚聪聪
河南省西�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01498号
原告叶秀平，女，1958年7月15日出生，汉族。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告李建峰，男，1980年4月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店交通路。
委托代理人周俊，系该公司员工。
原告叶秀平与被告李建峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶秀平及委托代理人代冠新、被告李建峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀平诉称：2015年4月12日，李建峰驾驶豫L**号小型普�客车行至西平县迎宾大道南涵洞西50米时，同原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告叶秀平受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经西平县交警大队认定，李建峰负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，花费医疗费几万元，经查豫LJF7**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，因赔偿问题商量未果，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车损总计壹拾伍万伍仟元，判令诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告李建峰辨称：事故是事实，我投的有保险，当时给原告垫付了13000元医疗费。
被告保险公司辩称：我公司与豫签订有交强险和商业三责险含不计免赔，原告的合理诉求应在�强险的合理范围内承担，超出交强险部分，在驾驶证、行驶证按时年审，在交强险和三者险的范围内按照事故责任比例承担。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年4月12日，李建峰驾驶豫LJF7**号小型普通客车行至西平县迎宾大道南涵洞西50米时，与原告叶秀平驾驶的两轮电动车相撞，造成原告叶秀平受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经西平县交警大队认定，李建峰负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，花费医疗费18087.5元，叶秀平伤情经鉴定为九级伤残，评估费1300元。被告李建峰另垫付原告医疗费13000元。
另查明：李建峰驾驶的豫LJF7**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险且在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、户口本等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应当依法承担赔偿责任。被告李建峰驾驶豫LJF7**号小型普通客车，经西平县公安局交通警察认定负事故的全部责任，该认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采纳。被告李建峰自己私有的车辆，其侵害行为应有自己承担。原告叶秀平要求被告李建峰承担赔偿责任，本院予以支持。被告李建峰另垫付原告医疗费13000元。由于被告李建峰驾驶豫LLJF7**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者商业险，被告保险公司应首先在保险限额范围内承担责任。原告叶秀平的损失有：1、医疗费：18087.5元，2、误工费：24391元／月÷365天×106天=7083元；3、住院伙食补助费：16天×30元／天=480元；4、交通费：本院酌定支持300元。5、营养费：16×20元／�=320元；6、护理费：16×24391元÷365天=1069.19元；7残疾赔偿金：24391元×20×0.2=97564元；8：精神损害抚慰金：10000元，继续治疗费：7000元。以上共计141903.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失费用120000元，超过交强险部分的赔偿21903.69元由被告保险公司在三者险限额内赔偿给原告。由于被告李建峰另垫付原告医疗费13000元，应由原告返还给被告李建峰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告被告中�太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告叶秀平各项费用共计141903.69元，原告返还给被告李建峰垫支医疗费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，评估费1300元，共计4700元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一五年十一月六日
书记员 赵莹博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1034号
原告：绍兴市越城烨铭机械厂
3）。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇谢墅村。
负责人：丁国强，系厂长。
委托代理人：朱东明，系浙江国大律师事务所律师。
被告：绍兴县新纪元纺织印染有限公司（组织机构代码：7
12587735）。住所地：绍兴县富盛镇方潜村。
法定代表人：罗国庆，系董事长。
本院在审理原告绍兴市越城烨铭机械厂诉被告绍兴县新纪
元纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月9
日以双方已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的
起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，
属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城烨铭机械厂撤回起诉。
案件受理费521元，减半收取261元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇一〇年八月九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1034号
原告：绍兴市越城烨铭机械厂。
负责人：丁国强。
委托代理人：朱东明。
被告：绍兴县新纪元纺织印染有限公司。
法定代表人：罗国庆。
本院在审理原告绍兴市越城烨铭机械厂诉被告绍兴县新纪元纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月9日以双方已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城烨铭机械厂撤回起诉。
案件受理费521元，减半收取261元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇一〇年八月九日
书记员 李 萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第449号原告：山西宏达钢铁集团有限公司，住所地：山西省河津市僧楼镇小张村。法定代表人：张会民，董事长。委托代理人：薛某，男，汉族，某年某月某日出生，该公司职工。被告：山西理城科贸集团有限公司，住所地：山西省河津市僧楼乡北午芹村。法定代表人：李锦民，董事长。委托代理人：李某某，男，汉族，某年某月某日出生，该公司职工。原告山西宏达钢铁集团有限公司（以下简称宏达公司）与被告山西理城科贸集团有限公司（以下简称理城公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告山西宏达钢铁集团有限公司委托代理人薛某、被告山西理城科贸集团有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏达公司诉称：原、被告因业务往来于2015年3月30日结算，被告尚欠原告2132515.35元。被告以《归款计划》向原告承诺：于2013年4月底向原告归还30万元，5月底归还50万元，8月底归还100万元，9月底归还剩余欠款。上述归款时间截止后，被告未按上述计划向原告履行还款义务，故诉请法院请求判令被告归还原告欠款2132515.35元及逾期利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的归款计划和7份结算单。证明被告欠原告款项的事实。被告理城公司辩称：我公司欠原告2132515.35元属实，但原告有15626945.35元矿粉未给我公司开具增值税专用发票，增值费款已达1797790.17元，造成我公司无法抵扣税款，且我公司已将税款交给税务局，现我公司已停业。无偿还能力。应将增值费款从欠款中扣除。剩余款项我公司同意归还。为支持其抗辩主张，被告理城公司向本院提交了宏达公司欠理城公司增值税款的说明。对原告提交的证据，被告无异议，对被告提交的证据，原告无异议。本院对原、被告提交的证据的证明力予以认定。经审理查明：原、被告因买卖矿粉业务往来，于2015年3月30日结算，被告尚欠原告货款2132515.35元。被告以《归款计划》向原告承诺：于2013年4月底向原告归还30万元，5月底归还50万元，8月底归还100万元，9月底归还剩余欠款。上述款项未归还。另原告有15626945.35元的矿粉款未给被告开具增值税发票，增值税款为1797790.17元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人均应按照合同的约定来履行自己的义务。本案中，原告向被告供应矿粉，被告应当支付相应价款，故对原告请求被告支付2132515.35元货款的请求，予以支持；对原告请求被告支付逾期利息的请求，因原告未履行开具增值税发票的义务，存在过错，不予支持；对被告提出的用增值税额冲抵欠款的抗辩，因开具增值费发票属于原告的合同附随义务，造成被告无法抵扣税款1797790.17元，应从货款中予以扣减，故对其抗辩应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告山西理城科贸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西宏达钢铁集团有限公司货款334725.18元；驳回原告山西宏达钢铁集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23860元，由原告山西宏达钢铁集团有限公司负担20115元，由被告山西理城科贸集团有限公司负担3745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘青梅代理审判员  张雷清代理审判员  李迎泽二〇一五年六月五日书 记 员  胡雪琳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第489号
原告邱愉，女，1984年6月24日出生，汉族，无业。
被告刘仁龙，男，1988年7月12日出生，汉族，无业。
被告马晓岩，男，1980年5月26日出生，汉族，大连市君联投资有限责任公司经理。
被告禹城金球华地置业有限公司，住所地禹城市行政街558号，组织机构代码06735605-2。
法定代表人唐君，女，该公司经理。
被告大连曼城房地产开发有限公司，住所地大连市中山区长利巷6号，组织机构代码75155491-X。
法定代表人唐珍，女，该公司经理。
被告大连兆隆房地产开发有限公司，住所地大连市中山区五五路35号402室，组织机构代码56552735-2。
法定代表人唐颖，女，该公司经理。
原告邱愉与被告刘仁龙、禹城金球华地置业有限公司（以下简称禹城公司）、大连曼城房地产开发有限公司（以下简称曼城公司）、大连兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理。2014年10月12日，原告向本院提出申请追加马晓岩为本案共同被告，本院予以准许后，依法适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告邱愉到庭参加诉讼，被告刘仁龙、马晓岩、禹城公司、曼城公司、兆隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘仁龙以资金周转困难为由，于2014年2月27日向原告借款人民币3000000元，双方约定月利息为4.5%，于2014年6月20日还清，被告马晓岩、禹城公司、曼城公司、兆隆公司为刘仁龙上述借款承担连带清偿责任，此款到期后刘仁龙未能偿还该笔借款。2014年9月19日，原、被告签订了还款协议，五被告承诺于2014年10月1日前偿还借款本金430000元，利息420000元，因五被告未按期履行还款义务，为保护原告的合法权利，诉至人民法院，要求被告刘仁龙立即偿还借款本金430000元，利息555000元以及律师费34000元差旅费10000元，被告马晓岩、禹城公司、曼城公司、兆隆公司对借款本息、律师费以及差旅费承担连带担保清偿责任。开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求，要求被告刘仁龙偿还借款本金430000元，利息420000元，被告马晓岩、禹城公司、曼城公司、兆隆公司对借款本息承担连带清偿责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
五被告未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
一、借款合同及收据各一份，证明：2014年2月27日，刘仁龙向原告借款共计3000000元。
二、保证合同四份，证明：被告马晓岩、禹城公司、曼城公司、兆隆公司对刘仁龙的该笔借款的本息承担连带清偿责任。
三、还款协议两份，证明：2014年9月19日，经原告与被告刘仁龙核算，被告刘仁龙尚欠原告利息420000元，约定于2014年10月1日前偿还原告借款本金430000元及利息420000元，被告马晓岩、禹城公司、曼城公司、兆隆公司对该借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：五被告经本院依法传唤未到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告提交的三组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
五被告未向本院提交证据。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，可以确定本案的事实如下：
2014年2月27日，被告刘仁龙以缺少周转资金为由向原告借款3000000元，约定月利率为4.5%，借款期限为4个月，借款当日，被告刘仁龙为原告出具欠据一份。2014年2月27日、6月22日，原告分别与被告马晓岩、曼城公司、兆隆公司、禹城公司签订保证合同，约定由马晓岩、曼城公司、兆隆公司、禹城公司为刘仁龙的借款本息提供连带责任保证。2014年9月19日，经原告与被告刘仁龙核对，被告刘仁龙除本金外尚欠原告利息420000元，同时约定，被告刘仁龙于2014年10月1日偿还原告借款本金430000元，利息420000元；2014年10月31日前偿还1300000元；11月15日前偿还1270000元，马晓岩、曼城公司、兆隆公司、禹城公司对借款本息提供连带责任保证。至2014年10月10日，五被告并未按期履行第一笔还款义务，遂由原告起诉来院，要求被告刘仁龙偿还借款本金430000元，利息555000元并依据借款合同承担律师费34000元，差旅费10000元，被告马晓岩、曼城公司、兆隆公司、禹城公司对上述金额承担连带清偿责任，由五被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告刘仁龙偿还借款本金430000元，利息420000元，被告马晓岩、曼城公司、兆隆公司、禹城公司对借款本息承担连带清偿责任，由五被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘仁龙以缺少周转资金为由向原告邱愉借款，并为原告出具了欠据，此借款行为合法、有效，被告即应在约定期限偿内偿还借款本金并支付利息。原告与被告马晓岩、曼城公司、兆隆公司、禹城公司签订担保合同是双方真实意思表示，该担保行为合法有效，在被告刘仁龙不能偿还借款的情况下，被告马晓岩、曼城公司、兆隆公司、禹城公司应依担保合同向原告承担担保责任。同时，2014年9月19日，原告与五被告签订的还款协议是双方对还款问题重新达成的一致意见，该协议合法、有效，五被告应依该还款协议履行第一笔还款义务，故对原告要求的刘仁龙依还款协议，偿还第一笔借款本金430000元，利息420000元，被告马晓岩、曼城公司、兆隆公司、禹城公司对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仁龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邱愉借款本金430000元，利息420000元；
二、被告马晓岩、禹城金球华地置业有限公司、大连曼城房地产开发有限公司、大连兆隆房地产开发有限公司对被告刘仁龙的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费5000元，共计17300元，由被告刘仁龙、马晓岩、禹城金球华地置业有限公司、大连曼城房地产开发有限公司、大连兆隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史增斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第489号
原告中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市济南路大明大厦*楼西侧。组织机构代码73260726-2。
代表人郝立强，行长。
委托代理人�晓杰，女，X年X月X日出生，汉族，中国银行股份有限公司东营西城支行职工，住该单位。
被告岳清萍，女，X年X月X日出生，汉族，山江省垦利县XX村村民，住该村XX号。
被告青岛海卓投资担保有限公司。住所地：青岛市宁夏路288号市南区软件园产业基地*号楼***室。
法定代表人肖云礼，经理。
原告中国银行股份有限公司东营西城支行（以下简称中行东营西城支行）与被告岳清萍、青岛海卓投资担保有限公司（以下简称青岛海卓公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东营西城支行的委托代理人任晓杰到庭参加诉讼，被告岳清萍、青岛海卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行东营西城支行诉称，2010年10月14日，原告与被告岳清萍签订了个人一手自用汽车贷款合同，被告岳清萍以鲁EP38**号轿车作为抵押物，向原告借款130000元用于购买汽车，借款期限36个月，利率为浮动利率，利息从实际放款日起算，按月等额本金还款，借款人未按约定期限还款，逾期部分要加收罚息，罚息为本合同载明的浮动利率水平上加收50%，被告青岛海卓公司为该笔借款的共同债务人。为此，请求判令被告岳清萍偿还借款本金46944.47元及至结清本息日的利息、罚息；被告青岛海卓公司承担连带清偿责任；原告对被告岳清萍抵押的鲁EP38**号轿车变卖价款享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。
被告岳清萍、青岛海卓公司均未作答辩。
经审理查明，2010年10月14日，原告与被告岳清萍签订了个人一手自用汽车贷款合同；合同约定：被告岳清萍向原告申请借款130000元，用于购买“马自达”小型轿车，借款期限36个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次�法定贷款利率计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时列明罚息的计算公式为：（本金加应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本合同采用”先办理担保再放款”的方式。为及时偿还贷款本息，被告岳清萍在原告处以本人名义开设银行账户：21820888XXXX，作为涉案借款的指定扣款账户，每月的14日还款、结息和付息。被告岳清萍以借款合同项下借款所购汽车向原告提供抵押担保。2010年10月13日，被告岳清萍以购买的鲁EP38**号轿车为涉案借款办理了车辆抵押登记，双方未约定抵押车辆的保证方式、保证期限。借款合同签订的同日，被告岳清萍在原告的个人贷款凭证上签字，约定将涉案借款直接支付到指定的经销商东营长捷汽车销售有限公司银行账户：22730781XXXX。
2007年11月28日，被告青岛海卓公司出具了授权委托书，授权青岛海卓投资担保�限公司东营分公司全权代表被告青岛海卓公司与原告办理各项业务，签署一切文件和处理与之有关的一切事务，被告青岛海卓公司均予承认。2010年10月14日，青岛海卓投资担保有限公司东营分公司与原告签订个人贷款保证合同，青岛海卓投资担保有限公司东营分公司为被告岳清萍的借款全程提供连带责任保证，被告青岛海卓公司的法定代表人肖云礼在贷款保证合同上予以签字确认。即被告青岛海卓公司东营分公司应对主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后2年。同时约定：若债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
被告岳清萍还款至2012年7月14日，共计还款12998.1元；原告自被告青岛海卓公司设立的保证金账户扣划80780.46元，扣划的最后一笔款项的日期为2012年9月14日。剩余借款本息被告均未偿还。
原告主张罚息计算方式：（未偿还本金＋未付利息）×逾期还款天数×罚息利率。
青岛海卓投资担保有限公司东营分公司系被告青岛海卓公司设立的不具有法人资格的分支机构。
本案在审理过程中，原告自愿放弃被告对其支出的3000元律师代理费的承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、授权委托书、个人借款凭证、还款明细、机动车登记证书在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定将被告岳清萍的借款汇入指定的经销商账户，履行了出借义务，被告岳清萍应按约定按时偿还借款本�，逾期还款，构成违约，除应按约定偿还借款期间的借款本金外，还应按约定偿还逾期还款产生的罚息。但原告计算的罚息包括部分复利，双方在借款合同中对复利的计算未作出明确约定，本院按合同约定利息的基础上上浮50%计算罚息，超出部分，不予支持。原告与被告岳清萍在借款合同中约定以涉案借款所购车辆作为借款抵押，并办理抵押登记手续，依照法律规定及原、被告在借款合同中的约定，原告对涉案车辆鲁EP38**号轿车变卖价款享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告青岛海卓公司设立的东营分公司签订的保证合同约定，被告青岛海卓公司设立的东营分公司对被告岳清萍为借款提供的车辆抵押不享有抵押权优先抗辩权，属当事人自行达成的合意，不违反法律规定，但被告青岛海卓公司设立的东营分公司不能独立对外承担民事责任，原告要求被告青岛海卓公司按保证合同约定对涉案全部借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。原告自愿放弃代理费系对其民事权益的处分，本院予以准许。被告岳清萍、青岛海卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳清萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东营西城支行借款本金46944.47元，并支付自2012年9月15日至判决生效日的利息（以此为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司东营西城支行对抵押的鲁EP38**号轿车变卖价款享有优先受偿权；
三、被告青岛海卓投资担保有限公司对被告岳清萍的还款责任负连带清偿责任；
四、被告青岛海卓投资担保有限公司承担保证责任后，享有向被告岳清萍追偿的权利；
五、驳回原告中国银行股份有限公司东营西城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 张华艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张雪峰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第489号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告魏绪秋。
被告邱玉娟。
被告魏义生。
被告梁兆云。
被告魏绪来。
被告陈秀芳。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告魏绪秋、邱玉娟、魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营、被告梁兆云、魏绪来、邱玉娟到庭参加诉讼，被告魏义生、陈秀芳、魏绪秋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，经被告魏绪秋、邱玉娟申请于2013年1月4日在原告处办理可循环农户借款3万元，借款期三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。该借款由被告魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳提供连带责任保证。被告魏义生、梁兆云未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，致使原告不能实现借款合同目的，特向贵院提起诉讼并当庭变更诉讼请求，要求判令解除原、被告签订的借款合同；被告魏绪秋、邱玉娟归还借款本息32737.50元（利息暂计算至2014年11月12日，要求算至实际给付之日）；被告魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告邱玉娟、梁兆云、魏绪来均辩称，原告所诉属实，经济条件差，暂时没有能力偿还。
被告魏绪秋、魏义生、陈秀芳未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告魏绪来、魏绪秋、魏义生自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告陈秀芳、邱玉娟、梁兆云分别作为被告魏绪来、魏绪秋、魏义生的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告魏绪秋向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款3万元，被告邱玉娟作为家庭财产共有人亦签字并摁指印认可。
2013年1月4日，被告魏绪秋与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款人在原告处借款3万元，原告在额度有效期（自2013年1月4日起至2016年1月3日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定办理。该借款合同的担保方式采用最高额、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为利随本清；担保种类为联保小组。
合同签订后，原告依约向被告魏绪秋发放单笔借款3万元，被告未依约在一年内归还，担保人亦未承担保证责任。截止2014年11月11日，拖欠借款本息32737.50元。
上述事实，有原告提供经到庭被告质证无异议的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、机打对账单及欠息证明、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告魏绪秋、魏义生、陈秀芳在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。对于原告提交的机打对账单及欠息证明、借记卡明细表，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同权利人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告魏绪秋及家庭财产共有人即被告邱玉娟未在一年内偿还借款本息，被告魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，违反了“单笔借款最长不超过一年”的约定，致使原告不能实现借款合同目的。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告与被告魏绪秋签订的借款合同；
二、被告魏绪秋、邱玉娟于借款合同解除后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本息32737.50元（利息暂计算至2014年11月11日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
三、被告魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳对上述债务承担连带保证责任；
四、被告魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳承担保证责任后，有权向被告魏绪秋、邱玉娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告魏绪秋、邱玉娟、魏义生、梁兆云、魏绪来、陈秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1703号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：曲永俊，男，1958年3月5日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告曲永俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告19，000.00元，用途购建房屋，贷款利率为10.529167‰，还款日期为2013年6月20日。合同签订后，原告按约定付给被告19，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2012年3月20日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告19，000.00元，用途购建房屋，贷款月利率为10.529167‰，还款日期为2013年6月20日。合同签订后，原告按约定付给被告19，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2012年3月20日在原告单位贷款本金19，000.00元，约定2013年6月20日偿还，月利率10.529167‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲永俊于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社哈拉海信用社借款19，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1351号
原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。
被告刘正军。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉刘正军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告刘正军的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一五年八月三日
书记员 刘国盛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00542-2号
原告：张德生。
被告：江有根。
被告：李爱萍。
本院在审理原告张德生诉被告江有根、李爱萍民间借贷纠纷一案过程中，原告张德生在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值42万元的财产予以保全，并已提供案外人张某某所有的位于宁国市仙霞北路东侧城市之光3幢1-402室（房地权证宁字第000546**号）的房屋作为担保。
本院认为，原告张德生、案外人张某某提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对案外人张某某所有的位于宁国市仙霞北路东侧城市之光3幢1-402室（房地权证宁字第000546**号）的房屋价值420000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
审 判 员 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4417号
原告张丽。
委托代理人冷静勇，四川蜀航师事务所律师。
被告成都市保安服务总公司站前分公司。
负责人熊伟。
委托代理人叶进春。
被告成都市保安服务总公司。
法定代表人周忠义。
委托代理人徐杰。
原告张丽诉被告成都市保安服务总公司站前分公司（以下至主文前简称站前分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加成都市保安服务总公司（以下至主文前简称保安总公司）为被告，适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告张丽的委托代理人冷静勇，被告站前分公司的委托代理人叶进春、被告保安总公司的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，张丽的父亲张孝清被站前分公司聘用为员工，随即被派到成都市火车北站二环路北三段＊号居民小区担任门卫一职。2014年2月9日6时许，张孝清在其上班的门卫突发疾病，经现场抢救无效死亡。张丽向成都市劳动仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）提起仲裁，要求确认张孝清与站前分公司存在劳动关系。成都仲裁委于2014年5月15日作出驳回张丽仲裁请求的裁决。张丽不服裁决，依据相关规定，特诉请判令2013年1月1日至2014年2月9日期间张孝清与站前分公司存在劳动关系。
被告站前分公司、保安总公司共同辩称，张孝清出生于1952年7月7日，2012年7月已满60周岁，达到法定退休年龄。2012年11月，站前分公司已通知张孝清，终止了双方的劳动关系。2012年12月，张孝清办理了退休手续后，为补贴家用，希望继续在站前分公司工作，双方口头达成了劳务协议。张丽的请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年12月之前，张孝清在站前分公司从事小区门卫工作，站前分公司为其缴纳社会保险。2012年11月，因张孝清达到法定退休年龄，站前分公司与其终止劳动关系并停止为其缴纳社会保险费。2012年12月，张孝清的女儿为其缴纳了农村养老保险费。2013年1月，张孝清与站前分公司达成口头协议，张孝清继续在站前分公司担任门卫工作，站前分公司每月支付其900元。2014年2月9日，张孝清在小区门卫室突发疾病死亡。张丽与张孝清系父女关系，张孝清出生于1952年7月7日。
张丽于2014年2月24日向成都仲裁委申请仲裁，请求：依法确认张丽父亲张孝清与站前分公司存在劳动关系。成都仲裁委于2014年5月12日作出成劳人仲委裁字（2014）第00602号《仲裁裁决书》，裁决驳回张丽的仲裁请求。张丽不服裁决，于2014年5月27日诉至本院。
上述事实有亲属关系证明、火化证明、劳务费情况表、社保信息、成劳人仲委裁字（2014）第00602号《仲裁裁决书》等证据以及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，站前分公司系保安总公司的分公司，其不能独立承担民事责任，本案的相关民事责任应由保安总公司承担，故保安总公司应当作为被告参加本案诉讼。至2012年7月7日，张孝清已经年满60周岁，达到法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张孝清与站前分公司的劳动关系于2012年7月7日已经终止。此后至2014年2月9日，张孝清虽继续在站前分公司从事小区门卫工作，但双方建立的是劳务关系而不再是劳动关系。张孝清与站前分公司自2012年7月8日起不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：
驳回张丽的诉讼请求。
案件受理费5元，由张丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一四年七月一日
书 记 员 黎玲玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1552号
原告刘大安。
被告金哲洪。
被告金明月。
被告金桂月。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告刘大安诉被告金哲洪、金明月、金桂月、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，由审判员叶芃独任审理此案，原告刘大安，被告金哲洪、被告金明月及金桂月的委托代理人金哲洪，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，原告驾驶的辽XXXX**轿车，驶行至沈阳市皇姑区长江街华山路与被告金哲洪驾驶的辽XXXX**小型轿车发生事故，使原告车辆损坏。后经保险公司同意将受损车辆送至修理厂修理，故要求被告赔偿停运损失2240元。
被告金哲洪、金明月、金桂月辩称，肇事经过属实，肇事车辆系金桂月所有，被告金桂月在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，车损2335元已向原告支付，故停运损失我公司不同意承担。
经审理查明，2014年9月7日，原告驾驶的辽XXXX**出租车营运轿车，驶行至皇姑区长江街华山路与被告金哲洪驾驶的辽XXXX**小型轿车发生事故，致使原告车辆损坏。原告将受损车辆送至沈阳市鑫宝盛进口汽车修理厂修理，共计修理7天。后双方因停运损失的赔偿问题协商未果，故原告于2014年9月29日起诉来院。
此次事故经沈阳市保险快速理赔中心对于轻微交通事故责任现场协议确认，金哲洪负此事故全部责任，刘大安无责。
另查，车牌号为辽XXXX**号车辆的所有人为被告金桂月，其与金哲洪系姐弟关系。肇事车辆在被告平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险，含不计免赔。
上述事实，当事人陈述、确认书、出入厂证明、沈阳市出租汽车行为从业人员日平均收入证等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告金桂月系肇事车辆的所有者支配者，是车辆运行利益的获得者，根据理赔中心出具的认定，被告金哲洪负全责，被告金哲洪与金桂月系姐弟关系。故对因其驾驶车辆过程中造成的原告损失应承担赔偿责任。同时，因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。故原告的损失应先由保险公司予以赔偿，对于超出保险限额或者不属于保险公司理赔范围的部分，应由被告金哲洪承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费2240元的问题应认定为停运损失。庭审中，原告只提供因此次事故给其造成停运7天的损害后果的证据，按每天280元计算即为1960元，对于超出部分因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告保险公司作为交强险的承保单位，理应在交强险投保范围内承担赔偿责任。对于被告保险公司主张不同意赔偿停运损失的问题，虽被告保险公司在庭前已对原告的财产损失进行了理赔，但因被告金桂月在该公司同时投保了交强险及商业险，且此次停运损失发生确系因本次事故所造成的，故被告保险公司应首先在将交强险限额内赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大安支付停运损失误工费1960元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金哲洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一四年十月二十日
书记员 王阳
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字123号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王美杰，男，1970年4月9出生，汉族，住山东省莱阳市运输公司宿舍。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第494号裁决书已发生法律效力，本院于2015年3月19日立案执行，执行标的总额为49000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第123号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2015）莱阳执指字123号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：王利军，男，1959年5月10出生，汉族，住山东省莱阳市运输公司宿舍。上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第494号裁决书已发生法律效力，本院于2015年3月19日立案执行，执行标的总额为49000元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莱阳执指字第123号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一五年六月十二日书记员 ：迟永进
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执879号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：陈忠卫，男，住海伦市永富乡。
被执行人：林春玲，女，住海伦市永富乡。
被执行人：付德霞，女，住海伦市永富乡。
被执行人：姜树彬，男，住海伦市永富乡。
被执行人：苟云龙，男，住海伦市永富乡。
被执行人：那洪英，女，住海伦市永富乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行与被执行人陈忠卫、林春玲、付德霞、姜树彬、苟云龙、那洪英借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年八月三十一日
书记员 计英男
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第24号
原告郭享芝，女，60岁。
被告李克群，男，65岁。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告郭享芝诉被告李克群民间借贷纠纷一案中，原告郭享芝于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭享芝自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭享芝撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为85元，原告郭享芝自愿负担。
审判员 喻 军
二〇一四年一月八日
书记员 郭玉珠
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2351号
原告刘声亮，男，1966年3月21日生，汉族，经商，住广东省东莞市。
委托代理人赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告曹荣昌，男，1974年2月6日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。
本院在审理原告刘声亮与被告曹荣昌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记所有权人为被告曹荣昌的座落于福建省长汀县xxx号地块的房屋壹栋（所有权证号：第xxx号，保全价值人民币100000元），并已提供担保。
本院认为，原告刘声亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为曹荣昌的座落于福建省长汀县xxx号地块的房屋壹栋（所有权证号：第xxx号，保全价值人民币100000元）。
保全申请费人民币1020元，由原告刘声亮负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏国才
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保89号
申请人：陈长华，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东生，该公司董事长。
被申请人：王东生，男，1952年9月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被申请人：陆绍高，男，1960年8月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县，
被申请人：徐鑫恭，男，1962年1月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区苗栗县，
被申请人：亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区同集北路1001号，统一社会信用代码91350200612003085N。
法定代表人：陆绍高，该公司副总经理。
本院于2017年2月14日作出（2017）闽0205民初363号财产保全的裁定，现原告陈长华撤回保全申请，本院依法解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人亚美（厦门）皮件有限公司、王东生、陆绍高、徐鑫恭、亚昱（厦门）皮件有限公司财产的保全。
审 判 员 杨志民
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第1页共3页
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00418-3号
申请执行人上海裕来贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路1568弄7号。
法定代表人沈国岳，该公司执行董事。
被执行人无锡龙升玻璃有限公司，住所地无锡市通江大道锡北路888号。
法定代表人沈明，该公司董事长。
原告上海裕来贸易有限公司诉被告无锡龙升玻璃有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）崇广商初字第0050号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、双方确认无锡龙升玻璃有限公司结欠上海裕来贸易有限公司货款1001044.99元。无锡龙升玻璃有限公司于2015年1月、4月、5月的每月30日前向上海裕来贸易有限公司各支付货款5万元，自2015年6月起至2015年9月止于每月30日前各支付货款10万元，2015年10月30日前支付15万元，2015年11月30日前支付20万元，2015年12月30日前付清余款。如无锡龙升玻璃有限公司未按照上述约定按期付款，上海裕来贸易有限公司有权就无锡龙升玻璃有限公司拖欠货款总额的未付部分申请全额执行，且有权要求无锡龙升玻璃有限公司另行支付违约金6.8万元。2、案件受理费6900元（已减半收取）以及保全费5000元，共计11900元，由上海裕来贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案执行。
执行过程中，轮候查封了无锡龙升玻璃有限公司苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案。轮候冻结了无锡龙升玻璃有限公司的拆迁补偿款110万元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广商初字第0050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月十八日
书记员 张丽芸
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第476号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：王才良，男，1983年4月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王才柱，男，1965年11月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王丙秀，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王才良、王才柱、王丙秀金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第681号民事判决书，于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第681号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额48000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请�复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年八月五日
书记员 卢广建
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01586号
罪犯陶合平，男，1975年11月1日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年12月15日作出（2011）忠法刑初字第00347号刑事判决，认定陶合平犯抢劫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯陶合平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陶合平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶合平减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月10日起至2015年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3230号
原告陈某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告张某某，女，汉族，住遵义市汇川区。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员胡书义和人民陪审员胡朝聘、马仁权组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日原、被告登记结婚。由于婚前不够了解，婚后夫妻之间常为家庭锁事争吵，被告在婚后半年左右就离家出走了，直到现在未回过家。原告认为夫妻感情完全破裂，对被告失去了信心。为此，特诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告自行承担。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告在经人介绍认识后确定恋爱关系，恋爱时感情一般，2013年7月15日，原、被告在红花岗区民政局登记结婚。婚后双方因为生活琐事产生矛盾。被告因与原告感情不和于2013年12月离家出走，至今未归，且一直未与原告联系，夫妻分居已达两年之久。双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、村民委员会证明及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告张某某系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决符合法律规定。被告因与原告感情不和于2013年底外出，一直未与原告联系，原、被告分居已达两年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；”之第（四）项“因感情不和分居满2年的；”之规定，原告的离婚诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，公告费400元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 胡书义
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 马仁权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 志
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1863号
原告：黄友德。
被告：瞿友国。
原告黄友德为与被告瞿友国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄友德到庭参加诉讼；被告瞿友国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄友德诉称：被告瞿友国因资金周转困难为由分别于2014年的1月20日、3月6日、4月22日向原告借支人民币30000元、5000元、20000元，并出具三份借条。嗣后，原告向被告催讨均无果，遂诉至本院请求：判令被告瞿友国偿还借款本金55000元，并支付利息2700元（按其中本金30000元从2014年1月20日起按月利率1.5%暂计算至2014年7月20日），以上暂合计本息57700元，并继续按借款本金30000元计算利息至判决确定给付之日止。
被告瞿友国未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告黄友德向法庭当庭提供的由被告瞿友国出具的借条三张、原、被告身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告瞿友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告黄友德与被告瞿友国借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分。被告瞿友国借款后理应偿还。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瞿友国于本判决生效后十五日内偿还原告黄友德借款本金人民币55000元，并支付其中本金30000元的利息（自2012年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1243元，由被告瞿友国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1243元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 张全喜
二〇一四年十二月三日
代理书记员 梁斐然
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2463号
原告：中山市朗月五金工艺有限公司，住所地中山市西区隆昌村崇章路8号之二，组织机构代码67709359-5。
法定代表人：王昭锋。
委托代理人：卢红华，系广东威格信律师事务所的律师。
被告：中山市电梯厂有限公司，住所地中山市南区大新路1号之五。
法定代表人：龙晓斌。
本院在审理原告中山市朗月五金工艺有限公司诉被告中山市电梯厂有限公司加工合同纠纷一案中，原告中山市朗月五金工艺有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市朗月五金工艺有限公司撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取为449元，诉讼保全费460元，合计909元，由原告中山市朗月五金工艺有限公司负担（原告已预交909元）。
审判员 邓树青
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐宇杭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00096号
原告刘守俊。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告穆道才。
原告刘守俊与被告穆道才追偿权纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘守俊及委托代理人丁训安、被告穆道才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守俊诉称，2011年9月21日，被告穆道才因资金紧张急需用钱，由原告介绍并担保向张某借现金1万元�约定月利息1分5厘。被告穆道才书写借条1张交给张某持有。后张某多次找原被告要钱，被告一直拒不偿还。2012年12月10日，原告没有办法只好代被告偿还张某本金1万元及利息1800元。后原告多次向被告穆道才追要，被告拒不归还。请求判决被告给付原告11800元。
被告穆道才辩称，被告不欠原告钱，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月21日，被告穆道才向张某借款1万元，原告刘守俊为其提供担保，并出具借条一份，内容为：“借条。今借张某10000元（壹万元），利息0.015。穆道才。2011年9月21日。担保：刘守俊”。该借条除“担保：刘守俊”外，全部由被告穆道才书写。
2012年12月10日，原告刘守俊向张某偿还本金1万元、利息1800元。
上述事实，有原告刘守俊提供的借条、证明，有原告刘守俊及委托代理人丁训安的当庭陈述，有被告穆道才的当庭陈述，�证人张某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告穆道才、原告刘守俊与案外人张某于2011年9月21日签订的借款合同依法成立并有效。从借条载明的内容看，穆道才系借款人，刘守俊系担保人。被告穆道才主张其是担保人，未提供任何证据加以证实，其口头陈述不足以推翻借条内容所载明的债权债务关系。被告穆道才未按约履行还款义务，原告刘守俊作为连带责任保证人，代被告向债权人张某履行付款义务后，依法享有向被告穆道才追偿的权利。原告刘守俊的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（12418，0）”中华人民共和国担保法》第HYPERLINK”javascript：SLC（12418，31）”三十一条、《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，144）”一百四十八条之规定，判决如下：
被告穆道才于本判决生效之日起10日内偿还原告刘守俊11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元由被告穆道才负担（原告刘守俊已预付，待被告穆道才偿还欠款时一并付给原告刘守俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费95元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未�纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00465号
原告：安徽艾格多生物技术有限公司。
法定代表人：陈明强，该公司总经理。
委托代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：邱扬成，安徽远致律师事务所律师。
被告：张新建，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽艾格多生物技术有限公司诉被告张新建买卖合同纠纷一案中，原告安徽艾格多生物技术有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽艾格多生物技术有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽艾格多生�技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告安徽艾格多生物技术有限公司负担。
审判员 杨大勇
二〇一五年十月十一日
书记员 项 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1677号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人俞波，负责人。
被执行人邢健壮。
被执行人牛路飞。
被执行人侯军辉。
被执行人崔建民。
被执行人蔡洪忠。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人邢健壮等保证担保借款合同纠纷一案中，文登市人民法院（2011）文商初字第713号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第713号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波