陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00304号
上诉人（原审被告、反诉原告）西安康弘新材料科技有限公司。
法定代表人陈耀强，该公司董事长。
委托代理人李宏均、赵涛，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王鲁林。
委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人西安康弘新材料科技有限公司（以下简称康弘公司）与被上诉人王鲁林劳动争议一案，康弘公司不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03910号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，王鲁林于2008年8月20日入职康弘公司，8月21日双方签订了为期三年的劳动合同，合同期限从2008年8月20日至2011年8月20日，岗位为工装夹具设计。合同到期后，2011年8月21日双方又续签了劳动合同，合同期限到2014年8月21日。康弘公司从2009年1月至2012年10月为王鲁林缴纳了养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2012年9月19日，王鲁林通过邮寄的方式向康弘公司邮寄了解除合同通知书，称康弘公司因未足额支付劳动报酬，故决定解除劳动合同。庭审中，康弘公司提交了王鲁林工作情况说明、关于压电精密电控事业部王鲁林的处理通报、电子邮件、周工作报告、关于王鲁林在生产二部试工期考核、员工手册等证明王鲁林在工作期间工作懈怠、效率低下，公司给予降薪的处罚是合法有效。但王鲁林对上述证据不予认可，且称上述处罚通报并未向其送达，员工手册亦未公示培训。康弘公司还提供了考勤表及在职员工欧阳黎明、邓维娟作为证人出庭作证，证明王鲁林从2012年9月1日起再未到岗上班。另查明，康弘公司以王鲁林工作效率低下、态度懈怠等原因扣除了王鲁林2012年8月份40%的工资。康弘公司向王鲁林发放2012年8月工资1852.18元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，康弘公司以王鲁林在工作期间工作懈怠、效率低下，因此作出了降薪的处罚决定。康弘公司称其处罚的依据是公司的员工手册，但是康弘公司并未提供有效证据证明该员工手册经过了民主制定程序，亦未提供有效证据证明该员工手册向王鲁林作了公示、告知，因此对于康弘公司提供的处罚依据员工手册，原审法院不予采信。康弘公司虽然提供了王鲁林工作情况说明、关于压电精密电控事业部王鲁林的处罚通报、电子邮件、周工作报告、关于王鲁林在生产二部试工期考核及在职员工欧阳黎明、邓维娟出庭作证，证明王鲁林从2012年9月1日起再未到岗上班且工作效率低下、消极怠工的事实。但王鲁林工作情况说明、关于压电精密电控事业部王鲁林的处罚通报、电子邮件、周工作报告、关于王鲁林在生产二部试工期考核系康弘公司单方制作，并未向王鲁林送达签收，且证人欧阳黎明、邓维娟属于康弘公司在职员工，故上述证据原审法院均不予采信。因此，康弘公司作出的扣除王鲁林2012年8月份40%工资决定，因该决定所依据的公司规章制度不符合法律规定，又未提供有效证据证明王鲁林存在应扣除工资的事实，故康弘公司的决定侵害了王鲁林的合法权益，应该根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定向王鲁林补发2012年8月份工资1232元。关于王鲁林要求康弘公司向其支付2012年9月1日至18日工资的请求，虽然康弘公司提供了考勤表及证人欧阳黎明、邓维娟出庭作证，证明王鲁林9月1日至18日未到岗，但是考勤表系康弘公司单方制作，没有王鲁林的签字确认，且证人系公司的在职员工，故上述证据，原审法院不予采信。王鲁林要求从2012年9月19日解除和康弘公司的劳动合同，从2012年9月1日至18日康弘公司也并未对王鲁林作出解除劳动合同的决定，故双方劳动关系依然存续，因此康弘公司应向王鲁林发放2012年9月1日至18日的工资1700元，但是鉴于王鲁林仅要求康弘公司支付1692元，原审法院予以准许。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。康弘公司未足额向王鲁林发放2012年8月、9月工资，违反法律规定，现王鲁林主张其因公司未给其足额支付工资等理由离职，客观上符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条应该由用人单位支付经济补偿金的规定，应该由康弘公司向王鲁林支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，王鲁林自2008年8月20日入职至2012年9月19日离职，康弘公司应向王鲁林支付4.5个月工资作为经济补偿金。王鲁林离职前的平均工资为每月3082元，故经济补偿金应为13869元。因王鲁林仅要求康弘公司支付13864.5元，原审法院予以准许。关于王鲁林要求康弘公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条支付赔偿金13864.5元的请求，因未经过劳动行政部门处理的前置程序，原审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。王鲁林在职期间，康弘公司并未给王鲁林缴纳2008年8月20日至2008年12月31日的养老、医疗、失业保险，于法相悖，因此康弘公司应该为王鲁林补缴2008年8月20日至2008年12月31日的养老、医疗、失业保险。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，遂判决：1、西安康弘新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王鲁林支付2012年8月份工资1232元、2012年9月1日至18日工资1692元；2、西安康弘新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王鲁林支付经济补偿金13864.5元；3、西安康弘新材料科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为王鲁林补缴2008年8月20日至2008年12月31日的养老、医疗、失业保险；4、驳回王鲁林要求西安康弘新材料科技有限公司支付赔偿金的请求；5、驳回西安康弘新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由西安康弘新材料科技有限公司承担10元，由王鲁林承担10元。
宣判后，康弘公司不服雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03910号民事判决向本院提起上诉称，1、一审判决认定上诉人没有提供证据证明已将员工手册的内容向被上诉人王鲁林公示、告知，认定事实错误。按照法律的相关规定，企业的规章制度要对劳动者发生法律效力，必须事先向劳动者公示，上诉人的员工手册自从制定出来后，就一直放在公司的显著位置中进行公示，供员工查阅、学习。被上诉人作为公司员工称其没有见过公示的员工手册不合情理。2、一审判决认定2012年9月1日至18日考勤表系上诉人单方制作，没有被上诉人签字确认，且证人系公司在职职工，认定事实错误。按照一般企业的做法，公司考勤记录仪是由企业的人事管理部管理，每月末用于统计企业员工的出勤次数，以规范员工的行为，而不是将制作的考勤表发给员工个人签字确认，上诉人有员工几百人，事实上也无法将考勤表发到每一个员工手中。被上诉人王鲁林自2012年9月1日起，在未办理请假手续的情况下再未出勤，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动关系，于2012年9月19日向被上诉人邮寄了《解除劳动合同通知书》。3、一审判决认定上诉人扣除被上诉人8月份40%的工资所依据的公司规章制度不符合法律规定，又没有提供有效证据证明被上诉人存在应予扣除工资的事实，认定事实错误。2012年，被上诉人在工作期间消极怠工，拒不接受上诉人安排的任务、不提供劳动，严重违反劳动纪律及公司规章制度，经公司领导多次提醒、警告、批评教育仍不改正，给上诉人正常的管理和生产活动造成了极大的困扰。这些事实有相关证人的证言证明。一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，请求二审法院：1、判决上诉人不支付被上诉人王鲁林2012年8月扣发的工资1232元、2012年9月1日至18日工资1692元；2、判决上诉人不支付被上诉人王鲁林经济补偿金13864.5元；3、判决上诉人不为被上诉人缴纳2008年8月20日至2008年12月31日期间的养老、医疗、失业保险费。本案诉讼费由被上诉人王鲁林承担。
被上诉人王鲁林辩称，1、被上诉人从来没有在公司显著位置看到过员工手册，也并不知道该手册上规定可以克扣员工40%的工资；2、被上诉人不存在旷工的行为，因为上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人才向单位邮寄了解除劳动合同的通知；3、被上诉人也不存在消极怠工的行为，上诉人在一审中提交的考勤表是虚假的。上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院认定事实属实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位制定涉及职工切身利益的规章制度，应当经过职工代表大会或全体职工代表平等协商确定，上诉人康弘公司没有证据证明职工手册经过了法定程序，故康弘公司扣发王鲁林工资，侵犯了王鲁林的合法权益，康弘公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定向王鲁林补发被扣的工资。康弘公司所提交的证据，不能充分证实王鲁林2012年9月1日至18日未上班的事实，也未作出与王鲁林解除劳动关系的决定，故在此期间双方劳动关系依然存续，康弘公司应当向王鲁林支付2012年9月1日至18日的工资。根据法律规定，用人单位未足额支付劳动报酬，未给劳动者缴纳社保的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。王鲁林自2008年8月20日入职至2012年9月19日离职，康弘公司应向王鲁林支付4.5个月工资作为经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议的受案范围。原审法院判决为王鲁林补缴社会保险不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03910号民事判决第一、二、四、五项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03910号民事判决第三项；
二审案件受理费10元，由上诉人西安康弘新材料科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年三月十二日
书记员 祁 云