wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第136号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人田某某
因盗窃罪，1996年被陕西省高院判处有期徒刑七年；因贩卖毒品罪，2002年被判处有期徒刑八年，2007年12月27日释放。因本案，于2014年7月31日被羁押，同年8月8日被拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
被告人黄某某
因本案，于2014年9月18日被拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人孟宪辉，广东华埠律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人田某某、黄某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人杨书彬、被告人黄某某及其辩护人孟宪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月底，被告人田某某与王小英（化名金紫婷，在逃）等人成立深圳市瑞安生物科技有限公司，由被告人田某某任法人以及该公司的形象推广人，以虚构导演身份、牌电视剧等事实，取得投资者的信任。同时由被告人黄某某等担任讲师，宣传推销HDL、玛咖等保健品。该公司要求参加者以交纳入会费成为普卡经销商、购买7500元的产品为银卡经销商、购买15000元的产品为金卡经销商、购买30000元的产品为钻卡经销商，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据。经查证并统计，该公司发展会员已超过层级三层共计35人，涉案金额达人民币1180300元（其中返利金额人民币285600元）。
公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：
1.书证：经济犯罪案件报案表若干，多名被害人提供的银行卡复印件、转账明细单，深圳市瑞安生物科技有限公司关于相关宣传资料等，涉案银行卡的客户资料及账户流水清单，登记资料，被告人田某某的身份信息，抓获经过，被告人田某某的前科材料，被告人田某某、王小英、黄某某的常住人口基本信息，情况说明两份；2.被害人陈述：被害人贾某林等十六人的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人田某某、黄某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人田某某、黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人田某某对指控的上述事实及证据有异议，否认控罪。辩称：其没有虚构制片人和导演身份，其只是为王小英的公司做了代言，但没有参与公司具体的销售业务，对公司经营运作情况不知情，其行为不构成组织、领导传销活动罪。
被告人田某某的辩护人为其辩称：被告人虽然担任公司的法人代表，但是没有参与公司的注册登记和经营管理，对公司的运作不知情，被告人主观上没有组织领导传销的故意，客观上也没有参与组织、领导传销，其行为不构成组织、领导传销罪。
被告人黄某某对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。
被告人黄某某的辩护人为其辩称：被告人平时表现良好，没有前科劣迹，在本案中其主动到公安机关投案自首，羁押期间表现良好，请求法庭综合考虑上述情节，给予被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人田某某、黄某某以推销商品为名，要求参加者缴纳费用或者购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关对被告人田某某、黄某某犯组织、领导传销活动罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人田某某虽挂名公司法人代表，担任形象代言人，但未实际出资，也未直接参与公司日常管理；被告人黄某某所占股份较小，均起次要作用，系从犯，依法应均从轻处罚。被告人黄某某自动投案，能如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人田某某及其辩护人关于田某某行为不构成犯罪的辩护意见，经查，深圳市瑞安生物科技工商登记资料证实被告人田某某系公司法人代表。证人贾某林、张某民、杨某、周某红等的证言均证实，被告人田某某向他们推介过公司的产品及经营模式。被告人田某某亦供述挂名公司法人代表，担任形象代言人并从王小英处获取股份及其他回报的事实。上述工商登记资料、证人证言、被告人供述等证据相互印证，足以认定被告人田某某行为构成组织、领导传销罪。被告人田某某及其辩护人认为其行为无罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人黄某某的辩护人认为黄某某有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年6月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人黄某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年7月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐博思
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审424号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张惠坚。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH125-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH125-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张惠坚作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH125-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审424号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人张惠坚。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH125-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH125-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张惠坚作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH125-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年五月五日书 记 员  曾观凤
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异9号
案外人：赵亚莎，女，1978年5月16日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人：严银辉，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
委托人代理人：曹钢，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：易剑国，男，1964年6月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：文理，男，1975年4月14日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人易剑国与被执行人文理民间借贷纠纷一案中，案外人赵亚莎于2017年3月16日对执行被执行人文理在湖南东台投资有限公司应收款72万元（与申请人刘建林、李长生三案）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵亚莎称：你院在执行申请执行人易剑国与被执行人文理民间借贷纠纷案件中，对湖南东台投资有限责任公司实施了要求其协助执行的执行措施并拟将协助执行到位的标的款38.6740万元支付给易剑国的执行行为损害了案外人的合法权益；请求终止湖南东台投资有限责任公司在易剑国与文理民间借贷纠纷执行案件中的协助执行义务，并将已经从湖南东台投资有限责任公司协助执行到位的38.6740万元返还给案外人。
本院查明，申请执行人易剑国与被执行人文理民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9�立案执行。在执行过程中，查明被执行人文理以湖南鸿安电力建设有限公司的名义与湖南东台投资有限责任公司签订了劳务分包合同。被执行人文理在湖南东台投资有限责任公司享有相应的劳务应收款收入。2017年2月27日，本院向湖南东台投资有限责任公司送达了（2017）湘0381执68号执行裁定书和（2017）湘0381执68号协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人文理在湖南东台投资有限责任公司的应收款38.6740万元，2017年3月10日，本院将被执行人文理在湖南东台投资有限责任公司的应收款收入72万元扣划至本院指定帐户（本案与申请执行人李长生、刘建林三案合并执行）。
案外人赵亚莎为支持其异议，向本院提供了2016年7月27日赵亚莎、湖南鸿安电力建设有限公司、湖南东台投资有限责任公司三方签订的资金支付协议，拟证明湖南东台投资有限责任公司在应�给湖南鸿安电力建设有限公司的工程款应代为偿付给案外人。
本院认为，本院在执行申请执行人易剑国与被执行人文理民间借贷纠纷案过程中，依据案件诉讼过程中实施财产保全措施所保全的文理的财产状况和执行过程中所调查的文理的相关财产状况，确认被执行人文理在湖南东台投资有限责任公司享有属于其个人实际控制和所有的劳务应收款收入的事实清楚，证据确凿，本院的相关执行措施亦也符合法律规定。案外人虽提供了其与湖南鸿安电力建设有限公司、湖南东台投资有限责任公司所签订的资金支付协议，但该协议约定的欠款是由湖南鸿安电力建设有限公司偿付，并非由文理本人偿还。综上，案外人所提异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵亚莎的异议请�。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 王 峰
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗拥军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初637号
原告：朴万宝，住所地靖宇县。
被告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：李响，系董事长。
委托代理人：张小龙，住所地靖宇县。
原告朴万宝诉被告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，原告朴万宝于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朴万宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴万宝撤回对被告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，由朴万宝负担。
审判员 张雪
二〇一八年七月二十五日
书记员 张远
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初331号
原告：张海军，男，汉族，1967年2月28日生，住新安县。
委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：李蕴博，男，汉族，1979年10月18日生，住河北省张家口市涿鹿县。
原告张海军与被告李蕴博为合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张海军于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海军撤诉。
案件受理费1183元，减半收取计592元，由原告张海军负担。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年六月八日
书 记 员 李超杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异7号
案外人延安市宝塔区姚店镇大山圪塔行政村张家沟村民小组。
负责人葛海军，组长。
申请执行人刘继荣，男，1959年8月8日生，汉族，延安市宝塔区姚店镇村民，住姚店村54号。
被执行人延安市宝塔区姚店镇张家沟村民委员会。
法定代表人沙建荣，主任。
本院在执行刘继荣申请执行延安市宝塔区姚店镇张家沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案后，案外人延安市宝塔区姚店镇大山圪塔行政村张家沟村民小组提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人延安市宝塔区姚店镇大山圪塔行政村张家沟村民小组称，刘继荣申请执行张家沟村民委员会的工程款实际应由沙川崖村民小组承担义务，请求法院将已经执行的款项如数退回。
本院查明，刘继荣申请执行延安市宝塔区姚店镇张家沟村民委员会建设施工合同纠纷一案(2016)陕0602执233号于2016年3月15日执行完毕并终结了执行程序。2016年7月4日，本院受理了案外人延安市宝塔区姚店镇大山圪塔行政村张家沟村民小组提出的执行异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。显然，本案异议人所提执行异议超出了异议申请受理期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条二款和第二条一款之规定，裁定如下：
驳回案外人延安市宝塔区姚店镇大山圪塔行政村张家沟村民小组的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延安市中级人民法院申请复议。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月八日
书记员 任 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初700号
原告李某某，女，1971年1月10日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇十家子村民委**组*号。
委托代理人梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告张某某，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇十家子村民委**组*号。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人梁鹏、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。原告名下承包田4.1市亩由原告耕种。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚，如原告坚决离婚，需给付其10万元经济补偿即表示同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据材料：
1、（2015）昌民三初字第01047号民事判决书。欲证明原告曾于2015年6月17日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准予离婚。
2、大洼镇十家子村民委员会出具证明材料一份。欲证明原告应分责任田4.1市亩。
3、张某某常住人口登记卡一份。欲证明原、被告婚生子女及该子女已成年的情况。
4、大洼镇十家子村民委员会出具证明材料一份。欲证明原、被告系夫妻关系。
以上证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据的来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1991年12月20日未登记结婚。婚生一子张某某，1993年2月4日生，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年7月份起诉要求与被告离婚，后经昌图县法院（2015）昌民三初字第01047号民事判决书判决不准离婚。原、被告于2015年5月20日分居至今。原、被告婚后原告承包位于昌图县大洼镇十家子村11组房身地块、大岗子地块4.1市亩耕地。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起应有的夫妻感情。因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，现因夫妻感情不和分居，经本院判决不准予离婚后，双方仍未和好，且被告在诉讼中设定以对方给付一定数额金钱作为离婚的先决条件，据此应认定其夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护，故对原告要求其依农村土地承包合同承包所得4.1市亩土地归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告要求原告预先给付被告婚生子彩礼款10万元的诉讼请求，因此诉讼请求非为离婚案件的诉讼标的，被告此项诉求与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条二款的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某于本判决生效后立即向原告李某某返还位于昌图县大洼镇十家子村民委11组房身地块、大岗子地块4.1市亩土地。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年三月三十一日
书记员 石敬东
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初409号
原告：济南历下菜品阁快餐店，住所地山东省济南市。
经营者：刘蓓蓓。
被告：望州华通（北京）汽车销售服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
负责人：黄益将。
被告：望州华通（北京）汽车销售服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄益朝。
原告济南历下菜品阁快餐店与被告望州华通（北京）汽车销售服务有限公司济南分公司、望州华通（北京）汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告济南历下菜品阁快餐店于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南历下菜品阁快餐店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南历下菜品阁快餐店撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取计354.5元，由原告济南历下菜品阁快餐店负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 周丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初655号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年7月16日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]536号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年12月11日23时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号马自达牌小型轿车，沿临沂市兰山区宏大路由北向南行驶至涑河南街交汇处时，与王某乙驾驶的鲁Ｑ×××××号长城牌小型轿车相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为146.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人王某甲已赔偿被害人王某乙经济损失2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某甲应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月十日
书记员 卞如雪
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初655号
原告：姚泉瑞，男，1991年12月15日出生，汉族。
委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司。住所地铁岭市银州区龙山乡西辽海（银州区工业园区）。
法定代表人：宋铁林，系该公司董事长。
委托代理人：郑洪霄，系该校员工。
原告姚泉瑞与被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静心、被告委托代理人郑洪霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚泉瑞诉称：2014年12月25日，原告向被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司交纳5,000元，报名参加被告组织的驾驶员考试培训。被告承诺，原告无需参加培训，只参加考试即可，并保证考取驾驶证。由于被告迟迟未通知原告参加考试，原告催问被告，被告表示，现在驾驶员考试较以前严格了，其承诺已无法兑现。原告遂要求被告全额退费，被告拒绝。请求判决解除原、被告间的驾驶员考试培训合同，被告返还原告报名费5,000元，并支付违约金1,500元（5,000元×30%）。
被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司辩称：被告未承诺原告姚泉瑞所主张的内容。被告通知原告参加培训，但原告拒不参加。后来，原告竟然另行报名参加了其他驾驶员培训学校组织的驾驶员考试培训。原、被告间的驾驶员培训合同应继续履行，请求判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、被告№0033933收款收据。证明原告向被告交纳了驾驶员考试培训报名费5,000元。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年12月25日，原告姚泉瑞向被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司交纳5,000元报名费，报名参加被告组织的驾驶员考试培训，但原告至今未参加培训。
本院认为：原告姚泉瑞与被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司订立的驾驶员考试培训合同未约定合同履行期限，且原告已以自已的行为表明不履行合同，因此，合同目的已不能实现，原告请求解除该合同，应予照准。合同解除后，被告因该合同取得的财产即报名费，应返还原告。由于合同系因原告违约而解除，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项（当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）的规定，判决如下：
一、原告姚泉瑞与被告铁岭金汇机动车驾驶员培训学校有限公司间的驾驶员考试培训合同于本判决生效时解除；
二、被告返还原告报名费5,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述第二项于本判决生效后5日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须在递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘静波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 超
（共2页）第1页
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执752号
申请执行人：周其伦。
被执行人：付洁宁。
被执行人：钟向阳。
被执行人：武汉洋铭电子科技有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：钟向阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂洪山民商初第00427号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人付洁宁武汉市洪山区洪山乡吴家湾506幢路304室房产。查封、冻结期限为三年。
本裁定一经送达，及发生法律效力。
执行局唐成武
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘炎铭
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初20号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1982年2月23日生，户籍地上海市杨浦区，住上海市普陀区。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1192号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年9月7日凌晨，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪AVXX**的小客车，从本市闵行区七莘路XXX号怡丰城驶出，沿华山路由南向北行驶至江苏路口，被设卡民警查获。经检验，朱某某案发时血液中乙醇含量为1.32mg/mL。
公诉机关认为被告人朱某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月二十日以下并处罚金之刑罚，并可适用缓刑。
被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪态度较好等为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年一月十二日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1488号
原告：倪静，女，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪升林，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龚涛，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：张健，女，1977年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告倪静与被告龚涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。依原告倪静的申请，本院依法追加被告龚涛之妻张健为本案被告。
原告倪静的诉讼请求为：1.判令被告归还原告的借款本金1000000元；2.判令被告偿还原告借款利息774467元（以1000000元为基数，按月利率2.5%，暂从2013年4月2日起计算至2018年1月2日的利息1425000元减去已偿还的利息650533元，并支付以1000000元为基数，按月利率2.5%，从2018年1月2日起计算至还清之日止的后续利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告龚涛以资金周转为由向原告倪静借款1000000元整并出具借条，约定月息为2.5%，按季支付利息，未约定还款期限，原告倪静通过配偶刘军的账户分两次向被告转账支付了全部借款。2016年4月18日前，被告陆续偿还了部分利息，之后一直未付利息，也未偿还本金。原告向被告龚涛多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。另外，该债务是在被告龚涛与被告张健夫妻关系存续期间产生的，且用于家庭投资，故应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院受理原告倪静与被告龚涛、被告张健民间借贷纠纷一案，被告龚涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地均为湖北省××箭区，本案应移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，被告龚涛的居民身份证复印件、社会保险缴纳证明、物业费与水费缴纳收据均可证明其经常居住地为湖北省××箭区××单元××号，与原告起诉状中所载的被告住所地不一致，故应由其经常居住地人民法院即十堰市茅箭区人民法院管辖。另，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。由于民间借贷纠纷案件中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，系原告起诉案涉借款及利息尚未归还的情形，且被告亦未提出原告未支付借款的抗辩，故本案合同履行地为出借人所在地即原告所在地。原告倪静的住所地为湖北省××箭区××单元××号(错误)，故十堰市茅箭区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，被告龚涛对本案管辖权提出的异议理由成立，本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李晓雁
二〇一八年四月十八日
法官助理 石 蕊
书 记 员 刘凤文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1488号原告：倪静，女，1969年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪升林，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚涛，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：张健，女，1977年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告倪静与被告龚涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。依原告倪静的申请，本院依法追加被告龚涛之妻张健为本案被告。原告倪静的诉讼请求为：1.判令被告归还原告的借款本金1000000元；2.判令被告偿还原告借款利息774467元（以1000000元为基数，按月利率2.5%，暂从2013年4月2日起计算至2018年1月2日的利息1425000元减去已偿还的利息650533元，并支付以1000000元为基数，按月利率2.5%，从2018年1月2日起计算至还清之日止的后续利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告龚涛以资金周转为由向原告倪静借款1000000元整并出具借条，约定月息为2.5%，按季支付利息，未约定还款期限，原告倪静通过配偶刘军的账户分两次向被告转账支付了全部借款。2016年4月18日前，被告陆续偿还了部分利息，之后一直未付利息，也未偿还本金。原告向被告龚涛多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。另外，该债务是在被告龚涛与被告张健夫妻关系存续期间产生的，且用于家庭投资，故应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院受理原告倪静与被告龚涛、被告张健民间借贷纠纷一案，被告龚涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地均为湖北省××箭区，本案应移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，被告龚涛的居民身份证复印件、社会保险缴纳证明、物业费与水费缴纳收据均可证明其经常居住地为湖北省××箭区××单元××号，与原告起诉状中所载的被告住所地不一致，故应由其经常居住地人民法院即十堰市茅箭区人民法院管辖。另，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。由于民间借贷纠纷案件中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地，也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，系原告起诉案涉借款及利息尚未归还的情形，且被告亦未提出原告未支付借款的抗辩，故本案合同履行地为出借人所在地即原告所在地。原告倪静的住所地为湖北省××箭区××单元××号(错误)，故十堰市茅箭区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，被告龚涛对本案管辖权提出的异议理由成立，本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 李晓雁二〇一八年四月十八日法官助理 石 蕊书 记 员 刘凤文
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第576号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人王常明，男，1994年8月8日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第126号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第126号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月十日
书记员 薄 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05447号
原告：李会新，女，1969年8月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：侯先运安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰杰，女，1992年5月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：李呵，男，1985年8月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上，
两被告共同委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
第三人：马莉，女，1966年6月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告李会新与被告孙杰杰、被告李呵、第三人马莉民间借贷纠纷一案中，被告马莉因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，现羁押在宿州市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 关正葆
审 判 员 夏丽清
人民陪审员 刘引建
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 花 磊
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1073号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行
被执行人：贾某某，殷某某，贾某某
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人贾某某，殷某，贾某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人贾某某，殷某，贾某某进行财产状况调查，查明被执行人贾某某，殷某，贾某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1073号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行被执行人：贾某某，殷某某，贾某某本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人贾某某，殷某，贾某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人贾某某，殷某，贾某某进行财产状况调查，查明被执行人贾某某，殷某，贾某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十五日书记员  张 腾
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初204号
原告：马鸿雁，女，回族，1974年9月12日出生，新疆和硕县人，教师，现住新疆和硕县。
被告：闫华东，男，汉族，现住新疆石河子市
原告马鸿雁诉被告闫华东土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告马鸿雁于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鸿雁申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鸿雁撤回起诉。
案件受理50元，减半收取为25元，邮寄费30元，合计55元，由原告马鸿雁自愿负担。
审判员 叶发勇
二〇一六年三月十四日
书记员 马雯娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00035-1号
申请执行人程俊杰，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人叶文彬，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2014年5月20日作出的（2014）屯民一初字第00077号民事调解书，于2014年12月23日立案执行，并向被执行人叶文彬发出执行通知书，责令被执行人叶文彬立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人叶文彬收入15638元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年五月八日
书记员 杨蒙蒙
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3304号
原告：邵太迪,男,1970年5月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高豪军、廖尚根，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：缪飞宇，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴盛、应乐盈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：李小春，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告邵太迪与被告缪飞宇、李小春民间借贷纠纷一案中，原告邵太迪以自身原因为由，向本院提出撤回对被告缪飞宇、李小春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵太迪撤回对被告缪飞宇、李小春的起诉。
本案诉讼费11480元，减半收取5740元，由原告邵太迪负担。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
?PAGE?-2-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3304号原告：邵太迪,男,1970年5月3日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：高豪军、廖尚根，温州市光华法律服务所法律工作者。被告：缪飞宇，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：戴盛、应乐盈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李小春，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告邵太迪与被告缪飞宇、李小春民间借贷纠纷一案中，原告邵太迪以自身原因为由，向本院提出撤回对被告缪飞宇、李小春的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵太迪撤回对被告缪飞宇、李小春的起诉。本案诉讼费11480元，减半收取5740元，由原告邵太迪负担。审 判 长  余 星人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年二月二十二日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳??-2-?
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2427-1号
原告：合肥中南光电有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122680844134K（1-1）
法定代表人：郭万东，董事长。
委托代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：江苏中宇光伏科技有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区昆明路南侧，统一社会信用代码913200322555845920A。
法定代表人：龙大强，董事长。
本院在审理原告合肥中南光电有限公司与被告江苏中宇光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏中宇光伏科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《中南光电电池片采购合同》中约定的协议管辖条款无效，本案争议标的为其他标的，履行义务乙方所在地即被告所在地应为合同履行地，故本案应移送江苏省沛县人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《中南光电电池片采购合同》中约定，本协议的履行地为甲方即原告的生产经营地，同时约定，发生纠纷无法协商解决的，向协议签订地人民法院诉讼解决，而合同签订地为合肥肥东。被告作为合同的相对人，有义务审查合同的内容。即便双方协议约定的管辖无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求被告返还货款、赔偿损失及承担违约金，争议标的为给付货币，而非被告主张的其他标的。接受货币一方为本案原告，原告的住所地在本县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏中宇光伏科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
代理审判员 唐礼金
人民陪审员 吴 锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁 璐
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏�常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2857号
申请执行人：朱斌，男，1986年10月1日生，汉族，南通市人，户籍地江苏省南通市，现住常州市武进区。
被执行人：王琪，男，1981年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人朱斌与被执行人王琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）武民初字第1758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王琪应向申请执行人朱斌支付合同价款20000元，案件受理费300元，公告费560元，合计人民币20860元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱斌向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位20860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹玉玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初807号
原告李学枝，男，1963年6月14日出生，汉族，住宾阳县。
被告何斌祖，男，1965年8月11日出生，汉族，住宾阳县。
本院在审理原告李学枝与被告何斌祖民间借贷纠纷一案中，原告以与被告何斌祖庭外协商还款为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、第三人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李学枝撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告李学枝负担。
审判员 郑华飞
二〇一七年二月十三日
书记员 陆 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28287号
原告王立道，男，汉族，1970年1月9日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人桑连峰、温延华，河南中砥律师事务所律师。
被告于守延。
被告大宁县晋洋高科技能源有限公司。
本院在审理原告王立道诉被告于守延、大宁县晋洋高科技能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以于守延、大宁县晋洋高科技能源有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告于守延与他人相区别的身份信息及大宁县晋洋高科技能源有限公司与其他公司相区别的工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王立道的起诉。
案件受理费3850元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一六年十二月八日
书记员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初28287号原告王立道，男，汉族，1970年1月9日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人桑连峰、温延华，河南中砥律师事务所律师。被告于守延。被告大宁县晋洋高科技能源有限公司。本院在审理原告王立道诉被告于守延、大宁县晋洋高科技能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以于守延、大宁县晋洋高科技能源有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告于守延与他人相区别的身份信息及大宁县晋洋高科技能源有限公司与其他公司相区别的工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王立道的起诉。案件受理费3850元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘延峰二〇一六年十二月八日书记员  赵春光
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执23号之一
申请执行人孙某，男。
被执行人穆某，男。
申请执行人孙某与被执行人穆某提供劳务者受害责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初617号民事判决书发生法律效力后，被执行人已履行该生效法律文书确定的义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人穆某在徽县农村信用合作联社城关信用社账号为64021012100302XXXX账户内的存款20992.94元的冻结。
本裁定送达立即生效。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜若昕
甘肃省徽县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）甘1227执23号	申请执行人孙某，男3。	被执行人穆某，男，汉族。	申请执行人孙某与被执行人穆某提供劳务者受害责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初617号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：	依法冻结被执行人穆某在徽县农村信用合作联社城�信用社账号为64021012100302XXXX账户内的存款20992.94元，冻结期限12个月（自2018年1月18日起至2019年1月18日止）。	本裁定送达立即生效。	审判长 田 予	审判员 范欣峰	审判员 贾利辉	二〇一八年一月十八日	书记员 胡 博
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何水英，女，1950年9月7日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省潞城市人民政府。住所地：山西省潞城市衙道街**号。
法定代表人：秦苏良，该市人民政府市长。
再审申请人何水英因诉山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）不履行公告征地方案和补偿安置方案法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第275号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何水英以潞城市政府不履行公告征地方案和补偿安置方案法定职责为由，向山西省长治市中级人民法院起诉，请求潞城市政府履行公告征地方案和补偿安置方案的法定职责。
一审法院查明：王曲电厂建设用地项目已经国务院批准，其中征用山西省潞城市潞华办事处西村的部分集体土地，被征收土地含何水英的承包地在内。潞城市政府于2002年11月27日下发潞政发〔2002〕63号《关于王曲电厂征地补偿标准及费用管理有关事项的通知》。次日，潞城市国土资源局下发《关于王曲电厂征用土地补偿搬迁的通知》。2003年1月10日，潞城市政府拟写了征地公告和征地补偿安置公告。2003年5月，何水英与西村村委会签订了安置补偿协议并领取了补偿款。
一审法院认为：根据土地管理法及其实施条例的相关规定，潞城市政府具有公告征地方案和补偿安置方案的法定职责。但上述两个方案的公告，属于潞城市政府应当主动公开的信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，何水英认为潞城市政府不依法履行主动公开前述两个方案义务的，应当先向潞城市政府申请获取该信息，对潞城市政府的答复或者逾期不答复不服的，才可直接向人民法院提起行政诉讼。何水英未提供申请获取相关信息的书面证据，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回何水英的起诉。
何水英不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院继续审理本案。
二审法院查明：2002年11月，经国务院批准，在山西省潞城市建设王曲电厂并征收潞城市潞华办事处西村部分集体土地时，将何水英的承包地也纳入征收范围之内。2003年5月，西村村委会与何水英签订了安置补偿协议，同年，何水英领取了补偿款。2009年5月，潞城市国土资源局对山西鲁晋王曲发电有限责任公司土地登记审核结果公告时，何水英得知其承包地被征收为国有建设用地，遂要求潞城市政府对征地方案和补偿安置方案进行公告，因潞城市政府未按其要求进行公告，何水英于2015年5月向法院提起本案行政诉讼。
二审法院认为：何水英的诉讼请求是要求潞城市政府履行公告征地方案和补偿安置方案的法定职责，该诉求所指政府职权源于2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，属于政府在征收土地过程中依职权应为的行政行为，在其未履行法定公告职责的情况下，何水英有权提起要求其履行法定职责的行政诉讼。但何水英在2009年就认为潞城市政府未履行公告法定职责的情况下，直至2015年5月才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。潞城市政府认为其已履行了公告职责，却未提供有效证据予以证明，其主张也不能成立。一审根据政府信息公开案件的相关要求裁定驳回何水英的起诉不当，应予纠正。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
何水英不服二审裁定，向本院申请再审称，本案被诉行政行为涉及不动产，其起诉期限为从知道或应该知道具体行政行为内容之日起20年，二审裁定认定其起诉超过两年起诉期限系法律适用错误，故请求依法撤销一、二审裁定，由人民法院继续审理本案，并判决支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：从原审查明的事实看，何水英早在2003年就已领取了补偿款，该事实表明其已经知道承包地被征收并已实际获得补偿，其合法权益已得到了保障，故潞城市政府不履行相应的公告职责对何水英的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，其起诉应予驳回。因此，原审裁定驳回其起诉在结果上并无不当，本院予以维持。
综上，何水英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何水英的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋芳菲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8742号
原告：刘某
委托诉讼代理人：刘某某
被告：刘金贵
本院在审理原告刘某与被告刘金贵排除妨碍纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初8742号原告：刘某委托诉讼代理人：刘某某被告：刘金贵本院在审理原告刘某与被告刘金贵排除妨碍纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白剑二〇一八年五月二十二日书记员  杨楠
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终82号
上诉人（原审被告）：江苏国泰宝马制衣有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）西环路58号。
法定代表人：陶雪生。
被上诉人（原审原告）：莒县翡璞服装厂，住所地山东省莒县桑园镇徐家官庄村，。
法定代表人：徐富苓。
上诉人江苏国泰宝马制衣有限公司因与被上诉人莒县翡璞服装厂承揽合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初140号民事裁定，向本院提出上诉。
莒县翡璞服装厂起诉称，2016年6月18日，莒县翡璞服装厂与江苏国泰宝马制衣有限公司签订协议书一份，约定莒县翡璞服装厂为江苏国泰宝马制衣有限公司加工服装，合同签订后，江苏国泰宝马制衣有限公司一直拖延提供加工所需要辅料，经莒县翡璞服装厂多次催要面料、辅料，江苏国泰宝马制衣有限公司以种种理由拖延拒供，不按合同履行义务，致使无法继续加工成衣，给莒县翡璞服装厂造成巨大经济损失，江苏国泰宝马制衣有限公司构成违约。莒县翡璞服装厂请求：1、解除双方于2016年6月18日签订的协议书；2、江苏国泰宝马制衣有限公司支付莒县翡璞服装厂加工费加工费1104168元，赔偿损失（以加工费1104168元为基数自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、江苏国泰宝马制衣有限公司赔偿莒县翡璞服装厂损失律师代理费6万元；4、承担本案的诉讼费。
江苏国泰宝马制衣有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与莒县翡璞服装厂没有直接的业务来往；且2016年4月19日，与山东翡璞国际贸易集团有限公司签订一份加工定做合同，约定：“协商不成，可向常熟市人民法院起诉”，江苏国泰宝马制衣有限公司已经向江苏省常熟市人民法院提起诉讼。莒县翡璞服装厂负责人徐富苓除担任山东翡璞国际贸易集团有限公司法定代表人以外，还担任济南韩美商贸有限公司的法定代表人，在经营过程中徐富苓利用关联企业无视法律规定，其违法行为不应受法律保护。请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，除合同中对履行地有约定的外，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在莒县翡璞服装厂内，故莒县人民法院系本案合同履行地人民法院，对本案有管辖权。江苏国泰宝马制衣有限公司与山东翡璞国际贸易集团有限公司签订的合同中对管辖法院的约定对本案莒县翡璞服装厂无约束力。莒县翡璞服装厂提供的协议书中有江苏国泰宝马制衣有限公司的盖章，因此，对江苏国泰宝马制衣有限公司提出的与莒县翡璞服装厂无业务往来的主张，原审不予采信。综上，江苏国泰宝马制衣有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回江苏国泰宝马制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏国泰宝马制衣有限公司上诉称，一、江苏国泰宝马制衣有限公司没有在协议书上加盖公章，协议书上虽有徐富苓本人的签名，但不能证明莒县翡璞服装厂与江苏国泰宝马制衣有限公司有业务往来。一审法院没有进行管辖权听证即作出裁判错误。请求对协议书原件进行审查。二、根据2016年4月19日江苏国泰宝马制衣有限公司与山东翡璞国际贸易集团有限公司签订的加工定作合同第十条之约定“协商不成，可向常熟市人民法院起诉”，故本案应适用协议管辖。三、江苏国泰宝马制衣有限公司已向江苏省常熟市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。四、徐富苓除担任山东翡璞国际贸易集团有限公司法定代表人之外，还担任济南韩美商贸有限公司的法定代表人，徐富苓在经营过程中利用关联企业无视法律规定，其违法行为不应受到法律保护。请求依法将本案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案加工行为地即合同履行地位于莒县，属于原审法院辖区，莒县翡璞服装厂选择向原审法院起诉未违反地域管辖的相关规定，原审法院受理本案并无不当。莒县翡璞服装厂并非江苏国泰宝马制衣有限公司与山东翡璞国际贸易集团有限公司签订合同的当事人，故该合同中的约定管辖条款对本案当事人无约束力。案涉协议书上所盖江苏国泰宝马制衣有限公司的公章是否真实有效、江苏国泰宝马制衣有限公司与莒县翡璞服装厂是否有业务往来等问题均系实体审理问题。江苏国泰宝马制衣有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终82号上诉人（原审被告）：江苏国泰宝马制衣有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）西环路58号。法定代表人：陶雪生。被上诉人（原审原告）：莒县翡璞服装厂，住所地山东省莒县桑园镇徐家官庄村，。法定代表人：徐富苓。上诉人江苏国泰宝马制衣有限公司因与被上诉人莒县翡璞服装厂承揽合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初140号民事裁定，向本院提出上诉。莒县翡璞服装厂起诉称，2016年6月18日，莒县翡璞服装厂与江苏国泰宝马制衣有限公司签订协议书一份，约定莒县翡璞服装厂为江苏国泰宝马制衣有限公司加工服装，合同签订后，江苏国泰宝马制衣有限公司一直拖延提供加工所需要辅料，经莒县翡璞服装厂多次催要面料、辅料，江苏国泰宝马制衣有限公司以种种理由拖延拒供，不按合同履行义务，致使无法继续加工成衣，给莒县翡璞服装厂造成巨大经济损失，江苏国泰宝马制衣有限公司构成违约。莒县翡璞服装厂请求：1、解除双方于2016年6月18日签订的协议书；2、江苏国泰宝马制衣有限公司支付莒县翡璞服装厂加工费加工费1104168元，赔偿损失（以加工费1104168元为基数自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、江苏国泰宝马制衣有限公司赔偿莒县翡璞服装厂损失律师代理费6万元；4、承担本案的诉讼费。江苏国泰宝马制衣有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与莒县翡璞服装厂没有直接的业务来往；且2016年4月19日，与山东翡璞国际贸易集团有限公司签订一份加工定做合同，约定：“协商不成，可向常熟市人民法院起诉”，江苏国泰宝马制衣有限公司已经向江苏省常熟市人民法院提起诉讼。莒县翡璞服装厂负责人徐富苓除担任山东翡璞国际贸易集团有限公司法定代表人以外，还担任济南韩美商贸有限公司的法定代表人，在经营过程中徐富苓利用关联企业无视法律规定，其违法行为不应受法律保护。请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，除合同中对履行地有约定的外，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在莒县翡璞服装厂内，故莒县人民法院系本案合同履行地人民法院，对本案有管辖权。江苏国泰宝马制衣有限公司与山东翡璞国际贸易集团有限公司签订的合同中对管辖法院的约定对本案莒县翡璞服装厂无约束力。莒县翡璞服装厂提供的协议书中有江苏国泰宝马制衣有限公司的盖章，因此，对江苏国泰宝马制衣有限公司提出的与莒县翡璞服装厂无业务往来的主张，原审不予采信。综上，江苏国泰宝马制衣有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回江苏国泰宝马制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。江苏国泰宝马制衣有限公司上诉称，一、江苏国泰宝马制衣有限公司没有在协议书上加盖公章，协议书上虽有徐富苓本人的签名，但不能证明莒县翡璞服装厂与江苏国泰宝马制衣有限公司有业务往来。一审法院没有进行管辖权听证即作出裁判错误。请求对协议书原件进行审查。二、根据2016年4月19日江苏国泰宝马制衣有限公司与山东翡璞国际贸易集团有限公司签订的加工定作合同第十条之约定“协商不成，可向常熟市人民法院起诉”，故本案应适用协议管辖。三、江苏国泰宝马制衣有限公司已向江苏省常熟市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。四、徐富苓除担任山东翡璞国际贸易集团有限公司法定代表人之外，还担任济南韩美商贸有限公司的法定代表人，徐富苓在经营过程中利用关联企业无视法律规定，其违法行为不应受到法律保护。请求依法将本案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案加工行为地即合同履行地位于莒县，属于原审法院辖区，莒县翡璞服装厂选择向原审法院起诉未违反地域管辖的相关规定，原审法院受理本案并无不当。莒县翡璞服装厂并非江苏国泰宝马制衣有限公司与山东翡璞国际贸易集团有限公司签订合同的当事人，故该合同中的约定管辖条款对本案当事人无约束力。案涉协议书上所盖江苏国泰宝马制衣有限公司的公章是否真实有效、江苏国泰宝马制衣有限公司与莒县翡璞服装厂是否有业务往来等问题均系实体审理问题。江苏国泰宝马制衣有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年七月二十六日书记员  徐美玲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1243号
原告尹明章，男，1962年11月28日出生，汉族，住河间市。
被告郭铁成，男，1963年4月3日出生，住河间市。
被告冯玉敬，女，1965年1月8日出生，住址同上，系被告郭铁成之妻。
原告尹明章与被告郭铁成、冯玉敬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹明章到庭参加诉讼，被告郭铁成、冯玉敬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普裁定书及开庭传票到期后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明章诉称，二被告系夫妻，自2012年2月开始，我与被告郭铁成合伙经营砖厂，截止到2013年12月合伙关系终止，经过双方结算，被告应给付我现金32980元、设备款10911.5元，经我多次催要，被告分别于2014年1月5日、2015年4月12日为我出具了两份欠条，后经我催要被告仅偿还了我10000元，至今尚欠我33891.5元。二被告系夫妻关系应属于夫妻共同债务，故要求二被告共同给付欠款33891.5元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为了支持自己的主张向本院提交了1、2013年1月5日郭铁成书写的欠条一份。主要内容为：欠尹明章现金32980元，2014年8月还清。2、2015年4月12日郭铁成书写的欠条一份。主要内容为：欠尹明章设备款5747.12元。以上两份欠条均有郭铁成的签名。
被告郭铁成、冯玉敬均未向本院提交答辩状亦未提交证据。
本院对原告提交的两份证据的真实性予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
自2012年2月开始，原告尹明章等人与被告郭铁成合伙经营砖厂，截止到2013年12月合伙关系终止，经过结算，被告应给付原告现金32980元、设备款10911.5元，经原告多次催要，被告分别于2013年1月5日、2015年4月12日为原告出具了两份欠条，后经催要被告仅偿还了原告10000元，至今尚欠原告33891.5元。被告2013年1月5日为原告出具的欠条，结合双方散伙时间以及其他案件中的被告给其他合伙人出具的欠条时间应为2014年1月5日，属于笔误。后经本院核实被告郭铁成与被告冯玉敬系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原被告在散伙后经过清算，被告为原告出具欠条，是被告对散伙后应承担债务的认可。本案中被告郭铁成所欠原告现金及设备款共计33891.5元事实清楚，证据充分，应予偿还。此笔债务系郭铁成、冯玉敬夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，作为原告有权向二被告共同追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二被告经法院依法传唤后，未提交答辩状、证据亦未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应对举证不能承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告赵铁成、冯玉敬于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告尹明章欠款33891.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费648元由被告郭铁成、冯玉敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王文杰
审判员 郭字巧
审判员 李雁彬
二〇一六年七月十日
书记员 刘 畅
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审145号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人张弥、张柏林，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人刘俊珠，男,1982年2月15日出生，汉族，住江苏省涟水县，系厦门市思明区米法兰珠宝店经营者。
申请执行人于2017年5月18日作出厦思市监处【2017】95号行政处罚决定书，认定：被执行人以个人名义擅自在厦门市思明区思明南路158号第一层0609F10032号铺位经营珠宝、饰品，属于《厦门经济特区无照无证经营查处办法》第二条第一款规定的无照经营行为。被执行人在上述经营场所还开展了抽奖式有奖销售活动，违反了《厦门经济特区反不正当竞争条例》第二十二条第一、二项的规定，构成“在有奖销售活动中进行不正当竞争”的违法行为。且被执行人现场待售的146件“金镶玉”吊坠无中文标明厂名、生产厂（分装厂、组装厂）厂名和厂址等标识，该行为违反了《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第九条第一款第（二）项之规定，已构成销售的产品标识不符合标准要求的违法行为。鉴于被执行人无照经营时间较短，被申请执行人查获后，及时到工商部门办理了营业执照，改正了违法行为，根据《厦门市经济特区无照无证经营查处办法》第十三条第一款的规定，参照《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条第一款第（一）项规定，依法不予行政处罚。鉴于被执行人在有奖销售活动中进行不正当的违法行为案发后，积极整改，立即停止了有奖销售行为，根据《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条第（十）款规定，给予从轻处罚。根据《厦门市经济特区反不正当竞争条例》第二十九条、第三十七条之规定，责令被执行人立即改正违法行为，处罚款15000元，没收违法所得13928元，以上共计28928元。鉴于被执行人未因销售的产品标识不符合标准要求的违法行为被处罚过，已售的与检查现场扣押同批次无中文标明厂名、生产厂（分装厂、组装厂）厂名和厂址等标识的“金镶玉”吊坠货值共计20678元，案发后能主动配合监管部门调查且主动停业整改，符合《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条第（二）、（十）项及《厦门市规范行政处罚自由裁量权规范》第十二条第（一）、（五）项的规定。根据《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第三十五条的规定，责令被执行人立即改正。被执行人应在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年5月18日作出涉案决定，并于5月24日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月27日作出（厦思）市监催字〔2018〕02281号行政决定履行催告书并公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的缴交罚没款及加处罚款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2017年5月18日作出的厦思市监处【2017】95号行政处罚决定书。
二、被执行人刘俊珠应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市市场监督管理局缴交罚没款28928元及加处罚款15000元，共计43928元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费559元，由被执行人刘俊珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年四月十九日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1289号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：方耀锋。
被告：方国芳。
被告：卢秋琴。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。住所地：遂昌县妙高街道环城南路*号。统一社会信用代码：91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告方耀锋、方国芳、卢秋琴、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告方耀锋、方国芳、卢秋琴共同归还原告借款本金80089元，截至2016年1月22日的利息3048.4元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年1月23日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告方耀锋、方国芳、卢秋琴承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告方耀锋的浙K×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告方耀锋、方国芳、卢秋琴、浙江凯通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告方耀锋签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告向被告方耀锋发放贷款313760元用于购买奥迪牌WAU8FD8T车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款8735元，剩余35期等额按月还款8715元。如被告方耀锋未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告方耀锋以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告方国芳、卢秋琴向原告出具《共同偿债人承诺书》对上述款项承担共同偿还责任。被告浙江凯通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告方耀锋向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年1月22日，被告方耀锋尚欠原告贷款本金80089元，分期手续费、透支利息、滞纳金3048.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方耀锋、方国芳、卢秋琴于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币80089元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年1月22日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币3048.4元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告方耀锋、方国芳、卢秋琴于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告方耀锋以其所有的浙K×××××号奥迪牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告方耀锋、方国芳、卢秋琴、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年五月三日
代书 记员 叶旭芬
`山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3655号
申请执行人山东汇合融资担保有限公司。住所地，张店区华光路28号龙云国际A座3层。
被执行人淄博天健机械科技有限公司。住所地，桓台县索镇镇政府街580号。
被执行人山东好妯娌科技股份有限公司，住所地，淄博市高新区北幸路以北、开发区北路东侧。
被执行人张萌萌。
被执行人张文玉。
被执行人张杰。
被执行人毕国婧。
被执行人李吉峰。
本院在执行山东汇合融资担保有限公司诉淄博天健机械科技有限公司、山东好妯娌科技股份有限公司、张萌萌、张文玉、张杰、毕国婧、李吉峰民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0303执3655号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
`山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3655号申请执行人山东汇合融资担保有限公司。住所地，张店区华光路28号龙云国际A座3层。被执行人淄博天健机械科技有限公司。住所地，桓台县索镇镇政府街580号。被执行人山东好妯娌科技股份有限公司，住所地，淄博市高新区北幸路以北、开发区北路东侧。被执行人张萌萌。被执行人张文玉。被执行人张杰。被执行人毕国婧。被执行人李吉峰。本院在执行山东汇合融资担保有限公司诉淄博天健机械科技有限公司、山东好妯娌科技股份有限公司、张萌萌、张文玉、张杰、毕国婧、李吉峰民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0303执3655号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第390号
原告：冯远辉，男，香港特别行政区居民，住广东省鹤山市，香港永久性居民身份证号：×××3200（）。
被告：钟剑聪，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××4814。
原告冯远辉诉被告钟剑聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员刘东经、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告冯远辉到庭参加诉讼，被告钟剑聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告冯远辉诉称：2015年起，被告陆续向原告借款，合计70000元，最后一次借款日期为2015年3月13日。原告向被告追讨，被告仍不支付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款70000元及利息直至借款付清为止（利息以实欠借款70000元，从2015年3月13日起，按年利率24%计算，暂计至2015年10月13日为9800元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》、《通行证》复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、《居民身份证》复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《借据》复印件3份、《借款合同》复印件1份，证明被告欠款事实及数额。
证据4、《营业执照》复印件1份，证明被告企业情况。
庭审中，原告出示了证据1、3的原件，并将证据3的原件提交给法庭附案。
被告钟剑聪无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告钟剑聪无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告钟剑聪因做广告工程需资金周转，先后于2015年1月17日、1月23日、2月5日、3月13日向原告冯远辉借款20000元、10000元、30000元、10000元，并约定每笔借款的期限均为三个月，利息按月支付，每月利息分别为1500元、750元、1500元和750元，被告为此向原告立下了三份《借据》和一份《借款合同》。借款后，被告分别于2015年2月17日、2月23日、3月5日、3月13日、3月17日和3月23日向原告支付了利息1500元、750元、1500元、750元、1500元、750元，合共6750元。此后，被告没有再向原告还款。就上述欠款，原告经追收未果，于2015年9月14日诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告钟剑聪分四次合共向原告冯远辉借款70000元的事实，有被告钟剑聪立下的《借据》和《借款合同》在案佐证，本院予以认定。原告向被告出借的四笔借款所约定的利息均超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告向原告已付的利息中超过年利率36%的部分应视为归还本金。由于截至2015年3月23日，被告合共向原告支付利息6750元，而按年利率36%计算，截至该日四笔借款的利息分别为1300元、590元、1380元、100元，合计3370元；由此计得被告已向原告归还借款本金3380元（6750元-3370元），尚欠借款本金66620元（70000元-3380元）。对上述借款本金，被告应承担归还责任；此外，被告还应以上述欠款借款本金为基数，从2015年3月24日起至本判决确定的付清款日止，按年利率24%支付利息给原告。虽然诉讼中原告主张被告仅向其支付利息4500元，但根据原告本人在2015年3月13日《收据》上所作的关于被告支付利息的记录，原告已确认截至2015年3月23日合共收取被告支付的利息6750元，为此，对于原告认为被告仅支付利息4500元的主张，本院不予采纳。
综上，本案纠纷是被告向原告借款后没有依约还本付息所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟剑聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯远辉归还借款本金66620元并支付相应的利息（利息以实欠借款本金为基数，从2015年3月24日起至本判决确定的付清款日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告冯远辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元、财产保全费820元，合共诉讼费2615元，由被告钟剑聪负担（原告已预交诉讼费1717.50元，被告负担的诉讼费于归还欠款时一并付给原告1717.50元，另于本判决生效之日起十日内向本院缴纳897.50元）。
如不服本判决，原告冯远辉可在判决书送达之日起三十日内，被告钟剑聪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 刘东经
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄碧玲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1161号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，无业。因吸食毒品于2015年8月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪，于2008年7月24日被本院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪，于2010年9月30日被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯故意毁坏财物罪，于2015年3月2及被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月23日释放。因本案于2015年9月9日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年9月24日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月5日经本院决定逮捕，1月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1554号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月底至8月初期间，被告人张某在其借住的宜兴市宜城街道宜北路汽车大修厂综合楼285-2号304室内，先后容留吸毒人员曹某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
被告人张某因吸食被公安机关查获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员曹某某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场笔录，尿样采集笔录，现场检测报告书，相关摄影照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，本院（2015）宜刑二初字第73号刑事判决书，宜兴市看守所释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年一月六日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初12121号
原告：茅翠红，女，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
原告茅翠红与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法进行审理。
原告茅翠红向本院提出诉讼请求：1、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金200000元；2、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款利息5515.18元（暂计算至2016年11月4日，要求计算至实际还款之日）；3、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司补偿款3700元；4、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担诉讼费、律师费。事实及理由：2015年12月25日、2016年1月22日、2月26日、2月29日，茅翠红与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司分别签订编号为2015100122055、2015100136138、2016100014084、2016100014098的《出借咨询与服务协议》，茅翠红将借款20000元、30000元、20000元、130000元转至南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司指定账户，履行了合同义务。因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约归还借款本息，遂起诉。
本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告茅翠红的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费4438元，减半收取为2219元，本院退回原告茅翠红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年三月三日
见习书记员 汪维琴
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初12121号原告：茅翠红，女，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告茅翠红与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法进行审理。原告茅翠红向本院提出诉讼请求：1、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金200000元；2、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款利息5515.18元（暂计算至2016年11月4日，要求计算至实际还款之日）；3、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司补偿款3700元；4、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担诉讼费、律师费。事实及理由：2015年12月25日、2016年1月22日、2月26日、2月29日，茅翠红与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司分别签订编号为2015100122055、2015100136138、2016100014084、2016100014098的《出借咨询与服务协议》，茅翠红将借款20000元、30000元、20000元、130000元转至南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司指定账户，履行了合同义务。因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约归还借款本息，遂起诉。本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告茅翠红的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费4438元，减半收取为2219元，本院退回原告茅翠红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴 玫二〇一七年三月三日见习书记员  汪维琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10640号
罪犯王民高，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年十月十日作出（2006）嘉刑初字第44号刑事判决，以罪犯王民高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第620号裁定减为有期徒刑十八年九个月。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王民高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王民高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王民高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王民高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王民高准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3131号
上诉人（原审被告）马凤宝，＊生，汉族，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈文彬，＊生，汉族，现住＊＊＊。
上诉人马凤宝因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第5977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈文彬与马凤宝的丈夫是同乡。2011年11月27日，马凤宝向陈文彬出具一份借条，借条内容为：“兹向陈文彬借款玖拾万元整。该款定于2012年2月底之前予以还清。”
另查明，在本案诉调时，马凤宝本人到庭称，与陈文彬不存在借贷关系，当时陈文彬出资150万元（人民币，以下同）购买案外公司股份，但由于公司经营不善，先还给陈文彬60万元，尚欠90万元作为借款处理。之后由案外第三人给马凤宝75万元，马凤宝将75万元还给了陈文彬。
原审认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。陈文彬持有马凤宝出具的借条，可证明双方之间的借贷法律关系成立。从马凤宝的自认也可证明，已将90万元转化为借款、且已归还过75万元，对马凤宝抗辩未收到钱款的意见，不予采信。陈文彬要求马凤宝返还剩余的15万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但对逾期利息的起算时间及利率，依法判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决：一、马凤宝于判决生效之日起十日内返还陈文彬借款15万元；二、马凤宝于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率以15万元为本金支付陈文彬逾期利息，期限自2012年3月1日起至上述借款本金实际清偿日止。案件受理费4，600元，减半收取计2，300元，由马凤宝负担。
原审判决后，马凤宝不服，上诉称：其与被上诉人间并无借贷关系，75万元的还款方为案外第三人，并非上诉人。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人陈文彬辩称：上诉人目前所述不实，原判正确，请求维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具字具，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。双方当事人以借据的形式，将投资经营过程中的经济往来结算转化为借贷之债，上诉人基于其在先意思表示，应在本案中承担返还借款的责任。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，600元，由上诉人马凤宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年二月五日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更415号
罪犯闫雄飞，男，1993年11月18日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省咸阳市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2013年1月30日作出（2013）莲刑初字第00080号刑事判决，以被告人闫雄飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2013年2月18日交付执行，刑期自二0一二年十一月九日至二0一六年八月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯闫雄飞确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。但该犯服刑期间多次违反监规纪律，且未能积极缴纳罚金，应从严掌控对其的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯闫雄飞减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一六年五月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初649号
原告周文安，男，汉族。
委托代理人廖琼，女，汉族。
被告廖平，男，汉族。
原告周文安诉被告廖平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文安及其委托代理人廖琼，被告廖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文安诉称，2015年3月25日被告廖平从原告处借款260000元，约定于2015年12月1日前返还60000元，2016年12月1日前返还100000元，2017年12月1日前返还100000元。第一笔款届满后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱拒付，致使原告诉至法院请求被告立即返还借款60000元并承担本案诉讼费。
被告廖平辩称，我没有向原告借现金，2014年原告转账给我委托我帮他买200亩地，这些钱用于买地了。现在我已经对土地进行了平整并安装滴灌设施，现在我没有钱，原告可以把地拿回去种。
经审理查明，2014年，原告周文安委托被告廖平购买土地，原告向被告转账210000元，原告根据被告提供的账号向土地出让人转账100000元，合计310000元。此后，被告自行对受让的土地进行平整、安装滴灌设施，未将土地交付与原告种植。经双方协商后，被告于2015年3月25日向原告返还50000元，并对剩余欠款出具借条一张，借条载明：“廖平今借到周文安人民币260000元，此款分期三年还清，在2015年12月1日还60000元，在2016年12月1日还100000元，在2017年12月1日还100000元，被告廖平在借款人处签名”。2015年12月1日第一笔款付款期满后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告返还借款60000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告周文安向被告廖平转账并委托其帮助购买土地，但被告收款并受让土地后未将土地实际交付与原告，自行平整土地、安装滴灌设施，于2015年3月25日向原告出具借条，原、被告之间由前期的委托关系转化为债权债务关系，被告在借条上签名系其对该债务的确认，对双方当事人具有法律约束力。合法有效的借贷关系应受到法律保护，被告应按照约定的期限履行返还欠款义务，故本院对原告要求被告廖平返还借款60000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告廖平于本判决生效之日起三日内向原告周文安返还借款60000元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告廖平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 ＸＸ玲
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第264号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行。
被执行人黎卓能。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行与被执行人黎卓能金融借款合同纠纷一案，本院（2012）要法民初字第222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎卓能逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎卓能的银行存款、其他资金、财产合共人民币145564.66元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘义雄
二〇一四年七月十四日
书记员 邹苑婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0288号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
代表人顾建国，行长。
被执行人天津市泽群物资贸易有限公司，住所地天津市南开区汾水道2号。
法定代表人李波，总经理。
被执行人李波。
被执行人李桃丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津市泽群物资贸易有限公司、李波、李桃丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第299号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市泽群物资贸易有限公司、李波、李桃丽银行存款16137543.87元及相关利息（自2014年5月4日至实际付清之日止按照合同约定的逾期罚息利率标准计算的罚息、复利）。
二、冻结或扣划被执行人天津市泽群物资贸易有限公司、李波、李桃丽应付案件受理费118625元，执行费83656元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市泽群物资贸易有限公司、李波、李桃丽应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余 庆