浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第627号
原告（反诉被告）：金子传。
委托代理人：林丽敏。
委托代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卢林正。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）金子传诉被告（反诉原告）卢林正居间合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告（反诉原告）于2016年3月21日向本院提起反诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金子传及其委托代理人林丽敏、欧阳俊、被告（反诉原告）卢林正及其委托代理人马雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告于2014年2月28日签订《协议书》，约定由原告介绍被告购买威宁县外贸公司位于草海镇人民中路的门面，约定介绍费用为46万元，款分两期支付，第一期支付36万元，第二期10万元在相关变更登记手续完毕后付清。2014年4月28日涉案的房产变更到被告和其共同购买人的名下，但被告支付第一期款项之后，剩余10万元报酬至今未付，经原告数次催讨被告均置之不理。现原告（反诉被告）诉至本院，请求法院判令：1、被告支付居间报酬10万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息损失至判决确定履行之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告（反诉被告）为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告（反诉被告）身份证复印件，以证明原告（反诉被告）的主体资格。
2、被告（反诉原告）户籍信息复印件，以证明被告（反诉原告）的主体资格。
3、协议书复印件，以证明原、被告签署居间合同的事实。
4、土地使用权证、房屋产权证复印件，以证明涉案房屋的土地使用权证及房产证变更手续均已经完成，被告（反诉原告）应当依约支付居间报酬。
原告（反诉被告）当庭提供了：5、房产登记信息复印件，以证明房产仍登记在卢林正、刘治飞名下。
原告（反诉被告）提供的证据经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性无异议，对协议书中的备注部分不清楚，被告（反诉原告）认为该协议书仅能证明当时购买房屋是成功的，但现在情况出现了变化，该协议书不应再履行。被告（反诉原告）对证据4、5的真实性无异议，但现在被告（反诉原告）与案外人威宁县外贸有限公司的房屋买卖合同已经被法院判决无效。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：2013年12月，反诉原告受反诉被告邀请，前往贵州咸宁县洽谈反诉被告放弃购买的咸宁县外贸有限公司门面房，2014年1月3日签订购房合同，合同签订之前反诉被告并没有提出任何要求和异样，当天付款后反诉被告才提出要一间门面或100万元的好处费，在被迫无奈的情况下反诉原告才和反诉被告签订了协议书，同时反诉被告索取了反诉原告36万元。2014年3月，咸宁县外贸有限公司职工对购房协议提出异议，并向咸宁彝族回族苗族自治县人民法院起诉，经法院审理，判决咸宁县外贸有限公司与反诉原告签订的房屋买卖合同无效，该案二审维持原判。因反诉被告未如实告知咸宁县外贸有限公司的内幕，导致法院判决房屋买卖合同无效，给反诉原告造成严重经济损失，故反诉原告提出反诉，要求：反诉被告返还反诉原告36万元及自反诉之日起按年利率6%计算的利息。
在举证期限内，被告（反诉原告）为证明其主张的事实，提供了：（2014）黔威民初字第54号民事裁定书、（2015）黔威民初字第2000号民事判决书、（2015）黔毕中民终字第2195号民事判决书，以证明法院判决威宁县外贸公司与反诉原告之间的房屋买卖合同无效，二审也维持原判。由于反诉被告恶意居间，导致反诉原告与威宁县外贸公司之间的房屋买卖合同被判决无效，反诉被告没有完成居间义务。
被告（反诉原告）提供的证据经庭审质证，原告（反诉被告）对三份裁判文书的真实性没有异议，但认为本案是居间合同关系，不是委托关系，居间人仅有介绍义务，被告（反诉原告）与出卖方未按照法定程序签订合同导致合同无效，与原告（反诉被告）的居间行为没有关联，故该三份证据与本案无关联性。虽然法院判决合同无效并返还房屋，但物权归属尚不能确认，物权应当以登记公示为准。
综合原、被告的举证、质证意见，本院经审核，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、2没有异议，本院依法予以确认。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据3、4、5的真实性亦无异议，本院对证据3、4、5的真实性予以确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的三份裁判文书的真实性无异议，本院对三份裁判文书的真实性予以确认。
结合上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定：
2013年间，被告（反诉原告）卢林正通过原告（反诉被告）金子传介绍，欲购买案外人威宁县外贸有限责任公司坐落于贵州省威宁县草海镇人民中路的房屋。2014年1月3日被告（反诉原告）与威宁县外贸有限责任公司签订商铺转让合同，该公司将房权证号为威房权证草海镇字C000×××47号的房屋底层五个商铺及楼上住房作价427万元一并出售给被告。
2014年2月11日，威宁县外贸有限责任公司的部分股东以威宁县外贸有限责任公司与被告（反诉原告）于2014年1月3日签订的房屋买卖合同侵害股东权益为由，向威宁县人民法院请求确认合同无效，因威宁县外贸有限责任公司在该案中提交的股东会决议、董事会决议需另案确认效力，威宁县外贸有限责任公司的股东于2014年4月25日撤诉。
2014年2月28日，原、被告签订《协议书》，约定：被告（反诉原告）付给原告（反诉被告）介绍费460000元，被告（反诉原告）先支付360000元，余款100000元等转让相关变更手续办理完毕后付清，如公司为难和其他事宜等造成被告与公司变更手续不能完全成功，则原告（反诉被告）3日内退还被告（反诉原告）300000元，届时此协议和介绍事宜自然解除。被告（反诉原告）依约支付了第一期360000元。
2014年4月28日，被告（反诉原告）到威宁县房管局办理房屋产权过户登记，2014年7月16日，被告（反诉原告）持房屋买卖合同到威宁县国土资源局办理了国有土地使用证。截至2016年4月5日，该房屋仍登记在被告（反诉原告）及其妻刘治飞名下。
2015年5月27日，威宁县外贸有限责任公司的股东再次诉至威宁县人民法院，要求确认房屋买卖合同无效。2015年8月25日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判决被告（反诉原告）与威宁县外贸有限责任公司于2014年1月3日签订的房屋买卖合同无效，被告（反诉原告）将房屋归还威宁县外贸有限责任公司，威宁县外贸有限责任公司返还被告（反诉原告）购房款。威宁县外贸有限责任公司不服一审判决，上诉至毕节市中级人民法院，二审维持原判。
本院认为，原、被告自愿签订居间合同，虽然被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）属于恶意居间，但其提供的证据不足以证明其主张，应当认定该居间合同系双方当事人的真实意思表示，居间合同成立并生效。现被告（反诉原告）因目的合同被确认无效，认为原告（反诉被告）没有完成居间义务，反诉要求解除合同，由原告（反诉被告）返还其已经支付的360000元款项。在本案中，原告（反诉被告）作为居间人向被告（反诉原告）报告了订立合同的机会，并由被告（反诉原告）与案外人威宁县外贸有限责任公司实际订立了房屋买卖合同，而且被告（反诉原告）也取得了该房屋的房产所有权证及土地使用权证，后因案外人威宁县外贸有限责任公司的部分股东起诉而导致该房屋买卖合同被确认无效。虽然原、被告在居间合同中也约定“如公司为难和其他事宜等造成被告与公司变更手续不能完全成功，则原告（反诉被告）3日内退还被告300000元，届时此协议和介绍事宜自然解除”，但本案原告（反诉被告）已尽到居间人的义务，现因威宁县外贸有限责任公司部分股东起诉导致房屋买卖合同被确认无效非原告（反诉被告）所能控制。被告提供的证据也不能证明原告（反诉被告）在此事件中存在故意或者重大过失，而且经原告（反诉被告）介绍被告（反诉原告）与威宁县外贸有限责任公司订立房屋买卖合同的时间是2014年1月3日，该公司部分股东第一次向法院起诉的时间为2014年2月11日，在该诉讼中本案被告（反诉原告）系第三人，其应当知晓威宁县外贸有限责任公司部分股东对该公司与被告（反诉原告）所签订的房屋买卖合同有异议，被告（反诉原告）对于本次买卖的风险已经知晓。在此情况下，被告（反诉原告）还是与原告（反诉被告）于2014年2月28日签订居间协议书，该居间协议书形成于被告（反诉原告）与第三人签订的房屋买卖合同之后，也是威宁县外贸有限责任公司部分股东第一次起诉之后，这是被告（反诉原告）就原告（反诉被告）居间行为向其支付报酬的事后确认，现被告（反诉原告）又以原告（反诉被告）未如实告知咸宁县外贸有限责任公司内幕为由进行抗辩并提出解除合同理由不足。同时，居间合同作为独立的有名、诺成性合同，被告主张解除居间合同亦应严格依照《合同法》之规定独立判断。本案原告（反诉被告）不同意解除合同，被告（反诉原告）陈述的情形亦不符合《合同法》第九十四条之规定，故对被告（反诉原告）要求解除合同的主张，本院不予支持。因原、被告签订的居间合同合法有效，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余的居间报酬100000元有事实和法律依据，本院予以支持。同时因被告（反诉原告）未及时支付剩余报酬，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）从起诉之日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）卢林正应于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）金子传报酬100000元及利息损失（以100000元为基数，从2015年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回反诉原告卢林正的诉讼请求。
本案本诉受理费2300元，减半收取1150元，反诉受理费6700元，减半收取3350元，合计4500元，由被告（反诉原告）卢林正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年五月二十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱