wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭静，女，1968年2月21日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭静信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,079.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,079.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭静，女，1968年2月21日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭静信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,079.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,079.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第663号
原告徐仄清，司机。
被告江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道200号。
法定代表人：毛书洪，该公司董事长。
委托代理人胡翔、吴喜朝，江西盛义律师事务所律师。
原告徐仄清诉被告江西省赣东北建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仄清和被告江西省赣东北建设集团有限公司委托代理人胡翔、吴喜朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仄清诉称，2012年4月19日，被告江西省赣东北建设集团有限公司因资金周转困难向原告借款400，000元，约定月利率3%，原告委托毛书洪将借款转入张文艺银行卡中，由被告江西省赣东北建设集团有限公司出具借条，加盖了公司公章和毛书洪印鉴章，约定借期一年。借款到期后，经原告多次向被告催取，被告未还。故原告诉至法院，请求法院判令一、被告立即归还原告借款本金400，000元，利息150，000元；二、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告江西省赣东北建设集团有限公司辩称，向原告借款400，000元是事实，但被告已于2014年6月19日归还了原告224，000元，其中200，000元是本金，24，000元是利息，原告诉请的利息明显过高，请求超出法律规定的利息不予支持。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告向原告借款400，000元，约定月息12，000元的事实。被告江西省赣东北建设集团有限公司质证称，对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为约定的利息过高，超出法律规定部分应不予支持。本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告提交证据：银行打款凭证一组，证明2012年10月30日曾胜贵（张文艺驾驶员）汇给原告36，000元，2013年11月19日张文艺汇给原告36，000元，2014年6月19日由周春英（张文艺妻子）汇给原告的224，000元，当时与原告言明其中200，000元是还本金的事实。经原告徐仄清质证，对被告提交的证据无异议。本院对被告提交的上述证据予以后确认。
经审理查明，2012年4月19日，被告江西省赣东北建设集团有限公司向原告徐仄清借款400，000元，用于借给张文艺，并由张文艺出具了借条，借条内容为：“今借到徐仄清现金计人民币肆拾万元整，每月利息壹万贰仟元整。具借人：张文艺”。被告江西省赣东北建设集团有限公司作为担保单位在借条上签字盖章。借款到期后，经原告多次向被告催取，被告未还，故原告诉至法院。庭审中，被告江西省赣东北建设集团有限公司承认向原告借款400，000元，但主张已于2014年6月19日归还原告借款本金200，000元，利息支付至2014年8月19日。原告承认被告归还归还借款本金200，000元，对被告已支付利息部分，原告认可被告提供的证据中的利息数额，认为被告已按月利率3%归还利息至2013年12月19日，之后的利息未归还。原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款本金200，000元，利息150，000元（利息分两段，从2013年12月19日到2014年6月19日为止按借款400，000元利息按月利率3%计算，利息72，000元；从2014年6月20日到2015年7月20日，按借款200，000元利息按月利率3%计算，利息78，000元）。剩余利息按月利率3%从2015年7月21日起算至借款本金还清之日止。
本院认为，被告江西省赣东北建设集团有限公司向原告徐仄清借款用于借给张文艺，张文艺向原告出具了借条，并由被告提供担保，且被告当庭对借款事实予以认可，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告江西省赣东北建设集团有限公司辩称已归还借款本金200，000元，利息支付至2014年8月19日，且提交已归还利息96，000元的银行汇款凭证，原告当庭对归还借款本金200，000元予以认可，但认为该利息96000元是被告按月利率3%支付2012年4月19日至2013年12月19日的利息中的一部分，被告实际支付利息至2013年12月19日。因被告没有证据证明已支付利息至2014年8月19日，故对原告认可的归还借款本金及利息的数额，本院予以采纳。被告辩称，利息按月利率3%计算超过法律规定，对超出部分应不予支持，本院认为，本案借款虽约定了利息，但原告诉请利息按月利率3%计算，超过法律规定，对超出部分，本院不予支持，但被告已支付部分，本院不予处理。故本院对原告主张被告归还剩余借款及支付合理利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告江西省赣东北建设集团有限公司应归还原告徐仄清借款本金计人民币200，000元，利息100，000元（2013年12月19日到2014年6月19日为止的利息按借款400，000元，月利率2%计算，利息48，000元；2014年6月20日到2015年7月20日为止的利息按借款200，000元，月利率2%计算，利息52，000元），合计300，000元。剩余利息按借款本金200，000元，月利率2%自2015年7月21日起算至借款本息还清之日止。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担1750元，由被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈庆武
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2650号
申请执行人韩春长，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省汝南县，。
被告班景刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初2330号民事判决书，责令被执行人班景刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人班景刚银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月二十日
书记员 李海鑫
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第206号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，超市营业员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月29日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月7日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年12月16日晚10时许，被告人张某采用钥匙开门的手段，进入被害人吴某经营的位于本市江东区彩虹南路16号的“喜士多超市”内，窃得被害人吴某的人民币5000余元，软壳阳光利群香烟两条、硬壳阳光利群香烟一条、软壳蓝利群香烟一条、白色硬壳利群香烟一条、软壳128中华香烟6包、软壳329中华香烟5包、硬壳中华香烟2包（计价值人民币2067元），电话充值卡21张（计价值人民币800元），及洗发水、袜子等财物（无法估价）。
案发后，部分赃物已追回并归还被害人，被告人张某还另外向被害人赔偿了人民币8000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押物品清单，发还物品清单，香烟进货单，现场勘验检查笔录，现场照片，证明，谅解书，户籍证明，到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人向被害人退赔了赃款赃物，取得了被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 吴叶琴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2451号
原告张某，女，25岁，1991年7月20日，地址：杜蒙县。
被告刘某某，男，汉族，无业，地址：杜蒙县。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
代理审判员 王郑鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李泽林
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00955号
原告：曹洪兴，男，1969年11月18日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：贺万军，男，1959年8月2日生，汉族，现住长春市二道区。
被告：吉林省大亮运输有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区。
原告曹洪兴诉被告贺万军、吉林省大亮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹洪兴于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹洪兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪兴撤回起诉。
案件受理费73元减半收取即36.5元，由原告曹洪兴负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陶祥曦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第429号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民，住温岭市。因本案于2015年1月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月5日1时许，被告人王某在温岭市太平街道m2时尚商务宾馆905房间内，趁被害人陆某酒醉睡着之际，窃得其放在床头柜上的一部苹果六代手机和包里的现金人民币1000余元。同年1月16日23时许，被告人王某被陆某扭送至温岭市公安局太平派出所�经鉴定，被窃手机价值人民币5380元。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
2015年2月4日，被告人王某家属已赔偿被害人陆某经济损失人民币8000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，谅解书，情况说明，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某到案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处�金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年4月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈依婷
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执397号
申请执行人：向东旭，男，汉族，农民，住甘肃省宁县瓦斜乡。
被执行人：李勃，又名李斌宏，男，汉族，农民，住宁县瓦斜乡。
本院在执行向东旭与李勃买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：约定在2017年5月30前李勃给付向东旭人民币2万元，在2017年11月30前李勃给付向东旭人民币6万元，双方均同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈伟锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 张莉婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更821号
罪犯杨福荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年12月30日作出（2003）东中法刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人杨福荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月9日作出（2004）粤高法刑一终字第253号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨福荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1272号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2008年11月27日、2010年11月10日、2012年8月20日、2014年2月20日以（2008）东中法刑执字第3201号、（2010）东中法刑执字第2180号、（2012）东中法刑执字第1952号、（2014）东中法刑执字第296号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、一年十个月、一年六个月、一年。刑期执行至2020年11月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯杨福荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨福荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖26次，2014年6月、2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月、2016年1月共获得记功奖励3次，2014年12月、2016年1月均被评为改造积极分子。该犯在考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨福荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨福荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08269号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：李怿师，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：刘心山，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告刘心山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月九日
书记员 魏立涛
打印份
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民事裁定书原稿
院长 意见
庭长 意见
合议庭意见
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初556号
原告：杨辉辉，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：杨生华，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
原告杨辉辉与被告杨生华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杨辉辉于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉辉在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨辉辉撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨辉辉负担。
审判员韩丹
二〇一七年五月二十七日
书记员黄超
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周发清，女，1973年1月28日出生，汉族，个体工商户，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市北湖区经济和信息化局，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路2号。
法定代表人张小文，该局局长。
再审申请人周发清因诉郴州市北湖区经济和信息化局确认电力执法行政行为违法及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周发清申请再审称，被申请人不具有强制断电职权，强制断电缺乏事实依据且程序违法；一审采信强制断电行为发生之后的证据属于认定事实错误；强制断电时相关职能部门没有认定违法建房；调解协议并不包含断电行为造成的损失。请求立案再审。
本院经审查认为，周发清因未取得《建设工程规划许可证》和未经环评审批，非法开办工厂从事废旧塑料加工，被郴州市人民政府和北湖区人民政府要求取缔关闭。2013年7月12日，北湖街道办联合区环保局、经信局、查违办、公安等部门共组织了60余人的“打非治违”行动组，依法取缔了渔场村四组周发清、周发桂、罗国军等的塑料加工厂，强制拆除了部分厂房、生产设备和供电设施。2014年7月4日，北湖区人民政府委托郴州市城市管理和行政执法局北湖分局组织相关部门工作人员对周发清经营的顺发塑料制品经营部全部拆除到位。周发清向一审法院提交了调查回复复印件、回复函复印件等证据拟证明被申请人工作人员2013年7月12日对申请人开办的郴州市顺发塑料制品经营部实施了断电行为的事实。经庭审认证和质证，上述证据属传来证据，并不能直接证明被申请人于2013年7月12日对申请人开办的郴州市顺发塑料制品经营部实施了断电行为。原审认定周发清要求确认被申请人切断生产电源的行政行为违法证据不足并无不当。同时，断电行为是供电公司根据郴州市北湖区人民政府取缔关闭非法企业的具体行政行为的协助配合措施，是取缔关闭非法企业具体行政行为的一个组成部分，周发清单独要求确认郴州市北湖区经济和信息化局切断电源的行为违法亦没有法律依据。
综上所述，周发清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周发清的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年六月十九日
书记员 尚 真
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02970号
原告：潘某某，女，住安徽省广德县。
被告：袁某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
原告潘某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告袁某甲及其委托代理人陈培玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘某某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2010年7月1日在广德县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情较差，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院。请求：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、判令女儿袁某乙（2008年3月7日生）由被告抚养教育，原告有权随时探望和带女儿回自己家小住。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、（2012）广民一初字第02563号判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
袁某甲辩称：原、被告只是经常为琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告认为夫妻感情破裂没有证据证明。另女儿袁某乙一直由被告抚养，如果法院判决离婚，要求原告一次性支付小孩的抚养费、教育费等费用。被告未向法庭提供书面证据。
案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于2007年经人介绍相识并建立了恋爱关系，2008年3月7日生育一女袁某乙，双方于2010年7月1日在广德县民政局登记结婚。婚后双方一直在浙江安吉县打工，袁某乙跟随爷爷一起生活，现就读于卢村小学二年级。双方结婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，原告于2012年11月份向广德县人民法院起诉离婚并与被告开始分居，本院以（2012）广民一初字第02563号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，双方仍没有进行有效的沟通，且一直分居至今。现原告认为，原、被告之间感情已经破裂，没有和好的可能，故再次起诉要求离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。结合本案，原、被告于2007相识，并于2010年7月1日登记结婚。双方婚前具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年11月份向本院起诉离婚，本院依法判决不准离婚。判决生效后，原、被告之间的关系仍没有得到改善，且双方一直分居至今，故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。鉴于原、被告双方分居已达二年以上，应当认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，应当准予离婚。对于子女抚养问题，考虑到自2012年起袁某乙一直随被告生活，原告没有尽到抚养义务，故本院认为袁某乙由被告抚养教育更有利于子女的成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告袁某甲离婚；
二、子女抚养：袁某乙（2008年3月7日生）由被告袁某甲负责抚养教育，原告潘某某每月支付抚养费500元（自2015年12月份起支付至袁某乙年满十八周岁止，每半年支付一次），教育费和医疗费凭票双方各承担一半。
案件受理费200元，由潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6765号
原告：汤晓珍，女，1967年6月3日生，，汉族，住宜兴市。
被告：董金鑫，男，1968年9月29日生，，汉族，住宜兴市。
被告：张惠芬，女，1968年11月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告汤晓珍与被告董金鑫、张惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告汤晓珍到庭参加诉讼，被告董金鑫、张惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤晓珍向本院提出诉讼请求：请求判令董金鑫、张惠芬偿还借款16万元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：董金鑫于2016年3月1日向其借款16万元，约定月息2分，于2016年年底付清。其多次催要，董金鑫迟迟没有归还。又因本案借款发生于董金鑫与张惠芬夫妻关系存续期间，张惠芬应承担连带责任，故诉至法院。
被告董金鑫、张惠芬未作答辩。
汤晓珍围绕其诉讼请求向本院提供了借条、还款计划、结婚登记申请书，董金鑫、张惠芬未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对前述证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董金鑫自2012年起多次向汤晓珍借款，2016年3月1日，董金鑫就所欠借款向汤晓珍出具还款计划一张，载明董金鑫欠汤晓珍人民币16万元，月息2分，定于2016年年底付清。
另查明，董金鑫与张惠芬于1992年2月24日登记结婚，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董金鑫、张惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据汤晓珍提供的借条、还款计划，可以确认汤晓珍与董金鑫之间存在合法有效的借贷关系。现还款期限已届满，汤晓珍要求董金鑫归还借款本金16万元及约定的月息2分的利息的诉请，符合相关法律规定，应予支持。本案债务发生于董金鑫与张惠芬夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由董金鑫与张惠芬共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董金鑫、张惠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向汤晓珍支付借款本金16万元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如董金鑫、张惠芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1925元，由董金鑫、张惠芬负担。该款已由汤晓珍垫付，董金鑫、张惠芬于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给汤晓珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴国珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6386号
原告：柳娅。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务�律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告柳娅（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司�、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款100000元整，借期为12个月，自2015年7月20日至2016年7月19日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院�案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柳娅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事�向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行�
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3863号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14栋。
法定代表人吴山良，局长。
被执行人北京金刘阳服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西六条17号B座。
法定代表人杨娇娇。
北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人社局）与北京金刘阳服装有限公司行政处罚纠纷一案，大兴人社局于2014年12月2日作出的京兴人社监罚字（2014）第174号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人北京金刘阳服装有限公司给付案款7000元，及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年6月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京金刘阳服装有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京金刘阳服装有限公司名下无可供执行的存款、车辆及房产信息。本院依法将被执行人北京金刘阳服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的案款7000元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京金刘阳服装有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大兴人社局作出的京兴人社监罚字（2014）第174号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人大兴人社局发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年十月十八日
书记员 孙学博
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更79号
罪犯黄日杨，男，汉族，1974年3月12日出生于广东省和平县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年5月28日作出（2006）粤高法刑一复字第256号刑事裁定，认定罪犯黄日杨犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年9月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利终身改为八年。
罪犯黄日杨曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄日杨在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄日杨符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄日杨在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯黄日杨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄日杨减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2028年3月21日起至2036年3月20日止）。减刑后的刑期至2028年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更79号罪犯黄日杨，男，汉族，1974年3月12日出生于广东省和平县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省高级人民法院于2007年5月28日作出（2006）粤高法刑一复字第256号刑事裁定，认定罪犯黄日杨犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年9月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利终身改为八年。罪犯黄日杨曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄日杨在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄日杨符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄日杨在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯黄日杨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄日杨减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2028年3月21日起至2036年3月20日止）。减刑后的刑期至2028年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1159号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王洪喜，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人王洪喜立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王洪喜应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2113号
罪犯杜国平。
上海市长宁区人民法院于2012年1月13日作出了（2011）长刑初字第204号刑事判决，以被告人杜国平犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯杜国平。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜国平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜国平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯杜国平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜国平予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月12日起，至2015年12月16日止。）
杜国平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2563号
原告邓建军，男，汉族，1974年11月3日出生，住湖南省祁阳县，
原告李兴红，男，汉族，1969年5月5日出生，住湖南省祁阳县，
以上两原告共同委托代理人王毅，系广东淳锋律师事务所律师。
被告乐瑞清，男，汉族，1962年7月6日出生，住湖南省宁远县，
被告周友胜，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖南省宁远县，
被告陈林志，女，汉族，1971年1月24日出生，住湖南省宁远县，
原告邓建军、李兴红诉被告乐瑞清、周友胜、陈林志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴红本人及两原告共同委托代理人王毅到庭参加诉讼。被告乐瑞清、周友胜、陈林志强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告与被告乐瑞清（借款人）签订《借款合同》，原告借款人民币500000元给被告乐瑞清，借款期限自2015年8月26日起至2015年9月30日止，借款月利率为3%，借款期满后，被告乐瑞清应当一次性还本付息，如果被告乐瑞清逾期还款，需向原告支付逾期还款的利息及违约金，并承担原告为实现债权而支付的全部费用。被告周友胜作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，对被告乐瑞清向原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权而支付的全部费用。原告实际于2015年8月27日将借款本金500000元通过银行转帐方式支付给被告乐瑞清。上述借款到期后，被告乐瑞清没有还款，被告陈林志于2015年10月15日向原告出具《担保协议》，约定还款期限延至2015年10月30日，被告陈林志自愿以其名下的所有财产为被告乐瑞清的上述借款提供担保，担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权而支付的全部费用。2015年11月1日后，三被告均没有向原告归还借款的意思表示，原告多次催讨，三被告均拒绝接听电话，拒绝偿还借款本息。为维护原告权益，特具状起诉，请求判令：一、被告乐瑞清向两原告清偿借款500000元及利息（利息从2015年8月27日起，按24%的年利率计至借款还清之日止，暂计至起诉至日起为27000元）；二、被告周友胜、陈林志对被告乐瑞清的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告乐瑞清、周友胜、陈林志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2015年8月26日，原告邓建军、李兴红与被告乐瑞清、周友胜签订《借款合同》，约定被告乐瑞清为生意周转向两原告借款500000元，借款期限内月利率3%，借款期限自2015年8月26日起至2015年9月30日止。合同第四条约定，借款期限届满后，被告乐瑞清应一次性还本付息，如不能按时还款，则需按照月利率3%的标准向两原告支付逾期还款的利息，并按照逾期还款金额的日万分之三向两原告支付违约金，同时承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、差旅费等）。合同第五条约定，被告周友胜为被告乐瑞清的上述借款向两原告承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、违约金、两原告为实现债权而支出的全部费用等，担保期限至全部清偿上述款项止。上述合同签订后，原告李兴红于2015年8月27日分两笔分别向被告乐瑞清转账支付210000、290000元，共计支付了500000元借款。2015年10月15日，被告陈林志出具《担保协议》，载明上述借款合同项下的借款的还款期限延长至2015年10月30日，被告陈林志自愿以其名下所有财产为被告乐瑞清的上述借款提供担保，担保范围包括欠款、违约金、出借人为收款而支出的全部费用。
庭审中，原告陈述案涉《借款合同》约定的月利率3%的标准超过了法定标准，故主张以年利率24%的标准计算案涉借款的利息。
本院认为，被告乐瑞清、周友胜、陈林志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提供的证据经审查后予以认定。两原告与被告乐瑞清、周友胜签订的《借款合同》上有各方当事人的签字确认，为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告乐瑞清未举证证明其偿还案涉借款的事实，应承担举证不能的责任，故两原告要求被告乐瑞清偿还借款本金500000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉借款合同约定借款利息为月利率3%，原告主张以年利率24%的标准计算利息，为原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告周友胜、陈林志作为案涉借款的保证人，依法应对被告乐瑞清案涉的借款承担连带保证责任，故两原告请求被告周友胜、陈林志对案涉债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乐瑞清于本判决生效之日起七日内支付原告邓建军、李兴红借款本金500000元及相应利息（利息以500000元为本金，以年利率24%的标准从2015年8月27日计至实际清偿之日止）；
三、被告周友胜、陈林志对被告乐瑞清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9070元，保全费3155元，共计12225元，已由原告预交，该款由被告乐瑞清、周友胜、陈林志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年六月二十日
（）
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第2563号原告邓建军，男，汉族，1974年11月3日出生，住湖南省祁阳县，原告李兴红，男，汉族，1969年5月5日出生，住湖南省祁阳县，以上两原告共同委托代理人王毅，系广东淳锋律师事务所律师。被告乐瑞清，男，汉族，1962年7月6日出生，住湖南省宁远县，被告周友胜，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖南省宁远县，被告陈林志，女，汉族，1971年1月24日出生，住湖南省宁远县，原告邓建军、李兴红诉被告乐瑞清、周友胜、陈林志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴红本人及两原告共同委托代理人王毅到庭参加诉讼。被告乐瑞清、周友胜、陈林志强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月26日，原告与被告乐瑞清（借款人）签订《借款合同》，原告借款人民币500000元给被告乐瑞清，借款期限自2015年8月26日起至2015年9月30日止，借款月利率为3%，借款期满后，被告乐瑞清应当一次性还本付息，如果被告乐瑞清逾期还款，需向原告支付逾期还款的利息及违约金，并承担原告为实现债权而支付的全部费用。被告周友胜作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，对被告乐瑞清向原告的借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权而支付的全部费用。原告实际于2015年8月27日将借款本金500000元通过银行转帐方式支付给被告乐瑞清。上述借款到期后，被告乐瑞清没有还款，被告陈林志于2015年10月15日向原告出具《担保协议》，约定还款期限延至2015年10月30日，被告陈林志自愿以其名下的所有财产为被告乐瑞清的上述借款提供担保，担保范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权而支付的全部费用。2015年11月1日后，三被告均没有向原告归还借款的意思表示，原告多次催讨，三被告均拒绝接听电话，拒绝偿还借款本息。为维护原告权益，特具状起诉，请求判令：一、被告乐瑞清向两原告清偿借款500000元及利息（利息从2015年8月27日起，按24%的年利率计至借款还清之日止，暂计至起诉至日起为27000元）；二、被告周友胜、陈林志对被告乐瑞清的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告乐瑞清、周友胜、陈林志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2015年8月26日，原告邓建军、李兴红与被告乐瑞清、周友胜签订《借款合同》，约定被告乐瑞清为生意周转向两原告借款500000元，借款期限内月利率3%，借款期限自2015年8月26日起至2015年9月30日止。合同第四条约定，借款期限届满后，被告乐瑞清应一次性还本付息，如不能按时还款，则需按照月利率3%的标准向两原告支付逾期还款的利息，并按照逾期还款金额的日万分之三向两原告支付违约金，同时承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、差旅费等）。合同第五条约定，被告周友胜为被告乐瑞清的上述借款向两原告承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、违约金、两原告为实现债权而支出的全部费用等，担保期限至全部清偿上述款项止。上述合同签订后，原告李兴红于2015年8月27日分两笔分别向被告乐瑞清转账支付210000、290000元，共计支付了500000元借款。2015年10月15日，被告陈林志出具《担保协议》，载明上述借款合同项下的借款的还款期限延长至2015年10月30日，被告陈林志自愿以其名下所有财产为被告乐瑞清的上述借款提供担保，担保范围包括欠款、违约金、出借人为收款而支出的全部费用。庭审中，原告陈述案涉《借款合同》约定的月利率3%的标准超过了法定标准，故主张以年利率24%的标准计算案涉借款的利息。本院认为，被告乐瑞清、周友胜、陈林志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提供的证据经审查后予以认定。两原告与被告乐瑞清、周友胜签订的《借款合同》上有各方当事人的签字确认，为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告乐瑞清未举证证明其偿还案涉借款的事实，应承担举证不能的责任，故两原告要求被告乐瑞清偿还借款本金500000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉借款合同约定借款利息为月利率3%，原告主张以年利率24%的标准计算利息，为原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告周友胜、陈林志作为案涉借款的保证人，依法应对被告乐瑞清案涉的借款承担连带保证责任，故两原告请求被告周友胜、陈林志对案涉债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乐瑞清于本判决生效之日起七日内支付原告邓建军、李兴红借款本金500000元及相应利息（利息以500000元为本金，以年利率24%的标准从2015年8月27日计至实际清偿之日止）；三、被告周友胜、陈林志对被告乐瑞清的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9070元，保全费3155元，共计12225元，已由原告预交，该款由被告乐瑞清、周友胜、陈林志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  周敬棠人民陪审员  袁影霞二〇一六年六月二十日（）书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00542号
上诉人（原审原告，反诉被告）北京洪福环宇餐饮有限公司，住所地北京市密云县经济开发区云腾路6号。
法定代表人李广莲，总经理。
委托代理人徐亮，男，1981年1月29日出生，北京洪福环宇餐饮有限公司经理，住公司宿舍。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）北京碧水源膜科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南二街4号。
法定代表人文剑平，董事长。
委托代理人穆丛，女，1984年10月17日出生，北京碧水源膜科技有限公司职员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人北京洪福环宇餐饮有限公司与上诉人北京碧水源膜科技有限公司因餐饮服务合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人北京碧水源膜科技有限公司于2014年1月9日申请撤回上诉，上诉人北京洪福环宇餐饮有限公司于2014年1月10日申请撤回上诉，双方均表示接受原判。
本院经审查认为，上诉人北京碧水源膜科技有限公司与上诉人北京洪福环宇餐饮有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京碧水源膜科技有限公司和北京洪福环宇餐饮有限公司撤回上诉。
一审本诉案件受理费4439元，由北京洪福环宇餐饮有限公司负担1790（已交纳），由北京碧水源膜科技有限公司负担2649元（自本裁定生效之日起七日内交纳）。一审反诉案件受理费50元，由北京碧水源膜科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费4439元，由北京洪福环宇餐饮有限公司负担2219.5元（已交纳），由北京碧水源膜科技有限公司负担2219.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘栋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执737号
申请执行人：周加强，男，1973年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：郭群，男，1977年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：丰琴，女，1982年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人周加强与被执行人丰琴、郭群民间借贷纠纷一案中，申请人周加强向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2017）鄂1125执737号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年五月二十九日
书记员 龚铭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3488号
原告易金星，男，1962年11月03日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告廖安乐，男，1961年9月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告易金星与被告廖安乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易金星到庭参加诉讼，被告廖安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易金星诉称，1997年11月17日，被告廖安乐以做生意急需资金周转为由向原告借款13000元，双方口头约定月利率按2%计算，原告依约支付给被告廖安乐13000元，被告出具一张欠条给原告收执。后经原告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决被告廖安乐偿还原告借款本金人民币13000元及自1997年12月17日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告廖安乐未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
2.被告的人员基本信息表一张，证明被告的身份情况。
3.欠条一张，证明被告向原告借款人民币13000元的事实。
本院认为，因被告廖安乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1997年11月17日，被告廖安乐向原告借款人民币13000元，双方未约定还款期限，由被告出具一张欠条给原告收执。欠条内容：“欠条兹欠易金星人民币壹万叁仟元正（13000），此欠款人：廖安乐日期：97.11、17”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年6月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付逾期付款利息的违约责任。原、被告未明确约定借款期限，视为不定期无息借贷，逾期付款利息可自原告起诉之日起按银行同类贷款利率计算，原告请求自1997年12月17日起按月利率2%计息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖安乐应于判决生效之日起十日内返还原告易金星借款人民币13000元及逾期付款利息（自2014年6月23日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币706元，由被告廖安乐负担125元，原告易金星负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 白建龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3488号
原告：赵海春，农民。
被告：董江波，农民。
本院在审理赵海春诉董江波买卖合同纠纷一案中，原告赵海春于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海春申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海春负担。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 慧
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3488号
原告刘某，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
委托代理人郭宝麟。
被告汤某，男，1965年8月13日出生，汉族，号。
本院在审理原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告刘某负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄健涌
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1437号
原告蔡日成，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人曹维，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人叶明，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告蔡毅武，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告蔡日成与被告蔡毅武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡日成的委托代理人曹维到庭参加诉讼，被告蔡毅武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡日成诉称，被告蔡毅武以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，后双方于2012年6月14日签订一份《借款合同》，约定由被告蔡毅武向原告借款人民币40000元，月利率2%，借款期限自2012年6月14日至2012年7月14日，原告一次性全额提供借款，被告蔡毅武于借款到期日一次性以现金还款，若因被告蔡毅武的违约行为导致双方发生诉讼，原告为此支付的各项诉讼费等费用均由被告蔡毅武承担。由此，原告当日将该笔借款现金交付于被告蔡毅武，被告蔡毅武继续在借条上签名并按手印对该笔现金借款及数额予以确认。随后，原告于合同约定的还款期限届满后，要求被告蔡毅武还本付息，但被告蔡毅武均以各种理由拒付。原告蔡日成请求法院判令：1、被告蔡毅武向原告蔡日成偿还借款本金人民币40000元及支付相应利息（按月利率2%计算，自2012年6月14日起计至实际还清借款之日止），暂计至2014年4月利息为人民币17600元。2、被告蔡毅武按合同约定向原告蔡日成支付逾期还款违约金（40000元按每日80元从2012年7月15日起计算至被告实际还清借款之日止），暂计至起诉之日为人民币52960元。3、本案诉讼费用由被告蔡毅武承担。
被告蔡毅武在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年6月14日，被告蔡毅武因需用资金向原告蔡日成借款人民币40000元，双方签订一份借款合同，合同约定：“第一条借款金额：肆万元整，借款月利息2%。第二条借款期限：自2012年6月14日至2012年7月14日。……第五条违约责任：乙方（蔡毅武）如逾期不还借款，甲方（蔡日成）有权追回借款，并按日千分之二收取违约金；……。第六条争议解决方式：甲、乙双方在本合同履行期间发生争议，可以通过协商解决，也可以直接向甲方所在地的人民法院起诉。……”同日，原告蔡日成支付40000元现金给被告蔡毅武，被告蔡毅武出具一份借条给原告蔡日成收执，借条载明：“兹向蔡日成借款现金人民币肆万元（40000）。借款人蔡毅武。身份证号码：××。”借款期满后，被告蔡毅武并未归还借款本息。
以上事实，有原告蔡日成提供的借款合同、借条、蔡毅武的户籍基本信息，以及原告蔡日成的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡毅武向原告蔡日成借款人民币40000元，有原告蔡日成出具的借款合同、借条为证，予以确认。根据借款合同约定，在借款期限内被告蔡毅武应支付按月利率2%计算的利息；逾期还款被告蔡毅武还应另行支付按日千分之二计算的违约金，因双方关于借款利息或违约金的约定，均高于法律和司法解释规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告蔡毅武经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡毅武应于本判决生效后十日内归还原告蔡日成借款本金人民币40000元和利息、违约金（利息、违约金自2012年6月14日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告蔡日成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2511元，由原告蔡日成负担1071元，被告蔡毅武负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王振勇
审 判 员 吴雪云
人民陪审员 洪红花
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王雪华
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第16号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人滕某，男，1992年3月24日出生，汉族，住招远市。2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2014年2月份，被告人滕某在招远市金岭镇绿茵网吧内，多次盗窃吧台抽屉内的现金4000余元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人滕某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人滕某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月份，被告人滕某在招远市金岭镇绿茵网吧内，利用网管睡觉、上网等机会，多次盗窃网吧吧台抽屉内的现金人民币4000余元。
2014年8月15日16时30分许，公安民警在招远市金岭镇双塔食品股份有限公司将被告人滕某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主招远市金岭镇绿茵网吧业主徐某某陈述，2014年2月18日，他发现吧台内的现金少了3000余元，同年2月25日，他发现吧台内的现金又少了4000余元。他和刘某经查看监控，发现2月14日到2月18日这四天，滕某多次趁刘某在网吧睡觉时盗窃现金。2月22日晚12时许，滕某再次趁刘某睡觉时盗窃吧台抽屉内现金一摞，约有4000余元，刘某打电话找滕某，滕某当时承认拿了5000元，并承诺第二天将钱送来。后滕某电话停机，他便报警了。
2、证人证言：
（1）招远市金岭镇绿茵网吧管理者金某某证实，2014年2月份的一天，徐某某到网吧结账时，告诉他少的现金被滕某偷走了。然后他便给滕某打电话，滕某承认多次共盗窃网吧现金4000余元。
（2）招远市金岭镇绿茵网吧网管刘某证实，2014年2月下旬的一天，他通过调取绿茵网吧监控，发现滕某盗窃吧台内的一摞现金，后滕某承认盗窃现金4000余元，滕某是趁他睡觉或上网不注意时盗窃的，有时他上厕所时让滕某看过一会儿网吧，但并没有让滕某管理网吧。
3、书证：
（1）招远市公安局接受刑事案件登记表，证实本案系由徐某某于2014年2月27日10时50分许报案至招远市公安局。
（2）被告人滕某的人口信息，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。
（3）办案说明，证实2014年2月27日接徐某某报案后，到绿茵网吧调取现场监控录像时，发现监控录像机损坏，未找到滕某，故当时未立案侦查。
（4）办案说明，证实2014年8月15日16时30分许，公安民警在招远市金岭镇双塔食品股份有限公司将被告人滕某抓获。
（5）前科查询，证实被告人滕某无违法犯罪前科。
3、被告人滕某对上述犯罪事实均供认不讳，并与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某归案后如实供述其犯罪事实，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年5月14日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晓霞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初87号
原告许某某，男，汉族。
委托代理人胡殿全，男，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告许某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、委托代理人胡殿全到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：被告石某某经李发明介绍于2012年1月22日（2011年农历十二月廿九）、2013年2月9日（2012年农历十二月廿九）分别在原告处借款4000元、2100元，共计6100元，约定利息为月息2分，并出具借条两份。该两笔借款经原告多次催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金6100元及利息（利息自借款之日起按月息2分计息至借款还清之日止）。
被告石某某未答辩。
原告许某某向本院提供的证据材料有：2012年1月22日（2011年农历十二月廿九）、2013年2月9日（2012年农历十二月廿九）被告石某某出具的借条两份，证明被告在卢振显处的借款4000元、在李发明处的借款2100元，实际是原告许某某所有，且卢振显与李发明均出具了证明。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告石某某未向本院提供证据材料。
为查明案件事实、正确适用法律，本院以职权对卢振显、李发明进行了调查。李发明、卢振显称，被告石某某借李发明、卢振显的钱实际上是原告许某某的，李发明、卢振显仅是名义上的出借人，被告应该将借款偿还给原告许某某。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年1月22日（2011年农历十二月廿九）、2013年2月9日（2012年农历十二月廿九），被告石某某经李发明介绍分别在卢振显、李发明处借款4000元、2100元，共计6100元，约定利息为月息2分，并出具借条两份。借条显示：1、“今证明今借代卢振显现金肆仟元（4000元），月息2分期限10个月借代人石某某担保人石德旺经手证明人李发明2011年农历12月29日”。2、“借条今借代李发明现金（贰仟壹佰元）（2100元），活期归还月息2分借代人石某某担保人石德旺经手证明人李发明农历2012年12月29日起”。以上借款实际出借人系原告许某某，卢振显、李发明出具了证明条，证明条载明：“本证明条借款人石某某，是借许某某的钱，许某某连年多次向石某某要，石某某现在还没还卢振显李发明2015年12月26日”。借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金6100元及利息（利息计算方法：借款4000元自2012年1月22日起计息、借款2100元自2013年2月9日起计息，均按月息2分计息至借款还清之日止）。
本院认为：被告石某某在原告处借款6100元，有被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。出借人卢振显、李发明认可实际出借人系许某某，且许某某持有欠据，被告石某某亦未到庭抗辩，故许某某具备原告主体资格。债务应当清偿，故对原告许某某要求被告石某某偿还借款本金6100元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告石某某经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告石某某于判决生效后十日内偿还原告许某某借款本金6100元及利息（利息计算方法：借款4000元自2012年1月22日起计息、借款2100元自2013年2月9日起计息，均按月息20‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月十八日
书记员 王亚楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1342号
原告：赤壁市国土资源局（以下简称赤壁国土局）。
统一社会信用代码：114212810113464102。
地址：赤壁市瑞通大道198号。
法定代表人：吴达胜，赤壁国土局局长。
委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北赤信房地产开发有限公司（下简称湖北赤信公司）。
统一社会信用代码：914212815914793905。
住所地：赤壁市金谷路1号。
法定代表人：李必波，湖北赤信公司经理。
第三人：赤壁市赤马港办事处砂子岭社区四组（以下简称砂子岭社区四组）。
负责人：方家祥，砂子岭社区四组组长。
本院在审理原告赤壁国土局诉被告湖北赤信公司�第三人砂子岭社区四组建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告赤壁国土局于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市国土资源局撤诉。
案件受理费500元，由原告赤壁市国土资源局负担。
审判员 廖玉华
二〇一八年六月二十八日
书记员 饶 毅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00139号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月1日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省绥化市北林区。因本案2015年6月1日被阿荣旗公安局刑事拘留并上网追逃。2015年6月6日被黑龙江省安达市警方抓获，并羁押于安达市看守所。2015年6月9日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年4月14日凌晨2时许，被告人刘某某到阿荣旗某某乡本街何某经营的“某副食商店”，用螺丝刀将一楼前门玻璃撬碎进入商店内，在一楼收银台和二楼卧室内盗窃人民币1100元及银酷比Max3手机1部、中华硬盒香烟2条，赃款赃物被其挥霍。经阿荣旗价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币700元、被盗中华牌香烟价值人民币800元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的报案材料及其陈述、抓获经过、归案情况说明、在逃人员登记撤销表、羁押证明、被告人刘某某的供述及户籍证明、证人徐某某的证言、调取证据清单及光盘、办案说明、阿荣旗价格认证中心阿价认鉴字（2015）25号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人刘某某退赔被害人何某人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一五年九月三十日
书记员 侯 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初876号
原告王秀英，女。
被告李仁亭，男。
被告李仁保，男。
被李仁龙，男。
被告李仁虎，男。
被告李秀英，女。
被告李秀风，女。
原告王秀英与被告李仁亭、李仁保、李仁龙、李仁虎、李秀英、李秀风所有权确认纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回对被告李仁亭、李仁保、李仁龙、李仁虎、李秀英、李秀风的起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一六年三月十五日
书记员 周卫艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1594号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：吕寻中，行长。
被执行人：宋义彪，男。
被执行人：史俊英，男。
被执行人：宋义周，男，汉族，1963年12月12日出生，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行与被执行人宋义彪、史俊英、宋义周金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告宋义彪于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金6.9万元及应付利息。二、被告史俊英、宋义周对上述借款承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭屯支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额69000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费763元及申请执行费935元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔衍鹏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00396号
申请执行人王某某，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇祥塬村*组。
被执行人张某某，女，1980年9月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇祥塬村*组。
王某某申请执行张某某离婚纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第00420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2014年9月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。2014年9月23日本院向被执行人张某某发出执行通知书，要求允许申请执行人王某某探视其婚生女王语桐，并承担案件执行费50元。
在执行中，经查，被执行人张某某现将其女儿寄养在其亲属家中，现无法联系。同时张某某再婚后婚生女患有先天性心脏病，致使本案暂时无法执行。现终结本案本次执行程序，待有条件执行时恢复对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第00420号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十二月二日
书记员 曾斌州
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第513号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘文桃，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2004年6月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）436号起诉书指控被告人刘文桃犯投放危险物质罪，于2004年9月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人刘文桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人刘文桃因经济拮据，于2004年6月4日晚，将事先准备好的“砒霜”投放在绍兴县柯桥鉴湖路龙华超市速冻散装食品桶内。次日上午8时许，被告人刘文桃打电话给该超市，称已将“砒霜”投放在超市内，要求对方将4,000元钱存放在建设银行的龙卡内。经鉴定，被告人刘文桃所投放的“砒霜”含有毒物重铬酸钠。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，应当对被告人刘文桃以投放危险物质罪追究其刑事责任，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。
被告人刘文桃辩解在与超市通电话过程中已告知毒物的投放地点，属于犯罪中止，要求减轻处罚。
经审理查明，2004年6月4日晚，被告人刘文桃将事先准备好的用塑料袋包装的“砒霜”投放在位于绍兴县柯桥街道鉴湖路上的龙华超市鉴湖路分店（龙华超市设有多家分店）速冻散装食品桶内。次日上午8时多，被告人刘文桃用号码为131××××6413的手机按照超市包装专用袋上印制的电话号码打电话给超市总部，称已将“砒霜”投放在超市内，要求对方将4,000元钱存入户名为“王小虎”的建设银行龙卡内。后又多次与超市方通话，催促对方存钱。因超市员工及时报案，从鉴湖路分店的速冻散装食品桶内找到“砒霜”，尚未造成严重后果。同月7日，被告人刘文桃被抓获，并在其随身携带的行李内查获气死猫鼠药、“砒霜”等物品。
经鉴定，被告人刘文桃所投放的“砒霜”中含有重铬酸钠成份，有毒及腐蚀性。气死猫鼠药中含有毒鼠强成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人蒋某证实6月5日早上，接到一个电话，对方称已在超市内投放砒霜和老鼠药，要求超市将4,000元钱存入王小虎的帐号内。对方使用的电话号码为131××××6413。
2、证人陈某证实：超市有三家分店。与投毒者多次通过电话，但对方一直不肯告诉毒物投放在哪家分店。后来在鉴湖路分店找到毒物。
3、证人郦某证实在鉴湖路分店的速冻散装食品桶内找到毒物。
4、证人肖某证实号码为131××××6413的电话卡被湖北老乡借走。
5、抓获经过证实6月7日中午，公安机关接群众举报，在柯桥将被告人刘文桃抓获。
6、扣押物品清单证实从被告人刘文桃处扣押老鼠药、砒霜及建设银行龙卡、手机等物。有赃物照片佐证。
7、物证检验报告证实：从超市中提取的“砒霜”中含有重铬酸钠成份，被告人刘文桃随身携带的气死猫鼠药中含有毒鼠强成份。
8、有关重铬酸钠特性的文字说明证实该物品有毒及腐蚀性。
9、被告人刘文桃对投放毒物、勒索钱财一事供认不讳，并对出示的照片辨认无疑。
本院认为，被告人刘文桃为达到非法勒索他人钱财之目的，故意在公共场所投放危险物质，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为分别触犯敲诈勒索罪和投放危险物质罪，属于刑法意义上的牵连犯。按“从一重处罚”原则，对被告人刘文桃以投放危险物质罪定罪处罚。绍兴县人民检察院的指控成立。被告人刘文桃在与超市方通电话过程中，虽告知已将毒物投放在超市中，但并未说明具体的投放地点，而是将其作为一个信号，引起超市恐慌，从而达到向超市勒索钱财之目的。被告人刘文桃的这一行为，并不符合犯罪中止所要求的“自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生”之条件，不是犯罪中止，不能减轻处罚。对被告人刘文桃的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（三）第一条、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文桃犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月七日起至二○○七年十二月六日止)。
二、随案移送的S≡\\\VON牌手机一只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇四年十月九日
书记员 何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第513号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘文桃，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2004年6月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）436号起诉书指控被告人刘文桃犯投放危险物质罪，于2004年9月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人刘文桃到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，被告人刘文桃因经济拮据，于2004年6月4日晚，将事先准备好的“砒霜”投放在绍兴县柯桥鉴湖路龙华超市速冻散装食品桶内。次日上午8时许，被告人刘文桃打电话给该超市，称已将“砒霜”投放在超市内，要求对方将4,000元钱存放在建设银行的龙卡内。经鉴定，被告人刘文桃所投放的“砒霜”含有毒物重铬酸钠。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，应当对被告人刘文桃以投放危险物质罪追究其刑事责任，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。被告人刘文桃辩解在与超市通电话过程中已告知毒物的投放地点，属于犯罪中止，要求减轻处罚。经审理查明，2004年6月4日晚，被告人刘文桃将事先准备好的用塑料袋包装的“砒霜”投放在位于绍兴县柯桥街道鉴湖路上的龙华超市鉴湖路分店（龙华超市设有多家分店）速冻散装食品桶内。次日上午8时多，被告人刘文桃用号码为131××××6413的手机按照超市包装专用袋上印制的电话号码打电话给超市总部，称已将“砒霜”投放在超市内，要求对方将4,000元钱存入户名为“王小虎”的建设银行龙卡内。后又多次与超市方通话，催促对方存钱。因超市员工及时报案，从鉴湖路分店的速冻散装食品桶内找到“砒霜”，尚未造成严重后果。同月7日，被告人刘文桃被抓获，并在其随身携带的行李内查获气死猫鼠药、“砒霜”等物品。经鉴定，被告人刘文桃所投放的“砒霜”中含有重铬酸钠成份，有毒及腐蚀性。气死猫鼠药中含有毒鼠强成份。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人蒋某证实6月5日早上，接到一个电话，对方称已在超市内投放砒霜和老鼠药，要求超市将4,000元钱存入王小虎的帐号内。对方使用的电话号码为131××××6413。2、证人陈某证实：超市有三家分店。与投毒者多次通过电话，但对方一直不肯告诉毒物投放在哪家分店。后来在鉴湖路分店找到毒物。3、证人郦某证实在鉴湖路分店的速冻散装食品桶内找到毒物。4、证人肖某证实号码为131××××6413的电话卡被湖北老乡借走。5、抓获经过证实6月7日中午，公安机关接群众举报，在柯桥将被告人刘文桃抓获。6、扣押物品清单证实从被告人刘文桃处扣押老鼠药、砒霜及建设银行龙卡、手机等物。有赃物照片佐证。7、物证检验报告证实：从超市中提取的“砒霜”中含有重铬酸钠成份，被告人刘文桃随身携带的气死猫鼠药中含有毒鼠强成份。8、有关重铬酸钠特性的文字说明证实该物品有毒及腐蚀性。9、被告人刘文桃对投放毒物、勒索钱财一事供认不讳，并对出示的照片辨认无疑。本院认为，被告人刘文桃为达到非法勒索他人钱财之目的，故意在公共场所投放危险物质，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为分别触犯敲诈勒索罪和投放危险物质罪，属于刑法意义上的牵连犯。按“从一重处罚”原则，对被告人刘文桃以投放危险物质罪定罪处罚。绍兴县人民检察院的指控成立。被告人刘文桃在与超市方通电话过程中，虽告知已将毒物投放在超市中，但并未说明具体的投放地点，而是将其作为一个信号，引起超市恐慌，从而达到向超市勒索钱财之目的。被告人刘文桃的这一行为，并不符合犯罪中止所要求的“自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生”之条件，不是犯罪中止，不能减轻处罚。对被告人刘文桃的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（三）第一条、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文桃犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月七日起至二○○七年十二月六日止)。二、随案移送的S≡VON牌手机一只，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇四年十月九日书记员  何 雯
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第89号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某，男，1973年12月28日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度初中，农民。因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）028号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月26日晚上，被告人何某在其位于增城市荔城街荔园路21号3楼的租住房内，容留姚某甲、黄某、尹某（均另作处理）等人吸食毒品，现场抓获并缴获吸毒工具一批。经甲基安非他明胶体金法检测，姚某甲、黄某、尹某等人的尿液均呈阳性；并从吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。
庭审中，被告人对上述事实均无异议，并有受理报警登记表、抓获经过；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3223号化验检验报告；增城市公安局现场检测报告书；增城市公安局行政处罚决定书；被告人的户籍材料；证人姚某甲、黄某、尹某、姚某乙、黎某的证言及其对被告人的辨认材料、指认现某；被告人何某的供述及其对证人姚某甲、黄某、尹某堯某、指认现某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的吸毒工具一批，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑娴
二０一四年一月十七日
书记员 马 欢
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第89号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某，男，1973年12月28日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度初中，农民，户籍地龙门县。因本案于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）028号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月26日晚上，被告人何某在其位于增城市荔城街荔园路21号3楼的租住房内，容留姚某林、黄某玲、尹某堯（均另作处理）等人吸食毒品，现场抓获并缴获吸毒工具一批。经甲基安非他明胶体金法检测，姚某林、黄某玲、尹某堯等人的尿液均呈阳性；并从吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判处刑罚。
庭审中，被告人对上述事实均无异议，并有受理报警登记表、抓获经过；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3223号化验检验报告；增城市公安局现场检测报告书；增城市公安局行政处罚决定书；被告人的户籍材料；证人姚某林、黄某玲、尹某堯、姚某兴、黎某娣的证言及其对被告人的辨认材料、指认现场照片；被告人何某的供述及其对证人姚某林、黄某玲、尹某堯的辨认材料、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的吸毒工具一批，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑娴
二０一四年一月十七日
书记员 马 欢
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
苏州市吴中区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）吴仲保字第12号
申请人林心安。
申请人周琪。
申请人张怀宾。
申请人金伟。
申请人尹智威。
被申请人苏州市荣才电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路168号。
法定代表人顾明才。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人林心安、周琪、张怀宾、金伟、尹智威等5名劳动者与被申请人苏州市荣才电子有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值人民币22900元的财产。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人林心安、周琪、张怀宾、金伟、尹智威等5名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州市荣才电子有限公司价值人民币22900元的财产（详见财产清单）。
本院对上述财产的初始查封期限为一年，续封期限为六个月。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年六月十一日
书记员 钱 吕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第280号
申请执行人李建。
被执行人李军。
申请执行人李建与被执行人李军民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第389号民事判决书已发生法律效力。权利人李建于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第389号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 李世平
审判员 陈启康
二〇一五年六月十七日
书记员 罗 洪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第864号
原告：张永梅，经商。
被告：徐杨叶，经商。
本院在审理原告张永梅与被告徐杨叶房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永梅撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告张永梅负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈莉莉
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00308号
罪犯朱乙生，现在黄石监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00083号刑事判决，以被告人朱乙生犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2012年2月11日起至2016年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯朱乙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯朱乙生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年4季度表扬、2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯朱乙生自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱4次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱乙生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱乙生减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1504号
原告张某。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月23日以其与被告黄某夫妻关系已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，原告张某承担800元，退付原告张某800元。
审判员 苟培平
二〇一四年六月二十六日
书记员 王亚东