湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初462号
原告王建新，男，1954年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人易妙娴、谢长湖，均系湖南天地人律师事务所律师。
被告孟献军，男，1971年3月31日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人唐士立，总经理。
委托代理人王永好，男，1989年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。系该公司员工。
原告王建新与被告孟献军、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、孟献军赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计136037元；2、保险公司在保险限额范围内优先赔付；3、被告承担诉讼费。
被告保险公司答辩要点：1、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在保险期限内。冀Ａ×××××车未投保，需核实孟献军的相关资质合法有效后，才承担赔偿责任；2、保险公司已在（2017）湘0121民初5766号案件中，在交强险、商业三者险内赔偿冯华、冯英、魏希媛因本次交通事故致魏某死亡而造成的各项损失分别110000元（本案原告要求将交强险死亡伤残项下11万元全额赔偿给魏某的法定继承人）、108730.85元；3、原告提交的原鉴定并未在规定期限内进行，对原告的伤残等级申请重新鉴定；4、不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费。
被告孟献军答辩要点：1、对事故责任认定无异议；2、原告的各项诉讼请求过高，请求法院核减；3、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在保险期限内，冀Ａ×××××车未投保，保险限额足以赔偿原告的损失，孟献军无需承担赔偿责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2017年5月18日，原告驾驶其所有的两轮摩托车（搭乘魏某，1953年10月4日出生），与孟献军驾驶并所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车冀Ａ×××××）相撞，造成原告受伤、魏某当场死亡、两车受损。交警队认定，原告承担本次事故的主要责任，孟献军承担次要责任，魏某无责。
2、原告因伤住院30天。
3、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。冀Ａ×××××车未投保。
4、本院作出的（2017）湘0121民初5766号民事判决书已生效，判令保险公司在本判决生效后七日内在交强险保险限额、商业第三者责任保险限额范围内分别赔偿冯华、冯英、魏希媛因本次交通事故致魏某死亡而造成的各项损失110000元、108730.85元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残、后续治疗费（内固定拆除费用8000元，理疗、磁疗、超短波、关节松动技术、功能训练等康复治疗2000元）为10000元、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。保险公司对原告伤残等级提出异议，并当庭申请重新鉴定，本院认为，保险公司所提的该申请超过了举证期限，保险公司亦未提供充分的证据佐证其重新鉴定原告伤残等级的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定原告伤残等级的申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对保险公司的抗辩不予采纳，对原鉴定意见的伤残等级依法予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费24531元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1800元（60×30）；4、营养费，本院酌情认定500元；5、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，主张其在长沙市区户籍地从事泥工，除口头陈述外，原告未能提供充分证据予以佐证，本院对此不予采信；原告陈述其居住在户籍地农村，种植责任田，证实其居住生活地及主要收入来源地均为农村，应按农村居民标准计算该项费用，故残疾赔偿金为22099元（12936×17年1个月×10%）；6、护理费，原告由家人护理，可按2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元[即日均工资为127.28元（46458÷365）计算，现原告主张按120元/日计算，系其自行处分行为的权利，不违反法律规定，本院予以确认，故护理费为7200元(120×60)；7、误工费，原告伤后持续误工，误工期可自受伤日算到定残日前一日为164日；原告系农民，从事农业种植工作，标准可按2016年湖南省城镇非私营单农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34031元计算，原告主张按照31191元/年计算，系其自行处分行为的权利，不违反法律规定，本院予以确认，故误工费为14014.59元（31191÷365×164）；8、交通费，根据原告住院时间和次数等情况，本院酌情认定1200元；9、精神损害抚慰金，根据
原告承担事故的主要责任等情况，本院酌情认定1500元；10、鉴定费1700元。以上损失共计84544.59元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系冀Ａ×××××重型半挂牵引车交强险的保险人。
对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告、孟献军分别承担事故的主要、次要责任，不足部分由孟献军承担30%的赔偿责任，原告自负70%的损失。
原告的残疾赔偿金22099元、精神损害抚慰金1500元、误工费14014.59元、交通费1200元、护理费7200元,合计46013.59元，因保险公司已将交强险的死亡伤残赔偿限额（11万元）全额赔偿给冯华、冯英、魏某，故不再向原告赔付；原告的医疗费24531元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费500元，合计36831元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。
原告其余损失的30%即22363.38元[(84544.59-10000)×30%]由孟献军赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内[（2017）湘0121民初5766号民事判决书载明“保险公司在商业三者险责任限额内向冯华、冯英、魏希媛赔偿148172.85元”,故还剩851827.15元限额]内向原告赔偿21853.38元（22363.38-1700×30%），孟献军赔偿原告510元（1700×30%）。原告自负70%的损失即52181.21元[(84544.59-10000)×70%]。
保险公司关于“原告发生的医疗费超出国家基本医疗保险标准的部分不应由保险公司赔偿”的抗辩，其未申请鉴定，保险公司与孟献军未能协商一致。核减非医保用药费用问题系双方合同纠纷，与原告诉请无关，故该问题不在本案中一并处理，双方依据保险法和保险合同另谋合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决生效后七日内在交强险保险限额范围内赔偿原告王建新因本次交通事故造成的各项损失10000元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王建新因本次交通事故造成的各项损失21853.38元；
三、限被告孟献军在本判决生效后七日内赔偿原告王建新因本次交通事故造成的各项损失510元；
四、驳回原告王建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告王建新负担343元，被告孟献军负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 周 杨
代理书记员 周杨（兼）