wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3511号原告:胡元清，女，汉族，1960年9月20日生，住所地四川省泸县。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201610245375。委托诉讼代理人：韦笠，贵州群众律师事务所实习律师。被告:林勇，男，汉族，1981年8月1日生，住所地贵州省桐梓县。原告胡元清与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元清及其委托诉讼代理人罗力精、韦笠到庭参加了诉讼。被告林勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款255000元；2、判决被告支付逾期利息暂计42002元（息随本清）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月22日出具借条，向原告借款255000元用于支付民工工资，还款期限为2016年5月底，逾期不还将按5%加收利息。同时以被告单独所有的金阳新区××路××号贵阳世纪城B组团10号楼2单元15层1号房屋抵押给原告。还款期限届至，被告未依约还款，特依据法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告林勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告林勇向原告胡元清出具借条一张，载明“借款人林勇于2016年3月22日向出借人胡元清借款人民币（大写）贰拾伍万伍仟元整（￥：255000.00），用于工地上发民工工资。注：如到期未还款按每月5%利息付给出借人，直到借款还清。借款人将房产证一本，房产证号00××28，地址：金阳新区××路××号贵阳世纪城B组团10号楼2单元15层1号低押（应系笔误，实为‘抵押’二字）给出借人，如不能按时归还，此套房子归借款人所有，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：林勇身份证号：电话：181××××5666/136××××9059借款日期：2016年3月22日”林勇在该借条上签名并加盖指印，此借条下部还手写有“注：2016年5月底还清。”字样，字样上亦加盖有指印。此外，该借条上担保人签章处还写有“陈明杰”三字，根据原告申请出庭的证人刘某陈述，该借条出具当天，在现场的只有三人，即原告胡元清，被告林勇与证人刘某，陈明杰据林勇当时所述系林的表兄，但并未在现场，借条上陈明杰三字实为林勇所写。对于上述借条中所载的借款225000元，原告在庭审中表示该债权债务实际系发生在证人刘某（注：刘某庭审中陈述，原告胡元清系其母亲，其与原告为母女关系）与被告林勇之间，原告在本案中所主张的债权是通过刘某与林勇之间的债权债务转让所取得，同时提交了刘某工商银行借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××77）和林勇于2016年2月14日向证人刘某出具的金额为67500元的借条一张以证实刘某与林勇之间存在债权债务关系，其中银行明细清单上显示，刘某在2014年8月18日通过ATM转账方式向“6212262402*****2136”的账号上转款47500元，2015年2月14日以转账方式向“6212262402*****8487”的账号上转款9万元，2016年2月14日借条上所载67500元证人陈述系以现金方式支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告林勇因借款向原告胡元清出具借条，双方借款合同关系成立。本案争议的焦点在于原、被告之间的借款合同关系是否生效。林勇、胡元清均为自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”对于借条中所载借款的支付方式，原告在庭审中陈述，该25.5万系胡元清的女儿刘某之前借给林勇的钱，由刘某以转让债权方式转给原告，并提交了刘某与林勇之间债权债务关系存在的相关证据，对此，本院认为，若按原告庭审中所述，则其与被告林勇之间的法律关系将不是民间借贷而是债权债务转让合同关系，这与其诉状中所述事实及借条所载内容不能相互印证；此外，证人刘某出庭作证时陈述，林勇在出具借条给胡元清时，在场的人共三人，即原告胡元清、被告林勇和证人刘某，若确如原告所述借条中所载款项为债权转让取得，那在债权人、债务人及债权受让人均在场的情形下为何不直接签订《债权债务转让协议》反而是由受让人和债务人签订借条？这完全不符合正常人的行为模式；退一步讲，即便三方因种种原因未签订《债权债务转让协议》，而是以出具新借条方式确认双方债权债务关系，但作为一般人来讲也会在借条中载有类似于“之前借条作废”这样的表述内容，或者由原债权人刘某在该借条签名确认等这样的行为表现，但本案中林勇出具给胡元清的借条上却没有这样的体现，鉴于上述理由，原告所述其与被告之间的借款系受让于刘某与林勇之间的债权债务的意见，本院不予采信。因原告不能举证证实借条中所载的25.5万元其已向被告林勇给付，故本院确认原、被告之间的借款合同关系未生效，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告胡元清的诉讼请求。案件受理费减半收取2877元（原告预交2877元），由原告胡元清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年二月二十八日书记员 迟莹莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2465号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告张浩然,男，1981年9月27日出生，住河南省南阳市方城县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告张浩然挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 马玉宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张炎妍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2137号
原告济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人闫安然，山东康桥律师事务所律师。
被告马延斌，男，1963年3月2日生，回族，无业，住济南市。
被告杨德英，女，1962年8月6日生，回族，无业，住济南市。
被告何庆赛，男，1985年10月4日生，回族，无业，住济南市。
被告王民建，女，1986年2月23日生，回族，无业，住济南市。
原告济南市信用担保中心与被告马延斌、杨德英、何庆赛、王民建追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心法定代表人张辉的委托代理人闫安然到庭参加了诉讼。被告马延斌、杨德英、何庆赛、王民建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心诉称：2012年12月9日，被告马延斌与齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）订立借款合同，约定马延斌向齐鲁银行历山东路支行借款5万元，借款到期日为2014年11月21日。2012年12月11日，齐鲁银行历山东路支行按照约定向马延斌提供借款50000元。原告为马延斌向齐鲁银行历山东路支行提供担保，被告何庆赛、王民建为马延斌向原告提供反担保。还款期限届满之后，马延斌未按照约定返还借款。2015年5月25日，原告代为清偿借款本金及利息52527.95元。原告认为，原告已向齐鲁银行历山东路支行承担保证责任，马延斌依法应当给付原告代偿款；原告代偿后，马延斌未能及时向原告偿还代偿款项，必然会给原告造成相应的利息损失，故马延斌应赔偿原告利息损失；马延斌、杨德英系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，杨德英应与马延斌共同承担责任；何庆赛、王民建为马延斌向原告提供反担保，对马延斌应支付原告的款项应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告马延斌、杨德英给付原告代偿款52527.95元；2、被告马延斌、杨德英赔偿原告利息损失，计算方式为：以52527.95元为基数，自2015年5月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。3、请求判令被告何庆赛、王民建对上述款项承担连带清偿责任。
被告马延斌、杨德英、何庆赛、王民建均未答辩。
经审理查明：2012年10月23日，被告马延斌向齐鲁银行历山东路支行申请5万元的创业人员小额担保贷款，被告杨德英作为被告马延斌的配偶在贷款申请表上签字捺印。2012年12月9日，被告马延斌与齐鲁银行历山东路支行订立一份个人借款合同，约定被告马延斌向齐鲁银行历山东路支行借款5万元，借款期限为24个月，自2012年12月11日起至2014年11月21日止。2012年12月11日，齐鲁银行历山东路支行按照约定向被告马延斌提供借款5万元。原告济南市信用担保中心为被告马延斌向齐鲁银行历山东路支行的上述借款提供担保，被告何庆赛、王民建为被告马延斌向原告济南市信用担保中心提供反担保。上述借款的还款期限届满后，被告马延斌未按照约定还款付息。2015年5月25日，原告济南市信用担保中心代被告马延斌向齐鲁银行历山东路支行清偿借款本金48978.93元及利息3549.02元。
以上事实，有创业人员小额担保贷款申请表、齐鲁银行个人借款合同、借款凭证、小额担保贷款不可撤销担保承诺函、济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书、代偿资金入账确认书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告马延斌与齐鲁银行历山东路支行所签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。齐鲁银行历山东路支行向被告马延斌发放借款后，被告马延斌未能按照约定还款付息，其行为构成违约。原告济南市信用担保中心作为担保人代被告马延斌向齐鲁银行历山东路支行偿付所欠借款本息后，即取得向被告马延斌追偿的权利。被告杨德英作为被告马延斌的配偶在贷款申请表上签字捺印，说明其对该笔借款是知情而且同意的，故被告杨德英应当承担共同还款责任。原告济南市信用担保中心要求被告马延斌、杨德英支付代偿款52527.95元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告何庆赛、王民建为被告马延斌向原告济南市信用担保中心提供反担保，原告济南市信用担保中心要求被告何庆赛、王民建承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马延斌、杨德英于本判决生效之日起十日内返还原告济南市信用担保中心代偿款52527.95元。
二、被告马延斌、杨德英于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心利息损失，以52527.95元为基数，自2015年5月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告何庆赛、王民建对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告马延斌、杨德英、何庆赛、王民建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 雪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5095号
原告余盛爱，男，1982年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告苏东发，男，1981年3月6日出生，汉族，住福州市台江区，现于福清监狱服刑。
原告余盛爱与被告苏东发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余盛爱、被告苏东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转向原告借款50000元，双方于2013年10月31日在福州市仓山区订立借款合同，双方签字盖章后，原告于当天将资金通过网银转账到被告指定账户，合同约定月息3分，还款日为2013年11月30日，同时约定若被告未按合同约定支付借款本息，应每月按未偿还借款总额千分之五支付违约金。2013年11月期间，被告又向原告借款现金50000元，约定内容与上述款项相同，因临时借款且时间较短并未订立合同。上述两笔借款到期后，原告多次催促被告归还欠款，但被告多至今未归还借款本息。现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金100000元、利息48000元（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年10月31日起至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请的两笔借款事实没有异议。
经审理查明，2013年10月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，月利率3%，借款期自2013年10月31日至2013年11月30日止。同日，原告通过银行转账方式向被告转款50000元。
另查，原、被告一致确认被告再次于2013年11月向原告借现金50000元。
本院认为，被告苏东发向原告借款合计100000元，有原、被告签订的《借款合同》、银行转账凭证以及原、被告陈述等相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立，现原告要求被告苏东发归还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息部分，本院认为，原、被告在2013年10月31日签订的《借款合同》中有约定该笔50000元借款的月利率为3%，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年10月31日起的利息，本院予以支持；原告主张2013年11月50000元的借款有约定利息，但未提供相应依据，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉请，本院不予支持，但鉴于被告在原告起诉后仍未偿还该笔借款，本院确定被告按照年利率6%标准向原告支付自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏东发于本判决生效之日起十日内偿还原告余盛爱借款本金100000元及利息（其中2013年10月31日的借款50000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年10月31日起至该笔50000元全部还清之日止；2013年11月的借款50000元按年利率6%计算，自2015年11月25日起至该笔50000元全部还清之日止）；
二、驳回原告余盛爱的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用3260元，适用简易程序减半收取1630元，由被告苏东发负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邱仕鹏
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7492号
原告：魏强，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：杨忠保。
委托诉讼代理人：杨洋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：侯小玲，女，系该公司员工。
原告魏强与被告成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏强撤回起诉。
案件受理费270元，由魏强负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 黄小琴
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异148号
案外人付秀兰，女，汉族，1956年7月17日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人李进，男，1967年6月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会，住所地呼和浩特市。
法定代表人李勇，该村委会主任。
本院在执行申请人李进与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会(以下简称新营子村委会)买卖合同纠纷[(2014)赛执字第00707号]一案中，现案外人提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请执行人李进与被执行人新营子村委会买卖合同纠纷执行一案过程中，作出（2014）赛执字第00707号执行裁定书，对新营子村委会银行账户予以冻结。其中10000元冻结款项系该呼和浩特市金河镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专款，依法属于个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院中止对案外人款项的冻结。
经审查查明，申请执行人李进与被执行人新营子村委会买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）赛民初字第01281号民事判决书，判决:一、被告新营子村委会于判决生效后十五日给付原告李进煤矿人民币905167.5元；二、被告新营子村委会给付原告李进煤矿利息(以905167.5元为本金，自2014年5月6日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。2014年10月10日李进申请强制执行。本院于2016年1月11日作出(2014)赛执字第00707号执行裁定书，冻结或扣划被执行人新营子村委会银行存款968155元。
另查明，2015年12月18日呼和浩特市赛罕区金河镇政府核算中心已批准新营子村委会报请支付的土坯房拆除补贴款80000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行新营子村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会账户上的，而案外人付秀兰土坯房拆除补贴款，新营子村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或扣划呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会的账户存款，案外人付秀兰提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止冻结或扣划呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司金河支行账户内案外人付秀兰土坯房拆除补贴款人民币10000元。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高梦莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初13612号
原告：刘东明。
委托诉讼代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。
被告：叶洪平。
原告刘东明与被告叶洪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2016年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。刘东明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按刘东明撤回起诉处理。
已收取的案件受理费2525元，减半收取计1262.50元。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 陈文蓓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何辉玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2459号
原告大连异型钢管厂。
法定代表人韩义强，厂长。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连开利房屋开发有限公司。
被告大连市沙河口区西林街双联综合商场。
被告大连市沙河口区新咱家旅馆。
本院在审理原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司（以下简称第一被告）、被告大连市沙河口区西林街双联综合商场（以下简称第二被告）、被告大连市沙河口区新咱家旅馆（以下简称第三被告）返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连异型钢管�撤回起诉。
案件受理费4440元（原告已预交），退回原告2220元，由原告负担2220元。
审判员 孙莹
二〇一五年八月十二日
书记员 王璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初249号
原告：青岛瑞德电气有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号鲁邦广场809室。
法定代表人：崔效果，总经理。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：青岛黄岛铸造机械集团有限公司，住所地青岛即墨市辽河二路东首。
法定代表人：周有利，经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张习伟，山东一诺律师事务所实习律师。
原告青岛瑞德电气有限公司与被告青岛黄岛铸造机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱兴伟、被告委托代理人隋东、张习伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛瑞德电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款248173.19元，支付违约金24817.32元；2.判令被告承担本案全部法律费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费。事实与理由：原告与被告存在长期购销合同关系，原告按照被告的要求为其提供电器开关等货物。经双方对账确认，截至2016年5月4日，被告共拖欠原告货款248173.19元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。要求法院判如所请。
青岛黄岛铸造机械集团有限公司辩称，原告诉讼无事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告之间系常年业务关系，被告向原告购买电器开关等货物。2016年8月5日，经原告与被告工作人员核对账目，双方确认截至2015年11月17日，被告欠原告货款248173.19元，被告工作人员孙公群在核对函上签名确认，并注明“数据无误”。庭审过程中被告承认孙公群为其工作人员，但认为孙公群无权代表被告与原告对账，不能确认孙公群签字的真实性，但在本院要求其落实的10日期限内未提出异议。
另查明，原告提供了与被告签订的三份购销合同，签订时间分别为2015年3月19日、2016年4月19日、2016年5月3日，合同金额分别为26909.38元、29202.10元、2280.02元，在三份中均约定了被告逾期付款时，应支付违约部分金额每日千分之一的违约金，最多不应超过违约部分金额的百分之十。
本院认为，企业法人应当对其工作人员的经营行为承担法律责任。被告对其工作人员的签名不予确认，但在本院要求其落实的期限内未提出异议，故对被告工作人员的签名本院予以确认。被告工作人员代表被告单位与原告对账签署的对账函对被告具有约束力，该证据证明了原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，对此本院予以确认，原告要求被告偿付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，但其提供的合同中2016年签订的两份合同在对账确认的截止时间之后，2015年签订的合同金额明显少于对账确认的欠款金额，因此原告提供的三份合同不能证明欠款形成的过程，根据原告提供的证据也不能确认违约金的计算期间以及全部违约金的计算方法，且对账函中也没有记载被告应当付款的时间，因此原告主张的违约金应当自原告起诉主张权利之日起、按照银行同期逾期贷款利率计算，对原告主张的其余部分违约金因证据不足，本院不予支持。
综上，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，对原告主张被告应支付的违约金本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告青岛黄岛铸造机械集团有限公司偿付原告青岛瑞德电气有限公司货款248173.19元，并支付逾期付款违约金（自2017年1月5日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告青岛瑞德电气有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，财产保全费1970元，由被告负担，与本判决生效后10日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨晓晓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初165号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人亚森•娜某某，男，维吾尔族，1982年10月1日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月23日被阜阳市公安局颍州路派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年4月7日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2017年4月8日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王国，安徽松鼎律师事务所律师。
辩护人许令军，安徽松鼎律师事务所实习律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人亚森•娜某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴丽春出庭支持公诉，被告人亚森•娜某某及其辩护人王国、许令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2017年3月15日19时许，在阜阳市颍泉区人民路千百意西侧巷子内，被告人亚森•娜某某乘被害人李某不备，扒窃其放在上衣口袋内的一部苹果6SPlus手机。经鉴定，被盗手机价值3016元。
上述事实，被告人亚森•娜某某在开庭审理过程亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、110受理单、阜阳市公安局颍州路派出所出警的抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、阜阳市大戏院手机广场终端产品保修单、阜阳市颍泉区价格认证中心关于对涉嫌盗窃苹果手机的价格认定结论书等书证，被害人李某陈述，证人周某、巫某、董某1证言，现场勘验、辨认笔录，被告人亚森•娜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人亚森•娜某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人亚森•娜迪到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人发表的对被告人从轻处罚的相关辩护意见以及公诉机关对被告人在一年有期徒刑以下范围内量刑的建议，本院予以采纳。结合被告人亚森•娜某某实施扒窃的社会危害性，对其不宜适用缓刑，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人亚森•娜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人亚森•娜某某的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亚利
二〇一七年七月十七日
书记员 李芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3290号
原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，组织机构代码73397913-X。
法定代表人：黎安芝，总经理。
委托诉讼代理人：马晓玲，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：谢娇，该公司员工，一般代理。
被告：何成伟，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地四川省资中县。
原告重庆渝兴物业服务有限公司（以下简称渝兴公司）与被告何成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法由审判员朱红兵担任审判长，与人民陪审员胡汉英、人民陪审员钟历英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渝兴公司的委托诉讼代理人马晓玲、谢娇到庭参加了诉讼，被告何成伟经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渝兴公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年4月1日起至2016年4月30日期间物业服务费1261元、公共能源消耗费127元、违约金1165元，共计2553元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣城御景（坐落于荣昌区xx大道x号）小区物业服务单位，2012年3月27日，原告与被告签署《荣城御景物业服务协议》。协议约定，荣城御景小区物业服务费高层住宅按1.4元／平方米收取。公共能源消耗费每户预收200元／年（一年后结算多退少补）。乙方违反协议，不按收费标准按时交纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准支付违约金，拖欠费用3个月以上，甲方可依据本合同向违约业主提起诉讼。被告自2015年4月1日起开始拖欠物业服务费及2015年公共能源费，原告多次催收未果。
何成伟未到庭也没有辩称意见。
本院经审理认定事实如下：被告系荣昌区荣城御景x幢x-
x号房屋的所有人。2012年3月27日，被告与原告签订《荣城御景物业服务协议》。协议约定：“物业服务费住宅为1.4元每平方米。共用专项设备运行的能源消耗（公共能源消耗）设独立计量表核算，渝兴公司每月底按户据实分摊后向被告收取，每户预收200元／年，一年后结算多退少补。被告未按时交纳物业服务费，原告有权要求被告从逾期之日起按每天3‰的标准支付违约金。协议约定服务期限至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。”被告从2015年4月1日至2016年4月30日止的物业管理费1261元、2015年全年公共能源消耗费127元，共计1388元。该费用经原告多次催收，被告未向原告支付。庭审中，原告同意违约金以1388元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月1日计算至付清时为止。
上述事实，有原告的陈述、被告身份证复印件、房屋信息、物业服务企业资质证书、荣城御景物业服务协议、荣昌县发展和改革委员会价格（收费）备案登记表、业主交房程序表、欠费明细汇总表、保洁费及绿化养护费发票、律师函等证据予以证实。
本院认为：原告根据与被告签订的《荣城御景物业服务协议》对荣昌区荣城御景小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于荣昌区荣城御景x幢x-
x号房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照约定向原告支付相关的费用，因此，原告要求被告支付从2015年4月1日至2016年4月30日止物业管理费1261元、2015年的公共能源消耗费127元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告以所欠物业管理费、公共能源消耗费合计1388元为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成伟于本判决生效后十日内支付原告重庆渝兴物业服务有限公司2015年4月至2016年4月期间的物业管理费1261元、2015年公共能源消耗费127元，并从2016年5月1日以1388元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金到付清为止。
被告何成伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告何成伟负担并连同上述款项直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱红兵
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2249号
原告孙××。
委托代理人张莹，天津益天律师事务所律师。
被告甘××。
委托代理人赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
原告孙××与被告甘××探望权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员许立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人张莹、被告甘××及其委托代理人赵秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告双方于2016年2月23日在民政部门协议离婚，约定婚生子甘一X随被告甘××共同生活，原告有探视的权利。由于被告一直在外地工作，所以婚生子甘一X由被告的父母照看。离婚之后，原告行使过三次探视权，后与被告父母协商探视时间时，被告父母以各种理由对原告行使探视权进行阻拦，故呈诉。在庭审中，明确诉讼请求为：1、判令被告协助原告行使原告对其子甘一X的探视权，至少隔周探望。2、诉讼费用由被告承担。
被告甘××辩称，同意原告探望甘一X，但希望原告考虑孩子及原、被告双方各自的生活情况。双方离异已经给孩子造成了伤害，原告接走孩子，孩子回来后出现哭闹情况，脾气秉性有变化。现希望原告一个月见一次比较合适。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2016年2月23日在民政局协议离婚，约定婚生子甘一X随被告甘××共同生活，原告探望孩子随意，但对具体探望时间、办法没有约定。后因原告在行使探望权过程中因探望时间等因素双方发生争执，为此呈诉。
另查，原、被告双方婚生子甘一X出生于XX年XX月XX日，现在随被告共同生活，并由被告父母帮助抚养看护。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告要求探望婚生子甘一X，符合法律规定，并且不存在不利于子女身心健康的行为，应予支持。被告抗辩原告行使探望权后出现对孩子不利的后果、探望时间过长不利于孩子健康成长等现象，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。另，原告行使探望权的时间及方式应在不影响孩子身心健康及正常生活的情况下予以确定，因原、被告婚生子甘一X现在尚年幼，频繁变动生活环境可能会对其产生不利影响，但也要加强母爱的亲情关怀，原告隔周探望的要求较合理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告孙××自本判决生效之日起每月可探望婚生子甘一X两次（每月第二、四周的周日上午9点后将甘一X接走，当天晚5点之前将甘一X送回被告甘××住处）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告甘××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许立
二〇一六年五月二十七日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7414号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市徽州大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5。
法定代表人：李进，行长。
委托代理人：陈钢，该银行客户经理。
委托代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被告：陆红卫，女，1966年9月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告陆红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行委托代理人陈钢、王良椿到庭参加诉讼，被告陆红卫经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉称：2010年6月18日，原告与被告陆红卫签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告购买住房提供贷款300000元，贷款期限10年，并以被告所有的位于合肥市青年路52号员工集资房31幢501室房产设立了抵押权。另约定：利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，不浮动，确定为年利率5.94%。如到期不还则按罚息利率计收利息及复利；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及其他费用。合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但截至2016年7月，被告已连续四期未按约支付本息，且几经催促无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付所欠原告借款本金151762.61元及利息（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际付清之日止）二、被告承担本案律师费12000元；三、被告以其提供的位于合肥市青年路52号员工集资房31幢501室房产抵押物优先清偿上述款项；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆红卫未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年6月18日，原告与被告陆红卫签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告购买住房提供贷款300000元，贷款期限10年，并以被告所有的位于合肥市青年路52号员工集资房31幢501室房产设立了抵押权，并办理了抵押登记。另约定：利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，不浮动，确定为年利率5.94%.如到期不还则按罚息利率计收利息及复利，逾期罚息为合同利率上浮50%。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及其他费用。合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但截至2016年7月，被告已连续四期未按约支付本息，原告多次催促无果。原告为本次起诉支付律师费12000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证、居民户口簿、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房地产他项权证、被告还款及欠款明细表、《聘请律师合同》及律师费发票及等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告陆红卫与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及其他费用，现由于被告已连续四期未按约支付本息，原告要求被告清偿全部贷款本息及其他费用符合合同约定，本院予以支持。故被告陆红卫应按合同约定偿还剩余借款本金并支付利息及罚息。截至2016年12月21日，被告陆红卫尚欠原告贷款本金151762.61元，利息5957.95元，2016年12月22日之后的利息按照年利率4.9%，逾期部分加收50%罚息计算。被告陆红卫对其位于合肥市青年路52号员工集资房31幢501室房产办理了抵押物登记，原告依法对上述房屋在债权范围内享有优先受偿权。对于原告诉请的为催款所支付的律师费12000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆红卫于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行偿还借款本金151762.61元，并支付截至2016年12月21日的利息5957.95元，以后的利息、罚息以本金151762.61元为基数，从2016年12月22日起按年利率4.9%，逾期部分加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行对被告陆红卫提供的位于合肥市青年路52号员工集资房31幢501室房产在上述债权范围内享有抵押权，原告对该抵押房产变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权；
三、被告陆红卫于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行支付律师费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，公告费800元，合计4424元，由被告陆红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 朱 琦
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8号
原告：张刚，男，汉族，四川省达县人，个体户，现住昆明市官渡区。
委托代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄崇丽，男，汉族，浙江省平阳县人，身份证住址浙江省平阳县。现下落不明。
被告：马程程，女，汉族，浙江省苍南县人，身份证住址浙江省苍南县。现下落不明。与被告黄崇丽系夫妻关系。
原告张刚诉被告黄崇丽、马程程民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理。原告张刚委托代理人张加波到庭参加诉讼，被告黄崇丽、马程程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张刚向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元；2、判令两被告连带支付自2015年11月26日至还清全部借款的逾期利息，按年利息率6%计算；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费用、律师代理费用、邮寄费用等由被告承担。事实和理由：被告黄崇丽与马程程系夫妻关系，被告黄崇丽因资金周转需要，向原告借款10万元，双方于2015年10月26日签订《借款合同》，约定借款期限为1个月。原告以现金方式向被告支付了借款，被告出具了收据。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。
被告黄崇丽、马程程未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、暂住证明复印件、临时居住证复印件，欲证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿登记卡复印件，欲证明被告主体适格，两被告是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，应承担连带赔偿责任；
三、借款合同、收据，欲证明2015年10月26日，被告黄崇丽向原告借款10万元，原告按合同约定向被告黄崇丽以现金的方式支付了款项，被告黄崇丽收到借款并出具收据，借款期限到2015年11月25日止，合同还就其他事项作了约定。借款到期后，被告不按时归还借款的事实；
四、营业执照复印件；商品房购销合同及登记备案表复印件，欲证明原告有足够的经济能力支付借款；
五、委托合同、公告费发票，欲证明原告为实现债权，支付刊登公告费195元，律师诉讼费1万元；
六、手机短信记录打印版，欲证明原被告间借款事实存在，借款期限到期后，原告向被告催要借款的事实，被告承认欠原告借款。
被告黄崇丽、马程程未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年6月5日，被告黄崇丽和被告马程程登记结婚。2015年10月26日，原告张刚与被告黄崇丽签订《借款合同》，载明原告以现金支付的方式向被告借款10万元，借款期限自2015年10月26日至2015年11月25日，若被告逾期还款，将承担债务追偿费、律师代理费用、诉讼费等违约责任。当日，原告支付借款后，被告向原告出具收条。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告黄崇丽、马程程下落不明，本院于2017年3月12日在《人民法院报》刊登公告，向被告黄崇丽、马程程送达了应诉材料及开庭传票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告黄崇丽向原告借款10万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告在《借款合同》中未约定利息，应视为借期内不支付利息，超过借款期限若被告未还款，应按照约定或者有关法律规定承担逾期还款利息，故原告主张被告自2015年11月26日起按照年利息率6%支付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄崇丽与被告马程程系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，被告黄崇丽以个人名义所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告根据借款合同约定，主张被告承担保全费用、邮寄费用等，但原告不能提供证据证实，故本院不予支持；对律师代理费用，原告虽在风险代理的《委托合同》中约定先支付1万元，但不能提供相应发票证实已支付该笔费用，故本院不予支持；公告费用系原告实现债权所支出的必要费用，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄崇丽、马程程于本判决生效之日起十日内归还原告张刚借款本金10万元并支付逾期利息，逾期利息自2015年11月26日起算至款项清偿之日止，按年利息率6%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2410元、公告费用195元由被告黄崇丽、马程程承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王春华
人民陪审员 车志昆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8号原告：张刚，男，汉族，四川省达县人，个体户，现住昆明市官渡区。委托代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄崇丽，男，汉族，浙江省平阳县人，身份证住址浙江省平阳县。现下落不明。被告：马程程，女，汉族，浙江省苍南县人，身份证住址浙江省苍南县。现下落不明。与被告黄崇丽系夫妻关系。原告张刚诉被告黄崇丽、马程程民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理。原告张刚委托代理人张加波到庭参加诉讼，被告黄崇丽、马程程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张刚向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元；2、判令两被告连带支付自2015年11月26日至还清全部借款的逾期利息，按年利息率6%计算；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费用、律师代理费用、邮寄费用等由被告承担。事实和理由：被告黄崇丽与马程程系夫妻关系，被告黄崇丽因资金周转需要，向原告借款10万元，双方于2015年10月26日签订《借款合同》，约定借款期限为1个月。原告以现金方式向被告支付了借款，被告出具了收据。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告黄崇丽、马程程未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、暂住证明复印件、临时居住证复印件，欲证明原告主体适格；二、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿登记卡复印件，欲证明被告主体适格，两被告是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，应承担连带赔偿责任；三、借款合同、收据，欲证明2015年10月26日，被告黄崇丽向原告借款10万元，原告按合同约定向被告黄崇丽以现金的方式支付了款项，被告黄崇丽收到借款并出具收据，借款期限到2015年11月25日止，合同还就其他事项作了约定。借款到期后，被告不按时归还借款的事实；四、营业执照复印件；商品房购销合同及登记备案表复印件，欲证明原告有足够的经济能力支付借款；五、委托合同、公告费发票，欲证明原告为实现债权，支付刊登公告费195元，律师诉讼费1万元；六、手机短信记录打印版，欲证明原被告间借款事实存在，借款期限到期后，原告向被告催要借款的事实，被告承认欠原告借款。被告黄崇丽、马程程未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年6月5日，被告黄崇丽和被告马程程登记结婚。2015年10月26日，原告张刚与被告黄崇丽签订《借款合同》，载明原告以现金支付的方式向被告借款10万元，借款期限自2015年10月26日至2015年11月25日，若被告逾期还款，将承担债务追偿费、律师代理费用、诉讼费等违约责任。当日，原告支付借款后，被告向原告出具收条。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告黄崇丽、马程程下落不明，本院于2017年3月12日在《人民法院报》刊登公告，向被告黄崇丽、马程程送达了应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告黄崇丽向原告借款10万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告在《借款合同》中未约定利息，应视为借期内不支付利息，超过借款期限若被告未还款，应按照约定或者有关法律规定承担逾期还款利息，故原告主张被告自2015年11月26日起按照年利息率6%支付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄崇丽与被告马程程系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，被告黄崇丽以个人名义所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告根据借款合同约定，主张被告承担保全费用、邮寄费用等，但原告不能提供证据证实，故本院不予支持；对律师代理费用，原告虽在风险代理的《委托合同》中约定先支付1万元，但不能提供相应发票证实已支付该笔费用，故本院不予支持；公告费用系原告实现债权所支出的必要费用，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄崇丽、马程程于本判决生效之日起十日内归还原告张刚借款本金10万元并支付逾期利息，逾期利息自2015年11月26日起算至款项清偿之日止，按年利息率6%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2410元、公告费用195元由被告黄崇丽、马程程承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  王春华人民陪审员  车志昆二〇一七年六月十二日书 记 员  伍思璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3552号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告于苗，女，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告于苗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史桂泽担任审判长，与审判员吴晓峰、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇参加了诉讼。被告于苗经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2014年４月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费8210.66元、电梯费372元、违约金1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告于苗系位于沈阳市皇姑区（建筑面积132.43平方米）“中海寰宇天下”小区的业主。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订了前期物业服务委托合同（2010年6月30日至首届业主委员会成立并签订新的物业服务委托合同之日止），合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同中约定该小区的物业管理服务费的收费标准为2.0元／平方米／月、电梯费12元／月／人。被告自2014年4月1日起拒绝向原告交纳物业服务费，原告向被告催要未果，故于2016年5月起诉来院要求被告给付。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告提供的前期物业服务委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2014年4月1日至2016年7月31日，共计28个月，每月物业费为2.0元／平方米）予以计算，为7416.08元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2014年4月1日至2016年7月31日，共计28个月，每月每人12元计算、按1人计）予以计算，为336元。
至于原告要求被告给付违约金一事，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于苗给付原告沈阳中海物业管理有限公司和平分
公司2013年9月1日至2016年7月31日期间的物业服务费9271.5元，此款于本判决生效后立即付清。
被告于苗给付原告沈阳中海物业管理有限公司和平分
公司2013年9月1日至2016年7月31日期间的电梯费336元，此款于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元，由被告于苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初907号
起诉人：吴友荣，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
本院收到起诉人吴友荣提交的民事诉状。起诉人诉称：起诉人通过朋友介绍认识第三人何荣生，何荣生向起诉人介绍其是被起诉人肇庆市联合融资担保有限公司的财务总监，并以该公司的名义向起诉人提出融资请求，何荣生称该笔融资是用于肇庆市联合融资担保有限公司在广外附小肇庆校区的投资项目以及其他融资项目。起诉人经了解，肇庆市联合融资担保有限公司是当地非常有实力的公司，起诉人多次到该公司洽谈，在公司的宣传栏上也看到有何荣生和该公司领导的合照，由此确信何荣生是代表肇庆市联合融资担保有限公司与其进行融资的。何荣生与起诉人洽谈融资事项和签订借据均在肇庆市联合融资担保有限公司进行，因此起诉人一直认为自己是与该公司进行融资借款。基于以上的确信，起诉人按照何荣生的指示将资金通过转账的方式汇入何荣生的个人账户，后何荣生没有按照约定支付利息及归还本金。
起诉人认为：由于起诉人签订的所有借条均是在肇庆市联合融资担保有限公司办公场所签订，何荣生作为肇庆市联合融资担保有限公司的财务总监，且何荣生向外融资的行为涉及的时间跨度长，均发生在何荣生在肇庆市联合融资担保有限公司上班期间，范围广，涉及到几十个人，涉及的金额特别巨大，但是肇庆市联合融资担保有限公司一直以来没有提出过异议，并且提供场所便利予以支持。现何荣生因涉及诈骗犯罪被追究刑事责任，虽在刑事上尚无确切证据证明肇庆市联合融资担保有限公司与何荣生存在共同故意，但在民事方面，肇庆市联合融资担保有限公司的行为足以让起诉人认为何荣生是代表其在履行职务，构成了表见代理，肇庆市联合融资担保有限公司应向起诉人承担连带责任。另外，由于被起诉人肇庆市恒生典当行有限责任公司与肇庆市联合融资担保有限公司是关联企业，在财产、人事方面混同，属于法人人格混同，应对何荣生的行为承担连带责任，对肇庆市联合融资担保有限公司的债务承担连带责任。综上，肇庆市联合融资担保有限公司和肇庆市恒生典当行有限责任公司有明显过错，且该过错行为与起诉人的经济损失之间具有因果关系，应对该犯罪行为所造成的经济损失承担赔偿责任。现起诉人向法院提起诉讼，请求判令肇庆市联合融资担保有限公司和肇庆市恒生典当行有限责任公司共同偿还起诉人借款本金人民币480000元及利息。
经审查，本院认为：本案不属于经济纠纷案件。何荣生作为借款人，因一系列类似上述起诉情形的融资借款行为涉嫌诈骗被公诉机关提起公诉，本案所涉及的款项尚待刑事案件审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人吴友荣的起诉，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴友荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓惠英
审 判 员 林 莹
代理审判员 王薇薇
二〇一六年四月一日
书 记 员 廖思敏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初271号
原告：尹万更，男，1956年1月23日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告：张国范，男，1965年1月28日生，满族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告：韩显礼，男，1963年1月6日生，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
原告尹万更诉被告张国范、韩显礼民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告尹万更及其委托代理人隋云飞、被告韩显礼到庭参加诉讼，被告张国范经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹万更诉称，2011年6月30日，被告张国范向原告借款15万元，一直没有偿还，2015年8月9日被告张国范为原告书写欠据一张，约定如果2015年12月30日前如果不能偿还借款，从借款之日起按照年利率20%计息，到期后被告没有偿还借款。2016年1月，被告韩显礼为上述借款本金及利息进行担保，并在借据背面签字。原告多次找被告催要未果，故诉至人民法院，要求被告偿还借款15万元及利息，被告韩显礼承担连带偿还责任。原告提交的证据有：欠条一枚。
被告张国范未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告韩显礼辩称，原告所述事实属实，如张国范未能偿还原告借款，其同意承担连带偿还责任。
根据原告提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的欠条，被告韩显礼未提出异议，被告张国范虽未到庭，但经本院电话与其核实，被告张国范未提出异议，张国范亦同意偿还借款，故对原告提交的借据，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月30日，被告张国范向原告尹万更借款15万元，并于2015年8月9日为原告书写欠据一张，约定如2015年12月30日前被告张国范未能如期偿还借款，从借款之日起即2011年6月30日按照年利率20%计息。到期后被告张国范未能偿还借款，2016年1月，被告韩显礼为被告张国范上述借款担保，并在借据上签字确认。原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至人民法院，要求被告张国范偿还其借款15万元及利息，被告韩显礼承担连带偿还责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告张国范向原告尹万更借款并书写欠据，双方形成借款合同关系，被告张国范理应及时偿还借款，原告尹万更与被告张国范约定借款利率不超过法律禁止性规定，故对原告的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告韩显礼应对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张国范于判决生效后立即偿还原告尹万更欠款15万元及利息（利息自2011年6月30日至还清之日止按年利率20%计算）；被告韩显礼承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告张国范负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑艳红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第65号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。住所地：潍坊市潍城区胜利西街****号。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人徐兵伍，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人王蕾蕾，山东康桥律师事务所律师。
被告王新河。
被告刘福玲。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街***号建设银行奎文支行大厦恒信集团*楼。
法定代表人张玉强，经�。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行诉被告王新河、刘福玲、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，原告于2013年12月24日撤回了对被告王新河的起诉。后本案依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兵伍、王蕾蕾、被告刘福玲到庭参加诉讼。被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行诉称，2011年11月1日，被告王新河、刘福玲为购买汽车向原告申请了品种为“车贷通”的贷款项目。随后，双方签订“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”，被告王新河、刘福玲向原告借款89000元，分36期向原告偿还（一期为一月），同时约定：借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同签订后，原告向被告发放了该笔贷款，原告与被告潍坊恒泰投资担保有限公司签订了保证合同，被告潍坊恒泰投资担保有限公司为被告王新河、刘福玲的借款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。现在被告王新河、刘福玲已长期停止向原告偿还借款。经原告多次催收，三被告均拒绝承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令三被告连带支付原告各项贷款余额共计54556.60元（包括计算至2013年10月24日已经拖欠的本金、手续费、透支利息、滞纳金等以及原告宣布提前到期的本金、手续费）；诉讼费用由被告承担。
被告刘福玲辩称，贷款是王新河从原告处贷的，我不清楚具体的贷款情况。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，王新河为购买汽车向原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行申请贷款89000元，其妻刘福玲于同日向原告出具共同债务人承诺函，承诺与王新河共同履行借款合同所约定的义务，承担偿还贷款本息的责任。随后，王新河与原告于2011年12月16日签订“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）”，约定王新河向原告借款89000元，分36期向原告偿还（一期为一月），手续费费率为使用“专向分期付款”额度的13%即11570元，同时合同通用条款约定，借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，原告与王新河签订抵押合同，约定由王新河以其名下的汽车作为抵押物对本案借款承担担保责任。同日，原告与被告潍坊恒泰投资担保有限公司签订了保证合同，约定由被告潍坊恒泰投资担保有限公司为王新河的本案借款提供全程连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订当日，原告向被告发放了贷款89000元。2013年被告王新河、刘福玲已基本停止向原告偿还借款及手续费。截止到2013年10月24日，被告欠原告逾期贷款本金及手续费、透支利息、滞纳金等共计18242.92元。另外，自2013年10月24日之后尚有13期未到期，未到期借款本金为32136元，未到期手续费为4177.68元，合计36313.68元。综上，被告尚欠原告逾期及未到期借款本金及手续费等共计54556.60元。经原告多次催收，被告均未偿还。
同时查明，王新河于2013年3月份因交通事故死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份、结婚证复印件一份、共同债务人承诺函一份、转账单回执一份、抵押合同一份、机动车登记证书一份、保证合同一份、交易明细查询表一份、信用卡账单查询表二份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告王新河签订的信用卡专向分期付款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。原告已履行了借与被告王新河89000元使用的义务即享有依约追要的权利，王新河应按期偿还原告借款本金及手续费。郭秀翠作为共同债务人，应按照承诺内容对本案债务承担共同偿还责任。但王新河死亡后，被告刘福玲长期逾期未偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告有权按约定宣布全部债务提前到期，故对原告要求被告刘福玲偿还所欠借款本金及手续费等共计54556.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为王新河的保证人，按照其与原告签订的保证合同所约定的义务，应对王新河的以上债务承担连带清偿责任。原告在诉讼过程中撤回对王新河的起诉，系对其所享诉讼权利的处分，本院予以准许。被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之�定，判决如下：
一、被告刘福玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行借款本金及手续费等共计54556.60元；
二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告刘福玲、潍坊恒泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月五日
书记员 曹 艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3650号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊,总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。
被告：饶燕，女，1977年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告饶燕服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年七月五日
书记员 陈吉英
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2283号
原告龙飞，男，1989年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘俊，重庆中标律师事务所律师。
被告周世伟，男，1983年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人邓卢忠，经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人李小均，男，1982年3月12日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
原告龙飞诉被告周世伟、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告龙飞及其委托代理人刘俊，被告周世伟，被告人保永川公司的委托代理人陈廷红、李小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞诉称，其被周世伟驾车致伤，因该车在人保永川公司投保，现起诉要求两被告赔偿其各项损失99716.90元。
被告周世伟辩称，其垫付相关费用，请求一并处理。
被告人保永川公司辩称：1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、涉案车辆投保有交强险和商业第三者责任险；3、其公司不承担诉讼费和鉴定费用；4、非医保用药按总医疗费用扣减10000元后的20%计算；5、原告诉请的费用过高并应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
经审理查明，2015年11月14日，周世伟驾驶渝C5P9**号小型轿车沿永川区永铜路由桃子园128超限检测站方向往三教方向行驶，行至得亿管业路段向左侧打方向变更车道时与同方向行驶由龙飞驾驶的渝HGL7**号普通二轮摩托车相撞，造成龙飞受伤及两车受损的交通事故。2015年11月16日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：周世伟负主要责任、龙飞负次要责任。龙飞受伤后，在重庆医科大学附属永川医院住院治疗47天，产生医疗费用50527.25元（其中人保永川公司支付10000元、周世伟支付40316.85元、龙飞支付210.40元）。龙飞自行购买药品支付284元。周世伟支付龙飞住院期间护理费6300元、轮椅费用340元、渝HGL7**号摩托车维修费2317.50元并借支生活费500元。2016年3月2日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：1、龙飞右上肢丧失功能10%以上属10级伤残；2、龙飞右下肢丧失功能10%以上属10级伤残；3、后期医疗费12000元。龙飞支付鉴定费1350元。
同时查明，涉案车辆在人保永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险。庭审中，各方对续医费按9000元进行计算无异议、对非医保用药按8105.45元［（50527.25元-10000元）＊20%］计算无异议。
另查明，龙飞于2014年7月至2015年3月在重庆恒平人力资源管理有限公司工作并居住在该公司宿舍。2015年6月起居住在重庆巴南区李家沱渝南大道8号1幢2单元20-1。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、住院病历和医疗费票据、鉴定意见书和发票、居住证等证明材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，本院确定龙飞的各项损失为：医疗费50811.25元（50527.25元＋284元）、住院伙食补助费2350元（50元／天＊47天）、误工费8640元（80元／天＊108天）、鉴定费1350元、残疾赔偿金55323.40元（25147元／年＊20年＊11%）、续医费9000元、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金2500元（酌定）、残疾辅助器具费340元、护理费4700元（100元／天＊47天）、车辆损失2317.50元，合计137632.15元。本院对龙飞超出本院所确定的上述金额的损失不予支持。
由于涉案车辆投保有交强险，故人保永川公司在交强险范围内应承担的金额为83803.40元（财产限额2000元＋医疗费限额10000元＋误工费8640元＋残疾赔偿金55323.40元＋交通费300元＋精神损害抚慰金2500元＋残疾辅助器具费340元＋护理费4700元）。其余损失53828.75元（137632.15元-83803.40元），本院依照事故认定书的结论，酌定由周世伟负担70%的责任比例，并承担37680.13元（53828.75元＊70%），龙飞则自行负担16148.62元（53828.75元-37680.13元）。由于涉案车辆还投保有商业险，对周世伟应承担的37680.13元通过商业险处理后，人保永川公司在商业险范围内应承担的金额为31061.31元（37680.13元-1350元＊70%-8105.45元＊70%）、周世伟自行应承担的金额为6618.82元（37680.13元-31061.31元）。综上，对龙飞的上述损失137632.15元，人保永川公司应承担的金额为114864.71元（83803.40元＋31061.31元）、周世伟应承担的金额为6618.82元、龙飞应承担的金额为16148.62元。
由于周世伟已先期支付48174.35元［医疗费40316.85元＋护理费4700元（其余的护理费用1600元，按责任比例后应由周世伟负担1120元、龙飞负担480元，可由周世伟另行向龙飞主张权利）＋轮椅费用340元＋摩托车维修费2317.50元＋生活费500元］，已超出其应承担的金额，故周世伟在本案中不再承担给付责任。为减少当事人诉累，对周世伟已超额支付的40792.53元（48174.35元-6618.82元-763元）可等额减少人保永川公司的赔付金额，而由周世伟另行向人保永川公司主张权利，故人保永川公司在本案中应赔付的金额为64072.18元（114864.71元-40792.53元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告龙飞各项损失64072.18元；
二、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由原告龙飞负担327元、被告周世伟负担763元（此款已抵扣完毕，不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一六年四月一日
书记员 孙瑛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民初字第3号
原告：物产中拓股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋401号。
法定代表人：袁仁军，该公司董事长。
委托代理人：蒋福山，该公司法务经理。
委托代理人：杨桂根，该公司职员。
被告：无锡振兴钢材市场有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南村。
法定代表人：吴文锋。
被告：无锡振兴仓储有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥苏庙村。
法定代表人：杨伟民。
被告：江阴市中泰仓储有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道工业集中区（新华村）。
法定代表人：林惠军。
被告：无锡市德圣仓储有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥盛岸西路。
法定代表人：吴文锋。
被告：杨伟民。
被告：吴文锋。
原告物产中拓股份有限公司因与被告无锡振兴钢材市场有限公司、无锡振兴仓储有限公司、江阴市中泰仓储有限公司、无锡市德圣仓储有限公司、杨伟民、吴文锋仓储保管合同纠纷一案，于2012年9月26日向湖南省长沙市望城区人民法院提起诉讼。该院受理后于2012年10月9日将案件移送本院。本院于2012年10月31日作出（2012）湘高法立民他字第22号民事裁定，将本案交由长沙市望城区人民法院审理。被告无锡振兴仓储有限公司不服该裁定，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2013年4月18日作出（2013）民一终字第52号民事裁定，撤销本院（2012）湘高法立民他字第22号民事裁定，裁定本案由本院作为一审法院审理。2015年3月17日，原告物产中拓股份有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告无锡振兴钢材市场有限公司、无锡振兴仓储有限公司、江阴市中泰仓储有限公司、无锡市德圣仓储有限公司、杨伟民、吴文锋的起诉。
本院认为：原告物产中拓股份有限公司提出的的撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告物产中拓股份有限公司撤回对被告无锡振兴钢材市场有限公司、无锡振兴仓储有限公司、江阴市中泰仓储有限公司、无锡市德圣仓储有限公司、杨伟民、吴文锋的起诉。
案件受理费535，800元，减半收取267，900元，由原告物产中拓股份有限公司负担。
审 判 长 李武松
代理审判员 李隽明
代理审判员 匡小芹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李雪梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00727号
原告：吴道奎，男，汉族，1968年4月18日出生，住所地安徽省长丰县。
被告：李雅婷，女，汉族，1982年7月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告吴道奎与被告李雅婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道奎到庭参加诉讼，被告李雅婷经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，被告因急需用钱，向原告拖欠20000元，双方约定最迟在2011年6月前还清。到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述事实，向本院提交了原告身份证复印件及被告2010年11月15日出具的欠条。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年原告在芜湖经商期间，有店面转让。原、被告经协商就店面转让达成协议，转让费90000元，被告当时给付70000元，尾欠20000元，双方约定2011年6月前还清，被告于2010年11月15日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均未归还欠款。被告现在外务工，地址不详。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的举证材料及在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告就店面转让达成协议后，被告就未付转让费向原告出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系，欠条上明确载明欠款数额及给付时间，被告应当按约给付欠款。欠条上注明给付期限，逾期未给付，原告要求被告自逾期之日起给付欠款利息，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李雅婷于本判决生效后十日内给付原告吴道奎欠款人民币20000元及利息（利息计算时间从2011年7月1日到判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332元由被告李雅婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 闵万水
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一三年四月十二日
书 记 员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00727号
原告：吴道奎，男，汉族，1968年4月18日出生，住所地安徽省长丰县。
被告：李雅婷，女，汉族，1982年7月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告吴道奎与被告李雅婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道奎到庭参加诉讼，被告李雅婷经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，被告因急需用钱，向原告拖欠20000元，双方约定最迟在2011年6月前还清。到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述事实，向本院提交了原告身份证复印件及被告2010年11月15日出具的欠条。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年原告在芜湖经商期间，有店面转让。原、被告经协商就店面转让达成协议，转让费90000元，被告当时给付70000元，尾欠20000元，双方约定2011年6月前还清，被告于2010年11月15日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均未归还欠款。被告现在外务工，地址不详。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的举证材料及在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告就店面转让达成协议后，被告就未付转让费向原告出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系，欠条上明确载明欠款数额及给付时间，被告应当按约给付欠款。欠条上注明给付期限，逾期未给付，原告要求被告自逾期之日起给付欠款利息，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李雅婷于本判决生效后十日内给付原告吴道奎欠款人民币20000元及利息（利息计算时间从2011年7月1日到判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332元由被告李雅婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 闵万水
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 高 飞
二〇一三年四月十二日
书 记 员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑一复字第13号
被告人夏广杰，农民工。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于山东省东营市看守所。
指定辩护人于淼，山东齐鲁律师事务所律师。
山东省东营市中级人民法院审理东营市人民检察院指控被告人夏广杰犯故意杀人罪一案，于二Ο一二年十二月二十六日以（2012）东刑一初字第45号刑事判决，认定被告人夏广杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，东营市中级人民法院依法报送本院核准。本院于二○一三年二月四日立案并依法为被告人夏广杰指定辩护人，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，被告人夏广杰租住在山东省广饶县。2012年7月5日中午，夏广杰与刘某在夏广杰的租住处发生性关系。之后，两人因琐事发生争执，夏广杰先用蒜锤击打刘某的头部，后用双手掐刘某的颈部，致刘某当场死亡。当晚，夏广杰用电动自行车将刘某的尸体抛至广饶县一胡同内。经鉴定，被害人刘某系被他人扼颈并阻塞呼吸道机械性窒息死亡。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的证人孙某的证言证实，发现被害人刘某的尸体并报警；被害人刘某的姐姐刘某甲、刘某乙的证言证实，刘某于2012年7月5日下午一直没回住处且刘某搞不正当男女关系，交往比较乱；证人王某的证言证实，刘某于2012年7月5日在他的理发店卖淫；现场勘验检查笔录证实，发现被害人尸体的现场情况以及在被告人夏广杰的暂住处提取蒜锤、T恤衫等物证，并在夏广杰的电动自行车上提取暗红色斑迹1处；鉴定意见证实，刘某系被他人扼颈并阻塞呼吸道机械性窒息死亡，从夏广杰的电动自行车上检出刘某的血，并从刘某的左乳头拭子、阴道拭子及右乳头拭子中均检出夏广杰的基因分型；户籍证明等书证、蒜锤等物证证实，夏广杰的年龄以及作案时使用的工具等情况；监控录像证实2012年7月5日11时刘某骑自行车跟随夏广杰离开了住处。被告人夏广杰对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
复核期间，被告人夏广杰的辩护人提出“夏广杰犯罪情节较轻，认罪态度好，人身危险性、社会危害性相对较小，应对夏广杰从宽处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人夏广杰故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。被告人夏广杰仅因琐事即故意杀人并抛尸，犯罪手段残忍，情节恶劣，具有人身危险性和社会危害性且后果严重，依法应予严惩。鉴于被告人夏广杰归案后对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，依法可对其判处死刑，不立即执行。因此，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准山东省东营市中级人民法院（2012）东刑一初字第45号以故意杀人罪判处被告人夏广杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 郑兴山
代理审判员 于 涛
二〇一三年四月十七日
书 记 员 崔 灿
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1021号
申请执行人：魏振义，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人魏振义与被执行人朱明恩民间借贷纠纷一案，申请执行人王锡合依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1086号民事调解书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的170000.0元，案件受理费3700元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1086号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 张京峰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00127号
原告柳燕，女，1956年7月10日生，汉族，退休干部。
被告王朝军，男，1956年12月17日生，汉族，经理。
原告柳燕与被告王朝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳燕与被告王朝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王朝军于2012年11月17日以启动生产维修设备为由，向原告借款人民币5万元，当场亲笔出具欠据一张，约定2013年5月还清。到期未还按银行同期贷款利息4倍付息。到期后，经原告多次催要，被告均以资金困难为由未还。按照中国人民银行1-3年贷款利率6.15%计算。
被告辩称，原告所诉借款事实对，我认为利息过高。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2012年11月17日被告因启动生产向原告借款5万元，并给出具了欠据，约定2013年5月还清，到期未还按照银行同期贷款利率4倍计算利息。到期后被告未偿还。
本院所确立的上述事实有当事人陈述，欠据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告因经营需要向原告借款并给出具了欠据，原告与被告之间的借贷关系成立。被告应按照约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王朝军在本判决发生法律效力后5日内偿还原告柳燕借款本金人民币5万元，并支付利息（从2013年5月1日起，以5万元为基数按人民银行同期贷款利率4倍计算至履行完毕为止）。
本案案件受理费2280元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 王久明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 强
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第178号
上诉人（原审被告）傅金春，男，1971年2月22日出生，汉族，公务员。
被上诉人（原审原告）陈志军，男，1973年11月26日出生，汉族，公务员。
上诉人傅金春因保证合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2013）武民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人傅金春又以双方当事人已案外和解为由，于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅金春自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅金春撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由傅金春负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 熊建安
二〇一四年三月四日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2694号
原告：金华市欧杰汽车销售有限公司。
法定代表人：聂益培。
委托代理人：徐华军，浙江金奥律师事务所律师。
被告：李莹。
被告：柴长松。
原告金华市欧杰汽车销售有限公司（欧杰汽车公司）为与被告中李莹、柴长松追偿权纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原某汽车公司的委托代理人徐华军，被告柴长松到庭参加诉讼，被告李莹经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原某汽车公司起诉称：2014年5月14日，被告李莹为购买车辆办理按揭。原告为其提供保证，原告与李莹与中国农业银行股份有限公司金华江北支行签订了担保借款合同，合同约定，李莹贷款37000元，分期手续费2372元，抵押物为佳宝M80汽车，原告为担保人，第7.3款：银行提前收回分期资金、分期续费等费用时，银行有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户中划扣，第8.3.3款：保证人未按合同约定履行保证职责时，银行有权从保证人在中国农业银行各机构开立的任何账户中划收；其他约定见合同。2014年5月14日，原告向中国农业银行股份有限公司金华江北支行出具担保承诺书：载明，购车人未按时（逾期一个月）履行上述债务，我公司在此不可撤销贵行直接划扣保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。因第一被告逾期分期付款，中国农业银行股份有限公司金华江北支行直接从原告账户划收了30654元用以偿还被告李莹的债务。2015年5月14日，第二被告向中国农业银行股份有限公司金华江北支行出具共同还款承诺书，载明：第二被告愿在担保借款合同项下承担共同还款责任。2014年5月14日，原告与第一被告在金华市婺城区农行金华江北支行签订反担保协议：原告为第二顺序抵押权人；被告李莹一次性偿还原告代为偿还的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止同期银行贷款利息；违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算，造成诉讼的，还应承担实现债权费用；争议解决方式合同签订地法院提起诉讼。现原告诉至本院，要求：1.二被告归还原告的垫付款30654元，并支付利息（利息从2015年3月20日起按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2.被告支付原告违约金6130元及实现债权费用5207元；1、2项合计41991元；3.原告对抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由二被告承担。
被告柴长松辩称：被告向银行贷款是35000元，而非原告所称的37000元，车是2014年5月8日购买的，而贷款合同是2014年5月14日签的，不合常理。车子买来后在7月4日坏了，维修费也是我自己出的。原告在我不知情的情况把车拖走了。
为证明上述主张，原某汽车公司向本院提供了以下证据：1.营业执照复印件1份，证明原告的诉讼资格；2.两被告身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；3.担保借款合同及担保承诺函、垫款情况说明、共同还款承诺书、反担保协议复印件各1份，证明原告为两被告提供保证的事实及车辆抵押原告的事实；4.银行记账凭证及存款凭证复印件、垫付情况说明各1份，证明银行发放被告款项的事实及原告为被告归还款项的事实；5.机动车登记证复印件1份，证明车辆抵押的情况。
被告柴长松提出质证意见：对证据3，担保合同签字是李莹签的，但签字时合同是空白的。被告未提供证据证明其主张，且被告在签字是应考虑到其应承担的风险和责任，故对该份证据，本院确认其证明力。对证据1、2、4、5无异议，本院确认其证明力。
对被告柴长松提交的证据：金华市欧杰汽车销售有限公司销售合同（加盖金华市婺城区法院调查材料专用章）1份，证明仅贷款35000元。
原某汽车公司提出质证意见：对真实性、合法性、关联性有异议，无公司盖章无负责人签字，记载的数字无法确认是公司人所写，即便是公司所为，根据签订借款担保合同是李莹对借款数字变更的确认。根据该份合同无法确定贷款具体数额，对该份证据本院不予确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月14日原告与被告李莹、中国农业银行股份有限公司金华江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定被告李莹向农行借款37000元，用于在原告处购买佳宝M80汽车的分期付款，其中手续费2372元，原告为李莹提供保证，另李莹以其所购佳宝M80汽车作为担保，并办理了抵押登记。同日，原告向中国农业银行股份有限公司金华江北支行出具担保承诺函，同意当购车人不履行约定还款时（逾期一个月），农行可从原告存放的保证金中直接扣划，用以垫付或代偿购车人所欠债务。同日，被告柴长松向中国农业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，同意对上述借款承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。同日，原告与被告李莹、中国农业银行股份有限公司金华江北支行签订了反担保协议，约定在上述借款合同履行中，因涉及李莹可能逾期支付，造成原告代为偿还的情况，李莹同意将所购置车辆设定原告为第二顺序抵押权人。李莹若未尽约定义务的，应支付原告违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算，造成诉讼的，被告应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后双方于2014年6月12日办理了抵押登记。现被告在归还上述款项时产生了多次逾期记录，有至少四期账单未清偿，经银行多次催收，一直未还款。2015年3月20日原告以扣划保证金的方式，代为向中国农业银行股份有限公司金华江北支行还清了余款30654元。
本院认为，被告李莹因购车向中国农业银行股份有限公司金华江北支行借款37000元后未履行还款义务，由保证人原某汽车公司代为偿还余款30654元的事实清楚，本院予以认定，故对原告诉请的要求被告李莹归还垫付款，予以支持。对原告诉请的违约金，根据反担保协议约定，应由被告李莹依据合同约定支付，对违约金额不再另行计算利息。对原告诉请实现债权的费用，其并未提供证据证明，故本院不予支持。被告所购浙G×××××号车第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司金华江北支行，原告为第二顺位抵押权人，现原告已代被告偿还所欠车款，故现该车应由原告优先受偿。原告要求被告柴长松一并承担还款责任，但未提供两被告身份关系证明，根据柴长松出具的共同还款承诺函，其仅对《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》向农行承担连带还款责任，本案原告向其追偿并无依据，故对被告柴长松的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莹于本判决生效之日起10日内归还原告金华市欧杰汽车销售有限公司垫付款30654元及违约金6130元。
二、对被告李莹名下的浙G×××××号车在担保范围内由原告金华市欧杰汽车销售有限公司优先受偿。
三、驳回原告金华市欧杰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半收取，原告已预交），由被告李莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 周彩娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00079号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，地址徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人许成东，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行职工。
被申请人孙晋勤。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人孙晋勤因金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人孙晋勤价值60000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙晋勤名下存款计60000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费620元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第957号
原告：吕某。
被告：贾某。
本院在审理原告吕某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李明莲
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第61号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人包某。因本案于2013年7月15日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人包某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月24日20时23分许，被告人包某在未取得正三轮载货摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌照为浙k×××××的正三轮载货摩托车途经遂昌县金牛线12km＋800m路段时，与对向由谢某驾驶的牌照为赣e×××××的中型自卸货车发生碰撞，造成正三轮载货摩托车受损的交通事故。经遂湖公交简字（2013）第038号遂昌县公安局交通警察大队事故认定书认定：包某驾驶机动车途经事故路段，未按规定道路行驶且未确保安全，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。包某经呼气式酒精检测仪检测血液酒精含量为203.2mg／100ml。当日22时许，遂昌县公安局交通警察大队民警将被告人包某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人包某血液中酒精含量为232mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人包某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包某的供述与辩解；证人宁某、谢某的证言；危险驾驶案件照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；呼吸式酒精检测仪测试单；遂湖公交简字（2013）第038号交通事故认定书；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0653号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安行政强制措施凭证；查获经过；被告人包某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包某无驾驶正三轮载货摩托车资格，醉酒驾驶该类型机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人包某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王武
二〇一四年三月十一日
代书 记员 罗萍