上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5286号
上诉人(原审被告)：周某3，男，1959年6月10日生，汉族，户籍地址上海市。上诉人(原审被告)：王某某(兼被告周某3的法定代理人)，女，1956年8月23日生，汉族，户籍地址上海市。上诉人(原审被告)：周某4，男，1992年7月7日生，汉族，户籍地址上海市。三上诉人共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周某1，男，1954年10月30日生，汉族，户籍地址上海市。被上诉人(原审原告)：李某某，女，1956年10月10日生，汉族，户籍地址同上。委托诉讼代理人：周某1(系李某某之夫)，身份情况同上。被上诉人(原审原告)：周某2，女，1988年3月22日生，汉族，户籍地址同上。委托诉讼代理人：周某1(系周某2之父)，身份情况同上。被上诉人(原审第三人)：周家祯，女，1957年3月28日生，汉族，住上海市。上诉人周某3、王某某、周某4因与被上诉人周某1、李某某、周某2共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪民0101民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周某3、王某某、周某4上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：周某3、周某1与房屋拆迁实施单位上海安佳房地产动拆迁有限公司(以下简称“安佳公司”)法定代表人张国樑曾签订的《协议书》是各方真实意思表示，应为合法有效。一审法院以该协议并未加盖安佳公司公章且周某3并不具备相应的民事行为能力为由认定协议无效缺乏事实及法律依据。王某某、周某4长期居住生活在上海市复兴中路XXX弄XXX号公有房屋(以下简称“涉案被拆迁房屋”)处，应为共同居住人、安置对象。相反，周某1、李某某、周某2在拆迁许可证核发之日并未在涉案被拆迁房屋内实际居住，故他们不是该房屋的共同居住人、安置对象，不应分得拆迁补偿利益。周某1、李某某、周某2辩称，周某3、周某1与安佳公司总经理张国樑曾于2015年4月11日签订的《协议书》是双方在拆迁补偿安置洽谈过程中签订的意向性协议，应以之后签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》为准。周某1、李某某、周某2一直居住在涉案被拆迁房屋中，之后为了避免家庭矛盾才搬离，周某1、李某某、周某2当然属于该房屋的同住人。被上诉人周家祯辩称，其对于相关拆迁是以并不清楚，但其就父母的遗产部分有权继承。周某1、李某某、周某2向一审法院起诉请求判令：上海市明中路XXX弄XXX号XXX室及上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室安置房归周某1、李某某、周某2所有；上海市环城路XXX弄XXX号XXX室及上海市泗凯路XXX弄XXX号XXX室安置房归周某3所有。一审法院认定事实：涉案被拆迁房屋被拆迁时承租人为案外人谢某某，房屋内户籍在册人员为案外人谢某某、案某某及周某1、李某某、周某2、周某3、王某某、周某4。谢某某、周震林系夫妻，谢某某于2010年4月6日报死亡，周震林于2012年9月20日报死亡。周某1、周某3、周家祯系谢某某、周震林子女。周某1、李某某系夫妻，周某2系其女。周某3、王某某系夫妻，周某4系其子，周某3为XXX残疾，王某某系其监护人。案外人原某某于2009年10月25日就涉案被拆迁房屋所属地块发布房屋拆迁公告。2015年4月13日，案外人安佳公司与周某1签订《上海市城市拆迁补偿安置协议》，约定：涉案被征收房屋应得补偿款计人民币(以下币种均为人民币)2,902,763.48元，安置房4套为上海市明中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.40平方米、总价804,600元)、上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室、(建筑面积74.52平方米、总价641,548.18元)、上海市环城路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积88.98平方米、总价883,571.40元)及上海市新凯城B-04-01地块7#(西单元)301室(即上海市泗凯路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积72.86平方米、总价573,043.90元)，安置房屋与货币补偿款总额差价841,078元由被安置方支付；其他补偿包括搬家补助费915.24元、设备移装费2,600元、签约搬迁奖励费100,000元、面积奖励费381,350元、认定建筑面积以外使用面积补贴417,736元、就近安置购房补贴305,080元、购房补贴354,971.87元，大病补贴120,000元(谢某某、周震林、周某1、周某34人计)。2015年4月13日，涉案被拆迁房屋腾空移交。现《上海市城市拆迁补偿安置协议》所涉补偿款及安置房尚未发放。一审法院另查明，周某3于2015年4月11日与安佳公司工作人员签订协议书，约定拆迁货币补偿款294万元左右，安置房包括春都路君莲小区一套房屋在内的5套房屋。该协议未加盖安佳公司公章。一审法院再查明，记载日期为1994年7月10日的住房调配单载明：王某某、周某4等3人因上海市凤阳路XXX号公有房屋动迁新配上海市梅陇七村XXX号XXX室公有房屋(面积12.20平方米、厅13.87平方米)，租赁户名为王某某。一审审理中，周某1、周某3均提及拆迁实施单位承诺其享有以拆迁补偿款另行购买春都路安置房的资格但未提供证据。一审审理中，周某1、周某3、周家祯一致同意均分谢某某、周震林遗产部分，但庭后，周某3表示不同意。一审法院认为：本案当事人对于谢某某、周震林、周某1、李某某、周某2、周某3为涉案被拆迁房屋的被安置人员均无异议，应予认可，该6人均等享有除大病补贴外的拆迁补偿利益，而大病补贴应归发放对象个人所有；而存在争议的王某某、周某4曾经被动迁安置，居住亦不困难，无权与上述6人同等享有拆迁补偿利益，但基于前次动迁安置距今日久及其家庭状况等因素可酌情给予适当补偿。关于安佳公司与周某1签订《上海市城市拆迁补偿安置协议》的效力，周某3、王某某经法院释明后并未就该协议效力问题提起另案诉讼，而其提供的周某3与安佳公司工作人员签订的协议书并未加盖公司公章且周某3本人并不具备相应的民事行为能力，应属无效协议，故一审法院对于周某3、王某某提出的补偿协议应以其提供协议书为准而《上海市城市拆迁补偿安置协议》无效之辩称意见不予采纳，上述《上海市城市拆迁补偿安置协议》合法有效，涉案被拆迁房屋拆迁补偿利益范围应以该协议的约定为准。由于本案当事人对于周某1、李某某、周某2提出的安置房分配方案均无异议，可予准允。因谢某某、周震林已故，其二人可获的拆迁利益属于其遗产范围，应由其继承人依法继承，而其继承人周某1、周某3、周家祯在本案审理过程中曾一致同意均分该部分遗产，虽周某3事后反悔但并未提供任何分割依据，故一审法院依法确认应由上述三人均分。至于周某1、周某3提及的拆迁实施单位承诺其享有以拆迁补偿款另行购买春都路安置房的资格事宜，并非协议确定的补偿利益，不属于本案处理范围，其可自行与拆迁实施单位协商解决。一审法院据此判决：一、周某1享有上海市复兴中路XXX弄XXX号公有房屋拆迁补偿利益合计912,937.76元(包括其个人应均分得补偿利益517,762.65元、大病补贴30,000元及继承案外人谢某某、周震林遗产所得365,175.11元)；二、李某某享有上海市复兴中路XXX弄XXX号公有房屋拆迁补偿利益517,762.65元；三、周某2享有上海市复兴中路XXX弄XXX号公有房屋拆迁补偿利益517,762.65元；四、周某3享有上海市复兴中路XXX弄XXX号公有房屋拆迁补偿利益合计912,937.76元(包括其个人应均分得补偿利益517,762.65元、大病补贴30,000元及继承案外人谢某某、周震林遗产所得365,175.11元)；五、王某某、周某4共同享有上海市复兴中路XXX弄XXX号公有房屋拆迁补偿利益合计517,762.65元；六、周家祯因继承案外人谢某某、周震林遗产享有上海市复兴中路XXX弄XXX号公有房屋拆迁补偿利益365,175.12元；七、周某1、李某某、周某2享有以其可获上述拆迁补偿利益购置上海市明中路XXX弄XXX号XXX室及上海市泽悦路XXX弄XXX号XXX室安置房的权利；八、周某3、王某某、周某4享有以其可获上述拆迁补偿利益购置上海市环城路XXX弄XXX号XXX室及上海市新凯城B-04-01地块7#(西单元)301室(即上海市泗凯路XXX弄XXX号XXX室)安置房的权利。二审中各方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，周某3、周某1与安佳公司签订的《协议书》的落款处有周某3、周某1及安佳公司代表张国樑的签名，落款时间为2015年4月11日。本院认为，虽周某3、周某1曾于2015年4月11日与安佳公司的代表签订了《协议书》，但之后安佳公司作为拆迁实施单位与周某1签订了《上海市城市拆迁补偿安置协议》，且周某3等经一审法院释明后并未就该安置协议的效力提起另案诉讼，故涉案被拆迁房屋的安置利益的确定应以上述拆迁补偿安置协议为准。公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据已查明的事实，王某某、周某4之前确已享受过动迁安置，原审法院在此次拆迁利益的分配中根据实际情况酌情判决给予王某某、周某4适当的安置费用已充分考虑了王某某、周某4的利益。周某3、王某某、周某4以周某1、李某某、周某2未实际在涉案被拆迁房屋中居住为由主张周某1等人并非受安置人，因周某1、李某某、周某2表示其之后未居住的原因是为避免家庭矛盾，且周某3等人在原审中明确表示所有户籍在册人员包括周某1、李某某、周某2应参与均分涉案被拆迁房屋的补偿利益，故周某3、王某某、周某4现主张周某1、李某某、周某2无权分得拆迁安置利益缺乏依据。综上所述，周某3、王某某、周某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,014.8元，由上诉人周某3、王某某、周某4负担。本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……