浙江省杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4333号原告：林清义，男，1975年12月26日出生，台湾地区居民，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：林静，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系原告之妻。被告：马光大，男，1966年11月12日出生，台湾地区居民，原住浙江省杭州市下城区。被告：林亚珍，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：林燕妹，女，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。三被告共同委托诉讼代理人：徐立群、常守奇，浙江格至律师事务所律师。原告林清义为与被告马光大、林亚珍、林燕妹合同纠纷一案，于2017年6月12日以房屋租赁合同纠纷为由提起诉讼，后变更为合同纠纷。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告林清义及其委托诉讼代理人林静、三被告共同委托诉讼代理人徐立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清义向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除合同，退还原告预缴租金115000元；2、请求被告支付设计师机票及住宿等费用15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月经人介绍被告马光大下城区蓝洋之恋咖啡馆一楼（建国北路581号）要出租，原告与其商讨几次决定承租，并提出与房东见面，马光大几次推脱要求原告先支付预付款。原告于2015年6月8日支付马光大现金人民币110000元，2015年6月24日又依其要求付给店员邓品超人民币5000元（支付宝）。后发现马光大并未与原房东签订2015年5月31日以后的租赁合同，因而要求解除合同并退还预付款，但马光大以各种理由拒绝退还，2015年9月以后原告便找不到马光大了。林亚珍是马光大的妻子，林燕妹是林亚珍的姐姐，是与房东签订店面租赁合同的乙方。原告林清义向本院提交以下证据：1、书面证明1份，证明马光大没有与房东签署租房协议；2、租赁合同1份，证明承租的房屋租期至2015年5月30日；3、支付收据1份。4、收条1份。证据3、4证明原告支付了115000元给马光大；5、合作意向书1份，证明原告与马光大签署了合作意向书；6、打款回单1份，证明原告向设计师支付机票费用11580元。被告马光大、林亚珍、林燕妹一并答辩称：1、原告与三被告之间不存在房屋租赁关系；2、本案案涉蓝洋之恋咖啡馆实际投资人与经营人都是马光大，林亚珍、林燕妹都没实际参与，林燕妹只是挂名而已，真实身份是在桐庐汇丰笔杆厂的一名员工；3、原告在诉状中所陈述与事实不符，原告与马光大都是台胞，在杭生活多年，后原告有开日式居酒屋的想法，马光大考虑1、2层有点大，后共同达成共同使用房屋分开经营各自项目的协议。马光大也因此将原咖啡馆从1楼转移到2楼，1楼全部归原告使用，双方在合作意向中约定了原告必须先交付第一期分摊租金132000元，这是意向书所约定的义务，原告接受该房屋使用后，也对1楼根据自己的需要进行装修。后不知什么原因装修中止，而马光大在收到原告第一期分摊租金后一直向涉案房屋的出租方在缴纳一、二层的租金，所以原告所谓的已交的租金实际是交付给房东的；4、原告诉状中说一直找不到马光大，同时马光大住院他还去看的，马光大脑干出血的时间是2015年8月18日，在双方合作期限内到2015年12月底马光大的咖啡馆还在正常经营中，所以不存在说找不到马光大的情形。所以原告起诉是缺乏法律依据。此外，马光大与林亚珍已于2017年3月29日离婚。被告马光大、林亚珍、林燕妹向本院提交以下证据：1、租赁合同1份、微信聊天记录1份，证明2015年6月1日后房东与林燕妹续签1年租赁房屋和房东继续收取房租的事实，一直到2016年5月30日，原被告共同使用该房屋是具备基础的，房东承认了续签合同；2、合作意向书1份、收条1份，证明：马光大与原告自2015年6月1日起共用房屋合作经营，原告依据合作意向书分摊租金，原告支付第一期租金的事实；3、王奎忠收条2份，证明蓝洋之恋咖啡馆于2015年6月15日、19日替原告垫付装修款10000元的事实；4、浙江省地方税务局通用机打发票1份，证明蓝洋之恋咖啡馆2015年12月14日仍在经营的事实；5、注销税务登记申请表1份及税务文书附送资料清单、注销《餐饮服务许可证》决定书1份，证明蓝洋之恋咖啡馆于2016年5月24日、同年7月11日分别经过税务局和药品监督管理局审核并注销的事实；6、离婚文件1份，证明马光大与林亚珍2017年3月29日离婚的事实。原、被告提交的证据，经庭审出示，双方发表以下质证意见：被告对原告提交的证据1真实性有异议，事实上马光大是与房东续签了一年的合同；对证据2无异议；对证据3关联性有异议，与本案无关；对证据4无异议，但事实款项是支付给房东的；对证据5无异议；对证据6认为与本案无关。原告对被告提交的证据1有异议，原告的证明是房东写的，现在又有一份租房协议，两份的笔迹是不一样的，没有收条确认，不认可；对证据2无异议；对证据3有异议，当时一楼没有动工；对证据4-6无异议。本院认为，原告提交的证据1真实性无法核实，且与存在续租的事实相悖，不予确认，证据2、4、5被告无异议，予以确认，证据3、6真实性予以确认，但无法确认与双方合同关系存在关联性；被告提交的证据1中租赁合同无原件，相关聊天记录的真实性亦无法核实，原告亦不认可，不予确认；证据2、4-6原告无异议，予以确认；证据3无原件，不予确认。根据双方当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下:蓝洋之恋咖啡馆位于杭州市，实际经营人为马光大，房屋由林燕妹向房东谢浩玲承租。2015年5月，林清义与马光大就共同使用建国北路581号房屋，达成合作意向书，约定合作期限一年，到期自动延伸两年，自2015年6月1日起合作协议生效，每月林清义应分摊租金22000元。后林清义向马光大支付预付款人民币110000元。因合作发生分歧，原告提起本案诉讼。另，林亚珍原系马光大妻子，双方已于2017年3月离婚，林燕妹系林亚珍姐姐。本院认为，林清义与马光大签订的合作意向书系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应依法确认有效。根据合作意向书的约定，双方合作的内容是共同使用建国北路581号房屋，由林清义承担每月22000元的费用。林清义的主要合同义务为支付费用，马光大的主要合同义务为提供房屋给林清义共同使用。从庭审情况看，马光大主张已经将一楼交予林清义使用，但并未提交任何证据予以证明。双方签订的是合作意向书，双方亦未就合作细节进行进一步的约定，对于两层房屋具体的划分使用也没有形成任何书面或事实上的明确，马光大主张其已履行合同义务，不能成立。马光大并非实际承租人，目前咖啡馆也已关门歇业，合同目的已经无法实现，林清义要求解除合同并退还预付款110000元的诉请，本院予以支持。另5000元和设计师机票及住宿费15000元，并无证据证明系因本案产生，不予支持。林亚珍、林燕妹并非合作意向书的签约方，林清义要求两人承担责任，无相应依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告林清义与被告马光大签订的合作意向书；二、被告马光大于本判决书生效后十日内返还原告林清义预付款人民币110000元；三、驳回原告林清义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告马光大负担2454元，原告林清义负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  楼国卫人民陪审员  姚亚琴二〇一八年三月二十日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?