海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终242号
上诉人（原审原告）三亚学院。
法定代表人陆丹。
委托代理人刘新钢。
被上诉人（原审被告）张治超。
委托代理人周艳。
上诉人三亚学院因与张治超劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1631号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人三亚学院的委托代理人刘新钢、被上诉人张治超的委托代理人周艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明:2014年8月6日，三亚学院与张治超签订《聘用合同》，张治超被聘任为三亚学院的教师。合同约定：合同期限自2014年8月6日至2022年6月30日止，试用期自2014年8月6日至2014年11月5日止；试用期月工资1900元，转正后月工资2800元。合同第六条约定：“甲方（指三亚学院，下同）为乙方（指张治超，下同）提供以下福利待遇：甲方根据乙方的工作情况可每月提供培训费用人民币600元作为专项培训费用，供乙方自行进行专业技术培训提升技能。甲方支付完毕当月专项培训费用，乙方对应该笔专项培训费用履行的服务期限为捌年”。合同还约定，张治超违约提前解除劳动合同，应返还三亚学院培训费及赔偿经济损失等内容。2015年9月18日，张治超向三亚学院提交《辞职申请书》，并经三亚学院同意后离校，但双方没有办理工作交接手续，三亚学院尚未向张治超支付离职前一个月的工资。在原审庭审中，双方当事人确认三亚学院每月向张治超实际支付的工资是2900元以及600元培训费。三亚学院主张5800元经济损失是按其发放张治超暑假两个月工资计算，但没有提供其他证据证明张治超离职后所造成经济损失的具体事实和应赔偿的数额依据。三亚学院在庭审中承认张治超辞职后，其教学工作已由其他老师担任，同时亦没有提供工作交接的具体事项。另外，三亚学院陈述物品交接的具体清单是宿舍、教工卡及图书借阅卡，张治超同意将该物品返还给三亚学院。张治超离职后，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求三亚学院办理离职手续证明及支付拖欠的工资3500元及代课费3000元。三亚学院同时提起反申请请求：1、张治超按履行的服务年限比例返还培训费7312.5元；2、赔偿经济损失5800元;3、办理工作、物品交接手续后，三亚学院才予出具离职证明、办理社会保险及档案移交手续。该仲裁委员会于2015年11月11日做出三劳人仲裁（2015)第941号仲裁裁决书，裁决：三亚学院与张治超办理工作交接，三亚学院为张治超出具解除劳动合同的书面证明、并办理档案和社会保险转移手续；三亚学院向张治超支付拖欠的工资3500元；张治超向三亚学院赔偿经济损失3500元；驳回双方的其他请求。三亚学院对仲裁不服，诉至法院，请求依法判令：1、张治超向三亚学院返还未满服务年限的培训费7312.5元；2、张治超向三亚学院赔偿经济损失5800元;3、三亚学院不予向张治超支付拖欠的工资3500元及代课费3000元；4、双方办理完工作、物品交接手续后，三亚学院才予开具离职证明，办理社会保险关系及档案移交手续。
原审法院认为，双方签订的《聘用合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定合法有效，当事人应恪守合同中约定劳资双方的权利义务。双方对于2014年8月6日至2015年9月18日期间存在劳动关系的事实无异议，予以确认。聘用合同约定张治超每月工资为2800元，但在庭审中双方当事人均认可实际月工资为2900元，张治超月工资应按2900元予以确认。聘用合同约定张治超的服务年限为八年，张治超自行提前解除与三亚学院的劳动合同，且不符合合同约定张治超有权单方解除合同的情形，应认定张治超单方解除劳动合同的行为违反聘用合同约定，应承担相应的违约责任。合同第六条约定600元培训费是独立条款，与工资条款分开约定，同时规定该费用与服务年限履行时间相对应，说明这600元不能单独视为工资的构成。虽然这600元是以培训费的名义发放，但与劳动合同法规定的劳动者违约返还的培训费性质不相同，该培训费应视为履行劳动合同服务期限的保证金性质，劳动者取得该款的数额按其对用人单位履行服务时间分摊，该约定不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。张治超提前解除劳动合同，按约定将服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用返还三亚学院，三亚学院该项请求理由正当，予以支持。张治超于2014年8月至2015年8月已领取13个月的培训费7800元，应向三亚学院返还服务期尚未履行部分所应分摊的培训费6744元[即7800元一7800元*(13个月/96个月）]。涉诉聘用合同约定张治超对其解除合同存在过错的，还应承担经济损失赔偿。本案中，三亚学院所主张5800元经济损失是张治超在两个月暑假期间领取的工资。依据《中华人民共和国教师法》第七条第（四）项之规定：“教师享有下列权利：……（四）按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假的带薪休假；……”，张治超在暑假带薪休假符合法律的规定，三亚学院以张治超暑假不提供劳务为由请求返还工资损失的理由不正当，应不予支持。另外，张治超已以返还培训费的形式承担违约责任，三亚学院亦无证据证明张治超给其造成的损失已超过返还的培训费。因此，三亚学院主张赔偿经济损失请求的理由不正当，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”。三亚学院承认尚拖欠张治超一个月工资，其应向张治超支付拖欠的一个月工资2900元。三亚学院以张治超没有提前三十天通知解除劳动合同为由不予发放工资没有法律依据，亦没有当事人的约定，对该项请求原审法院不予支持。劳动合同解除后，用人单位有为劳动者出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的义务，该义务不附加条件。因此，三亚学院要求张治超办理工作、物品交接后才予履行上述义务，不符合法律的规定，原审法院不予支持。在庭审中，三亚学院对办理工作交接的具体事项不予明确，但承认张治超的教学工作已被学校安排替换，不影响张治超所教学课目的工作，应认定双方实质不存在工作交接的情形。另外，张治超同意将三亚学院明确的宿舍住房、教工卡及图书借阅卡等物品办理交接手续返还给三亚学院，系当事人自行处分权利，且不违反法律法规的规定，应予准照。对于代课费3000元，仲裁裁决已不予支持张治超的请求，在庭审中，张治超同意该裁决结果，亦没有提出诉讼主张，应予遵照处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条第（四）项之规定，判决：1、三亚学院向张治超支付拖欠的工资2900元；2、张治超向三亚学院返还培训费6744元；3、上述一、二项金额相抵销，张治超应于判决生效之日起十五日内向三亚学院支付3844元；4、三亚学院于判决生效之日起十五日内为张治超出具解除劳动合同的证明，同时为张治超办理档案和社会保险关系转移手续；5、张治超于判决生效之日起十五日内将分配其使用的宿舍及持有学校教工卡、图书借阅卡返还给三亚学院；6、三亚学院不予向张治超支付代课费3000元；7、张治超不予向三亚学院赔偿经济损失5800元。
上诉人三亚学院对原审判决不服，向本院提出上诉称：一审判决培训费返还性质、金额以及对于张治超应承担的赔偿责任及办理离职手续的认定有误，请求：1、依法撤销一审判决中第一项、第四项、第七项判决内容。2、依法改判一审判决中第二项判决金额为7312.5元。3、依法判决张治超赔偿给三亚学院造成的经济损失5800元。理由是：1、三亚学院不需要支付张治超工资2900元。张治超于2015年9月18日提出离职，属于假期和准备开学期间，其未向学校提供任何劳务，因此其主张的2015年8月20日至2015年9月18日的工资2900元不应当予以支付。2、《聘用合同》第二十四条13规定，张治超应当办理交接手续，承担履行完毕全部的违约责任后，三亚学院才予以办理相应手续，否则学校办理相应手续后延。同时，劳动合同法第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移关系”。但是该条第二款又规定“劳动者应当按照双方约定办理工作交接。”也就是说，该条第二款进一步明确了劳动者的交接义务。而且，张治超也没有提供有效的档案和社保的接收单位。因此，在张治超没有完成交接承担违约责任之前，三亚学院不能予以出具解除劳动合同关系证明和办理档案和社保的转移。3、按照《聘用合同》约定，张治超应当向三亚学院支付造成的经济损失5800元。张治超违反约定，在2015年9月18日提出离职，该时间正好刚开学，此前的两个多月假期其并未进行任何的工作、提供任何劳务，致使学校为此多向其支付2个月的工资（5800元）及培训费用（1200元），张治超未及时提出离职，给学校造成额外损失，应当承担此部分款项返还给付义务合计5800元。4、按照《聘用合同书》第六条、第二十四条之约定，张治超应当向三亚学院按照未履行年限返还培训费合计为7312.5元。综上，三亚学院认为，双方在协商一致的基础上签订了8年的劳动合同，并给付了专项的培训费用，并在合同内明确约定了张治超提前解除劳动合同的应承担的责任，该合同真实、合法、有效。因此，张治超在未能履行服务期限应当承担相应的责任和义务。恳请本院支持其上诉请求，以维护上诉人的正常教学秩序。
被上诉人张治超答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。
经审理查明：本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、张治超是否应当向三亚学院赔偿经济损失5800元；2、张治超向三亚学院赔偿的培训费应如何计算；3、三亚学院是否应当向张治超支付拖欠的工资2900元并为其办理相应手续。
关于三亚学院是否应当向张治超赔偿经济损失5800元的问题。三亚学院认为张治超在两个月的暑假期间不提供劳务，不应领取相应的5800元工资，据此要求返还即赔偿损失。根据《中华人民共和国教师法》第七条第（四）项之规定，教师享有按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假的权利。三亚学院的该项主张，与法律规定不符，本院不予支持。
关于张治超向三亚学院赔偿的培训费数额应如何计算的问题。涉诉聘用合同约定张治超的服务年限为八年，张治超提前解除劳动合同，按约定，应将服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用返还三亚学院。张治超于2014年8月入职至2015年8月，已领取13个月的培训费共7800元，应向三亚学院返还服务期尚未履行部分所应分摊的培训费6744元[即7800元一7800元*(13个月/96个月）],三亚学院主张应返还的培训费为7312.5元，与事实不符，本院不予支持。。
关于三亚学院是否应当向张治超支付拖欠的工资2900元，是否应当为张治超办理相应手续的问题。如前所述，教师在在寒暑假期期间享受带薪休假的权利。2015年9月18日，张治超向三亚学院提交《辞职申请书》，并经三亚学院同意后离校，三亚学院尚未向张治超支付离职前一个月的工资2900元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此，三亚学院应当向张治超支付拖欠的一个月工资2900元。张治超辞职后，其教学工作已由其他老师担任，没有进行工作交接和物品交接。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。该义务不附加条件。因此，三亚学院要求张治超办理工作、物品交接和承担违约责任后才予履行上述义务与法律规定不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人三亚学院的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三亚学院承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 忠
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。