辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽04刑终206号
原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检�院。
上诉人(原审被告人)霍冠达（别名：霍雷），男，汉族，1972年7月31日生，大专文化，无业，住抚顺市顺城区。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
辩护人李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人霍冠达犯诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）顺刑初字第160号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人霍冠达有期徒刑十三年。宣判后，抚顺市顺城区人民检察院提出抗诉，原审被告人霍冠达不服,提出上诉。抚顺市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）抚中刑抗字第00017号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。抚顺市顺城区人民法院于2016年7月19日作出（2015�顺刑初字第00149号刑事判决。宣判后，原审被告人霍冠达不服,提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员李硕、代理检察员李明亮出庭履行职务，上诉人霍冠达及其辩护人李旭东到庭参加诉讼。期间，经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）被告人霍冠达于2012年将曹某某以人民币360000元购买的辽Axxx**别克昂科雷吉普车借走。12月15日，被告人霍冠达故意隐瞒向曹某某借车的事实，以此车作抵押，向被害人胡某借款人民币280000元。2013年4月4日胡某同意霍冠达将此车卖给王某，经孙某某做担保人，霍冠达和胡某又重新签订了借款人民币280000元的凭证，被告人霍冠达将该车以210000元卖给王某，并已经过户。后被告人霍冠达携款逃匿�
（二）被告人霍冠达于2013年2月22日故意隐瞒向朋友史某某借辽Dxxx**号丰田霸道车的事实，以该车作为抵押物，向被害人付某借款人民币180000元，被告人归还被害人付某利息人民币10000元后携款逃匿，赃款被其挥霍。
被告人霍冠达于2013年3月9日故意隐瞒向朋友史某某借辽Dxxx**号丰田霸道车的事实，以该车作为抵押物，向被害人王某某借款人民币150000元。后被告人霍冠达又用租来的京Pxxx**奥迪A6车将辽Dxxx**号丰田霸道车替换，后霍冠达携款逃匿，赃款被其挥霍。
（三）被告人霍冠达于2012年7月25日在抚顺xx基建设备制造有限公司办公室内，故意隐瞒向沈阳市xx车行租用辽Axxx**号奥迪Q7车的事实，将该车卖与被害人王1，双方约定先期支付人民币500000元，待车过户后再支付人民币150,000元。后此车被沈阳xx车行收回，被告人霍冠达携款逃匿，赃款被其挥霍。
（四）被告人霍冠达于2011年，将屠某以人民币395000元购买的辽Dxxx**号宝马730轿车借走，2012年5月，被告人霍冠达故意隐瞒向屠某借车的事实，以此车作抵押，向被害人胡某某借款人民币250000元。8月，被告人霍冠达与被害人胡某某签订买卖协议，将该车卖与被害人胡某某人民币250000元。后被告人霍冠达携款逃匿，赃款被其挥霍。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案的证据进行了庭审质证，并根据被告人霍冠达的的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，作出如下判决：被告人霍冠达犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月。并处罚金人民币五十万元；继续追缴被告人霍冠达非法所得的赃款、赃物，一经追缴立即返还被害人。
上诉人霍冠达提出的上诉理由是:1、上诉人的行为属民事合同违约，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不清，证据不足；2、上诉人无携款潜逃，挥霍赃款的情节；3、一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判其无罪。
上诉人(原审被告人)霍冠达的辩护人提出的辩护意见是:一审判决认定事实不清，证据不足，被告人霍冠达部分行为不构成诈骗罪。
抚顺市人民检察院的意见是：１、一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分。２、一审据以定案的证据均系侦查机关依照法定程序调取，经过一审庭审质证，审判程序公正合法。３、现有证据足以认定上诉人霍冠达构成诈骗罪，建议二审维持原判。
经审理查明：上诉人霍冠达于2013年2月22日故�隐瞒向朋友史某某借用辽Dxxx**号丰田牌PRODO车的事实，以该车作为抵押物，向被害人付某借款人民币180000元，后归还被害人付某利息人民币10000元。
上诉人霍冠达于2013年3月9日故意隐瞒向朋友史某某借用辽Dxxx**号丰田牌PRODO车的事实，以该车作为抵押物，向被害人王某某借款人民币150000元。后上诉人霍冠达又用租来的京Pxxx**奥迪A6车将辽Dxxx**号丰田牌PRODO车替换。
上诉人霍冠达于2013年11月7日被公安人员抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过能够证实案发的时间、地点、侦破及被告人霍冠达被抓获等情况
2、被害人付某陈述，2013年2月时，霍冠达给我打电话，说他想把一台别人押给他的丰田霸道车押给我，多给我钱，后我给了霍冠达18万元现金，他给我打了一个20万元的借条。过了约一个月，有一次我发现车出毛病了，就给霍冠达打电话，他开走了四五天，修好后又开回来给我了。期间，他还给过我1万元利息。约在2013年4月时，我找到霍冠达，问他什么时取车。他当我面给车主打了电话，后他说，车主现在没钱，等段时间再取，正常给利息。后霍冠达一直也没来取车。
公安机关调取的借条表明，被告人霍冠达于2013年2月22日向付某借款人民币20万元，定于2013年3月22日还清，用一辆丰田吉普车作抵押。
3、被害人王某某陈述，我朋友王2介绍霍冠达和我认识的，2013年3月霍冠达说要向我借15万元，把车牌号为辽Dxxx**的绿色丰田霸道车押给我，我就同意了。过了几天，他又开了一辆车牌号为京Pxxx**的奥迪A6车过来押给我，把之前的丰田霸道车开走了，霍冠达说奥迪A6车是别人卖给他的，手续在北京，还没过户。后我多次找霍冠达，他一直推脱，再后来我和王2就都找不到霍冠达了。到2013年5月时，顺城刑警一中队扣了奥迪A6车并联系我，我才知道这车是沈阳一个租车公司的，我被霍冠达骗了，霍冠达没还过我钱。
公安机关调取的借条表明，被告人霍冠达于2013年3月9日向王某某借款人民币15万元，定于2013年3月15日还清，用一辆丰田吉普车作抵押。公安机关调取的借记卡明细等材料表明，王某某于2013年3月9日转款15万元到霍冠达账户。
4、证人王2系被告人霍冠达朋友，其证言证实，约在2013年3月，霍冠达给我打电话，说他包工程缺钱，向我借15万。当时我手里没有那么多现金，就找我朋友王某某帮忙，王某某同意借霍冠达15万元，霍冠达用一台丰田霸道车作抵押。3月9日我和王某某在河东农行给霍冠达汇了15万元，后霍冠达给王某某打了一张欠条。过了几天，霍冠达给我打电话，让我告诉王某某把丰田霸道车还他，他用一台黑色的奥迪A6汽车做抵押。到2013年5月时，王某某就找不到霍冠达了，后北京一个租车公司把奥迪A6给开走了。
5、证人史某某系被告人霍冠达朋友，其证言证实，2012年12月时霍冠达说他包了环保局的工程，想借下我的丰田霸道车，并承诺分点绿化活让我干，我就把车借给他了。车是我在2012年9月份从陈连富手里买的，车牌号为辽Dxx**。后我多次和霍冠达要车，他始终不还我，直到2013年4月末我联系不上霍冠达，就发现被骗了，后我在2013年5月3日有不认识的人开我的丰田霸道车，就去报案了。霍冠达一共欠我约60万元，其中约40万有欠条。
公安机关调取的机动车登记证书表明，辽Dxxx**的丰田霸道车于2012年12月20日因购买而转到史某某名下，2013年7月16日因购买而转到翟某某名下，转入地为河北省沧州市。证人史某某出具的情况说明表明，丰田霸道车被公安扣留后，其在2013年7月用另一把车钥匙将车开走，以27万元的价格卖给他人并将车过户。
6、证人王3系被告人霍冠达同学，其证言证实，我和史某某是老邻居，霍冠达于2012年末在新抚区榆林的二手车市场向史某某借过车，当时我在场，霍冠达说他有工程，没车用，想向史某某借牌号为辽Dxxx**丰田霸道车，一个月后就还车。
7、扣押物品、文件清单表明，公安机关于2013年5月6日从王某某处扣押一辆车牌号为京Pxxx**的黑色奥迪A6车附车钥匙一把。
8、被告人霍冠达�述，辽Dxxx**号丰田霸道车是我在2012年从史某某的二手车行以33万买的，先给了他约5万元的现金，剩下的分期付款，每个月给他一万多，陆续给了史某某20多万元，还欠他几万元。因为我欠付某钱，就在2013年4月把这台车借给了付某。我通过王2认识的王某某，向他借了15万元。车牌号为京Pxxx**的奥迪A6是我从“神州行租车公司”的业务员ＸＸ处租的，我把这车借给了王2，跟王某某没有关系。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）霍冠达以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定上诉人霍冠达以史某某车骗取被害人付某、王某某借款，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，而认定上诉人霍冠达以曹某某车作质押骗取胡某借�，以所租车骗取王1买车款，以屠某车作质押骗取胡某某借款的事实不清，证据不足,应予改正。
关于抚顺市人民检察院发表的一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分及现有证据足以认定上诉人霍冠达构成诈骗罪，建议二审维持原判的出庭意见，经二审审理查明，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，故该意见不予支持；发表的一审据以定案的证据均系侦查机关依照法定程序调取，经过一审庭审质证，审判程序公正合法的出庭意见，经查属实，予以采纳。关于上诉人霍冠达所提的其行为属民事合同违约，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不清，证据不足的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定事实不清，证据不足，被告人霍冠达部分行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，原审法院认定上诉人霍冠达以史某某车骗取被害人付某、王某某借款，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，原审法院认定的其他犯罪，事实不清，证据不足，应予改正。上诉人霍冠达所提其无携款潜逃，挥霍赃款情节的上诉理由，经查属实，予以采纳；所提一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判其无罪的上诉理由，因经二审审理查明的上诉人霍冠达诈骗数额减少，故可依法对上诉人霍冠达的刑罚予以调整。原判审判程序合法。但漏引《中华人民共和国刑法》第六十四条，应予补正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2015）顺刑初字第149号刑事判决第一项对被告人霍冠达的定罪部分和第二项；
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺刑初字第149号刑事判决第一项对被告人霍冠达的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）霍冠达犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2022年11月6日止。罚金于判决生效后强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金顶伟
审判员 车 亮
审判员 曹 阳
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 凤