贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6255号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富。
负责人：王益昆，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建勇，男，1979年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：陈宇，男，1973年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市道路运输管理局，住贵州省贵阳市飞山横街1号。
负责人：芮金，该局局长。
委托代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省清镇公共交通股份有限公司，住贵州省清镇市前进路275号。
法定代表人：周立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贤军，男，1979年8月12日生，汉族，住贵州省，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）因与被上诉人刘建勇、陈宇、贵阳市道路运输管理局（以下简称市运管局）、贵州省清镇公共交通股份有限公司（以下简称清镇公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销原判，重新改判，上诉争议金额为23242.79元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院遗漏必要诉讼参与人存在明显错误，根据交警部门的事故认定书，本次事故共有五车参与，且五车均受损，足见相互之间存在碰撞接触，因此，按照相关规定，应当由多辆机动车的各项保险公司在交强险限额内共同承担赔偿损失。2、一审判决上诉人再承担23424.79元损失存在明显错误，上诉人仅需在交强险范围内承担三分之一的赔偿责任，即17141.59元，因上诉人已经垫付25000元，因此，法院应当判决无责贵Ａ×××××号车及贵Ａ×××××号车辆承包的交强险公司将上诉人多垫付的2858.41元退还上诉人。3、上诉人不是直接侵权人，且在事故发生后不仅垫付伤者医疗费，且赔偿了车辆修理费，故不应该承担本案诉讼费。
被上诉人刘建勇、陈宇答辩称：法院依法判决。
被上诉人市运管局答辩称：上诉人作为涉案车辆的承保公司，应该对事故中造成的各项损失承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人清镇公交公司答辩称：我们的车辆是在平安财保贵阳支公司购买了保险的，请法院依法判决。
原审原告刘建勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告及第三人支付原告治疗费、误工费、营养费等共计76696.99元；2、诉讼费由被告及第三人承担。
原判查明，被告清镇公交公司系贵A059H**号（原车牌为贵Ａ-×××××号）小型轿车所有人，该车在第三人平安财保险贵阳支公司下属清镇营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年8月31日至2017年8月30日止）、商业第三者责任保险（保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日止）。2017年3月6日15时21分，陈宇驾驶临牌贵A059H**号（原车牌为贵Ａ×××××）小型轿车沿解放路服务大楼方向往贵惠路方向行驶，行至解放路××××交叉口（老支队桥下）路口路段时，因车辆制动出现问题以及驾驶人采取避让措施不当，导致车辆失控与在该路口等候红灯的贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型普通客车、残*H*FH001电动三轮车以及一辆无牌二轮电动车发生交通事故，事故造成五车受损、无牌二轮电动车驾驶人刘建勇受伤的结果。经贵阳市公安交通管理局南明区分局作出贵阳市交警公交认字[2017]第5201023201700078号《道路交通事故认定书》认定，陈宇承担该起道路交通事故的全部责任，刘建勇等不承担此次交通事故的责任。事故发生当日，原告刘建勇被送往贵阳市第四人民医院贵阳骨科医院住院治疗49天。经诊断为1、胸骨骨折；2、右侧第4、5肋骨骨折并左侧气胸；3、左侧胸壁软组织挫伤。2017年5月22日，原告向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2017年6月16日作出司法鉴定意见书（编号：贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第2337号）认定：被鉴定人刘建勇因交通事故致胸骨骨折及多处肋骨骨折，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。
审理中，原告提交了：1、道路交通事故认定书；证明案发经过与认定责任。第三人平安财保贵阳中心支公司对该证据无异议，但事故发生时的贵Ａ×××××号车与贵Ａ×××××号车的保险公司也应该参与本案的诉讼，承担责任。肇事车辆是出租客运车辆，被告陈宇在没有营运资格的情况下不应该驾驶车辆，应该通过扣押证件或拖车的情形进行处理；2、工作收入证明；证明原告的收入。被告及第三人对该份证据不予认可，认为工资收入应该有劳动合同、工资发放清单，个税缴纳凭证佐证，该证明中12个月收入打成输入，文字错误；3、购车发票；证明车辆的价值。被告及第三人对该份证据真实性无异议，证明目的不予认可，认为不能证明原告的损失金额，该车辆无证据证实全损或已到相关部门报废。原告的车辆2016年购买使用至今也应该折旧，不认可该证据。4、医疗费发票；证明治疗产生的费用。原告陈述其住院共花费的金额有30888.79元，其中包含了保险公司支付的25000元，原告支付了5888.79元。被告及第三人对该组证据提出有张治疗单50元不予认可，600元的是鉴定费，其余发票无异议；5、司法鉴定意见书；证明原告因事故产生的三期鉴定时间。第三人平安财保贵阳支公司对该份证据无异议，提出根据鉴定结论误工期为60至120日，护理期、营养期均为30-60日，原告是保守治疗并未手术，应该取中间值。被告市运管局提出原告要求的误工期167日超过了鉴定报告上的日期；6、交通费发票；证明原告因交通事故受伤住院期间产生的交通费。被告及第三人平安财保贵阳支公司对此证据的关联性不认可，原告住院期间未转院，家属探望产生的交通费不属于本案的损失，根据法律规定，交通费只认可原告就医产生，相关票据与事实明显不符；7、住院病历；证明住院情况。被告及第三人对此无异议，复查费产生后原告可以再主张，上面疾病证明中建议休息一个月，误工期仅为79天。被告清镇公交公司向原审法院提交了：车辆行驶证、保险单。原、被告及第三人对此均无异议。被告陈宇提交了身份证、驾驶证，证明有合法驾驶资格。原、被告及第三人对此无异议。被告市运管局陈述其垫付了3000元，是拿给家属的现金。原告对此认可，无异议。第三人平安财保贵阳支公司向原审法院提交了：1、保单抄件；证明投保交强险与第三者责任险100万；2、垫付信息单；证明交强险使用了50000余元，赔付单中肇事车辆的金额7641元走车损险赔付，未走交强险。原、被告对该组证据1、2无异议；3、商业险保险条款，证明车辆在被扣押期间或驾驶员不具备营业车辆驾驶资格的情况下本公司商业险不承担赔偿责任。原告对该份证据不认可，认为该保险条款排除了只保证保险公司自身的权利，排除他人权利。被告对证据3均有异议，本案涉案车辆不是扣押期间，当时被告陈宇驾驶车辆是为了移送车辆进行违法处理，不是作为营运使用，陈宇有驾驶车辆的权利，本条款不适用于本案。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈宇驾驶的临牌贵A059H**号（原车牌为贵Ａ×××××号）小型轿车因车辆制动出现问题以及采取避让措施不当，与原告刘建勇驾驶无牌电动二轮车等发生交通事故，造成五车受损、无牌电动二轮车驾驶员刘建勇受伤的事实，此事故经交警部门认定被告陈宇承担此次交通事故的全部责任。现各方当事人对此均无异议，对该事故责任划分予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案中被告陈宇为被告市运管局的工作人员，被告陈宇在执行公务时，查获临牌贵A059H**号（原车牌为贵Ａ×××××号）小型轿车系被告清镇公交公司所有，在陈宇将该车开回稽查一大队途中发生该起交通事故，造成原告的损害，应由用人单位即被告市运管局承担侵权责任。故对原告刘建勇要求的被告陈宇、市运管局承担赔偿责任的主张，依法确认由被告市运管局承担侵权赔偿责任。事故发生时临牌贵A059H**号（原车牌为贵Ａ×××××号）小型轿车已在被告平安财保贵阳支公司处投保交强险及商业险，其依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。对原告刘建勇主张的各项费用，依据法律规定分述如下：
关于原告刘建勇主张住院医疗费30888.79元。原告提交了三张医疗费票据，证实共花费住院医疗费为29684.29元+604.50元+8元=30296.79元，据实予以认定。关于担架费50元，虽然原告未能提交正规发票，鉴于原告的伤情，故对该项主张，予以支持。关于鉴定费600元，庭审中，原告提交发票一张，该费用系因本次交通事故原告申请鉴定实际支出费用，予以确认。
关于原告刘建勇主张误工费20040元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交了上海汇态人才资源服务有限公司出具的工作收入证明一份，但被告认为其缺少劳动合同，工资发放清单、个税交纳凭证等佐证，故对该份证据不予认可。法医临床鉴定原告误工期（休息期）为60-120日，参照2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资38246元/年÷365天=104.78元/天，计算100天，酌情支持原告误工费10478元。
关于原告主张营养费6000元。法医临床鉴定原告营养期30-60日，结合现在的居民生活水平，酌情按照50元/天计算50天，予以支持原告营养费2500元。
关于原告刘建勇主张护理费12000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理人员的收入状况及人数，原告庭审中未提交相关证据，但结合原告伤情和法医临床鉴定护理期30-60日，参照贵阳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按照130元/天计算50天，予以支持6500元。
关于原告刘建勇主张交通费1908.2元，原告提供了出租车发票与车票等，但这些发票不具有特定性和对应性，不能证明原告因此次交通事故实际支出1908.2元。鉴于原告伤后确需就诊用车，确会产生交通费用的事实，酌情支持500元。
关于原告刘建勇主张车损费5860元，原告提交了机动车销售发票一张，被告对此提出异议，认为原告并未提交证据证实其电动车因本次事故全损，且已到相关部门报废，故对该主张不予认可。鉴于本次交通事故造成刘建勇所有的无牌二轮电动车受损，酌情支持500元。
综上，确认支持原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计51424.79元，扣除第三人平安财保贵阳支公司已垫付的25000元和被告市运管局已垫付的3000元，余款23424.79元。鉴于事故发生时被告清镇公交公司所有的临牌贵A059H**号（原车牌为贵Ａ×××××号）小型轿车在第三人平安财保险贵阳支公司下属清镇营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，该赔偿款由第三人平安财保险贵阳中心支公司直接支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘建勇医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费人民币23424.79元；二、驳回原告刘建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由原告刘建勇负担567元，由被告陈宇、贵阳市道路运输管理局、贵州省清镇公共交通股份有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1150元（因此款原告刘建勇已预交，由被告及第三人在支付上述款项时一并支付原告刘建勇）。
二审中，当事人未提交新证据。二审中被上诉人陈宇陈述，我的车辆因为刹车失灵，我想用减档的方法将车停下来，在此过程中，我的车往前撞上了一辆奥迪车（贵Ａ×××××号小型轿车），于是该奥迪车又向前撞上了一辆起亚车（贵Ａ×××××小型客车），然后我的车又往前撞上了两个电瓶车，两个电瓶车之间并无接触，我的车也没有和起亚车发生接触。被上诉人刘建勇陈述称，我当时只知道我的电瓶车被陈宇驾驶的车撞上了，其余的车怎么碰撞的我不清楚。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的陈述，并结合公安交通部门出具的事故责任认定书，可以确认被上诉人陈宇驾驶肇事车追尾撞上被上诉人陈建勇骑行的二轮电动车，陈宇负全责，故上诉人作为陈宇驾驶的肇事车辆的承保公司应在交强险内承担赔偿责任，原判据此进行判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人所称的应该由本案事故中的三辆机动车的保险公司在交强险内平均承担损失的主张，因本案事故的另外两辆机动车与本案受害人陈建勇的电动车并未发生接触，且该两辆机动车在本案事故中为无责，上诉人并无证据证实该两辆机动车与受害人陈建勇的电动车发生了接触，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人平安财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年九月十四日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉