西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第03109号
原告：李海英。
委托代理人：赵云，博纳新律师事务所律师。
委托代理人：陈静，博纳新律师事务所律师。
被告：孙金海。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：航天动力技术研究院（又名中国航天科技集团公司第四研究院），住所地：陕西省西安市灞桥区田王街特字1号。
法定代表人：田维平，该单位院长。
委托代理人：赵听会，系该单位法律顾问。
原告李海英与被告孙金海、航天动力技术研究院（又名中国航天科技集团公司第四研究院）物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海英委托代理人赵云、被告孙金海及委托代理人白文军、被告航天动力技术研究院委托代理人赵听会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称，原告于2000年11月14日与被告中国航空科技集团公司第四研究院签订了《职工购买公有住房合同书》，向被告购买位于西安市翠华南路1号编号为12#楼4单元1-2号房屋，建筑面积63.55平方米。陕西省公证处出具的（2000）陕证民字第205944号公证书证明原被告双方签订的合同符合相关法律规定，具有法律效力。原告与被告孙金海于2000年8月25日签订了离婚协议书，双方约定由原告获得单位购房一套，即西安市翠华南路1号编号为12#楼4单元1-2号房屋，有陕西省西安市雁塔区公证处出具的(2000)西雁证婚字第951号离婚协议证明书予以证明。原告于2000年9月21号将剩余房款全部缴齐，并缴纳了之后所有的物业管理费用。2004年1月15日，应第二被告的要求又缴纳了办理房产证的相关费用。2011年3月份原告委托律师到房地局查档时发现该房屋已办理在第一被告名下，遂向第一被告索要回房产证，但第一被告拒绝协助原告办理房产变更手续。原告认为该房产已依法确认在原告名下，第一被告享有已无法法律依据，第二被告在收取原告相关手续费用后有义务将房产办理在原告名下，但却在登记过程中将原告的信息登记成第一被告的信息，致使将房产办理在了第一被告名下，其行为严重侵犯了原告作为所有人的合法权利。故诉至法院请求：1、确认原告为1125102012-6-36-40102号房屋的实际所有人；2、依法判令两被告协助原告办理产权变更手续；3、判令办理房屋产权登记变更手续的所有费用由二被告承担；4、诉讼费用由二被告承担。
被告孙金海辩称，原告的诉请理由不成立，原告起诉的第二被告是第四研究所，后来又改为第四研究院，所以对于主体没有搞清楚。李海英是和西安向阳航天工业总公司签订的购房合同，而不是被告孙金海和航空集团第四研究院所签订的合同，所以诉请不成立。原告无权请求两被告协助办理手续，应先要求房产部门撤销原房产证。房地产部门依据原始单据办理房产证并无错误。原告要求两被告承担办理手续的费用亦不成立。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告航天动力技术研究院（又名中国航天科技集团公司第四研究院，以下简称“航天四院”）辩称，本案原告要求航天四院协助办理产权变更手续并承担相关费用，没有事实和法律依据，所以第二被告不同意原告之诉请。第一，航天四院只是作为公有房屋的出让人，已经按照合同约定履行义务，并按照陕西省、西安市房改房有关文件，将有关合同文件、购房申请表提交西安市房产部门，其行为本身并无过错，至于将该房屋办理在谁名下，是由西安市房产管理部门根据房管政策进行决定，与航天四院无关。第二，航天四院认为导致原告所谓房产证办理错误是由于原告与孙金海未将二人离婚的事实如实告知航天四院及航天局物业管理部门，导致被告一直认为原告是代表其与孙金海二人购买本案所涉争议房产。如果原告现在认为2000年11月14日其与航天四院签订的购房合同仅代表其个人购买，并不代表原告与孙金海共同购买，航天四院有权根据原航天四院分房政策，追回该套房屋，或按照单职工和双职工的差异向原告追缴多分面积的房款。导致房产证办理在孙金海名下的另一原因是西安市房产交易中心工作人员的习惯性做法，即前期部分房产证是谁的姓名，全产权房产证也用谁的姓名。综上，航天四院在本案中不应承担任何责任。
经审理查明，原告李海英与被告孙金海于1984年4月14日结婚，双方均系陕西航天局的职工，原告自1975年参加工作，供职于陕西航天建筑工程公司；被告自1989年参加工作，供职于陕西省航天局招待所。1992年，陕西航天管理局将其名下位于西安市雁塔区翠华南路1号12栋4单元1层2号房屋交付孙金海与李海英使用；1997年，陕西航天管理局将该房35.7%的产权出售给被告；1999年12月27日，孙金海与李海英的单位及陕西省房改办批准了二人职工购买公有住房申请。2000年8月25日李海英与孙金海签订了离婚协议书并经西安市雁塔区公证处公证，该离婚协议书约定男方孙金海放弃共同财产所属男方的部分，女方获得家具一套、家电（电视机、电冰箱、VCD、音响一套），女方单位购房一套（半产权住房），双方于2000年9月8日办理离婚手续。被告对离婚协议书上“女方单位购房一套（半产权住房）”不予认可，称签订离婚协议书时并无此约定，但未提交相反证据予以反驳。2000年11月14日，原告与被告航天四院签订了《职工购买公有住房合同书》（原告签字日期为2000年9月18日，被告航天四院的签字日期为2000年11月14日），约定原告李海英购买被告航天四院位于西安市翠华南路1号编号为12#楼4单元1-2号、建筑面积为61.66平方米房屋一套，并经陕西省公证处公证。原告于2000年9月26日向被告航天四院交齐全部剩余房款，于2001年7月15日交纳购房物业管理基金，于2004年9月7日交纳取暖费、于2004年11月15日交纳了办理房产证的相关费用。被告孙金海主张交房款时其本人不在西安，故对剩余房款未予支付。2004年8月27日，西安市房权证雁塔区字第××号房屋所有权证确认位于西安市雁塔区翠华路9号36幢40102号房屋所有权人为孙金海，建筑面积为63.55平方米。另查明，西安市翠华南路1号编号为12#楼4单元1-2号房屋与西安市雁塔区翠华路9号36幢40102号房屋系同一房屋。庭审中，原告主张被告航天四院在收取原告相关手续费用后有义务将房产办理在原告名下，被告航天四院对此不予认可，称原告与孙金海原系夫妻，原告和孙金海均未将二人离婚的事实如实告知航天四院及航天局物业管理部门，导致被告一直认为原告是代表其与孙金海二人与被告航天四院签订合同购买本案所涉争议房产，最终西安市房产交易中心将该房屋登记在原产权人孙金海名下。原告称其在签订职工购买公有住房合同书时已将其与孙金海离婚事宜告知被告航天四院，但未提交任何证据予以证明。
上述事实，有西安市雁塔区公证处出具的(2000)西雁证婚字第951号离婚协议公证书、陕西省公证处出具的（2000）陕证民字第205944号公证书、职工购买公有住房合同书、收款收据三张（票号尾号281、694、382）、收据两张（票号尾号512、138）、西安市房权证雁塔区字第××号房屋所有权证、职工购买公有住房申请、审查表、公有住房出售产权界定卡及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。本案争诉的位于西安市雁塔区翠华路9号36幢40102号房屋，系在原告李海英与被告孙金海婚姻关系存续期间由陕西航天局分配给双方的公有住房，1997年房改后孙金海与李海英出资购买了该房屋的35.7%的产权。2000年8月25日李海英与孙金海签订了离婚协议书，被告孙金海放弃共同财产所属男方的部分（包括该套住房），后原告以其个人名义与被告航天四院签订了《职工购买公有住房合同书》并于其后交纳所有购房款、购房物业管理基金等费用，故本案争诉房屋属原告李海英所有，原告要求被告孙金海协助办理房屋产权登记变更手续的诉讼请求合法有据，本院依法应予以支持。
关于原告要求被告航天四院协助原告办理产权登记变更手续并承担变更登记费用的请求，被告航天四院仅是本案所涉公有住房的出让方，原告未提供证据证明被告航天四院有过错，且未提供证据证明其已告知被告航天四院其与孙金海离婚的事实，故被告航天四院无过错，对于原告该诉请，本院依法不予支持。
关于办理产权变更登记的费用，因原告在签订职工购买公有住房合同书时未告知被告航天四院其离婚的事实，故对于该房产证错误办理在被告孙金海名下，原告自身亦存在过错。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，故对于因房屋产权变更登记产生的必要费用（以实际发生的费用为准）由原告李海英与被告孙金海各半负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、李海英为西安市房权证雁塔区字第××号房屋所有权证确认的位于西安市雁塔区翠华路9号36幢40102号房屋的实际所有人。
二、被告孙金海于本判决生效后一个月内协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。
三、办理房屋产权变更登记手续所产生的必要费用，由原告李海英与被告孙金海各半负担。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4501元，由被告孙金海承担501元，原告李海英承担4000元。因原告已预交，被告孙金海应于本判决生效后十日内将501元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 朱丽宇
人民陪审员 杨 洁
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 袁 楠
打印：相丽华校对：张晨2012年月日送达