广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第136号
原告：唐永芳。
委托代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所实习律师。
被告：肖学英。
被告：刘国凡。
被告肖学英、刘国凡的委托代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
被告肖学英、刘国凡的委托代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告：黄文才。
被告：马文彪。
原告唐永芳与被告肖学英、刘国凡、黄文才、马文彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐永芳的委托代理人黄迪斐、刘骑绮到庭参加诉讼，被告肖学英、刘国凡、黄文才、马文彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永芳诉称：2013年6月6日，被告肖学英、刘国凡以资金周转困难为由向原告借款24万元，为此原告以现金方式给付借款4万元，并通过银行转账方式给付借款20万元，双方同时约定该两被告应在2013年9月5日前还清借款，被告黄文才、马文彪亦承诺为上述借款向原告提供担保。在借款到期后，被告肖学英、刘国凡并未履行还款义务，故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告肖学英、刘国凡归还原告借款24万元及利息（利息计算：以24万元为本金，从2013年9月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至实际还清借款之日止）；2、被告肖学英、刘国凡赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费损失12156元；3、被告黄文才、马文彪对被告肖学英、刘国凡的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、诉前财产保全费由四被告负担。
原告唐永芳向本院提交如下证据：1、四被告的身份证，证明四被告诉讼主体适格；2、借条及银行转账凭证，证明原告共借予被告肖学英、刘国凡人民币24万元，其中20万元系通过银行转账方式给付，另4万元系通过现金方式给付，同时证明被告马文彪、黄文才应对上述债务承担连带保证责任；3、到庭证人蒋荣的证人证言，证明在肖学英、刘国凡所借24万元中有4万元系通过原告丈夫蒋荣将存放于保险柜中的现金给付该两被告；4、律师费发票，证明原告为本次诉讼支付了律师代理费12156元，该律师费的计算基数为借款本金24万元及诉请中计算至2014年1月13日的利息。
被告黄文才提交书面答辩意见称：其称之所以为被告肖学英的借款提供担保，完全系为了让肖学英早日借到钱，当时在为该笔借款提供担保时听肖学英及蒋律师说实际的借款金额仅为20万元。提供高利贷具有风险，对此原告应知悉，现肖学英未履行还款义务，原告应承担此风险。本案中被告黄文才纯属帮忙性质，不应承担连带清偿责任。
被告黄文才未向本院提交证据。
被告肖学英、刘国凡、马文彪未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告肖学英、刘国凡、黄文才、马文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃上述未行使之权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年6月6日，被告肖学英、刘国凡向原告借款24万元，为此该二人向原告出具《借条》：“今刘国凡、肖学英夫妇向唐永芳借到人民币贰拾肆万元整（￥240000），其中肆万元以现金方式收讫，另贰拾万元已转入肖学英桂林银行账户内。借款期限为叁个月（即2013年9月5日前还清），超过还款期限按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息直至还清。如发生诉讼追讨，所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅交通费等）由借款人承担，并由出借人住所地法院管辖，特此为证。”在该《借条》下部注明：“保证人已认真阅读了上面《借款》，并自愿对以上借款本金及逾期利息、诉讼追讨所花费用承担连带担保直至还清。”被告黄文才、马文彪以担保人身份在该部分内容下方签名确认。
同日，原告唐永芳通过银行转账方式将20万元借款转入被告肖学英的上述银行账户，另将4万元借款通过现金方式给付被告。
同时查明：原告唐永芳为实现本案债权支出了律师代理费12156元。
综合原、被告诉辩并结合本案案情，本案争议焦点为：1、被告肖学英、刘国凡应承担的还款义务及其具体金额的确定；2、保证人黄文才、马文彪是否应对被告肖学英、刘国凡的上述债务承担担保责任。
本院认为，根据原告唐永芳提交的《借条》、银行转账凭证并结合原告陈述足以认定原告与被告肖学英、刘国凡间的借贷关系依法成立且合法有效。在原告依约给付该二被告借款后，被告肖学英、刘国凡却未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求该二被告归还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼过程中虽然被告黄文才提出本案实际借款金额仅为20万元的主张，但因其未提交证据予以证实，且民间借贷中通过现金方式给付4万元借款符合常理及借贷习惯，故本院对被告黄文才的上述主张不予采信，被告肖学英、刘国凡应依据约定归还原告借款24万元并支付利息（利息计算：以24万元为本金，从2013年9月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至借款实际还清之日止）。另，原、被告在《借条》中已明确约定若发生诉讼，则被告应承担原告为此支出的律师代理费，经审查，原告主张的律师代理费12156元符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院对原告依法要求被告肖学英、刘国凡承担其已支出的该笔律师代理费的诉请予以支持。
关于原告要求被告黄文才、马文彪对肖学英、刘国凡所负债务承担连带清偿责任的诉请。本案中原、被告已明确约定被告黄文才、马文彪应对肖学英、刘国凡所负上述债务承担连带担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本院对原告要求被告黄文才、马文彪对肖学英、刘国凡所负上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，对被告黄文才提出其不应承担担保责任的主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖学英、刘国凡共同返还原告唐永芳借款24万元并支付利息（利息计算：以24万元为本金，从2013年9月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至借款实际还清之日止）；
二、被告肖学英、刘国凡共同赔偿原告唐永芳支出的律师代理费12156元；
三、被告黄文才、马文彪对被告肖学英、刘国凡所负上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费5368元、诉前财产保全费1720元，合计7088元（原告已预交），由四被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5368元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢菲菲