徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5323号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地本市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
主要负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：孟超，男，1981年12月5日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行(以下简称中行青年路支行)与被告孟超、徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行委托诉讼代理人张树跃、被告孟超委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼，被告同力创展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息暂计为210045.97元（暂计至2016年9月30日）及此后发生的利息、罚息按银行系统生成的数据为准计算至实际清偿之日止。2、被告支付律师费12900元。事实和理由：原告与被告孟超在2009年6月16日签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告孟超向原告借款28万元用于购房，合同中约定了双方的权利和义务，被告同力创展公司承担担保责任。原告又与被告孟超签订《徐州市房地产抵押合同》，约定以徐州市泉山区橙黄时代山水丽庭3-1-703室房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任，但是没有办理他项权证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，第一被告仅偿还部分借款后，出现了还款能力恶化、拖欠还款的情况，已经构成了违约，严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告孟超辩称，对借款合同、抵押合同真实性无异议，但我方贷款购买的涉案房屋为拆迁安置房，拆迁户对该房屋有优先取得权。开发商在签署商品房买卖合同时，故意隐瞒了拆迁安置房的事实，现被告无法取得涉案商品房的所有权，商品房买卖合同的目的无法实现。根据商品房买卖合同司法解释第97条规定，被告有权与开发商解除商品房买卖合同，同时根据司法解释第24条规定，商品房买卖合同被解除后，我方有权解除贷款合同及抵押合同，根据第25条规定，贷款合同被解除后应当由开发商承担返还贷款本息的责任。现我方已向徐州市泉山区法院提起了合同解除之诉，要求解除与开发商之间的商品房买卖合同，泉山法院已经立案受理。若该案法院判令解除合同，则本案的返还责任应当由同力公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，请求本案中止审理。
本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，原告中行青年路支行（贷款人）与被告孟超（借款人）、同力创展公司（保证人、开发商）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2009年ZF字1070号）一份，约定：贷款金额为贰拾捌万元，贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为：借款人支付其购买坐落于橙黄时代山水丽庭3-1-703房屋的购房款，购房合同号为0159143，所购房屋总价款为肆拾万零玖仟零玖元。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。贷款按按月等额本息还款，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，约定还款日为每月的放款日。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。所购房屋为期房的，借款人应本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记。所购房屋为现房的，借款人应在取得《房屋所有权证》后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，保证期间为自合同签订之日至他项权证办理之日。借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约的，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）、要求借款人限期纠正其违约行为；（2）、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（5）、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失……（8）、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；（9）、行使其他担保物权；（10）、要求保证人承担保证责任。若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，则1、保证人应按照本合同的约定承担保证责任。…2、若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。3、如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。4、主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。5、主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2009年6月16日，原告与被告孟超签订《房地产抵押合同》一份，约定为确保2009年ZF字第1070号个人贷款合同的履行，抵押人孟超愿意以其位于徐州市泉山区橙黄时代山水丽庭3-1-703的合法房地产抵押给抵押权人中行青年路支行，抵押房地产房屋建筑面积79.76平方米，土地使用权取得方式为出让。该房地产价值409009元，主合同签订后，抵押人与抵押权人约定以抵押房地产价值的100%设定抵押，权利价值280000元，约定期限为2009年6月17日起至2029年6月16日止。至法庭辩论终结前，抵押权人与抵押人未就涉案房屋办理他项权证。
2009年6月29日，原告中行青年路支行向被告孟超发放借款280000元，借款利率3.465‰，借款期限240个月。但被告未按合同约定履行还款义务，至2016年10月13日已连续逾期3期，尚欠到期贷款本金3194.07元、利息1684.76元、本金罚息18.61元、利息罚息9.68元，未到期贷款本金205138.85元。原告为实现债权支付律师费12900元。
本院认为，原告中行青年路支行与被告孟超、同力创展公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告中行青年路支行与被告孟超签订的《徐州市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应履行各自义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，原告有权依约要求被告偿还全部借款本息，故原告要求被告孟超偿还贷款本息210045.97元（利息计算至2016年9月30日）及计算至实际清偿之日止利息、罚息的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。
因原被告双方约定了律师费的负担，原告已举证证实该费用的实际支出，且数额不违反律师费收费标准，本院对于原告主张的律师费12900元予以支持。
被告同力创展公司为被告孟超向原告借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为原告收到房屋他项权证书前，现案涉房屋并未取得他项权证，被告同力创展公司应承担担保责任，故原告主张被告同力创展公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
因二被告之间就商品房买卖合同是否解除尚无定论，被告孟超还应履行偿还借款本息的责任，被告同力创展公司也应履行连带保证责任。被告孟超行使合同解除权不影响其还款责任的履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孟超偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行贷款本金208332.92元、利息、罚息1713.05元，并从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止，按照合同约定向原告支付利息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告孟超给付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师费12900元。
三、被告徐州市同力创展房地产有限公司对被告孟超的上述第一、二项债务向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行承担连带清偿责任。
案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由被告孟超、徐州市同力创展房地产有限公司连带负担（随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘明珠