wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初1807号原告王登友，居民。被告蒋跃中，居民。被告李红秀，居民。原告王登友与被告蒋跃中、李红秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告王登友到庭参加诉讼。被告蒋跃中、李红秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王登友诉称：2010年6月18日，两被告向原告借款26000元，约定借期至2012年6月18日前归还。到期后，两被告仅偿还了部分款项。现诉至法院请求判令：两被告偿还原告借款10000元并承担违约金（自2012年6月18日起至履行之日止）。被告蒋跃中、李红秀未作答辩。经审理查明：2010年3月19日，被告蒋跃中向原告王登友出具借条一份，载明：“今借到王登友人民币贰万陆仟元整，￥26000元，用于经营，借款期限3个月，于2010年6月18日之前还清。若逾期还款，则借款人应当向出借人支付违约金（计算方法：所欠借款总额的4‰乘以违约天数）”。在该借条上方，原告王登友还注明：“月息2%，已扣保证金1560元”。庭审中，原告王登友自认：“借款时，收取了被告交纳的保证金1560元。被告还分别于2013年1月30日、7月3日、10月16日、2014年8月26日偿还借款本金6000元、2000元、2000元、6000元，合计还款16000元，尚欠本金1万元”。另查明：被告蒋跃中、李红秀系夫妻关系。上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告蒋跃中向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权，故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。至于借款的本金，原告王登友在交付出借款项时收取了1560元的保证金，故其实际交付的借款本金应为24440元。在本案审理过程中，原告已自认收取了被告蒋跃中偿还的16000元本金，故尚欠的借款本金应为8440元。（二）关于利息的问题。原、被告双方在借条中约定了按日4‰计算违约金，这一约定实质是逾期还款利息，但这一标准已超出了相关法律的规定，本院依法调减为按照年利率24%计算利息。（三）关于被告李红秀是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在被告蒋跃中出具的借条中，虽没有被告李红秀的签名，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告李红秀应对被告蒋跃中的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋跃中、李红秀应于本判决生效后十日内共同偿还原告王登友借款人民币8440元并支付利息（从2012年6月18日起，按年利率24%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告蒋跃中、李红秀负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李东生二〇一六年五月四日法官助理 杨 春书 记 员 朱一东附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第123号
原告：杨培华，男，汉族，1981年12月9日出生，住河南省固始县。
委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：王承利，男，汉族，1981年11月27日出生，住湖南省宁远县。
原告杨培华诉被告王承利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨培华的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告王承利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨培华诉称：2013年1月20日，被告因急需用钱向原告借款，原告出于朋友关系借款1万元给被告。2013年4月20日，被告再次向原告借款1万元，并表示将一并归还。然至今将近两年，原告多次催收，被告均未还款。原告为维护自身权益，诉请判令：1.被告王承利偿还借款本金20，000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王承利没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：杨培华提供了一张借据，载明“本人于2013年1月20日向店老板借款壹万元”、“4月20日再借壹万元”，借款人处有“王承利”字样的签名，出借人处有杨培华的签名。杨培华称其与配偶任大静租赁房屋经营副食店，王承利租住在二楼，相互认识，案涉借款分两次出借，都以现金交付，未约定借款期限和利息，但王承利在其多次催收的情况下至今未偿还任何本息。
上述事实，有杨培华提交的借据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。王承利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对杨培华诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。杨培华提供的借据上有王承利的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。借据上明确载明借款本金为20，000元，现杨培华诉请王承利偿还借款20，000元，于法有据，本院予以支持。
关于杨培华的利息请求，由于双方未约定借款利息，利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王承利于本判决生效之日起三日内向原告杨培华偿还借款20，000元并支付利息（以20，000元为本金，自2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）
驳回原告杨培华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，已由原告杨培华预交，由被告王承利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第619号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波市保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王登星，该行行长。
委托代理人：许如春，浙江律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江律师事务所律师。
被执行人：王谢儿。
被执行人：李娜。
被执行人：胡革英。
被执行人：钱娜。
被执行人：张浩。
被执行人：朱骏。
被执行人：张虹艳，汉族。
被执行人：宁波高新区双实进出口有限公司。住所地：宁波市高新区。
法定代表人：钱娜。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王谢儿、李娜、胡革英、钱娜、张浩、朱骏、张虹艳、宁波高新区双实进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人胡革英名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第619号案件终结执行。待延期执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月二十六日
代书记员 毛忆梦
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执208号
申请执行人:袁根社，男，汉族，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:兰彦昌，男,1952年12月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人袁根社与被执行人兰彦昌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初505号民事判决书和申请执行人于2017年11月13日向本院递交的执行申请，该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为15000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。被执行人兰彦昌于送达当日履行完本案所确定的款项23000元，对本案的剩余款项袁根社表示自愿放弃，袁根社于当日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初505号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘云龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04447号
原告蔡某甲，无业。
委托代理人袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
被告卫某，陕西省西安中学学生处教师。
原告蔡某甲与被告卫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人袁兰卫、被告卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，其与被告于1989年9月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般。××××年××月育有一女蔡某乙。因婚前双方相互了解不慎，婚后不久，其发现被告脾气暴躁，常因家庭琐事与其产生矛盾，争吵。后来双方发展到经常不计后果的打闹，在历时24年无休止的争吵中，其已对婚姻产生了极度的厌倦，对家庭生活产生了极度的恐惧。无尽的争吵使其一直生活在恐惧和战惊之中，时刻精神紧张。为避免频频发生的争吵影响孩子，其于2011年与被告分居。其忍气吞声到去年孩子上大学，才开始与被告谈离婚之事，但遭到被告拒绝。2013年，其以双方性格不合、感情破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。但法院认为双方婚后多年感情尚可，应加强交流、改善夫妻关系，于2013年2月25日以（2013）未民一初字第01689号判决驳回其诉讼请求。判决后，其主动与被告接触、交流，然而仅有的一次交流最终仍以争吵告终，在后来的6个多月里，双方始终处于互不来往的分居状态。其为了女儿蔡某乙，一再的忍让被告，然而从2011年分居至今，被告根本没有改变，双方感情确已破裂，没有挽回的可能，夫妻关系名存实亡。因此，其再次诉至法院，请求判决双方离婚，诉讼费用依法分担。
被告卫某辩称，其不同意离婚。其与原告相识、结婚至今已20多年，有一定的感情基础。婚后虽有吵闹，系家庭生活不可避免，原告虽二次起诉离婚，但不能说明双方感情已经破裂。婚后，其对原告及家庭均照顾备至，感情很好。现女儿仍在上大学，父母年事已高，且其与原告双方均年近半百，应是享受生活的年龄，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年9月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月15日生一女蔡某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年以双方性格不合、感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。2013年12月25日，本院以（2013）未民一初字第01689号民事判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求离婚。庭审中，原告称其与被告分居多年，提供了结婚登记申请表及（2013）未民一初字第01689号民事判决书，证明其与被告系夫妻关系，曾经起诉要求离婚的事实。被告对该两组证据均无异议，但称其婚后与原告感情较好，对原告及子女、老人付出很多，虽有吵架，系家庭生活所难以避免的，2013年9月其才开始与原告分居。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请表及（2013）未民一初字第01689号民事判决书，以及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，判决是否离婚的条件是双方感情是否已经破裂。当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。原告与被告经过常达一年的自由恋爱而结婚，婚前有充分了解，婚后感情基础较好，并育有一女，现双方已共同生活多年，虽有吵闹，但并不因此导致离婚。原告虽称其与被告分居多年，但被告称其与原告于2013年9月才开始分居生活，根据原告提供的证据，亦不能证明其与被告夫妻感情确已破裂。因此，原告现要求离婚并不符合法律规定的判决离婚的条件，故本院对其请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲要求离婚之诉讼请求。
受理费300元（原告已预交），由原告蔡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张福军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋 琛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01182号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
负责人祁军，系该行行长。
委托代理人张跃文，系该行职工。
被申请人孙龙龙，男，汉族，农民。
被申请人魏红芳，女，汉族，农民。
被申请人高伟，男，汉族，农民。
被申请人ＸＸ，女，汉族，农民。
被申请人吉想军，男，汉族，农民。
被申请人王红丽，女，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被申请人孙龙龙、魏红芳、高伟、ＸＸ、吉想军、王红丽因金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙龙龙、魏红芳、高伟、ＸＸ、吉想军、王红丽名下银行存款84705.31元，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙龙龙、魏红芳、高伟、ＸＸ、吉想军、王红丽名下银行存款84705.31元。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈忠平
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0235号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋，该分行职员。
委托代理人朱燕玲，该分行职员。
被告宗某某，男，汉族，1987年12月6日生，居民身份证号码，住本市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告宗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告宗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宗某某于2010年5月31日向原告申请办理龙卡汽车卡一张，卡号为4367455142149280，信用额度为20000元，后调整至30000元。至2014年1月10日该信用卡共透支本息合计34662.68元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令：被告立即返还贷记卡透支本金26569.33元、利息8093.35元（暂算至2014年1月10日），本息合计34662.68元及2014年1月10日以后至还款日止的利息。
被告宗某某未作答辩。
经审理查明，被告于2010年5月31日向原告申请办理汽车卡一张，卡号为4367455142149280，信用额度为30000元，双方并订立龙卡汽车卡领用协议一份，领用协议约定，如甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。另，甲方（被告）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2014年1月10日该张信用卡共透支本金26569.33元、利息8093.35元，本息合计34662.68元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、交易明细、催收记录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款市引起本纠纷的直接原因。截至2014年1月10日，被告结欠原告借款本息共计34662.68元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告宗某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金26569.33元、利息8093.35元（暂计算至2014年1月10日），合计34662.68元，自2014年1月11日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元、公告费800元，合计1467元（原告已预交）由被告宗某某承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡传朋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2892号
罪犯戴俊玉。
天津市津南区人民法院于2011年5月18日作出（2011）南刑初字第244号刑事判决，以被告人戴俊玉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯戴俊玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯戴俊玉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯戴俊玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴俊玉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年12月27日起至2014年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 仝伟奇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第331号
原告覃斌。
被告韦庭刚。
原告覃斌与被告韦庭刚合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员覃大胜，代书记员韦新萍担任记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告覃斌的委托代理人朱晓刚、被告韦庭刚的委托代理人韦天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃斌诉称，2007年7月9日，被告韦庭刚与鹿寨县鹿寨镇大良村山柏屯签订《土地承包合同书》，承包经营位于鹿寨县鹿寨镇大良村山柏屯陆桥岭一带的集体土地（以下简称陆桥岭集体土地）。2007年10月9日，被告与原告签订《合伙协议书》，合伙经营陆桥岭集体土地种植尾叶桉。合同签订后，原告陆续出资154000元，被告出资20000元，双方总出资为174000元，根据出资比例，原告占陆桥岭集体土地的承包经营权及所属林木所有权88.5%的份额，被告占11.5%的份额。出资比例经鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第299号民事判决书和柳州市中级人民法院（2012）柳市民二终字第342号民事判决书两审终审认定。鉴于原告在上述案件中没有请求法院确认原、被告各自所占陆桥岭集体土地的承包经营权及所属林木所有权的份额，并未对土地承包经营权证进行变更登记，导致原告合法权利得不到法律保障，故依法提起诉讼，请求判令：一、确认原告占其与被告合伙经营位于鹿寨县鹿寨镇大良村山柏屯陆桥岭集体土地的承包经营权及所属林木所有权88.5%的份额，被告占11.5%的份额；二、被告协助原告办理土地承包经营权的变更登记手续，变更为原告在承包经营权证上显示所占比例为88.5%，被告占11.5%；三、本案诉讼费由被告承担。
原告覃斌为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《合伙协议书》一份，证明原、被告之间存在合伙关系；
2、（2012）鹿民二初字第299号民事判决书一份，证明根据出资比例，原告占陆桥岭集体土地承包经营权及所属林木所有权88.5%的份额，被告占11.5%的份额；
3、（2012）柳市民二终字第342号民事判决书一份，证明根据出资比例，原告占陆桥岭集体土地承包经营权及所属林木所有权88.5%的份额，被告占11.5%的份额。
被告韦庭刚辩称，原告诉请的事实和理由不成立。原、被告经营的陆桥岭集体土地还在经营中，并没有散伙；双方签订的合伙协议还存在，双方应该按照原来的合伙协议履行义务，但原告违反了合伙协议的相关约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月9日，被告韦庭刚与鹿寨县鹿寨镇大良村山柏屯签订《土地承包合同书》，承包经营位于鹿寨县鹿寨镇大良村山柏屯陆桥岭一带的集体土地。2007年10月9日，被告与原告签订《合伙协议书》，合伙经营被告韦庭刚承包的土地种植尾叶桉。该《合伙协议书》约定：合伙经营土地范围和期限与被告韦庭刚和山柏屯签订《土地承包合同书》约定的土地范围和承包期限一致，为16年；双方各出资一半，以实际出资结算为准；盈利和亏损各承担一半；双方共同管理，处理种植物需经双方协商决定；处理、砍伐一次尾叶桉分红一次。并约定了违约责任：任何一方私自处理、砍伐种植物尾叶桉的，应当按私自处理的尾叶桉的市场价格2倍向对方进行赔偿。《合伙协议书》签订后，原、被告双方共同出资174000元，其中原告出资154000元，被告出资20000元。诉讼中，原、被告之间的合伙关系没有解除，合伙协议仍在履行中。
本院认为，出资比例是合伙人在经营过程中对成本投入、盈亏分配所依据的标准。土地承包经营权、林木所有权是确定土地、林木的归属。出资比例并不导致土地承包经营权、林木所有权的变动。根据法律的相关规定，对于土地承包经营权的流转，承包人有权依法自主决定是否流转和流转的方式，承包人流转土地承包经营权应经发包人同意，报发包人备案。本案中，原、被告没有对土地承包经营权及林木所有权的份额作出明确约定，原告也未提供相关证据予以证实其享有权属份额，并且，原、被告双方约定的协议还在履行当中，对土地承包经营权、林木所有权进行份额划分难以操作，故原告请求以出资比例确定土地承包经营权及林木所有权的份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃斌的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃大胜
二〇一五年八月二十日
代书记员 韦新萍
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初96号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人王娃，男，1964年2月5日出生于河北省蠡县，汉族，群众，文盲。2011年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2012年4月8日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月2日被批准逮捕。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王�犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣、董格昌出庭支持公诉，被告人王娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年5月3日4时许，被告人王娃在蠡县广场北侧好滋味饭店三楼宿舍床上盗窃苹果6PLUS手机一部，在二楼盗窃空调遥控器一个。经蠡县物价局价格认证中心鉴定：苹果6PLUS手机价值3690元，空调遥控器价值20元，总价值3710元。公诉机关提供了相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究其刑事责任，同时称其系累犯，自愿认罪，建议法庭对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述、证人王某1证言、�认笔录、河北省涉案资产价格鉴证委托书、蠡价鉴字（2016）第026号价格鉴定结论书、被盗现场情况说明、现场照片、示意图、本院（2011）蠡刑初字第134号刑事判决书、蠡县看守所刑满释放证明书、被告人户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3710元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王娃因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年4月8日刑满释放，其在刑罚执行完毕后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王娃自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被�人王娃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王娃在本判决生效后一个月内退赔被害人经济损失3710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年八月二十六日
书记员 张天骄
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第29号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王绍伟。
被告：秦正云。
被告：张柱兆。
被告：辛浩云。
被告：吕立友。
被告：王吉光。
被告：侯旭娟。
被告：孙秀艳。
被告：孟庆玲。
被告：姜进卿。
被告：ＸＸ华。
被告：乔云。
被告：王美。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告王绍伟、秦正云、张柱兆、辛浩云、吕立友、王吉光、侯旭娟、孙秀艳、孟庆玲、姜进卿、ＸＸ华、乔云、王美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，十三名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原告依据与被告王绍伟签订的借款合同、与被告秦正云签订的借款合同补充合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告王绍伟借款本金1200000元，被告王绍伟、秦正云至今未偿清借款本息，其他被告未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告王绍伟、秦正云立即偿还借款本金1200000元、借款期内利息145600元、至2013年11月6日止的逾期利息13200元，并支付自2013年11月7日起至判决生效之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；其他被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
十三名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年10月16日，被告王绍伟与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同一份，约定被告王绍伟向莱阳市农村信用合作联社山前店信用社借款1200000元，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社即将借款1200000元付给了被告王绍伟，被告王绍伟在相关手续上签字认可。同日，被告秦正云与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告秦正云有共同清偿的义务。同日，被告张柱兆、辛浩云、吕立友、王吉光、侯旭娟、孙秀艳、孟庆玲、姜进卿、ＸＸ华、乔云、王美与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订最高额保证合同一份，约定被告张柱兆、辛浩云、吕立友、王吉光、侯旭娟、孙秀艳、孟庆玲、姜进卿、ＸＸ华、乔云、王美自愿为被告王绍伟自2012年10月16日至2014年10月15日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币1800000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，十三名被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件十三份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属山前店信用社与被告王绍伟签订的借款合同，与被告秦正云签订的借款合同补充合同以及与被告张柱兆、辛浩云、吕立友、王吉光、侯旭娟、孙秀艳、孟庆玲、姜进卿、ＸＸ华、乔云、王美签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告王绍伟发放借款后，被告王绍伟未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告秦正云应按借款合同补充合同中的约定，对被告王绍伟的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告张柱兆、辛浩云、吕立友、王吉光、侯旭娟、孙秀艳、孟庆玲、姜进卿、ＸＸ华、乔云、王美作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告王绍伟的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。十三名被告经本院合法传唤，无正当理由均均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王绍伟、秦正云于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金1200000元、借款期间的利息145600元、至2013年11月6日止的逾期利息13200元，以上共计1358800元，并负担自2013年11月7日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告张柱兆、辛浩云、吕立友、王吉光、侯旭娟、孙秀艳、孟庆玲、姜进卿、ＸＸ华、乔云、王美对上述第一项被告王绍伟、秦正云应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告张柱兆、辛浩云、吕立友、王吉光、侯旭娟、孙秀艳、孟庆玲、姜进卿、ＸＸ华、乔云、王美承担连带清偿责任后，有权向被告王绍伟、秦正云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17029元、速递费850元、公告费690元，均由十三名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 张 泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘延新
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第869号
（2014）昌民一初字第869号
原告：王某。
委托代理人：王某某，华润雪花啤酒（吉林）有限公司职工。
被告：吉林市凇铭速递有限公司，住所地吉林市昌邑区文庙街天津街71号。
法定代表人：张某。
原告王某诉被告吉林市凇铭速递有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王秋月到庭参加诉讼。被告吉林市凇铭速递有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日8时55分，吉林凇铭速递有限公司吉林经济技术开发区分公司员工赵某开车进入华润雪花啤酒（吉林）有限公司送快递。2013年10月17日9时14分，该车辆送完快递行驶至门卫预出厂时，公司门卫王某按规定对其车辆例行检查但遭到赵某的拒绝，并对王某进行谩骂。且边骂边闯入门卫工作室，王某跟随其进到门卫工作室并劝其离开。赵某不听劝阻并将王某拉扯出门卫工作室，在拉扯过程中，将王某价值5600元的皮夹克左袖撕开长约20厘米左右的口子。事件发生后，王某所在公司第一时间报警，高新区新北派出所接警后前来现场调查，并对双方进行调解，但赵某拒不接受调解，被告作为单位，其员工在履行工作职责期间造成他人财产损失的应承担责任。请求：1、被告向原告当面赔礼道歉；2、被告赔偿原告皮夹克，价值人民币伍仟陆佰元（5600.00）；3、被告承担本次诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
为证明自己的主张原告向本院提供了如下证据：
1、录像光盘、报警回执各一份，证明被告单位工作人员赵某与原告发生了争执；
2、照片5张，证明被告单位工作人员与我发生争执，把我皮夹克撕坏了；
3、海宁市海昌任和皮革服装厂发票一张，证明原告衣服价值5600元。
本院针对上述证据，分析评判如下：
针对原告提供的证据1-3，来源真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
原告王某系华润雪花啤酒（吉林）有限公司保安，2013年10月17日，赵某进入该公司送快递，该公司保安王某对其车辆进行检查，后双方发生口角，双方在撕扯过程中赵某将王某皮夹克撕坏。后华润雪花啤酒（吉林）有限公司人员报警，公安机关对相关人员进行了询问，但进行行政处罚。经原告申请，本院调取了公安机关对赵某、王某等人的询问笔录，赵某自认其系被告吉林市凇铭速递有限公司员工。另依据原告提供的收据其购买该衣服时花费5，600.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告单位的工作人员赵某在送快递过程中，将原告衣服撕坏，故应由被告承担相应的侵权责任。同时，因原告与赵某在撕扯过程中，赵某将其衣服撕坏，原告亦存在过错，本院酌情由其自行承担其损失50%的责任。故被告应承担的赔偿数额为2，800.00元（5，600.00元×50%）。原告在庭审中表示放弃第一项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市凇铭速递有限公司赔偿原告王某损失2，800.00元，于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市凇铭速递有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁 宁 宁
人民陪审员 孙 春 珍
人民陪审员 李 晓 梅
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 ???齐永鹤
提出申请执行期限为二年
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2092号
申请执行人周绪先，男，1968年6月28日出生。
被执行人北京维城仓储有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6814房间。
法定代表人杨永全，董事长。
关于周绪先与北京维城仓储有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，经过调查发现，被执行人北京维城仓储有限责任公司名下无银行存款、无车辆、无房产，此外亦无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。法院已将被执行人北京维城仓储有限责任公司列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第33号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万学俭
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一四年十二月十九日
书记员 申婧茹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00066号
申请人凤翔县农村信用合作联社。
住所地：陕西省凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波锋，任该联社理事长。
委托代理人何志军，该联社风险部职工。
被申请人陕西朝阳物流集团有限公司。
住所地：陕西省西安市长樱西路289号。
法定代表人李朝阳，任该公司董事长。
申请人凤翔县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷，于2015年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人陕西朝阳物流集团有限公司在凤翔县农村信用合作联社的股金50万元采取保全措施予以查封、冻结，申请人已向本院提供担保资金50万元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陕西朝阳物流集团有限公司在凤翔县农村信用合作联社的股金50万元予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 时永泉
二〇一五年九月三十日
书记员 贾建华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05429号
原告李雄鹰。
委托代理人周兆定，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告史国浩。
本院于2015年11月19日立案受理了原告李雄鹰与被告史国浩民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雄鹰到庭参加诉讼，被告史国浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄鹰诉称，被告史国浩于2015年11月19日向原告借款30000元，言明2015年10月25日前归还，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要无着。现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金30000元和逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告史国浩未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告史国浩于2015年11月19日因生意周转困难向原告李雄鹰借款30000元，言明2015年10月25日前归还，并由被告史国浩出具借条一份给原告。后原告多次向被告催要无着，被告至今分文未付，现原告诉至本院，请求判令被告归还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史国浩向原告李雄鹰借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为30000元，本院予以认可。被告史国浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史国浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雄鹰支付借款本金30000元。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡辉
二〇一五年一月八日
书 记 员 王琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1002号
原告：上海索谷电缆集团有限公司。
法定代表人：倪建生，董事长。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：宝光集团有限公司。
法定代表人：陈胜章，董事长。
本院在审理原告上海索谷电缆集团有限公司与被告宝光集团有限公司追偿权纠纷一案中，因原告上海索谷电缆集团有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年五月八日
代书记员 管露丝
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8803号
罪犯吴钟基，男，1984年10月16日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2010年5月18日作出（2010）樟刑初字第48号刑事判决，以被告人吴钟基犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）榕刑执字第5554号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴钟基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为改造积极分子，2014年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴钟基已缴纳罚金人民币一万五千元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯吴钟基在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴钟基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴钟基减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴钟基减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月14日起至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00451号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人�某于2015年1月22日13时许，在本市武昌区中山路中铁十一局大门旁的公交车站，趁妇女蔡某某不备，扒窃其上衣口袋内的酷派5951型手机1部（价值人民币300元）。后被告人张某被群众抓获并扭送至公安机关。公安机关追回上述被盗手机并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年2月9日起至2015年7月8日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 熊莉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第559号
原告李新东，男，1977年3月11日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告于彦芬，女，1976年4月26日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人程相慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人鹿建平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告魏化文，男，1973年12月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告济南恒运运输服务有限公司（组织机构代码证号：08403785-4），住所地济南市。
法定代表人田琳琳，总经理。
二被告委托代理人牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（组织机构代码证号：96471813-X），住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人张凤英，山东天俊律师事务所律师。
本院受理的原告李新东、原告于彦芬诉被告魏化文、被告济南恒运运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新东、原告于彦芬于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李新东、原告于彦芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新东、原告于彦芬撤回起诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，财产保全费1020元，合计3180元，由原告李新东、原告于彦芬负担。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 贺佃鹏
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 秦川蕾
成都市�侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第5091号
原告赵子玉。
被告成都学府药店。住所地：成都市一环路南一段12号（学府花园5号）。
负责人李和平。
本院审理原告赵子玉诉被告成都学府药店买卖合同纠纷案中，原告赵子玉于2012年11月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告赵子玉申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵子玉撤回对被告成都学府药店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵子玉承担。
审判员 沈璟晶
二〇一二年十一月六日
书记员 李 欢
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初764号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告崔靖元，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔靖学，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王彬，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告崔靖元、崔靖学、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告崔靖元、崔靖学、王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年8月31日，被告崔靖元在我行借款3万元，贷款到期日为2015年8月23日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告崔靖学、王彬提供连带保证担保。贷款到期后，被告崔靖元未能履行还款义务，被告崔靖学、王彬亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告崔靖元偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告崔靖学、王彬承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、崔靖元的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告崔靖元、崔靖学、王彬在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年7月18日，被告崔靖元向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年8月26日，原告商河农行与被告崔靖元、崔靖学、王彬签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年8月26日至2015年8月25日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告崔靖学、王彬为被告崔靖元的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年8月31日向被告崔靖元发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年8月23日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告崔靖元未履行还款义务，被告崔靖学、王彬也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年8月26日与被告崔靖元、崔靖学、王彬签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告崔靖元发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告崔靖元未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告崔靖学、王彬为被告崔靖元的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告崔靖元逾期未付清该笔贷款时，被告崔靖学、王彬也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告崔靖元所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔靖元于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年8月31日始，至2015年8月23日止，按年利率9.0%计算；自2015年8月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告崔靖学、王彬对被告崔靖元应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告崔靖学、王彬承担保证责任后，有权向被告崔靖元追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔靖元、崔靖学、王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 利
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2670号
原告石狮市绿色苹果服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄小羊，该公司总经理。
委托代理人林慧，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄俊腾，福建正成功律师事务所实习律师。
被告洪荣发，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市绿色苹果服饰有限公司（下称绿色苹果公司）与被告洪荣发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿色苹果公司的委托代理人林慧到庭参加诉讼，被告洪荣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿色苹果公司诉称，洪荣发多次向其购买服装，2011年7月6日，洪荣发结欠其货款335000元，此后被告又多次向原告购买服装，至2011年9月，洪荣发尚欠其货款455600元。在合同履行过程中，洪荣发陆续通过银行转账付款180000元，至今尚欠其货款275600元拒不支付，且在交易过程中洪荣发有部分收货行为拒绝签单，分别为2011年8月底被告收货金额10716元，2011年9月被告收货金额20796元，合计31512元，导致其不得不终止发货，诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款275600元及相应利息（利息自2011年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际还清之日止）。
被告洪荣发未作答辩。
在本院审理过程中，原告绿色苹果公司提供以下证据：
1、绿色苹果公司营业执照及机构代码证各一份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、洪荣发的户籍信息打印件一份，以此证明被告的身份情况；
3、对账单一份，以此证明2011年7月6日被告结欠原告货款335000元。
4、送货单七份，以此证明2011年7月9日被告收货金额22170元，2011年7月9日被告收货金额238元，2011年8月1日被告收货金额10881元，2011年8月5日被告收货金额12800元，2011年8月16日被告收货金额21130元，2011年8月23日被告收货金额15789元，2011年8月25日被告收货金额6080元，以上收货金额合计89088元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称，被告收到原告提供的货物，总金额为424088元的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
洪荣发向绿色苹果公司购买服装，2011年7月6日，洪荣发与绿色苹果公司进行对账，洪荣发出具对账单一份交原告收执，确认结止2011年7月6日欠绿色苹果公司货款335000元，之后绿色苹果又向洪荣发发货，金额共计120600元。交易过程中，洪荣发共还款180000元。2014年8月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其货款，有被告出具的对账单、送货单为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告自认被告在交易过程中已付货款180000元，本院予以确认，综上，原告要求被告偿付货款275600元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定违约金，亦未约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，对逾期付款利息的计付标准亦没有约定，依法可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、被告洪荣发应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市绿色苹果服饰有限公司货款275600元，并自2014年8月27日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告石狮市绿色苹果服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6300元，由原告石狮市绿色苹果服饰有限公司负担866元，被告洪荣发负担5434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁秋芳
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初130号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，女，1975年6月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被东港市公安局刑事拘留，2015年12月4日被取保候审，经本院决定，于2016年3月15日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，以东检公诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人于某某犯非法拘禁罪，于2016年4月14日向本院追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君、代理检察员刘薇、刘冰冰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一，被告人于某某贩卖毒品犯罪事实
2015年11月17日17时许，在东港市某小区北门门口附近，被告人于某某以200元的价格卖给邓某某白色晶体一小袋，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人于某某卖给邓某某的白色晶体净重0.36克，从中检出甲基苯丙胺（MA）成分。到案后，被告人于某某如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
二，被告人于某某非法拘禁犯罪事实
2015年9月18日13时许，刁某某（另案处理）因帮苏某某（经查真实身份系苏某甲，另案处理）向吕某某索债人民币1920元联系被告人于某某，请其帮忙。被告人于某某同意后，带领李某某（另案处理）来到位于东港市某小区西侧的××网吧门前。刁某某将吕某某从××网吧拽出，苏某甲打吕某某两耳光，后刁某某、苏某甲强行将吕某某带上孙某某(另案处理)驾驶的辽F66429号中型普通客车。被告人于某某在该车内伙同苏某甲、刁某某、李某某辱骂吕某某，向其索要人民币4000元。苏某甲、孙某某离开后，刁某某伙同李某某、被告人于某某将吕某某带至东港市客运站附近的某公司办公室内，继续拘禁吕某某，向其索要钱款。期间，刁某某打吕某某两耳光，并以开电棍等方式胁迫吕某某出具了金额为人民币4000元的借据、借款协议书。当日17时许，吕某某被释放。2016年1月26日，被告人于某某主动至公安机关投案，并如实供述其非法拘禁吕某某的犯罪事实。
另查明，另案被告人苏某甲、刁某某、李某某、孙某某已赔偿吕某某经济损失人民币2万元，吕某某表示不再向被告人于某某主张民事赔偿。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某某、袁某某、李某甲、孙某甲、王某某证言、扣押物品清单、照片、现场检测报告、收缴毒品收据、丹公（刑技）鉴（化验）[2015]410号检验鉴定报告、行政处罚决定书、被害人吕某某陈述、证人刁某甲、于某甲、苏某某、刁某某、李某某、孙某某证言、辨认笔录、指认笔录、扣押物品清单、便筏、借款协议书、借据、诊断书、医疗费收据、情况说明、机动车行驶证及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人于某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某某到案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；犯非法拘禁罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人于某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋清华
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执529号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：郭广磊，男，1984年6月16日出生，住东平县。
被执行人：王倩，女，1986年11月15日出生，住址同上。
被执行人：陆继红，女，1963年11月22日出生，住东平县。
被执行人：王士国，男，1963年10月18日出生，住址同上。
被执行人：陈大海，男，1964年2月14日出生，住东平县。
被执行人：夏万梅，女，1961年10月26日出生，住址同上。
被执行人：李广庆，男1968年1月2日出生，住东平县。
被执行人：孙序芹，女，1970年1月1日出生，住址同上。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与郭广磊、王倩、陆继红、王士国、陈大海、夏万梅、李广庆、孙序芹金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月7日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2016）鲁0923民初3096号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月七日
书记员 雷国强
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初173号
原告赵某某，陕西省紫阳县人，。
委托代理人刘某某，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告何某某，陕西省紫阳县人。
原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2000年在河南省郑州市务工认识并同居生活。在小孩何某甲出生后，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告又生育了两个孩子，即何某乙与何某丙，原告并做了结扎手术。2010年冬月，因小孩生病治疗和经济矛盾，双方发生纠纷，被告将原告赶出家门，自此双方分居生活。2015年4月，原告向法院起诉要求离婚，紫阳县人民法院于2015年6月4日判决不准离婚，但两人仍分居生活，没有恢复夫妻感情，实属夫妻感情确已破裂，现再次向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；女儿何某甲由原告抚养教育，女儿何某乙、儿子何昌锐由被告抚养教育，抚养费各自承担。
原告赵某某向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告赵某某的身份证、被告何某某的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、结婚证，证明原、被告于2004年12月30日登记结婚的事实。3、（2015）紫民初字第00322号民事判决书，证明原告赵某某于2015年4月9日向紫阳县人民法院起诉与被告何某某离婚，因证据不足，法院驳回了原告的诉讼请求的事实。4、高某某的身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告赵某某与高某某系同一人。5、桃源县观音寺镇杨家溪村委会出具的证明，证明原、被告因感情不和自2010年开始分居，2015年法院判决不准离婚后，原告返回娘家居住至今的事实。6、对刘某某的调查笔录，证明原、被告自2010年起因感情不和而分居，2016年6月法院判决原、被告不准离婚后，原告返回娘家居住的事实。7、对高某某的调查笔录，证明原、被告自2010年起因感情不和而分居，2015年6月法院判决原、被告不准予离婚后，原告返回娘家居住的事实。
被告何某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，因其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据4，本院认为，该份证据无法证实二人系同一人，且与本案无关联性，故本院不予确认。对原告提交的证据5，本院认为，村委会出具的证明超出了其职权范围，且该证据内容无法证明原、被告感情破裂的事实，故本院不予确认。对原告提交的证据6、7，本院认为，该调查笔录中调查人仅一人，且未签字确认，程序不符合相关规定，且不能证明原、被告因感情不和而分居的事实，故本院不予确认。
根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院认定下列案件事实：2004年12月30日，原告赵某某与被告何某某登记结婚。双方于2002年8月1日生育长女，取名何某甲；2006年6月28日生育次女，取名何某乙；2008年10月20日生育一子，取名何昌锐。2015年4月，原告赵某某起诉要求与被告何某某离婚，2015年6月4日，法院以原告证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵某某以夫妻感情破裂为由要求与被告何某某离婚，但其提供的证据不足以证明自己主张的事实，应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨宁
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1370号
原告修正药业集团营销有限公司，住所地，通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人马明宇。该单位法务部职员。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，提供证据，进行质证，开庭答辩，调解，追加，变更，代收货款、法律文书。
被告施高良，男，现住江西省德兴市。
被告麻英姿，女，住址同上。
原告修正药业集团营销有限公司与被告施高良、麻英姿委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告施高良、麻英姿经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2013年3月1日，原告委托被告施高良在宁波地区销售药品，协议约定该地区价钱的底价回款，被告麻英姿给被告施高良提供经济担保,被告在职期间共欠原告货款30,201.14元，原告多次找被告催要，被告至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款30,201.14元。
被告施高良、麻英姿经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,2013年3月1日，原告与被告施高良签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告委托被告施高良在宁波地区销售药品，协议约定该地区价钱的底价回款，2014年4月18日，被告施高良出具离职报告体现欠原告货款为35,319.50元，之后被告施高良陆续偿还原告一部分货款，现被告施高良尚欠原告货款30,201.14元，被告麻英姿给被告施高良提供经济担保，原告要求被告偿还拖欠货款30,201.14元。
认定上述事实证据有：1、《修正药业内部承包经营协议书》1份2、被告施高良离任交接报告1份。3、经济担保书1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告施高良欠货款30,201.14元的事实，本院予以确认，被告麻英姿给被告施高良提供经济担保承担保证责任,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告施高良于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款30,201.14元,
二、被告麻英姿对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费554元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年八月十七日
书记员 范文博
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2697号
原告：周红春，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地：确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335。
法定代表人：吴松，该公司负责人。
被告冯玉娥，女，1971年8月9日出生，汉族，市民，住山东省日照市东港区。
原告周红春与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、冯玉娥追索劳动报酬纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周红春与被告冯玉娥到庭参加诉讼，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红春向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告周红春劳动报酬款3670元。事实与理由：被告驻马店市大自然绿色农业有限公司因花木往外地销售，挖树木需要工人，装车也需要人工，被告冯玉娥找原告等十五人给冯玉娥挖树木，双方对挖树木数量、劳动报酬支付进行约定。经结算，原告应分得劳动报酬3849.1元，扣除被告冯玉娥支付的生活费后，余3670元。事后，原告等十五人向被告冯玉娥索要报酬未果，被告冯玉娥给原告等十五人出具证明一份，被告冯玉娥承诺负责追要原告等人劳动报酬。后被告冯玉娥违背承诺，索要未果。
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司未提供答辩意见。
被告冯玉娥辩称，原告等十五人是给驻马店市大自然绿色农业有限公司干活，被告冯玉娥只是公司派的技术员，工人是被告冯玉娥找来，被告冯玉娥只是表示协助原告等人要工钱，没有承诺替被告大自然公司支付工钱。故不同意原告等人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周红春等十五人在2015年3月至4月间，经驻马店市大自然绿色农业有限公司（以下简称大自然公司）副总监冯玉娥介绍在大自然公司从事挖树、装车工作。完工后，被告大自然公司未及时支付劳动报酬。经原告等十五人索要，2016年3月11日，被告冯玉娥出具证明一份，载明“大自然公司欠周红春挖树工钱55050元，经办人冯玉娥负责追款。2016年10月1日负责追3万元，余款2017年5月1日25050元。负责人冯玉娥。……”。周红春等五人作为代表在证明上签名，证明所载明的工钱55050元系原告等十五人共同工钱，工作量均一样，人均应得工钱3670元。该款经原告等十五人索要未果，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，被告冯玉娥出具欠条的行为系职务行为，原告的劳动报酬3670元应由被告大自然公司支付，原告请求大自然公司支付工钱，理由正当，本院予以支持。被告冯玉娥在给原告等十五人出具证明中表示负责追要，其行为系作为大自然公司副总监身份的履职行为的真实意思表示，并不能由此构成对工钱承担连带保证责任，原告请求被告冯玉娥承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司于本判决生效三日内支付原告周红春工钱3670元；
二、驳回原告周红春的其余诉讼请求。
本案受理费减半25元，由被告驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐泽红
第2页
第2页
第1页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28259号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告游闻仲，男，1984年11月23日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告游闻仲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告游闻仲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23624.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23624.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02539号
原告邓兴华，男，汉族。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人熊军，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工。
本院在审理原告邓兴华与被告中建三局第二建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邓兴华于2014年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓兴华提出的撤诉申请�符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓兴华撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜远兰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2350号
原告牛大海，农民。
被告周小朋，农民。
被告陈小磊，农民。
原告牛大海因与被告周小朋、陈小磊民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告牛大海、被告周小朋到庭参加了诉讼，被告陈小磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告周小朋借到原告现金7000元，被告陈小磊为该借款担保人。后经原告多次向两被告催要，两被告推拖至今未还，故诉至法院，要求被告周小朋偿还借款7000元，被告陈小磊承担连带责任。
被告周小朋辩称，原告诉称属实，但被告目前经济困难，暂无力偿还。
被告陈小磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告周小朋偿还借款7000元及被告陈小磊承担连带责任有无依据，应否支持。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
被告周小朋、陈小磊于2012年10月18日出具的借条一份。用以证明当时被告周小朋借到原告现金7000元，陈小磊为担保人。
被告周小朋、陈小磊均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告周小朋对原告证据无异议，陈小磊且未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，且被告周小朋对该证据无异议，被告陈小磊未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2012年10月18日，被告周小朋由陈小磊担保借到原告牛大海现金7000元，双方未约定借款期限及保证方式。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给被告周小朋现金7000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告周小朋偿还借款7000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告陈小磊作为借款担保人，因双方对保证方式未作明确约定，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求陈小磊被告承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周小朋于本判决生效后五日内偿还原告牛大海借款7000元。
二、被告陈小磊对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小朋、陈小磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一五年八月十三日
书记员 汪 娜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1343号
原告徐某某，女，1964年5月20日出生，汉族，住唐河县。
被告李某某，男，1965年9月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年9月11日以证据不足为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元由原告徐某某负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 超
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2057号
申请执行人：黄朝富，住贵州省惠水县。
被执行人：高应庭，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人黄朝富与被执行人高应庭为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁民初字第698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人高应庭下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2057号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 章立云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2525号
原告武威农村商业银行股份有限公司怀安支行
负责人：张红，该支行行长。
被告徐志威。
被告徐永生。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司怀安支行与被告徐志威、徐永生金融借款合同纠纷一案中，原告武威农村商业银行股份有限公司怀安支行以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由被告徐志威负担。
审判员 严鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 李超
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初463号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省郴州市安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人:侯淇耀，系该行行长。
委托代理人:贺清廉，系该行职工。
委托代理人:陈志文，系湖南恒昌律师事务所律师。
被告：阳六平，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
委托代理人:周进洪，系湖南天夫律师事务所律师。
被告:阳检生，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
委托代理人:肖伟，系湖南天夫律师事务所律师。
被告:阳检安，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告:徐凡娥，女，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁县农村信用合作联社）与被告阳六平、阳检生、阳检安、徐凤娥借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告阳六平、阳检生、阳检安、徐凤娥借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告阳六平、阳检生、阳检安、徐凤娥借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 陈亚琳
审 判 员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初510号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人邓某某，男，住三门峡市经济开发区。2006年9月2日因寻衅滋事被三门峡市公安局开发区分局行政拘留五日，2007年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2007年6月12日刑满释放，2008年3月3日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月6日被三门峡市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月7日被三门峡市公安局经济开发区分局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年5月5日被三门峡市公安局经济开发区分局监视居住，同年11月4日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局经济开发区分局监视居住，同年12月6日经本院决定被三门峡市公安局经济开发区分局监视居住。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年5月2日16时许，被告人邓某某在三门峡市经济开发区向川路黄河公园门口被害人齐某租车摊位处索要停车费，并从其摊位上拿饮料不给钱，齐某儿子齐某1向邓某某要饮料钱，邓某某不给，两人发生口角并厮打，齐某与妻子吴某将两人拉开。随后邓某某手拿菜刀到齐某的摊位,将被害人齐某、吴某砍伤。经法医鉴定，被害人齐某的伤情为轻微伤，被害人吴某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人邓某某对指控犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年5月2日16时许，被告人邓某某在三门峡市经济开发区向川路黄河公园门口被害人齐某租车摊位处索要停车费，并从其摊位上拿饮料不给钱，齐某儿子齐某1向邓某某要饮料钱，邓某某不给，两人发生口角并厮打，齐某与妻子吴某将两人拉开。随后邓某某从其家中拿来菜刀到齐某的摊位，将被害人齐某、吴某砍伤，造成齐某左前额及左手掌裂伤，吴某左顶部颅骨骨折及面部、肩部软组织裂伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人齐某的伤情为轻微伤，被害人吴某的伤情为轻伤二级。
另查明：1、2015年5月2日22时30分许，被告人邓某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2、2016年7月18日，被告人邓某某与被害人齐某、吴某达成和解协议，内容为：邓某某向二被害人赔礼道歉；二被害人考虑到邓某某系本村人，且身患重病，家庭困难，被害人自己承担所有费用，不再追究邓某某的法律责任和赔偿责任。
3、2013年2月23日至3月13日，被告人邓某某因患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）住院治疗。2015年5月6日，经三门峡市中心医院诊断，被告人邓某某患慢性肾功能衰竭（尿毒症）、肾性贫血、肾性高血压、代谢性酸中毒，建议维持血液透析（1周3次）。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中不持异议，且有其在侦查机关的供述与辩解；被害人齐某、吴某的陈述；证人齐某1、宋某等人的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书，释放证明，公安机关抓获经过、破案报告，齐某、吴某、邓某某的病例，和解协议书及被告人邓某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人邓某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人邓某某与被害人齐某、吴某达成和解协议，可视为被告人邓某某有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。被告人邓某某使用菜刀对二被害人实施伤害，量刑时酌情予以从重处罚。被告人邓某某曾因违法行为被行政处罚、因犯罪被判处刑罚，量刑时予以考虑。被告人邓某某因强拿硬要未果，遂持刀伤害他人，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 王东辉
人民陪审员 李云峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史 晓
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3250号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：刑益玲，该行行长。
被告：肖澳，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告肖澳信用卡纠纷一案中，原告因与被告已达成庭外和解，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行�份有限公司阳江江城支行撤诉。
本案受理费834元，减半收取417元，公告费300元，合共717元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 陈佛鹏
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈泳渝
黄晓婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第491号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人李奎，公司职员。
被告宋俊周。
被告刘素敏。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告宋俊周、刘素敏借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费1026元，由原告海马财务有限公司负担。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十二月十六日
书记员 温 雅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第491号
原告：龙井市阳光农业生产资料有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：范玉梅，经理。
被告：郝吉国，住龙井市。
本院在审理原告龙井市阳光农业生产资料有限公司与被告郝吉国之间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市阳光农业生产资料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙井市阳光农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李红莲
二〇一六年一月十三日
书记员 金爱玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第491号
原告：龙井市阳光农业生产资料有限公司，住所地：龙井市，组织机构代码：07228548-X。
法定代表人：范玉梅，经理。
被告：郝吉国，住龙井市。
本院在审理原告龙井市阳光农业生产资料有限公司与被告郝吉国之间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市阳光农业生产资料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙井市阳光农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李红莲
二〇一六年一月十三日
书记员 金爱玲
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第491号原告龙南县银华钢材型材经销部（以下简称:龙南银华经销部）。经营者：黄银生，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住龙南县。被告龙南县恒顺矿业有限责任公司（以下简称：龙南恒顺公司）。法定代表人：宋晓敏，该公司经理。地址：龙南县东江乡黄石迳。原告龙南银华经销部与被告龙南恒顺公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙南银华经销部经营者黄银生到庭参加诉讼,被告龙南恒顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告诉称，原告系经营钢材型材批发零售的个体工商户，被告因生产需要，陆续从原告处赊购钢材。经核算，被告从2013年9月13日至2014年4月22日期间，分18次赊购钢材，共赊欠原告货款计人民币66714元。经原告多次催取，未果，现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款计人民币66714元，并自2014年4月22日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付利息,利随本清；2、案件受理费用由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了身份证复印件�营业执照、企业法人营业执照、企业信息、商品调拨单等作为证据材料，用以证明被告赊欠原告货款的情况。被告龙南恒顺公司未到庭，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，原告系经营型材批发兼零售的个体工商户。被告因生产所需，自2013年9月13日起多次在原告处赊购了钢材，至2014年4月22日经核算，被告结欠原告货款共计人民币66714元。尔后，原告多次催促被告还款，均未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的身份证复印件、营业执照、企业法人营业执照、企业信息、商品调拨单，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告龙南恒顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。本院认为，被告在原告处多次赊购钢材并结欠66714元的事实，有原告提供的商品调拨单在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿。因此，原告主张由被告及时归还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告提取货物后应当及时支付货款给原告，逾期未付，应当支付逾期利息，故原告主张由被告自2014年4月22日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率1.5%计付利息，超出了法律规定的范围，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告�南县恒顺矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付欠款计人民币66714元给原告龙南县银华钢材型材经销部，并自2014年4月22日起至该欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。二、驳回原告龙南县银华钢材型材经销部其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告龙南县恒顺矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：胡杰辉审 判 员 ： 王 勇代理审判员 ：李华生二〇一五年十月二十七日代理书记员 ： 蔡 添
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2016号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林世贤，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人ＸＸ平，女，1980年8月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林世贤、ＸＸ平征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第146号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月13日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林世贤、ＸＸ平行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年10月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第146号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏亚东
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第404号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任兆喜（又名”四宝”），无业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月29日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月5日被孝义市公安局指定监视居住，同年9月19日被孝义市公安局取保候审。
辩护人延锁平，山西远志律师事务所律师。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人任兆喜犯非法经营罪一案，于二○一五年七月二十九日作出（2015）孝刑初字第73号刑事判决，认定被告人任兆喜犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。原审被告人任兆喜不服，以其不构成非法经营罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人任兆喜犯非法经营罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（（2015）孝刑初字第73号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘旭珍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执异22号
异议人王振花，女，1958年12月1日出生，汉族。
委托代理人钟欣，山东海岱律师事务所律师。
申请执行人丁昌其，男，1949年2月6日出生，回族，青州市造纸厂退休工人。
被申请执行人陈英杰，男，1977年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁昌其与被申请执行人陈英杰民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年5月27日作出（2014）青法民初字第466-1号民事裁定书，查封被执行人陈英杰位于青州市四公里高科技走廊沿街楼（三层砖混结构，建筑面积354.06平方米）、后院（面积0.176亩）、院墙（21.5米）。异议人王振花不服，提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，请求立即解除对异议人房产（位于青州市四公里高科技走廊沿街楼2号及后院土地和院围墙）的拍卖执行。事实与理由：涉案房产（位于青州市四公里高科技走廊沿街楼2号及后院土地和院围墙）系异议人于2011年11月份以抵顶借款债务的形式取得，在此之前，陈英杰从异议人处多次借款，因陈英杰无力偿还借款，陈英杰要求以其位于青州市四公里高科技走廊沿街楼2号及后院土地和院围墙房产一处卖给异议人用以抵顶借异议人60万元的借款债务，经双方协商同意，在2011年11月23日，异议人与陈英杰签订了《房屋买卖协议书》一份，正式以60万元的价格将该房产卖给异议人，同时办理了房屋交接手续，自2011年11月23日后，该房产已由异议人取得所有权。但在2015年的12月份，异议人惊闻该房产被贵院查封并以进入拍卖执行程序，异议人认为涉案房产系异议人所有，有《房屋买卖协议书》及交纳购房款收据、银行打款凭证等为证，所有权已不属于原房屋所有权人陈英杰，异议人系案外人，与丁昌其和陈英杰的民间借贷案件无任何关系，贵院不应拍卖执行异议人的房产。因此，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院依法解除对涉案房产的拍卖执行，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人辩称，案外人与涉案房屋没有利害关系，无权提出执行异议。首先，案外人王振花申请称，其与被申请执行人陈英杰于2011年11月23日签订《房屋买卖协议书》一份，将涉案房产以60万元的价格转让给案外人王振花并于同日办理了交接手续。但从本案事实来看，涉案房屋并未被案外人实际控制、占有，足以证实双方未进行交接，案外人也未能提供足够的证据证实其所谓的债权债务关系属实。其次，依据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。因此，即使其双方签订的《房屋买卖协议书》属实，因涉案房屋尚未进行交付，案外人并未取得涉案房屋的所有权，其与涉案房屋没有利害关系，无权提出执行异议。再次，即使其与被申请执行人陈英杰签订的以房抵债协议属实，该协议仅在其双方之间有效，不具有对抗第三人的效力，且涉案房屋尚未交付，案外人并未取得涉案房屋的所有权，无权提出案外人执行异议，其只能依据其二人之间的协议，向被申请执行人主张权利。综上，案外人提出的执行异议缺乏事实依据及法律依据，应当依法予以驳回。
本院审查查明，自2013年开始被告陈英杰因做生意多次向原告借款，2013年3月3日，被告陈英杰向原告丁昌其借款180000元，约定利息1.2分，并为原告出具借条一份；2013年4月8日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份；2013年4月21日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借条一份；2013年4月21日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一份；2013年5月26日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一份；2013年10月9日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借条一份；上述借款均通过现金支付，均未约定还款期限。2013年10月21日，经双方结算，被告将借款本金415000元及所欠利息35000元，为原告出具总借条一份，内容为：“借条今有陈英杰欠丁昌其现金人民币肆拾伍万元（￥450000元）陈英杰（按印）2013年10月21日。”后经原告多次追要，被告拒不归还，双方成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出被告欠其本息450000元的主张，向本院提供了六笔借款的借条及经双方结算后形成的总借条予以证实，原告已完成其基本的举证义务，本院予以采信。对原告主张被告偿还借款本息450000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告陈英杰偿还原告丁昌其借款本息450000元，于本判决生效之日起十日内付清。
另审查查明，2009年12月25日，东关社区居民委员会与陈英杰签订房屋买卖协议书一份。
2011年11月23日，被执行人陈英杰与异议人王振花签订房屋买卖协议，600000元的价格卖给异议人王振花，未办理过户手续；同日陈英杰收到王振花房款600000元，并写收到条。
2012年4月15日，王振花将涉案房屋租赁王世海，并签订房屋租赁合同一份，租赁费31000元／年，并有王振花的收到条。
以上事实，有异议人、申请执行人提供的东关社区居民委员会与陈英杰签订房屋买卖协议书一份以及当事人笔录等在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，根据本院已发生法律效力的（2014）青法民初字第466号判决书，被执行人理应按照本判决执行。本院于2014年5月27日作出（2014）青法民初字第466-1号民事裁定书，查封被执行人陈英杰位于青州市四公里高科技走廊沿街楼（三层砖混结构，建筑面积354.06平方米）、后院（面积0.176亩）、院墙（21.5米）。该涉案房屋系被执行人陈英杰所有，案外人王振花购买该房屋所提供的证据在执行异议审查阶段无法作出判断，应通过诉讼程序处理。异议人所提异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王振花的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一六年八月二十四日
书记员 张晓慧