浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第518号
原告：钱娟红。
委托代理人：孙金金。
被告：施晓明。
第三人：徐干城。
原告钱娟红为与被告施晓明、第三人徐干城合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日、2014年4月17日公开开庭进行审理，原告钱娟红的委托代理人孙金金、被告施晓明到庭参加诉讼，第三人徐干城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钱娟红起诉称，被告施晓明与原告钱娟红于2010年1月27日签订《旅馆转让协议》，将登记在第三人徐干城名下，由被告实际经营的南浔镇康宁路“适园迎宾楼”以总价150000元的价格转让给原告经营。事后，原告又将该旅馆转让给姬华群经营；而姬华群又转让给倪新妹经营。倪新妹因该旅馆登记在第三人名下，且无有效的卫生证件，其转让旅馆无法进行经营为由向法院提起诉讼，要求解除姬华群与其签订的旅馆转让协议并返还全部转让款。后经一审、二审法院审理，最终认定：国家工商行政管理局核发的个体工商户营业执照，不得出租、出借、转让。姬华群非该旅馆的登记业主，将从他人处受让的旅馆转让给倪新妹，已经违反了工商管理的相关规定，造成倪新妹不能经营该旅馆，合同目的无法实现。因此，判决解除姬华群与倪新妹之间签订的《旅馆转让协议》，返还全部转让款。因此，姬华群依此类推将原告钱娟红诉至法院，且法院已判决解除原告与姬华群之间签订的《旅馆转让协议》，返还全部转让款，该判决业已生效。据此，原告认为被告将登记在第三人名下的旅馆转让给原告，原告不是该旅馆的登记业主，亦不能经营，合同目的也不能实现，故要求本院判决：1、解除原告与被告施晓明之间签订的《旅馆转让协议》；2、被告施晓明返还原告旅馆转让款人民币150000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
第三人徐干城在答辩期内未提出答辩意见。
被告施晓明辩称：合同约定的权利义务已经履行完毕，原告的起诉已超过两年诉讼时效。原告经营一段时间后再转让他人，现以不能实现合同目的为由要求解除合同，不符合事实。当初原告明知个体工商营业执照不能过户，原告不予以重新设立登记的后果，应当自行承担，与被告无关。
原告钱娟红为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、徐干城与钱娟红的《适园迎宾楼法人更改协议》、施晓明与钱娟红之间的《旅馆转让协议》、钱娟红、胡春美与姬华群之间的《旅馆转让协议》、姬华群与倪新妹之间的《旅馆转让协议各一份，要求证明适园迎宾楼登记在徐干城名下，而实际经营者为施晓明，由施晓明转让给钱娟红，后由被告钱娟红、胡春美转让给姬华群，并由姬华群转让给倪新妹，本案原、被告之间转让价款为人民币15万元的事实。
2、个体工商户营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、税务登记证各一份，要求证明适园迎宾楼系个体工商户，登记在徐干城名下的事实。
3、（2012）湖浔练商初字第72号民事判决书、（2013）浙湖商终字第42号民事判决书、（2013）湖浔商初字第235号民事判决书各一份，要求证明经二审法院最终认定：姬华群因非登记业主，而将该旅馆转让给倪新妹，违反相关工商管理法规，导致合同目的不能实现，判决解除合同，并返还转让款的情况。以及姬华群将原告诉至法院，并又经法院判决解除合同，返还转让款的情况。
被告施晓明向本院提交适园迎宾楼旅馆财产清单一份，要求证明当初是旅馆整体转让，包括经营权和附属财产。
第三人徐干城未到庭，视为放弃质证权利。
被告施晓明对原告以上证据在质证中表示没有异议。
原告对被告提交的证据提出异议，认为与本案没有关联性且原告并不清楚其价格，原、被告之间的转让是经营权的转让，而不是其他转让。而诉讼时效应当从权利受侵害时起算两年，原告知道自己权利侵害是在2013年8月份民事判决之后，故并未超过两年时效。
对原告钱娟红提交的以上证据，经本院审查认为：符合有效证据的条件，本院予以认定。
对被告提交的证据，本院经审查认为该旅馆财产清单无双方交接手续，且《转让协议》中无反映，缺乏关联性，本院不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月27日，被告施晓明将登记在徐干城名下，由施晓明实际经营的“适园迎宾楼”旅馆以150000元的价格转让给原告钱娟红。原、被告为此签订《旅馆转让协议》一份，该《旅馆转让协议》注明：（一）、适园迎宾楼转让时间在2010年1月27日起转让给乙方钱娟红旅馆经营权，转让前的旅馆费用有甲方施晓明负责。（二）、转让费合计人民币15万元正（壹拾伍万元一次付清）。（三）、旅馆南侧门面电脑到期2010年4月10日租金1万5千元、棋牌室在2010年6月30日租金6仟元。（四）、甲方施晓明提供旅馆的所有证件。（五）、转让日起经营中的一切事宜有乙方钱娟红负责，转让前的事宜由甲方施晓明负责，转让后的一切事宜与施晓明无关。甲方（签名）施晓明，乙方（签名）钱娟红，2010年1月27日。原告已经交付被告旅馆转让款人民币15万元。2011年8月18日，原告钱娟红和胡春美与姬华群签订《旅馆转让协议》一份，将该旅馆以14万元的价格转让给姬华群。2011年12月15日，姬华群又与倪新妹签订《旅馆转让协议》一份，将该旅馆以12.5万元的价格转让给倪新妹。
另查明：适园迎宾缕办理的个体工商户营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、税务登记证等均登记在第三人徐干城名下，其中卫生许可证于2011年7月15日已过有效期。
2012年5月9日，倪新妹以该旅馆登记在第三人徐干城名下，无有效卫生许可证，不能进行经营，姬华群的行为已构成根本违约为由，提起民事诉讼。2012年12月19日，经法院一审审理认定：倪新妹以姬华群交付过期卫生许可证致使合同目的不能实现而要求解除合同的理由不充分，判决驳回倪新妹的诉讼请求。
2013年2月22日，案经市中级人民法院二审认定：湖州市工商行政管理局南浔分局于2013年1月21日向倪新妹发出湖浔工商南责停字（2013）第4-211号《责令停止经营通知书》，主要内容为：“倪新妹（适园迎宾楼）违反了国务院《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属无照经营行为，根据该办法第九条第一款规定，责令立即停止无照经营活动，并按照规定办理注册登记”。因适园迎宾楼的登记业主是徐干城，根据工商部门对个体经营户登记管理的规定，在徐干城未注销其个体工商营业执照前，倪新妹不能重新办理营业执照。市中级人民法院二审认为：个体工商户营业执照是个体工商户资格和合法经营的凭证，不得伪造、涂改、出租、转让。姬华群不是适园迎宾楼的登记业主，其将从他人处受让的适园迎宾楼转让给倪新妹，违反了国家工商管理局的相关规定，客观上造成倪新妹不能经营，合同目的无法实现。鉴于双方均有过错，由此造成的损失，由双方各自承担。因此。市中级人民法院二审判决：撤销一审法院的民事判决；解除倪新妹与姬华群之间签订的《旅馆转让协议》；姬华群返还倪新妹转让款人民币120000元，限于二审判决生效后十五日内双方办理交接手续时付清。
2013年5月6日，姬华群以同样的理由起诉钱娟红、胡春美，要求解除转让合同，返还转让款。2013年8月5日，经本院依法判决：解除姬华群与钱娟红、胡春美之间签订的《旅馆转让协议》，钱娟红、胡春美返还姬华群转让款人民币140000元。
据此，原告钱娟红要求以此类推，诉至本院。
本院认为，国家工商行政管理局核发的个体工商户营业执照是个体工商户资格和合法经营的凭证，按规定不得伪造、涂改、出租、出借、转让。被告施晓明非适园迎宾楼的工商登记业主，其将登记业主为第三人徐干城的适园迎宾楼转让给原告钱娟红，违反了国家工商管理局的相关规定。现原告钱娟红提出解除转让合同并返还转让款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。鉴于本案中，钱娟红与施晓明的行为均有过错，由此造成的经济损失，由双方各自承担。被告施晓明提出原告已超过诉讼时效的抗辩，因不符合诉讼时效的相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱娟红与被告施晓明之间签订的《旅馆转让协议》；
二、被告施晓明返还原告钱娟红转让款人民币150000元，限于本判决生效后十五日内双方办理交接手续时付清。
三、驳回原告钱娟红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由原告钱娟红负担人民币1650元，由被告施晓明负担人民币1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈建国
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 雯