wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第729号
原告朱某，、，农民。
委托代理人胡飞。
被告邓某甲，农民。
原告朱某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由助理审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员朱宝初、贺吉田组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录。原告朱某及其委托代理人胡飞、被告邓某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2002年元月经人介绍相识，于2003年1月17日在双峰县民政局办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育男孩邓某乙，生育小孩后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告喜爱打牌赌博，因家庭经济负担较重，原告多次好言相劝，被告依然我行我素，并且发展到经常辱骂和殴打原告，2013年8月，原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告撤回起诉，2013年10月，原告实在无法忍受被告的打骂，外出务工，与被告分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告邓某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年元月经人介绍相识，2012年12月22日按农村习俗举行婚礼，2003年1月17日在双峰县民政局办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育男孩邓某乙，生育小孩后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，原告于2013年8月，原告向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好，原告撤回起诉，2013年10月，原、被告再次为家庭琐事发生争吵，原告离家外出，与被告分居生活至今。
本院认为：原、被告的结婚关系合法，婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，因原、被告双方的性格不和，常为家庭琐事发生争吵，但只要原告放弃离婚的念头，被告多关心和体贴原告，加强沟通，夫妻双方充分信任，原、被告夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 朱宝初
人民陪审员 贺吉田
二〇一四年十月十一日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3315号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：李某明，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人李某明诈骗罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第411号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3315号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁沛杰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执643号
申请执行人应新华，男，1961年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应友仁，男，1977年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱锦微，女，1976年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人夏祥国，男，1968年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人应新华与被执行人应友仁、朱锦微、夏祥国为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）台路商初字第03924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应新华于2016年02月23日向本院申请执行，要求被执行人应友仁、朱锦微、夏祥国履行生效法律文书所确定的债务共计人民币1514400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。我院于2016年12月25日对被执行人应友仁予以司法拘留。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执643号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年七月五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执643号
申请执行人应新华
被执行人朱锦微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03924号，依法向被执行人朱锦微发出执行通知书，责令被执行人朱锦微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锦微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱锦微（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币1514400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执643号
申请执行人应新华
被执行人夏祥国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03924号，依法向被执行人夏祥国发出执行通知书，责令被执行人夏祥国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏祥国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏祥国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币1514400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月七日
书记员 缪哈奈
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2213号
郯城县农村商业银行与孙秀兰，舒永华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00361号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普。
委托代理人刘东辉。
被执行人河北金怡化纤有限公司，法定代表人郭夫庚。
委托代理人朱芝超。
申请人赵县国土资源局于2014年10月8日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）05018号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币936746.2元。该决定书于2014年4月14日送达被执行人河北金怡化纤有限公司。被执行人于2014年4月14日已缴纳罚款936746.2元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05018号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05018号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05018号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05018号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十月十日
书记员 赵 可
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第245号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城镇。
负责人翁慧红，职务行长。
委托代理人张健成、林立新，均系该行职员。
被告张紫金，女，汉族，住江门市新会区会城骑虎东。
被告苏其育，男，汉族，住址同上。
被告沈海娥，女，汉族，住茂名市茂港区沙院镇。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告张紫金、苏其育、沈海娥信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张紫金在2013年2月1日向原告成功申请开立一张长城万事达白金信用卡，卡号5149584455892343，张紫金办理了一笔大额分期付业务和一笔家装分期业务。张紫金通过上述信用卡办理大额分期付业务一笔，借款50万元，并签订了2013JXHDF字0075号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。被告苏其育是张紫金的配偶，同意做大额分期付贷款；同时被告沈海娥提供连带责任保证，并签订2013BXHDF字0075号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。被告通过上述信用卡办理家装分期业务一笔，借款30万元，并签订了2013JXHDF字0117号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。被告苏其育作为张紫金的配偶，同意做大额分期付贷款；同时被告沈海娥提供连带责任保证，并签订2013BXHDF字0117号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。前述合同签订后，原告按照约定履行放款义务，但被告张紫金没有按期还款，计至2015年6月21日止该卡已累计欠款260038.65元（其中透支本金238938.22元，透支利息及滞纳金暂计至2015年6月21日是21100.43元）。被告张紫金信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告张紫金至今仍不履行还款责任。据此，请求判令：1.被告张紫金立即向原告偿还信用卡透支金额人民币260038.65元（其中透支本金238938.22元，透支利息及滞纳金暂计至2015年6月21日是21100.43元，以后的依法计算）；2.被告苏其育、沈海娥对上述债务承担连带偿还责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案作为经济纠纷受理，但在审理过程中发现被告张紫金向原告申请的涉案信用卡贷款与案外人黄耀威涉嫌的犯罪行为有关联，现江门市公安局新会分局已对黄耀威信用卡诈骗进行立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行交纳的案件受理费2601元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一五年九月七日
书记员 易剑尧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5727号
原告：师某某，男，1978年9月19日出生，汉族，住靖边县。
被告:刘某某，男，1977年10月12日出生，汉族，住靖边县。
被告:尚某某，男，1965年11月11日出生，汉族，住靖边县。
原告师某某与被告刘某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某某、被告刘某某、尚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
师某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2013年1月23日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由二被告承担。
事实和理由：被告刘某某于2013年1月23日向原告师某某借款100000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并由被告尚某某作为保证人，未约定保证方式及保证范围。二被告向原告清偿了利息32000元后，经原告多次向二被告索要未果，涉诉本院。
被告刘某某辩称，借款是事实。
被告尚某某辩称，担保是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证及户口本复印件各一份、借款条据1支，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘某某向原告师某某贷款，由被告尚某某提供担保，有原告师某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系依法可以确认。对于原告师某某要求被告刘某某、尚某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告师某某诉请被告刘某某、尚某某按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告尚某某提供担保时，未约定担保方式和担保范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告尚某某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告向原告清偿了利息32000元，予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告师某某贷款本金100000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2013年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告向原告清偿了利息32000元在执行中予以扣除）。
二、由被告尚某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某、尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛新雨
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第193号
公诉机关民检察院。
被告人鲁某，农民。因吸毒于2013年8月19日被临安市公安局处行政拘留12日。因吸毒、向他人提供毒品于2014年5月30被临安市公安局处行政拘留20日。因吸毒于2014年9月15日被临安市公安局处行政拘留13日，同年9月29日被临安市公安局决定强制隔离戒毒2年。因本案于2014年11月19日被临安市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人王某甲，化名“子晴”，农民。因吸毒于2014年8月5日被临安市公安局处行政拘留10日。因吸毒于2014年10月10日被临安市公安局处行政拘留13日。同年10月23日被临安市公安局决定责令社区戒毒3年。因吸毒于2014年10月31日被临安市公安局处行政拘留15日，同年11月15日被临安市公安局决定强制隔离戒毒2年。因本案于2014年11月19日被临安市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人鲁某、王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉。被告人鲁某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年1月至12月期间，被告人鲁某单独或伙同被告人王某甲在临安市锦城街道皇甫小宾馆、森霖宾馆、金州宾馆楼上等地先后容留章某、吴某、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次，其中被告人王某甲共同参与容留他人吸毒4次。分别是：
1、2013年1、2月的一天，被告人鲁某、王某甲在二人共同入住的皇甫小宾馆305房间内容留郑健成吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年3、4月的一天，被告人鲁某、王某甲在二人共同入住的皇甫小宾馆305房间内容留章某吸食毒品甲基苯丙胺。期间被告人鲁某共同参与吸毒食品甲基苯丙胺。
3、2013年6、7月的一天，被告人鲁某在其入住的森霖宾馆301房间内容留章松林、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺。期间被告人鲁某共同参与吸食毒品甲基丙胺。
4、2013年11、12月的一天，被告人鲁某、王某甲在二人共同入住的金州宾馆楼上401房间内容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。期间被告人鲁某共同参与吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2013年11、12月的一天，被告人鲁某、王某甲在二人共同入住的金州宾馆楼上401房间内容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。期间被告人鲁某、王某甲共同参与吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人鲁某、王文风容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人鲁某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某、王某甲的供述和辩解；证人章某、吴某、邵某、皇甫某、王某乙、何某的证言，抓获经过；鲁某、王某甲、皇甫某、王悦文、何某、章某、吴某、邵某的辨认笔录；户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、王某甲容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人鲁某、王某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年6月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年三月十七日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4446号
原告：周伟英，女，1957年1月27日出生，汉族，住缙云县。
被告：江洪武，男，1967年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周伟英为与被告江洪武合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，诉请：一、被告江洪武对丽水市红领资产管理有限公司应偿还原告的欠款人民币20万元及利息（利息共24个月，按协议约定的月利率1.5%计算）承担保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告周伟英到庭参加诉讼，被告江洪武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告江洪武系丽水市红领资产管理有限公司（下称红领公司）的股东和法定代表人。2014年3月21日，原告与红领公司签订《外汇账户委托管理协议》，约定：原告将福汇交易平台的外汇交易账户委托给红领公司管理，委托期限为2014年3月23日至2015年3月22日；原告出资人民币20万元到委托外汇账户，由红领公司全权负责外汇投资交易；委托账户外汇投资所产生的亏损和盈利全部由红领公司承担和享有，红领公司支付给原告投资金额的1.5%固定月收益；协议期满，双方必须按协议约定付清委托外汇账户的盈利或亏损金额，若五个工作日内未将应付款足额打入对方指定的银行账户，则视为违约，违约方须赔偿另一方应得金额的双倍；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约将出资款20万元转入指定账户。2014年7月20日，原告与被告签订补充协议，载明因红领公司操作失误的原因，造成原告账户前期投资大额亏损，经协商，约定：原告继续将其账户由红领公司管理；待原协议期满后进行结算，委托账户如有亏损，红领公司将亏损全额赔付给原告；如红领公司届时未能足额补足原告本金，在原协议期满后六个月内，在原告不诉诸法律途径解决的前提下，被告江洪武自愿以其个人财产为红领公司归还本金的责任提供担保。红领公司、江洪武在协议上签字、盖章。庭审中原告陈述，协议签订至今，原告仅收到3个月的利息及账户中剩余的小额利息款，协议期满后，红领公司及被告均未依约支付本金及其余利息，期间经原告多次催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江洪武对债务人丽水市红领资产管理有限公司应付原告周伟英的投资款本金人民币20万元承担连带保证责任，款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告周伟英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告江洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年九月十八日
代书记员 朱丽梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第116号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈晓晖，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈晓晖证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人陈晓晖在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈晓晖依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0534号
申请执行人程建，居民。
被执行人闵海波，居民。
申请执行人程建与被执行人闵海波民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）宿豫大民初字第0313号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年2月12日向本院申请执行，该案申请执行标的为58821元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人闵海波、郭琴发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人闵海波、郭琴有可供执行的财产。本院要求申请执行人程建提供被执行人闵海波、郭琴可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人程建对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人闵海波、郭琴暂无可供执行的财产，申请执行人程建也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人程建告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人程建如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人程建在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年6月9日作出的（2014）宿豫大民初字第0313号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年七月三十日
书记员 施凯元
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00235号
原告陈健。
被告肖梦薇。
本院在审理原告陈健诉被告肖梦薇分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告陈健在规定期限内未预交诉讼费，且未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢超
二〇一四年十一月三日
书记员 吴凡
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第414号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲德义，曾因犯盗窃罪于2013年5月30日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元整，2013年9月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年2月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2月28日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第313号起诉书指控被告人曲德义犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人曲德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年2月12日2时许，被告人曲德义来到瓦房店市老虎屯镇兴虎街海宇超市，用石头砸碎超市的玻璃门，将超市内140余条香烟和100余元人民币盗走，经鉴定，被盗香烟价值人民币13883元。被告人曲德义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曲德义如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曲德义系累犯，应当从重处罚。
被告人曲德义对上述被�控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月12日2时许，被告人曲德义来到瓦房店市老虎屯镇兴虎街海宇超市，用石头砸碎超市的玻璃门，将超市内香烟140余条和人民币100余元盗走，经鉴定，赃物价值人民币13883元。案后，公安机关将部分赃物扣押并返还给被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过
被害人郭某某陈述笔录、证人耿某某、李某某、李某证言笔录，被告人曲德义供述笔录，辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、释放证明，扣押、发还清单、价格鉴定、指认现场照片、进货单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲德义均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曲德义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲德义犯罪事实清楚、证�确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲德义如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人曲德义系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲德义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年3月15日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人曲德义违法所得，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪�员李硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵丹丹
第1页共2页
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3626号
原告郑某甲，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某乙，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某甲负担。
代理审判员 李爱华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 晶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第118号
原告：张某。
委托代理人：徐建民。
被告：谢某。
委托代理人：刘惠珍。
被告：刘惠珍。
原告张某为与被告谢某婚约财产纠纷一案，于2012年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐建民、被告谢某委托代理人刘惠珍到庭参加诉讼。后原告申请追加刘惠珍作为共同被告参加诉讼。本院依法通知刘惠珍作为本案被告参加诉讼。被告刘惠珍在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，但未在规定时间内缴纳管辖权异议案件受理费，按撤回管辖权异议申请处理。本案于2013年6月9日再次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐建民到庭参加诉讼。被告谢某、刘惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2011年5月原告与被告谢某通过网上认识后恋爱，2011年11月初，双方父母见面，商谈彩礼等婚约事宜。2012年6月16日原告将彩礼42000元按约通过银行账户存入被告母亲刘惠珍的帐户，同月原告与被告谢某同居。同居期间双方脾气性格差异很大，难以沟通。2012年12月4日被告搬走，双方恋爱结束。原、被告双方未办理结婚登记手续，原告为讨回彩礼与被告多次协商无果，只能依法提出诉讼。诉讼请求：1.返还彩礼42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告与被告谢某之间的短信，证明原告与被告谢某恋爱和同居的事实。
2.原告与被告母亲电话记录，证明双方产生矛盾分手以后，协商返还礼金，被告称要钱到法庭去拿，双方对返还彩礼事宜未能达成一致。
3.中国银行客户回单，证明2012年6月16日，原告通过银行转账形式将42000元彩礼存入被告刘惠珍账户。
被告谢某答辩称，1.被告未要求原告给彩礼，也没有收到原告给的彩礼。当时原、被告交往时，母亲刘惠珍也曾表示反对，更不允许和原告结婚，何来婚约。2.原告提交的证据中短信不完整，没头没尾，歪曲事实。原告曾说为讨好被告母亲，而要给母亲一笔钱。2012年6月原告告诉被告说已汇款42000元，被告称知道了，但并未去落实查清。这只是原告一厢情愿的个人行为，被告不想过问。3.双方分手的原因并不是因为性格不合，而是由于原告没有性功能，并对被告造成了很大的伤害。被告曾陪同原告去医院检查，检查结果是原告性功能障碍，不能生育，但被告也没有离弃原告。由于原告最终放弃治疗，双方分手。4.双方分手后，原告多次去被告单位闹事，扬言要公布恋爱期间两人的隐私短信。2012年12月25日，原告又到被告单位闹事。证据2中通话记录事实上有44分钟，但是原告只截取了一小部分，要向法庭申请鉴定录音的完整性及是否拼接剪切。诉讼费等费用应由原告全部承担。
被告谢某为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
化验单，证明原告性功能障碍。
被告刘惠珍未作答辩，未向本院提交相关证据材料。
原告提交的三组证据，被告刘惠珍因缺席未进行质证，系放弃质证权利。被告谢某对证据1没有异议，但同居是原告强迫的。对证据2，这段录音对话是有的，是12月14日的对话，但42000元是打给被告刘惠珍的。对证据3无异议，这笔钱是刘惠珍所收，但不是彩礼，至于是什么用途，原告自己心里清楚。本院认为上述三组证据均与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
被告谢某提交的一组证据，原告认为与本案无关，即使有病，也是可以治疗的。本院认为仅以该化验单尚不足认定原告存在性功能障碍，故对该证据与本案的关联性及证明对象不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月原告与被告谢某在网上认识后确立恋爱关系。经商谈后，2012年6月16日原告通过中国银行汇入被告刘惠珍账户人民币42000元。同月原告与被告谢某同居生活。同居期间因性格脾气及性生活不合，双方产生矛盾。2012年12月4日被告谢某从共同居住的房屋内搬离，双方恋爱关系结束。现原告诉至本院，要求二被告返还彩礼42000元。
本院认为，本案中首先应明确的是原告汇入被告刘惠珍帐户的42000元是否属于彩礼。刘惠珍系谢某的母亲，原告与谢某确立恋爱关系后，向刘惠珍帐户汇款42000元，之后原告与谢某正式开始同居。根据原告付款的时间、对象，结合本地习俗，原告所支付的该笔款项其性质应属于以缔结婚姻为目的而约定的彩礼。从原告提交的证据中也可以印证，无论是原、被告在付款之前的商谈和分手后的交涉中，对该款系礼金双方并未产生歧义。婚姻法司法解释（二）第十条第一款第一项中规定：没有正式办理结婚登记的，一方请求返还彩礼的，应予支持。本案中原告与被告谢某并未正式办理结婚登记，故原告赠送彩礼的目的未能实现，被告也未举证证明该彩礼已用于与原告的共同生活，故应当予以返还。虽然该彩礼系汇入刘惠珍帐户，但作为婚约中的女方及女方母亲，谢某和刘惠珍系共同受益人，故原告要求二被告共同返还彩礼，应予支持。考虑到原告与谢某曾一度同居生活，及双方恋爱关系结束的原因，本院酌情确定由二被告共同返还原告彩礼35000元。对原告的其余部分诉请，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢某、刘惠珍于本判决生效之日起十日内向原告张某返还彩礼35000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告张某负担72元，被告谢某、刘惠珍负担353元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶 东 晓
二〇一三年六月十七日
书记员 沈洁（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4944号
原告宋世柳，居民。
委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告刘世光，居民。
被告闫平平，居民。
原告宋世柳与被告刘世光、闫平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋世柳的委托代理人高扬、被告闫平平到庭参加了诉讼。被告刘世光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世柳诉称，二被告系夫妻关系，因家庭经营渔船需要，分别于2013年6月20日、2013年11月7日、2013年10月17日三次共计借款75000元，被告分别出具借条并约定利息。后原告多次向被告催要，二被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告刘世光、闫平平偿还借款75000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘世光未作答辩。
被告闫平平辩称，借款属实。
经审理查明，被告闫平平向原告宋世柳借款三次共计75000元，分别为2013年6月20日借款40000元、2013年10月17日借款150000元和2013年11月7日借款20000元。上述借款均由被告闫平平出具亲笔书写的借条交原告持有，均未约定还款时间，均约定月息2分即年利率24％，被告已支付借款利息12000元。原告宋世柳于2016年5月24日诉至本院，要求被告刘世光、闫平平偿还借款75000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼前，原告宋世柳申请保全了被告刘世光所有的“苏赣渔02953”渔船所有权，并支出保全费770元。
另查明，被告闫平平、刘世光系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借据、上海海事法院（2016）沪72财保50号民事裁定书及保全费票据、被告提交的结婚证在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫平平向原告宋世柳借款共计75000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。借款约定利息，原告主张自借款之日起，按照约定的年利率24％计算利息，同时扣除被告已支付的利息，不违反法律规定。被告闫平平、刘世光系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告宋世柳要求被告刘世光、闫平平偿还借款75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世光、闫平平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世柳支付借款本金75000元及利息（其中40000元借款，自2013年6月20日起；15000元借款，自2013年10月17日起；20000元借款，自2013年11月7日起；均按年利率24％计算至实际给付借款之日止，同时扣除被告已支付的利息款12000元）。
案件受理费838元，保全费770元，共计1608元，由被告刘世光、闫平平共同负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费838元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初4944号原告宋世柳，居民。委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告刘世光，居民。被告闫平平，居民。原告宋世柳与被告刘世光、闫平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋世柳的委托代理人高扬、被告闫平平到庭参加了诉讼。被告刘世光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世柳诉称，二被告系夫妻关系，因家庭经营渔船需要，分别于2013年6月20日、2013年11月7日、2013年10月17日三次共计借款75000元，被告分别出具借条并约定利息。后原告多次向被告催要，二被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告刘世光、闫平平偿还借款75000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘世光未作答辩。被告闫平平辩称，借款属实。经审理查明，被告闫平平向原告宋世柳借款三次共计75000元，分别为2013年6月20日借款40000元、2013年10月17日借款150000元和2013年11月7日借款20000元。上述借款均由被告闫平平出具亲笔书写的借条交原告持有，均未约定还款时间，均约定月息2分即年利率24％，被告已支付借款利息12000元。原告宋世柳于2016年5月24日诉至本院，要求被告刘世光、闫平平偿还借款75000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼前，原告宋世柳申请保全了被告刘世光所有的“苏赣渔02953”渔船所有权，并支出保全费770元。另查明，被告闫平平、刘世光系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借据、上海海事法院（2016）沪72财保50号民事裁定书及保全费票据、被告提交的结婚证在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫平平向原告宋世柳借款共计75000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。借款约定利息，原告主张自借款之日起，按照约定的年利率24％计算利息，同时扣除被告已支付的利息，不违反法律规定。被告闫平平、刘世光系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告宋世柳要求被告刘世光、闫平平偿还借款75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世光、闫平平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世柳支付借款本金75000元及利息（其中40000元借款，自2013年6月20日起；15000元借款，自2013年10月17日起；20000元借款，自2013年11月7日起；均按年利率24％计算至实际给付借款之日止，同时扣除被告已支付的利息款12000元）。案件受理费838元，保全费770元，共计1608元，由被告刘世光、闫平平共同负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费838元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年七月二十二日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初173号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人贺某，个体户。因本案，于2016年5月20日被随县公安局刑事拘留。现羁押于随州市看守所。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人汪银方出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日中午，被告人贺某在家中陪其朋友宋某等人吃饭并喝酒。饭后，被告人贺某驾驶牌号为鄂S×××××号五菱牌小型面包车，沿212省道由均川镇往随州市区方向行驶。14时10分许，当被告人贺某驾车行驶至随岳高速公路均川收费站路口附近路段时，被现场执勤的随县公安局交警大队民警拦停检查。执勤民警即对贺某进行吹气式酒精检测，显示其酒精含量为90mg／100ml。随后，民警将贺某带至随县中医医院抽取血样并送检。随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：送检的贺某血液中酒精浓度为98.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人宋某证言；2、现场照片及现场图；3、《当事人血样提取登记表》；4、《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；5、被告人贺某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人贺某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正机关出具的《关于贺某的社会调查评估意见书》认为，被告人贺某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，态度较好，有具体的悔罪表现，具备可以依法从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人贺某的审前社会调查结论，对被告人贺某适用缓刑不致再危害社会，故可依法对被告人贺某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一六年五月三十一日
书记员 石雪娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终82号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄荣刚，男，住广西壮族自治区合山市。因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄荣刚犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0306刑初6480号刑事判决。原审被告人黄荣刚不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年8月10日12时许，被告人黄荣刚来到深圳市宝安区××街道××××工业园F栋二楼××电子有限公司，进入公司车间盗走一台宁峰牌线材测试仪（经鉴定，价值人民币3740元）后逃离现场。民警接到报警后，于当日将黄荣刚抓获归案，从其身上缴获被盗的宁峰牌线材测试仪。缴获的赃物测试仪现已发还被害单位。
原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄荣刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人黄荣刚提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人认罪认罚，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄荣刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人黄荣刚自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7431号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，行长。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：王咏兵，男，1972年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告王咏兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告王咏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：王咏兵立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金55350.45元、利息2530.66元、滞纳金1500元，合计59381.11元（计算至2016年7月11日），以及自2016年7月12日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王咏兵于2012年3月15日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为52×××13的牡丹贷记卡一张。该卡于2015年7月13日因挂失补办卡号变更为52×××78。2015年5月5日开始透支，截至2016年7月11日，欠透支本金55350.45元、利息2530.66元、滞纳金1500元，合计59381.11元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，王咏兵拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告王咏兵未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年2月23日，王咏兵向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向王咏兵发放了卡号为52×××13的牡丹卡。该卡于2015年7月13日因挂失补办卡号变更为52×××78。王咏兵使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年7月11日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金55350.45元、利息2530.66元、滞纳金1500元，合计59381.11元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用�章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项�定，甲方（王咏兵）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（王咏兵）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（王咏兵）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（王咏兵）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（王咏兵）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未�足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（王咏兵）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（王咏兵）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。王咏兵向工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年7月11日，王咏兵欠工行牡丹卡南京分中�透支本金55350.45元、利息2530.66元、滞纳金1500元，合计59381.11元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。王咏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王咏兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本�55350.45元、利息2530.66元、滞纳金1500元，合计59381.11元，并支付自2016年7月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，公告费600元，合计1885元，由被告王咏兵负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南�市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 房春娥
人民陪审员 樊文友
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 刘倩芸
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执43号
申请执行人：蔡孝席，男，1989年1月1日出生，汉族，大专文化，农民，住湖北省建始县。
被执行人：张伍，男，1988年9月30日出生，汉族，初中，无业，住湖北省建始县。
申请执行人蔡孝席与被执行人张伍机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年3月2日作出（2015）鄂夷陵民初字第00100号民事判决书，确定：由被告张伍在本判决发生法律效�后立即赔偿原告蔡孝席车辆损失费15000元，鉴定费750元，交通费500元、住宿费500元，合计16750元。诉讼费150元，由被告张伍负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出�（2015）鄂夷陵民初字第00100号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2146号
上诉人（原审原告）：张保华，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市莲花庵第三煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人：任正栋，矿长。
上诉人张保华因与被上诉人北京市莲花庵第三煤矿（以下简称莲花庵第三煤矿）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张保华上诉请求：撤销一审判决，改判：我与莲花庵第三煤矿自1989年至2010年5月存在劳动关系。事实和理由：我提交了该煤矿原小班长蒋文国出具的证明用以证明双方存在劳动关系，至于该证明上的具体名称问题，我作为一个工人只知道干好本职工作，没有注意。
被上诉人莲花庵第三煤矿经本院合法传唤，未按时到庭，亦未答辩。
张保华向一审法院起诉请求：确认我与莲花庵第三煤矿自1989年至2010年5月存在劳动关系。
一审法院认定事实：1990年8月10日，莲花庵第三煤矿成立。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发[2010]21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括莲花庵第三煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
张保华称其于1989经由蒋文国（音）入职莲花庵第三煤矿工作，2010年5月离开煤矿，岗位是采煤，具体工作是打岩石，所在小班组只有其与小班长蒋文国二人，由矿长安排工作量，工资由小班长与矿长量尺核算并自小班长处领取。除蒋文国外其他同事认识但说不清楚姓名。为证明其与莲花庵第三煤矿存在劳动关系，张保华提交莲花庵第三煤矿证明原件一份，内容为张保华于1989年至2010年期间于莲花庵第三煤矿�作，加盖印章为“北京莲花庵第三煤矿”。张保华自述该证明的来源为，2011年5月其因身体不适而联系小班长蒋文国，2012年蒋文国将该证明交给他，具体开具过程并不清楚。
2015年12月10日，张保华向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲字[2016]第248-254号不予受理通知书，张保华于法定诉讼期间内诉至法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张保华提交的证明上加盖的印章文字“北京莲花庵第三煤矿”与本案被告名称“北京市莲花庵第三煤矿”不符，该证明效力法院不予认可。即张保华所示证据未能证明其与莲花庵第三煤矿存在劳动关系，其所诉诉讼请求法院不予支持。莲花庵第三煤矿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。判决：驳回张保华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张保华主张与莲花庵第三煤矿存在劳动关系，但提交的证明上加盖的印章为“北京莲花庵第三煤矿”，与被上诉人“北京市莲花庵第三煤矿”不符，张保华亦未提交其他证据证明劳动关系存在，故其所提交的证据不足以证明其与莲花庵第三煤矿存在劳动关系，故一审法院判决驳回张保华的诉讼请求并无不当。
莲花庵第三煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。
综上所述，张保华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张保华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
张晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10583号
罪犯金国伟，男，1965年3月19日出生，回族，云南省寻甸县
人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○六年三月二十二日作出（2006）昆刑三初字第176号刑事判决，以被告人金国伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判�，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月二十八日以（2006）云高刑终字第964号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3613号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3616号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯金国伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金国伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金国伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金国伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月18日起至2026年2月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二�一五年七月八日
书 记 员 柏天文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7714号
原告:王德进,男,1981年7月9日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告:马宏伟,男,1970年10月30日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。
原告王德进诉被告马宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序分别于2017年10月25日，2017年12月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王德进的委托诉讼代理人王吉安，被告马宏伟及其委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王德进的委托诉讼代理人王吉安，被告马宏伟的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德进向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息自2016年3月1日起按年利率24%计算到实际支付之日止）。事实与理由：2015年5月14日，案外人沈徐兵向原告借款400000元，约定月息2分，被告马宏伟为该笔借款提供保证，后借款人未能偿还，原告于2016年年初向被告主张，要求其承担保证责任，2016年4月25日，被告出具分期还款承诺书一份，后被告按照承诺书履行了部分还款，余款150000元至今未能偿还，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。
被告马宏伟辨称，原告的陈述没有事实和法律依据，原被告之间已不存在债权、债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，案外人沈徐兵向原告借款400000元，约定月息2%，被告马宏伟及案外人崔干富提供保证。2015年5月14日，案外人沈徐兵再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到王德进人民币肆拾万元整”，借条中未约定利息及还款期限，并注明此借款为2014年3月30日所借，被告马宏伟于2015年5月19日在借条上签名作保，未约定保证期间及保证方式。2016年4月25日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明“为2015年5月14日沈徐兵向王德进借款40万元一事，承诺人作为担保人作出以下还款承诺，在出具承诺书之日，承诺人首先向王德进替沈徐兵还款人民币壹拾万元整，余款叁拾万在2017年春节前还清，如果承诺人在2017年春节前偿还肆拾万完毕，则肆拾万元借款月息2分的利息出借人王德进放弃，如承诺人不能在2017年春节前全部偿还，则从2016年3月1日起以月息2分计算利息至实际给付之日止”。
另查明，2015年5月19日至2016年3月5日，案外人沈徐兵仍以月利率3%向原告支付本案借款利息共计108000元。
庭审中，双方一致确认，被告马宏伟已还款250000元。
上述事实，有原告提交的借条、借款协议、承诺书、兴化市人民法院（2016）苏1281民初3638号民事判决书、泰州市中级人民法院（2017）苏12民终517号民事判决书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方争议的焦点为本案借款是否已经全部清偿完毕。首先，因案外人沈徐兵在2014年3月30日的借条上明确约定了利息为月利率2%，被告马宏伟为该笔借款提供了保证，后沈徐兵以月利率3%支付了部分利息，被告认为应当以月利率2%计算，多余的利息应当扣除本金，但在2015年5月14日换据，2015年5月19日被告马宏伟签字作保时，借条上载明的借款本金数额未发生变化，表明主债务人沈徐兵及担保人马宏伟均认可此前沈徐兵所给的款项为利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，虽无法律上的请求力，但有债权之保持力，沈徐兵已向王德进支付的利息，无权要求返还，故被告马宏伟的该抗辩意见本院不予采纳。其次，在2015年5月14日，原告与沈徐兵换据后，借条中未载明利息，沈徐兵仍按月利率3%支付利息108000元，相对于担保人而言已无利息的约定，故该108000元应当从被告马宏伟所应承担的保证责任中扣减，原告可另行向借款人主张。第三、被告在出具承诺书后共偿还250000元，加上沈徐兵偿还的108000元，被告尚欠原告42000元，根据被告出具的承诺书，被告应当在2017年春节前偿还完毕，现被告逾期未还，应当向原告支付自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马宏伟于本判决生效后十日内偿还原告王德进借款42000元及利息（利息自2016年3月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告王德进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由原告承担1450元，被告承担200元，被告应缴部分原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3300元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆玉纯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2329号
申请执行人：方锡钿，男，1968年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈建军，男，1971年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第00696号方锡钿与沈建军买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人400000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2329号申请执行人：方锡钿，男，1968年10月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：沈建军，男，1971年7月24日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈观商初字第00696号方锡钿与沈建军买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人400000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年七月三十一日（代）书记员 徐 峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第172号
原告胡某。
被告姜某甲。
原告胡某与被告姜某甲离婚一案，本院于2004年2月24日受理后，依法由审判员沈定连独任审判，于2004年3月17日公开开庭进行了审理，原告胡某及被告姜某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生一子取名姜某乙。婚后感情不和，被告虽有工作，但经常在外赌博，没有家庭责任感。2003年5月原告被车撞伤，但被告不闻不问，后原告之弟将原告接至自己家中。现夫妻感情确己破裂，双方分居己六个月以上，自己寄住在弟弟家，无力承担抚养儿子的责任，故诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼请求向本院提供证据如下：
1、结婚证，以证明原、被告之间的婚姻关系。
2、（2003）善民一初字第450号民事判决书，以证明去年曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告姜某甲辩称，自从2003年5月我们分居以来，原告多次催被告离婚，并且二次上诉法院要求离婚，被告认为，夫妻感情到了无法挽救的地步，名存实亡。儿子不管跟谁，双方对儿子都有抚养的责任。另外结婚所用外债有15000多元，原告应承担一半，因此，向法院提出要求：1、儿子的抚养费原告每月应贴200元；2、儿子的学杂费、大病医疗费原告应承担一半；3、15000元债务原告应承担一半。
被告对原告提供的证据无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据所要证明的问题真实，被告亦无异议，本院予以确认。结合庭审中原、被告的陈述，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。在共同生活中，原、被告为家庭琐事发生纠纷，于去年5月分居至今。原告曾在去年7月8日向本院起诉离婚，本院于同月29日判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方仍未和好，原告于今年2月24日再次向本院起诉要求与被告离婚。在庭审中被告亦认为夫妻关系名存实亡。在调解中被告坚持要求原告承担共同债务中的一半，而原告不承认有共同债务，调解未果。
本院认为，原告己第二次向本院起诉要求与被告离婚，被告亦认为夫妻关系名存实亡，因此，可认定原、被告之间的夫妻感情确己破裂，应准予离婚。原告称无力承担抚养儿子的责任，本院认为，现被告虽愿意直接抚养子女，但父母抚养子女是法律规定的应尽义务，原告有劳动能力的人，因此，离婚后应承担子女必要的生活费和教育费等。被告称，在结婚时欠有共同债务约15000元，但未提供相应证据，且原告亦不认可，因该债务涉及到债权人利益，本案中不宜处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告姜某甲离婚；
二、儿子姜某乙由被告姜某甲负责抚养，原告应自本判决生效之月起至儿子十八周岁止，每月承担儿子生活费200元，儿子的教育费、医疗费原被告各半承担。
本案受理费600元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沈定连
二〇〇四年五月十日
书记员 史卫忠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2597号
原告：陈富海，男，1973年2月19日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：陈更（又名陈梗），男，1967年8月5日出生，汉族，住鹿邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
被告：陈付余（又名陈富余），男，1970年10月27日出生，汉族，住住鹿邑县。
原告陈富海、陈更与被告陈付余合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富海、陈更及二原告共同诉讼代理人马进军到庭参加诉讼，被告陈付余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富海、陈更向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的房屋分配合同为有效合同；2.请求依法判令被告按照约定交付原告陈富海两间门面房、三楼房屋一套；交付原告陈更一间门面房。事实与理由：原、被告兄弟四人，老大陈富林住路南一个独院，原、被告三兄弟住路北二层楼里，其中原告陈更一楼一间门面，原告陈富海一楼两间门面和二楼两间半房屋，被告陈付余一楼两间门面和二楼两间半房屋。2013年，被告陈付余拆除原楼，重建新楼，兄弟三人协商后签订合同，约定：新楼建好后，一楼门面有陈更一间，陈富海两间，三楼有陈富海一套房屋。现今新楼主体已完工，仅剩水电、门窗未安装，但被告故意拖延施工，拒不按照约定交付房屋和门面。三人达成的合同依法应为有效合同，被告应按照约定交付房屋。
被告陈付余未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.二原告身份证各一份，证明二原告的诉讼主体资格；2.原、被告三人于2013年6月8日签订的合同书一份，证明二原告与被告签订合同，约定被告拆除原、被告三兄弟共有的二层楼房，由被告建新楼，建好后给原告陈更门面一间，给原告陈富海门面两间、三楼套房一套；3.照片四张，证明原、被告合同约定的楼房已经六楼封顶，被告一直拖延，不向被告交付合同约定的房屋。因被告陈付余未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告系兄弟关系，三人原在鹿邑县东关红绿灯东路北共有二层楼房一栋（每层五间），其中一楼有原告陈更门面一间（自西向东最西边），原告陈富海门面两间，被告陈付余门面两间（最东面），二楼五间房屋原告陈富海与被告陈付余每人两间半。2013年6月8日，原、被告三人达成协议，约定由被告陈付余拆掉原楼，重建新楼，新楼建好后，一楼门面有陈更一间，陈富海两间，三楼有陈富海新房一套，其他归被告陈付余所有。2015年9月，新楼主体工程完工，但被告迟迟没有按合同约定向二原告交付房屋，原、被告发生纠纷。
本院认为，合同是当事人或者当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。二原告陈富海、陈更与被告签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定行使权利、履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，按照合同约定，二原告应履行搬迁义务，被告陈付余则应在新楼建好后按照合同约定向给付二原告合同约定房屋，现被告陈付余建设的楼房主体已经封顶，应按照合同约定向二原告及时交付房屋。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告陈富海、陈更与被告陈付余2013年6月8日签订的合同为有效合同；
二、被告陈付余于本判决生效之日起十日内向原告陈富海交付一楼门面房两间（自西向东第二、三间）、三楼套房一套；
三、被告陈付余于本判决生效之日起十日内向原告陈更交付一楼门面房一间（自西向东第一间）。
案件受理费14250元，减半收取计7125元由被告陈付余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 叶杨杨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20184号
原告：胡本新。
被告：深圳市投资控股有限公司，住所地深圳市福田区深南路投资大厦18楼，统一社会信用代码914403007675664218。
法定代表人：彭海斌。
被告：深圳市海鹏进出口贸易公司，住所地深圳市罗湖区太宁路47号。
法定代表人：陈思伟。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认深房地字第××号（房地产证）中603房（房屋面积60.01平方米）属原告所有；二、被告在三十日内协助原告办理房屋产权确权判决书；三、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：一九九五年七月十日，原告与被告深圳市海鹏进出口贸易公司签订《住房买卖合同书》，原告已付清全部房款且居住至今，实际享有房屋所有权。2004年3月3日，被告深圳市海鹏进出口贸易公司向原告承诺办理房产证。2014年8月15日，被告深圳市海鹏进出口贸易公司注销。但截至今日依然未能办理原告的房产证。被告深圳市投资控股有限公司作为被告深圳市海鹏进出口贸易公司的主管部门及投资人，在被告深圳市海鹏进出口贸易公司注销后应对被告深圳市海鹏进出口贸易公司的权利义务进行承接，因此被告深圳市投资控股有限公司应协助原告办理房屋产权确认判决书。本小区位于金钻豪园改造项目拆迁范围内，也需办理原告名下房屋产权确认判决书。
本院经审查认为，根据（2005）深中法行终字第423-453号行政判决书查明的事实，原告原系被告深圳市海鹏进出口贸易公司的员工。1995年7月10日，原告与被告深圳市海鹏进出口贸易公司签订《住房买卖合同书》，约定购买位于深圳市罗湖区太宁路47号海鹏公司宿舍一栋住房一套（603），面积60.01平方米。原告缴清了房款，并在涉案房产居住至今。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案纠纷属于被告深圳市海鹏进出口贸易公司与原告因单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告胡本新的起诉。
案件受理费人民币1590元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李知擎
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 礼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2571号
罪犯孙何清，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月27日作出（2012）甬镇刑初字第774号刑事判决，以被告人孙何清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙何清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙何清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬，2014年获年度改造积极分子，2014年6月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙何清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙何清减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年9月7日起至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2571号
罪犯孙何清，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月27日作出(2012)甬镇刑初字第774号刑事判决，以被告人孙何清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙何清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙何清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年�表扬，2014年获年度改造积极分子，2014年6月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙何清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙何清减去有期徒刑一年五个月。刑期自2012年9月7日起至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张文雯
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4498号
原告：郭烔珲，男，1995年出生，汉族，住温县。
被告：任士林，男，1995年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告郭烔珲诉被告任士林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月12日起诉来院，因原告李跃军无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭烔珲负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十日
书记员 赵志敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3323号
申请人吴斌，男，1981年1月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴林华，男，1981年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
吴斌与吴林华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10244号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴斌向本院申请强制执行，本院受理后于2017年3月24日立案执行，申请执行标的为161195元，执行费为2318元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人吴林华名下有位于松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑31幢-602、车库18、阁楼02的房产以及位于平望镇梅堰双龙路的房产，上述房产均已被本院另案于2016年评估、拍卖完毕。本案在当时尚未取得生效的法律文书，故未能参与分配。另査上述拍卖款项在扣除另案的费用后，剩余212931元。因目前被执行人为吴林华的执行案件在本院有两案，执行总标的额为359113元，经申请人同意，本案可分得110000元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请人表示可先将本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人吴林华名下有位于松陵镇山湖东路355号山湖秀峰苑31幢-602、车库18、阁楼02的房产以及位于平望镇梅堰双龙路的房产，上述房产均已被本院另案于2016年评估、拍卖完毕。本案在当时尚未取得生效的法律文书，故未能参与分配。另査上述拍卖款项在扣除另案的费用后，剩余212931元。因被执行人为吴林华的执行案件在本院有两案，执行总标的额为359113元，经申请人同意，本案可分得110000元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10244号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜 超
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3132号
原告徐富苓，女，1974年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人亓刚，山东京鲁律师事务所律师。
被告王寰宇，男，1987年出生，汉族，住济南市。
被告殷方超，男，1983年出生，汉族，住济南市。
原告徐富苓与被告王寰宇、殷方超相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐富苓的委托代理人亓刚到庭参加了诉讼，被告王寰宇、殷方超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富苓的诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付财产损失约为55046元（具体数额待司法鉴定后确认）；2、本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：位于济南市某号的某大厦211室系原告徐富苓所有。2016年1月24日晚，原告楼上311室卫生间水管发生爆裂，导致大量水渗到原告所有的211室以及一楼银行大厅。银行发现屋顶漏水后，立即将漏水情况通知物业。经物业公司查实，系311室发生漏水，并将漏水情况告知了原告和被告。经过一夜积水的浸泡，211室的办公家具底部全部开裂、爆皮、墙面插座、电话线失灵，天花板、壁橱等均已破裂。
据查，311室房屋系被告王寰宇所有，发生漏水事件期间，由被告殷方超租住。此次漏水事件给原告带来了巨大的财产损失，原告多次找到两被告商讨赔偿事宜，但两被告拖延不付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
经审理本院查明：2016年1月24日晚，王寰宇所有的位于济南市某号的某大厦311室卫生间水管发生爆裂，水渗到徐富苓所有的楼下211室，致使211室天花板、壁橱、墙面及房间内的沙发、办公桌、茶几等家俱全部被积水浸泡。双方多次协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求依法裁决。
庭审期间，被告提交的书面答辩状对损害的事实没有异议。但对原告主张的赔偿数额不予认可。被告殷方超主张双方在事发后协商赔偿时，原告主张被告赔偿2万元损失，被告不同意，只答应赔偿3000-5000元。
诉讼期间，原告徐富苓申请对造成的损失进行评估鉴定，但对损失的物品没有提交相应的发票而退鉴。
本院认为，《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合本案，被告殷方超对损害事实没有异议，本院予以确认。但对赔偿的数额，双方虽经协商，但未达成协议。对于原告徐富苓主张的损失数额55046元，因未交充足的证据予以佐证，对于原告徐富苓的主张，本院不予支持。原、被告双方是邻居关系，为了今后双方生活的方便和双方能和睦相处，为了纠纷的更好解决，本院根据原告提交的已有证据和双方事发后协商过程中的数额，酌定被告殷方超、王寰宇赔偿原告徐富苓经济损失20000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷方超、王寰宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐富苓经济损失20000元；
二、驳回原告徐富苓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，均由被告王寰宇、殷方超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 于平吉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜 爽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3944号
原告张志高，男，1975年10月15日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司。住所地：安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
法定代表人石志涛。
委托代理人杨随良，男，1958年10月1日出生，汉族，公司员工，住安阳市龙安区。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼。
法定代表人罗炎雄。
委托代理人祝小刚，广东华程律师事务所律师。
被告安阳市飞翔置业有限公司。住所地：内黄县党校路北段路东。
法定代表人樊振萍，董事长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告朱尤新（朱海旺），男，1971年9月12日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告张志高诉被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司、深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司、安阳市飞翔置业有限公司、朱尤新（朱海旺）建设工程合同纠纷一案中，原告张志高于2017年11月23日向本院提出撤回对被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司、深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司、安阳市飞翔置业有限公司、朱尤新（朱海旺）的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张志高撤回对被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司、深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司、安阳市飞翔置业有限公司、朱尤新（朱海旺）的起诉。
案件受理费1107元，由原告张志高负担。
审判员 张建波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾晓柯
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初780号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王春发，男，1987年2月25日出生于云南省镇雄县，彝族，文化程度初中，农民，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年8月15日被浦江县公安局刑事拘留，2016年9月5日被逮捕。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人王春发犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王春发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月24日，被告人王春发伙同“杨云”、“汪峰”（身份不明，在逃）窜至浦江县仙华街道七里村新堂楼谢某租房处，采用用力推门的方式进入室内，将被害人谢某放在该处的一台黑色笔记本电脑盗走。
上述事实，被告人王春发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人方某、楼某的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，情况说明，被告人王春发的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春发伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王春发归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人王春发的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
二、继续向被告人王春发追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年九月二十九日
代书记员 冯婉君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5384号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李文豪，男，1956年9月7日出生，汉族，住广州市黄埔区石化路***号**号之****房。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李文豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告支付本金14062.42元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年12月7日利息及复息10515.96元、滞纳金895.37元、其他费用21元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年1月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，信用额度为14000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月7日，共发生欠款25494.75元（其中本金14062.42元、利息10515.96元、滞纳金895.37元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文豪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14062.42元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2015年12月7日的利息及复息为10515.96元、滞纳金为895.37元、其他费用为21元，从2015年12月8日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告李文豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周家谊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1464号
原告：王秀兰，女，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。
被告：蔡慧萍，女，1963年10月28日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地昌吉市乌伊路79号。
负责人：郑志疆，总经理。
委托诉讼代理人：杜海亮，男，该公司客户服务部员工。
原告王秀兰与被告蔡慧萍、被告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王秀兰于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤诉。
案件受理费1719元（原告已预交），经本院批准予以退还。
审判员 王佳
二〇一七年四月二十日
书记员 杜玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终690号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2017年8月22日作出（2017）鲁0282刑初580号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月5日9时25分许，被告人李某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿S202省道由西向东行驶至211KM路口时，与顺行在前左转弯的于某驾驶的三轮摩托车相撞，致于某车上人员姚某2（男，殁年73岁）因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡，李某负事故的全部责任。案发后，李某拨打电话报警，在现场等候公安机关的处理，并如实供述其违章驾车肇事的经过。同年4月5日，李某主动到公安机关接受处理，同日被刑事拘留。
另认定，被害人姚某2父母均已去世，无兄弟姐妹，自2008年12月30日始享受国家农村最低生活保障。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、破案经过，证人于某、姚某1等的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验报告及照片、司法鉴定意见书，被害人病历复印件及法医学尸体检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，低保证复印件、户籍证明等证据。
原审判决认为，被告人李某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。李某案发后投案自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑一年。
上诉人李某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，李某系自首，原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人李某犯交通肇事罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某及其辩护人所提李某系自首，原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已对上述情节予以认定，并对其从轻处罚，本院不予重复评判。原审法院根据上诉人李某的犯罪性质、社会危害性、认罪态度及自首等情节，判处其有期徒刑一年，符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年十月三十日
书记员 陈占武