贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初317号
原告冉瑞洪，务农。
被告郎学方，籍贯、职业不祥。
被告中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地，重庆市北碚区文长路2号。
法定代表人刘福强，中铁二十二局集团第五工程有限公司董事长。
委托代理人钱书臣，中铁二十二局集团第五工程有限公司副总经理。
委托代理人郑玉玺，中铁二十二局集团第五工程有限公司职工。
被告铜仁市客运汽车运输有限责任公司，住所地，铜仁市碧江区梵净山大道熊家屯。
法定代理人万国，铜仁市客运汽车运输有限责任公司董事长。
委托代理人邵启富，铜仁市客运汽车运输有限责任公司职工。
委托代理人卢飞，铜仁市客运汽车运输有限责任公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：铜仁市碧江区大江南路006号。
负责人杨秀令，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中支公司总经理。
委托代理人陈经国，系中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司职工。
委托代理人潘海洋，系中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司职工。
原告冉瑞洪诉被告郎学方、被告中铁二十二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二十二局五公司”）、被告铜仁市客运汽车运输有限责任公司（以下简称“铜仁客运公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“铜仁人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，于2016年5月19日、2016年5月27日依法由审判员张著蓉适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告冉瑞洪，被告中铁二十二局五公司的特别授权代理人钱书臣、郑玉玺，被告铜仁客运公司的特别授权代理人邵启富、一般授权代理人卢飞，被告铜仁人寿财保公司的特别授权代理人陈经国、潘海洋到庭参加诉讼。被告郎学方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冉瑞洪诉称，2014年8月12日被告郎学方回驾驶中铁二十二局所有的无牌混凝土搅拌运输车沿万山区老山口往茶店办事处方向行驶至201线131km＋600m处时，与原告乘坐的被告铜仁客运公司所有的贵D×××××号中型普通客车前部相撞，造成贵D×××××号普通客车驾驶员杨通和死亡及原告等乘客受伤的交通事故。该事故经铜仁万山区公安分局交通警察大队认定，被告郎学方负此次事故的主要责任，铜仁客运公司驾驶员杨通和负次要责任。贵D×××××号在铜仁人寿财保公司投保了交强险和商业险，并在保险期内。事故发生后，原告在铜仁市人民医院住院治疗65天，出院后于2015年3月30日向铜仁市人民医院法医司法所申请伤残鉴定，原告的伤构成七级伤残。原告在住院期间，被告仅承担了医疗费，对原告依法应当享有的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费不予支付。原告在家长期从事建筑业务，因交通事故受伤，给原告造成了极大的损失，按照贵州省2015年交通事故赔偿标准，请求人民法院判决被告郎学方、被告中铁二十二局五公司、被告铜仁客运公司连带赔偿原告各项损失129，902.52元。其中伤残赔偿金53，368.00元（6，671.22元×20×0.4）；误工费7，635.27元（按照建筑行业标准计算42，874.00元÷365×65）；护理费9，504.25元（按照卫生行业平均收入计算42，874.00元÷365×65）；住院生活补助费6，500.00元（按照国家公务员出差标准每天100.00元计算）；营养费1，950.00元（按照每天30.00元计算）；精神抚慰金50，000.00元；交通费225.00元；伤残鉴定费720.00元。被告铜仁人寿财保公司在保险责任内承担赔偿责任。同时请求依法判决原告之母李兴芝的被扶养人生活费。
被告郎学方未答辩。
被告中铁二十二局五公司辩称，对案件事实没有意见。对原告请求的误工及护理标准按照建筑行业和卫生行业标准计算应当提供相关证据。其精神抚慰金过高。
被告铜仁客运公司辩称，同意中铁二十二局五公司的辩称意见，原告诉请的护理费应当按照居民服务业计算，精神抚慰金明显过高，诉讼费应由保险公司承担。
被告铜仁人寿财保公司辩称，对原告的合理损失，赔偿顺序如下：（一）先由中铁二十二局五公司所属的无牌混凝土搅拌运输车在交强险122，000.00元的责任限额内承担赔偿责任。（二）超出部分，再由中铁二十二局五公司在商业第三者责任险限额内按主次责任即70%和30%的责任划分承担赔偿责任。（三）本次事故中，还有伤者黄喜银、刘清秀、龙俊、龙科成等需要赔偿，请法院在判决时在交织险责任限额内予以预留赔偿份额。（四）原告诉请的费用部分不实，其医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定损失。住院生活补助费应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院病历确定。营养费按30元／天计算，若没有医院的诊断证明或司法鉴定证明，保险公司不予赔偿。护理费应由原告提供护理人员的身份证及收入证明，并结合住院天数及护理级别确定。交通费应由原告提供正规交通票据并标明搭乘时间、人次及往返地点。伤残鉴定费不属于保险责任的赔偿项目，应由侵权人承担。原告诉请的50，000.00元精神抚慰金过高，请人民法院依法酌情认定。（五）诉讼费用不同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、铜仁市松桃县盘信镇盘信村委会出具的证明一份，证明原告丧失抚养能力的事实。2、铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出的万公交认字（2014）第00042号道路交通事故认定书，证明在此次事故中造成原告受伤的肇事车辆系中铁二十二局五公司所有及原告无责任的事实。3、铜医司鉴所字（2015）第132号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤构成七级伤残的事实。4、铜仁市公安局万山分局人体损伤鉴定意见书，证明原告右眼的伤属二级重伤，双下肢及右上伤评定为轻微伤的事实。5、鉴定费发票一份，证明原告因鉴定产生的鉴定费720.00元的事实。6、车票12张，证明因此次交通事故支付了车费225.00的事实。同时提出因到法庭参加庭审，包车产生车费300.00元的事实。7、原告之母李兴芝、其妻李艮珍的身份证各一份，证明其母李兴芝出生于1931年7月10日，其妻杨艮珍出生于1960年2月16日的事实。
被告中铁二十二局五公司休庭后向法庭提交了原告的住院发票一份及出院记录一份，证明原告冉瑞洪于2014年8月12日到铜仁市人民医院住院治疗，至2014年10月21日出院，共住院治疗70天，花去医疗费9，039.43元的事实。
被告铜仁客运公司、铜仁人寿财保公司无证据向法庭提供。
双方当事人对对方当事人出示的证据的质证意见：
对原告出示的1号证据，到庭被告认为与本案不具有关联性。对其2、3、5、7号证据被告质证无异议。对原告的4号证据质认为与本案无关。对原告的6号证据，被告对其交通费发票载明的费用225.00元无异议，对其提出的包车来出庭产生的费用持异议。对被告中铁二十二局五公司出示的证据，原告及被告铜仁客运公司、铜仁人寿财保公司无异议。
本院对双方当事人出示的证据的认证：
对原告出示的2、3、5、7号证据，到庭三被告对其真实性均无意见，该三组证据客观真实，本院予以采信。对原告出示的1、4号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告的6号证据，被告对其交通费发票无异议，本院予以采信。对其提出因参加庭审包车产生的费用，原告从松桃县盘信镇赶到铜仁万山区茶店法庭开庭，因没有从松桃盘信直达铜仁市万山区茶店街道办事处的客运车辆，原告包车前来参加诉讼符合实际，对因此产生的交通费用，虽无发票，但其符合情理，也是到庭当事人所亲眼目睹的客观事实，本院对此予以采信。对被告中铁二十二局五公司出示的住院费发票一份，其客观真实，双方当事人质证均无异议，本院予以采信。对被告中铁二十二局五公司出示的证据，原告及到庭被告无异议，客观真实，本院予以采信。
经审理查明如下案件事实，2014年8月12日上午9时10分许，原告乘坐被告铜仁客运公司所有由杨通和驾驶的贵D×××××号中型普通客车从铜仁向万山方向行驶至201线131KM＋600M处时，与被告中铁二十二局五公司所有的由被告郎学方驾驶的混凝土搅拌车发生碰撞，造成贵D×××××号中型普通客车驾驶员杨通和死亡及车上乘客受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后于同日到铜仁市人民医院住院治疗，至2014年10月21日出院，花去医疗费9，039.43元，该医疗费由被告中铁二十二局五公司予以垫付。2015年3月30日原告的伤经铜仁市公安局万山分局交通警察大队委托铜仁市人民医院法医司法所鉴定为七级伤残，花去鉴定费720.00元。
同时查明，原告冉瑞洪之母李兴芝出生于1931年7月10元，其生育有原告及其弟冉小洪、姐冉瑞仙姐弟三人。其妻杨艮珍出生于1960年2月16日。
在事故发生时，被告郎学方系被告中铁二十二局五公司职工，系该单位聘用的驾驶员；杨通和系被告铜仁客运公司聘用驾驶员，二人均系正在履行单位职务。本次事故经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，被告郎学方负事故的主要责任，杨通和负次要责任，原告冉瑞洪无责任。被告铜仁客运公司所有的贵D×××××号中型普通客车于2013年12月2日向铜仁人寿财保公司投保了机动车强制保险和车上人员险，车上人员险限额为每座200，000.00元，保险期限为2013年12月24日至2014年12月23日止。
本案争议焦点：1、原告冉瑞洪诉请的赔偿费用是否合法？2、四被告应如何担责？
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔
偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案原告乘坐被告铜仁客运公司所有的营运车辆贵D×××××号中型普通客车，双方之间构成了公路旅客运输合同关系，铜仁客运公司有义务将原告安全送达目的地，但在运输过程中，原告乘坐的杨通和驾驶的该车与被告郎学方驾驶的被告中铁二十二局五公司所有的混凝土搅拌车发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告郎学方负本次事故的主要责任，杨通和负次要责任，其责任按7：3的比例划分较为合适，即由被告郎学方承担70%的民事责任，杨通和承担30%的民事责任。而在事故发生时，被告郎学方系中铁二十二局五公司的职工，杨通和系铜仁客运公司职工，二人均系执行工作任务过程中给原告造成的损害，根据《侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，郎学方、杨通和因其侵权行为给他人造成的损害，应当由其用人单位即中铁二十二局五公司和铜仁客运公司承担民事侵权责任。原告的身体健康权受到侵害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。其具体赔偿费用数额确定如下：
1、医疗费。《人损解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告受伤后在铜仁市人民医院住院治疗花去医疗费9，039.43元，系实际发生的损失，应予确认。
2、护理费。《人损解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”结合原告的病情，确定其护理人员为1人。原告未向法庭举证其护理人员近三年的工资收入，其护理费按照贵州省2015年居民服务及其他服务业收入28，437.00元／年计算为：28，437.00元／年÷365天×70天＝5，453.67元。原告诉请的护理费超出部分，本院不予支持。
3、误工费。《人损解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告冉瑞洪未向法庭举证证明其从事建筑行业工作的相关证据，其要求按建筑行业工资标准计算误工费的请求，无事实依据，本院不予支持。原告系农村居民，其误工费应参照贵州省2015年农林牧渔业的工资标准33，590.00元／年计算为：33，590.00元／年÷365天×70天＝6，441.91元。对其诉请的误工费中超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：《人损解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，铜仁国家机关工作人员出差伙食补助标准为100.00元／天，原告冉瑞洪实际住院70天，其住院伙食补助费应为70天×100.00元／天＝7，000.00元。原告诉请的赔偿住院伙食补助费6，500.00元，因其住院发票、诊断证明书及相关的住院依据在被告中铁二十二局五公司留存，其以65天住院天数请求赔偿，应为原告对其住院天数计算的失误，应以其实际住院天数予以确定其赔偿天数，故本院确定其住院生活补助费为7，000.00元。
5、残疾赔偿金：《人损解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人的生活费用计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”、《人损解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”事故发生时原告冉瑞洪之母李兴芝年满85周岁，其被扶养人生活费应予支持。李兴芝系农村居民，生育有原告姐弟三人。其妻杨艮珍未满60周岁，原告未提交其丧失劳动能力的证据，杨艮珍的扶养费不予支持。原告冉瑞洪系七级伤残，其伤残系数为0.4。李兴芝的被扶养人生活费，按贵州省2015年度农民人均生活消费性支出5，970.25元计算五年应为：5，970.25元／年×5年÷3人×0.4＝3，980.16元。原告系农村居民，参照2015年度贵州省农民纯收入6，671.22元／年计算，原告冉瑞洪的残疾赔偿金为（6，671.22元／年×20年×0.4）＋3，980.16元＝57，349.92元。
6、交通费：《人损解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告冉瑞洪的交通费以实际产生的费用予以认定，其交通费应为225.00元＋300.00元＝525.00元。
7、营养费：《人损解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告的出院记录，无加强营养的医嘱及记录，故对其营养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
8、精神抚慰金：《人损解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告受伤后导致其右眼球摘除，对其形象造成损害，也给其家人造成了一定的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持，但其提出的赔偿费用过高，本院酌定为30，000.00元。
9、鉴定费720.00元。该费用系原告实际产生的费用，本院予以支持。
上述费用总计为：医疗费9，039.43元＋护理费57，349.92元＋误工费6，441.91元＋住院生活补助费7，000.00元＋残疾赔偿金53，369.76元＋交通费525.00元＋精神抚慰金30，000.00元＋鉴定费720.00元＝116，529.93元。
本次事故经交警部门认定，被告郎学方负事故的主要责任，杨通和负事故的次要责任，其责任按7：3的比例划分较为合适，即由被告郎学方承担70%的民事责任，杨通和承担30%的民事责任。而在事故发生时，被告郎学方系中铁二十二局五公司的职工，贵D×××××号中型普通客车驾驶员杨通和系铜仁客运公司职工，二人均系履行其职务过程中给原告造成的损害，根据《侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，郎学方、杨通和因其侵权行为给他人造成的损害，应当由其用人单位即中铁二十二局五公司和铜仁客运公司承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告中铁二十二局五公司的混凝土搅拌车未投保交强险，其在此次事故中应承担的赔偿费用亦应在机动车交强险责任限额内予以赔偿后，不足部分按事故责任进行赔偿。此次事故造成的受伤人员还有刘清秀、龙科成、张应花三人未赔偿，伤者刘清秀已向本院提起诉讼，龙科成于2015年向本院提起诉讼，因其伤情未达到鉴定期间而撤回起诉，张应花未起诉，本院应当在交强险限额内预留其应赔偿费用。原告刘清秀的伤构成九级伤残，龙科成、张应花是否达到伤残等级尚不明确，本院在刘清秀诉请的案件中明确了被告中铁二十二局五公司在交强险限额内赔偿40，000.00元，在剩余的交强险82，000.00元中预留52，000.00元作为其余伤者的赔偿费用，不足部分按责任比例划分承担。被告中铁二十二局五公司在交强险限额内对原告承担30，000.00的赔偿责任后，超出部分与被告铜仁客运公司按主次责任承担赔偿责任，其垫付的医药费9，039.43元应当从冉瑞洪的总赔偿费用中予以扣减。故被告中铁二十二局五公司应赔偿原告冉瑞洪的费用为：30，000.00元＋［（116，529.93元－30，000.00元）×70%］＝90，570.95元－9，039.43元＝81，531.52元。被告铜仁客运公司应当赔偿原告冉瑞洪的费用为：（116，529.93元－30，000.00元）×30%＝25，958.98元。被告铜仁客运公司所有的贵D×××××号中型普通客车向铜仁人寿财保公司投保了车上人员险，事故发生时该车在保险期内，铜仁人寿财保公司应当按保险合同的约定，对该车车上人员承担理赔责任，故被告铜仁客运公司应当赔偿冉瑞洪的费用由被告铜仁人寿财保公司承担。对被告辩称原告的赔偿标准应当以贵州省2014年发布的赔偿标准计算的意见，根据《人损解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告冉瑞洪2015年3月30日定残后，经与被告协商，双方未达成一致意见，遂向法院提起诉讼，其所诉称的赔偿标准以贵州省2015年发布的道路交通事故赔偿标准计算，符合法律规定，对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告郎学方经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中铁二十二局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉瑞洪81，531.52元；被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉瑞洪25，958.98元。
二、驳回原告冉瑞洪的其他诉讼请求。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，原告冉瑞洪负担25.00元；被告中铁二十二局集团第五工程有限公司负担1，200.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担225.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张著蓉
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 坤