wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终65号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈士平，男，1956年1月14日出生，汉族，住玉环县芦浦镇分水村小塘里**号。上诉人（原审原告）梁满财，男，1971年9月16日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）朱良眉，男，1957年5月2日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）蔡通榜，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）朱达松，男，1952年9月8日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）蔡庆慧，男，1970年7月22日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）蔡根法，男，1955年10月16日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）朱显池，男，1956年4月6日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）梁财根，男，1966年12月22日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）梁满足，男，1969年7月16日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人朱根法，男，1968年11月2日出生，汉族，住玉环县芦浦镇分水村小塘里**号。上诉人（原审原告）林忠根，男，1960年7月6日出生，汉族，住玉环县。上诉人共同委托代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市交通运输局，住所地台州市经济开发区白云山南路323号。法定代表人黄继满，局长。上诉人朱良眉等12人为与被上诉人台州市交通运输局不履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》（交体法发（2008）562号）中的“4.交通行政处罚行为规范”第四十条的规定：适用一般程序处理的案件应当立案之日起2个月内办理完毕。因特殊需要，经交通行政执法机关负责人批准可以延长办案期间，但最长不得超过3个月。如3个月内仍不能办理完毕，经上一级交通行政执法机关批准可再延长办案期间，但最长不得超过6个月。本案中，原告陈士平等12人向浙江省交通运输厅申请查处浙江省乐清湾大桥及接线项目涉嫌未批先建违法行为，已由浙江省交通运输厅交办于被告台州市交通局办理。被告台州市交通局于2016年10月31日立案处理该案,并先后经该交通行政执法机关负责人、浙江省交通运输厅批准，相继延长办案期限一个月、三个月，所以被告台州市交通局就该案立案查处的履职期限为六个月，目前尚在延长的办案期限内。原告此时提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，原告此诉尚不符合立案的条件，依法应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。该院经向原告释明后，原告坚持起诉。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定驳回原告朱良眉、蔡通榜、朱达松、蔡庆慧、蔡根法、朱显池、梁财根、梁满足、梁满财、林忠根、陈士平、朱根法的起诉。上诉人朱良眉等12人上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人向相关部门申请公开承包地所在建设项目的施工许可证及申报材料，但至今未获任何信息。依据《中华人民共和国公路法》第二十五条的规定，公路建设项目的施工，须按国务院交通主管部门的规定报请县级以上地方人民政府交通主管部门批准。由此，上诉人等认为浙江省乐清湾大桥及接线工程建设指挥部在未取得建设项目施工许可的情况下进行违法施工。上诉人于2016年9月29日向浙江省交通运输厅申请查处，被告知由被上诉人处理，但被上诉人至今未作出任何答复。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。被上诉人于2016年10月25日收到省厅的《交通运输违法行为举报转办通知书》，超过两个月未作出答复，上诉人于2017年2月7日提起诉讼，符合立案条件。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。而交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》并非法律、法规，且适用的范围是交通运输行为，并不适用于公路建设行为。原审法院据此认定被上诉人就本案立案查处的期限为六个月适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。被上诉人台州市交通运输局未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，对于上诉人举报的公路建设违法行为的查处期限，并无相关法律、法规的明确规定。被上诉人提供的《交通行政处罚行为规范》规定了对交通违法行为的查处期限，但该《交通行政处罚行为规范》系交通运输部作出的规范性文件，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的“法律、法规”的范畴。原审法院适用该文件审查上诉人的起诉期限应属不当。本案浙江省交通运输厅在2016年10月24日告知上诉人已将其举报线索交本案被上诉人处理，被上诉人亦已于2016年10月31日立案。因被上诉人未在两个月内对上诉人作出答复，上诉人于2017年2月7日提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定。综上，上诉人的起诉符合法定条件，原审法院驳回起诉适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初11号行政裁定；二、本案由台州市椒江区人民法院继续审理。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一七年四月二十八日代书 记员  郭之仪
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第428号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人殷某甲，农民。因本案于2015年4月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，同年8月25日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）423号起诉书�控被告人殷某甲犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员马彦霞、郭爱华，被告人殷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日19时左右，在聊城市东昌府区郑家镇某饭店及该饭店门口，因琐事，被告人殷某甲纠集荆某甲（批捕在逃）将李某丁打伤，经鉴定李某丁伤情为轻伤一级。
另查明，案发后被告人殷某甲赔偿了被害人李某丁各项经济损失共计100000元，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：东昌府分局郑家派出所出具的《受案登记表》，济南铁路公安处聊城站公安派出所出具的抓获经过，被告人家属与被害人达成的和解协议书、被害人为被告人出具的谅解书及收到赔偿款100000元的收条，被告人的户�证明；被害人李某丁的陈述；证人李某甲、殷某乙、李某乙、于某、李某丙的证言；辨认笔录；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）187号《法医学人体损伤程度鉴定书》、聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（伤）字（2015）74号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人殷某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 温炳坤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 坤
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执恢字第00031—1号
申请执行人阎占文，男，住辽宁省盘山县。
被执行人张宁，男，住辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年8月4日作出的（2014）盘县民一初字第00678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阎占文据此向本院申请强制执行被执行人张宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币27434.41元、案件受理费1625.35元、执行费335元、迟延履行期间的债务利息（以本金27434.41元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年8月14日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年二月一十六日
书 记 员 孙朋飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1410号
上诉人（原审被告）：重庆理博律师事务所
负责人：李建明，主任。
被上诉人（原审原告）：李先伟
原审被告：李建明
原审被告：重庆市金孚融资担保有限公司
法定代表人：蔡学军，执行董事。
上诉人重庆理博律师事务所因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初8918号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆理博律师事务所上诉称，侵权行为地在沙坪坝，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因申请诉前财产保全责任纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十七条第二款的规定，当事人申请诉前保全后在法定期限内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者保全措施的人民法院管辖。本案中，渝北区法院是重庆理博律师事务所与李先伟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案的受理法院，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00697号
原告：谷习松，男，1974年9月5日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：王总立，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王拥军，男，1967年11月16日出生，汉族，合肥飞翔房地产开发有限公司会计。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
本院在审理原告谷习松诉被告王拥军拖欠工程款纠纷一案中，原告谷习松于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷习松撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告谷习松负担。
审判员 苏绍军
二〇一四年七月三十日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民辖终7号
上诉人（原审被告）：追风企业股份有限公司（台湾）。
法定代表人：宋云飞。
被上诉人（原审原告）：新余市广城置业有限公司。
法定代表人：胡银根。
原审被告：河源市源城区追风冰上体育用品商行。
负责人：宋云飞。
上诉人追风企业股份有限公司（台湾）因与被上诉人新余市广城置业有限公司、原审被告河源市源城区追风冰上体育用品商行租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5473号民事裁定，向本院提起上诉。
追风企业股份有限公司（台湾）上诉称，追风企业股份有限公司是台湾公司，本案系涉外案件。本案争议标的额大，在合同履行过程中出现诸多纠纷，且纠纷持续近4年之久，案情复杂，应由新余市中级人民法院审理。请求：一、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5473号民事裁定；二、依法将本案移送至新余市中级人民法院审理。
新余市广城置业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖重大涉外案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”追风企业股份有限公司（台湾）是台湾公司，本案系涉外案件，本案诉讼标的额为2700400元，属争议标的额大的案件，系重大涉外案件，应属中级人民法院管辖，故本案应由本院审理。追风企业股份有限公司（台湾）上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5473号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟 卉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第3号
原告李某，女，1981年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告郭某，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张国祥、被告郭某及其委托代理人翟朋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2009年4月经人介绍认识，2009年7月27日登记结婚，婚生一女孩。由于被告婚后经常喝酒，并且多次打我，2012年年初二我就回娘家居住至今。现我们夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩�我抚养，被告支付抚养费。
被告郭某辩称，我们婚姻基础较好，婚后感情也不错，虽然我们之间常因生活琐事吵闹，并不影响夫妻感情。而且我们还有孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍认识，2009年7月27日登记结婚，原告系再婚，婚生一女孩。2012年12月12日，原告以夫妻双方经常吵闹，造成夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后已生育一女孩，证明双方已建立起深厚的夫妻感情，夫妻生活中常因生活琐事争吵在所难免，双方只要树立正确的夫妻家庭观，本着互谅互让、互相帮助的心态是能够和好如初的。本院认为，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张尊冉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第3号
原告朱某。
被告陈某。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年七月一日
书 记 员 朱俊卿
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第535号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人赵伟，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006339号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年11月19日作出行政处罚决定，直至2014年5月14日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006339号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第535号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人赵伟。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006339号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年11月19日作出行政处罚决定，直至2014年5月14日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006339号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4734号
被执行人：曹炳华，男，汉族。
本院在执行曹炳华盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2078号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：俞斐斐，女，1988年6月1日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告俞斐斐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,477.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,477.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7509民初64号
原告张柱，男，1984年10月5日出生，汉族。
被告张兆臣，男，汉族。
原告张柱诉被告张兆臣买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理,依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柱到庭参加诉讼，被告张兆臣经传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张柱诉称，2014年被告买原告的小型大豆收割机，双方协商作价32000元并约定2014年11月30日前一次付清。并由贾仰峰担保，当时没约定利息。到期后，被告于2015年1月给付10000元，余款被告承诺到2015年秋天卖完黄豆给付并承担3000元利息。到期经多次索要被告均以没钱及收割机有毛病为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决被告立即偿还债务22000元，逾期利息3000元，并承担诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
为支持自己的主张，原告张柱提供如下证据：
被告张兆臣出具的欠条一份，内容是张兆臣欠张柱32000元整，由2014年11月30日还清。该欠条由张兆臣签名，担保人贾仰峰。证实被告拖欠大豆收割机价款32000元。
上述证据经当庭质证原告无异议，被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩，视为对其抗辩权利的放弃，上述证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年8月10日左右原告将自有小型大豆收割机以32000元的价格卖给被告张兆臣，当天原告将收割机交付给被告，被告因没有现钱并未支付收割机价款，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为张兆臣欠张柱32000元整，约定2014年11月30日还清，并由贾仰峰作为担保人签字。欠条约定还款日到期后，经原告催要，被告于2015年1月给付原告10000元，余款22000元被告承诺到2015年秋天卖完黄豆给付。到期后经原告多次索要被告均以没钱为由拒绝给付。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉、无答辩、亦未提供任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃。上述证据真实、合法，可以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告赊欠大豆收割机价款22000元，这一事实有被告出具并签字的欠条证实应予确认。原、被告双方债权债务关系清楚，且债务已到期，被告应履行给付大豆收割机款的义务，原告在起诉状提出索要2014年12月-2015年12月利息的主张，在庭审中放弃该请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定依法判决如下：
被告于本判决生效之日起立即给付拖欠原告大豆收割机价款22000元。
案件受理费213元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姜立忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨林林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2666号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，借款人孙庆田向我信用社借贷款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款197,010.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息106，475.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人孙庆田的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年2月9日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人孙庆田和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人孙庆田发放用于建暖棚的中长期农户贷款198，000.00元，借款期限自2010年2月9日起至2013年1月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人孙庆田的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2010年2月9日向借款人孙庆田指定的账号转入贷款198，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人孙庆田于2010年3月3日支付利息1,372.14元；3月21日支付利息1,122.66元；6月21日支付利息187.84元；9月21日支付利息0.17元；11月21日支付利息1,296.90元。借款到期后，借款人孙庆田除于2013年6月28日返还借款990.00元外，截止至2016年6月1日，尚有借款197，010.00元及利息106，475.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人孙庆田及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年10月30日以被告不明确为由作出（2015）新民民三初字第03696号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款197，010.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息106,475.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款197，010.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息106,475.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03696号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人孙庆田和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款197，010.00元并支付利息106,475.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，660.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初112号
原告：林晓光，男，汉族，1976年4月27日生，现住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：林顺德（系原告父亲），男，1948年9月17日生，住吉林省德惠市。
被告：崔焕永，男，汉族，1957年6月28日生，现住长春市南关区。
委托代理人：宋淑华（系被告妻子），女，1962年06月20日生，住吉林省长春市二道区。
原告林晓光诉被告崔焕永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓光的委托代理人林顺德及被告崔焕永的委托代理人宋淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日17时20分，原告驾驶吉X号轿车沿东石村水泥路由东向西行驶，遇到被告驾驶吉X号普通三轮摩托车沿土路由北向南行驶至上记地点，左转驶入东石村水泥村路时，吉X号轿车前部与吉X号普通二轮摩托车前部接触，造成两车车损。被告受伤后在吉林大学中日联谊医院住院治疗13天（2014年7月12日至7月25日）。2014年7月23日，长春市公安局交通警察支队净月区大队作出了吉公认字[2014]第00055号《道路交通事故认定书》：被告崔焕永承担事故主要责任，原告林晓光承担次要责任。其后，被告崔焕永于2016年10月10日起诉至贵院，贵院在2016年12月29日作出(2016)吉0194民初1075号民事判决书，判决由原告林晓光承担30%的赔偿责任，被告崔焕永承担70%的赔偿责任。原告驾驶的吉X号轿车修车费为5175元，其中太平洋保险公司依据（2016）吉0194民初1075号民事判决书向我方赔偿了修车费952.51元【（5175元-2000元）×30%】，其余部分应由被告投保的保险公司赔偿4222.49元【2000元+（5175元-2000元）×70%】，但因被告驾驶的吉X号普通二轮摩托车未投保交强险，故应由被告赔偿4222.49元。现原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿吉X号轿车修车费4222.49元；2.判令被告承担本案受理费。
被告辩称：交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度应当结合案情，全面进行分析。本次事故的发生，道路主管部门应承担相应责任，故我方认为原告起诉遗漏了交通事故责任的主体。所以我方不同意赔偿原告的诉讼请求。请求法院驳回原告诉讼请求。诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明：2014年7月12日17时20分，被告无驾驶证驾驶吉X号普通三轮摩托车沿土路由北向南行驶至东石屯村路路口，左转弯驶入东石村水泥村路时，遇原告驾驶吉X号轿车沿东石村水泥路由东向西驶来，吉X号轿车前部与吉X号普通二轮摩托车前部接触，造成两车车损及被告受伤。2014年7月23日，长春市公安局交通警察支队净月区大队作出了吉公交认字[2014]第00055号《道路交通事故认定书》，认定被告在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。
被告因此次交通事故于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于2016年12月29日作出(2016)吉0194民初1075号民事判决书，认定原告承担事故30%的责任，由被告承担事故70%责任，因吉X号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司财产中心支公司投保了交强险，故判决该公司应在保险范围内赔偿崔焕永共计57056.87元，及崔焕永在收到保险公司赔偿款后三日内向林晓光返还多垫付的1124.91元。该判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司财产中心支公司按30%责任比例向原告支付了车辆维修费952.51元。
另查明：原告车辆吉X号轿车因本次事故进行维修支付维修费5175元。该车辆系原告于2014年5月1日在案外人赵凤革处购买。
再查明：被告驾驶的吉X号普通三轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有林晓光提供的道路交通事故认定书、购车协议书、保险公司赔付发票、车辆维修票据、(2016)吉0194民初1075号民事判决书，被告崔焕永提供的照片十张、《吉林省乡道管理办法》及原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。此次交通事故经本院作出的生效判决书认定，被告承担事故70%责任，原告承担30%责任，故被告应按责任比例赔偿原告因本次事故所造成的损失。吉X号轿车因本次事故进行维修支付维修费5175元，保险公司依据生效判决已赔偿952.91元，剩余部分应首先由被告驾驶的吉X号普通三轮摩托车所投保交强险的保险公司在交强险财产损失项下进行赔付，保险理赔不足部分，由被告承担赔偿责任，因被告未依法投保交强险，故被告应承担剩余部分的赔偿责任。
关于被告抗辩认为本案应由相关道路管理部门承担赔偿责任一节，被告作为直接侵权人，理应对其行为所造成的损失进行赔偿，且被告当庭提供的证据不足以支持其抗辩主张，故本院不予采信。如被告认为道路管理部门应承担相应责任，可另案进行告诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔焕永于本判决生效后五日内赔偿原告林晓光车辆维修费4222.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔焕永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯泳龙
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第363号
原告：刘会奉。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被告：秦玉银。
委托代理人：李卫国，山东棋山律师事务所律师。
原告刘会奉与被告秦玉银买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、被告秦玉银及其委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月期间，原、被告发生装修材料购销业务，期间被告赊欠原告装修材料共计19739元，后经催要已支付12000元，尚欠7739元未付。因对该业务款项原、被告双方约定应当月结清，否则每月支付拖欠货款额的10%作为违约金。经原告多次催要被告至今未能支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付购置原告装饰材料余款7739元及违约金2000元，共计9739元；诉讼费用及其他相应诉讼支出由被告承担。
被告辩称，原告所起诉的购销业务事实存在，但被告之所以不支付原告款项的原因，是因为原告所出售的装修材料存在质量问题，且给被告的装修造成实际损害。被告希望原告能为被告解决装饰材料质量问题，对于所欠款项依法予以支付。原告所起诉的违约金不应当计算，被告不支付款项的原因是由于原告的信用所造成，且原告所出具的出货单系原告单方所制定，并非原、被告双方协议所产生。
经审理查明，2012年10月至11月，原告经营的莱芜市钢城区正泰装饰材料总汇与被告存在装饰材料购销业务往来，原告提供了被告及其委托人签名的销售出货单证实被告从原告处购买装饰材料总计金额20727元。在销售出货单的备注处载明：客户及其委托人签字均视为客户认可，必须在购货之日起一月内付清欠款，否则每月加付货款的10%。经原告认可，被告已支付12000元且退还988元的材料，尚欠7739元未支付。在本案审理过程中，原告向本院提交申请，自愿放弃要求被告支付违约金2000元的诉讼请求。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的销售出货单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告基于平等自愿原则，存在装饰材料买卖业务往来，形成装饰材料买卖合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。对被告辩称原告的货物存在质量问题的意见，根据有关法律规定，合同中未约定检验期间的，买受人应当及时检验，发现或应当发现质量问题应在合理的期间向出卖人提出，否则视为标的物符合质量约定。当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。原、被告达成合同后，被告在原告的销售出货单上进行了签名确认，且在合理期间内被告亦未提供证据证明将货物质量问题告知原告，被告仅提供照片一组及出货单证实货物存在质量问题，证据不足，不予支持。原告自愿放弃要求被告支付2000元违约金的主张，系其真实的意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告秦玉银于本判决生效之日起十日内支付原告刘会奉货款7739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告秦玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一四年二月十七日
书记员 房 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第二款：当事人没有约定检验期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初196号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年12月3日生，汉族，阳江市人。因本案于2016年3月20日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年3月20日23时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Q×××××号二轮摩托车沿GXXX线东往西方向行驶，于当天23时59分许行驶至GXXX线麻演市场门前路段时，被执勤民警查获。经民警抽取黄某血液送阳江市公安局司法鉴定中心检验，黄某的血液乙醇含量为86.5mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、抓获经过、现场图片、血液化验检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月20日起至2016年4月19日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈玥霖
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初196号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，阳江市人，住阳江市江城区白沙。因本案于2016年3月20日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2016年3月20日23时许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤QLXX**号二轮摩托车沿G325线东往西方向行驶，于当天23时59分许行驶至G325线某某市场门前路段时，被执勤民警查获。经民警抽取黄某某血液送阳江市公安局司法鉴定中心检验，黄某某的血液乙醇含量为86.5mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、抓获经过、现场图片、血液化验检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。......”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月20日起至2016年4月19日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈玥霖
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初419号
原告淮安市宜家房地产中介有限公司，住所地淮安市清河区承德北路108号。
法定代表人卞融，职务总经理。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路153号。
法定代表人陈建忠，职务总经理。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
原告淮安市宜家房地产中介有限公司（以下至判决主文前简称宜家公司）与被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司（以下至判决主文前简称义乌公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军，被告义乌公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，原被告签订协议书一份，约定原告协助被告筹款110万元，并促成借款合同的签订，服务费为11万元，该款为每月12日前支付22000元。当日，原告促成被告向案外人借款110万元。协议签订后，被告按期支付了88000元，余款22000元一直未按期支付。现诉至法院，请求依法判决：1、被告按照合同约定支付服务费22000元；2、被告承担本案诉讼费。
庭后，被告向法院陈述答辩意见称：1、原被告双方虽然签署了中介协议，但是原告并未行使实际的居间行为，该案是原告与案外人姚景珍、淮安市腾达宏图装饰有限公司（以下至判决主文前简称腾达公司）以合法形式掩盖非法目的的无效合同；2、本案被告向案外人姚景珍借款1100000元是通过案外人腾达公司介绍的，被告欠腾达公司工程款1500000元，其中有1004640元抵做腾达公司在被告购买商铺的购房款，商铺登记在姚景珍儿子名下，姚景珍儿子明确表示其和腾达公司之间是亲戚关系；3、协议书和借款合同中手写体部分均为案外人姚景珍一人所写，没有任何原告的工作人员到场，都是姚景珍自己拿着原告的公章进行操作的，服务费收据上的签字也是姚景珍所为，服务费也是姚景珍领取的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月13日，原被告签订协议书一份，其上记载：“甲方（本案被告，下同）委托乙方（本案原告，下同）为甲方借款提供服务……一、乙方为甲方筹措人民币壹佰壹拾万元，提供相关顾问咨询服务并协助甲方达成借款协议；二、甲方支付乙方服务费人民币壹拾壹万元整。双方约定甲方每月12日前支付乙方贰万贰仟元整，截止2016年1月12日前付清乙方服务费……”。同日，被告与案外人姚景珍签订借款合同一份，其上载明被告义乌公司向案外人姚景珍借款1100000元，借款期限为5个月，自2015年8月13日至2016年1月12日。协议书签订后，被告按约向原告支付服务费四期，共计88000元整，2015年12月21日，被告又向原告支付服务费10480元，被告向原告支付服务费累计98480元。截至目前，被告尚欠原告服务费11520元。
以上事实，有借款合同、协议书、收据以及当事人双方陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于合同效力。原被告于2015年8月13日签订的《协议书》，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告义乌公司辩称该合同系原被告以及腾达公司以合法形式掩盖非法目的签订的合同，应属无效合同，本院认为该辩称并无证据证明，本院不予支持。
二、关于服务费。被告辩称，被告向姚景珍借款系案外人腾达公司介绍，腾达公司与姚景珍有亲属关系，且《借款合同》、《协议书》、收据均系姚景珍一人所为，原告并未提供相关居间行为，不应收取服务费。对此，本院认为，姚景珍与腾达公司的关系与本案并无关联性，《协议书》系本案原被告签订，并非被告与腾达公司所签，《协议书》中被告为委托人，原告为受托人，根据合同法相关法律规定，委托人应该向受托人支付报酬，故对被告的辩称本院不予支持。截至目前，被告尚欠原告服务费10520元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告淮安市宜家房地产中介有限公司支付服务费11520元；
二、驳回原告淮安市宜家房地产中介有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告淮安市宜家房地产中介有限公司负担83元，被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司负担92元。（被告负担部分原告已垫付，被告支付服务费时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初第9753号
原告驻马店市驿城区新鑫保洁服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区飞龙小区东区。
法定代表人范涛，公司总经理。
委托代理人关治超，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。
负责人邓新民，公司总经理。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区新鑫保洁服务有限公司（以下简称保洁公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范涛、委托代理人关治超，被告保险公司的委托代理人刘永为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保洁公司诉称，2017年3月9日高银驾驶豫Ｑ×××××号车碰撞原告保洁公司的雇员陈小喜，造成陈小喜骨折受伤入院治疗。保洁公司对陈小喜进行了经济赔偿，原告在被告处投保雇主责任保险，其中每人伤亡责任限额30万元，每人医疗费用责任限额3万元，事故发生在保险期内，后被告仅理赔5190元医疗费用，对其他费用没有支付，请求依法判令1、被告按照保险合同约定向原告支付赔偿款130000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、案外人陈小喜系交通事故受伤，其各项损失由第三方侵权人赔偿完毕，被告也对超出交强险医疗赔偿部分之外按照事故责任比例赔偿原告5190元，被告不应再承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年3月9日15时20分，高银驾驶豫Ｑ×××××轿车沿雪松路自东向西行驶至刘阁高架桥东50米，由于躲避其他车辆撞上路边停放陈小喜驾驶的QFX330小客车，致陈小喜受伤，双方车辆受损的交通事故发生，经公安交警部门认定高银负事故主要责任，陈小喜负事故次要责任。陈小喜系驻马店市驿城区新鑫保洁服务有限公司工作人员，该公司在被告处购买《雇主责任保险（B款）》，其中每人伤亡责任限额300000元，每人医疗费用责任限额30000元，每次事故绝对免赔额200元。事故发生在保险期内。陈小喜受伤后先后在驻马店魏道德骨科医院、驻马店市中心医院治疗，共计住院26天，花费医疗费22663.23元。2017年7月7日，陈小喜委托驻马店申正法医临床司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1194号鉴定意见书，结论是被鉴定人陈小喜右下肢参照《人体损伤致残程度分级》5.9.6规定，伤残等级为九级。
根据原告提交的驻马店市驿城区人民政府驿政文［2008］241号《关于撤销王楼等16个村民委员会改设为社区居委会的批复》文件，陈小喜居住的驻马店市××城区周庄村委已设立居民委员会，纳入城市管理。陈小喜至其定残前一日年满51周岁。诉讼中，保险公司提交中华联合财产保险股份有限公司雇主责任投保单及保险条款（B款），第三条保险责任部分包含：死亡赔偿金、伤亡赔偿金（永久丧失全部工作能力、永久丧失部分工作能力）、误工费用和医疗赔偿金，该投保单上有保洁公司加盖印章。
另查明，事故发生后，陈小喜的损失已经由高银驾驶豫Ｑ×××××轿车的交强险承保公司中国平安财产保险股份有限公司，在交强险范围内赔偿陈小喜医疗费10000元，在死亡伤残赔偿费用赔偿79672.5元。原告保洁公司支付受害人陈小喜赔偿款130000元（医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费等）。根据原告提交的中华联合财产保险股份有限公司赔款计算书，陈小喜核定损失：伤者住院26天花费医疗费22663.23元，删除不合理费用2200元，承担合理费用20463.23元。后续治疗费6000元，伙食补助费780元，营养费260元，合计27503.23元。绝对免赔额200元，计27303.23元。赔款=（27303.23元-平安交强险赔付10000元）×30%=5190元。被告保险公司已将医疗费用保险金额5190元支付原告。但因双方其他事项协商不一致，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告保洁公司与被告保险公司之间签订雇主责任保险合同是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人员因意外受伤，且符合保险合同约定的应当赔偿的情形。故被告保险公司应承担给付保险金的责任。因陈小喜的损失已经由中国平安财产保险股份有限公司进行部分赔偿，雇主责任险以雇主应承担的责任为限，本案中，被告保险公司应就陈小喜合理损失中超出交强险限额部分，根据陈小喜在事故中的责任，承担30%的赔偿责任。
根据原告提供的相关证据，豫Ｑ×××××号车交强险伤残费用赔偿限额应赔偿陈小喜残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金。残疾赔偿金应按河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，赔偿20年，计算为108931.68元[27232.92元/年×20年×20%（九级）]。误工费应按河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，从陈小喜受伤之日起计算至定残前一日（2017年7月6日），计算120天，计款8953.29元（27232.92元/年÷365天×120天）。护理费应按河南省2016年居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算，护理期限为住院26天，计款2411.73元（33857元/年÷365天×26天）。精神抚慰金酌定为7000元。以上共计127296.7元，超出豫Ｑ×××××轿车交强险伤残责任限额（110000元）部分为17296.7元，该款由被告保险公司在雇主责任险伤亡责任限额内承担30%，计款5189.01元。陈小喜花费的医疗费中仅有被告保险公司赔款计算时删除的不合理费用2200元未获赔偿，故该款应由被告保险公司在医疗费用责任限额内承担30%，计款660元。以上，被告保险公司共计应支付原告保洁公司保险赔偿款5849.01元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内在给付原告驻马店市驿城区新鑫保洁服务有限公司赔偿金共计5849.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告驻马店市驿城区新鑫保洁服务有限公司负担1400元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年二月八日
书记员 段泓帆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3202号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2014年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）4366号起诉书指控被告人王某犯传播淫秽物品牟利罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人王某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月开始，被告人王某在深圳市宝安区松岗街道罗田象山大道江豪百货前面开设飞捷电脑店，负责维修电脑和为客户提供有偿的黄色视频下载服务，每部黄色视频收取人民币0.5元，非法获利约500元人民币。2014年7月13日23时许，公安机关查获该店，现场缴获内存有淫秽物品的电脑主机1台。
经鉴定，涉案电脑主机内存有的7，161部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名略有不妥，本院予以纠正。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年1月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的电脑主机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记员代 盼 盼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2776号
原告：董某某，女。
委托诉讼代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：蒋某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告董清某某诉被告蒋某某、刘某某确认合同无效纠纷一案中，原告董某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），退回原告50元。
审 判 员 熊 迁
二〇一六年十二月三日
代书记员 胡陈晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪春明。
法定代理人：纪芳，女，汉族，1981年2月19日出生，系纪春明之女。
委托代理人：朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵇勤玉，南京盛大礼宾汽车服务有限公司职员。
再审申请人纪春明因与被申请人嵇勤玉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪春明申请再审称：（一）纪春明无权处分涉案房屋，未能获得房屋所有人的追认以及取得涉案房屋所有权，且房屋出售合同约定的2013年6月30日前房改后出售的生效条件并未成就，故房屋出售合同无效。（二）纪春明与嵇勤玉约定以涉案房屋居住权买卖形式掩盖公租房禁止买卖的非法目的，严重损害国家、集体利益，双方签订的房屋出售合同应依法认定为无效。纪春明的转租行为未能得到原出租人的同意，不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十四条的规定，故本案合同关于居住权转让的约定也应无效。同时《城市房屋租赁管理办法》第32条规定，未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效，没收非法所得，并处以罚款。故一、二审法院认定在2013年4月30日前涉案房屋未参加房改，视同以该房屋居住权的形式卖给嵇勤玉，属理解与适用法律错误。综上，一、二审法院适用法律错误，请求提起再审。
本院审查查明：纪春明系贰级精神残疾，其监护人为纪芳。2012年3月1日，纪春明（甲方）与嵇勤玉（乙方）在房产中介单位的见证下签订了《协议》，《协议》约定：甲方自愿将坐落于热河南路217号1单元602室套房（房屋面积按套计算，房屋性质为单位居住权）参加房改后出售给乙方，甲乙双方无论市场房价的涨跌，均不得反悔；双方认可该房屋作为产权房的实际成交价为46.5万元，甲方净得房款为41.4万元（含该房屋之前未缴纳的房屋租金及单位参加房改所需的各项税费，直到该房屋的两证办理到甲方名下），剩余5.1万元交给中介代甲方缴纳过户给乙方时所产生的各项税费及中介费；在甲乙双方产权交易过户时，所有税费按国家规定各自承担，乙方只支付过户时的契税和中介费及过户交易服务费；双方在签订本协议后，甲方将该房屋的租赁证及房屋和钥匙交给乙方，同时迁出该房屋内的所有户口，乙方支付给甲方首付款20万元，乙方于2012年3月1日支付甲方定金1万元；甲方于2013年6月30日前参加单位房改，并办理该房屋的产权证及土地证，甲方领到两证后及时过户给乙方，在甲方参加房改时需缴纳房款，则由乙方亲自去缴纳；在交易过户完毕时，乙方支付给甲方尾款20.9万元（除去乙方代甲方缴纳的参加房改时的房款），同时乙方支付给中介4.6万元；若该房屋于2013年4月30日前不能参加单位房改的情况下，则视同甲方自愿将该房屋以居住权的形式价格为21万元卖给乙方，由乙方永久居住；甲乙双方互不追究，与中介无关。纪春明及前妻林跃进（系纪春明的法定代理人纪芳之母）、嵇勤玉在协议上签名并按指纹。协议签订后，嵇勤玉向纪春明支付了定金1万元，并由纪春明及前妻林跃进向嵇勤玉出具了收条。次日，纪春明的法定代理人纪芳在协议上签名并注明“同意此房出售”，嵇勤玉向纪春明支付了房款20万元，其中2万元用于支付该房屋的公房租金，另18万元用于支付了法院的执行款，纪春明及其法定代理人纪芳向嵇勤玉出具了收条。南京港务管理局于2012年3月2日向纪春明补发了热河南路217号1-602室房屋的《公有住房租赁合约》。纪春明已将《公有住房租赁合约》、房屋及钥匙1把交付给嵇勤玉。纪春明于2013年5月9日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，诉称其系贰级精神残疾人员，对诉争房屋并无处分权，请求确认2012年3月1日双方签订的《协议》无效，判令嵇勤玉退还房屋给纪春明。
另查明，嵇勤玉的户籍地为江苏省洪泽县黄集镇黄河路34号，其工作单位为南京盛大礼宾汽车服务有限公司。纪春明系低保户。2012年4月1日，纪春明及其法定代理人纪芳的户口从诉争房屋内迁出。
一审审理中，当事人双方一致认可纪春明参加单位房改的时间应为2013年4月30日前。现该房屋尚未参加单位房改。
南京市鼓楼区人民法院审理后判决：驳回纪春明的诉讼请求。纪春明不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判决。纪春明仍不服，遂向本院申请再审。
本院审查过程中，纪春明陈述：签订合同当天纪芳在协议上签字，我让纪芳本人签的，最下面林跃进是纪芳的母亲，我的前妻。在协议上签字是为了拿嵇勤玉的钱还债，为女儿治病和为归还为父亲多年癌症在外所欠的债，上述欠债正被法院执行。象我们没办土地证房产证的是少数，没办证是因为我家经济特别困难。对嵇勤玉的21万款项已交付没有异议。
在本院审查过程中，双方均愿意调解，但最终因纪春明对补偿金额不满意，调解未成。
本院认为，2012年3月1日纪春明与嵇勤玉签订的《协议》，《协议》双方当事人当场签名，并经纪春明的法定代理人纪芳签名确认，纪芳明确表示同意该房屋出售。《协议》签订后嵇勤玉向纪春明支付了定金1万元，并由纪春明及前妻林跃进向嵇勤玉出具了收条。此后嵇勤玉又按约向纪春明支付了房款20万元，纪春明及其法定代理人纪芳向嵇勤玉出具了收条。双方当事人对上述事实不持异议。纪春明虽不是完全民事行为能力人，但其行为经纪春明的法定代理人纪芳签名确认，且出售该房屋也是为了纪春明的利益，故《协议》应认定是双方当事人的真实意思表示。《协议》中双方约定纪春明自愿将诉争房屋参加房改后出售给嵇勤玉，若该房屋不能参加房改，则由嵇勤玉永久居住，双方当事人该约定不违反法律、行政法规的强制性规定。纪春明是否参加房改及产权单位的意见，不影响双方《协议》的效力。据此，一、二审判决驳回纪春明的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，纪春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪春明的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 霞
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第139号
原告王芝，女。
委托代理人赵文英（兼王霄华委托代理人），北京涛泽律师事务所律师。
原告王霄华（王芝之子）。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人崔福佳，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
第三人王卫华，男。
原告王芝、王霄华要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会撤销房屋产权登记一案，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王芝、王霄华于2016年11月7日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王芝、王霄华在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王芝、王霄华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王芝、王霄华负担（已交纳）。
审 判 长 肖利民
人民陪审员
侯本正
人民陪审员
李生陆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 然
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初967号
原告：佛山市顺德区锦灏家具有限公司。
法定代表人：冯桂香。
委托代理人：吕子炎，是广东叠力律师事务所律师。
被告：汪靖峰。
被告：鹤山市谷丰塑料有限公司。
法定代表人：王汝泉。
原告佛山市顺德区锦灏家具有限公司（以下简称“锦灏公司”）诉被告汪靖峰、被告鹤山市谷丰塑料有限公司（以下简称“谷丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，分别于2016年4月21日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告锦灏公司的法定代表人冯桂香及委托代理人吕子炎、被告汪靖峰、被告谷丰公司的法定代表人王汝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦灏公司诉称：原告与两被告有业务往来。近年两被告多次向原告供应塑料藤条货物，供原告用于加工制作塑料藤椅等产品。2015年3月至5月期间，原告向两被告购买货值104946元的塑料藤条一批用于加工制作塑料藤椅等产品。但由于该批塑料藤条出现质量问题，致使原告产品被客户拒收。后经原告与两被告就塑料藤条质量问题商定：两被告将原告已制作的34套塑料藤餐台椅（总价值124950元，减去玻璃114元／张，实价121074元）、28张单人位椅（价值18900元），1张茶几（635元），剩余塑料藤条（货值24216元）进行回收，即两被告实际应付原告164825-10500=58557元。最后，经原告与两被告协商结算确认，扣除货款，被告鹤山市谷丰塑料有限公司实欠原告质量赔偿款45000元，并由被告汪靖峰签名确认。现经原告多次向被告追讨所欠货款未果。原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即支付所欠款项45000元及逾期付款利息（依本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日计算至判决确定的付款日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告谷丰公司辩称：我不承认货款45000元，我没有欠原告货款。
被告汪靖峰辩称：如果要我个人支付，我是有异议的，因为该货款不是我个人行为。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告锦灏公司与被告谷丰公司有业务往来。2015年3月至5月期间，原告锦灏公司向被告谷丰公司购买塑料藤条一批，原告锦灏公司确认欠原告谷丰公司货款104946元。原告锦灏公司用被告谷丰公司供应的塑料藤条加工成家具后，认为该批藤条质量有问题，遂拒不支付该批藤条的货款。后经原告锦灏公司同意，被告谷丰公司将该批家具（包括34套塑料藤餐台椅（减去玻璃）、28张单人位椅，1张茶几）及剩余塑料藤条用货车拉回被告谷丰公司工厂。该批家具被告谷丰公司已变卖了部分。双方因货款结算问题在2016年1月份多次发生纠纷，并报公安机关处理，公安机关接警后为原告的法定代表人冯桂香及被告谷丰公司的法定代表人王汝泉、被告汪靖峰作了询问笔录。原告锦灏公司遂于2016年3月22日诉至本院，请求本院判令：1、两被告立即支付所欠款项45000元及逾期付款利息（依本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日计算至判决确定的付款日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。本案争议的焦点是被告谷丰公司拉走的家具一批及剩余的塑料藤条有多少价值的问题。原告锦灏公司主张该批家具及剩余的塑料藤条减去该公司欠被告谷丰公司的货款后余款为45000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该事实应由原告锦灏公司承担举证责任。现原告提供的证据对账单上没有被告谷丰公司的盖章，被告谷丰公司在庭审中亦否认有授权被告汪靖峰在该对账单上签名，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，原告锦灏公司没有证据证实被告谷丰公司有授权汪靖峰在上述对账单上签名，被告谷丰公司亦拒绝追认其效力，故该对账单的效力，本院不予确认。至于该批家具及剩余塑料藤条的价值问题，原告锦灏公司亦无证据证实该笔财物的价格，被告谷丰公司亦已变卖部分该批财物造成该批财物无法进行价格评估。本院参照2016年1月29日公安机关为谷丰公司的法定代表人王汝泉作的笔录，在笔录中王汝泉说：“如果真的要结算的话我厂只能减去提供给对方的货物，再补偿2-3万元现金给对方。”，即被告谷丰公司亦确认该批财物的价值为原告锦灏公司拖欠其104946元的货款的基础上再加2-3万元。在无法作出价格评估的情况下，结合原告锦灏公司所说的其请求的对账单上的价格是出口价格，并不实际反映现在国内的价格的情况，故本院酌定该批货物价值为134946元，减去原告锦灏公司拖欠被告谷丰公司的104946元货款，被告谷丰公司尚应支付30000元给原告锦灏公司。至于原告锦灏公司认为被告谷丰公司提供的塑料藤条存在质量问题，原告锦灏公司没有提供证据证实，本案不予处理。至于原告锦灏公司请求被告汪靖峰承担支付责任的问题。原告锦灏公司一直认为汪靖峰是被告谷丰公司的员工，被告谷丰公司亦已承认该批货物时该公司拖走的，并不是汪靖峰个人拖走的，故原告请求被告汪靖峰承担支付责任，理据不足，本院不予支持。至于原告请求的逾期付款利息问题，因原、被告双方未就货物的价格达成协议，被告谷丰公司未有付款义务，故本院对原告该请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市谷丰塑料有限公司欠原告佛山市顺德区锦灏家具有限公司货款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市顺德区锦灏家具有限公司。
二、驳回原告佛山市顺德区锦灏家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462.50元（本案适用简易程序，受理费已减半收取），由被告鹤山市谷丰塑料有限公司负担308元，由原告佛山市顺德区锦灏家具有限公司负担154.50元（受理费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
李根明
二〇一六年六月二日
书记员
冯泽文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03583号
原告中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星州街2号B区3楼。
法定代表人陆铌，总经理。
委托代理人李东华，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐继旺，上海锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告徐丽。
被告周靖。
原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“苏州和乔物业公司”）诉被告徐丽、周靖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏州和乔物业公司委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告徐丽、周靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州和乔物业公司诉称，原告自2006年起先后接受中新苏州工业园区置地有限公司及苏州工业园区城邦花园业主委员会的委托为苏州工业园区城邦花园小区提供物业服务。被告徐丽、周靖系上述小区26幢304室的业主，房屋面积为173.45平方米，按约定应向原告缴纳自2008年7月15日至2015年12月31日物业服务费34165.02元，但被告一直拒绝缴费并产生滞纳金139666.82元。原告依约提供物业管理服务，但被告拒不履行，原告多次催缴，发送律师函未见效果，故请求判令两被告支付拖欠的物业管理费34165.02元，并支付滞纳金139666.82元，本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求两被告支付自2008年7月15日起至2016年6月30日止的物业费36454.56元，滞纳金154673.92元。
被告徐丽、周靖未作答辩。
经审理查明，被告徐丽、周靖系苏州工业园区城邦花园26幢304室的业主，房屋建筑面积为173.45平方米。2006年4月19日，小区开发商中新苏州工业园区置地有限公司选聘的苏州和乔物业公司与徐丽签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定苏州和乔物业公司对位于苏州工业园区城邦花园小区提供前期物业服务，服务期限为小区的业主委员会成立之前，前期物业管理费为住宅2.20元/月/平方米，多层、小高层、高层住宅另收取电梯水泵运行费0.65元/月/平方米。还约定物业费以半年为结算周期，业主应于每半年之首月的月末前交纳本结算周期费用。另约定业主未按协议�定的收费标准和时间缴纳费用的，有权要求补交，并自逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。同日，苏州工业园区城邦花园小区的开发商中新苏州工业园区置地有限公司与原告苏州和乔物业公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定的期限为2006年6月1日至2008年5月31日止（若合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，该合同终止）。该合同中约定的物业费收费标准及滞纳金的计算方式同原告与徐丽签订的《苏州市前期物业管理服务协议》内容相一致。2009年、2013年原告先后两次与苏州工业园区城邦花园业主委员会签订《苏州市物业管理委托合同》，约定由原告为苏州工业园区城邦花园小区提供物业服务，合同中约定的最后服务期限为2015年12月31日，约定的物业费收费标准及滞纳金的计算方式也与《前期物业管理�托合同》的内容相一致，关于物业费的收取周期为在每年1月和7月的1日前向物业公司交纳包括本年在内的半年的物业服务费。原告另陈述，在上述《苏州市物业管理委托合同》合同到期后，因小区业主委员会改选的原因，新的物业委托合同尚未签订，但小区目前仍由原告实际提供物业服务。
另查明，原告陈述被告徐丽、周靖就涉案房屋的物业费交纳至2008年7月14日，此后的物业费一直拖欠未付。上述费用原告经多次催讨未果遂诉讼来院。
上述事实，有苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、苏州市物业管理委托合同、原告庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告与开发商之间签订《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《苏州市前期物�管理服务协议》及原告与苏州工业园区城邦花园业主委员会签订的《苏州市物业管理委托合同》，原告与被告之间存在物业服务关系，原告向被告提供物业服务，被告作为业主应依约缴纳相应的物业服务费。原告与苏州工业园区城邦花园业主委员会签订的《苏州市物业管理委托合同》的最后截止期间为2015年12月31日，但该委托合同到期后原告仍实际为该小区提供物业服务，应视为对于原合同的延续，双方的权利义务也依照原合同约定予以确定。庭审中原告陈述被告的物业费支付至2008年7月14日止，此后的物业费未交纳，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、举证的权利，故对于原告陈述的该事实，本院予以确认。另，原告主张的物业费期间为自2008年7月15日起至2016年6月30日止，因根据《苏州市物业委托合同》的约定业主应于每年的1月、7月的1日前交纳半年的物业服务费，故原告现要求被告物业费支付至2016年6月30日的主张符合合同约定，本院予以支持。根据上述期间经核算，被告应支付的物业费金额为36454.56元。关于物业费逾期交纳的违约金，原告主张按合同约定的每日千分之三计算，该主张已明显超出法定标准及原告的实际损失，且原告也在庭审中明确表示同意本院对违约金的标准依法予以调整，综合上述情况并结合被告迟延交纳物业费的金额及期限，本院酌定该项费用为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽、周靖于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费36454.56元及违约金5000元；
二、驳回原告中新苏州�乔物业服务有限公司其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告徐丽、周靖负担600元，由原告中新苏州和乔物业服务有限公司负担80元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告徐丽、周靖负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定�江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李靖伟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2568号
申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，总经理。
委托代理人张志鹏，天津津瑞律师事务所律师。
被执行人张云强。
被执行人张景文。
被执行人彭连发。
申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司与被执行人张云强、张景文、彭连发股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4460号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行。
本案执行标的2443168.17元及迟延履行期间债务利息；诉讼费29153元，保全费5000元，公告费600元，执行费27179元。在诉讼过程中，本院保全查封被执行人名下坐落于天津市宝坻区建设路东段北侧房地产一套（房地产权证号12××28）。在执行过程中，依申请执行人的申请，对上述房产进行评估拍卖，现需等待处理结果。现三被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2568号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周永利
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1114号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋婕，女，汉族，1983年1月4日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世武，男，汉族，1962年11月1日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李田，男，汉族，1982年4月24日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人宋婕因与被申请人陈世武、李田民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017)鄂01民终7632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋婕申请再审称，1.案涉60万元款项是陈世武委托李田投资理财产生的债务，该笔款项未用于宋婕、李田夫妻家庭生活，且超出了日常生活所需，二审判决认定涉案款项属于夫妻共同债务没有事实依据。2.陈世武以2012年6月6日李田所写的欠条为依据要求宋婕承担还款责任，超过诉讼时效。3.二审判决将涉案款项未用于家庭生活的举证责任归于宋婕，适用法律不当。4.宋婕在收到二审判决时，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经施行，本案应适用该解释的规定，判定案涉债务不属于夫妻共同债务。宋婕请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，1.案涉债务系因陈世武委托李田投资理财而产生，根据陈世武提供的60万元转款凭证显示，陈世武将款项转入席林行账户，而对该账户的控制权及资金流向等事实原审未予查明，该事实涉及对夫妻共同债务的认定问题。同时，案涉金额明显超出家庭日常生活需要，结合本案债务产生的原因及李田与宋婕夫妻关系存续期较短等因素，能否将案涉债务认定为夫妻共同债务值得商榷。2.二审判决认定李田于2015年5月15日向陈世武出具还款承诺时陈世武不知道李田与宋婕离婚的事实，与陈世武在二审法庭调查时所作的陈述不一致。3.李田于2012年6月6日向陈世武出具欠条，约定欠款40万元于2014年5月还清，陈世武于2017年6月提起本案诉讼，此期间陈世武没有向宋婕主张过权利，而李田于2015年5月15日写下的《还款承诺书》系在宋婕与李田离婚之后，故对宋婕不产生法律效力。陈世武在李田出具还款承诺时已经知道宋婕与李田离婚的事实，亦未向宋婕主张过权利。二审判决对本案诉讼时效认定有误。综上，宋婕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 陈继良
二〇一八年四月十一日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2661号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，借款人张宝民向我信用社借贷款90，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款90，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息47，001.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人张宝民的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2009年8月17日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人张宝民和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人张宝民发放用于建暖棚的中长期农户贷款90，000.00元，借款期限自2009年8月17日起至2012年5月20日止，贷款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人张宝民的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2009年8月17日向借款人张宝民指定的账号转入贷款90，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人张宝民于2009年9月28日支付利息1,190.70元；2010年6月22日支付利息7,569.45元；11月22日支付利息540.00元；12月1日支付利息4,052.70元；2011年6月15日支付利息752.50元。借款到期后，截止至2016年6月1日，借款人张宝民尚有借款90,000.00元及利息47，001.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人张宝民及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年8月25日以被告不明确为由作出（2015）新民民四初字第03740号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款90，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息47，001.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款90,000.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息47,001.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03740号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人张宝民和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款90，000.00元并支付利息47,001.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,380.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初153号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人聂某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人李某、罗某、王某甲、杨某、卢某、张某甲、聂某、尹某犯非法拘禁罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人李某、罗某、王某甲、杨某、卢某、张某甲、聂某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日，被告人尹某、舒永秀（另案处理）将被害人王某乙骗至金华市金东区孝顺镇环镇北路69号重庆鲜鱼馆三楼302房间一传销窝点。期间，为使王某乙加入该传销组织，被告人李某、罗某、王某甲、杨某、张某甲、卢某、聂某、尹某、舒永秀轮流对王某乙以限制通信、贴身看管等方式，限制其人身自由，直至2015年10月28日被民警解救。
上述事实，被告人李某、罗某、王某甲、杨某、卢某、张某甲、聂某、尹某在审理过程中亦无异议，并有八被告人的人口信息；侦破经过和情况说明；扣押清单；发还清单；证人张某乙的证言；被害人王某乙的陈述；被告人李某、罗某、王某甲、杨某、卢某、张某甲、聂某、尹某的供述和辩解；搜查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某、王某甲、杨某、卢某、张某甲、聂某、尹某伙同他人，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。案发后八被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。本院将根据各被告人犯罪情节，酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年1月28日止）。
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止）。
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月28日止）。
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止）。
五、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止）。
六、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年7月28日止）。
七、被告人聂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年7月28日止）。
八、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初260号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李枝怀，男，1969年6月15日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地灵山县，现住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人李枝怀犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同月10日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人李枝怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日7时许，被告人李枝怀在灵山县灵城镇汽车南站附近的一栋出租屋一楼内，盗走被害人覃某停放在该处的一辆车牌号为灵山03821号，价值为人民币1650元的蓝色雅马哈牌二轮踏板电动车，后于同日10时许销赃给谢某。被害人覃某发觉被盗后，即向公安机关报案，同日14时许，灵山县公安局三海派出所民警根据被盗电动车的GPS定位信息，在灵山县灵城镇新光建材市场内抓获谢某并追回被盗电动车。民警根据谢某的供述，在灵山县江滨路星河城小区前的花木市场内抓获被告人李枝怀。次日，被告人李枝怀被刑事拘留。以上事实，被告人李枝怀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本信息，证人王某的证言，证人谢某的证言及辨认笔录、相片，被害人覃某的陈述、行驶证复印件，被告人李枝怀的供述、辨认笔录及指认现场相片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）213号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李枝怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李枝怀的刑事责任成立。被告人李枝怀归案后直至庭审过程中，如实交代其主要犯罪事实，依法可以对被告人李枝怀从轻处罚。
根据被告人李枝怀的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人李枝怀从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李枝怀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年10月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年八月十七日
书记员 谭芳英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4593号
原告于××，女。
委托代理人刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区大港港电西里********号。
被告张×，男
原告于××与被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于××及其委托代理人刘玉俊，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称，2008年5月12日原告与被告登记结婚，2010年5月6日生育二子（双胞胎）张一×、张二×。婚后双方经常争吵，被告常喝酒，酒后回家殴打原告。经朋友劝解无效，原告也向居委会反映过情况，但双方的情况没有改变。现原告搬出居住。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，已无法共同生活。原告起诉，要求离婚，原告和被告各抚养一个孩子。
原告向法庭提交了结婚证的证据。
被告张×辩称，被告同意离婚，被告要求抚养两个孩子，因原告没有抚养的能力。
经审理查明，2008年5月12日原告与被告登记结婚，2010年5月6日生育二子（双胞胎）张一×、张二×。婚后双方因家庭生活琐事等时有争吵，彼此沟通交流较少，日久使双方矛盾加剧，感情失和。现已分居生活。现原告以诉称理由起诉。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告与被告婚后因家庭生活琐事等产生矛盾，彼此交流沟通较少，未能化解双方的矛盾，致使感情失和，分居生活。现双方均同意离婚，本院准许。双方有两个婚生子，年龄尚小，考虑双方的抚养条件等，宜由原告与被告各抚育一个孩子，各自负担所抚养孩子的抚育费，至孩子独立生活时止。双方均可以探望孩子，时间和方式，由原告和被告商定。原告当庭表示本案不涉及双方的家庭财产，故原告和被告的家庭财产的分割，可自行协商或另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、原告于××与被告张×自愿离婚，本院准许；
二、原告与被告的婚生子张一×、张二×，张一×随原告一起生活，张二×随被告一起生活，张一×、张二×的抚育费由原告和被告各自负担，至孩子独立生活时止。
案件受理费100元，由原告于××和被告张×各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已经破裂，调解无效，应准予离婚。（第二款）
第三十六条离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。（第二款）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6168号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：孙国辉，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙国辉物业服务合同纠纷一案，本院�2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6168号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：孙国辉，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙国辉物业服务合同纠纷一案，本院�2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第257号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人张春雷，该公司职员。
被告刘本芳。
被告何庆伟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘本芳、何庆伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告刘本芳、何庆伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年3月20日，被告刘本芳与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放矿用自卸车1辆，被告何庆伟为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告刘本芳未按合同约定按时还款，拖欠到期租金399208元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据原、被告签订的《融资租赁合同》第十二条第二款1、3、5项及第十四条之约定及法律规定。请求法院依法判令被告刘本芳给付我原告租金共计399208元及违约金119762.4元，被告何庆伟承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告刘本芳、何庆伟未作答辩。
经审理查明：2012年3月20日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘本芳（乙方）、担保方何庆伟（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从乌海市庞大汽车销售服务有限公司购买解放矿用自卸车1台，出租给乙方，总租金为610545.22元，履约保证金111500元，留购款1000元，租赁期限18个月（从2012年5月10日至2013年10月10日），如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。截止到2012年9月19日被告刘本芳已交租金99837.22元，至2013年10月10日拖欠到期租金510708元，履约保证金111500元抵作租金，尚欠租金399208元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告刘本芳未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定，原告有权向被告刘本芳请求给付到期租金和未到期租金；原告按照合同约定，要求被告刘本芳按拖欠租金的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告何庆伟应被告刘本芳的请求为被告刘本芳履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘本芳给付原告庞大乐业租赁有限公司租金399208元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告刘本芳给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金119762.4元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告何庆伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告刘本芳负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8990元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第257号
原告：李某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 付相如
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨子静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第257号
原告：李某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 付相如
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨子静
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00478号
申请人歙县林业局，住所地安徽省歙县。
法定代表人吴成志，该局局长。
被执行人歙县徽府置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人朱月华，该公司董事长。
申请人歙县林业局与被执行人歙县徽府置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第01106号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人的所有可供执行财产均已被黄山市中级人民法院予以查封，须待黄山市中级人民法院处置被执行人财产后再一并参与分配。经征得申请人书面同意，本院依法终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第01106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡发剑
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2061号
罪犯张小进。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省慈溪市人民法院于二O一一年九月三十日作出（2011）甬慈刑初字第1168号刑事判决，以被告人张小进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2011年10月19日交付执行。服刑期至二O二一年七月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张小进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分140.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张小进悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小进减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O一九年十月二十五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南塘民初字第24号
原告：陈界文。
被告：张忠义，男，1978年11月2日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县泾口乡东阳村。身份证号：3601211978********。
原告陈界文诉被告张忠义间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈界文到庭参加诉讼，被告张忠义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈界文诉称：被告于2012年2月27日向原告借款计人民币27200元，双方约定每月还款3000元，到2012年12月28日前还清，后原告多次催收。被告分文未还，人也联系不到。现起诉要求被告归还借款及利息。
被告张忠义未提出答辩。
经审理查明：被告于2012年2月27日向原告借款计�民币27200元，双方约定每月还款3000元，到2012年12月28日前还清，被告出具借条一份，借条上注明到期未还被告赔偿原告一切损失。后原告多次催收。被告分文未还。2014年3月3日原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。审理中，本院依法向被告公告送达开庭传票，被告未在规定时间应诉。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款理由正当，予以支持，原告要求被告承担利息，因双方约定了还款时间，应按有关规定处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、被告张忠义在判决生效后五日内归还原告陈界文借款27200元。
二，被告张忠义承担�欠借款利息，自2012年12月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告张忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 锐