wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1712号
原告民和回族土族自治县住房和城乡建设局（原名民和回族土族自治县城乡建设环境保护局），住所地青海省民和县川垣新区政府机关办公室大楼。
法定代表人田军正，该局局长。
委托代理人韩冀皖，男，汉族，河北省邢台市威县人，现住青海省民和县川口镇，该局干部。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
被告青海民和川口清真中寺，住所地青海省民和县川口镇西大街。
负责人张启文，该寺寺管会主任。
委托代理人马全林，青海普兴律师事务所律师。
原告民和回族土族自治县住房和城乡建设局（以下简称民和县城建局）与青海民和川口清真中寺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩冀皖、潘明德、被告的委托代理人马全林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民和县城建局诉称，2009年11月10日，原告以自己下设的民和县拆迁领导小组办公室的名义和被告签订了《民和县巴州河河道治理工程土地征用、房屋拆迁安置协议书》，协议约定原告给付被告537000元的补偿款，被告于2009年11月10日将位于民和县川口镇山城桥头礼拜大殿的房屋及其占用范围内的土地上的附着物予以拆迁完毕。该协议签订后，被告于2009年12月7日从原告处领取了137000的补偿款，但时至今日被告并未履行该协议为其确定的义务，原告多次要求被告履行合同义务，被告却对原告置之不理。现诉讼请求变更为：1、依法判令被告履行《民和县巴州河河道治理工程土地征用、房屋拆迁安置协议书》为其确定的义务；2、若被告不履行其确定的义务，则返还领取的补偿款137000原并承担占用补偿款期间的同期银行贷款利率；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、原、被告于2009年11月10日签订的《民和县巴州河河道治理工程土地征用、房屋拆迁安置协议书》，欲证明原告下属的拆迁办和被告签订了拆迁协议，并约定了协议义务。
2、2009年12月7日被告负责人张进家出具的收据一份，欲证明协议签订后，被告的负责人已从原告处领取了137000元的补偿款。
被告青海民和川口清真中寺辩称，1�本协议不具有合法性，协议签订时间为2009年11月10日，协议第5条约定被告必须在2009年11月10日前拆迁完毕，代理人认为该约定具有不可履行性。2、本协议第5条约定了该协议的生效条件，需经公证处公证，但至今该协议未公证，生效条件至今未成就，则该协议不生效。3、本协议第4条、第5条对原被告双方均约定了履行期限，至今双方都没有履行协议，原告5年之后才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，原告的诉求不成立，请依法驳回原告诉求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2009年11月10日原告以自己下设的民和县拆迁领导小组办公室的名义和被告签订了《民和县巴州河河道治理工程土地征用、房屋拆迁安置协议书》一份，协议约定，“原告按（2009）43号文件的有关规定评估被告青海民和川口清真中寺总价值人民币537000元。付款方法，签订协议三日内被告向原告移交土地使用证明和房屋所有权证及户籍复印件，原告三日内一次性付清土地征用补偿款、安置补助费、房屋及附着物补偿费等全部费用。本协议经双方签名、经县公证处公证后生效，被告必须在2009年11月10日前拆迁完毕，不得影响工程建设的顺利进行，房屋及附着物残值由被告自行处理”。协议签订后，被告未按约定向原告移交土地使用证明和房屋所有权证及户籍复印件，原告向被告原寺管会主任张进家支付了部分拆迁安置补偿款137000元，也未按约定全额支付被告的拆迁安置补偿款，致使原、被告未按协议约定的所附条件对该协议进行公证。之后，原、被告也未按照协议约定的实体内容实际履行，导致未能实现合同目的。
上述事实，由原、被告陈述、答辩及原告提供的原、被告于2009年11月10日签订的《民和县巴州河河道治理工程土地征用、房屋拆迁安置协议书》、被告原负责人张进家出具的收款收据及庭审调查予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。上述《民和县巴州河河道治理工程土地征用、房屋拆迁安置协议》经合同双方当事人签字并加盖公章，应认定合同依法成立。双方签订的协议第五条关于“经甲乙双方签名、经县公证处公证后生效，”的约定，应认定为附生效条件的合同，该协议生效与否取决于协议是否经县公证处公证。虽然原告已经部分履行，而原、被告双方对该协议未到县公证处进行公证。因此，双方所签订的协议虽已成立，但协议的生效条件未成就，故原、被告签订的协议未生效。基于未生效的合同，对原、被告均不受约束，且因被告明确表示该协议未生效，不履行协议约定的实体内容，该协议生效条件已不可能成就，使得协议无法继续履行。故原告要求被告履行协议确定的义务的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求若被告不履行协议义务，要求返还已支付的拆迁安置补偿款137000元的主张，合理合法，应予支持。但要求被告承担占用原告拆迁安置补偿款期间的利息损失的诉求，因综合本案事实及造成协议未生效的原因等因素，双方均违背诚实信用原则，本院不予支持。至于被告辩解认为，该协议已超过诉讼时效，不返还原告已支付的部分拆迁安置补偿款的理由，因该协议未生效，不存在诉讼时效的问题，其辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条第（三）项、第四十五条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
�、解除原告民和回族土族自治县住房和城乡建设局与被告青海民和川口清真中寺于2009年11月10日签订的《民和县巴州河河道治理工程土地征用、房屋拆迁安置协议书》；
二、被告青海民和川口清真中寺在本判决生效后十日内返还原告民和回族土族自治县住房和城乡建设局已支付的房屋拆迁安置补偿款137000元；
三，驳回原告民和回族土族自治县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告民和回族土族自治县住房和城乡建设局负担50元；被告青海民和川口清真中寺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中�人民法院。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈 燕 青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第19号
上诉人（一审原告）黄某，男，汉族，1954年3月17日出生，云南省昆明市人。
被上诉人（一审被告）昆明某有限公司。
法定代表人唐岳峰，该单位总经理。
上诉人黄某与被上诉人昆明某有限公司劳动争议纠纷一案，黄某不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开进行了询问，上诉人黄某的委托代理人陈伟，被上诉人昆明某有限公司的委托代理人到庭参加了询问，本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
本院认为：一审法院在审理本案中存在认定基本事实不清的情况，可能影响案件正确判决，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第550号民事判决书；
二、本案发回云南省昆明市盘龙区人民法院重审。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年五月十四日
书记员 王倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第3232号
原告李X，女，汉族，1974年9月18日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人，安X，系草海律师事务所律师，一般授权代理。
被告管X，男，汉族，1970年10月6日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
原告李X诉被告管X同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人安辉到庭参加了诉讼，被告管X经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2014年原告与丈夫何西龙在结里村前营组修建了砖混结构平房两层，总建筑面积492.16平方，2006年4月份何西龙去世后，被告管X对我百般体贴、关心，他说他要离婚来和我共同生活。我觉得他对我很好，我将过道东面的房屋暂借给他居住，待他办完离婚手续正式与我办理结婚登记在进一步协商相关事宜。于是我就把楼上楼下的钥匙给了他，他就搬来居住。随着就产生了非法同居关系。几年过去了，被告不但不离婚，反而对我态度冷淡，随来就来、随去就去，我看他对我无感情，就多次找他要回钥匙，他拒绝给我。分手之后，被告还住着我的房子，过道东面楼上楼下共九间，其中楼上三间出租给别人，楼下六间堆放杂物。被告管X借口婚姻居住我的房子，分手之后仍占用我的房子。多次催促搬走杂物拒不搬动，诉至人民法院，判令被告返还我的房子并排除妨害。
被告在答辩期间未作答辩。
经审理后查明：原告李X与丈夫何西龙于1994年10月1日登记结婚，2004年4月原告李X与丈夫何西龙修建了位于炉山镇结里村前营组砖混结构的房屋一幢，房屋所有权证号为：炉山镇字第（6001659），集体土地使用证号为：威集建2004字第210214号，房屋所有权人登记为李X，2006年4月10日原告丈夫去世后，经公安机关已注销了何西龙户口。2006年10月被告管X（已结婚未离异）与原告认识后，双方以夫妻名义共同生活，原告提供了属于自己的房屋共九间给被告分别使用。其中楼上三间被管X租给他人使用，楼下三间用以堆放杂物及生活用具。被告个人财产一个五门柜、一套七座沙发、两张床，双方同居期间无债权债务。2014年10月原告李X以双方同居关系自行解除要求被告归还其同居时的个人财产房屋共九间，并排除妨害。
综上，有原告陈述、原告的身份证复印件、原告与丈夫何西龙的结婚证、房产证、集体土地使用权证、死亡注销证明、结里村民委员会证明以及证人证言等在卷内相互印证，且前述证据已经质证，被告放弃质证权，可以作为本案的有效证据使用。
本院认为：不合法的婚姻关系不受国家法律保护。原、被告以夫妻名义生活系同居关系，故同居关系不受法律保护。同居关系应以原告诉讼终结，同居关系解除后，双方的共同财产及同居前的个人财产权属争议可由当事人协商解决，协商未果的，可依法由人民法院判决。本案原告李X与其丈夫何西龙2014年4月修建的房屋，其丈夫去世后，原告李X作为遗产继承人依法继承遗产，应为其合法财产，且经过房产登记及集体土地使用权证确认。原告李X在没有明确出售、赠与、转让给他人的条件下，其财产受国家法律的保护，任何组织与个人不得侵占。被告管X虽与原告共同以夫妻名义同居生活，但双方同居期间根据原告方提供的证据，双方无共有财产，故不存在分割。被告同居前个人财产是其个人合法财产，应由被告使用占有。综上，原告主张要求判令被告管X归还其住房九间，并及时排除妨害，结合《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》及《中华人民共和国物权法》，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告管X经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告李X与管X同居前个人财产位于炉山镇结里村前营组的房屋（含被告管X实际控制占用的九间）归原告李X所有。
被告管X定于判决生效后20日内排除对上述房屋的妨害并归还李X房屋。
被告管X同居前个人财产一个五门柜、一套七座沙发、两张床归被告个人所有。
案件诉讼费200元减半收取100元，由原告李X承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，原告可在判决确定的期间届满之日起两年内向本院申请执行
审判员 蔡国俊
二〇一四年十一月二十二日
书记员 蔡 翀
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）北刑附民初字第7号
附带民事诉讼原告人毛某某，男，1983年9月7日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，高中文化，居民。
附带民事诉讼被告人彭某甲，男，1985年1月3日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，农民。因本案于2014年2月1日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年3月7日被依法执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
附带民事诉讼被告人唐某甲，男，1967年5月19日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，小学肄业，农民。因本案于2014年2月1日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年3月7日被依法执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
附带民事诉讼被告人彭某乙，男，1955年9月13日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，小学肄业，农民。因本案于2014年2月1日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年3月7日被依法执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人彭某甲、杨某甲、唐某乙、唐某甲、彭某乙、杨某乙犯妨害公务罪一案，于2014年5月27日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人毛某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北川羌族自治县人民检察院指派代理检察员吴子晗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某某，被告人彭某甲、杨某甲、唐某乙、唐某甲、彭某乙、杨某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日，被告人唐某乙以修路款项纠纷为由，阻碍北川羌族自治县某镇某村五组道路交通，在场交警疏通无果后，北川羌族自治县公安局曲山派出所民警谢某某、毛某某、余某某接所长指示，前往出警处置。过程中，被告人彭某甲、杨某甲、唐某乙、唐某甲、彭某乙、杨某乙伙同彭某丙、贾某某、李某某（三人另案处理）以暴力方法阻碍民警执法，致三民警受轻微伤。同日，被告人彭某甲、唐某乙、唐某甲、彭某乙被公安机关挡获，被告人杨某甲、杨某乙经亲友规劝，自动到公安机关投案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人毛某某向本院提出撤诉申请，经本院审查系其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人毛某某撤回起诉。
审 判 长 高国健
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 邓秀琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈建明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第268号
原告：杜召礼，居民。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：丁梅，居民。
被告：杜兆胜，居民，系被告丁梅之夫。
原告杜召礼与被告丁梅、杜兆胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员张美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜召礼之委托代理人周兆刚到庭参加诉讼，被告丁梅、杜兆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜召礼诉称：2014年7月8日，被告丁梅与被告杜兆胜向原告杜召礼借取现金人民币柒万元整（70000元），双方约定还款期限为四个月，但两被告至今仍未偿还借款。请求依法判决两被告偿还借款70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁梅未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告杜兆胜未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告丁梅与被告杜兆胜系夫妻关系。原告杜召礼与两被告系同村村民。两被告以做生意需要流动资金为由向原告借款。2014年7月8日，被告丁梅、杜兆胜给原告杜召礼出具借条一份，注明借款70000元，四个月还清。同日，被告丁梅和被告杜兆胜出具收到条，注明已收到借款。借款到期后，两被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告丁梅、杜兆胜向原告杜召礼借款70000元并为原告出具借条以及收到条，双方借贷关系明确，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款四个月还清，现借款已到期，原告要求两被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告丁梅、杜兆胜经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁梅和被告杜兆胜于本判决生效之日起10日内偿还原告杜召礼借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁梅、杜兆胜负担。因原告杜召礼已向本院预交，被告丁梅、杜兆胜于本判决生效之日起10日内付给原告775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年一月二十九日
书记员 董优萍
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）多民一初字第134号
原告于某某，女，1967年12月1日出生。
被告高某某，男，1966年3月21日出生。
原告于某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文洁独任审判，公开开庭进行审理。原告于某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告高某某于1986年11月登记结婚，婚后生育三个子女，现都已成年（长女高甲27岁，二女高乙25岁，长子高丙21岁），自2008年12月以后，我们夫妻感情极不和谐，夫妻感情彻底破裂，主要原因是被告整天酗酒，酒后打老婆、打孩子、砸家具。我曾于2010年10月25日向法院起诉离婚，被亲属劝回而撤诉，自撤诉之日到2014年3月，三年多来，被告毫无悔改，反而更加严重地殴打我，因家庭纠纷曾在派出所备案三次。2013年11月，被告高某某酒后滋事，殴打我，我起诉被告，因联系不上被告，法院无法送达，故撤诉。2014年3月22日晚，被告高某某再一次酒后滋事殴打我，我无奈再一次报警备案。被告变本加厉地酒后滋事，致使我无法与被告共同生活，三个孩子都已成年，我们无共同财产。现我与被告高某某感情已彻底破裂，请求法院准予我与被告离婚，个人衣物归个人所有。
原告向法院提交的证据材料有：1、多伦县西干沟乡小河村村委会出具的证明材料一份，证明原告于某某与被告高某某系夫妻关系。2、多伦县公安局桥西派出所值班记录一份，证明2014年3月23日凌晨2点22分许，被告高某某女儿报警称其父亲醉酒在家中打骂家人。
被告高某某辩称，我们的儿女现都已成年，我们每个月家庭收入10000.00多元，生活富裕，我不同意离婚，我们夫妻吵架时，原告也动手打我，致使我胸口疼痛，胳膊到现在也伸不直。我们打过好几次架，每次打架原告于某某都报警。另外儿子在少管所时我曾给过原告于某某20000.00元钱，可原告只给儿子花了4000.00元，现在还有16000.00元在原告于某某手里。
被告高某某未向法院提交证据。
经审理查明，原告于某某与被告高某某系夫妻关系，婚后生育三个子女，现均已成年，原告以被告经常酒后对其进行殴打为由曾多次向法院起诉离婚，经法院调解，双方已没有和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告经常因家庭琐事，引发家庭矛盾，为此原告多次向派出所报案称被告对其进行殴打。原、被告的吵打行为，对双方之间的夫妻感情造成了一定的影响。原告曾多次向法院起诉离婚，几年来夫妻关系并未得到改善，已无和好的可能，因此原告要求离婚，理由正当，本院应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告高某某离婚。
二、个人衣物归个人所有。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一四年五月十九日
书记员 赵静华
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第496号
原告刘荣利，男，住建宁县。
委托代理人刘明强，男，建宁县法律援助中心律师。
被告朱裕平，男，住建宁县。
原告刘荣利与被告朱裕平劳务合同纠纷一案，原告刘荣利于2014年5月21日向本院起诉，同日本院立案受理后，由审判员许爱珠独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘荣利的委托代理人刘明强到庭参加诉讼，被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告刘荣利起诉称，2012年7月30日被告朱裕平雇请原告17人从事山场砍伐木材，并与原告等17人代表余良朋签订了《木材生产合同》。合同约�：砍伐山场武调联营场横元山场，砍伐面积约700亩，砍伐木材工资每立方米木材145元（含装车费等）。合同订立后，原告等17人按合同约定完成山场砍伐任务。2013年9月13日，经结算，被告出具欠条一份，欠条写明欠余良朋及工人的劳务工资120000元，其中欠原告5583元，并约定2个月还清。偿还期满后经原告方多次追讨未果。诉讼请求：1、要求被告朱裕平给付原告工资5583元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱裕平未作答辩。
被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《木材生产合同》、《欠条》和《劳务工资清单》各一份。经审查，《木材生产合同》约定了被告雇请原告等17人，为其进行山场砍伐木材等内容；《欠条》载明“欠余良朋及工人的劳务工资款壹拾贰万元（120000�），欠条人朱裕平，2013年9月13日”；《劳务工资清单》载明欠原告5583元。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，2012年7月30日，被告朱裕平因武调联营场横元山场砍伐木材所需，与原告等17人的代表人余良朋签订了《木材生产合同》，在合同履行中，原告等17人按合同约定，完成了山场砍伐木材任务。2013年9月13日双方经结算，被告出具欠余良朋及工人劳务工资合计120000元，其中欠原告5583元。被告朱裕平与原告等17人之间形成劳务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告朱裕平因未按约履行给付原告劳务工资的义务从而引发本案纠�，责任在于被告朱裕平。故原告要求被告朱裕平给付拖欠的劳务工资5583元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱裕平应于本判决生效后十日内给付原告刘荣利劳务工资5583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元。由被告朱裕平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许爱珠
二〇一四年六月十八日
书记员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告朱裕平应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件�理费49元（全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第24号
原告：任亮，司机。
委托代理人：马小敏。代理权限为特别授权。
被告：北京首运物流有限责任公司迁安分公司。住所地迁安市木厂口镇马各庄村西。
负责人：关志发，该公司总经理。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王文霞，该公司人事科科长。代理权限为特别授权。
原告任亮与被告北京首运物流有限责任公司迁安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）安民初字第1452号民事判决，原告任亮不服该判决上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）唐民一终字第871号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1452号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任亮及其委托代理人马小敏、被告北京首运物流有限责任公司迁安分公司的委托代理人范学合、王文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亮诉称：我于2009年2月27日入职被告公司，与被告建立了劳动关系，工作岗位是货车司机。我在被告公司工作期间虽然被告公司安排我休年休假但是在我休年休假期间被告公司未按规定向我支付工资。工作期间被告扣发我工资。另外被告未为我缴纳基本社会养老保险。2013年1月10日，我因被告长期不及时足额支付劳动报酬，不依法为我缴纳社会保险，损害我的权益为由与被告解除劳动合同，这并不是我的自愿辞职。我所书写的辞职申请系在被告不出具辞职申请不返还事故保证金的胁迫情况下出具的，不是我的真实意思表示。故起诉至法院，要求判决被告支付我经济补偿金45901.68元；判决被告支付我2010年2月至2013年1月年度带薪年休假15天工资5000元。
被告北京首运物流有限责任公司迁安分公司辩称：按照双方之间的劳动合同及公司其他有关规定，我公司已经足额支付了原告工资。2013年1月10日原告自愿向我公司提出辞职申请，与我公司解除劳动合同关系，我公司无需向原告支付经济补偿金。我公司已安排原告带薪年休假，有职工年假计划表和带薪年休假执行表为证，在原告休年休假期间我公司足额支付了原告工资，并没有扣发其工资。自原告与我公司签订劳动合同之日起我公司一直依法足额向原告缴纳社会保险费用。原告诉请与事实不符，不符合法律规定，请人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2009年3月1日，原告任亮与被告北京首运物流有限责任公司迁安分公司签订书面劳动合同，劳动合同期间自2009年3月1日起至2013年3月1日止。2013年1月10日，原告任亮以家庭有事为由向被告提出辞职申请并于当日离职，原被告解除劳动合同关系。
另查明，2013年8月，原告向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月3日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第101号仲裁裁决书，裁决驳回原告提出的“要求被告支付原告2009年3月30日至2010年2月26日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37827元、2009年2月27日至2013年1月10日期间欠付工资37393.17元、加班费47979.61元、解除劳动合同经济补偿金48329.7元、事故保障金利息3840元、返还无端收取的各项费用2100元”的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。本案在重审过程中原告将诉请变更为要求判决被告支付经济补偿金45901.68元，对其他项诉请予以放弃，并增加一项诉讼请求，要求判决被告支付2010年2月至2013年1月带薪年休假15天工资5000元。
上述事实，有原被告双方当事人陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：原告诉称辞职申请系在被告不出具辞职申请不返还事故保证金的胁迫情况下出具的，不是其真实意思表示，被告对此予以否认，原告未能提供证据。原告以家庭有事为由向被告提出辞职申请，与被告解除劳动合同关系，此情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告的该项诉请本院不予支持。本案在重审过程中，原告增加诉讼请求，要求判决被告支付2010年2月至2013年1月带薪年休假15天工资5000元，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分行，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中原告增加诉请即要求被告给付带薪年休假工资属于独立的劳动争议，应先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告任亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田小梅
审 判 员 刘艳艳
人民陪审员 李东学
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨春娇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01822号
原告卫燕龙，男，1973年3月21日出生。
委托代理人郭秀清，女，1954年2月7日出生。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告牛宝利，男，1955年7月15日出生。
委托代理人毛蓉英，女，1955年3月18日出生。
原告卫燕龙与被告牛宝利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫燕龙及其委托代理人郭秀清、耿雪燕，被告牛宝利及其委托代理人毛蓉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫燕龙诉称：原告在延庆县井庄镇房老营村武爱民奶牛养殖合作社饲养奶牛，并成为该社成员，被告负责收购该社所有成员家的牛奶。双方约定，被告每天收奶，单价根据行情现定，奶钱于次月25日前通过银行转账方式付清。原告自2013年9月起开始向被告交奶，2014年5月被告扣发了原告的奶钱21800元，称其中1800元用于安装养殖小区内的摄像头，另外2万元是原告的奶里含抗生素的罚款。原告认为，被告应在拉奶前进行化验，化验合格后再将奶拉走，被告收奶时将所有社员的奶牛拉到奶台同时挤到一个大奶罐中，奶罐中并不是只有原告一家的牛奶，而且被告将奶拉走一个多月后才告知原告奶中含抗生素，并扣了奶钱，所以被告行为欠妥。养殖小区内安装摄像头，与原告无关，不应扣原告的奶钱。另外被告拖欠原告2014年8月份和10月份的部分奶款，以及2014年11月、12月份的全部奶款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令牛宝利支付卫燕龙牛奶款116938.3元，本案诉讼费由牛宝利承担。
被告牛宝利辩称：卫燕龙不是养牛的，卫燕龙是个司机，根本没时间养牛，卫燕龙与本案无关。牛是卫燕龙的母亲郭秀清的，卫燕龙不是牛的主人，应该是郭秀清起诉被告。之所以牛奶款打给卫燕龙，是因为给被告的账户是卫燕龙的。2014年8月、10月份的奶款扣除欠款后都打到账上了。因含抗生素扣除的2万元奶款、安装摄像头的1800元，以及2014年11月、12月份的奶款，在2014年12月与郭秀清欠冯×的6万元饲料款抵顶了。综上，被告不欠卫燕龙牛奶款，请求法院依法驳回卫燕龙的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月至2014年12月，牛宝利负责延庆县井庄镇房老营村奶台的鲜奶收购，期间卫燕龙作为奶牛养殖户向牛宝利供应鲜牛奶。2014年5月，牛宝利扣发了卫燕龙的奶款21800元，称其中1800元用于安装养殖小区内的摄像头，另外2万元是因卫燕龙五月份交的奶里含抗生素的罚款。2014年8月，卫燕龙向牛宝利交鲜奶14727.6千克；2014年10月，卫燕龙向牛宝利交鲜奶13930.6千克。2014年10月4日，牛宝利支付卫燕龙8月份的奶款29182元；2014年11月28日，牛宝利支付卫燕龙10月份的奶款1561元。后卫燕龙与牛宝利因奶款结算问题发生争议，2015年2月4日，卫燕龙诉至本院，要求牛宝利支付5月份扣发的奶款21800元，支付2014年11月、12月的奶款40013元，合计61813元。庭审中，卫燕龙变更诉讼请求，除起诉时主张的61813元奶款外，要求牛宝利再支付2014年8月和10月的奶款不足部分55125.3元。
庭审中，牛宝利认可卫燕龙2014年11月、12月的奶款40013元未付，5月份扣的21800元也已同意支付卫燕龙，同时主张上述61813元奶款已经与卫燕龙的母亲郭秀清欠冯×的饲料款、冯×欠牛宝利的款相互抵顶。证人冯×出庭作证，先是表示记不清抵顶的是什么钱，后又表示是与郭秀清的6万元奶款抵顶。对此，郭秀清不予认可，郭秀清主张与冯×抵顶的是牛宝利欠自己的钱，与卫燕龙的奶款无关，不应混在一起说。
关于卫燕龙2014年8月和10月的奶款，牛宝利主张扣除郭秀清的饲料款、电费和借款后已经如数转入卫燕龙的账户，并无拖欠。卫燕龙如有异议早该提出，为什么一直没向被告提起。郭秀清否认牛宝利所述事实，同时表示2014年8月的奶款结算价格依据小票数额按每千克3元结算，2014年10月的奶款结算价格依据小票数额按每千克2.8元结算。
上述事实，有原告卫燕龙提交的交奶小票、收据、储蓄对账单，被告牛宝利提交的收据，证人冯×的证言及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：2013年9月至2014年12月，牛宝利负责延庆县井庄镇房老营村奶台的鲜奶收购，每月牛宝利核对收奶数额后向卫燕龙出具收奶小票，小票上有卫燕龙的姓名，牛宝利也将奶款转入卫燕龙的个人账户，所以卫燕龙与牛宝利构成事实上的买卖合同关系，牛宝利关于卫燕龙与本案无关的抗辩意见，明显与事实不符，本院不予采纳。牛宝利接受了卫燕龙供应的牛奶，依法应当支付相应的奶款。本案当事人双方对卫燕龙供应牛奶的数量和应支付的价款无异议，争议焦点问题之一，是卫燕龙2014年5月份被扣的21800元与2014年11月、12月的奶款40013元，是否与冯×的饲料款相抵。牛宝利主张已经相抵，证人冯×出庭证明。卫燕龙的代理人郭秀清不认可，认为与冯×的饲料款相抵的，是牛宝利欠郭秀清的钱，与卫燕龙无关。对此本院认为，证人冯×的证词前后不一，且冯×庭审中也认可不认识卫燕龙，拖欠饲料款的是郭秀清不是卫燕龙，所以对冯×的证言本院不予采信。依据谁主张谁举证的原则，牛宝利应当承担举证不利的后果，向卫燕龙支付2014年5月、11月、12月的奶款61813元。关于卫燕龙2014年8月和2014年10月的奶款，牛宝利主张扣除郭秀清的饲料款、电费和借款后已经全部支付卫燕龙，郭秀清否认存在借款事实，同时认为饲料款、电费与卫燕龙无关。本院认为，牛宝利未提供证据证明卫燕龙同意在奶款中扣除郭秀清的饲料款、电费和借款，且郭秀清否认存在上述事实，故对牛宝利的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，卫燕龙的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告牛宝利于本判决生效后十日内支付原告卫燕龙牛奶款十一万四千二百五十八元五角。
驳回原告卫燕龙的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百一十九元，由原告卫燕龙负担二十六元（已交纳），由被告牛宝利负担一千二百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 应 举
二〇一五年五月四日
书记员 芦红书记员郑东梅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟高民初字第137号
原告：李本秀，女，1985年10月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘少林，男，1982年10月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告李本秀诉被告刘少林欠款纠纷一案，原告李本秀于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告款的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李本秀撤回起诉。
案件受理费838元，由原告交纳。
代理审判员 牟维强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕萌君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第71号
原告：吴云龙。
委托代理人：雷建军。
被告：金中强。
原告吴云龙与被告金中强民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴云龙的委托代理人雷建军到庭参加诉讼，被告金中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴�龙起诉称，2011年10月13日，被告金中强因投资经营需要向原告借款2000000元。借款到期后，被告要求继续使用借款，并支付了2012年的利息。2014年1月8日，被告向原告重新出具借条确认：2014年，2000000元借款利息按照月息2.8%计算，并且尚欠原告2013年利息72万元整。后原告要求被告归还借款及利息，被告未归还。故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金2000000元并支付利息748000元（利息约定暂算至2014年1月15日，之后按相同利率即月息3分计算至实际履行日止）。当庭变更诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款本金2000000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍自2013年1月1日起计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明原告所述事实。
被告金中强未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：被告金中强挂靠浙江宏成建设集团有限公司。2011年9月起，原告吴云龙应被告金中强要求在其承包的石家庄劳教所监所改造项目工地任职。被告金中强该工程所需开支需要，原告借款支付包括人工工资、购买材料款等费用。2011年10月14日，原告向朋友借款2000000元，并存入该工地会计支取账户，于2011年11月底支取完。2011年12月13日，被告出具借条一份，约定：月息3分，一年内归还，按季度付息。经原告多次催讨，被告均未归还上述本息。2014年1月8日，被告又出具借条一份，约定：今欠吴云龙2013年利息柒拾贰万正，2014年贰佰万正利息月息2分8�计算。尔后，被告仍未归还上述本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，依法成立，应认定有效。被告金中强经原告多次催讨，未归还借款，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更利息计算方式，未加重被告的民事责任，且不违法法律规定，本院予以支持。被告金中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金中强应于判决生效之日起十日内归还原告吴云龙借款本金2000000元并支付自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28784元，减半收取14392元，由被告金中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年三月十一日
代书 记员 泮蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6197-1号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行，地址杭州市萧山区金城路419-425号。
法定代表人杨继魁，该支行行长。
委托代理人陈洁涛、徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州萧山金发包装有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人倪荣法。
第三人杭州圣庭实业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人陈吾法。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉被告杭州萧山金发包装有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对第三人杭州圣庭实业有限公司在杭州铂丽置业有限公司15%的股权采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结第三人杭州圣庭实业有限公司在杭州铂丽置业有限公司15%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张可乐
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 章筱敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第182号
申请人陈金柱，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人陈飞律，男，1982年3月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人陈金柱于2014年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈飞律所有的“苏BX30**”号“北京现代”牌小型轿车一辆，并已提供孙玉林所有的“皖CX15**”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人陈金柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈飞律所有的“苏BX30**”号“北京现代”牌小型轿车一辆。查封期间交由被申请人陈飞律看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封孙玉林所有的“皖CX15**”号小型普通客车一辆。封期间交由孙玉林看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年七月十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第182号
申请人陶永贤，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人常云亮，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人陶永贤于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人常云亮驾驶的“皖cc6675”号“福田”牌轻型普通货车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人陶永贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人常云亮驾驶的“皖cc6675”号“福田”牌轻型普通货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年七月十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17395号
原告北京隆盛达装饰材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村委会东500米。
法定代表人秦永超，总经理。
委托代理人曾万芳，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京金盛博装饰有限公司，住所地北京市通州区天桥湾小区12号楼2单元252室。
法定代表人刘金生。
本院在审理原告北京隆盛达装饰材料有限公司（以下简称原告）诉被告北京金盛博装饰有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告与被告达成和解，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京隆盛达装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费八百九十二元，由原告北京隆盛达装饰材料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田雪姣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第579号
申请执行人福州耕海机械设备有限公司，住所地福州市仓山区城门镇鳌里村温垱81号一层。组织机构代码56535221-4.
法定代表人曾聪武，总经理。联系电话
被执行人福建省诚达机械制造有限公司，住所地沙县三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人鲍珊珊，经理。联系电话
本院在执行申请执行人福州耕海机械设备有限公司与被执行人福建省诚达机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还欠款本金人民币457000元及逾期利息、代垫诉讼费4279.50元。因被执行人福建省诚达机械制造有限公司坐落于沙县金沙园北区综合工业区L1地块的房地产（沙房权证字第20122713、20132714、20123058、201230**号）正在拍卖中，一时无法变现，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第753号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：任志辉
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘彩云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第20273号
原告程园园，女，1976年1月1日出生。
被告北京快乐小厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路442号底商3-8。
法定代表人李闯，经理。
委托代理人李春超，男，1984年11月13日出生。
原告程园园与被告北京快乐小厨房餐饮管理有限公司（以下简称快乐小厨房）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程园园，快乐小厨房委托代理人李春超均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程园园起诉称：2012年开始原告程园园为快乐小厨房提供酒水饮料，快乐小厨房仅支付部分货款，截至2014年8月7日尚欠原告程园园货款145617元。原告程园园多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、快乐小厨房支付原告程园园货款145618元；2、本案诉讼费用由快乐小厨房负担。
快乐小厨房答辩称：不同意原告程园园的诉讼请求。2014年6月4日案外人李春超与案外人王奎就快乐小厨房签订转让协议，在转让协议中约定之前产生的营运费、债务由案外人王奎承担。
经审理查明：自2012年开始，原告程园园与快乐小厨房口头约定，原告程园园向快乐小厨房提供酒水饮料，快乐小厨房向原告程园园支付货款。2013年9月4日，快乐小厨房向原告程园园出具收据一张，确认快乐小厨房欠原告程园园酒水货款共计8万元，收据下方加盖快乐小厨房公章并有法定代表人王奎签字。2014年8月7日快乐小厨房又向原告程园园出具欠条一张，确认欠原告程园园2013年9月份至2014年4月份酒水款70618元，收据下方有案外人宋晓明签字，右下方加盖快乐小厨房发票专用章。快乐小厨房对两张收据的真实性予以认可，但认为应当由时任法定代表人的王奎承担。原告程园园称共产生货款150618元，快乐小厨房支付5000元，故其现在主张的货款金额为145618元。
另查，2015年6月4日，案外人王奎（甲方）与案外人李春超（乙方）签订《店铺转让协议》（以下简称协议），约定甲方将自己位于通州九棵树东路442号3-8快乐小厨房餐厅转让给乙方使用；截止2015年6月5日前的运营费用、债务及劳务工资的责任由甲方承担，转让后店铺现有的装修归乙方所有，经营权归乙方；乙方在2015年6月4日支付定金25万元，剩余金额在配合乙方办理公司转让手续后6至15日内签订正式转让合同时向甲方支付转让费25万元，共计人民币50万元。此外，协议还约定了其他内容。后双方在北京市工商行政管理局通州分局办理了工商登记备案手续，股东由案外人王奎、案外人宋晓明变更为李闯，法定代表人由王奎变更为李闯。原告程园园对协议的真实性予以认可，但其表示对于快乐小厨房转让的事宜并不知情，在起诉之后调取快乐小厨房工商登记材料后才了解；且原告程园园系与快乐小厨房发生的买卖合同关系，店铺的转让及法定代表人的变更并不影响其向快乐小厨房主张权利。
上述事实，有原告程园园向法院提交的收据、快乐小厨房提供的《店铺转让协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告程园园与快乐小厨房口头约定，原告程园园向快乐小厨房提供酒水饮料，快乐小厨房向原告程园园支付货款，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。原告程园园与快乐小厨房之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应恪守履行。原告程园园依照约定履行了供货义务，快乐小厨房应向原告程园园支付货款。然而快乐小厨房至今仅支付货款5000元，尚欠145618元未支付，故对于原告程园园要求快乐小厨房给付货款145618元的诉讼请求本院予以支持。虽然2015年6月4日，案外人王奎与案外人李春超签订协议，将快乐小厨房进行了转让，并对债务进行了约定，本院认为原告程园园系与快乐小厨房发生买卖合同关系，其买卖合同关系并不受快乐小厨房股权及法定代表人变更的影响。快乐小厨房以协议中约定2015年6月5日前产生的债务由案外人王奎负担进行抗辩拒绝给付程园园货款，无事实和法律依据，本院对此不予采信。快乐小厨房履行给付货款义务后，可以向案外人王奎追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京快乐小厨房餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告程园园货款人民币十四万五千六百一十八元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零六元，由被告北京快乐小厨房餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 俊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2356号
原告中国五冶集团有限公司。
法定代表人程并强。
委托代理人黄春雨。
被告上海索谷成套电气有限公司。
法定代表人倪庆胜。
本院在审理中国五冶集团有限公司与上海索谷成套电气有限公司产品责任纠纷一案中，原告中国五冶集团有限公司于2012年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国五冶集团有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国五冶集团有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 徐 捷
二〇一二年五月三十日
书记员 杨亚朋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1945年10月29日出生，白族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周晗，男，1953年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市金龙商贸有限公司，住所地四川省德阳市河东区天山南路二段西侧1幢46号门面。
法定代表人：史明金，公司经理。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：史明金，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人李伟因与被申请人德阳市金龙商贸有限公司（以下简称金龙公司）、史明金股东资格确认纠纷一案，不服德阳市中级人民法院（2016）川06民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称：根据《中华人民共和国公司法》的规定和本案三个当事人之间的特殊关系，设立金龙公司时的所有文件均应认定为合法有效，一、二审判决认定李伟系挂名股东无事实依据，史明金在股权变更时将股权转让至自己名下属侵占行为；二、证人龙某出庭所作证言证据充分，应当被采信。综上，二审法院不以事实为依据，法律为准绳，所作出的判决明显错误，应予纠正，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案进行再审。
再审被申请人未提交答辩意见。
本院经审查认为，李伟的再审申请不能成立。主要理由：
首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，李伟对本案查明（2015）德民一终字第181号民事判决认定史明金、龙某于1998年9月11日，双方共同设立金龙公司，其中登记史明金股份45%、龙某股份55%的事实不能提供反证证明。其次，本案为股东资格确认纠纷，李伟在不能举证证实已履行相关出资义务，不能证实其行使过股东权利的情形下，其应承担举证不利的法律后果。基于此，二审法院依据案件具体情况未支持李伟的诉请并无不当。李伟的申请再审理由不能成立。
综上所述，李伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审判长 朱文京
审判员 何 杉
审判员 王 玥
二〇一七年十月十九日
书记员 周 辰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6607号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：马军，总经理。
委托代理人：康文炜、王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：陈铭，男，1983年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李丽莎，女，1988年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告陈铭、李丽莎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡君奇
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第152号
原告韦某甲，女，1942年7月14日生，毛南族，农民，住惠水县高镇镇；
委托代理人王荣高，惠水县法律援助中心法律工作者。
被告韦某乙，男，1956年3月2日生，农民，毛南族，住惠水县高镇镇；
委托代理人邱光宇，贵州桥城律师事务所律师。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦某甲及其委托代理人王荣高、被告韦某乙及其委托代理人邱光宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告1984年按照地方风俗结婚，未办理结婚登记手续，婚后未生育子女，2011年政府征用原告的责任田，被告用征拨款在高镇镇加油站旁修建平房一层，现所建的房屋用于出租，收租金38000元，现原、被告居住在老房屋。被告与斗底乡一陈姓女子生育一女韦某丙，已经13岁。现原、被告感情破裂，原告认为双方婚姻关系已无存续的必要。故诉至人民法院提起诉讼，要求：一、判决原被告离婚。二、依法分割房屋，位于高镇镇交椅村三组砖混房屋（价值100000元）和木结构房屋（价值50000元）。三、分割房屋租金19000元给原告。四、案件受理费由被告承担。
被告韦某乙辩称，原告所述有些情况不是事实，被告从未打骂过原告，关于被告与斗底乡一陈姓女子生育一女韦某丙的情况，是因为原被告没有子女，考虑到两人今后的赡养才生育来了这个女孩，但被告未与他人以夫妻名义同居生活，被告在生活中尽到作为丈夫的义务，现在原告年事已高，基本没有什么劳动能力，需要照顾，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、惠水县濛江街道办事处交椅村村民委员会证明，证明原被告婚姻经村委会调解未果的事实；
3、惠水县濛江街道办事处交椅村村民委员会证明，证明原被告于1984年开始以夫妻名义生活，未办理结婚登记手续；
4、照片6张，证明两处房屋现状（新、旧房）。
对原告提供的上述证据，被告无异议，可以证明原告的身份信息、具有本案诉讼主体资格及与被告系合法婚姻的事实，予以认定。
被告为证明自己的辩解向本院提交如下证据：
1、证人韦甲出庭作证，证明自己是原告韦某甲的堂哥，原被告长期以来感情很好，被告没有打骂过原告，被告在生活中尽到作为丈夫的义务，现在原告年事已高，基本没有什么劳动能力，需要照顾，作为原告的堂兄，并不愿双方离婚；
2、证人向某某出庭作证，证明自己租被告家房子做生意。两间门面700元每月，交给被告，半年交一次，2013年5月13日开始租用。
对被告提供的上述证据，原告提出异议，认为不真实。本院将结合其他证据综合认定。
经审理查明：原、被告1984年按照地方风俗结婚，未办理结婚登记手续，婚后生育的子女夭折，现有夫妻共同财产位于高镇镇交椅村三组砖混房屋一层三间和木结构房屋一栋及少量生活用品。2002年，被告与斗底乡一陈姓女子生育一女韦某丙，后将韦某丙带至原被告处共同生活至今，现韦某丙户籍注明为原被告之女。原告认为双方婚姻关系已无存续的必要，故诉至本院，要求：一、判决原被告离婚。二、依法分割房屋，位于高镇镇交椅村三组砖混房屋和木结构房屋。三、分割房屋租金19000元给原告。四、案件受理费由被告承担。
另查明，原告韦某甲系低保人员，现家庭直系亲属已外嫁且年事已高。案件审理过程中，本院多次进行调解未果。庭审后，经本院前往惠水县濛江街道办事处交椅村村民委员会调查了解，当地村民委员会干部及原告家族代表均认为原告与被告的婚姻关系特殊，应慎重处理，应顾及原告目前的身体、生活状况，充分考虑到原被告生活的特殊性，注重社会影响，避免离婚给原告带来生活起居上的严重困难。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中亦建立了良好的夫妻感情。近年来双方因在各自生活习惯中发生的琐事上出现矛盾，这在日常生活中在所难免；原被告系事实婚姻，但念及原、被告双方结婚多年，能组成家庭共同生活三十余年实属不易，更应互相珍惜，现虽然出现少许矛盾，但原告年事已高，被告系家中唯一劳力，在生活中已全力尽到照顾扶养的义务，且也表示今后也将照顾好原告的生活，故只要原、被告在夫妻生活过程中都承担起各自的责任，相互理解，被告对原告多加关心照顾，夫妻矛盾是可以化解的。感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准，原告主张与被告感情彻底破裂，但未提供证实夫妻感情彻底破裂的有效证据，考虑到原被告生活的特殊性，避免离婚给原告带来生活起居上的困难，故对原告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲要求与被告韦某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一五年五月九日
书记员 尹康
承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执保20号
申请人：江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人：张玉柏，董事长
被申请人：承德亮达房地产开发有限公司，住所地平泉县平泉镇。
法定代表人：贾洪如，董事长。
申请人江苏江都建设集团有限公司与被申请人承德亮达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初69号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2016年10月26日向本院申请保全。
本案在保全过程中，申请人江苏江都建设集团有限公司向我院提出保全线索，本院冻结了被申请人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初69号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘 民
审判员 孟庆国
审判员 罗乐平
二〇一六年十一月三日
书记员 张海石
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第90号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人尤某甲，男，1985年8月29日出生。2004年10月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年6月13日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审，2013年7月20日由三明市三元区人民检察院决定取保候审，2014年7月21日由本院决定取保候审。
辩护人陈莉莉，三元区法律援助中心律师。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2013）110号起诉书指控被告人尤某甲犯聚众斗殴罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于当月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人尤某甲及其辩护人陈莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月7日晚上，被告人尤某甲同被害人尤某丁及尤某丙、邓某丁、尤某丁在三元区钻石钱柜0K厅7号包间喝酒，黄某甲、黄某丙、姜某某、黄某乙、黄某丁、林某甲、涂某某、陈某甲（均已判决）同其朋友苏某某等人在11号包间喝酒。当晚11时许，黄某甲、涂某某到包间外（钻石钱柜0K厅后门楼梯口处）聊天，黄某甲与准备离开KTV回家的被告人尤某甲因让道发生口角，随后二人互相推打，黄某甲回到11号包间叫黄某丙等人出来帮忙打架。随后，被告人尤某甲及其一方7号包间的人员（尤某丙、尤某丁、邓某丁、尤某丁）与黄某甲、黄某丙、黄某丁、姜某某等人打在一起，被0K厅现场经理、保安劝开后，双方仍然互相叫骂，同时双方人员均有挂电话纠集他人。其中被告人尤某甲挂电话给“小黑”、“阿亮”（真实身份不明）及陈某某，其在电话中提及其与他人在KTV发生口角并打架一事，“小黑”、“阿亮”及陈某某因故均未能到场，随后被告人尤某甲一方人员往OK厅后门下楼准备乘车离开。黄某甲、黄某丙打电话给林某某（已判决），叫其过来帮忙打架。林某甲、涂某某等人亦打电话叫人来帮忙打架。黄某甲、黄某丙、林某甲等前往三元区皇朝歌城楼下接林某某，黄某甲叮嘱其他的人盯住被告人尤某甲一方。涂某某等人发现尤某甲一方人员后，从钻石钱柜0K厅前门下楼，向后门方向追赶被告人尤某甲等人。被告人尤某甲等人见此情况，就从钻石钱柜OK厅后门边上小巷跑下，往三元区皇朝歌城OK厅方向跑，遇黄某甲、黄某丙、林某某、林某甲四人，被告人尤某甲与被害人尤某丁遂调头往三元区政府招待所方向跑，在三元区政府招待所门口斑马线上被害人尤某丁被姜某某追上并打倒在地，随后赶到的黄某甲、黄某丙、黄某丁、黄某乙、林某某、林某甲等人均对被害人尤某丁拳打脚踢，被告人尤某甲见状就前往三元区眼镜烧烤店欲拿刀返回救助时，途中遇到庄某某、邓某甲、余某某并请求其三人共同前往救助被害人尤某丁，三人应邀前往。被告人尤某甲与庄某某等人行至三元区政府招待所斑马线时，见被害人尤某丁被打致不会动弹，被告人尤某甲让庄某某先送被害人尤某丁至第三医院救治，其与邓某甲、余某某均持刀追赶已经逃离现场的黄某甲一行人员，当行至三元区政府门口时遇到邓某乙，邓某乙劝解被告人尤某甲事情系误会，不要再打架并用手夺下被告人尤某甲手中的西瓜刀。此时，邓某甲、李某甲等人误以为邓某乙被被告人尤某甲持刀砍伤便从三元区皇朝歌城OK厅方向追赶过来，被告人尤某甲见状往三元区粮贸方向逃离，随后其赶到第三医院看望被害人尤某丁。被害人尤某丁经抢救无效死亡。经法医鉴定，尤某丁系胸部遭钝性外力作用致心脏破裂、心包填塞死亡。
被告人尤某甲于2012年6月12日到公安机关投案。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中无异议，且有案件侦结报告书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、通话清单复印件及被告人尤某甲个人基本信息表等书证；证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、林某甲、姜某某、林某某、邓某甲、余某某、庄某某、陈某某、赖某某、罗某某、邓某丙、李某甲、余某某、邓某乙、邓某丙、李某乙、邓某乙的证言；被告人尤某甲的供述和辩解；辨认笔录；公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲故意纠集多人在公众场所持械进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人尤某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尤某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人尤某甲聚众后因其意志以外的原因未能发生实际斗殴，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人尤某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑被告人尤某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及其具有的法定、酌定量刑情节，对被告人尤某甲予以减轻处罚并适用缓刑，公诉机关针对被告人具有的法定、酌定量刑情节提出适用缓刑的量刑建议，以及辩护人提出被告人尤某甲具有从轻、减轻情节建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人尤某甲犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（被告人尤某甲在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚 伟
审 判 员 张朝炼
人民陪审员 张浏佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第90号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人薛某，男，1985年12月20日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张云花、助理检察员孙宽一出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月1日晚，被告人薛某驾驶云xxxx**号轿车沿玉溪市红塔区棋阳路由北向南行驶，21时55分许，当车行至棋阳路与玉兴路交叉路口南侧时，被告人薛某所驾驶的车左侧与由东向西横过棋阳路的行人普某某相撞，之后车辆失控驶上棋阳路人行道，又撞上人行道上的树木，造成普某某受伤经抢救无效后死亡及车辆受损的道路交通事故。经玉溪市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人薛某承担此次事故的主要责任，普某某承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人薛某于2014年8月28日与玉溪市人民医院结清了被害人普某某的医疗费人民币19035.20元。同月29日被告人薛东与被害人家属达成调解协议，被�人薛某除医疗费外，另赔偿被害人普某某的家属经济损失人民币15000元，并已于2013年9月4日支付给了被害人家属。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，云xxxx**号机动车行驶证，机动车保险证，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单，血样提取登记表，玉溪市公安局交通警察支队直属大队玉公交直认字（2013）00023号道路交通事故认定书，被告人薛某的户口证明、常住人口基本信息及被害人普某某的常住人口登记表卡、身份证，注销证明，本院（2014）元刑初字第90-1号刑事附带民事调解书，收条；证人龚某甲、李某甲、陈某某、龚某乙、李某乙、王某、梁某某等人的证言；被告人薛某的供述和辩解。另有云南云通司�鉴定中心血液乙醇含量云南云通司法鉴定中心（2013）F01血检字第793号检验报告书，云南云通司法鉴定中心（2013）Z17车鉴字第52号司法鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心（2013）F01痕鉴字第108号车辆痕迹鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心（2013）F01审鉴字第3号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，道路交通事车辆痕迹照片及当事人照片，取保候审决定书，被告人薛某的辩认笔录、辨认照片，龚某甲的辨认笔录、辨认照片等证据在案佐证。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法，超速行驶，遇情况措施不当，发生交通事故，造成普某某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人薛某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人薛某自首的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人薛某犯罪后自首、积极赔偿损失，本院依法从轻处罚。公诉机关提出被告人薛某具有自首的量刑情节，本院予以采纳；但建议对被告人薛某判处有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 马艾萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 白文丽
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第90号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，出生于1975年11月23日，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月3日被元谋县公安局立案侦查，未被采取任何强制措施。
元谋县人民检察院以元检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员文冬华、代理检察员王金燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2014年4月11日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶自己的云EL41**号普通二轮摩托车载人上道路行驶。21时40分许，该车行驶至洪告村小学路段时，与对向李如红驾驶的云EAT0**号普通二轮摩托车在会车时发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，民警对其进行呼气酒精测试，测试结果酒精含量为178mg／100m1。经提取其静脉血样进行检验鉴定，检验结果为王某甲静脉血液中检出乙醇，含量为201.17mg／100m1。
针对上述指控，公诉机关列举书证、鉴定意见书、证人证言、现场辨认笔录及图和照片、被告人供述和辩解等证据证实。提出被告人王某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议在拘役3个月至5个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有受理案件登记表、立案决定书、身份证复印件、查获经过、前科查询结果表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试照片及检验结果、提取血样登记表、提取血样照片、检验鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定结论告知书，证人骆某某、杨某某、王某乙的证言，辨认笔录及照片，交通事故责任认定书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其公诉意见本院予以支持，提出的量刑建议，符合被告人在本案中的各量刑情节及法律规定，本院予以采信。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及悔罪表现，对被告人王某甲依法予以从轻处罚。
综上所述，本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年10月16日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一四年六月十七日
书记员 李建波
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第180号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某，马某某某，男，回族，1990年8月2日出生，初中文化。因涉嫌寻衅滋事一案于2014年4月10日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、27日两次依法公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，被告人马某某与李某某、马某、马某乙（均另案处理）等人在格尔木市某甲娱乐会所大厅结账时碰见也在大厅结账的被害人邓某某等人，双方因琐事发生争执，被告人马某某等人持砍刀、钢管等作案工具对被告人邓某某实施了伤害。经鉴定，被害人邓某某头皮损伤，其损伤程度属轻伤二级；体表损伤，其损伤程度属轻伤二级。
2013年12月24日，被告人马某某伙同赵某某、杨某、东某、小某（均另案处理）等人在格尔木市某乙娱乐会所在大厅结账时与吧台收银员发生争吵，并殴打会所的老板与到会所消费完走出会所的客人文某某等人，并从该会所包厢内拿出砍刀、钢管、木棍等追逐被害人文某某，将文某某头部、右前臂等多处致伤，并在追逐文某某等人乘坐的出租车过程中，将出租车的后挡风玻璃砸碎；后又将该会所的服务生马某等人追到一楼包厢内殴打，将被害人马某的左眼打伤。经鉴定，被害人马某左眼上睑缘损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人文某某右侧尺骨远端开放性骨折，其损伤程度为轻伤，其他部位损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人马某某的亲属主动赔偿了被害人邓某某经济损失6万元，赔偿被害人文某某经济损失28000元；赔偿被害人马某经济损失7000元，均得到上述被害人的谅解。
证实上述事实的证据有被害人邓某某、马某、文某某的报案材料及陈述；证人黎某、马某某、李某某、马某、陈某、晁某某、李某、文某某、赵某某、张某某、唐某、马某某的证言及辨认笔录；书证：被告人归案情况说明、常住人口基本信息；视听资料；法医学人体损伤程度检验意见书；被告人马某某的供述及辨认笔录、指认现场笔录、照片等。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人马某某寻衅滋事的犯罪事实，且被告人对上述证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马某某伙同他人在公共场所无事生非、随意殴打他人，扰乱社会秩序、情节恶劣；其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；鉴于被告人马某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；被告人马某某的亲属主动赔偿了各被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人马某某在公共场所两次寻衅滋事，酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 马 芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00189号
原告胡宗君，男，1985年2月2日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告胡宗君诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宗君，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗君诉称，2010年9月14日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月14日，以被告腾鹏公司为甲方，原告胡宗君为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告胡宗君所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装胡宗君能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10454号
原告：叶福，男，1976年4月2日出生，汉族，经商，住乐清市。
被告：芦国清，男，1958年4月10日出生，汉族，住乐清市。
原告叶福与被告芦国清民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月19日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月19日，被告向原告借款1万元，被告向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款日期。借款后，被告未偿付原告借款本息。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦国清应偿付原告叶福借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2015年1月19日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费200元，合计388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 高 雷
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王如帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1642号
上诉人（原审被告）深圳市佳品餐饮有限公司（以下简称佳品公司）。
法定代表人陶杰。
委托代理人王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱海波，男。
被上诉人（原审被告）深圳市周一品小肥羊餐饮连锁管理有限公司（以下简称周一品公司）。
法定代表人陶杰。
上诉人佳品公司因与被上诉人朱海波、周一品公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法山民初字第400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，佳品公司与朱海波的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于佳品公司上诉主张无须支付朱海波2014年2月份工资差额173元的上诉请求。佳品公司发放朱海波2014年2月份工资时扣除了社保20元、生活费200元、住房费133元、水电20元，朱海波以食宿不应扣工资及佳品公司没有为其缴纳社保为由对扣款不予认可。经审查，佳品公司并未给朱海波购买社保，佳品公司扣除朱海波的社保20元应予以返还。朱海波在与佳品公司签订的“劳动合同补充协议”中明确写明朱海波同意接受集中住房和集中伙食，并同意在每月工资中扣除伙食费和住宿费，但对具体金额没有明确约定。佳品公司亦未举证证明认定具体数额的依据。一审法院酌定伙食费及住宿费共计为200元并无不当。经核算，佳品公司应返还朱海波共计173元（200＋133＋20＋20-200），佳品公司上诉主张无须支付朱海波2014年2月份工资差额173元理由不成立，本院不予支持。
关于佳品公司上诉主张无须支付朱海波2012年-2013年的未休年休假工资2090元的上诉请求。朱海波2012年应休年休假天数为5天、2013年应休年休假天数为5天。佳品公司未举证证明朱海波已休年休假或朱海波具备不享受年休假的法定情形，一审判决佳品公司应支付朱海波未休年休假工资2090元（2272.9÷21.75×10×2）认定正确，本院予以维持。佳品公司上诉主张无须支付朱海波2012年-2013年的未休年休假工资2090元理由不成立，本院不予支持。
关于佳品公司上诉主张无须支付朱海波解除劳动关系经济补偿金8315.2元的上诉请求。根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，工资支付日不得超过支付周期期满后第七日，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日，因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。佳品公司在2014年3月3日才发放朱海波2014年1月的工资，已经构成拖欠。朱海波以此为由提出被迫解除劳动关系合符法律规定，佳品公司应支付朱海波解除劳动关系经济补偿金。佳品公司虽在2014年3月3日发放了朱海波2014年1月份的工资，但并未提供证据证明朱海波系在收到该工资后才提出被迫解除劳动关系，佳品公司上诉主张朱海波不构成被迫解除劳动关系及上诉主张无须支付解除劳动关系经济补偿金8315.2元理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳品餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第982号
原告罗来友。
委托代理人陈寿安，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市添富来家具有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区业源路10号。
法定代表人吴少萍。
被告吴少萍。
以上两被告共同委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
原告罗来友诉被告佛山市添富来家具有限公司、吴少萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗来友的委托代理人陈寿安、被告佛山市添富来家具有限公司、吴少萍的共同委托代理人黄庆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗来友诉称，原告向被告供应家具材料，2014年5月25日，被告向原告出具两份收据确认欠原告�款139761元，之后，被告有部分退货，原告收购被告部分废旧海绵合计扣款5527.75元。被告尚欠原告货款134233.25元。经原告多次追讨，被告方拒不还款。请求法院判令：1.两被告支付所欠货款134233.25元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告佛山市添富来家具有限公司辩称，对原告诉请的标的额无异议。
被告吴少萍辩称，被告吴少萍只是被告佛山市添富来家具有限公司的法定代表人，即使在收据上以经办人的名义签名，原告与被告佛山市添富来家具有限公司的货款纠纷与被告吴少萍无关，被告吴少萍不是适格的主体。
原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告身份证1份，被告吴少萍人口信息查询表1份，被告佛山市添富来家具有限公司企业机读档案登记资料1份，证明原、被告的主体�格，被告佛山市添富来家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告吴少萍，股东为被告吴少萍一人；
2．收据2份，送货单3份，证明根据收据两份可以计算所得2014年1月份、3-5月份、2013年9-12月份，被告佛山市添富来家具有限公司合计欠款139761元再减去三份送货单反映的被告佛山市添富来家具有限公司的退货及原告收购废旧海绵5527.75元，截止目前为止被告尚欠原告货款134233.25元。
两被告对原告方提供的证据1-2的真实性无异议。
诉讼中，两被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告向被告供应家具材料，2014年5月25日，被告佛山市添富来家具有限公司向原告出具两份收据确认欠原告货款139761元，之后，被告佛山市添富来家具有限公司有部分退货，原告收购被告佛山市添富来家具有限公司部分废旧海绵合计扣款5527.75元。截至起诉之日，被告佛山市添富来家具有限公司尚欠原告货款134233.25元。此后，原告多次向被告方追讨货款，被告方至今未偿还。
另查，被告佛山市添富来家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告吴少萍，股东为被告吴少萍一人。
本院认为，被告佛山市添富来家具有限公司向原告购买家具材料，双方的买卖合同关系合法有效。被告佛山市添富来家具有限公司拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至起诉之日，被告佛山市添富来家具有限公司尚欠原告货款人民币134233.25元，本院对此予以确认。被告佛山市添富来家具有限公司拖欠货款的行为已构成违约，原告诉请�期利息，本院予以支持。
原告诉请要求被告吴少萍承担本案的还款责任，因被告佛山市添富来家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告吴少萍，股东为被告吴少萍一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告吴少萍作为被告佛山市添富来家具有限公司系有限责任公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告吴少萍承担本案的共同还款责任，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市添富来家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告罗来友支付货款人民币134233.25元；
二、被告吴少萍对被告佛山市添富来家具有限公司的上述第一项还款责任承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1492.33元（已减半收取），由被告佛山市添富来家具有限公司、吴少萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年十月三十一日
书记员 张捷云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州神火春风矿业有限公司。
法定代表人：刘志国，该公司董事长。
委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁在杭。
委托代理人：郭德俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜亚洲。
委托代理人：郭德俊。
一审被告：禹州市大仝煤业有限公司。
法定代表人：陈德义，该公司董事长。
委托代理人：吴西魁。
再审申请人禹州神火春风矿业有限公司（以下简称神火春风公司）因与被申请人丁在杭、姜亚洲，一审被告禹州市大仝煤业有限公司（以下简称大仝煤业公司）承包合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2012）许民三终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神火春风公司申请再审称：（一）丁在杭、姜亚洲与仝庄三矿签订的井下承包合同，实质上是采矿权的转让合同，按照相关法律规定采矿权不得转让，该承包合同违反了国家强制性规定，应属无效合同，原审认定承包合同有效错误。（二）神火春风公司与大仝煤业公司均为依法设立具有独立法人资格的有限责任公司，大仝煤业公司将资产投入神火春风公司，该行为属于公司的正常投资行为，并非以投资为名的兼并行为，原审却适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，判决神火春风公司在接收大�煤业公司财产范围内承担连带责任错误。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于承包合同效力问题。2004年5月6日，丁在杭、姜亚洲与仝庄三矿签订《承包合同》一份，双方约定：“丁在杭、姜亚洲承包仝庄三矿的煤炭生产；承包期三年；仝庄三矿按每车34元的价格计付丁在杭、姜亚洲承包费；丁在杭、姜亚洲每月产煤不少于6000吨；丁在杭、姜亚洲向仝庄三矿支付风险抵押金20万元，合同终止时仝庄三矿返还给丁在杭、姜亚洲。”从上述约定看，丁在杭、姜亚洲作为合同相对人，其所履行的权利和义务，只是负责将井下煤炭采挖后运送到井上，每车得到34元的劳务费，该煤矿的采矿权并未因其采挖而发生转移，该承包合同是在未改变采矿权的前提下企业内部经营的一种形式，且该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，原审认定双方签订的承包合同有效正确。（二）关于连带责任问题。大仝煤业公司系仝庄三矿与大沟煤矿资源整合后，经仝庄三矿、大沟煤矿的主管部门同意后成立的企业，并由河南省国土资源厅办理了整合后的采矿许可证。2011年6月27日，许昌神火矿业集团有限公司作为股东，大仝煤业公司作为被重组煤矿签订的《关于设立禹州神火春风矿业有限公司合同书》约定：“大仝煤业公司的全部资产（不含债权债务）和剩余可采储量的资源价款合计为2702.3万元，双方同意前述资产及采矿权以此价格进入合资公司；合资公司的名称为禹州神火春风矿业有限公司；许昌神火矿业集团有限公司以现金出资1378.17万元，占合资公司注册资本的51%，大仝煤业公司以采矿权、房屋、井巷、机器设备等实物资产经评估后资产中的1324.13万元作为出资，占合资公司注册资本的49%，并办理采矿权等相关财产权的转移手续至合资公司名下；大仝煤业公司出资后，其全部资产（不含债权债务）和剩余可采储量的资源价款2702.3万元的剩余部分1378.17万元作为合资公司对大仝煤业公司的负债；自合资公司成立之日起，煤矿的全部资产的所有权益（包括但不限于所有权、使用权、占有权、处置权等）均归合资公司所有，并由合资公司管理；大仝煤业公司原有债权（未纳入本合同所指资产评估报告的部分）由其享有，原有债务也由其承担。”上述合同约定可以看出，大仝煤业公司与许昌神火矿业集团有限公司组建神火春风公司，是以大仝煤业公司的优质资产作为合资基础的。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“企业以其优质资产与他人组建新的公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”原审判决神火春风公司在接收大仝煤业公司财产范围内承担连带责任并无不当。
综上，神火春风公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回禹州神火春风矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州神火春风矿业有限公司。
法定代表人：刘志国，该公司董事长。
委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁在杭，男，汉族，1951年8月1日出生，住安徽省淮北市。
委托代理人：郭德俊，男，汉族，1966年4月19日出生，住河南省禹州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜亚洲，男，汉族，1956年11月7日出生，住江苏省沭阳县。
委托代理人：郭德俊，男，汉族，1966年4月19日出生，住河南省禹州市。
一审被告：禹州市大仝煤业有限公司。
法定代表人：陈德义，该公司董事长。
委托代理人：吴西魁，男，汉族，1970年7月31日出生，住河南省禹州市。
再审申请人禹州神火春风矿业有限公司（以下简称神火春风公司）因与被申请人丁在杭、姜亚洲，一审被告禹州市大仝煤业有限公司（以下简称大仝煤业公司）承包合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2012）许民三终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神火春风公司申请再审称：（一）丁在杭、姜亚洲与仝庄三矿签订的井下承包合同，实质上是采矿权的转让合同，按照相关法律规定采矿权不得转让，该承包合同违反了国家强制性规定，应属无效合同，原审认定承包合同有效错误。（二）神火春风公司与大仝煤业公司均为依法设立具有独立法人资格的有限责任公司，大仝煤业公司将资产投入神火春风公司，该行为属于公司的正常投资行为，并非以投资为名的兼并行为，原审却适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，判决神火春风公司在接收大仝煤业公司财产范围内承担连带责任错误。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于承包合同效力问题。2004年5月6日，丁在杭、姜亚洲与仝庄三矿签订《承包合同》一份，双方约定：“丁在杭、姜亚洲承包仝庄三矿的煤炭生产；承包期三年；仝庄三矿按每车34元的价格计付丁在杭、姜亚洲承包费；丁在杭、姜亚洲每月产煤不少于6000吨；丁在杭、姜亚洲向仝庄三矿支付风险抵押金20万元，合同终止时仝庄三矿返还给丁在杭、姜亚洲。”从上述约定看，丁在杭、姜亚洲作为合同相对人，其所履行的权利和义务，只是负责将井下煤炭采挖后运送到井上，每车得到34元的劳务费，该煤矿的采矿权并未因其采挖而发生转移，该承包合同是在未改变采矿权的前提下企业内部经营的一种形式，且该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，原审认定双方签订的承包合同有效正确。（二）关于连带责任问题。大仝煤业公司系仝庄三矿与大沟煤矿资源整合后，经仝庄三矿、大沟煤矿的主管部门同意后成立的企业，并由河南省国土资源厅办理了整合后的采矿许可证。2011年6月27日，许昌神火矿业集团有限公司作为股东，大仝煤业公司作为被重组煤矿签订的《关于设立禹州神火春风矿业有限公司合同书》约定：“大仝煤业公司的全部资产（不含债权债务）和剩余可采储量的资源价款合计为2702.3万元，双方同意前述资产及采矿权以此价格进入合资公司；合资公司的名称为禹州神火春风矿业有限公司；许昌神火矿业集团有限公司以现金出资1378.17万元，占合资公司注册资本的51%，大仝煤业公司以采矿权、房屋、井巷、机器设备等实物资产经评估后资产中的1324.13万元作为出资，占合资公司注册资本的49%，并办理采矿权等相关财产权的转移手续至合资公司名下；大仝煤业公司出资后，其全部资产（不含债权债务）和剩余可采储量的资源价款2702.3万元的剩余部分1378.17万元作为合资公司对大仝煤业公司的负债；自合资公司成立之日起，煤矿的全部资产的所有权益（包括但不限于所有权、使用权、占有权、处置权等）均归合资公司所有，并由合资公司管理；大仝煤业公司原有债权（未纳入本合同所指资产评估报告的部分）由其享有，原有债务也由其承担。”上述合同约定可以看出，大仝煤业公司与许昌神火矿业集团有限公司组建神火春风公司，是以大仝煤业公司的优质资产作为合资基础的。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“企业以其优质资产与他人组建新的公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”原审判决神火春风公司在接收大仝煤业公司财产范围内承担连带责任并无不当。
综上，神火春风公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回禹州神火春风矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 豆中银
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第412号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人涂金才。
被执行人徐水英。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1294号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂金才多生育一个子女、徐水英多生育第三个子女的违法行为，于2014年8月15日立案、调查，2014年9月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1294号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费92529元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人涂金才、徐水英至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人涂金才、徐水英作出的德人口和计生征决字（2014）第1294号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1294号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人涂金才、徐水英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费92529元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第8992号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭明。
被执行人雷聃，女，汉族，1983年10月2日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人雷聃信用卡纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第8213号民事判决书已发生法律效力。上述判决判令被执行人应支付申请执行人6019.51元；该案案件受理费50元由被执行人承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年11月10日书面向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）深福法民二初字第8213号民事判决书终结执行。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一四年十一月十一日
书记员 张倩倩