wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2850号
原告王文勇，男，汉族，1972年9月17日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵振超，总经理。
委托代理人段颖杰，系河南省兴达置业有限公司员工。
原告王文勇诉被告河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锐、陈大豪，被告兴达公司的委托代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街北3幢13层1311的成套住宅，总价款为497107元。合同第八条约定的交付期限为：“出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经勘查、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格。”合同第九条约定的逾期交房的违约责任为：“逾期超过180日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。”第十一条约定的交接为：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋所有权证，严重损害了原告的合法权益。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2﹪向买受人支付违约金。”该条款的约定，明显是不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告于判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街北3幢13层1311的房屋所有权证。二、被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金7900元。三、被告向原告支付逾期交房造成的损失9350元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告第一项诉求要求被告协助办理，被告没有异议。诉求第二项违约金应当以合同约定为准，合同第十五条对被告逾期完成产权登记备案已经进行了约定。诉求第三项如存在逾期交房问题，被告已经按照合同约定的标准对业主进行了兑付，原告所依据郑州市房地产管理处发布的同类地段标准计算没有事实依据，应当以双方所签订的合同计算违约金。从交房之日到原告起诉之日已经超过两年的诉讼时效。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以497107元的价格购买被告位于二七区郑密路东、赵庄街北3幢13层1311号成套住宅房屋，首期房款367107元于2011年6月20日交付，剩余房款130000元由银行办理按揭贷款。若原告逾期交付购房款，逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之0.2的违约金。合同第八条第一款第（5）项约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘察、设计、建设、施工、监理五大参建主体联合验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金。该合同的实际履行中，原告于2011年6月28日交付首期房款367107元，剩余房款130000元已按照约定交付。被告于2013年7月19向原告交付房屋。后双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案证据未显示被告在房屋交付后360日内到房屋管理机关备案。
本院认为，一、关于原告主张的第一项诉讼请求。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售商品房应尽的附随义务。被告在交付房屋后长达两年多的时间内未协助原告办理房屋所有权证，明显违背了诚实信用原则的要求，应承担相应的法律责任。故原告要求被告协助其办理本案诉争房屋的所有权证的诉讼请求符合法律规定。因房屋所有权登记属房屋管理机关的职责范围，故被告协助原告办理房屋所有权证时，应当按照房屋管理机关的要求办理相关手续，根据规定交纳相关税费。二、关于原告主张的第二项诉讼请求。被告交付房屋后，未在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到房屋管理机关备案，违反了《商品房买卖合同》的约定，应承担相应的违约责任。但原告第二项诉讼请求主张的逾期办理房屋产权证书的违约金7900元数额过高，对数额过高部分本院不予支持。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告支付原告违约金的数额按原告已交付房价款497107元0.2﹪的标准计算为994.21元。三、关于原告主张被告支付逾期交房损失的第三项诉讼请求。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。被告实际交房日期为2013年7月19日，此时原告应已知其权利被侵犯，原告于2016年3月15日才提起诉讼，已超过法律规定的2年诉讼时效期间。原告怠于行使权利，导致其胜诉权丧失。因此，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司于判决生效之日起三个月内，按照房屋管理机关的要求，协助原告王文勇办理位于二七区郑密路东、赵庄街北3幢13层1311号房屋的所有权证书。
二、被告河南省兴达置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告王文勇逾期办理房屋产权证书的违约金994.21元。
三、驳回原告王文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8944元，减半收取4472元，原告王文勇承担141元，被告河南省兴达置业有限公司承担4331元；余额4472元，退还原告王文勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 艾之磊
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执891-1号
申请执行人陈巧珍，女，1970年6月13日出生，汉族，住新郑市。
被执行人董少华，男，1989年8月12日出生，汉族，住新郑市。
关于陈巧珍诉董少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日以（2015）新民保字第339号民事裁定书查封了被执行人董少华位于新郑市城关乡西关工业区火电厂家属院二号楼三单元305（新郑房权证字第××号）房产一套，此后，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184执985号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人董少华发出执行通知书，责令其于2016年5月13日前履行调解书确定的义务，但被执行人董少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董少华位于新郑市城关乡西关工业区火电厂家属院二号楼三单元305（新郑房权证字第××号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执891-1号
申请执行人陈巧珍，女，1970年6月13日出生，汉族。
被执行人董少华，男，1989年8月12日出生，汉族。
关于陈巧珍诉董少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日以（2015）新民保字第339号民事裁定书查封了被执行人董少华位于新郑市城关乡西关工业区火电厂家属院二号楼三单元305（新郑房权证字第********号）房产一套，此后，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184执985号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人董少华发出执行通知书，责令其于2016年5月13日前履行调解书确定的义务，但被执行人董少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董少华位于新郑市城关乡西关工业区火电厂家属院二号楼三单元305（新郑房权证字第********号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8572号
原告:李勤学，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，�所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告李勤学与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守领独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勤学诉称，2012年7月31日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款7.1万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2130元。2015年8月24日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法�令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2130元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李勤学为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2130元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁�亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年7月31日，原告李勤学与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李勤学向中国银行太白中路支行借款7.1万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年7月31日，被告收取原告李勤学“还款保证金”2130元。2015年8月24日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李勤学提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李勤学提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李勤学与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告�到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李勤学保证金2130元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4085号
原告：淄�高凯经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城8号楼2号。
法定代表人：曹丽娜，经理。
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
被告：山东中诺药业有限公司，住所地：滨州市博兴县工业园。
法定代表人：王洪庆，经理。
原告淄博高凯经贸有限公司诉被告山东中诺药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博高凯经贸有限公司的委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告山东中诺药业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博高凯经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款155171元及经济损失13965.39元，共计169136.39元；二、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的利息；三、本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2013年3月25日生，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供给产品可分散油酸甲酯，被告应当货到付款。自2014年3月26日至2015年4月4日，原告向被告供货价值共计271536元，被告仅向原告支付货款116365元，现尚欠原告货款155171元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，为此形成诉讼，请求贵院依法判决。
被告山东中诺药业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交的证据：对账单一份，证明截止到2015年4月4日，被告共计欠原告货款155171元；原、被告2014年3月25日签订的合同一份，证明了被告的付款方式为货到付款；经济损失是按照银行同期贷款利率，从2016年10月9日起诉之日起至还款之日止。该对账单、买卖合同真实合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠原告货款155171元，有原告提交的工业品买卖合同，对账单予以证实，证据充分，原告为被告供货后被告未按合同约定及时付清货款，对此纠纷应付全部责任，故对原告要求被告支付货款并赔偿经济损失的主张，本院予以支持。
综上所述，被告应当依据合同约定及时付清货款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告山东中诺药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博高凯经贸有限公司货款155171元。
二、被告山东中诺药业有限公司赔偿原告淄博高凯经贸有限公司经济损失（从2016年10月9日起诉之日起至还款之日止以155171元为基数按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，诉讼保全费1395元，由被告山东中诺药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
人民陪审员 朱萌萌
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月四日
代理书记员 薛莎莎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴景增，男，1982年7月11日出生，汉族，出租司机,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李岩涛，天津中百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩念稳，男，1984年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：马巾楸，女，1988年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险天津市分公司电子商务营业部）因与被上诉人吴景增、韩念稳、马巾楸机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险天津市分公司电子商务营业部上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担停运损失费；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据机动车第三者责任保险条款的规定，停运损失不属于保险责任范围；2、吴景增主张的误工损失天数过高且未提供维修公司的出入场单以证明实际维修的天数。
被上诉人吴景增辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩念稳、马巾楸辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吴景增向一审法院起诉请求：1、韩念稳、马巾楸、人保财险天津市分公司电子商务营业部赔偿吴景增车辆维修费19900元；2、韩念稳、马巾楸、人保财险天津市分公司电子商务营业部赔偿停运损失费17068元；3、本次诉讼所有费用全部由对方承担。
一审法院认定事实：2017年11月30日19时00分，韩念稳驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，行驶至渌水道与榆林路交口时，其车前部与吴景增驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车左侧相接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队第1201038201704384号道路交通事故认定书认定韩念稳负全部责任，吴景增无责任。经查，津Ｅ×××××车辆是吴景增出资购买，登记在案外人天津光大出租汽车有限公司名下。车牌号为津Ｈ×××××的小型客车车辆所有人登记在马巾楸名下，该车辆在人保财险天津市分公司电子商务营业部处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩念稳驾驶机动车未遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，应负全部责任。因韩念稳驾驶的津Ｈ×××××机动车在人保财险天津市分公司电子商务营业部投保了交强险、商业三者险，故对于吴景增的损失，人保财险天津市分公司电子商务营业部应首先在保险限额范围内赔偿。关于车辆维修费，根据吴景增提供的修车证明材料能够证明吴景增修理车辆产生的实际损失为19900元，故对该项诉讼请求一审法院予以支持，人保财险天津市分公司电子商务营业部应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余额17900元，由人保财险天津市分公司电子商务营业部在商业三者险范围内予以赔偿。关于误工费，根据吴景增提供的出租汽车驾驶员客运资格证表明吴景增为出租司机，吴景增主张的每天误工费数额未超过天津市该行业人员的从业收入标准，一审法院予以确认，吴景增主张的误工费实际为停运损失费，吴景增主张停运损失期间为68天，即自2017年12月1日至2018年2月6日，该期间有车辆修理单位出具的证明相互佐证，故一审法院对吴景增主张的停运损失期间予以确认。吴景增停运损失费为251元/天×68天=17068元，人保财险天津市分公司电子商务营业部应予以赔偿。人保财险天津市分公司电子商务营业部经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对吴景增的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，人保财险天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿吴景增车辆维修费2000元；二、自判决生效之日起十日内，人保财险天津市分公司电子商务营业部在商业三者险范围内赔偿吴景增车辆维修费17900元；三、自判决生效之日起十日内，人保财险天津市分公司电子商务营业部在商业三者险范围内赔偿吴景增停运损失费17068元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费724元，减半收取362元，由韩念稳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为人保财险天津市分公司电子商务营业部应否对吴景增的停运损失费承担赔偿责任以及原审判决对停运损失费的数额认定是否正确。吴景增提供的证据能够证明其车辆为营运车辆，该营运车辆因本案事故受损，因此所产生的合理停运损失依法应当获得赔偿。人保财险天津市分公司电子商务营业部作为侵权车辆投保的保险公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。本案中，人保财险天津市分公司电子商务营业部上诉主张根据保险合同条款的约定,对停运损失不承担赔偿责任，但没有提供相应的保险合同条款，亦没有提供证据证明其对投保人就保险合同中的免责条款进行了符合法律规定的提示和说明，故上诉人的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决依据吴景增提交的车辆修理单位出具的证明确定停运期间并计算停运损失数额,并无不当。人保财险天津市分公司电子商务营业部主张停运期间过长、停运损失数额过高，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险天津市分公司电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月十三日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00140号
上诉人（原审原告）马延勤，男，1964年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）洛川县中医医院，住所地：洛川县城。
法定代表人刘石柱，该医院院长。
委托代理人郭新春，男，汉族，1974年2月8日出生。
委托代理人张福敬，男，汉族，1963年8月28日出生。
上诉人马延勤因医疗损害责任纠纷一案，不服洛川县人民法院（2014）洛川民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马延勤，被上诉人洛川县中医医院的委托代理人郭新春、张福敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年9月13日，原告马延勤在洛川一工地干活时被人打伤，原告遂前往被告洛川县中医医院诊治，诊断为左尺桡骨粉碎性骨折，经住院19天，行左尺桡骨切复内固定术，原告花去医药费12388.7元，并要求转院。2011年10月4日，原告去延大附属医院住院，诊断为左尺桡骨骨折术后，经复查认为：骨折对位对线良好，内固定无断裂。原告住院55天后出院，花去医药费13377.11元。2011年12月21日，原告因内固定的钢板断裂在被告处重新住院，被告对原告施行左桡骨陈旧性骨折植骨内固定术，并免收医疗费，原告住院23天后出院。原告出院后多次复查，花去医疗费352元、交通费1652元、复印费475元、住宿费2050元。原告认为被告对自己的诊治行为构成医疗事故，申请延安市医学会鉴定，因被告未提供相关资料，延安市医学会医疗事故技术委员会于2013年5月6日退回申请。诉讼中，本院释明，原告应当继续申请鉴定医疗事故及等级，但原告不申请鉴定医疗事故等级，只申请鉴定伤残等级和后续治疗费。延安市中级人民法院司法技术室认为，原告的伤残和后续治疗费是本案外的人对原告造成，不适合在本案中作出鉴定，并退回鉴定申请。经多次调解，原、被告意见差异过大，调解无果。
一审法院认为：原告马延勤受伤后，首次去被告处进行手术固定治疗，未痊愈即在延大附属医院诊治，且出院后发现被告所做的内固定钢板断裂，虽经被告二次手术治疗，但在原告诉前申请医学鉴定时，被告不提供相关资料，导致无法鉴定，依法应推定被告在治疗过程中有过错，故应由被告赔偿原告由此产生的经济损失。原告请求的赔偿项目中，第一次手术并非被告所致，其相关费用不应由被告承担；第二次住院的医疗费和日常复查的医疗费属于被告的行为导致，以票据计算；误工费每天60元，计算一年；护理费每天60元、住院伙食补助费每天30元，以第二次和第三次住院天数计算；交通费1652元；住宿费2050元；打印费475元；伤残赔偿金和后续治疗费属于他人致伤可能发生的费用，不应由被告赔偿；精神抚慰金因原告未提供相关证据，本院酌情认定为5000元；营养费因无医嘱，本院不予支持。被告辩解自己已经告知原告的手术风险，且使用的钢板有合格证，原告康复方法不当，故自己不应承担责任，本院认为，原告诉前申请鉴定时，被告未提供相关资料，依法应推定其有过错，且被告无证据证实原告的康复方法不当，故其辩解理由不能成立。判决：
一、由被告洛川县中医医院赔偿原告马延勤医疗费13729.11元、误工费21900元、护理费4680元、交通费1652元、复印费475元、住宿费2050元、住院伙食补助费2340元、精神抚慰金5000元，共计51826.11元，于判决生效后一月内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费3470元，由被告承担。
宣判后，马延勤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、除误工费、护理费、精神抚慰金外维持洛川县人民法院（2014）洛民初字第00094号民事判决书中第一项，误工费94700元、护理费7800元、精神抚慰金50000元，少判决共计120920元。2、依法判令被上诉人赔偿上诉人在其医院第一次治疗过程造成的医疗费12388.7元、23天误工费2300元、护理费2300元、伙食补助费690元，共计17678.7元。3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定了被上诉人在给上诉人治疗过程中有过错，应该赔偿由此产生的经济损失正确，但是误工费的时间太短、误工费、护理费和精神抚慰金判决的标准太低，要求二审法院依法改判。
洛川县中医医院答辩称：1、答辩人给上诉人所作的手术期间不存在漏诊漏治的问题，上诉人不当的康复治疗有失医疗原则，致钢板在骨折未愈合的情况下疲劳断裂。答辩人不应该承担相应责任；2、误工天数，按照一般情况伤筋动骨就是100天恢复期，不至于恢复期为1年；3、上诉人在延大附院住院花去13377.11元，上诉人是参合人员，申请法院对上诉人花费部分是否经合疗报销进行调查；4、上诉人伤势系打架所致，在2011年9月洛川县交口河派出所已经作了相应调解赔偿处理10万元。应该包括治疗费，误工费，生活费，精神损失费等。申请法院调取证据调查；5、上诉人因与他人打架致伤在我院治疗的费用已经洛川县交口河派出所调解处理，致害方赔偿了上诉人10万元。总之，答辩人出于息事宁人的态度，愿意承担一审法院判决的内容。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、住院病历、检查结果、手术记录、花费票据等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人马延勤第一次在被上诉人洛川县中医医院住院治疗是因为上诉人被他人打伤，事后在洛川县交口河派出所的主持下就赔偿事宜达成了调解协议，并已经兑现。所以上诉人要求被上诉人承担其该次入院治疗的医疗费、误工费、护理费等费用无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在被上诉人处出院后，到延安大学附属医院进行康复治疗，从该院的检查结果看，被上诉人之前给上诉人进行的手术是成功的。2011年12月21日，上诉人因内固定的钢板断裂在被上诉人处再次住院治疗，然上诉人的内固定钢板到底是因何断裂，没有证据证明，但被上诉人仍然免费给上诉人进行了二次手术治疗。上诉人在第一次手术后本应当静养必要的时间，然上诉人未遵医嘱私自到延安大学附属医院进行康复治疗，该笔治疗花费及所产生的误工、护理等费用一审法院以被上诉人未提供相关的材料，导致无法鉴定为由，推定被上诉人在治疗过程中存在过错，判决由被上诉人赔偿上诉人由此产生的费用，宣判后，被上诉人没有提出上诉，应视为其对一审判决是认可的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5808元，由上诉马延勤人承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 韩永虎
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 惠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第783号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：陈贵。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起�。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第97号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人田万浩，男，1958年4月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年6月10日向本院申请支付令，要求被申请人田万浩偿还借款本金31090元及利息63949.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田万浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金31090元、利息63949.86元，共计95039.86元，并承担申请费725元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鄢江陵
二〇一四年六月十日
书记员 伍文毅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更932号
罪犯蔡磊。曾因犯盗窃罪于2011年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2008年7月23日被判处单处罚金人民币一千元；曾因盗窃于2009年8月26日被劳动教养一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年7月9日作出（2012）扬邗刑初字第0239号刑事判决，认定被告人蔡磊犯放火罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2012年3月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后，2012年8月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡磊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蔡磊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2015年5月两次获监狱表扬，2015年11月获记奖，确有悔改表现。但该犯属累犯，且减刑间隔期内受到警告处分。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，且减刑间隔期内受到警告处分，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡磊减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第94号
原告冯茂，男，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告邢华，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告冯茂诉被告邢华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯茂到庭参加诉讼，被告邢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯茂诉称，原、被告系朋友关系。被告长期在红寺堡区承揽装修工程，因资金短缺，分别于2013年3月4日、2013年4月10日、2014年10月17日向原告借款20000元、30000元、60000元，并出具了三张借条。之后，原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款110000元；2.诉讼费由被告承担。
原告冯茂为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条三张，证明被告分三次向原告借款共计110000元的事实；
被告邢华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告冯茂提交的证据分析认定如下：
原告冯茂提交的证据，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款110000元的事实，予以认定。
经审理查明，被告邢华分别于2013年3月4日、2013年4月10日、2014年10月17日向原告冯茂借款20000元、30000元、60000元，并出具了三张借条。之后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告邢华向原告冯茂借款110000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款110000元，故对原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢华于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯茂借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告邢华负担。公告费600元，由被告邢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 张新生
人民陪审员 张晓春
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1855号
申请执行人：谢振伟。
被执行人：徐航。
申请执行人谢振伟与被执行人徐航民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月26日作出的（2015）金永商初字第03312号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月16日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人的财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1855号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月七日
书记员 胡军敏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00997号
罪犯寇建安。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月12日，连云港市新浦区人民法院作出（2013）新刑初字第0198号刑事判决，认定寇建安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年1月20日至2016年4月19日），并处罚金2万元，退赔被害人全部经济损失。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第204号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯寇建安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯寇建安在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、刑事判决书、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，经济损失未退赔。
本院认为，罪犯寇建安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯寇建安的刑期减去六个月十九日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00300号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人施某，无业。被告人施某因吸毒于2015年9月15日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。被告人施某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月23日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月11日被南通市崇川区人民检察院取保候审，同年9月29日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日8时许，被告人施某至本市崇川区区政府供电楼二楼女更衣室，从被害人陈某的包里窃得交通银行和中国银行的信用卡各一张，后使用窃得的两张信用卡在自动柜员机共取款人民币4000元。
被告人施某于2015年5月22日被抓获归案，到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人施某的户籍资料、行政处罚决定书、被害人陈某的陈述、被告人施某的供述、调取证据清单、接受证据清单、银行对账单及监控录像、公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。到案后被告人施某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2015年12月28日止），并处罚金人民币四千元（此款由被告人施某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人施某的犯罪所得人民币4000元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
代理审判员 吴晓雪
人民陪审员 成 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01361号
原告周会堂。
原告谭振芬。
被告周凯。
被告王曦。
委托人代理人王胜中。代理权限为一般授权。
原告周会堂、谭振芬与被告周凯、王曦物权确认纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员纪承适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告周会堂、谭振芬、被告周凯、被告王曦及委托代理人王胜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年6月，两原告共同出资向案外人购买了坐落于本市江汉区常青路台银大厦二单元9楼3号商居两用二手房一套，因当年武汉市买房存在限购政策，故只能借用儿媳即被告王曦有武汉市户口的名义购买，并将房屋两证登记于被告王曦名下。购得房屋后，经包括两原告及两被告在内的家庭成员共同确认，签署了一份诉争房屋所有权归两原告所有的书面约定。现房屋限购政策取消，为家庭关系和谐，两原告要求将诉争房屋过户登记至原告周会堂名下，但被告王曦不愿配合办理产权更名过户手续，两原告为此提起诉讼，请求判令：1、确认坐落于本市江汉区常青路台银大厦二单元9楼3号房屋归两原告共有并过户至原告周会堂名�；2、诉讼费用由被告承担。
被告周凯辩称，本案诉争房屋确由本人父母即两原告出资购买，并登记于妻子王曦名下，关于房屋的最终归属家庭成员之间已有书面约定，同意将房屋变更登记至两原告名下。
被告王曦辩称，本案诉争房屋实为两原告对自已的赠与，关于购房后签订的房屋产权决定说明，系本人在受到胁迫的情况下做出的违背真实意愿的意思表示，且该说明未经公证、没有第三人见证、亦未给本人副本，两原告的女儿和女婿在产权决定说明上的签名是事后添加，说明上述协议有被篡改的事实。同时，两原告购房时曾向本人借款人民币50000元，此款应当予以归还。经本院释明后，被告王曦同意就出借款项向两原告另行主张权利。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告周凯、王曦分别为两原告的儿子、儿媳。2013年6月15日，原告周会堂以被告王曦的名义与案外人签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，约定由被告王曦以人民币760000元的价格向案外人购买坐落于本市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋2单元9层903室房屋。合同签订后，原告谭振芬通过银行转账方式向售房人全额支付了合同项下购房款项。诉争房屋所有权于同年6月18日被登记于被告王曦名下。两原告、两被告及两原告女儿周某、女婿龚某某等6人曾共同签订有落款时间为2013年6月18日的《关于限购房屋和购买房屋的产权决定说明》一份，该份说明载有本案诉争房屋实际由两原告出资、因房屋限购政策借用有本市户口的儿媳即被告王曦的名义购买，房屋所有权归两原告所有等相关内容。现两原告认为房屋限购政策已经取消，要求被告王曦将诉争房屋产权变更登记至原告名下，被告王曦则认为房屋系两原告对自已的赠与，签�产权决定说明不是本人的真实意思表示，不同意办理诉争房屋过户手续，遂引发本案诉讼。
上述事实有两原告提供的《武汉存量房居间（买卖）合同》、购房款支付凭证、《关于限购房屋和购买房屋的产权决定说明》、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，双方当事人共同签署的《关于限购房屋和购买房屋的产权决定说明》（下称产权决定说明）是确认本案诉争房屋权属的重要依据。对于诉争房屋的购置、出资、办证、所有权归属、利益分配等主要环节，《产权决定说明》中均进行了详细说明，对于上述内容，包括被告王曦在内的所有缔约家庭成员均具有充分的识别与认知能力。被告王曦虽辩称《产权决定说明》是本人在受到胁迫的情况下签名捺印，但其提供的婚生女出生医学证明及本人就医的相关病历资�等证据，与其遭受原告胁迫这一待证事实之间欠缺关联性，故本院不予采信；关于家庭成员是否于同一时间签名、是否有第三方见证、签署人是否持有副本及签订时间是否准确等因素对《产权决定说明》的真实性与有效性并不构成实质性影响。据此，被告王曦关于诉争房屋系两原告赠于本人的辩解意见因与《产权决定说明》内容不符且无充分证据予以证实，本院不予采纳；两原告请求确认本案诉争房屋为其二人共同共有并要求过户登记到原告周会堂名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、确认坐落于武汉市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋2单元9层903室房屋由原告周会堂、谭振芬共同共有；
二、被告王曦于本判决生效之日起三十日内协助原告周会堂将上述判决第一项中的房屋所有权过户至周会堂名下。
案件受理费2804元、其他诉讼费40元，共计2844元，由被告王曦负担（此款原告谭振芬已预付，被告王曦负担部分于本判决生效之日起10日内向原告谭振芬支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一六年一月十九日
书记员 蔡高兰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01098号
原告：陆和银，男，1975年9月10日生，汉族，个体。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：王建昌，男，1967年11月12日生，汉族，农民。
被告：王玉梅，女，1967年11月19日生，汉族，农民。
原告陆和银诉被告王建昌、王玉梅民间借贷纠纷一案中，原告陆和银于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆和银撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告陆和银负担。
审 判 长 张 宇
代理审判员 江立龙
人民陪审员 宰银飞
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01098号-1
原告：陆和银，男，1975年9月10日生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：王建昌，男，1967年11月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：王玉梅，女，1967年11月19日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告陆和银诉被告王建昌、王玉梅民间借贷纠纷一案中，原告陆和银于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆和银撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告陆和银负�。
审 判 长 张 宇
代理审判员 江立龙
人民陪审员 宰银飞
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初217号
原告刘爱华，女，汉族，住福建省明溪县。
被告刘英福，男，汉族，住福建省明溪县。
被告翁淑彬，女，汉族，住福建省明溪县。
原告刘爱华与被告刘英福、翁淑彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员黄炳发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼，被告刘英福、翁淑彬经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称：原告与被告是朋友关系，因被告经营种植红豆杉资金不足，于2013年3月6日向原告借款人民币100000元，月利率2分，借款期一年。被告到期后未能还清本金，但付清1年利息24000元。到期后，经本人多次催讨。被告均以种种理由无法还本付息，时至今日马上要到期，因此起诉法院。由于二被告系夫妻关系，于1994年8月20日办理结婚登记手续，所产生的债务由夫妻两共同承担。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、支付利息从2014年3月6日至2016年3月1日止共计24个月少6天合计47600元；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘英福、翁淑彬未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告刘爱华提供借条一张，证明借款人刘英福于2013年3月6日向刘爱华借到人民币壹拾万元整（￥100000元），月息计人民币贰仟元整，借期暂定壹年的事实。
经原告申请，本院依法调取了被告刘英福、翁淑彬二人的结婚证复印件一张，证明被告刘英福与被告翁淑彬系于1994年8月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为二被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
被告刘英福因种植红豆杉需要资金，于2013年3月6日向原告借款人民币100000元，约定月息2000元，借期暂定一年。被告刘英福支付了原告刘爱华一年的利息24000元。被告刘英福与翁淑彬于1994年8月20日登记结婚。因二被告未归还借款从而引起本案讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘英福向原告刘爱华借款100000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘英福与翁淑彬于1994年8月20日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告翁淑彬没有提供证据证明被告刘英福所借的本案涉诉债务为被告刘英福的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告请求二被告偿还借款本息的请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘英福、翁淑彬应共同偿还原告刘爱华借款本金100000元，利息47600元，合计147600元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告刘英福、翁淑彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一六年四月十一日
书记员 廖文琦
附：（2015）闽0421民初217号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1301号
申请执行人：桃源县交通建设投资有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：印善平，该公司董事长。
被执行人：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
申请执行人桃源县交通建设投资有限责任公司申请执行桃源县共同创业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2015）桃民初字第764号判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桃源县交通建设投资有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱云辉
审 判 员 白景清
审 判 员 廖金顺
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 陈三祥
、
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审23号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县资源局工作人员。
被执行人永嘉县岩头镇老人协会，住所地永嘉县。
负责人金党松。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年2月17日向本院申请强制执行永土资罚（2015）105号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出永土资罚（2015）105号行政处罚决定，并于2015年6月21日将决定书送达被执行人，决定：一、责令永嘉县岩头镇老人协会在收到本行政处罚决定书之日起30日内作出自行拆除在被破坏面积为920平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；二、罚款73600元。2015年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出的永土资罚（2015）105号行政处罚决定第一项内容，即拆除被执行人永嘉县岩头镇老人协会非法占用的920平方米土地上所建的建筑物及构筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出的永土资罚（2015）105号行政处罚决定第二项内容，即罚款73600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
代理审判员 郑璐郴
人民陪审员 戴新建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李芳芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1617号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告王志涛，男，1981年10月3日出生，汉族，农民。
被告王以毛，男，1957年5月12日出生，汉族，农民。
被告谢光元（被告王以毛之妻），1966年5月25日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告王志涛、王以毛、谢光元金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告王志涛、王以毛、谢光元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2010年5月21日，被告王志涛在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告清息至2012年5月21日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，被告王以毛与谢光元系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款100000元，结欠利息20321元，逾期利息5454元，（利息算至2013年10月30日），本息合计125775元，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告王志涛、王以毛、谢光元未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2010年5月21日原告与被告王志涛签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告王志涛于2010年5月21日在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于购车，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告清息至2012年5月21日后就未按约定清息的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告王以毛、谢光元同意为被告王志涛的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡一份，拟证明被告王以毛与谢光元系夫妻关系的事实。
被告王志涛、王以毛、谢光元未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告王以毛与谢光元系夫妻关系。2010年5月21日，被告王志涛在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于购车，月利率为10.35‰，借款期限为24个月。王以毛、谢光元为王志涛的借款承担连带保证责任，被告清偿利息至2012年5月21日。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告王志涛于2010年5月21日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告王志涛已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告王志涛忠实履行合同约定的义务。被告王志涛未按约定清偿借款本息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告王以毛、谢光元与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告王志涛偿还借款本息及要求被告王以毛、谢光元承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志涛在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息20321元，逾期利息5454元，合计125775元（利息算至2013年10月30日止）。被告王以毛、谢光元对该款负连带清偿责任，被告王以毛、谢光元承担连带清偿责任后有权向被告王志涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2815元，减半收取1407元，由被告王志涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一三年十二月二十三日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00026号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人查某某，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，怀宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被怀宁县公安局取保候审，2015年1月28日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年9月17日14时55分，被告人查某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿206国道由南向北行驶至1204K＋400M处，与前方左转弯借道通行的丁某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成查某某、丁某某二人受伤。随后，民警赶至现场并将被告人查某某带往怀宁县人民医院抽取血液样本。经鉴定，被告人查某某静脉血液中乙醇含量为103.7mg／100ml。怀宁县公安局交警大队依法认定，被告人查某某负事故的主要责任。
案发后，被告人查某某已与丁某某达成赔偿协议，赔偿了丁某某经济损失，取得了丁某某的谅解。
公诉机关当庭提供了人口基本信息、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等书证，证人江某某的证言，被害人丁某某的陈述，被告人查某某的供述，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人查某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人查某某无证驾驶机动车，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚；被告人查某某到案后，如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现，对被告人作出公正判决。
被告人查某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月17日14时55分，被告人查某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿206国道由南向北行驶至1204K＋400M处，与前方左转弯借道通行的丁某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成查某某、丁某某二人受伤。公安干警随后赶至现场并将被告人查某某带往怀宁县人民医院抽取血液样本。经鉴定，被告人查某某静脉血液中乙醇含量为103.7mg／100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人查某某负事故的主要责任。
案发后，被告人查某某已与丁某某达成赔偿协议，赔偿了丁某某经济损失，取得了丁某某的谅解。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断书，被害人丁某某的陈述，证人江某某的证言，怀宁县公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2014）毒鉴字第923号血中乙醇鉴定检验报告书，怀公交认字（2014）第00292号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人查某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人查某某无证驾驶机动车，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚；被告人查某某到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人查某某犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙伟
二〇一五年二月十二日
书记员 江虹
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第407号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年1月21日被刑事拘留，同月26日因无逮捕必要被不予批准逮捕，同日被释放。2014年11月5日本院决定予以逮捕，同月10日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人陈涛，山东中昊律师事务所律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2013年6月21日6时30分许，微山县马坡乡纸坊村村民陈保良、陈保明驾驶机动三轮车行至邹城市太平镇东拐头村村北东劳务市场时，与被告人陈某甲因堵车发生纠纷，后被告人陈某甲用扳手将其二人头部、面部打伤。经法医鉴定，陈某丙的肋骨骨折属轻伤，面部损伤属轻微伤。
2014年1月8日被告人陈某甲与陈某乙、陈某丙达成调解协议，由被告人陈某甲一次性赔偿陈某乙、陈某丙各项经济损失38000元，陈某乙、陈某丙表示不再追究被告人陈某甲的法律责任。
2014年1月21日，被告人陈某甲到邹城市公安局太平派出所投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、陈某丙的陈述，证人孟某、杨某的证言，门诊病历、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案说明、办案说明、和解协议以及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲随意殴打他人并致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某甲主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲当庭认罪态度较好、积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人所提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 李 闽
代理审判员 赵文斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 勇
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第166号
原告马某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马某乙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，因原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲承担。
审判员 禹文兰
二〇一五年四月一日
书记员 车琴花
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第296号
原告杨凯，个体工商户。
委托代理人张保全，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人庞全飞，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告杨凯诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯诉讼代理人张保全、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，2015年1月23日，杨廷超驾驶（李珊珊所有）鲁M×××××号小型面包车沿新立河西路由南向北行至黄河十五路新立河西路路口以北处掉头时，与杨健驾驶（原告所有）鲁H×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定：杨廷超承担此次道路交通事故的全部责任，杨健无责任。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿原告清障费、车损等各项损失共计275646元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，我公司视原告提交的证据，核算赔偿数额；被保险人和�事方应提交相应的驾驶证、行驶证，事故照片等，如果以上证据失效，我公司保险责任免除；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年1月23日7时20分，杨廷超驾驶（李珊珊所有）鲁M×××××号小型面包车沿新立河西路由南向北行至黄河十五路新立河西路路口以北处掉头时，与杨健驾驶（原告所有）鲁H×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定：杨廷超承担此次道路交通事故的全部责任，杨健无责任。
鲁M×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生时杨廷超具有合法的驾驶资格。
鲁H×××××号轿车经滨州市价格认证中心评估，该车车损为275146元。
庭审中，被告认为车损价值过高，申请重新鉴定，本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁H×××××号轿车车损进行重新评估。经评估，该车车损为216580元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告车损为216580元。
原告杨凯未就清障费损失提交证据。
以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、机动车驾驶证、二手车车辆买卖合同、照片、车辆保险单及当事人陈述在案佐证，该部分证据经对方当事人质证均无异议，且具备证据的合法性、真实性，与待证事实具有关联性，对其证据效力已当庭予以确认。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的认定杨廷超承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。滨州市力搏价格评估有限公司对鲁H×××××号轿车车损出具的评估报告，事实清楚，程序合法，本院予以采信，原告主张的车损，应以该评估报告为准。原告上述合理损失，首先由被告平安公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司根据杨廷超在本次事故中的责任在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内承担赔偿责任。原告杨凯未就清障费损失提交证据，应承担举证不能的后果，对该诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M××××�号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨凯车损216580元；
二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，由原告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王炳申
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 杜鹤田
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐朦朦
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第465号
申请执行人董桂春，女，汉族，1975年10月15日生。
被执行人陈斌，男，汉族，1970年1月11日生。
申请执行人董桂春与被执行人陈斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）栖迈民初字第335号民事判决书已发生法律效力。根据董桂春的申请，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖迈民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 崔 建
二〇一四年八月十五日
书记员 侯伟平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2467号
上诉人（原审原告）杜月萍，女，1957年10月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹海珍，女，1948年2月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人杜月萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜月萍与曹海珍系朋友。2013年9月，曹海珍以经济困难、家中急用为由陆续向杜月萍借款人民币（以下币种均为人民币）7万元。2014年11月29日，曹海珍向杜月萍出具借条载明：本人曹海珍因家中有急事，特向杜月萍女士借人民币现金叁拾万元整，归还期限2014年12月31日。借款到期后，曹海珍分文未还，杜月萍催讨未果，遂于2015年4月诉至原审法院，要求判令曹海珍归还借款30万元。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据，杜月萍主张借条载明的借款金额不真实，并称曹海珍共计向其借款25万元，借条中载明的借款30万元中5万元为利息，然杜月萍未能提供给付曹海珍25万元借款的支付凭证。现曹海珍同意归还借款7万元并支付利息，于法不悖，予以确认。对杜月萍要求曹海珍归还借款30万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院判决如下：曹海珍于判决生效之日起十日内归还杜月萍借款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年11月29日起至还清之日止的利息。
上诉人杜月萍不服原判，上诉称，本案所涉借款30万元是由多份借条合并而成的，而非一次性借款。曹海珍自2013年8月开始向杜月萍借款，金额共计25.80万元，其中有三笔转账计3.20万元，其余均为现金交付，后曹海珍归还了8，000元，未归还的25万元本金加上5万元利息形成了本案借条。曹海珍出具的借条明确其向杜月萍借现金30万元，系真实意思表示，应认定其已收到上述钱款，而原审判决要求杜月萍提供交付借款的凭证，显属错误。故要求撤销原判，依法改判支持杜月萍在原审中的诉请。
被上诉人曹海珍未作答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，杜月萍代理律师瞿楠向本院申请开具调查令，要求至中国工商银行调查，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为曹海珍所有，杜月萍于2013年9月3日向曹海珍转账8，500元、于2013年10月2日向曹海珍转账17，000元、于2013年12月7日向曹海珍转账6，500元，本院予以准许。经调查，工商银行西站支行出具了2013年9月3日至同年12月7日账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX资金往来对账单，该对账单显示账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别于2013年9月3日向账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账8，500元、于2013年10月2日向上述账户转账17，000元、于2013年12月7日向上述账户转账6，500元。
本院认为，对于大额借款，当事人主张系现金交付的，除了提供借条等债权凭证相印证，还需要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明借款已实际交付的事实。本案中，杜月萍主张借条上载明的借款30万余元中的25万元为前欠多笔借款的本金，而另5万元为借款利息，其中除3.20万元系转账外，其余款项均以现金形式实际交付，而曹海珍对此予以否认，仅认可收到7万元借款本金，现仅凭杜月萍提供的借条而无其它证据相印证的情况下，本院难以得出借款已实际交付的结论。二审中杜月萍代理律师至银行调查而得的证据，也仅能证明杜月萍向曹海珍转账3.20万元的事实。原审法院根据上述情况判决曹海珍归还7万元借款本金及利息正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，750元，由上诉人杜月萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
朱 国 昌 交 通 肇 事 案 二 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）金中刑终字第21号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戚聿阳，男，生于1966年12月15日。系被害人辜彩英之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戚晓龙，男，生于2000年3月19日。系被害人辜彩英之子。
法定代理人戚聿阳，系戚晓龙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戚晓燕，女，生于2002年12月9日。系被害人辜彩英之女。
法定代理人戚聿阳，系戚晓燕之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙茂云，女，生于1950年11月30日。系被害人辜彩英之母。
委托代理人戚聿阳，系被害人辜彩英之夫。
被上诉人（原审被告人）朱国昌，男，生于1977年8月15日。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司。
法定代表人陈文彬。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司。
法定代表人薛世英。
委托代理人徐树伟，男。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人朱国昌犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人戚聿阳等人提起附带民事诉讼一案，于2013年3月26日作出（2013）金刑初字第30号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人戚聿阳等人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戚聿阳、戚晓龙、戚晓燕、孙茂云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戚聿阳、戚晓龙、戚晓燕、孙茂云撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戚聿阳、戚晓龙、戚晓燕、孙茂云撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2013）金刑初字第30号刑事附带民事判决附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一三年六月四日
书记员 陈晓菊
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1482号
原告庞某。
被告李某。
本院在审理原告庞某与被告李某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告庞某承担。
审判员 冷树青
二〇一五年八月七日
书记员 闫子玉
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00308号
原告吴桂宏，居民。
委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告吴春胜，居民。
委托代理人朱巧英，居民。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院受理的原告吴桂宏与被告吴春胜所有权确认纠纷一案，原告以家庭内部矛盾考虑协商处理为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏吴桂宏的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴桂宏撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告吴桂宏负担。
审判员 刘 锋
二〇一五年八月二十日
书记员 练永龙（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2774号
申请保全人粱曦予，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被保全人赵晓辉，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被保全人温国庆，男，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请保全人粱曦予于2017年9月5日向本院提出保全申请，申请保全被保全人赵晓辉、温国庆所有的价值11.940167万元的财产。
本院认为，申请保全人粱曦予的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人赵晓辉、温国庆所有的价值11.940167万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 杨家兴
二〇一七年九月六日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初2774号
申请保全人粱曦予，女，满族，1989年2月27日生，住吉林省吉林市龙潭区抚顺街6-3-50号，公民身份号码220203198902274527。
被保全人赵晓辉，女，汉族，1964年6月29日生，住吉林省吉林市昌邑区中兴街98-2-3号，公民身份号码220202196406291322。
被保全人温国庆，男，汉族，1963年9月29日生，住吉林省吉林市昌邑区中兴街63-1-2号，公民身份号码220203196309291212。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请保全人粱曦予于2017年9月5日向本院提出保全申请，申请保全被保全人赵晓辉、温国庆所有的价值11.940167万元的财产。
本院认为，申请保全人粱曦予的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人赵晓辉、温国庆所有的价值11.940167万元的财产。
审判长马学彦
审判员历建山
审判员杨家兴
二〇一七年九月六日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初2774号
申请保全人粱曦予，女，满族，1989年2月27日生，住吉林省吉林市龙潭区抚顺街6-3-50号，公民身份号码220203198902274527。
被保全人赵晓辉，女，汉族，1964年6月29日生，住吉林省吉林市昌邑区中兴街98-2-3号，公民身份号码220202196406291322。
被保全人温国庆，男，汉族，1963年9月29日生，住吉林省吉林市昌邑区中兴街63-1-2号，公民身份号码220203196309291212。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请保全人粱曦予于2017年9月5日向本院提出保全申请，申请保全被保全人赵晓辉、温国庆所有的价值11.940167万元的财产。
本院认为，申请保全人粱曦予的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人赵晓辉、温国庆所有的价值11.940167万元的财产。
审判长马学彦
审判员历建山
审判员杨家兴
二〇一七年九月六日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2774号
原告：梁曦予，女，1989年2月27日出生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：赵晓辉，女，1964年6月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：温国庆，男，1963年9月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告梁曦予诉被告赵晓辉、温国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨家兴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁曦予、被告温国庆到庭参加诉讼，被告赵晓辉经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁曦予诉称：诉讼请求：1、被告赵晓辉、温国庆偿还借款人民币陆万元整（人民币60000元）及利息（按照约定年利率15%计算至还清时止）；到立案之日利息205元；2、被告赵晓辉偿还借款人民币五万玖仟元整（人民币59000元）；3、判令被告给付利息，要求按照约定年利率15%计算至还清时止；到立案之日利息196.67元，以上总计119401.67元；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与赵晓辉是同事关系，赵晓辉于2017年2月22日向原告借款人民币陆万元整（￥60000），约定期限到期后未还，形成债务关系。同年又向原告借信用卡透支，至2017年5月22日，双方对账后确认为欠款五万九千元（￥59000），被告赵晓辉亲笔书写金额为五万九千元的借条一张，同时，出具一张金额为六万元的借条。因两笔借款逾期未还，与被告同居的男友温国庆于2017年7月15日向原告出具担保书，对六万元借款承担保证担保责任。现约定的还款期限已到期，被告赵晓辉未能偿还借款，根据法律规定，要求被告赵晓辉偿还借款，温国庆承担保证责任。
被告温国庆辩称：赵晓辉现在还不上，但是工资卡给原告了。赵晓辉要退休了，退休后公积金和年薪都给原告。赵晓辉还不了钱，我就还。
被告赵晓辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告共借给被告赵晓辉两笔款项，第一笔：2017年2月22日，原告梁曦予借给被告赵晓辉6万元，约定利息年利率15%，2017年5月22日，赵晓辉出具借条，2017年7月15日，被告温国庆出具担保书：自愿做担保人为该笔借款以及利息、违约金等款项作保证担保，如赵晓辉不能偿还借款，由其承担同等法律责任。第二笔：2017年5月22日，被告赵晓辉给原告梁曦予出具借条：“我赵晓辉今借入梁曦予人民币五万玖仟元整，年利率按15%计算”。上述欠款被告赵晓辉、温国庆至今未还。
被告出具认定上述事实的主要证据有：借条2份、中国建设银行交易明细一份，被告温国庆出具的担保书一份，以及原告梁曦予、被告温国庆当庭陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告梁曦予向本院提供借条两份，证明被告赵晓辉共欠原告梁曦予119，000元（60,000元+59,000元），借贷关系成立并合法有效。原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，故原告梁曦予要求被告赵晓辉偿还欠款本金119,000元（60,000元+59,000元）的请求本院予以支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告要求被告按照约定年利率15%给付从2017年5月22日起至借款还清之日止的请求本院予以支持。
关于被告温国庆偿还借款人民币六万元的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，温国庆出具的担保书中表示其自愿做担保人为赵晓辉欠梁曦予的借款六万元以及利息、违约金等款项作保证担保，如赵晓辉不能偿还借款，由其承担同等法律责任。故温国庆的保证是一般保证，应按照合同约定承担保证责任。故原告梁曦予请求判令被告温国庆偿还借款人民币六万元以及利息的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓辉自判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁曦予欠款本金人民币119,000元（60,000元+59，000元）；
二、被告赵晓辉于本判决生效后十日内给付原告梁曦予本金119,000元的利息（2017年5月22日起至还清之日止，按年息15%计算）；
三、被告温国庆对被告赵晓辉履行上述第一、二项债务中六万元本金及其利息的范围内承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵晓辉追偿；
四、驳回原告梁曦予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元由被告赵晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 邵 壮
提出执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2774号
（2017）吉0202执保201号
申请保全人粱曦予，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被保全人赵晓辉，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被保全人温国庆，男，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请保全人粱曦予于2017年9月5日向本院提出保全申请，申请保全被保全人赵晓辉、温国庆所有的价值11.940167万元的财产。
本院认为，申请保全人粱曦予的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人赵晓辉、温国庆所有的价值11.940167万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 杨家兴
二〇一七年九月六日
代理书记员 丁俊池
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03672号
申请执行人：隋传福，男。
委托代理人：张明，男，系大连庄河市兴达法律服务所律师工作者。
被执行人：孙淑艳，女。
被执行人：孙奇，男。
申请执行人隋传福与被执行人孙淑艳、孙奇债权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出了（2014）庄民初字第3744号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月5日向本院申请执行。执行标的额为：50524元及利息、案件受理费557元、执行费666元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人孙淑艳工资款每月1600.00元，由申请执行人领取3个月，余款于2015年6月末前一次性付清。本案应终结本次执行程序，待被执行人未履行协议时，可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 贾玉林
审判员 曲长文
二〇一四年十二月十日
书记员 林凌屹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1610号
原告：陈阿娥。
委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：梅吉钢。
被告：方雪梅。
委托代理人：杨法，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
原告陈阿娥为与被告梅吉钢、方雪梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈阿娥的委托代理人牟肖明、林超，被告梅吉钢、方雪梅及其委托代理人傅宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿娥起诉称：2014年1月22日，原告与被告梅吉钢、方雪梅签订一份借款合同，约定被告梅吉钢、方雪梅向原告借款1200000元，借款期限自2014年1月22日起至2016年1月21日，利息按月利率1.68%计算，在每月21日前向原告支付当月利息。同时约定，如被告未按合同约定支付相应利息，则利息自应付之日起按月利率2%计算；逾期归还借款本金，则应自逾期之日开始就未归还借款部分按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算或按月利率2.1%计算。上述借款由被告梅吉钢所有的坐落于天台县始丰街道名士苑4幢3单元302室的房屋一间作为抵押担保，双方签订一份房地产抵押合同，约定抵押担保期间为借款合同届满之日起两年，担保范围为借款合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），抵押登记合同于2014年1月23日办理了登记手续。2014年1月22日，双方签订一份借款合同变更协议书将借款期限变更为2014年4月20日止。后两被告支付利息至2014年10月21日，但未按约返还借款本金。现原告请求判令：一、被告梅吉钢、方雪梅共同返还原告借款1200000元，并支付该款自2014年10月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费52000元；二、原告对被告梅吉钢所有的坐落于天台县始丰街道名士苑4幢3单元302室的房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。
被告梅吉钢、方雪梅答辩称：本案借款实际系案外人杨红希所借，而本案两被告并不认识原告。两被告根据案外人杨红希的指示，办理借款手续，因本案所涉房屋所有人系被告案外人杨红希，本案无论借款、房屋使用均与案外人杨红希有关，该房屋的购买资金全部由案外人杨红希支付，借款当天两被告即将所借款项汇入案外人杨红希处。房屋一直由案外人杨红希管理。案外人杨红希因涉及非法集资被天台县公安局网上通缉，原告与案外人杨红希的其他借款已移送至天台县公安局，本案借款也应移送公安处理。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，原告为实现债权支出律师代理费52000元；被告梅吉钢、方雪梅于1994年2月25日登记结婚。
上述事实有原告提供的借款合同、房地产抵押合同、公证书、收条、账户历史明细清单、房屋他项权证、浙江省国家税务局通用机打发票以及被告梅吉钢、方雪梅提供的个人明细查询、历史明细清单、中国建设银行刷卡记录、照片、情况说明及原、被告的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告梅吉钢、方雪梅之间签订的借款合同、房地产抵押合同及借款合同变更协议书，各方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告梅吉钢、方雪梅未按约支付利息及返还借款，构成违约。同时，两被告亦应按照合同约定承担原告为本案而支出的律师代理费。被告梅吉钢以其所有的坐落于天台县始丰街道名士苑4幢3单元302室的房屋与原告签订房地产抵押合同并办理抵押登记手续，抵押权已有效设定，原告有权主张以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在约定的抵押担保范围内按照抵押权顺位优先受偿。两被告辩称，本案借款实际借款人系案外人杨红希且案外人杨红希现涉及刑事犯罪本案应移送公安。原告提供的借款合同、房地产抵押合同及借款合同变更协议书均系两被告所签，所借款项亦交付给两被告。两被告提供的证据均不能推翻本案两被告向原告借款的事实，两被告与案外人杨红希之间的经济来往不影响原告与两被告的借款关系，故两被告的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告梅吉钢、方雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈阿娥借款本金1200000元，并支付该款自2014年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准（以2%为限）计算的利息，同时赔偿原告陈阿娥为实现债权而支出的律师代理费52000元。
二、原告陈阿娥有权对被告梅吉钢所有的坐落于天台县始丰街道名士苑4幢3单元302室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后的价款按抵押权顺位在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736元（已减半），由被告梅吉钢、方雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17472元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001030000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00039号
原告郭树齐，男，1973年4月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立行，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告买万东，男，1971年6月22日出生，回族，住沁阳市。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
原告郭树齐与被告买万东为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈娇娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭树齐及其委托代理人王立行，被告买万东的委托代理人马艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树齐诉称，2012年5月9日被告向原告借款1150000元用于经营生意，被告已偿还借款650000元，还余500000元未予偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现诉至法院，请求判令被告返还借款500000元。2014年3月14日原告增加诉讼请求，请求判令被告支付从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告买万东辩称，被告确实向原告借款，但具体数额不清楚，被告要求与原告结算借款数额。2012年5月，我通过朋友关系介绍洛阳浦发银行贷款给原告。原告以其公司的名义贷款5000000元，我找自己的两个朋友做担保人。原、被告约定贷款下来后，分别使用2500000元，并各自承担贷款利息。但是贷款下来后，原告违背约定，只让我用了1150000元。贷款时双方在银行抵押10000000元承兑，银行给付的利息及承兑贴息折抵给原告，因为原告不与我算账，我不清楚尚欠原告多少借款。原告起诉我归还500000元，我认为双方账目不清，我不能将余款给付原告，我要求原告先归还浦发行贷款，后我再将剩余款项交给原告。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原、被告之间是何种法律关系；2、被告应当返还原告多少借款，利息应当如何计算；3、原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告郭树齐向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实，被告通过银行转账的方式还了原告500000元，随后又陆陆续续还了点钱，总数大概是650000元；3、上海浦东发展银行对账单四份，原告于2012年5月以沁阳市世合物资有限公司（以下简称世合公司）的名义向浦发洛阳分行营业部（以下简称浦发洛阳分行）贷款5000000元，到2013年5月世合公司已经全部还清贷款，该笔贷款是公司的贷款，与原告无关。
围绕庭审争议焦点，被告买万东未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告买万东对原告郭树齐提交的证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明对象有异议，原、被告之间有经济纠纷，具体欠款是多少，以双方结算为准，被告要求原告还清浦发银行的贷款后，被告再还原告的钱；对证据3的真实性无异议。
经庭审质证，本院认证如下：被告买万东对原告郭树齐提交的证据1、3的真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2的真实性无异议，本院予以采信，被告对证明对象有异议，认为具体欠款数额以双方结算为准，但是被告没有提供可以用来结算的证据材料，对被告的意见本院不予支持，对原告的证据对象本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：经原、被告协商，准备从浦发洛阳分行贷款5000000元，原、被告分别使用2500000元。2012年5月原告以沁阳市世合物资有限公司的名义从浦发洛阳分行贷款5000000元，贷款时原、被告每人给浦发洛阳分行存了850000元保证金，并在该行抵押10000000元承兑，期限为六个月。浦发洛阳分行把10000000元承兑产生的利息165000元打给沁阳市世合物资有限公司的账上，原、被告分别支付200000元共计400000元承兑贴息（即承兑变现时需要支付给银行的钱款）给浦发洛阳分行。2012年5月9日原告给被告账户打了2000000元，扣除被告存在浦发洛阳分行的850000元保证金，被告给原告出具1150000元借条一张，载明：“今借到郭树齐现金壹佰壹拾伍万元正（1150000）买万东2012.5.9日。”被告已经返还原告现金500000元，并支付本金2000000元的利息（按照月息7厘5，从2012年5月起计算至2013年4月止）。截止到2013年5月30日世合公司已经将5000000元贷款全部还清。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告买万东向原告郭树齐借款1150000元，并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告已经返还原告现金500000元，并支付本金2000000元的利息（按照月息7厘5，从2012年5月起计算至2013年4月止），对于被告下欠的借款原告仅请求返还500000元，原告的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告称原、被告约定世合公司所贷款项各自使用2500000元，该约定违反相关法律规定应属无效，其抗辩本院不予采信。原、被告就该笔借款并未约定利息，视为不支付利息，但是原告起诉至法院后，被告仍未归还借款，原告可以要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告要求被告返还借款500000元并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告买万东应当返还原告郭树齐借款500000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月16日起计算至还款之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告买万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一四年四月二日
书记员 任东芳