wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2609号本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与南京日昇电力燃料有限公司、江苏昊君能源有限公司、陈浩军、顾宁蕴、江苏鑫信投资担保集团有限公司、付树兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人南京日昇电力燃料有限公司、江苏昊君能源有限公司、陈浩军、顾宁蕴、江苏鑫信投资担保集团有限公司、付树兵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京日昇电力燃料有限公司、江苏昊君能源有限公司、陈浩军、顾宁蕴、江苏鑫信投资担保集团有限公司、付树兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十六日
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6029号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：秦忠发，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告秦忠发借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6029号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：秦忠发，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告秦忠发借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2832号
原告：程郁，男，1979年10月12日出生，汉族，安徽盈硕消防工程有限公司法定代表人，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：丁盛财，男，1975年1月7日出生，汉族，住芜湖市。
原告程郁诉被告丁盛财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓芹到庭参加诉讼。被告丁盛财经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�判令被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定于2015年4月底归还借款。借款到期后被告一直未归还原告款项，原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据为：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月20日被告向�告借款20000元，并出具借条，上载：“今借到程郁人民币贰万元整（￥20000），于四月底（2015年4月30日前）还清”。借款到期后，原告要求被告还款未果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁盛财于2015年4月20日向原告借款20000元并出具借条予以确认，到期后被告一直未予归还。原告诉请要求被告归还借款本金20000元合法、有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁盛财于本判决生效之日起十日内偿还原告程郁借款本金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告丁盛财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 王宗乾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 夏媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1496号
申请执行人：马艳国。
被执行人：李广高。
本院执行马艳国与李广高机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月五日
书记员 战德华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1029号
原告刘长官，居民。
委托代理人王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告盐城市盐都区中兴街道办事处。
负责人徐锦荣，办事处主任。
委托代理人曹华，该办事处司法所长。
被告盐城市盐都区秦南镇人民政府，住所地在盐城市盐都区秦南镇人民路98号。
法定代表人徐加晔，该镇镇长。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
原告刘长官与被告盐城市盐都区中兴办事处（以下简称中兴办事处）、盐城市盐都区秦南镇人民政府（以下简称秦南镇政府）债务纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由本院审判员夏友粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长官及其委托代理人王德龙、被告中兴办事处负责人徐锦荣的委托代理人曹华、被告秦南镇政府法定代表人徐加晔的委托代理人季中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长官诉称，1995年6月，盐城市郊区中兴乡人民政府发文任命我为盐城市中兴造纸材料厂（以下简称造纸材料厂）厂长，1996年3月我应中兴乡镇府的要求集资2万元，1997年造纸材料厂企业改制，原盐城市郊区中兴乡多种经营综合服务站将厂里资产设备租赁给张成荣个人经营。2002年因张成荣生病歇业。1999年8月10日，造纸材料厂因未参加年检被吊销营业执照。2003年造纸材料厂的厂房被拆除，设备被处置。造纸材料厂1998年7月30日财务账册记载欠我集资款本金2万元，利息9392元，工资9215.05元，合计38607.05元，至2002年底造纸材料厂尚欠我34107.05元，我多次向被告催要，被告至今分文未还。现起诉要求被告归还欠款及利息，并承担诉讼费。
被告中兴办事处辩称，原告所述欠款属实，但我单位作为被告不适格，我单位不具备法人资格，现隶属于盐城市盐都区学富镇人民政府，不具备独立承担民事责任的资格。
被告秦南镇政府辩称：造纸材料厂的集资情况我单位不清楚，造纸材料厂是独立的企业法人，集资为企业自主行为，应当由企业独自承担民事责任。造纸材料厂倒闭后处理资产我单位未予过问，我单位也未承诺过还款。
经审理查明，盐城市中兴造纸材料厂系1995年6月成立的集体企业，主管部门是原盐城市郊区中兴乡多种经营综合服务站，1995年6月8日原盐城市郊区中兴乡人民政府任命原告刘某某兼任该厂厂长。1996年应原盐城市郊区中兴乡人民政府的要求，造纸材料厂向原告借资2万元，1996年3月27日厂方向原告出具2万元收据一份。1997年8月造纸材料厂企业改制，原盐城市郊区中兴乡多种经营综合服务站将造纸材料厂的厂房设备租赁给当时任副厂长的张某某个人经营。2002年因张某某生病停止经营。1999年8月10日，造纸材料厂因未参加年检被吊销营业执照。2003年造纸材料厂的厂房被拆除、设备被处置，用于偿还部分债务。造纸材料厂1998年7月30日财务账册载明欠原告刘长官集资款本金2万元、利息9392元、工资9215.05元，合计欠38607.05元，至2002年底造纸材料厂尚欠原告刘长官34107.05元。原告刘长官多次催要未果，诉来本院。
另查明，2001年6月原盐城市郊区中兴乡人民政府因行政区划调整合并给秦南镇人民政府，成立了中兴社区管委会，2010年9月又因行政区划调整成立了盐城市盐都区中兴办事处。
上述事实有收据两份、造纸材料厂工商登记资料、信访材料、当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告刘长官与造纸材料厂之间的债权、债务关系事实清楚，造纸材料厂应当及时偿还，造纸材料厂为法人企业，具有独立承担民事责任的资格，应在企业的资产范围内承担偿还债务的责任。现造纸材料厂营业执照被吊销，企业资产被处置，已无财产清偿债务。原告诉称被告秦南镇政府处置了造纸材料厂的资产及承诺还款，证据不足，本院不予采信。原告刘长官要求被告秦南镇政府、被告中兴办事处偿还债务及利息的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十八条、一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告刘长官的诉讼请求。
案件受理费674元，减半收取326元，由原告刘长官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一五年八月十三日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十八条全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1029号
原告都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆一队，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆一队。
法定代表人李春年村民小组长。
原告都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆二队，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆二队。
法定代表人李茂连村民小组长。
委托代理人唐泉，都安县法律事务中心法律工作者。
被告河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部。
法定代表人蓝启章指挥长。
委托代理人蓝英坚，干部。
第三人李某某，农民。
第三人李某某，农民。
委托代理人梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆一队、都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆二队诉被告河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部、第三人李某某、李某某确认合同无效纠纷一案中，原告都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆一队、都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆二队于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆一队、都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆二队自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部、第三人李某某、李某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆一队、都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆二队撤回对被告河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部、第三人李某某、李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆一队、都安瑶族自治县地苏镇百益村上堆二队负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年十月三十日
书记员 莫金煌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初599号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文梦，江苏朗华律师事务�实习律师。
被告：弋江区宏鑫办公用品经营部，住所地安徽省芜湖市，经营者为王宏祥。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告弋江区宏鑫办公用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年3月29日向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告北京一得阁墨业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告弋江区宏鑫办公用品经营部的起诉。
二、本案诉讼费用300元，减半收取为150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司承担。
审判员 丁家平
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初97号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人肖必贤，男，1958年12月12日出生于福建省将乐县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省将乐县，现住福建省三明市。因本案于2016年2月21日被将乐县公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，2017年2月22日被将乐县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人肖必贤犯信用卡诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人肖必贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖必贤于2009年在中国工商银行股份有限公司将乐支行办理3张信用卡，卡号分别为62×××09、42×××84、53×××22。截至2013年4月1日上述3张信用卡共透支本金合计人民币（币种，下同）38837.33元。具体是信用卡62×××09透支本金13162.73元；信用卡42×××84透支本金13143.87元；信用卡53×××22透支本金12530.73元。发卡行通过邮寄送达透支催收通知书及电话催收的方式多次向肖必贤进行催收。后肖必贤改变联系方式，逃避银行催收，超过3个月仍不归还。
2016年2月21日，被告人肖必贤在将乐县七天客栈被抓获。归案后，肖必贤如实供述了自己的罪行，并归还发卡行透支的本息50000元。
上述事实，被告人肖必贤在开庭审理中亦无异议，且有书证到案经过、立破案经过、关于肖必贤信用卡恶意透支的报案材料、信用卡申请表、发卡清单、信用卡交易明细、收发邮件路单、透支催收通知书、电话催收记录、中国移动通信集团福建有限公司将乐分公司出具的证明、关于肖必贤信用卡恶意透支的数据统计表、工商银行将乐支行出具的说明、存款凭证、营业执照复印件、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人叶某、王某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖必贤以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，透支金额合计38837.33元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖必贤归案后如实供述自己的罪行；归还银行透支本息50000元，可予以从轻处罚。鉴于被告人肖必贤符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人肖必贤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 熊祥云
人民陪审员 李爱华
二〇一七年九月四日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初97号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人肖必贤，男，1958年12月12日出生于福建省将乐县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省将乐县，现住福建省三明市。因本案于2016年2月21日被将乐县公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，2017年2月22日被将乐县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人肖必贤犯信用卡诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人肖必贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖必贤于2009年在中国工商银行股份有限公司将乐支行办理3张信用卡，卡号分别为62×××09、42×××84、53×××22。截至2013年4月1日上述3张信用卡共透支本金合计人民币（币种，下同）38837.33元。具体是信用卡62×××09透支本金13162.73元；信用卡42×××84透支本金13143.87元；信用卡53×××22透支本金12530.73元。发卡行通过邮寄送达透支催收通知书及电话催收的方式多次向肖必贤进行催收。后肖必贤改变联系方式，逃避银行催收，超过3个月仍不归还。2016年2月21日，被告人肖必贤在将乐县七天客栈被抓获。归案后，肖必贤如实供述了自己的罪行，并归还发卡行透支的本息50000元。上述事实，被告人肖必贤在开庭审理中亦无异议，且有书证到案经过、立破案经过、关于肖必贤信用卡恶意透支的报案材料、信用卡申请表、发卡清单、信用卡交易明细、收发邮件路单、透支催收通知书、电话催收记录、中国移动通信集团福建有限公司将乐分公司出具的证明、关于肖必贤信用卡恶意透支的数据统计表、工商银行将乐支行出具的说明、存款凭证、营业执照复印件、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人叶某、王某、赵某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖必贤以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，透支金额合计38837.33元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖必贤归案后如实供述自己的罪行；归还银行透支本息50000元，可予以从轻处罚。鉴于被告人肖必贤符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：被告人肖必贤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 云人民陪审员  熊祥云人民陪审员  李爱华二〇一七年九月四日书 记 员  傅 莹附相关法律条款：1.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁17行终70号
上诉人：赵登海，男，1947年2月26日出生，汉族，市民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人：曹县国土资源局，住所地山东省曹县珠江西路。
法定代表人：师祥体，局长。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君城仁和律师事务所。
委托诉讼代理人：王卫东，曹县国土资源局工作人员。
被上诉人：赵广成，男，1976年1月13号出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
上诉人赵登海与被上诉人曹县国土资源局、赵广成房屋行政登记一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵登海及其委托诉讼代理人张华，被上诉人曹县国土资源局的委托诉讼代理人李金鑫、王卫东，被上诉人赵广成及其委托诉讼代理人刘士安到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明，原告赵登海与第三人赵广成的父亲赵登福，证人赵某为同胞兄弟。1986年赵登福在曹县曹城街道办事处瑞安新村106号建房屋院落一座，全家人在此居住，1996年赵登福病逝，赵广成等人居住至今。2000年曹县房地产管理局为第三人赵广成颁发房屋权属证书。案涉房屋院落建成后至本案开庭审理前，原告赵登海曾到该院落去过一次。另查明，《不动产登记暂行条例》施行后，曹县国土资源局行使房屋登记职权。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，（一）符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。登记机关根据第三人赵广成的申请办理房屋登记权属证书，与原告赵登海没有利害关系，赵登海的起诉不符合法律规定的起诉条件。被告及第三人请求驳回原告的起诉应予支持。因赵登海不具有原告诉讼主体资格，故不对被告办理房屋权属证书的行政行为是否合法评判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定：驳回原告赵登海的起诉。
上诉人赵登海向本院提出上诉请求，1、请求改判（2017）鲁1721行初19号行政裁定，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人具有诉讼主体资格。1983年上诉人及家人分得宅基一处，1985年在该宅基上建造正房7间、西屋2间、门楼1间，而此时，被上诉人赵广成及其父亲赵登福一家尚在东北生活，原审法院认定案涉房屋系赵登福所建与事实不符；上诉人拥有该宅基的土地使用权证，是建造房屋的前提，原审法院以该土地使用权证与建造房屋无直接关联的认定显属错误；原审庭审中上诉人已经提交了证人证言，且证人赵某出庭作证证明案涉房屋的建造情况，足以印证案涉房产由上诉人建造，原审法院以证据形式不符合规定为由不予采信是错误的。被上诉人曹县国土资源局登记发证的行为不合法，应予撤销。被上诉人赵广成隐瞒房屋真实来源，在缺少相关材料，并虚构四邻签名的情况下，申请确权登记，曹县国土资源局没有尽到认真审查义务，向赵广成确权登记，侵害了上诉人的合法权益。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，判如所请。
被上诉人曹县国土资源局答辩称，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，上诉人上诉理由不成立，上诉人不具有原告诉讼主体资格，请驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵广成答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法查明事实，维持原裁定，驳回上诉。
本院二审期间，上诉人赵登海向法庭提交1988年3月5日曹县城关镇人民政府城镇居民及农村宅基地登记表一份，1988年的土地使用证一份，（88）曹城证字第969号公证书一份，王开明、王继会、赵文成、胡志强、赵广顺（赵广田）、刘殿忠调查笔录各一份，1994年赵登海、赵登福、赵某协议一份，拟证明1988年在赵登海的宅基地上已经存在案涉房屋，上诉人与本案具有利害关系，案涉房产由上诉人建造。被上诉人赵广成向法庭提交1991年赵登福土地使用证一份，照片四张，沈发金、王开明、赵西轩证人证言三份，拟证明赵广成对案涉房产及房产所占土地拥有合法使用权。上述证据均应在一审中提交，无正当理由而在二审程序中提交，不属于新证据的范畴。且上诉人在二审中提交的公证书和城镇居民及农村宅基地登记表亦不能与案涉房产的面积、四至相互对应，1994年协议现已无法认定其真实性，因此，本院对其二人在二审中提交的证据均不予采信。
另查明，一审庭审中证人赵某陈述“1987年盖正房7间包括车库”，二审中，1987赵登海与赵某分户，赵登海帮助赵某在案涉土地上又建造3间堂屋，1间厕所，1道墙，房屋自建好后未翻盖，未改变其总体格局。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审中上诉人提交的证人证言，欲证明案涉房产由其所建造，但上诉人除证言外未能提供其他建造房产的相关证据与其相互印证，不足以说明案涉房产是由上诉人建造。且一审庭审中证人赵某所述1987年盖正房7间包括车库，与上诉人所述1987年建造3间堂屋，1间厕所，1道墙的房屋结构不相符，亦无法得出案涉房产全部是由上诉人建造的事实。故，综合上述内容，本院认为上诉人赵登海主张案涉房产由其建造的理由不充分，一审法以赵登海与案涉行政行为无利害关系为由，认为其不具有诉讼主体资格，驳回起诉并无不当。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人赵登海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 庞 宠
审 判 员 岳晓艳
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 璐
书 记 员 赵长林
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁17行终70号上诉人：赵登海，男，1947年2月26日出生，汉族，市民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被上诉人：曹县国土资源局，住所地山东省曹县珠江西路。法定代表人：师祥体，局长。委托诉讼代理人：李金鑫，山东君城仁和律师事务所。委托诉讼代理人：王卫东，曹县国土资源局工作人员。被上诉人：赵广成，男，1976年1月13号出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。上诉人赵登海与被上诉人曹县国土资源局、赵广成房屋行政登记一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵登海及其委托诉讼代理人张华，被上诉人曹县国土资源局的委托诉讼代理人李金鑫、王卫东，被上诉人赵广成及其委托诉讼代理人刘士安到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院查明，原告赵登海与第三人赵广成的父亲赵登福，证人赵某为同胞兄弟。1986年赵登福在曹县曹城街道办事处瑞安新村106号建房屋院落一座，全家人在此居住，1996年赵登福病逝，赵广成等人居住至今。2000年曹县房地产管理局为第三人赵广成颁发房屋权属证书。案涉房屋院落建成后至本案开庭审理前，原告赵登海曾到该院落去过一次。另查明，《不动产登记暂行条例》施行后，曹县国土资源局行使房屋登记职权。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，（一）符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。登记机关根据第三人赵广成的申请办理房屋登记权属证书，与原告赵登海没有利害关系，赵登海的起诉不符合法律规定的起诉条件。被告及第三人请求驳回原告的起诉应予支持。因赵登海不具有原告诉讼主体资格，故不对被告办理房屋权属证书的行政行为是否合法评判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定：驳回原告赵登海的起诉。上诉人赵登海向本院提出上诉请求，1、请求改判（2017）鲁1721行初19号行政裁定，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人具有诉讼主体资格。1983年上诉人及家人分得宅基一处，1985年在该宅基上建造正房7间、西屋2间、门楼1间，而此时，被上诉人赵广成及其父亲赵登福一家尚在东北生活，原审法院认定案涉房屋系赵登福所建与事实不符；上诉人拥有该宅基的土地使用权证，是建造房屋的前提，原审法院以该土地使用权证与建造房屋无直接关联的认定显属错误；原审庭审中上诉人已经提交了证人证言，且证人赵某出庭作证证明案涉房屋的建造情况，足以印证案涉房产由上诉人建造，原审法院以证据形式不符合规定为由不予采信是错误的。被上诉人曹县国土资源局登记发证的行为不合法，应予撤销。被上诉人赵广成隐瞒房屋真实来源，在缺少相关材料，并虚构四邻签名的情况下，申请确权登记，曹县国土资源局没有尽到认真审查义务，向赵广成确权登记，侵害了上诉人的合法权益。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，判如所请。被上诉人曹县国土资源局答辩称，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，上诉人上诉理由不成立，上诉人不具有原告诉讼主体资格，请驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赵广成答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法查明事实，维持原裁定，驳回上诉。本院二审期间，上诉人赵登海向法庭提交1988年3月5日曹县城关镇人民政府城镇居民及农村宅基地登记表一份，1988年的土地使用证一份，（88）曹城证字第969号公证书一份，王开明、王继会、赵文成、胡志强、赵广顺（赵广田）、刘殿忠调查笔录各一份，1994年赵登海、赵登福、赵某协议一份，拟证明1988年在赵登海的宅基地上已经存在案涉房屋，上诉人与本案具有利害关系，案涉房产由上诉人建造。被上诉人赵广成向法庭提交1991年赵登福土地使用证一份，照片四张，沈发金、王开明、赵西轩证人证言三份，拟证明赵广成对案涉房产及房产所占土地拥有合法使用权。上述证据均应在一审中提交，无正当理由而在二审程序中提交，不属于新证据的范畴。且上诉人在二审中提交的公证书和城镇居民及农村宅基地登记表亦不能与案涉房产的面积、四至相互对应，1994年协议现已无法认定其真实性，因此，本院对其二人在二审中提交的证据均不予采信。另查明，一审庭审中证人赵某陈述“1987年盖正房7间包括车库”，二审中，1987赵登海与赵某分户，赵登海帮助赵某在案涉土地上又建造3间堂屋，1间厕所，1道墙，房屋自建好后未翻盖，未改变其总体格局。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审中上诉人提交的证人证言，欲证明案涉房产由其所建造，但上诉人除证言外未能提供其他建造房产的相关证据与其相互印证，不足以说明案涉房产是由上诉人建造。且一审庭审中证人赵某所述1987年盖正房7间包括车库，与上诉人所述1987年建造3间堂屋，1间厕所，1道墙的房屋结构不相符，亦无法得出案涉房产全部是由上诉人建造的事实。故，综合上述内容，本院认为上诉人赵登海主张案涉房产由其建造的理由不充分，一审法以赵登海与案涉行政行为无利害关系为由，认为其不具有诉讼主体资格，驳回起诉并无不当。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人赵登海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张天正审 判 员 庞 宠审 判 员 岳晓艳二〇一八年五月十四日法官助理 刘 璐书 记 员 赵长林
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初134号
原告：帅某，女，1977年10月12日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
被告：刘某，男，1968年11月17日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
原告帅某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅某及、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅某向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与原告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告与前夫（即被告的堂弟）离婚后，毅然与被告长期同居，××××年××月双方在铜鼓县婚姻登记处登记结婚。然而，结婚后原告才发现被告性格暴躁，双方经常发生口角。但是为了顾及双方“特殊情况下结合”的情面，结婚后原告外出打工。2013年原告得知被告患病，便赶回家中照顾，并为其支付了8000多元的医药费。当其病愈后，原告再次外出拿银行卡取钱时，才发现银行卡上的钱早已由被告支取，但被告不能说明合理的用途。原告自2013年9月开始便没有与被告一起生活，且多次与被告协商离婚未果。2016年原告向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，法院判决不准予离婚。现再次向法院提起诉讼要求判准原告的诉求。
被告刘某辩称：原、被告之间不存在夫妻感情破裂的情形，不具备《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。本人不同意离婚。1、本案中原告与被告本是堂弟媳关系，又是邻居，因此在当初两人在一起都是相互很了解，各方面都合得来。于是各自不顾及家庭、子女与亲朋的反对，两人确实是毅然同居生活七年之久的时间才到民政局办理结婚手续，证明我们的婚姻是经过深思熟虑的。在我们共同生活期间双方都没有动手打过人，也很少发生口角，有病痛相互照应，有困难协商解决。虽然家里经济条件不是很好，但是日子还是过得很甜蜜，故原告说我性格暴躁，经常发生口角不属实。2、在2012年，原告擅自外出打工，我原本以为她在外面赚几年钱会回来，一个人在家一天天盼望她早日回家。一等就是三年之久，等来的却是法院的一张传票。3、原告在外出的那天即2013年9月4日，将家里的一张银行卡带走，卡里有三万块钱是我们家庭中的唯一积蓄，但被告错将一张仅有10元存款的银行卡当成那张有三万元存款的卡带走。现原告起诉要求与我离婚，我希望原告不要离婚，重归于好。
本院经审理认定如下事实：原、被告在各自的婚姻存续期间相识从而产生感情，并于2005年结束各自的婚姻后双方共同生活在一起，××××年××月××日双方在铜鼓县民政局办理结婚登记手续。原、被告未共同生育子女，共同生活期间感情较好。2012年原告外出务工，双方因此产生矛盾，2013年原告回了铜鼓，并于同年9月再次外出务工。2016年4月1日，原告向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，本院于2016年6月13日判决不准予原告帅某与被告刘某离婚。现原告再次起诉要求解除与被告之间的婚姻关系。
以上事实有原告提交的证明、判决书，被告提交的医院诊疗记录、票据，及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在各自有家庭时相识并产生感情，后双方抛开原来的家庭结合在一起，各自离婚后共同生活了八年之久才办理婚姻登记手续。原、被告之间的婚姻是经过双方的深思熟虑的结果，现因原告外出务工问题导致双方沟通欠缺，进而产生矛盾，且被告多次表示其夫妻双方的感情并没有破裂，希望双方不要追究过往，重归于好。原、被告之间如果能经常沟通、相互理解，夫妻感情是可以挽回的。本案中原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告帅某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 卢在红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1473号
原告温×1，女，1959年4月24日出生。
委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被告温×2，男，1964年2月9日出生。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告温×3，女，1954年4月18日出生。
原告温×1与被告温×2、温×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告温×1及其委托代理人乐祥立，被告温×2及其委托代理人李明宇，被告温×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温×1诉称，温×4和温×5系夫妻关系，二人生育一子二女，分别是温×2、温×3、温×1。2012年3月29日，温×5去世。2013年8月14日，温×4去世。温×4名下登记有北京市西城区×号房屋一套。现原告诉至本院，请求判令：1、依法分割位于西城区×号房屋，确认原告享有40%份额；2、诉讼费用由被告承担。
被告温×2辩称，涉案房屋是一个整体，如果分割会损害其应有的功效，故不同意进行分割。涉案房屋系拆迁安置所得，被告温×2及妻子王×和儿子温×6一家三口同为房屋拆迁过程的被安置人，依法对涉案房屋享有用益物权。被告温×2已就确权案件的两审判决提起再审，其妻子和儿子也将在近期另案提起用益物权诉讼。
被告温×3辩称，我认可温×2一家三口是原房屋的被拆迁人，理应享有相应的平米数，涉案房屋不能全部视为我父母的财产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人温×4（曾用名温×7）、温×5系夫妻关系，二人婚后育有子女三人，分别为长女温×3、次女温×1、长子温×2，即本案原、被告。温×5于2012年3月29日死亡，温×4于2013年8月14日死亡。
坐落于北京市西城区（原宣武区）×号房屋一套（房产证号：京房权证优宣私字第×号）系被继承人温×4名下之私产，于2008年6月3日取得房产证。该房屋系被继承人温×4承租其所在单位公房拆迁安置所得。庭审中，原告温×1提交预交房款合同书及建设银行明细单一组，欲证明涉案房屋系由其实际出资购买，被告温×2、温×3对此均不予认可，认为购房款由被继承人温×4与被告温×2共同出资。
诉讼中，原告主张其对被继承人尽到了赡养义务，与被继承人共同生活，在分配遗产时应当多分。为此提交邻居陈×、张×的证人证言一组并申请证人张×出庭作证，证明被继承人温×4、温×5自2001年起搬至通州区单独生活，由原告温×1提供住房。针对上述证人证言，被告温×2、温×3虽认可原告温×1为老人提供住处，但不认可其对被继承人尽了主要赡养义务，并称被继承人的日常起居由被告温×2、温×3共同照料。
另查，在本案审理过程中，本案被告温×2�案外人王×、温×6曾向本院提起所有权确认之诉，要求确认享有涉案房屋60%份额。本院于2015年11月20日作出（2015）西民初字第06855号民事判决，驳回原告温×2、王×、温×6的诉讼请求。此后，本案被告温×2与案外人王×、温×6不服上诉至北京市第二中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。现上述判决已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告当庭陈述、派出所证明信、死亡证明、拆迁协议、房屋所有权证、（2015）西民初字第06855号民事判决书、（2016）京02民终969号民事判决书等相关证据材料在案佐证。
本院认为，我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同�活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，坐落于北京市西城区（原宣武区）×号房屋一套系被继承人温×4与温×5婚姻关系存续期间取得的财产，该房屋应视为温×4、温×5的夫妻共同财产。被继承人温×4、温×5死亡后，继承开始，其生前均未订立遗嘱，故涉案房屋应按照法定继承的方式由其法定继承人即原告温×1与被告温×2、温×3三人共同继承。现原告诉至本院，要求依法分割涉案房屋，符合法律规定，本院予以准许。根据庭审中查明的事实，原告虽自2001年起为被继承人温×4、温×5在北京市通州区提供住房，但其并未与被继承人共同生活，且依据现有证据不足以证明其对被继承人尽主要赡养义务。故关于原告要求继承涉案房屋40%份额之主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
庭审中，被告温×2虽对涉案房屋权属问题存在争议，但经本院�生效的判决书认定其及案外人王×、温×6并非上述房屋共有权人，即对涉案房屋不享有所有权。现被告温×2又以其与案外人均对涉案房屋享有用益物权为由，拒绝分割涉案房屋，依据不充分，本院对此不予采信。被告温×3所述，被告温×2一家系涉案房屋被拆迁人，应当享有相应平米数一节，于法无据，本院对此亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市西城区（原宣武区）×号房屋一套（房产证号：京房权证优宣私字第×号），由原告温×1与被告温×2、温×3共同共有，每人各占有三分之一份额。
二、驳回原告温×1其他诉讼请求。
案件受理费二万零九百五十元，由原告温×1负担六千九百八十四元（已交纳），被告温×2、温×3各负担六千九百八十三元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵威文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1473号
原告：郭海燕，女，住邢台市桥西区。
委托代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。
委托代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
被告：王秀云，女，住邢台市桥西区。
委托代理人：周一微，男，住邢台市桥西区。
原告诉郭海燕被告王秀云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海燕及其委托代理人荣志强、柳宏宇，被告王秀云及其委托代理人周一微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海燕诉被告王秀云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海燕及其委托代理人荣志强、柳宏宇，被告王秀云及其委托代理人周一微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海燕诉称，2014年原告郭海燕借款给李兴杰，借款总额210000元。原告郭海燕要求李兴杰还款，但其没有能力返还。2014年11月21日，被告王秀云借李兴杰126000元，后已还了40000元，尚剩余借款86000元没有还。2015年5月10日，李兴杰将被告王秀云未还的借款86000元转让给原告郭海燕，要求王秀云直接支付给原告郭海燕，以偿还其对原告郭海燕的部分欠款，且该债权转让已经通知被告王秀云。被告王秀云知道此事后，拒不向原告郭海燕支付。原告郭海燕诉至法院，请求法院判令被告王秀云返还86000元。
被告王秀云辩称，原告郭海燕要求被告王秀云返还款项的请求不是事实，转让债权未经被告王秀云同意，钱的数额也不是原告郭海燕说了算的。2014年11月28日和2014年12月5日被告王秀云分两次给了李兴杰40000元，李兴杰口头承诺称被告王秀云再给其30000元，双方债务关系就结清了。被告王秀云和李兴杰之间存在多笔账务往来，双方业务很多，被告王秀云给李兴杰打条是126000元，但是被告王秀云并没有拿到那么多现金，原告郭海燕不清楚被告王秀云和李兴杰之间的结算关系。
经审理查明，2014年11月21日被告王秀云向案外人李兴杰借款，并向其出具借款126000元的借款凭条，2015年5月10日案外人李兴杰将被告王秀云尚未偿还的86000元债权转让给原告郭海燕。2015年5月12日原告郭海燕将案外人李兴杰的债权转让通知贴到被告王秀云家门口，但被告王秀云对此予以明确否认，称其未接到任何债权转让通知。2015年5月25日原告郭海燕诉至本院，要求法院判令被告王秀云给付其86000元。
以上事实有原告郭海燕提交的2014年11月21日被告王秀云向案外人李兴杰出具的借款126000元凭条、2015年5月12日原告郭海燕拍摄的在被告王秀云住所门口张贴“债权转让通知书”的照片，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告关于本案争议的焦点问题在于原告郭海燕与案外人李兴杰所达成的债权转让协议对被告王秀云是否生效，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让只有通知债务人被告王秀云后才对其生效。本案原告郭海燕自述曾将案外人李兴杰的债权转让通知贴到被告王秀云门口，被告王秀云明确否认接到过该通知，原告郭海燕没有将相关通知送达到被告王秀云本人的直接证据，其曾于被告王秀云门口张贴通知的行为与通知送达被告王秀云本人不存在直接关联，故本院对原告郭海燕诉称已将债权转让事实通知被告王秀云的主张不予支持。原告郭海燕称其亦可通过诉讼方式通知被告王秀云相关债权转让事实的主张，虽然在诉讼中原告郭海燕已经通知到被告王秀云，被告王秀云也已明确知晓相关债权转让事实，但原告郭海燕与案外人李兴杰所达成的债权转让协议在诉讼中通知被告王秀云前，原告郭海燕与被告王秀云间尚不存在债权债务关系，即本案法院受理之时原告郭海燕尚不具有相关的请求权。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告郭海燕的诉讼请求。
案件受理费1950元减半收取975元由原告郭海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 欣
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1702-2号
申请执行人陈卓甜，男，汉族，公民身份号码×××121X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄卫堂，曾用名黄伟棠，男，汉族，公民身份号码×××1210，住广东省珠海市斗门区。
我院（2015）珠斗法五民初字第69号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄卫堂在农商银行荔山支行80×××59账户的存款620元，80010001325401211账户的存款6590元及在农业银行乾务支行44×××77账户的存款390元至本院银行账户，解除上述银行各账户的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 宪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初739号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人：向道宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何超群，湖北清江源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：周才林，男，生于1954年3月13日，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市。
委托诉讼代理人：洪星，男，生于1977年3月27日，住恩施市。代理权限：特别授权。
本院于2017年1月17日立案受理了原告恩施市硒施建筑装饰有限公司（以下简称硒施建筑公司）诉被告周才林物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告硒施建筑公司的委托诉讼代理人冷静、何超群，被告周才林的委托代理人洪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告硒施建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年1月至2016年12月的物业服务费3057.05元；并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系恩施市××城××室业主，原告受清江凤凰城业主委员会的委托对该小区实施物业管理。被告自2015年1月至今差欠物业服务费3057.05元。经原告多次催促未果，遂诉至本院，请求判准前述请求。
被告周才林辩称：物业公司与业主委员会签订聘用合同的事情我们不清楚，合同应当无效。另外，我交了地下停车费480元，但是我的车子被人砸了十几分钟，物业公司也认可，就是不予赔偿，保险公司赔偿了70%，还有30%没有赔偿。原告提供的物业服务极差，曾经房管局协调，我们与物业公司达成了调解协议，协议明确约定，物业公司负责整改到位以后，业主才交所欠的物业费，但是物业公司并没有进行整改。
经审理查明，被告周才林系恩施市××城××室业主。2012年12月28日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，被告所在小区的业主委员会与原告硒施建筑公司分别签订了《物业聘用合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，约定的管理时间分别为一年，其最后到期服务期限为2016年12月31日。2016年8月22日，原告与凤凰城业主因物业服务问题经恩施市房地产管理局协调达成调解协议，协议共有九项内容，前七项列明了原告需进行整改的具体内容，第八项“以上所列条款，物业公司负责整改到位后，业主才交所欠物业费”，第九项“2016年12月31日17：00止物业公司自愿解除与凤凰上居及凤凰城的物业服务，合同终止”。被告所有的恩施市××城××室房屋面积为141.53平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日所欠物业费共计3057.05元。原告多次催收未果现诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
庭审后，原告提交了一份原业委会主任余勇出具的关于《凤凰城业主与物业公司的调解协议》完成情况说明以及照片九组，称整改事项已在原业委会的监督下全部完成，整改项目系凤凰城凤凰上居、天合园与物业管理处达成，与其他园区无关。被告提交了一份清江凤凰城业主委员会出具的情况说明一份（附发票复印件五份，维修施工合同，门禁系统维随工验收单），称原告提交的情况说明一项都未完成，其照片反映的内容均系现物业公司与业主委员会共同完成的。
本院认为，原告硒施建筑公司与被告周才林所在小区的业主委员会签订有《物业聘用合同》，业主委员会系由本小区业主代表组成，代表业主行使权利，其与原告签订《物业聘用合同》的行为并未超越职权范围，故本院对于被告辩称其对合同不知情，合同无效的意见不予认可，该《物业聘用合同》合法有效。但2016年8月22日，原告与凤凰城业主经房管部门协调签订的调解协议明确了物业服务的整改内容，是原告对其服务存在问题的认可，并且协议明确约定若整改不到位，包括被告在内的业主有权拒绝交纳所欠物业费。现双方争议的焦点在于是否整改到位的问题，原告提交了一份原凤凰城业委会主任余勇于2017年4月13日出具的《情况说明》以证明其已全部整改到位，关于该组证据的效力，本院认为，《情况说明》并未经业委会盖章确认，仅有余勇个人签字，该《情况说明》仅是余勇的个人意见，并不能证明原告整改经业主委员会验收确认，其也不能代表绝大多数业主的意见，故对该份证据，本院不予采信，对原告要求被告支付所欠物业费3057.05元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恩施市硒施建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘丹
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3360号
原告：唐河县东王集乡草场村中寨七组。
负责人：郭顺玲，任该组组长。
被告：郭行周，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告唐河县东王集乡草场村中寨七组与被告郭行周为土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月22日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐河县东王集乡草场村中寨七组撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 员 汤 凯
代理审判员 彭福森
人民陪审员 郭 建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹 浩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初3971号原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人古润金，公司董事长。委托代理人黎同珠、邹楚灵，广东卓信律师事务所律师、实习律师。被告深圳市龙华新区龙华爱美丽美妆商行（经营者闫弦，男，汉族，1994年2月2日出生，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县），住所地深圳市龙华新区龙华街道。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人马云，公司董事长。原告完美（中国）有限公司诉被告深圳市龙华新区龙华爱美丽美妆商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、两被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的完美芦荟胶商品的行为；2、两被告在阿里巴巴网站首页（www.1688.com）、被告一经营的阿里巴巴店铺首页及《中国消费者报》上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，以�除影响；3、被告一向原告赔偿经济损失人民币60,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；被告二对上述赔偿承担连带的赔偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告一未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告二书面辩称，其主观上并没有过错，且在收到原告投诉后，已经删除、屏蔽了侵权商品链接。商标权属、核定使用范围、有效期限注册人为完美（中国）有限公司的“”商标的商标注册号第1332692号；核定使用的商品为第3类，包括化妆品、润肤膏等；注册有效期自1999年11月14日至2019年11月13日止。二、侵权事实2015年9月16日，原告委托代理人在公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告下单购买了6个带有“”标识的完美芦荟胶，共计10.8元，另支付邮费10元；2015年6月23日，原告委托代理人在公证人员的见证下收取上述货品，并对上述物品进行拍照封存。湖北省武汉市楚信公证处据此出具（2015）鄂楚信证字第29029号《公证书》。三、被诉侵权商品及商标经当庭拆封封存物品，内有6个带有“”标识的完美芦荟胶，芦荟胶外包装盒上标有“完美（中国）有限公司”及地址等内容。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第1332692号注册商标相同。六、被控侵权商品的真伪情况：2015年10月08日，原告出具《检测报告》，证明涉案6支完美芦荟胶为侵犯原告注册商标权的产品，属于假冒产品，并非原告授权生产的商品；七、原告支付公证费800元，购买证物费20.8元，律师费40000元。以上事实，有商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、《公证书》及所附实物、《检测报告》、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告依法享有“”注册商标的专用权。依据我国《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权�行为。被告一在其经营的网上商铺销售的假冒他人芦荟胶，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告一应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告一停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告一侵权所受损失或被告一因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、侵权商品的销售形式、价格、数量、侵权期间、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告一赔偿原告经济损失人民币25，000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。由于原告没有证据证明其因被告一的侵权行为受到严重的商誉损失，因此对于原告要求被告一在阿里巴巴网站首页、其经营的店铺首页及《中国消费者报》上就其侵权行为刊登声明以消除影响的诉讼请求，本院不予支持。被告二事前已尽到提醒义务，且事后接到原告投诉后及时删除侵权信息，原告要求被告二承担侵权连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区龙华爱美丽美妆商行立即停止侵害原告完美（中国）有限公司享有的第1332692号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区龙华爱美丽美妆商行及其经营者闫弦于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币25，000元；三、驳回原告完美（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，300元，由被告深圳市龙华新区龙华爱美丽美妆商行负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应    连人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 张  能  汉二〇一六年十一月十八日书 记 员 张伟娟(兼)书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十�条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵�商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数�。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3312-1号
申请执行人曾友得。
被执行人吴尚云。
本院在执行申请执行人曾友得与被执行人吴尚云刑事附带民事赔偿纠纷（2013）晋刑初字第338号刑事判决书一案中，被执行人应退赔申请执行人70700元。本院于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人吴尚云的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，且被执行人现已服刑，无法对其采取司法拘留的强制措施，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 庄晖煌
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1510号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武红霞，女，1970年9月18日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武红霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武红霞委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币24906元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武红霞辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金24906元。退还押金1000元。其于2007年12月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年12月武红霞到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1465元，工作期限为8年3个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武红霞。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武红霞解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武红霞工作期限为8年3个月，月平均工资为1465元，武红霞的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1465元支付8个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武红霞押金1000元。武红霞请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武红霞解除劳动合同经济补偿金12453元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武红霞押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执427-2号
被执行人：陶某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人陶某借款纠纷一案中，经查被执行人陶某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨陶某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5297号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人卢吴锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初105号，依法向被执行人卢吴锋发出执行通知书，责令被执行人卢吴锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢吴锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢吴锋（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 余凌志
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初127号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人郝某某，男，1989年5月4日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，住河北省张家口市高新区。2015年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年8月21日被张家口市公安局宣化分局取保候审，2016年8月1日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：因“子建”（在逃）与被害人李某某有矛盾，2015年4月2日23时许，“子建”伙同郝某某等共计四人在宣化区京西江南小区物业楼门口处，手持棒球棒将李某某打伤。致使李某某右手、右侧肋骨、右腓骨、右髌骨等部位多处骨折，经法医鉴定为轻伤一级。并提供被告人郝某某供述，被害人李某某陈述，证人赵某某证言，受案登记表、抓获经过、户籍证明，《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法庭科学DNA鉴定书》，现场勘验笔录照片及现场图，现场监控录像等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郝某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处郝某某一年至二年有期徒刑。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：因“子建”与被害人李某某有矛盾，2015年4月2日23时20分左右“子建”伙同被告人郝某某等共计四人在京西江南小区门口，手持棒球棒将李某某打伤，经张家口市公安局宣化分局刑事科学技术室鉴定李某某伤情构成轻伤一级。案发后，李某某与郝某某达成和解协议，对郝某某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
1.受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书证实：2015年4月2日23时20分张家口市公安局皇城派出所接李某某报警，称其在宣化区京西江南正门被人殴打，身上多处骨折，同年5月20日，张家口市公安局皇城派出所对该案立案侦查。
2.被告人郝某某供述证实：2015年3月底晚上七点多，“子建”打电话给被告人郝某某，让郝某某帮其打架。后郝某某与“子建”及另外两个人（在逃）打车至京西江南小区。后郝某某与其他三人手持棒球棒，殴打一男子胸部和腿，打了一会后四人乘车离开。
3.被害人李某某陈述、证人赵某某证言综合证实：2015年4月2日李某某在京西江南小区准备回家时，有四五个男子手持钢管追李某某，其在逃跑过程中被打倒，四五个男子围住李某某用钢管打他的腿部、肋骨，打了一两分钟后乘一辆银灰色的普桑汽车，从小区南门驶出向西逃跑。后郝某某积极赔偿李某某医药费、误工费等费用，李某某与郝某某达成和解协议，对郝某某的行为表示谅解。
3.监控录像证实：被告人郝某某乘车进入京西江南小区及在现场殴打李某某的情况。
4.现场勘验检查提取痕迹、法庭科学DNA检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书综合证实：公安机关在案发现场提取的五份血迹与提取的郝某某血样STR分型相同，该五份血迹系郝某某所留。
5.情况说明证实：公安机关未找到郝某某殴打李某某使用的棒球棒。
6.鉴定文书、照片说明证实：经张家口市公安局宣化分局刑事科学技术室鉴定被害人李某某的伤情构成轻伤一级。
7.抓获经过证实：被告人郝某某在张家口市高新区星辰宾馆被抓获。
8.和解书、撤回控告申请书、收条证实：在公安机关主持下，被告人郝某某与被害人李某某达成和解协议，郝某某赔偿李某某人民币320000元，李某某不再追究郝某某的责任。
9.户籍证明证实：被告人郝某某的户籍信息。
本院认为，被告人郝某某非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出判处郝某某有期徒刑一年至两年的建议，本院予以采信。案发后郝某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人郝某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人郝某某从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条，第二百七十九条之规定判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王国勤
审判员 王 平
审判员 邓红伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 楠
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终70号
上诉人（原审被告）耿建纲，男，汉族，1976年1月12日生，山西省灵石县人，现住。
被上诉人（原审原告）王耀辉，男，1967年4月29日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托代理人霍宽生，男，1962年4月13日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
上诉人耿建纲因与王耀辉民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年4月12日，耿建纲向王耀辉出具欠条一支，载明：“今欠到王耀飞现金壹万肆仟柒佰元”，落款署名耿建刚。现王耀辉要求耿建纲归还欠款并支付利息损失10359.09元。耿建纲认为该欠款应为无效，且认为王耀辉自欠款之日起未向其主张，已过诉讼时效，不同意归还。王耀辉则认为该款系借款，可随时要求其归还，未过诉讼时效。形成纠纷，此为本案事实。上述事实有王耀辉提供的欠条及双方在庭审中的陈述予以佐证。原审认为，双方债权债务关系有王耀辉提供的欠条一支为证。耿建纲认为该款系其所欠王耀辉黑煤窑承包费，应为无效，因耿建纲未提供证据证实，不予采信。因双方未约定还款期限，王耀辉可以随时主张权利，现王耀辉要求耿建纲支付欠款，予以支持。因双方未约定利息，仅对逾期利息予以支持，自起诉之日起按年利率6%计算。耿建纲认为王耀辉主张已超诉讼时效，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原审判决如下：耿建纲于判决生效后三日内支付王耀辉14700元及利息（按年利率6%计息，自2015年11月9日起算至款项付清止）。
宣判后，耿建纲不服，提起上诉请求撤销原判。主要理由是：一审认定事实不清，被上诉人提供的欠据上载明的债权主体为“王耀飞”，而被上诉人名叫王耀辉，两者不一致。据此上诉人认为被上诉人主体不适格。被上诉人提供的是“欠条”不是“借条”，证明上诉人与被上诉人之间不是民间债权债务关系，而是上诉人陈述的基于开黑煤矿的非法承包关系产生的部分承包费，该权利既因非法而不受法律保护，也因超过两年的诉讼时效而丧失胜诉权。一审适用法律错误，一审法院无视上述明确的案件事实，而在错误认定案件事实的基础上，适用法律不当，判决明显错误。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方对本案所涉欠条的真实性没有异议，该欠条出具时间为2006年4月12日，欠条上未约定履行期限。本案争议的焦点是被上诉人起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉欠条未约定履行期限，该欠条出具基于双方之前经济往来，经双方核对上诉人没有履行能力后，上诉人给被上诉人出具，故从出具欠条的次日起，被上诉人有权利而不行使的法律事实已经存在，诉讼时效应从该欠条出具的次日起算两年，因被上诉人未提交证据佐证存在诉讼时效中止或中断的事由，故被上诉人主张的本案债务已经转化为自然债务，原审认定错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵石县人民法院（2015）灵商初字第642号民事判决；
二、驳回王耀辉的诉讼请求。
一审案件受理费426元，减半收取213元，二审案件受理费426元，共计639元，由王耀辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月二十日
书记员 许艳玫
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异25号
不予执行申请人（被执行人）：鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人董金栓，该公司经理。
委托代理人李小强，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）与鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司（以下简称泰宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会（以下简称鄂仲委）于2015年1月26日作出鄂仲重裁字（2012）286号仲裁裁决，现已发生法律效力。因泰宝公司未履行生效裁决确定的法律义务，江都公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，泰宝公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宝泰公司称：仲裁案件的处理应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条确立的“不告不理”原则，仲裁委员会无权变更、扩大当事人的仲裁请求。鄂仲裁字（2012）286号仲裁裁决和鄂仲裁补字（2012）286号仲裁裁决超出了仲裁请求的数额，违反“不告不理”原则，违反法律规定，应裁定不予执行。
本院经审查查明，江都公司向鄂仲委仲裁请求的内容为：1.依法裁决泰宝公司支付工程款14362333元；2.泰宝公司赔偿江都公司要求停工和解除合同造成的经济损失1993.2万元；3.仲裁费用由泰宝公司承担。鄂仲委于2015年1月26日作出鄂仲重裁字（2012）286号仲裁裁决的内容为：1.泰宝公司向江都公司支付下欠工程款14677332元，同时出具该下欠工程款发票并交付已完工程的相关资料并撤场；2.泰宝公司赔偿江都公司经济损失合计332.2万元；3.江都公司向泰宝公司出具已付工程款2560万元的发票。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第二项的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的，应裁定不予执行。本案中，不予执行申请人主张鄂仲委在本次仲裁中超出了仲裁请求的数额，应适用上述规定，审查鄂仲委对超出请求数额的部分是否属于超仲裁协议范围仲裁或越权仲裁。经查，该案是一起普通民商事纠纷，双方当事人在协议当中约定了仲裁条款，并共同选定仲裁为双方解决争议的方式，因此鄂仲委依据双方所签订协议中的仲裁条款受理该案符合法律规定。鄂仲委在仲裁过程中，有权根据案件事实，依照法律规定对当事人争议的事实作出裁决。结合本案双方当事人对已完工程的确认情况，鄂仲委考虑本案双方当事人的实际履约情况，综合工程进度、价格等因素，确定由泰宝公司支付江都公司工程款的数额，并未超出被申请人的仲裁请求范围，充分体现了仲裁庭以事实为依据，公平公正地处理本案纠纷的原则，并未越权仲裁超出本案范围的其他事项。因此，不予执行申请人的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司不予执行中鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲重裁字（2012）286号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包景全
审 判 员 燕永梅
代理审判员 杜 博
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行。
代表人张雪峰，行长。
被执行人王燕峰。
被执行人陈美琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行与被执行人王燕峰、陈美琴借款及抵押合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行于2017年7月30日同意撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月三日
书记员 高凤梅
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初554号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人秦兴军，男，1975年1月14日出生于山西省晋中市灵石县，汉族，大学文化，系国家新闻出版广电总局725台职工，住榆次区。2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人秦兴军犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人秦兴军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年6月9日13时54分许，被告人秦兴军驾驶晋Ｋ×××××号棕色大众牌小型轿车行驶至榆次区中都路与安宁街交叉口往东100米（五中对面）时，遇晋中市公安局交通警察支队高校大队民警例行检查。经现场对秦兴军使用呼气式酒精测试仪检测，结果为：98mg/100ml和99mg/100ml，后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为103.20mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人秦兴军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人秦兴军对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2016年6月9日13时54分许，被告人秦兴军驾驶晋Ｋ×××××号棕色大众牌小型轿车行驶至榆次区中都路与安宁街交叉口往东100米（五中对面）时，遇晋中市公安局交通警察支队高校大队民警例行检查。经现场对秦兴军使用呼气式酒精测试仪检测，结果为：98mg/100ml和99mg/100ml，后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为103.20mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
晋中市交警支队高校大队出具的查获经过，证明2016年6月9日13时54分许，晋中市公安局交通警察支队高校大队民警在安宁街道路例行检查发现被告人秦兴军有酒后驾车嫌疑。经现场对秦兴军使用呼气式酒精测试仪检测，结果为：98mg/100ml和99mg/100ml，后经民警带去榆次区中医院抽血检验，其血液酒精含量为103.20mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
晋中市交警支队高校大队出具的呼气酒精测试结果确认书，证明被告人秦兴军体内酒精含量为98mg/100ml和99mg/100ml。
山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第16080号检验报告，检验结果为：从送检秦兴军的血液中检出酒精，其酒精含量为103.20mg/100ml。
被告人秦兴军机动车驾驶证复印件，晋Ｋ×××××机动车行驶证的复印件及驾驶证、行驶证的查询信息，证明被告人具有驾驶小型车辆的资格，驾驶证状态、车辆状态均为正常。
被告人秦兴军身份证复印件、常住人口基本信息，证明与本院查明的被告人身份情况一致。
被告人秦兴军在侦查机关的道路交通违法行为陈述材料及供述，证明2016年6月9日11时40分左右，该在母亲家吃饭喝酒，喝了三两多白酒，休息了一会之后，13时40分该和该妻一起开车出门，先开始时该妻子开的车，从母亲家开到中都路她上班的地方，她下车后该就开上车。13时54分左右，该驾驶晋Ｋ×××××号棕色大众牌小型轿车行驶至榆次区中都路与安宁街交叉口往东100米（五中对面）时，被交警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪检测，该体内酒精含量为：98mg/100ml和99mg/100ml，后经民警带去抽血检验，该血液酒精含量为103.20mg/100ml。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
合议庭评议认为，被告人秦兴军违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人秦兴军在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦兴军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 籍润萍
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李慧珍
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终582号
上诉人（原审原告）杨连良，男，汉族，11943年5月4日出生，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）杨宝山，男，汉族，1974年10月1日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）尹贵籽，女，汉族，1977年12月13日出生。住址同上。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区人民政府。住所地：鹿泉区镇宁路*号。
法定代表人李为军，区长。
原审第三人河北土门旅游开发有限公司。住所地：鹿泉区白鹿泉乡东土门村。
法定代表人王爱军，该公司董事长。
上诉人杨连良、杨宝山、尹贵籽诉鹿泉区人民政府履行法定职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告认为2017年2月20日鹿泉区白鹿泉乡人民政府、白鹿泉乡东土门村委会及第三人土门旅游开发有限公司在无任何拆迁手续的情况下，对三原告承包的10亩经济果树3500棵进行砍伐，强拆原告鸡舍，故意打伤原告，原告多次去被告处反映第三人不合法行为，被告避而不见，故意包庇第三人。原告于2017年4月21日以邮寄的方式向被告申请对东土门村公开征地开发房地产相关手续、政府信息，收件人注明石向军，石向军系鹿泉区委常委宣传部长。
原审认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获
取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不答复的，可以提
起行政诉讼。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案
件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织
认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，应当告知
其先向行政机关申请获取相关信息。对行政机关的答复或者
逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告
邮寄的收件人为石向军，石向军虽为包案领导，但其不是被
告政府工作人员，原告向其邮寄信件，不能证明被告收到信
息公开申请，原告的起诉依法应予驳回。根据最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，载定驳回原告杨连良、杨宝山、尹贵籽的起诉。
三上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，2017年4月21日上诉人以邮寄的方式向石向军申请对东土门村公开征地开发房地产相关合法手续，政府信息。被告收到申请书后一直未回复，构成行政不作为。我向原审提起行政诉讼，请求判令被告鹿泉区人民政府履行法定职责，公开东土门村征地开发房地产相关手续的政府信息。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审予以撤销。
被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府在二审期间未提供书面答辩意见。
原审第三人河北土门旅游开发有限公司在二审期间未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，原告起诉被告不作为的案件，要提供证据证明其向被告提出申请的事实。本案中，虽然三上诉人诉称，其于2017年4月21日以邮寄的方式向被上诉人鹿泉区人民政府邮寄了政府信息公开申请，请求对东土门村公开征地开发房地产相关手续的政府信息。但标注的收件人并非鹿泉区人民政府。从上诉人提供的证据来看，不能证明已经向鹿泉区人民政府提出政府信息公开申请的事实。因此，上诉人起诉被上诉人鹿泉区人民政府不作为无事实根据。据此，原审裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，应予维持。三上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李凯琳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终582号上诉人（原审原告）杨连良，男，汉族，11943年5月4日出生，住石家庄市鹿泉区。上诉人（原审原告）杨宝山，男，汉族，1974年10月1日出生，住址同上。上诉人（原审原告）尹贵籽，女，汉族，1977年12月13日出生。住址同上。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区人民政府。住所地：鹿泉区镇宁路*号。法定代表人李为军，区长。原审第三人河北土门旅游开发有限公司。住所地：鹿泉区白鹿泉乡东土门村。法定代表人王爱军，该公司董事长。上诉人杨连良、杨宝山、尹贵籽诉鹿泉区人民政府履行法定职责一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，原告认为2017年2月20日鹿泉区白鹿泉乡人民政府、白鹿泉乡东土门村委会及第三人土门旅游开发有限公司在无任何拆迁手续的情况下，对三原告承包的10亩经济果树3500棵进行砍伐，强拆原告鸡舍，故意打伤原告，原告多次去被告处反映第三人不合法行为，被告避而不见，故意包庇第三人。原告于2017年4月21日以邮寄的方式向被告申请对东土门村公开征地开发房地产相关手续、政府信息，收件人注明石向军，石向军系鹿泉区委常委宣传部长。原审认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不答复的，可以提起行政诉讼。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，应当告知其先向行政机关申请获取相关信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告邮寄的收件人为石向军，石向军虽为包案领导，但其不是被告政府工作人员，原告向其邮寄信件，不能证明被告收到信息公开申请，原告的起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，载定驳回原告杨连良、杨宝山、尹贵籽的起诉。三上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，2017年4月21日上诉人以邮寄的方式向石向军申请对东土门村公开征地开发房地产相关合法手续，政府信息。被告收到申请书后一直未回复，构成行政不作为。我向原审提起行政诉讼，请求判令被告鹿泉区人民政府履行法定职责，公开东土门村征地开发房地产相关手续的政府信息。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审予以撤销。被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府在二审期间未提供书面答辩意见。原审第三人河北土门旅游开发有限公司在二审期间未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，要有具体的诉讼请求和事实根据。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，原告起诉被告不作为的案件，要提供证据证明其向被告提出申请的事实。本案中，虽然三上诉人诉称，其于2017年4月21日以邮寄的方式向被上诉人鹿泉区人民政府邮寄了政府信息公开申请，请求对东土门村公开征地开发房地产相关手续的政府信息。但标注的收件人并非鹿泉区人民政府。从上诉人提供的证据来看，不能证明已经向鹿泉区人民政府提出政府信息公开申请的事实。因此，上诉人起诉被上诉人鹿泉区人民政府不作为无事实根据。据此，原审裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，应予维持。三上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十一月二十三日书记员  李凯琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03185号
原告刘胜利。
委托代理人张冲，河北万强律师事务所律师。
被告陈风玉。
被告张忠孝。
被告河北宗嘉装饰工程有限公司，地址邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦1单元15层1513号。
被告李克峰。
委托代理人闫永军，河北十力律师事务所律师。
原告刘胜利诉被告陈风玉、张忠孝、河北宗嘉装饰工程有限公司、李克峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜利及其委托代理人张冲、被告陈风玉、张忠孝、河北宗嘉装饰工程有限公司、李克峰委托代理人闫永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘胜利诉称，原告与被告陈风玉素来相识，经陈风玉介绍与被告李克峰相识。2014年9月2日被告陈风玉、李克峰以急用钱为由向原告借款50000元整，2014年9月2日原告借与被告陈风玉、李克峰、河北宗嘉装饰工程有限公司50000元整，约定：借款期间自2014年9月2日至2015年9月1日止，期间利率为每月2%。借款期间被告未按时给付利息，原告多次向被告催要返还本金，直至借款到期后被告仍未返还原告款项及利息。被告张忠孝系被告陈风玉配偶，夫妻婚姻关系存续期间内对外债务夫妻应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求1、判决被告连带返还原告借款50000元。2、判决被告连带支付原告借款利息，自2014年9月2日计算至执行完毕止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈风玉辩称，1、原告所诉的借款本息均不正确，河北宗嘉装饰有限公司已偿还原告利息至2015年3月1日合计6000元。2、原告起诉答辩人陈风玉没有法律依据，本案是公司借贷行为，借款人是河北宗嘉装饰工程有限公司。所出具的借据为该公司的格式借据，并加盖了公司印章，所借款项用于公司经营。因此，原告起诉陈风玉没有法律依据。其爱人张忠孝对借款的事实毫不知情，本借款不属于个人借款用于家庭使用的情况。因此起诉张忠孝更没有法律依据。
被告张忠孝答辩意见与陈风玉一致。
被告河北宗嘉装饰工程有限公司辩称，1、我公司已按照合同约定向原告支付了相应利息。2、本案的借款行为系宗嘉公司委托陈风玉，陈风玉是我公司的财务负责人，其借款行为得到了公司的认可。
被告李克峰辩称，本案系公司借款，与法定代表人个人没有法律关系。法定代表人个人不应当承担还款义务。
原告刘胜利为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告的身份证复印件。2、2014年9月2日借据一张。3、录音一份。
被告陈风玉、河北宗嘉装饰工程有限公司、李克峰质证称，对证据1、证据2真实性有异议，但不能证明是个人借款，恰恰证明是单位借款。对证据3真实性有异议，不能证明系个人借款。
被告张忠孝质证称，与我无关，我不清楚。
被告陈风玉、张忠孝、河北宗嘉装饰工程有限公司、李克峰为证明自己的主张，提供如下证据：1、河北宗嘉公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明宗嘉公司是法人企业，具有独立的承担民事责任的能力以及诉讼主体资格。2、河北宗嘉公司聘用陈风玉为财务负责人的文件。3、河北宗嘉公司出具的证明。4、陈风玉的工资表。5、向原告支付利息的银行流水。
原告刘胜利质证称，对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，是公司单方面提供的，况且没有在相关部门备案的证明。对证据3的真实性有异议，这显然是之后伪造的。对证据4有异议，这是公司单方出具的。对证据5的真实性有异议，恰恰证明发生借款的双方是刘胜利和陈风玉，单位只是做一个担保或共同借款人。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月2日，原告刘胜利出借给被告河北宗嘉装饰工程有限公司50000元。同日，河北宗嘉装饰工程有限公司给原告出具了借据，写明金额50000元，期限一年，利息2%，到期日为2015年9月1日。该借据为制式，加盖了被告河北宗嘉装饰工程有限公司财务专用章，李克峰手章，借款人处陈风玉签字。后被告依约支付利息至2015年3月1日，之后未再支付。现原告刘胜利索要本息未果，双方争议成讼。
另查明，被告陈风玉、张忠孝为夫妻关系。2013年7月28日，被告河北宗嘉装饰工程有限公司聘任被告陈风玉担任公司总经理职务，主抓财务、监管公司外事业务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本案中，2014年9月2日，原告刘胜利出借给被告河北宗嘉装饰工程有限公司50000元，被告河北宗嘉装饰工程有限公司给原告出具了借据，约定了还款期限、利息，双方借贷关系成立。双方约定月息2%未超过法律规定，被告依约支付利息至2015年3月1日，故自2015年3月1日起至本判决生效之日止被告河北宗嘉装饰工程有限公司应按约定向原告支付利息。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告李克峰系河北宗嘉装饰工程有限公司的法人代表，被告陈风玉系河北宗嘉装饰工程有限公司聘任的总经理，主抓财务工作，其在公司给原告出具的50000元收据上签字的行为应视为职务行为，故原告要求被告李克峰、陈风玉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。由于该两笔借款系公司借款行为，原告要求被告陈风玉爱人张忠孝按夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北宗嘉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘胜利欠款本金50000元及利息（以本金50000元自2015年3月1日起至本判决生效之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河北宗嘉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李晓雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 峥
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初13号
原告谢代莲，女，1975年4月29日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告谢代莲诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢代莲诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告32万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告32万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年4月6日，案外人李玲向原告借款32万元。其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢代莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3680号
上诉人（原审被告）:深圳徽雕数控设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路龙岗段292号银龙工业区B区B5栋1楼东。
法定代表人:吕亮。
被上诉人（原审原告）：深圳市易驱电气有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路中浩大厦10楼A区1001室。
法定代表人:许景翔。
上诉人深圳徽雕数控设备有限公司因与被上诉人深圳市易驱电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9448号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人深圳徽雕数控设备有限公司（需方）与被上诉人深圳市易驱电气有限公司（供方）分别签订了三份编号为S2013-9-29、S2013-10-30、S2013-11-06《深圳市易驱电器有限公司销售合同》，均约定“争议解决方式：协商不成，则由供方所在地人民法院管辖”，该协议管辖合法有效。涉案合同中的供方即被上诉人深圳市易驱电气有限公司，其住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳徽雕数控设备有限公司关于本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3933号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民催10号
申请人无锡市进宝电镀有限公司，住所在地无锡市惠山经济开发区洛社配套区(镇北村)。
法定代表人侯进宝，该公司董事长。
委托代理人冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
申请人无锡市进宝电镀有限公司因遗失号码为10200052／25923716号商业承兑汇票一份（出票人天龙科技炉业(无锡)有限公司，收款人无锡市如百汇物资有限公司，支付人工商银行无锡锡山支行营业室，票面金额人民币50000元），向本院申请公示催告。本院于2017年8月9日立案后，于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人无锡市进宝电镀有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人无锡市进宝电镀有限公司负担。
审判长 叶梅芳
审判员 王 玄
审判员 吴 坚
二〇一八年一月八日
书记员 蔡毅芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。