内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2006号
上诉人（一审被告）王长河，男，1966年5月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人周振国，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）科左中旗中蒙小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
法定代表人张博，职务：董事长。
委托代理人张家瑀，男，1994年5月11日出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人王长河因与被上诉人科左中旗中蒙小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年十一月十一日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长河及委托代理人周振国、被上诉人科左中旗中蒙小额贷款有限公司委托代理人张家瑀、张瑞晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长河上诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初2897号民事判决；二、被上诉人承担一、二审全部费用。事实和理由：被上诉人一审诉请不符合客观事实，我为刘某担保向被上诉人借款属实，但借款人刘某已经通过信用社打款及现金支付等方式偿还了被上诉人本金及利息43007.00元，而被上诉人直接起诉上诉人自己，却绕开债务人向上诉人索要借款，应发回重审或改判。
被上诉人科左中旗中蒙小额贷款有限公司辩称，上诉人称已经还款不是事实并且没有证据予以证明。双方的保证合同中约定上诉人对该笔借款承担的是连带保证责任，根据我国担保法规定，被上诉人可以要求上诉人承担责任。一审认定事实清楚，应维持原判。
科左中旗中蒙小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：2014年3月17日，借款人刘某向原告中蒙公司借款50000元用于资金周转，被告王长河为连带保证人，约定：①借款利率20‰②借款期限2014年3月17日至2015年1月16日③分次付息，一次还本④逾期罚息为约定利率上浮50%。原告中蒙公司已依约向刘某发放贷款，刘某亦按月付息（每月1000元）。合同到期后，刘某未能偿还本金，双方协商展期4个月，被告王长河继续担保。展期过后，刘某与被告王长河仍未清偿本金，继续按月付息3个月（每月结息1000元）。2015年8月17日，刘某与被告王长河无正当理由停止付息，亦不清偿本金。原告中蒙公司诉至法院，要求被告王长河偿还借款本金50000元、利息及罚息11000元〈2015年8月17日至2016年3月27日〉，合计61000元，另要求给付律师费3000元。
一审法院认定事实：2014年3月17日，刘某向原告中蒙公司借款50000元，被告王长河为连带保证人，约定：①借款月利率20‰（借款合同中无月利率与日利率换算方式）②借款期间2014年3月17日至2015年1月16日③按月付息，一性次还本④逾期罚息为约定利率上浮50%⑤担保期间2年⑥担保责任范围包括本金、利息、罚息、诉讼费及律师费等⑦合同到期后展期4个月，展期内，被告王长河继续担保。原告中蒙公司确认，刘某按约定按月结息（每月结息1000元），展期过后亦结息3个月，每月结息亦为1000元。该继续结息而未偿还本金行为未经被告王长河同意，被告王长河不同意对该变更后的合同内容（还款方式变更）承担保证责任。原告中蒙公司支出律师代理费3000元（原告中蒙公司确认该3000元以诉讼标的额〈61000元〉为基数按比例收取）。
在举证期限内，原告中蒙公司向法庭递交证据1、借款凭证1枚、借款合同1份（共10页）、借款人刘某的身份复印件，证明原告与刘某之间存在借款关系；证据2、保证合同1份(共5页)、担保承诺书1份，证明被告王长河应承担连带责任保证；证据3、中国农业银行电子回单1枚（复印件），证明原告中蒙公司给刘某发放贷款50000元；证据4、展期申请表、展期协议各1份，证明原借款合同展期四个月，被告王长河同意继续担保。被告王长河质证认为，对证据1、2、4均无异议，不清楚证据3的内容，但借款人刘某已收到原告中蒙公司发放的50000元贷款。被告中蒙公司当庭递交内蒙古擎正律师事务所出具的律师代理费发票1枚，证明原告中蒙公司支出律师代理费3050元（按诉讼标的额的5.2%收取，原告中蒙公司主张3000元），理由为发票于2016年7月26日开具（已超出举证期限），因2016年7月28日开庭，故决定当庭提交。经核对，原告中蒙公司委托内蒙古擎正律师事务所律师张瑞晶的日期为2016年7月25日，与该发票开具日期具一致性，延期递交证据理由具合理性。被告王长河质证认为，对票据的真实性无异议，但与被告王长河无关，不同意承担。
经一审法院审查认为，原告中蒙公司所举证据1、2、4，被告王长河质证无异议；被告王长河不清楚证据3的内容，但确认借款人刘轶臣已收到50000元贷款，故证据1、2、3、4结合，能证明2014年3月17日，刘某向原告中蒙公司借款50000元，被告王长河为连带保证人，约定：①借款月利率20‰②借款期间2014年3月17日至2015年1月16日③按月付息，一性次还本④逾期罚息为约定利率上浮50%⑤担保期间2年⑥担保责任范围包括本金、利息、罚息及律师费等⑦合同到期后展期4个月，展期内，被告王长河继续担保，对上述证据内容予以采信。原告中蒙公司递交的律师代理费发票上有出具单位公章，为正式发票，另被告王长河对该证据的真实性无异议，能证明原告中蒙公司支出律师代理费3050元（原告中蒙公司主张3000元）。
在举证期限内，被告王长河未向法院递交证据。
一审法院认为，刘某向原告中蒙公司借款50000元，被告王长河为连带保证人，借款期间、还款方式（按月付息，一性次还本）、担保期间、担保责任范围均明确，借款展期亦到期。原告中蒙公司确认展期过后，同意借款人刘某继续按月付息3个月（还款方式已变更），每月付息1000元，但该继续结息而未偿还本金行为未经被告王长河同意，被告王长河亦不同意对该变更合同后的内容（还款方式变更）承担保证责任，则还款方式变更后，已加重债务人债务，被告王长河只应在展期期满后对原合同约定的义务承担保证责任，且该3000元应予以扣除。原告中蒙公司确认律师代理费系以诉讼标的额（61000元）为基数按比例收取。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告中蒙公司要求被告王长河承担全部诉讼请求，证据不足，对原告中蒙公司的诉讼请求，在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王长河于本判决生效十日内偿还原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款47000元（50000元-3000元）；二、被告王长河于本判决生效十日内支付原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司利息6890.20元（47000元×20‰×7.33个月〈2015年8月17日至2016年3月27日〉）；三、被告王长河于本判决生效十日内支付原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司律师代理费2650.35元{（53890.20元〈47000元+6890.20元〉÷61000元）×3000元}；四、原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司的其他诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王长河提交证据2014年4月20日18107元的利息收据一枚及信用社打款回单5枚，这些都是主债务人刘某打的，证明主债务人已还款43007元，其中18107元利息是现金给付的。被上诉人科左中旗中蒙小额贷款有限公司质证称对收据和打款凭证的真实性没有异议，但是只能证明主债务人曾经向被上诉人还款43000元，但不能证明还的是一审时被上诉人诉请的该笔借款。被上诉人提交证据借款合同、借款凭证，证明刘轶臣2014年1月4日曾向被上诉人借款12万元整，该笔12万元已经结清，证明上诉人还的43000元是还的这笔12万元；被上诉人提交证据14枚科左中旗中蒙小额贷款有限公司贷款还款凭证，证明借款人刘某偿还之前向其借款12万元的14笔还款情况。上诉人王长河质证称对借款合同真实性没有异议，对证明问题有异议，12万元与我方无关，听刘某说此笔借款是刘某本人用自家车抵押借的，上诉人不太清楚；上诉人对14枚还款凭证质证称还款凭证与上诉人二审庭审所提供的打款凭证无关。本院经审查认为，上诉人提供的2014年4月20日18107元的利息收据一枚及信用社打款回单4枚（日期分别为2014年11月23日、2014年10月31日、2014年12月25日、2014年11月9日）与被上诉人提供的实际借款人刘某之前与被上诉人之间的12万元借款的14枚还款凭证中的5枚在还款金额还款时间上相互印证，因此不能证明实际借款人刘某已经偿还了本案诉争的5万元借款，本院对上诉人提交的2014年4月20日18107元的利息收据一枚及信用社打款回单4枚（日期分别为2014年11月23日、2014年10月31日、2014年12月25日、2014年11月9日）不予采信；上诉人提交的日期为2015年4月22日的金额为5100.00元的信用社打款凭证发生于本案涉案借款发生之日即2014年3月17日之后，是实际借款人刘某向被上诉人的还款凭证，能够证明已偿还了涉案借款中的5100.00元，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认；另查明，本案涉案借款实际借款人刘某曾向被上诉人还款5100.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人作为实际借款人刘某的连带责任保证人，负有偿还涉案借款本息的义务，应积极履行债务清偿的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此上诉人提交的借款人刘某5100.00元的打款凭证应首先冲抵实现债权的有关费用即律师代理费2650.35元，所余款项2449.65元（5100元-2650.35元﹦2449.65元）冲抵利息6890.20元剩余应付利息为4440.55元（6890.20元-2449.65元）。上诉人主张涉案借款已经偿还的上诉请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，王长河的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初2897号民事判决第一项与第四项，即“被告王长河于本判决生效十日内偿还原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司借款47000元（50000元-3000元）”与“原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司的其他诉讼请求不予支持”；
二、变更内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初2897号民事判决第二项为被告王长河于本判决生效十日内支付原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司利息4440.55元。
三、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2016)内0521民初2897号民事判决第三项，即“被告王长河于本判决生效十日内支付原告科左中旗中蒙小额贷款有限公司律师代理费2650.35元{（53890.20元〈47000元+6890.20元〉÷61000元）×3000元}”；
一审案件受理费700元，二审案件受理费1400.00元，合计2100元，由上诉人王长河负担1881.00元，被上诉人科左中旗中蒙小额贷款有限公司负担219.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年一月十九日
书记员 张佳琪