吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终954号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部，住所：蛟河市向阳街78号向阳6号楼法定代表人：宫长生，经理。委托诉讼代理人：康华轩宇，男。被上诉人（原审原告）：德惠市城市出租车有限责任公司，住所地：德惠市西康平街75号。法定代表人：姜辉，该公司主任。委托诉讼代理人：潘东，男。被上诉人（原审被告）：刘海强，男，汉族，1991年1月5日生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：全立平，男，汉族，1971年9月17日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司辉南支公司，住所地：辉南县朝阳镇兴工街（东城丽景9号楼101室）。法定代表人：杨占涛，公司经理。上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部与被上诉人德惠市城市出租车有限责任公司、刘海强、全立平、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部上诉请求：一、请求撤销一审判决中关于安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部赔偿被上诉人于坤的商业险赔偿17580.57元，判决依法撤销。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决该案件结果不妥。本起事故交警队的道路事故责任认定书中明确写明：该事故发生后全立平弃车逃逸。根据机动车第三者责任保险条款第七条第一项：交通肇事后逃逸，属于责任免除范围，而且《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条之规定，因赔偿责任的最终承担者是违法驾车行为人，同时，该条规定了三种违法驾车行为，未将驾驶人交通肇事逃逸行为一并列入违法驾车行为范围，是由于《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条已经对驾驶人交通肇事后逃逸的侵权责任承担作出了明确规定，但是肇事逃逸行为是故意而为之，目的在于逃避责任追究，主观上存在重大过错，其与无证驾驶醉酒驾驶一样都是严重违反道路交通法规的行为，产生的社会危害性亦相仿甚至更大。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，全立平在交通事故发生后逃逸，故意延缓通知我公司，导致我司无法确定保险事故的原因，性质及其是否具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条规定的三种违法驾车情形，故我公司有权拒赔。保险条款载明，交通肇事后逃逸，保险公司不负赔偿责任。保险公司在保险单上提示投保人注意免责条款的内容，并将该免责条款用黑体字加深加粗，已经尽到了“明确说明”的义务，无需保险公司再进一步向投保人解释肇事逃逸的定义和法律后果。而且肇事逃逸属于违法行为，为我国《道路交通安全法》所规定，且为一般性的社会常识，况且，驾驶人员领取驾驶执照前，均通过交通法律、法规培训，理应知道肇事逃逸的行为性质及后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险》若干问题的解释(二)：第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行关确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故原审判决我公司赔偿17580.57元，我公司不同意赔付，请依法撤销一审判决。综上，请求中级法院支持上诉人诉请。德惠市城市出租车有限责任公司辩称，原审法院判决适用法律得当，判决正确，故请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。全立平辩称，原审法院判决适用法律得当，判决正确，故请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。刘海强辩称，原审法院判决适用法律得当，判决正确，故请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司辉南支公司二审未到庭，提交书面答辩意见为：认为上诉人的上诉请求符合法律规定，应当得到法院支持。我公司依据法律规定在交强险限额内赔付完毕后，向全立平追偿。德惠市城市出租车有限责任公司向一审法院起诉请求：1.车辆损失38,300.00元；2.吊车费1200.00元；3.拆解费2800.00元；4.施救费800.00元；5.存车费470.00元；6.营运损失16,640.00元，合计60,210.00元。上述损失，要求安华辉南支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由安华蛟河服务部在商业三者险范围内予以赔偿，再不足部分，由全立平、刘海强共同承担；本案诉讼费用由全立平、刘海强、安华辉南支公司、安华蛟河服务部承担。事实和理由：2016年2月12日19时许，全立平驾驶×××号小型轿车沿德惠市德其路由德惠市沐德街方向往102国道方向行驶，行至德其路6公里处时，与对向由温小东驾驶的×××号小型轿车相撞，相撞后，×××号小型轿车又与对向由于坤驾驶的×××号小型车辆相撞，造成三车损坏、于坤受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定全立平承担事故全部责任，温小东、于坤无责任。出租车公司是×××号小型轿车的车主，经德惠市价格认证中心鉴定，×××号小型轿车的车辆损失为38,300.00元，同时支付吊车费、拆解费、施救费、存车费合计5470.00元，因×××号小型轿车为营运车辆，因此次事故，该车辆不能运营达64天，每天营运收入为260.00元，营运损失合计为16,640.00元。全立平驾驶的刘海强所有的×××号小型轿车在安华辉支公司投保了交强险，在安华蛟河服务部投保了商业三者险200,000.00元。一审法院认定事实：经德惠市价格认证中心鉴定，出租车公司所有的×××号小型轿车车辆损失为38,300.00元，残值873.00元，施救费800.00元，吊车费1200.00元，拆解费2800.00元。对于各方当事人均无异议的交通事故的过程、车辆保险情况及事故责任认定等事实，本院予以认定。另查明，×××号车在保险期间内，于2015年6月25日发生事故一次，商业三者险限额内赔款金额为1036.00元。一审法院认为，此事故已经公安交管部门作出事故认定，全立平承担此起事故的全部责任，温小东无责任，于坤无责任，并无不当，依法予以确认。全立平承担事故的全部责任，且为×××号小型轿车的实际车主，因此，其应对出租车公司因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，刘海强无责任。全立平所有的×××号小型轿车在安华辉南支公司投保了交强险在安华蛟河服务部投保了商业三者险，因此，出租车公司的经济损失应首先由安华辉南支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由安华蛟河服务部在商业三者赔偿险限额内予以赔偿，因商业三者险在保险期间内已经出险一次，赔款金额1036.00元，因此，此次商业三者险的赔偿限额应为198,964.00元（200,000.00元-1036.00元）；安华蛟河服务部虽然抗辩称全立平肇事逃逸属于免赔事由，但是其未能提供证据证明其已尽到了明确告知义务，其抗辩主张不成立。保险公司赔偿不足部分，应由全立平予以赔偿。拆解费为确定车辆损失所产生的必要费用，应予保护，安华蛟河服务部的抗辩主张不成立。因×××号车辆已经推定为全损，但该车辆存在残值873.00元，应在车辆损失中予以扣除，车辆损失应为37,427.00元（38,300.00元-873.00元），安华蛟河服务部的抗辩主张成立。出租车公司的经济损失最终应认定为42,227.00元，其中车辆损失37,427.00元，施救费800.00元，吊车费1200.00元，拆解费2800.00元。因本次事故中存在两辆车的财产损失，其中王久惠存在财产损失96,678.00元，其中保险公司赔偿限额范围内的损失是91,941.00元（96,678.00元-4737.00元），因此，在交强险财产损失赔偿限额内出租车公司应与王久惠按比例受偿，出租车公司的受偿比例为42,227.00元/（王久惠91,941.00元+出租车公司42,227.00元），金额为629.40元[2000.00元×42,227.00元/（王久惠91,941.00元+出租车公司42,227.00元）]。因本起事故为三车相撞事故，在商业三者险限额内出租车公司应与王久惠、于坤按比例受偿，出租车公司在商业三者险限额内的经济损失为41,597.60元（42,227.00元-629.40元），受偿比例为41,597.60元/（王久惠90，570.40元+出租车公司41,597.60元+于坤338,603.19元），金额为17,580.57元[198，964.00元×41,597.60元/（王久惠90，570.40元+出租车公司41,597.60元+于坤338,603.19元）]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原审判决：一、安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿德惠市城市出租车有限责任公司经济损失629.40元；二、安华农业保险股份有限公司蛟河营销服务部于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿德惠市城市出租车有限责任公司经济损失17,580.57元；三、全立平于本判决生效后五日内赔偿德惠市城市出租车有限责任公司经济损失为24,017.03元（总损失42,227.00元-交强险赔偿629.40元-商业三者险赔偿17,580.57元）；四、刘海强在本案中不承担赔偿责任；五、驳回德惠市城市出租车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，邮寄送达费448.00元，合计1058.00元，由全立平负担。本院二审期间，安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部围绕其上诉请求，提供了一份带有刘海强签名的保单一份，并有刘海强本人书写的：“同意并收到特约内容，以上内容核实无误”的字样。本院认为：根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，因经德惠市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：“全立平驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，承担此起交通事故的全部责任”。故安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部在与涉案车辆车主刘海强签订保险合同时，只要尽到提示义务即可免责。安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部提供的保险条款中用加黑字体明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……”，且保险合同中有刘海强的亲笔签名。可以证实安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部已经作出了提示，因此，上诉人无需承担商业三者险项下的17580.57元赔偿义务。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以改判，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3041号民事判决第一项、第四项、第五项；二、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3041号民事判决第二项；三、变更吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3041号民事判决第三项为全立平于本判决生效后五日内赔偿德惠市城市出租车有限责任公司经济损失为41597.6元（总损失42,227.00元-交强险赔偿629.40元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610.00元，邮寄费448.00元，由全立平承担。二审案件受理费571.00元，由全立平承担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一七年四月十七日书 记 员 高 飞