wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初258号
原告：应逸中，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告应逸中诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵敏独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告应逸中到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应逸中诉称，2012年10月25日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告的位于浙江金华市建才路99号的商铺C-772一间，合同签订后，原告已付商铺的首付款159430元。合同第八条第3款约定，在首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，原告给予积极协助。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房。被告必须在原告提出退房之日起一周内将原告已付款退还，并向原告支付违约金50000元。《商铺委托经营管理合同》第四条第1-4款约定，第一年商铺款6%，第二年6%，第三年8%，第四年10%，作为委托经营收益，四年共计47829元。被告逾期办理商铺房产证和土地使用证，购铺四年多未付商铺委托经营收益，显属违约，原告诉至本院请求判令：1、解除合同，判令被告退回所购商铺首付款159430元，支付购商铺4年整的商铺收益款47829元及商铺的违约金人民币25000元，合计232259元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、《商铺买卖合同》，证明原、被告存在商铺买卖权利义务关系的事实；2、《商铺委托经营管理合同》，证明原、被告商铺存在商铺委托经营管理权利义务关系的事实；3、收款收据，证明原告已经支付了首付款的事实。4、申请报告，证明原告于2014年10月29日向被告提出退房，被告已同意退还首付款与违约金25000元的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，1、同意解除双方签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》；2、双方签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》已经解除，被告没有支付租金的基础；3、同意退还原告购房款人民币159430元；4、同意支付原告违约金25000元；5、诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材市场未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年12月14日，原告应逸中（乙方）与被告浙中建材市场（甲方）签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于金华市××才路××建材市场××地面××区××商铺一间，合同价款299430元，合同签订之日支付首付款159430元。合同第八条第3项约定：“双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。”合同签订当日，原告按约付清首付款159430元，但被告至今未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。2014年10月29日，原告向被告提出退铺申请，被告于同日同意退铺申请，载明：“同意退铺，首付款以及违约金贰万伍仟元在2014年12月30日付清”。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案商铺原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款318543元扣除第一年的租金19113元后，折算成优惠价，按商铺总房款299430元与原告签订合同。被告至今未退还任何款项。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金。双方于2014年10月29日达成了退铺协议，被告承诺于2014年12月30日前退回购房款及违约金25000元。该新的约定对原、被告均有约束力。对于原告要求支付四年商铺收益款的诉请，因在双方达成的新的约定中并未约定，故本院对此不予支持。《商铺买卖合同》解除后，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》已无继续履行的可能，故本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告应逸中与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年10月25日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》已于2014年10月29日解除。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告应逸中购房款159430元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告应逸中违约金25000元。
四、驳回原告应逸中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由原告应逸中负担492元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 尹成禹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3098号
原告：古某某，女，1984年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告古某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3098号之二
原告：古某某，女，1984年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告古某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3098号之一
原告：古某某，女，1984年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告古某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第3294号
原告刘传。
被告成都驼铃运输有限公司。住所地：成都市火车北站。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告刘传与被告成都驼铃运输有限公司一般人身损害赔偿纠纷一案中，因原告刘传经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费507元，由刘传负担。
审判员 杨洪
二〇一一年七月二十二日
书记员 康艾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2780号
申请执行人马续铎。
被执行人平度市李园街道西马家沟村村民委员会。
法定代表人王棋，村委会主任。
本院在执行申请执行人马续铎与被执行人平度市李园街道西马家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3571号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达法刑初字第28号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，1994年11月12日出生，系打工人员，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。2013年11月23日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员白露出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日凌晨1时许，被告人王某某将訾某某停放在达拉特旗树林召镇誉腾宾馆门前的一辆白色新日牌电动车盗走，经鉴定，该电动车价值人民币2430元。案发后，达拉特旗公安局刑警大队已将赃物新日牌电动车发还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人王某某的供述及视听资料、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、达拉特旗公安局出具的证明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，且被盗赃物发还给受害人，对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执542号
申请执行人：查诚。
被执行人：薛胜祥。
被执行人：安庆市安泰工贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡红庙村中心组。
法定代表人：胡郑宜，该公司董事长。
本院在执行查诚与薛胜祥、安庆市安泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人薛胜祥、安庆市安泰工贸有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 杨
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执542号申请执行人:查诚。被执行人:薛胜祥。被执行人:安庆市安泰工贸有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡红庙村中心组。法定代表人:胡郑宜,该公司董事长。本院在执行查诚与薛胜祥、安庆市安泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人薛胜祥、安庆市安泰工贸有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年十一月二十七日书记员 陈 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1613号
原告：董顺军。
委托代理人：徐殿英，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：李桂珍。
原告董顺军为与被告李桂珍建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告董顺军之委托代理人徐殿英到庭参加诉讼，被告李桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董顺军诉称：被告租赁原告建筑材料使用，共计欠原告租赁费4520元，被告于2008年11月21日给原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告已经支付给原告1000元，尚欠原告3520元至今未付。原告为此要求被告给付租赁费3520元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李桂珍未到庭，亦未提供答辩意见。
经本院开庭审理查明：被告李桂珍于2008年度向原告董顺军租赁建筑设备使用，同年11月21日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告设备租赁费4520元未付，被告为此给原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条今欠董顺军租赁费肆仟伍佰贰拾元正。2008.11.21号李桂珍。”后经原告向被告催收，被告已给付原告1000元，至今尚欠原告3520元未付，期间，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条一份在案佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：被告李桂珍向原告董顺军租赁建筑设备使用，应当按照双方约定的租赁价格及时给付原告租赁费。被告拖欠原告租赁费数额，有原告提供的欠条在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告应诉后并未对其出具欠条事实提出异议，对此，本院予以确认。被告李桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂珍拖欠原告董顺军建筑设备租赁费3520元，由被告李桂珍于本判决生效后10日内给付原告董顺军。
如果被告李桂珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂珍负担。因原告已向本院预交，由被告李桂珍于本判决生效后10日内付给原告董顺军25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一五年七月十七日
书记员 李宗春
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2565号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋婧，女，1984年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：宋新茂（宋婧之父），住河北省衡水市桃城区。
再审申请人宋婧不服河北省衡水市中级人民法�（2016）冀11民终263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋婧申请再审称，其本人系宋家村村民，历经集体统一经营到家庭联产承包责任制、再到从初步承包到再延长承包期的整个过程，始终有承包地，村委会强行收回承包地，属违法行为。村委会与本村所有口粮田承包经营户均没有签订承包合同，不能就此判定所有村民没有口粮田，原审法院以没有承包合同就臆断没有实际取得土地承包经营权太过武断。请求撤销原审裁定，裁定发回重审。
本院经审查认为，宋婧申请再审时提交的宋家村村民委员会《证明》内容显示，该村自联产承包以来，上几届村委会制定了每五年调整一次土地，为了给增加人口添土地，有迁出户和死亡人口的户，自家需要添地的人口，必须自行顶替。2015年经该村党支部、村务管�领导小组、村民代表大会开会，研究制定调整办法，宋新茂的女儿宋婧户口于2013年已经迁出，其孙女宋晨曦于当年出生需要添地，这次调整土地给她们进行了顶替。上述证明内容可以证明该村经民主议定程序，制定了该村调整土地办法，并决定延续该调整办法。现宋婧起诉主张恢复其土地承包经营权，涉及村民集体组织内部的管理，亦属村民自治的范畴，对本集体经济组织内部成员均有约束力，宋婧的起诉不属于人民法院审理民事案件的范围。原审裁定对宋婧的起诉不予受理并无不当。宋婧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋婧的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡茂阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑一终字第242号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，原系青岛市黄海饭店“鑫天龙”夜总会服务员。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2008年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2009年8月7日被取保候审。2014年6月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人郑伟、张倩，山东道安海律师事务所律师。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人孙某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一四年六月二十五日作出（2014）南刑初字第164号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，送山东省青岛市人民检察院阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年2月23日14时许，被告人孙某受雇主胡某（已判决）指使，持浙江人章某某丢失的身份证到青岛市保张路27号吉祥货运部，提取从广州托运到青岛的收货人为“章某某”的货物。被告人孙某取货时被公安人员当场抓获，在托运货物中缴获白色晶体2包（重958克），从中均检出甲基苯丙胺成分，含量为59.6%。被告人孙某到案后，带领公安民警到青岛市黄海饭店一楼“鑫天龙”夜总会将胡某抓获，当场缴获吸毒工具1个，塑料包装袋20个。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：同案人胡某的供述，证人徐某、孙某超、肖某海的证言，青岛市公安局物证检验报告，搜查笔录、扣押物品、文件清单、被告人孙某在侦查阶段及当庭的供述、中国建设银行存款凭条、个人汇款凭证、公安机关出具的抓获经过、青岛市公安局市南分局刑事侦查大队出具的情况说明、刑事判决书、浙江人章某某及淳安县公安局城区派出所出具的情况说明等。
原审法院认为，被告人孙某非法持有毒品甲基苯丙胺958克，其行为构成非法持有毒品罪。在共同犯罪中，被告人孙某起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人孙某到案后如实供述自己所犯罪行，协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第五条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人孙某有期徒刑三年，并处罚金一万元。
上诉人孙某及其辩护人主要的上诉理由和辩护意见是，孙某协助抓获胡某，应构成重大立功，原审判决量刑过重。
青岛市人民检察院的意见是，原审判决认定上诉人孙某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人孙某及其辩护人所提孙某协助抓获胡某，应构成重大立功，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙某到案后，带领公安民警到青岛市黄海饭店一楼鑫天龙夜总会将胡某抓获，当场缴获吸毒工具1个，塑料包装袋20个。从扣押的音箱内查获毒品甲基苯丙胺958克，根据相关法律规定，胡某可能被判处无期徒刑以上刑罚，依法构成重大立功。原审法院只认定上诉人孙某有立功表现不当，予以纠正。鉴于上诉人孙某系从犯、有重大立功表现，依法对上诉人孙某减轻处罚。对该上诉理由及辩护意见予以采纳。青岛市人民检察院关于原审判决认定上诉人孙某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法的阅卷意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第164号刑事判决中对被告人孙某的定罪部分，即“被告人孙某犯非法持有毒品罪”。
二、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南刑初字第164号刑事判决中对被告人孙某的量刑部分，即“判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。”
三、上诉人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年1月9日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐希胜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4922号
罪犯黄顺新，男，1973年4月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月17日作出（2012）东一法刑初字第2054号刑事判决，以被告人黄顺新犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄顺新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄顺新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄顺新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄顺新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第750号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人秦某。2014年2月19日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日，被告人秦某在台州市路桥区四号桥�近的小巷内，明知刘胜等人销售的电动车是犯罪所得，仍以800元予以收购。
同月29日凌晨，被告人秦某在台州市路桥区四号桥附近的小巷内，明知刘胜等人销售的铃木牌助力车是犯罪所得，仍以800元予以收购，该车价值人民币2185元。
2014年1月7日，被告人秦某在台州市路桥区四号桥附近的小巷内，明知杨磊等人销售的电动车是犯罪所得，仍以600元予以收购，该车价值人民币1955元。
同月8日，被告秦某台州市路桥区四号桥附近的小巷内，明知杨磊等人销售的电动车是犯罪所得，仍以700元予以收购，该车价值人民币2070元。
被告人秦某将上列电动车4辆转卖给他人，获利2000余元。
同年2月19日，被告人秦某到台州市公安局椒江分局洪家派出所投案。在审理过程中，被告人秦某向本院退出违法所得计2000元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害�陈某、殷某、王某、李某的陈述、证人张某甲、程某、张某乙的证言、辨认笔录、通话记录详单、刑事判决书、行政处罚决定书、收款收据、自动投案的证明、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人秦某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已悉数退出违法所得，予以从轻处罚。被告人秦某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑�年，并处罚金人民币一万五千元；已退出的违法所得计人民币二千元予以追缴，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年九月十六日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5126号
原告：沈建堂，男，1969年3月8日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：余佳丽，浙江万宝律师事务所律师。
被告：杨明祥，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
被告：郑晓敏，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告沈建堂与被告杨明祥、郑晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，2017年7月20日依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈建堂的委托诉讼代理人余佳丽到庭参加诉讼，被告杨明祥、郑晓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明祥立即归还原告借款20000元，利息4000元（暂计算自2016年8月19日起至2017年6月19日止）；2.判令被告郑晓敏对被告杨明祥的借款本息承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求1为“判令被告杨明祥立即归还原告借款20000元，利息4000元”。事实与理由：被告杨明祥因资金周转需要，于2016年6月18日向原告借款20000元，承诺不日归还，并出具借条一份。当日，原告以现金方式向被告交付借款20000元，被告郑晓敏自愿承担连带保证责任。但到约定的还款日期，二被告拒不履行还款义务，原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
被告杨明祥、郑晓敏未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
借条1份，证明被告杨明祥向原告借款20000元，并由被告郑晓敏提供担保的事实。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，被告杨明祥向原告借款20000元，月利息为2分。由被告郑晓敏为保证人，保证人承诺对被告杨明祥的借款承担连带担保，担保期限为二年，担保范围包括本息、实现债权费用等。同日，原告以现金方式交付被告杨明祥借款20000元，并由被告杨明祥、郑晓敏分别在借条上签名确认。但被告杨明祥、郑晓敏未能在约定期间内归还借款。经原告催讨未果。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的履行归还借款义务，保证人应当承担担保责任，否则应当承担相应的法律责任。
综上所述，对原告要求被告杨明祥归还借款本金、利息，被告郑晓敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明祥应于本判决生效之日起十日内归还原告沈建堂借款20000元，支付利息4000元。
二、被告郑晓敏对被告杨明祥的上述款项承担连带保证责任。被告郑晓敏承担担保责任后，有权向被告杨明祥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨明祥、郑晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
审 判 员 朱元祥
人民陪审员 丁佳璐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5126号原告：沈建堂，男，1969年3月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：余佳丽，浙江万宝律师事务所律师。被告：杨明祥，男，1973年1月8日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。被告：郑晓敏，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。原告沈建堂与被告杨明祥、郑晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，2017年7月20日依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告沈建堂的委托诉讼代理人余佳丽到庭参加诉讼，被告杨明祥、郑晓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明祥立即归还原告借款20000元，利息4000元（暂计算自2016年8月19日起至2017年6月19日止）；2.判令被告郑晓敏对被告杨明祥的借款本息承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求1为“判令被告杨明祥立即归还原告借款20000元，利息4000元”。事实与理由：被告杨明祥因资金周转需要，于2016年6月18日向原告借款20000元，承诺不日归还，并出具借条一份。当日，原告以现金方式向被告交付借款20000元，被告郑晓敏自愿承担连带保证责任。但到约定的还款日期，二被告拒不履行还款义务，原告多次催讨未果，故原告诉至本院。被告杨明祥、郑晓敏未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条1份，证明被告杨明祥向原告借款20000元，并由被告郑晓敏提供担保的事实。对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告杨明祥向原告借款20000元，月利息为2分。由被告郑晓敏为保证人，保证人承诺对被告杨明祥的借款承担连带担保，担保期限为二年，担保范围包括本息、实现债权费用等。同日，原告以现金方式交付被告杨明祥借款20000元，并由被告杨明祥、郑晓敏分别在借条上签名确认。但被告杨明祥、郑晓敏未能在约定期间内归还借款。经原告催讨未果。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的履行归还借款义务，保证人应当承担担保责任，否则应当承担相应的法律责任。综上所述，对原告要求被告杨明祥归还借款本金、利息，被告郑晓敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明祥应于本判决生效之日起十日内归还原告沈建堂借款20000元，支付利息4000元。二、被告郑晓敏对被告杨明祥的上述款项承担连带保证责任。被告郑晓敏承担担保责任后，有权向被告杨明祥追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨明祥、郑晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖建审 判 员  朱元祥人民陪审员  丁佳璐二〇一七年十月三十日书 记 员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08227号
上诉人（原审被告）泰州国鑫机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区高新技术园凤凰西路166号。
法定代表人袁祥。
被上诉人（原审原告）谢家国，男，1958年4月25日出生。
委托代理人魏绍玲，北京市京师律师事务所律师。
上诉人泰州国鑫机械制造有限公司（以下简称泰州国鑫公司）因与被上诉人谢家国产品责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07389号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
谢家国在一审中起诉称：谢家国于2014年7月2日在北京市丰台区大灰厂马家坟北京朗洁保洁服务有限公司操作泰州国鑫公司生产的TP–02烫平机进行日常工作时，该机器停止键不能正常运作，造成谢家国肢体热压毁损（右手），右手被切除。谢家国认为泰州国鑫公司生产的机器存在产品缺陷，造成其右手被切除的严重后果，要求泰州国鑫公司承担产品侵权责任。谢家国为此起诉至一审法院，请求判令泰州国鑫公司支付谢家国医疗费、护理费、交通费等经济损失。
一审法院向泰州国鑫公司送达起诉状后，泰州国鑫公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为谢家国提供的证据不能证明其身体受到伤害系由泰州国鑫公司产品缺陷所致，也不能证明侵权行为地发生在北京市丰台区，因此，本案应移送泰州国鑫公司住所地所对应的江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
一审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告谢家国受伤的地点是在北京市丰台区大灰厂马家坟北京朗洁保洁服务有限公司，泰州国鑫公司虽主张该地并非侵权行为发生地，但并未提出反证，一审法院对泰州国鑫公司的主张不予采信。综上，北京市丰台区大灰厂马家坟为侵权行为地，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，泰州国鑫公司的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回泰州国鑫机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
泰州国鑫公司不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
谢家国对于泰州国鑫公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，谢家国系以产品责任纠纷为由提起的诉讼，要求泰州国鑫公司赔偿其医疗费、护理费、交通费等经济损失，故本案属于侵权之诉。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，谢家国诉称被致伤的地点位于北京市丰台区大灰厂马家坟，故本案侵权行为地位于北京市丰台区，一审法院依法对本案有管辖权。谢家国选择本案侵权行为地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。泰州国鑫公司关于将本案移送至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由泰州国鑫机械制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁永爽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第423号
原告黄勇国，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告龚谨，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告叶爱玉，女，1990年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告黄勇国与被告龚谨、叶爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理本案。原告黄勇国到庭参加诉讼，被告龚谨、叶爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇国诉称：被告龚谨以资金周转为由多次向原告借款共计13万元，其中2013年11月25日被告出具6万元借条给原告，借款期限一年；2014年1月11日出具5万元借条一张给原告，借款期限半年；2万元未出具借条。约定月利率3%。上述借款均以转账方式转入被告指定账户。被告利息仅支付至2014年11月，余下借款本金及利息均未偿还。俩被告系夫妻关系应共同偿还借款本息。请求判令被告龚谨、叶爱玉共同偿还原告借款13万元及利息（月利息按3%计算，自2014年11月25日起算至还款之日止，暂计至2015年3月为19500元）。
被告龚谨、叶爱玉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条两份，证明被告龚谨分别于2013年11月25日向原告借款6万元，借款期限为壹年，按月付息。于2014年1月11日向原告借款5万元，借款期限为半年，按月付息；2.转账凭证，证明原告分别于2013年9月25日、2013年11月20日、2013年11月21日、2014年5月27日分别向龚谨账户转账3万元、3万元、5万元和2万元，其中2万元的未出具借条；3.短信、4.光盘，共同证明被告向原告借款13万元至今未还。
本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告龚谨向原告借款11万元。证据2转账凭证与证据1相互印证，证实原告通过转账方式履行了出借义务。证据3、4与证据2亦可相互印证，证实被告共计向原告借款13万元。四份证据均符合证据三性，依法予以采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案两份借条中对月利息的约定不明确，应视为不支付利息。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2013年9月25日、2013年11月20日、2013年11月21日、2014年5月27日原告分别向龚谨账户转账3万元、3万元、5万元和2万元，合计13万元。被告龚谨分别于2013年11月25日出具6万元借条一张、2014年1月11日出具5万元借条一张由原告收执，借条对利息约定不明确。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告龚谨向原告黄勇国借款13万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告要求按月利率3%支付利息的主张，未提供证据证明，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告龚谨应支付原告从起诉之日（2015年4月9日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告龚谨向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告龚谨与被告叶爱玉夫妻共同债务，原告要求被告龚谨与叶爱玉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告龚谨、叶爱玉未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚谨、叶爱玉应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告黄勇国借款13万元及利息（利息从2015年4月9日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告黄勇国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告龚谨、叶爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第423号原告黄勇国，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告龚谨，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告叶爱玉，女，1990年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告黄勇国与被告龚谨、叶爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理本案。原告黄勇国到庭参加诉讼，被告龚谨、叶爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄勇国诉称：被告龚谨以资金周转为由多次向原告借款共计13万元，其中2013年11月25日被告出具6万元借条给原告，借款期限一年；2014年1月11日出具5万元借条一张给原告，借款期限半年；2万元未出具借条。约定月利率3%。上述借款均以转账方式转入被告指定账户。被告利息仅支付至2014年11月，余下借款本金及利息均未偿还。俩被告系夫妻关系应共同偿还借款本息。请求判令被告龚谨、叶爱玉共同偿还原告借款13万元及利息（月利息按3%计算，自2014年11月25日起算至还款之日止，暂计至2015年3月为19500元）。被告龚谨、叶爱玉未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条两份，证明被告龚谨分别于2013年11月25日向原告借款6万元，借款期限为壹年，按月付息。于2014年1月11日向原告借款5万元，借款期限为半年，按月付息；2.转账凭证，证明原告分别于2013年9月25日、2013年11月20日、2013年11月21日、2014年5月27日分别向龚谨账户转账3万元、3万元、5万元和2万元，其中2万元的未出具借条；3.短信、4.光盘，共同证明被告向原告借款13万元至今未还。本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告龚谨向原告借款11万元。证据2转账凭证与证据1相互印证，证实原告通过转账方式履行了出借义务。证据3、4与证据2亦可相互印证，证实被告共计向原告借款13万元。四份证据均符合证据三性，依法予以采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案两份借条中对月利息的约定不明确，应视为不支付利息。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2013年9月25日、2013年11月20日、2013年11月21日、2014年5月27日原告分别向龚谨账户转账3万元、3万元、5万元和2万元，合计13万元。被告龚谨分别于2013年11月25日出具6万元借条一张、2014年1月11日出具5万元借条一张由原告收执，借条对利息约定不明确。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告龚谨向原告黄勇国借款13万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告要求按月利率3%支付利息的主张，未提供证据证明，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告龚谨应支付原告从起诉之日（2015年4月9日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告龚谨向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告龚谨与被告叶爱玉夫妻共同债务，原告要求被告龚谨与叶爱玉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告龚谨、叶爱玉未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚谨、叶爱玉应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告黄勇国借款13万元及利息（利息从2015年4月9日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。二、驳回原告黄勇国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告龚谨、叶爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  陈克棱人民陪审员  陈仲斌二〇一五年八月十一日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人郭成海，农民。
被执行人公丕香，农民。
被执行人齐富明，农民。
被执行人包秀娟，农民。
被执行人包西军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人郭成海、公丕香、齐富明、包秀娟、包西军债权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）蒙商初字第1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行，执行标的51050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51050元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人郭成海、公丕香、齐富明、包秀娟、包西军债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1242号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓华
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初217号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人翁某，男，1968年5月26日出生于福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。2003年3月因犯伪造国家机关证件罪被福州市台江区人民法院判处拘役四个月，同年3月23日刑满释放。2015年10月14日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建三山律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人翁某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年10月10日21时20分许，被告人翁某翻墙进入福州市鼓楼区福飞南路某室，盗走被害人程某放在卧室内的项链一条、手链一条、手表一块、黄花梨手串一串及价值人民币1000元桢楠木手串一串。后被被害人陈某乙和妻子孙某发现，被告人翁某翻墙逃窜。
2015年10月14日，被告人翁某被公安民警查获，并当场从其驾驶的闽A×××××小轿车后座上查获被害人程某被盗的桢楠木手串一串。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人翁某的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人翁某对公诉机关指控其犯盗窃罪提出异议，辩称其当日有开车进入福州市鼓楼区福飞南路小区，但没有实施盗窃行为。从其车上查扣的桢楠木手串一串是收购而来的。
辩护人对公诉机关指控被告人翁某犯盗窃罪，认为事实不清，证据不足。
经审理查明：2015年10月10日21时许，被告人翁某驾驶闽A×××××小轿车至福州市鼓楼区福飞南路小区南门后，徒步空手进入该小区，并从某室后花园处打开阳台玻璃推拉门入室，盗走被害人程某放在卧室内的价值人民币1000元桢楠木手串一串。后被被害人陈某乙和妻子孙某发现，被告人翁某携赃物从小区东门逃出，返回南门其停车处，驾车逃离。
2015年10月14日，被告人翁某在其居住处被公安民警查获，并当场从其驾驶的闽A×××××小轿车后座上查获被害人程某被盗的桢楠木手串一串。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、福州市五凤派出所出具的搜查笔录和扣押清单，证实在2015年10月14日，公安机关从被告人所有的车牌为闽A×××××的小车中搜出木质手串一串。
2、证人朱某的证言，证实其在2015年10月10日晚看到一瘦小中年男子提包跑出小区东门口，后经某室业主程某观看监控时确认该中年男子就是盗窃他家中财物的人员。
3、证人陈某甲的证言，证实车牌号为闽A×××××的现代牌索纳塔型小轿车系被告人翁某借用其身份证件办理的所有权登记业务，轿车的实际拥有者和使用者是被告人翁某。
4、被害人程某、孙某的陈述，证实2015年10月10日晚，其居住的福飞南路某室被人入室，盗窃物品包含卡地亚钻表一架，钻石项链一串，钻石手链一串，木质手串两串。
5、被告人翁某在庭审的供述，称其于2015年10月10日19时许，接到他人的电话，约其当晚到福州市鼓楼区福飞南路某小区收购赃物，当晚21时20分许，其驾驶闽A×××××小轿车至福州市鼓楼区福飞南路某小区南门后，徒步空手进入该小区，并从某室后花园处打开阳台玻璃推拉门入室，被某室主人发现，其由小区东门出小区，返回南门其停车处，驾车离开。
6、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室所出具的榕公鼓刑技痕字（2015）053号鉴定书，证实上述被盗现场遗留的指纹为被告人翁某所留。
7、福州市价格认证中心制作的榕价认扣（2015）1349号鉴定结论意见书，证实涉案的被盗桢楠木手串价值人民币1000元。
8、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队制作的现场勘验检查工作记录及现场照片等勘验、检查笔录，证实2015年10月10日晚，福州市福飞南路某室发生盗窃及现场情况。
9、福州市公安局五凤派出所提取的监控视频等视听资料，证实2015年10月10日21时许，被告人翁某驾驶闽A×××××小轿车至福州市鼓楼区福飞南路某小区南门后，徒步空手进入该小区，后于2015年10月10日21时35分左右携带一包物品由某小区东门出小区，返回南门其停车处，驾车离开。
10、电话通话记录，证实2015年10月10日被告人翁某仅与证人陈某甲进行过通话，未与其他人通话联系。
11、福州市五凤派出所出具的物品发还清单，证实赃物桢楠木手串一串已返还被害人。
12、前科材料，证实被告人翁某于2003年3月因犯伪造国家机关证件罪被福州市台江区人民法院判处拘役四个月，同年3月23日刑满释放。
13、福州市公安局五凤派出所出具的抓获经过，证实2015年10月14日，被告人翁某被公安人员抓获。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人翁某及辩护人的意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 胡梅贞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第276号
原告：卢利云。
被告：王传统。
被告：郑志炉。
原告卢利云与被告王传统、郑志炉民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月27日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年7月1日对本案公开开庭进行了审理，原告卢利云到庭参加了诉讼，被告王传统、郑志炉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告卢利云起诉称：2012年8月24日，被告王传统以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币60000元。同日，被告王传统向原告出具了借条一份，被告郑志炉自愿在借条担保人一栏签字，为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告王传统均以资金缺乏为由拖而未还，且被告郑志炉也拒不履行保证义务，两被告的行为显属违约。故原告向法院起诉，要求法院判令：一、被告王传统归还原告借款本金60000元及利息，利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还款之日止；二、被告郑志炉对上述60000元借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明2012年8月24日被告王传统经被告郑志炉担保向原告卢利云借款人民币60000元的事实。
被告王传统、郑志炉未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告王传统、郑志炉既未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见，应当视为其对证据放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条系原件，有被告王传统、郑志炉的亲笔签名、捺印，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。综上，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年8月24日，被告王传统向原告卢利云借款人民币60000元，并于当日向原告出具了一份借条，载明了借款的事实，但没有约定借款利息及借款期限，被告郑志炉在担保人一栏上签名、捺印，为本案借款提供担保，但没有约定担保方式及担保范围。借款后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王传统向原告卢利云借款后，经原告催讨没有及时归还借款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告卢利云要求被告王传统归还借款本金60000元及按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率支付从起诉日起计算至还款之日止的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告郑志炉自愿为原、被告之间的借款提供担保，双方虽然没有明确约定担保范围及担保方式，依照担保法的相关规定，在未明确约定担保范围及担保方式的情况下，担保人应对全部债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告郑志炉对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王传统归还给原告卢利云借款本金人民币60000元及利息，利息自2011年3月27日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑志炉对上述款项承担连带清偿责任，被告郑志炉承担保证责任后，有权向被告王传统追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告王传统、郑志炉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
审 判 长 卢小挺
代理审判员 洪金献
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年七月一日
代书 记员 金 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8090号
原告商丘市安佳物业管理有限公司，住所地商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼，统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人张立毅，总经理。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告张继龙，男，1971年2月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告张继龙物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市安佳物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市安佳物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担
审判员 张慎祝
二〇一七年十月二十日
书记员 马茹梦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3901号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：廖九连，1976年9月22日生，汉族，住新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告廖九连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖九连的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告廖九连的�诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114财保2号
申请人随身云（南京）信息技术有限公司，住所地在南京市花神大道17号华博智慧园。
法定代表人秦涛，该公司总经理。
被申请人曹丰，男，汉族，1977年8月19日生。
南京仲裁委员会在受理申请人随身云（南京）信息技术有限公司（以下简称随身云公司）与被申请人曹丰合同纠纷一案，根据申请人随身云公司请求财产保全的申请，提请南京市中级人民法院对被申请人曹丰所属价值314405元的财产予以保全。南京市中级人民法院于2016年1月14日指定本院依法审查办理。申请人随身云公司已向本院提供其名下四辆大众汽车（车牌号为：苏A、苏A、苏A、苏A）作为担保。
经审查，本院认为，申请人随身云公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款，裁定如下：
对被申请人曹丰价值314405元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一六年二月四日
见习书记员 王闻文
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00409号原告段某，女，1972年11月8日出生，汉族。被告肖某甲，男，1971年3月17日出生，汉族。原告段某诉被告肖某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某与被告肖某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某诉称，我与被告于1995年12月29日经婚姻部门登记结婚。1996年6月21日生育一女孩，取名肖乙。双方因婚后感情淡漠，经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：原告与被告离婚。被告肖某甲辩称，原告所述婚姻经过属实。我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年12月29日经政府婚姻部门登记结婚。1996年6月21日生育一女孩，取名肖乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后双方感情较好。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题、加强沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情、关爱子女成长，共同去营造和谐美满的家庭。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员谢学斌二〇一五年六月二十五日书记员袁军
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8826号
原告：李伟，男，1971年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。
被告：张智明，男，1961年4月22日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李伟与被告张智明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人杨雨桐，被告张智明，被告人保公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费34元、营养费1200元、护理费4800元、误工费16500元、残疾赔偿金74346元、鉴定费2760元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计104840元；先由人保公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足部分由被告张智明承担，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告张智明驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，将原告李伟撞伤。该事故经南京市交通管理第五大队认定：被告张智明负全部责任，原告李伟无责任。为维护自己的合法权益，原告李伟遂起诉至法院。
被告张智明辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。苏A×××××车辆系被告张智明所有，车辆已经在人保公司投保交强险、责任限额50万元商业三者险及不计免赔险。被告张智明为原告李伟垫付医疗费1070.1元、电动车修理费1340元，要求上述垫付费用在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议；2、苏A×××××车辆已在人保公司投保交强险、责任限额50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；3、不承担本案诉讼费、鉴定费；4、对鉴定意见有异议，要求重新鉴定；5、对原告主张的部分赔偿项目与数额有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日21时49分左右，被告张智明驾驶苏A×××××小型客车，沿上海路行驶至北京西路云南路路口，其未按交通信号灯指示通行时，遇醉酒驾驶电动自行车的原告李伟，两车发生碰撞致两车辆受损李伟受伤的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书认定：被告张智明负全部责任；原告李伟无责任。事故发生当日，原告前往南京鼓楼医院治疗，诊断为：1、头颅CT平扫颅内未见明确外伤�象，随诊复查；2、左侧眼眶内侧壁骨折，左侧鼻骨欠光整；3、双侧上颌窦、筛窦炎，鼻中隔偏曲；4、双侧眶额部皮下多发点状致密影。原告共发生医疗费用1104.1元（其中，被告张智明垫付医疗费1070.1元，原告李伟支付34元），被告张智明支付原告电动车修理费1340元。2016年8月19日，经原告李伟委托并支付鉴定费2760元，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心【2016】临鉴字第944号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李伟左眼部损伤遗留左眼复视构成十级级伤残；误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。
另查明，苏A×××××号小型客车系被告张智明所有，该车已经在人保公司投保交通事故强制责任险（以下至判决主文前简称交强险），责任限额50万元商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业三者险）及不计免赔险�事故发生在保险期内。
上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。
审理中，经举证质证，被告对原告主张的赔偿项目和金额均提出不同程度的异议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，被告虽对责任认定有异议，但未能提供足以反驳的证据，事故认定书中事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序也并无不当，本院予以采信。被告人保公司要求重新鉴定，本院不予支持。
关于原告主张各项损失，根据原告提交门诊病历、诊断报告、司法鉴定意见书、医疗费票据、并结合原、被告举证、质证意见，本院认定：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及当事�陈述，认定1104.1元（其中，被告张智明垫付医疗费1070.1元；原告李伟支付医疗费34元）；
2、营养费：根据原告的伤情及司法鉴定意见，酌定1200元（20元×60天）。
3、护理费：根据原告的伤情以及司法鉴定意见并参照本地护工标准，酌定4800元（80元×60天）。
4、交通费：根据原、被告陈述及质证意见，认定200元。
5、误工费：根据原告李伟的实际情况以及本案的案情，酌定4200元（按照宿迁市最低工资标准1400元×3）。
6、残疾赔偿金：根据原告的年龄、居民身份信息、鉴定意见、并参照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入额，认定74346元（37173元×20年×10%）。
7、精神抚慰金：根据原告伤残情况，酌定5000元。
8、财产损失：根据电动车维修发票以及原被告双方的陈述，认定1340元。（被告张�明已支付）
上述费用共计92190.1元。其中交强险医疗项下为2304.1元、伤残项下为88546元、财产损失项下为1340元，该款由人保公司在交强险范围内直接予以赔偿。上述损失总额中包含被告张智明先行垫付医疗费、电动车修理费合计2410.1元，可在本案中予以折抵。扣除被告张智明应负担的案件受理费462元、鉴定费2760元，共计3222元，被告张智明实际应赔付原告李伟811.9元（3222元-2410.1元），被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际应赔付原告李伟88546元
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内一次性赔付原告李伟道路交通事故损失人民币88546元。
二、被告张智明于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告李伟道路交通事故损失人民币811.9元（包括被告张智明所应负担的受理费、鉴定费）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，减半收取462元，鉴定费2760元，合计3222元，由被告张智明负担。（原告已预交3684元，由被告张智明负担的3222元已在上述赔偿费用中一并处理。本院退还原告李伟462元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邓向东
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 陈 欣
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1644号
原告：张莉，女，1982年5月20日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：四川林江建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：唐林，总经理。
委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告：杜慧桃，男，1986年3月5日出生，住四川省富顺县。
原告张莉与被告四川林江建筑工程有限公司（以下简称林江建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年11月3日本院依法作出判决。宣判后，被告林江建筑公司不服，上诉至自贡市中级人民法院。2016年5月17日，自贡市中级人民法院以认定基本事实不清为由作出裁定：撤销四川省富顺县人民法院（2015）富民一初字第1600号民事判决；发回四川省富顺县人民法院重审。本院于2016年7月4日重审立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。诉讼过程中，被告林江建筑公司申请追加案外人杜慧桃为本案被告，本院经审查后依法追加杜慧桃为本案被告，并于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人周平，被告林江建筑公司的委托诉讼代理人何成顺到庭参加诉讼。被告杜慧桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告林江建筑公司归还原告工程垫付款135170元及自2015年6月24日起至该欠款偿清为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年8月13日，被告林江建筑公司在富顺县富和乡长石村花滩子桥新建工程项目施工比选中中选。2013年8月21日，被告林江建筑公司与富顺县富和乡人民政府签订了《富顺县富和乡长石村花滩子桥新建工程项目施工承包合同》（以下简称承包合同），《承包合同》第八条第三款约定：被告杜慧桃为该工程项目的负责人。2013年12月29日，被告杜慧桃因该工程资金短缺向原告借款135170元，并向原告出具《欠条》一张，其中约定了偿还该欠款的进度。2014年11月起，被告杜慧桃去向不明。现该工程已完工并交付使用，但其验收资料无法完成致使该工程无法验收审计。原告现以被告杜慧桃的借款行为系履行被告公司职务的行为，诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告张莉在本案中仅以欠条作为主要证据，以民间借贷的法律关系要求被告林江建筑公司偿还借款。但从本案查明的情况看，案涉工程的《中选通知书》、《富顺县富和乡长石村花滩子桥新建工程项目施工承包合同》、《工程项目管理合同》等材料均由原告持有，不合常理。另本院从富和乡政府调取了《图纸会审记录》及《签到表》，从该两份材料看，原告参加了该工程开工前的技术交底会，且《图纸会审记录》施工单位栏上载明了原告张莉及被告杜慧桃的名字，原告张莉仅主张其系一名普通的借款出借人不能使人信服。两相比较上述证据，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”即根据上述法律规定的“高度盖然性”原理可以得出，原告张莉提交的证据，不能证明该民间借贷事实的发生具有法律上盖然性，应当认定原告所主张的事实不能成立。其后，本院就原告张莉主张的民间借贷法律关系不能成立的观点向原告进行了释明，但原告张莉仍坚持以民间借贷的法律关系要求被告林江建筑公司偿还借款。故根据相关法律的规定，应驳回原告张莉的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 伟
审判员 何春燕
审判员 罗倩茹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民初1644号原告：张莉，女，1982年5月20日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：四川林江建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：唐林，总经理。委托诉讼代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。被告：杜慧桃，男，1986年3月5日出生，住四川省富顺县。原告张莉与被告四川林江建筑工程有限公司（以下简称林江建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年11月3日本院依法作出判决。宣判后，被告林江建筑公司不服，上诉至自贡市中级人民法院。2016年5月17日，自贡市中级人民法院以认定基本事实不清为由作出裁定：撤销四川省富顺县人民法院（2015）富民一初字第1600号民事判决；发回四川省富顺县人民法院重审。本院于2016年7月4日重审立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。诉讼过程中，被告林江建筑公司申请追加案外人杜慧桃为本案被告，本院经审查后依法追加杜慧桃为本案被告，并于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人周平，被告林江建筑公司的委托诉讼代理人何成顺到庭参加诉讼。被告杜慧桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告林江建筑公司归还原告工程垫付款135170元及自2015年6月24日起至该欠款偿清为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年8月13日，被告林江建筑公司在富顺县富和乡长石村花滩子桥新建工程项目施工比选中中选。2013年8月21日，被告林江建筑公司与富顺县富和乡人民政府签订了《富顺县富和乡长石村花滩子桥新建工程项目施工承包合同》（以下简称承包合同），《承包合同》第八条第三款约定：被告杜慧桃为该工程项目的负责人。2013年12月29日，被告杜慧桃因该工程资金短缺向原告借款135170元，并向原告出具《欠条》一张，其中约定了偿还该欠款的进度。2014年11月起，被告杜慧桃去向不明。现该工程已完工并交付使用，但其验收资料无法完成致使该工程无法验收审计。原告现以被告杜慧桃的借款行为系履行被告公司职务的行为，诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告张莉在本案中仅以欠条作为主要证据，以民间借贷的法律关系要求被告林江建筑公司偿还借款。但从本案查明的情况看，案涉工程的《中选通知书》、《富顺县富和乡长石村花滩子桥新建工程项目施工承包合同》、《工程项目管理合同》等材料均由原告持有，不合常理。另本院从富和乡政府调取了《图纸会审记录》及《签到表》，从该两份材料看，原告参加了该工程开工前的技术交底会，且《图纸会审记录》施工单位栏上载明了原告张莉及被告杜慧桃的名字，原告张莉仅主张其系一名普通的借款出借人不能使人信服。两相比较上述证据，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”即根据上述法律规定的“高度盖然性”原理可以得出，原告张莉提交的证据，不能证明该民间借贷事实的发生具有法律上盖然性，应当认定原告所主张的事实不能成立。其后，本院就原告张莉主张的民间借贷法律关系不能成立的观点向原告进行了释明，但原告张莉仍坚持以民间借贷的法律关系要求被告林江建筑公司偿还借款。故根据相关法律的规定，应驳回原告张莉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告张莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 郑 伟审判员 何春燕审判员 罗倩茹二〇一六年十二月二十八日书记员 何 娟
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初793号
原告廖福珍，女，1969年1月20日生，汉族，住赤水市。
被告白少伦，男，1952年1月24日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告廖福珍与被告白少伦劳务合同纠纷一案中，原告廖福珍于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告廖福珍申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖福珍撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告廖福珍承担。
审判员 王清华
二〇一六年二月十六日
书记员 方 谭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1597号
申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司，住所地石狮市元兴花园8幢3-5号，组织机构代码66280487-6。
法定代表人陈育生，总经理。
被执行人章金桥，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司与被执行人章金桥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第204号民事判决，于2017年4月26号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人章金桥即日支付给申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司欠款人民币126028元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人章金桥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人章金桥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第204号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1597号申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司，住所地石狮市元兴花园8幢3-5号，组织机构代码66280487-6。法定代表人陈育生，总经理。被执行人章金桥，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司与被执行人章金桥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第204号民事判决，于2017年4月26号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人章金桥即日支付给申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司欠款人民币126028元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人章金桥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人章金桥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第204号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初672号
原告：滁州市海田工贸有限公司，住所地安徽省滁州市会峰东路。
法定代表人：刘安奇，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：蚌埠市宏成建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区精瑞路399号，注册号／统一社会信用代码340300000097033。
法定代表人：李永贵，公司总经理。
原告滁州市海田工贸有限公司（以下简称海田工贸公司）诉被告蚌埠市宏成建筑机械租赁有限公司（以下简称宏成租赁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告海田工贸公司的委托代理人ＸＸ、洪飞到庭参加诉讼。被告宏成租赁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海田工贸公司诉称：2013年3月1日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定由原告向被告提供吊篮，后双方在实际履行过程中，被告陆续又从原告处购买了大量的吊篮配件等货物。被告支付了货款200万元，剩余331835元货款，被告于2014年5月30日仅以承兑汇票的形式向原告支付了5万元，余款281835元虽经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告：1、向原告支付货款人民币281835元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
宏成租赁公司未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：海田工贸公司从事吊篮生产、销售、租赁等业务。2013年3月1日，海田工贸公司和宏成租赁公司签订了一份《购销合同》，合同约定宏成租赁公司从海田工贸公司购买型号为ZLP630标配6米吊篮（不含配重、钢丝绳按120米配置）100台，单价13600元，总金额1360000元；付款方式为收到货后一次付清全部货款；预付定金10万元等。作为合同的附件，海田工贸公司提供了6米吊篮部件配置价格清单。海田工贸公司和宏成租赁公司分别在合同上盖章确认。合同签订后，海田工贸公司依约履行了供货义务。宏成租赁公司后又陆续从海田工贸公司购买了大量的吊篮配件。自2013年3月3日至2013年10月14日止，海田工贸公司共向海田工贸公司供应了价值2331835元的吊篮及其配件，送货单上均有宏成租赁公司法定代表人李永贵及其工作人员高士贤签字。双方均认可2013年2月28日至2014年1月15日期间，已付货款200万元；2014年5月30日，宏成租赁公司以承兑汇票的方式又支付了5万元。剩余货款281835元至今未付。
上述事实，有购销合同、吊篮部件配置价格清单、工商信息查询单、付款明细表、收据、配置清单（送货清单）及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告履行完了供货义务，被告理应履行给付货款义务，拖延不付，违背了诚实、守信原则。原告诉请被告给付货款281835元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原、被告未约定违约责任及付款时间，故其诉请给付利息，本院不予保护；被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市宏成建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市海田工贸有限公司281835元；
二、驳回原告滁州市海田工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，减半收取2764元，由被告蚌埠市宏成建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路60号。
负责人：王小刚，该行行长。
委托诉讼代理人：马英斌，该行员工。
被告：吴选选，女，1987年4月1日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称农行正定支行）与被告吴选选为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行委托诉讼代理人马英斌到庭参加诉讼，被告吴选选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行正定支行诉称，吴选选于2014年3月6日在我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××23，授信额度为1.45万元，账单日为每月7日。2014年6月18日开始消费透支，2016年6月1日至7月4日消费9笔，金额20062.98元，截止到2016年12月7日尚欠本金17911.8元、利息1445.21元、滞纳金880.54元，消费手续费10.96元，合计20248.51元。以上信用卡透支逾期后，我行催收人员按规定进行了催收，至今未还。诉至法院，请求：1.判令被告吴选选归还贷记卡透支截止到2016年12月7日尚欠本金17911.8元、利息1445.21元、滞纳金880.54元，消费手续费10.96元，合计20248.51元及本息清偿完毕之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴选选未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴选选于2014年3月6日在农行正定支行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××23，授信额度为1.45万元，账单日为每月7日。原告农行正定支行与被告吴选选签订了信用卡领用合约。滞纳金收费标准按最低还款额未偿还部分5%，对于逾期未还借款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告愿意遵守领用合约的相关规定。自2014年6月18日起，被告开始消费透支，但并未按期偿还。截止到2016年12月7日尚欠本金17911.8元、利息1445.21元、消费手续费10.96元，滞纳金共计935.49元。以上事实由庭审笔录、信用卡申请表、信用卡交易明细、合约、信用卡章程等证据佐证在卷，本院予以确认。
本院认为，被告吴选选向中国农业银行股份有限公司正定县支行办理信用卡，并进行消费透支，截止到2016年12月7日尚欠本金17911.8元、利息1445.21元、消费手续费10.96元，滞纳金共计935.49元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告的诉讼请求，予以支持。被告吴选选应向原告偿还欠款本金及利息、滞纳金，拖欠不还，属于违约，应承担违约的责任。原告要求被告偿还欠款并按照合同约定日万分之五的利率支付自欠款之日至还清欠款期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2016年12月8日起至还清欠款之日的利息，被告应按合同约定偿还至本金付清之日。被告吴选选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴选选于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正定县支行信用卡欠款本息、滞纳金、消费手续费共计20303.46元，并按合同约定日万分之五的利率（以本金17911.8元）计算，支付自2016年12月8日至还清欠款之日止的利息。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告吴选选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付一鸣
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初113号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1966年6月29日出生，汉族，农民。
被告人韩某某，男，1979年2月3日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无职业。因本案于2016年7月21日被东港市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年1月12日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某某、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人韩某某于2016年7月20日14时在东港市大东管理区银丰小区宏利信息部门口，因琐事与邢某某发生争执，后张某某与吕某某上前拉架，韩某某用砸碎的啤酒瓶瓶尖将拉架的张某某面部及下巴划伤。经鉴定，张某某左面部及颏部损伤构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、住院病历、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，要求被告人韩某某赔偿门诊费人民币158元（以下币种同）、住院费12881.07元、误工费36000元、护理费4272.24元、伙食费700元、车费2000元，合计56011.31元。并向法庭提供了诊断书、住院病历、医疗费收据、常住人口登记卡等证据。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。
经审理查明，2016年7月20日14时许，被告人韩某某在东港市大东管理区银丰小区宏利信息部门口，因琐事与邢某某发生争执，后张某某与吕某某上前拉架，韩某某用砸碎的啤酒瓶瓶尖将张某某面部及下巴划伤。经法医鉴定，张某某左面部及颏部损伤构成轻伤一级。
被告人韩某某于2016年7月21日被公安机关行政拘留，于2016年11月21日被登记为网上逃犯。2017年1月5日14时30分许，被告人韩某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某因本案受伤住院14天，休治28天，被告人韩某某的行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的物质损失为：医疗费13039.07元、护理费1424.08元（101.72元/天×14天）、伙食补助费700元（50元/天×14天）、误工费1643.88元（39.14元/天×42天）、交通费200元（本院酌定），合计17007.03元。
上述事实有被害人张某某陈述、证人吕某某、邢某某、赵某某证言、损伤程度鉴定意见书、指认笔录及照片、住院病案、诊断书、前科电话查询记录、行政处罚决定书、执行回执、抓捕经过、医疗费收据、用药明细及被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人韩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人韩某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的物质损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某某的诉讼请求合理部分，本院予以支持；没有证据证实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年6月26日止）。
二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某物质损失人民币17007.03元，限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 宋承龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋清华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1815号
上诉人（原审被告）：福州富昌维控电子科技有限公司，住所地：福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼五层西侧。
法定代表人：王伟，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都伟易达科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段138号。
法定代表人：蔡光德，董事长。
上诉人福州富昌维控电子科技有限公司（以下简称“富昌公司”）因与被上诉人成都伟易达科技有限公司（以下简称“伟易达公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3368号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
富昌公司上诉称，一审将“申诉方”等同于“起诉方”，缺乏法律依据；一审裁定引用个案请示的复函不当，且复函与本案无关；根据民诉法第二十三条规定应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人富昌公司与被上诉人伟易达公司签订的《产品销售合同》第四条第三款就本合同纠纷解决方式约定:“未尽事宜，双方本着互谅、友好协商的原则予以解决；若无法协商，可向申诉方所在地人民法院提请诉讼解决。”该管辖协议中约定的申诉方显然指向启动民事诉讼程序的一方，在本案中因《产品销售合同》争议启动民事诉讼程序的一方即提起民事诉讼的原告方。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经[1994]307号）属于司法解释范围，并且已吸收规定在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以书面协议选择原被告住所地的规定中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案中合同对管辖的约定合法有效，被上诉人伟易达公司作为原告方，其住所地在成都市温江区，成都市温江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人富昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 李 露
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1815号上诉人（原审被告）：福州富昌维控电子科技有限公司，住所地：福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼五层西侧。法定代表人：王伟，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都伟易达科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段138号。法定代表人：蔡光德，董事长。上诉人福州富昌维控电子科技有限公司（以下简称“富昌公司”）因与被上诉人成都伟易达科技有限公司（以下简称“伟易达公司”）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3368号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。富昌公司上诉称，一审将“申诉方”等同于“起诉方”，缺乏法律依据；一审裁定引用个案请示的复函不当，且复函与本案无关；根据民诉法第二十三条规定应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人富昌公司与被上诉人伟易达公司签订的《产品销售合同》第四条第三款就本合同纠纷解决方式约定:“未尽事宜，双方本着互谅、友好协商的原则予以解决；若无法协商，可向申诉方所在地人民法院提请诉讼解决。”该管辖协议中约定的申诉方显然指向启动民事诉讼程序的一方，在本案中因《产品销售合同》争议启动民事诉讼程序的一方即提起民事诉讼的原告方。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经[1994]307号）属于司法解释范围，并且已吸收规定在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以书面协议选择原被告住所地的规定中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案中合同对管辖的约定合法有效，被上诉人伟易达公司作为原告方，其住所地在成都市温江区，成都市温江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人富昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李加红审 判 员  罗琳珊代理审判员  李 露二〇一六年九月五日书 记 员  李 瑶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初990号
原告薛国霞，女，汉族，1969年9月20日出生，住河南省。
被告新乡市宏达驾校有限公司，住所地新乡市平原乡八里营村。
被告杨强，男，汉族，1989年12月16日出生，住河南省。
本院在审理原告薛国霞诉被告新乡市宏达驾校有限公司、杨强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告薛国霞于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛国霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛国霞负担。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 闫玉静