河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3894号
原告：滦县三旭运输车队。地址：滦县东安各庄镇东孟家屯村东。
法定代表人：熊广，该车队队长。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告滦县三旭运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告滦县三旭运输车队委托代理人闫妍、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县三旭运输车队诉称，原告为其所有的车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险。2015年9月7日16时50分许，原告雇佣的司机吴宏伟驾驶车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车沿迁曹公路由南向北行驶至滦南县安各庄镇安各庄路口北侧处时，与头北尾南史学光停驶的车牌号为冀B×××××车辆相撞，发生两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告雇佣的司机吴宏伟承担事故的主要责任，史学光承担次要责任。事故给原告造成的经济损失为：车辆实际损失113695元、公�费5685元、施救费9700元，合计129080元。事故发生在保险期限内，要求被告给付保险理赔款88956元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了车损险等险种，事故发生在保险期间内，在原告提供的机动车驾驶证，行驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。原告的车损为其单方委托，未通知我公司，程序不合法，并且评估金额过高，该车辆经我公司定损为21135元，要求重新鉴定。公估的车辆损失中含有税金，原告方未提供修车发票，应扣除百分之十七的增值税。公估费不在保险理赔范围，施救费过高，并且为税务机关代开发票，不能证明施救的事实。原告的车辆发生事故时有超载的情况，车辆损失应加免百分之五。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年4月22日，郭强与被告签订的保险合同一份。
2、2015年9月15日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，结论吴宏伟违反安全装载规定承担事故的主要责任，史学光承担事故的次要责任。
3、原告滦县三旭运输车队名下的车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车机动车行驶证（检验有效期2016年8月）、车牌号为冀BC**挂车辆机动车行驶证（检验有效期至2016年7月）、道路运输证、吴宏伟名下的机动车驾驶证（有效期至2012年9月19日至2022年9月19日，准驾车型A2D）、吴宏伟名下的道路货物运输证从业资格证（有效期至2015年10月19日）复印件（与原件核实无异）各一份。
4、原告委托，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书一份，结论车牌号冀B×××××重型半挂牵引车实际损失为113695元。
5、施救费9700元、�估费5685元的票据各一张。
6、滦南县人民法院（2015）倴民初字3539号民事判决书一份。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、机动车保险车辆情况确认书一份，结论车牌号冀B×××××重型半挂牵引车实际损失为21135.73元。
2、保险条款一份。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5质证意见同答辩意见；对证据6无异议，但该判决书尚未生效，我方已提起上诉。
原告方对被告向本院提交的证据1质证意见为对三者条款无异议，对证据2质证意见为定损单系由作为赔偿者的保险公司作出的，不认可，应以专门的鉴定机构作出的公估报告为准；对证据2无异议。
经审理查明，2015年4月22日，郭强为原告滦县三旭运输车队所有的车牌号冀B×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车车辆损失险（保险限额262990元）、第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔等险种，保险期间自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，双方特别约定，被保险车辆车主为原告滦县三旭运输车队，保险合同约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率5%，（为加黑体字）”，双方签订了保险合同。2015年9月7日16时50分许，原告雇佣的司机吴宏伟驾驶违反安全装载规定的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车沿迁曹公路由南向北行驶至滦南县安各庄镇安各庄路口北侧处时，与头北尾南史学光停驶的车牌号为冀B×××××车辆相撞，发生两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告雇佣的司机吴宏伟承担事故的主要责任，史学光承担次要责任。经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司对被�险车辆车牌号冀B×××××重型半挂牵引车的损失进行了评估，结论车牌号冀B×××××重型半挂牵引车实际损失113695元。原告支付公估费5685元、施救费（包含施救挂车费用）9700元。被告对原告提交的公估被告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，并向本院提交机动车保险车辆情况确认书一份，结论车牌号冀B×××××重型半挂牵引车为21135.73元。原告与对方车辆之间的交通事故责任纠纷已经滦南县人民法院（2015）倴民初字第3539号民事判决书判决结案。
另查，车牌号冀B×××××重型半挂牵引车的机动车行驶证、道路运输证、原告雇佣的司机吴宏伟名下的机动车驾驶证、机动车驾驶员货物运输从业资格证均在有效期内，且车辆驾驶人原告雇佣的司机吴宏伟在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，郭强与被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号冀B×××××重型半挂牵引车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人原告雇佣的司机吴宏伟在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号冀B×××××重型半挂牵引车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号冀B×××××重型半挂牵引车的实际损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为113695元，庭审中，被告方虽提出异议，�求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，且河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，河北正鸿保险公估有限公司出具的公�报告，本院予以确认。被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书，系其单方作出，不具备公估资质，本院不予采信。公估费、施救费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿，因原告主张的施救费包含施救挂车的费用，挂车未在被告处投保，故被保险车辆施救费本院酌定为4850元。对方车辆在该事故中承担次要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告按70%的比例给付保险理赔款。双方签订的保险合同约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率5%（为加黑体字）”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保�人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同定立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。＊＊＊”，因被告方将该条款用黑体字作出提示，故本院认定被告对该条款向原告履行了提示义务，该条款合法有效，本院予以确认。车牌号冀B×××××重型半挂牵引车所有人为原告滦县三旭运输车队，故原告滦县三旭运输车队对车牌号冀B×××××重型半挂牵引车具有保险利益，被告应将保险理赔款给付原告滦县三旭运输车队。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应给付原告滦县三旭运输车队保险理赔款数额为81282.95元【（113695元＋5685元＋4850-2000元）＊95%＊70%】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告滦县三旭运输车队保险理赔款81282.95元，此款由被告直接打入原告滦县三旭运输车队的个人帐户，帐户由原告滦县三旭运输车队自行向被告提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告滦县三旭运输车队的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担916元，原告滦县三旭运输车队负担104元。被告负担部分已由原告滦县三旭运输车队预交，待执行过程中由被告一并给付原告滦县三旭运输车队。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年十二月二日
书记员 耿大鹏