wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终3602号上诉人（原审原告）青岛华青自动化仪表有限公司。法定代表人王桐，董事长。委托代理人张克松，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江君伟。委托代理人王薇，山东天正平律师事务所律师。委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。原审第三人中国人寿保险股份有限公司平度市支公司。负责人刘志桥，总经理。委托代理人李兵，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人王新栋，山东琴岛律师事务所律师。原审第三人宗绪成。上诉人青岛华青自动化仪表有限公司（以下简称华青公司）因与被上诉人江君伟、原审第三人中国人寿保险股份有限公司平度市支公司（以下简称人保平度支公司）、原审第三人宗绪成占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1863号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华青公司的委托代理人张克松，被上诉人江君伟及其委托代理人雷洪臣，原审第三人人保平度支公司的委托代理人李兵、王新栋到庭参加了诉讼。原审第三人宗绪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华青公司在一审中诉称，2012年9月1日，江君伟租赁人保平度支公司南村代办处楼房经营饭店，期限截止2014年9月14日。2013年11月12日，华青公司通过拍卖程序取得该楼房财产权利，成为该楼房的实际权利人。江君伟租赁期限届满后，华青公司多次要求江君伟排除妨害，腾出无权占用的楼房，但江君伟拒不腾出，侵害了华青公司的合法权益。请求依法判令江君伟排除妨害，腾出房屋；本案诉讼费用由江君伟承担。江君伟在一审中辩称，第一，江君伟与人寿公司签订的房屋租赁合同真实有效，租赁期限至2032年9月14日，根据合同法买卖不破租赁的规定，在房屋租赁期限届满之前江君伟对房屋享有占有、使用、收益的权利，不存在华青公司所称的无权占有的情形。第二，涉案房屋的登记权利人是人寿公司，根据物权法登记生效的规定，华青公司不是本案涉案房屋的登记所有人，在房屋未完成产权变更之前，华青公司对本案不具有诉讼主体。人保平度支公司在一审中述称，涉案房屋拍卖时间是2013年11月12日，是北京集团总公司委托北京嘉禾拍卖行对我公司原南村代办处所有土地及房屋进行拍卖，拍卖前拍卖行已经对房屋权属进行了公示。本案华青公司通过拍卖程序取得了该房屋的产权，成交价为285000元。宗绪成未到庭陈述意见。原审查明，人保平度支公司在平度市南村镇西南街村有土地及其地上附着物一处，该土地登记在中国人寿保险公司平度市支公司（即本案第三人）名下，地号为L11-03-72。2013年11月12日，人保平度支公司委托北京嘉禾国际拍卖有限公司对上述土地及地上附着物进行拍卖，华青公司以285000元的价格拍得上述土地及地上附着物。华青公司就拍得的土地使用权及地上附着物未办理变更登记手续，现该土地使用权仍登记在人保平度支公司名下。庭审中，江君伟提交了房屋租赁合同复印件一份，用以证明江君伟租赁涉案房屋的事实。对于该证据，华青公司的质证意见是：该证据不是原件，在原件中有合同第八条，内容是此合同是无效合同（原因为保险公司楼房中标）。第三人人保平度支公司的质证意见是：第三人宗绪成作为个人无权对外签订租赁合同。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，土地使用权及地上附着房屋的拍卖、竞买行为不发生物权变动的效力，仅为物权变动的原因，华青公司未对拍得的土地使用权及地上附着房屋办理变更登记手续，现涉案房屋仍登记在第三人人保平度支公司名下，因此，人保平度支公司仍是法律上的土地使用权人和房屋所有权人，华青公司不是本案的适格主体，其起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回华青公司的起诉。案件受理费50元，退还华青公司。宣判后，华青公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由如下：一审裁定适用法律不当，认定上诉人不是本案适格主体错误。《民法通则》第七十二条第二款规定，按照合同及其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。本案中上诉人依据《拍卖法》依法竞买到涉案楼房，则自该楼房交接时起实际取得其所有权，物权登记只是国家行政机关对既成合法事实的确认而已，不能据此认定上诉人不是适格主体。上诉人是法律意义上的权利人，一审驳回上诉人的起诉是错误的，请二审予以纠正。被上诉人江君伟答辩称，根据物权法第9条规定，上诉人主体不适格。买卖不破租赁，被上诉人所租赁的房屋到期时间是2032年9月14日，上诉人无权要求被上诉人排除妨碍腾出房屋。综上所述，一审适用法律正确，应依法裁定驳回上诉人的上诉。原审第三人人保平度支公司陈述称，2013年11月12日，是北京集团总公司委托北京嘉禾拍卖行对我公司原南村代办处所有土地及房屋进行拍卖，上诉人拍卖取得该房屋，第三人已经进行了交付，此后上诉人与被上诉人之间的纠纷与第三人无关，请求法院查明事实依法判决。原审第三人宗绪成未到庭陈述意见。二审查明的事实与一审一致。本院经审查认为，人保平度支公司已经将其所有涉案房产通过拍卖形式由华青公司竞买。华青公司支付了拍卖款，人保平度支公司也将房屋交付给了华青公司，华青公司实际上已经取得了涉案房产的所有权。虽然华青公司在竞买后没有及时办理过户手续，但此并不影响华青公司作为涉案房产的所有权人主张权利，而且人保平度支公司在庭审中亦明确表示涉案房屋拍卖后不再主张权利，并随时配合华青公司办理过户手续。至于江君伟与人保平度支公司之间是否存在房屋租赁合同关系以及是否存在符合“买卖不破租赁”情形，均需要通过实体处理才能予以解决。原审以华青公司没有办理过户登记手续，涉案房产仍登记在人保平度支公司名下，华青公司不是权利人，其诉讼主体不适格为由裁定驳回华青公司的起诉欠妥，本院依法予以纠正，华青公司作为实际权利人，诉讼主体适格，本案应当继续实体审理。综上，上诉人华青公司的上诉理由成立，本院予以部分支持。因原审第三人宗绪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销平度市人民法院（2015）平民一初字第1863号民事裁定书；二、指令平度市人民法院继续审理本案。审 判 长 孙 付代理审判员 王 楷代理审判员 甘玉军二〇一六年五月二十七日书 记 员 孔 怡书 记 员 李珊珊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1600号
原告：韩济生，男，1957年4月20出生，汉族，现住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。
法定代表人：郝祥建，职务总经理。
被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。
原告韩济生与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩济生委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩济生向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款301900元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月10日、10月8日、10月20日、11月5日、11月15日与被告济宁市泰源投资有限公司签订五份借款合同，借款金额分别为20000元、60000元、70000元、40000元、111900元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩济生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年七月十九日
书记员 高会娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1600号原告：韩济生，男，1957年4月20出生，汉族，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。法定代表人：郝祥建，职务总经理。被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。原告韩济生与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩济生委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩济生向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款301900元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月10日、10月8日、10月20日、11月5日、11月15日与被告济宁市泰源投资有限公司签订五份借款合同，借款金额分别为20000元、60000元、70000元、40000元、111900元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩济生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年七月十九日书记员  高会娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25294号
原告：上海晓通网络技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：凌骏，总经理。
委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
被告：宁波鼎安工程技术有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：彭会娇，总经理。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
原告上海晓通网络技术有限公司与被告宁波鼎安工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告银行存款1,090,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定已执行。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款982,850元；2.被告按每天万分之三的标准支付原告逾期利息(2016年11月29日至2017年1月14日期间以992,966元为基数；2017年1月15日至2017年4月24日期间以1,282,850元为基数；2017年4月25日至实际清偿之日止以982,850元为基数)；3.被告支付原告律师费54,000元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告每天万分之三的标准支付原告逾期利息(2016年12月2日至2017年1月14日期间以992,966元为基数；2017年1月15日至2017年4月24日期间以1,282,850元为基数；2017年4月25日至实际清偿之日止以982,850元为基数)；其余诉请不变。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订《合同》，约定被告向原告采购网络产品，金额992,966元。后被告追加采购金额289,884元，双方签订合同予以确认。合同签订后，原告依约供货，但被告仅于2017年4月25日支付了货款300,000元。遂涉诉。
被告未到庭应诉，亦未举证，但书面答辩称：对原告第一项诉请予以认可，但希望分期支付；双方约定的违约金为未付款金额的5%，故不应按照逾期利息计算违约金；律师费不应由被告承担。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明：2016年8月8日，原告与被告签订《合同》(SHF1S161932)，约定被告向原告采购网络产品，合同总金额992,966元；按合同附件清单交货，交货日期为2016年9月30日；交货地址为浙江省慈溪市，收货人为施海江；付款时间(即账期)自交货之日起计算，分批交货、分批付款；合同附件载明账期45天，付款时间2016年11月14日；如逾期交货或付款，应按合同违约金额的5%向守约方支付违约金，并按逾期金额的每天万分之三支付逾期利息；为主张债权而发生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担。2016年10月13日，双方签订《合同变更协议》，对上述合同中部分产品进行变更，总金额不变。2016年10月13日及10月17日，原告分批发货，被告予以确认。
2016年10月26日，原告与被告签订《合同》(SHF1S162196)，约定原告向被告采购网络产品289,884元；交货地址、付款方式、违约条款均与《合同》(SHF1S161932)相同；合同附件载明交货日期为2016年11月30日，账期45天，付款时间2017年1月14日。2016年10月28日，原告发货。
2017年4月25日，被告向原告支付货款300,000元。2017年6月30日，原告与上海国畅律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该律所指派律师作为本案一审代理人，律师费为54,000元。该费用原告已支付。
本院认为，原、被告签订的两份《合同》均合法有效，双方理应恪守。
首先，被告对原告要求支付货款992,966元的诉请无异议，且原告有相应证据为证，本院依法予以确认。
其次，被告未按约足额支付货款，原告有权要求其承担违约责任。两份合同均明确约定逾期付款的，违约方应向守约方支付违约金及按每天万分之三计收逾期利息，因此原告有权选择以计收逾期利息作为被告的违约责任；每天万分之三的标准尚属合理，本院依法予以支持。合同约定自交货之日起45天付款，第一份合同系争货物最晚的发货时间为2016年10月17日，对应的合同价款992,966元应于2016年12月1日支付；第二份合同系争货物发货时间为2016年10月28日，对应的合同价款289,884元应于2017年1月14日支付。结合被告于2017年4月25日支付部分货款的事实，原告主张的逾期利息符合事实与法律，且计算方法无误，本院依法予以支持。
最后，系争两份合同均明确约定为主张债权而发生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担。原告支付的律师费有相关证据为证，且系依据《上海市律师服务收费政府指导价标准》计算，金额尚属合理，故应当由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鼎安工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晓通网络技术有限公司支付货款982,850元；
二、被告宁波鼎安工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向按每日万分之三的标准原告上海晓通网络技术有限公司支付逾期付款利息(2016年12月2日至2017年1月14日期间以992,966元为基数；2017年1月15日至2017年4月24日期间以1,282,850元为基数；2017年4月25日至实际清偿之日止以982,850元为基数)；
三、被告宁波鼎安工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晓通网络技术有限公司支付律师费54,000元。
案件受理费14,604元，减半收取计7,302元，保全费5,000元，共计12,302元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7891号
上诉人（原审原告）：骆淑清，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住吉林市通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连河海牧业有限公司，住所地瓦房店市西杨乡车家村3组。
法定代表人：马恩和，该公司经理。
上诉人骆淑清因与被上诉人大连河海牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆淑清于2017年11月3日向本院提交书面申请，请求撤回上诉和一审起诉。被上诉人大连河海牧业有限公司对上诉人提出的申请表示同意。
本院认为，上诉人骆淑清在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初342号民事判决；
二、准许上诉人骆淑清撤回上诉和一审起诉。
一审案件受理费1080元（上诉人已预交），减半收取540元，由上诉人骆淑清负担。二审案件受理费1080元（上诉人已预交），减半收取540元，由上诉人骆淑清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十一月六日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7891号上诉人（原审原告）：骆淑清，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住吉林市通榆县。委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连河海牧业有限公司，住所地瓦房店市西杨乡车家村3组。法定代表人：马恩和，该公司经理。上诉人骆淑清因与被上诉人大连河海牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆淑清于2017年11月3日向本院提交书面申请，请求撤回上诉和一审起诉。被上诉人大连河海牧业有限公司对上诉人提出的申请表示同意。本院认为，上诉人骆淑清在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初342号民事判决；二、准许上诉人骆淑清撤回上诉和一审起诉。一审案件受理费1080元（上诉人已预交），减半收取540元，由上诉人骆淑清负担。二审案件受理费1080元（上诉人已预交），减半收取540元，由上诉人骆淑清负担。本裁定为终审裁定。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十一月六日书记员陈彩虹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8332号
原告:刘继廪，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告刘继廪与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司立箫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继廪诉称，2012年12月6日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款4.2万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1260元。2015年11月18日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1260元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告刘继廪为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合�一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1260元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，原告提供的上述证据均为复印件，对其证明效力，本院依法不予确认。
本院经审理查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘继廪提供的证据均为复印件，其要求被告返还保证金的主张，事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘继廪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继廪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 司立箫
二〇一六年九月五日
书记员 谢 程
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第281号
申请执行人孙永峰，男，1985年12月24日生，汉族。
被执行人河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。
法定代表人戚耀智，该公司董事长。
被执行人武志国，男，1977年5月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙永峰与被执行人河南省安装集团有限责任公司、武志国劳动纠纷一案中，被执行人河南煤化精细化工有限公司、武志国已将（2013）山民初字第2109号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第2109号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12211号
原告：江阴市灯塔精细化工有限公司，统一社会信用代码9132028114222750X2，住所地江苏省江阴市南闸街道观西村茶岐1号。
法定代表人：顾广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。
被告：金保殿，男，1983年3月28日生，，汉族，户籍地安徽省明光市。
原告江阴市灯塔精细化工有限公司（以下简称灯塔公司）与被告金保殿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灯塔公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告金保殿经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款103000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：灯塔公司与金保殿系业务往来单位，由灯塔公司向金保殿出售金油、UV稀料，金保殿支付货款。现金保殿自2013年6月至2013年12月，共计结欠货款103000元未付。经公司多次催要，金保殿始终推诿。
被告金保殿未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，灯塔公司与金保殿双方存在买卖合同关系，由灯塔公司向金保殿出售相应的涂料，金保殿支付货款。从2013年6月至2013年12月，金保殿共结欠货款106320元，双方一致确认按103000元计算。2016年1月7日，金保殿在对账单上签字确认。2016年9月8日，灯塔公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有对账单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付相应的价款。本案中，金保殿结欠灯塔公司货款103000元，有对账单及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。对于灯塔公司要求金保殿支付货款103000元的诉讼请求，本院予支持；对于灯塔公司主张的逾期利息损失，符合相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金保殿于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市灯塔精细化工有限公司货款103000元及该款自2016年9月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、公告费600元，合计2960元（原告已预交），由金保殿负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给灯塔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王矛勇
代理审判员 冯 海
人民陪审员 李新龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第70号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人王光树。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）014号行政处罚决定书一案，本院于6月19日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年七月三日
书记员 张 立 杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1331号
原告：陈全好，男。
被告：苏维传，男。
原告陈全好诉被告苏维传民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全好及被告苏维传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全好诉称：被告苏维传于2011年在六安市金安区椿树镇宋大郢村郭老庄组承包荒山并签订《承包荒山合同书》，因被告在经营过程中资金紧张，向原告陆续借款600000元（含利息）用于支付工人工资及支付荒山租金等。该款经原告多次催要，被告于2014年3月23日向原告出具借条一份，并承诺于2015年3月23日前付清。现被告为躲债无法联系，故诉至法院要求依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息合计600000元，本案的诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原被告身份证复印件，证明原被告身份情况；
证据二借条一份，证明被告苏维传欠原告陈全好本金及利息共计600000元，且已过还款期；
证据三荒山承包合同书及证明一份、个体工资户营业执照一份，证明借款是由于原告陈全好替被告苏维传偿还工人工资及荒山租金产生。
被告苏维传对原告陈全好所提供的证据一、二、三均不持异议。
被告苏维传庭审中答辩如下：被告苏维传对曾向原告陈全好借款本金及利息合计600000元予以认可，但需要在两年内按四次分期还款。
被告苏维传未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据一、二、三能够证实原、被告身份，被告苏维传欠原告陈全好借款本金及利息共计600000元的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告苏维传于2011年在六安市金安区椿树镇宋大郢村郭老庄组承包荒山并签订《承包荒山合同书》，因被告苏维传在经营过程中资金紧张，让原告陈全好替其支付工人工资及荒山租金等，事后于2014年3月23日向原告陈全好出具借条一份，书面约定借款本金及利息合计600000元整，2015年3月23日还款。到期后未予兑现，后原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陈全好为被告苏维传偿还欠款，双方形成事实上的债务转让关系，被告应及时偿还欠原告的借款，故对原告要求被告支付本金及利息合计600000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据庭审中原、被告双方对还款方案的意见，经债权人原告陈全好的同意，准予被告苏维传分两期付款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏维传于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈全好借款本金及利息合计300000元；
二、被告苏维传于2017年4月11日前一次性还清所欠原告陈全好剩余借款本金及利息合计300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告苏维传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初811号
原告：陈劲，男，1959年3月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县沙扒镇中心小学，住所地：广东省阳西县沙扒镇新风路**号。
法定代表人：陈飞游，该校校长。
原告陈劲诉被告阳西县沙扒镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈劲的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告阳西县沙扒镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈劲诉称：2014年5月份至7月份，被告食堂在原告处购买猪肉，余款尚欠9210元未支付，后经欧可兴、姚欢、李雪莉、吴建成、陈英良、蔡宏勇等6人共同确认所欠的购肉款9210元，并签名确认，后经校方核准后盖章。经原告多次催收无果，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告立即支付欠款9210元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳西县沙扒镇中心小学不作答辩。
经审理查明：被告阳西县沙扒镇中心小学于2014年5月至7月期间向原告陈劲赊购猪肉。2014年7月8日，经双方结算确认，被告尚欠原告猪肉款9210元，并由被告出具的一份《欠据》交原告收执。该份《欠据》载明：“沙扒中心小学（食堂）欠瘦肉供货商陈劲的货款共计人民币九千二佰一十（9210）元整（于2014年5月份至7月份）。”结算后，被告未能偿还欠款，原告经多次催收未果后，遂诉至本院，请求如诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告阳西县沙扒镇中心小学向原告陈劲购买猪肉共欠原告猪肉款9210元，该事实有被告盖章确认的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告阳西县沙扒镇中心小学理应遵守诚信，及时付清所欠货款，其经原告多次催告后拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告阳西县沙扒镇中心小学支付货款9210元，合法合理，本院予以支持。被告阳西县沙扒镇中心小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县沙扒镇中心小学在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款9210元给原告陈劲。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳西县沙扒镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柯文婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4510号
罪犯闫铁强，现在河北省保定监狱服刑。
该犯于一九九三年十一月二十日因犯盗窃罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期又犯新罪，河北省秦皇岛市中级人民法院于一九九六年十月三十日作出（1996）秦市刑初字第87号刑事判决，以被告人闫铁强犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与前罪并罚，决定撤销缓刑，执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人闫铁强不服，提出上诉。河北省高级人民法院于一九九七年三月二十五日作出（1997）冀刑终字第514号刑事判决，对闫铁强改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于一九九九年八月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇二年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇〇六年九月十五日、二〇一〇年一月二十日、二〇一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年六个月和一年十一个月，剥夺政治权利六年不变
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫铁强在服刑期间，于2012年6月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫铁强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2002年6月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初795号
原告：闫某某，男，1995年生，汉族，学生，现住洮南市。
原告：郭某某（上原告母亲），女，1971年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：闫某，男，1971年生，汉族，工人，现住洮南市。
委托代理人：闫某（上被告弟弟），男，1975年生，汉族，教师，现住。
原告闫某某诉被告郭某某、闫某房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某、郭某某、被告委托代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2010年1月10日，我母亲郭某某与父亲闫某协议离婚。协议约定将坐落于城管家属楼门市楼和宏光花园的住宅楼归我所有。现因被告闫某在外地打工无法办理过户手续。现请求人民法院判令上述楼房归其所有，被告协助办理相关产权及土地使用权过户手续。
原告郭某某诉称：我同意将自己名下楼房归儿子闫某某所有，并协助办理相关过户手续。
被告闫某委托代理人闫某辩称：经征求我哥哥同意，我哥哥同意我代理关于该案件的一切事宜，同意协助二原告办理房屋产权过户手续。
通过以上庭审原、被告诉辩陈述，因双方当事人对本案事实认可无异议，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。现本案原告郭某某、被告闫某均同意双方各自名下楼房归其儿子即本案原告闫某某所有，应按双方离婚协议约定处理。原告郭某某、被告闫某应对房屋所有权转移至原告闫某某名下提供协助义务，配合原告闫某某办理楼房相关产权转移手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告郭某某自愿将其所有坐落于洮南市光明办事处捌拾伍组、丘地号97、产别私产、幢号22、房号10、所在层数5、建筑面积为86.23平方米的楼房归原告闫某某所有，原告郭某某于本判决生效之日起配合原告闫某某办理该楼房所有权及土地使用权产权转移过户变更手续。
二、被告闫某自愿将其所有坐落于洮南市光明办事处捌拾陆组、丘地号97、产别私产、幢号15、房号6、所在层数1、建筑面积为120.26平方米的楼房归原告闫某某所有，被告闫某于本判决生效之日起配合原告闫某某办理该楼房所有权及土地使用权产权转移过户变更手续。
案件受理费人民币100.00元,由被告闫某负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 宫文君
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执1202号
申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司
法定代理人：丁长寿，系临泽农商银行董事长。
被执行人：丁国明，男。
被执行人：汪世亮，男。
本院在执行申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人丁国明、汪世亮金融借款合同纠纷一案中，案件款99951.8元、执行费1399元，合计101350.8元。在执行过程中查明：丁国明、汪世亮下落不明，家中无财产可供执行；经查询二被执行人在银行、工商、车辆、房产登记部门均无可供执行的财产，本院也再无查找到二被执行人其它财产线索；本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单予以公布，并向临泽县公安局申请临控措施，但暂无临控结果。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月九日
书记员 尹彦翔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执860-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
法定代表人：雷昱，该行行长。
被执行人湖北今古传奇印务有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区汉南大道南四路武汉华顶包装印务工业园A区13号。
法定代表人：高文杰，该公司总经理。
被执行人荆州市四维置业有限公司，住所地荆州市荆州区育才巷8号。
法定代表人：张圣圣，该公司经理。
被执行人高文杰，男，1975年7月23日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被执行人高文广，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被执行人吕火容，女，1965年5月23日出生，汉族，住湖北省武穴市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人湖北今古传奇印务有限公司、高文杰、高文广、吕火容、荆州市四维置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初298号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行申请本院执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本案执行期间，经对被执行人湖北今古传奇印务有限公司、高文杰、高文广、吕火容、荆州市四维置业有限公司银行、房产、工商、证券、车辆等信息查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行未在法定期限内补充提交被执行人可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
本院认为，现被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191民初298号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人湖北今古传奇印务有限公司、高文杰、高文广、吕火容、荆州市四维置业有限公司应当继续履行（2016）鄂0191民初298号民事裁定书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行如发现被执行人有新的财产可供执行时，可持本裁定申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭 炜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第215号
原告嘉善县西塘镇星建村经济合作社，住所地嘉善县西塘镇星建村。
法定代表人许阿根，社长。
委托代理人吴建胜（特别授权代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告徐金林，农民。
原告嘉善县西塘镇星建村经济合作社为与被告徐金林农业承包合同纠纷一案，原告于2003年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年11月17日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人吴建胜、被告徐金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善县西塘镇星建村经济合作社诉称，2000年5月8日，原、被告订立土地适度规模经营承包协议，协议约定：被告承包原告村里137.07亩农田，承包期限7年（2000年5月18日至2006年11月14日），被告于每年度初一次性支付原告土地有偿使用金及农村“三上交五统筹”等费用。协议签订后原、被告依约履行，2001年6月9日被告支付原告2000年承包金及上交款7240元。但被告在承包两年农田后却以意见分歧为由无理解除合同，为此原告多次与被告交涉并要求被告交清第2年承包金及上交款7240元，因被告推诿而未果。现原告为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求被告立即付清承包金及上交款7240元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据。
（1）原、被告于2000年5月18日签订的土地适度规模经营承包协议一份，证明被告承包原告村里137.07亩农田，承包期限7年，被告应上交镇、村规定的三上交、五统筹等费用外，被告尚应交纳每亩每年30元的土地有偿使用金。
（2）浙江省农村集体经济组织统一收据一份，证明被告徐金林在2000年已按约交纳了上交款及土地承包金7240元。同理被告在2001年度也应交纳上交款及土地承包金7240元，但被告未按约交纳。
（3）嘉善县西塘镇人民政府西政（2000）08号、西政（2001）年22号文件各一份，证明原告向被告收取“三提五统”的依据。
（4）（2003）善西民二初字第156号民事判决书一份，证明法院已认定原、被告双方虽未以书面形式解除合同，但在实质上已履行终止。
被告徐金林辩称；土地适度规模经营承包协议中的第三条、第四条从内容上来说存在包含关系，即第四条中的土地有偿使用费实际上就是第三条中三上交中的一上交。被告实际上交村里的费用为每年4112元，被告承包两年，合计应交8224元。被告在2000年已上交7240元，尚欠原告上交款984元。故被告要求法院驳回被告部分诉讼请求。被告在本案审理期间未向本院提供相关书面证据。
本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但需说明的是原告收取的7240元不是被告自愿交纳而是原告从被告的贷款中直接扣除的。
经审理本院认定，综合原、被告举证及陈述，本院认证如下：原告所举证据均具客观真实性，本院应予认定。因此，对本案事实作如下确认：2000年5月18日，原、被告订立《土地适度规模经营承包协议》1份，约定：被告承包原告137.０7亩粮田，承包年限为7年，被告在承包期限内应完成国家粮食订购任务，上交农业税及村、镇“三上交，五统筹”等费用，并每年给付原告承包金每亩30元。协议签订后原、被告依约履行了各自的义务，在被告承包的第一年即2000年度，被告也交纳了上交款及土地承包金7240元。2001年12月，由于原、被告出现意见分歧，双方虽未以书面形式解除承包合同，但在实质上已履行终止，被告实际承包粮田的期限为两年。由于被告未能按约交纳2001年度上交款及土地承包金，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即付清上交款及土地承包金7240元。
本院认为，原、被告间所签订的农村承包合同合法有效，双方当事人均应自觉履行。从合同履行情况来看，双方在第一年履约是严格的，然至2001年12月份，由于出现意见分歧，双方虽未以书面形式解除合同，但在实质上已履行终止。而且，从现有证据反映，不能确认何方违约，应推定为协商一致。故原、被实际履行合同为两年，双方应根据实际履行的期限来确认彼此间的权利及义务。现被告已交纳了2000年度上交款及土地承包金7240元，但2001年度上交款及土地承包金7240元至今未交纳，以至引起本案诉讼。对此被告应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告立即付清上交款及土地承包金7240元的诉讼请求本院予以支持。对被告在本案审理期间提出的关于土地适度规模经营承包协议中的第三条、第四条从内容上来说存在包含关系，即第四条中的土地有偿使用费实际上就是第三条中三上交中的一上交的辩解意见，本院认为，从合同文义理解，条款之间的关系应为并列关系而非包含关系；从合同内容所表现出来的意思来看，合同第三款中的“三上交”为村级集体提留款，包括公积金、公益金和管理费。提取标准与土地有关的仅为公积金，即公积金按耕田面积每亩收取25元。合同第四条系规定被告应交纳土地有偿使用金。而公积金与土地有偿使用金明显属于不同的概念，是不同的收取项目，两则之间不存在包含关系，故被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告徐金林应支付原告嘉善县西塘镇星建村经济合作社2001年度上交款及土地承包金7240元，被告于本判决生效之日起十五日内付清；
本案受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费300元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇三年十二月二十日
书记员 周 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7530号
原告：亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3幢509（创展翊商务秘书015）。
法定代表人：刘正，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，男，系该公司员工。
被告：郑孟浩，男，1996年11月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省远安县，
原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司（以下简称商务公司）诉被告郑孟浩债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告商务公司的委托诉讼代理人温海波到庭参加诉讼，被告郑孟浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑孟浩支付原告受让的债权8000元；2、判令被告支付原告服务费1500元；3、判令被告支付原告实现债权的费用和诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告郑孟浩与刘正签订《信用借款合同》，合同约定借款金额8000元，借款月利率2%；借款期限12个月；还款方式为等本等息；违约还款，被告自愿按照借款本金的0.8%支付违约金；刘正有权根据自己的意愿将本合同项下对原告的债权转让给第三方，转让后原告需要对债权受让人继续履行借款合同约定的还款义务。同日，郑孟浩与原告签订《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定原告为郑孟浩提供借款的相关全程信息咨询服务并协助办理各项手续，被告须支付原告月服务费为借款本金的1.5%。合同签订当日，刘正通过银行转账方式向被告支付6800元借款，被告借款后至今未按合同约定归还刘正及原告本息与服务费。刘正及原告于2017年1月17日、2月16日、5月9日多次催要无果。2017年8月11日，刘正向被告指定的电子邮箱发送了《债权转让通知书》，告知其刘正已将上述信用借款合同的债权余额（及利息）全部转让给原告。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告郑孟浩未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，郑孟浩与刘正订立借款合同，合同的主要内容是，郑孟浩向刘正借款金额为8000元，借款月利率2%，借款期限12个月，从2016年12月16日起至2017年12月15日止。出借方式由刘正通过网银汇款至郑孟浩指定账户；还款方式等本等息，由郑孟浩在每期还款日前将当期应还金额存入刘正指定账户；若郑孟浩发生逾期，刘正有权将合同下对郑孟浩的债权转让给第三方；郑孟浩逾期还款，除必须按合同还款计划表现定金额向刘正正常偿付本息外，还须每日按借款本金的0.8%向刘正支付逾期违约金直至全部归还之日止；有下列事项之一均视为郑孟浩违约，并视为合同提前到期，刘正可要求郑孟浩立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用：1、违反任何一项条款的约定；2、在合同期内未按时归还借款本息；3、经济状况出现足以令刘正依法行使不安抗辩权的情形；4、其他严重影响郑孟浩归还本息的行为。违约责任，郑孟浩承诺自觉履行合同条款的义务，无论任何原因导致刘正的合同利益或合同权利受到损害，郑孟浩将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于刘正在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、评估费、律师费等费用。该合同还对其他违约责任进行了约定。
合同订立当日，刘正通过招商银行个人银行账户向郑孟浩指定的工商银行账户（尾号4305）转账6800元，并由郑孟浩向刘正出具8000元借条。原合同生效后，郑孟浩未按约定返还借贷本金及支付利息。
2017年8月11日，刘正按合同中郑孟浩提供的邮箱（134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），通过发送电子邮件方式，通知郑孟浩将借贷合同产生的债权转让给商务公司。
以上事实有借款申请表、借款合同、借条、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、信用咨询及管理服务协议、债权转让通知书及邮件截屏各一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，债权人刘正与债务人郑孟浩之间的民间借贷合同自郑孟浩收到借款时生效。刘正与商务公司之间的债权转让合同自郑孟浩的2017年8月11日收到债权转让通知时发生效力。债权转让合同生效后，原《借款合同》权利的内容并未改变，郑孟浩应按借款合同的约定向商务公司清偿债务。《借款合同》第九条约定，郑孟浩在合同期内未按时还款，刘正可以要求其立即清偿全部借款本息，郑孟浩未按合同清偿债务，商务公司主张其返还借款、支付利息，本院予以支持。
刘正向郑孟浩提供借款时，扣除了15%的还款保证金，郑孟浩收到的借款为6800元，并非8000元，其返还的借款应为6800元。《借款合同》约定的利率按年利率24%（月息2%）收取，商务公司在主张约定利息的同时，一并主张违约金及其他费用，对以上各项主张总计超过了年利率24%，其主张违约金及其他费用，本院不予支持。商务公司以双方签订的《信用咨询及管理协议》主张郑孟浩支付服务费，系另一法律关系，不属于本案处理的范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑孟浩于本判决生效之日起三日内向原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司返还借款6800元，并支付借款利息（以6800元为基数，自2016年12月16日起按月利率2%计算至款项全部返还时止）。
二、驳回原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑孟浩负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严橄玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1569号
原告张某，男，汉族，学生。
被告张宝忠，男，汉族，农民。
原告张某与被告张宝忠婚姻家庭财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告张宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、130亩承包地经营权属归原告张某所有，三间砖房和一辆长安轿车所有权归原告张某所有；2、被告张宝忠将130亩承包地及粮补金牛卡交给原告张某，把三间砖房和长安轿车交给原告张某。事实和理由：原告张某母亲殷俊杰与被告张宝忠于2013年7月8日在扎赉特旗民政局协议离婚，协议约定，婚生子张某由殷俊杰抚养，承包地130亩经营权和房子三间，长安轿车一辆（车牌号蒙FF15**）的所有权归原告张某，但被告不履行协议，不配合原告张某办理过户手续，并继续占有承包地、轿车、房产和粮补。
被告张宝忠辩称，2013年7月份被告与殷俊杰离婚协议约定原告张某由殷俊杰抚养，但殷俊杰没有履行抚养义务。离婚后原告张某的抚养费都是由被告承担。现在原告张某与殷俊杰生活，只同意将原告张某的承包土地分给原告张某，其它承包土地、三间砖房和长安轿车应归被告所有。故不同意原告的诉讼请求。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了离婚协议复印件、土地承包经营权证复印件，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年7月8日，原告张某母亲殷俊杰与被告张宝忠离婚协议约定土地130亩、砖房三间、长安轿车一台归原告张某所有。协议约定的130亩土地系殷俊杰与张宝忠共同生活期间实际耕种的土地面积，而土地使用权证登记的承包土地共计107亩（其中包括殷俊杰、张宝忠、及其婚生长女张宇、长子张某四人的土地），由殷俊杰经营对外承包并收取承包费。协议约定的三间砖房现在扎赉特旗音德尔镇大岭村闲置，以殷俊杰姓名正在办理房产证。协议约定的蒙FF15**长安牌小型轿车在被告张宝忠处。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是“离婚协议”中的财产分割是否有效，是否应归原告张某所有。协议关于土地承包经营权的约定，因系以家庭为单位的承包方式，损害了与本案无利害关系的殷俊杰与张宝忠婚生长女张宇的合法权益，对原告要求全部返还的主张，本院不予支持；另外，因原告的土地承包权益由其母亲殷俊杰行使，被告未有对原告土地承包经营权侵权的事实，故对原告要求被告予以返还土地的请求，本院不予支持。蒙FF15**长安牌小型轿车归原告张某所有的约定合法有效。协议约定的扎赉特旗音德尔镇大岭村三间砖房归原告张某所有，房子闲置，正以殷俊杰的名义办理房产证，被告张宝忠并未实际占有和使用。
综上所述，殷俊杰与被告张宝忠离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。本院不予保护原告张某对土地承包经营权和返还房屋的主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宝忠于判决生效之日起十五日内立即交付给原告张某蒙FF15**长安牌小型轿车，并协助原告张某办理过户手续。
二、驳回原告张某其它诉讼请求。
案件受理费88元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 梁 丽 波
审 判 员 东 兴
人民陪审员 张 皓
二〇一六年十月八日
书 记 员 策乐木格
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1560号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路301号。
法定代表人蒋狄波，男，局长。
被执行人宁波市月福食品有限公司，住所地：余姚市黄家埠镇高桥村。
法定代表人张水康。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年6月19日向本院申请强制执行余市监处[2016]750号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2016年12月15日作出余市监处[2016]750号行政处罚决定，认定被执行人宁波市月福食品有限公司涉嫌使用由《全国工业产品生产许可证》过期企业提供的棉籽油原料生产棉籽油成品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项、第五十条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，决定对被执行人作处罚如下：1、没收违法所得1684元；2、没收违法生产经营的剩余产品42桶；3、并处违法生产产品货值金额（43408元）的三倍罚款，合计罚没款131908元。申请执行人于2016年12月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年1月13日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行：1、没收违法所得1684元；2、没收违法生产经营的剩余产品42桶；3、并处违法生产产品货值金额（43408元）的三倍罚款，合计罚没款131908元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年12月15日作出余市监处[2016]750号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年六月二十日
代书 记员 王 耀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第560号
罪犯张磊，男，汉族，1983年6月13日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年9月27日作出（2012）龙刑初字第297号刑事判决，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第367号
原告王培勇。
委托代理人王俊杰、范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告国网山东寿光市供电公司，住所地:寿光市渤海路498号。
法定代表人李振杰，总经理。
委托代理人孙中芳、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告王培勇诉被告国网山东寿光市供电公司劳动合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培勇的委托代理人王俊杰、范光利、被告国网山东寿光市供电公司的委托代理人孙中芳、王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培勇诉称,原告自2005年到被告处工作，2012年12月1日合同到期。后被告提出与原告终止劳动合同，至此,原告已在被告处实际工作了8年有余，而被告拒绝支付经济补偿金。2011年3月至12月底,原告在被告处从事外线电工，相同工种除原告处的月工资是1200元外，寿光市其余乡镇已是3000元，被告同工不同酬的做法，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会在对原告提交有关时效问题的证据没有进行质证的情况下，就直接认定了原告的请求过了仲裁时效，原告不服仲裁结果,诉至法院。请求依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36000元、同工不同酬的工资差额39600元,并承担诉讼费。
庭审中,原告变更主张经济补偿金的数额为19076.23元。
被告国网山东寿光市供电公司辩称,原告与被告签订的劳动合同于2012年12月1日到期。合同到期后,原告于2012年12月1日向被告递交终止劳动合同申请表，申请不再与被告续订劳动合同，并申请被告为其办理相应的终止劳动合同手续。后被告同意其申请，双方协商一致终止了劳动关系,故原告与被告终止劳动关系并非是被告无故提出，而是应原告申请而终止。根据相关法律规定，被告没有向其支付经济补偿金的义务。因为各工种之间劳动强度及工作时间不同，同工种之间也因地区及劳动强度差异，都不可避免的会出现工资情况有差异的问题，在此情况下,原告主张工资差额没有依据。原告与被告终止劳动关系的时间为2012年12月1日，而原告申请仲裁的时间为2014年7月16日，超出了法律规定的一年的仲裁时效，其申请被裁决驳回于法有据。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告原系被告所属滨海供电所的职工,从事外线电工工作。双方签订了自2009年12月2日至2012年12月1日止的劳动合同。2012年12月1日,原告不再与被告续订劳动合同,递交了终止劳动合同申请表,双方签署了终止(解除)劳动合同证明书,载明原告在被告处的工作年限为5年零7个月。原告在终止劳动关系前12个月的平均工资为1576.45元/月。2013年7、8月份,被告通知原告领取经济补偿金,原告未领取。2014年6月24日,原告通过寿光市民生网发帖向寿光市人力资源和社会保障局投诉待遇问题。同年7月16日,原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金36000元、同工不同酬的工资差额39600元。该委员会裁决：驳回本案原告的仲裁请求。原告不服裁决,诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2014）第329号裁决书、录音资料、投诉帖、终止劳动合同申请表、终止(解除)劳动合同证明书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告未提供证据证实,劳动合同期满,原告不同意被告维持或者提高劳动合同约定条件而续订劳动合同的情形,双方终止固定期限劳动合同,故被告应向原告支付经济补偿。根据相关规定,劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。原告提供的与被告工作人员的谈话录音资料能够证实,被告于2013年7、8月份承诺支付原告经济补偿，故原告的仲裁时效应从2013年8月份开始计算。2014年6月24日,原告通过寿光民生网就该问题向寿光市人力资源和社会保障局请求权利救济，故原告的仲裁时效中断。同年7月16日,其申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会,并未超出法律规定的一年的仲裁时效。原告主张在被告处的工作年限为8年,提供2009年工资表复印件证实,被告不认可,本院不予采信。原告对被告提供的2012年工资表的真实性无异议,但认为还应包括营销奖、三级护线费、施工补贴等,并提供护线费、加班费发放表,因其提供的证据均系复印件,亦无法证实发放年度,且被告不认可,故对原告的该主张,本院不予采信。根据被告提供的工资表,本院确认原告在终止劳动关系前12个月的平均工资为1576.45元/月。根据被告提供的原告签名的终止(解除)劳动合同证明书,本院确认原告在被告处的工作年限为5年零7个月,并依此确认被告支付原告经济补偿9458.7元(1576.45元/月×6个月)。原告主张与其他地区工作人员同工不同酬工资差额,未提供证据证实,本院不予支持。被告关于原告诉讼请求应予驳回的抗辩理由不当,本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、四十六条第(五)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国网山东寿光市供电公司支付原告王培勇经济补偿9458.7元,于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年十月十日
书 记 员 裴兆静
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执451号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人石兴举，住所地泰来县。
被执行人马淑莉，住所地泰来县。
被执行人王春福，住所地泰来县。
被执行人刘丽荣，住所地泰来县。
被执行人马井军，住所地泰来县。
被执行人王旭华，住所地泰来县。
被执行人王建国，住所地泰来县。
被执行人朱逢雪，住所地泰来县。
被执行人蒋纪成，住所地泰来县。
被执行人曹亚贤，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、蒋纪成、曹亚贤金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、蒋纪成、曹亚贤履行生效法律文书确定的给付人民币54135.24元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、蒋纪成、曹亚贤有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、蒋纪成、曹亚贤有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执451号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、蒋纪成、曹亚贤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后石兴举、马淑莉、王春福、刘丽荣、马井军、王旭华、王建国、朱逢雪、蒋纪成、曹亚贤有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶 鸣
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初107号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人杨某某，男，彝族，小学文化，农民，XX省XX县人。因本案，2016年3月8日被元谋县森林公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月28日，元谋县森林公安局从被告人杨某某家搜到疑似枪支一支。经调查，杨某某无持枪资格。经鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，被告人的正侧面照片、户口证明、前科查询，提请逮捕决定书、不批准逮捕决定书，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证人杨某一、余某某、王某某、刘某某等人的证言，鉴定聘请书、楚雄州公安局司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（痕）字【2016】017号枪弹检验鉴定书、鉴定意见通知书，搜查证、搜查笔录及照片，物证射钉枪一支、射钉弹8发、钢珠12颗等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。归案后被告人杨某某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提
出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 阮秀梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常建慧
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2392号
原告李福珍，现住包头市。
被告马学忠，现住址包头市。
被告薛梅梅，现住址包头市。
被告ＸＸ，男，1989年3月3日出生，身份证号：×××，回族，现住址包头市东河区东门大街旧回中楼内，
原告李福珍与被告马学忠、薛梅梅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福珍、被告马学忠、薛梅梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告李福珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告尽快偿还欠原告借款本金9万元。2.判令三被告尽快偿还欠原告借款利息，以9万为本金，月利率1.5%，从2016年6月6日起计息至本息还清时止；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告马学忠系同学。2013年9月，被告马学忠因开办幼儿园缺少资金，向原告借款20万元，约定利息1.5分，预先扣付了48000元的利息。至2015年被告偿还借款11万元，剩余9万元未能偿还，故诉至法院。
被告马学忠、薛梅梅承认原告在本案中所主张的事实，但主张预先支付了一年利息，该利息到期后又支付了一年利息。
被告ＸＸ未到庭亦未发表答辩意见。
本院认为，被告马学忠、薛梅梅承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实部分予以确认。原告主张偿还借款9万元，原告在提供借款时预先扣除了48000元利息，故借款本金应按实际出借金额152000元计。至2015年，核减被告偿还的借款本金11万元，仍结欠借款本金42000元。原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告马学忠、薛梅梅、ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告李福珍借款本金42000元；
二、被告马学忠、薛梅梅、ＸＸ支付上述借款利息，以人民币42000元为本金，按照月利率1.5%计息，从2016年6月6日起计算至上述款项还清时止，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由被告马学忠、薛梅梅、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一六年十一月八日
书记员 苗蕾
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审153号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人周红谦，男，汉族，生于1963年4月26日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人周红谦违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，申请执行人于2015年8月17日向被申请执行人作出了唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年五月二十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审153号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人周红谦，男，汉族，生于1963年4月26日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年5月12日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人周红谦违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，申请执行人于2015年8月17日向被申请执行人作出了唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2015）第471号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年五月二十日书记员  龚彦豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3492号
罪犯钱华华，男，1989年1月13日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年5月22日作出了(2009)甬象刑初字第295号刑事判决，以被告人钱华华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱华华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱华华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱华华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱华华减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2235号
原告李生枝，男，汉族，1939年6月15日出生，系农民，现住内蒙古乌兰察布市兴和县赛乌素镇高家房村。
被告李副锁，男，汉族，1959年2月27日出生，无固定职业，现住包头市东河区惠民新城北6区**号楼*单元*楼*户。
原告李生枝诉被告李副锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、马明甫参加的合议庭审理本案。并于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告李生枝到庭参加了诉讼，被告李副锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李生枝诉称，2013年被告因生活需要向原告借款人民币85000元整，同年7月9日，被告向原告偿还了40000元，剩余45500元由被告亲笔向原告出具了欠条一份。2014年元月，被告又因过年需要花销向原告借款2000元，原告通过农村信用社给被告汇款2000元。被告答应过完年后即一并偿还借原告所有款项，可是被告时至今日仍未能偿还。原告年老体弱，一直向被告主张债权，但被告以种种理由推脱，故原告无奈诉至人民法院，请求：1、判令被告支付借原告人民币47506元整。2、诉讼费由被告承担。
被告李副锁未到庭，庭前谈话辩称，欠款认可，在今年年底全部还清。
经审理查明，2013年7月9日，被告李副锁给原告李生枝出具借条一张，内容为，今借到李生枝人民币肆万伍仟伍佰元整（45500元）。后被告李副锁又于2014年1月17日向原告李生枝借款2000元，原告通过银行异地汇款给被告，原告支付手续费6元。后经原告催要未果诉至本院。
本院认为，被告李副锁欠原告李生枝借款47506元的事实清楚，有被告李副锁出具的借条及陈述在案证实，证据确凿。故原告李生枝要求被告李副锁偿还借款47506元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李副锁于本判决生效后三日内偿还原告李生枝借款47506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2235号
原告李生枝，男，汉族，系农民，现住内蒙古乌兰察布市
被告李副锁，男，汉族无固定职业，现住包头市东河区
原告李生枝诉被告李副锁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、马明甫参加的合议庭审理本案。并于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告李生枝到庭参加了诉讼，被告李副锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李生枝诉称，2013年被告因生活需要向原告借款人民币85000元整，同年7月9日，被告向原告偿还了40000元，剩余45500元由被告亲笔向原告出具了欠条一份。2014年元月，被告又因过年需要花销向原告借款2000元，原告通过农村信用社给被告汇款2000元。被告答应过完年后即一并偿还借原告所有款项，可是被告时至今日仍未能偿还。原告年老体弱，一直向被告主张债权，但被告以种种理由推脱，故原告无奈诉至人民法院，请求：1、判令被告支付借原告人民币47506元整。2、诉讼费由被告承担。
被告李副锁未到庭，庭前谈话辩称，欠款认可，在今年年底全部还清。
经审理查明，2013年7月9日，被告李副锁给原告李生枝出具借条一张，内容为，今借到李生枝人民币肆万伍仟伍佰元整（45500元）。后被告李副锁又于2014年1月17日向原告李生枝借款2000元，原告通过银行异地汇款给被告，原告支付手续费6元。后经原告催要未果诉至本院。
本院认为，被告李副锁欠原告李生枝借款47506元的事实清楚，有被告李副锁出具的借条及陈述在案证实，证据确凿。故原告李生枝要求被告李副锁偿还借款47506元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李副锁于本判决生效后三日内偿还原告李生枝借款47506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
操作处理结果处理时间处理人审批人
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林涛信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,815.66元。原告诉称,被告林涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,815.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第45号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人盛某甲，女，1994年4月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2014年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被望奎县公安局取保候审，2015年4月20日经望奎县人民检察院决定取保候审，同年5月28日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人盛某甲犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2014年7月10日8时许，被告人盛某甲无证驾驶雅马哈牌摩托车载乘其奶奶张某乙沿望奎县腾围至卫星地方公路由北向南行驶，行至1KM＋800M路段处时，与前方一辆电动三轮车尾随相撞，当场造成盛某甲、张桂芝、电动车驾驶员张某甲身体受伤，张某乙经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。望奎县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：盛某甲负此事故的全部责任，张某甲、张某乙无责任。
公诉机关认为，被告人盛某甲违反交通运输管理法规，在无机动车驾驶资格情况下驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据，依法提请本院审判。
被告人盛某甲对望奎县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2014年7月10日8时许，被告人盛某甲无证驾驶雅马哈牌摩托车载乘其奶奶张某乙（女，68岁），沿望奎县腾围至卫星地方公路由北向南行驶，行至1KM＋800M路段处时，与前方张某甲驾驶的宝岛牌电动三轮车尾随相撞，当场造成盛某甲、张某乙、张某甲身体受伤，两车不同程度损坏。张某乙经抢救无效死亡。望奎县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：死者张某乙生前头部与钝性物体接触致开放性颅脑损伤死亡。望奎县公安局刑事科学技术大队法医学人体损程度鉴定书鉴定意见为：张某甲头部外伤，左膝外伤，损伤程度为轻微伤。望奎县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：盛某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，无证驾驶机动车辆，负此事故的全部责任，张某甲、张某乙无责任。
另查明，被害人张某甲及被害人张某乙的家属不要求提起刑事附带民事诉讼，并对被告人盛某甲的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人盛某甲的供述和辩解，证实发生交通事故的事实；2.肇事车辆的照片、现场勘查笔录及照片，证实事故发生现场的事实；3.嫌疑犯基本信息表、被告人盛某甲、常住人口详细信息、户口本复印件、身份证复印件，证实其身份事项的事实；4.破案经过，证实被告人盛某甲到案的事实；5.驾驶人信息查询单，证实被告人盛某甲未办理机动车驾驶证的事实；6.被害人张某甲驾驶的宝岛牌电动三轮车合格证、销售发票、使用说明书，证实被害人张某甲驾驶车辆的来源情况；7.被告人盛某甲驾驶的雅马哈牌摩托车合格证、证明，证实摩托车的来源及特征；8.证人张某甲的证言，证实发生交通事故的事实；9.证人盛某乙、盛某丙的证言，证实被告人盛某甲驾驶的摩托车情况及被害人张某乙家庭情况的事实；10.望奎县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实被告人盛某甲负此事故的全部责任，张某甲、张桂芝无责任；11.交通事故车辆痕迹检验报告书，证实对被告人盛某甲驾驶的雅马哈牌摩托车与被害人张某甲驾驶的宝岛牌电动三轮车痕迹检验的情况；12.望奎县人民医院诊断书三份，分别证实被告人盛某甲右大腿外伤、左腰部外伤、右前臂外伤，被害人张桂芝重度颅脑损伤抢救无效死亡，被害人张某甲头外伤、左膝外伤；13.尸体检验报告、望奎县公安局法医学尸体检验鉴定书和望奎县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某乙死亡原因、被害人张某甲及被告人盛某甲伤情的事实；14.酒精测试仪信息和黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实被告人盛某甲及被害人张某甲血液中未检出乙醇含量的事实；15.道路交通事故车辆技术试验报告，证实被告人盛某甲驾驶的雅马哈牌摩托车与被害人张某甲驾驶的宝岛牌电动三轮车在事故中损坏无法试验制动系统、灯光系统；16.黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心车辆技术性能鉴定意见书，证实被害人张某甲驾驶的宝岛牌电动三轮车性能属于机动车范畴的事实；17.黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书，证实被告人盛某甲驾驶的雅马哈牌摩托车行驶速度最小为35km／h；18.张某甲、盛玉、盛某丙、盛某乙、盛华、盛芳询问笔录，证实其不提起附带民事诉讼并对被告人盛某甲的行为表示谅解的事实；19.望奎县社区矫正管理局调查评估意见书，证实被告人盛某甲平时表现良好、无违法违纪行为，同意接收为社区矫正人员。以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人盛某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，故其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盛某甲与被害人张某乙近亲属关系，且被害人张某乙家属对被告人的行为表示谅解，故对被告人盛某甲可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人盛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年6月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆鹏
代理审判员 孙 超
人民陪审员 梁丽娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 斌
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第108号
原告：齐凤银。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：周成。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地：阜阳市开发区蒋庄商业街口。
法定代表人：ＸＸ涛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地阜阳市颍州区莲花路146号。
法定代表人：展耀。
委托代理人：巩彪，该公司员工。
原告齐凤银诉被告周成、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由审判员张清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐凤银的委托代理人方海燕、被告周成、被告人寿保险阜阳公司的委托代理人巩彪到庭参加诉讼，被告兴业运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐凤银起诉称：2011年3月23日零时58分，被告周成驾驶被告兴业运输公司所有的皖K×××××号重型自卸车沿德胜路辅道由东向西行驶，在杭州市下沙德胜路与文泽路时，与由西向东行驶的由李大干驾驶的原告所有的苏C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车侧翻受损及李大干受伤的交通事故。本事故经交警队认定，被告周成负事故主要责任，李大干负事故次要责任。现因双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉，要求判令被告周成、兴业运输公司赔偿原告各项损失共计106294元（其中修理费103694元，评估费2600元）；人寿保险阜阳公司在保险责任范围内先行赔付；本案诉讼费用由被告周成、兴业运输公司承担。
原告齐凤银为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份。
2、道路交通事故车（物）损价格评估报告书1份。
3、评估费发票1份。
4、维修配件发票4张、修理费发票1张。
被告周成答辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议。2、被告是被告兴业运输公司雇佣的驾驶员。3、按交警队责任认定，被告愿意承担60%的责任。
被告周成未举证。
被告人寿保险阜阳公司答辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议。2、皖K×××××在被告公司投保交强险无异议。但原告主张的损失为财产损失，根据《最高人民法院（2012）民一他字17号》批复精神，被告公司应在交强险分项责任限额2000元内承担赔偿责任。3、本案皖K×××××在事故中负事故主要责任，故超出交强险的部分，被保险人应该承担60%的责任。4、本案原告诉求的财产损失过高，且评估结论依据不足，被告公司对其诉求的损失金额不予认可。5、本案的评估费、诉讼费，不应由被告公司承担。
被告人寿保险阜阳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、交强险条款。
2、《（2012）民一他字第17号最高院批复》。
3、组织代码和营业执照。
被告兴业运输公司未答辩亦未举证。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告周成、人寿保险阜阳公司质证如下：对证据1的真实性无异议，但认为按照事故责任划分，齐凤银方应承担40%的责任，周成承担60%责任。对证据2，因评估机构系单方委托，故不予认可，评估的金额与市场普通的维修价格差距较大，对其评估的金额不予同意。对证据3的真实性无异议，但评估费不属于保险赔偿范围。对证据4的关联性有异议，维修费发票显示的维修机构为杭州冶金汽车修配有限公司与评估报告的修理厂维修地点不一致。对被告人寿保险阜阳公司提交的证据，原告和被告周成对证据的真实性无异议。
经比照证据的有效要件，并结合双方的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：原告提交的证据1符合证据的有效要件，二被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告人寿保险阜阳公司对此提出重新评估，本院也依被告人寿保险阜阳公司的申请移送评估机构进行评估，但其未向评估机构预交评估费用，致使评估机构未能重新进行评估，因此对于两被告的质证意见，本院不予采纳，对于该证据，本院予以采信。原告提交的证据3、4，符合证据的有效要件，且二被告对其真实性均无异议，也未进行重新评估，本院予以采信。被告人寿保险阜阳公司提交的证据1、2系法律规定，并非事实证据。被告提交的证据3，本院予以采信。
综合本院采信的上述有效证据，并结合双方举证责任及庭审陈述，本院认定如下事实：2011年3月23日零时58分，被告周成驾驶被告兴业运输公司所有的皖K×××××号重型自卸车沿德胜路辅道由东向西行驶，在杭州市下沙德胜路与文泽路时，与由西向东行驶的由李大干驾驶的原告所有的苏C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车侧翻受损及李大干受伤的交通事故。本事故经交警队认定，被告周成负事故主要责任，李大干负事故次要责任。事故发生后，受损车辆苏C×××××号重型自卸货车经杭州久鼎价格评估事务所有限公司评估，各项损失共计103694元，并进行了修理。原告为此花费评估费2600元。
另查明：皖K×××××号重型自卸车已在人寿保险阜阳公司投保交强险，交强险限额为122000元，本事故发生在投保期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周成驾驶被告兴业运输公司所有的皖K×××××号车辆发生本事故，并经交警队认定负主要责任。被告兴业运输公司作为车辆所有人依法应承担相应的赔偿责任，被告周成作为直接侵权人，其虽辩称为被告兴业运输公司驾驶员，却未举证证明，依法应承担相应的赔偿责任。鉴于皖K×××××号车辆已向人寿保险阜阳公司处投保了机动车第三者责任强制保险，被告人寿保险阜阳公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔付。关于本案原告放弃主张评估费2600元的意见，本院予以准许。被告周成、被告人寿保险阜阳公司相应的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿齐凤银103694元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回齐凤银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由周成、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费931元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张清华
二〇一三年三月十四日
书记员 沈吉丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更483号
罪犯李跃辉，男，1987年4月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二OO七年十二月十八日作出（2007）邵中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯李跃辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，附带民事赔偿一十六万一千八百零六元六角六分。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年八月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃辉在服刑期间服刑期间曾表现不稳定，因多次违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；�力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李跃辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01967号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：李绍臣，男，1958年8月12日出生，满族，住址：辽宁省北镇市廖屯镇。（缺席）
原告东方神力公司诉被告李绍臣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告李绍臣经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年11月17日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-C1492；2、判令被告给付租金本金103453元（截止到2015年8月10日）及逾期利息：66159元，共计169612元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告李绍臣未提出答辩意见。
经审理查明：2009年11月17日，原、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-C1492租给被告，租赁期为36个月。初始租金232950元，租赁期间租金为每期40934.75元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告垫付租金103453元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案原、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告要求被告返还租赁物，给付租金及原告提出的关于要求被告从2009年11月17日至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李绍臣于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C1492）；
二、被告李绍臣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金103453元及利息66159元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692.24元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1434号
上诉人（原审被告）：李永昌。
上诉人（原审被告）：桑丽君。
两上诉人共同委托代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司（原浙江永康农村合作银行）。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
委托代理人：何芳芳。
原审被告：施俊武。
原审被告：董香娟。
上诉人李永昌、桑丽君为与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、原审被告施俊武、董香娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院未按法律规定将开庭传票等诉讼文书送达给施俊武，且在施俊武未到庭参与庭审的情况下，作出缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3774号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 施秀慧