河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12560号
上诉人（原审被告）寇俊娜，女，汉族，1979年6月18日出生，住郑州市中原区。
委托代理人姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，汉族，1989年8月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人王再伟，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告河南恒升房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇人民政府院内。
法定代表人岳爱英，董事长。
原审第三人党志林，男，汉族，1968年6月5日出生，住郑州市金水区。
上诉人寇俊娜因与被上诉人ＸＸ、原审被告河南恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）、原审第三人党志林执行异议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇俊娜及其委托代理人姜鸿、被上诉人ＸＸ委托代理人王再伟到庭参加诉讼。恒升公司、党志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月19日，该院立案受理寇俊娜诉恒升公司民间借贷纠纷一案。后该院于2015年2月6日作出（2014）惠民二初字第855号民事判决，判令恒升公司于判决生效后十日内偿还寇俊娜借款本金132万元及相应利息。判决生效后，因恒升公司未履行生效判决确定的义务，寇俊娜向该院申请强制执行。该院于2015年8月24日查封了恒升公司名下位于郑州市××路××号院恒升府第22号楼的房屋一套。后ＸＸ向该院提出执行异议，称其已购买了该房屋，并占有使用，请求解除对该房屋的查封。该院于2016年3月28日作出（2016）豫0108执异14号执行裁定，驳回了ＸＸ的异议。ＸＸ不服，向该院提起该案诉讼。涉案房屋系恒升公司开发，ＸＸ未与恒升公司就该房屋签订书面的买卖合同。2012年1月，恒升公司将涉案房屋抵偿给第三人党志林，以清偿所欠工程款等债务。后党志林将涉案房卖予ＸＸ。2012年3月27日，恒升公司向ＸＸ开具购房款收据一份，该收据载明：金额为453555元，收款事由为恒升府第22﹟楼21层西南1，面积100.79㎡，单价4500元／㎡，总价款453555元。党志林2012年3月向ＸＸ出具的收据中载明，其收到ＸＸ款项171343元。恒升公司于2016年5月30日出具的证明中载明：“兹证明我公司于2012年1月17日将恒升府第22#楼20层西南户（户号2001）、21层西南户（户号2101）、22层西南户（户号2201）、22层东南户（户号2204）四套房屋作为工程款及农民工工资款抵给河南新隆建设工程有限公司党志林项目部，用于支付工程款及农民工工资。双方交易情况属实，且交易时我公司未有任何债务纠纷。”恒升公司于2013年将涉案房屋交付ＸＸ。ＸＸ现已装修、使用涉案房屋。
原审法院认为，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，可以提出停止执行的主张。ＸＸ2012年即购买涉案房屋，现已交纳全部购房款，并占有使用，无证据证明ＸＸ与被执行人存在恶意串通、逃避执行的事实，ＸＸ已取得对涉案房屋的物权期待权，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，ＸＸ要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……。”之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决不得执行位于郑州市××路××号院恒升府第22号楼21层2101号的房屋。案件受理费10049元，由恒升公司、寇俊娜负担。
寇俊娜不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。ＸＸ对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错，ＸＸ于2012年3月27日向恒升公司支付了房款，但至今仍未签订书面房屋买卖合同，更没有在房管部门办理合同备案，且该房屋为恒升公司抵偿给党志林的。一审庭审中，ＸＸ称未办理过户登记手续的原因是恒升公司开发房屋手续不全，且ＸＸ也明知此情况。一审判决仅仅依据ＸＸ提供的购房收据就认定其已取得对涉案房屋的物权期待权也是错误的。ＸＸ并未提交其支付房款的银行转账凭证或银行流水，且其提供的购房收据内容与本案涉案房屋信息不符。一审判决寇俊娜承担案件受理费10049元没有法律依据，寇俊娜在执行法院查封涉案房屋行为不存在任何过错，执行法院依法查封该涉案房产没有任何违法之处，一审判令寇俊娜承担诉讼费用没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回ＸＸ的诉讼请求。一、二审诉讼费用由ＸＸ负担。
庭审中上诉人寇俊娜补充上诉意见称，ＸＸ没有合法有效的书面房屋买卖合同或其他证据以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。ＸＸ的户籍是濮阳市的户籍，按照郑州市商品房限购政策ＸＸ没有资格在郑州市购置商品房；ＸＸ所持的《收据》虽然加盖有恒升公司的印章，但所交的453555元购房款没有交到恒升公司，而是交付给党志林，且一审庭审时恒升公司对价款交付不予认可，由此可以认定《收据》是虚假的，ＸＸ不是涉案房屋的实际出资人；ＸＸ所持的《收据》上的购房价格为4500元每平方米，其价格明显低于市场价，不符合常理；恒升公司建设住宅的施工单位是河南新隆建设工程有限公司，所以恒升公司用房产折抵工程款和农民工工资也只能给河南新隆建设工程有限公司，所以ＸＸ从没有处分权的个人手中购房是有重大过错的；ＸＸ一审庭审时认可没有签订合法有效的书面买卖合同。涉案房屋的所有权人仍为恒升公司。与本案同一事实的两个案件均以驳回执行异议人的诉讼请求作出判决且已执行完毕。
ＸＸ答辩称，涉案房屋是通过党志林购买的，党志林是恒升公司项目部负责人，他知道房屋的成本价，通过抵账得来的价款。我们当时购买两套房屋向党志林付款，党志林扣除一部分款项后将剩余款项支付给恒升公司，该款项在恒升公司账上。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回寇俊娜上诉，维持原判。
原审被告恒升公司、原审第三人党志林无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，恒升公司因拖欠第三人党志林债务，以抵偿债务的方式将涉案房屋让与党志林，ＸＸ从党志林处购买涉案房产并实际入住的事实，提交有恒升公司出具的交款收据、银行转款凭证、水电费收据等证据及现场勘验笔录等予以证实。ＸＸ于2012年已实际入住涉案房屋并交纳购房款，而寇俊娜申请查封涉案房屋在后，寇俊娜无充分证据证明涉案房屋未办理过户登记手续系ＸＸ个人因素所致，亦无充分证据证明恒升公司为逃避执行而与ＸＸ恶意串通的事实，原审判决认定ＸＸ就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。至于党志林与ＸＸ之间关于购房价款的约定，系民事主体之间的自治行为。综上，寇俊娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。但导致本案纠纷的责任系恒升公司，而非寇俊娜，原审判决对诉讼费用的分担处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10049元，由河南恒升房地产开发有限公司负担。二审案件受理费10049元，由寇俊娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月二日
书记员 张会敏