wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第662号
原告樊华，男.
被告南阳市博远融达投资有限公司。
法定代表人王增，任董事长职务.
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，男，系被告公司员工，代理权限为特别授权。
被告王玉瑞，女。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告樊华与被告南阳市博远融达投资有限公司（以下简称博远公司）、王玉瑞民间借贷纠纷一案，原告樊华于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊华、被告博远公司的委托代理人陈大强、ＸＸ及被告王玉瑞的委托代理人陈大强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊华诉称，2015年4月29日，被告博远公司向原告借款30万元，双方在同日签订了书面借款合同，双方约定借款期限、利息及违约责任，其法定代表人王增出具了书面承诺函、借据和还款计划书。被告王玉瑞书面承诺为该借款提供担保。借款到期后被告并未如期偿还借款，为此特诉至法院，请求依法判令：1、被告博远公司偿还原告借款本金30万元。2、被告博远公司偿还原告借款利息，利息自2015年7月29日起按月利率18‰计算至付清借款之日至。3、被告博远公司赔偿违约金，自2015年7月29日起，以30万元本金计算，按每天1‰计算至付清借款之日至。4、被告王玉瑞对上述债务承担连带担保还款责任。诉讼费和保全费由二被告承担。
被告博远公司辩称，1、被告博远公司向原告借款属实。2、被告博远公司未及时还款事出有因，大环境造成了被告资金困难，且银行不发放贷款，这些都是客观原因造成的，并非被告的主观原因造成，被告一直努力筹措资金，希望尽快偿还借款。3、根据最高法院审理民间借贷的司法解释，原告既要求利息又要求违约金，但总计不能超过月利率2分，超出部分不应支持。
被告王玉瑞辩称，原告起诉王玉瑞属于主体不当，王玉瑞系被告博远公司的工作人员，不是本案担保人，而且从签订的担保书，上面写着若有风险，王玉瑞承担责任.现博远公司同意偿还此笔借款，王玉瑞不应承担该担保责任.
经审理查明，2015年4月29日，原告樊华作为甲方出借人，被告博远公司作为乙方借款人，签订了合同编号为博远融达宛民借字2015第04号，编号为0037161借款合同一份，借款金额为30万元，借款期限为3个月，自2015年4月29日起至2015年7月29日止。月利率为18‰，从出借人实际支付借款之日起计算到本金结清之日止。乙方借款用于正当经营。结算方式为按月结算，乙方应按时将收益存入甲方指定的银行账户。本合同约定期限到期，乙方必须按期如数归还本金（遇节假日顺延），如不能按期归还，按实际延期天数计算收益并赔偿甲方1‰违约金。被告博远公司同日出具借据、还款计划、承诺函各一份。同日，被告王玉瑞出具承诺书一份，内容为：2015年4月29日樊华在南阳市博远融达投资有限公司存款金额人民币30万元整。编号：NO：0037161若有风险，由王玉瑞承担。借款发生后被告博远公司支付原告利息至2015年7月29日。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借款合同、借据、承诺函、还款计划书、银行卡交易单据复印件等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告博远公司向原告樊华借款30万元的事实清楚、证据确实充分，双方的借贷关系明确。故被告博远公司应承担还款责任。原告樊华诉请被告博远公司偿还借款本金30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求借款按照月利率为18‰计息的诉讼请求，该请求不违反国家有关限制贷款利率的规定，本院予以支持，故被告博远公司应按合同约定支付原告樊华利息。二、关于违约金部分，原告请求按照日1‰支付，因被告博远公司在借款合同中有关于违约金的约定，即如不能按期归还，按实际延期天数计算收益并赔偿甲方1‰违约金。故被告博远公司应承担违约责任向原告樊华支付违约金，但原被告之间约定的违约金比例与借款利率之和高于年利率24%，故本院对于违约金部分予以调整，违约金比例按年利率24%减去合同约定的利率之差计算，即违约金按月利率2‰计算。因30万元借款的到期日为2015年7月29日，且被告已支付利息至2015年7月29日。故该违约金的计算应从2015年7月30日起计算。三、关于原告要求被告王玉瑞承担连带保证的请求，本院认为，被告王玉瑞以书面形式向原告出具承诺书，是保证的意思表示，原告接受且未提出异议，保该证合同成立。被告王玉瑞在保证书中写明“2015年4月29日樊华在南阳市博远融达投资有限公司存款金额人民币30万元整。编号：NO：0037161若有风险，由王玉瑞承担。”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案被告王玉瑞应按连带保证方式向原告承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《在中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告南阳市博远融达投资有限公司向原告樊华偿还借款本金30万元，并自2015年7月30日起，按月利率18‰计算利息至借款付清之日止。
二、本判决生效之日起十日内，被告南阳市博远融达投资有限公司自2015年7月30日起按月利率2‰支付给原告樊华违约金至借款付清之日止。
三、被告王玉瑞对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告樊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，保全费2270元，由被告南阳市博远融达投资有限公司和王玉瑞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴志勇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第114号
罪犯姚开焕，男，1970年1月25日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）保中刑初字第78号刑事判决，以被告人姚开焕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姚开焕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姚开焕在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚开焕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚开焕减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月29日起至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执104号
申请人：陕西晶峰工贸有限公司。
被执行人：张启家，男，汉族，村民。
陕西晶峰工贸有限公司申请执行张启家买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，张启家名下无可供执行财产且长期下落不明。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 朱晓强
审判员 许永涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 杨
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执104号申请人：陕西晶峰工贸有限公司。被执行人：张启家，男，汉族，村民。陕西晶峰工贸有限公司申请执行张启家买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，张启家名下无可供执行财产且长期下落不明。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立伟审判员  朱晓强审判员  许永涛二〇一七年三月二十八日书记员  许 杨
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林河民初字第21号
原告余广东，男，1971年4月16日生，汉族。
被告牛静，男，1987年5月3日生，汉族。
本院在审理原告余广东诉被告牛静租赁合同纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余广东撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一四年三月四日
书记员 曲志鹏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林河民初字第21号原告余广东，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住林州市。被告牛静，男，1987年5月3日生，汉族，农民，住林州市。本院在审理原告余广东诉被告牛静租赁合同纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告余广东撤回起诉。案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担。审判员  申一博二〇一四年三月四日书记员  曲志鹏
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00819号
原告田某，女，1960年4月22日出生，汉族。
委托代理人王玉惠，陕西渭民律师事务所律师。
被告黄某某，男，1960年12月22日出生，汉族，无业，咸阳市渭城区正阳街道办事处马家堡村村民，现住该村211号。
原告田某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王玉惠，被告黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于1981年2月经人介绍相识，1981年12月登记结婚，婚后生育一子，取名黄某。由于双方性格不合，婚后口角吵闹时有发生，加之被告性格暴躁，有家庭暴力行为，致使家庭矛盾日渐尖锐。原告曾于2013年8月向咸阳市渭城区人民法院起诉与黄某某离婚，后经调解撤回起诉，但被告此后无任何悔改表现。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；双方共同生活期间所建房屋8间中的3间归原告所有；共同存款10000元中5000元归原告所有；对外债务41000元由被告承担；诉讼费由被告承担。
田某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
田某身份证、结婚证各一份，欲证明田某与黄某某系合法夫妻关系的事实。
陕西省农村金融机构储蓄存单一份，欲证明双方有共同存款一万元的事实。
3、证人证言两份，欲证明双方婚姻关系存续期间有对外债务41000元的事实。
4、信用社收回贷款凭证一份（复印件），欲证明在双方婚姻存续期间曾借款用以归还银行贷款15000元的事实。
被告黄某某辩称，他同意离婚，但不同意原告分割任何财产。
被告黄某某未向法庭提交任何证据。
庭审中，经本院组织双方当事人举证、质证，现对证据认证如下：
田某所举证据1、2、4，黄某某均无异议，故予以确认。田某所举证据3，黄某某不认可，合议庭评议后认为，证人庭审时未出庭作证，并且无其他证据佐证存在对外债务的事实，故不予确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
田某、黄某某于1981年经人介绍相识，1981年12月28日登记结婚，婚后生育一子，取名黄某，现已成年。婚后两人因性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。2013年7月10日，双方因家庭矛盾发生争执，田某被赶出家门，此后一直在亲戚家居住。2013年8月田某曾向本院起诉离婚，后虽撤诉，但其后两人仍分居生活，夫妻关系并未改善。
另查明，双方夫妻关系存续期间，与儿子黄某共同出资，在位于渭城区正阳街道办事处马家堡村第四村民小组211号院落中建有房屋八间，现该处房产由黄某某和黄某居住。黄某某名下的共同存款10000元。其余共同财产有双人床一张、钢丝床一张、竹床一张、折叠竹床一张。
本院认为，田某、黄某某虽已结婚三十余年，但因性格上的差异，在共同生活中经常产生矛盾争执。自2013年起，两人矛盾逐渐升级，2013年8月，田某曾向本院起诉与黄某某离婚，后田某虽撤诉，但两人仍分居生活，双方亦未作出努力来修复夫妻感情。夫妻关系无和好的迹象，夫妻感情确已破裂，故对田某提出的离婚请求，本院予以支持。位于马家堡村四组211号院落中的房屋八间，因该处房产系田某、黄某某、黄某一家的家庭共有财产，双方可以另案分家析产后再行分割，本案中不予处理。共同存款10000元，田某、黄某某每人分得5000元。由于存款由黄某某保管，黄某某再支付田某5000元即可。家中双人床一张、钢丝床一张、竹床一张、折叠竹床一张，其中田某主张双人床一张归其所有，其余归黄某某所有，本院予以支持。田某主张曾代黄某某偿还银行贷款15000元，现要求黄某某向其给付该款项，因该事实发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，田某的主张于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告田某与被告黄某某离婚。
二、在黄某某处的家庭存款10000元，两人各分5000元，由黄某某支付田某5000元。
三、家中双人床一张归田某所有，钢丝床一张、竹床一张、折叠竹床一张归黄某某所有。
四、驳回田某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由田某、黄某某各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晨
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 帆
附本案所依据法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
在下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1509号
申请执行人吴随龙，男，汉族，1969年6月17日出生。
被执行人朱周辉，女，汉族，1976年6月13日出生。
被执行人勾林峰，男，1974年8月15日出生。
关于申请执行人吴随龙申请执行被执行人朱周辉、勾林峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第287号民事判决书立案执行，因被执行人朱周辉、勾林峰未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱周辉、勾林峰的银行存款72204.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔晓强
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民二初字第19号
原告偃师市工业区管理委员会。
住所地：偃师市洛神路**号。
法定代表人牛政权，男，偃师市工业区管理委员会主任。
委托代理人（特别授权）张彦豹，男，偃师市工业区管理委员会纪委书记。
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司。
住所地：偃师市工业区。
法定代表人倪开禄，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金胜昔，男，上海超日（洛阳）太阳能有限公司采购部经理。
原告偃师市工业区管理委员会诉被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市工业区管理委员会的委托代理人张彦豹、被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司的委托代理人金胜昔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、责令被告偿付借用原告的人民币3500000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告辩称：借款属实，但因我公司现资金紧张，无力还款。
经审理查明：2012年10月23日，被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司因流动资金困难为由向原告偃师市工业区管理委员借款3500000元，双方签订借款合同1份，原告为贷款方，被告为借款方，合同主要条款载明：“借款金额为人民币叁佰五拾万元整；借款期限为半年，年利率为10%，按每个月30天，每年360天计算；按季度结息，贷款方在每季未月的30日前向借款人计收利息。并约定违约事件为借款方挪用贷款、拖欠本金或利息的行为；借款方以土地、厂房及厂内附属物做为抵押担保，如违约可查封拍卖。”2012年10月24日原告通过偃师市农村信用合作联社城关信用社向被告汇款，履行了放款义务，同日，被告向原告出具相关收据。后，被告未按合同约定归还借款利息，原告遂诉至本院。
另，2012年12月23日原告申请诉前保全，并交纳申请费5000元，本院依法对被告位于偃邙路东，北环路北，偃国用（2011）第110012号土地一宗及被告的11万伏变电站予以查封。
上述事实由原告提供的借款合同、河南省农村信用社电汇凭证2张、被告出具的收据2张及本院庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告以流动资金困难为由向原告借款，有借款合同等相关证据予以印证，该借款合同对借款的金额、期限等约定明确，本案事实清楚，证据充分，原告已如约履行合同，被告未按合同的约定按期支付利息，构成违约，侵害了原告的合法权益，原告有权提前要求被告支付借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市工业区管理委员会借款本金3500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案受理费34800元、申请费5000元，共计39800元，由被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：王新喜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ：姬慧勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萨商初字第19号
原告邵xx，男。
委托代理人孙xx，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告xx公司。
法定代表人蔡xx，总经理。
被告胡xx，男。
原告邵xx与被告xx公司、胡xx修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵xx到庭参加诉讼。被告xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告胡xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵xx诉称：2012年5月25日，被告xx公司的工作人员被告胡xx将牌照号为黑ec2202的欧曼搅拌罐车一辆送至原告邵xx为业主的汽车修理厂处维修，修理完毕后，被告xx公司却迟迟不向原告邵xx支付修理费，经原告邵xx多次索要未果，现诉至本院，要求被告xx公司、胡xx支付修理费93070元，并支付此款自2012年5月26日至2013年12月3日的逾期付款利息8643元及2012年12月4日至修理费实际给付之日止的利息。
被告xx公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
被告胡xx经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告邵xx举证如下：
证据一，车辆行驶证复印件一份，证明原告邵xx作为业主的修理厂修理的被告胡xx驾驶黑ec2202的欧曼搅拌罐车系被告xx公司所有，应由被告xx公司向原告邵xx支付维修费用。被告xx公司经本院合法传唤未到庭质证。被告胡xx经本院合法传唤未到庭质证。本院对此证据予以确认。
证据二，材料费结算明细表七张，证明修理黑ec2202的欧曼搅拌罐车的修理费为93070元，由被告胡xx签字确认。被告xx公司经本院合法传唤未到庭质证。被告胡xx经本院合法传唤未到庭质证。本院对此证据予以确认。
被告xx公司在举证期限内未提交证据。
被告胡xx在举证期限内未提交证据。
依据上述证据及原告邵xx的陈述，确认本案的法律事实如下：
2012年5月25日，被告胡xx将被告xx公司所有的牌照号为黑ec2202的欧曼搅拌罐车一辆送至原告邵xx为业主的汽车修理厂处维修，经结算，维修费为93070元，被告胡xx在结算明细表的经手人处签字确认，现原告邵xx诉至本院，要求二被告支付修理费93070元，并支付此款自2012年5月26日至2013年12月3日的逾期付款利息8643元。
本院认为，本案系修理合同纠纷。被告xx公司所有的黑ec2202的欧曼搅拌罐车在原告邵xx为业主的修理厂维修，双方形成了修理合同关系，维修结束后，被告xx公司应当向原告邵xx支付修理费，故本院对原告邵xx要求被告xx公司支付修理费93070元的诉讼请求予以支持。关于原告邵xx要求被告xx公司支付自2012年5月26日至2013年12月3日的逾期付款利息8643元，并支付2012年12月4日至修理费实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因双方未约定修理费给付期限，故修理费应当在结算当日给付，被告xx公司应当自结算次日（2012年5月26日）起开始支付逾期付款利息，故被告xx公司应当按中国人民银行同期贷款利率支付原告邵xx自2012年5月26日至本判决生效之日止的逾期付款利息。被告胡xx将被告xx公司的车辆送交原告邵xx的修理厂维修，并在结算明细表上签字确认，其行为代表被告xx公司，故被告胡xx不承担修理费及逾期付款利息的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告xx公司于本判决生效后立即给付原告邵xx修理费93070元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2012年5月26日至本判决生效之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告邵xx的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2334元，由被告xx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
审 判 员 陈风凯
人民陪审员 刘音颂
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 巍
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00160号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月21日被郧西县公安局刑事拘留，同年5月4日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于同日执行逮捕，现羁押于郧西县看守所。
辩护人王健康，湖北正星律师事务所律师。
辩护人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月20日被郧西县公安局刑事拘留，同年5月4日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于同日执行逮捕，同年6月12日被郧西县公安局取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某、陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉、被告人王某及其辩护人王健康、陈新华，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月，被告人王某在湖北省襄阳市高新区食品城外18号注册成立襄阳市高新区吉利烟花爆竹店，经营烟花爆竹业务。2013年至2014年，被告人王某多次联系他人在湖南省某地生产假冒郧西县永安烟花爆竹有限公司生产的“永”牌鞭炮和竹山县莲花烟花爆竹有限公司生产的“莲花”牌烟花，并用于市场销售。
2014年2月和2014年5月，被告人陈某先后两次从被告人王某处购买300余件假冒郧西县永安烟花爆竹有限公司生产的“永”牌鞭炮，支付货款共计69056元，被告人陈某将该假冒“永”牌鞭炮运回后，存放在位于郧西县六郎乡集镇的仓库中，用于市场销售。2014年12月初，郧西县湖北口回族乡个体工商户齐某、叶某从被告人陈某处购买了32件假冒“永”牌鞭炮，支付货款7980元。2014年12月底，郧西县湖北口回族乡个体工商户齐某又联系被告人陈某购买200余件假冒“永”牌鞭炮，由被告人陈某送到齐某的门市部，支付了货款55900元。2015年2月13日，郧西县安全生产监督管理局接到举报后，将个体工商户齐某尚未销售的163件假冒“永”牌鞭炮予以扣押，同日，该局又在被告人陈某的仓库中查扣了其尚未销售的假冒“永”牌鞭炮299封。2015年3月，郧西县安全生产监督管理局将本案移送郧西县公安局，当年4月20日，郧西县公安局在被告人王某租用的位于襄阳市原襄州供销社的仓库中查扣其尚未销售的“永”牌鞭炮192件和“莲花”牌烟花550个，后经郧西县永安烟花爆竹有限公司和竹山县莲花烟花爆竹有限公司鉴定，被告人王某被扣押的“永”牌鞭炮和“莲花”牌烟花均为假冒“永”牌注册商标和假冒“莲花”牌注册商标的商品，被告人陈某被扣押的299封“永”牌鞭炮和个体工商户齐某被扣押的163件“永”牌鞭炮为假冒“永”牌注册商标的商品。经郧西县价格认证中心鉴定，被扣押被告人王某的假冒“永”牌注册商标的鞭炮192件价值人民币39686元，假冒“莲花”牌注册商标的烟花550个价值人民币39600元，共计价值人民币79286元，被扣押的被告人陈某的假冒“永”牌注册商标的鞭炮299封价值人民币6823元。
2014年下半年，竹山县大庙乡全胜村1组个体工商户赵某（另案处理）从被告人王某处购买220个假冒“莲花”牌烟花，支付货款11660余元。2015年1月，个体工商户赵某销售的假冒“莲花”牌烟花被竹山县公安局查扣，当月7日，竹山县公安局在被告人王某处查扣了其尚未销售的“莲花”牌烟花393个，后经竹山县莲花烟花爆竹有限公司鉴定，上述被扣押的“莲花”牌烟花均为假冒“莲花”牌注册商标的商品，从被告人王某处扣押的“莲花”牌烟花393个市场销售价值人民币33405元。竹山县公安局于2015年1月27日对被扣押的被告人王某的假冒“莲花”牌烟花予以销毁。并责令被告人王某于2015年7月28日上缴了其销售假冒注册商标商品的违法所得70000元。
上述事实，被告人王某及其辩护人王健康、陈新华，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、报警和受、立案材料；2、证人赵某、黄某、齐某、叶某等人的证言；3、扣押物品清单及照片；4、辨认笔录及照片；5、销售清单、银行业务交易凭条、户籍证明等书证；6、商标鉴定意见书和价格鉴定意见书；7、被告人王某、陈某的供述和辩解。
本院认为：被告人王某、陈某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人王某、陈某犯罪后，能够如实地供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并取得了被害人郧西县永安烟花爆竹有限公司、竹山县莲花烟花爆竹有限公司的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）。
二、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
三、对被告人王某的违法所得80716元（已缴纳）及被告人陈某的违法所得63880元（已缴纳）依法予以追缴，上缴国库。被扣押的假冒注册商标的烟花爆竹，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘时东
审判员 张建强
审判员 王金富
二〇一六年二月二十六日
书记员 张飞飞
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审346号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人蒋鑫。
被执行人张洁。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对蒋鑫、张洁社会抚养费征收一案于2015年11月30日作出的湘阴县征决（2015）X1744号征收决定。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1744号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人蒋鑫、张洁于2015年8月19日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对蒋鑫、张洁作出的湘阴县征决（2015）X1744号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1744号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1744号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蒋鑫、张洁在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51480元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月九日
书记员 刘 娟
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊三民初字第565号
原告：伊川县公安局。
法定代表人：刘晓宁，该局局长。
委托代理人：王素娟，原告单位职工，特别授权。
委托代理人：石慧萍，河南法桥律师事务所律师。
被告：王玉强，男，1987年生，住伊川县城关镇。
本院在审理原告伊川县公安局诉被告王玉强劳动合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以双方已私下达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告王玉强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县公安局撤回对被告王玉强的起诉。
案件受理费5元，由原告伊川县公安局负担。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 赛 楠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楚洋洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3358号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人沈吉萍，女。
被告马特，男，1978年8月26日生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海世江物业管理有限公司与被告马特物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年1月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告马特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区42号601室业主，自2012年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：被告支付自2012年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费5，883.1元及滞纳金7，838.78元。庭审中，原告放弃对于滞纳金的主张。
被告马特未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司（以下简称“冠华公司”）签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。
2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准多层1.4元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室预购房屋权利人，于2007年9月29日受理，并于2007年10月12日取得松XXXXXXXXXXXX号登记证明号，建筑面积为125.44平方米。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马特于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年10月15日的物业服务费5，883.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告马特负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 成
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第42号
上诉人（原审原告）：吴希元，男。
被上诉人（原审被告）：吴志良，男。
被上诉人（原审被告）：林洪江，男。
两被上诉人的委托代理人：邢世栋，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴希元因与被上诉人吴志良、林洪江财产损害赔偿纠纷一案，不服莒县人民法院（2014）莒商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，莒县浮来山镇菜园社区罗家庄子村西大坟子地东面的土地现为吴希元种植银杏使用，吴希元种植银杏使用的土地东面为道路，在道路与吴希元种植银杏使用的土地相邻处及吴希元种植银杏使用的土地北侧池塘边，原先种植杨树一批。该批杨树未经人民政府确权，所有权人不祥。
2013年4月份，因村经济发展需要，该批树木需要砍伐，时任村支部书记的林洪江联系吴希奎（吴希元之兄）协商，吴希奎同意将该批树木砍伐，并让其子出面办理。林洪江遂联系吴志良将该批树木砍伐，吴志良将树木卖得价款14000元（该款现尚在吴志良处）。吴希元以树木是他的为由，要求两原审被告给付树木款14000元。但因吴希元之兄吴希奎主张树木是吴希奎家的，两原审被告未支付给吴希元树木款。该纠纷经莒县浮来山镇人民调解委员会调解未果，吴希元于2014年4月21日诉至原审法院，请求处理。
本案在审理过程中，吴希元主张享有杨树的所有权，并提供吴×华出具的书面证言及莒县浮来山镇菜园社区村民委员会出具的书面证明；林洪江则主张杨树为吴希奎所有，并申请证人吴某甲、吴某乙、戚某（吴希奎之妻）出庭作证。原审法院依法向吴希奎进行调查，吴希奎亦主张该批树木为其妻戚某所栽。但原审原、被告和案外人吴希奎均不能提供林木所有权证书以证明涉案树木的归属。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴希元主张林洪江、吴志良在未经许可的情况下将其树木卖掉，并要求两人支付树木款14000元，根据当事人诉争的法律关系的性质，该案应属于财产损害赔偿纠纷。无论买卖合同纠纷还是财产损害赔偿纠纷，吴希元实现其诉讼请求的前提必须是其享有涉案树木的所有权。否则，其诉讼主张就不会得到支持。根据《中华人民共和国森林法》的有关规定，林权证书是明晰林木产权的依据。吴希元未提供林权证书以证明其享有涉案林木的所有权，故对吴希元关于其享有涉案杨树的所有权的主张，原审法院不予采信。在吴希元无充分证据证明其享有树木所有权的情况下，其要求两原审被告给付木材款14000元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十二条、第七十五条，第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴希元的诉讼请求。案件受理费150元，由吴希元负担。
上诉人吴希元不服原审判决上诉称，原审适用法律错误，根据相关证据规则，若无直接证据证明案件事实，由有关联性的间接证据组成的证据链条亦可证明案件事实。上诉人提供了当事人陈述、书证、证人证言等证据，充分证明了上诉人享有树木所有权，但原审仅以上诉人无林权证书为由否定上诉人的树木所有权，是错误的。被上诉人的行为侵犯了上诉人的财产权利，应当赔偿损失，请求判决被上诉人支付木材款14000元及赔偿损失6000元。
被上诉人吴志良、林洪江辩称，上诉人未向原审提供有效证据证实其主张，而被上诉人向原审提供了证人，证人证实树木为吴希奎所有。本案诉讼标的为林木，林权证是证实林木权属的有效证件。根据我国森林法第十七条的规定，个人之间发生的林木所有权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知起一个月内向人民法院起诉。从该规定可以看出，上诉人应该通过行政途径解决，本案不属于人民法院管辖范围。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，吴希元于二审中提交一份莒县浮来山镇菜园社区村民委员会于2014年6月24日出具的证明，载明：我村西大坟子地东面的地（靠渠道）从1992年分地承包到现在，一直都是吴希元所种植，地里的白果树以及靠东边路边的杨树都是吴希元所种植，权属应归吴希元所有。本院对吴×全作出调查，吴×全称：“我是菜园社区的社区委员，主持罗家庄子村的工作。吴希元把2014年6月24日的村委证明拿给我，我看了一下内容，就领他去浮来山镇经管站盖了章。这不是村集体讨论的意见，是我看了一下内容，觉得比较属实，因为农村的习惯做法就是靠谁的地相邻的边上就谁种树。我没有亲眼见到争议的树是不是吴希元种上的，只是按照农村的习惯做法推论争议的树应该是吴希元的。”
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院二审认为，上诉人吴希元主张被上诉人吴志良、林洪江侵犯其财产权利，吴希元首先应当证明其享有涉案林木�所有权。本案中，上诉人吴希元与其兄吴希奎对涉案林木的权属存在争议，且双方均未取得涉案林木的权属登记证书。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故在个人与个人之间发生的林木所有权争议，应当先由当地县级或乡级人民政府依法处理。因此，在本案财产损害赔偿纠纷中存在的林木所有权争议，不宜由人民法院在诉讼中确认，应当由权利人先行通过行政部门解决涉案林木的权属争议问题，再依法提起侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2014）莒商初字第608号民事判决（含诉讼费用负担）；
二、驳回吴希元的起诉。
二审预收案件受理费150元退回上诉人吴希元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 路 蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第87号
原告：夏驰,男,1983年9月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：辛剑军,男,1983年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡影,女,1990年8月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告夏驰为与被告辛剑军、胡影民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告夏驰到庭参加诉讼，被告辛剑军、胡影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏驰诉称：被告辛剑军因生意需资金周转向原告借款，原告于2011年4月29日和2011年5月9日分别以汇款和现金方式借给被告24万元，由被告胡影作担保，并签订借款协议书，约定3个月后返还。后被告辛剑军偿还借款3万元，于2011年8月8日重新签订了一份21万元的借款协议书，由被告胡影作担保，约定3个月后返还。但归还期限过后，经原告多次催讨，被告辛剑军以各种理由推脱，未归还借款，而被告胡影也未履行担保责任。故原告起诉法院，现要求：1、判令被告辛剑军归还借款21万元及利息损失（自签订合同之日起至执行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2、判令被告胡影对上述款项承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.二被告身份证复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格。
3.借款合同一份，证明被告向原告借款事实。
4.汇款证明二份，证明原告向被告汇款和提现金借给被告的事实。
被告辛剑军、胡影辩没有答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，认证如下：
对原告提供的证据1-4，被告辛剑军、胡影没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实如下：被告辛剑军因需要资金周转向原告借款，原告于2011年4月29日和2011年5月9日分别以汇款和现金方式共借给被告24万元，由被告胡影作担保，并签订借款协议书，约定3个月后返还。后被告辛剑军偿还借款3万元，双方于2011年8月8日重新签订了一份21万元的借款协议书，由被告胡影作担保，约定3个月后返还，月利率为3%。被告辛剑军利息按月利率3%支付到2012年4月8日。但归借款期限届满，经原告多次催讨，被告辛剑军未归还借款及利息，被告胡影也未履行担保责任，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辛剑军向原告借款24万元，后偿还了3万元，尚欠原告借款21万元，被告辛剑军应予以偿还。关于利息，双方约定月利率为3%，明显高于国家法定最高利率规定，对已支付的利息，超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分应抵扣本金，故只对借款本金193200元予以支持。关于利息计算起始时间调整为自2012年4月8日起至本判决确定履行之日止。审理中，原告要求利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，于法无悖，可予支持。被告胡影自愿为被告辛剑军上述借款提供担保，系其真实意思表示，保证有效，由于保证人胡影未与原告约定保证期间，根据法律规定，债权人应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但本案原告未在上述法定期限内要求保证人承担保证责任，故本案保证人的保证责任免除。被告辛剑军、胡影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛剑军于本判决生效之日起三天内偿还原告夏驰借款193200元及利息（自2012年4月8日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告夏驰的其他诉讼请求。
如果被告辛剑军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费5000元，由被告辛剑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一三年四月三日
书记员 陈茜茜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第280号
原告孙某某。
被告夏某某。
原告孙某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎兴亚独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年11月8日，被告以经营需要资金为由，向原告借款29000元，并出具借条1张，未言明还款时间。被告借款后即避而不见，失去了联系。原告一直在寻找被告，终究没有找到，无奈原告起诉至法院，要求被告归还借款29000元，并按1分利从借款之日起至清偿之日止支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款29000元的事实。
被告夏某某未作答辩也未提供证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
依据当事人陈述及有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原告向本院提交的借条表明原告与被告夏某某存在借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应属有效。原告依约支付了借款，现被告未按约归还以致诉讼，应承担还款付息责任，故原告要求被告归还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，原告也无其他证据证明双方曾有利息约定，故原告此项诉请本院依法予以调整，即被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起三日内归还原告孙某某借款本金人民币29000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年2月9日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 黎兴亚
二〇一五年四月一日
书记员 侯微波
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2176号
申请执行人：卢征，农民：其他。
被执行人：包剑英，农民：其他。
申请执行人卢征与被执行人包剑英民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01266号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明被执行人包剑英外出下落不明，无其他财产可供执行，本人同意法院对该案终结执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2176号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月二十五日
代书记员 范锦康
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潜民二初字第00265号原告：徐松发，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山县第五建筑有限责任公司。法定代表人：蒋平安，该公司总经理。委托代理人：王国良，安徽皖激扬律师事务所律师。委托代理人：邓志玲，安徽皖激扬律师事务所实习律师。被告：潜山县第六建筑安装工程有限公司。法定代表人：蒋金虎，该公司总经理。委托代理人：王焰高，该公司职工。被告：潜山县塔畈乡中心学校。法定代表人：化尧舜，该学校校长。委托代理人：沈怀兵，该学校职工。委托代理人：储明生，该学校职工。第三人：徐四七，男，1978年9月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。委托代理人：贾华超，粮站职工。本院在审理原告徐松发诉被告潜山县第五建筑有限责任公司、潜山县第六建筑安装工程有限公司、潜山县塔畈乡中心学校、第三人徐四七权利人代位权纠纷一案中，原告徐松发于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对潜山县第五建筑有限责任公司和潜山县第六建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为：本案在审理过程中，徐松发自愿撤回对潜山县第五建筑有限责任公司和潜山县第六建筑安装工程有限公司的起诉，是对其诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐松发撤回对被告潜山县第五建筑有限责任公司和被告潜山县第六建筑安装工程有限公司的起诉。审 判 员  王永忠二〇一五年五月二十二日代理书记员  刘 平
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民催字第12号
申请人苍南县瑞丰建材有限公司，住所浙江省苍南县灵溪镇新建小区37-10幢408室。
法定代表人杨小宝，该公司董事长。
申请人苍南县瑞丰建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告苍南县瑞丰建材有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号31400051／22698444，票面金额人民币100000元，出票人江苏苏标纺织有限公司，收款人蒙阴金宝山毛纺织有限公司，出票时间2013年11月18日，到期日为2014年5月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苍南县瑞丰建材有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 朱小明
二〇一四年七月二十三日
书记员 江云奇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第938号
申请执行人张庆荣，女，1969年10月3日出生，汉族。
被执行人孙立刚，男，1975年2月26日出生，汉族。
被执行人商娜，女，1978年2月25日出生，汉族，个体。
原告张庆荣诉被告孙立刚、商娜借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张庆荣于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙立刚、商娜无财产可供执行，现申请执行人张庆荣亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2081号
申请执行人黄道梅
被执行人徐昌彪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第00252号，依法向被执行人徐昌彪发出执行通知书，责令被执行人徐昌彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昌彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐昌彪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7034.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2081号
申请执行人黄道梅
被执行人徐昌彪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第00252号，依法向被执行人徐昌彪发出执行通知书，责令被执行人徐昌彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昌彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐昌彪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7034.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2081号
申请执行人黄道梅
被执行人徐昌彪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第00252号，依法向被执行人徐昌彪发出执行通知书，责令被执行人徐昌彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昌彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐昌彪（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币7034.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3794号
申请执行人刘相云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人刘相云与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为12042元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第978号
原告神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人王良，董事长。
委托代理人李秋龙，神马实业股份有限公司销售公司员工。
被告阳信诺瑞纺织品有限公司，住所地山东省阳信县经济技术开发区。
法定代表人亚历山大·培卡，董事长。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
本院在审理原告神马实业股份有限公司诉被告阳信诺瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告神马实业股份有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告神马实业股份有限公司撤回起诉。
诉讼费20844元，减半收取10422元，由原告神马实业股份有限公司负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 刘宏民
二〇一四年四月十五日
书记员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第978号
原告神马实业股份有限公司，住所地河南省平顶山市建设路63号。
法定代表人王良，董事长。
委托代理人李秋龙，男，汉族。
被告阳信诺瑞纺织品有限公司，住所地山东省阳信县经济技术开发区。
法定代表人亚历山大·培卡，董事长。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
本院在审理原告神马实业股份有限公司诉被告阳信诺瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告神马实业股份有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告神马实业股份有限公司撤回起诉。
诉讼费20844元，减半收取10422元，由原告神马实业股份有限公司负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 刘宏民
二〇一四年四月十五日
书记员 赵培先
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02488号
原告：吴永谊，男，住安徽省广德县。
被告：杨先军，男，�安徽省广德县。
原告吴永谊诉被告杨先军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永谊到庭参加诉讼，被告杨先军经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
吴永谊诉称：2013年5月30日，杨先军以资金周转困难为由，向吴永谊借款4000元，约定借款于2013年10月1日归还，当日杨先军出具欠条一张。借款到期后，吴永谊多次向杨先军索要此款未果，现要求杨先军立即归还借款4000元，杨先军承担案件诉讼费。
杨先军未进行书面答辩。
经审理查明：2013年5月30日，杨先军向吴永谊立据借款4000元，欠条上注明借款于2013年10月1日还清，借款到期后，吴永谊多次向杨先军索要此款未果，为此，吴永谊诉至本院。
上述事实，有吴永谊向法庭提举的欠条、以及吴永谊当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案杨先军向吴永谊立据借款，应当及时归还。杨先军在吴永谊催要后，一直未归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨先军欠原告吴永谊借款4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨先军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年一月十二日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初第3824号
原告：颍上永红建材有限公司，住所地安徽省颍上县五十铺乡立新村阜颍路南侧，统一社会信用代码9134122609592300XC（1-1）。
法定代表人：曹祝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。
原告颍上永红建材有限公司诉被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 涛
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 任春梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1985号
原告：周口市红旗货物运输有限公司，地址：周口市车站路西段，统一社会信用代码：91411600776544937M。
法定代表人：王书亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：刘光顺，男，汉族，1977年2月10日出生，住安徽省颍上县。
原告周口市红旗货物运输有限公司诉被告刘光顺挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告周口市红旗货物运输有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市红旗货物运输有限公司以需要补充新的证据为由提出撤诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周口市红旗货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市红旗货物运输有限公司承担。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾莉莎
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初第973-1号原告：刘建新，农民。委托代理人：刘延池。被告：王宝庆，工人。被告：中华联合财产保险股份有限公公司衡水中心支公司。地址：衡水市开发区胜利西路1956号。本院于2014年10月27日立案受理了原告刘建新与被告王宝庆、中华联合财产保险股份有限公公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员韩立岩二〇一五年一月十六日书记员马宏磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第827号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）822号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月23日9时许，被告人杨某驾驶电动自行车经过本市南湖区中环东路创业路路口往南200米处桥上，行经骑行自行车的被害人刘某身旁时，趁刘不备，从其左后侧裤袋内夺取苹果iPhone6手机1部，价值4365元。当日，被害人男友与杨某相约在人民公园西门赎回手机，后民警将杨抓获。上述手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人张某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备抢夺作案1起，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，且所抢手机已被追回，可依法及酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人杨某的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人所提对杨某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。被告人杨某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴珺娴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1060号
原告：沈某。
委托代理人：黄节成、林培。
被告：梁某。
原告沈某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人黄节成、林培，被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：××××年××月，原、被告经人介绍认识后草率结婚，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未生育子女，也未添置共同财产。由于原、被告婚前缺乏了解，导致双方婚后经常为琐事争吵。原、被告结婚数月后，开始分房居住。被告婚前、婚后均与其他女性保持暧昧关系，致使夫妻感情彻底破裂。2011年10月份开始，原告独自回娘家居住生活至今，双方无任何往来，夫妻关系名存实亡。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告沈某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告身份情况；
2、结婚登记信息，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告梁某答辩称：被告同意离婚，但婚姻关系存续期间共有债务一千多万元，应当共同分担。
被告梁某在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：民事起诉状、判决书七份，用以证明双方共同债务的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告对其真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为被告提交的判决书系苍南县银典贸易有限公司的债务，且债务均是借款、担保、汇票，原告对该公司的成立时间及经营情况不知情，被告也没有提交公司的财产，原告从未享受公司的经营收益。本院认为，苍南县银典贸易有限公司成立于原、被告结婚之前，被告梁某虽作为该公司的法定代表人，但公司形式为有限公司，而被告仅为股东之一，仅需以出资额为限对公司债务承担责任，被告提供的该组证据仅可证明苍南县银典贸易有限公司的债务。同时，被告梁某作为担保人，对苍南县银典贸易有限公司与联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司、中国农业银行股份有限公司苍南县支行的债务承担连带偿还责任。该担保债务并非因原、被告夫妻共同生活、共同经营所负债务，被告也未能举证证明原告沈某对上述债务存在共同担保的合意，或原告从担保债务中受益，应属被告梁某个人债务，故对该组证据的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。近年，原、被告因家庭琐事矛盾不断，致使夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，但在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。被告主张的夫妻共同债务，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告梁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
二〇一四年九月二日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终552号
上诉人(原审起诉人)：汤太阳。
汤太阳因诉南京市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2016年4月21日作出的（2016）苏01行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月1日，汤太阳以南京市人民政府为被告向原审法院起诉称：汤太阳不服南京市公安局鼓楼分局作出的鼓公（湖）行罚决字[2016]5号具体行政行为，于2016年1月19日向南京市人民政府申请行政复议。南京市人民政府作出《行政复议决定书》后采取邮寄方式向汤太阳送达，但三次送达均未妥投。南京市人民政府以作出行政复议7日内必须送达为由，不再送达，汤太阳多次到南京市人民政府自取，但南京市人民政府不同意给汤太阳《行政复议决定书》。汤太阳认为南京市人民政府的行为违法，故请求：判令南京市人民政府向汤太阳送达[2016]宁行复第8号《行政复议决定书》并承担本案诉讼费。
原审法院审查查明：汤太阳不服南京市公安局鼓楼分局作出的“鼓公（湖）行罚决字[2016]5号”《南京市公安局鼓楼分局行政处罚决定书》，以南京市公安局鼓楼分局、南京市人民政府为被告向南京市鼓楼区人民法院起诉，请求依法撤销“鼓公（湖）行罚决字[2016]5号”《南京市公安局鼓楼分局行政处罚决定书》。2016年3月28日，南京市鼓楼区人民法院立案受理，目前，该案正在审理中。
原审法院认为：汤太阳要求南京市人民政府送达[2016]宁行复第8号《行政复议决定》的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，汤太阳坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，经审查认为：汤太阳诉称南京市人民政府与江苏银行镇江科技支行签订《江苏省科技成果转化风险补偿专项资金贷款业务合作协议》的行为，并非南京市人民政府行使行政职权、履行职责的行政行为，该行为产生的协议亦不属于政府信息的范畴，故汤太阳针对该行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经向汤太阳释明，汤太阳表示坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，该院裁定：对汤太阳的起诉不予立案。
汤太阳不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定错误。请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。汤太阳提起本案诉讼，请求判令南京市人民政府向汤太阳送达[2016]宁行复第8号《行政复议决定书》，根据汤太阳在起诉状中的陈述，南京市人民政府已依法向其送达案涉行政复议决定书，且汤太阳已知悉该行政复议决定书内容，并已经以南京市公安局鼓楼分局、南京市人民政府为被告向南京市鼓楼区人民法院提起诉诉讼，请求撤销经上述复议决定维持的原行政行为，故汤太阳再以南京市人民政府未向其送达案涉行政复议决定书为由提起本案诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定对汤太阳的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。汤太阳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初167号
原告：李某，女，1989年2月18日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人，住广宗县。
被告：王某1，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求1.准许原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年我经媒人介绍与被告认识，同年12月8日按农村习俗举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局补领结婚证，××××年××月××日生育儿子王某2。由于婚前我与被告见面次数少，了解不够，婚后感情一直不太好，被告经常酗酒，并且酒后对我实施家暴，恐吓孩子，导致孩子看到他就吓得不敢说话。我常常是旧伤没好新伤又起，甚至有几次把我打的住院，被告还迷上微信红包赌博，不但不给我跟孩子零花钱，还经常让我去借钱供他花。被告的这些行为给我和孩子心理造成极大阴影是我无法再跟他继续生活下去，感情彻底破裂无再和好可能，为此，诉至人民法院，请求判如所请。
被告王某1口头辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，原告可以不承担抚养费。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2012年5月份，原、被告经媒人介绍相识，并定亲。同年农历12月8日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日生育儿子王某2，现随原告生活。生活期间原、被告常为家庭琐事争吵。2017年10月份，原被告因故再次吵闹，原告回娘家居住，之后提起离婚诉讼。被告对原告的离婚请求无意见。原被告均要求抚养孩子，不让对方负担抚养费用。原告不要求分割共同生活期间所置办的物品。原、被告共同生活期间所欠下债务，被告同意全部偿还，其中借原告父亲5500元、借原告姐姐12500元。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告因感情不和，诉至人民法院，请求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。婚生子王某2现两周半，原被告均要求抚养，但考虑到孩子年幼，随原告生活更有利于孩子健康成长的因素，由原告抚养为宜。原告自愿负担孩子抚养费，不违反法律规定，予以准许。婚后置办的物品，原告放弃分割，归被告所有。共同生活期间所欠的债务（原告父亲5500元、原告姐姐12500元），被告自愿负责偿还，予以准许。
故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某1离婚；
二、婚生子王某2由原告李某抚养，抚养费由其自行负担；
三、婚后置办的物品归被告王某1所有，共同生活期间所欠债务，由被告王某1负责偿还；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一八年三月十五日
书记员 刘志飞
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1548号
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山中韩支行
负责人盛孝胜，职务行长。
被告刘丽霞
被告李明熙
被告郭君海
被告阎品品
被告张所平
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山中韩支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告刘丽霞、李明熙、郭君海、阎品品、张所平银行存款人民币49万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山中韩支行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘丽霞、李明熙、郭君海、阎品品、张所平银行存款人民币49万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年五月四日
书记员 由子聪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1548号
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行
被告刘丽霞
被告李明熙
被告郭君海
被告阎品品
被告张所平
本院受理原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与被告刘丽霞等金融借款合同纠纷一案后，被告刘丽霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期租住在青岛市市南区，故请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地或原告所在地等的人民法院管辖。2015年2月16日，原、被告当事人签订的《个人借款合同》第九条约定，本合同发生争议时由债权人所在地人民法院管辖。原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行作为合同的债权人，其住所地在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘丽霞对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告刘丽霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十月二十日
书记员 王清洁
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审6号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，男，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵志东，男，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市津工超市有限责任公司，住所地东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月4日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0034号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工张颖住房公积金一案，申请执行人于2016年4月8日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕0034号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年9月27日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕0028号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。因被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市津工超市有限责任公司欠缴职工张颖的住房公积金6627元，职工张颖个人应缴部分由我中心负责收缴。
经审查查明，张颖原是天津市津工超市有限责任公司职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴张颖2011年10月至2015年2月的住房公积金共计13254元，其中单位欠缴6627元，职工应缴6627元。申请执行人根据被执行人及职工张颖提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年4月7日作出津公积金执改〔2016〕0034号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位欠缴职工张颖的住房公积金6627元，同时收缴职工张颖个人应缴的住房公积金6627元，合计13254元一并补缴入职工张颖个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年4月7日向被执行人直接送达了该《限期改正决定书》,被执行人拒不签收，申请执行人于当日邮寄送达该《限期改正决定书》，被执行人于2016年4月8日签收该《限期改正决定书》。申请执行人于2016年7月8日作出津公积金执催〔2016〕0028号《催告通知书》，并于7月8日向被执行人进行了直接送达，被执行人拒绝签收，申请执行人于当日向被执行人邮寄送达该《催告通知书》，经查，邮件被拒收退回，后申请执行人于2016年7月30日通过《天津日报》对该《催告通知书》进行公告送达。
另查，被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工张颖的住房公积金6627元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕0034号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4974号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官路69号。统一社会信用代码：91340700754896819Y。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞韩贞，该公司职工。
委托诉讼代理人：韦飞，该公司职工。
被告：虞瑶，女，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵市宏信物业管理有限责任公司与鲁红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司负担。
审判员 王梦宁
二〇一七年十二月四日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初694号
原告：陈龙斌，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：吴猎才，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
（2016）皖0705民初634号原告陈龙斌诉被告吴猎才买卖合同纠纷一案本院受理后，被告吴猎才在答辩期内对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第21条第1款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”的规定，无论是作为被告住所地的“铜陵市铜官山区井巷新村散户29号”，还是原告诉称的被告现住“铜陵市铜官区花园新村125栋5号”，均属于铜陵市铜官山区。本案被告住所地和合同履行地，均与狮子山区人民法院没有关联性，故本案应由铜官山区人民法院管辖。特申请将本案移送至铜陵市铜官山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告向原告购买夹芯板，截止2015年3月11日，被告向原告出具欠条，确认欠到原告夹芯板款8万元，双方间系买卖合同关系。现原告以被告未支付欠款为由，向本院提起诉讼主张货款，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及民事诉讼法解释“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原、被告在买卖合同中对履行地没有约定，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地铜陵市新湖社区（原铜都阀门厂院内）应认定为为合同履行地，在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吴猎才对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告吴猎才负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年四月十八日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复36号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-1号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）蛟河市天岗镇天程采石场，住所地吉林省蛟河市天岗镇尚仪村。
负责人于冰，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审280号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月27日对被执行人蛟河市天岗镇天程采石场作出蛟国土资执罚【2017】69号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2011年开始在蛟河市天岗镇尚仪村红旗沟未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占地面积为29138.4平方米，占地地类为采矿用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地29138.4平方米；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用土地29138.4平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为29138.4元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属于适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】69号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】69号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣的行为违反了《土地管理法》第四十三条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地权属性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，执行标的不明确，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复36号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-1号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）蛟河市天岗镇天程采石场，住所地吉林省蛟河市天岗镇尚仪村。负责人于冰，经理。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审280号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月27日对被执行人蛟河市天岗镇天程采石场作出蛟国土资执罚【2017】69号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2011年开始在蛟河市天岗镇尚仪村红旗沟未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占地面积为29138.4平方米，占地地类为采矿用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地29138.4平方米；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用土地29138.4平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为29138.4元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属于适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】69号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】69号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。采矿用地属于建设用地范围，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣的行为违反了《土地管理法》第四十三条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地权属性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，执行标的不明确，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再42号
原审原告：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路甲56号。
负责人：刘刚，行长。
委托诉讼代理人：杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。
委托诉讼代理人：彭湖，男，1979年6月22日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。
原审被告：北京吉诺经贸公司（已注销），住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村西侧。
原法定代表人：张海元，总经理。
原审被告：北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社，住所地北京市昌平区城南街道办事处北郝庄村。
法定代表人：王成智，社长。
委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
原审原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（以下简称农商行亚运村支行）与原审被告北京吉诺经贸公司（以下简称吉诺公司）、北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社（以下简称北郝庄合作社）借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称原审法院）于2000年9月5日作出（2000）朝经初字2669号民事调解书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月28日作出（2016）京03民监8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告农商行亚运村支行之诉讼代理人杨潜、彭湖，原审被告北郝庄合作社之诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼。原�被告吉诺公司之法定代表人张海元被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北郝庄合作社申请再审称，1996年10月期间，吉诺公司法定代表人张海元向农商行亚运村支行（原北京市朝阳区洼里农村信用合作社）申请贷款，请求北郝庄合作社为此担保，北郝庄合作社同意为此次贷款担保。此笔业务到期后，吉诺公司表示贷款已经还清。2005年3月，原审法院通知北郝庄合作社参加诉讼，当时张海元表示已经做完还款计划，签署了还款协议，同年8月表示已经还清贷款。2006年6月，北郝庄合作社接到原审法院执行庭通知，要求为吉诺公司承担担保义务。经查，吉诺公司向农商行亚运村支行提供的担保合同中，加盖的北郝庄合作社原名印章与备案印章不一致，担保合同中签字也不是北郝庄合作社原法定代表人本人签字。同年7月，北郝庄合作社报警，经公安机关鉴定证实了上述事实。公安机关立案后以涉嫌伪造公章刑事拘留了吉诺公司法定代表人张海元。通过相关机关审查证明，本案原审法院庭审中，张海元通过伪造相关委托手续、冒名顶替的方式，擅自选择其朋友作为委托代理人代表北郝庄合作社出庭参加诉讼。现请求再审本案，撤销原审调解书第三项。
农商行亚运村支行辩称：原审调解书证据充分，合法有效，同意原审调解书。
吉诺公司未到庭参加诉讼，该公司法定代表人张海元在通过公安机关向法庭提供的询问笔录中承认其伪造印章和签名的事实。
本院再审认为，原审法院在未查明出庭人员身份的情况下，仅依照农商行亚运村支行提供的保证担保借款合同，认定北郝庄合作社应承担连带还款责任。现根据北郝庄合作社提供的公安机关鉴定材料，以及张海元向本院陈述并签字确认的询�笔录，本案基本事实不清，应进一步查明。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2000）朝经初字2669号民事调解书；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 张 明
审判员 韩 静
审判员 李迎新
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 垚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民再42号原审原告：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路甲56号。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。委托诉讼代理人：彭湖，男，1979年6月22日出生，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。原审被告：北京吉诺经贸公司（已注销），住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村西侧。原法定代表人：张海元，总经理。原审被告：北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社，住所地北京市昌平区城南街道办事处北郝庄村。法定代表人：王成智，社长。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。原审原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（以下简称农商行亚运村支行）与原审被告北京吉诺经贸公司（以下简称吉诺公司）、北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社（以下简称北郝庄合作社）借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称原审法院）于2000年9月5日作出（2000）朝经初字2669号民事调解书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月28日作出（2016）京03民监8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告农商行亚运村支行之诉讼代理人杨潜、彭湖，原审被告北郝庄合作社之诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼。原�被告吉诺公司之法定代表人张海元被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北郝庄合作社申请再审称，1996年10月期间，吉诺公司法定代表人张海元向农商行亚运村支行（原北京市朝阳区洼里农村信用合作社）申请贷款，请求北郝庄合作社为此担保，北郝庄合作社同意为此次贷款担保。此笔业务到期后，吉诺公司表示贷款已经还清。2005年3月，原审法院通知北郝庄合作社参加诉讼，当时张海元表示已经做完还款计划，签署了还款协议，同年8月表示已经还清贷款。2006年6月，北郝庄合作社接到原审法院执行庭通知，要求为吉诺公司承担担保义务。经查，吉诺公司向农商行亚运村支行提供的担保合同中，加盖的北郝庄合作社原名印章与备案印章不一致，担保合同中签字也不是北郝庄合作社原法定代表人本人签字。同年7月，北郝庄合作社报警，经公安机关鉴定证实了上述事实。公安机关立案后以涉嫌伪造公章刑事拘留了吉诺公司法定代表人张海元。通过相关机关审查证明，本案原审法院庭审中，张海元通过伪造相关委托手续、冒名顶替的方式，擅自选择其朋友作为委托代理人代表北郝庄合作社出庭参加诉讼。现请求再审本案，撤销原审调解书第三项。农商行亚运村支行辩称：原审调解书证据充分，合法有效，同意原审调解书。吉诺公司未到庭参加诉讼，该公司法定代表人张海元在通过公安机关向法庭提供的询问笔录中承认其伪造印章和签名的事实。本院再审认为，原审法院在未查明出庭人员身份的情况下，仅依照农商行亚运村支行提供的保证担保借款合同，认定北郝庄合作社应承担连带还款责任。现根据北郝庄合作社提供的公安机关鉴定材料，以及张海元向本院陈述并签字确认的询�笔录，本案基本事实不清，应进一步查明。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2000）朝经初字2669号民事调解书；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审判长 张 明审判员 韩 静审判员 李迎新二〇一七年六月十四日书记员 宋 垚
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执342号
申请执行人李子文，男，1967年6月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人饶农，男，1961年6月27日出生，汉族，住沙市区。
被执行人荆州市长丰棉业有限公司。住所地：荆州市荆东路**号。
本院审理的申请执行人李子文、饶龙与被执行人荆州市长丰棉业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行，并于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书要求其限期履行，被执行人荆州市长丰棉业有限公司未按时履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市长丰棉业有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1980691.08元【本金1746327.46元、利息189263.62元（从2014年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年7月15日止，其中逾期利率从2016年7月12日起开始计算）、诉讼费25237元、执行费19863元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周海燕
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1043-3号
案外人马可可，男，1987年3月20日生，汉族，居民，住山东省莘县。
申请执行人吴茂兰，女，1952年3月15日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人白艳青，女，1963年8月9日生，回族，居民，住临清市。
被执行人马洪海，男，1955年4月28日生，回族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人吴茂兰与被执行人白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案中，案外人马可可向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马可可称：案外人于2013年10月21日购买的临清市鸿基房地产开发有限公司承建的天鑫人家小区7号楼自东向西数第2单元11层东户商品楼被临清法院（2015）临民一初字第941号诉讼保全民事裁定书查封，请求法院解除对案外人马可可名下财产的财产保全措施。案外人提交了商品房买卖合同、临清市鸿基房地产开发有限公司出具的收款收据等证据。
本院查明，被执行人白艳青与被执行人马洪海系夫妻关系，案外人马可可系二被执行人白艳青、马洪海之子。2015年5月14日，本院在审理原告吴茂兰与被告白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案中，根据原告吴茂兰的申请，依法作出（2015）临民一初字第941-1号诉讼保全民事裁定书，并于2015年5月15日在临清市鸿基房地产开发有限公司查封了临清市天鑫人家小区7号楼自东向西数第2单元11层东户房产。案外人提交的临清市鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同和收款手续等证据载明临清市天鑫人家小区7号楼自东向西数第2单元11层东户房产购买人系案外人马可可，该商品房买卖合同中载明的楼房价款为566910元。本院依法调查的中国农业银行临清市支行的转账单载明被执行人白艳青分别于2013年10月21日、2013年11月5日、2013年11月28日转账到临清市鸿基房地产开发有限公司财务人员周某账户35万元、20万元、12万元。证人周某证实被执行人白艳青自中国农业银行临清市支行转账到其账户的35万元和20万元两笔资金用途是购买当事人争议的天鑫人家小区7号楼自东向西数第2单元11层东户房产。
本院认为，本院（2015）临民一初字第941-1号诉讼保全民事裁定书查封的当事人争议的临清市鸿基房地产开发有限公司开发的临清市天鑫人家小区7号楼自东向西数第2单元11层东户房产，虽然该商品房买卖合同和收款手续等证据载明购买人系案外人马可可，但是，临清市鸿基房地产开发有限公司财务人员周某证实购买该房产的实际出资人系被执行人白艳青，且案外人马可可未能向本院提交其购买争议房产时出资的相关证据，故，应当认定天鑫人家小区7号楼自东向西数第2单元11层东户房产系被执行人白艳青实际出资购买、登记在异议人马可可名下的房产，其购房行为系借名购房行为，该房产的实际所有权人为被执行人白艳青。综上所述，案外人马可可的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马可可的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 张建国
二〇一六年五月三十一日
书记员 王乐欣