山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4240号
原告山东盛昊鞋业有限公司。
法定代表人郭连德。
委托代理人张芳芳，律师。
被告刘秀兰。
委托代理人李金升，律师。
原告山东盛昊鞋业有限公司与被告刘秀兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛昊鞋业有限公司委托代理人张芳芳、被告刘秀兰委托代理人李金升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一，被告不符合国家关于领取精简职工退职人员生活困难补助费的条件。生活困难补助费主是是针对既未按照《国务院1965年国内字224号文件》享受生活救济或重新就业，又没有固定收入，生活困难的精简退职老职工，而被告既未提供任何证据证明其未享受生活救济，又无证据证明其生活困难，生活无所依靠，恰恰相反的是被告生有子女，有相应的赡养人，不存在生活困难的情况。二、高密市劳动人事争议仲裁委员会未对原告的支付主体资格进行审查，根据相关规定，“原退休老职工、由原精简单位支付。原单位合并的，由合并后的单位支付。原单位撤销的，由接收单位支付，无接收单位的，由其原单位的上级主管部门支付。”因此原告既不是被告原工作单位的接收者又不是被告原工作单位的上级主管部门，因此不应当成为支付被告精简退职职工生活困难补助的主体。三、高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决原告支付给被告的生活困难补助差额的计算标准及计算方式错误。综上所述，高劳人仲案字（2013）第206号《仲裁裁决书》的裁决无事实与法律依据。请求人民法院依法判令原告无需支付被告生活困难补助差额20691元；依法判令被告无需再继续向被告支付精简退职老职工生活困难补助；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一，被告应给原告支付生活困难补助符合有关规定，并且原告自1992年至2013年9月一直对被告发放生活困难补助费，在原告的诉状中原告对发放事实予以认可。二，被告符合领取生活困难补助费的条件，被告属被精减职工，在当时就已确认可以领取生活补助费的条件，现在无需再进行审查。三，原告是因何种原因为被告发放生活困难补助费，这是原告与上级主管部门之间有相关的约定，被告并不知情，仅是领取生活困难补助费。四，关于裁决书计算标准问题，虽与实际有出入，但愿意执行仲裁裁决。
经审理查明，刘秀兰生于1920年11月13日，1956年12月参加工作，1962年7月从原高密县皮鞋厂精简退职。刘秀兰符合（85）鲁劳管字第92号文件第一条及（92）潍劳办字096号文件的规定，自1992年7月起每月享受23元的生活困难补助。其中1992年7月至1995年8月每月23元，1995年9月至2013年3月每月40元，自2013年7月至2013年3月每月280元。
被告刘秀兰主张被告是1956年12月第一批公司合营进厂的，一直干到1962年被精减，因政策变化，对这部分人员发放生活补助，最初由原高密县皮鞋厂发放，一直支取到1996年12月，自1996年12月以后就到盛德鞋业支取，一直支取到2005年12月，自2005年12月至2013年9月一直在盛昊鞋业支取。被告刘秀兰提交精减退职老职工困难补助证为证。
原告主张原告前身是盛德鞋业，现盛德鞋业已被吊销，债权债务由盛昊鞋业承担。盛昊鞋业是2001年7月30日成立的，盛德鞋业没有前身，与皮鞋厂不存在任何关系。1996年是一个鞋业集团，根据人民政府高经便字（1996）第16号文件进行了改制，分为三部分，即高密市鞋业集团公司、高密市运动鞋厂、潍坊登驰革制品有限公司。当时高密市鞋业集团公司接收了先前鞋业集团公司的10人，运动鞋厂接收了先前鞋业集团公司的的职工755人加离退休人员161人，剩余登驰革制品公司接收了全部在职人员和领取生活补助费的61人。后运动鞋厂与登驰公司在后期经营中经营不善，有一部分职工去了孚日家纺，运动鞋厂还剩下100多人，后运动鞋厂与登驰鞋厂均由高密市经信局接管，其人员由经信局为其发放补贴及工资，当运动鞋厂与登驰革制品的人员要退休时，由经信局出资以盛昊鞋业的名义为他们补交养老保险，办理退休，被告就属于登驰革制品厂接收的需要由经信局支付困难补助的相关人员，运动鞋厂与登驰革制品厂人员的所有劳动关系还在原单位。原告未提供高密市经信局出资以盛昊鞋业的名义补交养老保险、办理退休、支付生活困难补助的证据。
被告刘秀兰于2013年9月27日到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决内容：一、本裁决书生效后十日内，被申请人（原告）一次性支付给申请人（被告）1993年10月至2013年8月的精减退职老职工生活困难补助差额共计20691元；二、自2013年9月起，被申请人（原告）每月支付给申请人（被告）精减退职老职工生活困难补助280元，并随国家标准调整而调整。原告不符仲裁裁决提起诉讼。
还查明，1993年10月1日起建国后参加工作的精减退职老职工每人每月40元；1999年7月1日起建国后参加工作的精减退职老职工每人每月90元；2007年1月1日起建国后参加工作的精减退职老职工每人每月180元；2010年1月1日起建国后参加工作的精减退职老职工每人每月280元。被告刘秀兰自1993年10月至1995年8月共计23个月每月支取23元；被告刘秀兰自1999年7月至2006年12月共计90个月每月支取40元；被告刘秀兰自2007年1月至2009年12月共计36个月每月支取40元；被告刘秀兰自2010年1月至2013年6月共计42个月每月支取40元；被告刘秀兰自2013年7月至2014年3月共计9个月每月支取280元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的精减退职老职工困难补助证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘秀兰作为精简退职老职工，理应享受相应待遇。刘秀兰提供了精减退职老职工困难补助证以证明现在系从原告处支取生活困难补助，原告也承认现在是由其支付，但其主张系由高密市经信局出资来支付生活困难补助，原告不应成为支付的主体，未提供证据证明其主张，本院不予采信。不管企业如何变迁，现在原告成为了被告刘秀兰的生活困难补助费的支付单位，其有义务支付被告刘秀兰的生活困难补助费，原告未按国家规定标准支付给刘秀兰的生活困难补助费，应当补足相应差额。至于原告是否存在前身以及原告与上级主管部门是否对债权债务有约定属另外的法律关系，原告可另行主张。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《关于解决精减退职老职工生活困难补助费问题的通知》（［85］鲁劳管字第92号、《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳发（1994）92号、《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳社发（1999）85号）、《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳社（2007）8号、《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁人社（2010）8号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、判决如下：
一、原告一次性支付给被告1993年10月至2014年4月的精简退职老职工生活困难补助费差额共计20291元（17元／月×23个月＋50元／月×90个月＋140元／月×36个月＋240元／月×42个月＋280元／月×1个月）；
二、自2014年5月起，原告每月支付给被告精减退职老职工生活困难补助280元，并随国家标准调整而调整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邱丽1