wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初255号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈怀兵，男，汉族，1977年6月12日出生于陕西省安康市，小学文化，农民，住汉滨区关家乡。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
被告人荆乾，男，1995年2月18日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住汉滨区张滩镇。2016年12月14日因本案被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
被告人邹小强，男，1990年1月11日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住汉滨区张滩镇。2017年1月11日因本案被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
辩护人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
被告人成才明，男，1992年9月21日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业，住汉滨区迎风乡。2017年1月11日因本案被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人陈怀兵、荆乾、邹小强、成才明犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人陈怀兵、荆乾、邹小强、成才明以及邹小强的辩护人唐辉等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，同案参与人李甲波自称在汉滨区巴山西路“招财猫”游戏厅玩游戏输了几十万元，2016年9月2日同案参与人李勇、张邹兵（另案处理）得知后与其联系，次日，同案参与人李勇、李甲波、张邹兵等人商议：由张邹兵出面跟“招财猫”游戏厅老板谈，并且让李甲波以张邹兵兄弟身份参与，要回的钱给李甲波一万元，余下的归张邹兵等人。当日下午16时40分左右，被告人陈怀兵、荆乾、邹小强、成才明随同同案参与人李甲波等人乘车到达“招财猫”游戏厅。张邹兵、李甲波等人在该游戏厅的二楼与该店老板余某某商谈退钱事宜。在张邹兵向余某某提出退15万元未果后离开。次日(2016年9月4日)凌晨1时45分许，被告人陈怀兵、荆乾、邹小强、成才明与同案参与人李勇、张邹兵、朱寿家等二十余名男子，持洋镐把、橡胶棒等工具冲入“招财猫”游戏厅，将该店工作人员余某某、王某、毛某、杨某某、王某某、马某某等人打伤。造成余某某右手第五指骨折、右眶骨骨折，王某左肱骨骨折、毛某左足第二趾骨骨折，杨某某左手指骨骨折、鼻骨骨折，王某某、马某某两人全身多处软组织挫伤。经鉴定余某某、王某、杨某某等人的伤情程度属于轻伤，其他人属于轻微伤。
本院审理中，被害人余某某、杨某某、毛某、王某、王某某、马某某表示放弃向被告人刑事附带民事赔偿。
另查明，被告人邹小强于2016年10月9日前往公安机关自首，被告人成才明于2016年10月13日前往公安机关自首。
上述事实，被告人陈怀兵、荆乾、邹小强、成才明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、监控视频资料及视频截图照片、辨认笔录、鉴定文书、被害人余潮盛、毛某、王某、王某某、杨某某、马某某的陈述、证人王A、杜B、余C、邱D的证言、同案参与人李勇、李甲波的供述和朱寿家的当庭供述及被告人陈怀兵、荆乾、邹小强、成才明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怀兵、荆乾、邹小强、成才明为了索要李甲波自称在游戏厅所输钱，而随意殴打他人，致三人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人陈怀兵、荆乾、邹小强、成才明的犯罪事实及罪名成立。被告人邹小强、成才明在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。四被告人均自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对于被告人邹小强的辩护人提出被告人邹小强在共同犯罪中是从犯的辩护意见，因在本案中各被告人就是凭借自己一方的人多势众而随意殴打他人，故不区分主从，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈怀兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月七日起至二〇一七年十二月六日止）。
被告人荆乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十四日起至二〇一七年十二月十三日止）。
被告人邹小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十一日起至二〇一七年十二月十日止）。
被告人成才明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十一日起至二〇一七年十二月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
审 判 员 张惠萍
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 马 英
人民陪审员 陈晓锋
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 柳青亮
书 记 员 张光明
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2698号
原告刘大侠，男，1947年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
被告营口兴源耐火材料有限公司。
法定代表人杜洪源，系公司董事长。
原告刘大侠诉被告营口兴源耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大侠及其委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大侠诉称，原告在被告营口兴源耐火材料有限公司工作，该公司法定代表人为杜洪源，现实际负责人为杜洪深。自2016年1月至2016年3月，被告就开始拖欠原告工资，共计3，600.00元。现起诉至法院，要求被告支付拖欠工资3，600.00元。
被告营口兴源耐火材料有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告营口兴源耐火材料有限公司工作，由被告公司负责人杜洪深为原告出具拖欠员工工资明细，自2016年1月至2016年3月，被告拖欠原告工资3，600.00元未付。庭审中原告提出实际欠工资是3，800.00元，并不是拖欠员工工资明细的3，600.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的营口兴源耐火材料有限公司拖欠员工工资明细在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提出实际欠工资是3，800.00元，并不是拖欠员工工资明细的3，600.00元，但被告未出庭无法质证，故本院不予支持，原告如有证据可另行诉告。因此应按被告出具的拖欠员工工资明细上记载的3，600.00元为准，故被告应给付原告工资3，600.00元。被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告营口兴源耐火材料有限公司于判决生效后立即给付原告刘大侠工资款3，600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告营口兴源耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈雪松
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初464号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王洪斌，男，该行客户经理。
被告：姚秀珍，女，1981年2月3日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：姚贵芳，女，1958年11月5日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被告：陈志伟，男，1981年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告姚秀珍、姚贵芳、陈志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人王洪斌到庭参加诉讼，被告姚秀珍、姚贵芳、陈志伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告姚秀珍偿还贷款本金290000元及利息42071.39元（利息计算至2017年2月17日，此后的利息按合同计算至付清之日）；2、被告姚贵芳、陈志伟承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告姚秀珍经被告姚贵芳、陈志伟担保从原告处贷款290000元，到期日为2017年1月3日。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还贷款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告姚秀珍、姚贵芳、陈志伟均未作答辩。
原告菏泽农商银行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明等证据。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：2016年1月31日，姚秀珍（借款人）与菏泽农商银行下设的市中支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：姚秀珍可在2016年1月4日至2017年1月3日期间，在金额290000元的范围内向市中支行一次性支取借款；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，姚贵芳、陈志伟与市中支行签订保证合同一份，合同约定：姚贵芳、陈志伟作为保证人，自愿为姚秀珍向市中支行借款290000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，市中支行将借款290000元转入姚秀珍的存款账户，姚秀珍在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款金额290000元，月利率为11.5‰，借款期限为2016年1月31日至2017年1月3日。该笔贷款到期后，被告未能按约定还清借款本息，截至2017年2月17日，共欠贷款本金290000元，利息42071.39元。
本院认为，市中支行系菏泽农商银行下设的分支机构，其与借款人姚秀珍签订的借款合同，与姚贵芳、陈志伟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽农商银行承担。原告按约向姚秀珍支付借款290000元，但被告姚秀珍未按约定按时偿还借款及利息，其应承担偿还借款本息的责任。被告姚贵芳、陈志伟作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告姚贵芳、陈志伟承担保证责任后，有权向被告姚秀珍追偿。被告姚秀珍、姚贵芳、陈志伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚秀珍于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息（截至2017年2月17日的利息42071.39元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;
二、被告姚贵芳、陈志伟对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告姚贵芳、陈志伟承担保证责任后，有权向被告姚秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6281元，减半收取计3140.5元，由被告姚秀珍、姚贵芳、陈志伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一七年五月八日
书记员 黄姿杉
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初595号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人付小根，男，1978年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省都江堰市。2015年6月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月11日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留五日。被告人付小根因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人付小根犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人付小根认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人付小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日12时许，被告人付小根来到都江堰市幸福大道财经大厦附近，趁被害人曾某购物之际，将其放于黑色羽绒服上衣右侧口袋内的一部银色苹果6（16G）手机盗走。2016年11月11日，被告人付小根被公安机关挡获。
经鉴定，涉案被盗苹果6（16G）手机价值人民币3088元。
到案后，被告人付小根如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人付小根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，受害人陈述，辨认笔录及指认照片，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，调取笔录及调取证据清单，视频资料，制作笔录，收款收据，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，被告人付小根常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付小根以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人随身携带的物品，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人付小根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付小根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人付小根到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人付小根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人付小根盗窃的涉案银色苹果6（16G）手机一部，退还给被害人曾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6683号
原告：曾达容，女，1966年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告：周秀芳，女，1976年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告：张春，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。
原告曾达容与被告周秀芳、张春租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告曾达容到庭参加诉讼，被告周秀芳、张春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾达容向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年4月19日签订的《门面租赁合同》；2、判决二被告支付租金17907元；3、判决二被告承担违约金3500元；4、本案诉讼费由被告承担，本案审理过程中变更为仅要求被告张春承担租金及违约金的支付责任。事实和理由：原、被告于2015年4月19日签订租赁合同，原告将自己位于璧山区璧永路XX号门市一间租赁给二被告使用，二被告用该门市用于经营木地板生意，合同约定租赁期限为3年，从2015年4月19日至2018年4月18日，租期每一年租金为32000元，之后每年租金递增10%，租金采取提前一个月一次性付清的方式。且合同约定如一方违约，另一方有权提前解除合同，造成的损失由违约方承担。双方签订合同后，二被告共同缴纳租金16000元。2015年6月，周秀芳与曾达容、张春通过电话协商决定被告周秀芳退出租赁该门市，该门市由被告张春继续租用，合同约定的权利义务由原告曾达容与被告张春继续履行。2015年下半年被告张春共计支付原告租金11000元，之后一直未按合同支付租金，原告多次电话、短信、微信联系被告张春，要求被告张春如约支付租金均未果，为减少损失的继续扩大，原告曾达容于2016年8月29日在塘湾社区警务室报案后将该门市打开，此后该门市由原告自行使用。由于被告不按合同约定支付租金，被告的违约行为造成双方租赁合同无法继续履行，且对原告门市的正常租赁造成严重恶劣影响，给原告造成经济损失，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周秀芳辩称，2015年4月19日被告周秀芳、张春与原告曾达容签订了《租赁合同》，但2015年6月被告周秀芳已退出门面经营，原告曾达容与被告张春均是同意，故本案中原告曾达容起诉的欠付租金与违约金应由被告张春承担。
被告张春未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，曾达容（甲方）与周秀芳、张春（乙方）签订《门面租赁合同》，合同主要约定甲乙双方经友好协商，甲方将位于重庆市璧山区璧永路343#门市出租给乙方，达成如下调解协议：一、租赁期限：租赁期限为三年，于2015年4月19日至2018年4月18日止。二、租金及交款方式。租金：本次交房租金每年一次性交款，租金为32000元，大写叁万贰千元正。保证金：贰千元。先交租金后租房。每次提前一个月交清房租，如中途退租不退两金。第一年半年交款，第二年起递增10%一次付清。……五、违约责任：甲、乙双方任何一方未履行合同规定条款，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任方承担。……合同签订后，周秀芳、张春缴纳半年的租金16000元和保证金2000元，曾达容将房屋交付给周秀芳、张春使用。
本案审理过程中，曾达容与周秀芳均认可在2015年6月，周秀芳、曾达容、张春通过电话已协商一致，周秀芳退出门面的经营，该门市由张春继续租用，合同约定的权利义务由曾达容与张春继续履行。
上述事实，有原、被告的陈述、《门面租赁合同》等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年4月19日签订《门面租赁合同》系原、被告真实意思表示，对原、被告均有约束力。合同签订后，被告周秀芳、张春已缴纳半年的租金16000元和2000元保证金。2015年6月原、被告已协商一致，被告周秀芳退出门面的经营，故《门面租赁合同》应由原告曾达容与被告张春继续履行。被告张春未按合同约定按时支付租金，且经原告曾达容多次催收未果，已构成违约，应承担违约责任，2016年8月29日原告曾达容在璧山区塘湾社区警务报案后收回该门面自己使用，故本院认为原、被告签订的《门面租赁合同》已于2016年8月29日自动解除。原告曾达容与被告张春门面的租赁期限为2015年4月19日至2016年8月29日，租金共44694元，因原、被告合同中第二条内容明确约定如承租方中途退租，两金不退，原告曾达容可不退还2000元保证金，扣除原告曾达容已收取的租金27000元，被告张春还欠付租金17694元，另因被告张春未按时交纳租金，应向原告曾达容支付违约金，违约金本院酌定1800元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春在本判决生效之日起十五日内支付原告曾达容房屋租金17694元；
二、被告张春在本判决生效之日起十五日内支付原告曾达容违约金1800元；
三、驳回原告曾达容的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告曾达容承担47元，由被告张春承担287元（此款已由原告曾达容垫付，由被告张春在本判决生效后十五日内直接给付原告曾达容）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高雪飞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1475号
被执行人：董绪全，男，1984年1月1日出生，汉族，住单县。
被执行人：郭庆伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住单县。
本院在执行董绪全、郭庆伟罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年二月二十日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1475号被执行人：董绪全，男，1984年1月1日出生，汉族，住单县。被执行人：郭庆伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住单县。本院在执行董绪全、郭庆伟罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年二月二十日书记员 贾泽富
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5499号
原告：李享帅，男。
委托诉讼代理人：孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。
被告：侯悦，男。
原告李享帅与被告侯悦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟森林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付尚欠材料款87935.56元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2013年4月至7月，被告自原告处购买曲柳、椴木若干，合计货款189,824.66元。后因被告未能及时付款，在原告主张下2013年12月30日从被告处拉回价值71,889.10元椴木，欠款额度变更为117,935.56元。期间，被告还款30,000元，尚欠货款87,935.56元，并由被告2014年9月18日签字确认。该款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2012年12月起在大连市营城子建材大市场有限公司场地内经营木材买卖，被告在2013年4月至2013年7月间多次到原告处购买曲柳、椴木等木材。2014年9月18日，原、被告双方对被告购买木材的种类、数量、单价、已支付货款、尚欠货款的事宜进行对账，形成欠款明细，明确被告尚欠原告的货款总额为87,935.56元。被告在欠款明细上签字确认后，至今未给付货款。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠款明细足以证明原、被告间存在买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告亦应向原告支付货款。因原、被告间未对付款时间进行约定，被告应当在收到标的物的同时支付货款。故本院对于原告要求被告支付货款87,935.56元的诉请予以照准。
被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯悦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李享帅货款人民币87,935.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2,000元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计人民币3,050元（原告已预付），由被告侯悦负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5499号原告：李享帅，男。委托诉讼代理人：孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：侯悦，男。原告李享帅与被告侯悦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟森林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付尚欠材料款87935.56元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2013年4月至7月，被告自原告处购买曲柳、椴木若干，合计货款189,824.66元。后因被告未能及时付款，在原告主张下2013年12月30日从被告处拉回价值71,889.10元椴木，欠款额度变更为117,935.56元。期间，被告还款30,000元，尚欠货款87,935.56元，并由被告2014年9月18日签字确认。该款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2012年12月起在大连市营城子建材大市场有限公司场地内经营木材买卖，被告在2013年4月至2013年7月间多次到原告处购买曲柳、椴木等木材。2014年9月18日，原、被告双方对被告购买木材的种类、数量、单价、已支付货款、尚欠货款的事宜进行对账，形成欠款明细，明确被告尚欠原告的货款总额为87,935.56元。被告在欠款明细上签字确认后，至今未给付货款。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠款明细足以证明原、被告间存在买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告亦应向原告支付货款。因原、被告间未对付款时间进行约定，被告应当在收到标的物的同时支付货款。故本院对于原告要求被告支付货款87,935.56元的诉请予以照准。被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯悦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李享帅货款人民币87,935.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币2,000元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计人民币3,050元（原告已预付），由被告侯悦负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳代理审判员  郭艳玲代理审判员  李琦文二〇一七年二月二十一日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6382号
原告纪俊强，男，1957年9月26日出生。
委托代理人纪冲，男，1985年1月20日出生，住北京市昌平区南邵镇纪窑村纪窑街112号
被告向煜，男，1988年8月23日出生。
委托代理人彭珂，女，1991年8月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
原告纪俊强与被告向煜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪俊强及其委托代理人纪冲，被告向煜的委托代理人彭珂到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告纪俊强诉称，2016年1月18日17时20分，原告纪俊强由西向东，被告向煜由南向西行驶的小客车（车牌号为×××）至昌平区南环南路与振昌路交叉路口相撞，造成原告纪俊强受伤，自行车受损的事实。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告向煜负全部责任，原告纪俊强无责任，后经昌平区医院诊断，原告因此次机动车交通事故造成右脚踝关节软组织损伤。故起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医药费801.79元、营养费500元、护理费3000元、误工费10200元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元；2、请求法院依法判令被告赔偿修车费60元；3、请求法院依法判令原告各项经济损失由被告保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在其为肇事车辆承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告向煜赔偿；4、请求法院依法判令诉讼费由上述被告承担。
被告保险公司提交答辩状辩称：本案中涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，保险期限为2015年5月8日至2016年5月7日，商三险保额为20万并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内，我公司对事故发生的事实及责任认定均无异议；医疗费应提供医疗费用明细以证明医疗费用与此次事故关联性；营养费无医嘱，我公司不同意赔付；护理费用无医嘱，我公司不同意赔付；精神损失费，原告伤情较轻，未定残，故我公司不同意赔付；误工费，原告误工标准超完税，需提供完税证明，否则我公司仅同意按照100元/天标准赔付原告的误工费；交通费，应提供与就医时间相对应的交通费正式发票，原告主张过高，我公司不同意承担；车损，我公司未定损，原告应提供正式发票及明细；我公司不同意承担本案的诉讼费。
被告向煜辩称：保险公司先赔付，不足部分我再进行赔偿；关于原告提出的医疗费用，我们已经赔付了500多；关于营养费用、护理费用，我们没有见到医嘱，所以我们不同意赔偿；关于误工费用，没有完税证明，所以我们不同意赔偿；交通费用没有发票，所以不同意赔偿；修车费用没有票据，所以我们也不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月18日17时20分，在北京市昌平区南环南路与振昌路交叉路口处，被告向煜驾驶小客车（车牌号为×××）与原告纪俊强发生交通事故，造成原告纪俊强受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告向煜承担此次事故全部责任，原告纪俊强不承担事故责任。
事故发生后，原告纪俊强在北京市昌平区医院治疗，经诊断为右踝关节软组织损伤等。
另查一，被告向煜已经为原告纪俊强支付了部分医疗费（票据在被告向煜处）。
另查二，被告向煜驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。
原告纪俊强的经济损失，经本院核实确认为：医疗费801.79元（原告纪俊强自行支付的部分）；营养费300元（酌定30元/天；营养期10天）；护理费1000元（酌定护理费100元/天，护理期10天）；误工费6800元（酌定3400元/月；2个月）；交通费100元（酌定）；修车费60元。
上述事实，有原告纪俊强提供的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、收入证明、门诊病历等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告向煜驾驶机动车辆与原告纪俊强发生此次交通事故，被告向煜负事故全部责任。被告向煜驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告向煜驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。原告纪俊强的损失，超过商业第三者责任险的部分，由被告向煜承担。
原告纪俊强主张的医疗费、交通费、修车费等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告纪俊强主张的营养费过高，本院根据原告纪俊强的受伤情况，并考虑其年龄、康复能力等因素，酌情支持其营养费。原告纪俊强主张误工费过高，亦未能提交充分证据证明其误工损失，故本院根据其所受伤情、劳动能力及其工作性质，酌情支持其误工损失。原告纪俊强主张的护理费过高，本院根据其受伤情况，并考虑其年龄、康复能力，参照一般护工标准计算其护理费用。原告纪俊强主张精神损害抚慰金，但其伤情并未构成伤残，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告纪俊强的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告向煜、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告纪俊强医疗费用类赔偿金一千一百零一元七角九分、死亡伤残类赔偿金七千九百元、财产损失类赔偿金六十元，共计九千零六十一元七角九分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告纪俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，由原告纪俊强负担四十一元，已交纳；由被告向煜负担八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翟金萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4609号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1965年1月29日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托诉讼代理人钟瑞荣，被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日物业费3012.55元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：北京市怀柔区府前观邸业主委员会选聘原告为该区业主提供物业服务，并于2014年8月29日签署了《正常期物业服务合同》。该合同第十二条约定服务期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；合同第5条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。被告系府前观邸7-5-301（建筑面积为139.47平方米）的业主，物业费单价为1.8元/月/平方米，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拖欠自2015年1月1日至2015年12月31日物业费为3012.55元。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。
刘建军辩称，我是本案涉案房屋的产权人，房屋面积和欠费时间属实，欠款数额认可。不同意交纳的原因为：一、南门北门长期用石头倚着开着；二、北门随便让车辆出入；三、我家是有产权的地下车库，每年交1080元的管理费。保安不管谁都给开杆，我家车库多次被占，挡栏杆也被撞弯，物业一直没有修理；四、一层住户开辟菜园子，物业不管，城管拆过；五、每栋楼的消防通道地下的栏杆被物业拆了，都当停车位了，一旦出现危险，车辆进出困难。我同意交一半的费用；六、物业不能将车库送人，应属于共有，10号楼地下车库被物业送人了。
本院经审理认定事实如下：刘建军系北京市怀柔区府前观邸7-5-301房屋业主，该房屋建筑面积为139.47平方米。
2014年8月29日，北京市怀柔区府前观邸业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《正常期物业服务合同》，该合同约定物业名称为府前观邸管理处，物业类型为普通住宅、配套商业，坐落位置为北京市怀柔区府前街北侧，总户数为住宅984户、商业30户、合计1014户。区域四至为东至迎宾路，南至府前街，西至府东一条，北至后横街。期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日。物业服务事项为：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及公共场所、房屋共用部位的排水管道、污水管道的疏通；5、绿地、花木、建筑小品的养护和管理；6、维持本项目区域内机动车和非机动车的行驶秩序和停泊管理；7、维护公共秩序；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、停车场、配套商业设施等公共物业的经营与服务；11、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；12、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅为1.8元/月/平方米，商业物业为2.8元/月/平方米。该合同还约定了其他事项。
物业公司提交《正常期物业服务合同》，证明物业公司与刘建军存在物业服务合同关系；经质证，刘建军认为该合同不是其本人与物业公司签订的，不予认可。
物业公司提交物业费欠费明细，证明刘建军应当交纳物业费的数额及时间；经质证，刘建军认可物业费的数额，但认为物业服务不到位，不同意全部交纳。
物业公司提交《违法建设报告书》，证明物业公司没有强制拆除违法建筑的权力，已经向有关部门履行了报告义务；经质证，刘建军不认可该证据。
物业公司提交《中建府前家园5-10号楼一层南侧窗前绿化区域认养管理办法会议纪要》（以下简称《会议纪要》），证明个别业主种花是经开发商允许的；经质证，刘建军不认可该证据。
刘建军提交9张照片，证明物业公司的物业服务存在问题；经质证，物业公司认为5-10号楼是被允许种菜种花的。
上述事实，有《正常期物业服务合同》、《违法建设报告书》、《会议纪要》、照片、双方当事人当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与物业公司签订的《正常期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该合同对包括刘建军在内的全体业主均具有约束力。物业公司为刘建军提供了物业服务，刘建军应当按照约定支付物业费，故对物业公司要求刘建军支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。刘建军提交的证据不足以证明物业公司的服务已达到应减免物业服务费的程度，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
刘建军于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费3012.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏然
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04181民初第4179号
原告无锡市景辉建筑设计有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。。
法定代表人张景茂，该公司总经理。
委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告溧阳振东制氧有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑新技术开发区。
法定代表人王可，职务不详。
原告无锡市景辉建筑设计有限公司（以下简称景辉公司）诉被告溧阳振东制氧有限公司（以下简称振东公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员黄松伟适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告景辉公司委托代理人范雪莹到庭参加了诉讼，被告振东公司经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告景辉公司诉称，2014年12月，原、被告签订了一份《建设工程设计合同》，双方约定由原告承担被告公司机械套件车间的工程设计，工程设计费为8万元，设计费在交付施工图时一次性付清。现该工程设计已经完成并已施工，原告多次向被告催要该笔款项，被告均无故推诿。现诉请法院判令被告支付原告设计费8万元并承担本案诉讼费用。
被告振东公司未作答辩。
经审理查明，2014年下半年，原告景辉公司与被告振东公司签订民用建设工程设计合同一份，约定由被告振东公司委托原告景辉公司承担机械套件车间工程设计，设计费为8万元，在交付施工图时一次性付清。双方对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告景辉公司按约进行了图纸设计，并于2014年12月将施工图交付给被告振东公司。因被告振东公司未能按约支付设计费，经原告景辉公司多次催要未果，遂引起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的建设工程设计合同、施工图设计审查材料交接单、图纸目录、聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告景辉公司和被告振东公司签订的建设工程设计合同成立且合法有效，依法受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行义务和行使权利。原告景辉公司根据合同约定进行设计，向被告振东公司交付了施工图，已经按约履行了合同义务，被告振东公司应支付相应的设计费。被告振东公司未能向原告景辉公司支付设计费8万元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告景辉公司要求被告振东公司支付设计费8万元的请求成立，本院依法予以支持。被告振东公司经本院传唤，未能到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳振东制氧有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告无锡市景辉建筑设计有限公司支付设计费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告振东公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1800元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 黄松伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王海涛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执405号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人于洋，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第884号民事判决书申请执行于洋金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息11081.85元，案件受理费827元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第203号
原告张德然，男，1938年11月12日生，汉族.
被告李超峰，男，1963年5月9日生，汉族。
原告张德然诉被告李超峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告张德然到庭参加诉讼。被告李超峰经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张德然诉称，原、被告同在安阳化学工业集团有限公司工作，系同事关系。被告李超峰以做生意办厂需要资金为由，于2011年3月25日从原告家里借走现金20000元整，并出具借条一张。借款时双方口头约定为月息二分，但未书面约定。后原告因急需用钱，多次向被告催款无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告李超峰偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李超峰未到庭，未答辩。
经审理查明，原告张德然与被告李超峰均为安阳化学工业集团有限公司职工，系同事关系，2011年3月25日，被告李超峰以做生意办厂需要资金为由向原告张德然借款20000元整，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到张德然现金贰万整（20000）人民币借款人张德然2011年3月25日。”之后原告急需用钱，几次向被告催款无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告李超峰偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告张德然提交的证据借条一张、安阳市龙安区彰武街道办事处安化社区居委会出具的证明一份（证明被告李超峰长期不在家居住，现下落不明）以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李超峰向原告张德然借款并出具借条，借款关系明确，原被告之间借款事实清楚，证据充分，本院予以认可，故原告张德然请求被告李超峰偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超峰于本判决生效后十日内一次性支付原告张德然借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
审 判 员 殷晓涛
二〇一三年十二月三日
代理书记员 杨彬丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3722号
原告王一×。
委托代理人张勃。
被告谢××。
委托代理人谢金涛（被告之弟）。
原告王一×与被告谢××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王一×及其委托代理人张勃、被告谢××及其委托代理人谢金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一女王二×。婚前双方感情尚可，婚后一段时间感情尚可。原告逐渐发现双方在性格上存在很大差异，经常因琐事吵架，与原告关系冷淡，经原告多次劝阻未果，使原告苦不堪言。2014年8月，双方大吵后原告离家分居至今。2014年10月，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。双方婚姻基础差，缺乏了解，被告行为性格使原告无法忍受，夫妻感情确已破裂。故起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢××辩称，原告所述婚姻基本情况属实，被告不同意离婚。一、原、被告双方感情深厚，婚姻基础牢靠。原告与被告系同事关系，双方对彼此都比较了解，2004年双方确立了恋爱关系，恋爱4年后才结婚，必定是经过充分而且慎重考虑的。在恋爱期间，原告知晓被告的父母均因大病病逝，父亲过世于白血病，母亲过世于癌症，而被告自己也患有干燥综合症。原告的父母极力反对原被告的结合，但原告不顾父母反对，突破重重阻碍，依然决定与被告结婚，由此可见，原被告双方感情深厚，婚姻基础牢靠。二、婚后夫妻双方恩爱有加，感情甚好。自2004年原被告恋爱至今已10余年，2008年双方登记结婚。婚后，夫妻二人感情一直较为融洽。由于被告患有干燥综合症，必须长期服药，不宜怀孕生子，否则被告会有生命危险。但由于夫妻感情非常好，被告希望与原告的爱可以一直延续，冒着身份危险决定怀孕，并于怀孕前2个月停止服药直至女儿诞生，怀孕过程中以及女儿生产中，被告出现了肝功能恶化、衰竭等症状，严重危及生命，住院治疗了18天。住院期间，原告一个人照顾被告和孩子，整夜不睡觉，照顾母女俩。婚后原被告家庭非常和睦，基本每周末原被告均带女儿出去玩，三口之家其乐融融。三、幼女需要原被告双方共同抚养和教育。2010年7月女儿降生，现年5岁。女儿活泼可爱。被告不希望离婚给女儿幼小的心灵造成伤害，让小孩从小在一个残缺的家庭生活成长，这样的环境会给孩子幼小的心灵蒙上阴影，影响孩子心智健康的发展，也会影响孩子将来的人生观和价值观。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女王二×。双方婚后初期感情较好，后因琐事产生矛盾。原告曾于2014年9月24日起诉离婚，后法院判决不准离婚。原告于2015年5月12日再次诉至本院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，婚后又生育了子女，说明双方已经建立起深厚的夫妻感情。在共同生活当中，因生活琐事产生矛盾而没有合理解决，对此原、被告双方均有一定责任。现原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在今后共同生活当中，双方如能做到相互信任、相互理解、相互谦让，妥善处理所遇到的矛盾，夫妻关系还是有可能得到改善的。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁 悦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1963号
原告：陈忠阳。
被告：乐增明，农民。
原告陈忠阳与被告乐增明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。原告陈忠阳到庭参加诉讼，被告乐增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠阳起诉称：被告因资金之需陆续向原告借款36500元，2010年6月19日向原告出具欠条一份。现因原告自身需要资金周转，多次向被告催讨，但被告以种种理由推诿，拒不履行支付义务。现原告起诉要求判令：被告乐增明立即归还原告36500元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。
原告陈忠阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，以证明被告欠原告36500元的事实。
被告乐增明未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告乐增明未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院认定的事实如下：
2010年6月19日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到陈忠阳人民币叁万陆仟伍佰元。
本院认为，被告乐增明欠原告陈忠阳36500元，由原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述所证实。现原告陈忠阳要求被告乐增明归还欠款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐增明在本判决生效后十日内归还原告陈忠阳36500元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年12月17日起计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，减半收取356.5元，由被告乐增明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 赵蓉
二〇一三年一月三十日
书记员 郑琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4671号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4142号起诉书指控被告人程乙犯妨害公务罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人程乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月6日0时许，被告人程乙在本区书院镇新欣一村XXX号楼道口酒后闹事，上海市公安局浦东分局书院派出所民警严某带领联防队员吴某某至该处处警，被告人程乙拒不配合执法，拳击吴某某头面部、扯坏其工作服、脚踹其腰部，致使其后枕部头皮挫伤、左下腰软组织损伤。后被告人程乙被抓获。
到案后，被告人程乙如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人程乙向本院缴纳了赔偿款人民币1，500元。
上述事实，被告人程乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人严某的证言及辨认笔录，证人程甲、张某某的证言笔录，相关人事信息、执勤证、工作情况、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人程乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人程乙能积极赔偿，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人程乙适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人程乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1332号
罪犯李老五，男，1984年3月11日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2009年6月2日作出了（2009）澜刑初字第66号刑事判决书，以被告人李老五犯盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2008年10月24日起至2021年10月23日止），并处罚金人民币20000元。被告人李老五服判，判决发生法律效力。2009年8月3日，罪犯李老五送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李老五在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第797号、（2012）普中刑执字第1103号、（2013）普中刑执字第1300号刑事裁定，对罪犯李老五共减刑2年零9个月（刑期至2019年1月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1332号减刑建议书，提请本院对罪犯李老五减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李老五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李老五在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李老五的表扬审批表、超分记录和罪犯李老五个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李老五应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，实际履行0元。已于2012年11月25日减刑裁定中从严一次。罪犯李老五系“三无人员”，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有云南省普洱监狱“三无人员”证明在卷证实。
本院认为，罪犯李老五在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李老五在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李老五因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李老五减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0426刑初5号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。二00七年三月二十日因故意杀人罪、盗窃罪被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑八年，二0一三年一月二十七日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被翁牛特旗公安局行政拘留，2015年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、李文杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日13时许，被告人刘某某将王某某放在乌敦套海镇孤山子村集贸市场李某某摩托车修理部门口处的轻骑两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币一千七百元。被告人刘某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，案件来源说明，被害人王某某陈述，证人李某某等人的证言，车辆信息，翁牛特旗公安局翁公（乌）行罚决字（2015）第330号行政处罚决定书，翁牛特旗人民法院（2007）翁刑初字第34号刑事判决书，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于刘某某归案后能如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯盗窃罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年5月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 萨初荣贵
二〇一六年一月二十日
书记员 仲 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第628号
原告薛士才，居民。
委托代理人杨建军，男，1973年2月12日出生，汉族，居民。
被告荣成市寻山街道西北山村村民委员会。
法定代表人黄正伟，村委主任。
委托代理人宋保奎，男，1960年6月6日出生，汉族，居民。
原告薛士才与被告荣成市寻山街道西北山村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛士才及委托代理人杨建军与被告荣成市寻山街道西北山村村民委员会主任黄正伟及委托代理人宋保奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛士才诉称，2003年5月28日原告与被告自愿订立山地承包合同，约定被告将其所有230亩山地，发包给原告经营管理，合同约定承包期限为30年，自2003年5月28日起至2033年5月28日止。承包金的缴纳方式以及双方的权利义务，违约责任等均有明确约定。合同签订后双方共同于2003年8月12日到荣成市公证处对该合同签字印章、内容等事项做了公证，有（2003）年荣证经字第525号公证书为证。合同签订后，双方依约开始履行合同，一直到2011年12月份原告要求继续缴纳2012年的合同承包金，被告却拒不接受，并单方将原合同项下近15亩土地载上树，并阻止原告继续耕种原合同项下的7亩土地，导致该部分土地闲置至今，给原告造成经济损失20000余元。现原告诉至法院，请求1、依法确认原、被告之间的山地承包合同有效，双方继续履行2003年5月28日山地承包合同。2、被告返还其侵占原告合同项下15亩土地，3、被告赔偿原告经济损失20000元。4、所有诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为1、依法确认原、被告之间的山地承包合同有效，双方继续履行2003年5月28日山地承包合同。2、所有诉讼费用由被告承担。
被告荣成市寻山街道西北山村村民委员会辩称，原告所述部分不属实，黄德斌和原告签订合同时没有经过村民代表大会三分之二代表通过，没有公示，是黄德斌和原告私自签订的，原告说没钱交承包金，原告私自调换土地，给村委造成了一定的经济损失，原告承包的土地面积不符，原告没有林权证，将村里的树私自卖了。2011年5月8日，原、被告签订了终止合同协议书，原告同意终止合同，给村里造成的损失村里不追究。
经审理查明，2003年5月28日，原告薛士才（乙方）与被告荣成市崖头镇西北山村村民委员会（甲方）订立了山地承包合同，合同载明：为发展农村经济，甲方经全村村民代表三分之二以上通过，并经荣成市崖头镇人民政府批准，将本村所有的一处山地对外发包，乙方自愿承包。合同约定，承包地座落在荣成市崖头镇西北山村天顶子口后，该山地四至为：东至东北山山岚子，西至赵家水库东边，南至口子顶，北至转山子前河北崖，共230亩，其中土地30亩，荒山200亩。承包期限为30年，自二00三年五月二十八日起至二0三三年五月二十八日止。承包金共计人民币116000元。交纳方式：乙方于本合同签订之日向甲方交付人民币12000元，余下承包金共计人民币104000远，乙方从二00六年开始，于每年的一月一日之前，每年向甲方交付承包金人民币4000元整，直至全部承包金付清为止。合同对双方的权利、义务及违约责任等均有明确的约定。2003年8月12日，原、被告到荣成市公证处对该合同进行了公证。2011年5月8日，原、被告签订了终止合同协议书，终止了2003年5月28日签订的山地承包合同。
另查明，原告未交纳2012年的承包金。
庭审中，原告薛士才提交荣成市公证处公证书，证实双方依法签订合同，并附有合同所涉土地的图纸一份，证实合同所涉土地和相应的范围。经过庭审质证，被告对此证据有异议，认为土地四至不属实。提交薛士银2012年6月1日的证明一份，经过庭审质证，被告认为证人应该出庭作证，薛士银是原告的哥哥，不可以作证。提交照片5张，证实被告侵占原告的承包地。经过庭审质证，被告认为照片中的地是村里的土地，没有侵占。
庭审中，被告提交2011年5月8日原、被告签订的终止合同协议书，证实原告同意终止合同。经过庭审质证，原告对终止合同协议书有异议。原告承认协议上的字是他签的，因为原告承包的荒山有树木，被告说要办林权证和土地使用证，所以在空白纸上签的字，当时签的时候没有协议内容，被告提供的终止合同协议书是虚假的。提交2012年6月28日的会议记录。经过庭审质证，原告认为会议记录属于村委单方毁约的意思表示，不构成双方终止合同的合意。提交王海涛出具的证明一份，证实2011年5月8日原、被告双方在其处打印了《终止合同协议书》，打印完双方拿走说去盖章签字。经过庭审质证，原告表示不认识王海涛，没有签订终止协议。提交2012年7月17日薛士银的证明，证明2012年6月1日的证明不属实。经过庭审质证，原告表示无法确认是薛世银本人的意思表示。
庭审中，证人鲍光法出庭作证，证实其用2亩地换了原告的1亩8分地，换好以后，问当时的书记，书记表示只要两家同意，他不管。当时的书记黄德斌出庭作证，证实鲍光法和原告换地的事情是在换好以后知道的，具体换地的亩数不清楚。
庭审中，薛士才申请对被告荣成市寻山街道办事处西北山村村民委员会侵占其承包地的面积（种植约1米高的杨树）进行测量；对被告荣成市寻山街道西北山村村民委员会侵占承包地（约15亩），按2012年种一季花生正常产量扣除费用后正常损失额进行评估。荣成市价格认证中心下达了价格鉴定不予受理通知书。通知书载明，按照委托要求我中心先后两次赴现场进行查勘和测量，并同原告和被告当事人反复进行协商，最后双方未能就15亩的归属问题达到一致意见，且分歧较大。因此，不予受理。
以上事实有原、被告陈述、山地承包合同、终止合同协议书、证明等证据在案为凭。
本院认为，原、被告双方于2003年5月28日签订的《山地承包合同》，属双方当事人真实意思表示，且不违背法律，行政法规，合同合法有效。原告要求继续履行该山地承包合同，被告辩称已签订了终止合同协议书，并提交了终止合同协议书予以证明。原告承认协议上的字是他签的，但辩称要办林权证和土地使用证，所以在空白纸上签的字，当时签的时候没有协议内容，原告辩称与常理不符，本院不予采信。因原、被告于2011年5月8日解除了双方于2003年5月28日签订的山地承包合同，故原告要求继续履行合同的请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告薛士才要求继续履行2003年5月28日签订的山地承包合同的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告薛士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 李小俊
二〇一三年十二月三日
书 记 员 朴志敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第739号
原告王柏林。
被告崔春民。
被告杨少印。
被告吴俊成。
原告王柏林与被告崔春民、杨少印、吴俊成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王柏林，被告杨少印、吴俊成到庭参加诉讼，被告崔春民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王柏林诉称，2013年3月8日，被告崔春民向原告借款80，000.00元，约定利息为月息1.5分，并用其所有的两台50型铲车抵押及担保人杨少印、吴俊成进行担保。嗣后，经原告王柏林催要，被告崔春民没有偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令被告崔春民立即偿还借款本金80，000.00元及利息；二被告杨少印、吴俊成承担连带保证责任；并由三被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了欠据一份，证明被告崔春民向原告借款80，000.00元、约定利息及担保人杨少印、吴俊成担保的事实。
被告崔春民经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告杨少印辩称，原告王柏林陈述的借款过程属实，对利息当时是这样约定的：利息按1.5分计算，时间短按月利算；时间长按年利算。被告崔春民于2013年12月1日及2014年1月29日分两次偿还原告王柏林借款本金20，000.00元。当时确实是我给担保的，故我同意承担连带保证责任。
为支持其主张，被告杨少印向法庭提供了收条一份，证明被告崔春民于2013年12月1日向原告王柏林偿还了借款本金10，000.00元的事实。
被告吴俊成辩称，我同意承担连带保证责任。原告王柏林陈述的借款过程属实，当时借款的时候，被告崔春民说该款使用三个月，按月利1.5分计息，如果偿还不上，用两台铲车抵押。2013年12月1日及2014年1月29日，被告崔春民确实分两次偿还原告王柏林借款本金20，000.00元。
经审理查明，2013年3月8日，被告崔春民向原告王柏林借款人民币80，000.00元，约定利息按月利1.5分计算，由被告杨少印、吴俊成对该笔借款进行担保，并由被告崔春民给原告出具了欠据一张，三被告分别在欠据上签名和按手印。2013年12月1日，被告崔春民通过担保人杨少印偿还给原告王柏林借款本金10，000.00元；2014年1月29日，被告崔春民亲自偿还原告王柏林借款本金10，000.00元。现被告崔春民尚欠原告王柏林借款本金60，000.00元及利息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告崔春民立即偿还借款本金60，000.00元；二被告杨少印、吴俊成承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告王柏林及被告杨少印、吴俊成对原告王柏林及被告杨少印提供的证据均无异议。被告崔春民、吴俊成没有证据向法庭提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔春民向原告王柏林借款人民币80，000.00元及约定利息按月利1.5分计息，并给原告王柏林出具了借据一张，依据谁主张谁举证的原则，原告王柏林提供的借据被当时在场的担保人杨少印、吴俊成所认可，故原告王柏林与被告崔春民之间的借贷关系成立。因此，原告王柏林要求被告崔春民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨少印、吴俊成自愿为被告崔春民的借款提供担保并且在借据上自愿签了名及按手印，故对原告王柏林要求被告杨少印、吴俊成承担连带责任的请求，本院予以支持。被告崔春民已经分两次偿还了原告王柏林借款本金20，000.00元，应予扣除。担保人杨少印提出开庭当天偿还50，000.00元，并于2014年6月30日前偿还剩余借款本金、利息及诉讼费共计28，000.00元，原告王柏林及担保人吴俊成均予认可，本院在偿还借款的日期上予以考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告崔春民于2014年6月9日偿还原告王柏林借款本金50，000.00元；于2014年6月30日前偿还原告王柏林借款本金10，000.00元及利息15，750.00元。
二、被告杨少印、王俊成对被告崔春民偿还原告王柏林借款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（原告已垫付），由被告崔春民承担，被告杨少印、吴俊成承担连带责任，于2014年6月30日前一并给付原告王柏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 董书屹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第739号
原告艾某某，女。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告艾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，原、被告于2002年4月经人介绍订婚，2003年4月11日办理了结婚登记。婚后生育了三个子女，建有一栋三层楼房。婚后原、被告因性格差异较大，无共同语言，被告无端猜疑指责原告，双方因此事经常吵架，导致夫妻感情破裂，自2013年1月开始分居生活，原告曾于2013年7月31日向法院起诉要求离婚，东乡县人民法院判决不准原、被告离婚，判决后原、被告仍未和好，继续分居，无和好希望，再次起诉，要求与被告离婚，婚生女儿李某一由原告抚养，婚生女儿李某二、儿子李某三由被告抚养，共同财产均分。
被告李某某未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告艾某某与被告李某某于2002年4月经人介绍订婚，2003年4月11日登记结婚，领取了结婚证。2003年1月24日生一女孩李某二，2005年3月23日生一女孩李某一，2006年12月19日生一男孩李某三。婚后原、被告一起外出打工，夫妻关系一般。原告在日常工作中与他人接触引起被告猜疑，夫妻双方因此发生打架，后被告又与原告母亲发生争吵，原、被告于2013年农历正月开始分居生活，并于2013年9月16日向本院起诉要求离婚，本院于2014年1月22日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告没有和好，仍一直分居生活。
上述事实，有原告身份证、结婚证、东乡县公安局户口信息表证明，庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告艾某某与被告李某某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻。婚后被告对原告不信任引发夫妻矛盾，并由此经常发生吵架。原告遂于2013年9月向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方当事人仍不能和好，继续分居至今，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，符合法律规定，予以支持。原、被告生育三个小孩，原告要求抚养二女儿李某一，符合法律规定，予以支持，李某二、李某三由被告李某某抚养，由原告艾某某给付被告部分小孩抚养费。原告主张分割共同财产房屋一栋，但未举证证明婚后建有房屋，故本院对原告主张的房产暂不予处理，如有其他证据能够证实，双方可以另循法律途径解决。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对事实进行陈述和对原告的诉讼请求进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告艾某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某一由原告艾某某抚养，婚生女孩李某二、男孩李某三由被告李某某抚养，由原告艾某某一次性给付被告李某某小孩抚养费20000元（限在本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 胡文正
二〇一五年五月十二日
书 记 员 章婉岚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第739号
原告李会柱，男，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人王晓亮，河北德盛律师事务所律师。
被告河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人杜志钢，系该公司董事长。
被告河北第三建筑工程有限公司第五分公司，住所地邢台市桥西区。
负责人藏立平，系该公司经理。
二被告委托代理人张之永、郝培懿，河北张之永律师事务所律师。
本院在受理原告李会柱与被告河北省第三建筑工程有限公司、河北第三建筑工程有限公司第五分公司建设工程合同纠纷一案后，原告李会柱于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李会柱撤回起诉。
案件受理费1065元，由原告负担。
审判员 赵双志
二〇一四年七月三十日
书记员 谷贝贝
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第00140号
申请执行人本钢板材股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人汪澍，该公司董事长。
委托代理人那大勇，该公司工作人员。
被执行人武汉双骏汽车齿轮制造有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王培元，该公司经理。
委托代理人秦进，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请执行人本钢板材股份有限公司与被执行人武汉双骏汽车齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2012年1月13日作出（2011）辽民二终字第153号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人武汉双骏汽车齿轮制造有限公司尚欠申请执行人本钢板材股份有限公司货款本金618�元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第00140号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志红
审判员 刘天伟
审判员 刘 滨
二〇一六年三月二十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法�释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第865号
申请执行人围场满族蒙古族自治县中意汽车租赁有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东村。
法定代表人李艳军，职务经理。
被执行人姜宏涛，男。
关于围场满族蒙古族自治县中意汽车租赁有限公司与姜宏涛车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜宏涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人姜宏涛所有的冀HN90**号厢式货车一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十月十三日
书记员 郑国杰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执异3号
异议人丁飞林，男，1968年11月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇给勒登庙村四社***号，身份证号码：1527281968********。
异议人王莲。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人刘二明。
被执行人丁美贞（系刘二明之妻）。
本院在执行申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人丁飞林、王莲女、刘二明、丁美贞追偿权纠纷执行一案中，异议人丁飞林、王莲女于2016年2月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人财产所在地人民法院执行。”并依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条：“执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市以内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级法院执行……。”据此，请求长沙县法院停止执行，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯东胜区人民法院执行。
经审查，本院认为，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，向本院申请执行湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第1383号民事判决书，本院为第一审人民法院，立案执行，符合法律规定。另外，异议人、被执行人在收到申报财产通知书后未向本院申报财产，且本院对被执行人的财产尚在调查中，暂无法确定异议人、被执行人的财产所在地，不符合委托执行的相关规定。综上所述，异议人要求本院停止执行，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执行的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回异议人丁飞林、王莲女对本案执行管辖权提出的异议。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 强
审判员 陈绥平
审判员 文罗生
二〇一六年三月七日
书记员 杨 芳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法永民初字第9号
原告：王红梅，女，1983年1月6日出生，瑶族。
被告：甘重双，男，1978年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告王红梅诉被告甘重双离婚纠纷一案中，原告王红梅于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红梅提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王红梅负担。
审判员 黄仁向
二〇一四年十二月二日
书记员 韦士生
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00110-1号
申请执行人：吕新前，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：董标，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：董京京（曾用名董晶晶），女，1987年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人吕新前申请执行被执行人董标、董京京民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人董标所有的车牌号为皖KG67**的东风牌小型汽车一辆（未实际扣押），申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月四日
书 记 员 李亚海
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第133号
原告于某甲，男，住胶州市。
法定代理人林某，女，住胶州市。
委托代理人尹某，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告于某乙，男，住胶州市。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案中，原告于某甲于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某甲自愿撤回对被告于某乙的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回对被告于某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某甲负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曲 阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1625号
原告张武，男，汉族，1982年12月5日出生，浙江乐清市人，住所地钦州市××国际建材商贸城××VC129。
委托代理人陈伟，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人韦福年，广西公润律师事务所律师。
被告扬州市苏中安装防腐有限公司，住所地扬州市××区××腾飞路××号。
法定代表人蒋文国。
原告张武诉被告扬州市苏中安装防腐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦福年到庭参加诉讼；被告扬州市苏中安装防腐有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告扬州市苏中安装防腐有限公司在承建河北华北石油工程建设有限公司广西石化含硫原油配套工程项目的过程中，负责该工程的被告代理人李小兵，从原告处购买工程项目配件，至2013年5月15日经结算，尚欠到原告货款29874元。由于被告不支付货款给原告，已经严重违约，造成原告经济损失，原告现诉至法院请求法院判令被告清偿拖欠的货款，本案的诉讼费用由被告负担。
被告扬州市苏中安装防腐有限公司均没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提交的欠条、证明等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告公司的项目代理人李小兵因工程施工需要，向原告购买卖相关货物，于2013年5月15日经结算，确认欠到原告货款29874元。2013年7月30日被告代理人李小兵将被告出具的“扬州市苏中安装防腐有限公司委托河北华北石油工程建设有限公司代为支付拖欠费用的申请”及“代付款委托合同”交给原告，要求原告找该公司付款，但河北华北石油工程建设有限公司拒绝付款。原告遂诉至本院要求解决。本院认为，被告工程项目委托代理人李小兵因工程施工需要与原告之间所进行的买卖，是双方的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应恪守履行。李小兵所欠条上所载款项理应由被告公司承担。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未给付全部货款，拖欠至今未付，已构成违约。原告请求被告支付货款，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告扬州市苏中安装防腐有限公司偿还原告张武货款人民币29874元。
案件受理费546元，减半收取263元，由被告扬州市苏中安装防腐有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 何锋
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 裴婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5667号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告于英国。
被告陈春花。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告于英国、陈春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告于英国、陈春花经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年4月9日，原告与被告于英国签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告于英国为购买车辆而向原告借款人民币78，000元，借款期限为36个月，自2010年4月9日起至2013年4月9日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁P0XX**”、车架号为“LJ12GKS35AXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告陈春花作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告于英国发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告于英国、陈春花支付贷款剩余本金29，437.66元；2、被告于英国、陈春花支付贷款利息2，216.29元（暂计算到2014年2月19日）；3、被告于英国、陈春花支付逾期利息8，593.49元（暂计算到2014年2月19日）；4、被告于英国、陈春花支付自2014年2月20日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告于英国、陈春花未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鲁P0XX**”、车架号为“LJ12GKS35AXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告于英国、陈春花未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告于英国、陈春花存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“鲁P0XX**”、车架号为“LJ12GKS35AXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告于英国放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告于英国、陈春花的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告于英国、陈春花未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告于英国、陈春花签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告于英国、陈春花未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告于英国、陈春花承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告于英国、陈春花偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于英国、陈春花应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金29，437.66元；
二、被告于英国、陈春花应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的借款利息2，216.29元；
三、被告于英国、陈春花应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的逾期利息8，593.49元；
四、被告于英国、陈春花应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2014年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以29，437.66元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告于英国、陈春花届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告于英国以车牌号为“鲁P0XX**”、车架号为“LJ12GKS35AXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于英国所有，不足部分由被告于英国、陈春花清偿。
案件受理费806元，公告费200元，共计1，006元（原告已预付），由被告于英国、陈春花负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7678号
上诉人（原审原告）：李运来，男，1973年1月28日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号。
法定代表人：李国春，总经理。
委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉河，男，1964年1月14日出生，回族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
上诉人李运来因与被上诉人天津市佰豪酒店管理有限公司（以下简称佰豪酒店）、被上诉人张玉河民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李运来上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人佰豪酒店、张玉河形成借贷关系，张玉河先后出具借条一张和出具欠条一张，借款以现金形式支付，张玉河用于佰豪酒店的筹建。张玉河主张的还款事实与本案借款无关，二被上诉人没有完成举证责任，张玉河出具的欠条证明本案2000000元借款没有偿还。一审法院认定事实不清，应改判。
佰豪酒店、张玉河均辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
李运来向一审法院起诉请求：1、判令被告天津市佰豪酒店管理有限公司偿还借款2000000元人民币及迟延付款利息，利息付至实际偿还借款之日止；2、判令被告张玉河对借款及利息承担连带责任担保；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告张玉河系亲属关系，被告张玉河作为担保人在2011年3月31日与天津市兴石商贸有限公司向原告出具借条一张，约定佰豪酒店、天津市兴石商贸有限公司向原告借款2000000元，未约定利率，借期两个月，张玉河在借条上签名，天津市兴石商贸有限公司盖章，佰豪酒店未加盖公章。2015年7月28日，张玉河再次出具欠条一张，书写“欠李运来本金200万元”，落款书写了“天津佰豪酒店、担保人张玉河”字样。2011年7至9月间，张玉河向李运来汇款2190000余元。
一审法院认为，原告李运来主张其与被告佰豪酒店、被告张玉河存在民间借贷法律关系，首先经庭审查明，其并无证据证明与佰豪酒店之间存在民间借贷法律关系，在其提交的两份借款凭证上均无佰豪酒店的公章，因此佰豪酒店作为本案的被告，主体不适格；其次，原告主张的借款与书写借条的过程，与被告提交的证据存在矛盾，原告主张其系现金出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定的“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的内容，其2011年的借条项下的借款，被告张玉河已经归还，原告虽然不认可归还的事实，但是也未举证说明该银行汇款因何产生，其2015年的欠条则不能提供相应的款项实际交付的证据。综合以上两方面理由，法院认为，原告提交的证据难以证明其诉讼主张，对其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：“驳回原告李运来的全部诉讼请求。本案案件受理费11400元，减半收取22800元（原告已缴纳），由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了（2017）津0116民初22346号案件中张玉河递交法院材料的明细和交通银行空白转账支票的复印件，该两份证据均为复印件，不具有真实性、且与本案没有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年3月31日的借条真实有效，上诉人与二被上诉人均认可借款人为张玉河，且张玉河收到该款项，该借条中的款项2000000元张玉河用于佰豪酒店的建设。2015年7月28日张玉河书写了欠李运来本金2000000元的欠条，张玉河认可欠条的真实性但认为应为借条，书写欠条之后李运来未支付款项，李运来亦未提供其出借该欠条项下的款项的证据。综合本案证据和当事人陈述分析，本案的借条和欠条系上诉人向被上诉人张玉河出借一笔借款2000000元，二被上诉人主张已经偿还借款2195000元，上诉人认可收到该2195000元，但认为非偿还本案借款，上诉人对该主张没有提供证据加以佐证，上诉人的主张缺乏事实依据。一审法院认定并无不妥，本院予以维持。
综上所述，李运来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理22800元，由上诉人李运来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王志红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑全超