wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1046号
罪犯林文江，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化程度，系海南省儋州市人，农民，现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）海南二中刑初字第52号刑事判决，以被告人林文江抢夺枪支罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年11月23日起至2019年11月22日止，被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）琼刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林文江于2012年1月31日入监服刑。在服刑期间，该犯未获减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林文江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林文江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文江考核自2012年5月起至2014年2月共计22个月，累计总分78.33分，余13.78分，累计扣10.8分，获得综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文江减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2019年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白雪林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00551号
原告：夏小红，女，1967年5月19日生，汉族。
被告：荣昌县金昌大酒店管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道南大街6号，组织机构代码L0926419-5。
法定代表人：张健，经理职务。
本院在审理原告夏小红与被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司劳动争议一案中，原告夏小红于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏小红申请撤诉符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏小红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告夏小红负担。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘颖华
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执157号
申请执行人王朝香，女，1973年1月2日出生，汉族,住四川省德昌县。
被执行人郭先莲（又名郭显莲），女，1979年7月3日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第853号民事调解书,于2016年2月22日立案执行王朝香申请执行郭先莲民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人王朝香与被执行人郭先莲已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结执行四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第853号民事调解书的本�执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 卢泰铭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 范 宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00513号
罪犯陆江涛，男，1987年6月4日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）宜刑初字第006号刑事附带民事判决，认定被告人陆江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于交付执行。2008年1月21日、2012年5月30日经本院裁定，先后减去其有期徒刑一年和减去其有期徒刑十个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯陆江涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。原判罚金10000元已交纳5000元。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯陆江涛在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆江涛减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 胡玉巧
代理审判员 唐红艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初16号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人袁某甲，男，汉族，1989年2月3日出生于安徽省蚌埠市，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月29日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年10月22日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人平凡、刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人袁某甲犯妨害公务罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人平凡、刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年9月28日22时许，蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所民警卢某、史某到本市淮上区吴小街镇银乐迪KTV，解救被困于电梯内的袁某乙、李某甲、苏波。袁某乙、李某甲被解救出来后辱骂民警卢某、史某。在民警卢某、史某依法口头传唤袁某乙、李某甲等人到派出所接受询问时，遭到袁某乙。李某甲等人反抗。期间，被告人袁某甲上前殴打卢某脸部、肩部，致卢某口腔出血。后，被告人袁某甲被控制。
案发后，民警卢某对被告人袁某甲予以谅解。
公诉机关认为，被告人袁某甲使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某甲对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：被告人袁某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；系初犯，已取得被害人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月28日22时许，蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所民警卢某、史某到本市淮上区吴小街镇银乐迪KTV，解救被困于电梯内的袁某乙、李某甲、苏波。袁某乙、李某甲被解救出来后辱骂民警卢某、�某。在民警卢某、史某依法口头传唤袁某乙、李某甲等人到派出所接受询问时，遭到袁某乙、李某甲等人反抗。被告人袁某甲到现场后，见其朋友袁某乙等人辱骂民警，便上前殴打民警卢某脸部、肩部，致卢某口腔出血。后，被告人袁某甲被民警当场控制。
案发后，民警卢某对被告人袁某甲予以谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、说明、警官证复印件、谅解书等书证，证人卢某、史某、袁某乙、李某甲、李某乙、汪某等人的证言，被告人袁某甲的供述和辩解，现场示意图、受伤照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人袁某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人袁某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。被告人袁某甲的行为取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 陈小会
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全�关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于�个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00157号
申请执行人孙宝安，男，汉族。
被执行人宋忠荣，男，汉族。
孙宝安与宋忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）铜王民初字第00139号民事调解书已经发生法律效力，因宋忠荣未履行调解书书规定的义务，孙宝安于2014年10月8日向本院申请强制执行，执行标的本金13000元。
本院在执行中，于2014年10月9日依法立案，于2014年10月12日向宋忠荣发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向孙宝安履行支付借款13000元，向本院缴纳执行费60元。执行中经调查发现宋忠荣年近70，无劳动能力及收入来源，家中亦无可供执行财产，村委会向本院出具证明。2014年12月9日申请执行人已被执行人无执行能力为由向本院申请终结本次执行程序故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜王法民初字第00139号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现本执行人的可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫
审判员 郭川
审判员 惠平
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿侯民初字第4764号
原告李某甲。
委托代理人张兴来。
被告李某乙。
法定代理人刘某甲，女，1928年12月22日生，汉族。系被告的母亲。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张兴来、被告李某乙及法定代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍依法登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。因双方婚姻基础差，婚后双方性格不和，经常为琐事吵架，未建立起真正的夫妻感情。被告自2009年离家到其哥处居住，至今未归，致使夫妻感情破裂。原告曾于2012年提起诉离婚之诉，法院判决不准原、被告离婚后，双方没有和好。现双方分居四年余，已无和好可能，为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，要求原告给被告50000元，并将现有房屋平分，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。双方在共同生活�，因家务琐事产生纠纷，原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，判决不准两人离婚。
另查明，被告婚后患精神病，现未治愈。
上述事实，有结婚证、身份证本院（2012）寿侯民初字第1237号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方结婚时间长，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育子女，虽因家务琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要两人能够互谅互让，多从子女、对方角度考虑，多进行感情交流与沟通，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
代理审判员 马 文 杰
人民陪审员 郑 桂 花
二〇一四年三月十日
书 记 员 王金鑫存在
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42877号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第42877号
原告吴甲。
委托代理人吴乙。
被告王甲。
委托代理人王乙。
原告吴甲与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人吴乙、被告王甲及其委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原告于2009年4月经人介绍与被告相识，于2010年1月9日登记结婚，2012年9月18日生育女儿王丙。由于婚前相识时间短，彼此了解不够充分、缺乏沟通。共同生活后，原告发现两人没有共同语言、脾气性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾、争吵。女儿出生后，矛盾越来越激烈。被告性格暴躁，原告怀孕、坐月子期间和女儿出生后，经常对原告动手动脚，对原告的心理和生理造成了极大的伤害。女儿出生6个月左右，由于被告在思想上不情愿承担照顾孩子的义务，认为一切都是女方的责任，双方发生激烈争吵。期间，被告穷凶极恶，不顾躲入房间的原告和孩子的安危，用椅子砸开房门，并试图用椅子的木条打原告，并将原告和孩子赶出家门。此后的第5个月，被告无故离家半天，留原告一人在家照顾孩子。原告事后询问了被告几句，被告竟情绪失控，将抱着孩子的原告摁在床上并施以暴力，造成原告手臂瘀伤。最近一次，双方又因为家庭琐事发生争吵，被告情绪激动，用鞋子打向原告。被告在发生矛盾时，通常采取比较激烈和暴力的态度，不能以冷静的心态处理问题，类似的情况在日常生活中举不胜举。原告认为，双方的夫妻情感已经彻底破裂，没有和好可能，且孩子成长在一个没有幸福和充满暴力的家庭中，对其身心成长也极为不利。因此，原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿王丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种均为人民币）2，500元至2030年9月止，并从每年1月起增加8%；三、夫妻共同财产依法分割。
被告王甲辩称，不同意离婚。在共同生活的4年期间，确因家庭矛盾发生琐事纷争，但原告所述片面，未能准确反映家庭矛盾成因。首先，原告在婚前隐瞒了其患有“甲亢”的病史。其次，婚后被告一直对原告的脾气进行忍让。在多次原告引起的争端中，被告为求家庭和睦，主动服软、道歉，以求尽快缓和事态、解决矛盾，原告则始终耿耿于怀，甚至与被告冷战数天乃至数周。为换取原告的谅解，被告曾采取“自残”的方式，用头撞玻璃，碰得头破血流，半夜去医院急救、缝针。女儿出生后，双方的矛盾更趋激烈。一旦发生矛盾，原告就经常带女儿回娘家，对被告采取冷暴力，不肯沟通交流，也不接听电话。女儿6个月时，双方因一语不合发生了争吵，原告将自己和孩子反锁在房内，被告先是用椅子砸墙，后又用椅子砸门，但并未用棍子打原告，一怒之下也说过让原告滚的话，但被告的本意并不是赶原告离家。原告所述被告无故离家半日之事，当日因朋友来访，原告和孩子正在熟睡，为不打扰二人休息，被告故悄悄离家会友，一小时即回。回家后，原告质问被告，语气尖锐刻薄，被告赔礼道歉两小时之久，仍未能获得原告的谅解。被告一时情绪激动，故抓住原告的双臂摇晃了原告，导致其手臂淤青。2014年6月29日，双方又因女儿的事情发生矛盾，原告抽打了被告四记耳光。而后，原告又质问被告抱女儿前是否洗手，双方再次发生口角。被告遂将门口放置的拖鞋抛向了原告的后背，并非原告所述的“用鞋子打向”原告。次日，原告在其父母的陪同下，带女儿返回娘家至今。经过一段时间的冷静和反思后，被告认识到自己当时的做法欠妥、过于激动，未经冷静思考。被告多次上门道歉、积极求和，甚至求助“一呼百应”节目，寻求柏万青的调解，也愿意当着全上海人民的面对原告道歉，但原告未作出积极回应，拒绝调解。被告在婚姻期间，为有更多的时间照顾家庭、孩子，多次放弃出国培训、出差的机会，承担了大部分的家务工作，对原告的照顾也可谓无微不至。现被告认识到了自己的错误，知道自身在处理夫妻关系方面缺乏经验、不够沉着、未能冷静思考，但绝无家庭暴力的事实。希望原告能回心转意，通过双方的努力挽回婚姻，给孩子一个和谐、完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，2010年1月9日登记结婚，2012年9月18日生育一女名王丙。双方恋爱期间及婚后初期感情尚可。女儿出生后，双方因抚养照顾子女等问题发生矛盾，数次发生冲突。被告曾于2013年5月31日写下保证书，保证不再使用过激的语言、不再发生过激行为。2014年6月29日起，原、被告分居。现原告以诉称理由诉至本院，提出诉讼请求如前。
审理中，因双方对离婚问题各执己见，致本院调解不成。原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，当庭向原告表示了道歉，并表示今后愿意控制自身情绪，保证不再发生过激行为，希望争取夫妻和好。
以上事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明、保证书，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定缔结和解除的时候均应慎重。原、被告经自由恋爱后自愿缔结了婚姻关系，婚姻基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情且共同生育了子女。双方虽因照顾子女等事发生了矛盾，但无原则性分歧，夫妻感情尚未破裂。现被告已认识到了过激行为带来的严重后果，愿意采取实际行动争取夫妻关系的和好，原告理应念及以往的夫妻感情，给予重归于好的机会。望被告能够深刻自我反省，牢记所作承诺，控制自身情绪，以平和的态度来面对问题、处理分歧，杜绝过激行为的出现。今后，望双方在婚姻生活中能够加强沟通、增进交流、互谅互让、相互扶持，同时加强理解、信任、奉献和包容，共同承担起家庭的责任，共同争取夫妻关系的改善，也为孩子提供一个健康、安定的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴甲要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一五年一月八日
书 记 员 楼子玥
代理审判员 骆恩卿
二〇一五年一月八日
书 记 员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1408号
原告：王德学，男，身份号码：210321195003060018，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇家和美小区1号楼4单元201室。
被告：盘锦正和有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台区双兴路16号。
本院在审理原告王德学诉被告盘锦正和有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王德学于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王德学自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王德学撤回起诉。
案件受理费25元由原告王德学承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 巴星华
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第123号
原告邱春归，现住吉林省珲春市。
委托代理人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告于洋洋，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告邱春归诉被告于洋洋合同纠纷一案中，原告邱春归于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱春归撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，其他诉讼费用100元，共计500元由原告邱春归负担。
代理审判员 张晔瑶
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于 婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第2号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张海霞，女，25岁，汉族，农民，莘县燕塔刘花园村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年6月6日以被执行人张海霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0073号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30788元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0073号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0073号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0073号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人张海霞于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30788元。
三、被执行人张海霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年一月十日
书记员 谢 勇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保9号
申请人张某某，男，1975年7月23日生，汉族，现住河北省藁城市。
被申请人王某某，男，1979年10月9日生，住河北省衡水市。
申请人张某某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，申请人张某某于2016年2月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的豫AXXX**东风牌重型厢式货车一辆。申请人张某某提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的豫AXXX**东风牌重型厢式货车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚秋林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 梁云鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00182号
原告：安徽科达机电有限公司，住所地安徽省马鞍山
法定代表人：沈晓鹤，该公司总经理。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
被告：山西柳林县佳盛粉煤灰制砖有限责任公司，住所地山西省
法定代表人：田有才，该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告安徽科达机电有限公司与被告山西柳林县佳盛粉煤灰制砖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗美娟
二〇一五年四月十六日
书记员 邢晓萍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执365号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区
被执行人林玉华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡琼梅，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1775号民事判决，于2016年2月29日向被执行人林玉华、蔡琼梅发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林玉华、蔡琼梅在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月七日
书记员 林锦斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第914号
原告：新疆瑞天汽车销售服务有限公司，住所乌鲁木齐市南湖北路768号。
法定代表人：任莉，该公司董事长。
委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：顾强。
委托代理人：张铭，新疆联恒律师事务所律师。
原告新疆瑞天汽车销售服务有限公司与被告顾强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆瑞天汽车销售服务有限公司委托代理人王永财、高霞、被告顾强的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆瑞天汽车销售服务有限公司诉称，原、被告于2012年12月18日签订《房屋租赁合同》，约定将被告现有的东八家户工业区工房及空地（1300平方米）租给原告办厂使用，租赁期限为2012年12月24日至2014年12月23日，房租每年130000元。合同签订后，原告按约支付押金1万元及租金13万元，原告承租工房及空地用于汽车维修，为此原告投资对工房进行了必要的改造和修缮，并购置了相应的机器设备及办公用品等。2013年12月初，被告口头通知原告，房屋要被拆迁，要求原告搬迁。原告无奈搬离承租场所。原告与被告就提前终止合同给原告造成损失赔偿问题进行了协商，被告以合同有约定为由拒绝赔偿。原告认为被告在明知房屋已被列为拆迁范围的前提下，为获取租金收益恶意与原告签订两年期的租赁合同，属于明显的欺诈行为，被告致使原告在装修、购置机器设备及办公用品产生损失，应当给予赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失313657.07元、退还押金10000元。
被告顾强辩称，原告所称事实与实际情况不符，我方在与原告签订租赁合同时不知道自己的房屋将被拆迁。我得知该处要被拆迁后就及时通知原告了，由于不知道房屋的具体拆迁时间，我并没有要求原告搬迁。直到2013年12月向原告催要租金时才知道原告已经将厂房锁上琐离开。因该处治安不好，我还雇人看管原告厂房。2014年2月底，原告才将租用房屋腾空。我被征迁的房屋也并不是违法建筑，被告的房屋征迁是给予了全额补偿的，属于合法建筑。双方在房屋租赁合同第六条第2、3款明确约定，乙方如有需改项目，须征求甲方同意，经甲方书面同意后，方可施工。原告对厂房进行改造和修缮，没有经过被告书面同意，该费用应当由原告自行承担。合同约定如遇征迁，我方无需赔偿原告损失。
经审理查明，2012年12月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于东八家户工业区工房及空地（1300平方米）一栋出租原告办厂使用。出租期限为2012年12月24日至2014年12月23日；房租为每年13万元。该合同中对于解除合同还约定为：如遇政策变化或拆迁征购，被告对于原告在厂区内的装修及固定设施不予赔偿，但要在15天内退还未到期部分房租，合同自行解除。合同签订后，原告向被告交付的一年房租，并交纳押金10000元。2013年8月左右，被告将上述房屋需拆迁的事实告知原告。原告于2014年2月搬离。
以上事实有《房屋租赁合同》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告因拆迁征购事宜，通知原告搬离，符合双方合同中解除合同的条件。双方在合同中约定了被告对于原告在厂区内的装修及固定设施不予赔偿的条款，现原告仍以装修、固定设施费用主张损失，于法无据，本院不予支持。原告向被告交纳押金10000元，事实存在，双方合同解除后，被告理应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告顾强退还原告新疆瑞天汽车销售服务有限公司押金10000元；
二、驳回原告新疆瑞天汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
本案争议标的额为323657.07元，给付标的额为10000元，占争议标的额3%。案件受理费6154.86元（原告已预交），被告负担3%即184.65元，原告自行负担5970.21元。
以上被告应付款项，须于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 赵 虹
人民陪审员 姜红文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 康馨月
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第227号
原告刘恩义。
委托代理人刘秀芳。
被告杜世伟。
被告马静。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新技术产业开发区健康东街10298号。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人吕品。
原告刘恩义与被告杜世伟、马静、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩义及其委托代理人刘秀芳，被告被告保险公司委托代理人吕品到庭参加了诉讼，被告杜世伟、马静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩义诉称，2013年6月25日7时40分许，被告杜世伟驾驶鲁G×××××号轻型货车行驶至光明街西头时，将步行至此的原告刘恩义撞倒，致使原告受伤，被告车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元，并判令本案的诉讼费用由被告负担，诉讼过程中原告将损失数额变更为11203.61元，其余诉讼请求放弃。
被告杜世伟、马静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年6月25日7时40分许，被告杜世伟驾驶鲁G×××××号轻型货车在光明街西头倒车时，将行人刘恩义撞倒致伤，造成道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告杜世伟承担事故的全部责任，原告刘恩义不承担事故责任。原告发生事故后入住潍坊市中医院治疗7天，经诊断其伤情为：腰部软组织损伤。
原告因本次交通事故造成的如下损失可以确认：医疗费5210.31元、住院伙食补助费42元（按每天6元计算7天）、交通费70元，以上共计5322.31元。
另查明，鲁G×××××号轻型货车的登记车主系被告马静。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于误工费问题
原告主张按照交通运输行业工资标准52697元／年计算35天，误工费共计14166元。提供病员休息证明两份，行驶证、驾驶证、上岗证各一份，被告认为原告提供的证据仅能证明原告具有从事该行业的资格，不能证明原告一直从事该行业。
二、关于护理费问题
原告主张由表弟李振廷护理7天，要求按照月平均工资3424元计算护理费798元，提供身份证一份、营业执照一份，被告认为原告还应当提供其护理人员与原告存在亲属关系的证明。
本院认为，原告刘恩义与被告杜世伟发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杜世伟承担事故的全部责任，原告刘恩义不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告杜世伟违反道路交通安全法律法规，与原告发生交通事故并致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告杜世伟应承担全部责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为5322.31元。关于原告主张的误工费，本院审查认为，原告提供的驾驶证、行驶证、上岗证等证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，关于原告主张的误工时间，根据原告提供的病历、诊断证明等证据，本院认定为30天，据此，原告误工费应计算为4331.26元。关于原告主张的护理费，因原告提供的证据不足以证明原告护理人员的实际护理情况，故原告护理费应按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，共计493.93元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费5210.31元、误工费4331.26元、护理费493.93元、住院伙食补助费42元、交通费70元，共计10147.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杜世伟驾驶的鲁G×××××号轻型货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10147.5元承担限额赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告刘恩义医疗费、误工费、护理费、交通费等共计10147.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘恩义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杜世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一三年八月五日
书 记 员 檀国旭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第555号
原告：王晓青。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
被告：郑伟，农民。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
原告王晓青与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程显成、被告委托代理人胡旦峰、欧贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓青起诉称：2008年3月下旬，被告之妻邵平娥要求原告借款50000元，并承诺按月利率20‰计算利息。原告筹款后仅差1000元，2008年3月28日，原告将49000元款项存入由邵平娥提供的被告在建设银行的帐户内，当时邵平娥与被告均未出具借据给原告。2009年1月下旬，邵平娥无款付息，便将尚欠利息并入49000元借款，向原告出具借条，载明借款50000元，月息2分。之后邵平娥付利息至2010年10月25日。2011年上半年，原告得××故，未向被告催讨。时至2012年和2013年才向被告催讨，但被告均以不经手为由而推诿搪塞，以至久催未果。原告认为，本借贷关系因被告妻子要求以被告的帐户接受借款，显属原告与被告和邵平娥夫妻之间形成借贷关系，该债务属被告夫妻共同债务，由存款凭条与借条相互印证，事实清楚。邵平娥亡故后，被告负有偿还债务的义务。现起诉请求判令：1、被告郑伟归还原告借款50000元，并支付自2010年10月26日起按月利率20‰计算至还款之日止的借款利息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
1、中国建设银行存款凭条一份，以证明原告通过中国建设银行汇入被告帐户款项49000元的事实；
2、借条一份，以证明邵平娥根据银行存款凭证向原告出具借款50000元借条的事实；
3、象山县公安局石浦派出所证明一份，以证明被告之妻邵平娥于2011年4月13日因病死亡的事实。
被告郑伟未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告提供的证据存款凭条和借条不具有关联性，两者的时间差距较大，不符合民间借贷的借款习惯，且记载的金额不一致。且原告提供的借条真实性无法证实，原告应提供充足的证据证明该借条确系被告之妻邵平娥出具的，而存款凭条无法证明原、被告之间存在借贷关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2，被告对存款凭条的真实性无异议，但认为存款凭条仅仅记录了在被告的帐户上有49000元的交易记录，不能确认原告向被告汇款，就算是原告汇款，仅凭存款凭条不能证明原、被告之间存在借贷关系；对借条的真实性不予认可，该借条并非邵平娥出具，且邵平娥生前未提起过该债务。本院认为，原告系存款凭条持有人，被告认为该存款凭条不能证明原告向被告汇款，应由被告举证，现被告未能举证证明，且被告郑伟陈述，原、被告之间并无经济往来，故本院对该凭条的真实性与证明目的予以认定。鉴于邵平娥向原告出具借款50000元的借条，被告对真实性有异议，被告应对借条系伪造的主张提供证据，现被告未能举证证明，又未向本院申请文书笔迹鉴定，故本院对被告的质证意见不予采纳，对借条的真实性予以采信。对原告提供的证据3，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告郑伟与邵平娥系夫妻。2008年3月28日，被告之妻邵平娥向原告借款50000元，原告将49000元款项汇入由邵平娥提供的被告在中国建设银行帐号为62×××55的帐户。2009年1月26日，邵平娥向原告出具借款为50000元的借条一张，并约定月利率20‰。2011年4月13日，邵平娥因病死亡。2014年3月24日，原告以该债务系被告夫妇共同债务为由诉至本院，要求被告归还借款并支付余欠利息。
本院认为：被告之妻邵平娥向原告借款49000元系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以证明，该借贷关系依法有效，应由法律保护。被告主张该借条非邵平娥出具，根据举证规则以及被告系邵平娥的合法丈夫之事实，对该主张应由被告举证，现被告举证不能，应承担不利之后果。原告根据邵平娥的要求将款项汇入被告在中国建设银行帐户内，之后由邵平娥向原告出具借条，为此，原告有理由相信该借款系被告夫妇用于家庭生活或共同经营，邵平娥的行为属家事代理范围，故该债务应属夫妻共同债务，现邵平娥已死亡，应由被告承担连带清偿责任。故原告要求被告归还借款及支付利息之请求依法有据，本院予以支持。因邵平娥实际收到原告款项为49000元，本院认定借款本金为
49000元。原告要求被告支付按月利率20‰计算的利息，高于限制性借款利率，应调减至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后三十日内归还原告王晓青借款
49000元，并支付借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2010年10月26日计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄传飞
二〇一四年六月十日
代书记员 童婉瑜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第1682号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高忠峰，男，1968年3月1日出生，蒙古族，公司经理，住吉林省松原市。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程柏玲，女，1978年4月8日生，无职业，住吉林省松原市。
委托代理人：田淑玲，吉林信维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹小刚，男，1971年4月1日生，汉族，油田司机，住吉林省松原市。
委托代理人�张光明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
再审申请人高忠峰因与被申请人程柏玲、尹小刚民间借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高忠峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 卢增鹏
二〇一三年九月十三日
书 记 员 耿 华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2520-7号
申请执行人李计香，女，1974年3月21日出生。
申请执行人袁胜利，男，1971年8月17日出生。
被执行人张鼎臣，男，1964年1月29日出生。
被执行人李海英，女，1968年5月18日出生。
申请执行人李计香、袁胜利与被执行人张鼎臣、李海英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第2520-5号执行裁定书裁定冻结被执行人张鼎臣在内蒙古伊泰投资有限责任公司持有的股金及其分红款，现因需提取被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张鼎臣在内蒙古伊泰投资有限责任公司持有的股金及其分红款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 理
二〇一六年三月二日
书记员 任尚芬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2247号
原告：刘堂容，女，1968年7月9日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘堂军，男，1959年12月4日出生，汉族，住武穴市。
被告：王爱容，女，1958年12月23日出生，汉族，住武穴市。鲍开全的妻子。
被告：鲍礼军，男，1980年8月10日出生，汉族，住武穴市。鲍开全的儿子。
原告刘堂容与刘堂军、王爱容、鲍礼军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘堂容及其委托代理人刘红枫、被告刘堂军到庭参加了诉讼。被告王爱容、鲍礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂容诉称：刘堂军因需要资金周转，找刘堂容借款，刘堂容于2014年11月14日借款30万元给刘堂军，于2014年12月25日借款20万元给刘堂军，于2015年1月30日借款20万元给刘堂军，并约定按月利率45‰或50‰支付利息。2015年7月30日，刘堂军在三张借条的借款期限重新进行了约定，承诺在一年内还清本息。另因刘堂军的借款是用于其与鲍开全合伙投资的青石工地，因此，刘堂容又找鲍开全催讨借款，鲍开全于2015年10月30日在刘堂军出具的借条上签字担保偿还本金。2016年2月10日，鲍开全因病去世，王爱容是鲍开全的妻子，鲍礼军是鲍开全的儿子。刘堂容现起诉要求刘堂军偿还借款70万元，并按月利率20‰承担自每笔借款之日起至还清之日止的利息，王爱容、鲍礼军对借款本金70万元承担连带清偿责任。
原告刘堂容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、刘堂军于2014年11月14日、2014年12月25日、2015年1月30日出具借条复印件三份，拟证明刘堂军向刘堂容借款70万元，鲍开全担保借款本金；
证据二、武穴市民政局的婚姻档案信息、死亡医学证明书、武穴市武穴街道办事处钟楼社区居民委员会出具的证明复印件各一份，拟证明鲍开全于2016年2月10日因病去世，其合法的继承人由其妻子王爱容、儿子鲍礼军。
被告刘堂军辩称：欠刘堂容借款70万元属实，利息也未支付。
被告刘堂军未向本院提供证据。
被告王爱容、鲍礼军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘堂军对原告刘堂容提供的证据一、二无异议，本院予以采信。
经审理查明：鲍开全和王爱容为夫妻，生育一子鲍礼军。2014年，鲍开全和刘堂军共同投资开发蕲春县青石工地，占55%股份。刘堂军因缺乏资金，找刘堂容借款，刘堂容于2014年11月14日借款30万元给刘堂军，于2014年12月25日借款20万元给刘堂军，于2015年1月30日借款20万元给刘堂军，刘堂军均给刘堂容出具了借条，即：“借到刘堂容现金叁拾万元整（300000.00元）月息4分半借款人刘堂军”、“借到刘堂容现金贰拾万元整利息5分”、“借到刘堂容现金贰拾万元整利息5分借款人刘堂军2015年1月30日”。后刘堂容多次找刘堂军催讨借款，2015年7月30日，刘堂军在三张借条分别写明“一年内还清本息刘堂军2015年7月30日”。因刘堂军的借款是用于蕲春县的青石工地，而其实工地是刘堂军和鲍开全合伙投资的，刘堂容便又找鲍开全催讨借款，鲍开全于2015年10月30日在刘堂军出具的三张借条上签字担保偿还本金，在刘堂军的2014年11月14日出具的借条上写明的是“到期本金未还，归我偿还鲍开全”，在刘堂军的2014年12月25日出具的借条上写明的是“担保人担保本金鲍开全”，在刘堂军的2015年1月30日出具的借条上写明的是“担保本金鲍开全”。2016年2月10日，鲍开全因病去世。刘堂容遂诉至本院。
本院认为：一、被告刘堂军欠原告刘堂容借款70万元，有被告刘堂军出具的三张借条作为证据进行证实，应予认定，对原告刘堂容要求被告刘堂军偿还借款70万元的诉讼请求，予以支持；二、原告刘堂容和被告刘堂军在借条中约定按月利率45‰或50‰支付利息，该约定的利率过高，现原告刘堂容要求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持；三、被告王爱容和鲍礼军是鲍开全的第一顺序继承人，鲍开全死亡后，继承开始，被告王爱容和鲍礼军未作出放弃继承的表示，视为其接受继承，则被告王爱容和鲍礼军应在继承遗产的价值范围内清偿鲍开全的债务。在本案中，鲍开全为被告刘堂军向原告刘堂容借款本金70万元担保，则被告王爱容和鲍礼军对被告刘堂军向原告刘堂容的借款本金70万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限刘堂军自本判决生效之日起三日内偿还原告刘堂容借款70万元，并按照月利率20‰承担自每笔借款之日起（其中借款30万元自2014年11月14日起、借款20万元自2014年12月25日起、借款20万元自2015年1月30日起）至判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、被告王爱容、鲍礼军在继承鲍开全遗产的价值范围内对上述被告刘堂军欠原告刘堂容借款本金70万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告刘堂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二0一六年二0一六年十二月九日
书 记 员 杨干文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8488号
原告李军，女，1966年3月23日出生。
委托代理人罗永波，北京达略律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑乡新宫村社区卫生服务站，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村。
法定代表人张志辉，站长。
委托代理人李敬宽，男，1972年2月13日出生。
委托代理人毛倩，女，1988年2月1日出生。
原告李军与被告北京市丰台区南苑乡新宫村社区卫生服务站(以下简称新宫村卫生服务站)劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张海玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人罗永波，被告新宫村卫生服务站委托代理人李敬宽、毛倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：原告于2015年11月1日入职被告单位，担任内科医生一职，月工资标准为9000元。在职期间，被告与原告签订了2015年11月1日起至2016年10月31日止的劳动合同，被告没有足额支付原告的工资。2016年1月12日，被告无故将原告辞退，并且于2016年1月13日向原告送达了解除劳动合同通知书，故诉至法院请求判令被告：1、支付2015年11月1日至2016年1月12日工资差额1.8万元；2、支付2015年11月1日至2016年1月12日违法解除劳动合同的经济赔偿金1.8万元。
被告新宫村卫生服务站辩称：不同意原告的诉讼请求。我单位已给原告足额发放了工资，且原告要求解除劳动合同经济赔偿金没有依据，不同意支付。
经审理查明：李军于2015年11月1日入职新宫村卫生服务站，担任医生一职。双方签订了期限为2015年11月1日起至2016年10月31日止的劳动合同，该合同约定工资为9000元/月。新宫村卫生服务站通过支付宝转账发放给李军三笔工资，金额分别为5500元、7334元、2500元。2015年12月至2016年1月，新宫村卫生服务站为李军缴纳了社保，北京市社会保险个人权益记录显示，2016年1月李军个人缴纳社保费921元。2016年1月13日，李军签收了单位出具的解除劳动合同通知书，其上载明“李军：因你在我单位时对患者不好，开错药数次，公司决定于2016年1月31日解除与你2015年11月3日签订的劳动合同……”李军主张单位应支付其工资差额和违法解除劳动合同的经济赔偿金，并就其主张出具了劳动合同、社保缴费信息、支付宝转账记录、录音文字记录、解除劳动合同通知书、方x书写的条件予以佐证。新宫村卫生服务站认可劳动合同、社保缴费信息、支付宝转账记录、解除劳动合同通知书的真实性，对其他证据的真实性持有异议。新宫村卫生服务站主张足额支付了李军的工资，并就其主张出具了劳动合同、支付宝转账记录、解除劳动合同通知书、2015年12月工资支付记录予以佐证。李军认可劳动合同、支付宝转账记录、解除劳动合同通知书的真实性，对2015年12月工资支付记录的真实性持有异议。
另查，2016年1月13日，李军以新宫村卫生服务站为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决新宫村卫生服务站支付：1、2015年11月1日至2016年1月12日工资差额1.8万元；2、2015年11月1日至2016年1月12日违法解除劳动合同的赔偿金1.8万元。2016年4月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1114号裁决书，裁决：1、新宫村卫生服务站支付李军2015年11月1日至2016年1月12日工资差额5976.34元；2、驳回李军的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、社保缴费信息、支付宝转账记录、解除劳动合同通知书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：《劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”李军于2015年11月1日至2016年1月12日在新宫村卫生服务站工作，实际发放过三次工资。新宫村卫生服务站仅提交了2015年12月工资支付记录，对另两个月的工资未能出具考勤表和工资支付记录予以说明。本院对新宫村卫生服务站支付给李军的2015年12月工资中扣除社保和个人所得税的事实予以采信，新宫村卫生服务站还应支付李军2015年11月1日至2016年1月12日工资差额4296.55元。新宫村卫生服务站以“对患者不好，开错药数次”为由与李军解除劳动合同，但未能提供证据证明李军存在对患者不好或开错药的情形，缺乏解除劳动合同的事实和法律依据，故属于违法解除劳动合同，应当依据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定支付李军违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区南苑乡新宫村社区卫生服务站于本判决生效后七日内支付李军二○一五年十一月一日至二○一六年一月十二日工资差额四千二百九十六元五角五分；
二、北京市丰台区南苑乡新宫村社区卫生服务站于本判决生效后七日内支付李军违法解除劳动合同赔偿金九千元；
三、驳回李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京市丰台区南苑乡新宫村社区卫生服务站负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张海玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冉秀娜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初832号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人江文历，男，1996年4月13日出生，汉族，中专，住广东省佛山市三水区，户籍地广东省清远市清城区。2015年12月8日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人江文历犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人江文历及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月22日22时许，被告人江文历与其母许某某在广州市荔湾区西华路75号门口，因怀疑被害人贺某1与被告人江文历的继父陈某某有不正当男女关系，许某某遂与贺某1发生争吵。后被告人江文历持铁棒击打被害人贺某1的头部、手部，导致被害人贺某1受伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。2017年6月11日，被告人江文历到公安机关投案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，被告人江文历无视中华人民共和国法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江文历是累犯，依法应当从重处罚。被告人江文历犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人刑罚。请法院依法作出判决。
上述事实，有受案登记表、到案经过、破案经过、病历、检查报告单、刑事谅解书、收条等书证，案发现场照片等物证，证人许某、陈某的证言，被害人贺某2的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频，被告人江文历的供述及前科材料、身份材料等证据证实,足以认定。
另查明，被告人江文历及其家属主动赔偿被害人贺某226800元，取得被害人贺某2谅解。
被告人江文历对公诉机关指控的事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。其辩护人提出本案事出有因，被害人有一定过错，被告人因义愤而实施的，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人江文历无视法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人江文历犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人江文历曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人江文历犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。且被告人江文历主动赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江文历犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年八月十七日
书记员 钟健涛
梁绮莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初485号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘某，学生。2016年3月11日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月13日被该分局决定取保候审，12月8日被本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）443号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月7日11时许，咸宁职业教育学校电子系学生胡某和周某为争夺该系“老大”的名�，各邀约多名同学在学校操场谈判。胡某给被告人刘某打电话后，被告人刘某带了七八个人赶到操场，用砍刀架在周某邀约来的同伙施某的脖子上威胁施某，学校老师发现后，双方停止纷争。当日14时许，施某等人在学校小卖部处遇到刘某，并对刘某进行了殴打。刘某被打后不服，随后带人持刀追赶施某及其同伙吴某、徐某等人，并持刀、棍对吴某、徐某进行殴打。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某的主要损伤为额骨骨折，眼眶内、上壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2016年3月10日，被告人刘某被公安机关传唤到案后，如实供述了本案事实。2016年3月15日，被告人刘某的亲属赔偿了被害人吴某医疗费15000元。吴某的父亲出具谅解书，对刘某伤害其子吴某的行为表示谅解，并请求法院对刘某从轻处罚，给刘某一个改过自新，继续接受教育的机�。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人刘某的户籍资料及到案经过、被害人吴某的父亲出具的谅解书和收某证人胡某、周某、施某、张某、徐某、杨某、熊某、雷某、高某、陈某的证言；被害人吴某的陈述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人持械故意伤害被害人吴某的身体，致吴某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述了自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某的亲属在案发后积极赔偿了被害人吴某的经济损失，刘某为此取得了被害人吴某亲属的谅解，可以酌情对刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条�二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二０一六年十二月十二日
书记员 李 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22238号
原告王申维，男，1965年1月23日出生。
委托代理人王济飞（王申维之子）。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告王申维与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告王申维诉称，2015年6月24日，王申维与卓达新材料集团双方签署了一份“卓达新材生产基地建设投资计划认购协议”，按照该协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向王申维支付收益，协议期满，卓达新材料集团向王申维一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2015年12月24日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向王申维支付约定的收益，而是单方面通知王申维：不能按原协议的约定按期支付王申维的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向王申维陆续支付。王申维不接受卓达新材料集团单方制定的延期还款计划，并多次与被卓达新材料集团告交涉，要求卓达新材料集团履行合同，按合同约定及时向王申维支付收益，但卓达新材料集团拒不执行。王申维认为，卓达新材料集团存在主观故意不履行合同的行为，严重侵害了王申维的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决解除王申维与卓达新材料集团签署的协议；2、依法判令卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付王申维本金人民币38万元，并按照年化率23.5%按天结算自2015年6月24日至支付本金之日止的预期收益；3、依法判令卓达新材料集团支付本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年6月24日，卓达新材料集团（甲方）与王申维（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管�计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为38万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海�区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座�有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事�构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为38万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告王申维与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初22238号原告王申维，男，1965年1月23日出生。委托代理人王济飞（王申维之子）。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告王申维与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告王申维诉称，2015年6月24日，王申维与卓达新材料集团双方签署了一份“卓达新材生产基地建设投资计划认购协议”，按照该协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向王申维支付收益，协议期满，卓达新材料集团向王申维一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2015年12月24日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向王申维支付约定的收益，而是单方面通知王申维：不能按原协议的约定按期支付王申维的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向王申维陆续支付。王申维不接受卓达新材料集团单方制定的延期还款计划，并多次与被卓达新材料集团告交涉，要求卓达新材料集团履行合同，按合同约定及时向王申维支付收益，但卓达新材料集团拒不执行。王申维认为，卓达新材料集团存在主观故意不履行合同的行为，严重侵害了王申维的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决解除王申维与卓达新材料集团签署的协议；2、依法判令卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付王申维本金人民币38万元，并按照年化率23.5%按天结算自2015年6月24日至支付本金之日止的预期收益；3、依法判令卓达新材料集团支付本案诉讼费用。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月24日，卓达新材料集团（甲方）与王申维（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管�计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为38万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海�区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座�有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事�构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为38万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告王申维与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执785号
申请执行人陈艳明。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人陈艳明申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司存款人民币53298元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司收入人民币53298元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王爱云
二〇一七年四月五日
代理书记员 曾 胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3605号
原告：王华弟。
被告：陈伊娜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：方晓燕。
原告王华弟为与被告陈伊娜、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告太保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费7822元、误工费5743元、住院伙食补助费270元、护理费1325元、交通费106元，共计15266元；2.被告陈伊娜赔偿交强险限额范围外不足部分的损失；3.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告太保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费7822元、误工费5743元、住院伙食补助费270元、护理费1325元、交通费2000元，营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计25160元。本院受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王华弟，被告陈伊娜及被告太保公司的委托代理人方晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年9月12日10时25分许，被告陈伊娜驾驶号小型轿车沿宁波杭州湾新区杭州湾大道由北往南行驶至杭州湾大道与海达路往南20米处往右变更车道时，与同方向正常行驶的由案外人舒亚军驾驶的号小型轿车（车内乘坐张剑英、王华弟）发生碰撞，致号小型轿车冲上道路西侧机非绿化隔离花坛，并又碰撞机非绿化隔离花坛上的花木及路灯杆，造成舒亚军、张剑英、王华弟受伤，花木、路灯杆及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告陈伊娜因驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故全部责任。
三、涉案车辆投保情况：
被告陈伊娜驾驶的号小型轿车向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生于保险期间。
四、原告各项损失的认定：
1.医疗费7605.96元。
该项费用由原告王华弟提供的宁波市通用门诊病历、嘉兴市医疗机构门诊病历、嘉兴学院附属第二医院住院病历出院记录、住院费用汇总报表、浙江省医疗住院收费票据各一份、浙江省医疗门诊费票据十七份予以证实，本院予以认定。对住院费用中的伙食费186元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用应予以扣除。
2.误工费5742.75元。
原告王华弟的误工期限由原告提供的出院记录及住院费用清单等证据载明的住院9天及嘉兴市第二医院诊断证明书二份载明的共计休息1个月予以证实，据此本院确定原告的误工期限为39天，原、被告双方均未提供证据证明原告的工资收入情况，本院依照宁波市上一年度职工平均工资计算，即误工期限39天，按每天147.25元计算，误工费为5742.75元。
3.住院伙食补助费270元。
按照住院9天，每天30元计算。
4.护理费1325.25元。
双方均未能提供证据证明原告王华弟护理费实际支出情况，故本院依照宁波市上一年度职工平均工资计算原告王华弟所主张的住院期间的护理费，即住院9天，按每天147.25元计算，误工费为1325.25元。
5.交通费500元。
原告王华弟主张交通费2000元，并提供了交通费发票十六份作为证据，被告方仅认可原告支出的交通费106元。本院认为，原告提供的交通费发票无法证明其因涉案事故受伤就医所支出的交通费，本院不予认定。本院根据原告的伤情及就诊情况，酌定本案交通费为500元。
6.其他未予认定损失。
原告王华弟主张营养费3000元及精神损害抚慰金5000元，被告方均不予认可。本院认为，原告并未提供证据证明其因涉案交通事故需加强营养，亦未提供证据证明因涉案交通事故致残或存在精神损害的情形，故本院对原告主张的营养费3000元及精神损害抚慰金5000元均不予支持。
综上，原告王华弟因本次交通事故造成医疗费7605.96元、误工费5742.75元、住院伙食补助费270元、护理费1325.25元、交通费500元，共计15443.96元。
五、其他需说明问题：
案外人舒亚军、张剑英均因此次事故受伤，赔偿事宜尚未处理。现舒亚军自愿放弃要求被告太保公司在交强险范围内承担赔偿责任；张剑英已另案起诉，其主张的医疗费为8801.29元，未主张残疾赔偿金。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,故对于原告王华弟的损失，应首先由被告太保公司在交强险责任限额范围内赔偿。同一起事故中有数名伤者的，应由数名伤者在交强险责任限额范围内按比例受偿。结合本案事故中另一伤者张剑英的伤情及原、被告双方意见，本院酌定将交强险医疗费用赔偿限额中的5000元预留给张剑英，故被告太保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元，另原告的误工费5742.75元、护理费1325.25元、交通费500元，合计7568元未超过死亡伤残赔偿限额，则由被告太保公司在交强险责任限额范围内全额赔付。尚有交强险赔偿不足部分2875.96元，按照事故责任比例应由被告陈伊娜承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王华弟医疗费等损失12568元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈伊娜赔偿原告王华弟在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿不足部分的损失2875.96元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王华弟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费429元，减半收取计214.50元，由原告王华弟负担132.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担57元，被告陈伊娜负担25元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年七月八日
代书记员 高 雅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04200号
原告：章小克。
委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：陈建锋。
被告：余琴。
原告章小克为与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。原告于2015年10月22日申请追加被告余琴为共同被告，本院审查后予以准许并依法通知被告余琴参加诉讼，并于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告章小克的委托代理人潘栋到庭参加诉讼，被告陈建锋、余琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限，本案现已审理终结。
原告章小克起诉称：2014年9月，被告陈建锋因急需资金投资金融平台，找到原告章小克欲借款人民币500000元。借贷双方约定，由原告借款500000元给被告作资金周转，借款期限1年，年息20%。2014年9月2日，原告即转账500000元给被告。之后，被告只支付了2季的借款利息。2015年9月1日，该笔借款到期后，被告既没有支付当季利息，也没有归还借款本金。原告数次催讨，被告均以种种理由拖欠拒绝还款。因本案借款发生在被告陈建锋和被告余琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余琴应承担共同还款责任。故请求判令：1、被告陈建锋归还原告借款本金500000元、并支付利息50000元（暂计算至2015年9月1日，此后按年息20%计算至借款清偿之日止）；2、被告余琴对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其事实主张，原告章小克向本院提交如下证据：
1.《借款协议》一份，以证明原告与被告陈建锋对借款本金、借期、利息等事宜的约定。
2.银行转账凭条一份，以证明原告将全部借款交付被告陈建锋的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，以证明本案借款发生在被告陈建锋与被告余琴的夫妻关系存续期间。
被告陈建锋、余琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈建锋、余琴无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告章小克提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年9月2日，原告章小克（甲方）与被告陈建锋（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款本金500000元；甲方以银行转账或者现金存入乙方指定账户方式为乙方提供借款的，甲方银行转账转出成功或银行出具现金存款凭证，视为甲方向乙方交付借款完成；借款期限为一年；借款利率为每年20%；利息每季支付一次，乙方应在每个计息周期届满次日前向甲方支付上一计息周期利息。原告于同日向被告陈建锋账户汇款500000元。原告自认被告陈建锋向其支付利息至2015年3月1日。
另查明，被告陈建锋和被告余琴于20XX年X月X日登记结婚。
本院认为，原告向被告陈建锋提供借款后，双方签订的《借款协议》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故本院对原告要求被告陈建锋归还借款的请求予以支持。另，原告主张被告陈建锋按照年利率20%的标准向原告支付利息50000元符合双方约定，本院亦予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告对被告陈建锋与被告余琴夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张夫妻共同债务的理由正当，本院予以支持。被告陈建锋、余琴经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建锋、余琴于本判决生效后十日内归还原告章小克借款本金500000元。
二、被告陈建锋、余琴于本判决生效后十日内支付原告章小克利息50000元（暂算至2015年9月1日，此后的利息按年利率20%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全申请费3270元，以上两项合计12570元，由被告陈建锋、余琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年七月八日
书 记 员 王仕林
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第04200号原告：章小克。委托代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被告：陈建锋。被告：余琴。原告章小克为与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。原告于2015年10月22日申请追加被告余琴为共同被告，本院审查后予以准许并依法通知被告余琴参加诉讼，并于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告章小克的委托代理人潘栋到庭参加诉讼，被告陈建锋、余琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限，本案现已审理终结。原告章小克起诉称：2014年9月，被告陈建锋因急需资金投资金融平台，找到原告章小克欲借款人民币500000元。借贷双方约定，由原告借款500000元给被告作资金周转，借款期限1年，年息20%。2014年9月2日，原告即转账500000元给被告。之后，被告只支付了2季的借款利息。2015年9月1日，该笔借款到期后，被告既没有支付当季利息，也没有归还借款本金。原告数次催讨，被告均以种种理由拖欠拒绝还款。因本案借款发生在被告陈建锋和被告余琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余琴应承担共同还款责任。故请求判令：1、被告陈建锋归还原告借款本金500000元、并支付利息50000元（暂计算至2015年9月1日，此后按年息20%计算至借款清偿之日止）；2、被告余琴对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。为证明其事实主张，原告章小克向本院提交如下证据：1.《借款协议》一份，以证明原告与被告陈建锋对借款本金、借期、利息等事宜的约定。2.银行转账凭条一份，以证明原告将全部借款交付被告陈建锋的事实。3.结婚登记审查处理表一份，以证明本案借款发生在被告陈建锋与被告余琴的夫妻关系存续期间。被告陈建锋、余琴未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈建锋、余琴无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告章小克提交的证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年9月2日，原告章小克（甲方）与被告陈建锋（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款本金500000元；甲方以银行转账或者现金存入乙方指定账户方式为乙方提供借款的，甲方银行转账转出成功或银行出具现金存款凭证，视为甲方向乙方交付借款完成；借款期限为一年；借款利率为每年20%；利息每季支付一次，乙方应在每个计息周期届满次日前向甲方支付上一计息周期利息。原告于同日向被告陈建锋账户汇款500000元。原告自认被告陈建锋向其支付利息至2015年3月1日。另查明，被告陈建锋和被告余琴于20XX年X月X日登记结婚。本院认为，原告向被告陈建锋提供借款后，双方签订的《借款协议》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故本院对原告要求被告陈建锋归还借款的请求予以支持。另，原告主张被告陈建锋按照年利率20%的标准向原告支付利息50000元符合双方约定，本院亦予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告对被告陈建锋与被告余琴夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张夫妻共同债务的理由正当，本院予以支持。被告陈建锋、余琴经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈建锋、余琴于本判决生效后十日内归还原告章小克借款本金500000元。二、被告陈建锋、余琴于本判决生效后十日内支付原告章小克利息50000元（暂算至2015年9月1日，此后的利息按年利率20%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全申请费3270元，以上两项合计12570元，由被告陈建锋、余琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  赵招娣二〇一六年七月八日书 记 员  王仕林
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初975号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：陈金龙，男，1963年7月22日生，汉族，住上海市。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告陈金龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,765.60元并按日千分之三支付滞纳金。本院于2017年1月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年一月十九日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5789号
原告:王桂英。
原告:骆美权。
原告:孙蕊。
原告:骆某。
法定代理人:骆美权。
被告：淮颖防护用品（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安区宋集乡工业集中区淮涟路西侧。
法定答辩人：郑美兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法律顾问。
原告孙蕾与被告淮颖防护用品（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告孙蕾于2016年10月8日去世，其法定继承人王桂英、骆美权、孙蕊、骆某表示参与诉讼，故本院变更本案原告为王桂英、骆美权、孙蕊、骆某。原告王桂英、骆美权、孙蕊、骆某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英、骆美权、孙蕊、骆某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂英、骆美权、孙蕊、骆某撤诉。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取，由王桂英、骆美权、孙蕊、骆某共同负担。
审判员 丁迅
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵云
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第928号
原告：罗某。
委托代理人：黄维强，马山县古零镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某（曾用名黄某某）。
原告罗某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人黄维强到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告黄某素有商业合作关系。因被告向原告购买木材但未支付全部货款，原告多次催偿未果。2013年12月18日，被告立下尚欠原告木材货款23770元的欠条交由原告收执，并承诺于同月28日前还清货款。付款期限届满后，原告多次催促付款，被告均以各种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款23770元及其利息（利息计算：从2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至本案受理之日止）。
原告罗某对其陈述事实在举证期限内提供了有被告于2013年12月18日签名的《欠条》1张，内容为“黄某欠罗某货木材款23770元，要在2013年12月28日还款。如不还款，按息1000元1天”，用以证明被告尚欠原告木材货款23770元及其利息的事实。
被告黄某未作出答辩且在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院公告送达传票传唤�未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告罗某提供的上述证据，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
经审理查明：被告黄某曾向原告罗某购买木材但未支付全部货款，原告多次催偿未果。2013年12月18日，被告立下尚欠原告木材货款23770元的欠条交由原告收执，并承诺于同月28日前还清货款，同时被告还在欠条中承诺“如不还款，按息1000元1天”。付款期限届满后被告未能付款。2015年11月3日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告黄某向原告罗某购买木材，双方之间已形成买卖合同的民事法律关系，本院对双方之间存在买卖合同民事法律关系的事实予以确认。原告向被告交�木材后，被告未能全额付款，至2013年12月18日尚欠原告货款23770元，这一事实有被告签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告拖欠原告货款23770元，但在原告多次催讨的情况下，被告仍拒不履行付款义务，其行为已构成违约，依法除了应当承担继续履行支付货款23770元的义务外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的损失。根据合同法第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，由于原、被告在《欠条》中约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法为每日利息1000元，该约定金额过高，已经超出国家法律法规的禁止性规定，故本院对原、被告“每日利息1000元”的约定不予采信。原告请求被告支付货款23770元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，于法有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某欠原告罗某货款23770元及其利息（利息计算：从2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至2015年11月3日止），限被告黄某于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费395元，由被告黄某负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在递交上诉之日起7日内预交上诉案件受理费395元（转入帐号：01×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄启进
审 判 员 韦 波
人民陪审员 谭芳华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韦 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3403号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达，行长。
被告王辉新。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告王辉新金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费2269元，减半收取1135元，由原告广发银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年一月五日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2265号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告房本伟，现住吉林省榆树市。
被告马忠堂，现住吉林省榆树市。
被告杨中光，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告房本伟、马忠堂、杨中光、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告房本伟、马忠堂、杨中光、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告房本伟与我公司签订购货协议一份，协议赊购6，510.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告房本伟于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告马忠堂、杨中光、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告房本伟后，四被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求四被告偿还欠款本金6，510.00元，利息3，906.00元，案件受理费由四被告承担。
被告房本伟、马忠堂、杨中光、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年4月2日被告房本伟在原告处赊购化肥、农药合计6，510.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为马忠堂、杨中光、侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年4月2日被告房本伟在原告处赊购化肥、农药合计6，510.00元，担保人为马忠堂、杨中光、侯彦国。当日被告房本伟、马忠堂、杨中光、侯彦国在购货协议上签了字，四被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告房本伟。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告房本伟、马忠堂、杨中光、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年4月2日，被告房本伟与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计6，510.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告房本伟于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告马忠堂、杨中光、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告房本伟后，四被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告房本伟签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告房本伟交付化肥、农药后，被告房本伟理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告马忠堂、杨中光、侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告房本伟的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告房本伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6，510.00元，于判决书生效之日履行，被告马忠堂、杨中光、侯彦国承担连带给付责任。
二、被告房本伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，906.00元（利息自2014年4月3日至2015年12月3日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告马忠堂、杨中光、侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告房本伟负担，于判决书生效之日交纳，被告马忠堂、杨中光、侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十八日
书记员 张连吉