呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）内71民终51号
上诉人（原审原告）：朱小勇，男，1970年6月15日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
上诉人朱小勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼分公司）人身保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2016）内7102民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，并于２０１６年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人朱小勇的委托诉讼代理人刘克勤与被上诉人人保呼分公司的委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持其诉讼请求。事实和理由：被上诉人人保呼分公司提供的保险合同系格式合同，其中包含了免除被上诉人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立保险合同时作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明。本案保险合同中，人保呼分公司提供的免除其保险责任的条款并未足以引起注意的提示内容，投保人承诺的部分为打印体，然后由投保人加盖公章，该做法无法证明被上诉人尽到了提示和说明义务，故一审判决认定错误。一审判决以《人身保险伤残评定标准（行业标准）》认定保险公司已履行保险责任，无法律依据，应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》这个国家标准，故一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以改判。
人保呼分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
朱小勇向一审法院起诉请求：判令人保呼分公司给付保险金45000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月8日，原告朱小勇所在公司呼和浩特市畅意行汽车服务有限责任公司向被告人保呼分公司投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，其中团体人身意外伤害保险保险限额为45000元，附加意外伤害医疗保险限额为5000元，被保险人及受益人名单中包含朱小勇。保险期间为2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止。呼和浩特市畅意行汽车服务有限责任公司在投保单中投保人声明内容为“保险人已向本人提供并详细介绍了《团体意外伤害保险条款》（2009版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，加盖公司印章。被告人保呼分公司据此出具了相应保险单，保单号为X。《团体意外伤害保险条款》（2009版）第2.1.2残疾保险责任条款约定，“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害的，并自该意外伤害之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称给付表一）”所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付保险金。”《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第七级伤残最高给付比例为10%。2015年3月14日，原告朱小勇工作时受伤，原告朱小勇向被告人保呼分公司报案。2015年8月12日，被告人保呼分公司依据附加意外伤害医疗保险支付原告保险金5000元。原告朱小勇于2015年12月21日申请伤残等级评定，经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，原告朱小勇右膝关节损伤评定为九级伤残。2016年3月25日，被告人保呼分公司向原告朱小勇支付保险金4500元。该院认为，呼和浩特市畅意行汽车服务有限责任公司与被告人保呼分公司订立的保险合同系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。原告朱小勇作为受益人在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险赔偿责任。呼和浩特市畅意行汽车服务有限责任公司投保了主险团体人身意外伤害险及附加意外伤害医疗保险。保险事故发生后，被告人保呼分公司依据附加意外伤害医疗保险支付原告保险限额5000元，已经履行了相应保险责任，原告亦未对被告该部分保险责任予以主张，故该院不予调整。针对原告朱小勇依据团体人身伤害保险要求被告人保呼分公司支付45000元保险金的诉讼请求，该院认为，本案的关键点是确认保险合同所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是否对原告朱小勇产生效力。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第九条第一款的规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款、可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人的责任的条款”，因此《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》有关于比例赔付的内容，具有保险合同中免责条款的性质。对于免除保险人责任的条款，保险人负有提示和说明义务，从被告人保呼分公司提供的投保单中关于投保人声明的内容及加盖投保人印章可以看出，被告人保呼分公司已经尽到提示和明确说明义务，故《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》应当对原告朱小勇产生效力。基于此，针对被告应支付原告团体人身意外伤害保险金额，该院认为，原告经司法鉴定构成九级伤残，其所遭受的伤残等级与给付比例在保险条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中没有明确列明，但据此不予赔偿则对保险受益人显失公平，故应根据鉴定情况按表中最低第七级给付比例10%予以赔付。据此，该院支持原告朱小勇团体人身意外伤害保险金额为4500元（45000元×10%）。因被告人保呼分公司已经于2016年3月5日支付原告朱小勇团体人身意外伤害保险金4500元，已经履行了保险责任，故对于原告的诉讼请求不予支持。被告人保呼分公司关于原告朱小勇从其他保险公司获得保险金额应予以核减的辩护意见，因人身保险不适用损害填补原则，故该院对被告人保呼分公司的辩护意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费元463元，由原告朱小勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，投保人呼和浩特市畅意行汽车服务有限责任公司与人保呼分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。本案双方当事人争议焦点为：人保呼分公司对保险合同中的免责条款是否向投保人尽到提示和说明义务？根据查明的事实，投保人呼和浩特市畅意行汽车服务有限责任公司在投保单中投保人声明“保险人已向本人提供并详细介绍了《团体意外伤害保险条款》（2009版），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”处加盖公司印章，表明投保人已对上述内容认可，故人保呼分公司对于免除责任的格式条款已向投保人履行了提示和明确说明义务。对于上诉人提出的不应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》认定人保呼分公司已履行保险责任的上诉理由，经查，《团体意外伤害保险条款》（2009版）是保险合同的组成部分，人保呼分公司根据被保险人的病例，确定被保险人受伤的程度所对应的等级后，适用保险条款中的规定对上诉人朱小勇进行赔付符合合同的约定，故对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上所述，朱小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人朱小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚军
审 判 员 魏桂花
代理审判员 凌海涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵丽丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。