陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00677号
上诉人（原审被告）王晶，女，生于1980年10月16日，汉族，太平洋保险公司汉中中心支公司职工。
委托代理人王忠明，男，生于1948年10月26日，汉族，系上诉人王晶之父。
被上诉人（原审原告）余彬，男，生于1980年1月9日，汉族，西安铁路局安康机务段职工。
上诉人王晶因与被上诉人余彬离婚纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晶及其委托代理人王忠明，被上诉人余彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告余彬与被告王晶于2005年9月经人介绍相识后，于2006年3月27日登记结婚。婚后，原被告夫妻感情尚可，于2008年6月5日生育一女余某某。原告余彬与被告王晶后来的共同生活中，在家庭经济的管理与支出、子女的抚养与教育、夫妻感情的交流与沟通等方面出现了矛盾与分歧，原告余彬于2012年8月向法院提起离婚诉讼，同年10月，在法庭主持调解下双方和好。然原被告双方虽经法庭调解和好，但双方原有的矛盾与分歧并没有得到化解。特别是在原告余彬的父亲于2014年1月在海南因交通事故意外死亡之后，彼此之间的矛盾进一步加剧，并于2014年3月分居至今。双方分居后，其女儿余某某与被告王晶共同生活。2014年4月，原告余彬再次向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，女儿由原告抚养，抚养费原告负担；现住房屋是原告父母所有的财产，夫妻婚后共同财产原告可放弃，原告存款4万元各一半。
原审法院另查明，原被告夫妻婚后共同财产有：电动自行车一辆，自行车一辆，台式电脑一台，大衣柜一个；存款44000元（其中原告存款40000元，被告存款4000元）。原被告双方无共同债权债务。原告余彬月收入三千余元，被告王晶月收入二千元左右。
原审法院认为，婚姻关系的建立和维系是以感情为基础的，这一点是我国婚姻法确定的基本原则。而导致离婚的原因却是多样的，不一而足，但最终都使夫妻感情破裂。从本案原被告双方的情况看，原告余彬2012年起诉时，双方是经法庭调解和好的，然而双方的感情没有在后来的共同生活中得到改善，反而造成夫妻分居，矛盾进一步加剧升级。这说明了当时和好并非当事人真是本意。2012年法庭在调解时问王晶：“被告你认为双方还有无和好可能？”王晶答：“我们俩的感情已无和好可能，但是为了女儿，我可以忍”。后原被告双方因女儿的抚养权意见不一，便只好暂时将矛盾搁置，形式和好。于是便有了一年多以后原告的第二次离婚诉讼。这表明了原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。这也证明了夫妻关系的维系是以感情为基础的，而非以子女为基础。因此，法院对原告余彬提出的离婚诉讼请求依法予以支持。原被告的女儿余某某尚且年幼，由其母王晶抚养，其父余彬支付抚养费较为适宜，原告余彬享有探视权。在原审中，原被告均请求自己亲自抚养女儿，其心可嘉，值得肯定。但需要申明的是，即使原被告离婚，女儿由一方监护，其健康成长还需原被告双方共同努力才行。建议双方离婚后能够从善意出发，友好合作，以利于余某某的身心健康，这是对女儿真正的爱。诉讼中，原告余彬自愿放弃婚后共同财产及共同存款的分割，法院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，遂判决：一、准予原告余彬与被告王晶离婚；二、婚生女余某某由被告王晶抚养，原告余彬自2014年10月1日起每月支付婚生女余某某抚养费680元至其年满十八岁时止；其医疗费凭县级以上医疗机构票据由原被告双方各负担一半。原告余彬每月探视女儿余某某二次，被告王晶予以配合；三、夫妻婚后共同财产电动自行车一辆、自行车一辆、台式电脑一台、大衣柜一个以及存款44000元归被告王晶所有。被告王晶在本判决生效后十日内将上述财产搬离现居住房屋；原告余彬将存款4000元交付被告王晶；四、双方各自的衣物归各自所有。案件受理费300元，原被告各负担150元。
宣判后，王晶不服原审判决，向本院提起上诉称原审在财产方面认定事实不清，请求撤销原审判决二、三项，依法改判。主要上诉理由：一、被上诉人月工资收入最低3000多元，最高5000多元，我们生活都很简朴，被上诉人有存钱的习惯，没有大的开支。被上诉人母子有近100万元存款，上诉人请求分给自己和孩子10万元，并分割被上诉人的住房公积金；二、被上诉人的工资条显示其9个月工资总额35351.66元，月均3927.96元，加上企业年金、公积金，被上诉人月均收入超过4000元，上诉人请求按25%计算改判抚养费为1000月／月。因被上诉人家在海南有房产，准备去海南生活，上诉人请求由被上诉人一次性支付2014年10月至2027年5月的抚养费14.7万元；三、原审判决抚养费从2014年10月开始执行，但是被上诉人2014年4月至今未给过孩子任何生活费用，上诉人请求由被上诉人支付孩子6个月的抚养费6000元；四、上诉人目前无固定房屋居住，故请求居住权2年；五、除原审判决的共同财产外，请求判决上诉人的陪嫁、一张大床、一个书桌、组合沙发、一个梳妆台、2台空调、一套土暖气、一辆电动车（共有2辆）、一张茶几、一台电视机、一个鱼缸柜、一个浴霸（陪嫁）和一切不易拆除但属于夫妻共同财产的东西归上诉人所有。
被上诉人答辩称，被答辩人提出支付10万存款没有事实依据；答辩人系企业职工，工资收入不固定，按照每月1000元支付过高，且没有条件一次性支付；被答辩人请求答辩人支付2014年4月至9月的抚养费6000元，没有法律依据，女儿是双方共同的，婚内不存在抚养费问题；房子是答辩人父母的，答辩人无权决定让被答辩人居住2年；答辩人愿意将所有家具归被答辩人所有，但希望将美利达自行车归答辩人所有。请求二审法院依法公正判决。
上诉人王晶为证实其主张，二审中向法院提交的证据为：1、被上诉人2012年至2013年部分工资条（9个月），证明被上诉人平均月工资为4000元左右；2、以被上诉人余彬名义开办的中国银行存折一本（截止2013年4月18日账户余额为2998.40元）、中国农业银行存折一本（截止2010年12月21日账户余额为16034.05元）、2010年1月18日中国建设银行存款利息清单一份（本金18000元）、2013年7月16日中国农业银行银行卡存款业务回单一份（账户余额2541.97元）、2012年2月27日中国农业银行存款凭条一份（金额20000元）、支取日期为2013年4月27日的中国农业银行利息及代扣税款清单二份，金额分别为10003.11元、10255.94元，支取日期为2012年2月27日的中国建设银行利息及代扣税款清单一份，金额为10300.56元、支取日期为2013年3月26日的中国建设银行利息及代扣税款清单一份，金额为6108.85元，证明被上诉人有10万余万元存款，应予以分割。
经庭审质证，被上诉人余彬对上述证据的真实性均无异议，证明目的均不予认可。意见为，上诉人提交的工资单虽表明在该时间段工资在4000元左右，但被上诉人工作单位是企业，因工作的变化，收入不稳定，不能按照某一时间段的收入来确定被上诉人的收入状况；上诉人提交的存折、存款利息清单、银行卡存款业务回单、银行利息及代扣税款清单，只能证明上诉人曾经有过存款事实，但这些钱都已经开支，剩余的钱都存在中国银行了，一共是30000元；2012年2月27日中国农业银行存款凭条一份（金额20000元），该凭条是在银行写废了的，不能作为证据使用，这20000元钱没有存。另，2010年1月18日中国建设银行存款利息清单一份（本金18000元）是取的被上诉人的公积金，这个钱已经被上诉人拿去用于开店开支了，上诉人对被上诉人此质证意见予以认可。经审核，对上诉人提交的被上诉人工资条予以采信，对上诉人提交的存折、存款利息清单、银行卡存款业务回单、银行利息及代扣税款清单等证据，真实性予以认定，经审核，前述证据只能证明被上诉人在该时间段有过存款或取过钱，不能证明被上诉人至今仍有上述钱款，故对前述证据不予采信。2012年2月27日中国农业银行存款凭条未加盖银行印章，亦无其他证据佐证，不予采信。
被上诉人在二审中向法院提交截止日期为2014年6月的住房公积金凭条（余额为38124.09元）。经质证，上诉人对该证据真实性无异议，本院予以采信。
二审经审理查明，被上诉人余彬月工资4000元左右，截止2014年6月，被上诉人余彬住房公积金余额为38124.09元。2014年4月至今，余彬未支付其女儿余某某生活费用。上诉人结婚时的陪嫁物品有大床、沙发、电视柜、冰箱、洗衣机。查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人对解除婚姻关系，婚生女余某某由上诉人王晶抚养均无异议，本院予以确认。上诉人王晶认为被上诉人余彬有15万元左右的存款，其应当分割10万元。其提交的证据不能证实主张事实，本院不予支持。但根据查明事实，被上诉人的住房公积金应属于夫妻共同财产，在离婚时应予以分割。上诉人王晶认为根据被上诉人余彬的收入状况，应当增加被上诉人余彬给付余某某抚养费，并要求一次性支付。被上诉人同意适当增加，但认为其收入并不稳定，上诉人要求每月支付1000元过高，愿意增加到每月800元，但一次性支付没有经济能力。本院认为被上诉人的意见符合本案实际情况予以采纳。被上诉人在庭审中承认自2014年4月至今未支付过女儿余某某的生活费，虽其认为是因为上诉人不让其探望，但父母对未成年子女负有法定的抚养义务，被上诉人未履行该义务实属不该。本院根据本地实际生活消费情况，酌定由被上诉人余彬支付女儿余某某2014年4月至9月生活费5000元。根据查明事实，上诉人现住房屋系被上诉人父母在上诉人与被上诉人婚前购买，该房屋所有权应属于被上诉人父母所有，上诉人要求申请2年居住权，经征求被上诉人母亲意见，其母亲明确表示不同意，其请求因涉及第三人权益，本院不予支持。但鉴于离婚后上诉人独自带女儿生活，亦无其他居住场所，本院认为为保护妇女儿童权益，可以给上诉人较为充裕的搬离时间。庭审中，被上诉人表示所有可搬离财产，除美利达自行车外，均归上诉人所有，上诉人予以认可。上诉人与被上诉人的该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00947号民事判决主文第一项、第四项。
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00947号民事判决主文第二项、第三项。
三、婚生女余某某由王晶抚养，余彬自2014年10月1日起每月支付婚生女抚养费800元至其年满十八周岁时止；并由余彬给付王晶2014年4月至2014年9月女儿余某某生活费5000元。其医疗费凭县级以上医疗机构票据由王晶、余彬各负担一半；余彬每月探视女儿余某某二次，王晶予以配合。
四、夫妻婚后共同财产为：存款44000元、余彬住房公积金38124.09、电动自行车一辆、美利达自行车一辆、台式电脑一台、大衣柜一个。存款44000归王晶所有，余彬住房公积金由王晶、余彬各分割一半，即19062.04元，电动自行车、台式电脑、大衣柜归王晶所有，美利达自行车归余彬所有。王晶的陪嫁物品大床、沙发、电视柜、冰箱、洗衣机，归其所有。王晶自本判决确定之日起60天内将上述财物搬离现居住房屋。余彬自王晶搬离时将存款及住房公积金应支付王晶部分进行给付。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费300元，由上诉人王晶与被上诉人余彬各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 张 杪
代理审判员 冯 婧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张龙朋