广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民二终字第10号
上诉人（一审被告）钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组。
法定代表人黄才伟，小组长。
委托代理人冯永富，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）阮全兴，农民。
委托代理人韦福年，广西公润律师事务所律师。
上诉人钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组因农业承包合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第774号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组的负责人黄才伟及
其委托代理人冯永富，被上诉人阮全兴的委托代理人韦福年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告阮全兴是钦州市钦南区龙门港镇西村村委三渡沟村民小组村民，于1994年6月7日与被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委三渡沟村民小组签订
了《农业承包补充合同书》，约定原告阮全兴承包的2.90亩水田、0.2亩旱田、0.2亩坡地承包期限延长至2029年12月31日。2003年5月23日，钦南区人民政
府发放了《土地承包经营权证书》给原告阮全兴，确认了原告阮全兴对上述土地的承包经营权。2000年2月18日，被告将原告阮全兴所有的3.30亩土地在内的集体荒地及低
产农田租赁给广东省廉江市的莫康营作虾塘，租金为每年58000元，租赁期自2000年2月18日至2011年2月18日。所得租金经村民大会决议，按照人口每人每年
315.50元、田亩每亩每年300元的标准分配给村民。
另查明，原告阮全兴于1997年成为五保户，享受政府的救济，其所承包的土地耕种到1999年。2000年至2003年的土地流转租金，经钦州市中级人民法院于
2007年2月3日作出（2007）钦民再终字第2号《民事判决书》后，被告已经支付了租金2680元给原告阮全兴。
还查明，2007年12月21日，在被告钦州市钦南区龙门港镇政府干部及西村村委干部的参与下，被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组召开村民大会，
到会村民89%，大会决议收回原告阮全兴的承包地归集体管理使用。
再查明，原告阮全兴曾于2011年向被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组提出要求支付租金被拒绝。2004年至2011年的土地流转租金经原告多次
向被告要求支付，均被拒绝。2012年2月19日，被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组又将上述土地出租给钦州石城水产养殖专业合作社，租赁期自2012年
2月19日至2024年2月19日，每年租金220000元。
2014年5月29日，原告阮全兴向法院起诉，请求判决被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组支付2004年至2014年的租金16894元。
一审法院审理认为，原告阮全兴对土地享有承包经营权，被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组虽然于2007年12月21日，在被告钦州市钦南区龙门港
镇政府干部及西村村委干部的参与下召开村民大会，并作出大会决议收回原告阮全兴的承包地归集体管理使用，但该大会决议（即收回原告阮全兴的承包地归集体管理使用）没有依法
得到钦州市钦南区龙门港镇人民政府的批准，该大会决议尚未发生法律效力。但原告阮全兴享有的土地收益租金属于债权，依法应当受到诉讼时效的调整。原告阮全兴于2011年向
被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组提出要求支付租金被拒绝后，已经知道权利被侵害，应当在两年内向相关部门或者人民法院主张权利，否则丧失胜诉权。为此，
原告阮全兴请求判决被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组支付2004年至2014年土地收益租金，2012年5月29日前的部分已经超过诉讼时效，该院不予
支持；但原告阮全兴于2014年5月29日已经向本院起诉，2012年5月29日后的土地收益租金请求权依法得到支持；被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组
应当按照村民大会决议，按照人口每人每年315.50元、田亩每亩每年300元的标准支付土地收益租金给原告阮全兴。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第
三十六条的规定判决：被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组支付给原告阮全兴（2012年5月29日至2014年5月29日共两年）土地收益租金2611元。
案件受理费222元，本案适用简易程序减半收取111元，由被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组负担，在支付土地收益租金时一并付给原告阮全兴。剩余
111元由一审法院退还原告阮全兴。
上诉人钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组不服一审判决，上诉称，一、被上诉人的土地承包经营权已被依法收回，其不再享有承包经营权，故一审认定事实错
误。（1）2007年12月23日，在钦南区龙门港镇人民政府委派时任副镇长骆泽华和镇西村村民委员会党支部书记黄德主持下，在本生产队召开村民大会，本村18周岁以上村
民共62人，参加村民大会有55人，占村民89％，村民一致表决通过收回被上诉人原承包的集体所有耕地、林地的使用权。村民大会是在镇政府和村委会领导下进行的，故是经镇
政府和村委会的批准，所以一审判决认定“该大会决议没有依法得到钦州市钦南区龙门港镇人民政府的批准，该大会决议尚未发生法律效力”从而认定被上诉人对土地承包经营权再享
有承包经营权是错误。（2）因被上诉人阮全兴年纪大且无妻儿，自1995年后都没法耕种承包地，常年弃耕抛荒，也不履行缴纳公粮义务，所以被上诉人申请加入五保户，并于
1997年经政府部门批准其为五保户，并于1998年1月1日入住龙门港镇敬老院。（3）被上诉人于1997年成为五保户后，提出与上诉人终止原农业承包合同关系，并将
《农业承包合同书》和《农业承包补充合同书》的原件交还给上诉人生产队。（4）上诉人每年都为被上诉人向钦南区龙门港镇人民政府缴纳五保费用至今，被上诉人的生活费、医疗
费、住宿等全部由人民政府供养。二、原审判决认定从2012年5月29日后的租金收益的诉讼时效未过属于适用法律不当。被上诉人阮全兴自从2003年主张过2000年至
2003年度的租金之后，直到2014年5月29日向法院时，均未向过上诉人主张过2003年度的租金之后的租金权利，上诉认为假设本案被上诉人阮全兴有合法债权的话，但
根据《民法通则》第136条之规定拒付租金诉讼时效为一年，但一审却适用为二年的诉讼时效，因此一审判决适用法律错误。三、原审程序违法。由于被上诉人于2997年成为五
保户后，钦南区龙门港镇人民政府委派时任副镇长骆泽华主持上诉人生产队召开村民代表大会，村民一致表决通过收回被上诉人承包的集体所有耕地、林地的使用权，从此被上诉人对
原承包土地已不再享有承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权
提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案中，法院应依法告知被上诉人向特定的行政机关申请解决，因此一审人民法院受理被上诉人起诉
后查明被上诉人已实际没有土地承包经营权时，应驳回被上诉人的起诉，但一审法院却作出判决支持被上诉人部分诉讼请求，属程序违法。综上，请求二审法院判决：一、撤销钦南区
人民法院（2014）钦南民初字第774号民事判决；二、判决驳回被上诉人的起诉或者诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人阮全兴答辩称，上诉人主张五保户没有承包土地经营权，已将被上诉人承包的土地收回没有事实，五保户也有承包经营权，法律没有规定五保户没有土地的权利。被
上诉人虽然入住敬老院，申请五保户，但是还有个女儿，被上诉人及其女儿的权利不应被剥夺，依法以家庭承包方式的承包权是合法的，应受法律保护。上诉人于2007年10月
23日召开村民大会，以被上诉人是五保由强行收回被上诉人土地承包权，违反法律规定，其行为应为无效。被上诉人没有提出与上诉人终止土地承包经营权，并且没有提出将承包土
地归还上诉人，上诉人以其有承包合同原件而被上诉人没有为由，推断被上诉人归还承包土地理由不成立，被上诉人已就合同事项向政府报失。按照农村土地承包法第27条的规定，
上诉人以三分之二村民会议决议的形式收回被上诉人承包土地的行为不合法，也不符合本案实际。本案上诉人侵犯被上扩人的合法权益是持续的，收益租金不属于超过两年诉讼时效，
上诉人以及一审法院以超过诉讼时效驳回被上诉人的诉讼请求，请求二审法院纠正一审判决。一审程序合法，上诉人称一审程序违法没有法律依据。因此，请求二审法院判决驳回上诉
人的上诉请求。
上诉人对一审查明的事实关于“原告阮全兴曾于2011年向被告钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组提出要求支付租金被拒绝。2004年至2011年的土
地流转租金经原告多次向被告要求支付，均被拒绝。”内容有异议，认为被上诉人于2014年向上诉人申请过租金，之前没有申请上诉人支付租金。其在二审期间没有向本院提供新
证据。
被上诉人阮全兴上诉人对一审查明的事实关于“原告阮全兴于1997年成为五保户”内容有异议，认为被上诉人于1999年成为五保户。其在二审期间向本院提供新证据
有：阮全兴、阮雪萍的身份证、户口本各一份。证实被上诉人有个女儿阮雪萍的事实。
经庭审质证，上诉人对被上诉人二审提供新证据户口本的真实性有异议，认为户口本上写被上诉人已婚与事实不符，根据所知道事实被上诉人是没有结婚没有子女的，且从户
口本来看其女儿是89年出生，2005年才登记入户口，因此证实该户口本的虚假成分。
本院认为，被上诉人在一审起诉主张其曾于2011年向上诉人村民小组提出要求支付租金被拒绝，2004年至2011年的土地流转租金经其多次向上诉人要求支付，均
被拒绝等事实。但上诉人在一审中对被上诉人主张的该事实，没有提出异议也没有提供相应的证据予以否认，因此，一审法院经审查作出认定原告阮全兴曾于2011年向被告钦州市
钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组提出要求支付租金被拒绝。2004年至2011年的土地流转租金经原告多次向被告要求支付，均被拒绝的事实并无不当。上诉人在二审
期间亦没有提交相应证据予以证实一审认定以上事实错误，因此，对上诉人提出的异议意见，本院不予采纳。对被上诉人二审提交的新证据，本院认为，该证据身份证、户口本均为公
安机关签发，目前在无其他证据证实为虚假证据的情况下，对该证据的真实性，本院予以确认。对被上诉人有异议的事实，本院认为，被上诉人、上诉人在一审庭审中均认可被上诉
人于1997年成为五保户，一审基于双方当事人承认的事实作出认定“原告阮全兴于1997年成为五保户”该事实并无不当，因此，对被上诉人提出的异议意见，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据地双方当事人的诉辩及陈述意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应支付分配承包地出租的租金给被上诉人；被上诉人的诉讼请求是否已超过诉讼时效；一审程
序是否违法。
本院认为，被上诉人是上诉人村民小组成员之一，对涉案土地享有承包经营权，对此上诉人无异议。本案的关键是被上诉人于1997年成为五保户后，上诉人是否可以收回
涉案承包土地及不支付分配承包地出租的租金给被上诉人的问题，经审查，上诉人以家庭承包方式交给被上诉人承包的涉案土地，在被上诉人成为五保户后的2003年第一轮承包期
限届满时，双方签订延长承包期限的补充合同，政府颁发了《土地承包经营权证书》给被上诉人，被上诉人对该土地享有合法承包经营权，至今双方合同没有解除，政府颁发的《土地
承包经营权证书》没有撤销继续有效，且对于上诉人于2000年至2003年间将包括涉案承包土地在内出租给他人所取得租金应分配给被上诉人的份额，经本院审理于2007年
2月3日作出的已发生法律效力的（2007）钦民再终字第2号民事判决书所确认，因此，上诉人应按分配方案支付分配承包地出租的租金给被上诉人。虽然上诉人认为有必要时收
回被上诉人的承包土地，并于2007年12月21日在钦州市钦南区龙门港镇政府干部及西村村委干部的参与下召开村民大会，并作出大会决议收回被上诉人的承包土地归集体管理
使用，但该大会决议尚没有依法定程序报经钦州市钦南区龙门港镇人民政府批准，有关政府也还没有作出撤销该《土地承包经营权证书》的决定，该村民大会决议尚未发生法律效
力，因此，上诉人以村民大会决议作为主张已收回被上诉人对该土地承包经营权的依据，依法无据，对其主张本院不予采信。关于诉讼时效问题，本案承包土地出租收益的分配，属于
长期给付债务，具有连续性，诉讼时效的起算应从最后一期债务履行期满之日起计算。本案最后通一期租金分配至被上诉人起诉并没有超过一年，不存在超过诉讼时效的问题。因此，
一审只支持被上诉人要求支付2012年5月29日之后的土地租金收益不正确。一审处理不当而被上诉人又没有提出上诉，被上诉人可以通过审判监督程序予以纠正。关于上诉人提
出的根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当
告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，一审法院应依法告知被上诉人向特定的行政机关申请解决，但一审法院受理本案后即作出判决支持被上诉人部分诉讼请求，属程序违
法的问题。本院认为，如上所述被上诉人经与上诉人签订土地承包合同，并经政府颁发《土地承包经营权证书》而取得涉案土地承包经营权事实清楚，且被上诉人诉讼主张不是因未实
际取得土地承包经营权提起民事诉讼，而是诉讼主张上诉人支付分配承包地出租的租金，因此，一审处理本案不存在违反以上法律规定的情形，上诉人上诉提出的一审程序违法意见，
无法律依据，本院不予采纳。对于被上诉人在二审中提出，其虽然申请五保户入住敬老院，但是还有个女儿，依法以家庭承包方式的承包权应受法律保护的问题。本院认为，被上诉人
在一审中并不提出其有个女儿而主张保护以家庭承包方式的土地承包权，因此，本院在本案中对被上诉人二审中提出的该问题不予审查处理。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。但不支持被上诉人2004年至2012年5月28日之前的土地收益租金不正确。鉴于被上诉人不提出上诉，对一审判决予
以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人钦州市钦南区龙门港镇西村村委会三渡沟村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈秋玲