安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2198号
原告：芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区四联安置小区公建配套商业三楼，组织机构代码：68686204-2。
法定代表人：秦玉玲，总经理。
委托代理人：承桂金，该公司员工。
委托代理人：赵启兵，该公司员工。
被告：芜湖市谊诚置业有限公司，住所地芜湖市弋江区瑞虹苑2-1-202室，组织机构代码39580033-5。
法定代表人：徐定华，董事长。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
被告：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司诉被告芜湖市谊诚置业有限公司、徐定华合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员潘勤、邹亨峰组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司委托代理人承桂金、赵启兵，被告芜湖市谊诚置业有限公司委托代理人毛元、被告徐定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司诉称：一、2014年8月18日，芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司促成芜湖市谊诚置业有限公司或徐定华（××）签订芜湖市国土资源局瑞东园土地使用权出让竞买合同；二、因甲方在取得土地使用权时付出劳动和前期费用，房产公司奖励甲方1080万元，同时甲方无条件配合房产公司办理相关手续证件；三、乙方芜湖市谊诚置业有限公司或徐定华（××）奖励甲方的1080万元，采取分期付款方式，主体验收后付20％，竣工后领取产权证书及相关证书全部办理一次性付清余款；四、2016年7月5日乙方在主体验收后，至今仍未支付芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司20％奖励款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如下：一、依法判决被告支付原告1080万元，其中864万元暂未计算利息；二、支付原告逾期违约金为2.5万元，奖金216万元按日0.4‰，从2016年7月10日-8月10日至清偿日。
被告芜湖市谊诚置业有限公司辩称：2014年8月18日原告与被告芜湖市谊诚置业有限公司签订协议，但早在2012年11月14日，芜湖市国土资源局就解除了与原告签订的拍卖成交确认书，收回了涉案的土地使用权，原告在签订协议时，隐瞒事实，并以原告取得该1210号土地使用权作为前提条件签订协议，存在欺诈。后芜湖市国土局于2015年3月30日公开拍卖出让1501号土地使用权，芜湖谊诚公司在竞拍中取得1501号土地使用权。原告没有也不可能履行协议约定的义务，按照协议约定不仅被告无需支付原告1080万元的奖励，原告还应赔偿被告300万元的损失。原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐定华辩称：同被告芜湖市谊诚置业有限公司答辩意见。
经审理查明：2012年5月24日，芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司经参加拍卖，以6250万元的最高出价竞得位于弋江区南瑞瑞东园以南、玛利亚医院以东1210号宗地，因芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司未能在规定的时间内缴纳土地出让金，芜湖市国土资源局于2012年11月14日向芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司发出芜国土秘（2012）499号关于解除《拍卖成交确认书》的通知函，其内容为：一、解除双方就我市1210号宗地所签署《拍卖成交确认书》，并对该宗地国有建设用地所有权另行出让。二、对你公司已交付的拍卖定金380万元不予返还。三、保留依据法律规定追究你公司其他违约赔偿责任的权利。
2014年8月18日，芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司法定代表人秦玉玲（甲方）与徐定华（乙方）签订《合作协议》一份，协议的主要内容为：因甲方以芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司名义取得了位于芜湖市××瑞东园玛利亚医院以东1210号地块土地使用权（出让款为2900万元），现双方就该地块开发使用达成如下协议：一、甲乙双方拟成立房产公司（公司正筹建中，名称待定）对该地块进行开发，公司运营依照公司法的规定进行。二、甲乙双方以拟设立的房产公司与政府签订土地使用权出让协议，土地使用权出让款2900万元由房产开发公司交纳给政府［扣除甲方已经支付的380万元定金，房产公司在取得土地使用权后，将退还给甲方或者冲抵股本，房产公司尚应支付给政府2520万元］，土地使用权归房产公司所有。因甲方在取得土地使用权时付出劳动和前期费用，房产公司奖励甲方1080万元，同时，甲方须无条件配合房产公司办理相关手续及证件。三、房产公司奖励甲方1080万元，采取分期给付的形式给付甲方，主体验收后付到总奖励的20％、具备可以领取产权证及其他相关证件全部领取后一次性付清余款；因该1080万元属于公司财务成本，××所得税应由房产公司负担。四、甲方操作中致使房产公司不能以2900万元取得该地块土地使用权或者致使房产公司不能办理房产证以及其他相关证件的，不能按正常程序进行办理出让土地手续的，甲方应赔偿乙方设立公司损失不少于300万元，房地产公司并取消对甲方的全部奖励。乙方若因资金不能对项目进行正常开发，将赔偿甲方损失不少于300万元。（以下略）
2014年8月27日，徐定华注册成立芜湖市谊诚置业有限公司，并任法定代表人。原被告签订的合作协议无法履行。
此后，芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司就芜湖市国土资源局关于解除《拍卖成交确认书》的通知函多次上访。
2015年3月11日，芜湖市弋江区政府给芜湖市国土资源局上报《关于瑞东园南侧地块出让的函》，具体内容为：我区瑞东园南侧商业地块（约5328.84平方米），曾于2012年5月24日，由市国土局公开拍卖（宗地编号1210号），芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司以6250万元竞得该宗地使用权，并签订《成交确认书》。由于竞得人违约，未能在规定的时间内交付土地出让金，2012年11月14日，市国土局向大安公司发出《关于解除﹤拍卖成交确认书﹥的通知函》解除《成交确认书》，并不予返还拍卖定金380万元。此后，竞得人多次到省、市、区政府和北京上访。为促进商业发展，根据市规委会2014年第21号会议纪要，我区计划近期再次出让瑞东园南侧商业地块，并承诺妥善处理好1210号宗地信访遗留问题，恳请贵局给予支持。
2015年3月30日，芜湖市国土资源局发布芜国土拍告字（2015）第1号《芜湖市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》，对1501号宗地进行拍卖（原1201号地块）。2015年4月30日，芜湖市招标采购中心制作《挂拍成交确认书》，芜湖市谊诚置业有限公司以2520万元拍得上述土地使用权。2015年6月29日，芜湖市谊诚置业有限公司与芜湖市国土资源局签订了《国有建设用地所有权转让合同》，按照合同约定缴清土地出让金，开发建设商业设施，并于2016年7月5日通过主体工程验收。
现芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司以双方签订的《合作协议》有效，芜湖市谊诚置业有限公司应按《合作协议》约定奖励芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司1080万元为由诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的《合作协议》、主体工程验收记录、工程图片材料、通过法院调取的《关于瑞东园南侧地块出让的函》；被告提交的芜湖市国土资源局关于解除《拍卖成交确认书》的通知函、《挂拍成交确认书》、《国有建设用地所有权转让合同》及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：当事人签订合同，应当遵守法律规定。2012年11月14日芜湖市国土资源局解除与原告芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司《拍卖成交确认书》，芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司不享有瑞东园南侧商业地块的使用权。2014年8月18日，芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司以取得芜湖市××瑞东园玛利亚医院以东1210号地块土地使用权为由，与芜湖市谊诚置业有限公司签订《合作协议》，该协议隐瞒土地使用权已被解除的事实，《合作协议》无法履行。此后，芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司通过多次上访，寻求解决方法。2015年3月11日，芜湖市弋江区政府给芜湖市国土资源局上报《关于瑞东园南侧地块出让的函》虽承诺妥善处理好1210号宗地信访遗留问题，但并不能由此推定芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司享有芜湖市××瑞东园玛利亚医院以东1210号地块土地使用权。且该土地使用权已变更为1501号地块，并通过公开拍卖方式由被告芜湖市谊诚置业有限公司竞得。现芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司向芜湖市谊诚置业有限公司、徐定华主张依据《合作协议》奖励1080万元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费86750元，由原告芜湖大安鑫宝石材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 邹亨峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。