湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终177号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号宏泰新城12栋一楼110-113、160-161#。
负责人：吴兆凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：任修华，男，1956年12月4日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
被上诉人（一审原告）：杜方菊，女，1960年7月14日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
被上诉人（一审原告）：任科思，男，2013年10月31日出生，汉族，住湖北省公安县。
法定代理人：任某，系任科思父亲，1978年6月24日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：卜建兵，男，1963年10月21日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人任修华、杜方菊、任科思、卜建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2017）鄂1022民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人徐银华，被上诉人任修华、杜方菊及被上诉人任修华、杜方菊、任科思的共同委托诉讼代理人尹耀荣、被上诉人卜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司公安支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赔偿任修华19404元，杜方菊85961元，任科思342元，共计105707元。事实与理由：一、一审按照城镇居民标准计算杜方菊的残疾赔偿金依据不足。一审原告杜方菊系农业户口，常住地为公安县蔡田村十组。本案事故发生后，上诉人工作人员到医院进行查勘，询问了解到杜方菊在家务农。原审原告任修华系公安县蔡田村村委会干部，杜方菊与任修华系夫妻，两原审原告称从2013年起即在公安县上租房居住，与任修华作为村干部的身份不相符。原审原告虽然提交了村委会与居委会的证明，但内容不符合常理，应不具有真实性。一审判决据此按城镇居民标准计算杜方菊的残疾赔偿金事实依据不足。二、一审判决摩托车损失额过高。一审中，原审原告任修华提交了一张三轮车的维修费2000元的发票，没有车号牌、车主姓名，也没有附具维修清单，也不能证实该2000元发票与本案有关联性。一审判决采信该证据明显不当。上诉人对该三轮摩托车定损800元，对该数额予以认可。三、一审判决将上诉人垫付的重新鉴定费用11800元全部判由上诉人负担不合理。
被上诉人任修华、杜方菊、任科思辩称：1、被上诉人的伤残赔偿金按城镇标准来主张事实成立，证据充分。2、2000元的车费已经提交了票据。3、11800元的鉴定费请二审法院酌情认定。
被上诉人卜建兵辩称：修车的地方是保险公司指定的地方，发票也是保险公司开的，2000元的修车费是被上诉人垫付的。
一审原告任修华、杜方菊、任科思向一审法院提出诉讼请求：1.判令卜建兵、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司赔偿损失271467.61元，其中任修华98732.26元、杜方菊172392.87元、任科思342.48元。首先判令中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿任修华、杜方菊、任科思包括精神抚慰金在内的122000元，余下的149467.61元在商业三者险内赔偿，保险公司不能赔偿的判由卜建兵赔偿；2.本案诉讼费由卜建兵、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日16时许，卜建兵驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车沿公安县锡海线行驶至锡海××××三忠桥路段时，在掉头过程中，与任修华驾驶的鄂Ｄ×××××三轮摩托车（车载杜方菊、任科思）发生碰撞，造成两车受损，任修华、杜方菊、任科思受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，卜建兵承担此次事故全部责任，任修华、杜方菊、任科思无责任。任修华受伤后，在医院住院治疗33天，花去医疗费9765.26元，任修华伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为110日、护理期为90日、营养期为60日；杜方菊受伤后，在医院住院治疗34天，花去医疗费12388.87元，杜方菊伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为90日、营养期为90日；任科思受伤后，花去医疗费342.48元。
卜建兵驾驶的肇事车辆向中国平安财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者责任险，且均在保险期间内；任修华住院期间，卜建兵垫付医疗费9536.16元、修车费2000元、施救费500元；杜方菊住院期间，卜建兵垫付医疗费9741.57元；任科思受伤后，卜建兵垫付医疗费342.48元。
另认定：第一次庭审后，中国平安财产保险股份有限公司公安支公司对任修华的伤残等级、外伤参与度及杜方菊的护理期、营养期申请重新鉴定，依照鉴定程序，双方当事人选定武汉荆楚法医司法鉴定所对中国平安财产保险股份有限公司公安支公司申请鉴定事项进行鉴定。2017年11月23日，该鉴定所出具武荆楚法鉴字[2017]第750号鉴定意见认为，被鉴定人任修华所受损伤未致伤残，其所受损伤与交通事故外伤具有直接因果关系；武荆楚法鉴字[2017]第750号鉴定意见认为，杜方菊护理期约需60日（自受伤之日起）、营养期约需60日（自受伤之日起）。因中国平安财产保险股份有限公司公安支公司未申请对杜方菊伤残等级重新鉴定，故按照第一次鉴定意见确定的杜方菊伤残等级，计算其经济损失。
任修华的全部经济损失，依法进行确认：一、任修华主张医疗费9765元（取整），提供了医疗单位收费票据，可予以确认；二、任修华主张营养费1800元（30元/天×60天），任修华提供医嘱，按住院时间计算其营养费，本院确认为990元（30元/天×33天）；三、任修华主张误工费9460元（31462元/年÷365天×110天），可确认为2845元（31462元/年÷365天×33天）；四、任修华主张住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），可予以确认；五、任修华主张护理费8055元（32677元/年÷365天×90天），可确认为2954元（32677元/年÷365天×33天）；六、任修华主张伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），因第二次鉴定意见，未构成伤残，对其主张的伤残赔偿金，不予支持；七、任修华主张精神损害抚慰金5000元，因第二次鉴定意见，未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，亦不予支持；八、任修华主张交通费1000元，考虑到发生交通事故后，必然会发生交通费用，根据任修华住院时间及往返里程票价，酌定为400元；九、任修华主张财产损失2500元，提供了修理费及施救费票据，且卜建兵已实际支付，可予以确认；十、任修华主张鉴定费730元，提供了鉴定单位收费票据，可予以确认。综上，任修华的全部经济损失合计人民币21834元。对杜方菊的全部经济损失，现依法进行确认：一、杜方菊主张医疗费12389元（取整），提供了医疗单位收费票据，可予以确认；二、杜方菊主张营养费2700元（30元/天×90天），因第二次鉴定意见营养期为60日，确认为1800（30元/天×60天）；三、杜方菊主张误工费8400元（2100元/月×4个月），杜方菊提供证据表明，从2013年3月起在南平东方酒家从事餐饮服务业，月工资为2100元，其误工时间计算至定残前一日，故对其主张的误工费，予以确认；四、杜方菊主张住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），予以确认；五、杜方菊主张护理费16500元（5500元/月×3个月），杜方菊提供的证据，无法证明其在住院期间由其女儿杜鹃护理，确认为5372元（32677元/年÷365天×60天）；六、杜方菊主张伤残赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%），提供的证据表明，杜方菊从2013年3月起在南平东方酒家从事餐饮服务工作，亦居住在城镇，按城镇标准计算其伤残赔偿金，不违反法律规定，可予以确认；七、杜方菊主张精神损害抚慰金10000元，根据杜方菊伤残等级程度及司法审判实践，确认为5000元；八、杜方菊主张交通费1000元，考虑到发生交通事故后，必然会发生交通费用，根据杜方菊住院时间及往返里程票价，酌定为400元；九、杜方菊主张鉴定费2160元，提供了鉴定单位收费票据，可予以确认。综上，杜方菊的全部经济损失合计人民币154765元。对任科思的全部经济损失，现依法进行确认：任科思主张医疗费342元（取整），提供了医疗单位收费票据，可予以确认。综上，任科思的全部经济损失合计人民币342元。
一审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，中国平安财产保险股份有限公司公安支公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。任修华医疗费9765元、营养费990元、住院伙食补助费1650元，合计人民币12405元；杜方菊医疗费12389元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元，合计人民币15889元；任科思医疗费342元。中国平安财产保险股份有限公司公安支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿任修华4500元、赔偿杜方菊5158元、赔偿任科思342元；确认任修华的护理费2954元、交通费400元、误工费2845元，合计人民币6199元；杜方菊护理费5372元、交通费400元、误工费8400元、伤残赔偿金117544元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币136716元，中国平安财产保险股份有限公司公安支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿任修华6199元、赔偿杜方菊103801元；确认任修华财产损失2500元，亦应由中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在交强险财产损失限额内赔偿任修华2000元；交强险赔偿不足部分，任修华8405元、杜方菊43646元，因本次交通事故卜建兵承担全部责任，中国平安财产保险股份有限公司公安支公司应依照保险合同约定，在第三者责任险限额范围内赔偿任修华8405元、赔偿杜方菊43646元；任修华鉴定费730元、杜方菊鉴定费2160元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即卜建兵赔偿，卜建兵赔偿任修华730元、赔偿杜方菊2160元；卜建兵垫付的费用抵除应赔偿任修华、杜方菊、任科思的损失后，余款予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿任修华人民币21104元；二、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿杜方菊人民币152605元；三、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿任科思342元；四、卜建兵于本判决生效后五日内赔偿任修华人民币730元；五、卜建兵于本判决生效后五日内赔偿杜方菊人民币2160元；案件受理费5372元，依法减半收取2686元。由卜建兵负担；重新鉴定费用11800元，由中国平安财产保险股份有限公司公安支公司负担。
二审期间，被上诉人杜方菊、任修华申请证人邹某出庭作证，主要证明内容为：杜方菊自2013年3月开始在其经营的公安县东方酒家做事。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司质证认为：对邹某的证言没有异议，该证言与上诉人的代理人春节前到证人所在的东方酒家调查的情况一致。
被上诉人任修华、杜方菊、任科思对上述证言没有异议。
被上诉人卜建兵对上述证言没有异议。
本院认为：因各方当事人对上述证言均无异议，且该证言与被上诉人任修华、杜方菊、任科思向一审提交的经营者为邹某的个体工商户营业执照一份、公安县东方酒店出具的证明两份、公安县新城社区居民委员会出具的证明一份、房屋租赁协议书一份、房产证一份等证据相互印证，故对该证言予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1、一审按城镇居民标准计算被上诉人杜方菊的残疾赔偿金是否适当。2、一审认定被上诉人任修华的三轮摩托车修理费2000元是否恰当。3、一审判决上诉人负担重新鉴定费11800元是否适当。
关于一审按城镇居民标准计算被上诉人杜方菊的残疾赔偿金是否适当的问题。被上诉人杜方菊诉请残疾赔偿金按城镇居民标准计算，向一审提交了其户籍所在地公安县××田村村民委员会出具的证明一份、经营者为邹某的个体工商户营业执照一份、公安县东方酒店出具的证明两份、公安县新城社区居民委员会出具的证明一份、房屋租赁协议书一份、房产证一份，向本院申请了证人邹某出庭作证，被上诉人杜方菊提交的上述证据能够相互印证，证明被上诉人杜方菊于本案交通事故发生前在城镇工作、生活、居住满一年以上。同时，上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司对被上诉人杜方菊在城镇工作这一事实没有异议。一审根据本案的客观情况，按城镇居民标准计算被上诉人杜方菊的残疾赔偿金并无不当，可予以维持。
关于一审认定被上诉人任修华的三轮摩托车修理费2000元是否恰当的问题。经查，被上诉人任修华诉请三轮摩托车修理费为2000元，向一审提交了公安县风华汽车修理部出具的金额为2000的发票一张。上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司二审中虽不认可该金额，但并未提交反驳证据。上诉人上诉主张摩托车损失应为800元，亦未提交证据证明其主张。应承担举证不能的法律后果。且该三轮摩托车修理费2000元系由被上诉人卜建军垫付。一审根据本案的事实及客观证据认定被上诉人任修华的三轮摩托车修理费为2000元并无不当，可予以维持。
关于一审判决上诉人负担重新鉴定费11800元是否适当的问题。经查，被上诉人任修华伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为110日、护理期为90日、营养期为60日；被上诉人杜方菊伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为90日、营养期为90日。一审审理中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司对被上诉人任修华的伤残等级、外伤参与度及被上诉人杜方菊的护理期、营养期申请重新鉴定，依照鉴定程序，双方当事人选定武汉荆楚法医司法鉴定所对中国平安财产保险股份有限公司公安支公司申请鉴定事项进行鉴定。武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2017]第750号鉴定意见认为，被鉴定人任修华所受损伤未致伤残，其所受损伤与交通事故外伤具有直接因果关系；武荆楚法鉴字[2017]第750号鉴定意见认为，杜方菊护理期约需60日（自受伤之日起）、营养期约需60日（自受伤之日起）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司分别支付了被上诉人任修华和被上诉人杜方菊的重新鉴定费3500元和4500元共8000元。另外，上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司垫付了重新鉴定其他费用共3800元。因重新鉴定结论部分改变了第一次鉴定结论，根据本案的客观情况，故重新鉴定费用11800元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司负担4800元、被上诉人任修华和杜方菊负担7000元为宜。一审判决上诉人负担重新鉴定费11800元不当，应予改判。
综上，一审判决上诉人负担重新鉴定费11800元不当，应予以改判。上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司的部分上诉理由成立，对有理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持公安县人民法院（2017）鄂1022民初1241号民事判决第一项（一、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿任修华人民币21104元）；第二项（二、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿杜方菊人民币152605元）；第三项（三、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿任科思342元）；第四项（四、卜建兵于本判决生效后五日内赔偿任修华人民币730元）；第五项（五、卜建兵于本判决生效后五日内赔偿杜方菊人民币2160元）；
二、重新鉴定费用11800元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司负担4800元、被上诉人任修华和杜方菊负担7000元；
三、驳回被上诉人任修华、杜方菊、任科思的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5372元，依法减半收取2686元，由被上诉人卜建兵负担。二审案件受理费1509元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司公安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红芳
审判员 杨叶玲
审判员 葛筱立
二〇一八年三月九日
书记员 曹 丝