wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1019号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳众厦房屋开发公司。
法定代表人：肖建生，该公司总经理。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：王纯，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州捷安新媒体拓展有限公司。
法定代表人：段刚，该公司执行董事。
委托代理人：许林虎，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人：常毅，北京国枫凯文律师事务所律师。
再审申请人贵阳众厦房屋开发公司（以下简称众厦公司）与再审申请人贵州捷安新媒体拓展有限公司（以下简称捷安公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服贵州省高级人民法院（2010）黔高民再终字第39号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众厦公司申请再审称：贵州省高级人民法院（1995）黔高法执字第11号民事裁定将拍卖房产过户给捷安公司，没有事实和法律依据。1.捷安公司与众厦公司委托关系未被拍卖公司接受，众厦公司系以自己名义参加竞拍；2.拍卖成交确认书明确记载买受人为众厦公司；3.众厦公司支付了50%拍卖款项，且对在建工程继续投入巨资直至建成；4.捷安公司并未参与执行拍卖且仅事后支付了50%拍卖款，贵州省高级人民法院裁定整个项目的买受人为捷安公司错误；5.贵州省高级人民法院以裁代审，对有争议的标的物权属进行认定和处分，超越执行权限。众厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
捷安公司提交意见认为，众厦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
捷安公司申请再审称：诉争房产原系贵州皇后酒店有限公司与众厦公司联建，捷安公司在参与贵州省高级人民法院（1995）黔高法执字第11号案对贵州皇后酒店有限公司的执行拍卖程序取得诉争房产之前，与众厦公司于2001年9月22日签订《协议书》就如何进行建设、如何分配权利义务、何时交付房屋等诉争房产联建问题进来了约定。捷安公司依据《协议书》诉请众厦公司交付约定房屋并支付违约金，系违约之诉，与贵州省高级人民法院（1995）黔高法执字第11号民事裁定所涉拍卖程序无关。贵州省高级人民法院（2010）黔高民再终字第39号民事裁定以诉争房产交付问题属于执行程序问题、应在执行程序中处理为由驳回捷安公司的起诉，缺乏事实和法律依据。捷安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：一、众厦公司的再审事由不能成立。1.众厦公司虽对贵州省高级人民法院（2010）黔高民再终字第39号民事裁定申请再审，但并没有对该裁定驳回捷安公司的起诉是否适当或该案的起诉是属于民事案件受理范围等提出具体的再审理由。2.众厦公司的具体再审事由全是针对贵州省高级人民法院（1995）黔高法执字第11号民事裁定，因民事执行裁定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的可申请再审的裁定范围，故本案对贵州省高级人民法院（1995）黔高法执字第11号民事裁定是否适当不予审查。
二、捷安公司的再审申请超过了申请再审期限。贵州省高级人民法院作出（2010）黔高民再终字第39号民事裁定的时间是2011年6月7日，捷安公司的再审申请书落款时间虽是2013年6月28日，但再审申请书通过特快专递寄出的时间是2013年7月11日。依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，捷安公司的再审申请超过了申请再审期限，本院对其再审申请事由不予审查。
综上，众厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形；捷安公司的再审申请不符合《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回贵阳众厦房屋开发公司的再审申请。
二、驳回贵州捷安新媒体拓展有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张茜娟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更555号
罪犯时连军，男，1967年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2014年10月29日作出(2014)项刑初字第00172号刑事判决,以被告人时连军犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2014年6月30日起至2029年6月29日止。判决发生法律效力后，2014年11月19日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯时连军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯时连军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、靳国彬及同监区罪犯宋如才、郭德强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯时连军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯时连军系累犯，且抢劫罪系暴力型犯罪，社会危害性较大；未积极履行罚金刑，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时连军的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年6月30日起至2028年12月29日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1467号
申请再审人（一审被告、二审上诉人)：上海佳豪船舶工程设计股份有限公司。
法定代表人：刘楠，该公司董事长。
委托代理人：杨伟东，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波鼎祥进出口贸易有限公司。
法定代表人：项如兴，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市东方船舶修造有限公司。
法定代表人：杨六妹，该公司董事长。
上海佳豪船舶工程设计股份有限公司（以下简称佳豪公司）因与宁波鼎祥进出口贸易有限公司（以下简称鼎祥公司）、宁波市东方船舶修造有限公司（以下简称东方公司）船舶建造合同纠纷管辖权异议案，不服上海市高级人民法院(2012)沪高民四（海）终字第63号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳豪公司申请再审称：1、已有充分证据证明佳豪公司和东方公司之间存在合同关系，合同内容即为《4999DWT重级油船设计服务合同》，且东方公司履行了该合同。2、浙江省高级人民法院（2010）浙海终字第114号民事判决判定鼎祥公司和东方公司是关联公司，在本船的相关交易中，鼎祥公司是由东方公司代表的。鼎祥公司和东方公司均确认是鼎祥公司选择了有资质的佳豪公司进行设计。但是在东方公司选择佳豪公司签订补充说明时，鼎祥公司尚未成立。可见东方公司和鼎祥公司在船舶设计合同中是相互代表和代理的，鼎祥公司也受《4999DWT重级油船设计服务合同》内容的约束。3、被申请人将本案的诉讼变更为没有任何合同关系下的侵权纠纷，认为申请人与被申请人之间没有任何合同关系，申请人的设计有缺陷，侵犯了被申请人的合法权利。这一侵权纠纷已不属于海事法院管辖。
本院认为，佳豪公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月三十日
书记员 赵 迪
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初568号
自诉人杨新保，男，1964年12月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
被告人王保柱，男，1963年9月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人杨新保以被告人王保柱犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，杨新保以王保柱已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王保柱履行了判决义务，双方已经自行和解，杨新保申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨新保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 洁
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第57号
申请人闽侯县工商行政管理局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人蔡胜勇，局长。
委托代理人林其新，闽侯县工商行政管理局鸿尾工商所副所长。
被执行人福州朋辉广告设计制作所，住所地：福建省福州市晋安区。
负责人宾兴礼，
申请人闽侯县工商行政管理局申请强制执行被执行人福州朋辉广告设计制作所工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县工商行政管理局认为被执行人在闽侯县竹岐乡源格村国道边发布的含“7999”抄底南屿系虚假广告，且当事人在发布户外广告时未向该局申请办理《户外广告登记证》。其行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条、第二十七条及《户外广告登记管理规定》第五条第一款第（一）项的规定，系法条竞合。鉴于被执行人违法行为社会危害性较小，符合从轻处罚的情形，依据《中华人民共和国广告法》第三十七条之规定，于2015年1月20日作出侯工商鸿处字（2015）第001号《行政处罚决定书》。决定对被执行人处罚如下：1、没收广告费用6000元，2、罚款9000元，以上罚没款共计15000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的侯工商鸿处字（2015）第001号《行政处罚决定书》于2015年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商鸿处字（2015）第001号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福州朋辉广告设计制作所在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县工商行政管理局于2015年7月14日申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人闽侯县工商行政管理局作出的侯工商鸿处字（2015）第001号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人福州朋辉广告设计制作所必须履行侯工商鸿处字（2015）第001号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚没款15000元及加处罚款9000元，共计24000元的义务。
三、被执行人福州朋辉广告设计制作所如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2301号
原告邓晚生，男，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人唐亮满，湖南省新邵县司法局天仁法律服务所法律工作者。
被告厦门湘辉园工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人罗时江，经理。
被告阳清华，男，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告邓晚生与被告厦门湘辉园工贸有限公司、阳清华劳动争议纠纷一案，因原告邓晚生在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 钟乾华
人民陪审员 杨巧媛
人民陪审员 洪惠英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3939号
原告李烨，男，汉族，1978年4月3日出生，住址沈阳市和平区南五马路***号7-8-1，身份号码2101021978********。
委托代理人危斌，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告敖军，男，汉族，1978年10月31日出生，住址广东省深圳市福田区八卦一路***号盛世鹏程花园*号楼9B，身份号码5102141978********。
原告李烨诉被告敖军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏通独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员李敏通、人民陪审员王晓端及欧献根组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危斌、被告敖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2010年12月10日，被告因缺乏资金向原告借款10万元，并向原告出具书面《借据》约定：借款期限自2010年12月20日起至2012年12月20日止。被告应于2012年12月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。现借款已到期，被告一直借故拖延还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告向原告支付自2012年12月21日起至实际还款日止的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），暂计至2013年10月20日为2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告第一次庭审答辩称：其未向原告借款，也未出具借据和收据，借据字体不是其的字体，借据日期和借款期限也有修改，其申请对借据中三处“敖军”的签名的真实性进行司法鉴定。被告第二次庭审时答辩称：之前原告为了应付原告的父亲，让其写过一张10万元的借据，系其用左手签的一个名字，且名字也没有写完整，但不是涉案这张借据，且借款事实并没有发生。若真有借款，原告应在借款期限内向其追讨，但原告未向其追讨过。
经审理查明，2010年12月20日，被告向原告出具一份《借据》和一份《收据》。《借据》内容如下：“本人（借款人）敖军因资金周转不开特向李烨（出借人）借到现金人民币拾万（大写）即￥100000元。借款期限自2010年12月20日起至2012年12月20日止，全部本息于2012年12月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。”《收据》内容如下：“现收到上述借款（现金）共计100000元（大写拾万元）。”
2013年10月21日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告因缺钱向其借款，其事先打印好借据，以现金方式将借款交付给被告。后其向被告追讨，被告未有还款。
2013年12月4日，被告向本院就《借据》上的签名申请司法鉴定。2014年1月6日，我院委托广东南天司法鉴定所对《借据》上“敖军”的三处签名的真实性进行鉴定。2014年5月16日，广东南天司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》（粤南（2014）文鉴字第306号），鉴定意见为：检材2010年12月20日《借据》上3处“敖军”签名与敖军签名样本字迹是同一人书写。
2014年5月29日，我院向原、被告发出《鉴定异议通知书》，原、被告均未在规定期限内向本院提出异议。
以上事实有《借据》、《收据》、广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》以及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，借据系债权确认凭证，被告向原告出具《借据》确认借款10万元，又出具《收据》载明已收到借款，即为对借款事实的确认，且借款金额为10万元，现金交付也不违反日常生活常理。被告第一次庭审否认曾向原告出具过借据，第二次庭审又辩称曾为了帮原告应付原告的父亲，用左手签名写过一张10万元的借据给原告，但并非该涉案借据。被告的相关陈述前后矛盾，无法合理解释其关于未向原告借款的抗辩主张。广东南天司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》鉴定意见认为涉案《借据》上3处“敖军”签名与敖军签名样本字迹是同一人书写，被告未对该鉴定意见提出异议，应视为对该鉴定意见没有异议。故本院对被告关于未向原告借款的抗辩不予采信，依法确认原、被告之间的债权债务关系。被告经原告催告，未向原告偿还债务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，未违反法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，本院予以支持。故违约金应以借款本金10万元为基数，自2012年12月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计至本判决确定的付款期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告敖军应于本判决生效之日起十日内向原告李烨偿还借款本金10万元及支付违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，以本金10万元为计算基数，自2012年12月21日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如被告敖军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（已由原告预交），鉴定费10200元（已由被告预交），合计12900元，均由被告敖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 王 晓 端
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘卓灵（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共6页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初11943号
原告：徐玉富，男，1952年9月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：唐世永，男，1982年12月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：中国平安财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：王奇志，总经理。
委托代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
被告：姜开文，男，1957年11月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计131,163.96元(交强险限额由赵金凤、徐玉富、姜开文平均使用)。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费承担主体有异议，对其余诉请均无异议。
经审理查明，2016年6月27日4时44分许，被告唐世永驾驶牌号为皖LLXX**的小客车行驶至在本市普陀区骊山路、洛川路东北角处与被告姜开文驾驶的牌号为沪DXXX**出租车发生碰撞，致姜开文及出租车乘坐人赵金凤、徐玉富受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告唐世永、姜开文均负事故同等责任，赵金凤、徐玉富均无责。经鉴定，原告徐玉富构成XXX伤残。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对医疗费12,653.25元、住院伙食补助费460元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元(保险公司和被告姜开文各承担50%)、交通费200元、鉴定费1,950元、住院用品费318.50元(被告唐世永、姜开文各承担159.25元)、律师代理费4,000元(被告唐世永、姜开文各承担2,000元)等相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。误工费，原告提供的证据能证明其主张，本院予以支持。残疾辅助器具费，原告为治疗及康复购买绑带产生相应费用属合理，本院予以支持。衣物损失费，本院酌定200元。鉴定费，由于该项费用的发生系查明本案事故所致损失之必要，属保险赔付范围。综上，上述属于保险范围内的损失共计124,435.45元(不包括住院用品费及律师代理费)，根据本案实际情况，保险公司应在交强险内赔偿40,200元(含精神损害抚慰金2,500元及衣物损失费200元)、在商业三者险范围内赔偿差额84,235.45元中的40,867.72元[(124,435.45-40,200-2,500)*50%]，余额43,367.73元[(124,435.45-40,200-2,500)*50%+2,500]由被告姜开文赔偿，结合住院用品费及律师代理费，被告姜开文应承担的赔偿总额为45,526.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告徐玉富各项损失共计40,200元；
二、被告中国平安财产保险有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐玉富各项损失共计40,867.72元；
三、被告唐世永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉富住院用品费159.25元、律师代理费2,000元，共计2,159.25元；
四、被告姜开文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉富各项损失共计45,526.98元。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,923元，减半收取计1,461.50元，由被告唐世永、姜开文各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年六月九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初425号
原告：罗某，男，1973年7月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：邓丽娟，系北京筝辰律师事务所律师。一般授权代理。
被告：胡某，女，1975年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：张政权、刘春阳，均系北京金台（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本院在审理过程中，因被告胡某以原告罗某涉嫌重婚犯罪，已提起刑事自诉为由，向本院提出申请，申请中止审理本案。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，原告罗某是否涉嫌重婚犯罪，会影响本案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 周佩芳
二Ｏ二Ｏ一八年六月十五日
书 记 员 刘庄园
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执659号
被执行人莫盛富，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住广西平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第171号刑事判决书，向被执行人莫盛富送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人莫盛富罚金20000元。但被执行人莫盛富至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫盛富的财产进行了查询，未发现被执行人莫盛富有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人莫盛富目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第171号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民再3号
原告：吴某1，男，1956年1月24日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：李开英，安龙县法律援助中心法律工作者。
被告：卓某某，女，1962年4月19日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省安龙县。（系吴启高之妻，吴启高已故）
被告：吴某2，男，1986年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
被告：吴某3，男，1984年8月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
被告：吴某4，女，1988年3月3日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。（未到庭）
委托诉讼代理人：卓某某，系吴某4母亲，女，1962年4月19日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省安龙县，系吴某4母亲。
第三人：吴某5，男，1938年2月生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭）
第三人：吴某6，男，1949年6月生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭）
第三人：吴某7，男，1953年生，小学文化，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭）
第三人：吴某8，女，1945年生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
本院在审理原告吴某1诉被告卓某某、吴某3、吴某2、吴某4及第三人吴某5、吴某6、吴某7、吴某8法定继承纠纷一案中，原告称其已与被告自行协商处理好，已无诉讼必要，于2017年8月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某1负担。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 罗先毅
人民陪审员 赵正刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜安利
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初774号
原告：丁朵，女，1991年3月6日生，汉族，住贵州省盘县。
1991年3月6日委托诉讼代理人：马勇，盘州市中心法律工作者，执业证号324091322056。
被告：蔡树方，男，1988年10月17日生，汉族，住贵州省习水县。
被告：邓尾成，男，1976年10月13日生，汉族，住贵州省盘县。
原告丁朵与被告蔡树方、邓尾成恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告丁朵于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁朵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁朵负担。
审判员 支兰芬
二〇一八年二月八日
书记员 杨 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1534号
罪犯高军，于贵州省大方县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月7日作出了(2010)甬镇刑初字第232号刑事判决，以被告人高军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初752号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该公司行长。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该公司职工。
被告：徐宏健，男，1983年5月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟妙法，男，1971年12月2日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐宏健、钟妙法金融借款合同纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二○一八年一月二十三无
代书记员 郑 侃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3465号
原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人曾永福，董事长。
委托代理人方军生，男，汉族，户籍地址广州市天河区，系公司员工。
被告潘英剑，男，户籍住址广东省新丰县。
原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司（简称“金鹏公司”）与被告潘英剑服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告委托代理人方军生出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鹏公司诉称：原告于2013年9月17日与被告签订0045781号《合同》，合同约定由原告向被告的位于深圳市宝安区福永塘尾市场旁（民联购物广场对面）的商铺提供防盗现场处警服务。原告依据合同约定为被告安装霍尼韦尔236型安防报警系统，并依合同约定自2013年9月21日起为被告提供防盗现场处警服务。合同约定的服务期间为三年，在服务期满前提前解除合同的情况应支付违约金，拖欠支付合同款项的情况应缴付滞纳金。在开始提供服务后，被告从未支付过服务费，原告曾多次要求被告依合同约定支付服务费，但被告对原告的请求一直置之不理，继而拒绝联系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、双方签订的《合同》于2015年7月7日解除；二、被告支付原告2014年9月21日至2015年7月6日期间服务费人民币1,925元；三、请求判决被告支付原告以上第二项请求金额的滞纳金；四、请求判决被告支付原告违约金1436元；五、退还安装于服务地址处、属于原告的安防报警设备；六、被告承担本案全部诉讼费。原告于庭审时放弃第五项诉讼请求。
被告潘英剑未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月17日原告金鹏公司与被告潘英剑签订0045781号《合同》，双方约定：1、由原告向被告的位于深圳市宝安区福永塘尾市场旁（民联购物广场对面）的商铺提供防盗现场处警服务，服务费每月200元，安装设备施工费300元；2、原告为被告安装霍尼韦尔236型安防报警系统，并自2013年9月21日起为被告提供防盗现场处警服务；3、服务期间为三年，如果被告在合同期满前解除合同，原告不退还已收取的服务费、押金，而且被告应向原告支付剩余合同期限所对应的服务费的50%作为违约金；4、被告在约定的期限内支付服务费、安装设备施工费和押金，拖欠支付时按每日千分之一的利率支付滞纳金，若被告提前解除合同，原告视被告违约，原告不予退还押金；5、需要计算未满1个月的服务费时，以1个月的平均天数（30.4）按日计算。计算公式为：服务费=（提供服务天数×月服务费）÷30.4。
原告提交了设备、工程验收书证明分别于2013年9月21日完成了安装服务，并提交了业务开始确认书证明于2013年9月21日开始提供防盗报警服务。原告称被告于2015年7月7日开始没有再继续使用服务，提供了用户报警查询单予以佐证。原告称被告以现金方式支付过第一年的服务费2400元和300元安装服务费。
原告在庭审中明确滞纳金的计算方式为，以人民币1,925元为基数，按照每日千分之一的利率，从2015年7月7日计至实际清偿之日止。
本院认为，原告金鹏公司与被告潘英剑服务合同关系真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。原告提交的证据足以证明被告潘英剑没有与原告金鹏公司达成一致的情况下不再使用原告提供的服务，被告也没有提交证据证明有正当理由不再继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十四条的规定，被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求解除合同，因此原告的第一项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不履行合同，根据《合同法》第一百零九条和第一百一十四条的规定，应当支付拖欠的服务费人民币1,925元，并承担违约责任。原告主张的滞纳金和违约金的性质都是对被告迟延履行支付服务费造成的经济损失的弥补，原告主张的滞纳金和违约金的计算方式超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，根据《合同法》第一百一十四条的规定应当予以调整，调整后的违约金计算方式为以人民币1,925元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年7月7日计至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司和被告潘英剑于2013年9月17日签订的《合同》解除；
二、被告潘英剑应在本判决生效之日起三日内支付原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司服务费人民币1,925元；
三、被告潘英剑应在本判决生效之日起三日内支付原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司违约金（以人民币1,925元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年7月7日计至实际清偿之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担人民币5元，被告负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8134号
原告：郑君科，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：林新越，男，1978年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟兴兵，男，1981年12月31日出生，汉族，住温岭市。
原告郑君科与被告林新越、钟兴兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款壹万元整；2、判令被告支付与原告约定的借款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令两被告支付利息自2017年4月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月11日，被告林新越、钟兴兵因需向原告郑君科借款10000元，并由两被告共同出具借条一份为据，约定月利率2%，借款期限为20天。该款被告方至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新越、钟兴兵于本判决生效后十日内返还原告�君科借款10000元，并支付原告自2017年4月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林新越、钟兴兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 郑 侃
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8134号原告：郑君科，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。被告：林新越，男，1978年4月15日出生，汉族，住温岭市。被告：钟兴兵，男，1981年12月31日出生，汉族，住温岭市。原告郑君科与被告林新越、钟兴兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款壹万元整；2、判令被告支付与原告约定的借款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令两被告支付利息自2017年4月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月11日，被告林新越、钟兴兵因需向原告郑君科借款10000元，并由两被告共同出具借条一份为据，约定月利率2%，借款期限为20天。该款被告方至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林新越、钟兴兵于本判决生效后十日内返还原告�君科借款10000元，并支付原告自2017年4月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林新越、钟兴兵负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑彬琪人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  刘德富二〇一七年九月二十六日代书 记员  郑 侃-??1?-
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1327号
原告朱凤云，女，汉族，1963年8月18日出生，住商丘市。
被告罗瑞雄，男，汉族，1965年8月20日出生，住广西省融安县。
原告朱凤云与被告罗瑞雄民间借贷纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告朱凤云到庭参加诉讼，被告罗瑞雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱凤云诉称：2003年原、被告均在贵州经商，同年3月31日被告以经济困难为由向原告借款40000元，并约定一个月归还。到期后经原告多次催要，被告于2015年2月28日归还5000元利息，承诺2015年5月还清。期限过后被告未返还借款，故请求法院判令1、被告返还借款40000元并支付自2003年3月31日按月息2%计算利息；2、支付催要借款的费用1000元。
被告罗瑞雄未答辩。
经审理查明：2003年3月31日被告罗瑞雄向原告朱凤云借款40000元，期限一个月。借款后被告罗瑞雄于2015年2月28日还款5000元，并承诺2015年5月还清余下借款。到期未能还款遂形成纠纷。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告罗瑞雄向原告朱凤云借款，双方形成借款合同关系，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告在履行了出借义务后，被告未能在约定的期限内返还借款，其行为已构成违约，原告据此要求被告返还4000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求的利息，因双方借款时未书面约定利息，故对原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。逾期利息按年息6%计算，自2003年5月1日至2017年2月28日，共33200元（40000元×6%×14年-400元），剩余的利息自2017年3月1日起计算至本金实际付清止。被告已还5000元从应付利息中扣除。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第条一款第一项之规定，判决如下：
一、被告罗瑞雄返还原告朱凤云借款40000元并支付逾期利息（其中2003年5月1日至2017年2月28日在扣除已支付的5000后为28200元，剩余的利息自2017年3月1日起计算至本金实际付清止），于判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告朱凤云的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，由原告朱凤云承担20元，被告罗瑞雄承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一七年三月七日
书记员 司曼
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3494号
原告：王辉。
委托诉讼代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心，法律工作者。
委托诉讼代理人：郭宪斌（系原告同事）。
被告：田秀玲。
委托诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：刘成歧（系被告单位法律顾问）。
第三人：张田雨。
原告王辉与被告田秀玲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人裴作林、郭宪斌，被告田秀玲及其委托诉讼代理人刘成歧、刘亚群到庭参加了诉讼。第三人张田雨经本院传票合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及利息（按本金800000元从2015年5月1日起按月息1.5分计算至还清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2013年10月30日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额800000元，约定月息1.5%，每月三十返还利息一万两千元整，借款期限一年，付利息按每月汇款单据为准。（作为凭证）原告在2013年10月30日给被告打款67万元，给被告女儿张田雨打款13万元。借款合同到期后，被告并没有按照原告要求偿还本金，只是支付利息至2016年4月30日。自此之后便不再支付利息，也不偿还本金，原告金次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由拒绝，遂诉至法院。在审理过程中，原告向本院提交申请，将诉请“偿还借款本金800000万元”变更为“1122468元”，并为查明借款事实，申请追加无独立请求权第三人张田雨参加诉讼。
田秀玲辩称，原告诉请被告田秀玲偿还本金1122468元及本金800000元及利息要求由被告田秀玲承担，被告认为原告与被告借款800000元存在，但原告申请要求追加张田雨是不合法的，因其诉请由田秀玲负担，对于原告诉状及变更诉请中的其他内容不属实，被告不予认可，被告借原告800000元成立，另原告增加诉请322468元不是借款，是货款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告与原告商订借款一事，并签订了借款协议。协议约定：被告向原告借款金额800000元，月息按一分五计算，每月三日还利息12000元。借款期限一年。原告在2013年10月30日给被告打款67万元；给被告女儿张田雨打款13万元，该款为被告所借用。被告自原告处借款共计80万元。借款合同到期后，被告并没有按照原告要求偿还本金，只是支付利息至2016年4月30日。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
另原告在审理过程中向本院提出撤回对变更诉请时增加的23笔银行转款，共计322468元的诉请，仅就起诉伊始的800000元，请求法院根据查明事实，依法予以裁判。本院对该撤回申请口头裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。被告田秀玲向原告王辉借款800000元，约定月息1.5%，并为原告出具欠条，虽然有13万元是由第三人张田雨账户给付，但该800000元借款均为被告田秀玲所借用，依法应由被告田秀玲承担偿还责任。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，原被告之间存在合法的借贷关系，双方应按照约定履行自己的义务。借款到期，被告未按约定予以偿还借款本金及支付利息，应依法承担民事责任。原告诉请被告田秀玲偿还借款800000元并支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田秀玲偿还原告王辉借款本金800000元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告田秀玲支付原告王辉利息（按本金800000元从2015年5月1日起按月息1.5分计算至还清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8618元，保全费4520元，共计13138元，由被告田秀玲承担10420元，由原告王辉承担2718元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一六年十一月八日
书记员 李 冰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执288号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人图雅，女，蒙古族，该行行长。
委托代理人乌云塔娜，女，蒙古族，该行副行长。
被执行人萨如拉图雅，女，蒙古族
被执行人哈斯，男，蒙古族
被执行人建忠，男，蒙古族
被执行人达楞巴雅尔，男，蒙古族
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人萨如拉图雅、哈斯、建忠、达楞巴雅尔金融借贷合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，我院将被执行人�入失信被执行人名单并并进行了处罚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 朱 塔 娜
二〇一七年六月九日
书记员 哈斯巴雅尔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1466号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市。
统一社会信用代码：***。
委托诉讼代理人：申某，该公司乌江支行客户经理。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：苗某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：田某，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告管某、苗某、田某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，被告管某、苗某、田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金110000元，承担利息44819.82元（利息计算至2018年1月19日），合计154819.82元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人管某于2015年3月30日向原告贷款110000元，用途为玉米种植，贷款于2016年3月29日到期，利率9.63%，被告田某、苗某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，原告多次对借款人管某及担保人进行催收，借款人及担保人以各种理由推诿，拒不履行还款责任。
被告管某、苗某、田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告管某、苗某、田某签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告管某、苗某、田某与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告管某向原告借款110000元；借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日；年利率9.63%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告管某在借款人处签名、捺印，被告苗某、田某在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告管某在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予履行。截止2018年1月19日，被告下欠贷款本金110000元，利息44819.82元，合计154819.82元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告管某签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告管军未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告管某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告苗某、田某在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年3月29日至2018年3月29日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告苗某、田某应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告苗某、田某承担保证责任并无不当。被告苗某、田某履行保证责任后有权向被告管某追偿。
被告管某、苗某、田某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款110000元，承担利息44819.82元（利息计算至2018年1月19日），合计154819.82元，应于本判决生效之日起三个月内履行完毕，并利随本清；
二、被告苗某、田某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告苗某、田某履行保证责任后有权向被告管某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告管某负担，被告苗某、田某负连带责任。公告费400元，由被告管某、苗某、田某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一八年六月二十日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初287号
原告陈某某，女，1964年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
被告宋某某，男，1971年7月6日生，汉族，农民。
被告鲁山县某某道桥有限公司。。统一社会信用代码：91410423706574073N。
法定代表人雷某某，总经理。
委托代理人陈某某。（系被告公司工作人员）
原告陈某某诉被告宋某某、鲁山县某某道桥有限公司。（以下简称永昌道桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人程二正，被告鲁山县某某道桥有限公司。的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，被告永昌道桥公司承包了磙子营乡杨村乡道施工工程，该工程由宋某某具体负责施工，在施工期间因资金不到位影响施工进展，经宋某某手借原告4万元现金用于修路使用，经多次讨要未果，2015年11月5日原告再次向被告宋某某讨要借款时，宋某某给原告出具欠条一张，载明“今欠陈某某现金肆万元整（40000元）用与修路，宋某某，2015.11.5号”。现查明该修路款已拨付到磙子营财政所。综上所述，原告认为被告借款用于修路，欠账还款天经地义，望法院判如所请，诉请：1、请求依法判令被告清偿借款40000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告永昌道桥公司辩称，原告所诉的该笔借款是宋某某的个人行为，永昌道桥公司就不知道这回事，也没有委托过宋某某向谁借款，因此原告诉鲁山县某某道桥有限公司。作为本案的被告没有法律依据，应依法驳回原告对鲁山县某某道桥有限公司。的诉讼请求。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，2015年11月5日，被告宋某某向原告陈某某出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠陈某某现金肆万元整（40000元）用与修路，宋某某，2015.11.5号，××”。后原告向被告宋某某催要借款未果，引起原告诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈某某对被告宋某某享有40000元债权的事实，有被告宋某某向原告出具的40000元欠条为凭，故原告与被告宋某某之间的债权债务关系清晰、明确，被告宋某某有义务及时向原告清偿借款，故原告陈某某要求被告宋某某偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告永昌道桥公司承担还款义务的问题。因原告未提供有效证据证明宋某某的借款行为系执行被告永昌道桥公司的职务行为，也没有证据证明宋某某与永昌道桥公司之间存在相应的法律关系，且被告永昌道桥公司也不同意承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告永昌道桥公司在本案中承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某清偿借款40000元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
代理审判员 宋克己
代理审判员 崔冬冬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵楷模
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审16-1号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会。所在地址烟台市牟平区龙泉镇八甲村。
法定代表人：贺长杰，村委会主任。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年4月在烟台市牟平区龙泉镇八甲村村南占用建设用地261平方米（合0.39亩）、林地1779平方米（合2.67亩）共计占地2040平方米（合3.06亩）建村委办公室，其中建筑占地316平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年7月29日作出了烟国土资罚字[2015]4077号行政处罚决定书，责令被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会退还非法占用的土地、自行拆除在不符合土地利用总体规划中非法占用的土地上新建的村民活动室55平方米和院墙、没收在符合土地利用总体规划中非法占用的土地上新建的建筑物261平方米，并处以林地每平方米25元、建设用地每平方米20元共计人民币49695元整的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2016年2月3日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字[2016]4007号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4077号行政处罚决定书确定的的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4077号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会作出的烟国土资罚字[2015]4077号行政处罚决定书。
二、限被执行人烟台市牟平区龙泉镇八甲村村民委员会在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币49695元整。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费645元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕圆圆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2202号
罪犯胡吉宇，男，1995年7月6日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年12月9日作出了（2014）黑中刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯胡吉宇犯窝藏罪、帮助毁灭证据罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。2014年12月31日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡吉宇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡吉宇减去有期徒刑一年零十四日。刑期自2014年4月12日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5566号
原告：张江，男，1982年11月21日出生，汉族。
委托代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司。住所地，西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503号，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，总经理。
委托代理人党睿，该公司员工，住该公司。
本院在审理原、被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，在本院受理后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张江撤回起诉。
案件受理费656元，现退还原告一半费用328元。
审 判 长 薛红安
审 判 员 李 欣
代理审判员 康 璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初511号
原告：向春妹，女，1973年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110235207，代理权限：特别代理。
被告：汤克祥，男，1954年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告向春妹与汤克祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向春妹及其委托代理人刘东海，被告汤克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土地征收款32538元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同母异父的兄妹关系，第一轮土地承包时，以被告为户主共计包括原告在内家庭成员七口人承包了摆牛村的6.3亩土地，1998年8月二轮土地延包时被告仍作为户主承包土地，户内成员没有发生变化。2014年3月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）终字第5号判决书，判决认定原告享有汤克祥户内土地十分之一份额。2016年被告户内承包的土地位于花溪区××村小坡上、大井口、牛尖坡三处承包的共计4.687亩土地被征拨，征拨款为325388.62元。被告得到征拨款后迟迟不将属于原告的征拨款分配给原告，原告多次向被告追要征拨款未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求如前。
被告汤克祥辩称：因原告的户籍已经迁出，对老人也没有尽到赡养义务，现在征拨的土地是开荒地并不是承包地，故不同意分给原告32658元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同母异父的兄妹关系。第一轮土地承包时，以户主汤克祥为户主，以母亲王明珍、兄弟向家祥、向家华及向春妹、向春秀、汤克秀为家庭成员共七口人承包了摆牛村的土地，面积为6.3亩。1982年汤克秀结婚户籍迁往花溪区青岩镇，同年，向春秀离家外出打工，其户籍至今仍登记在向家华户；1989年，向春妹外出打工，2007年其户口迁至江苏省邳州市东庄村三组，家里的土地由汤克祥、向家祥、向家华在耕种管理。1986年2月汤克祥、向家祥、向家华在母亲王明珍主持下，并请家族宗人作证，将户内承包土地进行划分，其中母亲王明珍分得一块土地作为自己的养老田，其他土地分成三份，由三兄弟各自耕种管理至今。1998年8月第二轮土地延包时汤克祥仍作为家庭主户承包土地，三兄弟各自耕种的土地仍登记在汤克祥承包的户内，每月发生变更。母亲王明珍2011年去逝，因大部分赡养义务由汤克祥承担，故分给王明珍的养老田一直由汤克祥耕种。2013年5月，贵州民族大学新校区建设项目征地，汤克祥户内承包地被征占7.326亩，土地丈量登记分别登记在三兄弟各自名下。因补偿分配问题向春妹、向春秀、汤克秀与汤克祥、向家祥、向家华未能达成一致，向春妹、向春秀、汤克秀作为原告诉至本院。本院作出（2013）花民初字第1241号民事判决，向春妹等提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）终字第5号判决书认定：原告向春妹享有汤克祥户内土地十分之一份额。
2016年被告户内承包的位于花溪区××村小坡上、大井口、牛尖坡三处承包土地共计4.687亩被征拨，产生青苗补偿款6297.66元和征地补偿款共计319090.96元（含村集体提留部分）。被征收的土地小坡上的土地性质为旱地，共计4.292亩，其中青苗补偿款为5583.89元，征地补偿款为292199.36元（含村集体提留部分）。大井口上的土地性质为稻田，共计0.080亩，其中青苗补偿款为144.56元，征地补偿款为5446.4元（含村集体提留部分）。牛尖坡上的土地性质为稻田，共计0.315亩，青苗补偿款为569.21元，征地补偿款为21445.2元（含村集体提留部分）。
庭审中，被告主张小坡上的土地是其承包地，大井口上的土地是流转的自留地，牛尖坡上的土地是其开荒地。原告对其土地性质予以认可，并同意放弃大井口和牛尖坡上的土地征收款。
另查明，自贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第5号判决书判决至2016年承包地被征收时，被告汤克祥户内成员新增一人即汤凯威（系汤克祥之孙子，2015年10月17日出生）。
上述事实，有当事人陈述、户口本、贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）终字第5号判决书、贵州同心房地产咨询有限公司出具的征地补偿款明细、土地承包证等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为，妇女的土地承包经营权受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项：“当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，（2014）筑民二（商）终字第5号民事判决书认定，原告向春妹享有汤克祥户内土地十分之一份额，其有权参与汤克祥户内土地征收补偿款的分配。针对被告汤克祥主张的大井口上的土地是流转的自留地，牛尖坡上的土地是其开荒地，不同意分割这部分土地征收补偿款，因原告对土地的性质予以认可，并放弃这部分的土地征收补偿款，故本院对被告的主张予以采信。被告汤克祥已领走诉争征地补偿费，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告返还土地征地补偿款的请求，本院予以支持。汤克祥领取的青苗补偿费应由实际栽种人即被告汤克祥享有，向春妹无权对该部分费用进行分割。因自贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第5号判决书判决至2016年承包地被征收时，被告汤克祥户内成员新增一人汤凯威，即汤凯威也应参与汤克祥户内土地的征收款的分配，结合（2014）筑民二（商）终字第5号民事判决书的认定向春妹应享有被告汤克祥户内土地征收款的十一分之一，小坡上征地补偿款共计292199.36元（含村集体提留部分），向春妹应该分配到的土地征收补偿款为26563.58元（292199.36元×1/11)。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤克祥于本判决生效后十日内向原告向春妹支付土地征地补偿费人民币26563.58元；
二、驳回原告向春妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币307元（已减半收取），由被告汤克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 康志刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 龙金良
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1211号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人肖学为，居民。
被执行人高玲玲，居民。
被执行人肖金贵，居民。
被执行人肖小卫，居民。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人肖学为、高玲玲、肖金贵、肖小卫借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）滨商初字第0477号民事判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院查询了四名被执行人的银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨商初字第0477号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 严浩彰
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十月九日
书 记 员 顾金磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保225号
申请人：江西惠荣房地产投资开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇。
负责人：王惠荣。
被申请人：范国洪，男，汉族，1983年11月25日生，身份证住址：江西省井冈山市，
申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范国洪的财产进行保全，冻结被申请人银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司以太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函（号码：69501128020170000338）提供担保。
本院经审查认为，申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人范国洪的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年九月十一日
书记员 涂惊涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特20号
申请人：武汉市东西湖兴金源服装洗�厂，住所地湖北省武汉市东西湖区粮食加工厂。
经营者：方和洲，男，1954年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人：邹新文，男，1976年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
申请人武汉市东西湖兴金源服装洗涤厂（以下简称兴金源洗涤厂）与被申请人邹新文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴金源洗涤厂申请称，邹新文并未请求确认劳动关系，仲裁裁决认定劳动关系，违反民事诉讼不告不理原则。邹新文与兴金源洗涤厂之间系承揽关系，不是劳动关系。邹新文系兴金源洗涤厂联系合作15天运送服装，2016年4月18日邹新文未按约定取货，也未告知任何理由，直至当月20日才告知兴金源洗涤厂其因病住院。邹新文住院系自身疾病所致，与兴金源洗涤厂没有任�法律上的关系。根据《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》二十六条的规定，未按规定缴纳基本医疗保险费的，不得享受基本医疗保险待遇。即使邹新文与兴金源洗涤厂之间是劳动关系，因未缴纳医疗保险费，其也不得享受基本医疗保险待遇。
邹新文未陈述意见。
经审查查明：2016年8月11日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区劳动争议仲裁委）作出东劳人仲裁字[2016]第524号裁决：一、裁决书生效之日起十日内兴金源洗涤厂支付邹新文医药费15039.58元；二、驳回邹新文的其他仲裁请求。
邹新文2016年4月7日起，受兴金源洗涤厂聘用，从事货物运输工作。当月20日左右邹新文生病，后入院治疗，其中2016年5月4日至2016年6月20日发生医疗费51564.26元。双方未订立书面劳动合同，兴金源洗涤厂未为邹新文缴纳社会保险费。�新文为追索医疗保险损失赔偿，向东西湖区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，请求裁决兴金源洗涤厂向其支付医药费25万元。该委经审理，认定双方自2016年4月7日开始建立劳动关系。该委认为兴金源洗涤厂如在2016年4月为邹新文办理社会保险登记，邹新文最早享受医疗保险待遇时间为2016年6月，故确定由兴金源洗涤厂对邹新文2016年6月1日至20日的医疗保险损失承担赔偿责任，遂作出前述裁决。
本院认为，邹新文请求兴金源洗涤厂支付医疗费用的前提，是双方存在劳动关系，兴金源洗涤厂未履行缴纳基本医疗保险费的法定义务而应承担赔偿责任。因此东西湖区劳动争议仲裁委审查双方之间是否存在劳动关系未违反法定程序。邹新文为兴金源洗涤厂从事运输工作，该厂未与邹新文订立书面合同，也未提交证据证明双方之间并非劳动关系。由于双方均具备建立劳动关系的主体资格，邹新文从事的工作系兴金源洗涤厂的业务组成部分，其工作受兴金源洗涤厂管理，并由该厂支付劳动报酬，符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条规定的应当认定劳动关系的情形，因此东西湖区劳动争议仲裁委认定双方之间存在劳动关系并无不当。
基于双方之间建立了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，兴金源洗涤厂应当为邹新文办理社会保险参保手续并缴纳社会保险费。该厂未履行法定义务造成邹新文的医疗保险待遇损失，应当承担赔偿责任。因此，东西湖区劳动争议仲裁委结合邹新文入职后尚未来得及参保即生病的客观情况，裁决兴金源洗涤厂仅对�新文2016年6月期间的医疗保险损失承担赔偿责任并无不当。兴金源洗涤厂以邹新文不能享受基本医疗保险待遇为由，提出仲裁裁决适用法律错误的主张不成立，本院不予采纳。
综上，兴金源洗涤厂申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回武汉市东西湖兴金源服装洗涤厂的申请。
申请费400元，由申请人武汉市东西湖兴金源服装洗涤厂负担。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年三月一日
书记员 卢宇驰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执184号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被执行人：程同勇、程忠生、程艳乐、程艳胜、程庆利
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初475号
原告：徐西营，男，1993年1月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人:胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：宋亮亮，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在审理原告徐西营与被告宋亮亮侵权纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是协商完毕，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐西营撤回起诉。
案件受理费56元，由原告负担。
审判员 石统乐
二〇一七年三月一日
书记员 孙国华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3356号
原告：李某某，男，1987年12月29日出生，朝鲜族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区某某某酒水经销部(经营者：刘某某，女，1950年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区)。经营场所：沈阳市大东区某某路****号XXX。
委托代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。
原告李某某与被告沈阳市大东区某某某酒水经销部（以下简称某某某酒水经销部）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人关婷、被告某某某酒水经销部委托代理人常荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日，原告到被告沈阳市大东区某某某酒水经销部处购买了BIN389红酒，价值为4700元。原告在购买红酒后，发现该红酒外包装并没有张贴任何标签标识，怀疑其农药含量超标。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当表明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；储存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。同时《中华人民共和国产品质量法》也规定产品必须由中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书、如有必要时还需要限定性或提示性说明等等，凡是缺少的均视为不合格产品，否则不能在市场销售。根据《食品安全法》的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”综�所述，进口食品必须附有中文标签，且需要符合《预包装食品标签通则》等有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，否则视为不合格食品。因此，被告违反了相关的法律法规，侵害了消费者的合法权益，故起诉来院，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4700元，并赔偿损失47000元，共计51700元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告于诉状中所述虚假，系恶意诉讼行为。二、答辩人销售红酒店不构成产品责任侵权。三、答辩人销售的红酒符合法律规定，买卖过程已经完成，原告无权要求退货。答辩人所销售的进口红酒具有中文标识，符合《食品安全率》第九十七条之规定，买卖行为已经完成，被告无权要求解除。四、原告滥用诉权违反了民事诉讼诚信原则。以上意见，请人民法院驳回原告的诉讼请求。（详见答辩状）
经审理查明：2016年3月15日，原告到被告处购买品名为奔富389进口红酒10瓶，每瓶价格470元，总计4700元。原告在购物过程中，被告销售人员向原告提示是否要粘贴中文标识，原告及同行人员称:“贴上也不好看啊”，同时称：“贴完之后就不值钱了”。被告销售人员称：“随你便，贴不贴都行”。在原告准备离开时，被告销售人员再次提示原告：“那个中文标，正常应该贴中文标，你要不让贴，到时候咱不管啊”，原告答应后离开。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的银联收据、发票，被告提供的酒类随附单、检验检疫证书、报关单、光盘、证人证言、中文标识证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，销售者销售的产品标识应该符合法律规定的要求。对于进口商品来说，法律要求具�中文标识目的是为了保护消费者的知情权，即原告对于所购买的进口商品有了解其真实情况的权利。在庭审中可以看出，被告销售的进口红酒具有包装标签，也有中文标签。原告以送人为由，主动提出拒绝粘贴中文标签，故被告未粘贴中文标签并无不当。原告以此为由要求被告承担责任，显系恶意磋商，并非出于真实的消费目的购买商品，有违民事活动的诚信原则，对其主张不予支持。对于原告所称被告销售红酒涉嫌农药超标，不符合食品安全标准，属主观臆断，依法不能成立。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1092元,减半收取546元，由原告李某某承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1092元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年五月十九日
书记员 刘美伊
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保267号
申请人：任栓明，男，汉族，1982年11月18日出生，住岷县。
被申请人：包福朋，男，汉族，1989年10月4日出生，住岷县。
被申请人：王茂霞，女，汉族，1986年10月8日出生，住岷县。
申请人任栓明于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包福朋、王茂霞共同所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人任栓明以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000271,保险金额40,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人任栓明申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人包福朋、王茂霞共同所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费420元，由申请人任栓明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人任栓明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李 捷
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1023号
原告姚某某，女，2008年3月24日生，汉族，住庆云县。
法定代理人姚建林，男，1983年4月14日生，住址同上，系原告父亲。
法定代理人张蕾，女，1984年1月22日生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邓长峰，男，1970年11月12日生，汉族，住庆云县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司
住所地：德州市德城区
负责人侯波职务：总经理
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师，特别授权。
原告姚某某诉被告邓长峰、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由庆云县人民法院审判员马晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某的法定代理人姚建林、张蕾，委托代理人孙淑琴，被告邓长峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的委托代理人郑永锋到庭参加诉讼，原告姚某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2015年8月20日14时30分被告邓长峰驾驶鲁N*****号小型轿车沿姚家村南北公路由南向北行驶至庆云县东辛店乡姚家村南北公路姚家村路段时与行人姚某某相撞，该事故造成姚某某受伤，经事故认定，被告邓长峰承担事故的全部责任，为此要求被告赔偿各项损失共计41068.13元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称，对被告邓长峰驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险的事实无异议，对事故责任及原告主张的各项损失待原告举证后发表质证意见。对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。根据合同约定我司不承担鉴定费、起诉费等间接损失，原告的药费中应当扣除非医保用药。
被告邓长峰辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。我为原告方垫付医药费13622元，其中有2000元的票据在原告处。
经审理查明，2015年8月20号14时30分被告邓长峰驾驶鲁N*****号小型轿车沿姚家村南北公路由南向北行驶至庆云县东辛店乡姚家村南北公路姚家村路段时与行人姚某某相撞，该事故造成姚某某受伤，该事故经事故认定，被告邓长峰承担事故的全部责任。鲁N*****号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和商业三者险，
上述事实原被告均无异议。
现将本院对事实及证据的认定意见综述如下：
原告受伤后在滨州市医学院附属医院住院治疗18天，经诊断为左胫腓骨骨折、左足皮肤挫裂伤、左跟骨骨折、左足第五跖骨骨折、全身多处软组织挫伤，花费医疗费22816.73元，治疗器具费2400元，其中包括被告邓长峰为原告垫付13082.60元。原告向本庭提交住院收费票据1张、门诊收费票据3张、器具费单据1张、病案复印费收据一张、住院病历1份、事故认定书1份、住院证明1份、诊断证明1份、住院费用明细8张、出院记录1张。被告对此提出异议，称住院病案不完整，缺少每天测量体温的记录，无法证明原告住院的连续性，门诊收费票据均发生在原告出院之后，应提交门诊病历用于证明，对下肢矫形器发票的真实性有异议，开票时间是2016年5月15日，无法证实与本次事故的关联性，原告也没有提供需要矫形支架的处方或者诊断证明，并且原告也不是在医院购买的；被告邓长峰向本庭提交门诊收费票据14张、病人就诊费用查询清单两张、临时收据一张。原告对被告提交的证据均无异议，称均是事实；被告保险公司对被告邓长峰提交的门诊票据的真实性无异议，但称应当提供门诊急救的病例予以佐证与本次交通事故的关联性，对门诊票据中有一些是原告出院后检查治疗时的花费，并且没有相关病例及处方予以佐证，无法确定真实性，故不予认可，对急诊出诊费800元有异议，该费用属于急诊的出车费，并非票据记载的急诊出诊费，该费用与原告主张的交通也相矛盾。对此本院认为，原告因交通事故受伤，花费医疗费22816.73元，治疗器具费2400元，其中包括被告邓长峰为原告垫付13082.60元，并提交相应证据证实，对此本院依法予以确认。
原告主张病案复印费31元，并提交收据一张，被告对病历复印费单据一张的真实性有异议，因不是正式的票据，也不是法律规定的赔偿项目。对此本院认为，原告主张病案复印费31元，不是交通事故损害赔偿的赔偿范围，故对原告的这一主张依法不予支持。
3、原告主张住院伙食补助费1800元，原告住院18天，每天按照100元计算。被告无异议。对此本院依法予以确认。
4、原告主张营养费4500元，经鉴定营养期限90天，每天按照50元计算。被告对此提出异议。根据法律规定营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因此对原告的这一主张依法不予支持。
5、原告主张护理费17604元，经鉴定护理期限为90天，住院期间两人护理（原告母亲张蕾、原告大妈李彩华），院外由原告母亲张蕾一人护理。张蕾经营烟酒门市、李彩华经营超市，都按照上年度批发零售业标准163元每天计算。提交户口本复印件一份、护理人员的身份证复印件两份、营业执照复印件两份、李彩华和原告的关系证明。被告对此提出异议，称护理期限过长，营业执照不能证明护理人员的损失。本院认为，原告对其主张提交了相应的证据证实，对此依法应予确认。
6、原告主张鉴定费1400元，并提交鉴定费单据一张。该费用是为明确损失而支付的合理费用，据此本院依法予以确认。
7、原告主张交通费3600元，称在滨州住院期间及复查、做伤残鉴定所产生的交通费用，并提交交通费单据360张。被告对原告提交单据的真实性、关联性均有异议，称该组票据均是连号，根据法律规定，交通费应是乘坐公共交通工具产生的费用，鉴于原告受伤住院的实际情况，可以给原告补助住院期间每天10元的交通费。被告的这一主张符合法律规定，依法予以确认，交通费依法确定为180元。
原告以上各项损失共计46201元。
被告邓长峰为原告垫付医疗费共计13082元。
本院认为，原告与被告之间发生交通事故，致使原告受伤，该事故经交警队做出事故认定被告邓长峰承担事故的全部责任，因此对原告造成的损失应由被告邓长峰按事故责任进行赔偿，由于被告邓长峰驾驶的事故车辆鲁N*****号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和商业三者险，因此应由被告保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿。被告邓长峰对原告不再承担赔偿责任。被告邓长峰为原告垫付的医疗费13082元，已包含在以上原告的各项损失中，因此原告方应予返还。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效后五日内一次性赔偿原告姚某某医疗费、检查费、治疗器具费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等共计46201元。
二、原告姚某某于判决生效后五日内一次性返还被告邓长峰垫付款13082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元,保全费220元由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司承担335元，被告邓长峰承担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后两年内有向本院申请执行的权利。
审判员 马晓莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵雪琪
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执63号
申请人南召县环保局。
法定代表人王国奇。
被执行人南召县板山坪四红天然彩沙厂。
法定代表人周振阳。
申请人南召县环保局与被执行人南召县板山坪四红天然彩沙厂行政处罚一案的（2016）豫1321行审136号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人南召县板山坪四红天然彩沙厂已于2016年8月注销，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执63号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 王 峰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初6085号
原告：徐某，男，1950年9月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：朱某1，男，1968年3月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：朱某2，男，1946年11月11日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告徐某与被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日依简易程序立案后，因被告朱某1下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。在向被告朱某1公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，被告朱某1于3月29日到庭应诉，本院向被告朱某1、朱某2送达了开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金94530元、利息8900元，合计103430元。事实和理由：二被告系父子关系。由被告朱某2担保，被告朱某1于2016年1月5日向原告借款94850元，口头约定月利率1%，未约定偿还日期，二被告给原告出具了借据。经原告多次索要，二被告始终支拖未还。
朱某1未作答辩，但在本庭向其询问时陈述，其对原告所述事实无异议，对原告主张的借款本金和利息数额亦无异议。
被告朱某2未作答辩。
原告围绕诉其讼请求提交借据一枚，用于证明由被告朱某2担保，被告朱某1于2016年1月5日向原告借款94530元，至今未还。经庭审质证，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，由被告朱某2担保，被告朱某1于2016年1月5日向原告借款94850元，约定月利率1%，未约定偿还日期。此后原告多次索要，二被告未偿还。
本院认为，由被告朱某2担保，被告朱某1向原告借款未偿还，有二被告给原告出具的借据证明该事实成立，原告与被告朱某1约定的利率不违反有关规定，被告朱某1应当承担偿还本息的责任；被告朱某2应在其保证范围内承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某1于本判决生效后立即偿还给原告徐某借款本金94530元、利息9800元，合计103430元；被告朱某2对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，公告费350元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 袁文广
人民陪审员 刘国友
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋新磊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执451号
申请执行人:谭媛容，女，1980年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行谭媛容与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执451号申请执行人:谭媛容，女，1980年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行谭媛容与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执复12号
复议申请人刘伟。
申请执行人宋晋华。
被执行人山西民诚碳素有限公司。
被执行人冀保民。
复议申请人刘伟因不服太原市阳曲县人民法院（2015）阳执异字第112号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人刘伟属于公司增资扩股时的股东，且没有向被执行人山西民诚碳素有限公司的公司账户内实际出资，故我院作出的（2015）阳执字122-4号执行裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回刘伟所提的异议。
复议申请人刘伟称，此裁定认定事实错误，一、阳曲县人民法院（2015）阳执异字第112号执行裁定书以民诚碳素有限公司2014、2015年年报做为认定该企业工商登记情况的依据是错误的，应当以工商登记档案中的材料做为认定公司股东及出资等基本工商登记情况的依据。二、山西民诚碳素有限公司自成立至今注册资本一直为380万元人民币，从未发生过任何变化，根本不存在2014年年报中减少注册资本及2015年年报中增加注册资本的情形。三、刘伟的股东身份是通过受让原股东崔满怀的股权取得的，而不是公司增资扩股时新增加的股东。四、刘伟不存在也不可能存在出资不实的情形。复议申请人刘伟认为，阳曲县人民法院做出的（2015）阳执异字第112号执行裁定书认定事实错误，其依据错误的事实驳回复议申请人的执行异议是错误的。
本院认为，原审法院（2015）阳执异字第112号执行裁定书认定基本事实不清，本案应发回重审。重审时应查明：认定刘伟属于公司增资扩股时的股东，且没有向被执行人山西民诚碳素有限公司的公司账户内实际出资是否有充足的事实依据，以山西民诚碳素有限公司的年报作为认定的依据是否有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：
一，撤销太原市阳曲县人民法院（2015）阳执异字第112号执行裁定书。
二、发回太原市阳曲县人民法院重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 贾春生
审判员 杨小民
二〇一七年五月九日
书记员 温梦丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初34号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘鸿杰，曾用名刘永生，男，1995年12月8日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无职业，住四川省长宁县。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，2016年6月8日被依法逮捕。
被告人章祥，男，1997年5月1日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无职业，住江西省南昌县。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，2016年6月8日被依法逮捕。
被告人熊健康，男，1996年10月14日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃江县。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，2016年6月8日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］56号起诉书指控被告人刘鸿杰、章祥犯盗窃罪；被告人熊健康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人刘鸿杰、章祥、熊健康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘鸿杰、章祥于2016年4月20日至5月16日期间，携带老虎钳等作案工具，窜至长沙市岳麓区梅溪湖嘉和苑小区等地，趁无人注意之机，采取剪锁的手段，盗窃作案6次，共计盗得被害人龙某1等人价值人民币6218元的各种型号山地自行车6辆，低价销赃后，赃款被挥霍。被告人熊健康明知系被告人章祥、刘鸿杰及陈某21（另案处理）盗窃的价值人民币9024元的山地自行车8辆，仍低价予以收购。
2016年5月16日，被告人刘鸿杰、章祥、熊健康在交易时因形迹可疑被公安机关盘问后，能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实。案发后，追回被盗美利达牌勇士500型、美利达牌公爵600型、美利达牌勇士600型山地自行车各1辆均已发还被害人。被告人熊健康的行为取得了被害人陈某22、杨某1、刘某1、刘某2的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘鸿杰、章祥各判处二年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人熊健康判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人刘鸿杰、章祥于2016年4月20日晚，携带老虎钳等作案工具，窜至长沙市岳麓区梅溪湖嘉和苑15栋102房门口，趁无人注意之机，采取剪锁的手段，将被害人刘某1停放在该处无法鉴定价值的26寸21速跃马仕山地自行车盗走。以人民币70元的低价销赃给被告人熊健康，所获赃款被分赃挥霍。被告人熊健康明知是盗窃的赃物，仍低价予以收购。
2、被告人刘鸿杰、章祥于2016年4月29日，携带老虎钳等作案工具，窜至长沙市高新区涉外桃园小区A3栋1楼1楼大厅及门口，趁无人注意之机，采取剪锁的手段，将被害人龙某1停放在该处价值人民币902元的美利达牌勇士500型山地自行车及被害人刘某2价值人民币1823元的Btwin牌ROCKRIDER型山地自行车盗走。以人民币590元的低价销赃给被告人熊健康，所获赃款被分赃挥霍。被告人熊健康明知是盗窃的赃物，仍低价予以收购。
3、被告人刘鸿杰、章祥于2016年5月14日，携带老虎钳等作案工具，窜至长沙市高新区麓谷明珠7栋地下车库，趁无人注意之机，采取剪锁的手段，将被害人陈某22停放在该处价值人民币1681元的维多利亚牌500型山地自行车盗走。以人民币320元的低价销赃给被告人熊健康，所获赃款被分赃挥霍。被告人熊健康明知是盗窃的赃物，仍低价予以收购。
4、被告人刘鸿杰、章祥于2016年5月16日，携带老虎钳等作案工具，窜至长沙市高新区和馨园小区B区1栋1单元1001房门口，趁无人注意之机，采取剪锁的手段，将被害人林某1停放在该处价值人民币758元的美利达牌公爵600型山地自行车及被害人杨某1价值人民币1054元的美利达牌勇士600型山地自行车盗走。低价销赃给被告人熊健康，所获赃款被分赃挥霍。被告人熊健康明知是盗窃的赃物，仍低价予以收购。
5、被告人熊健康于2016年5月5日，明知是陈某21盗窃的价值人民币2806元的美利达牌战神型山地自行车，仍以人民币800元的低价予以收购。
6、被告人熊健康于2016年5月10日，明知是陈某21盗窃的无法鉴定价值的山地自行车，仍以人民币70元的低价予以收购。
上述事实，被告人刘鸿杰、章祥、熊健康在开庭审理过程中亦无异议，并有物证:追回的被盗美利达牌勇士500型、美利达牌公爵600型、美利达牌勇士600型山地自行车各1辆及扣押的作案工具老虎钳2个,书证：被害人刘某3的报案、长沙市公安局高新区分局麓谷派出所出具的抓获经过及情况说明、扣押、发还清单、被告人刘鸿杰、章祥及证人陈某1的辨认笔录、被告人刘鸿杰、章祥、熊健康的身份证明材料及现实表现、被害人董某提供的被盗白色美利达自行车购买凭证、被害人陈某3、杨某2、刘某1、刘某3所写的谅解书、证人陈某1、董某的证言、被害人刘某3、杨某2、龙某2、刘某1、林某2、陈某3的陈述、被告人刘鸿杰、章祥、熊健康的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认定字（2016）0196号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘鸿杰、章祥、熊健康的视频光碟3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘鸿杰、章祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人熊健康明知系犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘鸿杰、章祥犯盗窃罪；被告人熊健康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人刘鸿杰、章祥均起主要作用，系主犯。被告人刘鸿杰、章祥、熊健康因形迹可疑被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘鸿杰、章祥、熊健康此次犯罪均系初犯，认罪态度好，被告人熊健康的家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘鸿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月16日起至2017年2月15日止。）
二、被告人章祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月16日起至2017年2月15日止。）
三、被告人熊健康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈虹