北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第09292号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张强，男，1990年8月10日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漆××，男，1997年3月28日出生。
委托代理人申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。
委托代理人左明晶，女，1983年11月16日出生，北京市高墨克律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王春华，男，1967年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）王宇超，男，1989年9月9日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，张强诉至原审法院称：漆××驾驶无牌照电动三轮车载着张强，由东向西行驶至北京市大兴区西毓顺路逢春餐厅门前时，遇路面凹陷向左侧倒车，适逢王宇超驾驶小型轿车（车牌号：京P7Y8**）由西向东驶来，漆××与张强分别与该小型轿车左前部接触，造成张强受伤。张强经北京丰台右安门医院诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折（7-9）、头外伤后神经症反应、左膝部皮肤擦伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）认定，漆××负主要责任，王宇超负次要责任，张强无责任。张强自行支付了大量费用，现要求：1、漆××、王春华、王宇起、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）赔偿医疗费28390.33元、营养费2000元、住院伙食补助费850元、交通费2665元、就餐费418.6元、误工费14000元、护理费10420元、翻身垫费100元、精神损害抚慰金5000元，共计63843.93元；2、太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，漆××、王宇超、王春华在交强险和商业三者险外承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由漆××、王春华、王宇超、太平洋保险公司承担。
漆××辩称：张强要求的交通费、食宿费、翻身垫费、误工费以及护理费，我方仅应承担60%的赔偿责任，前提是张强应提交证据证明上述费用实际发生。张强要求的误工费计算时间应以住院期间以及医院出具的诊断证明书为准、护理费应有住院期间票据证明。张强要求营养费无证据，我方不同意赔偿。张强没有构成伤残，我方亦不同意赔偿精神损害赔偿金。
王宇超、王春华、太平保险公司辩称：王春华所有的肇事车辆（车牌号：京P7Y8**）在已太平洋保险公司投保交强险和500000元的商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。因在太平洋保险公司投保的车辆负事故次要责任，故我方应承担30%的赔偿责任。诉讼费属于保险公司免责范围。
原审法院经审理确认：因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，王宇超借用王春华所有的车辆发生此次事故，经认定漆××负主要责任，王宇超负次要责任，张强无责任，王宇超所驾车辆已在太平洋保险公司投保交强险及500000元的商业三者险，故太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿张强因此次事故造成的合理损失，不足部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由漆××承担70%的赔偿责任，王宇超承担30%的赔偿责任。王春华作为肇事车辆所有人对此次事故发生有过错，故应承担相应的赔偿责任。对张强的损失，结合张强提交的证据予以确认，具体数额如下：1、关于医疗费，以医院出具的票据为证金额为28390.33元；2、关于营养费，结合张强的伤情及营养期期限予以判定金额为1800元；3、关于住院伙食补助费，依据张强的实际住院天数予以判处850元；4、关于误工费，张强虽主张月工资为3500元，但未提交证据，故参照上一年度城镇居民人均可支配收入，结合其住院天数，酌定金额为7693.46元；5、关于精神损害抚慰金，考虑张强身体多处受到严重伤害，势必给其造成一定的精神痛苦，予以酌定金额为5000元；6、关于交通费，根据张强伤情及复查情况予以酌定为600元；7、关于护理费，根据张强伤情及医嘱情况、并参照同等护理级别护工护理费标准予以酌定为2330元；8、关于翻身垫费，属康复必要费用，张强主张100元，予以支持。张强主张的就餐费一项，缺乏法律根据，均不予支持。综上，太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿张强医疗费6350元、营养费1800元、住院伙食补助费850元、误工费7693.46元、翻身垫费100元、护理费2330元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元；太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿张强医疗费22040.33元。据此，原审法院于2014年7月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张强医疗费六千三百五十元、营养费一千八百元、住院伙食补助费八百五十元、误工费七千六百九十三元四角六分、翻身垫费一百元、护理费二千三百三十元、交通费六百元、精神损害抚慰金五千元，以上共计二万四千七百二十三元四角六分（于判决生效之日起十日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿张强医疗费二万二千零四十元三角三分（于判决生效之日起十日内履行）；三、驳回张强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司不服，上诉至本院称：1、原判认定王宇超承担30%的赔偿责任，但却判决太平洋保险公司按100%的比例负担。2、张强主张的医疗费中部分不属于国家基本医疗保险范围，依据保险条款的规定，太平洋保险公司对该部分医疗费不应承担赔偿责任。3、张强的伤情未致残，原判支持精神损害抚慰金无法律依据。故要求二审法院查明事实，依法改判。张强、漆××、王春华、王宇超均同意原判。
经审理查明：2013年12月9日6时55分，漆××驾驶电动三轮车（无牌照，乘车人为张强）由东向西行驶至北京市大兴区西毓顺路逢春餐厅门前，遇路面凹陷向左侧倒车，适有王宇超驾驶小型轿车（车牌号：京P7Y8**）由西向东驶来，漆××、张强分别与小型轿车左前部接触，造成张强、漆××分别与小型轿车左前侧接触，漆××、张强受伤，车辆损坏。大兴交通队作出《道路交通事故认定书》，经查证核实：漆××驾驶的电动三轮车未按规定登记，王宇超所驾驶车辆的制动系统不符合GB7258-2012中的标准，判定不合格；确定漆××为主要责任，王宇超为次要责任，张强为无责任。
事故发生后，张强被送至北京丰台右安门医院治疗，实际住院天数为17天，经诊断为：1、胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折（7-9）；左肺挫伤；2、头外伤后神经症反应；3、左膝部皮肤擦伤。出院医嘱为：注意休息；3天后门诊复查；建议全休1个月；不适随诊（备注：住院期间需护工一人）。2014年1月22日，北京丰台右安门医院出具诊断证明书，医嘱建议休息一个月。漆××、王宇超和王春华均未给张强垫付过医疗费。张强共计自行支付医疗费28390.33元和住院期间护工费（一名）1420元。
另查，王宇超系王春华之子。王宇超借用驾驶的京P7Y8**小型轿车的所有人系王春华。上述车辆已在太平洋保险公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险，被保险人为王春华。事故发生在保险期限内。
在原审法院审理过程中，张强主张其出院后由表哥进行护理，护理期为三个月，其表哥无固定收入，因此按照每天100元计算护理费标准；其主张营养费，但未提交证据；其主张其月工资为3500元，但未提交完税证明、劳动合同书、营业执照以及工资支付记录，称其工作单位是亲戚经营的小餐馆，没有营业执照。张强提交：1、餐费明细，证明其住院期间伙食费为418.6元；2、收据，证明其住院期间购买辅助器具即翻身垫支付100元；3、高速费票据、机票、火车票、出租车发票，证明其受伤后因复查以及家人探望产生的交通费2665元。漆××对证据1、2没有异议、对证据3中的火车票没有异议，对机票和高速路票据有异议，出租车发票中只认可与本案有关联的内容。王宇超、王春华以及太平洋保险公司对证据1、2不认可、对证据3中的救护车费没有异议，但对机票和火车票有异议。太平洋保险公司称自费药品不属于保险赔偿范畴。
上述事实，除以上证据外，还有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病案、住院费用清单、医疗费单据及各方当事人陈述等在案为证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据查明的事实，漆××驾驶的电动三轮车与王宇超驾驶的小型轿车发生交通事故，造成张强受伤，经大兴交通队认定，漆××负事故的主要责任，王宇超负事故的次要责任，张强无责任。因王宇超所驾车辆已在太平洋保险公司投保交强险，故太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由王宇超、漆××对张强的合理损失承担与其过错相应的赔偿责任。王宇超所驾车辆系王春华所有，因该车制动系统不合格，故王春华对此次事故的发生亦存在过错。鉴于王宇超所驾车辆已在太平洋保险公司投保商业三者险，被保险人为王春华，故太平洋保险公司应依据保险合同在被保险人责任范围内予以赔偿。原判对此所作处理有误，本院予以纠正。张强受伤后至北京丰台右安门医院住院就诊，北京丰台右安门医院根据其伤情进行的相关诊疗，由此发生的医疗费用中虽然包含部分医保范围外的费用，但该费用亦与张强的治疗相关，系其合理支出，故太平洋保险公司上诉主张不同意赔偿此部分医疗费用，于法无据，本院不予支持。张强的伤情虽然未构成残疾，但原判考虑其身体多处受到损害，势必给其造成一定的精神痛苦，由此酌定赔偿精神损害抚慰金，并无不当。对太平洋保险公司该上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2548号民事判决第一、三项；
二、变更北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2548号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿张强医疗费六千六百一十二元一角，漆××赔偿张强医疗费一万五千四百二十八元二角三分（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费698元，由张强负担213元（已交纳），漆××负担339.5元，王宇超负担101.85元，王春华负担43.65元（均于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费418元，由漆××负担246元，王宇超、王春华共同负担105元（均于本判决生效后七日内交纳），中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担67元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢述华
代理审判员 黄 岩
代理审判员 施 忆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 玉 妍