杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）浙8601行初66号
原告吴坤，男，汉族，1993年9月10日出生，户籍地四川省三台县，暂住地浙江省绍兴县。
委托代理人刘术清，女，汉族，1972年5月12日出生，户籍地。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，局长。
委托代理人吴笑蛟、吴涵潇，该局工作人员。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人卢春强，区长。
委托代理人钱永生、席巧玲，该区政府工作人员。
第三人杭州鑫洪化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村（草漾村）。
法定代表人方牛姑，董事长。
委托代理人钱亚芳，浙江九重天律师事务所律师。
原告吴坤不服杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人社局）作出的杭萧人社不予认定工伤[2015]B0361号《不予认定工伤决定书》及杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的杭萧复字[2016]第10号《行政复议决定书》，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同月29日立案后，于同月31日向两被告及第三人杭州鑫洪化纤有限公司（以下简称鑫洪公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告吴坤及委托代理人刘术清，被告萧山区人社局的副局长瞿毅及委托代理人吴笑蛟、吴涵潇，被告萧山区政府的委托代理人钱永生、席巧玲，第三人鑫洪公司的委托代理人钱亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山区人社局于2016年1月6日作出《不予认定工伤决定书》，主要内容为：吴坤提交工伤认定申请称其于2015年1月14日0时8分左右，驾驶二轮摩托车从其绍兴县钱清镇前梅村前梅582-1租住处前往鑫洪公司上班，途经钱陶公路钱清镇西小江大桥路段时，与一电动三轮车碰撞受伤。经调查核实，吴坤系鑫洪公司操作工，其日常工作时间为0时至12时或者12时至24时，两班倒。2015年1月13日吴坤向鑫洪公司请假，并得到带班长的同意，1月14日不上班。吴坤发生交通事故后，绍兴柯桥区公安局交通警察大队于1月14日2时10分左右接警。故认定吴坤之情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项规定，不能认定为工伤。
吴坤不服，于2016年2月2日向被告萧山区政府申请复议，被告萧山区政府于2016年3月4日作出杭萧复字[2016]第10号《行政复议决定书》，维持萧山区人社局作出《不予认定工伤决定书》的行政行为。
原告吴坤诉称：原告于2015年11月9日向被告萧山区人社局提出工伤认定申请，被告萧山区人社局在2016年1月6日作出的杭萧人社不予认定工伤[2015]第B0361号《不予认定工伤决定书》。原告提交了认定工伤需要的所有材料，原告是在去单位上班途中发生的交通事故。当时发生交通事故的时间是在2015年1月13日23:50左右被一辆电动三轮车撞伤的，电动三轮车弃车逃逸，原告晕倒及重伤。当原告醒来找到自己的手机，报警的时间是2015年1月14日02:08分左右，交警到现场后，经交警认定原告负次要责任。单位和证人的上班时间和发生交通事故的时间是吻合的，原告在2015年1月13日中午12点下班，原告2015年1月13日晚上23：50分发生交通事故的时候是去上班。发生交通事故的时候有同厂的工友（XXX）路过事故地,还看见了原告躺在公路上面没有动。至于仲裁申请书的诉状内容是电脑店的人打的，没有仔细看，但字是自己签的。医院的病历本是医院的医生写的，因为被撞晕倒之后，头是晕的，如果原告清醒的话，病历本肯定是自己写，病历的内容也不清楚。这些均证明原告受伤时间是在2015年1月13日晚上23点50分左右。另外，原告天天工作12个小时，晚上23:50分肯定是去单位上班，否则这么大晚上的去单位干什么呢？所以，被告萧山区人社局在2016年1月6日作出的杭萧人社不予认定工伤[2015]第B0361号杭州市萧山区不予认定工伤决定书，有失公平。故请求：1.撤销杭萧人社不予认定工伤[2015]第B0361号《不予认定工伤决定书》和杭萧复字[2016]第10号复议决定书；要求被告萧山区人社局重新作出工伤认定；2.诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.吴坤的身份证，证明吴坤的自然情况。
2.鑫洪公司的基本情况，证明鑫洪公司的情况和吴坤在该公司上班。
3.仲裁决定书，证明劳动事实存在。
4.《不予认定工伤决定书》，证明认定事实不合法。
5.《道路交通事故认定书》，证明吴坤当时出了车祸，交通事故事实存在。
6.劳动合同书，证明劳动关系存在。
7.行政复议决定书，证明萧山区政府作出的决定不合法。
被告萧山区人社局辩称：1.原告发生交通事故时不属于上班途中。经调查、复议机关审理查明，原告吴坤系鑫洪公司职工，从事操作工工作，工作时间为0:00至12:00或者12:00—24:00，实行两班倒。2015年1月14日2:10左右，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队接警,原告自述在驾驶二轮摩托时与一辆电动三轮车发生碰撞受伤。《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。“上下班途中”应理解为职工在合理的时间,以上下班为目的往返于住处和工作单位之间的合理路线中。原告称其系上班途中发生交通事故受伤。但经被告调查，2015年1月13日，原告即已向鑫洪公司带班长杜心明请假休息一天，且杜心明也安排了职工张国亮替代原告上班。而经校对事故发生后原告的就诊及出入院记录，不难发现原告在医院就诊时的受伤情况与其陈述自相矛盾，医院记载受伤时间与其自述事故发生时间也不相符。原告自称于2015年1月13日23:50左右去上班的述词更是缺乏证据支持，故原告的述词明显与事实不符，原告事发时的情况不能认定为“上班途中”，恳请法庭不予采信。2.被告萧山人社局作出不予认定工伤的决定，程序合法。2015年11月9日，原告向本机关提出工伤认定申请，经过书面审核于同日受理其工伤认定申请，并随即展开调查核实，于2015年11月16日向鑫洪公司送达《用人单位举证告知书》，告知其举证权利，后鑫洪公司向被告萧山区人社局提交了相关证据材料。根据调查取证情况，被告萧山人社局在法定期限内作出不予认定原告为工伤的决定并送达双方当事人，合法合理。综上所述，吴坤的情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条规定，被告萧山人社局作出的不予认定其为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，恳请驳回原告诉请。
被告萧山区人社局在法定期限内向本院提供的证据有：
1.吴坤身份证，证明吴坤的身份。
2.暂住信息，证明事发时吴坤居住于浙江省绍兴县钱清镇前梅村前梅582-1号。
3.工商行政部门的登记情况，证明鑫洪公司具备合法的用工主体资格，地址为萧山区衙前镇项漾村（草漾村）。
4.劳动合同书，证明吴坤系鑫洪公司职工。
5.道路交通认定书，证明2015年1月14日2:10左右，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队接警，原告在驾驶二轮摩托时与一辆电动三轮车发生碰撞受伤。
6.医疗诊断证明书、××例、入院出院记录，证明吴坤受伤就诊及治疗情况。
7.出勤上墙表；8.情况说明；9.杜心明证明及其身份证；10.张国亮证明及其身份证；11.潘金伟证明及其身份证；12.吴坤调查笔录；13.杜心明调查笔录；14.钟祥志调查笔录；15.张国亮调查笔录；
证据7-15共同证明吴坤系鑫洪公司职工，从事操作工工作，工作时间为0:00至12:00或者12:00至24:00，实行两班倒。2015年1月13日，吴坤向鑫洪公司带班长杜心明请假休息一天，且杜心明也安排了职工张国亮替代吴坤上班。
16.工伤认定申请表，证明原告向被告萧山区人社局提出工伤认定申请。
17.大地图；18.钟祥志证明及其身份证；19.王学福证明及其身份证；20.EMS邮政特快专递详情单，编号1056729884516。
证据17-20共同证明原告通过快递方式向被告萧山区人社局提出工伤认定申请时提交的部分材料。
21.工伤认定受理告知书，证明被告萧山区人社局对原告的材料进行审核后依法作出受理决定。
22.杭萧人社举证（2015）232号用人单位举证告知书，证明被告萧山区人社局依法向鑫洪公司发出书面的用人单位举证告知书，告知其举证权利。
23.EMS邮政特快专递详情单，编号1075824463214，证明被告萧山区人社局将《用人单位举证告知书》送达鑫洪公司。
24.证据清单；25.××历；26.小地图。
证据24-26证明鑫洪公司提交的部分证据材料。
27.尚俊辉调查笔录及其身份证，证明被告萧山区人社局对此案进行调查。
28.杭萧人社不予认定工伤（2015）B0361号《不予认定工伤决定书》，证明被告萧山区人社局在法定期限内依法作出不予认定吴坤为工伤的决定。
29.EMS特快专递邮件详情单，编号1075989276614；30.送达回执。
证据29-30证明被告萧山区人社局将工伤认定决定书送达双方当事人。
被告萧山区人社局向本院提供的依据有：1.《工伤保险条例》第一章第五条第二款；第三章第十四条。
被告萧山区政府辩称：1.本机关具有受理案涉行政复议申请的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告向本机关提出行政复议申请，请求撤销萧山区人社局所作杭萧人社不予认定工伤[2015]B0361号《不予认定工伤决定书》，并请求萧山区人社局重新作出认定。本机关具有受理该行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。2.所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。经复议，查明：吴坤系鑫洪公司职工，从事操作工工作，工作时间为0:00至12:00或者12：00—24:00，实行两班倒。2015年1月14日02时10分许，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队接警，经民警现场勘查查明：吴坤驾驶一辆无号二轮摩托车在途经钱陶公路绍兴市柯桥区钱清镇西小江大桥地方时与一辆电动三轮车碰撞，造成吴坤受伤的交通事故，事故发生后电动三轮车驾驶人弃车逃逸。后经《道路交通事故认定书》认定，吴坤在本起事故中负次要责任。2015年11月9日，吴坤向萧山区人社局提出工伤认定申请，萧山区人社局于同日受理该工伤认定申请。在履行了调查取证、核实情况、向用人单位送达举证告知书等法定程序；第三人举证证明原告吴坤发生交通事故时属请假期间，非上班途中，萧山区人社局依职权调查后核实了上述事实。原告吴坤对此提出反驳，但未能提供相应证据，且对发生交通事故具体时间的陈述前后矛盾。2016年1月6日萧山区人社局作出《不予认定工伤决定书》并送达。嗣后，原告因不服该不予认定工伤决定，向本机关申请行政复议。本机关认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，萧山区人社局负责辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤”。据此，适用上述规定的前提之一是“上下班途中”。本案中，原告对其去单位上班途中发生交通事故的主张，证据不足。萧山区人社局经调查核实后，以原告发生交通事故时属请假期间，不能认定为“上班途中”，故作出不予认定工伤决定。萧山区人社局所作不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。据此，决定维持萧山区人社局所作杭萧人社不予认定工伤[2015]B0361号《不予认定工伤决定书》。3.所作行政复议决定程序合法。本机关于2016年2月2日立案受理后，依法向萧山区人社局送达了《行政复议答复通知书》。在法定答复期限内，萧山区人社局提交《行政复议答复书》及相关证据、依据材料等。2016年3月2日，本机关依法公开对本案组织听证，原告吴坤、委托代理人代永明，萧山区人社局行政负责人韩伟乔、委托代理人吴笑蛟、吴涵潇、第三人委托代理人钱亚芳，均参加听证。经审查，本机关于2016年3月4日作出杭萧复字﹝2016﹞第10号《行政复议决定书》，程序合法。综上，本机关所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告萧山区政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议决定书，证明所作具体行政行为。
2.行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议案件受理通知书、行政复议案件答复通知书、参加行政复议通知书、行证复议听证通知书、听证笔录、送达依据等，证明所作行政复议决定认定的事实清楚、程序合法。
被告萧山区政府向本院提供的依据有：《中华人民共和国行政复议法》第12条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条第一款第一项。
第三人鑫洪公司答辩称：萧山区人社局作出的杭萧人社不予认定工伤[2015]第B0361号《不予认定工伤决定书》，认定吴坤2015年1月14日凌晨2时10分许发生的交通事故不符合《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三章第十四条第（六）项之规定，不予认定工伤，是该局依法对案件进行调查取证的基础上作出上述决定。此决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。依法应当予以维持。萧山区政府受理案涉行政复议申请符合其法定职权范围，行政复议程序合法，做出的行政复议事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫洪公司未提供证据。
经庭审，对被告萧山区人社局提供的证据，原告质证如下：证据1-6、8、12、14、16-23、27、30的三性均无异议；证据7的真实性有异议，是第三人单方面的操作，不予认可；证据9-11中的身份证均无异议，但证人因与第三人有利害关系，证言的真实性有异议；证据13、15的真实性有异议，二人均为第三人的职工；证据24中的小地图、证言有异议，其他无异议；证据25的真实性有异议，地址错误，内容和时间有异议。证据26是错误的；证据28的真实性无异议，但合法性有异议；证据29的证明对象有异议。被告萧山区政府对证据的三性均无异议。第三人质证如下：证据1-11、13-16、20-26、28-30的三性均无异议；证据12的形式合法性予以认可，对原告关于请假的内容予以认可，但对其上班的内容不予认可；证据17的三性均有异议；证据18的证明目的有异议，证明吴坤在2015年1月13号晚上去上班，时间不符；证据19王学福称吴坤2015年1月13号晚上24点左右去上班，与事实不符；证据27的合法性无异议，但对内容有异议，其陈述与事实不符。
对被告萧山区政府提供的证据，原告质证如下：证据1的合法性有异议；证据2的听证笔录中关于出勤表的说法有异议，其他均无异议。被告萧山区人社局和第三人对证据1、2的三性均无异议。
对原告提供的证据，被告萧山区人社局和萧山区政府质证如下：证据1、2、4、6、7的三性均无异议；证据3无关联性；证据5的证明目的有异议，只能证明吴坤当天发生事故，不能证明是去上班。第三人质证如下：证据1、2、4、6、7的三性均无异议；证据3无关联性；证据5真实性、合法性无异议，但不能证明原告主张的交通事故发生是上班途中发生。
本院对上述证据认证如下：被告萧山区人社局提供的证据1-6、16、20-23、30及原告提供的证据1、2、4、6、7各方均无异议，予以采纳；被告萧山区人社局提供的证据7-15、17-19、24-27系第三人、原告提交及被告萧山区人社局调查取得，对于真实性综合认定；证据28、29系案涉被诉行政行为及快递详情单，予以采信。被告萧山区政府提供的证据1系案涉被诉行政行为，予以采纳；证据2的出勤表前已作认证，其他证据各方当事人均无异议，予以采信。原告提供的证据3不能证明劳动关系存在，该劳动关系已有被告萧山区人社局提供的证据4证实，且各方均无异议，故对证据3不予采纳；证据5即被告萧山区人社局提供的证据5，前已作认证。
经审理查明，原告吴坤与第三人鑫洪公司之间存在劳动合同关系，吴坤从事操作工工作，工作时间为0:00至12:00或12:00至24:00，实行两班倒。2015年1月13日上午，吴坤向班长杜心明请假，要求休息次日一天。14日上班后，杜心明安排同事张国亮顶替了吴坤工作。14日2时10分许，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队接到报警，在钱陶公路钱清镇西小江大桥地段，吴坤无证驾驶无号牌二轮摩托车与他人发生碰撞，致使吴坤受伤，经认定吴坤负次要责任。后吴坤经诊断为股骨干骨折、皮肤裂伤（前额）。2015年11月9日，原告吴坤以其系上班途中受伤申请工伤认定，被告萧山区人社局于同日作出了受理决定，并于同月16日向第三人发出《用人单位举证告知书》。2016年1月6日，被告作出杭萧人社不予认定工伤﹝2015﹞B0361号《不予认定工伤决定书》，认为吴坤不能认定为工伤，并将该《不予认定工伤决定书》送达了原告和第三人。
原告吴坤不服，于2015年2月2日向被告萧山区政府提出行政复议申请。被告萧山区政府于同日予以受理，经延期，于2016年3月4日作出杭政复[2016]第10号《行政复议决定书》，维持了萧山区人社局作出的行政行为。吴坤不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案原被告双方的争议焦点为原告吴坤所受伤害是否在上班途中。原告吴坤认为，其于2015年1月13日上午向杜心明请假，但杜心明没有同意，故仍于同日23时50分许从出租房出发去鑫洪公司上班，在途中发生交通事故并晕迷，直止2时许才报警，并送至医院进行救治。但从现有证据分析，杜心明的证言和原告吴坤的陈述一致，能够证实2015年1月13日上午，吴坤向杜心明请假，要求休息一天。杜心明在上班后安排了张国亮顶替了吴坤的工作。但对于吴坤发生交通事故是否去上班途中，并在14日0时许发生交通事故并晕迷的事实，现只有吴坤的陈述外，无其他证据能够印证，相反却有吴坤请假不去上班的证据。故根据现有证据无法认定吴坤所受伤害是在上班途中。根据前述规定，被告萧山区人社局对吴坤不予认定工伤，并无不当。被告萧山区人社局受理原告吴坤的工伤认定申请后，依法向第三人发出《用人单位举证告知书》，并开展了相关调查活动，在法定期限内作出被诉不予工伤认定，并依法送达原告和第三人，该工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
被告萧山区政府于2016年2月2日受理复议申请，于同年3月4日作出涉案行政复议决定书，于当日邮寄原告，程序并无不当。
综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴坤的诉讼请求；
案件受理费人民币50元，由原告吴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何钦波
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 毛林斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐淑淇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。