北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4008号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：李玉东，女，暴风集团股份有限公司法务总监。
委托诉讼代理人：郭慧娟，女，暴风集团股份有限公司法务。
被告：上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄6号楼4楼。
法定代表人：李德宏，执行董事。
委托诉讼代理人：王路，女，上海新浩艺软件有限公司员工。
委托诉讼代理人：俞一华，男，上海新浩艺软件有限公司员工。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）、上海新浩艺软件有限公司（以下简称新浩艺公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告快乐阳光公司委托诉讼代理人唐斌、被告暴风公司的委托诉讼代理人李玉东、郭慧娟、被告新浩艺公司的委托诉讼代理人王路、俞一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止通过技术手段屏蔽原告经营网站的网址、网页、广告等信息的不正当竞争行为；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失400000元。事实与理由：原告系“芒果TV”网站（网址：www.hunantv.com）的合法经营人，依法享有对该网站的经营收益权。“5866.com网站”（网址：www.5866.com）系由被告新浩艺公司经营管理，该网站拥有较为众多的用户群，影响力极大。经过公证证实，“5866.com网站”的视频播放功能中设有“极轻模式”，该模式具有深度链接原告网站的功能，在具体呈现状态中去除了原告网站的网站、网页、广告等信息。该视频播放模式系被告暴风公司开发研制；用户在使用该“极轻模式”时使得原告不能就网站的广告获取直接收益，此外降低了用户对原告网站的识别度，也使原告丧失了展示基本页面时可能获取的其他商业利益。基于上述事实，二被告通过视频播放的“极轻模式”在未支付相应对价的情形下有效提高了“5866.com网站”的浏览量，使其商业价值也获得提升。二被告的上述行为损害了原告的合法权益。故原告特诉至法院。
被告暴风公司答辩称：一、暴风公司不是本案适格的主体。根据原告的两份公证书显示，原告主张侵权的行为均发生在“5866.com网站”，与暴风公司无关。从原告提交的证据看，在“5866.com网站”上，只有显示“使用极轻播放模式”字样，没有显示“极轻模式”的权利人是暴风公司的内容，故暴风公司不是本案适格的被告；二、原告取证时，二被告之间无任何合作关系，暴风公司不应承担连带侵权责任。根据二被告于2013年8月1日签署《一影视内容推送服务合作协议》（以下简称《合作协议》）的约定，二被告的合作期限为一年，自2013年8月1日至2014年7月31日，合作到期，自动终止，未再续约。新浩艺公司的证据亦无法证明原告取证时“5866.com网站”内容链接指向暴风公司经营的网站域名；三、原告要求二被告承担40万的连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据。原告既没有证明其损失，也没有证明二被告的获利。
被告新浩艺公司答辩称：一、新浩艺公司仅仅是进行了一个域名嵌套，“5866.com网站”内容运营方均是暴风公司，网站流量也是最终反映到暴风公司的网站上。根据新浩艺公司提交的证据，均可以证明新浩艺公司仅仅是进行了一个域名嵌套，网站及视频播放的全过程均由暴风公司运营，如果暴风公司提供的视频播放模式存在侵权行为，新浩艺公司无法也不可能知道侵权行为是否存在；二、新浩艺公司与暴风公司合作之初，并没有所谓的“极轻模式”，该模式的上线运行，暴风公司也没有通知到新浩艺公司。而且由于合作方式仅为嵌套，新浩艺公司无法控制暴风公司在双方合作后更改视频播放方式等任何与网站运营有关的行为；三、新浩艺公司虽然和暴风公司签订《合作协议》，但由于新浩艺公司内部经营原因，该协议签订后，双方实际上未进行过任何费用结算，新浩艺公司从未因该合作获取过任何利益。综上，新浩艺公司在得知该种合作方式可能会侵犯原告合法权利后在第一时间和相关各方沟通，并关闭了“5866.com网站”。如果该行为被认定为侵犯了原告的合法权益，则该种侵权行为应由暴风公司单方承担全部的法律责任，新浩艺公司并无任何侵犯原告合法权利的意图及行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告快乐阳光公司提交的证据1.电信业务经营许可证复印件、域名登记证书复印件及增值电信业务经营许可证复印件、2.（2015）京中信内经证字03552号和03553号两份公证书原件及公证光盘、3.（2015）京知民终字第2210号民事判决书原件，二被告均对证据的真实性及所证事实与本案诉争事实的关联性提出异议，均不予认可证明目的；对于被告新浩艺公司提交的证据1.《合作协议》原件、2.（2017）沪徐证经字第3476号公证书原件及公证光盘、3.被告新浩艺公司员工王树政于2015年4月16日发给被告暴风公司员工项广复的电子邮件，原告快乐阳光公司和被告暴风公司均认可证据1、2、3的真实性，但均认为证据1的合同履行期间早于原告公证取证的时间、证据2系在原告公证取证后两年才取得，两份证据所证事实均与本案诉至事实不具有关联性，均不予认可其证明目的；对于被告新浩艺公司提交的证据3.被告新浩艺公司员工王政树与被告暴风公司员工项广复、胡明明之间邮件往来打印件，原告快乐阳光公司认可证明的事实，被告暴风公司认为该份证据及二被告的员工身份均缺乏真实性，不予认可其证明目的。被告暴风公司未提交证据。
经审查，本院认为原告快乐阳光公司提交的证据1系行政主管机关颁发公示的证照、证据2系公证机构出具的与本案诉争纠纷具有关联性的证明文书，在无其他相反证据证明的情况下，本院对于上述两份证据的证明事实及证明目的予以确认并在卷佐证，证据3系案外人与被告暴风公司的诉争纠纷，与本案诉争事实不具有关联性，故本院对于该份证据的证明事实及证明目的不予确认；对于被告新浩艺公司提交的证据1、2所证明的事实，均与被告暴风公司及本案诉争事实具有关联性，故本院对于上述两份证据所证事实予以确认并在卷佐证；对于被告新浩艺公司提交的证据3，由于被告暴风对真实性提出异议，且无相关证据佐证，故本院对于该份证据的证明事实及证明目的不予确认；上述确认的证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以认定。
根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告快乐阳光公司系“芒果TV”网站（网址：www.hunantv.com）的经营者，该网站主要经营在线视频播放业务；被告暴风公司系“暴风看电影极轻模式”电脑客户端软件（播放网络视频）的开发经营者；被告新浩艺公司系“5866.com网站”（网址：www.5866.com）及域名“v.5866.com”的经营所有者，并在该网站上提供视频在线播放服务。
2013年8月1日，被告暴风公司（合同甲方）与被告新浩艺公司（合同乙方）签订《合作协议》，其中主要约定“甲乙双方经友好协商，现就暴风看电影影视聚合内容推送服务合作，达成如下协议：2.合作内容包括：a.甲方提供由暴风看电影输出的全网影视视频资料展现和视频播放导航服务；b.甲方须提供可用于合作的页面区域或频道（域名亦需是甲方所有），为突出乙方的品牌和服务独立性，乙方通过cname方式指向到甲方对应的域名；c.甲方可在所设定区域投放域名为：http://hze.v.baofeng.com/；3.特别说明：a.甲方所提供的影视内容为暴风看电影通过与中国主要视频网站合作以及全网搜索爬虫抓取的方式所获得，甲方仅提供影视资料陈列和链接导航服务，本身并不提供视频存储及播放；乙方亦不提供合作内容的视频存储及播放服务；本协议生效之日起，有效期为壹年，即2013年8月1日至2014年7月31日；本协议应在生效日起生效，非依本条终止规定提前终止则在到期日期满。”该合同到期后，二被告未再续约履行。
2014年11月26日，原告快乐阳光公司的委托代理人在北京市中信公证处公证员和公证工作人员面前，使用公证处已检查的电脑，连接互联网，进行如下操作：进入“www.miibeian.gov.cn”网站，分别查询“www.5866.com”和“www.hunantv.com”两个域名的ICP备案信息；在百度搜索框输入“5866在线电影”，点击搜索；点击搜索结果栏中的“最好看电影大全免费在线高清电影5866在线电影天堂”；点击新弹出页面下部的“5866官网”，进行截屏；返回“5866”网页，点击“综艺”，在弹出的页面中点击“下载极轻插件”进行下载安装，安装过程中弹出框中显示“暴风看电影”、“light模式”及“极轻模式”字样；在“芒果”项下，点击“极轻模式播放”，依次点击播放《快乐大本营》的“20141122”、“20141108”、“20141025”、“20141004”、“20140913”、“20140830”、“20140816”、“20140802”、“20140719”“20140705”、“20140621”、“20140607”“20140524”、“20140510”、“20140426”、“20140412”、“20140329”、“20140315”、“20140301”、“20140215”、“20140201”、“20140104”、“20091226”、“20091212”、“20091121”、“20091031”、“20091017”、“20090912”、“20090815”、“20090627”、“20090516”、“20090502”、“20090418”、“20090228”、“20090110”、“20081129”、“20081011”、“20080823”、“20080719”、“20071117”、“20070908”、“20070707”、“20060826”、“20060429”共计44期电视节目，《天天向上》的“20141121”、“20141024”、“20140815”、“20140613”、“20140516”、“20140314”、“20140124”、“20091211”、“20091120”、“20091030”、“20090925”、“20090724”、“20090710”、“20090605”、“20090508”、“20090227”、“20081212”、“20081010”、“20080807”共计19期电视节目，《百变大咖秀》的“20140417”、“20140403”、“20140320”、“20140213”、“20140102”共计5期电视节目，《快乐男声》的“20130927”、“20130920”、“20130906”、“20130726”、“20130719”、“20130704”共计6期电视节目，《变形计》的“20141124”、“20141020”、“20140915”、“20140721”、“20140609”、“20140505”、“20140210”、“20120510”共计8期电视节目，《变形记》的“20141103”、“20140728”、“20140526”、“20140303”、“20120516”、“20120308”、“20120111”、“20090330”、“20070925”共计9期电视节目，《天下女人》的“20121230”、“20121111”、“20120818”、“20120526”、“20120218”、“20111119”、“20110827”、“20110514”、“20110219”、“20101120”、“20100731”、“20110417”、“20100123”、“20091212”、“20090726”、“20090405”、“20090110”、“20081115”、“20090726”共计19期电视节目，《越淘越开心》的“20141023”、“20140626”、“20140309”、“20131103”、“20130819”、“20120518”、“20111118”共计7期电视节目，《给力星期天》的“20100109”1期电视节目，电视剧《丑女无敌第三季》的“第6集”，电视剧《丑女无敌完美季》的“第8集”、“第19集”2集，电视剧《微笑在我心》的“第6集”、“第27集”2集，《舞动奇迹》的“20120626”、“20120515”、“20080815”共计3期电视节目。在上述电视节目播放的视频框上方均显示“暴风看电影”字样，在视频播放过程中均未出现任何插播广告内容，视频画面显示湖南卫视台标水印；同时点击“去源网站”，并依次点击上述电视节目，自动跳转至“www.hunantv.com”网站对应的电视节目网页，并在该网页上播放对应电视节目，在播放过程中出现片头插播广告60秒。同时，通过点击“极轻模式播放”和“去源网站”播放以下视频的过程中，《越淘越开心》的“20130519”、“20121117”、“20110527”、“20101031”、“20100502”共计5期电视节目，《给力星期天》的“20110410”、“20110220”共计2期电视节目，《称心如意》的“20120513”、“20120213”、“20110330”共计3期电视节目，电视剧《丑女无敌第三季》的“第32集”，电视剧《血色湘西》的“第3集”、“第19集”2集，电视剧《八百里洞庭我的家》的“第4集”、“第10集”2集，电视剧《单身公主相亲记》的“第5集”、“第17集”2集，均未在片头出现插播广告，而均为直接播放。针对上述公证过程，北京市中信公证处于2015年1月19日分别出具（2015）京中信内经证字03552号和03553号两份公证书原件及公证光盘证明。
2017年3月27日，被告新浩艺公司的委托代理人在上海市徐汇公证处，操作公证处计算机，在互联网上进行如下保全证据行为：在浏览器地址栏中输入“v.5866.com”，回车，向下拉动滚动条直至显示全部内容页面，点击“查看网页源代码”；在浏览器地址栏中输入“hz.v.baofeng.com”，回车后进入该网站；在浏览器地址栏中输入“v.5866.com”，回车后进入该域名指向的网站“5866”，点击播放视频“男人帮垦丁之旅破风骑行”、“20160710极限挑战”、“法瑞尔约战霍普金斯匪虐警的猫鼠游戏”、“肖小军陷入经济危机（更新至23集）”、“嗨唱开播汪涵唱歌韩红说段子”；在浏览器地址栏中输入“www.dnspod.cn/login？default=email”，回车，输入“×××”和密码，点击“登录”，点击“域名解析”，点击“5866.com”，点击“域名设置”，点击“操作日志”后的“导出”。针对上述公证过程，上海市徐汇公证处于2017年3月28日出具（2017）沪徐证经字第3476号公证书原件及公证光盘证明。
另查，2016年5月17日，北京暴风科技股份有限公司更名为被告暴风公司。
本院认为，根据查明的案件事实，本案的争议焦点归纳如下：一、被告暴风公司是否为本案的适格被告；二、原被告之间是否构成《反不正当竞争法》所规定的经营者，且存在市场竞争关系；三、二被告是否实施原告快乐阳光公司主张的不正当竞争行为。
关于争议焦点一。本案中，根据原告快乐阳光公司提交的（2015）京中信内经证字03552号、03553号两份公证书原件及公证光盘所显示的网页中被告暴风公司的信息及“暴风看电影极轻模式”网络视频播放器、被告暴风公司系“暴风看电影极轻模式”（播放网络视频）的开发经营者、二被告提交的《合作协议》内容与被告暴风公司的“暴风看电影”输出视频有关的事实，能够证明被告暴风公司与原告快乐阳光公司主张的不正当竞争行为具有事实上的关联性，存在受我国《反不正当竞争法》所规范的法律关系，且被告暴风公司亦未提供反证证明其与上述涉案事实不具有关联性，故本院认为被告暴风公司系本案的适格被告。
关于争议焦点二。根据查明的事实，原告与二被告均为在互联网领域从事视频在线播放服务的企业，提供的服务内容、形式和针对的服务对象基本相同，具有交集，且被告暴风公司提供的“暴风看电影极轻模式”电脑客户端软件可以使网络用户选择直接在该软件上还是去源网站观看涉案影视节目，该网络服务已经直接替代原告快乐阳光公司向网络用户提供的涉案影视节目的在线播放服务，故本院认定双方当事人之间构成竞争关系。被告暴风公司关于其非本案适格被告的抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点三。首先，明确原告快乐阳光公司在本案中主张的不正当竞争行为的内容；其次，被告暴风公司是否实施涉案不正当竞争行为；再次，被告新浩艺公司是否实施涉案不正当竞争行为。
首先，原告快乐阳光公司主张二被告实施的涉案不正当竞争行为，是由被告新浩艺公司经营的“5866.com网站”中使用被告暴风公司研发的电脑客户端网络视频播放软件“暴风看电影极轻模式”，在链接并在线播放原告快乐阳光公司经营网站“芒果TV”中的涉案影视作品过程中，去除了“芒果TV”的网站网址、网页、片头广告等信息。
其次，被告暴风公司主张二被告签订《合作协议》中并无关于“暴风看电影极轻模式”电脑客户端软件的约定内容，且该协议于2014年7月31日履行到期后未续约，故在原告快乐阳光公司于2014年11月26日取证时，被告暴风公司并未实施涉案不正当竞争行为，不应与被告新浩艺公司承担连带侵权责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。另，关于合同是否履行发生争议时举证责任的分担，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《民事诉讼证据的若干规定》）第五条第二款作出了具体规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。合同义务因一方当事人的履行而消灭，因此负有履行义务的当事人应当对合同是否履行的事实承担举证责任。但是，《民事诉讼证据的若干规定》）第五条第二款的适用应当具有前提条件，即负有履行合同义务的当事人主张其已经履行了合同义务。因为根据待证事实的性质，待证事实分为积极事实和消极事实。对于积极事实，主张方负有对积极事实进行举证的责任；对于消极事实，因其不发生结果或不被人感知，消极事实的主张方一般不承担举证责任。对于主张消极事实一方负有举证责任的情形，只有在法律法规或司法解释作出明确规定时，方可适用。《民事诉讼证据的若干规定》第四条即是对主张消极事实一方负有举证责任的明确规定。除此之外，对于主张消极事实的一方，不应当负有相应的举证责任。
具体到本案，按照《民事诉讼证据的若干规定》的前述规定，应当由被告暴风公司就履行的合同义务承担举证责任。但是，被告暴风公司否认履行的合同义务涉及“暴风看电影极轻模式”及负责“5866.com网站”运营，如果按照《民事诉讼证据的若干规定》的前述规定，被告暴风公司的待证事实为该公司未履行的合同义务，该证明事实为消极事实，被告暴风公司不应当对此消极事实负有举证责任。而被告新浩艺公司对被告暴风公司的该项主张予以反驳，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告新浩艺公司应当对被告暴风公司在履行《合作协议》过程中涉及“暴风看电影极轻模式”、“5866.com网站”运营的主张，提供证据予以证明。
本案中，根据《合作协议》约定的内容，无法证明被告暴风公司履行的合同义务包括“暴风看电影极轻模式”及负责“5866.com网站”的运营，且（2017）沪徐证经字第3476号公证书原件及公证光盘为本案诉讼中取得，其公证内容亦无法证明在原告快乐阳光公司于2014年11月26日公证取证时，被告暴风公司在实际运营“5866.com网站”及使用“暴风看电影极轻模式”实施了涉案不正当竞争行为，因此对于被告暴风公司关于其并未实施涉案不正当竞争行为的抗辩意见，本院予以采信。
再次，根据我国《反不正当竞争法》第二条第一款的规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。该法第二条第二款的规定，不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。据此，违反反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为，应当是指违反公平竞争、诚实信用原则和公认的商业道德，扰乱正常的市场交易秩序，使其他经营者的合法权益受到损害的行为。
本案中，被告新浩艺公司是否实施涉案不正当竞争行为，应判断该公司实施的经营行为是否违反了诚实信用原则和互联网行业公认的商业道德，并损害了原告快乐阳光公司的合法权益，从而违反了反不正当竞争法第二条的规定而应承担相应的民事责任。
正当的市场竞争是竞争者通过必要的付出而进行的诚实竞争。不付出劳动或者不正当地利用他人已经取得的市场成果，为自己谋取商业机会，从而获取竞争优势的行为，属于食人而肥的不正当竞争行为。具体到互联网领域而言，互联网经营者在向网络用户提供网络服务一端的平台经营中，往往并不直接向网络用户收取费用，但网络用户的注意力是决定另一端平台收益高低的重要因素，因此互联网竞争活动往往围绕争夺网络用户的注意力而展开。在互联网经营者争夺网络用户注意力的过程中，应当通过必要付出获得，恶意利用他人的诚实付出而争取网络用户注意力的行为，属于不正当竞争行为。
本案中，原告快乐阳光公司为了在“芒果TV”网站上提供涉案影视节目的播放服务，需要为视频提供服务器予以存储，并为与视频相关的问题承担法律责任，亦需要开展宣传推广等一系列经营活动，其通过必要投入，诚实经营所争取到的网络用户注意力和与此相关的交易机会，不应被他人不当利用或破坏。作为互联网行业的经营者，被告新浩艺公司在本身并未承担涉案影视节目经营成本的前提下，在该公司经营的“5866.com网站”中擅自使用被告暴风公司研发的电脑客户端网络视频播放软件“暴风看电影极轻模式”链接“芒果TV”网站并在线播放涉案影视节目，使本应在“芒果TV”网站观看涉案影视节目的网络用户，成为在通过“5866.com网站”页面点击“暴风看电影极轻模式”电脑客户端软件而在线观看涉案影视节目的用户，该行为具有“不劳而获”的特点。
作为互联网行业的经营者，被告新浩艺公司对于互联网视频平台的经营方式和盈利模式应当了解，该公司既应知晓在其运营的“5866.com网站”中未经许可而擅自使用“暴风看电影极轻模式”链接并播放涉案影视节目的法律后果，亦应知晓原告快乐阳光公司为涉案影视节目付出了一定经营成本，然而，该公司未付出涉案影视节目经营成本即予以利用，具有明显的主观过错。被告新浩艺公司的上述行为，使原告快乐阳光公司本应获得的交易机会丧失或减少，遭受了“劳而不获”的损害后果。根据前述互联网经营方式的特点，互联网经营者尤其注重获得网络用户注意力，并由此提供增值服务取得收益。目前视频点播网站获得收益的方式日趋丰富，但无论何种收益方式,均以网络用户持续停留在经营者的网页页面上为前提。本案中，被告新浩艺公司实施的不正当竞争行为使得网络用户无需进入“芒果TV”网站，仅需在“5866.com网站”中使用“暴风看电影极轻模式”电脑客户端软件即可观看完整涉案影视节目，使得原告快乐阳光公司依靠涉案影视节目本应获取的收益难以实现，并丧失了本可吸引网络用户而可能获得的上述所有交易机会。综上，被告新浩艺公司实施了违反《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为，应当承担相应的民事责任。
根据反不正当竞争法第二十条的规定，经营者违反法律规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。被告新浩艺公司应就其不正当竞争行为给原告快乐阳光公司所造成的损害承担赔偿责任，并应承担原告快乐阳光公司为本案诉讼付出的合理支出。本案中，原告快乐阳光公司未提供证据证明己方损失，亦未提交证据证明被告新浩艺公司因实施不正当竞争行为所获得的利润，故本院将适用法定赔偿方式确定赔偿数额，在综合考虑原告快乐阳光公司在公证取证过程中“芒果TV”网站播放没有片头广告的涉案影视节目所占比例、被告新浩艺公司实施不正当竞争行为的主观过错程度、行为方式、在《合作协议》到期后实施涉案不正当竞争行为的情节、片头广告浏览量流失的损害后果等因素，酌定赔偿数额。
综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海新浩艺软件有限公司于本判决书生效后立即停止针对原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的涉案不正当竞争行为，即停止在“5866.com网站”中使用“暴风看电影极轻模式”电脑客户端软件屏蔽“芒果TV”的网站网址、网页、片头广告等信息，及停止在线播放“芒果TV”网站中的涉案影视作品的行为；
二、被告上海新浩艺软件有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的经济损失250000元；
三、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告上海新浩艺软件有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担3300元（已交纳），由被告上海新浩艺软件有限公司负担4000元（于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 汪淑华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕 佳