广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初373号
原告向天波，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，户籍地贵州省习水县，现住新兴县。
原告李绍容（系原告向天波的妻子），女，1973年2月19日出生，汉族，农民，户籍地贵州省习水县，现住新兴县。
上列两原告的共同委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人陈才茂，男，农民，住贵州省习水县。
被告梁立中，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告叶彩菊，女，1981年5月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列两被告的共同委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市市区。
负责人赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人梁怀华，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人何达浩，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原告向天波、李绍容诉被告梁立中、叶彩菊�中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称平安保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向天波、李绍容及其共同委托代理人苏志聪、陈才茂，被告梁立中、叶彩菊及其共同委托代理人李新林，被告平安保险云浮支公司的委托代理人何达浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向天波、李绍容诉称，2015年10月24日5时30分，被告梁立中驾驶粤***号小型轿车在新兴县广兴大桥与原告向天波驾驶粤***号二轮摩托车载着原告李绍容发生碰撞，造成两车损坏，原告向天波、李绍容受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定被告梁立中负事故的全部责任，原告向天波、李绍容不负事故的责任。原告向天波受伤后在新兴县人民医�门诊治疗，诊断为：腰部软组织挫伤。原告李绍容受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗37天，诊断为：1、右排骨中段骨折；2、下额部皮肤挫伤；3、左膝关节退行性病变；4、陈旧性肺结核；5、右下胫腓关节分离。原告李绍容住院期间陪护人1个，花去医疗费34173.9元，其中原告李绍容支付2284.38元，被告梁立中支付21889.52元，被告平安保险云浮支公司支付10000元。原告李绍容于2016年2月19日经广东至诚法医临床司法鉴定所鉴定为：十级伤残，后续医疗费用8000元，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。原告李绍容父母健在，原告李绍容次子尚未成年。原告夫妻二人事故前一直在原新兴县某某有限公司西郊分厂（现更名为广东某某有限公司）从事抛光工作，且有固定收入。原告户籍虽在农村，但发生事故时已在新兴县新城镇生活居住一年以上，因此，计算经济损失�应按城镇居民标准对待。原告向天波因该交通事故造成的经济损失包括：误工费9101.16元（7584.3元/月÷30天/月36天）。原告李绍容因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费2284.38元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费3700元（100元/天37天）；4、营养费2000元；5、护理费7200元（120元/天60天）；6、误工费55867.44元（7723.61元/月÷30天/月213天）；7、残疾赔偿金60384元（30192.9元/年20年10%）；8、被扶养人生活费3136.12元（儿子向叶某686.71元，父亲李和松1418.13元，母亲邓广英1031.28元）；9、精神损害抚慰金2000元（交强险限额内优先赔偿）；10、伤残鉴定费2800元；11、交通费890元。扣除被告梁立中已支付21889.52元，被告平安保险云浮支公司已支付10000元，尚欠158479.1元。被告梁立中驾驶的粤***号小型轿车车主为被告叶彩菊，该车在被告平安保�云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告平安保险云浮支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿158479.1元给原告向天波、李绍容，被告梁立中、叶彩菊对上述赔偿款承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方负担。
被告梁立中、叶彩菊辩称，1、关于原告向天波误工费：其仅提供“存款历史交易明细清单”不足以证明其工作单位和劳动收入的实际情况，该清单也没有“工资”项目明细；医院诊断为“腰部软组织挫伤”，并无休息天数，其提供的“病假证明书”没有相关单位出具的休假证明，难以证实伤情需要休息，而且其没有提供收入减损证明；退一步来说，即使需要赔偿误工费，也仅以其提供的病假证明书的32天计算，而非36天，故对该项请求应以农业标准76.07元/天计算32天为2434.24元。2、理由同上，原告李绍容仅提供“存款历史交易明细清单”和劳动合同，没有提供单位的收入证明、工资条、纳税证明等证据，难以证实其实际收入，误工费应以农业标准76.07元/天，按司法鉴定意见书载明的误工期120天计算为9128.4元。3、原告李绍容提供的居住证明是租住在“新城镇水东某某村*号”，该居住地并非属城镇范围，且其没有固定收入，原告李绍容属农业家庭户口，应按农村标准计算残疾赔偿金为24491.2元。4、原告李绍容护理费：其没有提供护理人员的工资收入证明或支出了护理费的凭证，护理费同意按100元/天计算60天为6000元。5、对住院伙食补助费3700元无意见。6、医疗费以单据为准，由法�核实。7、交通费以其提供的发票75元计算。8、营养费1850元（按住院37天以每天50元计算）。9、对精神损害抚慰金2000元没有意见。10、被扶养人生活费不认可，由于原告提供的向叶某身份证、习水县某某村民委员会的证明不足以证明原告李绍容与向叶某、李和松、邓广英的亲属关系和扶养关系。11、伤残鉴定费2800元可凭据结算。12、后续治疗费未实际发生，不认可。13、由于被告梁立中驾驶的粤***号车已向被告平安保险云浮支公司投保了交强险和保额500000元的第三者责任保险（含不计免赔），两险均在保险有效期内，因此，原告的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿，两险已足够赔偿原告的损失，故被告梁立中、叶彩菊不需赔偿给原告。14、被告梁立中支付了原告医疗费用21889.52元和摩托车维修费用1025元，共22914.52元，属于保险赔偿责任，应由保险公司或者原告返还给被告梁立中。
被告平安保险云浮支公司辩称，一、对原告向天波请求误工费有异议，原告向天波提交的证据中，既无单位出具的劳动合同、工资收入或减少证明，也无相应的工资税收证明证实其收入的真实性及合法性，仅凭事发前的银行账单提出索求，依据不足，应予驳回。二、对原告李绍容的请求项目及金额意见如下：1、残疾赔偿金：有异议，鉴定结论明显依据不足，不能证实原告李绍容伤情达到十级伤残。首先，鉴定所对原告李绍容检验伤情为右踝关节：背屈0-5，跖屈0-5而认定伤后遗留右下肢功能丧失10%以上，评定十级伤残，但根据实际测量计算为[（20－5）/20+（50－5）/50]÷20.12100%=9.9%＜10%，所以鉴定结论与原告实际伤情不符；其次，原告李绍容出院记录载明：患者一般情况良好，诉右足踝部轻微疼痛，无特殊不适。体查：右足踝部轻压疼，活动尚可。2016年1月14日，被告平安保险云浮支公司到医院对原告李绍容进行查验伤情（附测量图片），确认原告李绍容右踝关节活动程度（对比左踝关节）：（1）左、右侧踝关节跖屈活动度一致无丧失；（2）右踝关节背屈较左踝稍受限。由此可知原告李绍容出院时，右足踝部虽活动稍受限，但不足以达到鉴定文书所记录的功能活动度：背屈0-5，跖屈0-5（正常值：背屈0-20，跖屈0-50）。综上，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，故请求对原告李绍容伤情进行重新鉴定。2、误工费：有异议。首先，误工费计算标准依据不足，根据原告李绍容提供的劳动合同以及银行流水账单显示，原告李绍容属于新兴县某某有限公司正式员工，具有稳定工作收入，但劳动合同与银行流水账单无关联性，并�银行流水账单亦无法证实原告李绍容在事故后的实际误工损失情况，既无单位出具的工资收入或减少证明，也无相应的工资税收证明证实其收入的真实性及合法性，仅凭事发前的银行账单要求按账单金额赔付，依据明显不足。其次，原告李绍容按213天计算误工时间过长，误工时间应计算至定残前一天为118天。3、护理费：有异议。医嘱建议住院期间留陪人一人，没有要求出院后护理，且原告李绍容没有提供护理人员工作收入证明用以佐证护理人员的损失，因此，护理费应按农林行业平均收入71.74元/天，以住院36天计算，为2582.64元。4、住院伙食补助费：有异议。原告李绍容首次住院时间33天，二次拆除腓骨螺钉住院时间3天，故住院天数为36天，不是37天，住院伙食补助费为3600元。5、医疗费：对医疗费2284.38元无异议，但需提供相应的费用清单以佐证该费用的关联性。6�交通费：有异议。原告无提供真实有效的交通票据，应承担举证不能的后果，只对提供票据的150元予以认可。7、营养费：有异议。原告请求2000元过高，该费用已在住院伙食补助费项目中确认100元/天予以给付，结合伤情以900元为宜。8、精神损害抚慰金：有异议。原告治疗时被告梁立中为其筹集医疗款项，减少原告经济损失，且原告李绍容伤情未构成伤残，无重大经济损失，该项请求应予驳回。9、被扶养人生活费：有异议。首先，伤残鉴定结论不合理，伤残程度待定；其次，即使达到十级伤残，但其扶养费用计算错误，李和松扶养年限为5年，扶养义务1/3，邓广英扶年限为7年，扶养义务1/3，向叶某已18岁，无需赔付扶养费。10、鉴定费：有异议。原告单方委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结论违背客观事实，因此，该费用由原告自行承担。11、后续治疗费：有异议。�告李绍容已于2016年1月11日行“右胫腓骨螺钉取出术”取出部分内固定物，产生的医疗费用已在医疗费项下赔付，再按医嘱建议请求后续治疗费属重复请求。
经审理查明，2015年10月24日5时30分，被告梁立中驾驶粤***号小型轿车在新兴县广兴大桥与原告向天波驾驶粤***号二轮摩托车载着原告李绍容发生碰撞，造成两车损坏，原告向天波、李绍容受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年12月1日作出新公交认简字[2015]第0005032号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁立中没有按照操作规范安全驾驶，是造成该宗事故的直接过错，认定梁立中承担事故的全部责任；向天波、李绍容在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。原告向天波受伤后在新兴县人民医院门诊治疗8次，其中6次建议全休3天，2次�议全休7天，最后一次门诊治疗时间为2015年11月23日，建议全休7天，诊断为：腰部软组织挫伤，医疗费1723元由被告梁立中垫付。原告李绍容受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年11月26日出院，住院时间33天，施行了右腓骨中段骨折切开复位锁定接骨板内固定术+下胫腓关节脱位闭合复位螺钉内固定术，诊断为：1、右排骨中段骨折；2、下额部皮肤挫伤；3、左膝关节退行性病变；4、陈旧性肺结核；5、右下胫腓关节分离。处理意见：1、于2015年10月24日至2015年11月26日期间住院行手术治疗；2、住院期间留陪人壹个；3、出院后休息半年；4、拆骨折内固定物费用约柒仟元人民币；5、出院后继续加强营养。原告李绍容住院及门诊医疗费合计30166.52元，其中被告梁立中垫付了20166.52元，被告平安保险云浮支公司在交强险医疗费用限额内垫付了10000元。原告李绍容于2016�1月11日至14日在新兴县人民医院住院4天，行右腓骨螺钉取出术，门诊及住院医疗费合计2284.38元，由原告李绍容自行支付。2016年2月22日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告李绍容作出鉴定意见：被鉴定人李绍容因交通事故致右腓骨中段骨折，右胫腓骨关节分离，遗留下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；内固定物拆除的后续医疗费不低于八千元人民币；其误工期评定为120日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。原告李绍容因伤残鉴定花去鉴定费2800元。两原告认为除了被告梁立中为原告李绍容、向天波垫付了医疗费21889.52元，被告平安保险云浮支公司为原告李绍容垫付了医疗费用10000元外，还有158479.1元损失未得到赔偿，为此，两原告诉至本院，请求：1、判令被告平安保险云浮支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿158479.1元给原告向天波、李绍容，被告梁立中、叶彩菊对上述赔偿款承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方负担。
另查明，原告李绍容事故前在广东某某有限公司（原名新兴县某某有限公司西郊分厂）从事抛光工作多年，并从2006年6月开始投保工伤保险等，事故前一年内实发月平均工资7603.83元。原告向天波事故前也在广东某某有限公司工作，事故前一年内实发月平均工资7394.03元。原告向天波、李绍容自2010年10月2日起租住在新兴县新城镇某某村82号，该租住地属城镇范围。向叶某系原告李绍容儿子，于1998年3月1日出生。李和松系原告李绍容的父亲，于1941年5月23日出生；邓广英系原告李绍容母亲，于1943年11月8日；李和松与邓广英共生育三个子女。
又查明，被告梁立中驾驶的粤***号小型轿车登记车主为叶彩菊，被告梁立中事故当天是借用被告叶彩菊的车辆，该车在被告平安保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，且投保了不计免赔），事故时在保险有效期限内。诉讼过程中，被告平安保险云浮支公司对原告李绍容的伤残提出重新鉴定，本院已依法予以驳回。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、习水县某某委员会证明、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、个人参加社会保险证明表、水东居委会证明、屋主劳锦飞证明、劳锦飞土地证、租房协议书、病假证明书、银行存款历史交易清单、广东某某有限公司工资证明，被告梁立中提供的保险费发票、保险单、摩托车维修费发票、医疗费发票，被告平安保险云浮支公司提供的照片以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年10月24日5时30分，被告梁立中驾驶粤***号小型轿车在新兴县广兴大桥与原告向天波驾驶粤***号二轮摩托车载着原告李绍容发生碰撞，造成两车损坏，原告向天波、李绍容受伤的交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告梁立中负事故的全部责任，原告向天波、李绍容不负事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告叶彩菊与被告平安保险云浮支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、两原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方�议焦点，本院评判如下：
1、两原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2016年4月27日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告李绍容请求医疗费2284.38元，有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以支持。由于原告李绍容在右腓骨及下胫腓关节进行了两处固定术，其中一处固定术即下胫腓关节的螺钉已取出，其相关费用亦已请求，右腓骨内固定物尚未施行手术取出，而医嘱认为后续治疗费是7000元，鉴定机构的鉴定结论认为后续治疗费是8000元，两者不一致，且部分后续治疗费已产生并请求，因此，原告李绍容请求后续治疗费8000元，本院不予支持。故此，�告李绍容右腓骨内固定物取出的后续治疗费应待实际产生后另行主张。原告李绍容两次住院时间合计37天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告李绍容请求住院伙食补助费3700元，本院予以支持。原告李绍容有医嘱要求加强营养且造成了伤残，因此，原告李绍容请求营养费2000元，本院予以支持。原告李绍容住院37天，需1人护理，原告李绍容没有提供护理人员情况，护理费可按城镇标准计算，为3060.65元（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365天/年37天）。原告李绍容出院后没有医嘱要求护理，因此，原告李绍容请求出院后的护理费，本院不予支持。原告李绍容因伤持续误工，误工时间从事故之日2015年10月24日计至定残前一日2016年2月21日，为121天，原告李绍容月平均工资7603.83元，因此，原告李绍容的误工费为30668.78元（7603.83元/月÷30天/月121天）。原告李绍容工作期间居住在新兴县新城镇某某村，至事故时已超过一年时间，且有固定收入。符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告李绍容的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告李绍容因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%，原告李绍容定残时未满60周岁，残疾赔偿金以2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计算20年，为60385.8元（30192.9元/年20年10%），而原告请求60384元，没有超出上述金额，本院予以支持。原告李绍容请求伤残鉴定费2800元，有鉴定费发票证实�本院予以支持。原告李绍容在事故中造成十级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，因此，原告李绍容请求精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。原告请求交通费，本院酌情支持700元。原告李绍容请求其父亲李和松生活费1418.13元和母亲邓广英生活费1031.28元，没有超出相关规定，本院予以支持。原告李绍容的儿子向叶某于1998年3月1日出生，从原告李绍容定残之日（2016年2月22日）起扶养至其年满18周岁止，需扶养1个月，生活费为92.38元（2014年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年÷2人10%1/12年）。因此，原告李绍容父母及儿子的生活费合计2541.79元。综上，原告李绍容的经济损失包括：医疗费2284.38元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元，合计7984.38元属交强险医疗费用赔偿范围；护理费3060.65元、误工费30668.78�、残疾赔偿金60384元、伤残鉴定费2800元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费2541.79元、交通费700元，合计102155.22元属交强险死亡伤残费用赔偿范围。原告向天波从2015年10月24日起共8次门诊治疗，每次门诊治疗医院均建议休息3天或7天，且最后一次门诊治疗时间为2015年11月23日，建议全休7天，因此，原告向天波请求按36天计算误工费，本院予以支持。原告向天波月平均工资7394.03元，因此，误工费为8872.84元（7394.03元÷30天/月36天），该费用属交强险死亡伤残费用赔偿范围。综上，两原告的损失属交强险医疗费用赔偿范围为7984.38元，属交强险死亡伤残费用赔偿范围为111028.06元（102155.22元＋8872.84元），以上合计119012.44元。
2、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告平安保险云浮支公司系粤***号小型轿车的交强险保险人，因此，被告平安保险云浮支公司应在交强险限额内先予以赔偿给原告，而交强险医疗费用10000元在原告李绍容第一次住院时已垫付，因此，本案中交强险医疗费用已没有余额赔偿，被告平安保险云浮支公司应在死亡伤残费用责任限额内赔偿110000元给原告李绍容、向天波，原告李绍容、向天波余下的损失9012.44元（119012.44元－110000元），按责任分担，全部由被告梁立中赔偿给原告李绍容、向天波。由于被告梁立中驾驶的车辆在被告平安保险云浮支公司处投保了第三者责任保险（保额500000元，含不计免�），因此，由被告梁立中赔偿的款项直接由被告平安保险云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告李绍容、向天波。至于被告梁立中为原告李绍容、向天波垫付的医疗费用21889.52元及摩托车维修费，因原告没有将上述两项费用列入其经济损失范围内进行请求，故本案不宜一并处理，但被告梁立中可另寻合法途径解决。综上所述，由被告平安保险云浮支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元给原告李绍容、向天波，在第三者责任保险限额内赔偿9012.44元给原告李绍容、向天波。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元给原告李绍容、向天波。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七�内在第三者责任保险限额内赔偿9012.44元给原告李绍容、向天波。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734.79元，由原告李绍容、向天波负担432.02元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1302.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年六月十二日
书记员 欧晓云