wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5293号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：历下区端木陶鲁超市，住济南市。
负责人：李春慧，经理。
原告宋晓辉与被告历下区端木陶鲁超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告宋晓辉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回对被告历下区端木陶鲁超市的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告历下区端木陶鲁超市承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 娄本燕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1667号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1889号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日1时许，被告人李某某在嘉定区某某镇××路××号某某物流公司停车场内与同事一起从事装、卸货工作，期间其自认为被害人陈某某对其态度消极且故意刁难，故怀恨在心。后李某某趁陈某某不备，用拳头击打陈面部，致陈鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折（经鉴定已构成轻伤二级）；左眼下睑裂创、双眼挫伤（经鉴定，分别构成轻微伤）。
2014年8月4日，被告人李某某接民警电话后主动至派出所接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人赵某、郑某某、冯某的证言，相关辨认笔录及照片，验伤通知书、就医记录、伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的《110接警登记表》、工作情况，人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于李某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的危害后果及李某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更455号
罪犯贾彭利，男，1988年9月18日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲。曾因盗窃、强奸罪两次被判处有期徒刑。现在山东省鲁北监狱服刑。
2015年7月24日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2015)任刑初字第84号刑事判决，以被告人贾彭利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯贾彭利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯系累犯，未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯贾彭利减去有期徒刑六个月。并附有罪犯贾彭利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾彭利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯贾彭利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯贾彭利曾因盗窃、强奸罪两次被判处有期徒刑，现又犯盗窃、抢劫和强奸罪被判处有期徒刑，构成累犯，显示主观恶意较深，社会危害极大，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯贾彭利减去有期徒刑四个月(刑期至2026年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第987号
原告李儒，男，汉族，生于1973年，贵州省湄潭县人。
被告宋庆军，又名江苏，男，汉族，生于1977年，贵州省湄潭县人。
原告李儒诉被告宋庆军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员梁毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李儒到庭参加了诉讼，被告宋庆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李儒诉称，我在与其他人合伙经营砖厂期间，多次赊销成品砖给被告宋庆军，2013年9月，砖厂转让给原合伙人之外的第三人。经结算，被告宋庆军尚欠我砖款共计11000元，2014年2月2日，被告宋庆军出具欠条一份给我。但之后被告一直拒绝给付欠款。现要求判令被告偿还原告11000元。
被告宋庆军辩称，欠款是事实，但是砖厂也欠我部分运输款项未结清，在未打砖前的帐没算清前，我不会支付此款。
经审理查明，原告李儒曾与案外人石治山、宋聚刚等合伙经营柏香林砖厂（位于西河镇河沟坝村），在经营期间，被告宋庆军多次向柏香林砖厂赊销货物（成品砖）。后经结算，被告宋庆军尚欠货款11000元。2014年2月2日，被告宋庆军出具欠条一份给原告李儒，载明：本人欠柏香林砖厂砖款李儒壹万壹千元整（11000元），在未打砖前的帐没算清，本人不会付此款。被告宋庆军在欠条上署名。
另查明，2013年9月，柏香林砖厂已经转让给原合伙人之外的其他人。
以上事实，有原告李儒当庭陈述，原告李儒提供的2014年2月2日的欠条一份、湄潭县柏香林砖厂总账目清单一份，本院送达笔录一份、送达现场照片一份，载卷佐证，经庭审举证，本院认证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律的保护。原告李儒在与案外人宋聚刚等合伙经营原柏香林砖厂期间，被告宋庆军多次赊销货物，共欠货款11000元，被告宋庆军认可该债务并向原告李儒出具了欠条，原、被告的债权债务关系明确。被告宋庆军提出与原柏香林砖厂合伙人有债权债务关系，但其并未向法庭提供证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。对原告李儒要求被告宋庆军偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告宋庆军在本判决生效后十日内支付原告李儒欠款11000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告宋庆军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费76元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 梁 毅
二〇一四年六月十一日
书记员 赵福鸿
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民保字第00068-3号
原告张x
被告宋xx
被告白xx
被告李xx
被告孟xx
原告张x因与被告宋xx、白xx、李xx、孟xx民间借贷纠纷一案于2015年10月27日向本院提出诉讼财产保全申请。请求：1、冻结被告李xx所持有的榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司10%的股权。2、冻结被告李xx所持有的神木县天宝商贸有限公司85%的股权。3、冻结被告李xx所持有的榆林市世纪星工贸有限公司15%的股权。4、冻结被告李xx所持有的榆林市红鼎房地产开发有限公司100%的股权。5、冻结被告李xx所持有的榆林亨德瑞文体产业管理有限公司45%的股权。6、冻结被告李xx所持有的榆林市绿淘沙置业有限责任公司15%的股权。原告的请求由x县x经济开发有限公司所有的位于王家庙长庆基地对面靖房权证靖边县字第G001**号（4986.56㎡）的房产提供担保。
经审查，本院认为，原告张x的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李xx所持有的榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司10%的股权。
二、冻结被告李xx所持有的神木县天宝商贸有限公司85%的股权。
三、冻结被告李xx所持有的榆林市世纪星工贸有限公司15%的股权。
四、冻结被告李xx所持有的榆林市红鼎房地产开发有限公司100%的股权。
五、冻结被告李xx所持有的榆林亨德瑞文体产业管理有限公司45%的股权。
六、冻结被告李xx所持有的榆林市绿淘沙置业有限责任公司15%的股权。
冻结期限三年。
冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 关丽媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王艳雷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第529号
原告林某甲。
被告林某乙。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲以原、被告已和好为由，于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林某甲以原、被告已和好为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某甲负担。
审判员 林明智
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 琴
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民初字第529号 原告梁忠旗，男，1978年8月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告何园祖，男，1986年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告梁忠旗诉被告何园祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员苏立峰担任审判长，代理审判员许梅金和人民陪审员严加武参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，书记员黄洪担任法庭记录。原告梁忠旗到庭参加诉讼，被告何园祖经本院依法公告送达传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁忠旗诉称，2014年1月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款54000元，约定2015年1月1日还清，可过了还款日期，被告故意不归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款54000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： （1）原告身份证复印件一份，以证明原告身份； （2）借条复印件二张，以证明被告向原告借款54000元的事实。 被告何园祖未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被告何园祖在举证期限内未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何园祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告梁忠旗提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梁忠旗所提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年1月1日，被告何园祖向原告梁忠旗借款54000元，约定2015年1月1日归还。2014年8月13日，被告何园祖向原告出具字据，承诺2015年1月30日归还借款，如果被告本人不能归还借款，其母亲同意一年半内帮还清，字据上有“林日娇”签名并按手印。2015年6月11日，原告向本院起诉，要求被告归还借款54000元。 本院认为，被告何园祖向原告梁忠旗借款并写下借条予以确认，是一种民事行为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，该民事行为属于民事法律行为，双方当事人之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。现借款已到期，被告何园祖未履行还款义务，原告梁忠旗要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何园祖偿还原告梁忠旗借款54000元。 本案受理费1150元，公告费700元，合计1850元，由被告何园祖负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  苏立峰 代理审判员  许梅金 人民陪审员  严加武 二〇一五年十一月九日 书 记 员  黄 洪
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第115号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吉林省白河林业局，住池北区白河街36号。
法定代理人江礼家，职务局长。
委托代理人孙锡娜，白河林业局司法局干部。
被告人吴某某，男，汉族，1986年10月14日出生，小学文化，现住吉林省安图县，无业。2014年8月19日因涉嫌非法占用农用地罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第115号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人白河林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白河林业局的委托代理人孙锡娜，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，2010年初冬，被告人吴某某在白河林业局宝马林场施业区59林班3小班内，未经任何审批，非法开垦林地0.3356公顷，合5.03亩，用以种植人参，造成森林植被被破坏。后将参地卖给杨松彩，获利4万元，公安机关依法追缴非法所得2800.00元，其余款项已被挥霍。
白河林业局主张，依据县级林业主管部门审查确认的使用林地现场查验报告中的林地地类，按着财政部、国家林业局财综（2002）73号的规定，国家重点防护林和特种用途林地植被恢复费每平方米收取10.00元计算，0.3356公顷等于3356平方米，其恢复费用为3356.00×10元=33560.00元。
上述事实被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有证人杨某某证言、破案经过、林地情况说明、测量记录、现场勘验笔录、照片、吉林省征占用林地补偿费用测算标准、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某擅自开垦林地，造成森林植被被破坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人给付植被恢复费33560元的请求，符合法律规定，本院予以支持。吴某某出卖参地获得4万元收入，属非法所得，应依法收缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第五十九条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处拘役6个月，缓刑一年，并处罚金2万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收被告人吴某某非法所得4万元（其中包括公安机关收缴的2800.00元）。
三、被告人吴某某于本判决生效后十日内赔偿原告人吉林省白河林业局植被恢复费计33560.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一五年一月六日
书记员 李锡钢
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初63号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人夏×1，男，47岁（1968年7月24日出生）。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月13日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告人夏×2，男，32岁（1984年1月17日出生），保安。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月14日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人夏×3，男，32岁（1983年9月18日出生），联防员。曾因犯故意毁坏财物罪于2013年6月18日年被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月13日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人马××，男，33岁（1983年1月15日出生）。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月14日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李雪、李凡，北京市天澜律师事务所律师。
被告人宿××，男，32岁（1983年11月25日出生）。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人安××，男，28岁（1987年10月2日出生）。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。
被告人王××，男，31岁（1984年10月27日出生），户籍地北京市昌平区百善镇牛房圈村65号乙。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月28日被北京市公安局昌平分局取保候审。
被告人杨××，男，32岁（1983年9月3日出生）。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月14日被北京市公安局昌平分局取保候审。
被告人鲁××，男，36岁（1980年1月11日出生）。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月16日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人夏×1、夏×2、夏×3、马××、宿××、安××、王××、杨××、鲁××犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员吕山山出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年7月10日，被告人夏×1、夏×2、夏×3、马××、宿××、安××、王××、杨××、鲁××伙同本村村民在北京环境卫生工程集团有限公司第二分公司门口以围堵民警、将私家车停放在路口、聚集在马路中间将道路堵塞等方式阻止北京环境卫生工程集团有限公司第二分公司的生产车辆及运送垃圾车辆进出公司，给该公司造成严重经济损失。
公诉机关认为，被告人夏×1、夏×2、夏×3、马××、宿××、安××、王××、杨××、鲁××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人夏×1、夏×2、夏×3、马××、宿××、安××、王××、杨××、鲁××在庭审中均无异议，且有证人杜××、孙××、韩××、宋××、郭××、姬××、张××、赵××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，情况说明，工作说明，刑事判决书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人夏×1、夏×2、夏×3、马××、宿××、安××、王××、杨××、鲁××聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产、营业无法进行，造成严重损失，均系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人夏×1、夏×2、夏×3、马××、宿××、安××、王××、杨××、鲁××犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏×1、夏×2、夏×3、马××在到案后如实供述自己的罪行；被告人宿××、安××、王××、杨××、鲁××在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故本院对九名被告人均依法从轻处罚。辩护人关于被告人夏×1系初犯，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人关于被告人马××在到案后如实供述自己的罪行，建议对其依法从轻处罚的意见，本院予以采纳；被告人马××在本案中居于从属地位及对其适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳；其他意见，本院在量刑时酌予考虑。辩护人关于被告人安××具有自首情节，建议对其依法从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，本院在量刑时酌予考虑。根据九名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏×1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止）。
二、被告人夏×2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年2月13日止）。
三、被告人夏×3犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止）。
四、被告人马××犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年2月13日止）。
五、被告人宿××犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止）。
六、被告人安××犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止）。
七、被告人王××犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人杨××犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
九、被告人鲁××犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一六年一月十九日
书记员 王 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1987号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人陈希林。
委托代理人陈秋林（特别授权）。
被告天台富龙橡胶有限公司。
法定代表人戴以田。
被告台州华尔诺橡胶有限公司。
法定代表人周方华。
被告天台创实橡胶有限公司。
法定代表人王昌石。
被告周方华。
被告陈冬粉。
被告王昌石。
被告王荣娇。
被告戴以田。
被告齐丽娜。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告天台富龙橡胶有限公司、台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告天台富龙橡胶有限公司、台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告天台富龙橡胶有限公司签订的《流动资金借款合同》及分别与被告台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜签订的《保证合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告天台富龙橡胶有限公司立即归还原告借款人民币400万元；2、判令被告天台富龙橡胶有限公司立即支付原告利息116363.87元、复利17584.5元、罚息543600元（暂计算至2014年7月24日，请求按年利率16.2%计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；以上暂合计4677548.37元；3、判令被告台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜对被告天台富龙橡胶有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
被告天台富龙橡胶有限公司、台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：天台富龙橡胶有限公司；
贷款本金：人民币400万元；
贷款期限：2012年9月27日至2013年9月25日；
合同执行利率：执行年利率为10.8%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即年利率为16.2%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日；
实际还款情况：贷款发放后，被告天台富龙橡胶有限公司于2013年6月20日前的利息均已付清，2013年6月21日被告天台富龙橡胶有限公司帐户余额人民币36.13元；
保证人：为被告天台富龙橡胶有限公司在400万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年；
本院认为，原告与被告天台富龙橡胶有限公司的金融借款合同关系以及原告与被告台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人天台富龙橡胶有限公司未能按期归还贷款利息，原告主张符合双方合同约定，天台富龙橡胶有限公司未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台富龙橡胶有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币400万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天台富龙橡胶有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币116363.87元、复利人民币17584.5元、罚息人民币543600元（暂计算至2014年7月24日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜对上述第一、二项债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44220元、财产保全费人民币5000元，由被告天台富龙橡胶有限公司、台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜承担；公告费人民币650元，由被告天台富龙橡胶有限公司、台州华尔诺橡胶有限公司、天台创实橡胶有限公司、周方华、陈冬粉、王昌石、王荣娇、戴以田、齐丽娜承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币44220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈奕洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第792号
原告鲍某某，女，蒙古族，1978年7月10日生，现住白城市洮北区。
被告刘某某，男，汉族，1975年8月30日生，现住白城市洮北区。
本院在审理原告鲍某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 曹永光
二〇一四年五月十九日
书记员 王 勇
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00115号
原告徐丽蓉。
原告徐丽华。
徐丽华委托代理人居家云。
两原告共同委托代理人陈翔荣。
被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市政务中心。
法定代表人周太荣，局长。
委托代理人程蓉。
委托代理人阮铁均。
第三人南通市周进服饰有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新路9号。
法定代表人曹锦余，总经理。
委托代理人姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
原告徐丽蓉、徐丽华诉被告如皋市人力资源和社会保障局、第三人南通市周进服饰有限公司工伤行政确认一案，本院于2014年5月28日立案受理。审理过程中，原告徐丽华、徐丽蓉以被告如皋市人力资源和社会保障局已撤销皋人社工不认字（2014）第01号不予认定工伤决定为由，于2014年9月25日向本院申请撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告徐丽华、徐丽蓉申请撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告徐丽华、徐丽蓉撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，由被告如皋市人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 曹建云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0141号
原告沈宏波。
委托代理人吴卓。
被告刘东东。
原告沈宏波与被告刘东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卓到庭参加诉讼，被告刘东东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈宏波诉称，2012年7月26日，被告刘东东向其借款55万元，并于同日出具借条一份，此后，经原告多次催要，被告未能还款，现诉至法院，要求被告归还借款55万元并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告刘东东未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2012年7月中旬向原告提出借钱，原告于7月26日向被告交付56万元现金，被告同时向原告出具一份借条，载明“今借到沈宏波人民币伍拾伍万元整（550000元），借款人：刘东东”，双方当时并未约定借款利息。此后，被告刘东东一直未能向原告还款。原告沈宏波于2014年1月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告陈述出借被告的55万元系从其朋友陆渊的父亲陆某处周转而来，并提供了一份户名为陆某的银行账户历史明细清单，显示2012年7月25日当天从该账户支取55万元。同时，原告还申请证人陆某到庭作证，陆某陈述，原告与其子陆渊是朋友，陆渊曾向其提出原告朋友向原告借钱，但原告暂时没有钱，其遂从自己的银行账户内支取现金交付给原告，数十日后，其问原告钱的事情，原告表示对方至今未能归还。
以上事实，有借条、银行明细清单、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行明细清单，结合证人证言，可以认定案涉原、被告之间借贷关系的真实性及借款数额。被告在借款后至今未履行还款义务，原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告主张被告自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东东在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈宏波借款本金人民币55万元。
二、被告刘东东在本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈宏波自2014年1月13日至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9600元，由被告刘东东负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9600元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 于劲松
审 判 员 唐文新
人民陪审员 马 莉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蔡 栋
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民初字第0141号 原告沈宏波。 委托代理人吴卓。 被告刘东东。 原告沈宏波与被告刘东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卓到庭参加诉讼，被告刘东东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈宏波诉称，2012年7月26日，被告刘东东向其借款55万元，并于同日出具借条一份，此后，经原告多次催要，被告未能还款，现诉至法院，要求被告归还借款55万元并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，诉讼费由被告承担。 被告刘东东未应诉答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2012年7月中旬向原告提出借钱，原告于7月26日向被告交付56万元现金，被告同时向原告出具一份借条，载明“今借到沈宏波人民币伍拾伍万元整（550000元），借款人：刘东东”，双方当时并未约定借款利息。此后，被告刘东东一直未能向原告还款。原告沈宏波于2014年1月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述出借被告的55万元系从其朋友陆渊的父亲陆某处周转而来，并提供了一份户名为陆某的银行账户历史明细清单，显示2012年7月25日当天从该账户支取55万元。同时，原告还申请证人陆某到庭作证，陆某陈述，原告与其子陆渊是朋友，陆渊曾向其提出原告朋友向原告借钱，但原告暂时没有钱，其遂从自己的银行账户内支取现金交付给原告，数十日后，其问原告钱的事情，原告表示对方至今未能归还。 以上事实，有借条、银行明细清单、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行明细清单，结合证人证言，可以认定案涉原、被告之间借贷关系的真实性及借款数额。被告在借款后至今未履行还款义务，原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告主张被告自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘东东在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈宏波借款本金人民币55万元。 二、被告刘东东在本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈宏波自2014年1月13日至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9600元，由被告刘东东负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9600元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。 审 判 长  于劲松 审 判 员  唐文新 人民陪审员  马 莉 二0一四年七月十日 书 记 员  蔡 栋 第页共页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0333号
原告许保峰，男，1971年1月25日出生，汉族，农民。
被告许彩光，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。
被告杜训林，女，1969年5月17日出生，汉族，农民。
原告许保峰诉被告许彩光、杜训林民间借贷纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告许保峰到庭参加诉讼，被告许彩光、杜训林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保峰诉称：二被告系夫妻关系，被告许彩光于2011年7月29日立据向原告借款30000元，约定月利率为2%；经原告催要，被告许彩光于2012年偿还利息5000元、2013年3月1日偿还本金7000元、2014年1月30日偿还本金2000元，余欠本息一直未予偿还，请求依法判令二被告偿还借款本金21000元及利息。
被告许彩光、杜训林未作答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，有原告提供的借款合同、泗洪县公安局梅花派出所出具的二被告户籍证明予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告许彩光向原告借款30000元、约定月利率2%事实清楚，本院予以确认，该笔借贷不违反法律规定，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金21000元及利息的主张，本院予以支持。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告杜训林负有共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许彩光、杜训林偿还原告许保峰借款本金21000元及利息（按照月利率2%，2011年7月29日至2013年3月1日以30000元为本金、2013年3月2日至2014年1月30日以23000元为本金、2014年1月31日至本判决确定的履行之日以21000元为本金分段计算，并扣除已付利息5000元），于判决书生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332元，由被告许彩光、杜训林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费664元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年七月十五日
书记员 朱尚杰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第733号
罪犯张东升，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）肥刑初字第328号刑事判决，以贪污罪判处张东升有期徒刑六年，并处没收财产4万元。本院于二〇一三年三月十四日作出（2013）泰刑三终字第7号刑事判决，以贪污罪判处张东升有期徒刑四年，并处没收财产4万元。2013年4月12日起入监执行。刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。
执行机关泰安监狱于2015年7月9日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、范克宇，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯及其社区矫正人到庭。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分72分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，并积极履行财产刑义务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、社区矫正机构出具的调查评估意见书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张东升服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，并积极履行财产刑义务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯张东升予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张明贵
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡德重
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字00257号
原告王某，男，汉族，1989年7月5日生，住江苏省镇江市丹徒区高桥镇。
被告李某某，女，彝族，1990年12月26日生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由代理审判员曾纪雄独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票和应诉通知未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年通过网络相识，2011年11月确立恋爱关系并共同生活，2012年8月8日登记结婚，2012年11月1日依俗举办了婚礼。结婚以后，由于性格差异以及生活环境和生活习惯不同，双方经常发生口角。2013年5月，两人又因经济问题产生矛盾，随后被告于2013年7月离家未归。原告认为，原、被告之间婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，故诉至法院要求离婚。
被告李某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等法律文书后，未答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明，原告王某与被告李某某2010年通过网络相识。2011年11月两人确立恋爱关系后，被告随原告来到镇江共同生活。2012年8月8日，两人在丹徒区民政局登记结婚，并于2012年11月依俗举行了婚礼仪式。婚后，由于两人性格不同，生活习惯、经济观念迥异，致双方经常产生矛盾冲突，夫妻关系不睦。2013年7月，被告李某某离家外出，原告未再与其取得过联系。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记审查表、常住人口登记卡复印件、丹徒区高桥镇四方桥村委会证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础，如果感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但两人系通过网络虚拟空间相识，且确立恋爱关系时年龄尚小，婚前感情基础一般。结婚后，两人即因性格差异及生活习惯经常发生矛盾，且双方又未能解决矛盾，致被告李某某离家与原告分开生活至今，足以证明婚后双方亦未能建立起夫妻感情。根据婚姻法及相关司法解释的规定，对于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的夫妻，如果一方坚决要求离婚的，视为夫妻感情确已破裂，可依法判决离婚。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费240元、公告费606元，合计846元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 艾立奎
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第707号
罪犯王博，男，1988年出生，汉族，中专文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
太原市小店区人民法院于2013年4月12日作出（2013）小店刑初字第99号刑事判决，以被告人王博犯故意任意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金44000元（已交）。刑期自2012年10月27日至2015年4月10日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王博在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王博共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于燕飞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02122号
原告：王加琴，女，1972年12月28日生，汉族，个体户。
被告：贾友贝，男，1987年2月15日生，汉族，农民。
被告：柏云鹏，男，1988年11月10日生，汉族，农民。
本院于2013年9月24日立案受理了原告王加琴与贾友贝、柏云鹏健康权纠纷一案，依法由审判员缪升适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，须转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 缪升
二〇一三年十二月十六日
书记员 丁玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3714号
原告付冠伟。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
被告何志才。
原告付冠伟与被告何志才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告付冠伟的委托代理人毛桂林到庭参加了诉讼。被告何志才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付冠伟诉称，2012年7月，被告在崇州市进行“一品江山”项目楼盘的施工期间，因资金困难，经朋友介绍向原告借款30万元，原告于2012年7月13日向被告交付现金30万元，被告同时向原告出具借条一张，并口头承诺3个月归还原告。但借款到期后，原告多次催收无果。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款30万元并支付逾期利息（从2012年10月14日起按银行同期贷款利率计算）。
被告何志才未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有借条、接处警登记表及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告何志才在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告付冠伟所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。何志才向付冠伟借款30万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志才于本判决生效之日起十日内归还原告付冠伟借款30万元；
二、被告何志才于本判决生效之日起十日内支付原告付冠伟逾期利息（逾期利息以本金30万元为计算基数，从2012年10月14日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告何志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李开军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4539号
申请执行人方永明。
被执行人方樟伦。
本院在执行申请执行人方永明与被执行人方樟伦劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人财产已查封，但一时无法处置，现申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4539号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月十日
代书记员 朱国君
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0526号
申请执行人束知海，个体户。
被执行人陆士文，职员。
申请执行人束知海与被执行人陆士文保证合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）射开商初字第0048号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人应支付申请执行人人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射开商初字第0048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年九月十日
书记员 边海凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1875号
原告：广西世纪物流有限责任公司，住所地：广西南宁市安吉大道51-3#。组织机构代码：76581444-4。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，男，汉族，1961年6月10日出生，广西世纪物流有限责任公司员工，住所地：广西南宁市青秀区。
被告：黄万龙。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告黄万龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公�开庭进行了审理。原告广西世纪物流有限责任公司委托代理人谢先宗到庭参加诉讼，被告黄万龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西世纪物流有限责任公司诉称：原、被告于2014年10月13日签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将桂Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车挂靠在原告名下经营，车辆产权仍属被告，被告是挂靠车辆的实际运行支配者和运行利益享有及受益者；挂靠期限自2014年10月13日至2017年10月13日；被告每月应缴纳原告挂靠管理费70元，全年一次性缴纳按10个月收取共计700元，如按月缴纳按12个月收取，挂靠费每年缴纳一次，即从每年的1月1日起开始缴纳，逾期不交视为违约；被告车辆必须参加保险，所需费用由被告自行承担；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度，按规定进行正常年、季检，如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行；被告逾期缴纳经营管理费用或原告代缴规税费用即构成违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行，并有权收回原告提供的有关营运证照。合同签订后，被告车辆的年审于2015年10月到期，但原告已联系不上被告，至今被告未办理车辆年审业务，违反《车辆挂靠经营合同》第三条约定，致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2014年10月13日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、车辆挂靠经营合同；3、机动车登记证书；4、机动车行驶证复印件。
被告黄万龙未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事�有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄万龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2014年10月13日签订的关于桂Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告黄万龙于2014年10月13日签订的关于桂Ａ×××××号五菱牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告黄万龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许晓彤
二〇一六年三月七日
书记员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初16号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人谭传梁。因盗窃于2014年1月11日被恩施市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2008年1月22日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人谭传梁犯盗窃罪于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李云峰出庭支持公诉，被告人谭传梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年12月20日至2016年1月6日期间，被告人谭传梁先后在点军区李家河安置房工地、奥锦花园安置房工地、桥边镇石堰村三组等地，采取秘密手段盗窃作案三起，窃得现金及摩托车、手机等物品，合计价值人民币6058元。公诉机关当庭出示了照片、受案登记表、抓获经过等书证、证人黄某的证言、被害人刘某、彭某、廖某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人谭传梁的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人谭传梁多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人谭传梁对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月20日至2016年1月6日，被告人谭传梁先后在点军区李家河安置房工地、奥锦花园安置房工地、桥边镇石堰村三组等地，采取秘密手段盗窃三起，窃得现金及摩托车、手机等物品，合计价值人民币6058元。
1、2015年12月20日，被告人谭传梁在点军区李家河安置房工地工人宿舍楼一楼，将被害人刘某的五羊牌WY78QT-3型踏板摩托车及车内存放的现金600元、机动车驾驶证、行驶证、身份证、银行卡等财物盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3198元。
2、2015年12月24日，被告人谭传梁在点军区奥锦花园安置房工地工人宿舍内，将被害人彭某的联想S650型手机及100元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值160元。
3、2016年1月6日，被告人谭传梁在点军区桥边镇石堰村3组24号被害人廖某租住的房间内窃得现金2000元。
案发后，公安机关扣押摩托车及手机均发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、照片，2、受案登记表、抓获经过等书证，3、证人黄某的证言，4、被害人刘某、彭某、廖某的陈述，5现场勘查笔录、辨认笔录，6、宜昌市物价局价格认证中心的价格认证结论，7、扣押和发还财物清单，8、被告人谭传梁的户籍证明及刑事判决书、释放证明，9、被告人谭传梁的供述。
本院认为，被告人谭传梁多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭传梁在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭传梁如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭传梁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 代小连
审判员 何万陵
审判员 周乾坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨苗苗
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初829号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某。2016年6月14日因本案被永康市公安局依法取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]793号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月13日23时04分许，被告人李某酒后无证驾驶浙G×××××普通二轮摩托车，途径永康市九铃路与铃川路交叉路口被执勤民警查获，经现场呼气检测酒精含量为88mg/100ml。同日，经提取其血液送金华市公安局物证检验，其血液中的乙醇含量为103mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、物证检验报告、血样提取登记表、酒精呼气检测单、驾驶信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年六月二十七日
代书记员 邵美丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特592号
申请人：广州瀚博电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李洪发，系公司总经理。
委托代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请人：孙争权，住西安市未央区。
申请人广州瀚博电子科技有限公司（以下简称“瀚博公司”）因与被申请人孙争权劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2016）第1010号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人瀚博公司申请认为，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。由于单位确实无考勤记录，不属于单位掌握考勤记录而不提供的情况，番禺区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，将考勤记录的举证责任倒置由单位承担，使单位承担不利后果，属于法律适用错误。因此，申请人请求：依法撤销穗番劳人仲案字（2016）第1010号仲裁裁决。
被申请人孙争权答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。关于原仲裁裁决适用法律错误问题。瀚博公司作为用人单位，对劳动者负有管理的职责，其有义务对孙争权进行考勤。故瀚博公司未提供孙争权的考勤记录予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。且对考勤记录的处理属事实的认定范畴，并非本案的审查范围，本院对此不予审查。瀚博公司主张原仲裁裁决适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州瀚博电子科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2016）第1010号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州瀚博电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月××日
书 记 员 谢 兵
徐小卓
高亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8981号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告余孔森，男，汉族，1976年8月2日出生，住福建省古田县
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余孔森信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告余孔森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，余孔森向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余孔森于2013年5月4日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月10日共透支本金79688.85元、利息7679.35元、滞纳金5858.02元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余孔森立即偿还信用卡透支本金79688.85元，及截至2016年2月10日的利息7679.35元、滞纳金5858.02元,并支付自2016年2月11日起至欠款付清时止，以本金79688.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7679.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余孔森承担。
被告余孔森未答辩。
经审理查明，2013年4月，余孔森向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余孔森在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余孔森发放了信用卡一张。余孔森于2013年5月4日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月10日，余孔森尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79688.85元、利息7679.35元、滞纳金5858.02元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余孔森与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余孔森发放了信用卡，余孔森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求余孔森偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余孔森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余孔森在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79688.85元，截至2016年2月10日的利息7679.35元、滞纳金5858.02元；并支付从2016年2月11日起至欠款付清时止，以本金79688.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7679.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1065元，由被告余孔森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7189号
申请执行人黄荣炎，男，1971年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人黄荣炎与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初6416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄荣炎于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人立即支付逾期交房违约金85359元。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有量。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，正国房开在本院现有被执行人案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7189号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 林宗伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1023号
原告赵鲁萍，女，1955年6月17日出生，汉族，西安老年大学职工，住西安市。
委托代理人钱德苗，男，西安老年大学干部，系原告丈夫。
被告陕西航天一星电力电器设备厂（以下简称航天一星设备厂），住所地西安市联志路**号。
法定代表人薛升务，该厂厂长。
委托代理人张冬生，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告赵鲁萍与被告航天一星设备厂民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵鲁萍及其委托代理人钱德苗、被告航天一星设备厂委托代理人张冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鲁萍诉称，1996年至1997年被告向原告借款10万元至今未还，要求被告归还借款本金10万元及利息6万元。
被告航天一星设备厂辩称，被告只向原告借款8万元，该款于1998年1月份已清偿，另原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，1997年元月21日，被告向原告借款5万元，给原告出具收款收据一份，收据上写明交款人为原告，金额为5万元，利息为2%，3个月利息已清。1997年2月4日被告向原告借款3万元，被告给原告出具收款收据一份，收据上写明交款人为原告，金额为3万元，利息为月息二分。以上事实原、被告双方无争议。
1996年10月16日，被告出具收款收据一份，收据上写明交款人为赵鲁长，交款金额为2万元，利息为月息三分，借期为半年以上。现原告持赵鲁长证明一份，证明该款实为原告的款项，向被告主张还款。对此，被告予以否认，认为此系赵鲁长借款，与原告无关。
1998年1月8日，被告将15台产品设备抵押给原告，该抵押品至今尚在原告处抵押，被告以此认为已将上述借款还清。
以上事实，有被告出具的三份收款收据、赵鲁长出具的证明材料、抵押物品收条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告两次向原告借款8万元，至今未归还该借款本息，原告要求被告还款付息理由正当，依法应予支持。被告辩称已将此款归还理由不能成立，因其只是将产品及设备抵押给原告，并未还款。另被告辩称原告诉讼时效已过，本院也不予支持，因被告借原告款并未约定还款期限，且抵押物一直尚在原告处。原告现主张其权利应符合民法通则关于诉讼时效的相关规定。对双方争议的另2万元借款，因被告收款收据上写明借款人为赵鲁长，虽赵鲁长证明此款系原告所交，但被告不认可，故原告据此向被告要求归还该款，证据不足，原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告航天一星设备厂于本判决生效后十日内归还原告赵鲁萍借款人民币8万元并支付利息6万元。二、驳回原告赵鲁萍的其余诉讼请求。
案件受理费5820元由原告赵鲁萍负担800元，被告航天一星设备厂负担5020元（原告已预付，被告随上款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵文涛
二〇〇四年五月二十一日
书记员 周曙光
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初09243号
原告：金华市绿恒物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼。
法定代表人：胡秋华，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨海凤，女，1989年11月28日出生，汉族，系该公司职员，户籍地湖南省新邵县，现住浙江省金华市婺城区。
被告：阙雄伟，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。
原告金华市绿恒物业管理有限公司为与被告阙雄伟物业服务合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付其所有的明月京华小区解放东路435号14号楼06商铺房屋2013年9月1日至2016年8月31日拖欠的物业服务费3658.32元及滞纳金641元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月23日，金华经济开发区中浙雅苑物业管理有限公司更名为金华市绿恒物业管理有限公司。当月26日，原告金华市绿恒物业管理有限公司仍沿用金华经济开发区中浙雅苑物业管理有限公司（协议乙方）名义与金华市婺城区明月京华小区业主委员会（协议甲方）签订《物业服务管理服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对明月京华小区提供物业管理服务，服务管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日，乙方服务内容主要有：秩序维护、环境卫生、交通秩序与车辆管理、公共绿化、消防管理、公共区域维修和管理等事项，物业服务收费采取包干制的方式，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按每月每平方米0.5元，沿街商铺按每月每平方米1.0元收取，物业服务费按年缴纳（每12个月交纳一次），业主或物业使用人缴纳费用时间为每12个月的第2个月中旬，即每年3月底前全额一次缴清，业主或物业使用人逾期未交者按日千分之三加取滞纳金，在物业管理期间，广告费收费全部归乙方，用于补充物业费不足，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方等内容。2015年12月22日，原告金华市绿恒物业管理有限公司与金华市婺城区明月京华小区业主委员会签订《补充协议》，约定将原合同第八章附则第七条规定的“本协议在履行中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成双方同意提请金华市仲裁委员会仲裁”修改为“本协议在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，双方可向物业所在地人民法院提起诉讼”。
被告阙雄伟系明月京华小区解放东路435号14号楼06商铺（建筑面积为101.62平方米）的业主。2011年11月18日，被告阙雄伟与案外人黄瑾签订《房屋租赁合同》，双方约定，被告将其所有的位于桂林巷128号14幢06号营业房出租给黄瑾使用，租赁期限自2013年11月6日至2016年11月5日，由承租人负责支付出租房屋的水电费、卫生费、物业服务费等内容。事后，被告阙雄伟并未将相关事项书面告知原告。自2013年9月1日起，承租人及被告均未向原告交纳物业服务费。2014年9月30日、2016年8月1日，原告曾在解放东路435号14号楼06商铺墙面张贴催缴物业服务费的通知，未果。事后，原告又曾电话通知被告缴纳相关物业服务费，仍未果。
本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告阙雄伟于本判决生效之日起三日内给付原告金华市绿恒物业管理有限公司解放东路435号（桂林巷128号）14幢06号商铺2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3658.32元；
二、驳回原告金华市绿恒物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告阙雄伟负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈洛伊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3640号
原告何国青，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人周妹妹、胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。
被告周家荣，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告翁玉瑜（系被告周家荣之妻），女，1977年12月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告何国青与被告周家荣、翁玉瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国清的委托代理人周妹妹、被告翁玉瑜到庭参加诉讼。被告周家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何国青诉称：2013年12月23日，被告周家荣、翁玉瑜向原告借款人民币200万元，双方约定利息按日千分之壹点五计算，吴奇峰为该借款提供连带担保。后被告没有还款，故请求判决二被告偿还并支付该款自2013年12月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告翁玉瑜辩称：借款属实，但吴奇峰是实际借款人；现因经济困难，要求分期分批偿还。
被告周家荣未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，被告周家荣、翁玉瑜向原告何国青出具《借条》一份，内容为：“兹今向何国青借现金人民币贰佰万元正（2000000元），此据，利息按日千分之壹点伍。借款人：周家荣、翁玉瑜。身份证号××”。吴奇峰以担保人的身份在该借条上签字并摁手印。之后，原告何国青将该人民币200万元汇入被告翁玉瑜的银行账户。后因被告未还款，原告即于2015年9月17日提起诉讼。原告何国青原将吴奇峰作为被告一并起诉，后又申请撤回对吴奇峰的起诉，本院在庭审过程中已口头裁定予以准许并告知被告。
上述事实有原告何国青提供的《借条》一份、银行流水单及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告周家荣、翁玉瑜拖欠原告借款人民币200万元及该款利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》、银行流水单及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求二被告偿还并支付该款自2013年12月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告周家荣、翁玉瑜向原告出具《借条》，且该《借条》中的借款人是“周家荣、翁玉瑜”，原告亦将本案的借款汇入被告翁玉瑜的银行账户，被告周家荣、翁玉瑜是否再将该款出借给他人，与原告无关，此也不影响原告向被告周家荣、翁玉瑜主张权利，故被告翁玉瑜以吴奇峰系该款的实际借款人等为由进行抗辩无理，本院不予采纳。被告周家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家荣、翁玉瑜应于判决生效之日起十日内偿还原告何国青借款人民币200万元及该款自2013年12月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币29360元，由被告周家荣、翁玉瑜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 陈俊雄
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3640号
原告高庆旺。
被告青岛上升工艺品有限公司。
法定代表人韩召鲁，该公司经理。
原告高庆旺与被告青岛上升工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆旺到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月1日到被告处工作，被告尚欠原告2014年10月份、12月份的工资共计7660元。经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，为维护原告的权益，故依法诉至法院。请求判令：1、要求被告支付原告2014年10月份、12月份（20天）工资共计7660元；2、诉讼费由被告承担。
被告被告未答辩，也未向法庭提供证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、工作服及照片，证明原告是被告的工作人员。
二、2014年12月份工资表，证明原告是被告的工作人员并证明欠款事实。
经审理查明，被告系具有法人资格的有限公司。原告自2014年10月1日到被告处，从事操作工工作，在此期间双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费。2014年12月20日，因被告拖欠原告工资，原告再未到被告处上班。原告在被告处工作期间，每月工资为4600元，被告未支付原告2014年10月份4600元及12月1日至20日的工资3060元。
另查明，原告为索要2014年10月份及12月份工资，于2015年7月9日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案被告支付原告2014年10月份及12月份工资7660元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。
以上事实，由原告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的工资表中显示原告是被告处的职工，并显示了原告未在工资表中签字领取2014年12月份的工资。原告在被告处工作至2014年12月20日，已实际付出劳动，被告应按时、足额支付工资。原告主张每月工资为4600元，被告尚欠原告2014年10月份及12月1日至20日的工资，被告对此未提出异议，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。因此，原告要求被告支付2014年10月份及12月1日至20日的工资7660元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告青岛上升工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告高庆旺2014年10月份及2014年12月1日至20日的工资7660元。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5944号
原告：陈长文，男，1965年7月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：林文代，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈长文与被告林文代民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长文的诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告林文代经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长文向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款500000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告借款500000元，后来一直没有还款。
被告林文代未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告林文代向原告陈长文出具借条一张，借条载明：“借条-
林文代于2014年9月17日向陈长文借人民币伍拾万元整（500000.00）-借款人：林文代”。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告林文代向原告陈长文借款500000元，事实清楚，有证据证实，被告林文代理应及时还款。对原告主张的利息，因借条没有约定利率，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林文代于本判决生效后十日内向原告陈长文偿还借款500000元及利息（自2016年9月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、公告费560元，合计9460元，由被告林文代负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 葛文学
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭临商初字第1155号
原告：临安××装饰有限公司，住所地临安市××××
号，组织机构代码：××。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：夏某某。
被告：楼某某。
被告：曹某某。
本院在审理原告临安××装饰有限公司诉被告楼某某、
曹某某委托合同纠纷一案中，原告临安××装饰有限公司于20
11年7月13日向本院申请撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告以考虑到本案实际情况为由撤回对被告
曹某某的起诉，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百�十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安××装饰有限公司撤回对被告曹某某的起
诉。
审判员 王笑庆
二〇一一年七月十三日
书记员 孟一欢
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初221号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王建树，男，1978年10月20日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，大专文化，原益阳市资阳区长春镇教师。因犯信用卡诈骗罪，2012年10月15日益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六年（服刑期间，减刑2次，减刑1年10个月），并处罚金五万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年7月25日益阳市公安局资阳分局将被告人王建树从湖南省津市监狱解回益阳市第二看守所羁押。2016年8月10日益阳市公安局资阳分局决定对其刑事拘留。经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，同年9月14日被益阳市公安局资阳分局依法执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人王建树犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人王建树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年12月至2009年9月期间，被告人王建树先后冒用王某某1的身份信息在中国工商银行益阳市分行资阳区五一路支行办理信用卡1张（透支9156.62元）；冒用曹某某�蔡某某、杜某、郭某某、欧阳某某、谭某某、王某某7人的身份信息，在中国建设银行益阳市分行资阳区五一路支行办理信用卡7张（共透支59635.9元）。被告人王建树使用以上8张信用卡，共计透支68792.52元，至今未归还。益阳市公安局资阳分局发现被告人王建树上述犯罪事实后于2016年7月25日将其从湖南省津市监狱解回益阳市第二看守所。
上述事实，被告人王建树在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、工商银行公务卡申请表、银行历史交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书；证人曹某某、蔡某某、杜某、谭某某、王某某1、何某某的证言；被告人王建树的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建树以非法占有财物为目的，冒用他人信用卡，�额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人王建树到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王建树在原判决生效以后，刑罚执行完毕以前，还有同种罪（信用卡诈骗罪）没有判决，应当对新发现的信用卡诈骗罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。另根据2012年最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，故被告人王建树原判决减刑的1年10个月不计入已经执行的刑期。综上，被告人王建树原判决刑期（2012年6月12日起至2018年6月11日�至2016年8月10日时已实际执行4年1个月29天。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条第一款、第三款，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王建树犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。与前罪所判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
二、责令被告人王建树退赔中国工商银行益阳市分行资阳区五一路支行人民币9156.62元；退赔中国建设银行益阳市分行资阳区五一路支行人民币59635.9元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王建树的刑期自2016年8月10日起至2020年6月10日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 钟 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龙 韵
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和�期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条�规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1051-1号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与鲁涛、唐宗梅、杜英浩债权纠纷一案中查明，被执行人鲁涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将鲁涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十四日
书记员 何迎成
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1121号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，曾用名：张超，于贵州省金沙县，农民。2010年7月23日因饮酒后驾驶机动车被永康市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币500元。2013年1月15日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年10月2日刑满释放。2016年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1083号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月16日21时36分许，被告人张某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车从永康市夏溪村驶往大徐村，途经溪科源路与锡山路交叉路口时被执勤交警查获。经提取其血液检材送金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血液检材中检出已醇成分，含量为126mg/100ml。被告人张某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、现场笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气检测单、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年9月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡春未
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文执字第64号
申请执行人鞠洪敏。
被执行人丛文日。
申请执行人鞠洪敏与被执行人丛文日刑事附带民事赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2008）文刑初字第320号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文刑初字第320号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 张忠党
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00214号
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人尚建国，经理。
委托代理人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
被告赵文雪，男，1982年10月21日出生。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称恒业宏达第一分公司）与被告赵文雪劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告恒业宏达第一分公司委托代理人胡新帅，被告赵文雪及其委托代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业宏达第一分公司诉称：首先，裁决书认定的事实和裁决结果前后矛盾，裁决书第2页记载“本委根据案情需要，对宋小明进行了调查询问，调查中宋小明认可其非恒业宏达第一分公司员工，赵文雪是其雇佣的工人，赵文雪的工作内容由其安排，工资由其发放”，这说明原被告之间不存在劳动关系，裁决书却做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。其次，裁决书认定事实不清，证据不足，罔顾基本事实和证据。第一，原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订的《油漆彩画工程承包合同》为上述劳务分包合同的增项业务；杜长生作为北京舜智程发建筑工程有限公司的代表人和施工负责人，私自将部分工程分包给宋小明；被告是乘坐孙宝进无证驾驶的无牌照无年检农用三轮车受伤，该三轮车由杜长生购买并提供给宋小明。第二，宋小明雇佣被告期间，被告与原告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，其工作内容及工作时间完全由宋小明决定，被告不享受原告公司员工的任何待遇；被告与原告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系。第三，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，在被告是因杜长生、宋小明和孙宝进等人过失受伤情况下，裁决被告与原告存在劳动关系，这显然是对原告的极端不公平。最后，裁决书适用法律错误，被告是由宋小明招用。杜长生私自将油漆彩画业务分包给宋小明的行为，原告并不知情，伤亡事故发生后才有所了解；宋小明认可其非原告员工，被告是其招用雇佣，与原告之间不存在劳动关系。现原告诉至人民法院，要求判令：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告赵文雪辩称：涉案工程是原告承包，原告将项目交给其认可的班组长杜长生、宋小明负责，因此被告请求确认与原告存在劳动关系。
经审理查明：2012年3月15日，原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，约定开工日期为2012年3月15日，完工日期为2012年11月30日，工程名称为千灵山景区旅游配套工程、青龙湖亭廊建设工程。2013年11月10日，原告与杜长生签订《油漆彩画工程承包合同》，约定工期为2013年10月10日至2014年4月20日，工程名称为千灵山道教沟油漆彩画工程。杜长生又将上述油漆彩画工程分包给宋小明。被告受宋小明雇佣从事油漆彩画工作，工作由宋小明安排，考勤由宋小明雇佣的孙宝进记录，宋小明与被告约定工资标准及工期，工资标准为每日280元，工期为工程完结为止。
2014年3月21日18时许，被告、ＸＸ及其他人员乘坐孙宝进驾驶的杜长生购买的农业三轮车发生事故，致王会来死亡、被告及ＸＸ等九人受伤。孙宝进、宋小明及杜长生因涉嫌过失致人死亡罪被公安机关立案侦查，并被移送检察机关审查起诉，后检察机关于2015年10月14日决定对孙宝进、宋小明及杜长生三人不起诉。2014年3月28日，杜长生与王会来父母及妻子签订《赔偿协议书》，约定赔偿金额为75万元。2014年3月30日，杜长生与北京恒业宏达建筑工程有限公司签订《借款合同》，载明公司将应付杜长生的工程款40万元及借款35万元支付给杜长生用以赔付王会来家属。被告、宋小明及杜长生在接受公安机关询问时，均表示被告系宋小明雇佣人员。
被告主张杜长生将油漆彩画工程分包给宋小明，就此提交杜长生与宋小明2013年11月29日所签《工程分包协议书》为证，该协议书记载双方就千灵山风景区山上中殿后殿油饰地仗及彩绘达成轻包工协议。原告主张上述《工程分包协议书》是伪造的证据，杜长生及宋小明在公安机关的笔录里均表明双方系口头协议。被告主张根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被告自2014年3月12日开始与原告存在劳动关系，双方劳动关系至今未解除。原告对被告上述主张不予认可，主张原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订的《油漆彩画工程承包合同》为上述劳务分包合同的增项业务；杜长生系私自将油漆彩画工程分包给宋小明，原告对此并不知情；并主张根据相关规定，原告与非其招用及管理的被告之间不存在劳动关系。被告认为《油漆彩画工程承包合同》并非《劳务分包合同》的增项业务，而是原告与杜长生个人之间所签合同。
另查，ＸＸ以宋小明、杜长生及恒业宏达第一分公司为被告提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院于2014年12月16日作出（2014）丰民初字第12327号民事判决书，认定宋小明雇佣ＸＸ为其提供劳务，宋小明应作为雇主承担损害赔偿责任，杜长生与恒业宏达第一分公司承担连带赔偿责任，ＸＸ自身对事故的发生亦有一定过失并负有10%的责任。当事人均未提出上诉，该民事判决已经生效。恒业宏达第一分公司表示其已经向ＸＸ支付了判决所确定的各项款项。
再查，2014年6月19日，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2014年3月12日起至2014年11月5日期间与原告存在劳动关系。2014年11月18日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1844号裁决书，裁决如下：赵文雪与恒业宏达第一分公司自2014年3月12日起至2014年11月5日止存在劳动关系。裁决书记载“本委根据案情需要，对宋小明进行了调查询问，调查中宋小明认可其非恒业宏达第一分公司员工；杜长生承包了恒业宏达第一分公司油漆彩画工程后向其分包，其与杜长生签有工程分包协议书，工作内容为油漆彩画，地点为千灵山风景区；赵文雪是其雇佣的工人，赵文雪的工作内容由其安排，工资由其发放”。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳务分包合同》、《油漆彩画工程承包合同》、刑事卷宗材料、民事卷宗材料及京丰劳仲字（2014）第1844号裁决书在案佐证。
本院认为，原告将千灵山道教沟油漆彩画工程发包给不具备用工主体资格的自然人杜长生，杜长生又将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人宋小明，但被告系宋小明雇佣人员，并非原告直接招用及管理，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，据此判决如下：
北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司与赵文雪自二〇一四年三月十二日起至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告赵文雪负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 李东英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 全敏敏
陈晶晶
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00027-1号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：章某，男，1980年9月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱某，女，1979年3月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系章某之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人周奇、金娇社会抚养费征收一案，枞阳县人口和计划生育委员会于2014年5月8日作出的枞征决（2014）0419号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人69060元，权利人于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结枞阳县人口和计划生育委员会枞征决（2014）0419号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 姚朴素
代理审判员 刘 倩
二〇一五年六月一日
书 记 员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。