新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1482号原告：黄成强，男，1986年7月17日出生，汉族，系个体从业人员。委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲，新疆新科律师事务所律师。原告黄成强与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称深圳瑞和公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成强及其委托诉讼代理人李小龙、被告深圳瑞和公司委托代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费欠款239200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订了一份《新疆克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内装修装饰专业工程劳务分包合同》，合同约定：被告将新疆克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内装修装饰水、电及临时水电部分专业工程承包给原告。现该工程早已竣工并交付使用，被告却欠原告人工费239200元至今未付，故原告诉至法院。被告深圳瑞和公司辩称，被告已经完全履行了合同约定的义务，被告支付给原告的人工费早已付超，但原告不仅未完全履行合同义务而且严重违约，工程质保期应到2018年4月1日结束，在此期间因原告方水电组所干的施工内容出现的问题均应由原告方负责维修，但被告多次联系原告维修无果，于是为原告垫付因水电维修产生的费用、工人工资等191800元，且质保期未届满，质保金58460元需到2018年4月1日后再行处理。并且依合同约定由原告承担税金4.5%即52614元。因此应从向原告支付1169200元的基础上扣除该两项，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新疆克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内装修装饰专业工程劳务分包合同（水、电及临时水电部分）》，约定：被告将克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内B区14轴至37轴，1～10层的所有水、电及现场临时水电工程的施工，采取包工不包料的方式交由原告承包；承包价格为建筑施工图轴线内面积49元/平方米，结算报酬扣除总额的5%作为保修金外，余下一次性支付。该合同附件，即”克拉玛依市政府综合楼施工各班组人工费报价内容”第二条第2项约定，人工费内含税金4.5%。2016年5月31日，被告项目负责人李广涛（又名刘海蛟）向原告出具”工程款欠条”一份，载明主要内容为：人工费总计1102500元，增项部分66700元，扣除5%质保金即58460元，已支付930000元，四项总计为1102500+66700-930000-58460=180740元，欠款总额180740元，质保金于竣工交接后一年支付。并注明”其中未包含因水电工而引起的其它维修费用”。2016年4月，该项目工程竣工验收并交接，至原告起诉时止已满一年，经原告催要未果，故诉至本院。为证实2016年5月31日之后，被告多次通知原告维修无果情况下而垫付水电维修费用、工人工资共计191800元，被告主要出示下列证据：1、2016年8月18日余论全出具的”收条”原件，载明”收到深圳瑞和克拉玛依市行政办公楼水电班组人工费用10000元水电班组工人余论全”；2、出示2016年10月8日朱文高出具的”收条”原件，载明”今收到深圳瑞和市政府2号楼电工组，剩余工资7000元，工资已结清”；3、出示自行制作的2016年6月13日向原告打款10000元的明细；4、出示自行制作的2016年的”行政综合楼2号楼B区公司代黄成强水电工班组维修费汇总”表；5、出示维修工人张世坤出具的”收条”复印件，由被告工作人员张金虎注明”已付”字样及张世坤出具的材料清单；6、出示”油漆工计工单”复印件；7、出示由被告工作人员张金虎出具的”2016年克市政府综合楼室内油漆维修油工费”；8、出示自行制作的”政府2号办公楼深圳瑞和施工遗留问题汇总表”；9、出示2016年8月1日，被告向原告发出的维修”通知”；10、出示维修工人孙流成出具的”收条”原件等。原告认可余论全、朱文高系原告的工人，但称二人在2015年底已离开，认可2016年6月13日向原告打款10000元的事实，但称该款系支付租车费用，对除此以外的其他证据的真实性、合法性及关联性原告均不认可。经审查，本院认为被告出示的证据1、2为原件，且原告认可二人的身份曾为原告的工人，从该收条记载的内容看与案涉工程相关，具有高度概然性，故对该两份证据的真实性、合法性及关联性本院依法予以确认,可以认定被告向原告工人已付人工费17000元的事实；证据3-9为其自行制作或由其工作人员单独标注的复印件，原告对此不予认可且被告未出示补充证据，故对该证据的真实性、合法性及关联性本院依法不予确认；证据10虽为原件，但该人员的身份仅有被告单方陈述，而孙流成本人未到庭且被告未出示补充证据，故对该证据的真实性、合法性及关联性本院依法不予确认。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告将其所承包的行政综合楼及附属工程室内装修装饰专业工程劳务分包给没有资质的原告个人，并签订《新疆克拉玛依市行政综合楼及附属工程室内装修装饰专业工程劳务分包合同（水、电及临时水电部分）》，该合同因违反法律、行政法规强制性规定而系无效合同，建设工程施工合同无效的，工程价款参照合同约定据实结算。原告出示的由被告项目负责人李广涛（又名刘海蛟）于2016年5月31日出具的”工程款欠条”能够证实该工程欠款总额180740元，质保金为58460元约定于竣工交接后一年支付的事实。被告出示的相关证据经审查后，仅余论全、朱文高出具的”收条”共计17000元可以认定系被告于2016年5月31日之后支付的工人工资，理应从欠款总额中扣除，对于被告出示的其余证据尚不足以认定其所反驳的事实。因此被告应当向原告支付的欠付款为222200元（180740元+58460元-17000元）。关于被告所称应当扣除税金4.5%的问题。被告依据双方合同附件中第二条第2项的约定，同从所述，该合同系无效合同，故相关条款不发生法律效力。且在被告之后出具的”工程款欠条”作为双方最终结算，并未对此费用予以扣除，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。关于被告称应当扣除另产生的水电维修费用的问题。被告依据”工程款欠条”中注明的”其中未包含因水电工而引起的其它维修费用”的单方理解，而原告称该理解为在被告欠付工程款之外原告又应被告要求进行维修，额外产生的维修费用，但其称不再主张。根据谁主张谁举证原则，被告理应举证证实实际发生维修费及具体数额，但被告未能举证，故应当承担举证不能的不利后果，对于被告抗辩本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄成强支付人工费欠款222200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元、邮寄送达费42.40元，由原告黄成强负担173.40元，由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  李晓凌二〇一七年十一月八日书记员  王婉莹