wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1182号
原告：蔡某，女，汉族，河南省舞阳县人，现住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××3024。
被告：黄某甲，男，汉族，广东省韶关市人，现住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××0335。
原告蔡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖绍雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在对被告了解不深，尚未建立感情基础的情形下便与被告草率登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育女孩黄某乙；××××年××月××日生育男孩黄某丙。与被告结婚以来，双方一直未能建立稳固的感情基础。特别是大女孩出生后，被告受“重男轻女”的思想影响，对我毫不关心，甚至在我坐月子期间也根本没有任何照顾。因此，在我生育第二胎时，我只好回娘家由娘家人照顾我生小孩。我因在娘家生小孩被告分居一年多时间，当我回到韶关时发现被告已与另外一名女性发生了不正当的关系，我当时就要求与被告离婚，但在旁人的劝解下而放弃了离婚念头，但我们的夫妻感情自那时起就已经破裂了。另外，被告在婚后基本没有什么固定工作，我们的家庭经济开支和小孩的生活和读书费用主要靠我个人承担。被告即使在我或者小孩生病住院期间也对我们不闻不问。被告还长期沉迷赌博，甚至因赌博而借高利贷，2010年至2015年期间，我共为原告偿还赌债近18万元。我曾苦口婆心劝被告改过自新，珍惜美好家庭，但被告不但不改正，反而对我进行暴力殴打。为此，我只好向法院提起诉讼，请求：1、判决准许我与被告离婚；2、婚生两个小孩由我抚养，被告每月支付两个小孩抚养费1000元给我直至两个小孩独立生活时止；3、本着照顾无过错方和女方的原则，对夫妻共同财产分割时不分或者少分给被告；4、请求给予我损害赔偿50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在韶关市曲江区乌石镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后感情�般。于××××年××月××日生育女孩黄某乙（现在韶关医学院就读中专）；××××年××月××日生育男孩黄某丙（现在韶关市曲江区乌石中学就读初中二年级）。由于原、被告婚前感情基础不牢固，婚后又未能注意培养双方的夫妻感情，特别是原、被告大女孩出生后，因被告对原告在坐月子期间关心不够，原告对被告产生了不少怨言，在生育第二胎小孩时，原告只好回娘家待产，并由娘家人照顾她坐月子。原告因在娘家生育小孩被告分居一年多时间，在回到韶关时怀疑被告已与另外一名女性发生了不正当的关系，导致原、被告夫妻感情产生了裂痕。同时，被告因没有固定工作，对家庭经济建设贡献不多，且平常对原告或者小孩生病住院也关心不够，还时而参与打麻将，虽经原告多次劝说仍无改正，甚至还时而殴打原告，导致原、被告夫妻感情日渐淡化。2015年11月3日�原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求解决。
另查明：原告虽然向本院主张被告长期沉迷赌博，甚至因赌博而借高利贷，及在2010年至2015年期间共为被告偿还赌债近18万元。但没有向本院提交充分的证据证明该事实。
以上事实，有原告提交给本院的《结婚证》、《出生医学证明》、病历复印件，以及开庭笔录等证据证实在案，本院予以认定。
本院认为：原、被告属于自由恋爱，双方在恋爱第二年后才登记结婚，有一定的婚前感情基础，婚后感情也较好。原告因生育第一胎女孩后，觉得被告有重男轻女思想，对她在坐月子期间照顾不周到，在第二胎小孩即将出生时便回娘家待产。因回娘家生育第二胎小孩时间较长，导致原告对被告产生了一些怀疑和不信任，双方的夫妻感情从此渐渐产生了隔阂。但原、被告双方自结婚至今�接近20年，两名子女也即将成人，只要原、被告能珍惜双方多年来建立的夫妻感情，理性地对待存在的问题，遇事多点商量沟通共同把家庭经济搞好，双方多尽家庭和夫妻义务，多为子女的前途与利益着想，原、被告之间的隔阂是可以消除的，双方的夫妻感情也是有可能挽回的。同时，原告虽然向本院主张被告长期沉迷赌博，甚至因赌博而借高利贷，及在2010年至2015年期间共为被告偿还赌债近18万元。但因原告没有向本院提交充分的证据证明该事实的存在，本院对原告该事实主张不予采信。据此，原告请求与被告离婚，因不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的法律规定，且理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告黄某甲离婚。
驳回原告蔡某的其它诉讼请求。
本案受理费275元（已减半收取），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 �绍雄
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 军 奇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初171号
原告：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：刘少伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住永春县。
被告：刘丽君，女，1990年1月15日出生，汉族，住永春县。
原告黄道谦与被告刘少伟、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告刘少伟、刘丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘少伟、刘丽君共同偿还原告借款本金30000元及其自2014年12月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘少伟于2014年12月19日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执。双方约定从借款之日起至还款之日止按银行同期同类利息的四倍计息，未约定借款期限。根据中国人民银行公布2014年11月22日起一至三年的贷款年利率为6%。上述借款发生在被告刘少伟、刘丽君婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。
刘少伟、刘丽君未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，刘少伟与刘丽君于2012年2月21日办理结婚登记手续。2014年12月19日，刘少伟出具借条一份交给黄道谦收执，借条载明：“今向黄道谦通知借到人民币零拾叁万零仟零佰零拾零元正（￥30000元）。从借款之日起至还款之日止，本人愿意按银行同期同类利息的四倍计息。特此为据借款人：刘少伟……借款日期：2014年12月19日……”。刘少伟在借条的借款人处签�、捺印。黄道谦委托诉讼代理人在庭审中称，刘少伟、刘丽君借款后分文未还。
另查明，根据2014年11月22日公布的中国人民银行基准利率（贷款利率）一至五年（含五年）的年利率为6%。
本院认为，刘少伟向黄道谦借款，双方未在借条中明确借款用途，黄道谦仅举证说明借款发生于刘少伟、刘丽君夫妻关系存续期间，未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且事后也没有让刘丽君追认，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为刘少伟个人债务。
以上事实有黄道谦提供的由刘少伟签名并捺印的借条原件一张、刘少伟与刘丽君结婚登记材料复印件一份及黄道谦委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，刘少伟、刘丽君既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。黄道谦提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有黄道谦提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。黄道谦请求刘少伟偿还借款，予以支持。黄道谦主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。黄道谦要求刘丽君共同承担还款责任，因未提交足够证据证明本案借款为夫妻共同债务，故其相关诉求，予以驳回。刘少伟、刘丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、刘少伟应于本判决生效之日起10日内偿还黄道谦借款本金30000元及其自2014年12月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回黄道谦其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由刘少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林超拔
二〇一八年二月七日
法官助理 吴泉源
书 记 员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的�率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0525民初171号原告：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：刘少伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住永春县。被告：刘丽君，女，1990年1月15日出生，汉族，住永春县。原告黄道谦与被告刘少伟、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告刘少伟、刘丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄道谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘少伟、刘丽君共同偿还原告借款本金30000元及其自2014年12月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘少伟于2014年12月19日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执。双方约定从借款之日起至还款之日止按银行同期同类利息的四倍计息，未约定借款期限。根据中国人民银行公布2014年11月22日起一至三年的贷款年利率为6%。上述借款发生在被告刘少伟、刘丽君婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。刘少伟、刘丽君未作答辩及提供任何证据。经审理查明，刘少伟与刘丽君于2012年2月21日办理结婚登记手续。2014年12月19日，刘少伟出具借条一份交给黄道谦收执，借条载明：“今向黄道谦通知借到人民币零拾叁万零仟零佰零拾零元正（￥30000元）。从借款之日起至还款之日止，本人愿意按银行同期同类利息的四倍计息。特此为据借款人：刘少伟……借款日期：2014年12月19日……”。刘少伟在借条的借款人处签�、捺印。黄道谦委托诉讼代理人在庭审中称，刘少伟、刘丽君借款后分文未还。另查明，根据2014年11月22日公布的中国人民银行基准利率（贷款利率）一至五年（含五年）的年利率为6%。本院认为，刘少伟向黄道谦借款，双方未在借条中明确借款用途，黄道谦仅举证说明借款发生于刘少伟、刘丽君夫妻关系存续期间，未能提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且事后也没有让刘丽君追认，应承担举证不能的法律后果，因此本案借款只能认定为刘少伟个人债务。以上事实有黄道谦提供的由刘少伟签名并捺印的借条原件一张、刘少伟与刘丽君结婚登记材料复印件一份及黄道谦委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，刘少伟、刘丽君既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。黄道谦提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有黄道谦提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。黄道谦请求刘少伟偿还借款，予以支持。黄道谦主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。黄道谦要求刘丽君共同承担还款责任，因未提交足够证据证明本案借款为夫妻共同债务，故其相关诉求，予以驳回。刘少伟、刘丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、刘少伟应于本判决生效之日起10日内偿还黄道谦借款本金30000元及其自2014年12月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回黄道谦其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，减半收取530元，由刘少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林超拔二〇一八年二月七日法官助理 吴泉源书 记 员 刘荣君附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的�率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第728号
上诉人（原审被告）：张红为（曾用名张红伟），男，1964年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李启宽，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：屈德喜，男，1964年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：王修建，牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原审被告：菏泽市第三建筑工程公司。
法定代表人：李先华，该公司经理。
原审被告：吴毛领（曾用名吴同领），男，1968年7月17日出生，汉族，农民。
上诉人张红为因与被上诉人屈德喜，原审被告菏泽市第三建筑工程公司、吴毛领提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张红为于2014年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张红为的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张红为撤回上诉。
二审案件受理费3040元，减半收取1520元，由上诉人张红为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1796号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：赵嘉颖，住广东省高要市。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年5月7日至2014年6月18日工资差额3838元给赵嘉颖；三、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1750元给赵嘉颖。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付赵嘉颖工资差额3838元；2、判令大食汇火锅店无需支付赵嘉颖经济补偿金1750元；3、判令赵嘉颖承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与赵嘉颖建立劳动关系的用人主体是李新江。赵嘉颖申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，赵嘉颖应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，赵嘉颖不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与赵嘉颖建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致赵嘉颖受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与赵嘉颖等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。赵嘉颖不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
赵嘉颖经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0524刑初6号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2015年4月22日被饶河县公安局取保候审，2016年1月27日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，2015年4月21日15时26分许，被告人赵某某驾驶无牌两轮摩托车，沿饶河镇新阳北路由南向北行驶至饶河县人民医院南侧路口处，遇前方同向分别骑自行车的李某1、李某2。赵某某驾驶两轮摩托车与李某1、李某2相撞发生交通事故，事故导致李某2死亡，经法医鉴定被害人李某2系交通事故重度颅脑损伤死亡。经饶河县公安交通警察大队道路交通事故认定，赵某某负该起事故的主要责任，李某1、李某2负该起事故的次要责任。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，构成交通肇事罪，建议本院对其判处有期一年以上二年以下，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月21日15时26分许，被告人赵某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿饶河镇新阳北路由南向北行驶至饶河县人民医院南侧路口处，遇前方同向分别骑自行车的李某1、李某2。赵某某驾驶两轮摩托车与李某1、李某2相撞发生交通事故，事故导致李某2死亡，经法医鉴定被害人李某2系交通事故重度颅脑损伤死亡。经饶河县公安交通警察大队道路交通事故认定，赵某某负该起事故的主要责任，李某1、李某2负该起事故的次要责任。
案发后被告人赵某某已与被害人亲属对赔偿事宜达成了和解协议，并履行完毕。
上述事实，有下列证据经庭审举证、质证予以证实：
1、饶河县公安局“110”接警记录单、饶河县公安局交通警察大队受案登记表、到案经过；
2、证人李某1、关某某的证言；
3、饶河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、尸检照片、肇事摩托车照片；
4、饶河县公安交通警察大队（饶）公交认字（2015）第170号道路交通事故认定书；
5、饶河县人民医院血样（尿样）提取登记表、双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（理化）字（2015）45号检验报告；
6、黑龙江省大华司法鉴定中心大华法鉴中心（2015）交通鉴字第1508026号交通事故车辆碰撞前速度检验鉴定；
7、饶河县公安局（黑饶）公（刑技）鉴（法病）字（2015）001号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人李某2的死亡原因系重度颅脑损伤死亡；
8、被害人李某2的亲属与被告人赵某某签订的赔偿协议；被害人李某1放弃对被告人赵某某民事赔偿诉求意见的笔录；
9、被告人赵某某的户籍证明；
10、被害人李某2户籍证明、居民医学死亡证明；
11、被告人赵某某的供述。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 武
二〇一六年二月十五日
书记员 时常人
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00310号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年6月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体。2013年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日19时许，被告人谭某某驾驶渝F2D7**号小型普通客车，从重庆市万州区江南新区经长江二桥往枇杷坪方向行驶。当车行至长江二桥时，因未注意观察前方道路上的车辆通行情况，撞倒前方道路中央骑自行车的被害人陈某，并碾压自行车，致被害人陈某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人谭某某负事故主要责任。经鉴定，被害人陈某系交通事故致急性特重型开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人谭某某积极赔偿被害人陈某亲属的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明，事故发生后，被告人谭某某明知他人报案仍在现场等候，保护现场，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、居民身份证复印件、抓获经过、行政强制措施凭证、返还凭证、现场勘查笔录、现场图、视听资料、酒精呼气测试结果、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、现场照片、法医病理学鉴定意见书、车辆技术鉴定、道路交通事故认定书、损害赔偿协议书、谅解书、证人付某某、吴某某、李某、舒某某的证言及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭某某明知他人报案仍在现场等候，保护现场，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人谭某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 亢
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00310号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体。2013年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日19时许，被告人谭某某驾驶渝F2D7**号小型普通客车，从重庆市万州区江南新区经长江二桥往枇杷坪方向行驶。当车行至长江二桥时，因未注意观察前方道路上的车辆通行情况，撞倒前方道路中央骑自行车的被害人陈某，并碾压自行车，致被害人陈某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人谭某某负事故主要责任。经鉴定，被害人陈某系交通事故致急性特重型开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人谭某某积极赔偿被害人陈某亲属的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
另查明，事故发生后，被告人谭某某明知他人报案仍在现场等候，保护现场，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、居民身份证复印件、抓获经过、行政强制措施凭证、返还凭证、现场勘查笔录、现场图、视听资料、酒精呼气测试结果、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、现场照片、法医病理学鉴定意见书、车辆技术鉴定、道路交通事故认定书、损害赔偿协议书、谅解书、证人付某某、吴某某、李某、舒某某的证言及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭某某明知他人报案仍在现场等候，保护现场，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人谭某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 亢
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1550号
原告冯某某，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，1997年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告蒋某某，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告冯某某诉被告蔡某某、蒋某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月2日以二被告已返还其现金45000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一五年七月二日
书记员 刘 丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民初23号
原告：涟源市人民政府，住所地湖南省涟源市人民路。
法定代表人：刘杰，该市市长。
委托诉讼代理人：曾志明，男，涟源市政府办副主任。
委托诉讼代理人：肖徇姿，男，涟源市法制办工作人员。
被告：涟源德轩和一置业房地产开发有限公司。住所地：湖南省涟源市石马山镇乌鸡坝村。
法定代表人：李德荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省临澧县。
被告：湖南和一实业集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号和一国际大酒店**楼。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
湖南和一实业集团有限公司破产管理人：湖南人和律师事务所。
委托诉讼代理人：李顺平，男，1976年4月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：黄良志，湖南人和律师事务所律师。
原告涟源市人民政府与被告涟源德轩和一置业房地产开发有限公司、湖南和一实业集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日、12月26日两次公开开庭进行了审理，并于2017年11月23日向原告涟源市人民政府送达了《缴纳诉讼费通知》，要求原告涟源市人民政府在收到该通知后7日内交纳诉讼费余款570000元，原告涟源市人民政府逾期未予交纳，本院再次于2017年12月26日向原告涟源市人民政府送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告涟源市人民政府仍未补交诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涟源市人民政府撤回起诉处理。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 觉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准�撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民初23号原告：涟源市人民政府，住所地湖南省涟源市人民路。法定代表人：刘杰，该市市长。委托诉讼代理人：曾志明，男，涟源市政府办副主任。委托诉讼代理人：肖徇姿，男，涟源市法制办工作人员。被告：涟源德轩和一置业房地产开发有限公司。住所地：湖南省涟源市石马山镇乌鸡坝村。法定代表人：李德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省临澧县。被告：湖南和一实业集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号和一国际大酒店**楼。法定代表人：尹德和，该公司董事长。湖南和一实业集团有限公司破产管理人：湖南人和律师事务所。委托诉讼代理人：李顺平，男，1976年4月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：黄良志，湖南人和律师事务所律师。原告涟源市人民政府与被告涟源德轩和一置业房地产开发有限公司、湖南和一实业集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日、12月26日两次公开开庭进行了审理，并于2017年11月23日向原告涟源市人民政府送达了《缴纳诉讼费通知》，要求原告涟源市人民政府在收到该通知后7日内交纳诉讼费余款570000元，原告涟源市人民政府逾期未予交纳，本院再次于2017年12月26日向原告涟源市人民政府送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告涟源市人民政府仍未补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涟源市人民政府撤回起诉处理。审 判 长 刘 威代理审判员 刘 聪代理审判员 彭祁琏二〇一八年一月八日书 记 员 陈 觉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准�撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初246号
原告xxx，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区xx乡xx村。
委托代理人张海峰，男，1975年8月30日出生，汉族，系大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者，居住地惠民西城D3-1-1201,
委托代理人袁青，女，1984年6月9日出生，汉族，系大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者,居住地牧童小区1-3-12。
被告大同市南郊区平旺乡时庄村村民委员会，住所地本区平旺乡时庄村，机构代码A2199006-9。
法定代表人屈胜广，村委会主任。
委托代理人刘贵，男，1960年3月19日生，汉族，系村委会治保主任。居住地本区平旺乡时庄村***号。
原告xxx诉被告大同市南郊区平旺乡时庄村村民委员会（以下简称时庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人张海峰、袁青、被告时庄村委会委托代理人刘贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，原、被告于1999年签订了土地承包合同，并办理了集体土地农业用地使用证，其中包括电石厂南地3亩，2011年时庄村进行城中村改造，对电石厂南地3亩进行征收，并按每亩给予补偿36204元，原告应得补偿款为108612元，因被告时庄村委会以该地有争议拒绝给原告发放补偿款，故诉至法院，请求判令时庄村委会支付原告补偿款108612元并由其承担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1、土地承包合同书，
2、集体土地使用证，
3、二轮承包前因我耕种电石厂南地交的税费票据及二轮承包后的税费票据；
4、基本农田保护目标责任书，其中包括争议的地；
5、证明1份，系村委会出具。以上证据均证明电石厂南3亩地原告具有承包经营权。
被告时庄村委会辩称，关于原告所述承包情况及土地征收及补偿款情况属实，并于补偿款未发放是因有其他村民就补偿款分配提出争议，如他们协商好或依法院判决我们就可发放。
被告未提供证据。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据1-5无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告于1999年与被告时庄村委会签订了土地承包合同，并办理了集体土地农业用地使用证，其中包括本案中争议电石厂南3亩地，2011年时庄村进行城中村改造，对电石厂南3亩地进行征收，并按每亩给予补偿36204元，原告应得补偿款为108612元，因原一轮承包人子女对该款存在争议，村委会未将原告的补偿款发放。
本院认为，依法律规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的补偿费，应予支持。故对原告的请求，本院予以支持。关于被告主张该补偿款存在争议，本院认为原告依合同取得土地承包经营权，并依法登记办理了集体土地农业用地使用证，故本院对原告取得土地承包经营权予以确认。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大同市南郊区平旺乡时庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告xxx给付土地补偿款108612元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236元，由被告大同市南郊区平旺乡时庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘子义
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1973号
原告：陈×。
被告：朱××。
原告陈×为与被告朱××追偿权纠纷一案，于2013年9月
30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海
燕适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈×到庭参加诉讼，被告朱××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈×起诉称：被告曾多次向浙江台州椒江农村合作
银行三甲支行（以下简称农某某行三甲支行）贷款50000元，
借款由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告未能及时归
还，原告应贷款银行要求，于2012年6月20日代偿了借款利息3
030.53元，2013年6月21日代偿了借款本息56333.88元。后经
原告向被告追索，被告未能偿还。故请求判令被告归还原告代
偿款59364.41元，并支付自2013年6月21日起至清偿之日止按
中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
原告陈×为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1.个人循环保证借款合同、个人保证借款合同1份，证明
被告分2次各向某合银行三甲支行借款50000元，原告均作为其
保证人的事实；
2.借款借据2份，证明农某某行三甲支行依约向被告发放贷款的事实；
3.浙江省农村信用社收贷收息凭证、农某某行三甲支行
转账凭条、农某某行三甲支行证明、中国建设银行客户回单各
1份，证明上述2笔贷款到期后，原告分别于2012年6月20日、2
013年6月21日为被告向某合银行三甲支行代偿第一笔借款的利
息3030.53元，第二笔借款本息56333.88元的事实。
被告朱××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告朱××
，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩
和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，
本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：2011年6月21日，被告与农某某行三甲支行签订
个人循环保证借款合同1份，合同约定了借款金额、利率、支
付本金及利息的期限等内容，原告作为保证人在该份合同上签
名。合同签订后，农某某行三甲支行按约向被告发放了贷款，
但被告未按约支付部分利息。2012年6月20日，原告代被告向
某合银行三甲支行支付了借款利息3030.53元。2012年6月21日
，被告又与农某某行三甲支行签订个人保证借款合同1份，合
同亦约定了借款金额、利率、支付本金及利息的期限等内容，
原告亦作为保证人在该份合同上签名。合同签订后，农某某行
三甲支行按约向被告发放了贷款。该合同约定的借款期限届满
，被告未按照约定还本付息，2013年6月21日，原告代被告返
还农某某行三甲支行该笔借款的本息56333.88元。上述两笔代偿款合计59364.41元，被告至今未向原告返还。
本院认为：原、被告与农某某行三甲支行签订的个人循
环保证借款合同、个人借款保证合同，各方意思表示真实，其
内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均
应按约全面履行自己的合同义务。原告作为被告的上述两笔贷
款的保证人，代其分别向某合银行三甲支行偿还了第一笔借款
利息及第二笔借款本息后，有权就该部分债权向债务人追偿。
被告在原告代其偿还债务后，未及时向原告返还，构成违约，
理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不
影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》
第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告朱××于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告陈×代偿款59364.41元，并赔偿该款自2013年9月30日起至
本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算
的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一三年十月二十一日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1973号
原告：陈智。
被告：朱天红。
原告陈智为与被告朱天红追偿权纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈智到庭参加诉讼，被告朱天红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈智起诉称：被告曾多次向浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称农合银行三甲支行）贷款50000元，借款由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告未能及时归还，原告应贷款银行要求，于2012年6月20日代偿了借款利息3030.53元，2013年6月21日代偿了借款本息56333.88元。后经原告向被告追索，被告未能偿还。故请求判令被告归还原告代偿款59364.41元，并支付自2013年6月21日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
原告陈智为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1.个人循环保证借款合同、个人保证借款合同1份，证明被告分2次各向农合银行三甲支行借款50000元，原告均作为其保证人的事实；
2.借款借据2份，证明农合银行三甲支行依约向被告发放贷款的事实；
3.浙江省农村信用社收贷收息凭证、农合银行三甲支行转账凭条、农合银行三甲支行证明、中国建设银行客户回单各1份，证明上述2笔贷款到期后，原告分别于2012年6月20日、2013年6月21日为被告向农合银行三甲支行代偿第一笔借款的利息3030.53元，第二笔借款本息56333.88元的事实。
被告朱天红未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告朱天红，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月21日，被告与农合银行三甲支行签订个人循环保证借款合同1份，合同约定了借款金额、利率、支付本金及利息的期限等内容，原告作为保证人在该份合同上签名。合同签订后，农合银行三甲支行按约向被告发放了贷款，但被告未按约支付部分利息。2012年6月20日，原告代被告向农合银行三甲支行支付了借款利息3030.53元。2012年6月21日，被告又与农合银行三甲支行签订个人保证借款合同1份，合同亦约定了借款金额、利率、支付本金及利息的期限等内容，原告亦作为保证人在该份合同上签名。合同签订后，农合银行三甲支行按约向被告发放了贷款。该合同约定的借款期限届满，被告未按照约定还本付息，2013年6月21日，原告代被告返还农合银行三甲支行该笔借款的本息56333.88元。上述两笔代偿款合计59364.41元，被告至今未向原告返还。
本院认为：原、被告与农合银行三甲支行签订的个人循环保证借款合同、个人借款保证合同，各方意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行自己的合同义务。原告作为被告的上述两笔贷款的保证人，代其分别向农合银行三甲支行偿还了第一笔借款利息及第二笔借款本息后，有权就该部分债权向债务人追偿。被告在原告代其偿还债务后，未及时向原告返还，构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告朱天红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱天红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈智代偿款59364.41元，并赔偿该款自2013年9月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），由被告朱天红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一三年十月二十一日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执826号
申请执行人史某，女，1987年8月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人李某，男，1987年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人史某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人史某依据已经发生法律效力的（2015）殷少民初字第80号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人李某名下银行存款500元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1903号
原告：徐玉明，男，1965年3月7日生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县南大街供销大厦。
法定代表人：陈水根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：范立东，该公司员工。
原告徐玉明与被告来安县腾飞置业有限公司（以下简称腾飞置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉明及其委托诉讼代理人张金文、被告腾飞置业公司委托诉讼代理人王国兵、范立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉明向本院提出诉讼请求：1.腾飞置业公司返还其购房款本金288000元及分期付款利息11455元，合计299455元；2.腾飞置业公司赔偿其相应的经济损失，即自2013年10月20日�依照银行同期贷款利率，以299455元为计算基数，计算至实际付清时止；3.本案诉讼费用由腾飞置业公司承担。事实和理由：2011年1月22日，其与腾飞置业公司签订了一份内部职工购房协议，依据该协议，其支付了购房款288000元及分期付款利息11455元。后经双方协商又于2013年10月20日签订了退房协议，但腾飞置业公司至今没有履行该协议的退款义务。其与腾飞置业公司协议退房，腾飞置业公司应履行及时退款的合同义务，现腾飞置业公司拒不退款的行为不仅违反了合同约定，也明显损害了其合法权益。审理中，徐玉明明确经济损失计算以299455元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月13日起计算至实际付清时止。
腾飞置业公司辩称，其公司对徐玉明退房真实性无异议，但对于退房分期付款利息及逾期利息有异议。根据徐玉明�其公司的退房协议中明确载明退房金额为288000元，而不是包括分期的利息11455元，当初其公司是在徐玉明不申请利息的情况下才同意退房的。退房协议中也未明确载明退款的具体时间，所以其公司不同意支付逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，徐玉明与腾飞置业公司签订了一份内部职工购房协议，依据该协议，徐玉明支付了购房款288000元及分期付款利息11455元。后经双方协商又于2013年10月20日签订了退房协议，腾飞置业公司为甲方，徐玉明为乙方，协议载明：乙方于2011年3月21日定向购买甲方开发的来安新城.紫荆苑20幢305室并分期向甲方缴入购房款计人民币贰拾捌万捌仟元整，，特同甲方协商申请退房，甲方同意乙方的退房请求，在报请来安县房地产管理局、来安县地方税务局同意后，退回乙方预缴售房款计人民币贰拾捌万捌仟元整（款项打入乙方银行存卡）。款项支付后双方无涉。甲方由腾飞置业公司置业顾问黄海签名、法定代表人陈水根审批并加盖腾飞置业公司印章，乙方由徐玉明签字确认。此后，徐玉明多次向腾飞置业公司索要房款未果。
以上事实，有原被告当庭陈述，徐玉明提供的身份证复印件、分期付款协议、退房协议复印件等证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、腾飞置业公司是否应当返还徐玉明购房款的分期付款利息11455元；二、腾飞置业公司是否应当赔偿徐玉明的经济损失（以299455元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月13日起计算至实际付清时止）。
对争议焦点一，腾飞置业公司承认尚欠徐玉明购房款288000元，不违反法律规定，故对徐玉明要求腾飞置业公司返还288000购房款的请求，本院予以支持。徐玉明要求腾飞置业公司返还其分期付款利息11455元，因双方于2013年10月20日签订的退房协议系双方真实意思表示，具有合同的约束效力，协议中明确载明所退房款为288000元，故本院对徐玉明要求腾飞置业公司返还其分期付款利息11455元的请求不予支持。
对争议焦点二，徐玉明要求腾飞置业公司赔偿其相应的经济损失（以299455元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月13日起计算至实际付清时止），腾飞置业公司在徐玉明主张权利要求返还购房款时，应及时履行给付义务，腾飞置业公司未及时支付，应承担徐玉明相应的利息损失。依照相关法律规定，利息计算应按中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因双方未约定返还购房款288000的期限，故利息计算期限应当自徐玉明起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至购房款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告来安县腾飞置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐玉明购房款288000元，并自2016年9月2日起按中国人民银行公布的同期�款基准利率支付至购房款付清之日的利息；
二、驳回原告徐玉明的其他诉讼请求。
（上述款项汇至，户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，减半收取计2896元，由来安县腾飞置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马海青
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 孙 雪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由�张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6069号
原告：于江。
被告：华利保温建材（大连）有限公司。
法定代表人：洪树利。
委托代理人：孟霞，系该公司企管部经理助理。
委托代理人：郭金宝，系该公司企管部经理。
本院在审理原告于江与被告华利保温建材（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告因一次性工伤医疗补助金已领取而于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是�法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于江承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张小艳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督249号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人邹本有，男，1946年6月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人邹本有金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2005年10月9日借款凭证一份。借款期限为2005年10月9日至2007年10月19日，证明被申请人邹本有于2005年10月9日在申请人下属分支机构大路信用社贷款450.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人邹本有偿还借款450.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹本有应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币450.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人邹本有负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25354号
原告中国工商银�股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告黄伟，男，土家族，1989年3月24日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄伟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分�付款合同》，约定黄伟申请以信用卡透支方式支付购车款107000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向黄伟指定的账户发放借款。但黄伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄伟立即支付透支本金47416.36元、分期手续费5360.67元，及截止2016年11月1日的透支利息12930.19元、滞纳金8237.3元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金47416.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄伟承担。
被告黄伟未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，黄伟向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额107000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年4月20日，黄伟与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合�》，约定：黄伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为107000元，黄伟不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定账户（重庆欣辰汽车销售有限公司账户）；如黄伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如黄伟未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行黔江分行有权要求黄伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄伟信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄伟通过其信用卡以透支的方式支付购车款107000元，分期支付手续费12117.96元。但黄伟未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，黄伟尚欠透支本金47416.36元、分期手续费5360.67元、透支利息12930.19元、滞纳金8237.3元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄伟与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄伟主张权利。现工行重庆市分行要求黄伟偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金47416.36元、分期手续费5360.67元及截至2016年11月1日的透支利息12930.19元、滞纳金8237.3元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金47416.36元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费824元，由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初502号
原告：周吉平，男，1990年5月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：曹书鹏，男，1980年12月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：薛桂凤，女，1976年10月7日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告周吉平诉被告曹书鹏、薛桂凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月12日向本院申请撤回对被告曹书鹏、薛桂凤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周吉平撤诉。
案件受理费减半收取338元，财产保全费370元，共计708元由原告周吉平负担。
审判员 王文萍
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11987号
原告：向德万，男，1963年7月2日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：殷菊扬，女，1970年12月28日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
原告向德万与被告殷菊扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告向德万的委托诉讼代理人周召平到庭参加诉讼，被告殷菊扬经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向德万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告殷菊扬向原告向德万借款8000元用于短期周转并出具借条，口头约定一个月偿还。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款。原告为实现债权，诉至法院，请求判如所请。
被告殷菊扬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、身份证复印件、银行存折复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年6月28日，被告殷菊扬向原告向德万借款8000元并出具借条，载明：“今借到向得万人民币大写（捌仟元）小写8000元”，被告殷菊扬在借款人处签名。原告要求被告返还借款未果，原告遂于2016年11月9日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷菊扬向原告向德万借款8000元的事实，由原告向德万提供的借条原件、银行取款记录等证据证实，本院予以确认。原告向德万与被告殷菊扬在借条中未约定还款时间，原告向德万可以随时要求被告殷菊扬履行还款义务，被告殷菊扬也可以随时向原告还款，经原告催要后，被告未返还原告借款，其行为已违背诚实信用原则，对原告向德万要求被告殷菊扬返还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷菊扬在本判决生效后三日内偿还原告向德万借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷菊扬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 代元令
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张玉林
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2395号
原告：叶梦蝶，女，1994年5月12日出生，汉族，现住。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：李颖，女，1985年9月30日出生，现住河北省固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳门北大街**号。组织机构代码：80111947-4。
负责人：冯贤国，职务：总经理。
委托代理人：肖娟，该公司职员。
原告叶梦蝶与被告李颖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶梦蝶的委托代理人孔令娟到庭参加诉讼，被告李颖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梦蝶诉称：2015年12月20日，李颖驾驶冀Ｒ×××××小型轿车，沿京广线行驶至固安县建设银行北侧路口时，与行人叶梦蝶相撞，造成叶梦蝶受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，李颖负事故全部责任，叶梦蝶无责任，原告各项损失为：医疗费14473.23元，材料费10元、护工费1200元、双拐费125元、康复用具1184元、鉴定费800元、误工费90×115元=10350元、护理费3400元、营养费50×45=2250元、住院伙食补助费1000元、交通费8740元、精神损失费5000元，合计47892.23元。扣除被告垫付款后由被告赔偿原告。因原告现在处在哺乳期，右侧腓浅神经受损、右侧胫神经受损，腰5-骶1椎间盘膨出，尚未治愈，今后治疗费由被告负担。
被告李颖提出书面答辩意见辩称，冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及第三者责任商业保险50万元，不计免赔，原告合理损失及诉讼费应当由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，原告垫付10000元赔款由原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出书面答辩意见辩称，事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准，应当按照交强险分项限额予以审理。医疗费对于属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不予认可，另外原告应该提供用药明细及正规发票。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2015年12月20日21时00分，李颖驾驶冀Ｒ×××××小型客车，沿京广线行驶至固安县建设银行北侧路口时，与行人叶梦蝶相撞，造成车辆受损、叶梦蝶受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定李颖负事故全部责任，叶梦蝶无责任。原告受伤时怀孕17周，住北京航天中心医院住院治疗3天，初步诊断为先兆流产、孕17﹢周，骶骨骨折，软组织挫伤，出院时病情好转。医嘱建议，卧床制动，预防卧床并发症、骨科随诊、定期产检，不适随诊。后在北京仁和医院住院1天，并于2016年5月26日至2016年6月1日在北京大兴区医院住院6天，共住院10天；2016年10月19日经中国人民解放军305医院检查，诊断为：右侧腓浅神经损伤、右侧胫神经受损，建议行局部理疗促进神经修复；腰5-骶1椎间盘膨出，尚未治愈。原告叶梦蝶花费医疗费14551.52元、双拐花费125元，住院期间聘请护工花费1200元，康复用具费1184元。原告叶梦蝶丈夫刘楠为北京信德瑞达金属制品有限公司员工，月工资3400元。叶梦蝶为固安县双利水暖有限公司员工，月工资3450元。2016年8月29日，原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期90日、护理期30日、营养期45日，支付鉴定费800元。被告李颖垫付赔款10000元。
另查明，冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险责任期间。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、费用清单、事故认定书、鉴定书、身份证、交通费票据以及其他证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告叶梦蝶在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及第三者责任商业保险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及三者险范围内予以赔偿。超出保险部分由李颖赔偿，垫付款予以返还。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中原告医疗费总额为14551.52元，考虑其受伤时在怀孕期间，对于事故受伤需要结合原告怀孕情况，采取相应的治疗措施，并且现在仍有右侧腓浅神经损伤、右侧胫神经受损、腰5-骶1椎间盘膨出的伤情，在医疗费中适当酌减生产的医疗费用，酌情按90%支持给付医疗费13096元，今后治疗费实际发生后另行主张。住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护工费1200元、辅助器具费1309元（1184＋125）、鉴定费800元证据充分，予以支持，原告主张的误工期、护理期有鉴定意见证实，主张的期限合理，予以支持。原告提交了本人及护理人员所在单位营业执照、劳动合同、误工证明等证据，能够证实误工损失情况，误工费10350元、护理费3400元予以支持。主张的交通费因本次事故引起，原告在怀孕期间，在检查过程中不适宜乘坐公共交通工具，酌情支持7740元。因原告在怀孕期间被撞受伤，对原告造成一定的精神负担及伤害，酌情支持给付部分精神损害抚慰金2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告叶梦蝶合理损失医疗费13096元、护工费1200元、辅助器具费1309元、误工费10350元、护理费3400元、交通费7740元、精神损害抚慰金2000元、营养费2250元、住院伙食补助费1000元、鉴定费800元，合计43145元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险分项限额内赔偿原告叶梦蝶35999元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告叶梦蝶6346元，合计42345元。
二、被告李颖赔偿原告叶梦蝶鉴定费800元，与垫付款10000元折抵后，原告返还被告李颖9200元；
三、驳回原告叶梦蝶部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩 蒙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商外初字第45号
原告：河南省XX起重设备有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：刘某某。
被告：海宁XX经编有限公司。
法定代表人：周某某。
原告河南省XX起重设备有限公司与被告海宁XX经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由被告向原告购买行车电动葫芦和钢材产品，合同价款5万元，预付款15000元。原告依约交付合同标的物，被告也已确认收货并投入使用。但经原告多次催讨，余款35000元至今未付。请求判令被告立即支付原告价款35000元，并支付利息损失（自起诉日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；由被告负担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料：
1、工业品买卖合同一份，证明双方约定由被告向原告购买行车用电动葫芦及钢材，预付款是15000元的事实。
2、送货单一份，证明原告在2014年3月份向被告送货的事实。
对原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院只对该证据的形式要件进行审查。原告提供的证据，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月26日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由被告向原告购买行车用的电动葫芦和钢材，价款5万元，被告支付预付款15000元。3月15日，原告向被告交付电动葫芦2套、钢材70米，总价值50000元。至今，被告对余款35000元未支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，被告未能按约支付原告价款是引起本纠纷的直接原因，应当立即向原告支付所欠价款并承担相应利息损失。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海宁XX经编有限公司支付原告河南省XX起重设备有限公司价款35000元，并赔偿利息损失（以本金35000元为基数，自2014年6月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告海宁XX经编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一四年八月一日
书记员 程 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第495号
原告：耿英妹，女，1968年9月28日生，汉族，住吉林省双辽。
委托代理人：董学成，男，51岁，汉族，司机，现住双辽市。
被告：魏宪红，男，37岁，汉族，个体，住双辽市。
委托代理人：王艳梅，系双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
原告耿英妹诉被告魏宪红相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿英妹及其委托代理人董学成、被告魏宪红及其委托代理人王艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告耿英妹在双辽市辽南街北乐委七组温州街小区西号楼一层二十七号拥有商户一套面积64.87平方米，拥有合法产权证书，证书号为：双辽市房产证双字地274**号，与被告系相邻关系。2014年8月中旬，被告房主未经我方同意允许，私自将原设计为29号、28号、27号包括26号公用的下水管道捏断堵死，26号自家单独重新更改下水管道走向，致使我家下水管路不通，卫生间无法使用，给原告生活造成重大影响，影响了原告的正常生活，原告认为被告的行为已经涉嫌触犯《物权法管理条例》第46条、50条、53条、56条、66条等相关法律法规。综上所述，请求法院依法审理查明并确认原告的违法侵权事实成立，确认其违法，判令其将擅自更改的原告公共共用设施的原设计用途恢复原状并道歉及所造成的损失13260.00元给予赔偿，支持原告全部的诉讼请求。
被告辩称，我的商网坐落在双辽市辽南街北平委七组温州街小区西号楼一层26号，于2013年11月租给张明晶经营茶叶。2014年5月8日张明晶给我打电话说:地下室的下水道坏了，要我来处理。我到那一看，是我南邻27号、28号、29号三家商号从我家地下室通过的下水管道破裂，脏水从下水管道的包梁缝中流出。一侧墙面刮大白全部脱落地面上，地面上的脏水流淌，整个地下室臭气冲天。于是我找物业，要求给修。物业说：这不是公共管理范畴，应当由你们几家共同出钱维修。我找了多次，这三家商户就是不出钱。这样脏水一直流到8月16日。最后物业同意我们将这三户通过我家的下水截住，使脏水不再流入我们家。
本案在审理中，原被告为证实其主张分别提供相关证据材料。本案双方当事人争议的焦点主要为原告要求被告恢复其下水主管道原状并赔偿其给原告造成的损失13260.00元的诉讼请求是否合理。现根据当事人的诉讼请求，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告诉讼请求部分合理，被告应当赔偿原告损失1220元。
经庭审查明，原告与被告商网相邻，被告商网的原房户建有地下室，2014年夏该楼经过被告家的卫生间主管道漏污水流至被告地下室，被告多次协商处理无果遂于2014年8月16日打电话请示物业经物业同意后将该排污主管道堵死，导致相邻原告等三户无法使用卫生间。原告等三户不得已更改下水管道。本院认为，由于被告家漏水问题未能得到妥善解决，被告未能寻求合理方式处理而是采取堵死公用下水管道不当行为，给原告照成的损失被告应承担赔偿责任。原告当庭提供更改下水管道支付费用2800元票据一张，更换座便器支付280元收据一张、代理费收据一张、停业损失500元收据一张、复印费80元收据一张用以证明原告损失情况。被告认为代理费支出系不合理支出不应支持，其余无异议，但认为维修改造费用系三家共同支付，原告仅支付三分之一。本院认为，原告代理人以原告亲属身份从事代理活动，收费不合理，故对代理费不予保护，其余被告无异议，可以认定系合理支出，对于原告提供合理支出费用，被告应对原告承担三分之一赔偿责任。
综上所述，本院认为本案原被告商铺相邻，双方应依法和谐处理好关系，被告在其家出现主下水管漏水问题时未能寻求合法途径解决问题而是堵死在其家经过的主下水管道，侵犯了原告等相邻户的合法使用权，对因此给原告照成的损失被告应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：
被告魏宪红于判决生效后十日内赔偿原告耿英妹人民币1220元。
案件受理费100元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋智卿
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第2030号
原告：邢爱梅。
委托代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被告：杨争。
被告：郭会会。系被告杨争之妻。
原告邢爱梅诉被告杨争、郭会会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王元斌、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢爱梅委托代理人刘珍珍到庭参加了诉讼，被告杨争、郭会会经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨争与被告郭会会系夫妻关系，2013年5月19日被告通过朋友田某向原告借款10万元，双方约定借款期限自2013年5月19日至2014年5月19日并约定了利息，借款到期后经原告多次催要二被告拒付，为此起诉，要求二被告立即偿还原告借款本金10万元，支付借款期间的利息16800元并支付自2014年5月20日至给付之日按中国银行逾期借款利率计算的逾期利息。
二被告均未答辩。
庭审中原告提供如下证据：
1、邢爱梅身份证复印件一张，证明原告主体资格。2、2013年5月19日借款证明一份，内容为“借款证明，杨争今借邢爱梅现金壹拾万元整（100000元）月息1.4分共计利息16800元（壹万陆仟捌佰元整）利息加本金共计拾壹万陆千捌佰元整（116800元）从2013年5月19日一次还清，担保人邢冬梅，还款人杨争，借款人邢爱梅”。证明借款本金10万元，借款期限1年，双方约定利息为16800元。3、证人田某出庭证人证言，证言主要内容为：“2013年5月19日我朋友杨争说做生意急用钱，让我介绍借点钱，我就介绍杨争与邢爱梅认识，邢爱梅就借给了杨争10万元，2013年5月20日邢爱梅将8万元现金交给了我，我用网银转给了杨争，当日下午邢爱梅又给我现金20000元，我把20000元现金交给了杨争”。证明10万元已经由田某转交给了被告杨争。4、中国农业银行霸州北环路分理处2013年5月20日对帐单一份。证明2013年5月20日由田某向被告转帐8万元的事实。
二被告均未质证。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨争与被告郭会会系夫妻关系，2013年5月19日被告杨争因做生意急用钱找到田某，为其借款，田某介绍原告邢爱梅借予被告杨争10万元，约定借款期限1年，自2013年5月19日至2014年5月19日，利息为月利率1.4%，共计16800元，2013年5月20日，原告邢爱梅通过田某给付被告杨争10万元，此款至今未还。
本院认为，原告邢爱梅与被告杨争之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认，被告向原告借款10万元有被告出具的借据佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告提供的证据借条中“。年息1.4分计利息16800元。”此处的“年息1.4分”综合借条“利息16800元”应为“月息1.4分”，“年息”系笔误。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款“自然人的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分的利息不予保护。”本案中，原告邢爱梅与被告杨争约定还款日期为2014年5月19日，2014年5月19日被告杨争应支付原告利息16800元，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告此项主张予以支持，被告杨征未按照约定的日期返还借款，应当按约定的利息继续支付利息，原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息低于原被告约定的利息，系对自己权利的处分，被告应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍以10万元为本金，自2014年5月20日支付至判决生效之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中二被告系夫妻关系，被告杨争向原告邢爱梅借款10万元，应认定为二被告夫妻共同债权，二被告对此笔借款承担连带责任。二被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨争、郭会会于本判决生效后十日内给付原告借款本金10万元、利息16800元，并支付以10万元为本金按年利率6%的1.5倍支付自2014年5月20日至判决生效之日的逾期利息。
二被告对上述债务承担连带责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2636元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一四年八月十五日
书记员 宋广权
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第810号
原告：ＸＸ彪。
委托代理人：任肖静，女，1982年8月7日出生，汉族。系原告妻子。
被告：卢君启。
被告：卢永宾。
原告ＸＸ彪与被告卢君启、卢永宾民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日进行了第一次公开开庭审理，原告ＸＸ彪的委托代理人任肖静到庭参加了诉讼，被告卢君启、卢永宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2014年9月19日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告ＸＸ彪的委托代理人任肖静、被告卢君启到庭参加了诉讼，被告卢永宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年9月29日，原告向本院提出了撤回起诉申请。
本院认为，原告ＸＸ彪于本案宣判前以与被告卢君启私下调解为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ彪撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告ＸＸ彪负担。
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 胡 琳
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第740号
申请执行人杨同学，男，住所地封丘县应举镇东大村。
被执行人石修设，地址封丘县应举镇石楼村。
被执行人吕法磊，地址封丘县应举镇西大村。
杨同学与石修设、吕法磊侵权责任纠纷一案，封丘县人民法院于2015年7月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石修设、吕法磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨同学于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付34.12万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石修设、吕法磊的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人石修设、吕法磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨同学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石修设、吕法磊新的财产线索，申请执行人杨同学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月九日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第740号
石修设：
关于杨同学诉石修设劳务者受害责任纠纷一案，（2015）新中民一终字字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限石修设自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对石修设采取强制执行措施。
二〇一五年八月二十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第740号
石修设：
本院于2015年7月22日立案执行的杨同学申请执行你劳动者受害责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月二十五日
书记员 张俊龙
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4100号
原告李双成。
被告大连家乐福商业有限公司北京街店，住所地大连市西岗区长江路591--1号。
法定代表人包松，总经理。
被告大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路665号。
法定代表人吕仲立，董事长。
二被告共同委托代理人朴正哲，辽宁恒信律师事务所律师。
原告李双成与被告大连家乐福商业有限公司北京街店（以下简称家乐福北京街店）、大连家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李双成和被告家乐福北京街店、家乐福公司的共同委托代理人朴正哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月4日、2月9日在被告处选购了“南方阳光中老年核桃粉810g”3盒，共支付货款244.1元。该产品包装盒正面、两个侧面及盒内商品罐体上均标有核桃图案，同时配有“核桃又称益智果”字样，商品背面标有产品说明：“本品是以核桃粉、膨化米粉、大豆蛋白粉、麦芽糊精为原料、经混合搅拌、烘干杀菌、内包装生产工艺加工而成”，商品标签配料表标示含有核桃粉（核桃、大豆、麦芽糊精）、膨化米粉、麦芽糊精、大豆蛋白粉。原告之所以选择该款产品，一是看好其核桃的营养价值；二是该商品包装上多处标注的“核桃又称益智果”及产品说明标注“本品是以核桃粉、膨化米粉、大豆蛋白粉、麦芽糊精为原料、经混合搅拌、烘干杀菌、内包装生产工艺加工而成”和众多核桃图形所吸引。原告购买后得知，该款产品违反了《食品安全法》及国家强制性标准GB7718
--2011《预包装食品标签通则》，属于不符合食品安全国家标准的产品。根据中华人民共和国卫生部2012年4月20日实施的强制性食品安全国家标准GB7718
--
2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。并结合GB7718
--
2011《预包装食品标签通则》问答（修订版）第三十九条对关于定量标示配料或成分的情形规定为“如果在食品标签或说明书上强调含有某种或多种有价值、有特性的配料或成分，应同时标示其添加量或者在诚聘中的含量”，上述“南方阳光中老年核桃粉”在产品标签上强调“核桃”成分，但是未标注核桃的含量。食品标签标注内容严重违反了食品安全国家标准GB7718
--
2011《雨包装食品标签则》的强制性规定，属于不符合食品安全国家标准的食品。原告认为，被告销售的食品不符合食品安全国家标准，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告应当承担相应的民事赔偿责任。现请求法院判令：1、被告家乐福北京街店给予原告退款退货244.1元；2、两被告赔偿原告货款的十倍2441元。
被告辩称，案涉产品没有特别强调核桃这一这成分，不存在任何产品质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日、2月9日，原告在被告家乐福北京街店选购“南方阳光中老年核桃粉810g”3盒，共支付货款244.1元。该产品包装盒正面、两个侧面及盒内商品罐体上均标有核桃图案，同时配有“核桃又称益智果”字样，商品标签配料表标示含有核桃粉（核桃、大豆、麦芽糊精）、膨化米粉、麦芽糊精、大豆蛋白粉，但是未标注核桃的含量。
另查，被告家乐福北京街店系被告家乐福公司设立的分公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物及商品照片及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经营者应销售符合食品安全标准的食品，否则应依法向购买者承担赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点为案涉商品的产品标签上是否特别强调了含有核桃的配料或成分、是否属于不符合食品安全标准的食品。案涉商品名称为“中老年核桃粉”，包装正面配有“核桃又称益智果”的字样，同时配有核桃图案，图案边缘亦配有“核桃又称益智果”的字样，该商品品名及包装均突出食品中“核桃”的配料，由此可认定案涉食品外包装上向消费者强调了“核桃”在该产品中的特性和价值。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718
--
2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。案涉商品未标示其所强调的“核桃”配料在成品中的含量，违反了食品安全国家标准的规定。现原告因被告销售商品不符合食品安全国家标准侵害其合法权益，要求被告家乐福北京街店给予原告退款退货、要求两被告赔偿十倍货款，被告提出案涉食品不存在误导消费者及不存在产品质量问题的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。因此，违反与标签有关的国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的行为也是违反食品安全标准、不符合食品安全的行为。由于案涉商品标签特别强调了“核桃”，却未对核桃的含量作出标示，会影响消费者对该商品性价比的判断，足以误导消费者，对被告的抗辩意见本院不予采纳，原告要求家乐福北京街店退货退款并赔偿十倍货款的请求符合法律规定，本院予以支持。因家乐福北京街店是被告家乐福公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告李双成于本判决生效之日起十日内向被告大连家乐福商业有限公司北京街店退还“南方阳光中老年核桃粉810g”3盒，被告大连家乐福商业有限公司北京街店退还原告李双成货款244.1元。
二、被告大连家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李双成支付赔偿金2441元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告大连家乐福商业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告李双成。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李横
二〇一七年十二月七日
书记员 刘林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4100号原告李双成。被告大连家乐福商业有限公司北京街店，住所地大连市西岗区长江路591—1号。法定代表人包松，总经理。被告大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路665号。法定代表人吕仲立，董事长。二被告共同委托代理人朴正哲，辽宁恒信律师事务所律师。原告李双成与被告大连家乐福商业有限公司北京街店（以下简称家乐福北京街店）、大连家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李双成和被告家乐福北京街店、家乐福公司的共同委托代理人朴正哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年1月4日、2月9日在被告处选购了“南方阳光中老年核桃粉810g”3盒，共支付货款244.1元。该产品包装盒正面、两个侧面及盒内商品罐体上均标有核桃图案，同时配有“核桃又称益智果”字样，商品背面标有产品说明：“本品是以核桃粉、膨化米粉、大豆蛋白粉、麦芽糊精为原料、经混合搅拌、烘干杀菌、内包装生产工艺加工而成”，商品标签配料表标示含有核桃粉（核桃、大豆、麦芽糊精）、膨化米粉、麦芽糊精、大豆蛋白粉。原告之所以选择该款产品，一是看好其核桃的营养价值；二是该商品包装上多处标注的“核桃又称益智果”及产品说明标注“本品是以核桃粉、膨化米粉、大豆蛋白粉、麦芽糊精为原料、经混合搅拌、烘干杀菌、内包装生产工艺加工而成”和众多核桃图形所吸引。原告购买后得知，该款产品违反了《食品安全法》及国家强制性标准GB7718—2011《预包装食品标签通则》，属于不符合食品安全国家标准的产品。根据中华人民共和国卫生部2012年4月20日实施的强制性食品安全国家标准GB7718—2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。并结合GB7718—2011《预包装食品标签通则》问答（修订版）第三十九条对关于定量标示配料或成分的情形规定为“如果在食品标签或说明书上强调含有某种或多种有价值、有特性的配料或成分，应同时标示其添加量或者在诚聘中的含量”，上述“南方阳光中老年核桃粉”在产品标签上强调“核桃”成分，但是未标注核桃的含量。食品标签标注内容严重违反了食品安全国家标准GB7718—2011《雨包装食品标签则》的强制性规定，属于不符合食品安全国家标准的食品。原告认为，被告销售的食品不符合食品安全国家标准，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告应当承担相应的民事赔偿责任。现请求法院判令：1、被告家乐福北京街店给予原告退款退货244.1元；2、两被告赔偿原告货款的十倍2441元。被告辩称，案涉产品没有特别强调核桃这一这成分，不存在任何产品质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月4日、2月9日，原告在被告家乐福北京街店选购“南方阳光中老年核桃粉810g”3盒，共支付货款244.1元。该产品包装盒正面、两个侧面及盒内商品罐体上均标有核桃图案，同时配有“核桃又称益智果”字样，商品标签配料表标示含有核桃粉（核桃、大豆、麦芽糊精）、膨化米粉、麦芽糊精、大豆蛋白粉，但是未标注核桃的含量。另查，被告家乐福北京街店系被告家乐福公司设立的分公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物及商品照片及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，经营者应销售符合食品安全标准的食品，否则应依法向购买者承担赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点为案涉商品的产品标签上是否特别强调了含有核桃的配料或成分、是否属于不符合食品安全标准的食品。案涉商品名称为“中老年核桃粉”，包装正面配有“核桃又称益智果”的字样，同时配有核桃图案，图案边缘亦配有“核桃又称益智果”的字样，该商品品名及包装均突出食品中“核桃”的配料，由此可认定案涉食品外包装上向消费者强调了“核桃”在该产品中的特性和价值。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。案涉商品未标示其所强调的“核桃”配料在成品中的含量，违反了食品安全国家标准的规定。现原告因被告销售商品不符合食品安全国家标准侵害其合法权益，要求被告家乐福北京街店给予原告退款退货、要求两被告赔偿十倍货款，被告提出案涉食品不存在误导消费者及不存在产品质量问题的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。因此，违反与标签有关的国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的行为也是违反食品安全标准、不符合食品安全的行为。由于案涉商品标签特别强调了“核桃”，却未对核桃的含量作出标示，会影响消费者对该商品性价比的判断，足以误导消费者，对被告的抗辩意见本院不予采纳，原告要求家乐福北京街店退货退款并赔偿十倍货款的请求符合法律规定，本院予以支持。因家乐福北京街店是被告家乐福公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、原告李双成于本判决生效之日起十日内向被告大连家乐福商业有限公司北京街店退还“南方阳光中老年核桃粉810g”3盒，被告大连家乐福商业有限公司北京街店退还原告李双成货款244.1元。二、被告大连家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李双成支付赔偿金2441元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告大连家乐福商业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告李双成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李横二〇一七年十二月七日书记员  刘林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00382号申请人招商银行股份有限公司武汉分行。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。被申请人黄征宇，男，汉族，1968年5月24日出生。被申请人张志丹，女，汉族，1971年8月1日出生，被申请人武汉钢汇物资贸易有限公司。法定代表人黄征宇。被申请人宋庆桂，女，汉族，1963年12月15日出生。被申请人黄龙，男，汉族，1962年11月3日出生。申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司、宋庆桂、黄龙发生借款纠纷，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司、宋庆桂、黄龙名下价值人民币109万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司、宋庆桂、黄龙名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄征宇、张志丹、武汉钢汇物资贸易有限公司、宋庆桂、黄龙名下价值人民币109万元的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年八月五日书记员肖莉