wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特16号
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司。
法定代表人王位市，该公司董事长。
委托代理人高维东。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人贺金海。
申请人庆阳市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）与被申请人贺金海申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院依法公开开庭进行了审理，申请人大丰公司的委托代理人高维东、王振华与被申请人贺金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人大丰公司诉称：2013年4月7日，申请人与被申请人签订商品房买卖合同，后该房具备交房条件，但被申请人未按合同约定的期限交清购房款，亦未按合同附件一交清维修基金，申请人按照合同约定的顺序履行抗辩权、当地政府有关文件，向其拒绝交付房屋，因而并不构成违约。然而庆阳仲裁委员会在受理后，故意无视事实及法律规定，为招揽案源收取高额仲裁费，公然在仲裁程序违法的情况下，裁决申请人败诉。1、违法缺席裁决，严重剥夺了申请人质证、辩论等权利。申请人在2016年春节放假前向庆阳仲裁委提交了书面申请，要求对系列案件延期审理，但仲裁委未向申请人送达开庭通知，导致申请人在毫不知情的情况下被缺席裁决。2、仲裁规则未经申请人选择适用，对申请人没有约束力。《仲裁法》第31条规定“当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者委托仲裁委员会主任指定”,而仲裁条款并未约定独任仲裁员进行审理的问题，双方也未共同委托仲裁委员会指定仲裁员，事实上申请人连仲裁委员会主任是谁都不知道，不存在所谓的共同委托仲裁委员会主任指定程序的事实。故庆阳仲裁委员会利用职权指定违背了契约自由的仲裁原则，导致指定程序违反仲裁法的规定。3、本案存在严重的枉法裁决问题，应当予以撤销。《仲裁法》第7条规定“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理的解决纠纷”,在申请人与被申请人的民事争议中，被申请人未按合同约定交清房款及维修基金，明显违约，申请人拒绝交房不构成违约。仲裁委在办公室主任负责下，以会议形式要求仲裁员统一思想及审理观点，一致裁决申请人败诉，违背了《仲裁法》第8条、第54条规定的独立仲裁的原则性规定，对此申请人有充分证据证明。请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第1号裁决；2、申请费由被申请人承担。
被申请人贺金海答辩称：庆阳仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人大丰公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第1号裁决书，驳回申请人大丰公司的诉讼请求。
审理中，申请人大丰公司为支持其主张提供的证据有：
1、商品房买卖合同书，合同附件四约定不交清维修基金等费用，申请人可以拒绝交房。证明合同约定有严密的顺序履行抗辩权。
2、（2016）庆仲裁字第1号裁决书。证明被申请人延迟缴纳房款及维修基金，申请人在收到维修基金后即行交付房屋的事实。
3、庆阳市住建局和财政局文件，其中第十四条规定，未缴纳维修基金不得交房。
4、申请人向甘肃省纪委监察厅、庆阳市人民检察院递交的控告材料，证明案件存在枉法裁决的问题。
5、电话录音和现场录音光盘及资料，庆阳仲裁委员会秘书薛某某、李某某现场录音证明申请人在系列案件仲裁过程中多次提出选定仲裁员，但仲裁委以独任制为由剥夺了申请人选定仲裁员的权利，系列案件中均未选定仲裁员；庆阳仲裁委员会仲裁员何某某、王某某、王某某的录音证明庆阳仲裁委员会在仲裁系列案件时采取了协调会的方式违反了仲裁员独立仲裁的规定。
6、邮局快递员书面证明，证明申请人未收到仲裁委送达的材料。
对以上证据，被申请人贺金海的质证意见为，对证据1真实性认可，对证明目的有异议；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3贺金海不知道这个材料；对证据4与本案无关；对证据5不能确定被录音人的身份，不能证明通话的人是本案的仲裁员。录音是在对方不知情的情况下录音的，来源不合法，证据的取得是违法的，且与对本案无关联性，录制时间是在受理本案之前，对本案没有证明效力；对证据6不认可。
被申请人贺金海为支持其主张提供的证据有：
1、（2016）庆仲裁字第1号裁决书，证明仲裁过程。
2、仲裁通知书，证明仲裁方式是5日之内选定仲裁员。
3、邮政送达网上回单，证明收到仲裁委下发的通知。
4、邮政送达回单，证明仲裁委通过邮寄送达材料。
5、仲裁委送达回证，证明仲裁委向贺金海送达的材料。
6、仲裁通知书，证明仲裁委向大丰公司下发的通知。
7、仲裁通知书，证明仲裁委向贺金海下发开庭时间的通知。
8、仲裁手册，证明仲裁规则。
对以上证据，申请人大丰公司的质证意见为，对仲裁委发送的仲裁通知书存根及送达回执无异议，但对仲裁委给大丰公司送达的仲裁通知书存根有异议，大丰公司实际没有收到。EMS记录有异议，签字人不是大丰公司的人员。不能达到证明目的，大丰公司是在其他案件中知道有这个案件，所以才提交了延期审理申请书。
经审理查明：2013年4月7日，申请人与被申请人贺金海签订商品房买卖合同，约定由贺金海购买由大丰公司开发的商品住宅房一套，建筑面积115.27平方米，单价4168元/平方米，总价480445元。合同履行过程中双方发生争议。2016年1月6日，贺金海以大丰公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人大丰公司承担40933.90元违约金；2、依法裁决被申请人大丰公司返还不在合同约定的楼宇对讲机价款1200元；3、由被申请人承担仲裁费用。
2016年2月16日，庆阳仲裁委员会作出（2016）庆仲裁字第1号仲裁裁决，内容为：一、被申请人大丰公司向申请人贺金海支付逾期交房违约金40933.90元；二、驳回申请人贺金海的其他诉讼请求。本案仲裁费2245元（贺金海预付）由贺金海承担500元，大丰公司承担1745元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”庆阳仲裁委员会于2016年1月20日向大丰公司通过邮政快递方式送达仲裁通知书，通知仲裁庭组成情况及开庭时间、地点，快递员刘某某因快件标注的收件人高某某、蒋某某回老家过年，无法送达，遂将快件退回庆阳仲裁委。庆阳仲裁委再未采用其他方式送达通知，即缺席开庭审理，未能保证当事人质证、辩论等权利。庆阳仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。
综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款（三）项规定，存在应予撤销的法定情形。大丰公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第1号仲裁裁决的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲裁字第1号裁决。
申请费400元，由被申请人贺金海负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年六月二十七日
书记员 章亚丽
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1273号
申请执行人：林星宇，男，汉族，1975年10月8日出生，住三元区。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理林星宇申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人林星宇与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第127号《调解书》。嗣后，申请人林星宇以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人林星宇的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第127号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第01074号
原告李淑英，女，汉族，1958年3月12日出生，住址新民市
委托代理人刘爱民，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告符太伟，男，1971年3月1日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，该公司工作人员。
委托代理人宋娜，该公司工作人员。
原告李淑英诉被告符太伟、沈阳金晟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。原告于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与代理审判员唐晓丽，人民陪审员张姗姗组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李淑英的委托代理人刘爱民，被告符太伟、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称，被告金晟公司在开发华丽新都项目期间，于2010年3月20日向原告借款人民币100万元，约定年利率为20%。至2012年3月20日，本息合计140万元，被告没有还本付息。经协商，原告与二被告于2012年3月20日共同签定《以房抵债》协议一份。其中原告为甲方，被告符太伟为乙方，被告金晟公司为丙方。协议确认：1、丙方欠甲方人民币140万元整（本金加利息）；2、新民市施工庙街11-1号7-1-10面积110.36平方米的房屋实为丙方所有的房产，只是挂在乙方名下，乙方不享有该房屋的所有权，丙方有权处置该房；3、甲方同意丙方以该房抵债。协议约定：1、房屋抵顶丙方欠甲方的债务（本金及利息）85万元；2、一年后丙方配合甲方办理房屋过户登记。协议签订后，丙方即将房屋交付给了甲方。2013年3月，经原告到房屋登记部门查询得知，被告符太伟早在2011年4月28日就将房屋抵押给了沈阳市沈北新区雷明小额贷款公司，房屋已经处于抵押状态。2014年8月13日，因被告符太伟败诉，该房已经被沈阳市沈北新区法院（2014）执字第1223号执行裁定查封。至此，《房屋抵债协议》已经因为两被告的行为导致履行不能。故原告诉至法院，要求解除原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，并由被告金晟公司立即偿还欠款85万元，并由被告承担诉讼费用。
被告符太伟辩称，房屋本来就是公司的，与我个人无关。本案诉争的这套房屋也是公司的。我和原告之间没有任何债权债务关系，是原告与被告金晟公司之间的债务纠纷。与我无关，我只是顶个名字。
被告金晟公司辩称，本案诉争房屋是我公司的，当时为了方便借款，所以将房子办在被告符太伟的名下。我公司和原告之间的债权债务关系属实，截止2012年3月20日，共欠原告100万元本金及40万元利息。但是我公司目前已经不再经营，无力偿还原告欠款。
经审理查明，2012年3月20日，原告与二被告签订了《以房抵债协议》一份，协议中以李淑英为甲方，符太伟为乙方，沈阳金晟房地产开发有限责任公司为丙方，约定：“鉴于：1、甲方与丙方之间有债权债务关系，丙方欠甲方人民币140万元整。（本金加利息）2、丙方确认：乙方名下的位于新民市施工庙街11-1号T-1/10轴面积为110.36平方米，（以下简称“该房”），实为丙方公司所有的房产，只是挂在乙方名下：乙方不享有该房屋的所有权，丙方有权处置该房。因此该房屋所产生的所有问题纠纷与乙方无关。3、甲方同意丙方以该房抵债以结清其与丙方的债权债务。基于上述，甲乙丙三方就乙方抵债事宜，经协商一致，达成本协议，共同遵守执行。第一条.2012年3月20日止丙方所欠甲方人民币140万元整（其中本金100万元，利息40万元）。后附借据明细。第二条.丙方提供下列房产以清偿丙方所欠甲方本息人民币85万元的债务买房屋具体情况如下：新民市施工庙街11-1号T/1/10轴面积为110.36平方米。第三条.上述房屋作价人民币85万元，以抵顶丙方欠甲方的债务（本金及利息）85万元人民币，余款55万出具借条一张，2012年12月31日内还清。双方此前发生的所有债权债务都已结清。第四条.丙方应于本协议签署一年以后配合甲方到房屋所在地的登记机关办理产权转移登记过户手续，房屋过户所需税费由甲方承担。第五条.本协议未尽事宜双方可协商后进行书面修改或补充，由此形成的补充协议，与协议具有同等法律效力。第六条，本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。”甲乙丙三方在协议中签字确认。现原告认为抵账房已被查封，该《以房抵债协议》无法继续履行，故诉至法院要求被告给付欠款85万元。原告提供了房屋住址为新民市施工庙街11-1号（7-1/10）（卷号17-2-0064763）的房屋产权核档查询单，标注该房现有抵押有查封。经询问原、被告双方，双方均表示《以房抵债协议》中的房屋的坐落存在笔误，“T”应为“7”，且双方同意解除《以房抵债协议》。
另，经释明，原告未能提供借款100万元的打款明细，但出具一份收款收据和记账凭证。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《以房抵债协议》房屋产权核档查询单、《收款收据》、记账凭证、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，因原告与被告金晟公司之间实为民间借贷关系，进而原告与二被告签订以房抵债协议，故本案案由应为民间借贷纠纷。双方当事人签订的以房抵债协议因抵债房产已被依法查封，协议无法履行，且原、被告双方均同意解除，故对原告要求解除与二被告签订的以房抵债协议的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告金晟公司偿还借款85万元的诉讼请求，经本院依法释明，原告在本院限定期限内未提供付款凭证等相关证据，且原告表示双方另有65万元欠据，原告保留诉讼权利，故本院对原告与被告金晟公司之间实际借款金额、借款利息约定等均无法确认，原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李淑英与被告符太伟、沈阳金晟房地产开发有限责任公司于2012年3月20日签订的《以房抵债协议》；
二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告承担6150元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担6150元；保全费4856元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年四月一日
书 记 员 王海滨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1189号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈永志
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈永志小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金5005元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1922号
原告季元新。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告岑标。
原告季元新与被告岑标民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，被告岑标在答辩期内提出管辖权异议。2016年5月11日，本院裁定驳回了被告岑标对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告季元新的委托代理人徐杰，被告岑标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季元新诉称，被告岑标曾向我借款人民币99000元（以下币种同）。2001年6月21日我向其催款时，被告岑标书面承诺借条终生有效。现要求被告岑标归还借款本金99000元，支付利息（以89000元为基数，自1999年7月11日起至实际还款时止，按照月息1.5%计算）。
被告岑标辩称：1、我并没有向原告季元新借款。他只是为我代偿贷款本息44000元，其余均是利息。2、我在借条上约定了还款时间，原告季元新现在主张权利已经超过了诉讼时效。3、即使诉讼时效未超过，我只同意归还本金44000元及部分利息。
经审理查明，1999年7月9日，被告岑标出具给原告季元新借条一份，内容为“今借到季元新人民币捌万玖仟元正（89000元），其中代还合作基金会贷款肆万肆仟元整，98年1月25日借现金及利息计肆万伍仟元整，合计（89000元）。本借款于1999年7月10日计算，按月息1.5%计算，最迟于2000年7月10日还清，逾期双倍罚息。”2000年2月24日，被告岑标出具给原告季元新欠条一份，内容为“欠季元新人民币壹万元整（10000元）。”2001年6月21日，经原告季元新催要，被告岑标分别在借条、欠条中注明“因目前无钱还款，待有偿还能力立即偿还，本借条终生有效”。2016年3月31日，原告季元新诉讼来院。
庭审中，被告岑标辩称：原告季元新原任建管站站长，我是他管辖范围内的施工队长。我向农经站贷款时他为我提供担保，后为我代偿贷款本息44000元。之后他提出要一部分费用作为利息，但是利息又计算不到45000元，因此让我在出具借条时注明“借现金及利息45000元”，实际并未借款。2000年2月24日，原告季元新说利息少了，要求我另行给付。我出具的1万元欠条也是利息。2001年6月21日，原告季元新向我催款，我无奈之下写下“本借条终生有效”。针对其陈述，被告岑标未提供证据予以佐证。
对于被告岑标的陈述，原告季元新不予认可，自认借条中“98年1月25日借现金及利息计肆万伍仟元整”中本金40000元、利息5000元。
上述事实，由原告季元新提供的借条、欠条及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，1999年7月9日，原、被告就原告季元新代偿的贷款本息及被告岑标此前的借款本息结算后，被告岑标出具金额为89000元的借条一份给原告季元新；2000年2月24日，被告岑标出具欠条自认结欠原告季元新人民币10000元，借条和欠条均系被告岑标真实意思表示，本院予以确认。现原告季元新要求被告岑标归还人民币99000元，本院予以支持。庭审中，被告岑标辩称借条中的45000元、欠条中的10000元均是利息，未提供证据证实；除原告季元新自认45000元中有5000元利息外，对被告岑标的其余陈述，本院不予采信。虽然原告季元新主张利息损失的计算期限、标准符合法律规定，但由于被告岑标出具的借条中包含了利息5000元，该部分不应重复计息，故原告季元新要求按照本金89000元计息，本院不予支持。被告岑标辩称借条中约定了还款期限，原告季元新的起诉已经超过了诉讼时效。由于被告岑标在原告季元新向其催款时，以无偿还能力为由承诺“待有偿还能力立即偿还，本借条终生有效”，视为双方对还款期限作了变更，且未约定具体还款期限，故原告季元新有权随时主张权利。现原告季元新要求被告岑标还本付息，其诉请未超过诉讼时效；对被告岑标的该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告岑标归还原告季元新借款人民币99000元。
二、被告岑标偿付原告季元新借款利息（以人民币84000元为基数，自1999年7月11日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告季元新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3395元（已经减半收取），由原告季元新负担人民币95元，被告岑标负担人民币3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6790元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 吴晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽英
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3843号
原告：林方琴，男,1971年6月15日出生,汉族,经商，住青田县。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田侨乡法律服务所法律工作者。
被告：林叶波，男,1970年8月21日出生,汉族,经商，住青田县。
原告林方琴与被告林叶波买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告砖款53000元及其利息（自起诉之日起至还清款项之日止月利率按中国人民银行同期同档次基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方琴的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告林叶波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告林叶波因工程需要，多次向原告林方琴购买砖块。2008年11月3日，原、被告双方进行结算，并出具了欠条一张。欠条出具之后，被告林叶波至今仍未支付剩余的砖款53000元。
以上事实欠条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告林叶波结欠原告林方琴货款53000元，有欠条为凭，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。双方在结算时未约定付款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求被告支付货款。现经原告诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未付款，已构成违约，应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。原告主张要求被告支付货款，并赔偿自起诉之日起至款项清偿日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算的逾期付款损失之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林叶波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林叶波在本判决生效后十日内支付原告林方琴货款53000元，并赔偿原告林方琴自2016年9月1日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，减半收取563元，由被告林叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00033号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人殷某，男，1969年6月2日出生。2014年11月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月24日被本院继续取保候审。
被告人王某，男，1977年6月26日出生。2014年11月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月24日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）468号起诉书指控被告人殷某、王某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人殷某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2014年10月24日晚，被告人殷某、王某因孙某某与李某某的债务纠纷，遂约李某某至弋矶山医院门口见面，由于等候时间较长而欲报复李某某。当晚21时许，李某某乘坐被害人徐某的皖BXXX**号轿车前往弋矶山医院门口，被告人殷某发现李某某后随即上前殴打李某某，并与被害人徐某发生冲突。在李某某与徐某躲至车内后，被告人殷某便用转头砸车、用脚踹车。被告人王某发现后也上前与殷某一起砸车，造成被害人徐某轿车挡风玻璃、车窗等多处受损。经芜湖市价格认证中心鉴定，被毁坏车辆配件及需维修项目的价值人民币11282元。
2014年11月5日，被告人殷某、王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，案发后，被告人殷某和王某赔偿被害人徐某经济损失16000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人殷某、王某在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人孙某某、李某某的证言，到案经过、收条及谅解书、刑事照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、王某故意毁坏他人财物，价值人民币11282元，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人殷某、王某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人殷某、王某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人殷某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年一月五日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1086号
罪犯杨应俊，男，1953年7月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年5月12日作出（2000）毕中刑经初字第14号刑事判决，以杨应俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，原审被告人聂祥云不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2000年10月31日作出（2000）黔刑经终字第126号刑事判决，维持对杨应俊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黔刑执字第809号刑事裁定，对杨应俊减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年5月17日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第591号刑事裁定，对杨应俊减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2013年1月17日前杨应俊获本院减刑三次，共减去刑期四年零十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨应俊在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨应俊减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯杨应俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.9-2013.6月期间获改造积极分子一次；2013.7-2014.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨应俊在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨应俊减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2006年5月17日起至2018年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05273号
原告王平，女，1983年4月27日出生，汉族
委托代理人，顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人，杨振，该公司总经理。
本院在审理原告王平诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房合同纠纷一案中，原告王平于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告王平承担。
审判员 赵一平
二〇一五年十一月六日
书记员 马 俊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申7号
再审申请人（原审原告）：张子春，男
被申请人（原审被告）：白山市公路管理处。
法定代表人：张世峰
委托代理人：王昱，吉林修然律师事务所律师。
再审申请人张子春因与被申请人白山市公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服（2015）浑民一初字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张子春申请再审称：张子春系白山市浑江区河口街道河口村七社社员，承包地位于鹤大公路白山市北线公路1003公里＋700米处南侧，该承包地是1982年实行农村家庭联产承包责任制后就开始由张子春承包经营。现在是第二轮承包，作为一名农村社员，并不记得该公路是哪年修建的，在没有修该公路时该承包地不是低洼地段，修公路以后该承包地也不是低洼地。2013年7月15日至7月17日，张子春给白山市公路管理处丛处长打电话，要求白山市公路管理处修排水沟，以免雨后无法排水，农田受损。7月18日白山市公路管理处先后两次派人员到现场查看。7月19日天降暴雨，该公路路面积水全部流入农田，导致农田被淹。7月20日上午河口村村委会派人进行现场录像拍照。�山市公路管理处丛处长带领工作人员也曾到现场查看。后张子春多次找白山市公路管理处及交通局都没有结果。8月16日天降暴雨，张子春的农田又一次被淹，水深达30余厘米，农作物绝收。8月27日公路处派施工队才开始修边沟，由此给张子春造成严重经济损失。
白山市公路管理处在一审辩称白山市城区公路段具备独立法人资格，张子春起诉对象应是白山市城区公路段而不应是白山市公路管理处。张子春多次找过白山市公路管理处丛处长，丛处长从未提出让其找白山市城区公路段。
白山市公路管理处提出，其养护该路段11年从来没有给他人造成经济损失等赔偿问题，张子春的承包地被淹不是损失吗？
另外，白山市公路管理处养护的公路南侧护栏均为水泥底座，而且底座带有排水孔洞，为什么事发后派人将水泥底座的孔洞全部用水泥抹上�为什么在没有将张子春承包地淹没之前不抹？公路边沟为什么在8月27日才修，之前为什么不修？请问什么是因果关系？白山市公路管理处在降雨之前不修边沟，没有将水泥底座的孔洞全抹上，这就是因！而降暴雨雨水从这些洞及未修的边沟全部流入张子春的承包地中，淹没了张子春的承包地，造成的损失这就是果！在没有修公路前，这一片地均为社员的承包地。公路南侧现在也是社员的承包地50余亩，而白山市公路管理处所修公路路面距离张子春的承包地地面8米高，白山市公路管理处提出张子春应当预见连降大雨会导致农田被淹，自己就应该在农田里修排水沟，其次雨后应负有施救义务，减少损失，而张子春未采取任何行动，扩大了经济损失。关于损失价值，张子春已经提出，如果白山市公路管理处不同意，可以申请鉴定，而张子春提出鉴定，人民法院没有从真正保护弱者利益出发，要求鉴定因果关系，吉林省也没有这样的机关和机构，根本无法鉴定。结果人民法院以没有因果关系，对损失司法鉴定暂无必要为由而驳回张子春的请求，这是不公正的，明显的因果关系还用鉴定吗？如果不是降雨把地淹了，为什么公路处派处长及工作人员到现场查看？后又派施工队将公路南侧水泥护栏底座的洞全部堵上，并用石头和水泥修的边沟，边沟长79米，道口3处，如白山市公路管理处无过错，为什么修边沟和道口呢？张子春提供的光盘二张，现场照片38张，在原审开庭时二张光盘只放了一张，张子春要求再放第二张，法官说不用了，不知法官用意何在？张子春提供的38张照片在开庭时一张也没采用，难道没有修边沟前的照片和修边沟后的照片不能充分说明问题吗？这损失难道不是雨水全部流进承包地里造成的吗？
综上所述，张�春认为，白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第427号民事判决是不负责任的判决，显失公平。请撤销原判，支持张子春的请求。
被申请人提交书面意见称，1.维持原判。2.驳回张子春的再审申请。
张子春将白山市公路管理处当作被申请人是错误的。鹤大线一级路是由吉林省交通建设集团设计院设计，辽源市公路工程处施工，该工程于2000年7月15日开工，2002年8月建成通车，建成后一直由白山市城区公路管理段维修养护至今。白山市城区公路管理段具有独立法人资格，且公路养护与改建在其业务范围内。因此被申请的对象应该是白山市城区公路管理段而不是它的上级行政主管部门白山市公路管理处。另外，在白山市城区公路管理段长达十一年之久的养护管理期间，从未对该路段增加或减少任何设施，也没有任何人或单位向答辩人主张过该公路�在设计或质量缺陷，直接或间接给他人造成损失赔偿问题。因此，也就不存在因该路段设计及施工的缺陷而导致农田被淹的问题。
张子春申请缺乏事实与法律依据，其财产损失与白山市公路管理处没有因果关系。张子春承包的农田本身就处于低洼地段，天降大雨，水往低处流是再正常不过的自然现象。首先，张子春应当预见连降大雨会致其农田被淹，自己就该在农田里引排水沟排水；其次，雨后张子春本身又负有对农田的施救义务，以尽量减少财产损失。以上两点，张子春都未采取任何行动，无疑扩大了财产的损失，即这部分损失要张子春自己承担。另外，张子春申请的关于农作物绝收造成的损失缺少相关权威证据来证明，损失计算标准没有事实和法律依据。
综观全案，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，合乎情理，张子春的再审申请理�不能成立，请法院予以驳回。
本院认为，张子春诉请白山市公路管理处赔偿损失78724元，应对其诉请的损失系白山市公路管理处造成予以举证，即张子春农田受灾与白山市公路管理处未在道边修建排水沟有因果关系，但其提交的证据均不能证明农田进水受灾与白山市公路管理处未修建排水沟有因果关系，故原审对张子春的诉请不予支持并无不当。张子春在法庭审理过程中对其承包地上的农作物损失数额申请司法鉴定，因前述理由，原审认为其鉴定申请暂无必要并无不当。
综上，张子春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张子春的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审判�李楠
代理审判员 李世为
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩 旭
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉06民申7号再审申请人（原审原告）：张子春，男被申请人(原审被告)：白山市公路管理处。法定代表人：张世峰委托代理人：王昱，吉林修然律师事务所律师。再审申请人张子春因与被申请人白山市公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服（2015）浑民一初字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张子春申请再审称：张子春系白山市浑江区河口街道河口村七社社员，承包地位于鹤大公路白山市北线公路1003公里＋700米处南侧，该承包地是1982年实行农村家庭联产承包责任制后就开始由张子春承包经营。现在是第二轮承包，作为一名农村社员，并不记得该公路是哪年修建的，在没有修该公路时该承包地不是低洼地段，修公路以后该承包地也不是低洼地。2013年7月15日至7月17日，张子春给白山市公路管理处丛处长打电话，要求白山市公路管理处修排水沟，以免雨后无法排水，农田受损。7月18日白山市公路管理处先后两次派人员到现场查看。7月19日天降暴雨，该公路路面积水全部流入农田，导致农田被淹。7月20日上午河口村村委会派人进行现场录像拍照。白山市公路管理处丛处长带领工作人员也曾到现场查看。后张子春多次找白山市公路管理处及交通局都没有结果。8月16日天降暴雨，张子春的农田又一次被淹，水深达30余厘米，农作物绝收。8月27日公路处派施工队才开始修边沟，由此给张子春造成严重经济损失。白山市公路管理处在一审辩称白山市城区公路段具备独立法人资格，张子春起诉对象应是白山市城区公路段而不应是白山市公路管理处。张子春多次找过白山市公路管理处丛处长，丛处长从未提出让其找白山市城区公路段。白山市公路管理处提出，其养护该路段11年从来没有给他人造成经济损失等赔偿问题，张子春的承包地被淹不是损失吗？另外，白山市公路管理处养护的公路南侧护栏均为水泥底座，而且底座带有排水孔洞，为什么事发后派人将水泥底座的孔洞全部用水泥抹上？为什么在没有将张子春承包地淹没之前不抹？公路边沟为什么在8月27日才修，之前为什么不修？请问什么是因果关系？白山市公路管理处在降雨之前不修边沟，没有将水泥底座的孔洞全抹上，这就是因！而降暴雨雨水从这些洞及未修的边沟全部流入张子春的承包地中，淹没了张子春的承包地，造成的损失这就是果！在没有修公路前，这一片地均为社员的承包地。公路南侧现在也是社员的承包地50余亩，而白山市公路管理处所修公路路面距离张子春的承包地地面8米高，白山市公路管理处提出张子春应当预见连降大雨会导致农田被淹，自己就应该在农田里修排水沟，其次雨后应负有施救义务，减少损失,而张子春未采取任何行动，扩大了经济损失。关于损失价值，张子春已经提出，如果白山市公路管理处不同意，可以申请鉴定，而张子春提出鉴定，人民法院没有从真正保护弱者利益出发，要求鉴定因果关系，吉林省也没有这样的机关和机构，根本无法鉴定。结果人民法院以没有因果关系，对损失司法鉴定暂无必要为由而驳回张子春的请求，这是不公正的，明显的因果关系还用鉴定吗？如果不是降雨把地淹了，为什么公路处派处长及工作人员到现场查看？后又派施工队将公路南侧水泥护栏底座的洞全部堵上，并用石头和水泥修的边沟，边沟长79米，道口3处，如白山市公路管理处无过错，为什么修边沟和道口呢？张子春提供的光盘二张，现场照片38张，在原审开庭时二张光盘只放了一张，张子春要求再放第二张，法官说不用了，不知法官用意何在？张子春提供的38张照片在开庭时一张也没采用，难道没有修边沟前的照片和修边沟后的照片不能充分说明问题吗？这损失难道不是雨水全部流进承包地里造成的吗？综上所述，张子春认为，白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第427号民事判决是不负责任的判决，显失公平。请撤销原判，支持张子春的请求。被申请人提交书面意见称，1.维持原判。2.驳回张子春的再审申请。张子春将白山市公路管理处当作被申请人是错误的。鹤大线一级路是由吉林省交通建设集团设计院设计，辽源市公路工程处施工，该工程于2000年7月15日开工，2002年8月建成通车，建成后一直由白山市城区公路管理段维修养护至今。白山市城区公路管理段具有独立法人资格，且公路养护与改建在其业务范围内。因此被申请的对象应该是白山市城区公路管理段而不是它的上级行政主管部门白山市公路管理处。另外，在白山市城区公路管理段长达十一年之久的养护管理期间，从未对该路段增加或减少任何设施，也没有任何人或单位向答辩人主张过该公路存在设计或质量缺陷，直接或间接给他人造成损失赔偿问题。因此，也就不存在因该路段设计及施工的缺陷而导致农田被淹的问题。张子春申请缺乏事实与法律依据，其财产损失与白山市公路管理处没有因果关系。张子春承包的农田本身就处于低洼地段，天降大雨，水往低处流是再正常不过的自然现象。首先，张子春应当预见连降大雨会致其农田被淹，自己就该在农田里引排水沟排水；其次，雨后张子春本身又负有对农田的施救义务，以尽量减少财产损失。以上两点，张子春都未采取任何行动，无疑扩大了财产的损失，即这部分损失要张子春自己承担。另外，张子春申请的关于农作物绝收造成的损失缺少相关权威证据来证明，损失计算标准没有事实和法律依据。综观全案，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，合乎情理，张子春的再审申请理由不能成立，请法院予以驳回。本院认为，张子春诉请白山市公路管理处赔偿损失78724元，应对其诉请的损失系白山市公路管理处造成予以举证，即张子春农田受灾与白山市公路管理处未在道边修建排水沟有因果关系，但其提交的证据均不能证明农田进水受灾与白山市公路管理处未修建排水沟有因果关系，故原审对张子春的诉请不予支持并无不当。张子春在法庭审理过程中对其承包地上的农作物损失数额申请司法鉴定，因前述理由，原审认为其鉴定申请暂无必要并无不当。综上，张子春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张子春的再审申请。(此页无正文)审 判 长  张 伟审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一六年四月十八日书 记 员  韩 旭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3578号
申请执行人武茂堂，个体工商户。
被执行人兴化市东兴建设工程有限责任公司，住所地兴化市东方明珠13号楼下南亭路13-15号门面。
法定代表人孙淦华，总经理。
申请执行人武茂堂与被执行人兴化市东兴建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）泰兴商初字第0012号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市东兴建设工程有限责任公司应当偿还申请执行人水泥款399409元及利息，案件受理费10510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院冻结了被执行人兴化市东兴建设工程有限责任公司在江苏省兴化市经济开发区管委会（开发区向阳农民安居房一期工程一标段）工程款78万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2014）泰兴商初字第0012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第21号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人郭志聪，男，汉族，1986年1月31日出生，住福建省厦门市集美区后浦中路*号***室，公民身份号码3502051986********。
被执行人高志云，女，汉族，1986年5月13日出生，住福建省厦门市集美区后浦中路*号***室，公民身份号码3502051986********。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月2日作出集计征决（2013）第144（杏滨36）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对郭志聪、高志云征收社会抚养费195802元，但郭志聪、高志云未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第144（杏滨36）号征收社会抚养费决定，已于2013年7月29日送达郭志聪、高志云。郭志聪、高志云在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第144（杏滨36）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第144（杏滨36）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人郭志聪、高志云负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月十一日
代书 记员 苏凤惠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4632号
原告刘萍。
被告潍坊晟鑫置业有限公司。
被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司。
被告潍坊市润康食品有限公司。
被告吴永强。
被告胡加贞。
被告武明。
被告孙传旭。
原告刘萍诉被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、武明、孙传旭民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、武明、孙传旭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，2011年9月29日，被告潍坊晟鑫置业有限公司经其他被告担保向原告借款300000元，并约定了借款期限及利息和违约金。借款到期后，经原告追要，被告只支付利息至2012年2月份，其余本金及利息至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、武明、孙传旭未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、武明、孙传旭担保，与原告签订借款协议，约定：被告潍坊晟鑫置业有限公司向原告借款300000元，借款方于2011年12月28日前一次性还清，如借款方在借款期间内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息（按月息贰分计算）并按借款总额的30%支付违约金。担保人与借款方承担连带责任且担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。被告均在该借款协议上签字或盖章。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、胡加贞、武明分别出具担保人保证书，内容为：“我（公司）自愿给借款方潍坊晟鑫置业有限公司担保￥300000元（大写叁拾万元），如借款方到期不能还清此款，由我公司还清全部欠款及利息，担保有效期两年。”同日，被告潍坊晟鑫置业有限公司出具借条一份，内容为：“今借到人民币￥300000元（大写叁拾万元），于2011年12月28日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外则支付借款期间利息（按月息贰分计）及30%支付违约金。由此引发诉讼，则由出借方委托律师，律师费由借款方承担。借款方：吴永强（签字）潍坊晟鑫置业有限公司（盖章）借款日期：2011年9月29日”。同日，原告按月利率3分预扣三个月利息27000元后，实际交付273000元。后被告按月息1分支付利息至2012年2月，本金及其余利息拖欠至今。
上述事实，有借款协议、担保人保证书四份、借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告潍坊晟鑫置业有限公司经被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、武明、孙传旭担保向原告借款，有借款协议、担保人保证书、借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。依据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告预扣利息27000元，故本院确定以原告实际交付273000元为借款数额。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自2012年3月起按月利率2分支付逾期利息，不超出双方约定，亦未违反法律规定，本院亦予支持。被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、胡加贞、武明与原告既约定了一般保证又约定了连带责任保证，在不能确定先后顺序的情况下，应视为约定不明。依据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，应按连带责任保证承担保证责任。故被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、胡加贞、武明及被告吴永强、孙传旭作为担保人，应依法或按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊晟鑫置业有限公司返还原告刘萍借款本金273000元；
二、被告潍坊晟鑫置业有限公司支付原告刘萍逾期利息（本金273000元，按月利率2分，自2012年3月1日计算至本判决生效之日）；
三、被告潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、武明、孙传旭对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人潍坊晟鑫置业有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 婧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1449号
原告梁遂林，男，1947年11月27日出生，汉族。
被告郑州市惠济区站军废品收购站，经营场所郑州市惠济区古荥镇古荥村东街。
负责人关站军。
本院在审理原告梁遂林诉被告郑州市惠济区站军废品收购站民间借贷纠纷一案，原告以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁遂林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁遂林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 任 斐
二〇一六年五月二十四日
书记员 张丽君
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00056号
原告：铁岭万顺通摩托车有限公司，住所地铁岭经济开发区桑园岭分场。
法定代表人：李万忠，系该公司经理。
被告：郭建，男。
被告：吴鸿飞，男。
本院在审理原告铁岭万顺通摩托车有限公司与被告郭建、吴鸿飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因起诉错误，向本院申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭万顺通摩托车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：南志辉
二〇一四年一月三日
书记员 ： 关 键
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00094号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：姜文庆，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：邓丽莎（振五街溢香居业主），女，1985年04月1日出生，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，于2015年5月22日作出的振城管罚决字（2015）第3-007号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭沙莎
1
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00308号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：夏格林。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00103号民事判决书，于2014年5月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00103民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2014号
罪犯杨万福，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人。
广东省深圳市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）深中法刑一初字第284号刑事附带民事判决，认定被告人杨万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月5日起至2022年9月4日止。2008年10月22日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨万福在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年4月、2016年10月、2016年10月四次获监狱嘉奖奖励；2014年12月、2015年6月、2016年3月、2016年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨万福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万福减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2007年9月5日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第859号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张金英。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张金英申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张金英在宁津县农村信用合作联社杜集信用社xxx账户上的存款1902.44元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1222号
罪犯艾正涛，男，1990年10月11日生，满族，黑龙江省双城县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月5日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第45号刑事判决，认定艾正涛犯盗窃罪、聚众斗殴罪，数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾正涛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分204.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯艾正涛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯艾正涛刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第760号
执行裁定书
申请执行人褚臣，男，1982年1月18日生，汉族，农民，住磐石市松山镇兴农村。
被执行人缪群会，女，1971年1月15日生，汉族，农民。住磐石市松山镇兴农村。
被执行人林春波，男，1967年10月6日生，汉族，农民。住磐石市松山镇兴农村。
申请执行人褚臣与被执行人缪群会、林春波提供劳务者致害纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月25日作出（2013）磐民一初字第676号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人褚臣于2013年12月3日向本院申请执行，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第676号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 学 深
审 判 员 杨 润 明
代理审判员 王长春一月十五日
书 记 员 司 桂 春
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2019号
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人刘心毅，系该支行行长。
被告高峰。
被告陈冬梅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告高峰、陈冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费7806元，减半收取3903元、其他诉讼费100元、2690元，共计6693元由原告负担。
审判员 穆永昌
二〇一五年九月七日
书记员 隋晓鸥
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第363号
原告张宣生，男，汉族，1960年生，住伊川县水寨镇。
被告张汉均，男，汉族，1972年生，住伊川县水寨镇。
原告张宣生诉被告张汉均民间借贷纠纷一案，原告应当交纳诉讼费用而没有足额交纳，经通知后仍未按照通知指定的期限交纳，亦未提出司法救助申请。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张宣生自动撤诉处理。
审判员 李新阁
二〇一六年一月十八日
书记员 任晓静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01564号
申请执行人杨小红。
被执行人盐城市帅雅服饰有限公司。
法定代表人孙勇。
申请执行人杨小红与被执行人盐城市帅雅服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2013年10月10日作出（2013）射商初字第0011号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1715-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与杨增文借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨增文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杨增文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2356号
原告：张红彬，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被告：陈学刚，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
原告张红彬诉被告陈学刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审理，于2015年7月13日、8月19日公开开庭进行了审理。原告张红彬、被告陈学刚的委托代理人喻承永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红彬诉称：2010年8月23日被告以买挖机为由向原告借款12.5万元。由于原、被告是亲属关系，双方未约定还款日期及利息。近段时间，原告向被告催收上述借款，被告以各种理由拖延，直到最后不与原告联系。现诉至法院请求判决被告返还原告借款12.5万元。
被告陈学刚辩称：原告所述并非事实，被告从未以购买挖机为由向原告借款。2010年8月19日，原告因土地整改向原告借款10万元，并口头约定利息2.5万元。原告通过银行转账方式向被告转款10万元后要求被告出具借条，并把利息2.5万元一并写入借款金额。被告已于2011年5月9日向原告归还了借款（被告通过其妻子账户向原告转款的40万元中，除归还原告12.5万元外还包含归还廖维玉的借款14万元以及应原告要求预付的工程保证金，因实际并无工程，被告保留另案追讨保证金的权利）。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月19日，原告通过其妻子刘惠的账户向被告转款10万元。被告于2010年8月23日向原告出具借条：“今借到张红彬现金拾贰万伍仟元整”。2011年5月9日，被告妻子廖英向原告转款40万元。
原告为证明其于2010年8月23日向被告出借了12.5万元现金申请证人刘吉明出庭作证，以证明其向被告出借的现金中有7.5万元来自于向其岳父的兄弟刘吉明的借款。
原告为证明被告妻子廖英向其转款40万元的性质申请廖卫君、廖维玉出庭作证。廖卫君、廖维玉陈述称其与原告是结拜兄弟关系，与被告是叔侄关系（被告是廖卫君、廖维玉大哥的女婿）。被告以土地整改为由邀约原告及廖卫君、廖维玉合伙，原告投资10万元、廖卫君投资25万元、廖维玉投资14万元，以上投资款均交给被告。被告承诺有利分利，无利保本，因大家都是亲戚关系，故没有签订书面合伙协议。2011年5月9日被告转款给原告的40万元实是退还给原告及廖卫君、廖维玉三人的合伙款。因当时只有原告随身携带有银行卡，故在廖维玉代表三人出具收条后，由被告转至原告账户。随即，原告向廖维玉支付了其应分的11.5万元（另2.5万元投资款被告此前已付），而因与原告有其他的合作项目，廖卫君的投资款20万元（另5万元投资款被告此前已付）当时并未支取。
上述事实，有借条、个人活期明细查询、转款凭证、证人证言及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其于2013年8月23日向被告出借12.5万元提供有被告出具的借条及证人刘吉明的证言。原告主张其以自有资金5万元加上向刘吉明借到的7.5万元现金一并交予被告，与被告借条所述“今借到张红彬现金拾贰万伍仟元整”相吻合，且与原告的经济能力相符，本院对原告主张的事实予以确认。
被告关于2013年8月23日并无资金交付，借条所载金额由2013年8月19日的转款10万元及双方约定的利息2.5万元构成的抗辩意见与借条文义不符。再结合廖卫君、廖维玉的证言可见，该10万元转款应为原告向被告支付的合伙投资款，而被告通过其妻廖英向原告的转款40万元亦是分配给原告及二位证人的合伙款项，与本案借贷无关联性。故本院对被告的抗辩主张不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方对借款返还期限没有约定，且依法不能确定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告的起诉可视为催告。原告诉请要求被告返还借款12.5万元应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈学刚在本判决生效后十五日内返还原告张红彬借款12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元（已减半收取），由被告陈学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 婧
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执24号
申请执行人：尚清董，1974年3月24日。
被执行人：吕大红，1972年8月1日。
被执行人：济南丰尔达物流有限公司，住所地，济南市天桥区华山西路8号晨光大厦内507号。
本院在执行尚清董与被执行人吕大红、济南丰尔达物流有限公司机动车交通事故纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行，执行标的13740元。
本案在执行过程中，查明被执行人吕大红、济南丰尔达物流有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第161民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于晓艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第295号
原告李猛。
法定代理人李小龙，男，1972年9月10日生，汉族，系原告父亲。
法定代理人陈国珍，女，1976年1月2日生，汉族，系原告母亲。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被告郝金龙。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
代表人杨铁牛。
委托代理人吴娟。
原告李猛诉被告郝金龙、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日15时40分许，被告郝金龙驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿句容市致远路由北向南行驶，行至句容市巨宝路与致远路十字交叉路口处时，与沿句容市巨宝路由西向东行驶的马宋涛所驾驶的皖E×××××号中型普通客车发生碰撞，致皖E×××××号中型普通客车乘坐人原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。2013年6月14日，该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，原告不承担责任。郝金龙所有的苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失计人民币1933.80元。
被告郝金龙辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告未起诉另一肇事方马宋涛，郝金龙只在其应承担的范围内承担，不应与马宋涛承担连带责任。对原告要求的赔偿认为过高。
被告保险公司辩称：医疗费我公司己在另案中赔付完毕，我公司在死亡伤残限额内赔付。
经审理查明：2013年5月1日15时40分许，被告郝金龙驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿句容市致远路由北向南行驶，行至句容市巨宝路与致远路十字交叉路口处时，与沿句容市巨宝路由西向东行驶的马宋涛所驾皖E×××××号中型普通客车发生碰撞，致郝金龙和皖E×××××号中型普通客车内乘坐人左翔、李惠、李玲、李猛、杜春玲、李家兰、陈国珍受伤，两车损坏。原告受伤后至句容市人民医院、江苏大学附属医院治疗，用去医疗费293.80元。2013年6月14日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任；皖E×××××号中型普通客车内乘坐人左翔、李惠、李玲、李猛、杜春玲、李家兰、陈国珍均不承担此道路交通事故的责任。2014年2月10日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币1933.80元。
另查明，苏A×××××号小型普通客车的所有人为郝金龙，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证两份、户口簿复印件一份、事故认定书一份、病历一份、出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费票据三张以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，原告不承担责任，本院予以确认。郝金龙所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费293.80元、住院伙食补助费90元（5天，18元／天）、营养费40元（4天，10元／天）、护理费300元（5天，60元／天）、交通费100元，合计人民币823.80元。因本次交通事故尚有其他受害人，本院酌情在交强险限额内预留份额，确定将医疗项下费用预留给其他受害人，死亡伤残项下费用全部由被告保险公司赔偿。故本案中由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿400元，超出部分423.80元，由被告郝金龙赔偿50%，即211.90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李猛护理费、交通费计人民币400元。
二、被告郝金龙于本判决生效后十日内赔偿原告李猛医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币211.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝金龙负担（此款原告已预交，被告郝金龙于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年四月十一日
书记员 朱淑贤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第295号
原告李猛。
法定代理人李小龙。
法定代理人陈国珍。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被告郝金龙。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
原告李猛诉被告郝金龙、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日15时40分许，被告郝金龙驾驶苏A1FZ**号小型普通客车，沿句容市致远路由北向南行驶，行至句容市巨宝路与致远路十字交叉路口处时，与沿句容市巨宝路由西向东行驶的马宋涛所驾驶的皖E129**号中型普通客车发生碰撞，致皖E129**号中型普通客车乘坐人原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。2013年6月14日，该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，原告不承担责任。郝金龙所有的苏A1FZ**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失计人民币1933.80元。
被告郝金龙辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告未起诉另一肇事方马宋涛，郝金龙只在其应承担的范围内承担，不应与马宋涛承担连带责任。对原告要求的赔偿认为过高。
被告保险公司辩称：医疗费我公司己在另案中赔付完毕，我公司在死亡伤残限额内赔付。
经审理查明：2013年5月1日15时40分许，被告郝金龙驾驶苏A1FZ**号小型普通客车，沿句容市致远路由北向南行驶，行至句容市巨宝路与致远路十字交叉路口处时，与沿句容市巨宝路由西向东行驶的马宋涛所驾皖E129**号中型普通客车发生碰撞，致郝金龙和皖E129**号中型普通客车内乘坐人左翔、李惠、李玲、李猛、杜春玲、李家兰、陈国珍受伤，两车损坏。原告受伤后至句容市人民医院、江苏大学附属医院治疗，用去医疗费293.80元。2013年6月14日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任；皖E129**号中型普通客车内乘坐人左翔、李惠、李玲、李猛、杜春玲、李家兰、陈国珍均不承担此道路交通事故的责任。2014年2月10日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币1933.80元。
另查明，苏A1FZ**号小型普通客车的所有人为郝金龙，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证两份、户口簿复印件一份、事故认定书一份、病历一份、出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费票据三张以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，原告不承担责任，本院予以确认。郝金龙所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费293.80元、住院伙食补助费90元（5天，18元／天）、营养费40元（4天，10元／天）、护理费300元（5天，60元／天）、交通费100元，合计人民币823.80元。因本次交通事故尚有其他受害人，本院酌情在交强险限额内预留份额，确定将医疗项下费用预留给其他受害人，死亡伤残项下费用全部由被告保险公司赔偿。故本案中由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿400元，超出部分423.80元，由被告郝金龙赔偿50%，即211.90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李猛护理费、交通费计人民币400元。
二、被告郝金龙于本判决生效后十日内赔偿原告李猛医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币211.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝金龙负担（此款原告已预交，被告郝金龙于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 张生强
二〇一四年四月十一日
书记员 朱淑贤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第295号
原告李猛。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被告郝金龙。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
委托代理人吴娟，系该公司员工。
原告李猛诉被告郝金龙、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日15时40分许，被告郝金龙驾驶苏A1FZ**号小型普通客车，沿句容市致远路由北向南行驶，行至句容市巨宝路与致远路十字交叉路口处时，与沿句容市巨宝路由西向东行驶的马宋涛所驾驶的皖E129**号中型普通客车发生碰撞，致皖E129**号中型普通客车乘坐人原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。2013年6月14日，该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，原告不承担责任。郝金龙所有的苏A1FZ**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失计人民币1933.80元。
被告郝金龙辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告未起诉另一肇事方马宋涛，郝金龙只在其应承担的范围内承担，不应与马宋涛承担连带责任。对原告要求的赔偿认为过高。
被告保险公司辩称：医疗费我公司己在另案中赔付完毕，我公司在死亡伤残限额内赔付。
经审理查明：2013年5月1日15时40分许，被告郝金龙驾驶苏A1FZ**号小型普通客车，沿句容市致远路由北向南行驶，行至句容市巨宝路与致远路十字交叉路口处时，与沿句容市巨宝路由西向东行驶的马宋涛所驾皖E129**号中型普通客车发生碰撞，致郝金龙和皖E129**号中型普通客车内乘坐人左翔、李惠、李玲、李猛、杜春玲、李家兰、陈国珍受伤，两车损坏。原告受伤后至句容市人民医院、江苏大学附属医院治疗，用去医疗费293.80元。2013年6月14日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任；皖E129**号中型普通客车内乘坐人左翔、李惠、李玲、李猛、杜春玲、李家兰、陈国珍均不承担此道路交通事故的责任。2014年2月10日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币1933.80元。
另查明，苏A1FZ**号小型普通客车的所有人为郝金龙，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证两份、户口簿复印件一份、事故认定书一份、病历一份、出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费票据三张以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定郝金龙、马宋涛各承担此道路交通事故的同等责任，原告不承担责任，本院予以确认。郝金龙所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费293.80元、住院伙食补助费90元（5天，18元／天）、营养费40元（4天，10元／天）、护理费300元（5天，60元／天）、交通费100元，合计人民币823.80元。因本次交通事故尚有其他受害人，本院酌情在交强险限额内预留份额，确定将医疗项下费用预留给其他受害人，死亡伤残项下费用全部由被告保险公司赔偿。故本案中由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿400元，超出部分423.80元，由被告郝金龙赔偿50%，即211.90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李猛护理费、交通费计人民币400元。
二、被告郝金龙于本判决生效后十日内赔偿原告李猛医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币211.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝金龙负担（此款原告已预交，被告郝金龙于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 张生强
二〇一四年四月十一日
书记员 朱淑贤
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第157号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜金街，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜娥，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行被执行人杜金街、杜娥计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月5日以被执行人杜金街、杜娥多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第30037号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜金街、杜娥征收社会抚养费69270元。被执行人杜金街、杜娥至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30037号征收社会抚养费决定书，于2014年4月6日依法送达给被执行人杜金街、杜娥，被执行人杜金街、杜娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30037号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜金街、杜娥在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年7月9日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30037号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜金街、杜娥应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜金街、杜娥负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许明远
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0323号
原告富阳国鼎煤炭有限公司。住所地：富阳市灵桥镇江滨工业园区滨江路**号*幢。
法定代表人高云奇，该公司董事长。
委托代理人徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告江苏利华铜业有限公司。住所地：丹阳市后巷镇五星工业开发区。
法定代表人朱建华。
原告富阳国鼎煤炭有限公司与被告江苏利华铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员周和生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐白鸽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日、3月9日，被告两次向原告购买煤粉还原剂84.225吨，计147393.75元。2013年10月25日，被告又向原告购买煤粉还原剂40.2吨，计72036元。被告已付原告50000元，尚欠169237元，请求判令被告给付此款；自2014年4月22日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失，并承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、产品购销合同一份，证明原、被告于2013年3月6日签订该合同，被告向原告购买精煤粉还原剂，总价款为87500元，双方的权利和义务也作了约定。
2、计量单三份，证明原告于2013年1月23日、3月9日、10月25日供给被告精煤粉还原剂，数量分别为40820公斤、43295公斤、40200公斤，合计124315公斤，计219237.25元。
3、增值税发票一张、富阳市国税局大源税务分局出具的开票信息一份，证明原告已向被告开具了价税金额219237.25元的增值税发票。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年1月23日，被告向原告购买精煤粉还原剂40820公斤，计71435元。原、被告于2013年3月6日签订产品购销合同，约定被告向原告购买精煤粉还原剂50吨，总价款87500元，货到凭发票付款等。合同签订后，原告于2013年3月9日向被告供应煤粉还原剂43295公斤，计75766.25元，于2013年10月25日向被告供应煤粉还原剂40200公斤，计72036元，上述合计价款为219237.25元，原告已向被告开具了价税金额219237.25元的增值税发票，被告已付原告价款50000元，尚欠169237.25元，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告价款169237元的事实清楚，原告要求被告给付此款及自2014年4月22日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏利华铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告富阳国鼎煤炭有限公司价款169237元；自2014年4月22日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1949元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周和生
二〇一四年七月三日
书记员 束永辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4190号
原告：梅德刚，男，1972年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘友芝，女，1973年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：刘高，男，1974年8月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告梅德刚诉被告刘友芝、刘高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告刘友芝、刘高下落不明，本院依法于2017年12月15日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告梅德刚的委托代理人谈宇良到庭参加诉讼，被告刘友芝、刘高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德刚诉称：2016年12月28日，被告刘友芝、刘高经人介绍认识原告并向原告借款100000元用于工地资金周转，借款期限为1个月，口头约定利息每月2%。当日，原告将现金100000元交付给被告，被告刘友芝出具借条一张，此后，被告未偿还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，故诉请至人民法院，请求:1、判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息，利息以100000元为基数，按照每月6%的标准，从2017年8月25日起计算至清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告梅德刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告刘友芝、刘高身份信息。证明被告诉讼主
体适格。
证据二、借条一份。证明被告于2016年12月28日向原告借款100000元，约定还款期限为2017年1月28日前。
刘友芝、刘高辩称：缺席。
被告刘友芝、刘高在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。
对原告梅德刚提交的证据，因被告刘友芝、刘高未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告梅德刚提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月28日，被告刘友芝、刘高因资金周转需要，向原告梅德刚借款人民币100000元，借款期限为1个月。同日，被告刘友芝向原告梅德刚出具借条一张，载明今借到梅德刚人民币壹拾万元整，定于一月之内归还，借款人刘友芝。此后，被告未偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告拒不还款，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告刘友芝向原告梅德刚借款，有原告出具的借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘友芝应自觉履行清偿义务。原告梅德刚主张借款逾期利息按月利率6%计算，超过法律规定标准，本院依法调整为按年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告梅德刚主张被告刘高偿还上述债务，因被告刘高并未在借条上签名盖章，事后也没有追认，原告梅德刚提供的证据不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告梅德刚要求被告刘高偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘友芝向原告梅德刚偿还借款本金100000元。
二、被告刘友芝向原告梅德刚偿还借款逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照年息6%计算自2017年8月25日计算至上述款项清偿之日止）。
三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告梅德刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘友芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 广
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第943号
原告刘琦，男，汉族，1943年5月15日出生。
被告河南惠济开元投资担保有限公司。
委托代理人高春水，该公司员工。
原告刘琦与被告河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦、被告开元公司委托代理人高春水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过开元公司借给郑州毛庄某实业有限公司（以下简称某公司）100000元人民币，2015年6月22日到期，被告已返还原告10000元，剩余90000元被告拒不返还。原告诉至法院，请求调解或判决被告返还原告90000元人民币和利息；诉讼费由被告承担；滞纳金、违约金以及为实现债权而发生的费用。原告于庭后明确利息、滞纳金、违约金暂计为10000元，以后的利息、滞纳金依然主张。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据
证据1：《借款／担保合同》一份9页，证明原告通过开元公司借给某公司100000元；
证据2：2014年6月23日民生银行交易凭条1张及交通银行交易明细清单3张，是在河南某有限公司刷的POS机，2013年12月20日原告借给被告50000元，双方签订了第一份借款合同，该合同到期后，原告于2014年6月23日又追加了50000元，并与被告签订了编号为BZ14-XXX的借款合同，就是原告此次起诉的借款合同；
证据3：高某的名片一张，原告就是通过高某办的理财。
原告提供的证据经被告质证，对证据1、2认为原告并未按照借款合同的约定把款项打入合同约定的账户，而是打入了河南某有限公司的账户，故担保人对本案的借款事实有异议，借款合同已经发生了变更，担保人应当免责；对证据3认为无法核实真实性。
被告辩称：第一，原告的借款100000元是基于两份借款合同，均没有相应的转账凭证进行印证，编号为BZ14-XXX的借款合同第三条指定了收款人王某的账户，原告未提供相应的证据予以证明；编号为MZ12-XXX的借款合同则没有银行转账凭证；第二，借款合同约定的利率超过了法律规定的上限。
被告开元公司未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年6月23日，原告刘琦与郑州毛庄某实业有限公司、被告河南惠济开元投资担保有限公司签订《借款／担保合同》一份（合同编号：BZ4-XXX），主要约定：原告借给某公司100000元，借款用途为流动资金；借款期限12个月，自2014年6月23日至2015年6月22日止；借款月利率为22‰；某公司指定收款账户为6月23日王某刷卡50000元，6月19日到期原合同MZ12-XXX续签50000元；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；若某公司未按期支付借款本息，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金；某公司在合同期间内，有下列行为的，构成违约并承担违约责任：1、借款人未按合同规定的借款用途使用借款的，2、借款人向出借人或保证人提供虚假或隐瞒重要事实资料的，借款人因借款行为收到刑事责任处罚的，承担违约责任的应当向原告一次性支付违约金为借款总额的0.5%计算。同日，某公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。
上述合同签订后，某公司仅支付利息至2014年12月23日，于2015年2月11日向原告偿还本金10000元，其余本金未偿，利息未付，被告开元公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告刘琦与某公司、被告开元公司签订的《借款／担保合同》，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，某公司向原告出具了借据及收据，被告开元公司则分别向原告出具了担保函，且某公司向原告支付了部分利息，故被告关于原告未提供转款凭证的辩解理由，本院不予采信，某公司未按照合同约定的利率及期限还本付息，被告开元公司作为连带保证的担保人，应承担约定的保证责任，故原告要求被告开元公司履行保证义务，偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息、滞纳金及违约金，并当庭明确是自2014年12月24日起按照合同约定的月利率22‰主张利息，自2015年6月23日起按照合同约定的日万分之五主张滞纳金，按照借款总额的0.5%计算违约金，利息与滞纳金两项相合超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持，原告未提供证据证明某公司存在应支付违约金的情形，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，经计算，被告开元公司应向原告支付计算至2015年6月22日（合同期内）的利息9768.44元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告河南惠济开元投资担保有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告刘琦借款本金90000元及合同期内的利息9768.44元，并自2015年6月23日起以90000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息、滞纳金至生效判决确定的付款之日止；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取后为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一五年九月二十八日
书记员 王孝丽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第147号
原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。
代表人黄庆娣，该支行行长。
委托代理人罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权代理。
被告吴冬长，男，1980年11月12日生，汉族，农民，住石城县。
被告石城县新世纪汽车贸易中心，住所地石城县东城清华大道。
负责人雷松根，该中心执行事务合伙人。
原告中国银行股份有限公司石城支行与被告吴冬长、石城县新世纪汽车贸易中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石城支行委托代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告石城县新世纪汽车贸易中心负责人雷松根到庭参加诉讼，被告吴冬长经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石城支行诉称，2012年12月14日，被告吴冬长因购车需要资金，通过中国银行信用卡汽车专向分期付款方式向原告借款9.5万元，借款期限36个月，每月归还借款2638元。被告吴冬长用马自达汽车（赣Ｂ×××××）作借款抵押担保，被告石城县新世纪汽车贸易中心为借款提供连带责任保证。现两被告已有8期借款未付。两被告截止到2015年11月4日共欠原告到期借款本金23518.45元、利息1496.81元、罚息3057.64元，合计28072.9元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告吴冬长立即偿还原告到期借款本金23518.45元、利息1496.81元、罚息3057.64元，提前偿还未到期的借款5276元，并按合同计付自2015年11月5日起至款清之日的利息；被告石城县新世纪汽车贸易中心履行担保责任；提前终止原告与被告吴冬长订立的《信用卡汽车专向分期付款合同》；本案诉讼费用由被告吴冬长承担。
原告在庭审中表示，诉状中的罚息是指逾期付款的滞纳金，利息、罚息（滞纳金）按中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算。
被告吴冬长未作答辩，未提供证据。
被告石城县新世纪汽车贸易中心未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉讼的事实和理由属实，欠款金额不会借，石城县新世纪汽车贸易中心同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年12月14日，被告吴冬长与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》一份。合同约定：汽车专向分期付款额度为9.5万元，借款采用月等额还款法（即每月还款2638元）。被告吴冬长在每期到期还款日前清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告吴冬长利息；被告吴冬长在每期到期还款日前未清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告吴冬长应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（罚息）。被告未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60日；原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除所签订的合同。被告吴冬长用马自达汽车（赣Ｂ×××××）作借款抵押担保并办理了抵押登记手续。同日，被告石城县新世纪汽车贸易中心与原告签订了《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》一份。合同约定：被告石城县新世纪汽车贸易中心为被告吴冬长向原告借款提供连带责任保证。2012年12月31日，被告吴冬长支取了原告给付的信用卡借款9.5万元。其后，两被告按约定归还至2015年2月份的借款本息，2015年3月份起没有还款。2015年3月到2015年11月4日，被告吴冬长共欠原告到期借款本金23518.45元、利息1496.81元、罚息3057.64元，合计28072.9元。因两被告连续8期（8个月）没有还款，未还款的逾期时间已超过了60日，原告要求解除与被告吴冬长签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，收回未到期的借款5276元。
上述事实有被告吴冬长与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，被告石城县新世纪汽车贸易中心与原告签订的《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》，被告吴冬长信用卡刷卡凭条、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、抵押车辆登记证书、逾期本息清单，原告中国银行股份有限公司石城支行委托代理人罗建繁及被告石城县新世纪汽车贸易中心负责人雷松根的陈述可证实。
本院认为，被告吴冬长与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，被告石城县新世纪汽车贸易中心与原告签订的《中国银行股份有限公司江西省分行信用卡分期保证合同》，两份合同体现了原、被告的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告已履行了合同义务，向被告吴冬长给付了借款，被告吴冬长有按合同约定偿付借款及利息、罚息（滞纳金）的义务。因两被告未按合同约定偿付借款本息，原告有权解除与被告吴冬长签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，并提前收回未到期的借款。被告石城县新世纪汽车贸易中心自愿为被告吴冬长向原告借款提供连带责任担保，应对被告吴冬长偿付的款项承担连带清偿责任。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬长应归还原告中国银行股份有限公司石城支行到期借款本金23518.45元，并承担利息、罚息（利息、罚息计算至2015年11月4日为4554.45元，自2015年11月5日起至款清之日的利息及罚息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计算）；
二、解除原告中国银行股份有限公司石城支行与被告吴冬长签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，被告吴冬长应向原告中国银行股份有限公司石城支行支付未到期借款5276元，如逾期付款，则按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计算利息、罚息；
上述款项限于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告石城县新世纪汽车贸易中心对被告吴冬长应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴冬长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年十二月八日
代书 记员 陈 瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第2613号
原告：杭州昌海实业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号。
法定代表人：汪静，该公司总经理。
委托代理人：余绵杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：浙江正北实业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢。
法定代表人：徐荣。
被告：余鹰。
原告杭州昌海实业有限公司诉被告浙江正北实业有限公司、余鹰民间借贷纠纷一案，原告杭州昌海实业有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江正北实业有限公司、余鹰的起诉。
本院认为，原告杭州昌海实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州昌海实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12678元，减半收取6339元，由原告杭州昌海实业有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 锋