wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）津02委赔5号
赔偿请求人：张西程，男，1960年6月16日出生，汉族，无职业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
赔偿义务机关：天津市津南区人民法院，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人周振怀，院长。
委托代理人张艳，该院干部。
委托代理人孙树胜，该院干部。
赔偿请求人张西程因错误执行申请赔偿义务机关天津市津南区人民法院国家赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张西程以错误执行为由申请赔偿义务机关天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）国家赔偿，天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）于2017年1月25日作出（2016）津0110法赔5号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人张西程的国家赔偿申请。赔偿请求人张西程不服东丽法院作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，赔偿请求：依法撤销东丽法院（2016）津0110法赔5号《国家赔偿决定书》，赔偿义务机关津南法院赔偿其经济损失人民币264074元。理由是：赔偿义务机关在执行过程中对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或不执行，导致被执行的财产流失，此行为属于国家赔偿的范围，赔偿义务机关应承担相应的赔偿责任。对于此事实，赔偿请求人向东丽法院提供的证据及东丽法院调取的证据已经予以证实。但（2016）津0110法赔5号《国家赔偿决定书》并没有明确确认赔偿义务机关的执行行为违法，而仅以本案现没有彻底终结执行程序为由驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。虽然相关的法律规定“申请国家赔偿应当在民事、行政诉讼程序或执行程序终结后提出”但该条并没有明确不含本次执行程序终结的情形，东丽法院对此作出了不恰当的缩小解释并予以适用，显然适用法律错误。综上，请求依法支持赔偿请求人的申请。
赔偿义务机关津南法院辩称，其在执行过程中，已穷尽对被执行人的财产调查措施和相应的执行措施，没有怠于执行或不执行的不作为行为；赔偿请求人所提交的证据不足以证实工程或工程款与被执行人或李英有关系，并且证据之间相互矛盾，李英的保证人身份未经法律程序确认，因此，赔偿请求人要求国家赔偿的主张没有事实依据；本案所涉的执行案件，仅是依据法律规定终结了本次执行程序，执行案件并未终结，在此情况下，赔偿请求人主张国家赔偿没有法律依据；最高人民法院《关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施于2016年10月1日，赔偿请求人是就2015年终结本次执行案件提出国家赔偿,根据法不溯及既往的法律原则，该法对本案不具有溯及力。综上，要求驳回赔偿请求人张西程的国家赔偿请求。
本院经审理查明，赔偿请求人张西程与李晓辉、李晓渤民间借贷纠纷一案经天津市津南区人民法院调解结案，于2015年6月10日出具（2015）南民一初字第1557号民事调解书，调解协议主要内容“一、被告李晓辉、李晓渤欠原告张西程借款43万元及利息51000元，共计481000元，二被告于2015年6月30日前连带偿还原告20万元，余款281000元于2015年7月30日前连带付清。二被告如有一期款项未按期给付，原告可就全部剩余款项向人民法院申请执行。二、案件受理费4500元，由二被告承担……”。该调解书生效后，二被告没有主动履行此调解书。张西程于2015年7月17日向津南法院申请强制执行，津南法院于同日立案，案号为（2015）南执字第2051号。
在执行过程中，津南法院于2015年10月8日，对被执行人李晓辉、李晓渤的银行账户进行了查询，经查询，二被执行人李晓辉、李晓渤名下没有存款可供执行。2015年10月12日，津南法院向被执行人李晓辉、李晓渤送达了报告财产令、执行通知书、财产申报表。2015年11月2日，津南法院轮候查封被执行人李晓辉名下坐落于大港重阳里×××××号房屋一套，查封期限至2018年11月1日。2015年11月5日，津南法院查封被执行人李晓辉名下牌照号为津Ｌ×××××号，津Ｎ×××××号汽车两辆；轮候查封被执行人李晓辉名下牌照号为津Ｌ×××××号、津Ｎ×××××号汽车两辆。查封期限至2017年11月4日。2015年12月15日，津南法院作出（2015）南执字第2051-2号执行决定书，将被执行人李晓辉、李晓渤纳入失信被执行人名单。2015年12月16日，津南法院以被执行人李晓辉、李晓渤暂无履行能力为由，作出（2015）南执字第2051号执行裁定书，裁定天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1557号民事调解书的本次执行程序终结。
以上事实有赔偿请求人张西程及赔偿义务机关津南法院的陈述以及津南法院（2015）南民一初字第1557号民事调解书，申请执行书，津南法院（2015）南执字第2051号执行通知书（存根），报告财产令（存根），送达回证，执行裁定书，协助执行通知书（存根），银行查询结果信息一览表等予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”的规定，赔偿请求人因赔偿义务机关错误执行提出国家赔偿申请，应当在执行程序终结后提出。经审查，虽然本案所涉及的执行案件已经赔偿义务机关裁定本次终结执行，但本次终结执行并不是执行程序终结，本案所涉及的执行案件尚未执行终结，故赔偿请求人的赔偿申请不符合上述规定的条件，对其提出的赔偿申请，应予驳回。
综上，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张西程的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月八日
天津市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）津02委赔5号赔偿请求人：张西程，男，1960年6月16日出生，汉族，无职业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。赔偿义务机关：天津市津南区人民法院，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人周振怀，院长。委托代理人张艳，该院干部。委托代理人孙树胜，该院干部。赔偿请求人张西程因错误执行申请赔偿义务机关天津市津南区人民法院国家赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人张西程以错误执行为由申请赔偿义务机关天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）国家赔偿，天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）于2017年1月25日作出（2016）津0110法赔5号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人张西程的国家赔偿申请。赔偿请求人张西程不服东丽法院作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，赔偿请求：依法撤销东丽法院（2016）津0110法赔5号《国家赔偿决定书》，赔偿义务机关津南法院赔偿其经济损失人民币264074元。理由是：赔偿义务机关在执行过程中对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或不执行，导致被执行的财产流失，此行为属于国家赔偿的范围，赔偿义务机关应承担相应的赔偿责任。对于此事实，赔偿请求人向东丽法院提供的证据及东丽法院调取的证据已经予以证实。但（2016）津0110法赔5号《国家赔偿决定书》并没有明确确认赔偿义务机关的执行行为违法，而仅以本案现没有彻底终结执行程序为由驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。虽然相关的法律规定“申请国家赔偿应当在民事、行政诉讼程序或执行程序终结后提出”但该条并没有明确不含本次执行程序终结的情形，东丽法院对此作出了不恰当的缩小解释并予以适用，显然适用法律错误。综上，请求依法支持赔偿请求人的申请。赔偿义务机关津南法院辩称，其在执行过程中，已穷尽对被执行人的财产调查措施和相应的执行措施，没有怠于执行或不执行的不作为行为；赔偿请求人所提交的证据不足以证实工程或工程款与被执行人或李英有关系，并且证据之间相互矛盾，李英的保证人身份未经法律程序确认，因此，赔偿请求人要求国家赔偿的主张没有事实依据；本案所涉的执行案件，仅是依据法律规定终结了本次执行程序，执行案件并未终结，在此情况下，赔偿请求人主张国家赔偿没有法律依据；最高人民法院《关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施于2016年10月1日，赔偿请求人是就2015年终结本次执行案件提出国家赔偿,根据法不溯及既往的法律原则，该法对本案不具有溯及力。综上，要求驳回赔偿请求人张西程的国家赔偿请求。本院经审理查明，赔偿请求人张西程与李晓辉、李晓渤民间借贷纠纷一案经天津市津南区人民法院调解结案，于2015年6月10日出具（2015）南民一初字第1557号民事调解书，调解协议主要内容“一、被告李晓辉、李晓渤欠原告张西程借款43万元及利息51000元，共计481000元，二被告于2015年6月30日前连带偿还原告20万元，余款281000元于2015年7月30日前连带付清。二被告如有一期款项未按期给付，原告可就全部剩余款项向人民法院申请执行。二、案件受理费4500元，由二被告承担……”。该调解书生效后，二被告没有主动履行此调解书。张西程于2015年7月17日向津南法院申请强制执行，津南法院于同日立案，案号为（2015）南执字第2051号。在执行过程中，津南法院于2015年10月8日，对被执行人李晓辉、李晓渤的银行账户进行了查询，经查询，二被执行人李晓辉、李晓渤名下没有存款可供执行。2015年10月12日，津南法院向被执行人李晓辉、李晓渤送达了报告财产令、执行通知书、财产申报表。2015年11月2日，津南法院轮候查封被执行人李晓辉名下坐落于大港重阳里×××××号房屋一套，查封期限至2018年11月1日。2015年11月5日，津南法院查封被执行人李晓辉名下牌照号为津Ｌ×××××号，津Ｎ×××××号汽车两辆；轮候查封被执行人李晓辉名下牌照号为津Ｌ×××××号、津Ｎ×××××号汽车两辆。查封期限至2017年11月4日。2015年12月15日，津南法院作出（2015）南执字第2051-2号执行决定书，将被执行人李晓辉、李晓渤纳入失信被执行人名单。2015年12月16日，津南法院以被执行人李晓辉、李晓渤暂无履行能力为由，作出（2015）南执字第2051号执行裁定书，裁定天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1557号民事调解书的本次执行程序终结。以上事实有赔偿请求人张西程及赔偿义务机关津南法院的陈述以及津南法院（2015）南民一初字第1557号民事调解书，申请执行书，津南法院（2015）南执字第2051号执行通知书（存根），报告财产令（存根），送达回证，执行裁定书，协助执行通知书（存根），银行查询结果信息一览表等予以证实。本院赔偿委员会认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”的规定，赔偿请求人因赔偿义务机关错误执行提出国家赔偿申请，应当在执行程序终结后提出。经审查，虽然本案所涉及的执行案件已经赔偿义务机关裁定本次终结执行，但本次终结执行并不是执行程序终结，本案所涉及的执行案件尚未执行终结，故赔偿请求人的赔偿申请不符合上述规定的条件，对其提出的赔偿申请，应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人张西程的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年八月八日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1188号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张陈琳（绰号“眼镜”），男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省福清市），现住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月24日被刑事拘留,同年5月19日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1075号起诉书指控被告人张陈琳犯开设赌场罪。于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人张陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月，被告人张陈琳与同案人董某（已判刑）经策划后，共同出资人民币6万元购买16台赌博游戏机，并租用福清市玉屏街道小桥街兴凯楼B座305室作为经营场所。自2016年12月中旬起，被告人张陈琳与同案人董某在上述地点纠集人员利用游戏机赌博并从中渔利。2017年2月上旬，被告人张陈琳因意见不合退股，赌场由同案人董某独自一人经营。开设赌场期间，被告人张陈琳、同案人董某共同负责赌场的现场管理。2017年3月10日1时许，公安机关在上述地点内当场查获同案人董某、俞某（已判刑）开设的赌场，抓获同案人董某、俞某及马某等四名参赌人员，现场扣押赌资人民币17520元及赌博游戏机十六台。截止被告人张陈琳退出，赌场共非法获利约人民币4万元，其中被告人张陈琳非法获利约人民币2万元。
2017年4月24日，被告人张陈琳在福清市龙山街道龙塘村被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年5月16日及8月16日，被告人张陈琳两次共向福清市公安局退回犯罪所得人民币2万元。
上述事实，被告人张陈琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、林某的证言，同案人董某、俞某的供述，扣押物品清单、行政处罚决定书、行政罚款收据、违法犯罪经历查询记录、同案人的刑事判决书、房屋租赁合同、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张陈琳有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张陈琳判处三年有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人张陈琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在本案审理过程中，被告人张陈琳向本院预缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，被告人张陈琳伙同他人开设赌场，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张陈琳积极退赃，主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人张陈琳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张陈琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随移送的被告人张陈琳退出的非法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年九月一日
书记员 李燕姗
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1188号公诉机关福清市人民检察院。被告人张陈琳（绰号“眼镜”），男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省福清市），现住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月24日被刑事拘留,同年5月19日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1075号起诉书指控被告人张陈琳犯开设赌场罪。于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人张陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月，被告人张陈琳与同案人董某（已判刑）经策划后，共同出资人民币6万元购买16台赌博游戏机，并租用福清市玉屏街道小桥街兴凯楼B座305室作为经营场所。自2016年12月中旬起，被告人张陈琳与同案人董某在上述地点纠集人员利用游戏机赌博并从中渔利。2017年2月上旬，被告人张陈琳因意见不合退股，赌场由同案人董某独自一人经营。开设赌场期间，被告人张陈琳、同案人董某共同负责赌场的现场管理。2017年3月10日1时许，公安机关在上述地点内当场查获同案人董某、俞某（已判刑）开设的赌场，抓获同案人董某、俞某及马某等四名参赌人员，现场扣押赌资人民币17520元及赌博游戏机十六台。截止被告人张陈琳退出，赌场共非法获利约人民币4万元，其中被告人张陈琳非法获利约人民币2万元。2017年4月24日，被告人张陈琳在福清市龙山街道龙塘村被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年5月16日及8月16日，被告人张陈琳两次共向福清市公安局退回犯罪所得人民币2万元。上述事实，被告人张陈琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、林某的证言，同案人董某、俞某的供述，扣押物品清单、行政处罚决定书、行政罚款收据、违法犯罪经历查询记录、同案人的刑事判决书、房屋租赁合同、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张陈琳有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张陈琳判处三年有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。被告人张陈琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理过程中，被告人张陈琳向本院预缴纳罚金人民币五万元。本院认为，被告人张陈琳伙同他人开设赌场，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张陈琳积极退赃，主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人张陈琳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张陈琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、未随移送的被告人张陈琳退出的非法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鸿兴二〇一七年九月一日书记员  李燕姗
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终816号
上诉人（原审被告）：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人：张志华，该公司董事长。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许照国，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审被告）：李三宝，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾址镇杨村行政村上王自然村**号。居民身份证号码3402211963********。
上诉人青建集团股份公司（以下简称青建公司）因与被上诉人许照国、李三宝等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）芜经开民一初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：青建公司承建芜湖市万春新苑安置小区四期（南区）项目工程后，将该工程中的瓦工部分分包给没有施工资质的自然人即被告李三宝，李三宝遂安排许照国到该项目工地从事瓦工工作。2013年12月13日，许照国在工作过程中、从高处跌落受伤，当即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，诊断为右桡骨远端骨折、右三角骨骨折。许照国住院治疗4天后于2013年l2月17曰出院。2014年5月16曰，许照国伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残等级拾级，许照国支付鉴定费700元。后因青建公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，2014年7月3l曰，经安徽阳光司法鉴定所再次鉴定，许照国伤残等级为拾级。许照国住院期间，青建公司为许照国支付医药费4000余元。另查明：许照国系进城务工人员，其在芜湖市从事瓦工工作，并于2012年8月1日开始在芜湖市柏庄春暖花开小区租房居住。
原审法院认为：许照国应李三宝的安排在其承包的工程处从事瓦工工作，许照国与李三宝之间形成事实上的雇佣关系，依据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，李三宝应对许照国受伤造成的损失承担赔偿责任。青建公司将工程发包给没有施工资质的自然人施工，主观上存在过错，依据雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任
的规定，青建公司应当承担连带赔偿责任。青建公司关于其与许照国之间不存在雇佣关系，不需要承担赔偿责任的辩解意见，于法无据，不予支持，同时青建公司也未能提供充分证据证明许照国对自身的损害具有过错，故不应减轻雇主的侵权责任。许照国系进城务工人员，其在芜湖市从事瓦工工作，并已连续在芜湖市××、生活××一年，故应当按照城镇居民标准计算相关经济损失。结合许照国伤残程度及鉴定结论，李许照国因此次事故应计算的损失：l、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10％］；2、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）；3、综合考虑许照国的住院时间和伤残程度，并参照鉴定意见，酌定许照国的护理期为35天，护理费3500元（35天×100元／天）；4、营养费120元（4天×30元／天）；5、因许照国未提供收入证明，参照许照国从事的职业酌定误工费的标准为每天122元，误工时间计算至定残
之日的前一日即153天，故许照国误工费应计算为18666元（122
元×153天）；6、交通费系许照国在治疗及诉讼期间必然支出的费用，结合其伤情，酌情认定交通费为500元；7、许照国主张鉴定费700元，因青建公司申请重新鉴定后的鉴定结果与许照国提供的鉴定报告一致，故应由青建公司和李三宝负担；综上，许照国各项损失合计69834元。因本案具有准劳动关系性质，故本院对许照国要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求难以支持。据此，原审法院判决：一、李三宝在判决生效之日起十日内赔偿许照国各项损失等合计69834元。二、青建集团股份公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回许照国的其他诉讼请求。本案受理费895元，由青建集团股份公司负担800元，许照国负担95元。公告费300元，由青建集团股份公司负担。
青建集团股份公司上诉称：1、许照国在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，其自身至少应承担30%的过错责任。2、该公司与许照国不存在雇佣关系，许照国的损失应由李三宝承担，该公司不应承担连带责任。
许照国答辩称：同意上诉状第一条意见。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、青建公司主张许照国自身存在过错，应承担不少于30%的事故责任，许照国表示同意青建公司该项上诉意见，故本院认定许照国自身承担30%的事故责任。2、根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。青建公司主张其不承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民一初字第00263号民事判决；
二、李三宝在本判决生效之日起十日内赔偿许照国48883.8元（69834元×70%）。
三、青建集团股份公司对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回许照国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1545.85元，由李三宝、青建公司负担1045.85元，许照国负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初758号
原告：郎溪县顺通汽车修理厂，个人独资企业，住所地安徽省宣城市郎溪县。
负责人：王自顺，该厂投资人。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：孙建华，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县顺通汽车修理厂（以下简称“顺通汽修厂”）诉被告孙建华修理合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告顺通汽修厂委托代理人王俊、被告孙建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺通汽修厂诉称：2014年期间，被告在原告处修理汽车。2015年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告修理费47753元，被告出具结算清单一份交由原告持执。后经原告多次催要，被告拒不付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆修理费用47753元；2、被告承担本案诉讼费用。
孙建华在庭审中辩称：1、被告对所修车辆不享有所有权，吕志华是车辆所有权人。被告是吕志华聘请的人员，车辆修理费不应由被告负担。2、欠条上载明修理费是用于刘某车队的，平时车辆修理费结算也是原告和老板结算，被告只是车队聘用人员。
顺通汽修厂为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
1、顺通汽修厂企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告身份情况。
2、孙建华身份证复印件，证明被告身份情况。
3、修车费结算单一份，证明被告欠原告修理费47753元。
庭审质证时，孙建华对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但是钱不是被告所欠。
孙建华为支持其抗辩意见，向法院提交以下证据：
1、车辆登记证明，证明维修的车辆（湘A×××××、湘A×××××、辽A×××××、辽A×××××、皖P×××××）车主系吕志华，被告受车主雇佣。
2、证人刘某、杨某、王某、吴某、陈某、任某书面证言，证明维修的五辆车由孙建华管理调度、维修。刘某是运货方，五辆车的实际所有人系吕志华，年底刘某与吕志华结算运费，起步价为25元每立方，驾驶员及孙建华的工资、车辆维修费含在运费中。孙建华及驾驶员均由吕志华雇佣，孙建华的工资及驾驶员的工资均由吕志华承担。
庭审质证时，顺通汽修厂对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对车主是吕志华这一证明对象没有异议，但不能证明被告是受车主吕志华雇佣的。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，被告提供的证据及其证人与本案没有关联性，而且这几份证据恰恰说明了被告系车队车辆的实际维修负责人，其他人与本案原告没有发生直接的维修和经济往来。
本院对双方当事人提交的证据经审查认为：孙建华对顺通汽修厂提交的三组证据真实性均无异议，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。孙建华提交的证据1与本案的审理具有一定的关联性，可以作为本案认定事实的证据，对其证明对象中车辆所有权人为吕志华的证明对象依法予以采信，对其受雇于吕志华的证明对象，将结合全部案情予以综合认定。孙建华提交的证据2实为证人证言，证人未能到庭作证，且部分书面证言为复印件，证言中关于孙建华受雇于吕志华部分，与孙建华在庭审中陈述其由刘某雇佣不一致，故本院对该份证据依法不予确认。
本院根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，查明�下事实：
湘A×××××、湘A×××××、辽A×××××、辽A×××××、皖P×××××车辆登记所有权人为吕志华。2014年间，孙建华因上述车辆维修需要，将车辆送至顺通汽修厂进行维修。2015年1月28日，经孙建华与顺通汽修厂结算，孙建华出具欠据一份，载明：“2014年刘某车队维修费××人民币肆万柒仟柒佰伍拾叁元整（47753元），此据。据欠人：孙建华”。后孙建华一直未给付修理费，顺通汽修厂诉至法院，请求判若诉请。
另，孙建华在答辩时称其受雇于吕志华，后在庭审中陈述其受雇于刘某。
本院认为：孙建华因车辆维修需要将车辆送至顺通汽修厂维修，与顺通汽修厂之间形成修理合同，该合同已依法成立且生效。顺通汽修厂向孙建华提供了修理服务，孙建华应向顺通汽修厂支付车辆修理费用，其拖欠修理费的行为构成违约，应承担相应的民�责任。孙建华抗辩称其并非车辆所有权人，且受雇于他人，不应由其支付修理费。本院分析认为，孙建华以个人名义向顺通汽修厂出具欠据，且其提交的证据尚不足以证明其上述主张，故本院对其抗辩意见，依法不予采纳；对顺通汽修厂依据合同相对性，要求孙建华支付车辆维修费47753元的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郎溪县顺通汽车修理厂车辆维修费47753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告孙建华负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一六年五月三十日
书记员 杨雪华
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执931号
申请执行人官仕国，男，1976年3月21日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初995号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人官仕国在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初995号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙晓明
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1050号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈平元，于贵州省安顺市，农民。2013年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月8日刑满释放。2016年5月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1005号起诉书，指控被告人陈平元犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人陈平元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月14日，被告人陈平元窜至永康市西溪镇桐塘上街25号，采用撬锁的方式进入被害人黄某乙家中实施盗窃，盗得一台价值人民币2182元的台式电脑。
以上事实，被告人陈平元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈平元的供述、被害人黄某乙的陈述、证人黄某甲的证言、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定意见、手印鉴定书、接受证据清单、前科材料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平元以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈平元的意见，予以支持。被告人陈平元系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈平元归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年八月十五日
代书记员 王益秀
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3381号
原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江东路638号中行大楼。统一社会信用代码：913504811489198605。
负责人：邓方瑞，行长。
委托诉讼代理人：张秉标，该银行职工。
被告：薛文财，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住永安市。
原告中国银行股份有限公司永安支行（以下简称中行永安支行）与被告薛文财、郑诚松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秉标到庭参加诉讼。薛文财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、郑诚松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行永安支行向本院提出诉讼请求：1.薛文财返还信用卡透支本金139358.70元，支付利息21164.57元、滞纳金19419.97元，三项合计179943.24元（利息从2015年7月8日算至2016年9月8日，并继续从2016年9月9日按合同约定利率支付利息至还清本息为止；2.郑诚松对薛文财的上述债务承担连带清偿责任；3.由薛文财、郑诚松承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月10日，薛文财向中行永安支行申领长城银联准贷款个人金卡一张，卡号为62×××65，信用额度20000元，为此，双方签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：薛文财使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息，并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用；如薛文财未能按时还款，还应赔偿中国银行因催收而产生的律师费等相关损失；双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖等内容。2013年5月24日，薛文财向中行永安支行申请付款额度为380000元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务。2013年5月24日，薛文财与中行永安支行签订《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，同日，郑诚松与中行永安支行签订《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，为薛文财履行上述合同提供连带责任保证。协议签订后，薛文财持上述信用卡于2013年6月17日透支消费380000元，并进行消费分期，但分期后却未能依约还款。截止2016年9月8日，薛文财使用信用卡进行消费后的透支款本金为139358.70元，因该透支款本金所产生的利息21164.57元、滞纳金19419.97元,三项合计179943.24元。中行永安支行多次向薛文财、郑诚松催收无果，故提起诉讼。
薛文财、郑诚松未作答辩。
中行永安支行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：信用卡申请表、身份证、户口簿、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，借款人承诺函，持卡人身份证、账单明细、催收记录等。薛文财、郑诚松本院经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。中行永安支行主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。薛文财未按合同约定偿还透支消费的款项，应承担相应的违约责任，偿还透支款本金及按合同约定利率计算的利息、滞纳金。郑诚松为薛文财的上述债务提供连带责任保证，应对薛文财的上述债务承担连带清偿责任。郑诚松承担保证责任后，有权向债务人薛文财追偿。薛文财、郑诚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛文财应在本判决生效后十日内一次性偿还中国银行股份有限公司永安支行信用卡透支本金139358.70元，支付利息21164.57元、滞纳金19419.97元（利息计算至2016年9月8日止），合计179943.24元，并继续按合同约定利率支付自2016年9月9日至还清本息为止的利息；
二、郑诚松对薛文财的上述债务承担连带清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，公告费500元，由薛文财、郑诚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许冬生
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 林永虹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3381号原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江东路638号中行大楼。统一社会信用代码：913504811489198605。负责人：邓方瑞，行长。委托诉讼代理人：张秉标，该银行职工。被告：薛文财，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。被告：郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住永安市。原告中国银行股份有限公司永安支行（以下简称中行永安支行）与被告薛文财、郑诚松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秉标到庭参加诉讼。薛文财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、郑诚松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行永安支行向本院提出诉讼请求：1.薛文财返还信用卡透支本金139358.70元，支付利息21164.57元、滞纳金19419.97元，三项合计179943.24元（利息从2015年7月8日算至2016年9月8日，并继续从2016年9月9日按合同约定利率支付利息至还清本息为止；2.郑诚松对薛文财的上述债务承担连带清偿责任；3.由薛文财、郑诚松承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月10日，薛文财向中行永安支行申领长城银联准贷款个人金卡一张，卡号为62×××65，信用额度20000元，为此，双方签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：薛文财使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息，并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用；如薛文财未能按时还款，还应赔偿中国银行因催收而产生的律师费等相关损失；双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖等内容。2013年5月24日，薛文财向中行永安支行申请付款额度为380000元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务。2013年5月24日，薛文财与中行永安支行签订《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，同日，郑诚松与中行永安支行签订《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，为薛文财履行上述合同提供连带责任保证。协议签订后，薛文财持上述信用卡于2013年6月17日透支消费380000元，并进行消费分期，但分期后却未能依约还款。截止2016年9月8日，薛文财使用信用卡进行消费后的透支款本金为139358.70元，因该透支款本金所产生的利息21164.57元、滞纳金19419.97元,三项合计179943.24元。中行永安支行多次向薛文财、郑诚松催收无果，故提起诉讼。薛文财、郑诚松未作答辩。中行永安支行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：信用卡申请表、身份证、户口簿、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，借款人承诺函，持卡人身份证、账单明细、催收记录等。薛文财、郑诚松本院经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。中行永安支行主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。薛文财未按合同约定偿还透支消费的款项，应承担相应的违约责任，偿还透支款本金及按合同约定利率计算的利息、滞纳金。郑诚松为薛文财的上述债务提供连带责任保证，应对薛文财的上述债务承担连带清偿责任。郑诚松承担保证责任后，有权向债务人薛文财追偿。薛文财、郑诚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛文财应在本判决生效后十日内一次性偿还中国银行股份有限公司永安支行信用卡透支本金139358.70元，支付利息21164.57元、滞纳金19419.97元（利息计算至2016年9月8日止），合计179943.24元，并继续按合同约定利率支付自2016年9月9日至还清本息为止的利息；二、郑诚松对薛文财的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，公告费500元，由薛文财、郑诚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  许冬生审 判 员  李琴琴人民陪审员  林燕芳二〇一七年三月十日书 记 员  林永虹附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1463号
原告徐慧斌，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵更理，男，汉族，住遂平县。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族，住汝南县。
第三人陈孔卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。
原告徐慧斌与被告河南元恒建设集团有限公司，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，陈孔卫向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，并自愿放弃答辩和举证期限，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐慧斌，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人付宝金，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群，第三人陈孔卫的委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧斌诉称，被告河南元恒建设集团有限公司在修建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目中，由其下属河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部进行施工，在施工期间被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部拖欠原告餐饮费17000元，为保护我的合法权益，要求二被告支付拖欠的餐饮费17000元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：原告的诉求如果有证据证明用于被告施工的工地，由于该工程已转包给第三人陈孔卫，责任主体是第三人陈孔卫，我公司可以在所扣第三人陈孔卫的款项中予以支付。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称：拖欠原告的款属实，应该偿还原告。
第三人陈孔卫辩称：原告所起诉的事实如果经法院查证属实，第三人陈孔卫同意支付。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，在原告徐慧斌所开设的供销餐馆就餐，后经罗合群和原告徐慧斌进行结算，罗合群于2013年10月10日向原告徐慧斌出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠供销餐馆就餐费壹万柒仟元整＜17000元＞，七标项目部，罗合群。2013年10月10日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告徐慧斌同时向被告提起诉讼的阙俊营、李长岭、李伟、韩二忠、赵更理、杨军发、宋梁勇、张军营、张国收、张运才、范爱梅、古纪伟、焦二毛、赵红卫、孔祥府等人的欠款纠纷案合并开庭审理。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的债权凭证、合同书等书证以及当事人出具的案件合并审理的材料及第三人放弃答辩和举证期限的材料在卷为据，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，在原告徐慧斌所开设的供销餐馆就餐，双方形成餐饮服务合同纠纷。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告徐慧斌出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关《于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告徐慧斌的就餐费17000元。
二、驳回原告徐慧斌要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡 涛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终145号
原公诉机关河南省汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李欢欢李某某，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。2015年11月6日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪、聚众斗殴罪于同年11月20日被逮捕。
辩护人李丹李某，女，1983年11月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
河南省汝南县人民法院审理河南省汝南县人民检察院指控原审被告人李欢欢李某某犯强奸罪、聚众斗殴罪一案，于2016年3月31日作出（2016）豫1727刑初35号刑事判决。认定被告人李欢欢李某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，原审被告人李欢欢李某某以“其与被害人发生关系时是双方自愿行为，认定其构成强奸罪的事实不清、证据不足”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省汝南县人民法院（2016）豫1727刑初35号刑事判决。
二、发回河南省汝南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 薛运魁
代理审判员 翟冰冰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔琪浩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1632号
罪犯粟勤敏，男，1987年11月4日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年4月1日作出（2012）融刑初字第252号刑事判决，以被告人粟勤敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人粟勤敏违法所得退赔各被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）榕刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟勤敏在考核期内，曾于2013年2月因看新闻时做小动作，交头接耳被扣0.5分、当月又因违反处遇规定被扣1分。共扣2次分，累计扣1.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2014年5月累计获达标分16.2分。2014年6月16日缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯粟勤敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年7月20日至2025年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8774号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该行行长。
被执行人杨秋生,男,1973年8月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人鲁美珠,女,1974年12月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐国芳,男,1978年6月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人谢远花,女,1980年5月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾玉华,男,1974年12月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈玉兰,女,1976年10月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市金创阳纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村30幢202室。
法定代表人：杨秋生,该公司经理。
被执行人吴江市奥德伦纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区195号。
法定代表人：徐国芳,该公司经理。
被执行人吴江市博凡纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：顾玉华,该公司经理。
被执行人吴江市坛丘达胜涂层厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘郎中村。
主要负责人：顾玉华,该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告杨秋生、鲁美珠、徐国芳、谢远花、顾玉华、沈玉兰、吴江市金创阳纺织有限公司、吴江市奥德伦纺织有限公司、吴江市博凡纺织有限公司、吴江市坛丘达胜涂层厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8300号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨秋生、鲁美珠应于判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金877229.45元，并偿付相应欠息［⑴利息：1064.66元。⑵罚息：①以本金98万元为基数，自2015年11月22日起按年利率11.235%计算至2016年4月1日止，再扣除已支付罚息0.78元，即40370.32元；②以本金877229.45为基数，自2016年4月2日起按年利率11.235%计算至实际给付之日止］；二、被告杨秋生、鲁美珠应于判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失28888元；三、被告徐国芳、谢远花、顾玉华、沈玉兰、吴江市金创阳纺织有限公司、吴江市奥德伦纺织有限公司、吴江市博凡纺织有限公司、吴江市坛丘达胜涂层厂对被告杨秋生、鲁美珠的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6703元，由被告杨秋生、鲁美珠共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告徐国芳、谢远花、顾玉华、沈玉兰、吴江市金创阳纺织有限公司、吴江市奥德伦纺织有限公司、吴江市博凡纺织有限公司、吴江市坛丘达胜涂层厂对被告杨秋生、鲁美珠给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1000439.88元，申请执行费12404元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件在执行过程中，本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人顾玉华、沈玉兰、杨秋生、鲁美珠所有的共计5台车辆（查封期限将于2019年2月19日届满），但车辆下落不明，暂无法处置。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8300号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二０一七年四月十九日
书记员 王 蕾
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1412号
原告：朱兰松，男，1982年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：胡显涛，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在审理原告朱兰松诉被告胡显涛民间借贷纠纷一案过程中，原告朱兰松在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
按原告朱兰松撤诉处理。
审判员 廖志方
二〇一八年五月二十五日
书记员 万浩勇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第597号
申请执行人夏利根。
被执行人何广建。
申请执行人夏利根与被执行人何广建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）丽遂商初字第541号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人夏利根于2015年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人何广建应支付申请执行人夏利根货款12000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。被执行人长期外出去向不明。本院于2015年9月21日向申请执行人夏利根发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第597号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 张应莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3859号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：胡小瑜，1989年8月26日生，汉族，住新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告胡小瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡小瑜的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告胡小瑜的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4206号
原告刘立波。
委托代理人孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告寿光润博化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区内（大地集团白碳黑公司西邻）。
法定代表人韩康，总经理。
原告刘立波诉被告寿光润博化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立波及委托代理人孙俊杰、被告寿光润博化工有限公司的法定代表人韩康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立波诉称，被告以建厂资金困难为由分别于2012年3月15日、26日和同年5月10日分三次向原告借款共计1050000元，请求依法判令被告偿还原告借款1050000元及利息（500000元，自2012年3月15日起；400000元，自2012年3月26日起；150000元，自2012年5月10日起；均按银行同期同类贷款利率计算至2015年11月16日）。
被告寿光润博化工有限公司辩称，借款1050000元属实。
经审理查明，2012年3月15日、26日和同年5月10日，被告分别向原告借款500000元、400000元和150000元，并分别出具收据，同时约定利率按银行同期同类贷款利率计算。借款共计1050000元，经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提供的收据、被告签字确认的银行承兑汇票复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款经催要未还，应负清偿及违约责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款利息按银行同期贷款利率计算至2015年11月16日，不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光润博化工有限公司返还原告刘立波借款1050000元，并支付利息（500000元，自2012年3月15日起；400000元，自2012年3月26日起；150000元，自2012年5月10日起；均按银行同期同类贷款利率计算至2015年11月16日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王金鑫
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00262号
罪犯石淼（累犯），现在黄石监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂阳新刑初字第00364号刑事判决，认定被告人石淼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯石淼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励3次、记功奖励1次，确有悔改表现，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。黄石监狱提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯石淼自投入劳动改造以来，在思想改造方面，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为。在学习改造方面，该犯能积极参加监狱组织的“三课”学习，认真完成作业，成绩较好。在劳动改造方面，该犯态度端正，表现积极，保质保量完成劳动任务。获得监�表扬奖励3次、记功奖励1次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯石淼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石淼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月四日
书记员 万 莹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县。
负责人蔡川，行长。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人李佐霞，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告尤庆林，男，1969年11月27日出生，汉族，住罗源县。
被告郑丽钗，女，1974年4月24日出生，汉族，住罗源县。
被告吴良锋，男，1972年4月20日出生，汉族，住罗源县。
被告关碧金，女，1969年11月6日出生，汉族，住罗源县。
被告王建玲，男，1961年11月7日出生，汉族，住罗源县。
被告尤丽云，女，1967年8月28日出生，汉族，住罗源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行诉被告尤庆林、郑丽钗、吴良锋、关碧金、王建玲、尤丽云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行撤回起诉。
本案案件受理费1888元，减半收取944元，由原告负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年七月七日
书记员 吴秀英
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1197号原告彭庆忠，男，1972年11月出生，汉族。委托代理人李春根。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。负责人冯贤国，该公司总经理。委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告景德镇京顺达利汽车运输有限公司。被告张俊强，男，1969年5月出生，汉族。原告彭庆忠与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“北京人保公司”）、景德镇京顺达利汽车运输有限公司、张俊强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春根、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。被告张俊强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告景德镇京顺达利汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。现已审理终结。原告诉称，2015年5月16日10时许，原告的晋K（晋K挂）号重型半挂牵引车由司机张三保驾驶行驶至京港澳高速994公里处灵山服务区停车休息时，被告张俊强驾驶景德镇京顺达利汽车运输有限公司所属赣H（赣H挂）重型半挂牵引车因操作不当，与原告车辆发生挂擦，造成了原告车辆及其所运货物损坏的道路交通事故，事故发生后，交警对事故责任作出认定，被告负全部责任。事故给原告造成了车辆损失12750元，货物损失18030元，停运损失32400元和交通住宿费705元。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司系被告景德镇京顺达利汽车运输有限公司的保险人，在其处投保了交强险和第三者责任险，保额500000元，保险期限为2015年5月8日至2016年5月7日，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的事故损失共计63885元。诉讼中变更为64987.5元。被告张俊强经本院合法传唤未到庭。被告北京人保公司辩称，对于事故的事实及保险情况无异议，对于原告的合理合法损失愿在保险限额内赔付。经审理查明，2015年5月16日10时许（天气：晴），被告张俊强驾驶赣H／赣H挂东风牌重型半挂牵引车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速994公里处，因驾驶员操作不当，与停在服务区内张三保驾驶的晋K／晋K挂福田牌重型半挂牵引车发生挂擦，造成了张三保车辆及其所拉货物受损的道路交通事故。事故发生后，交警对事故责任作出认定，被告张俊强负此事故全部责任，张三保无过错，无责任。张三保系原告雇佣的司机。此事故经交警调解，达成如下协议：1、晋K／晋K挂车车损由张俊强车方自行承担（凭定损单）；2、晋K／晋K挂车所拉货物受损由张俊强车方自行承担（凭定损单）。原告提供交通费和住宿费票据共计1607.5元，修车明细及维修发票一份（12750元），提供货物损失明细及发票一张（18030元），提供租赁合同一份。被告保险公司当庭提交了车辆修理的定损单（数额9367元），货物受损的定损单（数额16363.5元）；提供保险条款一份。被告张俊强驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免陪），保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、损坏物品明细及维修清单、维修发票、货损发票、身份证、驾驶证、行驶证复印件、租赁合同、证明、定损单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告张俊强负此事故全部责任，张三保无责任。该事故认定双方均无异议，本院予以认可。关于停运损失，原告虽提供了租赁合同，但此合同仅能证明原告与晋中永强润驰汽车运输有限公司存在租赁关系，晋K／晋K挂车在投保时，被告北京人保公司已明确不对造成第三者停驶损失进行赔偿，而原告的司机在事故发生后通过交警调解已与对方达成协议，而协议并未有要求被告张俊强车方承担此项损失的内容，故对于原告的此项请求，本院不予支持。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告可要求赔偿的合理损失为：1、车辆维修费用12750元；2、货物损失18030元；3、交通费酌定为1000元。被告张俊强驾驶车辆在北京人保公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因此，上述费用共计31780元应由被告北京人保公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭庆忠各项损失款31780元。上述款项由中国人民财产保险股份有限公司北京分公司直接打入原告彭庆忠账户［户名：彭庆忠，开户行：中国建设银行支行，账号：6227000340010050477）。二、驳回原告彭庆忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告张俊强负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚助理审判员  熊川川人民陪审员  李东旭二〇一五年十二月三十一日书 记 员  胡 珂
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00021号
原告刘建伟。
被告杨建军。
原告刘建伟与被告杨建军民间借贷纠纷一案，经榆林市中级人民法院指定管辖，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加诉讼，被告杨建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称：2012年3月4日被告杨建军在原告处借款80万元，约定月利率为30‰，没有约定借款期限，没有偿还过本息。现请求法院判令被告杨建军偿还借款本金80万元及利息（利息从2012年3月4日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告杨建军承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为：被告杨建军承认原告刘建伟在本案中主张的全部事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告刘建伟与被告杨建军之间的借款合同是双方的真实意思表示，该借贷合同应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告按照约定提供了借款，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告亦应当依照法律规定履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告刘建伟与被告杨建军在借贷时约定了支付利息，但双方约定利率明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不应当保护，该利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告刘建伟要求被告杨建军偿还借款本金80万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨建军于本判决生效后五日内偿还原告刘建伟借款本金80万元及利息（利息从2012年3月4日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ：李海燕
二〇一三年十二月二十一日
书记员 ： 王 静
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初59号
原告镇江扬子广告有限公司，住所地镇江市中山西路47号（润居商务中心）903室。
法定代表人张继辉，该公司总经理。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告镇江新亚达汽车有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路600号。
原告镇江扬子广告有限公司与被告镇江新亚达汽车有限公司广告合同纠纷一案�本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽俊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年底签订广告发布业务合同一份，约定被告委托原告在2014年度为被告东风本田汽车在扬子晚报C版镇江地区汽车专版发布广告，规格为17×24.1cm，广告采用被告样稿，广告单价4000元，全年发布广告共计24次，广告费为每季度结算一次，被告应在2014年12月31日前将广告发布费全部支付完毕。后原告在2014年度为被告发布广告22次，计88000元。2015年1、2月原告为被告发布广告3次，计12000元，共计10万元。双方未就2015年的3次广告发布签订合同，仅是口头约定，单价及付款时间参照2014年合同约定，单价4000元，按季度支付。现被告逾期支付广告费，原告�至法院，请求判令被告支付广告费10万元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年底，原、被告签订广告发布业务合同一份，约定被告委托原告在2014年1月1日至2014年12月31日期间为被告在《扬子晚报》C版镇江地区汽车专版发布东风本田汽车广告，规格为17×24.1cm，广告采用被告样稿，广告单价为4000元，全年共计24次，广告费为每季度结算一次，被告应在2014年12月31日前将广告发布费全部支付完毕。后原告在2014年度为被告发布广告22次。2015年1、2月为被告发布广告3次。
另查明，原告系南京扬子广告有限公司授权的2014年度、2015年度《扬子晚报》镇江地区C版《扬子车市》广告独家代理商。
以上事实，有广告发布业务合同、扬子晚报及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的广告合同合法、有效。原告为被告提供广告服务，有合同、报纸为证，本院予以确认，被告未依约支付广告发布费用，对原告主张被告支付2014年度广告发布费88000元的诉请，本院予以支持。2015年，原告虽未与被告签订书面广告业务合同，但原告仍为被告提供广告发布服务。根据法律规定，书面合同订立前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告并未对2015年双方广告业务合同成立及支付相应价款提出异议，故对原告要求被告支付2015年度3期广告服务费12000元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和同合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江新亚达汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江扬子广告有限公司广告代理费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告镇江新亚达汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢125号
申请执行人：于晓光，女，住吉林市丰满区。
被执行人：ＸＸ，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵波，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人于晓光与被执行人ＸＸ、赵波买卖合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院作出的（2012）昌民二初字第501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行，申请执行人于晓光于2012年8月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案的执行标的金额为86,416.00元。
在执行过程中，经本院核查财产，查明被执行人ＸＸ、赵波除有工资收入外，未查到其他任何可供执行财产。本院根据申请执行人的申请对ＸＸ、赵波的工资收入予以冻结。后经双方当事人协商，将被执行人ＸＸ的工资收入解除冻结，留作二被执行人的生活费，只冻结赵波的工资收入，直至欠款全部还清为止。本院先后于2015年9月7日、2016年9月7日扣划被执行人赵波工资17000.00元、33200.00元。并将其中49004.00元给付申请人于晓光，剩余1196元本院收取执行费。后经双方协商，申请人于晓光同意二被执行人再一次性给付36800.00元，其余款项申请人于晓光自愿放弃。2018年7月5日本院再次扣划赵波工资20000.00元，被执行人ＸＸ向本院缴纳剩余执行款16800.00元。本院及时将上述执行款共计36800.00元给付申请人于晓光。现本案已全部执行完毕，申请人于晓光亦同意本院结案，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执恢125号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年七月十七日
代理书记员 曾兵
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1535号
原告：张某，农民。
委托代理人：李维贵。
被告：李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李维贵、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告1987年农历正月经人介绍认识，××××年××月××日在莱城区民政局登记结婚，1989年农历正月23日生大女儿李某甲，现年25周岁，1995年11月20日生二女儿，现年已19周岁。由于原、被告婚前认识较短，双方了解不够而草率结婚，婚后感情不和，经常为家庭琐事吵嘴打架，婚后不久被告就经常对原告大打出手，经常把原告打得浑身是伤，当时因有了孩子，原告一直忍耐，而被告把原告的忍耐看作是软弱可欺，尤其近几年被告更是变本加厉的经常殴打原告，致双方无法共同生活。原告多次和被告协商离婚不成，于2011年离家躲避，与被告分居生活至今。2013年1月6日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，2013年11月8日原告再次向法院提出离婚诉讼请求，法院又再次以夫妻感情尚未达到破裂为由，判决不准离婚。但是自判决至今，原、被告之间已无任何感情可言，婚姻关系实属名存实亡。为此，原告第三次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，�告诉状中陈述不属实，虽然原告在外有第三者，但我不嫌弃原告，不同意离婚。看在我们两人多年的份上，为了孩子我也不同意离婚。如果不离婚，家里的东西都是原告的，账我们两人偿还，如果非要离婚，债务原告要承担。
经审理查明，原、被告于1987年农历正月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1989年正月23日生大女儿李某甲，1995年11月20日生二女儿李某乙，两个女儿均已成年。原告分别于2013年1月份、2013年11月份起诉与被告离婚，本院均判决不准予离婚。2014年7月份原告再次诉诸法院，请求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的居民身份证、婚姻登记证明、（2013）莱城民初字第2226号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据等在案证实。
本院认为，原、被告结婚20多年，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽有矛�和摩擦，但并无根本矛盾，只要双方互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，顾念子女的利益，和好是有可能的。原告坚决要求与被告离婚，其提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，达不到法律规定的离婚条件，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2383号
原告孙芸。
委托代理人孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告扬州永旺羽绒制衣有限公司，住所地：宝应县城南工业园莲花路8号。
法定代表人张荣琴，总经理。
被告张荣琴。
被告张永洪。
被告张永俊。
本院在审理原告孙芸与被告扬州永旺羽绒制衣有限公司、张荣琴、张永洪、张永俊借款合同纠纷一案中，原告孙芸于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙芸撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙芸负担。
审 判 长 王睿轩
代理审判员 周 健
人民陪审员 徐广才
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 婷
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗天法执字第3060号
申请执行人：广州市工商行政管理局，住所地在略。
法定代表人：略。
委托代理人：赵小虹、吴发龙。
被执行人：广州市逸阳汽车用品有限公司，住所地在略。
法定代表人：略。
广州市工商行政管理局申请执行广州市逸阳汽车用品有限公司行政处罚一案，本院依法裁定准予执行申请执行人作出的穗工商处字（2012）16号行政处罚决定，并立案执行。依上述处罚决定，被执行人广州市逸阳汽车用品有限公司应缴纳罚款及加处罚款共计240000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人广州市逸阳汽车用品有限公司早已于2011年11月搬离其注册经营地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼（略）室，目前无法查找其下落。
本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均未查到被执行人有可供本案执行的财产线索。本院院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，同意本院终结案件的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，本案目前暂不具备执行的条件。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）穗天法执字第3060号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 李 江
二〇一二年十二月二十八日
书记员 杨哲宇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第290号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人徐忠平，公司经理。
被执行人富锦市砚山镇林发村村民委员会，住所地富锦市砚山镇林发村。
原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被告富锦市砚山镇林发村村民委员会借款合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执监字第18号执行裁定书，指定由我院执行。依据佳木斯市郊区人民法院作出的（2004）郊民商初字第151号民事判决书，被告富锦市砚山镇林发村村民委员会应给付原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司借款本息合计29852.06元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2102元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人富锦市砚山镇林发村村民委员会送达了执行通知书，并与村委员会、镇政府负责人进行协商。因此债务时间久远，执行过程较复杂，需要有较长的时间与村委员会、镇政府相关部门沟通协调解决方案。与申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司工作人员，对被执行人富锦市砚山镇林发村村民委员会的固定资产、其他财产进行了调查，未发现有可供立即执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第290号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳骥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第51-1号
申请执行人杨会梅，女，1980年1月4日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人郑学东，男，1973年12月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2232号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人郑学东名下位于大武口区游艺东街＊＊＊＊＊＊号房屋予以查封。石房证大武口区字第＊＊＊＊＊＊号。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 马立明
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00138号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某，男，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因本案于2015年7月7日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2015年7月4日9时30分许，被告人王某无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至中安市场附近时，被公安机关当场查获。2015年7月7日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人王某每100毫升血液中含有乙醇成分97.41毫克，结论为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，北镇市公安局公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测报告，说明，被告人王某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某系初犯，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一五年七月十五日
书记员 曹洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11220号
原告：史秀芹，女，1942年5月10日出生，住北京市昌平区。
被告：孙国辉，男，1964年10月1日出生，住北京市昌平区。
原告史秀芹与被告孙国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序由审判员郑维岩于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告史秀芹及被告孙国辉到庭参加诉讼。
原告史秀芹诉称：史秀芹与孙国辉系邻居，2015年9月，史秀芹搬到和煦佳苑景观公寓居住。孙国辉为了达到低价收购史秀芹在南庄村房屋的目的，在2015年11月底至2016年4月期间，多次撬锁对史秀芹现居住的房屋进行破坏，损坏物品达40多种。孙国辉的行为侵犯了史秀芹的合法权利，故诉至法院，要求判令孙国辉赔偿财产损失4.2万元；赔偿精神抚慰金3万元；诉讼费由孙国辉承担。
被告孙国辉否认史秀芹起诉的全部事实和理由，称其根本不认识史秀芹，史秀芹属于诬告，不同意史秀芹的诉讼请求。
史秀芹针对其诉讼请求向本院提供了170多张照片，用以证明孙国辉损害其物品的事实，孙国辉否认，对其证据的真实性和证明目的均不认可。史秀芹在诉讼过程中，未向本院提供孙国辉实施了损害其物品行为的证据。
本院对照片的真实性予以认定，即照片能够证明史秀芹屋内物品的现实状况，对史秀芹的证明目的不予认定，即现有证据不能证明孙国辉对史秀芹屋内的财产实施了损害行为。
根据原告史秀芹和被告孙国辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
史秀芹与孙国辉曾在昌平区崔村镇南庄村在同一院落居住。2015年9月22日，史秀芹从南庄的住处搬至昌平区百善镇下东廓村和煦佳苑景观公寓居住。2015年11月至2016年4月，因公寓无暖气，史秀芹搬至别处居住。史秀芹搬回来后，发现其物品有损坏，即报警。史秀芹称其损坏物品的情况为：洗手盆表层釉被刮掉、坐便后侧及存水处两侧釉被刮掉、墙瓷砖有两处被刮掉釉、厨房橱柜门及厨房门框有划痕、棉鞋被撕开、餐具及搪瓷盆有被刮掉瓷的情况……。本院问及原告史秀芹，被告孙国辉是如何进入其房间的，史秀芹称孙国辉会溜门撬锁，进去后还能原样锁上；本院问及史秀芹门锁是否被破坏时，史秀芹称门锁是好的，没有损坏迹象；本院问及史秀芹精神是否正常时，史秀芹称其为正常人，并拒绝提供任何亲属的线索。
本院认为：本案的法律关系为财产损害赔偿。财产损害赔偿纠纷案件，当事人须向法院提供下列证据：1.加害人实施了损害行为；2.财产被损坏，即有损害后果；3.损害行为与损害后果之间有因果关系。本案中，史秀芹仅向本院提交了其物品现实状况的照片，既不能证明孙国辉实施了损害行为，又不能证明有损害后果存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告史秀芹的诉讼请求。
案件受理费八百元由原告史秀芹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑维岩
二〇一六年八月十九日
书记员 祁 菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初11220号原告：史秀芹，女，1942年5月10日出生，住北京市昌平区。被告：孙国辉，男，1964年10月1日出生，住北京市昌平区。原告史秀芹与被告孙国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序由审判员郑维岩于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告史秀芹及被告孙国辉到庭参加诉讼。原告史秀芹诉称：史秀芹与孙国辉系邻居，2015年9月，史秀芹搬到和煦佳苑景观公寓居住。孙国辉为了达到低价收购史秀芹在南庄村房屋的目的，在2015年11月底至2016年4月期间，多次撬锁对史秀芹现居住的房屋进行破坏，损坏物品达40多种。孙国辉的行为侵犯了史秀芹的合法权利，故诉至法院，要求判令孙国辉赔偿财产损失4.2万元；赔偿精神抚慰金3万元；诉讼费由孙国辉承担。被告孙国辉否认史秀芹起诉的全部事实和理由，称其根本不认识史秀芹，史秀芹属于诬告，不同意史秀芹的诉讼请求。史秀芹针对其诉讼请求向本院提供了170多张照片，用以证明孙国辉损害其物品的事实，孙国辉否认，对其证据的真实性和证明目的均不认可。史秀芹在诉讼过程中，未向本院提供孙国辉实施了损害其物品行为的证据。本院对照片的真实性予以认定，即照片能够证明史秀芹屋内物品的现实状况，对史秀芹的证明目的不予认定，即现有证据不能证明孙国辉对史秀芹屋内的财产实施了损害行为。根据原告史秀芹和被告孙国辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史秀芹与孙国辉曾在昌平区崔村镇南庄村在同一院落居住。2015年9月22日，史秀芹从南庄的住处搬至昌平区百善镇下东廓村和煦佳苑景观公寓居住。2015年11月至2016年4月，因公寓无暖气，史秀芹搬至别处居住。史秀芹搬回来后，发现其物品有损坏，即报警。史秀芹称其损坏物品的情况为：洗手盆表层釉被刮掉、坐便后侧及存水处两侧釉被刮掉、墙瓷砖有两处被刮掉釉、厨房橱柜门及厨房门框有划痕、棉鞋被撕开、餐具及搪瓷盆有被刮掉瓷的情况……。本院问及原告史秀芹，被告孙国辉是如何进入其房间的，史秀芹称孙国辉会溜门撬锁，进去后还能原样锁上；本院问及史秀芹门锁是否被破坏时，史秀芹称门锁是好的，没有损坏迹象；本院问及史秀芹精神是否正常时，史秀芹称其为正常人，并拒绝提供任何亲属的线索。本院认为：本案的法律关系为财产损害赔偿。财产损害赔偿纠纷案件，当事人须向法院提供下列证据：1.加害人实施了损害行为；2.财产被损坏，即有损害后果；3.损害行为与损害后果之间有因果关系。本案中，史秀芹仅向本院提交了其物品现实状况的照片，既不能证明孙国辉实施了损害行为，又不能证明有损害后果存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告史秀芹的诉讼请求。案件受理费八百元由原告史秀芹负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑维岩二〇一六年八月十九日书记员  祁 菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第615号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
被告朱某。
本院在审理原告王某甲与被告朱某抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 董恺伦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5411号
原告郑州顺发煤炭经销有限公司，住所地郑州市。
法定代表人杨磊威，总经理。
委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人方学坤，河南沃原律师事务所实习律师。
被告河南宝利石化有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人薛峰，经理。
原告河南顺发煤炭经销有限公司诉被告河南宝利石化有限责任公司、李志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常春生、方学坤及被告李志勇委托代理人杨暍到庭参加诉讼，被告河南宝利石化有限责任公司经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告李志勇的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告承2010年3月22日签订《协议书》一份，约定由原告向郑州银行借款伍百万元，被告公司提供信誉担保，款借出后由原告使用叁佰伍拾万元，被告公司使用壹佰伍拾万元，双方当时的法定代表人提供反担保。银行贷款到期前十五天结清银行贷款本金及利息，逾期付息或还款，违约方承担每日使用金额0.2‰的罚款，并承担对方的经济损失。同年6月7日原告在郑州银行股份有限公司南三环支行借款伍佰万元，当天双方又签订补充《协议书》一份，约定双方公司的法定代表人对所使用的款项承担无限连带责任，原告伍佰万元银行借款，被告实际使用捌拾万元，借款壹年到期时，被告使用的捌拾万元借款未还，由原告将伍佰万元借款还清。后原告多次向被告索要捌拾万元欠款，被告至今未还，严重侵害原告的合法权益，根据双方协议的约定及法律规定，原告请求判令被告偿付借款800000元，承担银行利息252160元、违约罚款175200元，共计1227360元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
证据一：2010年3月22日协议书一份，
证据二：2010年6月7日协议书一份，
证据三：中国工商银行转账凭单一份（复印件），
证据四：情况说明一份，
证据五：结清证明一份，
证据六：郑州银行账户明细对账单一份，
证据七：被告工商档案材料11张。
被告河南宝利石化有限责任公司未答辩、未举证。
经审理查明：原告提供的被告身份信息及证据均显示，企业名称“河南省宝利石化有限责任公司”。与原告起诉的被告“河南宝利石化有限责任公司”名称不一致。
本院认为：原告的起诉，因被告不明确，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 李小娜
二〇一五年一月四日
书 记 员 聂文慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5411号
原告郑州顺发煤炭经销有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路68号。
法定代表人杨磊威，总经理。
委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人方学坤，河南沃原律师事务所实习律师。
被告河南宝利石化有限责任公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼12层1209号。
法定代表人薛峰，经理。
原告河南顺发煤炭经销有限公司诉被告河南宝利石化有限责任公司、李志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常春生、方学坤及被告李志勇委托代理人杨暍到庭参加诉讼，被告河南宝利石化有限责任公司经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告李志勇的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告承2010年3月22日签订《协议书》一份，约定由原告向郑州银行借款伍百万元，被告公司提供信誉担保，款借出后由原告使用叁佰伍拾万元，被告公司使用壹佰伍拾万元，双方当时的法定代表人提供反担保。银行贷款到期前十五天结清银行贷款本金及利息，逾期付息或还款，违约方承担每日使用金额0.2‰的罚款，并承担对方的经济损失。同年6月7日原告在郑州银行股份有限公司南三环支行借款伍佰万元，当天双方又签订补充《协议书》一份，约定双方公司的法定代表人对所使用的款项承担无限连带责任，原告伍佰万元银行借款，被告实际使用捌拾万元，借款壹年到期时，被告使用的捌拾万元借款未还，由原告将伍佰万元借款还清。后原告多次向被告索要捌拾万元欠款，被告至今未还，严重侵害原告的合法权益，根据双方协议的约定及法律规定，原告请求判令被告偿付借款800000元，承担银行利息252160元、违约罚款175200元，共计1227360元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
证据一:2010年3月22日协议书一份，
证据二：2010年6月7日协议书一份，
证据三：中国工商银行转账凭单一份（复印件），
证据四：情况说明一份，
证据五：结清证明一份，
证据六：郑州银行账户明细对账单一份，
证据七：被告工商档案材料11张。
被告河南宝利石化有限责任公司未答辩、未举证。
经审理查明：原告提供的被告身份信息及证据均显示，企业名称“河南省宝利石化有限责任公司”。与原告起诉的被告“河南宝利石化有限责任公司”名称不一致。
本院认为：原告的起诉，因被告不明确，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本院裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 李小娜
二〇一五年一月四日
书 记 员 聂文慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第504号
上诉人（原审原告）许磊，男，1992年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）许国良，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）许国侠，女，1962年4月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）许国清，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）张桂英，女，1940年2月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
四被上诉人的委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人许磊因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3886号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许磊及其委托代理人刘广军、被上诉人许国良、许国清、许国侠、张桂英及其四被上诉人的委托代理人刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，原告要求被告返还的土地补偿款，是基于林地承包权而产生的。原告认为位于红山区文钟镇前三道沟北沟的林地属于原告承包的林地，提交了盖有红山区文钟镇人民政府财务专用章的发放征地补偿款单据二枚，该单据显示，土地承包户为许磊。被告认为，该北沟的林地属于许成、张桂英夫妇和许恒、焦秀珍夫妇及许树、张素英夫妇共同承包经营，提交了红山区文钟镇柳条沟村委会出具的证明一份，证明：北沟沟头老林地现系张桂英、许恒、焦秀珍、张素英共同承包经营，无林权证。2011年赤承高速征占林地时，以许磊名义代表上述四承包人签的字，此林地许磊无承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。---个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案应当由乡级或者县级以上人民政府处理，当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故裁定驳回原告许磊的起诉。
宣判后，许磊不服，上诉称，首先，原审适用法律错误。上诉人提交的文钟镇人民政府制定的土地补偿费发放表，明确列明被征收土地的承包经营权是上诉人，证明本案的土地补偿费发放对象是上诉人，与被上诉人没有任何关系。土地征收行为是行政机关的具体行政行为，被征收土地的面积、地类、地上附着物的价值及土地承包经营权人等事项时通过一系列的行政行为来确定。文钟镇政府制定的土地补偿费发放表就是这一具体行政行为的体现。被上诉人如果对该行政行为有异议，只能通过行政复议或者行政诉讼等救济措施来解决，人民法院不能仅凭村委会一纸证明来否定人民政府确认的征地�偿结果。此外，本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，而应属于返还不当得利的侵权纠纷，因为政府确认的补偿费发放对象为上诉人，被上诉人没有任何理由支取登记在上诉人名下的补偿款。其次，原裁定违反法定程序，被上诉人原审时提交的证明是公民个人证言和单位出具的证明混在一起，违反了一人一证的原则，原审竟采信了无效证据。另外，文钟镇政府没有在上诉人授权的情况下，错误的将补偿款发放给被上诉人，其应与被上诉人属于共同侵权人，应追加文钟镇政府为本案的当事人，原审遗漏当事人。综上，请求二审法院责令原审法院对本案进行实体审理或依法改判支持上诉人的诉讼请求。四被上诉人辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。首先文钟镇政府是涉案承包地块征收补偿款的代为发放单位，其出具的发放表不能证明涉案林地的权属。其次，村委会出具的证明已充分证明被征林地的实际承包人，与上诉人根本无关。综上，请求二审法院维持原裁定。
二审期间，为了证明自己主张，上诉人向本院提供了证人张某某及王某甲、王某乙的证人证言，以此证明涉案林地系许国义生前所包，后由许磊管理。被上诉人质证认为，证人证言不真实，与本案没有关联性。且证人未出庭接受质询，无法核实其真实身份。被上诉人向申请证人王某及杜某某出庭作证。王某证明其经营的林地在北沟，与许家的林地挨着，许家的林地是老辈子人留下的，现在由许家三个老太太经营管理。杜某某证实其林地挨着老王家，老许家的林地也在那。上诉人质证认为王某的证言是虚假的，与事实不符；杜某某的证言与本案没有关联性。对于以上证据，本院结合案件事实综合予以认证。
本院认为，涉案土地补偿款是基于林地承包权而产生，涉案部分林地被征占时，赤峰市红山区文钟镇政府以土地承包户许磊的名义进行了登记，在发放征地补偿款时，被上诉人等以许磊的名义将补偿款支取。现许磊上诉称涉案林地系其承包，政府在征地调查时已经核实林地的权属归许磊，因而镇政府的补偿款发放表登记的是许磊，所以补偿款应归其所有。被上诉人辩称，涉案林地系老辈子人遗留下来的，根本没有许磊的份额，对此被上诉人提交了盖有村委会公章及村民组长签字的证明及证人予以证实。本院审查认为，镇政府制作的征地补偿发放表虽然登记为许磊，但是不能作为确认林地权属的依据，虽然上诉人称林地是其父亲许国义从村委会承包的，但是未能提供相关的证据。而被上诉人虽然提供的村委会及村民小组出具的证明，但是亦未提供取得涉案林地权属的证明，村委会及村民小组亦不是确认林地权属的相�部门。因双方均称对涉案林地享有承包经营权，但是都未提供相关的权属证明，双方对于林地权属尚有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。---个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，原裁定裁决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄送达费100元，由上诉人、四被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 李国辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘亚楠