wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初222号
原告:郭子艳,男,1964年11月23日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会。
法定代表人：王成勇,该村村主任。
原告郭子艳与被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭子艳到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭子艳诉称，我系被告村村民，2002年9月13日，经两委会研究，委派我对冀东水泥股份有限公司的转运站的污染问题进行看管，每天工资15元。从2002年9年13日开始至2003年11月13日我共计看管了423天，被告应付给我工资6345元，但经我年年催讨，被告总以无钱为由拒付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付看管工资6345元，并给付银行利息。
被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会未提供答辩意见。
经审理查明，原告系被告村村民。对冀东水泥股份有限公司在位于被告村附近的石渣转运站的污染问题，经被告村两委会研究后，决定派人看管。原告自2002年9年13日开始至2003年11月13日共计看管了423天，被告应付给原告工资6435元。被告于2006年5月10日为原告出具了证明。内容为：证明看转点工数郭子艳2002年9月13号至2003年11月13日共计出工天数423天。每天15元。郭庄子村委会（加盖有公章）2006年5月10日郭友轩（时任被告村主任）。后经原告多次催要，被告未予支付。原告诉至本院，提出所请。
以上事实，有原告陈述、被告出具的证明材料在卷。
本院认为，被告委派原告对村事务进行服务，并约定了工资给付标准，被告应及时给付原告相应的劳动报酬。原告主张依法有据，理应得到支持。但原告主张给付利息，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告郭子艳工资6345元。
二、本案其他之诉不予追究。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 路
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2428号
原告：苗玉旦，女，汉族，1964年12月1日出生，农民，身份号码×××。
被告：刘军莲，女，汉族，1972年12月16日出生，个体工商户，身份号码×××。
原告苗玉旦诉被告刘军莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗玉旦到庭参加诉讼，被告刘军莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗玉旦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘军莲偿还原告借款本金45000元；2、本案诉讼费由被告承担。2015年7月12日，被告刘军莲借用原告苗玉旦身份证向准格尔旗农村信用合作联社借款50000元，贷款到账后，被告刘军莲从原告苗玉旦处借款45000元，并于2015年7月12日出具借条一支。
原告苗玉旦提供借据一支对其主张予以证明。
被告刘军莲未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月12日，被告刘军莲向原告借款45000元，未约定利息，也未约定偿还期限。
本院认为，原告苗玉旦与被告刘军莲之间的借款关系有原告苗玉旦提供的证据证实，本院予以采信。故对原告苗玉旦主张被告刘军莲偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘军莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军莲于本判决生效之日起立即偿还原告苗玉旦借款本金45000元。
案件受理费924元（原告已预交462元），减半收取，由被告刘军莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年八月九日
书记员 董志强
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11940号
原告：陈英尧，男，1952年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：陈冬青，女，1960年11月21日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告陈英尧与被告陈冬青民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈英尧撤诉。
案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告陈英尧负担。
审 判 员 周金燕
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈惠惠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第618号
罪犯李洪会，女，1966年3月23日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2008年8月28日作出（2008）长刑初字第213号刑事判决，认定李洪会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。刑期自2008年1月15日起至2018年1月14日止。本院于2010年4月30日对李洪会减去有期徒刑九个月，于2011年9月28日对李洪会减去有期徒刑一年。河南省郑州女子监狱以罪犯李洪会入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年2月25日，李洪会伙同他人将一男婴以16800元卖给长垣县方里乡刘庄村武某某家；2007年农历9月份，李洪会等人将一名女婴以10300元卖给方里乡邵寨村赵某某家；2007年9月份的一天，李洪会伙同一妇女来长垣贩卖女婴，因该女婴有病送给方里乡方南村田某某抚养。李洪会系主犯。
罪犯李洪会服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造，并能检讨犯罪原因，反省犯罪危害，矫正犯罪恶习；自觉遵守监规狱纪，严格服从干警管理，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洪会本次减刑考核期内悔改表现突出符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪会减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执481号
申请执行人泾川县良益实业投资有限公司。
法定代表人李一帆。
委托代理人王龙。
被执行人魏正敏，男，汉族，生于1976年1月24日。
被执行人柳和平，男，汉族，生于1966年12月16日，住甘肃省庄浪县水洛镇礼堂巷7号，身份证号：622726196612160651。
本院在执行申请执行人泾川县良益实业投资有限公司与被执行人魏正敏、柳和平借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人魏正敏、柳和平无可供执行的财产，本院将被执行人魏正敏、柳和平纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 文志刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初708号
原告：周军启。
被告：魏正涛。
被告：佟宇飞。
原告周军启诉被告魏正涛、佟宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告周军启、被告魏正涛、被告佟宇飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军启诉称：2014年7月25日，被告魏正涛以生意周转为由，向我借款200000元，并出具借条，承诺于2014年8月24日前还款。我于当日通过银行转账方式将200000元汇至被告魏正涛的账户。但被告魏正涛未按期还款。因上述借款发生在被告魏正涛、佟宇飞夫妻关系存续期间，被告佟宇飞应对此款承担共同清偿责任。为此起诉，请求法院：1、判令被告魏正涛、佟宇飞共同偿还借款本金200000元；2、判令被告魏正涛、佟宇飞按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（从2014年8月25日起至款项给付完毕之日止）。
被告魏正涛辩称：原告周军启所诉借款属实。但我已于2014年8月29日偿还了此项借款200000元。2016年3月16日，原告周军启雇请追债公司骚扰我家人，迫使我又支付了20000元。综上，我已还清本案所涉借款的全部本息，不应再承担责任。
被告佟宇飞辩称：原告周军启所诉借款，我并不知晓。按原告周军启所述，此项借款用于公司经营，并未用于我和被告魏正涛的家庭生活，且此款已由被告魏正涛全部还清，因此，我不应在本案中承担责任。
经审理查明，被告魏正涛因公司经营所需，自2011年起多次向原告周军启借款。2014年7月25日，被告魏正涛再次以公司经营需要资金为由，向原告周军启借款200000元，并出具借条，承诺于2014年8月24日前还款。当日，原告周军启通过银行转账，向被告魏正涛汇款200000元。但被告魏正涛未按约定时间还款。为此，原告周军启向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告魏正涛与被告佟宇飞于2011年结婚。
庭审中，被告魏正涛认为其于2014年8月29日归还借款200000元，于2016年3月6日支付20000元，故借款200000元的本金及利息均已还清，不应再承担还款责任。
原告周军启同意被告魏正涛于2016年3月16日支付的20000元冲抵借款本金，但认为被告魏正涛于2014年8月29日支付的200000元系偿还另一笔借款200000元（此笔借款的借条已退还给了被告魏正涛），与本案无关。
本院认为，被告魏正涛向原告周军启出具借条后，原告周军启向其转账200000元，因此原告周军启与被告魏正涛借款关系成立。被告魏正涛未按期偿还借款，在本案中应承担归还借款本金、支付逾期还款利息的责任。
被告魏正涛虽出示其于2014年8月29日偿还200000元的凭证，但原告周军启、被告魏正涛均认可2011年至2014年期间发生数次借款关系，且原告周军启持有本案借款200000元的借条原件，因此被告魏正涛提供的上述证据不足以证明2014年8月29日偿还的200000元系本案诉争的借款。对被告魏正涛提出已归还本金的抗辩主张，本院不予支持。
原告周军启同意被告魏正涛于2016年3月16日偿还的20000元扣减借款本金，因此被告魏正涛欠借款本金180000元。因借条中未约定借款利息，被告魏正涛应从借款期满的次日（2014年8月25日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
本案借款发生在被告佟宇飞与被告魏正涛夫妻关系存续期间，被告佟宇飞应在本案中承担共同还款的责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏正涛、佟宇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周军启借款180000元；
二、被告魏正涛、佟宇飞于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告周军启支付逾期还款利息（其中，2014年8月25日至2016年3月16日按本金200000元计算；2016年3月17日至本院确定的还款之日止按本金180000元计算）；
三、驳回原告周军启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告魏正涛负担（此款原告周军启已垫付，被告魏正涛于本判决生效之日起十日内支付给原告周军启）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 万莎莎
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执512号
申请执行人叶国良，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省庆元县松源镇上庄村53号，现住丽水市。
被执行人北京深度空间装饰工程有限公司莲都区分公司，住所地浙江省丽水市莲都区蔚蓝水岸六楼一层西首第一间。
负责人：吴乾勤。
被执行人北京深度空间装饰工程有限公司，住所地北京朝阳区望京西路48号院1号楼3101号。
法定代表人：闫浩。
本院在执行申请执行人叶国良与被执行人北京深度空间装饰工程有限公司莲都区分公司、北京深度空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的18407元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标18407元及利息。执行过程中，冻结了被执行人北京深度空间装饰工程有限公司莲都区分公司、北京深度空间装饰工程有限公司的银行账户。查询了被执行人北京深度空间装饰工程有限公司莲都区分公司、北京深度空间装饰工程有限公司的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执512号案终结本次执行程序。
申请执行人叶国良发现被执行人北京深度空间装饰工程有限公司莲都区分公司、北京深度空间装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蓝欣怡
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00105号
原告马某，女。
被告徐某，男。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李优独任公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，1991年其与被告经人介绍相识谈婚，1991年12月18日登记结婚。1993年7月12日婚生一子，取名徐某某。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告性格暴燥，常为生活小事对其动口就骂、动手就打，即使有了婚生子后被告任然毫无收敛，不管在家还是在外打工，被告稍不顺心，对其就是拳脚相加，致使其身患多种疾病。，后考虑到孩子都快20岁了，其于2010年拿出积蓄来修建了三间二层半砖混结构房屋和三间一层砖混结构附属房，被告只出了20000元，其出了140000元。为修房我四处借钱，现因修房欠账75000元。修完房后被告还是变本加厉的折磨原告，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，2013年9月原告向法院起诉请求与被告离婚，在判决不准原被告离婚后，双方并未和好生活，现再次起诉与被告离婚，分割婚后共同财产房屋一套和共同承担修房所欠债务75000元，案件诉讼费由被告承担。
被告徐某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
本案在审理过程中原告提交以下2份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告个人有效身份信息。2、（2013）城民初字第01196号民事判决书复印件一份，证明原告曾因与被告感情不和于2013年起诉与被告离婚的事实，另证明原、被告婚生子情况，以及原、被告婚后夫妻共同财产和债务事实。
原告提交的以上2份证据，被告虽未到庭进行质证，但原告第一份证据系公安机关发放给公民个人的有效身份证件，符合证据要件形式，本院予以采信。原告提交的第二份证据系人民法院已生效的法律文书，本院予以采信。
被告徐某未提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识谈婚，1991年12月18日登记结婚，1993年7月12日婚生一子，取名徐某某。2010年共同修建3间2层半砖混结构房屋和3间砖混结构偏房，因修房原、被告借款共计75000元，至今尚未归还。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互关心、相互团结，共同建设美好幸福的家庭。原、被告双方婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方均应检点自己的言行，珍惜家庭生活，增进沟通交流、互谅互让，共建美好幸福家庭。2015年原告虽再次起诉与被告离婚，但并未提交相关证据证明其与被告徐某夫妻感情完全破裂，故对原告马某要求与被告徐某离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 优
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ：邵万红
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初632号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱志强，男，1970年9月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因犯故意伤害罪，于2013年9月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年12月16日被中牟县公安局罚款500元，暂扣驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月2日、11月18日和12月15日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。同年12月20日被本院决定逮捕，当日由中牟县公安局执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人朱志强犯危险驾驶罪一案，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员郑柯出庭履行职务，被告人朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年10月25日14时许，被告人朱志强和朋友在中牟县大孟镇街里的一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿中牟县北环路由西向东行驶至北环路与解放路交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人朱志强体内静脉血液中血醇含量为160.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料等证据。认为被告人朱志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱志强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月25日14时许，被告人朱志强和朋友在中牟县大孟镇街里的一饭店吃饭饮酒后，持无有效机动车驾驶证情况下驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿中牟县北环路由西向东行驶至北环路与解放路交叉口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱志强体内静脉血液中血醇含量为160.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人朱志强没有异议，且有证人穆某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人朱志强判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；第二，有前科。但考虑到被告人朱志强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，持无有效机动车驾驶证驾驶车辆，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项第（七）项之规定，判决如下：
被告人朱志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月11日止。已扣除先行羁押的八日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦瑞冰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初490号
原告门潘，男，1985年11月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告赵建华，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告樊建波，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理门潘诉被告赵建华、樊建波追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤回对被告赵建华、樊建波起诉的申请。
本院认为，原告门潘在案件审理期间撤回对被告赵建华、樊建波的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告门潘撤回对被告赵建华、樊建波的起诉。
案件受理费1848元，因撤诉减半收取924元，公告费220元，共计1144元，由原告门潘负担。
审 判 长 张德慧
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 管应娥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈东燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01335号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：吴鑫，男。
被告：吴辉，女。
被告：关军，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴鑫、吴辉、关军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告吴鑫、关军到庭参加了诉讼，被告吴鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，被告吴鑫在原告处借款50000元，被告关军、吴辉提供连带责任担保，分别签订了借款合同与保证担保借款合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告吴鑫立即偿还借款本金10元及约定利息，被告关军、吴辉承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告吴鑫辩称：贷款属实，同意承担还款责任。
被告关军辩称：担保属实，同意承担连带责任。
被告吴辉未作答辩。
经审理查明：2010年2月10日，被告吴鑫从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于买山，被告关军、吴辉为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年2月10日起至2011年2月9日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告吴鑫于2012年5月2日偿还本金7900元，2014年5月7日偿还本金42090元。尚欠本金10元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴鑫、关军、吴辉金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告吴鑫偿还借款本金及约定利息和要求被告吴辉、关军对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鑫于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金10元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告关军、吴辉对上述款项承担连带清偿责任，被告关军、吴辉承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告吴鑫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告吴鑫承担（此款原告已预交，被告吴鑫偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 闫 雪
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第180号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社），地址：湛江市东海岛。
负责人吴庄文，主任。
委托代理人王丁丁（该社职员），男，住址：湛江市市辖区。
被告陈鲜明，男，住址：湛江市市辖区。
被告周志坚，女，住址：湛江市霞山区。
被告梁国彤，男，住址：湛江市霞山区。
原告东山信用社诉被告陈鲜明、周志坚、梁国彤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告陈鲜明、周志坚、梁国彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社诉称：为了借新还旧，被告陈鲜明于2012年6月28日与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告陈鲜明向我社借款6万元；借款期限从2012年6月28日起至2013年5月20日止；借款利率按年利率11.28%计算；还款方式按月结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点七计收利息。同日，被告周志坚、梁国彤与我社签订了《抵押担保合同》，合同约定：被告周志坚、梁国彤以其所有的位于湛江市椹川大道的产权为被告陈鲜明以上借款抵押担保，且依法办理了抵押登记。同时，被告周志坚、梁国彤又与我社签订了一份《保证合同》，合同约定：被告周志坚、梁国彤自愿为被告陈鲜明的以上借款承担连带责任保证担保。以上三份合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告陈鲜明一直未给我社偿还借款利息及借款本金，被告周志坚、梁国彤也没有履行保证义务，经我社多次催收未果。为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告陈鲜明给我社偿还借款本金6万元及相应利息（利息按合同约定计至付清之日止）；2、若被告陈鲜明不能偿还以上债务，则依法拍卖、变卖梁国彤位于湛江市椹川大道的抵押物，所得价款，原告享有优先受偿权；3、被告周志坚、梁国彤对被告陈鲜明以上借款负连带偿还责任；4、本案受理费用均由三被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《借款合同》，用以证明原告与被告陈鲜明存在金融借款合同关系。
3、《保证合同》，用以证明被告周志坚、梁国彤对原告给被告陈鲜明的以上贷款负连带保证关系。
4、《抵押担保合同》、《粤房地他项权证》、《房地产权证》，用以证明被告梁国彤以其所有的位于湛江市椹川大道房产权为被告陈鲜明以上借款提供抵押担保、且依法办理了抵押登记的事实。
5、《借款借据》，用以证明原告依约给被告陈鲜明贷款6万元的事实。
6、《被告身份证》，用以证明被告身份及主体资格。
7、《利息清单》，用以证明被告陈鲜明的欠息情况。
被告陈鲜明、周志坚、梁国彤不应诉，也不作书面答辩。
由于被告陈鲜明、周志坚、梁国彤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：对原告起诉的事实，经审查，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告东山信用社与被告陈鲜明签订的《借款合同》，与被告周志坚、梁国彤签订的《保证合同》、《抵押担保合同》，且依法办理抵押登记，均是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告陈鲜明不能依约给原告还本付息，不履行还款义务，被告周志坚、梁国彤也没有履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告以上诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告陈鲜明、周志坚、梁国彤经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告陈鲜明要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金6万元及利息（利息按借款本金6万元分段计算：1、借款期限内的利息从2012年6月28日起按年利率11.28%计至2013年5月20日止；2、逾期还款利息从2013年5月21日起按日利率万分之四点七计至本院指定履行期限届满之日止）。
被告周志坚、梁国彤对被告陈鲜明以上债务负连带偿还责任。
若以上债务不能履行，处理被告梁国彤用于抵押担保的位于湛江市椹川大道房产所得的价款，原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社在以上债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，由被告陈鲜明、周志坚、梁国彤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月十三日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）田民二初字第51号
原告安徽省淮南市汽车运输总公司第十一货运分公司，住所地淮南市田区。
负责人苏克根，系该公司经理。
被告路勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告安徽省淮南市汽车运输总公司第十一货运分公司（以下简称十一货运分公司）与被告路勇车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁州独任审判，公开开庭进行了审理。原告十一货运分公司负责人苏克根到庭参加诉讼，被告路勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十一货运分公司诉称，被告路勇与我公司签订了为期三年的车辆委托代管合同，将其所有的皖D-×××××冰花中型自卸货车挂靠在我公司。但是，被告不履行合同的约定，保险到期后不续保、不投保；长期不交纳劳务费用，不办理车辆年检手续，不参加安全学习。现仍使用我公司的名称、标志参加营运，已侵害了我公司的合法权益。为防止被告车辆因交通、治安等事故使原告承担连带责任，故请求人民法院依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，并判令被告付清拖欠的劳务费用2600元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：证据一，营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。证据二，委托代管合同书，证明原、被告之间的车辆挂靠关系。
被告路勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年10月8日，原告与被告路勇签订了一份“车辆委托代管合同书”，合同期限为三年，自2007年10月8日到2010年10月7日零时止。被告将皖D-×××××冰花中型自卸货车挂靠在原告方委托代管，代管期间被告应按年向原告交纳劳务费1000元，并且代管期间被告应向原告交纳500元安全互助金。双方并约定了其他权利义务关系及违约责任。合同履行期间，被告不按约定支付劳务费、交纳各种规费等费用，故原告于2010年1月12日起诉来院，要求解除原、被告之间的车辆挂靠关系，并请求判令被告付清拖欠的劳务费用2600元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的“车辆委托代管合同书”合法有效，双方理应按其履行。现因被告违反合同不按时交纳劳务费和各种规费，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。原告要求解除双方的车辆挂靠关系理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
对原告安徽省淮南市汽车运输总公司第十一货运分公司与被告路勇之间的车辆挂靠关系予以解除（车号皖D-×××××）
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 袁州
二〇一〇年三月十九日
书记员 ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1089-3号
原告：应玲敏。
委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：孙丽平。
被告：斯国平。
被告：宣淑英。
本院在审理原告应玲敏与被告孙丽平、斯国平、宣淑英民间借贷纠纷一案中，原告应玲敏于2014年4月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告应玲敏以本案原、被告双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应玲敏撤回起诉。
案件受理费46371元，依法减半收取23185.5元，财产保全费5000元，共计人民币28185.5元，由原告应玲敏负担。
审判员 张姚望
二〇一四年四月三十日
书记员 骆 柯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3508号
罪犯吴瑞井，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年5月14日作出（2013）迁刑初字第54号刑事判决，以被告人吴瑞井犯受贿罪，判处有期徒刑14年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴瑞井在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴瑞井在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞井减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 毕作宝
代理审判员 董皓月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1954号
罪犯郭玉林，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）三刑初字第20号刑事判决书，认定被告人郭玉林犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）豫刑一终字第394号刑事判决，认定被告人郭玉林犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间共减刑三次，减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭玉林于2001年5月26对2002年4月16日期间，分别结伙他人盗割正在使用的电力线14起，造成直接损失人民币311307元。
罪犯郭玉林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭玉林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1859号
原告：倪培艳。
委托代理人：吴有顺（丈夫）。
被告：高思林。
委托代理人：赵伟春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：黄亚兰。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：高志军。
委托代理人：陆浩。
原告倪培艳为与被告高思林、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，经原告申请本院于2015年7月7日移交鉴定，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告倪培艳的委托代理人吴有顺，被告高思林的委托代理人赵伟春，被告人保财险公司的委托代理人黄亚兰，被告永诚财险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪培艳起诉称：2014年11月6日16时00分许，被告高思林驾驶浙G×××××号车在金华市后街143号路段由西向东倒车时，与沿后街由北向南行驶的原告倪培艳驾驶的A165510号电动自行车发生碰撞，造成原告倪培艳受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，高思林负事故全部责任，原告倪培艳无责任。受伤后，原告倪培艳至金华市人民医院治疗，经医院出院诊断为多处挫伤、损伤、近期的左膝外侧半月板撕裂等损伤。现原告诉至本院，要求：1.被告赔偿原告各项损失等损失合计232260.82元；2.诉讼费由被告进行承担
被告高思林辩称：事故后垫付医疗费50000元，对原告合理的损失由法院判决认定。
被告人保财险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在投保期限内，事故后垫付10000元，超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司不承担。误工时间过长以180天为宜，精神损害抚慰金认可3000元，交通费原告住院时间过长，时间认可90天，鉴定费、诉讼费以及饭店停业的损失我公司不承担。
被告永诚财险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业险100万及不计免赔险，事故发生在投保期限内，医疗费扣除非医保12831.33元，营养费按照低值计算，其他同第二被告意见。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告倪培艳提交的证据：1.被告身份证、户口本各1份，证明原告的主体资格及原告损失应按城标予以赔偿的事实；2.驾驶证、行驶、保单复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及车辆的投保情况；3.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任的认定；4.出院小结、收款收据、费用清单各1份，医疗器材发票、病历各2份，诊治证明书4份，住院费发票13份，证明原告就医所花的医疗费及伤势情况；5.交通费发票1份，证明原告受伤就医所花的交通费用；6.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及鉴定所花的费用。
被告高思林、人保财险公司、永诚财险公司共同提出质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议，本院确认�证明力。对证据5关联性有异议，没有证据证明系本次事故用途。经审核，本院确认其证明力。
对被告高思林提交的证据：收条1份，打款凭证3份，证明事故后垫付50000元的医疗费的事实。
原告倪培艳、被告人保财险公司、永诚财险公司对上述证据均无异议，本院确认其证明力。
对被告人保财险公司提交的证据：抄单1份，证明事故后垫付10000元的事实。
原告倪培艳、被告高思林、永诚财险公司对上述证据均无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙G×××××号车登记在吴正岩名下，在被告人保财险公司投保交强险，在被告永诚财险公司投保商业险100万及不计免赔险。被告高思林与吴正岩之间系车辆借用关系。事故后，原告经金华市中医医院、金华市人民医院�疗，并在人民医院住院196天，共花医药费86591.82元。事故后被告高思林已垫付50000元，人保财险公司在交强险内垫付10000元。原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需护理时间90天，误工时间210天，营养时间60天。原告系城镇居民。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。高思林负事故全部责任，故其应赔偿原告的全部损失。车主吴正岩无过错，不应承担赔偿责任。因浙G×××××号车在被告人保财险公司投保交强险，在被告永诚财险公司投保商业险100万及不计免赔险，故被告高思林的赔偿责任应分别由人保财险公司、永诚财险公司在交强险、商业险的责任范围内予以赔付。非医保费用是医院根据原告伤情用药所产生，事故当事人对该费用无法控制，基于对受害人利益的保障，非医保费用应当由保险公司进行赔付。护理、营养、误工时间按鉴定意见书意见确定。考虑原告伤情，综合事故责任及原告伤势，营养费按62元／天计算，精神损害抚慰金以3000元为宜。交通费按照住院天数、门诊次数计算20元／天。原告主张的饭店停业损失实际为原告的误工损失，已计算在误工费中，不再另行计算。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费86577.82元、营养费3720元，住院伙食补助费5880元，残疾赔偿金80786元，误工费23310元，护理费13500元，交通费4160元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金3000元，合计222973.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第�九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内赔付原告倪培艳医疗费等各项损失共计110000元（已扣除垫付的10000元，含精神损害抚慰金3000元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙G×××××号车投保的商业险范围内赔付原告倪培艳医疗费等各项损失共计100933.82元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告高思林赔偿原告倪培艳鉴定费等损失共计2040元，款已与预付款抵扣。
四、因被告高思林已垫付50000元，故被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第二项款项时，直接支付原告倪培艳53279.82元，返还被告高思林47654元。
五、驳回原告倪培艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元（原告已预交，已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担475元（在履行上述款项时一并支付），由被告高思林负担306元（已与预付款抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 周彩娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2618号
原告包习飞。
被告张涛。
原告包习飞与被告张涛健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行审理，原告包习飞、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包习飞诉称：2013年8月28日12时10分许，被告骑助动车沿西藏北路由北向南行驶至进芷江西路30米处，强行超车时撞到前方骑助动车正常行驶的原告，致原告右脚和面额多处受伤。事故经交警队认定被告负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送至第十人民医院就诊，当天被收治入院，并进行了手术。出院诊断为跖骨骨折，软组织缺损。原告因事故产生损失：医疗费人民币（以下币种同）63390.60元、营养费1800元、护理费300元、交通费1000元、鉴定费900元、后续治疗费10000元，上述费用要求由被告承担全部赔偿责任。
被告张涛辩称：己方同意赔偿原告损失，但金额应根据发票计算。事发当时自己并没有超车，而是正常通行，原告为了让行其车子的左侧反光镜撞倒己方车辆，自己在超过原告10米后从反光镜中看到原告摔倒，遂停车返回扶起原告。警察到了之后说让自己先签字，才同意用警车送原告到医院，自己没有看事故认定书的内容就签字了。原告驾驶的车辆是无证驾驶。事发后自己为原告垫付了7000余元。
经审理查明，2013年8月28日12时10分许，被告张涛骑电动自行车沿西藏北路由北向南行驶至进芷江西路北约30米处，超车时与骑驶燃气助动车同向行驶的原告包习飞发生碰撞，致使原告倒地受伤。后该起事故经交警部门认定被告张涛负事故全部责任，原告无责任。原告当即至第十人民医院就诊，诊断为右足开放伤，1-5跖趾关节脱位，当天被收治入院，行跗骨和跖骨内固定术，于9月22日出院。出院后多次至医院复诊治疗。期间原告共支付医疗费63390.60元。
上海市公安局闸北分局交警支队于2014年3月7日委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告包习飞的伤后休息、营养、护理期限进行评定，该所于2014年3月12日出具鉴定意见书：“被鉴定人包习飞因交通事故致颌面部软组织挫裂伤、右上侧切牙、右上尖牙冠根折、右上切牙脱位、鼻骨骨折、右足第4跖骨基底部骨折、第1-3跖骨基底部撕脱性骨折、第1跗跖关节半脱位、右踝软组织挫裂伤，其伤后休息期150日、营养期45日、护理期75日（包括后续治疗）。原告为此支付鉴定费900元。
诉讼中，原告包习飞自认被告在事发后垫付医疗费7066.20元，同意在确定被告的赔偿数额中扣除上述费用。原告包习飞另陈述其本人伤势经工伤认定构成XXX伤残，并获得工伤赔偿，故在本案中不主张残疾赔偿金。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费发票、病史材料、出院小结、用药清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据为证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由被告张涛负全责，对此本院予以确认。被告张涛认为原告在本次事故中亦负有责任，但未能提供相应的证据予以证明，对其主张本院难以采纳。故被告张涛过错致人损害应承担相应的赔偿责任。现原告要求赔偿相关医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿项目以及计算方式如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，据实确定为63390.60元；二、营养费，每日按照30元计算，参考鉴定部门确定的营养期限，认定营养费为1350元；三、护理费，原告的相关主张尚属合理，本院准许300元；四、交通费，根据原告就诊以及住院情况，本院酌定600元；五、鉴定费，根据原告提供的票据，据实认定900元。被告张涛已经垫付的医疗费7066.20元为避免讼累，可在本案确定被告的赔偿数额中予以扣除。另原告主张后续医疗费，由于尚未发生，本案不作处理，原告可待发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张涛应一次性赔偿原告包习飞医疗费人民币63390.60元、营养费人民币1350元、护理费人民币300元、交通费人民币600元、鉴定费人民币900元（上述费用已履行人民币7066.20元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1809.90元（原告包习飞已预缴），减半收取人民币904.95元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一四年九月十五日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执247号
申请执行人张善苹，1977年2月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执247号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2181号
罪犯汪爱巧，女，1974年1月14日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年8月16日作出（2006）甘刑二终字第000053号刑事裁定，维持甘肃省定西市中级人民法院对被告人汪爱巧犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年5月19日起至2020年5月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月8日将罪犯汪爱巧的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年5月19日起至2019年3月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月8日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年5月19日起至2018年1月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月14日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年5月19日起至2016年12月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯汪爱巧确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯汪爱巧在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪爱巧减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年5月19日起至2016年1月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第449号
原告周巍，男，汉族，农民，住永吉县。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人张永纯，总经理。
委托代理人符立明，吉林明汇律师事务所律师。
第三人苏清江，男，汉族，住永吉县。
原告周巍与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司、第三人苏清江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告。原告周巍、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司的委托代理人符立明、第三人苏清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巍诉称：2014年5月2日，原告在被告处购买金地香山小区1号楼5、6号网点，当日原告向被告支付了全部购房款，被告为原告出具了收据。现原告了解到被告开发的金地香山小区1号楼没有办理房屋预售许可，请求贵院判令双方的买卖合同无效，被告返还购房款4780050.00元，并自2014年5月2日起按银行贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司辩称：原告与被告之间无房屋买卖关系，原告主张的标的物金地香山小区1号楼5、6号门市房早已经以478万元的价格抵账给第三人苏清江。被告曾经向第三人借款累计828万元，苏清江已经得到利息400万元，剩余的借款本金和利息以两个门市房抵顶。原告没有一次交付购房款的证据，双方也没有借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人苏清江辩称：对于原告陈述的事实没有争议。因为被告的法定代表人张永纯需要资金周转，向第三人借款。还款时，被告表示可以给第三人便宜房子以房抵账，第三人同意了，通知了原告。原告过来后同意卖房，张永纯通知会计，做了房屋买卖手续，买方是原告周巍，卖方是被告。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告出具的购房认定金收据2份，证明原告购买了被告位于口前镇金地香山1号楼5、6号门市房，每平方米11000.00元。
2、法院依原告申请调取的永吉县房屋产权管理中心的情况说明，证明原告购买的门市房所在的金地香山1号楼，开发企业未申请办理商品房预售许可手续。
被告针对争议的焦点向本院提交如下证据：
1、永吉县公安局卷宗004号司法鉴定报告附表第2页，证明原告主张购买的被告金地香山1楼5、6号门市房意见抵顶给第三人。
2、永吉县公安局委托吉林华泰会计师事务所所做的（2015）第012号司法鉴定报告，证明被告将金地香山1楼5、6号门市房抵顶给第三人，抵款400余万元。第三人反而欠被告110万元。
第三人未向本院提交证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（购房认定金收据2份），加盖了被告的财务专用章，第三人无异议，虽然被告对该证据的来源提出异议，但没能提供反驳证据，本院予以采信；证据2（永吉县房屋产权管理中心的情况说明），系房屋管理部门依法出具，证据形式、来源合法，本院予以采信。被告提供的证据1（永吉县公安局卷宗004号司法鉴定报告附表第2页）、2（永吉县公安局委托吉林华泰会计师事务所所做的（2015）第012号司法鉴定报告）系公安机关在办理被告涉嫌刑事犯罪案件中委托相关机构所形成，第三人对该证据中涉及本案争议房屋的内容予以否认，而且该证据没有经过法院的判决认定，缺乏证明力，本院不予采信。
通过以上分析评判，对本案事实确认如下：
第三人苏清江与被告存在借贷关系，第三人为债权人。2014年5月2日，被告准备偿还原告借款，双方经协商达成一致用以房抵债的方式还款。第三人通知原告到场，原告以自己的名义与被告达成房屋买卖的口头协议，在被告处购买金地香山小区1号楼5、6号网点。被告为原告出具了认定金收据2份，金额分别为2253460.00元、2526590.00元，收据标明“走账”。合同签订后，被告一直没有向原告交付门市房。现查明被告开发的金地香山小区1号楼没有在房屋产权管理部门办理房屋预售许可手续。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让：（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让；第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。第三人苏清江将对被告享有的债权4780050.00元转移给原告，原告以此购买被告的门市房，从被告向原告出具认定金收据的行为可以认定第三人履行了通知债务人的义务，债权转让有效。关于原、被告间的房屋买卖合同效力问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”据此，本院认为原、被告间的房屋买卖合同应属无效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、原告周巍与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于2014年5月2日签订的金地香山1号楼房5、6号门市房买卖合同无效；
二、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告周巍购房款4780050.00元，并自2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。
案件受理费45040.00元，保全费5000.00元，合计50040.00元由被告吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 毛 巍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1813号
原告：张宏，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托代理人：侯江红，该公司职工。
原告张宏与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员林立华、代理审判员李小华、赵亮组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人陈小军、被告保险公司的委托代理人侯江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，原告张宏为其所有的晋B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额198000元，附加不计免赔；为晋B×××××挂号车投保车辆损失险，保险金额85500元，附加不计免赔。保险期间均自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。2016年1月22日24时20分，原告雇佣的司机张宏伟驾驶晋B×××××／Bxxxx挂号车撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出了道路事故认定书，张宏伟负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损104875元、施救费13000元，合计117875元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金117875元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、原告在驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证年检合法有效，且无免责事由的情况下，原告有合法证据证明的损失，扣除三者无责任财产损失赔偿限额后，我公司同意在保险限额内赔偿。第二、原告车辆已使用54个月，经过折旧后车辆的实际价格为80388元，而原告单方委托公估公司对车损进行公估，拆解时未通知我公司到场，公估数额过高，我公司对该公估报告不认可，应以我公司的定损4万元为准。第三、原告未向法院提交修理发票及修理明细，不能证明原告的车辆已实际维修，应扣除17%的增值税款。第四、施救费过高，且票据为税务部门代开发票，我公司不认可，应以河北省施救标准支付，我公司认可施救费1000元。
经审理查明：2015年7月20日，原告张宏为其所有的晋B×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险金额198000元，附加不计免赔；同日，原告以大同市国涛汽车销售有限责任公司名义为其所有的晋B×××××挂号车在被告处投保车辆损失险，保险金额85500元，附加不计免赔。保险期间均自2015年7月21日零时起至2016年7月20日二十四时止。晋B×××××／Bxxxx挂号车行驶证登记的车主均为张宏。2016年1月22日24时20分许，在102国道迁安市太平庄乡七家岭村西处，张宏伟驾驶原告张宏所有的晋B×××××／Bxxxx挂号车撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张宏伟负事故的全部责任。
2016年1月25日，迁安市价格认证中心对原告张宏的车损作出价格认证书，价格认证结论为104875元。其中材料费96025元，工时费9350元，扣残值500元。
本案中，原告张宏的损失有：车损83900元，施救费9500元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、价格认证书及票据等证据证实。
本院认为：原告张宏所有的晋B×××××／Bxxxx挂号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司以原告单方委托，未通知到场、公估报告价格过高为由，对该公估报告不予认可的辩解，未向本院提交相关证据证实，也未申请重新鉴定，本院不予采信。被告保险公司提出原告的车损应以被告保险公司定损为准的辩解，未向本院提交相关证据证实定损情况，本院不予支持。对原告张宏提交的价格认证书，本院予以采信，该价格认证书中扣减残值500元偏低，本院酌定在扣减残值后车损为83900元。原告张宏主张的施救费过高，本院根据本案的实际情况，支持施救费9500元。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告张宏保险金93400元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2658元，由原告张宏负担523元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 李小华
代理审判员 赵 亮
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 蔡丽伟
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初289号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年11月24日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梨树县，现住山东省寿光市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第280号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年3月22日，被告人杨某某用虚假的工资证明在中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行办理牡丹信用卡一张，卡号622233000277XXXX，并于2013年3月22日透支65000元用于购买福田牌货车一辆。后被告人杨某某未按约定归还本金和利息。截止2016年2月15日已欠本金34977.73元，利息14956.17元，经发卡行多次催收仍不归还，且将购买的福田牌货车卖掉。案发后，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杨某某供述，证人王某某等人证言以及公安机关抓获经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，用虚假证明办理信用卡并恶意透支，经发卡行多次催收仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2013年3月22日，被告人杨某某用虚假的工资证明在中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行办理牡丹信用卡一张，卡号622233000277XXXX，并于2013年3月22日透支65000元用于购买福田牌货车一辆。后被告人杨某某未按约定归还本金和利息。截止2016年2月15日已欠本金34977.73元，经发卡行多次催收仍不归还，且将购买的福田牌货车卖掉。案发后，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2016年2月26日，被告人杨某某在山东省潍坊市寿光市羊口镇被公安人员抓获。
2、四平市工行信用卡部报案材料，证明信用卡持卡人杨某某，工作单位梨树县刘家馆镇王某某手机卖场，2013年3月在我行申办牡丹信用卡，我行通过审核，2013年3月22日为其发放牡丹信用卡，卡号为622233000277XXXX，该持卡人在2013年3月22日开始透支，截止2016年2月5日已积欠我行本息及滞纳金合计49933.90元，其中本金34977.73元，利息14956.17元。在其透支违约期间，我行信用卡部工作人员多次通过95588对其进行电话催收及短信催收，持卡人一直未能归还我行欠款。
3、信用卡申请表、工作证明、交易明细、机动车档案资料目录等书证，证明被告人杨某某在办理信用卡时履行了相关手续及该信用卡交易明细情况，并购买了一辆福田货车。
4、催收明细，证明被告人杨某某透支信用卡逾期后，银行多次进行了电话催收。
5、二手车买卖合同及收条，2014年9月2日，杨某某将其贷款购买的福田货车一辆以40000元的价格卖给了李某某。
6、证人胡某某证言，证实我是伊通满族县华信汽车销售服务公司的经理。我公司销售吉利、奇瑞等汽车，不销售货车。顾客到我公司买车，我们可以为其在四平工商银行申请信用卡贷款。顾客提供工资收入证明等，我们公司再出具顾客购车合同，就可以成功办理贷款。2013年我帮助杨某某办理信用卡贷款购车了，但贷款下来后，他没有在我公司买车，提现后在其他汽车公司买车了。他开始时还过几期贷款，后来就不还了，我们公司和银行多次找他进行催收，但一直都没有还款，后来就联系不上了。
7、证人李某某证言，证实2014年9月2日，我通过“58同城”在杨某某手中以40000元钱价格购买了一辆福田货车。
8、证人王某某证言，证实2013年3月，我帮助杨某某在四平市工商行鼎晟支行办理信用卡用于买车，额度是65000元，之后我找人在伊通华信汽车销售公司提现65000元，在别的汽车销售公司买的车。杨某某办理信用卡提供的假的工作证明是我给出具的，要不银行不给办理信用卡。
9、证人田某某证言，证实我是四平市工商银行鼎晟支行信用卡部工作人员，2013年3月份杨某某在我行办理一张专用买车的牡丹信用卡。此后恶意透支，没有按照规定购车，经过我们多次催收欠款，但是他至今都未还款，人也联系不上。杨某某本人在我行办理的信用卡是汽车贷款分期信用卡，额度是6.5万元，并提供了工资收入和工作单位。截止2016年2月15日已欠我行本金34977.73元，利息14956.17元。后来知道杨某某购买了一台福田货车，与当初办理信用卡时提供的购车车型号不符。我们只给购买家庭轿车的客户办理贷款。杨某某最后一次还款是2013年10月22日，之后我们银行多次对他进行催收。
10、被告人杨某某供述，2013年3月22日，我用虚假的工资证明在中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行办理牡丹信用卡一张，并于2013年3月22日在伊通华信汽车销售服务公司透支65000元，用于购买了一辆福田牌货车。后我按照规定还了七起贷款，2013年10月份以后我就再也没有还过。银行找我进行了多次催收。后来因为我没有钱还款就把手机号换了，银行就联系不到我了。截止2016年2月15日已欠本金30000余元。买完车后的一年左右，我就把车卖了40000元钱，这钱我还给别人了。我提供给银行的工资证明是王某某给我弄的，是假的，我不在手机店上班。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用虚假证明办理信用卡并恶意透支，经发卡行多次催收仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十四条（责令退赔）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年8月25日止。）
二、责令被告人杨某某退赔中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行人民币34977.73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 栾 岚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3149号
原告杨洁，女，1990年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人杨守义，男，1962年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告任贵祥，男，1974年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人白春英，女，1975年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告白春英，女，1975年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告杨洁诉被告任贵祥、白春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨守义、被告任贵祥委托代理人白春英、被告白春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，原告与被告任贵祥、白春英系同村村民，二被告系夫妻关系。二被告因做生意需资金周转，于2014年10月26日向原告借款50000.00元，双方约定12个月结算利息，归还借款本金，月利率为1.5%，截止至2016年4月13日借款利息为13190.00元，二被告至今未履行给付义务。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计63190.00元，诉讼费由二被告负担。
被告任贵祥、白春英辩称，原告所诉不属实，该笔借款用牛顶账了，2015年4月26日杨守荣在我家拉走两头乳牛顶账了，不同意偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月26日经中间人杨守荣介绍向原告杨洁借款50000.00元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5%，借款至2016年4月13日已产生利息13190.00元，此借款本息二被告至今未予偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000.00元，利息13190.00元，合计63190.00元。庭审中，被告提出2015年4月26日原告的叔叔杨守荣在被告处拉走两头乳牛抵顶了原告的欠款，原告委托代理人对杨守荣拉走被告两头乳牛的事实予以认可，但否认抵顶原告借款的事实。二被告未偿还原告借款。
另查明，“杨洁”与借据中的“杨杰”系同一人。
上述事实，有原告及被告白春英的当庭陈述及原告所举的借据一枚、通辽市科尔沁区木里图镇唐家窝堡村村委会证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告因生产、生活需要向原告借款，与原告形成了民间借贷关系，双方之间的债权债务法律关系明确，借贷事实清楚，证据充分，被告应遵循诚实信用原则按约定履行偿还借款之义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告抗辩原告的借款已于2015年4月26日由杨守荣拉走两头乳牛予以抵顶，原告不予认可，又无其他证据佐证，其抗辩主张本院不予采纳，被告可另案主张。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任贵祥、白春英于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨洁借款本金50000.00元，利息13190.00元（2014年10月26日至2016年4月13日），本息合计63190.00元。
案件受理费690.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘北辰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异74号
申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地XX省XX市XX区XX路XX号XX中心XX楼。
负责人林剑。
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地XX省XX市XX区XX街道XX工业区。
负责人何小蕙。
被执行人佛山市顺德区帆进贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX路XX号。
法定代表人陈智强。
被执行人佛山市顺德区友丰贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX路XX号XX座XX房。
法定代表人何健挺。
被执行人佛山市中盟贸易有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX居委XX路XX号XX楼XX号。
法定代表人何锦华。
被执行人陈智强，男，1974年4月23日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人何健挺，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇大墩村东荣新村南二巷**号，公民身份号码×××。
被执行人温寿华，男，1947年7月27日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人梁洁嫦，女，1951年3月1日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人何铭豪，男，1954年7月28日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人温艺苑，女，1975年4月4日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人陈礼洪，男，1958年3月2日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路**号，公民身份号码×××。
被执行人何锦标，男，1976年5月7日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX区XX街XX巷**号，公民身份号码×××。
被执行人何锦华，女，1978年3月22日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。
本院在执行（2016）粤0606执2193号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行（以下简称德胜农行）与被执行人佛山市顺德区帆进贸易有限公司、佛山市顺德区友丰贸易有限公司、佛山市中盟贸易有限公司、陈智强、何健挺、温寿华、梁洁嫦、何铭豪、温艺苑、陈礼洪、何锦标、何锦华金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称广东信达公司）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第235号民事判决书、（2016）粤0606执2193号执行案件受理通知书、《不良资产批量转让协议》、《告知函》及2014年11月11日《南方日报》《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》等证据。
本院经审查查明，德胜农行申请强制执行本院（2014）佛顺法民二初字第235号民事判决书，本院依法于2016年2月25日立案受理，执行案号为（2016）粤0606执2193号。但被执行人并未主动清偿。2014年9月23日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与申请人广东信达公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将上述生效判决项下德胜农行的债权转让给广东信达公司（资产交易基准日为2014年8月10日），并于同年11月11日以登报形式将上述债权转让事实通知被执行人。2016年3月16日，申请执行人德胜农行出具《告知函》，对上述债权转让事实予以确认。
本院认为，上述《不良资产批量转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且当事人已按《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知了债务人。申请人广东信达公司因此取得本院（2014）佛顺法民二初字第235号民事判决书所确定的截至2014年8月10日尚未清偿部分的债权。申请人广东信达公司取得上述债权后申请变更其为本院（2016）粤0606执2193号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2016）粤0606执2193号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承继。
本裁定送达后立即生效。
（以下空白）
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一六年四月十一日
书记员 尤惠霜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1059号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路100号。
负责人：金建英，系该支行行长。
委托代理人：朱国婉、陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张佳佳。
被告：林小娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告张佳佳、林小娟信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年五月四日
代书记员 管露丝
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第1367号
原告吴谦平。
委托代理人王波海南圣合律师事务所律师。
被告海南警盾保安器材装备有限公司。
法定代表人贾培德，总经理。
委托代理人赵振义，该司员工。
原告吴谦平与被告海南警盾保安器材装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴谦平及其委托代理人王波、被告海南警盾保安器材装备有限公司的委托代理人赵振义到庭参加诉讼。
原告吴谦平诉称，2008年1月1日，原告与被告签订《保安劳动合同》，双方依法正式建立5年期的劳动合同关系，该保安合同中就相关社会保险的缴纳、劳动合同变更、解除等都明确约定。合同签订后，从2008年1月1日起原告一直按被告的指派在海口农村信用社新海信用社等处保安岗履职。期间，原告勤勉工作，被告亦依据双方约定对原告进行管理并发放工资，但自2009年2月起至今，被告无故未给原告缴纳五项社会保险金，被告这一违法行为对原告的权利是一种长期损害。2011年12月22日，被告以口头告知的方式单方解除与原告的劳动合同。原告于2012年向海口市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告为原告补缴2009年2月至2011年12月期间的各项社会保险，而劳动争议仲裁委员会以不属于劳动仲裁的审理范围为由驳回原告的该项请求，是没有事实根据和法律依据的，虽然是适用法律错误。被告口头告知原告解除劳动合同，没有给原告书面的解除劳动合同书，同时也没有提前30日通知原告解除劳动合同，原告应得到解除劳动合同的经济补偿金。海口市劳动争议仲裁委员会作出的不支持此项仲裁请求是没有事实根据和法律依据的，显然是适用法律错误。综上，特诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴2009年2月至2011年12月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金；2、被告向原告支付赔偿金8250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海南警盾保安器材装备有限公司辩称，一、关于原告要求补缴社会保险的问题，自2009年开始，根据原告的申请，被告已将单位应缴纳的保险连同工资一并发放至原告银行帐户中，由原告自行缴纳，被告没有拖欠原告的社会保险费；二、关于原告要求被告支付劳动合同补偿金问题，支付补偿金，前提是双方解除劳动合同，但被告至今还没有解除双方劳动合同，2011年12月，被告通知原告到保安部报到，原告却没有去，被告没有与原告解除劳动合同，谈不上支付解除劳动合同补偿金，同时被告没有违反劳动合同的情形。另外，被告已给原告发放工资至2011年11月，12月1日至22日的工资确未发放。因此，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告双方签订了一份《保安劳动合同》，约定合同期限为5年，被告每月支付原告基本工资630元，试用期满后，被告为原告购买五项社保等。合同签订后，原告根据被告委派到海口市农村信用联社新海营业部服务网点进行安全保卫工作。在工作期间，因原告与海口市农村信用联社新海营业部负责保卫的工作人员发生矛盾，海口市农村信用联社保卫部于2011年12月20日向海南省保安公司发出要求更换保安人员的函，并于2011年12月21日以“市农信联保调字第23号”通知书通知原告调至被告保卫部另行安排工作。自2011年12月22日后，原告未到被告处上班，被告也未作出任何书面处理决定。被告于2011年12月15日向原告发放工资11月工资1319.69元，2011年12月1日至12月22日期间的工资尚未结算。
另查，原告于2012年3月5日向海口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、确认2008年1月1日至2011年12月22日间原被告之间存在劳动关系；2、裁决被告为原告补缴2009年2月至2011年12月期间的医疗保险金、养老保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金；3、裁决被告向原告支付赔偿金8250元；裁决被告向原告返还扣压工资款2288元。海口市劳动争议仲裁委员会于2012年7月9日作出海劳仲裁（2012）314号仲裁裁决，裁决如下：1、确认原告与被告自2008年1月1日至2012年3月5日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2011年12月1日至2011年12月22日期间的工资1000元；三、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实有《保安劳动合同书》、海劳仲裁（2012）314号仲裁裁决书、银行帐户清单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间的劳动关系存续期间的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，被告应对“劳动者工作年限”负举证责任。虽原告称被告于2011年12月22日口头解除双方之间的劳动关系，但被告对此不予认可，且被告也没有向原告出具解除劳动关系的书面证明，因此本院确认双方自2008年1月1日至原告提起劳动仲裁申请之日即2012年3月5日存在劳动关系。关于原告请求被告为其缴纳2009年2月至2011年12月期间社会保险费的诉讼请求，由于社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原告的该项诉请，本院不作处理。关于原告请求被告支付赔偿金8250元的诉请，因原告自提起劳动仲裁申请之日与被告仍存在劳动关系，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应提供证据证明被告存在违法解除或终止劳动合同的事实，但原告未能提供证据证明其主张，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴谦平与被告海南警盾保安器材装备有限公司自2008年1月1日至2012年3月5日期间存在劳动关系；
二、限被告海南警盾保安器材装备有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴谦平2011年12月1日至2011年12月22日期间的工资1000元；
三、驳回原告吴谦平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5元，由原告吴谦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 冯琳
二〇一二年十月八日
书 记 员 黄静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08906号
原告黄卫，1969年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄德成（系原告黄卫父亲），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈世健，男，1963年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄卫与被告陈世健物权保护纠纷一案过程中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄卫撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告黄卫负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁守琴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第926号
申请执行人张陆锋。
被执行人陈启超。
本院在执行张陆锋与陈启超（2013）台天执民字第926号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第926号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
本件与原件核对无二0一三年七月二日
书 记 员 朱克威
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第7号
原告袁永刚，男，1948年4月14日出生，汉族，河北省广�县。
委托代理人祝照选，广宗城关永兴法律服务所法律工作者。
被告李新春，男，1955年2月24日出生，汉族，河北省广宗县。
原告袁永刚与被告李新春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁永刚及其委托代理人祝照选、被告李新春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁永刚诉称：从1999年开始，被告陆续购买我自行车零件，到2009年1月18日共欠我货款199，795元，被告给我出具了欠条。经我催要，2012年12月1日被告还款2，000元，2012年1月22日被告还款1，500元，2013年2月8日被告还款2，000元，现在被告尚欠货款194，295元。后经多次催要，至今未还。被告长期拖欠我货款，给我造成巨大的经济损失，因此，请求被告按银行贷款利率偿还利息。为维护我的合法权益特提起诉讼，请求：1.判决被告偿还货款194，295元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告李新春口头辩称：欠款不是194，295元，而是193，295元。因我在2013年大约3月份给过原告1，000元。
经审理查明，从1994年开始，原告陆续给被告供货，给被告送自行车座子架，供货时间大约8个月。被告收到货物后，偿还了原告部分货款，直到2009年1月份被告向原告出具了欠款证明，载明，今欠永刚货款折合人民币199，795元。后经催要被告陆续偿还原告6，500元，下欠193，295元至今未还，对该笔欠款数额双方无异议。现原告主张被告给付货款及利息（利息按照银行利率计算，到欠款还清时为止）。被告对偿还货款没意见，但被告不同意支付利息，其认为该欠条上未约定有利息，再者，这是买卖合同案件，并非是借款纠纷。
上述事实，由原告提交的欠款证明，原被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移�的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收到货物后陆续偿还原告部分货款，后给原告出具了欠款证明，原告持此欠款证明向被告主张权利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因出具的欠款证明中，没有约定利息，也没有约定还款期限，且被告又不同意给付，故其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告李新春于本判决生效后十日内偿还原告袁永刚货款193，295元。
二、驳回原告袁永刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，093元，由被告李新春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一四年三月十七日
书记员 王丽影
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1094号
原告潘才建，男，成年，汉族，住永春县达埔镇。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告姚清华，男，成年，汉族，住永春县达埔镇。
原告潘才建诉被告姚清华修理合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘才建及其委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告姚清华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘才建诉称，原告经营汽车轮胎补胎店，被告经营汽车运输，被告陆续到原告经营的潘才建补胎店补胎。期间分别在2013年4月17日结欠原告轮胎款5140元；2013年7月17日结欠原告翻胎款1360元；2013年9月5日结欠原告轮胎款3740元；2013年11月7日结欠原告轮胎款1730元；2013年12月6日结欠原告轮胎款3740元；2013年12月15日结欠原告轮胎款2600元；2014年1月24日结欠原告轮胎款2000元，合计23470元整。因上述日期被告均没有支付现金结账，所以其就在结算单处签名确认，上述欠款被告至今分文未还。现请求判令被告偿还欠款人民币23470元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告姚清华未作任何答辩。
经审理查明，原告潘才建系永春县潘才建补胎店经营者，被告姚清华因经营需要，于2013年在原告补胎店修补轮胎，并分别于2013年4月17日、7月17日、9月5日、11月7日、12月6日、12月15日、1月24日在原告的销售清单上签字，确认共尚欠原告轮胎修理款23470元。因被告未支付上述款项，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的被告姚清华签字确认的销售清单等证据予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告姚清华尚欠原告潘才建汽车修理款23470元，有被告姚清华签字认可的销售清单证实，事实清楚，该欠款依法应予偿付。原告请求被告支付尚欠修理款23470元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院以予支持。被告未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚清华应于本判决生效之日起10日内支付原告潘才建尚欠款项23470元及其自2014年2月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，由被告姚清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 颜禧童
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1094号
原告：张某，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：李某某，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住永年县。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年夏我和被告定亲，2007年1月16日办理结婚登记，2006年农历12月6日举行结婚典礼仪式共同生活。2008年4月25日生长女李某甲，2012年2月6日生次女李某乙，现均随我生活。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常发生争吵，被告还经常打我，2014年农历正月初八日我与被告分居生活至今。我们夫妻感情确已破裂。我要求与被告离婚；要求抚养李某甲、李某乙，由被告负担抚养费。
被告李某某辩称：我与原告感情很好，我没有殴打原告，我不同意离婚。
经审理查明：2006年夏原、被告定亲，2007年1月16日办理结婚登记，2007年1月24日举行了结婚典礼仪式共同生活。2008年4月25日原告生长女李某甲，2012年2月6日原告生次女李某乙，现均随原告生活。2014年2月7日双方因生活琐事发生矛盾分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院多次调解，双方未能达成一致调解意见。
上述事实有结婚证、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚七年有余，并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事短暂分居，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告也没有提举夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应当相互宽容忍让，为孩子的健康成长创造良好条件，共建幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘小雨
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1094号
原告苏代发，男，1966年4月17日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人郑福才、许鹏，系福建建州·联兴律师事务所。
被告蔡秋爱，女，1985年6月15日出生，汉族，农民，住永安市。
原告苏代发与被告蔡秋爱保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人许鹏到庭参加诉讼。被告蔡秋爱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏代发诉称，借款人陈开松因生意需要于2012年9月18日向原告借款20000元，双方约定利息按人民币2分计算，并出具借条一份，由被告蔡秋爱签字担保。陈开松借款后未支付过利息及本金，担保人蔡秋爱亦未能还款付息，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告蔡秋爱偿还借款本金20000元、利息6200元（自2012年9月18日计至2014年1月2日，按月利率2%计算），并继续按月利率2%支付至判决确定之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡秋爱未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，借款人陈开松以做生意需要为由向原告借款20000元，由被告蔡秋爱提供担保。借款人陈开松向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人陈开松因生意需要向苏代发借人民币贰万元整（￥20000），月息按人民币2分计算。借款人无法偿还时，由特别连带担保人承担连带清偿责任”。借款人陈开松在借条的借款人处签名捺印。被告蔡秋爱在借条的担保人处签名捺印。此后，经原告催讨，借款人陈开松未能偿还借款本息，被告蔡秋爱亦未履行担保责任。原告遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述在案为证。被告蔡秋爱经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告蔡秋爱为陈开松向原告借款20000元提供连带责任保证，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告蔡秋爱承担连带担保清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡秋爱应承担偿还原告借款本金20000元的民事责任。原告按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡秋爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡秋爱应于本判决生效后三日内偿还原告苏代发借款本金20000元，并按月利率2%支付自2012年9月18日起至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告蔡秋爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 密
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第318号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：许家安，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行许家安计划生育行政征收一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2014年5月27日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-435号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对许家安违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-435号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年11月26日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年5月5日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）10-435号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00143号
申请执行人刘纪恒，男，生于1952年5月8日，汉族，住城固县老庄镇双井村*组，农民。
被执行人杨树元，男，生于1948年3月1日，汉族，小学文化，住城固县老庄镇景家山村，农民。
本院2013年4月8日受理刘纪恒依据（2012）城民初字第01176号民事判决书申请执行杨树元提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的28328元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨树元家庭经济困难，其妻长年患病在家治疗，暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）城民初字第01176号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索时，本案即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年九月九日
书记员 ：陈奕名
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1297号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，光明信用社，主任。
被告汤某，男。
本院在审理原告某联社与被告汤某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 于海亮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2711号
原告：项城中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：贾忠理，该公司行长。
组织机构代码：××
委托代理人：马艳，该公司副行长。
被告：张连花，汉族，女，1976年3月6日生。
被告：孙永华，汉族，男，1976年2月6日生。
原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告张连花、孙永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托代理人马艳到庭参加了诉讼。被告张连花、孙永华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连花、孙永华偿还贷款本金人民币元44，374.11，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告张连花、孙永华以其名下位于河南省项城市新桥镇贾庄村许楼2号院履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告张连花、孙永华签订了《综合授信合同》（编号：2013S0503014010031），约定原告给予被告人民币180万元的授信额度。同日，原告与被告张连花、孙永华签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013S0503014010031-1），约定被告张连花、孙永华以其名下位于项城市新桥镇贾庄村许楼2号院的房产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告张连花、孙永华依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2013K0503014010116，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告张连花、孙永华发放贷款实际放款金额15万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率17.5%，借款起止日期为2013年11月20日至2016年11月20日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年11月20日如约发放贷款。被告在2016年2月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，原告利用电话、上门多种方式进行催收，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告张连花、孙永华未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，应以其抵押位于项城市新桥镇贾庄村许楼2号院的房产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。
被告张连花在法定期间内未提出答辩。
被告孙永华在法定期间内未提出答辩。
原告项城中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：据1、是原告营业执照复印件，证明我单位为合法的经营机构；证据2证、机构代码证，证明我单位为合法的经营机构；证据3、二被告的身份证、结婚证，证明二被告共同申请该笔借款，为共同债务人；证据4、借款合同和借款借据，证明二被告对该笔贷款知情，愿意共同承担该笔债务；证据5、最高额抵押合同和综合授信合同，证明二被告愿意用其位于项城市光武办事处荣新社区的房地产作了抵押担保。证据6、全部收贷通知书，证明二被告未履行借款合同，我单位对二被告要求收回全部贷款。被告张连花、孙永华对原告提供证据未提出异议。被告张连花、孙永华未提供证据。
经审理查明：被告张连花、孙永华系夫妻关系。2013年11月19日，原告与被告张连花、孙永华签订了《综合授信合同》（编号：2013S0503014010031），约定原告给予被告人民币180万元的授信额度。同日，原告与被告张连花、孙永华签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013S0503014010031-1），约定被告张连花、孙永华以其名下位于项城市新桥镇贾庄村许楼2号院的房产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告张连花、孙永华依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2013K0503014010116，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告张连花、孙永华发放贷款实际放款金额15万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率17.5%，借款起止日期为2013年11月20日至2016年11月20日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2014年11月20日如约发放贷款。后二被告在二被告在2016年2月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经查二被告至起诉之日下欠本金44374.11元。原告向二被告发出《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但二被告未予偿还，至今下欠本金44374.11元及利息、罚息。为此，诉至法院。
本院认为：被告张连花、孙永华与原告项城中银富登村镇银行有限公司签订的借款合同真实合法、事实清楚、证据确凿、债权债务关系明确，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金44374.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于原、被告双方约定的年利息为17.5%，同时约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，该利息主张部分超出年利息24%，对超出部分的利息本院不予支持。原告主张对二被告名下位于项城市新桥镇贾庄村许楼2号院的房地产行使抵押权并优先受偿。因未依法办理抵押登记手续，该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连花、孙永华于本判决生效后十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金44374.11元及利息（利息自2016年2月20日起至履行完毕之日止，年利息为24%）。
二、驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费909元，被告张连花、孙永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 冰
审 判 员 王 景
人民陪审员 李东明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 峰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第720-3号
申请执行人胡明浩、。
委托代理人袁想。
被执行人马国华。
本院依据已经生效的（2015）西民初字第1273号民事判决书，于2015年12
月29日立案执行胡明浩申请执行马国华房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中
，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条第（八）项、第二百五七条第（六）项之规定，裁定如下
：
（2015）西民初字第1273号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐 军 平
审判员 闫 春 芝
审判员 刘龙飞二零一六年四月一日
书记员 赵 二 军