湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终124号
上诉人（原审被告）：谢奇志。
委托诉讼代理人：左参，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林。
被上诉人（原审原告）：袁金华。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
上诉人谢奇志因与被上诉人李林、袁金华确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢奇志上诉请求：依法改判驳回被上诉人袁金华的诉讼请求。事实和理由：一、袁金华以显失公平为由起诉要求确认双方签订的赔偿协议无效，但仅仅向一审法院提交了湘潭市二人民医院出具的智力检测报告一份，欲证明袁金华为轻度智力障碍。上诉人认为：首先，该份智力检测报告不合法，不能作为定案依据，因为依照证据规则的相关规定，智力检测涉及专门问题，依法应当由有资质的专业鉴定机构和鉴定人员实施，湘潭市二人民医院显然是不具备任何资质的，一审法院采信该非法的孤证作为定案依据显然不当；其次，即便袁金华确系轻度智障，检测表明袁金华仅为语言表达方面障碍，并不表明袁金华无思考能力，轻度智障结论与协议是否显失公平之间并无必然联系。二、该赔偿协议并未显失公平。一审法院仅仅依据一些袁金华另案起诉上诉人的未经法庭质证的证据材料，推算出袁金华的损失数额高于赔偿数额，就据此认定协议显失公平，十分不当。上诉人认为，首先，上诉人已经支付了袁金华的治疗费用，鉴于袁金华的伤情较轻，上诉人再另行赔付2万元并支付袁金华的起诉费用，不存在罔顾袁金华利益或者利益严重失衡的情形。其次，一审法院没有考虑到签订协议时的情势，当时与袁金华同时受伤的还有另一伤者，伤情十分严重，上诉人已支付伤者医疗费、赔偿款等一百多万元，上诉人为此已负债累累，袁金华对此是知晓的，所以签订协议时，袁金华仅仅提出2万元的赔偿请求，显然也是考虑到了上诉人的困境。且在协议签订之前，袁金华已经起诉，其诉讼请求金额为7万余元，所以，是袁金华自愿降低赔偿请求金额至2万元，且李林作为证明人两次询问袁金华“2万元够不够，不够你要讲”，袁金华均作了肯定的表示，显然，协议系袁金华的真实意思的表示。综上所述，上诉人认为，上诉人积极与袁金华协商赔偿事宜，并按照袁金华提出的赔偿数额积极进行了赔偿，赔偿协议现已经履行完毕，不宜再宣告无效。而袁金华未举证证明上诉人利用某种优势签订了利益严重失衡的赔偿协议，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回袁金华的诉讼请求。
袁金华辩称：一审判决适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。一、袁金华经过湘潭市二人民医院诊断其系轻度智障，智障不仅表现为言语方面的障碍，而且有智力方面的障碍。二、上诉人在上诉状中称其已经支付另一伤者医疗费100多万元，已负债累累，事实上，这些医疗费是广西梧州光明电力实业有限公司承担的，并非上诉人个人承担。从协议的内容也可以看出上诉人对袁金华采取了欺骗的手段，上诉人在签订该协议时没有向袁金华说明工程与广西梧州光明电力实业有限公司有何关系，协议上也没有公司的盖章，上诉人也未提交广西梧州光明电力实业有限公司的委托书。协议确定的内容仅补助袁金华修养期间的工资两万元，对伤残、继续治疗都没有考虑，所以该协议相对袁金华而言显失公平，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
袁金华向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销原、被告于2016年3月7日达成的协议；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日下午，原告按照被告李林安排，帮被告谢奇志前往广西梧州光明电力实业有限公司更换高压柜，当天下午1时许，正在维修的高压柜发生爆炸，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往中山大学附属三医院和中山大学附属第一医院治疗，被告谢奇志已承担全部医疗费用。原告的损伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，“可认定为面颈部及双上肢电火花烧伤，其损伤烧伤可致，构成拾级残，建议出院后门诊治疗休息叁个月”。出院后，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉，要求两被告赔偿原告因受伤造成的经济损失74269元。开庭审理前，原、被告于2016年3月7日私下签订《关于袁金华给广西梧州光明电力实业有限公司施工受伤补助协议》，协议内容为：袁金华于2014年7月17日帮广西梧州光明电力实业有限公司施工过程中手部受伤，医治好后休养三个月，现广西梧州光明电力实业有限公司补助袁金华休养期间工资及伙食费20000元。一次性补助后，袁金华自愿放弃一切其他权利，与广西梧州光明电力实业有限公司（谢奇志）及李林没有任何纠纷。原告袁金华与被告谢奇志在协议上签字，被告李林作为公证人在协议上签字。协议下面补充内容为：“2万元由谢奇志交至湘乡市人民法院，并负担法院诉讼费用，袁金华到法院领款撤销起诉。”双方签订协议后，被告谢奇志将20000元交至法院，原告袁金华拒绝领取该款项，并以协议显失公平为由向法院提起确认合同效力之诉，要求撤销补助协议。
另查明：原告袁金华系农村户口，育有两个女儿，大女儿袁思宇于2011年12月29日出生，二女儿袁慧仪于2013年8月17日出生。湖南省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31191元，农村居民人均纯收入为10933元，农村居民人均年生活消费支出为9691元。原告袁金华经湘潭市中心医院测试，认定为IQ61，轻度智力障碍。
一审法院认为，本案的焦点问题有两个：一、双方签订的补助协议是否主体资格不符；二、双方签订的补助协议是否显失公平。
关于双方签订的补助协议是否主体资格不符。原告称补助协议主体一方为广西梧州光明电力实业有限公司，被告谢奇志未经公司委托授权与原告签订补助协议，且协议无广西梧州光明电力实业有限公司盖章，该协议存在欺诈情形。按照协议内容及查明的事实，原告是受被告李林雇佣，事故发生当天是临时性帮被告谢奇志在广西梧州光明电力实业有限公司修理高压柜，原告在提起提供劳务者受害责任纠纷之诉时并未将广西梧州光明电力实业有限公司列为被告。协议表述虽有瑕疵，但被告谢奇志系补助协议的实际赔偿义务人，应认定为以自己名义与原告签订补助协议，且被告已实际履行补助协议，故该协议不存在主体资格不符合欺诈的情形。
关于双方签订的补助协议是否显失公平。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。显失公平的客观构成要件为双方的权利和义务的失衡，主观构成要件为一方当事人利用优势或者利用对方没有经验。本案双方当事人签订的补助协议，从主观上说，被告谢奇志利用原告在智力上存在障碍，社会理解与适应能力差的情况，与原告签订补助协议，符合显失公平的主观要件；从客观上说，此次事故给原告造成的经济损失可确定的为：伤残补助金21986元（10993×20×10%）、误工费8545.47元（31191/365×100天）、伙食补助费500元（50×10）、被扶养人生活费15505.6（9691×（15+17）/2×10%）、精神抚慰金5000元，五项合计51537.07元，护理费、交通费、营养费、继续治疗费等其他费用，原告在本案中未提交证据予以证明，法院无法确定。被告谢奇志一次性补助原告20000元，而法院已确定的五项原告的经济损失已达51537.07元，明显违反了公平、等价有偿的原则。故本案原、被告签订的赔偿协议构成显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，当事人对订立时显失公平的合同，可以申请法院撤销，对于原告要求撤销与被告签订的补助协议的诉讼请求，法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：撤销原告袁金华与被告李林、谢奇志于2016年3月7日签订的《关于袁金华给广西梧州光明电力实业有限公司施工受伤补助协议》。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谢奇志提交了一组证据（两张复印件），拟证明袁金华受伤后的医疗费用已由上诉人支付，上诉人也支付了同一事故中另一受伤人的医疗费69万多元，当时上诉人的经济状况很紧张。袁金华质证认为：对袁金华的医疗费票据的真实性没有异议，对另一受伤人的医疗费票据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关。
本院对该组证据认证如下：被上诉人袁金华对自己住院的医疗费票据认可，本院对该份票据的真实性予以确认，其他医疗费票据，因其真实性无法确认，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：双方签订的补助协议是否存在可以撤销的情形。2016年3月7日，本案双方当事人签订《关于袁金华给广西梧州光明电力实业有限公司施工受伤补助协议》，协议约定，“广西梧州光明电力实业有限公司补助袁金华修养期间工资及伙食费20000元整（大写贰万元整），一次性补助后，袁金华自愿放弃一切其它权利”，根据协议约定，本案被上诉人袁金华仅得到休养期间工资及伙食费补助20000元，对残疾补助金、继续治疗费等费用均未考虑。考虑到被上诉人袁金华的实际损失情况，一审法院认定双方赔偿协议显失公平，判决撤销双方签订的赔偿协议，并无不当。上诉人称该赔偿协议并未显失公平，不符合本案客观实际，本院不予支持。
综上所述，谢奇志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢奇志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……