wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1434号
原告李华，女，生于1965年7月18日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告张明俊，男，生于1963年5月2日，汉族，高中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告付亮，男，生于1973年3月19日，汉族，高中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告胡明，男，生于1980年8月1日，汉族，中专文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告李华、张明俊与被告付亮、胡明民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李华及原告李华、张明俊的共同委托代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告付亮、胡明的共同委托代理人陈维介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华、张明俊诉称，二被告因资金周转，分别于2014年2月17日、2014年7月18日向原告借款10万元，并出具了借条。之后，被告按约支付了部分利息。当原告要求被告还本付息时，被告便未再履行还款义务。故原告起诉要求二被告共同偿还借款10万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告付亮、胡明共同辨称，借钱属实，只是原告陈述的利息计算不正确。
经审理查明：2014年2月17日，被告付亮、胡明共同向原告李华出具借条，其上载明：“今借到李华人民币6万元，月息按2%计算，期限6个月。”该笔借款，被告付亮已支付了一年的利息，并于2016年2月17日偿还了本金1800元。
2014年7月8日，被告付亮、胡明共同向原告张明俊出具借条，其上载明：“今借到张明俊人民币4万元，月息按2%计算，期限3个月。”该笔借款，被告付亮已支付了半年的利息，并于2016年2月6日偿还了本金3000元。
另查明，原告李华与原告张明俊系夫妻关系。上述两笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案被告付亮、胡明共同分别向原告李华及原告张明俊出具借条，足以说明双方借贷事实发生的真实性。现二原告基于夫妻关系共同起诉要求被告付亮、胡明偿还借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定及《婚姻法》第十七条的规定，在无证据证明被告付亮、胡明已偿还完的情况下，被告付亮、胡明应当继续共同向二原告偿还。因此，被告付亮、胡明应共同偿还原告李华、张明俊借款本金58200元及37000元。
至于二原告请求被告付亮、胡明偿还资金利息，因双方在借条中明确约定月息2%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告付亮、胡明应自2015年2月17日起至2016年2月17日止，按年利率24%支付原告李华、张明俊借款6万元的利息，自2016年2月18日起至借款本金58200元还清时止，按年利率24%支付原告李华、张明俊借款本金58200元的利息；自2015年1月8日起至2016年2月6日止，按年利率24%支付原告李华、张明俊借款4万元的利息，自2016年2月7日起至借款本金37000元还清时止，按年利率24%支付原告李华、张明俊借款本金37000元的利息。
综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告付亮、胡明在本判决生效后七日内连带偿还原告李华、张明俊借款本金58200元，并自2015年2月17日起至2016年2月17日止，按年利率24%支付原告李华、张明俊借款6万元的利息，自2016年2月18日起至借款本金58200元还清时止，按年利率24%支付原告李华、张明俊借款本金58200元的利息。
二、被告付亮、胡明在本判决生效后七日内连带偿还原告李华、张明俊借款本金37000元，并自2015年1月8日起至2016年2月6日止，按年利率24%支付原告李华、张明俊借款4万元的利息，自2016年2月7日起至借款本金37000元还清时止，按年利率24%支付原告李华、张明俊借款本金37000元的利息。
三、驳回原告李华、张明俊的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付亮、胡明共同负担（并直付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1268号
原告：陈某某，男，1965年1月出生，汉族，高中文化，下岗职工，住青铜峡市。
被告：曹某某，女，1979年2月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2010年11月23日依法在青铜峡市民政局登记结婚后共同生活。双方均系再婚。2012年5月4日生育婚生子陈某。婚前我出资7万元为被告看病，被告手术后与我结婚，现被告嫌弃我年龄大，且有残疾，婚后双方生活极不和谐，被告沉迷赌博，屡教不改，经常夜不归宿，双方分居已满2年。我们双方夫妻感情已破裂，无法共同生活。现要求依法判决与被告离婚；婚生子陈某由我抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子年满18周岁止；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1.结婚证复印件1份，以证实原、被告系夫妻；2.常住人口登记卡3份，以证实婚生子的情况；3.欠条1张、收条1张、人民调解协议书1份，以证实被告因打麻将与叫卢静的人打架赔偿医疗费300元，变卖由被告父亲看管的报废的装载机，退赔时欠王学忠垫付7500元，王学忠找原告要钱，原告偿还王学忠2500元的事实。
被告曹某某未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的结婚证、常住人口登记卡能够证实原告与被告的婚姻关系及子女情况，证据效力予以确认；提交的人民调解协议书及收条能够证实2014年3月13日，被告因打麻将与他人发生纠纷，动手殴打他人，导致赔偿医疗费300元的事实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；欠条仅能够证实被告欠过他人2500元，协议无相对方签字，不能实现原告的证明目的，证据效力不予确认。
经审理查明：原告陈某某与被告曹某某于2008年10月相识后自由恋爱，于2010年11月23日依法登记结婚。双方均系再婚。2012年5月4日生育一子陈某。双方在婚后初期夫妻感情尚可，后因经济问题、家务琐事及被告打麻将等事宜发生过矛盾，现原告要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告曹某某由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后又共同育有子女，建立了一定的夫妻感情。双方均系再婚，更应珍惜夫妻感情，为夫妻双方及孩子提供稳定和睦的家庭环境。被告应改掉打麻将的恶习，与原告共同处理好家务琐事，搞好家庭经济。原、被告之间未达到认定夫妻感情确已破裂的情形，只要双方互谅互让，仍可以共同生活。故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 石国琴
人民陪审员 杜海云
人民陪审员 蔡建勇
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 仇 燕
（2016）宁0381民初1268号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初655号
原告：刘贵香，女，1971年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：朱静静，女，1985年5月8日出生，住河南省永城市。
被告：永城市永华新型墙体材料厂，住所地：永城市黄口乡大寨村高楼*组。
法定代表人：高永华，经理。
被告：高永华，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘贵香因与被告永城市永华新型墙体材料厂、高永华民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵香之委托诉讼代理人朱静静到庭参加了诉讼，被告永城市永华墙体材料厂及被告高永华经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵香诉称，2014年1月29日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款120万元，月利率20‰，借款期限为30天。原告依约将出借款120万元打给了被告，并由被告永城市新型墙体材料厂、高永华给原告出具了借款借据。该借款到期后，被告仅偿还借款100万元及利息，而下余借款20万元及利息迟迟未予偿还。为此，请求依法判决被告永城市永华新型墙体材料厂、高永华偿还原告刘贵香借款20万元及利息，利息自2014年3月1日起按月息20‰计算至清偿之日止。
被告永城市永华新型墙体材料厂及高永华未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告刘贵香要求被告永城市永华新型墙体材料厂、高永华偿还借款20万元及利息，利息自2014年3月1日起按月息20‰计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。
原告刘贵香向本院提交的证据材料有：1、2014年1月29日，原、被告签订的借款合同一份，证明2014年1月29日，二被告向原告借款120万元，双方约定借款期限自2014年1月29日起至2014年2月28日止，共30天，借款利率为月利率15‰，如逾期付息或还款，每天按借款额的5‰计算逾期利息到全部清偿日止；2、2014年1月29日，二被告出具的借款借据一份，证明二被告向原告借款120万元；3、2014年1月29日，二被告出具的收据一份，证明二被告收到原告出借款120万元。
被告永城市永华新型墙体材料厂、高永华未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年1月29日，二被告向原告借款120万元，双方约定借款期限自2014年1月29日起至2014年2月28日止，共30天，借款利率为月利率15‰，如逾期付息或还款，每天按借款额的5‰计算逾期利息到全部清偿日止。该借款到期后，二被告偿还原告借款100万元及到期全部利息，下余借款20万元拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款120万元，有原告提供的相关证据证实，二被告已偿还原告借款100万元及到期全部利息，下余借款20万元应当如数偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，虽然本案原、被告双方约定的逾期利率超过年利率24%，但原告主张逾期利率按月息20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永城市永华新型墙体材料厂、高永华于本判决生效后10日内偿还下欠原告刘贵香借款20万元及逾期利息，逾期利息自2014年3月1日起按月息20‰计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告永城市永华新型墙体材料厂、高永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年五月十五日
书记员 周海涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9521号
原告：陈根妙，女，1968年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：宋志斌，女，1973年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈根妙诉被告宋志斌、何俊民间借贷纠纷一案，原告陈根妙于2016年11月15日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款120000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈根妙将第一项诉讼请求变更为：判令两被告归还借款116000元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告陈根妙到庭参加诉讼；被告宋志斌、何俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月1日，被告宋志斌出具借条一份，确认尚欠原告陈根妙借款人民币120000元。后被告宋志斌归还借款4000元，余款116000元至今未付。故原告陈根妙起诉至法院，要求处理。
另查明，被告宋志斌、何俊于1999年1月22日登记结婚。
本院认为：原告陈根妙与被告宋志斌之间的借贷关系合法有效。被告宋志斌尚欠原告陈根妙借款116000元的事实有被告宋志斌出具的借条及原告陈根妙的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告宋志斌应当在原告陈根妙催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告宋志斌未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告宋志斌的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告何俊应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告陈根妙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宋志斌、何俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志斌、何俊归还原告陈根妙借款人民币116000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元（预收2700元），减半收取1310元，由被告宋志斌、何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 吕攀
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初397号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人唐志强，男，1970年1月3日出生，汉族，高中文化，广西桂林市人，住广西南宁市青秀区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年8月23日被刑事拘留，次日取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人唐志强犯拒不执行判决罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员苏彦华出庭支持公诉，被告人唐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日，钦州市中级人民法院就被告人唐志强与钦州商业大厦、钦州和味鲜风餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）钦民终字第10号民事判决书，判决被告人唐志强、钦州和味鲜风餐饮有限责任公司给付钦州商业大厦2013年2月至2014年8月的租金和管理费166650元（人民币，下同）、逾期付款违约金、水电费27455元、案件受理费3967元。（2015）钦民终字第10号民事判决书于2015年3月14日送达被告人唐志强。判决生效后，唐志强拒不履行还款义务。钦州商业大厦2015年7月17日向钦北区人民法院申请强制执行。2015年8月19日，被告人唐志强收到钦北区人民法院的执行通知书后，拒不履行生效判决书确定的还款义务。经查，被告人唐志强在中国银行开设的账户在2015年8月至2016年7月期间有多笔资金转支存记录。2015年9月，被告人唐志强将名下登记的一辆轿车卖给吴继荣，得款48000元，未履行还款义务。经查询，被告人唐志强是南宁市食尚鲜风餐饮管理有限责任公司水晶城分店的负责人、南宁鸿永投资管理有限公司的法定代表人。
2016年8月22日，公安民警将被告人唐志强抓获。2016年8月24日，被告人唐志强的亲属向钦州市钦北区人民法院对公账户共汇入218080元，用于履行判决书确定的全部还款义务，取得申请执行人钦州商业大厦谅解。
上述事实，被告人唐志强在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、（2015）钦民终字第10号民事判决书、钦州市钦北区人民执行通知书及送达回证、报案材料、调取证据清单、接受证据材料清单、谅解书、人口信息等书证；证人彭某的证言以及被告人唐志强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志强对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人唐志强犯拒不执行判决罪成立。鉴于被告人唐志强归案后能如实供述其罪行，庭审时自愿认罪，归案后已履行判决书确定的还款义务，取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人唐志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐志强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十二月十四日
书记员 李波铨
附本判决所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1408号
原告苏州港龙置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人蔡清祥，该公司董事长。
委托代理人吴昌坤、李达。
被告陈瑞春。
原告苏州港龙置业有限公司诉被告陈瑞春商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，由代理审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昌坤、李达到庭参加诉讼，被告陈瑞春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州港龙置业有限公司诉称，2010年12月17日，原、被告签署商品房买卖合同，合同约定：被告向原告购买位于长桥街道财智商务广场1幢805室商品房一套，建筑面积为42.27平方米，总价款为456429元，其中被告于2010年12月17日支付首付228429元，余款228000元于2010年12月31日前办理银行按揭贷款支付；若被告逾期付款在60日之内，自合同约定应付期限的第二日起至实际收到全额应付款之日止，被告按日向原告支付逾期付款千分之一的违约金；逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，被告应按房屋总价30%向原告支付违约金。后原告仅按约支付首付款，余款228000元至今未付。经原告多次催缴，被告一直未予答复。故请求法院判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；被告协助原告办理网签注销手续；被告向原告支付违约金136928.7元。
被告陈瑞春未作答辩。
经审理查明，2010年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定：被告购买原告开发的位于苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢805号房屋；房屋建筑面积42.47平方米，总价款为456429元；被告于2010年12月17日支付首付款228429元，余款228000元于2010年12月31日前办理银行按揭贷款支付；若被告逾期付款在60日之内，自合同约定应付期限的第二日起至实际收到全额应付款之日止，被告按日向原告支付逾期付款千分之一的违约金，合同继续履行；逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按房屋总价30%向原告支付违约金，并另行支付相关税费；若因银行不同意被告购房贷款申请或银行批准贷款额度与申请的额度产生差额，本合同继续履行，自原告通知被告之日起10日内，被告应自筹资金补足差额。否则被告应自合同约定的付款日起按逾期未付款额每日千分之三支付违约金，逾期超过60日，原告有权单方解除合同，并要求买受方支付总房款30%的违约金，并另行支付相关税费；原告应在2012年6月30日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得苏州市商品房交付使用通知书，并符合合同约定的商品房交付买受方使用。另，上述合同载明被告的联系地址为苏州市通达路1988号湖滨花园2幢2003室，联系电话151××××9909。合同签订后，被告支付了前期房款228429元。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、付款凭证及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告为证明其向被告催要款项的事实，提供了交房通知书、违约付款通知函及邮寄凭证，要求被告支付拖欠房款228000元，并承担违约责任。原告并称其按照被告的联系地址寄送的上述信件，因地址查无此人被退回。另，原告自愿调整违约金为100000元。
本院认为，原、被告签订的关于被告购买原告开发的位于苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢805室房屋的商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照该合同约定履行义务。上述合同明确约定购房款456429元于2010年12月31日前付清，逾期超过60日的，原告有权解除合同，并要求被告支付原告房屋总价款30%的违约金。现原告称被告尚有228000元购房款未付，被告未到庭提出异议，故对于被告未付购房款228000元的事实，本院予以确认，据此原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并要求被告协助办理网签注销手续的诉讼请求，应予以支持，同时被告应当向原告承担逾期支付购房款的违约责任。关于违约金，被告自愿调整为100000元，应属合理范围内，对此金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告就位于苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢805室房屋签订的商品房买卖合同于2014年3月17日解除。
二、被告陈瑞春于本判决生效之日起十日内支付原告苏州港龙置业有限公司违约金人民币100000元，并协助原告办理位于苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢805室房屋的网签注销。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费8146元，公告费600元，合计人民币8746元，由被告陈瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 王晓明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 殷 毅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2598号
被执行人郑某某，男，1965年9月15日出生，汉族。
被执行人郑某某危险驾驶罪一案，本院于2016年6月3日作出（2016）苏0116刑初356号刑事判决书，依该判决：郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2598号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十一月八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2598号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人郑某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将郑某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2598号被执行人郑某某，男，1965年9月15日出生，汉族。被执行人郑某某危险驾驶罪一案，本院于2016年6月3日作出（2016）苏0116刑初356号刑事判决书，依该判决：郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2598号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十一月八日书记员  李艳雯
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0428民初607号
原告：罗某甲，男，汉族。
诉讼委托代理人：罗某乙（罗某甲之子），男，汉族。（特别授权）
被告：陕西百富源粮油科工贸有限公司。
法定代表人：郭某甲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某乙，该公司董事长。（特别授权）
原告罗某甲与被告陕西百富源粮油科工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲的委托诉讼代理人罗某乙、被告陕西百富源粮油科工贸有限公司的委托诉讼代理人郭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿拖欠原告医疗费18500元；2、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告经人介绍在被告工地打工，2014年10月25日晚上上班期间，原告受伤，住院治疗58天，支付医疗费65000元，被告付3万元。后经双方协商事故责任双方各承担一半，被告承担15万元，经原告催要被告又支付101500元，减去已支付的3万元，剩余18500元至今未付，2017年8月14日被告书写了欠据。
被告陕西百富源粮油科工贸有限公司辩称，2015年6月5日原告和陕西天瑞总经理签订了赔偿协议，该协议明确了责任人，当时协商赔偿15万元，医疗费由天瑞公司付了3万元，合同签订后，天瑞公司又支付了6万元，由于后期工程完工，原告多次向被告索要，被告多次给原告垫付，本案件与被告公司没有关系，所以不赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本案争议的焦点：原告主张的18500元工伤赔偿款被告应否给付？当事人向法庭提供了以下证据：
原告提交证据：工伤赔偿协议一份、欠条一张，证明被告欠原告18500元的事实。被告质证认为，对协议没有异议。被告公司规定，没有领导签字，不能盖章，对欠条不认可。
被告申请证人管军学出庭作证，双方对证人管学军的证言均无异议。
本院对双方无异议的证据当庭予以认定，并在卷佐证。对原告提供的欠条一张，虽被告不认可，但该证据符合有效证据的形式要件，盖有被告陕西百福源粮油科工贸有限公司的印章，且被告未提供有效证据予以反驳，故认定为有效证据。
综合原、被告一致的陈述，并结合认定的有效证据，本院认定事实如下：
原告罗某甲在建设单位为被告陕西百富源粮油科工贸有限公司的工地干活，期间受伤并住院治疗。2015年6月5日经原告罗某甲与陕西天瑞建筑公司百富源长武项目部作为甲、乙双方达成工伤赔偿协议，协议落款签字：“甲方：罗某甲、杨翠苹乙方：陈福胜（代理人管军学）、陈福胜建设单位：郭某乙、韩恩余”。后由被告陕西百富源粮油科工贸有限公司出具名为：“百富源与罗某甲债务”的欠条一张，内容为：“1、工伤：处理120000元，原已付......101500元，还欠18500元......”，此欠条加盖陕西百富源粮油科工贸有限公司印章。
本院认为，原告罗某甲在从事雇佣工作时受伤，与雇佣关系相对方达成了一致的赔偿协议，并有被告陕西百富源粮油科工贸有限公司出具的欠条一张，该协议及欠条符合《中华人民共和国合同法》第二条的规定，对协议方及欠款方具有法律约束力。欠条的金钱给付内容及给付义务人记载清楚，即被告陕西百富源粮油科工贸有限公司对原告罗某甲的欠款给付义务明确，原告罗某甲依据欠条要求被告陕西百富源粮油科工贸有限公司给付剩余工伤赔偿款，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：
由被告陕西百富源粮油科工贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告罗某甲剩余工伤赔偿款18500元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告陕西百富源粮油科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王江瑞
审 判 员 杨玉婷
人民陪审员 王劝世
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尚蕴娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2233号
原告：王东亮，男，1949年2月14日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：河南中澳广汇食品有限公司。住所地：博爱县清化镇北朱营村博温路东侧。
法定代表人：高波，该公司经理。
原告王东亮与被告河南中澳广汇食品有限公司民间借贷纠纷—案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东亮的委托代理人刘利害到庭参加了诉讼，被告河南中澳广汇食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告河南中澳广汇食品有限公司偿还原告借款110000元，并支付从起诉之日至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告因生产经营需要，向原告借款110000元，并出具借据，后经讨要借款未果，故具状起诉，请依法查明事实，判准诉请。
被告河南中澳广汇食品有限公司未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告因生产经营需要，向原告借款110000元，并出具借据，后原告讨要未果，诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、企业信息一份，证明被告主体资格。2、收据一张，证明被告借原告110000元的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提供的上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告履行返还借款及要求从起诉之日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河南中澳广汇食品有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告王东亮借款110000元，并从2016年9月26日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告河南中澳广汇食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜林娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第574号
原告李有，男，侗族，1976年1月4日出生。
被告钟吉剑，男，汉族，1979年1月29日出生，。
被告刘卓（曾用名：刘浏），女，土家族，1980年10月23日出生。
本院在审理原告李有与被告钟吉剑、刘卓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李有撤回起诉。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由原告李有负担。
（此页无正文）
审 判 员 向和平
二〇一四年九月一日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初238号
原告杨某某，女，1993年5月1日生，汉族。
委托代理人李举，郸城县张完乡中心法律服务所法律工作者。
被告段某甲，男，1993年6月29日生，汉族。
本院于2016年1月15日立案受理了原告杨某某与被告段某甲离婚纠纷一案。依法由审判员朱瑞生适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某某与被告段某甲自愿离婚；
二、婚生女段某乙由被告段某甲抚养，原告杨某某不支付被告段某甲子女抚养费。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱瑞生
二〇一六年三月二日
书记员 刘文博
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初275号
原告唐立华，男，1968年6月8日生，汉族。
被告张青山，男，1964年4月11日生，汉族。
被告张军山，男，1967年6月3日生，汉族。
原告唐立华与被告张青山、张军山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立华诉称，二被告因经营抚远天泰五金家电有限责任公司及其他方面资金需要，于2011年1月10日以原告名下建筑面积为270平方米的商服楼作为抵押，在邮储银行贷款100万元。贷款到期后，为结清贷款，原告又为被告筹借了50万元。2015年12月30日、2016年1月3日二被告重新出具了四张借据，共计669000.00元。现要求二被告给付借款669000.00元并承担诉讼费。
被告张青山辩称，被告在经营天泰五金家电有限责任公司的时候，由于周转金不足，原告用自己的商服楼在邮储银行抵押贷款100万元。贷款还清后，又续贷第二次。第二次贷款到期后，因无力偿还，为使房屋不被拍卖，被告张军山筹借了20万元，原告筹借了50万元，还清了贷款。被告给原告出具了三张借条（合计50万元)。快到两年的时候，原告要求重新打借条，又重新给原告出具了三张借条，还有三张欠利息的欠条。天泰五金家电有限责任公司是被告个人的，被告张军山只是在业余时间帮整理商品账。第二次的借条是在被告张军山单位打的，原告让被告张军山签个字证明债务关系。以上债务是被告个人的，与被告张军山无关，被告在三年内还清欠款。
被告张军山辩称，抚远天泰五金家电有限责任公司的法人是被告张青山，由其自己经营。被告作为弟弟，只是用业余时间无偿帮忙，未收取任何报酬。原告为帮助被告张青山解决资金，用其商服楼在邮政储蓄银行抵押贷款100万元。贷款到期后，尚有70万元未能偿还。为使房屋不被拍卖，原告筹借了50万元，被告筹借了20万元，帮被告张青山还清了贷款。被告并未要求原告借款，贷款既不是被告贷的，也不是被告用的。原告的三笔借款当时未办理借款手续，后来被告张青山补打了借条，没有被告的签字。快到两年时，原告要求更换借条，被告张青山重新出具借条，利息也出具了借条。原告说：被告张青山一个人打条不行，让被告也签个字，也就是证明债务的真实性。被告既不是借款人，也不是担保人，原告将其列为被告不恰当。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据四份。证实2015年12月30日二被告分别在原告处借款115000.00元和11万元；2016年1月3日二被告分别在原告处借款30万元和144000.00元，其中30万元的借款约定月息2.00分。
经庭审质证，被告张青山认为：无异议。
经庭审质证，被告张军山认为：借据上的名字是被告签的，但钱不是被告用的，签字的目的是证明债务的真实性。
本院经审查，认为：被告张军山对借据上本人的签名无异议，故原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告张青山、张军山在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月30日，被告张青山在原告处分别借款10万元和10万元，两笔借款均约定月息1.50分。2014年1月3日，被告张青山又在原告处借款30万元，约定月息2.00分。2015年12月30日,二被告给原告分别出具了115000.00元（其中含利息15000.00元）和11万元（其中含利息1万元）的借据。2016年1月3日，二被告又给原告分别出具了30万元和144000.00元（系30万元借款的利息）的借据，其中30万元的借款，约定月息2.00分。
另查明，2015年7月份，经被告张军山给付原告1万元。庭审中，原告同意从借款669000.00元中予以扣除。
本院认为：原告与二被告之间债权、债务关系成立，二被告对借款负有偿还义务。对原告要求二被告偿还借款659000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。对二被告主张借款是被告张青山的个人债务，与被告张军山无关，被告张军山是以证明人身份签字，不应向被告张军山主张权利。因被告张军山系完全民事行为能力人，其在借据上是以借款人的身份签名，未以证明人的身份签名，故原告向被告张军山主张权利并无不当。对二被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告张青山、张军山于本判决生效之日起三日内给付原告唐立华借款659000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490.00元，由原告唐立华负担100.00元，由被告张青山、张军山共同负担10390.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张月平
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李首运
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执390-1号
本院在执行章丹丹申请执行韦秀波机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人韦秀波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将韦秀波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00316号
申请执行人柳杨浩。
被执行人陈道龙。
被执行人陈玉梅。
被执行人宜昌金钻风动设备有限公司。
法定代表人陈道龙。
被执行人陈冠宇。
被执行人王惠玉。
被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司。
法定代表人陈冠宇。
被执行人陈功文。
关于柳杨浩与陈道龙、陈玉梅、宜昌金钻风动设备有限公司、陈冠宇、王惠玉、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈功文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00245号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人柳杨浩申请，本院于2014年10月29日依法立案执行。现因被执行人财产正在宜昌市西陵区人民法院执行，申请执行人柳杨浩向本院书面申请指定宜昌市西陵区人民法院执行。为便于案件的执行，本院决定指定宜昌市西陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人柳杨浩与被执行人陈道龙、陈玉梅、宜昌金钻风动设备有限公司、陈冠宇、王惠玉、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈功文民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00245号民事调解书］，指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郦 薇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终819号
上诉人(一审被告)天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市枣冲路50号民政局大院内。
代表人梁崇强，总经理。
委托代理人林少娟，该公司职员。
被上诉人(一审原告)黎宪琼，女，1986年2月6日出生，汉族，工人，住广西梧州市龙圩区。
被上诉人(一审被告)陈桂秋，女，1991年9月19日出生，汉族，美容师，住广西梧州市万秀区。
上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司因与被上诉人黎宪琼、陈桂秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司不服一审判决，上诉称，一审查明被保险车辆的驾驶员属于无证驾驶，而无证驾驶系交强险法定的免责事由，保险合同的成立应以被保险车辆的合法使用为必要条件。而一审判决错误理解法律，使交强险沦为交通违法犯罪行为的保护伞，与促进交通安全的法制目标相违背。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人黎宪琼的全部诉讼请求。
被上诉人黎宪琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈桂秋答辩称，请求二审法院驳回一审原告对本答辩人的诉讼请求，维护答辩人的权益。
被上诉人黎宪琼向一审法院起诉请求：请求判令两被告共同支付桂Ｄ×××××二轮摩托车修理费1620元及误工费500元，本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月5日，被告陈桂秋驾驶桂Ｄ×××××二轮摩托车从梧州市龙圩区龙圩镇忠义街3号对开路口驶入忠义街，与原告黎宪琼驾驶的桂Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经龙圩区交警作出第1601051230E号《道路交通事故认定书》认定，陈桂秋负此事故主要责任，黎宪琼负此事故次要责任。该事故经龙圩区交警调解，原、被告达成如下调解协议：由被告陈桂秋负责支付桂Ｄ×××××车辆修理费；由原告黎宪琼负责支付桂Ｄ×××××车辆修理费；双方车辆施救费用各自负责。原告因本次交通事故在苍梧县日顺摩托车行修理桂Ｄ×××××二轮摩托车支出修理费1620元。2016年2月5日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审过程中，被告天安保险公司提出被告陈桂秋属无证驾驶，保险公司对本次事故造成原告的损失不予赔偿，并明确表示对桂Ｄ×××××二轮摩托车因本次交通事故造成的车辆损失不申请鉴定，被告陈桂秋对此也不申请鉴定。原告请求误工费500元，但没有提供证据予以证实。另查明，桂Ｄ×××××二轮摩托车的所有人为被告陈桂秋，陈桂秋不具有该类车型的驾驶资格。该车辆于天安保险公司投保了交强险，保险期限自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止，责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。一审法院认为,本案交通事故经龙圩区交警作出《道路交通事故认定书》认定，被告陈桂秋承担此事故的主要责任，原告黎宪琼承担此事故的次要责任，并经龙圩区交警调解被告陈桂秋负责支付桂Ｄ×××××车辆修理费，原告黎宪琼负责支付桂Ｄ×××××车辆修理费；双方车辆施救费用各自负责。双方当事人均无异议，该事故认定书客观公正，符合相关的法律规定，该院予以采信。双方经龙圩区交警调解达成的调解协议没有违法当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照该调解协议承担相应的民事赔偿责任。对原告诉请的车辆修理费，有原告提供的发票原件予以证实，且被告天安保险公司、陈桂秋也表示不申请鉴定，该院认定为合理损失；对原告诉请的误工费，因没有提供证据予以证实误工的事实，理据不足，该院不予支持。综上，原告黎宪琼因本次交通事故造成的合理损失为车辆修理费1620元，因被告陈桂秋的车辆桂Ｄ×××××二轮摩托车在被告天安保险公司购买了交强险，原告的合理损失应由被告天安保险公司在该车的交强险的财产损失赔偿限额内予以赔付。因被告陈桂秋在天安保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内，故对被告天安保险公司提出被告陈桂秋属无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，理据不足，该院不予支持。遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂Ｄ×××××二轮摩托车的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黎宪琼经济损失1620元；二、驳回原告黎宪琼的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：由于上诉人无法提供证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出的事故责任认定客观公正，程序合法，本院予以确认。关于上诉人主张陈桂秋无证驾驶，其不应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，尽管被上诉人陈桂秋没有取得驾驶资格，但上诉人仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，上诉人的上诉主张于法不合，本院不予采纳。上诉人提出，被保险车辆的驾驶员属于无证驾驶，而无证驾驶系交强险法定的免责事由，保险合同的成立应以被保险车辆的合法使用为必要条件，而一审判决错误理解法律，使交强险沦为交通违法犯罪行为的保护伞，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人黎宪琼的全部诉讼请求之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司梧州中心支负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁 军
oint
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执350号
申请执行人：刘玉坤，女，1947年生。
被执行人：陈忠成，男，1968年生。
本院在执行刘玉坤与陈忠成民间借贷纠纷一案中，被执行人陈忠成暂无可供执行财产，且被执行人陈忠成下落不明，申请执行人刘玉坤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1221民初1526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 贺
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3228号
申请执行人：秦艳军，男，1974年12月16日生，汉族，住林州市。
被执行人：郝成龙，男，1988年5月25日生，汉族，住林州市。
申请执行人秦艳军诉郝成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5102号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元，并承担本案执行申请费160元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月4日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院于2017年12月1日与2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记�息。
3、本院于2018年3月16日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年5月29日将被执行人郝成龙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效�律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佩拯
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3228号申请执行人：秦艳军，男，1974年12月16日生，汉族，住林州市。被执行人：郝成龙，男，1988年5月25日生，汉族，住林州市。申请执行人秦艳军诉郝成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5102号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元，并承担本案执行申请费160元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月4日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院于2017年12月1日与2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记�息。3、本院于2018年3月16日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年5月29日将被执行人郝成龙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效�律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一八年六月二十八日书记员  李佩拯
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执84号
申请执行人青海省某公司，住所地青海省西宁市城东区夏都大街。
法定代表人石某，系该公司总经理。
委托代理人马某，系青海升茂律师事务所律师。
被执行人马某某，男，回族，生于1967年1月10日，青海省西宁市居民。
本院在执行青海省某公司诉马某某建设施工合同纠纷执行一案中，经查被执行人马某某无足额财产可供执行,发现的车辆因无法掌控而不能处置，申请人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索,因被执行人故意逃避执行,我院将其纳入失信被执行人名单,同时亦向公安机关发出协助执行通知书,对被执行人采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下；
终结（2017）青2222执84号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 陈 军
审判员 马伯文
二〇一七年十一月十日
书记员 郝芳英
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2426号
原告：胡学敏，女，汉族，住贵州省湄潭县。
原告：黄钦富，男，汉族，住贵州省湄潭县。
原告：张友分，女，汉族，住贵州省湄潭县。
原告：黄某某，男，汉族，住贵州省湄潭县。
法定代理人：胡学敏（黄某某母亲），女，汉族，住贵州省湄潭县。
原告：黄某甲，女，汉族，住贵州省湄潭县。
法定代理人：胡学敏（黄某甲母亲），女，汉族，住贵州省湄潭县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
被告：遵义大尧汽车运输有限责任公司，住所地遵义市汇川区东联线（加油站前100米）。
法定代表人：赵东海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李耀，男，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，职务：总经理。、
委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
原告胡学敏、黄钦富、张友分、黄某某、黄某甲与被告遵义市大尧汽车运输有限责任公司（以下简称大尧公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险遵义分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学敏及黄钦富、张友分、黄某某、黄某甲的共同委托诉讼代理人罗帅、舒宏禄，被告大尧公司委托诉讼代理人李杰、李耀，被告人民保险遵义分公司委托诉讼代理人杨依毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡学敏、黄钦富、张友分、黄某某、黄某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因交通事故导致黄诗万死亡的驾乘险共计200000元；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年12月9日0时39分，黄诗万驾驶贵C762**号重型货车在沿兰海高速公路往贵阳方向行驶，当行驶至桐梓县大河镇境内凉风垭隧道时，与被告李茂兵驾驶的鄂F2K2**号重型半挂牵引车后挂皖KR8**号重型半挂车发生碰撞，造成原告亲属黄诗万及乘车人周碧波死亡。经遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察认定，黄诗万与李茂兵承担本次事故同等责任。因贵C762**号重型货车在人民保险遵义分公司投有车上人员责任险。原告为维护自己合法权益，要求判如所请。
大尧公司辩称，贵C762**号重型货车挂靠在我公司，该车在人民保险遵义分公司投有车上人员责任保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
人民保险遵义分公司辩称，对事故经过无异议。原告的损失应先由对方车辆的交强险赔付，不足部分我公司在车上人员责任险限额内赔付。原告需提供车辆检验合格证明，我公司才承担赔偿责任。我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日0时39分，黄诗万持准驾B2型有效机动车驾驶证驾驶贵C762**号重型货车在沿兰海高速公路由重庆往贵阳方向行驶，当车行驶至兰海高速公路1148KM+400M（上行，凉风垭隧道）处时，与被告李茂兵持准驾A1A2型有效机动车驾驶证驾驶的鄂F2K2**号重型半挂牵引车后挂皖KR8**号重型平板半挂车发生碰撞，造成贵C762**号重型货车驾驶人黄诗万及乘车人周碧波死亡，贵C762**号重型货车及皖KR8**号重型平板半挂车受损的交通事故。2017年1月19日，遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队作出遵公交字[2016]第00091号《道路交通事故认定书》，认定黄诗万驾驶机动车在高速公路上行驶过程中超速行驶，且未按操作规范安全驾驶是造成本次事故的一方面原因，李茂兵驾驶反光标识不符合国家技术标准的机动车在高速公路行驶过程中，低速行驶，其违法过错行为是造成事故的另一方面原因。黄诗万与李茂兵承担本次事故同等责任，周碧波在本次事故中无责任。
黄诗万驾驶的贵C762**号重型货车在人民保险遵义分公司投有每座保险限额20万元的车上人员责任险并不计免赔。事故发生在保险承保期内。
原告胡学敏系死者黄诗万之妻，二人生育长子黄某某、次女黄某甲。原告黄钦富、张友分系死者黄诗万父母。
事故发生后，张仁忠垫付死者黄诗万丧葬费30000元。
2017年6月2日，原告胡学敏、黄钦富、张友分、黄某某、黄某甲以机动车交通事故责任纠纷为由向本院主张赔偿，本院已另案处理，张仁忠垫付的丧葬费在另案中扣减。
本院认为，大尧公司与被告人民保险遵义分公司签订的车上人员责任保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故致驾驶员黄诗万死亡属于本案保险合同的承保范围。原告作为受害人黄诗万的继承人，有权要求人民保险遵义分公司赔偿其因交通事故导致黄诗万的损失，黄诗万在本次事故中死亡，其损失远远超过车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额200000元，故被告人民保险遵义分公司在车上人责任险（驾驶员）的赔偿限额内赔偿200000元。原告主张大尧公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担。故人民保险遵义分公司认为其不是侵权人，不承担诉讼费的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔偿原告胡学敏、黄钦富、张友分、黄某某、黄某甲200000元；
二、驳回原告胡学敏、黄钦富、张友分、黄某某、黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾祥福
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第445号
申请执行人李亚琴，女，53岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人关久新，男，52岁，汉族，教师，现住巴林左旗。
申请人李亚琴申请执行被执行人关久新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民三终字第217号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人关久新工资款2.3931万元，诉讼费1924元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年四月二十日
书记员 何志丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初287号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人钟某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月15日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于同年3月2日被郴州市公安局北湖分局执行逮捕，同年4月21日被郴州市公安局北湖分局取保候审。2017年6月22日由湖南省郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年9月1日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日，被告人钟某某向中国农业银行北湖支行申请办理信用卡，同年3月31日领取了初次授信为100000元的信用卡一张。2014年3月至10月期间，被告人钟某某多次通过刷卡消费或套现的方式透支99317.9元。2014年9月29日之后，钟某某一直未归还透支逾期款项。中国农业银行北湖支行在钟某某透支逾期后，通过电话、邮寄信函、上门等方式进行催收共33次，钟某某仍未还款。
2016年2月15日，被告人钟某某被抓获归案后钟某某家属归还透支款99950元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某某在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、归案情况说明、报案材料、催收通知书、指认笔录、提取笔录、现场指认照片、郴州北湖农行的证明、证人张某某、黄某某的证言、被害人雷某某的陈述、谅解书、被告人钟某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以放定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，超过规定期限透支99317.9元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案透支款已全部退还，可以对被告人钟某某从轻处罚。公诉机关当庭提出在一年以上两年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钟某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住村组没有重大不良影响，可对被告人钟某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初920号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1960年11月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月21日被贺州市公安局八步分局取保候审。同年10月8日被本院取保候审。
辩护人吴海波，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）818号起诉书指控被告人黎某甲犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人吴海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月21日，公安机关在被告人黎某甲家中收缴了其所持有的一支砂枪（特征：枪总长180cm、枪管长147.5cm、枪管口径10.5mm）。经鉴定，黎某甲所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人黎某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黎某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出，被告人黎某甲如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月21日，公安机关在被告人黎某甲位于贺州市八步区XX的家中查获其持有的一支以火药为动力发射枪弹的枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黎某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黎某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人黎某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黎某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人黎某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人黎某甲适用缓刑。对于辩护人提出被告人黎某甲如实供述自己的罪行，建议本院对被告人黎某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫启法
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0821行审44号
申请执行人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人邵在华，男，局长。
被执行人代喜东，男，1968年10月20日出生，汉族，住京山县经济开发区，
申请执行人京山县工商行政管理局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日作出的京工商处字（2017）2号行政处罚决定。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2017）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人代喜东销售不符合国家标准的产品（镀锌方管）的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定。申请执行人京山县工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定对被执行人代喜东作出如下行政处罚：1、没收违法所得105元；2、罚款2420元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人代喜东在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2017）2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2017年1月10日作出的京工商处字（2017）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾新华
审 判 员 陈吉明
人民陪审员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初168号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真（公民身份号码×××），男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：朱贵宝（公民身份号码×××），男，1968年12月29日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：朱海民（公民身份号码×××），男，1986年11月26日生，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告朱贵宝、朱海民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告朱贵宝、朱海民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱贵宝偿还借款80000元、利息12840.56元（从借款之日起计算至2016年1月28日），自2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告朱海民偿还借款70000元、利息18438元（从借款之日起计算至2016年1月28日），自2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告朱贵宝、朱海民互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，朱贵宝、朱海民与“农商银行”签订了农户互保借款合同，朱贵宝可以在80000元范围内向“农商银行”借款、朱海民可以在70000元范围内向“农商银行”借款。2014年3月21日朱贵宝、朱海民分别在农商银行借款80000元、70000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年3月25日，并由朱贵宝、朱海民互相承担偿还债务的连带责任。借款到期后朱贵宝偿还了利息7406.72元、朱海民没有偿还。被告朱贵宝、朱海民未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；证据二、借款凭证二份，证明朱贵宝、朱海民借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明朱贵宝、朱海民互相承担连带保证责任的事实；证据四、被告朱贵宝、朱海民借款时的音像资料，证实朱贵宝、朱海民在原告处借款和互相担保的事实；证据五、利息明细表二份，证实了借款利息的计算方式；证据六、延寿县安山乡四合村民委员会的证明一份，证实了朱贵宝、朱海民外出打工，下落不明的事实。原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。被告朱贵宝、朱海民未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，朱贵宝、朱海民应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，并互相承担偿还债务的连带责任。综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱贵宝于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息12840.56元（从借款之日起计算至2016年1月28日），并从2016年1月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；二、被告朱海民于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息18438元（从借款之日起计算至2016年1月28日），并从2016年1月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；三、被告朱贵宝、朱海民互相承担偿还债务的连带责任。如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，由被告朱贵宝、朱海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月八日
书 记 员 岳永娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初437号
原告张海伦，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告聂占起，男，1967年6月23日出生，汉族。
原告张海伦与被告聂占起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何景涛、被告聂占起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日和2014年10月21日，聂占起以做生意为由向本人借款20000元和30000元，约定期限三个月和一年，到期利息为600元和4200元，并于当日各写借据一份。到期后，虽经多次催要，但一直未还。现要求聂占起偿还该两笔借款本金及利息，并要求逾期利息。
原告为证明其主张，向法院提供聂占起出具的其全部书写的借条及填充的格式借据各一份。
被告聂占起辩称，对借据本身无异议，但辩称其并未向张海伦借款，其本人也并未做任何生意，其是鑫源新农村建设发展有限公司的业务员，负责为该公司拉款。该两笔借款是张海伦为吃利息通过本人让存到鑫源新农村建设发展有限公司的。为此向法庭提供了其本人与鑫源新农村建设发展有限公司签订的与此两笔借款相对应的合同书两份。证明目的为其与张海伦并没有实际的借贷关系，而是张海伦与鑫源新农村建设发展有限公司有实际上的借贷关系。
因被告聂占起申请法院对证人聂某、张某夫妇调取证据，但通过法院电话通知，证人不愿到法院来作证且在电话中明确表示对原、被告借款之事不知情。
经审理查明，2014年3月1日，聂占起在张海伦的亲戚聂某家向张海伦出具借条，内容为：今借张海伦现金叁万元，30000元，借期一年，利息4200元。2014年10月21日，聂占起在张海伦的老表聂某家向张海伦出具填充式格式借据，内容为：人民币（大写）今借张海轮现金贰万元（20000元）￥借期叁月利息600元。另查明，聂占起于2014的3月1日与鑫源新农村建设发展有限公司签订内容为借款30000元，借期一年，利息4200元的合同书一份，于2015年1月21日与鑫源新农村建设发展有限公司签订内容为借款20000元，借期为叁月，利息600元的合同书一份。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据两份及被告提供的合同书两份、法院通知证人到庭的电话录音一份在卷佐证。
本院认为，本案中被告聂占起虽提供了其与鑫源新农村建设发展有限公司签订的30000元及20000元的合同，但这是其与鑫源担保公司之间的借贷关系，聂占起虽称该两笔借款即是原告所诉的两笔借款，但却无其他证据相佐证且其亦承认收讫原告现金时给原告出具了借条，故本院对被告的是原告把该两笔款交付给他让存到鑫源担保公司，其不应偿还的答辩理由不予采纳。因原告与被告约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告聂占起于判决生效之日起五日内偿还原告张海伦借款本金20000元及30000元共5万元及利息（利息分别从该两笔借款日计算至本判决指定给付之日，按各笔借款约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聂占起负担（暂由原告张海伦垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十六日
书记员 周新红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初405号
原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会。
负责人：黄元科。
特别授权委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。
被告吴吉良，男，汉族，1949年1月23日出生。
本院在审理原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会与被告吴吉良租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤回对被告吴吉良的起诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会自愿申请撤回对被告吴吉良的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会撤回对被告吴吉良的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告株洲市荷塘区湘华小区业主委员会承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年五月八日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1800号
原告：苏桃明
委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏县水利局
法定代表人：高章文，该局局长。
委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告苏桃明与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告苏桃明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固杨水站，军寨杨水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固杨水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨杨水站、留固杨水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告苏桃明与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告苏桃明是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告苏桃明的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏桃明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一六年八月三十一日
书记员 张文雪
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初1800号原告：苏桃明委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：魏县水利局法定代表人：高章文，该局局长。委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告苏桃明与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告苏桃明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固杨水站，军寨杨水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固杨水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨杨水站、留固杨水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，关于原告苏桃明与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告苏桃明是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固杨水站和军寨杨水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告苏桃明的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏桃明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  栗桂海二〇一六年八月三十一日书记员  张文雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4677号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告张滢。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张滢物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 王天远
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初177号
原告岢岚县镕宝投资有限公司,住所地：岢岚县假日小区。
法定代表人高铁锁，男，该公司董事长。
委托代理人李根虎，男，1936年12月9日出生，住岢岚县。
被告刘振中，男，1982年7月19日出生，住岢岚县。
被告赵晓东，男，1982年5月26日出生，住岢岚县。
原告岢岚县镕宝投资有限公司与被告刘振中、赵晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岢岚县镕宝投资有限公司的委托代理人李根虎、被告赵晓东到庭参加了诉讼，被告刘振中经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县镕宝投资有限公司诉称，被告刘振中于2014年1月27日向我公司申请投资50000元，用于饭店经营。双方签订了《项目投资合同书》对项目投资、数额、收益、归还期限等均作了明确规定，被告赵晓东为其提供担保，并向我公司递交了担保承诺书。截止2017年3月6日，我公司收益为41800元，期间被告刘振中已给付22000元，现尚欠本金50000元，收益19800元，经我公司多次催偿，二被告借故推诿，为了维护我公司的合法权益，特诉至岢岚县人民法院。要求：一、依法判令二被告归还原告岢岚县镕宝投资有限公司投资本金及收益69800元。二、诉讼费由二被告承担。
被告赵晓东辩称，本金是50000元，后面的事情我就不知道了，刘振中是第一被告，我只是担保人，目前为止联系不上他，第一还款人是他，这个钱我没有花，刘振中只是暂时失联，如果他出现其他情况，我该承担的承担。
被告刘振中经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交任何书面答辩意见。
原告岢岚县镕宝投资有限公司为了证明自己的主张向本院递交以下证据：一、营业执照、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。二、岢岚县镕宝投资有限公司投资申请书，拟证明被告刘振中向原告申请投资借款。三、项目投资合同书，拟证明原告岢岚县镕宝投资有限公司向被告刘振中投资了50000元项目款并约定了归还期限。四、不可撤销担保书，拟证明被告赵晓东为该笔借款提供担保。五、刘振中还款明细，拟证明被告刘振中的借款利息归还至2015年8月份。
经被告赵晓东质证后表示无异议。
被告刘振中经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
被告赵晓东未向本院提交任何证据材料。
经本院认证认为原告岢岚县镕宝投资有限公司提交的证据来源合法、有效，内容客观、真实与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年1月27日被告刘振中与原告岢岚县镕宝投资有限公司签订项目投资借款合同，用于饭店经营，合同约定月利率为2.2%，协议按月结算，投资期限为3个月，被告赵晓东为该笔借款提供担保，投资到期后，经原告多次向二被告催要未果，故诉至本院。
另查明，被告刘振中已给付原告岢岚县镕宝投资有限公司借款利息至2015年8月份。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告岢岚县镕宝投资有限公司与被告刘振中签订借款合同，原、被告之间债权、债务关系责任明确。被告刘振中应当按照法律规定和合同约定如期归还原告岢岚县镕宝投资有限公司借款本金及利息，原、被告约定的借款月利率2.2%超过了最高人民法院关于审理民间借贷保护利率规定的月利率2%，被告刘振中应当以月利率2%承担借款利息。至于被告刘振中按约定月利率2.2%已经给付的利息，根据相关法律规定月利率超过2%的部分不予返还。被告赵晓东为该笔借款本金及利息提供连带担保，应当承担该笔借款本金及利息的连带偿还责任。故本院对原告岢岚县镕宝投资有限公司对被告刘振中偿还借款本金50000元及利息和被告赵晓东对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的要求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘振中于本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县镕宝投资有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年8月1日起至判决确定归还之日止的利息，利率为每月2%计算）。
被告赵晓东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告刘振中、赵晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年四月十八日
法官助理 崔进海
书 记 员 赵贵虎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初230号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：枣庄欢乐买商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区新城香港街53号。
法定代表人：刘锋。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告枣庄欢乐买商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司以已与被告达成和解为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年十一月六日
书记员 李 苹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2863-1号
原告安丘市诺之泰投资担保有限公司
被告赵佳全
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告赵佳全名下的银行存款110000元（详见协助冻结存款通知书）予以查封半年，自2014年9月11日起至2015年3月10日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年九月十一日
书记员 张 杰
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1214号
原告：高明合。
被告：曾庆敏。
原告高明合诉被告曾庆敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明合、被告曾庆敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高明合诉称：原告于2014年在亮甲给被告打地，2015年在大兴给被告打地，共欠原告5500元整，并出具一份欠条，欠条载明：“今欠高明合打地钱5500元（伍仟伍佰元）（包括大兴亮甲）2015年9.22号、曾庆敏”。由于原告残疾干不了重活，多次向被告讨要，被告就是不还我欠款，无奈之下原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告打地款5500元整，并支付利息880元。
被告曾庆敏辩称：打地不是我找他的，是我对象找他打地，当时找的谁我不知道，但是原告去我家要钱，我才知道是原告给我家打地的，欠条是我给写的，但我现在没有钱，还不上，有钱早就给他了。我现在手里没有钱，我对象被抓起来了，过年能出来，他过年出不出来我都给他。
经审理查明：原告于2014年在亮甲给被告打地，2015年在大兴给被告打地，地是被告收割的，被告共欠原告5500元整，并出具一份欠条，欠条载明：“今欠高明合打地钱5500元（伍仟伍佰元）（包括大兴亮甲）2015年9.22号、曾庆敏”。由于原告残疾干不了重活，多次向被告讨要，被告就是不还我欠款，无奈之下原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告打地款5500元整，并支付利息880元。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告打地事实存在，被告为受益人，且被告为原告出具欠条，证明被告所欠原告打地钱的事实，因此原告请求被告支付5500元劳动报酬，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息880元，因欠条中未约定还款期限，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、被告曾庆敏于本判决生效后十日内向原告支付劳动报酬5500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曾庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 刘秋菊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1147号
上诉人（一审被告）韦桂连。
委托诉讼代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏泽荣。
委托诉讼代理人李其岳，广西广合律师事务所律师。
一审被告黄俊强。
上诉人韦桂连与被上诉人苏泽荣、一审被告黄俊强民间借贷纠纷一案，藤县人民法院于2016年5月16日作出（2016）桂0422民初67号民事判决。韦桂连不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人韦桂连的委托诉讼代理人黄敏强、被上诉人苏泽荣的委托诉讼代理人李其岳、一审被告黄俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄俊强与被告韦桂连曾是夫妻关系，双方于2010年8月11日补领结婚证，于2014年3月21日离婚。2013年3月10日，被告黄俊强向原告苏泽荣借款现金300000元用于经商，被告黄俊强出具《借条》给原告收执为凭。该《借条》载明：“借条今借到苏泽荣现金30万元正。（叁拾万元）。每月支付利息1.5万元（壹万伍仟元），使用时间从2013年3月10日起至2014年3月10日。特立此据。借款人：黄俊强身份证：4524231964011000372013年3月10日”。立具借条当日，原告以现金方式支付110000元给被告，次日，原告通过农村信用合作社转账190000元给被告。被告黄俊强于2013年11月2日又向原告借款85000元，在收到借款后立具《欠条》给原告，该《欠条》载明：“欠条今欠苏泽荣现金捌万伍仟元正。（85000.00）。到2013年12月30日前还清。欠款人：黄俊强2013年11月2日”。2014年2月6日，被告黄俊强再次向原告苏泽荣借款460000元，被告在收到款后立具《借条》给原告收执，该《借条》载明：“借条今借到苏泽荣现金肆拾陆万元正（460000.00元）。从2014年3月份起每月计利息贰万叁仟元正（23000.00元），每月还本金贰万元正（20000.00元），共计每月还本息肆万叁仟元正，到2014年10月底还清本息。借款人：黄俊强2014年2月6日”。被告黄俊强三次向原告借款共845000元，除第一次借款其中有190000元转账支付外，其余均在藤县藤州镇河东锦江酒楼以现金方式交付给被告黄俊强。被告在借款后均没有按约定还本付息，原告曾向被告追讨，被告均以货款没有收回，无力还款为由拒不还款。为此，原告于2016年1月5日起诉到该院，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更请求为：1.依法判决被告归还本金845000元，其中本金300000元从2013年3月11日按月利率2%计付利息，本金85000元从2013年12月31按月利率0.5%计付资金占用利息，本金460000元从2014年2月6日起按月利率2%计付利息至还清之日止；2.案件诉讼费由被告负担。一审法院审理认为，被告黄俊强因经商向原告苏泽荣借款三次共845000的事实，有被告黄俊强写给原告的2份《借条》和1份《欠条》证实，故原告与被告之间的借贷关系明确、合法，原告请求被告黄俊强归还借款本金的主张，理据充分，予以支持。原、被告的借款本金30万元、46万元，双方约定的借款利息已超过年利率24%，现原告主张自借款之日起按年利率24%计付；借款本金85000元双方没有约定借期内及逾期利息，现原告主张从逾期之日起按年利率6%计付资金占用利息，均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，亦予以支持。上述借款，发生在被告黄俊强、韦桂连婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定应认定为二被告的共同债务，故应由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的解释》第二十六条第一款、第二十九条第（一）项规定，判决：被告黄俊强、韦桂连应共同偿还原告苏泽荣借款本金人民币845000元及利息（利息计算：本金300000元从2013年3月11日起按年利率24%计算，本金460000元从2014年2月6日起按年利率24%计算，本金85000元从2013年12月31日起按年利率6%计算，利息计算均至被告还清款之日止。）本案受理费12250元，由被告黄俊强、韦桂连共同负担。韦桂连不服上诉称，本案借款没有用于家庭生活或生产开支。上诉人与黄俊强没有从事农业或企业生产，依上诉人的生活标准和开支，黄俊强借845000元巨款不可能用于家庭生活开支，据黄俊强透露是赌债，因此，一审认定为夫妻共同债务错误；被上诉人举证大部分只有借条，没有银行转账凭证，依法不应认定债务成立；上诉人对于黄俊强的债务不知情，被上诉人也没有告知过上诉人或向上诉人追讨，因此，本案属于被上诉人与黄俊强之间的债务。请求撤销一审判决，改判上诉人不负偿还责任。
被上诉人苏泽荣答辩称，上诉人认为债务是被上诉人与黄俊强的个人债务没有法律依据；主张借款是赌债也没有依据；本案发生在上诉人夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉。
一审被告黄俊强答辩称，实际借款是30万元，是赌债，没有用于家庭生产、家庭生活，家里也不知道借了钱。
在二审庭审中，上诉人提交了韦桂连的工资卡及离婚协议书，拟证明韦桂连的工资收入足以用于家庭开支，不需借钱。被上诉人质证称对上诉人的证据的真实性没异议，但认为离婚协议是逃避债务，不能对抗其他债权人。一审被告黄俊强质证称离婚是感情破裂，不是逃避债务。被上诉人提交了2013年向案外人转账60万元的凭证及养殖合同、养殖档案，拟证明被上诉人具有借款的能力。上诉人质证称无法查明也与本案无关。一审被告黄俊强质证称同意上诉人意见。鉴于上述证据与本案有一定的关联性，本院依据本案的具体案情予以取舍。
由于上诉人与被上诉人所举证据均不能否定一审判决查明的事实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人苏泽荣主张借款给一审被告黄俊强，提交了黄俊强写的2份《借条》和1份《欠条》、转账190000元的凭证一份予以证实，其中，2013年3月10日的借条表述为借到300000元，该借条苏泽荣现金支付110000元，转账190000元；2013年11月2日的欠条表述为欠现金85000元，到2013年12月30日前还清；2014年2月6日借条表述为借到现金460000元，一审法院因此认定双方之间借贷关系成立正确。一审被告黄俊强认为其只是借300000元，借款是赌债，但未能举出相关证据予以证实，也与其所写的借条、欠条内容不相符，因此，本院对此主张不予采纳。上诉人韦桂连提出黄俊强所借款项是赌债、没有用于家庭生活或生产开支、不应认定为其夫妻共同债务，但同样没有举出相应证据予以证明，也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院因此认定本案黄俊强的借款为黄俊强、韦桂连夫妻共同债务也是正确的，本院对上诉人的该主张也不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12250元，由上诉人韦桂连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 熊 利
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申56号
再审申请人（原审被告）：李某某，男，1952年5月10日出生，汉族，住苍梧县。
委托代理人：邓某某，男，1970年3月1日出生，汉族，住苍梧县。
被申请人（原审原告）：陈某某，男，1970年5月4日出生，汉族，住广西梧州市。
原审被告：李某某1，男，1963年8月1日出生，汉族，住梧州市。
再审申请人李某某因与被申请人陈某某及原审被告李某某1股权转让合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2008）万民初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某某申请再审称，1、原审法院没有对其依法送达相关法律文书，且原审法院没有管辖权，属于程序违法；2、2006年8月6日陈某某与李某某1签订《以货抵债合同》，已用厂房等物抵债50000元，实际只欠33296.20元。因此提出再审申请，请求依法再审。被申请人陈某某提交意见称，本案已过了申请再审时效，双方签订的《以物抵债合同》未实际履行并已作废，李某某1已签名确认，且在该案执行期间对原判确定的欠款数额未有异议，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人李某某主张被申请人陈某某与原审被告李某某1签订的《以物抵债合同》已抵消了本案债务中的50000元，但《以物抵债合同》的双方当事人李某某1与陈某某均承认该合同未实际履行，并已明确表示作废，故本院不予采纳该主张。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，申请人李某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 黎经耀
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周晓楠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2014号
解除保全申请人：丁镇镇，男，1991年4月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
被申请人：李荣雷，男，1977年4月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被申请人：郑洪坤，男，1978年11月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩头村，居民。
被申请人：李强，男，1993年11月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被申请人：禚洪发，男，1978年11月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
解除保全申请人丁镇镇与被申请人李荣雷、郑洪坤、李强、禚洪发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）郯民初字第2014号民事裁定书，裁定对被申请人禚洪发所有的银行存款34320元予以冻结。丁镇镇于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人丁镇镇的申请符合法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除�被申请人禚洪发所有的银行存款34320元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52f43778-8836-4bd6-a8cc-a78600a8a4bd&imgId=NTJmNDM3NzgtODgzNi00YmQ2LWE4Y2MtYTc4NjAwYThhNGJkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十日
书记员赵启强
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第2014号	解除保全申请人：丁镇镇，男，1991年4月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。	被申请人：李荣雷，男，1977年4月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	被申请人：郑洪坤，男，1978年11月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩头村，居民。	被申请人：李强，男，1993年11月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	被申请人：禚洪发，男，1978年11月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。	解除保全申请人丁镇镇与被申请人李荣雷、郑洪坤、李强、禚洪发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）郯民初字第2014号民事裁定书，裁定对被申请人禚洪发所有的银行存款34320元予以冻结。丁镇镇于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，解除保全申请人丁镇镇的申请符合法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：	解除�被申请人禚洪发所有的银行存款34320元的冻结。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  朱冰			二0一七年四月二十日	书记员赵启强