河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字18号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人杨继斌，中共党员，原抚宁县抚宁镇人民政府坟坨管理区农经站站长。2013年6月8日因本案被抚宁县人民检察院刑事拘留，同年6月21日经秦皇岛市人民检察院批准逮捕，同日抚宁县公安局对其执行逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
辩护人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
被告人苏某甲，中共党员，抚宁县抚宁镇人民政府坟坨管理区计划生育服务站工作人员。2013年6月27日因本案被抚宁县人民检察院取保候审，同年10月10日由抚宁县人民检察院决定刑事拘留，当日被抚宁县公安局执行拘留，2013年10月23日被抚宁县人民检察院取保候审。
辩护人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告人王某甲，女，1980年12月27日出生于河北省抚宁县，身份证号码：1303231980********，汉族，大专文化，中共党员，抚宁县抚宁镇人民政府坟坨管理区农经站会计，住抚宁县海洋花园北楼2单元502室。2013年6月27日因本案被抚宁县人民检察院取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人杨继斌、王某甲犯挪用公款，被告人苏某甲犯挪用公款罪、妨害作证罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人杨继斌、苏某甲、王某甲，辩护人臧秀玉、陈丽云、陈冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控：
一、挪用公款罪的事实：
1、被告人杨继斌任抚宁县坟坨管区农经站站长，被告人王某甲任会计期间，2009年9月28日，因家中买房缺钱，王某甲欲从农经站借款30000元。经被告人杨继斌同意后，王某甲从农经站借了30000元用于家中装修。2009年底开始归还，后陆续归还一部分，案发时尚欠16000元没有还清，案发后已全部归还。
2、原坟坨管区农经站站长李某丙因为家中有事找到被告人杨继斌，想借款50000元。2012年12月21日，被告人杨继斌从农经站的存折上支取49995元，借给了李某丙，案发后归还。
3、2013年4月9日，坟坨管区计划生育站的工作人员被告人苏某甲因买翻斗车缺钱，找到被告人杨继斌欲从农经站借款20000元。被告人杨继斌同意后，被告人苏某甲从农经站借了20000元。并将此款用于购买翻斗车往南戴河送石料。案发后，被告人苏某甲将该款归还。
二、妨害作证罪的事实：
抚宁县人民检察院反贪局在侦查苏某甲挪用公款案期间，被告人苏某甲为了逃避法律处罚，阻止证人李某甲和指使证人苏某乙作证，并唆使证人李某乙作伪证，严重干扰了侦查机关的正常的诉讼活动的进行。
公诉机关同时提供了三被告人的供述及辩解，证人李某丙、吴某、逯斌等人的证言及其他书证，指控其被告人杨继斌、王某甲犯挪用公款罪、被告人苏某甲犯挪用公款罪、妨害作证罪，请求法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定对被告人杨继斌、王某甲进行惩处，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百零七条第一款的规定对被告人苏某甲进行惩处。
被告人杨继斌供认被指控的基本事实。但在庭审时辩称苏某甲借款时没有和其说明干什么，只说家里有急事，三天就能还款。
辩护人臧秀玉、陈丽云主要提出，无论是从借款的主体、还是从借款的形式、动机，杨继斌借给苏某甲的2万元均不属于挪用公款，杨继斌也未从中获取任何的好处。杨继斌如实供述犯罪事实，已构成坦白。且没有前科劣迹，案发后已将挪用的款项全部归还，所以请求法院从轻判处，并适用缓刑。
被告人苏某甲供认被指控的基本事实。但在庭审时辩称其借款时没有和杨继斌说干什么，只说家里有急事，过几天就能还款。当时其只是害怕，所以打了几个电话，让李某甲等给其作的伪证。
辩护人陈冬梅主要提出，公诉机关没有提供证据证明苏某甲与杨继斌共谋挪用公款，也没有提供证据证明苏某甲指使或者参与策划挪用公款，没有确凿证据证明苏某甲购买翻斗车所使用的款项是从农经站所借的2万元，苏某甲的借款行为只是民事行为，不构成挪用公款罪。苏某甲没有以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证，所以不构成妨害作证罪。综上，应当宣告苏某甲无罪。
被告人王某甲供认被指控的基本事实。
经审理查明：抚宁县抚宁镇人民政府坟坨管理区农经站代为管理坟坨管理区各村的财物。被告人杨继斌于2008年1月任抚宁县抚宁镇人民政府坟坨管理区农经站站长；被告人王某甲于2004年4月开始在农经站工作，开始任现金，后来任会计。被告人苏某甲为抚宁县抚宁镇人民政府坟坨管理区计划生育服务站站长。
一、挪用公款罪的事实：
1、2009年9月28日，被告人王某甲因家中买房缺钱，欲从农经站借款30000元。经被告人杨继斌同意后，王某甲从农经站借款30000元用于家中装修。2009年底开始陆续归还一部分，截止到2013年4月9日尚欠16000元没有还清。2013年6月8日被告人王某甲将所借款项全部归还。
2、原坟坨管区农经站站长李某丙因为家中有事找到被告人杨继斌，想借款50000元。2012年12月21日，被告人杨继斌从农经站的存折上支取49995元借给李某丙。2013年6月20日经被告人杨继斌妻子白桂云手将所借款项全部归还。
3、2013年4月9日，被告人苏某甲因买翻斗车缺钱，找到被告人杨继斌欲从农经站借款20000元。经被告人杨继斌同意后苏某甲从农经站借款20000元。并将此款用于购买翻斗车往南戴河送石料。2013年6月8日被告人苏某甲将该款归还。
上述事实，有下列证据证明：
1、杨继斌的供述：2008年1月份我任的坟坨管理区农经站站长。按照农村财经管理制度，农经站的职责是代为管理各村财务。2012年12月份，李某丙找我说给孩子找工作，家里的钱不够，让我从农经站给拆腾五万元钱，过几天就还。我当时是从农经站的账上取的49995元。后来他到我这取钱时给我写的收条。2013年4月9日苏某甲家因做买卖钱周转不开，想从农经站借20000元，并说三天就能还，所以我就答应了，谁取的钱我不记得了。2009年下半年，王某甲因为家里买房子装修从农经站借了30000元，后来她陆续还了14000元。取钱、还钱都是王某甲自己办的，每次还钱都是现金，放到保险柜中，然后写个新条放进去，到现在还剩16000元没有还。因为农经站账户的钱取钱时必须用支票，而且得会计盖农经站的章，取款不方便，所以我用我个人名义开的户，但存折上的钱都是公家的，一分钱也没有我个人的。借钱这事管区领导都不知道。
2、被告人王某甲的供述：我于2004年4月就在农经站工作，现任会计。2009年8、9月份我家海洋花园的房子装修没有钱，我就跟杨继斌站长说借三万元钱，用于装修，杨站长答应了。付瑛给我的支票，我自己支的钱，我写的借条。我是从2009年11月或者12月时开始还钱，到现在还剩16000元没还。每次都是现金还款，再打一张新欠条。我知道李某丙借过钱。2013年4、5月杨站长还让我开张贰万元的支票，说一会高某来取钱，苏某甲要用钱，我就给开了。
3、被告人苏某甲的供述：我是抚宁县坟坨管理区计划生育服务站站长。2013年4月份，我跟农经站的杨继斌说我个人想从农经站借款2万元买翻斗车拉脚（就是搞运输），十多天就还，杨继斌当时就答应我了。4月9日我到杨继斌的办公室去他给我贰万元钱，我当时给他写的欠条。我买这辆翻斗车后海涛给我开了一个月的车，从李某甲那拉土方往南戴河运。钱我6月8日就还了，就用了2个月。这事管区的领导不知道。
4、证人逯斌（坟坨管区书记）、毕某（坟坨管区主任）、吴某（坟坨管区副书记）证言：个人从农经站借钱的事没人跟他们汇报过。
5、证人李某丙证言：2012年12月份我给杨继斌打电话说借5万元钱，家有急事。过一两天杨继斌让我过去取钱，他自己到信用社取的钱，我在车里等着。他取完钱后，我在车里给他打的欠条。我跟他借钱时没有让他从农经站拆腾。
6、证人王某乙（王某甲丈夫）证言：2009年下半年我家里房子装修没有钱，王某甲从单位借的3万元。这钱是用我俩的工资慢慢还的，但什么时候还的我不知道，都是王某甲办的。
7、证人高某（苏某甲妻子）证言：苏某甲跟农经站杨继斌站长借2万元钱的事我知道，王某甲给开的支票，我和王某甲去信用社取的钱，票根在我这里。
8、证人郑某证言：2013年5月26日开始给苏洪卫开车从山上营往南戴河拉石头填海，车号是冀C×××××。我以前不认识苏洪卫，是苏某甲给我联系的。
9、中共抚宁县抚宁镇委员会坟坨工作委员会证明、党委会记录证实杨继斌为坟坨管理区农经站站长。
10、抚宁县农村信用联社坟坨信用社取款凭条：证实杨继斌于2012年12月21日从抚宁县农村信用联社坟坨信用社取款49995元；2009年9月28日取款30000元；2013年4月9日取款20000元。
11、现金支领单、借条、收条等证实2013年4月9日王某甲借款16000元；2013年4月9日苏某甲从坟坨管区农经站借款20000元；2012年12月21日李某丙从杨继斌处借走50000元。
12、抚宁县农村信用联社坟坨信用社现金缴款单证实2013年6月8日被告人苏某甲、王某甲已将所借款项归还坟坨农经站；2013年6月20日经白桂云手还款50000元。
（二）妨害作证的事实：
抚宁县人民检察院反贪局在侦查苏某甲挪用公款案期间，被告人苏某甲为了逃避法律处罚，唆使证人李某甲、苏某乙作伪证，并阻止证人李某乙作证，严重干扰了侦查机关的正常的诉讼活动的进行。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人苏某甲的供述：我以前的笔录中说的“李某甲买翻斗车从我手借12000元、借给我父亲12000元”的话是都是假的，事实是我买翻斗车，李某甲没有买翻斗车。我以前跟李某甲他说检察院找我可能是买车的事，怕查我挪用公款的事我就让他说他想买车从我手里借12000元钱，是检察院找我的时候我跟他说的。7月9日在检察机关找李某乙时我给李某乙打过电话，我让他别把卖车的协议交给检察院，我不想承认买车的事。是我让我父亲说从我这里借了12000元用于买房子了。
2、证人李某乙证言：车号冀C×××××翻斗车是2013年5月14日以9万元的价格卖给苏某甲的，不是卖给“乖头”（李某甲）的，买卖这辆车和“乖头”没有关系。2013年7月9日下午四点多检察院找我了解情况时苏某甲打电话问我卖车协议给检察院了没有，让我别把协议给检察院。
3、证人李某甲（小名“乖头”）证言：我以前说的“买车从苏某甲那借12000元、苏某甲把钱借给他父亲买房子”的话都不属实，当时是苏某甲让我这样说的。事实上车是苏某甲买的。6月8日检察院找我的那天上午他说检察院正找他呢，如果检察院找我就让我说从他手里借的12000元买的翻斗车，车是从黄庄人手里买的，花了90000元。上星期日检察院找我之前我问他咋回事，他说的从单位借了2万元钱，被检察院查账查出来了，钱已经还了。
4、证人苏某乙（苏某甲父亲）证言中关于“2013年的四、五月份我家想买经济适用房，我找苏某甲借钱，他借给我12000元。我不知道这是什么钱”佐证了被告人苏某甲指使其父亲做伪证的事实。
5、抚宁县人民检察院反贪污贿赂局情况说明证实2013年7月9日该院反贪局在调查苏某甲挪用公款一事，在询问证人李某乙时，苏某甲给李某乙打电话说不让李某乙把协议交给检察院。
以上证据经当庭质证，均与本案联系紧密，且能够相互印证，证据之间能够形成完整的证据链条。故对上述证据予以采信。
本院认为，被告人杨继斌身为国有事业单位工作人员，利用职务之便，多次将其经管的公款借给他人使用，或超过三个月未还，或用于营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，且属情节严重；被告人王某甲明知是公款予以使用且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪；被告人苏某甲明知是公款予以使用，且进行营利活动；在刑事诉讼过程中阻止他人作证和唆使他人作伪证，严重干扰了司法机关的正常的诉讼活动的进行，其行为已分别构成挪用公款罪、妨害作证罪。公诉机关对三被告人的指控罪名成立。被告人杨继斌、苏某甲关于苏某甲在借款时没有和杨继斌说明借款用途的辩解，与二被告人之前的多次供述不符，本院不予采纳。因妨害作证罪属举动犯，无论行为人采用何种方式（包括引诱、唆使等），只要主观上具有故意，客观上实施了妨害证人依法作证的行为就构成妨害作证罪，故关于辩护人陈冬梅提出的被告人苏某甲没有以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证，不构成妨害作证罪的辩护观点，本院不予采纳。关于辩护人臧秀玉、陈丽云提出的杨继斌借给苏某甲的2万元不属于挪用公款的辩护观点及辩护人陈冬梅提出的苏某甲的借款行为是民事行为的辩护观点，理据不足，本院均不予采纳。被告人苏某甲、王某甲均能如实供述挪用公款的基本事实，且犯罪情节轻微，对挪用公款部分可免予刑事处罚。根据本案的事实及情节，对被告人杨继斌依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定予以处罚，对被告人苏某甲依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百零七条第一款、第三十七条、第六十九条第一款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定予以处罚，对被告人王某甲依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条的规定予以处罚。综上，判决如下：
被告人杨继斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年六月八日起至二○一八年六月七日止。）
二、被告人苏某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚；犯妨害作证罪，判处拘役四个月。决定执行拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人王某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
审 判 员 林双全
人民陪审员 李炳海
二〇一四年五月十九日
书 记 员 呼健鑫