山东省烟台市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1819号
上诉人（原审被告）：信泰人寿保险股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区五星路**号。
法定代表人：冯新生，董事长。
上诉人（原审被告）：信泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号华天大厦**楼。
负责人：赵宁，总经理。
两上诉人共同委托代理人：杨帆、曲新峰，信泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：丁桂珍。
被上诉人（原审原告）：丁义启。
两被上诉人共同委托代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
上诉人信泰人寿保险股份有限公司、信泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人丁桂珍、丁义启人身保险合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：死者丁建强系两被上诉人之子，两被上诉人为夫妻关系，系丁建强的法定继承人。2010年1月1日，被上诉人丁桂珍为丁建强在上诉人处投保信泰恒祥××保险，该保险条款载明，保险金额为120000元，保险期间为终身，交费期间为20年，年交保险费3060元，保险条款第2条第3款规定，在本合同保险期间内，保险人承担××保险金和身故保险金，其中××保险金为：被保险人因疾病首次被确诊为本合同定义的××，且该确诊发生在本合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起一百八十日内（含第一百八十日）的，保险人按投保人所支付的全部保险费给付××�险金，本合同终止；被保险人因疾病首次被确诊发生本合同定义的××，且该确诊发生在本合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起一百八十日（含第一百八十日）后，保险人按本合同保险金额给付××保险金，本合同终止。被保险人因意外伤害，首次被确诊本合同定义的××，且该确诊发生在保险期间内，上诉人按本合同保险金额给付××保险金，本合同终止。身故保险金为：被保险人自本合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起一百八十日内（含第一百八十日）因疾病身故的，保险人按投保人所支付的全部保险费给付身故保险金，本合同终止。被保险人因意外伤害身故或自本合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起一百八十日后因疾病身故的，保险人按本合同保险金额给付身故保险金，本合同终止。第6条第2款规定，本合同第6条第2款规定，订立本合同�，我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知，若您故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除本合同。若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。若您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但退还您所支付的保险费。第3款规定，本条第2款的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，自本合同成立日起超过二年的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。第11条第12款规定，现金价值是指本合同所具有的价值，本合同各保单年度末的现金价值载明于�合同现金价值表。在个人保险投保单投保人健康告知一栏中，保险人问及被保险人“是否有住院诊疗”时，投保人回答“否”。保险人问及被保险人“是否曾经有下列症状、曾上诉人知下列疾病或接受治疗，如‘是’请在说明栏1中叙述”，其中G项为“患有××：如原因不明的发热、原因不明皮肤和粘膜及齿龈出血、××、血友病、紫癜、贫血、血小板减少/增多症、骨髓异常增生综合征、脾脏疾病、淋巴瘤等”，投保人回答“否”。在特别约定栏，上诉人丁桂珍注明“本人已阅读保险条款，投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”并有丁桂珍签名。投保后，上诉人于2010年1月14日将保险合同送达给了丁桂珍，丁桂珍依约交纳了保险费。
2011年7月22日，丁建强在家中死亡。
被上诉人主张丁建强死因是猝死而非××，提供盖有烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会印章和烟台市公安局大季家派出所印章的证明各1份进行证明。盖有烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会印章的证明内容为：兹证明我村村民丁建强，男，21岁，于2011年7月22日凌晨2点猝死。盖有烟台市公安局大季家派出所印章的证明内容为：丁建强，公民身份证号码××，2011年7月22日因各种疾病死亡。经质证，上诉人对该2份证明的真实性无异议，但称只有医疗机构和公安机关有权出具死亡证明，居委会不具有出具死亡证明的权力，且其并未对被保险人的死亡原因进行核实。
两被上诉人称于2011年7月29日向上诉人提出理赔申请，上诉人称其于8月4日收到该申请。
上诉人主张其收到理赔申请后，于2011年8月31日到烟台毓璜医院调取了丁建强的病历，得××，提供从烟台毓璜医院调取的丁建强的住院病历进行证明。该�历显示，丁建强于2009年6月26日因全血减少、乏力入该院检查治疗，于2009年9月14日出院，被诊断为××。2009年9月28日再次入该院住院治疗，10月1日出院，诊断情况同前，出院医嘱为：尽快返院巩固化疗以防复发。该病历有被上诉人丁桂珍作为家属签名。经质证，被上诉人对该病历无异议。
上诉人主张于2011年9月1日向被上诉人送达了理赔决定书，提供理赔决定书和d速详情单复印件各1份进行证明。落款日期为2011年9月1日的理赔决定书内容为告知被上诉人丁桂珍，根据保险条款及相关法律规定，经审慎核定所提供的有关证明与资料，作如下处理：1、不予给付保险金。2、自2011年9月1日起，解除涉案保险合同，退还信泰恒祥××保险现金价值858.33元。3、解约后不再承担保险责任。并称作出上述决定的理由是：投保人丁建强投保前患有××并多次住院情况，以上情况�投保时故意未如实告知，根据保险法规定，我公司不承担保险责任，并解除保险合同。d速详情单复印件载明发件人为上诉人，收件人为被上诉人丁桂珍，未载明邮寄物品名称。经质证，被上诉人对该理赔决定书和d速详情单复印件的真实性不予认可，称未收到理赔决定书，上诉人不能提供d速详情单原件。经查，上诉人于2011年9月13日将858.33元付至被上诉人丁桂珍开立的中国农业银行账户，该账号系被上诉人丁桂珍投保时提供给上诉人的。
被上诉人认为，上诉人未在法定期间内行使合同解除权，根据保险法的规定，解除权自保险人知道有解除事由之日超过30日不行使而消灭，上诉人不能证明其何时得知解除事由，故应从其收到理赔申请之日起算，超过30日未行使解除权的，其解除权消灭，被上诉人至今未收到关于解除合同的任何材料，故上诉人理应按合同约�理赔。
上诉人认为，一、根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人故意不如实告知，且不如实告知的内容影响承保决定，保险人即有权解除合同，拒绝给付保险金，与后期被保险人发生事故是否与不告知的内容有因果关系无关，烟台毓璜顶医院的相关病案有多处丁桂珍的签字，说明其了解被保险人丁建强的病情及严重程度，却在明知其患有××的情况下，为其投保××保险，投保时故意隐瞒被保险人的患病情况，导致上诉人作出错误的决定，故上诉人有权解除合同，拒绝给付保险金。二、根据《中华人民共和国保险法》第十六条和保险合同第六条的规定，保险人应当自知道有解约事由之日起三十日内解除保险合同，本案的解约事由是被保险人丁建强投保前已确诊××，上诉人于2011年8月4日收到被上诉人提交的理赔申请时并不知悉上述解约事由，直至8月31日在烟台毓璜顶医院调取到被保险人丁建强2009年的住院病案才确认存在解约事由，故上诉人于2011年9月1日向被上诉人发出理赔决定通知书并退还保险合同现金价值，解约时间在保险法规定的时效内。
原审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款之规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，故被上诉人丁桂珍作为投保人对保险人在保险投保单上列出的询问事项，均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知。被保险人丁建强于2009年6月26日至9月14日、2009年9月28日至10月1日因患××入烟台毓璜医院治疗，且出院时并未痊愈，其投保时患有××之事实清楚，但丁桂珍在接受上诉人对于被保险人丁建强是否患有××的询问时，其回答为“否”，显然故意作出了与事实不符的�复，违反了如实告知的法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款之规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，故上诉人有权解除涉案保险合同。
原审法院认为，被上诉人在被保险人丁建强患有××且未治愈的情况下为其投保，其主张丁建强的死亡原因为猝死，与未如实告知事项无关，有责任提供证据证明，芦洋居委会并非医疗机构，其出具的死亡原因的证明不具有证明力，大季家派出所的出具证明仅能证明丁建强因疾病死亡，但不能证明其死亡的具体病因，故被上诉人主张丁建强死亡原因为猝死而非××，证据不足，不予认定。
《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中，被上诉人称于2011年7月29日向上诉人提出了理赔申请，上诉人称于8月4日收到，于8月31日向相关医院调取丁建强的病历资料，发现了解约事由，故上诉人最迟应于2011年9月30日以前行使合同解除权，现上诉人主张其于该期限内行使了合同解除权，有责任提供证据证明，其提供的d速详情单复印件系复印件，被上诉人不予认可，且该单据上亦未载明邮寄物品名称，不能证明上诉人已将具有解除合同内容的理赔通知送达给了被上诉人，上诉人于2011年9月13日将858.33元划入被上诉人丁桂珍账户之事实清楚，但仅凭该事实并不能得出被上诉人得知上诉人解除合同的结论，故上诉人主张其在法定期间内行使了合同解除权，证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该诉讼主张不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，被上诉人要求上诉人给付保险金120000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：信泰人寿保险股份有限公司、信泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内给付丁桂珍、丁义启保险金120000元。案件受理费1350元，由信泰人寿保险股份有限公司、信泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
上诉人信泰人寿保险股份有限公司、信泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在为被保险人丁建强投保时，未向上诉人如实告知被保险人已患××的事实，上诉人有权依据保险法的规定和保险合同的约定，解除保险合同，拒绝给付保险金。二、上诉人已在约定时间内作出解约、拒付决定，并书面通知被上诉人，上诉人提供的证据可以相互印证，证明上诉人已履行解约程序。原审法院仅因上诉人提供的d递详情单为复印件，认定上诉人未行使解除权，认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人提交2011年9月1日d递详情单原件一份，证实其向被上诉人邮寄了理赔决定书。被上诉人对该详情单不予认可，称该详情单没有被上诉人签字，不能证明上诉人的主张，上诉人称其只留存了存根联，快递公司不给回执联。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在投保时故意未履行如实告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定，上诉人有权解除涉案保险合同。上述《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案上诉人于2011年8月31日知道解除事由，故上诉人应于2011年9月30日前行使合同解除权。上诉人提交的2011年9月1日d递详情单以及上诉人2011年9�13日将858.33元付至被上诉人账户的事实均不足以证明其已通知被上诉人解除涉案保险合同。上诉人主张其在法定期间内行使了合同解除权，证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人信泰人寿保险股份有限公司、信泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一六年七月八日
书记员 汤学宇