江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0662号
原告张海荣，居民。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告吴宝超，居民。
被告蔡可庆，居民。
原告张海荣诉被告吴宝超、蔡可庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张海荣的委托代理人郭依敏到庭参加诉讼，被告吴宝超、蔡可庆经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时曾将周庆庆、韩珂作为共同被告，在案件审理过程中，原告申请撤回了对周庆庆、韩珂的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张海荣诉称，2012年6月2日，原告张海荣与被告吴宝超签订一份借款协议，约定被告吴宝超向原告张海荣借款90000元，借期半个月，逾期借款利率按照国家银行同期贷款利率的4倍执行。原告出借款项后，被告吴宝超向原告出具借条一份。对于该笔借款，案外人周某和韩珂分别提供连带责任担保，被告蔡可庆也于2013年3月15日自愿提供了担保。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还借款本息。原告张海荣与被告吴宝超之间的借款合同真实、合法、有效，被告蔡可庆自愿为该笔借款提供担保，是本借款合同的合法担保人，在担保期限内应依法承担担保责任。请求依法判令被告吴宝超、蔡可庆偿还原告张海荣借款本金90000元，按月息2.4%支付自2012年6月2日至2013年10月2日的利息34200元，本息合计124200元。案件受理费由被告负担。
原告张海荣为证明其主张，向本院提交如下证据：
借款协议和借条一份，证明吴宝超于2012年6月2日向原告张海荣借款90000元，周某、韩珂、蔡可庆承担担保责任，并约定借款期间利息和逾期利息按银行贷款利率的四倍执行。
被告吴宝超、蔡可庆未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月2日，被告吴宝超经案外人周某、韩珂担保向原告张海荣借款90000元，并向原告出具借款协议和借条一份，借条内容为：“借条今向张海荣借人民币玖万元整，现已收到，借款期限半个月。借款逾期期间按贷款利息4倍执行。借款人：吴宝超2012年6月2日”。案外人周某和韩珂分别在借款协议担保人处签字按手印，被告吴宝超在借款协议和借条上签字按手印。经查，借款协议和借条上为同一笔借款。2013年3月15日，被告蔡可庆为该笔借款提供担保，在借款协议和借条上书写：“本人愿意为此借款担保蔡可庆2013年3月15日”。借款到期后，被告吴宝超于2012年9月2日偿还原告张海荣借款本金20000元，余下借款本息借款人和担保人均未偿还。另查明，借款协议中约定：“乙方如到期不能偿还，将以车头苏C×××××豪沃牌ZZ4187S3511V苏C×××××挂金马牌QJM9380TDP作为抵押”，但双方未办理车辆抵押登记。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借款协议和借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴宝超、蔡可庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告张海荣与被告吴宝超之间的借款合同、与保证人周某、韩珂和蔡可庆之间的保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，被告吴宝超应偿还原告剩余借款本息。原告主张按月息2.4%支付自2012年6月2日至2013年10月2日的利息34200元，对超出法律规定的部分，本院不予支持。
一、关于保证方式的问题。借款协议中约定担保人对借款负有连带责任，被告蔡可庆自愿为该笔借款做担保，应按照连带责任保证承担保证责任。
二、关于保证期间的问题。借款协议中约定担保至乙方还清全部本、利息之日止，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告与被告蔡可庆之间保证合同的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告要求被告蔡可庆承担保证责任，符合法律规定，不超过保证期间。
三、关于保证范围的问题。被告蔡可庆在借款协议和借条上书写：“本人愿意为此借款担保”，对担保是否包括利息约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告蔡可庆应当对剩余借款本金及利息承担保证责任。
四、关于保证份额的问题。本案中原告和三保证人未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告可以要求被告蔡可庆承担全部保证责任，被告蔡可庆负有担保全部债权实现的义务。被告蔡可庆承担保证责任后，有权向债务人吴宝超追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝超于本判决生效之日起十日内偿还原告张海荣借款本金70000元并支付利息23600元，合计93600元（利息以90000元为本金自2012年6月2日至2012年9月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以70000元为本金自2012年9月3日至2013年10月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告蔡可庆对上述债务承担连带责任。被告蔡可庆承担保证责任后，有权向债务人吴宝超追偿。
三、驳回原告张海荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告吴宝超、蔡可庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 金战磊
人民陪审员 张兆奇
二〇一四年七月十日
书 记 员 董再京
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。