wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初69号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月22日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员李锟出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日，被告人黄某在租住的荔浦县荔城镇XX村XX街XX号XX楼XX号房间内，容留吸毒人员莫某、韦某、叶某等人吸食毒品冰毒。当日16时许，公安人员在该房间内将上述吸食毒品的人员抓获。
2016年2月14日，被告人黄某在荔浦县荔城镇XX村XX街XX号XX楼XX号房被公安人员抓获。
公诉机关并提供了1、吸毒工具锡箔纸、矿泉水瓶等物证；2、抓获经过、户籍证明等书证；3、莫某、韦某、叶某等人的证言；4、被告人黄某的供述与辩解；5、现场勘查、辨认笔录等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年2月4日，被告人黄某在租住的荔浦县荔城镇XX村XX街XX号XX楼XX号房间内，容留吸毒人员莫某、韦某、叶某等人吸食毒品冰毒。当日16时许，公安人员在该房间内将上述吸食毒品的人员抓获。
2016年2月14日，被告人黄某在荔浦县荔城镇XX村XX街XX号XX楼XX号房被公安人员抓获。
另查明，被告人黄某因吸食毒品于2016年3月14日被荔浦县公安局行政拘留五日。2016年3月19日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并且有吸毒工具（冰壶）、锡箔纸、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、出租301号房账本、卡号为62×××73的银行卡信息及该卡交易明细单、证人罗某、叶某、莫某、韦某、卢某、周某的证言、被告人黄某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场概貌、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认涉案物品笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具自制的冰壶一个、未用过的锡箔纸一卷、用过的锡箔纸五条予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵正玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫智敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13863号
原告：龚腾飞，男，1988年11月2日出生，住浙江省义乌市。
被告：郭欣，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告龚腾飞诉被告郭欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告龚腾飞到庭参加诉讼，被告郭欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚腾飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8564.52元并支付利息损失（自2014年3月5日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。后在庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款7091.64元并赔偿利息损失（自2014年3月5日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2013年被告先后分多次向原告借款共计14091.64元，嗣后，被告仅归还了7000元，余款至今未付，故原告诉至法院。
被告郭欣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郭欣未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告郭欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年被告郭欣分多次向原告龚腾飞借款14091.64元，后于2013年3月5日进行结算，由被告出具借条一张给原告，约定借款日期为2013年3月5日至2014年3月4日，每月还款490.97元，其余分一年内还完。嗣后，被告仅还款7000元，剩余7091.64元未还，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭欣拖欠原告借款7091.64元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告约定款项于2014年3月4日前归还，现原告请求自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告郭欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭欣于本判决生效后十日内归还原告龚腾飞借款人民币7091.64元并支付利息（自2014年3月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告龚腾飞负担9元，由被告郭欣负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年二月二十日
代书 记员 应志华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3857号
罪犯龙焕，男，1986年4月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市金城江区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月9日作出（2011）深龙法刑初字第3309号刑事判决，以被告人龙焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出（2012）深中法刑一终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯龙焕在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖11次；2013年4月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙焕予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民事裁定书
（2016）桂13民终880号
上诉人（原审原告）黄义全，男，1956年6月29日出生，汉族，住广西忻城县。
委托代理人蓝同茂，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光荣，男，壮族，1958年4月17日出生，住广西忻城县。
上诉人黄义全因与被上诉人李光荣土地承包经营权纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初156号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2016年1月12日，黄义全诉至原审法院称，原告与被告均系忻城县思练镇思练下街上八队小组居民，1986年本村村民小组在组员黄少琼户农转非后，将其耕种的2.64亩的承包地收回，并将三分之一落实给原告；将三分之二落实给莫慈英户（被告李光荣之母）。由此，原告就承包了瓦厂公路边这一块面积为0.8亩的耕地，并缴纳该地公粮至2002年。原告在1996年办理土地延包证时，将该地块0.8亩与原告相邻的地块0.22亩拼为一块，面积1.02亩。此后，原告一直耕种该地，本组组员均无异议。直至2002年3月初，因被告强行耕种该地块而与原告发生纠纷。思练司法所作出的思司意字[2003]第1号处理意见认为，瓦厂公路边0.8亩一整块地归黄义全承包使用，但被告没有把土地退还给原告承包经营。原告认为该土地经村小组发包，并在1996年已登记在其名下的承包证，应受到法律保护，故诉至原审法院，要求判决被告把土地退还给原告承包经营，并承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为，涉案土地的承包经营权于1980年进行分配，当时是由以被告之母莫慈英为户主承包该涉案土地，并于1985年取得政府颁发的土地承包使用证。1996年原告在土地延期承包时，将该涉案土地划入本人承包证，当时被告没有去办理土地延期承包手续。现原告所持的土地延包经营证与被告所持的土地承包使用证都包含着该涉案土地，且双方对该事实也均予以认可，故该涉案土地的争议属于权属争议。根据土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。因此，该类纠纷不属民事诉讼调整范围，应由人民政府予以确权处理。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告黄义全的起诉。
黄义全不服该裁定，向本院提出上诉，认为：一、原审裁定认定法律关系错误，上诉人主张的是要求被上诉人停止侵占上诉人的承包地，系侵权纠纷，而非土地承包经营权纠纷。上诉人享有位于忻城县思练镇思练街瓦厂公路边1.02亩地的承包经营权，土地延包证对该地块四周界址记载明确。被上诉人侵占了上诉人1.02亩承包地中的0.66亩，该地块权属清楚明确。二、原审裁定认定事实错误，上诉人对本案诉请的土地所享有的承包经营权，是经本村民集体发包且忻城县人民政府颁发土地延包证的。被上诉人提供的1985年土地承包使用证上根本没有将本案争议的土地记载其中，且该证是过期限、失效的土地承包证，上诉人提供的是新的土地延包证，两本证上记载的土地根本不是同一地块。三、原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，对本案重新审理，支持上诉人的起诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中，上诉人黄义全对涉案土地持有忻城县人民政府于一九九六年一月一日颁发的《土地延期承包证》，并附有该户承包耕地概况，证实黄义全户地名为“瓦厂公路边”的1.02亩旱地四至界限明确。被上诉人李光荣主张其母亲莫慈英1985年取得政府颁发的《土地承包使用证》包含涉案土地，但未能提供证据证实该《土地承包使用证》的范围包含涉案土地范围。本案涉案土地权属明确，上诉人黄义全的起诉符合法律规定，属于民事诉讼调整范围。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻城县人民法院（2016）桂1321
民初156号民事裁定；
二、指令忻城县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年九月十八日
书记员谢珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6956号
原告：郑某某，女，1969年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：王某1，女，1935年4月24日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：韩某(被告女儿)，女，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
原告郑某某与被告王某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
郑某某向本院提出诉讼请求：判令上海市惠南民乐大居XXXXXXX栋西单元XXX室房屋由原告继承。事实和理由：原告系被继承人王某2干女儿，被告系其妹妹。被继承人于2016年11月死亡，生前未婚无儿女，其父母先于其死亡。被继承人父母共生育6个子女，除被告外，其余子女均先于被继承人死亡。2015年5月，被继承人承租的上海市岳州路XXX号XXX室房屋动迁，2015年5月31日，被继承人签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被继承人可获得2套产权调换房屋，即上海市惠南民乐大居XXXXXXX栋西单元XXX室、上海市惠南民乐大居B09-017栋XXXX室，预计交房日期2017年9月30日。2016年9月24日，被继承人订立代书遗嘱，言明上海市惠南民乐大居XXXXXXX栋西单元XXX室房屋由原告继承，遗嘱代书人张政桂，见证人傅云龙、张政桂。现原告起诉来院，要求继承上海市惠南民乐大居XXXXXXX栋西单元1204室房屋。
本院经审查认为，当事人要求继承被继承人的房屋遗产，首先遗产的权利范围应当清晰。本案中，系争的上海市惠南民乐大居B09-103东西单元XXXX室房屋尚未实际交付，无产权凭证，房屋权属的合法范围处在未被依法确认的状态，房屋权属合法范围的确认和发证不属人民法院民事诉讼调整的范畴，即争议房屋权属合法范围应由有关行政机关先予确定后，当事人方能提起继承、析产等诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一七年四月二十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初6956号原告：郑某某，女，1969年2月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：王某1，女，1935年4月24日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：韩某(被告女儿)，女，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。原告郑某某与被告王某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。郑某某向本院提出诉讼请求：判令上海市惠南民乐大居XXXXXXX栋西单元XXX室房屋由原告继承。事实和理由：原告系被继承人王某2干女儿，被告系其妹妹。被继承人于2016年11月死亡，生前未婚无儿女，其父母先于其死亡。被继承人父母共生育6个子女，除被告外，其余子女均先于被继承人死亡。2015年5月，被继承人承租的上海市岳州路XXX号XXX室房屋动迁，2015年5月31日，被继承人签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被继承人可获得2套产权调换房屋，即上海市惠南民乐大居XXXXXXX栋西单元XXX室、上海市惠南民乐大居B09-017栋XXXX室，预计交房日期2017年9月30日。2016年9月24日，被继承人订立代书遗嘱，言明上海市惠南民乐大居XXXXXXX栋西单元XXX室房屋由原告继承，遗嘱代书人张政桂，见证人傅云龙、张政桂。现原告起诉来院，要求继承上海市惠南民乐大居XXXXXXX栋西单元1204室房屋。本院经审查认为，当事人要求继承被继承人的房屋遗产，首先遗产的权利范围应当清晰。本案中，系争的上海市惠南民乐大居B09-103东西单元XXXX室房屋尚未实际交付，无产权凭证，房屋权属的合法范围处在未被依法确认的状态，房屋权属合法范围的确认和发证不属人民法院民事诉讼调整的范畴，即争议房屋权属合法范围应由有关行政机关先予确定后，当事人方能提起继承、析产等诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年四月二十六日书记员  王慧之附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽11行终43号
上诉人（原审原告）高德明，男，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人黄海，北京市海弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局，机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人高佩亮，系该局局长。
委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人康丽，女，盘锦市城市管理综合行政执法局法制科科长。
上诉人高德明与被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局房屋拆除行政赔偿一案，高德明不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年5月23日，原告高德明与盘锦市兴隆台�农村经济局签订《兴隆台区生猪饲养基地管理合同》，原告按合同约定建设了相应的附属设施。2009年8月5日原盘锦市房产局发布公告，将包括原告养殖基地范围内的区域进行拆迁。2010年1月14日，被告拆除原告养殖基地的建筑物及附属物，并于当天与拆迁人盘锦市建设投资有限责任公司达成房屋拆迁货币补偿安置协议，原告按协议内容领取了补偿款。原告以被告的拆迁行为违法为由向法院提起行政诉讼，2013年3月7日盘锦市中级人民法院判决确认被告盘锦市城市管理综合行政执法局2010年1月14日对原告养殖基地建筑物、附属物实施的拆除行为违法。2014年12月31日原告向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。
原审法院认为，本案是基于被告作出的拆除行为违法后，原告单独提起的赔偿之诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案原告已与拆迁人达成拆迁补偿协议，其提起赔偿诉讼是基于被告的拆除行为违法，因此确定赔偿起算点应当是基于被告的拆除行为被确认违法之日。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出。因此，原告提起行政赔偿诉讼，未超过起诉期限。被告提出原告起诉超过法定期限的主张不予支持。本案原告已就被拆除的房屋与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取了补偿款，原告对已得到补偿的房屋及附属物提出赔偿的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告提出�己是在胁迫下才签订的补偿安置协议、领取补偿款与被告拆除行为属于不同的法律关系，被告的具体行政行为违法应当对原告造成的损失给予赔偿抗辩理由，因无充分证据予以证明，本院不予支持。原告提出对被拆除房屋及附属物重新的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、第三十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
高德明上诉称，请求撤销兴隆台区人民法院作出的（2016）辽1103行初1号行政判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、原审认定事实错误；2、原审适用法律错误；3、原审判决程序违法�
上诉人高德明在一审期间向原审法院提交的证据：
1、快递单复印件。证明2014年12月31日原告通过邮政快递的方式向被告邮寄了赔偿申请书；2、盘锦市兴隆台区人民法院（2011）兴行初字第00115号判决书、盘锦市中级人民法院（2013）盘中行终字第00009号行政判决书。证明被告的行为已被法院生效判决确认违法，双方在签订协议前被告已经实施了违法行为，从表象看双方是自愿签署的协议但实际并非如此。
被上诉人在一审期间未向法院提交证据。
上述证据均在卷宗佐证。本院查证属实。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为，本赔偿案件的焦点问题是申请赔偿人在与�迁人达成安置补偿协议的前提下，能否因被上诉人拆除房屋行为得到赔偿。从一审卷宗证据材料看，虽然没有拆迁人与被拆迁人达成安置补偿协议，但确认违法的判决中查明了达成协议的事实，上诉人也自认领取了补偿款。申请人领取了补偿款前提下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，上诉人申请被上诉人履行赔偿义务的理由不成立。原审法院适用法律不当，应予以改正。上诉人已与被拆迁人达成协议，在此种情况下向原审法院申请评估，原审法院不予准许并无不当。上诉人上诉称房屋被拆除前拆迁人已经没有拆迁主体身份，先拆除后补偿违法，其主张行为发生在签订补偿协议之前，上诉人不具备对签订协议前的行为主张权利的资格，且不能在提起赔偿诉讼中得到支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1872号
原告黄某。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
委托代理人韦维国，广西安信律师事务所实习律师
被告覃某。
原告黄某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员廖国伟担任审判长，代理审判员覃凤娇和人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任法庭记录。原告黄某的委托代理人谭光星、韦维国到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年10月20日被告以与他人合伙做生意急需资金为由，向原告借款71500元，当时约定每月利息2600元，且在每月10号前支付，并在2014年1月20日前还清全部欠款。鉴于双方为朋友关系，且被告有工作单位，于是便将钱借给被告，借到钱后，被告向原告出具了借条。但过后被告既没有按约支付利息，也没有按期归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告借款71500元，并自2013年10月20日起至还清借款之日止每月支付2600元利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用以证明两被告于2013年10月20日向原告借款71500元，定于2014年1月20日归还，每月利息2600元，至今被告分文未还。
被告覃某未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求被告归还借款71500元，并自2013年10月20日起至还清借款之日止每月支付2600元利息是否合法有据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告覃某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月20日被告以与他人合伙做生意急需资金为由，向原告借款71500元，约定每月利息2600元，且在2014年1月20日前还清全部欠款。借到钱后，被告向原告出具了借条，借条载明：“今覃某借黄某人民币71500元（大写：柒万壹仟伍佰元）月利息为2600元，利息在每月10号前支付，此借款本人2014年元月20日还清，逾期未还，黄某可诉至宾阳县人民法院，本人覃某愿承担所有支付的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等相关费用。借款人：覃某”。但过后被告既没有按约定支付利息，也没有按期归还借款，原告遂于2015年8月21日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告覃某于2013年10月20日向原告黄某借款71500元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请两被告归还71500元借款本金，于法有据，本院予以支持。但请求每月2600元利息已超出了中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃某归还原告黄某借款本金71500元及利息（利息计算：以71500元为基数，自2013年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
案件受理费1588元，由被告覃某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 文大兴
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0707号
原告张国华，个体工商户。
被告张新，教师。
原告张国华诉被告张新民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张国华、被告张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称：被告张新于2013年4月间向原告借款107000元，并出具借据一份，约定月利率3%。后经多次催要，被告至今未偿还借款。现请求判令被告偿还借款本金107000元及利息62060元（依本金107000元，按月利率2%计算，自2013年4月27日起至2015年9月27日止，共主张利息62060元），并承担诉讼费。
被告张新辩称：被告没有向原告借钱，是原告强迫被告写的借条，被告不应该承担还款义务。
经审理查明：被告张新多次向原告张国华借款，至2013年4月27日，经双方结算，被告张新共欠原告张国华借款107000元，其为原告出具借条一份，约定月利率3%。重新出具借条后，被告张新至今未偿还借款本息。
以上事实有借条、银行还款凭证、法院款物交接单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告张国华与被告张新之间形成合法的借贷关系。被告张新未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告张国华主张的借款本息符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告张国华借款本金107000元、利息62060元，合计169060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十二月九日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1195号
申请执行人赵某。
被执行人张某。
申请执行人赵某与被执行人张某赡养纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句蜀民初字第0347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自2014年1月起，被执行人于每年的1月20日前给付申请执行人赡养费1200元，于判决生效后十日内提供适宜的住房给申请执行人居住生活，并负担案件受理费8元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年5月28日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱子晔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初149号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告杜学平，住哈尔滨阿城区。
被告侯传福，住哈尔滨市阿城区。
被告杜顺有，住哈尔滨市阿城区。
被告马桂艳，住哈尔滨市阿城区。
被告杜晓凤，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年6月22日，哈尔滨银行阿城支行分别向杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤发放贷款34700元、50000元、50000元、34700元和38700元，计208100元,约定借款月利率为12‰，贷款期限为2011年6月22日至2014年1月5日。五名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，杜学平尚欠借款34700元及利息33177元未偿还，候传福尚欠借款50000元及利息47806元未偿还，杜顺有尚欠借款50000元及利息47806元，马桂艳尚欠借款34700元及利息33177元，杜晓凤尚欠借款38700元及利息37002元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，五名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证五份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年6月22日，被告杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤发放贷款34700元、50000元、50000元、34700元和38700元，计208100元,约定借款月利率为12‰，贷款期限为2011年6月22日至2014年1月5日，还款方式为分期还款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，杜学平尚欠借款34700元及利息33177元未偿还，候传福尚欠借款50000元及利息47806元未偿还，杜顺有尚欠借款50000元及利息47806元，马桂艳尚欠借款34700元及利息33177元，杜晓凤尚欠借款38700元及利息37002元（截至2016年1月20日）。
本院认为：杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜学平于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款34700元及利息（截至2016年1月20日为33177元，自2016年1月21日起按月利率12‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告候传福于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款50000元及利息（截至2016年1月20日为47806元，自2016年1月21日起按月利率12‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、被告杜顺有于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款50000元及利息（截至2016年1月20日为47806元，自2016年1月21日起按月利率12‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
四、被告马桂艳于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款34700元及利息（截至2016年1月20日为33177元，自2016年1月21日起按月利率12‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
五、被告杜晓凤于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款38700元及利息（截至2016年1月20日为37002元，自2016年1月21日起按月利率12‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
六、被告杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤对上述第一至五项金钱的给付负连带责任；
七、被告杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元由被告杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告杜学平、侯传福、杜顺有、马桂艳、杜晓凤于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕亚娇
盛存
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13038号
上诉人（原审原告）：赵某3，男。
上诉人（原审原告）：徐某某，女。
上诉人（原审原告）：赵某4，男。
上诉人（原审原告）：郭某某，女。
上诉人（原审原告）：赵某1。
法定代理人：赵某4、郭某某，系上诉人赵某1之父、母。
上诉人（原审原告）：赵某2。
法定代理人：赵某4、郭某某，系上诉人赵某2之父、母。
上诉人徐某某、赵某4、郭某某、赵某1、赵某2的共同委托诉讼代理人：赵某3，男。
被上诉人（原审被告）：新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会，住所地新密市青屏街办事处长乐路。
负责人：徐新明。
委托诉讼代理人：王惠星，该居委会党支部委员。
委托诉讼代理人：丁鸿斌，该居委会法律顾问。
上诉人赵某3、徐某某、赵某4、郭某某、赵某1、赵某2因与被上诉人新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵某3、赵某4、被上诉人新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会的委托诉讼代理人丁鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某3、徐某某、赵某4、郭某某、赵某1、赵某2上诉请求：撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初2726号民事裁定，判令被上诉人新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会支付上诉人承包土地补偿款39000元及利息。事实与理由：一审法院两次开庭，新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会的负责人均未到庭，一审程序违法；本案属于人民法院受案范围，上诉人请求应予支持。
新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会辩称：一审法院两次开庭程序均合法，在开庭时，新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会两委班子成员及居委会代表、小组长等37人到庭参加了诉讼，一审裁定并无不当；上诉人所述土地补偿款的分配方案是根据上级规定，由五、六组全体村民签字同意的，同时赵某3也代表其家庭在方案上签字认可。一审法院裁定正确，应予维持。
赵某3、徐某某、赵某4、郭某某、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：依法判令新密市青屏街街道办事处长乐路社区居民委员会向赵某3、徐某某、赵某4、郭某某、赵某1、赵某2支付土地补偿金共计39000元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第四条第二款规定，居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权。由此可见，居民委员会对于本居民委员会事务享有自治权。居民委员会是否发放福利款、是否分配房屋等事项，属于行使集体事务管理权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。民事行为体现的是意思自治原则，发生民事纠纷双方应当是具有平等地位的民事主体。第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告在行使集体事务管理权的行为时，与原告之间是一种管理与被管理的关系。本案争议表面上是原告是否具有居民身份进而享受与本居委会居民平等待遇的问题，实质上涉及居委会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于居委会行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告赵某3、徐某某、赵某4、郭某某、赵某1、赵某2的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条的规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。赵某3、徐某某、赵某4、郭某某、赵某1、赵某2的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉有事实和法律依据。
综上，赵某3、徐某某、赵某4、郭某某、赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 朱长勇
审判员 王东黎
二〇一六年十二月二日
书记员 赵泽宇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴执字第567号
申请人王亮，男，汉族，1971年10月24日出生，住临河区。
被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司。
法定代表人李东华，系该公司董事长。
案由承揽合同纠纷。
王亮诉巴彦淖尔市中天房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）磴民二初字第99号民事调解书，已发生法律效力，申请人于2013年10月16日向本院申请执行，本院于2013年10月16日立案执行。
立案后在执行中，本院另案查封了被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司在磴口县巴镇中天花园小区的两栋再建楼房，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴执字第567号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1418号
原告重庆市高图广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇驿贸街6号二楼，组织机构代码05174391-2。
法定代表人郑勇，系该公司经理。
委托代理人李先渝，重庆中标律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号。
法定代表人吴昌明。
原告重庆市高图广告有限公司诉被告重庆江科建筑工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘毅独任审判。本案在审理过程中，原告重庆市高图广告有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市高�广告有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市高图广告有限公司撤回起诉。
本案受理费1690元（已由原告重庆市高图广告有限公司预缴），由原告重庆市高图广告有限公司负担。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑方媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2231号
滑法全、泌阳县全兴养殖有限公司：
你与驻马店后羿农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执2231号申请执行人驻马店后羿农牧有限公司。法定代表人吴红云，该公司董事长。被执行人泌阳县全兴养殖有限公司。法定代表人滑法全，该公司经理。被执行人滑法全，男，1968年6月29日出生，汉族。申请执行人驻马店后羿农牧有限公司与被执行人滑法全、泌阳县全兴养殖有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6645号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泌阳县全兴养殖有限公司、滑法全的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  胡 静审判员  职静梅二〇一七年一月三日书记员  许振威
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初210号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王茹双，女，1986年4月13日出生于黑龙江省兰西县，，汉族，初中文化，无业，暂住无锡市梁溪区，户籍在黑龙江省兰西县。2016年10月17日被抓获，同年10月19日因涉嫌犯销售假药罪被无锡市公安局崇安分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2017年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人王茹双犯销售假药罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉。被告人王茹双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王茹双在明知其销售的BOTOX保妥适牌注射用A型肉毒素系假药的情况下，通过微信联系并收取曹某人民币750元后，采用快递邮寄方式向曹某销售上述产品5瓶，后均被公安机关查扣，经无锡市食品药品监督管理局认定，上述产品应按假药论处。
被告人王茹双到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王茹双多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人曹某的证言，微信聊天记录截图，快递单，公安机关扣押笔录、扣押物品清单、照片，无锡市食品药品监督管理局锡食药监稽函〔2016〕268号《关于对表示为“BOTOX”产品的认定函》，刑事案件侦破经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茹双销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王茹双到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王茹双犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王茹双犯销售假药罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年5月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、由公安机关扣押的涉案药品予以没收；追缴被告人王茹双的违法所得人民币750元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0958号
原告盱眙县方佳物业管理有限公司。住所地盱眙县盱城镇穆山巷*号。
法定代表人孙洪银，总经理。
委托代理人李春东、程泽根。
被告许其林，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院于2014年4月29日立案受理原告盱眙县方佳物业管理有限公司与被告许其林物业服务合同纠纷一案，原告盱眙县方佳物业管理有限公司于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县方佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县方佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县方佳物业管理有限公司负担。
审判员 金 刚
二〇一四年七月九日
书记员 李晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42280号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孟宪莉。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告孟宪莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月八日
书记员 王蓟宁
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第490号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1982年2月13日出生于内蒙古，汉族，无业，户籍所在地：内蒙古赤峰市元宝山区，现暂住佛山市三水区。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月11日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年8月7日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年8月21日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日22时许，被告人刘某甲在其位于佛山市三水区西南街道广海大道＊＊花园＊座＊房的住处，容留吸毒人员李某、何某某、罗某甲、罗某乙吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和含甲基苯丙胺、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（俗称“摇头丸”）的液体（俗称“开心水”）。1月12日0时许，公安人员在上述场所抓获被告人刘某甲、吸毒人员李某、何某某、罗某甲、罗某乙。经现场检测，上述五人的尿液检测结果均呈氯胺酮、甲基苯丙胺、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂阳性。据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪对被告人刘某甲判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人刘某甲的供述，证人李某、何某某、罗某甲、罗某乙、刘某乙的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲是初犯，犯罪情节较轻，归案后自愿认罪，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的吸管一袋，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一五年九月一日
书记员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1787号
原告江门市新会区锦腾造纸厂。
投资人李金池，该厂总经理。
被告中山市集品印刷有限公司。
原告江门市新会区锦腾造纸厂（下称原告）诉被告中山市集品印刷有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2015年3月11日及3月12日向被告提供瓦楞纸共68027.63元，被告收货后并未支付货款。2015年3月17日，被告向原告交付一张由中山市淦辉金属制品有限公司开具的支票，号码为3200443000655784，收款人为原告，金额为68027元，但在2015年6月29日遭到银行退票，理由为账户余额不足，被告已经收回该退票的支票，因此，被告并没有向原告支付货款68027.63元。经多次催收，被告欠拖欠货款。据此，原告请求法院依法判决：1、被告偿还拖欠的货款68027元，并从起诉之日起计算至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。2、被告承担此次诉讼的所有费用。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、企业机构代码证、营业执照各一份，证明原告的主体资格。
证据2、企业信息一份，证明被告的主体资格。
证据3、收据、送货单、支票、退票理由书各一份，证明原告向被告供应纸品，但被告没有支付货款的事实。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所举的上述证据均来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原告是生产销售瓦楞纸、挂面纸的个人独资企业，被告是经营印刷品印刷、装订和生产销售纸类制品等的有限责任公司。
2015年3月11日和12日，原告为被告提供两批瓦楞纸合计68027.63元，原告送货后，由被告的工作人员签收《送货单》作为收货凭证，送货单上备注货物验收后30天内付款，如发生纠纷由供货方所在地人民法院处理。2015年3月17日，被告向原告交付出票人为中山市淦辉金属制品有限公司开具的中山小榄村镇银行支票一张，出票日期2015年6月16日，金额为68027元。2015年6月29日，原告要求兑现支票时因账户余额不足被退票，原告遂将支票退回给出票人。被告至今没有支付上述货款，原告经催讨无果，诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。原告为主张与被告存在买卖合同关系与及被告欠其货款的事实，提供了由被告员工签名的送货单、支票、收据、退票理由书等予以证明，双方买卖合同关系真实存在，本院予以确认。被告收到原告提供的货物后，没有依约月结货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现原告主张被告支付尚欠货款68027元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张被告计付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告诉请被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。
因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市集品印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68027元及逾期付款利息（以68027元为本金，自2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告江门市新会区锦腾造纸厂。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.68元，由被告中山市集品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵振威
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第176号
原告：姚建国。
委托代理人：何杰。
被告：徐成法。
被告：陈小琴。
被告：方炳。
原告姚建国与被告徐成法、陈小琴、方炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告姚建国的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告徐成法、陈小琴、方炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建国诉称，2011年3月28日，被告徐成法、陈小琴向原告借款20万元，约定如借款人逾期还款，按月利率2.5%支付逾期利息并承担原告实现债权费用。被告方炳为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款人上述一切债务，保证期间至借款还清为止。原告于2011年4月1日当天交付20万元。现原告多次向被告催讨借款未果，诉请判令：1.被告徐成法、陈小琴返还借款20万元、支付利息（自2014年2月27日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）并承担原告实现债权费用0.6万元；2.被告方炳对被告徐成法、陈小琴的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告徐成法、陈小琴、方炳未作答辩。
原告姚建国为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借款协议、汇款凭证各一份，以证明被告徐成法、陈小琴于2011年3月28日向原告借款20万元，约定如逾期还款，借款人按月利率为2.5%支付利息并承担原告实现债权费用；被告方炳为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款人一切债务，保证期间至借款还清为止；原告于2011年4月1日通过案外人梅玲玉账户向被告徐成法交付20万元的事实。
2.案外人梅玲玉情况说明、身份证复印件各一份，以证明梅玲玉于2011年4月1日受原告姚建国委托向被告徐成法汇款20万元的事实。
3.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费0.6万元的事实。
被告徐成法、陈小琴、方炳未向本院提交证据。
本院认为，被告徐成法、陈小琴、方炳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告姚建国提供的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院对原告姚建国诉称事实予以认定。
本院认为，原告姚建国与被告徐成法、陈小琴之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告徐成法、陈小琴向原告借款20万元之事实清楚，应及时返还。双方未约定还款时间，原告有权随时向被告徐成法、陈小琴主张还款，被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告徐成法、陈小琴自2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付利息，低于双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告徐成法、陈小琴承担实现债权费用0.6万元，符合约定、于法有据，本院予以支持。被告方炳为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款人的上述一切债务，保证期间至借款还清为止，依法应当为原告向借款人主张还款之日起二年，现原告在保证期间内诉请被告方炳对被告徐成法、陈小琴的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成法、陈小琴于判决生效之日起十日内返还原告姚建国借款20万元、支付逾期利息（自2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）并承担实现债权费用0.6万元；
二、被告方炳对被告徐成法、陈小琴的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告徐成法、陈小琴、方炳追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由被告徐成法、陈小琴、方炳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 莊红霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00076号
原告陈永富。
原告丹阳市亚洲房地产开发有限公司，住所地：丹阳市中山路166号。
法定代表人陈永富，总经理。
原告周云梅。
委托代理人陈永富。
被告丹阳投资集团有限公司，住所地：丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人张华龙，董事长。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
本院于2014年12月26日依法立案受理了原告陈永富、丹阳市亚洲房地产开发有限公司（以下简称亚洲公司）、周云梅与被告丹阳投资集团有限公司（以下简称投资集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行审理。原告陈永富（同时系原告亚洲公司法定代表人及原告周云梅的委托代理人）、被告投资集团的委托代理人丁志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永富、亚洲公司、周云梅诉称，亚洲公司将座落于云阳镇丝绸路18号的土地使用权及该幅土地使用权上陈永富、周云梅名下的房产一并交由被告收储。原、被告于2014年8月21日签订工业企业搬迁（退城进园）协议，原告方已全面履行协议所约定的义务，土地使用权及房产早已交被告拆除。根据协议，被告应给付原告征收补偿款27993268元，被告仅给付26993268元，余款被告未能给付，为此，请求判令被告支付征收补偿款100万元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率即年利率6.15%承担利息。
被告投资集团辩称，一、对原告主张的征收补偿款100万元没有异议，由于原告涉及到其他案件，被丹阳市人民法院在被告处采取了保全措施。被告根据法院的保全裁定才停止支付补偿款，所以引起诉讼的过错不在被告，本案诉讼费应当由原告承担。二、原告所主张的利息缺乏法律依据，被告也不予承担。对于其余的款项，对征收补偿款100万元，被告可以根据法院保全裁定，将额外的部分立即支付给原告。
经审理查明，原告亚洲公司与被告投资集团于2014年8月21日签订工业企业搬迁协议，约定亚洲公司将座落于云阳镇丝绸路18号、面积13591.1平方米的地块交由被告收储，被告按市政府工业企业退城进园政策予以补偿。约定原告可享受的补偿款为27993268元，其中含陈永富、周云梅夫妇个人房产征收补偿款12533996元，并约定协议签订后十日内，被告向原告支付15766438元，经市退城进园工作领导小组通过，并完成权属变更手续后，被告向原告支付12226830元。此后，被告拆除原告的房产，并于2014年9月15日通过中国建设银行支付补偿款15766438元，于同年11月13日通过中国建设银行支付11226830元，余款被告未能给付。原告诉至本院，请求判令被告支付征收补偿款100万元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率6.15%承担利息。
上述事实由原告提供的工业企业搬迁协议、中国建设银行客户专用回单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年8月21日签订工业企业搬迁协议合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。原告已按约履行向被告交付土地使用权及房产的义务，被告也已拆除房产，被告应按约向原告支付拆迁补偿款，其未能按约支付，应承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告支付拆迁补偿款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告自2014年9月1日起按银行同期贷款利率承担利息的请求，因原告未能提供经退城进园工作领导小组通过、完成权属变更手续的确切时间，但被告2014年11月13日第二次付款的时间，依照协议应当是完成上述手续的时间，被告未能于当日一并向原告支付补偿款，依法应自当日起承担逾期付款的利息，按年利率6%计算至2015年3月13日，被告共应承担利息19726元（1000000×6%÷365×120天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市亚洲房地产开发有限公司拆迁补偿款1000000元、利息19726元，共计1019726元（2015年3月14日至本判决确定的给付之日的利息按年利率6%另行计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6991元，由被告丹阳投资集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一五年三月十九日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第503号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎。
被告：乌什县环境保护局。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告乌什县环境保护局买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告乌什县环境保护局的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告乌什县环境保护局的起诉。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一四年九月九日
书记员 姚 芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民二初字第00035号
原告邵天才，男，1958年4月25日出生，汉族，农民。
被告蓝田县普化镇张坪村第四村民小组。住所地：蓝田县普化镇张坪村四组。
负责人谢钦章，系该组组长。
本院在审理原告邵天才与被告蓝田县普化镇张坪村第四村民小组农业承包合同纠纷一案中，原告邵天才于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵天才申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵天才撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告邵天才负担。
审判员 杨竹超
二〇一三年三月十九日
书记员 张 青
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初955号
原告：李进，男，1995年8月10日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：许平刚，男，1982年9月20日出生，汉族。
被告：啥库阿虎，男，1987年11月7日出生。
原告李进与被告许平刚、啥库阿虎健康权纠纷案中，本案于2016年5月24日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李进撤诉。
案件受理费200元，由原告李进承担。
审判员 钟水亮
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 成
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03936号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告周祥戊，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告：周祥戊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 宁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执民字第2622-2号
申请执行人浙江上虞农村合作银行崧厦支行。住所地绍兴市上虞区。
负责人罗一钧，行长。
被执行人上虞市越立彩印有限公司。住所地绍兴市上虞区。
法定代表人郑冠云。
浙江上虞农村合作银行崧厦支行与上虞市越立彩印有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商特字第80号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年10月28日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区崧厦镇朝阳村和崧厦镇海涂76丘的房地产在另案处置中，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。2015年6月17日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绍虞执民字第2622号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜亚钦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00112号上诉人（原审被告）襄阳海容投资实业有限公司。被上诉人（原审原告）詹莉，女，汉族。上诉人襄阳海容投资实业有限公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00796号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处，请求二审法院将本案移送到襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告詹莉向原审法院起诉称：其于2013年5月购买被告襄阳海容投资实业有限公司开发的位于襄阳市高新区新五中以西、内环路以东的“国色天襄”商品房一套，其交付了预付购房款219178元，双方未签订商品房买卖合同，被告出具了临时收据，2013年7月29日，被告为其换发了销售不动产统一发票。2014年1月1日，其在中国工商银行襄阳兴业支行办理了按揭并每月按期支付按揭房款。2014年3月5日，其与被告网签了《商品房买卖合同》（合同编号XY2014030278），合同约定，原告购买被告开发的“国色天襄”房产一套，同时约定交房时间为2014年12月30日，被告逾期交房超过90天，原告有权解除合同，并由被告承担违约金。但截止到2015年4月23日，被告未能交房。故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》并返还购房款728178元和利息、支付违约金72817.80元。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。由于房屋买卖合同涉及交付不动产，而本案中的不动产（房屋）位于襄阳高新技术产业开发区，也即本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长邓胜审判员黄丽审判员王启飞二〇一五年九月八日书记员何冉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘向东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘向东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，338.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，338.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9646号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委�代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告曹海明，男，1964年11月1日生，汉族，户籍地上海市南汇区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告曹海明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告曹海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告曹海明于2004年2月14日，在原告处办理了信用卡。截至2014年11月14日被告累计欠款本息人民币59，153.77元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曹海明立即给付原告上�信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币59，153.77元（截止2014年11月14日，欠款本金人民币49，837.13元，利息人民币4，844.46元，其他费用人民币4，472.18元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告曹海明承担。
被告曹海明未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告曹海明未提供证据材料。
鉴于被告曹海明未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告曹海明签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告曹海明未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告曹海明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，837.13元；
二、被告曹海明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年11月14日的信用卡利息人民币4，844.46元、其他费用人民币4，472.18元；
三、被告曹海明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年11月15日起至实�清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，278元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告曹海明负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期�一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1010号
原告：郁梦迪。
委托代理人：杨明建。
被告：黄秀莲，象山县丹西童声幼儿园老师。
被告：张家伦。
原告郁梦迪为与被告黄秀莲、张家伦民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告郁梦迪委托代理人杨明建、被告黄秀莲到庭参加诉讼，被告张家伦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁梦迪起诉称：被告黄秀莲于2014年10月20日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，确定借款金额和利息，同时双方又签订《车辆抵押借款合同》一份，约定：借款期限为2个月以及由被告承担原告因实现债权而支出的律师费等。被告张家伦作为担保人分别在借条以及《车辆抵押借款合同》上签字，确认其自愿为上述债务提供连带担保责任。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果。请求判令：一、被告黄秀莲归还所借款项100000元；二、被告黄秀莲支付自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（按本金100000元，月利率1.86%计算）；三、被告黄秀莲支付原告为实现债权所支出的律师费3100元；四、被告张家伦对上述第一、二、三项诉请承担连带清偿责任。
被告黄秀莲答辩称：其实际收到款项94000元，6000元作为利息予以预扣。其每月按6%的利率支付利息6000元给原告。2015年4月后双方对款项的支付进行协商未果，故其未再支付利息。被告黄秀莲认为利息应按月2%计算，其多支付的利息应从本金中予以扣除。
被告张家伦未作出答辩。
原告郁梦迪为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
证据1.借条、《车辆抵押借款合同》各一份，拟证明被告黄秀莲向原告借款的金额、利息、律师费承担的约定以及被告张家伦提供担保责任的事实；
证据2.银行交易查询明细详单一份，拟证明原告向被告黄秀莲交付款项的事实；
证据3.收条一份，拟证明原告交付现金6000元给被告黄秀莲的事实；
证据4.法律服务委托合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费的事实；
经庭审质证，被告黄秀莲对原告提供的证据1、2、4真实性均无异议，对原告提供的证据3真实性有异议，认为收条并非其本人所签。被告张家伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：被告黄秀莲对原告提供的证据1、2、4真实性均无异议，本院对原告提供的证据1、2、4真实性予以认定。被告黄秀莲对收条真实性有异议，但未提出笔迹鉴定，而原告提供的借条、《车辆抵押借款合同》、收条均能予以对应，故本院对原告提供的收条予以认定。
被告黄秀莲为证明其辩称的事实，向本院提供银行单据两份，拟证明其自2014年10月至2015年3月每月支付利息6000元的事实，并说明除向法院提交的两份银行单据外，其余均为现金交付。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性无异议，但认为其中11000元系利息，3000元系向原告支付的交通费等费用，此外，被告黄秀莲并未现金支付过利息。被告张家伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：因原告对被告黄秀莲提供的上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定，原告虽主张3000元系交通费，但被告黄秀莲予以否认，原告也未能提供证据证明双方对交通费等费用的承担作出约定，故本院对被告黄秀莲支付的3000元系利息予以认定。至于被告黄秀莲辩称的以现金交付的利息，因原告予以否认，被告黄秀莲也未能提供证据予以证明，故本院不予采信。本院对被告黄秀莲实际支付利息14000元予以认定。
经审查，本院认定的事实如下：
2014年10月20日，原告与两被告签订《车辆抵押借款合同》一份。约定：被告黄秀莲向原告借款100000元，借款期限自2014年10月20日至2014年12月20日，月利息为2%，被告黄秀莲以其名下车辆为上述借款提供抵押担保，被告张家伦为上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、综合服务费、车辆使用费等，以及因未按时归还借款本息而造成的损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师代理费、拍卖变卖费、交通费等）。同日，两被告出具借条一份，载明借款金额100000元以及月利率2%。同日，原告向被告黄秀莲转账94000元，并现金交付6000元，被告黄秀莲出具收条一份，确认其收到现金6000元。后双方未对车辆进行抵押登记。2015年1月22日，被告黄秀莲向原告支付利息3000元，2015年3月13日，被告黄秀莲向原告支付利息11000元。
本院认为：原告与两被告签订的《车辆抵押借款合同》真实有效，双方应按约全面实际履行。被告黄秀莲未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告黄秀莲归还全部借款、按约支付利息并按约支付符合收费标准的律师费用。因双方约定的月利率2%过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。被告黄秀莲已经支付利息14000元，故原告有权要求被告黄秀莲支付自2015年6月1日起至实际还款日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。被告张家伦为被告黄秀莲上述债务提供担保，应按约承担连带清偿责任，被告张家伦承担担保责任后，有权向被告黄秀莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄秀莲归还原告郁梦迪借款100000元，并支付自2015年6月1日至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告黄秀莲支付原告郁梦迪为实现债权而支出的费用3100元；
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张家伦对上述第一、二项款项的偿还承担连带清偿责任，被告张家伦承担担保责任后，有权向被告黄秀莲追偿。
四、驳回原告郁梦迪的其他诉讼请求。
如果被告黄秀莲、张家伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1181元，由被告黄秀莲、张家伦共同承担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年六月十一日
代书记员 陈蓉丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1665号
原告薛明荣
被告包连军
本院在审理原告薛明荣诉被告包连军民间借贷纠纷一案中，原告薛明荣于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛明荣撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一六年一月六日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第320号
原告：郑美兰。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：张传凤。
原告郑美兰诉被告张传凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑美兰的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告张传凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美兰诉称：2013年3月，被告因办厂需要而向原告借款。2013年4月16日，被告向原告出具了金额为6万元的借条，约定月利率为1%。后被告未偿付借款本息。故起诉要求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2013年4月17日起按月利率1%计算至实际付清之�止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张传凤未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告张传凤向原告借款6万元，其于2013年4月16日出具亲笔签名的欠条交原告收存，该欠条约定月利率为1%，未约定还款时间。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、流动人口登记表、村委会证明、欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告郑美兰与被告张传凤之间的民间借贷关系依法成立。被告张传凤尚欠原告借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张传凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传凤应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑美兰借款本金6万元及利息（以6万元为基数自2013年4月17日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，公告费300元，由被告张传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 李旭培
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈思思
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4803号
罪犯吕权胜，男，1984年12月27日出生，汉族，出生地云南省砚山县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2008年1月3日作出（2007）高刑初字第183号刑事判决，以被告人吕权胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕权胜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年5月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吕权胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕权胜为严重暴力犯罪的罪犯，又为累犯。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年6月获得表扬2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕权胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕权胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7818号
原告王立新。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告天津天赐蓝莓种植有限公司，住所地天津市蓟县马伸桥镇商务中心院内006号。
法定代表人潘利军，总经理。
原告王立新与被告天津天赐蓝莓种植有限公司（以下简称天赐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2014年11月17日、11月19日公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托代理人陈立忠到庭参加了诉讼。被告天赐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立新诉称，2014年3月12日、5月15日，原、被告分别与被告订立《锯末供货合同》，合同约定原告向被告供应锯末，2014年5月15日之前供应的锯末每立方米100元，2014年5月15日之后供应的锯末每立方米80元，结算方式为每500立方米结算一次。合同订立后，原告按约向被告供应锯末，被告未按约给付原告货款。故原告起诉要求被告给付尚欠货款304650元。
原告王立新向本院提交以下证据予以证明：1、2014年3月12日、5月15日原、被告订立的锯末供货合同各1份；2、被告天赐公司为原告出具的收货凭证499份；3、被告天赐公司为原告出具的确认单1份。
被告天赐公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告王立新经营锯末销售业务，经人介绍与被告天赐公司的法定代表人潘利军相识。2014年3月12日原、被告订立锯末供货合同，合同约定原告向被告供应锯末，每立方米锯末价格为100元。2014年5月15日原、被告再次订立锯末供货合同，将合同订立之后的锯末价格变更为每立方米80元。经双方对账，自2014年3月12日至5月14日原告向被告供应锯末15995.6立方米，价款应为1599560元，自2014年5月15日至7月20日原告向被告供应锯末10741.89立方米，价款应为859351.2元，以上货款合计2458911.2元。截至2014年11月17日被告共给付原告货款2272150元，尚欠原告货款186761.2元。
上述事实，有原告提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的锯末供货合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供应锯末，被告理应按照合同约定给付货款。被告给付原告部分货款后，尚欠186761.2元，现原告持据要求被告给付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天津天赐蓝莓种植有限公司给付原告王立新货款186761.2元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元（已减半），原告已预交，由原告负担1135元，由被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第282号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁永幸，男，1988年1月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2008年9月9日因犯故意伤害罪被原中山市人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月22日刑满释放。因本案于2014年9月19日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）102号起诉书指控被告人梁永幸犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人梁永幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日18时许，被告人梁永幸以手机作为贩毒联络工具，窜至中山市阜沙镇阜墟山牌坊附近路段向麦某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.33克）。同年9月19日零时30分许，被告人梁永幸又窜至阜沙镇阜墟山牌坊附近篮球场，向麦某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人梁永幸身上缴获毒品甲基苯丙胺5.59克及作案工具手机1部。
上述事实，被告人梁永幸在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局阜沙分局出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及扣押清单、缴获的毒品及贩毒工具手机照片、现场照片、现场监控视频资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话清单、原中山市人民法院作出的（2008）中法刑一初字第833号刑事附带民事判决书、广东省高明监狱出具的刑满释放人员通知书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人麦某某的证言及辨认笔录、被告人梁永幸的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永幸无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人梁永幸在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁永幸归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁永幸犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.92克及作案工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆沛雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00213号
原告重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号，组织机构代码20282933-5。
法定代表人申文求，董事长。
委托代理人苟陈龙，该公司员工。
委托代理人卢斌，该公司员工。
被告重庆长港房屋建筑开发有限公司，住所地重庆市南坪南城大道309号怡丰花园45幢，组织机构代码62190203-1。
法定代表人刘焰，董事长。
被告重庆国顺置业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路36号第五层，组织机构代码77487067-5。
法定代表人徐国耀，董事长。
本院受理原告重庆医药（集团）股份有限公司与被告重庆长港房屋建筑开发有限公司（以下简称“长港公司”）、重庆国顺置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告长港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，长港公司于2014年4月8日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告长港公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆长港房屋建筑开发有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
审判员 蔡 彬
二〇一五年四月八日
书记员 张科群浪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第638号
上诉人（原审被告）吴开祥（曾用名吴开强），男，1974年7月2日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县XXX。身份证号码：XXX。
被上诉人（原审原告）吴鸾女，女，1974年10月12日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县XXX。身份证号码：XXX。
上诉人吴开祥因与被上诉人吴鸾女同居关系财产分割纠纷一案，不服黎平县人民法院（2014）黎民初字第445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：原、被告于1994年3月按照农村习俗办酒“结婚”，但是未办理结婚登记手续，双方同居生活期间未生育子女。原、被告同居生活至今已20年，因未生育子女而时常发生吵打。2013年11月，原、被告又因未能生育子女而发生争吵后，原告即返回娘家居住至今。2014年5月29日，原告以双方未生育子女，感情日益冷淡，被告经常对其进行打骂为由向本院提起诉讼，要求分割双方共同生活期间的财产房屋二间、面包车一辆。
另查明：原、被告同居期间的共同财产有位于九潮镇吝洞村二组的两间两层木房一幢（经原、被告认可，房子现有价值为20000.00元）及五菱宏光牌面包车一辆（买车加上户等手续共花费51000.00元）；共同债务有因购买五菱宏光牌面包车一辆欠吴开德（被告的哥哥）20000.00元，欠吴昌献（被告的四姐夫）20000.00元，欠吴良贵（被告的三姐夫）8000.00元，共计人民币48000.00元。
一审认为：原、被告按照农村习俗办酒“结婚”，未办理结婚登记手续，双方系非法同居关系，婚姻关系不受法律保护。在同居生活期间双方共同所得的财产，属于双方共有财产，应属双方共同共有；在双方同居生活期间所负债务，属于双方共同债务，应由双方共同偿还。庭审中，原、被告对共同财产房屋和车辆的价值已达成共识，对所负的共同债务亦无分歧，对此，本院予以确认。同时，针对原告主张共同财产属被告所有，共同债务由被告负责偿还，由被告补偿原告20000.00元的请求，本院认为，双方所购车辆系2012年购买，该车一直由被告经营、管理、使用，对于购买该车所负债务应由被告偿还，该车归被告所有。共有财产房屋一幢，庭审中经双方估价，价值为20000.00元，本院予以认可，共有房屋归被告所有，由被告酌情补偿原告8000.00元为宜。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第8条、第10条、第11条之规�，判决：一、财产分割：位于九潮镇吝洞村二组的两间两层木房一幢及五菱宏光牌面包车一辆归被告吴开祥所有；由被告吴开祥补偿原告吴鸾女人民币8000.00元，限于本判决书发生法律效力后十日内付清；二、债务分担：欠吴开德（被告的哥哥）20000.00元，欠吴昌献（被告的四姐夫）20000.00元，欠吴良贵（被告的三姐夫）8000.00元，共计人民币48000.00元。由被告吴开祥负责偿还。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴鸾女负担。
吴开祥不服一审判决上诉称：1、被上诉人与上诉人同居期间并没有务农，面包车的使用和外出务工所得钱物基本能维持两个人生活基本开销，债务应由两个人共同偿还；2、被上诉人提出离婚对本人已经是一种伤害，还要上诉人赔偿被上诉人8000元，赔偿没有事实和法律依据，我坚决不同意；3、房屋也是上诉人建造，被上诉人没有尽一点�务，所以应全部归上诉人所有；4、被上诉人提出离婚我同意，但必须对我在名誉上造成的伤害进行赔偿和赔礼道歉。请二审撤销原判，给上诉人一个公正合理的判决。
吴鸾女没有进行答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人吴开祥与吴鸾女于1994年3月名义同居生活，由于在共同生活期间未能生育子女而经常发生吵打，吴鸾女于2013年11月返回娘家居住，两人虽生活在一起近20年，但因违反婚姻登记的相关条例，故其同居关系不受法律保护，但在同居期间共同创造的财产仍属共同所有，根据查明的事实，同居期间修建的房屋以及购买的车辆均属共有财产，其价值也是双方在法庭上认可的事实，上诉人上诉认为，房屋是自己修建的理由无事实依据，该房屋是双方同居期间修建，属双方共有的财产，应当平均分配，根据双方法庭同意价格为2万元，现房屋�上诉人所有，应由上诉人补给被上诉人1万元，但因被上诉人对一审法院判决不提出上诉，属同意一审的分配方式，本院不予改判。对于车辆，因该车购买、使用均由上诉人掌控，现车辆仍由上诉人继续使用，一审判决车辆归上诉人继续使用并偿还债务是公平合理的。上诉人上诉中提出被上诉人离婚使自己受到伤害，要求被上诉人给予8000元经济补偿，无法律依据。一审认定事实清楚，判决适当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人200吴开祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 龙七奇
代理审判员 王大梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑华品