广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终197号上诉人（一审被告）：唐国林，男，1961年1月31日出生，瑶族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。上诉人（一审被告）：毛征星，女，1963年8月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。被上诉人（一审原告）：廖辉，男，1962年5月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。委托代理人：周光少，男，1972年10月12日出生，住富川县瑶族自治县，系廖辉亲属。上诉人唐国林、毛征星因与被上诉人廖辉民间借贷纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2016）桂1123民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛征星、被上诉人廖辉及其委托代理人周光少到庭参加诉讼。上诉人唐国林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐国林、毛征星上诉请求：1.请求撤销富川瑶族自治县人民法院(2016)桂ll23民初994号民事判决第一项；2.一、二审案件受理费由被上诉人廖辉承担。事实与理由：1.事实方面。上诉人唐国林于2006年5月到富川瑶族自治县与富川县匣丰矿业有限公司联合经营位于富川柳家乡下源村的铁矿生意(有矿山及选矿厂)，2009年因扩大矿山开采，资金周转出现短缺，被上诉人廖辉找到了其在四川省的同学马玉先来投资，被上诉人与马玉先口头协商，由马玉先出资20万元用于扩大矿山规模，上诉人唐国林负责开采，所得利润对半分红，马玉先同意并委托被上诉人廖辉为其托管所得部分利润。被上诉人廖辉于2009年7月17日将马玉先转给廖辉的20万元转给上诉人唐国林用于矿山经营。2009年9月，由于矿山被富川县政府停业整顿，无法经营，导致上诉人唐国林损失了300多万元。到2010年5月份，被上诉人廖辉找到上诉人唐国林，说马玉先想索要回当初入股投资的20万元，因被上诉人廖辉出于其和马玉先是同学关系，不愿看到马玉先亏本，于是廖辉于2010年1月写了一张20万元的借条给马玉先。由于上诉人唐国林和被上诉人廖辉也是好朋友，上诉人唐国林也答应廖辉，待其有钱之后补偿马玉先，并于2010年5月14日写了张20万元的借条给被上诉人廖辉，当时该借条并未写明还款日期以及利息，也就是说当时双方同意待上诉人有钱之后再补偿。故本案不是一审判决所认定的民间借贷纠纷，而是由于合伙经营矿山亏损补偿给另一方的亏损费。其次，上诉人唐国林于2006年至2010年都在富川县柳家乡做矿，常年在外与朋友一起做生意，从不与毛征星有经济往来及联系，双方虽属夫妻，但在经济方面各自独立，故本案纠纷与毛征星没有任何关系，且毛征星对此毫不知情，廖辉要求毛征星承担还款责任缺乏事实和法律依据。2.法律依据方面。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，夫妻一方未经对方同意擅自筹资借款，而所得又未用于共同生活，该债务应视为个人债务，而非夫妻共同债务。这一点，在最高人民法院民一庭答复江苏省高级人民法院“关于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人各义所负债务性质如何认定的答复中【答复(2014)民一他字第十号】”已明确夫妻共同债务判断的核心是：以是否用于夫妻共同生活为标准，并据此来确定是否属于夫妻共同债务。被上诉人廖辉出借20万元给唐国林，是全部用于投资生意，并非用于两地分居中的唐国林和毛征星夫妻的共同生活和家庭经营，故不应再被视为属于夫妻共同债务。上诉人认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人廖辉辩称：1.被上诉人一审提交的证据能够证实唐国林借款用于家庭经营投资，不能因为二上诉人两地分居就认定没有用到这笔钱，且被上诉人也不知道二上诉人是否对夫妻共同财产进行约定；2.唐国林和毛征星夫妻关系存续几十年，二上诉人在梧州买房、生活需要开支等都可能用到涉案借款；3.二上诉人在婚姻关系存续期间，唐国林的其他债务，毛征星也一起偿还过，而本案这一笔债务毛征星却认为不是夫妻共同债务，是不合理的。廖辉向一审法院起诉请求：1.二被告向原告偿还借款本金200000元及利息（从2010年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至被告付清之日止）；2.二被告返还原告为其垫付给马玉先的利息共12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告唐国林因做生意向原告廖辉借钱，原告廖辉遂向同学马玉先借了20万元。2009年7月15日，马玉先通过银行向原告转款20万元，2009年7月17日，原告通过银行将20万元转款给被告唐国林。2010年5月14日，被告唐国林出具借条给原告廖辉收执，借条载明：今借到廖辉20万元。该借款至本案起诉日止，被告未向原告偿还本金。被告毛征星系被告唐国林的妻子。一审法院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告唐国林向原告廖辉借款，原告廖辉将借款给付被告唐国林，借款合同生效，被告唐国林应按照约定履行还款义务。被告唐国林向原告廖辉出具的借条未约定具体还款期限，原告廖辉可催告被告唐国林在合理期限内返还，故对原告廖辉要求被告唐国林返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。被告唐国林向原告廖辉出具的借条未约定借款利息，原告廖辉也未能提供充分证据予以证实原、被告双方约定了利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告廖辉要求被告唐国林从2010年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至付清之日止的诉讼请求，应按年利率6%支付资金占用期间利息，对多出部分不予支持。因借条未约定借款期限，原告廖辉也未能提供充分证据证实对该借款的催告时间，故应从原告廖辉起诉之日，即2016年12月1日起计付逾期利息为宜。被告毛征星系被告唐国林的妻子，该借款为被告毛征星、唐国林夫妻共同生活所负债务，被告毛征星、唐国林未出庭，亦未提供反证辩驳，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告廖辉要求被告毛征星偿还上述借款本息中该院支持部分的诉讼请求，予以支持。原告廖辉与马玉先及原告廖辉与被告唐国林的两个借款合同，为不同的两个借贷关系，原告廖辉向马玉先支付利息，其未能提供充分证据予以证实是为被告唐国林垫付，故对原告廖辉要求被告毛征星、唐国林返还垫付给马玉先的利息共12000元的诉讼请求，不予支持。综上，原告廖辉的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告唐国林、毛征星偿还原告廖辉借款本金20万元及资金占用期间利息（此利息按年利率6%从2016年12月1日起计至本案规定还款之日止），上述款项被告唐国林、毛征星应于本案判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告廖辉要求被告唐国林、毛征星返还原告廖辉给付马玉先借款利息12000元的诉讼请求。一审案件受理费5592元，依法减半收取2796元（原告已预交），由被告唐国林、毛征星负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的事实认定如下：2009年7月15日，四川省德阳市的马玉先通过银行汇款20万元给被上诉人廖辉，2009年7月17日，被上诉人廖辉将收到马玉先的20万元汇款通过银行汇入上诉人唐国林帐户，被上诉人廖辉于2010年1月12日出具借条给马玉先收执，借条载明：“今借到马玉先20万元人民币用于唐国林投资富川铁矿开矿，利息投资收益口头约定”。2010年5月14日，上诉人唐国林出具借条给被上诉人廖辉收执，借条载明：“今借到廖辉20万元”。2016年3月17日，马玉先以廖辉拖欠借款为由向四川省德阳市旌阳区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年4月29日作出（2016）川0603民初1264号民事判决，判令廖辉归还马云先借款本金20万元及相应利息。2016年12月1日廖辉以唐国林、毛征星拖欠借款为由向富川瑶族自治县人民法院提起民事诉讼，请求判令唐国林偿还借款本金及利息。另查明，上诉人唐国林与上诉人毛征星于2017年1月11日办理了离婚登记。本案双方当事人的争议焦点是：本案债务系上诉人唐国林个人债务，还是上诉人唐国林与上诉人毛征星夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，被上诉人廖辉2009年7月向马玉先借款20万元并汇入上诉人唐国林帐户用于上诉人唐国林投资富川铁矿开矿的事实，有被上诉人诉状中的陈述以及四川省德阳市旌阳区人民法院的生效判决予以证实，2010年5月14日上诉人唐国林出具借条给被上诉人廖辉确认该20万元为借款，被上诉人廖辉与上诉人唐国林之间形成了债权债务的法律关系，根据债务应当清偿的原则，被上诉人廖辉请求上诉人唐国林偿还该借款应予支持。关于本案债务是上诉人唐国林个人债务还是与上诉人毛征星夫妻关系存续期间的共同债务问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”据此，共同生活所负债务是夫妻关系存续期间共同债务的实质要件。本案债务虽然发生在二上诉人夫妻关系存续期间，但证据证明该债务是发生在上诉人唐国林与被上诉人廖辉之间投资铁矿开矿而产生的，没有证据证明该借款确实用于二上诉人夫妻关系存续期间共同生活，一审认定该债务系夫妻共同债务并判决二上诉人共同偿还属实体处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人毛征星的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2016）桂1123民初994号民事判决；二、上诉人唐国林偿还被上诉人廖辉借款本金20万元及资金占用期间利息（利息按年利率6%从2016年12月1日起至本案规定的还款之日止）；三、驳回被上诉人廖辉的其他诉讼请求。一审案件受理费2796元，由上诉人唐国林负担;二审案件受理费4300元，由上诉人唐国林负担3300元，被上诉人廖辉承担1000元。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  苑 山代理审判员  黄义奎代理审判员  贺昌盛二〇一七年五月十日书 记 员  黎 燕