wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初319号
原告：赵焕育，男，1952年2月23日出生。
被告：于铁民，男，1968年2月6日出生。
委托代理人：马金华（被告妻子），女。
代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。
被告：马俊胜，男，1949年3月1日出生。
原告赵焕育与被告于铁民、马俊胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵焕育、被告于铁民的委托代理人马金华到庭参加了诉讼。被告马俊胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日10时00分，被告于铁民驾驶辽MT55**号普通二轮摩托车沿铁岭市银州区岭东街西侧非机动车道内由北向南行驶至金苹果副食超市门前时，与由西向东反向行走的原告赵焕育发生交通事故，至原告赵焕育受伤。事故发生后，原告赵焕入辽宁省沈阳市骨科医院。诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经法院委托鉴定为10级伤残。此起交通事故经铁岭市公安局交通警察支队银州一大队道路交通事故认定书认定，被告于铁民承担全部责任，原告赵焕育无责任。车辆所有人为被告马俊胜所有。要求二被告立即赔偿原告医疗费28773.58元、护理费2200、伤残赔偿金494，39.40元、精神抚慰金5000元、鉴定费850元、住院伙食费1100元、交通费310元、营养费900元、辅助器具费200元、复印费130元，共计89196.98元。
原告提供下列证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任。
2、原告的住院病例，用药明细、医疗费收据，证明原告伤情，及治疗情况。
3、被告的驾驶证、行驶证，证明事故车辆车主为被告马俊胜，驾驶人为被告于铁民。
4、原告的伤残鉴定意见书及鉴定费收据，证明伤残等级及支出情况。
5、交通费收据，证明原告住院期间交通费支出。
6、复印费收据，证明原告调住院治疗病历复印费支出。
7、原告辅助器具费收据，证明原告购买辅助器具支出。
上列证据，经庭审质证，被告无异议，本院院对证据的真实性予以采信。
上列证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信。
被告于铁民辩称：事故发生过程属实，对伤残鉴定的费用由异议，被告不同意赔偿。原告住院期间给原告垫付医药费5，000元。
被告于铁民没有提供证据。
被告马俊胜未答辩和提供证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月6日10时许，被告于铁民驾驶被告马俊胜所有辽MT55**牌照普通二轮摩托车（8被告于铁民是事故车辆的实际使用人），行驶至铁岭市银州区岭东金苹果副食超市门前时，与由西向东南方向行走的原告赵焕育发生交通事故，造成原告受伤。事发后原告赵焕育到沈阳市骨科医院治疗，经该院诊断原告左尺鹰嘴骨折；原告于2015年12月6日住院治疗，同年12月17日治疗好转出院，共住院治疗11天，住院期间2级护理，支付医药费29,275.08元（其中门诊费1388.90元、住院治疗费27，886.18元）；原告住院治疗期间购买医疗辅助用品费200元（上肢垫等）。病历复印费130.50元。原告住院治疗期间，被告于铁民垫付医药费5000元。
原告赵焕育所受伤经本院委托铁岭诚信法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2016年5月25日，该司法鉴定所作出诚信司法鉴定所（2016）司鉴字第263号鉴定书，结论为赵焕育左尺鹰嘴骨折导致左上肢功能丧失10%，构成10级伤残。原告交纳法医鉴定费850元。
此起交通事故经铁岭市公安局交通警察支队银州一大队事故处理现场勘察认定，被告于铁民承担此起交通事故的全部责任、原告赵焕育无责任。
本院认为：被告于铁民违反交通法而导致交通事故的发生，并致原告受伤致残，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院应予支持。被告于铁民用其岳父，即被告马俊胜名义购买的事故车辆，是该车辆的实际所有人和使用人，被告马俊胜对事故车辆没有控制权，故原告要求被告马俊胜承担民事责任的请求，因没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，医疗费、鉴定费等应以有效票据为依据。原告的护理费，应参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，应按居民服务和其他服务业标准计算。原告的住院伙食补助费和营养费，应按照国家工作人员出差补助标准给付，即每天50元。被告马俊胜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应予缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因为过错侵害他人民事责任，应当侵害责任）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的、造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）、第四十九条（因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所用人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任）和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款（雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
一、被告于铁民赔偿原告赵焕育各项经济损失84225.99元[其中医药费29,275.08元、护理费1118.81元（2级护理11天×101.71元）、残疾赔偿金49，801.60元（31，126元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金2,000元、住院伙食补助费550元（11天×50元）、伤残鉴定费850元、医疗辅助用品费200元（上肢垫等）、病历复印费130.50元、交通费300元]；减去被告于铁民已经垫付5000元，被告于铁民实际给付原告赵焕育79，225.99元。
上列款项，二被告于本判决发生法律效力10日内给付，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2030元（原告预交），由被告于铁民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 付 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 超
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1006号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
被执行人：智刚，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘玉丽，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张猛，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所：吉林市丰满区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行（简称农行吉林市分行）与被执行人智刚、刘玉丽、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司（以下简称绿孚公司）金融借款合同纠纷执行一案中，曾于2016年5月3日作出（2015）船民二初字第526号民事判决，判决主文内容：一、被告智刚、刘玉丽共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金99万元、正常利息4958.80元、罚息22314.60元、复利111.77元（截至2015年7月20日），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告智刚、刘玉丽支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金99万元的罚息、复利，自2015年7月21日起至付清本金之日止，标准按年利率11.76%计算，与前款同时给付；三、被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司对被告智刚、刘玉丽上述第一、二项确定的给付义务在最高限额119万元内承担连带责任；被告张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司承担保证责任后，有权向被告智刚、刘玉丽追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19062元（其中案件受理费14062元、保全费5000元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告智刚、刘玉丽、张猛、吉林市绿孚生态农业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司吉林市分行于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院“四查”被执行人常明名下已无银行存款、房屋等可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第208号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。2009年12月1日犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2014］1146号起诉书指控被告人刘某、唐某犯盗窃�，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉。被告人刘某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、唐某于2013年12月1日下午，在乘坐的100路公交车行驶至杭州市江干区皋塘桥西站路段时，趁被害人严某不备，用刀片割破其上衣口袋后窃得钱包1只，内有现金人民币430元及身份证1张。被告人刘某、唐某盗窃得手下车后被抓获并追回全部赃物。
案发后，被告人刘某赔偿被害人严某衣物破损的损失费人民币300元。
上述事实，被告人刘某、唐某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人严某的陈述，证人殷某、朱某、雷某的证言，辨认笔录，调取证据、发还清单，赃物照片，公交卡消费明细，收条，前科材料，情况说明，抓获经过�户籍证明及被告人刘某、唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、唐某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某、唐某庭审中均能自愿认罪，且涉案赃物及相关损失已全部追回及赔偿，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。根据被告人刘某、唐某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年4月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年4月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年四月一日
书记员 项 骏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3714号
上诉人（原审被告）王鹏飞，男，成年，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张振元，男，1950年3月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王江博，男，1972年2月10日生，汉族，农民。
上诉人王鹏飞因与被上诉人张振元、王江博买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理费依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鹏飞上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉请。王鹏飞称：欠条为对方伪造。
张振元、王江博辩称：一审正确。
原审查明：原告张振元、王江博围绕诉讼请求提交的证据：欠条1份。证明欠款数额。被告王鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张振元系原告王江博岳父，两原告合伙经营石料生意。被告王鹏飞曾在两原告处购买石料，并向原告张振元出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠张振元石料款贰万伍仟元整（25000元整）2017年2月8日王鹏飞”。后经索要未果，两原告于2017年11月7日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
原审认为，债务应当清偿，两原告持欠条向被告索要货款，本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未答辩，故对两原告所持之欠条，本院予以确认。两原告合伙经营石料生意，属个人合伙，现两原告持欠条向被告索要货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决：
被告王鹏飞于判决生效后十日内给付原告张振元、王江博货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费430元，由被告负担。因两原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付两原告。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：一审中，王鹏飞拒绝参加一审诉讼。
上述事实有一审询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，一审王鹏飞拒绝到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，应对此承担不利后果，其二审称欠条伪造，依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由王鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年四月四日
书记员 丁银银
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执异5号
异议人陈世文，男，1978年11月29日出生，汉族，住广西陆川县，
申请执行人庞科，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人赖龙欢，男，1988年7月5日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人李柳诗，女，1986年5月20日出生，汉族，住广西陆川县，
本院在执行申请执行人庞科与被执行人赖龙欢、李柳诗民间借贷纠纷一案中，异议人陈世文于2016年12月16日提出执行异议申请书，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈世文提出执行异议称，本院查封的桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车是异议人其本人所有的，请求法院终止对桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车的执行，解除对该车辆的查封。
异议人陈世文为其主张提交了证据：(1)身份证复印件,(2)结婚证复印件,(3)玉林市车管所的车辆注册登记摘要信息栏复印件，(4)李柳诗的机动车行驶证复印件，(5)汽车转让协议书复印件，(6)收据复印件，（7）还款流水，（8）贷款结清证明，（9）机动车抵押登记注销申请表。
本院查明，涉案的桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车是被执行人李柳诗于2013年3月5日在玉林市骏业丰田汽车销售股务有限公司以按揭贷款的方式购得，车主是李柳诗，并于当日办理了抵押登记，抵押给丰田汽车金融（中国）有限公司，异议人陈世文于2014年5月16日日从李柳诗手购得该车，约定车辆首付款26000元给李柳诗，该车辆的银行贷款48400元由异议人按原合同偿付，贷款还清后李柳诗要协助异议人陈世文办理车辆过户手续，2016年3月8日还清了银行贷款，2016年10月24日办理了解除抵押登记。2016年10月12日，因李柳诗的丈夫赖龙欢欠申请执行人庞科的借款，被本院以（2016）桂0922民初1374号民事裁定书查封了桂Ｋ×××××号小车，致使异议人陈世文无法办理过户手续。申请执行人庞科主张汽车买卖转让合同是不真实的，该车还是被执行人李柳诗使用的，但该主张无证据证明。
本院认为,该车辆虽未过户给异议人，但自汽车转让协议签订后，桂Ｋ×××××小车就由异议人占有使用、支配，之后的还贷由异议人负责偿付，双方的买卖合同自交付标的物之日起成立，据此，异议人陈世文主张要求本院中止对该车辆的执行是合理的、合法的，本院予以支持，但异议人要求本院直接解封该车，按《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，尚未具备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车的执行。
如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年二月二十日
书记员 罗敏荣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第971号
原告张鑫璞，女，2000年10月5日出生，汉族。
法定代理人张天武，系原告父亲。
法定代理人冯小艳，系原告母亲。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告赵键，男，1983年7月31日出生，汉族。
被告济源环球小汽车出租有限公司。
法定代表人闫仁洲，该公司总经理。
委托代理人葛向杰，该公司工作人员。
委托代理人李殿君，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人刘捷，该公司总经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
原告张鑫璞与被告赵键、济源环球小汽车出租有限公司（以下简称小汽车出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月9日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张鑫璞的法定代理人冯小艳、张天武及委托代理人孙志刚，被告赵键，被告小汽车出租公司的委托代理人李殿君，被告太平洋财险济源支公司的委托代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告赵键驾驶被告小汽车出租公司的豫UT13**号牌出租车与其驾驶电动车发生交通事故，造成其受伤。经交警部门认定，被告赵键负事故主要责任。事故车辆在被告太平洋财险济源支公司投保交强险。现请求判令被告赔偿其医疗费5553元、护理费168元、伙食补助费90元、营养费45元、交通费100元、后续治疗费38040元共计43593元。
被告赵键辩称，事故车辆在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及20万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司给付。
被告小汽车出租公司辩称，事故车辆挂靠在其公司，同时在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及20万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋财险济源支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及20万元的商业三者险并不计免赔，同意在保险限额内对原告合理损失进行赔付。
原告向本院提供的证据有：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任承担情况；
2、济源市第二人民医院的住院病历、入院证、出院证、医疗费单据各一份，证明原告受伤住院情况，支出医疗费1651.01元；
3、济源市口腔病防治研究所病历卡一份、医疗费单据3张，证明支出医疗费3902元，且原告治疗牙齿还需支出后续治疗费用38040元；
4、户口本一份，证明张天武、冯小艳系原告父母，双方均系城镇户口。
被告赵键、小汽车出租公司质证后，对原告提供的证据均无异议。
被告太平洋财险济源支公司质证后，对原告提供证据的真实性均无异议，认为原告支出的主要费用为治疗牙齿，属于材料费用，不属于医疗费用责任范围，其公司不予承担。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：三被告对原告提供证据的真实性均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月8日，在御驾街乃仓阁门前，被告赵键驾驶挂靠在被告小汽车出租公司的豫UT13**号牌出租车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、原告受伤。经交警部门处理，认定被告赵键负事故的主要责任、原告负次要责任。事发当天，原告入住济源市第二人民医院进行治疗，被诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、右侧面部皮肤擦伤、上唇皮肤擦伤，期间由其父亲张天武护理，同年3月11日出院，共住院3天，支出门诊费用22元、住院费用1651.01元。2014年4月5日，原告又到济源市口腔病防冶研究所进行治疗，其中病历卡治疗方案载明：1、待光固化；2、18岁以后烤瓷修复；3、后期若脱落，建议种植等，并支出治疗费用3880元。
另查：1、原告父亲张天武系城镇居民户口；2、事故发生后，被告赵键赔偿原告2000元；3、事故车辆在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及保险限额为200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。
本院认为：原告与被告赵键发生交通事故，经交警部门认定，被告赵键承担事故主要责任、原告承担次要责任，原、被告对此均无异议，且该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。此外，事故车辆在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，原告的损失应首先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内理赔，不足部分再由侵权人依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。
本案中，原告的损失有：1、医疗费5553元，有济源市第二人民医院的病历及票据为证，本院予以确认。被告太平洋财险济源支公司认为原告支出的主要费用为治疗牙齿，属于材料费用，不属于保险赔偿范围，但原告治疗票据上明显注明该费用为治疗费用，并不属于材料费，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予支持；2、护理费。原告住院期间由其父亲张天武护理，张天武系城镇居民户口，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，原告住院3天，故护理费为168元；3、住院伙食补助费。住院3天，每天30元为90元；4、营养费。住院3天，每天15元为45元；5、交通费。结合原告的住院时间、地点，本院酌定为50元；6、关于原告主张的后续治疗费，由于该费用尚未发生，损失无法确定，原告可待实际发生后再行主张。以上共计5906元，扣除被告赵键已给付的2000元，余款3906元未超出交强险中医疗费用及死亡伤残赔偿限额，应由被告太平洋财险济源支公司赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张鑫璞3906元、；
二、驳回原告张鑫璞要求被告赵键、济源环球小汽车出租有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担395元、被告太平洋财险济源支公司负担50元，被告应负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一四年六月二十日
书记员 刘苗玉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初913号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张建永，公司职员。
被告李辉。
被告李坡。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告李辉、李坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张建永到庭参加诉讼，被告李辉、李坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李辉及其担保人李坡于2013年8月5日在我联社办理保证贷款壹拾万元，到期日为2014年8月4日，借款用途为五金门市，现仍结欠贷款余额壹拾万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款已到期，因此，请求法院依法判决二被告偿还我联社贷款本金壹拾万元及利息，并承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2013年8月5日新乐市联社农信借字2013第13912013486983号《农户最高额保证借款合同》；
2、2013年8月5日No：018316026《河北省农村信用社借款借据》。
以上证据用于证明被告借款、还款及保证担保情况。
被告李辉、李坡经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2013年8月5日二被告与原告签订新乐市联社农信借字2013第13912013486983号《农户最高额保证借款合同》,合同载明：第一条从2013年8月5日至2014年8月4日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元整内，根据借款人的需求发放五金门市贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还。第七条保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。（二）在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。第八条违约责任：（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告李辉在借款人处签字并按手印，被告李坡在保证人处签字并按手印。同日，被告李辉与原告签订No：018316026河北省农村信用社借款借据，借据载明：借款月利率为11.1‰，借款金额为100000元。被告李辉在借款人处签字并按手印。借款合同和借款借据签订后，原告将借款100000元打入被告李辉的存款账号62×××21……0306内。被告李辉向原告借款后未偿还本金，2014年3月28日结息3265元、2014年6月30日结息3478.79元、2015年6月28日结息3264.87元，共计结息10008.66元。现尚欠原告借款本金100000元及自2013年8月5日起扣除10008.66元之后的利息。
以上由原告提供的贷款申请表、承担贷款连带清偿责任书、借款合同、借款借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告李辉发放借款100000元，被告李辉借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李辉借款后未按约定偿还本金及自2013年8月5日起的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告李辉偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告李坡作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人李坡承担保证责任后，有权向借款人李辉追偿。被告李辉、李坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（利息按月利率11.1‰计算，时间自2013年8月5日起至2014年8月4日止；利息按月利率11.1‰的1.5倍计算，时间自2014年8月5日起至判决生效之日止）；
二、被告李坡对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李坡承担保证责任后，有权向被告李辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年五月三十日
书记员 张 潘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1951号
申请执行人韩丽娟，女，1971年1月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人縢延春，职务总经理。
案外人王朝飞，男，1983年3月6日生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人韩丽娟与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中。被执行人应支付申请人店铺租金21126.21元，利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费328元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，本院依法冻结案外人王朝飞租赁被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司场地，开办哈尔滨欧特德福超市有限公司未到期租金，待案外人给付租金时即履行生效法律文书确定的给付义务，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋正东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1951号申请执行人韩丽娟，女，1971年1月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人縢延春，职务总经理。案外人王朝飞，男，1983年3月6日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人韩丽娟与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中。被执行人应支付申请人店铺租金21126.21元，利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费328元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，本院依法冻结案外人王朝飞租赁被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司场地，开办哈尔滨欧特德福超市有限公司未到期租金，待案外人给付租金时即履行生效法律文书确定的给付义务，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十月二十一日书 记 员  蒋正东
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初字01611号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道何宅下江溢村前，法定代表人：金军辉。
诉讼代表人金军辉。
被告人金某。因涉嫌假冒注册商标罪于2016年2月1日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告人杜某。因涉嫌假冒注册商标罪于2016年1月22日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人蒋玲芳，浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]第1641号起诉书指控被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司、被告人金某、杜某犯假冒注册商标罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司、被告人金某及其辩护人骆春燕、被告人杜某及其辩护人蒋玲芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月，义乌市伊朗傲廷外贸公司的客户伊朗人HASSAN（在逃）提供标注有“HUGOBOSS”、“LACOSTE”、“CHANELCHANCE”等商标的一批香水样品，向被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司在义乌市国际商贸城H3-26064号店面负责接订单的业务员被告人杜某联系订购，后被告人杜某将样品香水交给公司。被告人金某（义乌市晶辉化妆品有限公司董事长）遂安排公司进行设计打样，并联系印刷厂印刷包装盒样品生产香水样品。同年4月，被告人杜某将样品香水提供给伊朗傲廷外贸公司交由采购商HASSAN确认，并于同年6月与HASSAN签订了采购协议，约定销售单价为2.7元人民币。之后，被告人金某联系印刷厂印刷了外包装盒等，并在公司内安排加工生产。同年8月底，被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司在经客户HASSAN确认的情况下，将非法加工生产的标注有假冒“HUGOBOSS”、“LACOSTE”、“CHANELCHANCE”、“COCO”、“dunhill”、“BUEBERRY”等六个商标的共计45360瓶香水（价值人民币122472元），送货至伊朗傲廷外贸公司指定的仓库出售给HASSAN。2015年8月28日，该批货物在报关过程中被义乌海关查扣。经鉴定，货柜中各类品牌的香水产品均系假冒注册商标的商品。案发后，被告人金某已退赔12万元人民币。2016年1月22日，被告人杜某至义乌市公安局投案自首。2016年2月1日，被告人金某至义乌市公安局投案自首。
上述事实，被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司、金某、杜某庭审中均无异议。
辩护人被告人提出：1.被告人金某认罪态度好，有悔罪表现；2.系初犯偶犯，积极退赃；3.假冒商品未流入社会，社会危害性较小。希望能对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人蒋玲芳提出：1.被告人杜某认罪态度好，有悔罪表现；2.系初犯偶犯；3.假冒商品未流入社会，社会危害性较小。希望能对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有自首表现认定意见书、营业执照、海关知识产权案件移交材料、销售协议、授权委托书、公证认证书、商标注册证明、户籍证明、抓获经过，证人吴某甲、王某甲、邓某、朱某、潘某、徐某、龚某、金军辉、王某乙、吴某乙、赵某、林某的证言，被告人金某、杜某的供述，鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人金某为被告单位的董事长及该公司本案犯罪行为的直接责任人员，被告人杜某为被告单位本案犯罪行为的直接责任人员，其行为也均构成假冒注册商标罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司、被告人金某、杜某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某案发后积极退赔，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中的相应部分，与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位义乌市晶辉化妆品有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币七万元（罚金限判决生效之日缴纳）。
二、被告人金某假冒注册商标罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币六万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
三、被告人杜某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑两年零一个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
四、扣押在案的假冒“HUGOBOSS”、“LACOSTE”、“CHANELCHANCE”、“COCO”、“dunhill”、“BUEBERRY”等商标的香水，予以没收；被告人金某退赔的12万元人民币，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献华
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡玲燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3866号
原告吴某甲，男，汉族，现住库尔勒市。
法定监护人左某某，女，汉族，现住库尔勒市。
被告吴某乙，男，汉族，现住库尔勒市。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人左某某、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2005年8月23日在法院调解离婚，双方约定原告由母亲左某某抚养，被告每月支付抚养费200元，但十年过去经济发展水平和消费性支出已有了很大提高，被告支付的200元抚养费远不能维持原告现有的生活水平，故诉至法院请求判令：1、被告每月支付的抚养费增加至每月1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不合理，不同意增加至每月抚养费1500元。原告的要求没有事实依据，被告现在没有工作没有收入，都是依靠父母，如果原告母亲不能抚养孩子，被告可以抚养孩子。
经审理查明：原告母亲与被告于2005年8月23日在巴州中级人民法院调解离婚，双方约定原告由母亲左某某抚养，被告每月支付抚养费200元。现原告母亲称自己在美发店实习，每月1000多元工资，被告在开棋牌室。被告否认自己在开棋牌室，基本靠打牌生活，也没有找到好的工作，没有收入。现原告起诉要求被告增加抚养费至1500元。
以上事实有2005巴民一终字617号民事调解书、常住人口登记卡、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：父母离婚后对子女的抚养费确定后，如果情势确有变更，出现了子女的生活费和教育费上涨之类的情况，子女要求不抚养子女的一方增加抚养费的请求合理合法。
原告母亲与被告在2005年8月离婚后，被告应当每月支付婚生子的抚养费200元。该标准已执行了10年，现原告已11周岁，原告的生活费和教育费较之2005年有所增长是客观事实，原告提出被告增加抚养费确有必要。抚养费应当结合父母的收入、子女的实际需要和本地的实际生活水平综合进行确定。现被告以自己没有工作、没有收入为由不同意增加抚养费，本院不予支持，父母离婚后对子女仍有抚养教育的义务，被告现有工作能力，应当与原告母亲共同承担婚生子的生活和教育等费用。但原告要求抚养费增加至1500元，并没有提供被告经济收入能达到支付1500元抚养费的证据，同时原告现处于义务教育阶段，1500元抚养费明显过高。综合以上情况酌情确定被告支付的抚养费增加至500元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2015年9月1日起，被告吴某乙每月支付抚养费500元，至原告吴某甲18周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费35元，由被告吴某乙负担（原告已支付，执行时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋 萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10822号
原告：孙中生
被告：胡莘
被告：太平财产保险股份有限公司成都分公司
委托诉讼代理人：杨旭
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失401523.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告胡莘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年8月14日，胡莘驾驶川AA416F3小型客车与骑乘电动自行车的孙中生相撞，造成两车受损，孙中生受伤。经交警部门认定，胡莘负事故全部责任。孙中生住院治疗139天，出院医嘱载明半年内不建议从事劳累重体力活动，胸部继续支具外固定制动2-3月；门诊定期复诊治疗；院外休息90天，出院后90天内需一名专人护理，加强营养；右上切牙缺损，左上切牙斜性折端伴部分缺损，出院后到口腔科继续治疗。在住院期间，胡莘为孙中生支付护理费5280元，另胡莘为孙中生支付胸部支具费用3000余元。孙中生系空军成都航空四站装备修理厂职工，该修理厂证明孙中生受伤之前月固定收入4610元，受伤之后至2016年7月12日月固定收入为2470元。胡莘为川AA16F3车辆在太平财保成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元含不计免赔率。太平财保成都分公司已垫付27000元。胡莘已垫付23698.32元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于对原告的伤残等级是否重新鉴定问题。经审查，原告提交的鉴定报告鉴定程序合法、无证据证明鉴定意见明显依据不足，本院对原告的伤残等级鉴定为十级予以确认。原告的残疾赔偿金等与残疾等级相关的损失费用应按此计算。
关于医疗费问题。胡莘于举证期限内向本院提交了原告在四川省中西医结合医院住院费用结算票据，金额45418.32元。太平财保成都分公司对该票据不予认可，认为系复印件。经审查，该票据为正式医疗费发票，虽系复印件，但加盖了四川省中西医结合医院出院收费章，本院对该票据真实性予以确认，原告医疗费为45418.32元。
关于住院天数问题。孙中生住院治疗139天。被告太平财保成都分公司对原告住院天数提出异议，认为医院要求原告出院，而原告拒绝出院，故导致住院时间过长。被告太平财保成都分公司未就其主张向本院提交充分证据予以证明。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告住院治疗139天的事实予以确认。与住院天数相关的住院伙食补助费、营养费等应按此天数计算。
关于护理费问题。出院医嘱载明，出院后90天内需一名专人护理。无任何证据证明医院医嘱有误，本院对医嘱内容予以采信。本院确认原告护理天数为住院139天＋院外90天。原告住院期间由胡莘实际垫付48天护理费5280元，本院予以确认。住院剩余91天的护理费，本院酌情确定按照80元/天计算。院外护理费标准酌情确定60元/天。
关于误工费问题。原告住院治疗139天，医嘱院外休息90天，其误工天数应为229天。空军成都航空四站装备修理厂证明，孙中生自1978年12月起在该单位工作至今，受伤之前月固定收入4610元，受伤之后至2016年7月12日月固定收入为2470元。原告在此次交通事故中受伤，必然导致误工事实产生，本院对原告误工事实予以确认。其误工费损失扣除已发放工资后，应当按照71元/天（补足差额）计算。
关于精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。
关于交通费，本院酌情支持400元。
关于后期治疗费。原告主张因牙齿受伤需种植牙费用35000元。因原告未向本院提交医疗费发票，且无相关医嘱证明，本院无法核实该费用是否实际产生以及费用产生的必要性、合理性，故本院不予支持。
关于工资收入损失。原告主张该费用缺乏法律依据，本院不予支持。
关于胡莘垫付的护理支具费用问题。原告出院医嘱载明，胸部继续支具外固定制动2-3月。胡莘为原告支付了胸部支具费用3000余元，且原告当庭出示了护理支具。因胡莘未向本院提交护理支具费用发票，具体金额无法核实，故本院酌情支持3000元。
判决结果
孙中生上述损失共计145397.32元（各项损失金额明细见附表）。太平财保成都分公司应在交强险限额内先行赔偿103029元（医疗项10000元+伤残项93029元）。剩余42368.32元，由太平财保成都分公司在在商业第三者责任险范围内赔偿33284.62元（42368.32元-自费医疗费用9083.7元）。胡莘应赔偿保险不予理赔的自费医疗费用9083.7元。胡莘已垫付26698.32元（含护理支具费3000元），应获返17614.62元。太平财保成都分公司应赔偿金额为136313.62元，太平财保成都分公司已垫付27000元，还应赔偿109313.62元，其中向孙中生赔偿91699元，向胡莘支付17614.62元。孙中生其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内向原告孙中生赔偿91699元；
二、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内向被告胡莘支付17614.62元；
三、驳回原告孙中生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，因适用简易程序减半收取1205元，由被告胡莘负担。原告孙中生已向本院预缴案件受理费，被告胡莘应将案件受理费1205元一并支付给原告孙中生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
45418.32元
|
45418.32元×20%
酌情扣除20%自费医疗费用
自费
|
9083.7元
住院伙食补助费
|
4170元
|
30元×139天
营养费
|
2780元
|
酌情
残疾赔偿金
|
52410元
|
26205元/年×20年×10%
护理费
|
17960元
|
5280元+80元×91天+60元×90天
误工费
|
16259元
|
71元/天×229天
精神损害抚慰金
|
3000元
|
酌情
交通费
|
400元
|
酌情
护理支具费用
|
3000元
|
酌情
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1080号
申请执行人：张亿芳，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:胡杰、苏伟伟,上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人张亿芳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初611号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张亿芳于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张亿芳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人张亿芳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾依婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1869号
原告:张善贵，男，1957年6月27日出生，汉族，居民。
被告：溆浦县供销合作社。
委托诉讼代理人：舒军华，男，1976年8月1日出生，汉族，溆浦县供销合作社干部。
委托诉讼代理人：王海洋，湖南民海律师事务所律师。
原告张善贵与被告溆浦县供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善贵、被告溆浦县供销合作社委托诉讼代理人舒军华、王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳原告1975年3月至现在的社会保障金；2.判令被告赔偿原告工资损失（自1997年5月至2002年4月，共计1.8万元）；3.请求判令被告赔偿原告江口供销社解体安置费1.5万元；4.请求判令被告诬陷原告截留12120元翻倍支付名誉费24240元；5.请求判令（2）、(3)项的物价上涨200%，共计6.6万元。事实及理由：原告自1991年1月1日至除名前，任溆浦县思蒙乡供销社主任。当时由于供销社经营状况不好，江口供销社理事会决定开展多种经营，安排原告从事农副产品收购与加工。九五年到九六年期间，原告先后从事薯米收购和桃片加工业务，在经营两项业务时，由于市场行情原因造成亏损。1997年4月，溆浦县供销合作社和溆浦县人民检察院联合组成清收组来江口供销社清收，4月14日原告交桃片欠款11000元，收款收据是《湖南省溆浦县财政局统一收款收据》，编号：NO123372，有溆浦县人民检察院公章；4月14日又交桃片款5000元，编号：NO238018，同样有溆浦县人民检察院公章。交钱后，江口供销社监察室李佑逢通知原告停职，且又停薪。过了很长时间，原告问李佑逢，被告知开除了。2004年到2016年原告每年最少三次到溆浦县供销合作社反映被冤枉除名，要求平反未果。2016年6月23日县供销社通知原告到县社，原告才真正看到开除自己的溆供字（1998）第38号《关于张善贵同志所犯错误的处分决定》文件。被告白纸黑字说原告截留货款6笔12120元，没有原告的签字认可，原告兢兢业业为单位做事，行情导致亏损，溆浦县供销合作社一步到位开除原告公职，不符合《企业职工奖惩条例》。《企业职工奖惩条例》第二十条规定，职工处分的时间从证实职工所犯错误之日起，开除时间不得超过5个月，其它处分不得超过3个月，被告违背了该条例规定，从原告停职停薪到被处分时间有15个月之久。原告在多次信访未果的情形下，于2017年9月10日向溆浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，溆浦县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出不予受理的裁定，要求原告不服可以在15日内向溆浦县人民法院起诉。
溆浦县供销合作社答辩称：溆浦县供销合作社不是本案的适格被告，原告是江口供销社的职工。开除原告的（1998）溆供字第38号文件早已送达，原告的主张超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收款凭证原件4份，用于证明自己挪用的公款大部分已上交，没有达到开除的标准，溆浦县供销合作社作出的溆供字（1998）第38号文件是虚假的；被告的质证意见是，原告的诉讼请求没有针对溆供字（1998）第38号文件，原告出具的收款凭证与本案无关。本院认为，原告出具的4份收款凭证只能证明原告挪用公款的事实，不能证明溆浦县供销合作社作出的溆供字（1998）第38号文件具有虚假性，故对原告的举证目的本院不予采信。
本院认为：本案属劳动争议纠纷，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。溆浦县供销合作社于1998年7月16日作出的溆浦县供销合作社联合社溆供字（1998）第38号文件，其依据的事实不是本院审查的范围。该文件对张善贵作出开除的处分决定，虽然张善贵称2016年6月23日才看到文件，但是亦认可江口供销社监察室主任李佑逢已口头通知本人，且张善贵自李佑逢通知后，既未继续在原单位上班，亦未向原单位要求工资及福利待遇。在未能确定张善贵知晓文件内容时间的情形下，张善贵自2004年起，多次向有关部门反映要求平反，故自2004年起，张善贵应当知道自己被开除的事实。根据相关法律规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，张善贵自知道被开除之日起，向人民法院请求保护民事权利的时间已超过两件。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第23条、第27条之规定，基本养老保险、医疗保险及失业保险应由社会保险部门进行审查和征缴，因此，张善贵请求判令被告缴纳社保费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告的五项诉讼请求均超过诉讼时效，且第一项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张善贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张善贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 黄全柱
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 张 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津翔隆顺泰置业有限公司。住所地：天津市宁河县芦台镇新华道**号。
法定代表人：杨志达，该公司董事长。
委托代理人：刘毅，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人：王剑锋，天津万钧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市国泰安居房产营销中心。住所地：天津市和平区重庆道***号。
法定代表人：李向阳，该中心主任。
委托代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
再审申请人天津翔隆顺泰置业有限公司与被申请人天津市国泰安居房产营销中心因商品房包销合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2010）津高民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪治平
审 判 员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年四月八日
书 记 员 王慧娴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1373-3号
原告刘文香。
被告鲁山。
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市凤凰山东路1055号。
本院在审理原告刘文香诉被告鲁山、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2015年8月21日作出（2015）青民三初字第1373-1号民事裁定书，依法扣押被告鲁山驾驶的鲁GUL7**号小型轿车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告鲁山驾驶的鲁GUL7**号小型轿车的扣押。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 傅 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第133号
原告周文，个体工商户（系柳州市众鑫油漆经营部者）。
委托代理人莫羡锋，广西可以律师事务所律师。
被告刘崇超。
原告周文与被告刘崇超买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案，书记员黄泽剑担任记录。原告周文及其委托代理人莫羡锋到庭参加诉讼。被告刘崇超经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文诉称，原告系柳州市众鑫油漆经营部者，经营油漆生意，2013年被告刘崇超多次向原告采购油漆，但都没有及时付货款，经双方核对，至2013年10月30日，被告尚欠原告货款65747元。2013年10月31日和11月19日，被告又向原告购买两次油漆计1355元。被告欠原告货款共计67102元，原告曾多次催款，但被告以种种理由拖延，至今仍然不付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款67102元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告周文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2013年10月30日的《欠条》一份，证明被告到2013年10月30日止，共欠原告65747元的货款。
2.2013年10月31日、2013年11月19日的《发货单》各一份、2013年11月19日的《托运单》一份，证明2013年10月31日被告向原告进购货物，货物价值为320元，被告本人在发货单上签字认可，2013年11月19日被告向原告进购货物，货物价值为1035元，原告是通过南宁安华运输有限责任公司向被告发货，被告本人在发货单上签字认可。
被告刘崇超未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘崇超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年，原告周文与被告刘崇超多次达成口头买卖协议，约定被告赊购原告的油漆，被告于2013年10月30日给原告出具《欠条》，注明：“经核对，到2013年10月30日共欠周文油漆款65747元，刘崇超”。2013年10月31日被告又向原告赊购油漆320元。后原告曾多次催要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但是原告将其油漆出卖给被告，双方就已经形成了事实上的买卖合同法律关系，属有效的民事法律行为，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则履行各自的义务。被告向原告购买油漆，就应按约定支付货款，但现本案中，被告提供的2013年11月19日的《发货单》上无被告的签字予以确认，本院不予支持，故被告尚欠原告油漆款应为65747元（《欠条》上确认的欠款）＋320元（2013年10月31日发货单上确认的油漆款）＝66067元。此外，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘崇超给付原告周文货款66067元。
案件受理费1478元（原告周文已向本院预交），由被告刘崇超负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1478元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更523号
罪犯吴长仕，男，1974年11月6日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系残疾犯。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年6月21日作出（2013）黔七刑初字第186号刑事判决，认定罪犯吴长仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月18日起至2023年12月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴长仕自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月考核周期累计积分144.95分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年11月至2015年10月考核周期累计积分199.95分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互�证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴长仕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴长仕减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元（已执行3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
立案二庭刘琴2016、5.19
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙章畔，男，1971年5月4日出生，侗族，住天柱县邦洞镇农牧站。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天柱县邦洞镇三团村潘家一组。
诉讼代表人潘万清。系该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天柱县邦洞镇三团村潘家二组。
诉讼代表人潘年川。系该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天柱县邦洞镇三团村潘家三组。
诉讼代表人潘年高。系该组组长。
再审申请人龙章畔与被申请人天柱县邦洞镇三团村潘家一组、二组、三组租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）黔东民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙章畔申请再审称：1、一、�审判决事实不清，所采信的证据内容没有真实性。2、一、二审判决事实不清，整个判决所采信的证据只有法院的调查笔录。3、一、二审判决判令申请人与被申请人解除合同，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审法院仅仅根据法院对谢德友、谢德斌的调查笔录，便草率下判。请求：依法撤销天柱县人民法院（2014）天民初字第192号民事判决和黔东南州中级人民法院（2015）黔东民终字第409号民事判决，重新审理；驳回被申请人原诉讼请求；依法判决诉讼费由被申请人承担。
再审申请人龙章畔在申请再审时未提交证据材料。
本院认为：现有证据显示，本案再审申请人龙章畔2009年初以其承租的土地与谢德友、谢德斌合资经营做养殖，经营三个月后，龙章畔将其股份全部转让给谢德友、谢德斌。由于谢德斌等人经营不善，又将土地及附属设施转租给吴才贵、潘卫东管理使用。龙章畔与其合伙人的转租行为有一审法院对谢德友、谢德斌、吴才贵的询问笔录等证据佐证各证据互相印证，足以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，一、二审判决双方解除合同，于法有据，龙章畔再审申请理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，龙章畔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙章畔的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 刘 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 魏 华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙章畔，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天柱县邦洞镇三团村潘家一组。
诉讼代表人潘万清，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天柱县邦洞镇三团村潘家二组。
诉讼代表人潘年川，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天柱县邦洞镇三团村潘家三组。
诉讼代表人潘年高，男。
再审申请人龙章畔与被申请人天柱县邦洞镇三团村潘家一组、二组、三组租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）黔东民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙章畔申请再审称：1、一、二审判决事实不清，所采信的证据内容没有真实性。2、一、二审判决事实不清，整个判决所采信的证据只有法院的调查笔录。3、一、二审判决判令申请人与被申请人解除合同，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审法院仅仅根据法院对谢德友、谢德斌的调查笔录，便草率下判。请求：依法撤销天柱县人民法院（2014）天民初字第192号民事判决和黔东南州中级人民法院（2015）黔东民终字第409号民事判决，重新审理；驳回被申请人原诉讼请求；依法判决诉讼费由被申请人承担。
再审申请人龙章畔在申请再审时未提交证据材料。
本院认为：现有证据显示，本案再审申请人龙章畔2009年初以其承租的土地与谢德友、谢德斌合资经营做养殖，经营三个月后，龙章畔将其股份全部转让给谢德友、谢德斌。由于谢德斌等人经营不善，又将土地及附属设施转租给吴才贵、潘卫东管理使用。龙章畔与其合伙人的转租行为有一审法院对谢德友、谢德斌、吴才贵的询问笔录等证据佐证各证据互相印证，足以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，一、二审判决双方解除合同，于法有据，龙章畔再审申请理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，龙章畔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙章畔的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 刘 琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商特字第0014号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人彭松、唐军，该单位员工。
被申请人马鹏，男，1975年7月1日出生，汉族。
被告陈莉，女，1978年4月2日出生，汉族。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）申请拍卖和变卖被申请人马鹏、陈莉抵押物纠纷一案，本院于2014年7月29日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审理。本案现已审理终结。
申请人民丰银行向本院提出申请称，2012年6月25日，申请人与案外人马玉涛签订了《最高额抵押担保借款合同（个人）》，合同主要约定：马玉涛以被申请人马鹏、陈莉（夫妻关系）所有的位于宿迁市宿城区城南粮食宿舍南楼201室房屋及附属设施为抵押，向申请人借款24万元，并办理了房屋抵押登记手续。合同约定实际借款期限为2012年6月25日至2017年6月24日，年利率8.76%，还款方式为按季结息，利随本清，每笔借款、利率、期限等以借据为准，逾期利率为借据利率基础上加收50%，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，申请人于2013年6月9日向马玉涛发放24万元贷款，约定到期日为2014年6月8日；借款到期后，经申请人多次催要，马玉涛未能履行还款义务，被申请人也未履行连带清偿责任。为维护申请人的合法权益，特向贵院请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产和土地使用权，以清偿申请人的240000元贷款及至贷款结清之日的利息；2、被申请人承担申请人因实现债权所发生的所有费用。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、个人贷款申请表、最高额抵押担保借款合同、抵押清单各一份：证明案外人马玉涛向申请人民丰银行借款，抵押人马鹏、陈莉自愿为上述借款人自2012年6月25日起至2017年6月24日止在贷款人（民丰银行）处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）24万元的借款提供抵押担保，约定借款利率以借款借据载明的利率为准，借款借据与合同具有同等效力。还款方式为按季结息，到期还本。合同第九条约定该借款的担保为最高额抵押担保，抵押人马鹏、陈莉同意以宿迁市宿城区粮管所宿舍南楼201室房屋（详见201206250001抵押物清单）作为该合同项下的抵押物，抵押物作价叁拾伍万元整。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。本合同项下债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第十条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率，［本案中为年利率13.14%（8.76%＊1.5=13.14%）］计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖等所有费用由借款人与抵押人连带承担。
2、借款借据一份：证明申请人已经按照合同约定向借款人马玉涛发放240000元贷款，借据上约定了年利率为8.76%，借款期限为2013年6月9日至2014年6月9日。
3、房屋产权证、房屋他项权证、土地使用证各一份：证明被申请人（抵押人）马鹏以其所有的坐落于宿迁市宿城区中心粮管所宿舍南楼201室房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿房权证宿城区字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第120092**号），权利价值240000元。
4、结婚证复印件一份：证明二被申请人系夫妻关系。
5、贷款结息凭证一份：证明截至2014年5月4日，借款人马玉涛尚欠申请人借款本金240000元、利息13454.40元，合计253454.40元。
被申请人马鹏、陈莉均未作答辩。
本院认为，申请人提供的上述证据足以证实申请人与二被申请人马鹏、陈莉以及借款人马玉涛之间的《最高额抵押担保借款合同》合法有效，申请人对被申请人马鹏、陈莉享有的担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即240000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对借款人马玉涛享有的债权数额为：借款本金240000元、利息153454.40元，合计253454.40元（利息暂算至2014年5月4日，2014年5月5日至债务全部清偿时止的利息以240000元为本金按照年利率13.14%继续计算）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算；
二、准予拍卖、变卖被申请人马鹏、陈莉所有的位于宿迁市宿城区中心粮管所宿舍南楼201室房屋（宿房权证宿城区字第241**号，他项权证号：宿房他证宿城字第120092**号，抵押金额240000元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡志恒
第4页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城商特字第0014号 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人魏礼亚，董事长。 委托代理人彭松、唐军，该单位员工。 被申请人马鹏，男，1975年7月1日出生，汉族。 被告陈莉，女，1978年4月2日出生，汉族。 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）申请拍卖和变卖被申请人马鹏、陈莉抵押物纠纷一案，本院于2014年7月29日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审理。本案现已审理终结。 申请人民丰银行向本院提出申请称，2012年6月25日，申请人与案外人马玉涛签订了《最高额抵押担保借款合同（个人）》，合同主要约定：马玉涛以被申请人马鹏、陈莉（夫妻关系）所有的位于宿迁市宿城区城南粮食宿舍南楼201室房屋及附属设施为抵押，向申请人借款24万元，并办理了房屋抵押登记手续。合同约定实际借款期限为2012年6月25日至2017年6月24日，年利率8.76%，还款方式为按季结息，利随本清，每笔借款、利率、期限等以借据为准，逾期利率为借据利率基础上加收50%，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，申请人于2013年6月9日向马玉涛发放24万元贷款，约定到期日为2014年6月8日；借款到期后，经申请人多次催要，马玉涛未能履行还款义务，被申请人也未履行连带清偿责任。为维护申请人的合法权益，特向贵院请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产和土地使用权，以清偿申请人的240000元贷款及至贷款结清之日的利息；2、被申请人承担申请人因实现债权所发生的所有费用。 申请人向本院提交如下证据以证明自己主张： 1、个人贷款申请表、最高额抵押担保借款合同、抵押清单各一份：证明案外人马玉涛向申请人民丰银行借款，抵押人马鹏、陈莉自愿为上述借款人自2012年6月25日起至2017年6月24日止在贷款人（民丰银行）处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）24万元的借款提供抵押担保，约定借款利率以借款借据载明的利率为准，借款借据与合同具有同等效力。还款方式为按季结息，到期还本。合同第九条约定该借款的担保为最高额抵押担保，抵押人马鹏、陈莉同意以宿迁市宿城区粮管所宿舍南楼201室房屋（详见201206250001抵押物清单）作为该合同项下的抵押物，抵押物作价叁拾伍万元整。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。本合同项下债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第十条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率，［本案中为年利率13.14%（8.76%＊1.5=13.14%）］计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖等所有费用由借款人与抵押人连带承担。 2、借款借据一份：证明申请人已经按照合同约定向借款人马玉涛发放240000元贷款，借据上约定了年利率为8.76%，借款期限为2013年6月9日至2014年6月9日。 3、房屋产权证、房屋他项权证、土地使用证各一份：证明被申请人（抵押人）马鹏以其所有的坐落于宿迁市宿城区中心粮管所宿舍南楼201室房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿房权证宿城区字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第12009242号），权利价值240000元。 4、结婚证复印件一份：证明二被申请人系夫妻关系。 5、贷款结息凭证一份：证明截至2014年5月4日，借款人马玉涛尚欠申请人借款本金240000元、利息13454.40元，合计253454.40元。 被申请人马鹏、陈莉均未作答辩。 本院认为，申请人提供的上述证据足以证实申请人与二被申请人马鹏、陈莉以及借款人马玉涛之间的《最高额抵押担保借款合同》合法有效，申请人对被申请人马鹏、陈莉享有的担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即240000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对借款人马玉涛享有的债权数额为：借款本金240000元、利息153454.40元，合计253454.40元（利息暂算至2014年5月4日，2014年5月5日至债务全部清偿时止的利息以240000元为本金按照年利率13.14%继续计算）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算； 二、准予拍卖、变卖被申请人马鹏、陈莉所有的位于宿迁市宿城区中心粮管所宿舍南楼201室房屋（宿房权证宿城区字第24150号，他项权证号：宿房他证宿城字第12009242号，抵押金额240000元），以清偿上述债务。 本裁定作出后立即生效。 代理审判员  朱倩倩 二〇一四年八月十八日 书 记 员  胡志恒 第4页／共4页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5499号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。
被告：赵清清，女，1978年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告赵清清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初5499号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。主要负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：赵清清，女，1978年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告赵清清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  朱广毅二〇一七年十一月七日书记员  陈晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2360号
上诉人（原审原告）周红新，男，汉族，户籍地址武汉市新洲区。
委托代理人郭建军，男，汉族，户籍地址武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）深圳市华尔派科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人庞震，该公司总经理。
委托代理人朱珠，广东普罗米修师事务所律师。
上诉人周红新因与被上诉人深圳市华尔派科技有限公司（以下简称华尔派公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周红新上诉请求：1、被上诉人支付2014年5月l日至9日期间工资992.79元及25％经济补偿金248.20元，本项合计l240.99元；2、被上诉人支付上诉人拖欠工资的经济补偿金12161.37元；3、请求被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金24322.74元；4.被上诉人未提前一个月通知解除合同应支付上诉人待通知金3474.78元。
被上诉人华某公司答辩称：一审判决正确，请求维持一审、驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为华某公司以打架斗殴为由辞退周红新是否具有合法性。
关于此项焦点问题，首先，周红新是否存在打架斗殴的行为。根据双方认可的视频录像显示，2014年4月26日晚上上班时，周红新与华某公司另一员工白某因工作发生争执，双方为此发生肢体冲突，互相推搡，期间周红新有出手还击。本院认为，周红新虽辩称系由白某多次寻衅滋事并危及自身安全才才出手还击并采取夺取椅子等相关手段进行防卫，并为此提交录音录像资料予以证明。但该录音资料仅有两人对话，无法分辨录音对象，白某亦未能出庭作证核实身份，其证明力较低。鉴于此，周红新未能没有提供证据证明是白某先动手，视频也无法显示谁先动手，周红新主张其属于正当防卫并不能成立。其次，由上视频可见，双方均有推搡并击打对方的动作，已构成通常意义上的打架斗殴。虽然从视频上看白某多次干扰周红新工作确有不妥，但周红新完全可以通过其他正当方式（如及时报告上级）保证自己的工作顺利进行，其通过暴力方式解决问题，明显错误。且周红新与白某当值不同时间段班次（白、黑班），两人应不存在工作交集，在工作区域内发生争执也实属不当。第三，经查，员工手册经过民主程序制定，亦组织员工进行培训并经周红新签字确认，可作为用人单位用工管理的行为规范。周红新辩称该员工手册未经劳动部门备案登记，不具有法律效力缺乏法律依据，本院对此抗辩理由不予采纳。综上，华某公司以周红新在厂区内打架斗殴，严重违反员工手册的相关规定为由解除双方的劳动合同于法有据。周红新要求华某公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金及50%额外经济补偿金、待通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院就此问题认定无误，本院予以确认。
关于周红新20**年5月份工资及25%经济补偿金，因双方对仲裁裁决华某公司支付周红新20**年5月份工资及25%经济补偿金1210.25元均无异议，对此本院予以准照。
综上，上诉人周红新的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周红新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第1103号
原告张某某，女，1977年4月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人张俊红，山西晋英律师事务所律师。
被告赵某，男，1980年6月6日出生，汉族，住同原告。
委托代理人景滨乡，山西圣和律师事务所律师。
原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人张俊红、被告赵某及委托代理人景滨乡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2010年3月相识，因原告是二婚，即于2010年11月18日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告仓促结婚，相互了解少，加之被告长期不务正业，致使原、被告夫妻感情已完全破裂，从2014年1月开始分居至今，现诉至法院，要求：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、依法判令被告承担在婚姻关系存续期间经商亏损30万元，依法分割共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，我与原告夫妻感情很好，但被告不让我与家人来往，照顾我父母，影响了夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2010年3月相识，2010年11月18日登记结婚，原告是二婚，婚后无子女，原、被告夫妻感情较好。婚后因家庭琐事而产生矛盾，影响了夫妻感情，从2014年1月份开始分居至今。原告张某某向本院提起诉讼，要求与被告赵某离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，从2014年1月份分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂，今后只要彼此加强沟通，还可以共同生活。草率离婚对双方均无益处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一四年六月二十六日
代书记员 韩美蓉
新化县人民法院行政非诉案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执232号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：曹太明、刘友桃
你们双方于2016年4月18日履行了（2016）湘1322执232号执行和解协议，并当场兑现。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知
审判员 邓湘军
二〇一六年四月二十九日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第473号
原告涟水天雨消防设备工程有限公司。
法定代表人陈菊梅，该公司总经理。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告涟水天雨消防设备工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告将被告变更为中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。原告涟水天雨消防设备工程有限公司的委托代理人彭勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水天雨消防设备工程有限公司诉称：原告将所有的苏HN58**轿车在被告处投保机动车交通事故强制险和神行车保系列产品保险（内含车辆损失险、三责险、不计免赔等险种），保险期间均自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。
2014年6月11日22时20分许，原告员工肖明驾驶苏HN58**号轿车，在235省道上行驶至宋集乡冯王村十一组右转驶向小庄时，车身右前方骑上路边的石墩，导致轿车右前方损坏。肖明在交通事故发生后，立即向淮安市公安局淮安区分局宋集派出所报警，处警人员到达现场后，对现场进行初步勘察，并出具了《接处警工作登记表》。由于事发时已是深夜，肖明便在警察处警后将车驶离现场，于次日向被告报案，并将事故车辆开至现场以便被告现场勘察，被告工作人员对事故发生的时间存在疑问，便拒绝接受理赔。原告因工作需要使用该车，但保险公司拒绝理赔，无奈之下，便将事故车辆送至淮安市宝景汽车销售服务有限公司先行维修，产生维修费用32300元。原告就维修费用与被告进行了协商，但被告仍拒绝支付保险赔偿金。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔金32300元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、保险单1份；2、淮安分局宋集派出所出具的接警登记表1份。说明原告车辆发生保险事故；3、淮安汽车销售公司出具维修清单及维修费发票各1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：原告车辆在被告公司投保无异议。对此次事故真实性不予认可，原告车辆在发生事故后没有交警部门的事故认定，也没有向保险公司报案。原告在宝马4S店维修系单方行为，根据4S店向被告公司投诉，原告车辆本身损坏，为了将其损坏转嫁给保险公司赔偿，原告又将车辆开出故意撞坏，因而被告认为原告车辆损坏是其故意损坏行为，有保险诈骗行为嫌疑，请求法庭依法驳回原告诉请。被告未提供证据。
经审理查明：原告将所有的苏HN58**轿车在被告处投保机动车交通事故强制险和神行车保系列产品保险（包括车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等险种），其中车辆损失险保险金额为274500元，且投保了车损险不计免赔条款，该车投保了指定专修厂特约条款，即指定到4S店维修，保险期间均自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。
2014年6月11日22时20分许，原告员工肖明驾驶苏HN58**号轿车，在235省道上行驶至宋集乡冯王村十一组右转驶向小庄时，车身右前方骑上路边的石墩，导致轿车右前方损坏。事故发生后，肖明立即向淮安市公安局淮安区分局宋集派出所报警，处警人员到达现场后，对现场进行初步勘察，并出具了《接处警工作登记表》，记载了上述事故发生经过。因事故发生时为深夜，肖明于次日向被告报案，被告未对苏HN58**号轿车车辆损失进行定损。2014年6月13日，肖明将苏HN58**号轿车开到淮安宝景汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，被告定损员张力、胡伟分别对该车拍照。经过维修，原告向淮安宝景汽车销售服务有限公司支付了维修费32300元，更换的配件等现在淮安宝景汽车销售服务有限公司。审理中，双方未能就残值部分达成一致意见。
以上事实，有本院与淮安宝景汽车销售服务有限公司维修顾问岳加轩的谈话笔录，原告提供的保险单、淮安分局宋集派出所出具的接警登记表、淮安宝景汽车销售服务有限公司出具维修清单、维修费发票及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。根据淮安市公安局淮安区分局宋集派出所接处警工作登记表的记载，能够证明涉案车辆发生保险事故导致车辆右前方受损，且该车在淮安宝景汽车销售服务有限公司修理的也主要是车辆右前部位。肖明于事故发生次日向被告报案，不违反保险合同约定，被告未对涉案车辆定损，原告将车送至符合合同约定的淮安宝景汽车销售服务有限公司进行修理，花费32300元维修费，被告应在保险限额内予以赔偿。被告辩解的涉案车辆系本身损坏，是原告故意损坏，未向本院提供相应证据，本院不予采信。审理中，因双方未能就更换的残值部分达成一致意见，鉴于该部分残值尚在淮安宝景汽车销售服务有限公司，归被告所有适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告涟水天雨消防设备工程有限公司车辆损失保险金32300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年十月十八日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第473号
原告涟水天雨消防设备工程有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区创业路1号。
法定代表人陈菊梅，该公司总经理。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕。
原告涟水天雨消防设备工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告将被告变更为中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。原告涟水天雨消防设备工程有限公司的委托代理人彭勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水天雨消防设备工程有限公司诉称：原告将所有的苏H×××××轿车在被告处投保机动车交通事故强制险和神行车保系列产品保险（内含车辆损失险、三责险、不计免赔等险种），保险期间均自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。
2014年6月11日22时20分许，原告员工肖明驾驶苏H×××××号轿车，在235省道上行驶至宋集乡冯王村十一组右转驶向小庄时，车身右前方骑上路边的石墩，导致轿车右前方损坏。肖明在交通事故发生后，立即向淮安市公安局淮安区分局宋集派出所报警，处警人员到达现场后，对现场进行初步勘察，并出具了《接处警工作登记表》。由于事发时已是深夜，肖明便在警察处警后将车驶离现场，于次日向被告报案，并将事故车辆开至现场以便被告现场勘察，被告工作人员对事故发生的时间存在疑问，便拒绝接受理赔。原告因工作需要使用该车，但保险公司拒绝理赔，无奈之下，便将事故车辆送至淮安市宝景汽车销售服务有限公司先行维修，产生维修费用32300元。原告就维修费用与被告进行了协商，但被告仍拒绝支付保险赔偿金。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔金32300元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、保险单1份；2、淮安分局宋集派出所出具的接警登记表1份。说明原告车辆发生保险事故；3、淮安汽车销售公司出具维修清单及维修费发票各1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：原告车辆在被告公司投保无异议。对此次事故真实性不予认可，原告车辆在发生事故后没有交警部门的事故认定，也没有向保险公司报案。原告在宝马4S店维修系单方行为，根据4S店向被告公司投诉，原告车辆本身损坏，为了将其损坏转嫁给保险公司赔偿，原告又将车辆开出故意撞坏，因而被告认为原告车辆损坏是其故意损坏行为，有保险诈骗行为嫌疑，请求法庭依法驳回原告诉请。被告未提供证据。
经审理查明：原告将所有的苏H×××××轿车在被告处投保机动车交通事故强制险和神行车保系列产品保险（包括车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等险种），其中车辆损失险保险金额为274500元，且投保了车损险不计免赔条款，该车投保了指定专修厂特约条款，即指定到4S店维修，保险期间均自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。
2014年6月11日22时20分许，原告员工肖明驾驶苏H×××××号轿车，在235省道上行驶至宋集乡冯王村十一组右转驶向小庄时，车身右前方骑上路边的石墩，导致轿车右前方损坏。事故发生后，肖明立即向淮安市公安局淮安区分局宋集派出所报警，处警人员到达现场后，对现场进行初步勘察，并出具了《接处警工作登记表》，记载了上述事故发生经过。因事故发生时为深夜，肖明于次日向被告报案，被告未对苏H×××××号轿车车辆损失进行定损。2014年6月13日，肖明将苏H×××××号轿车开到淮安宝景汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，被告定损员张力、胡伟分别对该车拍照。经过维修，原告向淮安宝景汽车销售服务有限公司支付了维修费32300元，更换的配件等现在淮安宝景汽车销售服务有限公司。审理中，双方未能就残值部分达成一致意见。
以上事实，有本院与淮安宝景汽车销售服务有限公司维修顾问岳加轩的谈话笔录，原告提供的保险单、淮安分局宋集派出所出具的接警登记表、淮安宝景汽车销售服务有限公司出具维修清单、维修费发票及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。根据淮安市公安局淮安区分局宋集派出所接处警工作登记表的记载，能够证明涉案车辆发生保险事故导致车辆右前方受损，且该车在淮安宝景汽车销售服务有限公司修理的也主要是车辆右前部位。肖明于事故发生次日向被告报案，不违反保险合同约定，被告未对涉案车辆定损，原告将车送至符合合同约定的淮安宝景汽车销售服务有限公司进行修理，花费32300元维修费，被告应在保险限额内予以赔偿。被告辩解的涉案车辆系本身损坏，是原告故意损坏，未向本院提供相应证据，本院不予采信。审理中，因双方未能就更换的残值部分达成一致意见，鉴于该部分残值尚在淮安宝景汽车销售服务有限公司，归被告所有适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告涟水天雨消防设备工程有限公司车辆损失保险金32300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一四年十月十八日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第433号
原告：黄旭军。
被告：王美花。
被告：王国友。
原告黄旭军与被告王美花、王国友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄旭军到庭参加诉讼，被告王美花、王国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭军诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月7日，被告向原告借款人民币50000，原告同日将50000元现金交付给被告，被告出具借条一张给原告。2012年7月，两被告因开店卖电瓶车需要资金向原告借款人民币200000元，并承诺如果原告要用钱会及时归还。原告于2012年7月25日通过莲都区合作银行城南支行四牌楼网点转账给王国友账户160000元，同一天，原告又从工商银行梅山脚网点取出现金40000元转存至王美花账户。被告出具借条一张给原告。2014年原告出于诉讼考虑要求被告将50000元与200000元的借款一起重新出具借条。2014年1月29日，两被告收回原告的两张借条并出具一张借条给原告，借条载明：向原告借款人民币250000元，于2014年6月28日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2014年6月14日归还了50000元后，拒绝归还剩余的借款，为此，原告诉至本院，请求判令：被告王美花、王国友共同归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
被告王美花、王国友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公民身份证复印件；二、被告公民身份证复印件；三、借条；四、浙江省农村信用社转账凭条；五、取款凭证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告王美花、王国友共同出具借条向原告黄旭军借款人民币250000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。被告应当在借款到期后及时履行还款义务，但被告仅归还了50000元，剩余借款200000元至今未予归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王美花、王国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美花、王国友于本判决生效后十日内共同归还原告黄旭军借款本金人民币200000元及利息（利息自2015年11月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王美花、王国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年十二月八日
代书记员 夏金涛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3706号
原告王兰，男，汉族，居民。
委托代理人李倩，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王俊玺，男，汉族，居民。
被告王远坤，男，汉族，教师。
原告王兰与被告王俊玺、王远坤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰的委托代理人李倩、被告王俊玺到庭参加诉讼，被告王远坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰诉称，2009年6月，原告通过熟人介绍，认识了被告王俊玺、王远坤，二被告承诺可以办理2010年到内蒙古参加高考的事宜，并要求交纳一定的费用。当时双方约定，如办不成，费用全部返还。原告将现金1.4万元交给被告王俊玺、王远坤，用于办理2010年到内蒙古参加高考的手续。但二被告也未将原告2010年到内蒙古参加高考的手续办好。后原告多次找二被告索要原告交纳的费用1.4万元，二被告相互推诿，拒不退还。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告现金1.4万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王俊玺辩称，不同意承担偿还责任。因为这事是被告王远坤办理的，没办成的原因我不清楚，应由被告王远坤承担偿还责任。
被告王远坤未答辩。
经审理查明，2009年6月，山东省的高中学生原告王兰通过熟人介绍，认识了被告王俊玺，经被告王俊玺介绍又认识了被告王远坤。被告王远坤承诺可以办理2010年到内蒙古参加高考的手续，但需要一定的费用，如办不成，费用全部返还。2009年10月6日原告王兰将现金1.4万元交给被告王俊玺，同年10月10日被告王俊玺将该1.4万元现金交给被告王远坤用于为原告王兰办理2010年到内蒙古参加高考的手续。后被告王远坤未办成原告王兰于2010年到内蒙古参加高考的手续。经原告王兰催要，被告王远坤、王俊玺未返还原告王兰办理异地高考手续的费用1.4万元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，双方当事人的陈述，原告提供的收款条等证据认定的。其证据均经庭审质证、认证，已收据、记录在卷。
本院认为，2009年至2010年我国教育部规定，我国普通高考实行考生在户籍所在地报考的制度。由于我国教育发展不均衡，我国根据各省、自治区、直辖市的实际情况，按照行政区划对全国普通高校招生名额进行分配，以保证教育资源的合理配置，促进教育的均衡发展。但该高考制度导致各地的高考录取分数线不尽相同。从而导致部分高考生涌入高考录取分数线较低的地区参加报名考试，即“异地高考”。参加异地高考的考生，挤占了当地的招生指标，加大了该地不特定高考生的竞争难度。对此，为保证正常的高考秩序，各省、自治区、直辖市根据本地实际情况，从考生应当拥有的在考试所在地的学籍、户籍及其父母的户籍等方面对考生的报考资格作出了相关限制性规定。本案中，原告王兰的户籍及学籍均在山东省，如果其参加内蒙古自治区的高考应当必须具备在内蒙古自治区的户籍、学籍等有关信息，但是其本人并不属于内蒙古自治区的学生，其通过有关中介（即被告王远坤）办理有关信息资料，以达到形式上符合在内蒙古自治区参加高考应当具备的条件，从而规避国家的高考制度，实现在内蒙古自治区参加高考的目的。原告与被告签订委托办理异地高考手续的合同，属于通过办理非正常户口迁移和学籍手续，在高考前离开就读地取得录取分数线较低的地区报考资格，以享受高考优惠政策谋取高考竞争中的优势利益。扰乱了国家正常的教育考试秩序，侵害了内蒙古自治区不特定考生的合法权益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形之“（四）损害社会公共利益；”的情形。因此，原告与被告签订委托办理异地高考手续的合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告王远坤应当返还原告用于办理异地高考手续的费用1.4万元及利息损失，原告主张债务利息自2015年12月25日起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，本院予以准许。被告王俊玺只起联系、介绍作用，亦未从中获利，故不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远坤返还原告王兰现金1.4万元及利息（利息自2015年12月25日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王兰对被告王俊玺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王远坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 杨茂英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 莎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执91号
申请执行人吴岚禹。
被执行人王家军。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1510号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1510号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王 镭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更20号
罪犯彭维华，男，1983年11月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）桂法刑初字第291号刑事判决，认定被告人彭维华犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二00九年三月十日作出（2009）郴刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月25日起至2020年4月24日止。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第970号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1310号刑事裁定，对其减权益有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯彭维华减去至2017年1月24日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭维华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭维华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭维华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭维华减去至2017年1月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李媛娉