wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03071号
申请执行人周其生。
被执行人朱信杰。
被执行人赵风雷。
申请执行人周其生与被执行人朱信杰、赵风雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币114280元，执行到位0元，未执行到位114280元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00823号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十日
书记员 李方方
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7184号
原告：东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头管理区。
法定代表人：杨海云。
委托诉讼代理人：达闱汉，北京市元甲律师事务所律师。
被告：姚麦娥，女，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告东莞市凯恩电子科技有限公司（以下简称凯恩公司）诉被告姚麦娥劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯恩公司的委托诉讼代理人达闱汉到庭参加诉讼，被告姚麦娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告凯恩公司向本院提出诉讼请求：1.以原告在劳动仲裁过程中依法提交的未发工资和工资明细表所记载的数据计算原告应向被告支付的经济补偿金13647元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告已经依法履行了工资支付情况的举证责任，向仲裁庭提交了未发工资和工资明细表，被告对前述证据予以确认。同时，仲裁庭也据此认定原告应发工资的情况。而仲裁庭却以原告未履行工资支付情况的举证责任为由，直接以被告主张的月平均工资计算经济补偿，存在事实认定错误，严重损害了原告的合法权益。
被告姚麦娥书面答辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：姚麦娥于2009年3月1日入职凯恩公司，任作业员。2015年11月2日，被告以原告拖欠工资等为由向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：1.凯恩公司支付2015年8、9月份工资共8000元；2.凯恩公司支付解除劳动合同的经济补偿24000元。2016年4月13日，仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字（2016）150号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认姚麦娥与凯恩公司的劳动合同解除；2.凯恩公司须在裁决书生效五天内通知并支付姚麦娥如下款项：（1）2015年8月份工资2413元和9月份工资924元；（2）解除劳动合同的经济补偿24000元。凯恩公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉，提出上列诉求，姚麦娥未起诉。
凯恩公司认为应以其提交的未发工资和工资明细表所记载的数据计算原告应向被告支付的解除劳动合同的经济补偿，为13647元。姚麦娥对此书面答辩称，同意凯恩公司的诉讼请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、未发工资表、工资明细表以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为劳动争议。被告姚麦娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。仲裁裁决双方的劳动合同已解除，凯恩公司须支付姚麦娥2015年8月份工资2413元和9月份工资924元，双方未对此起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。
凯恩公司主张其应支付被告解除劳动合同的经济补偿为13647元，姚麦娥对此表示同意，本院予以确认。凯恩公司须支付姚麦娥解除劳动合同的经济补偿金13647元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告东莞市凯恩电子科技有限公司与被告姚麦娥的劳动合同已解除；
二、限原告东莞市凯恩电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告姚麦娥2015年8月份工资2413元和9月份工资924元；
三、限原告东莞市凯恩电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告姚麦娥解除劳动合同的经济补偿13647元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市凯恩电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
第1页共5页
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执846号
申请人仝某某，男，1964年2月29日，汉族。
被执行人赵某某，男，1969年2月23日生，汉族。
被执行人李某某，男，1972年10月22日生，汉族。
本院在执行仝某某与赵某某、李某某租赁合同纠纷一案中，查明：河南省平顶山中级人民法院于2016年3月14日作出的（2016）豫0425民初字266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书中所确定的义务。现查明：李某某之妻赵某某所有豫D号丰田小型轿车一辆，该车系夫妻共同财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定裁定如下：
扣押被执行人李某某之妻赵让平所有豫D号丰田小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡松锋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第142号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人常某甲，女，1965年12月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系本案被害人杨某某之女。
诉讼代理人宋斌，河南帝都律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人常某乙，男，1973年9月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系本案被害人杨某某之子。
原审附带民事诉讼原告人常某丙，男，1976年10月8日生，汉族，住址同上。系本案被害人杨某某之子。
上诉人（原审被告人）常某戊，男，1968年8月8日生，汉族，小学文化程度，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月4日被洛阳市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现押于洛阳市看守所。
辩护人牛荣安，河南润合律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人常某戊犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人常某甲、常某乙、常某丙提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年8月11日作出（2014）洛开刑初字第78号刑事附带民事判决。宣判后，被告人常某戊不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月19日21时05分，被告人常某戊酒后（酒精含量40.3毫克／100毫升）驾驶立马牌电动自行车沿协和路由东向西行驶至诸葛镇安置一号小区北门附近处时，遇被害人杨某某同方向在前行走，由于被告人常某戊酒后驾驶电动自行车未确保安全，致使电动自行车右前部与被害人杨某某肢体相撞，造成被害人杨某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定被告人常某戊负该事故的全部责任，被害人杨某某不负该事故责任。另查明，被害人杨某某出生于1944年8月6日，系城镇居民，共生育三个子女。事故发生后，被告人常某戊给医院交押金5000元，实际抢救费用1766.2元，剩余3233.8元退给被害人亲属。被害人杨某某在医院时购置卫生巾、尿不湿等费用91.5元，停尸费3110元。被告人常某戊支付丧葬费15000元、治疗费224元。2014年河南省在岗职工年平均工资为37958元／年，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
原审判决认定上述事实的证据有：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；2、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书；3、河南金剑司法鉴定中心杨某某死亡原因及死亡方式鉴定书及尸检照片；4、河南金剑司法鉴定中心电动自行车与与杨某某痕迹司法鉴定意见书；5、河南金剑司法鉴定中心常某戊血液酒精含量司法鉴定检验报告书；6、居民死亡医学证明书；7、洛阳殡仪馆遗体火化证明书；8、被告人常某戊的供述；9、证人李某某的证言；10、证人马某某的证言；11、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明；12、被告人常某戊的户籍证明及现实表现证明；13、受理道路交通事故案件登记表；14、收条；15、户口簿；16、洛阳伊滨区诸葛镇司马社区出具的证明；17、被害人亲属办理丧事所支出交通费500元、被害人杨某某在医院时购置卫生巾、尿不湿等费用91.5元、停尸费3110元的票据等。
根据上述事实和证据，原审法院认为：被告人常某戊违反交通运输管理法规，酒后驾驶电动自行车未确保安全，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常某戊当庭认罪，量刑时可以从轻处罚。被告人常某戊在应受刑罚处罚之同时，亦应对附带民事诉讼原告人的经济损失予以赔偿。民事赔偿标准依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人常某戊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人常某戊赔偿附带民事诉讼原告人常某甲、常某乙、常某丙各项损失共计250825.03元，于判决生效后一个月内支付完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人常某甲、常某乙、常某丙的其他诉讼请求。
上诉人常某戊上诉称：其在案发后让路人马某某拨打报警电话，到案后如实供述案件事实，系自首，其亲属已支付被害人部分医疗费、丧葬费，应从轻处罚，原审判决量刑过重。
常某戊辩护人的辩护意见与常某戊上诉理由一致。
常某甲诉讼代理人认为：现有证据不能认定常某戊系自首。
本院二审查明的基本事实与一审相同。二审审理期间，经补充侦查，侦查机关对证人马某再次询问并制作询问笔录，马某某的证言主要证明案发当时是常某戊让其拨打的120急救电话，另洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具情况说明一份，主要证明本案事故发生后，常某戊让证人马某某于2014年2月19日21时11分拨打报警电话。以上证据经举证、质证，证据来源合法，与其它证据间互相关联，可以互相印证，本院予以确认。本院二审查明的其它证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于上诉人常某戊称其系自首、原审判决量刑过重的上诉理由及辩护人相同辩护意见，经查，常某戊在事故发生后让路人马某某拨打电话报警，并于马某某拨打电话后在现场等候，到案后如实供述案件事实，其行为应当认定自首。但根据本案行至、情节、社会危害程度，原审判决的量刑适当，故上诉人认为原审判决量刑过重的上诉理由及辩护人相同辩护意见本院不予支持。
本院认为，被告人常某戊违反交通运输管理法规，酒后驾驶电动自行自行车未确保安全，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人常某戊因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符华锋
审判员 王小生
审判员 于丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 李晓伟
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第705号
原告连献尧，男，汉族，1955年6月20日出生，左权县芹泉镇中店村人。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
委托代理人王成江，男，汉族，1951年9月18日出生，左权县粟城乡粟城村人。系原告连献尧同事。
被告左权县经济和商务粮食局。
法定代表人何君兰。
委托代理人范亚军。
被告左权县人力资源和社会保障局。
法定代表人周世华。
委托代理人皇甫锐宁。
委托代理人张秀琴。
原告连献尧诉被告左权县经济和商务粮食局、左权县人力资源和社会保障局恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连献尧及其委托代理人李华英、王成江，被告左权县经济和商务粮食局的委托代理人范亚军，被告左权县人力资源和社会保障局的委托代理人皇甫锐宁、张秀琴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告连献尧诉称，1977年4月，左权县劳动局和左权县硝铵厂招工，其以亦工亦农身份进入左权县硝铵厂。左权县硝铵厂设备安装完毕后合并到左权县化肥厂，其在左权县化肥厂工作直至1991年5月，其因患结核病回家休养，至今未再到左权县化肥厂工作。2010年其准备补交养老保险费时得知本人职工档案丢失，便一直向相关部门反映补办档案一事。左权县化肥厂的职工档案全部由原来的企业主管部门左权县工业局保管。1983年左权县经济贸易委员会成立后，档案即由左权县经济贸易委员会保管。左权县经济贸易委员会后将左权县化肥厂职工档案移交到被告左权县人力资源和社会保障局的前身左权县劳动局保管，经其多方查找，二被告处均找不到其的档案。现将二被告诉至法院，请求判决二被告共同为其补办职工档案。
本院认为，依据法律规定，劳动者的职工档案丢失的，由原用人单位负责补办。本案中，原告连献尧的用人单位为左权县化肥厂，现原告连献尧起诉要求被告左权县经济和商务粮食局、左权县人力资源和社会保障局为其补办职工档案，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告连献尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 王俊萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董 菲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1462号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告姚全，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告姚全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告姚全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，被告姚全因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币2.8万元，双方合同约定贷款利率月0.873%，还款期限2012年3月20日。被告至今未偿还欠款。请求依法判决被告偿还2.8万元借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2010年12月29日原、被告双方签订的五户联保借款合同一份，合同号（2011）230826050301。
证据二，2010年12月29日原告签字的借款凭证。凭证号09542942，借款金额2.8万元。
上述二份证据用以证明：被告姚全与原告签订的贷款合同，借款金额2.8万元，原告依合同向被告姚全支付了借款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告姚全签字捺印及张秀山等五户联保人签字及捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字。本院对上述二份证据的真实性予以确认，能够证明被告姚全向原告借款2.8万元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，被告姚全因农业生产用款，2010年12月29日与原告签订贷款合同，2010年12月29日在原告处取得人民币2.8万元，双方约定贷款利率月0.873%，还款期限2012年3月20日。被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告姚全与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告姚全应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚全于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金2.8万元及利息（利率按月0.873%计算，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田宏艳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1109号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广州市白云区，住广州市白云区。因本案于2013年3月22日被羁押并于同日被拘留，同年4月12日被逮捕，同年5月30日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3303号起诉书指控被告人陈某甲犯非法占用农用地罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思、崔存军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年12月开始，被告人陈某甲未获得任何审批许可，在本市白云区江高镇南岗村三元岗山头林地，雇请工人使用挖掘机采挖泥土，并将泥土转卖牟利。2013年3月8日，执法人员在上址查获正在施工的工人及挖掘机等物。经鉴定，陈某甲在该处已开挖的林地为18.08亩，造成原有植被被完全毁坏，林业种植条件已严重破坏。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、现场勘验笔录、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某甲无视国家法律，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；陈某甲犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2012年12月开始，被告人陈某甲未获得任何审批许可，在本市白云区江高镇南岗村三元岗山头林地，雇请工人使用挖掘机采挖泥土，并将泥土转卖牟利。2013年3月8日，执法人员在上址查获正在施工的工人及挖掘机等物。经鉴定，涉案林地用途已发生改变，林业种植条件严重破坏，其中严重破坏部分13.08亩，短期内难以自然恢复；轻度破坏部分4.5亩，种植条件5年内可以缓慢恢复。
2013年3月22日，被告人陈某甲主动到公安部门投案自首。2013年6月28日，被告人陈某甲向公安部门退出违法所得人民币25000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某甲的陈述，同案人陈某乙、龙某甲的供述，证人邹某丙、邹某乙、李某甲、孔某、李某乙、曹某、黄某甲、龙某的证言及对被告人的辨认材料，鉴定意见书，山泥转让合同，土地租赁合同，扣押清单，现场勘验笔录，涉案现场的照片，涉案车辆的照片，抓获经过。
本院认为，被告人陈某甲违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后有自首情节，可从轻处罚。鉴于被告人陈某甲系初犯、偶犯，有自首情节、悔罪表现，决定对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈某甲扣押在案的人民币一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人陈某甲退出的违法所得人民币25000元，予以没收（由广州市公安局森林分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 梁凤慈
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0338号
原告刘鹏超。
被告盱眙新华国际酒店餐饮管理有限公司。
原告刘鹏超诉被告盱眙新华国际酒店餐饮管理有限公司（以下简称新华国际酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘鹏超、被告盱眙新华国际酒店餐饮管理有限公司委托代理人赵维标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏超诉称，原告于2007年9月10日经竞标与新华国际酒店签订窗帘加工协议，价款为110000元，在双方互惠互利的原则下，被告要求原告窗帘价格去掉税收部分再进一�让价，最终将价格定为88000元，并在协议中写明不需要原告开正规发票，让价后税后部分由被告自己承担。工程完工后，被告仅偿还了部分货款，原告数十次催款无果，被告无理要求原告开具正规发票并承担开票费用。综上，请求法院判决被告支付原告货款本金13000元，开票费用3000元，利息12000元（本金78000元按月息1.5%自2007年10月1日计算至2014年3月5日）。
被告新华国际酒店辩称，原告是通过朋友关系而非竞标方式对我酒店所有的窗帘进行设计、加工的，当时签订协议的万群因不懂得财务制度，所以跟原告签订了一份不需开正式发票的协议。对于双方确定的总货款88000元是事实，但此后已经陆续给付了75000元，尚欠13000元，之所以尚有这部分款项未付是因为原告所做的窗帘成品与样品不符，也未按约定方式安装，质量粗糙，维修也不及时。现同意给付余款13000元，但不同意给付开票费用及利息。
经审理查明，2007年9月10日，原、被告签订《窗帘加工协议》一份，约定由原告为被告酒店客房、包间、会议室、走道、大厅、小厅等处设计、加工、安装窗帘，双方对于窗帘样式、安装时间、付款方式等均进行了约定，其中协议第三条约定：“总造价：捌万捌仟圆人民币（不须开正式发票）”。此后，原告按约定履行了设计、加工、安装等合同义务，被告分别于2007年9月10日给付报酬30000元、2008年2月5日给付20000元、2010年3月8日给付25000元，共计给付75000元。在原告对报酬催要过程中，经被告要求，至税务部门开具品名为“窗帘、布饰用品”、单价为88000元的发票，税额为2563.11元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的窗帘加工协议、国税机关代开统一发票、被告提供的记账凭证、收条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定�
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案所涉纠纷是一起承揽合同纠纷，原告依据合同约定主张权利，基础在于其所依据的合同合法有效，本案原、被告于2007年9月10日签订的《窗帘加工协议》，双方在磋商时除正常议价外，合意避开发票，避交国家相关税费，并在协议中注明“不须开正式发票”，上述行为即属于恶意串通，损害了国家的利益，故双方签订的《窗帘加工协议》该部分约定应属无效。但该协议在履行过程中，原告向主管税务部门开具了发票，并提供给被告，即以实际行为变更了合同条款，此后合同合法有效。对于双方诉争的发票税额2563.11元负担主体问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，故诉争税额本应由原告负担，但签订协议时“不须开正式发票”约定是双方合意行为，被告以此降低了自己应付的报酬，并因此获利，故公平起见，应由原、被告双方各半负担税额。对于原告主张的逾期付款利息，因本案所涉系合同纠纷而非借款纠纷，对被告逾期付款造成的损失被告应当承担相应的违约责任，因双方在协议中未对逾期付款违约金作出约定，而原告主张的起算时间、标准于法无据，对此，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自诉讼之日起计算损失。对于被告辩称的窗帘质量问题其应在完工验收时或合理期间内解决，现被告同意给付下余的报酬13000元，本院予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告盱眙新华国际酒店餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘鹏超报酬13000元及损失（自2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）、发票税额1282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告刘鹏超负担143元，被告盱眙新华国际酒店餐饮管理有限公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张晓玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00009号
原告李静，女，1969年6月10日生。
被告仵书强，男，1968年12月生。
原告李静诉被告仵书强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告仵书强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2011年仵书强在经营淮北宾馆期间购买原告干菜，欠干菜款40000元，并出具欠条一张，后于2012年5月5日归还5000元，下余35000元经原告多次追要，被告让找其前妻要，其前妻推脱不管，现诉至法院请求依法判决被告归还欠款本息。
被告仵书强未到庭、未答辩。
原告为支持其诉�请求，向法庭提交被告仵书强于2011年12月24日出具的欠条一张。
被告仵书强未向法庭提交证据。
经审理查明，被告仵书强在经营淮北宾馆期间购买原告干菜，欠干菜款40000元，并于2011年12月24日出具欠条一张，欠条内容为：“淮北宾馆，欠干菜款肆万元整，仵书强，2011年12月24日”。后于2012年5月5日偿还5000元，并在欠条上备注：“2012年5月5日付伍仟元，仵书强”。下余35000元经原告多次追要，被告推脱不还，形成本案诉争。2014年12月23日原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告购买原告干菜应及时支付货款。被告对所欠干菜款出具有欠条，证明该笔欠款真实存在，下欠35000元被告理应及时偿还，未及时偿还实属违约，应赔偿给原告造成的利息损失。对于原告的合法请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告仵书强于本判决生效后十日内向原告李静偿还欠款35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月24日计算至欠款付清之日止）。
被告应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告仵书强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一五年二月五日
书 记 员 白明刚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初194号
原告：赵前进。
被告：赵协建。（现下落不明）
被告：赵爱武。
原告赵前进与被告赵协建、赵爱武民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赵协建返还借款150000元，被告赵爱武承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告赵前进到庭参加诉讼，被告被告赵协建、赵爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告赵协建向原告赵前进出具借条一份，载明：今有本人赵协建因资金周转向赵前进借款人民币壹拾伍万元（150000元），并由赵爱武作为赵协建提供连带担保责任。被告赵爱武在借条落款“担保人”处签名。同日，原告向被告赵协建通过银行转账支付人民币150000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵协建返还原告赵前进借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵爱武对上述被告赵协建应履行之义务承担连带保证责任；被告赵爱武承担保证责任后，有权向被告赵协建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告赵协建、赵爱武共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 杨静萍
人民陪审员 刘渊静
二〇一六年五月三日
代书 记员 王 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第8号
原告：杭州杭耀纸制品有限公司。
法定代表人：廖爱平。
被告：浙江锦程家具有限公司。
法定代表人：张庆。
原告杭州杭耀纸制品有限公司与被告浙江锦程家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告杭州杭耀纸制品有限公司法定代表人廖爱平到庭参加了诉讼，被告浙江锦程家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭耀纸制品有限公司起诉称：被告向原告购买PE膜、唛架纸和进口牛卡纸，原告于2012年4月25日将货送至被告处，被告已签字验收，货款为67081.85元。后被告两次开具空头支票，原告至今未收到款。双方协商无果，原告遂诉请法院判令被告立即支付货款67081.85元并承担本案诉讼费。
被告浙江锦程家具有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供2012年4月25日的送货单两份、由被告浙江锦程家具有限公司开具的金额均为67081.85元的转账支票两份以及增值税发票复印件6份，用以证明双方发生PE膜、唛架纸和进口牛卡纸的买卖业务，被告共欠原告货款67081.85元未付的事实。
被告浙江锦程家具有限公司未作答辩也未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利，亦视为对原告诉称的事实无异议。
本院审查认为，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从在案证据看，原被告之间已建立事实上的PE膜、唛架纸和进口牛卡纸买卖合同关系并进行了结算，被告共结欠原告货款67081.85元，应当按照该结算的数额及时予以清结。被告至今未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款67081.85元的诉讼请求，合法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江锦程家具有限公司给付原告杭州杭耀纸制品有限公司货款67081.85元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元（已减半），由被告浙江锦程家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年一月十一日
书记员 王 磊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第378号
原告：吴连起，男，汉族。
被告：李广志，男。
被告：鞍山市公用事业出租汽车有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
本院在审理原告吴连起因与被告李广志、鞍山市公用事业出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴连起于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴连起撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取140元，由原告吴连起承担。
审判员 段岩
二〇一五年三月三十日
书记员 庞可
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8384号
上诉人（原审原告）：陈汉洪，男，汉族，1972年1月24日出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人（特别授权代理）：吕建春，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州脉恩科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北）一楼A1020室内。
法定代表人：黎浩荣。
上诉人陈汉洪为与被上诉人杭州脉恩科技有限公司（以下简称“脉恩公司”）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
陈汉洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈汉洪一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、对一审法院认定的部分案件事实，陈汉洪没有意见。二、一审法院对陈汉洪支付了120000元押金、陈汉洪根据约定退还相关设备及脉恩公司同意退还押金的事实不予认定，陈汉洪认为不符合民诉法及证据规则的相关规定。民事案件证据的认证标准为“高度盖然性”标准，而且应当结合全案证据综合分析认定，而不能从单一证据机械认证。一审法院对于陈�洪提供的银行转帐凭证，一张为没有银行签章，一张汇款人为“陈瑞清”，不是陈汉洪本人为由不作认定。对于陈汉洪提供的快递单，也没有认定陈汉洪根据约定退货的事实。对于陈汉洪提供的双方当事人约定关于退还押金的往来邮件的复印件，认为系打印件，无法确认其真实性，从而无法确认脉恩公司同意退还押金的事实。陈汉洪认为：（一）脉恩公司未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，对于陈汉洪提供的证据如果能够相互印证，证明其主张事实，都应当确认其效力。（二）关于双方往来的电子邮件，完全可以通过一审法院进入相关邮箱，确定其真实性。（三）因双方往来邮箱记载的文字与陈汉洪提供的缴纳押金120000元的事实相互印证，足以认定陈汉洪缴纳押金，其后脉恩公司承认上述事实，并同意退还押金的事实。为了证据补强，陈汉洪在上诉期间向脉恩�司所在地杭州市滨江区社保局调取了“张瑞琪”及“黎元明”的社保证明，以证明“同意退货”的邮件中相关人员的身份，并申请二审法院进入陈汉洪邮箱，以确定往来邮件的真实性，以印证脉恩公司认可陈汉洪缴纳押金120000元，并同意退还的事实。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。二审中，陈汉洪确认系基于双方协商一致要求解除合同，变更诉讼请求为：一、解除陈汉洪与脉恩公司之间的《“空调管家”节能服务区域代理合同》。二、判令脉恩公司返还陈汉洪押金102419.6元；并支付按年利率6%计算的自起诉之日即2016年10月26日起至实际付清为止的违约金；三、诉讼费用由脉恩公司承担。
脉恩公司未发表答辩意见。
陈汉洪向一审法院起诉请求：一、解除陈汉洪与脉恩公司之间的《“空调管家”节能服务区域代理合同》。二、判令脉恩公司返还陈汉洪押金120000元整；支付违约金3600元（按照银行同期贷款年利率6%计算，自2016年4月15日起至2016年10月15日合计6个月；及自2016年10月16日起至实际付清为止的违约金）。三、诉讼费用由脉恩公司承担。
一审法院认定事实：脉恩公司（甲方）与乙方陈汉洪，于2015年8月23日，签订《“空调管家”节能服务区域代理合同》一份，约定脉恩公司将拥有的“空调管家”智能节能设备及节能服务体系授权陈汉洪在厦门、漳州参与推广相关设备和服务，合同期限五年，乙方根据推广所需向甲方申请备货，按照每套300元先行向甲方支付押金。首批备货数量600套，乙方应在合同生效之日起七日内，向甲方支付180000元作为首批设备的押金。乙方应确保留存的设备不低于300套，补货不低于100套。“空调管家”智能节能设备所有权始终归甲方，乙方的备货�订货、补货、安装、维护等行为不视为对设备的购买，也不会导致设备所有权转移。本合同终止后，陈汉洪应当在本合同终止之日起十日内返还全部备货设备，脉恩公司确认完好无损后，设备押金款可退回乙方。合同还对乙方业绩要求，收入分配和风险承担、合同变更与解除等其他权利义务进行了约定。陈汉洪自认于2015年6月18日、7月24日、7月27日、8月13日收到脉恩公司设备400套。因陈汉洪认为脉恩公司产品不成熟，节能潜力有限，销售不畅，故提出退出代理申请，脉恩公司不退还押金，故诉至一审法院。
一审法院认为，陈汉洪、脉恩公司之间的代理合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律拘束力。陈汉洪现提出解除合同，要求脉恩公司返还押金支付违约金，应承担举证责任，即证明脉恩公司有违约行为导致合同解除条件成立，或者合同约定的解除条件成就，或者双方已协商一致同意解除。但陈汉洪提交的证据未能证明上述情形的存在，故一审法院对陈汉洪的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈汉洪的全部诉讼请求。案件受理费2772元，财产保全申请费1138元由陈汉洪负担。
本院二审期间，上诉人陈汉洪向本院提交如下证据：1.支付业务回单1份、民生银行个人帐户对帐单1份，证明陈汉洪按约定支付了9万元的货款。2.社保证明2份，证明张瑞琪、黎元明是脉恩公司员工。脉恩科技未发表质证意见。对上诉人陈汉洪提供的上述证据，本院认证如下：1.证据1真实性予以确认，可以认定2015年6月10日陈汉洪账户转丁顺隆9万元后，丁顺隆�户转脉恩公司账户9万元；2.证据2真实性予以确认，对关联性不予确认。
被上诉人脉恩科技未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人陈汉洪与被上诉人脉恩公司之间的代理合同系双方真实意思表示，合法、有效，现陈汉洪上诉提出与脉恩公司双方协商一致对该合同予以解除，则必须提供充分证据予以证实。但陈汉洪提供的双方往来电子邮件系打印件，其真实性存疑，故陈汉洪未能提供充分证据证明与脉恩公司已就解除案涉代理合同达成一致意见，因此陈汉洪上诉请求解除合同并要求脉恩公司返还押金并支付违约金的理由不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2537元，由上诉人陈汉洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 袁正茂
审判员 夏明贵
二〇一八年五月四日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8384号上诉人（原审原告）：陈汉洪，男，汉族，1972年1月24日出生，住福建省厦门市集美区。委托代理人（特别授权代理）：吕建春，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州脉恩科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北）一楼A1020室内。法定代表人：黎浩荣。上诉人陈汉洪为与被上诉人杭州脉恩科技有限公司（以下简称“脉恩公司”）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。陈汉洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈汉洪一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、对一审法院认定的部分案件事实，陈汉洪没有意见。二、一审法院对陈汉洪支付了120000元押金、陈汉洪根据约定退还相关设备及脉恩公司同意退还押金的事实不予认定，陈汉洪认为不符合民诉法及证据规则的相关规定。民事案件证据的认证标准为“高度盖然性”标准，而且应当结合全案证据综合分析认定，而不能从单一证据机械认证。一审法院对于陈�洪提供的银行转帐凭证，一张为没有银行签章，一张汇款人为“陈瑞清”，不是陈汉洪本人为由不作认定。对于陈汉洪提供的快递单，也没有认定陈汉洪根据约定退货的事实。对于陈汉洪提供的双方当事人约定关于退还押金的往来邮件的复印件，认为系打印件，无法确认其真实性，从而无法确认脉恩公司同意退还押金的事实。陈汉洪认为：（一）脉恩公司未到庭应诉，应视为放弃质证的权利，对于陈汉洪提供的证据如果能够相互印证，证明其主张事实，都应当确认其效力。（二）关于双方往来的电子邮件，完全可以通过一审法院进入相关邮箱，确定其真实性。（三）因双方往来邮箱记载的文字与陈汉洪提供的缴纳押金120000元的事实相互印证，足以认定陈汉洪缴纳押金，其后脉恩公司承认上述事实，并同意退还押金的事实。为了证据补强，陈汉洪在上诉期间向脉恩�司所在地杭州市滨江区社保局调取了“张瑞琪”及“黎元明”的社保证明，以证明“同意退货”的邮件中相关人员的身份，并申请二审法院进入陈汉洪邮箱，以确定往来邮件的真实性，以印证脉恩公司认可陈汉洪缴纳押金120000元，并同意退还的事实。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。二审中，陈汉洪确认系基于双方协商一致要求解除合同，变更诉讼请求为：一、解除陈汉洪与脉恩公司之间的《“空调管家”节能服务区域代理合同》。二、判令脉恩公司返还陈汉洪押金102419.6元；并支付按年利率6%计算的自起诉之日即2016年10月26日起至实际付清为止的违约金；三、诉讼费用由脉恩公司承担。脉恩公司未发表答辩意见。陈汉洪向一审法院起诉请求：一、解除陈汉洪与脉恩公司之间的《“空调管家”节能服务区域代理合同》。二、判令脉恩公司返还陈汉洪押金120000元整；支付违约金3600元（按照银行同期贷款年利率6%计算，自2016年4月15日起至2016年10月15日合计6个月；及自2016年10月16日起至实际付清为止的违约金）。三、诉讼费用由脉恩公司承担。一审法院认定事实：脉恩公司（甲方）与乙方陈汉洪，于2015年8月23日，签订《“空调管家”节能服务区域代理合同》一份，约定脉恩公司将拥有的“空调管家”智能节能设备及节能服务体系授权陈汉洪在厦门、漳州参与推广相关设备和服务，合同期限五年，乙方根据推广所需向甲方申请备货，按照每套300元先行向甲方支付押金。首批备货数量600套，乙方应在合同生效之日起七日内，向甲方支付180000元作为首批设备的押金。乙方应确保留存的设备不低于300套，补货不低于100套。“空调管家”智能节能设备所有权始终归甲方，乙方的备货�订货、补货、安装、维护等行为不视为对设备的购买，也不会导致设备所有权转移。本合同终止后，陈汉洪应当在本合同终止之日起十日内返还全部备货设备，脉恩公司确认完好无损后，设备押金款可退回乙方。合同还对乙方业绩要求，收入分配和风险承担、合同变更与解除等其他权利义务进行了约定。陈汉洪自认于2015年6月18日、7月24日、7月27日、8月13日收到脉恩公司设备400套。因陈汉洪认为脉恩公司产品不成熟，节能潜力有限，销售不畅，故提出退出代理申请，脉恩公司不退还押金，故诉至一审法院。一审法院认为，陈汉洪、脉恩公司之间的代理合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律拘束力。陈汉洪现提出解除合同，要求脉恩公司返还押金支付违约金，应承担举证责任，即证明脉恩公司有违约行为导致合同解除条件成立，或者合同约定的解除条件成就，或者双方已协商一致同意解除。但陈汉洪提交的证据未能证明上述情形的存在，故一审法院对陈汉洪的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈汉洪的全部诉讼请求。案件受理费2772元，财产保全申请费1138元由陈汉洪负担。本院二审期间，上诉人陈汉洪向本院提交如下证据：1.支付业务回单1份、民生银行个人帐户对帐单1份，证明陈汉洪按约定支付了9万元的货款。2.社保证明2份，证明张瑞琪、黎元明是脉恩公司员工。脉恩科技未发表质证意见。对上诉人陈汉洪提供的上述证据，本院认证如下：1.证据1真实性予以确认，可以认定2015年6月10日陈汉洪账户转丁顺隆9万元后，丁顺隆�户转脉恩公司账户9万元；2.证据2真实性予以确认，对关联性不予确认。被上诉人脉恩科技未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人陈汉洪与被上诉人脉恩公司之间的代理合同系双方真实意思表示，合法、有效，现陈汉洪上诉提出与脉恩公司双方协商一致对该合同予以解除，则必须提供充分证据予以证实。但陈汉洪提供的双方往来电子邮件系打印件，其真实性存疑，故陈汉洪未能提供充分证据证明与脉恩公司已就解除案涉代理合同达成一致意见，因此陈汉洪上诉请求解除合同并要求脉恩公司返还押金并支付违约金的理由不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2537元，由上诉人陈汉洪负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 袁正茂审判员 夏明贵二〇一八年五月四日书记员 骆芳华??
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1379号
原告丁警斗。
被告杨万隆。
被告高昂。
被告张训涛。
原告丁警斗诉被告杨万隆、高昂、张训涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁警斗的委托代理人孟君到庭参加诉讼，被告杨万隆、高昂、张训涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁警斗诉称，2015年7月12日，经被告高昂、张训涛介绍，原告与被告杨万隆签订车辆转押协议，将被告杨万隆占有的苏N×××××号别克轿车以转押的形式卖给原告，车款为6万元，被告高昂、张训涛为杨万隆担保。被告双方履行合同后，江苏宿迁市公安局在2016年1月26日忽然将苏N×××××号别克轿车扣押，原告才知道该车为涉嫌诈骗车辆，此后被告杨万隆认可退回车款，但一直无款为由拒绝退款。请判令被告返还购车款6万元及利息。
被告杨万隆未答辩。
被告高昂辩称，我只是介绍人，不是担保人，不应当承担责任。
被告张训涛辩称，我只是介绍人，不是担保人，不应当承担责任。
经审理查明，2015年7月12日，经被告高昂、张训涛介绍，原告与被告杨万隆签订车辆转押协议，将被告杨万隆占有的苏N×××××号别克轿车以转押的形式卖给原告丁警斗，车款为6万元。原告丁警斗与被告杨万隆双方按照合同约定履行了合同义务，2016年1月26日，江苏宿迁市公安局以该车为涉嫌诈骗车辆为由，将苏N×××××号别克轿车扣押，原告丁警斗要求被告杨万隆退回车款，被告杨万隆未予返还车款。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告丁警斗与被告杨万隆之间签订的车辆转押协议，在签订过程中被告杨万隆隐瞒真实情况，采取欺诈的方式与原告丁警斗签订车辆转押协议，签订该协议不是双方当事人真实意思表示，属于应当撤销的合同，被撤销的合同自始没有法律约束力，依法应当相互返还，被告杨万隆向原告丁警斗返还人民币6万元，被告杨万隆向原告丁警斗交付后，江苏宿迁市公安局以该车为涉嫌诈骗车辆为由，将苏N×××××号别克轿车扣押，原告丁警斗即没有返还义务，所以原告丁警斗要求被告杨万隆返还6万购车款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告杨万隆返还原告丁警斗人民币6万元及利息（从2015年7月12日起按照同期同类银行贷款利率计算至判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元，由被告杨万隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 宋宪考
二〇一六年七月八日
书 记 员 张文婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5440号
原告：崔治仁，男，1946年6月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：宋茂范，男，1937年12月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告崔治仁与被告宋茂范财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔治仁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔治仁承担。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴晓岩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1703号
原告：唐明章。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：张宁。
被告：童宏。
原告唐明章与被告张宁、童宏债权转让纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明章的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告张宁、童宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐明章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币252000元（利息52000元，从2016年2月2日至还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月2日被告张宁因经济紧张向尹学凤借款200000元整，约定月息2%，按月结息。特别约定：担保人直至借款人本息全部还清后担保责任方可解除。同日，尹学凤从银行汇款给被告张宁指定的账户。口头约定借款一年，此后被告一直未按约定给付本息，后尹学凤多次催要本金利息，被告张宁以种种理由拒绝还款。2016年尹学凤与原告有债权债务关系，故将该借款本息债权转让给原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告张宁未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告童宏未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2016年2月2日被告张宁向尹学凤借款200000元整，当天尹学凤通过江苏射阳农村商业银行股份有限公司宝应支行转账200000元到被告张宁的个人账户(62×××66)，被告张宁立了一张借据给尹学凤，借条内容如下，“借条今借到尹学凤人民币贰拾万元整，月利息2%，按月结息。（特别约定：担保人直至借款人本息全部还清后担保人方可解除！）借款人：张宁担保人：童宏189××××0925，2016.02.2”。双方约定月息2%，按月结息，口头约定借款一年，此后被告一直未按约定给付本息。2017年2月28日，尹学凤将该贰拾万元债权转让给原告唐明章，债权转让通知被告张宁已签收。原告向二被告追索借款本息未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、债权转让通知书、二被告的身份证复印件、汇款凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：尹学凤与被告张宁、童宏之间的民间借贷关系，真实合法，依法应予保护。尹学凤自愿将债权转让给原告唐明章，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，债权转让合法有效。被告张宁在接到债权转让通知后应当向原告唐明章履行还本付息义务，被告张宁拒不履行还款义务，应承担本案的民事责任。对原告要求按月息2%从被告张宁出具借据之日起至实际还款之日计算利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利。在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任，故被告童宏应当继续对被告张宁的借款本息承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效之日起十日内向原告唐明章偿还借款本金200000元和利息(按月息2%，从2016年2月2日计算至实际还款之日止)；
二、被告童宏对被告张宁上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费565元，合计5645元，由被告张宁承担（此款原告已垫缴，被告张宁在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
审 判 员 纪明龙
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 潘雅莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第2415号
原告：袁文文，市民。
委�代理人孙阳东，1975年2月14日，市民。
被告张伟，现下落不明。
本院在审理原告袁文文与被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁文文撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判长 梁怀敬
审判员 刘玉华
审判员 王玉霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 丹
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终250号
上诉人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪建开、李宏，均系江西华星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘兴钢，男，裕固族，1983年1月11日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县白银乡黑窑洞村村民。
委托诉讼代理人：杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶）因与被上诉人刘兴钢买卖合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初263号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案存在建设工程施工合同和买卖合同二个法律关系，一审法院开庭时未向当事人释明，也未征得当事人同意，进行合并审理违反法定程序；本案大部分证据与建设工程施工合同相关，一审将案由确定为买卖合同纠纷不当。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初263号民事判决；
二、本案发回甘肃省肃南裕固族自治县人民法院重审。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司预交的二审案件受理费12593元予以退回。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张丽君
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初250号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘那丽，女，1985年12月3日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省安化县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
被告人史文卫，男，1982年8月20日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，家住陕西省安康市汉滨区。2016年8月23日因本案被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人刘那丽、史文卫犯介绍卖淫罪，于2017年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某、代理检察院郭斐然出庭支持公诉，被告人刘那丽及其辩护人俞艳霜、被告人史文卫及其辩护人陈亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月至同年12月28日，被告人刘那丽伙同他人为牟利，指使被告人史文卫等人至宁波市镇海区庄市街道山外山酒店、云龙商务宾馆、东海明珠大酒店、假日心情宾馆、君艳快捷酒店等处发放招嫖卡片，引诱他人嫖娼。期间，被告人刘那丽等人通过招嫖卡片上留的电话，与嫖客约定性交易的地点、价格等，并介绍卖淫女陶某、刘某1、李某1等人，由被告人史文卫等人开车将卖淫女送至约定的性交易地点进行卖淫嫖娼，先后合计约200次。被告人刘那丽按嫖资的一半分成，从中获利共计人民币约4万元。
被告人史文卫明知被告人刘那丽等人从事介绍卖淫活动，仍帮其发招嫖卡片约20天，开车接送卖淫女约50次，并获利共计人民币约4000元。
2016年12月28日，被告人刘那丽、史文卫被公安机关抓获。
以上事实，被告人刘那丽、史文卫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机4部，书证被告人刘那丽、史文卫的身份证明、到案经过、通话记录、扣押决定书、扣押清单、微信截图、手机短信截图、照片、房屋租赁合同、住宿登记表、银行汇款收据、邮件交寄单、银行交易记录、行政处罚决定书、收容教育决定书，陶某、刘某1、李某1、陈某1、刘某4、陈某2、郭某、朱某、柳某、张某1、戎某、刘某2、张某2、王某、李某2、刘某3等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘那丽、史文卫为牟取非法利益，介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。在介绍卖淫的共同犯罪中，被告人刘那丽起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人史文卫起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘那丽、史文卫归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。故本院决定对被告人刘那丽予以从轻处罚，对被告人史文卫予以减轻处罚。作案工具应予以没收。被告人刘那丽、史文卫的违法所得应予以追缴。被告人史文卫因本案被行政拘留的五日予以折抵刑期。辩护人提出的被告人刘那丽、史文卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，被告人史文卫系从犯，请求对其从轻或者减轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人刘那丽依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人史文卫依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘那丽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2022年9月27日止。）
二、被告人史文卫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2019年6月22日止。）
三、继续追缴被告人刘那丽的违法所得人民币三万四千三百一十元，被告人史文卫的违法所得人民币四千元。作案工具手机四部，公安机关查扣的小卡片，赃款人民币五千六百九十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 王坚芬
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 郭倩慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催78号
申请人：浙江兆山机床有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道李村一村。
法定代表人：阮锋。
申请人浙江兆山机床有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月18日立案后，依法于2016年7月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江兆山机床有限公司持有的号码31400051/28101216、出票金额10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江兆山机床有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人浙江兆山机床有限公司负担。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 惠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民催78号申请人：浙江兆山机床有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道李村一村。法定代表人：阮锋。申请人浙江兆山机床有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月18日立案后，依法于2016年7月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江兆山机床有限公司持有的号码31400051/28101216、出票金额10000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江兆山机床有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人浙江兆山机床有限公司负担。审判长 刘 安审判员 李国良审判员 钱满兴二〇一六年十一月十五日书记员 李 惠
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执880号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：崔同雷，男，住海伦市伦河镇。
被执行人：王海玲，女,住海伦市伦河镇。
被执行人：罗立中，男，住海伦市伦河镇。
被执行人：张秋梅，女，住海伦市伦河镇。
被执行人：杨清东，男，住海伦市伦河镇。
被执行人：尚海艳，女，住海伦市伦河镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行与被执行崔同雷、王海玲、罗立中、张秋梅、杨清东、尚海艳借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年八月三十一日
书记员 计英男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3221号
申请执行人：蒋文坛，男，1980年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路477号。
法定代表人：林文斌，系该公司董事长。
申请执行人蒋文坛与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院作出的�2016）宁0104民初8182号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒋文坛向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本院在执行申请执行人蒋文坛与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案中，依据（2016）宁0104民初8182号民事调解书，确定宁夏柏悦酒店有限公司支付拖欠申请执行人蒋文坛的工资3500元；，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏柏悦酒店有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，宁夏柏悦酒店有限公司已不再该地址办公。鉴于目前本�暂无可供执行财产，本院决定终结该案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月十七日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次�行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵�，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第572号
原告樊某某，男，汉族，1990年7月13日生
被告郭某某，女，汉族，1993年9月29日生
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告樊某某负担。
审判员 郭豪杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭兵洋
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第572号原告保定市南市区东城钢材经销处，地址保定市东三环路焦庄村村东。法定代表人刘进军，该公司经理。委托代理人田延波，该公司职员。被告保定东兴建设有限责任公司，地址保定市南市区建华南路138号。法定代表人张兴武，该公司董事长。委托代理人尹希华，河北亚华律师事务所律师。委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。本院在审理原告保定市南市区东城钢材经销处与被告保定东兴建设有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  薛春良二〇一五年九月二日书记员  焦智欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5378号
原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：李士国，男，1969年6月8日出生，汉族，住临海市。
被告：杨卫君，女，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：翁忠孝，男，1967年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告张贤金为与被告李士国、杨卫君、翁忠孝民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告李士国、杨卫君、翁忠孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告李士国、杨卫君系夫妻关系。2016年12月9日被告李士国因资金周转所需，由被告翁忠孝提供担保向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告李士国、杨卫君归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月9日起计算至履行完毕之日止）；被告翁忠孝对上述款项承担连带保证责任。
被告李士国、杨卫君、翁忠孝未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明2016年12月9日被告李士国由被告翁忠孝提供担保向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告李士国、杨卫君于2010年2月26日登记结婚，系夫妻关系。
三被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李士国借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。本案借款发生于被告李士国、杨卫君夫妻关系存续期间，被告杨卫君未能提供充分证据证明借款属被告李士国的个人债务，因此，被告杨卫君依法应当承担共同还款责任。被告翁忠孝为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士国、杨卫君于判决生效后十日内共同返还原告张贤金借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月9日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告翁忠孝对被告李士国、杨卫君清偿上述债务承担连带责任。被告翁忠孝承担保证责任后，有权向被告李士国、杨卫君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李士国、杨卫君共同负担，被告翁忠孝承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月十二日
代书 记员 王 敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5378号原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。被告：李士国，男，1969年6月8日出生，汉族，住临海市。被告：杨卫君，女，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。被告：翁忠孝，男，1967年1月13日出生，汉族，住临海市。原告张贤金为与被告李士国、杨卫君、翁忠孝民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告李士国、杨卫君、翁忠孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告李士国、杨卫君系夫妻关系。2016年12月9日被告李士国因资金周转所需，由被告翁忠孝提供担保向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告李士国、杨卫君归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月9日起计算至履行完毕之日止）；被告翁忠孝对上述款项承担连带保证责任。被告李士国、杨卫君、翁忠孝未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份。拟证明2016年12月9日被告李士国由被告翁忠孝提供担保向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息的事实。2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告李士国、杨卫君于2010年2月26日登记结婚，系夫妻关系。三被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李士国借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。本案借款发生于被告李士国、杨卫君夫妻关系存续期间，被告杨卫君未能提供充分证据证明借款属被告李士国的个人债务，因此，被告杨卫君依法应当承担共同还款责任。被告翁忠孝为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用一、被告李士国、杨卫君于判决生效后十日内共同返还原告张贤金借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年12月9日起计算至履行完毕之日止）；二、被告翁忠孝对被告李士国、杨卫君清偿上述债务承担连带责任。被告翁忠孝承担保证责任后，有权向被告李士国、杨卫君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李士国、杨卫君共同负担，被告翁忠孝承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年九月十二日代书 记员  王 敏??
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1855号
上诉人：冀玉广，男，汉族，1982年12月28日生，住郑州市金水区。
上诉人冀玉广因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14155号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冀玉广上诉称：本案中双方虽约定了管辖法院，但并不符合法律规定，应视为约定无效。原审法院即使不受理，也应该移送至有管辖权的法院，而非直接裁定不予受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人提交的《钢材购销合同》第八条约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，将由郑州市管城区人民法院裁决。故本案应由郑州市管城区人民法院受理，郑州高新技术产业开发区人民法院没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 万思雨
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执220号
申请执行人广西防城港市众意物业管理有限公司，住所地广西防城港市港口区。
法定代表人向丽，系该××董事长。
被执行人胡红宇。
关于广西防城港市众意物业管理有限公司与胡红宇合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）港民初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2016年4月5日向本院发出（2016）桂0602执222号委托执行函，本院于2016年4月11日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胡红宇应当履行下列义务：1、向申请执行人广西防城港市众意物业管理有限公司支付9，575.13元；2、向申请执行人广西防城港市众意物业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息，从2016年1月20日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费50元；4、承担执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年4月15日止，被执行人胡红宇应承担的迟延履行期间债务利息为145.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡红宇的银行存款9，820.91元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年四月十五日
书记员 苏 珉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢40号
申请执行人南通市通州区兴仁运输有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村。
法定代表人茅健，董事长。
申请执行人南通茂隆储运有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村。
法定代表人朱晨明。
被执行人朱锦华，男，1962年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市通州区兴仁运输有限公司、南通茂隆储运有限公司与被执行人朱锦华企业租赁经营合同纠纷一案，本院（2014）通商初字第0248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人朱锦华应给付申请人企业租赁期间的租金、利息及代垫费用并迁出之前所租赁的南通茂隆储运有限公司的堆场、码头。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，已实际迁出堆场、码头；执行租金等724000元（含诉讼费10800元、执行费5000元），尚有部分利息及后期租金未能执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现撤回执行申请，待发现有可供执行财产后再申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已实际迁出，申请人暂撤回执行申请。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0248号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢40号申请执行人南通市通州区兴仁运输有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村。法定代表人茅健，董事长。申请执行人南通茂隆储运有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村。法定代表人朱晨明。被执行人朱锦华，男，1962年3月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市通州区兴仁运输有限公司、南通茂隆储运有限公司与被执行人朱锦华企业租赁经营合同纠纷一案，本院（2014）通商初字第0248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人朱锦华应给付申请人企业租赁期间的租金、利息及代垫费用并迁出之前所租赁的南通茂隆储运有限公司的堆场、码头。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，已实际迁出堆场、码头；执行租金等724000元（含诉讼费10800元、执行费5000元），尚有部分利息及后期租金未能执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现撤回执行申请，待发现有可供执行财产后再申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已实际迁出，申请人暂撤回执行申请。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2014）通商初字第0248号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐志强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2327号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3613号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2035号
原告陈某甲，女，1981年4月26日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某乙，男，1975年11月10日出生，原住香港新界，现住址不详。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2006年2月，原、被告经人介绍认识。2006年3月6日，双方在香港沙田登记处登记结婚。2006年3月9日，原告即返回内地。原告曾于2006年9月至2007年9月三次前往香港探亲。2010年3月，原告与被告失去联系至今。2012年6月16日至同年6月22日，原告因起诉需要鉴定结婚证的真伪，赴香港办理相关手续，期间原、被告没有联系。2012年8月7日，原告向法院起诉离婚，法院经审理驳回了原告的诉讼请求。双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，没有同居生活，未生育子女，夫妻感情早已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某乙未答辩、应诉。
经审理查明：2006年3月6日，原告陈某甲与被告陈某乙在香港沙田婚姻登记处登记结婚。原告于2006年5月至2007年9月期间三次前往香港探亲。2012年6月16日至同年6月22日前往香港。2012年8月7日，原告向本院起诉离婚，本院经审理驳回了原告的诉讼请求。
审理中，原告确认夫妻未同居生活、未生育子女，无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、港澳通行证，以及原告庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案原、被告虽系法定婚姻，但在前一次本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。在本案审理过程中，原告表示夫妻和好无望，坚持离婚，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告此次离婚诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 吴宝云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 池若冉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2100号
原告（反诉被告）：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北高炉丰和农机市场院内，统一社会信用代码：×××。
法定表人：王庆年职务：董事长
委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：韩永强，男，1991年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：宗天贺，内蒙古扎鲁特旗律师事务所律师。
原告（反诉被告）扎鲁特旗鑫旺农机有限公司与被告（反诉原告）韩永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司委托诉讼代理人段宇涛，被告(反诉原告)韩永强及其委托诉讼代理人宗天贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司向本提出如下诉讼请求：1、判令被告韩永强支付购车欠款130000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日被告（反诉原告）韩永强在原告处购买”谷王”玉米收割机一台，双方合意价格为294000元，首付8万元，再扣除国家农机补贴84000元（当时该款未支付给原告），欠余款130000元，双方约定余款于2015年12月20日前给付，如逾期被告给付26000元，被告给原告出具一枚欠款据，由被告签字按手印后将车开走，后原告向被告索要欠款至今未给付。
被告（反诉原告）韩永强辩称：我欠购机款仅剩5.6万元，并不是原告所述的13万元，玉米收割机总价款为294000元，被告先期支付34000元，出具了26万元的借据，当时约定2015年秋收后偿还12万元，剩余购机款争取在2016年秋收后全部还清，此后被告于2015年12月份如月偿还原告12万元，2016年12月15日偿还4万元，2017年1月16日偿还44000元，合计还款204000元，剩余5.6万元被告同意偿还。
反诉原告韩永强向本院提出如下诉讼请求：1、要求反诉被告立即维修售给反诉原告的”谷王”玉米收割机或给付反诉原告维修费2万元，由反诉原告请专业维修人员维修；2、诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2015年9月25日，反诉原告在反诉被告处购买”谷王”玉米收割机一台，双方合意价格为294000元，当时反诉被告向反诉原告承诺坏了就给反诉原告维修，但事实并不是这样，反诉原告支付反诉被告首付款后将收割机开走，可是收割机刚一开始用就总是出毛病，还没等开到地里，皮带就坏了三根，链轮总掉，机体油管漏气，时而轮胎爆胎，上料舱里的铁板经常脱落导致上料仓变形根本无法使用，反诉原告经常找反诉被告给予维修、维护，但反诉被告每次派去的都不是专业维修人员，每次都是象征性的摆弄，不解决实际问题，因此该玉米收割机在收割季节大部分时间都在停工状态。造成反诉原告巨大的经济损失不可估量，请人民法院维护反诉原告的合法权益。
反诉被告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司辩称：不能排除反诉原告在使用农用机械时不按照使用流程合理使用，可能也是造成损坏的原因之一，反诉被告所售出的农用机械时合格产品，在使用过程中发生易损件的损坏或磨损是正常现象，反诉原告对此保持容忍态度，何况在三包期内反诉被告已经按照国家对产品三包要求的规定，即时上门服务，排除障碍并全部承担了人工和换件费用，完全尽到产品售后维修的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日被告韩永强在原告处购买”谷王”玉米收割机一台，双方合意价格为294000元，被告（反诉原告）韩永强给原告（反诉被告）扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司出具一枚260000元的欠款据，未约定还款日期，由被告韩永强及其合伙购买人李凯、韩凤玲、王海军签字画押，但被告韩永强在庭审中承认自己是该车辆实际购买人。后被告（反诉原告）韩永强分别于2016年12月15日和2017年1月16日给付原告（反诉被告）扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司”谷王”玉米收割机国家补贴款40000元和38000元，共计78000元。以上事实原被告均认可。
被告韩永强在庭审中提供一枚120000元的欠款据，证明上述290000元中的120000元已偿还，但原告不认可，且该欠款据没有形成时间及其用途，不排除其他原因形成，无法认定与本案有关联性，再者被告韩永强出具260000元的欠款据后，再出具120000元的欠款据，并且说该120000元包含在260000元欠款据中，该说法不符合常理，故本院不予采纳。反诉原告韩永强提供的8张照片，该组照片证明不了该”谷王”玉米收割机损坏原因，故本院不予采纳。
本院认为，被告韩（反诉原告）永强向原告（反诉被告）扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司赊购”谷王”玉米收割机一台的事实清楚，被告韩永强应按约定给付原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司”谷王”玉米收割机欠款，因此对原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司要求被告韩永强（反诉原告）给付尾欠”谷王”玉米收割机款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告韩永强提出只欠56000元的辩解，原告不认可，且庭审中被告未提供有利的证据证明，故本院不予采纳此辩解。关于反诉原告韩永强（被告）提出的立即维修其销售的”谷王”玉米收割机款或支付2万元维修费的诉讼请求，反诉被告（原告）扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司不认可，且在庭审中反诉原告（被告）韩永强未提供有利的证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和民合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）韩永强于本判决书生效后立即给付原告（反诉被告）扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司赊购世达尔收割机款130000元。
二、驳回反诉原告（被告）韩永强的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告韩永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 包吉日木图
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1625号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告王协道，男，1969年12月24日生，汉族，住济阳县。
被告王协东，男，1966年12月16日生，汉族，住济阳县。
被告王继超，男，1986年6月22日生，汉族，住济阳县。
被告王协省，男，1969年10月11日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王协道、王协东、王继超、王协省金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告王协道、王协东、王继超、王协省经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月17日，原告与被告王协道在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为40000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年6月17日，原告向被告王协道发放贷款40000元，约定到期日为2014年6月10日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王协道偿还借款本金40000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王协道、王协东、王继超、王协省未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月20日，原济阳县农村信用合作联社与被告王协道签订借款合同，约定被告王协道可自2012年6月20日起至2014年6月19日止在借款金额40000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为进防水材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告王协东、王继超、王协省签订最高额保证合同，约定被告王协东、王继超、王协省自愿为被告王协道自2012年6月20日起至2014年6月19日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月17日原告向被告王协道发放贷款40000元,约定还款日期为2014年6月10日，月利率为10.0000‰。被告仅偿还借款利息2480元。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告王协道、王协东、王继超、王协省签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告王协道发放贷款后，被告王协道作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告王协东、王继超、王协省作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告王协道、王协东、王继超、王协省均未完全履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告王协道、王协东、王继超、王协省偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王协道于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（自2013年6月17日起至2014年6月10日止，以本金40000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年6月11日起至本判决生效之日止，以借款本金40000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息2480元）；
二、被告王协东、王继超、王协省对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告王协道、王协东、王继超、王协省承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一六年七月八日
书 记 员 石 华
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异8号
异议人李超。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人李超对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-2801号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李超称：2014年12月3日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-2801号住宅商品房，房屋价款为505，750.00元。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场5-2-2801号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户住宅商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人李超认为本院查封的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2014年8月18日，案外人汪拉向被执行人德立房地产公司银行帐户上转入现金300万元。2014年12月3日，被执行人德立房地产公司与案外人汪拉签订以房抵款协议，约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-2-2801号住宅商品房，面积144.50平方米，作价505，750.00元，用以抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人汪拉的借款本息，案外人汪拉要求以异议人李超的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。
2014年12月3日，异议人李超与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的鄂州市莲花中央广场5-2-2801号住宅商品房，以房屋价款505，750.00元出卖给异议人李超，该房款于签订合同之日一次性付清。2015年6月3日，被执行人德立房地产公司向异议人李超出具销售不动产统一网络发票，载明收到异议人李超购房款505，750.00元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人李超虽提供了其在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订的商品房买卖合同等证据，但均不能证明其已按合同约定支付了购房款，以及其购买该房屋系用于居住，且无其他居住房屋。异议人李超的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李超的异议申请.
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年五月三日
书记员 伍任伟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更52号
罪犯周长江，男，1988年5月2日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）峄刑初字第143号刑事判决，以被告人周长江犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（刑期自2009年5月18日起至2021年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1419号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第214号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一六年七月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更834号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于二〇一八年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理,本院于二〇一八年四月十三日立案受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周长江认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周长江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上2016年4月至2017年12月间，获表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯周长江上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑；原判罚金人民币30000元未履行，提供家庭困难证明。
本院认为，罪犯周长江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，并且原判罚金人民币30000元，未履行，提供家庭困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周长江减去有期徒刑三个月八天（刑期自2009年5月18日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初654号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：王树军。
被告：杜春成，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告杜春成借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，原告与被告杜春成签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告杜春成发放联保贷款人民币3万元。贷款约期至2014年9月4日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利�义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告不能提供被告杜春成的确切住址，经本院查找，无法找到被告杜春成。
本院认为：原告起诉后，因被告杜春成的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费960元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源�中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年五月十五日
书记员 刘延生