wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初477号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人杨得国，男，1972年2月4日生，汉族，兰州市人，小学文化，兰州市西固区范家坪村农民。2013年7月17日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年9月20日刑满释放。2016年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪，被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人杨得国犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人杨得国庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年6月26日下午7时30分许，被告人杨得国在西固区范家坪村65号自家经营的农家饭馆门前遇见无业人员许某，二人到杨得国家中，许某欲向杨得国购买100元的毒品，杨得国同意贩卖，许某将100元购毒款交给杨得国，杨�许在家等候。不久杨得国外出回到其家中，拿出一小纸包毒品打开，从中拨出一部分自己吸食，将剩余的毒品贩卖给许某。后二人分别被七里河分局工作人员抓获，当场在许某身上查获毒品一小纸包。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品净重0.04克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人杨得国的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人杨得国一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨得国在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨得国违反国家对毒品的管制，以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳为他人代购毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨得国因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人杨得国在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨得国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。罚金自判决生效之日起一个�内一次性缴纳。）
二、作案工具DAXIAN黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年九月八日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟高民初字第138号
原告：曲少峰，男，1998年1月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：宫海良，山东广耀律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区通海路355号。
本院在审理原告曲少峰诉被告、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲少峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
代理审判员 牟传柱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕萌珺
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1099号
原告：王某甲。
被告：邹某。
原告王某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法公告传唤，仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告在网上认识，见面之后于2004年领取结婚证，2007年4月20日生下一女，名王某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一直不和。婚后不到4年，被告借口外出打工，之后再没回家。女儿自小由原告抚养。现原、被告已分居7年有余。为此，原告认为双方感情已破裂，诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙。
被告邹某未作答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一张（复印件），证明原告的诉讼主体资格；
2、户口本一份（复印件），证明家庭成员关系；
3、结婚证一本，证明双方存在婚姻关系的事实；
4、金华市金东区澧浦镇小雅畈村村民委员会证明一张，证明被告离家出走的事实。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2003年，原告王某甲与被告邹某通过互联网相识，后经网恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，名王某丙，现就读于金华市金东区澧浦镇灵岳小学五年级。2007年8月，被告扔下女儿离家外出，原告到处寻找无果。期间被告更换手机号码，原告一直未能联系上被告，双方分居至今。现原告认为，双方已无和好可能，要求判决离婚。另查明，双方婚后无共同财产及债务。
本院认为，原、被告通过网络相识，缺乏了解即成婚，婚姻基础较差。婚后，因双方性格不合、生活习惯不同，时有矛盾发生，也未能建立起深厚的夫妻感情。现因被告长期外出，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，应准予离婚。原告要求抚养女儿，并放弃由被告支付抚养费的请求，不违反法律规定。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告邹某离婚。
二、婚生女儿王某丁，并由其抚养成人。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范梦峥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03892号
原告吴某，男，1982年6月23日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1985年3月28日出生，汉族，农民。
原告吴某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经被告的姐姐介绍相识后便开始同居生活，2005年11月27日登记结婚，同年12月25日共同生育一子。原、被告婚后前段夫妻感情尚可。2009年上半年，被告离家出走后便没再回家，之后杳无音讯。双方自2009年分居至今。2013年7月8日原告起诉要求与被告离婚，法院于2013年10月18日判决不准许原告与被告离婚。至今过去将近一年，但原告与被告夫妻关系没有得到任何改善。故原告再次向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告共同生育的小孩由原告抚养。
被告陈某某未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告于2005年10月27日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
证据2、宁乡县沙田乡沙田村民委员会证明，拟证明被告陈某某于2009年离家出走，至今未归，多方寻找无音讯的事实；
证据3、2013宁民初字第02028号民事判决书，拟证明原告曾于2013年7月8日向法院起诉离婚。2013年10月18日被法院判决不准离婚的事实。
被告陈某某未向本院提交证据。
本院审查认为，被告未到庭应诉，本院视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据予以采信。
根据本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告吴某与被告陈某某于2004年4月经人介绍相识确定恋爱关系，2005年10月27日登记结婚，2005年12月25日共同生育一子，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因原告在外打工，双方聚少离多。2009年上半年，被告离家出走，至今未归，下落不明。2013年7月8日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年10月18日，本院判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系没有任何改善。2014年8月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。在庭审中，原告自述原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务，被告在原告家亦无嫁妆，原告亦当庭同意抚养小孩且不要求被告支付小孩抚养费。
本院审查认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂，应否准予离婚和原、被告共同生育的小孩应由谁抚养的问题。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，未能建立起稳固的夫妻感情。2009年上半年被告离家外出不归，原、被告至今分居生活已达五年之久，其夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告共同育的小孩长期随原告生活，且被告现今下落不明，原、被告离婚后小由原告抚养为宜，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告陈某某离婚；
二、原、被告共同生育的小孩由原告吴某抚养，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二０一四年十二月三日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03892号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地宁城县必斯营子镇石佛村。
代表人祝丽娟，支行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孙兆辉，男，汉族。
被告王小艳，女，汉族。
被告王林，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告孙兆辉、王小艳、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼。被告孙兆辉、王小艳、王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行诉称，2012年4月8日，被告孙兆辉、王小艳向原告借款30000元，约定月息12.03‰，2013年4月5日到期，被告王林为担保人。截止2014年8月11日利息为15887.98元。上述本金及利息三被告未偿还。故起诉，要求被告孙兆辉、王小艳偿还原告借款本金30000元，并支付利息15887.98元，后续利息计算至借款还清为止，被告王林负连带责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚，证明被告于2012年4月8日向原告借款30000元，约定月息12.03‰，2013年4月5日到期。
2、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行的利息证明一份，证明截止2014年8月11日，被告的借款利息为15887.98元。
本院对原告所举的证据认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告孙兆辉、王小艳、王林未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月8日，被告孙兆辉、王小艳向原告借款30000元，约定月息12.03‰，2013年4月5日到期，被告王林为担保人。截止2014年8月11日利息为15887.98元。上述本金及利息三被告未偿还。原告诉至本院，请求被告孙兆辉、王小艳偿还原告借款本金30000元并支付利息15887.98元，后续利息计算至借款还清为止，被告王林负连带责任。
本院认为，被告孙兆辉、王小艳向原告借款属实，有借款借据予以证实，被告孙兆辉、王小艳应当偿还本金并按照约定支付利息。被告王林作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兆辉、王小艳于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金30000元，负担利息15887.98元，2014年8月12日以后的利息按双方约定至本判决确定给付之日止。被告王林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告孙兆辉、王小艳负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品二○一四年十一月五日
书记员 胡 雪 冬
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2389号
原告连闯飞，务农。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告毛随刚，务农。
被告刘艳锁，务农。
被告祖子辉，务农。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告连闯飞诉被告毛随刚、刘艳锁、祖子辉劳务合同纠纷一案，连闯飞于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院于同年11月11日作出受理决定，依毛随刚申请并征求连闯飞意见，追加刘艳锁、祖子辉为被告参加诉讼，于2013年11月29日、3月27日、4月23日，向毛随刚、刘艳锁（公告送达）、祖子辉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。连闯飞委托代理人郭存廷，祖子辉委托代理人夏志杰到庭参加了诉讼，毛随刚、刘艳锁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
连闯飞诉称，2011年至2012年期间，连闯飞在毛随刚所承包的宁夏银川石化炼油厂防腐工程工地打工，经催要支付部分款后，下欠连闯飞4741元未支付，故要求依法判令三被告给付工资4741元。
毛随刚未答辩。但在追加被告申请书中称，工程是毛随刚、刘艳锁、祖子辉合伙的。
刘艳锁未答辩。
祖子辉辩称，祖子辉与毛随刚合伙仅限于乌石化工程，且祖子辉已于2010年10月1日退伙，银川工程祖子辉不是合伙人，该工程的合伙人是毛随刚和刘艳锁，故祖子辉不应承担责任。
根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本院归纳争议焦点为：1、连闯飞要求毛随刚、刘艳锁、祖子辉给付工资4741元，有没有事实和法律上的依据。
连闯飞针对争议焦点除当事陈述外向本院提交的证据有：毛随刚署名的工资表一份。证明毛随刚、刘艳锁、祖子辉欠工资款的事实成立。
毛随刚未向本院提交证据。
刘艳锁未向本院提交证据。
祖子辉针对争议焦点除当事陈述外向本院提交的证据有：1、长垣县人民法院（2013）长民初字第1236号民事判决书。2、长垣县人民法院（2013）长民二初字第189号民事判决书。证明祖子辉在连闯飞提供劳务之前已经退伙，连闯飞工资是银川工程，祖子辉没有参与。
经庭审质证，祖子辉对连闯飞提交证据，认为系毛随刚所写，与祖子辉没有关系，不予质证。经本院核实，该证据与原件核对无异，与本案相关联，可以作为本院认定案件事实的依据。
经庭审质证，连闯飞对祖子辉提交证据不提异议。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：2011年至2012年期间，连闯飞在毛随刚、刘艳锁承包的宁夏银川石化炼油厂防腐工程工地打工，共工作52.5个工作日，日工资150元，合款7875元。经连闯飞催要支付部分款后，下欠连闯飞4741元未支付，连闯飞诉讼来院，要求解决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，连闯飞在毛随刚、刘艳锁的工地打工，双方形成了劳务合同关系，连闯飞提供劳务后，毛随刚、刘艳锁拖欠连闯飞工资4741元未付，有毛随刚所出具的工资表为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。毛随刚、刘艳锁共同出资承包工程，属于个人合伙关系，故对连闯飞要求毛随刚、刘艳锁给付工资4741元的诉讼请求，本院予以支持。毛随刚称，本次纠纷所涉及工程是毛随刚、刘艳锁、祖子辉合伙的。因毛随刚未提交相关证据予以证明，依据祖子辉提交的证据，可以认定毛随刚、刘艳锁为合伙人。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛随刚、刘艳锁于本判决生效之日起十日内给付连闯飞工资款4741元，并互负连带责任。
二、驳回连闯飞对祖子辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由毛随刚、刘艳锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年七月二十日
书记员 刘月龙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第285－1号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人杨华新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋执审字第383号行政裁定书依法启动执行程序后，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知，责令其在2014年8月7日前履行法律文书所确定的停止生产、交纳罚款50000元的义务。现被执行人已停止生产，但未交纳罚款。经查询，被执行人没有银行存款，也没有房产登记。申请执行人称被执行人现去向不明，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年十月二十四日
书记员 关 恒
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第203号
罪犯刘勇，男，1989年12月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年10月16日作出了（2009）丰刑初字第1716号刑事判决，以被告人刘勇犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年1月6日，提出对罪犯刘勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘勇予以减刑。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月2日起至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2108号
原告王思吉
委托代理人刘峰，辽宁先河律师事务所律师。
被告李洋
委托代理人于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告张骞方
委托代理人温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。
原告王思吉与被告李洋、张骞方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王思吉的委托代理人刘峰，被告李洋的委托代理人于强，被告张骞方的委托代理人温婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王思吉诉称，被告李洋因结婚需要购买婚房，于2011年向原告借款210000元。后经原告多次索要，被告于2014年12月20日出具借条对借款事实进行了确认，后于2015年3月23日偿还85000元，至今欠原告125000元未予归还。二被告系夫妻关系，被告李洋向原告借款是用于购买婚房使用，属于用于家庭生活使用，应属夫妻共同债务，因此，两被告应对此借款承担共同清偿责任。现诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款125000元及利息2711.64元（暂自2015年3月24日至2015年5月4日期间，按银行同期贷款利率5.35%的4倍计付）。
被告李洋辩称，不同意原告的诉讼请求。借条形成时间2014年12月20日即为实际借款时间。当日，被告李洋欲向原告借款210000元，但原告没有按照被告李洋出具的借条向其支付借款210000元，只支付了85000元。2015年3月23日，被告李洋就其实际借到的85000元已向原告履行了偿还义务，不再欠款。被告李洋的上述借款并非用于夫妻共同生活，与被告张骞方无关。因借条未约定利息，故原告的利息请求没有事实和法律依据。
被告张骞方辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称案涉债务发生于2011年，而两被告于2012年10月结婚，该笔债务系被告李洋婚前个人债务，应由其个人承担，与被告张骞方无关。借条系原告与被告李洋对李洋婚前借款的确认，借条上只有李洋签名，未注明借款用途。被告张骞方对借款毫不知情，没有共同举债的意思表示。另外，原告提供的收条注明的还款人李长海系被告李洋的父亲，可见被告李洋的借款与其个人家庭有关，与被告张骞方无关。
经审理查明，2014年12月20日，被告李洋向原告出具借条一份，内容为：本人李洋向王思吉借款210000元。庭审中，原告称该笔借款系2011年1月以现金方式实际出借，借条是后补的。原告提供上海浦东发展银行存折（交易明细显示2011年1月7日取款229000元）予以证明。2015年3月23日，案外人李长海代理被告李洋向原告还款85000元，原告出具收条一张，内容为：今收到李洋还款85000元。收款人王思吉。还款人李长海。
另查，二被告系夫妻关系，于2012年10月22日结婚。
本院所确认的上述事实，有借条、上海浦东发展银行一本通存折、收条、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其出借210000元的事实，提供了借条、存折（取款凭证）、收条等证据。被告李洋对上述证据真实性均无异议，但辩称原告只向其实际出借85000元，并以时间间隔过长为由，否认存折（取款凭证）与借条的关系。结合庭审及证据情况，原告的陈述有相关证据予以佐证，无明显不合常理之处，被告李洋未就其抗辩意见提出相关证据以支持其主张，且其提出的被告李洋出具210000元借条后只收到85000元，经偿还85000元后再无债务的抗辩有悖于常理。如其仅收到85000元借款，应对借条进行相应修改或销毁后重新出具，亦可在后来偿还85000元借款时收回或销毁借条。上述行为缺失，使被告李洋的抗辩意见存在瑕疵，本院不予支持。被告李洋应向原告偿还欠款125000元。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，因双方在借条中未对借款期限作出约定，原告亦未举证证明其在起诉前曾要求被告还款，故应以起诉日即2015年5月4日作为计算逾期利息的起始时间，计算至本判决确定的给付之日止。同时，因双方在借条中未对借款利息及逾期利息作出约定，依照相关法律及司法解释规定，应按年利率6%的标准计算逾期利息。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
关于被告张骞方是否应承担共同还款责任的问题，原告诉称的借款时间（2011年1月）早于二被告结婚的时间（2012年10月22日），借款系被告李洋婚前个人所负债务。依照相关法律及司法解释规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，原告诉称被告李洋借款用于购买婚房，二被告均予以否认，原告未举证证明被告李洋借款系用于婚后家庭共同生活，故其要求被告张骞方承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王思吉借款125000元并支付自2015年5月4日起至本判决确定的给付之日止的利息（按125000元的年利率6%标准计付）。
二、驳回原告王思吉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2855元（原告已预交），由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年九月二日
书 记 员 张新传
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2108号
原告吴军，男。
委托代理人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
被告董学礼，男。
被告李芙蓉，女，1949年1月28日出生，汉族，莱西市人，退休教师，现住莱西市水集街道办事处文化路*号。居民身份证号码：3702251949********。
二被告委托代理人江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
原告吴军诉被告董学礼、李芙蓉民间借贷任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵虹华独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴军的委托代理人周晓晴，被告董学礼及二被告委托代理人江明进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2006年8月1日，被告董学礼为家庭生活向原告借款人民币19000元，约定一个月归还。但经原告多次催要，被告均无故推脱，至今不予偿还借款。请求依法判令二被告偿还原告人民币19000元；诉讼费用由被告负担。
被告董学礼未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告吴军长年在国外居住，委托书授权不是其本人所为，起诉也不是其本人真实意思表示。同时辩称其与原告不存在民间借贷关系，该欠款系建筑工程转让的费用。原告起诉的事实不对。应予以驳回。
被告李芙蓉未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告吴军长年在国外居住，委托书授权不是其本人所为，起诉也不是其本人真实意思表示。被告李芙蓉与被告董学礼于2008年12月2日离婚，该笔债务是双方离婚后发生，原告起诉被告李芙蓉不对，应予以驳回。
本院认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。本案中，原告委托代理人提交的授权委托书即不是原告本人签名也不是原告本人盖章，故应当认定原告的委托代理人为无权代理。对其提起的诉讼应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴军的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一五年七月二十七日
书记员 周卫艳
陕西省勉县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00997号
原告：黄某，女，汉族，生于1986年9月，农民，住勉县勉阳。
被告：吉某，男，汉族，生于1983年9月，农民，住勉县勉阳镇。
本院在审理原告黄某与被告吉某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 张耀平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 封 涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3356号
原告（反诉被告）成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李万乐，总经理。
委托代理人马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告（反诉原告）李娜，女，汉族，住山东省平邑县魏庄乡。
委托代理人何馨，四川澹真律师事务所律师，特别授权。
原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司诉被告李娜商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，被告李娜在法定期限内提起反诉，本院亦予进行了受理，本案依法由本院审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马丽华、杨旭、被告的委托代理人何馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，原被告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告开发的位于成都市成华区新客站片区DXZ-009号地块的“荣盛香榭兰庭”商品房一套。合同总价款为801731元，付款方式为贷款方式付款。被告须于合同签订后7日内（即2013年10月14日前）到被告指定地点办理房屋抵押贷款手续，如因被告原因导致在合同签订之日起15日内（2013年10月22日前）房屋抵押贷款无法到达原告指定银行账户的，视为被告违约，被告应按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了241731元首付款，并未在约定的时间内办理该房屋抵押贷款手续，导致原告未在合同约定的期限内获得银行贷款560000元，原告多次向被告催收无果，现请求判令1、被告向原告支付剩余房款560000元；2、被告按合同约定按逾期应付款每天万分之三向原告支付逾期付款违约金暂计至2015年6月15日为100968元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李娜辩称，被告从未与原告签订合同，被告的亲戚也无权代理被告与原告签订合同，被告系外地户口，被告无法办理银行按揭贷款支付房款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李娜反诉称，被告从未与原告签订合同，被告的亲戚也无权代理被告与原告签订合同，即使合同有效，被告因政策原因实际无法履行该合同，现请求判令1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、原告承担本案的诉讼费。
原告反诉辩称，虽然合同在签订时是被告的亲戚代被告签字，但合同签订后，被告支付了首付款，被告已经开始履行合同义务，视为对合同的追认，被告作为合同付款义务人，有义务自行了解是否符合银行贷款条件，对是否能获得贷款应有清楚的预见，被告应自行承担法律后果，不属于法律规定的不可抗力。
经审理查明，2013年10月7日，原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告李娜签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告开发的位于成都市成华区新客站片区DXZ-009号地块的“荣盛香榭兰庭”商品房一套，房屋总价款为801731元。被告于合同签订当日向原告支付首付款241731元，其余房款560000元被告以向银行申请房屋抵押贷款的方式进行支付。合同第九条逾期付款责任约定“买受人未按照约定时间付款的，逾期超过60日后，合同继续履行的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付之日止，按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。补充协议关于房款支付的特别约定为“被告承诺在签订合同时，已经充分了解到个人住房贷款的办理条件，程序及需交纳的全部费用，并承诺自己的实际情况完全符合房屋抵押贷款的办理条件，如被告的实际情况不符合要求或因被告的其他原因（如个人资信不良等），而导致本协议签订之日起15日内房屋抵押贷款仍无法到达出卖人指定的银行账户，则视为被告的原因未能及时支付出卖人购房款，被告构成违约。买受人有义务实时了解银行贷款政策的调整和变更，并主动及时向出卖人补充提供相应证明材料，如因银行贷款政策的调整和变更，导致买受人无法获准贷款，买受人应在无法获准贷款事实确认之日起7日内，一次性向出卖人支付购房总款或解除合同”。上述合同买受人处签字为被告李娜，李景超代签，合同签订后，被告方通过三次POS机刷卡向原告支付了首付款241731元，后被告未能办理银行按揭贷款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中，被告陈述合同签字人李景超系其亲戚，三张支付房款的银行卡中其中一张尾号为4708的招商银行卡是被告李娜的卡，当时在购房时享受原告推广的仅需一成首付可购房活动，即仅支付总房款的10%，余下的20%由原告借贷给购房者使用用于规避银行首付三成的规定，从该卡银行流水显示，2013年12月18日，原告共向该卡转账16万元，后该款被被告取出支付房屋首付款。
上述事实有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及附件、补充协议；POS签单、收据、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，虽然《商品房买卖合同》及附件、补充协议上买受人处签名显示为案外人李景超代被告李娜签名，但因李景超与本案被告李娜具有利害关系，且被告后又以自己的银行卡向原告转账支付房款的行为视为对原被告之间签定的《商品房买卖合同》及附件、补充协议知晓并认可，该《商品房买卖合同》及附件、补充协议应合法有效，原被告应按照合同约定履行各自的义务。原告诉请被告支付剩余房款符合合同约定，本院予以支持。被告主张未与原告建立合同关系与事实不符本院不予支持。被告辩称因政策原因无法履行合同无相关证据予以证明，故对被告反诉请求本院不予支持。被告认为原告主张的违约金过高，本院根据本案实际情况酌情予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起十五日内向原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司支付剩余房款560000元；并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款违约金自2013年10月23日起至付清时止。
二、驳回原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
三、驳回被告李娜的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，反诉费5909元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年一月三日
书记员 薛素
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初93号
原告刘某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1989年9月结婚，婚后生育男孩一名，现年25岁，取名张某乙。原、被告在婚后的生活中常因生活琐事生气打吵架。被告对原告经常实行家庭暴力，殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年5月离家外出打工至今，婚姻关系名存实亡，请求与被告离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、八肯中村民委员会证明一份，证明原、被告是夫妻关系。
2、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明三份。证明原被告婚生男孩张某乙已成年，原、被告是夫妻关系。
被告未答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并作为本案的定案证据。
依据原告陈述及上述采信的证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于1989年9月结婚，婚后生育男孩一名，取名张某乙，现年25岁，已成年。原、被告婚后常因琐事产生矛盾。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告常因家庭琐事产生矛盾，现原告坚持与被告离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费75元，邮寄费44元，计款119元，原、被告各负担59.5元，被告负担的59.5元，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年一月二十八日
书记员 李立军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06664号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人旷玉林，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告邓昌勇，男，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告焦文霞，林园物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾凯
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0070号
原告：许海荣，村民。
委托代理人：何永辉，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：陈守海，村民。
原告许海荣诉被告陈守海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告许海荣及其委托代理人何永辉到庭参加诉讼，被告陈守海经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许海荣诉称：被告于2010年12月27日立据向我借款10000元，未能按约履行还款义务，请求判决其归还借款10000元。
被告陈守海未应诉、答辩。
经审理查明：2010年12月27日，被告陈守海向原告许海荣借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到许海荣人民币壹万元正，于2011年6月26日钱还清。逾期，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款10000元的事实清楚、证据充分，原告要求其归还此款的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈守海于本判决生效后10日内归还原告许海荣借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈守海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年七月五日
书记员 方树清
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2113号
罪犯袁中华。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月7日作出（2012）穗番法刑初字第1878号刑事判决，以被告人袁中华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年8月5日起至2020年8月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁中华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁中华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁中华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁中华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁中华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1431号
原告贾建龙，男，汉族，1975年7月7日生，无业，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告吴春鹏，男，汉族，1981年9月24日生，脚手架租赁部业主，户籍地河北省沧州市，现住河北省唐山市。
原告贾建龙与被告吴春鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜久重、被告吴春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建龙诉称，2012年4月14日，我将11套吊篮放在被告所经营的唐海县梦涵移动脚手架租赁部，由被告对外进行租赁，并约定被告按日租金40元／每套支付租金，被告将11套吊篮租赁到唐海化工里工地，由此产生租金共计92400元，但被告分文未支付。另外，我要求被告返还11套吊篮，被告拒绝返还。请求被告返还11套吊篮，支付租赁费92400元并承担本案诉讼费用。
被告吴春鹏辩称，吊篮在2012年3月26日进场，2012年4月14日原告给我打款67000元用于购买我的11套吊篮，当天我和原告办理了交接手续，11套吊篮的产权归原告，吊篮仍在工地出租。从2012年4月15日起到2012年5月26日原告在化工里出租11套吊篮，该吊篮在化工里工地用了两个月。租赁费应该由唐海化工里直接付给原告，租赁费有结算单，租赁费金额总计18480元。2013年6月16日原告分两次拉来7套吊篮放在我租的院子里，一直放到2013年11月27日，原告委托我把这7套吊篮卖给了张某某，每台26**元，共计18200元。2013年年底原告来我家，我把7台吊篮的钱18200元交给了原告。
经审理查明，2012年4月14日，原告贾建龙汇款67000元给被告吴春鹏，用于购买被告的11套吊篮。买卖合同成立后，原告贾建龙委托被告吴春鹏将该11套吊篮向唐海化工里工地进行出租，并签订委托协议：“委托书今贾建龙委托梦涵租赁公司出租至唐海化工里工地吊篮11套于2012年4月14号交结手续起租之日2012年4月14号日租金40元／每套梦涵租赁：吴春鹏吊篮单位：贾建龙”。
原告贾建龙的11套吊篮从2012年4月14日出租至2012年5月26日工地完工，在唐海化工里工地租赁43天，日租金为40元／每套，租赁费18920元，被告吴春鹏收取该笔款项后，一直没有转交给付原告。
2013年11月27日被告吴春鹏接受原告贾建龙的委托将放在被告处的7套吊篮卖给了张某某，每套2600元，共计18200元，该笔款项由被告吴春鹏收取，但之后一直没有给付原告。
上述事实，有原告提交的银行卡取款业务回单、委托书，证人彭某某、侯某某、孙某某、张某某的证言及原告委托代理人、被告吴春鹏的当庭陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告贾建龙与被告吴春鹏委托合同关系依法成立。被告吴春鹏作为受托人将原告贾建龙的11套吊篮出租给第三人唐海化工里工地，租赁费用归原告贾建龙所有，被告应当按照委托合同的约定将收取的租赁费转交给原告。因此原告要求被告支付租赁费18920元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴春鹏接受原告贾建龙的委托将7套吊篮出卖给张某某，其收取的18200元价款应转交给原告，因在庭审过程中被告未能提供证据证明已将该笔价款交付给原告，故其应当承担举证不能的后果。原告主张被告返还另外4套吊篮的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴春鹏给付原告贾建龙款项37120元（租赁费18920元＋7套吊篮的价款18200元），于本判决生效后5日内履行；
驳回原告贾建龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，原告贾建龙负担731元，被告吴春鹏负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 董子奇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保71号
申请人：张明峰，男，1977年9月24日生，汉族，住仪征市。
被申请人:吕振忠，男，1970年6月3日生，汉族，住仪征市红旗花苑Ａ区。
申请人张明峰与被申请人吕振忠民间借贷纠纷，于2017年8月1日向本院提出申请，请求对被申请人吕振忠的财产在25万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张明峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人张明峰提供的线索，对被申请人:吕振忠的财产在25万元范围予以查封、冻结。
案件申请费1770元，由申请人张明峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年八月一日
书记员 包莉莎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7761号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款8.15元，共计1008.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了名品汇散装休闲食品一袋，生产日期2017年3月13日，保质期150天，于2017年8月10日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月14日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了名品汇散装休闲食品一袋，价格为8.15元，生产日期为2017年3月13日，保质期150天。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款8.15元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理名品汇散装休闲食品一袋的退货手续，退还原告简晓祥货款8.15元并赔偿原告1000元,共计1008.15元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1746号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园迎宾大道同乐路。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：王华清，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区马镇涪江村。
被告：罗其凤，女，1966年2月3日出生，汉族，住四川省射洪县玉太乡飞石沟村。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告王华清、罗其凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告向其送相关达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 钟冬丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 罗 实
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第873号
申请执行人李荣，男。
申请执行人冷桂兰，女，。
被执行人李维东，男。
申请执行人李荣生、冷桂兰与被执行人李维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）密商初字第609号民事调解书，李维东给付李荣生、冷桂兰借款35万元，于2015年6月10日前付清，因李维东到期未付，李荣生、冷桂兰于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，李维东无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李维东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李荣生、冷桂兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李维东新的财产线索，申请执行人李荣生、冷桂兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4666号
原告：盱眙金盛饭庄。
经营者：宋丹。
经营者：金其涛。
被告：卜海。
原告盱眙金盛饭庄与被告卜海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由适用简易程序进行了审理。因被告卜海下落不明，后依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告盱眙金盛饭庄的经营者宋丹、金其涛到庭参加诉讼。被告卜海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙金盛饭庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜海偿还原告调料费用8950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告盱眙金盛饭庄的经营者宋丹、金其涛系夫妻关系，经营饭店从事餐饮服务业务。2015年至2016年期间，被告向原告供应餐饮调料，原告先行给付被告一万余元用于购买调料，但被告只给了少部分调料，尚余价值8950元的调料未给付。后原、被告于2016年4月18日结算，被告出具一张金额为8950元的欠条给原告。后原告多次催要，被告拖延拒付。请求支持原告诉讼请求。
被告卜海未作答辩。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为：原、被告之间系买卖合同法律关系。原告向被告预付货款购买调料，被告未完全履行合同，经双方协商被告同意退还余款，并出具欠条。此后，被告卜海应及时履行义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜海于判决生效后立即偿还原告盱眙金盛饭庄欠款8950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，均由被告卜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5044号
原告：王玉翠，女，1956年2月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：何飞，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206844283813H）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
本院在审理原告王玉翠与被告何飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月2日以原、被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉翠撤回对被告何飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王玉翠负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年八月二日
代书记员 杨筱筱
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初509号
原告：平果维和物业服务有限公司，统一社会信用代码91451023564048472L，住所地:平果县教育路万冠新天地二期一栋一楼。
法定代表人：覃克强。职务：经理。
被告：黄爱桃，女，1968年9月16日出生，壮族，身份证住址：广西平果县。
原告平果维和物业服务有限公司诉被告黄爱桃物业服务合同纠纷一案，原告平果维和物业服务有限公司以被告黄爱桃已交清物业费为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平果维和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平果维和物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 农锐明
二〇一八年三月十日
书记员 邓新宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8290号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人吴海祥，男，汉族，1984年1月28日出生，住广东省四会市城中区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴海祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴海祥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金500000元及利息（计至2015年9月15日利息、罚息合计为54879.01元，此后利息按双方合同约定计算）、支付律师费34195元，并承担案件受理费9690.74元。因债务人吴海祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴海祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市各区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另本院已委托被执行人住所地广东省四会市人民法院调查被执行人在该地的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8290号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈祖贤
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2988号
原告：周庆龙，男，1977年7月3日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
统一社会信用代码：911310037387382206。
地址:廊坊市广阳区和平路109号。
负责人:王连海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
原告周庆龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫东、被告委托诉讼代理人殷小曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2017年1月19日00时05分，梁秀军驾驶原告所有的冀Ｒ×××××-冀Ｊ×××××货车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇马站村北大桥南段，因遇情况采取措施不当，致使该车与道路中心隔离墩相撞后侧翻，造成车辆及路政设施损坏的交通事故。此事故经临沂市交警大队勘查后认定，梁秀军负事故的全部责任。冀Ｒ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告处投保了商业三者险和车损险，事故发生在保险期间内，原、被告就赔偿等事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计115050元，并承担案件受理费用。
被告辩称，1、在核实原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且不存在其他拒赔免赔情形的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的车辆损失过高；2、原告的挂车未在被告处投保，应减除挂车的施救费用；3、被告不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年4月26日，原告购买了发动机号为89350919的欧曼重型半挂牵引车（后上正式牌照为冀Ｒ×××××号）一部，为经营方便，将该车挂靠在廊坊轩宇汽车运输有限公司名下，并于当日为该车在被告处投保了交强险、商业三者险，其中车辆损失险保额为240000元，第三者商业责任险保额为1000000元及不计免赔险等条款，保险期间自2016年4月29日0时至2017年4月28日24时止。
2017年1月19日00时05分，原告雇佣司机梁秀军驾驶冀Ｒ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂货车，沿省道227线由北向南行驶至沂水县马站镇马站村北大桥南段，因遇情况采取措施不当，致使该车与道路中心隔离墩相撞后侧翻，造成车辆及路政设施损坏。此事故经临沂市交警大队勘查后认定，梁秀军负事故的全部责任。事故发生后，为将冀Ｒ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂货车拖离事故现场，原告支付施救费19000元。2017年3月30日，原告以廊坊市轩宇汽车运输有限公司的名义委托河北厚鸿旧机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××欧曼重型半挂牵引车在事故中的车损进行了评估，损失为90160元，原告支付鉴定费4500元。2017年4月14日，原告在青县九鑫汽车维护有限公司对冀Ｒ×××××欧曼重型半挂牵引车进行了修理，青县九鑫汽车维护有限公司出具了90200元的维修发票。因理赔问题与被告未能达成一致，2017年8月9日原告向本院起诉。被告对廊坊市轩宇汽车运输有限公司单方委托河北厚鸿旧机动车评估有限公司做出的车损鉴定结论不予认可，2017年9月7日，青县人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｒ×××××欧曼重型半挂牵引车在事故中的损失进行了重新评估，认定该车车损为74500元，原告支付鉴定费4000元。
同时查明，事故发生时，冀Ｊ×××××车未在被告处投保。事故发生后，为修复冀Ｒ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂货车损坏的隔离墩、防撞桶、爆闪灯栏等路政设施，原告以河北省沧州市青县顺祥车队名义，给付临沂万达建筑工程有限公司工程款1350元。
以上事实由以下证据予以证实：一、冀Ｒ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂货车行车证及挂靠协议，证实原告主体资格及车辆的合法性；二、保单二张，证实冀Ｒ×××××号牵引车在被告处投保240000元机动车损失保险及1000000元第三者损失险的事实；三、临沂市交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证实梁秀军在事故中负全部责任；四、河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估报告书及收据各一份，证实原告单方委托的事实；五、河北宝信通保险公估有限公司公估报告及收据一份，证实原告车辆在本次事故中车损为74500元，原告支付评估费4000元；六、施救费票据一张，证实事故发生后原告支付车辆施救费用19000元；七、临沂万达建筑工程有限公司收据一张，证实原告支付修复路政设施1350元；八、梁秀军驾驶证，证实其有驾驶资格；九、当事人的当庭陈述。
本院认为，原告作为冀Ｒ×××××欧曼重型半挂牵引车的合法所有人，有权依照与被告签订的保险合同，就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张依照河北厚鸿旧机动车评估有限公司出具的鉴定报告，由被告赔偿车辆损失90160元，因该鉴定是原告方单方委托得出的鉴定结论，被告未参与鉴定过程，故对原告该主张不予支持，应依据本院委托河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书的结论，支持冀Ｒ×××××欧曼重型半挂牵引车车辆损失74500元；被告辩称不承担鉴定费，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，但原告主张的8500元鉴定费中，包含单方委托鉴定产生的4500元费用，本院对该部分鉴定费不予支持，但对法院委托鉴定产生的费用4000元应予支持；被告另辩称原告主张的19000元施救费包含了挂车施救费，因原告未给冀Ｊ×××××号挂车在被告处投保，因此对挂车的施救费用应相应减除，本院酌情支持冀Ｒ×××××欧曼重型半挂牵引车的施救费10000元；原告另主张被告赔偿路政设施维修费1350元，临沂市交警大队在责任认定书中认定了路政设施有损坏，且在原告提供了临沂万达建筑工程有限公司出具的收据，故本院对该主张亦予支持。综上，被告应在240000元的机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失74500元、评估费4000元、施救费10000元，计88500元，在100000元限额的第三者商业责任险项下赔偿路政设施维修费1350元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告周庆龙因冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车在2017年1月19日发生交通事故造成的各项损失共计89850元，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费减半收取计1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担1100元，原告周庆龙承担200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏志霄
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初374号
原告：吉某，女，1965年9月4日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住水城县,
被告：谭某，男，1964年7月5日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县,
原告吉某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以未能提供相关证据证实夫妻感情确已破裂为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告吉某负担。
审判员 林 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 程晶晶
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第574号
原告朱小春，女，1964年5月19日出生，汉族，业农，住江西省瑞金市。
委托代理人梅媛婷，女，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告王正辉，男，1966年6月10日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告朱小春诉被告王正辉民间借贷纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小春及其委托代理人梅媛婷到庭参加诉讼，被告王正辉本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小春诉称，原、被告系朋友，2014年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告借去76000元，并出具了借条一张给原告执存，到期后原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告朱小春货款76000元，并从2014年1月6日去按银行同期贷款利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的利率为月利率20‰。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了三份证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告王正辉借款事实；3、证人证言一份，拟证明被告借款事实。
被告王正辉在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的三份证据，由于被告王正辉未到庭质证，经本院审查，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3，证人证言中被告王正辉向原告出具借条的部分予以认定，对原、被告约定按20‰计息的部分，因原告没有提交其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明，被告王正辉尚欠原告朱小春借款76000元，2014年1月6日，被告向原告出具了金额为76000元的借条，约定借款期限为11个月，在2014年11月30日前还清；借款到期后，被告王正辉未按约定归还借款，原告催取未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提交了有被告王正辉签名的借条和证人证言，被告王正辉在借条借款人处签名捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方在借条中约定了还款时间，被告王正辉未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告�张被告归还借款76000元，本院予以支持；借款利息方面，原告主张被告支付自2014年1月6日去按银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告未在借条中约定利息的计付方式，原告庭审中称双方口头约定按月利率20‰计算利息，证人杨某虽表示听原告称按月利率20‰计息，但原告并没有提交其他证据予以佐证，被告亦未到庭认可，故应视为借期内不支付利息，但逾期后被告应向原告支付资金占用期间的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院调整为自2014年12月1日起按年利率6％（即月利率5‰）计算。被告王正辉未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正辉应在本判决生效之日起五日内归还原告朱小春借款人民币76000元并支付利息（利息计付方式：自2014年12月1日起以76000元为本金、按月利率5‰计算）；
二、驳回原告朱小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1700元，由被告王正辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
人民陪审员 陈为芳
人民陪审员 李燕玉
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第574号原告朱小春，女，1964年5月19日出生，汉族，业农，住江西省瑞金市。委托代理人梅媛婷，女，江西寻信律师事务所法律工作者。被告王正辉，男，1966年6月10日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。原告朱小春诉被告王正辉民间借贷纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小春及其委托代理人梅媛婷到庭参加诉讼，被告王正辉本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱小春诉称，原、被告系朋友，2014年1月6日，被告以资金周转困难为由向原告借去76000元，并出具了借条一张给原告执存，到期后原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告朱小春货款76000元，并从2014年1月6日去按银行同期贷款利率计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的利率为月利率20‰。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了三份证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告王正辉借款事实；3、证人证言一份，拟证明被告借款事实。被告王正辉在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。原告向本院提交的三份证据，由于被告王正辉未到庭质证，经本院审查，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3，证人证言中被告王正辉向原告出具借条的部分予以认定，对原、被告约定按20‰计息的部分，因原告没有提交其他证据予以佐证，本院不予认定。经审理查明，被告王正辉尚欠原告朱小春借款76000元，2014年1月6日，被告向原告出具了金额为76000元的借条，约定借款期限为11个月，在2014年11月30日前还清；借款到期后，被告王正辉未按约定归还借款，原告催取未果，因而成讼。以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提交了有被告王正辉签名的借条和证人证言，被告王正辉在借条借款人处签名捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方在借条中约定了还款时间，被告王正辉未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告�张被告归还借款76000元，本院予以支持；借款利息方面，原告主张被告支付自2014年1月6日去按银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告未在借条中约定利息的计付方式，原告庭审中称双方口头约定按月利率20‰计算利息，证人杨某虽表示听原告称按月利率20‰计息，但原告并没有提交其他证据予以佐证，被告亦未到庭认可，故应视为借期内不支付利息，但逾期后被告应向原告支付资金占用期间的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院调整为自2014年12月1日起按年利率6％（即月利率5‰）计算。被告王正辉未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正辉应在本判决生效之日起五日内归还原告朱小春借款人民币76000元并支付利息（利息计付方式：自2014年12月1日起以76000元为本金、按月利率5‰计算）；二、驳回原告朱小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币1700元，由被告王正辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍人民陪审员  陈为芳人民陪审员  李燕玉二〇一六年五月二十四日代理书记员  王 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5796号
原告：包登兰，女，1956年12月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：常新民，男，1947年4月27日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：李容，江苏律园律师事务所律师。
原告包登兰与被告常新民、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包登兰及其委托诉讼代理人张淑梅、被告常新民、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费18024.22元、住院伙食补助费20元/天×12天=240元、营养费20元/天×90天=1800元、误工费150元/天×150天=22500元、护理费120元/天×90天=10800元、残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损2000元、鉴定费1560元，合计135470.22元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月17日9时0分，被告常新民驾驶苏12547**拖拉机在S232省道28KM处由北向南右转弯，与原告包某驾驶电动自行车由北向南发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。被告常新民负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告人民财保泰兴公司投保了交强险。
常新民辩称，对事故的责任无异议，常新民的车子在人民财保泰兴公司投保了交强险。
人民财保泰兴公司辩称，对事故发生无异议，被告常新民驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。保险公司同意履行赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日9时0分，被告常新民驾驶苏12547**拖拉机在S232省道28KM处由北向南右转弯，与原告包某驾驶电动自行车由北向南发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。对该起事故，交警部门认定被告常新民负事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告包某被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：左膝前交叉韧带、内侧副韧带、内外侧半月板损伤，左胫骨平台骨折，多处软组织伤，于2015年10月29日出院。经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年9月14日出具司法鉴定意见书，认为被告鉴定人包某交通事故致伤的伤残等级为十级，其误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。
另查明，被告常新民驾驶的苏12547**拖拉机在被告人民财保泰兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告常新民垫付原告9620.7元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告包某在与常新民驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。依据上述法律规定，原告的损失确定、计算如下：
（1）医疗费：22644.92元，有泰兴市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据在卷证实，本院予以确认。
（2）住院伙食补助费：原告共住院12天，按20元/天的标准，计算为240元。
（3）营养费：司法鉴定确认原告营养期90天，按20元/天的标准，计算为1800元。
（4）误工费：原告主张其在泰兴市泰常路通石桥西侧经营水暖装潢店，为证明其主张原告向本院出具了泰兴市虹桥镇高圩村村民委员会的证明一份，后本院依职权至原告经营的水暖装潢店进行实地调查，确认了上述事实。据此，对原告的误工费可参照江苏省2015年度零售业在岗职工平均工资47831元/年标准计算。司法鉴定确定原告误工期为150天，误工费计算为19656.58元。
（5）护理费：司法鉴定确认原告护理期90天，参照本地区护理人员劳务报酬标准每人每天100元计算，为9000元。
（6）残疾赔偿金：原告包某被评定为十级伤残等级，根据泰兴市虹桥镇高圩村村民委员会与泰兴市国土资源局经济开发区分局联合出具的证明，原告系失地农民，故应参照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年标准计算其残疾赔偿金，计算为37173元/年×20年×10%=74346元。
（7）精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及其过错程度，评定为4000元。
（8）交通费：酌定为500元。
（9）车辆损失：2100元，有修理费发票证明，本院予以确认。
以上各项合计134287.5元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告常新民驾驶的苏12547**拖拉机在被告人民财保泰兴公司投保了交强险，故原告在交强险限额内的损失122000元（含精神损害抚慰金4000元），应由承保交强险的被告人民财保泰兴公司直接予以赔偿。对于原告超出交强险限额的损失12287.5元，根据事故责任及双方所驾车辆性质，应由被告常新民承担80%，为9830元，扣减事故发生后被告常新民已垫付原告的9620.7元，尚应支付209.3元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告包登兰122000元；
二、被告常新民于本判决生效后十日内赔偿原告包登兰209.3元；
三、驳回原告包登兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1560元，合计2610元，由被告常新民负担（此款原告已垫付，被告常新民于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 力
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初517号
原告：郭照钦，男。
原告：岁俊英（系原告郭照钦妻子），女。
被告:镇平县农机有限责任公司，住所地：镇平县涅阳路55号。统一社会信用代码：91411324MA4047507N。
法定代表人：杜强军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告郭照钦、岁俊英与被告镇平县农机有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告郭照钦、岁俊英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告补发2009年至2013年工资差额及2013年至今所欠原告的工资；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年，原告购买了位于镇平县农机公司院内东南角房屋一座，2009年4月15日，原、被告口头商议由二原告给该公司当门卫，负责看大门及院内安全，并把二原告安排在大门口的一间门卫室内，工资当时没有详细说明，后来被告每月仅支付二原告400元，一直支付到2013年6月份，此后一直未支付，二原告依然履行着看护职责，劳动关系没有间断，属无固定期限的劳动合同。二原告与被告之间已形成事实上的劳动关系。现为维护二原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有领导与被领导的行政隶属关系。劳动关系的双方当事人的法律地位是平等的，其追求的目标是一种劳动成果，双方不仅存在财产关系，还存在着人身隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等。只有符合劳动关系的法定要件，才能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，才具有劳动法律关系。
本案中，二原告没有与被告签订劳动合同，也没有经过招工成为被告的成员，其工作不受被告考勤制度和劳动纪律等约束，原告所获取的报酬也并非固定岗位的固定薪酬。原告郭照钦与被告之间不符合劳动关系的法定要件，原告郭照钦不是被告单位的职工，原告郭照钦与被告之间符合劳务关系的特征。劳务关系中，双方是平等的民事权利义务关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，彼此之间只体现财产关系，不存在行政隶属关系。本案原告郭照钦受雇于被告从事门卫值班工作，期间也从事经营农机销售业务，与劳动关系具有相对固定的、从属的管理关系的特征不符，原告与被告之间形成的应是劳务关系。劳务关系不等于劳动关系，原告郭照钦在起诉时提供的证据也不足以证明双方存在劳动关系。原告岁俊英既未与被告签订劳动合同，也未提供证据证实其与被告存在劳务关系，故原告岁俊英的起诉理由无事实和法律依据。综上，二原告的起诉不符合劳动争议受案范围，不受劳动法律关系调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭照钦、岁俊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘香勇
审 判 员 王建阳
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 姚 征
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4224号
原告：周粉兰，女，1978年12月15日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。资格证号31012011178475。
被告：王灿凤，女，1951年8月31日生，汉族，住东台市。
原告周粉兰与被告王灿凤健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周粉兰及其委托诉讼代理人孙祥明、被告王灿凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周粉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失6890元，诉讼费用由被告承担。具体损失为：医疗费6820.15元，误工费（9+90）天*89.14元/天=8824.86元，护理费9天*89.14元/天=802.26元，营养费30天*10元/天=300元，住院伙食补助费9天*20元/天=180元，交通费300元，合计17227.27元。事实和理由：2016年6月8日9时50分，原告驾驶电动自行车，在东台市新街镇建洋村五组十字路口由北向南行驶时，与由西向东被告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，双方车损，事故经公安机关认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告致伤住院，各项损失计17227.27元，被告应赔偿6890元，经协商无果，原告特具状起诉，请法院依法判决。
王灿凤辩称：被告没有撞原告，原告开得快、年纪轻，被告没有这么多钱赔偿，对愿意赔偿多少也没有数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，相关证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日9时50分，周粉兰驾驶电动自行车，在东台市新街镇建洋村五组十字路口由北向南行驶时，与王灿凤驾驶的由西向东行驶的电动自行车碰撞，致周粉兰受伤。2016年6月16日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S167620150号道路交通事故认定书（简易程序），认定周粉兰负主要责任，王灿凤负次要责任。
周粉兰受伤后，即被送至东台市三仓人民医院住院治疗9天，花去医疗费4010.15元（其中已扣除农合补偿2500元），医院诊断为颅脑外伤、脑震荡、右锁骨骨折、多处软组织挫伤。2016年8月9日，周粉兰在东台市三仓人民医院门诊治疗，花去医疗费70元（其中已扣除农合补偿22元），2016年12月12日，周粉兰在东台市三仓人民医院门诊治疗，花去医疗费70元（其中已扣除农合补偿22元）。
审理过程中，周粉兰表示放弃向王灿凤主张二次手术费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案有道路交通事故认定书及当事人陈述等证据佐证，对发生交通事故的事实，本院予以认定，可由周粉兰承担此事故的主要责任，王灿凤承担此事故的次要责任，周粉兰因此事故造成的损失，王灿凤应当承担相应的赔偿责任，可由王灿凤承担30%，其余由周粉兰自负。
关于周粉兰的损失，本院认定如下：医疗费为4150.15元，对周粉兰主张的其余医疗费，本院不予认定；根据周粉兰的伤情，本院酌定误工天数为70天，标准为89.14元/天，即误工费为6239.8元；对周粉兰主张的护理费，本院予以支持，即为9天×89.14元/天=802.26元；对周粉兰主张的营养费，本院予以支持，即为30天×10元/天=300元；对住院伙食补助费，本院酌定为9天×18元/天=162元，对周粉兰主张的交通费，本院予以支持，即为300元，损失合计为11954.21元，其中，王灿凤负责赔偿3586.26元。对周粉兰的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王灿凤在本判决生效后30日内向原告周粉兰支付赔偿款3586.26元；
二、驳回原告周粉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王灿凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐刘根
二〇一七年八月十日
书记员 王薇薇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4224号原告：周粉兰，女，1978年12月15日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。资格证号31012011178475。被告：王灿凤，女，1951年8月31日生，汉族，住东台市。原告周粉兰与被告王灿凤健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周粉兰及其委托诉讼代理人孙祥明、被告王灿凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周粉兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失6890元，诉讼费用由被告承担。具体损失为：医疗费6820.15元，误工费（9+90）天*89.14元/天=8824.86元，护理费9天*89.14元/天=802.26元，营养费30天*10元/天=300元，住院伙食补助费9天*20元/天=180元，交通费300元，合计17227.27元。事实和理由：2016年6月8日9时50分，原告驾驶电动自行车，在东台市新街镇建洋村五组十字路口由北向南行驶时，与由西向东被告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，双方车损，事故经公安机关认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告致伤住院，各项损失计17227.27元，被告应赔偿6890元，经协商无果，原告特具状起诉，请法院依法判决。王灿凤辩称：被告没有撞原告，原告开得快、年纪轻，被告没有这么多钱赔偿，对愿意赔偿多少也没有数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日9时50分，周粉兰驾驶电动自行车，在东台市新街镇建洋村五组十字路口由北向南行驶时，与王灿凤驾驶的由西向东行驶的电动自行车碰撞，致周粉兰受伤。2016年6月16日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S167620150号道路交通事故认定书（简易程序），认定周粉兰负主要责任，王灿凤负次要责任。周粉兰受伤后，即被送至东台市三仓人民医院住院治疗9天，花去医疗费4010.15元（其中已扣除农合补偿2500元），医院诊断为颅脑外伤、脑震荡、右锁骨骨折、多处软组织挫伤。2016年8月9日，周粉兰在东台市三仓人民医院门诊治疗，花去医疗费70元（其中已扣除农合补偿22元），2016年12月12日，周粉兰在东台市三仓人民医院门诊治疗，花去医疗费70元（其中已扣除农合补偿22元）。审理过程中，周粉兰表示放弃向王灿凤主张二次手术费。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案有道路交通事故认定书及当事人陈述等证据佐证，对发生交通事故的事实，本院予以认定，可由周粉兰承担此事故的主要责任，王灿凤承担此事故的次要责任，周粉兰因此事故造成的损失，王灿凤应当承担相应的赔偿责任，可由王灿凤承担30%，其余由周粉兰自负。关于周粉兰的损失，本院认定如下：医疗费为4150.15元，对周粉兰主张的其余医疗费，本院不予认定；根据周粉兰的伤情，本院酌定误工天数为70天，标准为89.14元/天，即误工费为6239.8元；对周粉兰主张的护理费，本院予以支持，即为9天×89.14元/天=802.26元；对周粉兰主张的营养费，本院予以支持，即为30天×10元/天=300元；对住院伙食补助费，本院酌定为9天×18元/天=162元，对周粉兰主张的交通费，本院予以支持，即为300元，损失合计为11954.21元，其中，王灿凤负责赔偿3586.26元。对周粉兰的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王灿凤在本判决生效后30日内向原告周粉兰支付赔偿款3586.26元；二、驳回原告周粉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王灿凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐刘根二〇一七年八月十日书记员  王薇薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13529号
原告：马良杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住慈溪市，
被告：郑裕旦，男，1978年5月14日出生，汉族，住慈溪市，
原告马良杰诉被告郑裕旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马良杰到庭参加诉讼，被告郑裕旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告马良杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即偿还借款24000元并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请，请求判令被告立即偿还借款22000元，并以22000元为基数支付从2017年9月18日起至实际履行之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款24000元，并由被告出具借条一张。经原告多次催讨，被告分别于2017年9月支付了四个月的利息1900元，并于2017年10月归还了本金2000元，其余本金和利息未支付。现原告诉请如上。
被告郑裕旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，本案涉及的民间借贷关系合法有效，被告郑裕旦向原告马良杰借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款并按约定利率支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑裕旦于本判决生效之日起五日内归还原告马良杰借款22000元，并支付从2017年9月18日起至实际履行之日止、以22000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郑裕旦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陆潇潇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1713号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：赵友见，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵友能，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵公伦，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告赵友见、赵友能、赵公伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红、被告赵公伦到庭参加了诉讼，被告赵友见、赵友能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵友见偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告赵友能、赵公伦承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告赵友见在我行借款3万元，到期日为2016年3月30日，合同约定年利率为8.025%，逾期年利率12.0375%。由被告赵友能、赵公伦提供连带保证担保。贷款到期后，被告赵友见未能履行还款义务，被告赵友能、赵公伦亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、赵友见的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告赵公伦在庭审中口头答辩称：担保属实，想法还款。
被告赵友见、赵友能在本案审理期间未答辩。
以上三被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年3月2日，被告赵友见向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年3月31日，原告商河农行与被告赵友见、赵友能、赵公伦签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月31日至2016年3月30日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵友能、赵公伦为被告赵友见的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年4月22日向被告赵友见发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年3月30日，借款年利率为8.025%，逾期年利率为12.0375%。以上借款到期后，被告赵友见未履行还款义务，被告赵友能、赵公伦也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月31日与被告赵友见、赵友能、赵公伦签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告赵友见发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告赵友见未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告赵友能、赵公伦为被告赵友见的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告赵友见逾期未付清该笔贷款时，被告赵友能、赵公伦也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告赵友见所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友见于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年4月22日始，至2016年3月30日止，按年利率8.025%计算；自2016年3月31日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.0375%计算）；
二、被告赵友能、赵公伦对被告赵友见应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告赵友能、赵公伦承担保证责任后，有权向被告赵友见追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵友见、赵友能、赵公伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13073号
原告东莞市展宏胶粘制品有限公司，住所地东莞市厚街镇南五村塘新小组宅下厂区6号。
法定代表人黄艳娟。
委托代理人刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被告佳强运动器材（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区31号4楼。
法定代表人林焕灿。
委托代理人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。
上列当事人承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告加工费人民币234519.95元；2、判令被告从2015年10月1日起以加工费9180元为本金，从2015年11月1日起以加工费84777.3元为本金，从2015年12月1日起以加工费80693.44元为本金，从2016年1月1日起以加工费42930元为本金，从2016年2月1日起以加工费16939.21元为本金，按照银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失至加工费实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘强，被告委托代理人蒙鹏、麦美繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告向原告订购不干胶底料加离型纸制作的成品，原告根据被告的产品需求向被告发送报价单，经被告确认后，原告将加工后的产品送货给被告。
根据原告提交的送货单及被告员工签名的请款明细表，原告于2015年8月-12月期间共向被告送货价值217148.1元（已扣除部分退货），分别为2015年8月8500元、9月78497.5元、10月74716.15元、11月39750元、12月15684.45元。被告对货款金额予以确认，但主张双方之间是买卖合同关系、该笔款项为货款，而不是加工费。
原告向本院提交的报价单载明：结账方式为月结30天，付现金，开17%的增值税另加8%。原告诉请的价款为未含税加工费217148.1元加8%的税金合计234519.95元，其中2015年8月含税加工费9180元,2015年9月含税加工费84777.3元，10月含税加工费人民币80693.44元，11月含税加工费人民币42930元，12月含税加工费16939.21元。被告同意在买卖合同关系中加8%的税金，不同意在承揽合同关系中加8%的税金。
以上事实，有原告提交的报价单、送货单、请款明细表等证据及庭审笔录记录在案，足以认定。
判决结果
本案中原告根据被告的产品需求为被告定做产品，原、被告双方之间的承揽合同关系成立。原告向被告提供的货物价值217148.1元，本院予以采信。原告主张按17%的增值税增加8%的价款，有双方确认的报价单为依据，本院予以支持。被告同意在买卖合同关系中加8%的税金，不同意在承揽合同关系中加8%的税金，该异议不成立，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付价款234519.95元。原告请求自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计算利息损失至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。以9180元为本金，从2015年10月1日起计算；以84777.3元为本金，从2015年11月1日起计算；以80693.44元为本金，从2015年12月1日起计算；以42930元为本金，从2016年1月1日起计算；以16939.21元为本金，从2016年2月1日起计算，以上均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佳强运动器材（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市展宏胶粘制品有限公司支付价款人民币234519.95元并赔偿利息损失（以9180元为本金，从2015年10月1日起计算；以84777.3元为本金，从2015年11月1日起计算；以80693.44元为本金，从2015年12月1日起计算；以42930元为本金，从2016年1月1日起计算；以16939.21元为本金，从2016年2月1日起计算，以上均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2454元，保全费16925元，均由被告佳强运动器材（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱 梨
二〇一六年八月十二日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。