广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第675号
原告：林广恩，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2038。
原告：姚竹妹，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2020。
以上两原告的共同委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：余统记，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4011。
被告：余六，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4013。
以上两被告的共同委托代理人：陈廷宝，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市开发区，组织机构代码证：××。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：何硕斌，该公司员工。
原告林广恩、姚竹妹诉被告余统记、余六、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广恩、姚竹妹及其共同委托代理人姚兜赏、被告余统记、余六的共同委托代理人陈廷宝到庭参加诉讼，被告人保湛江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广恩、姚竹妹诉称：2015年2月24日12时30分，被告余统记驾驶粤G×××××号三轮摩托车沿X604线由上洋河北往马村方向行驶，行至上洋河北道班路段超越同向的原告林广恩驾驶粤Q×××××号两轮摩托车（搭载姚竹妹）时，两车发生碰撞，造成粤Q×××××号摩托车损坏和原告林广恩、姚竹妹受伤的交通事故。该事故认定被告余统记负全部责任，原告林广恩、姚竹妹不承担责任。原告林广恩、姚竹妹当日被送往阳西县人民医院住院治疗。原告林广恩、姚竹妹从2015年2月24日至2015年3月23日共住院28天，林广恩用去医疗费24664.73元，被告余统记支付了5000元，尚欠19664.73元，姚竹妹用去医疗费8617.49元。原告林广恩损失：医疗费19664.73元、营养费3000元，住院伙食补助费28天×100元／天=2800元、护理费28天×100元／天=2800元、误工费19666元（按月工资5000元，误工期限为3个月28天），后续医疗费10000元，共57930.73元。原告姚竹妹损失：医疗费8617.49元、营养费3000元，住院伙食补助费28天×100元／天=2800元、护理费28天×100元／天=2800元、误工费29120元（按月工资4200元，误工期限为6个月28天），共46337.49元。经查粤G×××××号三轮摩托车购有交强险。并且余统记没有机动车驾驶证，所以被告人保湛江分公司应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分由被告余统记、余六承担连带赔偿责任。因上述损失被告未赔偿给原告，为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同赔偿原告林广恩医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、住院期间的护理费、后续治疗费57930.73元；2、被告共同赔偿原告姚竹妹医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、住院期间的护理费共46337.49元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了如下证据：原告的《身份证》、《户口簿》复印件、《道路交通事故认定书》、阳西县人民医院医疗收费收据、阳西县人民医院病人费用清单、诊断证明书、病历、阳西县超越空间设计装饰工程有限公司证明、超越空间设计装饰有限公司的机读材料。
被告余统记、余六辩称：肇事车辆已经在被告人财保险湛江分公司投保了交强险，因此，原告的损失应该由被告人保湛江分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由两被告承担赔偿责任。
被告余统记、余六对其主张的事实在举证期限内提供了：发票、代收住院押金票据三张、交强险保险单。
被告人保湛江分公司辩称：一、被保险车辆粤G×××××号三轮摩托车，在被告人财保险湛江分公司处购买交强险，交强险赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元；各项费用应分别计算，分开赔偿。二、被告人保湛江分公司不负责赔偿诉讼费用。被告人保湛江分公司不是侵权人，只是基于法律规定及合同约定承担赔偿责任，因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，人保湛江分公司不负责赔偿诉讼费用及鉴定费用。三、答辩意见如下：原告林广恩：1、原告为农村户口，人保湛江分公司认为其各项赔偿标准应按照农村户口性质进行赔偿，望法院予以采纳。2、医疗费有异议，原告提供的医疗费用由法院依法核查其真实性，治疗费用是否针对本次交通事故造成的医疗费用。3、护理费有异议，原告未提供任何护理费支出依据及票据，请求100元／天并无依据。应按80元／天，1人护理为限，住院时长为限，望法院予以采纳。4、营养费有异议，原告并未提及任何购买营养品的票据和发票。人保湛江分公司认为按照30元／天较为合理，以住院天数为限，望法院予以采纳。5、误工费有异议，原告并未提供正式的劳动合同和工资支付证明，仅凭一张证明无法证明其真实工作情况，应承担举证不能的后果，望法院依法驳回。6、后续医疗费有异议，原告提供的是估计10000元的后续拆钢板费用，是否支持，望法院酌情处理。原告姚竹妹：1、原告为农村户口，人保湛江分公司认为其各项赔偿标准应按照农村户口性质进行赔偿，望法院予以采纳。2、医疗费有异议，原告提供的医疗费用由法院依法核查其真实性，治疗费用是否是针对本次交通事故造成的医疗费用。3、护理费有异议，原告并未提供任何护理费支出依据及票据，请求100元／天并无依据。应按80元／天，1人护理为限，住院时长为限，望法院予以采纳。4、营养费有异议，原告并未提及任何购买营养品的票据和发票。人保湛江分公司认为按照30元／天较为合理，以住院天数为限，望法院予以采纳。5、误工费有异议，原告并未提供正式的劳动合同和工资支付证明，仅凭一张证明无法证明其真实工作情况，应承担举证不能的后果，望法院依法驳回。
被告人保湛江分公司对其主张的事实在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2015年2月24日12时30分，被告余统记驾驶粤G×××××号三轮摩托车沿X604线由上洋河北往马村方向行驶，行至上洋河北道班路段超越同向前方由原告林广恩驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车（搭载原告姚竹妹等三人）时，两车发生碰撞，造成粤Q×××××号摩托车损坏和原告林广恩、姚竹妹两人受伤的交通事故。2015年3月23日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2015）第00047号道路交通事故责任认定书，认定：被告余统记未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错；原告林广恩驾驶未定期进行安全技术检验的机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十九条的规定，但无证据证明原告林广恩有导致此事故发生的过错；无证据证明原告姚竹妹有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，余统记承担此事故的全部责任，林广恩不承担此事故的责任，姚竹妹不承担此事故的责任。原告林广恩在事故发生当日被送往阳西县人民法院住院治疗，经诊断为：1、左侧第6肋骨骨折；2、多处软组织挫伤。出院处理意见：1、加强营养；2、休养3个月；3、留陪人1个；4、定期门诊复诊（每个月复查X光片）；5、钢板内固定取出（约壹万元）。原告林广恩从2015年2月24日至2015年3月23日在阳西县人民医院共住院治疗28天，花费医疗费24664.73元。原告姚竹妹在事故发生当日被送往阳西县人民法院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折。出院处理意见：1、加强营养；2、休养半年；3、留陪人1个；4、定期门诊复诊（每个月复查X光片）；5、功能锻炼。原告姚竹妹从2015年2月24日至2015年3月23日在阳西县人民医院共住院治疗28天，花费医疗费8617.49元。在原告住院治疗期间，被告余六、余统记为原告林广恩支付了门诊费737.8元（106.40元＋631.40元）及垫付了住院押金4000元（3000元＋1000元），以上两项合计4737.8元；为原告姚竹妹支付了门诊费330元（207.8元＋122.2元）及交付了住院押金1000元，以上两项合计1330元。
另查明，被告余六是粤G×××××号三轮摩托车的所有人，粤G×××××号三轮摩托车在被告人保湛江分公司投保了交强险，保险期间为2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，原告林广恩、姚竹妹均是农业家庭户口。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及原、被告提供的证据证实，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原告林广恩与被告余统记发生的交通事故，阳西县公安局交通警察大队经现场勘查作出的西公交认字（2015）第00047号道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事故造成原告林广恩的损失如下：1、医疗费25402.53元（24664.73元＋737.8元）；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；3、护理费2800元。参照阳江地区护工标准100元／天计算，护理费为（100元／天×28天=2800元）；4、营养费2000元。根据医院出具的处理意见以及考虑原告的伤情，原告请求营养费3000元偏高，本院酌定为2000元；5、误工费3772.54元。原告林广恩请求按照5000元／月计算误工费，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信，故其误工费的计算标准应按2014全省农村居民人均可支配收入一般地区收入标准11669.3元／年计算，11669.3元／年÷365×（90天＋28天）=3772.54元；6、后续治疗费。原告林广恩请求后续治疗费因未实际产生，且也未提供相关证据以证明该费用系原告继续治疗所必然发生的费用，故原告林广恩可待实际产生后另行起诉。以上6项共计36775.07元。本院确认该事故造成原告姚竹妹的损失如下：1、医疗费8947.49元（8617.49元＋330元）；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；3、护理费2800元。参照阳江地区护工标准100元／天计算，护理费为（100元／天×28天=2800元）；4、营养费2000元。根据医院出具的处理意见以及考虑原告的伤情，原告请求营养费3000元偏高，本院酌定为2000元；5、误工费6649.9元，原告姚竹妹请求按照4200元／月计算误工费，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信，故其误工费的计算标准应按2014全省农村居民人均可支配收入一般地区收入标准11669.3元／年计算，11669.3元／年÷365×（180天＋28天）=6649.9元。以上5项共计23197.39元。
被告人保湛江分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担：原告林广恩的护理费2800元、误工费3772.54、姚竹妹的护理费2800元、误工费6649.9元，以上两原告的损失合计16022.44元未超出110000元死亡伤残赔偿限额；还应在医疗费用赔偿限额内赔偿：原告林广恩的医疗费25402.53元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元合共30202.53；原告姚竹妹的医疗费8947.49元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元合共13747.49元。以上两人合共43950.02元，已经超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，因此，原告林广恩在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿数额与原告姚竹妹在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿数额按比例分配，应为林广恩在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6872.02元（10000元×（30202.53元÷43950.02元）］；原告姚竹妹在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3127.98元（10000元×（13747.49元÷43950.02元）］。故被告人保湛江分公司应在医疗费赔偿限额内赔偿6872.02元给原告林广恩，赔偿3127.98元给原告姚竹妹。因被告余统记在本次交通事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车并承担全部责任，被告余六作为车主对此应与被告余统记承担赔偿责任。因此对于超出部分应由被告余统记、余六负担，扣除被告余六、余统记已经支付的门诊费及医疗费（原告林广恩4737.8元；原告姚竹妹1330元），被告余六、余统记还应赔偿原告林广恩18592.71元（30202.53元-4737.8元-6872.02元），还应赔偿5881.71元（13747.49元-1330元-3127.98元）给原告姚竹妹。
被告人保湛江分公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用……由保险人承担”的规定，被告人保湛江分公司辩称不应承担诉讼费的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。
被告人保湛江分公司经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共13444.56给原告林广恩；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共12577.88元给原告姚竹妹；
三、限被告余六、余统记在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共18592.71元给原告林广恩；
四、限被告余六、余统记在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共5881.71元给原告姚竹妹；
五、驳回原告林广恩、姚竹妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由原告林广恩、姚竹妹共同负担615元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担298元，被告余统记、余六共同负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈香宇