天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5798号
上诉人：（原审被告）渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田幸福路。
法定代表人：苏连荣，总经理。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）宣振海，男，1965年4月10日出生，�族，个体经营者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭律师事务所律师。
上诉人渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司（以下简称渤海石油公司）因与被上诉人宣振海委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初60178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人渤海石油公司的委托诉讼代理人孙旺，被上诉人宣振海及其委托诉讼代理人张连双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人渤海石油公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宣振海的全部诉讼请求或者发回重审。理由如下：一审法院混淆了民事代理行为与委托合同关系，属于查明事实错误。一审法院忽略了渤海石油公司长期以来与案外人天津滨海�区大港恒益商贸有限公司（以下简称恒益商贸公司）履行协议付款的事实，认定技术服务合同没有实际履行属于查明事实错误。一审依据渤海石油公司欠付恒益商贸公司的证据认定渤海石油公司欠宣振海款项，属于认定事实错误。
被上诉人宣振海辩称，不同意上诉人渤海石油公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宣振海向一审法院起诉请求渤海石油公司：1、给付拖欠的代理费4708301.44元，并支付相应的价款利息损失281400元（自2016年1月1日起至12月31日止，按年利率6%计算；2、支付从2017年1月日起到渤海石油公司实际给付之日止的价款利息（按上述标准计算）。
一审法院认定事实：宣振海系（应为原系）渤海石油公司职工，2009年开始渤海石油公司向宣振海出具多份委托书，明确宣振海为销售经理，与新疆油田、青海油�等签订合同，销售抽油机、抽油杆等。宣振海接受委托，在新疆××地开展业务，并以渤海石油公司代理人的身份对外签订买卖合同。
关于渤海石油公司给付宣振海的代理费用，宣振海称，渤海石油公司要求宣振海以公司的名义开具增值税专用发票，由渤海石油公司付款，故渤海石油公司与恒益商贸公司签订了技术服务合同，该公司是宣振海为法定代表人的独资公司，结算的款项是渤海石油公司给付宣振海的代理费用。渤海石油公司称，其与宣振海没有合同关系，与恒益商贸公司签订了技术服务合同，也向该公司支付了相应的款项，宣振海的主体不适格。庭审中，渤海石油公司认可依技术服务合同支付的款项是销售代理的费用，相对方是恒益商贸公司，不是宣振海。
关于代理费用的金额，宣振海主张渤海石油公司拖延销售代理费用合计4708301.44�，其证据为：1.关于销售新疆克拉玛依油田加重杆代理费情况说明（显示渤海石油公司未付恒益商贸公司代理费2013年至2015年合计4045349.44元，未开票）；2.关于新疆克拉玛依油田销售代理费的说明（显示渤海石油公司欠代理商恒益商贸公司的代理费，截止2016年8月签代理费662952元，销售抽油泵）。渤海石油公司对该证据表示，该代理费的说明是渤海石油公司的内部文件，文件的签字人虽是渤海石油公司人员，其不具有相应的权限，不能代表渤海石油公司，不认可该证据可以证明拖欠宣振海代理费的情况，且该证据也写明渤海石油公司向恒益商贸公司支付代理费，该公司为渤海石油公司的代理商。
宣振海与渤海石油公司为拖欠的代理费用等事宜经协商未果，宣振海遂起诉。
另查，恒益商贸公司于2001年注册成立，宣振海为其法定代表人，是自然人独�公司。宣振海称该公司是应渤海石油公司要求，开具收取代理费的发票，仅是代开发票，不存在与渤海石油公司的合同关系，为方便渤海石油公司向宣振海支付款项和记账。渤海石油公司对此不予认可。
一审法院认为，渤海石油公司为宣振海出具了授权委托书，写明宣振海的职务及授权的事项，宣振海也依此授权，对外签订买卖合同，故双方的行为真实、合法有效，彼此形成了授权委托关系即委托代理法律关系。渤海石油公司辩称，与宣振海没有委托代理法律关系，宣振海主体不适格等。对此宣振海不予认可，渤海石油公司的相应证据（技术服务合同等），可以证明渤海石油公司与恒益商贸公司签订技术服务合同，但合同履行的情况，渤海石油公司缺少证据，且认可依此合同支付的款项为销售代理费用。结合本案双方对此的陈述等，可以确定该技术服务合同并未实际履行，仅是为了渤海石油公司支付销售代理费用而签订的。关于支付的对象，宣振海称是因宣振海受渤海石油公司委托，进行对外销售，渤海石油公司应支付给宣振海代理费用，以恒益商贸公司为渤海石油公司开具发票，取得代理的费用；渤海石油公司认为恒益商贸公司是渤海石油公司的代理商，宣振海不是，支付的对象是该公司，由该公司开具的票据等为证。综合本案情况，渤海石油公司与恒益商贸公司签订的技术服务合同并未实际履行，渤海石油公司支付的款项也为销售代理费用，销售代理的费用即是宣振海接受渤海石油公司委托所对外销售的代理费用，渤海石油公司称恒益商贸公司是其代理商，缺少证据，也无该公司履行代理事项的实际，故应当认定渤海石油公司支付代理费用的对象实际为宣振海。
关于宣振海主张渤海石油公司拖欠�理费用的数额，宣振海提交了相应证据（代理费情况说明），有渤海石油公司工作人员的签字，合计金额4708301.44元；渤海石油公司对此不予认可，认为渤海石油公司的工作人不具有相应的权限，不能代表渤海石油公司等。宣振海的证据可以看出，是渤海石油公司的下属单位向渤海石油公司提交代理费情况说明，宣振海予以认可。渤海石油公司不认可该证据，也没有提供其他证据予以反驳，且渤海石油公司确实拖欠相应的代理费用，故对宣振海上述证据的效力予以确认。渤海石油公司未及时支付，应承担违约责任。
关于宣振海主张的逾期付款的利息，因双方未签订书面的委托代理合同，具体的代理费如何支付，支付的期限均没有约定，依法应自宣振海向渤海石油公司主张权力时即起诉时开始起算逾期付款的利息，按银行同期贷款利率的标准计算。
综上，宣振海向渤海石油公司主张权利，要求给付拖欠销售代理费用4708301.44元和逾期付款的利息，有事实和证据，符合有关法律规定，予以支持，渤海石油公司应向宣振海支付拖欠的代理费用4708301.44元和逾期付款的利息。利息应自宣振海起诉时即2017年1月9日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的标准计算。宣振海主张的逾期付款的利息的计算起点不妥，依据不足，不予支持。渤海石油公司的辩称，缺少事实和证据，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、渤海石油公司给付宣振海拖欠的销售代理费用4708301.44元和逾期付款的利息，于判决生效后三十日内付清；利息，自2017年1月9日起至判决确定给付之日止，以代理费用4708301.44元为基数，按�国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算；二、驳回宣振海其他诉讼请求。如渤海石油公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46572元，由宣振海负担5000元，渤海石油公司负担41572元。
本院二审审理期间，被上诉人宣振海向本院提供五份新疆油田液力反馈泵代理协议，协议载明，渤海石油公司因为在新疆油田没有业务员，委托宣振海代理销售反馈泵。自2012年至2015年间，在保证渤海石油公司每台泵销售价格不少于7524元的情况下，给付宣振海代理费等等。协议中有宣振海和渤海石油公司职工康庆泽签字。渤海石油公司对上述证据的真实性没有异议，但对证据的证明效力及关联性有异议。渤海石油公司认为，该证据没有公司盖章，康�泽虽为其公司员工，但不能作为公司的真实意思表示，且只显示反馈泵的欠款，对此不予认可。本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，宣振海根据渤海石油公司给其出具的授权委托书，与新疆石油公司签订工业品买卖合同，实际上宣振海就是渤海石油公司代理人的身份。但是渤海石油公司与宣振海作为独子公司法定代表人的恒益公司签订的技术服务合同，双方均认可没有实际履行，就是为了支付代理费而签订的，因此渤海石油公司应当支付向新疆油田销售抽油杆和反馈泵的代理费。关于是向宣振海支付还是向恒益公司支付的问题，首先，双方均承认该协议并未履行，其次，根据宣振海在一审中天津的欠款证据及在二审中提交的新证据，一审法院判决渤海石油公司向宣振海支付代理费并无不当。渤海石油公司坚持只向恒益公司依据不足。本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人渤海石油公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44466元，由上诉人渤海石油装备（天津）新世纪机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 温凯强
速录员 李晓旭