重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终337号
上诉人（原审原告）：黎正东，男，1946年11月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：田应福，男，1954年6月17日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人黎正东因与被上诉人田应福民间借贷纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县（2016）渝0241民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理本案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、审判员徐婷婷组成合议庭进行了审理，并由书记员郑仪担任法庭记录。诉讼中，本院于2017年4月10日对上诉人黎正东，被上诉人田应福进行了询问调查。本案现已审理终结。
黎正东上诉请求：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初4378号民事判决；二、判令由被上诉人田应福偿还上诉人黎正东的借款本金401250元及利息（从2014年2月15日起至借款还清时止，按月息3分计算）；三、判令由被上诉人田应福负担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：从2011年起田应福曾经为了开矿及加工服装多次向黎正东借款共计264000元，双方于2014年2月14日结算，利息为177250元，并由田应福给黎正东出具一张金额为441250元的欠条，后清偿了本金4万元，尚余401250未偿还（其中177250元转为本金），同时约定息上生息，月息3分。
田应福二审辩称，双方之间借款属实，欠条中包含了按照月息3分或5分计算的利息，一审判决正确。
黎正东向一审法院起诉请求：判令由田应福向黎正东偿还借款44.125万元及利息（以264000元为基数，从2014年2月14日起至借款还清时止，按月利率3%计算）。
一审法院认定事实：2011年1月，田应福向黎正东借钱，至2014年2月14日，田应福结算应归还黎正东借款及利息共计44.125万元，黎正东约定2014年底归还25万元，2015年8月底本息全部还清。田应福已经归还了黎正东部分本息。
一审法院认为，田应福认可黎正东所主张的事实，黎正东对田应福偿还了部分本金及利息的事实也认可，对双方主张的借贷关系事实予以确认。故黎正东与田应福之间的借款合同成立并生效。田应福应偿还黎正东借款本金224000元及利息（利息计算方式为：以224000元为基数，从2014年2月15日起至借款还清时止，按年利率24%计算）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故应付利息调整按月息3%计算，扣除实际按月息3%支付的利息，尚余40215元利息未付。未支付的利息应调整为月息2%，故田应福还需支付黎正东利息为26542元。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告田应福在本判决生效之日起十日内向原告黎正东偿还借款本息250542元及利息（利息计算方式为：以224000元为基数，从2014年2月15日起至借款还清时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告黎正东其他诉讼请求。案件受理费7918元，减半收取3959元，由原告黎正东负担1711元，被告田应福负担2248元。
二审中，双方当事人均未举示新证据。
二审审理查明：2011年1月6日田应福向黎正东借款1万元；2011年2月11日田应福向黎正东借款1万元；2011年2月20日田应福向黎正东借款1万元；2011年2月27日田应福向黎正东借款2万元；2011年3月12日田应福向黎正东借款2万元；2011年4月1日田应福向黎正东借款1万元；2011年4月11日田应福向黎正东借款1万元；2011年4月15日田应福向黎正东借款1万元；2011年5月4日田应福向黎正东借款0.4万元；2011年5月14日田应福向黎正东借款2万元；2011年5月14日田应福向黎正东借款5万元；2011年11月27日田应福向黎正东借款2万元；2012年2月8日田应福向黎正东借款2万元。前述共计13次，共计借款本金21.4万元。2014年2月14日田应福与黎正东双方对前述13笔借款本金误算为22.4万元，其中对于从出借之日起到2013年2月14日止按月息5分计算为22.92万元，从2013年2月15日至2014年2月14日止按月息3分就算为8.064万元。按照借款本金21.4万元计算利息，对从出借之日起到2013年2月14日止按月息5分计算为21.67万元。2014年2月14日以前田应福向黎正东清偿了借款利息8万元。2014年2月14日田应福向黎正东出具了一张金额为44.125万元欠条（其中包含田应福儿子向黎正东借款本金4万元），同时约定利息按照月息3分计算，2014年年底还25万元，2015年8月底本息还清。之后田应福清偿了其儿子向黎正东借款本金4万元。
本院认为，本案的争议焦点为：黎正东向田应福主张的借款本金及利息应否支持。
本案中，田应福应当清偿黎正东借款本金21.4万元。由于2014年2月14日田应福向黎正东出具欠条中40.125万是系双方按照月息3分或5分计算后结算金额，该款并不是双方之间实际发生的真实借款，故本院对于黎正东上诉请求田应福清偿借款本金40.125万的诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年2月14日前田应福已经清偿了黎正东借款利息8万，由于双方之间的约定的利率已经超过年利率36%，应当首先按照年利率36%计算冲抵8万元的利息，对于剩余期限未支付的利率应当按照年利率24%计算至实际付清之日止。黎正东在一审诉讼请求时实际是将该段期间的利息计算入本金一并请求，故二审支持该段期间未付的利息并没有超过黎正东的一审诉讼请求。具体计算如下：按照借款本金21.4万元计算利息，对从出借之日起到2013年2月14日止按月息3分计算为130020万元，扣减已经支付的利息8万元，剩余50020元应当折算为按照月息2分计算为33347元；从2013年2月15日至2014年2月14日止按年利率24%计算为51360万元。涉案借款截至2014年2月14日止，田应福尚欠黎正东借款利息84707元未支付，对于该利息及其从2014年2月15日以后按照年利率24%标准计算的利息应当由田应福清偿。
综上，由于黎正东在二审诉讼中自认新事实的出现，导致原判计算借款本金及利息有误，黎正东的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县（2016）渝0241民初4378号民事判决；
二、被上诉人田应福在本判决生效之日起十日内向上诉人黎正东偿还借款本金214000元及利息（自出借之日起计算至2014年2月14日止的借款利息为84707元；以214000元为基数，按年利率24%，自2014年2月15日起计算至借款还清时止）；
三、驳回上诉人黎正东其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7918元，减半收取3959元，由上诉人黎正东负担1000元，被上诉人田应福负担2959元；二审案件受理费7918元，由上诉人黎正东负担2000元，被上诉人田应福负担5959元。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 徐婷婷
二〇一七年五月九日
书记员 郑 仪