四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2092号
原告:刘胜文，现住长春市经济开发区。
委托代理人:杜春，现住长春市经济开发区。
被告:北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司。
负责人:石忠生，经理。
委托代理人:陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
第三人:长春星宇商品混凝土有限责任公司。
法定代表人:白清林，董事长。
委托代理人:李传河，男，汉族，1953年4月16日，该公司员工。
本院受理的原告刘胜文诉被告北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司（以下简称金隅水泥）、第三人长春星宇商品混凝土有限责任公司（以下简称星宇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月19日受理，于2017年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘胜文委托代理人杜春、被告金隅水泥委托代理人陶传彬、第三人星宇公司委托代理人李传河均到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。
刘胜文诉称：2010年12月15日，由于星宇公司生产经营需要，经总公司同意，从原告处借款人民币60万元用于购置新设备，利率按年20%支付给原告，暂定借款期限为3年，但期限到期时未偿还借款。至2015年6月30日，经原告与第三人协商，双方达成以房抵债协议：将第三人位于长春市经济开发区五小区60栋3单元605室房屋90万元抵给原告借款本息，至此尚欠原告余款12万元。该房一直由原告占有使用至今，并进行了装潢。2016年2月后，原告先后通过58同城网、微信朋友圈、房屋中介等方式拟将此房出卖。因第三人以种种理由搪塞、推脱，致使房屋更名至今未办理，2016年底，原告去房屋产权部门询问在找不到第三人情况下，能否为原告办理房屋过户手续时，得知上述房屋因星宇公司与金隅水泥买卖合同纠纷一案被贵院于2016年10月9日查封，原告及时向贵院提交了案外人执行异议，但贵院于2017年6月7日作出了（2017）吉0303执异21号执行裁定书以“没有办理产权过户手续，且其与被执行人签订的协议不是房屋买卖合同，故不享有足以排除强制执行的权益”驳回了原告的异议申请。原告认为，第三人不配合去产权部门办理房屋变更手续，连人都找不到，铁东区法院在给第三人送达执行法律文书本应直接送达，因找不到第三人只好公告送达，第三人不配合找不到人导致变更不了房屋产权，原告主观上无过错。原告与第三人签订的“以房抵债”协议不违反法律规定且符合商品房买卖合同构成要件，应认定为商品房买卖合同合法有效。以房抵债实质是房屋买卖关系，是房屋买卖一种表现形式，法院应全面、客观、公正适用法律，以维护原告合法权益。根据2004年最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条、2015年《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对执行标的享有物权、期待权足以排除强制险执行，故应停止对本案诉争房屋的执行，并予以解除查封。故请求法院依法判令：1、不得执行本案诉争房屋，判决原告刘胜文对该房享有所有权，第三人长春星宇商品混凝土有限责任公司配合办理房屋产权变更手续；2、诉讼费由被告承担。
金隅水泥辩称：原告提起诉讼已超过了法律规定的起诉期限，已经丧失了诉权，裁定驳回其诉讼请求；原告房屋买卖不符合常理，其房屋买卖行为不存在，有恶意串通之嫌。原告及第三人的代理人均是第三人的员工，从其诉讼行为上看也可以得出双方恶意串通，规避执行之嫌。
星宇公司辩称：原告于2010年12月15日借给第三人60万元，由于资金紧张，没有如期偿还，在2015年6月30日，将本案诉争房屋抵债给原告，作价90万元抵原告借款本金和利息，我有抵债协议。
经本院审理查明：本案诉争房屋位于长春市经济开发区五小区60栋3单元605室、产权证号为2XXXX、丘号为3-70/16-6（605）。被告金隅水泥诉第三人星宇公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年6月21日作出（2016）吉0303民初470号民事判决书，判决“被告星宇公司给付金隅水泥水泥款1298707.60元及违约金。”判决发生法律效力后，因星宇公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，故金隅水泥向本院申请执行，本院于2016年9月7日作出（2016）吉0303执461-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人所有的坐落于长春市经济开发区五小区面积为274.38平方米住宅和坐落于长春市宽城区杭州路56号面积为50.32平方米车库。”原告刘胜文向本院提出书面执行异议，本院于2017年5月7日做出（2017）吉0303执异21号执行裁定书，裁定“驳回异议人（案外人）刘胜文的异议申请。”原告刘胜文不服裁定，向本院起诉，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0303民初1152号民事裁定书“本案按撤诉处理。”
另查明，第三人星宇公司于2010年12月15日向原告刘胜文借款60万元，约定利率为年利率20%，第三人星宇公司偿还一年利息后，未向原告偿还借款本金及利息。2015年6月30日，经原告刘胜文与第三人星宇公司协商，第三人星宇公司将本案诉争房屋以90万元价格，抵债给原告刘胜文。并已将本案诉争房屋交付给原告刘胜文。
认定上述事实的证据有：2015年6月30日协议、星宇公司集资借款协议、本院（2017）吉0303执异21号执行裁定书、（2016）吉0303执461-1号执行裁定书等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：一、原告刘胜文不服本院（2017）吉0303执异21号执行裁定书，向本院提起诉讼，在审理期间，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0303民初1152号民事裁定书，因原告刘胜文经传票传唤未到庭，裁定按照撤诉处理。原告刘胜文于2017年10月19日重新起诉，不应视为超过起诉期限。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案诉争房屋虽登记在第三人星宇公司名下，但因原告刘胜文与第三人星宇公司借款关系，第三人星宇公司已将本案诉争房屋抵原告刘胜文，并实际交付，因此原告刘胜文应为本案诉争房屋的实际所有权人。依据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”对本案诉争房屋，应予以解除查封。故对原告刘胜文的诉讼请求，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
解除对登记在第三人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下的、位于长春市经济开发区五小区60栋3单元605室、产权证号为2XXXX、丘号为3-70/16-6（605）房屋的查封。
位于长春市经济开发区五小区60栋3单元605室、产权证号为2XXXX、丘号为3-70/16-6（605）房屋归原告刘胜文所有。
案件受理费12800元，由被告北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司、第三人长春星宇商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 冯贵联
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于志强