四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3042号
原告邓小红，女，1987年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被告袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告景万芳，女，1978年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告袁益东，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告邓小红与被告袁贤友、景万芳、袁益东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小红的委托代理人黄邦春、被告袁贤友、景万芳的委托代理人普发春到庭参加诉讼，被告袁益东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁贤友、景万芳归还借款1000000元及至清偿之日的利息（截止2016年7月31日，借款利息46000元，复息1176元）；2、判令被告袁贤友、景万芳支付原告律师费57000元；3、判令被告袁益东对本案借款本息按照连带责任保证承担保证责任；4、确认原告邓小红对被告袁贤友、景万芳共有的位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、××××××8号），以及被告袁贤友所有的位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）享有抵押权。事实和理由：被告袁贤友、景万芳于2015年3月31日向原告借款1000000元，约定还款日为2015年9月30日，约定借款月利率为1.5%，按月支付利息，对应付未付利息支付复息。为确保借款的偿还，被告袁贤友、景万芳以位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、××××××8号）和位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）为借款做抵押担保，合同约定该抵押担保的范围包括“借款本金、利息、复息以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用”。此外，被告原益东还自愿为本案借款提供了连带担保责任。借款到期后，被告除将利息偿还至2016年4月30日外，至今尚欠原告借款本金1000000元，利息47409元。
被告袁贤友、景万芳辩称，对借款本金没有异议，支付了13个月利息，共计195000元，因原告未能提供正式的增值税发票，故对原告主张的57000元律师费不予认可。
被告袁益东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告袁贤友、景万芳、袁益东户籍证明复印件各一份，证明被告主体适格；
3、《担保借款合同》原件一份，证明2015年3月30日，原告邓小红与被告袁贤友、景万芳约定被告袁贤友、景万芳向原告借款1000000元；借款期限自原告提供借款之日起至2015年9月30日止，借款按月利率1.5%计算利息，借款人应按月付息，并对未付利息支付复息；被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，其中律师费的标准按《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》（川价发[2008]246号）确定的上限计算；被告以其自有的位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、××××××8号）和位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）作为借款本金、利息、复息、诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权费用的抵押担保的事实；
4、《担保函》原件一份，证明2015年3月31日被告袁益东对原告邓小红与被告袁贤友、景万芳签订的《担保借款合同》项下的借款债权提供借款到期之日起两年的保证担保的事实；
5、中国银行网上银行电子回单、客户回单、收条原件各三份，证明原告邓小红通过银行于2015年3月31日向被告袁贤友支付800000元，于2015年4月1日向被告袁贤友200000元的事实；
6、0××××××-1号和0××××××-2号《他项权证》复印件各一份，证明2015年3月31日，被告袁贤友、景万芳将位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、××××××8号）和位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）抵押给原告邓小红的事实；
7、《委托代理合同》原件、收据复印件、《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》（川价发[2008]246号）打印件各一份，证明原告支付律师费57000元的事实。
被告袁贤友、景万芳、袁益东未提交证据。
证据1、2、3、4、5、6经庭审举证、质证，本院认为，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。原告提交的证据7并非正式的增值税发票，不能充分证明原告实际开支律师费57000元的事实，证明力不足，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告邓小红与被告袁贤友、景万芳签订《担保借款合同》，双方约定被告袁贤友、景万芳向原告借款1000000元；借款期限自原告提供借款之日起至2015年9月30日止，借款按月利率1.5%计算利息，借款人应按月付息，并对未付利息支付复息；被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；其中律师费的标准按《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》（川价发[2008]246号）确定的上限计算；被告以其自有的位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、××××××8号）和位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）作为借款本金、利息、复息、诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权费用的抵押担保。《担保借款合同》签订后，原告邓小红于2015年3月31日通过银行向被告袁贤友转账800000元，于2015年4月1日通过银行向被告袁贤友支付200000元，被告袁贤友于2015年4月1日向原告邓小红出具收到1000000元的收条。被告袁贤友、景万芳于2015年3月31日将位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、××××××8号）和位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）办理抵押登记，房屋他项权利人为邓小红。原、被告签订《担保借款合同》后，被告袁益东于2015年3月31日，向原告邓小红出具担保函，写明被告袁益东对《担保借款合同》内容已经知悉，自愿对该合同项下的借款债权提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。被告袁贤友、景万芳在向原告邓小红依约支付了十三个月利息195000元后，至今未归还借款，也未按双方约定支付利息。
本院认为，被告袁贤友、景万芳与原告邓小红之间的借款关系存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告袁贤友、景万芳应按合同约定按期归还借款，对原告邓小红要求被告袁贤友、景万芳归还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告袁贤友、景万芳应按合同约定以本金1000000元为基数，按月利率1.5%向原告邓小红支付利息，同时，虽然双方没有约定逾期利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，对原告主张自2015年5月1日起按月利率1.5%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的复息，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条的规定，对出借人将利息计入本金计算复息的不予保护，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的律师费57000元，因原告未举出正式的增值税发票，未能证明其实际开支了律师费57000元，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的确认抵押权的问题。因被告袁贤友、景万芳将位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、××××××8号）和位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）为该笔借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，故对原告要求确认对上述房屋享有抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告袁益东的担保责任问题。被告袁益东出具的《担保函》写明被告袁益东愿意对《担保借款合同》项下的借款债权提供保证担保，本案债权未超过连带责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告袁益东应按照连带责任保证承担保证责任，因原告享有的债权既有保证又有物的担保的，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，被告袁益东对位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、×××××××8号）和位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）担保以外的债权按照连带责任保证承担保证责任。故对原告邓小红要求被告袁益东对抵押物担保以外的借款本息按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁贤友、景万芳于本判决生效之日起十日内向原告邓小红归还借款1000000元，并以借款本金1000000元为基数，按月利率1.5%支付自2015年5月1日起至借款还清之日止的利息；
二、原告邓小红对位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××7、××××××8号）和位于彭州市的商业用房（彭房权证监证字第××××××4）享有抵押权；
三、上述第二项抵押物不足以清偿原告邓小红债权时，由被告袁益东在第一项给付内容限额内对被告袁贤友、景万芳的债务余额承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7437元，由原告邓小红负担437元，由被告袁贤友、景万芳负担7000元（该款已由原告邓小红垫付，由被告袁贤友、景万芳给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈兴佳