天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7676号
原告张文清，农民。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告卢玉强，农民。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市浮阳北大道气象大厦4楼。
负责人张铭，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书馆大厦4楼。
负责人刘继青，该公司总经理。
委托代理人刘可义，该公司员工。
原告张文清与被告黄骅市亚泰运输队、黄骅市杰达物流有限公司、卢玉强、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，原告申请撤回对黄骅市亚泰运输队、黄骅市杰达物流有限公司的起诉，经本院审查后依法裁定准予。本案依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的所有人。2015年8月13日3时10分许，原告雇佣司机祁小立驾驶该车自北向南行驶至九园公路与林大路交口处时，遇被告卢玉强驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车自南向北驶来，因被告卢玉强采取措施不当，其所驾驶的车辆右侧与祁小立所驾驶的车辆左侧相撞，致原告车辆被撞坏。事发后，经交警部门认定，被告卢玉强负事故的全部责任，祁小立不负事故责任。卢玉强驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险；在阳光保险公司投保了商业三者险。故起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失89290元(其中车辆损失71140元、施救费7600元、拆解费5000元、评估费3550元、处理事故人员误工及交通费2000元)，首先由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的由被告卢玉强赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告卢玉强在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
被告天安保险公司提出书面答辩意见称，我公司对涉案冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的损失在核实卢玉强的驾驶证及其所驾冀J×××××号牵引车行驶证等证件真实、合法、有效的情况下，在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不予承担。
被告阳光保险公司提出书面答辩意见称，我公司承保了冀J×××××号车辆商业三者险1000000元，未承保交强险，故原告损失应剔除交强险限额2000元后我公司在商业三者险限额项下承担合理损失，对于本案的鉴定费、拆解费、诉讼费我公司不予承担。对于原告的损失：1、车辆损失71140元过高，原告的物价评估为单方委托，损失夸大，我公司要求重新鉴定，认为最多不超过60000元。2、拆解费与修车工时费属于重复计算项目，主车物价定损工时费4800元、挂车物价定损工时费3900元，合计8700元。拆解费不应再重新计算，拆解后应在此修理厂进行修理，不应主张拆解费，故我公司不予承担。3、鉴定评估费，此费用为原告自行扩大损失，我公司在事发前期曾积极要求对车辆进行定损，但遭到“三者”车主拒绝，所以此项费用不应支持。4、施救费，应按照天津市的施救收费标准计算。经过调查原告拖车30公里，施救费计算应为：500+（30-10）*30=1100元，此费用为合理施救费用。综上，我公司应承担的费用为车辆损失60000元、施救费1100元，剔除交强险限额后我公司赔偿59100元。
经审理查明，2015年8月13日3时10分许，卢玉强驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿九园公路自南向北行驶至九园公路与林大路交口处，未靠右侧通行，适有对行祁小立驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号货车自北向南行驶至此，躲避过程中，冀J×××××、冀J×××××挂号货车右侧与冀B×××××、冀B×××××挂号货车左侧相撞，造成车辆损坏、卢玉强受伤的交通事故。当日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定卢玉强负事故的全部责任；祁小立不负事故责任。
事故发生后，经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定，冀B×××××、冀B×××××挂号车辆损失为71140元，原告另支出评估费、事故车施救费等费用。
另查，案外人祁小立驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车辆登记所有人为原告张文清；被告卢玉强驾驶的冀J×××××号车辆登记所有人为黄骅市杰达物流有限公司，该车以黄骅市亚泰运输队为被保险人向被告天安保险公司投保了交强险，向被告阳光保险公司投保了保险金额1000000元的商业三者险、不计免赔率；冀J×××××挂号货车登记所有人××××运输队，该车向被告阳光保险公司投保了保险金额50000元的商业第三者责任险、不计免赔率。事故发生于上述保险公司承保期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。本案中，造成此事故的直接原因系被告卢玉强驾车未靠右侧通行所致，公安交通管理部门据此认定被告卢玉强负事故的全部责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。被告卢玉强对原告因此事故造成的各项合理经济损失应承担全部赔偿责任。由于被告天安保险公司承保了冀J×××××号车辆的交强险；被告阳光保险公司分别承保了冀J×××××号牵引车、冀J×××××挂车的商业三者险、不计免赔率，故对于原告的各项合理经济损失首先由被告天安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内依照其与投保人订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负赔偿责任予以承担；超出保险责任限额的经济损失由侵权人被告卢玉强赔偿。
关于原告各项经济损失，本院认定如下：
1、车辆损失费。原告对此提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书及损失明细表，用以证明其车辆损失。该评估结论书及损失明细表系经公安交警部门委托案外第三方机构作出，且该机构具有相应评估资质，本院予以确认，并据此认定原告车辆损失71140元。被告阳光保险公司虽提出原告该项损失评估价格过高，并申请重新鉴定，但未提供其他证据足以推翻上述鉴定结论，故本院不予采信，对其重新鉴定申请不予准予。
2、评估费、施救费、拆解费。就评估费原告提供了相应票据，本院予以确认，依据票据记载确定原告支出评估费3550元。关于施救费，原告就其支出两次施救费解释为第一次自事故现场将事故车辆拖运至指定停车场支出施救费4600元；第二次自事故车停车场拖运至修理厂进行拆解支出3000元，合计7600元。对于第一次自事故地点拖运至指定停车场支出施救费用应属必要支出，本院予以支持。自事故车停车场拖运至修理厂支出费用，根据相关规定，拆解应就近进行，由拆解企业无偿拖运，且需依据相关鉴定部门的委托进行，原告虽然提供了支出拆解费的票据，但不能确定其必要性，故本院对原告请求二次拖运支出的施救费及拆解费不予支持。
3、处理事故人员误工及交通费。此事故仅造成了原告车辆损失，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。
以上原告各项损失合计79290元，此款由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元；余款77290元由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张文清经济损失人民币2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张文清经济损失合计人民币77290元，执行时间同上；
三、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，已减半收取1036元，由被告卢玉强负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张凤霞
二〇一五年十月十九日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。