wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01破申4号
申请人：深圳交投商业保理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：金雅轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华莹颖，青海智凡律师事务所律师。
被申请人：青海省宝通水利水电有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：麻吉远，该公司执行董事。
2018年8月17日申请人深圳交投商业保理有限公司申请将（2018）青0104执159号执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明：青海省宝通水利水电有限公司于2003年6月26日在青海省工商行政管理局登记成立，注册资本金1000万元。因青海省宝通水利水电有限公司欠付深圳交投商业保理有限公司2021500元及利息等到期债务无法清偿，经深圳交投商业保理有限公司申请，城西区人民法院决定将本案执行案件移送破产审查。本院经审查，对双方当事人释明了有关破产事项，询问了青海省宝通水利水电有限公司资产及债权债务等情况后，青海省宝通水利水电有限公司向本院提交了尚有部分债权正通过诉讼解决的相关证据，现双方均不同意将该执行案件转为破产案件，且现有证据不足以证实青海省宝通水利水电有限公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。
本院认为：申请人深圳交投商业保理有限公司对被申请人青海省宝通水利水电有限公司（2018）青0104执159号执行案件移送破产审查的申请，不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：
对深圳交投商业保理有限公司关于青海省宝通水利水电有限公司的破产申请不予受理。
本裁定自即日起生效。
审判长 强文静
审判员 刘永健
审判员 赵 亮
二〇一八年九月十一日
书记员 李海霞
附：《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
湖北省广�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03367-2号
原告杨言铭，男，1968年7月5日出生，汉族，无业，住河南省襄城县人。
被告闻绍明，男，1963年11月2日出生，汉族，湖北省广水市人，务农，住本市应山办事处八一村。
被告江桃英，女，1962年10月4日出生，汉族，湖北省广水市人，务农，住址同上。
本院在审理原告杨言铭与被告闻绍明、江桃英建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨言铭于2014年1日3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨言铭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨言铭撤回起诉。
案件受理费500元，由原告杨言铭负担。
审 判 长 方文琳
审 判 员 杜春兰
人民陪审员 方国强
二0一四年元月七日
书 记 员 刘开亮
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执行字第15-1号
申请执行人陈思福，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张将来，男，1979年5月10日出生，汉族，职工，住尤溪县。
申请执行人陈思福和被执行人张将来民间借贷纠纷一案，被执行人张将来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张将来所有的银行存款130000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十二月三十日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第201号
申请人许光俐，女，1969年06月29日出生。
被执行人王福海，男，1973年05月07日出生。
被执行人朱素婷，女，1972年08月17日出生。
在执行申请人许光俐与被执行人王福海、朱素婷民间借贷纠纷一案中，经双方协商于2014年09月16日自愿达成和解协议，约定期限，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阳少荣
二〇一四年十二月四日
书记员 唐福龙
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐边行初字第12号
原告梁某某，女，1968年5月5日生，汉族，农村居民，住四川省会东县。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告盐边县人力资源和社会保障局，住所地：盐边县桐子林镇东环北路81号。
法定代表人王凤云，该局局长。
原告梁某某诉被告盐边县人力资源和社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院已于2015年5月28日依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对盐边县人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某负担。
审判长 吴 伟
审判员 胡莲图
审判员 罗金才
二〇一五年六月一日
书记员 田景燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2502号
上诉人（一审原告）：秦晓梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被上诉人（一�被告）：桂林三花股份有限公司，住所地桂林市上海路19号。
法定代表人：赵瀛生，董事长。
上诉人秦晓梅因与被上诉人桂林三花股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2018)桂0304民初901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦晓梅上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、支持上诉人一审诉讼请求,指令桂林市象山区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人秦晓梅,1984年12月进厂参加工作，一直在被上诉人包装车间工作，2016年4月上诉人找到人事部门办理退休手续的管理人员游蓉，核实退休时间，游蓉电话告诉是2017年才到退休年龄，上诉人提出核查档案但遭拒绝，过后上诉人又请车间主任李书成再去找人事部核查，得到还是2017年退休，上诉人善意的相信了人事部的答复，直到2017年10月上诉人看到“桂林市社保基本养老金核定表”出生年月日一栏，核定上诉人是1966年10月出生，上诉人才知道自己的合法权益被损害，被上诉人作为企业职工人事档案管理的第一责任人和办理职工退休手续的第一责任人，对未能及时给上诉人办理退休手续有不可推卸的责任。中华人民共和国劳社部发（1999）8号文第二条第二款明确规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当事人的身份证与档案记载出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准。”《中华人民共和国劳动法》第九章第七十三条明确规定：“劳动者在下列情形下以依法享受社会保险待遇：（一）退休。”由于上诉人没有按国家文件规定审核职工档案，没按国家规定给职工办理退休手续，导致上诉人不能在2016年享受国家退休工人待遇，全年损失退休金29762.40元（2480.2×12月），独生子女费用1488元，2016年增加退休工资1672.30元，共计32922.76元。给上诉人造成巨大的经济损失，同时还被毫无理由的多上一年班，给上诉人身心造成伤害。被上诉人以支付上诉人工资待遇来掩盖其错误,是毫无道理的，上诉人的工资待遇是超时超额劳动应获得的报酬。综上所述，一审的裁定显失公平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“保护当事人的合法权益。”和第一百一十九条：“（一）原告与本案直接利益关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由”之规定，请求二审法院撤销一审法院民事裁定书，支持上诉人的上诉请求。
二审期间，桂林三花股份有限公司未作答辩。
秦晓梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向赔偿原告2016年11月至2017年10月社保所应发给本人的退休金29762.40元；2.被告赔偿原告2016年至2017年独生子女费1488元；3．被告支付原告增加的退休金1672.3元，以上费用共计32922.7元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告秦晓梅于2017年10月15日申请办理领取基本养老金核定，被告桂林三花股份有限公司作出核查意见，认为原告已符合领取基本养老金条件，同年10月16日，桂林市社会保险事业局作出核定意见，即：从2017年11月起，原告的月基本养老金按2591.30元发给。至此，原告已享受基�养老保险待遇。本案中，原告争议的是认为被告没有在2016年10月期间及时为原告办理退休手续，从而导致其未能在2016年11月及时享受基本养老保险待遇。本案不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦晓梅的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:（一）因确认劳动关系发生的争议；……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，上诉人秦晓梅关于赔偿退休金及独生子女费的争议不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，一审驳回上诉人的起诉并无不妥。
综上，秦晓梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 袁荣礼
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年九月六日
法官助理 杨寒玲
代书记员 李 果
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终2502号上诉人（一审原告）：秦晓梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被上诉人（一�被告）：桂林三花股份有限公司，住所地桂林市上海路19号。法定代表人：赵瀛生，董事长。上诉人秦晓梅因与被上诉人桂林三花股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2018)桂0304民初901号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦晓梅上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、支持上诉人一审诉讼请求,指令桂林市象山区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人秦晓梅,1984年12月进厂参加工作，一直在被上诉人包装车间工作，2016年4月上诉人找到人事部门办理退休手续的管理人员游蓉，核实退休时间，游蓉电话告诉是2017年才到退休年龄，上诉人提出核查档案但遭拒绝，过后上诉人又请车间主任李书成再去找人事部核查，得到还是2017年退休，上诉人善意的相信了人事部的答复，直到2017年10月上诉人看到“桂林市社保基本养老金核定表”出生年月日一栏，核定上诉人是1966年10月出生，上诉人才知道自己的合法权益被损害，被上诉人作为企业职工人事档案管理的第一责任人和办理职工退休手续的第一责任人，对未能及时给上诉人办理退休手续有不可推卸的责任。中华人民共和国劳社部发（1999）8号文第二条第二款明确规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当事人的身份证与档案记载出生时间不一致时，以本人档案最先记载的时间为准。”《中华人民共和国劳动法》第九章第七十三条明确规定：“劳动者在下列情形下以依法享受社会保险待遇：（一）退休。”由于上诉人没有按国家文件规定审核职工档案，没按国家规定给职工办理退休手续，导致上诉人不能在2016年享受国家退休工人待遇，全年损失退休金29762.40元（2480.2×12月），独生子女费用1488元，2016年增加退休工资1672.30元，共计32922.76元。给上诉人造成巨大的经济损失，同时还被毫无理由的多上一年班，给上诉人身心造成伤害。被上诉人以支付上诉人工资待遇来掩盖其错误,是毫无道理的，上诉人的工资待遇是超时超额劳动应获得的报酬。综上所述，一审的裁定显失公平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“保护当事人的合法权益。”和第一百一十九条：“（一）原告与本案直接利益关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由”之规定，请求二审法院撤销一审法院民事裁定书，支持上诉人的上诉请求。二审期间，桂林三花股份有限公司未作答辩。秦晓梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向赔偿原告2016年11月至2017年10月社保所应发给本人的退休金29762.40元；2.被告赔偿原告2016年至2017年独生子女费1488元；3．被告支付原告增加的退休金1672.3元，以上费用共计32922.7元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告秦晓梅于2017年10月15日申请办理领取基本养老金核定，被告桂林三花股份有限公司作出核查意见，认为原告已符合领取基本养老金条件，同年10月16日，桂林市社会保险事业局作出核定意见，即：从2017年11月起，原告的月基本养老金按2591.30元发给。至此，原告已享受基�养老保险待遇。本案中，原告争议的是认为被告没有在2016年10月期间及时为原告办理退休手续，从而导致其未能在2016年11月及时享受基本养老保险待遇。本案不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦晓梅的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:（一）因确认劳动关系发生的争议；……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，上诉人秦晓梅关于赔偿退休金及独生子女费的争议不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，一审驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，秦晓梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁�为终审裁定。审 判 长 袁荣礼审 判 员 李国龙审 判 员 杨 红二〇一八年九月六日法官助理 杨寒玲代书记员 李 果
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02499号
原告尹晓华，男，1964年5月9日出生，汉族。
被告黄友春，男，1970年7月4日生，汉族。
原告尹晓华诉被告黄友春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告尹晓华到庭参加了诉讼，被告黄友春因下落不明，经本院公告送达传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹晓华诉称，2008年8月原告与被告黄友春因共同投资修建安居蔬菜基地项目，原告交款10万元给被告黄友春作为投标保证金。但最终该项目未中标，被告黄友春收款后未将10万元投标款返还原告。2012年7月18日，原告与被告黄友春通结过算，被告共欠原告本金及利息共计238000元，并保证以最快速度支付给原告。之后经原告多次向被告催收未果。现请求被告归还借款238000元，并从2012年6月22日起以10万元为基数按商业银行同期贷款利率四倍支付利息至付清为止。
被告黄友春未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：
被告黄友春出具的欠条，证明被告黄友春欠原告尹晓华238000元的事实。
被告黄友春未在举证期限内提供证据材料。
本院结合当事人的举证和质证，对本案证据认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2008年8月，原、被告共同投资修建安居蔬菜基地项目，原告交款10万元给被告作为投标保证金，但项目未中标，其后被告未将10万元返还原告。2012年7月18日，原告与被告结算后，被告出具了欠条，载明“今欠到尹晓华现金贰拾叁万捌仟元（238000元）。特此注明：以上款项其中壹拾万元正为尹晓华与黄友春合作2008年安居蔬菜基地尹晓华的投资款。未中标此款由黄友春使用，从2008年8月21日至2012年6月22日按每月3%利息共计息为壹拾叁万捌仟元正，加起来即为以上款项，其间黄友春从未支付尹晓华该项款项。此款项黄友春保证以最快速度支付给尹晓华，欠款人黄友春，2012年7月18日”，之后该款经原告催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄友春向尹晓华借款属实，有被告出具的欠条佐证，被告黄友春应当清偿。本案中，根据被告黄友春出具给原告尹晓华的欠条内容，原、被告本系合伙关系，原告给付被告的100000元本系合伙款项，后因合伙事宜未成，该款转为被告对原告的借款，即被告向原告的借款本金为100000元，在2008年8月21日至2012年6月22日期间按每月3%利息共计息为138000元，共同构成了原告请求的借款本金238000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分的利息不予保护，原、被告之间约定在2008年8月21日至2012年6月22日期间内按每月3%计算利息，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对原告要求被告归还借款238000元的诉讼请求，本院予以支持由被告归还原告借款本金100000元，并在2008年8月21日至2012年6月22日期间内以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求被告从2012年6月22日起以10万元为基数按商业银行同期贷款利率四倍支付利息至付清为止，根据被告出具的欠条，双方对2008年8月21日至2012年6月22日期间内约定了利息，之后未约定还款期限及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》之规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。因此，对原告的该诉讼请求，本院支持从2012年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友春于本判决生效后十五日内偿还原告尹晓华借款100000元及利息（利息计算方式为：从2008年8月21日起至2012年6月22日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息；从2012年6月23日起至付清款项时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告黄友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费4870元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈春宇
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初253号
原告威信县花家坝煤矿。
住所地：威信县扎西镇小坝村仓上社。
代表人倪宗平，执行事务合伙人。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告朱绍海。
委托代理人武绍华，特别授权。
本院受理原告威信县花家坝煤矿诉被告朱绍海劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月6日申请撤回对被告朱绍海的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威信县花家坝煤矿撤回对被告朱绍海的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告威信县花家坝煤矿负担。
审判员 李 骏
二〇一六年三月七日
书记员 黄朝映
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民终2955号
上诉人(原审原告)：秦皇岛中大装饰装璜有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张洪文，经理。
委托诉讼代理人:王艳预，该公司会计。
被上诉人（原审被告）：石臣成，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。公民身份号码：×××。
上诉人秦皇岛中大装饰装璜有限公司因与被上诉人石臣成劳务合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决适用法律错误，遗漏当事人。本案中，院审查明上诉人秦皇岛中大装饰装璜有限公司将其承包的万豪酒店装饰工程中水电工程发包给自然人茹海成，茹海成又委托刘振雇佣被上诉人石臣成等人从事水工、电工工作，被上诉人石臣成与茹海成形成劳务合同关系。故上诉人与被上诉人不存在劳动关系，但上诉人将建筑工程分包给了不具备用工主体资格的自然人，属违法分包。
《河北省农民工权益保障条例》第五十六条规定，用人单位将工资支付给不具备用工主体资格的组织或者个人，致使拖欠农民工工资的，应当承担连带清偿责任。建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损失的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任。本案中上诉人将建筑工程违法分包给了不具备用工主体资格的自然人茹海成，并将农民工石臣成等人的工资发放给茹海成和刘振，致使拖欠农民工石臣成等人工资的事实存在，故应依照上述条款规定，上诉人应承担茹海成拖欠被上诉人石臣成等人劳务费的连带清偿责任。由于本案案由不是劳动争议纠纷案件，故不适宜再适用原劳动和社会保障部2005年5月25日公布实施的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定。由于案外人茹海成与被上诉人石臣成存在劳务合同关系，案外人茹海成应对拖欠被上诉人石臣成劳务费承担责任，故应追加茹海成为本案当事人参与诉讼。由于茹海成委托刘振雇佣被上诉人石臣成等人，为了便于查明事实亦应追加刘振为本案当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初524号民事判决；
二、发回河北省青龙满族自治县人民法院重审。
上诉人秦皇岛中大装饰装璜有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 任秀文
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年八月十六日
书记员 薄鲡颍
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第281号
原告杨某某，女，1987年生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告杜某某，男，1987年生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
原告杨某某为与被告杜某某离婚纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院审理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2015年6月29日不公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：她与被告于2014年3月28日登记结婚，于同年农历11月生一女孩杨某。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告对她和女儿不管不问，没有尽到丈夫和父亲的责任。她与被告感情确已破裂，请求法院判决她与被告离婚，由被告抚养婚生女，并承担本案的诉讼费。
被告杜某某辩称：原告所诉的离婚理由他认可，同意与原告离婚，原告应该偿还借他的现金80000元，另外应返还彩礼30100元。离婚时，如果原告不愿意抚养女儿，他愿意抚养，但原告应该承担抚养费用。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：1、调查孙某（村支书）、秦某（村委付主任）笔录各一份，以此证明原被告关系不睦，且多次经村调解，被告不愿意回家以及被告家庭经济条件尚好的事实；2、妇幼保健院、县医院治疗单、药费单据等，以此证明原告及所生女儿住院治疗、开支费用的事实。
被告杜某某向本院提交的证据材料有：调查秦某（媒人）笔录、秦某某笔录各一份，秦某证言一份，以此证明当初结婚时，被告给付原告80000元现金，另外结婚开支30000余元的事实。
被告杜某某对原告杨某某提交的证据要证明的事实基本认可，但否认自己经济条件尚可的主张。原告杨某某对被告杜某某提交的调查秦某笔录证明80000元的事实提出质疑，认为是50000元；对秦某某的笔录提出质疑，秦某某也承认是道听途说。
经庭审质证，原被告双方对对方当事人提交的证据均提出不同的质疑。本院经审查认为双方提交的证据部分客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
根据上述证据并结合庭审中当事人的陈述，本院可以认定以下事实：2013年，原被告双方经人介绍，建立恋爱关系；2014年3月28日，原被告登记结婚（被告入赘原告家）。期间，原被告根据农村习俗，举行看家、订婚等议式，被告杜某某给付原告杨某某本人及原告父母一定的彩礼，其中礼金20000元及其它物品和费用等若干。原被告共同生活不到四个月时间，因家庭琐事，发生矛盾，被告即外出打工。2014年11月14日，原告生一女孩杨某。期间，原告曾要求被告回家，也经过村委调解，但双方矛盾没有缓和。
庭审中，原告坚持要求抚养子女。被告同意离婚，也同意抚养婚生女孩，但要求由原告负担一定的费用，并要求原告返还当初给付的购房款80000元和部分彩礼。原告承认被告给付自己父母款项为50000元，但否认系购房款。
本院认为：关于婚姻问题，原被告婚后未正确处理家庭矛盾，导致感情破裂，现双方同意离婚，本院准许；关于婚生女儿，现尚在哺乳期，原告虽然在起诉状称，要求被告抚养，但在庭审中，坚持要求自己抚养，该要求有利于孩子的成长，本院准许，被告应负担一定的抚养费用，具体数额本院酌情决定；关于被告辩称，要求原告返还当初给付的80000元购房款问题，原告认可只有50000元，同时否认系购房款，但该款实际交付给原告的父母，应另案解决该纠纷；关于被告要求原告返还部分彩礼问题，虽然原被告结婚时间较短，但被告对原告及子女不管不问，没有尽到应尽的义务，且被告无证据证明因离婚导致生活困难，故被告该项要求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条，第三十七条，第四十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告杜某某离婚。
婚生女儿杨某，由原告杨某某抚养，被告杜某某每月负担抚养费用300元，至杨某18周岁，每年元月份一次性付清当年的抚养费用；本年度下余月份的抚养费用限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 朱金鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨旭东
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终669号
上诉人（原审原告）：白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会。
法定代表人：李景峰，村主任。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴发，男，1966年4月26日出生，满族，白城市农商行职工，现住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会（以下简称双龙村）因与被上诉人兴发牧业承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双龙村的法定代表人李景峰及其委托诉讼代理人郭兴文、被上诉人兴发及其委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双龙村上诉请求：1.请求贵院依法撤销白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初第679民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定证据明显不当。上诉人提供的被上诉人兴发与王某签订的合伙承包草原协议书中，所载明的相关事实，与王某当庭陈述的事实相一致。该协议中所载明的承包土地支付人情费8,000.00元的事实，王某予以承认，并明确表示将人情费交与被上诉人兴发。被上诉人兴发与王某二人采取不正当手段与上诉人签订合同的事实清楚。该合同的签订严重损害了集体利益，确属无效合同，原审法院判决明显错误。故提起上诉，请求二审法院依法明断。
兴发答辩称：原承包合同为双方的真实意思表示，不存在损害国家、集体利益的情形。并且，被上诉人承包土地的情形不符合认定无效合同的要件。原审中，认定王某的证人证言前后矛盾，因此不能作为事实予以认定。在上诉状中上诉人也称王某将承包土地的人情费支付给被上诉人，因此该合同的签订未损害集体利益，故被上诉人认为，原审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。涉及到8000元，是因为我签了承包合同后，王某要与我合伙，我就说我手头不宽裕，让他出点钱，拿了8000元，作为日常花销。写的那个协议我俩都没有原件，不知道他们在哪找的。
双龙村向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告双方于2008年3月6日签订的草原承包合同无效，并判令被告返还合同项下承包土地。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2008年3月6日签订了草原承包合同，该合同的签订，系被告兴发伙同他人以不正当手段获取，严重损害了集体利益、第三人利益，属无效合同，经原告与被告交涉未果，故诉至法院，请求人民法院依法确认双方所签订的草原承包合同无效，并判令被告立即返还该合同项下土地。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，双龙村村民委员会与兴发于2008年3月6日签订的草原承包合同书现已实际履行十年，虽原告在庭审陈述该合同的签订，系被告兴发伙同他人以不正当手段获取，严重损害了集体利益、第三人利益，属无效合同，并提供了2008年3月6日兴发与王某签订的合伙承包草原协议书予以证明，但因此证明系复印件，其真实性无法核实，证人王某又出庭作证不能认定此证明系自己所书写。故没有充分的证据证明双龙村村民委员会与兴发于2008年3月6日签订的草原承包合同书违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告的诉求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2008年3月6日，双龙村村民委员会作为发包方（甲方）与兴发作为承包方（乙方）签订《草原承包合同书》，合同书约定：经双龙村党支部、村委会研究，村民代表会议通过，双龙村同意将草原、盐碱、低洼地一片，四至为：东至水泥路；西至蒋柏义开荒地；南至承包田10米；北至旱河，面积约8垧，一次性发包给兴发30年，截止到2037年12月31日，兴发一次性交齐承包费伍仟元。同日，兴发交付了5000.00元承包费。经庭审查明，四至范围内的土地面积为25垧，能够耕种土地面积为8垧。合同签订后，兴发将四至范围内的泡泽、低洼地改造，将耕种面积扩大到16.64垧水田转包经营，双方履行协议至今。双龙村主张该合同是兴发伙同他人以不正当手段获取，严重损害了集体利益、第三人利益，属无效合同，请求确认该《草原承包合同书》无效，成诉。
本院认为，双龙村主张本案争议的《草原承包合同书》，是兴发伙同他人以不正当手段获取，严重损害了集体利益、第三人利益。但是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，对于是否存在恶意串通的行为，双龙村应当承担举证责任。庭审中，双龙村虽出示了2008年3月6日兴发与王某签订的合伙承包草原协议书中约定了王某给兴发8000元人情费，但是，并未出示充足的证据证明该人情费是给谁的人情费。因此，其主张的以不正当手段，谋取非法利益，事实不清，证据不足。由于，双龙村与兴发于2008年3月6日签订的草原承包合同书经双龙村党支部、村委会研究，村民代表会议通过，现已实际履行十年，承包人改造了低洼盐碱地成为水田，对土地进行了大量投入。双方签订的承包合同，不存在法律规定合同无效的情形。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，对双龙村请求确认合同无效，本院不予支持。
综上所述，双龙村的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 何 淼
代理审判员 葛 浩
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵惠子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第184号
原告韦才健。
被告韦光势。
原告韦才健与被告韦光势民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告韦才健到庭参加诉讼。被告韦光势经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦才健诉称：2011年3月27日，被告因资金周转问题向原告借款3万元，并出具了借条，约定了还款期限。但借款期限届满，被告以各种理由拒不还款，甚至躲避原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还借款3万元，并向原告支付相应利息。
原告为证明其主张，提交证据《借条》，证明被告向原告借款3万元。
被告韦光势未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据系原件且与本案具有关联性，本院对证据予以采信。
经审理查明：2011年3月27日，被告向原告出具借条，载明向原告借款3万元，借款期限为一年，即2011年3月27日至2012年3月27日。2014年3月21日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：借据是借贷关系的凭据。被告向原告出具借条，载明向原告借款3万元，足以证明被告向原告借款3万元的事实，本院对此予以确认。该笔借款约定了借款期限，但期限届满，被告未能将借款返还给原告，已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。原告诉请被告返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。双方对借期内的利息未作约定，视为该笔借款在借期内为无息借款。原、被告约定借款期限为2011年3月27日至2012年3月27日，被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条有关借款利息的约定，被告应自2012年3月28日起参照银行同类贷款的利率向原告支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦光势于本判决生效之日起10日内向原告韦才健返还借款3万元及支付逾期还款利息（利息计算：以3万元为基数，自2012年3月28日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期流动资金1年至3年期贷款利率计算）。
案件受理费550元，公告费350元，共计900元，由被告韦光势负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
审 判 员 王 荣
人民陪审员 周树立
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 詹 妮
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00208号
原告胡世明，男，1960年6月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告胡世明诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 唐雅琼
二〇一四年九月五日
书记员 杨 丹
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00496号
申请执行人徐云松，男，1946年5月26日生，汉族，住正定县。
申请执行人朱小死，女，1948年4月23日生，汉族，住正定县。
申请执行人冯东芳，女，1971年11月15日生，汉族，住正定县。
申请执行人徐冰洁，女，1994年5月21日生，汉族，住正定县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司经理。
本院在执行申请人徐云松、朱小死、冯东芳、徐冰洁与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2013）正民一初字第00327号民事判决书一案中，于2014年12月8日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2013）正民一初字第00327号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹雯雯
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初34号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人何某，男，1996年5月10日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，无业，住邵武市。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至10月间，被告人何某趁女友阙某位于邵武市澳乡小区的家中无人之机，先后盗取阙某的父亲陈某放在家中次卧衣橱上的人民币500元、黄金戒指2个、黄金项链1条、黄金手链1条、旧版1元纸币100张，后拿至邵武市县前街某店内销赃，得款人民币7780元。上述被盗黄金首饰，经鉴定共计人民币7728元。
2017年12月12日，被告人何某被公安机关抓获归案。归案后，何某如实供述所犯罪行，且与被害人陈某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、接受证据清单、收条、谅解书、销售记录、支付宝转账记录、聊天记录、购买票据等书证；证人黄金明、阙某的证言；被害人陈某的陈述；被告人何某的供述及辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认照片、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一八年二月九日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1212号
原告刘平。
被告盛义祥。
被告沈建刚。
原告刘平诉被告盛义祥、沈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员陈国君适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘平，被告盛义祥、沈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：被告盛义祥于2013年2月26日向原告借款30万元，并出具借条。后被告盛义祥在2013年10月12日归还11万元，并更换了借款19万元的借条一张，约定支付自2013年5月至2014年2月利息为3万元，由被告沈建刚提供担保。后原告多次索款未果。现原告刘平起诉到本院要求1、被告盛义祥返还借款18.2万元，支付利息3万元（2013年5月至2014年2月），并从2014年3月1日起按银行同期贷款利率的3倍支付利息至判决确定给付之日止；2、被告沈建刚承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告盛义祥辩称：被告沈建刚于2013年2月替被告盛义祥向原告借款30万元，但原告只交付29.2万元。在借款10天后，被告归还了本金10万元，从第二个10天开始每隔10天给付原告0.6万元利息，共6个月计3万元。在2013年10月12日前，被告又归还了1万元的本金。双方经结账，被告盛义祥于2013年10月12日重新出具借款19万元的借条给原告，约定从2013年5月至2014年2月计息3万元，由被告沈建刚提供担保。现被告盛义祥要求从19万元中扣除0.8万元和3万元，同意支付约定的3万元利息，此后利息不同意支付。
被告沈建刚辩称，被告沈建刚提供担保是事实，但当时原告承诺过了2014年2月以后不要沈建刚承担担保责任，故被告沈建刚不应承担担保责任。
经审理查明：被告沈建刚于2013年2月替被告盛义祥向原告刘平借款30万元，原告刘平只交付29.2万元。后被告归还本金11万元。2013年10月12日，双方经结账，被告盛义祥重新出具借款19万元的借条给原告刘平，该借条载明：“借条今借到刘平现金壹拾玖万元整月息从2013年5月份-2014年2月份止还款（本息）贰拾贰万元整补以上条借款人盛义祥2013年10月12日担保人沈建刚2013.10.12”。后因两被告未能还款，原告刘平于2014年5月21日向本院起诉要求1、被告盛义祥返还借款18.2万元，支付利息3万元（2013年5月至2014年2月），并从2014年3月1日起按银行同期贷款利率的3倍支付利息至判决确定给付之日止；2、被告沈建刚承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
另查明，被告盛义祥辩称曾偿还利息3万元，要求从19万元中冲减，但未提供证据证实，且原告刘平不予认可。被告沈建刚辩称原告刘平曾承诺超过2014年2月以后不要沈建刚承担担保责任，除被告盛义祥认可外未提供证据证实，且原告刘平不予认可。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告盛义祥未能及时归还借款，原告要求其归还本金18.2万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。因原、被告在2013年10月12日的借条中约定从2013年5月份到2014年2月份的利息为3万元，即月利率为1.58%，未超过法律强制性规定，故原告刘平要求被告盛义祥支付3万元利息的主张，本院依法予以支持。原告刘平还要求被告支付自2014年3月1日起至判决确定给付之日止的银行同期贷款利率的3倍利息，经本院核算，亦未超过双方约定的月利率1.58%，故原告刘平的该利息主张本院依法亦予以支持。被告盛义祥辩称曾偿还利息3万元，要求从19万元中冲减，但未提供证据证实，且原告刘平不予认可，本院依法不予采纳。被告沈建刚在借条上签字担保，未注明保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈建刚辩称其不应承担担保责任的主张，除被告盛义祥认可外未提供证据证实，且原告刘平不予认可，本院依法亦不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告盛义祥于本判决生效后十日内返还原告刘平借款18.2万元、支付利息3万元（2013年5月至2014年2月），并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍支付原告刘平利息至判决确定给付之日止；
二、被告沈建刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告盛义祥、沈建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈国君
二〇一四年六月十三日
书记员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执161号
申请执行人王征，女，1970年1月1日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
王征申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3724号民事判决书已经发生法律效力。�力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即2680元，剩余工资的65%，即4987元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执161执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨家军
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2018）川17民终777号
上诉人（原审原告）李可国，男，1970年10月1日出生，汉族，住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：熊毅，男，1978年2月17日出生，汉族，住达州市通川区。
上诉人李可国因与被上诉人熊毅合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李可国上诉请求：撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初762号民事裁定，并责令达州市通川区人民法院对上诉人的起诉请求作出实体判决。事实和理由：1、上诉人与被上诉人分别以合伙协议纠纷为由以对方为被告提起诉讼不属重复起诉；2、一审将抗辩观点和实体主张返还这两种不同类别的行为简单地理解为是基于同一事实的重复诉讼，进而驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。
李可国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告超支承包金241153元，并承担资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系生意合作伙伴。李可国从2008年11月1日起至2014年6月30日承包达州市正通车业有限责任公司维修服务中心，李可国按月向熊毅支付承包金，其中2008年11月至2012年12月每月向熊毅缴纳承包费9984元，2013年1月至2014年6月每月向熊毅缴纳承包费7280元。2015年1月11日，原、被告双方经过核算，李可国向熊毅出具《借条》一份，载明“今借到熊毅现金人民币250000，大写（贰拾伍万元），月息2%，借款人：李可国”，2015年1月11日。该款系原告李可国在承包达州市正通车业有限责任公司维修服务中心期间所欠被告熊毅的承包费、设备转让款及维修经营资质费共计250000元。李可国在出具借条后，于2015年分两次向熊毅支付现金5万元，向维修服务中心支付3万元，合计8万元。2016年10月18日，熊毅后以该《借条》为据向法院提起诉讼要求李可国偿还25万元欠款。李可国在该案中辩称“熊毅以民间借贷的理由起诉不符合法律规定，应当予以驳回；向熊毅支付的承包费是超支了的，双方应当重新核对账目后再确定金额；书写《借条》是因自己想经营比亚迪品牌，迫于熊毅的压力书写的；书写《借条》后被告已向原告支付了80000元现金”。本院审理该案后认为：“熊毅与李可国之间的债权、债务关系是基于合伙经营维修服务中心以及设备转让款等合伙事宜产生的，并非民间借贷行为产生，案由应确定为‘合伙纠纷’。2015年1月11日，李可国向熊毅书写的《借条》确认了李可国下欠熊毅250000元债务的事实，扣除李可国已经支付的80000元，李可国还应向熊毅支付170000元欠款。对于李可国辩称的其向熊毅支付的承包费是超支了的，应重新核对账目后再确定金额的意见，根据查明的事实，李可国向熊毅实际支付的承包费并未超过应付金额，且《借条》的形成并非承包费一项，而是集承包费、设备转让费和维修经营资质费的总和，李可国表示自己已超额支付了承包费，但后又向对方书写《借条》，显然违反交易常理，李可国作为完全民事行为能力人，有能力遇见到书写《借条》的后果及产生的法律责任，且李可国也未提交证据证明书写《借条》并非出于自己的真实意愿”，遂作出（2016）川1702民初2795号民事判决书，判决由李可国向熊毅支付欠款17万元及利息。李可国不服提起上诉，达州市中级人民法院二审认定的事实和理由与一审法院基本一致，遂作出（2017）川17民终692号民事判决“驳回上诉，维持原判”，现（2017）川17民终692号民事判决已生效。
原审法院认为，原告李可国以“向熊毅支付的承包费是超支了的，熊毅应当返还承包费241153元；书写《借条》是迫于熊毅的压力，并非自己的真实意愿”为由提起诉讼，一、二审法院对此事实已作出认定，原告的此次诉讼构成重复诉讼。裁定：驳回原告李可国的起诉。
本院认为，本案为原告李可国起诉要求被告熊毅返还原告超支承包金241153元，并承担资金占用利息。其与熊毅作为原告起诉被告李可国要求其偿还25万元欠款一案，当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求亦不相同，且李可国在熊毅要求其偿还25万元欠款一案中也未提出反诉。因此，本案不属重复起诉。综上，上诉人李可国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初762号民事裁定；
二、本案指令四川省达州市通川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月三日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书2018）川17民终777号上诉人（原审原告）李可国，男，1970年10月1日出生，汉族，住达州市通川区。被上诉人（原审被告）：熊毅，男，1978年2月17日出生，汉族，住达州市通川区。上诉人李可国因与被上诉人熊毅合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李可国上诉请求：撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初762号民事裁定，并责令达州市通川区人民法院对上诉人的起诉请求作出实体判决。事实和理由：1、上诉人与被上诉人分别以合伙协议纠纷为由以对方为被告提起诉讼不属重复起诉；2、一审将抗辩观点和实体主张返还这两种不同类别的行为简单地理解为是基于同一事实的重复诉讼，进而驳回上诉人的起诉，属法律适用错误。李可国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告超支承包金241153元，并承担资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系生意合作伙伴。李可国从2008年11月1日起至2014年6月30日承包达州市正通车业有限责任公司维修服务中心，李可国按月向熊毅支付承包金，其中2008年11月至2012年12月每月向熊毅缴纳承包费9984元，2013年1月至2014年6月每月向熊毅缴纳承包费7280元。2015年1月11日，原、被告双方经过核算，李可国向熊毅出具《借条》一份，载明“今借到熊毅现金人民币250000，大写（贰拾伍万元），月息2%，借款人：李可国”，2015年1月11日。该款系原告李可国在承包达州市正通车业有限责任公司维修服务中心期间所欠被告熊毅的承包费、设备转让款及维修经营资质费共计250000元。李可国在出具借条后，于2015年分两次向熊毅支付现金5万元，向维修服务中心支付3万元，合计8万元。2016年10月18日，熊毅后以该《借条》为据向法院提起诉讼要求李可国偿还25万元欠款。李可国在该案中辩称“熊毅以民间借贷的理由起诉不符合法律规定，应当予以驳回；向熊毅支付的承包费是超支了的，双方应当重新核对账目后再确定金额；书写《借条》是因自己想经营比亚迪品牌，迫于熊毅的压力书写的；书写《借条》后被告已向原告支付了80000元现金”。本院审理该案后认为：“熊毅与李可国之间的债权、债务关系是基于合伙经营维修服务中心以及设备转让款等合伙事宜产生的，并非民间借贷行为产生，案由应确定为‘合伙纠纷’。2015年1月11日，李可国向熊毅书写的《借条》确认了李可国下欠熊毅250000元债务的事实，扣除李可国已经支付的80000元，李可国还应向熊毅支付170000元欠款。对于李可国辩称的其向熊毅支付的承包费是超支了的，应重新核对账目后再确定金额的意见，根据查明的事实，李可国向熊毅实际支付的承包费并未超过应付金额，且《借条》的形成并非承包费一项，而是集承包费、设备转让费和维修经营资质费的总和，李可国表示自己已超额支付了承包费，但后又向对方书写《借条》，显然违反交易常理，李可国作为完全民事行为能力人，有能力遇见到书写《借条》的后果及产生的法律责任，且李可国也未提交证据证明书写《借条》并非出于自己的真实意愿”，遂作出（2016）川1702民初2795号民事判决书，判决由李可国向熊毅支付欠款17万元及利息。李可国不服提起上诉，达州市中级人民法院二审认定的事实和理由与一审法院基本一致，遂作出（2017）川17民终692号民事判决“驳回上诉，维持原判”，现（2017）川17民终692号民事判决已生效。原审法院认为，原告李可国以“向熊毅支付的承包费是超支了的，熊毅应当返还承包费241153元；书写《借条》是迫于熊毅的压力，并非自己的真实意愿”为由提起诉讼，一、二审法院对此事实已作出认定，原告的此次诉讼构成重复诉讼。裁定：驳回原告李可国的起诉。本院认为，本案为原告李可国起诉要求被告熊毅返还原告超支承包金241153元，并承担资金占用利息。其与熊毅作为原告起诉被告李可国要求其偿还25万元欠款一案，当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求亦不相同，且李可国在熊毅要求其偿还25万元欠款一案中也未提出反诉。因此，本案不属重复起诉。综上，上诉人李可国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初762号民事裁定；二、本案指令四川省达州市通川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年七月三日书记员  张小平
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终464号
上诉人（一审起诉人）：周怀斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人周怀斌因与龙少云、廖慧翔、张凌云、罗传辉、韦燕妮、第三人李军、廖明、罗元恺、万海华侵权责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周怀斌上诉请求：1、依法撤销(2018）桂0502民初731号民事裁定；2、裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：一、一审裁定认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。二、一审裁定认定起诉人周怀斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于滥用诉权行为。一审法院滥用职权违法包庇龙少云、廖慧翔、张凌云、罗传晖、韦燕妮等侵权人和第三人李军、廖明之恶行，违法剥夺上诉人的合法起诉权。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当依法受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人诉请法院判决法官、主办法官、人民陪审员、书记员返还其多付第三人罗元恺、万海华、北海市地角初级中学、北海市海城区驿马小学教师公租房项目内、外墙面一般抹灰劳务费工资、逾期占用资金利息损失及第三人李军、廖明承担连带责任。因法官、人民陪审员的审判行为属依法履行法定职责的行为，是司法行为，不属于民事诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月十五日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终316号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)付怀友，男，1970年3月26日出生，汉族，住江苏省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人付怀友犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出(2017)沪0110刑初105号刑事判决。付怀友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务，上诉人付怀友到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人吴某某的陈述，上海市公安局杨浦分局提供的搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录，被窃财物的照片，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的《证明》，中国人民解放军海军上海工程机械厂出具的《证明》以及原审被告人付怀友的供述等证据判决认定：2016年12月30日23时许，付怀友至本市杨浦区虬江码头路XXX号中国人民解放军海军上海工程机械厂，撬开该厂食堂门窗，窃得被害人吴某某放于食堂仓库内的现金人民币1,315元后逃逸。2017年1月1日，民警在本市杨浦区中原路XXX号三平宾馆109号房内将付怀友抓获，并查获赃款人民币1,315元。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人付怀友的行为已构成盗窃罪，结合付怀友系累犯及到案后如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处付怀友有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元;扣押在案的赃款人民币1,315元发还被害人吴某某。
上诉人付怀友对盗窃的事实不持异议，但认为原判认定的盗窃金额有误。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人付怀友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回付怀友的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初105号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人付怀友以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，2017年1月1日，公安民警在本市杨浦区中原路XXX号三平宾馆109号房内抓获付怀友时，当场缴获被害人失窃的一包硬币，经当场清点统计为人民币1,315元。付怀友到案后对以上事实曾供认不讳，且与有关证据相互印证。而付怀友当庭对犯罪金额提出异议的辩解无事实和法律依据，故对付怀友的当庭辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 费晔
审判员 沈燕
审判员 沈言
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执238号
申请执行人毕拴柱，男，1972年12月6日出生，证件号码410122197212060710。
被执行人李娟，地址住址同上。
被执行人李彦军，地址中牟县。
毕拴柱与李娟、李彦军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第04289号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6691号
罪犯吴金华，男，1977年12月27日出生，侗族，出生地贵州省铜仁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年3月8日作出（2011）城法刑初字第65号刑事判决，以被告人吴金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴金华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴金华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金华在本次考核期间（2014年1月21日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功），2015年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴金华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初291号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李国平，男，1983年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2003年7月10日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2012年8月10日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月5日被荥阳市公安局取保候审，2018年3月23日被逮捕。
指定辩护人王珺杰，荥阳市法律援助中心援助律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人李国平犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人李国平及其辩护人王珺杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年8月19日凌晨1时许，被告人李国平到荥阳市京城办塔山路堡王村被害人郑某租房处，打开房门进入屋内，趁无人之际将被害人屋内的两根犬只牵引绳窃取后离开。现赃物已追回退还被害人。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、被告人的年龄证明、到案经过、结案报告书、扣押、发还物品清单等证据，指控被告人李国平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李国平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人李国平有认罪悔罪、盗窃价值较小并自愿认罪认罚为由请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月19日凌晨1时许，被告人李国平到荥阳市京城办塔山路堡王村被害人郑某租房处，打开房门进入屋内，趁无人之际将被害人屋内的两根犬只牵引绳窃取后离开。现赃物已追回退还被害人。
上述事实，被告人李国平在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、被告人的年龄证明、到案经过、结案报告书、扣押、发还物品清单等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李国平以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李国平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人李国平到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李国平有认罪悔罪、盗窃价值较小并自愿认罪认罚的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2018年3月23日起至2018年5月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年四月三日
书记员 张永燊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第354号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张德祥。
被执行人张全坤。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张德祥、张全坤民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第354号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李文斌、王俊杰、单提敏借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第739号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额70072.87元未能执行。现查明被执行人李文斌、王俊杰、单提敏无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李文斌、王俊杰、单提敏有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第354号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李文斌、王俊杰、单提敏有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第354号
申请执行人：郭某。
被执行人：曹某。
本院在执行郭某与被告曹某离婚纠纷一案，因被执行人�履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2011）临民初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李成军
二〇一四年八月十二日
书记员 朱传民
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4897号
上诉人（原审被告）：贵州麟乾融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路108号振华凯都大厦13楼5号。
法定代表人：张益铭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郎炜勤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余庆县建筑工程公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇子营路。
法定代表人：刘国忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师，执业证号：15203201210779490。
上诉人贵州麟乾融资担保有限公司（以下简称麟乾公司）与被上诉人余庆县建筑工程公司（以下简称余庆建筑公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麟乾公司上诉请求：撤销原判中资金占用费部分的判决；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一直未对该笔保护金进行实际占有使用。且本案中上诉人未返还被上诉人保证金并非上诉人恶意拖欠，而是由于信用社其他项目恶意扣划所致。故该笔款项判令上诉人承担资金占用费不符合法律的规定。
余庆建筑公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、关于资金占用费的部分一审法院判决符合法律规定，资金占用费是由于上诉人的原因造成的。
余庆建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告保证金50万元，并按照年利率6%从2017年4月25日起至履行完毕时止支付资金占用费（暂计算至2018年1月10日为25200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月27日，原告（担保人）与被告（保证人）签订《委托担保合同》一份，约定，因原告向福泉市农村信用合作联社申请贷款500万元（期限两年），被告同意为原告该借款向信用社提供担保。此后根据双方约定，原告于2013年6月8日向被告交纳保证金50万元，被告同时向原告出具《收款收据》一份，载明：“今收到余庆县建筑工程公司交来保证金款五十万元整”。后因原告偿还完毕信用社贷款，向被告主张返还该保证金，被告曾于2017年4月24日向原告出具50万元的信用社转账支票一张，但原告向信用社申请兑付未果。另查，庭审中，双方对原告已经偿还完毕信用社贷款及原、被告之间的《委托担保合同》已经履行完毕的事实均无异议，并均认可被告至今未予退还原告该50万元保证金。
一审法院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，故可以认定双方存在委托担保法律关系。现原告主张因委托被告为原告的贷款进行担保而签订该《委托担保合同》，并根据委托担保关系向被告交纳了50万元保证金，现庭审中双方亦均认可原告的信用社贷款已经偿还完毕且双方《委托担保合同》已履行完毕，故原、被告之间的委托担保权利义务已经终止，原告有权要求被告及时返还所交纳的保证金，故对原告主张返还保证金50万元的诉请予以支持。对于原告主张的资金占用费，虽双方对逾期返还保证金的违约责任无书面约定，但因被告未及时返还应当给原告造成一定资金占用损失，故原告诉请资金占用损失合理，予以支持，并予以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自被告出具转账支票的承诺付款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决：被告贵州麟乾融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余庆县建筑工程公司保证金50万元，并支付原告相应资金占用费（该资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月25日至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9052元，减半收取4526元，由被告贵州麟乾融资担保有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均产生法律约束力，双方当事人均应严格按照合同履行义务。现上诉人对退还被上诉人交纳的50万元保证金不持异议，仅主张被上诉人2017年4月24日转账未果的原因在于信用社以其他项目恶意划扣其账户金额，但上诉人未提交证据证明存在其账户被信用社恶意划扣的事实。故，被上诉人客观上确实未能在2017年4月24日取得应退还的50万元，导致被上诉人必然产生资金占用损失，且该损失与上诉人未及时退还保证金存在法律上的因果关系，一审法院由此判决上诉人承担该资金占用损失并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由贵州麟乾融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年八月九日
书记员 武雨璇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1317号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人程某
因本案，于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1590号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年7月16日21时许，谭某电话联系被告人程某求购人民币300元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人程某表示同意，双方随即约定了交易的相关事宜。次日0时许，被告人程某来带约定交易地点深圳市罗湖区向西路文星花园文星阁810房与谭某见面。后被告人程某将一包毒品甲基苯丙胺交给谭某，并收取了谭某人民币100元（被告人程某之前因经济往来欠谭某200元人民币）。交易完毕后，民警将被告人程某抓获，并当场从其身上处缴获毒资人民币100元，从谭某处查获品甲基苯丙胺一包（经鉴定，净重为1.03克，检出甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人程某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人程某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人程某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人程某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年3月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 高岩岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙恢执字第0009号
本院审结申请执行人胡某某和被执行人陈某离婚后财产纠纷一案的（2011）芙民初字第2595号民事判决书生效后，由于被执行�未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一五年二月二十八日
书记员 蒋利
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03577号
原告吴某某，女，1937年6月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告高某甲，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告高某乙，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理吴某某、高某甲，高某乙法定继承纠纷一案中，原告吴先秀于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，自愿、合法，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 周忠明
人民陪审员 魏法晓
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1672号
上诉人（原审被告）：戴贺坚，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：莫保全，男，汉族，住贵州省，系戴贺坚的表叔。
被上诉人（原审原告）：黄飞扬，男，1988年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人戴贺坚因与被上诉人黄飞扬买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
戴贺坚上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：戴贺坚于2016年5月11日在黄飞扬事先写好的《对账单》上签字系受胁迫签字，且该《对账单》明确注明双方之间帐目不清，戴贺坚实际上只欠款12万元左右，而非《对账单》所载明的285000元。黄飞扬作为出卖人，有义务举证证明双方自买卖关系成立以来，实际欠款数额及《对账单》成立相对应的买卖依据，但一审在黄飞扬未举证证明《对账单》合法有效的情况下径直判决是错误的。
黄飞扬未作辩称。
黄飞扬向一审法院起诉请求：判令戴贺坚立即偿还尚欠货款285000元并自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付利息。
一审法院认定事实：戴贺坚向黄飞扬购买消防器材。2016年5月11日戴贺坚出具一张结欠黄飞扬货款285000元的《对账单》交黄飞扬收执，后经黄飞扬催讨，戴贺坚未还款。一审法院认为，戴贺坚尚欠黄飞扬货款285000元，有戴贺坚出具的《对账单》为据，予以确认。戴贺坚虽辩称其在《对账单》签字系受胁迫，实际欠款120000元，不是285000元，但未能提供相关证据加以证明，且黄飞扬对此予以否认，故对戴贺坚的辩解不予采纳。根据《对账单》的约定，戴贺坚应在《对账单》约定的15个工作日内对账目进行核实，但戴贺坚未在期限内提出异议，视为戴贺坚对其结欠黄飞扬285000元的事实不持异议。戴贺坚对于尚欠的货款应予偿还，黄飞扬起诉后，戴贺坚仍未履行付款义务，故黄飞扬要求戴贺坚支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息损失，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：戴贺坚应于本判决生效后十日内偿还黄飞扬货款285000元及其利息（利息自2016年10月21日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。
另经查阅本案一审卷宗，本院补充查明如下事实：戴贺坚于2016年5月11日在内容为“对账单截止2016年5月11日对账所差款：人民币285000元(贰拾捌萬伍仟元)整。因发货清单帐目不清需带回家详细核实。本单在15个工作日需由戴贺坚核实清楚。如15个工作日戴贺贤未核实。由此单人民币￥285000元(贰拾捌萬伍仟元)整为准。供货方：黄飞扬欠款人：戴贺坚2016年5月11日”的对账单上签字。
本院认为，戴贺坚对于诉争《对账单》的真实性无异议，但主张其系受威胁签字且《对账单》所确认的结欠款285000元有误，只实际欠款120000元，但戴贺坚既未能提供证据证明其因受威胁在《对账单》上签字，也未能提供证据证明其根据双方于《对账单》中的约定，在15个工作日内对账目进行核实及对结欠款数额提出异议，一审判决对其辨解不予采纳，并无不当，故戴贺坚尚欠黄飞扬货款应以《对账单》载明的285000元为准，戴贺坚应承担偿还尚欠货款及相应逾期付款损失的法律责任。
综上所述，戴贺坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由戴贺坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一八年五月二日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第175号
申请执行人常立士，男，1967年9月28日生，汉族。
被执行人唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站。
法定代表人王树云，总经理。
本院在执行常立士申请执行唐山市南堡开发区滨海镇宏强装卸站劳动争议纠纷的（2013）曹执字第175号一案中，因被执行人在接到执行通知书后自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第921号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙 勇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9144号
原告杨淑静。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告黄占方。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杨淑静诉被告黄占方买卖合同纠纷一案中，原告杨淑静于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑静的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨淑静撤回起诉。
案件受理费88元由原告杨淑静负担。
审判员 高斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 李玲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民再5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市潇湘管道燃气服务有限公司。
法定代表人：周常，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周常，男，汉族。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：雷显非，男，汉族，系再审申请人永州市潇湘管道燃气服务有限公司之法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振东，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
再审申请人永州市潇湘管道燃气服务有限公司（简称潇湘燃气公司）、周常因与被申请人张振东合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终829号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年九月二十二日作出（2017）湘民申1519号民事裁定，指令本院再审本案。2018年1月2日移送审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。再审申请人潇湘燃气公司的法定代表人周常，再审申请人周常，二再审申请人的共同委托诉讼代理人雷显非，被申请人张振东及其委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。再审过程中，再审申请人潇湘燃气公司、周常及被申请人张振东向本院申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
潇湘燃气公司、周常申请再审称，1、一、二审判决认定潇湘燃气公司与张振东存在合伙关系，属认定的基本事实缺乏证据证明；2、一、二审判决根据双方资金往来、会计唐永利的证明、会计鉴定报告等其他证据判断潇湘燃气公司与张振东存在事实合伙关系，属认定事实错误；3、一、二审判决认定事实的主要证据《合伙协议》是伪造的。请求再审法院撤销一、二审判决，驳回被申请人张振东的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人张振东负担。
被申请人张振东辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，关于潇湘燃气公司与张振东是否存在合伙关系的问题，一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘11民终829号民事判决及湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1779号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
审判长 谢 琼
审判员 唐小红
审判员 廉丽萍
二〇一八年六月四日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7061号
上诉人（原审被告）：姜秀梅，女，1968年8月30日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。
法定代表人：王丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：汪波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫立欣，女，该公司工作人员。
上诉人姜秀梅因与被上诉人北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜秀梅上诉请求：撤销一审判决，改判我支付50%的供暖费。事实和理由：我提供证据证明暖气管道和暖气片不热，北苑家源公司供暖一直不达标，三九天室内只有12、13度，投诉告知其明显是管道问题，但北苑家源公司没有尽到检测维修义务，没有在规定时限来我家测温并检修，居委会和物业人员多次抽查锅炉运行情况，结果都不符合规范，出水温度及压力过低，导致供热质量不达标，服务也非常差，工作流程违规，严重干扰我的正常生活，北苑家源公司存在明显违约的过错行为。
北苑家源公司辩称，同意一审判决，不同意姜秀梅的上诉请求和理由。根据北京市相关政策，供热纠纷应由第三方检测，但其未能提供证据，故姜秀梅的上诉不能成立，其他理由与本案无关。
北苑家源公司向一审法院起诉请求：判令姜秀梅支付所欠供暖费22186.5元。
一审法院认定事实：姜秀梅为北京市海淀区X号房屋所有权人，房屋建筑面积105.65平方米。自2010年起，北苑家源公司为X小区提供供暖服务。
北苑家源公司按照每平方米30元标准主张2011年11月15日至2018年3月15日供暖费。诉讼中，姜秀梅向法院提交了物业的说明、锅炉房和居委会办公室的照片、业主联名信、照片、统计表、网上查询的锅炉操作规范等，用以证明暖气不热的情况。对此，北苑家源公司表示除水管照片外，其与证据的真实性、关联性均不予认可。
一审法院认为，北苑家源公司与姜秀梅虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为姜秀梅所居住的X小区提供供暖服务，姜秀梅作为房屋的所有权人，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。姜秀梅在接受了北苑家源公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。姜秀梅表示暖气不达标，但未经第三方测温公司进行测评，其向法院提交的证据，亦不足以证明涉案房屋的温度未能达到标准，故法院对其抗辩意见不予采纳。北苑家源公司提供的供暖服务为持续服务，故姜秀梅就诉讼时效的抗辩法院不予采信。北苑家源公司要求姜秀梅支付2011年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：姜秀梅于判决生效后七日内给付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司自2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计22186.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，北苑家源公司与姜秀梅虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为姜秀梅所居住的X小区提供供暖服务，姜秀梅实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。姜秀梅在接受了北苑家源公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜秀梅主张其家里供暖温度不达标，应提交有效的测温记录予以证明。姜秀梅在一审中所提交的证据不具有相应的法律效力，北苑家源公司又不予认可，因而无法证明其上诉理由。姜秀梅家处于供暖末端，有可能存在供暖温度相对较低的情况，但证据是法院判决的关键因素，在没有有效证据的情况下，本院对姜秀梅要求支付50%供暖费的主张，不予支持。
综上所述，姜秀梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由姜秀梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月七日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7061号上诉人（原审被告）：姜秀梅，女，1968年8月30日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：汪波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫立欣，女，该公司工作人员。上诉人姜秀梅因与被上诉人北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。姜秀梅上诉请求：撤销一审判决，改判我支付50%的供暖费。事实和理由：我提供证据证明暖气管道和暖气片不热，北苑家源公司供暖一直不达标，三九天室内只有12、13度，投诉告知其明显是管道问题，但北苑家源公司没有尽到检测维修义务，没有在规定时限来我家测温并检修，居委会和物业人员多次抽查锅炉运行情况，结果都不符合规范，出水温度及压力过低，导致供热质量不达标，服务也非常差，工作流程违规，严重干扰我的正常生活，北苑家源公司存在明显违约的过错行为。北苑家源公司辩称，同意一审判决，不同意姜秀梅的上诉请求和理由。根据北京市相关政策，供热纠纷应由第三方检测，但其未能提供证据，故姜秀梅的上诉不能成立，其他理由与本案无关。北苑家源公司向一审法院起诉请求：判令姜秀梅支付所欠供暖费22186.5元。一审法院认定事实：姜秀梅为北京市海淀区X号房屋所有权人，房屋建筑面积105.65平方米。自2010年起，北苑家源公司为X小区提供供暖服务。北苑家源公司按照每平方米30元标准主张2011年11月15日至2018年3月15日供暖费。诉讼中，姜秀梅向法院提交了物业的说明、锅炉房和居委会办公室的照片、业主联名信、照片、统计表、网上查询的锅炉操作规范等，用以证明暖气不热的情况。对此，北苑家源公司表示除水管照片外，其与证据的真实性、关联性均不予认可。一审法院认为，北苑家源公司与姜秀梅虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为姜秀梅所居住的X小区提供供暖服务，姜秀梅作为房屋的所有权人，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。姜秀梅在接受了北苑家源公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。姜秀梅表示暖气不达标，但未经第三方测温公司进行测评，其向法院提交的证据，亦不足以证明涉案房屋的温度未能达到标准，故法院对其抗辩意见不予采纳。北苑家源公司提供的供暖服务为持续服务，故姜秀梅就诉讼时效的抗辩法院不予采信。北苑家源公司要求姜秀梅支付2011年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：姜秀梅于判决生效后七日内给付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司自2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计22186.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，北苑家源公司与姜秀梅虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为姜秀梅所居住的X小区提供供暖服务，姜秀梅实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。姜秀梅在接受了北苑家源公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜秀梅主张其家里供暖温度不达标，应提交有效的测温记录予以证明。姜秀梅在一审中所提交的证据不具有相应的法律效力，北苑家源公司又不予认可，因而无法证明其上诉理由。姜秀梅家处于供暖末端，有可能存在供暖温度相对较低的情况，但证据是法院判决的关键因素，在没有有效证据的情况下，本院对姜秀梅要求支付50%供暖费的主张，不予支持。综上所述，姜秀梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由姜秀梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 赵小军二〇一八年九月七日法官助理 任可娜书 记 员 苏 杭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1194号
申请执行人苏孔平。
被执行人陆义连（曾用名：陆志愿）。
申请执行人苏孔平与被执行人陆义连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00844号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陆义连于本判决生效后十日内偿付原告苏孔平豆饼款36794元及利息（自2014年4月27日至实际给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费606元，合计1576元，由被告陆义连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
本案执行标的为人民币46794元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，本院依法向工商、银行、车管、房产、土地等有关部门协助查询被执行人财产情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，经多次查找被执行人至今下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第00844号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年九月十八日
书记员 张 贵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7918号
罪犯赖志强，男，1988年9月23日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年9月21日作出（2009）鲤刑初字第225号刑事判决，以被告人赖志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处个人财产人民币三万元，暂扣在公安机关的被告人赖志强的款项中的人民币7500元是其贩卖毒品违法所得，予以没收，上缴国库（暂扣在公安机关被告人赖志强的款项人民币12000元，经依法处理后，折抵财产型）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院人民法院于2009年12月18日作出（2009）泉刑终字第1096号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月22日以（2012）榕刑执字第6324号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赖志强本次缴纳没收个人财产人民币18000元。
本院认为，罪犯赖志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖志强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖志强减去有期徒刑二年。本次缴纳的没收个人财产人民币18000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月27日起至2020年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 静