上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1110号
原告郑日修。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托代理人齐广君，上海社平律师事务所律师。
被告许浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告郑日修与被告许浩、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑日修的委托代理人陈社平、被告人民保险的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼，被告许浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑日修诉称，2013年4月2日19时20分许，被告许浩驾驶牌号为沪DSXX**小型客车，由南向北行驶至闵行区莲花路漕宝路口时，与同向骑行电动车经过的原告发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事发后，原告至上海市闵行区中心医院住院治疗。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故责任认定，被告许浩和原告均承担事故的同等责任。后经伤残鉴定，原告伤情构成XXX伤残，需休息、营养、护理期限分别为7个月、4个月、4个月（均含择期行内固定拆除术）。事故车辆在被告人民保险处投保交强险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币55，508.22元（以下币种相同）、护工费1，250元、住院伙食费720元、误工费18，200元、护理费4，800元、营养费4，800元、伤残赔偿金96，451.2元、精神损害抚慰金6，000元、伤残鉴定费1，800元、交通费251元、衣物损失费500元、律师费4，000元；2、被告人民保险在交强险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险部分由被告许浩承担60%的赔偿责任。
被告许浩未作答辩。
被告人民保险辩称，事故发生经过和责任认定由法院依法审核，事故事辆在其处投保交强险，且在保险期间内。原告的医疗费用由法院审核，但要求扣除非医保部分18，178.19元。护工费因原告未提供与家政服务的相关合同，故不予认可。鉴定结论与病历卡的记载不一致，故要求原告提供CT片和放射诊断报告，审核以后再明确是否提起重新鉴定。原告未提供事发后的工资单，不能确认事发后有无停发工资，且原告已达退休年龄，根据原告的工资单，其基本工资是1450元，故原告的误工损失不予认可，另原告误工期限是5个月2天。住院伙食费认可每天20元；营养费认可每天30元，认可一期的期限；护理费认可每天40元，计算3个月。残疾赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金按责任承担。交通费认可200元，衣物损失费不予认可。律师费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费55，508.22元（含急救费417元）。原告为本次诉讼支付律师费4，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：郑修日因交通事故致第12胸椎粉碎性骨折已构成XXX伤残；另需遵医嘱择期行内固定取出术，伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月；后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，800元。
另查明，事故车辆沪DSXX**小型客车在被告人民保险处购买交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间内。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院清单、医疗费发票、CT片、放射诊断报告、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理人合同、律师费发票、离退休人员返聘协议、营业执照、工资证明及停发工资证明、工资发放签收记录，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人民保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。本案中，根据事故责任认定书，原告郑日修和被告许浩承担事故同等责任，因本起事故是在非机动车和机动车间发生，故超出交强险限额范围的损失应当由被告许浩承担60%的赔偿责任。本案中，被告人民保险提出原告已到退休年龄，对误工损失不予认可的抗辩意见，因原告向本院提供的离退休人员返聘协议和工资标准及停发工资证明，能够证明原告退休后继续从事工作的事实，故被告人民保险的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，被告人民保险提出伤残赔偿金应以农村标准计算的抗辩意见，因原告未能向本院提供支持其诉请的相关证据，故原告的该项诉请本院难以支持，被告人民保险的抗辩意见，本院予以采纳。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为55，508.22元（含急救费417元）；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为480元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为18，200元；对于营养费、护理费（含护工费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为3，600元、护理费（含护工费）为4，800元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市农村居民标准计算，本院确定为46，099.2元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金6，000元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为400元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，800元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及标的额等，确定为4，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费55，508.22元（含急救费417元）、住院伙食补助费480元、误工费18，200元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金46，099.2元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师费4，000元。
上述损失由被告人民保险在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元、误工费18，200元、护理费4，800元、残疾赔偿金46，099.2元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、衣物损失费300元，合计85，799.2元；超出交强险部分的医疗费45，508.22元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，合计55，388.22元，由被告许浩按照60%的比例赔偿原告33，232.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郑日修人民币85，799.2元；
二、被告许浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑日修人民币33，232.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，095.30元，由被告许浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年三月十九日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。