wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08494号
上诉人（原审被告）王俊清，男，1963年1月18日出生。
委托代理人李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓艳，女，1967年9月1日出生。
被上诉人（原审第三人）谭理，男，1965年6月9日出生。
上诉人王俊清因与被上诉人李晓艳、谭理股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13290号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李晓艳在一审中起诉称：乐伯乐工贸发展（北京）有限公司（以下简称工贸公司）系李晓艳与李小年以及李小敏、李晓俊于1997年5月14日成立的公司。2005年-2006年工贸公司因经营项目扩大，王俊岳将王俊清介绍给李晓燕。王俊清愿意向李晓燕提供融资，但提出需要将工贸公司的股权转让到其个人及其兄弟名下，待还款后再将股权转回给李晓燕等人。后李晓燕、李晓俊、李小年及李小敏向王俊清、王从兰、王俊泽出具《承诺书》，李晓艳与王俊清签订《乐伯乐工贸（北京）有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。按照双方的约定，李晓艳应当在2010年6月30日前回购转让给王俊清的股权，但在回购期之前，王俊清却违反约定，一直拒不配合。2012年6月29日，王俊清恶意将股权转让给谭理。因此，李晓艳诉至一审法院，请求判令王俊清及谭理返还李晓艳工贸公司60%的股权等。
一审法院向王俊清、谭理送达起诉状后，王俊清在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：李晓艳与王俊清之间事实上并不存在股权回购约定；李晓艳住所地为湖北省应城市，王俊清住所地为北京市东城区。根据相关法律规定，本案应由王俊清住所地的北京市东城区人民法院管辖。据此，王俊清请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：李晓艳向一审法院提交一份2006年10月30日的《股权转让协议》，该协议的主要内容为李晓艳将其在工贸公司中所拥有的部分股权1200万元转让给王俊清所有，而该协议书显示转让方为李晓艳、受让方为王俊清。同时，李晓艳还向一审法院提交时间为2006年10月29日的《承诺书》，该《承诺书》中约定如果到2010年6月30日为止经营效益不佳，放弃赎回该上述公司（即工贸公司）。李晓艳据以提起本诉的依据为上述股权转让协议书及承诺书，双方系因股权转让协议发生的纠纷，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该股权转让协议上记载本案涉及转让的股权系工贸公司的股权，即目标公司为工贸公司，因该公司住所地位于北京市通州区星湖工业开发区东环路2号，故双方履行股权转让协议、办理股权转让等事项须在工贸公司的注册地即北京市通州区的工商行政管理部门才能进行，故合同履行地位于北京市通州区。综上，一审法院认为，依据合同履行地确定管辖，一审法院对此案有管辖权，王俊清提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王俊清对本案管辖权提出的异议。
王俊清不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院将本案纠纷视为《股权转让协议》项下纠纷是错误的，本案是股权回购纠纷，而非《股权转让协议》项下的股权转让合同纠纷。本案确实属于合同纠纷，是基于李晓艳所称的股权回购约定而产生的合同纠纷，是一个完全区别于《股权转让协议》的新的待证法律关系。根据相关法律规定，一审法院对本案没有管辖权。本案应由王俊清住所地人民法院审理。据此，王俊清请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
李晓艳、谭理对于王俊清的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李晓艳系以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王俊清及谭理返还李晓艳工贸公司60%的股权等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李晓艳请求按约回购股权的目标公司为工贸公司，其住所地位于北京市通州区，北京市通州区系合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。王俊清的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王俊清负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第242-1号
申请执行人：梁永安，现住贺州市八步区。
申请执行人：曾国强，现住贺州市八步区。
被执行人：李悦苏，住贺州市八步区。
申请执行人梁永安、曾国强与被执行人李悦苏合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）贺八民二初字第91号民事判决，向被执行人李悦苏发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人未履行。本院依法委托贺州市中级人民法院于2014年12月5日对本院查封又经过评估的被执行人李悦苏所有的桂J038**号货车以43800元保留价进行拍卖，但无人竞买。经查，（2012）贺八民二初字第91号民事判决所确认的被执行人李悦苏应给付申请人的补偿款为46000元、诉讼费875元及执行过程中的车辆评估费1000元，合计47875元。而该判决确认申请人所欠被执行人李悦苏的款项3759.11元，诉讼费125元，合计3884.11元。该车辆拍卖的保留价为43800元。现申请人请求以该车的拍卖保留价43800元，抵偿（2012）贺八民二初字第91号民事判决所确认的被执行人李悦苏应给付的各项欠款，同时（2012）贺八民二初字第91号民事判决所确认申请方应给付李悦苏的各项款项也同时抵销，该案可作结案处理。本院认为，申请人的请求符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李悦苏所有的桂J038**号货车交付申请执行人梁永安、曾国强抵偿所欠款项43800元。该桂J038**号货车归申请执行人梁永安、曾国强所有。
二、申请执行人曾国强、梁永安可持本裁定到有关机构办理有关产权过户登记手续。
三、在该车抵偿后，申请执行人梁永安、曾国强与被执行人李悦苏之间所剩的债权债务相互抵销。
四、终结执行（2012）贺八民二初字第91号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 梁国栋
审判员 白素明
二〇一五年三月三十日
书记员 谢照钢
分管院长审批
庭长 审批
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第256号
原告：长春市众益农贸市场有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：娄汉铎，该公司董事长。
被告：王志华，住吉林省通榆县。
本院在审理原告长春众益农贸市场有限公司诉被告王志华劳动争议纠纷一案中，原告长春众益农贸市场有限公司于2015年3月13日向本院提出撤回对被告王志华的起诉。
本院认为，原告长春众益农贸市场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告长春众益农贸市场有限公司撤回对被告王志华的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告长春众益农贸市场有限公司负担。
代理审判员阴月
二〇一五年三月十三日
书记员胡雪莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10203号
原告：黄伟，男，汉族，1985年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈天群，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：蒋明虎，男，汉族，1986年11月12日出生，住重庆市渝北区。
原告黄伟与被告蒋明虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人周里鹏、被告蒋明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款65000元并支付利息（以90000元为基数，按年利率12%标准从2015年12月3日起计算至2016年11月19日；以65000元为基数，按年利率12%标准从2016年11月20日起计算至本清止）。事实和理由：被告向原告借款90000元，原告应被告要求，分别于2015年10月11日、2015年11月8日、2015年11月12日向其生意伙伴周华均转账共计90000元。2015年12月3日，被告向原告出具《借条》一张，对上述借款予以确认。后被告归还25000元，在2016年11月20日又向原告出具了65000元的《借条》。现借期已满，经原告催要，被告至今未归还借款。
被告蒋明虎辩称，没向原告借钱，原告转的是工地保证金，并非借款，而且转的金额是80000元，没有差原告那么多钱。
经审理查明以下法律事实：被告蒋明虎向原告借款90000元，原告根据被告要求，将上述借款分三次通过支付宝转入案外人周华均账户（2015年10月11日转账10000元、2015年11月8日转账50000元、2015年11月12日转账30000元）。2015年12月3日，被告向原告出具《个人借条》一份对上述借款予以确认，该《个人借条》载明：“因个人财务有限，个人生意需要资金，特向黄伟先生借款￥90000元（大写）玖万元整，借款日期2015年12月，还款日期2016年4月，借款利息还款时协商，借款人：蒋明虎，特立此借条为据，立据日期2015年12月3日”。后被告归还原告借款25000元，于2016年11月20日又按照上述模式向原告出具《个人借条》一份，该《个人借条》载明借款金额为65000元，借款日期为2016年11月，还款日期为2017年2月，被告在该《个人借条》下方写明“原借条因有部分还款现改为此借条，原借条借款额为玖万元，原借条立据日期为2015年12月3日”。上述借款未约定利息。现原告因催要借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《个人借条》、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋明虎向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，被告未按约定时间足额归还借款，理应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告归还剩余借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另求被告支付借款利息，因案涉《个人借条》仅约定了借期而未明确约定利息，原告虽称口头约定利息，但未举示证据证明，借款应视为借期内不支付利息。又因在第一份《个人借条》借期（2015年12月至2016年4月）届满，被告归还25000元本金后，又出具了第二份《个人借条》，该《个人借条》应视为原、被告对先前剩余借款重新达成了协议，鉴于第二份《个人借条》仅约定借期（2016年11月至2017年2月）而未明确约定利息，则亦应视为借期内不支付利息，但借期届满，经原告催要被告至今仍未归还剩余借款，依法应当支付原告逾期利息，原告主张的利息标准已违反法律规定，因此，本院依法将原告利息诉请调整为以65000元为基数，从2017年3月1日起按照年利率6%的标准计算至本清止。对于被告辩称的未收到借款以及转款的性质并非借款的抗辩，因其未向本院举示充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋明虎在本判决生效之日起五日内归还原告黄伟借款65000元；
二、被告蒋明虎在本判决生效之日起五日内支付原告黄伟逾期利息（以65000元为基数，从2017年3月1日起按照年利率6%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求；
如果被告蒋明虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告蒋明虎负担733元，原告黄伟负担167元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄建丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3053号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：孙大发，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告孙大发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵青
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
签发：核稿：
拟稿人：
二〇一四年一月二十二日
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第42号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人戚某。因本案于2013年5月31日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月28日被兰溪市公安局取保候审；后于2013年8月20日被温州市苍南县公安局刑事拘留，同年9月2日温州市苍南县公安局将案件移送兰溪市公安局合并侦查，同年9月26日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人郭某。因本案于2013年5月31日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月28日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人王某。因本案于2013年5月31日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月28日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人戚某、郭某、王某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦、王宏伟出庭支持公诉，被告人戚某、郭某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2012年9月份的一天，被告人戚某、郭某、王某合谋共同盗窃天龙八部游戏币进行出售。具体分工是由被告人郭某从网上寻找游戏某，然后将该账号的角色名称发给被告人戚某，再由被告人戚某利用其在北京畅游天下网络技术有限公司天津分公司工作的条件，盗用该公司资料组员工的高级查询权限，查得该游戏某的用户资料，后将用户资料发给被告人王某或者郭某，被告人王某或者郭某通过修改用户注册资料的方式，将该账户据为己有并将游戏币盗出，然后将窃得的游戏币放在“5173”平台交易出售，所得赃款三人平分。2012年9月至2013年4月期间，三被告人多次盗窃天龙八部游戏玩家的游戏币，窃得游戏币共计91万余个元宝，被盗游戏币价值19793元，具体是：
1、2012年9月29日，被告人戚某、郭某、王某利用上述方式，窃得被害人范某天龙八部游戏某为fanbijuanqxwh@changyou.com中游戏币400168个元宝。被盗游戏币价值人民币8699元。
2、2012年12月17日，被告人戚某、郭某、王某利用同样的方式，窃得被害人范某天龙八部游戏某为lxswswf@changyou.com中游戏币155984个元宝。被盗游戏币价值人民币3390元。
3、2013年4月8日，被告人戚某、郭某、王某利用同样的方式，窃得被害人陈某天龙八部游戏某为shuchen1122@changyou.com中游戏币20万个元宝。被盗游戏币元宝价值人民币4444元。
4、2013年4月17日，被告人戚某、郭某、王某利用同样的方式，窃得被害人史某天龙八部游戏某为49248866@changyou.com中游戏币15万个元宝。被盗游戏币价值人民币3260元。
二、2013年5月初的一天，被告人戚某利用其在北京畅游天下网络技术有限公司天津分公司工作的条件，盗用该公司资料组员工高级查询权限，查得被害人林某《天龙八部》游戏某（hgfhgffgh）的用户信息，然后在网吧利用该用户信息，通过向天龙八部游戏官网申请修改用户注册资料的方式，将该账号据为己有。最后，被告人戚某将窃得的被害人林某的游戏某（hgfhgffgh）在“5173”交易平台上以18000元的价格予以出售。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、史某、陈某、林某的陈述，抓获经过、银行账户明细查询记录、扣押物品清单、发还物品清单、不予受理通知书、补充侦查报告、“5173”平台交易记录、情况说明、关于畅游死账号找回的说明、戚某工作职责说明、价格鉴定结论书、电子物证检查工作记录、搜查笔录数据光盘九只，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某、郭某、王某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人戚某、郭某、王某系共同犯罪，三被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；现已退出赃款，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈健
人民陪审员李良平
人民陪审员唐与尧
二○一四年一月二十二日
书记员唐肖琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1438号
原告：桐乡市汇恩农业废弃物生物处理专业合作社。
法定代表人：陈其中。
委托代理人：谢云华、甘晓辉（实习）。
被告：桐乡市林丰果业专业合作社。
法定代表人：张建林。
本院在审理原告桐乡市汇恩农业废弃物生物处理专业合作社诉被告桐乡市林丰果业专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市汇恩农业废弃物生物处理专业合作社撤回起诉。
本案受理费900元减半收取450元，由原告负担。
审判员 唐 磊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈秋岚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第14号
原告：青岛顺联码头发展有限公司。
法定代表人：徐凤云，经理。
委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
被告：国家海洋局北海分局。
法定代表人：滕征光，局长。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
原告青岛顺联码头发展有限公司因与被告国家海洋局北海分局建设用地使用权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告青岛顺联码头发展有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告青岛顺联码头发展有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛顺联码头发展有限公司撤回起诉。
案件受理费423200元，减半收取计211600元，由原告青岛顺联码头发展有限公司负担。
审 判 长 徐 明
代理审判员 苏 勇
代理审判员 王化宿
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第14号
原告杨喜梅，女，汉族。
被告西宁市政建设集团有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
委托代理人张明阳，该公司职工。
本院在审理原告杨喜梅与被告西宁市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨喜梅向我院申请缓、免交诉讼费，本案应收案件受理费801858元，我院经审查同意缓交至开庭前。我院于2015年3月12日，再次向杨喜梅催交诉讼费，告知其于开庭前交纳案件受理费，逾期不交纳按撤回起诉处理。2015年4月30日开庭时，因原告杨喜梅在我院确定的期限内未交纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白云辉
审 判 员 韩 辉
代理审判员 商海英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 师永佳
南昌市青云谱区人民法院民 事 调 解 书(2015)青民一初字第14号原告：邱桂媛，女，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。被告：王明党，男，，汉族，住吉安市吉州区。案由：民间借贷纠纷。原告邱桂媛诉称：请求判决被告归还借款本金794000元及截止到2014年11月17日的利息55580元；诉讼费由被告承担。被告王明党辩称：同意还钱，请求法院调解。本案在审理过程中，经本院组织调解�双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王明党在2015年1月31日前归还原告本金及利息共计人民币800000元，如被告未能在上述期限还清借款本息800000元，则以未归还部分为本金，按银行同期贷款利率的四倍计息直至本金还清之日止；二、案件受理费12296元（原告已预交），减半收取6148元，由被告王明党承担并于本调解书生效后七日内给付原告，依法退回原告邱桂媛6148元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  张戈二〇一五年一月九日书记员  涂文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第238号
原告朱某某，女，汉族，1983年8月24日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人伏万彪，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告高某某（曾用名：高俊福）男，汉族，1970年1月22日出生，农民，原住甘肃省崇信县木林乡野羊村闫后沟社***号，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院受理原告朱某某与被告高某某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年，原、被告经人介绍认识并确认了恋爱关系后，到甘肃省崇信县木林乡人民政府办理了结婚登记手续，但结婚登记信息即姓名、身份证号都是被告高某某的弟弟高卓和原告的信息，而结婚证书粘贴的是原、被告的照片，被告弟弟高卓却与原告形成了法律上的婚姻关系，现原告与高卓的婚姻关系已被甘肃省崇信县人民法院宣告无效。原、被告之间虽有夫妻之实，但不具有法律上的名分，应当依法解除。故要求依法解除原、被告的同居关系；非婚生男孩随原告抚养，抚养费自理；依法分割共有财产；本案诉讼费双方共同承担。
本院认为，原告要求解除与被告同居关系的诉讼请求不属人民法院受案范围，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费200.00元，由原告朱某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 马文贵
人民陪审员 马 斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 睿
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第238号
原告陈某某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 左爱琳
二〇一五年三月三日
书记员 林 风
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第238号
原告曾宪君，男。
被告许雄飞，男。
本院在审理曾宪君诉许雄飞民间借贷纠纷一案中，因原告曾宪君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告曾宪君负担。
审判员 罗利桃
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓 卉
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第238号 原告：纪某，女，1991年10月14日生，彝族，务农，云南省永平县人。 被告：曹某某，男，1982年4月23日生，彝族，务农，云南省永平县人。 委托代理人：曹竽剑（系被告胞弟），男，1986年4月16日生，彝族，务农，云南省永平县人。一般授权。 原告纪某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告纪某，被告曹某某及其委托代理人曹竽剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪某诉称：原、被告经他人介绍认识，由于当时原告未达法定结婚年龄，所以只是按照当地农村习俗举行婚礼。2010年9月25日生育一子纪曹张。2012年2月10日双方到民政局登记结婚。婚后为生活琐事产生矛盾，再加上被告经常酗酒，导致夫妻感情不合，经双方父母、亲戚及朋友调和未果，夫妻分居已有两年，故要求离婚。婚生子纪某某由原告抚养，由被告每月给付抚养费600元，共计支付95400元，要求一次性支付。婚前和婚后个人财产归各自所有，婚姻关系存续期间共同建盖了房屋二间（四格）价值20000元，由原告一次性补偿被告10000元。与马岳芳借款10000元，原告已归还5000元，剩余5000元由被告归还。由被告给付原告精神损害赔偿费10000元。 被告曹某某辩称：2009年农历12月20日被告到原告家居住生活。2010年9月25日生育一子纪某某。婚后夫妻感情较好，原告起诉中说被告酗酒及不承担家庭责任不是事实。事实是被告一直赡养岳父、母，抚养子女，关心原告，分担着全家的重体力劳动。可原告却不把被告当作家人，百般刁难，甚至有第三者。2012年6月起，原告就经常不归家。双方分居未满两年，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，儿子纪曹张由被告抚养，由原告每月支付子女抚养费200元。共同建盖的房屋二间（四格）及烤房归原告，由原告一次性补偿被告30000元。犁牛二头、猪二头，原、被告各一头。核桃树四片，三家村坍土地、家门口园子地的核桃树归被告所有，小水井、茶地的核桃树归原告所有。共同债务5000元，原、被告各归还2500元。 综合原、被告诉辩主张，本案双方争执的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。 针对以上争议，原告纪某向本院提交的证据及被告曹某某发表的质证意见： A1、身份证一份、常住人口登记卡三页，证明原、被告及其家庭成员的身份情况； A2、结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系； 被告曹某某对证据A1、A2无异议。 被告曹某某向本院提交的证据及原告纪某发表的质证意见： B、照片六张，证明家庭共同财产情况。原告纪某对照片1、2、4无异议，对照片3、5、6有异议，认为照片中的核桃树不是事实。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下： 被告曹某某对证据A1、A2无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。原告纪某对照片1、2、4无异议，本院予以确认。原告对照片3、5、6有异议，被告无其他证据予以证实，故本院不予确认。 根据庭审及本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告纪某与被告曹某某经他人介绍认识。2009年农历12月20日，双方按农村习俗举行婚礼，被告到原告家居住生活。2010年9月25日生育一子纪某某。2012年2月10日到永平县民政局登记结婚。婚后双方为生活琐事发生矛盾，原告于2015年春节过后外出打工。2015年6月9日原告向本院提起离婚诉讼。 本院认为：原告纪某与被告曹某某共同生活三年后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效。双方在共同生活过程中，为家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告纪某与被告曹某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某承担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  盛加红 二〇一五年七月二十二日 书记员  田光润
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第391号
原告：陈文华。
委托代理人：赵生良。
被告：陈荣祥。
原告陈文华为与被告陈荣祥健康权纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈文华及其委托代理人赵生良、被告陈荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华起诉称：2015年7月15日上午6：30，原告去本村陈文涛处路遇被告。因原、被告一直不睦，被告突然用拳头向原告头部狠力殴打，使原告头部、颈部多处受伤，颈2骨折，当即救护车送诸暨人民医院治疗，于7月28日出院。原告回家后，仍然头部疼痛，四肢无力、麻木，于8月11日去中医院住院治疗，在9月8日痊愈出院。现原告起诉要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失33044元，并承担本案诉讼费。
被告陈荣祥庭审中答辩称：2012年，原告与其前妻离婚之后，被告与原告前妻同居。2013年原告干涉其前妻种田，并举报被告建房的事情，由此双方产生矛盾。2015年7月，被告去干活的路上碰到原告，向原告讨要之前的借款，原告让被告走法律程序，双方发生拉扯。事后原告在人民医院住院13天，医生叫原告出院，他不肯，出院后十五六天后又去中医院住院28天。原告的伤势没有这么重，被告不需要赔偿。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局大唐派出所于2015年7月15日对被告陈荣祥所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。被告陈荣祥在笔录中陈述到，他与原告曾是好友。大约7、8年前，原告向他借款1500元，未写借条。原告与其前妻离婚后，其前妻与被告生活在一起，之后双方之间产生矛盾，原告开始举报被告家的违章建筑。被告曾多次向原告催讨借款，原告不肯归还。2015年7月15日早上6时许，被告出门干活，路遇原告，向原告催讨借款，原告说“你向法院去拿”，说完要走，被告拉住原告，两人发生叉打。经质证，原告认为其没有打被告；被告对该笔录没有异议。
2、原告申请本院调取诸暨市公安局大唐派出所于2015年7月15日对原告陈文华所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。原告陈文华在笔录中陈述到，因被告与原告前妻生活在一起，双方开始发生矛盾。被告时常向原告催讨1500元借款。2015年7月15日上午6时许，原告在去二哥家路上遇到被告，被告突然用拳头在原告脖子上打了两拳，原告匆忙到其二哥家拿了根木棒，并叫其二哥帮忙，后被告离开现场。经质证，原告无异议；被告对真实性无异议，但认为自己没有打原告。
3、门诊病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单一组，证明原告受伤后治疗及花费医疗费的情况。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为自己没有打原告。
4、医疗证明单二份，证明原告伤后所需休息时间。经质证，被告对真实性无异议，认为自己没有打原告，且住院期间医生多次要求原告出院，原告不肯出院。
被告向本院提供以下证据：
5、门诊病历、医疗费发票（原告提供的副本）一组，证明原告之伤已经诸暨市第六人民医院治疗终结。经质证，原告陈述其在诸暨市第六人民医院拍片后，该院建议其去诸暨市中医院治疗。
结合原、被告庭审陈述及举证、质证情况，对上述证据材料，本院认证如下：证据1、2系公安机关笔录，故证据真实性依法可予确认，且结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原、被告发生纠纷，被告致伤原告的事实。证据3-5系原告伤后到医疗部门就诊所形成，对其真实性本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈文华与被告陈荣祥原系朋友，后因被告与原告前妻同居及借款之事，双方产生矛盾。2015年7月15日上午6时许，原、被告在村中道路相遇，双方发生叉打，被告致伤原告颈部。原告伤后先后在诸暨市第六人民医院门诊治疗，诸暨市人民医院及诸暨市中医医院住院治疗。该纠纷经诸暨市公安局大唐派出所调解未果，原告遂起诉来院，要求本院判如所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈荣祥对原告实施侵权行为，故被告应承担相应的赔偿责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗13天，出院十余天后又在诸暨市中医医院住院治疗28天，诸暨市中医院经颈椎MRI检查诊断为C3／4、C4／5椎间盘突出，C5／6、C6／7椎间盘膨出，颈椎退行性改变，上述症状非外伤所致，本院认为原告自身疾病亦为第二次住院的原因之一，故对第二次住院的费用本院酌情扣除50%，相应的护理、误工时限予以扣减。本院对原告的合理经济损失认定如下：1、医疗费10495.69元；2、误工费，结合原告伤情及住院治疗情况，本院认定原告因伤所需误工时限为35天，计132.53元／天×35天=4638.55元；3、住院伙食补助费：30元／天×27天=810元；4、护理费：132.53元／天×27天=3578.31元。合计19522.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈荣祥应赔偿原告陈文华医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失计人民币19522.55元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈文华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费626元，依法减半收取313元，由原告陈文华负担113元，被告陈荣祥负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费626元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 何汝婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第406号
申请执行人王某某
被执行人牛某某
申请执行人王某某与被执行人牛某某房屋买卖合同纠纷一案，权利人王某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）铁民初字第467号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人牛某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人牛某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人牛某某在银行、车辆等部门均无财产登记信息。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁民初字第467号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 明
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳行初字第0048号
原告耿道夫，农民。
被告邳州市国土资源局。
法定代表人邵晓旭，局长。
第三人耿德祥，农民。
原告耿道夫诉被告邳州市国土资源局不履行法定职责一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告耿道夫撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告耿道夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿道夫负担。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第5079号
原告刘新城。
被告武鲁滨。
被告张秋娜。
本院在审理原告刘新城诉被告武鲁滨、张秋娜民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。
审判长 王来祥
审判员 尹志强
审判员 孙树朋
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩晓杰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1548号
罪犯ＸＸ。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2012年7月18日作出（2012）运刑初字第135号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十二万元（刑期至2023年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月10日减刑九个月（刑期至2022年5月23日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年9月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯ＸＸ符合减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年4月20日期间共获表扬奖励四次、记功奖励一次，被评为2015年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯聚众斗殴罪，于2011年7月26日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。缓刑考验期限内，再犯新罪，被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警曲晓波、靳全柱及罪犯证明人王辉、彭童童的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯在缓刑考验期限内再犯新罪，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。（减刑后刑满日期为2021年7月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 月
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第767号
申请执行人钱某。
被执行人尹某某。
本院在执行申请执行人钱某与被执行人尹某某离婚后财产分割纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民一初第950号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月五日
书记员 侯森瀚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第351号
上诉人（原审被告）徐迎成，男，1976年10月15日出生，汉族，住获嘉县城区延庆街**排*号。
被上诉人（原审原告）杨铁栓，男，1968年2月19日出生，汉族，住获嘉县冯庄镇杨刘庄村*组**号。
上诉人徐迎成因与被上诉人杨铁栓返还原物纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人徐迎成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按徐迎成撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由徐迎成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十日
书记员 夏 禹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第03766-2号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人湖南源昌房地产开发有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏某，董事长。
担保人湖南顺君房地产开发有限公司。
法定代表人吴某某。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人湖南源昌房地产开发有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年10月29日将申请人湖南源昌房地产开发有限公司请求保全被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司名下价值人民币1000万元财产的申请提交本院。申请人已向本院提供财产担保。现申请�以开展经营活动的需要为由，向本院申请解除对其提供担保的位于浏阳市生物园区“中央财富广场”10号楼1103A、11号楼909、11号楼910号房屋的查封，并提供了其它财产做为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、查封仲裁申请人湖南源昌房地产开发有限公司位于浏阳市生物园区“中央财富广场”8号楼XXXX号房屋。
二、解除对仲裁申请人湖南源昌房地产开发有限公司提供担保的位于浏阳市生物园区“中央财富广场”10号楼XXXXA、11号楼XXX、11号楼XXX号房屋的查封。
审判长 黄仲平
审判员 何祥猛
审判员 邓 平
二〇一四年十二月�五日
书记员 王 璐
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第521号
申请执行人李桂香，住所地吉林省白城市。
被执行人卢井海，住所地泰来县。
李桂香与卢井海民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第844号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李桂香于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人卢井海履行生效法律文书确定的给付欠款人民币20000元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人卢井海有可供执行财产，申请人李桂香也未能提供卢井海有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第521号案件的本次执行程序。
对申请执行人李桂香尚未实现的上述债权，应由被执行人卢井海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后卢井海有履行能力或其他条件成就时，李桂香可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李桂香再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一六年三月十一日
书记员 施宝祥
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一终字第00338号
上诉人（原审被告）：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟晓湘，女，1959年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）因与被上诉人钟晓湘房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月30日、2013年12月26日两次公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人九方公司、被上诉人钟晓湘以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2014年1月8日分别向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，九方公司撤回上诉的申请和钟晓湘撤回起诉的申请均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00218号民事判决；
二、准许淮北市九方房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许钟晓湘撤回起诉。
一审案件受理费1583元，减半收取791.5元，由钟晓湘负担；鉴定费7000元，由淮北市九方房地产开发有限责任公司负担；二审案件受理费694元，减半收取347元，由淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祥昆
审判员 刘 静
审判员 郑海鸥
二〇一四年一月八日
书记员 周文锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第518号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，任行长。
委托代理人卢国全、陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告郭会珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1729。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告郭会珍因信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告郭会珍向原告申领账号为40×××22的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年7月14日开始透支，截止至2014年7月17日，被告郭会珍透支本金28952.25元，产生利息418.39元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院请求判令：1.被告郭会珍向原告支付信用卡透支款本息合计29370.64元（其中透支本金28952.25元，利息418.39元，利息暂计至2014年7月17日，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.信用卡申请表及领用合约复印件加盖银行公章各1份，证明双方的贷款合同关系。
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明原告已履行发放信用卡，被告领取信用卡后消费透支欠款的事实。
被告郭会珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，郭会珍向农行顺德分行申领账号为40×××22的金穗信用卡，并签署了领用合约。郭会珍领取信用卡后，进行透支使用，至2014年7月17日产生透支本金28952.25元，利息418.39元未能清还。领用合约第四条第四款约定逾期利息为日利率万分之五。虽经农行顺德分行多次催讨，郭会珍仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2015年3月6日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告郭会珍向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。其中利息在领用合约第四条第四款约定日利率万分之五。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭会珍应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金28952.25元及利息（利息计至2014年7月17日为418.39元，以后利息按日万分之五计至清偿之日止）。
本案受理费534.26元，由被告郭会珍负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 洪 勉
第4页共4页
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第303号
原告：徐慧鸣。。。。。。。
委托代理人：王祥年。。
被告：邱国成。。。。。。。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。。
委托代理人：金水。。
原告徐慧鸣与被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，与代理审判员蒋健毅、人民陪审员匡敏组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告徐慧鸣的委托代理人王祥年、被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水到庭参加诉讼。被告邱国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧鸣诉称：2012年2月28日，案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司以承建工程需要资金为由向原告借款150000元，并于当日由被告邱国成向原告出具借条一份，案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司在借条上盖章。该借条还约定了借款利息为月息2分。后被告邱国成下落不明，案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司被依法注销，原告催讨借款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司共同向原告徐慧鸣归还借款本金150000元；2、被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司按月息2分共同向原告徐慧鸣支付从2012年2月28日起暂计至2014年8月28日止的利息90000元，2014年8月29日之后的利息按月息2分计算至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司共同承担。
被告浙江旭昱建设有限公司辩称：本案原告徐慧鸣提供的现有证据不能证明原告与被告浙江浙江旭昱建设有限公司之间存在民间借贷关系。即使本案借款真实存在，也是被告邱国成以个人名义向原告所借，是被告邱国成的个人行为而非职务行为，故被告浙江旭昱建设有限公司无需承担任何民事责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邱国成未出庭参加诉讼，未作答辩。
原告徐慧鸣为证明其主张向本院提交以下证据：借条原件一份，证明被告邱国成、案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司于2012年2月28日向原告徐慧鸣借款150000元，并约定利息为月息2分的事实。对上述原告提交的证据，被告浙江旭昱建设有限公司质证认为：借条上的借款人系被告邱国成而非被告浙江旭昱建设有限公司，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。被告邱国成经本院公告传唤后未参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据加盖有浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的公章，因借条具有特殊性，在被告浙江旭昱建设有限公司不能提供其他证据证明其抗辩的前提下，应当认定上述借款为被告邱国成和浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的共同借款，故原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告邱国成系案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的负责人。2012年2月28日，被告邱国成、案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司共同向原告徐慧鸣借款150000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月息2分。后被告邱国成下落不明，案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司于2013年5月30日被其总公司即被告浙江旭昱建设有限公司依法注销。原告徐慧鸣向被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司催讨借款无果，故纠纷成讼。
本院认为：案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司系由被告浙江旭昱建设有限公司设立的分公司，不具有法人资格，且现已被被告浙江旭昱建设有限公司注销，其民事责任应由被告浙江旭昱建设有限公司承担。原告徐慧鸣与被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案借条未约定还款期限，被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司在取得借款后，经原告催讨未能在合理期限内还款付息，显属违约，应承担归还原告借款本金并支付相应利息的民事责任。原告徐慧鸣主张被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司共同归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告浙江旭昱建设有限公司抗辩称上述借款系被告邱国成的个人行为，因借条上的借款人处加盖有浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的公章，且被告浙江旭昱建设有限公司不能提供相应证据对其抗辩予以佐证，故本院对其抗辩不予支持。被告邱国成经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告徐慧鸣归还借款本金150000元；
二、被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司于本判决生效之日起十日内按月息2%共同向原告徐慧鸣支付从2012年2月28日起暂计至2014年8月28日止的利息90000元，2014年8月29日之后的利息按月息2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告徐慧鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 匡 敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 潘雨舟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1059号
上诉人（原审被告）：齐良玉，男，1969年6月2日出生，汉族，住所石家庄市新华区。
委托代理人：王红梅，河北冰溶律师事务所律师。
委托代理人：王兰生，河北冰溶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜壮力，男，1984年1月16日出生，汉族，住所石家庄市。
委托代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
委托代理人：赵乾虎，河北融辰律师事务所律师。
上诉人齐良玉因与被上诉人杜壮力保证合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐良玉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杜壮力的诉讼请求。事实和理由：本案诉争的130万元，田青已归还，且原审认定的利息与事实和常理不符。
杜壮力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜壮力向一审法院起诉请求：判令齐良玉向杜壮力承担130万元的保证责任。
一审法院认定事实:一、2014年5月15日，杜壮力与田青、齐良玉、邓建华签订《个人借款合同》，该合同约定田青向杜壮力借款130万元，借款期限自2014年5月15日至2014年6月14日，借款利息为月息2%。担保人为齐良玉、邓建华。约定担保人对出借人承担连带共同担保责任。二、2014年5月15日，田青出具的收条内容载明：今收到杜壮力现金130万元（大写壹佰叁拾万元整）。三、2014年9月4日杜壮力与田青、齐良玉签订《借款展期协议书》约定借款期限展期至2014年9月20日。四、2014年6月23日、2014年8月15日、2014年11月14日、2015年1月15日、2015年3月19日田青以转账的方式每次向杜壮力转账58500元。五、杜壮力于2014年9月4日通过民生银行向田青转款100万元；田青于2014年12月5日通过银行向杜壮力转款100万元；杜壮力于2015年1月10日通过民生银行向100万元；田青于2015年1月27日通过银行向杜壮力分两次转款100万元。
一审法院认为,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案杜壮力与田青、邓建华、齐良玉签订的《个人借款合同》以及杜壮力与田青、齐良玉签订的《借款展期协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效。田青分三次向杜壮力借款（100万元、100万元、130万元）结合田青归还借款的银行流水记载，其实际于2014年12月5日偿还了100万元；2015年1月27日分别偿还了60万元和40万元，对此杜壮力认可归还的系本金。关于杜壮力提供证据证实2014年6月23日、2014年8月15日、2014年11月14日、2015年1月15日、2015年3月19日田青以转账的方式每次向杜壮力转账58500元的情况，因2014年5月15日杜壮力与田青、齐良玉、邓建华签订《个人借款合同》对利息进行了约定，在无其他证据印证的情况下，根据“先利息后本金”的原则，应认定田青支付的以上款项为利息。关于齐良玉提交的田青于2016年6月13日书写的证明及宣读证明的照片不能证实田青实际还款事实，出具证明的方式违背常理，故对齐良玉提交的以上证据不予采信。综上，对田青在约定的展期届满后未履行偿还130万元的借款事实予以确认。依据《个人借款合同》及《借款展期协议》的约定，对杜壮力请求齐良玉承担130万元保证责任予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决：限齐良玉于本判决生效之日起十日内偿还杜壮力借款本金130万元。案件受理费16500元，由齐良玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于齐良玉主张田青于2014年4月30日向杜壮力借款200万元，但未提供证据证明该笔款项系田青与杜壮力之间的借款，故对其主张不予采信。田青于2014年12月5日偿还100万元、2015年1月27日偿还100万元（60万元和40万元）与杜壮力于2014年9月4日、2015年1月10日分别向田青出借100万元在数额上形成一一对应关系，故杜壮力主张除本案所涉130万元借款本金未偿还外，其余借款本金已偿还的理由成立，应予支持；齐良玉主张田青于2014年12月5日偿还100万元、2015年1月27日偿还100万元系归还本案所涉本金的理由不能成立，应予驳回。关于利息计算是否矛盾不影响本案的认定，且齐良玉也没有证据证明利息58500元与那笔或几笔借款所对应的利息一致。
综上所述，齐良玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由齐良玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔秀艳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01542号
原告：杨某某，女，1982年1月20日生。
被告：叶某，男。
本院在审理原告杨某某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告叶某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杨某某承担。
审判员 钟永建
二〇一四年六月五日
书记员 唐艺铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1957号
原告：胡爱玉。
委托代理人（特别授权代理）：伍建共。
被告：王凯。
原告胡爱玉为与被告王凯民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，依法组成由代理审判员戴俊贤担任审判长，人民陪审员鲍红梅、孙晓秋参加评议的合议庭，分别于2012年10月12日、11月1日公开开庭进行了审理，原告胡爱玉及委托代理人伍建共到庭参加了诉讼，被告王凯经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱玉诉称：2010年1月27日原告根据被告的借款要求，向中国建设银行瑞安支行贾杰1420339980110129958账号汇入200万元，随即凭汇款收据，被告向原告出具借款人民币200万元的借条。后原告已向被告要求归还借款，被告以无钱还款为由，拒不协商。故起诉法院请求依法判令：1依法判令被告归还原告借款200万元及自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担；庭审中原告补充陈述：借款时与被告口头约定利息按月利率1.5%计算，且被告已通过贾永林支付利息至2011年9月或10月。
被告王凯未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、被告人口基本信息一份，证明被告主体资格；3、借条一份，证明原、被告间借款关系；4、建设银行账户往来业务运行联系单一份，证明胡爱玉往贾杰账号汇入200万元的事实。
第二次庭审中原告补充提供证据：贾永林证人证言，主要内容为：原、被告通过证人介绍认识。被告向原告借款200万元，原告汇款后，证人带原告及其丈夫伍建共到被告的嘉华房地产公司里打借条，口头约定月利息1.5%。汇款的时候证人不在场的，汇款给谁证人不清楚。借款后，被告通过嘉华房地产公司林王盛老婆陈芸及证人贾永林老婆项季范向原告支付利息每月3万元，利息已支付至2011年10月份。
被告王凯未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。原告对证人证言没有异议，被告王凯在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院查明：2010年1月27日，被告王凯向原告胡爱玉借款200万元，原告通过中国建设银行向王凯指定的贾杰账号汇款200万元后，被告王凯作为借款人出具借条交原告收讫，贾永林以担保人身份在借条上签字。双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后被告支付利息至2011年10月，其余借款本息未偿还。
另查明：2010年1月27日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.86%。（六个月以内）
本院认为：原告胡爱玉与被告王凯存在的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合同没有法律规定的无效情形，借款合法有效，受法律保护。双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，没有超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，符合法律规定。双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，现被告仅支付利息至2011年10月份，其余本息未偿还。故现原告起诉要求被告偿还借款200万元及自起诉之日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日的利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告胡爱玉借款本金2000000元及利息（自2012年6月25日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费22800元，公告费300元，合计23100元，由被告负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴俊贤
人民 陪 审员 鲍红梅
人民 陪 审员 孙晓秋
二〇一二年十一月二十六日
（代）书记员 谢晓燕
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初140号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人喻法臣，教师。因涉嫌伪造公司印章罪，于2016年1月22日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人喻法臣犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人喻法臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云梦县人民检察院起诉书指控：
伪造公司印章罪
2015年期间，被告人喻法臣与李某甲、ＸＸ胜合伙，挂靠湖北楚天园林建筑工程有限公司，承建云梦县房地产开发公司龙岗棚户区项目，并签订建设工程施工合同，约定禁止将该工程转包。后因资金周转困难，喻法臣、李某甲、王某经商议后，决定将部分工程转包给湖北清亚林喜房地产开发有限责任公司，喻法臣私自雕刻湖北楚天园林建筑工程有限公司印章，并使用该印章与湖北清亚林喜房地产开发有限公司签订转包建筑工程协议，收取工程质保金200余万元。
合同诈骗罪
2015年6月8日，喻法臣冒用湖北楚天园林建筑工程有限公司的名义，并使用伪造的该公司行政公章与周志林签订建筑工程合作协议，骗取周志林工程质保金150万元；同年9月1日、2日，喻法臣又以同样手段骗取夏某、刘友明工程质保金各人民币10万元。
公诉机关就起诉指控上述事实向法庭提供了书证、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人喻法臣伪造公司印章，并使用伪造的公司印章冒用他人名义签订合同，骗取他人人民币170万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百二十四条第一项、第六十九条之规定，应当以伪造公司印章罪、合同诈骗罪追究刑事责任。提请依法判处。
经审理查明，2014年底，被告人喻法臣与李某甲、ＸＸ胜合伙，挂靠湖北楚天园林建筑工程有限公司，承建云梦县房地产开发公司龙岗棚户区项目，并签订建设工程施工合同。2015年元月被告人喻法臣私自雕刻湖北楚天园林建筑工程有限公司印章。同年6月被告人喻法臣使用伪造的湖北楚天园林建筑工程有限公司印章与周志林签订建筑工程合作协议，骗取周志林工程质保金150万元，据为己有；同年9月被告人喻法臣又以同样手段骗取夏某、刘友明工程质保金各人民币10万元，据为己有。所得赃款被被告人喻法臣挥霍殆尽。
上述事实，被告人喻法臣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审调查、质证、认证的下列证据证实：1.书证：归案情况说明、辨认笔录、孝感市公安局司法鉴定中心文检鉴定书、世贸龙港项目部财务账单、世茂龙港项目部收据及记账凭证、法定代表人授权委托书、建筑工程合作协议、单项工程承包协议、收款收据、建设工程施工合同、银行卡交易记录、户籍证明；2.证人李某甲、王某、关某、周某、刘某、夏某、袁某、左某、李某乙、程某的证言。足以认定。
本院认为，被告人喻法臣伪造公司印章，并使用伪造的公司印章与他人签订合同，以非法占有为目的，骗取多人人民币共计170万元，其行为构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，云梦县人民检察院起诉指控的该罪名成立。关于对被告人喻法臣犯伪造公司印章罪的指控，经查，被告人喻法臣伪造公司印章的目的在于实施合同诈骗，伪造公司印章是手段，实施合同诈骗才是目的，二者构成刑法上的牵连犯，应从一重罪处罚，故对该指控意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻法臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2026年11月21日止。罚金限于本判决生效后三日内交纳。）
二、被告人喻法臣退赔所得赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余小毅
人民陪审员 褚幺庭
人民陪审员 王斌华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 黎
附：《中华人民共和国刑法》相关条款及司法解释
第二百二十四条有下列情形之一的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第363-2号
申请执行人唐铭，男。
被执行人彭定勤，男。
被执行人安玉翠，女。
康铭申请执行彭定勤、安玉翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开江民初字第656号民事判决书立案执行，在执行过程中冻结了被执行人安玉翠在中国农业银行股份有限公司开江橄榄支行的存款10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安玉翠在中国农业银行股份有限公司开江橄榄支行账户上的存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆海波
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第615号
申请执行人林翠英，女，1974年2月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人张振希，男，1971年8月17日出生，汉族，住福安市
林翠英与张振希民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年11月11日作出的（2013）安民初字第411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的赔偿申请执行人90000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第411号民事判决书本次执行程序�
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年八月四日
书记员 陈姗姗
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第999号
原告：刘某甲。
委托代理人：邱家均，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人邱家均、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告的父亲去世后，母亲叶会林与被告李某的养父李自清结婚，被告李某随其养父一起到原告家生活，此后双方产生感情并同居生活。2004年2月7日生育长子刘某乙，2008年11月24日在宜宾县泥溪镇人民政府办理结婚登记，2009年5月27日生育次女刘某。婚后夫妻感情较好，2011年正月，被告李某外出务工，原告在家做农业生产和带小孩。被告李某外出务工后对原告逐渐冷淡，原告发现被告李某有了第三者，被告李某的QQ聊天记录与夏冬的关系极不正常，并且有合影照片。经原告刘某甲及其父母劝说被告李某仍无悔改，反而与第三者发展到谈婚论嫁生小孩的地步，导致夫妻感情完全破裂。诉讼请求：依法判令原告与被告李某离婚；子女刘某乙、刘某由原告刘某甲抚养，被告李某每月给付子女抚养费800元，夫妻共同债务75300元由原、被告均摊；被告李某赔偿原告刘某甲精神抚慰金20000元。
被告李某辩称：不同意离婚。原告所述无夫妻共同财产不是事实，2009年，原、被告及其父母共同花160000多元修建了一两间半一楼一底的框架结构楼房，家里还购有家具和电器设备。原告刘某甲所述的共同债务不完全属实，向泥溪信用社贷款5万元属实，此款用于修建房屋，应由原、被告及其父母四人共同偿还，借刘仁华20000元是事实，但此款已于去年9月偿还，借钟心土5300元原告根本不清楚，也不知借来何用。原告刘某甲所述被告李某与夏冬有特殊关系不是事实，被告李某不知这些聊天记录从何而来，同时原告也无证据证明QQ号的主人系被告李某和夏冬，原告提供的照片不是被告李某与夏冬所照，是李某与同事的留影，仅凭此照片并不能证明被告李某与他人有不正当关系。原告刘某甲提出离婚的原因是刘某甲另有新欢，原告刘某甲在外务工期间认识了一个湖南的女人，并带回泥溪家中住了一晚。综上所述，被告李某考虑到子女的身心健康及成长本不想离婚，但原告刘某甲的所作所为和原告刘某甲及母亲对被告李某及养父的冷淡态度，不得已同意离婚，但被告李某要求抚养一个子女，家庭共有财产由原、被告及其父母四人平均分割，共同债务由原、被告及其父母四人分摊。
经审理查明：原告刘某甲的母亲叶会林与被告李某的养父李自清结婚后，被告李某随其养父李自清一起到原告刘某甲家生活。此后原、被告产生感情并同居生活，2004年2月7日生育长子刘某乙，2008年11月24日在宜宾县泥溪镇人民政府办理结婚登记，2009年5月27日生育次女刘某，婚后夫妻感情较好。2010年，原、被告及其父母共同修建了楼房。2011年正月，被告李某外出务工，期间双方经常电话联系，被告李某也将所挣的钱寄回家用于家庭开支。2012年，原告刘某甲怀疑被告李某在外务工时与网友网恋，双方发生吵闹致使夫妻关系紧张。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息，原、被告的结婚证，原告刘某甲的集体土地使用证，被告李某寄钱回家的存折清单以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识时间长，共同生活多年彼此相互了解，在产生感情同居生活生育一子后才去登记结婚，婚后夫妻关系好，现有一儿一女，夫妻感情基础牢固。2010年原、被告及其父母共同修建了楼房，2011年被告李某外出务工后也坚持将所挣的钱寄回家用于家庭开支。只是被告外出务工导致两人相处时间减少，因双方缺乏沟通，致夫妻产生猜疑关系紧张，但双方原有良好的感情基础，只要加强沟通，互谅互让，相信夫妻关系能够改善和好，其夫妻感情并未完全破裂，依法不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一三年六月四日
书记员 曾 洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第356号
原告青岛昊星塑钢型材有限公司。
法定代表人王友方，董事长
委托代理人张海，男，1970年9月12日出生，汉族，系青岛昊星塑钢型材有限公司职工，住。
被告段丽娜，女，1963年12月22日出生，汉族，住。
原告青岛昊星塑钢型材有限公司与被告段丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日和2013年12月16日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海，被告段丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系常年业务关系，截止2013年1月8日，被告欠原告型材款人民币22389.11元，后陆续付款8000元，现尚欠14389.11元，经多次催要未果。请求判令被告偿付欠款14389.11元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，确实欠原告部分货款，但原告起诉的具体数额与事实不符，双方尚未理清账目，应扣除部分返利。
原告为证明其事实主张举证为：被告向原告出具的收货单，证明截至2013年1月8日，被告共欠原告货款22389.11元，后偿还8000元，尚欠14389.11元。被告质证无异议。
被告未举证。
经审理查明，被告曾经营一处个体五金店，与原告建立塑钢型材买卖合同关系。2013年1月8日，被告向原告出具了一份名为收货单的对账清单，承认欠原告货款22389.11元。出具对账清单后，被告又陆续偿还欠款8000元，尚欠14389.11元。双方对上述事实没有争议。被告主张该欠款应扣减原告应向被告支付的返利。
本院认为，原、被告买卖�钢型材合同关系成立并有效，被告欠原告塑钢型材价款应立即支付。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告关于应从货款中扣减返利的主张，经本院释明未在指定期限内提交相应的证据加以证明，本院不予采纳。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告段丽娜于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛昊星塑钢型材有限公司货款14389.11元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
人民陪审员 杨海英
二〇一三年二月二十日
书 记 员 范昕欣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0069号
原告南通威胜重工有限公司。
被告裘晓岗。
被告陈建明。
被告范杰。
被告江苏天安粮储设备有限公司。
本院在审理原告南通威胜重工有限公司诉被告裘晓岗、陈建明、范杰、江苏天安粮储设备有限公司股权转让纠纷一案中，原告南通威胜重工有限公司于2014年3月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通威胜重工有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通威胜重工有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费80元，由原告南通威胜重工有限公司负担。
审判员 陈五建
二〇一四年三月四日
书记员 崔婷胤
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初187号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄杰（自报姓名，聋哑人，曾用名黄王），2015年4月9日经骨龄鉴定为18.4岁。2015年8月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月9日刑满释放。因本案于2015年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
翻译人黄婕，温岭市聋哑学校老师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人黄杰犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人黄杰及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师叶赛霞、翻译人黄婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月22日13时许，被告人黄杰在乘坐本市浙J×××××号6路公交车时，扒窃被害人吴某放在双肩包里的一个钱包（无法鉴定），包内有现金人民币3050元。
2015年11月22日16时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市锦屏路与万昌路交界处一出租车内抓获被告人黄杰，并从黄杰处扣押赃款人民币2850元。被告人黄杰归案后，如实供述其涉案事实。现赃款人民币2850元已返还给被害人。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人彭某的证言，手印鉴定书，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，协查通报，视频制作说明，被告人的户籍证明，抓获经过证明，情况说明，前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄杰前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄杰扒窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄杰系聋哑人，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款人民币2850元已被追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄杰退赔被害人吴香云人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年三月三日
代书 记员 张佳仪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝一中法刑初字第00145号
公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
被告人林晓庆，无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉（2014）173号起诉书指控被告人林晓庆犯运输毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员康钦平出庭支持公诉，被告人林晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市人民检察院第一分院指控，2014年8月1日，被告人林晓庆采取体内藏毒的方式，乘坐cz6176次航班从云南省景洪市运输毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）前往湖北省武汉市。同日14时40分许，该航班经停重庆市江北机场时，公安机关将林晓庆抓获，并从其体内查获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物共361.10克。经鉴定：查获的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了相应证据。认为，被告人林晓庆运输毒品甲基苯丙胺片剂361.10克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林晓庆对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月1日，被告人林晓庆将毒品藏匿于体内，乘坐cz6176次航班从云南省景洪市运输毒品甲基苯丙胺片剂前往湖北省武汉市。同日14时30分左右，该航班经停重庆市江北机场时，公安机关将林晓庆抓获，并从其体内查获毒品甲基苯丙胺片剂361.10克。
认定上述事实的证据有：
1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，2014年8月1日14时许，公安机关接到线索称，有一名叫林晓庆的山东籍男子从云南西双版纳乘坐飞机采用隐秘手段运输毒品到重庆，后公安机关在江北机场将林晓庆抓获。同日，公安机关立案侦查。
2、x光片、医院病历、排毒记录、清点笔录、称重笔录证实，公安机关将林晓庆带至医院进行x光体检，x光片显示林晓庆的胃腔、肠腔内弥漫颗粒影，并聚集呈带状。2014年8月1日至3日，林晓庆在北碚区北泉派出所和重庆市第九人民医院，从体内排出用橡胶套包装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂102袋，其中2个大袋、100个小袋。随后公安机关当着林晓庆的面将102袋疑似毒品甲基苯丙胺片剂的包装予以拆除。经称重，102袋疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重361.10克。公安机关对上述排毒、清点、称重过程进行了同步录音录像。
3、登机牌、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，在同步录音录像监控下，公安机关对查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂、林晓庆乘坐的2014年8月1日云南西双版纳至湖北武汉的cz6176次航班的登机牌予以扣押。
4、鉴定委托书、物证检验报告证实，公安机关对林晓庆体内排出的疑似毒品甲基苯丙胺片剂抽样送检，经鉴定，疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺的含量为14.5%。
5、证人陈某的证言、辨认笔录证实，陈某是福建人，2014年7月26日，其到达云南省西双版纳打洛运输毒品，入住龙华宾馆210房间。山东籍男子林晓庆住在该宾馆211房间，陈某通过与林晓庆聊天得知林也是来运输毒品。同年8月2日2时许，陈某吞服了100袋用乳白色橡胶套密封好的毒品。当日13时许，陈某乘坐cz6176次航班从云南景洪机场飞往武汉。当日15时40分，飞机经停重庆江北机场时，陈某被公安机关抓获。
6、被告人林晓庆供述、辨认笔录证实，2014年7月，林晓庆加入了一个关于“买肾、卖肾交易群”的qq群后，在该群发了“我今天买彩票了，明天可能会中奖”、“我要买肾”等消息。7月中旬，林晓庆在和一个自称鹏哥的人的qq聊天中，透露想找挣钱门路。鹏哥问林晓庆是否想带货，并说货是指毒品，如果想带，林晓庆可以联系鹏哥的老大，鹏哥还留下了老大的号码。三四天后，林晓庆给老大打电话说自己是鹏哥介绍的人，想带毒品，今年20岁，老大说自己40岁，让林晓庆称呼叔。之后，林晓庆又几次打电话给叔表示自己想带毒品。2014年7月22日左右，叔打电话给林晓庆让林发身份信息过去订机票。同月23日7时许，林晓庆从烟台飞抵昆明，下飞机后林晓庆打电话问叔怎么走，叔让林晓庆坐车到西双版纳景洪。次日2时许，林晓庆抵达景洪。14时许，林晓庆按照叔的短信指示先坐车到打洛，后花100元坐摩的到缅甸小勐拉的龙华酒店，坐摩的期间，叔发短信让林晓庆到酒店后拨打182××××3969。15时许，林晓庆到达酒店并拨打了上述号码后，来了一个胖子。胖子带林晓庆进入龙华酒店，并安排周姓男子给林晓庆开了208房间就离开了。林晓庆的餐费和住宿费均由周姓男子支付。同月25日左右，周姓男子让林晓庆对调房间，林晓庆入住211房间，同住该房间的还有一名云南籍男子。同月27日中午吃饭时，林晓庆见到了叔和另外七八个人，其中有同样准备运输毒品的福建籍女子陈某。约两天后，叔到林晓庆房间给了林晓庆和云南籍男子各300元。同月31日15时53分，林晓庆收到叔发来的给林晓庆预订机票成功的短信。当日23时30分，周姓男子打电话让林晓庆去其所住的新宝贵宾楼308房间。林晓庆到该房间后，周姓男子和另一四川籍男子教了林晓庆体内藏毒运输中的注意事项，并说过安检的时候不要怕。同年8月1日2时许，叔让林晓庆到新宝贵宾楼楼下后，给了林晓庆1000元作路费。半小时后，叔的干儿子和胖子带来一包东西到新宝贵宾楼308房间，叔的干儿子说完让林晓庆吞下这包东西后就走了。周姓男子数了一下该包东西共有用橡胶膜包装好的小包100个左右、大包2个，并说这些都是毒品甲基苯丙胺片剂。林晓庆吞服了100个小包，又在胖子的帮助下往肛门内塞入了2个大包。吞服毒品时，林晓庆问携带毒品的报酬，周姓男子说大包每包2500元、小包每包180元。藏好毒品后，林晓庆先打摩的到打洛，后坐汽车到景洪。同日12时55分，林晓庆乘坐西双版纳到武汉的cz6176次航班，14时40分，飞机经停江北机场时，林晓庆被公安机关抓获。
上述证据，经公诉机关当庭举示并质证，收集程序合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人林晓庆运输毒品甲基苯丙胺片剂361.10克，其行为构成运输毒品罪。林晓庆到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林晓庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月1日起至2029年7月31日止。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
代理审判员 马李飞
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第03186号
上诉人（原审被告）重庆xx玻璃有限公司。
法定代表人肖xx，董事长。
委托代理人袁xx，重庆荣升律师事务所律师
被上诉人（原审原告）郑xx。
委托代理人陈xx，荣昌县法律援助中心法律工作者。
上诉人重庆xx玻璃有限公司（以下简称xx公司）与被上诉人郑xx确认劳动关系纠纷一案，上诉人xx公司不服重庆市荣昌县人民法院作出的（2013）荣法民初字第02143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：郑xx系郑xx之妻，郑xx因发生交通事故死亡。xx公司是依法成立的有限责任公司，从事生产、销售玻璃、陶瓷制品。2012年2月22日00时02分，汤xx驾驶电动二轮摩托车与停在公路边的摩托车和站在摩托车旁的郑xx相撞击，致使郑xx受伤，郑xx经抢救无效死亡。郑xx系郑xx的配偶，以郑xx与xx公司之间存在劳动关系为由，于2013年2月16日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请确认郑xx与xx公司之间存在劳动关系。该委经审理认为郑xx没有提供有效的证据证明郑xx是xx公司单位职工，驳回了郑xx的仲裁请求。郑xx对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审审理过程中，郑xx向法庭申请了三位证人出庭作证，其中证人郑xx陈述：“……我和郑xx是一个厂上班的，郑xx是一班，我是三班，工作场所是一个地方，只是班与班的上班时间不同。郑xx死亡的事情我知道，当时我上早班，他上中班，第二天知道他死了……”。证人林xx陈述：“我从前年11月份至今都在xx玻璃厂上班，是制瓶一班的班长，郑xx是我班的人员，他负责送瓶子。我去厂里上班时，郑xx就已经在厂里上起班了，郑xx在死前都是在厂里上班的……”。证人汤xx陈述：“我在xx玻璃厂上班有8、9年了，现在还在xx下班厂上班，郑xx在xx玻璃厂送瓶子，我与郑xx都在一班的……”。
郑xx向一审法院起诉称：郑xx之夫郑xx系xx公司单位职工，从事送瓶子工作，双方未签订劳动合同，实行计件工资制，每月平均工资1200元左右。2012年2月22日23：30时，郑xx下夜班时因交通事故死亡。经荣昌县公安交通巡逻警察大队认定，此次事故由汤xx承担主要责任，郑xx承担次要责任。2013年2月16日，郑xx向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请确认郑xx与xx公司之间存在劳动关系。该委经审理认为郑xx没有提供有效的证据证明郑xx是xx公司单位职工，驳回了郑xx的仲裁请求。郑xx为维护合法权益，请求法院判决郑xx之夫郑xx与xx公司从2005年8月至2012年2月22日之间存在劳动关系。
xx公司在一审中辩称：郑xx没有证据证明是xx公司单位职工，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法庭驳回郑xx的诉讼请求。
一审法院认为，xx公司是依法成立的有限责任公司，享有用工主体资格。郑xx之夫系完全民事行为能力人，符合法律规定的劳动者主体资格。郑xx为证明郑xx与xx公司之间存在劳动关系，向法庭申请三位证人出庭作证。三位证人均系xx公司公司职工，与郑xx在同一工作场所或同一班组上班，是对其亲身感受的陈述，系直接证据，证据的证明力强，且证人证言之间的证词能相互印证，故一审法院认可郑xx与xx公司之间存在劳动关系。由于郑xx不能证实郑xx与xx公司之间劳动关系的开始时间，根据证人林xx的证词，一审法院认定郑xx与xx公司至少从2011年11月以后至死亡前存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑xx与被告重庆xx玻璃有限公司从2011年11月至2012年2月22日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆xx玻璃有限公司负担。
宣判后，xx公司不服一审判决，向本院上诉称：一审认定事实不清。被上诉人的证人没有出示其与xx公司之间的书面劳动合同，以证实其系上诉人单位员工。故证人证言不能作为证据采信。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人之夫与上诉人之间不存在劳动关系。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑xx辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审审理中，xx公司称不清楚一审出庭作证的证人是否是其公司员工，只是认为其并未举示与公司之间的书面劳动合同。另查明，一审中，郑xx举示了一份由荣昌县安富街道班竹村村民委员会出具的证明，该证明中称郑xx于2005年8月到xx公司上班。
本院认为，郑xx为证明郑xx与xx公司之间存在劳动关系，向法庭申请三位证人出庭作证。三位证人均称系xx公司公司职工，与郑xx在同一工作场所或同一班组上班，是对其亲身感受的陈述，且有2名证人称其至今仍在xx公司工作，该三名证人证言之间的证词能相互印证，且xx公司并未否认该三人的身份，只是认为其并未举示与公司之间的书面劳动合同。故一审法院采信证人证言并无不当，加之结合荣昌县安富街道班竹村村民委员会出具的证明，应当认定郑xx与xx公司之间存在劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆xx玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
二〇一三年九月九日
书 记 员 徐 念
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07167号
原告秦德富，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告杨发盛，男，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告秦德富与被告杨发盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦德富到庭参加诉讼，被告杨发盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦德富诉称，2013年4月16日至2014年4月21日期间，杨发盛以做工程需资金周转为由向我多次借款共计78万元，并口头约定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。借款到期后，杨发盛仅归还借款本金16万元，未再付款，现请求人民法院判令杨发盛返还借款本金62万元并支付利息35万元。
被告杨发盛未答辩。
经审理查明，2013年4月16日、2013年4月25日、2013年8月14日、2013年8月20日、2013年9月15日、2013年9月18日、2013年9月29日、2013年10月15日、2014年1月3日、2014年1月17日、2014年3月19日、2014年3月25日，秦德富分别向杨发盛转款支付10万元、10万元、46500元、35000元、63000元、1万元、5万元、47000元、10万元、10万元、10万元、3万元，共计78.15万元。
2013年9月30日、2013年10月23日、2014年1月3日、2014年3月19日、2014年4月16日、2014年4月21日，杨发盛向秦德富出具《借条》各1张，借条金额分别为41万元、14万元、10万元、10万元、110万元、3万元。
2014年11月14日，杨发盛向秦德富出具《承诺》，载明：“杨发盛承诺十一月二十日之前还秦德富工程款订金陆拾伍万元整。余下拾捌万元十一月底之前还清”。
2014年12月30日，杨发盛出具《承诺》，载明：“我杨发盛于2015年1月4日和秦德富同去办房产抵押贷款登记手续。代款金额必须达到50万元以上，如不贷不出钱，秦德富和彭国权两家人到我杨发盛家吃住等拿钱”。
庭审中，秦德富称杨发盛以做工程资金周转为由向其借款，并称借钱后可拿工程给秦德富做，如果没能做成工程，就按2、3分计收利息，杨发盛一直没有安排工程给其做；2013年9月30日、2013年10月23日、2014年1月3日、2014年3月19日四张《借条》总金额75万元，2014年4月16日《借条》是对前述四张《借条》的结算，该《借条》中110万元包含了前述4张《借条》的借款本金75万元和利息35万元；2014年4月16日《借条》中110万元未包含2014年3月25日转款的3万元，该3万元支付的是2014年4月21日《借条》的借款；2014年11月14日的承诺书的83万元针对的是欠我的借款本金78万元和另一朋友的本金5万元，没有涉及利息。
上述事实，《借条》、银行回单、银行流水明细、《承诺书》以及当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，秦德富举示的证据足以证明其与杨发盛之间民间借贷关系成立，合法有效。秦德富向杨发盛转款共计78.15万元，秦德富称实际借款金额78万元、杨发盛支付的16万元全部抵充借款本金，对于秦德富的该项陈述，本院予以采纳；对秦德富据此要求杨发盛返还尚欠借款本金62万元的请求，本院予以支持。至于杨发盛退还的1.5万元和支付的16万元抵充哪笔转款，双方未予明确，本院确认抵充最先的转款即2013年4月16日转款的10万元和2013年4月25日转款的7.5万元。
结合秦德富向杨发盛转款时间、金额，以及杨发盛出具的《借条》的金额、时间，对秦德富有关2014年4月16日《借条》是对之前《借条》的结算以及该《借条》包含借款本金75万元、利息25万元的主张，本院予以采信。2014年4月21日《借条》未约定利息，本院视为该借款为无息借款，杨发盛承诺于2014年11月底之前还清，秦德富有权从2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率主张该3万元的逾期利息。2014年4月16日《借条》约定的利息35万元过高，超出了法律规定。综上，对秦德富要求杨发盛支付利息35万元的请求，本院按以下方式予以主张：以2.5万元为基数，从2013年4月25日至付清日止；以46500元为基数，从2013年8月14日起至付清日止；以35000元为基数，从2013年8月20日起至付清日止；以63000元为基数，从2013年9月15日起至付清日止；以1万元为基数，从2013年9月18日起至付清日止；以5万元为基数，从2013年9月29日起至付清日止；以47000元为基数，从2013年10月15日起至付清日止；以10万元为基数，从2014年1月3日起至付清日止；以10万元为基数，从2014年1月17日起至付清日止；以10万元为基数，从2014年3月19日起至付清日止；均中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以3万元为基数，从2014年12月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；前述总额以35万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨发盛于本判决生效之日起十日内返还原告秦德富借款本金62万元；
二、被告杨发盛于本判决生效之日起十日内支付原告秦德富利息（以46500元为基数，从2013年8月14日起至付清日止；以35000元为基数，从2013年8月20日起至付清日止；以63000元为基数，从2013年9月15日起至付清日止；以1万元为基数，从2013年9月18日起至付清日止；以5万元为基数，从2013年9月29日起至付清日止；以47000元为基数，从2013年10月15日起至付清日止；以10万元为基数，从2014年1月3日起至付清日止；以10万元为基数，从2014年1月17日起至付清日止；以10万元为基数，从2014年3月19日起至付清日止；均中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以3万元为基数，从2014年12月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；前述总额以35万元为限）；
三、驳回原告秦德富的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计19300元，由被告杨发盛负担，此款已由原告秦德富交纳，被告杨发盛在在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费19300元直接支付给原告秦德富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宁芸茜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第492号
原告：郭帆。
委托代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告：徐成界。
原告郭帆为与被告徐成界买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告郭帆的委托代理人方群伟到庭参加诉讼，被告徐成界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭帆起诉称：被告徐成界向原告郭帆购买绒布，截止2014年8月1日经结算，被告尚欠原告货款202930元，并由被告出具欠条一份，约定2014年农历8月15日付一半款项,剩余款项于同年农历年底前付清,但被告并无呈现承诺,后原告经催讨,被告重新写下还款计划,但仍均无呈现,对所欠款至今未予偿还，为此原告特提起诉讼，请求判令：一、被告徐成界支付货款202930元及利息(从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、本案受理费由被告承担。
原告郭帆在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条二份，用于证明被告徐成界欠原告郭帆货款202930元的事实。
被告徐成界未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐成界拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征,其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐成界向原告郭帆购买绒布，截止2014年8月1日经结算，被告尚欠原告货款202930元，并由被告出具欠条一份，约定2014年农历8月15日付一半款项,剩余款项于同年农历年底前付清,但被告并无呈现承诺,后原告经催讨,被告重新写下还款计划,但仍无呈现,对所欠款至今未予偿还。
本院认为：原告郭帆与被告徐成界之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告徐成界欠原告郭帆货款202930元，事实清楚，现原告要求被告支付尚欠货款202930元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐成界于判决生效后十日内支付郭帆货款202930元及利息(从2015年5月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由被告徐成界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4344元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第01177号<\\\/div>
原告：魏尚前。<\\\/div>
被告：昌信实业发展（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区联盟路3号楼。<\\\/div>
法定代表人：徐信俊。<\\\/div>
被告：武汉瑞昌房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区首义路长湖小区44号楼18号。<\\\/div>
法定代表人：胡国瑞，董事长。<\\\/div>
本院在审理原告魏尚前与被告昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告魏尚前于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告魏尚前申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告魏尚前撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。<\\\/div>
审判员 郑继平
二〇一五年四月二日
书记员 邱琳”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01177号
原告：魏尚前，男，1944年3月30日出生，回族，住武汉市武昌区，
被告：昌信实业发展（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区联盟路3号楼。
法定代表人：徐信俊。
被告：武汉瑞昌房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区首义路长湖小区44号楼18号。
法定代表人：胡国瑞，董事长。
本院在审理原告魏尚前与被告昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告魏尚前于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告魏尚前申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏尚前撤回起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。
审判员 郑继平
二○二○一五年四月二日
书记员 邱 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01177号
原告：魏尚前。
被告：昌信实业发展（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区联盟路3号楼。
法定代表人：徐信俊。
被告：武汉瑞昌房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区首义路长湖小区44号楼18号。
法定代表人：胡国瑞，董事长。
本院在审理原告魏尚前与被告昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告魏尚前于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告魏尚前申请撤诉符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏尚前撤回起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。
审判员 郑继平
二〇一五年四月二日
书记员 邱 琳
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第01177号原告：魏尚前。被告：昌信实业发展（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区联盟路3号楼。法定代表人：徐信俊。被告：武汉瑞昌房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区首义路长湖小区44号楼18号。法定代表人：胡国瑞，董事长。本院在审理原告魏尚前与被告昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告魏尚前于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告昌信实业发展（武汉）有限公司、武汉瑞昌房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告魏尚前申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏尚前撤回起诉。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。审判员  郑继平二〇一五年四月二日书记员  邱琳”