四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第4058号
原告尹守军，又名尹小君，女，生于1967年7月20日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师
被告杨尧林，男，生于1968年12月9日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人蔡雨芯，女，生于1990年5月16日，汉族，住广安市广安区。
被告李际芬，女，生于1968年8月24日，汉族，住广安市广安区。系被告杨尧林之妻。
原告尹守军诉被告杨尧林、李际芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由本院审判员肖世兰适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告尹守军及其委托代理人张世瑜、被告杨尧林的委托代理人蔡雨芯、被告李际芬到庭参加了诉讼，后由于本案案情复杂，转为普通程序审理，本案又于2015年3月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹守军及其委托代理人张世瑜、被告杨尧林、被告李际芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹守军诉称：被告夫妇因为资金周转困难，提出向原告借款，2013年7月31日，以被告李际芬的名义向原告借款人民币40000元，定于2014年7月31日归还。2014年3月11日，以被告杨尧林的名义向原告借款200000元正，定于2015年3月12日还清。针对此款，双方经口头协商，确定于2014年10月20日归还，同时，由于被告夫妻未能按约定及时履行相应义务，原告为此于2014年10月15日向被告杨尧林发出通知，要求其于接到通知书之日起三日内偿还借款，否则，逾期将解除该借条，迄今为止，被告未能给付任何书面答复。原告认为：借款虽然未到约定的还款时间，但原告以前借给被告的40000元的借款已经到期而被告也没有及时还款，第二，被告说要等待徐中荣将钱还给被告后，被告才能将钱还给原告，但是徐中荣的经济情况堪忧，原告可以履行不按抗辩权。第三，原告向被告邮寄了催款通知书，但是被告没有异议，因此原告现诉讼要求判决二被告共同连带偿还借款240000元，并从2014年10月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告杨尧林、李际芬辩称：原告借款是主动找我们，要求我们帮助其放高利贷，口头约定月利息3分；我们已经向原告还了40000元，下欠的200000元原告起诉的时候没有到期，现在到期了，应该偿还，但我们现在经济紧张，无力偿还，原告是放高利贷，因此我们以前向原告清偿的3600元和18000元利息应该抵作本金，从200000元本金里面扣减。
经审理查明：被告杨尧林与被告李际芬系夫妻关系。2013年7月31日，被告李际芬向原告尹守军借款40000元，定于2014年7月31日归还。2014年3月11日，被告杨尧林又向原告尹守军借款200000元，并向原告出具了借条一张，借条内容为“今借到尹守君现金200000元，大写贰拾万元正，属实。此款定于2015年3月12日还清。借款人：杨尧林，2014年3月11日”。2014年10月15日，原告尹守军向被告杨尧林发出通知，通知书的内容为：“杨尧林先生，你于2014年3月11日向本人出具借条，向本人借到现金人民币20万元整。在履行合同的过程中，你亲自向本人承诺将所有的借款在2014年10月20日前付清，并声称需在其他人员向你偿付了款项后才向本人支付借款。你的上述行为已经违反了双方的约定，并进而损害了本人的合法权益。为此，本人为了依法维护和保障自身的合法权益，特依法向你发出通知，要求你在接受到本通知书三日之内向本人偿付完清所有的借款，否则，逾期本人将解除《借条》，依法律途径予以解决，其法律后果将由你自行承担。特此通知，通知人：尹守军，2014年10月15日”。通知书发出后，被告未向原告清偿借款，原告遂于2014年10月21日诉讼来院，要求判决二被告共同连带偿还借款240000元，并从2014年10月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。原告起诉后，二被告向原告偿还了40000元借款。
同时查明：2014年6月14日被告向原告尹守军支付了200000元借款的三个月的利息18000元。原告向被告出具了收条。2014年5月2日被告向原告支付了利息3600元。原、被告均认可借条上虽然未约定利息，但口头约定的月利息为月息3分。
另查明：被告借款期间，中国人民银行贷款1年的基准利率为6%。
庭审中，原、被告对2014年5月2日被告向原告支付的利息3600元是还的已经清偿的40000元本金的利息还是支付的200000元的利息，原告称是支付的已经清偿的40000元本金的利息。被告称是支付的200000元的利息，但被告李际芬在第一次庭审中认可是支付已经清偿的40000元的利息，第二次庭审中又称是还的200000元的利息。
认定上述事实的主要依据有：
1、原告的身份证复印件及北辰派出所及街道的证明，证明尹守军与尹小君系同一人；
2、二被告的户籍证明，证明二被告系夫妻关系；
3、借条2份。一份是2013年7月31日，由李际芬书写的。第二份是杨尧林书写的，证明还款时间；
4、催款通知书及邮局的回执。证明借款虽然没有到期，但是原告发现被告还款能力发生变化，通知了被告还款，被告对此并没有异议；
5、录音资料（原告与被告在被告家里面对还款的情况的交流），证明杨尧林承认还款；
6、对被告的财产调查情况；
7、收条一张，证明原告收到被告支付的三个月利息18000元。邮政储蓄银行交易记录，证明原告收到了3600元利息。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，被告杨尧林、李际芬向原告尹守军借款240000元的事实有借条等证据证实，双方已形成合法有效的借贷关系，因该借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，故二被告应当对已到借款期限的下余借款本金200000元共同承担偿还责任。对利息问题，困借条上虽然未载明约定了利息，但原、被告双方口头约定了利息按月息3分计算，并且二被告还向原告支付了3个月利息共计18000元，故原告的从2014年10月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告要求已支付的利息3600元是否纳入200000元本金中扣减的问题，对于3600元利息被告第一次庭审认可是支付的已经清偿的40000元本金的利息，第二次庭审又说是支付200000元本金的利息，从这个利息支付时间看是2014年5月2日，是在借200000元之后还的利息，但从尹守军于2014年6月14日给李际芬出具的收到200000元三个月的利息18000元看，这18000元正是支付的200000元从借款之日起即2014年3月11日起至2014年6月11日止这三个月的利息，从而可以看出这3600元利息是支付的那已经清偿的40000元的利息，而不是支付这200000元的利息。因此不能纳入这200000元里面来扣减；对于已支付的三个月利息18000元是否该纳入20000元本金里扣减的问题，原、被告借款期间，根据当时中国人民银行规定的贷款1年的基准利率为6%计算，被告向原告支付的利息折算其利率已超过该期间中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，因此对高于银行利率4倍的利息6000元应该抵扣本金，即从200000元借款中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告杨尧林、李际芬在本判决生效后二十日内向原告尹守军清偿借款194000元和支付利息（借款利息，从2014年10月21日起至还款之日止按中国人民银行1年期流动资金贷款利率计算）。
本案受理费4300元，保全费1820元，共计6120元，由被告杨尧林、李际芬负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林雪兰