山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初1248号原告：陈希良，男，1947年3月14日生，汉族，济南制胶厂退休职工，住济南市。原告：张秀兰，女，1951年9月3日生，汉族，无业，住济南市。原告：满世玲，女，1967年11月4日生，汉族，个体经营者，住济南市。原告：陈晓钰，女，1995年9月20日生，汉族，个体经营者，住济南市。原告：陈晓艺，女，2004年7月29日生，汉族，学生，住济南市。法定代理人：满世玲（系陈晓艺之母），女，1967年11月4日生，汉族，个体经营者，住济南市。以上五原告共同委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵宇晴，女，山东易焕之邦律师事务所实习律师。被告：济南市传染病医院，住所地济南市。法定代表人：牟壮博，院长。委托诉讼代理人：苏良，男，该院医务科副主任。委托诉讼代理人：俎燕会，女，该院四科主任。被告：山东省立医院，住所地济南市。法定代表人：秦成勇，院长。委托诉讼代理人：吴亚光，男，该院肝胆外科主任医师。委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺与被告济南市传染病医院（以下简称传染病医院）、山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告陈希良，原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺的共同委托诉讼代理人张敬，被告传染病医院法定代表人牟壮博的委托诉讼代理人苏良，被告省立医院法定代表人秦成勇的委托诉讼代理人吴亚光、代文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、鉴定过程中发生差旅费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计xxxx元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，原告亲属陈延军在济南市传染病医院因“肝功异常5年，肝区不适1月”而5次入院治疗，入院分别诊断为“肝炎肝硬化，乙型代偿期”、“肝炎肝硬化、乙型、代偿期，脾功能亢进”、“肝炎肝硬化、乙型、代偿期，脾功能亢进”，“肝炎肝硬化、乙型、代偿期，脾功能亢进”，在第一被告济南市传染病医院治疗后无好转，且导致患者陈延军延误治疗。后原告亲属陈延军于2015年6月1日入山东省立医院治疗，入院诊断为“肝癌，乙肝病毒携带，2型糖尿病”，后在全麻下行肝左外叶切除术，2015年6月9日出院。后原告亲属陈延军死亡。原告认为目前的严重损害后果，是因被告在整个诊疗过程中未能尽到应有的义务，被告济南市传染病医院存在误诊，漏诊，被告山东省立医院违反医疗技术常规误治所致。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》等相关规定，为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院。被告传染病医院辩称，一、答辩人对患者的诊疗过程中符合有关诊疗规范的规定，不存在过错行为，与该患者的死亡结果无因果关系。病史记载，患者陈延军，男，44岁，10余年前查体发现HBsAg阳性，此后未定期复查。2010年左右发现肝功异常，被诊断为“肝炎肝硬化代偿期”。此后曾多次在济南市传染病医院门诊或住院治疗，根据其病情，经治医师多次复查肿瘤标记物AFP及影像学检查，并嘱其定期复查。患者2015年2月7日门诊就诊时，B超提示“肝硬化”，建议“进一步检查”，经治医生已尽到了谨慎注意及知情告知义务，但患者未再行进一步检查。2015年5月21日，患者因“发热伴腹痛2天，腹泻1天”，入济南市传染病医院七科一区住院治疗。入院查体可见：慢性肝病面容，颈部、胸部可见数枚蜘蛛痣，肝掌阳性，脾左肋下2cm可及。ALT76u/L,AST67u/L,ALK264u/L,GGT134u/L,AFP3.9ng/L,GLU10.6mmol/L。入院诊断：1．肝炎肝硬化乙型失代偿期；2．肠道感染；3.糖尿病。给予保肝、支持、抗病毒、抗感染等综合治疗，并积极完善检查。入院后查磁共振提示“符合肝癌、肝左静脉栓子形成MRI表现”，家属携影像资料到院外会诊后要求再次强化CT检查，结果仍为“符合左外叶肝癌CT表现”。向患者家属交待病情后，家属要求转院治疗，于2015年6月1日办理自动出院手续。综上所述，答辩人对该患者的诊断治疗均符合诊疗规范，其诊疗措施是积极的，病情告知也是充分及时的，不存在误诊、漏诊、延误治疗等过错行为。与患者的死亡结果无因果关系。二、原告在本案所主张的权利已超过法定的诉讼时效。在本案中，原告以人身损害为由提起诉讼，要求赔偿。根据《民法通则》第—百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）……”。其诉讼时效应为1年。本案中患者于2015年6月1日自答辩人处自动出院，至2017年1月22日提起诉讼，期间原告从未向答辩人主张任何权利，其时间已远远超过法律规定之诉讼时效。综上所述，答辩人对陈延军采取的诊疗行为及时规范、无过错，陈延军的死亡结果与答辩人的诊疗行为没有因果关系。原告在本案所主张的权利已超过法定的诉讼时效。因此请求法院依法驳回原告要求答辩人承担民事责任的诉讼请求。被告省立医院辩称，一、患者诊疗就过概述：2015年6月1日患者陈延军因肝功异常并脾大6年，在外院住院期间发现肝肿瘤，近期消瘦5KG，到医院住院治疗。查阅患者腹部CT（外院片子）示：肝左叶巨块型肝癌。患者既往有乙肝病史及糖尿病病史。医院为患者进行详细查体：一般情况可，巩膜无黄染，上腹部可扪及一大小约10*9cm质硬包块，无压痛，全腹无压痛及反跳痛，移动性浊音阴性，肠鸣音正常。入院诊断：1、肝癌2、乙肝病毒携带3、2型糖尿病。患者入院后，医院积极完善各项检查，血常规示：白细胞不高，血红蛋白136g/L，肝功能根据Child分级为A级，腹部CT（外院片子，本院会诊）：肝左叶巨块型肝癌，根据此CT预测肝癌切除后剩余肝体积占总肝体积的大于50%，无心肺肾等重要脏器功能障碍，未见肝外转移。患者入院后给予保肝、控制血糖、预防应用抗生素、抗乙肝病毒等治疗措施。患者术前有发热情况，但全身情况好，外院血培养未检出细菌，复查血常规示白细胞正常，体温可自行恢复正常，且发热前无寒战，考虑大肝癌可有癌性高热，与肿瘤坏死有关（这与患者术后病理及术后引流液培养无细菌吻合）。医院科室对患者病情进行讨论，一致认为：患者有手术指征，无手术禁忌，必须详细向患者及家属讲明病情、手术方式及手术风险。患者家属表示理解各项告知内容，要求手术治疗并签字确认。6月4日医院在全麻下为患者行肝肿瘤切除术，术中见肝脏质地硬，呈结节样改变，肿瘤位于肝左外叶，呈多结节融合，大小数十个，侵犯膈肌胃壁，局部有少许血凝块。医院遂决定行肝左外叶切除术，术中见肝静脉内大量癌栓，并取出肝静脉癌栓，术中肝门阻断约15分钟，术中给予红细胞2U静滴，无输血不良反应。手术顺利结束后，家属看过切除的标本，医生积极向家属讲明术中情况，告知家属。“肿瘤为多结节融合，有肝静脉癌栓，恶性程度高，预后不佳，术前有肝癌破裂出血”，家属表示理解。医院术后给予患者心电监护、控制血糖、抗感染、保肝及其他对症支持治疗。术后第1、第2天，患者生命体质平稳，腹腔引流少量淡红色液体。医院为患者复查血常规，示血红蛋白104g/L，白细胞正常。术后第3天早上7：30，患者心电监护示血氧降低，血压下降，立即给予急查血常规及肝功生化，并请ICU等相关科室会诊，肝功能示转氨酶较前明显升高，肌酐升高，考虑为：急性肝功能衰竭，合并肾功能不全，DIC，遂将患者转入ICU治疗。患者转入ICU后，医院给予床旁血滤、维持心肺功能等各项抢救措施。患者情况较前好转，医院向家属讲明患者病情后，家属选择放弃治疗，自动出院。二、关于患者所患疾病，医院作如下说明：患者术后病理结果为：弥漫性肝细胞肝癌，II－III级，切面积17*5cm,伴广泛坏死，周围多发癌结节，脉管内有癌栓，结节性肝硬化，膈肌查见癌，胃壁结节为纤维结缔组织伴出血并炎症肉芽组织增生。弥漫性肝癌示肝癌中较少见的一种，但恶性程度高，发生转移快，容易侵犯血管形成癌栓，更易容易引起肝衰。从术前术中所见及术后病理看出，患者肿瘤大，恶性程度高，侵犯范围大，术前合并出血，—般自然病程3－6个月，如不进行手术治疗，一旦再次出血或癌栓脱落，极有可能近期有生命危险。目前整个临床最常用、最经典的术前评价肝功能标准为Child分级，但目前评价肝功能的方法均有缺陷，均不能完全准确评价肝功能代偿情况、肝脏硬化程度。肝脏手术围手术期死亡率很高，而术后急性肝功能衰竭是肝癌手术围手术期死亡的最重要原因。一般病人术后出现肝功能衰竭的原因为：肝癌本身就会发展成肝衰，尤其是弥散性肝癌；大肝癌肝硬化时肝再生能力受限，不能适应急性应激需要；肿瘤坏死或癌栓引起细胞炎性介质因子入血导致损伤的瀑布样反应，导致DIC；肝炎活动；糖尿病等因素有关。对于患者陈延军而言，巨块型肝癌，有多年肝硬化及糖尿病病史，肿瘤坏死或癌栓中炎性介质入血，术后乙肝活动等均有可能引起急性肝功能衰竭。综上所述，省立医院认为医院为患者实施的诊疗行为符合诊疗操作常规和规范，不存在过错或失误。望法庭查明案件事实，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告陈希良系陈延军之父，原告张秀兰系陈延军之母，原告满世玲系陈延军之妻，原告陈晓钰、陈晓艺系陈延军与满世玲之女。2013年6月26日，陈延军因“肝功异常5年，肝区不适1月”就诊于被告济南市传染病医院，以“肝炎肝硬化乙型代偿期”收入院治疗。2013年6月26日至2014年8月29日期间，共四次入住该院，诊断为肝炎肝硬化乙型代偿期、脾功能亢进、糖尿病，予抗病毒、保肝、调节免疫等对症治疗。2015年5月21日，陈延军因“发热伴腹痛2天，腹泻1天”再次入住该院，根据MR、CT及会诊结果，确定诊断为原发性肝癌。后于2015年6月1日转入被告山东省立医院行“肝左外叶切除术”治疗，术后出现多器官功能衰竭，于2015年6月10日死亡。陈延军在被告山东省立医院住院期间共支出医疗费xxxx元，其中个人支付金额为xxxx元。2007年4月16日，陈延军与青岛东升石材市场管理服务有限公司签订一份商铺租赁合同，约定陈延军承租青岛东升石材市场南加棚xxxx号商铺用于石材加工销售，租赁期限自2006年11月1日至2015年10月30日。本案审理期间，原告申请对两被告对陈延军的诊疗过程是否存在过错；若存在过错，该过错行为与陈延军的死亡之间有无因果关系进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行该项鉴定。该所于2018年3月7日作出法大[2017]医鉴字第xxxx号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、济南市传染病医院在对被鉴定人陈延军的诊治行为中未见存在不当；现有材料无法判断其在第4次出院后是否是规定的期限内进行了复查。2、山东省立医院在对被鉴定人陈延军的诊疗过程中，存在告知不明确的缺陷，该缺陷在被鉴定人陈延军死亡结果中起到轻微作用。原告为该次鉴定垫付鉴定费1万元。以上事实，有常住人口登记卡、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、商铺租赁合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条规定；患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，法大法庭科学技术鉴定研究所所进行的鉴定程序合法，本院对其鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，被告传染病医院在对陈延军的诊治行为中未见存在不当，被告省立医院在对陈延军的诊疗过程中存在告知不明确的缺陷，该缺陷在被鉴定人陈延军死亡结果中起到轻微作用。综合本案的具体情况，本院认为被告省立医院应当对原告的各项费用承担10%的赔偿责任，被告传染病医院不承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经认定陈延军实际支出医疗费xxxx元，被告应当按比例赔偿2479.97元。关于死亡赔偿金，因原告户籍在济南市历城区，且长年在外从事石材加工销售，原告按2017年山东省城镇居民人均可支配收入xxxx元计算20年并无不当，被告省立医院应当按比例赔偿xxxx元。关于被扶养人生活费,因原告未提交证据证明陈希良、张秀兰已丧失劳动能力，故原告所主张的陈希良、张秀兰的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持；原告按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出21495元×4年÷2人计算陈晓艺的被扶养人生活费并无不当，被告省立医院应当按比例赔偿4299元。关于丧葬费，原告按照2017年山东省城镇在岗职工年平均工资xxxx元计算半年并无不当，被告省立医院应当按比例赔偿3178.10元。关于因鉴定而支出的交通费，考虑到原告方为参加本案的鉴定听证必然会产生一定的交通费用支出，根据本案的实际情况，本院酌情认定原告合理的交通费支出为400元，被告省立医院应当按比例赔偿40元。关于精神损害赔偿，本院根据本案实际情况酌情认定被告省立医院应当支付精神损害抚慰金1万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺医疗费2479.97元。二、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺死亡赔偿金xxxx元（xxxx元＋4299元）。三、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺丧葬费3178.10元。四、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺交通费40元。五、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内支付原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺精神损害抚慰金1万元。六、驳回原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，原告陈希良、张秀兰、满世玲、陈晓钰、陈晓艺负担836元，被告山东省立医院负担1120元；鉴定费1万元，由被告山东省立医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇一八年四月二十五日书记员  况磊磊