贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔水民初字第01496号
原告邓广洪，男，1970年11月18日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。
原告周艳，女，1985年3月18日生，穿青人，贵州省水城县人，住钟山区。
一般授权委托代理人罗文举，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409091103925。
被告水城县恒圣洗选厂（以下简称“恒圣洗选厂”），住所地：水城县滥坝镇双水村九洞桥。
法定代表人陈继文，系该厂董事长。
特别授权委托代理人任静云，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202200410323714。
被告周永贤，男，1977年7月2日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告邓广洪、周艳诉被告恒圣洗选厂、周永贤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员张红明担任审判长，与审判员林峰、代理审判员杨龙组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告邓广洪、周艳及代理人罗文举，被告恒圣洗选厂法定代表人陈继文及代理人任静云到庭参加了诉讼，被告周永贤经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周永贤于2012年12月找到二原告说，其已承包被告恒圣洗选厂，需二原告提供原煤，按640元／吨进行交易，并承诺现金结算。2012年11月25日二原告开始供煤。起初二被告按约定结算煤款，后以资金周转困难为由拖欠煤款，故被告周永贤于2013年2月26日向原告周艳出具了借条，2013年3月7日、4月19日又向原告邓广洪出具了欠条，二原告也因二被告违约停止了供煤。至今二被告未向二原告支付欠款，故诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告欠款372777元，利息39762元（依据银行利率三倍，由2013年4月计算至2013年9月），合计412539元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告恒圣洗选厂辩称：1.原告未有证据体现与被告恒圣洗选厂存在原煤买卖关系；2.依据原告提交的证据，本案存在被告周永贤与原告周艳的民间借贷关系（借款241477元），被告周永贤与原告邓广洪的税务代理关系（欠税款40000元），周勇、吴发兴、贺国华与原告邓广洪的买卖合同关系（欠煤款91300元），该三种法律关系均没有证据体现与被告恒圣洗选厂有关联。综上，请求驳回原告诉请。
被告周永贤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，未对原告及其与被告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉举证，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告向本院提交了以下证据：第一组：二原告的身份证、被告恒圣洗选厂的企业查询信息，证明二原告及被告的诉讼主体资格。第二组：联合经营协议，证明二原告约定联合向恒圣洗选厂供煤。第三组：1.2013年2月26日被告周永贤向原告周艳出具的借条（借款241477元）；2.2013年3月7日被告周永贤向原告邓广洪出具的欠条（欠税款40000元）；3.2013年4月19日周勇、吴发兴、贺国华向原告邓广洪出具的欠条（欠煤款91300元），证明二被告拖欠二原告欠款属实。第四组：贺某华、杨某军、李某、杨某明、张某辉分别出具的声明，证明二原告与被告恒圣洗选厂煤炭买卖关系属实。第五组：结算单，证明买卖关系属实、被告欠款属实。
被告恒圣洗选厂对原告第一组证据无异议。认为第二组证据无关联性，因不是与我方达成的合同。对第三组证据中2013年2月26日的借条应属民间借贷关系，系周永贤个人债务，没有恒圣洗选厂的盖章，与本案无关；2013年3月7日的欠条属于税务代理法律关系，没有恒圣洗选厂的盖章，2013年4月19日的欠条三名签字人我方不认识，不是恒圣洗选厂的投资人，没有恒圣洗选厂的盖章。对第四组证据属证人证言，证人没有出庭作证，无法核实真实性，且内容雷同。对第五组证据，其内容不能证明是恒圣洗选厂的结算单，也没有恒圣洗选厂的盖章和法定代表人签字。
被告恒圣洗选厂向本院提交以下证据：第一组：转让协议；第二组：恒圣洗选厂证照及设备清单；第三组：证照及设备移交清单。证明恒圣洗选厂已经转让给被告周永贤，已属于被告周永贤所有。原告方对该组证据真实性、合法性无异议，认为能够证明原告向恒圣洗选厂供煤的事实存在。
本院对原、被告提交证据的分析及认定：原告第一组证据：二原告的身份证、被告恒圣洗选厂的企业查询信息，系国家有权机关依据职权制作出具，信息真实、完整，故对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告恒圣洗选厂的第一组证据：转让协议，第二组证据：恒圣洗选厂证照及设备清单与第三组证据：证照及设备移交清单。上述证据来源合法，有被告周永贤的签字，内容可互相印证，故对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告第二组证据：联合经营协议，第三组证据：1.2013年2月26日被告周永贤向原告周艳出具的借条（借款241477元）；2.2013年3月7日被告周永贤向原告邓广洪出具的欠条（欠税款40000元），第四组证据：贺某华、杨某军、李某、杨某明、张某辉分别出具的声明与第五组证据：结算单，上述证据结合被告恒圣洗选厂提交的证据，足以形成确定事实的证据锁链，能够证实二原告与被告恒圣洗选厂之间存在煤炭供应关系并存在相应债务。对原告第三组证据：3.2013年4月19日周某、吴某兴、贺某华向原告邓广洪出具的欠条（欠煤款91300元）因未有证据足以证明周某、吴某兴、贺某华三人与被告恒圣洗选厂及周永贤之间存在关系，故对2013年4月19日的欠条其关联性不予认定。
通过对证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：被告恒圣洗选厂系个人独资企业，投资人为陈继文。2012年5月30日陈继文与被告周永贤签订转让协议，约定以3600000元的金额将恒圣洗选厂转让给周永贤，协议签字生效后，该厂属于周永贤所有。双方于当日在协议上签字，但至今未办理变更登记手续。
原告邓广洪、周艳与恒圣洗选厂及周永贤达成供煤合意后，二原告于2012年12月24日签订了联合经营协议，约定联合向恒圣洗选厂供煤，并实际履行了供煤义务。后恒圣洗选厂拖欠二原告煤款及税款，经双方清算后，2013年2月26日，被告周永贤向原告周艳出具的借条，约定：“借到周艳现金241477元，一个月之内还清”；2013年3月7日，被告周永贤向原告邓广洪出具的欠条，载明：“今欠到邓广洪税款40000元”。后被告未按期还款。
本案双方争议的焦点是：1.原告主张的372777元欠款是否应当支持；2.原告主张的占用资金利息是否应当支持；3.被告恒圣洗选厂是否应对二原告承担责任。
本院认为：依据前文的证据分析，二原告举证证明其与被告周永贤之间存在欠款，且周永贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及举证，周永贤未尽到相应举证责任，故本院对二原告主张与周永贤之间的（241477元＋40000元）281477元的欠款予以认定。结合对各方证据的分析，该281477元的欠款系周永贤经营被告恒圣洗选厂产生，且该厂已经属于周永贤所有，而恒圣洗选厂系个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，故应由被告恒圣洗选厂及周永贤承担连带责任。对于周某、吴某兴、贺某华三人与原告邓广洪之间的欠款91000元，结合前文的证据分析，因未有证据体现该三人与本案二被告有关，故该91000元欠款，原告可另循合法途径主张权利。据此，被告恒圣洗选厂及周永贤应按其出具的借条、欠条对二原告承担281477元的返还义务。
对于资金占用损失，首先，因对241477元的借款，约定了一个月的还款期限，故被告逾期还款应承担违约给原告周艳造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院依据银行同期贷款利率从2013年3月26日还款期限届满之日起计算至2013年9月22日原告起诉至本院时止，支持原告主张的资金占用损失7244元；其次，因40000元欠款，未约定还款期限，故不能确定被告对此笔欠款存在逾期还款的违约行为，故对其资金占用损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告水城县恒圣洗选厂及周永贤连带偿还原告邓广洪人民币40000元，限二被告在本判决生效后七日内支付；
二、被告水城县恒圣洗选厂及周永贤连带偿还原告周艳借款人民币241477元，并支付资金占用损失7244元，合计人民币248721元，限二被告在本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告邓广洪、周艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，由原告邓广洪、周艳负担1857元，被告水城县恒圣洗选厂及周永贤负担5631元（原告已预交，由被告水城县恒圣洗选厂及周永贤在判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告邓广洪、周艳可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张红明
审 判 员 林 峰
代理审判员 杨 龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张永菊