杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1153号
原告：黄方玉。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：江伟。
委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
被告：陈震。
原告黄方玉诉被告江伟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）、陈震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，由审判员陈广与人民陪审员耿海颖、朱旭敏组成合议庭进行审理。2014年8月27日，本案公开开庭进行了审理，原告黄方玉的委托代理人朱军，被告江伟及其委托代理人娄志强，被告陈震到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因本案同一交通事故的（2013）杭余民初字第2692号案件在上诉中，故本案中止诉讼。本案中止诉讼的情形消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告黄方玉起诉称：2013年9月6日10时许，陈震驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车从杭州市余杭区余杭街道义桥工业区驶往杭州市余杭区五常街道，沿杭州市余杭区仓前街道南路由北向南行驶至向往街路口时，与沿向往街自东向西由江伟驾驶的皖19／641**号变型拖拉机发生碰撞，后浙A×××××号小轿车掉入向往街南侧的河道中，造成陈震及浙A×××××号小型轿车上乘员龙建丽、黄方玉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查，认定在此事故中，陈震、江伟交通事故的成因无法查清，龙建丽、黄方玉无道路交通安全违法行为不端，故龙建丽、黄方玉均无事故责任。黄方玉因交通事故受伤，治疗后于2013年12月20日经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，黄方玉伤残等级评定为道路交通事故十级伤残，伤后的误工休养时间自受伤之日起计算至其评残之日的前一天止较为合理；伤后的专人护理期限在2个月左右较为合理；伤后的营养时限在2个月左右较为合理。黄方玉因本次事故损失：医疗费19589.50元、误工费8678.80元、护理费6593.40元、住院伙食补助费1650元、鉴定费2000元、交通费550元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、被扶养人生活费5488元，合计128251.70元。因双方未能通过协商解决，原告黄方玉向法院起诉，要求被方告赔偿损失128251.70元。请求判令：一、被告江伟、陈震向原告黄方玉赔偿交通事故赔偿金合计128251.70元；二、被告保险公司在交强险保险责任122000元限额内先行赔偿原告黄方玉上述款项；三、本案件受理费由被告江伟、陈震承担。
原告黄方玉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故证明一份，用以证明事故发生及责任程度的事实；
2、江伟驾驶证、皖19／641**变型拖拉机行驶证、陈震驾驶证、浙A×××××行驶证各一份、保险单三份，用以证明江伟、陈震驾驶资格，事故车辆所有人及车辆保险情况的事实；
3、杭州市余杭区第二人民医院出院记录一份、门（急）诊病历一份，用以证明原告黄方玉因本次事故就医住院的情况；
4、医疗费票据一组，用以证明原告支出医疗费19589.50元的事实；
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告黄方玉因本次交通事故被鉴定为一项八级伤残，护理期限为2个月，营养期限为2个月，误工时间至鉴定日前一天及花去鉴定费2000元的事实；
6、证明一份、户口簿一份、身份证复印件三份，用以证明原告黄方玉扶养人情况；
7、工资单、劳动合同、暂住证各一份，用以证明原告黄方玉居住在城镇一年以上，由合法固定工作的事实。
被告江伟答辩称：对事故发生无异议。对事故认定有异议，事故发生的责任不在我方，故原告黄方玉要求我承担侵权责任不予认可，请求法院查明事实，驳回原告黄方玉对我的诉请。被告江伟未提供证据。
被告保险公司未答辩也未提供证据，对原告黄方玉提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告陈震答辩称：对事故经过无异议。对于原告黄方玉的诉讼请求无异议。
被告陈震未提供证据。
本院对原告黄方玉举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1，被告江伟对记载事故的时间、地点及当事人无异议，但对证明的结尾“事故成因无法确定”有异议，本次事故的发生原因在陈震身上而不是其本身，事故成因也很明确，对三性均有异议；被告陈震无异议。本院认为，该证据系公安机关出具的公文书证，具有较高的证明效力，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、4，被告江伟、陈震均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告江伟对真实性无异议，认为误工期限过长，对鉴定费用无异议；被告陈震无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告江伟对真实性无异议，对待证事实有异议，原告所要扶养赡养的已超过100%，已超过法律规定；被告陈震无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告江伟对真实性无异议，对待证事实有异议，认为缺少一份缴纳养老保险的证据，只有缴纳养老保险的证明才能证明原告黄方玉在城镇工作的事实；被告陈震无异议。本院认为，该组证据相互印证能够证明原告黄方玉的待证事实，故确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
本院（2013）杭余民初字第2692号民事判决书查明：2013年9月6日10，陈震驾驶浙A×××××号小型轿车从余杭区余杭街道义桥工业区驶往余杭区五常街道，沿余杭区仓前街道仓南路由北向南行驶至向往街路口时，与沿向往街自东向西由江伟驾驶的皖19／641**号变形拖拉机发生碰撞，后浙A×××××号小型轿车掉入向往街南侧的河道中，造成两车受损、陈震及浙A×××××号小型轿车上乘员黄方玉、龙建丽受伤的交通事故。公安交警部门调查认为，在此事故中，陈震、江伟交通事故的成因无法查清，黄方玉、龙建丽无道路交通安全违法行为，故黄方玉、龙建丽均无事故责任。本次交通事故发生后，原告龙建丽至杭州市余杭区第二人民医院治疗，支出医疗费74983.25元。因各方协商未果，龙建丽诉至法院。另查明，1、皖19／641**号变形拖拉机在被告人保合肥市分公司处投保有责任限额为122000元的交强险，本次交通事故发生在保险期限内；2、浙A×××××号小型轿车上乘员黄方玉因本次交通事故受伤，已在（2014）杭余民初字第1153号案件中向本院提起诉讼。裁判：本院酌情推定原告龙建丽因本次交通事故受伤所致的损失由被告江伟赔偿50%。被告荣盛运输公司对被告江伟应承担的民事责任承担连带赔偿之责。被告人保合肥市分公司作为皖19／641**号交强险的保险人，应在交强险责任限额内先行赔付原告龙建丽的损失；由于案外人黄方玉因本次交通事故受伤，现已向本院提起诉讼，故对原告龙建丽的医疗费损失74983.25元，本院酌情认定由被告人保合肥市分公司在医疗费用赔偿限额内赔付5000元。超出交强险部分的医疗费损失69983.25元，由被告江伟按责赔付50%，计34991.63元。判决：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告龙建丽损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江伟赔偿原告龙建丽损失34991.63元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告寿县荣盛汽车运输服务有限公司对上述第二项承担连带责任；四、驳回原告龙建丽的其他诉讼请求。
因本案交通事故，黄方玉共住院55天。2013年12月20日，杭州杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具司法鉴定意见：被鉴定人被鉴定人黄方玉在车祸所致的损伤评定为道路交通事故10级伤残；其伤后的误工休养时间自受伤之日起计算至其评残之日的前一天止较为合理，其伤后的专人护理期限在2个月左右较为合理，其伤后的营养时限在2个月左右较为合理。黄方玉支付鉴定费2000元。
黄方玉与杭州正冠电器有限公司签有劳动合同，期限自2010年11月1日起至2012年12月31日止。庭审中，黄方玉出示了该公司为其发放工资的工资单。黄方玉持有杭州市公安局余杭区分局颁发的暂住证，有效期限2011年10月20日至2014年10月20日。
黄方玉的父母黄某、周某（1948年8月6日出生）共生育子女黄方玉、黄方友、黄小英。
对于皖19／641**号变形拖拉机的权属问题，江伟在庭审中陈述：车辆实际上是我买的，挂靠在公司。
本院认为：本院（2013）杭余民初字第2692号民事判决书业已生效，且具有既判效力，本案的判决应以该判决的裁判意见为据即“本院酌情推定原告黄方玉因本次交通事故受伤所致的损失由被告江伟赔偿50%”。基于此，陈震亦应承担本案50%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。皖19／641**号变形拖拉机在保险公司在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额范围赔偿黄方玉的损失。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，由黄方玉提供的票据为凭，本院确认为19589.50元。2、误工费，本院根据鉴定意见“其伤后的误工休养时间自受伤之日起计算至其评残之日的前一天止较为合理”，确认黄方玉的误工时间为104天；黄方玉主张的83.45元／天计算，未超出相关规定，本院确认其误工费为83.45元／天×104天＝8678.80元。3、护理费，本院根据鉴定意见“其伤后的专人护理期限在2个月左右较为合理”，确认黄方玉护理时间为60天；黄方玉主张的109.89元／天计算，未超出相关规定，本院确认其护理费为109.89元／天×60天＝6593.40元。4、住院伙食补助费，本院经审查认为，黄方玉主张住院治疗55天，标准按30元／天计算，即55天×30元／天=1650元，未超出相关规定，本院予以确认。5、鉴定费，根据鉴定费票据，本院确认鉴定费为2000元。6、交通费，本院认为，黄方玉确因就诊、就医及鉴定之需产生的交通费，本院酌定为550元。7、残疾赔偿金，根据黄方玉所签订的劳动合同及暂住证，结合黄方玉丧失劳动能力程度、伤残等级及年龄，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37851元的标准，自定残之日起按20年计算，即37851元×20年×10%=75702元。8、精神抚慰金，根据黄方玉的伤残等级及事故责任，本院酌定为5000元。8、营养费，本院结合鉴定意见，酌情支持其营养费3000元。10、被抚养人生活费，鉴于黄方玉主张的被抚养人周某于1948年8月6日出生；经本院审核，黄方玉主张的5488元，未超出相关规定，本院予以确认。以上所列各项费用之合计为128251.70元。
本案的具体赔付为：1、交强险。医疗费，保险公司已在（2013）杭余民初字第2692号赔偿了龙建丽5000元，故在本案中保险公司赔偿5000元；财产损失，即黄方玉主张的鉴定费，由保险公司赔偿1000元，尚余1000元在龙建丽案中赔偿；残疾赔偿金，由保险公司在110000元范围内赔偿，即在本案中赔偿55000元，其中精神抚慰金在其中优先赔偿。2、保险责任以外部分，由江伟、陈震各承担50%，即33625.85元［（128251.70元-5000元-1000元-55000）=67251.70元×50%］。
综上，黄方玉诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告黄方玉损失61000元；
二、被告江伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄方玉损失33625.85元；
三、被告陈震于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄方玉损失33625.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2865元，由被告江伟负担1432.50元，由被告江伟负担1432.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2865元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 朱旭敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱玲玲