湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终151号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。负责人李志平，该公司经理。诉讼代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211201010809762。原审附带民事诉讼原告人龚某，女，1959年4月10日出生，汉族，住蕲春县，系被害人邹某3妻子。原审附带民事诉讼原告人邹某1，男，1984年1月10日出生，汉族，住址同上，系被害人邹某3长子。原审附带民事诉讼原告人邹某2，男，1986年10月15日出生，汉族，住址同上，系被害人邹某3次子。原审被告人裴本法，男，1961年10月6日出生于湖北省蕲春县，汉族，住蕲春县。因犯交通肇事罪，于2010年11月11日被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现因刑期届满释放。原审附带民事诉讼被告人龚奇志，男，1967年1月12日出生，汉族，住蕲春县。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人裴本法犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人龚某、邹某1、邹某2提起附带民事诉讼一案，于二○一七年七月十七日作出（2017）鄂1126刑初64号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人裴本法未提出上诉、检察机关亦未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司不服，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月4日下午，被告人裴本法持B2驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车沿蕲春县麻武高速连接线由瓮门村路口往七里桥方向行驶。当天17时30分，该车行驶至蕲春县麻武高速连接线瓮门村路段超车时越过中线，因对向由龚奇志驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（后载邹某3）处置措施不当摔倒，致邹某3摔至路面，鄂Ｊ×××××号货车将邹某3碾压致死。经交警部门认定，被告人裴本法负事故的主要责任，附带民事诉讼被告人龚奇志负此次事故次要责任,被害人邹某3无责任。还认定，交通警察出警勘查现场后，将裴本法口头传唤至公安机关，裴本法如实供述了犯罪事实。另认定，事故发生后裴本法的亲属已支付附带民事诉讼原告人赔偿款5万元。号牌为鄂Ｊ×××××的车辆在中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司处投保有第三者责任保险，责任限额30万，保险期间自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。该车辆交强险部分由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已赔付，三附带民事诉讼原告人撤回了对该公司的起诉。同时认定，被害人邹某3自2014年起在蕲春县刘河镇居民委员会居住。上述事实，有控辩双方提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：一、检察机关提交的证据1、书证（1）接警单综合信息，证实报警人为陈某，报警电话为189××××3068。（2）到案经过，证实民警勘察完现场后将当事人裴本法口头传唤至交警大队接受讯问。（3）裴本法驾驶证、行车证，证实裴本法有驾驶证，车辆有行车证。（4）驾驶人信息和机动车信息查询结果单，证实龚奇志持有E驾证，鄂Ｊ×××××珠江牌红色摩托车的所有人是龚奇志。（5）裴本法的户籍资料，证实裴本法达到完全刑事责任年龄的基本身份情况。（6）鄂Ｊ×××××号车交通事故责任强制保险单和商业保险单，证实裴本法驾驶的车辆购买了保险。（7）刑事判决书，证实裴本法于2010年11月11日因犯交通肇事罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年。2、证人证言（1）龚奇志的陈述，证实其驾驶的两轮摩托车上乘坐人邹某3从车上摔下，被一辆大货车碾压致死。（2）邹某1的陈述，证实其赶到事故现场后，看到他父亲躺在路中间，身体被碾压的很严重。摩托车是龚奇志驾驶的，其父亲是乘坐摩托车的，碾压的车辆是鄂Ｊ×××××号蓝色大货车。3、鉴定意见（1）蕲春县公安司法鉴定中心出具的蕲公司鉴法字第20161105号法医鉴定意见书，证实邹某3系严重躯干肢体碾压损伤致死，符合交通肇事所致。（2）湖北军安司法鉴定中心出具的【2016】痕鉴字QC第155号鉴定意见书，证实事故发生时鄂Ｊ×××××中型自卸货车左后轮碾压左侧倒地的鄂Ｊ×××××两轮摩托车上乘员（邹某3，男）身体；鄂Ｊ×××××中型自卸货车未与鄂Ｊ×××××两轮摩托车相接触。附车辆接触照片和鉴定许可证。（3）蕲春县公安局交警大队出具的蕲公交认字【2016】第021104-1号道路交通事故认定书，证实裴本法违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第二项，负事故的主要责任；龚奇志无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，负事故的次要责任，当事人邹某3无责任。4、现场勘验笔录蕲春县交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录，证实事故地点麻武高速瓮门村连接线路段，死者邹某3。肇事车为蓝色大货车，牌照鄂Ｊ×××××，当事人为裴本法。5、被告人裴本法的供述，证实其于2016年11月4日晚上18时驾驶鄂Ｊ×××××号货车，在麻武高速瓮门村连接线路段发生交通事故，致死一人死亡的犯罪事实。二、附带民事诉讼原告人提交的证据1、附带民事诉讼原告人身份证、户口本及附带民事诉讼被告人信用代码复印件，证实主体身份适格。2、售房合同，证实附带民事诉讼原告人邹某1从龙门鑫城的骆某处购买了商品房。3、蕲春县刘河镇河西上村民委员会及刘河镇居民委员会证明，证实被害人邹某3自2014年起在刘河镇街道其儿子邹某1购买的商品房居住。三、被告人裴本法的诉讼代理人提交的证据2016年11月5日邹某1出具的领条一份，证实被告人已赔偿被害人亲属损失5万元。原判认为，被告人裴本法违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。裴本法具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。裴本法赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。依据道路交通事故认定书，裴本法负事故主要责任，龚奇志负事故次要责任，故被害人的死亡系裴本法的犯罪行为及龚奇志的侵权行为共同造成的损害结果，附带民事赔偿应根据各自过错程度承担赔偿义务。被告人裴本法因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，按80%的过错比例予以赔偿，附带民事诉讼被告人龚奇志按20%的过错比例予以赔偿。裴本法驾驶的鄂Ｊ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司处投保有机动车商业保险，故该公司在第三者责任保险限额内承担赔付义务。附带民事诉讼原告人提交的证据可证实被害人邹某3经常居住地在城镇，因此主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算予以支持；附带民事诉讼原告人主张被扶养人生活费，因被害人妻子年龄未满六十周岁，且无证据证实其丧失劳动能力，不予支持；附带民事诉讼原告人主张的住宿费，因无与本案具有关联性的证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼的损失符合法律规定且有证据支持的部分为：死亡赔偿金513969.00元，丧葬费23660.00元，误工费1628.51元，交通费酌情认定1000.00元，合计540257.51元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：1、被告人裴本法犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月;2、被告人裴本法赔偿附带民事诉讼原告人龚某、邹某1、邹某2经济损失44206.01元［（540257.51-110000.00）×80%-300000.00］。（被告人裴本法已赔付50000.00元可抵交本项执行款，多余款5793.99元在执行中由附带民事诉讼原告人返还被告人）;3、附带民事诉讼被告人龚奇志赔偿附带民事诉讼原告人龚某、邹某1、邹某2经济损失86051.50元［（540257.51-110000.00）×20%］;4、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人龚某、邹某1、邹某2经济损失300000.00元;5、驳回附带民事诉讼原告人龚某、邹某1、邹某2其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司上诉及其诉讼代理人代理意见称：原判认定被害人死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足，应按照农村居民标准计算。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人的供述在卷印证，足以认定。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司上诉及其诉讼代理人代理意见称，原判认定被害人死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足，应按照农村居民标准计算的理由。经查，原审附带民事诉讼原告人诉称被害人系城镇居民并提供了商品房买卖合同和蕲春县刘河镇居民委员会出具的书面证明，证实被害人系与其长子邹某1一起居住在刘河街道商品房内。上诉人提出被害人系农村居民没有提供相应的证据证实，故上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人裴本法因其犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应该予以赔偿。原审被告人裴本法所驾驶的车辆已经投保商业险，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司应在其保险限额内承担赔偿责任。原判依据道路交通事故认定书，对附带民事部分赔偿按照被告人裴本法承担80%的过错比例和附带民事诉讼被告人龚奇志承担20%的过错比例予以划分适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，附带民事诉讼部分处理适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张应利审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一七年九月十三日书记员  房万金