北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6814号
上诉人（原审被告）：荆寅生，女，1962年8月9日出生。
委托诉讼代理人：崔正刚（荆寅生之夫）。
被上诉人（原审原告）：北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼1层101室。
法定代表人：刘毅聪，总经理。
委托诉讼代理人：信金鹏，男，北京太月物业管理有限责任公司主任。
上诉人荆寅生因与被上诉人北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荆寅生上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判驳回太月物业公司的全部诉讼请求，并判决《供暖协议》及《北京市居民供热采暖合同》系无效合同。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。太月物业公司对其诉求应承担举证责任，事实上其并未提供供暖服务，不应收取供暖费。太月物业公司及其下属北京太月物业管理有限责任公司第三分公司均不是供热人，太月物业公�没有依法在政府备案，且违背北京市供热采暖管理办法的多项规定，故原告主体不适格，其没有收取供暖费的资格和权利。因《供暖协议》及《北京市居民供热采暖合同》均系无效合同，故收费标准缺乏依据。太月物业公司诉前没有进行过催收供暖费，且其在一审时提供的锅炉设备的地址并非涉案小区，不能作为证据使用。
太月物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意荆寅生的上诉请求和理由。
太月物业公司向一审法院起诉请求：依法判令荆寅生支付自2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费6767.1元，并支付至2015年3月15日的滞纳金6767.1元。
一审法院认定事实：荆寅生系海淀区xx苑小区xx号楼1203号（以下简称1203号）、建筑面积75.19平方米房屋业主。太月物业公司受开发商北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃房地产公司）委托，自2004年起对xx苑小区提供包括前期物业服务及供暖服务，太月物业公司指派其下属北京太月物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称第三分公司、无注册资本）对该小区提供实际物业及供暖服务。太月物业公司针对供暖在xx苑小区安装了一类及二类换热容器各两台，上述设备均取得了北京市质量技术监督局核发的特种设备使用登记证。
荆寅生入住之初曾与第三分公司签署《供暖协议》。2010年11月10日，荆寅生再次与第三分公司签署《北京市居民供热采暖合同》，双方约定第三分公司负责对1203号房屋提供供暖服务，采暖期自每年11月15日至次年3月15日；采暖费单价为30元/建筑平方米/采暖季，1203号的采暖费总计为2255.7元/采暖季，缴费期限为每年5月1日至12月31日，由荆寅生直接向第三分公司交纳。同时双方还对各自的权利义务、违约责任、暂�用热等事宜进行了约定，其中约定荆寅生未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金；合同有效期为1年，自2010年11月15日至2011年3月15日，有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同签订后，荆寅生未交纳2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费6767.1元，第三分公司于各年9月以催收通知形式进行催告。荆寅生就供暖温度不达标一节申请法院向12345热线进行调查，经法院与该部门核实，荆寅生曾在2016年1月2日和5日致电该部门，反映停水及违法停车问题，并未有供暖问题的反映。荆寅生就此未进一步提供证据。
一审法院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。�据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。
太月物业公司作为xx苑小区的物业及供暖服务的提供者，其指派其下属第三分公司实际负责该小区的供暖服务，而第三分公司并无相应的注册资本，其虽具有民事主体资格，但对外不具有企业法人资格，无法对外承担相应的责任和义务，相关权利义务应由其上级公司承担，故xx苑小区的供暖单位仍应认定为太月物业公司。由此可知，第三分公司与荆寅生签署的《供暖协议》、《北京市居民供热采暖合同》实际权利义务承受单位即为太月物业公司，故在太月物业公司已实际对荆寅生居住的xx苑小区提供供热服务的情况下，荆寅生作为1203号房屋的业主，应按约定的金额和期限履行支付供暖费的义务。荆寅生关于太月物业公司不具备供热运营资格的陈述，可向相关行政管理部门反映，不应成为民事上的效力性强制规范。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《供暖协议》已被《北京市居民供热采暖合同》所取代，而后者仅约定了延迟交费的利息，故太月物业公司要求滞纳金的主张，缺乏事实根据，法院不予支持。荆寅生虽称供暖温度不达标，但对此未提供证据，其要求法院调查的结论亦无其所述内容，故法院对其抗辩理由不予采信。针对用热户所述供暖温度不达标一节，法院建议用热户如在供暖季发现供暖温度不达标时，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证用热户在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政或自力性救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题的尽早解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、荆寅生于本判决生效后七日内给付北京太月物业管理有限责任公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费人民币六千七百六十七元一角；二、驳回北京太月物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司在公司的授权范围内的经营活动具有效力。本案中，太月物业公司在xx苑小区设立的第三分公司领取了营业执照，太月物业公司根据其第三分公司签订的《北京市居民供热采暖合同》主张支付供暖费用，表明太月物业公司对其设立的第三分公司的经营活动进行了授权或追认；该合同系双方自愿签署，内容不违反国家、社会公众、集体或第三人利益，符合法律规定，不违反行政法律法规禁止性规定，应属有效合同；合同中约定了“本合同自双方签字、盖章之日起�效，有效期一年，自2010年11月15日起至2011年3月15日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。”的条款，该合同尚在履行期内，双方应当依据合同约定的内容，按照诚实信用的原则履行合同权利义务。荆寅生作为集中供暖的采暖用户，其提出未享受供暖或供暖温度不达标，拒绝履行支付供暖费义务，应当提交充分证据证实自己的主张。在诉讼中荆寅生提出的向12345热线所反映的并非供暖事项，且不能提供具有较高证明力的第三方测温记录文件，故对其所诉主张，本院不予采信。太月物业公司在诉讼中提交了供暖证、特种设备使用登记证、供暖费交费通知单等书证，荆寅生并未提出相反证据予以反驳，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，荆寅生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由荆寅生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十一月三十日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳