宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第268号
原告：宁波南南置业有限公司破产管理人。
代表人：秦春艳。
委托代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。
被告：戴一文。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告宁波南南置业有限公司破产管理人（以下简称南南管理人）为与被告戴一文请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2015年3月3日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯月适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年9月14日再次公开开庭进行了审理。原告南南管理人的委托代理人习平，被告戴一文及其委托代理人童伊莉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告南南管理人起诉称：经上海融建投资发展有限公司（以下简称“融建公司”）申请，宁波市镇海区人民法院于2014年12月9日作出（2014）甬镇破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理宁波南南置业有限公司（以下简称“南南公司”）破产清算，并指定“世博花园”房地产企业债务危机应急处置工作领导小组为南南公司的破产管理人。管理人经审计查明：2014年8月4日，被告与南南公司签订十一份《商品房买卖合同》，约定购买南南公司开发的世博花园一期楼盘十一套商品房，面积共计1634.91平方米，房款共计14141782元，但被告并未支付相应房款。管理人认为：南南公司与被告签订上述合同时已资不抵债，明显缺乏清偿能力，但仍于受理破产申请前六个月内，以抵销方式对被告进行个别清偿，损害其他债权人利益，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第四十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十四条规定的情形。据此，管理人依法请求判令：撤销被告与南南公司签订的十一份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2013004200222、2013004200223、2013004200224、2013004200225、2013004200226、2013004200228、2013004200230、2013004200232、2013004200234、2013004200238、2013004200239）。
被告戴一文答辩称：被告与南南公司的买卖关系符合法律规定，不存在个别清偿的情况，双方也已经进行了相关的房产登记。南南公司的董事长郁能建是被告的表哥，2012年9月，按照当时的购房政策被告不能购房，但被告想投资房产，于是与郁能建联系，欲购买郁能建投资的房地产。当时双方口头约定被告先将购房款打到南南公司的账户，等政策放开以后再协商购房的具体位置和价格。2012年9月11日、2013年1月7日被告分两次从被告开设的公司的账户向南南公司打款8000000元、6000000元。2014年8月购房政策放开以后，被告与南南公司签订了购房合同十一份，合同编号和原告起诉状所述一致。被告是先支付房款，后签订的购房合同，被告不认可原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1.（2014）甬镇破（预）字第2号民事裁定书、（2014）甬镇商破字第2-1号决定书各一份，欲证明2014年12月9日，镇海区人民法院裁定受理南南公司破产申请并指定破产管理人。被告对该组证据无异议，本院予以认定。
2.《商品房买卖合同》十一份，欲证明2014年8月4日，被告与南南公司签订十一份《商品房买卖合同》，约定购买世博花园十一套商品房的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。
3.《购房协议》一份，欲证明2014年8月1日被告与南南公司签订购房协议时，被告已明知南南公司不能清偿到期债务，被告没有支付十一套房屋的房款，而以借款抵销的事实。被告质证称，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，可以证明被告支付了购房款。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.审计报告书一份，欲证明至2014年7月31日南南公司已经资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。被告质证称，对该组证据的三性均有异议。本院对该证据予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月1日，南南公司与被告戴一文签订《购房协议》一份，载明：南南公司向被告借款14000000元，分别为出借人戴一文于2012年9月11日通过象山和灏源电子有限公司汇入借款人8000000元，于2013年1月7日通过象山和灏源电子有限公司汇入6000000元。期限届满无法归还，戴一文愿意购买南南公司名下的后世博项目房产，现经借贷款双方充分协商，一致同意，借款本息即日起转化为戴一文向南南公司的购房款，戴一文确认购买南南公司开发的宁波镇海骆驼后世博花园一期十一套房屋：16#（幢号449）602室、20#（幢号453）901室、20#（幢号453）1801室、20#（幢号453）1002室、20#（幢号453）1102室、20#（幢号453）1502室、22#（幢号455）1003室、23#（幢号456）1602室、21#（幢号454）601室、23#（幢号456）1102室、22#（幢号455）203室，总价共计14141782元。协议还约定双方应在该协议生效之日起五日内至房产部门办妥房产备案登记手续，房屋备案后，双方再无任何债权债务纠纷，售房备案合同另订，合同内容与该协议有矛盾的以该协议为准。2014年8月4日，南南公司与被告就上述十一套房屋分别签订商品房买卖合同，合同编号分别为：2013004200222、2013004200223、2013004200224、2013004200225、2013004200226、2013004200228、2013004200230、2013004200232、2013004200234、2013004200238、2013004200239，十一份购房合同房屋面积及总价款均与购房协议一致。2014年12月9日，本院受理融建公司申请南南公司破产清算一案。后本院指定“世博花园”房地产企业债务危机应急处置工作领导小组担任南南公司的管理人。宁波威远会计师事务所有限公司出具《关于南南公司所有者权益的专项审计报告》载明，截至2014年7月31日止，南南公司未经审计的资产负债表反映，资产总额941914734.27元，负债总额1205169295.38元，所有者权益总额-263254561.11元。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十四条规定，破产申请受理前六个月内，债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形，债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人清偿，其抵销的债权债务属于企业破产法第四十条第（二）、（三）项规定的情形之一，管理人在破产申请受理之日起三个月内向人民法院提起诉讼，主张该抵销无效的，人民法院应予支持。
本案中，根据南南管理人提供的已备案的《商品房买卖合同》以及《购房协议》，《购房协议》明确约定南南公司以其开发的后世博项目房产冲抵借款本息，借款本息即日起转化为被告向南南公司的购房款。可见双方就以被告应支付给南南公司的购房款抵销南南公司应支付给被告的借款本息的意思表示明确，抵销已经成立。南南管理人主张该抵销无效，诉请撤销涉讼《商品房买卖合同》，本院认为，该诉请应予以支持。第一，涉案抵销行为发生在法院受理破产申请前六个月内。《购房协议》签订于2014年8月1日，《商品房买卖合同》签订于2014年8月4日，而南南公司于2014年12月9日进入破产清算程序，涉案抵销行为确系发生在破产申请受理前六个月内。第二，根据南南管理人提供的审计报告，涉讼抵销发生时，南南公司出现了破产原因，即南南公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。第三，涉讼《购房协议》载明“南南公司向被告借款14000000元期限届满无法归还”，说明被告作为债权人已知债务人南南公司不能清偿到期债务，从而对债务人南南公司负担购房款债务。综上，南南公司与被告以抵销方式对被告清偿，该行为发生在法院受理南南公司破产清算前六个月内，且清偿时南南公司已具备破产原因，抵销的债权债务属于企业破产法第四十条第（二）项规定的情形，故在个别清偿未使债务人南南公司财产受益的情形下，其行为损害了其他债权人的合法利益，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的应予撤销的行为，故南南管理人主张该抵销无效，要求撤销南南公司与被告签订的十一份商品房买卖合同的请求，本院予以支持。被告辩称其支付款项系预付购房款，南南公司与被告并非在破产受理前六个月内才达成购房合意的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第四十条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十四条的规定，判决如下：
撤销宁波南南置业有限公司与被告戴一文于2014年8月4日签订的十一份商品房买卖合同（合同编号分别为：2013004200222、2013004200223、2013004200224、2013004200225、2013004200226、2013004200228、2013004200230、2013004200232、2013004200234、2013004200238、2013004200239）。
本案案件受理费80元，由被告戴一文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王素英
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 邱轶宁