山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第526号
原告：ＸＸ，男，生于1976年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施剑，男，生于1971年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：田续贤，男，生于1992年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高峰，男，生于1972年5月19日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人：赵刚，经理。
委托代理人：王虎，男，生于1986年11月6日，汉族，居民，该公司员工，住该公司宿舍。
原告ＸＸ与被告田续贤、中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称中华联合章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人施剑、被告田续贤及委托代理人高峰、被告中华联合章丘公司的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年11月24日17时30分许，被告田续贤驾驶鲁ANS8**小轿车与原告的重型半挂牵引车（鲁AJ25**）发生交通事故，造成两车受损。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失39630元。
被告田续贤辩称：发生事故属实，因我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故应先由保险公司赔付，不足部分我方同意依法赔偿。
被告中华联合章丘公司辩称：发生事故属实。事发后，我公司与被告田续贤经过协商处理，对于事故车辆鲁ANS8**小轿车、重型半挂牵引车（鲁AJ25**）均一次性定损处理完毕，并支付保险金44840元，其中包括交强险财产损失2000元，商业险车辆损失险42640元，商业第三者责任险200元，并在赔付保险金后终止保险合同。因此，原告损失不应再由我方进行赔付，停运损失及涉诉费用等均不属于保险责任。
经审理本院认定：
1、2013年11月24日17时30分许，被告田续贤驾驶鲁ANS8**小型轿车沿章丘市潘王路由北向南行驶至白云湖镇八孔桥桥南路段时，与对行的高庆宾驾驶的鲁AJ25**重型半挂牵引车（实际车主系原告ＸＸ）发生交通事故，造成车辆受损。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，田续贤驾驶机动车未右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负该事故的主要责任；高庆宾驾驶机动车上路行驶未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的次要责任。上述事实，有原告提供事故认定书、车辆行驶证2份、道路运输证、驾驶员从业资格证、车辆融资租赁合同、车辆转让协议、保险单3份为证，各被告对上述证据无异议。经审查，原告提供的证据及各方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、原告主张因本次交通事故造成其所有的鲁AJ25**重型半挂牵引车的车辆损失16500元，支付鉴定费900元，并提交维修发票、价格鉴定费单据及山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，各被告对上述证据均无异议，但认为不应赔偿。经审查，原告提供的证据合法有效，可以证实其主张，本院对此予以支持。
3、原告主张因本次事故支付吊装救援费3720元，并提交章丘市明水丰年有限责任公司发票证实，各被告对此无异议。经审查，原告提交的证据真实有效，可以证实其主张，本院对此予以确认。
4、原告主张因本次交通事故造成其所有的鲁AJ25**重型半挂牵引车的停运损失33840元，支付价格鉴定费800元，并提交山东省价格认证结论书、价格鉴定费单据、章丘市中视汽车服务有限公司出具的证明证实，各被告对上述证据真实性未提出异议，但被告中华联合章丘公司对营运损失的计算天数提出异议，认为应以车辆实际维修时间为依据计算，且营运损失属于间接损失，不在保险公司的赔付范围内。经审查，原告提交的鉴定报告可以证实其每天的营运损失，根据章丘市中视汽车服务有限公司出具的证明，原告车辆自发生事故之日至修理完毕提车之日，共计45天，据此，原告该项主张的计算方式及依据并无不当，山东省价格认证结论书的结论合理有据，本院予以支持。
5、被告田续贤系鲁ANS8**小型轿车的实际车主，该车在被告中华联合章丘公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险的责任限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，由被告田续贤提供驾驶证、行车证、保单复印件2份及各方庭审陈述证实，双方对此均无异议，本院予以确认。
6、被告中华联合章丘公司辩称，该公司已经与被告田续贤经过协商处理，对于事故车辆鲁ANS8**小轿车、重型半挂牵引车（鲁AJ25**）均一次性定损处理完毕，并支付保险金44840元，其中包括交强险财产损失2000元，商业险车辆损失险42640元，商业第三者责任险200元，并在赔付保险金后终止商业险保险合同，故不同意承担原告损失。上述事实，由被告中华联合章丘公司提交付款凭证2份、理赔卷宗1份（包括保险审批报告书、保险赔款计算书、贷款结清证明及回执、车辆定损协议书、车辆损失情况确认书、保险变更申请书等）证实。原告对上述证据真实性无异议，但认为系本案两被告的单方约定，不能对抗善意第三人，被告中华联合章丘公司不能免除其赔偿责任。经审查，根据被告提交的证据，其与被保险人田续贤达成的定损协议系在本次事故发生后于原告不知情的情况下签订，侵害了第三人的合法权益，故不能以此为由拒赔原告的损失。据此，本院对被告中华联合章丘公司的辩解不予支持，原告的车辆损失等应由被告中华联合章丘公司依法赔偿。
本院认为：田续贤与高庆宾发生交通事故，造成两车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定田续贤负事故的主要责任，高庆宾承担次要责任，并无不当，本院予以采纳。根据各方过错及责任大小，本院酌定双方按3：7的比例承担民事赔偿责任，即原告方承担30%，被告方承担70%。原告要求被告田续贤赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。因田续贤驾驶的车辆在被告中华联合章丘公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，不计免赔，故被告中华联合章丘公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失，剩余损失在商业第三者责任险限额内按本院确定的责任比例赔偿原告，不足部分由被告田续贤赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸ车辆损失费10150元［（16500元-2000元）×70%］、吊装救援费2604元（3720元×70%）。
三、被告田续贤赔偿原告ＸＸ营运损失23688元（33840元×70%）、价格鉴定费1190元［（900元＋800元）×70%］。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，诉讼保全费420元，由原告ＸＸ负担363元，由被告田续贤负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马倩倩
人民陪审员 王绍财
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吉璐璐