江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终599号
上诉人（原审被告）：沈荣火，男，1971年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）：吴新芬，女，1976年1月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）:倪德丰，男，1962年8月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告：吴江市杰品汽车维修厂，住所地苏州市吴江区震泽镇蠡泽村*组。
法定代表人:沈荣火，该公司经理。
上诉人沈荣火、吴新芬因与被上诉人倪德丰、原审被告吴江市杰品汽车维修厂（以下简称杰品维修厂）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第02890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈荣火、吴新芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张某与上诉人之间有多笔汇款来往，并非没有经济来往；2、上诉人没有资金使用，即借贷需求，上诉人夫妻与被上诉人夫妻及儿子倪冯杰之间资金往来巨大且频率高，双方其实是真合伙假借贷关系；3、本案虽有借条，但事实上沈荣火与倪德丰之间是合伙放贷关系，非普通民间借贷，沈荣火与倪冯杰、张某、叶明良、何荣、张建荣、禾禾公司的转账也均受被上诉人倪德丰指示；4、双方曾因合伙放贷的结算问题，沈荣火被被上诉人一方打成轻伤，该刑事案件尚在吴江公安局未处理结束，故本案应当中止审理。
倪德丰辩称，一审判决的事实认定清楚，然后适用法律正确，请依法驳回上诉的请求。
杰品维修厂未发表答辩意见。
倪德丰向一审法院起诉请求：1、判令沈荣火向倪德丰归还借款本金490万元并支付利息1712415元（以200万元为基数，自2013年11月15日起算，按年利率24%计算，暂时计算至2015年4月30日为698301元，应当计算至实际履行之日；以90万元为基数，自2013年11月19日起算，按年利率24%计算，暂时计算至2015年4月30日为311868元，应当计算至实际履行之日；以200万元为基数，自2013年11月11日起算，按年利率24%计算，暂时计算至2015年4月30日为702246元，应当计算至实际履行之日），暂合计6612415元；2、判令吴新芬对上述债务全部本息、杰品维修厂对上述债务的本金部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由沈荣火、吴新芬、杰品维修厂承担。
一审法院认定事实：2013年5月16日，沈荣火向倪德丰出具《借款凭证》一份，主要约定沈荣火向倪德丰借款2000000元，利息1500元/天，借款期限从2013年5月16日到2013年6月10日，到期本息一次性结清。所签具的担保人对上述借款承担连带责任，担保期为借款到期后二年，款项已按借款人指定帐户汇划至吴新芬农行6228480402110823117，借款人已确认于2013年5月16日收到该笔借款。借款人处有沈荣火签字确认，担保人处有吴新芬签字并加盖有杰品维修厂的公章。同日，倪德丰委托张某向吴新芬转账2000000元。
2013年5月20日，沈荣火向倪德丰出具《借款凭证》一份，主要约定沈荣火向倪德丰借款900000元，利息675元/天，借款期限从2013年5月20日到2013年6月15日止，到期本息一次性结清。所签具的担保人对上述借款承担连带责任，担保期为借款到期后二年，款项已按借款人指定帐户汇划至吴新芬帐户，借款人已确认于2013年5月20日收到该笔借款。借款人处有沈荣火签字，担保人处有吴新芬签字并加盖有杰品维修厂公章。同日，倪德丰委托张某向吴新芬转账900000元。
2013年7月12日，沈荣火向倪德丰出具《借款凭证》一份，主要约定沈荣火向倪德丰借款2000000元，借款期限从2013年7月12到2013年8月12日止，期限30天，到期本息一次性结清。所签具的担保人对上述借款承担连带责任，担保期为借款到期后二年。款项已按借款人指定帐户汇划至沈荣火震泽工行6222081102000407981，借款人已确认于2013年7月12日收到该笔借款。借款人处有沈荣火签字，担保人处有吴新芬签字并加盖有杰品维修厂的公章。同日，沈荣火出具《利息凭证》一份，载明：“2013年7月12日借入资金贰佰万元整，利息每天2000元”。借款人处有沈荣火签字确认。同日，倪德丰委托张某向沈荣火转账2000000元。
另查明，张某于2013年8月6日向吴新芬转入5000000元，于2013年8月21日向沈荣火转入988735.5元，于2013年9月26日向沈荣火转入2600000元，于2013年10月23日向沈荣火转入2900000元。钱学明于2013年9月2日向沈荣火转入300000元，于2013年9月9日向沈荣火转入3400000元，于2013年9月18日向沈荣火转入1500000元。以上合计转账金额为16688735.5元。
2013年8月9日吴新芬向张某转入5010000元；2013年9月3日沈荣火向张某转入889000元；2013年9月16日沈荣火向倪冯杰转入2200000元；2013年9月18日沈荣火向倪冯杰转入2700000元；2013年9月26日沈荣火向倪冯杰转入2600000元；2013年11月4日沈荣火向倪德丰转入2904875元，以上款项合计16303875元。
2013年6月21日，沈荣火向倪冯杰转账41625元；2013年7月12日，沈荣火向倪冯杰转账45600元；2013年8月6日沈荣火向倪冯杰转账79060元；2013年8月7日，吴新芬向张某转账11160元；2013年9月2日，吴新芬向倪冯杰转账105400元；2013年9月30日，吴新芬分两次向倪冯杰转账50000元及28801元；2013年10月19日，吴新芬向倪冯杰转账1927元；2013年10月31日，吴新芬向倪冯杰转账105400元；2013年11月29日，沈荣火向倪冯杰转账102000元；2013年12月20日，吴新芬向倪冯杰转账30000元；以上款项共计600973元。倪德丰自认以上款项均系支付490万元的利息。
再查明，沈荣火与吴新芬于1996年1月10日登记结婚。
2013年6月21日，吴新芬向张某转账150万元。
2015年5月22日，倪德丰曾就本案诉至苏州市吴江区法院，于2015年8月14日撤诉。
庭审中，张某作为证人出庭作证并当庭陈述“我是帮倪德丰做事的，倪德丰通过我的账户与沈荣火与吴新芬发生款项往来，具体他们之间是如何约定借款金额、期限或利息就不清楚了。我个人与沈荣火与吴新芬之间没有任何借贷往来。
庭审中，钱学明作为证人出庭作证并当庭陈述“我跟倪德丰是多年好友，他让我帮忙转下钱，我就按照他的指示分别于2013年9月2日、2013年9月9日、2013年9月18日向沈荣火转账30万元、340万元、150万元。这三笔钱都是倪德丰的，与我无关。
以上事实，由倪德丰提交的三份《借款凭证》、《利息凭证》，证人张某、钱某的证言、银行流水明细、银行进帐单、转账交易回单凭证、转账明细，沈荣火、吴新芬、杰品维修厂提交的银行流水明细，一审法院2015吴江民初字第01283号民事裁定书及双方当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否成立且生效；二、本案借款是否已实际偿还及偿还数额。
关于争议焦点一，倪德丰认为，其向沈荣火出借的款项为490万，沈荣火出具了《借款凭证》，倪德丰也分别通过第三人张某的帐户向沈荣火及吴新芬的帐户转款，款项已实际出借。沈荣火认为，其虽然向倪德丰出具了《借款凭证》，但实际并未收到款项，张某向沈荣火及吴新芬的帐户转账是其与张某之间的资金往来，与本案无关。一审法院认为：沈荣火、吴新芬在2016年1月20日的庭审中主张其与张某的转账系与本案无关的转账，对倪德丰通过张某向被告的转账金额不予认可。沈荣火、吴新芬在2016年6月1日庭审中又主张其与倪冯杰、张某、禾和公司、张建荣之间的资金往来都是原被告之间的往来，这些人都是代收代发。被告在两次庭审中就其与张某款项往来缘由的主张自相矛盾，一审法院对被告辩称其与张某的转账系与本案无关的意见不予采信。根据张某的出庭证言可知，张某与沈荣火、吴新芬之间并无经济往来，都是代替倪德丰进行转账，故一审法院认定倪德丰通过张某的帐户与被告发生经济往来。沈荣火向倪德丰出具三份《借款凭证》的当日，倪德丰委托张某通过转账方式给付借款，应认定倪德丰与沈荣火之间的民间借贷关系成立且生效。
关于争议焦点二，倪德丰认为双方自2011年就开始发生借贷往来，但2013年5月16日（即第一份借款凭证出具之日）之前及2013年7月12日（即第三份借款凭证出具之日）之后，除倪德丰自认利息部分外，双方之间的款项已经结清。现沈荣火等人仅支付利息600973元，未归还借款本金490万元。沈荣火等人认为双方自2011年就开始发生借贷往来，双方并未结算，倪德丰主张沈荣火等人尚欠借款490万元及相应利息没有事实依据，此外，沈荣火等人向倪冯杰、张某、禾和公司、张建荣支付的款项也是受倪德丰指示，应一并计算在内。一审法院认为，倪德丰主张的第一份《借款凭证》中款项支付日期为2013年5月16日，在此之前沈荣火等人向倪德丰的转账不能作为归还本案借款的依据。沈荣火等人主张在2013年5月16日后向倪冯杰、张某、张建荣、禾和公司的转账均为归还倪德丰的借款，但倪德丰仅认可倪冯杰、张某系代倪德丰接收借款，现沈荣火等人无证据证明受倪德丰指示向张建荣、禾和公司转款，一审法院仅认可倪德丰主张。根据双方提交的银行往来明细，2013年7月12日之后沈荣火等人向倪德丰的转账金额小于倪德丰向沈荣火等人的转账金额，且部分往来款项相互之间存在对应关系，结合本案三笔借款存在担保人的情节，倪德丰主张2013年7月12日之后双方款项已经结清的盖然性较大，一审法院予以确认。关于吴新芬于2013年6月21日向张某转账的150万元，倪德丰认为该笔转账系张某个人与沈荣火等人之间的借贷往来，与本案无关。一审法院认为，倪德丰对张某与沈荣火等人之间的其他转账均认可系受倪德丰指示，唯独不认可该笔款项，其主张缺乏合理依据。此外根据张某的证言，张某与沈荣火等人之间并没有经济往来，倪德丰也未提供证据证实张某与沈荣火等之间存在其他经济关系，故一审法院认定吴新芬于2013年6月21日向张某转款150万元是对本案倪德丰主张的490万元还款。
综上，一审法院认为，沈荣火向倪德丰出具了三份《借款凭证》，倪德丰依约委托张某进行转账，已实际履行了出借义务，沈荣火应依约按时偿还本金并支付利息。双方在《借款凭证》及《利息凭证》中约定的利息明显高于法律规定，倪德丰自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。根据沈荣火等的还款情况，截至2013年6月21日，2013年5月16日的200万元借款及2013年5月20日的90万元借款均已到还款期限，沈荣火等人对两笔借款应当支付的利息为67200元，已支付款项1541625元（1500000元+41625元），余额1474425元可用于冲抵本金，即剩余本金1425575元；2013年6月22日至2013年7月12日，沈荣火等人应付的利息为19007元，已支付款项45600元，余额26593元冲抵本金，即剩余本金1398982元，2013年7月12日倪德丰又向沈荣火出借2000000元，故截至2013年7月12日，沈荣火应归还的借款本金为3398982元；2013年7月13日至2013年8月6日，沈荣火等人应付的利息为54383元，已支付利息79060元，余额24677元冲抵本金，即剩余本金3374305元；2013年8月7日，沈荣火等人应付的利息为2249元，已支付利息11160元，余额8911元冲抵本金，即剩余本金3365394元；2013年8月8日至2013年9月2日，沈荣火等人应付的利息为56089元，已支付利息105400元，余额49311元冲抵本金，即剩余本金3316083元；2013年9月3日至2013年9月30日，沈荣火等人应付的利息为59689元，已支付利息78801元，余额19112元冲抵本金，即剩余本金3296971元；2013年10月1日至2013年10月19日，沈荣火等人应付的利息为39563元，仅支付1927元，尚不足以支付该时间段利息。2013年10月1日至2013年10月31日，沈荣火等人应付的利息为65939元，共支付107327（1927+105400）元，余额41388元冲抵本金，即剩余本金3255583元；2013年11月1日至2013年11月29日，沈荣火等人应付的利息为60770元，共支付102000元，余额41230元冲抵本金，即剩余本金3214353元；2013年11月30日至2013年12月20日，沈荣火等人应付的利息为42858元，仅支付30000元，尚不足以支付该时间段利息。故截至2013年11月30日，沈荣火尚需归还倪德丰借款本金3214353元并支付利息（以本金3214353元为基数，从2013年11月30日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，其中扣除30000元）。沈荣火虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在沈荣火与吴新芬夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为沈荣火与吴新芬的夫妻共同债务，吴新芬应当对沈荣火的上述债务承担共同还款责任。杰品维修厂在三份《借款凭证》中担保人一栏盖章，应承担相应的保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。杰品维修厂未在《利息凭证》中担保人一栏盖章，倪德丰放弃要求杰品维修厂对利息部分承担保证责任，系对自身权利自由处分，一审法院予以确认。综上，一审法院判决:一、沈荣火、吴新芬于判决生效之日起十日内共同返还倪德丰借款3214353元，并支付利息（以本金3214353元为基数，从2013年11月30日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，其中扣除30000元）；二、杰品维修厂对沈荣火、吴新芬返还倪德丰借款本金3214353元承担连带清偿责任。案件受理费58086元、保全费5000元，合计63086元，由倪德丰负担19343元，由沈荣火、吴新芬负担43743元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沈荣火提交借款合同（复印件）两份、短信截屏、汇款明细，证明其与张某存在经济往来、并且在2011年至2013年期间其与倪德丰存在多笔资金往来且其支付给倪德丰的资金远多于倪德丰支付给其的。被上诉人质证认为，借款合同是复印件，真实性、关联性、合法性均不认可；短信内容不完整且不明确，不能达到上诉人的证明目的，也不属于二审新证据；汇款明细是上诉人自己整理的，并非银行出具，不予认可。本院经审查后认为，沈荣火二审中提供的证据均非证据原件，且被上诉人不予认可，故本院不予采纳。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，倪德丰主张其与沈荣火之间成立民间借贷关系，并提供了沈荣火本人出具的三份《借款凭证》，及张某的证人证言，证实其已通过张某依约履行了款项出借义务。沈荣火虽上诉辩称其与沈荣火之间实为合伙放贷关系，但未能提供证据证实，故本院不予以采信，本案借贷关系依法成立并生效。
其次，沈荣火二审中要求将其与倪德丰自2011年至2013年5月16日之前的往来账目也一并在本案中处理的，但因上述往来发生于本案借款发生之前，故本院不予理涉，上诉人可另行主张。
再次，沈荣火二审调查中认可2013年7月12日以后其与倪德丰之间的往来均为临时周转的短期借款，因上述短期借款均无担保，且部分往来款项相互之间存在对应关系，故一审法院依据相关法律规定，将2013年7月12日之后吴新芬、沈荣火转账给倪德丰的16303875元直接抵扣倪德丰通过张某、钱学明转账给沈荣火的1688735.5元借款并无不当。至于2013年6月21日沈荣火、吴新芬转账给倪德丰共计600973元及150万元款项，应在本案借款中抵扣。经核算，一审法院计算本案尚结欠借款本息数额正确，本院予以维持。
此外，沈荣火、吴新芬上诉认为沈荣火被故意伤害一案的刑事案件尚未结束，本案应当中止。本院对此认为，因上诉人未提交证据证实该刑事案件与本案民间借贷行为本身的关联性，故本院对该上诉意见不予采纳。
综上，沈荣火、吴新芬的上诉请求均不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58086元，由沈荣火、吴新芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 媚