wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初98号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人张某，男，1990年3月27日出生于四川省邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪2016年2月14日被邻水县公安局刑事拘留，同月19日经邻水县人民检察院批准，当日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员唐用成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审查查明：2016年1月初的一天和2016年1月中旬的一天，被告人张某在其位于邻水县城北镇五金二分厂家属院2单元202的家中与吸毒人员巫某某、冯某某共同吸食冰毒。
2016年1月24日，被告人张某在其位于邻水县城北镇五金二分厂家属院2单元202的家中，与吸毒人员巫某某共同吸食冰毒，后被公安机关当场查获。
经现场检测，被告人张某与吸毒人员巫某某的尿检，均呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录，证人巫某某、冯某某的证言及辨认笔录，被告人张某的供述与辩解及辨认笔录、在逃人员查询表（张某不是在逃人员）、违法犯罪人员查询比对表（张某是违法犯罪人员）、吸毒人员动态管控详细信息（2013年6月因吸毒被行政拘留）、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年8月13日止。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年五月四日
书 记 员 游 祎
附《刑法》相关法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02433号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行金厦支行）。
法定代表人余志强，系该行行长。
委托代理人张世明、艾进。代理权限：特别授权。
被告蒋冲。
被告陈桢。
原告农行金厦支行诉被告蒋冲、陈桢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金厦支行的委托代理人艾进到庭参加了诉讼。被告蒋冲、陈桢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金厦支行诉称：2013年2月27日，被告蒋冲在咸宁东风本田汽车恒信南方特约销售服务店订购思铂睿轿车一辆（车牌号鄂L×××××，车辆型号：DHW7243CUASB，发动机号：1000684，车辆识别代码／车架号：LVHCU2623D5000677。），合同约定价格为237800元。因资金不足，两被告于2013年2月28日在农行金厦支行申请金穗贷记卡专项分期付款业务，同年3月5日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定：分期资金金额150000元，手续费金额15750元，并对还款期限、利率及该车抵押作出了约定。事后，两被告通过该金穗贷记卡消费分期还款44115.1元。截止2014年9月29日，欠本、息�计117875.89元。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令1、两被告共同偿还借款本金112360.41元，2、利息5515.48，3、滞纳金1760.32元，4、手续费3500元。
原告农行金厦支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保贷款合同》一份，证明原、被告签订借款合同约定借款数目、期限、还款方式及违约责任。
证据3、被告还款记录一份，证明被告已向原告偿还本金37639.59元的事实。
证据4、《同意抵押承诺书》一份，证明被告蒋冲愿以该车作为借款的抵押物且被告陈桢作为担保人在承诺书上签字担保的事实。
被告蒋冲、陈桢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、关联性�本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2013年2月27日，被告蒋冲在咸宁东风本田汽车恒信南方特约销售服务店订购思铂睿轿车一辆（车牌号鄂L×××××，车辆型号：DHW7243CUASB，发动机号：1000684，车辆识别代码／车架号：LVHCU2623D5000677。），合同约定价格为237800元。因资金不足，两被告于2013年2月28日在农行金厦支行申请金穗贷记卡专项分期付款业务，同年3月5日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定：分期资金金额150000元，手续费金额15750元，并对还款期限、利率及该车抵押作出了约定。事后，两被告通过该金穗贷记卡消费分期还款44115.1元。截止2014年9月29日欠本、息合计117875.89元，逾期滞纳金1760.32元及手续费3500元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：借款人蒋冲与原告签订的借款合同未违反法律规定，合法有效，应予保护。原告要求被告蒋冲偿还借款本金，承担逾期还款利息，滞纳金以及手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋冲向原告借款时，原告已告知被告陈桢，被告陈桢并在《同意抵押承诺书》上签字认可，故被告蒋冲与被告陈桢应共同偿还原告借款。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院（关于适应中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋冲、陈桢共同偿还原告农行金厦支行借款本金112360.41元，利息5515.48元（利息计�至2014年9月29日止），滞纳金1760.32元及手续费3500元。上述款项限两被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告蒋冲、陈桢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 余学军
人民陪审员 曾明清
二〇一四年十月十日
�记员付卫斌
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初122号
原告王菊珍，女，汉族，1957年12月29日出生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
委托诉讼代理人谢飞凤，云南瑞彪律师事务所工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告王国丽,女，汉族，1982年5月9日出生，大专文化，城镇居民，云南省华坪县人，住华坪县。
原告王菊珍诉被告王国丽房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，于2017年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王菊珍及委托代理人谢飞凤、被告王国丽均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日原、被告签订《房屋出租协议》约定被告租赁原告位于华坪县中心××社区××米道旁房屋第1-2层，租赁期限为2013年3月1日至2023年3月1日，第1、2年每年租金约定70000元，第3-6年每年租金在上年租金基础上按8%递增，2016年房屋租金为81648元，被告按约定支付了2013年-2015年租金，但被告支付2016年房屋租金33000元后以各种理由拒不支付下余房屋租金48648元，现被告经营的“黑匣子”酒吧处于停业状态，为维护合法权益，故原告起诉来院，请求依法判令：1、解除2013年3月1日原、被告签订的《房屋出租协议》；2、被告一次性支付2016年下余房屋租金48648元；3、被告恢复房屋原貌，恢复房屋原貌费用由被告承担；4、被告支付违约金14594元；5、案件受理费由被告负担。
被告辩称，2013年3月1日双方签订《房屋出租协议》被告承租原告房屋第1、2层经营“黑匣子”酒吧是事实，签订协议时被告按约定支付了担保金5000元，经双方口头协商2016年房屋租金为66000元，被告已支付2016年3月1日-2016年9月1日房屋租金33000元，2016年9月1日起因经营不善被告就没有经营“黑匣子”酒吧，被告也找原告协商处理过解除房屋租赁问题，但因原告原因未能协商一致，请求依法查清事实后作出公正判决。
庭审中双方围绕是否解除《房屋出租协议》、是否支付房屋租金及违约金等焦点问题，原告出示了下列证据：1、原告身份证及房屋所有权证复印件各一份；2、房屋出租协议一份；3、现场照片四张，拟证明2013年3月1日原、被告签订协议约定被告租赁原告房屋第1-2层后，被告在租赁的房屋内经营“黑匣子”酒吧，被告支付2016年房屋租金33000元后以各种理由拒不支付下余房屋租金48648元的事实，经被告质证认为对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据有异议。经审查原告出具的三组证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
被告无书面证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年3月1日原、被告签订《房屋出租协议》约定被告租赁位于华坪县中心××社区××道旁房屋（房产证××为××县房权证中心镇字第××号）第1-2层，租赁期限为2013年3月1日至2023年3月1日，违约金约定为100000元。协议签订后被告支付了保证金5000元，原告把该房屋第1-2层交付给了被告，被告在该房屋第1-2层楼层之间打一洞并搭建一楼梯作为上下楼层使用，被告对该房屋第1-2层进行装修后经营“黑匣子”酒吧，被告按约定支付了2013年3月1日至2016年3月1日房屋租金，经双方口头协商一致2016年房屋租金为66000元，被告已支付33000元。2016年9月1日被告所经营的“黑匣子”酒吧歇业至今。经本院勘查被告在该房屋第1、2层内堆放有冰箱等经营酒吧使用的物品。现原、被告因房屋租赁问题产生纠纷后经协商无果，故原告起诉来院。
本院认为，依法签订的房屋租赁合同应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行义务，但根据情势变更导致无法履行租赁合同或履行不能的，应当依照公平合理原则依法解除房屋租赁合同。本案中，2013年3月1日双方签订《房屋出租协议》后被告在该房屋第1-2层内经营“黑匣子”酒吧，但因被告经营不善2016年9月1日歇业至今，双方签订的《房屋出租协议》已无法实际继续履行，庭审中双方对解除《房屋出租协议》均无异议，故此，原告要求解除2013年3月1日签订《房屋出租协议》的诉讼请求，本院予以支持，被告应自行将堆放在该房屋第1-2层内的冰箱等物品搬离并补齐在该房屋第1-2层之间所打洞，将该房屋清扫干净后归还原告。庭审中双方对2016年房屋租金为66000元无异议，本院予以确认，双方签订的《房屋出租协议》关于违约金约定100000元过高，结合本案实际酌定违约金为10000元，综上，被告应支付房屋租金及违约金合计43000元（33000元+10000元），扣减保证金5000元，被告还应支付38000元（43000元-5000元）。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年3月1日原告王菊珍与被告王国丽签订的《房屋出租协议》。
二、被告王国丽在本判决生效后十日内一次性支付原告王菊珍房屋租金及违约金合计人民币38000元。
三、被告王国丽在本判决生效后十日内自行将堆放在原告王菊珍房屋第1-2层内的冰箱等物品搬离，补齐该房屋第1、2层之间所打洞并将房屋清扫干净后交还给原告王菊珍。
四、驳回原告王菊珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由原告王菊珍负担191元，由被告王国丽负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一七年三月七日
书记员 李 俊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初122号原告王菊珍，女，汉族，1957年12月29日出生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人谢飞凤，云南瑞彪律师事务所工作人员，代理权限为特别授权代理。被告王国丽,女，汉族，1982年5月9日出生，大专文化，城镇居民，云南省华坪县人，住华坪县。原告王菊珍诉被告王国丽房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，于2017年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王菊珍及委托代理人谢飞凤、被告王国丽均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日原、被告签订《房屋出租协议》约定被告租赁原告位于华坪县中心××社区××米道旁房屋第1-2层，租赁期限为2013年3月1日至2023年3月1日，第1、2年每年租金约定70000元，第3-6年每年租金在上年租金基础上按8%递增，2016年房屋租金为81648元，被告按约定支付了2013年-2015年租金，但被告支付2016年房屋租金33000元后以各种理由拒不支付下余房屋租金48648元，现被告经营的“黑匣子”酒吧处于停业状态，为维护合法权益，故原告起诉来院，请求依法判令：1、解除2013年3月1日原、被告签订的《房屋出租协议》；2、被告一次性支付2016年下余房屋租金48648元；3、被告恢复房屋原貌，恢复房屋原貌费用由被告承担；4、被告支付违约金14594元；5、案件受理费由被告负担。被告辩称，2013年3月1日双方签订《房屋出租协议》被告承租原告房屋第1、2层经营“黑匣子”酒吧是事实，签订协议时被告按约定支付了担保金5000元，经双方口头协商2016年房屋租金为66000元，被告已支付2016年3月1日-2016年9月1日房屋租金33000元，2016年9月1日起因经营不善被告就没有经营“黑匣子”酒吧，被告也找原告协商处理过解除房屋租赁问题，但因原告原因未能协商一致，请求依法查清事实后作出公正判决。庭审中双方围绕是否解除《房屋出租协议》、是否支付房屋租金及违约金等焦点问题，原告出示了下列证据：1、原告身份证及房屋所有权证复印件各一份；2、房屋出租协议一份；3、现场照片四张，拟证明2013年3月1日原、被告签订协议约定被告租赁原告房屋第1-2层后，被告在租赁的房屋内经营“黑匣子”酒吧，被告支付2016年房屋租金33000元后以各种理由拒不支付下余房屋租金48648元的事实，经被告质证认为对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据有异议。经审查原告出具的三组证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。被告无书面证据向法庭提交。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年3月1日原、被告签订《房屋出租协议》约定被告租赁位于华坪县中心××社区××道旁房屋（房产证××为××县房权证中心镇字第××号）第1-2层，租赁期限为2013年3月1日至2023年3月1日，违约金约定为100000元。协议签订后被告支付了保证金5000元，原告把该房屋第1-2层交付给了被告，被告在该房屋第1-2层楼层之间打一洞并搭建一楼梯作为上下楼层使用，被告对该房屋第1-2层进行装修后经营“黑匣子”酒吧，被告按约定支付了2013年3月1日至2016年3月1日房屋租金，经双方口头协商一致2016年房屋租金为66000元，被告已支付33000元。2016年9月1日被告所经营的“黑匣子”酒吧歇业至今。经本院勘查被告在该房屋第1、2层内堆放有冰箱等经营酒吧使用的物品。现原、被告因房屋租赁问题产生纠纷后经协商无果，故原告起诉来院。本院认为，依法签订的房屋租赁合同应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行义务，但根据情势变更导致无法履行租赁合同或履行不能的，应当依照公平合理原则依法解除房屋租赁合同。本案中，2013年3月1日双方签订《房屋出租协议》后被告在该房屋第1-2层内经营“黑匣子”酒吧，但因被告经营不善2016年9月1日歇业至今，双方签订的《房屋出租协议》已无法实际继续履行，庭审中双方对解除《房屋出租协议》均无异议，故此，原告要求解除2013年3月1日签订《房屋出租协议》的诉讼请求，本院予以支持，被告应自行将堆放在该房屋第1-2层内的冰箱等物品搬离并补齐在该房屋第1-2层之间所打洞，将该房屋清扫干净后归还原告。庭审中双方对2016年房屋租金为66000元无异议，本院予以确认，双方签订的《房屋出租协议》关于违约金约定100000元过高，结合本案实际酌定违约金为10000元，综上，被告应支付房屋租金及违约金合计43000元（33000元+10000元），扣减保证金5000元，被告还应支付38000元（43000元-5000元）。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2013年3月1日原告王菊珍与被告王国丽签订的《房屋出租协议》。二、被告王国丽在本判决生效后十日内一次性支付原告王菊珍房屋租金及违约金合计人民币38000元。三、被告王国丽在本判决生效后十日内自行将堆放在原告王菊珍房屋第1-2层内的冰箱等物品搬离，补齐该房屋第1、2层之间所打洞并将房屋清扫干净后交还给原告王菊珍。四、驳回原告王菊珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告王菊珍负担191元，由被告王国丽负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谷树才二〇一七年三月七日书记员  李 俊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00647号
罪犯徐建安，男，1965年7月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年七月十八日，西安市灞桥区人民法院作出（2011）灞刑一初字第00157号刑事判决，认定徐建安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万五千元。（刑期自二O一一年二月十二日起至二O一四年八月十一日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯徐建安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯徐建安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建安准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋执字第00416-1号
申请执行人某
被执行人石家庄某装饰材料有限公司
法定代表人黄某，公司经理
本院依据已经发生法律效力的晋州市人民法院（2013）晋商初字第00055号民事判决书，于2013年11月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，并承担迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。因本案被执行人石家庄某装饰材料有限公司，在另一案中进入拍卖�序，申请执行人齐某同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止执行晋州市人民法院（2013）晋商初字第00055号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一四年四月二十日
书记员 常建锁
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌中刑终字第38号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1977年5月30日出生，汉族，中专文化，无业。系被害人周某某的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，男，2001年7月16日出生，汉族。系被害人周某某的儿子。
法定代理人李某某，基本情况同上。系周某某的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某某，女，1952年6月10日出生，汉族。系被害人周某某的母亲。
原审被告人贾某，女，1971年5月26日出生，汉族，中专文化。2013年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审。2014年2月20日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称“人保财险公司”）。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
昌吉市人民法院审理的昌吉市人民检察院指控原审被告人贾某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某某等三人提起附带民事诉讼一案，于2014年2月21日作出（2014）昌刑初字第003号刑事附带民事判决。本案刑事部分的判决已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月12日19时20分许，被告人贾某驾驶新A-1Z6**号“比亚迪”牌小型轿车，沿连霍高速公路自西向东行驶至G30-3674公里＋92米处时，因未按操作规范驾驶车辆，致车辆与呼图壁大桥桥面中央隔离带护栏发生碰撞后仰翻于中央隔离带中间（呼图壁大桥桥面），致使车内的被害人周某某、孔某掉落至大桥桥底河床冰面。被害人周某某经抢救无效死亡，被害人贾某、孔某受伤。经法医鉴定，周某某系胸腹腔脏器损伤而死亡；贾某损伤程度为重伤；孔某损伤程度为轻伤。经交警部门认定，被告人贾某负事故的全部责任。事故发生后，被告人贾某让被害人孔某电话报警，并在现场等候处理，且归案后对犯罪事实能如实供述，并已赔偿被害人周某某近亲属的损失13000元。
因事故给附带民事诉讼原告人李某某、周某某、金某某造成的各项损失包括死亡赔偿金358400元、丧葬费22621.5元、被扶养人生活费41676元、交通费2000元、误工费2603元，合计427320.5元。
根据以上事实，原审判决：一、被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月；二、被告人贾某赔偿附带民事诉讼原告人李某某、周某某、金某某的各项损失427320.5元，扣除被告人贾某已支付的13000元，还应赔偿414320.5元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人李某某、周某某、金某某的其他诉讼请求。
上诉人李某某、周某某、金某某上诉称，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，被抚养人生活费少判决了6946元，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人贾某犯交通肇事罪的事实及给上诉人造成的经济损失数额正确，本院予以确认。
上述事实有经原审庭审质证、查证属实的证人贾某、孔某的证言、现场勘验笔录、现场图（附现场照片）、新疆道路交通事故物证中心道路交通事故科学技术鉴定书二份（附肇事车辆照片）、道路交通事故认定书、交通事故遗留物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣押物品清单、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书三份（附照片），呼图壁县人民医院医学死亡证明、被告人贾某常住人口基本信息，被害人周某某的结婚证、户口本、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、抓获经过、被告人贾某的供述与辩解、结婚证、独生子女证、身份证、派出所证明、交通费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人贾某违反交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。原审根据原审被告人贾某的犯罪事实、性质并考虑其自首及赔偿了上诉人部分损失等法定、酌定从轻处罚情节在法定刑幅度内对其作出的量刑适当。上诉人李某某、周某某、金某某上诉称中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应当在交强险范围承担赔偿责任的意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》中的“本车人员”是指发生保险事故时在被保险机动车上的人员，由于车辆属于运输工具，车辆的乘坐者随着特定时空的变化，会由“本车人员”转化为“第三者”。依原审被告人贾某的供述、证人孔某的证言等证据可以证实，被害人周某某在发生交通事故后从被保险机动车上掉落到了大桥桥底河床冰面，致胸腹腔脏器损伤而死亡，据此，被害人在被保险机动车发生交通事故时已置身车外，其身份符合交强险中的“第三者”。故原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司作为承保交强险的保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。原判根据上诉人的主张认定周某某的被抚养人生活费为41676元并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但民事赔偿责任认定不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2014）昌刑初字第003号刑事附带民事判决第一项，即“被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月”；
二、撤销昌吉市人民法院（2014）昌刑初字第003号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项，即“被告人贾某赔偿附带民事诉讼原告人李某某、周某某、金某某的各项损失427320.5元，扣除被告人贾某已支付的13000元，还应赔偿414320.5元”、“附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本案中不承担赔偿责任”、“驳回附带民事诉讼原告人李某某、周某某、金某某的其他诉讼请求”；
三、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在交强险限额内向上诉人李某某、周某某、金某某赔偿损失110000元；
四、原审被告人贾某赔偿上诉人李某某、周某某、金某某的各项损失304320.5元（已扣除已支付的13000元）；
（上述款项须在本判决生效后十日内给付）。
五、驳回上诉人李某某、周某某、金某某的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 马 健
代理审判员 刘艳蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马雁春
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第551号
原告国网山东冠县供电公司。
法定代表人刘光峰，经理。
委托代理人张婧，女，公司职工。
委托代理人宋书凤，山东兴鲁律师事务所律师。
被告高泉兴，男，汉族，1983年6月28日出生，现住邢台市临西县。
被告周保怀，男，汉族，农民，1965年1月10日出生，现住河北省临西县。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
代表人张向华，男，总经理。
委托代理人马书英，女，公司法律顾问。
被告威县广兴汽车运输有限公司。
原告国网山东冠县供电公司与被告高泉兴、周保怀、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）、被告威县广兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国网山东冠县供电公司的委托代理人张婧、宋书凤，被告周保怀及其委托代理人张剑，被告保险公司的委托代理人马书英到庭参加了诉讼。被告高泉兴、威县广兴汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日1时40分，被告高泉兴驾驶冀E×××××重型仓栅式货车，沿冠县省道259线由北向南行驶至21千米处，挂断横跨公路的线路设施，造成范寨乡供电所所辖张坊村低压供电设施受损，导致供电中断。经冠县交警大队认定，被告高泉兴承担此次事故的全部责任。事故发生后，范寨乡供电所立即组织人员更换了电杆、导线及横担、瓷支柱等，因此支出物资及人工费等3790元。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失3790元。
被告周保怀辩称：在超出保险公司交强险和商业险限额外，周保怀同意赔偿原告合理合法损失。肇事车辆登记挂靠在威县广兴运输有限公司名下经营，周保怀是实际所有人，周保怀自愿承担相应法律责任。高泉兴是被告周保怀雇佣的司机。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：认可周保怀所述车辆投保情况。请求法院依法核实原告主体资格是否合法，本案原告是否对受损财产享有所有权，请法院查明。核实本案事故车辆行驶证及驾驶证，若双证有效且无免责时，保险公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。本事故涉及事故损失，交强险应合理分配。本案交强险仅涉及财产部分。商业险限额按照合同约定和条款约定依法赔偿。本案事故车辆事故发生时严重超载，商业险应扣除10%的免赔率，10%的免赔率属于绝对免赔率。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告高泉兴、威县广兴汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明：2014年2月20日1时40分，被告高泉兴驾驶冀E×××××重型仓栅式货车，沿省道259线由北向南行驶至21KM处，挂断横跨公路线路设施，致使原告的电线杆、导线、横担、瓷支柱等设施损坏。原告购买以上设施共计支出2000元。原告购买以上设施后因运输安装共计支出人工费1790元。经冠县交警部门认定，高泉兴驾驶机动车违法超载的违法行为对该事故发生起全部过错作用并因此认定高泉兴承担此次事故的全部责任。
肇事冀E×××××重型仓栅式货车的实际所有人系被告周保怀，系登记挂靠在威县广兴汽车运输运输有限公司名下经营。被告高泉兴系被告周保怀雇佣的司机。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、村委会证明一份、发票四十张、销货明细单一份、到庭证人证言、保险条款一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以承担。因高泉兴驾驶机动车违法超载而承担事故的全部责任，被告保险公司就原告超出交强险责任限额部分损失，保险公司在10%比例范围内免责的主张应予支持。因本次事故系高泉兴在从事雇用活动中肇事而发生，相应的民事赔偿责任应当由其雇主或机动车辆的所有权人来承担。因肇事车辆系登记挂靠在被告威县广兴汽车运输有限公司名下经营，该公司应对周保怀的赔偿义务承担连带责任。原告因购买设施所支出款项，应由被告予以赔偿。原告因运输安装相关设施而支出的必要人工和设备租赁费用，被告也应依法予以赔偿。被告保险公司本在第三者责任险限额内承担3790×90%=3411元，被告周保怀应承担3790×10%=379元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告国网山东冠县供电公司3411元。
二、被告周保怀赔偿原告379元。
三、被告威县广兴汽车运输有限公司对周保怀的上述赔偿义务承担连带责任。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费320元，由被告周保怀负担，威县广兴汽车运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡朝花
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字00061号
原告：徐克超，男，1968年11月30日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：唐国辉，男，1963年4月18日出生，汉族，城镇居民。
被告：郭峰，男，1964年10月30日出生，汉族，城镇居民。
以上被告委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告徐克超与被告唐国辉、郭峰为合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐克超的委托代理人徐克生、被告唐国辉、郭峰的委托代理人刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克超诉称：原告全家系颍上县八里河镇尤湖村农民。在家乡尤湖村徐屯庙队投资400余万元建一座大米加工厂。2011年5月被告唐国辉、郭峰先后投资八十万元和原告共同购买大米加工设备一套，经测算该项设备安装后总投资为170.29万元。因经营不善等原因，米厂连年亏损，债台高筑。两被告不愿再干，要求抽回投资。2013年10月14日，两被告趁原告酒醉之时，花言巧语骗取原告在一份合同协议书背面签字。后经了解，上述协议的主要内容是：一、要求原告支付两被告现金146.5万元；二、原告自行经营米厂，承担所有债权债务，米厂所有资产全部归两被告所有；三、每年再单独支付唐国辉15000元。综上，原告认为米厂本是原、被告共同经营，且原告投资的现金和精力远远大于被告，在经营亏损的情况下，被告退股，不但不分担责任还要所谓的投资收益，该协议实为要原告把全部家产都给被告还要为被告还债，内容显失公正，故诉请法院要求依法撤销原告2013年10月14日签订的合同协议书并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告唐国辉、郭峰辩称：2013年10月14日签订的合同因没有一方当事人唐国辉的签字，依法不成立，依法不成立的合同，原告要求撤销，缺乏事实和法律依据就，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐克超与被告唐国辉、郭峰合伙经营米厂。2013年10月14日原告徐克超与被告郭峰签订合同协议书一份，就米厂的合伙事务进约定，但没有另一合伙人唐国辉的签名。后双方发生纠纷，原告徐克超诉至法院。
1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的身份情况；
2、合同协议书一份，证明2013年10月14日原告徐克超与被告郭峰签订合同协议书一份，就米厂的合伙事务进约定，但没有另一合伙人唐国辉的签名。
本院认为：原、被告之间存在合伙关系。除合伙协议另有约定或经全体合伙人一致同意，合伙人不得擅自处分合伙事务。2013年10月14日原告徐克超与被告郭峰签订合同协议书一份，就米厂的合伙事务进行约定，但没有另一合伙人唐国辉的签名，且事后唐国辉亦未予追认，该合同协议书无效。无效的合同自始没有法律效力，原告徐克超要求撤销该合同协议书，无事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐克超的诉讼请求
案件受理费17990元，由原告徐克超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 顾欣欣
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第11号
原告陈荣明，男，1963年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈荣章，男，1960年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈荣顺，男，1957年7月12日出生，汉族，住海南省三亚市。
共同委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告林彬荣，男，1979年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈荣明、陈荣章、陈荣顺与被告林彬荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年2月2日和2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈荣明、陈荣章、陈荣顺的委托代理人张育民和被告林彬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣明、陈荣章、陈荣顺诉称，2012年7月18日，被告林彬荣以家庭经济困难为由，向其借款人民币9万元，并出具借条1张交原告收执。借款后，被告林彬荣至今未能偿还。现请求判令被告林彬荣偿还原告借款人民币9万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林彬荣辩称，其向原告借款9万元及至今未还的事实属实。由于其目前经济困难，要求分期分批偿还原告。
经审理查明，2012年7月18日，被告林彬荣向原告借款人民币9万元，该笔借款未约定还款期限和借款利息，由被告林彬荣出具借条1张交原告收执。该借条载明：“今向陈荣明、陈荣章、陈荣顺借到人民币玖亻万元整（90000）借款人：林彬荣2012.7.18”。借款后，被告林彬荣未能偿还。2014年12月23日，原告诉诸本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借条等证据互相印证证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林彬荣在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林彬荣于2012年7月18日向原告陈荣明、陈荣章、陈荣顺借款人民币9万元和该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告陈荣明、陈荣章、陈荣顺请求被告林彬荣偿付借款9万元及利息（自起诉之日即2014年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告林彬荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈荣明、陈荣章、陈荣顺借款人民币9万元及利息（自2014年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告林彬荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘梅秀
附：
一、本案所引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执恢165号
申请执行人李金娥，女，生于1974年1月4日，汉族，湖北宜都人，住宜都市。
被执行人王帆，男，生于1985年11月26日，汉族，宜昌人，住宜昌市西陵区。
被执行人汪伟，男，生于1964年7月17日，汉族，宜昌人，住宜昌市伍家区。
李金娥与汪伟、王帆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为52334.46元，已执行标的0元。本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人李金娥与被执行人王帆达成延期履行协议，申请执行人对本院调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执恢165号申请执行人李金娥，女，生于1974年1月4日，汉族，湖北宜都人，住宜都市。被执行人王帆，男，生于1985年11月26日，汉族，宜昌人，住宜昌市西陵区。被执行人汪伟，男，生于1964年7月17日，汉族，宜昌人，住宜昌市伍家区。李金娥与汪伟、王帆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为52334.46元，已执行标的0元。本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人李金娥与被执行人王帆达成延期履行协议，申请执行人对本院调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐ＸＸ审判员  秦 刚审判员  郑兰武二〇一七年十二月二十五日书记员  任 嵬
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第358号
原告：孟祥元，男，汉族，住齐河县。
被告：张金岭，汉族，住齐河县。
被告：张树彬，汉族，住齐河县。
原告孟祥元与被告张金岭、张树彬欠款纠纷一案，原告孟祥元于2012年4月9日向本院提出申请，要求查封被告张树彬的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张树彬挂靠在齐河县的车辆，车牌为鲁NXXX**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年四月九日
书记员 王玉强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1954号
罪犯武引书，男，1973年6月4日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）鄂刑一初字第12号刑事判决，认定被告人武引书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2007年11月2日交付执行。本院于2010年9月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行。刑满日期2015年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯武引书在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯武引书在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、8月、2014年1月、4月记功5次。
经审理查明，罪犯武引书在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武引书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武引书减去有期徒刑三个月零七日的刑罚执行。释放日期为2014年10月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十月十六日
书记员 刘世民
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00811-1号
申请执行人：成功
被执行人：刘贞
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00304号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘贞在银行存款人民币130000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一五年一月四日
书 记 员 凃晓剑
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2901号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：段善伟。
被告：段善鑫。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告段善伟、段善鑫借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 雒 明 忠
二〇一三年十月十五日
书记员 �祝明远
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第176号
原告：刘伟利，女，1956年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：苗盛楠，女，1984年3月21日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告刘伟利与被告苗盛楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟利到庭参加诉讼。被告苗盛楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月1日向原告借现金18，000元，同时被告给原告出具了欠据一份，因此事原告多次向被告索要欠款，可是被告以种种理由推脱。原告这几年没有间断向被告索要多次欠款，但是被告至今没有偿还。故依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款18，000元及利息；2、被告承担此案的诉讼费。
被告苗盛楠未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
2010年7月9日被告苗盛楠出具的欠条一张，证明被告苗盛楠于2010年4月1日向原告借款18，000元，并承诺于2010年12月3日前全部还清。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2010年4月，被告苗盛楠向原告刘伟利借款18，000元，并于2010年7月9日为原告出具欠条一张，承诺2010年12月3日前全部还清，届期被告未偿还借款。庭审中，原告放弃主张借款利息。
本院认为：被告苗盛楠向原告刘伟利借款18，000元，原告与被告形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系有被告给原告出具的欠条为证，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告没有按照承诺的期限和数额归还借款，依法应当承担偿还借款的责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗盛楠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟利欠款18，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告苗盛楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
审 判 员 郭 宏
审 判 员 张 聪
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 王建华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第729号
原告张乾和，男，1940年11月13日出生，汉族，农民，莘县观城镇高菜园村人，住。
被告张新春，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，莘县观城镇高菜园村人，住。
原告张乾和诉被告张新春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张乾和诉称：原被告两家的承包地东西相邻，原告在西，被告在东。2008年7月前后，原告在外打工期间，被告未经原告同意，擅自占用原告的承包地南北长约31米，东西宽约0.4米，用作建设房屋和停车场。原告打工回家后，多次找村干部和土管部门，要求被告返还占用我的承包地，但被告拒不返还。请判令被告停止侵害，拆除其非法建设在原告承包地上的房屋。
被告张新春辩称：我和原告承包地东西相邻，我的在东，原告在西。我是在服从村镇规划的前提下，于2005年6月27日办理了莘集用（2005）第28468号土地使用证，使用用途为住宅，使用面积为525㎡，该宅基地是由我的承包地转化而成，并且手续合法，程序规范，根本未占用原告承包地，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告两家的承包地东西相邻，原告在西，被告在东。莘县人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日至2029年12月31日。2005年6月27日莘县人民政府为被告颁发了莘集用（2005）第28468号土地使用证，使用用途为住宅，使用面积为525㎡被告在该宅基地上建设了房屋及院落。经现场勘验，被告宅基地与原告承包地重合部分为南北长28.9米；东西宽为1.04米。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、书证；2、当事人陈述。
本院认为，原被告均持有莘县人民政府颁发的合法有效证件，且两证相重合。原被告之争议属于土地权属争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。应找有关部门解决。综上，依照《中华人民共和国土地法》第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张乾和起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 闫存成
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨红刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字9491号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生。
委托代理人洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生。
被告张从全，男，汉族，1975年2月20日出生。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告张从全信用卡纠纷一案，本院2013年11月4日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、侯昆组成合议庭适用普通程序审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪思聪参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××31。被告持卡消费后未按期还款，截止2013年6月4日，被告拖欠原告信用卡款项本息共计人民币38490.01元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本息共计人民币38490.01元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年6月4日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告辩称因信用卡诈骗罪，于2011年11月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并退赔被害单位中信银行欠款。根据“一事不再理”的原则，应驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告提交证据：1、（2011）渝北法刑初字第1365号刑事判决书；2、渝北区执行通知书；3、（2013）渝中法刑初字第4136号刑事裁定书。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认；被告提交的证据3为原件，本院予以确认，证据1、2虽然为复印件，但有重庆市渝北区人民法院的公章，且与证据3相互验证，本院亦予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；人民币金卡主卡每卡每年200元人民币，人民币金卡附属卡每卡每年100元人民币；普卡主卡每卡每年100元人民币，附属卡每卡每年50元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若被告及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知原告，否则，原告视为被告同意到期更换新卡并为被告及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，2011年11月29日，被告张从全因信用卡诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并责令退赔被害单位中信银行等其他三家银行本金。该刑事判决生效后被告未履行赔偿责任。截止2013年6月4日，被告尚欠原告信用卡款项本金人民币18885.21元、利息人民币7594.66元及滞纳金等费用人民币12010.14元，合计人民币38490.01元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。被告因信用卡诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑两年六个月。因被告未履行还款责任，所以原告以被告拖欠信用卡欠款为由向本院提起民事诉讼，本院依法予以受理。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从全应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币18885.21元、利息人民币7594.66元及滞纳金等费用人民币12010.14元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年6月4日，利息及滞纳金等费用计至本判决确认的给付届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币762.25元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年五月八日
书 记 员 张乐艺
第5页，共5页
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00299号
原告陈建祥。
委托代理人徐海兵、范佳茜（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被告南通市第二市政工程有限公司，住所地南通市开发区振兴路88号。
法定代表人黄成忠，董事长。
委托代理人胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告陈建祥与被告南通市第二市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，于2014年5月7日进行了公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2014年8月14日进行了第二次庭审。原告陈建祥及其委托代理人徐海兵，被告南通市第二市政工程有限公司的委托代理人胡秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，原告在其1.2亩承包地上种植了贝母，种植密度为每平方米1.5公斤。贝母长势良好，原本来年五月可收获每平方米3公斤的成熟贝母。但在2011年4月的一天，被告南通市第二市政工程有限公司在施工时擅自将其所种植的贝母全部损毁，导致其遭受了严重的经济损失。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失126063元（1.26亩×667平方米×3公斤×50元／公斤）；2、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的起诉缺乏事实依据。首先，原告诉称被告于2011年4月的一天在施工时将其种植的贝母损毁。但事实上，被告于2010年8月10日进场，工程于2011年5月10日竣工验收。如被告必须动用原告所谓承包地，损毁时间也应在2010年8月开工后，而非邻近竣工时。其次，根据江浙地区气候以及贝母生长习性，贝母种植期应在每年9-11月间，收获期为第二年5月。原告2010年8月种植贝母的陈述缺乏事实依据，且与常理不符。再次，根据测算，贝母亩产值应该在8000至15000元之间，故原告主张的损失额计算严重背离事实。2、原告已于2013年3月从征地单位取得了该征收土地征收前的特种作物的补偿款，原告在取得相应补偿后就同一地块作物要求被告再次补偿，缺乏法律依据。3、原告诉请的所谓损失发生在2011年4月，距离原告提起诉讼已经三年，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈建祥承包南通开发区小海街道新镇村二十八组3.46亩土地用于家庭种植，承包期限为1998年1月1日至2027年9月30日。原告曾在其承包地沈家宅前（0.46亩）、父母其8星田块（0.8亩）上种植贝母。
2010年9月，因实施能达商务区五期用地项目拆迁，南通开发区国土房产交易服务中心就该项目拆迁用地涉及的南通开发区小海街道新镇村2-6、20、24-31组土地，与南通市小海街道新镇村村民委员会签订青苗和地面基础设施补偿协议，确定补偿金额为4199332元，其中青苗补偿1618824元，青苗补偿款于2010年9月10日拨付至南通市小海街道新镇村村民委员会。2013年3月18日，原告陈建祥从南通市小海街道新镇村村民委员会领取补偿款30016.20元，其中包括青苗费、集体资产、水面养殖等补贴4382元，2010年至2012年土地占用费17403.2元，特种种植补贴8231元。其中，特种种植补贴含竹园补贴2676元、大贝（即贝母）补贴5195元、树补贴360元。贝母补偿款按每平方米5元计算1039平方米，贝母测量范围涵盖案涉土地，具体面积以南通市小海街道新镇村村民委员会实际丈量为准。
另查明，2010年7月，南通市经济技术开发区总公司与被告南通市第二市政工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告负责南通开发区通江大道（通盛大道～星湖大道）A标段工程，工程内容为施工图中所示的道路、桥涵、雨污水管道等。该工程于2010年8月10日开工。后因拆迁原因，除道路K1＋960～K2＋100段、雨水管道YY33（不含井）～YY35（含井）、雨水管道YZ33（不含井）～YZ34（不含井）、污水管道W24（含井）～W26（含井）未完工外，其余工程已于2011年5月10日竣工验收。此外，原告主张其为索要赔偿曾于2013年自己房屋拆迁后向被告公司的吴某联系。
以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权证，被告提供的青苗和地面基础设施补偿协议、建设工程施工合同、竣工验收证书、新镇村支出费用明细，本院调查笔录等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。就本案而言，南通开发区国土房产交易服务中心与南通市小海街道新镇村村民委员会就相关地块签订的青苗和地面基础设施补偿协议，双方确定了上述地块的青苗补偿，该款已于2010年9月10日拨付至南通市小海街道新镇村村民委员会。2013年3月18日，原告陈建祥从南通市小海街道新镇村村民委员会领取补偿款，其中包含了案涉土地的贝母补偿款，补偿标准也符合相关规定。现原告在领取贝母补偿款的基础上，再次主张其损失，于法无据，本院难以支持。至于，被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效。本院认为，原告认可其种植的贝母遭受损害发生在2011年4月，而其向法院提起诉讼时间为2014年4月，已经超过两年的诉讼时效，且原告未能举证证明存在中止、中断、延长的法定事由，故本院对被告的抗辩理由予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈建祥的诉讼请求。
案件受理费2822元，由原告陈建祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2822元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行。）
审 判 长 钱 伟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 袁思美
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 缪俊龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1612号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告陈弟，男，1981年1月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告陈弟信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告陈弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2011年9月1日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年2月28日被告共欠原告本金239997.31元、利息及罚息15964.48元，原告多次催要未果诉至法院，请求：1.判令被告返还原告人民币255961.79元，其中本金239997.31元，利息及罚息15964.48元（截至2015年2月28日）及至实际给付之日的利息、罚息；2.诉讼费和公告费用由被告承担。
被告陈弟未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、申请表及章程，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年2月28日欠款情况。
证据四、交易明细，证明被告开卡至今的消费与还款情况。
被告未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并填写《申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截至2015年2月28日被告共欠原告人民币金额255961.79元，其中本金239997.31元、利息及罚息15964.48元，原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2015年2月28日被告共欠原告人民币金额255961.79元，其中本金239997.31元、利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）15964.48元，并向原告支付自2015年3月1日至本案之债实际清结之日的利息和罚息。
被告陈弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2015年2月28日欠款本金239997.31元、利息及罚息15964.48元，并向原告支付自2015年3月1日至本案之债实际清结之日止的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭书宏
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 沈桂华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1612号
原告孙有海，男，1972年10月27日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人张新远，内蒙古义源律师事务所律师。
被告郭建茹，女，1976年12月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告贾国喜，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告孙有海与被告郭建茹、贾国喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙有海及其委托代理人郭永昀，被告郭建茹到庭参加诉讼。被告贾国喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙有海诉称，被告郭建茹于2012年3月份即租用原告的房屋，2014年末又将房屋转租给贾国喜。2015年3月1日，原告按合同约定索要2015年的租金时，二被告互相推诿，既不支付租金，又占用原告的房屋。租赁期间，被告对房屋损毁严重。按合同约定，在终止租赁时，被告应将房屋恢复原状。现二被告的行为严重损害了原告的利益，故诉至法院，请求判令：二被告将租赁原告的房屋恢复原状、腾退房屋、支付占用及修复期间的租金损失53612元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭建茹辩称，原告所诉属实。
被告贾国喜未出庭亦未答辩。
原告孙有海为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、房屋租赁合同复印件2份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。2、照片43张，其中1-2页证明被告租赁房屋的整体情况；3-8页证明被告郭建茹租用房屋后将房顶改变的情况；9-11页证明被告郭建茹租用房屋后墙体部分损坏的情况；12-13页证明被告郭建茹租用房屋后地面部分损坏的情况；第14页证明被告郭建茹租用房屋后自来水管道损坏的情况；第15页证明被告贾国喜将房屋的后门焊死，对房屋进行了破坏。3、录音光盘及整理资料各1份，证明租赁合同到期后，原告向二被告催要租金并主张相关权利，二被告互相推诿。
原告孙有海所举证据经被告郭建茹当庭质证，提出如下质证意见：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但第1页中外墙的脱落与我无关，其他没有异议。关于自来水的问题是因为自来水设施不好用总停水，所以打井后就没有再用自来水。
被告郭建茹、贾国喜未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月1日，原告孙有海与被告郭建茹签订房屋租赁合同，约定孙有海将4间门面房（面积为150平方米）及后临道侧房（面积为100平方米）租赁给郭建茹使用。租金为每年24000元。后租赁期限届满，原告孙有海与被告郭建茹另行签订房屋租赁合同，约定孙有海将迎宾路门市房租给郭建茹使用，共9间，380平方米。房屋租金为每间5250元，共47250元（不含水、电、取暖、物业、自改后修理费）。租期自2014年3月1日至2015年3月1日。如果续租租金每年递增5%。合同第三条约定：不经孙有海允许，郭建茹不得将房屋转让或改变结构及使用性质，对房屋使用规划需经孙有海同意。终止合同时恢复原貌，费用自负。房屋改施、损坏由郭建茹负责修复。第六条约定：租期届满后，郭建茹有优先承租权。如需继续租赁或终止租赁，双方提前一个月向对方提之，另签合同。现房屋由被告贾国喜占有使用。庭审中，被告郭建茹称房屋租赁后进行了改造，包括排风、烟道、封死自来水进行打井、地砖改造及拆除了一部分墙体，后来发现是承重墙就进行了一定的修补。2014年12月17日，其将涉案房屋转租给贾国喜，签订了转租合同，约定将豆片厂的生产设备及2015年3月1日前的剩余租期以80000元的价格转给贾国喜，并在合同签订日交付了房屋。原告称被告郭建茹所称的改建情况大体一致，其对涉案房屋的改建行为及转租行为得到了原告的同意。另，原告主张除合同中约定的9间租赁房屋外，被告郭建茹还租赁了侧房，约定的年租金为4000元。但为口头约定，没有签订书面手续。被告郭建茹对原告的该主张予以认可。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告孙有海与被告郭建茹签订的房屋租赁合同约定的租赁期限现已届满，合同的权利义务终止。被告郭建茹将房屋转租给被告贾国喜亦应以该合同约定的租期为限。租赁期限届满，原告并未与二被告就继续承租和使用房屋形成新的合意，作为次承租人的被告贾国喜即已无权继续占有使用该房屋，其所占用的房屋理应及时予以腾出。原告诉请被告贾国喜支付使用费53612元（自2015年3月1日至2016年3月1日，以年租金47250元＋租赁合同中约定的如续租每年递增5%即47250元×0.05＋侧房年租金4000元计算）。本院认为，租赁合同中约定如续租每年递增5%，但实际承租人及次承租人均未续租，不应作为计付使用费的依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，本院参照租赁合同中约定的计付租金标准，由被告贾国喜按年租金51250元（47250元＋4000元）的标准向原告支付逾期腾房占有使用费，自2015年3月2日起至判决确定的腾房之日止。被告郭建茹的转租行为已经原告同意，且郭建茹现未实际占有使用租赁房屋，故原告主张被告郭建茹腾出房屋并支付逾期占用期间的使用费依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，孙有海与郭建茹签订的房屋租赁合同第三条对合同权利义务终止后对房屋改建如何处理进行了明确约定，故承租人郭建茹应当按照该约定将租赁房屋恢复原状。被告贾国喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条第一款、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告贾国喜于本判决生效后十日内将其所占用的位于赤峰市红山区迎宾路的房屋予以腾出，并按年租金51250元的标准向原告孙有海支付逾期腾房占有使用费，自2015年3月2日起至本判决确定的腾房之日止。
二、被告郭建茹于上述房屋腾出之日起十日内将房屋恢复原状。
三、驳回原告孙有海的其他诉讼请求。
案件受理费570元，邮寄送达费60元，合计630元（原告已预交），由被告贾国喜、郭建茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年七月一日
书记员 李媛媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00188号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告浡XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告浡XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对浡XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2067号
原告：梁某某，男，汉族，生于1977年8月22日，四川省江油市人。
委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，生于1984年7月6日，四川省江油市人。
本院在审理原告梁某某诉被告徐某离婚纠纷一案，2015年6月2日立案受理，2015年6月24日原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 芝
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第293号
原告马钰。
被告李秀珍。
原告马钰与被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姜志立公开开庭进行审理，原告马钰到庭参加诉讼，被告李秀珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告向原告借款50000元购买架杆、卡子、竹胶板，并约定每月1000元的利息，2015年8月底付清本金及利息，但从2014年11月5日起至今，被告给原告未付分文，现请求被告李秀珍偿还借款本金50000元，利息11000元，合计61000元。
被告李秀珍缺席未答辩。
经审理查明，2014年11月5日被告李秀珍向原告马钰借款50000元，借款期限为2014年11月5日起至2015年8月底，约定利息每月1000元。借款到期后，被告未能清偿借款本金及利息。截止2015年9月底，被告拖欠原告借款本金50000元，应支付利息10500元，本息合计60500元。
上述事实，有原告提交的借条原件，原告方的当庭陈述等证据在卷为凭，经过审查，该证据客观真实，足以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。原告请求清偿借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告李秀珍经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李秀珍返还原告马钰借款本金50000元，支付借款利息10500元，合计60500，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李秀珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一五年九月二十一日
书记员 常飞霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第293号
原告李平进，农民。
被告李海霞，农民。
本院在审理原告李平进与被告李海霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告李平进于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平进负担。
审判员 禚春东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯雅琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1406号
上诉人（原审原告）：浩某，男，1939年5月7日出生，蒙古族，退休干部。
被上诉人（原审被告）：郭某，男，1960年9月11日出生，蒙古族，现服刑于内蒙古萨拉齐监狱。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗林业局，住所地巴林左旗林东镇新城。
法定代表人：张某，局长。
上诉人浩某因与被上诉人郭某、巴林左旗林业局恢复原状纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
浩某上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判,支持上诉人的上诉请求并由被上诉人�担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人郭某于2008年春天以林业栽树工程项目为名将上诉人承包的60亩打草场全部开沟，用于栽树，答应每亩补助170元，当时郭某任林业局副局长负责造林工作，由于苗木短缺当年未能植树。第二年再去找被上诉人，被上诉人说等一等再重新安排项目。这一等就是几年，我年年去找，却始终得不到解决。在没办法的情况下于2013年向左旗人民法院起诉。在此期间被上诉人郭某犯罪入狱，法院把此案整整拖了三年多。被破坏的草场至今历历在目，一片好好的打草场被开垦后无法打草，也无法放牧（周围都是林地）。草场开沟是被上诉人所为，责任应由被上诉人承担。村委会早已出具证明，证明被告确实将草场开沟并用于栽树这一事实，上诉人与被上诉人确实没有签订书面合同，是口头承诺的，上诉人对这一承诺确信不疑。国家机关�责造林的副局长不守信用，应该承担法律责任。依据”行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成的损失，由该行政机关或者该行政机构工作人员负责赔偿”的规定，巴林左旗林业局应承担相应的法律责任。
被上诉人巴林左旗林业局答辩服判。
浩某向一审法院起诉请求：要求郭某恢复草原原状，并赔偿浩某损失18000元。
一审法院认定事实：2008年郭某时任巴林左旗林业局副局长分管治沙造林，以郭金财的名义与巴林乌拉镇乌兰白其嘎查伊斯日格那木斯来、十三敖包镇的孙宝山签订合伙植树造林协议，合同约定那木斯来提供本嘎查组西北大沟罕山脚下柏油路两侧的宜林地1100亩草场，由孙宝山负责设计出资申请资金项目造林，验收合格后那木斯来按40%，孙宝山、郭金财各占30%享有份额，分别办理林权证。后因该嘎查牧民向有关部门反映毁坏草场，该合同没有继续履行。浩某与那木斯来的草场相邻，浩某自己主张与郭某曾协商达成口头协议承包浩某草场60亩，郭某承包后组织人员拉沟准备造树，郭某没有给付浩某承包费，且毁坏了浩某的草场，浩某要求郭某停止侵权，恢复原状，赔偿损失18000元。浩某认为郭某的行为是职务行为，巴林左旗林业局也应承担责任。一审法院认为，浩某主张与郭某达成口头承包草场的协议以及主张郭某时任巴林左旗林业局副局长，其承包草场植树行为系职务行为，根据谁主张谁举证的原则，浩某应就其主张郭某承包其草场植树造林、是否系职务行为以及赔偿损失的依据提供相应充足的证据予以证明，浩某提交的草场承包证书、乌兰白其嘎查的证明及草场损毁的照片不足以证明浩某的诉讼主张，故本院对浩某的诉讼请求不予支持；此案经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回浩某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人浩某主张其草场被被上诉人郭某开沟，后无法打草也无法放牧，因此要求被上诉人郭某恢复草场原状并承担相应的赔偿责任。对此上诉人提出与被上诉人郭某曾达成口头协议，且被上诉人郭某确实将草场开沟并用于栽树，但上诉人未提交相应证据证明该协议确实存在，根据其提供现有证据无法证实被上诉人郭某系上诉人草场的侵权责任人，亦未提供相应证据证明被上诉人郭某实施该侵权行为为履行职务的行为。故上诉人浩某的主张本院不予支持。综上所述，浩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人浩某负担；二审邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 润 涓
审判员 张 欢 欢
审判员 孟和毕力格
二〇一七年五月九日
书记员 于 娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初39号
原告：李永平，男，1962年8月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈仲明，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告李永平与被告陈仲明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平、被告陈仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的黄竹损失费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一个生产组村民。原告在土地下放时，就承包经营本组小地名侯家坝川子庙土地等。1989年，原告在所承包的土地侯家坝川子庙小儿水库上面栽种了大面积的黄竹。2017年11月1日，原告将栽种的黄种进行砍伐，总重量为1.33T。2017年11月10日，原告正准备将黄竹运出去卖，遭到被告阻挡。2017年11月21日中午，被告趁原告不在家之际，偷着将原告的黄竹1.33T拖走了。2017年11月23日,原告发现后，去找了长宁县长宁镇水管站，水管站的负责人责成被告返还原告的黄竹，但被告不还。2017年11月24日，县水利局和镇水管站和村支书亲自下来调解，叫被告把原告的黄竹1.33T退给原告，但被告仍然不退，以致协商未果。据此，原告认为，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈仲明辩称，所争议的竹林系川主庙水库的淹没区，并不是原告的承包地；所争议的三窝黄竹系陈仲明栽种，且一直由陈仲明管理使用。
原告李永平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告、被告身份信息；承包方调查表；农村土地承包经营权公示结果归户表；农村土地（耕地）承包合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
李永平与陈仲明均系长宁镇某组成员。李永平与长宁镇东风村某组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，载明：承包期限为1999年9月1日至2029年8月31日；用途为农业生产；承包地块总数为8块（地块名称为：田坎、大秧田背上、华嘴田、巴儿田出口、芦搞田2块、巴儿田、长田）。《农村土地承包经营权公示结果归户表》载明：田坎、大秧田背上、华嘴田、巴儿田出口、芦搞田2块、巴儿田、长田以及水井田背上、石塔山（东至东风村三组；南至水库水面；西至李永清石场湾；北至徐中成石塔山）、黄果坡共计11块地，由长宁镇东风村某组将其中的8块地承包给李永平，非承包地为三块。
陈仲明承包了长宁县水利电力局长宁镇水利水产管理站的川主庙水库，由陈仲明管理好水库的人、财、物、生产、经营开发管理充分发挥水库的社会效益和经济效益。
大约在2017年11月1日，李永平在长宁镇东风村某山砍伐了2000余斤黄竹。陈仲明知晓后，将李永平所砍伐的黄竹予以扣留在陈仲明房屋旁。
本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告李永平与被告陈仲明所争议的黄竹，砍伐前系位于长宁镇东风村某山地块与川主庙水库的边界，原告李永平与被告陈仲明均未提供证据足以证明争议黄竹所占地系属于长宁镇东风村某组享有或川主庙水库享有，且原告李永平与被告陈仲明均不足以证明该黄竹系其栽种，因此，原告李永平对所争议的黄竹主张权利的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李永平的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 云
二〇一八年二月一日
书记员 徐吉连
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2122号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城市。
法定代表人：郝广昌，职务理事长。
委托代理人：王玲。（代理权限：特别授权）
被告：吴洪峰，现住双城区。
被告：潘志刚，现住双城区。
原告双城市农村信用合作联社与二被告吴洪峰、潘志刚借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人王玲，二被告吴洪峰、潘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告吴洪峰在原告处贷款50，000.00元，贷款用途：煤炭，贷款方式：保证，利率9.96‰，约定还款日期为2013年11月5日，此笔贷款用潘志刚的工资做保证，保证人为双城市人民法院职工。贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告贷款本金42，105.22元，利息15，471.09元（利息算至2015年10月9日）贷款本息合计57，576.31元及嗣后利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明复印件各一份。用以证明原告的主体适格。
证据2、个人担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。用以证明被告吴洪峰于2012年11月9日向原告贷款50，000.00元，约定月利息为9.96‰，还款日期为2013年11月5日，担保人为潘志刚的事实。
证据3、证人孙某某出庭作证。用以证明吴洪峰2011年、2012年分两次在双城市农村信用合作联社贷款，两次贷款的担保人均为潘志刚。
被告吴洪峰辩称，欠款属实，但是在贷款偿还期间我还过原告本息10，000.00元。
被告潘志刚辩称：欠款属实，但是已经过了担保期限，我不承担责任。贷款担保合同的内容我不清楚，当时经办人孙某某只让我签了名，时间都不是我签的，其他没和我说啥，担保责任方式、担保时间我更不清楚，也没人提醒我。
被告吴洪峰、潘志刚在本院确定的举证期限内未提交证据。
庭审中，双方当事人分别对证据进行了举证、质证。被告吴洪峰、潘志刚对原告所举有关主体方面的证据1均无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告吴洪峰对原告举示的证据2无异议，承认欠款属实，但是贷款期间偿还过贷款本息10，000.00元。被告潘志刚对原告举示的证据2有异议，贷款担保合同的内容我不清楚，当时经办人孙某某只让我签了名，时间都不是我签的，其他没和我说啥，担保责任方式，担保时间我更不清楚，也没人提醒我，不应该承担还款责任。被告吴洪峰对原告举示的证据3无异议。被告潘志刚对原告举示的证据3证人证言异议，异议同上。
本案争议的焦点及对原、被告双方的陈述、举证、质证综合分析评定如下：
关于保证人潘志刚是否承担连带保证责任的问题。庭审中，原告以证据2、3为依据，要求保证人潘志刚承担连带保证责任，保证人潘志刚以贷款担保合同的内容我不清楚，当时经办人孙某某只让我签了名，时间都不是我签的，其他没和我说啥，担保责任形式，担保时间我更不清楚，也没人提醒我，贷款到期后原告从未找我为由予以抗辩。本院认为，原告使用的贷款担保合同系格式合同，《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在办理本次贷款过程中，在保证人没有阅读贷款担保合同的情况下，既未释明保证期限、保证责任方式，也未明显标注以引起保证人的注意，甚至经办人提醒的保证期限为一年的情况下，向保证人主张两年期的保证责任，明显加重了保证人的保证责任。故该条款无效。该保证期限应该按着六个月计算。但在举证期限届满前和庭审中，原告均未能举示向保证人主张权利的证据，故保证人潘志刚不承担保证责任。
综上，原告提交并举示的证据1为有效证据，2、3为部分有效证据，能够证明其所述事实部分成立，本院予以确认。
经审理，本院可确认以下事实：2012年11月9日，被告吴洪峰在原告处贷款50，000.00元，贷款用途：煤炭，贷款方式：保证，利率9.96‰，约定还款日期为2013年11月5日，保证人为潘志刚，保证责任方式为连带保证责任，保证期限为六个月，保证期间，无证据证明原告向保证人主张过权利。在贷款偿还期间被告吴洪峰偿还贷款本息合计10，000.00元。剩余欠款至今未还。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告理应积极偿还，现原告要求被告吴洪峰偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴洪峰偿还原告双城市农村信用合作联社贷款本金人民币42，105.22元，利息15，471.09元（利息算至2015年10月9日）贷款本息合计57，576.31元及嗣后利息。于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费1，239.00元减半收取619.50元，由被告吴洪峰负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 雪
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初135号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月19日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，于2016年3月24日被逮捕。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2016﹞131号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日下午，被告人周某在广东省英德市沙口镇石坑村委周屋组鱼塘边其家的房子里免费提供冰毒及自制吸毒工具，容留李某、谭子达、吴某等三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关在抓获被告人周某、李某、谭子达、吴某等人的过程中，在吸毒人员李某身上查获毒品甲基苯丙胺约0.2克。被告人周某于2016年3月1日被抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场扣押的吸毒工具、白色晶体等物证；户籍证明、抓获经过等书证；被告人周某的供述与辩解；证人谭子达、李某、吴某等人的证言；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸毒提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。英德市人民检察院指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人周某能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1455号
案外人：刘仙琴，女，1978年2月28日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人刘仙琴对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘仙琴称：其与银都公司于2016年4月9日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，购买了怡景华庭小区2栋104号房屋，该房屋项下土地被你院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人刘仙琴提交了《商品房买卖合同》、购房发票及物业证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年4月9日，刘仙琴与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭2栋1层4号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅；合同约定房屋总价为1209390元，买受人应于2016年5月9日前，一次性将商品房首付款379390元存入监管账号，其余价款办理贷款。2016年4月9日、2016年11月14日，银都公司分别开具的湖北增值税普通发票，记载刘仙琴支付了怡景华庭2栋1层4室房款379390元及828616元（该发票备注房屋全价1208006元）。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：刘仙琴为怡景华庭小区2栋1层4号房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，在本院查封之前已办理相关物业登记手续，合法占有该不动产。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭2栋1层4号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文 曼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执异字第00011号
案外人常玉祥，男，1955年3月2日出生，汉族，无业，住所地＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人常立，男，1982年2月4日出生，汉族，无业，住所地＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人朝阳鹅资源实业开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人裴国，董事长。
被执行人乔玉昌，男，1959年10月26日出生，汉族，个体，住所地＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人尤玉萍，女，1963年5月13日出生，汉族，无业，住所地＊＊＊＊＊＊＊。
本院在执行申请执行人朝阳鹅资源实业开发有限公司与被执行人乔玉昌财产损害赔偿纠纷一案中，案外人常玉祥于2015年8月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常玉祥称，关于你院受理申请执行人朝阳鹅资源实业开发有限公司与被执行人乔玉昌财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人朝阳鹅资源实业开发有限公司向你院申请财产保全，你院查封了被执行人乔玉昌以102，000元的价款卖给我的位于朝阳市双塔区和平街三段＊＊＊＊（产籍号＊＊＊＊）的房屋，签订了书面合同，该房屋我以分期付款的方式付给被执行人乔玉昌92，000元房款，余款10，000元未给付，此房屋我买到手后，就由我儿子常立居住和使用至今，我多次找被执行人乔玉昌要求将该房屋办理过户手续并将剩余10，000元的房款交付给他，被执行人乔玉昌以有抵押贷款未能还清为由，至今未能办理过户，现提出异议，请求法院解除查封。
本院查明，2007年1月8日被执行人乔玉昌与案外人常玉祥签订了合同书，将位于朝阳市双塔区和平街三段＊＊＊＊，产籍号＊＊＊＊房屋以102，000元的价款卖给了案外人常玉祥，案外人常玉祥于当日给付房款82，000元，于2007年6月21日给付房款5，000元，于2008年给付房款5，000元，余款10，000元未给，因该涉案房屋在银行抵押贷款，未能办理过户手续，因此余款10，000元至今未能给付。案外人常玉祥购买涉案房屋后就由其儿子常立实际占有和使用了该房屋。申请执行人朝阳鹅资源实业开发有限公司与被执行人乔玉昌财产损害赔偿纠纷一案，2010年6月9日依申请执行人朝阳鹅资源实业开发有限公司的申请，本院作出了（2010）朝龙民七初字第00323号民事判决书，查封乔玉昌位于朝阳市双塔区和平街铁西蔬菜市场二期工程九号楼B段＊＊＊＊室的房屋（产籍号为＊＊＊＊）。查封期限届满后，本院于2012年8月16日在执行过程中又查封了该房屋。案外人常玉祥于2015年8月25日向本院提出异议，请求法院解除房产的查封。
上述认定的事实，有朝阳市龙城区人民法院作出的（2010）朝龙民七初字第00323号民事判决书，案外人常玉祥交纳房款收据及水、电、煤气费收据，朝阳市双塔区站南街道办事处鹏程社区证明，合同书，房地产抵押登记申请审批书，贷款已还款明细清单，案外人常玉祥、申请执行人朝阳鹅资源实业开发有限公司、被执行人乔玉昌的陈述等载卷为证。
本院认为，依申请执行人朝阳鹅资源实业开发有限公司的申请本院于2010年6月9日查封了被执行人乔玉昌该涉案争议的房屋，在法院查封之前被执行人乔玉昌已经将该涉案争议的房屋卖给了案外人常玉祥，案外人常玉祥已经分期将部分房款付给了被执行人乔玉昌，并多次找被执行人乔玉昌要求办理过户手续，并给付部分余款，但被执行人乔玉昌因该涉案争议的房屋在银行抵押贷款未能办理过户手续。依据最高人民法院的有关规定，案外人常玉祥请求解除对涉案房屋的查封，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于朝阳市双塔区和平街三段＊＊＊＊（产籍号＊＊＊＊）房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 红
人民陪审员 许 伟
人民陪审员 崔星华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 乔雅楠