wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初959号
原告赵永莉，女，1969年8月14日出生，汉族。
被告刘治昌，男，54岁许，汉族。
原告赵永莉诉被告刘治昌保证合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永莉到庭参加了诉讼，被告刘治昌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永莉诉称：2012年8月23日，庄春莲向原告借款100000元，约定月利率2%，被告刘治昌承担连带保证责任，未约定还款期限及保证方式，后经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、判令被告刘治昌偿还原告100000元及利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告赵永莉向法庭提交了以下证据：
借条1份，用以证明刘治昌2012年8月23日向原告赵永莉借款100000元，约定月利率2%，被告刘治昌为担保人，未约定还款时间及保证方式。
被告刘治昌未到庭参加诉讼、未答辩、未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证中，对原告提交的证据本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年8月23日，刘治昌向原告借款100000元，约定月利率为2%，保人为被告刘治昌，未约定还款期限及保证方式，后经原告多次催要未果。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的保证关系受法律保护，故对原告要求被告刘治昌偿还100000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治昌于本判决生效后10日内偿还原告赵永莉借款100000元并支付该款自2012年8月23日至还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），减半交纳1150元，由被告刘治昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 宁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第665号
原告刘某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1990年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王忠齐、高广议（实习），河南旺达律师事务所律师。
原告刘某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员程杰适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某某及委托代理人王忠齐、高广议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年10月9日登记结婚。婚后夫妻感情不和，被告经常无故殴打原告，无法继续共同生活，原告曾于2014年5月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，共同债权5000元平均分割。
被告曹某某辩称，夫妻感情尚未彻底破裂，不同意与原告离婚。如判决双方离婚，原告应返还被告婚前彩礼款50000元，无共同债权分割。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原告有何婚前个人财产，婚后有无共同债权；3、原告婚前是否接收被告彩礼款50000元，如离婚原告是否应当返还。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告刘某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、永城市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、永城市人民法院（2014）永民初字第1898号民事判决书一份，证明因原、被告婚后夫妻感情不和，原告曾于2014年5月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态，未能和好，夫妻感情确已破裂，法院应当判决准予离婚；4、义乌市公安局稠北派出所出具的处警经过说明一份、现场照片三张，证明2014年5月原、被告在义乌打工期间生气打架的情况。
被告曹某某质证意见：证1、证2无异议，本院予以确认。证3真实性无异议，但该证据不能证明原告的举证目的。本院认为，原告提交的证3系已生效的法律文书，且被告对该证据的真实性无异议，可以作为认定案件的事实依据，本院予以确认。证4有异议，认为证明内容不属实，二人只是发生争吵，物品损坏不是被告的行为所致，被告也未殴打原告，属无效证据。本院认为，义乌市公安局稠北派出所出具的处警经过说明，内容显示仅是原告的单方陈述，仅凭该证据和三张照片无其他证据佐证，不能证明物品损坏系被告的行为所致和被告殴打原告的事实，故原告提交的证4不能作为认定案件的事实依据。
被告曹某某向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、永城市新桥乡胡寨村村民委员会委会出具的证明一份，证明被告因结婚给付原告彩礼数额较大，造成被告家庭生活困难。
原告刘某质证意见：证1无异议，本院予以确认。证2有异议，认为该证据证明内容不属实，被告父亲是包工头，被告家庭经济条件较好，法院不应采信。本院认为，被告提交的证2系永城市新桥乡胡寨村村民委员会出具的证明，但无民政部门确认，系孤证，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年10月9日登记结婚。婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事生气吵架，双方于2014年5月1日分居生活。2014年5月3日，原告起诉要求与被告离婚，2014年7月3日，本院依法判决不准离婚，双方至今未能和好。
另查明，婚前经中间人之手被告给付原告彩礼款50000元。原告婚前个人财产有：电动车一辆、四组合家具一套、茶几一个、被子八床、被罩八条、四件套一套。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起真挚的夫妻感情，原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚前原告虽接收被告彩礼款50000元，但双方已登记结婚，被告要求返还，不符合法律规定，本院不予支持。原告婚前个人财产应当归原告本人所有。原告要求平均分割共同债权5000元，因无证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告曹某某离婚；
二、原告婚前个人财产：电动车一辆、四组合家具一套、茶几一个、被子八床、被罩八条、四件套一套，归原告刘某所有；
三、驳回原告刘某其余诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判员 程 杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈闽生
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第665号
原告邓某某，女，生于1968年10月20日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县农民。
被告陈某某，男，生于1984年4月8日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县农民，现住永登县。
原告邓某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员火勋婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告前妻杨某某的表姐，2014年6月，被告与杨某某因做生意资金紧缺跟原告借钱，原告同意借30000元给被告，被告承诺于2014年9月份偿还。过了两天，原告从兴业银行取出30000元现金交给被告，当时没有出具借条。被告承诺的还款期限到时，原告开始寻找被告要求被告还款，但是原告无法找到被告本人，到了12月份，原告将被告找到，被告向原告出具了借条一份，但仍没有偿还借款。2015年5月25日，杨某某将被告起诉至法院，要求与被告离婚，人民法院判决二人离婚，并判决被告借原�的30000元由被告偿还。至今，被告仍未向原告偿还借款，原告只得起诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告前妻杨某某的表姐，被告从原告处借款30000元，并于2014年12月14日出具借条一张，写明“今借到邓某某人民币叁万元整（30000元）”，后被告一直未向原告偿还该笔借款。2015年4月23日，杨某某起诉被告要求离婚，本院作出（2015）永民初字第409号民事判决书，判决二人离婚，并将被告借原告的30000元借款作为夫妻共同债务进行了处理，判决由被告负责偿还。判决生效后，被告仍未向原告偿还借款，故原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元。
以上确认的事实，由原告提供的身份证及被告向原告出具的借条在卷予以证明。上述证据真实、有效，可以充分证明原告主张的�实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款30000元，并出具借条一张，双方借款关系明确，证据确实充分，因原、被告对于还款期限并未约定，原告可以随时要求被告还款。故对于原告要求被告立即偿还借款30000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后5日内偿还原告借款30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 火勋婕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋玉星
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3866号
原告：山西千家粮仓餐饮服务有限公司。
委托代理人：王永生、康小平，山西清泽律师事务所律师。
被告：山西万家粮仓餐饮管理有限公司。
委托代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：北京三快在线科技有限公司。
被告：厦门三快在线科技有限公司。
本院在审理原告山西千家粮仓餐饮服务有限公司与被告山西万家粮仓餐饮管理有限公司、北京三快在线科技有限公司、厦门三快在线科技有限公司侵权责任纠纷一案中，原告山西千家粮仓餐饮服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西千家粮仓餐饮服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西千家粮仓餐饮服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告山西千家粮仓餐饮服务有限公司承担。
审判员 张 军
二〇一六年九月一日
书记员 胡泽伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕黑02民终1338号
上诉人（原审原告）范同祥，住依安县。
被上诉人（原审被告）宋学民，1965年2月12日出生，住依安县。
委托代理人张艳荣（宋学民的妻子），1965年2月12日，住依安县。
上诉人范同祥与被上诉人宋学民林业承包合同纠纷一案，不服依安县人民法院（2016）黑0223民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月4日，范同祥通过任栓成联系与被告宋学民签订《林木转让合同书》，约定：“范同祥将在依安县红星乡合发村的杨树2400余棵卖给宋学民所有，价值148000元，钱款一次交清，宋学民树木放完后，挖根、起垄由范同祥负责，如一方违约，双倍赔偿对方”。合同签订后，宋学民将148000元交给范同祥，后范同祥以宋学民没有按约定时间伐树，影响其包地为由，多次向宋学民索要占地费。
2016年4月5日，范同祥诉至原审法院，请求依法判令：宋学民给付占地费36,000.00元。
原审法院经审理认为，范同祥与宋学民签订《林木转让合同书》，宋学民已按约定将买树款全部交与范同祥，合同已经履行完毕。范同祥以宋学民没有按照双方口头约定一年内伐树，影响其包地为由，要求宋学民给付占地费36000元，宋学民对此不予认可。因林木的采伐需要有关部门审批，并办理林木采伐证。虽然范同祥提供了任栓成的证言，但通过本院依职权调取任栓成的电话录音，其表示自己记不清范同祥、宋学民是否约定伐树时间，证言内容是根据范同祥陈述所写，所以范同祥没有证据证明其与宋学民约定了伐树的时间及违约责任，故范同祥要求宋学民给付占地费36000元的请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范同祥的诉讼请求。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由范同祥负担。
范同祥不服原审法院上述民事判决，仍以原诉理由不服，请求二审依法改判。
宋学民未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，范同祥与宋学民签订《林木转让合同书》，宋学民已按约定将买树款全部交给范同祥，合同已经履行完毕。但对于何时伐树双方未约定时间，且林木的采伐需要有关部门审批，并办理林木采伐证。因此范同祥以宋学民没有按照双方口头约定一年内伐树，影响其包地为由，要求宋学民给付占地费36000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。范同祥的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元，由范同祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张毓翀
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初675号
原告：莫弋浩，男，1998年3月15日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。
被告：深圳市亿云电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区X号。
法定代表人：赵龙，职务不详。
原告莫弋浩与被告深圳市亿云电子有限公司（以下简称亿云公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月25日立案受理，因被告亿云公司下落不明，本院依法向其公告送达了法律文书，并将本案转为普通程序，于2016年9月4日公开开庭进行了审理。原告莫弋浩到庭参加了诉讼，被告亿云公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
莫弋浩向本院提出诉讼请求：1.原告将货物退还给被告，被告退还给原告货款1938.42元；2.被告赔偿原告三倍货款5815.26元，及打印费、取证费100元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，原告在被告在淘宝网注册的店铺（店铺名：龙冠数码企业店公司名：亿云公司）购买了“14英寸四核笔记本电脑游戏本上午办公轻薄手提电脑学生花呗分期”一台（订单号243XXXXXXXXXX491），支付了1938.42元。据卖家描述，该笔记本电脑品牌为TOPOSH/托普斯，型号为T14。但原告于2016年10月17日收货后发现货物外包装上的标签信息里描述该款笔记本电脑型号为P14，制造商为深圳市普天电脑科技有限公司（以下简称普天公司）。原告于10月27日向被告索要机打发票，明确要求被告开具其在淘宝网注册店铺的发票，但被告给原告开出的发票，其开票方是深圳市亿慧电子有限公司（以下简称亿慧公司）。后原告在网页上查看商品信息，发现TOPOSH托普斯商标是深圳市托普斯电子科技有限公司（以下简称托普斯公司）注册，托普斯笔记本电脑也是托普斯公司的产品，而被告在商品介绍页面展示的3C证书是普天公司的，与托普斯公司没有关系，之后原告在中国质量认证中心网站查询发现托普斯公司申请的3C认证仅有一项（3C证书号：2014010902707892），且该项3C认证已于2015年11月30日撤销。而被告出售给原告的货物，其产品信息均是印在标签上在贴到货物上，被告故意隐瞒事实，在商品介绍页面上展示其他公司的“3C”证书，销售“3C”认证早已撤销的笔记本电脑。该行为构成了欺诈，现提起诉讼，愿判如所请。
被告亿云公司未出庭，但在2017年9月25日向本院提交了答辩状，称TOPOSH托普斯商标为权利人李浩杰所有，在中国大陆地区授权给普天公司推广与使用，普天公司授权给亿云公司淘宝店铺合法销售普天公司的产品，且普天公司的产品均通过3C强制性检测机构认证，并取得了相关证书。原告在淘宝上以假名购买涉案计算机，在无任何有效证据的情况下恶意投诉和起诉被告，以不退货仅退款的方式，并以多倍赔偿的方式骗取被告钱财，原告已经不属于《消费者权益保护法》上定义的消费者。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告在被告于淘宝网上注册的店铺尤冠数码企业店购买了“14英寸四核笔记本电脑游戏本商务办公轻薄手提电脑学生花呗分期”一台（订单号：XX），原告向被告支付货款1938.42元，被告于2016年10月15日向原告发货，原告于2016年10月17日收货。2016年10月28日，深圳市亿慧电子有限公司向原告出具了发票，载明原告购买电脑一台，价格1938.42元。
另查明，根据原告提交的商品外包装照片显示，产品名称：笔记本电脑，型号：P14,处理器：英特尔J1900四核处理器。显卡：IntelHDGraphics,屏幕：14英寸LED，电源适配器：19V-3.42A，产品执行标准：GB493.1-2011;GB9254-2008;GB17625.1-2012。制造商：深圳市普天电脑科技有限公司。地址：深圳市宝安区西乡。证书编号（3C）：XX，经本院在中国质量认证中心网站上查询，原告提交的外包照片显示的XX系3C认证标志，该证书目前处于有效状态，是普天公司申请的国家强制认证，该3C认证所展示的产品名称、型号和标准与涉案电脑外包装一致。
本院另查询了普天公司的官方网站，显示：普天公司是一家集生产、研发、销售为一体的高科技企业，主要生产笔记本电脑，上网本等高科技产品，2013年5月14日在国内成功注册了自己品牌TOPOSH商标。本院亦查询了国家工商行政管理总局商标局中国商标网，TOPOSH商标注册号XX，申请人注册人为李浩杰，申请日期为2011年9月19日；另外一个注册号XX的申请时间为2016年11月7日。
以上事实，有网络订单及物流截图、电脑照片及外包装照片、网络聊天记录、发票、3C查询结果、TOPOSH商标查询结果、当事人的身份信息及在案陈述予以佐证。因被告提交的证据均系举证期届满提交的证据，且未经庭审质证，故本院对被告提交的证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告在向原告销售商品时是否有欺诈的行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，经营者构成欺诈需满足以下四个要件：第一，经营者有欺诈的故意；第二，经营者有欺诈的行为（告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况）；第三，消费者因经营者的行为陷入了错误的判断；第四，消费者基于错误的判决而购买商品或接受服务的意思表示。本案中，原告认为被告构成欺诈的主要理由是：第一，商标注册人和生产商不一致，第二，销售者出售的是托普斯品牌电脑，而给消费者展示的是普天公司的3C证书，第三，销售者出售的电脑无质量检验合格证明。本院认为,商标持有人可能出现授权其他生产商使用注册商标，故商标注册人和生产商可能出现不一致的情况。关于3C认证的问题，根据原告提供的商品外包装照片显示的认证编码及本院在中国质量认证中心网站的核对，涉案电脑取得了3C认证，且3C认证显示内容与原告提供的电脑外包装显示一致，关于原告诉称展示3C证书与出售品牌不一致的问题，因原告提供的证据系复印件，本院无法认定该内容系原告购买涉案电脑时，被告展示给原告的内容。至于质量合格证问题，原告亦未提供证据证明收到涉案电脑的原状，且提供有效证据证明涉案电脑的质量问题。综上，原告的主张，因不能有效证明被告构成了欺诈，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫弋浩的全部诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由原告莫弋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 金奕汐
人民陪审员 唐京红
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛 叡
四川省金堂县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0121民初675号	原告：莫弋浩，男，1998年3月15日出生，汉族，住四川省江油市太平镇。	被告：深圳市亿云电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区X号。	法定代表人：赵龙，职务不详。	原告莫弋浩与被告深圳市亿云电子有限公司（以下简称亿云公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月25日立案受理，因被告亿云公司下落不明，本院依法向其公告送达了法律文书，并将本案转为普通程序，于2016年9月4日公开开庭进行了审理。原告莫弋浩到庭参加了诉讼，被告亿云公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。	莫弋浩向本院提出诉讼请求：1.原告将货物退还给被告，被告退还给原告货款1938.42元；2.被告赔偿原告三倍货款5815.26元，及打印费、取证费100元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，原告在被告在淘宝网注册的店铺（店铺名：龙冠数码企业店公司名：亿云公司）购买了“14英寸四核笔记本电脑游戏本上午办公轻薄手提电脑学生花呗分期”一台（订单号243XXXXXXXXXX491），支付了1938.42元。据卖家描述，该笔记本电脑品牌为TOPOSH/托普斯，型号为T14。但原告于2016年10月17日收货后发现货物外包装上的标签信息里描述该款笔记本电脑型号为P14，制造商为深圳市普天电脑科技有限公司（以下简称普天公司）。原告于10月27日向被告索要机打发票，明确要求被告开具其在淘宝网注册店铺的发票，但被告给原告开出的发票，其开票方是深圳市亿慧电子有限公司（以下简称亿慧公司）。后原告在网页上查看商品信息，发现TOPOSH托普斯商标是深圳市托普斯电子科技有限公司（以下简称托普斯公司）注册，托普斯笔记本电脑也是托普斯公司的产品，而被告在商品介绍页面展示的3C证书是普天公司的，与托普斯公司没有关系，之后原告在中国质量认证中心网站查询发现托普斯公司申请的3C认证仅有一项（3C证书号：2014010902707892），且该项3C认证已于2015年11月30日撤销。而被告出售给原告的货物，其产品信息均是印在标签上在贴到货物上，被告故意隐瞒事实，在商品介绍页面上展示其他公司的“3C”证书，销售“3C”认证早已撤销的笔记本电脑。该行为构成了欺诈，现提起诉讼，愿判如所请。	被告亿云公司未出庭，但在2017年9月25日向本院提交了答辩状，称TOPOSH托普斯商标为权利人李浩杰所有，在中国大陆地区授权给普天公司推广与使用，普天公司授权给亿云公司淘宝店铺合法销售普天公司的产品，且普天公司的产品均通过3C强制性检测机构认证，并取得了相关证书。原告在淘宝上以假名购买涉案计算机，在无任何有效证据的情况下恶意投诉和起诉被告，以不退货仅退款的方式，并以多倍赔偿的方式骗取被告钱财，原告已经不属于《消费者权益保护法》上定义的消费者。请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告在被告于淘宝网上注册的店铺尤冠数码企业店购买了“14英寸四核笔记本电脑游戏本商务办公轻薄手提电脑学生花呗分期”一台（订单号：XX），原告向被告支付货款1938.42元，被告于2016年10月15日向原告发货，原告于2016年10月17日收货。2016年10月28日，深圳市亿慧电子有限公司向原告出具了发票，载明原告购买电脑一台，价格1938.42元。	另查明，根据原告提交的商品外包装照片显示，产品名称：笔记本电脑，型号：P14,处理器：英特尔J1900四核处理器。显卡：IntelHDGraphics,屏幕：14英寸LED，电源适配器：19V-3.42A，产品执行标准：GB493.1-2011;GB9254-2008;GB17625.1-2012。制造商：深圳市普天电脑科技有限公司。地址：深圳市宝安区西乡。证书编号（3C）：XX，经本院在中国质量认证中心网站上查询，原告提交的外包照片显示的XX系3C认证标志，该证书目前处于有效状态，是普天公司申请的国家强制认证，该3C认证所展示的产品名称、型号和标准与涉案电脑外包装一致。	本院另查询了普天公司的官方网站，显示：普天公司是一家集生产、研发、销售为一体的高科技企业，主要生产笔记本电脑，上网本等高科技产品，2013年5月14日在国内成功注册了自己品牌TOPOSH商标。本院亦查询了国家工商行政管理总局商标局中国商标网，TOPOSH商标注册号XX，申请人注册人为李浩杰，申请日期为2011年9月19日；另外一个注册号XX的申请时间为2016年11月7日。	以上事实，有网络订单及物流截图、电脑照片及外包装照片、网络聊天记录、发票、3C查询结果、TOPOSH商标查询结果、当事人的身份信息及在案陈述予以佐证。因被告提交的证据均系举证期届满提交的证据，且未经庭审质证，故本院对被告提交的证据不予采信。	本院认为，本案的争议焦点为被告在向原告销售商品时是否有欺诈的行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，经营者构成欺诈需满足以下四个要件：第一，经营者有欺诈的故意；第二，经营者有欺诈的行为（告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况）；第三，消费者因经营者的行为陷入了错误的判断；第四，消费者基于错误的判决而购买商品或接受服务的意思表示。本案中，原告认为被告构成欺诈的主要理由是：第一，商标注册人和生产商不一致，第二，销售者出售的是托普斯品牌电脑，而给消费者展示的是普天公司的3C证书，第三，销售者出售的电脑无质量检验合格证明。本院认为,商标持有人可能出现授权其他生产商使用注册商标，故商标注册人和生产商可能出现不一致的情况。关于3C认证的问题，根据原告提供的商品外包装照片显示的认证编码及本院在中国质量认证中心网站的核对，涉案电脑取得了3C认证，且3C认证显示内容与原告提供的电脑外包装显示一致，关于原告诉称展示3C证书与出售品牌不一致的问题，因原告提供的证据系复印件，本院无法认定该内容系原告购买涉案电脑时，被告展示给原告的内容。至于质量合格证问题，原告亦未提供证据证明收到涉案电脑的原状，且提供有效证据证明涉案电脑的质量问题。综上，原告的主张，因不能有效证明被告构成了欺诈，本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告莫弋浩的全部诉讼请求。	案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由原告莫弋浩负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  金奕汐	人民陪审员  唐京红	人民陪审员  朱叙林	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  薛 叡
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第800号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：。
委托代理人：徐倩。
委托代理人：杨瑾。
被执行人：张金明，身份证住址：四川省乐山市金口河区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人张金明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第731号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张金明应在判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人给付信用卡透支欠款本金9949.82元及利息、滞纳金，并承担案件受理费204元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第800号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 欧展森
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第124号
申请人郏县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。特别授权
被申请人王朝民，男，汉族，1961年6月15日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人王朝民借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人王朝民在郏县农村信用合作联社的存款3000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人�出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王朝民在郏县农村信用合作联社的存款3000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月十三日
书记员 赵永生
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审197号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县会盟路中段。统一社会信用代码113717240044918633。
法定代表人：马德进，该局局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：许瑞红，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年8月18日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-302号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人许瑞红未经批准，于2016年10月非法占用巨野县田庄镇田庄村集体土地986平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月20日作出了巨国土资罚（2016）4-302号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币29580元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-302号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月20日作出的巨国土资罚（2016）4-302号行政处罚决定书。
二、限被执行人许瑞红自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人许瑞红所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人许瑞红自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款29580元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 闫 伟
审判员 王有泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜丽霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第133-10号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行。住所地：北海市四川路**号农行大厦。
负责人：黎栋国，该行行长。
被执行人：广西北生集团有限责任公司。住所地：北海市北海大道***号。
法定代表人：何京云，该公司董事长。
被执行人：广厦控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市玉古路***号*楼。
法定代表人：楼明，该公司董事长。
担保人：浙江天都实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区星桥开发区。组织机构代码：××。
法定代表人：楼明，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司北海分行（以下简称农行北海分行）依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民二终字第57号民事判决和本院（2006）北民二初字第21号民事判决，于2008年3月13日向本院申请执行广西北生集团有限责任公司（以下简称北生集团公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦集团公司）借款担保合同纠纷一案，申请执行标的额为本金4200万元、相应利息及诉讼费，本院于同日依法受理以（2008）北执一查字第65号案立案执行，后于2014年6月转立（2014）北法执字第133号执行案。
在执行过程中，本院以申请执行人北海市威豪房地产开发公司与被执行人北生集团公司土地使用权转让合同纠纷一案，首轮冻结了北生集团公司持有的上市公司北生药业28011200股股票（证券代码600556、证券类别无限售流通股），并分别于2014年9月3日、4日平仓变现了上述股票，扣除相关扣划过户、交易税费等实际支出费用后，可供分配的执行款项为235670860.93元。由于涉及多个债权人对同一被执行人北生集团公司申请执行，本院经研究，按照优先扣除执行费用、清偿应当优先受偿的债权、普通债权按照冻结财产的先后顺序清偿的分配原则，制作执行款物分配方案，对上述执行款进行分配。因本案被执行人北生集团公司以本次处置的28011200股股票中的15000000股股票向申请执行人农行北海分行出质，为贷款4200万元提供担保，在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理了质押登记手续，业经生效判决确认担保合法有效，农行北海分行在本案债权范围内对15000000股股票变现所得价款享有优先受偿权。故本案分配得款96556259.61元、执行费163956元，合计96720215.61元。
财产分配方案送达各债权人和被执行人后，中国工商银行股份有限公司北海分行、广西君慧联信投资有限公司、北海市土地储备中心分别对分配方案提出书面异议。之后，农行北海分行、广厦集团公司、广西君慧联信投资有限公司又分别对上述异议提出反对意见。最后，广西君慧联信投资有限公司以农行北海分行、广厦集团公司以及北生集团公司为被告向本院提出执行分配方案异议之诉，本院已受理。
本院认为，广西君慧联信投资有限公司对财产分配方案优先清偿农行北海分行的债权数额提出异议，最终提起执行分配方案异议之诉，在诉讼期间，有争议的款项应予提存，故目前不宜采取进一步的执行处置措施，本案执行程序在一定期间无法继续进行，为此，本院决定依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民二终字第57号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 刘敬兴
审判员 赵海洲
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初52号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人齐某，男，1968年8月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月30日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日21时05分左右，被告人齐某驾驶皖C×××××号牌轻型箱式货车沿本市淮河路由西向东行驶至升平街与淮河路路口，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为242mg/l00ml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对被告人齐某开具强制措施凭证，扣留机动车驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，同时通知其家属，并对抽取的血样及时进行证据固定。执法及取证过程全裎进行了录音录像。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人齐某的全血样酒精含量达到119mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了入所健康体检表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、公安综合查询系统查询结果、查获经过、人身安全检查笔录、仪器测试、涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表、车辆照片、当事人照片，证人冯某证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月9日21时05分左右，被告人齐某驾驶皖C×××××号牌轻型箱式货车沿本市淮河路由西向东行驶至升平街与淮河路路口，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为242mg/l00ml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对被告人齐某开具强制措施凭证，扣留机动车驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，同时通知其家属，并对抽取的血样及时进行证据固定。执法及取证过程全裎进行了录音录像。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人齐某的全血样酒精含量达到119mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、血样乙醇检验报告鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书、车辆及现场检测照片，人身安全检查笔录，证人冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人齐某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初52号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人齐某，男，1968年8月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月30日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日21时05分左右，被告人齐某驾驶皖C×××××号牌轻型箱式货车沿本市淮河路由西向东行驶至升平街与淮河路路口，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为242mg／l00ml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对被告人齐某开具强制措施凭证，扣留机动车驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，同时通知其家属，并对抽取的血样及时进行证据固定。执法及取证过程全裎进行了录音录像。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人齐某的全血样酒精含量达到119mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了入所健康体检表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、公安综合查询系统查询结果、查获经过、人身安全检查笔录、仪器测试、涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表、车辆照片、当事人照片，证人冯某证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月9日21时05分左右，被告人齐某驾驶皖C×××××号牌轻型箱式货车沿本市淮河路由西向东行驶至升平街与淮河路路口，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为242mg／l00ml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对被告人齐某开具强制措施凭证，扣留机动车驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，同时通知其家属，并对抽取的血样及时进行证据固定。执法及取证过程全裎进行了录音录像。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人齐某的全血样酒精含量达到119mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、血样乙醇检验报告鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书、车辆及现场检测照片，人身安全检查笔录，证人冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人齐某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第179号
上诉人（原审被告）刘中良。
委托代理人潘腾，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波，湖南天常律师事务所律师（特别授权）。
上诉人刘中良因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第309号民事判决，于2015年3月12日提出上诉。原审法院于2015年4月10日报送案卷，本院同日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，于2015年5月11日下午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员甄园园担任法庭记录。上诉人刘中良及其委托代理人潘腾、被上诉人新田县农村信用合作联社的委托代理人肖凌波均到庭参与诉讼。
本院认为，上诉人刘中良对本案两份借据上的签名均不认可是其本人所签，借据上的公民身份号码又与上诉人刘中良的公民身份号码不符，一审法院仅以借据上有瑕疵但不足以推翻双方债权债务关系的成立予以判决，属认定事实不清，证据不足。为进一步查明事实，一审法院应组织双方对借据上借款人签名的笔迹进行司法鉴定，并对担保人予以核实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第309号民事判决；
二、本案发回湖南省新田县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年五月十四日
代理书记员 甄园园
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0938号
申请执行人王学红。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人吕粉羊。
被执行人费存才。
被执行人丁乐喜。
申请执行人王学红与被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）泰兴民初字第235号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：解除双方的劳动关系，被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜应支付申请执行人工资15945元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人存放在兴化市昌荣镇红花村昌鑫碳素厂内的255块碳素制品进行查封、议价（价格为1400元／吨）拍卖外（已由案外人夏定永以357000元价格购买），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在本案及所涉被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷系列案件分配过程中，因另案（2015）泰兴执字3546号申请执行人钱尔海对分配方案提起异议之诉，故对上述碳素制品的拍卖款暂不宜进行处置。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，需待案外人钱尔海诉讼结束后对拍卖款进行分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人钱尔海对分配方案提起异议之诉，拍卖款暂不宜进行处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 鹏
河北省滦平县�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第18－1号
申请执行人于洪生。
被执行人张农（张龙）。
本院在执行申请执行人于洪生与被执行人张农机动车交通事故责任纠纷一案中，拍卖被执行人所有的车牌号码为晋M378**货车一辆，因第一次拍卖流拍，故需对以上标的物进行二次降价拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
对被执行人张农所有的车牌号码为晋M378**号货车一辆拍卖底价降价20%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
审 判 员 张 伟
代理审判员 王玉东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 初文鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4456号
原告周用军，男，1967年11月19日生，汉族，住宿迁市宿豫区
原告张玲，女，1974年5月29日生，汉族，住址同上。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告张东亮，男，1975年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告丁秀勤，女，1977年8月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周用军、张玲诉被告张东亮、丁秀勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告周用军、张玲于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周用军、张玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周用军、张玲负担。
审判长 李夫宝
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1685号
上诉人（原审被告）：开封顿汉电器有限公司，住所地开封市宋城路。
被上诉人（原审原告）：赵卫杰，男，汉族，1982年10月9日出生，住新郑市。
上诉人开封顿汉电器有限公司因与被上诉人赵卫杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，“所在地”与“住所地”的内涵与外延并非等同，一审中，赵卫杰仅提供身份证证明户籍地，并不能当然认定其所在地位于新郑市，上诉人认为赵卫杰的所在地在郑州市××东新区。另依照规定，约定管辖不明确应当认定约定管辖条款无效，按照法律规定，由上诉人住所地开封市金明区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术开发区人民法院或开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方在《借款合同》第八条约定：“因本合同及其履行发生任何争议经各方协商无法达成一致的，应向甲方所在地人民法院管辖”，上诉人开封顿汉电器有限公司并未提供相关证据证明被上诉人赵卫杰现住郑州市××东新区，因赵卫杰户籍地在新郑市××后××号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋孟颖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21805号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海真南路XXX号。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被告：上海绿地松江置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐荣璞，负责人。
原告上海路蓝广告有限公司与被告上海绿地松江置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海路蓝广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海路蓝广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年一月十六日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21805号原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海真南路XXX号。法定代表人：沈小玲，总经理。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海绿地松江置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，负责人。原告上海路蓝广告有限公司与被告上海绿地松江置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海路蓝广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海路蓝广告有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年一月十六日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2673号
罪犯王柱林，男，1983年2月6日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）呈刑初字第90号刑事判决，以被告人王柱林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年是二月二十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王柱林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王柱林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王柱林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王柱林减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2673号罪犯王柱林，男,1983年2月6日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一○年六月十七日作出(2010)呈刑初字第90号刑事判决,以被告人王柱林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年是二月二十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王柱林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王柱林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王柱林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王柱林减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2016年11月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第602号
原告孟庆言，男，1951年9月26日出生，汉族，石河子市公安局退休干部。
被告王光林，男，1954年4月4日出生，汉族，原石河子开发区永乐旅社老板。
委托代理人陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
原告孟庆言诉被告王光林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆言，被告王光林委托代理人陈海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告向原告借款10000元并出具借条一份。后经原告多次索要此款，被告总是一拖再拖，不予偿还。原告现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告给付原告利息1040元；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：我认可借了原告1万元并打了欠条，但我已经通过银行给原告打了2万元现金，其中就包括借的这1万元。其次双方没有约定利息，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告一直经营石河子开发区永乐宾馆（原名为永得乐宾馆）。2012年9月20日，被告向原告借款并给原告出具欠条一份，内容为：“今借到孟庆言现金壹万元，借款人王光林。”同年10月26日原告承包了山东临沂军分区八一宾馆。12月30日原告在山东将八一宾馆转让给被告，由被告给原告出具借条，内容为：“今借到孟庆言现金肆拾万元整（八一宾馆承包费），王光林。”同时被告将石河子市开发区永乐宾馆以70万元转让给原告并签订《宾馆转让合同书》。随后原告补齐差价与被告办理了永乐宾馆的转让手续。目前原告已将永乐宾馆转让，被告仍在经营山东八一宾馆。
庭审中，被告陈述在与原告转让永乐宾馆前，原告在山东多次给自己打电话，说山东宾馆交水电费没有钱，因双方关系一直很好又是战友，所以被告让自己的妻子从石河子给原告打了2万元现金，并且在签订转让合同时双方约好将上次的1万元借款和这2万元相互抵消，所以被告不欠原告的钱。原告在第一次庭审中认可被告于2012年11月7日打了2万元，但这2万元是承包宾馆的定金。在随后的庭审中原告陈述记不清被告是否打了2万元，要求被告出示证据。被告申请法庭调取原告农业银行2012年10月至11月借记卡账户信息。根据调取原告卡号明细中反映仅有一笔是10月19日现金存入2万元的打款信息，银行卡存款凭条客户签名为孟庆言。原告对该证据进行质证：从打款及签名足以证明2万元是自己存入卡里的，而非被告打给我的。被告对此证据无异议，但认为因与原告的来往帐比较多，且仅知道原告这一张卡号信息，并且对于原告第一次庭审中已经认可的事实被告是无需举证证明的。庭后被告再未申请法院调取银行打款信息。
以上事实有原、被告的陈述、《宾馆转让合同书》、借条等在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告出具证据证明被告欠款的事实，被告对此无异议。被告辨称其已将欠款归还，但通过调查银行信息，均无一笔显示是由被告通过银行以现金的方式打给原告的，且被告没有其他证据证明还款事实，亦无申请法院调取原告其他银行信息，故本院对被告称已经将欠款归还的辩解理由不予认可，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告至今未履行给付义务，给原告造成了一定的经济损失，故本院确认原告的利息损失为904元（10000元×16个月×5.65‰）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告偿还原告借款10000元；
被告赔偿原告利息损失904元。
以上两项合计10904元，被告于本判决生效后10内给付原告。
案件受理费76元，送达费90元，合计166元（原告已预交），由被告负担，被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管弦
二〇一四年五月二十四日
书记员 徐妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3483号
原告重庆庆虹运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街11号，组织机构代码79585813-0。
法定代表人杨科，总经理。
委托代理人张明波，男，1978年12月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川市。
被告骆青,男,1972年7月16日出生，汉族,住重庆市忠县。
原告重庆庆虹运输有限公司（以下简称“庆虹公司”）诉被告骆青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告庆虹公司的委托代理人张明波及被告骆青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆虹公司诉称，2014年3月12日，被告骆青将自购的渝B769**号货车（车架号LZFH16M467D016137,发动机号C307003813）挂靠在原告庆虹公司自主经营，双方签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定被告骆青在合同履行期间每月向原告庆虹公司缴纳当月服务费300元；如被告骆青违约则应缴纳违约金。10000元。然而被告骆青于2015年1月至2016年1月未按照合同约定向原告庆虹公司缴纳服务费3600元及到期的保险费。故原告庆虹公司起诉至本院要求：1、判令被告支付自2015年1月至2016年1月的车辆挂靠服务费3600元，违约金10000元；2、解除双方签订的《车辆挂靠合同》。
被告骆青辩称，同意解除《车辆挂靠合同》。但对于服务费及违约金不予认可，因为在2014年3月12日签订《车辆挂靠合同》后，已经按约提前向原告庆虹公司一次性交纳了一年的服务费。之后，因渝B769**号货车车况不好，加之管理不善，2014年底，原告庆虹公司将车辆牌照、行驶证及营运证收回，并口头承诺解除《车辆挂靠合同》，所以不同意支付2015年1月至2016年1月的服务费；且认为合同约定的违约金10000过高，要求调整。
经审理查明，2014年3月12日，原告庆虹公司与被告骆青签订了《车辆挂靠合同》，约定被告骆青将其所有的车牌号为渝B769**的红岩货车挂靠在原告庆虹公司名下经营，挂靠期限自双方签字之日起至车辆按国家规定报废为止；被告骆青需每月向原告庆虹公司缴纳服务费300元，按年一次性提前交纳3000元。同时约定被告骆青不按合同规定按时缴清购车欠款、服务费和保险费，原告庆虹公司按被告骆青拖欠总额每天加收3‰的滞纳金等内容。合同签订后，被告骆青向原告庆虹公司一次性将一年的服务费3000元缴纳至2015年3月12日，但之后，被告骆青未再按照合同约定向原告庆虹公司缴纳服务费。庭审中，原告庆虹公司自愿放弃要求被告骆青支付违约金10000元的诉讼请求，并变更诉讼请求要求被告骆青支付2015年3月至2016年1月的服务费3000元。
另查明，2015年4月29日，渝B769**号车辆注销登记。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、动车登记信息、原被告到庭陈述及本院依职权调取的车辆信息在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告双方于2014年3月12日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告骆青虽然认为《车辆挂靠合同》在2014年底时已经由原告庆虹公司的工作人员口头承诺解除，并提供证人证言，但未提交由原告庆虹公司出具的解除《车辆挂靠合同》的证据予以佐证，且原告庆虹公司对该证人证言予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的额，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，本院认定原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》在2014年底时并未解除。在原、被告签订的《车辆挂靠合同》中约定被告骆青应每月向原告庆虹公司缴纳服务费300元，但被告骆青自2015年3月13日起未向原告庆虹公司缴纳服务费，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告骆青应按约向原告庆虹公司缴纳自2015年3月13日至渝B769**号车辆注销登记之日即2015年4月29日的服务费470元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告骆青同意解除合同的情形，对原告庆虹公司要求解除与被告骆青于2014年3月12日就渝B769**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告骆青于判决生效之日起五日内支付原告重庆庆虹运输有限公司服务费470元；
二、原告重庆庆虹运输有限公司与被告骆青于2014年3月12日就渝B769**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
三、驳回原告重庆庆虹运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，由被告骆青负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第1046号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大海阳路***号。
负责人：徐强，该分行行长。
委托代理人：刘爱娜、曲焱，山东西政律师事务所律师。
被告：杨洋。
被告：彭广。
被告：胡志霞。
被告：刘永波。
被告：王佳。
被告：烟台博亿经贸有限公司，住所地：烟台卧龙园区峰山路1号。
法定代表人：杨洋，该公司经理。
被告：烟台宏州装饰工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路***号。
法定代表人：刘永波，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告杨洋、被告彭广、被告胡志霞、被告刘永波、被告王佳、被告烟台博亿经贸有限公司、被告烟台宏州装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄方式等方式均无法向被告送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2013年3月29日，我分行与七被告签订联保体授信合同，被告杨洋可使用最高额授信额度为150万元，被告彭广、被告胡志霞、被告刘永波、被告王佳、被告烟台博亿经贸有限公司、被告烟台宏州装饰工程有限公司为杨洋向我分行借款提供连带责任保证担保。同日，杨洋与我分行签订借款支用申请书。同年4月12日，我分行依约向被告发放了借款150万元。杨洋取得借款后仅偿还了部分借款。故请求杨洋偿还借款本金1271147.81元、利息31682.44元、罚息44905.86元（自2014年1月14日暂计算至同年8月6日）及律师费53909元，以上合计1401645.11元，并由被告彭广、被告胡志霞、被告刘永波、被告王佳、被告烟台博亿经贸有限公司、被告烟台宏州装饰工程有限公司承担连带责任。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，但查明被告已长期不在该地居住，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙鹏超
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初297号
原告：龚某某，女，1964年9月4日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
被告：任某，男，1970年3月7日出生，汉族，干部，现住锦州市太和区。
被告：吴某，女，1974年1月21日出生，满族，干部，现住锦州市太和区。
二被告共同委托诉讼代理人王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告龚某某与被告任某、吴某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对第三人锦州宝地建设集团有限公司的起诉，本院已准予撤回起诉。原告龚某某，被告任某、吴某的委托代理人王明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，二被告系夫妻关系。2011年被告任某单位集资购买威尼斯水城住宅。我以被告任某的名义出资1369820元购买了威尼斯水城E区32栋8号楼别墅及车库，现该房屋与车库交付于我，我多次找二被告办理更名手续，被告虽为我出具了相关手续，但开发商认为无法确认我是实际购买人，不同意为我更名。故诉至法院请求确认威尼斯水城E区32栋8号楼别墅及车库是我出资购买的，应归我所有。
被告任某、吴某共同辩称，原告所诉事实属实，请法庭依法判决。
经审理查明，被告任某、吴某系夫妻关系。2011年被告任某单位集资购买威尼斯水城住宅。原告龚某某以被告任某的名义购买了威尼斯水城E区32栋8号楼别墅及车库，原告共交付房屋及车库款1369820元。该房屋及车库竣工后，原告去开发商处办理相关更名手续，因原告将交款的原据丢失，开发商未给办理。原告要求二被告协助去公证处办理公证手续，二被告给原告出具了相关材料，但因二被告未到场，公证处未予受理。现原告要求确认威尼斯水城E区32栋8号楼别墅及车库是自己出资购买，该房屋及车库应归原告所有。二被告对该事实无异议。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、锦州富田兴业房地产开发有限公司出具的收款收据等证据载卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，本案诉争的威尼斯水城E区32栋8号楼别墅及车库是原告龚某某以被告任某名义出资购买的事实，有原告的陈述及被告任某、吴某认可，因此应当认定原告是该房屋及车库的实际购买人，该房屋及车库应归原告所有。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
确认威尼斯水城E区32栋8号楼别墅及车库出资购买人系原告龚某某；该房屋及车库归原告龚某某所有；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任某、吴某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋 衍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1124号
原告赵梅，居民。
委托代理人潘修计，居民。
被告孙光义，农民。
被告陈桂侠，农民。
被告薛良谦，教师。
被告石荣府，教师。
被告马景飞，教师。
本院在审理原告赵梅诉被告孙光义、陈桂侠、薛良谦、石荣府、马景飞民间借贷纠纷一案中，原告赵梅未交纳诉讼费用，并于2015年8月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告赵梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵梅撤回起诉。
代理审判员 徐松
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8763号
原告赵建兵，男，1972年10月30日出生。
被告刘长宝，男，1954年11月27日出生。
原告赵建兵与被告刘长宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建兵、被告刘长宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建兵诉称：2012年9月6日，原告承租被告享有使用权的一块11亩的土地，租赁期限为20年，土地性质为养殖用地。合同从2013年6月1日至2033年6月1日，实际开始年限为2013年8月1日，原因是被告2013年8月1日才正式交付土地给原告，租金为每年45000元；第一次交租金为三年一交，共计为135000元；以后为每两年一交，同时缴纳水井转让费4000元，共计139000元。在合同期内即2014年10月，因国家占地搞绿化，把原告租赁的11亩地挖上树坑，2015年3月种上了树木，使原有的合同用地无法正常使用，后因国家占地与被告解决租金及国家补偿一事一直没有明确答复引发纠纷，原告认为，现因国家占地，导致我承租的土地无法使用，被告应当退还我已支付的租金，并退还我水井转让费。因与被告协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告退还我已经支付的未履行的土地租金82500元，水井转让费4000元；2、判令被告支付国家占地补偿款60%；3、诉讼费由被告负担。
被告刘长宝辩称：经我了解不存在国家占地及村里占地的情况，我从后牛坊村租赁了19.22亩土地，后原告自行找到我，我于2012年将土地11亩转租给原告，土地使用性质为养殖用地，租赁期限为20年，签订合同后原告给了我3年的租金，原告租赁土地后未在土地上进行养殖活动，土地一直在闲置状态，后来村里人经常给我打电话说土地撂荒的问题，我也和原告联系让他种养殖，但原告仍一直没有经营，之后我回村里发现租给原告的土地有人挖树坑，然后我找到原告让他处理，后来原告就告知我土地上已被人种树了，我就去村里问情况，村里说树木及土地都归我，年底可能会给一部分补偿，但现在我什么钱都没有收到。我认为我租给原告的土地是由于他没有管理导致的让别人种上了树，与我没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日，被告（乙方）与北京市昌平区小汤山镇后牛坊村股份经济合作社、北京市昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会（甲方）签署《土地租赁合同》约定，被告承租位于后牛坊村境内一块面积约为19.22亩的土地，土地性质为种养殖，租赁期限为2012年1月1日至2032年1月1日，共20年，该合同中还约定乙方不得以出租、转包或其他任何形式将本合同项下的土地向集体经济组织以外的单位或者个人流转，否则，甲方有权收回该土地，并解除本合同，地上物归甲方所有，除上述约定外，双方还对其他相关事项进行了约定。2012年9月6日，被告与原告签订《土地租赁合同》，被告将其承租的土地其中的11亩转租给了原告，双方约定租赁期限为2013年6月1日至2033年6月1日，共20年，租金为每年45000元，二年一交，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了三年的租金共计135000元及该地块内一临时房和水井的转让费4000元，被告将土地交付给原告后，原告由于资金原因，并未对土地投入种养殖使用。
在本案审理过程中，原告陈述，2014年10月其发现有人在其承租的11亩土地内挖树坑，随即联系了原告处理，被告告知原告由于土地长期抛荒，当地林业管理部门欲对该11亩土地进行绿化。2015年4月，原告承租的土地内被他人种植了若干松树。原告认为，2014年10月，由于他人在该11亩土地种树的行为导致合同已经无法继续履行因而合同解除，故要求被告退还2014年11月以后的土地租金。
上述事实，有原、被告签订的《土地租赁合同》、收据、被告与北京市昌平区小汤山镇后牛坊村股份经济合作社、北京市昌平区小汤山镇后牛坊村民委员会签订的《土地租赁合同》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。具体到本案，被告将涉案的11亩土地租赁给原告使用，应当保障在合同期内原告享有排他的使用权，在本案的审理过程中，原、被告双方均认可在2014年10月，其他案外人在涉案的11亩土地内挖树坑，作为出租方的被告，在得知该情况后，并没有采取有效的办法维护原告对涉案11亩土地的使用权，导致2015年4月期间，涉案的11亩土地现已被其他案外人种植了树木，从事实上看，虽双方未明确协商合同解除的相关事宜，但从2014年11月开始，原、被告针对涉案11亩土地所产生的租赁关系已经因无法实际履行而解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告已经向被告交纳了三年的租金共计135000元，原告实际占有涉案土地的时间从2013年6月1日至2014年10月31日，共计占用16个月，占用期间的租金应为60000元，故被告应当退还原告未使用的租金75000元。同时，因原告向被告交纳了临时房屋和水井的转让费4000元，因合同解除导致上述基础设施原告无法继续使用，故该笔费用被告亦应一并返还原告。关于原告要求被告给付国家占地补偿款的诉讼请求一节，因针对涉案土地是否系被相关部门征占，以及是否已经取得了相关补偿，原、被告双方均未提供相关证据证明，故对该请求，本院不宜处理，如原告有其他相关证据，可另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘长宝于本判决生效后七日内退还原告赵建兵土地租金及临时用房、水井转让费共计七万九千元。
二、驳回原告赵建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十二元，由被告刘长宝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年六月二十八日
书记员 李强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00049号
原告牟某。
被告王某。
原告牟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张国刚担任审判长与人民陪审员李翔、吕珍贵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，我与被告王某于2012年6月23日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前没有感情基础，常为经济发生争吵，被告王某于2013年离家出走后至今下落不明。我与被告王某的婚姻名存实亡，现起诉要求判决离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告牟某与被告王某于2012年6月23日经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后、双方常为经济争吵。2013年6月，王某离家出走，下落不明。为此，原告牟某诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告牟某与被告王某双方岁数均较大，经人介绍认识不到二个月，仓促结婚，婚前没有感情基础，婚后常为琐事争吵，双方共同生活时间较少，未能真正建立并维持好夫妻感情，且被告王某发生争吵后擅自离家不归，本院推定双方夫妻感情确已破裂。原告牟某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于双方当事人婚后共同财产分割、债权债务的享有和承担等问题，因被告王某未到庭参加诉讼，导致无法查清该部分事实，双方当事人可就此另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告牟某与被告王某离婚；
本案受理费300元，公告费650元，共计950元均由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 吕珍贵
二〇一四年七月七日
书 记 员 甘健全
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1573号
原告：何明逢，男，1985年8月5日出生，汉族，住贺州市平桂管理区。
被告：平桂管理区羊头友军煤球厂，住所地：平桂管理区羊头镇。
法定代表人：卢友军。
被告：卢友建，男，1971年2月17日出生，汉族，住贺州市平桂管理区。
原告何明逢与被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建运输合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员李兆江担任审判长，与审判员毛婧华、人民陪审员罗荣光组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告何明逢到庭参加诉讼，被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年至2014年1月间，原告用自有的重型自卸货车（号牌JXXXXX）帮被告运输煤炭，至2014年1月被告欠运费65000元，原告多次催讨均未支付，请求法院依法判令两被告支付原告运输费用65000元。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
欠条一张，证实两被告欠原告运费65000元。
被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告拥有的一台重型自卸货车（号牌桂JXXX**），在2012年上半年至2014年1月间，原告帮被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建运输煤渣。至2014年1月，被告尚欠原告运费65000元未付。2014年1月19日，被告卢友建立写一张内容为：“本厂（平桂管理区羊头友军煤球厂）欠桂JXXX**车主何明逢运费共计65000元（陆万伍仟元整）欠款人：卢友建，2014年1月19日”，并盖上平桂管理区羊头友军煤球厂的公章的欠条给原告收执。后原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼，请求判令两被告支付运费65000元。另查明：平桂管理区羊头友军煤球厂的法定代表人是卢友军，企业性质是个体，企业营业地址位于平桂管理区羊头镇洞石村，该厂实际经营者是卢友建。
本院认为：原告何明逢与被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建事实上是货物运输合同关系。合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告帮被告运输煤渣，被告理应及时支付运费，故原告请求判令两被告支付运费理由充分，本院予以支持。被告欠原告运费65000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建支付原告何明逢运费65000元。
本案受理费1425元（原告已预交），由被告被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李兆江
审 判 员 毛婧华
人民陪审员 罗荣光
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民二初字第1573号原告：何明逢。被告：平桂管理区羊头友军煤球厂，住所地：平桂管理区。法定代表人：卢友军。被告：卢友建。原告何明逢与被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建运输合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员李兆江担任审判长，与审判员毛婧华、人民陪审员罗荣光组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告何明逢到庭参加诉讼，被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年上半年至2014年1月间，原告用自有的重型自卸货车（号牌J61913）帮被告运输煤炭，至2014年1月被告欠运费65000元，原告多次催讨均未支付，请求法院依法判令两被告支付原告运输费用65000元。原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：欠条一张，证实两被告欠原告运费65000元。被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告拥有的一台重型自卸货车（号牌桂J×××××），在2012年上半年至2014年1月间，原告帮被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建运输煤渣。至2014年1月，被告尚欠原告运费65000元未付。2014年1月19日，被告卢友建立写一张内容为：“本厂（平桂管理区羊头友军煤球厂）欠桂J×××××车主何明逢运费共计65000元（陆万伍仟元整）欠款人：卢友建，2014年1月19日”，并盖上平桂管理区羊头友军煤球厂的公章的欠条给原告收执。后原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼，请求判令两被告支付运费65000元。另查明：平桂管理区羊头友军煤球厂的法定代表人是卢友军，企业性质是个体，企业营业地址位于平桂管理区羊头镇洞石村，该厂实际经营者是卢友建。本院认为：原告何明逢与被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建事实上是货物运输合同关系。合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告帮被告运输煤渣，被告理应及时支付运费，故原告请求判令两被告支付运费理由充分，本院予以支持。被告欠原告运费65000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建支付原告何明逢运费65000元。本案受理费1425元（原告已预交），由被告被告平桂管理区羊头友军煤球厂、卢友建共同负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  李兆江审 判 员  毛婧华人民陪审员  罗荣光二〇一五年十月二十三日书 记 员  杨 晓
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1655号
原告陈裕链，男，1982年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，现下落不明。
被告曾昭茂，男，1983年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县，现下落不明。
原告陈裕链与被告陈惠能、曾昭茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈裕链及其委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告陈惠能、曾昭茂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕链诉称，原告与两被告系朋友关系。2011年7月20日，被告陈惠能因经商缺乏资金向原告借款人民币100000元，被告曾昭茂为该借款提供保证担保。当日，被告陈惠能出具借条一张交原告收执。现原告急用资金，可被告未能偿还。为此诉请：1.判令被告陈惠能偿还借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告曾昭茂对借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告陈惠能未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
被告曾昭茂未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年7月20日，被告陈惠能在一份其身份证复印件的下半部空白处，书写借条并捺手指印后交原告陈裕链收执。出借人与借款人未约定还款期限、借款利率。被告曾昭茂作为保证人在该借条上签名、捺手指印，双方未约定保证方式、保证期限。该借条载明：“兹向陈裕链借人民币拾万元整（100000.00￥），如没按时还款用闽C806**自动转让。车辆型号TV7182GL-1，车架号LFNARE2C9A0301279。借款人：陈惠能2001.7.20.担保人：曾昭茂.”。庭审查明，1.借条上的落款日期“2001.7.20”系笔误，实际借款日期是“2011.7.20”；2.上述车辆系陈惠能所有，双方未办理抵押登记，该车辆已被被告陈惠能转让过户他人。嗣后，原告向被告催讨还款未果。
上述事实，有原告提供的证据：借条、被告陈惠能身份证复印件、被告曾昭茂的人员基本信息，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告陈惠能向原告陈裕链借款100000元未偿还的事实，有原告提供的借条、身份证复印件、人员基本信息及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原告要求被告陈惠能偿还借款的理由成立，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告支付自起诉日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾昭茂为被告陈惠能借款提供保证担保，保证合同合法有效，但保证合同没有约定保证期间、保证方式，依照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故被告曾昭茂的保证责任不能免除；且被告曾昭茂应承担连带责任保证。原告主张被告曾昭茂应承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告陈惠能、曾昭茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠能应于本判决生效后十五日内偿还原告陈裕链借款人民币100000元及自2014年7月22日起至本判决确定的还款日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告曾昭茂对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾昭茂在承担保证责任后，有权向被告陈惠能追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈惠能、曾昭茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童宝捷
人民陪审员 陈建利
人民陪审员 陈能鉴
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴 凡
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
温馨提示：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1655号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告程春玲，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告程春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告程春玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年8月17日，被告从我社贷款5500.00元，约定还款日期为2012年8月16日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告程春玲未答辩。
经审理查明，被告于2011年8月17日在原告处贷款5500.00元，约定还款日期为2012年8月16日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春玲于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币5500.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初41号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王玉贵，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2017年3月24日被判处有期徒刑九个月,2017年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人王玉贵犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人王玉贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王玉贵于2017年11月10日9时许，在九台区小商品市场莫莫鞋店内，将王某右大衣兜内的白色华为Mate9手机盗走(价值人民币2200元)。案发后手机被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人王玉贵在开庭审理过程中无异议,并有被告人王玉贵的供述；被害人王某的陈述；证人聂某的证言；书证：户籍信息、到案经过、扣押物品文件清单、刑事判决书、释放证明；鉴定意见：价格认定结论书等证据证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王玉贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刑满释放后五年内重新犯罪,是累犯,应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(判决生效后即缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2021年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋博
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第3号
上诉人（原审被告）：李龙华。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清玉。
委托代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。
委托代理人：贾文慧，山东圣祥律师事务所实习律师。
上诉人李龙华因与被上诉人李清玉排除妨害纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民五初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李龙华的委托代理人李永刚、成坤坤，被上诉人李清玉及其委托代理人鲍春明、贾文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清玉向原审法院诉称，1997年因李青莲的旧房不够盖五间房，便与原告协议，将原告房屋拆除，以原告的东院（东邻李龙起、西邻李青莲、南邻朱太国、北邻李殿忠）换李青莲西院（东临大街、西邻李佃宾、南邻康康、北邻李佃明），完整起李青莲的整院，以上事实有村委及各村民出具的材料证明。李青莲已将原告旧房拆除，并在原告的宅基地上盖起新房。现在原告要翻盖旧房，被告李龙华（李青莲之子）先后多次进行无理阻扰原告翻建新房，侵害原告人身安全，损害原告财产。严重侵犯了原告的权利，应承担相应的民事侵权责任。请求法院判令被告停止侵害，排除妨害。
李龙华答辩称，原告所述不属实，被告没有侵害行为。李青莲没有与�告李清玉交换宅基地及房屋，也没有扒掉原告的房屋，请求法院查明事实驳回原告的起诉。
原审法院审理查明，原告李清玉与被告李龙华系叔侄关系。原告李清玉现在占有并居住在本案所涉房屋及院落中。被告李龙华进行了妨害原告李清玉占有、使用的行为，被告李龙华对该房屋及院落没有使用权及管理权。案外人李青莲夫妇已经于2014年10月17日诉李清玉侵权，原审法院以（2014）广民五初字第474号立案受理。
原审法院认为，原告李清玉现在占有、使用本案所涉房屋及院落，被告李龙华既非该房屋及院落的所有权人或者管理人，也没能证实受该房屋及院落的所有权人或者管理人的授权阻碍原告对涉案房屋及院落的占有、使用、翻建等，且案外人李青莲、延美兰以认为本案所涉房屋及院落拥有所有权为由已经向法院起诉，李清玉是否合法占有、使用、处分该房产及�落均与被告李龙华无关。故被告李龙华无权妨害原告李清玉对涉案房屋及院落的占有等权利，原告要求被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：被告李龙华于判决生效后立即停止侵害，不得妨害原告李清玉对涉案房屋的占有权利。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李龙华负担。
上诉人李龙华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。原审未查清被上诉人对涉案房屋的占有系合法占有还是非法占有，涉案房屋自建成至2013年底一直由上诉人及其父母居住使用，被上诉人于2014年初才搬入，上诉人系涉案房屋所有权人李青莲、延美兰之子，上诉人有权阻止被上诉人拆除涉案房屋。二、原审审理程序错误。本案审理结果与李青莲、延美兰有法律上的利害关系，应通知其参加诉讼。李青莲、延美兰已就涉案房屋起诉被上诉人侵权，原审法院已予以立案，依据民诉法第一百五十条第五款的规定，本案应当中止审理。三、原审适用法律错误。本案在没有确定物权的情况下，适用物权法规定作出判决是错误的。综上，原审在认定事实、适用法律、审理程序方面均存在错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审，一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李清玉辩称，被上诉人原审提交的证据完全可以证明其拥有涉案房屋占有、使用、处分的权利，原审认定被上诉人享有涉案房屋的占有是正确的，涉案房屋实为被上诉人所有。上诉人没有证据证明与涉案房屋有法律上的利害关系，其既非所有人，也非管理人，上诉人阻碍、干涉被上诉人对涉案房屋的翻修、翻建是违法的。综上，原审认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。
本案二审争议的焦点问题为：上诉人是否妨害了被上诉人对涉案房屋的使用，被上诉人是否有权要求上诉人排除妨害。
二审期间，上诉人李龙华为支持其上诉主张，向本院提交李青莲证人证言及李青莲身份证复印件各一份、东营市第二人民医院诊断证明一份。证明：涉案房屋为李青莲夫妇所有，上诉人李龙华系李青莲和延美兰之子，上诉人有权代表所有权人行使排除妨害的权利。李青莲患有心脏病，现在医院治疗，无法出庭作证。
被上诉人李清玉质证称，一、对李青莲的证人证言质证意见如下：1、证人应当出庭作证，对证人证言的真实性无法确定。2、该证人证言不能证明涉案房屋为李青莲所有，与本案排除妨害没有关联性。3、李青莲与被上诉人就涉案房屋的产权纠纷法院已经立案，房屋产权问题应由其他诉讼解决。4、该证人证言以及上诉人的陈述能够证明上诉人妨害了被上诉人对�案房屋的占有使用权。二、对李青莲身份证复印件的真实性无异议。三、对诊断证明的真实性无异议，但该证据与本案无关。
本院认为，李青莲就涉案房屋与被上诉人李清玉之间另有侵权纠纷，李青莲与本案有利害关系，本院对其证人证言不予采信。被上诉人对李青莲身份证复印件及诊断证明的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。
二审期间，被上诉人李清玉未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致。
另查明，本案一审判决作出后，被上诉人李清玉已将涉案房屋拆除，另建新房。
本院认为，对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨害。被上诉人李清玉原审提交的涉案房屋及院落的照片，能够证明涉案房屋及院落由被上诉人李清玉占有、使用，而上诉人李龙华对涉案房屋并不享有实体权利，案外人李青莲也已就�案房屋另案提起诉讼，故原审基于被上诉人李清玉对涉案房屋占有的事实状态，认定上诉人李龙华无权妨害被上诉人对涉案房屋及院落的占有等权利并无不当。涉案房屋及院落虽已拆除，但并不影响原审法院基于当时状况而作出的判决结果。综上，上诉人李龙华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，审判程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李龙华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邢春艳