福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第691号
原告陈标，男，1971年12月2日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人，福建融成律师事务所律师。
被告福州闽盛汽车运输有限公司，住所地福州市台江区
法定代表人陈辉，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
代表人林晋，经理。
委托代理人系被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司工作人员，男，住江西省上饶市婺源县。
被告林伙仕，男，1975年3月12日出生，汉族，住闽侯县。
原告陈标与被告福州闽盛汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告福州闽盛汽车运输有限公司向本院申请追加林伙仕为被告，经审查，本院依法追加林伙仕为本案被告。原告陈标及其委托代理人林、被告福州闽盛汽车运输有限公司法定代表人陈辉及被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告林伙仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈标诉称：2013年9月5日14时，被告福州闽盛汽车运输有限公司与被告林伙仕的雇员ＸＸ，驾驶被告福州闽盛汽车运输有限公司所有的闽A367**号重型自卸货车，在闽侯县青口镇联丰村桥仔头村道行驶时，刮碰对向由原告驾驶的普通二轮摩托车，导致原告严重受伤。事故发生后，原告被送往闽侯第二医院治疗，随后又被送到南京军区福州总医院治疗，医院诊断原告伤情为：一、颌面部多发骨折（1、上颌骨骨折，2、左颧骨、颧弓骨折，3、下颌牙槽骨骨折，4、左上牙槽骨缺失等）；二、颌面部软组织撕裂伤；三、颅脑损伤；四、胫椎外伤等。2013年12月18日，经福建正中司法鉴定所鉴定确认，原告伤残程度属十级伤残。闽侯县公安局交通管理大队认定ＸＸ承担本事故同等责任。
被告福州闽盛汽车运输有限公司与被告林伙仕应当连带赔偿原告以下各项损失：医疗费59456.63元（福州总医院医疗费5039.36元＋福州总医院医疗费53744.43元＋闽侯县第二医院医疗费672.84元）；误工费12792元（从事故发生日计算至定残前一日104天×福建省职工人均平均工资123元／天）；护理费1599元（13天×福建省职工人均平均工资123元／天）；交通费1000元；必要营养费6000元；伙食补助费650元（13天×50元／天）；残疾赔偿金61632元（20年×福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×10%）；被抚养人生活费14874.4元［原告女儿的被抚养人生活费6507.55元（福建省城镇居民人均可支配收入18593元／年×7年×10%÷2人），原告儿子的被扶养人生活费8366.85元（福建省城镇居民人均可支配收入18593元／年×9年×10%÷2人）］；精神损害赔偿费10000元；伤残鉴定费650元；后续治疗费10000元。上述各项损失合计173132元，120000＋0.5（173132-120000）=146566元，146566元-10000元（车主被告林伙仕一方已支付现金10000元）=136566元。
被告福州闽盛汽车运输有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司购置了闽A367**号轻型货车车辆保险。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。
原告请求法院判令被告福州闽盛汽车运输有限公司与被告林伙仕赔偿原告人身损害各项损失合计139327元（伤残赔偿金标准及被抚养人生活费赔偿标准如有变更，请求按新标准赔偿），被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在保险责任范围内（包含交强险及第三者责任商业险）对原告的损失承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：闽A367**号重型自卸货车由被告福州闽盛汽车运输有限公司向其投保了交强险及保险金额100万元，约定不计免赔率的商业三者险，上述保险期限自2013年3月24日至2014年3月23日止。
交警出具的肇事车辆行驶证记载检验有效期至2013年3月。由于无法确认原告提供的肇事车辆行驶证检验有效期是否是在事故后补办的，根据法律法规及保险合同约定，其不承担赔偿责任。如法院判决其在交强险范围内承担赔偿责任，则其依法享有对被保险人的追偿权。
关于医疗费，原告主张的医疗费59456.63元中存在非医保用药10252.38元，非医保用药不属于保险责任，其不承担赔偿责任。关于误工费，原告没有提交误工证明以及所从事行业的证明，该项费用按88.6元／天计算。原告虽定残，但从鉴定书中也可以看出，原告伤情影响是张口度受限，这并不影响正常工作，出院小结中也仅注明注意休息，故原告主张的误工时间为104天不符合实际，其认可该项费用为88.6元／天×43天=3809.8元。关于护理费，该项费用应按88.6元／天计算，为1151.8元。关于交通费，原告没有为此举证，其认可130元。关于营养费，原告该项请求数额过高，其认可500元。关于住院伙食补助费，该项费用应按30元／天计算，为390元。关于残疾赔偿金，原告主张其承包土地被征收导致失地，残疾赔偿金应按城镇标准计算，但根据原告提交的证据材料可见，被征收土地属于其母亲，和原告并没有法律关系，原告并非失地农民，原告系农村户口，故残疾赔偿金应按9967.2元／年标准计算，该项费用为19934.4元（9967.2元／年×20年×10%）。关于被抚养人生活费，原告并无证据证明其丧失劳动能力，该项费用不应得到支持。关于精神抚慰金，其认为3000元为宜。关于后续治疗费，原告没有需要再次手术取出内固定物，故该项主张没有依据。若原告坚持主张该项费用，则需等实际发生后再另行主张。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，其不承担该部分费用。
被告福州闽盛汽车运输有限公司：其依法不承担本次事故的赔偿责任。闽A367**号重型自卸货车是被告林伙仕向他人购买后，为经营方便而登记在其名下，该车的实际车主及经营者均是被告林伙仕，事故责任人ＸＸ也是由林伙仕聘请的，与其没有任何法律关系。被告林伙仕依法应对本起交通事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。
原告主张的住院医疗费没有提供入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单，原告主张的南京军区福州总医院的门诊医疗费没有提供相应的病历，证据不足。原告主张按123元／天计算护理费没有证据，不应予以支持。原告主张的交通费没有提供证据证明，不应予以支持。原告主张的营养费6000元过高。原告主张的住院伙食补助费应按15元／天计算。原告主张精神抚慰金10000元过高。原告主张的后续治疗费用10000元无证据证明且尚未发生，不应予以支持。
原告的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分应由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在承保商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，其不是本起交通事故的责任人，依法不应对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告林伙仕未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日14时，ＸＸ驾驶闽A367**号重型自卸货车，沿闽侯县青口镇联丰村桥仔头村道行驶时，刮碰对向由原告驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤及两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队认定ＸＸ与原告均负本事故同等责任。
事故发生后，原告前往闽侯第二医院就诊，当日即转院至南京军区福州总医院住院治疗，合计住院13天。原告出院时，医院诊断原告的伤情为颌面部多发骨折、颌面部软组织撕裂伤、颅脑损伤及颈椎外伤等，医嘱为注意休息、加强营养及门诊随访等。原告因本次受伤支出医疗费合计59456.63元。同年12月11日，原告委托福建正中司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，该所受理之后，于同年12月18日作出鉴定意见为，原告因交通事故致颌面部多发骨折，致咬合关系紊乱，张口度轻度受限，构成十级伤残。原告为此支出鉴定费650元。
闽A367**号重型自卸货车机动车行驶证记载车辆所有人为被告福州闽盛汽车运输有限公司，记载车辆检验有效期至2013年3月、检验有效期至2014年3月及检验有效期至2015年3月。被告福州闽盛汽车运输有限公司与被告林伙仕之间签订有一份有关闽A367**号重型自卸货车委托代理合同，约定该车辆系被告林伙仕取得，所有权和经营权均归被告林伙仕，被告林伙仕必须以自己的名义从事经营活动，自负盈亏，被告福州闽盛汽车运输有限公司不参与对车辆运营与收益分成，被告林伙仕分期付款方式每月向被告福州闽盛汽车运输有限公司支付代理费200元，被告福州闽盛汽车运输有限公司为被告林伙仕代办相关的事项等等。
闽A367**号重型自卸货车由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保了交强险与保险金额为100万元，约定不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在该保险期间。
在诉讼过程中，原告自认被告林伙仕已经给付10000元。
原告的户口簿记载原告的户口性质为非农，并注明1997年5月15日征地农转非。原告的女儿陈欣瑶于2002年9月23日出生，原告的儿子陈诚光于2004年8月20日出生。
本院就原告请求赔偿项目及金额分析认定如下：
关于医疗费，原告因本次事故支出医疗费59456.63元本院予以确认，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司主张其中非医保用药费用10252.38元无举证，其该主张缺乏依据，本院不予认定；
关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认该项费用为390元（30元／天×13天）；
关于护理费，原告主张的护理期为13天，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司并无异议，本院予以确认。原告主张护理人员的收入状况参照在岗职工人均平均工资123元／天计算并无不当，本院予以支持，据此，原告该项主张1599元本院予以确认；
关于营养费，为了有利于原告身体尽快康复，结合原告所受的伤害以及参照医院的意见，本院酌情确定为1000元；
关于残疾赔偿金，该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。双方争议在于城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算该项费用。为此，原告除了提供上述户口本之外，还提供了如下证据：一、闽侯县公安局青口派出所出具的有关原告与其父陈爱兰、其母徐幼香之间身份关系证明；二、有关陈爱兰于1998年承包耕地合同部分内容的复印件一份；三、闽侯县青口镇人民政府与闽侯县青口镇联丰村民委员会出具的有关原告及其家庭成员所承包的耕地1.2亩被福银高速公路南连线项目建设全部征用，原告确系失地农民的证明；四、闽侯县青口镇联丰村民委员会出具的有关建设福银高速公路项目农民补征土地面积及补偿费发放花名册，内容有关包括徐幼香在内26人征地补偿金额等。原告据此证明原告及家庭成员承包地已经全部被征用，均为失地农民。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司认为上述证据只能证明原告父母亲承包土地情况，不能证明原告承包土地的情况，况且承包合同系复印件，其真实性无法确认。村委会和镇政府联名盖章的证明记载被征收的承包耕地1.2亩系原告所承包，显然，这是没有根据客观事实所作出的证明，不具有任何证明效力。故上述证据不能证明原告系失地农民，该项费用不能适用城镇居民人均可支配收入标准计算。被告福州闽盛汽车运输有限公司对原告上述证据的真实性与证明事项均无异议。综上，本院分析认为，原告已于1997年因征地农转非，结合其他证据，原告请求适用城镇居民人均可支配收入计算该项费用并无不当，本院予以支持，原告主张该项费用为61632元本院予以确认；
关于误工费，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据福建正中司法鉴定所有关原告系颌面部多发骨折致咬合关系紊乱，张口度轻度受限的鉴定意见，原告主张误工时间计算至定残日前一天并不符合其实际情况，本院不予支持，本院酌情确定误工时间为住院期间13天及出院后一个月，合计43天。基于本院对残疾赔偿金的分析意见，原告主张收入状况参照福建省在岗职工人均平均工资123元／天计算并无当，本院予以支持。综上，本院确认该项费用为5289元；
关于被抚养人生活费，基于本院对残疾赔偿金的分析意见，原告主张该项费用为14874.4元并无不当，本院予以确认；
关于交通费，本院确认为300元；
关于精神损害抚慰金，本事故造成原告身体伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来较大影响，并导致精神痛苦，本院确定该项费用为5000元；
关于后续治疗费，由于该款费用尚未实际发生，本院不予认定，原告可待实际发生该项费用后另行起诉；
关于鉴定费，原告所支出的鉴定费650元系其损失，本院予以确认。
本院认为：闽A367**号重型自卸货车由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保了交强险和商业三者险，本次事故造成原告伤残、医疗费用损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于不足部分如何赔偿问题，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司并无提供证据证明闽A367**号重型自卸货车检验有效期是在事故后补办的，本院确认本次事故系发生在该车辆检验有效期内，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应根据商业三者险合同对不足部分予以赔偿。由于原告在本次事故负有同等责任，说明其对自身损害的发生也有过错，本院确认原告对自身损失承担50%责任，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司对不足部分承担50%赔偿责任。
关于仍有不足的如何赔偿问题，被告林伙仕作为闽A367**号重型自卸货车实际车主，应对驾驶员ＸＸ在驾驶工作中造成原告人身损害予以赔偿。由于肇事车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动中造成原告损害，被告福州闽盛汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。本院确认被告林伙仕应对仍有不足的承担50%的赔偿责任，被告福州闽盛汽车运输有限公司承担连带责任。
原告有权依法请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括鉴定费）、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等。
上述各项中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元项下的项目及金额为医疗费59456.63元、住院伙食补助费390元及营养费1000元，合计60846.63元，该损失金额超过赔偿限额10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，以上不足部分为50846.63元。
上述各项费用中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下的项目及金额为误工费5289元、护理费1599元、交通费300元、残疾赔偿金61632元、被扶养人生活费14874.4元及精神损害抚慰金5000元，合计88694.4元，该损失金额未超过赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告88694.4元（其中包含精神损害抚慰金）。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交强险责任限额范围内合计赔偿原告98694.4元。由于交强险不足以赔偿原告的损失，不足部分50846.63元（不含鉴定费650元）由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承担50%赔偿责任，赔偿原告25423.31元。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司合计赔偿原告124117.71。原告仍有不足的损失为鉴定费650元由被告林伙仕承担50%的赔偿责任，赔偿325元，福州闽盛汽车运输有限公司承担连带责任。
原告自认被告林伙仕已经给付其10000元，本院予以确认，被告林伙仕超额支付款在被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿款中扣除，并由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司直接返还被告林伙仕。原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。被告林伙仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿原告陈标因道路交通事故造成的损失124117.71元，扣除被告林伙仕已付款9675元，实际应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈标114442.71元。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还被告林伙仕垫付款9675元；
二、被告林伙仕应赔偿原告陈标因道路交通事故造成的损失325元，被告福州闽盛汽车运输有限公司承担连带责任（该款已支付）；
三、驳回原告陈标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3032元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1516元由原告陈标负担246元，由被告林伙仕负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一四年六月二十四日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。