贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初620号
原告：徐萍，女，1963年10月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：查世斌，贵州泳清律师事务所律师。
被告：熊倩，女，1974年8月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：熊浚，女，1970年4月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：李明，男，1982年8月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：史向懿，女，1942年12月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告熊浚、李明、史向懿共同委托诉讼代理人：杨付永，贵州林伟律师事务所律师。
原告徐萍与被告熊倩、熊浚、李明、史向懿合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托诉讼代理人查世斌，被告熊浚、李明、史向懿的共同委托诉讼代理人杨付永到庭参加诉讼，被告熊倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同立即返还原告支付的购房款120万元，同时支付以该款为本金的资金占用费120.4万元（其中，2015年4月8日前的利息70万元；从2015年4月8日起至2017年元月7日止，以120万元为本金，按照2%月利率计付利息50.4万元），直至本息付清时止；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年6月，原告通过被告熊倩经营的金州房地产信息部购买位于兴义市××小区××号门面，为此，原告向被告熊倩支付了200万元，后因被告熊倩未能向原告交付房屋，原告遂向公安机关控告被告熊倩合同诈骗。被告熊倩为了免受刑法惩罚，在2015年4月8日前，相继返还了原告购房款80万元，尚欠原告购房款本金120万元及其利息70万元，共计190万元，对此，被告熊倩要求原告向公安及司法机关撤销对其控告。2015年4月8日，被告熊浚、李明、史向懿在被告熊倩与原告的《还款及和解协议书》中，自愿为被告熊倩所欠原告190万元（已还10万元）的债务，承担无限连带责任。根据上述《协议书》的约定，被告熊倩应当从2015年4月起至2018年3月止，每月向原告返还购房款2万元，但是被告仅仅履行了五个月后，就没有再履行还款义务。至今，被告除尚欠原告购房款120万本金外，尚欠以该购房款为本金的资金占用费共计120.4万元，其中，2015年4月8日前的利息70万元；从2015年4月8日起至2017年元月7日止，共计21个月，按照2%月利率计付的利息50.4万元。由于被告熊倩又一次违反向原告返还钱款的承诺，其行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告熊倩未作答辩。
熊浚、李明、史向懿共同辩称，原告要求被告支付购房款无法律依据，协议签订后,熊倩已经转了10万元给原告,《协议》中明确本金、利息是分开的，在本案中熊倩所欠原告的购房款仅是110万元；对资金占用费，法律规定并没有要求利息，不存在什么利息以及相关的违约约定，我们不应承担。故原告请求从2015年4月8日起至2017年1月7日止按照2%月利率计算利息以及计算至本息还清之日止的利息是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告要求资金占用费及利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据有原告身份证复印件、《还款及和解协议书》、兴义市人民检察院《不起诉决定书》，被告熊倩未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，被告熊浚、李明、史向懿对其真实性无异议，且能证明本案的基本事实，本院予以确认。对被告提交的证据《还款及和解协议书》及《网上转款凭证》，原告对真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，徐萍通过熊倩购买位于兴义市××小区××号门面，并向熊倩支付购房款200万元。后因未能交付房屋，徐萍向公安机关提出控告熊倩构成合同诈骗，后经兴义市人民检察院审查，认为事实不清证据不足，从而作出不起诉决定书。2015年4月8日，徐萍作为甲方，熊倩作为乙方，熊浚、李明、史向懿作为丙方（担保人），签订了《还款及和解协议书》，约定解除富兴花园小区F1栋3号门面的购买合同，熊倩已返还徐萍80万元，尚欠120万元购房款。并明确由熊倩返还徐萍购房款本金120万元及利息70万元，本息共计190万元，定于2015年4月起至2018年3月止每月的25日前支付徐萍购房款2万元（36个月共计72万元），熊倩另行定于2016年3月25日、2016年9月25日、2017年3月25日、2017年9月25日、2018年3月25日再分别返还徐萍购房款23.6万元（5次共计118万元）。熊浚、李明、史向懿自愿对上述所列款额的返还承担无限连带保证责任。若熊倩不能按照约定按时足额返还任何一笔款额时，徐萍均有权立即向熊倩、熊浚、李明、史向懿共同或者单独主张偿还全部余款。该协议签订后，熊倩分5次向徐萍支付了10万元，其余款项未支付。
本院认为，徐萍通过熊倩购买位于兴义市××小区××号门面，并向熊倩交付了购房款200万元，因房屋未能交付双方自愿解除合同，并达成《还款及和解协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”规定，徐萍与熊倩之间的购房合同已解除。合同解除后，熊倩应按《还款及和解协议书》的约定履行还款义务。但其未按约定履行完毕，应承担继续履行的义务。对于购房款数额及资金占用费，双方约定解除合同，由熊倩返还徐萍尚欠的购房款本金120万元及利息70万元，共计190万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，协议中约定的70万元利息，应系合同解除而给徐萍造成损失的弥补，系双方的真实表示，对70万元的利息本院予以确认。协议签订后熊倩分5次向徐萍支付了10万元，应予以扣减。故熊倩应返还的购房款及其利息为180万元。对徐萍主张从2015年4月8日起按月利率2%计算支付利息至本息付清时止的诉讼请求，因本案系购房合同解除而协商返还购房款而达成的协议，该协议已对解除购房合同的损失一并进行了约定，约定支付的70万元利息应为对解除合同的损失弥补，系双方自愿协商的结果。且双方于2015年4月8日达成的协议并未对后期的损失及利息进行约定，故徐萍主张2015年4月8日之后的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用，保证合同另有约定的，按照约定。熊浚、李明、史向懿在《还款及和解协议书》中载明自愿承担连带保证责任，并明确若熊倩不能按照约定按时足额返还任何一笔款额时，徐萍有权立即向熊倩、熊浚、李明、史向懿共同或者单独主张偿还全部余款。本案熊倩未按协议约定履行还款义务，按约定担保人熊浚、李明、史向懿应对本案欠款本息承担连带清偿的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人熊浚、李明、史向懿在承担保证责任后，有权向熊倩追偿。
综上所述，债务应当清偿。熊倩欠徐萍购房款及利息共计180万元，对此欠款，其应当返还。熊浚、李明、史向懿作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。熊倩经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、限熊倩于本判决生效之日起十日内返还徐萍购房款及利息共计180万元。
二、熊浚、李明、史向懿对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后，有权向熊倩追偿。
三、驳回徐萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26632元（其中案件受理费26032元，公告费600元），由原告徐萍负担6540元，由被告熊倩、熊浚、李明、史向懿共同负担20092元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 明 快
人民陪审员 王 选 新
人民陪审员 常 维 进
二〇一七年七月十三日
书 记 员 景娟（代）