上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5381号
原告谭旭魁。
委托代理人许丽，上海市江南律师事务所律师。
被告上海烁烨实业有限公司。
法定代表人刘晋。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
原告谭旭魁与被告上海烁烨实业有限公司（以下简称“烁烨公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭旭魁及其委托代理人许丽、被告烁烨公司的委托代理人任辛耘、陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭旭魁诉称，原告于2013年11月6日进入被告处担任副总经理工作，双方未签订劳动合同，原、被告口头约定工作方式为做六休一，原告工资标准为人民币（以下币种均为“人民币”）15，000元／月，正常情况每月计算26个工作日，根据实际出勤天数计算实发工资，具体计算到日工资576元，工资中5，000元打卡，其余部分为现金支付，被告已足额支付原告工作期间的工资。2014年3月17日，被告法定代表人称人事调整要求原告离职，3月18日被告为原告办理离职手续。原告曾于2014年4月向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，起诉要求被告支付：1、2013年11月6日至2014年3月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额60，000元；2、解除劳动关系补偿金7，500元；3、解除劳动关系未提前三十日通知替代金15，000元；4、IC卡押金200元。
被告烁烨公司辩称，原告于2013年11月6日进入被告处工作，但并非副总经理，双方约定的工资标准为5，000元／月，而非15，000元／月，工作方式为做六休一，2014年3月18日是原告主动提出辞职。现同意支付原告2013年12月6日至2014年3月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额16，704.4元和IC卡押金200元，但不同意原告其余诉请。
经查明，原告于2013年11月6日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定每周工作六天，每月15日发放工资。被告通过银行转账支付原告2013年11月至2014年2月期间工资共计15，826元。原告打卡记录显示2013年12月份工作26个工作日。
审理中，被告确认曾收取原告IC卡押金200元并同意返还。
又查明，2014年3月18日，被告向原告出具《离职证明》，称“兹有谭旭魁自2013年11月6日来烁烨公司工作，现因公司原因，即日起解除与公司的劳资关系并离开公司，特此证明”。
被告表示该《离职证明》是根据原告要求出具，实质上是原告主动提出辞职。原告称是被告的法定代表人称公司人事调整要求原告离职，原告虽不情愿，但最后与被告法定代表人协商后要求被告办好离职手续并支付相关费用，随后于3月18日到被告处办理相关离职手续。
再查明，2014年4月，原告就要求被告支付二倍工资差额等事宜向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年12月6日至2014年3月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额60，000元、解除劳动关系补偿金7，500元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金15，000元、IC卡押金200元、2014年3月19日-2014年4月22日的房租2，372元。后仲裁裁决被告支付原告2013年12月6日至2014年3月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额16，704.4元和IC卡押金200元，未支持原告其余诉请。
被告曾于2014年5月就要求原告支付赔偿金等事宜向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿被告损失95，400元，后仲裁裁决未支持被告诉请，并出具了宝劳人仲（2014）办字第1373号裁决书，目前仲裁裁决已经生效。该裁决认定原告于2013年11月6日进入被告处担任副总经理职务。
审理中，原告提供2013年12月至2014年3月期间的银行转账明细，2014年3月18日的两张“费用报销单”。其中银行转账明细显示被告每月15号左右按照应发5，000元／月工资标准支付工资，报销单分别载明“付谭旭魁2014年1月至2014年2月工资13，692元”、“付谭旭魁2014年3月工资8，640元”。原告另又提供与被告财务刘玉娟的电话录音，证明入职时与被告口头约定月薪15，000元，其中5，000元通过银行转账支付，10，000元以现金签收形式领取。被告对原告提供的银行转账交易明细没有异议，称转账金额即为原告的工资。对费用报销单和电话通话录音的真实性不予认可，认为费用报销单无被告印章和经办人员签字。
另，被告确认3月18日为原告办理的离职手续，并称以现金形式支付了3月份的工资，但未留书面凭证。原告称费用报销单就是当时付款的凭证。
上述事实，有仲裁裁决书、银行转账明细、考勤记录、电话录音、出货单及当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，被告副总申艳君出庭作证，称原告月工资5，000元。刘玉娟是否参加过仲裁其不清楚，但刘玉娟很久不在被告处工作了，7、8月份出货单上刘玉娟的签名系工作需要借用刘玉娟名字。原告对证人证言真实性不予认可。
本院认为，原、被告双方间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张其工资标准为15，000元／月，被告对此不予认可且表示原告的工资标准应为5，000元／月，原告对其主张提供与被告财务刘玉娟的通话录音以及费用报销单予以证明，其中刘玉娟在电话录音中表示被告系按照15，000元／月、每个工作日折算576元的标准为其发放工资。审理中，本院与刘玉娟电话联系，刘玉娟否认通话录音真实性，并称其在原告谭旭魁仲裁后已不在被告处工作。被告也辩称刘玉娟在2014年5月之后离开被告公司，但本院9月份在被告处随机调取的送货单显示7、8月份刘玉娟仍在被告处工作，被告工作人员申艳君虽作证称7、8月份出货单是借用刘玉娟的名字，但因证人与原、被告存在一定利害关系，故对其证言本院不予采信。现被告对电话录音真实性虽不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告该抗辩意见亦不予采信。
另，被告对原告提供的费用报销单真实性亦不予认可，但自认在原告离职时以现金方式支付了原告2014年3月工资。本院认为，被告作为用人单位应当提供相应的工资支付凭证，现被告未能提供证据证明其系按照5，000元／月的标准支付了原告2014年3月工资，应当承担不利的法律后果。因此，结合被告自认原告在被告处担任副总经理的事实，本院认为，原告关于其工资标准15，000元／月、根据实际出勤天数每天576元发放工资的说法，较为合理，本院予以采信。
关于原告具体诉请：1、解除劳动合同补偿金。结合原、被告的陈述，原、被告就离职问题和离职手续办理进行协商，被告也为原告办理了相应的离职手续，故可以认定双方系协商解除劳动关系。现原告要求被告支付解除劳动关系补偿金7，500元并无不当，本院予以支持。2、解除劳动关系未提前三十日通知替代金。至于原告要求被告支付解除劳动关系未提前三十日通知替代金15，000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。3、未签订书面劳动合同双倍工资差额。又因在原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，被告也未提供证据证明原告存在恶意不与被告签订书面劳动合同情形，故根据法律规定，被告应于2013年12月6日起向劳动者每月支付二倍的工资。综上，结合原告的实际工作情况及提供的证据材料，本院判令被告支付原告2013年12月6日至2014年3月18日未签订书面劳动合同期间二倍工资差额40，344元。4、IC卡押金。被告同意返还原告IC卡押金200元，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海烁烨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭旭魁解除劳动关系补偿金7，500元；
二、被告上海烁烨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭旭魁2013年12月6日至2014年3月18日期间的二倍工资差额40，344元；
三、被告上海烁烨实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭旭魁IC卡押金200元；
四、原告谭旭魁其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海烁烨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。