浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8965号
原告：中信银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区新安西街7号。
代表人：梁林军，该支行行长。
委托诉讼代理人：牟仁安，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：台州九鼎富仕广场有限公司，住所地浙江省台州市路桥区富仕路。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
被告：台州九鼎商务有限责任公司，住所地浙江省台州市路桥区商城街。
法定代表人：贺立，该公司总经理。
被告：应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：徐云飞，女，1962年7月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：应春富，该公司总经理。
被告：九鼎房地产有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路。
法定代表人：王荣富，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司台州路桥支行为与被告台州九鼎富仕广场有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟仁安、孙寅晓到庭参加诉讼，被告台州九鼎富仕广场有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司台州路桥支行诉称：2014年4月4日，原告与第二被告台州九鼎商务有限责任公司签订最高额抵押合同（编号：2014信银杭台路最抵字第000084号），该合同约定由第二被告以其所有的坐落于台州市路桥区××商城社区商城街××号【房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2012）第00031号】房地产为原告与第一被告于2014年4月4日至2016年4月4日期间所签订的一系列合同提供最高额抵押担保，被担保的债权最高限额为人民币75449000元。同日，原告与第三被告应春富、第四被告徐云飞签订最高额保证合同（编号：2014信银杭台路人最保字第000084号），该合同约定由第三、四被告共同为原告与第一被告于2014年4月4日至2016年4月4日期间所签订的一系列合同作最高额连带责任保证，被担保的债权最高限额为人民币36000000元。2015年6月29日，原告分别与第二、第五、第六被告共签订了三份最高额保证合同（编号：2015信银杭台路最字第008678-1号、008678-2号、008678-3号），该3份合同约定由第二、第五、第六被告共同为原告与第一被告于2015年6月29日至2017年6月29日期间所签署的主合同作最高额连带责任保证，被担保的债权最高限额为36000000元。同日，原告与第一被告签订两份贷款合同（编号：2015信银杭台路贷字第8110880099221号、811088008678号），约定第一被告共向原告借款29470000元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，年利率为5.61%，还款方式为一次性还本付息；如第一被告未按约定期限还款，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年6月29日，第一被告向原告的借款已到期，第一被告未按约定向原告还本付息，截至2016年10月11日，第一被告尚欠原告借款本金29470000元，各项利息共2438097.92元。故原告请求判令：一、被告台州九鼎富仕广场有限公司偿还全部借款本金人民币29470000元及截止2016年10月11日的利息2438097.92元，并支付自2016年10月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息，同时支付原告为实现债权所产生的律师代理费188000元；二、要求判令原告对第二被告台州九鼎商务有限责任公司所有的坐落于台州市路桥区××商城社区商城街××号【房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2012）第00031号】房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款对上述第一项债务在754490**元范围内享有优先受偿权；三、要求判令第二被告台州九鼎商务有限责任公司、第三被告应春富、第四被告徐云飞、第五被告九鼎建设集团股份有限公司、第六被告九鼎房地产有限公司对上述第一项债务在36000000元范围内承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：最高额抵押合同、房地产权证书、土地使用权证书、他项权证书各一份，人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证、欠本息凭证、代理费发票各两份，最高额保证合同四份，拟证明原告诉称的事实。
被告台州九鼎富仕广场有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
经开庭审理，被告台州九鼎富仕广场有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉的事实和举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应作为本案认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告台州九鼎商务有限责任公司签订《最高额抵押合同》一份（编号：2014信银杭台路最抵字第000084号），约定：被告台州九鼎商务有限责任公司以其所有的坐落于台州市路桥区××商城社区商城街××号房地产【房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2012）第00031号】为原告与被告台州九鼎富仕广场有限公司于2014年4月4日至2016年4月4日期间所签订的主合同而享有的债权提供最高额抵押担保；被担保的债权最高限额为人民币75449000元；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用等。同日，最高额抵押合同双方为抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权利证书（他项权证号为：台房他证路字第××号）。2014年4月4日，原告与被告应春富签订《最高额保证合同》一份（编号：2014信银杭台路人最保字第000084号），约定：被告应春富为原告与被告台州九鼎富仕广场有限公司于2014年4月4日至2016年4月4日期间所签订的主合同而享有的债权提供最高额连带责任保证；被担保的债权最高限额为人民币36000000元；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权支出的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告徐云飞作为保证人应春富的配偶在该合同上签名，确认知晓其配偶作为保证人的事实，并表示对其处分夫妻共同财产的行为不持任何异议。2015年6月29日，原告分别与被告九鼎建设集团股份有限公司、被告台州九鼎商务有限责任公司、被告九鼎房地产有限公司各签订一份《最高额保证合同》（编号：2015信银杭台路最保字第008678-1号、008678-2号、008678-3号），该三份合同约定：由被告九鼎建设集团股份有限公司、被告台州九鼎商务有限责任公司、被告九鼎房地产有限公司为原告与被告台州九鼎富仕广场有限公司于2015年6月29日至2017年6月29日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额连带责任保证；被担保的债权最高限额为36000000元；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权支出的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告台州九鼎富仕广场有限公司签订两份《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015信银杭台路贷字第8110880099221号、811088008678号），依该两份合同约定：被告台州九鼎富仕广场有限公司共向原告借款29470000元；借款期限均自2015年6月29日起至2016年6月29日止；贷款年利率均为5.61%；还款方式均为一次性还本付息；如被告台州九鼎富仕广场有限公司未按约定期限还款，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年6月29日，被告台州九鼎富仕广场有限公司向原告的借款已到期，被告台州九鼎富仕广场有限公司未按约定向原告还本付息。截止2016年10月11日，被告尚欠原告借款本金29470000元，各项利息共计2438097.92元。
本院认为，原告与被告订立的流动资金贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，各方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。抵押物业已办理了抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。被告台州九鼎富仕广场有限公司尚欠原告借款本金人民币29470000元以及相应的利息，事实清楚、证据确实。其未按约归还借款，应承担相应的违约责任。被告台州九鼎商务有限责任公司、应春富、九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司应按约承担连带保证责任。被告徐云飞作为保证人应春富的配偶在《最高额保证合同》上签名，确认知晓应春富承担担保责任的事实，并表示对其处分夫妻共同财产的行为不持任何异议。故该保证之债应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告台州九鼎富仕广场有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司台州路桥支行金融借款本金人民币29470000元及截止2016年10月11日的利息人民币2438097.92元，并支付自2016年10月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息；并支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币188000元。
二、被告台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司对上述款项在最高额人民币36000000元的范围内承担连带清偿责任；被告台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司承担保证责任后有权向被告台州九鼎富仕广场有限公司追偿。
三、如被告未按期清偿上述第一项债务，原告可就被告台州九鼎商务有限责任公司所有的坐落于台州市路桥区路桥商城社区商城街218号【房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2012）第00031号】的房地产经折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一项债权在最高额人民币754490**元的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201340元，依法减半收取人民币100670元，由被告台州九鼎富仕广场有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞、九鼎建设集团股份有限公司、九鼎房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。