河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1674号
上诉人（原审被告）：河北炼化鸿天石油化工有限公司，河北省永清县别古镇徐庄村。
法定代表人：杨海春。
委托代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石磊，永清县房管局职工。
委托代理人：谷艳峰。
上诉人河北炼化鸿天石油化工有限公司（以下简称炼化鸿天）因与被上诉人石磊之间民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出的（2015）永民初字第2337号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月26日，炼化鸿天由于生产经营需要资金，向石磊借款1200000元，该笔款系石磊委托谷某以其农业银行卡转至炼化鸿天公司出纳杨凯名下的农业银行卡账户内。2013年5月6日炼化鸿天再次向石磊借款700000元，该笔款系石磊之夫谷艳峰以其农业银行卡转至炼化鸿天公司出纳杨凯名下的农业银行卡账户内。当时石磊与炼化鸿天分别签订了书面借款合同，约定借款月利率为2.5%，借款期限为一年，并由炼化鸿天给石磊出具了借据。此后，在借款期限届满时，由炼化鸿天将石磊持有的借款合同及借据收回并重新给石磊出具当年的借款合同及借据，现石磊持有的为2015年4月26日和2015年5月6日的借款合同及借据。该两份借款合同的乙方处均打印有炼化鸿天的名称，并且加盖了炼化鸿天的公章和杨海春的个人印章；该两份借据上的落款处也均打印有炼化鸿天的名称，并且加盖了炼化鸿天的公章和杨海春的个人印章，同时加盖了炼化鸿天的财务专用章。
炼化鸿天自2013年4月26日向石磊借款后，分别于2013年9月28日、2013年11月4日、2014年2月26日、2014年5月19日、2014年8月19日、2014年11月12日、2015年3月4日向石磊支付借款利息，共计997500元。上述该款均转账至石磊之夫谷艳峰名下的农业银行卡内。
上述事实有石磊提供的借款合同及借据各两份、中国农业银行银行卡取款业务回单两张、中国农业银行银行卡交易明细清单八页以及证人谷某、宋某出庭作证的证言在案佐证。
原审法院认为，石磊与炼化鸿天之间在2013年4月26日和5月6日所形成的借款关系是事实，当时双方之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，故双方当事人均应当按照该合同的约定履行。对于石磊所提供的2015年4月26日和5月6日的借款合同及借据，结合石磊陈述以及证人宋某的证言分析，除去关于借款利息部分内容之外，能够印证石磊与炼化鸿天双方之间的借款关系确切存在。关于双方之间的借款利息，根据双方当事人实际的履行情况，应当认定双方约定的是月利率2.5%。石磊主张炼化鸿天应自2015年1月26日起支付借款1200000元的利息、自2015年2月6日起支付借款700000元的利息的诉讼请求，原审法院予以支持；但是石磊要求炼化鸿天按月利率2.5%的标准计算借款利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原审法院不予支持；依照该司法解释的相关规定并结合本案的实际情况，原审法院依法确定炼化鸿天应当按年利率24%的标准向石磊支付借款利息。炼化鸿天关于借款到期后从未收回过石磊的借据合同和重新签订合同以及请求对2015年的借款合同与借据进行鉴定的主张，与事实不符，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告河北炼化鸿天石油化工有限公司偿还原告石磊借款本金1900000元，并按年利率24%的标准支付借款利息（其中借款1200000元自2015年1月26日起、借款700000元自2015年2月6日起，均计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果被告河北炼化鸿天石油化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26007元，减半收取13003元，财产保全费5000元，共计18003元，由被告河北炼化鸿天石油化工有限公司负担。
炼化鸿天不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审认定“原、被告在2013年4月26日和2013年5月6日所形成的借款关系是事实”有误，因为一审中原、被告双方均未提交2013年的借款合同；二、原审中查明的“借款合同和借据到期后重新签订，到期的合同和借据由被告收回”不是事实。炼化鸿天从未收回过石磊的合同及借据，也未与石磊签订其所提交的2015年的约定月利率为3.5%的借款合同，也未曾出据该月利率的借据；三、原审判决炼化鸿天偿还石磊借款本金1900000元是错误的，炼化鸿天已经给付石磊本金997500元，应从本金中扣除。
石磊答辩称，一、2013、2014、2015年的借据合同签订的期限均为12个月，2013年、2014年的借据合同在12个月届满之日分别于2014年4月底和2014年5月初以及2015年4月底及2015年5月初由炼化鸿天收回。收回的同时，经协商一致签订下一年的借据合同，此事实有实任炼化鸿天总经理、股东、宋某经手并有证人证言。因为炼化鸿天收回了2013、2014年的借据合同，同时签订了2015年的借据合同，盖有炼化鸿天的公章、财务专用章、法人代表私章与石磊所述能够相互佐证。另外，石磊提供了石磊亲属谷某、石磊丈夫谷艳峰银行转账凭条，转入杨凯账户120万元与70万元，杨凯系炼化鸿天出纳，同时宋某证人证言证实杨凯账户系其提供给石磊的，此190万元用于公司的生产经营，谷某也已出庭证实120万元是石磊以其名义转账的，实际转账人为石磊。也能佐证借贷关系的真实存在。炼化鸿天分别于2013年9月28日、2013年11月4日、2014年2月6日、2014年5月19日、2014年8月19日、2014年11月12日、2015年3月4日向谷艳峰账户通过网银转账七次，每次金额均为142500元，而且大部分注明利息、120万70万利字样。与我方所述的2015年3月4日前借给炼化鸿天190万元，2015年5月6日前月利率2.5%，每季结算一次等内容相互印证。二、炼化鸿天所陈述的第二项，石磊恰恰提供了2015年4月26日、2015年5月6日的借款合同及借据，公章财务专用章及法定代表人私章齐备，以产生对外效力，同时有证据能够佐证其是真实存在的，炼化鸿天矢口否认没有证据。997500元是利息。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于石磊和炼化鸿天在2013年4月26日和2013年5月6日所形成的借款关系的事实，有石磊之夫谷艳峰通过农业银行炼化鸿天出纳杨凯转款的银行卡取款业务回单两张为证，并有时任炼化鸿天总经理宋某的证言相佐证，故炼化鸿天关于石磊和炼化鸿天在2013年4月26日和2013年5月6日所形成的借款关系不是事实的上诉主张不能成立；二、因有充分证据证明石磊和炼化鸿天在2013年4月26日和2013年5月6日所形成的借款关系的事实成立，故炼化鸿天是否收回过石磊的合同及借据均不影响双方借款关系的存在。在此基础上，炼化鸿天与石磊于2015年签订的两分借款合同及炼化鸿天为石出具的两份借据，不仅有炼化鸿天的公章，还有炼化鸿天法人杨春海的个人印章，且借据上还加盖有炼化鸿天的账务印章。况时任炼化鸿天总经理宋某已经证实上述手续均由其经办。上述证据已经形成完整的证据链，足以证实炼化鸿天与石磊于2015年签订的两分借款合同及炼化鸿天为石磊出具的两份借据的真实性；三、关于炼化鸿天所还997500元是本金还是利息的问题，本院认为，在借贷关系中，先还利息是以惯例，且炼化鸿天在偿还上述款项时有的已经注明是利息。炼化鸿天主张所还款项是本金没有证据支持，故对其该项主张本院亦不予采信。
综上，炼化鸿天的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26007元，由河北炼化鸿天石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦 丹