黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3274号
上诉人（原审被告）：徐俊林，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人(原审原告)：哈尔滨坚实工程机械设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：薛焕一，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董崟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人徐俊林因与被上诉人哈尔滨坚实工程机械设备有限公司（以下简称坚实公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐俊林委托诉讼代理人董香英、被上诉人坚实公司委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐俊林上诉请求：撤销一审判决，驳回坚实公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，坚实公司没有证据证明已向徐俊林交付车辆，徐俊林与坚实公司之间不存在买卖关系，不承担支付货款义务。二、坚实公司提交的5万元汇款凭证记载汇款人是苏国林，而一审法院认定5万元是徐俊林汇款错误，坚实公司提交的6张增值税发票与徐俊林无关，一审法院采信证据不客观。三、工业品买卖合同签订时间是2008年8月3日，坚实公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间。四、工业品买卖合同未约定利息，判令徐俊林承担利息责任无事实依据。五、一审法院适用合同法第207条判令徐俊林承担利息错误。
坚实公司辩称，一、徐俊林在一审庭审过程中已承认接收坚实公司的货物且拖欠坚实公司货款的事实，并说明货物已被徐俊林运往俄罗斯，其上诉称没有交付货物不符合客观事实。二、坚实公司在收到徐俊林支付的50万元货款后，向其开具了相应数额的发票，双方买卖合同关系明确，一审对证据的认定符合客观事实及法律规定。三、坚实公司一直在向徐俊林主张给付剩余货款，没有超过诉讼时效期间，而且徐俊林一审没有提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，不应支持。四、徐俊林未按合同约定支付货款，占用坚实公司资金，应支付逾期付款利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
坚实公司向一审法院起诉请求：徐俊林立即支付拖欠的货款102万元，并按照银行同期贷款利率支付2008年8月4日至2015年10月31日逾期付款的利息475,431.35元；由徐俊林按银行同期贷款利率支付自2015年11月1日至实际付款之日止的逾期付款的利息；诉讼费由徐俊林承担。
一审法院认定事实：2008年8月3日，坚实公司、徐俊林签订工业品买卖合同，合同约定：徐俊林购买坚实公司鼎盛天工牌WTD7500摊铺机一台及鼎盛天工牌YZC12双钢轮一台；货款共计人民币152万元；货物由徐俊林自提，坚实公司在8月10日前交付产品；徐俊林支付首付款人民币70万元，2008年9月25日前支付人民币20万，10月25日前支付人民币20万，11月25日前支付人民币20万，12月25日前支付人民币22万，共计人民币152万。合同签订后，徐俊林支付了部分首付款人民币50万元后将设备提走，剩余货款人民币102万元，至今未付。
一审法院认为：坚实公司、徐俊林签订工业品买卖合同，双方之间买卖关系成立，徐俊林收到货物后未及时给付坚实公司货款，对本案纠纷应付全部责任。坚实公司要求徐俊林给付拖欠货款的诉讼请求有理，予以支持。坚实公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，应准予。关于徐俊林辩称购买设备是单位行为，因其未在法庭规定的期限内提供证据，不予认定。判决：一、徐俊林于判决生效之日起十日内给付坚实公司货款人民币102万元；二、徐俊林于判决生效之日起十日内给付坚实公司截止2015年10月31日逾期付款的利息475,431.35元，2015年11月1日起至判决生效十日内的利息按中国人民银行同期贷款利率给付。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，徐俊林在一审庭审中陈述称：拖欠货款和购买货物事实存在，不是徐俊林个人行为，是单位行为，钱不应该徐俊林还；设备现在俄罗斯。一审法院要求徐俊林庭后15个工作日提交设备买卖是单位行为的证据，徐俊林在规定期限内没有提交相关证据。
本院认为，坚实公司与徐俊林签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自义务。现坚实公司依约向徐俊林提供了货物，而徐俊林未依约支付相应货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。坚实公司要求徐俊林给付尚欠货款并按银行同期贷款利率给付逾期付款利息，本院予以支持。
关于徐俊林上诉提出坚实公司没有证据证明已向徐俊林交付车辆，双方不存在买卖关系问题。因坚实公司与徐俊林签订的工业品买卖合同明确约定买受人系徐俊林，交货方式为买受人自提，且徐俊林在一审庭审中对于收到货物和拖欠货款的事实予以承认，其提出购买设备是单位行为缺乏证据支持，故徐俊林该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于徐俊林上诉提出一审法院认定5万元是徐俊林汇款错误，坚实公司提交的6张增值税发票与徐俊林无关，一审法院采信证据不客观问题。因坚实公司与徐俊林签订的工业品买卖合同约定货物总价款为152万元，徐俊林未向一审法院提交证据证实其付款情况，故一审法院对于坚实公司自认收到徐俊林50万元货款的事实予以确认，符合法律规定；坚实公司为徐俊林开具的6张增值税发票客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且徐俊林没有提交足以反驳的相反证据，原审予以采信并无不当，故徐俊林该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于徐俊林上诉提出坚实公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间问题。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，徐俊林在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。
关于徐俊林上诉提出合同未约定利息，判令徐俊林承担利息责任无事实依据问题。双方虽在买卖合同中并未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，坚实公司要求徐俊林按照银行同期贷款利率标准承担逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
二审审理过程中，坚实公司自愿放弃部分诉讼请求，要求徐俊林给付自2008年12月26日至实际给付之日的逾期付款利息，属于对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初472号民事判决第一项；
二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初472号民事判决第二项为：徐俊林于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨坚实工程机械设备有限公司逾期付款利息（以102万元为基数，自2008年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18,259元，由上诉人徐俊林负担18,037元，被上诉人哈尔滨坚实工程机械设备有限公司负担222元；二审案件受理费18,259元，由上诉人徐俊林负担18,037元，被上诉人哈尔滨坚实工程机械设备有限公司负担222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张丽丽