上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9574号
原告：上海恒羽商贸有限公司。
法定代表人：李迎春，总经理。
委托代理人：丁会煌，该公司员工。
委托代理人：蓝接友，该公司员工。
被告：黄承军。
委托代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。
原告上海恒羽商贸有限公司诉被告黄承军劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，黄承军于同日向本院提起民事诉讼［立（2017）沪0116民初9575号案件］。2017年7月17日，本院依法注销了9575号案件，对双方的请求一并审理，并以先起诉一方上海恒羽商贸有限公司为原告，后起诉一方黄承军为被告。本案依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝接友及被告委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒羽商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认2016年5月1日至2016年9月30日期间原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2016年5月1日至2016年9月30日期间工资差额人民币72,142元（以下币种相同）。事实和理由：2016年4月，被告黄承军受原告要约，签订了《恒大美森美上海市场经营协议书》，该协议书明确约定：共同经营上海恒大美森美家私上海市场份额和品牌影响力，被告行使经营权，享受经营权益，承担风险等。协议书通篇均是约定店铺经营承包、销售等条款，可见双方并非劳动关系。因为双方签订了合作协议书，故不可能签订劳动合同。原告应被告需求，由原告代缴社会保险，但所交的社保费用均由被告支付（包含用人单位应缴部分）。双方在协议书中约定承包管理费用，即原告每月支付被告20,000元，2016年5月至9月期间，原告应付被告100,000元，原告已于2016年7月至12月期间分四次共向被告打款92,048元，加上原告代为缴纳的社会保险费7630元，合计已支付99,678元。后因被告管理不善，造成公司严重亏损，亏损金额超过200万元，故原、被告终止合作。由于被告未达到合同约定的经营业绩，故无权获得每月10,000元的余款。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第719号裁决书不服，故起诉至本院。
被告黄承军辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2016年5月入职被告处，担任总经理，职责是经营管理日常事务，目的是实现公司的销售业绩，原告以销售经营条款否定劳动关系并不合理。2016年9月30日，原告辞退被告，原告尚欠被告工资报酬72,142元未付。原告以《恒大美森美上海市场经营协议书》的形式定义双方之间的关系就是为了规避用人单位订立书面劳动合同的法律责任。现被告对劳动仲裁裁决亦不服，故起诉请求判令：1、确认原、被告之间于2016年5月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2016年5月1日至2016年9月30日期间应发工资差额72,142元；3、原告支付被告2016年5月1日至2016年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额150,000元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30,000元；5、原告支付被告报销费5158元。
针对被告黄承军的诉讼请求，原告辩称，双方之间系民事合同关系，不存在劳动关系，被告担任总经理，负责人事管理及公章使用，其明知双方之间的法律关系并非劳动关系，故原告无需支付未签劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金；原告已按照协议足额支付被告薪酬，故无需补差；被告未提供发票凭证，故其报销费主张无事实依据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第719号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁程序，并对裁决书中所查明的事实无异议；
2、《恒大美森美上海市场经营协议书》一份（系复印件），以此证明原、被告之间系承包合同关系，而非劳动合同关系；
3、银行电子回单三份，以此证明原告分别于2016年7月11日支付被告19,000元、9月26日支付34,474元、12月16日支付4109元；
4、上海恒羽商贸有限公司2016年5月-9月利润表一份，系原告财务制作，以此证明被告经营期间致使公司亏损超过200万元。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为该协议书约定了薪水和具体的工作内容，严格意义上并非承包经营关系，从被告无条件享有薪水反映出双方系劳动关系，退一步讲，即便承包经营成立，亦只是劳动合同义务的一种方式；被告对证据3的真实性无异议，补充一点，认为4109元包含在仲裁裁决认定的24,384元中；被告对证据4有异议，不予认可，认为系原告单方出具，且仅是阶段性的业绩，没有达到双方约定的第一阶段时限，以该时段来认定业绩并不公平合理。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
5、前后台运营规范、任命通知及通知各一份（均系复印件），以此证明被告担任原告处总经理；
6、个人账户信息查询表一份（系复印件），以此证明原告为被告缴纳社会保险；
7、银行交易明细（系复印件）及微信截图（系打印件）各一份，以此证明原告于2016年7月11日支付被告工资19,000元，9月26日支付工资34,474元，12月16日支付工资4109元，2017年3月9日支付部分报销费9353元。
经质证，原告对证据5中的前后台运营规范无异议，但对关联性不确认，对任命通知及通知有异议，不予认可；原告对证据6的真实性无异议，但认为所有费用均由被告自行承担，原告仅为代缴；原告对证据7中的微信截屏有异议，认为真实性无法确定，不予认可，对银行交易明细无异议。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2、3、6，本院予以采信，双方之间是否属于劳动关系，本院将综合予以认定；证据4，因系原告单方制作，且无证据相印证，故本院不予采信；证据5，前后台运营规范，本院予以采信，任命通知及通知，因系复印件，且无原告盖章确认，故本院不予采信；证据7，银行交易明细，本院予以采信，微信截屏，因其真实性无法确认，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告上海恒羽商贸有限公司、被告黄承军及恒大美森美实业有限公司于2016年4月20日签订一份《恒大美森美上海市场经营协议书》，该协议书第一条“合作内容”的第2款约定“甲方（原告）委托乙方（被告）以承包经营方式全面接管丙方（恒大美森实业有限公司）各品牌的上海区域销售门店，包括我爱我家品牌、金喜爱品牌、至白小屋品牌、优美家品牌、倍安儿童书桌椅各专卖店的经营管理”、第3款约定“自本合作协议签订之日起，由乙方全职参与上海恒羽商贸有限公司日常工作，负责对上海市场进行经营管理。由甲方出具授权书，授予乙方对上海恒羽商贸有限公司及上海区域市场的经营管理权”、第4款约定“协议期内乙方可行使实际经营权，若乙方放弃经营权时，经协商后由甲方及时负责接管，本协议终止”，该协议书还对“专卖店产权关系”、“经营权益”、“费用标准”等进行了约定。
原告成立于2012年10月26日，股东有李迎春及欧阳冬平。2016年6月至11月期间，由原告为被告缴纳了社会保险。
原告分别于2016年7月11日支付被告19,000元、9月26日支付34,474元、12月16日支付4109元。
2017年5月4日，被告申请劳动仲裁，要求：1、确认2016年5月1日至2016年9月30日期间与原告存在劳动关系；2、原告支付被告2016年5月1日至2016年9月30日期间工资差额72,142元；3、原告支付被告2016年5月1日至2016年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额150,000元；4、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30,000元；5、原告支付被告报销款5158元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出裁决：1、对被告要求确认2016年5月1日至2016年9月30日期间与原告存在劳动关系的请求予以支持；2、原告支付被告2016年5月1日至2016年9月30日期间工资（应发）差额72,142元；3、对被告本案其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原、被告对裁决书均不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否属于劳动关系。本院认为，在劳动关系发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇，即劳动者与用人单位之间并非单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系。根据双方所签订的《恒大美森美上海市场经营协议书》约定，原告委托被告以承包经营方式全面接管恒大美森实业有限公司各品牌的上海区域销售门店，被告参与原告的日常工作，并由原告授权其行使实际经营管理权。同时，该协议书约定了经营权益的分配等内容。因此，双方之间并无建立劳动关系的合意，被告是基于该协议书的约定担任原告处总经理，并行使了经营管理权，获取约定的报酬。由于双方之间的关系并不符合标准劳动关系的相关特征，故本院确认原、被告之间于2016年5月1日至2016年9月30日期间不存在劳动关系。由于双方之间不存在劳动关系，故对原告的二项诉讼请求，本院均予以支持，对被告基于劳动关系而主张的工资、双倍工资、赔偿金及报销费等诉讼请求，本院均不予支持，但被告可以根据协议书的约定另行主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认2016年5月1日至2016年9月30日期间原告上海恒羽商贸有限公司与被告黄承军之间不存在劳动关系；
二、原告上海恒羽商贸有限公司不支付被告黄承军2016年5月1日至2016年9月30日期间工资（应发）差额72,142元；
三、驳回被告黄承军的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由被告黄承军负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。