江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2592号
原告李万春，男，1969年10月出生，汉族。
被告桑林，男，1969年10月出生，汉族。
被告桑凯，男，1972年9月出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泉山区建国西路88号。
负责人钱惠云，该公司总经理。
委托代理人马春晖，该公司理赔部工作人员。
委托代理人刘君，该公司理赔部工作人员。
原告李万春诉被告桑林、桑凯、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月4日受理后，先依法由审判员陈涛独任审判，后依法组成合议庭，由审判员陈涛担任审判长并主审本案，代理审判员刘静、曹磊参加评议，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李万春、被告桑林、被告桑凯、被告大地保险徐州公司的委托代理人马春晖、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万春诉称，2012年9月26日10时许，被告桑林驾驶苏CRD1**号小型轿车在本市云龙区惠民小区北侧将我撞伤，造成我右足二、三、四趾骨骨折，电动自行车损坏，鞋子破损。我当时被送至云龙区潘塘社区卫生服务中心，当天下午又转送徐州市中心医院检查，后住院10天。现诉至人民法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费4265.94元、护理费12000元、误工费30000元、营养费220元、住院伙食补助费260元、交通费300元、拖车费100元、停车费200元、财产损失费600元，合计47945.94元。
被告桑林辩称，原告起诉的事实、理由我没有什么异议。我已经垫付医药费2458.57元，支付拖车（施救）费100元对原告诉讼请求的金额请求法庭依法裁决。
被告桑凯的答辩意见同桑林。
被告大地保险徐州公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告的合理损失，我公司承担赔偿责任。肇事车辆在本次事故中负全部责任，根据商业三责险条款第27条的规定，我公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿数额，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年9月26日10时许，被告桑林驾驶借用被告桑凯的车牌号为苏CRD1**小型轿车在本市云龙区惠民小区北侧与驾驶电动自行车的原告李万春发生交通事故，致原告李万春受伤，电动自行车损坏。原告受伤后被送至云龙区潘塘社区卫生服务中心入院治疗，同年10月5日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续治疗；3、定期门诊，按时复查。当日该卫生服务中心出具诊断证明书：左足第二、三、四趾骨骨折；建议休息治疗（三月），三月后来院复诊。原告住院期间花销医疗费4265.94元，被告桑林垫付2458.57元。2012年10月16日，原告李万春为修理损坏的电动自行车在徐州市德骑摩配经营部花销电动自行车维修费458元。2012年12月13日徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队对本次事故责任进行认定：桑林负事故的全部责任。
又查明，事故车辆苏CRD1**号小型轿车在被告大地保险徐州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
另查明，原告李万春系徐州市膳之源餐饮管理有限公司法定代表人，公司类型有限公司（自然人独资），从事餐饮管理服务，货物配送，日用百货、商务礼品销售，营业期限2010年6月17日至2030年6月16日，具有企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
以上事实，有原告李万春提供的事故车辆行驶证、被告桑林的驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、病历、医疗费发票及费用清单、病案材料、诊断证明书、徐州市膳之源餐饮管理有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、拖车费发票、电动车维修费收据及原、被告双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定被告桑林负全部责任、原告李万春无责任。事故车辆系被告桑林向被告桑凯借用，被告桑林具有驾驶资格，被告桑凯将事故车辆出借给桑林无过错，车辆无缺陷，被告桑凯不应承担对原告的赔偿责任。事故车辆已经在被告大地保险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告大地保险徐州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告遭受的损失赔偿，机动车交通事故责任强制保险不足的部分，由被告大地保险徐州公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，仍不足的部分由被告桑林赔偿。
对于原告李万春主张的各项损失，本院进行如下认定：
1，关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，原告李万春因本次交通事故受伤共计花销医疗费4265.94元，其中被告桑林已垫付2458.57元。
2、关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工期限根据原告的伤情以及出院医嘱确定，原告因本次交通事故住院治疗10天，出院诊断证明书建议休息三个月，故原告的误工期限为100天。原告诉称原告因本次交通事故受伤，其经营的公司需招聘工人产生费用30000元，未提供充分证据证明，本院不予采信。原告的误工费标准应按照2012年度江苏省从事餐饮业上一年度职工的平均工资32982元计算，故误工费为32982元÷365天×100天≈9036元。
3、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬计算。护理人员原则为上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。原告主张护理费为每月4000元，护理期限3个月，未提供证据证明，本院不予采信。原告受伤后住院10天需要人员护理，出院诊断证明原告左足第二、三、四之骨骨折，行动不便，仍需他人护理，出院后的护理期限本院酌定40日。故护理费应以徐州市普通护工标准50元／天的标准计算，护理费应为50元／天×50天=2500元。
4、关于交通费。交通费根据原告伤情及其必要的护理人员因就医或者实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未能提供有效的交通费用票据证明其花销的费用，原告受伤后住院10天，需要他人护理，本院酌定支持100元。
5，关于住院伙食补助费。住院伙食补助费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因原告住院10天，住院伙食补助费为18元／天×10天=180元。
6，关于营养费。营养费根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次交通事故受伤住院治疗10天，出院医嘱及诊断证明书建议注意休息（三个月），加强营养，但原告仅主张住院期间的营养费，因此，营养费为15元／天×10天=150元。
7、关于财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用。原告李万春所骑电动自行车在本次交通事故中损坏，并提供拖车费发票和电动自行车维修费收据，本院确认原告的财产损失费为拖车（施救）费100元＋电动车维修费458元＋鞋毁损费100元=658元。其中被告桑林已支付车辆施救费100元。
上述各项费用，分别为医疗费4265.94元（其中被告桑林已垫付2458.57元）、误工费9036元、护理费2500元、交通费100元、住院伙食补助费180元、营养费150元、财产损失658元（其中被告桑林已支付车辆施救费100元）。被告大地保险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1807.37元、住院伙食补助费180元、营养费150元、误工费9036元、护理费2500元、交通费100元、财产损失558元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李万春医疗费1807.37元、误工费9036元、护理费2500元、交通费100元、住院伙食补助费180元、营养费150元、财产损失558元，合计14331.37元。
二、驳回原告李万春对被告桑凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告桑林负担（原告李万春已预交，被告桑林应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 静
代理审判员 曹 磊
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邵鑫垚