wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8077号
原告：杨爱东，男，1975年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：沈新民，男，1968年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张志宏，男，1971年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨爱东与被告沈新民、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱东及其委托诉讼代理人张毅，被告沈新民、张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱东向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈新民偿还原告借款3万元；2、判决被告张志宏对2万元借款承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告沈新民因资金周转需要，分别于2016年9月28日、同年12月5日向原告借款2万元、1万元。由被告沈新民向原告出具借条，被告张志宏对2万元借款提供担保。此后，原告多次向两被告索要借款未果。
被告沈新民辩称，被告沈新民向原告借款3万元是事实，由被告张志宏对其中的2万元借款提供担保也是事实。现被告沈新民经济困难，请求分期偿还。
被告张志宏辩称，被告张志宏为被告沈新民向原告借款2万元提供担保是事实。但被告沈新民有能力偿还2万元，且原告与被告沈新民又达成了分期还款协议，被告张志宏不承担还款的保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告沈新民因需要资金周转，分别于2016年9月28日、同年12月5日向原告借款2万元、1万元。由被告沈新民向原告出具借条两张，载明：“借条今借到杨爱东人民币贰万元整（￥20000）。据沈新民。担保人：张志宏。2016年9月28日”。“借条今借到杨爱东人民币壹万元整（￥10000）。借款人：沈新民。2016年12月5日”。借条中对借款期限和保证方式没有约定。借款后，原告多次向两被告索要借款未果。
另查明，原告于2016年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全两被告住房公积金20000元，并提供担保。经审查，本院依法作出（2016）苏0803财保86号民事裁定书，裁定：保全被告沈新民、张志宏住房公积金，保全金额20000元。原告缴纳保全费220元。
诉讼中，被告张志宏未提供原告与被告沈新民就借款达成协议的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈新民向原告借款3万元，有被告沈新民出具的借条为证，且被告沈新民不持异议，本院应予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告沈新民向原告借款后，在原告催告后仍未履行返还原告借款的义务，显属违约，依法应承担民事清偿责任。现原告主张要求被告沈新民返还借款3万元，符合法律规定，本院应予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告沈新民向原告借款，被告张志宏在2万元借条中担保人处签名，借条中未约定保证方式和保证期间，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告沈新民于2016年9月28日向原告借款2万元，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，未超过保证期限。对原告要求被告张志宏承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院应予以支持。对被告张志宏辩解“被告沈新民与原告已重新达成还款协议，其不应承担保证责任”的意见。因其未提供证据证明，故对被告张志宏的辩解意见，本院不予以采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告沈新民于本判决生效后十日内返还原告杨爱东借款3万元；
二、被告张志宏对上述借款2万元承担连带清偿责任；
三、被告张志宏承担连带保证责任后，有权向被告沈新民追偿。
445元，被告沈新民负担50元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
445元，被告沈新民负担50元案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，合计495元，由被告沈新民、张志宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一七年一月十六日
书记员 王雪洁
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初8077号原告：杨爱东，男，1975年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。被告：沈新民，男，1968年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张志宏，男，1971年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。原告杨爱东与被告沈新民、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱东及其委托诉讼代理人张毅，被告沈新民、张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱东向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈新民偿还原告借款3万元；2、判决被告张志宏对2万元借款承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告沈新民因资金周转需要，分别于2016年9月28日、同年12月5日向原告借款2万元、1万元。由被告沈新民向原告出具借条，被告张志宏对2万元借款提供担保。此后，原告多次向两被告索要借款未果。被告沈新民辩称，被告沈新民向原告借款3万元是事实，由被告张志宏对其中的2万元借款提供担保也是事实。现被告沈新民经济困难，请求分期偿还。被告张志宏辩称，被告张志宏为被告沈新民向原告借款2万元提供担保是事实。但被告沈新民有能力偿还2万元，且原告与被告沈新民又达成了分期还款协议，被告张志宏不承担还款的保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告沈新民因需要资金周转，分别于2016年9月28日、同年12月5日向原告借款2万元、1万元。由被告沈新民向原告出具借条两张，载明：“借条今借到杨爱东人民币贰万元整（￥20000）。据沈新民。担保人：张志宏。2016年9月28日”。“借条今借到杨爱东人民币壹万元整（￥10000）。借款人：沈新民。2016年12月5日”。借条中对借款期限和保证方式没有约定。借款后，原告多次向两被告索要借款未果。另查明，原告于2016年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全两被告住房公积金20000元，并提供担保。经审查，本院依法作出（2016）苏0803财保86号民事裁定书，裁定：保全被告沈新民、张志宏住房公积金，保全金额20000元。原告缴纳保全费220元。诉讼中，被告张志宏未提供原告与被告沈新民就借款达成协议的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈新民向原告借款3万元，有被告沈新民出具的借条为证，且被告沈新民不持异议，本院应予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告沈新民向原告借款后，在原告催告后仍未履行返还原告借款的义务，显属违约，依法应承担民事清偿责任。现原告主张要求被告沈新民返还借款3万元，符合法律规定，本院应予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告沈新民向原告借款，被告张志宏在2万元借条中担保人处签名，借条中未约定保证方式和保证期间，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告沈新民于2016年9月28日向原告借款2万元，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，未超过保证期限。对原告要求被告张志宏承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院应予以支持。对被告张志宏辩解“被告沈新民与原告已重新达成还款协议，其不应承担保证责任”的意见。因其未提供证据证明，故对被告张志宏的辩解意见，本院不予以采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈新民于本判决生效后十日内返还原告杨爱东借款3万元；二、被告张志宏对上述借款2万元承担连带清偿责任；三、被告张志宏承担连带保证责任后，有权向被告沈新民追偿。445元，被告沈新民负担50元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。445元，被告沈新民负担50元案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，合计495元，由被告沈新民、张志宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  林以喜二〇一七年一月十六日书记员  王雪洁附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民特1号
申请人：宗春林，男。
被申请人：茅扣子（曾用名茅金妹），女。
代理人：宗涛（系被申请人之子），男。
代理人：宗桂凤（系被申请人之女），女。
申请人宗春林申请认定被申请人茅扣子无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宗春林称，要求认定被申请人茅扣子无民事行为能力，指定申请人宗春林为茅扣子的监护人。事实和理由：申请人宗春林与被申请人茅扣子系母子关系。根据上海同济医院2015年1月12日出院记录，被申请人茅扣子患脑梗阻、失语障碍、反应迟钝、脑萎缩等疾病。目前在普陀逸仙养老院，已经完全丧失行为能力。2017年12月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被申请人茅扣子患有器质性精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。故诉至法院，提出申请。
经审理查明：被申请人茅扣子,曾用名茅金妹,女。被申请人于1967年离婚后独自生活至今，共生育子女四人，即宗春林、宗涛、宗宣林、宗桂凤，其中宗宣林已经去世。2017年12月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被申请人茅扣子患有器质性精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
审理中，宗涛、宗桂凤同意由申请人宗春林担任被申请人茅扣子的监护人。
本院认为，申请人宗春林申请认定被申请人茅扣子无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人茅扣子为无民事行为能力人；
二、指定申请人宗春林为被申请人茅扣子的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 清
二〇一八年一月十日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3740号
原告：张某某。
委托代理人：曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某。
原告张某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资3512元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区太平店镇租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资3512元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区太平店镇胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。张某某受魏某某雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2016年1月24日，魏某某拖欠张某某工资，并向张某某出具欠款条据七份载明：张某某工资3512元。此款张某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告张某某受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告张某某出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告张某某诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付劳务报酬3512元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民�院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初3740号原告:张启太，男，1954年7月7日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。委托代理人:曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：魏品甲，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告张启太与被告魏品甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启太的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏品甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启太向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资3512元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市××区××营村××组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资3512元至今未付。被告魏品甲未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏品甲在襄阳市××区××营村××组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。张启太受魏品甲雇佣在其开办的回收厂干杂活，截止2016年1月24日，魏品甲拖欠张启太工资，并向张启太出具欠款条据七份载明：张启太工资3512元。此款张启太多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，原告张启太受被告魏品甲雇佣，向被告魏品甲提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏品甲应按照其向原告张启太出具的结算单支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告张启太诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏品甲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏品甲于本判决生效后十日内向原告张启太支付劳务报酬3512元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏品甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张武英审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一六年十月二十四日书记员  李婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2879号
原告ＸＸＸ.
委托代理人徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告张贺.
委托代理人王智，系辽宁申源律师事务所律师。
被告鲁绪波.
被告吴桥县平安汽车运输营销有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县。
法定代表人张海龙，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号.
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系同泽律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，系该公司总经理
委托代理人汪贵峰，系该公司工作人员。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。
法定代表人张铭，系该公司经理。
委托代理人付雪飞，系该公司工作人员。
原告ＸＸＸ与被告张贺、鲁续波、吴桥县平安汽车运输营销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员谢菲适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ委托诉讼代理人徐立明、被告张贺委托诉讼代理人王智、人保公司委托诉讼代理人刘颖、永安财保公司委托诉讼代理人汪贵峰、天安财保公司委托诉讼代理人付雪飞到庭参加诉讼，被告鲁绪波、吴桥县平安汽车运输营销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日12时许，刘铁驾驶原告所有的辽AYM158小型轿车由南向北行驶至明沈线663公里800米处时，遇由北向南的被告张贺驾驶的辽AQ800C小型轿车正在超越同方向行驶的被告鲁续波驾驶的冀JJ7703/冀JNK03挂汽车列车时发生交通事故，致原告车辆严重损坏。经交警部门认定，被告张贺应当承担本次事故的主要责任，被告鲁续波及刘铁应承担本次事故的次要责任。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失费59312元、拖车费1920元,鉴定评估费2870元，合计64102元。
被告张贺辩称，在张贺责任比例范围内由保险公司直接赔偿。
被告鲁续波辩称，肇事车辆在保险公司投保了，所投保险足够进行赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，辽AQ800C在我公司交强险、商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，投保车辆负事故主要责任，我公司针对原告的诉讼请求我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按70%比例承担赔偿责任，因本次事故造成多人受伤，请求法院为其他伤者预留份额，原告主张的车辆损失应提供车辆维修费发票及维修明细等证据予以佐证，主张的鉴定费、拖车费、诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内我公司不同意承担，其他详见质证。
被告永安保险公司辩称，冀JJ7703在我公司投保三者责任险50万元，事故发生在保险期间，因本次诉讼原告所诉求金额并未超过交强险份额，应先由交强险承保公司进行承担。
被告天安保险公司辩称，车辆在我公司只投保了交强险，我公司只同意在交强险限额内承担原告损失。
经审理查明，2015年11月29日12时许，刘铁驾驶原告所有的辽AYM158小型轿车由南向北行驶至明沈线663公里800米处时，遇由北向南的被告张贺驾驶的辽AQ800C小型轿车正在超越同方向行驶的被告鲁续波驾驶的冀JJ7703/冀JNK03挂汽车列车时发生交通事故。造成车辆损坏，鲁续波、刘铁、马天驰受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，被告张贺负此事故的主要责任，被告鲁续波、刘铁负此事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费1920元。2015年12月28日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出鉴定结论:辽AYM158小型轿车损失价格为59312元。
另查，辽AQ800C车辆在被告人保公司处投保交强险及三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。冀JJ7703/冀JNK03挂汽车列车在天安保险公司投保交强险、在永安保险公司投保三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
再查，辽AQ800C车辆所有权人为张微，系被告张贺姐姐,对此事故发生的损害无过错。冀JJ7703/冀JNK03挂汽车列车所有权人为吴桥县平安汽车运输营销有限公司。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保单、价格鉴定报告、鉴定费费票据、施救费票据等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定张贺负此次事故主要责任，刘铁、鲁续波负次要责任。因肇事车辆辽AQ800C在被告人保公司投保交强险及三者责任险30万元，含不计免赔。肇事车辆冀JJ7703在永安保险公司投保交强险，在天安保险公司投保故三者责任险50万元，含不计免赔。故应由各被告保险公司在保险限额内按比例对原告造成的损失的进行赔偿，不足部分由被告张贺、鲁续波承担赔偿责任，吴桥县平安汽车运输营销有限公司在鲁续波承担赔偿份额内承担连带赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失费59312元，为实际发生，本院予以支持。关于原告主张的拖车费1920元，系本事故的合理性支出，本院予以认定。关于原告主张的鉴定评估费2870元，系本事故的合理性支出，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ财产损失费653.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ财产损失费、施救费、鉴定费43561.10元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ财产损失费1218.59元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ财产损失费、施救费、鉴定费9334.52元；
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1402元，减半收取701元，由被告鲁续波负担300元，被告张贺负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一六年七月三十一日
书记员 王君爽
赔偿明细
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸＸ明细：
财产损失费：653.27元
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初2879号原告ＸＸＸ.委托代理人徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告张贺.委托代理人王智，系辽宁申源律师事务所律师。被告鲁绪波.被告吴桥县平安汽车运输营销有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县。法定代表人张海龙，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号.负责人郭明东，系该公司经理。委托代理人刘颖，系同泽律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。负责人艾军，系该公司总经理委托代理人汪贵峰，系该公司工作人员。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。法定代表人张铭，系该公司经理。委托代理人付雪飞，系该公司工作人员。原告ＸＸＸ与被告张贺、鲁续波、吴桥县平安汽车运输营销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员谢菲适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ委托诉讼代理人徐立明、被告张贺委托诉讼代理人王智、人保公司委托诉讼代理人刘颖、永安财保公司委托诉讼代理人汪贵峰、天安财保公司委托诉讼代理人付雪飞到庭参加诉讼，被告鲁绪波、吴桥县平安汽车运输营销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月29日12时许，刘铁驾驶原告所有的辽AYM158小型轿车由南向北行驶至明沈线663公里800米处时，遇由北向南的被告张贺驾驶的辽AQ800C小型轿车正在超越同方向行驶的被告鲁续波驾驶的冀JJ7703/冀JNK03挂汽车列车时发生交通事故，致原告车辆严重损坏。经交警部门认定，被告张贺应当承担本次事故的主要责任，被告鲁续波及刘铁应承担本次事故的次要责任。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失费59312元、拖车费1920元,鉴定评估费2870元，合计64102元。被告张贺辩称，在张贺责任比例范围内由保险公司直接赔偿。被告鲁续波辩称，肇事车辆在保险公司投保了，所投保险足够进行赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称，辽AQ800C在我公司交强险、商业险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，投保车辆负事故主要责任，我公司针对原告的诉讼请求我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按70%比例承担赔偿责任，因本次事故造成多人受伤，请求法院为其他伤者预留份额，原告主张的车辆损失应提供车辆维修费发票及维修明细等证据予以佐证，主张的鉴定费、拖车费、诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围内我公司不同意承担，其他详见质证。被告永安保险公司辩称，冀JJ7703在我公司投保三者责任险50万元，事故发生在保险期间，因本次诉讼原告所诉求金额并未超过交强险份额，应先由交强险承保公司进行承担。被告天安保险公司辩称，车辆在我公司只投保了交强险，我公司只同意在交强险限额内承担原告损失。经审理查明，2015年11月29日12时许，刘铁驾驶原告所有的辽AYM158小型轿车由南向北行驶至明沈线663公里800米处时，遇由北向南的被告张贺驾驶的辽AQ800C小型轿车正在超越同方向行驶的被告鲁续波驾驶的冀JJ7703/冀JNK03挂汽车列车时发生交通事故。造成车辆损坏，鲁续波、刘铁、马天驰受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，被告张贺负此事故的主要责任，被告鲁续波、刘铁负此事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费1920元。2015年12月28日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出鉴定结论:辽AYM158小型轿车损失价格为59312元。另查，辽AQ800C车辆在被告人保公司处投保交强险及三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。冀JJ7703/冀JNK03挂汽车列车在天安保险公司投保交强险、在永安保险公司投保三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。再查，辽AQ800C车辆所有权人为张微，系被告张贺姐姐,对此事故发生的损害无过错。冀JJ7703/冀JNK03挂汽车列车所有权人为吴桥县平安汽车运输营销有限公司。以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保单、价格鉴定报告、鉴定费费票据、施救费票据等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定张贺负此次事故主要责任，刘铁、鲁续波负次要责任。因肇事车辆辽AQ800C在被告人保公司投保交强险及三者责任险30万元，含不计免赔。肇事车辆冀JJ7703在永安保险公司投保交强险，在天安保险公司投保故三者责任险50万元，含不计免赔。故应由各被告保险公司在保险限额内按比例对原告造成的损失的进行赔偿，不足部分由被告张贺、鲁续波承担赔偿责任，吴桥县平安汽车运输营销有限公司在鲁续波承担赔偿份额内承担连带赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费59312元，为实际发生，本院予以支持。关于原告主张的拖车费1920元，系本事故的合理性支出，本院予以认定。关于原告主张的鉴定评估费2870元，系本事故的合理性支出，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ财产损失费653.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ财产损失费、施救费、鉴定费43561.10元；三、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ财产损失费1218.59元；四、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ财产损失费、施救费、鉴定费9334.52元；上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告鲁续波负担300元，被告张贺负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谢 菲二〇一六年七月三十一日书记员 王君爽赔偿明细一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸＸ明细：财产损失费：653.27元
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3025号
原告焦豫姣，女，汉族，1998年4月11日生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王晓军，男，汉族，1983年10月24日生，住内黄县。
委托诉讼代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹长春、房乾坤，该公司法律顾问。
原告焦豫姣与被告王晓军、被告中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗和平、被告王晓军的委托诉讼代理人司守智、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人曹长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦豫姣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失7302.82元（其中：1.医疗费3686元；2.住院生活补助费4天×30元＝120元；3.营养费4天×20元＝80元；4.护理费3016.82元：79.39元×4天×2人＝635.12元，加上79.39元×30天×1人＝2381.70元；5.交通费180元；6.保全费220元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月9日12时05分，被告王晓军驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿内黄县文化路由南向北行驶至内黄县城水木清华小区东门时，与驾驶电动自行车沿文化路由南向北行驶向水木清华东门转弯的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经内黄县交警队处理，认定被告王晓军负事故的主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告保险公司投有保险，故起诉。
被告王晓军辩称：发生交通事故属实，我的车辆在中国人寿财险保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和三者险，保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失，原告要求赔偿数额过高，没有法律依据，请求法庭对原告的请求中不合理的部分不予支持。原告在住院期间我已支出药费3182元，请求法庭在判决保险公司赔偿原告时，应将我垫付的损失3182元返还给我。
被告人寿财险郑州支公司辩称：对事故发生没有异议，若查实肇事车辆在我公司投保属实，且排除相关免责情形，否则答辩人不承担赔偿责任，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理合法损失，不足部分按照交通事故责任划分比例，在商业三者险内赔偿原告的合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用，我公司不承担。
针对被告王晓军的答辩，原告方意见如下：关于被告王晓军述称的在原告住院期间其垫付医疗费3182元，我方不知情，因为原告住院期间的费用由被告王晓军支付，并且也是由被告王晓军办理的出院手续，且是在原告方不知情的情况下办理的出院手续，当时原告还没痊愈，应以被告王晓军提供的票据为准。被告人寿财险郑州支公司意见如下：请法庭依法核实。
经审理查明，2016年8月9日12时05分，被告王晓军驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿内黄县文化路由南向北行驶至内黄县城水木清华小区东门时，与驾驶电动自行车沿文化路由南向北行驶向水木清华东门转弯的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经内黄县交警队处理，认定被告王晓军负事故的主要责任，原告负次要责任。
另查明，原告受伤后入住内黄县人民医院，诊断为：脑震荡；头部、双侧肘部及左侧膝部、腕部软组织损伤。住院治疗4天，于2016年8月13日出院，出院医嘱：建议休息12周，如出现症状加重或不适及时就诊；近期避免剧烈运动。被告王晓军支付原告住院医疗费1862.06元和门诊费1320元。原告出院后，仍觉身体不适，遂到内黄县城关镇南关村卫生室进行输液治疗至2016年8月19日，输液15天，原告支付医疗费1920元；并于2016年8月30日到内黄县城关镇司社丽诊所购买云南白药喷剂、安神补心丸、体筋丸、舒筋丸等药物，共计1771元（原告主张1766元）。
还查明，肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和一份机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。其中：机动车交通事故责任强制保险约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；三者险的责任限额为500000元，且不计免赔。保险期间均为2015年9月26日零时起至2016年9月25日24时止。
上述事实，有原告提交的内黄县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书、王晓军驾驶证、行驶证与保单复印件、病历、医疗费票据、诊断证明书、被告王晓军提供的署名为原告的门诊费、住院医疗费及结合原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王晓军驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿内黄县文化路由南向北行驶至内黄县城水木清华小区东门时，与驾驶电动自行车沿文化路由南向北行驶向水木清华东门转弯的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经内黄县交警队处理，认定被告王晓军负事故的主要责任，原告负次要责任。因肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险和三者险，故原告因交通事故发生的人身物质性损失应先在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分，在三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔付。原告因该事故所遭受的财产损失应依照法律规定结合本案有效证据确定，原告的损失为：1.医疗费3686元及被告王晓军垫付的医疗费3182.06元（被告王晓军主张3182元）；2.住院生活补助费4天×30元＝120元；3.营养费4天×20元＝80元；4.护理费79.03元×20天×1人＝1580.6元；5.交通费酌定为150元；6.保全费220元，以上合计9018.6元。关于护理费，根据原告的伤情及治疗情况，酌定为20天1人护理。
根据以上责任承担方式，由被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费6868元、营养费80元、住院伙食补助费120元，以上合计7068元；在残疾赔偿限额内赔偿护理费1580.6元、交通费150元，以上两项合计8798.6元。保全费220元，由被告王晓军负担176元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦豫姣人身物质性损失共计人民币8798.6元（履行时，返还被告王晓军3182元）；
二、被告王晓军于本判决生效后十日内赔偿原告焦豫姣保全费176元；
三、驳回原告焦豫姣的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元、被告王晓军预交25元），由原告焦豫姣负担10元，被告王晓军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 康中亚
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终77号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）吴仁强，男，1992年11月14日出生于四川省乐山市，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝中区。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人吴仁强犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）渝五中法刑初字第00124号刑事判决。原审被告人吴仁强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2015年7月4日，被告人吴仁强介绍其朋友通过王某龙向贩毒人员购买毒品，并通过王某龙支付了3600元购毒款。之后，该贩毒人员未提供毒品，也未退还购毒款。吴仁强遂向王某龙索要该笔购毒款，王某龙的男朋友霍某徐（男，殁年33岁）即出面与吴仁强协商解决此事。同月7日0时许，吴仁强在朋友胡某的陪同下与霍某徐在重庆市渝中区嘉滨路某大厦楼下“某某汽车美容服务商行”附近就购毒款偿还事宜进行协商，其间，吴仁强与霍某徐发生争执，吴仁强即持随身携带的水果刀捅刺霍某徐胸腹部等部位数刀后逃离现场，致霍某徐当场死亡。经法医学检验鉴定，霍某徐系被锐器刺破心脏死亡。同月10日19时许，公安机关在四川省九寨沟县某某镇某某村X组“某某饭店”将吴仁强抓获归案。在审理过程中，被告人吴仁强的亲属代为赔偿被害人亲属8万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有《110接警单》、《受案登记表》、《立案决定书》、《侦破经过》、《到案经过》、《现场勘验检查笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《扣押清单》及照片、《法医学尸体检验鉴定书》、《检验报告》及照片、《提取笔录》、《DNA检验报告》、《情况说明》、《谅解书》、《辩认笔录》、证人方某诗、伍某骏、张某林、王某龙、彭某国江、罗某城、胡某、徐某容的证言、被告人吴仁强的供述等证据证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人吴仁强因金钱纠纷持刀故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴仁强的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对吴仁强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人吴仁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。
上诉人吴仁强提出，被害人对案件的发生有重大过错，其持刀反击仅属防卫过当，归案后积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，请求二审从轻改判。
重庆市人民检察院提出，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理中，上诉人未提供新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴仁强在纠纷中持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。关于上诉人吴仁强提出被害人对案件发生有重大过错，其持刀反击仅属防卫过当的上诉理由，经查，根据吴仁强在侦查阶段的多次稳定供述以及证人胡某、王某龙的证言，被害人对本案的引发并无过错，本案系吴仁强主动捅刺被害人，其行为不属于防卫过当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院鉴于吴仁强悔罪态度好，其亲属代为赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解，已对其从轻处罚，故对吴仁强请求二审法院据此对其从轻改判的上诉理由不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 寅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈丽娟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2604号
申请执行人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司（组织机构代码68474754-2），住所地天津市东丽区欢坨村赤欢公路以南，杨北公路以东教育基地对面。
法定代表人：孙鑫，总经理。
被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司（统一社会信用代码911201106694052437J），住所地天津市红桥区南运河北路御河湾新苑小区旁三条石街办事处内。
法定代表人隋娟娟，总经理。
本院在执行申请人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司与被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司买卖合同纠纷[(2016)津0110民初7385号]一案中，被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司应给付申请人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司货款105434元及自2016年1月31日起至判决确定给付之日期间的逾期利息、案件受理费2488元、公告费600元、执行费1639元。因被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2604号申请执行人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司（组织机构代码68474754-2），住所地天津市东丽区欢坨村赤欢公路以南，杨北公路以东教育基地对面。法定代表人：孙鑫，总经理。被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司（统一社会信用代码911201106694052437J），住所地天津市红桥区南运河北路御河湾新苑小区旁三条石街办事处内。法定代表人隋娟娟，总经理。本院在执行申请人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司与被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司买卖合同纠纷[(2016)津0110民初7385号]一案中，被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司应给付申请人天津华鹏伟业节能保温科技有限公司货款105434元及自2016年1月31日起至判决确定给付之日期间的逾期利息、案件受理费2488元、公告费600元、执行费1639元。因被执行人天津易辉诚信保温工程有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十一月十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6651号
原告杜xx，男，1932年10月24日出生。
委托代理人杜xx1，1952年1月16日出生。
委托代理人杜xx2，1956年4月29日出生。
被告卢x，男，1960年9月9日出生。
委托代理人吕xx，1960年5月13日出生。
原告杜xx与被告卢xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜xx之委托代理人杜xx1、杜xx2与被告卢xx及其委托代理人吕xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜xx诉称：被告住在西城区x号院内北屋，原告住在东屋及北屋两处房。但被告在原告东屋外搭建煤池以来，直接影响了原告通往北屋的过道，煤池上面的大木箱子影响着窗户的开关及其采光。尤其是2014年被告的房屋翻建后，他家的房檐往外推，门外又新砌了台阶，又有煤池的障碍，往东去的拐弯处就更为狭窄，加上路又不平，使得原告几乎无法行走。原告的爱人已经80多岁，又有残疾，每天磕磕绊绊的走路。由于年纪较大，腿脚本来就不利索，天天提心吊胆，小心翼翼的拄着拐棍来往过道，给老人的身心健康造成极大的伤害，严重影响了老人的正常生活。由于煤池的障碍，两位老人曾多次被绊倒。原告多次要求被告拆除煤池未果。由于此事双方不断争吵。2013年9月，被告之妻砸碎了原告家的窗户，已赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、拆除被告在原告东屋房屋搭建的煤池及上面的大木箱子；2、清除被告妨碍原告通往北屋住房通道的地面障碍物；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢xx辩称：我的煤池与原告家的厨房都是违建，原告翻修后说煤池碍事，警察调解后我们做出让步，将煤池降下来两层砖；拐弯处的杂物与我无关；老人绊倒与我无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，均居住在本区x号。原告系该院东房1间（房号10）、北房2间（房号12、13）的承租人。被告系该院15号房屋的承租人。2013年9月17日，原、被告签订协议约定：被告将原告门口的棚子降低高度（一层砖）在横木以下，棚子做斜坡，棚顶不要晃眼，不要绿色；被告赔偿原告被损坏的玻璃、坛子；在2013年9月22日之前，被告履行以上义务；双方不再因此事发生纠纷。协议签订后，被告如约将棚子降低高度并赔偿原告25元。后双方又因此事发生纠纷。经本现场勘验：原告承租的东房南侧建有自建房1间，该自建房与东房相连，作为厨房使用。被告在该厨房南侧窗户外搭建有煤池（即上述协议中的棚子），并在煤池上放置有一个木箱。该厨房北侧墙角放置有若干花盆等杂物。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、协议现场照片、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告自行搭建的煤池位于原告厨房窗户下檐，势必对原告家房屋的正常使用造成妨碍，放置在煤池上的木箱亦有一定的安全隐患，故原告要求被告拆除煤池及木箱的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求清除妨碍其通往北房通道的地面障碍物的诉讼请求，因被告辩称该处杂物与其无关，原告亦未举证证明上述物品系被告所有，故对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告卢xx拆除其在北京市西城区x号东房（房号10）南侧搭建的煤池并取走木箱，渣土自行清理。
二、驳回原告杜xx的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告卢xx负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常 玉
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭盈盈
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执565号
申请执行人杨建
被执行人易金秀
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2198号民事调解书，责令被执行人易金秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人易金秀在金融机构、其他单位的存款、收入10113元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡燕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初字第518号
原告：刘梅花，女，1974年12月16日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师，特别授权。
被告：况润元，男，1958年12月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：胡敏龙，男，1984年1月18日生，汉族，南昌市人，住江西南昌市东湖区。一般代理。
原告刘梅花诉被告况润元姓名权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员敖思文适用简易程度公开开庭进行了审理。原告刘梅花及其委托代理人陈晖，被告况润元及其委托代理人胡敏龙等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅花诉称：原告创办的上高县泗溪镇中心幼儿园于2012年12月23日经过上高县教育局、上高县民政局审批依法成立，尔后幼儿园一直平稳、安全、有效的在运行。2014年开始，被告也在泗溪镇成立了一家幼儿园，取名也叫上高县泗溪镇中心幼儿园，并以泗溪镇中心幼儿园的名义招生，被告的行为已构成滥用、假冒原告的名称权，构成姓名权侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令被告停止使用泗溪镇中心幼儿园名称，并赔偿原告损失36万元。
被告况润元辩称：上高县泗溪镇中心幼儿园虽然原为原告所办，但原告的委托代理人付友忠与胡敏龙双方于2013年3月20日签订了《股份转让协议》，协议约定原告以443万元的价款将该幼儿园转让给胡敏龙，胡敏龙依约支付价款并取得幼儿园后，便与答辩人合作经营至今。由此可见，泗溪镇中心幼儿园现在的实际业主为答辩人，而非原告，因此根本不存在对原告的侵权。另外答辩人提起反诉，要求立即注销原告登记注册的上高县泗溪镇中心幼儿园，并赔偿答辩人损失10万元。
经审理查明：泗溪镇中心幼儿园原由刘梅花等四人创办，付友忠系幼儿园股东之一，刘梅花为该园园长。2012年5月17日，刘梅花与泗溪镇政府签订了一份泗溪镇中心幼儿园承办合同，但未开工建设。2013年3月20日付友忠与胡敏龙签订股份转让协议，协议主要内容为：一、2012年5月与泗溪镇政府签订承办镇中心幼儿园合同转让给胡敏龙；二、胡敏龙退还转让方已交纳的350万元土地款、利息及投资回报93万元，共计443万元整；三、胡敏龙新建幼儿园投入使用后，转让方办学营业执照及相关办学证照应及时变更给胡敏龙。2013年4月19日，胡敏龙转款443万元给原告刘梅花、付友忠，二个人出具收条给胡敏龙。2013年5月8日，刘梅花与付友忠出具委托书给胡敏龙，授权胡敏龙处理原告2012年5月17日与泗溪镇政府签订的泗溪幼儿园承办合同。2013年5月28日，胡敏龙依据原告的授权委托，与泗溪镇政府重新签订了一份泗溪镇新建中心幼儿园承办合同。事后胡敏龙与被告况润元合作，新建了一个幼儿园，对外名称为上高县泗溪镇中心幼儿园，现已投入使用，对外招生，校长为况润元。因幼儿园名称问题，原告认为被告侵犯了姓名权，遂向本院起诉，要求解决。
以上事实，有当事人陈述、泗溪镇政府签订的二份承办合同，付友忠、胡敏龙两人签订的股份转让协议，刘梅花、付友忠出示的委托书，刘梅花、付友忠收取443万元的收条及幼儿园相关证照等证据证实。
本院认为：公民享有姓名权，法人、个体工商户、个人合伙享有名称权，禁止他人滥用、假冒。本案争议的焦点是被告是否滥用了原告的名称权。从付友忠与胡敏龙签订的股份转让协议看，股份转让后，原告的办学营业执照及相关的办学证照理应变更给胡敏龙。胡敏龙与况润元合作后，新幼儿园显然可使用“泗溪镇中心幼儿园”名称，不存在侵权。原告刘梅花虽然没有在股份转让协议上签名，但从刘梅花收取转让款，向泗溪镇政府出具委托书等行为来看，足以证明原告实际上委托了付友忠，或者说付友忠在转让协议上的签名得到了刘梅花的认可。据此，原告主张被告侵犯姓名权不成立，本院不予支持。对于被告提出反诉，其未按规定交纳反诉费，又未提供相关损失依据，应视为放弃反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘梅花要求况润元赔偿的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元由刘梅花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 敖思文
二〇一六年六月十三日
书记员 简明雷
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初552号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍忠强，男，1963年8月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，工人，住台山市。2016年6月12日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人麦初明，系广东时通律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人伍忠强犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人伍忠强及其辩护人麦初明到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月9日，被告人伍忠强驾驶号牌为粤Ｊ×××××小轿车由台山市台城往大江方向行驶。当日5时许，行驶至新高铜线120KM路段时，与被害人刘某1驾驶并搭乘其妻子汤某的粤Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被害人刘某1及汤某受伤的道路交通事故。其中，被害人刘某1经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人伍忠强打电话报警并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某1符合交通事故致创伤性休克死亡；被害人汤某所受损伤符合交通事故所致，其损伤程度为重伤二级。
台山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人伍忠强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有做到在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，是导致此交通事故发生的主要过错，刘某1驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故发生的次要过错，无证据证明汤某有导致此事故的过错。根据《事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人伍忠强承担此事故的主要责任，刘某1承担此事故的次要责任，汤某不承担此事故的责任。
案发后，被告人伍忠强已赔偿被害人汤某医药费13000元。
上述事实，被告人伍忠强及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某2、伍某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍忠强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤二级的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍忠强犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍忠强判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人伍忠强在庭审中辩称，事故发生后其第一时间报警并救助被害人，配合交警取证，其负主要责任而不是全部责任，其在看守所后，母亲进了医院，家人在积极凑钱赔偿被害人的经济损失，其认为量刑建议过重，希望对其从轻处罚。
辩护人在庭审中发表如下辩护意见，1、被告人的犯罪情节较轻，并不是负事故全责；2、被告人有自首情节；3、被告人肇事后积极赔偿被害人的经济损失；4、被告人自始自终均有悔罪表现，认罪态度较好，可以对被告人减轻处罚；5、公诉机关的量刑建议过重，没有充分考虑被告人的从轻情节，没有对其酌情从轻处罚。希望法庭在有期徒刑一年的幅度内对被告人伍忠强进行量刑，让被告人早日出去赔偿被害人的经济损失。
本院认为，被告人伍忠强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤二级的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍忠强犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；其案发后积极赔偿了其中一名被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人提出希望从轻处罚的意见，予以采纳；其辩护人提出的被告人有自首情节，有悔罪表现，认罪态度好的意见予以采纳，其他辩护意见，理据不当，不予采纳，被告人的交通肇事行为导致了一死一重伤的严重后果，且未赔偿被害人足够的经济损失，亦未取得被害人谅解，公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人及其辩护人认为公诉机关量刑建议过重的意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍忠强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2018年4月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭玉媛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5418号之二
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，统一社会信用代码913702007837191681。
主要负责人：杨新军，职务行长。
被告：张芝刚，男，1981年5月18日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张芝刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费11461元，减半收取5730.5元，保全费5000元，共计10730.5元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈思宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6427号
原告：秦泗朋，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：刘杰，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张健，女，1980年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王万志，男，1981年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦泗朋与被告刘杰、张健、王万志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦泗朋及其委托诉讼代理人曹善强、被告刘杰到庭参加诉讼，被告张健、王万志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泗朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元。事实与理由：原告与被告王万志系朋友关系。2016年2月2日，经被告王万志介绍，被告刘杰、张健夫妻用自己的车辆作抵押向原告借款10万元用于经营，被告王万志自愿担保，承担担保还款责任。该笔借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催要未果。
被告刘杰辩称，借款10万元属实。
被告张健、王万志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告刘杰、张健向原告借款10万元，期限自2016年2月2日至2016年4月2日，被告王万志为上述借款提供担保。同日，原告将借款10万元交付被告刘杰。借款到期后，2016年10月1日，被告刘杰、张健、王万志分别在欠款证明条上借款人、保证人处签名，但被告刘杰、张健、王万志至今未偿还借款本息。
原告于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告王万志所有的银行存款11万元予以冻结。本院于2016年10月14日作出（2016）鲁1102民初64271号民事裁定，将上述银行存款予以冻结。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行转账回单、民事裁定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案原告秦泗朋提交的证据足以证实原告秦泗朋向被告刘杰、张健出借借款10万元及被告至今未全部偿还借款本息的事实，双方之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告刘杰、张健未按约定偿还原告秦泗朋借款本息，应当承担还款责任和违约责任。原告秦泗朋要求被告刘杰、张健偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告王万志为被告刘杰、张健的借款本息提供担保，但对保证方式没有约定，其保证方式应为连带责任保证，原告秦泗朋在保证期间内要求被告王万志承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王万志承担保证责任后，有权向被告刘杰、张健追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、张健于本判决生效之日起五日内偿还原告秦泗朋借款10万元；
二、被告王万志对被告刘杰、张健的上述借款承担连带清偿责任，被告王万志承担保证责任后，有权向被告刘杰、张健追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，均由被告刘杰、张健、王万志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6427号
原告：秦泗朋，居民。
委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：刘杰，居民。
被告：张健，居民。
被告：王万志，居民。
原告秦泗朋与被告刘杰、张健、王万志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦泗朋及其委托诉讼代理人曹善强、被告刘杰到庭参加诉讼，被告张健、王万志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泗朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元。事实与理由：原告与被告王万志系朋友关系。2016年2月2日，经被告王万志介绍，被告刘杰、张健夫妻用自己的车辆作抵押向原告借款10万元用于经营，被告王万志自愿担保，承担担保还款责任。该笔借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催要未果。
被告刘杰辩称，借款10万元属实。
被告张健、王万志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告刘杰、张健向原告借款10万元，期限自2016年2月2日至2016年4月2日，被告王万志为上述借款提供担保。同日，原告将借款10万元交付被告刘杰。借款到期后，2016年10月1日，被告刘杰、张健、王万志分别在欠款证明条上借款人、保证人处签名，但被告刘杰、张健、王万志至今未偿还借款本息。
原告于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告王万志所有的银行存款11万元予以冻结。本院于2016年10月14日作出（2016）鲁1102民初6427-1号民事裁定，将上述银行存款予以冻结。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行转账回单、民事裁定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案原告秦泗朋提交的证据足以证实原告秦泗朋向被告刘杰、张健出借借款10万元及被告至今未全部偿还借款本息的事实，双方之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告刘杰、张健未按约定偿还原告秦泗朋借款本息，应当承担还款责任和违约责任。原告秦泗朋要求被告刘杰、张健偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告王万志为被告刘杰、张健的借款本息提供担保，但对保证方式没有约定，其保证方式应为连带责任保证，原告秦泗朋在保证期间内要求被告王万志承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王万志承担保证责任后，有权向被告刘杰、张健追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、张健于本判决生效之日起五日内偿还原告秦泗朋借款10万元；
二、被告王万志对被告刘杰、张健的上述借款承担连带清偿责任，被告王万志承担保证责任后，有权向被告刘杰、张健追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，均由被告刘杰、张健、王万志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于善慧
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保246号
申请人：卢美凤，住广州市增城区。
委托代理人：常峰、湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
被申请人一：沈丁山，住湖北省崇阳县。
被申请人二：夏小萍，汉中，住湖北省崇阳县。
中国广州仲裁委员会在仲裁卢美凤与沈丁山、夏小萍金融房屋买买提合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第9044号]，申请人于2016年9月20日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值552294.45元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年9月30日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈丁山所有的位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路10号10栋201房的房产（登记字号：14登记12326143）；
二、冻结被申请人沈丁山在下列银行开设的帐户内的存款552294.45元：
在工商银行开设的账户（账号：95×××77、62×××22）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十月八日
书记员 钟巧羚
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初44号
原告江义军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
住所地吉水县城西工业园区南华路西北侧。
法定代表人刘先枚，该公司董事长。
原告江义军诉被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义军及其委托代理人汤焕根到庭参加诉讼，被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江义军诉称：原告在被告处从事电焊工作。2015年下半年开始，被告由于经营不善等原因导致拖欠员工工资。被告拖欠原告的工资为9100元。被告于2016年5月4日向原告出具工资条。此后，原告多次向被告催讨拖欠的工资，但被告都以各种理由搪塞，总说再等一段时间，后承诺2016年年底一定向原告支付，但直到现在都没有给付。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资9100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未答辩亦未提交书面答辩状。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：被告是否欠原告工资未付？具体金额为多少？原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、工资条一份，证明被告尚欠原告工资9100元的事实。
原告提供的以上证据，被告未质证。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据被告虽未质证，但能够客观反映本案事实，证据真实、合法，对此，本院予以采信。
综合以上证据分析与认定，确认本案法律事实如下：
原告江义军在被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司工作，担任电焊工工作，后由于各种原因被告尚欠原告工资9100元未付。2016年5月4日，被告向原告出具一份工资条，改工资条载明被告尚欠原告9100元工资未付。后原告向被告索要工资未果而诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方应按约定如实履行各自的义务，原告如实完成了自己的工作，而被告拖欠原告的工资一直未付，该行为违反了双方约定。原告提供的证据足以证明原告的诉请合法有据，对此，本院予以支持。被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告江义军支付工资9100元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一七年二月二十日
书记员 曾星星
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执275号
被执行人黄燕丽，男，身份证号码140202197306292023。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初227号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人黄燕丽银行存款三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月二日
书记员 王雅玲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第104号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙建，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2002年11月6日被绍兴县公安局禁毒大队留置盘问，同月7日刑事拘留，同年12月3日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第59号起诉书指控被告人孙建犯贩卖毒品罪，于2003年2月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员胡金祥出庭支持公诉，被告人孙建及其辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人孙建于2002年7月16日至同年11月6日，在绍兴县安昌镇分别向“小李”出售海洛因3次计2.65克、向王某某出售海洛因1次计0.5克、向裘某某出售海洛因1次计3克、向“小李”出售海洛因时被当场抓获，缴获海洛因1.87克。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了绍兴县公安局禁毒大队的情况说明和抓获经过，购毒人员王某某、裘某某的证词及辨认笔录，物证检验报告等。公诉机关认为，被告人孙建构成贩卖毒品罪，属情节严重，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款判处。
被告人孙建对被控罪名无异议，辩称向“小李”出售的2.65克海洛因是朋友的，要求从轻处理。辩护人申屠永谊认为被告人孙建犯罪情节特殊，建议酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2002年7月16日、18日和24日，被告人孙建先后3次接到“小李”的购毒电话，约定在绍兴县安昌古镇牌碑附近的亭子内交易。16日和24日，孙建和另一人向“小李”出售海洛因，18日孙建单独向“小李”出售海洛因。共出售海洛因2.65克。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：“小李”证实他拨打孙建手机，孙建与另一人或单独向他出售海洛因的时间、地点和次数；物证检验报告证实孙建出售的海洛因重量；被告人孙建供认出售海洛因时均在场，但辩称海洛因是朋友的，既无证据证明，也不影响事实的认定。
2、2002年10月28日，被告人孙建接到王某某的购毒电话后，在绍兴县安昌镇古镇门口，将0.5克海洛因出售给王某某。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王某某证实他拨打孙建的手机后，孙建向他出售海洛因的时间、地点和数量，并从10张照片中辨认出孙建；被告人孙建辩称不认识王某某，不影响事实的认定。
3、2002年11月4日下午，被告人孙建接到裘某某的购毒电话后，在绍兴县安昌镇小西庄地方，将3克海洛因出售给裘某某。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：裘某某证实他拨打孙建的手机后，孙建向他出售海洛因的时间、地点和数量，并从10张照片中辨认出孙建；被告人孙建在先前的交代中供认不讳，庭审中辩称海洛因不是他给裘某某的，不予采信。
4、2002年11月6日下午，被告人孙建接到“小李”的购毒电话后，按约定到绍兴县安昌镇小西庄时，被公安民警当场抓获，缴获海洛因1.87克及手机等。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：“小李”证实他拨打孙建的手机购毒，孙建在约定的交易地点被抓获，当场缴获了海洛因等；物证检验报告证实缴获的海洛因重量；被告人孙建基本供认。
综上，被告人孙建单独或合伙向他人出售海洛因6次计8.02克。
本院认为，被告人孙建明知海洛因系毒品，仍向多人多次出售，其行为构成贩卖毒品罪，属犯罪情节严重。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙建的犯罪有特殊情形，其要求从轻处理及辩护人建议酌情从轻处罚，可予酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孙建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月七日起至二○○六年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、Maxon手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年二月二十四日
书 记 员 何 雯
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第844号
申请执行人邢台市中兴路城市信用合作社，住所地邢台市桥西区。
法定代表人田振亚，主任。
被执行人邢台市桥西太行机械配件厂。
法定代表人邱廷坤，厂长。
被执行人邢台市太行矿山支护厂。
法定代表人王四周，厂长。
被执行人邢台市郊西机制砖厂。
法定代表人鲁金生，厂长。
邢台市中兴路城市信用合作社申请执行邢台市太行矿山支护厂等借款纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（1998）邢经初字第428号民事调解书已经发生法律效力。邢台市中兴路城市信用合作社于1998年11月6日向邢台市中级人民法院申请执行。邢台市中级人民法院于2008年1月9日指定我院执行，2015年10月23日我院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询、对被执行人的工商登记情况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行、亦未查询到被执行人的工商登记信息，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》五百一十九条的规定，裁定如下;
终结邢台市中级人民法院作出的（1998）邢经初字第428号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔赫学
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第844号
申请执行人北京易天新动网络科技有限公司.
被执行人北京格致璞科技有限公司.
申请执行人北京易天新动网络科技有限公司与被执行人北京格致璞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12272号民事判决书已经发生法律效力。要求北京格致璞科技有限公司给付申请人二千八百元、案件受理费二百七十五元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京格致璞科技有限公司的银行存款二千八百元、案件受理费二百七十五元。
二、扣留、提取被执行人北京格致璞科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京格致璞科技有限公司的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张笑竹
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第844号申请执行人粟媛媛。被执行人陈萍。本院在执行陈萍申请执行陈萍服务合同纠纷一案中，于2015年6月3日向被执行人陈萍发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈萍归还执行款6500元及利息负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈萍均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陈萍也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年8月15日作出的（2012）西民一初字第2579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 苏 懿审判员 张 帆二〇一五年十二月十六日书记员 卢丽芳
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第844号申请执行人邢台市中兴路城市信用合作社，住所地邢台市桥西区。法定代表人田振亚，主任。被执行人邢台市桥西太行机械配件厂。法定代表人邱廷坤，厂长。被执行人邢台市太行矿山支护厂。法定代表人王四周，厂长。被执行人邢台市郊西机制砖厂。法定代表人鲁金生，厂长。邢台市中兴路城市信用合作社申请执行邢台市太行矿山支护厂等借款纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（1998）邢经初字第428号民事调解书已经发生法律效力。邢台市中兴路城市信用合作社于1998年11月6日向邢台市中级人民法院申请执行。邢台市中级人民法院于2008年1月9日指定我院执行，2015年10月23日我院立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询、对被执行人的工商登记情况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行、亦未查询到被执行人的工商登记信息，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》五百一十九条的规定，裁定如下;终结邢台市中级人民法院作出的（1998）邢经初字第428号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张廷恩代理审判员  杜宏亮代理审判员  田志刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  崔赫学
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1347号
原告苗某甲（曾用名苗志国。
被告杨某。
委托代理人孟令书。
原告苗某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某甲、被告杨某及其委托代理人孟令书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，2001年，原、被告经媒人介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日双方共同到金乡县民政局办理结婚登记手续，并按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，生一女，取名苗某乙。由于双方婚前相互了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方结婚以来，经常因家庭琐事和待人处事的意见不一发生争执，谁也不能说服对方，双方感情因此发生危机。原告曾于2007年向金乡县人民法院起诉离婚，此后双方感情一直未有好的改变，现已分居生活近半年之久，今后也无和好的希望。为解除双方感情的痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事离婚诉讼请求，请求依法判决原、被告双方离婚；婚生女苗某乙由原告抚养，并承担女儿的抚养费；婚前双方个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告杨某辩称，一、答辩人不同意离婚。原告与答辩人虽是经人介绍认识，但婚前经过了长时间的相互沟通了解，感情基础很牢固，婚后的生活也非常融洽。即使因家庭琐事发生争执，寻于夫妻之间来说也是正常不过的，夫妻感情一直很好。双方已共同生活了10多年，答辩人为家庭付出了太多，并且还有一个12岁的可爱女儿，因此，答辩人不同意离婚，答辩人愿意给原告一个回头的机会，也希望原告好好想一想之这么多年的夫妻情分，答辩人愿意和原告继续相扶相持共同生活下去。二、如果判决原告与答辩人离婚，那么女儿的抚养权和房屋所有权应归答辩人，原告支付抚养费，其余共同财产依法平均分割。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，在金乡县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原告婚生一女苗某乙，现跟随原告共同生活。2007年8月11日原告曾起诉至法院，后因与被告已和好撤回起诉。2015年6月24日，原告再次诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的婚姻证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活已达十五年之久且育有一女，已建立起了较深的夫妻感情；在共同生活期间虽因琐事滋生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苗某甲与被告杨某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 宋庆龙
人民陪审员 胡 凌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李颂颂
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02624号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人凌炜光，南通农商行川港支行客户经理。
被执行人张利平。
被执行人周建芳。
被执行人杨林。
被执行人陆洪平，1970年11月11日。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人张利平、周建芳、杨林、陆洪平金融借款合同纠纷一案，我院于2014年12月4日作出的（2015）通商初字第01072号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请人315083.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查。本院依法轮候查封了被执行人杨林名下位于通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心叠石桥路96号、川港路79号房产（此前已各有5次查封）。本院未发现其他被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人杨林名下的房产已作轮候查封，该房产处置变现尚需时日。此外未发现其他被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015）通商初字第01072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王晓龙
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第674-2号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇。
被执行人邱利伟，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈玲玲。
被执行人长春市靖鑫客车服务有限公司，住所地宽城区。
法定代表人杜秀琴。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人邱利伟、吉林省红日车业集团有限公司、长春市靖鑫客车服务有限公司借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第32897号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社贷款中心出具证明，该社通过扣划经销商吉林省红日车业集团有限公司的保证金代偿了借款人所欠贷款本息，此笔贷款已结清。本院认为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）绿民执字第674号案件的执行。
二、解除对被执行人名下车辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年一月九日
书记员 赵红飞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1201号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人安利冬，男。
被告封月明。
被告封双喜。
被告朱文华。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告封月明、封双喜、朱文华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费9583元（原告已预交），减半收取4791.5元，由原告负担。
审 判 长 宁翔宇
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张瑞荣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4678号
申请执行人陈关富与被执行人裘卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0109民初2045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈关富于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4678号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱剑英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20943号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1984年7月1日生，汉族，住内蒙古锡林格勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇宝力根街6组6号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,362.93元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘杰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,362.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘杰，男，1984年7月1日生，汉族，住内蒙古锡林格勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇宝力根街6组6号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,362.93元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘杰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,362.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初131号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人吴某，无业）。2015年1月12日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。2016年1月13日被海港区人民检察院取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）95号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年11月19日中午，在秦皇岛市海港区某某花园小区一出租房内，被告人吴某与网友被害人赵某见面。被告人吴某趁被害人赵某去卫生间之际，将被害人赵某放在房间内的一部三星NOTE3手机拿走后逃离现场，经鉴定该手机价值人民币2494元。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人吴某的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人杨某的证言，价格鉴定结论书、案件来源及抓获经过等证据证实。请求对被告人吴某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年11月19日中午，被告人吴某与网友赵某在秦皇岛市海港区某某花园小区一出租房内见面，被告人吴某趁被害人赵某去卫生间之际，将被害人赵某放在房间内的一部三星NOTE3手机（价值人民币2494元）盗走。后被告人吴某将被盗手机以1900元的价格卖给他人。案发后，被告人赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被告人吴某的供述和辩解证明，其通过微信认识的被害人赵某，其和被害人称其叫韩某，我们约定2014年11月19日那天见面一起去看车，19日快中午我们一起去其租住的海港区某某花园小区日租房，我俩就在屋里聊天，赵某就去卫生间了，其就拿着她手机跑了。后来其找杨某联系的一个人将手机卖了1900元。
（2）被害人赵某的陈述证明，其和一个自称韩某的人半年前通过微信认识的，其和韩某相约2014年11月19日那天见面一起去看车，其在19日上午11点左右与韩某去了他租住的地方，之后其去卫生间出来发现手机没有了。
（3）证人杨某的证言证明，2015年12月21日，被告人吴某到唐山找其，有一天吴某跟其说没钱了，让其找人将他的手机卖了。于是其就找到一个叫小胖的人，吴某将手机以1900元钱卖给了小胖。
（4）价格鉴定结论书证明，被盗物品价值人民币2494元。
（5）谅解书证明，被告人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
（6）户籍证明证明，被告人吴某犯罪时已年满十八周岁。
（7）案件来源及抓获经过证明，被告人吴某系被公安机关抓获。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人吴某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得其谅解等情节，故对被告人吴某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。
二、依法没收被告人吴某的违法所得一千九百元。
（上述罚金及违法所得自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 彭 澎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1728号
罪犯王海龙，男，1981年12月4日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级级人民法院于2003年9月22日作出（2003）吉刑核字第154号刑事判决，认定王海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年9月将王海龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月将王海龙的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年12月、2013年12月将王海龙的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民高初字第00316号
原告曹某某。
被告邱某某。
被告薛某某。
本院在审理原告曹某某诉被告邱某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹某某负担。
审判员 高沙东
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第746号
原告夏维虎�
被告丁帅。
本院在审理原告夏维虎诉被告丁帅民间借贷纠纷一案中，原告夏维虎于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏维虎撤诉。
案件受理费415元，由原告夏维虎负担。
代理审判员 曹 晖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 席玉峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更322号
罪犯鹿某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2012年3月16日作出了（2012）成刑初字第26号刑事判决，以被告人鹿某犯强奸罪，判处有期徒刑五�。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯鹿某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鹿某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鹿某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鹿某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初678号
原告：杨永成，男，生于1964年1月20日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，该公司董事长。
原告杨永成诉被告中铁十九局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杨永成于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永成以其与被告中铁十九局集团有限公司在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨永成撤诉。
案件受理费25元，由原告杨永成负担。
审判员 杨丽平
二〇一七年八月二日
书记员 张 艳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1152号
原告张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族。
被告广东永旺天河城商业有限公司，地址广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人鲤渕豊太郎。
被告深圳市超维实业有限公司，地址深圳市福田区滨河路爱地大厦办公楼1502。
法定代表人陈芒。
本院在审理原告张宝辉诉被告广东永旺天河城商业有限公司、深圳市超维实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳�法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张宝辉负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年六月十二日
书记员 郑旭昇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1086号
原告天津市静海县电力发展中心，地址静海县静海镇胜利北路**号。
法定代表人朱凤泉，经理。
委托代理人杨湛，天津玺名律师事务律师。
被告天津市今晚润天科技发展有限公司，地址天津市蓟县许家台乡许家台村。
法定代表人胡钢，经理。
原告天津市静海县电力发展中心（以下简称电力中心）诉被告天津市今晚润天科技发展有限公司（以下简称今晚润天公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电力中心的委托代理人杨湛到庭参加了诉讼，被告今晚润天公司的法定代表人胡钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力中心诉称，原、被告于2002年6月签订《承包协议》，合同履行地在静海县，承包期限为2002年至2016年，合同约定被告承包经营科力园农场的土地使用权及相关设备。被告承包期间，被告将相关设备私自变卖，相关设施由于被告管理不当已经损坏，经鉴定损失金额为560540元。随后边志强于2012年向静海县人民法院起诉本案原、被告，主张科力园农场相关设备及设施为其所有，要求本案原、被告承担连带赔偿责任，赔偿上述损失。2013年4月18日静海县人民法院出具（2012）静民初字第1799号民事判决书，认定本案原、被告承担连带责任。因被告天津市今晚润天科技发展有限公司私自变卖、损坏科力园农场机器设备造成原告承担连带责任损失560540元，故原告依法行使追偿权诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失560540元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告今晚润天公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，静海县人民法院（2012）静民初字第1799号民事判决书认定：“本案被告今晚润天公司承包使用财产过程中，应妥善保管，在使用中丢失的财产应予赔偿，减去24型小麦播种机金额7500元，承包时丢失的财产价款应为560540元，该损失应由被告今晚润天公司赔偿边志强。静海县电力局接受了边志强投资的有关财产，并与被告今晚润天公司签订了合同，今晚润天公司将财产丢失，静海县电力局未尽到监管责任，且财产丢失后，亦未向今晚润天公司追偿。现静海县电力局已不存在，根据天津市电力公司文件及董事会纪要，该责任应由天津市静海县电力发展中心负责，天津市静海县电力发展中心应承担丢失原告财产560540元的连带赔偿责任。”现静海县人民法院（2012）静民初字第1799号民事判决书确定的边志强的各项损失已经执行完毕，被告今晚润天公司应赔偿的560540元损失亦由原告电力中心先行赔偿，现原告电力中心依法行使追偿权要求被告今晚润天公司赔偿原告财产损失560540元。
以上事实由原告当庭陈述及静海县人民法院（2012）静民初字第1799号民事判决书、静海县人民法院（2013）静法执字1493号执行裁定书、2014年1月3日中国农业银行对公活期账户强制扣划通知单等予以证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷。（2012）静民初字第1799号民事判决书已经生效，该判决书判决本案被告今晚润天公司赔偿边志强丢失财产损失560540元，由本案原告电力中心承担连带责任。该项损失的承担主体对被侵权人边志强而言因原告电力中心对被告今晚润天公司“未尽到监管责任，且财产丢失后，亦未向今晚润天公司追偿”而承担连带责任，但对于原告电力中心与被告今晚润天公司双方而言，原告电力中心不存在过错，不应承担被告今晚润天公司造成的损失。现原告电力中心已经先行赔偿边志强，造成原告电力中心560540元财产损失，根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（1992年7月29日法经（1992）121号）的相关内容，原告电力中心向被告今晚润天公司行使追偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市今晚润天科技发展有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告天津市静海县电力发展中心财产损失人民币560540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，由被告天津市今晚润天科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张温聪