河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初7299号原告：刘淑丽，女，1985年5日10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，现住河南省永城市东城区（贺寨-B）。委托诉讼代理人：王翔，河南公朴律师事务所律师。被告：代平林，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：万福利，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：永城市永昌建筑工程有限公司，住所地:永城市东城区开源路中段。统一社会信用代码：91411481175376333D。法定代表人：张书广，职务：总经理。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师�被告：天安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市金水区经三路北段86号院6号楼金印现代城4楼、5楼。统一社会信用代码：91410100586000373P。负责人：刘涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王坤华，李岩鑫（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市民主路329号。统一社会信用代码：91411400737403787A（2-2）。负责人：胡长亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国宁，该公司员工。原告刘淑丽与被告代平林、被告万福利提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依据原告的申请，依法追加被告永城市永昌建筑安装工程有限公司（以下简称永昌建筑公司）、被告天安�寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安人寿保险公司）、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑丽及其委托代理人王翔、被告永昌建筑公司的委托诉讼代理人张海京、被告天安人寿保险公司的委托诉讼代理人王坤华、李岩鑫被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人李国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治理费共计640000元。事实及理由：2016年8月22日，原告受雇于被告万福利在永城市产业集聚区职工花园施工期间，不慎从10层楼的墙洞口摔下。原告受伤后入神火集团总医院住院治疗，共支出医疗费45353.26元，经鉴定原告伤情构成9级伤残。原告多次要求被告赔偿，被告均相互推诿，不愿承担责任。被告代平林辩称，同意原告的诉讼请求。被告万福利辩称：1.原告受伤时被告对其积极救助并垫付了医疗费40400元，原告应予以返还；2.原告自身行为存在过错，应当承一定的责任；3、原告发生事故的工地已投保工程团体险，原告受伤应由保险公司进行赔付，超出部分应当由被告代平林赔偿，被告万福利不应当承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告永昌建筑公司辩称，1.被告永昌建筑公司与原告之间不存在雇佣关系及劳动关系，不应当承担责任；2.因被告永昌建筑公司投保了两份团体意外险，保险已生效，应由保险公司承担赔偿责任；3.原告施工中没系安全带，对事故的发生存在重大过错，自己应当承担责任；4.永昌建筑公司为原告垫付医疗费20000元，被告万福利为原告垫付医疗费20400元，共计40400元，如永昌建筑公司垫付数额超过自己应当承担赔偿的数额，原告应退还被告永昌建筑公司。被告天安人寿保险公司辩称：1.被告天安人寿保险公司与原告系保险合同法律关系，保险合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定承担责任，根据保险合同约定，被保险人应当提供相应的证据证明其与被告永昌建筑公司存在雇佣关系，同时原告需提供建筑安全主管部门出具的事故证明，在确定原告与天安人寿保险公司存在保险合同关系的基础上，天安人寿保险公司在建筑施工意外团体险责任限额内承担保险责任；2.天安人寿保险公司与原告系保险合同关系，按照合同约定，本案涉及医疗费和伤残金，伤残金限额300000元，医疗保险限额20000元；对原告其他损失，被告不承担赔偿责任；3.医疗保险金需要扣除相关的免赔额和医保范围外用药再重新划分赔付比例，愿意承担应当赔付的责任；4.按照合同约定原告应当在该事故发生之日起180天时对其伤残申请鉴定，对其180天内进行的鉴定依据被告不予认可，保留申请重新鉴定的权利，同时认为鉴定标准应当按照最新的人体损伤致残程度的分级规定进行鉴定；5.原告在事故发生时没有系安全带是事故发生的主要原因，根据责任条款被保险人在施工中违反国家建筑施工安全生产管理相关法律法规政策和施工章程而导致额意外，被告不应当承担责任，在其计算赔偿金时应当扣除其自身原因造成的损失；6.被告永昌公司分别投保了两份保险，最终计算赔偿数额应当扣除原告自身原因造成的损失及其免赔事项的数额外，由两家保险公司共同承担。被告太平洋人寿保险公司辩称：1.原告�生意外事故后未及时向保险公司报案并递交相关手续，致使保险公司无法理赔，过错不再被告公司，根据合同和法律规定，因未及时报案致使保险事故的性质、原因等损失难以确定的，被告不承担责任；2.原告的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后期治疗费不在保险范围内，不应当予以赔偿；医疗费、伤残赔偿金保险合同中已作出明确约定，伤残赔偿金应在事故发生后180天参照人身保险伤残评定标准进行赔付，原、被告系保险合同纠纷，双方均应按照合同约定履行义务，在查明事故属实的情况下，被告同意按照保险合同范约定赔偿。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘淑丽要求五被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治理费共计640000元有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否与被告永昌建筑公司存在雇佣关系的问题。本院认为，被告永昌建筑公司系涉案工程的承包方，其亦认可将所承包工程外墙保温工程劳务分包给不具有施工资质的个人，应当认定被告永昌建筑公司对原告具有管理职责；2.关于原告系城镇居民还是农村居民问题。本院认为，原告虽然是农村户籍，但其在永城市××光明路南××西购买有住房一套，且其生活收入来源于城镇，因此，应当视为城镇居民；3.关于原告的伤残鉴定应依据何种标准问题。本院认为，商普济司鉴所[2016]临鉴字4119号司法鉴定意见书系本院依法委托鉴定，鉴定结论合�有据，确认为本案有效证据；4.关于原告提交的证人证言的证明效力问题。本院认为，证人朱某、李某的证人证言能够相互印证，证明原告跟随被告代平林施工期间受到伤害的事实，确认为本案有效证据。5.关于被告永昌建筑公司提交的外墙保温合同的证明效力问题。本院认为，该证据能够证明原告发生伤害的工地系被告永昌建筑公司劳务分包的事实，确认为本案有效证据；6.关于被告永昌建筑公司提交的照片的证明效力问题。本院认为其无法显示证据的形成时间，不能确认为本案有效案件；7.关于被告永昌建筑公司提交的证人证言的证明效力问题。本院认为，证人系被告永昌建筑公司的员工，与被告存在利害关系；且原告受伤时二证人均不在现场，证人证言无其他有效证据相印证，不能确认为本案有效证据。依据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认�如下事实：2016年8月22日，原告跟随被告代平林在永城市产业集聚区职工花园12#楼施工期间，从10层楼的墙洞口摔下。原告受伤后于同日入神火集团职工总医院住院治疗，2016年11月4日出院，共住院75天，支出医疗费45353.26元（住院期间被告万福利垫付20400元、被告永昌建筑公司垫付20000元），经诊断为：1.左肩胛骨骨折；2.右内踝、右内楔骨骨折；3.多处皮肤擦挫伤。2016年12月19日经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成9级伤残，后续治疗费为8000元，支出鉴定费1300元。另查明：被告永昌建筑公司将承包的永城市产业集聚区职工花园12号楼外墙保温工程劳务分包给案外人李凯，李凯将该工程劳务转包给被告万福利，被告万福利将涉案工程劳务转包给被告代平林。2016年1月15日，被告永昌建筑公司对承建的永城市产业集聚区职工花园12号楼在被告天安人寿保险公司投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额为300000元/人、附加建筑工程（B）意外伤害团体及医疗保险，保险金额20000元/人，免赔额每次100元，赔付比例90%。保险期限自2016年1月14日零时起至2016年12月31日24时止；2016年1月14日，永昌建筑公司对承建的永城市产业集聚区职工花园12号楼在被告太平洋人寿保险公司投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额为300000元/人、附加建筑工程（B）意外伤害团体险及医疗保险，保险金额20000元/人。原告刘淑丽与丈夫杨德合婚后于2008年7月26日共生育长子杨俊杰，2010年11月22日生育次子杨俊宇。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元。本院认为，原告在被告永昌建筑公司承建的职工花园12号楼务工。被告永昌建筑公司分别在天安人寿保险公司、太平洋人寿保险公司为职工花园12号楼施工工�投保有建筑工程团体意外伤害保险及意外伤害团体医疗保险，保险合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险合同被受益人包括本案原告刘淑丽，故刘淑丽在施工过程中受到伤害，被告天安人寿保险公司、太平洋人寿保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告刘淑丽受雇于被告代平林从事外墙保温工作，双方之间形成事实上的劳务合同关系，原告在从事雇佣活动中受到人身损害，被告代平林作为雇主，未尽充分安全保护义务，应当承担相应的赔偿责任；被告万福利将涉案工程分包给不具有施工资质的被告代平林，也应当对原告的伤害承担相应的责任；被告永昌建筑公司作为涉案工程承包方，将涉案工程劳务分包给不具有建设资质的个人，应当认定永昌建筑公司对原告具有管理职责，亦应当承担赔偿责任。因被告永昌建筑公司在被告天安人寿保险公司、太平洋人寿保险公司为原告投保有团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害医疗保险，故被告天安人寿保险公司、太平洋人寿保险公司应在保险限额内承担保险责任，对原告超出“建筑工程施工意外伤害险及意外伤害医疗保险限额之外的损失部分，应由上述三被告承担连带赔偿责任。本案原告刘淑丽作为成年人，在施工过程中未充分尽到安全注意义务，应当对�身伤害承担20%的责任。本案涉诉保险单系人身保险合同，人身保险合同不受损失补偿原则的限制，在保险事故发生后，被保险人的两份针对人身保险合同都应当得到合理的赔偿。原告的医疗费为53353元[45353元+8000元（后续治疗费）]，因该损失超出了二保险公司医疗费保险金赔偿限额，应当由二保险公司各赔偿20000元；残疾赔偿金148724.82元{[残疾赔偿金108931.68元（27232.92元×20年×20%）]+[被扶养人生活费39793.14元（18087.79元/年×10年×20%÷2＋18087.79元/年×12年×20%÷2），未超出二保险公司保险金限额，应当由两保险公司各自赔偿148724.82元。误工费8953.29元[27232.92元÷365天×120天（至定残之日止）]，护理费5595.81元（27232.92元÷365天×75天），住院伙食补助费6000元（75天×80元），营养费750元（75天×10元），原告支出鉴定费1300元，交通费酌情�定120元，结合原告伤残情况，原告要求的精神损害抚慰金以8000元为宜，以上合计30719.10元，由被告代平林、被告万福利、被告永昌建筑公司连带赔偿24575.28元（30719.10×80%=24575.28）；超过保险合同约定之外的医疗费13353元（53353元-20000元-20000元）由被告代平林、被告万福利、被告永昌建筑公司连带赔偿10682.4元（13353元×80%）。因此，三被告应当连带赔偿原告35257.68元。关于被告万福利垫付的医疗费20400元、被告永昌建筑公司垫付的医疗费20000元，在扣除掉三被告应当赔偿的35257.68元之后，余款5142.32元（40400元-35257.68元），原告刘淑丽应当予以返还被告永昌建筑公司、被告万福利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第九条第二款、第十一条、第十八条，《最高人民法院一、被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘淑丽医疗费、残疾赔偿金共计168724.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告刘淑丽医疗费、残疾赔偿金共计168724.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告刘淑丽自收到上述赔偿款之日起十日内返还被告永城市永昌建筑工程有限公司、被告万福利垫付款5143.32元。四、驳回原告刘淑丽的其他诉讼请求。被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。案件受理费10200元，由原告刘淑丽负担3300元，被告永城市永昌建筑有限公司、被告代平林、被告万福利连带负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  洪林杰人民陪审员  翟玉华人民陪审员  钟 倩二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱东帅