广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1751号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司,住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏大厦6楼。
负责人：杨学东，该支公司总经理。
委托代理人：邱振炎，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：岑登开，男，1987年11月23日出生，壮族，农民，住靖西市。
委托代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人岑登开财产保险合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托代理人邱振炎，被上诉人岑登开委托代理人卢忠劭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人只承担12110元保险赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人一审已经邮寄答辩状，但一审未予认定；2、上诉人在交强险范围内已经赔偿12万元，交强险已经赔付完毕，被上诉人主张的赔偿项目，上诉人只能在商业险范围内进行赔偿，本次交通事故中，被上诉人负事故同等责任，上诉人在法院依法审核其损失后，只承担50%的赔偿责任，并且（2016）桂1081民初578号民事判决已经明确上诉人在商业险责任范围内只承担50%责任。以及标的车辆严重超载，应在商业险部分加扣10%但一审都未予认定。3、上诉人与投保人江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司签订的商业保险合同明确约定商业险如何赔付，且（2016）桂1081民初578号民事判决已经认定上诉人的商业保险合同有效及商业险免责条款尽到了明确提示、说明义务，但一审认定上诉人承担全部责任是错误的。
岑登开辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉。上诉人要求二审法院按照事故责任承担理赔保险金的赔偿额，这是无依据的。本案纠纷不是侵权纠纷，投保人与保险人约定，投保人受到财产损失时，保险人应当赔偿损失。
岑登开向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的丧葬费、医疗费等共计26912.71元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为赣Ｃ×××××号重型自卸货车车主，该车挂靠在江西瑞州汽运集团武军有限公司（以下简称：瑞州汽运公司）名下长期在靖西市境内从事运输业务。该车由挂靠单位向被告投保交强险和商业第三者责任险。2015年8月9日，该车在靖西市城东路延长线发生交通事故，造成邓丕校等人（另案原告）的亲属陆某死亡和韦桂花受伤。经交警部门对事故认定，原告与对方对该事故承担同等责任。事故发生后，原告垫付了死者丧葬费、医疗费等费用共计26912.71元。原告认为该费用依保险合同约定属保险理赔范围，遂向被告要求返还该垫付的费用，但被告以原告只承担一半的责任为由，拒绝理赔全部垫付的费用。原告遂向该院起诉，提出前述请求。另查明，赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人为瑞州汽运公司，该公司于2013年11月10日将该车出租给被告岑登开管理使用，该车分别于2015年4月8日和2014年11月13日在被告财保娄底支公司投保机动车交强险（其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损害赔偿限额为2000元）和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限分别为2015年4月8日0时至2016年4月8日24时止和2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。该事故造成陆某死亡后，原告岑登开垫付丧葬费、医疗费等费用共计26912.71元。韦桂花因该事故受伤后于2015年12月2日向该院起诉，请求被告（本案原告）岑登开、瑞州汽运公司、财保娄底公司连带赔偿其各项经济损失共计11377.68元。该院经审理后作出判决：被告财保娄底支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告韦桂花该项损失2073元，在医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告韦桂花医疗费3813.38元、住院伙食补助费700元、医营养费1000元，合计5513.38元，共计7586.38元。2016年4月21日，死者陆某亲属邓丕校等人向该院起诉，请求被告（本案原告）岑登开、被挂靠单位瑞州汽运公司、财保娄底支公司连带赔偿各项经济损失人民币699651.5元。该院已于2016年7月7日作出（2016）桂1081民初578号民事判决书，判决：一、被告财保娄底支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓丕校等人该项损失人民币107927元（在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内扣减保险公司在该限额内赔偿韦桂花2073元）；二、被告财保娄底支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓丕校等人死亡伤残费用项目30651.98元……。由此可知，被告财保娄底支公司在前两案在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内已经赔偿完毕。一审法院认为，根据我国有关法律规定，公民享有健康权，侵害公民的健康权，依法应当承担侵权的民事责任，造成受害人伤亡的，还应当赔偿医疗费、丧葬费等其他经济损失。本案原告（另案被告）岑登开因该交通事故造成陆某死亡及韦桂花受伤，并承担事故的同等责任，岑登开及韦桂花对交警部门作出的事故责任认定没有异议，并被该院生效的（2015）靖民一初字第1707号和（2016）桂1081民初578号民事判决书予以采纳，认定岑登开及韦桂花承担事故同等责任，即岑登开与韦桂花各承担50%的民事赔偿责任。由于原告岑登开租赁并驾驶的车辆登记所有人为瑞州汽运公司，瑞州汽运公司已向被告财保娄底支公司投保交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故被告财保娄底支公司应在承保的责任限额范围内对该事故造成对方各项损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，鉴于被告财保娄底支公司对前两案已在该车投保的交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内赔偿完毕，其他赔偿项目均未超出该车承保的第三者责任商业保险限额，故原告岑登开不应承担给付责任，其在事发后垫付给另案死者丧葬费、医疗费共计人民币26912.71元，依法应由被告财保娄底支公司在承保该车第三者责任商业保险限额内予以返还。被告财保娄底支公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。关于本案受理费负担问题，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用依法应由被告全部负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在承保赣Ｃ×××××号重型自卸货车第三者责任商业保险限额内返还原告岑登开垫付的丧葬费、医疗费共计人民币26912.71元。本案受理费按简易程序审理减半收取236元，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，上诉人提交证据《交强险与商业险的投保单》证实上诉人与江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司、和上诉人与江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司签订保险合同，且江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司在投保人声明处盖章确认，以及上诉人对保险条款特别是其中的加粗条款已经进行说明与提示，且江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司表示无异议盖法人章确认，江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司作为法人，应当知道盖章的效力与意义。证据2《保险条款》证明上诉人在交强险已全额赔付的情况下，在商业险范围内只承担50%的责任，且前面交通事故死者家属诉被上诉人、江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司及上诉人的案件判决只让上诉人承担50%的责任，且商业险应当加扣10%。证据3《保险抄单》证实江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司在上诉人处购买了交强险和50万的不计免赔三者责任险。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1、3无异议；对证据2认为条款是格式条款，且约定内容未加粗，未尽到提示说明义务，该条款不生效。对当事人二审争议的事实，本院认证如下，上诉人提供的证据1、3被上诉人无异议，该两组证据亦可以证实上诉人主张的内容，本院予以采信；对证据2被上诉人有异议，但其并非原保险合同当事人，其主张上诉人未对条款进行提示说明，未提供证据证实，对其主张不予支持，故对该证据3本院予以采信。二审期间，被上诉人无新证据提供。二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。本院另查明，江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司于2016年6月12日出具证明，挂靠其名下的赣Ｃ×××××重型自卸货车的实际所有人是岑登开，该车投保的保险合同权利由岑登开行使。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人在第三者商业保险限额范围内是否应当承担全部赔偿责任及数额是多少。
关于焦点。从本案事实分析，2015年9月21日《道路交通事故认定书》认定案外人韦桂花、被上诉人岑登开对事故负同等责任，2016年6月12日案外人江西瑞州汽运集团武军汽运有限公司确认将被保险车辆的保险合同权利由岑登开行使，投保人为被保险车辆购买了交强险和50万元第三者商业险及不计免赔险；保险条款约定被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；事故发生后，被上诉人全额赔付了事故受害方，本院认为，被上诉人与案外人韦桂花对本案事故负有同等责任，各方应当按照各自责任比例承担相应的事故赔偿责任，对于应由被上诉人承担的事故赔偿责任，上诉人在第三者商业险范围内承担赔付责任，而对于被上诉人超过其责任限额赔付而主张上诉人支付该费用的诉请不予支持，上诉人主张按照过错比例承担责任的诉请予以支持，一审判决承担责任比例不当，本院予以纠正；对于上诉人主张按照免赔率免赔的诉请，因保险合同有不计免赔险，故对上诉人该主张不予支持。在本案中，被上诉人承担50%责任，被上诉人赔付给受害方26912.71元，故其应承担的赔偿限额为13456.4元，所以，上诉人亦应在第三者商业保险限额范围内赔付被上诉人13456.4元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予部分支持。一审判决程序合法，但判决承担责任比例不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初825号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在承保赣Ｃ×××××号重型自卸货车第三者责任商业保险限额内支付被上诉人岑登开保险金13456.4元。
一审案件受理费236元，二审案件受理费472元，共计708元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担354元，由被上诉人岑登开负担354元。
上述付款义务，义务人应按本案判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟牧成