安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00200号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：陶俊，该行行长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦存凤。
委托代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国建设银行股份有限公司宁国支行（以下简称中国建行宁国支行）因与被上诉人韦存凤储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人中国建行宁国支行的委托代理人储有雷、被上诉人韦存凤的委托代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年2月20日，韦存凤在中国建行宁国支行开户，办理存折一本，配龙卡储蓄卡一张（存折账号1760349980110242089，银行卡号4367421760340452753）。开户后韦存凤一直妥善保存并正常使用该卡，截止2012年12月7日卡内尚有余额39985.51元。2013年1月6日，韦存凤取款时发现卡内余额只有81.12元，立即向中国建行宁国支行查询存款去向，并向宁国市公安局报警。经银行卡客户交易查询得知，2012年12月16日韦存凤卡内存款被他人在长沙市赤岭路43号中行自动取款机上连续8次盗取20000元（手续费216元），17日被他人在长沙市商业银行自动取款机上连续七次盗取19500元（手续费209元），韦存凤共损失39925元。对此双方协商未果后，韦存凤曾于2013年5月诉至法院，因未能提供报案及公安侦查结果信息，后撤诉。现韦存凤再次诉至法院，请求判令中国建行宁国支行赔偿损失39925元。
原审另查明，根据公安机关提供的《关于韦存凤报银行卡现金被盗案的说明》显示，韦存凤于2013年1月6日发现银行卡被盗刷后，即向宁国市公安局报警，该局经初审后予以立案侦查，并向长沙市中国银行发出《调取证据通知书》，因视频模糊不清，无破案价值，案件至今未能侦破。
原审法院判决认为：商业银行应当保障存款人的合法权益不受侵害。韦存凤在中国建行宁国支行开户并存款，双方形成储蓄合同关系。关于韦存凤银行卡内资金是否被盗刷，韦存凤在发现银行卡内存款与实际不符后，立即向银行进行查询并报警，诉讼中提供了银行卡原件、银行卡客户交易查询单、公安机关接、处警说明，已完成基本举证义务。中国建行宁国支行无证据证明韦存凤未尽到妥善保管密码义务，也无证据证明韦存凤本人或指使、委托他人利用密码进行取款，故中国建行宁国支行应当承担举证不能的法律后果。中国建行宁国支行作为银行卡的发卡机构，应当掌握银行卡的制作和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保持卡人的存款安全。从现有证据看，韦存凤存款系被他人制作伪卡进行盗刷，如将该损失转嫁由客户承担，既有失公允，也不利于银行系统不断提高技术创新能力和硬件设施，以确保客户的资金安全。故对韦存凤银行卡存款被盗刷，应视为中国建行宁国支行违反对客户存款的基本安全保障义务，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国建设银行股份有限公司宁国支行于判决生效后10日内赔偿韦存凤经济损失39925元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由中国建行宁国支行负担。
中国建行宁国支行不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误，举证责任分担不合理。案涉刑事案件未侦破，现有证据无法证明韦存凤的银行卡被盗刷的事实。2、原审适用法律错误。韦存凤的银行卡存在多次异地ATM机取款情况，且有网络交易业务、证券业务，韦存凤对银行卡的保管和使用存在重大风险，未妥善保管银行卡密码造成泄密，是卡内资金流失的直接因素，对此中国建行宁国支行不应当承担全部赔偿责任。中国建行宁国支行请求二审撤销原判，改判驳回韦存凤的诉讼请求。
韦存凤的委托代理人庭审答辩称：韦存凤原审提交了银行卡原件及交易明细，证明存在储蓄合同关系，已经完成举证责任。韦存凤一直将银行卡密码妥善保管，谨慎使用，中国建行宁国支行称韦存凤没有妥善保管密码不是事实。韦存凤有真实的银行卡，该卡只在宁国和上海使用。中国建行宁国支行应承担资金安全保障义务，不应将该责任转嫁给韦存凤。本案是中国建行宁国支行未尽到保障资金安全义务导致韦存凤资金被盗，中国建行宁国支行应承担相应责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审诉讼中，韦存凤提交的主要证据为：
1、韦存凤银行活期存折及龙卡（储蓄卡）原件。主张证明韦存凤与中国建行宁国支行之间存在储蓄合同关系且存折、储蓄卡均在韦存凤处未丢失。
2、自助终端客户凭条、银行卡客户交易查询单。主张证明韦存凤龙卡里的存款在2012年12月16日、17日被他人盗刷39925元。
中国建行宁国支行原审提交的主要证据为：
1、韦存凤储蓄开户申请书。主张证明韦存凤在中国建行宁国支行开立活期个人结算账户一个，申请书“客户须知”载明客户应妥善保管使用个人密码。
2、韦存凤银行卡客户交易查询单。主张证明自2012年2月25日开始，韦存凤频繁使用案涉银行卡，且使用地点经常变动，不能证明韦存凤银行卡内的款项是否被盗刷。
一审中，原审法院根据韦存凤申请，向宁国市公安局调取了“立案决定书”、“调取证据通知书”、“关于韦存凤报银行卡现金被盗案的说明”各一份。“立案决定书”载明：宁国市公安局于2013年1月7日决定对韦存凤信用卡现金被盗案立案侦查。“调取证据通知书”载明：宁国市公安局于2013年1月10日向湖南省长沙市中国银行发出通知，调取案涉银行卡取款监控视频。“关于韦存凤报银行卡现金被盗案的说明”载明：案涉银行卡取款监控视频模糊不清，无破案价值，案件未能破获。
二审中，本院向宁国市公安局调取了2013年1月6日公安机关对韦存凤的询问笔录。韦存凤在笔录中陈述：2012年12月16日、17日，韦存凤在上海市455解放军人民医院住院，银行卡在自己身上，自己未去过长沙，银行卡也未曾借给别人使用。
韦存凤一方二审补充提交宁国市合管局“证明”及韦存凤在上海解放军第455医院门诊病历卡、出院小结、医疗费票据、清单等。证明韦存凤2012年12月11日至19日因病在上海解放军第455医院住院治疗。
以上一、二审证据，当事人对真实性均无异议，本院予以认定。
根据以上一、二审证据，结合当事人陈述，原审判决认定的事实成立，二审予以确认。另二审补充认定：2012年12月11日至19日，韦存凤因病在上海解放军第455医院住院治疗。
本院认为：本案中，韦存凤案涉银行卡存款于2012年12月16日、17日被他人在长沙支取的事实客观存在。韦存凤二审补充举证证明其2012年12月11日至19日因病在上海解放军第455医院住院治疗，排除了其本人异地取款的可能。同时，韦存凤在发现银行卡内存款减少后，立即向银行进行查询和向公安机关报警，并接受了公安机关询问，其行为及陈述没有明显不合常理之处，公安机关也已对韦存凤信用卡现金被盗案立案侦查。因此，原审判决认定韦存凤银行卡内资金被盗刷，并无不当。根据本案现有证据，不能证明韦存凤自身对银行卡的保管和使用存在过错，中国建行宁国支行上诉称韦存凤未妥善保管银行卡密码造成泄密，缺乏事实依据。综上，中国建行宁国支行的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由中国建行宁国支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……