江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市建国东路437号。
负责人朱徐阳，经理。
委托代理�侯琳琳。
被上诉人（原审原告）武继森。
被上诉人（原审原告）武晓雨。
被上诉人（原审原告）武晓强。
被上诉人（原审原告）王宏春。
以上四被上诉人共同委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐光。
委托代理人王传德，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保徐州公司的委托代理人侯琳琳，被上诉人武继森、武晓雨、武晓强、王宏春的委托代理人杨进，被上诉人徐光的委托代理人王传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月1日5时30分许，徐光雇佣的驾驶员黄俊伍驾驶苏C×××××号载有满车黄沙的重型自卸货车沿311国道由东向西行驶至徐州市311国道15KM信号灯路口时遇红灯，驶入左转弯车道超车继续直行通过路口时，发现由北向东驾驶电动车闯红灯通过路口的王爱荣，黄俊伍向左急打方向躲避，造成其驾驶的货车侧翻并砸压王爱荣，致两车辆受损，王爱荣当场死亡。经法医鉴定，王爱荣符合交通事故致全身多脏器挫裂死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，黄俊伍负事故的主要责任，王爱荣负事故的次要责任。
事故车辆苏C×××××号货车的所有人为徐光，肇事人黄俊伍为其雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财险公司徐州市铜山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险并加投不计免赔险。保险期间自2013年11月1日13时起至2014年11月1日13时止。
2014年6月27日，徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人黄俊伍犯交通肇事罪向原审法院提起公诉。王爱荣的近亲属在该案中提起附带民事诉讼后撤回。原审法院经审理于2014年7月23日作出（2014）泉刑初字第263号刑事判决，以“黄俊伍违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪”，“黄俊伍犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚”为由判处黄俊伍有期徒刑一年六个月。
随后，武继森、武晓雨、武晓强、王宏春起诉来院要求徐光赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计85万元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险合同范围内支付保险金。
武继森、武晓雨、武晓强、王宏春为证实其赔偿主张，提交了如下证据：1、安徽省萧县公安局马井派出所出具的证明一份，其内容为：王爱荣身份证号码为××，住安徽省萧县马井镇史庄行政村刘洼自然村；其父王宏春，身份证号××；其长兄王启兵，身份证号××；次兄王其领，身份证号××；三兄王启祥，身份证号××；女儿武晓雨，身份证号××。2、安徽省萧县公安局马井派出所出具的死亡证明一份，其内容为：王爱荣（公民身份证号码××）20140401因道路交通事故死亡。3、王宏春作为户主的户口簿一册以及王爱荣之夫武继森和其子武晓强的户口簿一册，其中户主为王宏春的户口簿显示内容同马井派出所出具的证明，武继森与武晓强的户口簿住址为铜山县大彭镇机关宿舍。4、王爱荣与武继森的结婚证一份，其中显示登记日期为2007年9月12日，结婚证号为苏�山结字第010706454。5、徐州市铜山区大彭镇田巷村社区居民委员会出具的证明一份，其内容为：我社区居民武继森及妻子王爱荣及女儿武晓雨及儿子武晓强，自2007年9月起在我社区居住至今，夫妻二人从事面食加工小生意，儿子、女儿在铜山区大彭镇试验小学读书。王爱荣于2014年4月1日因交通事故不幸去世。六、加盖徐州市三印车行印章的收款收据一份，其中显示2012年8月5日出售朗逸车一辆，价格为2580元，武继森、武晓雨、武晓强、王宏春以此证明事故发生时王爱荣骑的电动车2012年购买时价值2580
元。6、交通费用票据一组，票面金额计740元。
经质证，徐光、人保徐州公司对上述王宏春的户口本、萧县派出所出具的亲属关系证明无异议，主张该两份证据证明死者王爱荣、武晓雨、王宏春是农村户口；对死亡证明真实性无异议；对田巷村居委会出具的证明持有异议，认为该证明没有加盖办事处以及派出所的公章而不予认可；对武继森、武晓强的户口本及武继森和王爱荣的结婚证的真实性不持异议；对动车收据真实性不予认可，认为此收据无法证明财产损失；对交通费认为过高，且该交通费已经包含在丧葬费的支出中；徐光、人保徐州公司另主张死亡赔偿金应当按照农村户口计算且按照主次责任来划分，丧葬费用超出国家规定的标准，武晓雨、王宏春被抚养人的生活费用的标准应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金不应予以支持。
徐光为证实其诉讼主张，提交了如下证据：1、受害人一方出具的收条一份，内容为：今收到王爱荣丧葬费贰万捌仟元整。2、加盖徐州市腾飞汽车综合性能检测有限公司检测专用章的《检测报告》一份，其中显示肇事车辆二级维护竣工质量符合GB／T18344-2001规定的技术要求，评为合格；该车技术状况�合JT／T198-2004关于二级车的规定，评为贰级车。以此证明肇事车辆在发生事故前检验合格。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，其中显示苏C×××××号车辆轻微受损，定损金额为14645元、残值作价金额为345元；但该定损单显示出险地点为徐州市九里区二环北路、出险时间为2014年5月5日。
经质证，武继森、武晓雨、武晓强、王宏春对收条的真实性合法性关联性均不持异议，认可收到了28000元；对机动车检测报告真实性合法性以及关联性不持异议，但主张该检测报告的时间是2013年12月20日，而交通事故发生故后交警部门鉴定该车为不合格车辆，应以该鉴定为准；定损单上没有任何单位的盖章，对其真实性不予认可。
经质证，人保徐州公司对上述证据的真实性不持异议，认可定损单系其公司出具。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，除应当赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金费用，还应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。本案中，徐光雇佣的驾驶员黄俊伍驾驶苏C×××××号重型自卸货车驾驶电动车的王爱荣发生致王爱荣当场死亡的交通事故，该次事故经公安机关认定黄俊伍负事故的主要责任，应对本次事故所造成的损失承担主要赔偿责任，因黄俊伍系徐光雇佣的驾驶员，因此该案赔偿责任应由徐光承担。事故车辆苏C×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任并加投不计免赔险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分根据商业责任险保险合同的�定由保险公司在商业险限额内赔付，仍然不足的，由徐光承担。中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司系人保徐州公司下属分支机构，人保徐州公司积极应诉愿意承担赔偿责任，因此可以确定人保徐州公司作为保险赔付义务主体。
根据武继森、武晓雨、武晓强、王宏春提交的证据，死者王爱荣虽然户籍所在地为安徽省萧县马井镇史庄行政村刘洼自然村，但其于2007年9月12日与户籍地在本市铜山区大彭镇的武继森登记结婚且在铜山辖区从事食品加工生意，因此其死亡赔偿金可按徐州市城镇居民的标准予以计算，即650760元（32538元／年×20年）；武晓雨的户籍地虽然也在安徽省萧县马井镇史庄行政村刘洼自然村，但根据徐州市铜山区大彭实验小学出具的证明，其与武晓强同为该实验小学学生，因此应作为城镇居民看待，其生活费标准按城镇标准计算，根据事故发生时武晓雨与武晓强的年龄，应由王爱荣负担的扶养费分别为101855元（20371元／年×10年÷2人）、122226元（20371元／年×12年÷2人），王宏春户籍地为安徽省萧县马井镇史庄行政村刘洼自然村，应该农村标准计算扶养费，其生有子女四人，故应由王爱荣负担的扶养费为36028元（9007元／年×16年÷4人）。其中有10年时间的扶养费总额超过了城镇居民人均年消费性支出额，应仅支持每年20371元，因此被扶养人生活费计237591.5元；根据有关规定，王爱荣因本次事故死亡的丧葬费22993.5元；王爱荣骑行的电动车在本次事故中受损，根据其购买时的原值及使用年限，确定电动车损失为2000元；本案交通费票据中多为徐州至临沂的往返车票，而武继森、武晓雨、武晓强、王宏春住所地在徐州及安徽萧县，其未能对上述票据给予合理的解释，故不应予以采信，�为王爱荣办理丧葬事宜过程中必然产生相应的交通费用，故酌情确定300元。
上述损失数额合计913465元，其中由人保徐州公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金及死亡赔偿金合计110000元、赔偿财产损失2000元，其余的801645元按照双方所负事故责任由徐光承担80%即641316元，其余的部分由武继森、武晓雨、武晓强、王宏春自行承担。因肇事车辆投保的第三者责任保险限额为1000000元且加投了不计免赔险，因此应向武继森、武晓雨、武晓强、王宏春赔偿的641316元均在保险限额内，由人保徐州公司直接向武继森、武晓雨、武晓强、王宏春支付，徐光在本案中无需再承担赔偿责任。
徐光主张其车辆在本次事故中受损，并以保险公司的定损单要求武继森、武晓雨、武晓强、王宏春支付与事故责任相对应的修车费用4393.5元，但其提交的定损单内容显示出险时间为2014年5月5日，与本次�故发生的时间相距一月有余，出险地点为徐州市九里区二环北路，也无法说明与本次事故的发生地点相同，亦即肇事车辆的定损无法说明系因本次事故所造成，故对徐光的该主张不予支持。
徐光在事故发生后向武继森、武晓雨、武晓强、王宏春支付的丧葬费28000元因已在保险限额内赔付，因此应由武继森、武晓雨、武晓强、王宏春向徐光返还。为减少当事人的诉累，原审法院确定该费用由人保徐州公司在赔付数额中直接扣除支付给徐光。
原审法院遂判决：一、人保徐州公司赔偿武继森、武晓雨、武晓强、王宏春各项损失725316元；二、人保徐州公司向徐光支付28000元；三、驳回武继森、武晓雨、武晓强、王宏春的其他诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取2325元，保全费3020元，合计5345元，武继森、武晓雨、武晓强、王宏春负担1345元，徐光负担4000元。
上诉人人保�州公司对原审判决不服提起上诉称，1、王爱荣为农业家庭户口，应当按照农村标准计算本案损失。2、王爱荣与武继森2007年9月登记结婚，武晓雨、武晓强与王爱荣的身份关系应当查清，以确定被抚养人生活费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人武继森、武晓雨、武晓强、王宏春辩称，王爱荣确实为安徽农村户口，女儿武晓雨和其为同一户口。但王爱荣婚前就在徐州市铜山区大彭镇养鸡场打工，认识了武继森，婚后两人在大彭镇做面食加工生意，有村委会证明。其两子女武晓雨、武晓强都在徐州出生，都在大彭镇实验小学上学，有实验小学、派出所等出具的证明。综上王爱荣虽为农村户口，但其已在城镇生活工作多年，况且其丈夫武继森为城镇户口。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人徐光答辩意见同武继森、武晓雨�武晓强、王宏春答辩意见。
本案二审争议焦点为：1、涉案损失是否应按城镇标准计算。2、武晓雨、武晓强是否为本案被扶养人。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，王爱荣虽为农村户口，但其丈夫武继森为城镇户口，且王爱荣与武继森结婚后在武继森户籍所在地生活工作多年。另外，徐州市铜山区大彭镇田巷村社区居民委员会出具的证明亦证实自2007年9月起武继森、王爱荣一家便在该社区居住，且从事面食加工生意。故原审法院按照城镇标准计算相关损失并无不当。关于武晓雨、武晓强是否为本案被扶养人的问题，公安机关、户籍登记、居委会证明均证实武晓雨、武晓强系王爱荣与武继森子女，至于是否为婚前所生子女，不影响被扶养人生活费的认定，原审法院认定被扶养人生活费并无不当。
综上，上诉人人保徐州公司的上诉理由不能成立，其�请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 松