湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1081号
上诉人（原审被告）：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路229号。
法定代表人：谢恒生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡阳旭升建材有限公司。
法定代表人：李淑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢先陆，男，1951年8月6日出生，汉族，衡阳旭升建材有限公司员工。
原审被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路229号。
法定代表人：李耀光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：续众方，男，1962年10月21日出生，汉族，衡阳市长江建设工程有限责任公司员工。
上诉人衡阳市汇方置业投资有限公司（以下简称汇方公司）因与被上诉人衡阳旭升建材有限公司（以下简称旭升公司）、原审被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1331号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人衡阳市汇方置业投资有限公司的委托诉讼代理人易茂松，被上诉人衡阳旭升建材有限公司的委托诉讼代理人谢先陆，原审被告衡阳市长江建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人续众方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇方公司上诉请求：1、请求依法撤销衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1331号民事判决第一项：判决支付被上诉人逾期付款违约金83668元，并依法改判；2、请求依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案逾期支付货款应承担违约金没有依据；2、一审判决上诉人对违约金支付承担连带清偿责任是错误的。
被上诉人旭升公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
旭升公司向一审法院起诉请求：1、判令长江公司支付旭升公司货款896400元及逾期违约金210000元（按日利率0.07%自2015年12月11日起暂计算至起诉之日，并计算至货款清偿之日）；2、判令汇方公司对长江公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年7月20日，旭升公司与长江公司签订《预拌混凝土销售合同》及《补充协议》，合同加盖“衡阳市长江建设工程有限责任公司云沙诗意二期工程项目经理部”印章，并有段文五的签名。该合同约定旭升公司向云沙诗意12#楼、综合大楼项目供应混凝土，合同第八条约定：“如因非乙方原因停工或甲方停止使用乙方的混凝土达30天时，甲方应自停工之日起35天内将全部货款付清给乙方。逾期每天由甲方承担所欠货款千分之3的违约金，直到付清货款”。2015年10月15日，段文五与旭升公司又签订《补充协议》。上述合同对混凝土价格、货款结算、违约责任等亦进行了约定。2014年8月23日至2015年11月6日，旭升公司共向长江公司供应7576.5立方米混凝土，货款共计2996440元。2015年11月30日前，段文五等三人共向旭升公司支付货款1450000元。2015年12月11日，段文五向旭升公司出具《付款承诺书》，载明截至2015年11月30日，尚欠旭升公司货款1546440元，该款于2016年1月31日前付清。汇方公司在该付款承诺书上以担保人身份盖章。2016年1月12日旭升公司在上述付款承诺书中同意将付款期限延长至2016年6月底。汇方公司于2016年2月6日支付旭升公司货款600000元，于2016年7月12日支付货款50000元。余款896440元，经旭升公司多次催收，长江公司、汇方公司拒不支付。另查明，云沙诗意12#楼、综合大楼项目工程的建设单位是汇方公司，施工单位是长江公司，段文五挂靠在长江公司，是该项目工程的实际施工人。
一审法院认为，旭升公司与段文五签订的《预拌混凝土销售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方依据法律的规定和合同的约定享有权利、履行义务。旭升公司提供的对账结算单、付款承诺书等证据能够形成完整的证据链，证实买受人尚欠货款的金额为896440元的事实。现本案争议的焦点为长江公司是否应当向旭升公司支付该笔货款以及违约金，汇方公司是否对长江公司的债务承担连带清偿责任。对此，一审法院作如下分析：一、长江公司是否应当向旭升公司支付货款及违约金：因段文五与长江公司之间存在挂靠关系，加之合同约定的交货地点为施工工地，故旭升公司在签约时有理由相信项目部印章的真实性以及段文五得到了长江公司的授权，故段文五的行为构成表见代理，其行为后果应由长江公司承担。故对旭升公司请求长江公司支付货款896440元的诉请，本院予以支持；长江公司主张《预拌混凝土销售合同》及《补充协议》上的项目部印章系伪造，不代表其真实意思表示，其不应承担相应法律后果的辩称意见因无法律依据，且未能提供相关证据予以支持，故对该辩称意见不予采纳；旭升公司与长江公司签订的《预拌混凝土销售合同》约定长江公司应当自停工之日起35日内将全部货款付清，逾期每天按所欠货款千分之三支付逾期付款违约金。旭升公司请求按日利率0.07%（即年利率25.2%）支付逾期付款违约金超过法律规定的最高限额，应按年利率24%计算。又因旭升公司同意将付款期限延长至2016年6月底，故逾期付款违约金的起算时间应为2016年7月1日。经核算，自2016年7月1日至2016年11月18日（即起诉之日），长江公司应支付旭升公司逾期付款违约金83668元（896440×140天/360天×24%），并按年利率24%支付旭升公司自2016年11月19日至货款付清之日的逾期付款违约金。二、汇方公司是否应对长江公司的债务承担连带清偿责任：汇方公司在《付款承诺书》上以担保方的身份盖章，并已向旭升公司支付650000元货款，故汇方公司与旭升公司之间的保证合同成立，汇方公司应对长江公司的债务承担连带保证责任，对旭升公司请求汇方公司对长江的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告衡阳市长江建设工程有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告衡阳旭升建材有限公司货款896440元及逾期付款违约金83668元，并按年利率24%支付自2016年11月19日至货款清偿之日的逾期付款违约金；二、被告衡阳市汇方置业投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告衡阳旭升建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14758元，由原告衡阳旭升建材有限公司负担1685元，被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市汇方置业投资有限公司共同负担13073元。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，旭升公司与长江公司通过分别签订《预拌混凝土销售合同》、《补充协议》、《付款承诺书》，双方从而形成混凝土买卖合同关系。构成本案买卖合同内容的上述销售合同、补充协议、付款承诺系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人均应当严格按合同约定履行各自的合同义务。其中，作为出卖人的旭升公司有如实按合同约定向长江公司提供混凝土建筑材料的义务；作为买受人的长江公司则有获取混凝土后如期如数支付混凝土价款的义务。现长江公司未按约如期支付旭升公司混凝土货款896440元，显然构成违约，理应承担足额支付该拖欠款项并偿付相应违约金的违约责任。而汇方公司自愿在长江公司向旭升公司出具的《付款承诺书》上以担保人的身份盖章，并随后直接向旭升公司支付了650000元货款，故该保证担保行为亦合法有效。且汇方公司就《付款承诺书》所涉主合同债务清偿作出保证担保承诺时，从未提出过只承担买卖合同债务本金担保责任而不承担合同违约赔偿金担保责任的限制性条件，故其拒绝就本案长江公司应偿付旭升公司违约金承担连带清偿责任的请求，缺乏法律、事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1892元由上诉人衡阳市汇方置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年十月十六日
书记员 陈佳丽