山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2号
原告：徐勤勇，男，1971年11月11日生，汉族，居民。
委托代理人：董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区软件园*楼。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人：刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。
原告徐勤勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国人寿财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐勤勇的委托代理人董艳杰、被告的委托代理人惠善军、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤勇诉称，2015年4月27日23时许，原告驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至946公里＋100米处，与由东向西过路的一名男性发身碰撞，事故造成该男子抢救无效死亡。事故发生后，此案经郯城县人民法院审理，原告依郯城县人民法院要求预交赔偿金10万元。原告车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。根据法律规定，被告保险公司应当在事发后在交强险范围内优先支付赔偿金，但保险公司未支付，实际由原告代付。请求人民法院依法判令被告在交强险范围内向原告支付赔偿金10万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体资格。
2、事故认定书，证明原告的事故责任。
3、保险单，证明原告主车车辆在被告处投保交强险。
4、郯城县人民法院（2015）郯刑初字第532号刑事判决书，证明原告已经根据法院要求向法院交纳赔偿金10万元。
5、郯城县人民法院出具的结算票据，证明原告已经依据郯城县人民法院要求交纳10万元赔偿金。
6、郯城县交警大队交通肇事犯罪债查中队出具的办案说明三份、到案经过一份，证明事故的受害人身份不明，无法查找其家属，办案说明中已经明确原告的赔偿数额。原告向法院交付的10万元赔偿金，在赔偿范围之内，并且没有超过交强险范围。
被告中国人寿财保临沂中支公司辩称，原告主张的损失只是预交的保证金，不属于保险合同赔偿的范围，我公司不予承担。本案产生的诉讼等程序性费用我公司不予承担。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告徐勤勇系鲁QV361**／鲁Q×××××挂号重型半挂货车的实际车主，该车挂靠于郯城县第一运输公司经营。2015年3月6日，原告徐勤勇以郯城县第一运输公司的名义为该车在被告中国人寿财保临沂中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险，被告为原告出具了交强险和商业险保险单。交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。主车鲁Q×××××、挂车鲁Q×××××商业保险单分别载明：第三者商业责任险保险金额500000元，投保了不计免赔率特约条款；保险期限自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年4月27日23时许，原告驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由北向南行驶至946公里＋100米处，与由东向西过路的一名男性无名氏发生碰撞，致使其受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故出具了临公交郯认字（2015）第37132201500690号道路交通事故认定书，认定徐勤勇负此次事故的主要责任，无名氏负此次事故的次要责任。2015年5月7日，临沂市公安局交通警察支队郯城大队交通肇事犯罪侦查中队出具办案说明二份，内容分别为：“2015年4月27日23时10分许，郯城交警大队接110指令，有群众报案称在205国道946KM＋100米路段发生一起道路交通事故。办案民警经现场勘查后发现事故系一辆红色半挂牵引车与一中年男子发生碰撞，中年男子经医院抢救无效死亡。现死者身份不明，一直未有家属认领，郯城交警大队按照事故处理程序规定已经登报寻找尸源。”；“山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条第一款‘交通事故死亡人员身份无法确定的，交通事故责任人应当予以赔偿，赔偿费暂由县级以上人民政府指定的部门保管，待死亡人员身份确定后由其转交’第二款‘死亡人员的身份应当按照城镇居民认定，年龄按照法医鉴定报告的大约年龄段取中间年龄计算。按照推定的年龄推定为六十岁以下成年人的，被扶养人推定为一人，抚养年限按照二十年计算。死亡人员身份核实后，按照实际身份、年龄重新计算。’依据郯城县公安局刑事技术室鉴定死者年龄在45周岁。山东省统计局2014年度有关统计数字标准（适用时间2014年7月1日至2015年6月30日），山东省城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均消费支出17112元，丧葬费23826元，即死者死亡赔偿金为565280元，抚养费为342240元，丧葬费23826元。”2015年4月29日，原告徐勤勇因涉嫌犯交通肇事罪被郯城县公安局刑事拘留，同年5月8日取保候审。在刑事案件审理过程中，徐勤勇向本院缴纳赔偿保证金10万元。2015年12月3日，本院作出（2015）郯刑初字第532号刑事判决，判决内容为：徐勤勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、保险单、道路交通事故认定书、（2015）郯刑初字第532号刑事判决书、行驶证、驾驶证、结算票据、办案说明等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告徐勤勇以郯城县第一运输公司的名义与被告中国人寿财保临沂中支公司订立的交强险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已按照合同约定向被告支付了保险费，被告应对投保车辆在保险期间发生的保险事故承担赔偿或给付保险金的义务。
原告在保险期间驾驶投保车辆发生交通事故，造成一无名氏死亡的事实，原告向法院缴纳赔偿保证金10万元，有（2015）郯刑初字第532号刑事判决书予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点问题为：原告向法院缴纳的赔偿保证金10万元，是否应认定为原告对第三者承担了赔偿责任？本院认为，原告向法院缴纳的赔偿保证金是为保证无名氏的继承人出现后及时得到赔偿，有利于保护无名氏继承人的合法权益，因此，应认定为原告对第三者承担了赔偿责任。无名氏的死亡赔偿金、抚养费、丧葬费参照2014年度人身损害赔偿标准（适用期间2014年7月1日至2015年6月30日）进行赔偿，死亡赔偿金为565280元，抚养费为342240元，丧葬费23826元。原告已缴纳赔偿保证金10万元，要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其已支付的赔偿款10万元，本院予以支持。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告徐勤勇保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一六年三月二十一日
书记员 王军玲