文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）承办人      意  见              （2018）津0119民初2216号原告：佟景承，男，1951年3月1日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告：王绍明，男，1974年3月7日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：张绍影，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市大港区。原告佟景承与被告王绍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟景承及其委托诉讼代理人王永生，被告王绍明及其委托诉讼代理人张绍影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佟景承向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000元及自2017年1月1日起至款付清之日止按照年利率12%的标准计算的利息；2.要求判令原告对被告所有的位于天津市滨海新区房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月29日，被告经天津广兴源资产管理有限公司介绍，向原告借款300000元，约定借款期限为一年，年利率12%。被告以其所有的位于天津市滨海新区房产为上述借款本息提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了不动产抵押登记手续。2016年12月31日，原告将300000元借款转账到天津广兴源资产管理有限公司的账户，又由天津广兴源资产管理有限公司将300000元给付被告。被告未按期偿还借款，原告催要未果，具状起诉。王绍明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告经天津广兴源资产管理有限公司介绍与原告签订借款金额为300000元的借款合同，并以其所有的位于天津市滨海新区房产办理了抵押登记手续属实。但原告并未给付被告300000元，原、被告也未约定由原告将300000元转账到天津广兴源资产管理有限公司的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明原、被告之间存在民间借贷合意，向本院提交了2016年12月29日原、被告签订的借款合同、2016年12月29日原、被告签订的房产抵押合同、房地产抵押清单、天津市不动产登记受理凭证、审批表、不动产登记证明、《出借咨询与管理服务协议》，上述证据可证明经天津广兴源资产管理有限公司介绍，原、被告于2016年12月29日签订了借款合同及房产抵押合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2016年12月29日起至2018年12月28日止，被告以其所有的位于天津市滨海新区产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押担保手续等事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告为证明其已将300000元借款给付被告，向本院提交了中国建设银行客户回单、2018年2月25日天津广兴源资产管理有限公司出具的证明、证人刘某的证言等证据。其中，客户回单只能证明原告于2016年12月31日向天津广兴源资产管理有限公司转账300000元，却不能证明天津广兴源资产管理有限公司将300000元给付被告。天津广兴源资产管理有限公司出具证明的主要内容为：“借款人王绍明用房产抵押，经我公司中介向出借人佟景承借款30万元，出借人佟景承有权随时直接向王绍明起诉索要30万元借款本息。”该证明上加盖有天津广兴源资产管理有限公司的公章，并有案外人代学满的签字。2018年3月5日，本院就该证明的相关事宜对代学满进行了询问，并制作询问笔录1份。据代学满所述，其曾经是天津广兴源资产管理有限公司的员工，证明上“代学满”的签名是其本人所签，公章也是天津广兴源资产管理有限公司的公章，但天津广兴源资产管理有限公司现处于停业状态，公章在其员工手中，因原告找到代学满要求其出具证明，代学满就找到天津广兴源资产管理有限公司的公章，为原告出具了上述证明，但其并不清楚天津广兴源资产管理有限公司是否将300000元给付被告。故天津广兴源资产管理有限公司出具的证明不具有证明力，本院不予采信。关于证人刘某的证言，证人在庭审中陈述其曾和原告到房屋管理部门与被告就本案借款办理房屋抵押手续，但并不清楚天津广兴源资产管理有限公司是否将借款300000元给付被告，故证人刘某的证言也不具有证明力，本院不予采信。被告向本院提交了2017年1月6日的借据及中国建设银行个人活期明细信息，证明天津广兴源资产管理有限公司给付其借款的金额为100000元。本院认为，被告提交上述证据，应视为其自认收到天津广兴源资产管理有限公司给付的款项金额为100000元，原告提交的证据虽不能证明其已将300000元借款给付被告，但鉴于被告的自认行为，再结合原告提交的借款合同、房产抵押合同、出借咨询与管理服务协议等证据，本院确认就该100000元原、被告之间借贷事实成立。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告与天津广兴源资产管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》，该协议约定：天津广兴源资产管理有限公司为原告提供资金出借的相关服务，上述服务包括介绍借款人、协助交易、回款提醒、回款管理，以及定期提供《资金出借情况报告》等；原告向天津广兴源资产管理有限公司支付咨询服务费并享有其所出借款项成功出借后孳生的利息效益；意向出借资金金额为300000元，意向出借起止日期为自2016年12月31日至2017年12月31日。经天津广兴源资产管理有限公司介绍，2006年12月29日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限24个月，自2016年12月29日起至2018年12月28日止；借款金额用于经营；被告以大港区房产为还款担保物，并办理抵押登记。同日，原、被告签订房产抵押合同，合同约定：抵押人王绍明以坐落于大港区房屋作抵押，向抵押权人佟景承借款300000元人民币，借款期限2016年12月29日起至2018年12月28日止。后原、被告到房屋管理部门办理了房产抵押登记手续。2016年12月31日，原告用其名下中国建设银行银行卡（账号：62×××74）向天津广兴源资产管理有限公司（账号：12×××65）转账300000元。2017年1月6日，天津广兴源资产管理有限公司以其名下中国建设银行银行卡（账号：12×××65）向被告（账号：62×××38）转账100000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案系民间借贷纠纷，原告作为民间借贷的出借人向被告行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告提交的借款合同、房产抵押合同、《出借咨询与管理服务协议》等证据仅能证明其与被告就借贷及房产抵押达成了合意，但自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，原告仍应对其是否将出借款项交付给被告承担举证责任。原告提交的中国建设银行客户回单、天津广兴源资产管理有限公司出具的证明、证刘某福的证言等证据不能证明原告已将300000元借款给付被告的事实，原告未完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。鉴于被告在庭审中自认收到天津广兴源资产管理有限公司给付的100000元，再结合原告提交的借款合同、房产抵押合同、《出借咨询与管理服务协议》等证据，本院确认就该100000元原、被告之间借贷事实成立，被告向原告借款100000元，理应履行偿还借款的义务。原告要求被告给付自2017年1月1日起至款付清之日止按照年利率12%的标准计算的利息，因原、被告在借款合同中并未约定借期内利率，故对原告要求的自2017年1月1日起至2018年12月28日止的借期内利息，本院不予支持。对于原告要求的自2018年12月29日起至款付清之日止按照年利率12%的标准计算的逾期利息，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应自2018年12月29日起至款还清之日止按年利率6%的标准计付。被告以其所有的位于天津市滨海新区房产为向原告的借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，不动产登记证明中所记载的担保的最高债权数额为300000元，本院确认的债权数额100000元未超过该担保债权数额，故原告作为该房产的合法他项权利人，在被告未清偿上述借款本息时，对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告要求被告偿还借款300000元，其中100000元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。原告要求被告给付自2017年1月1日起至款付清之日止按照年利率12%的标准计算的利息，其中自2018年12月29日起至款还清之日止不超过年利率6%的部分，不违反法律规定，本院予以支持；其余部分，理据不足，不应支持。原告要求对被告抵押房产处理后所得之价款享有优先受偿权，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告王绍明偿还原告佟景承借款100000元及自2018年12月29日起至款还清之日止按照年利率6%的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告王绍明未按期履行本判决第一项所确定的义务，则原告佟景承依法对被告王绍明抵押给原告的位天津市滨海新区房产进行处置，所得价款由原告佟景承优先受偿。三、驳回原告佟景承的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王绍明负担1150元，由原告佟景承负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王晶二〇一八年四月二十六日书 记 员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。