wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第593号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司，住所地：青龙满族自治县。
负责人：李金和，该公司经理。
委托代理人：丁绍伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青龙满族自治县畜牧局，住所地：青龙满族自治县。
法定代表人：欧振宏，该局局长。
委托代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司（以下简称太保财险青龙支公司）为与被上诉人青龙满族自治县畜牧局（以下简称青龙畜牧局）保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人太保财险青龙支公司的委托代理人丁绍伟和被上诉人青龙畜牧局的委托代理人浦文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月7日上午11时青龙畜牧局的工作人员到朱丈子乡检查工作，青龙畜牧局司机申满生驾驶事故车辆冀C8C2**行驶至朱丈子中学对应的河沟路段时，被石头磕坏发动机，机内进水造成投保车辆发动机多部件损坏，青龙畜牧局到青龙满族自治县青龙镇启航汽车配件经销部修理事故车辆。此次事故给青龙畜牧局造成的经济损失为16150元。另查明，青龙畜牧局在太保财险青龙支公司为事故车辆冀C8C2**投保了车损险，并约定车损险不计免赔特约条款，车损险保险限额197800元，保险期间为2013年6月19日0时至2014年6月18日24时。该起事故发生在保险期间。
原审法院认为：由于青龙畜牧局职工申满生驾驶事故车辆是履行职务的行为，且在履行职务过程中不存在重大过失或故意的行为，事故车辆在行驶中发生意外造成的经济损失应当由申满生所在单位承担，鉴于青龙畜牧局在太保财险青龙支公司为事故车辆冀C8C2**投保了车损险，故车辆冀C8C2**的车损应当由太保财险青龙支公司在车损险的保险限额内承担；对于青龙畜牧局诉讼请求的认定，太保财险青龙支公司认为其维修费用过高不予赔偿，又未能提供相应证据佐证，双方之间基于保险合同形成了权利义务关系，当出现保险合同约定的情形出现后，作为承保人的太保财险青龙支公司应当履行保险合同，即赔偿青龙畜牧局维修费用16150元。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司在车损险项下于判决生效之日起十日内一次性支付青龙满族自治县畜牧局16150元。如未按判决规定的期限内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司承担。
上诉人太保财险青龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人的事故车底盘在与路面上的石头发生剐蹭后，该车仪表有报警提示，司机应当立即停车进行查看，检查车辆受损情况并采取相应措施。但被上诉人的车辆发生事故后司机没有立即停车，致使损失扩大。根据双方合同约定及合同法相关规定，对于扩大的损失上诉人不予赔偿，上诉人只赔偿剐坏的底壳和因此漏掉的汽油等直接损失。被上诉人扩大损失后，随意到修理厂进行修理，该费用上诉人不予承担。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人按直接损失赔偿被上诉人。
被上诉人青龙畜牧局答辩称：被上诉人的经济损失是直接经济损失，损失数额客观明确，上诉人应予赔偿。发生交通事故后被上诉人没有移动车辆，原地等待救援并拨打了报险电话，被上诉人不存在扩大损失的情形。被上诉人是在上诉人勘察员对事故无争议并征得保险公司相关人员意见前提下修的车。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：上诉人太保财险青龙支公司与被上诉人青龙畜牧局之间订立的保险合同合法有效，被上诉人为事故车辆冀C8C2**投保了车损险，该车车损应由上诉人在车损险的保险责任限额内承担。上诉人认为被上诉人的车辆发生事故后司机没有立即停车，致使损失扩大、维修费用过高但无相应证据佐证，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理202元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 李禹林
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执359号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人贾开友。
被执行人鲁效兰。
被执行人公丕广。
被执行人李长娥。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人贾开友、鲁效兰、公丕广、李长娥借款合同纠纷一案，本院依据（2015）新商初字第376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案执行标的10000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0985执359号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑鸿瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第21号
原告高利东。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告平洁伟。
原告高利东诉被告平洁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利东及其委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告平洁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高利东诉称：2014年10月30日，被告平洁伟因经营所需，向原告借款10万元，并出具借条1份予以确认，书面约定该款按月利率2%计息。后经原告多次催讨，被告分文未付，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款10万元并支付该款自2014年10月30日起按月利率1.87%计算至2014年11月30日止的利息1870元。
被告平洁伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款10万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平洁伟于本判决生效之日起十日内返还高利东借款100000元，并支付该款利息1870元。
如平洁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2340元，减半收取1170元，由平洁伟负担。高利东已预交此款，并同意平洁伟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年一月九日
书记员 楼宇楠
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第132号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告周军辉，男，1984年3月20日出生，汉族。
被告李敬先，女，1971年3月2日出生，汉族。
被告闫红恩，男，1968年10月1日出生，汉族。
被告贾俊景，女，1960年5月22日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告周军辉、李敬先、闫红恩、贾俊景金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告周军辉、李敬先、闫红恩、贾俊景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年8月10日，被告周军辉从原告下属梁村信用社借款50000元用于买车，并提供被告李敬先、闫红恩、贾俊景作连带担保，还款期限为2012年8月10日，借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告周军辉给付拖欠的借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，被告李敬先、闫红恩、贾俊景承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年8月10日南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告周军辉的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年8月10日，被告周军辉因买车需要从原告下属梁村信用社借款50000元，并提供被告李敬先、闫红恩、贾俊景作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告周军辉因买车借到原告下属梁村信用社人民币50000元，约定借款月利率为9.47‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2011年8月10日至2012年8月10日止。担保人李敬先、闫红恩、贾俊景的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告周军辉在原告处开设的存款帐户内，帐号为。借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告周军辉给付拖欠的借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，被告李敬先、闫红恩、贾俊景承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告周军辉、李敬先、闫红恩、贾俊景经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告周军辉存款帐户内，履行了其义务，而被告周军辉在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李敬先、闫红恩、贾俊景作为被告周军辉向原告借款的担保人，应依约对被告周军辉给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告周军辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周军辉于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年8月10日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告李敬先、闫红恩、贾俊景对被告周军辉给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告周军辉、李敬先、闫红恩、贾俊景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王晓伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第334号
原告刘术春。
被告王桂良。
原告刘术春诉被告王桂良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘术春到庭参加了诉讼。被告王桂良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年秋给被告建筑工地挖机挖土工程，总计工程款（挖土）人民币（下同）23，400元整。完工后被告未给原告挖土工程款，用预付支票抵押，但是银行以款不足退回。后经多次催讨未果，于2012年3月28日出具欠条，欠条写明该款到2012年4月20日前付清，而至今分文未付。故原告诉讼来院，要求判令被告支付原告欠款23，400元并承担逾期付款违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付欠款23，400元及逾期利息（自2012年4月21日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、支票、退票通知各一份，证明被告开给原告的是空头支票，原告承兑时遭银行退票。
2、欠条一份，证明被告欠原告工程款23，400元是事实。
被告未答辩，也未提交证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年，原告为被告承建的工程进行挖土施工。2011年2月26日被告确认欠付工程款23，400元并向原告出具支票一张，后该支票因存款不足遭银行退票。2012年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告挖机费23，400元到2012年4月20日前付清（原用上海春坊贸易有限公司支票作抵押金额为23，400元整），如逾期一切后果自负。后被告至今未能支付欠款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告对挖土工程施工进行了结算，被告向原告出具支票及欠条确定欠款数额并约定了支付时间。现被告未能按照约定履行支付工程款的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工程款23，400元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂良于本判决生效之日起十日内支付原告刘术春工程款人民币23，400元。
二、被告王桂良于本判决生效之日起十日内支付原告刘术春以上述欠款为本金，自2012年4月21日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币193元，由被告王桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年五月二十七日
审 判 长 倪黎明
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第149号
原告：王保林。
被告：王仙伟。
被告：叶盈盈。
委托代理人：江君彬。
原告王保林与被告王仙伟、叶盈盈合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王保林、被告叶盈盈及其特别授权委托代理人江君彬参加诉讼，被告王仙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保林起诉称：原、被告系亲戚关系，被告王仙伟与叶盈盈系夫妻关系。2010年，被告王仙伟告知原告其需投资商铺生意，并邀请原告共同合作，原告多次通过银行转账的方式，给予被告共计1300000元。之后，被告音信全无，也无投资商铺一事。原告经多方打听，于2012年8月19日在昆明找到被告王仙伟和叶盈盈。当日，被告王仙伟出具给原告欠条一张，结算利息后，尚欠原告投资款共1800000元，并承诺欠款于2013年7月10日前还清。到了还款期限，原告才发现被告已更换电话号码，无法催讨欠款。现原告起诉要求依法判准被告偿还人民币1800000元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期利率支付利息。
被告叶盈盈答辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，不应以此为案由；2、原告与被告王仙伟系共同投资商铺做生意，被告王仙伟在2012年8月19日出具欠条给原告的行为系个人行为，与被告叶盈盈无关。三、被告王仙伟与叶盈盈已于2014年1月16日在温岭市民政局办理离婚手续。四、该欠条是否真实存在，被告叶盈盈并不知情。综上，请求法庭对原告起诉要求被告叶盈盈偿还1800000元的诉讼请求予以驳回。
原告王保林为了支持其主张的事实，递交了下列证据材料：
1、欠条一份，用以证明2012年8月19日，被告王仙伟欠原告王保林投资款1800000元的事实。
2、工商银行汇款清单复印件一份，用以证明2010年4月1日，原告通过朋友汇款至被告王仙伟账户350000元的事实。
3、证明一份，用以证明两被告于2007年2月9日登记结婚，2014年1月16日办理离婚手续的事实。
被告叶盈盈为支持其主张的事实，递交了被告叶盈盈与原告王保林的通话光盘一份，用以证明被告叶盈盈对原告和被告王仙伟的经济往来不知情；如果该债务存在，也系原告投资给王仙伟做商铺生意，不是借款的事实。
被告王仙伟未作答辩，亦未向本院提交相关证明。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告叶盈盈质证认为因被告王仙伟未到庭，无法查明该欠条是否真实，被告叶盈盈在婚姻存续期间对该欠条是不知情的；本院认为，被告王仙伟在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交书面答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，该证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提供的证据2，被告叶盈盈质证认为该证据未在举证期间内提供，不予质证；本院认为该证据系复印件，缺乏真实性，本院不予采信。原告提供的证据3，来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，且经被告叶盈盈质证无异议，对该证据本院予以采信。被告提供的证据，原告质证认为被告王仙伟称投资买摊，但事实上没有投资。本院认为该证据系在原告不知情的情况下取得，来源不合法，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告王仙伟与叶盈盈原系夫妻关系。原告王保林向被告王仙伟投资，用以共同购买商铺。后原告并未取得商铺。2012年8月19日，双方经结算，被告王仙伟尚欠原告本金1300000元及利息500000元，并由被告王仙伟亲笔出具欠条一张，载明欠原告投资款1800000元，于2013年7月10日前还清。该款被告王仙伟至今未付。2014年1月16日，被告王仙伟与叶盈盈办理离婚手续。
本院认为，被告王仙伟欠原告王保林1800000元，有欠条为证，事实清楚，双方之间已形成债的关系。被告王仙伟应按照欠条约定的期限履行还款义务，现拖欠不还，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。该欠款产生的原因并非借款，而系原告王保林与被告王仙伟达成口头合约，由原告向被告王仙伟投资，后未果，被告王仙伟应退还的投资款及利息损失，故该口头合同的相对人应为原告王保林与被告王仙伟。被告叶盈盈并非该口头合同的相对方，涉诉欠条对其不具有约束力，原告要求被告叶盈盈承担共同偿还的责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仙伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王保林1800000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告王保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告王仙伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蔡敏艳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第145号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人汤根宝，无业。1979年6月因流氓被劳动教养二年；1983年5月因阻碍公务被劳动教养二年；1999年9月因赌博被罚款人民币二百元；2008年8月因赌博被罚款人民币五百元；2008年9月份因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2010年3月因赌博被罚款人民币一百元。2014年1月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人汤根宝犯信用卡诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人汤根宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2007年9月至2008年3月间，被告人汤根宝先后向招商银行、中信银行、广发银行申领了三张信用卡，后取现透支消费，合计透支本金人民币83391.71元。公诉机关认为，被告人汤根宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人汤根宝对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2007年9月，被告人汤根宝在本市招商银行申领了一张卡号为43×××22的信用卡，后采取套取现金的方式恶意透支消费，截止2008年9月25日，共透支本金人民币29399元，经银行多�催收仍未归还。
2008年3月，被告人汤根宝在本市中信银行申领了一张卡号为40×××33的信用卡，后采取套取现金的方式恶意透支消费，截止2008年7月26日，共透支本金人民币23614.9元，经银行多次催收仍未归还。
2008年3月，被告人汤根宝在本市广发银行申领了一张卡号为52×××49的信用卡，后采取套取现金的方式恶意透支消费，截止2008年5月28日，共透支本金人民币30377.81元，经银行多次催收仍未归还。
综上，被告人汤根宝恶意透支共计人民币83391.71元，经各发卡银行多次催收仍未归还。
上述事实，被告人汤根宝在庭审中不持异议。本案事实另有证人崔某、杨某、马某等人的证言，银行报案材料、银行信用卡申办单、银行卡交易记录、银行催收记录等书证材料，公安机关出具的情况说明，抓获经过材料以及被告人汤根宝的身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据�经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人汤根宝以非法占有为目的，办理信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人汤根宝归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院为保护国家的金融管理制度及金融机构的资金安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤根宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年10月10日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人汤根宝退赔全部赃款83391.71元分别发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年四月三十日
见习书记员 张 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第536-2号
原告：房渭忠。
被告：丁某某。
本院在审理原告房渭忠与被告丁某某民间借贷纠纷一案中，依法作出了（2012）甬慈浒商初字第536-1号财产保全的民事裁定书，并冻结了被告丁某某名下的在中国建设银行慈溪市支行的账户内的存款105万元。审理中，原告以双方自行和解为由，申请解除对被告丁某某的银行账户存款的冻结，对此，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告丁某某名下的银行账户内存款的冻结。
审 判 员 邵列云
二〇一二年七月二十日
代书记员 ＸＸ云
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌执字第1587号
申请执行人周成，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，
被执行人李鑫，男，汉，1983年9月2日出生，汉族，居民。
申请执行人周成与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灌商初字第1362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款23万元，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月8日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）灌商初字第1362号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年二月十八日
书记员 戈秀铭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥石民确调字第00043号
申请人朱某。
申请人张某。
本院于2014年3月19日受理了申请人朱某、张某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁海审查此案，现已审查完毕。
申请人朱某、张某因交通事故发生纠纷，于2013年3月10日经双方某，达成了如下调解协议：
一、两车车损由朱某承担。
二、双方不再为交通事故事宜发生纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁某
二〇一四年三月十九日
书记员 刘某
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01482号
原告杨XX
委托代理人蒋莉，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告周XX
被告周XX
被告周XX
原告杨XX与被告周XX、周XX、周XX赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人蒋莉，被告周XX、周XX、周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，其与周XX1961年结婚，婚后育有三子女，长子周XX、次子周XX、女儿周XX。2006年，其丈夫周立营去世后自己一人独自生活，现年事已高，需要家人照顾，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告每月生活费1500元；2、三被告轮换伺候原告或轮换接到三被告家中居住；3、被告周XX承担原告2014年春节前在被告家门前被被告周XX之妻王XX推倒摔伤所产生的一切费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周XX辩称，其妻子并未推倒原告。2014年春节前原告到其家中称银行卡中的4800元被被告支取，双方发生争执后，原告自行躺在地上。法院曾经判决每月支付原告生活费150元，其一直支付原告至2014年1月。因原告的要求太高其无法满足，故不同意轮流伺候原告。其无工作，也无收入，同意每月支付原告生活费150元。
被告周XX辩称，原告所述与事实不符。从2008年9月至2012年9月其单独赡养原告四年。其住房已出售，并且已将售房款235000元支付原告。目前其无工作又患病，无固定收入且在外租房居住，孩子正在上大学，家庭生活困难，原告要求儿女轮流照顾生活，应该从另外二被告开始。
被告周XX辩称，其无工作且常年有病，还需要照看孩子，无精力再照顾母亲的生活，同意每月支付母亲赡养费200元。
经审理查明，原告与周XX1961年结婚，婚后育有三子女，长子周XX、次子周XX、女儿周XX。2004年3月8日，周XX去世。2008年9月至2012年9月期间原告随被告周XX生活。原告曾诉至本院，要求被告支付赡养费，经本院（2011）莲民一初字第01336号民事调解书调解：被告每人每月给付原告赡养费150元。现原告丈夫周立营单位每月给原告发放200元，高龄补贴每月50元，社区基础养老金每月120元，另原告有卖房款20余万元。现原告一人独自租房生活。
另查，原告于2014年春节后看病花费1338.1元。被告周XX在本市西大街唐人坊有住宅一套，现出租。
上述事实，有原告提交的门诊病历、检查报告、收费票据、（2011）莲民一初字第01336号民事调解书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女赡养父母是其应尽的法定义务，现原告年老多病，且需租房生活，作为子女的三被告每月给付的150元不足以维持原告的正常生活，考虑到原告有卖房款20余万元，本院将赡养费予以适当的提高。庭审中原告要求居住被告周XX的房屋，被告周XX不同意，且周XX无工作，本院不予支持。原告要求三被告轮换照顾其生活或轮换接其到三被告家中居住的诉讼请求，无法律依据，本院不予处理。原告称被告周XX之妻王XX将其推倒摔伤，未提供证据，本院依法不予认可。关于原告看病花费的1338.1元，应由三被告共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
从本判决生效当月起，被告周XX、周XX、周XX每人每月给付原告杨XX赡养费220元；
本判决生效后十日内，被告周XX、周XX、周XX每人给付原告杨XX医药费446元；
驳回原告杨XX其余的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周XX负担34元、周XX负担33元、周XX负担33元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 静
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8521号
原告：张怀蓉，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：李刚，男，1986年6月8日出生，住四川省仁寿县。
被告:成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：贺晓霞。
委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
原告张怀蓉、李刚与被告成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告张怀蓉、李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张怀蓉、李刚撤回起诉处理。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初8521号原告：张怀蓉，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告：李刚，男，1986年6月8日出生，住四川省仁寿县。被告:成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：贺晓霞。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。原告张怀蓉、李刚与被告成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告张怀蓉、李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张怀蓉、李刚撤回起诉处理。审 判 员 邱盛林二〇一七年九月十八日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1331号
原告何晓娟。
被告李忠。
被告程敏。
原告何晓娟与被告李忠、程敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告何晓娟到庭参加了诉讼，被告李忠、程敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告何晓娟起诉称：两被告系夫妻关系。被告李忠、程敏因资金需要，于2011年9月15日向原告借款人民币100000元，并于当日出具借条一份确认借款事实，双方还对借款利息及借款期限作了约定。两被告在本案中的债务系夫妻共同债务。现经我多次催讨，两被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告李忠、程敏立即归还借款本金100000元，并支付自2011年9月15日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告李忠向原告借款100000元的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明原告将借款交付的事实。
3、结婚登记证申请书一份（复印件加盖建德市档案馆证明章），用以证明两被告系合法的夫妻关系。
被告李忠、程敏未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩以及举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案如下事实。
2011年9月15日，被告李忠向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定于2011年12月15日前归还，利息按农村信用社贷款利率4倍计算。被告李忠至今未归还借款本金，也未支付利息。
另查明，被告李忠、程敏于2000年12月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠向原告何晓娟借款100000元事实清楚，证据确凿充分。现被告李忠未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条虽以被告李忠以个人名义出具，但此债务发生于被告李忠、程敏婚姻关系存续期间，且两被告未到庭提出本案债务系个人债务的抗辩，故涉案债务应认定为李忠与程敏的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李忠、程敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠、程敏于本判决生效后十日内归还原告何晓娟借款本金100000元，并支付自2011年9月15日至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由被告李忠、程敏负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 骆 鼎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00070号
原告：金某甲，男，1978年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1988年12月生，汉族。
原告金某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人孙文品到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，取名金某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方常为琐事争吵。特别是被告沉迷赌博，对家庭不尽义务，导致夫妻感情确已破裂。故诉请人民法院判决离婚，并要求由原告抚养孩子。
李某未到庭应诉。
经审理查明：李某原藉系安徽省无为县，2008年来池州务工时与金某甲相识恋爱，××××年××月双方在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育一子，取名金某乙。婚后共同生活期间双方为家庭琐事偶有争吵，夫妻感情一般，二人均在江苏省常熟市一企业务工。现金某甲以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，有当事人提供的身份证、结婚证复印件及庭审记录在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。现夫妻感情产生裂痕是由于双方缺少交流和沟通造成的，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅对方，增强家庭观念，加强夫妻间感情交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年一月三十日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行终字第00070号
上诉人（原审原告）淮安市龙城建设劳务有限公司，住所地淮安市淮安区仇桥�政府院内。
法定代表人陈华，该公司总经理。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，该局局长
委托代理人叶跃华，该局副局长。
委托代理人黄东平，该局工作人员。
原审第三人倪亚惠。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人淮安市龙城建设劳务有限公司（以下简称龙城公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院(2015)泰海行初字第00011号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，龙城公司分包了中江国际康居社区二期项目工程，倪亚惠在该工程从事瓦工工作。2014年3月22日12时13分左右，倪亚惠在上班途中驾驶摩托车行驶至野徐镇野茶村时，与陈苏兰驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，致倪亚惠受伤。经中国医药城医院治疗诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折。泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，倪亚惠在此次事故中无责任。2014年7月7日，倪亚惠向泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）申请工伤认定，泰州市人社局受理后，于次日向龙城公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年8月8日，龙城公司向泰州市人社局提交了举证材料，认为倪亚惠与龙城公司之间不存在劳动关系，倪亚惠发生交通事故当天系周六，龙城公司单位安排休息，事故不是发生在上班途中，不应认定为工伤。泰州市人社局根据相关证据材料，经调查，于2014年12月19日作出泰人社工字（2014）第527号《关于认定倪亚惠为工伤的决定书》。龙城公司不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该工伤认定决定书。
原审法院认为，该案争议焦点：1.龙城公司与倪亚惠之间是否存在事实劳动关系；2.倪亚惠是否在上班途中受到交通事故伤害。第一，关于龙城公司与倪亚惠之间是否存在事实劳动关系的问题。从泰州市人社局提供的证据材料可以确认，龙城公司与倪亚惠之间虽未签订劳动合同，但龙城公司出具的工资表、考勤表，工程发包单位出具的证明及其他劳动者的证言均证实倪亚惠在龙城公司承包的工程中从事瓦工工作，应当认定龙城公司与倪亚惠之间存在事实劳动关系。第二，关于倪亚惠是否在上班途中受到交通事故伤害的问题。该案中，倪亚惠在上班途中发生交通事故受伤的事实有证人证言、泰州市人社局所作调查笔录、路线图、道路交通事故认定书等证据予以证实，且倪亚惠受到交通事故伤害的时间、地点均在上班的合理时间和合理路径之中，龙城公司对此提出异议，但其在工伤认定程序中向泰州市人社局提交的证据不足以否认该节事实，故法院不予采信。倪亚惠在上班途中受到交通事故伤害的事实应予确认。泰州市人社局依照《工伤保险条例》第五条规定，作出工伤认定决定，系按照法规规定作出的有权认定，其行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该案中，倪亚惠在上班途中遭遇交通事故受伤，倪亚惠在事故中无责任，符合上述应当认定工伤的情形，泰州市人社局所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确；泰州市人社局接到倪亚惠的工伤认定申请后，经审查予以受理，并向用人单位发出了限期举证通知，在调查核实相关证据的基础上作出工伤认定决定，并依法予以送达，泰州市人社�的行政程序正当。综上，龙城公司请求撤销泰州市人社局作出的泰人社工字（2014）第527号《关于认定倪亚惠为工伤的决定书》的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙城公司要求撤销泰州市人社局于2014年12月19日作出的泰人社工字（2014）第527号《关于认定倪亚惠为工伤的决定书》行政决定书的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由龙城公司负担。
上诉人龙城公司上诉称，原审法院认定上诉人在上班途中发生交通事故受伤，事实不清，证据不足，证人证言是由第三人代理人单方制作的，证人是文盲，调查笔录无法真实反映被调查人的真实意思表示。请求法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人泰州市人社局辩称，上诉人认为工伤认定调查中的证人文化层次和知识水平不高，其证�效力不应确认。但这些证人都是具有完全行为能力的人，有充分表达自己意思的能力和为倪亚惠作证的资格。在我局工伤认定调查阶段和一审庭审过程中，证人均表示是其真实意思表示。被上诉人对倪亚惠所作工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人倪亚惠述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉系对司法资源的浪费。请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人提交的证据能否证明倪亚惠是在上班途中发生的交通事故。
本案中，倪亚惠在上班途中发生交通事故受伤的事实不仅有其提供的证人证言和泰州市人社局所作调查笔录等证据予以证实，且与上诉人申请出庭作证的相关证人当庭所作证言相吻合，也足以确认证人证言及调查笔录所记载的内容是相关证人真实意思表示；结合路线图、道路交通事故认定书等证据，也足以认定倪亚惠是在上班途中发生的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，倪亚惠所受伤害，应当认定为工伤。对于上诉人对证人证言的证明效力所提出的异议。本院认为，证人时某、曹某都是了解案件事实的人，能够正确表达自己意志，具有为倪亚惠作证的资格；证人的文化水平不是确认证明效力的标准。且证人在一审庭审中对其所证明的相关事实予以了确认。对此上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实依据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市龙城建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 蓓
审判员 袁国建
审判员 苏媛媛
二〇一五年八月三十一日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
国务院《工伤保险条例》第十四条
职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形�
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01324号
原告李成刚，男，1984年10月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告解永亮，男，1980年8月18日出生，汉族，神木县神木镇人。
被告薛光军，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
本院在审理李成刚与解永亮、薛光军民间借贷纠纷一案中，因被告无法查找，原告李成刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成刚撤回起诉。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 桃
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务该行行长
委托代理人郑丽，该行办事员
委托代理人信勇该行办事员
被告郭红芳。
被告秦桂红。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告郭红芳、秦桂红金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告郭红芳出庭参加了诉讼，被告秦桂红经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦桂红于2010年12月11日在我行贷款15000元，2011年12月10日到期。借款合同约定秦桂红为担保人，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令借款人偿还借款本金及利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告郭红芳辩称，对申请表、借口合同都认可，对身份证、户口本复印件无异议，让秦桂红承担还款责任，都是秦桂红操作的。原告催收过，我收到后，随着就给秦桂红了。
被告秦桂红未答辩。
经审理查明，被告郭红芳于2008年12月23日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。2008年12月30日，被告郭红芳与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2008年12月30日起至2011年12月29日止，借款人可以在人民币15000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过2012年6月29日。被告秦桂红作为担保人在借款合同上签字，自愿为郭红芳提供担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告郭红芳于2010年12月11日在农行贷款15000元，2011年12月10日到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。经原告多次催要，被告郭红芳于2011年12月12日偿还利息975.8元，后再未履行相应义务。另查明，原告于2013年8月9日向被告催收过。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告郭红芳等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、郭红芳的中国农业银行借记卡的流水明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告郭红芳未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；根据双方签订的借款合同，被告秦桂红自愿为被告郭红芳提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告2010年12月11日发放贷款，2011年12月10日到期，截至起诉之日已超过两年的保证期间，但原告举证于2013年8月9日催收过，且被告予以认可，对原告要求被告秦桂红承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红芳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15000元及实际结清时的利息（以15000元为本金，利率以合同约定为准，自2010年12月11日起，至实际结清之日止，已偿还利息在执行时予以扣除）；
被告秦桂红对上述债务承担连带担保责任；被告秦桂红履行连带责任后有权向被告郭红芳追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第491号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人李炳辉，主任。
委托代理人沈培栋，男，1980年11月9日生，汉族，该社员工。
被告宋庆祥，男，1959年9月9日生，汉族，住临清市。
被告高西峰，男，1965年2月1日生，汉族，住临清市。
被告高海峰，男，1966年4月2日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告宋庆祥、高西峰、高海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因按原告提供的被告高西峰的送达地址无法向其直接送达或留置送达应诉通知书，本院依法将本案转入普通程序，组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈培栋、被告宋庆祥到庭参加诉讼，被告高西峰、高海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉称，被告宋庆祥由被告高西峰、高海峰提供担保于2012年8月17日向原告借款90000元，并约定到期日为2013年8月10日。被告宋庆祥未能按约履行还本付息的义务。现请求法院判令被告宋庆祥立即偿还借款本金90000元及利息；被告高西峰、高海峰对上述款项承担连带清偿责任。
被告宋庆祥辩称，原告所诉属实，因现经济困难，无偿还能力。
被告高西峰、高海峰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年5月3日，原告与被告宋庆祥签订个人借款合同，约定被告宋庆祥向原告借款90000元，借款用途为购销棉花，在2011年5月3日至2014年5月2日的期间内，被告可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性偿还借款本金，如本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告有权根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告高西峰、高海峰签订最高额保证合同，约定被告高西峰、高海峰为原告与被告宋庆祥形成的原告自2011年至2014年与被告宋庆祥办理贷款所形成的债权最高余额180000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月17日，原告向被告宋庆祥发放贷款90000元，借款借据中载明到期日为2013年8月10日，利率为11.5‰。被告宋庆祥在借款后仅付息至2013年5月20日，也未能在借款到期后归还借款本金。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行账户交易明细等为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告宋庆祥未按约履行还款义务，已构成根本违约，其以无偿还能力为由拒不还款，于法无据，本院不予支持，故原告有权要求被告宋庆祥归还借款本金并支付相应利息。被告高西峰、高海峰为上述借款提供最高额保证，且该借款符合最高额保证合同约定的期间与金额，故被告高西峰、高海峰应依法承担连带清偿责任。被告高西峰、高海峰经本院传票传唤后未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆祥于本判决生效之日起三日内偿还原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社借款本金90000元及利息（自2013年5月21日起，按借款合同及借款借据约定利率计至本判决确定给付之日止）；
二、被告高西峰、高海峰对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告宋庆祥及其他保证人追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取，由被告宋庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪峰
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 崔红颜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民申字第2237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长山，男，1970年8月13日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白山市国贸实业有限责任公司。住所地白山市。
法定代表人：崔杰，经理。
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
再审申请人李长山因与被申请人白山市国贸实业有限责任公司（以下简称国贸公司）确认劳动关系纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长山申请再审称：原审判决认定双方当事人之间不存在劳动关系属于认定事实错误。原审判决适用法律错误。
国贸公司辩称：一、二审认定事实正确，不存在认定事实错误的问题。再审申请书中强调崔杰及曲师傅的录音，但该录音不能或没有其它证据证明录音的真实性和客观性，录音中的崔杰也未明确承认国贸公司与李长山之间存在劳动关系。李长山欲适用《工伤保险条例》若干问题的意见第七条审理本案，但该条明确规定是将承包业务转包、分包，与本案不相关，不应适用。
本院认为：（一）李长山主张依据人社部发【2013】34号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条即“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，双方当事人之间从2011年12月6日至今存在劳动关系。本院复查认为，该规定不适用本案。因国贸公司不是承包单位，没有将承包业务转包、分包，故本案不适用该条例。（二）李长山依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，主张其与国贸公司存在劳动关系。本院复查认为，因国贸公司不属于该通知规定的建筑施工或矿山企业等用人单位，故原审认为本案不适用该通知，并无不妥。（三）李长山受雇于于涛在新华商厦内从事电路维修工作，国贸公司与于涛签订的《维修维护工程承包合同书》中明确约定于涛承担所雇佣人员的工资及安全责任等义务，故李长山与国贸公司之间不存在劳动关系。（四）李长山提出的其他再审申请理由因没有事实和法律依据，原审未予支持正确。
综上，李长山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长山的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 卢增鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 耿 华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第57号
原告林某某（又名林艳平），女，汉族，1968年9月12日生。
被告杨某甲，男，汉族，1971年12月5日生。
原告林某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原被告于××××年××月××日在源汇区民政局登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿杨某乙。自从女儿出生后，原被告经常因为生活琐事生气吵架，并且被告经常喝酒，酒后无故找事，有时还殴打原告。2015年1月9日，被告在外面与别的女人一起住旅社被原告发现，被告不但不承认错误，还侮辱原告在外面找男人，并称和原告没有感情，要与原告离婚。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，家庭共同财产平均分割。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告林某某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，双方结婚已有20余年，具有一定的感情基础，虽然婚后有生气吵架现象，但原告没有切实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第57号
原告林某甲（又名林某乙），女，汉族，1968年9月12日生。
被告杨某甲，男，汉族，1971年12月5日生。
原告林某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原被告于1994年7月4日在源汇区民政局登记结婚，婚后感情一般，1996年1月22日生育女儿杨某乙。自从女儿出生后，原被告经常因为生活琐事生气吵架，并且被告经常喝酒，酒后无故找事，有时还殴打原告。2015年1月9日，被告在外面与别的女人一起住旅社被原告发现，被告不但不承认错误，还侮辱原告在外面找男人，并称和原告没有感情，要与原告离婚。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，家庭共同财产平均分割。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告林某甲与被告杨某甲于1994年7月4日登记结婚，1996年1月22日生育女儿杨某乙。
本院认为，原被告于1994年7月4日登记结婚，1996年1月22日生育女儿杨某乙，双方结婚已有20余年，具有一定的感情基础，虽然婚后有生气吵架现象，但原告没有切实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴世超
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初字第6号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年9月13日出生。
指定辩护人王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1993年4月26日出生。
指定辩护人丁娟，河南剑光律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1990年1月30日出生。
辩护人党俊卿、赵晶晶（实习），河南俊卿律师事务所律师。
河南省济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人赵某某、朱某某、吴某某犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员董玉洁出庭支持公诉，被害人李某，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某某、吴某某、朱某某和宁某等人均为在济源市从事传销活动的人员，共同上线为“王永亮”（音，另案处理）。宁某为拉拢其他人员从事传销活动，在互联网上与被害人李某以男女朋友相称。2015年10月24日李某来济源市看望宁某，宁某将李某带至济源市济水办事处丰源电力公司家属院4号楼2单元4楼暂住。2015年10月25日至2015年10月30日期间，“王永亮”安排赵某某、朱某某轮流对李某进行洗脑并在李某外出时进行跟随。2015年10月30日6时许，李某收拾行李欲离开时，赵某某、朱某某将李某拽回客厅，并将该情况告诉了“王永亮”。“王永亮”对李某进行辱骂，逼迫李某交钱。因李某没有钱，“王永亮”和“刘彦磊”（音，真实身份未查明）安排吴某某、赵某某、朱某某对李某进行看管，并逼迫李某向亲戚朋友借钱。因未借到钱，当日9时许，李某趁人不备，由四楼阳台跳下后乘出租车逃离，造成右足跟骨、距骨骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人朱某某与被害人李某达成和解协议并履行，李某对朱某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某、朱某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人宁某、杨某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见书，发破案经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、朱某某、吴某某在从事非法传销活动中，受人指使非法限制他人人身自由，且有侮辱情节，致被害人跳楼受伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述本案的主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。朱某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。参照被害人的意见，结合本案的社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用和案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年8月31日止）。
二、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年6月30日止）。
三、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 陈书平
人民陪审员 张红建
二〇一六年四月五日
书 记 员 史佳佳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06841号
上诉人（原审原告）李惠泉（曾用名李会泉、李会全），男，1923年2月4日出生。
委托代理人李国林，男，1955年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）刘双海，男，1963年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）杨廷刚，男，1962年4月22日出生。
上诉人李惠泉因所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李惠泉之委托代理人李国林，被上诉人刘双海、杨廷刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李惠泉起诉至原审法院称：李惠泉原系北京市石景山区古城大队白庙村第一生产队社员，1962年李惠泉申请北京市石景山区古城大队同意在北京市石景山区白庙村甲×号（现住址名称变更为北京市石景山区白庙村×号）出资建北房3间（现改修为两间）。1966年文革期间，李惠泉因出身地主被遣返回原籍河北省雄县张岗乡张四村，该房屋一直闲置。近期，李惠泉得知白庙村拆迁，为此回村找拆迁部门办理拆迁事宜，从拆迁办得知李惠泉的房屋已被刘双海、杨廷刚占有，李惠泉找刘双海、杨廷刚要房，但二被告拒不腾房，故诉至法院。诉讼请求：1、确认北京市石景山区白庙村×号北房两间产权归李惠泉所有；2、本案诉讼费用由刘双海、杨廷刚承担。
刘双海在原审法院答辩称：不同意李惠泉的诉讼请求，不认可诉争房屋是李惠泉所有。
杨廷刚在原审法院答辩称：不同意李惠泉的诉讼请求，该案已经超过诉讼时效。1973年白庙村的土地行政管理权已经归首钢。北京市石景山区白庙村甲×号与白庙村×号不一致，诉争房屋是由首钢分配给杨廷刚使用，杨廷刚已对该房屋进行翻建。
原审法院经审理查明：2012年，李惠泉以曾用名李会全的名义起诉刘双河、田洪莲、刘双海，该案李惠泉要求确认所有权的白庙村×3号房屋与本案诉争房屋为同一处房屋，该案已生效的（2012）石民初字第253号民事判决书已查明如下事实：诉争房屋坐落为石景山区白庙村×号，东西房各一间，共计两间，东房一间现由刘双海居住，西房一间现由杨廷刚居住。李会全所提供的证据仅从形式上反映1962年李惠泉在白庙村甲×号有北房三间，未查到白庙村甲×号的相关档案资料以及李会全六七十年代居住在白庙村甲×号的登记信息。
刘双海称，1973年，该处房屋归属首钢，系首钢宿舍，1980年开始在此居住。首钢公司在九十年代将诉争房屋分配给杨廷刚使用，李惠泉提交首钢运输部办公室证明，证明首钢在1998年给杨廷刚调配了本区老山东里×号楼×号房屋，杨廷刚无权居住在诉争房屋内。刘双海、杨廷刚均表示先后于1980年左右对诉争房屋进行了翻建，原有的主体结构已经没有。李惠泉对此不认可，并申请对诉争房屋的建造年代进行鉴定。
李惠泉申请证人马×、盖×、白×、邵×、谢×出庭作证，证明诉争房屋系李惠泉建成，刘双海、杨廷刚对此不认可。
法院经到古城派出所调查，该所档案室工作人员回复，无法查询地址名称变迁的记录，1970年户籍登记有白庙村×号，登记户主姓赵，1960年户籍登记有白庙村甲×号，登记户主姓王。
原审法院认定上述事实，有证明、（2012）石民初字第253号民事判决书、照片、调查笔录及原、被告当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李惠泉提供的现有证据不足以证明现白庙村×号房屋与原白庙村甲×号房屋系同一地址，亦不足以证实诉争房屋是李惠泉在1962年所建。李惠泉虽对诉争房屋的建造年代提出鉴定，但在李惠泉未提交初步证据证明白庙村×号房屋与原白庙村甲×号房屋系同一地址的情况下，鉴定结果不能作为诉争房屋是否为李惠泉所建的直接证据，因此，法院对该鉴定不再受理。综上，现有证据不足以证实李惠泉系诉争房屋的所有权人，对李惠泉要求确认白庙村×号北房两间产权归其所有的诉求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李惠泉的诉讼请求。
李惠泉不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判确认北京市石景山区白庙村×号北房两间产权归李惠泉所有，诉讼费由刘双海、杨廷刚负担。上诉理由是：第一，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定未查到白庙村甲×号的相关档案资料以及李惠泉六七十年代居住在白庙村甲×号的登记信息。但是新古城派出所出具的（2012）石公古所户字124号《证明信》，证明“户主李会泉，经查1962年8月13日户口登记地为白庙村甲×号”，该证据已在原审法院进行质证，但并未进行认定。我家建的房屋还在，四邻也可以证明，现在变化的是房屋的前脸打了隔断，但主体没变。我们因为在历史时期“文化大革命”被遣返回家的。对方说没收了，但没有证据证明。
第二，原审判决严重违反程序，原审审理期限为一年零四个月，超过了一审审理期限，属于程序严重违法。
刘双海同意原审法院判决，针对李惠泉的上诉理由答辩称：同意原审判决，不同意李惠泉的上诉请求。1973年白庙村整个都划归首钢，村里所有的土地和人员都归首钢管理了。我当时是白庙村的村民，当时办理了农转工。此处最早是首钢的宿舍，当时宿舍有门牌号。工人走了以后房屋就塌了，我盖房的时候就是空地。当时首钢有特殊情况，分不到房子就自己盖。我于八十年代在此盖了一间南房，当时门牌号就是白庙村×号，当时盖房没有批示、没有手续。
杨廷刚同意原审判决，针对李惠泉的上诉理由答辩称：我是首钢的职工，现在买断工龄无业，我以前是首钢运输部的。此地以前是首钢单位宿舍，当时分给我时已经破烂不堪，无法居住。1989年单位通知我盖房。1990年我搬进去的，我有首钢证明。房屋大概10多平米，现在还由我居住。我搬进去以后户口一直在这。这是首钢分给我的，李惠泉不应起诉我。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据李惠泉提供的证据，李惠泉1960年曾在白庙村×2号居住，之后户口登记地为白庙村×1号和白庙村甲×号，诉争房屋现为白庙村×号，并不足以证明上述地址为同一地址。李惠泉现主张白庙村×号房屋归其所有的上诉请求，依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由李惠泉负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李惠泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘芳芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第70号
原告郑福华。
被告闫东山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：潍坊市诸城市繁荣路东段路北侧。
代表人李海波，该公司。
委托代理人吕建华。
本院在审理原告郑福华与被告闫东山、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张志莲
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法附民初字第47号
原告陈某娇，女，汉族，住广东省丰顺县汤西镇。
被告刘某河，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
原告陈某娇诉被告刘某河离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员邹俊锋独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某娇，被告刘某河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某娇诉称，原、被告于1981年5月经人介绍认识，在媒妁之言的撮合下于1982年1月11日在被告刘某河的家乡按农村风俗举办结婚仪式，双方未办理结婚登记。原、被告婚后生育三个子女，大女儿陈某红，于1982年出生；儿子陈某华，于1984年出生；小女儿陈某佳，于1989年出生。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较薄弱。婚后双方生活习惯不同，性格不合，两人常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。因此，原告请求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告刘某河辩称，被告同意离婚，但要求原、被告婚生小孩要认祖归宗。同时，原告诉状中所述的双方认识时间、举行婚礼时间、婚生小孩名字及出生年月日都是错误的。根据被告记忆，原、被告于1981年农历5、6月份认识，于1983年农历正月十一摆酒结婚。原、被告婚后生育三个子女，大女儿刘某红，于1983年出生；儿子刘某，于1985年出生；小女儿刘某加，于1989年出生。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍认识，于1982年在刘某河家按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。婚后生育三个子女，大女儿陈某红，于1982年出生；儿子陈某华，于1984年出生；小女儿陈某佳，于1989年出生。由于双方婚后沟通交流不够，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。1994年，原、被告因生活琐事发生矛盾后开始分居至今。现原告陈某娇以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。
上述事实有丰顺县汤坑镇赤草村村民委员会证明、小孩的户口簿和身份证等证据证明。
本院认为，原告陈某娇、被告刘某河从1982年起未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方在1994年2月1日前均已达到法定婚龄且无法律禁止结婚的其他情形，符合结婚实质要件，原、被告已构成事实婚姻，其婚姻关系应适用《中华人民共和国婚姻法》中相关规定进行处理。原、被告结婚多年，生育三个子女，夫妻感情本应较好，但在婚后共同生活期间，双方未能珍惜已有的夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化。现原告陈某娇提出离婚，被告刘某河亦表示同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
准许原告陈某娇与被告刘某河解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹俊锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈采红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（一）
第五条未按规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2549号
原告：李恩会，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：郭振平，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：黄立亮，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告李恩会诉被告郭振平、黄立亮第三人撤销之诉纠纷一案，原告李恩会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恩会的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恩会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李恩会负担（退回50元）。
审判员 于俊丽
二〇一六年十二月二日
书记员 孙玖龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01426号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系原告公司职工。
被告成学会，居民。
被告成旻，居民。
被告成车荣，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告成学会、成旻、成车荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告成学会、成旻、成车荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人成学会于2011年12月30日在赣榆农商行金山支行借款187000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由成旻、成车荣提供担保，定于2012年11月10日偿还。借款到期后，被告偿还本金80000元。尚欠本金107000元，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告成学会、成旻、成车荣连带偿还借款本金107000元及利息、罚息。
被告成学会、成旻、成车荣未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告成学会作为借款人、被告成旻、成车荣作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人成学会向原告赣榆农商行金山支行借现金187000元，约定期内年利率为15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年11月10日偿还。借款由被告成旻、成车荣提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人成学会如约取款。借款到期后，被告成学会于2013年2月8归还本金80000元，尚欠本金107000元及利息被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人成学会已偿还本金80000元，尚欠本金107000元未按约还款，应承担违约责任。被告成旻、成车荣作为担保人，自愿为成学会的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告偿还借款107000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成学会于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金107000元及利息（其中自2011年12月30日起至2012年11月10日止，以本金187000元按年利率15.088%计算；自2012年11月11日起至2013年2月8日止，以本金187000元按日利率万分之6.2867计算；自2013年2月9日起至本判决确定的还款之日止，以本金107000元按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告成旻、成车荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年九月十八日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3011号
上诉人（原审原告）深圳摩玛投资发展有限公司。
法定代表人崔友波，总经理。
委托代理人朱明凯，广东金地律师事务所律师。
委托代理人程永锋，广东金地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈杰。
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
上诉人深圳摩玛投资发展有限公司（下称摩玛公司）为与被上诉人陈杰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实除双方解除劳动关系的原因外，其余均清楚，本院对清楚部分予以确认。
本院认为，摩玛公司与陈杰存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一，双方解除劳动关系的时间。摩玛公司主张陈杰于2013年4月13日离职，但未提交相应的证据证明，本院不予采信。陈杰主张其2013年8月25日向摩玛公司通过快递送达《被迫解除劳动关系函》时方解除双方劳动关系，但依据案外人所出具的证据，陈杰于2013年5月6日至2013年7月31日在案外人深圳某某公司工作，故原审据此认定双方于2013年5月5日解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。
第二，双方劳动关系解除的原因。摩玛公司主张陈杰系自行离职，陈杰主张其被迫解除劳动关系，双方所主张共同点为陈杰主动解除劳动关系。原审认定双方属摩玛公司提出协商一致解除劳动关系，与双方所确认的事实不符。本院确认双方劳动关系由陈杰主动提出解除，进而审查陈杰主动解除劳动关系的理由是否成立、摩玛公司应否支付解除劳动关系的经济补偿。陈杰在2013年5月6日入职其它公司，实际已解除了其与摩玛公司的劳动关系。无证据证明其在2013年5月6日前向摩玛公司提出了被迫解除劳动关系的主张，其在双方劳动关系解除后所提出的被迫解除劳动关系的理由应以2013年5月5日为限进行审查。首先，无证据证明陈杰在2013年5月5日前向摩玛公司主张办理社会保险而摩玛公司在一个月内未予办理；其次，未签订劳动合同的理由不属法定的被迫解除劳动关系，而用人单位应支付经济补偿的情形；再次，至2013年5月5日止，未到双方约定的2013年4月工资的支付时间，亦未达到法定的最后支付期限，陈杰有关拖欠工资的理由亦不能成立。据此，陈杰被迫解除劳动关系的理由均不能成立，摩玛公司无需支付解除劳动关系的经济补偿。原审认定本案属摩玛公司提出协商一致解除劳动关系，并据此认定摩玛公司应支付经济补偿金5000元，认定事实及适用法律均错误，本院予以纠正。
第三，欠发工资的数额。因摩玛公司无证据证明陈杰2013年4月13日离职，应向陈杰支付2013年4月14日至2013年5月5日工资，原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。
第四，是否应支付二倍工资。摩玛公司未与陈杰订立书面劳动合同，依法应向陈杰支付未签订劳动合同二倍工资，原审对摩玛公司应向陈杰支付未签订劳动合同二倍工资之认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳摩玛投资发展有限公司的上诉请求部分有事实及法律依据，理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，导致处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第48号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第48号民事判决第三项、第四项；
三、上诉人深圳摩玛投资发展有限公司无须支付被上诉人陈杰解除劳动关系经济补偿5000元；
四、驳回上诉人深圳摩玛投资发展有限公司其它上诉请求。
上述款项，上诉人深圳摩玛投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人深圳摩玛投资发展有限公司负担10元，被上诉人陈杰负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王慧贞（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00159号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人蔡洪维。
被执行人张希梅。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）01124号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人未提供作出决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2013）01124号《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武文海
二〇一五年十二月十四日
书记员 申 骁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00394号
上诉人（原审原告）张宝龙，男，1954年3月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人张立娜，女，1983年1月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人万国琴，女，1957年10月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）徐胜林，男，1978年1月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人张宝龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定所认定的基本事实是：该争议土地于2011年被征占，张宝龙从桓仁满族自治县土地储备中心领取了补偿款，并签订了一份征收集体土地及地上附着物补偿协议书。徐胜林取土时，地上附着物已经不存在，徐胜林系取得下层土。
原审法院认为，该争议土地已于2011年被桓仁满族自治县土地储备中心征占，张宝龙已经从桓仁满族自治县土地储备中心领取了补偿款，徐胜林取土时，地上附着物已经不存在，与地上附着物不发生关系，因该争议土地已经被征占，张宝龙对诉争土地已没有用益物权，如徐胜林取土造成了相关损失，也应该由桓仁满族自治县土地储备中心提起相关诉讼，故张宝龙属于起诉主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张宝龙对被告徐胜林的起诉。
张宝龙上诉请求：撤销原裁定，改判徐胜林赔偿张宝龙地上附着物3年经济损失12万元，并恢复土地原状。理由：一、原审裁定认定事实错误。张宝龙同居对象孙某甲代理张宝龙领取的12万元土地补偿款并不是被征收土地的全部补偿，不应认定该争议土地被征占；二、孙某甲与张宝龙仅仅是同居关系，孙某甲领取行为效力不及与张宝龙；三、徐胜林实施侵权行为时，地上附着物尚在。应判决其赔偿损失；四、张宝龙是合格的权利诉讼主体。
徐胜林未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有土地台账、土地补偿款收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案争议土地已于2011年被桓仁满族自治县土地储备中心征占，张宝龙已经从桓仁满族自治县土地储备中心领取了补偿款，张宝龙提起本案诉讼属于起诉主体不适格，原裁定驳回张宝龙对徐胜林的起诉正确，本院应予维持。关于张宝龙提出孙某甲与张宝龙仅仅是同居关系，孙某甲领取行为效力不及与张宝龙一节，经审查，在原审庭审中，张宝龙自认其收到孙某甲代理领取的土地补偿费12万元，证明其对代理行为及领取土地补偿费数额予以认可，故其上诉理由不成立，本院不予支持。关于张宝龙提出要求徐胜林恢复土地原状并赔偿地上附着物收入损失一节，由于张宝龙未提供徐胜林毁损地上附着物的证据，故对该项上诉请求，本院不予支持。因此，原审法院裁定驳回张宝龙的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十月十五日
书记员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执139号
申请执行人孙智华，男，1967年6月14日出生，汉族，万荣县南张乡。
被执行人柴红林，男，1968年7月4日出生，汉族，河津市小梁乡南梁村居民。
万荣县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）万民初字第1662号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院在审理过程中曾于2015年12月2日对申请人孙智华提供担保李金娜名下车辆晋M630**奥迪轿车一辆予以查封，现因该担保财产已被生效法律文书所确定，权利人也已申请法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对李金娜名下晋M630**奥迪轿车的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 董殿勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄轩瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3003号
原告：陈林新。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：徐美芬。
原告陈林新与被告徐美芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元以及利息（其中本金1万元从2015年2月26日开始、其中本金1万元从2015年4月23日开始，其中本金2万元从2015年5月28日开始，上述三笔借款均按月利率2%计算至实际还款日止，暂算至起诉日约为9000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2016年5月5日公开开庭进行审理，原告陈林新委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告徐美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐美芬分别于2015年2月26日向原告陈林新借款1万元，2015年4月23日借款1万元，2015年5月28日借款2万元。原告陈林新就这三笔借款分别书写三份借条，并均由被告徐美芬签名确认。三笔借款均约定借款月息3分，其中2015年2月26日的借条所载的1万元借款实际上是2015年1月23日所借，于2015年2月26日补打借条。三笔借款均系现金交付，且借款至今被告徐美芬本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美芬应偿付原告陈林新借款本金4万元及利息，其中1万元从2015年2月26日起，1万元从2015年4月23日起，2万元从2015年5月28日起，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由被告徐美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年五月五日
代书 记员 卢志微
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2197号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
委托代理人鄢某。
被告何某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告何某某物管合同纠纷一案中，原告在法定期间不预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑伯秋
二〇一四年七月十一日
书记员 黄 超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2197号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人鄢某。
被告何某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告何某某物管合同纠纷一案中，原告在法定期间不预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑伯秋
二〇一四年七月十一日
书记员 黄 超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01656号
上诉人（原审原告）路红，男
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤富达矿有限公司。住所地：辉县市张村乡山前村。
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛，男
上诉人路红因与被上诉人新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，路红提起仲裁，辉县市市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）53号仲裁裁决书，路红不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。请求：1、焦煤富达矿公司为路红补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从2008年2月至今）；2、要求焦煤富达矿公司支付未与路红签订书面劳动合同期间的双倍工资40920元；3、要求焦煤富达矿公司支付路红经济补偿金15345元（从参加工作之日到下岗之日）；4、要求焦煤富达矿公司承担本案诉讼费。河南省辉县市人民法院作出（2015）辉民初字第2168号民事裁定，路红不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，焦煤富达矿公司依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因焦煤富达矿公司自主改制引发。故路红的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回路红的起诉。案件受理费10元退回路红。
路红上诉称：请求依法撤销原审裁定，发回重审，裁定一审法院受理此案并支持上诉人原审诉讼请求。理由是，一审法院适用法律错误，一审法院所适用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》与宪法和劳动法相违背，因此提起上诉。
焦煤富达矿公司答辩称：这是政府主导下的政策性改制，上诉方主张的社会保险不属于法院的受理范围。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，要求驳回上诉人上诉请求。
本院认为：关于本案是否属于法院受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以《河南省人民政府关于河南省煤碳企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号文件）为方案，兼并重组辉县市山前富达煤矿，成立了新乡焦煤富达矿有限公司。本次改制是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制。按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室《关于关闭新乡焦煤富达矿有限公司的批复》（（2012）22号文件）等相关文件的精神，新乡焦煤富达矿有限公司实施了关闭，并由新乡市煤炭企业兼并重组领导小组办公室下发了《关于成立新乡焦煤富达矿有限公司清算工作组的批复》。由此可以看出，新乡焦煤富达矿的兼并重组、改制、关闭清算，均是在政府主导下进行。在此过程中引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。路红的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程俊林
审 判 员 温双双
代理审判员 浮代飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘万发
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1445-1号
原告华夏银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道136-2号华润大厦B座首层、十四至十七层。
负责人刘增文，行长。
被告南宁市日晟臻宇建材有限公司，住南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼3层办公3号楼。
法定代表人：梁振兴。
被告广西世纪永泰建设投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼3层办公楼301号房。
法定代表人：蒙贵红。
被告梁振兴。
被告蒙贵红。
被告潘镜丞。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司南宁分行诉被告南宁市日晟臻宇建材有限公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司、梁振兴、蒙贵红、潘镜丞金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司南宁分行于2015年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁市日晟臻宇建材有限公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司、梁振兴、蒙贵红、潘镜丞名下价值人民币16042213.25元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告华夏银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告南宁市日晟臻宇建材有限公司、广西世纪永泰建设投资集团有限公司、梁振兴、蒙贵红、潘镜丞名下价值人民币16042213.25元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 链
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初875号
原告：陈佳丽，女，1988年8月15日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：陈佳鹏（原告陈佳丽之弟），男，1990年4月10日出生，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。
被告：张小英，女，1983年9月16日出生，住甘肃省武山县。
原告陈佳丽与被告张小英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳丽的委托诉讼代理人、被告张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告张小英付清所欠原告货款20000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营卫浴洁具的个体户。2015年3月21日被告张小英到原告处购买卫浴洁具及地暖价值人民币20000元整。被告答应短期内付清。但一直拖延未付。在原告的再三催要下，2016年2月5日被告向原告出具20000元的欠条一张，但至今未付款。被告缺乏诚信，长时间拖欠原告货款，侵害了原告的合法权益。
张小英辩称，雷某某与张小英是夫妻关系。雷某某系武山县双得建筑有限公司法定代表人。雷某某经常在陈佳丽经营的武山县樱花厨卫专卖店喝茶聊天。因雷某某的公司需要卫浴等设备便与陈佳丽商量采购卫浴等商品。雷某某指派张小英与公司员工黎爱平前往武山县樱花厨卫专卖店选购了三台樱花牌坐便器和一台樱花牌洗脸池及二台普通洗脸池及一台樱花牌电热水器。具体商品货款不详。2016年2月5日因武山县双得建筑有限公司拖欠农民工工资，张小英在武山县人力资源和社会保障局遭到农民工的围攻，陈佳丽乘人之危，逼迫张小英在没有对账的情况下，按照陈佳丽的要求，写了一张拖欠陈佳丽货款20000元的条据。张小英认为：原告陈佳丽的起诉主体不适格。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，陈佳丽系武山县樱花厨卫专卖店的负责人，其经营的专卖店起有字号，应当以武山县樱花厨卫专卖店的名义作为原告的诉讼主体。张小英书写的欠条应当认定为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三项之规定，陈佳丽在农民工围攻张小英之下，乘人之危逼迫张小英在没有对账的情况下，按照陈佳丽的要求写了拖欠货款的条据。张小英要求驳回原告陈佳丽的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日被告张小英在原告陈佳丽经营的卫浴洁具店选购了单价999元的马桶3个、价值6100元的柜子3个（柜子1个、浴柜2个）、单价2980元的3D热水器1个、单价980元的花洒1个、单价1500元的净水机1台、单价200元的菜盆2个、单价180元的水龙头2个。地暖材料费及人工费共计4735元。2016年2月5日被告张小英向原告陈佳丽出具了欠条一张，载明：“今欠陈佳丽卫浴款20000元整，大写贰万元整。2016年2月5日。欠款人：张小英。620524198309163685。”
以上事实有原告的委托代理人的当庭陈述、被告的陈述、原告提交的售货清单等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告辩称书写欠条是原告乘人之危的行为，但是被告并未提交相关的证据予以证实，故对被告张小英的该项辩称不予采纳。因此被告张小英作为完全民事行为能力人，理应对其行为承担相应民事责任。被告辩称原告并非本案适格的主体，但是被告向原告出具的欠条证实了被告欠原告货款20000元，由此原告有权依据该欠条向被告索要该欠款。故对被告的该辩称不予采信。作为债务人，应按照约定履行义务。故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张小英于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈佳丽货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年十二月五日
书记员 郭志杰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1117号
申请执行人上海天德安全科技工程有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海天德安全科技工程有限公司与被执行人上海冠辕投资管理有限公司间履行(2016)沪0114民初7424号民事调解书义务的建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月八日
书记员 姜 韬