台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执异24号
案外人：佛山市南海思必拓塑机有限公司，统一社会信用代码91440605665012372A。住所地：佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路东1厂房。
法定代表人：赵安静，该公司董事长。
申请执行人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，组织机构代码08949471-2。住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路**号。
法定代表人：郑祥秋，该公司董事长。
被执行人：林仙君，女，1971年12月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：彭加谦，男，1982年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：彭加勉，男，1977年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：台州市黄岩金百锐机电有限公司，组织机构代
码06202479-6。住所地：台州市黄岩区院桥镇二里半工业区。
法定代表人：林仙君，该公司执行董事。
被执行人：台州市黄岩科丰机电有限公司，组织机构代码56587623-7。住所地：台州市黄岩区澄江街道凤洋村。
法定代表人：彭加勉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（下简称恒升银行）与被执行人林仙君、彭加谦、彭加勉、台州市黄岩金百锐机电有限公司（下简称金百锐公司）、台州市黄岩科丰机电有限公司（下简称科丰公司）为金融借款合同纠纷一案中，案外人佛山市南海思必拓塑机有限公司（下简称思必拓公司）对本院查封并拍卖130SV注塑机两台、160SV注塑机一台、80ZV注塑机一台提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人思必拓公司称：130SV注塑机两台、160SV注塑机一台、80ZV注塑机一台实际所有权归案外人所有。2010年2月28日，案外人与科丰公司前身黄岩科锋微型水泵厂签订了买卖合同，约定出售价值269000元的130SV、160SV注塑机各一台给黄岩科锋微型水泵厂，该两台机器已实际交付；2010年12月3日，案外人与科丰公司签订买卖合同，约定出售价值138000元的160SV注塑机一台给科丰公司，该机器也已实际交付；2011年9月28日，案外人与被执行人科丰公司签订买卖合同，约定出售价值117000元的130SV注塑机一台给科丰公司，后案外人实际交付了一台同型号旧机给科丰公司，变更机器价款为90000元；2011年5月20日，案外人代表与被执行人科丰公司签订买卖合同（合同号0000526），卖方温州至上精密机械有限公司，买方科丰公司，约定出售价值90000元的80SV（实际交付喷油标示为80ZV）注塑机一台给科丰公司，该机器已实际交付。后经双方协商，80ZV机器所有权由温州至上精密机械有限公司转移给了案外人。而且案外人和被执行人科丰公司对账沟通中双方已经多次确认80ZV实际所有权属于案外人所有。该4台机器被法院查封后，准备拍卖，但机器买卖合同第五条均约定：卖方未收到买方本合同全部价款或者买方未履行其他义务的，本合同约定标的物所有权属于卖方，且卖方有权取回本合同约定标的物。在违约责任一栏第一条确定：1、买方逾期支付价款，应按照逾期价款数额从逾期日起到清付之日止按每日千分之五向卖方支付赔偿金，但赔偿金最高不超过本合同总金额。任何一期应付价款逾期未支付的，卖方有权先停机处理。2、买方同意以股东或投资合伙人的个人财产及本合同约定标的物作为其履行本合同付款义务的担保。买方未完全付清货款前，未经卖方书面同意，买方不得将本合同约定标的物出售、抵押、质押、赠与、托管或其他任何方式进行处理。买方逾期付款的，卖方有权将本合同标的物变卖、拍卖、并以所得价款优先受偿，因此给卖方造成的其他损失均由买方承担赔偿责任。2015年7月25日，案外人与被执行人科丰公司进行了对账，四台机器共计价值435000元，被执行人科丰公司仅支付了货款295000元，剩余货款140000元未支付。因另一合同彭加谦转给彭加勉的一台160**欠款67548.8元，2016年1月8日，彭加勉出具了一张207548.8元的欠条。另按照约定买方逾期罚款金额280190.88元。因法院查封和拍卖的四台机器被执行人未付清全部货款，按照合同约定，实际所有权仍是案外人所有，因此请求法院停止拍卖，解除对四台机器的查封。
为证明以上事实，案外人思必拓公司向本院提供以下证据材料：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明案外人的身份状况；2、思必拓公司买卖合同3份，温州至上精密机械有限公司买卖合同1份，证明案外人将设备出售给被执行人科丰公司，合同约定卖方未收到标的物的全部价款前，标的物所有权属于卖方的事实。3、财务对账单1份，证明经案外人思必拓公司和被执行人科丰公司法定代表人彭加勉对账，案外人出售给科丰公司的130SV注塑机2台、160SV注塑机1台、80SV（即80ZV）注塑机1台，科丰公司截至2015年7月25日尚欠案外人货款140000元的事实；4、彭加勉出具的欠条1份，证明彭加勉承认欠案外人思必拓公司207548.8元的事实。
申请执行人恒升银行答辩称：案外人与被执行人4台注塑机的买卖关系缺乏真实性。案外人仅提供了可以事后补签、有倒签可能的买卖合同、对账单、欠条，此外并无其他证据。申请执行人认为上述证据尚不足以证明案外人与被执行人存在买卖关系。如果要证明买卖的真实，还应提供增值税发票、汇款单等不可篡改的证据。如果案外人与被执行人确实存在4台注塑机的买卖关系且目前还有欠款，案外人也不可能对4台注塑机均享有所有权保留。最高院《关于适用《合同法》若干问题的解释》第二十条规定，所付货款应视作先支付到期的债务，而不是按比例给付。本案中，案外人与被执行人的注塑机货款约定的最后一期应付时间距今也有5年了，该所有权保留应当视为放弃。且案外人与被执行人已经就逾期货款达成了新的还款协议，表明案外人已经放弃了所有权保留权。因此申请执行人认为，案外人要求行使4台注塑机的取回权的理由不够充分，请求法院驳回。
本院查明：本院在执行申请执行人恒升银行与被执行人林仙君、彭加谦、彭加勉、金百锐公司、科丰公司为金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人彭加谦为经营者的位于台州市黄岩区凤洋村的台州市黄岩一帆喷雾器厂内有5台机器设备（80ZV注塑机一台、130注塑机一台、130SV注塑机两台、160SV注塑机一台）可供执行，彭加谦也承认该五台机器系其所有。因此本院于2016年4月11日作出（2016）浙1003执603号之五执行裁定，查封了上述五台机器设备。为此，案外人思必拓公司提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。本案查封的机器系动产，被执行人彭加谦主张机器系其所有，机器也放置在被执行人彭加谦为经营者的厂房内，因此本院根据实际占有情况判断彭加谦系机器的权利人符合法律规定。案外人思必拓公司称本院查封拍卖的其中4台机器，其在买受人科丰公司未付清全部货款前保留所有权，但未提供在本院查封之前已确定取得上述机器保留所有权的生效法律文书。现案外人根据相关合同提出保留所有权，不应在本案执行异议中解决。案外人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人佛山市南海思必拓塑机有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王锦萍
代理审判员 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
二〇一七年一月六日
代书 记员 潘 雷