wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02703号
原告：李某甲，男，1979年01月02日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县赵庄镇。
被告：李某乙，女，1982年01月08日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年09月03日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍，于2000年06月相识，2001年10月18日登记结婚。2002年09月29日生育长女李某丙，2005年04月18日生长子李某丁，2007年06月25日生次子李某戊。共同生活中，双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告于2010年07月外出至今未归，现夫妻感情破裂。为此，诉讼至法院请求离婚、抚养孩子。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格及被告的基本情况；2、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告李某乙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2001年10月18日，李某乙（身份证号码XXXXX）与李某甲（身份证号码XXXXXX）登记结婚。2014年09月03日，原告李某甲持身份证号码为XXXX与李某乙（身份证号码为XXXXXXX）以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，请求与被告李某乙离婚并抚养孩子。
以上事实由原告提供的证据及原告的陈述佐证。
本院认为：原告李某甲提出离婚无证据证明结婚证上的李某甲与李某乙就是身份证上的李某甲与李某乙，且被告李某乙未到庭参加诉讼，无法证明原、被告具有夫妻关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱元勋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4331号
原告：郑州铁路装备制造有限公司，住所地郑州市二七区保全街87号，统一社会信用代码：91410100556924591C（0-5）。
法定代表人：陈万敏。
委托诉讼代理人：吴惠勇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周瑀，男，系该公司员工。
被告：长春惟思得交通设备有限公司，住所地长春市绿园区青荫路435号，统一社会信用代码：91220106823998510T（1-1）。
法定代表人：洪斌。
委托诉讼代理人：贾今朝，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨立业，男，吉林宇中人律师事务所律师。
原告郑州铁路装备制造有限公司与被告长春惟思得交通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州铁路装备制造有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州铁路装备制造有限公司撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑州铁路装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11080元，减半收取5540元，由原告郑州铁路装备制造有限公司负担。
审判员 王静静
二〇一八年六月十五日
书记员 郭宏涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第616号
申请执行人石德奎。
被执行人周保军。
被执行人石秀华。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商字第1148号民事判决书，责令被执行人周保华、石秀华履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人xxxx存款xxxx元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月二十三日
书记员 商海宁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00295号
原告：叶某，女，汉族，1962年6月2日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：郑华。
被告：蒋某，男，汉族，1963年8月26日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告叶某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初2886号
原告：王亚杰。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北华都建筑有限公司，注册地：湖北省黄冈市浠水县巴河街16号，现办公地址：武汉市武昌区水果湖路31号4楼。
法定代表人：余超鹏。
委托代理人：王善元，系公司员工。
原告张胜民、宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等与被告湖北华都建筑有限公司追索劳动报酬纠纷十案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，对以上十案合并开庭进行了审理。原告张胜民、操永红、王旭朝、陈天国、成何仙、曹善星及其共同委托代理人巩军庆以及被告湖北华都建筑有限公司委托代理人王善元均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，王亚杰等十人在湖北华都建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城4#楼做油漆工，完工后由湖北华都建筑有限公司工程负责人冯广林的项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫签字确认出具了工程量结算单，载明“2013年（包括庙岭在内）实余捌万陆仟柒佰玖拾元”。后经协商武汉华都建筑有限公司又于2013年2月7日已支付了20000元，对以上十原告共有62790元未结算。
另查明：张胜民与宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等人系在同一工作小组从事刷油漆工作，张胜民为组长，其他九人劳务费由张胜民统一与冯广林结算。
经当庭与十名原告核对，尚未结算的62790元劳务费中，宋江明应得4500元，王亚杰应得6500元，陈天国应得5000元，成何仙应得8000元，邓闰六应得4000元，王旭朝应得6000元，操永红应得3000元，曹善星应得12000元，王朝阳应得5000元，张胜民8790元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，十名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告湖北华都建筑有限公司于2016年5月25日前将欠款（劳动报酬）人民币62790元中40000元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（宋江明2867元，王亚杰4141元，陈天国3185元，成何仙5096元，邓闰六2548元，王旭朝3822元，操永红1911元，曹善星7645元，王朝阳3185元，张胜民5600元），由原告张胜民领取并转交至其他原告，剩余欠款（劳动报酬）人民币22790元由10名原告另行向冯广林单独主张权利。
二、项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫出具的工程量结算凭证原件，经双方核对确认无异议，由被告湖北华都建筑有限公司收回，原告张胜民保存复印件。
三、该款项支付完毕后，十名原告对剩余欠款（劳动报酬）
人民币22790元自愿放弃对被告湖北华都建筑有限公司主张权利，双方今后不得再就此事产生任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年五月三十日
书记员 秦怡奋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审463号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗万新，男。
被执行人刘冬庄，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月29日对被执行人罗万新、刘冬庄作出的新计生征决字[2016年]第202039号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗万新、刘冬庄于2001年12月1日登记结婚，婚前于2000年9月21日生育第一个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2012年2月18日生育第二个男孩后，又于2015年12月1日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月29日作出新计生征决字[2016年]第202039号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20952元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月28日作出新卫计催字[2016]第202036号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月29日对被执行人罗万新、刘冬庄作出的新计生征决字[2016年]第202039号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗万新、刘冬庄应立即缴纳社会抚养费20952元。
案件申请费215元，由被执行人罗万新、刘冬庄负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3616号
原告李国强，男，汉族，1957年11月8日出生。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告李镇埭，男，汉族，1961年8月26日出生。
原告李国强诉被告李镇埭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人许文合、林松鹏到庭参加诉讼。被告李镇埭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李镇埭以生产经营之需陆续向原告借款，双方于2009年3月1日进行结算，被告共欠原告借款11000元。后被告未偿还任何借款。请求依法判令被告立即偿还原告借款11000元并支付自起诉之日起至还款之日的利息（按银行规定的利率计算）。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告向原告借款11000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需陆续向原告借款，至2009年3月1日共欠原告借款11000元，同日，由被告出具欠条一份交原告收执为凭。嗣后，被告未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。虽双方当事人未约定借款利息，但被告经原告起诉催讨欠款后仍未即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除付还借款外，还应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李镇埭应于本判决生效之日起十日内偿还原告李国强借款11000元及逾期付款利息（参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年5月6日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告李镇埭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一四年七月三日
书记员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第215号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人冯某，曾用名曹某，男，1990年6月8日出生于河北省遵化市，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地遵化市。2012年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审，2013年5月17日转监视居住。2013年9月17日经本院决定，同年9月22日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
被告人任某，绰号杨子，男，1992年4月15日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民，住遵化市。2012年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审，2013年5月17日转监视居住。2013年9月17日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
被告人徐某，绰号大厨，男，1987年8月15日出生于河北省遵化市，满族，群众，高中文化，农民，住遵化市。2012年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审，2013年5月17日转监视居住。2013年9月17日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
被告人王某，曾用名王某甲，男，1992年10月6日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民，住遵化市。2012年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局取保候审，2013年6月5日转监视居住。2013年9月17日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
被告人杨某，男，1987年5月9日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民，住遵化市。2012年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局取保候审，2013年6月5日转监视居住。2013年9月17日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
被告人范某，曾用名范某甲，男，1990年5月13日出生于河北省遵化市，汉族，群众，中专文化，农民，住遵化市。2012年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审，2013年5月17日转监视居住。2013年9月17日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第167号起诉书指控被告人冯某、任某、徐某、王某、杨某、范某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人冯某、任某、徐某、王某、杨某、范某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月8日，被告人冯某因郭某在其所开的三合宠物店代卖狗生病一事与郭某产生矛盾。2012年4月10日中午，被告人冯某将此事告知被告人范某等人及朱某（另案处理），朱某承诺当郭某去宠物店时，他便带人去帮忙解决矛盾。后被告人冯某回宠物店后，被告人范某将朱某手机号码提供给被告人冯某，冯某便与朱某联系。当郭某到宠物店后，被告人冯某便与被告人范某联系，范某又与朱某联系，后被告人徐某、任某、王某及朱某、小强（身份未查清）乘坐被告人杨某所驾驶的装有砍刀等械具的捷达车赶到宠物店。在朱某等人与郭某争吵后，被告人小强、任某、徐某、王某及朱某由车上取下消防枪、砍刀等工具，朱某持消防枪对郭某进行威胁，被告人小强、任某、徐某、王某等人持砍刀，其中，小强将郭某头部、肩部、颈部砍伤，任某将郭某腿部砍伤。经法医鉴定，郭某的损伤程度为轻伤。
遵化市公安局文化路派出所出具情况说明证实，2012年7月2日被告人王某、杨某主动投案。
案发后，被告人冯某、任某、徐某、王某、杨某、范某与被害人郭某自愿达成了赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人冯某、任某、徐某、王某、杨某、范某在开庭审理过程中均无异议，且有证人崔某的证言、被害人郭某的陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、被告人的户籍证明、赔偿协议书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、任某、徐某、王某、杨某、范某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某、任某、徐某、王某、杨某、范某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某、杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。被告人冯某、任某、徐某、王某、杨某、范某与被害人自愿达成赔偿协议，取得其谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉红
代理审判员 胡 悦
代理审判员 王小雨
二〇一三年十一月五日
书 记 员 冯常莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2479号
原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。
负责人：丁洪祥，该行行长
委托代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：盘锦美佳塑料彩印有限公司，住所地盘锦市双台子区双盛街道宋家村。
法定代表人：孙晓臣。
被告：盘锦陆海达船舶燃料油有限公司，住所地盘锦辽滨经济区。
法定代表人：刘秀丽。
被告：孙晓军，男，1970年5月20日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道恒泰社区赛纳湾小区7号楼。
身份证号：211102197005201574。
被告：柳艳，1982年1月3日出。
身份证号：××。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司沈阳分行诉被告盘锦美佳塑料彩印有限公司、盘锦陆海达船舶燃料油有限公司、孙晓军、柳艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行账户人民币14117606.66元或等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告盘锦美佳塑料彩印有限公司、盘锦陆海达船舶燃料油有限公司、孙晓军、柳艳银行账户人民币14117606.66元或查封等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张克明
人民陪审员 田忠良
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡 海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7297号
上诉人（原审原告）：广州邦禾检测技术有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：苗春茂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓翩跹，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：包璐璐，住广州市天河区。
上诉人广州邦禾检测技术有限公司（以下简称邦禾公司）因与被上诉人包璐璐劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、邦禾公司于判决生效之日起七日内向包璐璐支付工资28142.88元；二、邦禾公司于判决生效之日起七日内向包璐璐支付出差餐费补贴600元；三、邦禾公司无须向包璐璐支付餐费补助117元；四、驳回邦禾公司的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由邦禾公司负担。
判后，邦禾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、邦禾公司已足额向包璐璐支付全部的工资，原审判决认定邦禾公司还向包璐璐支付工资是完全错误的。二、原审判决认定邦禾公司需支付出差餐费补贴也是完全错误的。在2015年7月至10月期间，邦禾公司合计向包璐璐支付了出差补贴892元，每月所付的出差补贴已如实反映在工资单中。据此，邦禾公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项的判决内容，依法改判邦禾公司无需向包璐璐支付扣留工资28142.88元；2、依法撤销原审判决第二项的判决内容，依法改判邦禾公司无需向包璐璐支付出差餐费补贴600元；3、本案的全部诉讼费由包璐璐承担。
被上诉人包璐璐答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查，邦禾公司确认包璐璐出差天数为20天，每天出差时间不超过10小时，按30元/天计算餐费补贴。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于扣留工资问题，邦禾公司主张已足额向包璐璐支付全部的工资，但从包璐璐提供的入职通知电子邮件以及《在职证明》均证实邦禾公司支付包璐璐工资时将工资数额的20%扣留年底发放。邦禾公司对其主张并未能提交充分有效的证据予以佐证，本院难以采纳。包璐璐一审主张的邦禾公司应向其支付上述期间的工资数额未超过邦禾公司依法应向包璐璐支付的数额，原审法院据此认定邦禾公司应向包璐璐支付2015年1月至10月12日期间的工资差额28142.88元，并无不当，本院予以维持。
关于出差餐费补贴问题，邦禾公司主张已经向包璐璐支付出差餐费补助，但并未提供相应的证据予以证明其主张。原审法院按照邦禾公司的出差制度以及包璐璐的出差情况，计算出邦禾公司应向包璐璐支付出差餐费补助600元，包璐璐亦未对仲裁裁决提起起诉，视为其对该仲裁无异议。原审法院据此判定邦禾公司应向包璐璐支付出差餐费补贴600元，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，邦禾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邦禾公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州邦禾检测技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民认（仲协）字第14号
申请人四川万能建设集团有限公司。
法定代表人万正柏。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师。
申请人四川万能建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人梁先明。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师。
被申请人宝信国际融资租赁有限公司。
法定代表人周飞。
申请人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司与被申请人宝信国际融资租赁有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
两申请人共同称：1、两申请人有理由对上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“上海贸仲”）不予信赖。虽然本案系争《融资租赁售后回租合同》和《融资租赁售后回租合同之转让协议》中仲裁条款约定了中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会这一仲裁机构，但长期以来，其一直被公众认知为中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，现却与中国国际经济贸易仲裁委员会发生争议，并将自身宣布为独立的仲裁机构。上海贸仲声称与中国国际经济贸易仲裁委员会没有关系，但又硬性受理约定为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件，这一做法有悖于当事人意思自治，对此，两申请人不予接受。2、本案仲裁条款选择的仲裁机构并不存在，仲裁协议无效。基于上海贸仲与中国国际经济贸易仲裁委员会之间存在的管辖权争议，当事人无法判断孰是孰非，故根据我国仲裁法的规定，本案仲裁协议选定的仲裁委员会并不明确，应属无效，涉案纠纷应通过法院诉讼方式解决。因此，两申请人依据《中华人民共和国仲裁法》十八条的规定向法院提出申请，请求确认上述《融资租赁售后回租合同》和《融资租赁售后回租合同之转让协议》中约定的仲裁协议无效。
为此，两申请人共同向本院提交了《融资租赁售后回租合同》和《融资租赁售后回租合同之转让协议》、上海贸仲仲裁通知、《中国国际经济贸易仲裁委员会关于约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁的案件的管理公告》、《中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会声明》及《上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）仲裁规则》等证据材料，用于证明其前述申请主张。
被申请人向本院提交书面答辩意见称：本案仲裁协议约定的仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会经上海市司法局批准已更名为上海贸仲，故上海贸仲与中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会实为同一机构，其有权继续受理约定为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。本案各方对以仲裁方式解决争议的约定明确、合法，涉案纠纷应由上海贸仲管辖和审理。因此，被申请人认为涉案仲裁协议合法有效，请求法院驳回两申请人的前述请求。
经审理查明：两申请人与被申请人于2013年7月签订一份《融资租赁售后回租合同》（合同编号BX-
XXXXXXX），同时申请人四川万能建设集团有限公司青海分公司与被申请人又签订一份《融资租赁售后回租合同之转让协议》（合同编号BX-
XXXXXXX-T），作为前述回租合同的附件。该两份协议中有相同的“争议的解决”条款，约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁由三名仲裁员用中文进行，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”
2015年3月15日，案外人陕西通运重工有限公司作为仲裁申请人，以本案两申请人及案外人梁先明作为仲裁被申请人，就上述合同等相关争议向上海贸仲提请仲裁，上海贸仲于2015年3月25日立案受理（案号为SDMXXXXXXX）。
另查明：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。
2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案中，合同双方当事人签订的仲裁协议有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁机构。该仲裁协议选定的仲裁委员会即“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会）系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。因此，涉案仲裁协议当属有效的仲裁协议。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司请求确认其与被申请人宝信国际融资租赁有限公司签订的《融资租赁售后回租合同》及《融资租赁售后回租合同之转让协议》中仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司共同负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执286号
申请执行人孙小峰，住方正县。
被执行人孙立国，住通河县。
本院于2016年2月16日依据已生效的（2016）黑0128民初95号民事调解书，受理了孙小峰申请执行孙立国劳务合同纠纷一案，执行标的：人民币2000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人孙小峰于2016年2月25日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执286号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄星照
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第134号
原告：王子英，住肥城市。
委托代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：林刚，住肥城市。
被告：王振英，住肥城市。
原告王子英与被告林刚、王振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子英及委托代理人张圣侠到庭参加了诉讼，被告林刚、王振英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子英诉称，2011年6月16日，被告因家庭生活急需向我借现金4万元，于2012年10月份仅归还2万元，剩余款项经催要未果。故请求判令被告偿还借款2万元及利息；诉讼费、律师代理费、邮寄费由被告承担。
被告林刚未答辩。
被告王振英未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，被告林刚向原告王子英借款4万元，被告林刚给原告出具欠条一份，内容为：今借到王子英现金肆万元整（40000元），林刚，2011年6月16日。后被告还款2万元，剩余借款2万元经原告催要未果。另查明，被告林刚、王振英系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实有欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告林刚尚欠原告王子英2万元，事实清楚，证据充分。该借款在两被告婚姻关系存续期间，被告王振英也未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求两被告偿还剩余借款的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林刚、王振英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王子英借款2万元。
二、被告林刚、王振英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告利息（本金2万元按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2013年11月25日至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费220元由被告林刚、王子英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二〇一四年四月四日
书 记 员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第134号
原告李玉凡（又名李玉凤）。
被告张志红。
被告杨海霞，系被告张志红之妻。
原告李玉凡诉被告张志红、杨海霞宅基地侵权纠纷一案，在审理中原、被告双方庭外达成调解协议。原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉凡撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一四年四月十七日
书记员 谢素霞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执265号
申请执行人：刘得友。
被执行人：张玉华。
申请执行人刘得友与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人刘得友依据已经生效的（2017）鲁08民终4239号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年2月13日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08民终4239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八�二月十三日
书记员 张丙红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03075号
罪犯邱含，男，1993年9月5日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年6月13日作出（2011）咸刑初字第139号刑事判决，认定被告人邱含犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。同案被告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月3日作出（2011）咸刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱含减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱含在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱含在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邱含的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年11月29日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执959号
申请执行人：江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：葛文道，该××总经理。
被执行人：江苏世东野宝植物资源开发有限公司，住所地东台市。
法定代表人：许小征，该××董事长。
申请执行人江苏新兴建设工程有限公司与被执行人江苏世东野宝植物资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年11月27日作出（2014）盐民初字第00017号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏世东野宝植物资源开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏新兴建设工程有限公司支付工程价款36405372.08元及其利息。二、原告江苏新兴建设工程有限公司就被告江苏世东野宝植物资源开发有限公司新建厂房已完工工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费223827元，鉴定费300000元，合计523827元，均由被告江苏世东野宝植物资源开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人江苏世东野宝植物资源开发有限公司法定代表人许小征因涉案被刑事处罚。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门,轮候查封被执行人的厂房及土地手续，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的厂房及土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执959号申请执行人：江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市。法定代表人：葛文道，该××总经理。被执行人：江苏世东野宝植物资源开发有限公司，住所地东台市。法定代表人：许小征，该××董事长。申请执行人江苏新兴建设工程有限公司与被执行人江苏世东野宝植物资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年11月27日作出（2014）盐民初字第00017号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏世东野宝植物资源开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏新兴建设工程有限公司支付工程价款36405372.08元及其利息。二、原告江苏新兴建设工程有限公司就被告江苏世东野宝植物资源开发有限公司新建厂房已完工工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费223827元，鉴定费300000元，合计523827元，均由被告江苏世东野宝植物资源开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院经查，被执行人江苏世东野宝植物资源开发有限公司法定代表人许小征因涉案被刑事处罚。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门,轮候查封被执行人的厂房及土地手续，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的厂房及土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十四日书记员 王厚淳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2794号
申请执行人李连有，男，住黑龙江省海伦市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李连有与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中。该案执行标的为7875.00元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第45号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年十二月六日
书记员 钱 程
河北�怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第99号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：杜建亚。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行杜建亚借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第76号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第126号
上诉人（原审被告）广安市广安区唬哮城亲水园休闲会所，住所地四川省广安市。
负责人杨小林，个体工商户业主。
委托代理人王祖平，广安市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董俊德，男，汉族，生于1930年7月7日，住四川省广安市。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
上诉人广安市广安区唬哮城亲水园休闲会所（�下简称亲水园会所）因与被上诉人董俊德确认劳动关系纠纷一案，不服广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，亲水园会所登记为个体工商户，具有用工主体资格，该会所因经营不善于2012年10月左右停业，停业后该会所以每月600元由村民杜先珍的外孙女看守会所的房屋和设备，兼顾经营会所的麻将机和烧烤，所得收入归看守人所有。2013年5月杜先珍的外孙女离开后亲水园会所又由董俊德之子董文斌看守庭院、打扫清洁、看护铁船，每月600元，经营麻将机和烧烤的收入归董文斌所有。一审庭审中董俊德提供村委会证明及证人许兵林、许大祝的证言证实铁船是亲水园会所所有，董文斌的工作内容包含有看护铁船。证人许大祝到庭质证。证人杜先珍先后给双方出具了两份不同的证言，对杜先珍的证言无法确认真实性。
一审法院认为，双方当事人争议焦点是亲水园会所与董俊德之子董文斌之间是否成立劳动关系及董文斌的工作范围是否包含看护铁船。亲水园会所因经营不善于2012年10月左右停业，停业后先后由两人为其看护会所，亲水园会所的麻将机和烧烤场地由看守人经营，经营所得归看守人所有，董俊德之子董文斌是亲水园会所雇请的第二个人，从2013年5月开始为亲水园会所看护会所。亲水园会所是登记了的个体工商户，具备用工主体资格，亲水园会所停业后没有其他的经营活动，请人看护会所是亲水园会所的工作需要，亲水园会所请董文斌看守庭院、打扫清洁，实际对董文斌规定了工作职责，进行的是松散管理，且每月支付600元报酬，故亲水园会所与董文斌之间虽然没有签订劳动合同，但事实上形成了劳动关系。亲水园会所提出董文斌是承包经营麻将机和烧烤，支付的600元是补助不是工资，看护庭院和打扫院坝只是顺带的，如董文斌是承包经营亲水园会所的麻将机或烧烤，则双方应明确承包经营的期限、承包费用的支付、责任承担等内容，作为非尽社会责任的经营者，一般没有发包人将设施设备或经营权承包给承包人后发包人还倒补助承包人报酬的。本案中，亲水园会所没有证据能证实其与董文斌之间签订了承包经营合同且董文斌支付了承包费，相反亲水园会所每月还给董文斌600元钱，故亲水园会所的主张与事实不符，亲水园会所与董文斌之间不构成承包经营关系，亲水园会所同意董文斌经营麻将机和烧烤并收取费用的行为属于将其所有的麻将机和烧烤的经营收益另行给董文斌给予补偿，因亲水园会所每月付给董文斌仅600元的费用明显过低。证人杜先珍为双方出具了两份不同的证言且未到�质证，对证人杜先珍的证词一审法院不予采信。董俊德提供的证人许大祝到庭质证证明董文斌的工作范围包含了看护铁船，从双方的证据中可以证实铁船是亲水园会所所有，亲水园会所停业后一直停靠在会所旁的渠江河边，即使董文斌的职责不包含看护铁船，也不影响依据其他事实认定与亲水园会所形成了劳动关系。故董文斌与亲水园会所之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，据此，�据《中华人民共和国劳动法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…”之规定，判决：董俊德之子董文斌与亲水园会所之间劳动关系成立。
一审宣判后，亲水园会所不服并向本院提起上诉称，亲水园会所将麻将机和烧烤承包给董文斌，每月600元是补助董文斌看守庭院、打扫院坝的费用，并没有要求董文斌看守铁船，双方不存在劳动关系。请求判决：撤销原判，改判亲水园会所与董文斌的劳动关系不成立。
被上诉人董俊德辩称，亲水园会所与董文斌的劳动关系成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审查明，亲水园会所没有对董文斌工作进行考核，只有在遇到涨水时候董文斌才电话联系亲水园会所负责人杨小林。
其他事实与一审法院查明一致，本院予�确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，事实劳动关系必须具备较强的人身依附性，即劳动者的劳动受用人单位的管理。本案中，董文斌在亲水园会所从事看护庭院、打扫卫生和和看守铁船工作，亲水园会所对其不进行考核，只有遇到涨水时才电话联系，同时，董文斌可以利用亲水园会所的麻将和场地从事经营活动，自负盈亏，因此，双方之间仅仅存在一�极其松散的管理，不具备人身依附性。亲水园会所主张其与董文斌不存在劳动关系的上诉请求，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1202号民事判决；
二、董俊德之子董文斌与广安市广安区唬哮城亲水园休闲会所之间劳动关系不成立。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费25元，由被上诉人董俊德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年四月二日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初100号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人聂甲，女，1982年5月9日出生于贵州省安龙县，黎族，中专文化，农民。未受过刑事处罚，因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月18日被富源县公安局刑事拘留，同年10月30日被富源县公安局决定取保候审并释放，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人聂甲犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员董春艳等出席法庭支持公诉，被告人聂甲被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日9时54分，被告人聂甲到富源县中安镇太和街中国农业银行的ATM机上存钱时，将之前孙某某存入ATM机后忘记按确认键的9800元人民币拿走后离开现场。后被告人聂甲家属已赔偿孙某某人民币9800元，孙某某对聂甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户藉证明，无前科证明，抓获经过，银行流水记录，现场辩认笔录及照片，收条，谅解书，失主孙某某的陈述，证人聂乙的证言等证据与被告人聂甲的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于其在归案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人聂甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，附加刑罚金人民币18000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖本罗
二〇一六年五月六日
书记员 尹雅林
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核91131611号
被告人王静，女，1963年5月6日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住海城市。2009年3月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人王静犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年5月24日作出（2015）沈中刑一初字第169号刑事判决，认定被告人王静犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。辩护人以“被告人王静归案后，亲自带领公安人员查获其藏匿在海城市某老年公寓的大量毒品；到案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻、减轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人王静与张志波（同案人，已判刑）预谋从广州市购进毒品运至辽宁省海城市贩卖，由王静筹集资金，张志波联系货源。2015年2月13日，张志波到达广州市，同年3月5日,张志波委托谢小平（同案人，已判刑）帮其购买毒品，谢小平将贩毒人员桑毅（在逃）介绍给张志波，张志波、桑毅约定每克甲基苯丙胺（冰毒）价格为人民币34元，毒资总计人民币13.6万元，毒品约3.7公斤。张志波将毒品价格、数量告诉王静，王静向张志波农业银行卡内汇款总计人民币15.92万元。同月8日，张志波、谢小平向桑毅银行卡转入人民币13.6万元。次日凌晨，谢小平让张志波到广州市白云区马务村等待桑毅交接毒品，张志波让王某1（王静胞兄）陪同谢小平等候桑毅，桑毅到达后，谢小平帮助王某1将毒品放入出租车后离开，王某1将毒品运回其居住处交给张志波。张志波将冰毒藏匿在木箱内伪装成服装样板，让王某1通过广州超大物流发回海城市。同月11日，王静在鞍山机场接到从广州返回的张志波，二人回到张志波位于海城市家中。后张志波让胞弟张某代收托运到海城市的毒品，张某收到毒品后交给张志波。张志波、王静将涉案毒品称重、分装后，张志波留下少量毒品，其余由王静带走。王静将部分毒品存放于宋某处，其余存放在其租住的海城市某老年公寓301房及身上。同月12日凌晨，王静在海城市其租住处，以每克200元人民币向于文成（同案人，已判刑）贩卖24.89克甲基苯丙胺，收取部分毒资2000元人民币，二人完成交易后即被公安机关抓获。同时，张志波在海城市被抓获。公安机关从位于海城市张志波住处查获1袋可疑白色晶体，净重12.07克，1袋可疑浅粉色晶体，净重19.68克，1袋红色片剂，净重2.81克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分；从王静身上查获2袋可疑黄色晶体，共净重9.94克；1袋可疑白色晶体，净重1.34克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为57.9%、62.5%；从王静租住的海城市某老年公寓301室查获12袋可疑白色晶体，净重2646.7克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，含量为53%；从于文成身上查获2袋可疑白色晶体，共净重24.89克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为49.9%和39.8%。从宋某处查获王静暂存的1袋可疑白色晶体，净重949.7克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，含量为56.3%。
被告人王静的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人王某1、张某、宋某、王某2、宿某证言；广州源泉、超大物流联运单；搜查笔录、扣押清单；指认照片、辨认笔录及照片；银行卡交易记录及银行监控视频；鉴定意见；案件来源、抓捕经过；刑事判决书及释放证明；同案人张志波、谢小平、于文成供述和被告人王静供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人王静违反国家对毒品的管理规定，以贩卖为目的购买毒品，并以托运方式进行运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人王静在共同犯罪中系主犯，且贩卖、运输毒品数量大，又系毒品再犯，应从重处罚，鉴于其到案后带领公安机关在其租住处查获大量毒品，故对其依法判处死刑，可不立即执行。关于辩护人所提被告人王静归案后，亲自带领公安人员查获其藏匿在海城市某老年公寓的大量毒品；到案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，辩护人所提上述情节属实，鉴于在一审期间，原审法院已考虑上述情节对被告人王静予以判处刑罚，故对辩护人的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判未引用《中华人民共和国刑法》第四十八条，应予补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第169号以贩卖、运输毒品罪判处被告人王静死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 刘大成
代理审判员 徐金武
二〇一六年九月六日
书 记 员 关 雷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2681号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：崔世才，男。
委托诉讼代理人：陆伟，东台市新街法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张建，总经理。
再审申请人崔世才因与被申请人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六（商）终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔世才申请再审称，保险人按照新车购置价收取保险费，故保险车辆出险时应当按新车购置价扣除折旧率及残值的方式计算相应的保险金。原审法院以市场重置价为基础计算理赔金额，明显违反了公平原则和当事人真实意思。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：财产保险中，保险赔偿应当遵循补偿原则，即被保险人获得的保险赔偿不应超出其因保险事故所受的实际损失。本案中，涉事车辆系被保险人购买的曾发生全损事故的车辆。案件审理过程中，被保险人亦未提供该车辆的实际交易价格以及相关维修费用，无法确定被保险人取得该车辆的真实成本。在此种情况下，原审法院在确定出险车辆实际价值时，采信保险公司提供的重置价格，而未采用被保险人主张的按新车购置价并按使用年限计算折旧率的价格，具有合理性，本院予以认同。
综上，崔世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔世才的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2681号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：崔世才，男。委托诉讼代理人：陆伟，东台市新街法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人)：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人：张建，总经理。再审申请人崔世才因与被申请人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六（商）终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔世才申请再审称，保险人按照新车购置价收取保险费，故保险车辆出险时应当按新车购置价扣除折旧率及残值的方式计算相应的保险金。原审法院以市场重置价为基础计算理赔金额，明显违反了公平原则和当事人真实意思。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：财产保险中，保险赔偿应当遵循补偿原则，即被保险人获得的保险赔偿不应超出其因保险事故所受的实际损失。本案中，涉事车辆系被保险人购买的曾发生全损事故的车辆。案件审理过程中，被保险人亦未提供该车辆的实际交易价格以及相关维修费用，无法确定被保险人取得该车辆的真实成本。在此种情况下，原审法院在确定出险车辆实际价值时，采信保险公司提供的重置价格，而未采用被保险人主张的按新车购置价并按使用年限计算折旧率的价格，具有合理性，本院予以认同。综上，崔世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔世才的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一七年三月十三日书 记 员  石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3597号
原告赵某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 马宏坤
二０一五年九月十一日
书记员 冯兴涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第940号
原告：岑锐洪。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：许贞朋。
被告：义乌市红红玩具商行。
经营者：何世红。
被告：吕世航。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市红红玩具商行、吕世航关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告岑锐洪于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡玲燕
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00675号
原告雷生军，男，汉族。
被告雷玉金，男，汉族，45岁许。
原告雷生军诉被告雷玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷生军到庭参加诉讼，被告雷玉金经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷生军诉称，原、被告系亲属关系。2009年8月份，被告因做生意周转困难向原告借款，原告遂以自己的名义在志丹县张渠乡贷款给被告，到2009年11月10日，经清算，被告共在原告处拿走本金145989元，当日被告给原告书写了借条1张，并约定月利率为2分，后原告多次要求被告还款未果，故原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款145989元及2009年11月10日起至判决执行之日的利息；2、因上述贷款产生的相关费用由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告雷生军向法庭提交以下证据：
借款条据1张，内容为：“今借到雷生军现金（145989元）壹拾肆万伍仟玖佰捌拾玖元正，利0.2角，雷玉金，2009年11月10号”，该证据用以证实雷玉金于2009年11月10日向原告借款145989元，并约定月利率2分的事实。
被告雷玉金未到庭参加诉讼。
被告雷玉金未向法庭提交证据。
本案经庭审举证，对于原告雷生军提交的证据，本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，与原告陈述可相互印证，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及认证，本院查明以下事实：原、被告系亲属关系。2009年8月份，被告雷玉金因生意周转困难向原告雷生军借款，原告遂以自己的名义在志丹县张渠乡贷款给被告，到2009年11月10日，经清算，被告雷玉金共在原告雷生军处拿走本金145989元，当日，被告给原告书写了借条1张，内容为：“今借到雷生军现金（145989元）壹拾肆万伍仟玖佰捌拾玖元正，利0.2角，雷玉金，2009年11月10号”，后原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷玉金于2009年11月10日向原告雷生军借款145989元并约定月利率2%的事实，有原告雷生军的陈述及借款条据相印证，可证实原、被告间形成了借款合同关系，原告诉求合理，于法有据，应予支持，被告雷玉金理当偿还原告雷生军借款145989元，并应自2009年11月10日起按约定利率计算利息至实际还款之日。对于原告诉求因贷款产生的相关费用，因原告未提交证据，本院不予支持。被告雷玉金经依法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷玉金于本判决生效后3日内给付原告雷生军借款145989元，并应自2009年11月10日起按约定月利率2%计算利息至实际还款之日；
二、驳回原告雷生军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元（原告已预交50元）及公告费350元，由被告雷玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 万多玉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 叶小锋
陕西省志丹县人�法院民 事 判 决 书（2013）志民初字第00675号原告雷生军，男，汉族。被告雷玉金，男，汉族。原告雷生军诉被告雷玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷生军到庭参加诉讼，被告雷玉金经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷生军诉称，原、被告系亲属关系。2009年8月份，被告因做生意周转困难向原告借款，原告遂以自己的名义在志丹县张渠乡贷款给被告，到2009年11月10日，经清算，被告共在原告处拿走本金145989元，当日被告给原告书写了借条1张，并约定月利率为2分，后原告多次要求被告还款未果，故原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款145989元及2009年11月10日起至判决执行之日的利息；2、因上述贷款产生的相关费用由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告雷生军向法庭提交�下证据：借款条据1张，内容为：“今借到雷生军现金（145989元）壹拾肆万伍仟玖佰捌拾玖元正，利0.2角，雷玉金，2009年11月10号”，该证据用以证实雷玉金于2009年11月10日向原告借款145989元，并约定月利率2分的事实。被告雷玉金未到庭参加诉讼。被告雷玉金未向法庭提交证据。本案经庭审举证，对于原告雷生军提交的证据，本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，与原告陈述可相互印证，应予采信。根据当事人的陈述、举证及认证，本院查明以下事实：原、被告系亲属关系。2009年8月份，被告雷玉金因生意周转困难向原告雷生军借款，原告遂以自己的名义在志丹县张渠乡贷款给被告，到2009年11月10日，经清算，被告雷玉金共在原告雷生军处拿走本金145989元，当日，被告给原告书写了借条1张，内容为：“今借到雷生军现金（145989元）壹拾肆万伍仟玖佰捌拾玖元正，利0.2角，雷玉金，2009年11月10号”，后原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷玉金于2009年11月10日向原告雷生军借款145989元并约定月利率2%的事实，有原告雷生军的陈述及借款条据相印证，可证实原、被告间形成了借款合同关系，原告诉求合理，于法有据，应予支持，被告雷玉金理当偿还原告雷生军借款145989元，并应自2009年11月10日起按约定利率计算利息至实际还款之日。对于原告诉求因贷款产生的相关费用，因原告未提交证据，本院不予支持。被告雷玉金经依法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷玉金于本判决生效后3日内给付原告雷生军借款145989元，并应自2009年11月10日起按约定月利率2%计算利息至实际还款之日；二、驳回原告雷生军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（原告已预交50元）及公告费350元，由被告雷玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马金虎代理审判员  薛 涛人民陪审员  万多玉二〇一四年三月十四日书 记 员  叶小锋
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00007号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1972年6月20日出生于安徽省天长市，住天长市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年5月12日被天长市公安局取保候审。同年10月31日被天长市人民检察院取保候审。同年12月18日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2013年10月至2014年1月间，被告人刘某为谋取非法利益，通过周某（另案处理）的介绍，在没有真实业务往来或应税劳务关系的情况下，以票面总金额7个点的价格，从一个自称姓“李”的人处购买《上海增值税专用发票》5份。上述发票的销货单位均为上海顺动贸易有限责任公司，其中4份购货单位为天长市瑞康电缆材料厂，1份购货单位为天长市安乐特种电缆仪表厂，价税合计47.1万元，税款总额68435.91元，均被天长市瑞康电缆材料厂、天长市安乐特种电缆仪表厂分别用于抵扣进项税款。
指控认为：被告人刘某在没有货物购销、没有提供或者接受应税劳务的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，致使国家税款被骗取5万元以上，应认定为“有其他严重情节”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月至2014年1月，被告人刘某为谋取非法利益，通过周某的介绍，在没有真实业务往来或应税劳务关系的情况下，以票面总金额7个点的价格，从一个自称姓“李”的人处购买《上海增值税专用发票》5份。上述发票的销货单位均为上海顺动贸易有限责任公司，其中4份购货单位为天长市瑞康电缆材料厂，1份购货单位为天长市安乐特种电缆仪表厂，价税合计47.1万元，税款总额68435.91元，均被天长市瑞康电缆材料厂、天长市安乐特种电缆仪表厂分别用于抵扣进项税款。
案发后，被告人刘某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得68435.91元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、袁某、姜序龙的证言、天长市瑞康电缆材料厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、天长市安乐特种电缆仪表厂企业法人营业执照、税务登记证、天长市瑞康电缆材料厂记账凭证、上海增值税专用发票4份及附件、天长市安乐特种电缆仪表厂记账凭证、上海增值税专用发票1份及附件、刘某手机通话记录、短信内容照片、扣押物品清单、江苏省宝应县公安局受案登记表、立案决定书、上海市公安局浦东分局立案决定书、起诉意见书等书证、安徽省公安厅协查通知、天长市公安局受案登记表、天长市公安局铜城派出所关于被告人刘某到案情况说明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在没有货物购销、没有提供或者接受应税劳务的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取5万元以上，应认定为“有其他严重情节”。被告人刘某经电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万唐仓
二〇一五年一月四日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2434号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上虞市华闰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。
法定代表人：徐万福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭君，女，1984年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
一审被告：金英杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
一审被告：章建培，男，1977年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人上虞市华闰小额贷款股份有限公司为与被申请人杭君、一审被告金英杰、章建培小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
华闰公司申请再审称：（一）二审法院认定案涉借款并非夫妻共同债务的理由之一在于杭君并无共同举债的意思表示，因为其不但并无与金英杰一同前往华闰公司处借款，而且在《保证函》上的签字并非共同举债的意思表示。对此，华闰公司认为上述理由不成立。首先，是否共同前往华闰公司处借款并非是认定是否有共同举债合意的评价标准；其次，杭君在保证函上签字的行为，不论该保证函是否空白，也不论保证函文字有无涂改，但至少可以证明以下几点事实：1.杭君知晓金英杰向华闰公司借款。2.杭君认可金英杰向华闰公司借款。3.杭君同意为金英杰提供担保。因此，一审法院认定“金英杰向原告借款，杭君不但明知，并且在保证函上签字捺印”完全是正确的，即具有合意借款的意思。（二）二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，由华闰公司承担举证不能的不利后果，有所不当。二审法院只是片面理解和适用民事诉讼法关于举证责任的规定，没有结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的特别规定。该司法解释已经明确，证明不属于夫妻共同债务应当由夫妻一方即杭君进行举证，而不是由华闰公司来证明。二审法院错误将举证责任转移到华闰公司一方，明显属于适用法律错误。华闰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，二审法院根据“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义因日常共同生活需要所负的债务，一般认定为夫妻共同债务；夫妻一方超出日常共同生活需要负债的，则一般认定为个人债务”的原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，并结合杭君未在案涉借款合同上签字，亦不存在共同举债的意思表示；杭君存在为案涉借款担保的意思表示不能当然推断亦存在共同举债的意思表示；华闰公司并未举证证明案涉借款用于家庭共同生活、经营等情形，认定案涉借款属于金英杰的个人债务，有相应依据。另外，本院特别注意到，本案的案由为小额借款合同纠纷而非民间借贷纠纷，案涉借款合同具有明显的商事特征，故应坚持合同相对性原则，由金英杰承担案涉借款的偿还责任。华闰公司作为从事小额贷款的专业公司，其在与金英杰、杭君签订相关合同时，具有更严格的注意义务。杭君在案涉《保证函》上签字，但并未在案涉借款合同上签字的情形，已经表明华闰公司只是想与杭君成立担保法律关系，而非借款法律关系，即华闰公司就案涉借款、担保事宜选择的合同相对方及建立何种法律关系是明知的，对合同双方的权利义务亦是明知的,从这个角度讲，案涉借款亦应作为金英杰的个人债务。
综上，华闰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上虞市华闰小额贷款股份有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2434号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上虞市华闰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。法定代表人：徐万福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭君，女，1984年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。一审被告：金英杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。一审被告：章建培，男，1977年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人上虞市华闰小额贷款股份有限公司为与被申请人杭君、一审被告金英杰、章建培小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。华闰公司申请再审称：（一）二审法院认定案涉借款并非夫妻共同债务的理由之一在于杭君并无共同举债的意思表示，因为其不但并无与金英杰一同前往华闰公司处借款，而且在《保证函》上的签字并非共同举债的意思表示。对此，华闰公司认为上述理由不成立。首先，是否共同前往华闰公司处借款并非是认定是否有共同举债合意的评价标准；其次，杭君在保证函上签字的行为，不论该保证函是否空白，也不论保证函文字有无涂改，但至少可以证明以下几点事实：1.杭君知晓金英杰向华闰公司借款。2.杭君认可金英杰向华闰公司借款。3.杭君同意为金英杰提供担保。因此，一审法院认定“金英杰向原告借款，杭君不但明知，并且在保证函上签字捺印”完全是正确的，即具有合意借款的意思。（二）二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，由华闰公司承担举证不能的不利后果，有所不当。二审法院只是片面理解和适用民事诉讼法关于举证责任的规定，没有结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的特别规定。该司法解释已经明确，证明不属于夫妻共同债务应当由夫妻一方即杭君进行举证，而不是由华闰公司来证明。二审法院错误将举证责任转移到华闰公司一方，明显属于适用法律错误。华闰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，二审法院根据“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义因日常共同生活需要所负的债务，一般认定为夫妻共同债务；夫妻一方超出日常共同生活需要负债的，则一般认定为个人债务”的原则及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，并结合杭君未在案涉借款合同上签字，亦不存在共同举债的意思表示；杭君存在为案涉借款担保的意思表示不能当然推断亦存在共同举债的意思表示；华闰公司并未举证证明案涉借款用于家庭共同生活、经营等情形，认定案涉借款属于金英杰的个人债务，有相应依据。另外，本院特别注意到，本案的案由为小额借款合同纠纷而非民间借贷纠纷，案涉借款合同具有明显的商事特征，故应坚持合同相对性原则，由金英杰承担案涉借款的偿还责任。华闰公司作为从事小额贷款的专业公司，其在与金英杰、杭君签订相关合同时，具有更严格的注意义务。杭君在案涉《保证函》上签字，但并未在案涉借款合同上签字的情形，已经表明华闰公司只是想与杭君成立担保法律关系，而非借款法律关系，即华闰公司就案涉借款、担保事宜选择的合同相对方及建立何种法律关系是明知的，对合同双方的权利义务亦是明知的,从这个角度讲，案涉借款亦应作为金英杰的个人债务。综上，华闰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上虞市华闰小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王曼菁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第28号
原告：杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人：陈桂珍。
委托代理人：叶海龙。
被告：麻连贵。
被告：杭州乐缘客运有限公司。
法定代表人：帅新武。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
委托代理人：徐峰峰。
本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告麻连贵、杭州乐缘客运有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州三星客运出租汽车有限公司于2012年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告麻连贵、杭州乐缘客运有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州三星客运出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司负担。
审判员 陈雪梅
二〇一二年二月九日
书记员 王 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4679号
原告：王冠，男，1970年8月3日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吕文林，男，1951年12月8日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：吕峰，系被告儿子，1978年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路14号。
代表人：高文军，该公司总经理。
委托代理人：王浩旻，系该公司员工。
原告王冠与被告吕文林、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年10月28日,由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冠的委托代理人丁小红、被告吕文林的委托代理人吕峰、被告保险公司的委托代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠诉称：2016年5月9日，被告吕文林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由楚门小学往楚门小龙王村方向，行驶至楚门湖滨路福人宾馆边路段时，该车车身左侧与原告王冠驾车起步右转弯驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型客车车头右侧发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。事故发生后被告吕文林驾车逃逸。2016年5月31日，玉环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕文林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车发生事故后逃逸负主要责任。为处理此次交通事故，原告支付维修费用3870元，施救费300元，交通费1000元。原告认为，被告吕文林系造成此次交通事故的直接原因，应承担全部的赔付责任。故诉请：一、依法判令被告吕文林向原告赔偿以下费用：车辆维修费用3870元、现场施救费300元、交通费1000元，合计人民币5170元；并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕文林辩称：对县交警部门认定被告吕文林逃逸的事实持有异议；当时，被告根本没有觉察到自己通过的车辆刮擦到被告的车辆。后来原告从后面追上并殴打了被告吕文林，被告吕文林当时就用自己的手机报了案；根据县交警部门接警单显示，报警时间为2016年5月9日16时44分58秒，出警情况是交通事故。另外，被告吕文林驾驶的车辆都投保了交强险和商业险，从主观上没有必要逃逸。故请求法院依法对本次交通事故作出认定。
被告保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。由于被告吕文林在发生事故后逃逸，故根据保险合同约定，本公司只在交强险内先行赔偿，商业险拒赔。本公司赔偿后，有权向被告吕文林行使追偿。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告吕文林驾驶无号牌正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为100000元，未投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份证复印件、机动车保险单、被告保险公司出具的定损单、玉环县龙门汽车服务有限公司结算单道路交通事故认定书、施救费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于车辆修理费
原告主张3870元。提供了被告保险公司（原、被告均投保于被告保险公司）出具的定损单、玉环县龙门汽车服务有限公司结算单，以证明原告车辆修理费为3870元的事实，对此，两被告无异议，本院予以认定。
（2）关于现场施救费
原告主张300元。提供发票一份为凭，对此，两被告无异议，本院予以认定。
（3）关于交通费
原告主张1000元。原告未能提供相关证据，其主张交通费1000元，本院不予认定；根据本案的实际情况，本院酌情酌情认定100元。
综上所述，本院认为，根据县交警部门出具的道路交通事故认定书记载，本案事故发生在2016年5月9日16时41分左右，被告吕文林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，其车身左侧与原告王冠驾车起步右转弯驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型客车车头右侧发生刮擦，造成原告车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分。被告吕文林事故发生时离开了事故现场，于当日16时44分58秒用自己的手机进行了报警，根据交警部门出警单记载，报警情况为交通事故；此后，被告吕文林能够接受县交警部门的调查，从主观上不存在推卸、逃脱交通事故责任，不符合交通事故逃逸的情形，故而，县交警部门认定被告吕文林逃逸显然不妥，本院应当予以纠正。在本次事故中，被告吕文林系无证驾驶，而原告则驾驶机动车起步时未确保安全，双方的违法行为在本次交通事故中作用相当，故应各负事故的同等责任。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币4270元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司在庭审中表示，被告吕文林驾驶的系残疾车，对于此类车辆无证驾驶的，保险公司仍然可以在保险责任限额内赔偿，对此，本院予以准许。因此，原告的各项损失应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额内予以赔偿；超过交强险部分，由原告与被告吕文林各承担50%的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告王冠在本次交通事故的经济损失为：车辆修理费3870元、现场施救费300元、交通费100元，合计人民币4270元。
二、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿2976.50元，由被告吕文林承担158.50元；上述款项均于本判决生效后十日内付清。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由原告王冠负担100元，被告吕文林负担100元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 苏雪艳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1385号
原告：唐山城际物流有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区瑞泽小区***楼1门***号。
法定代表人：杜鸿波，该公司总经理。
被告：宁波鸿勋海运有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路*幢****室。
法定代表人：李宣明。
被告：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号******室。
法定代表人：李宣明。
被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**号**层****房。
法定代表人：朱建强。
原告唐山城际物流有限公司与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司、洋浦中良海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告唐山城际物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐山城际物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郑菊红
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一七年十月十二日
代书记员 朱丹莹
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1385号原告：唐山城际物流有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区瑞泽小区***楼1门***号。法定代表人：杜鸿波，该公司总经理。被告：宁波鸿勋海运有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业二路*幢****室。法定代表人：李宣明。被告：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号******室。法定代表人：李宣明。被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**号**层****房。法定代表人：朱建强。原告唐山城际物流有限公司与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司、洋浦中良海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告唐山城际物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山城际物流有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郑菊红审 判 员 姚雪锋审 判 员 杨世民二〇一七年十月十二日代书记员 朱丹莹??-2-???-1-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3152号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李明柏（曾用名李明白）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于广云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈静。
申请再审人李明柏因与被申请人于广云、陈静合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称：1.有新证据证明借款及理财不是同一笔款项，是两笔款项。2.一、二审判决未查明陈静款项来源。3.李明柏只是出具借条，并未收到钱，本票是于广云、陈静让李明柏汇到证券公司账上的，陈静所称买房借款，而实际并未支付购房款，该款当天就汇入证券公司账户。4.汤拥军已承担理财损失而于广云、陈静为何不承担损失。5.李明柏被执行的43.3万元系银行贷款，目前已逾期两年未归还，如不及时解决，可能扩大双方损失。6.陈静主张的借条是借款43.3万元，而本案是李明柏主张于广云、陈静共同委托李明柏填写本票用于炒股。7.江苏省南京市中级人民法院（2009）宁民一申字第84号裁定书及执行的事实，可以证明该款不是借款，而是理财损失。综上，请求依法再审。
于广云、陈静未提交意见。
本院经审查查明：2007年12月18日，陈静向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼要求李明白（即本案申请再审人李明柏）偿还借款43.3万元，该院于2008年3月6日作出（2008）鼓民一初字第35号民事调解书，查明2007年6月15日李明白以缺钱为由向陈静借款43.3万元，李明白收款后向陈静出具借条一张。并经主持调解，双方达成调解协议即李明白给付陈静借款本金43.3万元并支付相应利息。
后李明白不服江苏省南京市鼓楼区人民法院作出的（2008）鼓民一初字第35号民事调解书向江苏省南京市中级人民法院申请再审，该院于2009年8月31日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2009年11月16日作出（2009）宁民一申字第84号民事裁定书，认为李明白向陈静出具借条并以银行本票方式取得该款项证据充分，借款关系明确。李明白主张该款项为陈静的丈夫于广云委托其炒股理财，但其未能向法院提供证据予以证实。双方当事人在江苏省南京市鼓楼区人民法院庭审中自愿达成调解协议，李明白本人在调解协议上签字确认，双方达成的调解协议具有法律效力。李明白提出江苏省南京市鼓楼区人民法院调解程序违法、违反自愿原则，但其未能提供证据予以证明。故认定李明白申请理由不能成立，驳回了李明白的再审申请。
2015年8月，李明柏向江苏省鼓楼区人民法院提起诉讼称,其无借款之需，于广云、陈静借用李明柏证券账户主要是低佣金共同投资104.3万元（李明柏45万元、汤拥军16万元、陈静43.3万元）进行股票投资。于广云、汤拥军和李明柏是老乡关系，汤拥军承担投资款比例亏损，而于广云、陈静不承担损失反而以借款名义诉讼李明柏，再附加股市上涨及于广云帮助处理买房纠纷前提下，另加被欺骗情况下达成所谓调解，后被强制执行，现请求判令于广云、陈静承担华泰证券李明柏共有账户按比例损失，暂主张损失1万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李明柏诉状中称因系于广云、陈静借用其证券账户并投资43.3万元，此款不是借款也不是理财，故要求于广云、陈静承担华泰证券其共有账户按比例计算的损失，现暂不论李明柏系以何种法律关系向于广云、陈静主张权利，但据李明柏诉状中及庭审中所陈述，其所主张的诉讼请求最终归于的客观事实部分系基于陈静于2007年6月15日给付的43.3万元而引发，而此43.3万元款项的性质已经由生效的法律文书予以确认，即该款项应为李明柏向陈静的借款，故此款项并非其主张的股票共同投资款等，既此事实基础不存在，其所基于此而主张的要求于广云、陈静承担华泰证券共有账户按比例损失亦不应存在。另外，对于本案中李明柏借以主张的事实及请求，其实际在向江苏省南京市中级人民法院申请再审时已经明确提及，而且（2009）宁民一申字第84号民事裁定书中对此已经作出评判，当然在本案中所主张的系要求于广云、陈静共同承担此责任，但是如上所述，其所谓的主张所基于的客观事实均不存在，故其诉讼请求不应得以支持。综上，李明柏的诉讼主张无事实依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，一审法院判决：驳回李明柏的诉讼请求。
李明柏不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：李明柏的申请再审理由不能成立。理由如下：
本案中，李明柏认为陈静于2007年6月15日通过本票给付其的43.3万元系委托理财款而非借款。对此，本院认为，江苏省鼓楼区人民法院（2008）鼓民一初字第35号民事调解书载明，2007年6月15日李明白以缺钱为由向陈静借款43.3万元，李明白收款后向陈静出具借条一张。故根据生效法律文书确认的事实，陈静支付给李明柏的43.3万元款项的性质为借款。现李明柏并无证据证明于广云、陈静另行向其支付43.3万元，故李明柏主张与于广云、陈静存在委托理财关系，并要求于广云、陈静承担1万元损失的请求，无事实依据，本院不予采信。
综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 周 成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 闻方惠
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初935号
原告：当某，男。
被告：更某，男。
被告：仁某，男。
原告当某与被告更某、仁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告当某到庭参加了诉讼，被告更某、仁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告当某向本院提出诉讼请求：请求判令被告更某偿还借款20000元及利息14400元；被告仁某承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月8日，被告更某到原告处提出借款20000元的请求，被告仁某为该笔借款的担保人，因此，原告同意将该借款出借给被告更某，约定借款期限为10个月，并将借款以现金的形式交付给被告更某，被告更某向原告书写了借据。借款到期后，被告更某未按约定偿还借款，原告于2015年9月2日向被告更某催要借款，被告更某以种种理由拖延未偿还借款。现被告更某下落不明，被告仁某对该借款提供了担保，要求被告仁某承担连带清偿责任。
原告当某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1.借条1份，证明被告更某向原告借款20000元的事实；
2.证明1份，证明被告更某于2015年9月下落不明的事实。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:
2014年11月8日，被告更某向原告当某借款20000元，由被告仁某提供担保，双方约定，借款期限为2014年11月8日至2015年9月8日，每月利息为300元;被告更某向原告书写了借条1份。借款到期后，经原告当某多次催要，被告更某以无能力偿还借款为由拒不还款。
另查明，被告更某于2015年9月下落不明，被告仁某也未履行担保义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告更某向原告当某借款20000元的事实清楚，双方所达成的借款协议内容系双方当事人真实意思表示，借据内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认；原告当某按照约定履行了支付借款的义务，被告更某理应按照约定的期限向原告当某履行偿还借款及利息的义务，被告更某未能按期完全履行偿还借款的义务，显属违约，应当承担清偿借款的民事责任。由于原告当某与被告仁某对担保的方式未作出明确约定，故应认定被告仁某对被告更某的借款向原告承担连带担保责任。现原告要求被告仁某承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但对于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十条之规定，“即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方虽约定了借款利息，但约定的利息已超过年利率24%，其超过部分本院不予支持。另原告当某要求被告更某支付逾期利息的诉求，虽然原、被告在借款时，对逾期利息未作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告给付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，但由于原、被告约定的借款期内的利息过高，已超过年利率24%，故被告应自2015年9月9日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告更某经公告传唤、被告仁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系二被告怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。
综上所述，原告当某要求被告更某偿还借款20000元及合理部分利息以及被告仁某承担担保清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告更某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告当某借款20000元及利息4000元；
二、被告更某以20000元为标的按年利率24%支付原告当某自2015年9月9日起至实际还款之日的逾期利息；
三、被告仁某对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费600元，共计1260元，由被告更某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 切羊卓玛
审 判 员 拉 日 措
代理审判员 李 佩
二〇一七年五月二日
书 记 员 更藏才让
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初65号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人古宗良，男，1971年8月14日生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，原系修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部四川省公司隆昌市县级销售经理，住该市金鹅街道跃进街。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年11月2日被通化市公安局刑事拘留，于同年11月28日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人古�良犯挪用资金罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人古宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人古宗良于2014年10月至2016年10月，任修正药业集团有限公司驻四川省隆昌县级经理期间，利用职务之便，采取多领货少回款的手段，挪用公司货款人民币180，413.00元，用于市场投入和个人花销等。
公诉机关认为，被告人古宗良无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大未退还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人古宗良在开庭�理过程中无异议，并有证人汪某、熊某、任某等人的证言，被告人古宗良供述，被害单位报案材料、劳动合同书、对账笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古宗良无视国家法律，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古宗良犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2019年5月1日止。�
二、追缴被告人古宗良违法所得人民币180，413.00元，返还被害单位修正药业集团营销有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年二月八日
书记员 刘宇航
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1183号
原告：永安市惠农农资有限公司，住所地：永安市红山路31号，统一社会信用代码：91350481680882202J。
法定代表人：刘进生，董事长。
被告：智胜化工股份有限公司，住所地：永安市坂尾90号，统一社会信用代码：91350400727934314R。
原告永安市惠农农资有限公司与被告智胜化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，永安市惠农农资有限公司以与智胜化工股份有限公司自愿庭外和解为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市惠农农资有限公司因与智胜化工股份有限公司自愿庭外和解而申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市惠农农资有限公司撤回起诉。
案件受理费81792元，减半收取40896元，由原告负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 林永虹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初489号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杨瑞景，男，1973年10月18日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人杨瑞景犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人杨瑞景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日16时许，被告人杨瑞景与李某等人去到开平市沙塘镇光明路8号小食店吃东西，期间杨瑞景与李某发生争吵，随后从其助力车车斗内取出砍刀将李某砍伤，致使李某左膝部内侧创口长达6.4cm并左股骨骨折，经法医学鉴定，李某损伤程度为轻伤二级，被告人杨瑞景被抓获归案。2016年8月23日
另查明，被告人杨瑞景于2002年因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑二年，2003年10月15日刑满释放。
上述事实，被告人杨瑞景在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解，被害人李某的陈述，证人杨某、劳某1、劳某2、劳某3的证言，辨认笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书及释放证明，尿液检验结果报告书，情况说明，疾病证明书，病历，出院记录，现场勘查笔录及照片，常住人口信息等证据证实，被告人杨瑞景亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞景无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人有劣质前科，又再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，可酌情从重处罚。被告人当庭认罪，认罪态度较好，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨瑞景有期徒刑六个月至九个月，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杨瑞景犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邝思衡