wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异15号
异议人胡吉钢。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人胡吉钢对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场5-2-2601号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人胡吉钢称：2012年12月9日，其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定其购买被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花�场5-2-2601号住宅商品房，房屋价款为763，893.00元。现本院查封其购买的房屋明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场5-2-2601号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164户住宅商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款�率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人胡吉钢认为本院查封的上述房产包含其购买的商品房，遂向本院提出书面异议。
另查明：2012年12月9日，被执行人德立房地产公司与案外人徐香胜签订以房抵款协议，约定双方同意以鄂州市莲花中央广场5-2-2601号住宅商品房，面积147平方米，作价763，893.00元，用以抵偿被执行人德立房地产公司欠案外人徐香胜的借款本息，案外人徐香胜要求以异议人胡吉钢的名义与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同。同日，被执行人德立房地产公司向异议人胡吉钢出具收据，载明收到异议人胡吉钢购房款763，893.00元。2016年3月30日，案外人徐香胜出具书面证明材料，证明因本人欠异议人胡吉钢之父胡庆安70万元无法偿还，遂自愿将鄂州市莲花中央广场5-2-2601号住宅商品房过户给异议人胡吉钢。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。异议人胡吉钢虽提供了其在本院查封之前与被执行人德立房地产公司签订的商品房买卖合同等证据，但均不能证明其已按合同约定支付了购房款，以及其所购房屋系用于居住，且无其他居住房屋。异议人胡吉钢的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡吉钢的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年五月三日
书记员 伍任伟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1100号
申请执行人：王金国,男,汉族,1945年9月22日出生,住河南省渑池县。
被执行人：义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿,住河南省义马市千秋。
本院在执行申请执行人王金国与被执行人义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿侵权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2010）渑民一初字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执1100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 史丽娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2347号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：刘新元，男，1985年10月8日出生，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民，住。
被执行人：刘瑞平，女，1983年7月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人刘新元之妻。
被执行人：董建国，男，1982年3月3日出生，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民，住。
被执行人：高文臣，男，1969年10月2日出生，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人刘新元、刘瑞平、董建国、高文臣金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2016）鲁1521民初638号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人刘新元、刘瑞平于本判决生效后五日内共同偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金9万元及应付利息。二、被执行人董建国、高文臣对上述款项相互承担连带保证责任。三、被执行人董建国、高文臣在承担本判决第二项保证责任后，有权向被执行人刘新元追偿。案件受理费1025元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年9月20日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初638号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的90000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1025元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2347号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。负责人：孙保奎，行长。被执行人：刘新元，男，1985年10月8日出生，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民，住。被执行人：刘瑞平，女，1983年7月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人刘新元之妻。被执行人：董建国，男，1982年3月3日出生，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民，住。被执行人：高文臣，男，1969年10月2日出生，汉族，阳谷县大布乡董庄村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人刘新元、刘瑞平、董建国、高文臣金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2016）鲁1521民初638号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人刘新元、刘瑞平于本判决生效后五日内共同偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金9万元及应付利息。二、被执行人董建国、高文臣对上述款项相互承担连带保证责任。三、被执行人董建国、高文臣在承担本判决第二项保证责任后，有权向被执行人刘新元追偿。案件受理费1025元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年9月20日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年11月22日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初638号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的90000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1025元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 力
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终695号
上诉人（原审被告）：山东吉优境物业管理有限公司。
法定代表人：徐红霞，总经理。
委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤兰。
委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
上诉人山东吉优境物业管理有限公司（以下简称“吉优境物业公司”）因与被上诉人高凤兰劳动关系纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉优境物业公司的委托代理人田鲁东，被上诉人高凤兰及其委托代理人李振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤兰原审诉称：高凤兰于2014年1月5日到吉优境物业公司，从事东营市儿童医院儿科保洁工作，但吉优境物业公司未与其签订书面劳动合同。2015年5月18日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字（2015）第0027号裁决书，裁决高凤兰与吉优境物业公司之间存在劳动关系。2015年11月6日，高凤兰向东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉优境物业公司支付其双倍工资，2016年1月18日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字（2015）第0105号裁决书，裁决驳回高凤兰的全部仲裁请求。诉至法院请求：吉优境物业公司向高凤兰支付2014年2月至2014年11月的双倍工资20000元，本案诉讼费由吉优境物业公司承担。
吉优境物业公司原审辩称：东营区劳动人事仲裁委员会于2016年1月18日作出的区劳人仲案字（2015）第0105号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，高凤兰与吉优境物业公司建立劳动关系的时间是2013年8月，高凤兰主张的双倍工资已过仲裁时效，应予驳回。
原审法院查明：高凤兰于2013年8月11日至吉优境物业公司工作，2013年10月31日离职。2014年1月5日，高凤兰重新应聘进入吉优境物业公司，被安排至东营市人民医院儿童医院从事保洁工作，双方未签订劳动合同，吉优境物业公司向高凤兰支付2014年2月至2014年10月工资共计16769元。2014年11月份，高凤兰实际出勤9.5天，应发工资560元，吉优境物业公司实际支付高凤兰1627元。另查明，2015年3月25日，高凤兰向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方之间存在事实劳动关系。2015年5月18日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：高凤兰与吉优境物业公司间存在劳动关系。此后，高凤兰提出申请，要求吉优境物业公司支付其双倍工资20000元。2016年1月18日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回高凤兰的全部仲裁请求。高凤兰不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：高凤兰作为吉优境物业公司的员工，与吉优境物业公司存在劳动关系，双方应签订书面劳动合同。吉优境物业公司出具的高凤兰个人简历载明，高凤兰于2013年10月31日离职，于2014年1月5日重新入职，与高凤兰提交的银行交易明细、收据相印证，证实高凤兰与吉优境物业公司于2013年10月31日解除劳动关系后，于2014年1月5日建立新的劳动关系，现高凤兰要求吉优境物业公司支付2014年2月至11月共计10个月未签订劳动合同的双倍工资，并未超过仲裁时效，予以支持。但因高凤兰2014年11月仅工作了9.5天，故该月双倍工资应以该月应付工资为标准计算，即吉优境物业公司2014年11月应付高凤兰双倍工资650元。高凤兰2014年2月至2014年11月期间的工资收入为17329元，故对其主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、山东吉优境物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付高凤兰2014年2月至2014年11月期间的双倍工资差额17329元；二、驳回高凤兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东吉优境物业管理有限公司负担。
上诉人吉优境物业公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定高凤兰与吉优境物业公司于2014年1月5日重新建立劳动关系，属于认定事实错误。1.原审法院认定上述事实的依据主要是高凤兰的个人的简历，但该简历与客观事实明显不符，不应被采用。个人简历中的填表时间是2013年8月9日，但工作经验却是载明2013年10月31日离职，2014年1月5日重新入职,时间上前后矛盾，因此该简历不应被原审法院采用。2.被上诉人于2013年8月11日与上诉人建立劳动关系，期间并未中断，被上诉人在2013年10月底至2014年1月初之间由于身体不适向上诉人请病假。被上诉人从未向上诉人提出过辞职，上诉人也从未与被上诉人办理过解除劳动关系的手续。二、被上诉人在2013年8月9日与上诉人建立劳动关系，被上诉人却在2015年11月份要求支付双倍工资的差额，明显已超过主张双倍工资的一年时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人高凤兰辩称：一、原审判决认定双方于2014年1月5日重新建立劳动关系是正确的。原判决采信的个人简历是上诉人在其他案件中提交的证据，该证据在工作经验处载明：“2013年10月31日离职，2014年1月5日重新入职”的内容是真是的，原审法院采信该证据正确。二、高凤兰主张的双倍工资未超过诉讼时效。上诉人陈述双方建立劳动关系的时间错误，其主张被上诉人的请求已过诉讼时效不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人二审中均未提交证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题为高凤兰要求吉优境物业公司支付其双倍工资的诉讼请求是否已过仲裁时效。被上诉人高凤兰的个人简历中工作经验中载明：2013年10月31日离职；2014年1月5日重新入职。本院认为，高凤兰的个人简历由用人单位即吉优境物业公司制作并保存，其中记载的内容应系吉优境物业公司认可的事实，虽该个人简历中的填表时间与工作经验中的记载时间上存在矛盾之处，但该矛盾并未高凤兰的个人原因所造成，其法律后果不应由高凤兰承担，结合高凤兰原审中提交的银行交易明细等，应当认定高凤兰系2014年1月5日重新入职吉优境物业公司。高凤兰重新入职后工作至2014年11月，其要求吉优境物业公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的请求并未超过仲裁时效。原审判决认定正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉人理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东吉优境物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨玉洁
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初511号
原告苏维韦，男，1986年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人何皓，广西金中大律师事务所律师。
被告唐以平，男，1983年10月21日出生，壮族，住象州县。
原告苏维韦诉被告唐以平修理合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏维韦的委托代理人何皓到庭参加诉讼，被告唐以平经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维韦诉称，2015年7月4日，被告唐以平到原告经营的汽车修理铺修车，原告为被告的车辆进行了更换轮胎等维修保养服务，被告于当日向原告出具《欠条》，承若于2016年1月1日前向原告支付汽车修理费10000元。经原告多次催促，被告拒绝支付，现诉至法院，要求被告支付汽车修理费10000元及逾期利息141.38元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日计至2016年4月28日止），此后利息按此标准计算直至全部费用清偿时止。本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告及被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、欠条复印件，拟证明被告欠原告汽车修理费10000元及2016年1月1日前偿还的事实。
被告唐以平在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐以平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年7月4日，被告唐以平到原告位于柳州市西江路的小苏修理铺维修保养汽车，原告为被告的车辆进行了更换轮胎等维修服务，被告于当日向原告出具《欠条》，承认尚欠原告汽车修理费10000元并承若于2016年1月1日前无条件偿还给原告。2016年5月4日，原告诉至本院，提出上述诉请。庭审过程中，本院将本案立案案由劳务合同纠纷变更为修理合同纠纷进行审理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告唐以平将车辆交由原告修理，原、被告之间的修理合同关系依法成立并生效。原告已完成了车辆修理的义务，被告理应履行支付修理费的义务。现被告未按照欠条约定的期限履行付款义务，故原告要求被告支付汽车修理费及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告唐以平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐以平应于本判决生效之日起五日内支付原告苏维韦修理费10000元及逾期利息（利息按本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月2日起分段计算至还清欠款之日止）。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告唐以平负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费54元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一六年××月十四日
书记员 覃东飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2330号
申请执行人陈志虎
被执行人张智明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1742号，依法向被执行人张智明发出执行通知书，责令被执行人张智明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张智明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张智明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 翁金南
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执514号
申请人山东创丰金属科技有限公司。
被执行人浙江永优工贸有限公司。
本院在执行山东创丰金属科技有限公司与浙江永优工贸有限公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人浙江永优工贸有限公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年4月1日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3081号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：辽宁省营口市。
法定代表人：田喜库，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家宽，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳东焰高花工业炉窑有限公司。住所地辽中县。
法定代表人：王重予，系该公司董事长。
委托诉讼代理人高仁杰，系该公司工作人员。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人张家宽，被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司的委托诉讼代理人高仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担货款的违约金。事实和理由：因双方当事人在合同中未约定付款违约金，所以上诉人不能承担2016年2月29日起至付清之日止以22万元为基数的违约金。
被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，合同虽然没有约定，但是2011年的合同不可能约定到2016年，上诉人没有在约定期内还款给我们造成了损失，请二审维持原判。
被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司向一审法院起诉请求:一、被告偿还原告货款220000元；二、被告赔偿原告货款应得银行存款利息10000元。三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
一审法院认定事实，2011年6月18日，营口天盛重工装备有限公司（以下简称营口天盛公司）与原告签订编号为TSZG-SJ-
SB/J-2011-0010的《工业品买卖合同》一份。合同约定：由原告公司向营口天盛公司提供HMLD-180混合煤气幕帘式烧结点火炉2台，合同总价72万元。双方对支付条件的约定为：“合同签订后10天之内，买受方支付本次合同总额20%预付款（14.4万元）；第1台点火炉到达天盛重工建设工地，买受方支付本次合同总额25%（18万元）；第2台点火炉到达天盛重工建设工地，买受方支付本次合同总额25%（18万元）；出卖方同时向买受方开具合同全额100%增值税专用发票，买受方退还出卖方的履约保证金；第1台点火炉安装完毕，调试合格，买受方支付合同总额10%（7.2万元）；质保期满没有任何质量异议，30天内买受方支付金额10%质保金（7.2万元）。”合同对交货时间及地点的约定为：“第1台点火炉2011年10月30日前发到营口天盛重工装备有限公司建设工地。第2台点火炉2012年1月30日前发到营口天盛重工装备有限公司建设工地。”合同签订后，原告向营口天盛公司提供了约定的货物，送货过程中，原告提供的《逾期到货证明》记载有：“沈阳东焰高花工业炉窑有限公司提供给营口天盛重工装备有限公司的2台套HMLD
--180混合煤气幕帘式烧结点火炉（合同编号：TSZG--SJ--SB/J--2011--
0010），我公司已按合同规定日期完成。因我公司点火炉产品有大量耐火材料制品，现场存放需用场地较大，而且需防雨防潮，到货过早不宜保管，为了保证产品质量。经与贵公司代总沟通，贵方决定待我公司接到贵公司发货通知后，我公司立即将货物发送现场，并没有耽搁贵公司安装与调试。”该证明上有营口天盛公司工作人员代艺波及余刚签字。收到货物后，营口天盛公司共向原告支付货款50万元，余款22万元未付。2015年10月19日，原告向营口天盛公司发出对账函，2015年10月20日，营口天盛公司工作人员强兆喜在该对账函上签有“财务要求下月8-12号来我公司对账”字样，并签名。该22万元货款至今未付。被告营口钢铁有限公司在本案的第一次庭审中提出反诉，要求沈阳东焰高花工业炉窑有限公司支付违约金7.2万元，并向其交付图纸和相关技术资料。营口钢铁有限公司未在法院指定的期限内交纳反诉费用。另查，营口天盛重工装备有限公司于2013年10月8日将企业名称变更为营口钢铁有限公司。
一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告交付了合同约定的货物，被告应向原告支付相应价款，故对于原告要求被告给付所欠货款的诉请，本院予以支持。因被告曾于2015年10月20日对于原告要求对账的行为作出过答复，故被告主张本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。原告提供的《逾期到货证明》可以体现，送货时间是经过双方协商，得到营口天盛公司方认可的，故对于被告主张因原告逾期交货，而拒付货款的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张货款利息的诉请，系原告要求被告承担逾期付款的违约责任，应从起诉之日起至实际付清之日止，以所欠货款22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。因被告营口钢铁有限公司未在指定期限内交纳反诉费用，关于其反诉请求本案不予一并审理，营口钢铁有限公司可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳东焰高花工业炉窑有限公司货款22万元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年2月29日起至实际付清之日止，以欠款额22万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告沈阳东焰高花工业炉窑有限公司支付违约金。上述款项于本判决生效后五日内支付，逾期支付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人已按合同约定向上诉人交付货物，上诉人亦应及时履行给付货款的义务。上诉人对尚欠被上诉人货款数额无异议，但未按照合同约定将货款及时给付显系违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原审判决上诉人从被上诉人主张权利之日起支付逾期付款的利息并无不当。
综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一六年十二月九日
书记员 赵婷婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终3081号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：辽宁省营口市。法定代表人：田喜库，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张家宽，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：沈阳东焰高花工业炉窑有限公司。住所地辽中县。法定代表人：王重予，系该公司董事长。委托诉讼代理人高仁杰，系该公司工作人员。上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人张家宽，被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司的委托诉讼代理人高仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担货款的违约金。事实和理由：因双方当事人在合同中未约定付款违约金，所以上诉人不能承担2016年2月29日起至付清之日止以22万元为基数的违约金。被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，合同虽然没有约定，但是2011年的合同不可能约定到2016年，上诉人没有在约定期内还款给我们造成了损失，请二审维持原判。被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司向一审法院起诉请求:一、被告偿还原告货款220000元；二、被告赔偿原告货款应得银行存款利息10000元。三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。一审法院认定事实，2011年6月18日，营口天盛重工装备有限公司（以下简称营口天盛公司）与原告签订编号为TSZG-SJ-SB/J-2011-0010的《工业品买卖合同》一份。合同约定：由原告公司向营口天盛公司提供HMLD-180混合煤气幕帘式烧结点火炉2台，合同总价72万元。双方对支付条件的约定为：“合同签订后10天之内，买受方支付本次合同总额20%预付款（14.4万元）；第1台点火炉到达天盛重工建设工地，买受方支付本次合同总额25%（18万元）；第2台点火炉到达天盛重工建设工地，买受方支付本次合同总额25%（18万元）；出卖方同时向买受方开具合同全额100%增值税专用发票，买受方退还出卖方的履约保证金；第1台点火炉安装完毕，调试合格，买受方支付合同总额10%（7.2万元）；质保期满没有任何质量异议，30天内买受方支付金额10%质保金（7.2万元）。”合同对交货时间及地点的约定为：“第1台点火炉2011年10月30日前发到营口天盛重工装备有限公司建设工地。第2台点火炉2012年1月30日前发到营口天盛重工装备有限公司建设工地。”合同签订后，原告向营口天盛公司提供了约定的货物，送货过程中，原告提供的《逾期到货证明》记载有：“沈阳东焰高花工业炉窑有限公司提供给营口天盛重工装备有限公司的2台套HMLD—180混合煤气幕帘式烧结点火炉（合同编号：TSZG—SJ—SB/J—2011—0010），我公司已按合同规定日期完成。因我公司点火炉产品有大量耐火材料制品，现场存放需用场地较大，而且需防雨防潮，到货过早不宜保管，为了保证产品质量。经与贵公司代总沟通，贵方决定待我公司接到贵公司发货通知后，我公司立即将货物发送现场，并没有耽搁贵公司安装与调试。”该证明上有营口天盛公司工作人员代艺波及余刚签字。收到货物后，营口天盛公司共向原告支付货款50万元，余款22万元未付。2015年10月19日，原告向营口天盛公司发出对账函，2015年10月20日，营口天盛公司工作人员强兆喜在该对账函上签有“财务要求下月8-12号来我公司对账”字样，并签名。该22万元货款至今未付。被告营口钢铁有限公司在本案的第一次庭审中提出反诉，要求沈阳东焰高花工业炉窑有限公司支付违约金7.2万元，并向其交付图纸和相关技术资料。营口钢铁有限公司未在法院指定的期限内交纳反诉费用。另查，营口天盛重工装备有限公司于2013年10月8日将企业名称变更为营口钢铁有限公司。一审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告交付了合同约定的货物，被告应向原告支付相应价款，故对于原告要求被告给付所欠货款的诉请，本院予以支持。因被告曾于2015年10月20日对于原告要求对账的行为作出过答复，故被告主张本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。原告提供的《逾期到货证明》可以体现，送货时间是经过双方协商，得到营口天盛公司方认可的，故对于被告主张因原告逾期交货，而拒付货款的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张货款利息的诉请，系原告要求被告承担逾期付款的违约责任，应从起诉之日起至实际付清之日止，以所欠货款22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。因被告营口钢铁有限公司未在指定期限内交纳反诉费用，关于其反诉请求本案不予一并审理，营口钢铁有限公司可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告沈阳东焰高花工业炉窑有限公司货款22万元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年2月29日起至实际付清之日止，以欠款额22万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告沈阳东焰高花工业炉窑有限公司支付违约金。上述款项于本判决生效后五日内支付，逾期支付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人沈阳东焰高花工业炉窑有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人已按合同约定向上诉人交付货物，上诉人亦应及时履行给付货款的义务。上诉人对尚欠被上诉人货款数额无异议，但未按照合同约定将货款及时给付显系违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原审判决上诉人从被上诉人主张权利之日起支付逾期付款的利息并无不当。综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一六年十二月九日书记员  赵婷婷
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初335号
原告刘某，男，1953年7月19日出生，汉族。
委托代理人戴某某，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1962年10月19日出生，汉族。
原告刘某与被告刘某某追偿权纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐声华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王小燕担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人刘某锋到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告是堂兄弟。被告因做生意急需资金，2001年4月23日以原告为被告担保，被告以房产作抵押，向匡爱泉借款4万元，因被告一直未还，2003年10月8日匡爱泉以刘某某、刘某为被告向本院提起民间借贷之诉，2003年11月20日法院作出（2003）山民一初字第99号民事调解书，对该案进行了调解。事后原告刘某代被告刘某某归还了匡爱泉1万元的欠款，为偿还该贷款，原告多次催促被告偿还，但被告一直不予支付，原告遂向本院起诉，要求：1、被告归还原告担保款1万元，利息4895元，合计14895元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2（2003）山民一初字第99号民事调解书，证明2001年4月23日被告向匡爱泉借款4万元，原告作为担保人；
证据3本院法警大队谈话笔录，证明2004年2月24日原告代被告偿还匡爱泉1万元；
证据4农村信用社借款借据，证明为清偿匡爱泉债务，原告向衡山县信用社借款1万元，利率11.1%；
证据5本院干警证明，证明2016年12月5日原告就欠款问题催过被告；
证据6电话详单，证明原告向被告主张权利。
被告刘某某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权和质证权。对原告提交的6份证据，被告未到庭提出异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据采信的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某与被告刘某某系堂兄弟关系。2000年下半年刘某某提出向原告刘某借款6万元，刘某答应为其想办法解决。2001年2月刘某向衡山县店门镇第一完小借款4万元和向衡山县店门镇九观桥联校借款1万元后，将其中的4.5万元借给了被告刘某某，并约定月利率为10%，期限为3个月。一个月后，被告刘某某仅归还了刘某借款本金5000元。2001年4月，衡山县店门镇第一完小催刘某还款，原、被告商议以刘某某想搞工程要启动资金为由，向匡爱泉提出借款事宜。2001年4月23日，三人商议，以原告作担保人，以被告刘某某现居住的房产作为抵押，原、被告与匡爱泉签订借款合同，约定年利率为10%，期限为一年，刘某某同时向匡爱泉出具借款4万元的借条。次日，匡爱泉将其存在店门邮政银行的4万元存单及相关的取款手续交给刘某。刘某将这4万元支取后，没有将钱交给刘某某，而是将支取的4万元偿还了其代被告刘某某向衡山县店门镇第一完小的4万元借款。2003年匡爱泉向本院起诉，要求原、被告偿还借款。是年11月20日在本院主持下，各方自愿达成如下的调解协议：刘某某自愿从2003年起每年农历12月20日前偿还原告借款本金10000元及相应的利息（利息按人民银行规定的同期同类贷款利率计算），直至还清日至。刘某承担连带清偿责任。事后被告刘某某没有及时、完全履行归还债务的约定，在匡爱泉的催促下，2004年2月24日刘某向第三人借款清偿了剩余的1万元的债务。2008年4月25日刘某以建房的名义、年利率11.1%，向现衡山县农商行店门支行借款1万元偿还第三人借款。原告多次催促被告偿还，2016年12月8日原告到本院申请、催收被告还款，但被告一直积极履行义务，原告遂向本院起诉。
本院认为，在与匡爱泉的借款合同中，被告刘某某未严格按照约定归还全部借款，原告刘某因为对该借款承担保证责任的约定而实际承担了连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告行使追偿权。故对原告要求被告刘某某偿还垫付本金的诉讼请求成立，本院依法应予支持。原告要求被告支付利息，系原告代偿借款本息后实际产生的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某垫付款10000元及利息4895元，共计14895元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，因适用简易程序减半收取86元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 唐声华
二〇一七年六月十六日
书记员 王小燕
校对责任人：唐声华 打印责任人：王小燕
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初335号	原告刘某，男，1953年7月19日出生，汉族。	委托代理人戴某某，衡山县岳北法律服务所法律工作者。	委托代理人刘某锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。	被告刘某某，男，1962年10月19日出生，汉族。	原告刘某与被告刘某某追偿权纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐声华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王小燕担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人刘某锋到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某诉称，原、被告是堂兄弟。被告因做生意急需资金，2001年4月23日以原告为被告担保，被告以房产作抵押，向匡爱泉借款4万元，因被告一直未还，2003年10月8日匡爱泉以刘某某、刘某为被告向本院提起民间借贷之诉，2003年11月20日法院作出（2003）山民一初字第99号民事调解书，对该案进行了调解。事后原告刘某代被告刘某某归还了匡爱泉1万元的欠款，为偿还该贷款，原告多次催促被告偿还，但被告一直不予支付，原告遂向本院起诉，要求：1、被告归还原告担保款1万元，利息4895元，合计14895元；2、被告承担本案诉讼费。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：	证据1原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；	证据2（2003）山民一初字第99号民事调解书，证明2001年4月23日被告向匡爱泉借款4万元，原告作为担保人；	证据3本院法警大队谈话笔录，证明2004年2月24日原告代被告偿还匡爱泉1万元；	证据4农村信用社借款借据，证明为清偿匡爱泉债务，原告向衡山县信用社借款1万元，利率11.1%；	证据5本院干警证明，证明2016年12月5日原告就欠款问题催过被告；	证据6电话详单，证明原告向被告主张权利。	被告刘某某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。	对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权和质证权。对原告提交的6份证据，被告未到庭提出异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。	根据采信的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：	原告刘某与被告刘某某系堂兄弟关系。2000年下半年刘某某提出向原告刘某借款6万元，刘某答应为其想办法解决。2001年2月刘某向衡山县店门镇第一完小借款4万元和向衡山县店门镇九观桥联校借款1万元后，将其中的4.5万元借给了被告刘某某，并约定月利率为10%，期限为3个月。一个月后，被告刘某某仅归还了刘某借款本金5000元。2001年4月，衡山县店门镇第一完小催刘某还款，原、被告商议以刘某某想搞工程要启动资金为由，向匡爱泉提出借款事宜。2001年4月23日，三人商议，以原告作担保人，以被告刘某某现居住的房产作为抵押，原、被告与匡爱泉签订借款合同，约定年利率为10%，期限为一年，刘某某同时向匡爱泉出具借款4万元的借条。次日，匡爱泉将其存在店门邮政银行的4万元存单及相关的取款手续交给刘某。刘某将这4万元支取后，没有将钱交给刘某某，而是将支取的4万元偿还了其代被告刘某某向衡山县店门镇第一完小的4万元借款。2003年匡爱泉向本院起诉，要求原、被告偿还借款。是年11月20日在本院主持下，各方自愿达成如下的调解协议：刘某某自愿从2003年起每年农历12月20日前偿还原告借款本金10000元及相应的利息（利息按人民银行规定的同期同类贷款利率计算），直至还清日至。刘某承担连带清偿责任。事后被告刘某某没有及时、完全履行归还债务的约定，在匡爱泉的催促下，2004年2月24日刘某向第三人借款清偿了剩余的1万元的债务。2008年4月25日刘某以建房的名义、年利率11.1%，向现衡山县农商行店门支行借款1万元偿还第三人借款。原告多次催促被告偿还，2016年12月8日原告到本院申请、催收被告还款，但被告一直积极履行义务，原告遂向本院起诉。	本院认为，在与匡爱泉的借款合同中，被告刘某某未严格按照约定归还全部借款，原告刘某因为对该借款承担保证责任的约定而实际承担了连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告行使追偿权。故对原告要求被告刘某某偿还垫付本金的诉讼请求成立，本院依法应予支持。原告要求被告支付利息，系原告代偿借款本息后实际产生的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:	被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某垫付款10000元及利息4895元，共计14895元；	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费172元，因适用简易程序减半收取86元，由被告刘某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  唐声华	二〇一七年六月十六日	书记员  王小燕																											校对责任人：唐声华 打印责任人：王小燕																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》	第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终173号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会。
法定代表人邓得贵，村主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）叶某涵，女，未成年。
法定代理人姜某娣，女，系被上诉人叶某涵的母亲。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会与被上诉人叶某涵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅少民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人叶某涵的法定代理人姜某娣、委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实有：
原告母亲姜某娣1989年3月21日出生于徐碧村，户口亦落在徐碧村，原属被告徐碧村村民。原告母亲于2007年9月至2011年1月期间在三明重化幼儿园工作，并参加三明市梅列区城镇职工社会保险。原告母亲于2011年11月结婚前有享受被告徐碧村的村民待遇，领过工资。原告叶某涵于2013年3月28日出生，其户籍于2013年4月24日出生申报随母亲姜某娣一同登记在外曾祖父姜先荣的户住址三明市梅列区徐碧村前街××号。2013年9月18日、2014年1月14日，被告将贵溪洋地界土地征用补偿款分配给村民每人共计127000元。被告以原告母亲是外嫁女为由，未分配给原告土地征用补偿款。
上述事实有经庭审质证、认证的原告提供的户口簿、存折，被告提供的个人历年缴费明细表，以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告的母亲姜某娣原属徐碧村的村民，原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村。虽然原告母亲外嫁结婚，但被告并未提供原告母亲已经属于另一集体经济组织成员的证据，被告根据村规民约的规定，以原告母亲系外嫁女为由，不再给予原告母亲及原告村民待遇，与法律法规的规定相抵触。原告母亲即使参与其他单位的劳动，并参与城镇社会保险，但其并不是国家公职人员。关于务工人员参与城镇社会保险问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为职工办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用；缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。从以上规定可以看出，用人单位如果不为职工办理缴纳社会保险费用，劳动保障行政部门将对用人单位采取行政处罚的手段予以纠正。务工人员参与城镇社会保险是用人单位的一项法定义务和职责，并不必然导致务工人员丧失集体经济组织成员的资格。又由于外出务工具有不稳定性，农村外出务工人员在城镇失去工作机会时由于其户籍仍在农村，农村集体经济组织的收入仍然是他们唯一的最后保障。因此，不能以原告母亲参与其他单位劳动并参加了城镇社会保险而否定其原有的集体经济组织成员的资格。故被告关于原告母亲已经丧失集体经济组织成员资格的主张，证据不充分，不予支持。而原告出生后户籍亦随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格。原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日五日内支付给原告叶某涵征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
一审判决后，原审被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会不服，向本院提起上诉称：被上诉人父母均不是徐碧村村民，被上诉人不能因出生取得其外曾祖父所在的徐碧村集体经济组织成员资格。其父母将被上诉人的户口申报在其外曾祖父所在的徐碧村，只是户口本上登记的住址，其并未经徐碧村民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能因此而取得徐碧村集体经济组织成员资格。因此，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶某涵的法定代理人、委托代理人答辩称，被上诉人的母亲姜某娣原属徐碧村村民，出嫁后户籍未迁出，未取得其他集体经济组织成员资格，仍属徐碧村的村民。被上诉人出生后户籍系随母亲登记在徐碧村，属原始取得该村集体经济组织成员资格。原判适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：被上诉人是否具有徐碧村集体经济组织成员资格，是否享有取得上诉人征地补偿款的权利。
本院经审理认为，被上诉人的母亲姜某娣婚前系徐碧村的村民，具有徐碧村集体经济组织成员资格，后虽外嫁，但未改变户籍，且未有证据证实其已取得另一集体经济组织成员资格，其虽参与城镇社会保险，但并不是国家公职人员，不能以此否定其原有的集体经济组织成员的资格。被上诉人叶某涵出生后即随母落户生活，属原始取得徐碧村集体经济组织成员资格情形。上诉人根据村规民约，认为被上诉人的母亲姜某娣属外嫁女，本人及子女不享有村民待遇的上诉主张，损害了具有徐碧村集体经济组织成员资格被上诉人的利益，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 吴 星
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈家熨
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2152号
原告：涿州市荣利物业服务有限公司
法定代表人：杜雅静，经理。
被告：段仁军，男，成年，住涿州市清凉寺区。
本院在审理原告涿州市荣利物业服务有限公司诉被告段仁军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告涿州市荣利物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州市荣利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘会波
二〇一七年六月八日
书记员 李汭欣
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1365号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑健，男，1986年7月19日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，农民，住利川市。因本案于2017年11月7日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人郑健犯盗窃罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙1081刑初2099号刑事判决。被告人郑健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年10月2日下午，被告人郑健在温岭市新河镇锦山西路322号门口，窃得被害人胡某晒在门口的一条花色女式内裤。
2、2017年10月16日下午，被告人郑健在温岭市新河镇锦山西路322号门口，窃得被害人胡某晒在门口的一件蓝色女式睡衣。
3、2017年10月底的一天下午，被告人郑健在温岭市新河镇雅雀村新联路南31号门口，窃得被害人蒋某1晒在门口的一件豹纹文胸。
4、2017年11月4日下午，被告人郑健在温岭市新河镇西岸村新联路322号门口，窃得被害人陈某1晒在门口的一条绿色女式内裤和一条红色女式内裤。之后又在新河镇中闸村中心街70号门口，窃得被害人蒋某2晒在门口的一件白色女式背心。
5、2017年11月5日下午，被告人郑健在温岭市翔龙宾馆后门门口，窃得被害人王某晒在门口的一件黑色女式背心。
2017年11月6日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市新河镇南鉴村新民之家1幢416号抓获被告人郑健。被告人郑健归案后，如实供述其涉案事实。另查明，本案部分赃物已经追回并返还给被害人。
原判以被告人郑健的供述，被害人胡某、蒋某1、陈某1、蒋某2、王某的陈述，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，发还清单，扣押笔录，辨认笔录，常住人口基本信息，抓获经过等证据认定上述事实。据此，以被告人郑健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人郑健退赔给被害人胡某、蒋某1、陈某1其他犯罪所得。
被告人郑健上诉提出请求对其减轻处罚或适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据本案事实，并基于郑健归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案部分赃物已经追回并返还给被害人等情节，已对其从轻处罚，量刑适当，定罪和适用法律正确。审判程序合法。郑健的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月十四日
代书记员 许雪征
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保第66号
申请人周建国，男，汉族，住邵阳市大祥区。
申请人刘结波，男，汉族，住邵阳市大祥区。
申请人王凡盛，女，汉族，住邵阳市新邵县。
被申请人杜本辉，男，汉族，住双峰县。
本院于2017年4月12日受理申请人周建国、刘结波、王凡盛与被申请人杜本辉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2017年3月24日15时，在双峰县青树坪镇东方红歌厅门口G320线1295KM+900KM处路段，杜本辉驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车，将周建国、刘结波、王凡盛撞到在路上，造成周建国、刘结波、王凡盛受伤，车辆受损的交通事故。现申请人周建国、刘结波、王凡盛为防止被申请人杜本辉转移财产，造成本案难以执行，要求扣押被申请人杜本辉驾驶湘Ｋ×××××小车，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人周建国、刘结波、王凡盛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杜本辉驾驶湘Ｋ×××××小车，由双峰县公安局交通警察大队二中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖文君
二〇一七年四月十二日
代理书记员 杨志鑫
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执55号
申请执行人宜昌市顺意木材经营部，住所地宜昌市西陵区窑湾乡后坪村四组。
被执行人宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司，住所地宜昌开发区发展大道11号。
法定代表人陈宥斌，该公司董事长。
被执行人ＸＸ广，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人宜昌市顺意木材经营部与被执行人宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司、ＸＸ广买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月10日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初340号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司、ＸＸ广的银行存款人民币15万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 尹纪波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催12号
申请人兰州众邦电线电缆集团有限公司，统一社会信用代码：91620100712748084N，住所地兰州市安宁区兰州经济技术开发区众邦大道。
法定代表人金银强，该公司总经理。
委托代理人兰海军，该公司职工。
申请人因遗失上海农商银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年5月18日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：上海农商银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号为32200051/20122620,金额为100000元，出票人为昆山榕增光电科技有限公司，收款人为昆山翔众精密模具有限公司，持票人为兰州众邦电线电缆集团有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
申请费100元，公告费600元，由申请人兰州众邦电线电缆集团有限公司负担。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年七月二十八日
书记员 王轶星
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督9号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司。
公司住址夏河县财政局院内。
法定代表人郝宏。
机构代码91623027599516707X。
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人桑某某，男，藏族，1974年6月13日生，家庭住址：夏河县牙利吉乡。
申请人于2017年2月20日向本院申请支付令，其理由为：被申请人系双联农户贷款的借款人，申请人系被申请人的担保人。双联农户贷款是夏河县双联活动对广大的农牧民群众的一项非常重要的惠农措施，其贷款担保主要由夏河县政府协调甘肃省担保公司成立的申请人公司负责承担。如申请人在约定期限内按时还款，借款期限内利息由财政贴息,如申请人不能在约定期限内还款，则要承担所有本金及利息、罚息等，并且担保公司对其约定还款期限内的所有本金、利息和罚息等全部进行担保先予代偿。
被申请人于2013年8月以进行养殖和资金周转困难等为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本，夏河县支行审核被申请人的申请后与被申请人及申请人签订了“双联农户贷款担保借款合同”，约定利息按照银行同期利率计算，用款方式为可循环方式，单笔借款期限为1年，且在有效期内可循环次数不超过2次。同年8月20日，申请人为被申请人向中国农业银行夏河县支行提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带保证责任，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。
夏河县农行在认真详细地审核了被申请人各种材料后向被申请人发放了双联贷款共计30000元。后被申请人在还款期限内仅偿还本金311.20元，农业银行夏河县支行多次催收，但被申请人不予理睬。2016年8月31日，农业银行夏河县支行从申请人账户中代扣29740.84元，用来偿还被申请人贷款本金29688.8元、罚息52元、复利0.04元。
申请人在代为偿还被申请人的贷款、利息、罚息和复利等款项后，多次向被申请人催要代偿款，但被申请人一直以无钱为由不予偿还，至今未按约定偿还全部代偿款。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证明、双联农户贷款申请表、协议承诺书、担保承诺书、扣款委托书、财产共有人征信报告、借款人个人征信报告。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桑某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司本金29688.8元、罚息52元、复利0.04元，共计29740.84元。另由被申请人承担支付令申请费184元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年二月二十七日
书记员 蒙秀环
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第447号
原告上海启蝶贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄传忠，执行董事。
委托代理人黄文葳。
委托代理人陶志强，上海市金浦律师事务所律师。
被告嘉兴帝豪达服饰有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人潘小春，执行董事。
委托代理人陈真。
本院受理原告上海启蝶贸易有限公司与被告嘉兴帝豪达服饰有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告单方面修改《服装委托加工合同》第九条的约定�以手写方式将争议管辖法院添加在合同上，未经被告盖章确认，原、被告未就合同争议的管辖法院达成一致，因被告住所地及合同履行地均在浙江省平湖市，故被告要求将本案移送至浙江省平湖市人民法院审理。原告认为系争合同是被告法定代表人制作后带至原告处盖章形成的，因原告对合同价格并不认可且多个条款存在明显错误，故原告进行了修改并加盖了原告法人章，因被告法定代表人未带公章，故未加盖被告公章，但该修改内容经双方确认，应为有效，本案应由约定管辖法院即虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的两份《服装委托加工合同》中的单价、总金额、交货期、验收标准、争议解决等条款均为手写更改和添加，其中第九条手写添加了“（争议）协商不成，应提交上海市虹口区人民法院管辖”的内容，上述内容均加盖原告的法人章，但未有被告公章或被告法定代表人的签字确认，故无法认定手写添加的管辖约定内容已经被告确认，双方对合同项下的争议管辖法院未有明确约定。现被告营业执照载明的住所地在浙江省平湖市，故本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地法院即浙江省平湖市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告嘉兴帝豪达服饰有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省平湖市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执559号
申请执行人陈勇，居民。
被执行人连云港市康泰食用菌开发有限公司，住所地灌云县。
法定代表人杨晨，该××总经理。
申请执行人陈勇与被执行人连云港市康泰食用菌开发有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00957号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人欠款26万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00957号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 董 岩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执284号
申请执行人朱文彬，女，汉族，北岗学校教师，住抚松县。
被执行人李世兰，女，汉族，北岗学校教师，住抚松县。
本院在执行申请执行人朱文彬与被执行人李世兰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李世兰同意每月提取其工资1,500.00元用于偿还申请执行的欠款60,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若按问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年3月份起至2019年6月份止，每月提取被执行人李世兰的工资1,500.00元，共计60,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马云光
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102财保21号
申请人恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市长江路188号。
负责人杜娟，该行行长。
委托代理人马新波、周晶，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人江苏新天达工程有限公司，住所地在南京市中山北路223号。
法定代表人姜刚。
被申请人刘祖强，男，汉族，1971年5月14日生，住南京市鼓楼区。
被申请人曹国珠，女，汉族，1951年11月9日生，住南京市鼓楼区。
被申请人胥丽卿，女，汉族，1980年11月9日生，住南京市鼓楼区。
被申请人刘照俊，男，汉族，1942年11月8日生，住南京市鼓楼区。
被申请人林翔，男，汉族，1958年4月14日生，住南京市鼓楼区。
被申请人林佳彤，女，回族，1987年1月23日生，住南京市鼓楼区。
被申请人姜刚，男，汉族，1956年1月25日生，住南京市鼓楼区。
申请人恒丰银行股份有限公司南京分行与被申请人江苏新天达工程有限公司、刘祖强、曹国珠、胥丽卿、刘照俊、林翔、林佳彤、姜刚借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值1200万元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人江苏新天达工程有限公司、刘祖强、曹国珠、胥丽卿、刘照俊、林翔、林佳彤、姜刚名下所有的价值1200万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 耿 辉
二〇一六年六月十四日
见习书记员 崔元媛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第332号
原告深圳市同创时代焊锡科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道固戍华万工业园B栋一层之三。
法定代表人何玉辉，总经理。
委托代理人李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市三森电线制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘工业区一横路7号。
法定代表人王汉国。
被告邓家军，男，汉族，1981年11月10日出生，住所地为安徽省颍上县，
原告深圳市同创时代焊锡科技有限公司（以下简称同创公司）诉被告东莞市三森电线制品有限公司（以下简称三森公司）、邓家军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由钱开群担任审判长、与人陪陪审员赵钻贤、莫敏如组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国到庭参加了诉讼，被告三森公司、邓家军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创公司诉称，同创公司与三森公司之间有业务往来，三森公司于2014年10月14日向同创公司下单采购货物，同创公司于2014年10月15日向三森公司交货，共计货款146700元。双方于采购订单上约定付款方式为月结30天，但三森公司并无按照约定支付货款，经同创公司多次催讨未果。同创公司于2015年4月5日向三森公司追讨该货款时，三森公司、邓家军向同创公司立下欠据，证明双方存在债权债务关系，邓家军愿为该债务承担连带清偿责任，三森公司在该欠据上盖下公章，邓家军签名并按捺。但依旧未向同创公司清偿货款，截至同创公司起诉之日，该货款产生利息为2224.95元。为维护同创公司的合法权益，请求法院判令：一、三森公司向同创公司支付货款146700元及利息2224.95元，共计148924.95元；二、邓家军对三森公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三森公司、邓家军承担。
原告同创公司在庭审时明确利息2224.95元，是以146700元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年11月15日计算至2015年5月7日起诉之日止。
被告三森公司、邓家军在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，同创公司以三森公司拖欠其货款146700元为由诉至本院，要求三森公司支付货款146700元及逾期付款利息2224.95元，邓家军对三森公司的债务承担连带清偿责任。同创公司对其主张向本院提交了采购单（传真件）、送货单（原件）及欠据（原件）为证。
采购单显示三森公司于2014年10月14日向同创公司下单采购环保无铅锡线1000公斤，货款合计146700元，约定付款方式为月结30天。采购单加盖了三森公司采购专用章，其中核准一栏由三森公司员工邓家军签名。送货单显示同创公司于2014年10月15日按照采购单的要求向三森公司完成1000公斤环保无铅锡线的送货义务，货款金额为146700元，送货单加盖了三森公司采购专用章。结算方式为月结。欠据显示三森公司于2015年4月9日向同创公司出具欠据，确认欠同创公司货款146700元，欠据加盖了三森公司的公章，并有邓家军的签名捺印。
同创公司主张，涉案交易是三森公司员工邓家军与同创公司进行联系签订的订单，邓家军在欠据上签名并对拖欠的货款进行保证，所以涉案债务应由邓家军承担连带清偿责任。同创公司对其主张未提交其他证据材料。
以上事实，有同创公司提交的采购单、送货单、欠据及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。三森公司、邓家军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳同创公司的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
同创公司提交的采购单、送货单、欠据能够相互印证，且送货单、欠据均为原件，并加盖有三森公司的印章，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，本院认定同创公司与三森公司之间存在环保无铅锡线的买卖关系，同创公司已经依约履行了送货义务，三森公司应对其是否已经支付了货款146700元承担举证责任，三森公司未到庭参加诉讼及提交证据应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信同创公司的主张，认定三森公司拖欠货款146700元未支付。双方约定的付款期限为月结30天，三森公司未按期支付货款应承担逾期付款利息，同创公司要求逾期付款利息以146700元为本金，按照同期银行贷款利率，从2014年11月15日起计算至2015年5月7日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于邓家军是否应承担连带清偿责任的问题。邓家军作为三森公司的员工，其代表三森公司在采购单及欠据上签名属于职务行为，不能视为对涉案债务提供担保。同创公司主张邓家军对涉案货款进行了保证，但没有提交其他证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市三森电线制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市同创时代焊锡科技有限公司支付货款146700元及逾期付款利息（以146700元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年11月15日起计算至2015年5月7日止）；
二、驳回原告深圳市同创时代焊锡科技有限公司对被告邓家军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3278元，由被告东莞市三森电线制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第332号之二
原告深圳市同创时代焊锡科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道故戍华万工业园B栋一层之三。
法定代表人何玉辉，总经理。
委托代理人李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市三森电线制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘工业区一横路7号。
法定代表人王汉国。
被告邓家军，男，汉族，1981年11月10日出生，住所地为安徽省颍上县，
本院在审理原告深圳市同创时代焊锡科技有限公司（以下简称同创时代公司）诉被告东莞市三森电线制品有限公司（以下简称三森公司）、邓家军买卖合同纠纷一案中，本院根据原告同创时代公司的诉前保全申请，本院于2015年5月5日作出（2015）东三法清保字第6号之一民事裁定书，裁定冻结被告三森公司、邓家军的银行存款合计148925元或查封其相应价值的财产。并依法于2015年5月5日查封了被告三森公司的机器设备一批。现原告同创时代公司以其另寻途径解决与三森公司、邓家军之间的经济纠纷，且担保人急需资金周转为由，申请解除对被告三森公司、邓家军的保全措施。经审查，本院认为，原告同创时代公司申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告东莞市三森电线制品有限公司、邓家军148925元的财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定不服，可向本院申请复议一次。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初2243号
原告：张书合，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被告：万世国，男，1966年11月12日，汉族，住山东省宁津县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵强，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
法定代表人：黄忠升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原告张书合与被告万世国、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险德州支公司）、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书合委托诉讼代理人郑永锋、被告万世国、被告阳光财险德州支公司委托诉讼代理人赵强、被告太平财险德州支公司委托诉讼代理人张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书合向本院提出诉讼请求：1、要求各被告依法赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告赔偿157240.48元。事实与理由：2016年10月14日07时10分许，被告万世国驾驶的鲁Ｎ×××××号客车，沿王石村东路由南向北行驶至肇事点，与顺行左拐弯的原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致张书合伤，两车损坏。该事故经宁津县交警大队认定被告万世国承担主要责任，鲁Ｎ×××××号车在阳光财险德州支公司投保交强险，在太平财险德州支公司投保商业险，请求两保险公司在保险范围内优先赔偿。
万世国辩称，我车投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿，我已为原告垫付医疗费2000元。
阳光财险德州支公司辩称，万世国驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失，我司在交强险限额内及医保范围内依法承担合理的损失，但鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。
太平财险德州支公司辩称，我公司同意按商业险合同约定赔付原告合法的损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日07时10分许被告万世国驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车沿王石村东路由南向北行驶至山东省宁津县宁津镇王石村东路后老鸦林路口南侧，与顺行左拐弯的张书合驾驶的电动自行车相撞，致张书合伤，两车损坏，根据交通事故认定书认定，万世国驾驶机动车违反安全驾驶操作规范是事故发生的主要原因承担主要责任，张书合驾驶非机动车违法横过道路是事故发生的次要原因承担次要责任。事故发生后张书合入住宁津县人民医院治疗，共住院16天，期间支付医疗费9224.48元，其中被告万世国垫付2000元。被告驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车在阳光财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险，太平财产保险有事公司德州中心支公司投保商业险，事故发生在保险期间内。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
经本院委托，德州德弘法医司法鉴定中心对原告的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具鉴定意见为：被鉴定人张书合构成交通事故九级伤残，所受损伤的误工时间90日，营养期限45日，护理期限45日，住院期间二人护理，出院后需一人护理。张书合为此支付鉴定费1400元。被告太平财险德州支公司对该鉴定有异议，认为鉴定等级过高，要求重新鉴定，但未向本院提交重新鉴定的申请，本院对该鉴定意见予以认定。
原告提供津城街道办事处的证明，原告及护理人员的户口本复印件，以及（2014）宁民初字第694号民事判决书，证明原告的户籍性质应当按城镇居民的标准计算伤残赔偿金、误工费及护理费。被告阳光财险德州支公司、太平财险德州支公司对此主张有异议，认为应按农村居民计算上述损失。本院认为，原告为津城街道办事处辖区居民，根据原告提供的相应证据，其应按照城镇居民的标准计算各项损失，故对原告此主张，本院予以采纳。
原告主张车损2000元，未提供相关证据证明，被告阳光财险德州支公司认可车损500元，原告和其他被告亦无异议，对原告车损本院认定为500元。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，机动车与非机动车发生交通事故造成损失的，首先由机动车投保的保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，万世国承担事故的主要责任，张书合承担事故的次要责任，因该事故系在机动车与非机动车之间发生，故以原告张书合承担20%、被告万世国承担80%责任为宜。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费9224.48元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费1350元（30元/天×45天）；4、误工费7740元（86元/天×45天）；5、护理费5246元（86元/天×45天＋86元/天×16天）；6、残疾赔偿金126180元（31545元×20%×20年）；7、精神损害抚慰金2000元；8、财产损失500元；9、鉴定费1400元；10、交通费200元。以上共计155440.48元。被告阳光财险德州支公司应在交强险限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失500元，以上共计120500元，剩余34940.48元由被告太平财险德州支公司按照万世国在本次事故中所承担的责任比例在商业第三者保险限额内赔偿80%，即27952.38元。被告阳光财险德州支公司和被告太平财险德州支公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的合理损失已由被告保险公司给予赔偿，被告万世国不再承担赔偿责任，被告万世国垫付的2000元待原告获得保险公司理赔后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告各项损失120500元。
二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失34940.48元的80%即27952.38元（其中返还万世国垫付款2000元）。
三、驳回原告张书合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告张书合负担118元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1355元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担249元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 范世静
二〇一七年三月十四日
书记员 路前华
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保37号
申请人：吕中合，男，1950年12月3日出生，汉族。
被申请人：刘金峰，男，1970年1月10日出生，汉族。
申请人吕中合于2017年4月27日向本院申请财产保全，申请对被申请人刘金峰驾驶的冀Ｔ×××××号小型桥车予以扣押。申请人以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘金峰驾驶的冀Ｔ×××××号小型桥车于冀州市公安交通警察大队。
案件申请费420元，由申请人吕中合负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年三月二十七日
书记员 李玉珊
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审862号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张道成，男，1975年7月12日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刘小五，女，1978年6月8日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1530征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1530号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1530号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1530号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审862号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张道成，男，1975年7月12日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人刘小五，女，1978年6月8日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1530征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1530号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1530号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1530号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
主要负责人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1981年8月19日出生，满族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司因与被上诉人杨杰保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2548元，减半收取1274元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00120-1号
原告王根强，男。
委托代理人王军虎，男。
委托代理人王尧，男。
被告黄小会，男。
被告辛增国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司。
委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。
被告咸阳鸿达汽车服务有限公司。
委托代理人王跃兴，该公司员工。
原告王根强与被告黄小会、辛增国、中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司、咸阳鸿达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司于2015年4月3日向本院申请追加信达财产保险股份有限公司陕西分公司为本案被告。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司认为原告车辆所投保的保险公司应为必要的共同被告理由不足，为保护受害人权利，减少诉累，应尊重当事人的选择。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司要求追加信达财产保险股份有限公司陕西分公司为本案被告的申请。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
人民陪审员 权远峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 蕾
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民二初字第1号
起诉人蒋舟敏，男，1971年10月11日出生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理。
2015年2月25日，本院收到蒋舟敏的起诉状，其诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，2014年12月20日，蒋舟敏在张家界市邮政局十字街营业厅以国内挂号信函向上海市公安局寄送了举报他人犯罪的材料，但上海市公安局既不向其发出查证不属实的《不予立案通知书》，也不依照《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》第五条给予查证属实的奖励通知。故诉至本院，请求判令上海市公安局支付报酬210万元。
经审查，本院认为，根据起诉人蒋舟敏起诉的民事法律关系性质看，本案应为悬赏广告纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于上海市公安局发布的《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》中没有明确约定合同履行地，且最高人民法院也未对悬赏广告纠纷规定特征及履行地，故本案的合同履行地不能确定，本案应依被告住所地确定管辖。因该案的被告住所地在上海市，而不在张家界市，故本院对该案有没管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）之规定如下：
对蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李 京
审 判 员 汪云辉
代理审判员 范 然
二〇一五年三月二日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
******
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：
不予受理；
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张中立民二初字第1号起诉人蒋舟敏，男，1971年10月11日出生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理。2015年2月25日，本院收到蒋舟敏的起诉状，其诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，2014年12月20日，蒋舟敏在张家界市邮政局十字街营业厅以国内挂号信函向上海市公安局寄送了举报他人犯罪的材料，但上海市公安局既不向其发出查证不属实的《不予立案通知书》，也不依照《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》第五条给予查证属实的奖励通知。故诉至本院，请求判令上海市公安局支付报酬210万元。经审查，本院认为，根据起诉人蒋舟敏起诉的民事法律关系性质看，本案应为悬赏广告纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于上海市公安局发布的《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》中没有明确约定合同履行地，且最高人民法院也未对悬赏广告纠纷规定特征及履行地，故本案的合同履行地不能确定，本案应依被告住所地确定管辖。因该案的被告住所地在上海市，而不在张家界市，故本院对该案有没管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）之规定如下：对蒋舟敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李 京审 判 员  汪云辉代理审判员  范 然二〇一五年三月二日书 记 员  李道星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理；
黑龙江省宾县人民法院
判 决 书
（2014）宾民初字1247号
民事判决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张xx，职务行长。
委托代理人闻xx，男，1971年11月25日出生，满族，邮储银行信贷员，住宾县。
委托代理人齐xx，男，1986年12月24日出生，汉族，邮储银行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告孙xx，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告张x，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
被告傅x，男，1959年6月30日出生，汉族，农民，住宾县。身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉被告孙xx、张x、傅x保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁xx到庭参加诉讼，被告孙xx、张x、傅x经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙xx、傅x、张x偿还原告借款本金47，000元，并承担至给付日止的利息及罚息（截止2014年4月28日利息及罚息�27，600元）。案件诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
证据一、小额贷款联保借款协议书。用以证明三被告与案外人张xx自愿组成联保小组，在原告处进行贷款。
证据二、小额联保借款合同。用以证明案外人张xx在原告处借款47，000元，借款期限一年，年利率13.5%，并约定从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息。
证据三、邮储银行个人贷款放款单及邮储银行小额贷款（手工）借据，用以证明2010年12月15日原告向案外人xx放款47，000元的事实。
三被告未出庭，无答辩，未举证，亦未质证。
原告提供的证据，经独任审判员分析、认定如下：证据一、二、三，具有真实性、合法性，本院予以采信，做为本案的定案依据。
经审理查明：2010年12月15日，被告孙xx、张x、傅x与案外人张xx自愿组成联保小组，在原告处借款，张xx与原告�订了借款合同，借款金额47，000元，借款期限12个月，年利率13.5%，并约定从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息。同日，原告向张xx发放借款47，000元。借款逾期后，经原告多次索要，张xx未予偿还。
本院认为，原告与三被告保证合同成立，三被告在主债务人未履行给付义务时，应按保证合同约定履行保证义务。故原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙xx、张x、傅滨于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金47，000元及2014年4月28日前的利息25，780.91元，后续利息计算至判决生效之日止；
二、被告孙xx、张x、傅x互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，退还原告165元，收取810元，由被告孙xx、张x、傅x负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐龙鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第3074号
原告林秀珍。
原告汤春宏。
两原告共同委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
被告扬州市保障房建设发展有限公司，住所地在扬州市观潮路719号。
法定代表人刘震宇，该公司总经理。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州市邗江区城北乡人民政府，住所地在扬州市上方寺路66号。
法定代表人奚存富，该乡乡长。
委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人汤雨涵。
原告林秀珍、原告汤春宏与被告扬州市保障房建设发展有限公司（以下简称保障房公司）、被告扬州市邗江区城北乡人民政府（以下简称城北乡政府）、第三人汤雨涵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月12日、2015年12月1日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依被告城北乡政府的申请追加汤雨涵为本案第三人，依原告林秀珍的申请追加汤春宏为本案原告。原告林秀珍委托代理人许烽彬、被告保障房公司委托代理人丁红荣、被告城北乡政府委托代理人汤标、第三人汤雨涵均到庭参加诉讼，原告汤春宏参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告林秀珍、原告汤春宏共同诉称：原告林秀珍的丈夫汤金山（即原告汤春宏的父亲）在1992年取得政府许可，对位于扬州市城北乡三星村西庄组老屋拆除翻建一层两间及附属房屋。2008年9月22日，汤金山去世。2014年5月28日，扬州市拆迁管理办公室发出拆迁公告，保障房公司作为拆迁人，城北乡政府作为拆迁责任单位、拆迁实施单位对包括原告方房屋在内的西庄组房屋进行拆迁。由于原告方房屋与汤金山哥哥汤金宝房屋在一个院落里，被告城北乡政府拆迁工作组在未进行认真核查房屋权属证书情况下，在未与原告进行拆迁对接情况下强行拆除原告方房屋。原告获悉房屋被强拆后与城北乡负责拆迁领导、拆迁工作组理论，遭到来回踢皮球。综上，原告认为自己的合法财产权益受法律保护，故诉至法院，请求判令被告将强行拆除的原告位于扬州市城北乡三星村西庄组的房屋恢复原状或者赔偿原告损失200万元。
被告�障房公司辩称：一、原告林秀珍起诉要求被告恢复原状的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。首先，被告并未实施强行拆除原告方房屋的侵权行为，其次，原告诉状中所指城北乡三星村西庄组属于征收房屋，即便是案外人实施拆房行为，恢复原状的诉求无法律依据。二、汤雨涵主张该房屋产权归其所有，涉案房屋一直由汤雨涵居住使用，也由汤雨涵自行拆除，当初是以汤金山的名义办理相关建房手续，建房是其本人出资，应当通知汤雨涵作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼，且汤金山在本市城东乡新星村胡湾组有独立的宅基地和住房，该处已于2002年拆迁。
被告城北乡政府辩称：1、原告主张恢复原状缺乏法律依据，因为所涉及的房屋已经不存在，无法恢复原状；2、原告主张被告赔偿损失缺乏事实依据，因为我单位并未实施侵权行为；3、在2014年5月28日的拆迁公告中，所涉及的拆迁项目我单位是受委托单位，并不是拆迁行为的本人。综上，请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。
第三人汤雨涵辩称：1、位于城北乡三星村西庄组汤金山名下的房屋当初是以汤金山的名义申领的相关手续，建房资金来源及实际居住都是本人，并且本人前夫单位给付了资金补贴，为此本人前夫承诺不再向单位申请宿舍；2、1992年汤金山答应本人以他的名义申领宅基地，房屋是在1986年本人父亲为本人申领的婚房地址上翻建的；3、汤金山出于对侄女的亲情关爱允许本人以他的名义申领宅基地证，与林秀珍无关，自领证后，该宅基证一直在本人处保管；4、汤金山已经在城东乡申领了宅基地，其原有的房屋已全部拆走；5、林秀珍不顾汤金山的遗愿，强行抢走了本人的宅基证。
经审理查明：原告林秀珍与汤金山系�妻关系，原告汤春宏系原告林秀珍与汤金山的女儿，汤金山已于2008年9月22日去世。
1998年3月1日，汤金山在扬州市城北乡三星村西庄组领取集体土地使用证，土地总面积114m2，其中宅基地90m2。后汤雨涵在该块土地上翻建原有房屋，出资并建设涉案房屋。该房屋建成后一直由汤雨涵居住并使用。
2002年元月2日，汤金山与扬州市城市综合开发拆迁办公司签订（2002）年第173号扬州市城市房屋拆迁补偿安置协议，拆除其位于扬州市城东乡新星村胡湾组的房屋，并安置于扬州市文昌花园90幢307室。
2014年2月25日，扬州市国土资源局发布扬国土（2014）地郊字15号文件，依据该文件，将扬州市邗江区城北乡三星村西庄组的集体土地征归国有。同年5月28日，扬州市拆迁管理办公室发布拆迁公告，本案涉案房屋在此次拆迁范围内。后第三人汤雨涵组织人员�行拆除了位于扬州市邗江区城北乡三星村西庄组的涉案房屋。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、结婚证、注销户口证明、村镇建设许可证、农村宅基地证、集体土地使用证、拆迁公告、照片，被告保障房公司提供的拆迁安置补偿协议书、拆迁房屋交换证明、扬州市国土资源局征收集体土地的通知，被告城北乡政府及第三人汤雨涵共同提供的证人刘某的证言、证人董某的证言、证人李树源的证言，第三人汤雨涵提供的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，位于扬州市城北乡三星村西庄组汤金山名下的房屋在扬州市拆迁管理办公室发布的拆迁公告规定的拆迁范围内，且该房屋已拆迁。本案中，无论是作为被拆迁房屋登记人的原告方，还是作为实际居住使用人的第三人均未与拆迁人达成拆迁安置协议，故依据最高人�法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复，本案不属于人民法院的受案范围，据此裁定如下：
驳回原告林秀珍、原告汤春宏的起诉。
案件受理费22800元，原告已预交22800元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 尹 颖
人民陪审员 李文明
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 耿春波
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初569号之一
原告：曹建成，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：于声军，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：滕黎明，女，1972年11月1日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告曹建成为与被告于声军、滕黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建成撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告曹建成负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 张爱华
二〇一七年六月一日
代书 记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初569号之一原告：曹建成，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。被告：于声军，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：滕黎明，女，1972年11月1日出生，汉族，住宁波市江东区。原告曹建成为与被告于声军、滕黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹建成撤诉。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告曹建成负担。审 判 长  刘 辉审 判 员  杨晨炯人民陪审员  张爱华二〇一七年六月一日代书 记员  胡思思??2???1?