wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8344号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：蔡成杰，男，1984年7月20日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告蔡成杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡成杰归还原告借款本金18,719.21元，支付原告利息、逾期利息9,997.21元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告蔡成杰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡成杰向原告贷款57,000元，用于购买南京中北(集团)股份有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147RRD，车架号LSVNC2187DN070291)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分�常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡成杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡成杰自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡成杰构成违约，截止至2018年1月25日，被告蔡成杰尚欠原告贷款本金18,719.21元，利息、逾期利息9,997.21元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡成杰在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市鼓楼区龙江月光广场1幢2701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡�杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡成杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡成杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡成杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡成杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,719.21元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息9,997.21元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告蔡成杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡成杰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147RRD，车架号LSVNC2187DN070291)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡成杰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.90元，减半收取计258.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初212号
原告：郑红委，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省许昌县。
被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地：许昌市东城区半截河（中华财险办公楼）。
法定代表人：王文义，任经理。
被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省许昌县。
原告郑红委诉被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义、郑伟民借款合同纠纷一案，原告郑红委于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告郑红委到庭参加了诉讼，被告郑伟民到庭参加了诉讼，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑红委诉称：于2014年10月23日被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司经被告郑伟民经办向原告借款贰万元整50000元整。上述借款已经到期，原告多次催要，被告总是以无款为由不予偿还。为原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款50000元及其利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告郑伟民辩称：被告郑伟民系许昌汇鼎财务咨询有限公司的业务员，该笔借款系经由被告郑伟民办理，所以该笔借款应由许昌汇鼎财务咨询有限公司予以偿还。
经审理查明：被告许昌汇鼎财务咨询有限公司于2014年10月23日（借款凭证编号2017）向原告借款50000元，借款期限为2014年10月23日至2015年10月23日，被告为原告出具一张借款凭证，并加盖许昌汇鼎财务咨询有限公司印章。双方约定利息为月息5厘但至今被告从未归还原告借款及利息，经多次催还借款，被告一直拖延，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借款凭证后，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司拖欠原告郑红委借款本金50000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的借款期限到期后不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。依据法律法规相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，以5厘计算逾期利息。故原告要求被告返还50000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司返还原告胡军祥借款本金50000元并支付利息（利息自2014年10月23日起，以月息5厘为标准计算至款项全部清偿之日止）；
二、驳回原告郑红委的其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告许昌汇鼎财务咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马巍红
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执167号
申请执行人方大环，男，1966年8月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人左雨名，男，1965年3月25日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被申请执行人竹溪县丰源工贸有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福路618号。
统一社会信用代码：9142032458827037R
法定代表人：袁怀忠，该公司经理。
申请人方大环、左雨名依据已经发生法律效力的（2017）鄂0324民初1110号民事调解书申请执行竹溪县丰源工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人财产线索。且因被执行人的法定代表人袁怀忠因涉嫌集资诈骗，被竹山公安局关押尚在侦查阶段也无法执行。故申请人左雨名、方大环于2018年7月24日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂0324民初1110号民事调解书中被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年八月二十四日
书记员 龚森权
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3042号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：刘跃凯，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告刘跃凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市和安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 马会丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1883号
申请执行人：何瑞云，女，1964年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：丁建云,女,1972年9月3日出生,回族,住福建省平潭县。
被执行人：林强,男,1969年11月25日出生,汉族,住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人何瑞云与被执行人丁建云、林强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1231号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人丁建云、林强均无可供执行的财产。故本院于2017年9月14日向申请执行人何瑞云发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现被执行人尚欠申请人生效法律文书所确定的借款本金人民币18万元及相应利息，本院已将被执行人丁建云、林强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘 瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2190号
申请执行人王新荣，男，汉族，1971年8月5日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人甘州区长安乡洪信村民委员会。
法定代表人曹殿峰，该村委会主任。
本院在执行申请执行人王新荣与被执行人甘州区长安乡洪信村民委员会承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤 增 国
审判员 王�勇
审判员 陈 海 滨
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 思 思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2190号申请执行人王新荣，男，汉族，1971年8月5日出生，甘肃省张掖市人。被执行人甘州区长安乡洪信村民委员会。法定代表人曹殿峰，该村委会主任。本院在执行申请执行人王新荣与被执行人甘州区长安乡洪信村民委员会承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汤 增 国审判员 王�勇审判员 陈 海 滨二〇一七年八月二十四日书记员 张 思 思
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1270号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：孙朋朋，男，1985年2月25日出生，汉族，高青县人，职工，现住高青县。
委托代理人：李保强，男，1968年8月18日出生，汉族，高青县人，职工，现住高青县。
被告：马改，女，1975年11月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郑辉，男，1976年12月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李文峰，男，1970年10月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李文斌，男，1975年1月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：吕建锋，男，1976年11月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：毕延香，女，1984年10月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告马改、郑辉、李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人孙朋朋、李保强，被告马改、郑辉到庭参加诉讼。被告李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人马改于2014年5月9日与山东高青农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年5月9日至2015年4月15日，借款金额为人民币47万元整；担保人李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香于2014年5月9日与原告签订保证合同，承诺为借款人马改的借款承担连带清偿责任；共同还款责任人郑辉于2014年4月16日签订共同还款责任承诺书一份，承诺为借款人马改的借款承担共同还款责任。借款人马改于2014年5月12日在原告处借款人民币47万元，到期日为2015年4月15日，借款利率为11.5‰。借款到期后，借款人未按合同约定按时归还贷款本息，担保人及共同还款责任人亦未履行还款义务，截止2016年4月21日共欠借款本息650347.11元，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告马改偿还借款本金47万元、利息180347.11元（利息截止2016年4月21日）及至借款全部清偿日的利息，担保人李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香承担连带清偿责任，共同还款责任人郑辉承担共同还款责任，诉讼费由被告承担。
被告马改辩称，借款属实，我现在没有能力偿还，只要我挣了钱，我会先偿还本金，希望把担保人责任全部去除。利息实在没有能力偿还。
被告郑辉辩称，借款属实，我做买卖赔了，我现在没有能力偿还。我可以分期偿还，把担保人责任全部去除，我与被告马改慢慢的偿还。利息实在没有能力偿还。我家里还有一个大车间，我可以给银行抵押还款。我家还有200只鸡，我也可以给原告。
被告李文峰未作答辩。
被告李文斌未作答辩。
被告吕建锋未作答辩。
被告毕延香未作答辩。
经审理查明，2014年5月9日，借款人马改与原告签订个人借款合同。合同约定：借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款金额肆拾柒万元整，借款期限为2014年5月9日至2015年4月15日，借款方式为非循环方式，借款人在合同条款规定的金额期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到日期不在结息日，则未付利息应利随本清。如未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2014年4月16日，被告郑辉为原告出具共同还款责任书，同意为被告马改的借款承担共同还款责任，承诺当借款人不能偿还时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年5月9日，被告李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香与原告签订保证合同，为马改的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2014年5月12日将借款47万元支付至被告马改************账号中，马改在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，贷转存凭证记载到期日为2015年4月15日，贷款利率11.5‰。借款到期后，被告马改、郑辉未履行还款义务，保证人李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香亦未履行保证责任，截止2016年4月21日尚欠借款本金47万元及利息180347.11元，该款至今未偿还。
上述事实，有原告举证及原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告马改之间的个人借款合同、与郑辉的共同还款责任书以及与李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香之间的保证合同均是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定履行了付款义务，被告马改应按照合同约定按时归还借款本息，被告李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香作为保证人，保证方式为连带责任保证，被告郑辉作为共同还款人，均应按照保证合同及共同还款责任承诺书的约定对被告马改的借款承担清偿责任。综上，对于原告要求被告马改、郑辉偿还借款本金及利息，被告李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马改、郑辉要求免除保证人李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香保证责任的答辩意见，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马改、郑辉偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息（利息1、截止2016年4月21日前，共计欠息180347.11元；2、2016年4月22日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香对上述第一项债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告马改、郑辉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152.00元，由被告马改、郑辉、李文峰、李文斌、吕建锋、毕延香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一六年六月二十八日
书记员 于立立
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执164号
申请执行人：安众，男，汉族，1963年1月2日出生，第四师电力公司六十八团供电所退休职工。
被执行人：郭新武，男，汉族，1964年12月31日出生，察布查尔县都拉塔口岸砂石料场承包人，住第四师六十八团。
被执行人：张志斌，男，汉族，1968年5月28日出生，第四师七十八团六连种植户。
申请执行人安众与被执行人郭新武、被执行人张志斌健康权纠纷一案，伊宁垦区人民法院于2016年10月25日作出（2016）兵0402民初253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安众于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人郭新武支付赔偿款28392.2元、被执行人张志斌支付赔偿款170356元。
执行期间，被执行人郭新武履行了全部案款。因被执行人张志斌无财产可供执行，申请执行人安众向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴飞翔
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第801号
罪犯李祥虎，男，1991年6月12日出生，四川省会东县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）川凉中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人李祥虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14926元。被告人李祥虎不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月2日以（2011）川刑终字第888号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李祥虎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李祥虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李祥虎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李祥虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月9日起至2032年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1567号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行工作人员。
委托诉讼代理人：黎梦雪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行工作人员。
被告：夏明月，女，1993年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告夏明月信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人黎梦雪到庭参加诉讼。被告夏明月经本院送达传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡透支欠款本金41814.99元和截止到2016年12月31日的利息4638.72元、滞纳金5378.65元，共计51832.36元；2.判令被告向原告支付从2017年1月1日起至信用卡欠款付清之日止的本金、利息和滞纳金,利息以欠款本金为基数按照日利率万分之五计算至本金付清为止,并按月计收复利，滞纳金以每月最低还款额未还部分为基数按照每月5%计算至付清为止;3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告于2015年8月25日向原告申请办理了信用卡金卡一张。被告申请信用卡后，未按信用卡章程、领用合约按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2016年12月31日，被告拖欠本金41814.99元和利息4638.72元、滞纳金5378.65元。被告拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告夏明月未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告夏明月在原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申请办理金卡信用卡，并取得卡号为622218880138****的信用卡一张。申请表中，被告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；并填写其住宅地址为重庆市沙坪坝区，确认信用卡、有关信件及对账单寄往被告的住宅地址。申请表后附有《重庆农村商业银行信用卡章程》以及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定：除章程或合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率执行，透支利息按月计收复利；滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人如个人资料、联系地址、通讯方式或指定的对账单寄送地址等发生变动，应在变动后立即以书面或发卡银行认可的其他形式通知发卡银行，否则，由此产生的损失发卡银行不承担责任。
被告办理信用卡后于2015年11月4日开始发生交易，被告多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截止到2016年12月31日，拖欠本金41814.99元，拖欠利息4638.72元、滞纳金5378.65元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。
被告夏明月经本院按其向原告指定的上述送达地址送达传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
审理中，原告申请对被告采取财产保全措施，产生财产保全申请费570元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、被告身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金的法律责任。原告请求被告支付从2017年1月1日起至信用卡欠款付清之日止发生的欠款本金，无请求金额，且未举示证据证明，本院不予支持。由于信用卡的滞纳金从2017年1月1日开始已经取消，且透支利率上限为日利率万分之五，原被告双方约定的利息利率已达到上限，因此原告请求被告支付从2017年1月1日开始计算的滞纳金及超过日利率万分之五上限的复利，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏明月于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行透支信用卡欠款本金41814.99元，支付截止2016年12月31日的滞纳金5378.65元，并支付利息（截止到2016年12月31日为4638.72元，从2017年1月1日开始，利息以信用卡欠款本金41814.99元为基数，按照每日万分之五计算至上述信用卡欠款本金付清之日为止）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元、财产保全申请费570元，合计1118元（原告已预交），由被告夏明月负担。被告夏明月负担之金额限于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杭安华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈璐遥
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1194号
原告国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司，住所地义县迎宾路。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
委托代理人何某，住义县。
被告义县松树沟煤矿，住所地锦州市义县九道岭镇大屯村。
法定代表人郑凤来，系该矿矿长。
原告国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司诉被告义县松树沟煤矿供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司的委托代理人何某到庭参加诉讼。被告义县松树沟煤矿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司诉称，被告义县松树沟煤矿每月抄表例日为25日，并应在25日缴纳全部电费。原告在发现被告存在电费回收风险后，从2016年6月21日起多次向被告下达电费催缴单，但至目前，被告累计欠原告电费210768.58元。根据原告与被告签订的《供用电合同》以及国务院颁发的《电力供应与使用条例》的相关规定，被告应该给付原告电费并应当按每日欠款总额的千分之二给付原告违约金。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告电费210768.58元，并承担违约金至执行日止。
被告义县松树沟煤矿未作答辩。
经审理查明，2015年9月10日，原告国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司与被告义县松树沟煤矿签订了《高压供用电》合同，约定被告使用原告位于锦州市义县九道岭镇大屯村2110126号的10千伏高压电。双方约定抄表周期为每个月，抄表例日为25日，每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月25日前，支付方式为负控购电。双方在合同违约责任中约定，如果用电人违反合同约定逾期交付电费还应按照合同约定向供电人交付违约金，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。至2016年8月8日，被告累计欠原告电费210768.58元，此款经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实，有原告陈述、《高压供用电合同》、电费催缴通知单及照片等证据材料载卷佐证，并经本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。本案中，原告国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司与被告义县松树沟煤矿签订了《高压供用电合同》合法有效，应受法律保护。原告已经按照国家规定的供电质量标准和约定向被告供电，被告也应该按照约定及时支付原告电费，现被告未按照约定支付原告电费，应当按照双方的约定承担违约责任，故原告要求被告给付电费及要求被告承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告义县松树沟煤矿于本判决生效后十日内给付原告国网辽宁省电力有限公司义县供电分公司电费210768.58元，并自2016年6月25日起每日按照欠交额的千分之二给付原告违约金至欠款付清之日止。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.50元，由被告义县松树沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年八月二十二日
书记员 李海龙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4376号
上诉人（原审原告）深圳一电科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1。
法定代表人张显志，总经理。
委托代理人覃丽，广东华进律师事务所律师。
委托代理人胜永攀，男，汉族，1982年6月10日出生，广东华进律师事务所实习律师，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人深圳一电科技有限公司（简称一电公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1046号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16919146号“AEE”商标（简称诉争商标）在指定使用的第28类纸牌、护面等商品上与第8993249号“Aee”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。截止判决当日，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回一电公司的诉讼请求。
一电公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第105421号《关于第16919146号“AEE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其上诉理由是：引证商标已被撤销，诉争商标应予核准注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：一电公司。
2.申请号：16919146。
3.申请日期：2015年5月11日。
4.标志：
5.指定使用商品（第28类，类似群2802-2803；2807；2809-2810）：比例模型套件（玩具）；玩具模型；纸牌；彩弹枪（体育器具）；护面；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）。
二、引证商标
1.注册人：浙江唐彩扑克有限公司。
2.注册号：8993249。
3.申请日期：2010年12月27日。
4.初审公告日期：2011年10月6日。
5.注册公告日期：2012年1月7日。
6.专用权有效期至：2022年1月6日。
7.标志：
8.核定使用商品（第28类，类似群2802-2805；2807；2809-2811）：玩具；纸牌；扑克牌；智能玩具；运动球类；锻炼身体器械；体育活动器械；护身；钓具；圣诞树装饰品(灯饰和糖果除外)。
三、被诉决定：商评字[2016]第105421号《关于第16919146号“AEE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月13日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册已构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为拉丁字母组合“AEE”，与引证商标的显著认读部分在拉丁字母构成、呼叫等方面相同，已构成近似标志。诉争商标指定使用的纸牌、护面等商品与引证商标核定使用的纸牌、护身等商品属于同一种或类似商品。两商标若共同使用在上述商品上，易导致相关消费者对商品来源产生混淆误认。一电公司提交的证据不足以证明诉争商标在纸牌、玩具模型等指定商品上经实际有效的商业使用，相关消费者已能将之与其建立唯一对应关系，并能将之与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年3月28日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第28类：“游戏机，射箭用器具，电子靶，拉拉队用指挥棒”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第28类：“比例模型套件（玩具），玩具模型，纸牌，彩弹枪（体育器具），护面，圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，一电公司向商标评审委员会提出复审申请。
在一审庭审过程中，一电公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
一审诉讼过程中，一电公司提交了商标局作出的商标撤三字[2017]第W001853号《关于第8993249号第28类“AEE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，用以证明引证商标已被撤销，不构成诉争商标核准注册的障碍。
本院审理过程中，一电公司提交了商标局2017年第17期注册商标撤销公告，该公告载明引证商标已于2017年5月6日被公告予以撤销。
以上事实有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标评审委员会及一审法院关于诉争商标在指定使用的第28类纸牌、护面等商品上与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标的认定并无不当。
本院审理期间，引证商标已被商标局因连续三年不使用决定撤销，该决定现已生效，鉴于上述原因，引证商标已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对一电公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，一电公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1046号行政判决；
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第105421号关于第16919146号“AEE”商标驳回复审决定；
国家工商行政管理总局商标评审委员会针对深圳一电科技有限公司就第16919146号“AEE”商标提出的复审请求重新作出决定。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十月二十日
书记员 季依欣
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初655号
原告：童某甲，厨师。
委托代理人:李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：杨某，务工。
原告童某甲与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员祝良武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：原、被告于农历2005年12月经人介绍认识，××××年××月十九举行婚礼，××××年××月××日生育儿子童某丙，现在玉山县怀玉中心小学二年级读书。儿子未到一岁即2009年被告离家出走，此后至今，儿子童某丙一直随原告生活。2011年原告发现被告与玉山县怀玉乡锦溪村米坑口人汪建明同居生活至今，被告与汪建明已生育了二个女儿，大的女儿现年约5岁，小的女儿现年约3岁。且被告与汪建明于××××年××月××日登记结婚。被告自出走后未回来看过儿子童某丙，也未支付儿子任何抚育费。现原告按法律规定诉至法院，要求非婚生儿子童某丁，由被告承担抚养费8.5万元，本案诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
一、原告童某甲的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、玉山县博爱医院出院小结、非婚生儿子童某丙的户口本复印件、出生医学证明各一份，证明原、被告生育儿子的情况；
三、被告杨某与汪建明的结婚证复印件一份，证明被告和汪建明已于××××年××月××日登记结婚的事实；
四、玉山县怀玉乡马路社区居委会出具的证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子童某丙，2009年被告突然离家出走，一直未归，后发现被告与汪建明于××××年登记结婚并生育二个女儿的事实。
五、证人童某乙的证言一份，证明：1、原、被告于××××年××月十九按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日生育儿子童某丙，2009年被告离家出走，一直未归，也未抚养儿子。2011年发现被告与他人登记结婚，生育了二个女儿的事实。
被告杨某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明:原、被告于2005年12月份通过他人介绍认识，××××年××月十九按农村习俗举办了婚礼，但双方未登记结婚，此后，双方即同居生活。××××年××月××日被告杨某生育儿子童某丙，儿子童某丙自出生后一直随原告生活。2009年6月，被告杨某离开童某甲后一直未与原告共同生活。××××年××月××日，被告与汪建明登记结婚，并与汪建明生育二个女儿。被告自离开原告后一直未支付儿子童某丙的抚养费。故原告诉至法院，要求非婚生儿子童某丁，由被告承担抚养费人民币8.5万元；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的证据，原告的陈述，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经结婚登记即开始共同生活，属于同居关系，同居关系不是合法的婚姻，自始至终不受法律保护，双方当事人可自行解除。原、被告在同居期间生育的儿子童某丙，现年龄尚小，且一直随原告生活，从有利于孩子健康成长考虑，对原告要求抚养非婚生儿子童某丙、由被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到被告的实际支付能力，本院酌定为按年度支付较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告童某甲与被告杨某在同居期间生育的儿子童某戊，被告杨某自2016年起每年向原告童某甲支付抚养非婚生儿子童某丙的抚养费人民币3,000元，直至童某丙18周岁为止（此款于每年的12月31日之前履行完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取即计人民币50元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 祝良武
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 乐贻丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1547号
上诉人�原审被告）：程鑫，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：赵晨旭，女，1979年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：易平秋，女，1981年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人程鑫、赵晨旭因与被上诉人易平秋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,该案所涉款项多为原、被告双方在合伙经营蒙自源米线饭店发生的与合伙有关的经济纠纷，本案原审被告程鑫、赵晨旭经常居住地在郑东××楼××单元××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人易平秋住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月四日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1547号上诉人�原审被告）：程鑫，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：赵晨旭，女，1979年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：易平秋，女，1981年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人程鑫、赵晨旭因与被上诉人易平秋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4427号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称,该案所涉款项多为原、被告双方在合伙经营蒙自源米线饭店发生的与合伙有关的经济纠纷，本案原审被告程鑫、赵晨旭经常居住地在郑东××楼××单元××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人易平秋住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年九月四日书记员  宋孟颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初46号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，黑龙江省海伦市人，户籍地黑龙江省海伦市，现住长春汽车经济技术开发区。因殴打他人，于2015年9月29日被处行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被取保候审，经本院决定，2016年2月25日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人于某某于2016年3月30日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人于某某与被告人杨某某达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、书记员刘惠春出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日2时30分许，被告人杨某某驾驶×××号宝来轿车，在行驶至长春汽车经济技术开发区杨柳大街与安顺路交汇处时与被害人于某某驾驶的×××号出租车发生剐蹭。二人下车后因协商赔偿未果引发厮打，杨某某用拳头殴打于某某头、面部，致于某某右眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤一级；右上颌骨额突骨折构成轻微伤。
案件审理过程中，被告人杨某某与被害人于某某达成和解协议。杨某某赔偿于某某各项经济损失共计人民币85000元。于某某对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、发破案报告、鉴定意见通知书、住院病案、门诊手册、指认现场笔录及照片、公民户籍证明、东林派出所证明、行政处罚决定书及执行回执、刑事附带民事调解书、谅解书；证人李某某证言；被害人于某某陈述；被告人杨某某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某某系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，认罪、悔罪态度明显，犯罪情节较轻，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王佳松
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初46号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人杨中超，黑龙江省海伦市人，初中文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市东林乡文明村6组，现住长春汽车经济技术开发区顺通小区8栋2门504室。因殴打他人，于2015年9月29日被处行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被取保候审，经本院决定，2016年2月25日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人杨中超犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人于艳龙于2016年3月30日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人于艳龙与被告人杨中超达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、书记员刘惠春出庭支持公诉。被告人杨中超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日2时30分许，被告人杨中超驾驶吉AO33G8号宝来轿车，在行驶至长春汽车经济技术开发区杨柳大街与安顺路交汇处时与被害人于艳龙驾驶的吉AY8805号出租车发生剐蹭。二人下车后因协商赔偿未果引发厮打，杨中超用拳头殴打于艳龙头、面部，致于艳龙右眼眶内壁及下壁骨折构成轻伤一级；右上颌骨额突骨折构成轻微伤。
案件审理过程中，被告人杨中超与被害人于艳龙达成和解协议。杨中超赔偿于艳龙各项经济损失共计人民币85000元。于艳龙对杨中超的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨中超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、发破案报告、鉴定意见通知书、住院病案、门诊手册、指认现场笔录及照片、公民户籍证明、东林派出所证明、行政处罚决定书及执行回执、刑事附带民事调解书、谅解书；证人李特立证言；被害人于艳龙陈述；被告人杨中超供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨中超系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，认罪、悔罪态度明显，犯罪情节较轻，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人杨中超犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王佳松
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8672号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雪梅，女，该公司职工。
被告：宁波海浦生物科技有限公司，住所地：象山县石浦镇水产品工业园。
法定代表人：徐永安，该公司执行董事。
被告：宁波三英水产食品有限公司，住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
被告：徐永安，男，1965年10月23日出生汉族，住象山县。
原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称企业担保公司）与被告宁波海浦生物科技有限公司（以下简称海浦公司）、宁波三英水产食品有限公司（以下简称三英公司）、徐永安追偿权纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告企业担保公司的委托诉讼代理人郑雪梅到庭参加诉讼，被告海浦公司、三英公司、徐永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告海浦公司归还原告代偿款2029898.8元并支付利息损失1065696.87元（以代偿款2029898.8元为基数，按月利率15‰，自2014年12月26日起暂算至2017年10月25日，以后另计）；2.被告三英公司、徐永安对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息计算时间变更为自2014年12月27日起暂算至2017年10月26日，以后另计。事实和理由：2013年11月28日，海浦公司向工商银行象山支行贷款200万元，并签订《小企业借款合同》一份，借款期限自2013年9月27日起至2014年11月20日止，由原告为该借款提供连带责任担保。同日，原告与海浦公司、三英公司签订《反担保保证合同》一份，徐永安向原告出具《反担保书》一份。贷款到期后，海浦公司未能依约归还贷款本息，原告于2014年12月26日向工商银行代偿借款本息2029898.8元。后经原告多次向各被告催讨无果，故诉至本院。
被告海浦公司、三英公司、徐永安未作答辩。
原告企业担保公司围绕诉讼请求向本院提供《小企业借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》、代偿证明、进账单、催讨函、快递单各一份。本院经审核证据后，认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告海浦公司、三英公司签订的《反担保保证合同》及被告徐永安出具《反担保书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告作为海浦公司向工商银行象山支行借款的担保人，代海浦公司偿还了借款本息2029898.8元，海浦公司理应归还。另根据《反担保保证合同》第一条第三款约定，海浦公司需支付原告代偿资金占用费（以代偿全部债务为基数，从代偿次日起按月利率15‰计算），三英公司为上述款项提供连带责任反担保。故原告要求海浦公司归还代偿款并支付约定利息；三英公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请于法有据，于约相符，本院予以支持。而徐永安向原告出具的《反担保书》约定的担保范围仅包括借款本金、利息、罚息等由该借款直接产生的款项及律师代理费等费用，并未包括代偿后的资金占用利息，故徐永安仅对原告的代偿款项承担相应的担保责任，对原告主张的按月利率15‰计算的资金占用利息不承担担保责任。三英公司、徐永安承担担保责任后，有权向海浦公司追偿。被告海浦公司、三英公司、徐永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波海浦生物科技有限公司于本判决生效后30日内归还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款2029898.8元，并支付利息（自2014年12月27日起，以2029898.8元为基数，按月利率15‰计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波三英水产食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐永安对本判决第一项的代偿款2029898.8元承担连带清偿责任；
四、被告宁波三英水产食品有限公司、徐永安承担保证责任后，有权向被告宁波海浦生物科技有限公司追偿；
五、驳回原告象山县中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31565元，由被告宁波海浦生物科技有限公司、宁波三英水产食品有限公司、徐永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 陈爱菲
人民陪审员 应喜喜
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 苏诗雨
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初330号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人谭某，工人。被告人谭某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月23日21时许，被告人谭某酒后驾驶牌照为苏M×××××号普通二轮摩托车，行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇泰山路与新都北路交叉路口时发生自摔事故。经鉴定，案发时被告人谭某血液中乙醇含量为156.9mg/100ml。经认定，被告人谭某负此次事故的全部责任。
归案后，被告人谭某如实供述了有关犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人陈某、孔某的证言；被告人谭某的供述与辩解；道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书；血样提取登记表、抽血视频光盘；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局出具的驾驶证、行驶证信息查询、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白提请对被告人谭某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人谭某认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初126号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦东衡，男，1969年8月13日出生于河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住河池市金城江区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月19日被河池市公安局金城江分局取保候审，河池市金城江区人民检察院于同年7月5日决定对其取保候审，本院于同年8月5日决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2016)97号起诉书指控被告人韦东衡犯滥伐林木罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人韦东衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦东衡为解决家庭生活困难，在未办理得林木采伐许可证的情况下，于2016年1月16日至17日，砍伐了自家位于本屯“六园”（地名）的一片杉木林。经鉴定，韦东衡无证砍伐的杉木林面积为0.2公顷，立木蓄积量为28立方米，经济出材量为20立方米，价值11000元。
另查明，案后，韦东衡得知无证砍伐林木被调查后，主动到河池市森林公安局金城江分局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦东衡在开庭审理过程中亦无异议，且有河池市森林公安局金城江分局作出的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明及证明、鉴定意见通知书，河池市金城江区林业局出具的证明，证人邓某在的证言及辨认笔录，证人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4的证言，河池市金涛林业服务有限公司作出的鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，被告人韦东衡的有罪供述、辨认笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦东衡违反森林法的规定，无采伐许可证，擅自采伐林木，属滥伐行为，且滥伐立木蓄积量达28立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦东衡犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人韦东衡犯罪后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦东衡为解决家庭生活困难而砍伐自家林木，案后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人韦东衡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人韦东衡犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓筵钰
莫静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10574号
上诉人（原审被告）齐佳，女，汉族，1987年9月25日生，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽丹，女，汉族，1985年3月16日生，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。
上诉人齐佳因与被上诉人张丽丹房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖的法律关系。双方未签订书面的房屋买卖合同，对于诉争房产的交易价格以及房产过户手续的办理是如何约定，原审应予查清。另外，原审仅依河北帝华房地产集团有限公司出具的证明，认定该笔款项被上诉人已实际给付，证据亦不够确实充分，被上诉人也未提交其他已经给付的凭证。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初898号民事判决。
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人齐佳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年十月三十日
书记员 李 苒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3952号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈辉，该行信贷员。
被告：黄利荣。
被告：黄昌林。
被告：黄美虎。
被告：冯亚利。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄利荣、黄昌林、黄美虎、冯亚利金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：被告黄利荣偿还原告本金100000元及自2014年11月21日起至2016年5月11日止的利息、罚息、复息22560.14元和自2016年5月12日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告黄昌林、黄美虎、冯亚利对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告黄利荣、黄昌林、黄美虎、冯亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2014年11月21日，被告冯亚利向原告合作银行出具保证函一份，表示其同意为原告合作银行向被告黄利荣在2014年11月21日至2017年11月20日期间内最高融资额150000元内的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告黄利荣由被告黄昌林、黄美虎担保与原告合作银行签订《个人循环保证借款合同》1份。借款合同约定：借款金额为100000元，从2014年11月21日起至2016年11月20日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定;还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告黄利荣发放贷款100000元，借据约定借款期限自2014年11月21日起至2015年10月20日止，月利率为10.45‰。借款到期后，被告黄利荣至今未归还本金及利息，被告黄昌林、黄美虎、冯亚利均亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，并支付自2014年11月21日起至2016年5月11日止的利息、罚息、复息22560.14元及自2016年5月12日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告黄昌林、黄美虎、冯亚利负连带责任。被告黄昌林、黄美虎、冯亚利承担上述保证责任后，有权向被告黄利荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，减半收取1375.50元，由被告黄利荣、黄昌林、黄美虎、冯亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2751元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 卢 静
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初885号
原告：赵传亮，男，汉族，住四川省岳池县，身份证号码：×××7999。
委�代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：肖林。
原告赵传亮诉被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司（以下简称“小熊猫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵传亮的委托代理人邹燕华到庭参加诉讼。被告小熊猫公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告赵传亮诉称：2014年3月18日至2015年9月12日，原告赵传亮送货给被告小熊猫公司的铁粉货款共332990元，双方分别于2014年3月29日、2015年2月3日、2015年4月17日、2015年9月15日分四次对账确认，确认时被告向原告出具对账单，承诺凭此对账单到其出纳处结账。并附注意：“凭此对账单到出纳处结账；遗失此单者责任自负”。后原告多次要求被告结付货款，被告均未履行支付，由于被告均未向原告支付款项，因此，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付货款332990元；2、诉讼费由被告负担。
被告小熊猫公司答辩称：一、被答辩人赵传亮没有足够的证据证明答辩人小熊猫公司向其购买铁粉并拖欠货款的事实。答辩人是一家管理规范的公司，采购货物、原料需与供销方签订合同。而且，被答辩人所主张的货款高达几十万，即使答辩人违背公司的管理规定没有与被答辩人签订合同，依照交易习惯以及对自己合法权益的保护，被答辩人也会要求与答辩人签订合同，而被答辩人却未能提供相关的购销合同证明答辩人向其购买铁粉�不符合答辩人的日常经验管理，更不符合常理。其次，若被答辩人真的把价值30多万元的铁粉卖给答辩人，那么把如此大批量的铁粉运送到答辩人处，理应有相关的运送单、答辩人的签收单等等的凭证，但以上的单据被答辩人却一张都未提供。被答辩人根本没有足够的证据证明其与答辩人之间存在买卖合同的关系，更不能证明答辩人拖欠被答辩人货款的事实。二、被答辩人提供的4张对账函均只盖有“小熊猫对账章”的印章，但上述印章并非答辩人所盖，而4张对账函上也没盖有答辩人的公章，答辩人也从未与被答辩人对账，因此答辩人认为上述对账函并非真实。被答辩人仅以4张没有答辩人公章的虚假的对账函根本无法证明答辩人拖欠被答辩人货款的事实。综上，被答辩人称答辩人拖欠其货款并非事实，其提出的诉求违背事实及法律的规定，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年开始有生意来往，由原告赵传亮提供铁粉给被告小熊猫公司。每次是由原告送货到被告小熊猫公司处，原告送货时附有送货单，被告的仓库人员确认收货后就收取送货单据并开具《对账单》给原告，原告以被告出具的《对账单》到被告小熊猫公司出纳处进行结算货款。原、被告分别于2014年3月29日进行对账，并出具《对账单》，内容为：“兹有赵传亮于2014年3月29日交来2014年3月18日进仓单壹张，合计金额伍万壹仟肆佰捌拾元整（￥51480元）。备注：截止至2014年3月29日止赵传亮留存陆万元质量保证金在我司”，由被告小熊猫公司盖上“小熊猫对帐章”，经手人：李加玲。2015年2月3日双方进行对账，并出具《对账单》，内容为：“兹有赵传亮先生于2015年2月3日交来至2015年1月送货单据，金额合计209910元�大写：贰拾万零玖仟玖佰壹拾元整）。备注：2015.01（5单）：209910元”，由被告小熊猫公司盖上“小熊猫对帐章”，经手人：李玲。2015年4月17日双方进行对账，并出具《对账单》，内容为“兹有赵传亮先生于2015年4月17日交来至2015年2月送货单据，金额合计40900元（大写：肆万零玖佰元整）。备注：2015年2月（1单）：40900元”，由被告小熊猫公司盖上“小熊猫对帐章”，经手人：李玲，17/4。2015年9月15日双方进行对账，并出具《对账单》，内容为：“兹有赵传亮于2015年9月15日交来2015年9月12日送货单据，铁粉，26.70吨×1150元，不含税金合计30700元（大写人民币叁万零柒佰元整），备注：2015年9月12日（1单）：30700元”，由被告小熊猫公司盖上“小熊猫对帐章”，经手人：刘达标。综上，被告共欠原告货款332990元（51480元+209910元+40900元+30700元）。该款经原告多次�收无果，诉至本院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告赵传亮与被告小熊猫公司设立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。关于被告小熊猫公司辩称：“《对账单》上的“小熊猫对帐章”并非其所盖，且没有盖被告小熊猫公司的公章，被告也从未与原告对账，上述4张《对账单》并非真实”。对于被告小熊猫公司的上述主张，首先，公司在实际经营过程中，不可能每一次对账都盖公章进行确认，其次，被告小熊猫公司应承担举证责任证明该“小熊猫对帐章”不是公司所用的对帐章的样式，以此来否定原告提供的《对账单》的“小熊猫对帐章”的真实性，必要时可以申请进行鉴定来确定真假，而被告小熊猫公司并无进行相应的举证，因此，被告小熊猫公司应承担举证不能的法律责任，故对被告小熊猫公司的辩称不予采信。结合原告的陈述及所提交的证据，符合一般的交易习惯，本院对原告提供的证据的真实性予以采信，被告小熊猫公司应本着诚信原则进行经营，对所欠货款应及时支付，因此，被告小熊猫公司欠原告货款332990元，本院予以采信。原告向被告供货后，被告未付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，故被告小熊猫公司应向原告赵传亮支付所欠货款332990元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵传亮支付货款332990元。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3147.5元、保全费2170元，合共5317.5元，由被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司负担（本案受理费、保全费原告已经预交，被告负担的受理费、保全费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 国 华
二〇一六年五月三十日
书记员 �谭艳明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17982号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，行长。
委托诉讼代理人：谢源远、周宇奇，原告单位员工。
被告：陈淑英，女，1979年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：李俊，男，1976年6月2日出生，汉族，住东阳市。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈淑英、李俊金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈淑英、李俊立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金4099999.05元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2016年10月19日止为23639.25元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告陈淑英、李俊所有的坐落于东阳市吴宁街道吉祥路51号的房地产【房屋所有权证号：东房权证吴宁字第142632号至1426**号；国有土地使用证号：东阳市国用（2011）第1-1727号至1-1728号】享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月26日，被告陈淑英、李俊向原告出具《声明书》一份，载明：“凡我夫妻任何一方在贵行办理借款（包括担保借款、非担保借款）或在贵行为他人提供担保，所应负之债务、责任，均视为我夫妻共同债务，由我夫妻共同承担。”
2013年10月17日，原告与被告陈淑英、李俊签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向被告陈淑英提供的借款额度为410万元，借款额度使用期限为自2013年10月17日起至2016年10月17日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；本合同项下的借款采取“最高额抵押”的担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用，最高额抵押系由被告陈淑英、李俊以其所有的坐落于东阳市吴宁街道吉祥路51号的房地产【房屋所有权证号：东房权证吴宁字第142632号至1426**号；国有土地使用证号：东阳市国用（2011）第1-1727号至1-1728号】提供担保，抵押价值为632万元，债权数额410万元；偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定；并于2013年10月17日办理了抵押登记。
2015年10月9日，原告向被告陈淑英发放借款410万元，借款期限为自2015年10月9日起至2016年10月9日止，月利率为5.3667‰。
借款发放后，被告陈淑英仅支付至2016年9月20日止的利息；此后，原告于2016年10月9日在借款人账户扣收0.95元用于归还借款本金；其余本息至今仍未支付。截止2016年10月19日，尚欠借款本金4099999.05元及利息、罚息、复利23639.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑英、李俊于本判决生效后五日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金4099999.05元并支付利息、罚息、复利（计算至2016年10月19日为23639.25元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告陈淑英、李俊所有的坐落于东阳市吴宁街道吉祥路51号的房地产【房屋所有权证号：东房权证吴宁字第142632号至1426**号；国有土地使用证号：东阳市国用（2011）第1-1727号至1-1728号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19895元、保全费5000元，均由被告陈淑英、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 何嘉庆
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1276号
原告李广亮，男。
委托代理人胡殿全，男。
�告徐赞，男。
委托代理人尹浚，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人闫丽，河南牧野律师事务所律师。
原告李广亮诉被告徐赞民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员张瑞鹏适用简易程序于2014年11月3日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡殿全、被告徐赞及其委托代理人尹浚、闫丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李广亮诉称：被告徐赞于2009年4月5日在原告处借款47000元，口头约定按信用社贷款的利率月息10.695‰计付利息，现借款已逾5年，经催要，被告不予偿还。原告要求被告偿还借款47000及利息，并承担本案的诉讼费。
被告徐赞辩称：1、对原告借条真实性无异议，但是钱原告没有给被告。2、双方约定利息不明，应视为未约定利息。3、原告2009年4月5日当日不仅借给本案被告徐赞47000元，还借给另案被告刘明富47000元，两项共计94000元，如果原告仅凭借条主张借款已支付给被告不能成立，近十万的巨款，原告不会仅靠现金支付，原告应对其支付方式、借款用途承担“举证责任”，仅凭借条不能证明借款事实。4、在被告前笔借款未偿还的情况下，原告又借给被告47000元不合常理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李广亮向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告欠款的事实，被告对原告提交的借条真实性无异议，但辩称自己未收到该笔借款。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。被告徐赞未向本院提交书面证据材料。依据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：被告徐赞于2009年4月5日借原告李广亮现金47000元，为原告出具了1份借条。该笔借款被告至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款47000元，并为原告出具了1份借条，原被告之间的债权债务关系已经成立，被告应当偿还原告借款47000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在原告提供的借条中，双方并未约定利息，原告要求被告支付利息证据不足，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐赞于本判决书生效之日起十日内给付原告李广亮现金47000元。
二、驳回原告李广亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告徐赞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一四年十二月八日
书记员 刘长龙
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第327号
原告马福良，男，回族，村民。
委托代理人高峰旭，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。
被告麻贵宝，男，回族，村民。
原告马福良与被告麻贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后。依法由审判员麻志萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福良及其委托代理人高峰旭与被告麻贵宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马福良诉称，原、被告系朋友关系，被告在城关镇开办大通县贵宝彩钢房厂时，因资金紧缺找原告借钱，当时原告看在朋友关系上答应给其借钱，并分�次给被告借款共计11.1万元，原告于2014年9月10日借给被告65000元，于2014年10月20日借给被告23000元，于2014年10月25日借给被告23000元，被告给原告书写欠条三张，并承诺年底还清。后原告多次向被告索要借款，被告给付了3万元，余款81000元借各种理由拒不支付。现请求法院依法要求被告返还借款共计81000元及由被告承担本案诉讼费。
原告马福良为证明其诉讼主张向本院提交借条三份，证明被告麻贵宝向原告借款的事实。
被告麻贵宝辩称，原告所述正确，欠款是事实，只是现在我没钱，无法一次性偿还，我希望原告谅解，我打算毎月偿还原告一万元至还清为止。
经质证，被告麻贵宝对原告马福良提交的证据均无异议，经本院审核上述证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
上述有效证据及双方当事人的陈述证明下列案件事实：
原告马福良与被告麻贵宝系朋�关系，被告麻贵宝在城关镇经营大通县贵宝彩钢厂时，因资金短缺于2014年9月10日向原告马福良借款65000元，借款期限为2个月；2014年10月20日被告麻贵宝又向原告马福良借款23000元，借款期限为一个月，并约定如不按约偿还借款自愿将圣达菲小轿车抵押给马福良；2014年12月30日被告麻贵宝再次向原告马福良借款23000元，期限为一个月。被告麻贵宝三次借款均向原告马福良出具借条。借款期限届满后被告麻贵宝未按约偿还借款，经原告马福良索要，被告麻贵宝分别于2014年11月和2015年4月偿还原告马福良借款共计30000元，后经原告马福良索要，被告麻贵宝未能偿还余款81000元。现原告马福良诉至本院要求被告麻贵宝偿还借款81000元，并要求本案诉讼费由被告麻贵宝承担。
本院认为，被告麻贵宝向原告马福良借款并出具借条，双方借贷事实清楚，被告麻贵宝未按约偿还原告马�良借款，显属违约，故原告马福良要求被告麻贵宝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告麻贵宝于本判决生效之日起十日内给付原告马福良借款八万一千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元减半收取九百元（原告已预交）由被告麻贵宝承担，被告麻贵宝于本判决生效之日起十日内给付原告马福良九百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 麻志萍
二〇一五年六月十八日
书记员 李成燕
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：申请执行的期间为二年。
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，�解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第94号
原告：黄德英。
委托代理人（特别授权）：何云明，浙江博凡律师事务所律师。
被告：郭明浩。
被告：郭欢伟。
本院在审理原告黄德英诉被告郭明浩、郭欢伟健康权纠纷一案中，原告黄德英于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告黄德英自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄德英撤回起诉。
案件受理费170元，依法减半收取85元，由原告黄德英负担。
审判员 张晓华
二〇一四年七月十五日
书记员 杨方玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1862号
原告：范立明，农民。
被告：康东明。
原告范立明与被告康东明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告范立明、被告康东明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范立明诉称，2010年9月份，原告经人介绍到被告处打工，工种是焊工。当时原被告协商原告工资每天150元，原告在被告处打工至2012年8月份。原告离开被告处时向被告结算工资，被告以无钱为由未付。原告多次找被告催要，被告于2013年2月8日给原告写欠条。后原告催要时被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益诉讼至法院，请求判决被告给付工资8250元，并由被告承担诉讼费。
被告康东明辩称，我们虽然没有书面合同，但也形成事实上的劳务合同。他没有经过我们同意，活没干完私自就走了，给我们造成很大影响。他要工资8250元，我不同意给他这么多。因为给我造成的损失有好几万元。原告要达到焊工水平，我才给他这么多钱。
经审理查明，2010年9月，原告经人介绍到被告处打工。2012年6月至9月在被告承包的唐山市丰南区某居民小区暖气管道安装工地为被告干焊工，日工资150元。原告工作55天，工资共计8250元，被告一直未付。2012年9月底，原告离开工地。2012年底工程交付使用。2013年2月8日原告向被告讨要工资时，被告为原告出具了欠条。被告至今未付原告工资。
庭审中，被告称原告为其焊接的管道有渗水问题，要求减少原告工资，并让证人史某出庭作证。原告不认可证人证言，但同意减少工资1000元。
上述事实有原被告陈述及2013年2月8日康东明给范立明所写欠条予以证实。
本院认为，原被告之间的劳务合同关系真实有效，原告为被告付出了劳务，被告应当依约支付原告工资。被告迟延给付原告工资的行为，违反合同义务，侵犯了原告的合法权益。原告同意减少工资1000元，本院予以采信。被告主张原告焊接存在质量问题，但未提交充分证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告康东明于本判决生效后五日内给付原告范立明工资7250元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年七月十五日
书记员 于桂红
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初684号
原告：魏旭，男，1981年4月23日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市大林房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙喜海，经理。
原告魏旭与被告吉林市大林房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告魏旭于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏旭撤诉。
案件受理费5,583.00元，由魏旭负担。
审 判 员 彭 涛
二〇一七年三月三十日
代理书记员 闫俊辰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审367号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人林小丽，女，1976年7月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH199-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人林小丽未经批准，于2016年6月起在惠阳区三和街道xxx村小组地段占地建房，面积100M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年11月25日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。”2016年11月30日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月23日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人林小丽未经批准在惠阳区三和街道xxxx村小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人林小丽作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月25日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH199-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保228号
申请人赵建宇，男，住长春市南区。
被申请人赵正夫，男，住长春市朝阳区。
被申请人赵彤，女，住长春市朝阳区。
被申请人张伟，男，住长春市朝阳区。
被申请人杨默，女，住长春市双阳区。
本院在审理申请人赵建宇诉被告赵正夫、赵彤、张伟、杨默确认合同效力纠纷案中，申请人提出诉讼保全申请，请求对被申请人张伟名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封张伟名下的座落于长春市南关区通化路24-1号房屋：长春市不动产权第0224×××号（证书编号22100159×××），建筑面积71.84平方米。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 林
二〇一七年十一月七日
书记员 李佳萍
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终127号
原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖思敏，男，1989年3月19日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度初中，无业，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人滕军龙，四川启道律师事务所律师。
原审被告人李少武，男，1994年11月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人李少武、肖思敏犯组织卖淫罪一案，于2018年3月12日作出（2018）粤0514刑�7号刑事判决。宣判后，原审被告人肖思敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月中旬开始，被告人李少武、肖思敏伙同同案人龙某（另案处理）、刘某（在逃），在汕头市潮南区峡山街道鑫龙商务中心登记入住501房，组织妇女陈某1、甘某1、成某、陈某2、柯某1、房某、沈某1等人在该房间待班准备卖淫，并通过微信招引嫖客到该商务中心预先开好的客房中等待，然后带卖淫妇女供客人挑选后进行嫖宿。同年7月6日23时许，公安机关到场查处，现场抓获被告人李少武、肖思敏、卖淫妇女陈某1、甘某1、成某、陈某2、柯某1、房某、沈某1（均作行政处罚）以及嫖客郑某1（已作行政处罚）等人。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押清单，发案现场、消费支付凭证拍照，监控视频截图，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，治安管理大队抓获经过说明、证实材料，红场派出所、四川省古蔺县公安局东城派出所户籍证明，中国移动通信客户详单，证人周某、郑某1、陈某1、甘某1、成某、陈某2、柯某1、房某、沈某1的证言，同案人龙某的供述，汕头市公安局电子物证鉴定中心电子数据检验报告和汕头潮南民生医院检验科免疫检验报告单，被告人李少武、肖思敏的供述及辩解等证据。
原审法院认为，被告人李少武、肖思敏以营利为目的，结伙组织多名妇女从事卖淫活动，其行为妨害社会治安管理秩序，均已构成组织卖淫罪。被告人李少武、肖思敏归案后均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李少武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二、被告人肖思敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上诉人肖思敏上诉提出一审以组织卖淫罪判处其有期徒刑六年，认定罪名不当，请求查明事实，依法改判为介绍卖淫罪或协助他人组织卖淫罪。理由：一、其是通过刘某到鑫龙商务中心招引嫖客，其只是介绍客�，收取介绍费。二、其未有招募、雇佣、纠集卖淫女，也没有参与管理和领导。三、其原在公安和检察机关承认组织、管理卖淫女，不是其真实意思。四、其没有带卖淫女去给嫖客挑选嫖宿。
上诉人肖思敏的辩护人提出肖思敏构成介绍卖淫罪而非构成组织卖淫罪，请求查清事实，依法改判。理由：一、肖思敏没有招募、雇佣妇女从事卖淫行为；也没有在妇女卖淫过程中进行控制和管理，没有提供卖淫场所；二、肖思敏应定性为介绍卖淫罪，肖思敏仅在嫖客和卖淫女间牵线搭桥；三、公安和检察机关的笔录中有多处复制、粘贴，请求与同步录音录像进行核实；四、肖思敏在共同犯罪中作用较原审被告人李少武小。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖思敏、原审被告人李少武犯组织卖淫罪的事实�楚，证据经法定程序示证、质证，合法，有效。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案未出现新的证据。
对于上诉人肖思敏及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人肖思敏及其辩护人提出肖思敏只是介绍客人，收取介绍费，没有招募、雇佣、控制和管理卖淫女，没有提供卖淫场所，其行为不构成组织卖淫罪，而构成介绍卖淫罪的意见。经查，上诉人肖思敏利用微信去招引嫖客到鑫龙商务中心，然后组织多名在该中心卖淫的女子供嫖客选择，提供性服务，收取嫖资，并与卖淫女子进行结算。这有参与卖淫的陈某1等多名女子和嫖客郑某1的证言、鑫龙商务中心的视频和截图、提取肖思敏手机的电子数据和原审被告人李少武的供述等证据证实。肖思敏�仅为他人卖淫提供条件，而且通过收取嫖资与卖淫女子进行结算的方式，管理和控制多名卖淫女子，其行为已构成组织卖淫罪。故上述辩解和辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
二、关于上诉人肖思敏的辩护人提出肖思敏的作用较原审被告人李少武的意见。经查，上诉人肖思敏与原审被告人李少武均在组织卖淫犯罪中均为联系嫖客，组织多名卖淫女子提供性服务，两人在组织卖淫犯罪中所起作用相当。故上述辩护意见，缺乏依据，不予采纳。
三、关于上诉人肖思敏否认庭前供述，其辩护人对笔录的真实性提出异议，经查均缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人肖思敏、原审被告人李少武等以营利为目的，结伙组织多名妇女从事卖淫活动，妨害社会治�管理秩序，其行为均已构成组织卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑向红
审 判 员 林宏斌
审 判 员 陈连嘉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 谷战春
书 记 员 郭玫莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者�定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01809号
申请执行人付桂玲，女，汉族，住沈阳市新城子区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人付桂玲与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第590号民事判决书已经发生法律效力。申请人付桂玲于2015年7月2日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01809号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4466号
原告：赵遂超，男，1983年5月17日生，汉族，住登封市。
被告：高朝阳，男，1977年11月26日生，汉族，住登封市。
原告赵遂超与被告高朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵遂超到庭参加了诉讼，被告高朝阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵遂超向本院提出诉讼请求：1、依法判决高朝阳偿还借款2万元及利息；2、诉讼费由高朝阳承担。事实及理由：2015年9月23日，被告高朝阳因急需用钱向原告赵遂超借款2万元人民币，并出具2万元的借款条一张，后经原告多次讨要被告拒不还款，故诉至法院。
高朝阳未答辩。
赵遂超为证明其主张依法提交了借款条，本院认为赵遂超提供的借款条可证明其与高朝阳之间存在债权债务关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高朝阳因需用钱于2014年11月2日向赵遂超借款2万元，未约定借款期限及利息，并给赵遂超出具有借条1份。后该款经赵遂超催要，高朝阳未偿还，故而成讼。
本院认为，高朝阳向赵遂超借款2万元，事实清楚，应予清偿；赵遂超要求支付借款利息，未举证证明双方对利息有约定，对其起诉催告前的利息不予支持，对2016年10月28日起诉催告后的利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵遂超借款人民币20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年10月28日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告高朝阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00825号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号。
被执行人张五一。
被执行人修琼。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张五一、修琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00709－4号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人张五一、修琼应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金207953.55元及利息。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被执行人张五一、修琼提供抵押的位于武汉市汉阳区七里小区102栋3层2室房屋进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人张五一、修琼暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00709－4号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周中川
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第603号
申请执行人马太富，男，生于1975年10月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人黄毅，男，生于1970年11月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
马太富与黄毅运输合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）乐至民初字第652号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄毅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马太富于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付运费11500元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。此后，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：一、由黄毅立即支付马太富3000元。二、剩余8500元，由黄毅自2014年12月1日起，每月支付马太富500元，直至履行完毕。三、案件执行费72.5元，由马太富负担。
本院认为，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，符合法律规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第603号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行�务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐 东