天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2705号
原告吕红叶。
委托代理人张××，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告吕红叶与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕红叶的委托代理人张××、被告平安公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红叶诉称，原告为自有的津a×××××号大众牌轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任强制保险（以下简称三者险）和机动车车辆保险（以下简称车损险），保险期间均为2013年11月23日至2014年11月22日。其中，三者险和车损险的保险金额分别为200000元和113300元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2013年11月25日9时30分，原告驾驶保险车辆在唐通公路铜鑫锅炉厂门口由南向北驶入唐通公路时，与沿唐通公路自西向东行驶、由刘起驾驶的冀r×××××号小轿车（以下简称事故小轿车）相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省香河县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。
事故发生后，被告对事故小轿车的损失评估认定为7305元。经交警部门调解，原告赔偿了刘起上述损失。因未能就保险车辆损失达成一致，原告委托公估机构对保险车辆进行定损。公估机构认定原告车损为45518元，原告另支付保险车辆施救费1500元、事故小轿车施救费300元，保险车辆公估费3750元。上述各项损失属于被告赔偿范围，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告平安公司立即赔偿原告保险金58373元；3、本案诉讼费583元由被告负担。
被告平安公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。对于保险车辆的损失部分，车损系原告单方委托，且定损价值过高，不同意赔偿；公估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；保险车辆施救费，被告同意赔偿800元。对于原告赔偿三者的损失部分，被告仅认可车损7305元，不同意赔偿施救费。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了交强险、三者险和车损险，保险期间均为2013年11月23日至2014年11月22日。其中，三者险和车损险的保险金额分别为200000元和113300元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2013年11月25日9时30分，原告驾驶保险车辆在唐通公路铜鑫锅炉厂门口由南向北驶入唐通公路时，与沿唐通公路自西向东行驶、由刘起驾驶的事故小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省香河县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。
事故发生后，事故小轿车的损失经被告平安公司评估认定为7305元，刘起另支付施救费300元。后经交警部门调解，原告赔偿了刘起7605元。
因未能对保险车辆损失达成一致，原告委托天�安泰保险公估有限公司对保险车辆进行定损。该机构鉴定认定，原告车损为45518元。另外，原告支付保险车辆施救费1500元，车辆公估费3750元。其后，保险车辆在天津市宝坻区国力商贸有限公司进行维修，原告支付维修费45518元。
另查明，天津安泰保险公估公司为中国保险监督管理委员会批准成立的公估机构，其业务范围为：在全国区域内（港澳台除外）保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等。
再查明，投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意�事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
同时，保险合同约定第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行（以下简称平安银行）。该行在事故发生后，为原告出具赔偿权益确认书，载明：同意将事故保险赔偿款支付给原告。
以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保险单，道路交通事故认定书，保险车辆的公估报告书、维修费发票、施救费发票、公估费发票，事故小轿车的施救费发票、维修费发票，赔偿凭证，赔偿权益确认书，行驶证和机动车驾驶证予以证明。
本院认为，原告吕红叶与被告平安公司间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应在承保的险种内进行理赔。事故发生后，商业保险的第一受益人平安银行明确承诺将保险赔偿金支付给原告，因此，原告吕红叶获得保险金受领权，具有完整的保险金请求权。
天津安泰保险公估有限公司作为保监会批准设立的专业车辆定损机构，其对保险车辆出具的公估结论书合法、客观、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对公估结论书予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为45518元。被告辩称车损过高，但并未提供证据证明鉴定结论有失客观公正性，本院对抗辩意见不予采信。保险车辆的公估费3750元，施救费1500元，系查明和确定保险车辆损失情况所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告关于上述费用的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的损失为：45518＋3750＋1500=50768元。事故造成事故小轿车受损，该车车损7305元，原、被告均认可，本院予以确认。事故小轿车的施救费300元，为查明和确认事故小轿车损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以确认。据此，本院确认事故小轿车的损失为7605元。
根据交通事故责任认定书，原告应负事故全部民事赔偿责任，保险车辆的损失50768元，应先由事故小轿车在交强险无责任财产赔偿限额100元内予以赔偿，不足部分为50668元，在原告投保的车损险责任限额和赔偿限额内，应由被告赔偿。事故小轿车的损失7605元，原告已实际赔偿给三者刘起，应先由被告在交强险范围内赔偿2000元，不足部分4605元，在三者险责任范围和赔偿限额内，由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告吕红叶保险金50668元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告吕红叶保险金2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告吕红叶保险金4605元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用583元（原告已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年七月八日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。