吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1335号
上诉人（原审被告）：肖立君，现住辽宁省兴城市。
被上诉人（原审原告）：李洪武。
上诉人肖立君因与被上诉人李洪武买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖立君、被上诉人李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖立君上诉的理由是：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人买卖合同标的物是花生，不是花生种子。2014年11月，双方经过朋友介绍认识，口头协商，被上诉人欲购买5万花生，品种是山东白角，价格每斤5元，被上诉人给上诉人打款25万元。由被上诉人提供包装袋，该包装袋是被上诉人在山东定制并邮寄至我村高德斌家，上诉人到高德斌家取包装袋进行包装，在装车过程中，兴城市工商局和公安局以涉嫌销售假种子为名将全部花生扣押。上诉人电话与被上诉人沟通，被上诉人答应让上诉人花钱摆平此事费用各出一半。上诉人花34万元要回花生，解除扣押。现被上诉人不同意承担花销的一半费用而要求解除合同。整个过程是被上诉人设计的骗局，我出卖的是商品花生，不是花生种子，当时花生种子每市斤6元，我没有经营种子的资质和许可证，本案过错在被上诉人，他应该承担买卖合同不能履行的责任。二、被上诉人提供的证人郑某某没有经营种子资质和许可证，被上诉人在他家购买种子是否实际发生，有无发票，一审开庭时上述重要事实没有查清，就判决上诉人赔偿差价75000元损失，没有事实依据。一审对上诉人提交的证据不予质证，没有入卷，判决中又未提及这一事实，违反证据规则规定。三、本案属于买卖合同纠纷，合同没有实际履行，根据民事诉讼法第23条规定，本案应由被告住所地兴城市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
李洪武辩称，我们之前没有合作过，是通过上诉人邻居张云学介绍，上诉人拿着花生种子找我推销，跟我保证了纯度和芽率。山东白角当地卖的很便宜，上诉人承诺是纯山东种子，我没看过种子，只是要求必须有明确包装。我将钱打给上诉人后，上诉人没有发货，最后实在等不了为了及时种地我只好花高价买的。工商扣押种子与我无关，上诉人花钱要种子也与我无关。原审判决正确，希望二审法院维持原判。
一审原告诉称，原告因耕种需要一批花生种子，经人介绍与被告相识，后被告到原告家中商谈，称其手中有一批种子，经双方协商，被告以每市斤5元钱的价格销售给原告5万斤花生种子，合计25万元，原告首先将全部种子款汇入被告银行卡，然后被告发货。于是原告于2014年12月3日通过转账的方式向被告卡号为×××的农行卡转入了25万元种子款，被告承诺自汇款后3日内将花生种子送到原告家中。后被告未按约定时间将种子送到原告家中，为此原告多次催促被告发货，直到临近种地，被告也没有发货，原告无奈花费高价以每市斤6.5元的价格从其他种子销售商处购买了花生种子，才得以耕种。原告认为，原告支付种子款后，由于被告严重违约，致使原告没有收到花生种子，同时给原告造成高价购买种子的经济损失，故原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的种子买卖合同；二、被告立即返还原告花生种子款人民币25万元，并给付相应利息（自2014年12月3日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算），并给付原告因被告违约造成的损失75000元；三、案件受理费由被告承担。
一审被告辩称，原、被告是经朋友介绍认识的，2014年11月，被告在家，原告给被告打电话说购买5万斤花生，即“山东白角”，该花生不是做种子用的。双方经协商，价格为每斤5元，被告在兴城配货装车运到扶余，原告付运费。原告于2014年12月给被告汇款25万元，收到款后，被告开始准备装车。原告要求将花生装入原告提供的包装袋，该包装袋是在山东定制的，原告将包装袋邮到后，被告在装车的过程中，花生被兴城市工商局和公安局经侦科扣押，理由是涉嫌销售假种子，被告给原告打电话商量，原告让被告花钱摆平此事，花销双方各承担一半，后被告托朋友花34万元把扣押的花生要回来了，被告要求原告支付34万元的一半，原告不同意，并不同意履行合同，要求被告退款。被告要卖的是花生，原告要当种子卖，过错在原告。
一审法院审理查明，2014年11月，原、被告双方经人介绍相识，经双方口头协商，被告以每市斤5元钱的价格销售给原告5万斤花生种子，合计25万元，此为原告所在村的合作社在原告处订购的，大约100垧地。双方另约定被告负责将花生种子配货装车运到原告处，原告付运费。后原告于2014年12月3日支付给被告25万元种子款，但被告没有按照约定给原告发货。至2015年春耕前，花生种子已涨价，原告在其他种子销售商处花6.5元每斤给村合作社购买了种子5万斤，且原告要求被告退还已支付的花生种子款，被告至今没有退还，给原告造成了损失。被告称，未能发货的原因是原告要求被告将花生当成种子销售，导致被扣押，被告花34万元要回，原告未按承诺承担一半17万元的费用，并要求退款，过错在原告。
一审法院认为，原、被告之间口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行。被告收取货款后，未能按约发货，显属违约，应当承担违约责任。被告称，未能发货的过错在原告，对此，原告不予认可，被告也未能举证证明，本院难以采信。双方未能履行买卖合同的责任在于被告，被告的抗辩意见，本院不予采纳。在履行期限届满前，被告不履行义务导致合同目的不能实现，该合同已具备法定解除的条件，被告应当退还货款并赔偿原告的损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决一、解除原、被告之间的口头种子买卖合同；二、被告肖立君于本判决生效后三日内返还原告花生种子款人民币250000元，并给付相应利息（自2014年12月3日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。三、被告肖立君于本判决生效后三日内赔偿原告损失人民币75000元{[（6.5元/斤－5元/斤）]×50000斤}。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院二审查明，上诉人在原审缺席审理，亦未举证，其它事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行合同约定。被上诉人如约履行了支付货款义务，但上诉人收取货款后未能按约发货，其行为已构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张双方买卖标的物是花生而非花生种子以及未能发货是由于被上诉人提供的包装袋导致上诉人因涉嫌销售假种子货物被扣押，过错在于被上诉人，因上诉人没有提供相应证据，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人违约给被上诉人造成的损失问题，被上诉人提供的证人郑某某、伯某某、丛某某、范某某、孙某某、赫某某均出庭证实，因上诉人未按合同发货，被上诉人迫不得已以每斤6.5元价格另外购买花生种子，以履行其与本村合作社供给花生种子的合同义务，而避免发生更大损失。上诉人虽然对证人证言不认可，但未能提供反证予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对上诉人的此点上诉主张，本院不予支持。
关于本案管辖权问题，已经本院终审裁定，原审法院具有管辖权。上诉人此项上诉理由，于法无据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人肖立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康 瑞