wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2822号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行员工。
被告：陈汉儒。
被告：吴勇珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈汉儒、吴勇珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。诉请：1、被告陈汉儒、吴勇珍偿付原告借款本金人民币1500000元，利息97200元（利息计算至2016年4月5日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈汉儒、吴勇珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年8月10日，被告吴勇珍向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告陈汉儒自2015年8月10日至2016年8月10日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。同年8月12日，原告与被告陈汉儒签订《保证借款合同》，约定：被告陈汉儒向原告借款人民币1500000元；月利率为8.64‰，实行按季结息，借款到期，利随本清；合同借款起止期限自2015年8月10日至2016年3月10日止。合同签订后，原告依约向被告陈汉儒发放了款项。借款到期后，被告未依约还款，至今尚欠原告借款本金人民币1500000元，利息97200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉儒、吴勇珍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币1500000元并支付利息（截止至2016年4月6日的利息为97200元，此后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19175元，由被告陈汉儒、吴勇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 吴杨琳
二〇一六年七月八日
代书 记员 许潇蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐月仪，女，汉族，1951年11月9日出生，住广东省佛山市三水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐淼东，男，汉族，1973年1月11日出生，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐淼明，女，汉族，1977年11月2日出生，住广东省广州市越秀区。
以上三再审申请人共同委托代理人：韩根贤，广东君厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严文聪，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号第*层。
负责人：夏骏军，总经理。
再审申请人唐月仪、唐淼东、唐淼明因与被申请人严文聪、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐月仪、唐淼东、唐淼明申请再审称：（一）一、二审判决划分事故责任不当。二审判决认定唐敬辉单方有义务确保安全，适用法律错误，确保安全是法律对使用道路各方的共同要求，不是对某一方的要求。从交通事故资料反映，邝仕勤在距离唐敬辉70米左右就发现唐敬辉正在经过事发路口，70米距离足够邝仕勤及时刹车。（二）二审法院未调取当事人因客观原因不能自行收集的证据。涉案交通事故处理阶段，交警部门先作出一份事故责任认定书，其中遗漏了“邝仕勤超过限速标志标明的最高时速行驶”这一严重过错行为，唐月仪、唐淼东、唐淼明不服申请复核，交警部门作出“原道路交通事故认定，部分事实不清，责任划分不公正”的复核结论。几日后，交警部门收回原复核结论，重新发出一份复核结论，内容不同，不再提“责任划分不公”。唐月仪、唐淼东、唐淼明申请调取该证据应予采纳。（三）二审判决以唐敬辉因事故死亡时已届满65周岁为由，认定其在法律上已丧失劳动能力，故不予支持被扶养人生活费，适用法律错误。夫妻之间亦存有扶养义务。（四）二审法院认定精神损害抚慰金15000元过低。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。唐月仪、唐淼东、唐淼明在再审申请中反映的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐月仪、唐淼东、唐淼明的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一七年四月十八日
书记员 黄妙玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2547号
原告：陈海琴，女，汉族，生于1969年6月8日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告陈海琴与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈海琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审638号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：李少溪，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］885号行政处罚决定。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月19日作出中土执法决字［2016］885号行政处罚决定，认定李少溪未经依法批准，于2015年6月始，占用位于中山市××村协隆小组土名“树仔林”地段处面积为56.4平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对李少溪作出如下处罚：1.责令退还非法占用的56.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的16.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用40.3平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款403元；对非法占用16.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款,计罚款483元；以上两项共计罚款886元。市国土资源局于2016年9月21日向李少溪送达了中土执法决字［2016］885号行政处罚决定书。李少溪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，李少溪逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李少溪履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］885号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］885号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 禹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初310号
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。住所地：西安市灞桥区灞桥街150号世博路及纺渭路交汇处。
负责人赵永文，该支行行长。
委托诉讼代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人代艳永，陕西联强律师事务所实习律师。
被告吴太守，男，1958年7月10日出生，汉族。
被告谢军平，男，1966年5月12日出生，汉族。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被告吴太守、谢军平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿军波、代艳永，被告吴太守、谢军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告吴太守返还拖欠的借款本金50000元，利息及罚息3291.69元，共计53291.69元（截止2016年9月21日），及至实际清偿完贷款本息之日的利息罚息（按原告与被告吴太守签订的《个人借款合同》约定利率计算）；2、被告谢军平对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月15日，两被告分别与原西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥联社）签订《个人借款合同》、《保证担保合同》，约定：吴太守向灞桥联社借款50000元，贷款期限为2014年8月15日至2016年8月15日，当年度月利率为8.7125‰，吴太守按合同规定按季结息。谢军平为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，灞桥联社如约发放贷款。2015年5月13日灞桥联社与新城区、碑林区、莲湖区、未央区、雁塔区联社共同筹建陕西秦农农村商业银行股份有限公司，以上业务划归原告管理。吴太守未按期归还借款及利息，谢军平也未履行相应的担保责任。经灞桥联社多次催收，吴太守至今未还款，谢军平也未履行保证责任。
被告吴太守辩称，其对原告诉讼请求无异议，现其经济困难，无偿还能力。
被告谢军平辩称，其作为谢一村村主任，考虑到吴太守家庭具体情况，其才在保证担保合同上签名，其应承担保证责任。
经审理查明，2014年8月15日灞桥联社为贷款人，被告吴太守为借款人签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2014年8月15日至2016年8月15日，借款种类为中期借款，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率8.7125‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。结息日：月末或季末20日。按下列还款计划归还借款。2015年8月15日10000元，2016年8月15日40000元。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日被告谢军平为保证人，灞桥联社为债权人签订保证担保合同，约定谢军平为吴太守上述借款承担连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2014年8月15日灞桥联社向吴太守发放贷款5万元。吴太守支付了2014年8月15日至2015年12月21日的利息。嗣后吴太守再未支付利息，亦未返还本金，截止2016年9月21日吴太守欠付利息及罚息合计3291.69元。2015年5月13日，原西安市新城区、碑林区、莲湖区、未央区、雁塔区、灞桥区农村信用合作联社共234个营业网点变更为陕西秦农农村商业银行股份有限公司辖属234个支行。本案所涉借款由原告承继。2017年1月12日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有陕银监复[2015]29号文件、秦农银筹办发[2015]18号通知、秦农银发[2015]21号文件、秦农银筹办发[2015]27号文件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案所涉个人借款合同及保证担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。被告吴太守作为借款人未按借款合同约定还本付息，本案所涉借款已由原告承继，原告要求吴太守返还本金5万元，截止2016年9月21日利息及罚息合计3291.69元，并应继续按借款合同约定计算利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间要求连带责任保证人承担保证责任，被告谢军平作为连带责任保证人，应当对上述借款、利息及罚息承担连带责任。谢军平承担保证责任后，有权向债务人吴太守追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、吴太守于判决生效后30日内返还陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行借款本金50000元、利息及罚息3291.69元（截止2016年9月21日），并应按《个人借款合同》约定计算支付利息、罚息至借款本金付清之日止。
二、谢军平对上述债务承担连带保证责任，谢军平承担保证责任后有权向债务人吴太守追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，原告已预交，该费用由被告吴太守、谢军平连带负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 千鹏举
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2192号
原告张守美，女，1948年12月27日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人(特别授权)：司衍明，山东品誉律师事务所律师
委托代理人(特别授权)：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师
被告：山东田尔现代农业发展�限公司，住所地山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号，统一社会信用代码：913708317884980180。
法定代表人：吕德才职务：董事长。
委托代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地泗水县星村镇林泉村，统一社会信用代码：370831NA000372X。
法定代表人：吕德法职务：理事长。
原告张守美与被告山东田尔现代农业发展有限公司，泗水县申尔黑莓种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员王衍雪独任审判公开开庭进行了审理，原告张守美的委托代理人司衍明、王亚平，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社�定代表人吕德法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守美诉称，二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作。2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资1479元。后经原告多次催要，二被告推托至今未予支付。请求人民法院依法判令被告向原告支付工资款共计1479元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议。
被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，当时给员工打的工资条，工资是正确的。2006年公司成立，2010年成立合作社，我是法人代表，合作社归田尔公司统一账务管理，公司没有能力偿还。
经审理本院认定，二被告在泗水县星村镇林泉村租赁的土地上经�黑莓种植，原告张守美在被告经营的土地上从事被告安排的劳务工作，2016年12月，二被告向原告出具均加盖公章的工资结算单，该工资结算单载明二被告欠原告张守美工资1479元。
以上事实，主要根据庭审调查，原、被告陈述，辩称，予以认定，均已记录在卷。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告张守美完成二被告所安排的工作后，二被告理应支付相应的劳动报酬。二被告为原告张守美出具工资结算单，但未履行支付所欠劳动报酬的义务，故原告张守美要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告张守美工资款1479元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍雪
二〇一七年九月十九日
书记员 席福丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3653号
罪犯刘瑞，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年6月9日作出(2014)甬镇刑初字第317号刑事判决，以被告人刘瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元；责令退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞减去有期徒刑二十天。刑期自2014年3月12日起至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十八日
代书记员 何锦霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1503号
申请执行人:管胜，男，汉族，1970年2月24日生，住南京市玄武区。
被执行人吴立平，男，1960年9月24日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。
申请执行人管胜与被执行人吴立平民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年3月1日作出（2016）苏0106民初863号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年5月3日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告吴立平于2016年4月15日前一次性归还原告管胜借款本金150万元并支付2014年8月28日至2016年1月21日期间的利息53.25万元；如被告未如期履行上述还款义务，则需以150万元为本金，按照年息24%的标准自2016年1月22日支付利息至实际付清本金为止。二、被告于2016年4月15日前一次性支付原告律师费5万元。三、如被告未按上述第一、二项履行，原告有权以被告名下位于南京市鼓楼区洪庙巷6号5幢204室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在150万元的范围内优先受偿。四、本案纠纷一次性解决，双方再无争议。本案受理费23460元，减半收取11730元，由被告吴立平承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划、拍卖等执行措施。具体是：
1.被执行人吴立平名下位于洪庙巷6号5幢204室房屋已处置，评估价为251.53万元，实际成交价格为258.2万元；被执行人吴立平名下位于汽轮四村3号10室房屋已处置，评估价为115万元，实际成交价格为134万元。
2.被执行人吴立平名下机动车苏Ａ-×××××、苏Ａ-×××××、苏Ａ-×××××、苏Ａ-×××××已予以查封（期限自2017年5月19日至2019年5月18日），但未实际控制；
3.被执行人吴立平名下无银行存款、无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人吴立平在本市有多个执行案件，其名下可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院根据各申请人的参与分配申请、债权情况及性质，对以上两套房产出售所得款项予以分配，各债权人对本院的分配方案均无异议。按照申请人管胜的债权在被执行人吴立平全部债务中所占的比例，申请人管胜分得执行款157.13万元。因未查找到被执行人吴立平的下落，亦未发现其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。申请执行人未能向本院提供执行人的下落和可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案目前实际执行到位157.13万元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人吴立平纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、评估拍卖相关材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，但未清偿其债务，现被执行人下落不明且无其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年五月二十二日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
吉林省辉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第420号
原告：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：样子哨镇大椅山村。
代表人：薛宪华，主任。
委托代理人：贾智，男，系该单位职工。特别授权。
被告：ＸＸ，男，现住吉林省辉南县。
被告：张旭忠，男，现住吉林省辉南县。
本院在审理原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告ＸＸ、张旭忠金融借款纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00由原告�南县农村信用合作联社大椅山信用社承担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ：宋和家
吉林省辉南县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第420号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社，住所辉南县。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人贾智，男，系该单位职工。特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，住辉南县。
被告张旭忠，男，汉族，住辉南县。
本院在审理原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告ＸＸ、张旭忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00由原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社承担。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年七月三十一日
�记员宋和家
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初689号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周金贵，男，1964年5月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市云岩区。2015年8月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月21日刑满释放。2016年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人周金贵犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人周金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日13时45分许，被告人周金贵在本市云岩区永乐路地税局门口以100元人民币的价格将0.1克毒品贩卖给王某时被当场抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人周金贵犯贩卖毒品罪，建议分别判处周金贵十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人周金贵对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周金贵的供述及户籍证明，证人王某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，指认毒品实物相片，毒品检验报告及收据，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金贵妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周金贵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周金贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周金贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李发开
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7880号
原告张步涛，男，1976年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告孙其斌，男，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两原告共同委托诉讼代理人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
被告李军，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
原告张步涛、孙其斌与被告李军合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。
张步涛、孙其斌向本院提出诉讼请求:1.判令李军给付原告张步涛、孙其斌65796元；2.判令李军向原告张步涛、孙其斌支付电费垫付款3110元。事实和理由：2014年2月至2016年10月期间，张步涛、孙其斌、李军三人合伙投资养鱼。期间尚有200500元合伙投资款在被告处未进行分配，孙其斌在合伙期间垫付的电费、伙食费3110元，李军应支付而未支付。另尚有对外合伙债务74000元没有清偿。原告为此要求被告李军结算上述账目未果，故诉至法院，请求判如所请。
李军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市大兴区旧宫镇清逸园小区34号楼9单元201室，且自2008年至今一直在北京居住工作生活，射阳县人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在射阳县，原告因与被告之间的合伙协议纠纷向本院提起诉讼，本院对本案有权管辖，故李军对该案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执284号
申请人：李世成，男，汉族，1961年1月3日出生，住所地怀来县。
被申请人：张桂喜，男，汉族，住所地怀来县。
李世成申请执行张桂喜合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初407号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院过关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初407号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 张世明
执行员 郑黎明
二〇一七年十二月六日
书记员 陶铸军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9819号
原告：温俊炀，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：邹宏鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告温俊炀与被告邹宏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告温俊炀委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告邹宏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温俊炀向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款25000元及支付逾期利息（自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告因需资金周转，于2014年10月14日向原告借25000元，并签订了《借据》。但至今被告仍未归还借款。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邹宏鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，邹宏鹏因资金周转向温俊炀借到现金25000元，并就此出具《借据》，确认借款事实。此后，因温俊炀多次催促邹宏鹏还款无果，温俊炀于2016年8月19日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，温俊炀向本院提供有《借据》及庭审陈述证明，因邹宏鹏未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，温俊炀已履行借款的交付义务，邹宏鹏收到借款后逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，温俊炀要求邹宏鹏归还借款25000元的主张，本院予以支持。对于温俊炀要求邹宏鹏自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的要求，符合事实和法律规定，本院予以支持。邹宏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邹宏鹏自本判决生效之日起七日内向原告温俊炀归还借款25000元及支付逾期利息（自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告邹宏鹏负担（该款原告温俊炀已预交，被告邹宏鹏于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月六日
书记员 王丽梅
张诗琪
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执227号
申请执行人:王影，女，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:徐涡飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法受理，本案执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王影未受偿的金额为人民币20000.00元、及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年五月二十二日
书记员 石 明
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终100号
上诉人邵阳县朝阳碎石场，住所地邵阳县霞塘云乡朝阳村。
业主张晓武，男，1974年7月19日出生，住邵阳县。
委托代理人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人王师堂，该局工伤保险科副科长。
委托代理人严但灵，湖南人和人律师事务所律师。
原审第三人谢丽雄，女，1967年8月22日，住邵阳县。
原审第三人张磊，男，1988年7月7日，住邵阳县。
委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
上诉人邵阳县朝阳碎石场（以下简称朝阳碎石场）诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）及原审第三人谢丽雄、张磊社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳碎石场的委托代理人易叶梅，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人王师堂、严但灵，原审第三人张磊及其委托代理人罗健飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人谢丽雄系张晓清之妻，第三人张磊系张晓清之子。张晓清生前在朝阳碎石场工作。2016年4月30日18时许，张晓清在邵阳县朝阳碎石场码头上班卸河卵石时，突发疾病头痛，经邵阳县人民医院120现场抢救无效死亡。同年5月10日，第三人向被告邵阳市人社局申请工伤认定。同日，邵阳市人社局向朝阳碎石场发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。同年5月29日，邵阳县霞塘云乡朝阳碎石场向邵阳市人社局递交了《延期举证申请书》，申请延期举证。为查清事实，邵阳市人社局于同年6月6日、6月7日先后向证人肖某、隆某、张某进行了调查，于同年6月21日作出邵工伤认字［2016］00244号《认定工伤决定书》，认定张晓清为工亡。
原审认为，被告邵阳市人社局根据第三人提供的证据及调查核实的证据认定张晓清死亡情形符合工伤认定条件，并无不妥，且被告作出行政行为时履行了法定程序，适用法律正确，行政行为合法。根据《工伤保险法》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告朝阳碎石场在行政程序中未向邵阳市人社局提供证据证实张晓清死亡情形不符合工伤认定条件，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告朝阳碎石场的诉讼请求。
上诉人朝阳碎石场上诉提出，上诉人未曾收到被上诉人邵阳市人社局的举证通知书、协助调查通知书及工伤认定申请书等材料，且向邵阳市人社局提交延期举证申请的系邵阳县霞塘云乡朝阳碎石场，与上诉人不属于同一碎石场，一审认定邵阳市人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法错误，损害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决和邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2016］00244号《认定工伤决定书》。
被上诉人邵阳市人社局辩称，张晓清在朝阳碎石场上班时，因病经抢救无效死亡的情形属于视同工伤认定范围。邵阳市人社局在第三人提出工伤认定申请后，依法向上诉人下达了《协助调查通知书》及《举证通知书》等材料，并根据案件情况进行了调查核实，其作出的工伤决定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
第三人谢丽雄、张磊述称，被上诉人邵阳市人社局已通过正确的地址将《协助调查通知书》及《举证通知书》等材料通过快递邮寄给了上诉人，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，程序合法，一审判处驳回朝阳碎石场的诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2016］00244号《认定工伤决定书》是否合法。本案中，张晓清生前在朝阳碎石场工作，其在朝阳碎石场上班时因病经抢救无效死亡属于视同工伤情形。邵阳市人社局在原审第三人提出工伤认定申请，并经调查核实后作出邵工伤认字［2016］00244号《认定工伤决定书》，认定张晓清为工亡并无不妥。另邵阳市人社局在受理第三人的工伤认定申请后，根据上诉人朝阳碎石场的地址及业主张晓武的联系电话，依法通过EMS邮寄的方式向朝阳碎石场送达了《协助调查通知书》及《举证通知书》等材料，并已被签收，朝阳碎石场作为用工单位在行政程序中未向邵阳市人社局提供张晓清不属于工伤的相关证据，应当承担举证不能的后果。因此，上诉人朝阳碎石场提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人邵阳县朝阳碎石场负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 黄先智
二〇一七年六月五日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审284号
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会，住所地泗洪县。
法定代表人朱绍中，该主任。
委托代理人王波、徐宜刚，该办工作人员。
被申请人季勇。
被申请人杜长梅。
泗洪县卫生和计划生育委员会（下简称泗洪卫计委）认定被申请人季勇、杜长梅于2014年1月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年10月28日对被申请人季勇、杜长梅作出洪卫计征决字（2015）028号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费141240元，该征收决定书于同日送达被申请人。因被申请人季勇、杜长梅在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人泗洪卫计委于2016年6月13日向被申请人季勇、杜长梅送达《催缴社会抚养费通知书》，催告被申请人季勇、杜长梅及时缴纳社会抚养费。被申请人季勇、杜长梅在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费141240元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人泗洪卫计委认定被申请人季勇、杜长梅于2014年1月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，申请人泗洪卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会作出的洪卫计征决字（2015）028号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由江苏省泗洪县人民法院执行。
申请执行费由被申请人季勇、杜长梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 丁 立
代理审判员 叶晓群
二〇一六年七月八日
书 记 员 邓 建
第3页/共3页
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初227号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐某，曾用名：徐翼青，农民。2016年3月11日因本案被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年10月16日18时许，被告人徐某趁合租于桐庐县城南街道南洋新村1幢1单元601室的被害人郑某离开之际，从被害人郑某的房间内窃得苹果牌iPadair2平板电脑一台（价值人民币3696元）。案发后，被告人徐某主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。涉案赃物已被公安机关追回并发还被害人，被害人郑某对被告人徐某的行为表示谅解。认定被告人徐某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、抓获经过，证人苏某的证言，被害人郑某的陈述，价格鉴定意见书及被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，被告人徐某取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2561号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐中祥。
被执行人田林洋
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐中祥、田林洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2561号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年六月二十七日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告孙文库，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李恒忠，男，1972年5月28日出生，满族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告孙文库、李恒忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告孙文库、李恒忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年2月25日，五常邮储银行同借款人孙平签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向孙平提供了贷款25，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，孙文库、李恒忠为借款人孙平的借款承担了连带保证责任。2014年1月25日前，借款人孙平按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月25日，借款人孙平尚欠五常邮储银行借款本金24，854.84元，利息5，494.74元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金24，854.84元，利息5，494.74元及自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人孙平的诉讼。
被告孙文库、李恒忠均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告孙平、孙文库、李恒忠身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明孙平、孙文库、李恒忠联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明孙平借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人孙平发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告孙文库、李恒忠未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年2月25日，五常邮储银行同借款人孙平及担保人孙文库、李恒忠签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月25日起至2015年2月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人孙平又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人孙平的贷款金额为25，000元，借用期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，孙平向五常邮储银行借款25，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年2月25日至2014年2月25日，年利率为14.58%。同日，五常邮储银行将贷款25，000元划转入账号为×××，户名为孙平的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款2.5万元存折我收到”表述，并由借款人孙平签名确认。截止2015年1月25日，孙平尚欠五常邮储银行借款本金24，854.84元，利息5，494.74元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人孙平的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与孙平、孙文库、李恒忠之间签订的联保协议书及与借款人孙平签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人孙平的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人孙平的存款账号，履行了放款义务，借款人孙平未能按借款合同约定按时还款付息，按联保协议书的约定，孙文库、李恒忠系此笔贷款的保证人，应对孙平不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年1月25日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求保证人孙文库、李恒忠承担连带保证责任即偿还孙平所欠借款本息，并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。孙文库、李恒忠未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文库、李恒忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金24，854.84元，利息5，494.74元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙文库、李恒忠对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元减半收取297元，由被告孙文库、李恒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年八月四日
书记员 夏俊峰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保2号
申请人：崔学超，男，1991年生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：邓锦文，律师。
被申请人：张贺，女，1990年生，汉族，农民。
申请人崔学超于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张贺在中国农业银行南塔支行的存款80000元（账户号：6＊），并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张贺在中国农业银行南塔支行的存款80000元（账户号：6＊），冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李云鹏
审判员 朱 楠
审判员 吴 童
二〇一七年一月十八日
书记员 王海丽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初199号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：魏圣飞，男，1971年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区（户籍所在地：河北省衡水市饶阳县）。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告魏圣飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人墨骁飞到庭参加诉讼。被告魏圣飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉�请求：1、判令被告归还原告贷款本金47736.75元；2、判令被告支付利息1138.35元、逾期利息3172.70元（截至2016年10月21日止），及自2016年10月22日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者合同约定计算）；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为津Ａ×××××的科雷傲牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告魏圣飞继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告魏圣飞于2013年7月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191680元，贷款期限为36个月，自2013年8月2日起至2016年8月2日止；现贷款年利率为8.075%并按年浮动；贷款用于支付科雷傲牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告魏圣飞同意将其所有的牌号为津Ａ×××××的科雷傲牌小型越野客车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款费用，包括律师费、诉讼费等。合同订立后，原告依约发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告魏圣飞自2016年1月2日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告魏圣飞未作答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表等证据，经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告魏圣飞签订的《个人担保贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告作为借款人，未能按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利的民事责任，故原告诉讼请求，本院予以照准。被告魏圣飞以其名下车辆设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，故双方之间的抵押法律关系成立并生效，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合�同的约定及法律规定，本院予以支持。
被告魏圣飞既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏圣飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行贷款本金47736.75元，截至2016年10月21日的利息1138.35元、逾期利息3172.70元，及自2016年10月22日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者合同约定计算）；
二、如被告魏圣飞不能付清上�第一项应付款项，原告可与被告魏圣飞以其名下所有的牌号为津Ａ×××××的科雷傲牌小型越野客车一辆协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告魏圣飞所有，不足部分由被告魏圣飞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元、公告费300元，全部由被告魏圣飞承担（于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审�员周军
人民陪审员 张书珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押�产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初352号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人邵成贵，男，1959年3月23日出生，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地江苏省。
辩护人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人邵成贵犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人邵成贵及本院通过崇明县法律援助中心为其指定的辩护人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控，2016年8月31日13时许，被告人邵成贵在本县城桥镇侯南村洪生大东船厂宿舍门口东侧、蟠龙公路路边摆摊卖水果时，因摊位问题与被害人张某乙发生冲突。张某乙先踢了邵成贵一脚并打了邵成贵脸部一拳，后被告人邵成贵向张某乙的腹部打了数拳。同日19时许，被害人张某乙入院治疗并被诊断为创伤性脾破裂，后经手术切除脾脏；左侧多发肋骨骨折伴左侧少量液气胸。同日23时许，被告人邵成贵被公安机关抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人张某乙因故受伤致脾破裂，经手术切除治疗，构成重伤二级；左侧3~7肋骨骨折伴少量液气胸，构成轻伤二级。
上述事实，被告人邵成贵及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、验伤通知书、住院病程录、诊断报告单、手术记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证人张某甲、徐某某的证言及徐某某的辨认笔录，被害人张某乙的陈述，被告人邵成贵的辨认笔录，常住人口基本信息、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵成贵故意伤害他人身体，致一人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵成贵有故意伤害的犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人邵成贵到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见于法无悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，综合考虑被告人犯罪的起因、事实、情节、造成的危害后果及被害人的过错，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵成贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年11月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
代理审判员 金立寅
人民陪审员 黄 新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2959号
原告徐某甲。
委托代理人李祥凤，山东东武律师事务所律师。
被告张某。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李祥凤，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年育有一子徐某乙。原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常吵架，原告认为双方感情确已破裂，且无和好可能。诉至法院，要求与被告离婚；财产依法分割；婚生子的抚养问题依法判决；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××生一子徐某乙。原、被告婚后因琐事发生矛盾，2016年5月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚三年有余且育有一子，足以建立起深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活期间偶有矛盾在所难免，原、被告应不断学习夫妻相处之道，珍惜来之不易的夫妻感情，积极沟通，互相体谅，克服各自不足之处，重归于好并非没有可能。原、被告婚生子徐某乙年龄尚小，其健康成长需一个完整、和谐的家庭环境，原、被告为人父母，应承担起应尽的义务，为孩子的健康成长努力营造一个良好的家庭环境。且原告未能提供证据证明双方感情确已破裂，为此请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于振伟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初426号
原告：黄文贵，男，1972年11月1日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
委托诉讼代理人：艾丽红，女，1976年2月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。系原告亲属，特别授权。
委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：黄帝进，男，1962年10月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告黄文贵与被告黄帝进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文贵及其委托诉讼代理人肖志坚到庭参加诉讼，被告黄帝进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款17万元及利息（按月息2分自2014年4月24日起算至还款之日止，另需扣减已支付的2万元利息款）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告黄帝进向原告借款30万元，双方约定利息按月利率2%计算。至2014年4月12日，经双方结算，被告黄帝进尚欠原告借款本金17万元并重新向原告出具一张借条，利息仍按月利率2%计算，借期2个月。2014年8月18日，被告付清了之前的2万元利息，此后，被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。
被告黄帝进未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告黄帝进向原告黄文贵借款30万元并出具借条一，约定月息2分等内容；同日，原告黄文贵从银行支取15万元现金给付了被告，几日后，又凑了15万元现金给了被告。2014年4月12日，经双方对借条一进行结算，被告黄帝进重新向原告出具借条二，载明“借款17万元，月息2分，借期两个月，从2014年4月24日起算”，同时载明“如超过还款时间，按实际借款时间计算利息”。2014年8月18日，被告黄帝进向原告支付了2万元的利息。此后，被告黄帝进未再向原告支付利息，也未归还余欠借款本金。
以上事实，有被告黄帝进出具的借条一份、借条照片复印件两份，江西南丰桔都邮储专柜出具的黄文贵银行账户交易明细清单一份，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告黄帝进向原告黄文贵借款，出具了借据，原告通过现金给付的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告黄帝进归还借款17万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告依据借据要求被告按照月息2分计付自2014年4月24日起至还清之日止的利息（另扣减已支付的2万元）的请求，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄帝进于本判决生效之日起七日内归还原告黄文贵借款170000元及利息(自2014年4月24日起按照月利率2%计付至还款之日止，另需扣减已支付的20000元利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，均由被告黄帝进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 章玉娟
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 江珊娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王雪芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第1076号
原告李相臻。
委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告胡凤刚。
被告管延秀。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告李相臻与被告胡凤刚、管延秀、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁炳红，被告胡凤刚、管延秀，被告保险公司的委托代理人唐言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相臻诉称，2015年11月14日13时30分许，被告胡凤刚驾驶鲁G×××××号车沿兴华路由西向东行驶至东武街与兴华路交叉路口处，与对行左转的原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤、车辆损坏。被告管延秀为肇事车辆鲁G×××××号登记车主，其在被告保险公司处为肇事车辆投保交强险、商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告胡凤刚辩称，发生交通事故和车辆投保情况属实，要求保险公司赔偿。我系被告管延秀雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，不承担赔偿责任。
被告管延秀辩称，发生事故属实和车辆投保情况属实，原告的损失应由被告保险公司承担。被告胡凤刚系我雇佣的司机，不需要其承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费10000元，扣除我方额外补偿原告的1000元，另9000元要求原告返还。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁G×××××号车的交强险和商业险属实。同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业险限额内承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年11月14日13时30分许，被告胡凤刚驾驶鲁G×××××号车沿兴华路由西向东行驶至东武街与兴华路交叉路口处，与对行左转的原告李相臻骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告胡凤刚承担事故的全部责任，原告李相臻不承担事故责任。
发生事故后，原告到诸城中医医院住院治疗17天，诊断为：颈髓损伤、皮肤挫伤、脑震荡等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、是否需要后续治疗及后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年3月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李相臻不构成伤残；误工期限为3个月，护理期限为1个月，护理人员1人；无需后续治疗。
肇事车辆鲁G×××××号车的登记车主为被告管延秀。被告胡凤刚系被告管延秀雇佣的司机，胡凤刚履行职务行为时发生交通事故。鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），保险期间均自2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止。商业险保险金额为300000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17311.12元、住院伙食补助费510元、误工费10337.82元、护理费3200元、交通费500元、鉴定费1900元、评估费100元、车损1065元。其中，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、评估费、车损，被告胡凤刚、管延秀未持异议，被告保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据，原告提交的证据充分，本院直接予以确认。原告提供的证据不充分的损失有交通费。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医院病历、用药明细、医疗费票据、鉴定费单据、评估费单据、用人单位营业执照、工资表、停发工资证明及鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡凤刚驾驶鲁G×××××号轿车与原告李相臻发生交通事故属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，认定被告胡凤刚承担事故的全部责任，原告李相臻不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为34423.94元。关于交通费，原告虽未提供证据，但因交通费系原告住院治疗必然支出的费用，结合原告的住院治疗情况，本院酌情认定200元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费17311.12元、住院伙食补助费510元、误工费10337.82元、护理费3200元、交通费200元、鉴定费1900元、评估费100元、车损1065元。共计34623.94元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告管延秀驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额分项限额内，赔偿原告医疗费10000元、误工费10337.82元、护理费3200元、交通费200元、车损1065元，共计24802.82元。
鲁G×××××号轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失9821.12元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
因原告的损失在交强险、商业险赔偿限额内获得赔偿，被告胡凤刚、管延秀在本案中不承担赔偿责任。被告管延秀为原告垫付的10000元，扣除其自愿补偿原告的1000元，剩余的9000元原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李相臻损失共计24802.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额内赔偿原告李相臻损失共计9821.12元；
三、原告李相臻返还被告管延秀垫付的医疗费9000元；
四、驳回原告李相臻的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告李相臻负担4元；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费676元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年六月十四日
书记员 刘少卿
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1910-1号
原告：中成担保有限公司。
法定代表人：焦云玲。
委托代理人：谈杭迪，临安市锦北街道碧桂苑二区34幢201室。
被告：万一，公民身份号码41110219870629—49。
被告：万卫红。
被告：杭州九昊贸易有限公司。
法定代表人：万一。
本院在审理原告中成担保有限公司诉被告万一、万卫红、杭州九昊贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告中成担保有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告万一、万卫红、杭州九昊贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告中成担保有限公司申请撤回对被告万一、万卫红、杭州九昊贸易有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中成担保有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告中成担保有限公司负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨 慧
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执60号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，初中文化，工人，现住逊克县。
被执行人：逊克县国丰玉米种植农民专业合作社
申请执行人ＸＸ与被执行人逊克县国丰玉米种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初475号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年3月27日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2016）黑1123民初475号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 巍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2970号
原告：刘伟，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：余嗣祥，上海市。
被告：王海英，女，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
被告：徐建青，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告刘伟与被告王海英、徐建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现被告王海英、徐建青下落不明，于2017年10月20日依法转为适用普通程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人余嗣祥到庭参加诉讼，被告王海英、徐建青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海英返还原告借款本金50?000元；2.判令被告王海英按年利率6%支付原告自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；3.判令被告徐建青对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月12日，被告王海英向原告借款50?000元并向原告出具借条予以确认。该借款由被告徐建青提供连带责任保证。借款后，因碍于情面，原告一直未向被告催讨。2017年8月初，原告因急需钱向两被告催讨，但无法联系上两被告。两被告欠债后下落不明，拒不还款的行为已经构成违约。为此原告向法院起诉。
被告王海英、徐建青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告王海英向原告出具借条一份，确认向原告借款50?000元。被告王海英、徐建青分别在借条的借款人和担保人处签名。借款后，被告王海英未返还任何借款，被告徐建青亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告王海英之间存在合法的借款合同关系。被告王海英具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告王海英未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告王海英立即返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐建青系被告王海英的上述债务的保证人，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海英返还原告刘伟借款本金50?000元，并支付自2017年9月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐建青对上述第一条被告王海英应履行之义务承担连带保证责任；被告徐建青承担保证责任后，有权向被告王海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海英、徐建青共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 曹海潮
人民陪审员 王 悦
二〇一八年一月二十二日
?法官助理夏娇
代书 记员 黄韶峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第141号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
代表人李广玉，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴新雨，汽车驾驶员。
委托代理人曹毓华，无职业。
被上诉人（原审被告）魏宁，汽车驾驶员。
被上诉人（原审被告）北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道188号。
法定代表人闫井利，总经理。
委托代理人李建峰，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险香河支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险香河支公司的委托代理人钱海莲，被上诉人吴新雨的委托代理人曹毓华，被上诉人北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司（以下简称冀东兴公司廊坊分公司）的委托代理人李建峰到庭参加诉讼。被上诉人魏宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月7日21时58分许，魏宁驾驶冀R×××××号重型货车，在金钟路与赤海路交口倒车时，与吴新雨驾驶的冀E×××××号重型货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，魏宁承担事故的全部责任。经物价部门评估，吴新雨车辆损失为58320元，其还支付施救费4400元、拆解费5800元、鉴证费2900元，总计71420元。另查明，事故车辆冀E×××××号重型货车实际所有人为吴新雨；冀R×××××号重型货车所有人登记在冀东兴公司廊坊分公司名下，该车在人保财险香河支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险额度为1000000元的第三者责任保险（以下简称商业三者险），并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。现吴新雨诉至原审法院，请求判令：魏宁、冀东兴公司廊坊分公司、人保财险香河支公司赔偿车辆损失58320元、施救费4400元、拆解费5800元、鉴证费2900元，总计71420元。
另，关于车辆损失费，吴新雨提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，予以支持。人保财险香河支公司提出重新评估的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。关于拆解费、鉴证费、施救费，吴新雨提供了相关票据，虽出票时间延后，但该票据已注明吴新雨的车辆号牌，亦符合缴费开票的交易习惯，能够证明损失事实，予以支持。综上，吴新雨的经济损失为：车辆损失费58320元、施救费4400元、拆解费5800元、鉴证费2900元，总计71420元。
原审法院认为，魏宁忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致吴新雨车辆损失，并承担事故的全部责任，应对吴新雨予以赔偿。鉴于魏宁、冀东兴公司廊坊分公司均未到庭参加诉讼，其车辆使用关系无法确定，因此，冀东兴公司廊坊分公司应承担连带赔偿责任。由于该事故车辆已在人保财险香河支公司投保交强险及商业三者险，因此，人保财险香河支公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向吴新雨赔偿保险金。对于人保财险香河支公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业三者险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，人保财险香河支公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，人保财险香河支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。鉴于保险赔付额度足以赔偿吴新雨的经济损失，因此魏宁、冀东兴公司廊坊分公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告吴新雨车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴新雨车辆损失费、施救费、拆解费、鉴证费，总计69420元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792.50元，由被告魏宁负担，被告北京冀东兴物流有限公司廊坊分公司承担连带责任。”
原审法院判决后，人保财险香河支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审法院认定的车辆损失费数额；2、依法改判上诉人不承担施救费、拆解费、鉴定费的赔偿责任。理由为：1、原审法院依据鉴定报告认定的车辆损失费数额偏高；2、拆解费、鉴定费均为间接损失，按照保险合同的约定，上诉人不应赔偿；3、施救费的开票日期与实际施救的日期不一致，故该票据不能认定。
被上诉人吴新雨辩称，施救费、拆解费、鉴定费均为被上诉人的直接损失，上诉人应予赔偿。而车辆损失费数额，经过了合法鉴定机构的鉴定，故应为有效。
被上诉人冀东兴公司廊坊分公司辩称，同意本案的各项损失由上诉人承担，但由于冀东兴公司廊坊分公司与魏宁的挂靠关系已经结束，故不应承担连带责任。
被上诉人魏宁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原审法院依据鉴定报告确定的车损费数额是否准确；2、拆解费、鉴定费是否属于上诉人的保险赔偿范围；3、施救费损失是否能够认定。对此，关于原审法院认定的车损费数额问题，上诉人虽然提出异议，认为评估报告评估的车损数额过高，但在原审鉴定程序符合法律规定的情况下，上诉人既不能就自己主张的30000元车损提供证据，也不能具体明确评估报告中其所认为的不合理内容，故本院对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人认为拆解费、鉴定费属于间接损失而不应赔偿问题，首先在双方签订的保险条款中并没有该间接损失的约定，其次上诉人亦未就该免责事由向投保人履行明确说明义务，故本院对上诉人的该主张亦不予支持。关于施救费的认定问题，虽然施救费开票的时间晚于实际施救的时间，但上诉人对该票据的真实性并无异议，故时间的差距只能说明施救时未及时开票，并不能否定该损失的发生，故原审法院认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 刘爱民
二〇一五年六月四日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4811号
原告：张志映，女，1962年1月17日出生，香港居民，A）。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：钟北洋，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：张明，男，1970年1月20日出生，土家族，住湖南省吉首市，
原告张志映与被告钟北洋、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告张志映的委托诉讼代理人钟建春到庭参加诉讼，被告钟北洋到庭参加诉讼，被告张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志映向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还欠款本金1000000元，并支付利息（自2015年1月1日起按月息两分计算至还清款日止，并加上2014年尚欠的6万元利息）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年至2012年，两被告合作向长浏高速第三标段供应碎石，因资金周转困难，分数次向原告借款肆佰万元，借款时，双方约定利息为月息2分，没有约定具体还款时间。两被告借款后，至今一直未全额还款。2015年1月，经原告多次追讨，两被告与原告达成还款协议，两被告确认截止2015年1月31日，共拖欠原告本金190万元及相应利息，并承诺2015年2月14日前偿还柒拾万元，2015年4月19日前偿还伍拾万元，余款在2015年年底一次性付清。但至2015年9月14日止，两被告仅偿还了本金90万元及部分利息，2016年两被告经原告多次催要，又再次偿还了15万利息，但仍欠本金100万元及相应利息。现原告具状诉至贵院，请求依法判决。
被告钟北洋当庭表示同意原告张志映的诉讼请求。
被告张明没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张志映与钟北洋共同确认以下事实：张志映与钟北洋之前是好朋友关系，张志映与张明是一般朋友关系。2011年5月，钟北洋以资金周转为由向张志映借款4000000元，该笔借款是钟北洋、张明经营采石场共同使用。2011年5月19日、5月20日张志映向钟北洋分别转账两笔1320000元；2011年5—6月期间张志映向钟北洋足额转账支付1360000元。2013年年底之前钟北洋归还2000000元本金并如约支付了利息。2015年1月31日张志映与钟北洋、张明进行对账并签订《还款协议》，确认钟北洋、张明尚欠张志映本金1900000元。钟北洋于2015年5月6日通过银行转账还款100000元，2015年8月24日钟北洋通过银行转账还款800000元，2015年8月28日钟北洋通过银行转账还款200000元。上述还款中900000元偿还的是借款本金，20万元是支付借款利息。双方在还款协议中还确认2014年年利息（共计480000元）未付以及2013年的30000元利息未付，2015年8月份之前钟北洋还支付了250000元的利息，所以钟北洋、张明尚欠张志映的利息为2014年的60000元以及2015年之后的所有利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。钟北洋、张明向张志映借款1900000元，有还款协议为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，扣除业已归还的900000元本金，故对张志映要求钟北洋、张明归还借款1000000元并支付利息（自2015年1月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息，另加上60000元）的诉讼请求，本院予以支持。
被告张明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟北洋、张明于本判决生效之日起十日内向原告张志映归还借款本金1000000元。
二、被告钟北洋、张明于本判决生效之日起十日内向原告张志映支付借款利息（以1000000元为本金，自2015年1月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息；另加上60000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，诉讼保全费5000元，由被告钟北洋、张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十月十一日
书记员 莫珊珊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3656号
原告林群生，男，1969年出生，住福建省厦门市。
委托代理人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告谢武安，男，1981年出生，住福建省厦门市。
被告蔡月云，女，1985年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告林群生与被告谢武安、蔡月云民间借贷纠纷一案中，原告林群生于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林群生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林群生负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13012号
原告上海莘闵物业发展有限公司。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人蒋黎明、吴慧伟。被告顾国香。原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告顾国香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月1日至2014年7月31日的物业管理费3,070.40元。本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年五月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00030号
原告：格上租赁有限公司。住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托代理人：刘宇，系该公司员工。
委托代理人：居丽娟，系该公司员工。
被告：上海优合环境工程设计有限公司。住所地上海市奉贤区海湾旅游区六号新村163号-2。
法定代表人：宋立志。
被告：陈燕丽。
被告：齐锐。
本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告上海优合环境工程设计有限公司、陈燕丽、齐锐租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司于2015年7月28日向本院提出撤回对被告上海优合环境工程设计有限公司、陈燕丽、齐锐诉讼的申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司向本院提出撤回对被告上海优合环境工程设计有限公司、陈燕丽、齐锐起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告上海优合环境工程设计有限公司、陈燕丽、齐锐的起诉。
案件受理费7345元，减半收取为3672.5元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 费 珊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁 月
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2319号
原告郝×，女。
被告刘一×，男。
原告郝×与被告刘一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×、被告刘一×均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2000年农历2月20日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名刘二×。××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情一般，被告于2003年10月4日因聚众斗殴，被判有期徒刑4年。出狱后不久被告因盗窃被拘役一年。2009年12月份被告到韩国打工，先后给家中寄100000元用于还债。2015年2月13日被告被遣返回国，但没有给原告任何款项。加之被告不务正业，对原告及子女不照顾，且共同生活期间与原告经常争吵打架，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告感情较好，为了子女的利益，不同意离婚，今后找工作挣钱由原告管理，和原告好好过日子，请求原告给予一次改正错误的机会，原、被告感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年夏季自由恋爱，于2000年农历2月20�举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名刘二×。××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告感情尚可。2003年10月4日被告因聚众斗殴，被告判有期徒刑4年。出狱后原告家人通过关系为被告找工作，不久被告因盗窃被拘役一年。2009年12月份被告到韩国打工，2015年2月13日被告被遣返回国。原告于2015年3月17日起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示，为了孩子有一个完整的家，愿意改正错误，积极找工作，与原告好好生活，请原告给予一次改正错误泊机会，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，有一定的感情基础，婚后已建立起一定的夫妻感情，且育有一女。日常生活中双方虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并没有破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，考虑到�个家庭的利益，不应草率离婚。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张树明
二〇一五年四月七日
书记员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成�的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7348号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯南街鑫牛大厦第＊层。
法定代表人丁某，系该公司董事长。
委托代理人陈某，鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司职工。
被告郅某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区君泰华府小区＊号楼＊单元＊＊＊室。
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告郅某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李建蜀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司的委托代理人陈某、被告郅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年1月1日至2015年12月31日所欠物业费共计5047元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告郅某给付原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区君泰华府小区＊号楼＊单元＊＊＊室2014年1月1日至2015年10月29日间的物业费（2014年1月1日至2014年12月31日，117.02×1.90／㎡×12计2668.06元，2015年1月1日至2015年10月29日，117.02×1.70／㎡×10，计1989.34元）共计4657.4元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建蜀
二〇一五年十一月五日
书记员 康 凯
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0520号
原告顾成义，汉族。
原告崔业凤，汉族。
被告夏燕春，汉族。
原告顾成义、崔业凤与被告夏燕春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告顾成义、崔业凤，被告夏燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾成义、崔业凤诉称：两原告系夫妻关系。被告于2010年8月19日向原告顾成义借款5万元，于2011年3月18日向原告崔业凤借款120万元。两原告因资金周转需要，多次要求被告归还借款，被告无故拒不给付。请求法院依法判令被告立即归还借款125万元，并承担本案诉讼费用。
被告夏燕春辩称：向两原告借款125万元是事实。借款用于江苏海兴塑业股份有限公司（以下至判决主文前简称“海兴塑业公司”）的经营，该公司的财产优先偿还两原告的借款，可以将海兴塑业公司的地皮（自海兴塑业公司北大门东围墙外向南80米、向东至老204国道）租给两原告及王孝洪、陈春艳6年，用租金偿还部分借款。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2010年8月18日，被告向原告顾成义借款5万元并出具借条一份，载明：“今借到顾成义人民币伍万元整（50000.00元）”。2011年3月18日，被告向原告崔业凤借款120万元并出具借条一份，载明：“今借到崔业凤人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00元）”。被告分两次共向两原告借款125万元，用于海兴塑业公司的生产经营。因被告未归还借款，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向两原告借款125万元用于海兴塑业公司经营的事实，有其出具的借条及当事人陈述为凭，应予认定。被告未履行还款义务，应当承担清偿责任，对两原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏燕春应于本判决发生法律效力之日起90日内向原告顾成义、崔业凤支付借款125万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元（原告顾成义、崔业凤未预交，已办缓交手续），由被告夏燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 杨小英
人民陪审员 吴瑞根
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00598号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹某，无业。被告人邹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹某于2015年1月5日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从方塔街百盛商场出发，沿方塔街、里颜港、海虞南路、新颜路行驶至陶山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人邹某血液中乙醇浓度为122mg／100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邹某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月5日凌晨，被告人邹某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从方塔街百盛商场出发，沿方塔街、里颜港、海虞南路、新颜路行驶至陶山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人邹某血液中乙醇浓度为122mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人袁某、吕某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人邹某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人邹某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人邹某犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年六月十九日
书记员 杨文君