wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1987号
原告:张容，女，1964年8月18日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告张容与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告张容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月10日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案张容的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告张容起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张容的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月八日
书 记 员 田 蔚
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初783号
原告：高某某，男，生于1964年4月3日，汉族，住定边县堆子梁镇王滩子村*组，农民。
被告：张某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县东坑镇东坑村五队，农民。
原告高某某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、由被告张某立即支付原告欠款9350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告雇用原告在西安市永寿县常宁乡打水井，后于2015年1月12日经原、被告结算被告共欠原告工资款9350元。被告称资金短缺，一、两个月归还，便向原告出具欠条1支。后经原告多次索要未果。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
欠款条据1支，用于证明被告欠原告工资9350元。
被告张某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
经审理查明，2014年间，被告张某雇用原告高某某在西安市永寿县常宁乡打水井，后于2015年农历1月12日经原、被告结算被告共欠原告工资款9350元。后经原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
上述事实有原告所举证据欠款条据及原告当庭陈述所证实，上述证据经本庭认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，一方提供劳务的，另一方应当给付劳动报酬。本案中，被告张某雇用原告打水井，并就所欠原告工资向原告出具欠款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故原告请求由被告给付欠款9350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告高某某欠款9350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 琛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3029号
原告：阮薛雨，男，1978年11月16出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司总经理。
原告阮薛雨与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮薛雨到庭参加诉讼，被告松涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮薛雨向本院提出诉讼请求：判令松涛公司支付阮薛雨货款本金32916元。事实与理由：2016年4月份至6月份间，松涛公司向阮薛雨收购海带，共计货款32916元，至今未付。
松涛公司未作答辩。
阮薛雨围绕诉讼请求提交了证据收货凭证三张，拟证明双方的买卖关系及海带款数额，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。上述收货凭证均加盖松涛公司印章，系松涛公司在收购海带时向阮薛雨出具，均已经结算，共计价款32916元，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。松涛公司向阮薛雨收购海带，尚欠货款32916元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。阮薛雨诉请判令松涛公司支付货款本金32916元，予以支持。松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向阮薛雨支付货款本金32916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计311元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十三日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3149号
原告：史金柱，男，汉族，1960年8月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：赵兰英，女，汉族，1966年8月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告史金柱诉被告赵兰英物权保护纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金柱、被告赵兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金柱诉称，史金柱、赵兰英原系夫妻关系，于2010年11月2日协议离婚。约定将位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇大塔新村3号楼3单元3楼西户的房屋分割给赵兰英，其余房屋等财产均归史金柱所有。赵兰英于2016年8月4日故意毁坏史金柱所有的库房，造成库房门损坏。史金柱与赵兰英曾共同在住宅楼下开垦治理一片土地，离婚后对该土地各自经营治理，史金柱又在该宗土地旁重新开垦治理一片土地。2016年赵兰英将史金柱开垦治理的土地上青苗予以拔除，造成损失。现请求人民法院依法判令，1、位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇大塔新村住宅楼南面从南往北数与刘宝山相邻第六间库房归史金柱所有，该库房价值15000元；2、赵兰英赔偿损坏史金柱的库房门造成的损失约3000元；3、赵兰英赔偿史金柱青苗损失约2000元；4、本案诉讼费由赵兰英负担。
被告赵兰英辩称，库房是我的，对此不赔偿；青苗是在我的地上并且是我种的，也不予赔偿。
经审理查明，史金柱、赵兰英于2010年11月2日协议离婚，双方当事人在离婚协议中第三项约定“夫妻共同财产有：现金96万元、雪佛莱小轿车一辆、位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇大塔村面积为125平方米的楼房一套及其他生活用品。上述现金30万元归女方所有，现金36万元归男方所有，赠与女儿史翠玲现金30万元，抵作女方向女儿承担抚养费用，在女儿未成年之前由男方负责保管，雪佛莱小轿车一辆归男方所有，上述的楼房一套归女方所有。”。另查明，史金柱在婚前有三间木结构房屋，于婚后史金柱与赵兰英一同推倒二间木结构房屋，重新建造了三间砖窑，并于2007年征地时连三间砖窑、剩余一间的木结构房屋和土地及树木一起被征收，征地补偿费为96万元。再查明，本案所争议的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇大塔新村住宅楼南面从南往北数与刘宝山相邻第六间库房于2009年年底与内蒙古准格尔旗薛家湾镇大塔新村3号楼3单元3楼西户一同购买，库房价值1.5万元，楼房价值12.125万元，共计价值为13.625万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，史金柱认为自身合法权益受到侵害，应当首先举证证明其享有合法的财产权利，即史金柱是否是所争议的库房的所有人，本案中，双方当事人在离婚协议上未对所争议的库房进行处理，同时根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，也无法确定该库房取得是拆迁时基于对夫妻共同财产的补偿或是对史金柱的个人财产的补偿，同时史金柱也未向法庭提交证据加以证明该库房是由其个人财产拆迁补偿所得或者离婚时明确分配给其所得，对史金柱提出的要求确认库房归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对于史金柱要求赵兰英赔偿损坏库房门造成的损失约3000元，本院亦不予支持。对于史金柱要求赵兰英赔偿青苗损失约2000元，未提供证据证明其损失范围及损失金额，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史金柱的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一六年十月十二日
书记员 王海星
本判决援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初318号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人焦某某，男，1986年9月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月26日被汝州市公安局取保候审，同年8月1日被汝州市人民检察院决定取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日下午，被告人焦某某与刘某某、许某某、焦某1等人在汝州市焦村乡某饭店吃饭时，焦某某因琐事与刘某发生争吵，焦某某随即拿起一个啤酒瓶砸到刘某面部，致刘某右眼部受伤。经法医学鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2016年5月25日被告人焦某某亲属赔偿被害人刘某各项损失共计33000元，被害人刘某表示不再追究被告人焦某某的法律责任。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人焦某某的供述，被害人刘某的陈述，证人许某、焦某1的证言，鉴定意见，协议书、撤诉书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人焦某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某到案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能够积极赔偿被害人的各项经济损失，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合本案的起因以及犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 超
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重疾病的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9760号
原告：泰兴市通盛装璜材料厂。
被告：江阴市纳百川板式家具厂。
原告泰兴市通盛装璜材料厂（以下简称通盛厂）与被告江阴市纳百川板式家具厂（以下简称纳百川厂，经营者王喜锋）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告通盛厂的投资人沈建栋到庭参加诉讼，被告纳百川厂（经营者王喜锋）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通盛厂诉称，至2015年8月，纳百川厂（经营者王喜锋）结欠他厂货款72525元，并于2015年12月11日出具凭据，承诺于2016年2月1日前付清。后纳百川厂（经营者王喜锋）于2016年2月6日支付了50000元承兑，余款22525元一直未付。请求判令：纳百川厂（经营者王喜锋）支付货款22525元，以及自2016年2月1日起至实际支付日止按总货款的24%利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告纳百川厂（经营者王喜锋）未作答辩，亦未举证。
经审理查明：通盛厂与纳百川厂（经营者王喜锋）之间存在业务往来，由纳百川厂（经营者王喜锋）向通盛厂购买各类板材。2015年12月11日，通盛厂向纳百川厂（经营者王喜锋）发出对账单，载明截至2015年8月26日纳百川厂（经营者王喜锋）结欠通盛厂货款72525元，经营者王喜锋在对账单书写“欠款72525元于2016年2月1日之前结于付清”并签字确认。后纳百川厂（经营者王喜锋）支付了50000元，余款22525元未予支付。2016年7月19日，通盛厂具状起诉来院。审理中，通盛厂减少利息的诉讼请求，主张利息以欠款22525元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有对账单等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，通盛厂与纳百川厂（经营者王喜锋）之间的买卖关系依法有效。纳百川厂（经营者王喜锋）收货后未及时付清货款、承诺还款后又未按约履行是纠纷产生的原因。纳百川厂（经营者王喜锋）应偿付通盛厂货款72525元，有对账单为凭，本院对欠款事实依法予以确认。通盛厂自认纳百川厂（经营者王喜锋）支付了货款50000元，故纳百川厂（经营者王喜锋）对剩余货款22525元应负偿付之责。纳百川厂（经营者王喜锋）未提供支付货款金额多于50000元的证据，应承担举证不能的法律后果。纳百川厂（经营者王喜锋）承诺于2016年2月1日前付清货款，纳百川厂（经营者王喜锋）未按期足额支付，构成违约，应当承担逾期付款利息，通盛厂主张货款22525元自2016年2月2日起按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。通盛厂放弃部分利息的诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。纳百川厂系个体工商户，故经营者王喜锋对纳百川厂应付款项承担连带清偿责任。纳百川厂（经营者王喜锋）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市纳百川板式家具厂（经营者王喜锋）应偿付泰兴市通盛装璜材料厂货款22525元，并承担该款自2016年2月2日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付泰兴市通盛装璜材料厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取182元（泰兴市通盛装璜材料厂已预交），由江阴市纳百川板式家具厂（经营者王喜锋）负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付泰兴市通盛装璜材料厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2351号
原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，组织机构代码证78709637-5，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆佳苑院内。
法定代表人：王某，经理。
被告：孙某，男，46岁，汉族。
本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一七年六月一日
书记员 刘 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4419号
上诉人（原审原告）：佛山市高明区万成汽车维修厂，住所地广东省佛山市高明区。
经营者：李间英。
上诉人（原审原告）：李间英，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）：邓浩光，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省东源县。
委托代理人：李新昌，广东品明律师事务所律师。
委托代理人：华秋英，广东品明律师事务所实习律师。
上诉人佛山市高明区万成汽车维修厂（以下简称万成厂）、李间英因与被上诉人邓浩光买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回万成厂、李间英的诉讼请求。一审案件受理费422.39元，由万成厂、李间英负担。
上诉人万成厂、李间英上诉提出：
一、一审判决认定事实错误。（一）从2015年5月19日李间英与邓浩光的通话录音可以知道，邓浩光明确答应了退还保证金和办理退货，并不是一审判决所认定的“未明确同意”。而且，如果邓浩光真的不想退还保证金和办理退货，其可以直接而且明确地拒绝李间英的要求。但是，从二人多次的通话录音可以看出，邓浩光从未说过不退回保证金，也没有说过不办理退货。可见，邓浩光是同意退回保证金并办理退货的，双方就此问题已经达成了一致意见。（二）对于退回保证金的方式，李间英于2015年6月1日的电话中询问过邓浩光是以现金方式还是转账，邓浩光回答说都可以。这可以证明邓浩光是同意退回保证金的，而且对于退还的方式没有争议，是以金钱的方式退回。邓浩光之后出尔反尔说用机油抵顶，是明显不合理的。（三）对于轮胎的退还方式。邓浩光在2015年5月19日的通话中答应清算与退钱，但其后来要求按照新的价格去退货款。从常理可知，退货退款肯定是按照原价执行的，没有理由也没有惯例按照现价去办理。（四）双方签订的《科泰安自修补轮胎二级经销代理合同》明显是一份格式合同，尽管邓浩光辩称有部分内容是手写的，但手写部分只能证明其提供的格式合同针对不同的代理商的实际情况去填写，不能证明手写内容是经过双方充分协商的。邓浩光作为总代理商，其提供的经销代理合同绝大部分条款是约束李间英、为李间英设定义务的，而对于其本身设定的义务只有零星的一两项。李间英与邓浩光的地位并不平等，这对于李间英是不公平的。合同中没收保证金的霸王条款应该认定为无效。
二、邓浩光违反了诚实信用原则。诚实信用原则作为民法的帝王条款，不仅在《中华人民共和国民法通则》中有规定，《中华人民共和国合同法》也把它作为基本原则予以规定。在2014年12月2日的通话中，李间英几次提到邓浩光在签订合同时候承诺退还保证金及退货，但是邓浩光既不否认也不承认他当初的承诺。由此可以看出：（一）邓浩光在签订合同时确实口头承诺退还保证金和货款；（二）邓浩光不诚实，不讲信用。纵观双方全部的通话录音，可以看出邓浩光不讲诚信，不守信用。不讲诚信、破坏市场经济正常交易秩序的行为不应得到支持。
三、邓浩光对于万成厂、李间英未能完成销售目标有责任。邓浩光在签订合同时吹嘘会以多渠道、多方面帮助万成厂、李间英去做市场推广，声称会通过定点播放视频广告、做宣传标志及宣传横幅、多点设置实物展示等方式扩大轮胎的知名度。但邓浩光没有按约定进行市场推广，上述宣传方式并未兑现。由于推广不到位，涉诉轮胎的品牌未得到广大消费者的知悉和认可，使得万成厂、李间英无法完成邓浩光设定的销售目标。邓浩光对此应承担责任，而不应该没收万成厂、李间英交付的保证金。
为此，请求二审法院撤销一审判决，改判：一、邓浩光立即退还履约保证金25000元予万成厂、李间英；二、邓浩光按照购买价格为万成厂、李间英办理未销售完毕的24条轮胎的退货手续，并退还货款16791元；三、本案的一、二审诉讼费用由邓浩光负担。
上诉人万成厂、李间英在二审期间未提供证据。
被上诉人邓浩光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求予以维持。一、万成厂、李间英要求退还的保证金根据双方的约定是可以不予退还的。二、邓浩光对于24条轮胎没有退还的义务。三、双方最终没有对保证金及轮胎的退还达成一致意见。综上，邓浩光没有义务退还保证金及轮胎。
被上诉人邓浩光在二审期间未提供证据。
经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：佛山市南海区钢泰轮胎店（以下简称钢泰店）于2016年7月1日经核准注销。
本院认为：关于钢泰店的主体资格问题。万成厂、李间英以钢泰店及邓浩光为被告提起了本案一审诉讼，钢泰店亦参与了本案的一审诉讼。现钢泰店在二审期间经工商行政管理部门核准予以注销，其主体资格依法已经消灭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条关于“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，及《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，钢泰店在本案中的实体及诉讼权利义务应由其经营者邓浩光继受。因邓浩光已作为当事人参与了本案诉讼，且其诉讼地位与钢泰店相同，因此，本案二审不再列钢泰店为当事人且毋须通知其他当事人参与诉讼。
关于涉诉合同项下保证金及轮胎的处理问题。本案为买卖合同纠纷，双方当事人于2014年3月23日签订了《科泰安自修补轮胎二级经销代理合同》，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方有约束力，依法应作为认定双方权利义务关系的依据。根据该合同第一条第2款、第二条第2款及第六条第1款的约定，因万成厂未完成约定的销售目标，且非因涉诉轮胎存在质量问题，故邓浩光不负返还保证金及退货的义务。万成厂、李间英上诉认为该合同为格式合同，依法应属无效。但从协议的内容来看，并不存在《中华人民共和国合同法》第三十九条及第四十条所规定的格式合同无效的情形，万成厂、李间英此项主张理据不足，本院依法不予采纳。万成厂、李间英又认为邓浩光在多次通话录音中均同意退还保证金及退货，但综观双方通话内容，仅可反映双方对保证金及轮胎问题进行了协商，但双方并未最终达成一致意见。对于此项与双方合同明确约定相悖的主张，万成厂、李间英未能提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，万成厂、李间英的上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844.78元，由上诉人佛山市高明区万成汽车维修厂、李间英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史 伟
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初273号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被西峡县公安局取保候审。
指定辩护人刘彬，西峡县法律援助中心律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2016年5月3日22时许，被告人王某酒后驾驶无牌照摩托车沿312国道自西向东行驶，行至五里桥镇白河湾“中国石化”门口路段，与临时停放的豫Ｒ×××××鄂F1L**挂重型低平板半挂车尾部碰撞，致王某受伤、两车受损。2016年7月3日上午，西峡县公安局交警大队到西峡县豫西协和医院312病房内，对肇事两轮摩托车驾驶员王某进行讯问并抽血检验。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为219.14mg/100ml。经交通事故责任认定，王某负事故主要责任，赵某次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王某的供述，相关证人的证言等证据，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人王某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人刘彬的辩护意见是：被告人王某因本次事故受伤较重，赵某具有一定的过错负事故的次要责任，建议结合被告人是初犯、偶犯，且认罪态度较好、取得了谅解等情节，对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月3日22时许，被告人王某酒后驾驶无牌照摩托车沿312国道自西向东行驶，行至五里桥镇白河湾“中国石化”门口路段，与赵某所有的临时停放的豫Ｒ×××××鄂F1L**挂重型低平板半挂车尾部碰撞，致王某受伤、两车受损。2016年7月3日上午，西峡县公安局交警大队民警到西峡县豫西协和医院312病房内，对肇事两轮摩托车驾驶员王某进行讯问并抽血检验。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为219.14mg/100ml。经交通事故责任认定，王某夜间饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，未保持安全车速未确保安全，应负事故的主要责任，赵某驾驶机动车车辆在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，应负事故的次要责任。
案发后，被害人赵某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有驾驶证查询结果等书证，证人赵某、邱某证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，另有户籍证明、报案、到案证明、谅解书等证据证实，上述证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某取得了被害人的谅解，可以作为量刑情节考虑；被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期起止日期待收监羁押后确定。罚金限判决书生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金岐
人民陪审员 张跃洲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初663号
原告：姚西海，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：邓向国，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：石海霞，女，1983年3月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告姚西海与被告邓向国、石海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告姚西海到庭参加了诉讼。被告邓向国、石海霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚西海向本院提出诉讼请求：1、判令邓向国、石海霞立即偿还借款680000元及其利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告以创业需资金周转为由，分两次于2015年9月26日向原告借款500000元，于2016年3月13日向原告借款200000元，共计700000元，月息1.5％，两被告向原告出具了借条。此后，两被告偿还了本金20000元，利息已结算至2018年1月7日止。近期，被告不但未付息，而且不还本金，经催讨未果，姚西海遂起诉至法院，请求判如所请。
邓向国、石海霞均未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举据和质证。姚西海为证明其诉讼请求向法庭提交的证据：1、借条原件二份；2、银行转账凭证二份3、原、被告身份证复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：邓向国、石海霞于2015年9月26日和2016年3月13日分别向姚西海借款500000元和200000元，双方约定按月利率1.5％计息，邓向国、石海霞向姚西海出具了借条，姚西海同日从银行分别转款500000元和200000元给了邓向国、石海霞。借条内容分别为：“借条今借到姚西海伍拾万元整（人民币￥500000.00），月息柒仟伍佰元整，每月1日付息。借款人：邓向国、石海霞（签名、手模）2015年9月25日”、“借条今借到姚西海人民币200000元整（￥200000.00），月息1.5％，叁仟元整。借款人邓向国、石海霞（签名、手模），2016年3月13日。”。此后，两被告偿还了借款本金20000元，利息已结算至2018年1月7日止。经催讨未果，姚西海遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。邓向国、石海霞向姚西海借款，姚西海提供了借款，双方已形成民间借贷法律关系，邓向国、石海霞应依约向姚西海偿还借款并按约定利率计算利息。邓向国、石海霞不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓向国、石海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚西海借款本金680000元，且自2018年1月8日起至还款之日止按月利率1.5％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费4520元，合计9820元，由被告邓向国、石海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何铸钢
二〇一八年六月三日
书记员 马淑娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03961号
申请执行人白桂群。
被执行人龙艳红。
申请执行人白桂群诉被执行人龙艳红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙艳红暂无可供执行的财产，申请执行人白桂群亦不能提供财产线索，申请执行人白桂群确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人白桂群诉被执行人龙艳红民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 卓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2982号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞捷希皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇横沥镇半仙山村。
法定代表人：廖玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超强，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪萍，广东旗峰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘美玉，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。
再审申请人东莞捷希皮革制品有限公司（下称捷希公司）因与被申请人潘美玉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第744号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷希公司申请再审称，二审法院认为捷希公司在劳动仲裁阶段主张的解雇潘美玉的事由中不包括潘美玉伙同他人于上班时间在公司拉横幅示威等行为，并给公司造成极其恶劣的影响没有事实依据。二审法院既然认定一审法院仅对潘美玉拉横幅示威的解雇事由进行审查不恰当，就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定发回重审或予以改判，二审判决存在严重的程序瑕疵。事实上，潘美玉除了上述“伙同他人于上班时间在公司拉横幅示威等行为，并给公司造成极其恶劣的影响”违纪事实之外，还存在一、二审法院未审查清楚的其他严重违纪事实，潘美玉的行为足以达到《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的过失性辞退标准，故捷希公司与潘美玉解除劳动关系是合法、合情、合理的。据此，申请再审请求判决：1.撤销二审判决或发回重审；2.认定捷希公司与潘美玉解除劳动合同关系合法，捷希公司无需向潘美玉支付违法解雇的赔偿金4806.80元；3.本案全部诉讼费用由潘美玉承担。
潘美玉提交书面意见称，捷希公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点为捷希公司需否向潘美玉支付违法解除劳动关系赔偿金。
首先，捷希公司提交的视频资料未证明潘美玉有为他人在东莞职教城职教城派发传单的行为，而潘美玉并无操作上班考勤记录的权限，捷希公司亦未能提供潘美玉有授权或指使人事行政部同事修改考勤的证据，故捷希公司主张潘美玉未经请假，在上班时间外出为他人派发传单，并通过同事修改考勤牟取非法利益理据不足；其次，2014年5月24日（星期六）捷希公司饭堂米饭出现异味情况之后，虽当天并非潘美玉的正常工作时间，但有证人证明潘美玉已通过电话通知公司饭堂重新做饭。二审法院对捷希公司关于潘美玉于试用期内出现重大工作失误，险些造成公司众多员工罢工的恶劣后果的事实主张不予采信正确；再次，根据捷希公司《奖惩管理规定》中的规定，如果公司员工存在多次拒绝接受上司合理指挥监督且态度恶劣的行为，应对员工记大过，而非予以解雇，故即便潘美玉存在该规定的行为，捷希公司也仅能对其记大过，更何况捷希公司未能提供证据证明潘美玉存在该条规定的行为，二审法院认定捷希公司违法解除与潘美玉的劳动合同关系，需向潘美玉支付违法解除劳动合同关系的赔偿金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞捷希皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年九月七日
书记员 潘丽君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1569号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行金建光、崔晓君、王雪借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第507号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年11月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额138904.2元未能执行。现查明被执行人金建光、崔晓君、王雪无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人金建光、崔晓君、王雪有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1569号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人金建光、崔晓君、王雪有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一二年五月五日
书记员 于雪莲
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第1582号
上诉人（原审原告）：王志龙，男，1968年9月13日出生，汉族，住黑龙江省青冈镇民主街一委*组**户。身份证号码：2323261968********。
委托代理人：姚传泽，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓明耀，男，1968年11月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新港路**号。身份证号码：4601001968********。
被上诉人（原审被告）：黄奕飞，男，1981年7月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路3号海南钢铁公司宿舍3幢402房。身份证号码：4601031981********。
以上二被上诉人共同委托代理人陈刚、陈朝君，海南圣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁梓滢，女，1978年6月18出生，汉族，住海南省海口市美兰区上坡村**号。身份证号码：4601001978********。
被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1976年6月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区和平南路*号银苑新村第*栋*****房。身份证号码：4601001976********。
被上诉人（原审被告）：吴琼，女，1957年9月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路3号海南钢铁公司宿舍3幢402房。身份证号码：4601001957********。
上诉人王志龙因与被上诉人邓明耀、黄奕飞、梁梓滢、陈燕、吴琼合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2013）龙民一初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员叶尊本担任审判长，与审判员黄玉臣、陈璐共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，商品房预约合同是在商品房预售本约合同的磋商过程中订立的，应当在开发商取得建设项目的施工许可证之后，即开发商应当在办妥立项、规划、报建审批手续的情形下与购房者签订认购协议才可认定有效。商品房认购书亦属于商品房预约合同的范畴。本案中，双方当事人转让的合同权利义务是《”环宇花园”VIP卡认购协议及说明书》中约定的权利义务，因此，讼争的”环宇花园”VIP卡认购协议及说明书《转让合同》的效力是建立在”环宇花园”项目销售商海南昌旺达置业顾问有限公司（下称昌旺达公司）与邓明耀、梁梓滢、陈燕、吴琼签订的十份《”环宇花园”VIP卡认购协议及说明书》合法有效的基础上的，而上述十份认购协议均属于商品房预约合同，故原审法院应追加《”环宇花园”VIP卡认购协议及说明书》的合同相对人昌旺达公司及项目开发商作为第三人参加诉讼，查清《”环宇花园”VIP卡认购协议及说明书》签订时，开发商是否取得建设项目的施工许可证，是否办妥立项、规划、报建审批手续等事实，以便查清全案事实，作出公正处理。原审法院未对《”环宇花园”VIP卡认购协议及说明书》的效力问题进行审查，直接认定《转让合同》的效力不当，应予纠正。
综上，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第1443号民事判决;
二、发回海口市龙华区人民法院重审。
vyjok2bgfyrqkkb8qa
审判长 叶尊本
审判员 黄玉臣
审判员 陈 璐
书记员 任萍萍
审核：叶尊本撰稿：叶尊本校对：任萍萍印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2015年10月21日印制（共印16份）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保47号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
法定代表人：邹静文，系该支行行长。
被申请人：蔺芳，女，汉族，1982年1月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：马彬，男，回族，1968年19月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行于2018年2月5向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔺芳、马彬名下价值55万元财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
请求查封、冻结、扣押被申请人蔺芳、马彬名下价值55万元财产。
案件申请费3270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 刘嘉辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保204号
申请人韩玉梅，女。
被申请人赵席焱，男。
申请人韩玉梅于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵席焱所有的巴彦淖尔市临河区XX平房一套（房权证号：**）予以查封（保全价值XX万元）。申请人韩玉梅提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX平房一套（房产证号：**）作为本案担保。
经审查，申请人韩玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人赵席焱所有的巴彦淖尔市临河区X××平房一套（房权证号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××元）。
二、对申请人韩玉梅自有的位于巴彦淖尔市临河区X××平房（房产证号：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1755元，由申请人韩玉梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人韩玉梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月八日
书记员 连淑敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5014号
原告张楠，男，汉族，1985年1月17日出生，住成都市青羊区。
委托代理人冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
被告四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邢新生，总经理。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告张楠诉被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张楠的委托代理人冯亚亮，被告佳年华公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，2011年10月6日，张楠与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定张楠向佳年华公司购买其开发的位于成都市双流县临港路5段58号空港晶座*期*栋1902号商品房一套，面积106.55㎡，总价款626000元。2013年9月18日，佳年华公司向张楠交付了房屋。张楠于收房当日向佳年华公司交纳了办证所需的全部费用11430.9元。商品房买卖协议对办理房屋所有权证期限及逾期办理房屋所有权证违责任约定为（合同第十九条第二项）：“2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按照以下第2种方式处理：合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。佳年华公司应在2014年9月18日前为张楠办理诉争房屋的所有权证书。但张楠了解到因佳年华公司违法交房，导致诉争房屋所在楼栋存在未经验收等相关问题，导致佳年华公司不能办理该楼栋的权属证明。为维护自身权益。为此，诉至法院请求判令：佳年华公司向张楠支付逾期办理房屋所有取证的违约金，暂计算至起诉之日为30173.2元，应计算至实际履行违约责任之日止。
被告佳年华公司辩称，佳年华公司办理诉争房屋产权证系无偿接受委托，并且在接受委托中不存在故意或重大过失，故不应承担违约责任。诉争房屋已实际交付给张楠，张楠并未因迟延办证产生任何损失。同时，商品房买卖合同约定的违约金过高。综上，佳年华公司不应向张楠支付任何违约金。
经审理查明，2011年10月6日，张楠与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定张楠向佳年华公司购买其开发的位于双流县机场路社区“空港晶座”*栋*单元*楼1902号商品房一套，面积106.55平方米，总价款626000元。张楠以银行按揭贷款方式向佳年华公司付清了全部购房款。佳年华公司应当在2013年9月30日前向张楠交付房屋，张楠委托佳年华公司代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由张楠承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。合同还约定佳年华公司应在2014年9月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。张楠同意委托佳年华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因佳年华公司责任，张楠未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。佳年华公司按日计算向张楠支付已付房款万分之一的违约金。《买卖合同补充协议》约定，张楠委托佳年华公司办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托……张楠须根据佳年华公司的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合佳年华公司开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，张楠须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由张楠承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由张楠自行承担；佳年华公司在张楠交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助张楠办理房屋所有权证……。
2013年9月18日，佳年华公司向张楠交付了诉争房屋。同日，张楠向佳年华公司交纳了契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等。
另查明，“空港晶座”楼盘2、3、5、9、10、11、12、13、15栋办理了初始登记。截至庭审辩论终结时，佳年华公司仍未向成都市双流区房产管理局提交张楠的分户办证申请。
再查明，张楠与佳年华公司在2013年9月18日签写“物业移交确认单”注明张楠在2013年9月18日之前尚未向佳年华公司递交证明婚姻状况的资料，“业主已交齐办证资料”一栏未打勾，张楠在确认单上签字。
上述事实有商品房买卖合同及补充协议、收款收据、物业移交确认单及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，张楠与佳年华公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。补充协议第四条约定“在合同约定的房屋交付期限届满前，张楠须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由张楠承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由张楠自行承担……”。佳年华公司举证证明张楠未提供办证所需的全部资料。张楠并未举证证明已将物业移交确认单上载明的欠缺资料全部提交给佳年华公司，故诉争房屋不能及时办理权属转移登记的后果应由张楠自行承担，故张楠要求佳年华公司承支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张楠的诉讼请求。
案件受理费554元，因适用简易程序，减半收取277元，由张楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7577号
原告：杜玉兰，女，1953年11月03日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区，。
被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业总部G区10栋，统一社会信用代码91510000621601669J。
法定代表人：赵平，职务总经理。
委托诉讼代理人：何桂楼，男，该公司职工。
原告杜玉兰与被告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称“华西公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉兰，被告华西公司的委托诉讼代理人何桂楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《家庭装饰装修合同》；2.被告支付原告违约金1200元；3.被告返还原告装修费15000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原、被告签订《家庭装饰装修合同》，约定被告为原告装修天津市津南区双港镇领事郡常春藤花园56-2-702房屋的阳台和露台，包工包料，装修费4.2万元，工期自2016年10月4日至11月14日。原告已支付施工负责人王欣浩3万元，被告无故于2016年10月29日停工。
被告华西公司辩称，被告系从事公共建筑装饰的全国建筑装饰业百强知名企业，不从事家庭装饰装修业务。原告提供的《家庭装饰装修合同》所加盖的公章系伪造的，与被告公司公章明显不一致。经被告向案外人王欣浩核实，确定该合同系案外人王欣浩假冒被告名义与原告签订，王欣浩也不是被告公司职工，其从事装修业务也未经被告公司委托，故应由案外人王欣浩承担民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告提交的《家庭装饰装修合同》，其上加盖的被告单位公章与被告提供的在公安机关备案登记的公章存在明显差别，故该合同不能证明原、被告之间具备真实的合同关系，对该份合同的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因需要重新装修其房屋阳台和露台，经朋友介绍结识案外人王欣浩。2016年10月4日，案外人王欣浩持刻有“四川华西建筑装饰工程有限公司”字样的公章，与原告签订了《家庭装饰装修合同》，并在该合同乙方处上加盖公章。合同约定施工地点为天津市津南区双港镇领事郡常春藤花园56-2-702号房屋；工程总价42000元，乙方包工、包料；工程期限2016年10月4日至11月14日，其中房屋建筑工程在15日内完工。王欣浩收取原告预付款3万元。施工中途停止，原告无法联系上案外人王欣浩，故提起诉讼。诉讼中，经与被告出具的在公安机关备案的公章印模比对，《家庭装饰装修合同》中的公章并非被告单位公章。
另，案外人王欣浩向本院陈述，其经朋友介绍挂靠某公司对外承揽工程，每年交7000元管理费，与原告签订合同时使用的公章是朋友给的，之后就发现联系不上这个朋友了。王欣浩与原告达成和解协议：1.终止双方签订的《家庭装饰装修合同》；2.王欣浩支付原告装修损失16000元。
本院认为，案外人王欣浩持刻有被告名称的公章与原告签订《家庭装饰装修合同》，该公章并非被告单位公章，公章持有人王欣浩亦未经被告授权，案外人王欣浩与原告订立的合同，并非被告单位真实意思表示，该合同对于被告不产生法律效力。现原告起诉要求被告支付违约金，返还装修费，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜玉兰的诉讼请求。
案件受理费103元，由原告杜玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国艳
二〇一六年十二月九日
速录员 冯程
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2493号
原告：李永，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：明孟孟，男，住肥城市。
被告：明国庆，男，住肥城市。
被告：赵西鹏，男，住肥城市。
被告：赵茹，男，住肥城市。
被告：张可，男，住日照市。
原告李永与被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李永的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可连带赔偿原告李永医疗费1613.5元、鉴定费300元、住院伙食补助费840元、误工费9000元、护理费2240元、交通费200元，以上损失共计14193.5元；2、案件受理费由五被告共同承担。事实和理由：2014年1月31日，原告李永到明德刚家要账，双方发生争执，五被告将原告打伤，后经公安机关鉴定原告之伤构成轻微伤。原告受伤后在肥城市中医医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤，外伤性头痛。因五被告的侵权行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告明孟孟未作答辩。
被告明国庆未作答辩。
被告赵西鹏未作答辩。
被告赵茹未作答辩。
被告张可未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、行政处罚决定书复印件五份、住院病历一份、诊断证明一份、医疗费发票一份、门诊收费单据一份、护理人李磊磊的身份证复印件一份、山东省非税收入通用票据一份、交通费发票四张以及本院调取的肥城市公安局汶阳派出所制作的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可未到庭亦未对以上证据提出异议，本院对于以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明孟孟与案外人明德刚系亲戚关系。2014年1月31日下午4点左右，原告李永找案外人明德刚要账。在肥城市汶阳镇明新村明德刚家中被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可将原告李永及其弟弟李奎和妹夫高琢打伤。2014年2月1日1时30分,原告前往肥城市中医医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤，外伤性头痛。原告李永自2014年2月1日入院，2014年2月28日出院，实际住院28天，共花费医疗费1608.5元、挂号费5元，共计1613.5元。肥城市人民医院出具的出院医嘱中载明建议休息半个月。住院期间原告之妻李磊磊对原告进行护理。
2014年6月8日，经肥城市公安局刑事科学技术室检验，出具（肥）公（刑）鉴（伤）字[2014]058号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告李永之损伤已构成轻微伤。原告李永因以上鉴定支付鉴定费300元。2014年6月27日，肥城市公安局作出肥公（汶）行罚决字[2014]01524号、01525号行政处罚决定书分别对赵西鹏、明国庆处以行政拘留二十日并罚款五百元，作出肥公（汶）行罚决字[2014]01526号行政处罚决定书对张可处以行政拘留七日并罚款五百元，作出肥公（汶）行罚决字[2014]01527号行政处罚决定书对赵茹处以行政拘留十日并罚款五百元、作出肥公（汶）行罚决字[2014]01528号行政处罚决定书对明孟孟处以行政拘留十二日并罚款五百元。肥城市公安局未对李永、明德刚进行行政处罚。
原告李永因受伤造成的经济损失包括：医疗费1613.5元（包括肥城市中医医院住院医疗费1608.5元，挂号费5元）、住院伙食补助费840元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按30天计算，住院28天，30×28=840）、鉴定费300元、误工费1643.89元（参照2016年山东省农村居民年人均可支配收入13954元，误工43天，13954÷365×43=1643.89）、护理费1960元（住院28天，每天按70天计算，70×28=1960）、交通费200元（原告为××、鉴定支付交通花费），共计6557.39元。
另查明，原告李永曾于2015年1月29日向本院起诉明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可，后李永向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）肥民初字第534号民事裁定书，裁定准予李永撤回起诉。
诉讼中，原告主张其工资收入为每天100元，对于该主张原告未向法院提交证据。
诉讼中，被告赵茹向法院表示事件因明德刚而起，明德刚应承担赔偿责任，且公安机关已对五被告作出行政处罚，不应再承担赔偿责任，原告对此不予认可，被告赵茹对此未向法院提交证据。
因被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当成承担连带责任。被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可共同实施侵权行为导致原告李永受伤，该事实由肥城市公安局出具的行政处罚决定书、鉴定书及制作的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告李永要求被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可共同赔偿其经济损失，于法有据，本院依法予以支持。
关于损失数额，原告主张医疗费1613.5元，有其提交的肥城市中医医院出具的收费票据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按照30元/日×28日=840元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费300元，有其提交的肥城市公安局出具的收费票据予以证实，本院予以支持。原告主张误工费9000元，本院认为，原告未提交证据证实其工资收入，原告的误工费可参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，计算43天，共计1643.89元。原告主张护理费2240元，本院认为，原告未提交护理人李磊磊的误工损失证明，原告的护理费可按照护工人员工资标准每天70元计算，计算28天，共计1960元。原告主张交通费200元，并提交交通费票据4张，因原告为治疗伤病、鉴定有交通费支出，且数额合理，故本院依法予以支持。
被告赵茹主张事件因明德刚而起，明德刚应承担赔偿责任，且公安机关已对五被告作出行政处罚，不应再承担赔偿责任，原告对此不予认可，被告赵茹对此未向法院提交证据予以证实，并且在该事件中肥城市公安局出具的行政处罚决定书上载明的事实是五被告殴打原告，造成原告受伤，故本院对被告赵茹的该主张依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告李永各项经济损失6557.39元；
二、驳回原告李永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告李永负担83元，被告明孟孟、明国庆、赵西鹏、赵茹、张可共同负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐丰杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2278-1号
申请执行人项立新，男，1971年12月4日出生，住上虞区。
被执行人徐峰，男，1976年12月27日出生，住上虞区。
申请执行人项立新依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞商初字第01165号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐峰在（2016）浙0604执2278号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐峰银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月十日
书记员 黄 靖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0311刑初5号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人周化生，男，汉族，1961年8月10日出生蚌埠市，小学文化，务工，现住安徽省蚌埠市淮上区。1982年因犯强奸罪被蚌埠市固镇县人民法院判处有期徒刑九年，1991年刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯容留卖淫罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人周化生犯容留卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人周化生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年1月至11月上旬，被告人周化生多次提供位于曹老集镇淝光家园小区北门的板房给卖淫女徐某和杨某3某从事卖淫活动。同年11月8日下午，被告人周化生再次容留徐某在该板房卖淫时被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人周化生容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周化生对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月至11月上旬，被告人周化生多次提供位于蚌埠市淮上区曹老集镇淝光家园小区北门的板房给卖淫女徐某和杨某3某从事卖淫活动。同年11月8日下午，被告人周化生再次容留徐某在该板房卖淫时被民警当场抓获。
上述事实，被告人周化生在开庭审理过程中亦无异议，且有前科材料、性病检验报告、抓获经过、户籍证明等书证，证人杨某1、徐某、杨某2、陈某、史某的证言，被告人周化生供述和辩解，辨认笔录，现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周化生容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周化生如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人周化生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一八年一月二十九日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五处以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4323号
原告：孙桂荣。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。
主要负责人：曹雪梅，总经理。
第三人：郑希。
原告孙桂荣诉被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司、第三人郑希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告孙桂荣于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂荣撤诉。
案件受理费195元，由原告孙桂荣负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年九月十三日
书记员 于海昊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4467号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人颜雪倩，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省邻水县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人颜雪倩信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月10日作出（2015）思民初字第9625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额8903.82元（利息、滞纳金暂计至2016年6月10日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4467号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4467号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人颜雪倩，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省邻水县，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人颜雪倩信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月10日作出（2015）思民初字第9625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额8903.82元（利息、滞纳金暂计至2016年6月10日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4467号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1542号
原告:桦川县农村信用合作联社。统一社会信用代码91230826129933696M,住所地桦川县。
法定代表人:辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人:腾达，新城信用社主任。
被告:张红彬，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告:崔宝龙，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张红彬、崔宝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告张红彬、崔宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张红彬立即偿还借款本金80000元及相应的利息并承担案件受理费；二、要求被告崔宝龙承担连带给付责任。事实和理由：2016年5月17日，原告下属新城信用社与被告张红彬、崔宝龙签订了《农户互保借款合同》，约定借款80000元，用于种植水稻，期限至2017年1月10日，月利率为8.14‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放80000元贷款。贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告张红彬未按约还款，被告崔宝龙亦未履行保证责任。故请求依法判令被告张红彬立即偿还借款本金80000元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，被告崔宝龙承担连带给付责任，全部诉讼费由被告承担。
被告张红彬、崔宝龙到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2016年5月17日签订的《农户互保借款合同》和《黑龙江省农村信用社借款凭证》各一份，证明被告张红彬在原告处贷款，崔宝龙与张红彬系同一联保小组成员，相互之间承担连带保证责任，该笔借款至今未还。
本院经审查认为，被告张红彬、崔宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故本院对其真实性予以确认。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年5月17日，原告下属新城信用社与被告张红彬、崔宝龙签订了《农户互保借款合同》，约定借款80000元，用于种植水稻，期限自至2017年1月10日，月利率8.14‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定向被告张红彬发放80000元贷款。贷款期限届满后，虽经原告单位多次派人催收，被告张红彬至今未还，被告崔宝龙亦未履行保证责任，故请求依法判令被告张红彬立即偿还借款本金80000元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，被告崔宝龙承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告张红彬、崔宝龙经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告张红彬接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告崔宝龙与被告张红彬自愿组成贷款互保小组，自愿互相承担连带保证责任，应对张红彬的贷款负有连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张红彬偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币80000元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告张红彬给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元自2016年5月17日至还款之日应付的利息（按原、被告约定的利率及罚息计算，已付款项予以扣除）；
三、被告崔宝龙对上述款项承担连带保证责任，在清偿范围内享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一七年十月三十日
书记员 刘皆成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第32号
上诉人（原审被告）：何荣，男，汉族，1974年11月30日出生，无固定职业
委托代理人：李炜，男，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭得占，男，回族，1966年3月24日出生，无固定职业。
原审被告：张波，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：申红霞，女，汉族，1976年4月14日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人何荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1587号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人何荣及其委托代理人李炜，被上诉人郭得占、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌分公司）的委托代理人申红霞到庭参加了诉讼，原审被告张波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月18日19时17分，在吐乌大高等级公路G216A617Km＋815m处，何荣驾驶的新AM33**号车与郭得占驾驶的新BP98**号车发生尾随相撞。5月19日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队作出《道路交通事故认定书》，认定何荣承担事故全部责任，郭得占不承担责任。事后郭得占在阜康市江苏鸿运钣金喷漆汽车修理厂对新BP98**号车进行维修，支出修理费9500元。庭审中，何荣自称事发时系借用张波的新AM33**号车。新AM33**号车在人保乌分公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因何荣驾驶的车辆追尾郭得占驾驶的车辆，导致郭得占支出维修费，系对其造成的实际损失。郭得占支付的车辆维修费9500元，有发票及维修清单为证，应当予以确认。何荣举证的新BP98**号车损失情况确认书，并无郭得占签字确认。何荣关于新BP98**号车受损金额为2250元的抗辩意见，不予采信。关于车辆维修费9500元，由人保乌分公司在交强险责任限额内向郭得占赔偿2000元，余款7500元由何荣负担。郭得占及何荣均未提供张波在车辆借用关系中存在过错的证据，故张波在本案中不承担责任。郭得占未举证证明所支出交通费与维修车辆之间的关联性，故对其相应诉讼请求不予支持。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿郭得占车辆维修费2000元；二、何荣赔偿郭得占车辆维修费7500元（9500元-2000元）；三、驳回郭得占对何荣、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的其他诉讼请求；四、驳回郭得占对张波的诉讼请求。
上诉人何荣不服判决上诉称，原审法院对修车费用认定错误，保险公司只定损2250元，而被上诉人郭得占在事故发生后维修过程中故意扩大损失，乘机以旧换新，将可以修复的后车门更换为新门，并且维修时始终不通知上诉人，后经询问修理工得知车门本不需要更换，是上诉人要求更换。赔偿金额应当以保险公司在内的三方签字确认的定损书认定，原审法院只按被上诉人的主张支持是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郭得占答辩称，原审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立。
原审被告人保乌分公司陈述称，被上诉人的车辆被撞的情况并不严重，我公司定损时认为车门应当修复而不应更换。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
另查明，上诉人郭得占于事故发生后将车辆交与阜康市江苏鸿运钣金喷漆汽车修理厂进行维修，该修理厂出具的维修更换材料清单中显示维修过程中更换了事故车辆的后备箱盖，费用为3170元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……。据此规定可知，对道路交通事故造成的财产损失，首先应以修复为原则，修复不成时赔偿重置费用。郭得占在修理故事所花费的修理费用包括更换后车箱盖等费用，所修理的项目及花费费用与保险公司所确定的赔偿数额相差过大，亦未征得张波的同意。被上诉人郭得占并未举证证明其车辆因交通事故造成后备箱盖无法修复、必须更换，且庭审中原审被告人保乌分公司亦陈述被上诉人的车辆后备箱盖无须更换，故被上诉人要求上诉人赔偿此项修理费用，无事实和法律依据。修理厂所确定的修理费用中更换后车箱盖的费用应从修理费用中扣除。原审法院对此认定和处理有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1587号民事判决第一项、第三项、第四项，即：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿郭得占车辆维修费2000元；驳回郭得占对何荣、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的其他诉讼请求；驳回郭得占对张波的诉讼请求。
二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1587号民事判决第二项，即：何荣赔偿郭得占车辆维修费7500元（9500元-2000元），为：何荣赔偿郭得占车辆维修费4330元（9500元-2000元-3170元）。
本案一审案件受理费40.5元、邮寄费60元，二审案件受理费50元，邮寄费40元，合计诉讼费190.5元，由上诉人何荣负担127.64元，被上诉人郭得占62.86元负担。
以上款项折抵后，上诉人何荣应当向被上诉人支付4457.64元，于本判决生效后十日内付清，逾期则加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 艳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1515号
原告：醴陵市醴泉花园业主委员会，住所地：湖南省醴陵市醴泉路。
主要负责人：汤道良，主任。
委托诉讼代理人：刘宏志，男，1954年3月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权：即代为辩论、举证、质证，代为变更、放弃部分诉讼请求，和解，代为签收法律文书，代为申请执行等。
被告：曾福云，女，1963年6月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：谢�，男，1983年11月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权：即出庭、调解等。
原告醴陵市醴泉花园业主委员会与被告曾福云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告醴陵市醴泉花园业主委员会的委托诉讼代理人刘宏志，被告曾福云的委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付2015年8月至2018年4月期间的物业费1980元。事实和理由：2015年8月，醴陵市醴泉花园业主同意筹备成立业主委员会对本小区物业管理事务实施自治管理，由原醴陵市黄泥坳办事处、五里牌社区居委会组织、监督依法公开选举产生业主委员会的组成人员，并获得醴陵市物业�理办公室批准成立“醴陵市醴泉花园业主委员会”。业委会对本小区的保洁、保安、路灯、楼栋梯间照明维护、垃圾清运、绿化维护等进行非营利性自治管理。管理成本费用来源于全体业主按居室面积大小，分为50元/月/户、60元/月/户两种标准分摊，被告按60元/月/户标准分摊物业费。被告自2015年8月至2018年4月期间末支付物业费，累计拖欠1980元物业费，原告多次向被告催问仍不支付。
被告辩称，被告于2005年已经居住在醴泉花园，且一直缴纳物业费。2015年以后未交的原因系新购买的摩托车被盗，当时的业主委员会主任承认有错，但不会赔，损失可以从物业费中冲抵。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，醴陵市醴泉花园业主同意筹备成立业主委员会对本小区物业管理事务实施自治管理，由原醴陵市黄泥坳办事处、五里牌社区居委会组织、监督依法公开选举产生业主委员会的组成人员，并获得醴陵市物业管理办公室批准成立“醴陵市醴泉花园业主委员会”。业委会对本小区的保洁、保安、路灯、楼栋梯间照明维护、垃圾清运、绿化维护等进行自治管理。管理成本费用来源于全体业主按居室面积大小，分为50元/月/户、60元/月/户两种标准分摊，被告按60元/月/户标准分摊物业费。被告自2015年8月至2018年4月期间末支付物业费，累计拖欠1980元物业费。
本院认为，�案为物业服务合同纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告给付2015年8月至2018年4月期间的物业费1980元？原告对被告所在小区物业事务实施了自治管理，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。原告主张按60元/月/户收取物业服务费，被告予以认可；原告提出被告自2015年8月至2018年4月期间末给付物业费，被告亦予以认可。故原告要求被告给付物业服务费1980元，本院予以支持。被告辩称的因保安问题致使摩托车被盗，但庭审中其未提供证据证明原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告不能因此而拒付物业服务费。
综上所述，被告给付原告物业服务费1980元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曾福云在本判决生效后十日内给付原告醴陵市醴泉花园业主委员会物业服务费1980元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开�行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 吴中东
二〇一八年六月十九日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第744号
原告：甘中岑，男。
原告：甘勇，男。
原告：甘权，男。
以上二原告法定代理人：甘中岑，系二人父亲。
三原告共同委托代理人：杨慧文，河南菊城律师事务所法律工作者。
被告：薛金成，男。
被告：内乡县众利达物流有限公司，组织机构代码：05723355-0，住所地：内乡县湍东镇五里堡村312国道西侧。
法定代表人：张高峰，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：77942192-4，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
法定代表人：王建涛，任经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告甘中岑、甘勇、甘权与被告薛金成、内乡县众利达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人杨慧文，被告薛金成、被告内乡县众利达物流有限公司的法定代表人张高峰、被告平安财险南阳支公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年4月13日，被告薛金成驾驶豫RF52**（主）、豫RG8**挂半挂货车沿省道249线自南向北行驶至邓州市张村镇崔坡路口处时，将横过公路的范小平当场撞死，车辆有损，造成事故。该事故经邓州市公安交警大队认定：薛金成负事故的主要责任、范小平负次要责任。被告薛金成驾驶的车辆挂靠在被告内乡县众利达物流有限公司名下，且在被告平安财险南阳支公司处投有交强险和商业第三者责任险，故请求人民法院依法判令被告赔偿给三原告因范小平的死亡各项损失共计281345.76元。
被告薛金成辩称：事故发生属实，愿意承担赔偿责任。
被告内乡县众利达物流有限公司辩称：事故车辆挂靠在我公司，但车辆属于被告薛金成所有，也由其经营，应当由其承担赔偿责任。
被告平安财险南阳支公司辩称：1、若投保属实且符合理赔条件，我公司愿意在交强险和商业第三者责任险内予以赔偿；2、原告诉请过高；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、户口簿复印件，证实原告家庭关系；
2、事故责任认定书，证实事故发生情况及责任划分；
3、火化证、户口注销证明、尸检意见书，证实原告家属范小平因交通事故死亡的事实；
4、常住人口登记表及受害者所在村委和邓州市交警队证明三份，证实死者的基本情况；
5、保险单三份，证实事故车辆投保有交强险和商业第三者责任险的事实；
以上证据，经质证、认证，三被告对原告证据1、2、3、4、5无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告内乡县众利达物流有限公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
车辆经营服务合同、车辆交通安全管理责任书、驾驶员交通安全责任书、贷款还款本息表各一份，证实：车辆经营权属于薛金成所有，我公司不应承担赔偿责任。
以上证据经认证、质证，被告薛金成、被告平安财险南阳支公司无异议，原告对其真实性也不持异议，但对证明方向有异议：被告物流公司作为事故车辆的挂靠公司，应当承担赔偿责任。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对该异议理由，本院予以采信。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2015年4月13日，被告薛金成驾驶豫RF52**（主）、豫RG8**挂半挂货车沿省道249线自南向北行驶至邓州市张村镇崔坡路口处时，将横过公路的范小平当场撞死，车辆有损，造成事故。经邓州市公安交警大队认定：薛金成负事故的主要责任、范小平负次要责任。被告薛金成驾驶的车辆挂靠在被告内乡县众利达物流有限公司名下，在被告平安财险南阳支公司处投有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告薛金成垫付丧葬费20000元。
另查：死者范小平生前与其丈夫甘中岑有两个儿子：长子甘勇，农村居民，生于2000年4月；次子甘权，农村居民，生于2002年8月。
又查，2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告薛金成驾驶机动车在道路上行驶，观察不周、操作不当，未能按照操作规范安全驾驶，与步行人范小平相撞，造成范小平死亡的交通事故，已侵犯了范小平的生命权，公安机关的事故认定客观、真实，本院予以采信。现三原告做为赔偿权利人要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院对其合理的请求部分予以支持。具体赔偿范围与标准如下：1、丧葬费18979元；2、死亡赔偿金：9416.1元／年×20年=188322元；3、被扶养人生活费：甘勇：6438.12元／年×3年÷2=9657.18元；甘权：6438.12元／年×6年÷2=19314.36元。以上1-3项共计236272.54元。本案中，因事故车辆豫RF52**（主）、豫RG8**挂半挂货车在被告平安财险南阳支公司投有交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内承担110000元的赔偿责任。超出交强险责任限额的部分（236272.54元-110000元=126272.54元），由事故双方按照责任比例予以分担。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项的规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方在事故中负主要责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。故被告薛金成对原告损失超出交强险责任限额的部分应当承担101018.03元（126272.54元×80%）的赔偿责任。因事故车辆豫RF52**（主）、豫RG8**挂半挂货车在被告平安财险南阳支公司处投保商业第三者责任险，且不计免赔，故被告平安财险南阳支公司应在商业第三者责任险内赔付原告101018.03元。又因事故车辆的保险足以赔付三原告的损失，故被告薛金成、内乡县众利达物流有限公司不再承担赔偿责任，被告薛金成垫付的20000元丧葬费可在原告获赔后予以返还。关于原告主张精神损害抚慰金的问题，因侵权人薛金成已被追究刑事责任，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付给三原告110000元，在商业第三者责任险范围内赔付给三原告101018.03元（含被告薛金成垫付的丧葬费20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，由被告薛金成负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 秦峻潭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1859号
原告：吴子超，男，汉族，现住沈阳市浑南区。
被告：金虎，男，满族，现住沈阳市于洪区。
原告吴子超与被告金虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子超、被告金虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴子超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费9,600元及利息200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告于2016年9月1日至2016年10月31日雇佣原告，每月工资6,000元，共计12,000元，其中已支付2,400元，余款未付，故提起诉讼。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告给付所欠劳务费9,600�并按银行贷款利率计算给付利息。
被告辩称，工资没有支付属实，数额也属实。当时原告去了以后一直没有干活。开发商承诺年底给钱，但是没有给，我们已经起诉开发商了，等结果下来就把钱给工人。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从2016年9月1日开始雇佣原告从事劳务，累计拖欠原告劳务费12,000元。2017年1月21日，被告为原告出具欠条一份。此后，被告给付原告劳务费2,400元，余款9,600元未能给付，致使原告提起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，在诉讼中，原告提举了被告出具的欠条，被告对该欠条所载明的欠款事实无异议，故可以认定被告欠付劳务费9,600元事实清楚，证据充分，数额明确。被告拖欠未付，构成违约行为，故除应给付所欠劳务费外，还应赔偿给付原告相应的利息损失，故对于原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告金虎于本判决生效后三日内，给付原告吴子超劳务费9,600元及相应利息（利息从2017年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谢明鸣
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第97号
上诉人梅良霞，女，汉族，1963年12月26日出生，住贵州省遵义县尚嵇镇龙泉社区民主*组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
上诉人梅良霞因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第310号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅良霞上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不是属于人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，因梅良霞违反计划生育的基本国策，2000年8月11日遵义县人事劳动局作出遵县人劳处（2000）048号“关于对梅良霞违反计划生育政策的处分决定”，给予梅良霞开除公职处分。遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为，故原审法院认为梅良霞的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人梅良霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对梅良霞的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1399号
原告孟怀花，女，46岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏悦华药业有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。
法定代表人刘斌，该公司经理。
本院在审理原告孟怀花诉被告江苏悦华药业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孟怀花于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟怀花申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟怀花撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 杨如根
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于爱民
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1642号
罪犯黄洪秀，出生地重庆市永川区，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年1月27日以（2011）渝一中法刑初字第13号刑事判决，以被告人黄洪秀犯运输毒品罪判处有期限徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。于2011年3月18日交付执行，刑期自2010年7月10日起至2025年7月9日止。2013年9月9日经本院（2013）渝五中法刑执字第04668号刑事裁定书减刑十一个月。应于2024年8月9日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第144号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯黄洪秀在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄洪秀在服刑期间获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄洪秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄洪秀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 念
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3134号
原告卞鹏挺，男，1979年1月14日出生，汉族，现住山西省阳高县。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲六号洪泰大厦四层。
负责人李永升，系该公司总经理。
委托代理人张其信，男，1988年10月18日出生，汉族，该公司职工。
原告卞鹏挺与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏慧、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人张其信到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2014年9月1日，原告所有的晋BX**、晋BBX**挂向被告处投保车辆损失险（保险金额72000元）、不计免赔率等险种。保险期限自2014年9月2日至2015年9月1日，保费由原告一次性缴清。2015年8月2日，原告雇佣的司机李君驾驶晋BX**、晋BBX**挂半挂货车，沿109国道由东向西跨中线行驶至阳原县境内时，与沿109国道由西向东跨中线行驶的张亮驾驶的晋BX**、晋BTX**挂半挂货车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经阳原县交警大队认定，原告雇佣的司机李君与张亮负事故同等责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，因赔偿主体之间相互推诿，拒绝向原告理赔，无奈原告委托大同市中兴资产评估事务所对该车辆损失进行评估，经评估晋BBX**挂修理费用18255元（已核减残值），原告支付鉴定费用2000元。为了维护原告合法权益，请求被告在车辆损失险范围内赔偿原告各项经济损失共计人民币20255元（其中修理费用18255元、评估费用2000元）；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、事故认定书，证明事故发生、责任认定。
2、保单，证明投保情况。
3、评估报告书，证明原告车辆经评估的修理费用为18255元。
4、评估费，证明原告支出鉴定费2000元。
5、行驶证与驾驶证，证明原告自有车辆系合法运营，肇事司机具有合法驾驶资质。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。对鉴定的维修费用不认可，价格偏高。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明，原告所有的晋BBX**挂车在被告处投保车辆损失险（保险金额72000元）。保险期限从2014年9月2日至2015年9月1日。2015年8月2日，原告雇佣的司机李君驾驶晋BX**、晋BBX**挂半挂货车，沿109国道由东向西跨中线行驶至阳原县境内时，与沿109国道由西向东跨中线行驶的张亮驾驶的晋B600**、晋BTX**挂半挂货车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经阳原县交警大队认定，原告雇佣的司机李君与张亮负事故同等责任。事故发生后，原告委托大同市中兴资产评估事务所对事故车辆损失进行评估，经评估晋BBX**挂修理费用18255元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、评估报告证实，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
原告主张车损18255元，评估费2000元，并提供评估意见书评估费发票予以证实。被告认为鉴定的价格偏高。本案中，被告虽对评估数额提出异议，但并未提供相应的反驳证据，亦未在法定的举证期限内申请重新鉴定，故对被告所辩本院不予采纳，本院依据原告提供的价格评估结论书和评估费票据确认原告车损为18255元，评估费2000元。
以上损失共计20255元。
本院认为，原告所有的晋BBX**号挂车在被告处投保车辆损失险（限额72000元），双方存在保险合同关系。现原告所有的事故车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。因原告损失共计20255元，故被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付原告20255元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内赔付原告20255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司心支公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈淑萍