上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48347号
原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号XXX层XXX室。
负责人黄雷。
委托代理人刘明，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人任静，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告无锡富力逊精工机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
负责人堵逊。
委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司诉被告无锡富力逊精工机械科技有限公司(以下至判决主文前简称无锡富力逊公司)保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄宗琴独任审理，于8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明、任静、被告委托代理人王友祥到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员华文东、黄玉娟组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明、任静到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司诉称，原告与被告无锡富力逊公司于2015年9月、11月签订合同编号为HXSA-FLX-201501和HXSA-
FLX-201504应收账款国内保理合同，约定被告将其对案外人无锡三吉精工有限公司(以下简称三吉公司)、无锡理昌科技有限公司(以下简称理昌公司)、无锡高旭机电设备有限公司(以下简称高旭公司)和无锡明芳汽车部件工业有限公司(以下简称明芳公司)的应收账款债权(金额共计3,484,000元)转让给原告。保理合同中还约定保理融资额度金额为1,248,000元和1,539,200元；融资利率为年12%，逾期未退还的保理融资按上述利率上浮50%计算罚息。保理合同还约定卖方违约时，应承担保理公司为此而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告于2015年9月28日、2015年11月23日按约分别向被告发放保理融资款1,248,000元、1,539,200元。2016年3月31日，本案所涉应收账款均已到期，三吉公司、理昌公司、高旭公司及明芳公司均未能按期向原告支付任何应收账款。保理融资到期日为2016年3月31日，按照合同的约定，应收账款到期日，买方未足额支付应收账款，卖方应当无条件回购。2016年3月，原告向被告发出应收账款回购通知书。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金1,092,000元和1,385,280元、利息2,705.60元(以本金1,385,280元为基数按年利率12%计算两个月)及逾期利息(以本金1,092,000元为基数按年利率18%自2016年1月1日计算至实际清偿日止、以本金1,385,280元为基数按年利率18%自2016年4月1日计算至实际清偿日止)；2、本案律师费157,496元；3、诉讼费由被告承担。
被告无锡富力逊公司辩称，买方未足额支付应收账款，被告应当承担保理款的还款责任。同意原告本金的诉请，其他请求依法判决，对原告的证据无异议。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、编号为HXSA-FLX-201501的《应收账款国内保理合同》、编号为HXSA-
FLX-201504的《应收账款国内保理合同》，证明原告与被告存在保理合同关系，基于该合同，被告将其对三吉公司、理昌公司、高旭公司和明芳公司拥有的3,484,000元应收账款转让原告，原告以比例预付方式向被告发放保理融资款2,787,2000元；合同中对利息(合同2.1条)、罚息(11.1条)、保理费(第七条)、违约金(11.3)的计收以及被告的回购义务(第六条)等进行了约定；
证据2、编号为HXSA-FLXSQ-201501的应收账款转让申请书；
证据3、编号为HXSA-FLXSP-201501的应收账款转让申请保理公司审核意见；
证据2、3证明被告富力逊公司向原告申请保理融资，原告审核同意；
证据4、被告与裕昌公司债权债务确认函，证明裕昌公司已于2015年9月知晓被告将对其2,251,000元转让给原告，同意向原告偿付相关应收账款；
证据5、收款确认书，证明原告于2015年10月23日向被告发放保理融资贷款760,000元；
证据6、编号为XXXXXXXX/XXXXXXXX/XXXXXXXX产品加工合约书；
证据7、被告向裕昌公司开具的编号为XXXXXXXX-XXXXXXXX(十张)增值税专用发票；
证据6、7证明上述保理合同中应收账款依据被告与裕昌公司之间产品加工合约书真实存在，被告对裕昌公司享有950,000元的债权；
证据8、委托代理协议、律师费收费情况说明、律师费发票，证明原告为本次诉讼支付律师费157,496元。
被告无锡富力逊公司对原告的证据无异议。
被告无锡富力逊公司未提交证据材料。
经审理查明，原告与被告无锡富力逊公司于2015年10月签订合同编号为HXSA-FLX-201501和HXSA-
FLX-201504《应收账款国内保理合同》，约定保理融资额度金额分别为1,248,000元和1,539,200元，融资利率均为12%，按月支付(结算日为每月的25日)，保理融资额度有效期分别为自2015年10月至2015年12月共计90天和自2015年11月至2016年2月共计90天；以下情况构成回购情形：应收账款到期日，买方未足额支付应收账款，经保理公司自行或委托卖方在催账期内向买方催收后，买方仍未在催账期届满日前一日足额付款；卖方未按合同约定退还预付转让价款对应的保理融资本金的，保理公司有权就未退还的本金金额计收罚息并全额扣罚还款保证金，罚息利率为公司凭证记载的利率/折扣率上浮50%；卖方违约时，应承担保理公司为此而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告按约于2015年9月28日、11月23日向被告分别发放保理融资款1,248,000元和1,539,200元。
另查明，编号为HXSA-
FLX-201501《应收账款国内保理合同》涉及的应收账款到期日为2015年12月，原告确认该笔保理款项下利息已结清。编号为HXSA-
FLX-201504《应收账款国内保理合同》涉及的应收账款到期日为2016年3月，原告确认保理融资到期日为2016年3月31日。
本院认为，原告与被告无锡富力逊公司签订的《应收账款国内保理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。根据保理合同的相关约定，原告有权要求被告无锡富力逊公司对剩余的保理融资本金承担回购责任并支付利息。对于原告主张的两笔逾期利息，根据系争《应收账款国内保理合同》约定催账期的时间以及原告确认的保理融资到期日，本院对原告该项诉请予以支持。对于原告主张的律师费，具有合同和事实依据，故本院酌情调整为140,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡富力逊精工机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司归还保理融资本金1,092,000元；
二、被告无锡富力逊精工机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司支付自2016年1月1日起至实际清偿日的逾期利息(以保理融资剩余本金1,092,000元为基数、按年利率18%计算)；
三、被告无锡富力逊精工机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司归还保理融资本金1,385,280元；
四、被告无锡富力逊精工机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司支付利息2,705.60元；
五、被告无锡富力逊精工机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司支付自2016年4月1日起至实际清偿日的逾期利息(以保理融资剩余本金1,385,280元为基数、按年利率18%计算)；
六、被告无锡富力逊精工机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠信盛安商业保理(上海)有限公司支付律师费140,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58,262元(原告已预付)，由被告无锡富力逊精工机械科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。