wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第294号
上诉人（原审被告）牛海燕，又名牛丙已。
委托代理人姚增堂。
被上诉人（原审原告）张尚武。
委托代理人史俊山。
上诉人牛海燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛海燕及其委托代理人姚增堂，被上诉人张尚武的委托代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张尚武作为乙方与牛海燕作为甲方于2014年12月19日签订店面转让合同一份，约定牛海燕将座落于泌阳县文化路中段面积为500平米的店面转让给张尚武使用，合同转让费为150000元。甲方已将该店面的有关情况告之乙方，并约定本合同调整甲乙双方的店面转让关系，单独成立，其他合同不对本合同具有约束力。同日牛海燕出具收条一份，收到张尚武的门店转让费15万元。另查明，2014年7月16日牛海燕与房东黄俭签订租房协议一份，协议约定黄俭将泌阳县文化路中段的房屋面积为500平米租赁给牛海燕使用，在租赁期间，乙方不准转租此房屋。因牛海燕接此房没带转让费，牛海燕可以转让自己（投资的装修及设备），但必须经甲方同意，并且由黄俭再与第三方签订房屋租赁协议后，此协议与牛海燕自动解除。
原审法院认为，2014年7月16日牛海燕与房东黄俭签订的租房协议是双方当事人真实意思表示，且不违法相关法律规定，为有效协议。该协议约定牛海燕转让店面必须经黄俭同意，双方当事人均应遵守合同的约定。张尚武作为乙方与牛海燕作为甲方于2014年12月19日签订店面转让合同一份，约定将涉案店面转让给张尚武使用，合同转让费为150000元。该协议也是当事人真实意思表示且不违法相关法律规定，但是由于牛海燕不是涉案店面所有人，且其与房东黄俭签订的合同约定，转让该涉案店面时应征得房东黄俭的同意，牛海燕没有权利转让涉案店面，故此时该合同属于效力待定合同。在庭审过程中，房东黄俭出庭证实牛海燕转让涉案店面时并没有征得自己的同意即截止目前牛海燕并没有权利转让店面或者取得转让店面的权利，故其对涉案店面的转让行为属于无权处分，其与张尚武签订的店面转让合同属于无效合同。无效合同，自始无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院判决：一、张尚武与牛海燕于2014年12月19日签订店面转让合同为无效合同；二、限牛海燕于判决生效十日内向张尚武返还店面转让费人民币15万元整。案件受理费1650元，保全费100元，由牛海燕负担。
宣判后，牛海燕不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误：1、原审认定的事实违背原审双方签订合同的真实意思；2、原审采信了与被上诉人有利害关系的证人证言错误；3、其与张尚武之间的合同是在原租赁合同基础上成立的一个新的租赁合同，张尚武与原房东黄俭之间的纠纷并不必然导致本案合同的无效。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张尚武答辩称：1、上诉人牛海燕与原房东黄俭签订的合同中已约定转让合同必须经原房东的同意，但牛海燕在将房屋转让给其时并没有经过原房东的同意；2、被上诉人与原房东黄俭并不存在利害关系，房东的证言真实可信；3、原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人牛海燕提供了张国闯泌阳县日杂门市部出具的购物清单5张，销货清单2张，新星科技电器公司的销售单，安防监控设备清单，王成龙出具的装修清单各一份，证明15万元转让费是包含了转让房屋内的相关物品等费用，应当在转让费中扣除。被上诉人张尚武对上诉证据有异议，认为该五组证据与本案没有关联性，且上述证据中的物品没有证据证明用于转让房屋。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人牛海燕与被上诉人张尚武对牛海燕在与原房东黄俭于2014年7月16日签订的租房协议均无异议，应予确认。虽然牛海燕与张尚武于2015年12月19日签订了一份店面转让合同，但该合同签订日期在牛海燕与黄俭签订的协议之后，且在牛海燕与黄俭签订的协议中双方明确约定转让本案涉及的房屋店面应征得黄俭的同意，而黄俭在原审出庭时证明牛海燕与张尚武签订店面转让合同时，其并不知情的事实，故原审法院对牛海燕对本案涉及的店面转让行为属于无权处分，以及其与张尚武签订的店面转让合同属无效合同的认定正确。虽然二审庭审中牛海燕出具了张国闯泌阳县日杂门市部出具的购物清单5张，销货清单2张，新星科技电器公司出具销售单、安防监控设备清单、王成龙出具的装修清单各一份，证明15万元转让费是包含了转让房屋内的相关物品等费用，应当在转让费中扣除，但在牛海燕与张尚武签订的店面转让合同第二条中合同金额只约定了一次性转让费15万元整，并没有注明该费用中包含有店面内的相关物品，且张尚武对此也不认可，故牛海燕称原审认定的事实违背双方签订的合同真实意思，其与张尚武之间签订的系新的租赁合同，与原房东黄俭之间的纠纷也并不导致本案合同无效的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人牛海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年九月二日
书记员 高冉玉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1980号
原告向华富，男，生于1971年5月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市强盛车业有限公司，住所地：利川市汪营镇沙子坎村五组三号。统一社会信用代码：91422802695127971D。
法定代表人段盛海，系该公司总经理。
本院在审理原告向华富诉被告利川市强盛车业有限公司劳动争议一案中，原告向华富于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向华富在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向华富撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告向华富承担。
审 判 员 张利琴
二〇一七年五月二十二日
法官助理 艾晶晶
书 记 员 王 渊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第972号
罪犯刘海超，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）承刑终字第185号刑事判决，以被告人刘海超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘海超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励6次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘海超在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海超减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第955号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人屈雄资。
被执行人谢泳娥。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人屈雄资、谢泳娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第3573号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人屈雄资、谢泳娥于2012年6月15日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人屈雄资、谢泳娥征收社会抚养费25020元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第3573号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人屈雄资、谢泳娥在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第3573号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人屈雄资、谢泳娥承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月六日
书记员 刘桂花
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9877号
上诉人(原审被告)：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方培林，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海新善建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：黄新善，董事长。
委托诉讼代理人：陆华东。
委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。
上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司(以下简称金轩公司)因与被上诉人上海新善建筑劳务有限公司(以下简称新善公司)借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金轩公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案移送公安部门立案侦查。事实与理由：本案所涉款项实为新善公司代理人陆华东与金轩公司员工朱国志个人之间的借款往来，与金轩公司无关，借条上的公章均为朱国志偷盖。陆华东与朱国志之间串通损害金轩公司利益，涉嫌刑事犯罪，其后果不应由公司承担。
新善公司辩称，朱国志是金轩公司工程负责人，日常管理都是朱国志负责的。借条和借款确认书上均加盖了金轩公司的公章，应当认定是金轩公司的借款。金轩公司没有证据证明陆华东与朱国志之间存在串通、涉嫌犯罪，不同意金轩公司的上诉请求。
新善公司向一审法院起诉请求：1、金轩公司返还借款30万元；2、金轩公司支付借款利息59,087.50元；3、金轩公司支付以30万元为基数按照年利率6%自2016年7月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、金轩公司于判决生效之日起10日内返还新善公司借款30万元；二、金轩公司于判决生效之日起10日内支付新善公司以30万元为基数按照年利率6%自2016年7月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,469.91元，由新善公司负担545.31元，由金轩公司负担2,924.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金轩公司上诉称，本案所涉款项系陆华东与朱国志个人之间的借款，且涉嫌刑事犯罪，但并未提供证据予以证明。新善公司一审提交的借条、借款确认书上均加盖有金轩公司的公章，且内容也均明确是为金轩公司项目开支所用。因此，从现有证据分析，本案系争借款应当认定为金轩公司所借款项，金轩公司如认为存在其他纠纷的，可另行解决。
综上所述，金轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决驳回了新善公司主张的借款期间利息的诉讼请求，应当在判决主文中加以表述，本院予以补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、驳回上海新善建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费6,939.81元，由上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第448号
罪犯陈绍南。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月12日作出（2012）甬余刑初字第1887号刑事判决，以罪犯陈绍南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。2013年3月19日，浙江省余姚市人民法院又作出（2013）甬余民初字436号民事判决，陈绍南赔偿原告凡俊生经济损失合计人民币24818.22元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈绍南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈绍南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈绍南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈绍南提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍南减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十七日
代书 记员 张文雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人李为荣，女，汉族，1973年7月25日出生，住河南省叶县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李为荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9686号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告李为荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99996.81元和计算至2017年3月6日利息88339.86元、滞纳金5841.14元和自2017年3月7日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。李为荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人李为荣进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月5日、2018年5月16日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2192号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第657号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周龙军，男，1973年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林宝珠，女，1982年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行被执行人周龙军、林宝珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月11日认定被执行人周龙军、林宝珠于2004年8月29日生育第一胎（女），于2006年8月27日生育第二胎（男），于2009年9月26日生育第三胎（男），违反了《�华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23369号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人周龙军、林宝珠征收社会抚养费46206元，被执行人周龙军、林宝珠必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23369号征收社会抚养费决定书于2013年12月11日依法送达给被执行人周龙军、林宝珠，被执行人周龙军、林宝珠�依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日作出安计生征催字（2013）23369号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月1日依法送达给被执行人周龙军、林宝珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23369号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人周龙军、林宝珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周龙军、林宝珠必须于�裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费46206元及滞纳金；
三、被执行人周龙军、林宝珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月二十六日
书记员 施路云
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1737号
申请执行人：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启功社区华府天地小区内。
被执行人：姜瑜，女，1986年7月3日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道华府天地*期*号楼*****号。
关于申请执行人建平添一物业服务有限公司与被执行人姜瑜物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）辽1322民初5736号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1737号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年一月二日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1737号申请执行人：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启功社区华府天地小区内。被执行人：姜瑜，女，1986年7月3日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道华府天地*期*号楼*****号。关于申请执行人建平添一物业服务有限公司与被执行人姜瑜物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）辽1322民初5736号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1737号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年一月二日书记员  徐金鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第50号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人陈某甲，男，1958年5月12日出生，汉族。
被执行人黄某甲，女，1955年6月7日出生，汉族。
被执行人朱某甲，男，1960年6月5日出生，汉族。
被执行人姚某甲，男，1965年5月15日出生，汉族。
被执行人洪某甲，男，1964年7月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某甲、黄某甲、朱某甲、姚某甲、洪某甲未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年7月23日作出了厦海城执罚字（2014）54号行政处罚决定书。该决定书认定：2010年期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，在海沧区吴冠村霞美新村XX号东北侧占地进行建设，建成一层，砖墙、彩钢板顶，一处，占地面积1530.72㎡，建筑面积1530.72㎡，均为农用地，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，非法占地面积1530.72㎡，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。2、按非法占用土地每平方米17元处以罚款人民币26022.2元。被执行人于2014年8月6日履行缴交罚款的义务，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈某甲、黄某甲、朱某甲、姚某甲、洪某甲的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2014）54号行政处罚决定书，于2014年7月31日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，并于2014年8月6日缴交了罚款，但未履行拆除义务。海沧执法局于2014年10月21日作出厦海城执催告字（2014）292号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人非法占用的海沧区吴冠村霞美新村XX号东北侧土地上的新建建筑物，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）54号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某甲等五人在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年7月23日作出的厦海城执罚字（2014）54号行政处罚决定书；
二、被执行人陈某甲、黄某甲、朱某甲、姚某甲、洪某甲应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除在非法占用的海沧区吴冠村霞美新村XX号东北侧土地上新建的建筑物，恢复土地原貌；
三、被执行人陈某甲、黄某甲、朱某甲、姚某甲、洪某甲在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 高延毅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈芳序
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第691号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平振才，男，汉族，1958年3月30日出生，农民，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨常星塑业有限公司。住所地：黑龙江省五常市。
法定代表人：何秀会，该公司董事长。
委托代理人：王磊，该公司法务人员。
委托代理人：郭兆年，该公司工程师。
被申请人（原审被告）：王桂复，男，汉族，1966年5月31日出生，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人平振才因与被申请人哈尔滨常星塑业有限公司（以下简称常星塑业公司）、被申请人王桂复产品质量责任纠纷一案，不服松原市中级人民法院作出的（2014）松民一终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平振才申请再审称：应该采纳松原市农业技术推广总站作出的《技术鉴定报告书》的鉴定结论，保护其因大棚棚膜缺陷造成的全部经济损失，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。”常星塑业公司生产的大棚棚膜在保质期内发生破裂并因此导致大棚无法正常种植蔬菜，给购买者平振才造成了经济损失。常星塑业公司在双方于2013年4月15日在松原市宁江区民主工商所签署的《质量纠纷处理凭据》中也认可其生产的棚膜存在质量瑕疵，故原审法院判决作为生产者的常星塑业公司承担相应的侵权责任正确。平振才主张角瓜、黄瓜的预期产量损失属于可得利益损失范畴，并提供松原市农业技术推广站所作的《技术鉴定报告书》加以证明，但该份鉴定报告的主要依据是平振才的陈述且常星塑业公司、王桂复认为鉴定机构作出鉴定结论的依据不足，故原审法院未采纳《技术鉴定报告书》的鉴定结论、判决常星塑业公司赔偿因产品责任给平振才造成的直接损失并无不当。
综上，平振才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平振才的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张巍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民第1637号
原告：李双成，男，1990年8月17日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：李波，女，1972年6月1日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：程晓东，男，1980年3月5日生，汉族，住松原市。
被告：刘小光，男，1974年3月5日生，汉族，住扶余县。
被告：松原市宁江区众合出租汽车有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：宋佳，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所松原市。
法定代表人：王立新，经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告李双成诉被告程晓东、刘小光、松原市宁江区众合出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司交通肇事赔偿纠纷一案，本院于受理后，原告申请伤残评定，因原告的伤情需出院满一年方能进行鉴定，原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李双成的起诉。
案件�理费433元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英雪
二〇一八年六月二十日
书记员 马春晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第528号
原告李远芬，女，四川省高县人。
委托代理人王成荣（系李远芬之夫），男，四川省珙县人。
被告中国平安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区抗建路15号。
负责人：章燕，总经理。
委托代理人：官万敏、汪彬，中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司员工。
本院在审理原告李远芬诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险宜宾公司）不当得利纠纷一案中，原告李远芬于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李远芬自愿申请撤回对被告平安保险宜宾公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李远芬撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取为480元，由原告李远芬承担。
代理审判员 陈顺兰
二〇一五年三月三日
书 记 员 韦汉敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第430号
原告：刘伟，男，汉族，1977年11月21日生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市博华医院，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路149号。
法定代表人：金淑。
本院在审理原告刘伟诉被告吉林市博华医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘伟于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
审判员 刘少华
二〇一四年十一月十九日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 刘 伟 诉 被 告 吉 林 市 博 华 医 院 医 疗 损 害 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第430号
原告：刘伟，男，汉族，1977年11月21日生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市博华医院，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路149号。
法定代表人：金淑。
本院在审理原告刘伟诉被告吉林市博华医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘伟于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
审 判 员 刘少华
二〇一四年十一月十�日
代理书记员 高千惠
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第300号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人王**，男，1969年5月25日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人欧阳**，女，1974年8月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1700号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1700号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13338元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第300号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人王**，男，1969年5月25日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人欧阳**，女，1974年8月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1700号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1700号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13338元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十三日书记员 吴 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3113号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳。
被上诉人（原审原告）：黎灼雄，男，1954年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
原审被告：张茂芳，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原审被告：刘志坚，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人：杜仕明。
上述三原审被告共同的委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。
原审被告：陈良飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省五华县。
原审被告：亚洲电器电缆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李丽娟。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人黎灼雄、原审被告张茂芳、刘志坚、佛山市兆丰盈纸品有限公司、陈良飞、亚洲电器电缆科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3190号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未在上诉期内预交诉讼费用，法院通知上诉人应在七日内预交，但上诉人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月五日
书记员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3113号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邓少琳。被上诉人（原审原告）：黎灼雄，男，1954年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。原审被告：张茂芳，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原审被告：刘志坚，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：佛山市兆丰盈纸品有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：杜仕明。上述三原审被告共同的委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。原审被告：陈良飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省五华县。原审被告：亚洲电器电缆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李丽娟。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人黎灼雄、原审被告张茂芳、刘志坚、佛山市兆丰盈纸品有限公司、陈良飞、亚洲电器电缆科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3190号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未在上诉期内预交诉讼费用，法院通知上诉人应在七日内预交，但上诉人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月五日书记员  陈美玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00810号
原告：马某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：武某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系原告母亲。
原告：武某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
本院在审理原告马某、武某某与马某某离婚后财产纠纷一案中，因武某某、马某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，武某某、马某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某、武某某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告武某某、马某负担。
审判员 丁奇
二〇一五年八月二十五日
书记员 张振
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第707号
原告任县永福庄乡岭一村村民委员会。
法定代表人：王海林，职务：主任。
委托代理人耿玉海，河北张舰律师事务所律师。
原告任县永福庄乡岭二村村民委员会。
法定代表人：王仁亮，职务：主任。
委托代理人王朱辰，农民。
委托代理人耿玉海，河北张舰律师事务所律师。
原告任县永福庄乡岭三村村民委员会。
法定代表人：刘玉山，职务：主任。
委托代理人刘利飞，农民。
委托代理人耿玉海，河北张舰律师事务所律师。
原告任县永福庄乡岭四村村民委员会。
法定代表人：倪会群，职务：主任。
委托代理人耿玉海，河北张舰律师事务所律师。
被告李计林，农民。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被告李米房，农民。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
被告毛国芹，农民。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
原告任县永福庄乡岭一村村民委员会、原告任县永福庄乡岭二村村民委员会、原告任县永福庄乡岭三村村民委员会、原告任县永福庄乡岭四村村民委员会诉被告李计林、李米房、毛国芹排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任县永福庄乡岭一村村民委员会、任县永福庄乡岭二村村民委员会、任县永福庄乡岭三村村民委员会、任县永福庄乡岭四村村民委员会诉称，撤乡并镇以前，岭南村一直是岭南乡政府所在地。岭南正西路是于1958年大跃进期间规划形成的，该道路西至324省道，东到岭南村的乡村道路。1976年根据县委、县政府的要求对岭南埝西的土地进行了划大方规划改造。改造后，该道路总宽度为10米，其中路面6米，南北两侧各留路沟2米。自此以来，我们四个行政村等一直共同使用该道路至今。被告的承包地在该道路北侧，与路沟相邻。被告在经营承包地的过程中，趁我们疏于管理之机，擅自将北侧路沟填平使用。2014年，我们为了从县城至岭南村通公交车，要对该道路进行加宽改造。但被告拒不退还所占路沟，还多次阻碍道路施工。为此，请求法院判令被告停止对岭南正西路北侧2米路沟的侵占。
本院认为，本案中的诉争之地涉及土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。为此，原告所诉之纠纷不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告任县永福庄乡岭一村村民委员会、任县永福庄乡岭二村村民委员会、任县永福庄乡岭三村村民委员会、任县永福庄乡岭四村村民委员会的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 张 舵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王兵兵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第707号
原告杨某，农民。
被告王某，工人。
原告杨某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年4月17日，原告与被告王某协议离婚，该协议中约定被告欠原告5万元，被告应于2014年12月30日前给付原告。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还欠款。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还原告欠款5万元，案件受理费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告杨某与被告王某协议离婚，离婚协议书第3项约定：“婚后债务由男方负责偿还，男方欠女方五万元整，于2014年12月30日之前还清。”被告至今仍未偿还欠款5万元。
上述事实有原告陈述、身份证、离婚证、离婚协议书等证据证实。
本院认为，原告杨某与被告王某达成的离婚协议书不违反法律、法规等强制性规定，是双方真实的意思表示，应认定该离婚协议书合法有效。原告杨某的诉讼请求有事实证据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 任丹丹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地鹤城区迎丰中路，统一社会信用代码91431200888890893Q。
主要负责人：成利军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滕树来，男，1956年2月25日出生，苗族，退休干部，住怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：林长沅，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住会同县。
委托诉讼代理人：杨银，会同县明桥法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、滕树来因与被上诉人林长沅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对于应纳入林长沅的赔偿范围的损失及滕树来在本案所涉交通事故中已垫付的费用没有查明，属于认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初552号民事判决；
二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司预交的二审案件受理费1800元予以退回；上诉人滕树来预交的二审案件受理费5410元予以退回。
审 判 长 王文胜
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 蒋金洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4279号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:李帅，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省巩义市。
被告:邵义军，男，汉族，1965年7月5日出生，住河南省。
原告李金停与被告李帅、邵义军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李帅、邵义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.被告李帅偿还原告借款本金1万元及利息，被告邵义军承担连带还款责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年3月28日，被告李帅向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰。被告邵义军为连带责任担保人。后被告支付利息1200元，借款本金及下余利息未还。
李帅、邵义军缺席未答辩。
本院认为，原告借给被告李帅现金1万元，被告李帅向原告出具借据并签署合同附件，被告邵义军作为连带责任保证人在借据及合同附件上签名，原告与被告李帅之间成立民间借贷法律关系，被告邵义军与原告之间成立保证合同法律关系，原告要求被告李帅偿还借款本金1万元及利息，被告邵义军负连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告李金停给付借款本金1万元及其利息（利息自2017年9月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告邵义军对上述债务负连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告李帅追偿。
如果被告李帅、邵义军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李帅、邵义军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年六月二十六日
书记员 贺艳杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3190号
申请执行人：孙国林，男，1972年4月26日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人：李桂芹，女，1970年2月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
申请执行人孙国林、李桂芹与被执行人淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初625号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付孙国林、李桂芹逾期交房违约金21200.5元。案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由淮安南峰房地产开发有限公司负担。因淮安南峰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，现已歇业。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到其注册的企业地址进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初625号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3190号申请执行人：孙国林，男，1972年4月26日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：李桂芹，女，1970年2月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。法定代表人：晏文胜，该公司董事长。申请执行人孙国林、李桂芹与被执行人淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初625号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付孙国林、李桂芹逾期交房违约金21200.5元。案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由淮安南峰房地产开发有限公司负担。因淮安南峰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，现已歇业。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到其注册的企业地址进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初625号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月十六日书 记 员  吕高美
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01886号
原告重庆市大渡口区都都建筑工程设备租赁站，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村6社，组织机构代码L1623570-4。
经营者吴桂英，女，汉族。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码20379289-6。
法定代表人许后荣，该公司负责人。
本院在审理原告重庆市大渡口区都都建筑工程设备租赁站诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区都都建筑工程设备租赁站于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区都都建筑工程设备租赁站申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区都都建筑工程设备租赁站撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市大渡口区都都建筑工程设备租赁站负担。
审判员 周 毅
二〇一五年八月十九日
书记员 朱羽君
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第3066号
原告栾某某，住黑龙江省宾�。
被告李某某（宾），住黑龙江省宾县。
原告栾某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告栾某某于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘沙独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理此案。原告栾某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称：1990年6月16日，栾某某、李某某登记结婚，婚后生育一名男孩李伟亮，已独立生活。婚后多年来，李某某染有酗酒不良嗜好，经常酒后对栾某某实施家庭暴力，经栾某某多次规劝不思悔改，导致双方于2014年9月26日开始分居，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现栾某某诉至法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产黑龙江省宾县宾州镇天福嘉园14号楼35号车库（18平方米），双方平均分割；三、共有债务5.5万元，双方共同承担，无�权。
被告李某某辩称：不同意离婚，车库存在，确实是双方的共同财产，但是2014年8月份已经给孩子李伟亮用于结婚了。栾某某所说债务5.5万元李某某不知道，另有债务6万元，确实没有债权。李某某没有经常酗酒，没有对栾某某实施家庭暴力，双方也没有分居，栾某某所述的事实不属实，夫妻感情没有破裂。
原告栾某某为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
结婚证两本。意在证明：栾某某、李某某系合法夫妻。
经庭审质证，李某某对栾某某举示的证据质证认为：无异议。
本院认证意见为：栾某某提供的证据，来源合法，内容真实，有关联性，经李某某质证无异议，本院予以确认并采信。
被告李某某未向法院提交证据。
经审理查明：栾某某与李某某于1990年6月16日登记结�，于1991年3月10日生育一子李伟亮，现已成年。栾某某以李某某酗酒，酒后实施家庭暴力，性虐待，对感情不忠，导致双方于2014年9月26日开始分居，夫妻感情破裂为由，要求与李某某离婚。李某某以双方共同生活多年，没有酗酒和酒后实施家庭暴力、性虐待、感情不忠的情形，双方并未分居，栾某某是回娘家照顾生病的母亲，夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。
本院认为，结婚最本质的因素和基础是夫妻之间的感情，婚姻法将夫妻感情是否确已破裂作为判决是否离婚的重要依据。栾某某与李某某登记结婚24年有余，婚后双方生育一名男孩，现已成年，说明双方婚后建立了深厚的夫妻感情。现因夫妻双方在婚姻关系存续期间的生活琐事方面存有争议出现矛盾，应互谅互让，理性解决，不应轻易离婚。因栾某某未举示出李某某实施家庭暴力、虐待家庭成员、双方因感情不和分居满二年或夫妻感情确已破裂的证据，且李某某不同意离婚，故栾某某的诉讼请求因缺乏证据证实，本院不予支持。因离婚是财产分割和债务承担的前提，现栾某某与李某某的婚姻尚未解体，故本院对二人的夫妻共同财产和债务不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告栾某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已缴纳），减半收取150元，由原告栾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢春雨
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第443号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，住广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人孙军叶。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）356号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年12月1日凌晨1时许，被告人李某去到花都区新雅街凤凰南路东莞村裕美五金厂商铺，趁被害人杨某乙在档口内睡觉之机，分多次进入档口盗窃，共窃得苹果6型手机一部、苹果5S型手机一部、海尔牌手提电脑一台、富士牌数码相机一台、台式电脑主机一台、显示器一台、键盘一个（经鉴定，上述物品共价值12705元）以及钱包一个（内有现金100元及证件等）。破案后，上述物品均已缴回并发还被害人。
公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人李某盗窃财物的价值、归案后如实供述自己的罪行、赃物已缴回并发还给被害人等量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出以下辩护意见：1.被告人李某如实供述自己的罪行，是坦白；2.被告人李某盗窃的赃物已经全部追回，被盗的物品没有受到损坏，赃款也发还被害人，没有给被害人造成损失；3.被告人李某是初犯，偶犯，案件起因是恰好看到受害人的门敞开着没有锁；4.被告人李某身体存在内固定未拆除的特殊情形，如果不拆除的话，可能对被告人身体造成严重损害。综上，建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局新华派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）1109号价格鉴定结论书；穗公（花）勘（2014）B1091号现场勘验笔录；证人周某的证言；被害人杨某乙的陈述、对被告人李某的辨认笔录、对其被盗赃物、赎回部分赃物所用现金、被盗地点的签认；被告人李某的供述、对其盗窃赃物、被害人赎回赃物所支付的现金、盗窃地点、藏匿赃物出租屋的签认；被告人李某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.涉案赃物已起回并发还给被害人，可对被告人李某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳，辩护人提出的与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年8月1日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 洪秀梅
张中科
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初799号
原告：吉安市西医结合医院，住所地吉安市青原区青原大道***号。
负责人：周志强，董事长。
原告：周志强，男，1968年2月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：江西省匠轩防门业有限公司，住所地南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大道948号3号研发楼612室，统一社会信用代码：91360106MA35H3T7XW。
法定代表人：赵菊凤，总经理。
原告吉安市西医结合医院、周志强诉被告江西省匠轩防门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吉安市西医结合医院、周志强于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市西医结合医院、周志强以双方达成和解协议为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市西医结合医院、周志强撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告吉安市西医结合医院、周志强负担。
审判员 罗兰瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1018号
申请执行人曾尧。
被执行人冯道前。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2347号民事调解书，于2014年8月7向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划肖建新银行存款10100元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年八月十一日
书记员 蒋利
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1919号
罪犯赵某某，男，1971年11月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年3月31日作出（2012）綦法刑初字第00050号刑事判决，认定赵某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月2日起至2014年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 南洪会
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3537号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人翟×，男，1977年12月2日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3164号起诉书指控被告人翟×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员黄成出庭支持公诉，被告人翟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人翟×于2013年8月，申办广发银行信用卡1张（卡号：×××），后使用该卡在本市朝阳区等地消费、取现，透支本金人民币46488.21元，经银行多次催收，超过3个月拒不还款，被告人翟×后自动到案。现已还清全部本息。
上述事实，被告人翟×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×的证言，银行报案材料，信用卡历史对账单交易记录、欠款明细记录，银行催收记录，存款回单，银行出具的书证，到案经过，被告人供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，其行为扰乱了国家金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人翟×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人翟×自动到案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，且赔偿了银行的经济损失，银行也表示谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人翟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人翟×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘媛媛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00295号
原告刘某，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人马某，重庆荣东律师事务所律师。
被告骆某，男，汉族，住重庆市万州区。
原告刘某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序分别于2014年1月21日、2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马某，被告骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1991年9月15日登记结婚。婚后二人经常因为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。2013年4月原告刘某起诉至法院要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决后，被告一直不与原告联系，也没有在一起生活。请求判决与被告离婚；婚生女骆X甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告骆某辩称，结婚后跟原告感情也不是很好，经常犯口角，已经勉强过了20年，同意离婚。女儿骆X甲不是被告亲生的，是原告同其他人所生，女儿由原告抚养，被告不给付抚养费。被告抚养了女儿骆春欢13年，要求原告补偿这13年的抚养费，每年补2万元。
经审理查明，原告刘某与被告骆某于1991年9月15日登记结婚。1994年收养一女骆杰，现已独立生活；2003年生育一女骆春欢。被告骆某同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：位于重庆市万州区柱山乡金牛村4组的一楼一底房屋共13间，尚未办理所有权登记，双方对该房分割亦未有一致意见；其余财产有康佳36英寸彩电一台，布沙发一套，家具一套，存款3万元（由被告骆某持有）。
本案审理过程中，被告骆某主张骆春欢不系其亲生，向本院申请做亲子鉴定，原告刘某不同意鉴定；被告骆某经本院向其释明并对其延长举证期限后，仍未提供其与骆春欢亲子关系不存在的必要证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告骆某因夫妻感情破裂，自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生女骆春欢宜由原告刘某直接抚养，其不要求被告给付小孩抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对原、被告夫妻共同财产房屋，因未办理所有权登记，且双方对该房分割亦未有一致意见，故本院不予处理；夫妻共同存款3万元，由原、被告各分得1.5万元；其余财产适当分割。对被告骆某主张骆春欢不系其亲生，而向本院申请做亲子鉴定，因原告刘某不同意鉴定，被告骆某未提供其与骆春欢亲子关系不存在的必要证据，故对其该主张及以此要求原告刘某补偿其对骆春欢13年的抚养费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告骆某离婚。
二、婚生女骆X甲由原告刘某直接抚养。
三、夫妻共同财产：康佳36英寸彩电一台，归原告刘某所有；布沙发一套、家具一套归被告骆某所有；存款3万元，由原、被告各分得1.5万元，原告刘某应分得的1.5万元，由被告骆某补偿原告刘某。
以上给付事项在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。该费已由原告刘某预付，被告骆某应承担的部分，限于本判决生效后直接给付原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
无本院的法律文书生效证明，此判决书不能作为双方当事人另行结婚的依据。
审判员 王 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 任英龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00295号
原告刘XX，女，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区XX，公民身份号码5112021971********。
委托代理人马XX，重庆荣东律师事务所律师。
被告骆XX，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区XX，公民身份号码5122211968********。
原告刘XX诉被告骆XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序分别于2014年1月21日、2月25日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人马XX，被告骆XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于1991年9月15日登记结婚。婚后二人经常因为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。2013年4月原告刘XX起诉至法院要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决后，被告一直不与原告联系，也没有在一起生活。请求判决与被告离婚；婚生女骆X甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告骆XX辩称，结婚后跟原告感情也不是很好，经常犯口角，已经勉强过了20年，同意离婚。女儿骆X甲不是被告亲生的，是原告同其他人所生，女儿由原告抚养，被告不给付抚养费。被告抚养了女儿骆春欢13年，要求原告补偿这13年的抚养费，每年补2万元。
经审理查明，原告刘XX与被告骆XX于1991年9月15日登记结婚。1994年收养一女骆杰，现已独立生活；2003年生育一女骆春欢。被告骆XX同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：位于重庆市万州区柱山乡金牛村4组的一楼一底房屋共13间，尚未办理所有权登记，双方对该房分割亦未有一致意见；其余财产有康佳36英寸彩电一台，布沙发一套，家具一套，存款3万元（由被告骆XX持有）。
本案审理过程中，被告骆XX主张骆春欢不系其亲生，向本院申请做亲子鉴定，原告刘XX不同意鉴定；被告骆XX经本院向其释明并对其延长举证期限后，仍未提供其与骆春欢亲子关系不存在的必要证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘XX与被告骆XX因夫妻感情破裂，自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生女骆春欢宜由原告刘XX直接抚养，其不要求被告给付小孩抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对原、被告夫妻共同财产房屋，因未办理所有权登记，且双方对该房分割亦未有一致意见，故本院不予处理；夫妻共同存款3万元，由原、被告各分得1.5万元；其余财产适当分割。对被告骆XX主张骆春欢不系其亲生，而向本院申请做亲子鉴定，因原告刘XX不同意鉴定，被告骆XX未提供其与骆春欢亲子关系不存在的必要证据，故对其该主张及以此要求原告刘XX补偿其对骆春欢13年的抚养费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告骆XX离婚。
二、婚生女骆X甲由原告刘XX直接抚养。
三、夫妻共同财产：康佳36英寸彩电一台，归原告刘XX所有；布沙发一套、家具一套归被告骆XX所有；存款3万元，由原、被告各分得1.5万元，原告刘XX应分得的1.5万元，由被告骆XX补偿原告刘XX。
以上给付事项在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。该费已由原告刘XX预付，被告骆XX应承担的部分，限于本判决生效后直接给付原告刘XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
无本院的法律文书生效证明，此判决书不能作为双方当事人另行结婚的依据。
审判员 王 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 任英龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0662号
原告王洪彩，居民。
委托代理人张耀宏。
被告刘井华，居民。
原告王洪彩诉被告刘井华保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员龚善民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪彩的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告刘井华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彩诉称，借款人刘井动与被告是亲兄弟，2013年4月24日借款人刘井动向原告借款104000元，约定还款时间为2013年10月24日，月利息按18.6‰计算，同时约定逾期不还承担借款本金日万分之十违约金，到期不还由保证人负责还。借款到期后，经原告多次催要，借款人刘井动和案外人毛某已履行了74000元，余款至今未还，现诉至法院要求被告归还余款本金30000元，利息按约计算至履行给付完毕止，并承诉讼费用。
在庭审过程中，原告要求被告偿还借款本金24000元，利息按月利率1.86%计算，从2013年4月24日至2014年5月24日计13个月的利息为5803.2元，之后利息算至履行完毕之日止；违约金5040元（从2013年10月25日到2014年5月24日，按每天0.1%计算）。
被告刘井华未到庭参加诉讼，亦未提供与本案相关证据。
经审理查明，2013年4月24日，借款人刘井动立据向原告王洪彩借款104000元，约定借款期限为2013年4月24日至2013年10月24日止，约定月利息18.6‰，同时约定逾期期间，除承担约定利息外，并承担日万分之十的违约金，毛某及被告刘井华作为担保人签名，承担连带保证责任。在2013年12月13日保证人毛某归还了30000元；在2014年1月29日借款人刘井动归还了50000元，剩余24000元至今未还。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人刘井动向原告出具了借条，被告刘井华在借条担保人处签字为原告与借款人刘井动之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。原告与借款人约定的利率不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予维护。原告主张的逾期还款利息及违约金之和超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对于超过的部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘井华在本判决发生法律效力后15日内归还原告王洪彩借款本金24000元，并承担该款利息及违约金（从2013年4月24日至2013年10月24日的利息按月息率1.86%计算；从2013年10月25日起至2014年5月24日止的利息及违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2014年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1.86%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘井华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 龚善民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初433号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。住所地：。
法定代表人：莫柳嫦，行长。
委托代理人：郑剑敏。
被告：陈昌正，男，汉族，住广宁县，公民身份号码：×××0819。
被告：杨红梅，女，汉族，住广宁县，公民身份号码：×××0829。
被告：冯德成，男，汉族，住广宁县，公民身份号码：×××081X。
被告：郑荣年，男，汉族，住广宁县，公民身份号码：×××0816。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈昌正、杨红梅、冯德成、郑荣年借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商还款计划为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为578元，由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一六年三月二十九日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第165号
上诉人（原审原告）：何毅平，女，1956年5月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李家和，辽宁发源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳矿务局蒲河煤矿集体企业公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张坤普，该公司经理。
委托代理人：蔡明华、汪振义，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：林守信，董事长。
委托代理人：白洁，该公司工作人员。
上诉人何毅平因与被上诉人沈阳矿务局蒲河煤矿集体企业公司、沈阳焦煤股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告何毅平向原审法院诉称：原告于1974年参加工作，2006年退休，工龄31年，原告自参加工作以来，一直在被告单位任教师工作，当时单位违法没有给原告缴纳养老、医疗保险，造成如今生活极度困难。故诉至法院请求依法判决被告支付31年工龄即31个月的一次性经济补偿金88，559.25元、补缴15年的养老保险和医疗保险。
原审法院认为：本案原告原系国有企业办子弟学校、幼教从事教育教学工作的人员，在国有企业全民工与集体工剥离、及国有企业办学校移交地方政府管理进程中未能妥善解决原告的教师待遇问题，属国有企业按照国家政策规定实施改革过程中遗留的历史问题，该类纠纷应由政府有关部门统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九
条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告何毅平的起诉。案件受理费免收。
宣判后，何毅平不服，向本院提出上诉称：1、上诉人到劳动争议仲裁委员会仲裁，该委出具不予受理通知后，在法定期间内到原审法院起诉，依法履行了诉讼前置程序。按照法律规定追索养老、医疗等社会保险引发的纠纷属于法院受案范围。2、依据国务院文件及中小学离岗代课教师经济补偿办法的相关规定，对于教龄在15年以上的教师按15年补偿。本案教师的教龄在30年左右，按照社会平均工资补偿有事实及法律依据。请求二审法院对本案进行实体审理。
被上诉人沈阳矿务局蒲河煤矿集体企业公司辩称：上诉人早就自愿与单位解除劳动关系，其档案里有辞职申请和失业登记表，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人沈阳焦煤股份有限公司辩称：被上诉人是2009年才设立，与被上诉人没有劳动关系，被上诉人不是本案适格被告。
本院认为：上诉人属于在国有企业所办教育机构曾从事教学工作的人员，其要求被上诉人给付经济补偿、补缴社会保险的上诉主张系属国有企业所办学校移交地方政府管理过程中存在的历史遗留问题，该类历史问题应由相关政府部门统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人提出的上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 石 双
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终231号
上诉人（原审被告）：何高举，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：曹龙生，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：熊震华，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审原告）：徐长满，男，1949年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审原告）：方凤兰，女，1953年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
上诉人何高举因与被上诉人徐长满、方凤兰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服安徽省�阳县人民法院（2017）皖1723民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何高举于2018年5月25日以本起纠纷已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，何高举申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何高举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人何高举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 春
审 判 员 余 玮
审 判 员 刘玉管
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨似友
书 记 员 舒 悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第17号
原告：杨秀欣。
沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：简路易，职务：经理。
委托代理人：单颖。
沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：吕仲立，职务：经理。
委托代理人：单颖。
原告杨秀欣与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店、沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员杨怀钧独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店和沈阳家乐福商业有限公司的委托代理人单颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称：原告分别于2014年12月13日和2015年3月5日在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了多力橄榄葵花油三桶和有机双麻油四瓶，多力橄榄葵花油生产日期为2013年6月10日，保质期18个月；有机双麻油生产日期为2013年9月4日，保质期18个月。原告结账后发现均过期，找到超市服务台工作人员要求赔偿。原告诉讼请求为：1、请求被告退还原告购买商品及货款共计623.60元；2、判令被告10倍赔偿原告共计6236元；3、本案的诉讼费由二被告承担。
沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店、沈阳家乐福商业有限公司辩称：关于多力橄榄葵花油，原告所述的产品并非被告店内销售的产品，依照多力油供应商提交的交货单与被告的验收单显示，从2013年6月10日至2014年12月13日被告就多力橄榄葵花油仅进货两次，产品的批次分别为：20130829、20140701。从未进过生产日期为2013年6月10日的产品。因此，原告提交法院的涉案产品并非原告销售。关于双麻油，本产品未超出质保期限，本案原告在被告处购买了生产日期为2013年9月4日，保质期为18个月，原告购买时产品仍在保质期内，不属于过期商品。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店系被告沈阳家乐福商业有限公司的下属分支机构。2014年12月13日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了多力橄榄葵花油，生产日期为2013年6月10日，保质期18个月，共计三桶，每桶128元，共计384元；2015年3月5日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了有机双麻油，生产日期为2013年9月4日，保质期18个月，共计四瓶，每瓶59.9元，共计239.6元。原告结账后以该二种产品已过保质期为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原、被告陈述，购物发票、所购商品照片、沈阳家乐福龙之梦店交货单等材料及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。对被告提出的多力橄榄葵花油从未进过生产日期为2013年6月10日的产品、该产品不是店内正常销售的商品的抗辩主张，因家乐福购物小票已明确记载了购买商品的种类及购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。因被告销售时多力橄榄葵花油已超过保质期，被告应为原告办理退货。对原告要10倍赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付价款十倍的赔偿金3840元。对被告提出的有机双麻油不是过期产品的主张，本院认为食品保质期“一天”应为从食品加工完成时经过24小时为一天，原告购买该商品时应该是保质期18个月届满。故本院对被告的该项抗辩主张予以支持，但被告应为原告办理退货。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店系被告沈阳家乐福商业有限公司的下属分支机构，不具有独立法人资格，故赔偿应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。本案被告作为食品经营者，在今后的经营中对于即将超过保质期的商品应给消费者以明示，为消费者提供放心的购物场所，不能误导消费者。综上所诉，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效后10日内退还原告杨秀欣多力橄榄葵花油三桶和有机双麻油四瓶货款共计623.6元；
二、原告杨秀欣于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司多力橄榄葵花油三桶（每桶净含量为5升，生产日期为2013年6月10日）、有机双麻油四瓶（每瓶净含量为250毫升，生产日期为2013年9月4日）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告杨秀欣多力橄榄葵花油10倍购货款人民币3840元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨怀钧
二〇一五年五月二十日
书记员 殷丽霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第16号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人谭某，男，1980年12月22日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年10月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2015]6号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员文建设、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年1月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年10月27日23时许，吸毒人员金某、邓某某来到被告人谭某租住的房间后，金某要吸食毒品，谭某便打电话要与其暂住在一起的吸毒人员殷某回房间来。殷某来到房间后，拿出1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），并用矿泉水瓶和吸管做好吸毒工具，而后，以上四人便在被告人谭某租住的房间一起吸食毒品。次日5时许，金某有事离开该房间。当日10时许，吸毒人员毛某某、程某先后来到被告人谭某租住的房间，谭某拿出吸毒工具及未吸食完的毒品，邀请殷某、程某共同吸食。在吸食过程中，吸毒人员曹某某来到该房间，也与殷、程等一道吸食了毒品。尔后，程某、毛某某有事离开了房间。当晚，被告人谭某与殷某、曹某某、邓某某一起吸食了剩余的毒品。同月29日15时许，公安民警清查出租房屋时，在被告人谭某的租住的房间内，将被告人谭某与殷某、邓某某、曹某某抓获，并当场搜缴二个吸毒工具。经检测，谭某与殷某、邓某某、曹某某的尿样检测均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人谭某予以判处。
被告人谭某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的现场方位图及照片；吸毒工具照片，提取笔录，尿检报告；房屋租赁合同，证人证言及辨认笔录；岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（禁）决字[2014]第2665、2666、2667号公安行政处罚决定书；岳阳市公安局岳阳楼分局民警周旋、张进关于抓获被告人谭某经过的证言；被告人谭某的供述与辩解及其户籍资料等证据，予以证明。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人谭某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年1月28日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 文建设
人民陪审员 谢志敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5940号
原告张好青，男，1926年11月13日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告张淑元，女，1957年3月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张好青与被告张淑元土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张好青的委托代理人程志林和被告张淑元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张好青诉称，被告是我女儿。我妻子商丙贤于2002年8月去世，长子张金山于2013年4月去世。二人去世后，该二人的6亩承包田本应由我经种，但是自2013年开始被告却强行经营，将6亩土地转包给本村的张好贵。2013年-2015年期间的承包费分别是5000.00元、5000.00元和6000.00元。为此我多次向被告索要土地和承包费，均遭致被告拒绝。故我请求：一、依法判令被告归还我6亩土地；二、依法判令被告给付2013年至2015年期间6亩土地承包费16，000.00元；三、案件受理费由被告负担。
原告对其要求被告返还6亩土地经营使用权以及2013年至2015年期间的土地承包费16，000.00元的主张，没有提供任何证据予以证实。但是提供一份德惠市边岗乡丹城子村民委员会于2015年9月7日出具的证明材料一份，证实原告张好青为独立土地承包合同，商丙贤和张金山为同一份土地承包合同。
该份证据经庭审质证，被告并无异议。
被告张淑元辩称，原告诉请主张不能成立。理由是：在1997年土地调整时，我父亲所分得的土地和我母亲商丙贤以及我大哥张金山所分得的承包土地就已经分离出去，不在同一份土地承包合同内了。因为我父亲和我母亲在我还未出生时就已经分开居住，双方近40年不在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。我母亲商丙贤和我大哥张金山始终在一起共同生活，我大哥于2003年患脑血栓后，一直由我照顾我母亲和我大哥的生活。因此在我大哥去世后，我母亲分得的土地和我大哥分得的土地就由我经营使用。因此原告告诉并无法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供2007年4月4日张金山与张淑元之间订立的《赠与协议书》一份和2007年4月4日德惠市边岗乡法律服务所出具的《赠与协议见证书》一份，证实赠与人张金山于2007年4月4日订立一份赠与协议，约定在其母去世后，将其自己分得的土地和母亲分得的土地赠与被告。
上述证据材料经庭审质证，原告的质证意见是：该两份证据均不具有证据效力，因为土地经营使用权不属于个人财产，不能发生赠与和继承。
经审理查明，原告张好青与被告张淑元系父女关系。原告张好青与其老伴商丙贤（已于2011年8月13日年因病去世）共育有六名子女，其中有三名子女已经离世，现尚有三名儿女，即次子张金柱（68岁）、长女张金花（66岁）、次女张淑元（即本案被告）。
另查明，原告张好青为德惠市边岗乡丹城子村10组村民，其老伴商丙贤和长子张金山（已于2013年3月19日因病去世）亦是德惠市边岗乡丹城子村10组村民。张好青、商丙贤、张金山各自在该村分得承包土地为0.3垧，张好青所分得的土地为一人独立承包合同；商丙贤和张金山所分得的承包土地在同一份土地承包合同内。该二人分别于2011年8月和2013年3月因病去世。而被告张淑元为德惠市夏家店街道办事处茶条林子村王家店屯12组村民，其于2014年开始经种商丙贤和张金山遗留下来的约0.6垧土地至今。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，在我国农村实行的是家庭联产承包经营方式，承包户应与本村集体经济组织订立土地承包合同，即承包方须是本集体经济组织的成员。本案诉争的0.6垧土地为商丙贤和张金山生前作为德惠市边岗乡丹城子村10组的村民依法在该村享有的承包土地经营使用权利。在该二人去世后，其土地承包户内并无其他家庭人员存在，即该幅土地并无其他家庭成员继续承包经营。又鉴于土地承包经营使用权是一种用益物权，并不发生继承问题，所以，本案原告对该0.6垧土地无权主张任何权利；而本案被告张淑元作为他村村民，亦无权主张座落于德惠市边岗乡丹城子村10组的该幅0.6垧土地的承包经营使用权利。其提供的赠与协议书以及见证书因与法律强制性规定相悖，并无证明效力。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二条、第三条、第五条、第五十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张好青的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元和特快专递费112.00元，即212.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5940号
原告张好青，男，1926年11月13日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告张淑元，女，1957年3月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张好青与被告张淑元土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张好青的委托代理人程志林和被告张淑元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张好青诉称，被告是我女儿。�妻子商丙贤于2002年8月去世，长子张金山于2013年4月去世。二人去世后，该二人的6亩承包田本应由我经种，但是自2013年开始被告却强行经营，将6亩土地转包给本村的张好贵。2013年-2015年期间的承包费分别是5000.00元、5000.00元和6000.00元。为此我多次向被告索要土地和承包费，均遭致被告拒绝。故我请求：一、依法判令被告归还我6亩土地；二、依法判令被告给付2013年至2015年期间6亩土地承包费16，000.00元；三、案件受理费由被告负担。
原告对其要求被告返还6亩土地经营使用权以及2013年至2015年期间的土地承包费16，000.00元的主张，没有提供任何证据予以证实。但是提供一份德惠市边岗乡丹城子村民委员会于2015年9月7日出具的证明材料一份，证实原告张好青为独立土地承包合同，商丙贤和张金山为同一份土地承包合同。
该份证据经庭审质证，被告并�异议。
被告张淑元辩称，原告诉请主张不能成立。理由是：在1997年土地调整时，我父亲所分得的土地和我母亲商丙贤以及我大哥张金山所分得的承包土地就已经分离出去，不在同一份土地承包合同内了。因为我父亲和我母亲在我还未出生时就已经分开居住，双方近40年不在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。我母亲商丙贤和我大哥张金山始终在一起共同生活，我大哥于2003年患脑血栓后，一直由我照顾我母亲和我大哥的生活。因此在我大哥去世后，我母亲分得的土地和我大哥分得的土地就由我经营使用。因此原告告诉并无法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供2007年4月4日张金山与张淑元之间订立的《赠与协议书》一份和2007年4月4日德惠市边岗乡法律服务所出具的《赠与协议见证书》一份，证实赠与人张金山于2007年4月4日订立一份赠与协议，约定在其母去世后，将其自己分得的土地和母亲分得的土地赠与被告。
上述证据材料经庭审质证，原告的质证意见是：该两份证据均不具有证据效力，因为土地经营使用权不属于个人财产，不能发生赠与和继承。
经审理查明，原告张好青与被告张淑元系父女关系。原告张好青与其老伴商丙贤（已于2011年8月13日年因病去世）共育有六名子女，其中有三名子女已经离世，现尚有三名儿女，即次子张金柱（68岁）、长女张金花（66岁）、次女张淑元（即本案被告）。
另查明，原告张好青为德惠市边岗乡丹城子村10组村民，其老伴商丙贤和长子张金山（已于2013年3月19日因病去世）亦是德惠市边岗乡丹城子村10组村民。张好青、商丙贤、张金山各自在该村分得承包土地为0.3垧，张好青所分得的土地为一人独立承包合同；商丙贤和张金山所分得的承包土地在同一份土地承包合同内。该二人分别于2011年8月和2013年3月因病去世。而被告张淑元为德惠市夏家店街道办事处茶条林子村王家店屯12组村民，其于2014年开始经种商丙贤和张金山遗留下来的约0.6垧土地至今。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，在我国农村实行的是家庭联产承包经营方式，承包户应与本村集体经济组织订立土地承包合同，即承包方须是本集体经济组织的成员。本案诉争的0.6垧土地为商丙贤和张金山生前作为德惠市边岗乡丹城子村10组的村民依法在该村享有的承包土地经营使用权利。在该二人去世后，其土地承包户内并无其他家庭人员存在，即该幅土地并无其他家庭成员继续承包经营。又鉴于土地承包经营使用权是一种用益物权，并不发生继承问题，所以，本案原告对该0.6垧土地无权主张任何权利；而本案被告张淑元作为他村村民，亦无权主张座落于德惠市边岗乡丹城子村10组的该幅0.6垧土地的承包经营使用权利。其提供的赠与协议书以及见证书因与法律强制性规定相悖，并无证明效力。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二条、第三条、第五条、第五十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张好青的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元和特快专递费112.00元，即212.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年一月十二日
书记�员宋艳艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第03372号
原告罗某某，男，汉族。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨发江，被告李某某及其委托代理人韦延伟均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中，本院依法于2013年12月2日对被告李某某在中国邮政储蓄银行开户账号中的银行存款10325元、被告李某某在中国太平洋人寿保险股份有限公司南川支公司（保单号分别为040＊＊＊＊＊＊＊＊＊189、CHQ＊＊＊＊＊＊＊＊＊421）的保单予以冻结。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1994年4月，我与被告经人介绍相识恋爱，1995年4月双方自愿到婚姻登记机关登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，于1995年8月20日生育一女，取名罗某，于2005年11月15日生育次女罗某乙。2004年4月，由于被告有不忠于夫妻感情的行为，导致我与被告开始产生矛盾，我们也一度闹过离婚，后来生育了次女之后，考虑到孩子年龄还小，我也原谅了被告的行为。2013年4月被告到南川务工，同年8月起，被告经常在外，对家庭和子女漠不关心，不履行家庭义务，而且在外有第三者，经常与我发生纠纷。2013年11月9日，被告离家外出居住，当晚我找到被告，在与第三者发生纠纷的过程中，被告与第三者将我的右手打成骨折。被告与第三者之间发生暧昧关系的行为，致使我们夫妻感情已完全破裂，请求人�法院立即判令我与被告离婚，次女罗某乙由我抚养，由被告每月给付生活费500元，罗某乙的教育费和医疗费用各自承担一半，并对夫妻共同财产进行分割。
被告李某某辩称，被告不同意离婚。对原告诉称的结婚以及生育子女的事实无异议，双方婚后一直生活在一起，2004年还超生了次女，且被告到南川务工也是和原告在一起的，婚后感情较好。被告并没有不忠于夫妻感情，也没有第三者。原告所谓的被告与第三者将原告打伤，是其他人在对原、被告夫妻感情进行调和的过程中与原告发生纠纷所致。2013年11月被告外出打工，也为了赚钱养孩子。双方是因为由谁掌握家庭经济产生矛盾，完全有和好的可能。
经审理查明，原、被告于1994年4月经人介绍相识恋爱，于1995年4月4日自愿到婚姻登记机关登记结婚，同年8月20日生育长女，取名罗某，2005年11月15日生育次女罗某乙。2013年4月，被告到南川城区务工，双方共同在南川城区生活。同年11月，双方因发生纠纷，被告离开南川到重庆务工。现原告认为被告不忠于夫妻感情的行为，导致双方的夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告罗某某提交的结婚登记申请书以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方经过一年的了解才自愿结婚登记，具有良好的婚姻基础。在婚后共同生活中，双方能共同把长女罗某抚养成人，并且于2004年生育了次女罗某乙，证明其夫妻感情是好的。夫妻共同生活中，偶尔为家庭琐事发生争吵是正常的，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故不能以双方发生纠纷就认为夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方相互理解、包容，对于家庭发展以及家庭经济等问题进行开诚布公的交流，多为家庭的和睦及子女的健康成长着想，夫妻关系是能和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准予原告罗某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，财产保全费440元，合计560元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 超
二〇一三年十二月�六日
书 记 员 吴昱曦
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初114号
原告李慧杰，女，1950年5月20日出生，汉族，市民。
被告刘桂苹，女，1969年2月4日出生，汉族，市民。
被告朱利民，男，1972年9月30日出生，汉族，市民。
被告刘彦强，男，1982年1月23日出生，汉族，市民。
原告李慧杰与被告刘桂苹、朱利民、刘彦强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李慧杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李慧杰负担。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年一月十五日
书记员 雷 小 蕾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2491号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：焦士宝焦士全。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2491号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾