湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终232号
上诉人（原审被告）曾志兰。
被上诉人（原审原告）雷桂英。
委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
原审被告杨爱军。
上诉人曾志兰因与被上诉人雷桂英、原审被告杨爱军健康权纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开�庭审理了本案。上诉人曾志兰，被上诉人雷桂英及其委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。原审被告杨爱军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：雷桂英与曾志兰同住在临武县舜峰镇柳树街廉租房5栋，其中雷桂英住201室，曾志兰住401室。双方因收取该栋水费及分摊多出了的水费素有矛盾。2013年11月25日上午8时许，雷桂英与曾志兰因分摊多出的水费问题发生争吵，后被劝开。嗣后曾志兰通过电话告知杨爱军。当日10时许，曾志兰、杨爱军到雷桂英家论理时又发生争吵，继而雷桂英与曾志兰、杨爱军发生争执，致使雷桂英头部血肿及全身多处软组织挫伤，后雷桂英在临武县人民医院住院治疗10天，用去医药费2513.6元，其伤情经鉴定为轻微伤，用去鉴定费400元。后经有关部门调解未果。另查明，曾志兰�杨爱军原系夫妻关系，于2014年1月26日在临武县民政局办理了离婚手续。雷桂英向法院提起诉讼，请求判令曾志兰、杨爱军共同赔偿医疗费2570.6元、误工费1210元（10天121元/天）、护理费1210元（10天121元/天）、住院伙食补助费300元、鉴定费400元，共计5690.6元，并负担本案受理费。
原审法院认为：公民的健康权依法应予保护。本案中，雷桂英在与曾志兰、杨爱军发生争执过程中，被曾志兰、杨爱军打伤，故对雷桂英要求曾志兰、杨爱军共同承担赔偿损失的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，予以支持；但对赔偿项目、数额和责任承担应依法予以核定：
一、赔偿项目、数额。医药费2513.6元、鉴定费400元，经查证属实，予以确认。对载明“药酒一并（瓶）57元”的票据，因无其他证�予以佐证，不予认可；住院伙食补助费300元，经核，于法有据且计算无误，予以确认；误工费1210元，因雷桂英未提交相关证据证明其实际收入及误工时间情况，故按10天、64元/天予以核定，即640元为宜，超出部分不予支持；护理费1210元，虽雷桂英为轻微伤且未提交无医嘱，但考虑雷桂英受伤的部位，故酌情核定为700元，超出部分不予支持。以上费用累计为4553.6元；
二、责任承担。通过开庭审理查明，事发当日上午8时许，雷桂英与曾志兰因分摊多出的水费问题发生了争吵，后被劝开，双方本应就此平息，如有其他纠纷应寻求妥当的方式予以解决，但在10时许曾志兰与杨爱军到家论理时又发生争吵，继而发生争执，导致曾志兰受伤。由此，曾志兰与杨爱军对本次纠纷应承担全部责任。故对曾志兰的辩解意见，因与查明的事实不符，不予�纳。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告曾志兰和被告杨爱军在判决生效后十日内赔偿原告雷桂英各项损失共计4553.6元；二、驳回原告雷桂英的其他诉讼请求。如果被告曾志兰和被告杨爱军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，共计585元，由被告曾志兰和被告杨爱军负担。
上诉人曾志兰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，划分责任错误�雷桂英无理取闹，还到上诉人家里打人，应当承担主要过错责任，在雷桂英打曾志兰的案件中，法院判决曾志兰承担25%的责任，本案责任划分不公；2、原审法院认定赔偿项目数额不合理，雷桂英提供的医疗费凭证没有病历、用药清单佐证，一审法院未将用药清单给上诉人质证，被上诉人雷桂英生活能够自理，法院认定出院后的护理费不合理，鉴定费是派出所治理治安案件时的依据和开支，不应由上诉人负担。
被上诉人雷桂英答辩称：一审法院认定事实清楚，本案系上诉人曾志兰到被上诉人雷桂英家里闹事引发的纠纷，另外的案件不能抵扣上诉人曾志兰的责任，被上诉人雷桂英在本案中不存在过错；一审认定的赔偿项目及数目正确合理，对于医疗费，雷桂英在一审期间提供了医疗发票和病历以及司法鉴定佐证，法律没有规定必须�清单，护理费是法定项目之一，鉴定费是雷桂英受伤损失之一。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明，2014年7月21日下午，雷桂英与曾志兰双方发生争执厮打被劝开，后又因言语不和在楼前坪地互相殴打，双方均受伤。为此，曾志兰起诉雷桂英等请求赔偿，案号为（2014）临民初字第807号；雷桂英起诉曾志兰等请求赔偿，案号为（2014）临民初字第879号。在上述两个案件中，因双方对自身受伤均有过错，故法院判决各自承担自身伤害损失的25%。上述两案均已判决并生效。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人曾志兰和被上诉人雷桂英责任划分问题；二、原审法院认定雷桂英的损失是否合理。
关于争议焦点一。上诉人曾志兰与被上诉人雷桂英因每户业主均摊的水费问题产生矛盾。双方未能冷静正确处理邻里关系，2013年11月25日上午8时许雷桂英到曾志兰家里（401室）与其产生纠纷，后被劝开。上诉人曾志兰及原审被告杨爱军在上述争执发生后，理应妥善化解双方矛盾，避免冲突升级，而上诉人曾志兰及原审被告杨爱军又于同日10时许赶至雷桂英家与雷桂英发生争执，导致本案的发生，雷桂英在本案中不存在过错。上诉人曾志兰提出的雷桂英伤害曾志兰案件中，法院判决曾志兰承担25%的责任。该案因双方系互殴所伤，曾志兰对自身受伤有过错，故该案判决曾志兰承担自身伤害损失的25%正确，而雷桂英在本案中不存在过错。上诉人曾志兰提出“原审法院责任划分不公”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。对于医疗费数额，临武县人民医院出院记录、疾病诊断书与医药费收据足以相互佐证，原审法院认定医药费数额为2517.6元并无不当。对于雷桂英出院后的护理费数额，原审法院考虑雷桂英受伤部位和雷桂英在出院后需要继续止痛治疗的事实，酌定认定出院后的护理费为700元，并无不当。对于鉴定费，雷桂英因受到人身伤害而支出的鉴定费系其损失之一，原审法院判决由上诉人曾志兰和原审被告杨爱军负担符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人曾志兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾志兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年七月八日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。