湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00049号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司应城市支公司。
负责人周启军。
委托代理人刘伟。
委托代理人黎先明。
被上诉人（原审原告）周桂英。
委托代理人张宏斌。
上诉人中国人寿保险股份有限公司应城市支公司（以下简称应城人寿公司）因与被上诉人周桂英保险合同纠纷一案，不服应城市人民法院（2012）鄂应城民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人应城人寿公司的委托代理人黎先明，被上诉人周桂英的委托代理人张宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年2月22日，周桂英交保费920元在应城人寿公司购买康宁终身保险一份，应城人寿公司收费后向周桂英签发保单，保单内容：保险金额10000元，保险期间终生，交费期间20年，保障项目固定，详见保险条款。从签发保单至2012年2月23日间，周桂英每年都在向应城人寿公司交纳保费，按约履行义务。2011年2月9日至2011年3月4日，周桂英患病住院，应城市人民医院诊断证明书诊断证明：1、右侧颞顶部脑出血；2、高血压病3级、极高危，多发腔隙性脑梗塞。后经应城市人民法院委托湖北诚信司法鉴定中心法医临床鉴定，鉴定意见书内容：……四、分析说明：根据病历记载及临床法医学检查所见，被鉴定人2011年2月9日突发脑血管意外属实，现留有左侧肌力下降等症状，其程度未达《人身保险残疾程度》标准，未构成该标准所称瘫痪；五、鉴定意见：被鉴定人周桂英发病6个月后“瘫痪”的证据不足，目前其病患程度未构成《人身保险残疾程度》标准所称瘫。另查明：康宁终身保险条款内容：……第四条：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：被保险人在本合同生效（或复效）之日起初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。……第二十三条释义：重大疾病包括脑中风（注3）、瘫痪（注6）等，其中脑中风（注3）脑中风后遗症是指因脑血管的突发病变导致脑血管出血、栓塞、梗塞致永久性神经机能障碍者，所谓永久性神经机能障碍是指事故发生6个月后，经脑神经专科医生认定仍遗留下列残障之一：1、植物人以上；2、一肢以上机能完全丧失；二肢以上运动或感觉障碍而无法自理日常生活者；4、丧失语言或咀嚼机能。注6瘫痪是指机体机能永久完全丧失，包括二上肢、或二下肢、或一上肢及一下肢，各有三大关节中的两关节以上机能永久完全丧失。上述康宁终身保险条款内容，周桂英购买保险后，应城人寿公司至今一直未向周桂英提供该条款，也未告知周桂英以上该条款内容。
原审法院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说朗；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有二种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，应城人寿公司向周桂英签发保单合法有效，保单内容的约定对双方当事人具有约束力，周桂英按期交纳保费后，应城人寿公司理应按约履行义务。周桂英患病后经应城市人民医院诊断证明书诊断证明：1、右侧颞顶部脑出血；2、高血压病3级、极高危，多发腔隙性脑梗塞。湖北诚信司法鉴定中心法医临床鉴定意见：周桂英突发脑血管意外属实，现仍留有左侧肌力下降等症状。以上二项内容可以认定周桂英所患疾病属合同约定的“重大疾病”里“脑中风”的范围，按通常人理解，脑中风属于重大疾病范畴。应城人寿公司理应依法将附格式条款的内容向投保人提供并说明，其至今没有履行其应尽义务。脑中风（注3）中“注3”条款含有免责内容，该条款并未向周桂英告知及提示说明，故该条款不成立也不产生效力，现双方为此产生争议，依法应作出有利于被保险人周桂英的解释，周桂英以脑中风为由请求赔付的诉讼请求成立，法院予以支持。应城人寿公司以周桂英所患疾病并非保险合同约定的经其公司指定或认可的重大疾病瘫痪内容范畴，其拒绝赔付的诉讼请求不能成立，该辩称意见法院不予采纳。经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司应城市支公司于判决生效之日给付周桂英保险金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国人寿保险股份有限公司应城市支公司负担。
应城人寿公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原判决认定周桂英突发脑血管意外，有左侧肌力下降等症状属于保险合同所约定的重大疾病的范畴，这一事实错误。本案的保险险种为康宁终生保险，康宁终生保险条款约定了十种疾病为重大疾病。其中一种为“脑中风（注3）规定：脑中风后遗症指因脑血管的突发病变导致脑血管出血、栓塞致永久性神经机能障碍者，所谓永久性神经机能障碍，是指事故发生六个月后，经脑神经专科医生认定仍遗留下列残障之一者：①植物人状态。②一肢以上机能完全丧失。③两肢以上运动或感觉障碍而无法处理日常生活者。所谓无法自理日常生活者，是指食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自己为之，经常需要他人加以扶助之状态。④丧失言语或咀嚼机能。从以上条款可以看出，脑中风（注3）为“永久性神经机能障碍者”，且“无法自理日常生活者”的脑中风后遗症，并不是所有的脑中风均为合同条款所约定的“重大疾病”。原判决不按条款字面意思理解，却按“通常人理解”，扩大了“重大疾病”的范围，错把周桂英所患疾病纳入“重大疾病”范畴，加重了保险人的责任。二、原判决认定应城人寿公司理应依法将附格式条款的内容向投保人提供并说明，其至今没有履行其应尽义务，这一事实错误。上诉人的业务员在被上诉人购买该险种前，已向周桂英口头讲解了保险条款的内容，康宁终生保险条款送给了周桂英。没有任何证据证明上诉人未送保险条款。相反，周桂英于2006年3月30日第二次投保了康宁终生保险。该保险合同把康宁终生保险的条款装订在一起。周桂英第二次投保了该险种，说明其第一次就知道条款内容。否则，就不会第二次投保该险种。第二次投保了该险种，在十五天的解除合同犹豫期内，周桂英完全可以解除合同，但其没有解除合同，证明其第一次投保该险种时，就知悉条款内容，原判决错误认定上诉人没有附条款。请求依法撤销原审判决，驳回周桂英的诉讼请求并由其承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人周桂英辩称，保险公司没有履行明确告知义务，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
上诉人应城人寿公司、被上诉人周桂英均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，被保险人周桂英与应城人寿公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家相关法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。应城人寿公司上诉称周桂英购买该险种前，已向周桂英口头讲解了保险条款的内容，并将保险条款送给了周桂英。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。应城人寿公司没有证据证明将保险条款交给周桂英，也没有证据证明自己对有关免责条款尽到明确说明义务，所以该条款对当事人并不产生效力。另应城人寿公司上诉称原判决不按保险合同条款所约定的重大疾病字面意思理解，却按通常人理解，扩大了重大疾病的范围。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，周桂英患病后已经应城市人民医院诊断为脑中风，按通常人理解，脑中风属于重大疾病范畴。因应城人寿公司未将附格式条款的内容向投保人提供并说明，脑中风（注3）中条款含有免责内容，该条款并未向周桂英告知及提示说明，故该条款不产生效力，现双方为此发生争议，依法应作出有利于被保险人周桂英的解释。故应城人寿公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司应城市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 夏建红
二〇一三年五月六日
书记员 王会容