舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1301号
原告：郑圣国，男，1965年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱冬民、周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市朱家尖大青山旅游开发有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道福兴路1号。
法定代表人：刘建杨，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏波、马狄，浙江星舟律师事务所律师。
原告郑圣国与被告舟山市朱家尖大青山旅游开发有限公司（以下简称“大青山公司”）劳动争议一案，于2017年4月7日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑圣国的委托诉讼代理人钱冬民、周欣璐，被告大青山公司的委托诉讼代理人俞宏波、马狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑圣国向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2016年2月10日起存在劳动关系；判令被告大青山公司为原告补缴自2016年2月10日起的社保。2016年2月10日起，原告在被告公司工作，管理大青山景区内部分建设、改造工程，包括“四季花海”工程、里沙梯田绿化、里沙厕所旁挡土墙、里沙河边人行道水毁修复等，工作内容为现场监管泥匠、石匠等施工人员，为施工人员记录工账、购买零星工程材料等。原、被告约定工资为300元/天，按天数计付。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未替原告依法缴纳社保。2016年5月27日早上8时5分许，原告乘坐由王海明驾驶的浙Ｌ×××××车辆去上班，车辆行驶至距离工作地点大青山景区不远处的朱家尖龙眼路姆岭岗观光平台时遭由谢鹏驾驶的逆向行驶的车辆（临时行驶车牌号为沪Ｔ×××××）碰撞，致乘坐在副驾驶的原告受重伤。事故经舟山市公安局交通警察支队普陀山大队认定，谢鹏逆向且超速行驶，负事故主要责任，原告未按规定使用安全带负事故次要责任。事故致原告高位截瘫，巨额医疗费用致原告治疗难以为继。原告家属多次要求被告按工伤规定处理并补缴工作期间的保险，被告拒绝承认其与原告之间存在劳动关系，也拒绝按工伤赔付以及为原告办理工伤保险。2017年1月，原告依法向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系，该委以原告工作内容非被告业务范围以及原告领取工资方式不符合一般的工资发放方式为由驳回原告的仲裁申请。原告于2017年3月24日收到该仲裁裁决书。原告自2016年2月起在被告处工作，双方存在事实劳动关系。原告在上班途中因非本人主要责任的交通事故受重伤，属于工伤情形。
被告大青山公司辩称，一、原告诉称与事实不符，原、被告之间系建设工程的发包人与承包人的关系，并非劳动关系。双方之间的合作关系开始于2015年8月，当时被告对西荷庙道路进行改造，因工程量较少，经当时的西荷村推荐，基于照顾原告，该工程交由原告承包，因当时原告出于假释期，故合同由其弟弟郑圣友与被告签订。2015年9月，被告对里沙临时停车场进行扩建，鉴于原告在前一工程改造中比较负责任，故被告决定该工程仍由原告承包，同样合同仍由原告弟弟郑圣友与被告签订。本案虽未签订合同，双方仍是工程承包关系。二、原告要求确认劳动关系依据不足。原告作为工程项目的承包人与被告单位的规章制度等没有任何牵连也无需受被告单位的劳动管理。工程承包期间，原告是否到工地、何时到工地均与被告没有关系，被告需要的是原告的劳动成果。最终的工程款双方还是要结算的，原告从事的工作也并非被告的主营业务。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑圣国提交的大青山景区梯田绿化、河道水毁修复等工程费用清单，虽有部分清单与大青山公司提交的清单相同，但清单均无大青山公司确认，且清单内容为按泥工、木工等分类统计的费用情况以及上述统计费用按8%计算的综合管理费情况，其为费用统计而非按月发放工资的工资单，故就该证据对原告主张的事实的证明力本院不予认定；2.证人朱某、林某、吴某、洪某询问笔录、大青山公司参保工伤保险人员名册与胡永清、朱某的工伤保险明细、雇主责任险投保单、2016年小工名单及参保人员花名册能证明郑圣国自2015年8月份起在大青山景区内劳动以及大青山公司于2016年12月份为相应人员购买工伤保险和商业保险的事实，但不能据此证明郑圣国与大青山公司之间存在劳动关系；3.郑圣友与大青山公司签订的承包合同及结算、付款凭证与本案没有关联性，本院不予认定；4.大青山公司提交的领、付款凭证和记录能证明大青山公司自2016年1月21日至2016年4月1日以工程预付款的形式向郑圣国转账100万元以及郑圣国于2016年4月份开具部分发票给大青山公司、大青山公司于2016年5月3日向郑圣国支付25290元款项的事实；5.收据为大青山公司自行做账所用并未交给郑圣国，且郑圣国不予认可，本院不予认定；6.部分挖机款支付凭证与工时记录的真实性无法确认，本院不予认定。根据双方的诉辩意见及举证情况，本院认定如下事实：郑圣国自2015年8月份起在大青山景区内劳动，大青山公司自2016年1月21日至2016年4月1日以工程预付款的形式分五笔向郑圣国转账100万元。大青山公司里沙四季花海工程款为963992元，里沙河水毁修复工程款为161298元，郑圣国共计领取预付工程款100万元，郑圣友领取预付工程款100000元，大青山公司于2016年5月3日转账支付给郑圣国25290元。郑圣国于2016年4月份向大青山公司提交过费用清单（内有按点计算的管理费）并开具相应的挖沟工程款、场地平整工程款发票。2016年12月份，大青山公司为在其景区内劳动的小工购买了工伤保险或商业保险。2017年2月6日，郑圣国向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大青山公司之间的劳动关系。该委于2017年3月21日作出舟劳仲案字[2017]第0014号仲裁裁决，驳回郑圣国的请求。郑圣国不服该裁决而向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系。郑圣国认为其在大青山公司工作，为大青山公司管理工程，工资为300元/天、按天数计发，进而认为双方存在劳动关系。大青山公司予以否认，认为双方是承包关系，郑圣国在工程结算时列明费用清单向大青山公司申报、结算工程款。本院认为，郑圣国并未提供充分的证据证明大青山公司按300元/天直接向其发放工资，而另一方面，郑圣国自2016年1月底开始陆陆续续向大青山公司预领大额工程款、向大青山公司提交过费用清单且该费用清单中有按点计算的管理费并向大青山公司开具过工程款发票等，这也与郑圣国所称的劳动关系不相符。郑圣国也未能提供劳动合同等证明劳动关系的直接证据。综上，郑圣国要求确认与大青山公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。郑圣国要求大青山公司补缴社保依据亦不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑圣国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郑圣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
审 判 员 徐春伟
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年九月十一日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。