云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终1216号上诉人（原审原告）：郑世轮，男，1962年3月17日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：陆有方，男，1948年11月26日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。被上诉人（原审被告）：陆旻，男，1974年8月24日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。被上诉人（原审被告）陆昱，男，1976年6月12日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。第三人：维摩乡大牲畜及生猪交易市场。住所地：云南省砚山县维摩乡新街。负责人：丘礼泰，男，1954年6月15日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，农民，住云南省砚山县。上诉人郑世轮与被上诉人陆有方、陆昱、陆旻，第三人维摩乡大牲畜及生猪交易市场合伙协议纠纷一案，不服砚山县人民法院（2017）云2622民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑世轮上诉请求：撤销云南省砚山县人民法院(2017)云2622民初1141号民事判决书，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求；诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审人民法院对有关合伙法律规定理解错误，最终导致判决错误。《合伙企业法》第五十条规定：“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格”。该法条规定附有两个条件即“按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意”，继承人方可进入合伙企业成为合伙人资格，本案郑世荣2014年9月死亡后，第三人及上诉人均反对其继承人入伙，因此，继承人即被上诉人作为郑世荣的合法继承人拥有部分合伙财产份额上诉人并不否认，但与成为合伙成员资格是两个不同的问题，正因为这样，上诉人才要求一审人民法院评估清算在第三人处的财产。《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第52条规定：“合伙人退伙、书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许”。该条正是退伙的原则规定，有书面协议按书面处理，没有书面约定的原则上应予准许退伙，当然退伙时也不能损害其他人的利益，但绝对不能理解为只要有损他人的利益就不得退伙，通过对第三人的财产作清算评估完全可以做到不损害他人也就是本案被上诉人的利益。对第三人财产清算评估虽然是另一法律关系，但与上诉人与被上诉人的退伙具有牵连关系，一审人民法院不作处理无法处理本案。综上所述，本案郑世荣2014年9月死亡之后，根据《合伙企业法》第四十八条第（一）项的规定应属于当然退伙情形，现原审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求，不让双方解除合伙关系，显然不利于双方矛盾的解决，将势必造成双方永无止境的诉讼纷争之中，故请二审人民法院支持上诉人的诉讼请求为盼！郑世轮向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除郑世轮与郑世荣1996年合伙入股在第三人名下的口头协议；2．判令分割郑世轮与郑世荣入伙在第三人名下的合伙财产份额估计10000元。一审法院认定事实如下：郑世荣与郑世轮系亲姐弟关系；陆有方与郑世荣系夫妻关系；郑世荣与陆有方生育两个儿子，即长子陆旻、次子陆昱。1996年维摩乡筹建大牲畜交易市场，共有18人（每人一股）出资入股建该市场，并参与市场经营管理。后郑世荣与郑世轮经协商，双方达成口头协议，由郑世荣出资10000元给郑世轮，由郑世轮出力参与市场管理，双方平分利润。后郑世荣将10000元股金交给郑世轮，并以郑世轮之名交付给市场合伙体，合伙协议登记的股东为“郑世轮”。2011年郑世荣与郑世轮因分红事宜产生纠纷，郑世荣于2013年5月3日诉至本院。2013年7月25日经本院作出(2013)砚民初字第281号《民事判决书》，判决内容为：“一、原告郑世荣与被告郑世轮1996年就合伙入股维摩大牲畜和生猪交易市场的口头协议有效成立。二、由被告郑世轮给付所欠原告郑世荣2011年、2012年、2013年三次分红款19250元。三、驳回原告郑世荣的其他诉讼请求。”该判决书已生效并履行完毕。2014年又因分红事宜，郑世荣再次向本院起诉郑世轮。2014年9月10日本院作出(2014)砚民初宇第469号《民事判决书》，判决内容为：“一、由被告郑世轮支付给原告郑世荣分红款800元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告郑世荣的其他诉讼请求。”双方收到该判决书后均未上诉。2014年农历9月郑世荣去世。2017年1月4日，为分红事宜陆有方第三次起诉郑世轮。2017年3月17日本院以(2017)云2622民初16号《民事判决书》，判决内容为：“一、由郑世轮支付陆有方应继承的合伙分红款17300.00元（2015年、2016年、2017年三次分红款及旅游补助款），限本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回陆有方的其他诉讼请求。”收到判决书后，郑世轮不服，提起上诉。2017年5月11日又申请撤回上诉，并得到准许。但至今郑世轮均未履行(2017)云2622民初16号民事判决书所确定的内容。2017年8月22日，郑世轮又向本院起诉陆有方、陆昱、陆旻，要求解除其与郑世荣于1996年合伙入股在第三人名下的口头协议，并分割双方入伙在第三人名下的股金。原审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十条规定，“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。”郑世荣与郑世轮合伙后，郑世荣于2014年9月死亡，陆有方、陆昱、陆旻作为郑世荣的合法继承人，其对郑世荣与郑世轮合伙时财产份额已合法取得，该事实已经(2017)云2622民初16号判决书确认。按《最高人民法院印发关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）的通知》第52条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”现郑世轮要求解除其与郑世荣于1996年合伙入股在第三人名下的口头协议，并分割双方入伙在第三人名下的股金的诉讼请求，经庭审释明，郑世轮的实际请求是由郑世轮将当时郑世荣与郑世轮共同入伙的10000元股金退还郑世荣的合伙继承人陆有方、陆昱、陆旻，解除双方的合伙关系，后由郑世轮一人入伙到第三人名下。郑世轮的这一诉讼请求，已损害了郑世荣的合伙继承人陆有方、陆昱、陆旻利益，且双方均未提交证据证实现尚存于第三人名下的股份份额，另第三人对郑世荣与郑世轮的合伙关系不予认可，不同意对整个合伙财产进行清算或确认郑世荣与郑世轮在第三人名下的股东身份，对股东身份的确定问题，与本案并不属于同一法律关系，本案不作处理：对郑世荣的合伙继承人陆有方、陆昱、陆旻与郑世轮之间的过错及赔偿额度问题，双方均末提交证据，本院无法确认。故对郑世轮要求解除其与郑世荣于1996年合伙入股在第三人名下的口头协议，并分割双方入伙在第三人名下的股金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”该案当事人之一陆昱经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，对郑世轮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第52条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据）的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回郑世轮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑世轮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案争议的问题是：上诉人郑世轮主张被上诉人退出合伙是否具有退伙的情形及继续合伙是否致双方矛盾激化的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，郑世轮与郑世荣的口头合伙协议属于合同范畴，只要出现解除合同的情形，对方有权主张解除合同。作为郑世轮以其名义入伙于第三人名下，并参与经营管理，多次与郑世荣的继承人发生纠纷并引发诉讼，第三人又不同意郑世荣的继承人参与到第三人的合伙体中来，郑世轮与郑世荣的继承人因为合伙分配等各方面的原因，已不能共同协商处理和主动兑现，每年都为此而发生纠纷不利益团结，难免引发矛盾的激化，为妥善处理好本案，防患于未然，解除双方的合伙关系不仅有利益矛盾的解决，而且有上述法律依据，故郑世轮要求解除与郑世荣继承人合伙关系及不解除不利益矛盾解决的理由成立，本院应予支持。对于郑世轮认为双方在第三人的合伙财产估计10000元共同分割的主张，因双方在一审中均未提出评估鉴定，对此尚存争议，但本院可以按照郑世轮要求分割5000元给郑世荣的继承人主张。如果郑世荣的继承人陆有方等人认为与郑世轮在第三人中的财产远远超过此数额，其可以重新向郑世轮主张本院判决解除合伙前未完全分割在第三人合伙体中入伙的财产。综上所述，本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉人郑世轮的上诉理由成立，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、判决如下：一、撤销砚山县人民法院（2017）云2622民初1141号民事判决。二、解除郑世轮与郑世荣1996年达成的合伙入股维摩大牲畜和生猪交易市场的口头合伙协议（即郑世荣退出与郑世轮的口头合伙协议，因郑世荣去世，其继承人陆有方、陆昱、陆旻随之退出）。三、由郑世轮分割其与郑世荣入伙在第三人名下的合伙财产份额5000元给郑世荣的继承人陆有方、陆旻、陆昱，限判决生效之日起十日内支付。二审案件受理费50元，一审案件受理费25元由郑世轮负担。本判决为终审判决。审判长 熊 祥审判员 张文科审判员 秦永兴二〇一七年十一月二十八日书记员 阳梦迪