wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0329刑初75号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人刘某，男，贵州省余庆县人。2016年1月26日，因吸食毒品、伙同王某吸食毒品被行政拘留。2016年2月2日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被余庆县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员罗庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年1月25日期间，被告人刘某在余庆县花山苗族乡洞水村建设组32号自家住宅一楼烤火房，容留吸毒人员王某、陈某某一起吸食甲基苯丙胺一次，另行容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺三次。2016年1月26日，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，向本院提供了被告人的供述、证人证言、人口基本信息表等证据在卷佐证。
经审理查明:
1、2015年10月的一天，被告人刘某在余庆县花山苗族乡洞水村建设组32号自家住宅一楼烤火房，容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年10月至11月的一天，被告人刘某在余庆县花山苗族乡洞水村建设组32号自家住宅一楼烤火房，容留吸毒人员王某、陈某某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年12月的一天，被告人刘某在余庆县花山苗族乡洞水村建设组32号自家住宅一楼烤火房，容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2016年1月25日，被告人刘某在余庆县花山苗族乡洞水村建设组32号自家住宅一楼烤火房，容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，2016年1月26日，被告人刘某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。同日，余庆县公安局以刘某吸食毒品冰毒、伙同王某吸食毒品冰毒为由对刘某处以十五日行政拘留，执行期限为2016年1月26日至2016年2月10日。2016年2月2日，余庆县公安局对被告人刘某予以刑事拘留。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某的供述，证人王某、陈某某的证言，辨认笔录，受案登记表，到案情况说明，人员基本信息表，余庆县公安局行政处罚决定书，余庆县公安局现场检测报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。本院根据被告人刘某的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月24日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张明
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈飞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执356号
申请执行人：十堰翔龙工业园有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫教育口2号。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
被执行人：陈立发，男，汉族，1968年8月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人十堰翔龙工业园有限公司与被执行人陈立发（2017）鄂0303执356号商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民二初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰翔龙工业园有限公司于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付购房款452062元；二、负担案件受理费8044元、申请执行费6802元。
本案在执行的过程中，申请执行人十堰翔龙工业园有限公司于2017年11月14日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2147号
原告李新山。
委托�理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告李新情。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
原告李新山与被告李新情机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘红依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋伟、被告委托代理人马永昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新山诉称，2014年6月10日20时10分许，李新情驾驶无牌号二轮摩托车沿九山镇九山村-
平头村中由北向南行驶至小尧峪村南无名线杆处与对行的李新山驾驶的自行车相撞，造成李新情、李新山受伤，车辆受损的道路交通事务。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，确定李新情承担该事故的主要责任，李新山承担该事故的次要责任，李新情驾驶的二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。原告受伤后住院治疗，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失52136.2元。
被告李新情辩称，发生事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2014年6月10日20时10分，李新情驾驶无牌号二轮摩托车沿九山镇九山村-
平头村路由北向南行驶至事故地点时与对行的李新山驾驶的自行车相撞，造成李新情、李新山受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，李新情承担事故的主要责任，李新山承担事故的次要责任。
被告李新情驾驶的车辆未投保交通事故责任强制保险。
原告李新山受伤后入沂水县人民医院住院治疗13天，经诊断伤情为：开放性颅脑损伤，额骨粉碎凹陷骨折，额窦壁、右侧眶内壁骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血。
本案在审理过程中，根据原告李新山的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告李新山的伤情进行了司法鉴定，该鉴定所作出源司鉴所（2014）临鉴字第185号�法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李新山颅脑属X级（十级）伤残。2、李新山休治期自受伤之日180日。3、李新山护理期限为60日。4、李新山营养费约需壹仟捌佰圆。5、李新山后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告李新山主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11926.8元，法医鉴定费1800元，鉴定检查费320元，交通费130元，误工费8883元（49.35元／天X180天），护理费4646.4元（77.44元／天X60天），住院伙食补助费390元（30元／天X13天），伤残赔偿金21240元（10620元／年X20天X10%），营养费1800元。精神抚慰金1000元，共计损失52136.2元。其中，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。原告李新山系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李新情与李新山发生交通事故致李新山受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李新情承担事故的主要责任，原告李新山承担事故的次要责任，本院予以确认。被告李新情驾驶的无牌号二轮摩托车应投保交强险未投保交强险。被告李新情应在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围外的损失由被告李新情承担80%赔偿责任。
原告李新山主张的各项损失，本院予以确认的共计52136.2元。被告李新情对山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，但未在庭后七日内提交重新鉴定申请，视为�告放弃申请重新鉴定。综上，原告损失共计52136.2元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李新情在交强险范围内赔偿原告李新山医疗费10000元，交通费130元，误工费8883元，护理费4646.4元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，共计45899.4元；
二、被告李新情赔偿原告李新山其余损失6236.8元的80%计4989.44元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告李新情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年一月三十日
书记员 孙霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2147号
原告：于某。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：李某，居民。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于某负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 朱学永
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 岩
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第533号
原告：金某某，女，49岁。
委托代理人：杨宏亮，虎林市永昌法律服务所法律工作者。
被告：冷某某，男，61岁。
原告金某某与被告冷某某健康权纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员张伟林独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案，原告金某某及委托代理人杨宏亮与被告冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2013年8月31日19时许，原告吃过晚饭后，到住处附近东山顶上的广场散步、跳舞，却遭到被告冷某某埋伏，被告多次向原告扔石头，原告虽经躲闪，但仍被其中一块石头砸伤，造成原告右额部头皮裂伤，入院治疗24天。被告拒绝支付原告医疗费。被告造谣说原告与其有不正当关系。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计65091.64元，要求被告赔礼道歉、消除影响、排除妨碍，并承担诉讼费用。
原告金某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、损害赔偿案件介绍函、行政处罚决定书。主要内容：2013年8月31日在虎林市东山顶上，冷某某用小石头将金某某头部打伤。冷某某被行政拘留五日罚款二百元。
2、住院病案一份、医疗费票据5张、出院诊断证明。主要内容：金某某的损伤住院24天、支付医疗费9425.78元。
被告冷某某辩称：1、对打伤原告的事实没有异议；2、只同意赔偿医疗费，其它不同意赔偿。
被告冷某某未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告金某某出示的证据1，被告无异议，本院予以采信，作为定案证据；证据2中的病案、出院诊断证明，被告无异议，本院予以采信，作为定案证据，医疗费票据被告认为花费过高，因被告没有任何证据否定原告的医疗费票据的真实性，所以本院予以采信，作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月31日在虎林市东山顶上，被告冷某某用小石头将原告金某某头部打伤。被告冷某某被行政拘留五日罚款二百元。原告金某某住院24天、支付医疗费9425.78元。另查，原告无职业。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计65091.64元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告冷某某打伤原告金某某，事实清楚，证据充分，对于原告的损伤被告应当承担赔偿责任。被告的抗辩理由认为，只同意赔偿医疗费，因住院伙食补助费、营养费属于法律保护的合理赔偿范围，所以该抗辩理由不能成立。原告的诉讼请求，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均属于法律保护的赔偿项目，本院予以支持；误工费、护理费、交通费，因原告没有任何证据予以证实，本院不予支持；要求被告赔礼道歉、消除影响、排除妨碍，因原告没有证据证明被告造谣的事实，所以该诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、被告冷某某于本判决生效后三日内给付原告金某某各项赔偿款10025.78元（其中包括医疗费9425.78元、伙食补助费360元、营养费240元）。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元减半收取713.50元，由被告冷某某负担25.50元，由原告金某某负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张伟林
二〇一四年一月九日
书记员 刘 洋
-1-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保122号
申请人重庆天恩铝材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园20栋15号。
法定代表人管晓明，职务经理。
被申请人深圳主恩神立铝业有限公司，住所地深圳市福田区北七街民华大厦1605、1606。
法定代表人段晓光，职务经理。
申请人重庆天恩铝材有限责任公司因与被申请人深圳主恩神立铝业有限公司发生买卖合同纠纷，申请人重庆天恩铝材有限责任公司于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人深圳主恩神立铝业有限公司的银行存款145万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆天恩铝材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人深圳主恩神立铝业有限公司的银行存款145万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年三月十八日
书记员 黄军刚
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定期限。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00656号
申请执行人南通博利特种电源有限公司，住所地南通市通州区石港镇四港村20组。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人丛坚，如东县双甸法律服务所法律工作者。
被执行人徐萍。
被执行人陈小云。
南通博利特种电源有限公司与徐萍、陈小云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2013）通民初字第1741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为687335元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，依法冻结被执行人徐萍的银行账户，未查询到其他有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 陈 双
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵金锋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2189号
原告永康市房屋征收管理办公室。
法定代表人楼丽陈。
委托代理人颜远能。
委托代理人金承勋。
被告俞秀桂，居民。
原告永康市房屋征收管理办公室与被告俞秀桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告永康市房屋征收管理办公室委托代理人颜远能到庭参加诉讼，被告俞秀桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市房屋征收管理办公室诉称：多年前，被告俞秀桂的丈夫应德火向原告（原名称为永康市拆迁管理办公室，2014年5月更名为永康市房屋征收管理办公室）租赁坐落永康市南苑路一弄13幢公租用房一套，年租金为2784元。此后应德火过世，被告一直租用至今，被告交纳了2013年以前的房屋租金。2013年，根据国资部门的要求，原告对由其管理的公房进行清理整顿，多次通知被告终止房屋租赁，但被告至今没有腾空、搬离其租住的房屋。为保护原告的合法权益，特提出起诉，请求：1、判令终止原、被告之间的房屋租赁关系，由被告立即腾空、搬离其租住的原告房屋；2、判令被告支付原告房屋租金（租金自2014年1月1日起按年租金2784元计算至租赁房屋交还原告之日止）。
被告俞秀桂经本院合法传唤未在法律规定的时间内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告永康市房屋征收管理办公室为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、户籍证明（即死亡证明）原件一份，证明原告丈夫应德火已死亡的事实。
二、浙江省政府非税收入统一发票原件一张，证明应德火户向永康市房屋征收管理办公室交纳房租情况。
三、律师函原件一份，证明浙江思律律师事务所受原告委托发函给应德火户情况。
四、中国邮政重要函件详情单原件一份，证明律师函邮寄已签收情况。
被告俞秀桂经本院合法传唤未到庭对原告提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：多年前，被告俞秀桂的丈夫应德火向原告（原名称为永康市拆迁管理办公室，2014年5月更名为永康市房屋征收管理办公室）租赁坐落永康市南苑路一弄13幢公租用房一套，年租金为2784元。应德火过世后，被告一直租用至今。被告已交纳了2013年以前的房屋租金。2013年，根据国资部门的要求，原告对由其管理的公房进行清理整顿，2014年7月30日原告书面通知被告解除双方的房屋租赁关系，但被告至今没有腾空、搬离其租住的房屋。
本院认为：现被告租赁的房屋原由其丈夫租赁居住，其丈夫去世后，该房屋一直由被告租赁居住，与原告之间形成了不定期的租赁关系。因政策方面的原因，原告已提前通知被告解除双方的房屋租赁关系，但被告至今没有腾空、搬离其租住的房屋。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告俞秀桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告永康市房屋征收管理办公室与被告俞秀桂之间的房屋租赁关系，由被告腾空、搬离其租住的坐落永康市南苑路一弄13幢公租房，限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告俞秀桂支付原告永康市房屋征收管理办公室房屋租金2784元（租金已计算至2014年12月31日，此后仍按年租金2784元计算至租赁房屋交还原告之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告俞秀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一四年十二月一日
代书记员 周 群
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初146号
原告：谢飞。
被告：荆州恒隆置业有限公司。
法定代表人：谢耀煌。
原告谢飞诉被告荆州恒隆置业有限公司（以下简称：恒隆置业公司）房屋买卖合同一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼，被告恒隆置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢飞诉称：2015年4月1日，被告荆州恒隆置业有限公司（以下简称恒隆公司）与原告谢飞签订《商品房买卖合同》一份。合同约定由被告恒隆公司向谢飞出售恒隆四季城4幢2单元3层2-301号商品房一套，合同总额为人民币肆拾万玖仟柒佰叁拾贰元整。合同对付款方式进行了约定：由买受人于2015年4月1日前支付首期房价款人民币壹拾贰万玖仟柒佰叁拾贰元，余款贰拾捌万元向银行申请贷款支付。合同第九条约定的商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条还约定：“出卖人应当在2015年11月30日前向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足合同第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”合同签订后，原告已按约定履行完房款支付义务，但截止2016年8月15日被告恒隆公司仍未按合同约定的期限及交付条件履行交付房屋的义务。按照合同约定的交付时间，被告逾期交付房屋已超过30日，故原告有权按照合同第十二条的约定要求被告交付房屋；若被告在3个月的合理期限内仍不按合同约定履行交付义务，原告将视情况考虑解除合同；同时，按照《商品房买卖合同》第十二条之约定，被告逾期交付房屋，应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。综上，原告认为，被告的行为已构成严重违约。为此，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求判令被告按照合同约定的交付条件向原告交付房屋。判令被告立即向原告一次性支付自2015年12月1日起至2016年8月15日之间的逾期交付房屋的违约金（409732元×万分之一×259天）=10612.06元；2016年8月15日之后逾期交付房屋的违约金按合同约定计算，直至被告履行交付房屋义务之日止。由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告恒隆置业公司未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，原告谢飞与被告恒隆置业公司于2015年4月1日签订的商品房买卖合同。原告谢飞已按约定履行完房款支付义务。合同约定出卖人应在2015年11月30日前交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足合同第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。截止2016年8月15日被告恒隆置业公司仍未按合同约定的期限及交付条件履行交付房屋的义务。《商品房买卖合同》第十二条约定被告逾期交付房屋，应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。此后原告谢飞在与被告恒隆置业公司因交房事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：原告谢飞与被告恒隆置业公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”合同约定出卖人应在2015年11月30日前交付该商品房，但是被告恒隆置业公司至今未交付房屋。对于原告谢飞要求被告恒隆置业公司按照合同约定的交付条件向原告谢飞交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告恒隆置业公司应按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。2015年12月1日至2016年8月15日的违约金为409732元×万分之一×259天=10612.06元。2016年8月15日之后的违约金按日计算全部房价款万分之一至房屋交付之日止。原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告荆州恒隆置业有限公司于本判决生效之日起立即向原告谢飞交付房屋。
二、被告荆州恒隆置业有限公司于本判决生效之日起立即支付原告谢飞截至2016年8月15止的违约金10612.06元；自2016年8月16日起至房屋交付时止以409732元为基数按日万分之一向原告谢飞支付违约金。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告荆州恒隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第214号
原告常培玲。
委托代理人常培华，中国平安保险有限公司第四营业区内勤。
被告魏珑。
原告常培玲与被告魏珑民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常培玲委托代理人常培华到庭参加诉讼，被告魏珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常培玲诉称：原、被告系同学关系，2008年被告因做生意需要资金周转从原告处借款，被告陆续还款，截止2013年1月21日，被告尚欠原告人民币90，000元，并为原告出具欠条及还款计划。此款经原告多次催要，被告未还款。诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款人民币90，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月1日至判决之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、借据一份，证明被告于2008年8月19日向原告借款2，600，000日元，约定年利率为10%。
证据二、欠条一份，证明2013年1月21日被告承认尚欠原告人民币90，000元，约定2013年5月份还清。
被告魏珑未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告魏珑未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告魏珑曾于2008年8月19日向原告借款2，600，000日元并出具借据一份。2013年1月21日被告再次向原告出具欠条，承认尚欠原告人民币90，000元，并约定于2013年5月份还清。此款经原告索要，被告未还款。
本院认为，被告魏珑向原告常培玲借款，双方形成了民间借贷关系。原告常培玲履行了借款义务，被告魏珑应按承诺期限偿还借款。现被告未按约定时间偿还借款，对于原告要求被告立即偿还欠款90，000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告借款未约定利息，但是依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权主张被告偿还约定还款期限届满后的逾期利息，故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏珑于本判决生效后立即偿还原告常培玲借款本金人民币90，000元。
二、被告魏珑于本判决生效后立即偿还原告常培玲借款利息（以借款本金人民币90，000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2013年6月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元（原告已预交），由被告魏珑负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一五年三月三十日
书记员 何 心
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1660号
原告广西君行律师事务所。
法定代表人卢凌，该事务所主任。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所实习律师。
被告林化迪。
本院在审理原告广西君行律师事务所诉被告林化迪法律服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月14日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西君行律师事务所撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告广西君行律师事务所自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年八月十九日
代书记员 苏 婕
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执95号
申请人牟定县农村信用合作联社。
法定代表人韩文虎，该联社理事长。
委托代理人毕绍明，系牟定县农村信用合作联社职工。
被执行人王建波，男，1970年4月10日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人刘英，女，1978年4月10日生，汉族，云南省牟定县人。
申请人牟定县农村信用合作联社依据本院（2015）牟民初字第670号民事判决书，申请执行王建波、刘英金融借款合同纠纷一案，执行标的218870.04元（本金200000元、利息16649.04元已算至2016年2月20日止、诉讼费2221元），本院于2016年3月10日受理。
本案在执行过程中，未查到王建波、刘英有可供执行的存款，刘英外出打工下落不明，被执行人除在农村有自住住房（无房产证、无土地使用证）外没有其他可供执行财产。被执行人王建波承诺在2016年8月15日（旧历）偿还5万元、在2016年年底偿还5万元、其余余款在2017年年底偿还清楚，该案不具备执行条件，暂时无法执行。2016年5月5日向申请人发出回告通知书，要求申请人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产及线索，期满后申请人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，导致本案暂时不能执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执95号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 郑和顺
二〇一六年六月六日
书记员 罗朝鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2915号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路17号金泰商办1号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉刚，男，1980年6月1日出生,住新沂市,该公司工作人员。
被执行人：贺敬忠，男，1964年7月14日出生，住新沂市。
被执行人：固镇县宏达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路北。
法定代表人：张跃军，该公司经理。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称紫金保险公司)与被执行人贺敬忠、固镇县宏达运输有限公司(以下简称宏达运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料。经查，被执行人贺敬忠名下仅有少量银行存款，已被本院依法冻结，暂未发现被执行人贺敬忠名下有车辆及房产登记信息，暂未发现被执行人宏达运输公司名下有银行存款、车辆及房产登记信息。
本案申请执行标的为45027.34元，执行到位0元,尚未执行到位45027.34元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾佳丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人唐安乐。
委托代理人金晨，上海市广懋律师事务所律师。
委托代理人虞敏，上海市广懋律师事务所实习律师。
被告刘春萍，女，汉族。
被告马金柱，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告刘春萍、马金柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘春萍、马金柱；借款于2014年4月30日发放，于2015年10月25日提前到期；借款本金26万元已归还14004.36元，期内利息已归还至2015年1月20日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮30%。刘春萍、马金柱应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费17800元。
2、物的担保情况：刘春萍、马金柱以锡房他证字第HS10004292**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、刘春萍、马金柱立即向邮储银行返还借款本金245995.64元；并支付期内欠息4899元、逾期罚息（自2015年10月26日起至实际给付之日止，以245995.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费17800元。
2、对刘春萍、马金柱前述第1项债务，邮储银行有权以刘春萍、马金柱提供抵押的锡房他证字第HS10004292**号房屋他项权证项下的房屋所有权与刘春萍、马金柱协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告刘春萍、马金柱未到庭答辩。
本院认为：邮储银行诉称事实有个人购房／购车借款及担保合同、房屋他项权证、贷款借据、逾期客户信息、聘请律师合同等证据在卷证实，刘春萍、马金柱未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘春萍、马金柱应于本判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行返还借款本金245995.64元；并支付期内欠息4899元、逾期罚息（自2015年10月26日起至实际给付之日止，以245995.64元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费17800元。
二、对刘春萍、马金柱前述第一项债务，邮储银行有权以刘春萍、马金柱提供抵押的锡房他证字第HS10004292**号房屋他项权证项下的房屋所有权与刘春萍、马金柱协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元、保全费2020元、公告费690元，合计8042元，由刘春萍、马金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06285号
原告北京雄和兴盛商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村大紫草坞街23号。
法定代表人黄汉和，经理。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京长建金辉建筑有限公司第二分公司，住所地北京市房山区韩村河镇天开村一区105号。
负责人马刚强，经理。
委托代理人王建新，男，1972年8月14日出生。
被告北京长建金辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村委会北2米。
法定代表人苏建宝，董事长。
委托代理人杨东辉，男，1963年4月11日出生。
原告北京雄和兴盛商贸有限公司（以下简称雄和公司）与被告北京长建金辉建筑有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）、被告北京长建金辉建筑工程有限公司（以下简称长建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序�任审判，公开开庭进行了审理。原告雄和公司法定代表人黄汉和、委托代理人张亚权，被告第二分公司委托代理人王建新到庭参加了诉讼。被告长建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告雄和公司诉称，2014年8月31日，原、被告签订《订货合同》约定：被告因承建北京大金生商贸有限公司仓储项目工地从原告处购买木材，数量以实际欠条结算，被告指定收料员为白杨，由被告到原告场地自提货，车、运费被告自理，结算方式及期限为被告应在原告供货之日起40天内一次性付清原告全部货款，任何一方若出现违约，均按本合同货款未履行的占用经济赔偿金每天的千分之二赔偿给守约方到付清之日止，同时约定本合同履行中发生争议，依法向房山区法院起诉。
合同签订后，被告于2014年8月28日、2014年9月11日、2014年9月14日分三次从原告处购买木材，共计194075元。2015年5月，被告给付原告木材款100000元。经原告索要，被告至今未付剩余款项，已构成违约。故原告诉至法院请求判令被告给付原告木材款94075元；判令被告给付原告至2015年3月31日止的逾期付款违约金63348元（按日千分之二，分别以第一次送货金额40725元为基数，自2014年10月8日计算至2015年3月31日止，共175天；以第二次送货金额105950元为基数，自2014年10月22日计算至2015年3月31日止，共161天；以第三次送货金额47400元为基数，自2014年10月25日计算至2015年3月31日止，共158天），以上两项合计157423元；判令被告以94075元为基数按日千分之二给付原告自2015年6月1日起至欠款付清之日止的违约金；案件受理费由被告承担。
被告第二分公司辩称，欠木材款属实，第二分公司于2015年5月已付木材款100000元，现同意给付原告剩余木材款94075元，不同意支付违约金。原告主张违约金过高，请求法院调整。合同上盖的是第二分公司的章，与总公司没有关系，不同意总公司承担责任。
被告长建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，第二分公司系长建公司的分公司。2014年8月31日，雄和公司（供方）与第二分公司（需方）签订《订货合同》一份，约定：按实际欠条结算；供货期限自2014年8月31日至2014年10月30日止；收料指定人白杨；结算方式及期限为需方应在供方供货之日起四十天内一次性付清供方全部货款；违约责任为任何一方若出现违约，均按本合同货款未履行的占用经济赔偿金每天的2‰赔偿给守约方到付款清之日止。此外合同还约定了其他条款。
合同签订后，雄和公司分别于2014年8月28日、2014年9月11日、2014年9月14日分三次向第二分公司提供木材、模板，金额分别为40725元、105950元、47400元，总金额为194075元。2015年5月，第二分公司给付雄和公司木材款100000元。剩余木材款94075元，第二分公司至今未付。
上述事实，有当事人陈述，《订货合同》、送货单3张等作为证据在案佐证。
本院认为，根据庭审查明事实，雄和公司与第二分公司之间买卖合同关系真实有效。买卖双方应按照合同约定全面履行自己的义务。第二分公司未按照约定期限支付木材款的行为构成违约，应承担违约责任。雄和公司主张的逾期违约金过高，第二分公司请求调整违约金，本院依法予以调整。第二分公司作为长建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由长建公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京长建金辉建筑工程有限公司第二分公司、被告北京长建金辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京雄和兴盛商贸有限公司木材款九万四千零七十五元；
二、被告北京长建金辉建筑工程有限公司第二分公司、被告北京长建金辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京雄和兴盛商贸有限公司逾期付款违约金二万零八百二十六元七角六分（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，分别以40725元为基数，自2014年10月8日计算至2015年3月31日止；以105950元为基数，自2014年10月22日计算至2015年3月31日止；以47400元为基数，自2014年10月25日计算至2015年3月31日止）；
三、被告北京长建金辉建筑工程有限公司第二分公司、被告北京长建金辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京雄和兴盛商贸有限公司自2015年6月1日至欠款付清之日止逾期付款违约金（以94075元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
四、驳回原告北京雄和兴盛商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十四元，由原告北京雄和兴盛商贸有限公司负担四百二十五元（已交纳），被告北京长建金辉建筑工程有限公司第二分公司、被告北京长建金辉建筑工程有限公司负担一千二百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 倩
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终886号
上诉人（原审原告）张炳亮，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人周长霞，女，系上诉人张炳亮妻子。
委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万郡房地产（包头）有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区幸福路1号街坊三产办办公楼。
法定代表人洪建平，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司员工。
上诉人张炳亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张炳亮的委托代理人郭玉柱、被上诉人万郡房地产（包头）有限公司的委托代理人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方于2011年10月26日签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0032310），该合同约定：原告购买被告万郡大都城1-1302号房屋，价款为496939元，商品房交付日期为2013年5月31日。逾期交付商品房超过30日的，合同继续履行，甲方（被告）支付乙方（原告）已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告张炳亮已经全部付清购房款，其中2011年10月24日给付首付款156939元，剩余房款340000元通过贷款方式给付。同时所签的补充协议对双方的权利义务又作了进一步的补充说明。
原审法院认为，原、被告于2011年10月26日签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0032310），及补充协议是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定全部付清购房款，被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定应于2013年5月31日前交付房屋。但由于原告与被告签订的附件五《补充协议》第三条对原告收房及被告交付条件做了明确约定：“乙方须按本合同约定支付全部房款（包括按揭款）、违约金（如有）及《万郡物业管理及相关收费一览表》所述全部费用后才具备收楼条件，如乙方未按约定支付前述款项，则甲方有权顺延办理交楼及产权登记手续，甲方无需另行书面告知乙方。”同时，第七条又对此进行了声明与提示。而本案中原告不能提供在约定的交房日期2013年5月31日之前已交清上述各项应由其交纳的费用的相关证据，其在客观上没有按照合同约定为收房创造前提条件，故原告主张逾期交房的利息、违约金无事实依据，法院不予支持。关于房屋质量补偿金，其产生及数额原告并未提交确切证据予以证明，结合被告所提交验收备案表等证据，原告该项诉求法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告张炳亮的诉讼请求。案件受理费480元，由原告张炳亮负担。
宣判后，张炳亮不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审认定事实错误。一审法院颠倒房屋买卖及交房的正常流程；将物业服务合同与房屋买卖合同两种法律关系混为一谈。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定交付房屋标准的依据错误；《商品房买卖合同》补充协议的格式条款存在加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的情况，一审法院据此仍然作出有利于被上诉人一方的认定是错误的。
被上诉人万郡房地产（包头）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人已付清全部购房款，被上诉人应于2013年5月31日前交付符合合同约定条件的房屋。根据被上诉人提供的《建设工程竣工验收报告》和《建设工程竣工验收备案表》可以认定万郡大都城一期工程验收合格时间为2013年6月30日，此后即具备交付条件。因上诉人拒绝办理房屋交接手续，对其扩大的损失应由其自行承担。故被上诉人逾期交付房屋的期间为合同约定的应交付房屋的次日2013年6月1日至验收合格之日2013年6月30日，总计30日。根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》，本院对于该期间上诉人已付购房款的利息2287.28元（计算方法为：496939元×5.6%÷365×30=2287.28元）予以支持。对于其主张的其他诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第1452号民事判决；
二、被上诉人万郡房地产（包头）有限公司于本判决生效后七日内给付上诉人张炳亮逾期交付房屋的购房款利息2287.28元；
三、驳回上诉人张炳亮一审的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计960元，由上诉人张炳亮负担864元，由被上诉人万郡房地产（包头）有限公司负担96元。
本判决为终审判决。
审判长 岳海岩
审判员 赵海英
审判员 赵红玲
二〇一六年七月十三日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸行初字第4号
原告熊晓洪。
被告泸县人力资源和社会保障局。
法定代表人杨双全。
被告泸县国土资源局
法定代表人华正国。
本院在审理原告熊晓洪诉被告泸县人力资源和社会保障局、泸县国土资源局政府信息公开一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告熊晓洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月六日
书 记 员 肖 勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初86号
原告王某某，住敦化市。
被告陈某某。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：1993年8月28日，原告与被告结婚。婚后生育儿子王继宏，现年22岁。原告与被告因感情问题不和，于2012年5月开始分居至今，经协议离婚未成。原告请求与被告离婚；诉讼费用由双方共同承担。
本院认为:原告曾于2015年6月9日向本院提出离婚，后于2015年7月1日申请撤诉，本院当日作出（2015）敦民初字第1374号民事裁定，准予原告撤回起诉。之后，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院又于2015年12月14日，以“现原告没有新情况、新理由六个月内再次以同一事实诉至本院要求与被告离婚，不符合法律规定”为由作出裁定，驳回原告的起诉。2016年1月6日，原告又以同一事实和理由在次向本院提出诉讼，请求与被告离婚。本院认为，根据立法目的驳回起诉与不准离婚、调解和好、撤诉及按撤诉处理的法律效果相一致。因此，原告在2015年12月14日的离婚诉讼被本院裁定驳回起诉后，没有新情况、新理由，又于2016年1月6日向本院提出离婚诉讼，未经过六个月的时间（应自2015年12月14日起算），本院仍然不能受理，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告王某某。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 雪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保254号
申请人：赵杰。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人赵杰因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁1”轮。
本院经审查认为，申请人赵杰的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人赵杰的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁1”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币22500元的担保，并承担“苏铁1”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人赵杰应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许爱芽，女，1954年8月24日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：许福洲，男，1950年4月28日出生，汉族，住天台县，系许爱芽丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县建安房地产开发有限公司。住所地：天台县始丰街道新城商业街C4-450-455。
法定代表人：潘善浪，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赖其社，男，1966年2月1日出生，汉族，住天台县。
再审申请人许爱芽因与被申请人天台县建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）、赖其社确认合同效力纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第802号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
许爱芽申请再审称：（一）申请人有新的证据（被申请人的笔录）证明，被申请人赖其社及其妻陈美华自认汇入省高院仅25万元，且与其他证人证言能相互印证。以赖其社名义汇入省高院共100万元，即2007年8月1日汇款60万元，2007年8月17日汇款40万元。60万元是由陈正八出资20万元、申请人出资20万元、陈志龙出资10万元、陈卫明出资10万元组成。40万元是由陈美华出资25万元、许光禹出资15万元组成。而建安公司出具的票据是2007年8月中旬出具给陈美华50万元的借条，其组成是陈美华25万元、许光禹15万元、郑志龙10万元，另外50万元为陈正八20万元、陈卫明10万元各自出具借条，申请人20万元并入另外自行汇款的20万元，一起出具了40万元的借条。以下笔录可以正式赖其社本人是没有出资分文，仅陈美华出资25万元及以上事实。许爱芽提交了以下证据材料：证据1为2009年5月17日天台县公安局对赖其社的询问笔录第3页；证据2为2009年5月16日天台县公安局对陈美华（赖其社之妻）的询问笔录第3页、2009年9月4日天台县公安局对陈美华的讯问笔录第2页；证据3为2009年5月17日天台县公安局对许光禹的询问笔录第3页2010年7月27日天台县公安局对许光禹的询问笔录第2页；证据4为2010年9月9日天台县公安局对郑志龙的询问笔录第3页；证据5为天台县人民法院（2011）台天商初字第312号民事裁定书，等。（二）从建安公司出具的借条、及该借款利息的借条均证实以赖其社名义汇入省高院共100万元是由陈正八出资20万元、申请人出资20万元、陈志龙出资10万元、陈卫明出资10万元、陈美华出资25万元、许光禹出资15万元组成。1、上述款项汇入省高院后，建安公司依据各自的出资数额，向各出资人出具了相对应的借条，只不过各自的借条在总额上有所合并而已，如出具给申请人的是2007年8月1日汇款60万元中的20万元，再加上申请人于2007年8月27日汇入省高院的20万元，一起出具了40万元的借条。出具给陈美华的50万元（内含许光禹15万元，陈美华25万元，郑志龙10万元），陈正八20万元，陈卫明10万元。2、从建安公司出具的支付省高院工程款利息的证据也证明赖其社、陈美华出资为25万元，陈正八20万元，申请人20万元，许光禹15万元，郑志龙10万元，陈卫明10万元。（三）申请人打入省高院账户的救盘款共40万元，这是无法否认的事实。1、申请人打入省高院救盘款40万元：其中的20万元是2007年8月27日直接以申请人名字汇入省高院，省高院开具执行款专用票据。另20万元是2007年8月1日并入赖其社的60万元打入省高院账户。2、2007年8月16日建安公司出具给申请人40万元借条证明申请人汇入省高院执行款共40万元，在该借条中特意注明“该款与金色广场启动资金40万元属同一笔款”。2007年9月11日建安公司出具的承诺书也证明申请人汇入省高院执行款40万元。3、建安公司总经理陈正八的三份书面证明，也证实2007年8月1日以赖其社名义汇入浙江省高级人民法院救盘款中的20万元属申请人所有。综上，2007年8月1日以赖其社名义汇入浙江省高级人民法院救盘款60万元中的20万元属申请人所有，申请人所提供的新证据也足以证明上述事实。故天台县人民法院作出的（2015）台天商初字第423号和台州市中级人民法院作出的（2015）浙台商终字第802号民事判决，认定事实和裁定结果错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，许爱芽提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一、五项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。本案中，对于再审申请人提交的新证据材料：其一，经审查，再审申请人所提交的证据3中的2010年7月27日天台县公安局对许光禹的询问笔录和证据4即2010年9月9日天台县公安局对郑志龙的询问笔录在原二审中已经作为新证据提交但未被采纳，其余的新证据材料在原一审2015年2月5日受理之前已经形成，不符合新证据的形式要件；其二，这些询问笔录的内容也并不能直接证明2007年8月1日以赖其社名义汇入浙江省高级人民法院的60万元中有20万元属于许爱芽；其三，经原二审审理认定：一审中，许爱芽称20万元系其在2007年7月30日与赖其社一起存入赖其社在中国农业银行的账户内，但经原一审法院调取赖其社的中国农业银行账户明细表明，该日前后没有20万元的款项汇入。二审中，许爱芽称是现金20万元送到建安公司，其陈述款项交付时，没有他人在场，陈正八虽为建安公司的负责人，但当时并不在场，其无法证明许爱芽将20万元交付给赖其社。故原二审法院认为“在赖其社否认收到上诉人（许爱芽）20万元的情形下，无法认定赖其社汇入浙江省高级人民法院的60万元款项中有上诉人（许爱芽）出资20万元”，尚无不妥。再审申请人主张的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一再审事由不能成立。至于再审申请人所主张的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审事由，再审申请人在再审申请书中并未予以提及和具体说明。
综上，许爱芽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许爱芽的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周云芳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第02015号
原告：乔××，男，1987年2月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：吕×，女，1987年6月28日出生，汉族，辽阳县人，无业。
原告乔××诉被告吕××离婚一案，本院受理后，依法由审判员白国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔××、被告吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年登记结婚。婚后生一男孩乔×航，现年8周岁。近四年经常吵架，感情彻底破裂，至今分居近四年了。我请求离婚。请求孩子判给被告抚养。我拿抚养费每月300元。无共同财产，共同债务分割。孩子保险随孩子，孩子判给抚养，保险归谁受益，承担交全额保费。
被告没有答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年4月7日登记结婚。婚后生一子，取名乔×航，现年8岁。原、被告婚后因性格不和，经常吵架，已经分居近四年，造成夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有书证《结婚证》，以及原、被告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事经常口角，已分居多年，原告提出离婚，被告同意离婚，双方一致的陈述，能够证明夫妻的感情彻底破裂，原告提出的这一诉讼请求，应予支持。婚生子乔×航随被告（母亲）生活，有利于他的成长。原告应给付必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定。判决如下：
一、准予原告乔××与诉被告吕×离婚。
二、婚生子乔×航由被告吕娇抚养。原告乔××从2016年1月1日起，每月给付子女抚养费500元，至子女十八周岁止。（此款于每年的1月1日、6月1日分二次付清。）
三、婚生子乔×航的保险随乔×航，由被告受益，保险费由原告、被告各自负担一半。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 白国强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 双
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4178号
上诉人（原审原告）黎克臣，男，1971年2月17日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人管圣峰、王穹辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭矿天，男，1977年1月28日生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）郑彦，女，1982年8月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人张婕辽宁伯宁律师事务所律师。
上诉人黎克臣因与被上诉人郭矿天、郑彦民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,违反法定程序。本案争议的焦点是案由如何确定？双方当事人是基于何原因签订了承诺书？被上诉人郭矿天在一、二审中对于承诺书的签字予以否认，且在一审时同意进行笔迹鉴定后又放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9026号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人黎克臣预交的二审案件受理费5850元予以退回。
审判长王淑兰
审判员王良家
审判员缪明
二0一七年七月三十一日
书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4178号上诉人（原审原告）黎克臣，男，1971年2月17日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人管圣峰、王穹辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭矿天，男，1977年1月28日生，汉族，住黑龙江省伊春市。被上诉人（原审被告）郑彦，女，1982年8月11日生，汉族，住大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人张婕辽宁伯宁律师事务所律师。上诉人黎克臣因与被上诉人郭矿天、郑彦民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清,违反法定程序。本案争议的焦点是案由如何确定？双方当事人是基于何原因签订了承诺书？被上诉人郭矿天在一、二审中对于承诺书的签字予以否认，且在一审时同意进行笔迹鉴定后又放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9026号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人黎克臣预交的二审案件受理费5850元予以退回。审判长王淑兰审判员王良家审判员缪明二0一七年七月三十一日书记员丁艺菲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5226号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告邹会娟，女，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告邹会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告邹会娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费965.34元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市小区业主，住宅面积53.63平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.5元/每月。被告欠2013至2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹会娟于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013至2015年物业服务费965.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2625号
上诉人(原审原告)周建伟。
委托代理人路焕新，重庆含宪律师事务所律师。
委托代理人黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)任治光。
被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。
负责人许大军，该支公司总经理。
委托代理人史衡，该公司员工。
上诉人周建伟与被上诉人任治光、中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年11月27日作出(2015)长法民初字第06561号民事判决。周建伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日对本案进行了审理。周建伟的委托代理人路焕新、黄鹏，任治光，平安保险长寿支公司的委托代理人史衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年10月3日17时50分，任治光驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的小型普通客车，从重庆市×××区玻璃厂往长寿城区方向行驶，在玻璃厂门口处左转弯时，与从长寿城区往八颗方向行驶的原告周建伟驾驶的渝Ｂ×××××普通摩托车相撞，造成两车部分损坏、周建伟受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定任治光负全部责任，周建伟无责任。
原告受伤后，在重庆市××医院（××××区民兴医院）门诊治疗至2014年10月14日，医生建议休息1周，医疗费已由被告任治光支付。原告在2014年10月6日在重庆长寿盛伟医院门诊检查，产生医疗费483.50元。2014年10月16日、10月22日在重庆市×××区恒济医院门诊治疗，产生医疗费241元，医生建议休息1周。2015年1月9日、3月15日、9月3日，原告在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费825.50元。
同时查明，任治光驾驶的渝Ｂ×××××号车在平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2014年1月18日至2015年1月17日。任治光对自己的垫付的医疗费当庭表示自行向保险公司理赔。
周建伟在一审中诉称，2014年10月3日，原告驾驶渝Ｂ×××××摩托车从长寿城区向八颗镇梓潼方向行驶，在长寿区玻璃厂门口处被被告任治光驾驶的渝Ｂ×××××长安车撞伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告负全部责任，原告无责任。经12天住院治疗，休息5个月，原告左肢踝仍未完全消肿，医生建议多休息、观察，再从事体力劳动。现请求判令被告赔偿医疗费2274元、护理费960元、误工费36000元、伙食补助费960元、交通费300元，合计40494元。
任治光在一审中辩称，事故是原告的车撞我，但是交警认定是我占道全责；我当天就把原告送到区医院，原告只是皮外伤，当时医生不收原告住院，下午才送到民兴医院门诊治疗，医生建议出院休息两周。
平安保险长寿支公司在一审中辩称，渝Ｂ×××××车辆在我司投保交强险，未投保商业三者险，保险期限为2014年1月18日至2015年1月17日，事故发生在保险期限内，我司愿意根据保险合同的约定依法理赔。
一审法院认为，任治光驾驶渝Ｂ×××××号车与周建伟驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，且承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失首先由承保渝Ｂ×××××号车交强险的被告平安保险长寿支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告任治光赔偿。
原告2014年10月6日在重庆长寿盛伟医院的医疗费483.50元有该院的医药费收据和检查报告单相互印证，本院予以支持；原告于2014年10月16日、10月22日在重庆市长寿区恒济医院的医疗费241元有该院医药费收据、处方笺和诊断证明书印证，本院予以支持；原告提交重庆市长寿区葛兰镇罗岩村卫生室的证明，用于证明其在该卫生室治疗产生医疗费的证据不足，本院不予支持；因此原告的上述医疗费和在重庆市长寿区人民医院门诊治疗的医疗费825.50元，共计1550元本院予以确认。原告陈述其在重庆市×××区恒济医院住院治疗，但是仅提交了出院证一张，没有病案材料印证，本院不予确认，对其请求的护理费和伙食补助费本院不予支持。原告提交的证明不足以证实其误工标准，其误工费可按照80元/天计算；原告门诊治疗共计16天，医院建议休息时间2周，其误时间共计30天，误工费为2400元。原告受伤后门诊治疗，根据其就医情况，对其请求交通费300元本院予以支持。
综上，原告周建伟因交通事故的损失有：医疗费1550元、误工费2400元和交通费300元，共计4250元。对原告的损失由平安保险长寿支公司在交强险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周建伟4250元；二、驳回原告周建伟对被告任治光的诉讼请求；三、驳回原告周建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已缴纳），由被告任治光负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告周建伟。
宣判后，周建伟向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人的出院证客观证明了上诉人住院的事实，一审法院应当采信并支持上诉人护理费和伙食补助费的请求；2、上诉人的月工资是6000元，应以此标准计算上诉人的误工费。
平安保险长寿支公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
任治光答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、是否应支持上诉人护理费和伙食补助费的诉讼请求；2、一审判决关于上诉人误工费的计算是否正确。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于是否应支持上诉人护理费和伙食补助费的问题。上诉人称其在重庆市×××区恒济医院住院治疗，应主张护理费和伙食补助费，但其仅提交出院证一张，而没有病案材料等其他证据印证，应承担举证不能的责任，一审法院未主张其护理费和伙食补助费并无不当。
2、关于上诉人误工费的计算是否正确的问题。上诉人称其在华侨木森建设有限公司上班，从事木工工作，月收入6000元，应按此标准主张其误工费，但其仅提交了该公司出具的证明以及邻居出具的证明，而没有提供工资单、银行流水等其他证据予以佐证，证据不足，一审判决按80元/天的标准计算其误工费并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由周建伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘思含
安徽省临�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01395号
原告：闫某
被告：马某某
本院在审理原告闫某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）�管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00214号
上诉人（一审原告）：肖某某，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：宁克亮，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：尹某甲，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：尹某乙，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人肖某某因与被上诉人尹某甲、尹某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：尹某甲、尹某乙借婚约两次共收受肖某某给付的彩礼款共计6.2万元。尹某甲的个人财产即嫁妆为：美的冰箱一台、创维42寸电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、联想电脑一台、组合家具一套、被子六套。
一审法院认为：肖某某和尹某甲未办理结婚登记手续即同居生活，且同居时间较短，尹某甲、尹某乙按照当地风俗收受肖某某彩礼款数额较大，应酌情返还3万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尹某甲、尹某乙于判决生效之日起五日内返还肖某某彩礼款现金3万元。二、尹某甲的个人财产：美的冰箱、创维42寸电视机、洗衣机、联想电脑各1台、沙发、组合家具各1套、被子6床归尹某甲所有。案件受理费1680元，由肖某某负担680元，尹某甲、尹某乙负担1000元。
肖某某上诉称：一审判决认定事实不清，彩礼款应全额返还。一审法院程序违法，尹某甲未出庭应诉，法院未调查核实相关票据。请求撤销一审判决，判令尹某甲、尹某乙返还彩礼款62000元。
尹某甲、尹某乙二审未提交书面答辩状。
肖某某二审向本院提交收据两张，证明尹某甲一审提供的购置嫁妆的票据虚假，婚纱摄影费用由肖某某支付。尹某甲、尹某乙未到庭对上述证据进行质证。本院认为，肖某某二审提供的证据不属于新的证据，同时该证据并不足以否定对方证据，婚纱摄影费用亦不属于彩礼款范围，对其二审证据证明目的不予采纳。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决确定的彩礼款返还数额是否正确。
本院认为：一审法院根据肖某某陈述及其提供的相关证据证明认定尹某甲、尹某乙收受彩礼款62000元正确，肖某某上诉称一审法院未认定婚纱摄影等其他开支错误，因该部分费用并非彩礼款性质，其该上诉理由依法不能成立。根据尹某甲、尹某乙提供的相关票据及肖某某当庭陈述，一审判决关于尹某甲嫁妆的认定正确。肖某某与尹某甲未办理结婚登记手续，且同居时间较短，一审法院酌定返还彩礼款3万元数额偏低，根据本案案情，尹某甲、尹某乙应返还彩礼款5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01200号民事判决第（二）项，即：被告尹某甲的个人财产：美的冰箱一台、创维42寸电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、联想电脑一台、组合家具一套、被子六床归尹某甲所有。
二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01200号民事判决第（一）项，即：被告尹某甲、尹某乙于本判决生效之日起五日内返还原告肖某某彩礼款3万元。
三、被上诉人尹某甲、尹某乙于本判决生效之日起五日内返还上诉人肖某某彩礼款5万元。
四、驳回上诉人肖某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元，二审案件受理费600元，合计2280元，由上诉人肖某某负担480元，被上诉人尹某甲、尹某乙负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年四月一日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第12号
原告：崔某甲。
委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告：薄某。
委托代理人，周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
原告崔某甲为与被告薄某离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员葛奕超独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人杨苗、被告薄某及其委托代理人周喻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女崔某乙、崔某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，现被告已搬回娘家居住，无和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生女崔某乙、崔某丙由原告抚养，被告承担相应抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薄某在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称不同意离婚，双方夫妻感情是好的，只要互相珍惜一定能和睦相处。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、证明1份，证明婚生女儿崔某乙于××××年××月××日出生，婚生女儿崔某丙于××××年××月××日出生。
原告提交的证据，经被告质证后没有异议。本院审查后认为，该证据来源合法，内容真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告薄某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、江苏七宝光电集团有限公司工商档案及股东转让协议，证明原告曾为江苏七宝光电集团有限公司的股东并在2014年5月6日将其所持有的5.35%的股份以1071万元转让给其母亲。
2、江苏七宝光缆有限公司工商档案，证明原告持有该公司的股份。
3、江苏七宝电缆有限公司工商档案，证明原告持有该公司股份
被告提交的证据，经原告质证后认为对证据1的三性没有异议，对被告所要证明的内容有异议，该股权在2014年5月6日已经转让，与本案无关。对证据2、3的三性无异议，但这两家公司并未实际经营，不存在资产。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿崔某乙，于××××年××月××日生育女儿崔某丙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方虽为家庭琐事有所争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方遇事能互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告崔某甲请求与被告薄某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 葛奕超
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 潘晓勤
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第533号
原告孟村县利源小额贷款有限责任公司。住所地：孟村县团结路艺术幼儿园西侧。
法定代表人刘景成，系该公司董事长。
委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。
被告河北兴岭管件制造有限公司。住所地：盐山县盐塔。
法定代表人刘国香，该公司董事长。
被告孟村回族自治县旭通法兰厂。住所地：孟村县路庄子工业区。
负责人张英兰，该厂厂长。
被告刘国香。
被告王振岭。
被告张英兰。
被告陈亮。
原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司（以下简称利源公司）诉被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司、张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖英、被告陈亮到庭参加诉讼，被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司、张英兰、孟村回族自治县旭通法兰厂经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利源公司诉称，2013年8月19日原被告签定了以原告为贷款人，以被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司为借款人，张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂为连带责任保证人的借款50万元的合同一份，合同约定借款期限为从2013年8月19日至2014年8月19日。合同签订当日，原告如约向被告支付了借款50万元，合同到期后，原告多次向六被告追要借款及利息，被告在偿还了30万元本金后就以各种理由推托不予偿还。因此原告起诉至法院，请求判令上述被告连带偿还借款20万元及利息；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告陈亮辩称，欠原告20万元是事实，当时借款合同六个月，原告也未给我担保合同，我以为担保期是半年，如果担保期在合同上约定两年，我就不担保了。
被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司、张英兰、孟村回族自治县旭通法兰厂在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张，提供的证据有：
一、保证担保借款合同一份，借款人为被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司，借款金额为人民币50万元，期限自2013年8月19日至2014年8月19日，担保人张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂，保证方式连带保证责任。
二、2013年8月19日借款借据一份。
三、被告张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂签字的保证担保承诺书一份。
四、被告刘国香、王振玲结婚证复印件一份。
被告陈亮对原告提供证据质证称：担保合同上的日期是后添上的，当时说的借款期限是半年，担保合同原告没有给我；保证担保承诺书上面是70万，我们只对50万元做的担保。
被告陈亮为支持其主张，提供的证据有：
陈亮与王振玲通话录音一份。
最高额保证担保合同复印件一份。
原告利源公司对被告陈亮提供证据质证称：对合同的真实性、完整性不予认可，其提交的合同是复印件。
经审理查明，被告刘国香、王振玲系夫妻关系。2013年8月19日，被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司向原告借款50万元，借款期限从2013年8月19日至2014年8月19日。被告张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂作为担保人在借款合同上签字盖章，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后二年。借款到期后，被告已偿还本金30万元，剩余借款20万元及利息至今未还。
以上事实由庭审笔录、保证借款合同、借款借据、保证担保承诺书、被告刘国香、王振玲结婚证复印件为证。
本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司在借款合同中签名并摁手印，应认定原告与被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司之间的借贷关系成立。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂在保证借款合同上签字，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定该保证合同合法有效，故被告张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂应按照约定承担连带保证责任。被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司、张英兰、孟村回族自治县旭通法兰厂经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。故由被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司承担偿还原告20万元借款的责任，由被告张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂对上述债务负连带清偿责任。因双方未约定利息，故原告主张的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率自借款期满次日计算至判决确定给付借款日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司借款20万元及利息（利息自2014年8月20日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付借款日）。
二、被告张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂负连带偿还责任。被告张英兰、陈亮、孟村回族自治县旭通法兰厂履行保证责任后，有权向被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告刘国香、王振玲、河北兴岭管件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘培利
审 判 员 李金玲
人民陪审员 张秀智
二〇一五年八月三十日
书 记 员 徐宁宁
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1175号
申请执行人张全生
被执行人张占杰，男，1977年5月18日出生，汉族，住温县南张羌镇南张村光明路4排13号
被执行人任雪利，女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人张全生与被执行人张占杰，任雪利民间借贷一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1175号
申请执行人张全生
被执行人张占杰，男，1977年5月18日出生，汉族，
被执行人任雪利，女，1979年5月8日出生，汉族，
本院在执行申请人张全生与被执行人张占杰，任雪利，民间借贷一案中，申请人于2015年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7311号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：田虎。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告田虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05285号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。身份证号：2101031992********。
被告曹斌，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告曹斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尚俊杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17046号
原告：王能洪，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被告：傅肃泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王能洪为与被告傅肃泽承揽合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王能洪及其委托代理人王红清到庭参加了诉讼。被告傅肃泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王能洪起诉称，原告是从事水磨石工程施工，被告系建筑工程包工头。原告从被告处承包义乌八中、九中水磨石地面工程，采用包工包料。2014年1月27日，经双方结算，涉案工程款共计1243924元，扣除被告已支付的88万元，被告尚欠原告款项363924元。后被告于2014年1月30日支付18万元，尚欠余款183924元。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，请求判令被告傅肃泽支付原告欠款183924元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告傅肃泽未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告系从事水磨石工程施工，被告系建筑工程包工头。原告从被告处承包水磨石地面工程进行施工。2014年1月27日，经双方结算，原告承揽的工程工程款共计1243924元，扣除被告已付的88万元，尚欠363924元，并由被告在相应的清算清单上签字确认。后，被告通过建行支付原告18万元，余款183924元至今分文未付。
上述事实，有原告提供的结算清单一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告工程款人民币183924元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠工程款未付，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅肃泽于本判决生效后五日内支付原告王能洪工程款人民币183924元及利息损失（利息损失自2016年10月11日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，由被告傅肃泽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈雪姣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商诉保字第00042号
申请人无锡航空高效换热器厂，住所无锡市滨湖区太湖街道双新园区内。
法定代表人朱刚群，该厂厂长。
被申请人江苏科地现代农业有限公司，住所无锡市宜兴新街街道陆兴村。
申请人无锡航空高效换热器厂与被申请人江苏科地现代农业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡航空高效换热器厂于2014年11月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏科地现代农业有限公司银行存款人民币280000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡航空高效换热器厂提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏科地现代农业有限公司银行存款人民币280000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人江苏科地现代农业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡航空高效换热器厂应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯立奋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟林，男，1979年5月18日出生，住广东省佛冈县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛冈县安利通运输有限公司。住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：朱玉波，董事长。
再审申请人陈伟林因与被申请人佛冈县安利通运输有限公司（下称佛冈公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟林申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，佛冈公司提交的“考勤卡”及《陈伟林工资明细表》，均属虚假和伪造的，不能作为本案的定案依据；2、一、二审判决适用法律错误，处理不当，故本案应予再审，并应支持我提出的诉讼请求。
佛冈公司提交意见称：陈伟林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，陈伟林未能举证否定佛冈公司提供的考勤卡的真实性，故佛冈公司提供的考勤卡应当作为陈伟林出勤的书证。根据考勤卡的记录内容，陈伟林最后的上班打卡记录是2012年4月19日，其后参加了两天的培训，之后便连续超过15天无打卡上班。陈伟林主张是佛冈公司故意不让其打卡上班，以达到解除劳动合同不予补偿的目的，但陈伟林对该主张未能举证证明。因陈伟林连续旷工超过15天，已严重违反了佛冈公司制定的规章制度，二审判决认定佛冈公司以此为由向陈伟林发出《解除劳动合同通知书》后，双方的劳动关系已经终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，据此判决佛冈公司无须向陈伟明支付任何经济补偿，处断正确。
由于陈伟林实于2012年5月21日与佛冈公司解除劳动合同，故陈伟林的工作时间尚不满该年度。佛冈公司不能证明已安排陈伟林年休假或已向其支付了年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”、及第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬”的规定，佛冈公司应向陈伟林支付2011年度5天的年休假工资。因陈伟林的月平均工资为2573元，故二审判决判令佛冈公司应向陈伟林支付年休假工资1774.48元（2573元÷21.75天×5天×300％），符合本案事实。
本案中，陈伟林要求佛冈公司补偿工休假工资，实为要求佛冈公司支付加班费。鉴于佛冈公司为每台营运客车安排司机是以轮候的方式进行调整，司机的工资由底薪加提成构成，节假日的工资提成相对较高，而陈伟林在佛冈公司工作期间，实行的是上一天班休息一天的作息安排，因陈伟林不能举证否定佛冈公司在仲裁时提交的《陈伟林工资明细表》的真实性，故根据该工资明细表，足以认定陈伟林的工资构成包含了加班及提成。陈伟林没有证据证明其在领取工资时曾对工资的构成提出过异议，故二审判决认定佛冈公司向陈伟林支付的工资中已包含了应付的加班工资，符合民事诉讼证据的认定规则。
至于未签订劳动合同二倍工资的问题。因佛冈公司2010年5月1日与陈伟林签订的《劳动合同》，合同期限是从2010年5月1日起至2013年4月30日止，故佛冈公司无需在2012年再与陈伟林签订劳动合同，陈伟林要求佛冈公司支付2012年未签订劳动合同工资13778元，没有事实依据，二审判决不予支持，并无不当。
综上，陈伟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈伟林的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘丽君
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第261号
原告德阳耐火保温材料有限公司，住所地德阳市旌阳区城区乡千佛村5组。
法定代表人肖世华。
委托代理人陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。
被告四川绵竹川润化工有限公司，住所地绵竹市孝德镇茶店子村9组。
法定代表人唐亚莉。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告德阳耐火保温材料有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川绵竹川润化工有限公司的银行存款18万元或等额价值的其他财产进行保全（附有《保全财产线索》）。案外人肖毅轩以其所有的房屋（房屋所有权证：德阳市房权证河东区字第**号；国有土地使用证：德府国用（2007）第XX号）和小型轿车（川F**号）作为保全担保。
本院认为，原告德阳耐火保温材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告四川绵竹川润化工有限公司价值人民币18万元的财产予以查封、扣押（财产线索详见《保全财产线索》）；
二、对担保财产案外人肖毅轩所有的房屋（房屋所有权证：德阳市房权证河东区字第**号；国有土地使用证：德府国用（2007）第XX号）和小型轿车（川F**号）予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 甯滟茜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民特字第21号
申请人彭某甲，女，2002年7月28日出生，汉族，学生。
申请人彭某乙，女，2008年9月2日出生，汉族，学生。
申请人彭某丙，男，2010年1月16日出生，汉族，学生。
监护人彭克学，男，1942年11月8日出生，汉族，农民。系三申请人祖父。
监护人邱香梅，女，1952年8月10日出生，汉族，农民，系三申请人之祖母。
委托代理人罗解成，湖南桔城律师事务所律师。
被申请人袁艳青，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，系三申请人母亲。（未到庭）
申请人彭某甲、彭某乙、彭某丙申请宣告被申请人袁艳青失踪一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用特别程序，于2016年2月28日公开开庭进行了审理。申请人彭某甲、彭某乙、彭某丙的法定代理人邱香梅、委托代理人罗解成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人彭某甲、彭某乙、彭某丙诉称：被申请人袁艳青是三申请人的母亲。2012年11月，三申请人的父亲彭绍红因病去世不久后，被申请人袁艳青在办理丧事后就离家出走，从此杳无音信。三申请人亲属到处寻找其下落无果。现已有二年多，三申请人依法特向人民法院申请宣告袁艳青为失踪人。
申请人彭某甲、彭某乙、彭某丙为了支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、申请人彭某甲、彭某乙、彭某丙、监护人彭克学、邱香梅、被申请人袁艳青的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明申请人、监护人及被申请人的基本情况；2、户口注销证明原件1份，拟证明三申请人之父彭绍红因2012年11月9日因病去世后，常住户口于2012年12月19日被注销；3、洞口县黄桥镇人民政府、洞口县黄桥镇光源村村委员共同出具的证明原件1份，拟证明被告申请人袁艳青于2013年1月26日外出打工，至今无任何联系已有两年多，下落不明；4、洞口县黄桥镇人民政府、洞口县黄桥镇光源村村委员共同出具的证明原件1份，拟证明三申请人、被申请人及监护人之间的亲属关系；5、原告代理人对彭绍堂、彭克当的调查笔录原件各1份，拟证明三申请人父亲彭绍红于2012年11月因病去世后，被申请人2013年1月外出打工后至今下落不明，也未与家人联系过，三申请人一直随祖父祖母生活至今。
本院为核实案件事实，于2016年元月28日在黄桥镇光源村村委会召开座谈会并制作笔录，彭俊齐、彭克当、彭绍堂均证实三申请人父亲卿前江于2012年11月死亡后，被申请人袁艳青于2013年1月外出务工后至今下落不明，三申请人的监护人及亲属多方寻找袁艳青未果，在人民法院发出公告后，至今仍无任何消息，也未与家人联系过。
经本院组织对申请人提交的证据进行审查，并结合庭审调查，本院认为：原告提交证据客观真实，形式合法，证据之间的内容相互吻合，故本院对申请人提交的证据予以采信。
依据上述采信的证据及庭审查明，本院可以认定本案的基本事实如下：被申请人袁艳青是三申请人的母亲。2012年11月，三申请人的父亲彭绍红因病去世不久后，被申请人袁艳青在办理丧事后就离家出走，从此杳无音信，三申请人亲属寻找无果，被申请人下落不明已有二年；申申请人彭某甲、彭某乙、彭某丙一直跟随法定代理人邱香梅，袁艳青出走前没有财产。依照法律规定，本院于2015年10月18日在人民法院报发出寻找袁艳青的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，袁艳青仍然下落不明。
本院认为：被申请人袁艳青离家出走时间超过2年，在公告期满后仍没有被申请人袁艳青的音讯及下落，符合宣告失踪的法定条件，故对三申请人彭某甲、彭某乙、彭某丙申请宣告被申请人袁艳青失踪的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宣告袁艳青为失踪人；
二、指定邱香梅为失踪人袁艳青的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 兰柳林
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭 琼