杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1205号
原告：张攀权。
委托代理人：朱宇亮。
委托代理人：王冰洁。
被告：王森宝。
委托代理人：舒军。
被告：杭州豪达液压工具制造有限公司。
法定代表人：田海东。
委托代理人：喻棋火。
委托代理人：孙华兵。
被告：杭州液压工具总厂。
法定代表人：吕志红。
委托代理人：喻棋火。
委托代理人：孙华兵。
原告张攀权为与被告王森宝、杭州豪达液压工具制造有限公司（以下简称豪达液压公司）、杭州液压工具总厂（以下简称液压总厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。审理中，经原告申请，本院依法追加液压总厂为本案被告，并通知其到庭参加诉讼。本案分别于2014年7月23日、8月12日公开开庭进行了审理。原告张攀权及其委托代理人朱宇亮、王冰洁，被告王森宝及其委托代理人舒军，被告豪达液压公司、液压总厂的共同委托代理人喻棋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀权起诉称，原告一直从事电焊工种，并在被告王森宝的施工队工作。2012年1月，王森宝承接了豪达液压公司、液压总厂在沈家桥27号内的厂房加层施工工程。2012年1月2日，原告施工过程中，从约3米高的施工厂房坠落，当时被告并未就高空作业提供相应的安全防护措施；原告坠落后当场昏迷，由王森宝及工友通过120将原告送至浙江省人民医院治疗，经诊断为：右颞硬膜外血肿、右颞骨骨折、右颞头皮挫伤、右锁骨骨折。原告于当天进行了右颞硬膜外血肿清除手术；于2012年1月13日又进行了右锁骨骨折切腹内固定手术，并于2012年1月20日出院。2013年5月21日，原告又入住浙江省人民医院，施行拆除右锁骨的内固定术，于2013年5月27日出院。两次住院治疗的医疗费用，均由王森宝垫付。原告出院后，一直不能正常工作，无法胜任原工作岗位。2013年8月1日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告构成人身损伤Ⅸ级伤残。原告认为，在施工过程中，原告遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，要求雇主王森宝对原告的损失进行赔偿；豪达液压公司、液压总厂在明知王森宝作为个人没有相应的施工资质情况下，将工程发包给王森宝，应对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告提起诉讼，请求：1.判令王森宝赔偿原告住院伙食补助费1200元、营养费6000元、护理费2640元、陪护费13353.9元、鉴定费1200元、误工费22256.50元、伤残赔偿金227106元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费30234.10元、交通费5000元，共计人民币358990.50元。2.判令豪达液压公司、液压总厂对上述赔偿承担连带赔偿责任。3.判令由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告张攀权提交如下证据：
1.工友证明1份，欲证明：1.原告在接受王森宝雇佣时受伤的事实；2.事故发生在豪达液压公司、液压总厂的厂房以内。
2.病历1组，欲证明原告的伤势情况以及两次住院治疗情况，以及医生建议原告出院后休息3个月的事实。
3.医疗费票据1组，欲证明原告两次住院期间的医疗费均由森宝支付的事实。
4.司法鉴定意见书1份，欲证明原告的伤势构成9级伤残。
5.鉴定费发票1张，欲证明原告支付鉴定费1200元的事实。
6.户口本1份（复印件），欲证明原告的儿子张某需要抚养的事实。
7.暂住证明1组（复印件，与原件核对无异），欲证明原告在杭州市拱墅区连续居住满一年以上的事实。
8.证明2份，欲证明：1.原告在杭州市拱墅区连续居住满一年以上；2.原告的儿子张某自2011年9月1日-2014年6月30日，在杭州市拱墅区XXX幼儿园就读的事实。
9.执业资格证明书1份（复印件），欲证明原告具备电焊工证书的事实。
被告王森宝答辩称，1.对本次事故的发生无异议，原告确实是在受王森宝雇佣时所发生的事故；2.事故发生后，原告两次住院的医疗费均由王森宝支付；3.关于原告主张的各个赔偿项目，明显超过法律规定的标准，金额过高，具体在质证时再予以说明。4.对于本次事故的发生，原告自身也有一定的过错，也应承担一定的责任。
被告王森宝提供如下证据：
1.证明1份，欲证明原告与王森宝私底下已达成协议，该事故到此结束，双方互不相欠。
被告豪达液压公司答辩称，本案所涉工程，并非由豪达液压公司发包给王森宝，故豪达液压公司并不是本案的适格主体，不承担责任。
被告液压总厂答辩称，涉案工程，确实由液压总厂发包给王森宝，但原告是王森宝的雇工，与液压总厂之间不存在雇佣关系，故责任应由王森宝承担。原告要求液压总厂对王森宝的赔偿承担连带责任，并无相应事实和法律依据。原告对本次事故的发生自身存在一定的过错，其应承担相应的责任；3.原告诉请的各个赔偿项目，金额过高。综上，请法院依法判决。
被告豪达液压公司、液压总厂提交如下证据：
1.情况说明1份，
2.租赁协议1份，
3.借据3张，
证据1-3（系复印件，与原件核对无异），共同证明液压总厂向杭州果品集团有限公司租赁沈家村29号冷库场地，加层搭建简易房也由液压总厂包给王森宝的。事故发生后，液压总厂借款给王森宝5万元用于支付原告的医疗费用。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告张攀权提供的证据1至9，经质证，被告王森宝对证据1真实性无异议，对合法性有异议，认为证人未出庭作证。但承认原告是在受王森宝雇佣时受伤事实。证据2、3真实性无异议，认为原告两次住院的医疗费全部是由王森宝支付。证据4、5、6无异议。证据7、8、9，对真实性无异议，关联性有异议，认为原告受伤时在杭州未有连续居住满一年以上，其儿子张某是在2011年9月才到杭州的，未有居住满一年以上。被告豪达液压公司、液压总厂质证，对证据1有异议，认为从形式上看，属于证人证言，因证人未出庭接受质询，从内容上看，证据与豪达液压公司无关。证据2，对真实性无异议，认可病历上的医嘱记载，原告的误工时间在4个月左右，但无医嘱原告需要护理，门诊次数为6次，交通费要根据就诊次数认定。证据3、4、5、9，对真实性无异议。证据6、7、8，对真实性无异议，证明对象有异议，认为无法证明在事故发生前，原告已在杭州连续居住满一年以上。相关赔偿项目不同意按照城镇居民的标准计算。
上述证据1至9，本院认为，证据1，对王森宝承认原告是在其处雇佣时受伤的事实，该事实本院予以确认。证据2、3、4、5、6、7、8、9，三被告对真实性无异议，该证据与本案待证事实有关，本院予以确认。
针对被告王森宝提交的证据，原告承认其所写，但认为因做第二次手术，是在没有办法之下，为了拿钱做手术，才向王森宝出具了这张字条。被告豪达液压公司、液压总厂无异议。本院认为，因原告及两被告对真实性无异议，故本院予以确认。
针对被告豪达液压公司、液压总厂提交的证据1至3，原告质证意见，对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议，认为借款与原告无关；被告王森宝质证意见，证据1、2无异议。对证据3真实性、合法性无异议，但认为20000元这张是借款，另张20000元是工程预付款，还有一张10000元是补偿款。
上述证据1至3，本院认为，证据1、2，因原告及王森宝无异议，本院予以确认。证据3，系由王森宝出具给液压总厂的借据，写明其中10000元用于补偿建房工伤费，20000元系王森宝向液压总厂的借款，另20000元用于预付工程款，该证据与本案有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年9月3日，液压总厂向杭州果品集团有限公司租赁杭州市沈家路29号冷库场地及9800余方的建筑物，其中将所租的房屋两间转租给豪达液压公司用作经营用房。2011年12月，液压总厂需在该经营用房的屋顶加盖简易棚（六间），并将盖简易棚的工程以15000元的青工价发给王森宝。承包工程后，王森宝便雇佣了电焊工张攀权及其他小工等五六人做工，电焊工的工资每人每天160元。2012年1月2日，在施工过程中，张攀权从简易棚人字架的一端要往另一端作业时，在过横梁时不慎坠落（约3米高），并当场晕迷。事发后，王森宝及工友将张攀权送至浙江省人民医院治疗，被诊断：右颞硬膜外下血肿、右颞骨骨折、右颞头皮挫伤、右锁骨骨折；并施行右颞硬膜外血肿清除术和右锁骨固定术，于2012年1月20日出院。出院后医嘱原告在三个月内避免患处负重及剧烈活动，出具医疗证明张攀权需休息二月。2013年5月21日，原告又以拆除内固定术住进浙江省人民医院治疗，至2013年5月27日出院，出具医疗证明张攀权需休息一个月。两次住院治疗共产生医院费61337.87元。王森宝先后支付给张攀权人民币共计65000元。为赔偿事宜，原告张攀权提起诉讼，请求判如其所请。
另查明：张攀权的被扶养人有其子，名张某（20XX年X月XX日出生），自2011年9月起到杭州市拱墅区半山XXX幼儿园上学。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经法庭调查，查实张攀权在液压总厂搭建简易棚时受伤，该事实清楚，双方均无异议。但作为提供劳务的一方，张攀权在施工过程中自身有注意安全义务，为图方便未从人字架下落后到再到另一端作业，而是从横梁横过到另一端而忽视了自身的安全，导致了事故的发生，对此张攀权自身有一定的过错。作为接受劳务的一方王森宝，应当对所雇佣的劳动者加强安全生产教育管理，并提供必要的安全防范措施，如安全帽、作业时所用的梯子等，由于王森宝疏于安全防范管理，以及提供的安全生产设施不到位，以致张攀权从人字架横梁高处坠落受伤的事故发生，对此事故王森宝有一定过错，应当承担相应的责任，鉴于张攀权自身有一定的过错，故可适当减轻王森宝的民事赔偿责任，承担责任为60%。被告液压总厂作为发包方，将搭建简易棚工程发包给无资质的王森宝施工，未尽到审查义务，应承担此事故的连带赔偿责任。被告豪达液压公司仅是经营用房的承租方，非侵权人，与张攀权损害后果之间无任何因果关系，无需承担本案连带责任。
关于原告张攀权请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核：一、住院伙食补助费，张攀权请求1200元。本院认为，张攀权因两次住院24天，住院伙食补助费每天50元计算，符合规定，予以支持。二、营养费，张攀权请求6000元。因张攀权施行两次手术，故需加强营养恢复身体，营养费本院酌情确定为1000元，超出部分，不予支持。三、护理费，张攀权请求住院期间2640元，出院后陪护费13353.90元。被告对陪护费有异议，认为未有医疗机构证明。本院认为，张攀权主张住院期间的护理费2640元理由正当，予以支持。出院后陪护费，因张攀权未能提供医疗机构证明，故不予支持。四、鉴定费，张攀权请求1200元。属于实际损失，予以支持。五、误工费，张攀权请求22256.50元。被告认为，金额太高。本院认为，张攀权受伤手术后需要休息，第一次出院后医嘱其在三个月内避免患肢负重及剧烈活动，故确需三个月的休息时间；第二次出院后有医疗机构证明需休息一个月，故确定误工时间共为5个月；因张攀权不能提供实际收入减少证明，其误工费则参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算，确定误工费为18547.08元（44513元／年÷12个月／年×5个月）。对该诉请，本院予以支持。六、交通费，张攀权请求5000元。被告有异议，认为太高。本院认为，交通费因张攀权不能提供凭证印证，但到医院门诊需产生交通费用，故本院根据张攀权的伤势情况及就诊次数酌情确定交通费为600元。七、残疾赔偿金，原告请求227106元，被扶养人生活费30234.10元。被告有异议，认为计算太高，应当按照农村居民的标准计算。本院认为，残疾赔偿的费用计算标准应以损害发生当时受害人的身份状况为准.经查，张攀权在事故发生前已在杭州务工，且在事故发生时已经居住杭州满一年以上，符合按照城镇居民的标准计算，故确定残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%），超出部分，缺乏依据，不予支持；被扶养人生活费。张攀权需扶养的人为其子张某，于2009年9月到杭州上幼儿院，原告受伤时其儿子在杭州居住尚未达到满一年以上，按照城镇居民的标准计算生活费不符合条件，应按照农村居民的标准计算，确定被扶养人生活费为17640元（11760元／年×15年×20%÷2人），两项共计169040元。八、精神损害抚慰金，张攀权请求50000元。被告认为太高。本院认为，精神损害抚慰金根据原告的伤残等级金善以及当地的生活水平状况确定为10000元。超出部分缺乏依据，不予支持。上述合计204227.08元，由王森宝承担损失122536.25元。因张攀权未对医疗费主张权利，王森宝也未对已给付部分现金提出抵扣，故未作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王森宝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张攀权住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等，计人民币122536.25元；
二、被告杭州液压工具总厂对上述款项负连带赔偿责任。
三、驳回原告张攀权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2195元（原告预交），减半收取1097.50元，由原告张攀权负担597.50元，被告王森宝负担500元，被告杭州液压工具总厂对王森宝负担的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2195元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一四年八月二十日
书记员 王忠可