安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00123号
上诉人（原审被告）：全椒启韵软件园有限公司。
法定代表人：何章龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽全椒经济开发区管理委员会。
法定代表人：姚本山，该委员会主任。
委托代理人：盛泽钧。
委托代理人：甘传海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人全椒启韵软件园有限公司（以下简称启韵软件园公司）因合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）全民二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人启韵软件园公司的法定代表人何章龙，被上诉人安徽全椒经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）的委托代理人甘传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月9日，开发区管委会（甲方）与上海启韵信息技术有限公司（乙方）签订《投资协议书》，双方均盖章，何章龙亦作为乙方代表签名。协议书第一条、企业注册和注册资金。乙方出资在全椒注册设立企业，企业注册资本1000万元；乙方两周内完成企业注册登记。第二条、投资规模和注册资金。乙方投资软件园项目，固定资产投资1000万元，建筑面积4.1万平方米，入驻软件园所有企业全部建成营业额3.5亿元，乙方承诺：2012年实现保底税收100万元，2013年实现保底税收300万元，2014年实现保底税收500万元。未实现保底税收的年度，乙方用现金补齐。第五条、供地价格。该项目科研设计用地，按全椒县人民政府规定的基准价（30万元／亩）挂牌出让，乙方按挂牌出让有关规定向县国土资源局支付土地款1308万元。第七条、建设进度。乙方于2012年5月底前开工建设，于2013年6月底主体竣工，于2013年12月底前完成项目总投资。第十二条、协议效力。乙方投资注册的新公司成立后，乙方依照本协议享有／承担的全部权利义务转由在全椒经济开发区内成立的新设公司享有／承担，乙方不再享有／承担。
2012年4月，杭州鼎业建筑工程有限公司与启韵软件园公司签订《施工合同》，承建软件园工程；同年10月左右施工至基础±0后停工至今。2013年5月16日，启韵软件园公司的法定代表人何章龙向开发区管委会出具申请报告，称由于种种错综复杂原因导致建筑工程处于恶性循环状态。根据目前现状，其公司无法支撑建筑工程继续进行，无奈之下特向管委会申请如下：将该项目移交给管委会筹建，解除本公司同管委会签署的项目协议，并同步解除本公司与建筑方的建筑协议。2013年6月5日，何章龙又出具承诺函，承诺上海启韵信息技术有限公司（启韵软件园公司）自愿终止2012年2月9日与开发区管委会签署的《投资协议书》，具体相关事宜另行协商。
2013年9月6日，开发区管委会向何章龙发出解除合同通知书，内容为：你司存在下列行为：1、抽逃注册资本；2、无力支付工程款；3、无资金购买土地。本委认为，你司的这些行为表明你司已不准备履行2012年2月9日的《投资协议书》，同时也无力履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十六条的规定，通知如下：自本通知送达你司时，解除《投资协议书》。2013年10月21日，启韵软件园公司向开发区管委会发出回函，内容：贵委解除合同行为无效，无权解除《投资协议书》，因贵委严重违约，未能在开工后30日内将国有土地使用权证办到我司名下，给我司造成了严重的经济损失。如贵委坚持要求单方解除协议，必须经（向）人民法院诉讼。
另查明：启韵软件园公司于2011年7月20日成立。2013年7月，全椒县公安局对启韵软件园公司法定代表人何章龙抽逃出资立案侦查。
原审法院认为：《投资协议书》是开发区管委会与上海启韵信息技术有限公司在自愿基础上签订的，合同约定上海启韵信息技术有限公司投资注册的新公司成立后，权利义务均由新公司享有、承担。合同签订后也是启韵软件园公司实际履行，故该合同权利义务应由启韵软件园公司享有、承担，双方应按合同履行义务。但启韵软件园公司于2013年5月16日、6月5日两次向开发区管委会提出解除《投资协议书》，同年9月6日，开发区管委会也发出解除合同通知书，以上表明双方已协商一致同意解除《投资协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”另外，根据《投资协议书》约定启韵软件园公司投资软件园项目建筑面积4.1万平方米，2013年底主体工程竣工，但工程至基础±0即停工至今。法定代表人何章龙又因抽逃出资被公安机关立案侦查，公司处于停业状态。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行主要债务。”启韵软件园公司已表明不履行主要义务，开发区管委会请求确认解除合同通知书合法有效，双方签订的《投资协议书》已解除。
关于启韵软件园公司提出解除合同将产生矛盾、造成损失的答辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”解除合同后双方可以依据法律规定进行处理。至于启韵软件园公司提出开发区管委会在发出解除合同通知书三个月后才向法院起诉，法院应不予支持的意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同应当通知对方，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。启韵软件园公司若对解除合同通知书有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第九十六条之规定，判决：原告安徽全椒经济开发区管理委员会与被告全椒启韵软件园有限公司签订的《投资协议书》于2013年9月6日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告全椒启韵软件园有限公司负担。
启韵软件园公司上诉称：原判解除合同缺乏事实依据，《投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，应当继续履行，开发区管委会违约在先，不能以解除合同来免除违约责任。并且，开发区管委会在《解除合同通知书》送达后3个月才向人民法院起诉，对其请求不应予以支持。请求撤销原判，改判驳回开发区管委会的诉讼请求。
开发区管委会在庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审另查明：启韵软件园公司的法定代表人何章龙，代表上海启韵信息技术有限公司与开发区管委会签订《投资协议书》，协议约定以上海启韵信息技术有限公司的名义签订协议，但以后的所有的权利和义务均由启韵软件园公司享有和承担，上海启韵信息技术有限公司不再享有权利和承担义务。本案涉及的投资项目，何章龙陈述亦是启韵软件园公司投资建设。
二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：开发区管委会与启韵软件园公司签订的《投资协议书》在2013年9月6日是否已经解除。
本院认为：启韵软件园公司于2013年5月16日向开发区管委会申请，因其无法支撑工程继续履行，请求将项目移交给开发区管委会筹建，解除双方签订的项目协议。2013年6月5日，何章龙出具承诺书，自愿终止2012年2月9日与开发区管委会签订的《投资协议书》。开发区管委会于2013年9月4日向启韵软件园公司发出解除《投资协议书》通知书。启韵软件园公司在投资协议履行届满之前，已经以自己的行为向开发区管委会明确表明不履行合同，请求解除双方签订的协议，双方签订合同的主要目的已经无法实现。开发区管委会据此于2013年9月4日向启韵软件园公司发出解除《投资协议书》通知书，并无不当，启韵软件园公司于2013年9月6日收到该通知书，但其作为相对方，自收到解除《投资协议书》通知书后三个月内，并未向人民法院起诉请求确认解除合同的效力。现启韵软件园公司上诉称《投资协议书》并未于2013年9月6日解除，请求继续履行《投资协议书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人全椒启韵软件园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 柳 冰
审判员 葛敬荣
二〇一四年六月十七日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。