wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初249号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦加肆，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人韦加肆犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人韦加肆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月1日18时30分，被告人韦加肆在柳州市柳南区谷埠街菜市励勤原生草药店门前，趁被害人胡某不注意，用镊子将其放在上衣口袋内的一部玫瑰金色Gionee手机盗走，后被当场抓获。经柳州市价格认证中心评估，被盗手机价值人民币1270元。
本院另查明：被害人胡某被盗的手机已追回并发还。公安机关在抓获被告人韦加肆时，从其处提取到作案所使用的镊子一把。
上述事实，被告人韦加肆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、购买手机的票据、归案经过、提取笔录、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、公安行政处罚决定书、被告人韦加肆身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦加肆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦加肆犯盗窃罪成立。被告人韦加肆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗手机已追回并发还，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦加肆从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦加肆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、暂扣于柳州市公安局巡逻警察支队反扒大队镊子一把，系被告人韦加肆作案所使用的工具，判决生效后，由暂扣机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年六月十三日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初13号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人刘宾，男，1988年1月1日出生于河北省蠡县，汉族，农民，群众，小学文化，现住蠡县，2015年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪到蠡县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月28日被蠡县人民检察院批准逮捕，2016年1月14日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘宾犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、赵月楠出庭支持公诉，被告人刘宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年12月14日19时35分左右，刘宾驾驶冀Ｆ×××××五菱小型普通客车沿留史北环路由东向西行驶到随心所浴洗浴门口时与四名行人发生交通事故，致张某、李长江受伤，后李长江经抢救无效死亡，刘宾驾车逃逸。刘宾负此次事故的全部责任。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人刘宾的刑事责任。同时公诉机关称被告人刘宾酒后无证驾驶，有自首、逃逸情节，负事故的全部责任，建议法庭对其判处三至四年有期徒刑。
上述事实，被告人刘宾在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述、证人刘某1、刘某2、田某、李某、郭某、宋某、刘某3证言、公（冀保）鉴（法医）字（2015）35092号法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场录像、讯问录像光盘、道路条件鉴定表、速度鉴定书、蠡公交认字（2015）第50427号道路交通事故认定书、户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宾违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，有逃逸情节，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宾自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人刘宾已赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人刘宾酒后无证驾驶机动车对其可酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。结合被告人的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大、不良影响，故对被告人适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 史丽坤
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 张 婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘静丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5813号
申请执行人：大连华盈纺织品有限公司，住所地大连市西岗区八一路133号仲夏花园。
法定代表人：朱丹盈,职务董事长。
委托诉讼代理人:郭淑清,女，1971年2月5日出生。
被执行人：招商客网络科技（湖北）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号楼C区201室。
法定代表人：朱杰，总裁。
本院在执行大连华盈纺织品有限公司与招商客网络科技（湖北）有限公司北京分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人招商客网络科技（湖北）有限公司北京分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第5813号申请执行人：大连华盈纺织品有限公司，住所地大连市西岗区八一路133号仲夏花园。法定代表人：朱丹盈,职务董事长。委托诉讼代理人:郭淑清,女，1971年2月5日出生。被执行人：招商客网络科技（湖北）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号楼C区201室。法定代表人：朱杰，总裁。本院在执行大连华盈纺织品有限公司与招商客网络科技（湖北）有限公司北京分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人招商客网络科技（湖北）有限公司北京分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 坚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初38号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人刘时川，男，1984年2月1日出生，籍贯：广西防城港市港口区，�族，初中文化，无业，住所地广西防城港市港口区。因涉嫌非法经营罪于2015年12月24日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，2016年1月29日被该局取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘时川犯非法经营罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年5月13日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派副检察长何培源出庭支持公诉，被告人刘时川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2015年12月24日，被告人刘时川受他人雇佣驾驶一辆黑色丰田牌佳美小轿车从防城港市跨海大桥原收费站附近将一批无合法手续的香烟运输到广西北海市，刘时川通�对讲机的指示驾驶该车到防城港市防城区“四通八达国际广场”门前路边停留，被公安机关抓获。当场从刘时川驾驶的小轿车上缴获了南洋红双喜牌硬盒香烟350条、南洋红双喜牌软盒香烟999条、南洋红双喜牌灌装香烟300条。经鉴定，被查获的香烟均为真品卷烟，价值112387.6元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、搜查证、防城港市烟草专卖局出具的证明、扣押物品清单、防城港市烟草专卖局移送财物清单、搜查笔录、鉴定意见书、辨认笔录，被告人刘时川的身份证明及供述等证据予以证明。
本院认为,被告人刘时川违反国家烟草专卖管理的有关规定，非法运输香烟，扰乱市场秩序，数额达到112387.6元，属于情节严重情形，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘时川犯非�经营罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘时川系受他人雇请运输无合法手续的烟草，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘时川到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘时川犯非法经营罪，单处罚金五万元罚金（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、查获的无合法手续的南洋红双喜牌硬盒香烟350条、南洋红双喜牌软盒香烟999条、南洋红双喜牌灌装香烟300条，以及从被告人刘时川缴获的非法所得400元、联系工具一部对讲机、四部手机，依法予以没�上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产�
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强�缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1086号
原告赵常泉。
委托诉讼代理人:宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告黄好冬（俗名黄好东）。
原告赵常泉诉被告黄好冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常泉的委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼，被告黄好冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵常泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款3500元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告从原告处购买薰衣草15000棵，每棵0.23元，共计货款3500元，由被告向原告出具欠条一份。原告多次追要未果，为此，原告诉至法院。
被告黄好冬未作答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告黄好冬向原告赵常泉购买薰衣草15000棵，每棵0.23元，共计货款3450元，被告当日向原告出具3500元的欠据一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、赵庄村民委员会出具的证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵常泉与被告黄好冬之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。在原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。因此，对原告要求被告偿还货款3500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，原、被告双方并未在欠据中约定利率，因此，对原告的利息主张，本院不予支持。被告黄好冬经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄好冬于本判决生效之日起十日内支付原告赵常泉货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费56元，均由被告黄好冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1086号申请人赵常泉。被申请人黄好冬。申请人赵常泉与被申请人黄好冬买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款3600元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供现金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费56元，由申请人赵常泉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 翠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第871号
上诉人（原审原告）楚文斗。
上诉人（原审原告）汪宥妤。
法定代理人楚文斗。
两上诉人共同委托代理人汪旺林。
被上诉人（原审被告）湘潭县梅林桥镇飞龙桥村李树村民组。
代表人刘炼，该村民组组长。
上诉人楚文斗、汪宥妤因与被上诉人湘潭县梅林桥镇飞龙桥村李树村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人楚文斗及两上诉人共同委托代理人汪旺林到庭参加诉讼，被上诉人湘潭县梅林桥镇飞龙桥村李树村民组（以下简称李树组）经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：原告楚文斗1983年10月19日出生在被告李树组，户口登记在李树组，作为家庭成员取得了该组的土地承包经营权并享受农田直补。2009年，楚文斗与湘潭县易俗河镇居民汪旺林结婚，婚后居住易俗河镇吴家巷工贸区金雀路3号。原告汪宥妤于2010年10月23日出生，户口随母楚文斗登记在被告李树组。两原告的农村合作医疗保险均由被告李树组统一办理。
2014年，被告李树组部分土地被国家征收，讨论分配方案时，全组35户，到会32户，一致签字通过分配方案。该方案附件第一条第一项为“外嫁女未迁出户口不参加分配”，根据该附件，被告李树组在分配土地补偿款的时候，将两原告以及该组类似情况的外嫁女均排除在分配人口外，于2015年4月9日对该组其他成员人均分配23382元，于2015年6月1日人均分配4522元。原告多次找被告要求参与分配，被告均以经组集体80%以上户主决定以及按照惯例出嫁女没有资格参与分配为由拒绝，两原告遂诉至法院。
原判认为，根据我国《农村土地承包法》、《物权法》的规定，凡属于本集体经济组织成员，均应享有土地安置补助费和农村土地承包经营权。本案争议的焦点在于两原告是否具有被告李树组的农村集体经济组织成员资格。
关于集体经济组织成员资格，目前尚无法律明确规定，在界定一个人是否具有某集体经济组织成员资格时，可以综合考虑以下因素：一是具有依法登记在集体经济组织内的常住户口，二是长期居住在该集体经济组织所在地、以农村土地为基本生活保障、履行与其他村民同等义务，三是参照风俗习惯、村规民约。
一、婚姻法规定，登记结婚后的男女双方可以根据约定相互成为对方的家庭成员。本地的传统风俗习惯是妇女结婚后成为男方家庭成员，男方所在地接受因结婚落户的妇女，因此，妇女通常因结婚而离开原有集体经济组织，成为配偶所在地的成员。原告楚文斗虽然户口在被告李树组，但是婚后在城镇有住房，并且一直生活在城镇，长期离开原集体经济组织所在地，事实上无法履行与其他集体经济组织成员的同等义务。
二、原告楚文斗在土地承包期内结婚，根据农村土地承包法规定，农村土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内，不论家庭人口增加还是减少，承包土地依法不得调整，故原告楚文斗的承包份额未因结婚而丧失，而由其他家庭成员代耕，农田直补也发放至她所在的承包户。但是，她本人生活在城镇，收入来源于城镇，故农村土地已不再是她基本生活来源的保障。
三、农村合作医疗保险，是政策性的社会保险，全社会的农业人口均可以参保，而不是某个集体经济组织里成员的特定义务。现在人员流动频繁，人户分离已成普遍现象，在户籍所在地参加农村合作医疗保险，是一种较为可行的管理方式。
综上，原告以有土地承包权、领取农田直补、交纳农村合作医疗保险费用为由，认为享受了被告李树组集体经济组织成员的权利、履行了义务而具有被告集体经济组织成员资格，事实不充分，不予支持。原告楚文斗不是被告的集体经济组织成员，原告汪宥妤系原告楚文斗之女，也不能成为该集体经济组织的成员。相关法律、司法解释规定，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予支持，现两原告并非被告的集体经济组织成员,故不能取得土地补偿款。被告李树组的分配方案尊重当地风俗习惯，从实际出发，合符情理，也未违反法律强制性规定，予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经法院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告楚文斗、原告汪宥妤的诉讼请求。本案受理费970元，由两原告负担。
原审法院宣判后，楚文斗、汪宥妤不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，判断自然人是否具有某一集体经济组织成员资格，主要依据其户籍确定，且上诉人在其他经济组织未享有土地承包经营权等成员权益，也未被纳入城镇居民社会保障体系，原判以上诉人的生活居住地及生活来源作为集体经济组织成员资格的认定标准不合法也不合理。综上请求二审依法撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李树组未到庭亦未提交书面答辩状。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原判查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判以上诉人的生活居住地及生活来源作为集体经济组织成员资格的认定标准是否正确。
户籍制度是我国长期以来以户为单位的户籍管理政策，是一种行政管理手段，在人口及经济流动性不大的时期，能较为客观真实的反映人口的居住地点及相关信息，但并不涉及公民的自由迁徙与利益权利的分配等问题，只是在当时可以作为一种认定集体经济组织成员资格的参照。在当前人口及经济流动性较大，国家推行城镇化的形势下，人户分离现象普遍，户籍制度已不能很好的反映人口的居住地点及相关信息，故不宜再作为认定集体经济组织成员资格的参照。我国农村集体经济组织是在漫长的农耕社会历史发展中形成的自然共同体，其成员间具有较为固定的集体生产、生活状态，农村集体经济组织成员一般是以农村集体土地作为基本生活保障，在当前形势下出现集体经济组织成员资格认定争议时，应主要以实际生产、生活所在地及是否将农村集体土地作为基本生活保障的标准来确定农村集体经济组织成员资格，这也符合我国农村社会的历史传统和自然习惯，同时在不违反法律的前提下亦应充分尊重村民自治原则。根据查明的事实，上诉人的实际经常生产、生活所在地已不在户籍地，且不是以农村集体土地作为基本生活保障，被上诉人村组的分配方案亦不违反法律强制性规定，原判据此未支持上诉人的诉讼请求的处理并无不当。上诉人楚文斗、汪宥妤关于原判认定集体经济组织成员资格错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费970元，由上诉人楚文斗、汪宥妤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年五月四日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初782号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地成都市高新区天晖南街中航城市广场***室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘锴睿，该公司员工。
委托诉讼代理人:苏洋，该公司员工。
被告：胡文，男，1991年03月25日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告：付之强，男，1969年10月01日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市古蔺县。（缺席）
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告胡文、付之强追偿权纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司及其委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告胡文、付之强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告胡文偿还原告代偿款19816.41元及违约金5944.92，共计25761.33元，由被告付之强承担连带清偿责任。事实和理由，2016年09月，胡文因购买轿车在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为借款提供担保，并签订了担保合同，付之强作为反担保人。工商银行成都东大支行履行了相关义务，胡文未按约履行还款义务，原告于2017年02月28日为其代偿了19816.41元，承担了保证责任，原告多次要求胡文偿还代偿款未果。
被告胡文、付之强未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份信息；3.信用卡透支分期付款担保服务合同书（胡文）；4.信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同（胡文）;5.工商银行成都东大支行提供的情况说明；6.原告公司财务个人情况说明、参保证明及转账凭证；7.胡文信用卡交易明细。原告提供的证据符合证据的“三性”，能形成完整的证据链，本院予以采信。根据庭审及原告提供的证据，本院认定如下事实：被告胡文与工商银行成都东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，向该行申请透支148000元，并提供抵押担保，分36期归还。2016年09月21日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（即原告，2017年01月03日变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司）与胡文签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：原告为被告胡文上述贷款承担担保责任；未按时还款应当支付贷款额30%的违约金。同日，原告与被告付之强签订《反担保函》，约定：付之强承担反担保责任；责任方式连带担保责任；担保范围包括担保合同下的全部权利和义务扩实现债权的费用（含诉讼费）。合同签订后，工商银行成都东大支行按约向被告胡文发放了贷款148000元；被告胡文未按约定还款，原告于2017年02月28日为其代偿了19816.41元。
原告于2017年08月07日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年08月09日依法作出保全裁定。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告胡文未按约定归还贷款，原告按照合同约定代被告偿还贷款19816.41元，故原告要求被告胡文支付该款并由被告承担违约行为的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告付之强应当按《反担保函》的约定承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定判决如下：
一、由被告胡文在本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款及违约金25761.33元；
二、上述款项，由被告付之强承担连带清偿责任。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，保全费278元，由被告胡文负担。此款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 驹
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初782号原告:成都腾铭惠商实业集园有限公司,公司地址：成都市高新区天晖南街中航城市广场706室。法定代表人：高家源，职务总经理。委托诉讼代理人：刘锴睿（特别授权），系该公司职工。被告：胡文，男，汉族，1991年3月25日出生，住四川省宜宾市高县。被告：付之强，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省泸州市古蔺县。本院在审理原告成都腾铭惠商实业集园有限公司与被告胡文、付之强追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告价值25761.33元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告胡文、付之强的银行存款25761.33元予以冻结；如被告胡文、付之强的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志华二〇一七年八月九日书记员  黄 驹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4322号
原告：何昌霞，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被告：吴明东，男，汉族，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理原告何昌霞与被告吴明东追索劳动报酬纠纷一案中，原告何昌霞于2017年10月18日向本院申请撤回对被告吴明东的起诉，其申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何昌霞撤诉。
审判员 曹水胜
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丽芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1593号
原告：刘淑兰，女，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
负责人：侯伟，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，所在地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告刘淑兰与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告刘淑兰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑兰撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2665号
原告：周德江。
委托诉讼代理人：马春梅（系周德江之妻）。
被告:肖芬。
委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。
原告周德江与被告肖芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德江、被告肖芬及其委托诉讼代理人胡云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元；2.判令承担诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
事实理由：2015年5月2日被告因急需用钱向原告借款500000元，并出具借条一张，当时被告口头约定用一年，但到期后原告多次索要未果，现诉至法院要求维护原告的合法权益。
被告肖芬辩称，原告所称2015年5月发生借款，庭审中说是先办理的借款再办理的抵押，2014年11月11日办理的抵押，诉状内容与开庭陈述有误。发生借款后，原被告之间没有任何一次催款行为，原告应当不定期的催款，不符合交易习惯，双方借款事实不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告肖芬向原告周德江出具借条一张，载明：“今借到周德江现金伍拾万元整（500000元）”。2014年11月11日原被告到乌鲁木齐市房管局办理抵押登记，他项权人：周德江，他项权证：乌房水磨沟区他字第2014358931号，债权数额：500000，权利种类：一般抵押，登记日期：2014年11月11日，约定期限：2014年11月10日至2015年11月10日，房屋坐落：水磨沟南湖北路459号盛华小区18栋4层4单元403。
另查明，原告周德江于2014年11月11日通过中国农业银行（账号户名：6228450898058637672周德江）现支150000元，同日在相同的交易地点通过上述银行卡向案外人杨传胜（账号：6228430899015531110）转账100000元。再查明，本院于2016年11月30日对肖芬作了询问笔录，摘录如下：“……？你没有收到钱为什么打借条？：原告是我老公朋友介绍的，之前和原告不认识。当时我们家要用钱，因为就我所知办贷款都是先办理抵押及抵押借款合同，再打钱，但是原告一直没有打钱，后来用钱不紧，就把这件事忘了。……”本院于2017年8月2日对被告肖芬所做的询问笔录，摘录如下：……？钱何时给你支付的？：他说钱筹到了，直接给杨传胜说。？那之后钱呢？：前面让我老公催了好几次，之后我老公的工程不了了之。后来我把这个事情忘了。……”
本院认为，一、关于本案借贷行为是否实际发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案，对于被告提出关于500000元自己一分钱都没有收到的抗辩意见，经查，首先，被告肖芬向原告周德江出具了借条并于2014年11月11日协助原告办理了抵押登记；其次，原告周德江本人陈述“从家里的保险柜拿了25万元，银行卡取了15万元，10万元通过银行转给了杨传胜”，并向法庭提交了中国农业银行卡交易明细清单，二者可以相互吻合；再次，除了被告肖芬本人的陈述之外，被告肖芬并未向法庭提交其他任何证据证实在原告周德江未交付500000元的情况下被告肖芬要求原告周德江支付钱款的事实；另外，被告肖芬在2016年11月30日、2017年8月2日的询问笔录中陈述“自己后来把这个事情忘了”，其解释明显不符合生活常识；最后，被告肖芬在2017年8月2日的询问笔录中陈述“杨传胜对我和周德江之间借款的事情肯定知道，杨传胜知道我没有拿上钱，我催了他好几次”，与证人杨传胜的证言“肖芬从周德江那里借到了50万，约定了利息具体多少我不知道。周德江借给肖芬的钱一部分打卡，一部分现金，具体多少我不清楚”相互矛盾，而原告周德江的陈述与证人杨传胜、宋安民的证言、中国农业银行卡交易明细清单、借条等证据可以相互印证借贷行为的发生。而被告肖芬的抗辩意见没有事实依据，故本院不予支持。
二、关于本案借款本金数额的问题。被告肖芬认为原告周德江向案外人杨传胜转账100000元和本案无关，而原告认为被告肖芬和案外人杨传胜同意将此款打入杨传胜的账户，而原告在庭审中并未提交证据证实被告肖芬同意将此款打入杨传胜的账户。本案证人杨传胜的证言以及中国农业银行卡交易明细清单可以证实关于100000元原告周德江并未完成交付义务，因此应当予以扣减。最终本案的借款本金应认定为400000元。
综上，对于原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持400000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告肖芬偿还原告周德江借款本金400000元。
上述被告肖芬应支付给原告周德江的款项共计400000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告周德江。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告肖芬负担7040元，原告周德江负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 李惠敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王占娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4286号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈树林,女，1977年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈树林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈树林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,213.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,213.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4286号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈树林,女，1977年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈树林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈树林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,213.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,213.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执673号
申请执行人：山东恒鑫伟业胶带有限公司。
被执行人：内蒙古棋盘井矿业有限责任公司。
本院在执行山东恒鑫伟业胶带有限公司诉内蒙古棋盘井矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第472号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年五月二十日
书记员 魏 超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初338号
原告：李晓鲲，男，1982年1月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
代码：91370613F49659278B。
负责人：李宏宇，系该公司负责人。
委托代理人：曲延文，男，1988年12月20日出生，现住烟台市牟平区。
原告李晓鲲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鲲、被告委托代理人曲延文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓鲲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失7770元，鉴定费400元，共计8170元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李晓鲲为自己所有的车号牌为鲁Ｆ×××××，车架号为LFMK440F63051918的轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了车损险及不计免赔等险种，保险责任期间自2015年1月5日起至2016年1月4日止。2015年10月18日11时20分，李云洲驾驶车辆鲁Ｆ×××××，车架号为LFMK440F63051918的轿车沿204国道由南向北行驶至111KM处向左转弯遇何良平驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车在右顺行，两车相撞，致两车受损。该事故经莱西市交警大队认定：李云洲应承担事故主要责任，何良平承担次要责任。莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部认定投保车辆鲁Ｆ×××××损失为7770元。此次交通事故造成原告车辆损失7770元，鉴定费400元，共计8170元。原告认为上述损失应由被告理赔，但被告拒赔。特具状请求依法判令被告赔偿原告上述各项经济损失。望照准。
被告太平洋财险烟台支公司辩称，同意在扣除第三者交强险后赔偿原告的损失，赔偿金额为4319元。车损7770元、鉴定费400元，合计8170元，扣除对方交强险2000元，余款6170元我公司应承担70%即4319元。对案件的受理费、评估费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告李晓鲲为其所有的鲁Ｆ×××××号轿车在被告处投保了车损险及不计免赔等险种。2015年10月18日11时20分，李云洲驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车沿204国道由南向北行驶至111KM处向左转弯遇何良平驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车在右顺行，两车相撞，致两车受损。该事故经莱西市交警大队认定：李云洲应承担事故主要责任，何良平承担次要责任。莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部认定鲁Ｆ×××××号车辆损失为7770元，原告花费鉴定费400元。原告就上述损失到被告理赔遭拒，故诉来本院。
另查明，原告已从第三者处获得赔偿款3600元。
本院认为，被告太平洋财险烟台支公司承认原告李晓鲲在本案中主张的事实，故对原告李晓鲲主张的事实予以确认。对原告主张的车辆损失7770元、鉴定费400元，因原告已自第三方处按照70%的责任比例获得相应赔偿，故被告太平洋财险烟台支公司对原告的赔付金额应为4319元［（7770元+400元2000元）×70%］，对原告李晓鲲诉讼请求中过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起10日内给付原告李晓鲲保险金4319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第725-1号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，董事长。
委托代理人牛伟明，职工。
被告梁恒，男，1972年9月20日出生，汉族，系杭锦旗国土资源局职工。
本院在审理原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告梁恒等人借款合同纠纷一案中，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁恒的工资予以冻结。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司以登记在其名下位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路西和美住宅小区18-101（蒙房权证杭锦旗字第1340215000**号）房产提供担保。
本院认为，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁恒的工资账户；
二、查封登记在原告杭锦大众村镇银行有限责任公司名下的位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路西和美住宅小区18-101（蒙房权证杭锦旗字第1340215000**号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏慧超
二〇一五年四月十六日
书记员 杜 博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1287号
原告林树才，现住农安县。
被告张兴亮，现住农安县。
被告李铁涛，现住农安县。
本院在审理林树才与张兴亮、李铁涛民间借贷纠纷一案中，原告林树才于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林树才撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3982号
罪犯葛均，男，汉族，江苏省南通市人，大专文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2013年2月28日作出(2013)崇刑初字第0015号刑事判决，以被告人葛均犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年6月13日作出(2013)通中刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月24日，经本院刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯葛均的改造表现予以全面考核后认为，罪犯葛均在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯葛均在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯葛均的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯葛均对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯葛均在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛均的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 艳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2018号
原告：刘某，女，1990年9月14日生，汉族，农民，现住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1991年3月3日生，汉族，农民，住汝南县。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、与被告张某1离婚；2、婚生一女张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。事实和理由：2010年6月，原告与被告在广东打工期间认识。2012年年6月，原被告举行结婚典礼，××××年××月××日，生育一女张某2，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。女儿出生两个月后，被告将原告及女儿送回原告娘家，从此不管不问，并处于分居状态，2014年6月，双方矛盾激化，感情彻底破裂，原告于2015年7月2日，起诉至法院，后撤诉，撤诉后依然未和好。
被告张某1未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年年6月，原被告举行结婚典礼，××××年××月××日，生育一女张某2，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。原、被告于2014年6月开始分居至今，分居期间，被告一直没有到原告现居住地许昌看望过孩子。2015年7月，原告将被告起诉至本院，同年12月6日，原告申请撤回起诉。期间，被告未主动联系原告协商。婚生一女张某3。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了准予离婚的法定情形，即有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告与被告已分居满两年，且经法院调解无效情况，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告生育一女张某2，结合张某2的实际生活环境，由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费200元，直至张某2十八周岁止。超出部分的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某1离婚；
二、婚生一女张亚彤由原告刘某抚养，被告张某1从2016年9月起，每月支付抚养费200元，直至张亚彤十八周岁止，于每年12月31日前履行清当年的抚养费。
本案受理费减半150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审判员 郭立洲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐泽红
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1812号
原告谢万英，男，住广东省化州市。
被告李日华，男，住广东省化州市。
被告莫留英，女，住广东省化州市。
被告谢亚丽，女，住广东省化州市。
原告谢万英诉被告李日华、莫留英、谢亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢万英，被告李日华、谢亚丽到庭参加诉讼，被告莫留英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万英诉称，2014年8月15日被告因建房安装急需资金，向我借50000元，约定月息按4%计算，使用期限一年，并出具借条一张，担保人莫留英在借条上签名。借款后我多次摧被告交利息，但被告总以各种理由不交，直至2015年15日到期后又多次摧被告偿还借款本息。被告不但不还款，而且态度一次比一次恶劣。之后被告电话也多次更改，家人也不肯说。被告至今分文不付给原告。所以为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求法院判决：1、被告李日华偿还借款本金50000元，并按月利率2%从借款日起至还清款日止计付利息；2、被告谢亚丽、莫留英承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告缴交。
被告李日华、谢亚丽辩称，1、我不是本案实际借款，原告将我列为本案被告属于错误。原告所提交的书面借款人处虽然是我李日华署名，但原告是将该笔款项出借给本案另一被告莫留英，原告将款交给莫留英，莫留英才是本案实际借款人，我没有借原告的款，我也没有领到该笔款，故该笔欠款与我无关。应驳回原告对我的一切诉讼请求。2、原告所述与事实不符，该笔借款也不属于我李日华与谢亚丽的共同债务，我们不必承担任何还款责任。收到法院材料前，谢亚丽并不知晓该笔借款的发生，原告主张的借款数额50000元，对于如此巨大的一笔款项我与谢亚丽都从未见过，谢亚丽自始至终未曾听说过该笔借款，也未与李日华形成共同经营其他项目，或其被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，我们不必承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实与法律依据，应予以驳回原告的诉讼请求。综上所述，我不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向我主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告莫留英不作答辩，也不向本院提供证据。
审理查明，被告李日华于2014年8月15日给原告谢万英立借条一份，借条内容为“现借到谢万英人民币伍万元（50000）整，作为安装房屋使用，期限为壹年（即2015年8月15日为止），使用期间每月利息按4%计算。特立此据，借款人：李日华，担保人：莫留英，2014年8月15日”，此后，原告谢万英应被告李日华的要求将该款交由担保人莫留英收转给被告李日华。被告借款后，至今尚未支付过借款本息。
另查明，被告李日华与被告谢亚丽是夫妻关系,本案借款发生在被告李日华、谢亚丽夫妻存续期间。
本院认为，被告李日华借到原告谢万英50000元，有被告李日华亲笔签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告谢亚丽与被告李日华系夫妻关系，上述借款发生其婚姻持续期间，被告谢亚丽未提供任何证据证实该借款属被告李日华个人债务，因此，该借款属于被告李日华、谢亚丽夫妻的共同债务，依法应由其共同连带偿还。原告起诉要求被告李日华偿还借款本息及被告谢亚丽承担连带责任，符合法律规定，本院予支持。被告莫留英系本案借款的担保人，依法对该债务承担连带偿还责任。被告莫留英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃实体权诉讼权利，本院依法缺席审理。被告李日华辩称其不是本案的借款人，但从借条的内容看，被告李日华在借条的借款人后面签名，被告莫留英在担保人后面签名。被告李日华也未提供证据证实其受到威逼或欺骗所为，故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李日华在本判决生效后七日内偿还借款本金50000元及从支付利息(利息从借款之日起按月利率2%计至付清款日止)给原告谢万英；
二、被告谢亚丽、莫留英对被告李日华的还款责任承担连带偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告李日华、莫留英、谢亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一六年十一月九日
书记员 谢冠海
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执570号
被执行人王丽群，地址益阳市赫山区龙光桥镇欧阳塘村周家堤村民组**号。
被执行人龙学恩，地址益阳市赫山区龙光桥镇欧阳塘村周家堤村民组**号。
益阳农村商业银行股份有限公司与王丽群、龙学恩合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初640号已经发生法律效力。由于被执行人王丽群、龙学恩没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人王丽群、龙学恩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丽群、龙学恩新的财产线索，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初67号
原告：孟某，农民。
被告：李某甲，农民。
法定代理人：李某乙，农民。
法定代理人：刘某，农民。
委托代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告孟某和被告李某甲的法定代理人李某乙、刘某及其委托代理人蔡胜文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿在炎陵县××××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩李某丙。婚初，双方感情一般。2010年起，被告李某甲患有轻度精神分裂症，原告孟某一直陪同被告李某甲进行治疗，一年多时间后恢复正常。被告李某甲从2011年到2015年一直呆在家里，不外出做事，家里一切日常事务和生活开支均由原告一人负担。原、被告双方分居多年，致使原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；原、被告婚生女李某丙随其本人意愿随原告或被告生活。
原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲辩称：原、被告结婚已经16年，结婚期间感情一直很好，家庭和睦，并共同生育一女儿；被告患精神病，但并非无法治愈，现经治疗病情明显好转；被告父母年事已高，身边没有其他能够照顾被告生活的亲人，故被告不同意离婚。
被告李某甲为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、炎陵县公安局××派出所出具的证明1份，拟证明李某乙系被告李某甲父亲，刘某系被告李某甲母亲；
2、疾病诊断证明书1份及病历资料3份，拟证明被告李某甲2015年7月26日去××医院就诊，诊断为精神分裂症，至今仍在服药尚未治愈；
3、常住人口登记卡2份，拟证明原、被告××××年××月××日生育一女儿李某丙。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂，应否准予离婚。原、被告对本院归纳的本案争议焦点均无异议，并围绕本案的争议焦点进行了举证、质证。在质证过程中，被告李某甲对原告孟某提交的结婚证1份无异议，本院予以认定。原告孟某对被告李某甲提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
根据原、被告举证、质证，本院的认定，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告孟某与被告李某甲于2001年初经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿在炎陵县××××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方生育一女孩李某丙，现在炎陵县××中学上初一。婚初，原、被告双方感情较好。2010年，被告李某甲突然患轻度精神分裂症，原告孟某陪同治疗。2015年7月26日，被告李某甲去××医院就诊治疗，经诊断为精神分裂症，医生建议被告李某甲坚持服药治疗，不适随诊。2010年至今，被告李某甲无法出去工作。
本院认为：原告孟某和被告李某甲虽是经他人介绍相识，但系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后双方感情较好，生育了一女孩李某丙，后只因被告李某甲突然患上精神分裂症产生矛盾，虽然在一定程度上影响了夫妻关系，但只要双方彼此尊重和理解，加强信任和沟通，珍惜夫妻感情，顾及家庭和女儿的利益，对被告李某甲进行积极有效的治疗，双方仍有和好的可能，且原告孟某也并未提交足以证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告孟某要求与被告李某甲解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院组织双方调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋 瑜
二〇一六年五月四日
书记员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2148号
申请执行人淄川区黑旺镇野鸡岭窑炉建筑公司。住所地，淄川区黑旺镇。
被执行人淄博昂世建陶有限公司。住所地，张店区南定镇。
本院在执行淄川区黑旺镇野鸡岭窑炉建筑公司诉淄博昂世建陶有限公司建筑工程合同纠纷一案中，尚有62452元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第2148号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初270号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人练庆祥，男，1961年9月24日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月30日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]233号起诉书指控被告人练庆祥犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人练庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年2月11日9时30分许，被告人练庆祥无证驾驶达到报废标准的鲁Ｃ×××××号“力之星”牌正三轮载货摩托车（载马某），沿临淄区齐北路由北向南行驶至皇城镇南卧石村内路段时，因观察情况不够，与由东向西行驶的李某2所骑自行车相撞，致李某2受伤，两车损坏，李某2经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人练庆祥负事故的主要责任。
公诉机关以被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人练庆祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人练庆祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年2月20日，经淄博仲裁委员会调解，被告人练庆祥自愿赔偿李某2家属荣某某、李某1各项经济损失共计人民币100000元，被害人李某2的家属对被告人练庆祥的行为表示谅解，建议对被告人练庆祥从轻处罚。
再查明，案发后，群众拨打了急救电话和报警电话，被告人练庆祥跟随急救车陪同伤者去往医院抢救，并嘱咐妻子马某在现场等候交警调查。后练庆祥于当日到事故科接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人马某、李某1的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，淄博仲裁委员会调解书、谅解书，发破案经过，户籍证明，被告人练庆祥亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人练庆祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人练庆祥案发后积极救治伤者，后主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人练庆祥系初犯，且对被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人练庆祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彩凤
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 高 欢
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初85号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人陈金牛，男，1973年4月11日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，木工，家住安徽省望江县。被告人陈金牛因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被取保候审。
辩护人曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人陈金牛犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员徐记生出庭支持公诉，被告人陈金牛及其辩护人曹戈（望江县法律援助中心指派律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年1月30日14时许，被告人陈金牛酒后无证驾驶二轮摩托车载着其妻子聂某行至望江县雷港村大板桥附近交叉路口时，与由北向南行驶的由倪某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成聂某当日死亡、倪某受伤。望江县公安局交警大队经勘查认定：被告人陈金牛负事故的主要责任，倪某负次要责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：倪某的受伤程度为重伤二级。被告人陈金牛的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、证人证言等证据。
被告人陈金牛对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人陈金牛具有坦白情节，且当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月30日14时许，被告人陈金牛酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车载着其妻子聂某（被害人，女，1974年9月8日出生）沿望江县雷港村“村村通”公路由东向西行驶，当行至大板桥附近交叉路口时，与沿雷港村“村村通”公路由北向南行驶的由倪某（被害人，女，1969年1月8日出生）驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤、两车损坏。被害人聂某经望江县人民医院抢救无效于当日死亡。被害人倪某经望江县人民医院诊断为外伤性脾破裂。望江县公安局交警大队当日接警后出警现场，经勘查认定：被告人陈金牛负事故的主要责任，倪某负次要责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：聂某系交通事故致颅脑损伤死亡。倪某系创伤性脾破裂，经行脾切除术等，评定为重伤二级。案发后，被告人陈金牛如实供述了犯罪事实，且与被害人倪某就民事赔偿方面达成协议，被告人陈金牛取得了被害人倪某的谅解。
上述事实，被告人陈金牛在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、安徽龙图司法鉴定中心关于皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车与无号牌二轮摩托车交通事故司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人鲍某的证言、被害人倪某的陈述、被告人陈金牛的供述、死亡证明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、户口簿复印件、归案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈金牛违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，观察疏忽，导致交通事故的发生，致一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通事故罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈金牛应依法惩处。鉴于被告人陈金牛案发后如实供述犯罪事实，属坦白，且取得了被害方的谅解，具有一定的悔罪表现，并结合社区评估意见，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款条以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈金牛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宿华
二〇一七年七月二十六日
书记员 方珊
本案相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初216号
原告:中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路48号。统一社会信用代码913404008502246332。
法定代表人：唐斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：段宗洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：於振林，该公司员工。
被告：胡庆念，男，1990年6月11日出生，汉族，淮南市通茂商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，淮南市御尊商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮南市潘集区。
原告中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行（以下简称工商银行潘集支行）与胡庆念、苏本利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告工商银行潘集支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告工商银行潘集支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行撤回起诉。
案件受理费3707元，减半收取1853.5元，由中国工商银行股份有限公司淮南潘集支行负担。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 邵 丽
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1289号
上诉人（原审原告）：李荣，男，1949年9月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：杨万生，男，56岁，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人李荣因与被上诉人杨万生供用电合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李荣上诉请求：裁定一审法院受理上诉人的上诉。事实和理由：李荣认为一审人民法院认定事实不清，裁定有误。第一，李荣承包了鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委）的电，此事实经鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定；第二，上诉人的报酬也是从收取的电费的差价中获得；第三，李荣在承包的过程中，因电路出现问题造成用电户的损失，也由法院判决并支付。综上，李荣作为供用电的承包方，不能只承担义务而不享有权利，上诉人的诉讼与本案有着直接的利害关系，符合起诉的条件。
李荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付电费1419元；2.由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李荣作为杨家庄村电工，收取村里村民用电电费系职务行为。一审法院认为，原告李荣并非供用电合同的当事人，与本案没有直接利害关系，故李荣作为原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李荣的起诉。
本院审理查明，李荣与杨家庄村委之间系承包关系，此事实已经由鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定，且李荣也承担了造成用电户损失的赔偿责任。
本院认为，一审法院认定李荣收取电费系职务行为属认定事实不清，适用法律不当，未查明本案事实，宜追加杨家庄村委为第三人继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初472号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1289号上诉人（原审原告）：李荣，男，1949年9月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：杨万生，男，56岁，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人李荣因与被上诉人杨万生供用电合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李荣上诉请求：裁定一审法院受理上诉人的上诉。事实和理由：李荣认为一审人民法院认定事实不清，裁定有误。第一，李荣承包了鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委）的电，此事实经鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定；第二，上诉人的报酬也是从收取的电费的差价中获得；第三，李荣在承包的过程中，因电路出现问题造成用电户的损失，也由法院判决并支付。综上，李荣作为供用电的承包方，不能只承担义务而不享有权利，上诉人的诉讼与本案有着直接的利害关系，符合起诉的条件。李荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付电费1419元；2.由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告李荣作为杨家庄村电工，收取村里村民用电电费系职务行为。一审法院认为，原告李荣并非供用电合同的当事人，与本案没有直接利害关系，故李荣作为原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李荣的起诉。本院审理查明，李荣与杨家庄村委之间系承包关系，此事实已经由鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初167号判决书及鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终308号判决书认定，且李荣也承担了造成用电户损失的赔偿责任。本院认为，一审法院认定李荣收取电费系职务行为属认定事实不清，适用法律不当，未查明本案事实，宜追加杨家庄村委为第三人继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初472号民事裁定；二、本案指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十一月二十九日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3441号
原告：宁波市镇海区商贸资产投资发展有限公司（统一社会信用代码：91330211711171498W）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道沿江西路20号。
法定代表人：王海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌亮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王东彪，男，1975年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市镇海区商贸资产投资发展有限公司（以下简称镇海商贸公司）与被告王东彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告镇海商贸公司的委托诉讼代理人王凯磊、陈昌亮到庭参加诉讼，被告王东彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告镇海商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告至2017年12月31日止拖欠租金合计108000元，并支付违约金24000元。事实和理由：原、被告于2014年12月17日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于房屋[房权证：镇贵字第××号，根据镇政办会纪（2014）32号文件精神，确认该房屋归属原告]租给被告作为企业用房；租期三年，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止；年租金48000元，租金每半年付一次，先付租金后使用，逾期被告按应缴租金1%元/日收取滞纳金；在签订合同时，原告收取被告租房保证金5000元；若被告逾期30天不交房租，则租金和保证金不作退还，并由被告支付违约金。在原告依约将房屋租赁给被告后，被告支付36000元租金，后屡次拖欠租金不付，截止2017年12月31日合同终止日，被告已拖欠原告租金108000元。被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告镇海商贸公司向本院提交了《房屋租赁合同》、《关于要求明确宁波市镇海区食品公司湾塘食品站房产归属问题的请示》、房屋所有权证复印件各一份以证明其主张的事实。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的�据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告仅支付了36000元租金，之后租金至今未支付，该行为显属违约。原告有权要求被告按合同约定支付租金并支付逾期违约金。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东彪支付原告宁波市镇海区商贸资产投资发展有限公司至2017年12月31日止的租金108000元，并支付违约金24000元，于�判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2940元，由被告王东彪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 蒋 丽
人民陪审员 石伟标
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 郑罗方
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8788号
原告王志勇（又名ＸＸ刚），男，农民。
被告张军，男，农民。
被告张忠，男，农民，公民身份号码不详。
原告王志勇诉被告张军、张忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇、被告张军到庭参加了诉讼。被告张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，2014年9月份，原告王志勇将自己收获的红椒果实分两次售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告张军、张忠分别出具了收款收据，载明原告出售红椒的价值为4047元。经催要未果，因此起诉，请求判令被告张军、张忠支付红椒款4047元。
原告向法庭提供的证据：
2014年9月8日、13日张军、张忠收据各一张（合计4047元）；意图证实被告拖欠原告红椒款至今未付。
被告张军辩称，张忠系我雇佣，对其出具欠条认可，钱数也对的，应由我承担付款责任，但现在没有能力支付原告红椒款。
被告张忠未作答辩。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月8日、13日，原告王志勇将收获的红椒果实售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告张军、张忠分别出具的收款收据，载明原告出售红椒价值合计4047元。诉讼中，被告张军自认张忠由其雇佣，张忠出具收据行为系职务行为，由其承担民事责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告张军间形成的买卖红椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张忠受张军雇佣，向原告出具收据系张忠职务行为，应由被告张军承担民事责任，对原告要求被告张忠支付红椒款的诉讼请求不予支持。被告张军拒不付款，违反了诚实信用原则，应当承担向原告支付红椒款4047元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后五日内支付原告王志勇红椒款4047元；
二、驳回原告王志勇要求被告张忠承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王志勇已预交25元，由被告张军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2710号
原告：吴怡，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：于兴水，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告吴怡与被告于兴水离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴怡到庭参加了诉讼，被告于兴水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴怡诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年农历10月12日举行结婚仪式，2013年5月24日办理结婚登记手续。婚后生育一女孩叫于某某，2011年10月12日出生。由于原被告婚前了解较少，婚后为琐事经常生气、吵架，至今原被告已经分居两年有余。目前原被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，为此，原告起诉到院，要求与被告离婚，婚生女于某某由原告抚养，共同分割家庭共有财产；诉讼费用由被告承担。
原告吴怡为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、涡阳县青町镇大于村村民委员会证明一份，证明：被告于兴水自2015年前外出打工，至今未归。
4、证人王彦英、张品侠出庭作证的证言，证明原、被告感情不好，被告于兴水长期外出至今下落不明，对家庭、孩子都没有责任心。
被告于兴水未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、均是行政机关为当事人颁发的有关当事人身份的证件，本院予以认定；原告所举证据3，是原、被告所在地村民委员会出具的有关被告外出下落不明的证据，客观、真实，本院予以认定；原告所举证据4证人证言，与证据3能够相互印证，符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实如下：原、被告经人介绍认识，于2010年农历10月12日举行结婚仪式，2013年5月24日办理结婚登记手续。婚后生育一女孩叫于某某，2011年10月12日出生,现随被告父母生活。由于原被告婚前了解较少，婚后为琐事经常生气、吵架，原被告现分居两年有余，目前原被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。为此，原告起诉到院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，共同分割家庭财产；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告表示小孩暂不处理，等被告出现后再处理，家庭财产放弃。
本院认为：原、被告虽进行了结婚登记，系合法夫妻关系。但原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事生气。且被告长期外出，下落不明，与原告分居生活，导致夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。诉讼中，原告放弃分割家庭共同财产的请求，是对其诉权的合法行使，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴怡与被告于兴水离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 时 杰
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2710号
原告：吴怡，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：于兴水，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告吴怡诉被告于兴水离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 时 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 周东振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15510号
原告：金涛，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，现住浙江省义乌市。
被告：雍秋影，女，1971年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告金涛诉被告雍秋影民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，判令被告归还借款人民币10000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日对本案进行了公开开庭审理。原告金涛到庭参加诉讼，被告雍秋影经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月23日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。上述借款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍秋影于本判决生效后三日内返还原告金涛借款人民币10000元并支付资金占用期间的利息（自2016年9月12日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告雍秋影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 黄国战
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨巧珍
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终383号
上诉人（原审起诉人）王文奎，男，1972年12月2日出生，汉族，山西省新绛县。
上诉人（原审起诉人）赵淑琴，女，1971年2月16日出生，汉族，山西省新绛县。
上诉人王文奎、赵淑琴因不服新绛县人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初73号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，新绛县人民政府于2009年对王文奎、赵淑琴的土地进行征收，且双方于2009年签订了征地协议书。王文奎、赵淑琴2016年7月12日才向法院起诉，超过法律规定的起诉期限，依法不应当予以立案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对王文奎、赵淑琴的起诉不予立案。
王文奎、赵淑琴上诉称，赵淑琴是土地权利人之一，在不知情的情况下土地被占用。新绛县人民政府在没有批准文件的情况下，征用土地，变更土地用途，未经村民大会表决通过，也未经上级机关批准，未张贴征地公告，未对当事人进行权利告知。上诉人从2014年上访才得知一些情况。故请求撤销一审裁定，裁定立案审理。
本院认为，上诉人起诉的征地行为实施于2009年。上诉人提供的王文奎与新绛县人民政府、所在村村民委员会签订的《新绛县城市规划区域内征收土地协议书》记载签订时间为2009年。本院询问中赵淑琴陈述该协议签订于2009年，并在当时领取了补偿款。尽管赵淑琴没有在该协议书上签字，但征地补偿是按户进行的，补偿标准针对的是每户。从土地承包合同到领取土地使用证再到签订协议书均由王文奎代表家庭签订合同、领取土地证、领取补偿款。王文奎的行为代表了全家人意思表示，赵淑琴以其不知道征地行为、不知道补偿合同的内容为由起诉的理由不能成立。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道作出行政行为之日起最长不得超过2年”。王文奎、赵淑琴在2009年就已经知道县政府的征地行为，直至2016年7月才向一审法院起诉，超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方建霞
代理审判员 王 东
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯雪青
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7102刑初5号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人张小雷，男，1987年6月25日出生，汉族，无业。2004年8月2日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处拘役3个月，同年9月3日被释放；2013年7月7日因盗窃被洛阳市公安局车站分局行政拘留5日；2015年12月8日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年1月18日被释放。2015年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于洛阳铁路公安处看守所。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张小雷犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，4月13日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派代理检察员魏凯出庭支持公诉，被告人张小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2016年2月14日凌晨3时许，被告人张小雷到洛阳火车站进站口西侧“肯德基”餐厅内，趁旅客杨某某睡着之机，将其放在餐桌上白色“苹果”（IPHONE5）手机盗走，价值人民币800元；当天晚上23时许，被告人张小雷再次到洛阳火车站进站口西侧“肯德基”餐厅内，趁旅客李某某睡着之机，将其放在餐桌上灰色“小米”（note3）手机盗走，价值人民币1100元。被告人张小雷盗窃手机2部，共计价值人民币1900元。破案后追回“小米”（note3）手机1部，已发还失主。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人张小雷的刑事责任，并当庭提出被告人张小雷是累犯，依法应当从重处罚。建议法庭对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张小雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的失主报案经过和陈述、受理案件经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人张小雷辨认失主笔录、现场监控视频资料、提取笔录、赃物“小米”（note3）手机照片、洛阳市价格认证中心的关于赃物手机的价格鉴定结论书、返还清单、关于张小雷的刑事判决书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小雷以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院指控成立。被告人张小雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张小雷归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年9月14日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一六年四月十三日
书记员 刘梦璇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1532号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：广州市澳天汽车配件有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号维多利广场A塔3304。
法定代表人：范水煌，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告广州市澳天汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年三月十日
代书记员 林晓燕
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2688号
原告范远明，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人李英，女，1968年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，系原告范远明妻子。
被告叶七玲，男，1970年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院于2016年11月8日立案受理原告范远明与被告叶七玲民间借贷纠纷一案。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与审判员潘茹秋、代理审判员戴龙组成合议庭，书记员翁小童担任记录，公开开庭进行了审理。原告范远明的委托代理人李英到庭参加了诉讼，被告叶七玲经本院公告送达诉状、传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范远明诉称，2014年11月2日，被告叶七玲因资金周转需要，向原告借款50000元并约定月息2分计息，口头约定借期一年。借款到期后，被告未按期还款，仅支付2000元利息。之后，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院要求被告偿还借款本金50000元并从借款之日起按月息2分标准支付利息至还清之日止。
原告范远明为支持其诉讼请求，提供借条原件一张，以证明原、被告之间的借款及利息约定事实。经审查，该借条系原件，字迹清晰，有被告签名，对借款本金及利息约定明确，能证明本案事实，本院予以认定。
被告叶七玲未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告范远明与被告叶七玲系朋友关系。2014年11月2日，被告以对外投资房地产为由，在原告处借款50000元，约定按月利率2%标准计算利息，同日被告向原告出具借条一张。借款后，被告向原告支付过利息2000元，余款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院要求被告还本付息。
本院认为，被告叶七玲在原告范远明处借款并出具借条，以月利率2%标准约定利息，不违反法律禁止性规定，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告应按约履行还款义务，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。借款后被告支付了2000元利息，为2个月利息，故本案借款利息计算时间应从2015年1月3日起算。被告叶七玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶七玲于本判决生效后三日内偿还原告范远明借款本金50000元，并从2015年1月3日起以月利率2%标准支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶七玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
审 判 员 潘茹秋
代理审判员 戴 龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 翁小童
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0423民初2688号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县城交通路154号。
法定代表人桂天平，该支行行长。
委托代理人龚芙蓉，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该支行信贷部主任，住武宁县。
被告柯喜喜，男，1987年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告李嘟嘟，女，1992年4月18日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告陈家发，男，1979年3月21日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告汪星山，男，1981年5月23日生，汉族，安徽省人，公务员，住武宁县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行(以下简称邮政银行武宁支行)与被告柯喜喜、李嘟嘟、陈家发、汪星山借款合同纠纷一案，诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告柯喜喜、李嘟嘟、陈家发、汪星山的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行承担。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 林家义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 凯