wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2404号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。 负责人马勇，该支公司总经理。 委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）施守良。 委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）施雁飞。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人施守良、施雁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2013年8月1日5时17分许，施雁飞持证驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市海门街道江海路由北向南行驶至人民路路口地段时，与案外人施健驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车后载施守良沿海门市人民路由东向西行驶至江海路路口地段时发生碰撞，造成施守良、案外人施健受伤，车辆损坏的交通事故。同年9月10日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定施雁飞与案外人施健分别承担本起事故的同等责任，施守良不承担事故责任。事故当日，施守良即至海门市人民医院治疗，后于当日转入南通大学附属医院治疗，同年9月6日出院。施守良治疗期间，平安财保南通公司为其垫付医疗费10000元。2014年2月24日，南通三院司法鉴定所接受上海福湾律师事务所的委托，对施守良的伤情进行法医学鉴定。同年3月3日，该所出具通三司法鉴定所［2014］临鉴字第651号司法鉴定意见书。施守良为此支付鉴定费1882元。为索要赔偿，施守良诉至法院，要求平安财保南通公司、施雁飞赔偿各项损失计145765.4元。 另查明，苏F×××××号小型普通客车的车辆登记所有人为施雁飞，该车在平安财保南通公司投保交强险。涉案事故发生在交强险保险期间内。 再查明，本起事故另一受害人施健于2014年4月29日诉至法院，要求平安财保南通公司、施雁飞赔偿损失。该案在审理中施守良与施健约定，交强险限额部分由施守良先行享受。 施守良因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：医疗费72680.68元、住院伙食补助费648元、营养费600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元、误工费19062元、护理费9240元、交通费400元、鉴定费1882元，合计172088.68元。其中交强险限额内的损失108160元，超出交强险的损失63928.68元。 原审认为，公民的生命健康权受法律保护。施守良因交通事故受伤，有权获得赔偿。因事故车辆在平安财保南通公司投保交强险，故平安财保南通公司首先应在交强险责任限额内赔偿施守良的损失。不足部分，根据施雁飞负事故同等责任的赔偿比例，由施雁飞承担50%，其余损失因施守良自愿放弃对案外人施健请求赔偿的权利，由施守良自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、平安财保南通公司在交强险责任限额内赔偿施守良损失108160元，扣除其已经支付的医疗费10000元，尚需支付施守良98160元；二、施雁飞赔偿施守良31964.34元；上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回施守良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由施守良负担21元，平安财保南通公司负担415元，施雁飞负担125元。 宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称，案涉司法鉴定机构系施守良单方委托，鉴定过程中，鉴定机构未将施守良收院观察并对伤情进行全面诊断，故对评定的伤残等级不予认可；施守良的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；原审对施守良的误工天数、护理天数认定过长；其公司不应承担鉴定费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人施守良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人施雁飞未予答辩。 经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于施守良的伤残等级、误工期限、护理期限问题，均经南通三院司法鉴定所作的司法鉴定意见书所确认，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据，平安财保南通公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，故对平安财保南通公司该点上诉理由，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据原审法院的调查情况，结合施守良提供的用工记录，可以认定施守良事故前已在城镇从事木工工作满一年以上，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于鉴定费问题，鉴定费系施守良为确定因交通事故所致伤残程度等事实而实际发生的费用，属于因交通事故造成的损失，原审认定由平安财保南通公司在保险责任限额内予以赔偿，并无不当。综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾晓威 代理审判员  王吉美 代理审判员  李少飞 二〇一五年一月十三日 书 记 员  李 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保96号
申请执行人：冯绍兰，女，汉族。
被执行人：四川中新房绿色智能建筑工程有限公司。
冯绍兰申请保全四川中新房绿色智能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初434号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人300000.00元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保96号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年十一月十日
书记员 黄定豪
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00353号
申请人彬县商贸实业有限责任公司。
法定代表人李全民，该公司经理
委托代理人强彬虎，该公司职工。
被执行人李晓秋，女。
申请人彬县商贸实业有限责任公司与被执行人李晓秋买卖合同纠纷一案，本院（2014）彬民初字第00770号民事调解书调处：被告李晓秋于2014年6月27日下午5时之前，归还承租原告彬县商贸实业有限责任公司所有的彬县东风百货大楼1楼东北角门面房两间。调解书生效后，李晓秋未自觉履行调解书所确定的义务，彬县商贸实业有限责任公司于2014年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李晓秋主动归还承租原告彬县商贸实业有限责任公司所有的彬县东风百货大楼1楼东北角门面房两间。申请人已将东风百货大楼1楼东北角门面房两间收回，执行费4400元免收。本案执行完毕。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00770号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李育林
审 判 员 张晓龙
代审判员 李金芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 李曼凝
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第258号
申请执行人史朝波，男，汉族，1976年7月1日出生，住邢台市桥西区。
被执行人张春龙，男。汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第107号民事判决书，于2013年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务（偿还原告史朝波25万元及利息），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张春龙有房产一套位于邢台市桥西区钢铁南路82号8楼3-3-301，及其张春龙妻子翟素婷名下的银行存款已在本院（2012）西执字第325号案件中查封，本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨硕欣
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00300-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：汤霞，该支行行长。
被执行人：张拥军，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：方荔莉，女，汉族，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2013）无民特字第00029号民事裁定书，于2015年3月16日向被执行人张拥军、方荔莉发出执行通知书，责令被执行人张拥军、方荔莉给付申请执行人中国工商银行股份有限公司无为支行254497.95元及利息，并应承担案件受理费400元、执行费3720元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张拥军、方荔莉所有位于无为无城镇京华苑小区2幢404室的房屋（房产证号为无房字第0088**号、无房字第008822-1号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
助理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈世梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2668号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：张洪君，男，1963年11月10日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告张洪君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月4日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告28，000.00元，用途购买拖拉机，贷款利率为13.695‰，还款日期为2009年4月10日。合同签订后，原告按约定付给被告28，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2008年6月4日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年6月4日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告28，000.00元，用途购买拖拉机，贷款利率为13.695‰，还款日期为2009年4月10日。合同签订后，原告按约定付给被告28，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2008年6月4日在原告单位贷款本金28，000.00元，约定2009年4月10日偿还，月利率13.695‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张洪君于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社榛柴信用社借款28，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2668号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告张洪君，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告张洪君借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张洪君在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张洪君在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月五日
书 记 员 钟德伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第78号
申请人吴书凤。
被申请人张继宝。
申请人吴书凤与被申请人张继宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴书凤于2014年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人张继宝所有的四轮电动车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1.5万元。
经审查，申请人吴书凤的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张继宝所有的四轮电动车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年五月八日
书记员 刘娜娜
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申88号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑孟，女，1957年8月21日出生，汉族，退休工人，现住阜新市。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤兰，女，1958年5月11日出生，汉族，无业，住阜新市。
委托诉讼代理人:陈树文，男，1957年8月1日出生，汉族，无业，现住阜新市。系王凤兰丈夫。
再审申请人李淑孟与被申请人王凤兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）辽09民终1110号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人李淑孟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李淑孟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审，请求，一、撤销一、二审判决，重新审理。二、本案涉及诉讼费由被申请人承担。理由，1、被申请人在一审中提供了两张借条是被申请人还完申请人欠款抽回的条子，加申请人持有的9张条，11张条合计170630.00元。而一审法院认定”自2012年12月31日到2017年3月16日，先后从原告借款总计112900.00元”完全错误，而二审却予以维持。2、被申请人抽回的条子表明多少，就还了多少，申请人手中持有的条子，证明就欠多少钱。3、一审法院认定的”81550.00元”在工资折中扣除是事实，双方每年年底结算并在工资折12月份上”划一个挑”，说明2016年12月前的，还了钱，相应数额条子已抽回。故在起诉时在借款总计112900.00元中减去2017年1月至5月工资额8680.00元，应为104400.00元。工资折中的81550.00元双方已经清帐，相应的欠条被申请人已抽回，而一、二审均将81550.00从9张欠条数额112900.00再行扣除，属认定事实错误，导致欠款数额错误。
被申请人王凤兰提交意见称，2012年12月31日王凤兰向李淑孟借款3万元，口头约定三分利，3万欠款已还，其余均为利息，均为申请人逼迫被申请人写的条子。
本院经审查及召开听证会，案件事实未发生变化，双方均未提供新证据。
本院审查认为，再审申请人李淑孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经查，申请人为证明其主张，一审庭审中提供有被申请人签字的9张欠条和借条，用以证明被申请人向申请人借款112，900.00元的事实。而被申请人在一审中所提供的两张借条是被申请人还完钱后从申请人处抽回来的，因双方对此没有异议，且已履行完毕，判决不再赘述也并无不妥，且并不影响最终对借款数额的认定，故对该项主张不予支持。另申请人承认在被申请人工资折支取现金共计81，550.00元，且含有2017年1至5月份8680.00元，虽主张该笔款项双方已经清帐，相应欠条王凤兰已抽回，与9张欠条款项无关，但并无证据证明该项主张，故不予支持。一、二审认定的欠款总额并无不妥，故对申请人主张欠款额为104400.00元不予支持。
综上，再审申请人李淑孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑孟的再审申请。
审判长姜红
审判员郭茸
代理审判员曹振国
二Ｏ一八年八月一日
书记员孙淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申88号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑孟，女，1957年8月21日出生，汉族，退休工人，现住阜新市。委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤兰，女，1958年5月11日出生，汉族，无业，住阜新市。委托诉讼代理人:陈树文，男，1957年8月1日出生，汉族，无业，现住阜新市。系王凤兰丈夫。再审申请人李淑孟与被申请人王凤兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）辽09民终1110号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人李淑孟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李淑孟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审，请求，一、撤销一、二审判决，重新审理。二、本案涉及诉讼费由被申请人承担。理由，1、被申请人在一审中提供了两张借条是被申请人还完申请人欠款抽回的条子，加申请人持有的9张条，11张条合计170630.00元。而一审法院认定”自2012年12月31日到2017年3月16日，先后从原告借款总计112900.00元”完全错误，而二审却予以维持。2、被申请人抽回的条子表明多少，就还了多少，申请人手中持有的条子，证明就欠多少钱。3、一审法院认定的”81550.00元”在工资折中扣除是事实，双方每年年底结算并在工资折12月份上”划一个挑”，说明2016年12月前的，还了钱，相应数额条子已抽回。故在起诉时在借款总计112900.00元中减去2017年1月至5月工资额8680.00元，应为104400.00元。工资折中的81550.00元双方已经清帐，相应的欠条被申请人已抽回，而一、二审均将81550.00从9张欠条数额112900.00再行扣除，属认定事实错误，导致欠款数额错误。被申请人王凤兰提交意见称，2012年12月31日王凤兰向李淑孟借款3万元，口头约定三分利，3万欠款已还，其余均为利息，均为申请人逼迫被申请人写的条子。本院经审查及召开听证会，案件事实未发生变化，双方均未提供新证据。本院审查认为，再审申请人李淑孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经查，申请人为证明其主张，一审庭审中提供有被申请人签字的9张欠条和借条，用以证明被申请人向申请人借款112，900.00元的事实。而被申请人在一审中所提供的两张借条是被申请人还完钱后从申请人处抽回来的，因双方对此没有异议，且已履行完毕，判决不再赘述也并无不妥，且并不影响最终对借款数额的认定，故对该项主张不予支持。另申请人承认在被申请人工资折支取现金共计81，550.00元，且含有2017年1至5月份8680.00元，虽主张该笔款项双方已经清帐，相应欠条王凤兰已抽回，与9张欠条款项无关，但并无证据证明该项主张，故不予支持。一、二审认定的欠款总额并无不妥，故对申请人主张欠款额为104400.00元不予支持。综上，再审申请人李淑孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李淑孟的再审申请。审判长姜红审判员郭茸代理审判员曹振国二Ｏ一八年八月一日书记员孙淼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2115号
上诉人（原审被告）：翟某，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人翟某因与被上诉人李某抚养纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翟某上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、判令被告承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决没有事实和法律依据。首先，被上诉人于2015年发生车祸后，在上诉人的陪护下生活已完全能够自理，双方还一起去地里干活，套果袋，这个情况村里人都知道。期间，被上诉人经常疑神疑鬼多次无端辱骂、殴打上诉人，导致上诉人身心多次受到伤害，无奈上诉人只好离家出走，外出打工。在双方生活期间共承包三十多亩耕地，临走时果库里存有价值十万余元苹果，都由被上诉人一人掌管，且因为被上诉人发生事故后，上诉人既要照顾被上诉人，又要管理家中30多亩耕地，日复一日，上诉人积劳成疾，多次好好地就倒地昏倒，经医院检查，是脑梗，××上诉人不能像正常人一样工作和生活，上诉人自己才是最大的受害人，没有稳定收入来源，没有固定居住场所，只能靠平时给人打工维持生活，在此情况下，一审法院判决上诉人支付被上诉人从2018年起每年3000元扶养费，毫无事实和法律依据。二、一审法院认定被上诉人丧失部分劳动能力，一方面判决上诉人每年支付被上诉人扶养费3000元，另一方面又判决孩子由被上诉人抚养，试问一个需要上诉人扶养的人，是否有能力再抚养孩子，且是在双方尚未离婚就如此判决，有失法律公平、公正，上诉人认为，一审判决前后矛盾，适用法律不当。综上所述，一审法院判�事实不清，前后矛盾，有失公平公正，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李某未答辩亦未出庭。
被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、要求被告翟某每月支付原告和孩子李阳阳的生活费2000元。2、依法要求被告翟某将原告看病费用304000元支付给原告。
一审法院认定事实：原、被告2003年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日双方生一男孩李阳阳现随原告生活，2015年原告李某发生交通事故致残，为肢体三级残疾。后因故双方发生纠纷分居至今，2017年11月30日原告诉至本院，并申请对其取内固定费及置换髋关节费用进行鉴定后又撤回申请。被告翟某在答辩过程中提出向其娘家的借款与本案不是同一法�关系，庭审中已告知本案不予审理，可另行处理。原告提出的更换髋关节手术及二次手术费，未实际发生，亦未能提供充分证据证明具体的合理数额。
一审法院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的义务。本案原告李某因车祸导致身体残疾丧失部分劳动能力，现起诉要求被告给付扶养费符合法律规定。双方所生男孩李阳阳现随原告生活，被告应当承担抚养义务。考虑到原告李某和孩子李阳阳的实际需要和被告的给付能力，原告李某的扶养费用酌情认定为每年3000元，李阳阳的抚养费每年应由被告翟某承担2000元。原告起诉的医疗费用因未实际发生，也无专业机构鉴定意见，本案无法确定具体数额，应以另案处理为宜，故本案不作处理。故依据《中华人民共和国婚姻法�第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告翟某自本判决生效后立即给付原告李某2018年年度扶养费3000元，并于之后每年本判决生效对应日给付原告李某当年年度扶养费3000元，直至双方扶养义务关系消灭时止。二、被告翟某自本判决生效后立即将孩子李阳阳的2018年年度抚养费2000元给付于原告李某，并于之后每年本判决生效对应日将孩子李阳阳的当年年度抚养费2000元给付原告李某，直至李阳阳抚养义务另行确定为止或李阳阳年满18周岁为止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告翟某负担。
本院二审期间，上诉人翟某提交了临猗县北景乡中心卫生院出具的诊断建议书及临猗县中医医院出具的入院证和住院记录，证明上诉人有病在身无抚养能力。又提交了山西临猗农村商业银行股份有限公司起诉状、贷款合同和借款借据，证明因被上诉人出车祸，其名下的30000元贷款转到上诉人名下。经了解，被上诉人李某因涉嫌刑事犯罪现被羁押。二审查明其他事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。一审查明被上诉人2015年发生交通事故致残，后鉴定为肢体三级残疾，上诉人一审答辩亦认可被上诉人脑部损伤恢复很慢，上诉人虽提供证据证明自身存在诸多困难因素，但被上诉人身有残疾，又涉嫌刑事犯罪被羁押，更需要扶养照顾。综合考虑，一审法院酌定由上诉人每年给付被上诉人李某扶养费3000元并无不当。
综上所述，上诉人翟某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年九月十七日
书记员 梁媛媛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终64号
上诉人（原审原告）：潘宗文，男，1957年3月13日出生，汉族,重庆市人，原住重庆市万州区,现住景洪市。
委托诉讼代理人:马敬平，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：景洪市临江苑业主委员会。
负责人：张涛，主任。
被上诉人（原审被告）：吴思福，男，1966年12月12日出生，汉族，云南省宣威市人，原住云南省宣威市，现住景洪市。
上诉人潘宗文因与被上诉人景洪市临江苑业主委员会（以下简称临江苑业委会）、吴思福劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民一初字第777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月3日立案后，因上诉人未提出新事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘宗文上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求（放弃一审第五项诉讼请求）。其理由是：一审认定上诉人是被上诉人临江苑业委会的保安人员，并且上诉人的月薪是1700元，后被上诉人对上诉人停发工资表明上诉人受被上诉人的规章制度约束，所以一审认定双方不存在劳动关系错误，根据相关法律规定上诉人有权向被上诉人要求双倍工资、赔偿金及社会保险。
被上诉人临江苑业委会未作答辩。
吴思福辩称，上诉人要求工资、劳动关系与被上诉人无关，因为被上诉人是自然人，上诉人上班期间将我们的电脑偷到家中，被上诉人作为临时负责人可以开除上诉人，工资已经结清。
潘宗文向一审法院起诉请求：1、确认潘宗文与临江苑业委会、吴思福双方存在事实劳动关系；2、临江苑业委会、吴思福连带支付潘宗文拖欠工资71015.1元；3、临江苑业委会、吴思福连带支付潘宗文养老保险金17301.48元；4、临江苑业委会、吴思福连带支付潘宗文医疗保险金7414.92元；5、临江苑业委会、吴思福不得解除潘宗文双方事实劳动合同；6、临江苑业委会、吴思福连带发潘宗文起诉执行期间从2014年12月1日至2016年12月1日的待发工资98717.04元，拖欠待发工资98717.04元×50%,赔偿金为49358.52元；7、临江苑业委会、吴思福支付潘宗文工资无故拖欠的50%的赔偿金为45732.55元(工资收入91465.1元×50%赔偿金)。
一审法院认定事实：2011年3月10日，景洪市临江苑小区选举产生第二届业主委员会。吴思福在该小区担任保安组长负责保安管理工作。2012年11月，潘宗文经吴思福同意到该小区从事保安工作。2014年5月，潘宗文向景洪市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委作出《不予受理案件通知书》。潘宗文遂向法院提出诉讼。一审法院认为，潘宗文未受临江苑业委会的规则制度约束、管理；从报酬支付形式上分析，双方并未约定具体的薪酬，且双方并未进行相关的其他劳动事项约定，故对潘宗文主张与临江苑业委会存在事实劳动关系及要求享受相关劳动待遇的诉请不予支持。吴思福作为个人不符合劳动法关于用人单位的主体资格，所以潘宗文对吴思福主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘宗文的诉讼请求。受理费10元，由潘宗文负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供以下证据：处理办法、收款收据、人体损伤鉴定委托书、司法鉴定援助申请表、急诊病历、门诊票据。本院认为,由于双方对一审认定的事实未提出异议，本院对一审认定的事实予以确认,上诉人提供的证据不能证明双方存在劳动关系。
本院认为，由于临江苑业委会是其业主大会选举产生的，是业主大会的执行机构，其权利应来源于业主大会授权，是小区业主自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，虽然临江苑业委会的成立需要向有关主管部门申请备案,但其并未经过有关正式的登记程序,故临江苑业委会不具备劳动关系中用工单位的主体条件,而吴思福作为自然人则更不具备劳动关系中用工单位的主体资格,所以,上诉人要求确认其与二被上诉人之间存在劳动关系的主张不能成立,同时,上诉人以和二被上诉人存在劳动关系为由要求享受相关劳动待遇的权利主张也不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求理由与证据均不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人潘宗文负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 刘树华
审判员 徐艺华
二〇一七年三月十四日
书记员 杨海盈
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执277号
申请执行人农正阳，男，壮族，1976年8月1日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人陆玉合，男，壮族，1972年1月18日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院依据己发生法律效力的广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人陆玉合在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陆玉合在广西壮族自治区农村信用社联合社61×××63账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人陆玉合在广西壮族自治区农村信用社联合社60×××81账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月；
三、冻结被执行人陆玉合在中国建设银行6217003450001854213_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月；
四、冻结被执行人陆玉合在广西壮族自治区农村信用社联合社60×××73账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年六月十二日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执277号之三
请执行人农正阳，男，壮族，1976年8月1日出生，广西田阳县人，住广西田阳县波洪镇朝马村弄内屯8号。
被执行人陆玉合，男，壮族，1972年1月18日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院于2018年6月12日作出裁定，冻结被执行人在银行的存款，现被执行人已经履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆玉合在广西壮族自治区农村信用社联合社61×××63账户内存款人民币币6275.00元的冻结；
二、解除对被执行人陆玉合在广西壮族自治区农村信用社联合社60×××81账户内存款人民币25275.00元的冻结；
三、解除对被执行人陆玉合在中国建设银行6217003450001854213_156_1账户内存款人民币25275.00元的冻结；
四、解除对被执行人陆玉合在广西壮族自治区农村信用社联合社60×××73账户内存款人民币25275.00元的冻结。
五、解除对被执行人陆玉合在田阳兴阳村镇银行有限责任公司百育支行69×××88账户内存款人民币25058.42元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执277号之二
申请执行人农正阳，男，壮族，1976年8月1日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人陆玉合，男，壮族，1972年1月18日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院依据己发生法律效力的广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁�如下：
扣划被执行人陆玉合在田阳兴阳村镇银行有限责任公司百育支行69×××88账户的存款6554元至田阳县人民法院（开户行：中国工商银行田阳县支行，户名：（2018）桂1021执277号，子账户账号：95×××15）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执277号之四
申请执行人农正阳，男，壮族，1976年8月1日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人陆玉合，男，壮族，1972年1月18日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院于2018年8月13日作出裁定，冻结被执行人在银行的存款，现被执行人已经履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆玉合在田阳兴阳村镇银行69×××88账户内存款人民币25058.42元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年八月二十日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执277号之一
申请执行人农正阳，男，壮族，1976年8月1日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
被执行人陆玉合，男，壮族，1972年1月18日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。
本院依据己发生法律效力的广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陆玉合在田东农村商业银行庆平分理处61×××63账户的存款19000元至田阳县人民法院（开户行：中国工商银行田阳县支行，户名：（2018）桂1021执277号，子账户账号：95×××15）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民申35号
再审申请人（一审被告）：李某，女，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡某，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
再审申请人李某与被申请人胡某离婚纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现以审查终结。
李某申请再审称，一、原判决认定的事实与客观事实不符。1.胡某及亲属要求李某出具欠条是弥补自己被骗12万元的损失，李某书写保证书是在受到威胁的情况下做出的各种承诺和保证，这也是李某为何多次离家出走和多次做出承诺和保证的根本原因。2.欠条出具的背景事实认定不清。李某离家出走回来后，已怀孕三个月，与胡某沟通欲解除婚约关系，后经当地村委会人员进行沟通和协调，表示希望李某出具欠条并领取结婚证，村委会人员且表示，如果双方可以建立家庭关系，可以一起好好生活，出具欠条也是没有关系的，在此情况下，李某出具了欠条，并且李某母亲签字，但原审法院对8万元现金的来源、支付时间、地点等均没有查证属实，仅根据欠条的内容直接加以认定彩礼的数额，属于认定事实不清。3.彩礼数额实际合计2万元，还有一些烟、酒。二、原审法院适用法律确有错误。申请人认为，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼，给付彩礼后如果已经结婚的，原则上彩礼不予返还，只有特殊情形下，因给付彩礼导致生活困难，应当以绝对困难而非相对困难，所原审法院适用法律错误。综上，请求撤销铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1063号民事判决第二项，即李某自本判决生效之日起十日内向原告胡某返还彩礼款10万元，驳回胡某的该项诉讼请求；本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，当事人双方同居时间和婚后共同生活时间均较短，胡某婚前给付彩礼数额较大并导致给付人生活困难，且李某对婚姻的破裂存在实质过错，一审法院结合当事人的意思自治及彩礼的项目、用途、婚姻过错等方面，认定李某返还胡某彩礼款10万元的判决并无不当，故再审申请人的再审理由不能成立，再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 朱小文
审判员 钱韦玮
审判员 陈浩林
二〇一八年八月三十日
书记员 周 铜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12169号
上诉人（原审被告）：刘焕敏，男，1948年10月18日出生，汉族，现住石家庄桥西区。
上诉人（原审被告）：封翠翠（系刘焕敏之妻），女，1951年5月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：刘进其（系刘焕敏之子），男，1974年12月10日出生，汉族，住址同上。
以上三人的委托诉讼代理人：刘玉龙、杨慧肖，河北正晨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：柴来书，男，1951年11月1日出生，汉族，现住平山县。
上诉人（原审原告）：柴增桃（系柴来书之女），女，1977年2月14日出生，汉族，现住平山县。
上诉人（原审原告）：关树明（系柴增桃之夫），男，1972年5月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：柴丽梅（系柴来书之女），女，1991年1月6日出生，汉族，现住平山县。
上诉人（原审原告）：柴丽霄（系柴来书之女），女，1986年10月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
以上五人的委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴丽桃（系柴来书之女、刘进其之妻），女，1980年5月17日出生，汉族，现住石家庄桥西区。
上诉人刘焕敏、封翠翠、刘进其因与上诉人柴来书、柴增桃、关树明、柴丽梅、柴丽宵、被上诉人柴丽桃房屋买卖合同纠纷一案，均不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在签订买房协议之后，三方是否就购房价款重新协商过？刘焕敏是否于2010年11月6日还柴来书47000元并于同日存入柴来书中国邮政储蓄账户？柴来书不认可其出具的收条，应向其释明是否申请笔迹鉴定。购房差价款是否由柴来书出资缴纳的？在三方没有明确约定还款期限的情况下，本案是否符合解除合同的条件？原审在解除买房协议的情况下，又认定各方的出资数额并确定刘焕敏、柴来书及刘进其、柴丽桃的份额是否妥当？上述问题，请在重审中一并查明并加大调解力度，依法处理。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西人民法院（2017）冀0104民初2538号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西人民法院重审。
上诉人柴来书等、上诉人刘焕敏等分别预交的二审案件受理费80元分别予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 苒
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第1号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限责任公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市。
法定代表人李凤生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）段发仓，男，汉族。
原审被告刘磊，男，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限责任公司菏泽中心支公司因与被上诉人段发仓、原审被告刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2014）德民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，上诉人阳光财产保险股份有限责任公司菏泽中心支公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之�定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党雪仁
审 判 员 尤晓玲
代理审判员 彭建玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭海芳
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新32民终96号
上诉人（原审被告）：钟浩，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：李钢，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，现住民丰县。
被上诉人（原审原告）：张三力，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住民丰县。
被上诉人（原审原告）：张东立，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住民丰县。
上诉人钟浩因与被上诉人张三力、张东立侵权纠纷一案，不服民丰县人民法院（2018）新3227民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，上诉人钟浩的委托代理人李钢、被上诉人张三力、张东立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟浩上诉称，上诉人认为一审责任划分太多，主要责任不在于上诉人，因不涉及金钱，上诉人只同意以物赔物。故请求二审法院撤销原判，给予依法判决。
被上诉人张三力、张东立辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向法庭提交新证据。
一审法院认为，造成此次损失为85000元。此次侵权损害赔偿原因是钟浩没有尽到自己的责任做好积极应对措施，应承担70%责任；原告的过错在于没有采取防范措施，使损害发生后没有积极进行补救措施，致使损害结果扩大，理应承担一定的责任，张三力、张东立承担30%损失。对于此次损失苹果和红枣的重量，经过双方实际在场进行称量苹果11吨、红枣6吨，双方均无异议。对于价格按照物价部门出具的鉴定价格，双方没有异议，应予采纳；对于被告提出的以物抵物的理由，不予支持。民丰县人民法院遂判决：被告钟浩于该判决书生效之日起十日内赔偿原告59500元损失。
本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。
经本院二审查明，2017年12月9日，钟浩因浇灌果园土地在水渠闸口拦截取水，10日晚上8点浇灌完毕，因钟浩未取走拦水的挡板，导致张三力、张东立的红枣和苹果被浸泡毁损。经物价部门鉴定，损失共计115000元，后经一审法院根据实际情况认定损失数额为85000元，双方当事人对损失数额85000元无异议。
本院认为，该案系上诉人钟浩因取水灌溉不当引起的侵权纠纷。钟浩应对张三力、张东立红枣和苹果被淹的损害后果承担主要责任，张三力、张东立因未采取防范措施应对损害后果承担次要责任。故本院对上诉人钟浩主张承担损失一半责任的意见，不予采纳。因苹果和红枣的市场价格会随季节波动，双方又均同意物价部门根据当时的市场行情作出的鉴定意见及一审法院根据实际情况确定赔偿数额，又张三力、张东立均不同意以物赔物，故本院对上诉人钟浩提出以物赔物的请求，因缺乏法律和事实依据而不予支持。
综上所述，上诉人钟浩上诉请求的以物赔物、责任均摊的请求及理由均不能成立，应予以驳回，本案一审判决适用法律正确，责任比例划分适当，应予维持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人钟浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 喆
审判员 辛 元 忠
审判员 图尔荪*亚森
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨 坤
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新32民终96号上诉人（原审被告）：钟浩，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：李钢，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，现住民丰县。被上诉人（原审原告）：张三力，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住民丰县。被上诉人（原审原告）：张东立，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住民丰县。上诉人钟浩因与被上诉人张三力、张东立侵权纠纷一案，不服民丰县人民法院（2018）新3227民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，上诉人钟浩的委托代理人李钢、被上诉人张三力、张东立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟浩上诉称，上诉人认为一审责任划分太多，主要责任不在于上诉人，因不涉及金钱，上诉人只同意以物赔物。故请求二审法院撤销原判，给予依法判决。被上诉人张三力、张东立辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未向法庭提交新证据。一审法院认为，造成此次损失为85000元。此次侵权损害赔偿原因是钟浩没有尽到自己的责任做好积极应对措施，应承担70%责任；原告的过错在于没有采取防范措施，使损害发生后没有积极进行补救措施，致使损害结果扩大，理应承担一定的责任，张三力、张东立承担30%损失。对于此次损失苹果和红枣的重量，经过双方实际在场进行称量苹果11吨、红枣6吨，双方均无异议。对于价格按照物价部门出具的鉴定价格，双方没有异议，应予采纳；对于被告提出的以物抵物的理由，不予支持。民丰县人民法院遂判决：被告钟浩于该判决书生效之日起十日内赔偿原告59500元损失。本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。经本院二审查明，2017年12月9日，钟浩因浇灌果园土地在水渠闸口拦截取水，10日晚上8点浇灌完毕，因钟浩未取走拦水的挡板，导致张三力、张东立的红枣和苹果被浸泡毁损。经物价部门鉴定，损失共计115000元，后经一审法院根据实际情况认定损失数额为85000元，双方当事人对损失数额85000元无异议。本院认为，该案系上诉人钟浩因取水灌溉不当引起的侵权纠纷。钟浩应对张三力、张东立红枣和苹果被淹的损害后果承担主要责任，张三力、张东立因未采取防范措施应对损害后果承担次要责任。故本院对上诉人钟浩主张承担损失一半责任的意见，不予采纳。因苹果和红枣的市场价格会随季节波动，双方又均同意物价部门根据当时的市场行情作出的鉴定意见及一审法院根据实际情况确定赔偿数额，又张三力、张东立均不同意以物赔物，故本院对上诉人钟浩提出以物赔物的请求，因缺乏法律和事实依据而不予支持。综上所述，上诉人钟浩上诉请求的以物赔物、责任均摊的请求及理由均不能成立，应予以驳回，本案一审判决适用法律正确，责任比例划分适当，应予维持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人钟浩负担。本判决为终审判决。审判长 王           喆审判员 辛     元     忠审判员 图尔荪·亚森二〇一八年六月二十三日书记员 杨           坤
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博行执字82号
申请执行人某人口和计划�育局。
被执行人张甲，男，1981年9月出生，汉族，博野县。
被执行人白乙，女，1982年6月出生，汉族，博野县。
本院在执行某人口和计划生育局与被执行人张甲、白乙征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人张甲、白乙已部分履行，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某人口和计划生育局作出的2014（5065）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年六月二十三日
书记员 田博敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第776号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告张占勇。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与张占勇物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审判员 刘明昌
二〇一三年三月十四日
书记员 栾云花
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00185号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年7月7日生，汉族，崇阳县人，文盲，农民，住本县铜钟乡马桥村*组。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年4月中旬，被告人丁某某在本县天城镇城区先后盗窃4次，盗得摩托车4辆。经物价鉴定，4辆摩托车价值3300余元。具体事实如下：
1、2014年4月中旬，被告人丁某某来到本县天城镇金龙小区，采用割断摩托车点火线后发动摩托车的手段，将周某某停放在楼梯间的一辆价值1030元的“豪江”牌摩托车盗走。次日以300元的价格销赃给本县天城镇陈河水村村民郑初良。
2、2014年4月15日，被告人丁某某来到本县天城镇凯鸿小区，采用上述手段，将宋某某停放在楼梯间的一辆价值1247元的“中能”牌摩托车盗走。次日，以200元的价格销赃给郑初良。
3、2014年4月17日深夜，被告人丁某某来到本县天城镇崇阳县妇幼保健院大门前，采用上述手段，将李某某停放在此处的一辆价值825元的“力帆”牌摩托车盗走。次日，以200元的价格销赃给本县天城镇陈河水村村民骆向云。
4、2014年4月19日深夜，被告人丁某某来到本县天城镇仪表路227号刘跃文的租房前，采用上述手段，将刘某某停放在此处的一辆价值225元的“新大洲”牌摩托车盗走。次日下午5时许，被告人丁某某推着该车在天城镇陈河水村行走时，崇阳县公安局干警因其形迹可疑上前对其盘问，被告人丁某某即供述上述4次盗窃摩托车的事实。
案发后，被盗摩托车均被追回并退还失主。
公诉机关认为，被告人丁某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，因其形迹可疑被司法机关盘问时主动交代自己的犯罪事实，应当认定为自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，追究其刑事责任。
上述事实，有失主周某某、宋某某、李某某、刘某某的陈述，证人一、二等人的证言，价值鉴定等证据证明，被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人丁某某多次盗窃，依法应当从重处罚，鉴于因其形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代全部犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某某的刑期自2014年4月21日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段文英
二〇一四年八月十五日
书记员 徐 灏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第563号
原告：姚正秋。
原告：叶喜龙。
被告：邵自宗。
原告姚正秋、叶喜龙为与被告邵自宗民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告姚正秋、叶喜龙，被告邵自宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正秋、叶喜龙起诉称：2010年，原、被告签订风华合作社养殖承包合同，后经结算，被告欠原告承包款14000元。时至2015年古历2月13日，原告向被告催讨，被告无力支付，向原告出具借条一份，转为向原告借款14000元，借条上载明2015年古历5月5日还清，还不清，塘归还。后原告多次向被告催讨，被告拒付借款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款14000元并支付资金占用期间的利息（利息以本金14000元为基数按年利率6%自2015年古历5月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵自宗答辩称：2015年塘坝倒塌修理塘坝费用5920元及这些年修路费用8000元要求原告承担，上述款项要求在14000元中予以抵扣。
原告姚正秋、叶喜龙反驳称：在原告转包给被告的承包合同中已经载明塘里建设、塘坝倒塌、自然灾害造成的损失由被告负责，与原告无关。之前有一次原告是出于补助贴了一些钱，但是也说好以后的事情与原告无关。
原告姚正秋、叶喜龙为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告邵自宗曾向原告姚正秋、叶喜龙借款14000元并于2015年古历2月13日出具借条一份的事实。
被告邵自宗质证称：无异议。
被告邵自宗为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
2、本院根据被告邵自宗申请，准许证人叶某出庭作证。证人在庭审中陈述：证人系被告隔壁塘的承包户，其养殖塘亦是向二原告承包。被告养殖塘的路一直没有修的。
原告姚正秋、叶喜龙质证称：被告养殖塘的道路一直是通的，很早以前就通了。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1系原件，其上有被告邵自宗的签名，经庭审质证无异议，本院予以采信。证据2系证人证言，其与本案借贷关系没有关联性，本院不作认证。
综上，本院认定本案事实如下：原告姚正秋、叶喜龙将养殖塘转包给被告邵自宗，被告邵自宗尚欠原告养殖塘承包款14000元。2015年古历2月13日，被告邵自宗向原告姚正秋、叶喜龙出具借条一份，其上载明借款14000元，在2015年古历5月5日（即2015年6月20日）还清，还不清，塘归还。后经原告催讨，被告一直未归还款项。
本院认为，本案中，自被告向原告出具借条后，原、被告之间的法律关系就已经从承包关系转化为民间借贷法律关系。双方存在的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告邵自宗应当在约定的期限内归还借款，但被告未及时归还，显属违约，应承担相应的法律责任。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款于2015年古历5月5日（即2015年6月20日）还清，故被告的逾期还款之日为2015年古历5月6日（即2015年6月21日），则资金占用期间利息应当自2015年6月21日起算。综上，对于原告的诉讼请求，本院仅在要求被告归还原告借款14000元并支付按年利率6%自2015年6月21日起计算至履行完毕之日止的资金占用期间利息的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、由被告邵自宗于本判决生效之日起十五日内归还给原告姚正秋、叶喜龙借款本金14000元及资金占用期间的利息，资金占用期间利息自2015年6月21日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告姚正秋、叶喜龙的其他诉讼请求。
如果被告邵自宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告邵自宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十二月十六日
代书记员 杨优荣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2353号
罪犯严开正，男，1971年11月3日出生，汉族，江苏省东台市人，初中文化，住江苏省东台市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年10月21日东台市人民法院作出(2013)东刑初字第0257号刑事判决，以罪犯严开正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月15日起至2024年3月14日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯严开正的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严开正在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严开正在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯严开正的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯严开正在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严开正的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年6月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01095号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住涡阳县。
被告：陈军，男，1964年9月出生，住涡阳县。
被告：王芹芝，女，1961年10月出生，住址同上。
被告：陈硬基，男，1993年6月出生，汉族，住址同上。
原告黄丽诉被告陈军、王芹芝、陈硬基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加了诉讼，被告陈军、王芹芝、陈硬基经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈军于2013年4月27日从我处借款2.6万元，双方约定使用期限一个月，利息为月息4%；又于2013年5月13日经担保人陈硬基担保以家庭经营为从我处借款一笔1.4万元、约定使用期限一年半，利息为月息4%。借款后，付息至2014年10月29日。现被告外出无法联系，故此，请求依法判令被告还本付息，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借款协议二份，证明被告陈军于2013年5月13日经陈硬基担保从原告处借款14000元，并约定月利率为4%；2013年4月28日再借26000元，约定月利率为4%的事实。
3、三被告身份信息登记复印件三份，证明三被告主体资格及身份事项。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是有被告亲笔签字的借款合同，系原件，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定；证据3从公安机关出具的登记信息，该证据符合证据的形式要件，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
陈军和王芹芝系夫妻关系。陈军以家庭经营为由，于2013年4月27日从黄丽处借款26000元、双方约定使用期限为一个月，利息为月息4%；于2013年5月13日经陈硬基担保再从黄丽处借款14000元，双方约定使用期限一年半，利息为月息4%。借款后，被告付息付至2014年10月29日，现被告外出无法联系。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方对利息的约定，可以稍高于银行利息，但不能超过同期银行贷款利率的的四倍，超过部分不予支持。本案中，陈军于2013年4月27日从黄丽处借款26000元，又于2013年5月13日借款14000元，陈硬基为此笔借款设定了担保，双方协议约定利息为月息4%，约定利息超过同期银行贷款利率的的四倍，对超出部分不予支持。双方的借贷关系合法有效，陈硬基为14000元借款设定了担保责任，双方对担保方式约定不明，视为连带责任担保，陈硬基应承担该14000元借款连带责任担保。由于陈军借款是用于家庭经营，王芹芝作为陈军的配偶，对该借款负有共同偿还的义务。原告要求被告陈军、王芹芝共同承担还款责任及要求担保人陈硬基承担连带责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军、王芹芝于本判决生效后五日内一次性偿还原告黄丽借款40000元，并按同期同类银行贷款月利率的四倍支付利息，时间从2014年10月30日计算；
二、被告陈硬基承担14000元借款还款义务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈军、王芹芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周继红
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 金 辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 岩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1765号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托代理人刘江伟，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东汇源饮用水股份有限公司，住所地临朐县辛寨镇镇政府男5公里，组织机构代码57938024-0.
法定代表人：王玉江，经理。
被告山东临朐中百大厦有限公司，住所地临朐县民主路146号。
法定代表人：陈永忠，经理。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告山东汇源饮用水股份有限公司、山东临朐中百大厦有限公司间金融借款合同纠纷一案中，因客观原因导致案件无法正常审理，本院认为该案应暂时中止审理，待审理条件具备后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高举岳
二〇一六年五月二十日
书记员 张永明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3209号
原告张某某，女，住泰安市。
委托代理人武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告周某甲（曾用名周某某），男，现住址不详。
原告张某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人武立民到庭参加诉讼。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍于1982年6月认识，1986年8月14日登记结婚，1986年7月21日生一男孩周某乙。原被告的婚姻系父母包办，两人来往很少。婚后双方经常发生矛盾。2007年原告离家去泰安打工。被告曾找过原告两次，见了面就打原告，之后再没见面。双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告周某甲于1982年经人介绍相识，1986年8月14日登记结婚，1986年7月21日生一男孩周某乙（已成年）。原、被告婚后感情尚可，双方有时因生活琐事发生矛盾。2014年10月17日，原告张某某诉至法院，请求判决与被告离婚。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告周某甲婚前认识时间较长，有一定的感情基础，婚后已共同生活近三十年，且生育一个孩子，虽双方有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，双方多为家庭及孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时通过本院预交上诉费300元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐丰杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第0295号
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市维扬路171号。
负责人徐勇，行长。
被执行人高邮芳盛物资贸易有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区兴业路8号B18-9。
法定代表人郑玉芳，董事长。
被执行人郑玉芳。
被执行人陈崇洪。
中信银行股份有限公司扬州分行与高邮芳盛物资贸易有限公司、郑玉芳、陈崇洪借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年7月10日作出（2013）扬仲调字第187号调解书已发生法律效力，依该调解书：高邮芳盛物资贸易有限公司欠中信银行股份有限公司扬州分行贷款8000000元，利息及罚息290282.49元，于调解书生效后3日内给付，并支付律师费116234元；并有权就抵押物（位于高邮市东方广场水榭华庭11-1-7郑玉芳名下的房地产）优先受偿；郑玉芳、陈崇洪对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月21日立案受理。
在执行过程中，本院轮候查封了相关房产、土地，在与房产首查封法院福建省周宁县人民法院协调好处置权后，依法对被执行人郑玉芳名下位于高邮市东方广场水榭华庭11-1-7房地产［房产证号：邮房权证高邮字第××号，土地证号：邮国用（2011）第**号］进行评估。该房地产，本院在淘宝网司法拍卖平台进行网上拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍。第三次拍卖保留价为1005.869万元，流拍日期为2014年11月28日。本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、评估报告书、流拍记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力或者相关财产能否处置。在本次执行程序中，本院依法对被执行人郑玉芳所有的房地产进行了评估拍卖均流拍，对被执行人的其他财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）扬仲调字第187号调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆开存
审 判 员 陈俊峰
代理审判员 张成刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 洪 宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第131号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘培见，该公司职工。
被告崔兰春。
被告崔瑞强。
被告崔兰田。
被告崔兰忠。
被告崔光付。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告崔兰春、崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘培见，被告崔瑞强、崔兰田、崔光付到庭参加了诉讼。被告崔兰春、崔兰忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称，2010年1月18日，五被告崔兰春、崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告崔兰春发放贷款170000元，期限至2013年1月17日。合同签订后，临朐县农村信用合作联社向被告崔兰春发放贷款150000元。贷款到期后，借款人未按照合同约定返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金150000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔兰春未提供答辩意见。
被告崔瑞强辩称，原告审批的贷款额度太大，崔兰春借款时年龄为59岁，审批17万元过高。另在贷款时交纳了一部分保证金，应该予以退还。全村贷款交纳保证金，根据约定贷款未返还应先从保证金中扣除。
被告崔兰田辩称，同崔瑞强答辩意见，借款应该先由崔兰春偿还。
被告崔兰忠未提供答辩意见。
被告崔光付辩称，同崔瑞强及崔兰田答辩意见。
经审理查明，2010年1月17日，原临朐县农村信用合作联社与被告崔兰春、崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2010年1月18日至2013年1月17日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2010年1月18日至2013年1月17日，被告崔兰春的最高贷款额为170000元。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年1月18日向被告崔兰春发放贷款100000元，利率为月息8.20000‰，借款到期日为2013年1月8日。于2012年3月29日向被告崔兰春发放贷款50000元，利率为月息8.20000‰，借款到期日为2012年12月20日。贷款到期后，被告崔兰春未按照约定返还借款。上述借款利息支付至2012年12月20日。被告崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
审理中，被告崔瑞强提供原临朐县农村信用合作联社出具收据两份，证明在办理贷款时向原告两次交纳保证金共计5400元，应该退回。原告临朐农村商业银行对收5400元保证金无异议，但主张该保证金系保证贷款的回收的，如果贷款户贷款没有返还，可以先从保证金中扣除。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与五被告崔兰春、崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告崔兰春发放了贷款，但被告崔兰春未按照合同约定返还全部借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告崔兰春返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告崔兰春的债务承担连带清偿责任。被告崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付承担保证责任后有权向被告崔兰春追偿。被告崔瑞强、崔兰田、崔光付辩称，全村贷款交纳保证金，根据约定贷款未返还应先从保证金中扣除，本院认为，虽原告临朐农村商业银行认可该约定，但该约定并不能免除四被告崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付的担保责任，四被告仍应按照合同约定承担保证责任。三被告崔瑞强、崔兰田、崔光付辩称，原告临朐农村商业银行给被告崔兰春审批贷款额度太大，本院认为，三被告在与原告签订农户最高额联合保证借款合同及合同履行过程中，均未对贷款额度提出异议，故对三被告的辩解本院不予采信。被告崔瑞强、崔兰田、崔光付辩称，交纳贷款保证金5400元应予退回，本院认为，该款系贷款保证金，系保证被告崔瑞强等按合同约定返还贷款而交纳的，该款应按双方合同约定处理，故对其辩解本院不予采信。被告崔兰春、崔兰忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔兰春返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应的利息（利息按本金150000元计算，从2012年12月21日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付对上述第一项被告崔兰春应返还的借款本金150000元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告崔兰春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔兰春、崔瑞强、崔兰田、崔兰忠、崔光付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邹 洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第131号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告郭立峰，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告郭立峰金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4753号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
被执行人周爽女，1980年6月6日出生，北京龙江轩饺子城业主，经营地北京市大兴区西红门镇团河鑫发农副产品市场******号。
北京市大兴区人力资源和社会保障局对周爽行政处罚一案，于2013年11月26日作出的京兴人社监罚字（2013）第314号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人周爽按照行政处罚决定书缴纳罚款19000元，逾期不缴纳罚款19000元，共计38000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人周爽未在北京市大兴区西红门镇团河鑫发农副产品市场南36-39号居住，目前下落不明。经本院上报北京高院信息查询中心查询，未查找到被执行人周爽名下有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人周爽的可供执行财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局未能提供被执行人周爽的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人周爽的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额38000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定裁定如下：
北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监罚字（2013）第314号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局在本次执行程序终结后，如发现被执行人周爽有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人周爽仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘更超
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈 莹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1065号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2013年9月11日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1091号起诉书指
控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起
公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某
某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年9月10日晚，被告人曹某未取得
机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为0.98mg／
ml）驾驶浙c×××××小型轿车，从苍南县龙港镇龙翔路驶
往金钗街方向。当日23时25分许，途经龙翔路与金钗街交叉路
口时，被苍南县公安局民警查获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，
并有归案经过说明、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单
、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证核查记录、车辆行
驶证及车辆信息查询结果、被告人身份证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
成立，予以支持。被告人曹某系无证驾驶，可以酌情从重处
罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机
关建议判处被告人拘役二个月至三个月的量刑建议，符合法律
规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2013年1
1月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3087号
原告：刘连国，男，1965年8月28日出生，汉族，住吉林省集安市，
委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被告：刘金宝，男，1970年11月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，行长。
委托诉讼代理人：李凤仙，该行员工。
原告刘连国与被告刘金宝、第三人中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行）所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连国及其委托诉讼代理人范友中、被告刘金宝的委托诉讼代理人许传辉到庭参加诉讼，第三人农业银行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连国向本院提出诉讼请求：三河市燕郊开发区东外环路西侧、该公司G地块南侧涵福苑小区33-4-1103室归原告所有，被告协助原告办理产权变更手续。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2007年，原告欲在三河市燕郊开发区购置房产，被告请求以自己的名义购买，目的是将户口迁入燕郊，原告同意。2007年8月22日，双方签订一份协议书，明确房产归原告所有，由原告承担房屋的首付款及银行贷款。2007年10月12日，原告用自己的住房抵押贷款40000元，随后又借了一部分凑齐45435元首付款交给被告。2007年12月19日，被告与三河福成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了首付款并向第三人贷款。此后，第三人的贷款一直由原告按月偿还至今。现在，该房屋已经取得产权证，原告找被告要求协助办理过户手续，被告以原告逾期偿还贷款造成征信受损为由拒绝办理。
被告刘金宝辩称，不认可原告的诉讼请求，本案的案由不应该是所有权纠纷，应该是合同之诉，诉讼时效已过。原告所述的情况并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人农业银行述称，涉案房产在其银行尚有贷款未还清，对于偿还贷款的问题，以法院判决为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《协议书》。被告认可协议书第二页的真实性，本院予以确认。对于协议书第一页，本院认为，该页与第二页从外形上看，其纸张新旧程度基本一致；从记载上看，一、二页内容衔接通顺。被告虽辩称第一页另有版本，却不能提交其所谓的版本，对其抗辩本院无法采信，故本院对《协议书》的真实性予以认可。另外，协议中载明的开发商名称和房屋面积与涉案商品房买卖合同载明的开发商名称和面积一致；而协议书中提到的“北京市”，综合全文的意思表示，考虑到燕郊由于其独特的地理位置，常被外地群众误解为“北京燕郊”的特殊情况，本院确认该协议书中所提及的房屋即为涉案房产。2、原告提交的短信截屏。短信内容与《协议书》的内容吻合，被告虽否认短信的真实性，但未能提交相反的证据予以辩驳，故本院对短信的真实性认可。3、原告申请证人刘某1、刘某2出庭作证，刘某1证明涉案房屋由其弟弟刘连国出资购买，为了方便其妹妹和妹夫刘金宝上户口而登记在刘金宝名下；刘某2证明涉案房屋系刘连国购买，登记在刘金宝名下，双方之所以有本案纠纷，是因为刘连国归还房屋贷款时漏还了一期利息，导致刘金宝自己购房时因信用问题无法贷款，本案起诉前后，原、被告之间、刘某2与刘金宝之间都曾经进行协商，原告愿意就被告“失信”一事进行补偿。考虑到二位证人与原、被告均系亲属关系，结合协议书的内容，本院对其证言予以采信。
通过当事人陈述并经本院审核证据后，本院对本案事实确认如下：被告系原告的妹夫。2007年8月22日，原、被告签订一份协议书，载明原告将购置福成房地产开发有限公司开发的一套面积为49.43平方米的房屋，为便于被告家人户口迁移，在被告的请求下，该房屋将登记在被告名下，但原告承担房屋的首付款及银行贷款,实际产权归刘连国所有。2007年12月29日，被告与福成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，贷款购买位于三河市燕郊开发区东外环路西侧、该公司G地块南侧福城涵福苑小区33-4-1103室。涉案房屋首付款及贷款均由原告偿还。
本院认为，公民个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告“借名”买房的事实成立，根据公平原则和诚实信用原则，本院认定涉案房屋的所有权人应当系原告。原告清偿第三人银行的剩余房屋贷款后，被告应当协助原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于三河市燕郊开发区东外环路西侧、该公司G地块南侧福城涵福苑小区33-4-1103室房屋的产权归原告刘连国所有。
二、被告刘金宝应于原告刘连国清偿上述房屋剩余银行贷款后的十五个工作日内配合原告办理上述房屋的产权过户手续（过户费用由原告刘连国承担）。
案件受理费80元，由被告刘金宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 李慧南
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孟 瑶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3087号申请人：刘连国，男，1965年8月28日出生，汉族，住吉林省集安市。被申请人：刘金宝，男，1970年11月23日出生，住北京是丰台区。本院在审理申请人刘连国与被申请人刘金宝、第三人中国农业银行股份有限公司三河迎宾路支行所有权纠纷一案中，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人刘金宝名下的位于三河市燕郊开发区东外环路西侧、该公司G地块南侧涵福苑小区33-4-1103的房屋，申请人刘连国以其在廊坊永城担保有限公司的担保函，提供担保。本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘金宝名下的位于三河市燕郊开发区东外环路西侧、该公司G地块南侧涵福苑小区33-4-1103（三河市房权证燕字第××号）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年五月三十一日书记员  田 燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00109号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。地址：焦作市山阳区。
法定代表人许平均，主任。
被告赵全，女，32岁。
被告姚光恒，男，38岁。
被告王鹏，男，38岁。
被告赵宝华，男，48岁。
被告陈涛，男，39岁。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告赵全、姚光恒、王鹏、赵宝华、陈涛等金融借款担保合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓、减、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张保方
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨利芳
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第51号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人李春侠
被申请人李万民
2013年1月20日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年7月29日所作（2012）4011号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）4011号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）4011号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年三月十五日
书记员 鲍红霞
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初886号
原告（反诉被告）：武永江。
被告（反诉原告）：严东东。
原告（反诉被告）武永江与被告（反诉原告）严东东合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。本案在审理过程中，被告严东东于2017年6月26日提出反诉。原告武永江、反诉原告严东东于2017年6月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告武永江、反诉原告严东东自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自我处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武永江撤回起诉。
准予反诉原告严东东撤回反诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由原告武永江负担。反诉费101元，减半收取50.5元，由反诉原告严东东负担。
审判员 杨长会
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3256号
原告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。
被告：吴艳涛，男，汉族，1982年8月9日出生，住河南省登封市。
被告：冯小芳，女，汉族，1981年7月14日出生，住河南省登封市。
原告河南佰信汽车销售有限公司诉被告吴艳涛、冯小芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告吴艳涛、冯小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南佰信汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴艳涛、冯小芳偿还原告垫款88319元；2.请求被告吴艳涛、冯小芳支付担保服务费11090.42元；3.请求被告吴艳涛、冯小芳支付违约金13516元（按照逾期金额每日5‰计算至起诉前2017年3月25日，之后违约金计算至被告实际清偿款项之日为止）；4.本案诉讼费用全部由被告承担（诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，上述请求为变更后的请求）。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告吴艳涛签订《贷款服务合同》，约定原告将被告吴艳涛选定的汽车购买后，被告吴艳涛在原告处通过分期付款的方式购买该车辆，原告并为被告吴艳涛提供贷款服务。被告吴艳涛选定的车辆车价款为190000元，原告支付首付款57000元，下余133000元车款分期贷款的方式进行。在被告吴艳涛支付完全部车价款之前，原告保留对车辆的所有权，如被告吴艳涛逾期还款、未足额还款或者人为破换车辆GPS的即构成违约，应当向原告支付车价款3%和逾期金额每日5‰的违约金。后被告吴艳涛在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行办理贷款，向工商银行贷款13.3万元用于购买上述车辆，原告对被告吴艳涛的贷款本息向工商银行提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告吴艳涛交付了车辆，被告吴艳涛拒不支付贷款本息，导致原告承担了保证责任，替被告垫付了贷款本息。现原告根据担保法的规定，要求被告吴艳涛支付原告为其垫付的贷款本息，并要求被告吴艳涛支付违约金。被告冯小芳系被告吴艳涛之妻，其应当对夫妻共同债务承担连带清偿义务。被告吴艳涛逾期还款行为违反了合同约定和法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。
被告吴艳涛、冯小芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭质证，放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：
2015年10月16日，原告与被告吴艳涛签订《贷款服务合同》，合同约定，被告吴艳涛选购宝马轿车，交易金额为19万元，被告吴艳涛请求原告代其向出卖人支付价款19万元，被告吴艳涛请求原告为其向金融机构申请贷款等融资服务，担保服务费为18147.97元，并请求原告为其贷款提供担保。如被告吴艳涛未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日起以每日千分之五的标准向原告支付违约金。
2015年10月16日，被告吴艳涛与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，被告吴艳涛向工商银行贷款13.3万元用于购买车辆，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定，被告吴艳涛以车辆提供抵押，原告提供连带责任保证。银行方于2015年11月12日发放贷款13.3万元。
因被告吴艳涛未按照约定偿还贷款，原告履行了担保义务。原告代被告吴艳涛向银行偿还88319元，时间和金额分别为：2017年1月23日、2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年6月23日、2017年7月25日、2017年8月25日均支付4067元，2017年8月31日55783元。被告吴艳涛仍有贷款担保服务费11090.42元未支付。
被告冯小芳在《个人借款/担保合同》的抵押物共有人处签字。公安部门出具的户籍证明显示二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告向被告吴艳涛提供购车贷款服务，并作为被告吴艳涛向工商银行借款的连带责任保证人，因被告吴艳涛未按期向银行偿还贷款本息，致使原告履行了保证义务，承担保证责任后，享有了向被告吴艳涛追偿的权利，即被告吴艳涛应向原告支付垫付款88319元。关于原告贷款担保服务费11090.42元的诉讼请求，原告向被告吴艳涛提供了服务，且被告吴艳涛也实现了合同约定的目的，故被告吴艳涛应当向原告支付该服务费。按照约定，被告吴艳涛未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日千分之五的标准向原告支付违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为月利率2%。结合借款担保合同上被告冯小芳作为抵押物共有人签字，及户籍证明上显示二被告系夫妻关系的事实，可以认定二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，被告冯小芳承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴艳涛、冯小芳自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付垫付款88319元和相应违约金（每次垫付款项的违约金按月利率2%从垫付之日起计算至该笔款项实际付清之日止）；
二、被告吴艳涛、冯小芳自本判决生效十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付担保服务费11090.42元；
三、驳回原告河南佰信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2559元，公告费520元，共计3079元，由原告河南佰信汽车销售有限公司负担7元，由被告吴艳涛、冯小芳负担3072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年十二月二十日
书记员 古沛君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3256号原告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：陈曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。被告：吴艳涛，男，汉族，1982年8月9日出生，住河南省登封市。被告：冯小芳，女，汉族，1981年7月14日出生，住河南省登封市。原告河南佰信汽车销售有限公司诉被告吴艳涛、冯小芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告吴艳涛、冯小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南佰信汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴艳涛、冯小芳偿还原告垫款88319元；2.请求被告吴艳涛、冯小芳支付担保服务费11090.42元；3.请求被告吴艳涛、冯小芳支付违约金13516元（按照逾期金额每日5‰计算至起诉前2017年3月25日，之后违约金计算至被告实际清偿款项之日为止）；4.本案诉讼费用全部由被告承担（诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，上述请求为变更后的请求）。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告吴艳涛签订《贷款服务合同》，约定原告将被告吴艳涛选定的汽车购买后，被告吴艳涛在原告处通过分期付款的方式购买该车辆，原告并为被告吴艳涛提供贷款服务。被告吴艳涛选定的车辆车价款为190000元，原告支付首付款57000元，下余133000元车款分期贷款的方式进行。在被告吴艳涛支付完全部车价款之前，原告保留对车辆的所有权，如被告吴艳涛逾期还款、未足额还款或者人为破换车辆GPS的即构成违约，应当向原告支付车价款3%和逾期金额每日5‰的违约金。后被告吴艳涛在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行办理贷款，向工商银行贷款13.3万元用于购买上述车辆，原告对被告吴艳涛的贷款本息向工商银行提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告吴艳涛交付了车辆，被告吴艳涛拒不支付贷款本息，导致原告承担了保证责任，替被告垫付了贷款本息。现原告根据担保法的规定，要求被告吴艳涛支付原告为其垫付的贷款本息，并要求被告吴艳涛支付违约金。被告冯小芳系被告吴艳涛之妻，其应当对夫妻共同债务承担连带清偿义务。被告吴艳涛逾期还款行为违反了合同约定和法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。被告吴艳涛、冯小芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭质证，放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：2015年10月16日，原告与被告吴艳涛签订《贷款服务合同》，合同约定，被告吴艳涛选购宝马轿车，交易金额为19万元，被告吴艳涛请求原告代其向出卖人支付价款19万元，被告吴艳涛请求原告为其向金融机构申请贷款等融资服务，担保服务费为18147.97元，并请求原告为其贷款提供担保。如被告吴艳涛未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日起以每日千分之五的标准向原告支付违约金。2015年10月16日，被告吴艳涛与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，被告吴艳涛向工商银行贷款13.3万元用于购买车辆，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定，被告吴艳涛以车辆提供抵押，原告提供连带责任保证。银行方于2015年11月12日发放贷款13.3万元。因被告吴艳涛未按照约定偿还贷款，原告履行了担保义务。原告代被告吴艳涛向银行偿还88319元，时间和金额分别为：2017年1月23日、2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年6月23日、2017年7月25日、2017年8月25日均支付4067元，2017年8月31日55783元。被告吴艳涛仍有贷款担保服务费11090.42元未支付。被告冯小芳在《个人借款/担保合同》的抵押物共有人处签字。公安部门出具的户籍证明显示二被告系夫妻关系。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告向被告吴艳涛提供购车贷款服务，并作为被告吴艳涛向工商银行借款的连带责任保证人，因被告吴艳涛未按期向银行偿还贷款本息，致使原告履行了保证义务，承担保证责任后，享有了向被告吴艳涛追偿的权利，即被告吴艳涛应向原告支付垫付款88319元。关于原告贷款担保服务费11090.42元的诉讼请求，原告向被告吴艳涛提供了服务，且被告吴艳涛也实现了合同约定的目的，故被告吴艳涛应当向原告支付该服务费。按照约定，被告吴艳涛未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日千分之五的标准向原告支付违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为月利率2%。结合借款担保合同上被告冯小芳作为抵押物共有人签字，及户籍证明上显示二被告系夫妻关系的事实，可以认定二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务为夫妻共同债务，被告冯小芳承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴艳涛、冯小芳自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付垫付款88319元和相应违约金（每次垫付款项的违约金按月利率2%从垫付之日起计算至该笔款项实际付清之日止）；二、被告吴艳涛、冯小芳自本判决生效十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付担保服务费11090.42元；三、驳回原告河南佰信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2559元，公告费520元，共计3079元，由原告河南佰信汽车销售有限公司负担7元，由被告吴艳涛、冯小芳负担3072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  刘煜伟审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一七年十二月二十日书记员  古沛君
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初11912号
原告秦会琴，女，1972年6月18日出生。
被告北京宝福顺商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第一村委会200米北京六合虹达商贸市场二楼b区242号。
法定代表人武志宽。
本院在审理原告秦会琴与被告北京宝福顺商贸有限公司劳动争议纠纷一案中,因原告秦会琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一)项的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费十元,由原告秦会琴负担(已交纳)。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员
王淑芝
人民陪审员
赵桂荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘海燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00197号
原告舒根容。
被告资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号。
法定代表人鲁强，经理。
委托代理人杨维彬。
委托代理人唐烨。
原告舒根容与被告资阳万鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒根容和被告资阳万鑫房地产开发有限公司的委托代理人唐烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒根容诉称，被告资阳万鑫房地产开发有限公司系东临小区项目的开发商。2010年4月16日原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买东临小区第2栋2单元5楼6号房屋一套，建筑面积95.48m2，价款总额225333元，已一次性付清。合同十三条约定未按时交房承担日万分之三的违约金。被告于2013年9月22日交付房屋，共逾期690天。原告认为被告逾期交房的行为损害其合法权益，被告依法应予以赔偿，故诉至人民法院请求判决被告赔偿因违约造成的损失46643元。
被告资阳万鑫房地产开发有限公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》是事实，但原告未提供交付商品房日期的证据，原告提供的入住通知不是被告公司出具的，违约金无法计算，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于资阳市雁江区滨江路南段（二区）2（Z）2-5-6号住宅，房款225333元。合同第十一条（一）项约定“出卖人应当在2011年10月31日前向买受人交付商品房”。第十三条逾期交房责任1款（2）项约定“逾期在60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分�三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约足额交付购房款225333元，被告于2013年9月22日将该商品房交付给原告，逾期交房690天。原告于2013年12月16日诉来本院，要求被告赔偿因违约造成的损失46643元；诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对合同双方均具有法律的约束力。被告在履行合同过程中未按合同约定的期限将商品房交付给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据双方约定的违约金数额主张赔偿损失，被告未就约定的违约金是否过分高于造成的损失提出抗辩，故本院以合同约定的违约金数额认定原告的损失。本案中原、被告交付商品房的交接手续应为被告持有，但�告未向本院提供，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”故本院认定原告主张于2013年9月22日接收商品房的事实，被告逾期交房690天，应向原告支付违约金46643元（225333元×690天×0.0003元／天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告资阳万鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒根容赔偿逾期交房造成的损失46643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告资阳万鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一四年二月十七日
书记员 王亚平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26723号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限�司法务主管。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款8.17元；2.要求二被告给付赔偿金1000元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达胡萝卜”1盒，支付价款8.17元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华�民共和国食品安全法》第六十八条规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，销售时的临时包装不是预包装，现场盛放散装食品的容器上对生产日期及保质期均有标注，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品仅是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达胡萝卜”1盒，支付价款8.17元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据�本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款8.17元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。