wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初710号
原告：王君荣，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张方方，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告王君荣与被告张方方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君荣、被告张方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君荣诉称，2015年12月1日，原告与被告在双月园路与龙湖公园沿河路交汇处发生交通事故，原告骑电动自行车自东向西行驶至路口时，与被告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤的事故。被告仅支付2000元医疗费后拒不支付其他费用，根据道路交通事故认定责任书，被告负主要责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计15635.8元，支付原告二次医疗费用并赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
被告张方方辩称，护理费和误工费不合理。
经审理查明，2015年12月1日8时35分许，被告张方方驾驶电动三轮车沿高新区龙湖公园沿河路由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车前部与沿双月园路由东向西直行的原告王君荣驾驶的电动自行车右侧车体相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告王君荣负事故次要责任，被告张方方负事故的主要责任。事故发生后，原告王君荣在临沂市罗庄区人民医院住院治疗9天，共花费医疗费7917.6元（不含护理费45元）。经原告委托临沂新光司法鉴定所鉴定，原告王君荣的损伤不构成伤残，其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，原告花费的司法鉴定费为500元。被告张方方已经支付了原告2000元医疗费用。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故认定书、临沂新光司法鉴定所鉴定意见书、诊断证明、医院住院门诊发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告王君荣负事故次要责任，被告张方方负事故的主要责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告花费的医疗费7917.6元，有相应医疗费票据、住院病历及用药明细证实，本院予以认定；原告主张的在兰山密家膏药店卫生所花费的122元费用，无法证明与本案有关联性，本院不予支持。原告的居住地系城镇范围，原告提供证据证明其实际工资损失每月1800元，原告的误工费本院予以支持为3680元（1800元/天*2个月）；因原告未提供护理人员劳动合同、银行流水账号等足够的证据证明护理人员的工资损失，原告的护理费本院予以支持2592.6元（86.42元/天*30天）；原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持270元（30元/天*9天）；对于原告主张的交通费，结合原告住院期间、伤情等情况，本院酌情予以支持90元（10元/天*9天）；原告主张的营养费，因原告不构成伤残，且未提供医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。原告主张的二次医疗费，没有相关证据证实，本院不予支持。对于原告的法医鉴定费500元，有合法有效的发票为证，本院予以支持。综上，原告王君荣因本次交通事故造成的损失为：医疗费7917.6元、误工费3680元、护理费2592.6元、住院伙食补助费270元、交通费90元、法医鉴定费500元，共计15050.2元。根据临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，原告负事故的次要责任，以承担30%的责任为宜，被告张方方负事故的主要责任，以承担70%的责任为宜。被告张方方赔偿原告王君荣各项经济损失共计10535.14元（15050.2元*70%）。因被告张方方已经为原告垫付了2000元费用，被告张方方实际支付原告王君荣8535.14元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张方方赔偿原告王君荣医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币10535.14元。因被告张方方已经为原告垫付了2000元费用，被告张方方实际支付原告王君荣8535.14元。
二、驳回原告王君荣的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告已预交），由原告负担57元，由被告张方方负担134元，被告于给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费191元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fba79e8-f21a-4494-9e5a-fc99bff3027b&imgId=M2ZiYTc5ZTgtZjIxYS00NDk0LTllNWEtZmM5OWJmZjMwMjdiMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年九月十八日
书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1391民初710号原告：王君荣，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：张方方，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告王君荣与被告张方方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君荣、被告张方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君荣诉称，2015年12月1日，原告与被告在双月园路与龙湖公园沿河路交汇处发生交通事故，原告骑电动自行车自东向西行驶至路口时，与被告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤的事故。被告仅支付2000元医疗费后拒不支付其他费用，根据道路交通事故认定责任书，被告负主要责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计15635.8元，支付原告二次医疗费用并赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。被告张方方辩称，护理费和误工费不合理。经审理查明，2015年12月1日8时35分许，被告张方方驾驶电动三轮车沿高新区龙湖公园沿河路由北向南行驶至事故地点左转弯时，其车前部与沿双月园路由东向西直行的原告王君荣驾驶的电动自行车右侧车体相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告王君荣负事故次要责任，被告张方方负事故的主要责任。事故发生后，原告王君荣在临沂市罗庄区人民医院住院治疗9天，共花费医疗费7917.6元（不含护理费45元）。经原告委托临沂新光司法鉴定所鉴定，原告王君荣的损伤不构成伤残，其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，原告花费的司法鉴定费为500元。被告张方方已经支付了原告2000元医疗费用。上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故认定书、临沂新光司法鉴定所鉴定意见书、诊断证明、医院住院门诊发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告王君荣负事故次要责任，被告张方方负事故的主要责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告花费的医疗费7917.6元，有相应医疗费票据、住院病历及用药明细证实，本院予以认定；原告主张的在兰山密家膏药店卫生所花费的122元费用，无法证明与本案有关联性，本院不予支持。原告的居住地系城镇范围，原告提供证据证明其实际工资损失每月1800元，原告的误工费本院予以支持为3680元（1800元/天*2个月）；因原告未提供护理人员劳动合同、银行流水账号等足够的证据证明护理人员的工资损失，原告的护理费本院予以支持2592.6元（86.42元/天*30天）；原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持270元（30元/天*9天）；对于原告主张的交通费，结合原告住院期间、伤情等情况，本院酌情予以支持90元（10元/天*9天）；原告主张的营养费，因原告不构成伤残，且未提供医嘱证明需要加强营养，本院不予支持。原告主张的二次医疗费，没有相关证据证实，本院不予支持。对于原告的法医鉴定费500元，有合法有效的发票为证，本院予以支持。综上，原告王君荣因本次交通事故造成的损失为：医疗费7917.6元、误工费3680元、护理费2592.6元、住院伙食补助费270元、交通费90元、法医鉴定费500元，共计15050.2元。根据临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，原告负事故的次要责任，以承担30%的责任为宜，被告张方方负事故的主要责任，以承担70%的责任为宜。被告张方方赔偿原告王君荣各项经济损失共计10535.14元（15050.2元*70%）。因被告张方方已经为原告垫付了2000元费用，被告张方方实际支付原告王君荣8535.14元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张方方赔偿原告王君荣医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币10535.14元。因被告张方方已经为原告垫付了2000元费用，被告张方方实际支付原告王君荣8535.14元。二、驳回原告王君荣的其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），由原告负担57元，由被告张方方负担134元，被告于给付上述款项时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费191元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二Ｏ一六年九月十八日书记员孙继梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1358号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层，组织机构代码证号73037973-7。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人孙国亮，该公司职员。
被告迟彤天。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司诉被告迟彤天居间服务合同纠纷一案中，原告天津中原物业顾问有限公司的代理人于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
审 判 长 胥晓航
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 王 凝
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 丹
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执1037号
申请执行人李某，女，1977年5月15日出生，回族。
被执行人杨某，男，1968年8月16日出生，汉族。
本院在执行李某与杨某民间借贷纠纷一案过程中，查明杨某现下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚南
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年四月二十八日
书记员 雷 鹏
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执1037号申请执行人李某，女，1977年5月15日出生，回族。被执行人杨某，男，1968年8月16日出生，汉族。本院在执行李某与杨某民间借贷纠纷一案过程中，查明杨某现下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚南审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年四月二十八日书记员  雷 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初194号
原告石蕾，女，1983年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳百福房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站街1号，统一社会信用代码91210100769555806M。
法定代表人王明伟，该公司董事长。
委托代理人胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告石蕾与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告石蕾，被告沈阳百福公司委托代理人胡立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年12月30日购买被告开发的坐落于沈阳市东陵区新立屯158号B4号楼一层1门网点，建筑面积41.97平方米，总价款238,289元，并于2008年12月23日办理入住手续，按购买商品房买卖合同的补充协议，第三款第二项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金。至今被告未办完房产证书，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金6,958元。
被告辩称，被告依法取得土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，以上相关证据证明我公司已经具备销售房屋资格。被告将房屋交付原告使用并为原告办理了合同备案登记，被告已经为原告办理了办理产权证登记的前置要件，本案原告未能取得产权证不是被告原因造成，是房地产行政机关不履行职责造成的结果。依据原告与被告签订的补充协议第三条，关于产权登记的补充约定的第一项，如非因被告原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非因被告原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的，不视为出卖违约。依据城市房地产开发经营管理条例的规定，被告已经完全具备办理商品房预售登记要件，不存在办理不了产权登记的违约行为。双方签订的商品房买卖合同第十五第三款约定，由被告继续协助办理产权证，被告一直积极配合原告办理产权登记，并且提供了办理产权登记的全部材料，如果因为被告提供的办理产权登记要件不足，被告可以承担违约责任。原告不能办理产权证的原因在沈阳市房产登记部门，被告已经为原告办理了商品房备案登记手续，不存在因被告原因造成原告不能办证的情况，被告与原告办证不存在面积等相关纠纷过错，本案应追加产权登记部门沈阳市房产局为被告，以查明事实真相，由过错方承担责任。
经审理查明，2007年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯158号B4号楼一层1门网点，建筑面积41.97平方米，总房款238,289元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同日，原、被告又签订补充协议一份。该协议第三条第二款关于产权登记的补充约定为：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2008年12月23日，被告将诉争房屋交付原告使用。涉案房屋尚未取得初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后365天之次日起，即从2009年12月24日开始。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。被告应给付原告从2009年12月24日起至2017年2月16日法庭辩论终结止，共计2,612天的逾期办证违约金6,224.11元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石蕾逾期办证违约金6,224.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一七年三月十七日
书记员 刘美琪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初194号原告石蕾，女，1983年2月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳百福房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站街1号，统一社会信用代码91210100769555806M。法定代表人王明伟，该公司董事长。委托代理人胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告石蕾与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告石蕾，被告沈阳百福公司委托代理人胡立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年12月30日购买被告开发的坐落于沈阳市东陵区新立屯158号B4号楼一层1门网点，建筑面积41.97平方米，总价款238,289元，并于2008年12月23日办理入住手续，按购买商品房买卖合同的补充协议，第三款第二项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金。至今被告未办完房产证书，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金6,958元。被告辩称，被告依法取得土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，以上相关证据证明我公司已经具备销售房屋资格。被告将房屋交付原告使用并为原告办理了合同备案登记，被告已经为原告办理了办理产权证登记的前置要件，本案原告未能取得产权证不是被告原因造成，是房地产行政机关不履行职责造成的结果。依据原告与被告签订的补充协议第三条，关于产权登记的补充约定的第一项，如非因被告原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非因被告原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的，不视为出卖违约。依据城市房地产开发经营管理条例的规定，被告已经完全具备办理商品房预售登记要件，不存在办理不了产权登记的违约行为。双方签订的商品房买卖合同第十五第三款约定，由被告继续协助办理产权证，被告一直积极配合原告办理产权登记，并且提供了办理产权登记的全部材料，如果因为被告提供的办理产权登记要件不足，被告可以承担违约责任。原告不能办理产权证的原因在沈阳市房产登记部门，被告已经为原告办理了商品房备案登记手续，不存在因被告原因造成原告不能办证的情况，被告与原告办证不存在面积等相关纠纷过错，本案应追加产权登记部门沈阳市房产局为被告，以查明事实真相，由过错方承担责任。经审理查明，2007年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯158号B4号楼一层1门网点，建筑面积41.97平方米，总房款238,289元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同日，原、被告又签订补充协议一份。该协议第三条第二款关于产权登记的补充约定为：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2008年12月23日，被告将诉争房屋交付原告使用。涉案房屋尚未取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后365天之次日起，即从2009年12月24日开始。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。被告应给付原告从2009年12月24日起至2017年2月16日法庭辩论终结止，共计2,612天的逾期办证违约金6,224.11元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石蕾逾期办证违约金6,224.11元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蒙二〇一七年三月十七日书记员 刘美琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2132号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吴学斌，男，1971年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人吴学斌不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
吴学斌起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失39960元（从2010年5月至2016年5月底）。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从吴学斌提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果吴学斌认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,吴学斌于2016年6月15日提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初114号行政裁定，裁定对吴学斌的起诉,不予立案。吴学斌不服，提起上诉。
宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，吴学斌称其自2010年土地被占之后就一直以各种方式维权,证明其在土地被征时已知道该具体行政行为。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,吴学斌于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终357号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。吴学斌不服，向本院申请再审。
吴学斌申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宝庆公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其3.7亩承包地交由宝庆公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计39960元）。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，吴学斌提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知吴学斌诉权和起诉期限，吴学斌应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。
关于吴学斌主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。吴学斌作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。
关于吴学斌提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及吴学斌向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，吴学斌认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。
关于吴学斌提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。吴学斌以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。
综上，吴学斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴学斌的再审申请。
审判长 杨永清
审判员 华 伟
审判员 李 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2132号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吴学斌，男，1971年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人吴学斌不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。吴学斌起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失39960元（从2010年5月至2016年5月底）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从吴学斌提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果吴学斌认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,吴学斌于2016年6月15日提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初114号行政裁定，裁定对吴学斌的起诉,不予立案。吴学斌不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，吴学斌称其自2010年土地被占之后就一直以各种方式维权,证明其在土地被征时已知道该具体行政行为。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,吴学斌于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终357号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。吴学斌不服，向本院申请再审。吴学斌申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宝庆公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其3.7亩承包地交由宝庆公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计39960元）。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，吴学斌提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知吴学斌诉权和起诉期限，吴学斌应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。关于吴学斌主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。吴学斌作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。关于吴学斌提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及吴学斌向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，吴学斌认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。关于吴学斌提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。吴学斌以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。综上，吴学斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴学斌的再审申请。审判长  杨永清审判员  华 伟审判员  李 涛二〇一七年五月二十六日书记员  赵 贝
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初312号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人彭某，农民。被告人彭某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日3时许，被告人彭某驾驶苏H×××××号正三轮摩托车，沿涟水县朱码镇孙徐村乡村水泥路由东向西行驶至涟水县涟城镇安东北路交叉路口时，与吴某驾驶的苏H×××××普通二轮摩托车（后乘坐薛浩杰）发生相撞，致薛浩杰死亡。事故发生后，被告人彭某受伤住院，同月12日，到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，薛浩杰符合交通肇事致颅脑损伤死亡。涟水县公安局交巡警大队认定，被告人彭某负该起事故主要责任，吴某负该起事故次要责任。
另查明，本案在审理期间，被告人彭某的亲属与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，并已按该协议履行，其犯罪行为取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，并有证人查某、吴某证言，涟水县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及法医学尸体检验意见书、案发现场照片、发破案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人彭某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某及其亲属已就民事赔偿事宜与被害人亲属达成和解协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 陈 建
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 亚
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初698号
原告：刘战军，男，1976年2月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：豆峰，男，1982年12月11日出生，汉族，陕西省宜川县壶口管理局干部。
原告刘战军与被告豆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战军、被告豆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战军向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告借款10万元整及2016年8月15日至清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日借款人豆峰、呼鹏以买房为由从原告处借款10万元，约定利息为每元月息3分，未约定还款期限。借款人呼鹏现下落不明，豆峰自2016年8月15日起未向原告清偿本金和利息，原告向被告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告豆峰辩称，借款属实，借据上的签名是自己签的，但主张借款之后利息由呼鹏向原告清偿，自己听呼鹏说是按月利率4%向原告清偿利息，被告豆峰于2016年11月也曾向原告清偿一个月利息4000元，不清楚具体清偿至何时了。
本院认为，被告豆峰承认借款且认可原告刘战军提供的借据，借据明确约定借款人豆峰承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告豆峰应承担偿还借款本息的责任。被告豆峰辩称已清偿的利息是按照月利率4%计算，因其未提供相关证据且原告予以否认，故被告豆峰应承担对其不利的法律后果。已清偿利息至何时，因被告豆峰表示不清楚，故应以原告刘战军自认的时间即2016年8月15日为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告豆峰于本判决生效之日起十日内向原告刘战军清偿借款本金10万元及利息，利息按照月利率2%，自2016年8月16日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告豆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李妮娜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2057号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行，住所地大连金州新区。
负责人许震，系该行行长。
委托代理人于晓岩，男，1967年9月2日出生，身份证�码为210221196703020534，住普兰店市丰荣街道办事处。
被告王振顺，男，1955年4月19日出生，身份证号码为2102211955********，住大连金州新区。
被告周德泗，男，1963年7月2日出生，身份证号码为2102211963********，住大连金州新区。
被告殷宝胜，男，1965年12月22日出生，身份证号码为2102211965********，住大连金州新区。
被告宋秉刚，男，1968年1月22日出生，身份证号码为2102211968********，住大连金州新区。
被告谷春海，男，1968年11月7日出生，身份证号码为2102211968********，住大连金州新区。
被告王振品，男，1949年3月23日出生，身份证号码为2102211949********，住大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行起诉被告王振顺、周德泗、殷宝胜、宋秉刚、谷春海、王振品金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行委托代理人于晓岩到庭参加诉讼。被告王振顺、周德泗、宋秉刚、谷春海、殷宝胜、王振品经本院传票传唤均无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日被告王振顺向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年9月10日，并约定了借款期间利息及违约罚息，宋秉刚、殷宝胜、谷春海、周德泗、王振品系担保人。被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王振顺、周德泗、殷宝胜、宋秉刚、谷春海、王振品在法定期限内均无答辩意见。
经审理查明，2009年9月25日，经被告王振顺申请，原告于2009年9月25日与六被告签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告王振顺向原告借款人民币50000元，期限为2009年9月25日至2010年9月10日止，利息按月利率7.5‰，被告宋秉刚、殷宝胜、谷春海、周德泗、王振品为担保人等事项。上述合同有六被告的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与借款人王振顺及担保人宋秉刚、谷春海、殷宝胜、周德泗、王振品间签订的《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，是双方当�人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告王振顺没有按双方合同约定偿还借款本金及借款利息，被告宋秉刚、殷宝胜、谷春海、周德泗、王振品作为担保人对被告王振顺的借款在法律规定及双方约定的期限内应承担连带偿还责任，但本案中担保人为借款人的担保已过双方约定的保证期间及法律规定的时效，故原告诉请担保人承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。现原告要求被告王振顺偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，六被告经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王振顺于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年9月25日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行要求被告宋秉刚、殷宝胜、谷春海、周德泗、王振品对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王振顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受�费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 王艺璇
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初699号
原告：姜某，女，1988年2月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村，公民身份证号码：3713111988********。
委托代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：贾某甲，男，1988年7月10日出生，汉族，居民，住临沂高新区,公民身份证号码：3713111988********。
原告姜某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告贾某甲经人介绍认识，双方于2010年12月13日自愿到民政局登记结婚，2010年10月31日生育男孩贾某乙，现随我生活。婚后双方常因琐事发生纠纷，2015年8月向本院起诉与被告离婚，被法院判决不予准许，后未与被告和好，现又诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩贾某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告贾某甲未答辩。
经审理查明，原告姜某与被告贾某甲经人介绍认识，双方于2010年12月13日自愿到民政局登记结婚，2010年10月31日生育男孩贾某乙，婚后双方常因琐事发生纠纷，2015年8月向本院起诉与被告离婚，被法院判决不予准许，后未与被告和好。2016年7月14日，原告又诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩贾某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。原告姜某起诉与被告贾某甲离婚，被法院判决不予准许后，夫妻感情未能和好，原告第二次起诉与被告贾某甲离婚，应视为感情确已破裂，符合法定离婚条件，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告不再要求分割财产系本人真实意思表示，本院予以确认。婚生男孩贾某乙现随原告生活，改变环境对其成长不利，对原告要求抚养贾某乙的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告经济情况，抚养费以每月700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告贾某甲离婚；
二、婚生男孩贾某乙由原告姜某抚养，被告贾某甲自2016年9月起于每月15日前支付当月抚养费700元，直至贾某乙满18周岁为止，被告贾某甲对贾某乙享有探望权，原告负有协助义务。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵晓晨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初952号
原告刘加成。
被告张兆强。
原告刘加成诉被告张兆强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加成到庭参加诉讼，被告张兆强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘加成诉称，2012年9月28日，被告张兆强向原告刘加成借款人民币30000元整，利息29770元，还款日期为2014年9月28日，借款到期后，原告向被告索要欠款，被告未偿还。故诉至法院要求被告张兆强偿还借款本金人民币30000元，利息29770元，合计59770元。
被告张兆强经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
原告刘加成为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款原件一份，证明张兆强欠我30000元，月利息1.5分，有被告张兆强的签名。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
被告张兆强于2012年9月28日，向原告刘加成借款人民币30000元整，双方约定借款月利率为15‰。还款日期为2014年9月28日，借款到期后，原告向被告索要欠款，被告未偿还。
本院认为，被告张兆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告刘加成陈述、举证、进行抗辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告刘加成提供的借据注明张兆强借款，且对借款数额、还款时间等事项记载明确。对原告刘加成要求被告张兆强偿还借款人民币本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加成借款人民币52500元（本金30000元，利息22500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告张兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初323号
原告泸州银河工贸公司，住所四川省泸州市纳溪区，统一社会信用代码91510500204707841U。
法定代表人杨运明，该公司经理。
被告邓鸿，女，生于1970年9月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州银河工贸公司诉被告邓鸿租赁合同纠纷一案中，原告泸州银河工贸公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州银河工贸公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州银河工贸公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告泸州银河工贸公司负担。
审判员 周 琼
二〇一七年二月二十日
书记员 何光秀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初931号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：邴建敏、熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
被告：刘礼龙，男，1966年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告夏靖与被告刘礼龙民间借贷纠纷一案，经重庆市南岸区人民法院移送管辖，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了缺席审理。原告夏靖委托代理人邴建敏到庭参加诉讼，被告刘礼龙经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏靖提出诉讼请求：1、判令被告刘礼龙向原告偿还借款本金17941元；2、判令被告刘礼龙支付2014年8月15日至2014年9月15日的利息391.44元；3、判令被告刘礼龙支付从逾期之日2014年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金17941为基数按年利率24%计算）；4、判令被告刘礼龙支付实现债权产生的律师费1435元。原告夏靖提出的事实和理由为：2013年7月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39144元，24个月，每月等额本息还款，每月还款2022.44元，还款日为每月15日前，若没有按月足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金扣除应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2014年9月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收无果。特提起诉讼，请判如所请。
被告刘礼龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告夏靖与被告刘礼龙签订《借款协议》，其中约定：1、借款本金39144元，还款起止日期为2013年8月15日至2015年7月15日，还款日为每月15日12：00前，还款分期数为24个月，月偿还数额2022.44元；2、付款方式为网上银行汇款，由夏靖通过网上银行汇款方式汇入到刘礼龙约定的专用账号中；3、在本协议签署后，经刘礼龙同意及授权夏靖将约定的借款本金数额在扣除代替刘礼龙应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议约定的刘礼龙专用账号中；4、若刘礼龙晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息按照每日应还本息的0.05%收取，每月单独计算，因刘礼龙未还款带来的调查及诉讼费用将由刘礼龙承担。同时，被告刘礼龙作为甲方与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，其中约定甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付上述咨询费4663.44元，向丙方支付审核费731.52元，向丁方支付服务费3749.04元，三方合计收费9144元，甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，代为支付，如甲方提前还款给《借款协议》下的特定出借人，需提前三个工作日与丁方联系，提出书面申请，提前还款享受不同比例的退费（退费中51%为乙方的咨询费、8%为丙方的审核费、41%为丁方的服务费）。上述协议签订后，原告夏靖即按约定代被告刘礼龙向上述三个公司共计缴纳9144元，并经被告刘礼龙签字后另外代为支付了实地考察信访咨询费200元后，将剩余的借款本金29800元按约定转账支付给了被告刘礼龙。但被告刘礼龙按约定支付本息至2014年8月15日后未再支付剩余借款本息，原告夏靖遂于2017年1月22日向本院提起了本案诉讼，并因委托律师而产生法律服务费用1435元。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据3张、信访咨询费收取告知书、刘礼龙签字确认的银行卡复印件、原告夏靖转账记录、委托代理协议及发票等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘礼龙未到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证等诉讼权利，根据查明的事实可知，被告刘礼龙通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司与原告夏靖达成借款协议，原、被告之间民间借贷关系依法成立生效。原告夏靖按照被告刘礼龙的意愿与授权代为支付咨询费、审核费、服务费信访咨询费等共计9344元后，将剩余借款本金29800元直接转入支付给被告刘礼龙，符合双方约定，亦不违反法律规定，故并不影响原、被告之间的民间借贷关系。而被告刘礼龙未能按照约定履行义务，仅还款支付至2014年8月15日，对于剩余借款本金和利息至今未还，应当承担违约责任。原告夏靖提出的尚差欠借款本金和利息计算以及律师费的请求，均符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼龙于本判决生效后立即向原告夏靖偿还尚差欠借款本金17941元和2014年8月15日至2014年9月15日（12：00止）的利息391.44元，并支付自2014年9月15日（12：00）起以上述未付清借款本金为基数按照年利率24%计算至付清之日止的利息；
二、被告刘礼龙于本判决生效后立即向原告夏靖支付为实现债权而发生的律师费1435元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告刘礼龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
人民陪审员 何 琳
人民陪审员 陈雪峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 况近梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1535号
上诉人（原审被告）：浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县现代工业园区。法定代表人：周秋火。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路332号。负责人：唐剡，行长。原审被告:上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾星火开发区民乐路217号。法定代表人：周秋火。原审被告:仙居凯迪投资有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道现代工业园区。法定代表人：周秋火。原审被告:周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，现住上海市奉贤区。原审被告:施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，现住上海市奉贤区。上诉人浙江凯迪药业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11918号民事裁定，向本院提起上诉。浙江凯迪药业有限公司上诉称，本案合同实际签订地和上诉人住所地均在浙江省仙居县现代工业园。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，原审被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1324号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
委托代理人李xx，系该支行二龙山分理处客户经理。
被告高xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告李xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告刘xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告高xx、李xx、刘xx借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx、李xx、被告高xx、刘xx到庭参加诉讼，被告李xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，高xx于2015年3月2日在农业银行五市支行贷款170000.00元，贷款期限1年，连带责任保证人李xx、刘xx。贷�到期后，尚欠本金170000.00元，利息16172.53元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，高xx至今未还，故诉至法院，要求高xx偿还借款本金及利息，并由李xx、刘xx承担连带责任。
被告高xx辩称，贷款属实，但现在没有能力偿还。
被告刘xx辩称，担保属实，但现在没有能力偿还。
被告李xx未答辩。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实高xx借款及李xx、刘xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，高xx于2015年3月2日在农业银行五市支行处借款170000.00元，借款期限至2016年2月25日，连带责任保证人李xx、刘xx。借款到期后，尚欠本金170000.00元，利息16172.53元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，高xx至今未还。
本院认为，高xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。李xx、刘xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金170000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为16172.53元，利息给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付�日止）。
二、被告李xx、刘xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024.00元，减半收取2012.00元，由被告高xx、李xx、刘xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 巍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6006号
原告：蒋和平，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：潘文金，男，1956年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告蒋和平与被告潘文金劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋和平到庭参加诉讼，被告潘文金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋和平向本院提出诉讼请求：潘文金支付蒋和平劳务报酬263317元。事实和理由：潘文金雇请蒋和平负责龙岩市新罗区松涛花园二期小区和军分区保障房的清扫等零星工程。2015年6月5日，经结算，潘文金在施工结算清单上签字确认，确认潘文金尚欠蒋和平劳务报酬合计263317元。蒋和平经多次向潘文金催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
潘文金未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实与蒋和平主张的事实一致。
本院认为，潘文金雇请蒋和平负责龙岩市新罗区松涛花园二期小区和军分区保障房的清扫等零星工程，潘文金应及时支付尚欠的劳务报酬，故蒋和平要求潘文金支付尚欠劳务报酬263317元，合法有据，予以支持。潘文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘文金应于本判决生效之日起十�内支付蒋和平尚欠的劳务报酬263317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取计2625元，由潘文金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初971号
原告：湖南东方昆仑文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：万磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：田红兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜学茹，四川亚峰律师事务所专职律师。
被告：湖南申德文化旅游发展有限公司，住所地洪江市黔城镇。
法定代表人：汤琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗育成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。
原告湖南东方昆仑文化传播有限公司诉被告湖南申德文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。原告湖南东方昆仑文化传播有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南东方昆仑文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告向兵撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南东方昆仑文化传播有限公司负担。
审 判 员 向培权
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 张小梅
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初12号
原告成都祥鹰商祺物流有限公司，住所地四川省成都市新都区货运大道566号A区10号。
法定代表人王虹，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张少杰,该公司员工。
被告杭州鑫荣物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新北村（浙江传化物流基地市场交易大楼B-307号）。
法定代表人杨海山，该公司执行董事。
原告成都祥鹰商祺物流有限公司（以下简称祥鹰物流公司）与被告杭州鑫荣物流有限公司（以下简称鑫荣物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员潘晓适用简易程序独任审判。因被告鑫荣物流公司下落不明，本院于2016年2月29日依法裁定本案转为普通程序，由审判员潘晓、张雷、周霄恒组成合议庭，由潘晓担任审判长，于2016年3月28日公告送达法律文书，2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少杰到庭参加诉讼。被告鑫荣物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日、2月25日及3月8日，原告为被告鑫荣物流公司运输美的电风扇等货物，从杭州运往成都，被告鑫荣物流公司共计需支付原告祥鹰物流公司运费40141元，另有保证金20000元未退还。经多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告鑫荣物流公司：1.支付运费及保证金60141元；2.承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告鑫荣物流公司支付运费12880元，退还保证金20000元。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1.杭州鑫荣物流有限公司运输协议1份，以证明原、被告于2014年2月22日签订货运协议及约定运费12880元。原告送货后，被告出纳廖义清在运输协议上注明回单已收。
2.收据原件1份，以证明2013年11月19日被告鑫荣物流公司收取原告运输业务保证金20000元，有被告单位盖章及出纳廖义清签字认可。
3.车牌号为川A×××××的货车行驶证1份，以证明原告系车主，作为承运方派司机雷建为被告运输了2014年2月22日协议约定的美的品牌货物。
被告鑫荣物流公司未答辩，未提交证据材料，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审举证、质证和抗辩的权利。
原告提交的证据真实、合法且相互印证，与本案关联，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年2月22日，原告祥鹰物流公司为被告鑫荣物流公司运输美的电风扇等货物，2月24日，货物从杭州运送到成都，被告鑫荣物流公司按约需支付原告祥鹰物流公司运费12880元。双方运输合作关系结束以后，被告仍有保证金20000元未退还原告。经原告多次催讨，被告鑫荣物流公司至今拖欠运费，亦未退还保证金。
本院认为，原、被告之间的货运合同成立有效，在货物运输合同履行过程中，原告依约履行货物运输义务后，被告作为托运人未履行支付运费及退还保证金的义务，是引起本案纠纷的根本原因，被告应当承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鑫荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都祥鹰商祺物流有限公司运费12880元，退还保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费650元，由被告杭州鑫荣物流有限公司公司负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判长 潘 晓
审判员 张 雷
审判员 周霄恒
二〇一六年六月二十九日
书记员 柯敏杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初470号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟文娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟文娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟文娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,632.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,632.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执450号
申请执行人：王苑强，男，汉族，1973年5月10日出生，住广西北海市合浦县。
委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
被执行人：巫商成，男，汉族，1979年6月9日出生，住广西玉林市玉州区。
申请执行人王苑强与被执行人巫商成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄胜荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初666号
原告：余姚市城区永宝金属拉丝厂。住所地：余姚市阳明街道方桥村。经营者：王亚宝，女，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道方桥村孝义堰5队。身份证号码：3302191960********。
委托代理人：吴桑桑。
被告：余姚市蓝盾压力容器制造厂(普通合伙)。住所地：余姚市牟山镇青港村山**号。经营者：张建乔，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇临山村周百东北路**号。身份证号码：330219196810223471.
原告余姚市城区永宝金属拉丝厂与被告余姚市蓝盾压力容器制造厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告余姚市蓝盾压力容器制造厂下落不明，本院依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告余姚市城区永宝金属拉丝厂的委托代理人吴桑桑到庭参加诉讼，被告余姚市蓝盾压力容器制造厂经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市城区永宝金属拉丝厂起诉称：2014年5月至同年8月8日间，被告向原告购钢材若干批。截止2014年8月8日，被告共欠原告货款26216.90元。2014年11月12日，原告提供号码为13994194的转账支票一份，面额为26216.90元，但是到期后因被告余额不足而未能兑现。该款经原告催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告余姚市蓝盾压力容器制造厂立即支付原告货款26216.90元，并支付自2014年9月9日起至实际清偿日止按月息1.5%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市蓝盾压力容器制造厂未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.提货单4份，拟证明被告向原告购买货物的事实；2.转账支票1份，拟证明被告向原告交付金额为26216.90元，但因余额不足无法兑现的事实；3.抵押协议一份，拟证明被告尚欠原告货款26216.90元，被告承诺于2015年1月30日前支付的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应与保护。被告余姚市蓝盾压力容器制造厂未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定支付按月息1.5%计算的逾期付款违约金的主张，合法有据，本院予以支持。但原告要求从2014年9月9日起计算逾期付款利息，缺乏依据。根据被告向原告出具的“抵押书”，其承诺于2015年1月30日前支付所欠货款，则逾期付款利息从2015年1月31日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市蓝盾压力容器制造厂支付原告余姚市城区永宝金属拉丝厂支付货款26216.90元。并支付自2015年1月31日起至判决确定的义务履行日止按月息1.5%计算的逾期付款违约金。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费455元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 邹珂珂
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初340号
原告：童海锋，男，1979年2月8日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：谢国鹏，男，1991年4月10日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告童海锋诉被告谢国鹏民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年五月三日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童海锋到庭参加了诉讼，被告谢国鹏经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国鹏偿还借款本金10000元及从出借之日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息给原告童海锋（利息从出借之日起暂计算至2018年5月1日为4800元），合计14800元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告谢国鹏以资金周转为由向原告借款10000元，约定月利率为2%，借款期限为24个月，即从2016年5月1日至2018年5月1日。以上事实有《借款协议》为证。借款到期后，被告既没有按时偿还借款本金，也没有按时付清利息，从出借之日至到期之日已经产生利息为10000元*2%*24=4800元，已支付本金和利息以被告出具支付凭证经原、被告双方核对确认为准。由于原告多次向被告追索无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。
被告谢国鹏在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
本院认为，本案是民间�贷纠纷。被告谢国鹏于2016年5月1日向原告童海锋借款10000元并在《借款协议》上签名，约定借款期限自2016年5月1日起至2018年5月1日止。借款到期后经原告童海锋多次催收，被告谢国鹏未能偿还，经本院传票传唤亦不到庭应诉，已经以其行为表明不履行归还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应及时偿还所欠原告的借款10000元。至于利息问题，首先是借款期限内的利息，原、被告双方签订的《借款合同》约定：“借款利息按每月百分之二计算并按月支付”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告按年利率24%支付借款期限内的利息，本院予以支持。其次是逾期还款利息，原、被告双方签订的《借款合同》约定：“如有拖欠，以拖欠余额按每天百分之八计算加收滞纳金”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告之间约定的逾期还款利息超过年利率24%，但原告主张被告按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢国鹏应从借款之日即2016年5月1日起按月利率2%支付借款期限内利息及逾期还款利息给原告童海锋。
被告谢国鹏经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢国鹏在本判决书发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10000元及支付自2016年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息给原告童海锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告谢国鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 臧运松
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈海煇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初85号
原告：高春林，住吉林市船营区。
被告：贺书庭，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘冬蕊，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王慧轩（被告贺书庭之妻），住吉林市船营区。
本院在审理原告高春林与被告贺书庭房屋买卖合同纠纷一案中，原告高春林于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春林以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春林撤回起诉。
案件受理费1570元由原告高春林负担（已交纳）
审判员 李建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 邹 冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14789号
原告：赵守林，男，1959年4月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：赵海兵，男，1984年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵青青，女，1987年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告赵守林与被告赵海兵、赵青青买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：两被告支付原告货款26781元及自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵海兵与被告赵青青系夫妻。两被告因经营所需陆续向原告赵守林购买皮带盘。截止2015年年底，被告共欠原告货款34781元。后被告仅支付了8000元，尚欠26781元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海兵、赵青青在本判决生效之日起十日内支付原告赵守林货款26781元及自2016年12月14日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告预交1410元），减半收取235元，由被告赵海兵、赵青青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年一月十六日
书记员 林 丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初100号
原告黄美亮，农民。
委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。
委托代理人李逊志，农民。
被告田林县人民政府。住所地，田林县乐里镇新市街109号。
法人代表彭斌该县县长。
委托代理人吴西平，田林县国土局干部。
委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。
第三人田林县公安局。住所地：田林县乐里镇迎宾路58号。
法人代表谢君稳该局局长。
委托代理人罗栋文，田林县公安局纪委书记。
被告田林县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的规定，被告在本县行政区域内具备对单位和个人核发《国有土地使用证》的行政主体资格和行政职权。被告根据第三人的用地申请，依照当时的法律、法规及规章的规定，经地藉调查，权属审核、注册登记表等程序，向第三人核发田国用（1989）字第011101005号《国有土地使用证》，确认该证宗地归第三人使用权，作为能良派出所办公住宅用地。该证宗地权属来源合法，事实清楚，颁证程序合法。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从本案情况看，被告颁发给第三人的田国用（1989）字第011101005号《国有土地使用证》的行政行为属于涉及不动产的行政行为，该行政行为作出的时间是1989年9月8日，根据上述法律规定，原告对该行政行为不服的，其最长的起诉期限为二十年，而原告于2016年2月份才向人民法院起诉，显然已经超过了法律规定的二十年的起诉期限，对其起诉，依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉既没有理由和依据，也不符合起诉条件，请求人民法院依法审理，予以驳回。第三人田林县公安局述称，根据上级公安机关的要求和田林县公安局能良派出所办公住房的需要，1987年田林县公安局能良派出所向县计委申报建设用地200平米，1987年12月11日县计委以田计字（1987）21号文同意安排给能良派出所建设用地200平米。为尽快落实能良派出所办公住房用地，1988年在能良乡政府和能良村公所监督下，经能良派出所与能良村能良一组协商，同意能良派出所征用能良一组丢荒田198.9平米（四至范围：东与李恩海小房相连，西与黄文润责任地接壤，南与李游善责任田坎为界，北与供销社厨房衔接），并由能良派出所一次性支付土地开垦征费给能良一组人民币贰佰捌拾捌元正。之后，被告田林县人民政府先后依法为能良派出所办理了国有土地使用证和房屋所有权证。综上所述，第三人田林县公安局能良派出所办公住房用地权属来源合法，事实清楚，办证程序合法。原告的起诉没有理由和依据。请求人民法院依法审理，予以驳回。
经审理查明，被告于1991年7月向第三人颁发田国用（1989）字第011101005号《国有土地使用证》，原告于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，请求一、撤销被告向田林县公安局能良派出所颁发的田国用（1989）字第011101005号国有土地使用证和相关房产证；二、责令第三人田林县公安局恢复退还耕地（被占用原告耕地），并赔偿经济损失；三、赔偿原告在田埂边建的房屋所有经济损失；四、本案诉讼费由被告承担。开庭前，原告向本庭提交撤回诉讼申请书，请求撤回第二、三项诉讼，同时将第一项改为：请求撤销被告给田林县公安局能良派出所颁发的田国用（1989）字第011101005号国有土地使用证，本庭准许。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于1991年7月向第三人颁发了田国用（1989）字第011101005号《国有土地使用证》，依照法律规定，原告对该行政行为不服的，其最长的起诉期限为二十年，而原告于2015年5月份才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，对原告的起诉法院不予受理。已经立案受理的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。故对被告提出，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限的答辩理由，本院予以支持。综上所述，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，本院应予驳回。
审判长 罗 敏
审判员 何振峰
审判员 张文秀
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏燕艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9657号
申请执行人杨冬雨，住郑州市金水区。
被执行人李理，住郑州市二七区。
被执行人孙莉，住郑州市二七区。
被执行人张永亚，男，汉族，1962年12月21日出生，住郑州市金水区优胜南路*号院*号楼***号。
杨冬雨与李理、孙莉、张永亚金融民间借贷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14184号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李理、孙莉、张永亚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨冬雨于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张永亚名下位于郑东新区的房产予以查封；
二、限被执行人李理、孙莉、张永亚于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9657号
申请执行人杨冬雨，住郑州市金水区。
被执行人李理，住郑州市二七区。
被执行人孙莉，住郑州市二七区。
被执行人张永亚，住郑州市金水区。
杨冬雨与李理、孙莉、张永亚金融民间借贷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14184号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2016）豫0105执9657号执行裁定书查封了被执行人张永亚名下位于郑东新区的房产。现因案件已执结，申请执行人邵金安书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对张永亚郑东新区房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 谷永斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16360号
原告:北京欣福顺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号。
法定代表人:秦瑞清，总经理。
委托诉讼代理人：扈桂芳，女，1961年4月13日出生，北京欣福顺物业管理有限公司员工。
被告:孙景山，男，1946年3月28日出生。
原告北京欣福顺物业管理有限公司（以下简称：欣福顺公司）与被告孙景山供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣福顺公司的委托诉讼代理人扈桂芳到庭参加诉讼，被告孙景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣福顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙景山给付供暖费12989.9元、滞纳金2000元；2、本案诉讼费由孙景山负担。
本院认为，孙景山系位于北京市大兴区旧宫镇清欣园小区9号楼7单元301室房屋的业主，房屋建筑面积为71.57平方米。欣福顺公司为该小区提供供暖服务。按照政府指导价，该小区燃煤供暖收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。孙景山尚未交纳2005年11月15日至2016年3月15日十一个供暖季的供暖费共计12989.9元。欣福顺公司要求孙景山给付供暖费12989.9元，于法有据，本院予以支持。欣福顺公司主张滞纳金2000元，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙景山于本判决生效后十日内给付原告北京欣福顺物业管理有限公司供暖费12989.9元；
二、驳回原告北京欣福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告北京欣福顺物业管理有限公司负担12元（已交纳），由被告孙景山负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高梦璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邹钦周，男，1969年05月25日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邹钦周信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹钦周归还透支款87,162.21元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邹钦周系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邹钦周利用该卡透支资金累计87,162.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邹钦周催款，但邹钦周至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邹钦周住所地信息，无法向邹钦周送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邹钦周其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邹钦周身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邹钦周主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹钦周，男，1969年05月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邹钦周信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹钦周归还透支款87,162.21元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邹钦周系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，邹钦周利用该卡透支资金累计87,162.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邹钦周催款，但邹钦周至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邹钦周住所地信息，无法向邹钦周送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邹钦周其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邹钦周身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邹钦周主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03015号
原告刘文波，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告彭小华，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人彭文德，与彭小华系父子关系，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告彭文德，男，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆玉峡包装制品有限公司，住所地重庆市大足区雍峡村十社，组织机构代码77487949-3。
法定代表人彭文树，公司总经理。
委托代理人周苑，重庆比义律师事务所律师。
原告刘文波与被告彭文德、彭小华、重庆玉峡包装制品有限公司（以下简称玉峡公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汪书琦依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波的委托代理人熊小琳，被告彭文德、彭小华及被告玉峡公司的委托代理人周苑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文波诉称，2014年3月7日，被告在原告处借款200万元，约定月利息2.5%，至2014年12月底前还清本息。原告给付被告借款后，被告将利息支付至2014年7月。借款到期后，被告也不按约偿还借款本息，经原告多次催收后，被告仍未偿还。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200万元，并从2014年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2、诉讼费由被告承担。
被告彭小华辩称，借款200万元属实，从2014年3月到7月，每月归还了6.8万元，共计34万元。
被告彭文德辩称，借款200万元属实，已归还了5个月借款，每月归还6.8万元，共已归还34万元。借款系个人借款，公司未做担保，约定的利息不符合法律规定。
被告玉峡公司辩称，对借款不清楚，借款与玉峡公司无任何关系，玉峡公司未在借据上加盖公司印章，不是本案的适格被告。
经审理查明，2014年3月7日，被告彭文德、彭小华向原告借款200万元，并向原告出具了借条一张：“今彭文德和彭小华借到刘文波现金2000000.00元，大写：贰佰万元正。用于生意投资。本笔借款在2014年12月底前还清本金及利息。”彭文德、彭小华在借款人处签字确认。同日，被告彭文德、彭小华向原告出具《利息支付》一份，载明：“彭文德和彭小华于2014年3月7日向刘文波所借款200万的利息支付方式：按月利息2.5%支付，利息在每月的7日必须按时支付。”彭文德、彭小华对上述条款签字捺印确认。
另查明，借条上玉峡公司的印章与玉峡公司在公安局的备案章明显不一致。
被告彭小华于2014年4月15日向原告转账6.8万元，2014年5月16日向原告转账6.8万元，于2014年6月15日向原告转账6.8万元，2014年7月21日向原告转账6.8万元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，以及借条、《利息支付》、储蓄对账单、客户回单在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
对于被告玉峡公司是否是共同借款人，本院认为原告举示的借条与《利息支付》上均明确表示借款人为彭小华与彭文德，虽借条上有玉峡公司的签章，但该印章与玉峡公司在公安局的备案章明显不一致，且借条上并未注明玉峡公司在本案中的身份。原告亦未能提交充分证据证明玉峡公司为借款人，因此，对原告认为被告玉峡公司为共同借款人的陈述，本院不予采信。原告刘文波与被告彭小华、彭文德之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告彭小华、彭文德在原告处借款200万元属实。被告彭小华、彭文德作为借款人，未按借条载明的借款时间及时还清借款，应承担相应的违约责任。被告彭文德、彭小华称2014年3月至7月期间，每月向原告归还了6.8万元，共计34万元本金。其中2014年3月份是以现金方式归还于原告，对于该笔还款原告不予认可，且被告未能举示相关证据予以充分佐证，因此，对于被告的辩称意见本院不予采信。对于被告分别于2014年4月15日、2014年6月15日、2014年5月16日、2014年7月21日四次向原告转账6.8万元，共计27.2万元，原告予以认可，但认为上述款系被告支付的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告归还的借款因当先支付利息再支付本金。原、被告双方约定的利率为月息2.5%已超过法律规定的最高标准，根据被告的请求将超过部分抵扣本金，因此，被告尚欠原告的本金为1906418元【具体计算方式为：截止2014年4月15日，被告尚欠原告刘文波本金为1984000元=2000000元-（68000元-2000000元×6%×4÷360天×39天）；截止2014年5月16日，被告尚欠原告本金为1957003元=1984000元-（68000元-1984000元×6%×4÷360天×31天）；截止2014年6月15日，被告尚欠原告本金为1928143元=1957003元-（68000元-1957003元×6%×4÷360天×30天）；截止2014年7月21日，被告尚欠原告本金为1906418元=1928143元-（68000元-1928143元×6%×4÷360天×36天）】。对原告要求被告从2014年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭小华、彭文德于本判决生效后二日内归还原告刘文波借款1906418元，并以1906418元为基数从2014年8月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（利随本清）。
二、驳回原告刘文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告彭小华、彭文德承担（限二被告于本判决生效后二日内向本院立案庭缴纳）。诉讼保全费5000元，由被告彭小华、彭文德承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03015号原告刘文波，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告彭小华，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人彭文德，与彭小华系父子关系，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告彭文德，男，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告重庆玉峡包装制品有限公司，住所地重庆市大足区雍峡村十社，组织机构代码77487949-3。法定代表人彭文树，公司总经理。委托代理人周苑，重庆比义律师事务所律师。原告刘文波与被告彭文德、彭小华、重庆玉峡包装制品有限公司（以下简称玉峡公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汪书琦依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波的委托代理人熊小琳，被告彭文德、彭小华及被告玉峡公司的委托代理人周苑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘文波诉称，2014年3月7日，被告在原告处借款200万元，约定月利息2.5%，至2014年12月底前还清本息。原告给付被告借款后，被告将利息支付至2014年7月。借款到期后，被告也不按约偿还借款本息，经原告多次催收后，被告仍未偿还。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200万元，并从2014年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2、诉讼费由被告承担。被告彭小华辩称，借款200万元属实，从2014年3月到7月，每月归还了6.8万元，共计34万元。被告彭文德辩称，借款200万元属实，已归还了5个月借款，每月归还6.8万元，共已归还34万元。借款系个人借款，公司未做担保，约定的利息不符合法律规定。被告玉峡公司辩称，对借款不清楚，借款与玉峡公司无任何关系，玉峡公司未在借据上加盖公司印章，不是本案的适格被告。经审理查明，2014年3月7日，被告彭文德、彭小华向原告借款200万元，并向原告出具了借条一张：“今彭文德和彭小华借到刘文波现金2000000.00元，大写：贰佰万元正。用于生意投资。本笔借款在2014年12月底前还清本金及利息。”彭文德、彭小华在借款人处签字确认。同日，被告彭文德、彭小华向原告出具《利息支付》一份，载明：“彭文德和彭小华于2014年3月7日向刘文波所借款200万的利息支付方式：按月利息2.5%支付，利息在每月的7日必须按时支付。”彭文德、彭小华对上述条款签字捺印确认。另查明，借条上玉峡公司的印章与玉峡公司在公安局的备案章明显不一致。被告彭小华于2014年4月15日向原告转账6.8万元，2014年5月16日向原告转账6.8万元，于2014年6月15日向原告转账6.8万元，2014年7月21日向原告转账6.8万元。上述事实，有原、被告双方的陈述，以及借条、《利息支付》、储蓄对账单、客户回单在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。对于被告玉峡公司是否是共同借款人，本院认为原告举示的借条与《利息支付》上均明确表示借款人为彭小华与彭文德，虽借条上有玉峡公司的签章，但该印章与玉峡公司在公安局的备案章明显不一致，且借条上并未注明玉峡公司在本案中的身份。原告亦未能提交充分证据证明玉峡公司为借款人，因此，对原告认为被告玉峡公司为共同借款人的陈述，本院不予采信。原告刘文波与被告彭小华、彭文德之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告彭小华、彭文德在原告处借款200万元属实。被告彭小华、彭文德作为借款人，未按借条载明的借款时间及时还清借款，应承担相应的违约责任。被告彭文德、彭小华称2014年3月至7月期间，每月向原告归还了6.8万元，共计34万元本金。其中2014年3月份是以现金方式归还于原告，对于该笔还款原告不予认可，且被告未能举示相关证据予以充分佐证，因此，对于被告的辩称意见本院不予采信。对于被告分别于2014年4月15日、2014年6月15日、2014年5月16日、2014年7月21日四次向原告转账6.8万元，共计27.2万元，原告予以认可，但认为上述款系被告支付的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告归还的借款因当先支付利息再支付本金。原、被告双方约定的利率为月息2.5%已超过法律规定的最高标准，根据被告的请求将超过部分抵扣本金，因此，被告尚欠原告的本金为1906418元【具体计算方式为：截止2014年4月15日，被告尚欠原告刘文波本金为1984000元=2000000元-（68000元-2000000元×6%×4÷360天×39天）；截止2014年5月16日，被告尚欠原告本金为1957003元=1984000元-（68000元-1984000元×6%×4÷360天×31天）；截止2014年6月15日，被告尚欠原告本金为1928143元=1957003元-（68000元-1957003元×6%×4÷360天×30天）；截止2014年7月21日，被告尚欠原告本金为1906418元=1928143元-（68000元-1928143元×6%×4÷360天×36天）】。对原告要求被告从2014年8月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭小华、彭文德于本判决生效后二日内归还原告刘文波借款1906418元，并以1906418元为基数从2014年8月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（利随本清）。二、驳回原告刘文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告彭小华、彭文德承担（限二被告于本判决生效后二日内向本院立案庭缴纳）。诉讼保全费5000元，由被告彭小华、彭文德承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。代理审判员  汪书琦二〇一六年五月二十七日书 记 员  王明静