中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15793号
原告：CHINACOMMUNICATIONSSERVICESDOBRASILLTDA.(中文名：中国通信服务巴西公司)，住所地巴西圣保罗州圣保罗市BrooklinNovo区LuisCarlosBerrini大道962号22室。
法定代表人：AlineMonteiroluz。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。
被告：沈韵华，男，1981年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
第三人：上海邮电设计咨询研究院有限公司，住所地上海市杨浦区国康路XXX号XXX号楼。
法定代表人：黄建勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡伟辰。
委托诉讼代理人：孙睿。
原告CHINACOMMUNICATIONSSERVICESDOBRASILLTDA.与被告沈韵华其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法追加上海邮电设计咨询研究院有限公司作为第三人，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告CHINACOMMUNICATIONSSERVICESDOBRASILLTDA.的委托诉讼代理人朱秀利，被告沈韵华的委托诉讼代理人陆恩惠，第三人上海邮电设计咨询研究院有限公司的委托诉讼代理人蔡伟辰、孙睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告CHINACOMMUNICATIONSSERVICESDOBRASILLTDA.向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还其在原告处提取的未销账款61,851.73巴西币；2、要求被告以61,851.73巴西币为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2013年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告系第三人单位的职工。2011年3月被借调至母公司上海市信产通信服务有限公司，随即被派往巴西从事原告公司的筹建工作。2012年2月原告公司成立后，被告作为中方派驻原告公司的唯一负责人，受原告委托，对原告公司的钱款进行管理。2012年5月起，被告开始从原告的账户中提取现金。2012年8月1日起，第三人受上级部门委托，对原告公司进行财务托管，托管后第三人即发现2012年5月至7月被告提取的钱款中有24,851.73巴西币(按当时巴西币对人民币1：2.683计算折合人民币666,77.19元)没有销账凭证。2012年8月至12月被告提取的钱款中又有37,576.26巴西币(按当时巴西币对人民币1：2.683计算折合人民币99,271.11元)没有销账凭证，其中576.26巴西币已经结清，余款37,000巴西币以及先前的24,851.73巴西币被告至今未提供有效凭证。故诉至法院，请求判如所请。
被告沈韵华辩称，被告与原告之间没有法律上的委托关系，被告出具的委托书只是个手续。被告曾系第三人的员工，受第三人指派去管理巴西公司工作，其使用巴西公司的钱款的行为都是职务行为，依职权履行的行为应当由用人单位承担责任，故本案争议钱款应由第三人与原告进行结算。被告自2012年4月左右，为原告公司的运营需要，开始从原告账户中提取资金。在2012年时，原告领取1万美元以下的款项不需要国内审批，直接开支票提款即可。在巴西很多商业往来并无发票，故不是每一笔支出都有相对应的发票，且有时还需接待国内来的领导，故一些以被告名义支出的款项实际领款人并非被告。因当时原告公司没有财务，支出费用产生的相关票据等材料在2012年8月1日前由到巴西的国内人员带回上海信产通信服务有限公司舸络博通信服务分公司(以下简称舸络博公司)，2012年8月1日第三人接管原告公司财务后，相关票据则改为带给第三人。2012年度被告一共交给第三人99,564巴西币的票据，在第三人发来的电子邮件中仅表示有37,576.26巴西币的支出未通过公司领导审核，但未否认收到与上述金额相对应的票据。现原告称因凭证缺失无法销账，责任不在被告。本案争议发生于2012年，现原告主张已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告诉请。
第三人上海邮电设计咨询研究院有限公司述称，被告曾是第三人的员工，2011年3月时被舸络博公司借调工作，后由上海信产通信服务有限公司委派到巴西，从事原告公司的设立运营和市场拓展。原告公司成立后，常驻的中方工作人员仅被告一人。被告个人拥有原告账户中一万美元以下金额款项的提款权，但用款需要遵循预算，临时提款需要国内相关公司的审批。2012年8月1日前由舸博络公司审批，2012年8月1日后原告的财务由第三人接管，故改由第三人审批。第三人接管原告公司的财务后，即发现被告此前提取的钱款有24,851.73巴西币无凭证无法销账。故向原告多次重申资金使用的相关规定，此后至2012年12月31日，被告提取的钱款又有37,000巴西币无凭证无法销账，故同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告曾系第三人员工，劳动关系自2009年1月1日持续至2014年12月31日。2011年3月至2013年11月，被告被派遣至巴西工作，从事通信服务巴西市场的开拓及设立原告公司的筹备工作。原告公司在巴西成立后，于2012年4月向被告出具委托书一份，内容包括“……按照其(原告)要求,代表在各银行机构开户和使用该账户……”。2012年8月起，根据上海市信产通信服务有限公司海外拓展事业部的通知，原告公司的财务由第三人接管。2013年1月起，第三人与被告就原告公司的费用支出、报销等问题多次进行邮件往来。2013年5月，第三人的财务发给被告电子邮件一份，内容为“根据你发来的2012年度的花旗银行对帐单，截止2012年12月31日，银行对账单反映的累计支出金额为99,564.00巴币，其中61,987.74巴币已经通过公司领导内控审核，可以作为费用入账。还有剩余37,576.26巴币没有通过公司领导的审核，不能作为费用入账，我们目前只能将其作为员工借款处理……”。2014年6月，第三人派员发邮件给被告，内容为对于应付被告海外补贴的说明，其中写道“……暂扣已使用但未提供有效原始凭证销账的款项(人民币)66,677.19元、99,271元……”。2014年9月，被告就绩效奖金、海外补贴等事项与第三人发生劳动争议，申请劳动仲裁。仲裁裁决后，被告不服，诉至上海市杨浦区人民法院，审理中第三人提出应扣除2012年巴西平台未清账目(即本案系争款项)，该院未采纳第三人的上述主张。第三人上诉至上海市第二中级人民法院后，该院认为此款不宜自工资中扣除，应另行向被告主张。2015年10月，第三人就本案系争款项诉至本院，本院经审理后作出裁定，驳回第三人的起诉。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由委托书，通知，电子邮件，民事判决书及当事人陈述等证据证明。
审理中，原告出具第三人于2013年6月5日发送给被告的电子邮件一份，主题为“关于再次重申巴西平台资金管控及日常费用使用的管控纪律”，内容为“……自我司接管巴西平台之日起,规范如下：……二、资金使用……1、巴西平台提现须提交提现申请单……2、提现申请单用相关的通讯手段发回国内，经海外事业院负责人和公司分管领导审批通过后方能提现……3、现金使用须每日记录，形成现金台账，库存现金余额须与台账账面余额一致。……三、单据提交……3、原始单据须经海外事业院负责人和公司分管领导审核，审核通过后方可入账，审核未通过的原始单据所涉及的费用将予以追索。”原告及第三人主张，该规定自2012年8月第三人接管原告公司后即开始实施，该份邮件只是重申该项规定。被告表示该份邮件确实收到，上述规定是在该份邮件中首次看到，先前不知道。
审理中，第三人出具了日期分别为2012年8月2日、2012年8月30日、2012年9月27日、2012年10月29日的借据复印件四份，金额合计4万巴西币，表示上述借据系第三人管理原告公司财务期间，由于被告花销的费用缺少报销凭证，为财务记账而制作，但由于被告不配合，存在其他同事代签的情况，哪些借据是被告签字现无法查证。第三人表示，虽有借据，但反映的钱款均属于原告公司，现就本案所涉钱款不会再向被告主张权利。被告表示借据均非其签字，不予认可。原告表示被告如对本案诉请金额有异议，可以申请审计，被告表示其所有的票据都已交给第三人了，故无必要审计。
审理中，依原告申请，本院作出财产保全裁定，裁定冻结被告名下银行存款人民币165,948.19元或扣押、查封其同等价值的财产。
本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。本案中，被告能够在巴西提取原告银行账户中的钱款，所依据之基础为原告公司向被告出具的委托书。且各方当事人一致认可，在2012年8月之前第三人并未对被告自原告公司账户内提款的行为进行监管。在2012年8月之后，第三人取得原告公司财务管理人的身份后，才开始对被告的提款行为进行监管。故被告与第三人之间的劳动关系与被告提取本案系争款项的行为之间，并无直接关联。原告作为系争款项所有人，直接起诉被告要求返还钱款并无不当。至于时效，被告提取本案所涉钱款虽发生于2012年，但第三人于2014年6月在向被告发放海外补贴时已提出要扣除相应款项。在之后的诉讼中，被告与第三人亦多次就此款发生争议。第三人作为原告公司的财务管理人，在过去数年中已就本案所涉钱款采取了各项措施，故原告本案诉请未超过诉讼时效。
被告作为原告公司账户的管理者，理应为原告利益妥善管理和使用账户内的钱款。对于支出款项的金额、用途，理应予以妥善记录。根据第三人财务于2013年5月发给被告的电子邮件，在对原告2012年度的支出进行审核时，提及被告此年度有37,576.26巴西币未通过公司审核，不能作为凭证销账，将作为借款处理。被告作为当事人，无证据证明其在收到邮件后曾对该处理方法提出异议，亦无证据证明被告曾对相关款项的用途进行解释说明。按目前证据，无法认定上述37,576.26巴西币系为原告利益支出。现原告认可其中576.26巴西币已经结清，剩余的37,000巴西币被告应当返还原告。此外，原告还主张，被告于2012年5月至7月提取了24,851.73巴西币无相应销账凭证，但第三人在2012年8月接管原告公司财务后，并未就该笔款项与被告进行交涉，要求被告提交销账凭证。在2013年双方往来的多份邮件中亦均未提及该笔款项。且按原告提供的证据，对未通过审核的相关费用实施追偿的制度系第三人接管原告公司之后才开始实施。现原告要求返还该笔款项，依据不足，本院难以支持。至于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，因本案并非民间借贷案件，且涉及标的为巴西币，按中国人民银行同期贷款利率支付利息缺乏法律依据，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、被告沈韵华应于本判决生效之日起10日内返还原告CHINACOMMUNICATIONSSERVICESDOBRASILLTDA.37,000巴西币；
二、驳回原告CHINACOMMUNICATIONSSERVICESDOBRASILLTDA.的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,618.96元，由原告负担人民币1,772.31元，被告负担人民币1,846.65元。财产保全费人民币1,349.74元，由原告负担人民币511.08元，被告负担人民币838.66元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。