广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1153号
上诉人［原审原告（被告）］：唐延祐，男�1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
上诉人［原审被告（原告）］：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地：广西玉林市苗园路391号。
法定代表人：吴家让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地：广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。
主要负责人：焦瑞志。
上诉人唐延祐、玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建公司），被上诉人玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建梧州分公司）因劳动争议一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10�立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐延祐上诉请求：一、改判梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1583号民事判决第二项为玉林一建公司、玉林一建梧州分公司向唐延祐支付双倍工资差额168000元；二、维持梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1583号民事判决第一、三、四项。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“视为已订立无固定期限劳动合同”的情况不等于已订立劳动合同，用人单位仍负有补订书面劳动合同的义务，同时须向劳动者支付11个月双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资，唐延祐自2013年9月25日至2015年7月7日在玉林一建梧州分公司工作，双方一直没有签订劳动合同，因此，玉林一建公司、玉林一建梧州分公司应支付2013年9月25日至2015年7月7日的双倍工资差额168000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持唐延祐的上诉请求。
针对唐延祐的上诉请求，玉林一建公司辩称，本案是劳务报酬纠纷不是劳动争议，唐延祐的上诉请求没有事实和法律依据。
玉林一建梧州分公司针对唐延祐的上诉请求未作答辩。
玉林一建公司上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1583号民事判决，改判玉林一建公司不用支付唐延祐任何款项或将本案发回重审；2.案件受理费由唐延祐负担。事实和理由：唐延祐是李泽新、焦瑞志个人聘请的劳务人员，一审庭审时唐延祐承认是由李泽新带到工地，其工资也是由焦瑞志及潘丽安个人代发，本案应是劳务纠纷，玉林一建公司及玉林一建梧州分公司不是适格的当事人。一审认定唐延祐工资为每月8000元，没有事实依据，从焦瑞志的银行流水账户支付给唐延祐的工资为每月3500元。综上，请求二审法院支持玉林一建公司的上诉请求。
针对玉林一建公司的上诉请求，唐延祐辩称，一审判决认定事实清楚，玉林一建公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院支持唐延祐的上诉请求。
玉林一建梧州分公司针对玉林一建公司的上诉请求未作答辩。
唐延祐向一审法院起诉请求：1.玉林一建公司、玉林一建梧州分公司共同向唐延祐支付2014年5月至2015年7月7日的工资122000元；2.玉林一建公司、玉林一建梧州分公司共同向唐延祐支付2013年9月25日至2015年7月7日双倍工资差额168000元；3.玉林一建公司、玉林一建梧州分公司共同向唐延祐支付经济补偿金16000元；4.玉林一建公司、玉林一建梧州分公司共同向唐延祐支�失业保险损失5040元。
玉林一建公司向一审法院起诉请求：玉林一建公司不需向唐延祐支付2014年5月1日至2014年9月10日的工资35680元、2014年5月6日至2014年9月10日不签订书面劳动合同双倍工资差额33840元及经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2012年12月25日，梧州市城市建设投资开发有限公司作为发包人与作为承包人的玉林一建公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由玉林一建公司承包梧州市长红小学项目的施工。玉林一建梧州分公司是玉林一建公司设立的分公司，没有注册资本，不具有法人资格。2013年9月25日唐延祐入职玉林一建梧州分公司，在玉林一建梧州分公司长红小学工地工作，双方没有签订劳动合同。唐延祐在玉林一建梧州分公司工作期间，月工资8000元，唐延祐每月的工资由玉林一建梧州分公司的出纳潘丽安通过其个人账户发放，玉林一建梧州分公司未为唐延祐购买社会保险。玉林一建梧州分公司的出纳潘丽安通过其个人账户按每月8000元向唐延祐发放工资至2014年4月。唐延祐从2014年5月起的工资玉林一建梧州分公司未向其发放。
2015年5月5日，唐延祐以玉林一建公司、玉林一建梧州分公司未支付工资、双倍工资、经济补偿金向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉林一建公司、玉林一建梧州分公司支付：1.2014年5月至2015年4月的工资106000元；2.2013年9月25日至2015年4月30日双倍工资差额152000元；3.经济补偿金16000元；4.失业金损失5040元。2015年9月15日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2015）第154号仲裁裁决书，裁决：1.玉林一建梧州分公司、玉林一建公司向唐延祐支付2014年5月1日至2014年9月10日的工资35680元；2.玉林一建梧州分公司、玉林一建公司向唐延祐支付2014年5月6日至2014年9月10日的不签订书面劳动合同双倍工资差额33840元；3.玉林一建梧州分公司、玉林一建公司向唐延祐支付经济补偿金8000元；4.驳回唐延祐的其他仲裁请求。唐延祐、玉林一建公司均对上述仲裁裁决不服，遂向一审法院起诉成讼。
本案在审理过程中，该院依法对梧州市城市建设投资开发有限公司的员工邱安平、徐翊进行了询问，邱安平在询问笔录中陈述：唐延祐出席了2015年5月15日在梧州市城市建设投资开发有限公司会议室召开关于长红小学项目农民工工资支付及回复施工的相关会议；长红小学工地于2016年4月验收，目前尚未办理竣工手续。徐翊在询问笔录中陈述：2013年9月份左右，长红小学工地开始由唐延祐作现场负责人，唐延祐在长红小学工地主要负责现场施工，平时关于现场施工方面，梧州市城市建设投资开发有限公司也是直接与唐延祐�系；对唐延祐提供的《任命书》复印件上的“唐延祐于2015年7月7日结束长红小学项目管理工作，由玉林一建总公司安排钟光耀负责后续收尾工作。市城投公司.徐翊.2015年7月8日”内容认可是其亲笔书写。另外，在案件审理过程中，玉林一建公司明确表示其在本案中的诉讼请求即撤销梧劳人仲案字（2015）第154号仲裁裁决书具体是指：其不需向唐延祐支付2014年5月1日至2014年9月10日的工资35680元、2014年5月6日至2014年9月10日不签订书面劳动合同双倍工资差额33840元及经济补偿金8000元。
另查明，2014年9月10日玉林一建梧州分公司通过网银转账款项190120元至其公司出纳潘丽安的银行账户，用途为“代发两个月工资款”，同日潘丽安通过广西农村信用社个人网上银行向唐延祐转款16000元，用途为“3至4月”。
一审法院认为，根据2014年9月10日玉林一建梧州分公司�过网银转账款项190120元至其公司出纳潘丽安的银行账户，用途为“代发两个月工资款”，而同日潘丽安通过广西农村信用社个人网上银行向唐延祐转款16000元，用途为“3至4月”的事实，可以认定玉林一建梧州分公司的出纳潘丽安通过其个人账户发放工资给唐延祐的行为是履行职务的行为。现唐延祐主张2013年9月25日入职玉林一建梧州分公司，在玉林一建梧州分公司长红小学工地工作，并提供工资收入银行交易明细清单等证据予以佐证，而玉林一建公司、玉林一建梧州分公司未提供证据予以反驳，故该院确认唐延祐与玉林一建梧州分公司存在事实劳动关系，双方自2013年9月25日起建立劳动关系。关于唐延祐在玉林一建梧州分公司长红小学工地工作的终止时间问题，唐延祐主张在长红小学工地工作至2015年7月7日结束，玉林一建公司对此不予认可。该院认为，根据邱安平�徐翊在询问笔录中的陈述以及综合全案证据，可以认定唐延祐在玉林一建梧州分公司长红小学工作至2015年7月7日结束，故唐延祐与玉林一建梧州分公司的劳动关系自2015年7月7日起解除。现玉林一建梧州分公司只向唐延祐支付工资至2014年4月，玉林一建梧州分公司应依法向唐延祐支付从2014年5月1日至2015年7月7日的工资114574.71元（8000元／月×14个月﹢8000元／月÷21.75天×7天）。唐延祐在玉林一建梧州分公司工作期间，玉林一建梧州分公司未与唐延祐签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，玉林一建梧州分公司应向唐延祐支付2014年5月6日至2014年9月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38988.51元（8000元／月×4个月＋8000元�月÷21.75天×19天）。唐延祐诉请2014年5月6日前的双倍工资差额已过仲裁时效，该院不予支持；另外，唐延祐诉请2014年9月25日至2015年7月7日的双倍工资差额无法律依据，该院亦不予支持。唐延祐在玉林一建梧州分公司工作期间，玉林一建梧州分公司未及时足额支付唐延祐劳动报酬，也未依法为唐延祐缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项的规定，玉林一建梧州分公司应向唐延祐支付经济补偿金，唐延祐在玉林一建梧州分公司工作了1年9个月，玉林一建梧州分公司应向唐延祐支付经济补偿金16000元（8000元／月×2个月）。唐延祐在玉林一建梧州分公司工作期间，玉林一建梧州分公司未为唐延祐缴纳社保，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，唐延祐要求玉林一建梧州分公司赔偿其无法享受失业保险待遇的损失，于法有据，该院予以支持。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金”，及第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定，根据唐延祐在玉林一建梧州分公司的工作�限，唐延祐应当可以领取3个月的失业保险金，2015年梧州市失业金发放金额为980元／月，玉林一建梧州分公司未为唐延祐办理失业保险手续造成唐延祐无法享受失业保险待遇的损失为5880元（980元／月×3个月×2倍），现唐延祐诉请的失业保险金损失为5040元，没有超出法律规定，该院予以支持。玉林一建梧州分公司是玉林一建公司的分公司，没有注册资本，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，故唐延祐要求玉林一建公司与玉林一建梧州分公司共同向其支付工资、双倍工资差额、经济补偿金及失业保险金损失，于法有据，该院予以支持。玉林一建公司主张其不需向唐延祐支付2014年5月1日至2014年9月10日的工资35680元、2014年5月6日至2014年9月10日不签订书面劳动合同双倍工资差额33840元及经济补偿金8000元，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、被告（原告）玉林市第一建筑安装工程公司、被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司向原告（被告）唐延祐支付2014年5月1日至2015年7月7日的工资114574.71元；二、被告（原告）玉林市第一建筑安装工程公司、被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司向原告（被告）唐延祐支付2014年5月6日至2014年9月24日双倍工资差额38988.51元；三、被告（原告）玉林市第一建筑安装工程公司、被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司向原告（被告）唐延祐支付经济补偿金16000元；四、被告（原告）玉林市第一建筑安装工程公司、被�玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司向原告（被告）唐延祐支付失业保险金损失5040元；五、驳回被告（原告）玉林市第一建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费10元，公告费700元，合计710元，由被告（原告）玉林市第一建筑安装工程公司、被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司负担。本院二审期间，玉林一建公司提供以下证据：1.玉林一建公司在梧州市区农村信用合作联社开立账户的交易流水2页；2.焦瑞志在梧州市区农村信用合作联社开立账户的交易流水3页。拟证明2014年9月4日、2014年11月5日玉林一建梧州分公司分别转账10000元和5100元到唐延祐个人账户及2014年2月17日、2014年2月24日、2014年4月23日玉林一建梧州分公司负责人焦瑞志通过其个人账户分别转账7854.5元、4100元和4500元到唐延祐个人账户的事实，证明玉林一建梧州分公司另外发放31554.5元工资给�延祐。对玉林一建公司提供的证据，唐延祐经质证认为：上述款项不是发给其的工资，而是用于公司项目的支出，并提供了玉林一建梧州分公司原财务人员潘丽安出具的每笔款项用途的说明。玉林一建梧州分公司对玉林一建公司提供的证据未发表质证意见。
对当事人二审期间提供的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据本案证据认定唐延祐与玉林一建梧州分公司存在劳动关系，双方自2013年9月25日起建立劳动关系是正确的，本院予以确认，玉林一建公司并未提供证据证明玉林一建梧州分公司与唐延祐存在劳务关系的主张，对玉林一建公司的主张，本院不予支持。关于双方劳动关系解除时间，一审法院根据与玉林一建公司存在业务来往的项目建设单�工作人员邱安平、徐翊的陈述以及全案证据情况，认定唐延祐在玉林一建梧州分公司工作至2015年7月7日是正确的，本院予以确认。玉林一建公司主张玉林一建梧州分公司及其负责人焦瑞志通过公司和个人账户数次转账给唐延祐的31554.5元是支付唐延祐的工资，唐延祐否认上述款项为其工资，提出上述转给他个人的款项是用于公司项目的支出；本院认为，单凭银行转账凭证并不足以认定上述款项是支付唐延祐的工资，对玉林一建公司的主张本院不予采信。玉林一建梧州分公司自用工之日起至2015年7月7日，一直未与唐延祐签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，玉林一建梧州分公司应自2013年10月25日起至2014年9月24日支付未签订书面劳动合同两倍工资，自2014年9月25日起视为双方已订立无固�期限劳动合同。因唐延祐2015年5月5日申请仲裁，故唐延祐请求2014年5月6日以前的未签书面劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效，一审判决对其该请求不予支持是正确的，本院予以维持；虽然唐延祐与玉林一建梧州分公司自2014年9月25日起至2015年7月7日未补订书面无固定期限劳动合同，但依法视为双方已订立无固定期限劳动合同，现唐延祐请求玉林一建梧州分公司支付未补订无固定期限劳动合同的双倍工资差额于法无据，一审判决对其该请求不予支持是正确的，本院予以维持。玉林一建梧州分公司是玉林一建公司的分公司，没有注册资本，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，故一审判决玉林一建公司与玉林一建梧州分公司共同向唐延祐承担支付工资、双倍工资差额、经济补偿金及失业保险金损失是正确的，本院予以维持。综上所述，唐延祐、玉林一建公司�上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由唐延祐负担10元，玉林市第一建筑安装工程公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 祥
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。