北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（知）初字第30584号原告广东中凯文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路24号808房。法定代表人郭岳洲，总经理。委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告金报电子音像出版中心，住所地北京市朝阳区金台西路*号4-1。法定代表人许丹丹，主任。委托代理人滕力。被告人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人马利，董事长。委托代理人滕力。原告广东中凯文化发展有限公司（简称中凯公司）诉被告金报电子音像出版中心（简称金报中心）、人民网股份有限公司（简称人民网公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱书龙独任审判，公开开庭进行了审理。中凯公司的委托代理人孔涛，金报中心和人民网公司的共同委托代理人滕力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中凯公司起诉称：我公司是电影《长恨歌》的权利人。2008年3月，我公司发现金报中心、人民网公司共同经营的人民网www.people.com.cn未经授权，以营利为目的，提供电影《长恨歌》的在线播放服务，侵犯了我公司的合法权益。我公司分别于2010年3月、2012年3月、2014年3月向金报中心发送过索赔函，要求其承担赔偿责任，其均置之不理，遂分别于2010年3月、2012年6月起诉，后因故自愿撤诉。金报中心、人民网公司一直未赔偿我公司损失，故诉至法院，请求判令金报中心、人民网公司赔偿我公司经济损失及合理费用2万元（其中律师费3000元）。金报中心、人民网公司答辩称：中凯公司的权利存在瑕疵，其获得的授权已经到期。且我方提供涉案电影的时间是2008年，在2010年的诉讼中，我方已撤销了相关频道的涉案作品，并与中凯公司达成谅解，中凯公司已撤诉。时隔6年后中凯公司又提起诉讼，故本案所诉侵权行为已超过诉讼时效。经审理查明：2005年9月19日，国家广播电影电视总局电影事业管理局核发的“影映故字[2005]第145号”《电影片公映许可证》载明：片名为《长恨歌》（《EverLastingRegret》）；出品单位和摄制单位均为上海电影集团公司、上海海润影视制作有限公司、上海文汇新民联合报业集团、香港成龙英皇影业有限公司；发行范围为国内外发行。九洲音像出版公司出版了电影《长恨歌》的DVD光盘，封面注明由上海电影集团公司、上海海润影视制作有限公司、文汇新民联合报业集团、成龙英皇影业有限公司联合出品摄制，上海东上海国际文化影视有限公司协助拍摄，中国电影合作制片公司监制。2004年6月28日，上海电影集团公司、上海海润影视制作有限公司、文汇新民联合报业集团、成龙英皇影业有限公司、上海东上海国际文化影视有限公司共同签署《授权书》，内容主要为：电影《长恨歌》系上述单位联合投资拍摄，为便于电影《长恨歌》的操作，各方协商一致决定以上海电影集团公司为主操作电影《长恨歌》的拍摄、制作、发行等事宜，且各方授权上海电影集团公司代表所有投资方出面签署相关合约等。成龙英皇影业有限公司代表人陈自强在该授权书签字。2007年1月17日，成龙英皇影业有限公司出具《证明书》，该证明书内容包括，该公司董事会通过决议，通过并确认及追认陈自强先生于2004年6月28日代表该公司所签署前述《授权书》。2005年9月20日，上海电影集团公司出具《授权书》，内容主要为：该公司合法持有郑秀文、梁家辉、胡军、吴彦祖等主演的电影《长恨歌》之所有版权且依法可以转让，该公司授权中凯公司独家使用电影《长恨歌》的信息网络传播权。2008年3月期间，网址为www.people.com.cn人民网系由金报中心、人民网公司共同经营的。2008年3月26日，人民网在其“电影频道”提供了涉案电影《长恨歌》的在线播放服务。中凯公司就此进行了证据保全，河南省焦作市顺达公证处出具了（2008）焦顺证经字第167号公证书。中凯公司为此支付了与其他案件共有的公证费600元。金报中心、人民网公司认可人民网所播放的电影《长恨歌》与中凯公司主张权利的正版光盘内容一致。金报中心、人民网公司未提交证据证明人民网播放涉案作品已获得相应授权。2008年4月5日，中凯公司出具《授权委托书》，委托刘明代理中凯公司处理与金报中心、人民网公司的著作权侵权纠纷诉讼。2010年3月17日，刘明通过快递方式向金报中心发送了快递，快递文件名称为《关于网站www.people.com.cn播放影视、、、、、、、、、、的索赔函》，金报中心于2010年3月19日签收。2010年8月，中凯公司因金报中心、人民网公司侵犯《长恨歌》著作权向本院提起诉讼。2010年10月14日，中凯公司自愿申请撤回起诉，本院依法裁定准予撤诉。2012年3月15日，刘明通过快递方式向金报中心发送了快递，快递文件名称为《关于网站www.people.com.cn播放电影、、、、、、、、、、的索赔函》，金报中心于2012年3月16日签收。2012年8月，中凯公司因金报中心、人民网公司侵犯《长恨歌》著作权再次向本院提起诉讼，后中凯公司自愿申请撤诉。2014年3月12日，刘明通过快递方式向金报中心发送了快递，快递文件名称为《关于网站www.people.com.cn未经许可擅自播放电影、、、、、、、、、、的索赔函》，金报中心于2014年3月14日签收。2014年7月14日，本院依法受理中凯公司提起的本案诉讼。中凯公司为本案及其他4案的维权行为共支付快递费60元，交通费342元。以上事实有电影片公映许可证、正版光盘、授权书、证明书、公证书、授权委托书、快递单及查询回单、民事裁定书、发票、火车票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据电影片公映许可证、电影《长恨歌》的署名，结合中凯公司提交的授权书等证据材料，可以认定中凯公司经《长恨歌》的著作权人授权取得该片在授权期限内的独家信息网络传播权。虽然权利人对中凯公司的授权现已到期，但在中凯公司对涉案侵权行为进行证据保全公证时其授权并未到期，故中凯公司仍有权就涉案作品主张权利。我国著作权法规定，使用他人的作品应当同著作权人订立许可使用合同，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播作品的，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。金报中心、人民网公司未经许可通过网址为www.people.com.cn的人民网向公众提供涉案影片，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得该影片，侵害了中凯公司对该影片享有的信息网络传播权。应当承担赔偿经济损失及合理费用的法律责任。金报中心、人民网公司抗辩称因人民网提供涉案影片的时间为2008年，中凯公司的起诉超过诉讼时效。本院认为，我国民法通则规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定：当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的产生诉讼时效中断的效力；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，虽然中凯公司公证人民网侵权时间为2008年3月26日，但中凯公司分别于2010年3月17日、2012年3月15日、2014年3月12日向金报中心发送索赔函，并分别于2010年8月、2012年8月两次提起诉讼，并于2014年7月提起本案诉讼。中凯公司的发送索赔函和提起诉讼的行为依法均导致诉讼时效中断，且中凯公司连续性主张权利行为的时间间隔均未超过两年，故中凯公司的起诉并未超过诉讼时效。故对于金报中心、人民网公司的关于超过诉讼时效的抗辩不予支持。金报中心、人民网公司抗辩称双方曾在2010年的诉讼中达成谅解，但并未提交相关证据，故本院对其此抗辩不予支持。金报中心、人民网公司因侵犯中凯公司对涉案影片的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，中凯公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的市场影响力、人民网公司和金报中心的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于中凯公司主张的合理费用，本院将根据相关性、合理性、必要性的原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项、第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告金报电子音像出版中心、人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东中凯文化发展有限公司经济损失及合理费用八千元；二、驳回原告广东中凯文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果金报电子音像出版中心、人民网股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担50元（已交纳），由被告金报电子音像出版中心、人民网股份有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  朱书龙二〇一四年十月十日书 记 员  王晓霏