wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初250号原告阙孙华，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告阙孙华诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告阙孙华诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委[2003]13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录﹝2007﹞13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委（2003）13号、22号、32号、34号、周人录（2007）13号等文件承担原告自人事部门批准离职（即2007年7月）至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录﹝2007﹞13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委[2003]13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录﹝2007﹞13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告阙孙华对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月二十八日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00258号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族。
被告周某某，女，1959年6月23日出生，汉族。
被告刘某，男，1970年1月19日出生，汉族。
被告王某，男，1975年3月14日出生，汉族。
被告万某某，女，1974年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告周某某、刘某、王某、万某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕楠
二〇一五年十一月二十日
书记员 苗婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初162号
原告:安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邵华，总经理。
被告:安徽智泉企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙国锋，总经理。
本院受理原告安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司与被告安徽智泉企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司撤回起诉。
案件受理费11611元，减半收取5806元，由原告安徽省猫头鹰品牌运营策划有限公司负担。
审 判 员 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 张俊才
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01190号
原告杨明言，居民。
被告周长江，居民。
原告杨明言诉被告周长江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明言诉称，2015年1月，原告为被告做油漆工作，被告尚欠原告工资6000元，现要求被告给付，并承担本案诉讼费。
被告周长江未作答辩。
经审理查明，被告周长江在承包火锅店装修业务期间，原告为其做油漆工作。后经结算，被告欠原告工资6000元，由被告于2015年3月21日立条据一张给原告。后因被告没有付款，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原告为被告做油漆工作，被告周长江尚欠原告杨明言工资款6000元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨明言支付工资款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张胜利
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 琳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8265号
原告：乐清华中塑粉有限公司，住所地乐清市柳市镇项浦埭村。
法定代表人：程燕舟。
委托代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
被告：高晓，男，1982年10月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱盼盼，女,1983年6月17日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清华中塑粉有限公司与被告高晓、钱盼盼买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同支付原告货款78560元以及利息损失（自2015年2月10日起至生效判决确定还款日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被俩告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的利息损失为：自起诉之日起至生效判决确定还款日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院经审理认定，被告高晓、钱盼盼系夫妻关系。2015年2月10日，被告高晓亲笔出具欠款收据一份，确认拖欠原告乐清华中塑粉有限公司货款98560元。后经原告催讨，俩被告仅陆续支付了20000元货款，剩余78560元货款至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓、钱盼盼应于本判决生效之日起十日内共同偿付乐清华中塑粉有限公司货款78560元及利息损失（以78560元为基数，自2016年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费1770元，减半收取885元，由被告高晓、钱盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1770元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 金瑶瑶
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执385号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该联社理事长。
被执行人：胡新鹏，男，1985年7月24日生，汉族，X县X镇X村*组，农民。
被执行人：张铁锤，男，1967年10月11日生，汉族，X县X镇X村*组，农民。
申请执行人山西芮城县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡新鹏、张铁锤借款合同纠纷一案，本院2015年10月29日作出(2015)芮商初字第395号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡新鹏、张铁锤的财产进行了查证：被执行人胡新鹏、张铁锤暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡新鹏、张铁锤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡新鹏、张铁锤新的财产线索，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对(2015)芮商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4058号
罪犯陈秀英，女，1967年12月25日出生，汉族，四川南部县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都金牛区人民法院于2010年9月15日作出（2010）金牛刑初字第789号刑事判决，以被告人陈秀英犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元人民币，刑期起于2010年4月19日止于2015年4月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈秀英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分130分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，罚金3000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀英减去有期徒刑是九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
南充市顺庆区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）顺庆执字第100-2号
申请执行人南充盛华堂商业管理有限公司。
被执行人唐玲。
被执行人唐侃。
南充盛华堂商业管理有限公司申请执行唐玲、唐侃其他合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）顺庆执字第100号执行裁定书，查封了被执行人唐玲所有的位于顺庆区滨江中路四段276号－1层88号和顺庆区滨江中路四段276号滨江名城10号楼2单元4层1号（共有权人唐侃）的房屋各一套，现被执行人唐玲、唐侃向申请执行人南充盛华学堂商业管理有限公司偿还了全部案款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐玲所有的位于顺庆区滨江中路四段276号－1层88号和顺庆区滨江中路四段276号滨江名城10号楼2单元4层1号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一四年一月十三日
书记员 谢永兵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第557号
罪犯宋世洪，男，1979年8月25日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年4月30日因招摇撞骗罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月21日刑满释放。2013年2月1日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第51号刑事判决，认定罪犯宋世洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月12日起至2016年9月11日止）。
2015年3月30日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋世洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年7月至2014年9月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋世洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋世洪予以假释（假释考验期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯雪梅
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执770号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人孙振刚，男，1965年6月8日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人宋忠祥，男，1972年4月1日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人杨联合，男，1973年3月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人张洪芹，男，1965年6月8日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振刚、宋忠祥、杨联合、张洪芹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为92800元及相应利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年八月二十四日
书记员 李荣旭
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0208行非执14号
申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站，住所地梅里斯区政府*号院。
法定代表人杨明国，梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局局长兼草原监理站站长。
委托代理人杨文彦，该局科员。
委托代理人刘刚，该站科员。
被执行人贾某某，男，汉族，1962年4月19日出生。
申请执行人向本院申请执行齐梅草监罚（2015）23号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人申请执行强制执行的内容：1、停止在该草原上种植农作物的违法行为，2、退还草原，恢复草原植被。
依据的事实：1、2006年贾某某与隆胜村委会签订了五荒地承包合同。2、2007年贾某某、贾永生、战长海、ＸＸ等四人与隆胜村签订了草原开荒地承包合同。3、2016年ＸＸ、贾某某与隆胜村签订了五荒地承包合同。2014年隆胜村部分村民反映，隆胜村将本村所使用的草原承包给几十户村民用于种植农作物，导致部分草原被非法开垦，收到举报后我们联合共和镇政府草原站工作人员，到举报现场勘察，现场测量被非法破坏草原面积有（合同一42亩，合同二216亩，合同三65亩），当事人所承包的草原被非法开垦没有得到任何部门批准。被处罚人在收到行政处罚决定后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定内容。因此，申请法院对其强制执行。
申请人向本院提交了以下证据、依据：1、强制执行申请书2、行政处罚决定审批表；3、案件处理意见书；4、送达回证；5、责令改正通知书；6、行政处罚事先告知书；7、行政处罚决定书；8、贾某某询问笔录；9、草原内荒地承包合同；10、现场勘验笔录；11、履行行政处罚决定催告书；12、送达回证等。
本院认为，被处罚人贾某某承包草原内荒地被非法开垦事实清楚，但被开垦面积不具体、明确，认定贾某某开垦草原事实依据不充分。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）款之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的齐梅草监罚（2015）23号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判长 张 荣
审判员 付 义
审判员 吴国安
二〇一六年三月十四日
书记员 于姗姗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初945号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林国师，男，1989年3月15日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2017年9月23日刑事拘留,同年9月30日被中山市公安局取保候审,同年11月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年4月20日被本院取保候审。
辩护人赵剑华，广东正也律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕908号起诉书指控被告人林国师犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人林国师及其辩护人赵剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日晚10时许，被告人林国师醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车,沿中山市坦洲镇翠芳路由珠海市造贝往坦洲镇十四村方向行驶，途经中山市坦洲镇十四村翠芳路013号灯柱对开路段，与被害人吴某骑行的自行车发生碰撞，事故造成被害人吴某受伤及双方车辆损坏。事故发生后，被告人林国师在现场等候处理，随后被公安人员查获。经鉴定，被告人林国师驾车时静脉血液乙醇含量为132.2mg/100ml。经鉴定，被害人吴某的损伤程度目前已达轻伤二级。破案后，被告人林国师已赔偿被害人吴某医药费人民币124500元。
上述事实，被告人林国师在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林国师无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林国师有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人林国师符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人林国师有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，且是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林国师犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋诗慧
冯金梅
广东省广�市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1962号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘志欢，户籍住址湖南省新宁县。2013年8月19日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月4日刑满释放。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人黄泽润，广东以泰律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2126号起诉诉书指控被告人刘志欢犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人刘志欢及辩护人黄泽润到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省�州市天河区人民检察院指控：2014年7月11日11时许，被告人刘志欢在本市天河区沙河金马服装城四楼C407档，趁被害人龙某乙在档口拿货之机，将其放在腰包内的现金人民币6000元盗走。后被告人刘志欢在逃跑途中被抓获。公诉机关认为被告人刘志欢的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人刘志欢对指控的事实不持异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；二、被告人刘志欢父母患有××，其家庭经济困难；三、被告人刘志欢能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解。综上，建议法庭对其判处有期徒刑六个月以下的刑罚。
经审理查明：2014年7月11日11时多，被告人刘志欢到本市天河区先烈东路金马服装交易城四楼C407档口处，趁被害人龙某甲在该处进货不备之机，盗走其随身腰包内的现金人民币约6000元。得手后被告人刘志欢逃离现场途中被龙某甲发现并追赶抓获，上述赃款未能缴回。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘志欢的家属已代为退赔被害人龙某甲人民币6000元，被害人龙某甲对被告人刘志欢的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人刘志欢从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人刘志欢在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人龙某甲的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，案发现场照片、现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录、抓获经过、出警经过、破案报告、谅解书以及被告人刘志欢的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志欢以非法占有为目的，在公共场�秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘志欢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘志欢庭审时承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为向被害人积极退赔并获得谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘志欢作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素，辩护人提出对其判处有期徒刑六个月以下刑罚的量刑意见缺乏依据，本院不予采纳；其他辩护意见本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘志欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月11日起至2015年2月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 梁淑妍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 麦英杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈克，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈克信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,673.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈克系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,673.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01784号
原告：刘启升。
委托代理人（特别授权）：何明智，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）:杨少远，河南春恒律师事务所实习律师。
被告：陈益斌。
被告：唐洁。
原告刘启升与被告陈益斌、唐洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘启升的委托代理人何明智到庭参加诉讼，被告陈益斌、唐洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告刘启升起诉称：我与被告陈益斌原同在天津做生意，被告陈益斌先后向我借款200000元，并于2013年6月18日向我出具欠条一份，载明月息两分。后我多次向被告催讨未果，故特向法院提起诉讼。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告陈益斌、唐洁向原告归还借款本金200000元，并支付计算至2016年5月9日的利息138000元（2016年5月10日至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告刘启升为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款200000元并约定月息两分的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系且借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、微信截图一组，用以证明原告多次向被告陈益斌催讨，被告陈益斌均借故推脱的事实。
被告陈益斌、唐洁未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据一、二，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以认定。证据三，本院审查后认为与本案无关，对其证据效力不予认定。
根据原告提供的有效证据以及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈益斌、唐洁于2005年4月13日登记结婚。被告陈益斌因生意周转于2012年向原告刘启升借款200000元，后于2013年6月18日向原告出具借条一份，载明借款金额及利息。后原告刘启升多次催讨欠款，被告均未归还，故成讼。
本院认为，原告刘启升与被告陈益斌之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告经原告催讨仍未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告陈益斌、唐洁婚姻关系存续期间，推定为夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈益斌、唐洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益斌、唐洁于本判决生效后十日内归还原告刘启升借款本金200000元，并支付计算至2016年5月9日的利息138000元（自2016年5月10日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月息2分另行计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈益斌、唐洁负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王家惠
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初01784号原告：刘启升。委托代理人（特别授权）：何明智，河南春恒律师事务所律师。委托代理人（特别授权）:杨少远，河南春恒律师事务所实习律师。被告：陈益斌。被告：唐洁。原告刘启升与被告陈益斌、唐洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘启升的委托代理人何明智到庭参加诉讼，被告陈益斌、唐洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。原告刘启升起诉称：我与被告陈益斌原同在天津做生意，被告陈益斌先后向我借款200000元，并于2013年6月18日向我出具欠条一份，载明月息两分。后我多次向被告催讨未果，故特向法院提起诉讼。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告陈益斌、唐洁向原告归还借款本金200000元，并支付计算至2016年5月9日的利息138000元（2016年5月10日至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。原告刘启升为证明其主张成立，向本院提交如下证据：一、借条一份，用以证明被告向原告借款200000元并约定月息两分的事实。二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系且借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。三、微信截图一组，用以证明原告多次向被告陈益斌催讨，被告陈益斌均借故推脱的事实。被告陈益斌、唐洁未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据一、二，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以认定。证据三，本院审查后认为与本案无关，对其证据效力不予认定。根据原告提供的有效证据以及庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈益斌、唐洁于2005年4月13日登记结婚。被告陈益斌因生意周转于2012年向原告刘启升借款200000元，后于2013年6月18日向原告出具借条一份，载明借款金额及利息。后原告刘启升多次催讨欠款，被告均未归还，故成讼。本院认为，原告刘启升与被告陈益斌之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告经原告催讨仍未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告陈益斌、唐洁婚姻关系存续期间，推定为夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈益斌、唐洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益斌、唐洁于本判决生效后十日内归还原告刘启升借款本金200000元，并支付计算至2016年5月9日的利息138000元（自2016年5月10日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月息2分另行计付）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告陈益斌、唐洁负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  郎丰平二〇一六年五月三十日书 记 员  王家惠
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执959号
申请执行人:乾安县农村信用合作联社。
被执行人:杜兆坤，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人杜兆坤借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2959号
原告:广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部,住所地广东省广州市番禺区。
经营者：吴海强，职务总经理。
委托代理人：李剑飞，系该单位业务员。
被告:广州市蓝冰洋汽车维修有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴志亮。
原告广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部诉被告广州市蓝冰洋汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张培芹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部的委托代理人李剑飞到庭参加了诉讼。被告广州市蓝冰洋汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部诉称：原告从2010年1月开始向被告供应润滑油货品，被告从2013年1月1日至2014年12月31日止共欠原告货款78602元。为保护原告的合法权益，故起诉请求如下：1.判令被告向原告支付货款78602元。庭审中，广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部称广州市蓝冰洋汽车维修有限公司在其起诉后通过转账方式向其归还了货款3000元，故变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款75602元。
被告广州市蓝冰洋汽车维修有限公司没有答辩。
经审理查明：广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营从2010年1月开始向广州市蓝冰洋汽车维修有限公司供应润滑油。广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部提供有广州市蓝冰洋汽车维修有限公司工作人员签名确认的送货单30张，证明在2013年1月1日至2014年12月31日期间向广州市蓝冰洋汽车维修有限公司供应润滑油，价值总额78602元。2015年10月28日，广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部与广州市蓝冰洋汽车维修有限公司签订明细一份，明细载明：广州市蓝冰洋汽车维修有限公司从2013年1月1日至2014年12月31日共欠广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部货款78602元，并附有每期欠款明细。广州市蓝冰洋汽车维修有限公司在该明细上盖章确认。广州市蓝冰洋汽车维修有限公司未支付货款78602元给广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部而引起纠纷，广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部遂向本院提起民事诉讼。
另查明：广州市蓝冰洋汽车维修有限公司在广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部起诉后向其归还了货款3000元。
本院认为：原、被告的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。广州市蓝冰洋汽车维修有限公司没有按照约定支付货款的行为已构成违约，故广州市蓝冰洋汽车维修有限公司应当承担支付货款75602元给广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部的违约责任。对于广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部要求广州市蓝冰洋汽车维修有限公司归还货款的诉讼请求，本院予以支持。广州市蓝冰洋汽车维修有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市蓝冰洋汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部支付货款75602元。
受理费845元，由被告广州市蓝冰洋汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张培芹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张翠莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17302号
原告：高金胜，男，1953年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何震，男，1966年4月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告高金胜与被告金光道环境建设集团有限公司（以下简称：金光道公司）因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了第一次审理。诉讼中，被告申请就房屋受损原因进行鉴定。于2017年6月6日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人何震，被告的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、被告支付房屋修复费用120000元；二、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
事实和理由：2012年11月，被告承建的佛山市顺德区新市良路四大湾涌桥5#-9#墩桩基础施工时由于违规使用（后改为转孔灌注）打桩，致使原告等旧地北路的房屋发生裂缝，严重的已致危房无法居住，2013年1月18日，原告等旧地北路房屋的业主向伦教街道办、项目业主、监理单位等反映，有关新闻媒介也作了相关报道，被告并没有按照2012年12月19日“会议纪要”的决定，委托具有相关资质的鉴定机构进行受损程度及赔偿价值的评估，而由被告委托的佛山市广联检测技术有限公司于2013年1月7日作出的“房屋检查报告”在“建筑物倾斜观测结果”的“倾斜率”中与2015年10月20日作出的：“房屋检查报告”在“建筑物倾斜观测结果”的“倾斜率”明显看出裂缝在不断加大的结论。被告此后的种种不作为，已经给原告造成了巨大损失和精神痛苦，工程完工后原告等房屋业主向村委会及有关部门反映，问题迟迟得不到解决。
被告辩称，一、被告对原告的涉案房屋是否完全由于被告的工程施工导致损坏无法确认，对此需要通过专业鉴定进行确定。二、原告主张的涉案房屋修复费用缺乏依据。三、部分原告是否涉案房屋的所有权人，是否为本案适格原告需法院核实。四、部分原告取得涉案房屋所有权时间为被告桩基钻孔施工结束后，原告无法确认其为本案权利人。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年承接“佛山市顺德区新市良路工程施工”，施工范围“佛山市顺德区新市良路起点位于伦教街道市良路于横十路交叉路口，终点太澳高速新市良路路线桥”。被告称从2012年11月开始施工，至2014年9月25日桩基钻孔施工结束。
原告认为被告施工对其房屋造成损坏，据此向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告申请就其工程施工与案涉房屋损坏间的关联性进行鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋进行鉴定。2017年3月2日鉴定机构发出《工作联系函》称案涉房屋在2014年整栋已拆除重建，现场不复存在无法鉴定。鉴定机构承诺退回已收取的本案鉴定费。
本院认为,本案争议焦点在于，被告的工程施工有否损坏原告的房屋。就上述争议焦点，分析如下：
经庭审调查，原告的原有房屋已于2014年整栋拆除重建。鉴定机构实地勘验时发现现场已不复存在无法鉴定。原告提供的《房屋检查报告》反映的仅为房屋受损情况，并没有证据反映被告的工程施工损坏了原告的房屋。原告就其主张未能提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高金胜的诉讼请求。
本案受理费1350元（已减半），由原告高金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一七年六月十七日
书记员 胡嘉琪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00691号
原告史桂芳，女，1975年6月29日生，汉族。
原告赵洁，女，1999年8月8日生，汉族。
原告赵崇汇，男，2006年5月28日生，汉族。
原告赵世海，男，1946年7月15日生，汉族。
原告闫瑞花，女，1939年12月3日生，汉族。
五原告委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，任总经理。
委托代理人杨磊、焦永涛，河南中亨律师事务所律师。
被告安阳市铁龙物流有限公司。
法定代表人端木庆营，任经理。
委托代理人王家宪，该公司法律顾问。
委托代理人苏献国，该公司职工。
被告王献峰，男，1963年5月28日生。
被告张新平，女，1972年1月22日生，汉族。
被告武园园，女，1991年11月1日生，汉族。
被告武江涛，男，1998年7月2日生，汉族。
三被告委托代理人靳�忠，河南大创律师事务所律师。
被告周玉莲，女，1940年8月1日生。
委托代理人张先刚，男，1967年4月29日生，汉族。
原告史桂芳、赵洁、赵崇汇、赵世海、闫瑞花诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）、安阳市铁龙物流有限公司（以下简称铁龙公司）、王献峰、张新平、武园园、武江涛、周玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史桂芳及其委托代理人程立鸣，被告浙商保险公司委托代理人焦永涛，被告铁龙公司委托代理人苏献国，被告张新平、武园园，武江涛委托代理人靳宝忠，被告周玉莲的委托代理人张先刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日4时35分许，武瑞民驾驶豫E307**号轻型仓栅式货车沿连霍高速公路由东向西行驶至606公里处时追尾撞前�行驶的孙文峰驾驶的豫EE56**号、挂豫EC6**号挂车重型半挂货车，造成武瑞民和豫E307**号货车乘车人赵军平二人死亡。责任认定书认定武瑞民负主要责任，孙文峰负次要责任。孙文峰驾驶的车实际车主是王献峰，该车挂靠于铁龙公司，该车在浙商保险公司投有交强险，现原告请求七被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共563219.54元。
被告浙商保险公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿，间接损失不予承担。
被告铁龙公司辩称，我公司只是豫EE56**号半挂牵引车和豫EC6**号挂车的登记所有人，并不实际管理车辆，该车实际车主是王献峰，我公司不是侵权人，我公司对本次事故予以免赔，请求法院查清事实，公正判决。
被告王献峰未到庭答辩。
被告张新平、武园园、武江涛辩称，本次事故应由保险公司先予以赔偿，再由铁龙公司和王献峰赔偿，张新平、武园园、武江涛与本案无任何关系，如继承武瑞民的遗产，也仅仅在遗产范围内进行赔偿。
被告周玉莲辩称，答辩意见与张新平、武园园、武江涛一致，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月4日4时35分许，武瑞民驾驶豫E307**号轻型仓栅式货车沿连霍高速公路由东向西行驶至606公里处时追尾碰撞前方行驶的孙文峰驾驶的豫EE56**号、挂豫EC6**号重型半挂货车，造成武瑞民和豫E307**号货车乘车人赵军平二人死亡。2012年6月25日，河南省公安厅高速公路交警总队郑州巩义大队作出豫公高巩认定（2012）第201210006号《道路交通事故认定书》认定武瑞民负事故主要责任，孙文峰负事故的次要责任。豫EE56**号半挂索引车和豫EC6**号挂车实际车主是王献峰，该车在被告浙商保险公司投有交通事故责任强制保险，该车挂靠于铁龙公司。死者武瑞民的母亲是周玉莲，妻子张新平、女儿武园园，儿子武江涛。原告史桂芳是死者赵军平之妻，赵洁是赵军平之女，赵崇汇是赵军平之子，赵世海是赵军平之父，闫瑞花是赵军平之母。2012年11月14日，经原告申请诉讼保全，本院作出（2012）安民初字第691－1号民事裁定，对豫EE561**重型半挂牵引车和豫EC6**号重型厢式半挂车予以查封。2012年12月6日，经原告申请诉讼保全，本院作出（2012）安民初字第691－2号民事裁定，对被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司对武瑞民的保险赔偿金110000元予以冻结。上为本案事实。
以上事实，有原告提交的责任认定书、浙商保险公司的保险单据等证据证实，以上证据经庭审质证、认证可以作为定案的依据。
本院认为，武瑞民驾驶的豫E307**号货车与孙文峰驾驶车相撞，导致武瑞民及乘车人赵军平二人死亡，根据事故责任认定书，武瑞民负事故主要责任，孙文峰负事故的次要责�。又因肇事车辆在被告浙商保险公司投有交通事故责任强制保险。该车实际车主是被告王献峰，该车挂靠于铁龙公司。原告总损失561219.54元，被告浙商保险公司应赔偿原告110000元，被告张新平、武园园、武江涛、周玉莲作为武瑞民的继承人，应承担70％责任，即315853.67元；王献峰应承担30％的赔偿责任，即135365.87元，铁龙公司对王献峰承担135365.87元赔偿责任负连带责任。原告请求过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告史桂芳、赵洁、赵崇汇、赵世海、闫瑞花110000元。
二、被告张新平、武园园、武江涛、周玉莲赔偿原告�桂芳、赵洁、赵崇江、赵世海、闫瑞花315853.67元。
三、被告王献峰赔偿原告史桂芳、赵洁、赵崇汇、赵世海、闫瑞花135365.87元。
四、被告安阳市铁龙物流有限公司对判决第三项负连带赔偿责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
判决一、二、三、四项于本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，由原告史桂芳、赵洁、赵崇汇、赵世海、闫瑞花负担50元，由被告王献峰负担9382元，财产保全费3080元，由被告王献峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方�事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯凤玲
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 王书芳
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王淑兰
2
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1148号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，无业，在深圳市。因本案于2014年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日凌晨6时许，被告人陈某在深圳市南山区南新路网上人间网吧，见趴在电脑桌上睡觉的被害人郑木钳的苹果牌IPHONE5s（32G金色港版3G版）移动电话一部放在桌上，便将手机盗走放入自己的裤子口袋内，迅速逃离现场。该过程被民警发现，陈某在网吧楼下被民警抓获，上述被盗移动电话亦被缴获。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币4101.12元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被盗移动电话照片，接受证据清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，缴赃经过，被告人陈某的身份信息，证人王晶、唐立峰的证言，被害人郑木钳的陈述，深价鉴（2014）1826号价格鉴定结论书，深公（南）刑勘（2014）0605009号现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像及视频截图，被告人陈某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1253号量刑建议书，建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案盗窃数额、手段、危害后果等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起执行至2014年10月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年九月十五日
书记员 石银芳
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第216-1号
申请执行人梁某。
委托代理人梁某某。
被执行人王某某。
申请执行人梁某与被执行人王某某离婚纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年5月30日作出（2012）长民初字第157号民事调解书，且已发生法律效力。2013年3月11日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故无履行能力，无法给付欠款。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙 建
审判员 姜 福
审判员 张继纯
二〇一三年十二月九日
书记员 尹慧慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1743号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：张松花。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告张松花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告河南升龙物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 李军波
二〇一八年三月五日
书记员 张春玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第51号
上诉人（原审原告）：湖南振兴股份有限公司。
法定代表人：饶春燕，该公司董事长。
委托代理人：周理，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省花垣县中发锰业有限责任公司。
法定代表人：全治洪，该公司董事长。
委托代理人：张远军，该公司主要负责人。
上诉人湖南振兴股份有限公司（以下简称振兴公司）因与被上诉人湖南省花垣县中发锰业有限责任公司（以下简称中发公司）侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法立民初字第7号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2011年11月11日，振兴公司以中发公司越界开采行为给其造成经济损失为由，向湖南省高级人民法院提起诉讼，请求判令中发公司赔偿经济损失10560万元。湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法立民他字第8号民事裁定，将该案交张家界市中级人民法院审理。中发公司不服，上诉至本院。本院于2012年2月2日作出（2011）民二终字第123号民事裁定，裁定该案由湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理。案件移送至湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理后，振兴公司撤回起诉。2012年6月26日，振兴公司以同一事实和理由又向湖南省高级人民法院提起本案诉讼，请求判令中发公司赔偿振兴公司经济损失126961378元。中发公司在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案交湘西中院审理。
一审法院认为，振兴公司主张的侵害赔偿数额在一亿元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，应属该院管辖的第一审民商事案件范围。本案与振兴公司2011年11月11日诉至该院的与中发公司侵权纠纷一案，系基于同一事实和理由，前一案诉至该院时双方发生管辖争议并上诉至最高人民法院，最高人民法院于2012年2月2日作出（2011）民二终字第123号民事裁定，裁定由湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理。案件移送至湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理后，振兴公司撤回起诉，又向该院提起本案之诉。根据最高人民法院（2011）民二终字第123号民事裁定，为便于当事人诉讼和法院对案件的审理，便于当地政府处理与本案有关的事宜，本案仍应交由湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定：本案交由湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理。
振兴公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案诉讼标的额为126961378元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，湖南省高级人民法院作为本案第一审法院完全具有管辖权。请求依法撤销(2012)湘高法民初字第7号民事裁定，依法裁定该案由湖南省高级人民法院审理。
被上诉人中发公司答辩称，振兴公司曾起诉中发公司，最高法院作出（2011）民二终字第123号民事裁定，而振兴公司在湘西自治州中级法院撤诉后，以同一事实和理由又向湖南省高级法院起诉，属重复诉讼。本案由湘西自治州中级法院管辖更适宜案件的审理。故请求驳回振兴公司的上诉，维持原裁定。
本院认为：本院在审理振兴公司2011年11月11日起诉中发公司侵权纠纷管辖权异议上诉一案中，为便于当事人诉讼和法院对案件的审理，便于当地政府处理与该案有关的事宜，作出（2011）民二终字第123号民事裁定，将该案交湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理。振兴公司从湘西土家族苗族自治州中级人民法院撤诉后，又以同一事实和理由向一审法院提起本案诉讼，但本院（2011）民二终字第123号民事裁定所述理由的基础并没有因振兴公司的重新起诉发生变化。一审法院裁定本案仍交湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一三年五月八日
书 记 员 张 闻
山西省晋中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋07刑申字1号
朱江:
你因犯故意伤害罪一案，对本院（2016）晋07刑终第51号刑事裁定不服，以原裁判认定的证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除为理由向本院提出申诉，要求改判你无罪。
本院经审查查明，2013年12月24日，因家庭纠纷，你与被害人任志刚发生口角，互殴，后经公安司法鉴定，任志刚的损伤构成轻伤二级。原判认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
你申诉认为，事发当日的核磁检测，任志刚右膝是“韧带损伤”，法医却做出“韧带撕裂”的鉴定结论；据以定罪的鉴定书存在检材来源不明、程序违反法律规定、鉴定过程和方法不符合相关专业规范要求、专家资质证、会诊意见缺失等严重错误，不能作为定案依据，法医出具的情况说明不符合刑事证据规则要求。
针对你的申诉理由，本院通过调阅原审案卷进行了复查。经查，本案经过二级法院四次审理，并经审判委员会研究，最终认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。在多次审理中，你和你的辩护人已充分阐述了辩护意见，你的申诉理由在原审辩护意见中均有体现，但未被采纳。本院认为，晋中市公安司法鉴定中心的鉴定意见及法医出具的情况说明反映了鉴定的由来、鉴定过程、结论依据，鉴定人经法院通知出庭作证，就你所提问题作了解释，该鉴定意见可以作为定案的证据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7177号
上诉人（原审被告）：柳晓霞，女，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：王宏宇、高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志荣，女，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：殷晓钧，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟文艺，男，，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人柳晓霞因与被上诉人杨志荣、迟文艺相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人杨志荣第一次起诉的损失数额为2万元，评估报告作出后变更诉讼请求为102,849元，但该评估报告鉴定的是受损服装的价值（残值）而非损失，一审法院以该评估报告作为确认被上诉人损失的依据不当。且本案诉争房屋漏水发生在火灾之后，房屋漏水与灭火积水之间是否有一定联系，双方对此是否尽到注意义务并采取必要的防护措施。原审法院应在重审中针对上述问题，对被上诉人杨志荣的损失酌情予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初865号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人柳晓霞预交的二审案件受理费2356元予以退回。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年八月二十二日
书记员 雷静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第00039号
申请人：李金伢，男，1975年10月18日出生，汉族。
被申请人：徐明，男，1983年8月8日出生，汉族。
申请人因转让在望江县德益建材有限公司股权给被申请人，被申请人尚欠700000元未付。申请人于2014年6月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人在望江县德益建材有限公司800000元股权。申请人已向本院提供徐国安斗山-
大宇挖掘机一辆、徐小兵皖hd5169号小汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐明在望江县德益建材有限公司800000元的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一四年六月三十日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初163号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李某，男，1989年7月25日出生，汉族,高中文化，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人姜亮,北京市京诚律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人姜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月14日，被告人李某窃取被害单位北京必胜客披萨饼有限公司停放在本市石景山区鲁谷路6号必胜客宅急送后门处的新大洲牌SDH50QT-43型摩托车1辆（车牌号：×××），经鉴定该车价值人民币4250元。2017年3月6日，民警将李某抓获归案并起获被盗车辆，该车现已发还被害单位。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录，机动车行驶证复印件、发票复印件、车辆照片，勘验检查笔录等，价格评估结论书，发还物品清单，被告人李某的供述、辨认笔录，视听资料光盘，户籍证明，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪认罚签署具结书，且赃物已发还，故依法可对其从轻处罚。辩护人关于李某系初犯、有坦白情节、未给被害单位造成经济损失、积极认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一七年五月十二日
书记员 王境乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧义商初字第343-1号
原告杭州××××钢管租赁有限公司，机构代码7399200
7-5，住所地杭州市××区××同××村。
法定代表人黄某某。
委托代理人冯某某、谢某某。
被告浙江××集团有限公司，机构代码14347807-
9，住所地杭州市××区××字桥。
法定代表人诸某某。
本院在审理原告杭州××××钢管租赁有限公司与被告
浙江××集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年3
月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在20365
2.70元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结浙江××集团有限公司限额在203652.70元内的银行
存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王 强
二〇一二年三月九日
书 记 员 张星远
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第20号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人程建社，农民。
被申请执行人陈桃菊，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2013年12月30日作出的馆计征（2013）0527号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对程建社、陈桃菊征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人程建社、陈桃菊在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2013）0527号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被申请执行人程建社、陈桃菊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4110号
原告：赵建国，男，1971年3月19日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路***号。
负责人：管瑞岩，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司职工。
被告：张金政，男，1987年1月10日生，汉族，农民，住临清市。
原告赵建国与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）、张金政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人韩玉江、被告人寿财险公司委托诉讼代理人王鑫、张金政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险公司在交强险无责任保险赔偿限额内赔偿原告各项损失12100元，被告张金政承担连带赔偿责任；2、案件诉讼费用和实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日17时许，ＸＸ利驾驶鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号挂车沿省道322线自西向东行驶至段郝庄路口（41KM）处时，与原告赵建国驾驶的自北向南行驶的三轮汽车发生碰撞，鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号挂车又撞到路南饭店的经营设施及停放的鲁Ｐ×××××号轿车，造成赵建国受伤、三车及饭店设施损坏的道路交通事故。经临清市交警大队认定，ＸＸ利负该事故的同等责任，赵建国负同等责任。事故发生后，赵建国住院治疗共计花费46167.86元。经聊城市裕昌价格评估公司鉴定，车辆损失价值为3850元，聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定赵建国为九级伤残。原告其他损失已由法院处理完结，因被告张金政在被告人寿财险公司投保了交强险，无责任限额为12100元。据此，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。案件审理期间，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司为本案被告，后又撤回追加申请。
被告人寿财险公司辩称，原告方与我公司承保车辆没有发生任何接触，其损失与被保险车辆没有任何因果关系。
被告张金政辩称，同被告人寿财险公司的意见一致。
经审理查明：2016年9月8日17时许，ＸＸ利驾驶鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号挂车沿省道322线自西向东行驶至段郝庄路口（41KM）处时，与原告赵建国驾驶的自北向南行驶的三轮汽车发生碰撞，鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号挂车又撞到路南饭店的经营设施及停放的张金政的鲁Ｐ×××××号轿车，造成赵建国受伤、三车及饭店设施损坏的道路交通事故。经临清市交警大队认定，ＸＸ利负该事故的同等责任，赵建国负同等责任。被告张金政在被告人寿财险公司投保了交强险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，本次事故发生在保险责任期间内。
另查明，赵建国与ＸＸ利、韩振合和中国太平洋财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷经本院审理，于2017年7月5日作出（2017）鲁1581民初172号民事判决，经认定，赵建国的损失为医疗费46167.86元、鉴定费1900元、误工费7717.2元、护理费5980.83元、住院伙食补助费1310元、营养费1000元、交通费500元、车损3850元、残疾赔偿金55816元、评估费200元、拆解定损费200元、被扶养人生活费41882元、精神损害抚慰金2000元，上述合计168523.89元。判决后，赵建国与中国太平洋财产保险股份有限公司达成和解，同意扣除鲁Ｐ×××××号车辆在交强险内应承担的无责任赔偿限额12100元，在交强险和商业险内赔偿132661.95元。
本院认为：被告张金政在此次事故中无责任，其驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保了交强险，故被告人寿财险公司应在无责任限额范围内承担赔偿责任。在此次交通事故中鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号挂车和赵建国驾驶的三轮汽车均有损失，故被告人寿财险公司应在无责任财产赔偿限额范围内承担50%责任，即50元。
综上，被告人寿财险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告50元，共计12050元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告赵建国各项损失共计12050元。
二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取52元，由被告张金政负担52元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 张利剑
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 凡
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1262号
上诉人（原审被告）灵石县神南山煤化有限公司，住所地灵石县夏门镇夏门沟。
法定代表人张荣茂，男，董事长。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辉弘实业有限公司，住所地灵石县翠峰镇河洲村。
法定代表人全先成，男，董事长。
委托代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
上诉人灵石县神南山煤化有限公司与被上诉人辉弘实业有限公司诉因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，辉弘实业有限公司原名为灵石县晋泰源选煤有限公司，2013年11月28日变更为现名称。2012年期间，双方多次发生煤炭购销业务，截止到2012年12月31日，辉弘实业有限公司核算灵石县神南山煤化有限公司尚欠辉弘实业有限公司款项2548975.81元。2013年1月15日，辉弘实业有限公司向灵石县神南山煤化有限公司发出《企业询证函》，灵石县神南山煤化有限公司对欠款的金额不持异议，并于当日向辉弘实业有限公司复函确认。事后，辉弘实业有限公司多次派员向灵石县神南山煤化有限公司催要欠款，灵石县神南山煤化有限公司均以资金困难为由推诿。2015年5月初辉弘实业有限公司提起诉讼要求灵石县神南山煤化有限公司偿付欠款并按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算（2012年度中国人民银行基准利率6.15%上浮30%为7.995%）从2013年1月1日至付款之日止的利息。庭审中，灵石县神南山煤化有限公司对辉弘实业有限公司提供的《企业询证函》不持异议，但提出之后双方又有业务往来，辉弘实业有限公司与灵石县神南山煤化有限公司的款项未结算，分别为2013年2月4日，辉弘实业有限公司与灵石县神南山煤化有限公司发生业务，当时因水分高没有结算，款项为1546742.3元，同时灵石县神南山煤化有限公司通过生源煤化公司支付辉弘实业有限公司540000元；2013年4月24日灵石县神南山煤化有限公司通过灵石县晋泰源支付辉弘实业有限公司565000元；2012年5月22日灵石县神南山煤化有限公司支付46750元；2012年11月1日灵石县神南山煤化有限公司支付辉弘实业有限公司697087.48元，以上款项核减之后，灵石县神南山煤化有限公司不欠辉弘实业有限公司款项。辉弘实业有限公司对灵石县神南山煤化有限公司辩诉理由，经质证表示对2013年4月24日收取灵石县神南山煤化有限公司565000元的事实认可，同意从欠款金额中核减，对于灵石县神南山煤化有限公司陈述的其他四笔业务，其中2012年5月22日和2012年11月1日款项发生在《企业询证函》之前，另外2013年2月4日和2012年4月24日两笔款项灵石县神南山煤化有限公司无直接证据证实，故不予认可。双方形成纠纷，此为本案事实。
原审认为，双方多次发生煤炭购销业务，经双方结算，灵石县神南山煤化有限公司欠付辉弘实业有限公司煤2548975.81元，有辉弘实业有限公司提供的《企业询证函》证实，庭审中灵石县神南山煤化有限公司不持异议，依法予以确认。灵石县神南山煤化有限公司辩述在企业询证函之后双方又发生业务，辉弘实业有限公司对其中565000元的事实认可，同意从总欠款中核减。对于灵石县神南山煤化有限公司辩述的其他款项，其中两项发生在企业询证函之前，另外两项辉弘实业有限公司未提供直接证据证实，故灵石县神南山煤化有限公司还应支付辉弘实业有限公司尚欠煤款1983975.81元。关于辉弘实业有限公司要求灵石县神南山煤化有限公司支付利息的请求，因双方并未约定，依法从辉弘实业有限公司主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
原审判决，一、灵石县神南山煤化有限公司在判决书生效之日起十日内支付辉弘实业有限公司煤款1983975.81元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年4月27日起至付清款项之日止）；二、驳回辉弘实业有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，灵石县神南山煤化有限公司不服提起上诉，其请求在原审判决第一项中的判决金额内核减697087.48元。理由是：双方之间有多次买卖精煤业务，对方到上诉人处就《企业询证函》核实双方往来金额时，因上诉人的财务会计系外聘人员，在没有与该会计核对账目的情况下，上诉人在该询证函上盖章，导致2012年11月1日的一笔金额为697087.48元的支付款未能计入总账，造成原审判决认定的数额与实际欠款不符，因此请求核减该笔账目。被上诉人辩称：双方之间是经过对账，并由对方在询证函上签字后寄往会计事务所的，原审据此判决并无不当。
二审审理期间，上诉人提供2012年11月1日的一份票号为NO5500501的收据，交款单位是灵石神南山煤化有限公司，收款单位是灵石县晋泰源选煤有限公司，金额为697087.48元。对于该收据的真实性，被上诉人在庭后回到单位经过核实并于2016年11月10日出具质证意见，对该收据的真实性予以认可，同意在原审判决的数额中核减该笔账款，核减后上诉人还欠被上诉人1286888.33元的煤款。同时，被上诉人提出因上诉人的原因造成本案诉累，应当承担责任。其余查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：关于上诉人提出的争议金额，经被上诉人核实后出具质证意见，同意对该收据金额予以核减，故此上诉人尚欠被上诉人煤款1286888.33元。因上诉人原因未能仔细核对账目，导致在询证函上盖章时未能核减该笔款项，在原审判决后又出具该笔收据造成本案二审诉累，应当承担本案二审案件的上诉费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定判决如下：
一、维持灵石县人民法院（2016）晋07民终1262号民事判决第二项；
二、撤销灵石县人民法院（2016）晋07民终1262号民事判决第一项；
三、灵石县神南山煤化有限公司在本判决书生效之日起十日内支付辉弘实业有限公司煤款1286888.33元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年4月27日起至付清款项之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27192元，保全费5000元，共计32192元，由灵石县神南山煤化有限公司负担（此款辉弘实业有限公司已预交，执行时由灵石县神南山煤化有限公司连同上述款项一并支付辉弘实业有限公司）；二审案件受理费10708元，由上诉人灵石县神南山煤化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十一月十六日
书记员 田晶亚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1968号
上诉人（原审原告）：某集团公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人某集团公司（以下简称某集团公司）因与被上诉人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6395号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
某集团公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系某集团公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。某集团公司与刘某某之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且刘某某并非某集团公司的职工，与某集团公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现某集团公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护某集团公司的合法权益。
刘某某辩称，其所住房屋系部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与某集团公司签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
某集团公司向一审法院起诉请求：1、判令刘某某腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、判令刘某某支付房屋租金8260.2元、卫生费108元；3、判令刘某某支付滞纳金9000元；4、判令刘某某负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案某集团公司以与刘某某曾签订《房屋租赁合同》，刘某某拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。刘某某抗辩认为其所住房屋系部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，某集团公司与刘某某之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系部队于上世纪70年代建设，由刘某某长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于某集团公司名下。双方虽曾于2002年5月20日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为刘某某不符合其自行制定的房改政策，未对刘某某居住房屋进行房改，而因刘某某一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案某集团公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，某集团公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回某集团公司的起诉。案件受理费234元，本裁定生效后退给某集团公司。
本院经审理查明，涉案房屋系部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在某集团公司某办事处名下。某集团公司某办事处系某集团公司所属机构。某集团公司前身为某部第某工程局。上世纪九十年代，某集团公司进行房改，刘某某居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2002年5月20日刘某某与某集团公司某办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月48.9元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由某部队所建，刘某某长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2002年5月20日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为刘某某不符合其自行制定的房改政策，未对刘某某居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，某集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙婉侠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4215号
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：袁近芯，男，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告：梁志琼，男，1980年3月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
原告李宏斌与被告梁志琼借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告梁志琼的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告梁志琼的起诉。
案件受理费423元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘文彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初4215号原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：袁近芯，男，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：梁志琼，男，1980年3月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告李宏斌与被告梁志琼借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告梁志琼的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告梁志琼的起诉。案件受理费423元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘文彬二〇一七年六月二十六日书记员  王晓佳
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第201号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人白某某，住容城县。
被执行人李某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人白某某、李某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年3月14日作出（2014）02004号《征收社会抚养费决定书》，决定征收白某某、李某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人白某某、李某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年7月11日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）02004号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）02004号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月四日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第201号
申请执行人谭秋形。
被执行人曾泉森。
本院在执行贵港市覃塘区人民法院委托执行谭秋形申请执行曾泉森关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
对贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第911号民事判决书终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十月十五日
书记员 何小燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1700号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1607号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人向志国，男，1972年9月9日生，汉族，住张店区。
被执行人朱鸿梅，女，1972年3月22日生，汉族，住张店区。
被执行人彭德，男，1956年6月23日生，男，汉族，住张店区。
被执行人曹远民，男，1965年7月20日生，男，汉族，住张店区。
被执行人向朋修，男，1961年7月20日生，男，汉族，住张店区。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司诉向志国、朱鸿梅、彭德、曹远民、向朋修金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1068号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑云静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1765号
原告娄义宽，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村�
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告娄义宽诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告娄义宽的委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年11月至2014年6月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造�的损失24752.12元及未缴纳失业保险的损失12978元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴�相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告娄义宽于2008年1月起在被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年3月10日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。娄义宽申请仲裁，请求支付相关工伤保险待遇，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出桐劳人仲调字（2014）第265号仲裁调解书，确认娄义宽解除与龙华煤矿的劳动关系，并支付相关工伤保险待遇120800元。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失24752.12元，失业保险损失12978元。仲裁裁决书认定娄义宽于2014年6月因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是娄义宽提出的请求，该裁决书驳回娄义宽的仲裁请求，娄义宽以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失24752.12元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失12978元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的仲裁调解书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告娄义宽请求被告龙华煤矿支付养老保险费24752.12元和失业保险金损失12978元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告娄义宽是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、�五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄义宽关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2987号
原告：尚志市珍珠山乡人民政府。住所地：尚志市珍珠山乡。
法定代表人：于清林。职务：乡长。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘梦林，出生年月日不详，住尚志市。
原告尚志市珍珠山乡人民政府与被告刘梦林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告志市珍珠山乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠取暖费10585元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告根据尚志市供热燃气管理办公室的许可，从2010年10月15日至2015年对尚志市珍珠山乡政府综合楼进行供暖，与被告形成事实上的供用热立合同关系。被告从2010年10月15日至2015年五年期间共拖欠取暖费10585元。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告尚志市珍珠山乡人民政府不能提供被告李传水准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚志市珍珠山乡人民政府的起诉。
案件受理费65元，退还原告尚志市珍珠山乡人民政府。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 仇 星
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初2987号原告：尚志市珍珠山乡人民政府。住所地：尚志市珍珠山乡。法定代表人：于清林。职务：乡长。委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘梦林，出生年月日不详，住尚志市。原告尚志市珍珠山乡人民政府与被告刘梦林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告志市珍珠山乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠取暖费10585元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告根据尚志市供热燃气管理办公室的许可，从2010年10月15日至2015年对尚志市珍珠山乡政府综合楼进行供暖，与被告形成事实上的供用热立合同关系。被告从2010年10月15日至2015年五年期间共拖欠取暖费10585元。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告尚志市珍珠山乡人民政府不能提供被告李传水准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚志市珍珠山乡人民政府的起诉。案件受理费65元，退还原告尚志市珍珠山乡人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一七年十二月八日书 记 员  仇 星
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初989号
原告：广南县水岭胡蜂养殖农民专业合作社，住所地广南县莲城镇坝汪村民委员会分水岭小组。
法定代表人：农科祥，该社理事长。
委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：广南县广固水泥有限责任公司，住所地广南县莲城东北郊龙头山。
法定代表人：李佳才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘虹麟，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：汤伟，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县水岭胡蜂养殖农民专业合作社与被告广南县广固水泥有限责任公司产品责任纠纷一案中,本院于2017年5月22日立案。原告广南县水岭胡蜂养殖农民专业合作社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南县水岭胡蜂养殖农民专业合作社以内部各股东对采取何种途径维护合作社合法权益的意见不统一申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南县水岭胡蜂养殖农民专业合作社撤诉。
案件受理费人民币2150元，由广南县水岭胡蜂养殖农民专业合作社负担。
审判员 陆永玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王捷旎
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民特26号
申请人：侯明（系被申请人之子），男，1961年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
委托诉讼代理人：董乐、段文豪，河北英陆律师事务所律师。
被申请人：武贞琴，女，1933年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
代理人：侯华（系被申请人女儿），女，1958年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
申请人侯明申请认定武贞琴无民事行为能力一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人侯明称，请求人民法院依法宣告武贞琴为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人因脑梗死�遗症，冠心病，高血压二级，脑动脉硬化，椎基底动脉供血不足，脑萎缩，颈椎病等严重疾病导致生活不能自理，需要人长期照料。为维护被申请人的合法权益，向人民法院申请认定其为无民事行为能力人。
被申请人武贞琴的代理人侯华称，对申请人提供的证据没有异议，对鉴定书的真实性、合法性无异议，认可鉴定结果。
经审理查明，申请人侯明系被申请人武贞琴的儿子，被申请人武贞琴与其配偶侯贵埠生育女儿侯华、儿子侯明二个子女，侯贵埠于2017年5月8日死亡，被申请人的父母均已去世。出院时间为2016年12月8日的湘潭市江麓医院住院病人疾病的诊断书中载明武贞琴的出院诊断为：1、脑梗死后遗症；2、冠心病缺血性心肌病型心功能III级；3、高血压2级（高危组）；4、脑动脉硬化、椎基底动脉供血不足；5、脑萎缩；6、颈椎病。申请人侯�向我院递交申请，要求对被申请人武贞琴的民事行为能力进行鉴定。我院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对武贞琴目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2017年6月29日作出【2017】264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（极重度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
以上事实有申请人、被申请人代理人陈述及申请人提供的身份证、常住人口登记卡、石家庄市桥西区谊联街社区居委会证明、湘潭市江麓医院住院病人疾病的诊断书、居民死亡医学证明书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的（2017）264号司法鉴定意见书合法有效，本院予以认定。河北医科大学第一医院司法鉴定中心评定武贞琴无民事行为能力，申请人的申请证据充分，事实清楚，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
武贞琴为无民事行为能力人。
鉴定费2600元，由申请人侯明承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张素利
二〇一七年七月十日
代书记员 王 欢
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1966号
上诉人（原审被告）：谢景运，男，1964年7月24日出生，汉族。
委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑晓平，男，1971年1月3日出生，汉族。
委托代理人：米铁军，男，汉族，1967年7月5日出生，住永济市。
上诉人谢景运因合伙协议纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人、被上诉人及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年6月26日，原告以史立军的名义在被告名下入股10万元，用于经营运城至西安客车的运营，后被告将转让他人。经结算原告的股金由被告领取。经原告索要，被告于2015年2月4日向原告出具了欠条，欠条内容为：今欠到，郑晓平万荣-
西安车股份转让金本息共计壹拾肆万元整（140000、），自2015年3月1日起按月息8厘计算息，欠款人谢景运，2015年2月4日。被告称其于2015年5月份将8万元给了史立军，但其未提交相关证据证明。原告为证明其以史立军的名义入股10万元，提交被告谢景运与史立军于2009年6月26日签订的协议书一份；原告为证明被告欠款的事实，向本院提交了被告出具的欠条一份。被告对欠条无异议，对协议书有异议，辩称协议书并非其签字。
原审法院认为，散伙后，被告领取了原告的股金，经原告向被告索款，被告于2015年2月4日向原告出具140000欠条，并约定从同年3月1日按月息0.8%支付利息，被告对该欠条认可，由此应认定原告入股100000元，被告共欠原告本息140000元的事实。双方约定140000元月利息0.8%不违反法律规定，应予认定。原告持借条起诉被告，原告与被告之间的债权债务法律关系明确。现原告主张被告还本付息的诉求，符合法律相关规定，本院予以支持。关于被告以其向史立军已经偿还80000元为由提出抗辩，因被告未提供相关证据证明，且原告予以否认，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告谢景运于本判决生效后十日内归还原告郑晓平人民币140000元及利息（利息按月息0.8%计算，从2015年3月1日计算至本案确定的还款之日）。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告承担。
判后，上诉人谢景运不服原判上诉称，1、原判认定事实错误，合伙关系的双方当事人是谢景运与史立军，原判错误认定为谢景运与郑晓平。2、原审程序违法，原审法院没有依职权追加史立军为本案的当事人程序违法。请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审史立军出庭证实合伙协议的双方当事人为郑晓平与谢景运。
二审查明其余事实与原审一致。
本院认为，本案涉及的合伙协议纠纷主要争议在于确定合伙的双方当事人。上诉人谢景运2015年2月4日给被上诉人郑晓平出具结算后的欠条，以及证人史立军的证言能够证实郑晓平与谢景运的合伙关系。故谢景运应当按欠条向郑晓平履行支付款项的义务。关于上诉人谢景运向史立军支付8万元的主张应另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹鹏星
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1961号
原告高树银。
被告张西银。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告高树银与被告张西银、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原被告双方达成和解协议，现原告高树银申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高树银撤回对被告张西银、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，保全费220元，由高树银负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 冰
二〇一五年八月三日
书记员 高永飞