吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2423号
原告初吉荣，住敦化市。
委托代理人滕远敏，住敦化市。
被告曹永利，住敦化市。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化翰章北大街。
法定代表人董成龙，该公司经理。
委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告初吉荣诉被告曹永利、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告初吉荣及其委托代理人滕远敏，被告曹永利、被告保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初吉荣诉称：2015年8月11日19时05分许，曹永利驾驶吉HM85**号豪爵牌摩托车沿江南大街由东向西行驶至嘉惠5期凤香商店前时，将前方推行自行车的初吉荣撞倒，造成初吉荣受伤。经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹永利酒驾负本起事故主要责任应占80%，初吉荣负事故次要责任应占20%。原告伤后入住敦化市医院治疗，主要诊断为轻型颅脑损伤，住院21天，花费医疗费7119.92元（住院费6744.14元，门诊费375.78元），护理费124.08元×15天=1861.20元，住院伙食补助费100元×15天=1500元，交通费300元（住院期间家人的打车费用），财产（自行车、衣服帽子、鞋）损失2000元，鉴定费600元，鉴定花费的交通费173元，合计13554.12元，以上费用曹永利已经给付了5000元，剩下的所有损失要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司不承担的要求曹永利承担，并要求曹永利承担诉讼费用203元。
被告曹永利辩称：本起事故存在，但是本起事故已经经敦化市公安交警大队调解达成调解书，该调解书已经发生法律效力，曹永利已经给付了5000元。对初吉荣请求的各项损失，认可医疗费7119.92元、护理费1861.20元、住院伙食补助费1500元、初吉荣住院期间交通费100元、鉴定费600元，对财产损失不认可，鉴定花费的交通费过高，仅认可火车票。曹永利的肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任，保险公司要求免除部分医疗费部分的责任没有法律依据。保险公司不承担的部分，曹永利认为因初吉荣没有机动车道的路权，在机动车道内推行自行车，对事故发生的重要原因，故初吉荣应承担40%的责任。
保险公司辩称：本起交通事故保险公司并不是实际侵权人，虽然曹永利在保险公司投保交强险，但事故发生时其酒后持有超分、停止使用、暂扣、逾期未换证状态摩托车驾驶证驾驶摩托车，不符合保险条款规定的合法驾驶的条件，所以保险公司在本案中不应承担任何责任。如法院判决保险公司承担责任，则在交强险限额内予以赔偿，其中医疗费限额1万元，伤残赔偿金11万元。对护理费、住院伙食补助费、医疗费无异议，医疗费按国家基本医疗保险进行核准，核定后的赔偿金额为4942.61元。鉴定费及鉴定产生的交通费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不同意承担。财产损失2000元、交通费300元，因为初吉荣没提供证据，保险公司不认可，如果法院判决保险公司承担责任，则承担50元。
本案争议的焦点是：1.初吉荣诉请的各项损失是否存在，数额为多少；2、曹永利和保险公司如何分担初吉荣的损失。
针对本案争议的焦点，初吉荣向本院提供证据有：
证据1.敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。
证明：事故发生过程，曹永利因酒后持有超分、停止使用、暂扣、逾期未换证状态摩托车驾驶证驾驶摩托车负本起事故主要责任，初吉荣负事故次要责任。
曹永利的质证意见是：真实性无异议，本起交通事故虽然曹永利存在违章行为，但是曹永利驾驶车辆期间的运行速度、制动方式均符合道路交通安全法的规定。
保险公司的质证意见是：无异议，曹永利属于不得驾驶机动车的情形，因此不符合保险条款规定的合法驾驶。
证据2.敦化市医院门诊医疗病志一本、敦化市医院住院病历一本。
证明：原告受伤后入住敦化市市医院，主要诊断为轻型颅脑损伤，住院21天。
曹永利质证无异议。
保险公司的质证意见是：真实性无异议，但其用药等相关费用应根据国家基本医疗保险按甲、乙、丙类用药进行核准。
证据3.敦化市医院门诊票据7张、敦化市医院病人费用清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据1张。
证明：初吉荣住院治疗花销6744.14元，门诊治疗花销375.60元。
曹永利质证无异议。
保险公司的质证意见是：同上一份证据的质证意见，医疗费的核减金额为2177.31元，这一部分保险公司不赔偿。
证据4.鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。
证明：经鉴定机构鉴定，原告本次损伤护理期限及人数为1人护理15日，鉴定费花费600元。
曹永利质证无异议。
保险公司的质证意见是：真实性无异议，对鉴定意见无异议，鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不予理赔。
证据5.交通费票据11张。
证明：去延吉鉴定的交通费，包括火车票4张，打车的票据7张。初吉荣的女儿滕艳去的，去了两次，第一次去是摇号，第二次去是交鉴定费。从法院出来去火车站打车票据一张13元钱。剩下六张定额发票是火车站到法院、法院到鉴定机构花费的，3次打车3个不同的人给的，给定额发票的原因是这3个车都没有计价器。
曹永利的质证意见是：认可滕艳单人坐火车往返一次，剩下的不认可，认可公共交通产生的费用，不包括打车产生的费用。
保险公司的质证意见是：鉴定产生的交通费保险公司不承担。
针对本案争议的焦点，曹永利向本院提供证据有：
证据1.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单。
证明：事故车辆在保险公司投保了交强险。
初吉荣质证无异议。
保险公司质证无异议。
证据2.交通事故损害赔偿调解书。
证明：初吉荣与曹永利经敦化市公安局交警大队调解达成协议：初吉荣的各项损失共计11499.98元，由曹永利在交强险范围内承担，超出部分由曹永利和初吉荣按7：3承担。自行车损失由曹永利在交强险范围内承担。
初吉荣质证无异议。
保险公司的质证意见是：真实性无异议，保险公司并不是协议的一方当事人，该协议不能约束保险公司。
针对本案争议的焦点，保险公司向本院提供证据有：
证据1.投保人签字的保险单一份、交强险条款一份。
证明：投保时保险人已向投保人曹永利明确告知条款内容及免责内容，且投保人已确认签字。因此根据保险条款规定，事故发生时曹永利不属于合法驾驶，因此保险公司不予赔偿。
初吉荣质证无异议。
曹永利的质证意见是：真实性无异议，在该份证据中并没有明确规定免责条款，也没有做出特别提示，保险公司应在其保险赔偿限额内承担保险责任。
证据2.机动车辆保险人员伤亡费用清单。
证明：医疗费应按国家基本医疗保险的相关规定进行核准，核准后应赔付的数额为4942.61元。
初吉荣的质证意见是：医疗费部分保险公司应全部赔偿。
曹永利的质证意见是：曹永利认为该份书面材料不是证据，只是保险公司认为自己应当承担的范围，曹永利与保险公司签订的交强险保险合同针对免赔部分保险公司并没有特殊提示，该份费用清单免除了保险公司应尽的保险义务，免除责任条款无效。
经过对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对初吉荣提供的证据1.敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，该证据由敦化市公安局交警大队依职权出具并加盖公章，来源合法，内容客观真实，能够证明初吉荣要证明的问题，本院对证据本身予以采信。对初吉荣提供的证据2.敦化市医院门诊医疗病志、敦化市医院住院病历、证据3.敦化市医院门诊票据、病人费用清单、住院收费专用票据、证据4.鉴定意见书、鉴定费票据，曹永利及保险公司质证均对真实性没有异议，本院对以上三组证据本身予以采信。对初吉荣提供的证据5.交通费票据11张，鉴定的合理交通费用为一人往返一次的火车票费用，故采信一次往返的火车票两张，对其他两张火车票不予采信；对于打车票据，采信通用机打发票13元1张，对于6张定额发票，6张发票号码为连号，与初吉荣陈述“3个不同的人给的”相互矛盾，本院不予采信。对曹永利提供的证据1.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、证据2.交通事故损害赔偿调解书，初吉荣、保险公司均质证对真实性无异议，本院对证据本身予以采信。对保险公司提供的证据1.保险单、交强险条款，初吉荣及曹永利均质证对真实性无异议，本院对该证据本身予以采信。对保险公司提供的证据2.机动车辆保险人员伤亡费用清单，属于保险公司单方出具的材料，无法核实真实性、客观性，无法核实确定各项费用的依据，本院不予采信。
根据当事人陈述的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年8月11日19时5分许，曹永利驾驶吉HM85**号豪爵牌摩托车沿江南大街由东向西行驶至嘉惠5期凤香商店前时，将前方推行自行车的初吉荣挂撞倒地，造成初吉荣受伤。初吉荣伤后入住敦化市医院治疗，主要诊断为轻型颅脑损伤，住院21天，花费医疗费7119.92元（住院费6744.14元，门诊费375.78元）。初吉荣所受伤，经吉林延平司法鉴定所鉴定：初吉荣本次损伤护理期限及人数评定为壹人护理壹拾伍日。本次鉴定产生鉴定费600元，交通费83元。经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹永利因酒后持有超分、停止使用、暂扣、逾期未换证状态摩托车驾驶证驾驶摩托车负本起事故主要责任，初吉荣因未在道路边缘内测一米范围内行走负本起事故次要责任。初吉荣与曹永利于2015年8月11日经敦化市公安交警大队事故中队调解达成调解协议，并约定各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。曹永利已经给付初吉荣5000元。曹永利驾驶的吉HM85**号摩托车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。曹永利和保险公司对于初吉荣主张的护理费数额1861.20元、住院伙食补助费数额1500元均无异议。曹永利对于初吉荣住院期间的交通费100元无异议。
本院认为：根据本院查明的事实，曹永利因酒后持有超分、停止使用、暂扣、逾期未换证状态摩托车驾驶证驾驶摩托车负本起事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”的规定，曹永利发生事故时属于第（一）款驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，交强险在违法情形下仍然予以赔付主要是基于其制度的救济目的和实现，将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现更便捷救济受害人的目的，故保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。初吉荣的合理损失为：医疗费7119.92元、护理费1861.20元、住院伙食补助费1500元、鉴定费600元、鉴定用交通费83元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由曹永利承担赔偿责任，初吉荣合理损失中的医疗费、护理费、住院伙食补助费均未超过交强险的责任限额，故保险公司应承担医疗费、护理费、住院伙食补助费共计10481.12元。初吉荣剩余的合理损失鉴定费600元、鉴定用交通费83元和曹永利认可初吉荣住院期间的交通费100元，应按照初吉荣和曹永利各自的过错承担责任，根据本案的事实，曹永利应按70%承担责任为宜，即783元×70%=548元，剩余30%的责任由初吉荣自负。在本案中初吉荣已从曹永利处得到赔偿款5000元，获得了部分赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》所确立的损害赔偿原则看，对于本案中曹永利存在违法驾车行为的情形，目前侵权责任主要采取填补原则，赔偿数额即实际损害，交强险设立的目的主要是为了保护交通事故受害人权益，防止在发生交通事故时因侵权人无力赔偿或难以向侵权人求偿的情况下，受害人无法得到赔偿，故在受害人已经从侵权人处获得部分赔偿的情况下，应在保险公司的赔偿数额中相应扣减，所以保险公司应承担的赔偿数额为5481.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第六十一条、第七十六条、《最高人民法院最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告初吉荣人民币5481.12元；
二、被告曹永利于本判决生效之后立即赔偿原告初吉荣人民币548元；
三、驳回原告初吉荣的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、被告曹永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.5元，邮寄费50元，合计126.5元，由原告初吉荣负担38元，由被告曹永利负担88.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔺达