贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初50号
原告印以敏，女，1973年12月13日生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）蔡芝新，贵州盛腾律师事务所律师，执业证号：15201199210189141。
被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西715。
法定代表人高扬宗，局长。
委托代理人（特别授权）张菁华，毕节市人力资源和社会保障局法规科科长。
委托代理人（特别授权）潘宇，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿。
原告印以敏因认为被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称“毕节人社局”）不履行工伤认定的法定职责，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2016年1月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿与本案存在利害关系，本院于2017年2月13日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告印以敏及其委托代理人蔡芝新，被告毕节人社局副局长梅品伦，委托代理人张菁华、潘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月22日，原告印以敏向被告毕节人社局提出申请，请求对其丈夫陈白元之死进行工伤认定。被告于2016年8月2日就原告的申请作出工伤认定受理决定后，于2016年8月3日以大方县公安局未出具陈白元死亡一案的结论性意见为由，根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，决定中止对陈白元的工伤认定。
原告印以敏诉称，原告之夫陈白元2010年到凤山煤矿打工，和另一死者龙道明一起在地面做倒斗车、装斗车工作，2015年10月6日突然死在凤山煤矿上。原告向被告申请工伤认定，被告在法定时限内没有作出工伤认定。被告于2016年8月3日作出《工伤认定中止通知书》，理由是：“因大方县公安局未出具陈白元死亡一案的结论性意见”。原告先后两次到大方县公安局刑侦队过问未果。至今，原告申请工伤认定一事仍被搁置。原告特提起诉讼，请求判决被告立即履行其法定职责，及时作出工伤认定。
原告印以敏向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。经庭审质证，被告无异议；
2、户口注销明，拟证明陈白元死亡的事实。被告的质证意见是：对该证据真实性无异议，但达不到原告证明目的；
3、工伤认定申请受理决定书，拟证明被告依法受理原告的工伤认定申请。经庭审质证，被告无异议；
4、工伤认定中止通知书，拟证明被告中止的事实存在。经庭审质证，被告无异议。
被告毕节人社局辩称：一、被告作出的《工伤认定中止通知书》程序合法，适用法律正确。2016年7月20日，原告以其丈夫陈白元于2015年10月6日在第三人单位上夜班期间死亡为由申请工伤认定。被告受理后，于2016年8月3日向原告送达《工伤认定申请受理决定书》。因大方县公安局对陈白元死亡案件刑事立案侦查，在公安机关结论性意见未作出之前，被告不能排除不予认定工伤的情形。被告根据《工伤保险条例》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第一条第一款、第三款之规定，中止陈白元的工伤认定，并向原告送达《工伤认定中止通知书》。陈白元死亡一案，司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论，中止情形未消除；二、被告在工伤认定程序中积极作为，原告的诉讼理由不成立。（一）被告于2016年7月22日收到原告的工伤认定申请后在法定期限内进行了受理，于2016年8月3日向原告送达了《工伤认定受理决定书》，并于2016年8月29日向用人单位第三人邮寄送达工伤认定受理决定书及举证通知书。因存在工伤认定法定中止事由，被告决定中止陈白元的工伤认定程序，并向原告和第三人送达认定中止通知书。（二）中止期间，被告多次到大方县公安局对接，并于2016年8月10日向大方县公安局发函，请求提供龙道明、陈白元死亡侦查结案结论性意见等材料。但大方县公安局仅提供了《大方县龙道明死亡一案侦查终结报告》，并未提供龙道明、陈白元死亡的结论性意见。（三）根据《大方县龙道明死亡一案侦查终结报告》：“陈白元系生前溺水窒息而死亡”，该报告并未明确陈白元系他杀，也不能排除陈白元所受的事故伤害属于《工伤保险条例》第十六条规定的情形。故，被告不能认定陈白元是否为工伤。综上，被告积极作为，因存在工伤认定法定中止事由，且中止情形未消除。被告决定中止陈白元的工伤认定程序的行为合法。原告诉讼理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告毕节人社局向本院提供以下证据：
1、工伤认定申请表、陈白元身份证复印件、人员基本信息表、结婚证复印件、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定时限中止通知书、工伤文书送达材料，拟证明被告收到原告的工伤认定申请后依法受理，并出具、送达相关法律文书，积极作为。经庭审质证，原告对该组证据的“三性”无异议；
2、户口注销证明、证人证言及身份证复印件、立案告知书、《毕节人社局关于请求协助提供龙道明、陈白元死亡侦查结案结论性意见等材料的函》及签收回执、大方县龙道明死亡一案侦查终结报告，拟证明陈白元工伤认定一案存在法定中止事由。原告的质证意见是：对户口注销证明、证人证言及身份证、签收回执三性无异议。但立案告知书，适用法律错误。毕节人社局关于请求协助提供龙道明、陈白元死亡侦查结案结论性意见等材料的函不能证明被告完全行使其义务。大方县龙道明死亡一案侦查终结报告不能作为证据，侦查终结的案件应适用法律正确，认定事实清楚，该报告没有领导批准，不合法。
第三人贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证及质证等相关权利。
对本案诉讼当事人提交的证据，本院依法作如下认定：
原告提交的户口注销证明，被告对真实性无异议，本院依法认定其真实性；被告提交的立案告知书、《大方县龙道明死亡一案侦查终结报告》来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，且与本案存在一定关联性，本院依法作为认定案件事实的依据；被告提交的《毕节人社局关于请求协助提供龙道明、陈白元死亡侦查结案结论性意见等材料的函》，因其系被告在作出对陈白元死亡的工伤认定中止决定后制作、收集而来，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款“下列证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据：被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”，本法依法不予将其作为认定被告中止陈白元工伤认定程序合法的依据。本案其余证据，当事人的质证意见是对“三性”无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告印以敏之夫陈白元于2010年开始到第三人贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿处工作，与案外人龙道明一起，从事地面装斗车和倒斗车工作。2015年10月6日，陈白元死于第三人处所。2016年7月22日，原告向被告毕节人社局提交申请，申请被告对陈白元之死进行工伤认定。2016年8月2日，被告受理了原告的工伤认定申请，并于2016年8月3日向原告送达《工伤认定申请受理决定书》。2016年8月29日，第三人签收了被告邮寄送达的《工伤认定受理决定书》、《举证通知书》。2016年8月3日，被告以大方县公安局未出具陈白元死亡一案的结论性意见，根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，决定中止对陈白元的工伤认定，并分别于2016年8月3日送达原告，8月29日送达第三人。2016年3月28日，大方县公安局凤山派出所出具陈白元的户口注销证明，注明陈白元死于2015年10月5日，原因为自杀。2015年10月6日，大方县公安局的立案告知书表明已对案外人龙道明死亡一案进行立案。2015年12月1日，大方县公安局出具的《大方县龙道明死亡一案侦查终结报告》载明：陈白元于2015年10月6日凌晨死亡前在第三人处的活动情况，陈白元的死亡场所（第三人处所的洗煤池）、死亡原因(系生前溺水窒息)，对案件的处理意见（龙道明死亡一案陈白元有重大作案嫌疑，因陈白元已死亡，呈请结案）。此表明，大方县公安局刑侦队已对龙道明死亡一案进行刑事侦查，陈白元已被公安机关列为犯罪嫌疑人而作为被侦查对象介入刑事侦查程序。2017年1月10日，原告提起行政诉讼，请求判令被告履行工伤认定职责，及时作出工伤认定决定。
本案争议焦点：1、本案是否存在工伤认定中止的法定事由，被告中止工伤认定的决定是否合法；2、被告是否存在行政不作为，是否应当恢复工伤认定，履行工伤认定职责，及时作出是否认定为工伤的决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”、第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，被告毕节人社局在作出对陈白元的工伤认定中止决定前，陈白元已因涉及龙道明死亡刑事一案，由公安机关列为犯罪嫌疑人进行刑事侦查。2015年12月1日，大方县公安局出具的《大方县龙道明死亡一案侦查终结报告》，载明：对案件的处理意见是龙道明死亡一案陈白元有重大作案嫌疑，因陈白元已死亡，呈请结案；陈白元的死亡原因系生前溺水窒息。《大方县龙道明死亡一案侦查终结报告》并非龙道明死亡一案侦查终结的结论性报告，仅是呈请结案的报告，该案是否结案有待批准。上述表明，陈白元是否存在故意犯罪的事实不清，其溺水窒息死亡是否是他人故意犯罪或自杀，或意外事件等所致不清，有待刑事侦查机关或有权机构等出具的结论性意见、事故责任认定书等进一步确认。此外，大方县公安局针对陈白元之死也未出具任何结论性依据。2016年3月28日，大方县公安局凤山派出所出具陈白元的户口注销证明，虽注明了陈白元因自杀死亡，但陈白元是否真正系自杀而死亡并无有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等文书为依据。结合上述事实，根据《工伤保险条例》第十六条、第二十条第三款以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第三款的规定，对陈白元之死作出是否认定为工伤的决定需以公安机关的结论或者有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等文书为依据，存在法定中止的事实和理由。故，被告于2016年8月3日以大方县公安局未出具陈白元死亡一案的结论性意见，根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，决定中止对陈白元的工伤认定符合法律规定，同时也符合刑行案件交叉时刑事程序优先的原则。
被告收到原告的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》等规定受理，依法履行程序性规定，出具、送达相关法律文书，进行调查后发现存在法定应中止工伤认定的情形后，作出工伤认定的决定，并送达于各方当事人。此表明被告已依法履行其工伤认定的法定职责，积极为行政行为。综上，原告请求判令被告履行工伤认定的法定职责，恢复并及时作出工伤认定决定，其理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……原告申请被告履行法定职责理由或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、《最高人民法院执行中华人民共和国行政诉讼法》五十六条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的。”之规定，判决如下：
驳回原告印以敏的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告印以敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨世琴
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 谢 健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 伟