山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2102号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
负责人王国炬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦晶，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王雪芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王雪源，男，汉族。
法定代理人祝利芬，女，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程晋辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：祁县节节高汽车运输有限公司。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部。
法定代表人王乐天，系该服务部经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）因与被上诉人王雪芳、王雪源、程晋辉、祁县节节高汽车运输有限公司（以下简称节节高公司）、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0403民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险晋中公司的委托诉讼代理人秦晶、被上诉人王雪芳、王雪源的委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险晋中公司上诉请求：撤销山西省沁县人民法院(2016)晋0403民初46号民事判决多判决上诉人承担的14740.58元，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人作为保险合同一方在本次交通事故中履行的是保险合同约定的赔偿义务，程晋辉驾驶机动车超速行驶违反装载规定负本次事故的同等责任，依据商业第三者责任保险第十四条规定，违反机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率，一审法院在未审查该事实的情况下，多判决上诉人承担14740.58元。
王雪芳、王雪源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
王雪芳、王雪源向一审法院起诉请求：判令平安财险晋中公司在交强险限额内赔偿5.5万元，精神损害抚慰金3万元，优先在交强险内赔偿，在三者险限额内赔偿156737.19元，不足部分361323元由平安财险黎城营销服务部赔偿20万元。
一审法院认定事实：2015年10月4日，王志军驾驶晋D521**（晋DP1**挂）号重型半挂车，车内乘坐孔利军，沿208国道由北向南行驶，行驶至208国道912KM+523M处时越过中心线驶向道路左侧，与程晋祥驾驶的晋KS18**（晋KQ5**挂）号重型半挂车碰撞，当时该车内乘坐贾玉宝，两车碰撞后起火，致使王志军、程晋祥、孔利军、贾玉宝当场死亡，两车不同程度损坏，造成死亡交通事故。经交警部认定，王志军承担事故主要责任，程晋祥承担本次事故次要责任，孔利军、贾玉宝无责任。程晋祥驾驶的晋KS18**（晋KQ5**挂）号重型半挂车登记在节节高公司名下，程晋辉对该车具有营运控制和营运利益，是该车实际经营人。晋D521**车孔利军从昌隆公司分朝付款购买，登记在昌隆公司名下，孔利军对该车具有营运控制和营运收益权。原告于2016年1月19日向沁县人民法院起诉，认为该事故造成原告方的损失571176元，故请求人民法院判令平安财险晋中公司在交强险限额内赔偿5.5万元，精神损失抚慰金30000元，优先在交强险内赔偿，在三者的限额内赔偿160506元，不足部分370544元由平安财险黎城营销部赔偿200000元。
王志军生前为农业家庭户口，其有两个子女，女儿王雪芳，1998年1月12日生。儿子王雪源，1999年10月30日出生。两个子女均为农业家庭户口。晋KS18**号车在平安财险晋中公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2015年9月4日0时至2016年9月3日24时止。晋KQ5**挂在平安财险晋中公司投有限额为5万元的第三者责任险，保险期间为2015年9月8日0时至2016年9月7日24时止。晋D512**号车在平安财险黎城营销部投有限额为每人20万元的车上人员责任险，保险期间为2015年9月5日零时起至2016年9月4日24时止。事故发生后，平安财险晋中公司支付原告方王志军的丧葬费24484.5元。本事故中两肇事车辆死亡的四个人中孔利军为城镇户口，其余人为农村户口。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王志军驾驶的晋D521**(晋DP1**挂)号车与程晋辉驾驶的晋KS18**（晋KQ5**挂）号车相撞发生交通事故致王志军死亡的事实清楚。王志军的近亲属即原告方有权请求损害赔偿。晋KS18**（晋KQ5**挂）号车在平安财险晋中公司投有交强险和第三者险，首先应由平安财险晋中公司在交强险限额内赔偿原告方的损失，不足部分由平安财险在第三者责任险限额内依据事故责任划分予以赔偿。还有不足的，因晋D521**号车在平安财险黎城营销部投有每人限额20万元的车上人员责任险，由平安财险黎城营销部在车上人员责任险范围内予以赔偿。根据沁县交警大队的事故认定，王志军驾驶的晋D521**号车承担主要责任，晋KS18**号车承担次要责任，故应由平安财险晋中公司赔偿原告方交强险以外损失的30%。晋D521**号车上死亡两人，故交强险赔偿部分可予以平分。晋KS18**号车所投的保险费用可以足额赔偿晋KS18**号车应承担的赔偿责任，故程晋辉与节节高公司不再承担赔偿责任。本次事故中，原告方的损失为：关于丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为24484.5元(48969元／年÷12月×6月)。关于死亡赔偿金，因同一事故致多人死亡的，应按同等数额确定死亡赔偿金，孔利军为城镇户口，死亡赔偿金481380元（24069元×20年），依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。王雪芳的被扶养人生活费为3496元（6992元／年×1年÷2人），王雪源的被扶养人生活费为6992元（6992元／年×2年÷2人），故死亡赔偿金为491868元。关于精神损害赔偿金，此事故造成王志军死亡，给原告方造成严重精神损害，精神损害赔偿金酌定为30000元。综上，本次事故原告方的损失为546352.5元。上述费用由平安财险晋中公司在交强险限额内赔偿精神损失抚慰金30000元，丧葬费24484.5元，死亡赔偿金515.5元，计55000元。剩余损失491352.5元由平安财险晋中公司在第三者责任险限额内赔偿30%，计147405.75元。其余部分由平安财险黎城营销部在车上人员责任险限额内赔偿20万元。平安财险先行支付的24484.5元丧葬费可从支付原告方的赔偿费用中予以扣除。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告方精神损害赔偿金30000元，死亡赔偻金515.5元，计30515.5元。在第三者责任险限额内赔偿原告方死亡赔偿金147405.75元，共计177921.25元；二、中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司黎城营销服务部在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告方死亡赔偿金200000元；三、程晋辉，祁县节节高汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点为是否应扣除10%的绝对免赔率。保险险种中的不计免赔险是一种附加险种，投保这个险种的目的就是把本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，投保人、受益人可以在保险理赔范围内得到足额的赔偿。是否计算绝对免赔率，关键看投保人是否投保不计免赔险。《中华人民共和国保险法》第十九条有规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，一是免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；二是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，晋KS18**号车在平安财险晋中公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险公司对第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔。而绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利的情形，故投保了不计免赔险，保险公司就不应当再扣除10%的绝对免赔率。基此，平安财险晋中公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。
综上所述，平安财险晋中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 魏少峰