襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1793号
原告陈某某。
原告陈高元（暨原告陈某某的法定代理人。
三原告的委托代理人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被告蔡从军。
委托代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳九州中亿汽车运输服务有限公司（以下简称九州中亿汽车公司）。
法定代表人郑小玲，九州中亿汽车公司总经理。
委托代理人王剑秋，九州中亿汽车公司销售经理。
原告陈某某、陈高元、王永华与被告蔡从军、九州中亿汽车公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判于2016年7月8日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张礼彬，被告蔡从军的委托代理人谢高伦，被告九州中亿汽车公司的委托代理人王剑秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年4月6日8时许，三原告的亲属陈明海驾驶鄂F****重型特殊结构货车由独山县兔场镇往国道210线方向行驶，在离独山县兔场镇宏发商砼搅拌站300米处发生侧翻，陈明海当场死亡。经交警部门调查，陈明海受雇于蔡从军，蔡从军将车辆挂靠在被告九州中亿汽车公司名下从事道路运输。为此，请求判令被告蔡从军、九州中亿汽车公司连带赔偿三原告因亲属陈明海在本案事故中死亡造成的：死亡赔偿金789744元〔城镇居民人均可支配收入27051元×20年即541020元﹢被扶养人陈高元生活费112518元（农村居民人均可支配收入11844元×19年÷2人）﹢被扶养人王永华生活费100674元（农村居民人均可支配收入11844元×17年÷2人）﹢被扶养人陈某某生活费35532元（农村居民人均可支配收入11844元×6年÷2人）〕、丧葬费22800元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元，合计917544元。
被告蔡从军辩称，原告起诉蔡从军主体错误；蔡从军作为接受劳务一方，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任；蔡从军已先行垫付受害人157260元。综上，请求驳回三原告对被告蔡从军的诉讼请求。
被告九州中亿汽车公司辩称，本案中的肇事车辆系湖北同鑫中亿融资租赁有限责任公司购买，以融资租赁的方式出租给陶贵，陶贵将其租赁的车辆交由其丈夫蔡从军使用，车辆挂靠在九州中亿汽车公司名下；根据我国《合同法》第二百四十六条的规定，陶贵及其丈夫蔡从军聘请的驾驶员驾驶租赁车辆期间，车辆造成原告的损失，应由承租人陶贵承担赔偿责任；对原告的损失，无证据支持，无法律依据的部分，应不予支持。
本院根据原、被告双方提交的有效证据及一致的陈述，认定以下事实：
2016年2月起，三原告亲属陈明海受雇于被告蔡从军从事搅拌车运输工作。鄂F****号重型特殊结构货车由被告蔡从军、陶贵夫妻两人以融资租赁方式从湖北同鑫中亿融资租赁有限责任公司租赁，挂靠在被告九州中亿汽车公司名下。2016年4月6日，陈明海驾驶鄂F****号重型特殊结构货车由独山县兔场镇宏发商砼搅拌站往国道210线方向行驶，8时5分行驶至独山县兔场镇宏发商砼搅拌站（厂区专用道路）300米处时，其车辆驶出行驶方向道路左侧路坎侧翻，造成鄂F****号重型特殊结构货车驾驶人陈明海当场死亡及鄂F****号重型特殊结构货车损坏的道路交通事故。被告蔡从军已支付三原告150000元。2016年4月14日，独山县公安局交通警察大队将鄂F****号重型特殊结构货车转向系、制动系、照明信号装置、其他安全部件委托平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定，意见为：该车制动系，安全技术状况合格；转向系，安全技术状况合格；照明信号装置，安全技术状况合格；其他安全部件，安全技术状况合格。该起事故经独山县公安局交警大队认定，当事人陈明海在此事故中存在未按照操作规范驾驶机动车、驾驶机动车超载的道路交通安全违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十八条第一款关于：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；‥”之规定；其中未按照操作规范驾驶机动车的道路交通安全违法行为是造成事故发生的原因；驾驶机动车超载的道路交通安全违法行为与事故发生无因果关系。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：当事人陈明海承担此次事故的全部责任。事故发生时，鄂F****号重型特殊结构货车在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投保车上人员责任险50000元。本案审理中，原告陈某某、陈高元、王永华与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司达成协议，约定：被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于协议签订后二十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告陈某某、陈高元、王永华45000元。赔偿款到位后，原告陈某某、陈高元、王永华与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司不再因本案产生任何纠纷。
另查明，陈明海（1980年11月8日出生）生前与汪燕于2010年离婚，婚姻存续期间生育儿子陈某某。两人离婚时，枣阳市人民法院判决：陈某某由陈明海抚养，汪燕每年负担子女抚养费1800元。原告陈高元、王永华系陈明海的父母，生育子女2人。2015年4月至2016年2月，陈明海在广州骏骥祥建材有限公司从事搅拌车运输工作。2016年4月24日，原告陈高元与汪燕达成协议，约定：由陈高元担任陈某某的监护人直至陈某某成年。
根据2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，三原告因亲属陈明海在本案事故中死亡造成的经济损失：死亡赔偿金886668元〔城镇居民人均可支配收入27051元×20年即541020元﹢18年内被扶养人生活费327456元（城镇居民人均消费性支出18192元×18年）﹢18年后被扶养人陈高元生活费18192元（城镇居民人均消费性支出18192元×2年÷2人），被扶养人生活费具体明细为：被扶养人陈高元生活费（城镇居民人均消费性支出18192元×20年÷2人）、被扶养人王永华生活费（城镇居民人均消费性支出18192元×18年÷2人）、被扶养人陈某某生活费（城镇居民人均消费性支出18192元×6年÷2人）〕、丧葬费23660元、交通费3500元，合计913828元。
本院认为，公民生命权受法律保护。三原告亲属陈明海受被告蔡从军雇请，从事搅拌车运输工作，陈明海与被告蔡从军形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈明海在提供劳务过程中驾驶机动车违反道路交通安全法引发事故致使死亡，负此事故全部责任，依法应减轻被告蔡从军的赔偿责任。三原告诉请被告襄阳九州中亿汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被挂靠人应在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中承担连带赔偿责任，而本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，民事法律关系不同，本院对此诉讼主张不予支持。三原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。三原告主张死亡赔偿金789744元、丧葬费22800元低于本院确认的数额，属其对自己民事权利的处分，本院予以确认。三原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持5000元。被告蔡从军已支付三原告的150000元及事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投保车上人员责任险50000元，依法应从赔偿总额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某、陈高元、王永华因亲属陈明海在本案事故中死亡遭受的损失：死亡赔偿金789744元、丧葬费22800元、交通费3500元，合计816044元由被告蔡从军赔偿50%即408022元，另赔偿精神损害抚慰金5000元，共计赔偿413022元，扣除被告蔡从军已支付的150000元及车上人员责任险50000元，被告蔡从军还应再赔偿213022元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈某某、陈高元、王永华对被告襄阳九州中亿汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告陈某某、陈高元、王永华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由原告陈某某、陈高元、王永华与被告蔡从军各负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方 媛