wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2967号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，住所地：浙江省开化县苏庄镇毛坦村，统一社会信用代码：91330824080584762J。
主要负责人：胡志新，系该社主任。
委托诉讼代理人：洪涛，男，1969年4月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该社员工。
被告：汪茂松，男，1976年2月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：万树芳，女，1975年5月19日出生汉族，江西省进贤县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社与被告汪茂松、万树芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪茂松立即归还原告借款本金50000元及利息（截止2017年7月25日的利息为1712.80元，其余利息自2017年7月26日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告万树芳对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人洪涛、被告汪茂松到庭参加诉讼，被告万树芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月28日，被告汪茂松以建蔬菜大棚为由，向原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款人民币50000元，双方签订了流动资金信用借款合同，合同约定借款月利率为4.79‰，清偿日期为2017年6月27日。被告万树芳签署保证函，为该笔贷款在最高额50000元范围内承担连带保证责任。当天，原告向被告发放了该笔贷款。借款期限届满后，被告汪茂松未能按期归还全部本息，被告万树芳也未履行保证责任。截止2017年7月25日，尚欠原告借款本金50000元及利息1712.80元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪茂松自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款本金50000元及利息（截止2017年7月25日的利息为1712.80元，其余利息自2017年7月26日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告万树芳在最高额50000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1093元，减半收取546.5元，由被告汪茂松、万树芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终179号
上诉人（原审被告）冯跃元。
被上诉人（原审原告）王菊林。
委托代理人黄星华，湖南莽源律师事务所律师。
上诉人冯跃元因与被上诉人王菊林民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人冯跃元，被上诉人王菊林及其委托代理人黄星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月19日，被告向原告立据借款10万元，约定“月头付利”，未约定还款期限。同年12月28日，被告再次向原告立据借款5万元，约定“月底付利”，未约定还款期限。上述借款15万元已实际出借。
原告认为根据2010年被告签字的结算单，其中注明2008年12月19日借款10万元，自2009年2月至2010年9月期间20个月的利息为10万元，可知实际履行的月息为5%。被告认为利息不应由其支付，不知道具体情况，同时认为结算单的被告签名系伪造。原审法院认为，被告主张签名系伪造，虽提交了笔迹鉴定申请，但经给予合理期限，被告未配合提交相应的鉴定材料，亦不愿意缴纳鉴定费用，视为被告未申请笔迹鉴定。被告对原告提交的结算单并未举出相应的反证，应承担举证不能的不利后果。根据原、被告实际结算情况，认定本案借款约定月息为5%。
原告认为借条系被告作为借款人出具，同时借款已交付被告，利息应由被告支付。被告认为15万元借款实际出借属实，但其未实际使用借款，系作为担保人帮欧阳军、李欣蓉借款，利息应由欧阳军、李欣蓉支付。原审法院认为，被告系完全民事行为能力人，根据其出具了借条，并指定账号要求原告汇款给李欣蓉，之后被告实际偿还了部分利息，也主动将工资存折交由原告定额取出偿还借款等行为，被告应为本案所涉借款的借款人，应承担还本付息的义务。另经向李欣蓉调查核实，被告与李欣蓉之间的民间借贷关系应属另一法律关系，被告与李欣蓉可另行处理。被告辩称不成立，不予采信。
原告认为被告借款后一直未返还借款本金，仅支付了10.34万元利息。被告认为其只负责返还借款本金，不负责支付利息，至今已返还借款本金15.16万元。原审法院认为，被告主张已偿还15.16万元，但其举证中李欣蓉偿还原告的5万元，原告、李欣蓉均不认可与本案相关联，被告亦未提供其他证据予以佐证，对被告主张该5万元系偿还本案借款的主张，不予采信。另外两笔共计10.16万元（9.44万元+0.72万元），原告予以认可，并主张实际偿还数额为10.34万元，以原告主张数额为准。自2009年1月至2015年9月，共计81个月，月息按2%标准计算，利息共计24.3万元。被告已偿还的10.34万元并不足以支付上述利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告应先付息后还本，故该10.34万元应视为支付利息。原告王菊林请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元，支付利息13.96万元（利息按月息2%标准计自2009年1月至2015年9月止，之后另计）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告向原告两次借款共15万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告经原告给予合理还款期限后，仍未偿还借款本息，属于违约，应承担继续履行的责任。原告要求被告返还借款本金15万元，予以支持。关于借款利息。虽从原、被告实际结算情况可知存在月息5%的约定，但原告诉请按月息2%的标准计算利息，系其对自身权益的处分，且不违反相关规定，予以认可。被告自2009年1月至2015年9月期间应付利息24.3万元（15万元2%81个月），扣除被告已支付的10.34万利息，被告实际应支付利息13.96万元。原告要求被告支付利息13.96万元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：被告冯跃元于判决生效之日起五日内向原告王菊林返还借款本金15万元，支付利息13.96万元（利息按借款本金15万元，月利率2%的标准计算至2015年9月，之后另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5644元，财产保全费1270元，共计6914元，由被告冯跃元负担。
原审法院判决后，上诉人冯跃元不服，向本院提起上诉称：所借15万元并非上诉人所用，系作为担保人帮欧阳军、李欣蓉借款，借款时也未约定利息，上诉人现在生活困难，只愿意偿还本金，不负责偿还利息。请求撤销原审判决依法改判，并由被上诉人王菊林承担二审诉讼费。
被上诉人王菊林答辩称：从被上诉人起诉时提交的两张借条来看，借款人均是上诉人冯跃元；从借条上注明的“月底付利”及上诉人冯跃元借款期间向被上诉人支付利息的情况可以表明借款时双方约定了5分月息。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点为本案所涉15万元是上诉人冯跃元的个人借款还是其为他人借款提供担保，该借款是否约定利息。本案中，从上诉人冯跃元向被上诉人王菊林出具的两张借条可以看出，上诉人冯跃元是以自己的名义向被上诉人王菊林借款。在借款期间，上诉人冯跃元也实际偿还了部分利息，并将自己的工资存折交给被上诉人王菊林，由王菊林定期取款，由此偿还借款利息，同时与被上诉人王菊林就部分利息进行了结算，故可以认定本案的15万元是上诉人冯跃元的个人借款，至于其借款后是否再转借给他人，是否从中牟利均与本案无关。同上所述，上诉人冯跃元实际已经依照借条上注明的“月头付利”及“月底付利”履行了部分利息，并从实际结算中可以确定借款时双方约定了高额利息，故原审判决以月息2%的标准计算利息并无不妥。
综上所述，上诉人冯跃元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5644元，由上诉人冯跃元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
代理审判员 黄 慧
二〇一六年四月一日
代理书记员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2664号
上诉人（原审被告）刘永生。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张本达。
上诉人刘永生因与被上诉人张本达租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法审理了本案。上诉人刘永生的委托代理人刘民、李玉亭，被上诉人张本达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月23日，张本达（出租方、甲方）与刘永生（承租方、乙方）签订设备租赁合同。租赁设备为大宇220-7挖掘机，租金为24000元每月。租期：2012年8月23日起开始计算租金，至2012年11月23日止。租期（后期不足一个月按天计算）。租赁期不满三个月，乙方应承担往返运费每月6000元，租赁期满三个月（含三个月以上），乙方只承担进场费，该条款只限于600公里内。合同对双方其他权利义务一并作出约定。后张本达依约定施工，其陈述退场日期大约为2013年1月7、8日。
原审庭审中，张本达陈述，刘永生已给付张本达部分租金，刘永生最后一次给付租金日期为2013年2月8日。并提供案外人岳崇成与刘永生的通话录音，刘永生在录音中陈述，其还欠张本达租金39500元。张本达对此数额予以认可。
原审法院认为，张本达与刘永生签订的设备租赁合同系双方当事人真实的意思表示，其合同内容未违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效。该租赁合同签订后，张本达依合同约定进行了施工，刘永生应按合同约定支付租金。因刘永生在录音中自认其尚欠张本达租金39500元，张本达对此亦予以认可。故张本达要求刘永生给付租金，依法支持39500元。张本达要求刘永生给付按照银行同期贷款利率标准，自2013年3月1日起至实际给付之日的利息。张本达退场后，刘永生应及时给付租金，逾期应承担违约责任。张本达的此要求未超过法律规定的限额，予以支持，但应以张本达主张的30000元为限。刘永生经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。遂判决：刘永生于判决生效之日起十日内给付张本达租金39500元及利息（按照银行同期贷款利率标准，自2013年3月1日起计算至实际给付之日，以30000元为限）。
上诉人刘永生不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审中，被上诉人所诉地址并非上诉人的地址，而是被上诉人杜撰的，导致上诉人无法行使诉讼权利，故一审法院不应当公告送达，送达不正确，程序违法，请求法院发回重审。2、上诉人没有拖欠被上诉人的工程机械款，一审判决缺乏事实依据，请求撤销原判，依法判决或发回重审。
被上诉人张本达答辩称：上诉人故意逃避债务，打电话不接。上诉人对法院审理提出过几次异议，说明上诉人收到过相关文书，但上诉人故意不到庭。上诉人欠钱有录音为证。请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案二审期间的争议焦点是:1、一审送达程序是否违法。2、上诉人是否拖欠被上诉人租赁费，如拖欠,数额如何确定。
二审另查明，上诉人刘永生在一审中于2015年4月3日对本案提出过管辖权异议，其在管辖权异议申请书中自书的住址为：“徐州市铜山区铜山镇太阳花园A2-1-702室”，与被上诉人在一审诉状中起诉的上诉人住址一致。二审中本院要求上诉人刘永生本人到庭对被上诉人张本达提供的通话录音进行质证，上诉人刘永生无正当理由未到庭质证。其他查明事实与一审一致。
本院认为，关于一审送达程序是否违法的问题。上诉人认为被上诉人张本达一审所诉地址并非上诉人的地址，而是被上诉人杜撰的，导致其无法行使诉讼权利。但根据本院查明事实，上诉人在一审中对本案提出了管辖权异议，说明其收到了相关诉讼文书。上诉人在管辖权异议申请书中自书的住址为：“徐州市铜山区铜山镇太阳花园A2-1-702室”，与被上诉人张本达在一审诉状中起诉的上诉人住址一致，亦说明上诉人自认该地址可以收到诉讼文书。且被上诉人张本达一审中提供的上诉人的手机号码至二审中上诉人仍在使用。上诉人上诉称无法行使诉讼权利，与事实不符。一审因上诉人逃避审判而采取公告送达方式，送达程序并无不当。
关于上诉人是否拖欠被上诉人租赁费的问题。被上诉人张本达一审中提供了与上诉人的通话录音，上诉人在通话中自认拖欠张本达租金39500元，二审中本院要求上诉人本人到庭对该通话录音进行质证，上诉人本人拒不到庭，本院对该通话录音的证据效力予以确认。上诉人刘永生拖欠张本达租金39500元，应予偿还。
综上，上诉人刘永生的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人刘永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苗 鑫
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初107号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人程卫兵。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人程卫兵犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年8月17日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人程卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日，吸毒人员高某联系被告人程卫兵购买毒品。双方协商好后，被告人程卫兵于当晚22时许在蒲江县鹤山镇红十字医院门口提供少量毒品给高江试吃。2015年11月10日16时许，被告人程卫兵在蒲江县鹤山镇谭河街其租住的房间以每克160元的价格卖给高江300元的毒品，后被蒲江县公安局民警挡获。民警从程卫兵身上查获现金500元，查获疑似冰毒的白色晶体1袋（净重1.42克）。民警从高江身上查获电子秤1个，从程卫兵处购买的疑似冰毒的白色晶体1袋（净重1.2克）。以上两袋白色晶体经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。2015年11月19日，蒲江县公安局从被告人程卫兵处扣押了500元人民币、冰毒1.42克、吸毒工具1个，从高江处扣押冰毒1.2克等物品，从程卫兵租住房屋旁公共卫生间内查获冰毒3.07克。
上述事实，被告人程卫兵在开庭审理过程中无异议并认罪，有受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，通话清单，扣押清单，检查笔录，程卫兵指认现场照片，高某指认现场照片，现场封存照片，称量笔录及称量照片，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，证人高某、罗某某的证言，被告人程卫兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程卫兵明知是毒品而向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程卫兵归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。因被告人程卫兵属以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，在量刑时酌情予以考虑。蒲江县人民检察院指控被告人程卫兵犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程卫兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收违法所得人民币300元；对扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异19号
异议人（被执行人）：温州市龙湾吉利达鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永强高新园区（前幢）。
法定代表人：张成武，董事长。
委托代理人：周光，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：毛林辉，浙江光正大律师事务所律师。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号安定名都B座3楼，组织机构代码:075327358。
法定代表人：徐德良。
被执行人：温州世奇鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强高新园区（前幢），组织机构代码:560966591。
法定代表人：张成武。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被执行人温州世奇鞋业有限公司（以下简称世奇公司）、温州市龙湾吉利达鞋业有限公司（以下简称吉利达公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）温州市龙湾吉利达鞋业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）吉利达公司称：贵院在执行申请执行人浙商公司与被执行人世奇公司、吉利达公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）温鹿执民字第3978号执行裁定书拍卖异议人名下的坐落于温州市龙湾区海滨工业区富海路137号的厂房，现异议人对该拍卖行为提出异议，理由如下：一、本案债权金额远远低于厂房价值，且该厂房临时建筑面积三千五百多平方，因此该厂房不适宜拍卖。二、涉案厂房现在正常经营合使用中，承租人今朝大酒店系原承租人施族承租异议人厂房创办强正名人大酒店后跑路，异议人为维护社会稳定，经政府部门与可正名人大酒店债权人协调，将强正名人大酒店转包他人经营更名的酒店，现承租的今朝大酒店的收入将偿还原强正名人大酒店所欠债权人的欠款。如拍卖该厂房，债权人的合法利益将无法得到保障，希望法院给予双方协商时间。综上所述，为保护异议人的合法权益及维护社会的稳定，异议人申请法院暂缓查封、拍卖涉案房房，裁定中止执行。
经本院查明：2011年9月27日，中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）与被执行人吉利达公司签订编号为2011年城南抵字0128号的《最高额抵押合同》，主要约定：以被执行人吉利达公司所有的坐落于温州市龙湾区海滨工业区富海路137号的房产（房权证号：温房权证龙湾区字第××号、土权证号：温国用（2001）字第2-40225号）为工行城南支行与世奇公司签订的所有借款合同等项下的债权提供抵押担保。担保的主债权为自2011年9月27日至2013年9月27日期间，最高债权数额为1432万元。原告依约对抵押物进行了抵押登记，抵押登记的最高债权数额为1432万元。因被执行人世奇公司未依约归还借款。申请人工行城南支行遂向本院起诉。本院于2015年4月30日本院作出（2015）温鹿商初字第1379号民事判决书，判决：一、被告温州世奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款本金9561400.30元及利息、罚息、复利（截止2015年1月20日，利息、罚息、复利合计165928.85元；之后的罚息以本金9561400.30元为基数，复利以期内利息27480.72元为基数，均按年利率11.07%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告温州世奇鞋业有限公司未按上述期限履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告温州市龙湾吉利达鞋业有限公司提供抵押的坐落于温州市龙湾区海滨工业区富海路137号的厂房[房屋产权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：2240.54平方米；土地使用权证号：温国用（2001）字第2-40225号]，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行在1432万元内优先受偿。判决生效后，浙商公司受让了上述债权，并于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月29日依法作出（2015）温鹿执民字第3978号拍卖、变卖被执行人吉利达公司所有的坐落于温州市龙湾区海滨工业区富海路137号的房产的执行裁定书，被执行人吉利达公司知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第1379号民事判决书、（2015）温鹿执民字第3978号执行裁定书、异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人吉利达公司名下的房产予拍卖、变卖，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提出异议的事实及理由，是针对作为本案执行依据的民事判决书判决主文第二项而提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。本案据以执行的民事判决书没有被撤销，异议人要求中止对异议人房产的执行，暂缓对其对异议人房屋的查封、拍卖，没有事实和法律依据，对于异议人以涉案房产的租赁已经政府部门与可正名人大酒店债权人协调，以承租款偿还债务的理由，由于没有本案申请执行人的书面同意意见，本院也不予采纳，其执行异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）温州市龙湾吉利达鞋业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年三月六日
代书记员 季 珊
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行终字第192号
上诉人（原审原告）张秋红。
委托代理人楼斌。
委托代理人刘有丰。
被上诉人（原审被告）文成县公安局。
法定代表人黄小中。
委托代理人禇长龙、周成载。
被上诉人（原审第三人）温州宝通房地产开发有限公司。
法定代表人许曦骅。
上诉人张秋红因诉文成县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2012）温文行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2012年3月13日，原告张秋红因位于文成县南田镇南田宾馆后的土地被征用，与林英、赵油芬等人到第三人温州宝通房地产开发有限公司位于文成县南田镇南田宾馆后方施工现场，阻止第三人正常施工，并长时间占据第三人施工现场且拒不听南田镇人民政府工作人员劝离，致使第三人的施工秩序无法正常进行。经公安机关调查，认定原告扰乱第三人施工秩序且情节较重的违法事实成立。2012年3月13日下午4时许，被告传唤原告到南田派出所接受询问。2012年3月14日下午，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予张秋红行政拘留拾日的处罚。同日下午2时28分左右，被告将公安行政处罚决定书向原告进行送达。因原告拒绝签字，被告以留置方式将该份决定书予以送达。在公安行政处罚决定书附卷联上，有案件承办人即被告民警赵东昆、赵均浪注明关于被送达人即原告拒绝签字捺印的情况说明，并有证人吴某签字证实。同日，被告对原告实施了行政拘留。此外，被告将上述决定书向第三人送达。2012年7月18日，原告以其在2012年7月10日才收到公安行政处罚决定书为由诉至原审法院，要求依法撤销被告作出的文公决字（2012）第125号公安行政处罚决定。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告于2012年3月14日以原告扰乱第三人施工秩序且情节较重的违法事实为由，对原告作出文公决字（2012）第125号公安行政处罚决定，并于同日下午2时28分左右向原告送达，因原告拒绝签字，被告以留置送达方式予以送达，并有证人吴某签字证实。在公安行政处罚决定书中，已告知原告公安行政处罚决定的具体内容和起诉期限，如原告不服该公安行政处罚决定，应当在收到该决定书之日起六十日内申请行政复议，或者在三个月内提起行政诉讼，而原告在法定的起诉期内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故原告在法定起诉期限届满之后，于2012年7月18日向原审法院提起行政诉讼，不符合法律规定的行政诉讼受理条件。原告主张被告尚未向其送达被诉的公安行政处罚决定，但原告对被告提供的已留置送达的证据未提供反驳证据，且对其起诉超过法定期限没有说明正当理由，故对原告主张本案符合法定受理条件的理由，不予采纳。据此裁定：驳回原告张秋红的起诉。
上诉人张秋红诉称：上诉人对被上诉人文成县公安局拘传、拘留上诉人的行为一直不服，拒绝签字，没有收到涉案行政处罚决定书。上诉人直到2012年7月10日才正式收到涉案行政处罚决定书。文成县公安局对涉案行政处罚决定书的送达没有《送达回证》签收单，没有基层组织或上诉人所在的南田村村民委员会的代表在场签字，没有将处罚决定书放在上诉人家里，吴某的身份不明且不具备见证人的资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关留置送达的规定。上诉人的起诉没有超过法定期限。另外，温州宝通房地产开发有限公司当时尚未办理开工建设手续，上诉人等人阻止其非法施工，并无不当。请求撤销原审裁定，作出实体判决。
被上诉人文成县公安局辩称：被上诉人于2012年3月14日在文成县拘留所办事大厅向上诉人当面宣读和送达涉案行政处罚决定书，但其拒绝签收，后被上诉人的两位民警将上述情况在行政处罚决定书附卷联上予以注明，吴某在场见证。上诉人诉称其于2012年7月10日才收到涉案行政处罚决定书，与事实不符。上诉人起诉已超过法定期限。另外，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚得当、程序合法。上诉人的上诉理由缺乏依据。请求维持原审裁定。
被上诉人温州宝通房地产开发有限公司没有向本院提交答辩状。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，可以确认如下事实：被上诉人文成县公安局于2012年3月14日作出文公决字（2012）第125号行政处罚决定，给予上诉人张秋红行政拘留十日的处罚。该局于同日下午将涉案行政处罚决定书直接向上诉人进行送达，向其宣读了该行政处罚决定书的内容，但上诉人拒绝签收。民警赵东昆、赵均浪将上诉人拒收的事由和日期在该行政处罚决定书附卷联上予以注明并签名确认，同时由见证人吴某签名予以证明。文成县公安局于2012年3月14日对上诉人实施行政拘留，至2012年3月24日解除拘留。上诉人于2012年7月18日对被诉行政处罚决定提起行政诉讼。
本案争议焦点是上诉人赵油芬起诉是否超过法定期限。综合各方当事人的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。被上诉人文成县公安局于2012年3月14日向上诉人送达涉案行政处罚决定书时，已向其告知该决定书的内容以及相关诉权和起诉期限，因上诉人拒绝签收，该局执法人员将上诉人拒收的事由和日期予以记录及签名确认，同时由在场见证人吴某予以证明，已经完成送达。根据以上事实，上诉人于2012年3月14日就已知道被诉行政处罚决定的内容以及相关诉权和起诉期限。扣除上诉人被行政拘留的时间，上诉人直到2012年7月18日才提起本案诉讼，已超过法定期限。原审裁定认为上诉人起诉已超过法定期限而驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 张苗苗
二〇一二年十一月二十一日
书记员 陈 雕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第150号
上诉人（原审被告、反诉原告）：土鹏，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨建祥，男，汉族，兰州军区兰空干休所退休干部。
上诉人土鹏与被上诉人杨建祥返还原物纠纷一案，杨建祥于2013年9月22日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令土鹏返还陕AYR9**轿车一辆，并赔偿因扣车造成的各项损失25680元。期间，土鹏提起反诉，请求判令杨建祥协助办理陕AYR9**车辆的过户登记手续并归还土鹏垫付修车款80000元。西宁市城北区人民法院作出（2013）北民一初字第751号民事判决。宣判后土鹏不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人土鹏及委托代理人邱胜文，被上诉人杨建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月8日土鹏与中航港工程建设有限公司义海木里煤矿工程项目部签订了《关于出售宇通YT-3501矿山翻斗车协议》，杨建祥被授权为项目经理。协议约定，将项目部所属全产权4台“宇通3501”翻斗车转让给土鹏，每辆35万元，所转让的车辆由土鹏维修，因无法修复产生的费用由项目部承担。土鹏对受让的3号车进行维修，难以修复，垫付修车费13万元，并由杨建祥出具欠款条据，由其归还。2013年7月26日，土鹏从杨建祥处开走归杨建祥所有的长城哈佛H-5，车号为陕-
AYR9**轿车一辆，车辆购置价132000元。后以杨建祥应给付其修理工程车的费用为由，非法将杨建祥的车辆扣押至今，杨建祥多次要求归还未果，双方酿成纠纷，杨建祥遂起诉主张权利。土鹏在答辩期限内以其所垫付的修理费用由杨建祥负责归还为由，提出反诉主张权利。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或任何人非法扣押。本案土鹏以其所垫付的修理费用由杨建祥负责归还为由扣押杨建祥小轿车拒不返还，侵犯了杨建祥的财产权益，应当承担返还责任。土鹏的扣车行为与杨建祥所受损失存在因果关系，对杨建祥所受损失亦应承担赔偿责任。鉴于杨建祥系退休干部，有固定收入，且所扣轿车系非营运车辆，其主张误工工资，证据不足，本院不予支持，对其主张的出租车费酌定支持600元较为适当，过高部分属自行扩大的损失，本院不支持。关于杨建祥主张的精神损失费，不符合精神损失构成要件，本院亦不予支持。土鹏无确凿证据证实杨建祥同意以其所有的轿车抵债，相反互发短信证实，土鹏要求杨建祥支付其垫付的修理费后愿返还车辆。由于土鹏与中航港工程建设有限公司义海木里煤矿工程项目部签订了《关于出售宇通YT-3501矿山翻斗车协议》，杨建祥被授权为项目经理。协议上杨建祥的签名及出具欠条的行为，属于职务行为，土鹏垫付的修理费应向中航港工程建设有限公司主张，土鹏向杨建祥主张权利，主体不适格，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百四十条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）土鹏限本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）杨建祥长城哈弗H-5车号为陕-
AYR9**轿车一辆，并赔偿因扣车所造成的出租车费用损失600元。二、驳回被告（反诉原告）土鹏反诉请求。
宣判后，土鹏不服向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，上诉人曾与杨建祥达成口头协议，杨建祥无法返还修车款即以陕AYR9**车辆作价5万元抵扣修车款；上诉人修理的宇通YT-3501矿山翻斗车实际所有权人是杨建祥，杨建祥出具欠款条承诺由杨建祥负责归还修车款属个人行为，不存在职务行为；本案案情复杂，原审法院适用简易程序违法。请求二审法院撤销原审判决，驳回杨建祥要求土鹏返还陕AYR9**轿车一辆，并赔偿因扣车造成的各项损失25680元的诉讼请求；判令杨建祥协助办理陕AYR9**车辆的过户登记手续并归还土鹏垫付修车款80000元。
杨建祥以原判正确为由进行了书面答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院应予确认。
另查明，2011年9月27日，义马煤业集团青海义海能源有限责任公司（甲方）与中航港工程建设有限公司（乙方）签订了《承包合同书》约定，工程名称：义海能源有限责任公司聚乎更一露天煤矿采剥工程；工程内容：完成甲方委托的工程内容。包括作业区范围内的穿孔、爆破、采装、运输、防治水、采区降尘、防雷电、环保治理及作业范围内所有道路的维修等辅助作业；合同期限自2011年8月26日至2012年7月25日。甲、乙双方分别加盖了公章，张建辉作为乙方的委托代理人在合同中签字。2011年10月22日中航港工程建设有限公司出具授权委托书，内容为：此授权委托杨建祥同志为中航港工程建设有限公司，“义海公司木里露天煤矿剥岩工程”项目部二部项目经理，张建辉作为负责人在委托书中签字。因中航港工程建设有限公司终止了与天峻义海能源煤炭经营有限公司露天煤矿采剥工程，2012年10月18日，中航港工程建设有限公司义海木里煤矿工程项目部作出“关于项目部善后工作安排”，即原中航港工程建设有限公司义海木里煤矿工程项目部二部的善后工作由杨建祥同志负责处理，具体为：“负责解除聘用人员的劳务合同，结算工资；负责债权债务的处理；负责八台翻斗车、一台炸药车等车辆的租赁和变卖”等内容。
本院认为，土鹏扣押杨建祥所有的陕AYR9**号车辆不予返还，侵犯了杨建祥的财产权，原审法院判决土鹏归还车辆并承担车辆被扣押期间杨建祥租车费用并无不当，应予维持。土鹏所持其曾与杨建祥达成口头协议，杨建祥无法返还修车款即以陕AYR9**车辆作价5万元抵扣修车款的上诉理由无事实依据，本院不予支持。中航港工程建设有限公司义海木里煤矿工程项目部与土鹏签订的《关于出售宇通YT-3501矿山翻斗车协议》能够说明土鹏修理宇通YT-3501型3号翻斗车所产生的修车费用应由中航港工程建设有限公司义海木里煤矿工程项目部承担，现土鹏主张宇通YT-3501矿山翻斗车所有权人是杨建祥，杨建祥出具欠款条承诺由杨建祥负责归还修车款属个人行为，不存在职务行为与合同约定相悖，且杨建祥作为项目经理出具欠款条处理债权债务未超越授权范围，应属职务行为，不是个人行为，故该修车费不应由杨建祥承担，原审法院认为土鹏向杨建祥主张权利，主体不适格，判决驳回土鹏的诉求正确，亦应维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人土鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 陈志秀
审判员 宋敏芳
二〇一四年三月十四日
书记员 王文隽
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第464号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王某华，男，1974年12月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）427号起诉书指控被告人王某华犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春、王智颖，被告人王某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月下旬的一天，被告人王某华在新化县第十五中学家属楼五栋的过道发现被害人刘某枚的一辆国威牌男式二轮摩托车，便将该车盗走。然后在新化县上梅镇小塘村将盗得的摩托车以300元的价格销赃给王某某。经新化县价格认证中心李某平、陈某鉴定：被盗国威牌男式二轮摩托车价值2100元。
2013年3月20日，被盗摩托车被公安机关追回并发还给被害人刘某枚。
上述事实，被告人王某华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表，机动车销售统一发票，辨认笔录，新化县公安局扣押物品清单、发还物品清单；证人王某某、王某国、杨某某、王某琳的证言，被害人刘某枚的陈述，被盗摩托车现场照片、现场指认笔录，新化县价格认证中心李某平、陈某作出的新价鉴字（2013）060号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某华犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当追究被告人王某华的刑事责任。被告人王某华在法庭审理中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初159号
原告马新芝，住哈尔滨市平房区。
被告孙利君，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告马新芝与被告孙利君不当得利纠纷一案中，原告马新芝于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新芝提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马新芝负担。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 迪
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第296号
原告姜矢舟，医生。
被告梁孝洪，教师。
被告周江，教师。
原告姜矢舟诉被告梁孝洪、周江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员蒋志勇适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，代理书记员赵维蓉担任记录。原告姜矢舟，被告梁孝洪到庭参加了诉讼，被告周江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜矢舟诉称：被告梁孝洪于2013年11月25日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，并由被告每月按2000元计付利息给原告。借款后，被告梁孝洪仅支付一个月的利息2000元，本金及其余利息至今未付。由于二被告系夫妻，双方对共同债务均有清偿义务，现请求法院判令：1、由二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从借款之日起按约定利率计算至还清全部款项止）；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告姜矢舟为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
一、借据1份，拟证明被告梁孝洪于2013年11月25日向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年的事实；
二、中国建设银行转账凭证1张，拟证明原告于2013年11月25日借款给被告梁孝洪100000元的事实；
三、常住人口信息资料2份，拟证明二被告系夫妻，对夫妻共同债务均有偿还义务。
被告梁孝洪辩称：向原告借款100000元是实，借款后，被告又将该笔借款转借给怀化明强公司，现该公司已破产，借款无法收回。因此，对于原告的借款，被告愿意在两个月支付30000元，其余借款每月支付3000元，同时按银行存款利率的两倍计付利息给原告。
被告梁孝洪在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告周江未作答辩，在本院指定的举证期间未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，被告梁孝洪对原告提交的1、2号证据无异议。被告梁孝洪对原告提交的3号证据有异议，认为二被告原系夫妻关系，但现在已经离婚。
上述原告提交的证据，本院经审查认定如下：对原告提交的1号证据，证实了被告梁孝洪在2013年11月25日向原告借款100000元的事实，该借据有被告梁孝洪的签名，本院对其真实性予以确认；对原告提交的2号证据，系原告在中国建设银行的转账凭证，证实了原告将借款100000元支付给被告梁孝洪的事实，且被告梁孝洪认可，本院予以确认；对原告提交的3号证据，系洪江市公安局出具的户籍信息，证实了二被告的身份及夫妻关系的事实，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：被告梁孝洪与被告周江原系夫妻，双方于2014年11月14日离婚。2013年11月25日，被告梁孝洪向原告姜矢舟借款100000元，借款期限为一年，并由被告梁孝洪按每月2000元向原告支付利息。被告梁孝洪并于当天出具借据给原告。被告梁孝洪向原告借款后，支付原告一个月的利息共2000元。此后被告梁孝洪没有向原告支付利息，在借款到期后也没有向原告清偿借款，经原告多次催收，被告梁孝洪至今未清偿原告借款本金及利息，原告为此于2014年12月8日具状本院，要求二被告立即清偿所欠原告借款100000元及利息（利息从借款之日起按约定利率计算至还清全部借款时止），同时本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告梁孝洪向原告姜矢舟借款后，不按期偿还借款的行为是错误的，应当及时承担清偿借款的民事责任。被告梁孝洪向原告姜矢舟借款时双方约定了利息，现原告要求被告梁孝洪承担借款利息，本院予以支持。原告姜矢舟要求被告从借款之日起按约定利率支付利息，由于被告梁孝洪在借款后向原告支付了一个月的利息，即支付利息至2013年12月25日，故对于原告要求被告支付利息的主张，只能自2013年12月26日起开始计算。被告周江在被告梁孝洪向原告借款时，虽然没有在借据上签名，但被告梁孝洪与被告周江原系夫妻，债务系二被告在共同生活时所欠，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，该债务应属二被告在婚姻存续期间所欠的共同债务，应当共同清偿。对于原、被告双方约定的利率，由于该利率没有超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对于原告要求被告按20‰利率支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁孝洪、周江所欠原告姜矢舟借款100000元，限于本判决生效后三日内付清，利息自2013年12月26日起按双方约定的利率即20‰计算至还款之日止；
二、驳回原告姜矢舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁孝洪、周江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋志勇
二〇一五年二月九日
代理书记员 赵维蓉
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾下民初字第85号
原告王某某，男，住沾化县。
被告李某某，女，住沾化县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一三年五月三十一日
书记员 傅伟哲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8028号
原告：刘尧，男，1990年2月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孙长亮，男，1989年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。
原告刘尧诉被告孙长亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘尧撤诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取88元，由原告刘尧负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七�十一月一日
书 记 员 秦 浩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2405号
原告靳红超，男，汉族。
被告张银旺，男，汉族。
被告黄彩霞，女，汉族。
原告靳红超诉被告张银旺、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告黄彩霞的财产。原告靳红超到庭参加了诉讼，被告张银旺、黄彩霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日被告张银旺、黄彩霞以生意周转用钱为由向原告借款120000元，并出具借款手续一份。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此原告诉至法院，请求判令被告张银旺、黄彩霞立即偿还借款120000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至借款还清之日止利息。
原告为支持其主张向本院提交2015年5月30日二被告出具借条一份，证明原告所诉事实。
被告张银旺在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告黄彩霞在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2015年5月30日被告张银旺、黄彩霞向原告借款120000元，并出具借条一份：“今借靳红超现金壹拾贰万元整，立据人张银旺、黄彩霞”。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至本院，请求依法判令被告张银旺、黄彩霞立即偿还借款120000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至借款还清之日止利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张银旺、黄彩霞偿还借款本金的诉讼请求，有二被告出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求二被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，超过司法解释相关规定，对于超过部分，本院不予支持，其利息应从起诉之日即2015年7月13日起按中国人民银行发布的六个月内同期贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银旺、黄彩霞于本判决生效后十日内归还原告靳红超借款本金120000元，并从2015年7月13日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告靳红超支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告靳红超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、保全费1170元，由被告张银旺、黄彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 莉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第193号
申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号。
法定代表人吕庆端，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李华英，女，1966年2月8日出生，汉族。违建地址：厦门市思明区洪文七里3号2003室。
厦门市城市管理行政执法局于2011年7月13日作出厦城执思（2011）547号责令改正违法行为决定，认定2009年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在对厦门市思明区洪文七里3号2003室装修过程中，擅自在该室19跃层的南侧利用原有的水泥框架搭建玻璃板顶，面积14平方米。以上行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
被执行人在规定的时间内未履行该责令改正违法行为决定所确定的全部义务，厦门市城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市城市管理行政执法局作出的厦城执思（2011）547号责令改正违法行为决定，于2011年7月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定时间内履行该行政决定，该行政决定已生效。
本院认为，申请执行人厦门市城市管理行政执法局作出的厦城执思（2011）547号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市城市管理行政执法局于2011年7月13日作出厦城执思（2011）547号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区洪文七里3号2003室19跃层的南侧利用原有的水泥框架搭建的玻璃板顶，面积14平方米。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3259号
原告：孙红斌。
原告：熊连俊。
原告：孙子琛。
被告：王鹏。
本院在审理原告孙红斌、熊连俊、孙子琛诉被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙红斌、熊连俊、孙子琛撤回起诉。
案件受理费5005元，保全费2020元，由原告原告孙红斌、熊连俊、孙子琛负担。
审判员 张学敬
二〇一五年八月十七日
书记员 丁梅1
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03873号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：罗太明，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告罗太明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 周思远
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 寒
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法恢执字第13号
申请执行人：云南滇中建筑公司园林工程处（以下简称滇中园林工程处）
法定代表人：李剑华，处长。
被执行人：峨山天子苑温泉酒店有限公司（以下简称天子苑酒店）
法定代表人：关文理，经理。
滇中园林工程处诉天子苑酒店拖欠工程款一案。我院于2004年8月24日作出（2004）玉中民二初字第78号民事调解书，已发生法律效力，调解书确认：一、由天子苑酒店偿还滇中园林工程处本金752420.13元及利息167894元；二、案件受理费17608元，由天子苑酒店承担。滇中园林工程处于2004年8月27日向我院申请强制执行，我院于2004年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，由于天子苑酒店在法定期限内未履行还款义务，我院委托评估机构对天子苑酒店整体资产进行评估，评估价值为27889493元，委托拍卖公司两次拍卖，因无人竞买而流拍，2005年9月5日我院对本案中止执行。2014年10月30日滇中园林工程处向我院申请恢复执行，同日我院立案执行。现天子苑酒店资产经全体债权人同意已整体变卖，变卖价款1760万元，根据债权人已达成的分配方案，滇中园林工程处分配得执行款287267元，未执行部分债权人滇中园林工程处同意放弃执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2004）玉中民二初字第78号民事调解书未执行部分终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 杨 跃
二〇一四年十月三十日
书记员 武文斌
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民特字第00002号
申请人河南新优阳投资担保有限公司。
法定代表人王永卫，系该公司董事长。
委托代理人郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
被申请人河南省康福源中药生物科技有限公司。
法定代表人朱国战，系该公司董事长。
委托代理人孙安军。
申请人河南新优阳投资担保有限公司与被申请人河南省康福源中药生物科技有限公司实现担保物权一案，本院于2014年10月10日作出受理决定，后于2014年11月19日进行了审理。
申请人河南新优阳投资担保有限公司称，被申请人为补充营运资金，欲向银行申请贷款并请求申请人为其贷款提供担保。双方经协商约定申请人以有偿方式对被申请人申请的贷款向国家开发银行提供不可撤销的连带保证责任担保；经被申请人股东会决议，被申请人将名下机器设备作为抵押，向申请人提供了反担保，并办理了抵押登记。贷款合同约定的还款期限届满后，被申请人未按照约定足额偿还银行贷款本息，申请人代为偿还后，多次催要未果，请求法院实现担保物权以维护申请人合法权益。
被申请人河南省康福源中药生物科技有限公司对申请人所述不予认可，其认为与申请人已经达成新的协议，之前款项已经2014年3月27日全部还清，另外形成新的协议重新贷款。被申请人认为申请人应当退回担保费，合同保证金应该是10%，担保的罚金是无效的，因两份同在2014年3月27日300万元已经还过了；被申请人称其以奔驰欧亚娜车做抵押从申请人处借走180万元，后退了风险金18万元；2014年3月27支付197000元，2014年3月28日支付了50000元，2014年3月29日支付了518600元，2014年5月14日支付了50000元，2014年3月27日退保证金60万元。
本院经审查认为，申请人河南新优阳投资担保有限公司与被申请人河南省康福源中药生物科技有限公司所主张的款项数额有较大差距且对是否有车抵押一事双方不能形成一致意见，事实的认定有很大分歧，存在较大民事权属争议，不经诉讼程序无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南新优阳投资担保有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
申请费300元由申请人河南新优阳投资担保有限公司承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李芳芳
第2页
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民特字第00002号
申请人河南新优阳投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区回族区。
法定代表人王永卫，系该公司董事长。
委托代理人郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
被申请人河南省康福源中药生物科技有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人朱国战，系该公司董事长。
委托代理人孙安军。
申请人河南新优阳投资担保有限公司与被申请人河南省康福源中药生物科技有限公司实现担保物权一案，本院于2014年10月10日作出受理决定，后于2014年11月19日进行了审理。
申请人河南新优阳投资担保有限公司称，被申请人为补充营运资金，欲向银行申请贷款并请求申请人为其贷款提供担保。双方经协商约定申请人以有偿方式对被申请人申请的贷款向国家开发银行提供不可撤销的连带保证责任担保；经被申请人股东会决议，被申请人将名下机器设备作为抵押，向申请人提供了反担保，并办理了抵押登记。贷款合同约定的还款期限届满后，被申请人未按照约定足额偿还银行贷款本息，申请人代为偿还后，多次催要未果，请求法院实现担保物权以维护申请人合法权益。
被申请人河南省康福源中药生物科技有限公司对申请人所述不予认可，其认为与申请人已经达成新的协议，之前款项已经2014年3月27日全部还清，另外形成新的协议重新贷款。被申请人认为申请人应当退回担保费，合同保证金应该是10%，担保的罚金是无效的，因两份同在2014年3月27日300万元已经还过了；被申请人称其以奔驰欧亚娜车做抵押从申请人处借走180万元，后退了风险金18万元；2014年3月27支付197000元，2014年3月28日支付了50000元，2014年3月29日支付了518600元，2014年5月14日支付了50000元，2014年3月27日退保证金60万元。
本院经审查认为，申请人河南新优阳投资担保有限公司与被申请人河南省康福源中药生物科技有限公司所主张的款项数额有较大差距且对是否有车抵押一事双方不能形成一致意见，事实的认定有很大分歧，存在较大民事权属争议，不经诉讼程序无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南新优阳投资担保有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
申请费300元由申请人河南新优阳投资担保有限公司承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李芳芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第176号
原告梁x玲，女，汉族，1981年2月6日出生，住茂名市茂南区袂花镇上顿标村，身份证号码：4409021981xxxx。
被告杨x强，男，汉族，1974年3月1日出生，住茂名市茂南区面试者上顿标村，身份证号码：4409021974xxxx。
本院在审理原告梁x玲诉被告杨x强离婚纠纷一案中，原告梁春玲于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁x玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁x玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁春玲负担。
审判员 陈耀荣
二〇一四年八月十三日
书记员 李志豪
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0115号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人梁某，木工。被告人梁某曾因盗窃，于2005年12月30日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人梁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被取保候审，2014年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月21日下午，被告人梁某酒后无证驾驶已过检验有效期的苏E×××××二轮摩托车，行驶至苏州市相城区苏埭路时，与丁某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。被告人梁某负事故主要责任。
经检验，被告人梁某血液中乙醇浓度为216mg／100ml。
被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人梁某赔偿丁某人民币3000元。
上述事实，被告人梁某在庭审中无异议，并有被告人梁某在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故损害赔偿调解书，证人丁某、吴某、朱某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人梁某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人梁某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人梁某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年7月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年四月八日
书记员 刘宏光
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2953号
罪犯西艳辉，绰号“和尚”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年3月4日作出了（2011）遵刑初字第040号刑事判决，以被告人西艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯西艳辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯西艳辉在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯西艳辉减去有期徒刑1年8个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第226号
罪犯刘斌，男，1983年10月29日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）惠中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳八千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日作出（2011）粤高法刑四终字第184号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖19次；2012年8月、2013年2月、2013年7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘斌悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2024年3月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第277-1号
申请执行人禹秀芳，女，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马金奎，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人禹秀芳与被执行人马金奎民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年11月31日申请强制执行。本院受理后，依据我院（2014）泾民初字第39号民事调解书，于2014年11月3日向被执行人马金奎发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金及利息15万元，并负担执行费2615元。本案在执行中，经依法查询，被执行人在银行没有存款。且被执行人马金奎刚服刑结束，无固定的收入，其所有的恒通饭店（2700平米左右的营业房）迄今为止没有营业，并且其以饭店向银行做了抵押贷款，被执行人所有的房产价值大，与本案的执行标的相差大，短时间内不能变卖，且没有其他可供执行的财产。申请执行人也对这一情况表示认同，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，：
泾源县人民法院作出的（2014）泾民初字第39号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 易建刚
审判员 赵志国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白 岩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民管字第22号
原告伍某某，女，生于1991年2月7日。
委托代理人吴某某，四川斗城律师事务所律师。
被告吴某某，男，生于1988年9月10日。
委托代理人李某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告伍某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。被告吴某某在答辩期限内提出管辖权异议，认为其经常居住地在西藏自治区昌都市丁青县巴达乡，故应当将本案移送西藏自治区昌都市丁青县人民法院审理。
经审查，被告吴某某的住所地虽在遂宁市船山区富源路办事处，但被告从2007年至今在西藏自治区昌都市丁青县巴达乡党委、人民政府工作，其经常居住地为西藏自治区昌都市丁青县巴达乡。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因被告吴某某的住所地与经常居住地不一致，故应当由其经常居住地西藏自治区昌都市丁青县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西藏自治区昌都市丁青县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年九月六日
书 记 员 樊平
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审191号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局工作人员。
被执行人刘凤云。
申请执行人河间市国土资源局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]20005号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决[2015]20005号行政处罚决定，未提交被执行人刘凤云的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2015]20005号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月十五日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审191号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局工作人员。
被执行人刘凤云。
申请执行人河间市国土资源局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）20005号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2015）20005号行政处罚决定，未提交被执行人刘凤云的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）20005号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月十五日
书记员 任建河
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1980号
原告深圳市亚讯科电子有限公司，地址，组织机构代码05276370－4。
法定代表人王强兵。
委托代理人黄勇。
被告深圳市三江春科技有限公司，地址，组织机构代码07436219－4。
法定代表人王立新。
被告马汉涛，男，汉族，住址深圳市宝安区。
本院于2015年9月24日立案受理原告深圳市亚讯科电子有限公司与被告深圳市三江春科技有限公司、马汉涛买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市亚讯科电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币615元，由原告承担。
代理审判员 林 雪
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03549号
原告魏保庆，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍所在地：安阳，现住河南省安阳市文峰区。
被告武庆华，男，1976年11月22日出生，汉族，住安阳县。
被告尹小佩，男，1981年11月29日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县公安局，住所地：安阳市文峰区灯塔路。
负责人：户俊义。
本院在审理原告魏保庆与被告武庆华、尹小佩、安阳县公安局健康权纠纷一案中，原告魏保庆于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏保庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏保庆负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 魏 欣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03549号
原告魏保庆，男，1977年4月3日出生。
被告武庆华，男，1976年11月22日出生。
被告尹小佩，男，1981年11月29日出生。
被告安阳县公安局。
本院在审理原告魏保庆与被告武庆华、尹小佩、安阳县公安局健康权纠纷一案中，原告魏保庆于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏保庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏保庆负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 魏 欣
1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 � � 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终424号
原公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关淑清，女，汉族，1935年11月19日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无业，住黑龙江省双城市青岭乡益利村五委。系被害人陈士江母亲。
诉讼代理人陈世普，系关淑清儿子。
原审附带民事诉讼原告人张仁志，出生于黑龙江省双城市。
原审附带民事诉讼原告人王红丽，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人韩宝民，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。
原审被告人暨某某，出生于黑龙江省鹤岗市，住黑龙江省鹤岗市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月2日被取保候审，2016年2月23日因吸毒被强制戒毒二年。2016年3月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
原审附带民事诉讼被告人郑某某，出生于黑龙江省鹤岗市，住黑龙江省鹤岗市。
原审附带民事诉讼被告人黑龙江省鹤岗市广源运输有限公司，地址佳木斯市前进区林海路。
法定代表人王海波，经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿保险公司），地址哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人康建民，总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司），地址哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
负责人李臻，总经理。
诉讼代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国大地保险�份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称大地保险公司），地址佳木斯市向阳区长安西路346号。
负责人ＸＸ林，总经理。
黑龙江省木兰县人民法院审理黑龙江省木兰县人民检察院指控原审被告人于长福犯交通肇事罪一案，于2016年5月12日作出（2015）木刑初字第93号刑事附带民事判决。原审被告人于长福不上诉，检察机关不抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人关淑清不服，提出上诉。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决附带民事部分认定事实不清，证据不足，诉讼程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省木兰县人民法院（2015）木刑初字第93号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省木兰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 峰
代理审判员 孔德林
代理审判员 乔 岳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高金月
依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第51号
上诉人（原审被告）黄金辉，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人蔡国权、郭建勋，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）朱金煌，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李萍，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告翁万恺，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
上诉人黄金辉因与被上诉人朱金煌、原审被告翁万恺买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明：2013年11月16日，黄金辉经翁万恺介绍到朱金煌养殖场看鸭子，双方商定每斤9.2元。次日，黄金辉到养殖场选购鸭子1488只，鸭子（含包装袋）总重量10390斤，价值人民币95588元。之后，因黄金辉未付款，朱金煌于2014年7月30日诉至法院。因双方意见分歧较大，致无法达成调解协议。以上事实有朱金煌提供的身份证、仙游县公安局枫亭派出所制作的《询问笔录》、《讯问笔录》各一份，黄金辉提供的身份证及本案庭审笔录在案为据，法院予以确认。
原审认为：朱金煌依约向黄金辉提供鸭子，黄金辉应当及时履行给付货款的合同义务。朱金煌主张黄金辉应当支付其鸭款人民币95588元，扣除袋子的重量62斤，现还应支付鸭款人民币95000元；黄金辉对鸭款总价值为95588元无异议，但主张袋子的重量83斤应依法予以扣除。由于双方对袋子总重量的争议仅21斤，价值为193.2元，相对于总额而言额度较小，故本院酌情认定黄金辉尚欠朱金煌鸭款人民币94900元，黄金辉依法应当予以偿还。朱金煌主张该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，法院予以支持。黄金辉辩称，朱金煌提供的鸭子因患有禽霍乱传染病死亡六百多只，扣除死亡鸭的价值及使用的药钱、工钱后只应支付原告货款人民币22000元，并提供了莆田市公安局灵川派出所的询问笔录及证明材料各一份、鸭子死亡的照片九张和证人黄金培、林某的证言证明其主张，因黄金辉提供的上述证据材料只能证实其有向莆田市公安局灵川派出所反映其鸭场有鸭死亡，证人也只证实有鸭死亡的事实，但无法证实死亡的鸭系向朱金煌购买，也无法证实鸭子死亡的原因和价值。故法院对黄金辉的上述辩解不予采信。朱金煌主张翁万恺应承担连带还款责任，并提供了其与翁万恺的通话录音证明其主张，因翁万恺仅为其与黄金辉提供订立合同的媒介服务，且翁万恺亦否认其系讼争货款的担保人，故朱金煌提供的录音不足以证实其主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。原审判决：一、黄金辉应于判决生效之日起十日内偿还朱金煌人民币九万四千九百元及该款自2014年7月30日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回朱金煌对翁万恺的诉讼请求。本案案件受理费人民币2190元，减半收取为人民币1095元，由黄金辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，黄金辉不服，向本院提起上诉称：本案是其向被上诉人朱金煌购买种鸭，因种鸭有严重的疾病，出现大量种鸭死亡，但该事实原审法院没认定，是明显的错误，反而作出支持被上诉人朱金煌的判决。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱金煌辩：1、被上诉人卖给上诉人的鸭子都是上诉人精挑的，是健康的，没有生病，之后也没有死亡；2、上诉人提供的照片不能证明死亡的鸭子是被上诉人卖给上诉人的，也不能证明死亡的原因；3、上诉人称鸭子死亡是为了拖延支付货款。
原审被告翁万恺辩称：我是上诉人与被上诉人买卖的介绍人，上诉人购买鸭子后，确实有出现死亡的现象，后我向被上诉人电话联系沟通调解，但被上诉人一直回避。
经审理查明，2013年11月16日，上诉人黄金辉经原审被告翁万恺介绍到被上诉人朱金煌养殖场看鸭子，双方商定每斤9.2元。次日，上诉人黄金辉到被上诉人朱金煌养殖场选购鸭子1488只，鸭子（含包装袋）总重量10390斤，价值人民币95588元，当时上诉人黄金辉未付货款，上述事实有仙游县公安局枫亭派出所于2014年5月14日对上诉人黄金辉制作《讯问笔录》和莆田市公安局灵川派出所于2014年11月20日制作《询问笔录》；仙游县公安局枫亭派出所于2014年5月14日对原审翁万恺制作《讯问笔录》证实。之后，被上诉人朱金煌催讨货款未果，遂于2014年7月30日向原审法院提起诉讼。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人黄金辉向被上诉人朱金煌购买种鸭，双方已建立事实上的买卖合同关系，双方主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人结欠被上诉人朱金煌货款人民币95588元的事实，因上诉人在仙游县公安局枫亭派出所对其制作的《讯问笔录》和在莆田市公安局灵川派出所制作《询问笔录》中承认欠款事实，且被上诉人朱金煌也无异议，本院予以确认。原审法院对双方争议袋子重量酌情认定，并认定上诉人黄金辉尚欠被上诉人朱金煌鸭款人民币94900元并无不当，故上诉人黄金辉应履行还款义务。上诉人黄金辉以被上诉人朱金煌提供的鸭子因患有禽霍乱传染病大量死亡的情节，导致其经济损失，尚少的货款应予抵扣的主张，但上诉人黄金辉提供鸭子死亡的照片及公安机关笔录、证明材料等，只能证实其养鸭场有鸭子死亡的事实，但无法证实死亡的鸭子系向被上诉人朱金煌购买，也无法证实鸭子死亡的原因和价值等足以证实的证据，而且上诉人该主张已超抗辩范畴，故其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币2190元，由上诉人黄金辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 林容萍
代理审判员 郑荔琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1724号
原告杨博，男，汉族，1975年12月2日出生。
被告杨琼，女，汉族，1970年11月24日出生。
第三人杨奇，男，汉族，1969年9月23日出生。
本院在审理原告杨博与被告杨琼、第三人杨奇合伙协议纠纷一案过程中，原告杨博于2016年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨博向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨博撤回起诉。
本案案件受理费5152元，减半收取2576元，由原告杨博承担。
审判员 田丽丽
二〇一六年一月四日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第481号
原告牛依依，女，2011年4月3日生，汉族。
法定代理人牛燕峰，男，1992年12月6日生，汉族。（系牛依依之父）
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心法律工作者。
被告李晓，女，1983年11月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志，总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告牛依依与被告李晓、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告牛依依的法定代理人牛燕峰、委托代理人周绍军、被告李晓、被告保险公司的委托代理人周凯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛依依诉称，2014年4月19日17时20分，李晓驾驶豫KP38**号轿车在安良镇王楼村牛庄路段由北向南倒车时将行人牛依依撞伤，经郏县公安交通警察大队认定，李晓负事故的全部责任。牛依依受伤后在禹州市人民医院住院治疗二次，第一次住院16天，第二次住院10天，共花医疗费16170.78元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保交强险和商业三责险。事故发生后李晓垫付了部分费用，具体数额以李晓持有的票据为准。郏县公安局物证中心委托平顶山利民法医临床司法鉴定所对牛依依的伤残程度进行鉴定，鉴定结果为十级。牛依依二次手术后，伤疤明显，需做治疗，费用鉴定后另行增加。现因赔偿问题提出诉讼，请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计44571.12元。
被告李晓辩称，事故属实，买车时投保有保险，原告的损失有保险公司赔偿，其本人垫付医疗费15000元。
被告保险公司辩称，原告医疗费应扣除非医保部分，原告损失应按农村标准计算，办案诉讼费、鉴定费、由侵权人承担，保险公司不承担，原告属无民事行为能力人，本次事故的发生作为原告父母，监护不力应当承担一定的责任。
经审理查明，2014年4月19日17时许，李晓驾驶豫KP38**号轿车在郏县安良镇王楼村牛庄路段由北向南倒车时，将行人牛依依撞伤，该事故经郏县公安交通警察大队认定，李晓负事故的全部责任，牛依依无责任。事故发生后，牛依依被送往禹州市人民医院救治，经医院诊断为：1、左肱骨近端骨骺分离。2、急性闭合性轻型颅脑损伤。3、头面部、左上肢挫裂伤。出院医嘱显示：1、循序康复功能锻炼；2、定期拍片复查，每月一次共三次；3、骨折愈合后去除内固定；4、不适时及时复查。2014年5月5日出院，住院16天，支付医疗费：12214.15元；门诊343元；门诊№0703321票据60元，未加盖印章。2014年7月9日再次入住禹州市人民医院取内固定术，住院10天，支付医疗费3553.63元，以上两次住院共26天，支付医疗费16110.78元。2014年9月15日牛依依的伤情经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定，牛依依的伤残程度构成十级伤残。诉讼中保险公司对牛依依的伤残等级提出异议，但在规定的时间内未提出重新鉴定申请。该事故除李晓支付15000元医疗费外，其他损失未给予赔偿，因此诉至本院，请求解决。
另查明，①、肇事车辆豫KP38**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，其中交强险保单号为：PDZA201341100000048240，保险期为：2013年9月6日至2014年9月5日24时止，保险金额为122000元。第三者责任保险，保单号为：PDAA201341100000026263，保险期限为：2013年9月6日至2014年9月5日24时止。保险金额为：500000元及不计免赔。②、居民服务业和其他服务业为28472／年；农村居民人均纯收入9416.10元／年。
上述事实，有牛依依牛燕峰提供的家庭户口本及牛燕峰、高素柯的身份证、交通事故认定书、医疗票据、出院证、病人费用清单、病案资料、伤残鉴定书、交强险及商业三责险保单、李晓的驾驶证行驶证等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。李晓驾驶豫KP38**号轿车在郏县安良镇王楼村牛庄路段由北向南倒车时，将行人牛依依撞伤，该事故经郏县公安交通警察大队认定，李晓负事故的全部责任，牛依依无责任。对该认定结果李晓未提异议，本院予以确认。李晓作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因李晓驾驶豫KP38**号轿车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李晓在该次交通事故中给牛依依造成的损失，由保险公司在李晓所有的豫KP38**号轿车所投保的交强险限额内进行赔偿，不足部分按其责任保险公司在豫KP38**号轿车所投保的三责险限额内承担。牛依依的各项损失为：【一】、医疗费用赔偿限额：①医疗费16110.78元，因门诊№0703321票据60元，未加盖印章，本院不予支持。②住院伙食补助费780元（26天×30元／天）。③营养费260元（26天×10元／天）。合计：17150.78元-交强险限额10000元=剩余7150.78元。按责任比例李晓在事故中负全部责任李晓应承担的数额7150.78元应在李晓所有的豫KP38**号轿车所投保的三责险限额内赔偿。【二】、死亡伤残赔偿限额：①伤残赔偿金为18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）。②原告请求交通费1500元，因未提供票据考虑到实际会发生适当支持500元为宜。③精神抚慰金5000元。合计24332.2元。该款未超出交强险伤残赔偿限额，以上两项损失总计：41482.98元扣除李晓垫付款15000元，即：26482.98元。该款有合法依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付给原告牛依依在交通事故中所造成的各项损失共26482.98元，支付给李晓垫付款15000元。
二、驳回原告牛依依的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费914元，原告牛依依负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 王雪云
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘昊杰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02086号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
被告西安远征劳务有限公司。
法定代表人绕兴平，该公司经理。
被告中色十二冶金建设有限公司。
法定代表人畅耀民，该公司董事长。
本院在审理原告西安联东模板有限公司诉被告西安远征劳务有限公司、中色十二冶金建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3640元，减半收取1820元，诉讼费1820元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 李新翔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘冰花
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初68号
原告王某某，男，汉族，住调兵山市。
被告郭某某，男，汉族，住调兵山市。
原告王某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年10月15日被告郭某某从原告王某某处借款3万元，并出具欠条一张，承诺于2015年11月2日还清。后来被告偿还原告19500元，尚欠10500元至今未归还。现请求依法判令被告偿还原告本金10500元，被告承担本案诉讼费用。
被告郭某某辩称：被告只同意欠原告500元。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告郭某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条复印件一份，证明借款事实成立。被告质证无异议，是我自己自愿写的。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郭某某未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍相识，2015年10月15日被告郭某某从原告王某某处借款3万元，并出具欠条一张，承诺于2015年11月2日还清。被告借款的用途是用于偿还与他人的债务。后来被告偿还了原告19500元，尚欠10500元至今未归还。
本院认为：原告王某某与被告郭某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告王某某要求被告郭某某博偿还借款人民币10500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某辩称只欠原告500元未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某借款10500.00元；
案件受理550.00元（原告已预交），由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并费400按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
审 判 员 侍莎莎
人民陪审员 高树新
二〇一六年四月七日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司应该执照中载明。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
送达时间：
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第513-12号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与石常春借款合同纠纷一案中查明，被执行人石常春拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将石常春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审104号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人谭小吉。
被执行人杨惠英。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请强制执行浔卫计练计�征字（2015）第5号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年9月23日作出浔卫计练计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书，认定被执行人谭小吉、杨惠英于2002年3月6日初婚，于2003年6月生育一男，又于2014年11月2日不符合再生育条件在练市医院生育一女，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对谭小吉和杨惠英分别按违法生育上一年（2013年）本区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费105822元。申请执行人于2015年9月23日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法�期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行5000元，尚有100822元未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2015年9月23日作出浔卫计练计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为100822元。
本裁定书送达之日即发生法�效力。
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 金林兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第592-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人李长友。
被执行人李战友。
被执行人刘振忠。
被执行人杜宝江。
本院依据已经发生法律效力的（2006）临罗民二初字第883号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李长友持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人李长友所持有的股票。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执行裁定书
（2014）临罗执恢字第592-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被执行人李长友，男，1968年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区汤庄街道办事处东小车村。
被执行人李战友，男，1963年12月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘振忠，男，1968年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区付庄街道办事处劳模店村。
被执行人杜宝江，男，1969年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区付庄街道办事处毛墩村。
本院依据已经发生法律效力的（2006）临罗民二初字第883号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李长友持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人李长友所持有的股票股。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员解洪法
二○一五年六月十一日
书记员李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第592-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人李长友。
被执行人李战友。
被执行人刘振忠。
被执行人杜宝江。
临沂市罗庄区农村信用合作联社与李长友、李战友、刘振忠、杜宝江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）临罗民二初字第883号民事判决书已经发生法律效力，义务人李长友、李战友、刘振忠、杜宝江未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2007年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人李长友有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李长友银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年六月三十日
书记员 郑海洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第592-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人李长友。
被执行人李战友。
被执行人刘振忠。
被执行人杜宝江。
本院依据已经发生法律效力的（2006）临罗商初字第883号民事判决书，依法向被执行人李长友送达执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人李长友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人李长友的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张利永