浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2149号
原告：常安集团有限公司。
法定代表人：高海余，该公司董事长。
委托代理人：周星、黄勇，江西秦风律师事务所律师。
被告：上海天泉泵业集团有限公司。
法定代表人：胡理明，该公司董事长。
被告：戴劲军。
原告常安集团有限公司为与被告上海天泉泵业集团有限公司、戴劲军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告常安集团有限公司的委托代理人周星、被告上海天泉泵业集团有限公司的法定代表人胡理明到庭参加诉讼；被告戴劲军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年2月29日，经院长批准，本案延长审限30天。本案现已审理终结。
原告常安集团有限公司起诉称：2012年5月4日，原告与被告上海天泉泵业集团有限公司签订《九江市八里湖蛟滩水利综合治理工程新建排涝泵站购销合同》，被告上海天泉泵业集团有限公司该项目负责人戴劲军系签约代表。合同约定原告向被告上海天泉泵业集团有限公司提供高压开关柜等产品，产品名称、型号、数量、单价按协议附表确定，合同总价为人民币793286元。另约定，被告上海天泉泵业集团有限公司向原告支付货款方式为分阶段支付，即签订合同一周内，按合同总金额的20%支付预付款；全部货物到达现场后并经验收合格后支付合同总金额的60%；安装调试、通电，验收合格在10个工作日内（最晚不晚于货到现场3个月内，以先到为准）支付合同总金额的15%；剩余货款作为质保金，最晚不晚于货到现场15个月内付清。合同签订后，原告于2012年8月30日一次性交付全部货物，并经被告验收合格。按合同约定，被告上海天泉泵业集团有限公司最迟于2012年11月30日前应付清全部货款（质保金除外），但被告未完全履行付款义务，经原告多次催促，2013年5月15日二被告向原告出具《承诺函》，承诺拖欠货款分三次支付，最晚于2013年7月前支付完毕，但被告仍未按照计划付款，尚欠货款333286元至今未付。2014年6月30日，被告戴劲军向原告出具《担保函》，承诺如被告上海天泉泵业集团有限公司未在2014年9月30日前付清拖欠的333286元，则被告戴劲军对上述货款承担连带责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告上海天泉泵业集团有限公司立即支付拖欠原告的货款333286元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，从2013年7月15日起计算至货款付清之日止；2、被告戴劲军对上述货款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告常安集团有限公司提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、企业基本信息、人口信息证明，以证明原、被告的基本情况。
2、发货清单、购销合同、承诺函、发货联系函（复印件）、客户业务结算表，以证明合同履行情况，即原告已经依约履行全部义务，被告上海天泉泵业集团有限公司未按合同约定的货款支付时间按时支付，属严重违约，也未按被告向原告出具的承诺函约定的付款计划按时支付货款，经原告多次催促，目前仍欠货款333286元。
3、担保函，证明被告戴劲军出具担保函，对上述拖欠货款承担连带责任。
庭审中，原告常安集团有限公司当庭提供了退货联系函（复印件）及承诺函，以证明该购销合同的履行，被告上海天泉泵业集团有限公司曾联系原告，本案货物要退订两产品，后出具承诺函不需退订，上面加盖公章的事实，以及证明被告上海天泉泵业集团有限公司是收到原告货物的事实。
被告上海天泉泵业集团有限公司口头答辩称：本案买卖事实答辩人不知情，是在看到本案诉讼材料以后知道本案事实的。原告与被告戴劲军签订合同的公章、合同章都是被告戴劲军伪造的，不是答辩人的。答辩人也不知道被告戴劲军付款给原告的事实，答辩人没有给原告付过款，也没有收到原告提供的货物，没有收到原告的发票，答辩人不应成为本案被告。
在本院指定的举证期限内，被告上海天泉泵业集团有限公司未提交证据，庭审中，被告上海天泉泵业集团有限公司当庭提供了上海市公安局备案的被告上海天泉泵业集团有限公司的公章，证明原告诉称的证据上被告上海天泉泵业集团有限公司的公章不是真实公章。
被告戴劲军未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告常安集团有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告上海天泉泵业集团有限公司称都不知情，公章不是其真实的公章。本院审核后认为，原告提供的证据均真实、合法，且能证明原告所待证的事实，本院均予以确认。
被告上海天泉泵业集团有限公司提供的证据经庭审出示质证，原告常安集团有限公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证明所记载的时间为2012年7月，而本案合同签订于2012年5月。本院审核后认为，该证明系上海市公安局出具的印铸刻字准许证，记载了被告上海天泉泵业集团有限公司于2012年7月15日进行铸刻公章，但本案原、被告之间签订的购销合同上所加盖是合同专用章，故并不能证明被告所待证的事实，本院不予确认。
被告戴劲军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实与证据放弃抗辩与质证的权利。
经审理查明：2012年5月4日，原告常安集团有限公司与被告上海天泉泵业集团有限公司签订了一份合同编号为20120427的《九江市八里湖蛟滩水利综合治理工程新建排涝泵站购销合同》，合同约定：原告向被告上海天泉泵业集团有限公司提供高压开关柜等产品，产品名称、型号、数量、单价按协议附表确定，合同总价为人民币793286元；被告上海天泉泵业集团有限公司向原告支付货款方式为分阶段支付，即签订合同一周内，按合同总金额的20%支付预付款；全部货物到达现场后并经验收合格后支付合同总金额的60%；安装调试、通电，验收合格在10个工作日内（最晚不晚于货到现场3个月内，以先到为准）支付合同总金额的15%；剩余货款作为质保金，最晚不晚于货到现场15个月内付清。被告戴劲军在合同上签字确认，并加盖了被告上海天泉泵业集团有限公司的合同专用章。
合同签订后，原告常安集团有限公司依约履行了交付货物的义务，并经被告验收合格。后被告上海天泉泵业集团有限公司未依约还款。
2013年5月15日，被告上海天泉泵业集团有限公司向原告出具一份《承诺函》，确认尚欠货款603621.7元（除质保金外），承诺在2013年6月15日前支付203621.7元；2013年6月30日前支付200000元；2013年7月15日前支付200000元。被告戴劲军在该《承诺函》上签字确认，并加盖了被告上海天泉泵业集团有限公司的公章。
后被告上海天泉泵业集团有限公司偿还了部分货款。2014年6月30日，被告戴劲军向原告出具了一份《担保函》，确认被告上海天泉泵业集团有限公司尚欠货款333286元，并自愿对该货款承担连带责任。之后，被告未还款。
另查明：2010年11月18日，被告上海天泉泵业集团有限公司与案外人九江市水务有限公司签订了一份《购销合同》，被告戴劲军在该合同上签字确认，并加盖了被告上海天泉泵业集团有限公司的合同专用章。且案外人九江市水务有限公司处留存的一份《送货单》上显示有一个上海天泉泵业集团有限公司九江办事处存在。
2011年2月15日，被告上海天泉泵业集团有限公司与案外人九江市水务有限公司签订了一份《购销合同》，被告戴劲军在该合同上签字确认，并加盖了被告上海天泉泵业集团有限公司的合同专用章。案外人九江市水务有限公司亦向被告上海天泉泵业集团有限公司开具了增值税发票给上海天泉泵业集团有限公司。
本院认为：原告常安集团有限公司与被告上海天泉泵业集团有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告上海天泉泵业集团有限公司拖欠货款333286元未还，应承担清偿责任，故原告要求被告上海天泉泵业集团有限公司偿还货款及从最后还款日2013年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率开始计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴劲军自愿出具担保函，应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告上海天泉泵业集团有限公司追偿。关于被告上海天泉泵业集团有限公司称被告戴劲军并非其职员，其未与原告签订过买卖合同的抗辩理由，本院认为，在被告上海天泉泵业集团有限公司与案外人九江市水务有限公司签订的买卖合同中，被告戴劲军均作为被告上海天泉泵业集团有限公司的签约代表签订合同，且案外人九江市水务有限公司均向被告上海天泉泵业集团有限公司开具了增值税专用发票，且反映出有一个“上海天泉泵业集团有限公司九江办事处”存在；故原告作为善意相对方，在被告戴劲军在买卖合同上加盖了被告上海天泉泵业集团有限公司合同专用章后，有理由相信被告戴劲军的行为系职务行为，故对被告上海天泉泵业集团有限公司抗辩理由，本院不予支持。若被告上海天泉泵业集团有限公司认为被告戴劲军损害其利益，可另案处理。被告戴劲军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天泉泵业集团有限公司应偿付给原告常安集团有限公司货款333286元并赔偿利息损失（以333286元为基数，自2013年7月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告戴劲军对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告上海天泉泵业集团有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6899元，由被告上海天泉泵业集团有限公司、戴劲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 余倩光
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑秋子