天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3430号
原告宋坤先，园林承包户。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告宋文贺，个体运输户。
被告杨大东，个体司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
代表人杨国华，总经理。
委托代理人李明健，该公司职员。
原告宋坤先与被告宋文贺、被告杨大东、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋坤先及其委托代理人王昕、杨玉娟，被告宋文贺，被告杨大东，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋坤先诉称，2015年4月4日4时30分，宋坤先驾驶京N×××××号“速腾”牌小型轿车沿滨海大道由东向西行驶至与津滨公路交口直行时，其车前部与沿津歧公路由南向北行驶至该地点直行的杨大东驾驶的冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂车的右后侧发生碰撞，造成两车损坏、宋坤先受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，杨大东承担事故同等责任，宋坤先承担事故同等责任。为维护原告的合法权利，原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费15222.1元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费7100元、误工费33374元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计62296.1元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告杨大东、被告宋文贺承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明杨大东承担事故同等责任，宋坤先承担事故同等责任。
证据2、指定医院诊断证明信1份、诊断证明书2份，证明原告的伤情；证明医疗机构建议原告卧床休息3个月。
证据3、住院病案1份，证明原告住院治疗11天的事实；同时证明原告出院时颈托外固定。
证据4、医疗费发票6张，证明原告花费医疗费15222.1元。
证据5、陪护协议书1份、发票1张、刘秋凤身份证复印件1份，证明原告住院期间雇佣刘秋凤护理，产生护理费2200元。
证据6、证明1份、合同5份，证明宋坤先自2013年起在大港区经营苗圃种植，天津市众成景观工程发展有限公司承包绿化项目后，向宋坤先购进苗圃进行工程绿化，双方长期保持合作关系。
证据7、交通费票据4页，证明原告花费交通费410.2元。
证据8、司法鉴定意见书1份，证明宋坤先自外伤之日起误工休息需150日，护理期需60日，营养期需60日。
证据9、发票1张，证明原告花费鉴定费1500元。
被告宋文贺辩称，杨大东是被告雇佣的司机，在执行劳务活动时发生的事故，被告同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
被告宋文贺未提交证据。
被告杨大东辩称，被告是被告宋文贺雇佣的司机，被告同意依法承担赔偿责任。
被告杨大东未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份以及100万元的商业三者险1份，并投保不计免赔。冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂车在被告处投保5万元的商业三者险1份，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。被告同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交证据。
经审理查明，2015年4月4日4时30分，宋坤先驾驶京N×××××号“速腾”牌小型轿车沿滨海大道由东向西行驶至与津岐公路交口直行时，其车前部与沿津歧公路由南向北行驶至该地点直行的杨大东驾驶的冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂车的右后侧发生碰撞，造成两车损坏、宋坤先受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，杨大东承担事故同等责任，宋坤先承担事故同等责任。
另查，2015年4月4日至2015年4月15日，原告宋坤先因颈4椎体骨折、颈4右侧椎板骨折等症在天津市滨海新区大港医院住院治疗11天，出院时颈托外固定。原告花费医疗费15222.1元。2015年9月25日，天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定意见：宋坤先自外伤之日起误工休息需150日，护理期需60日，营养期需60日。原告花费鉴定费1500元。原告住院期间雇佣护工护理花费护理费2200元。
再查，被告宋文贺系冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车／冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂车的所有人。被告杨大东系被告宋文贺雇佣的司机，在执行劳务时发生事故。冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保保险金额为100万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。冀B×××××挂号“华宇达”牌重型普通半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保保险金额为5万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告宋坤先驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为以及被告杨大东驾驶机动车通过无交通信号灯控制也没有交通警察指挥，无交通标志、标线控制的交叉路口，未让右方道路来车先行的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告宋坤先受伤。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋坤先承担事故的同等责任，杨大东承担事故的同等责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以认定。据此，被告杨大东应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。被告杨大东系被告宋文贺雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生交通事故导致原告受伤，故被告杨大东的赔偿责任应由被告宋文贺承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。因双方车辆均系机动车，杨大东承担事故的同等责任，据此，原告的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告宋文贺承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告杨大东驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内，现原告同时起诉了侵权人和保险公司，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的赔偿请求：1.医疗费15222.1元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了医疗费票据以及诊断证明证实其主张，被告保险公司主张扣除10%的非医保用药。本院认为，医疗机构根据原告的伤情对症用药，被告保险公司未能提交证据证实非医保用药的项目以及数额，其主张扣除10%的非医保用药于法无据，故本院依法支持原告医疗费15222.1元。2.住院伙食补助费1100元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗11天，其主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费1100元。3.营养费3000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定机构对原告的营养期评定为60日。被告保险公司认为期限过长，但未能提交相反的证据推翻该鉴定结论，故本院依法支持原告营养费为2400元。4.误工费33374元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，鉴定机构对原告的误工期评定为150日，被告保险公司认为期限过长，但未能提交相反的证据推翻该鉴定结论，故本院依法支持原告误工期为150日。关于原告的收入状况，原告提交了证明以及施工合同证实其从事的行业系水利、环境和公共设施管理业，被告保险公司不予认可。本院认为，原告未能提交证据证实其在大港合法经营苗圃种植，亦未提交证据证实其有资质承包绿化工程并进行施工作业，原告提交的证据不足以证实其从事的具体行业，故本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年均工资标准支持原告误工费为13924.11元。5.护理费7100元，依照法律规定，护理费的赔偿根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定机构对原告的护理期评定为60日，被告保险公司认为期限过长，但未能提交相反的证据推翻该鉴定结论，故本院依法支持原告护理期为60日。原告提交发票以及护理协议证实其雇佣护工护理11天花费护理费2200元，被告保险公司虽不认可，但未能提交相应的证据，故本院依法支持原告住院11天的护理费2200元。原告按照每天100元的标准主张余期49天的护理费，被告保险公司不予认可。本院认为，原告未能提交证据证实护理人员的收入状况，其主张于法无据，故本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年均工资标准支持原告49天的护理费4548.54元。以上原告护理费共计6748.54元。6.交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告提交了交通费票据证实其主张，但无法与就医地点、时间、人数、次数相符合，且金额不足其主张的数额，故本院考虑原告的伤情、就诊复查次数、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费400元。7.鉴定费1500元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以该费用不属于保险公司赔偿范围为由不予认可。本院认为，被告保险公司就其主张未能提交证据，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告鉴定费1500元。
以上原告损失共计41294.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失31072.65元，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险的限额内承担50%的赔偿责任，计5111.05元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告宋文贺不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告宋坤先损失31072.65元人民币；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告宋坤先损失5111.05元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元人民币，由原告宋坤先承担63元，由被告宋文贺承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。