wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6164号
原告深圳市宏元顺实业有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人胡庆周，该公司总经理。
委托代理人谭莉，该公司员工。
被告深圳泰鑫茂科技有限公司，住所地XXXXXX。
被告胡东，男，汉族。
原告深圳市宏元顺实业有限公司（以下简称“宏元顺公司”）与被告深圳泰鑫茂科技有限公司（以下简称“泰鑫茂公司”）、胡东买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两�告连带支付原告借款86,440.40元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止，其中，以50,000元为基数自2015年12月9日起计算，以36,440.4元为基数自2015年12月18日起计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2015年5月27日签订《厂房、宿舍租赁合同书》一份。双方约定，原告将位于深圳市光明新区光明办事处白花园路18号英唐科技产业园的厂房（C栋二楼，含放置在车间内的流水线两条，不含无尘室）、宿舍出租给被告泰鑫茂公司使用。2015年11月17日，被告胡东向原告出具承诺函一份，该承诺函内容为，现因泰鑫茂公司拖欠员工2015年10月份工资72,748.8元、2015年11月份工资13,692元，合计86,440.4元，暂无力支付，特请出租方宏元顺公司帮忙垫付前述所拖欠的�工工资，泰鑫茂公司承诺2015年12月8日前偿还50,000元，于2015年12月17日偿还36,440.4元；该函另承诺，若届时未按上述承诺还款，则以公司所有资产及被告胡东的所有的个人资产偿还给宏元顺公司。后原告向被告泰鑫茂公司的员工支付2015年10月、11月工资共计85,754元，员工聂勇荣未领取其2015年11月工资686元，谢敏等员工在《员工领取垫付欠薪部分追偿权转让证明书》上签字确认已领取到宏元顺公司垫付的工资，并确认所领取的垫付工资部分的追偿权和受授权自动转让给宏元顺公司。2015年11月23日，深圳市光明新区光明劳动管理办公室出具垫付证明一份，证明业主宏元顺公司于2015年11月18日为泰鑫茂公司垫付谢敏等42名员工2015年10、11月份工资，共计85,754元。
另查，被告泰鑫茂公司系自然人独资有限责任公司，现有股东一人，即被告胡东。
原告主张，其�付工资后，两被告并未依承诺函向其偿还欠款。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院依据原告提交的证据来认定本案事实。被告泰鑫茂公司向原告出具承诺函确认借款金额及还款时间，原告宏元顺公司亦实际替泰鑫茂公司垫付工资，原告提供的证据已证明其与被告泰鑫茂公司之间形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然被告泰鑫茂公司出具的承诺函确认欠款金额为86,440.4元，但原告实际仅替其垫付工资85,754元，故原告宏元顺公司要求被告泰鑫茂公司偿还借款85,754元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告泰多茂公司逾期还款，已属违约，原告有权要求其支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止），其中，以50,000元为基数自2015年12月9日起计算，以35,754元为基数自2015年12月18日起计算。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告胡东在承诺函中承诺，若未按期足额还款，则以公司所有资产及被告胡东的所有个人资产偿还给宏元顺公司，应视为被告胡东承诺对被告泰鑫茂公司的上述债务承担清偿责任。故原告诉求被告胡东对被告泰鑫茂公司对原告的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳泰鑫茂科技有限公司、胡东应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市宏元顺实业有限公司借款85,754元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止，其中，以50,000元为基数自2015年12月9日起计算，以35,754元为基数自2015年12月18日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,962元、保全费920元、公告费550元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
第1页共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0877号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王运东，无业。被告人王运东曾因盗窃，于2002年8月8日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月20日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2007年3月12日被该院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2010年8月27日刑满释放。被告人王运东因涉嫌盗窃罪，于2014年8月12日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）854号起诉书指控被告人王运东犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年12月1日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王运东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月至8月，被告人王运东多次在宿迁市宿城区、经济技术开发区、洋河新区等地医院内盗窃病人或其亲友财物，被盗物品计价值人民币8350元。具体犯罪事实分述如下：
1．2014年7月6日凌晨，被告人王运东到宿迁市宿城区屠园乡屠园医院一楼住院部，趁在35床治疗的病人陈某睡觉之际，盗窃其衣服口袋内现金人民币约1000元。
2．2014年7月11日23时许，被告人王运东到宿迁市人民医院肿瘤科2楼东侧，趁在加床治疗的病人张某乙睡觉之机，盗窃其衣服口袋内现金人民币约500元。
3．2014年7月12日凌晨，被告人王运东到宿迁市钟吾医院3楼，趁在49床陪护亲属治病的被害人卢某甲睡觉之机，盗窃其手提包内钱包1个，内有现金人民币2000元。
4．2014年7月14日23时许，被告人王运东到宿迁市宿城区屠园乡屠园医院一楼住院部，趁在26床治疗的病人夏某睡觉之际，盗窃其手提包内钱包1个，内有现金人民币420余元。
5．2014年7月21日22时许，被告人王运东到宿迁市宿城区罗圩乡罗圩医院住院部一楼南侧最西边一间病房内，趁在此陪护亲属治病的被害人戴某睡觉之际，盗窃其手提包1个，内有现金人民币约1200元。
6．2014年7月29日凌晨，被告人王运东到宿迁市钟吾医院2楼，趁在1号病床治疗的病人黄某睡觉之际，盗窃其现金人民币1280元。
7．2014年8月9日23时许，被告人王运东到宿迁市洋河新区洋河镇洋河人民医院内科病房，趁在16-18号床陪护亲属治疗的被害人王某睡觉之际，盗窃其手提包1个，内有现金人民币约1500元。
8．2014年8月11日凌晨，被告人王运东到宿迁市钟吾医院1楼，趁在27号病床治疗的病人张某甲睡觉之机，盗窃其枕头下布包1个，内有现金人民币450元。
另查明，被告人王运东于2014年8月12日被抓获，同年年8月16日被刑事拘留，期间被限制人身自由。
上述事实，被告人王运东在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被告人王运东供述笔录，被害人卢某乙、黄某、张某甲、张某乙、陈某、夏某、王某、戴某的陈述，公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品清单、监控视频、情况说明、泗洪县人民法院（2007）洪刑初字第0089号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运东以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人或其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王运东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王运东归案后能如实供述自己盗窃罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王运东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年2月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王运东的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵春秀
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 陶
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0877号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王运东，无业。被告人王运东曾因盗窃，于2002年8月8日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月20日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2007年3月12日被该院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2010年8月27日刑满释放。被告人王运东因涉嫌盗窃罪，于2014年8月12日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］854号起诉书指控被告人王运东犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年12月1日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王运东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月至8月，被告人王运东多次在宿迁市宿城区、经济技术开发区、洋河新区等地医院内盗窃病人或其亲友财物，被盗物品计价值人民币8350元。具体犯罪事实分述如下：1．2014年7月6日凌晨，被告人王运东到宿迁市宿城区屠园乡屠园医院一楼住院部，趁在35床治疗的病人陈某睡觉之际，盗窃其衣服口袋内现金人民币约1000元。2．2014年7月11日23时许，被告人王运东到宿迁市人民医院肿瘤科2楼东侧，趁在加床治疗的病人张某乙睡觉之机，盗窃其衣服口袋内现金人民币约500元。3．2014年7月12日凌晨，被告人王运东到宿迁市钟吾医院3楼，趁在49床陪护亲属治病的被害人卢某甲睡觉之机，盗窃其手提包内钱包1个，内有现金人民币2000元。4．2014年7月14日23时许，被告人王运东到宿迁市宿城区屠园乡屠园医院一楼住院部，趁在26床治疗的病人夏某睡觉之际，盗窃其手提包内钱包1个，内有现金人民币420余元。5．2014年7月21日22时许，被告人王运东到宿迁市宿城区罗圩乡罗圩医院住院部一楼南侧最西边一间病房内，趁在此陪护亲属治病的被害人戴某睡觉之际，盗窃其手提包1个，内有现金人民币约1200元。6．2014年7月29日凌晨，被告人王运东到宿迁市钟吾医院2楼，趁在1号病床治疗的病人黄某睡觉之际，盗窃其现金人民币1280元。7．2014年8月9日23时许，被告人王运东到宿迁市洋河新区洋河镇洋河人民医院内科病房，趁在16-18号床陪护亲属治疗的被害人王某睡觉之际，盗窃其手提包1个，内有现金人民币约1500元。8．2014年8月11日凌晨，被告人王运东到宿迁市钟吾医院1楼，趁在27号病床治疗的病人张某甲睡觉之机，盗窃其枕头下布包1个，内有现金人民币450元。另查明，被告人王运东于2014年8月12日被抓获，同年年8月16日被刑事拘留，期间被限制人身自由。上述事实，被告人王运东在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被告人王运东供述笔录，被害人卢某乙、黄某、张某甲、张某乙、陈某、夏某、王某、戴某的陈述，公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品清单、监控视频、情况说明、泗洪县人民法院（2007）洪刑初字第0089号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王运东以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人或其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王运东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王运东归案后能如实供述自己盗窃罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王运东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年2月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王运东的违法所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵春秀人民陪审员  高爱银人民陪审员  朱丹宁二〇一四年十二月十六日书 记 员  沈 陶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初字第60号
原告刘某1，男，汉族，农民，1989年10月4日生，住林州市。
委托代理人郭栋，林州市法律服务所法律工作者。
被告张某1，女，汉族，农民，1990年5月23日生，住林州市。
被告张某2，男，汉族，农民，1968年7月3日生，住址同上，系张某1之父。
被告赵某，女，汉族，农民，1972年10月20日生，住址同上，系张某1之母。
三被告共同委托代理人张晓军，天舟律师事务所律师。
原告刘某1诉被告张某1、张某2、赵某子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人郭栋，被告张某1、张某2、赵某及其委托代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告刘某1与被告张某1经人介绍相识并于2011年农历腊月十三按农村习俗举行典礼，××××年××月二十四生育一女，名刘某2，现刚满两周岁。由于原告与被告张某1典礼前相识时间短，缺乏必要的了解，以至于典礼后生活痛苦而不幸，被告张某1经常因家庭琐事与原告吵架生气，今年五月又和原告生气后回娘家居住至今日未归，对年幼的女儿不闻不问，不尽生母职责，故原告要求生女刘某2随原告生活，抚养费由人民法院依法判决由被告张某1承担。原告刘某1与被告张某1典礼前，被告张某1父母借嫁女之名向原告索要彩礼款15万元，（其中经媒人手14万元，经被告张某1大爷张腊香手1万元），因三被告索要巨额彩礼，已给原告生活造成严重困难，故请求人民法院依法判令生女刘某2由原告刘某1抚养，抚养费由人民法院依法判决被告张某1承担，三被告返还原告彩礼款15万元，本案诉讼及其它费用由被告承担。
被告答辩称，一、张某2和赵某不是本案适格的被告。婚约财产纠纷是男女双方以结婚为目的，一方从另一方获取数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损一方请求对方返还财物而产生的纠纷。本案中，答辩人张某2和赵某不是婚姻双方当事人，故赵文香和赵某不是适格被告。二、刘某1给付女方的彩礼款不是15万元，而是大包款14万元，其中包括三金款16000元、相家钱2000元、见面钱2000元、离母钱5000元，双方买衣服、鞋等生活用品19000元，合计44000元。这44000元属于婚前赠与性质，应当从14万元大包款中扣除，故实际彩礼款为96000元。三、因刘某1无固定收入，其的收入不足以维持个人开支，且在2012年手骨折后更是一年没有劳动能力。因双方共同生活时间较长并育有一女。刘某1所给付的彩礼在办婚事及家庭生活中已花完。且答辩人张某1还经常靠生活困难的娘家资助。四、典礼后在共同生活中，刘某1经常殴打答辩人张某1，还多次要求答辩人张某1断绝与娘家关系。五、2013年的流产给答辩人张某1造成了妇科病，且现在治疗中，要求被答辩人刘某1适当给付治疗费。六、生女刘某2刚满2周岁，且一直随答辩人张某1生活，为使生女健康成长，要求生女岁答辩人张某1生活，抚养费自理。七、被答辩人给付答辩人张某1经济帮助款5万元。
经审理查明，原告刘某1与被告张某1经人介绍相识，2011年农历11月26日刘某1给付张某1父母彩礼7万元，2011年农历12月6日刘某1给付张某1父母彩礼7万元，定亲款1600元，棉花40斤。原告刘某1与被告张某1于2011年农历腊月十三按农村习俗举行典礼，××××年××月××日双方生育一女刘某2，现已满两周岁。被告张某1陪嫁物品有：电视机一台、冰箱款3000元、电脑一台、电动车一辆、被子十条（其中被面由被告张某1所购买，棉花由原告刘某1所购买）等物品。
另查明，原告刘某1因给付三被告彩礼款数额较大，父母无劳动能力，无经济收入，生活困难。被告张某2肢体残疾，无劳动能力，无经济收入，生活困难。原告刘某1、被告张某1、张某2、赵某三人均为农业户口，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元。
上述事实，有原告提供的刘荣生、张军伟证人证言、生女刘某2出生证明一份、林州市五龙镇中石阵村村民委员会证明一份、残疾人证及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘某1给付三被告彩礼款140000元，造成经济困难，且原告刘某1与被告张某1并未进行结婚登记，其要求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。考虑到双方共同生活时间较长且育有一女，本院酌定返还彩礼的40%，即140000元×40%=56000元。父母对子女均有抚养的义务，考虑到生女刘某2现在原告刘某1家中生活，被告张某1无劳动收入的情况，本院认为由原告刘某1抚养生女刘某2对刘某2的成长教育更为有利。因被告张某1经济较为困难，本院酌定被告张某1承担抚养费的数额为8475.34元×20%×16年=27121元。被告张某1称陪嫁物品有电视机一台、冰箱一台、电脑一台，原告刘某1予以认可。被告张某1称陪嫁物品还有空调一台，给付空调款5000元，原告刘某1称给付空调款3000元，因被告无证据，本院认定被告张某1的陪嫁物品包括空调款3000元。综上，本院认定，被告张某1的陪嫁物品有电视机一台、冰箱一台、电脑一台、空调款3000元，上述物品属其个人婚前财产，原告刘某1应予返还。被告张某1的陪嫁物品被子十条，被面为被告张某1所买，棉花为原告刘某1所买，本院酌情判决原告刘某1返还被告张某1被子五条。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1彩礼款56000元、生女刘某2抚养费27121元；
二、原告刘某1返还被告张某1、张某2、赵某的陪送物品电视机一台、冰箱一台、电脑一台、空调款3000元、被子五条、电动车一辆；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告负担1100元，三被告共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯雪婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6725号
上诉人（原审被告）：刘彦华，女，1963年8月11日出生，汉族，巴彦县针织厂工人，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：刘义臣，男，1964年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘影亮，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区,系刘义臣之子。
上诉人刘彦华因与被上诉人刘义臣返还原物纠纷一案，不服黑龙江省道里人民法院（2016）黑0102民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彦华，被上诉人刘义臣的委托诉讼代理人刘影亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦华上诉请求：撤销一审判决，改判刘彦华具有优先购买权。事实和理由：1.案涉房屋买断前租金和买断费用由刘彦华缴纳，其为案涉房屋实际共同共有人，孙兴江处分案涉房屋系无权处分。2.孙兴江仅为名义上房屋所有权人，刘彦华为房屋实际共同共有人，其应在案涉房屋处分中享有优先购买权。
刘义臣辩称，案涉房屋是其通过正当�序途径购买，且办理了房屋产权登记，刘彦华于案涉房屋既非共同共有人，亦非承租权人，不享有优先购买权。
刘义臣向一审法院起诉请求:1.请求刘彦华迁出位于道里区××街××单元××房产；2.刘彦华赔偿刘义臣自取得该房产后不能入住的损失1万元；3.请求刘彦华结清该房产自刘义臣取得后产生的所有使用费用（水费、电费、煤气费）。
一审法院认定事实：刘义臣于2016年6月23日与孙江兴签订房屋买卖合同，以18万元的购房款在孙江兴处购买坐落于道里区××街××单元××的房屋一套，建筑面积51.77平方米，使用面积35.7平方米。并于2016年6月30日办理了产权登记，房屋所有权证书上记载的房屋所有权人为刘义臣，共有情况为单独所有。刘彦华系孙江兴的前儿媳，自刘义臣购房时便居住在诉争房屋。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋的所有权人为刘义臣，刘彦华非基于法定原因，居住在刘义臣所有的房屋，拒不迁出，系侵权行为。故刘义臣要求刘彦华迁出位于道里区××街××单元××房产的诉讼请求，予以支持。刘义臣要求刘彦华赔偿刘义臣自取得该房产后不能入住的损失1万元的诉请，因刘义臣未举示证据证明其具体损失，不予支持。刘义臣要求刘彦华结清自刘义臣取得房屋后所产生的水、电、煤气等费用的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，不予支持。判决：刘彦华于判决生效之日起十日内从道里区××街××单元××房屋迁出。
二审中，刘义臣举示国有住房出售专用票据7份。意在证明:房屋买断款均由孙兴江缴纳，与孙兴江的儿子儿媳无关。刘彦华质证意见为：对该证据无异议。本院认证意见：因对方对该证据无异议，故本院予以认定。
另认定，孙兴江于2000年将案涉房屋买断。
除上述事实外，本院认定的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，依照《合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前合理期限内要通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”《物权法》第一百零一条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”即房屋优先购买权的享有，须以共有关系或者租赁关系的存在为前提。本案中，刘彦华主张其为案涉房屋实际所有权人，且其支付租金和部分买断费用，但其未能举示证据予以证实，本院对其该主张不予支持。刘义臣二审中举示了国有住房出售专用票据，证明案涉房屋系孙兴江缴纳全部房款单独购买。因此，刘彦华主张享有房屋优先购买权的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘彦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘彦华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年十一月二十日
书记员 周小倩
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第74号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人徐某某甲，男，1983年9月9日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告人徐某某乙，男，1979年3月10日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人王春雷，吉林百石律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1972年7月15日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人刘某某，男，1975年3月25日生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人徐某某甲、徐某某乙、黄某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣、刘刚出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人周宏斌、徐某某及其辩护人王春雷、被告人黄某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年7月22日在洮南市福顺镇满洲带南一烧烤摊吃饭时，乔某（又名乔五在逃）伙同被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某等人，酒后持啤酒瓶、石块无故将李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某身体损伤程度为轻伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某某甲、徐某某乙、黄某某、刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人周宏斌的辩护意见为，1.本案应以故意伤害罪追究被告人刑事责任；2.被告人徐某某甲有自首，具有法定从轻情节；3.本案被告人徐某某乙系从犯；4.被告人积极赔偿并取得被害人的谅解；5.被告人徐某某甲系初犯。建议对被告人徐某某甲免予刑事处罚。
辩护人王春雷的辩护意见为，1.被告人徐某某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失；2.被告人徐某某乙系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，2013年7月22日，被告人徐某某甲、徐某某乙、黄某某、刘某某、乔某（又名乔五在逃）酒后到洮南市福顺镇满洲带南一烧烤摊吃饭，在吃饭时，乔某与被害人李某某发生争吵并撕打，被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某伙同乔某持啤酒瓶、石块将李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某头面部软组织挫伤、左额部血肿、左眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤。被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某于2013年10月15日到公安机关投案，于2014年5月9日与被害人李某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某某经济损失人民币4.4万元，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某甲、徐某某乙、黄某某、刘某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人李某某的陈述，证人李某、李某某甲、李某乙、刘某某甲、刘某某乙、纪某、王某某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，洮南市公安局情况说明，赔偿协议书、收据、谅解书及被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某在犯罪后主动投案，在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；被告人徐某某、徐某某、黄某某、刘某某积极赔偿被害人李某某经济损失，并取得被害人李某某的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人周宏斌的部分辩护意见及辩护人王春雷的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月14日止）。
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月14日止）。
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月14日止）。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年五月十三日
书记员 裴春红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00019号
原告：黎白茹。
被告：中国人民解放军第193陆军医院。
本院在审理原告黎白茹诉被告中国人民解放军第193陆军医院医疗损害责任纠纷一案中，原告黎白茹于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎白茹的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎白茹撤回起诉。
本案案件受理费478元，减半收取239元，由原告黎白茹负担。
审判员 蔡丽红
二〇一五年三月三日
书记员 肖银洁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终12号
上诉人（原审被告）：吉安市青原区城市管理监察大队天玉中队。住所地：吉安市青原区天玉镇古窑路与虎背山路交叉口北100米。
负责人：秦小强，该中队中队长。
委托诉讼代理人，傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠强，男，1991年11月14日出生，汉族，住吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：李明洪，男，1968年6月1日出生，汉族，住吉安市青原区。
上述俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
原审第三人：青原区天玉镇人民政府。住所地：吉安市青原区天玉镇古窑路。
法定代表人：曾宣淦，该镇镇长。
上诉人吉安市青原区城市管理监察大队天玉中队因与被上诉人李忠强、李明洪以及原审第三人青原区天玉镇人民政府合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉安市青原区城市管理监察大队天玉中队于2018年3月15日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。对此，被上诉人李忠强、李明洪予以确认。
本院认为，上诉人吉安市青原区城市管理监察大队天玉中队在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市青原区城市管理监察大队天玉中队撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人吉安市青原区城市管理监察大队天玉中队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月十五日
书记员 邹 勇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1697号
申请执行人傅左靖，男，汉族，1976年9月23日出生。
被执行人杨璟，女，1977年2月8日出生，汉族。
被执行人魏小玮，男，1970年1月5日出生，汉族。
关于傅左靖申请执行杨璟、魏小玮民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2767号民事调解书过程中，查明被执行人杨璟、魏小玮暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2767号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年二月十六日
书记员 龚子夜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第621号
罪犯林游，男，1974年6月15日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2009年12月8日作出（2009）春法刑初字第405号刑事判决，以被告人林游犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林游在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）茂中法刑执字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2015年1月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林游在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去剩余刑期，予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林游已申报罚金人民币8000元；系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月和2014年1月、2月、3月、4月共获得14次嘉奖）；2014年5月、7月共获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林游悔改表现突出的事实清楚，证据充分，该犯已申报罚金人民币8000元，系累犯；广东省茂名监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林游予以减去有期徒刑二个月十六日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4080号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：孟军，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告孟军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告孟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1350元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1350元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年7月29日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***6号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2015年4月10日，车辆年审至2015年3月31日，服务费交纳至2015年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
孟军未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2013年7月29日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***6号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2013年7月29日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2015年4月10日，年审至2015年3月31日，被告交纳服务费至2015年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***6号车本属实际所有人孟军，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与孟军于2013年7月29日签订了《车辆代管合同》；
二、孟军于本判决生效后十五日内办理川R***6号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年九月七日
书记员 罗红
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第90号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
上诉人（原审被告人）程某，务工。曾因盗窃于2008年2月17日被浙江省缙云县公安局行政拘留五日。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。�羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人谢某，个体。曾因赌博于2011年12月11日被上海市公安局闵行区分局行政拘留三日。因本案于2014年3月24日被决定刑事拘留并上网追逃，3月25日被抓获，4月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人张某乙，务工。曾因倒卖火车票于2004年1月12日被宁波市公安局海曙区分局行政拘留十五日。现因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人谢某、张某甲、程某、张某乙犯诈骗罪一案，于2014年8月18日作出（2014）舟定刑初字第308号刑事判决。原审被告人张某甲、程某不服，提出上诉。本院于同年9月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定�被告人谢某得知可以通过虚增游戏卡内积分骗取游戏厅钱财的方法后，即购买了“刷卡器”联系了帮助虚增积分的上家，并与被告人张某甲商量决定在浙江省舟山市寻找游戏厅骗取钱财。2014年3月20日，谢某到达舟山市后与张某甲、被告人张某乙、被告人程某商量了各自分工并进行踩点后决定到定海区西码头的海港游艺城实施诈骗。张某甲、张某乙进入海港游艺城各自购买了游戏卡并充值。两人玩了一会儿游戏后将游戏卡带出交给了谢某，谢某利用“刷卡器”通过上家远程操作往2张游戏卡内虚增了价值人民币20000元的积分。之后张某甲、张某乙返回海港游艺城用游戏卡内积分兑换了共19000余元现金。程某则负责开车接送三人来往游戏厅、网吧、宾馆等地。骗得的现金除去充值本金、上家提成等，谢某、张某甲、张某乙、程某各分得2000元。次日上午，张某甲、张某乙、程某再次前往海港游艺城采用相同方法由谢某往3张游戏卡内虚增了价值20000元的积分。下午15时许，张某甲、张某乙、程某返回海港游艺城玩游戏伺机兑换现金时被游戏厅人员识破。于此同时，谢某又联系了成善乾（另案处理），让成善乾采用相同方法到海港游艺城内诈骗，谢某往成善乾购得的游戏卡内虚增了价值10000元的积分。20时许，成善乾欲将积分兑换现金时被游戏厅人员识破。
原判还认定，2014年3月22日，张某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首。
据此，原审法院以诈骗罪，分别判处被告人谢某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；判处被告人张某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人程某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人张某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令四被告人退赔尚�退出的赃款，发还被害人。
张某甲上诉称，原判未认定其系自首，量刑过重。程某上诉称，原判量刑过重。
经二审审理还查明，被告人张某甲、张某乙、程某、成善乾、谢某等人被海港游艺城人员识破骗术后，遭到周某、房某、吴某能（均已判刑）等人暴力拘禁。22日凌晨，张某乙、张某甲、程某被放回后由张某乙报警称被他人殴打，之后三人一起到公安机关。在公安机关进行调查时，张某乙首先如实供述了自己伙同他人诈骗的事实，张某甲则只陈述了遭到他人殴打拘禁的事实却隐瞒了自己诈骗的罪行。在公安机关掌握了相关情况后，张某甲、程某才供述了合伙诈骗的事实。
证明原判认定事实和二审审理查明事实的证据，有被害人姚某的陈述和辨认张某甲、张某乙、程某、成善乾等人笔录，证人周某、吴某能、房某、付某、王某、朱林的证言及其辨认相关人员�录，公安机关接受证据材料清单、发还清单及照片、出具的抓获经过说明、行政处罚决定书，四被告人的户籍证明、人口基本信息，同伙成善乾的陈述和辨认相关人员的笔录。被告人谢某、张某甲、张某乙、程某亦均供认不讳，所供能相互印证并与前列证据证实的情况相符。上述证据均经一审庭审出示、质证，并已在一审判决书中列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某甲、程某伙同原审被告人谢某、张某乙以非法占有为目的，采用虚增游戏卡积分的方法，共同骗取他人钱财，数额较大，四人的行为均已构成诈骗罪。属共同犯罪。四被告人的部分诈骗行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。张某乙系自首，可以依法从轻处罚。关于张某甲上诉称其系自首的意见，根据二审查明的事实，显然张某甲主动到公安机关的目的是陈述自己的受害事实，而并非是让自己的行为接受法律评价，故其行为不符合自首的本意，不构成自首。原审法院根据本案犯罪事实、性质、情节和各被告人归案后的态度，已对张某甲和程某从轻处罚，二人上诉称量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人张某甲、程某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一四年十一月十日
代书记员 徐晨馨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓林长，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市英泰时装有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：卜自明，董事长。
委托诉讼代理人：杨春富，该公司员工。
再审申请人邓林长因与被申请人深圳市英泰时装有限公司（以下简称英泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓林长申请再审请求：1、依法判决被申请人支付2015年3月30日至2015年11月10日工资与加班工资25078.83元。2、请求被申请人支付2015年4月份工资与违法解除劳动合同的赔偿金33941.24元。3、请求当庭对再审申请人2015年4月份工资签名进行勘验笔迹，诉讼费用由被申请人负担。
邓林长申请再审的主要理由：一、被申请人提交了虚假考勤记录。1、被申请人提交的工资表没有2015年3月份工资（其中4月份的工资也不是本人签字），考勤记录信息没有申请人签名确认。2、考勤记录没有显示通宵工作情况与法定节假日情况。3、没有提交2015年3月份的考勤记录。二、被申请人在2015年底补发2015年3月份工资与所克扣的会费，可以证明被申请人未足额支付劳动报酬的事实。被申请人对2015年4月份工资签名，没有提交原件进行质证，不能作为合法证据使用。申请人在二审申请勘验笔迹，属于劳动者讨薪进行诉讼程序，费用理应由被申请人支付。根据劳动法的相关规定，理应支付申请人2015年4月与2015年3月30日至2015年11月10日违法解除劳动合同的赔偿金。
英泰公司答辩称，一、英泰公司已足额支付邓林长在职期间正常工作时间的工资及加班费，公司要求工资发放后均由本人签名确认，邓林长虽不认可工资表中其签名的真实性并申请司法鉴定，但其在一审法院释明后仍不同意预交鉴定费，应自行承担由此所致的不利后果。二、英泰公司每月的工资及工作时间已由邓林长签名确认，他本人以个人的原因向公司提出辞工，并办理了相关的离职结算手续，故公司无需支付经济补偿金。三、按相关法规邓林长每月都在工资表上签名，工资表上上班时间、加班时间清楚，计算规范，不存在少算补算加班费的问题。四、本案劳动人事争议仲裁委员会仲裁和一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求给予公正判决。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷案。根据再审申请，本案争议焦点为：英泰公司是否已足额支付邓林长2015年3月30日至2015年11月10日的工资和加班工资、解除邓林长的劳动合同是否合法。英泰公司提供的邓林长在职期间已签名的工资表，表中详细列明正常工作时间的工资和加班工资、相互印证的电子考勤和邓林长工资单中的加班时间，证明英泰公司已足额支付邓林长在职期间的工资及加班工资。邓林长对2015年4月的工资签名提出鉴定申请，但其作为申请人未依法交纳鉴定费，应承担相应后果。邓林长主张有通宵加班及节假日加班未记录，但未能提供证据证实。故邓林长主张2015年3月30日至2015年11月10日未付的工资和加班工资，没有证据证明，本院不予支持。本案中，邓林长以“个人原因”向英泰公司申请辞职，亦无证据证明英泰公司曾拖欠其工资，故邓林长主张有关解除劳动合同经济补偿金的要求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，邓林长的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓林长的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年二月二十八日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓林长，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳市英泰时装有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：卜自明，董事长。委托诉讼代理人：杨春富，该公司员工。再审申请人邓林长因与被申请人深圳市英泰时装有限公司（以下简称英泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓林长申请再审请求：1、依法判决被申请人支付2015年3月30日至2015年11月10日工资与加班工资25078.83元。2、请求被申请人支付2015年4月份工资与违法解除劳动合同的赔偿金33941.24元。3、请求当庭对再审申请人2015年4月份工资签名进行勘验笔迹，诉讼费用由被申请人负担。邓林长申请再审的主要理由：一、被申请人提交了虚假考勤记录。1、被申请人提交的工资表没有2015年3月份工资（其中4月份的工资也不是本人签字），考勤记录信息没有申请人签名确认。2、考勤记录没有显示通宵工作情况与法定节假日情况。3、没有提交2015年3月份的考勤记录。二、被申请人在2015年底补发2015年3月份工资与所克扣的会费，可以证明被申请人未足额支付劳动报酬的事实。被申请人对2015年4月份工资签名，没有提交原件进行质证，不能作为合法证据使用。申请人在二审申请勘验笔迹，属于劳动者讨薪进行诉讼程序，费用理应由被申请人支付。根据劳动法的相关规定，理应支付申请人2015年4月与2015年3月30日至2015年11月10日违法解除劳动合同的赔偿金。英泰公司答辩称，一、英泰公司已足额支付邓林长在职期间正常工作时间的工资及加班费，公司要求工资发放后均由本人签名确认，邓林长虽不认可工资表中其签名的真实性并申请司法鉴定，但其在一审法院释明后仍不同意预交鉴定费，应自行承担由此所致的不利后果。二、英泰公司每月的工资及工作时间已由邓林长签名确认，他本人以个人的原因向公司提出辞工，并办理了相关的离职结算手续，故公司无需支付经济补偿金。三、按相关法规邓林长每月都在工资表上签名，工资表上上班时间、加班时间清楚，计算规范，不存在少算补算加班费的问题。四、本案劳动人事争议仲裁委员会仲裁和一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求给予公正判决。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷案。根据再审申请，本案争议焦点为：英泰公司是否已足额支付邓林长2015年3月30日至2015年11月10日的工资和加班工资、解除邓林长的劳动合同是否合法。英泰公司提供的邓林长在职期间已签名的工资表，表中详细列明正常工作时间的工资和加班工资、相互印证的电子考勤和邓林长工资单中的加班时间，证明英泰公司已足额支付邓林长在职期间的工资及加班工资。邓林长对2015年4月的工资签名提出鉴定申请，但其作为申请人未依法交纳鉴定费，应承担相应后果。邓林长主张有通宵加班及节假日加班未记录，但未能提供证据证实。故邓林长主张2015年3月30日至2015年11月10日未付的工资和加班工资，没有证据证明，本院不予支持。本案中，邓林长以“个人原因”向英泰公司申请辞职，亦无证据证明英泰公司曾拖欠其工资，故邓林长主张有关解除劳动合同经济补偿金的要求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，邓林长的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓林长的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一七年二月二十八日书记员  黎云香
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27387号
原告季甲。
委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
被告赵某。
原告季甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告季甲及其委托代理人左孝蓉到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告季甲诉称，原、被告婚前感情尚可，婚后，因被告任性、自私、自我，对原告父母不尊重，不准原告有任何个人空间，稍有不如意就骂原告导致夫妻之间无法沟通，直至淡漠、冲突，最终导致夫妻感情破裂，于2013年1月19日分居。之后，原告曾于2013年3月诉求离婚，后撤诉。2013年11月，原告再次诉求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，已无和好可能，现请求判令原、被告离婚。
被告赵某未到庭应诉但书面答辩称，原、被告有着很深的感情基础，婚后生活幸福，直到两年前原告在无任何理由也无矛盾发生的情况下突然提出离婚。现被告身患XXX疾病，儿子的成长也离不开原告，被告将努力改掉自私毛病，学会宽容大度，努力做一个好妻子、好母亲，并与原告父母融洽相处。希望原告能回来，给儿子一个完整的家，不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告原系同事，于1999年建立恋爱关系，2002年7月6日登记结婚，2003年2月24日生育儿子季乙。原、被告婚后感情尚可，近几年来，为生活琐事产生了一定的矛盾，并于2013年1月19日起分居。2013年3月，原告曾诉求离婚，后于当月撤诉。同年11月1日，原告再次诉求离婚，本院于2013年12月5日判决不准离婚。2014年7月28日，原告以夫妻关系仍无改善为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、出生医学证明、本院（2013）浦民一（民）初字第38481号民事判决书等证据，以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽在共同生活中产生了一定的隔阂，主要还是缺乏沟通所致，但并无证据表明已达到感情破裂的程度。在今后的生活中，如被告能将夫妻和好的意愿付诸于实际行动，正视并改进自身存在的不足，以真诚换取原告的回心转意，而原告能念及曾经建立的夫妻感情，给彼此一个和好的机会，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告季甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告季甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终67号
上诉人（原审原告）：钟玉琴，女，1987年7月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）：成都弗斯达酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路9�。
法定代表人：华怡，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都锐强投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。
法定代表人：华怡，总经理。
上诉人钟玉琴因与被上诉人成都弗斯达酒店有限公司（以下简称弗斯达酒店）、成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟玉琴上诉请求：当事人双方签订的《借款协议》合法有效，借贷关系是本案的主要法律关系。锐强公司是否犯罪，《抵押合同》及抵押行为是否合法有效系从属法律关系。被上诉人锐强公司是否犯罪目前并没有进行立案侦查，是否属于犯罪行为有待核实。钟玉琴与弗斯达酒店、锐强公司是平等的民事合同关系，钟玉琴要求弗斯达酒店、锐强公司归还借款及利息应受法律保护。
钟玉琴向一审法院起诉请求：1.弗斯达酒店立即偿还钟玉琴借款本金9000万元及至本金付清之日的利息（暂计至2014年10月15日为567万元）、违约金300万元，共计9867万元;2.钟玉琴对锐强公司提供的抵押物享有抵押权，并有权以处置抵押物所得价款在最高额担保范围内优先偿还第一项所述债务；3.锐强公司就前述第一项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；4.弗斯达酒店、锐强公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：锐强公司既与投资人签订《房屋买卖合同》并收取投资人购房款，又私自将该房屋抵押给钟玉琴并办理了抵押登记，为本案借款提供担保，锐强公司的上述行为可能涉嫌构成犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回钟玉琴的起诉。
本院认为：本案系借款合同纠纷。本案中的被告之一锐强公司既与他人签订《房屋买卖合同》并收取投资人购房款，又私自将该房屋抵押给钟玉琴并办理了抵押登记，为本案借款提供担保。经查，锐强公司已被公安机关立案侦查，其上述行为可能涉嫌构成犯罪�原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，驳回钟玉琴的起诉并无不当，钟玉琴的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，钟玉琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一八年二月八日
书记员 孙 韬
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初274号
原告张先才，男，1955年10月10日出生，汉族。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心律师。
被告武冈市盛丰房地产开发有限公司。
法定代表人李飞跃，系公司总经理。
委托代理人李吉贵，男，1968年3月18日出生，汉族，系公司办公室主任。
委托代理人刘立健，男，1969年4月3日出生，汉族，系公司营销部副总经理。
本院于2016年3月2日受理原告张先才与被告武冈市盛丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告张先才于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先才的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先才撤诉。
本案受理费700元，减半后收取350元，由原告张先才负担。
审 判 员 廖名洪
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1258号
原告李某某，男，汉族。
被告郴州某某有色金属冶炼有限公司。
法定代表人欧阳某，该公司董事长。
本院受理的原告李某某与被告郴州某某有色金属冶炼有限公司合同纠纷一案，经查明，本案与本院已受理的（2014）郴苏民初字第263号案件的当事人及诉讼标的一致，（2014）郴苏民初字第263号案件在本案立案之日2014年10月28日尚未审理终结，故原告再次起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费4975元，依法退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 雷露萍
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1012-1号
申请执行人：上饶银行股份有限公司青山湖支行，组织机构代码：59651215-3，地址：南昌市青山湖区南京东路258号。
负责人：徐小波，该支行行长。
被执行人：饶平辉，男，汉族，1964年9月21日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡春来，男，汉族，1967年7月28日生，住南昌市西湖区。
被执行人：万玉菊，女，汉族，1965年9月27日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第170号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人上饶银行股份有限公司青山湖支行向本院提出申请拍卖被执行人饶平辉名下位于南昌市青山湖区上坊路99号书香雅苑4号楼一单元1104室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人饶平辉名下位于南昌市青山湖区上坊路99号书香雅苑4号楼一单元1104室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 邓宜伟
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8194-8198号
上诉人（原审原告）：深圳市甬维科技有限公司。
法定代表人：叶訚汉，董事长。
8194号被上诉人（18622号原审被告）：林永青。
8195号被上诉人（18623号原审被告）：鲜其学。
8196号被上诉人（18624号原审被告）：朱红。
8197号被上诉人（18625号原审被告）：张国基。
8198号被上诉人（18628号原审被告）：唐君华。
上诉人深圳市甬维科技有限公司因与被上诉人林永青、鲜其学、朱红、张国基、唐君华劳动合同纠纷五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18622-18625、18628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月30日，以已与五案被上诉人均达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市甬维科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费每案各人民币10元，每案减半收取各人民币5元，均由上诉人深圳市甬维科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6185b0a-35b4-4671-a05d-a85100f7e243&imgId=ZjYxODViMGEtMzViNC00NjcxLWEwNWQtYTg1MTAwZjdlMjQzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月五日
书 记 员 林国荣（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8194-8198号
上诉人（原审原告）：深圳市甬维科技有限公司。
法定代表人：叶訚汉，董事长。
8194号被上诉人（18622号原审被告）：林永青。
8195号被上诉人（18623号原审被告）：鲜其学。
8196号被上诉人（18624号原审被告）：朱红。
8197号被上诉人（18625号原审被告）：张国基。
8198号被上诉人（18628号原审被告）：唐君华。
上诉人深圳市甬维科技有限公司因与被上诉人林永青、鲜其学、朱红、张国基、唐君华劳动合同纠纷五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18622-18625、18628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月30日，以已与五案被上诉人均达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市甬维科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费每案各人民币10元，每案减半收取各人民币5元，均由上诉人深圳市甬维科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b86f7804-7540-470c-8de6-a85100f7e3a7&imgId=Yjg2Zjc4MDQtNzU0MC00NzBjLThkZTYtYTg1MTAwZjdlM2E3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月五日
书 记 员 林国荣（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8194-8198号上诉人（原审原告）：深圳市甬维科技有限公司。法定代表人：叶訚汉，董事长。8194号被上诉人（18622号原审被告）：林永青。8195号被上诉人（18623号原审被告）：鲜其学。8196号被上诉人（18624号原审被告）：朱红。8197号被上诉人（18625号原审被告）：张国基。8198号被上诉人（18628号原审被告）：唐君华。上诉人深圳市甬维科技有限公司因与被上诉人林永青、鲜其学、朱红、张国基、唐君华劳动合同纠纷五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18622-18625、18628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年5月30日，以已与五案被上诉人均达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市甬维科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费每案各人民币10元，每案减半收取各人民币5元，均由上诉人深圳市甬维科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年六月五日书 记 员 林国荣（兼）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第614号
原告郭某，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告李某，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告郭某诉被告李广荣离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元（原告郭某已预交），由原告郭某负担。
代理审判员 梁 昆 鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵淑敏1971年9月1日出生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：高文江，农民。
被告：袁洪军，农民。
被告：陈志敏，农民。
被告：崔福华，农民。
被告：苑立新，农民。
被告：崔福臣，农民。
被告：崔宪东，农民。
被告：高阳，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告高文江、袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新、崔福臣、崔宪东、高阳借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行
撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元由原告负担。
审判员 窦广同
二〇一六年三月三十日
书记员 李冬冬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2245号
原告：刘秀芹，女，汉族，住齐河县。
原告：张相城，男，汉族，住齐河县。
以上两原告委托诉讼代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师。
被告：孙兴保，男，汉族，住齐河县。
原告刘秀芹、张相城与被告孙兴保承揽合同纠纷�案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘秀芹、张相城及其委托诉讼代理人杨志华到庭参加了诉讼，被告孙兴保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称：2013年秋后，被告在齐河晏城街道办事处豆腐匠社区楼房建造过程中，将建筑工程中的部分木工活承包给原告，工程完工后双方进行核算，被告欠原告工程款5000元，原告多次催收未果，请求法院依法判令被告支付原告工程款5000元及利息（利息自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率开始计算）。
被告孙兴保未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告刘秀芹、张相城就自己的主张提交2016年7月13日欠条，证实被告欠付原告木工款5000元。
经审理查明：被告孙兴保于2013年秋承包楼房建筑工程，将其中的木工活承包给原告刘秀芹、张相城，经双方结算，被告欠原告木工款5000元，于2016年7月13日给原告书写欠条。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人按照合同的义务或者按照法律的规定履行义务。本案中，原告刘秀芹、张相城与被告孙兴保之间形成的债权、债务关系，是基于原告承揽了被告建筑中的木工活这一事实产生的，原告持有的欠条是有效证据，原告的主张，证据充分，本院予以支持，被告孙兴保应当偿还原告木工款5000元及利息损失，利息损失应自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙兴保于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘秀芹、张相城木工款5000元及利息损失（利息损失自2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙兴保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年九月五日
书记员 王若兮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00153号
申请人：蒋召英，女，1956年12月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：怀松山，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人蒋召英与被申请人怀松山民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人怀松山所有的位于亳州市谯城区古井镇古井集上的房地产（证号：XX、XX）两处。申请人蒋召英已向本院提供本人所有的，坐落于谯城区曹巷口梦圆小区北楼3单元XX室（证号：房地权亳字第XX号）房地产一处，为其保全行为提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人怀松山所有的位于亳州市谯城区古井镇古井集上的房地产（证号：XX、XX）两处予以查封；
二、对申请人蒋召英所有的坐落于谯城区曹巷口梦圆小区北楼3单元XX室（证号：房地权亳字第XX号）房地产一处予以查封。
诉前财产保全申请费1120元，由申请人蒋召英预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月十七日
书记员 谭政东
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初51号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人代某，男，1989年8月9日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省隆昌县。2015年9月27日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2016年1月8日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年9月26日23时53分，被告人代某驾驶号牌为川A*W*M*的黑色大众牌小型轿车行驶至成都市金牛区商贸大道三段时，被民警挡获。经现场酒精测试仪吹气检测，其血液酒精含量为176mg/100ml。经提取其血液样本并鉴定，被告人代某血液中乙醇浓度为188.4mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等。公诉机关认为，被告人代某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拍摄的被告人代某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人代某的户籍材料，被告人代某的供述笔录等。
本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人代某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人代某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月八日起至二〇一六年三月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00019号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人冯某某，女，1990年12月19日生，汉族，初中文化，无业。2013年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被米脂县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于绥德县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员朱兆龙、倪娜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2013年10月15日，冯某某在米脂县银州镇公园路“蒙娜丽莎”照相馆背巷口，以人民币250元的价格向李某某贩卖毒品海洛因1小包。2013年10月17日，在米脂县银州镇公园路“蒙娜丽莎”照相馆背巷口，冯某某向吸毒人员李某某贩卖毒品时，被米脂县公安局禁毒大队民警当场抓获，并在冯某某的上衣口袋内依法提取可疑毒品4小包。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，在冯某某身上提取的4小包可疑毒品净重2.7662克，均检出海洛因成分。
检察院认为，被告人冯某某明知是毒品而向他人贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据，提请对被告人依法判处并建议在八个月至一年内量刑，并处罚金。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2013年10月15日，被告人冯某某在米脂县银州镇公园路“蒙娜丽莎”照相馆背巷口，以人民币250元的价格向李某某贩卖毒品海洛因1小包。2013年10月17日，在米脂县银州镇公园路“蒙娜丽莎”照相馆背巷口，被告人冯某某向吸毒人员李某某贩卖毒品时，被米脂县公安局禁毒大队民警当场抓获，并在被告人冯某某的上衣口袋内依法提取可疑毒品4小包。经称量，在冯某某身上提取的4小包可疑毒品净重2.7662克，以前卖出的1小包约0.6916克（2.7662÷4），共计3.4578克。经检验鉴定，可疑毒品中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人冯某某的供述，供认上述事实属实。
2、李某某的证言，证明2012年至2013年李某某通过高龙认识了冯某某，就开始在冯某某手上购买毒品。2013年10月15日上午，李某某电话联系冯某某购买毒品，约定在米脂“蒙娜丽莎”照相馆背巷口交易，李某某用人民币250元买得约0.6克毒品，与艾东共同吸食；2013年10月17日12时许，公安民警让李某某配合抓捕冯某某，李某某电话联系冯某某要买4包毒品，当二人在米脂“蒙娜丽莎”照相馆背巷口交易时，被守候的民警抓获。
3、辨认笔录，证明李某某从众多照片中辨认出冯某某是向其卖毒品的人。
4、提取笔录及照片，证明公安民警在被告人冯某某上衣口袋内提取了可疑毒品4小包。
5、称量记录，证明从被告人冯某某身上提取的4小包可疑毒品净重2.7662克。
6、榆林市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，证明从被告人冯某某身上提取的毒品检出海洛因成分。
7、现场检测记录（尿检），证明被告人冯某某吸毒。
8、通话记录，证明被告人冯某某与吸毒人员李某某在毒品交易期间有通话往来。
上列证据来源合法，相互关联、印证一致，所证明的事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人出售牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，且有以贩养吸、数量引诱情节，可在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收毒品2.7662克（由公安机关负责保管并销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 申 华
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 慧
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初260号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年3月26日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月；2015年5月15日又因犯盗窃罪被广西自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月11日刑满释放。2015年11月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月4日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人庾某，农民。2015年11月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人李某、庾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人李某、庾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日18时许，被告人李某、庾某经事先共谋，各携带作案工具镊子一把，窜至台州经济开发区平桥村村民委员会门口，从黄叶身上窃得手机一部，价值人民币3960元。同月27日22时许，两被告人携带作案工具镊子窜至台州经济开发区梦曼卡露KTV门口，伺机行窃时被当场抓获。
另查明，案发后，被告人李某、庾某的亲属已为两被告人共同向失主黄叶退赔人民币3960元。
上述事实，被告人李某、庾某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄叶的陈述、作案工具镊子二把、扣押决定书、辨认笔录、发票、价格鉴定结论书、收条、到案经过、户籍证明、被告人李某的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、庾某以非法占有为目的，结伙扒窃得他人手机一部，计人民币3960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某、庾某当庭自愿认罪，对盗窃的赃物已共同退赔，酌情予以从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪先后两次被判刑，在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后数月内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之同类罪，系累犯，实属屡教不改，依法予以从重处罚。被告人庾某系初犯，对其适用单处罚金刑足以起到惩戒作用。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月二十八日起至二〇一六年七月二十七日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人庾某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
三、随案移送的作案工具镊子二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汪 霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8200号
原告:赵燕，女，1980年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告:侯豪忠，男，1981年5月25日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告赵燕、侯豪忠与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告赵燕、侯豪忠未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告赵燕、侯豪忠自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵燕、侯豪忠负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8200号原告:赵燕，女，1980年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告:侯豪忠，男，1981年5月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告赵燕、侯豪忠与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告赵燕、侯豪忠未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告赵燕、侯豪忠自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵燕、侯豪忠负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2259号
原告：张新梅，女，1960年7月14日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市广平县。
原告：王章丽，女，1984年1月10日出生，汉族，无业，住址同上。
原告：王胜利，男，1987年1月17日出生，汉族，无业，住址同上。
原告：王嘉丽，女，汉族，无业，住址同上。
以上四原告共同委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告苗海涛，男，1977年3月8日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市肥乡县。
委托代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。
被告邯郸市元力汽车运输有限公司。住所地河北省邯郸市复兴区彭家寨社区育红街*号楼***号。
法定代表人：李少杰，经理。
委托代理人：高喜军，男，1980年6月5日出生，汉族，该公司职工。
被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部。住所地：河北省石家庄市新市中路***号*座**层。
负责人：杨志军，经理。
委托代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄新华路**号。
负责人：刘超云，经理。
委托代理人：刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
本院受理的原告张新梅、王章丽、王胜利、王嘉丽诉被告苗海涛、邯郸市元力汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司石家庄营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新梅、王章丽、王胜利、王嘉丽向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张新梅、王章丽、王胜利、王嘉丽撤回对被告苗海涛、邯郸市元力汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司石家庄营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费5731元，由原告承担。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 杨俊林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付莹莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1198号
上诉人（原审被告）：吴佰仲，男，1966年12月11日出生，苗族，湖北省咸丰县人，户籍登记地址为咸丰县。
被上诉人（原审原告）：曹成武，男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为鹤峰县。
原审被告：陈百娥，女，1986年10月22日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍登记地址为巴东县。
原审被告：吴粤，男，1994年6月13日出生，苗族，湖北省咸丰县人，户籍登记地址为咸丰县。
原审被告：湖北百粤鑫实业有限公司，住所地湖北咸丰工业园C区。
法定代表人：吴粤,该公司经理。
上诉人吴佰仲因与被上诉人曹成武及原审被告陈百娥、吴粤、湖北百粤鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴佰仲提出缓缴诉讼费申请，本院不予批准，并通知吴佰仲自收到通知之日起七日内预交案件受理费2050元，逾期将按自动撤回上诉处理。经查，吴佰仲收到通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴佰仲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第465号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1991年9月23日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年9月26日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）438号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某未取得机动车驾驶证，于2013年9月26日1时许酒后驾驶闽E×××××号摩托车，途经平和县小溪镇吉祥路红宝石KTV路段，被公安民警查获。经司法鉴定，蔡某某的血液酒精浓度为173.80mg／dl。
另查明，在本院审理期间，蔡某某向本院预交款项人民币5000元；其所在地社区矫正机构出具调查评估意见书，表明对蔡某某具备监管条件。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，福建宗证司法鉴定所出具的（2013）血液酒精检字第674号司法鉴定检验报告书，户籍证明，到案经过，机动车驾驶证查询证明，涉案摩托车行驶证，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于蔡某某在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。当地基层组织对蔡某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一三年十二月九日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1053号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：欧永欢。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告欧永欢电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第774号
原告：何爱月。
委托代理人（特别授权）：郑增华，浙江攀远律师事务所律师。
被告：浙江永上不锈钢产业有限公司。住所地：温州市龙湾区永中衙前工业区。组织机构代码：25449067-9。
法定代表人：张洪庆。
原告何爱月为与被告浙江永上不锈钢产业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑增华、证人李成滔到庭参加诉讼，被告浙江永上不锈钢产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款50万元，口头约定月利率1%，利息一年一付。同日原告将该笔借款50万元通过中国农业银行账户（卡号：62×××14）向被告公司出纳王丹嫦农行账户（卡号：62×××13）汇去借款50万元，被告向原告出具收款收据。直至2014年1月8日，被告未按期支付上一年度的利息，后经他人协商无果，被告至今仍均不还款。故起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金50万元及支付借款利息（自2013年1月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
原告在庭审中对事实补充到：双方原先口头约定月利率1.2%，被告一直有偿还利息，直到2012年1月8日左右利息才变为1%，变更之后被告又继续偿还了一年的利息，2013年1月8日开始被告就没支付利息了。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2-3.企业基本信息查询单、组织机构代码证，以证明被告的主体；
4.借款收据，以证明被告向原告借款50万元的事实；
5.借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，以证明原告履行借款义务的事实；
6.利息支付凭证，以证明被告浙江永上不锈钢产业有限公司支付利息的情况；
7.结婚证，以证明原告何爱月和陈清系夫妻关系的事实。
8.证人李成滔，经原告申请出庭作证，其证言如下：①我是帮浙江永上不锈钢产业有限公司搞代理销售的，章月琴是我的妻子，王丹嫦是被告公司的出纳；②2010年3月份，被告总经理丁国林问我借200万元，我手头当时只有100万元，然后找我的外甥的媳妇何爱月那边借来50万元，一起借给被告，其何爱月50万元的月利率是1.2%，到了2012年1月份之后改为月利率1%，利息都是被告先汇给我，然后再由我汇给原告；③被告2010年3月份至2011年1月份的利息已经付清，当时被告打款给我6万元要我还原告利息，银行单据找不到了，我还了1万元给陈清的弟弟，还有5万元因为当时我正好要向陈清借款5万元，就没有给陈清，直接放到我这里了；2011年1月份至2012年1月份被告按照月利率1.2%支付72000元利息；2012年1月份至2013年1月份，被告按照月利率1%支付了6万元利息。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院在庭审结束后，依法传唤王丹嫦到庭询问。王丹嫦的主要陈述如下：1.我是被告公司的出纳，从1993年开始至今，何爱月我不认识；2.2010年3月8日何爱月有一笔50万元打到我的卡上，这是经李成滔介绍、被告公司向何爱月的借款，本案的收款收据也是我开具给原告的；3.被告借款之后没有还过本金，只还过利息，是一年付一次，月利率是1分到1分2之间，具体忘了。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，结合王丹嫦的陈述，本院对原告的证据予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告向原告借款50万元，月利率约定为1.2%（2012年1月份之后降为1%），原告于同日将50万元汇入被告出纳王丹嫦的卡中，被告亦于同日向原告出具一份50万元的收款收据，注明“借款”。借款之后，被告已偿还利息至2013年1月7日，均通过李成滔、章月琴的账户支付，剩余本息至今未还。
本院认为，原告与被告浙江永上不锈钢产业有限公司之间的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方虽未书面约定利息，但被告的还款具备偿还利息的规律，金额与原告诉称的月利率相吻合，本院据此认定双方存在月利率1%的约定。被告尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告清偿上述债务并支付利息，于法有据，且被告在收到本案诉讼材料后未提出异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永上不锈钢产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何爱月借款本金50万元及利息（自2013年1月8日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。
本案诉讼费9650元（原告已预缴），减半收取4825元，由被告浙江永上不锈钢产业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年七月二十三日
本件与原件核对一致
代书记员 潘杨义
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2194号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李明，男，生于1989年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王永胜，男，生于1969年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭俊三，男，生于1957年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵全柱，男，生于1968年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人曲树明，男，生于1968年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李新华，男，生于1968年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李明、王永胜、郭俊三、赵全柱、曲树明、李新华借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人李明、王永胜、郭俊三、赵全柱、曲树明、李新华可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字1259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第463号
原告董飞飞，军官。
委托代理人吕永启，北京浩鸿律师事务所律师。
被告刘桂生，农民。
被告董树兰，农民。
原告董飞飞与被告刘桂生、董树兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董飞飞委托代理人吕永启到庭参加诉讼，被告刘桂生、董树兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞飞诉称，二被告系夫妻关系，2010年8月，二被告向我借款43万元，经我催要，二被告于2012年10月7日为我写下欠条和还款计划。经我上门催要，被告将车牌号京A×××××号货车交由原告处理抵顶部分欠款，该车出售12万元，扣除相关费用3万元为9万元，现要求被告归还下欠34万元。
被告刘桂生、董树兰未答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、借条，内容为：二被告于2010年8月向原告借款43万元；2、还款计划，内容为：二被告约定自2012年11月份起，每月最低归还原告1万元；3、汽车买卖合同，内容为：京A×××××号货车以12万元价格出售给杨海平；4、增值税发票、收款收据，内容为：出售京A×××××号货车支付的费用15500元；5、委托书，内容为：原告委托刘梦娜代为办理出售京A×××××号货车事宜；6、葛兆阳证明，内容为：因京A×××××号货车营运证4年未检，收取4000元。
被告未提交任何证据。
上述证据，本院确认如下：原告提供的第6份证据，因葛兆阳无权收取该费用，且无正规收据，为无效证据；其余证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及原告委托代理人陈述，现查明，二被告系夫妻关系，被告刘桂生系原告姑父；2010年8月份被告方因购买货车向原告借款43万元，2012年10月7日，二被告为原告出具欠条，并约定还款计划，后经原告催要，2015年3月24日，原告委托刘梦娜以12万元价格将挂靠在北京银企联国际物流有限公司的京A×××××号货车出售，原告为此支付费用15500元。因被告未按约定履行还款计划，现原告要求被告归还下欠款34万元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告方理应归还原告借款；因原告方提出因出售车辆支付的部分费用无有效证据支持，故对原告提出为出售车辆支付的此部分费用不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四之规定，判决如下：
被告刘桂生、董树兰归还原告欠款325500元，此款于本判决书发生法律效力后10日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，被告刘桂生、董树兰负担6182元，原告董飞飞负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 庭
人民陪审员 郝茂林
人民陪审员 孙富国
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 卓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赤民初字第463号 原告董飞飞，女，1982年7月1日出生，汉族，军官，住北京市房山区。 委托代理人吕永启，北京浩鸿律师事务所律师。 被告刘桂生，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告董树兰，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告董飞飞与被告刘桂生、董树兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董飞飞委托代理人吕永启到庭参加诉讼，被告刘桂生、董树兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董飞飞诉称，二被告系夫妻关系，2010年8月，二被告向我借款43万元，经我催要，二被告于2012年10月7日为我写下欠条和还款计划。经我上门催要，被告将车牌号京Ａ×××××号货车交由原告处理抵顶部分欠款，该车出售12万元，扣除相关费用3万元为9万元，现要求被告归还下欠34万元。 被告刘桂生、董树兰未答辩。 原告为证实其主张，提供如下证据：1、借条，内容为：二被告于2010年8月向原告借款43万元；2、还款计划，内容为：二被告约定自2012年11月份起，每月最低归还原告1万元；3、汽车买卖合同，内容为：京Ａ×××××号货车以12万元价格出售给杨海平；4、增值税发票、收款收据，内容为：出售京Ａ×××××号货车支付的费用15500元；5、委托书，内容为：原告委托刘梦娜代为办理出售京Ａ×××××号货车事宜；6、葛兆阳证明，内容为：因京Ａ×××××号货车营运证4年未检，收取4000元。 被告未提交任何证据。 上述证据，本院确认如下：原告提供的第6份证据，因葛兆阳无权收取该费用，且无正规收据，为无效证据；其余证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。 根据以上有效证据及原告委托代理人陈述，现查明，二被告系夫妻关系，被告刘桂生系原告姑父；2010年8月份被告方因购买货车向原告借款43万元，2012年10月7日，二被告为原告出具欠条，并约定还款计划，后经原告催要，2015年3月24日，原告委托刘梦娜以12万元价格将挂靠在北京银企联国际物流有限公司的京Ａ×××××号货车出售，原告为此支付费用15500元。因被告未按约定履行还款计划，现原告要求被告归还下欠款34万元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告方理应归还原告借款；因原告方提出因出售车辆支付的部分费用无有效证据支持，故对原告提出为出售车辆支付的此部分费用不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四之规定，判决如下： 被告刘桂生、董树兰归还原告欠款325500元，此款于本判决书发生法律效力后10日内交赤城县人民法院转交原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，被告刘桂生、董树兰负担6182元，原告董飞飞负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王 庭 人民陪审员  郝茂林 人民陪审员  孙富国 二〇一五年八月五日 书 记 员  李 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第57号
申请执行人：陶英礼，贺州市八步区羊头镇。
被执行人：黄田宝盛石材有限公司。住所地：贺州市平桂管理区。
申请执行人陶英礼与被执行人黄田宝盛石材有限公司工资待遇纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第378号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第57号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年八月八日
书记员 容 槟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11715号
原告北京莱恩斯高新技术有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚富西二路2号。
法定代表人孙垂海，总经理。
委托代理人李文聘，北京市京伦律师事务所律师。
被告北京四汇建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青祁家村108号。
法定代表人王新民，经理。
本院在审理原告北京莱恩斯高新技术有限公司（以下简称原告）与被告北京四汇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京莱恩斯高新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二千九百六十三元，由原告北京莱恩斯高新技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 于伟健
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 俊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00763号
罪犯郑某，男。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月4日，徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第163号刑事判决，认定郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2011年12月30日至2014年10月29日），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第149号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郑某在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郑某的刑期减去五个月（减刑后刑期至2014年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超