浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2690号
上诉人(原审被告)：新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组。住所地：新昌县羽林街道王山村长山自然村。
主要负责人：张伯阳，村民小组组长。
委托诉讼代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：戚某1，男，2001年1月14日出生，汉族，住新昌县。
法定代理人：戚某2（系戚某1之父），男，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组（以简称“长山第二村民小组”）因与被上诉人戚某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长山第二村民小组上诉请求：1.撤销浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初2592号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格。⑴被上诉人父母在城镇购买了商品房，并将被上诉人户籍迁入城镇独立落户。故被上诉人已丧失本村村民资格，其不符合村集体经济组织成员资格形式要件。⑵被上诉人在村里并不享有承包土地，而土地征用补偿本身就是针对土地的补偿，且被上诉人生活的来源和保障是基于其父母的抚养，与村集体经济土地并无直接关联，故被上诉人不符合认定集体经济组织成员的实质要件。⑶被上诉人为求学而外迁，并非因小城镇建设需要经批准在城镇落户，不属于《国务院批转公安部关于推进小城镇户口管理制度改革意见的通知》所规定的情况，属于自主选择脱离本村村民资格。2.被上诉人已享有城市居民的基本生活保障。被上诉人父母早已在城镇购置房屋、在城镇工作并依法缴纳了有关社会保险。被上诉人长期随父母居住在城镇，与上诉人早已脱离关系。3.农村集体经济组织实行村民自治，本村土地征用补偿方案经过村民会议、村两委会会议讨论决定，程序合法有效。土地征用分配方案符合村民利益，应作为分配依据。4.按照户口分配土征费最符合村民意愿，也能最大限度保障村民权益，故基本上农村根据村规民约按照户口来分配。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人戚某1辩称，1.被上诉人系自然取得上诉人集体经济组织成员资格，有权依法取得上诉人的土地承包经营权。被上诉人的父母均是上诉人集体经济组织成员，被上诉人因出生而自然取得集体经济组织成员资格，被上诉人同样享有土地承包经营权。2.被上诉人依据购房落户政策迁至新昌县城，并不必然丧失农村集体经济组织成员资格。被上诉人因为入学的原因而将户口迁至新昌县城，并未享受城镇居民的基本医疗生活保障，也从未放弃农村土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，上诉人不得因被上诉人户籍迁入小城镇落户而收回承包地，被上诉人有权保留土地承包经营权。从2015年上诉人向被上诉人家庭颁发社员股权证这一事实看，上诉人对被上诉人的集体经济组织成员资格是认可的。另外，上诉人向被上诉人父母分配了征地补偿款，也足以证明被上诉人一家具有土地承包经营权。3.承包地被依法征用的，被上诉人有权依法获得相应补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被上诉人要求支付征地补偿款的诉讼请求依据充分，应予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戚某1向一审法院起诉请求：1.判令长山第二村民小组支付戚某1土地征用补偿款130000元；2、本案诉讼费由长山第二村民小组承担。
一审法院认定事实：戚某1于2001年1月14日出生，于2003年8月1日将其户籍随父戚某2登记于新昌县羽林街道王山村长山自然村。2006年，戚某1因入学需要，将户籍迁至新昌县人民西路106号141室，戚某1户口性质自此由农业家庭户转变为非农业家庭户。2012年4月9日，戚某1又将户籍从新昌县人民西路106号141室迁至新昌县。另外，戚某1自出生至入学前长期居住在新昌县羽林街道王山村长山自然村。户口迁离后，戚某1为方便就学主要居住在新昌县，偶尔也回村里居住。2016年6月，新昌县羽林街道王山村长山自然村土地被国家征用，长山第二村民小组分别于2017年1月13日、2018年1月17日向每位集体经济组织成员发放土地征用补偿款80000元、50000元，合计130000元，但未将戚某1列入可分配人员范围。戚某1认为，其因入学需要将户口迁至城镇落户，并没有丧失村集体经济组织成员资格，且戚某1仍需依靠集体经济组织所有的土地为基本生活保障，理应与其他村民享有同等权利。长山第二村民小组侵犯了其合法权益，为此向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：戚某1户籍迁离后，是否仍然具有长山第二村民小组集体经济组织成员资格，依法享有讼争土地征用补偿款的分配权。该院认为判断戚某1是否为村集体经济组织成员的形式要件为戚某1是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，而实质要件为戚某1是否与村集体经济组织形成较为固定的生产、生活，是否需要以该集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障。而确认戚某1是否具备实质要件的关键在于审查戚某1是否已自愿放弃在长山第二村民小组的土地承包经营权益。本案戚某1户籍已迁离长山第二村民小组，故已然不具备有关形式要件，但其仍然具备确认其为长山第二村民小组集体经济组织成员的实质要件。理由如下：根据《国务院批转公安部关于推进小城镇户口管理制度改革意见的通知》之明确规定：“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权。”新政办发【2001】104号文件第八条规定亦与之相同。戚某1之户籍系在该县辖区迁移，且长山第二村民小组未举证证明戚某1在户籍迁离后已明确表示放弃土地承包经营权，故戚某1之土地承包经营权未因户籍迁移而受影响。即便长山第二村民小组在未征得戚某1同意的情况下已经调整取消戚某1之承包土地，也不能据此否认戚某1依法享有土地承包经营权的权利和事实，据此，该院认为戚某1具备农村集体经济组织成员的实质性权益条件。况且，戚某1户籍迁离长山第二村民小组后，并不必然享有城市居民的基本生活保障，故该院认为戚某1对于以村集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障的依赖始终存在，对于其集体经济组织成员资格的认定应以实质要件作为认定依据。综上，该院认为戚某1具备长山第二村民小组集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等权利。长山第二村民小组抗辩戚某1长期随父母居住在城镇，其父母系工厂职工，收入来源已脱离农村土地，戚某1生存、生活保障来源于父母的抚养、培育，故本质上已脱离村集体经济组织土地。该院认为，戚某1父母抚养其成人与戚某1生存、生活对农村土地存在依赖，两者并无相互排斥和矛盾之处，故不可因为前者的存在对后者做出否定，对长山第二村民小组提出的抗辩主张，该院依法不予采信。现戚某1诉请长山第二村民小组支付土地征用补偿款130000元，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：长山第二村民小组支付戚某1土地征用补偿款130000元，限于判决生效后十五日内付清；如长山第二村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由长山第二村民小组负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。
本院二审期间，上诉人长山第二村民小组提交了1998年11月26日土地承包合同一份（复印件），以证明被上诉人不享有承包经营权。被上诉人质证认为，该证据系复印件，不能作为有效证据使用，且该证据中签订合同的一方是第三村民小组，与本案无关。本院认为，该证据系复印件，被上诉人提出异议，且反映的内容与本案缺乏关联性，故不予认定。
被上诉人戚某1提供了如下证据：1.《新昌县被征地农民养老保障手册》两份，以证明被上诉人父母享有被征地农民养老保险的事实。2.《房屋迁建安置协议书》一份，以证明被上诉人一家在上诉人村有住宅。上诉人质证认为，证据1没有相关印章，真实性不予认可，且该证据不能达到被上诉人的证明目的。对证据2的真实性无异议，但该证据只能证明被上诉人在农村有房子，但不能证明被上诉人在农村长期居住。本院认为，证据1、2并不影响本案相关事实的认定，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点在于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格，上诉人是否应向被上诉人分配土地征用补偿费。虽然被上诉人户籍已迁至新昌县城，但其系因入学需要而迁出，被上诉人父母的户籍仍在上诉人处，且被上诉人系未成年人，其并无独立的生活能力，其对于村集体经济组织所有的土地作为生活保障的依赖始终存在，故一审法院认定被上诉人具备集体经济组织成员资格并无不当。因此，在被上诉人父母已分配到相应土地征用补偿费的情况下，上诉人未向被上诉人分配土地征用补偿费存在不当。因此，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人新昌县羽林街道王山村长山第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年八月六日
书记员 陈梦娜