wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初590号
原告孔荀，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告孔荀诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔荀到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔荀诉称，2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为122平方米。当日，原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月16日交预付款6万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款6万元，合计16万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月14日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为122平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月12日以转账方式向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月16日支付购房预付款6万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月14日，原告孔荀与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积122平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月16日支付购房预付款6万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款6万元，并从2013年12月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付6万元的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告孔荀与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告孔荀购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告孔荀购房款6万元，并从2013年12月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初32号
原告：陈永文，男，1982年3月23日出生，汉族，住寿宁县。
原告：叶小金，女，1985年10月1日出生，汉族，住寿宁县。
被告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人：何政岳，执行董事。
被告：孙方泽，男，1955年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告陈永文、叶小金诉被告寿宁县东泰房地产开发有限公司、孙方泽确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告陈永文、叶小金于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永文、叶小金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈永文、叶小金负担。
审判员 许志锋
二〇一七年四月十四日
书记员 杨丽华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2240号
原告:柯小玲，女，汉族，职工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员，住公司宿舍。
原告柯小玲与被告歙县金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日受理，依法适用简易程序由审判员汪红升于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告柯小玲及其委托代理人吴跃庭到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订了借款协议，约定：被告向原告借款5万元，月利率为1.5%，借期期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。借款期满后，被告按月利率2%支付原告借款利息，但自2016年7月1日起就未支付利息。现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告归还借款本息，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告系被告经营超市的职工。2015年4月1日，原告与被告签订了借款协议，约定：被告向原告借款5万元，月利率为1.5%，借期期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。被告付息至2016年6月底，至今未归还借款本金5万元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告在借款期满后未按时返还借款，现原告诉至法院，要求被告返还借款，本院依法予以支持。原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告按月利率2%支付逾期利息，没有法律依据，但被告须承担自2016年7月1日起按月利率1.5%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告柯小玲借款5万元,并承担利息(自2016年7月1日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告歙县金润商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2240号
原告：柯小玲，女，1968年12月21日出生，汉族，职工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路紫阳广场5幢1007-1008铺，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定人代表人：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员，住。
原告柯小玲与被告歙县金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日受理，依法适用简易程序由审判员汪红升于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告柯小玲及其委托代理人吴跃庭到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订了借款协议，约定：被告向原告借款5万元，月利率为1.5%，借期期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。借款期满后，被告按月利率2%支付原告借款利息，但自2016年7月1日起就未支付利息。现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告归还借款本息，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告系被告经营超市的职工。2015年4月1日，原告与被告签订了借款协议，约定：被告向原告借款5万元，月利率为1.5%，借期期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。被告付息至2016年6月底，至今未归还借款本金5万元，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告在借款期满后未按时返还借款，现原告诉至法院，要求被告返还借款，本院依法予以支持。原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告按月利率2%支付逾期利息，没有法律依据，但被告须承担自2016年7月1日起按月利率1.5%支付资金占用期间的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告柯小玲借款5万元，并承担利息（自2016年7月1日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告歙县金润商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执异9号
异议人李荷珍，女，汉族，1956年8月7日出生。
关于中原银行股份有限公司开封卧龙支行申请执行王同勤、李荷珍、开封市揽沄堂工艺美术品商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中李荷珍向我院提出执行异议申请。我院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李荷珍异议称：鼓楼区人民法院裁定拍卖、变卖被执行人李荷珍名下房产，未经拍卖抵押物直接执行其房产是错误的，要求停止拍卖名下房产。
经审查查明：中原银行股份有限公司开封卧龙支行申请执行王同勤、李荷珍、开封市揽沄堂工艺美术品商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）鼓民初字第565号民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容：“原告中原银行股份有限公司开封卧龙支行可就被告王同勤提供担保的房产（汴房地产权证第***号、汴房地产权证第***号、汴房地产权证第***号）优先受偿，如上述抵押财产仍不能清偿所欠债务，被告王同勤、李荷珍应对下欠款承担连带还款责任”。我院受理立案后，向被执行人送达执行通知书，要求王同勤、李荷珍履行民事判决书确定义务，逾期不履行我院强制执行，但被执行人在限期内未履行义务。2016年3月16日我院作出（2015）鼓执字第420-2号执行裁定书，裁定书主要内容为：“拍卖、变卖被执行人王同勤名下位于滨河佳园1号楼北拐角4层门楼房产（房产证号：****），滨河佳园1号楼北拐角3层门楼房产（房产证号：****），滨河佳园1号楼北2-3层15号、***号房产（房产证号：****）。拍卖、变卖被执行人李荷珍名下位于开封市中驿新苑1号楼南单元5层***号房产（房产证号：****），用以清偿（2015）鼓民初字第565号民事判决书确定债务”。2016年4月7日我院向开封市中级人民法院申请评估被执行人王同勤名下房产用以拍卖，目前正在评估过程中，并未对被执行人李荷珍的房产进行处置。
本院认为：依据（2015）鼓民初字第565号民事判决书“原告中原银行股份有限公司开封卧龙支行可就被告王同勤提供担保的房产（汴房地产权证第****号、汴房地产权证第****号、汴房地产权证第****号）优先受偿，如上述抵押财产仍不能清偿所欠债务，被告王同勤、李荷珍应对下欠款承担连带还款责任”判决内容。被执行人李荷珍所提异议理由成立。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
撤销开封市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓执字第420-2号执行裁定书第二项（拍卖、变卖被执行人李荷珍名下位于开封市中驿新苑1号楼南单元5层***号房产）。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年五月十三日
书记员 闫景伦
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初96号
原告：马水财，男，1957年2月6日出生，住临江市。
被告：临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会，住所地临江市。
法定代表人：杨宝东，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
原告马水财与被告临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马水财、被告临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马水财向本院提出诉讼请求：1.双方解除合同；2.被告退还2016年的承包金15000元，利息5000元，误工费10000元，违反合同所造成的经济损失100000元。事实和理由：原、被告在2013年10月15日签订合同，原告承包小湖村水库养鱼，承包期为十年，范围上至大桥头电站大坝堤，下至大坝左右河边（水面与合同不符合，超包给我200多平方米水面）。承包费每年1.5万元，第一次交了4.5万元，期限为3年。被告为了他在2015年完成乡里给他下达的任务数，叫我在2015年提前交下三年（2017年-2019年）的承包费4.5万元。我在2015年11月15日前，正准备交下三年承包费时，小湖电站与小湖村为了水面养殖发生了争执。电站所有人季福生告诉我小湖水库他个人已买下来了，我不用向小湖村交承包费了。小湖村与小湖电站达成了协议，签订了合同，水面归小湖电站所有，村里已放弃了水面管理权，但是村里既没有与我解除合同，也没有退还2016年的承包金。小湖村于2015年12月2日又将我承包的水面承包给关毅和张鹏，期限为2年，根据我与村里签订的合同第三项约定，水面出现了争执由小湖村政府出面解决。被告与季福生达成了协议，违反了合同，不是我违反合同，因此应当由被告赔偿因违约所造成的各项损失。
临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会辩称，同意解除合同，原告起诉没有事实及法律依据。原告所交的4.5万元承包费是2013年8月28日至2016年11月28日，在2015年的时候，原告有义务交下一个三年的承包费，在2015年年末原告没有交下一年度的承包费，所以被告才与关毅、张鹏签订了合同，合同期限是2017年度到2019年度的。关于小湖村自愿放弃小湖电站水库管理养殖权，是因为本案原告不续承包权，且关毅、张鹏也没有实际承包经营，为了完成政府的绩效考核任务，被告将库区的管理权和经营权交给了小湖电站，由小湖电站交给村里1万元，协议签订时间是2016年8月5日，如原告陈述，原告一直控制着水库的经营，所以原告的损失并不存在。原告起诉被告承担违约责任，其请求中没有提供相关证据，原告陈述了修桥放水造成了经济损失，进行诉讼，所以被告认为原、被告在没解除且没阻止其经营情况下，原告诉讼请求没有依据。被告与小湖电站签订的协议书，虽然被告放弃了水库管理和经营权，但不影响原告的经营，原告与小湖电站手中还持有一份协议书，涉及到小湖电站和原告的利益分配，即便被告放弃了水库经营权，小湖电站不会将原告驱逐出小湖水库的水面，不会影响其经营。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日蚂蚁河乡小湖村民委员会与马水财签订了《承包合同》，合同约定：承包期限为十年。承包费第一次交三年，每年1.5万元，即4.5万元，（2013年8月28日至2016年11月28日）。2015年再交三年承包费（即4.5万元），到2018年11月28日再交四年承包费（即6万元）。2015年年底马水财未按合同约定再交承包费。
2015年12月2日小湖村民委员会与关毅、张鹏签订《合同书》，合同约定：因没有开村民代表会，如村民有疑义可返回承包费，另行承包。承包期2年，每年15000元。合同签订后，关毅、张鹏于2015年12月7日缴纳了承包费，但实际并未进行经营。
2015年12月8日，临江市小湖水电站向小湖村民委员会出具了《关于小湖电站库区放水的函》，函中称：电站根据水情或按照上级防汛指挥部的命令合理提闸泄洪。
2016年8月5日小湖村民委员会与小湖水电站签订了《关于小湖村自愿放弃小湖电站水库管理养殖协议》，协议中约定：因小湖电站每年防汛泄洪及电站维修无法搞养殖业，经村委会、村民代表大会讨论决定一致通过放弃水库管理及经营权。库区由小湖电站自行统一管理，小湖村不在参与任何经营项目，每年小湖电站付给小湖村人民币10000元整，做为小湖村扶贫和村民文化生活用。2016年临江市小湖水电站为清淤和修建桥梁泄水，马水财认为给其造成经营损失，已另案诉讼。
本院认为，本案系合同纠纷，蚂蚁河乡小湖村民委员会与马水财签订的承包合同是双方真实的意思表示，双方均应当按合同履行义务。现马水财要求解除合同，蚂蚁河乡小湖村民委员会同意解除承包合同不违反法律规定，应准予解除。马水财主张小湖村民委员会收取了他人2016年承包费用，但其举出的证据不足以证明他人所交纳的承包费包含2016年承包费，也不能证明因他人交纳承包费用而影响其经营造成损失并产生误工费用，亦未举证证明因解除合同而给其造成经济损失，故对其主张不予采信。
综上所述，双方同意解除合同应予解除，马水财未举证证明其各项主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、马水财与临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会解除2013年10月15日签订的承包合同；
二、驳回马水财其他的诉讼请求
案件受理费1450元，由原告马水财负担1400元，被告临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一七年五月十日
书记员 马 俊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初61号
原告：顾艳杰，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告：王海，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。（现下落不明）
被告：于海艳（于海燕），女，1972年7月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。（现下落不明）
被告：任建霞，女，1972年6月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告顾艳杰与被告王海、于海艳、任建霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年4月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告代理人，被告任建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾艳杰诉称：2013年7月30日，王海、于海艳夫妻俩从我处借款30000元，用于养猪，当时约定利息为月利1分2厘，由任建霞担保，并出具抬据一张，之后我多次向王海、于海艳索要欠款，王海、于海艳均以各种理由拒绝偿还欠款，现要求王海、于海艳给付借款本金人民币30000元、利息10440元，合计人民币40440元，由任建霞负担连带责任。
王海、于海艳经公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
任建霞辩称：王海、于海艳向顾艳杰借款的事实存在，但钱是王海和于海艳欠的，我没有花着这笔钱，我不同意承担偿还责任。
在开庭审理时，顾艳杰陈述了王海、于海艳下落不明的事实，有梨树县万发镇张家村村民委员会出具的证明一份，证明王海和于海艳二人于2014年初离家出走，现下落不明；为证明借贷关系的成立，顾艳杰向法庭提交了王海、于海艳出具的抬据一张，证明王海、于海艳于2013年7月30日在顾艳杰处借款人民币30000元，约定利息为月利1份2厘，由任建霞担保，任建霞对这两份证据均表示没有异议。
本院认为：王海、于海艳在顾艳杰处借款30000元的事实有抬据予以证明，应予确认，顾艳杰与王海、于海艳之间的借贷关系合法有效，债务人王海、于海艳应承担还款义务，任建霞承担连带责任，王海、于海艳经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按着约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决，判决如下：
被告王海、于海艳偿还原告顾艳杰借款本金人民币30000元、利息10440元，合计人民币40440元，被告任建霞承担连带偿还责任。本判决生效后30日之内一次性给付；
案件受理费811元、保全费400元、公告费680元，合计1891元由被告王海、于海艳和任建霞连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 高 颖
二〇一六年五月三日
书记员 高 攀
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初590号
原告吴秀红，女，1977年3月30日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人易加球，男，1977年8月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省。
被告赵敏，男，1976年11月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告吴秀红与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建军适应简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴秀红的委托代理人易加球到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀红诉称：被告赵敏因个人资金周转需要，于2014年9月19日向原告借款100000元，并出具借条交予原告收执，借款未书面约定利息及借款期限。后经原告催要，被告拖欠至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。故请求：1.被告归还借款100000元；2.案件诉讼费用由被告承担。
被告赵敏未作答辩。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
经审理，被告赵敏没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据的证据效力予以确认。
经审理查明：被告赵敏向原告吴秀红借款100000元，并于2014年9月19日向原告吴秀红出具一张借条确认借款事实，借条内容为:“今借到吴秀红现金壹拾万元整（100000元）。借款人:赵敏（）2014年9于19日”。该借条未书面载明借款期限、借款利率。此后，因被告赵敏未清偿该借款，原告遂于2017年5月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告赵敏向原告吴秀红借款100000元所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。双方未书面约定借款期限、借款利率，讼争借款应视为不定期无息借贷。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告赵敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告赵敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴秀红借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告赵敏负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一七年七月二十日
代书记员 朱先林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初517号
原告侯某某，女。
被告孟某某，男。
原告侯某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某与被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告于2012年11月2日登记结成婚。婚后生有一子，取名孟某翰，现已三岁，随被告孟某某生活。结婚伊始，双方感情尚可，但自去年开始，我发现被告下夜班后经常去KTV与其他女人玩耍，我反复劝说，被告不思悔改。我回到娘家居住至今已有九个多月，被告也从未以实际行动叫我回家。现我已无法与被告继续共同生活，故诉至法院，请求判决：１、解除我与被告的婚姻关系；２、婚生子孟某翰随被告生活，由被告抚养至18周岁，我享有探视权。
被告孟某某辩称，原告所述的婚姻基本情况属实，但原告所述的离婚理由并非事实，我认为双方还有和好可能，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告侯某某与被告孟某某系自由恋爱于2012年11月2日登记结婚。婚后双方于2013年5月31日生育一子，取名孟某翰，现随被告孟某某生活。2015年农历6月，原告侯某某诉至本院要求与被告孟某某离婚。审理过程中，被告孟某某坚决不同意离婚。以上为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件、被告提交的户口簿在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告侯某某与被告孟某某系自由恋爱成婚，婚后生育一子，双方已建立一定的夫妻感情。共同生活过程中双方发生争执在所难免，今后双方互谅互让、加强沟通，仍有和好可能。原告提出要求与被告离婚，本院不予准许。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一六年五月三日
书记员 秦敏敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1565号
原告东莞市安石金属科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村村口街。
法定代表人叶祖威，经理。
委托代理人姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人王景刚，北京市柳沈律师事务所专利代理人。
被告汕头市澄海区南源玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇潜溪工业区马头片。
法定代表人许俊荣。
被告北京启路文具店，经营场所北京市通州区新华西街***号*号楼3038A。
经营者赵崇标。
本院受理东莞市安石金属科技有限公司（简称东莞安石公司）诉汕头市澄海区南源玩具有限公司（简称汕头南源公司）、北京启路文具店侵犯实用新型专利权纠纷一案后，被告汕头南源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、我公司企业注册地、经营场所均在广东省汕头市，主要经营活动也发生在广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由广州知识产权法院管辖。二、原告东莞安石公司的企业注册地、经营场所和主要经营活动均位于广东省东莞市。原被告均在广东省，均隶属于广州知识产权法院管辖范围，若在北京诉讼，既加大了当事人诉讼负担，且浪费司法资源。三、《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权产品的制造地和主要侵权行为地均在广东省汕头市，若按照侵权行为地确定管辖，本案也应由广州知识产权法院审理。综上，请求本院依法�本案移送至广州知识产权法院审理。
经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。另，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干问题》第六条的规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，被控侵权产品系原告在被告之一北京启路文具店位于北京市通州区的商铺公证购买，且原告亦在本案中针对北京启路文具店的销售行为提起诉讼。本院作为被告住所地及侵权行为所在地法院，符合《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件”的规定，依法对本案拥有管辖权。综上，本院认为东莞安石公司针对本案所提的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告汕头市澄海区南源玩具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十一月十七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异56号
案外人：王春利，男，1968年2月22日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人李彦汝，女，1972年7月23日出生，汉族，现住安平县丝网大世界Ａ区。
被执行人王世昌，男，1965年12月29日出生，汉族，现住安平县。
被执行人李静，女，汉族，1964年11月18日出生，住安平县。
在本院执行李彦汝与李静、王世昌民间借贷纠纷一案中，案外人王春利于2017年8月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王春利称，我与李静（王世昌妻子）经人介绍认识。2016年初，我们双方协商将王世昌车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪A4轿车一辆出售给我。我委托妻妹张某转账给李静指定的账户，履行了给付车款的义务，李静将车辆交付给我。经过多次要求，2016年3月1日李静与我签订了汽车买卖合同，约定李静将牌照为冀Ｔ×××××的奥迪A4汽车一辆出售给我，定价为17万元，我一次性交付车款；由李静偿还该车辆在银行办理的按揭贷款，车贷还请后，李静积极协助我办理汽车过户手续。我已经支付给李静车款，李静将车辆交付给我，车辆所有权已经转移给我，现法院对该车辆进行查封，我认为是错误的，请法院依法予以解封。
申请执行人李彦汝称，安平县人民法院查封的车辆是登记在王世昌名下，是合法的。
被执行人王世昌称，我不清楚李彦汝与李静之间关于涉案车辆交易情况。
本院查明，在执行李彦汝与李静、王世昌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日作出裁定，查封被执行人王世昌名下登记的奥迪牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｔ×××××）。案外人为证明自己的主张，举证如下：1.汽车买卖合同，主要载明甲方李静，乙方王春利，乙方购买甲方一辆奥迪A4冀Ｔ×××××定价170000元；2.收到条和银行转账记录，收到条主要载明李静收到张某建行卡给时晓平120000元，现金50000元；银行转账记录载明时晓平收银行卡尾号为4327的120000元；3.机动车交通事故责任强制保险单一份、奥迪服务尊享套餐销售合同一份，河北联拓汽车贸易有限公司结算单一份，意在证明自己早就买了该车，车辆保养都是自己在做；4.证人张某出庭作证，证明“该车在石家庄时晓平处抵押，要求李静还钱，我用我的建行卡给时晓平120000元，我将车赎回来，李静还钱就将涉案车抵顶给我，我又给了李静50000元现金”。
本院认为，已登记的机动车按照管理部门的登记薄判断权利人，案外人所举汽车买卖合同、收到条及证人张某的证言，只是证明证人张某与李静之间，案外人与李静之间都存在买卖汽车关系。其他证据证明案外人曾经管理和使用该车辆，而不能证明案外人与登记车主王世昌之间存在买卖汽车关系，其所提异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人王春利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 倩
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇人民路。
代表人王晓敏，职务行长。
委托代理人张育明，男，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告刘金华，住木兰县。
被告周丽丽，住木兰县。
被告吴高影，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告刘金华、周丽丽、吴高影金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告刘金华、周丽丽、吴高影经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2011年4月25日，被告刘金华经被告周丽丽、吴高影担保与原告签订了3年期最高额担保个人借款合同，被告刘金华向原告借款3万元。借款到期后被告刘金华没有按期还款，原告多次找三被告索要，三被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告刘金华偿还借款本金30000元及利息5883.39元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率13.05％计算至清偿时止；并要求被告周丽丽、吴高影承担连带保证责任。
被告刘金华、周丽丽、吴高影经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告刘金华的身份证（复印件）、农户小额贷款业务申请表，待证明被告刘金华本人向原告申请贷款。
二、农户贷款借款合同、签约单通知单，待证明2011年4月25日，被告刘金华经被告周丽丽、吴高影担保与原告签定农户贷款借款合同，并于2011年5月5日向原告借款3万元，贷款到期日为2014年5月4日。
由于被告刘金华、周丽丽、吴高影未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
综合本案证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年4月25日，被告刘金华经被告周丽丽、吴高影担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了3年期农户贷款借款合同，约定借款一次性发放，贷款人在额度有效期（自2011年4月25日至2014年5月4日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔贷款最后到期日期为2014年8月30日，单笔自助贷款最长期限12个月。借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。与原告签约后，被告向原告借款30000元。截至2015年10月20日被告欠原告借款本金30000元，正常利息及罚息合计5883.39元。借款到期后被告刘金华没有按期还款，经催收三被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告刘金华偿还借款本金30000元及利息5883.39元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率13.05％计算至清偿时止；并要求被告周丽丽、吴高影承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘金华与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告周丽丽、吴高影为被告刘金华的连带保证人的事实成立。被告刘金华应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告周丽丽、吴高影应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金华偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
被告刘金华给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币5883.39元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率13.05％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告刘金华于本判决生效之日起十日内履行。
被告周丽丽、吴高影承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元、公告费560元，由被告刘金华、周丽丽、吴高影负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 车占双
审 判 员 张宝林
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭丽丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2147号
原告：赫丛峰，住辽源市。
委托代理人：王博文、史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被告：沙彦东，住辽源市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
代表人：胡哲，该公司经理。
委托代理人：张辉，该公司职员。
原告赫丛峰诉被告沙彦东、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赫丛峰委托代理人王博文，被告沙彦东，被告保险公司委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫丛峰起诉称：2015年9月27日沙彦东驾驶×××号小型客车在人民大街北路与赫丛峰驾驶的电动自行车相撞，致两车损伤，赫丛峰受伤的交通事故。经交通事故大队认定，沙彦东负事故的全部责任，赫丛峰无责任。沙彦东在保险公司投保交强险。因赔偿问题双方未达成一致意见，故赫丛峰诉至法院，要求保险公司赔偿医疗费6792.54元、护理费3722.40元（124.08元×30天）、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、误工费5149.43元（3500元÷21.75天）×（25天＋7天）、车损865.00元、交通费300.00元、拖车费100.00元，共计19429.37元。要求沙彦东赔偿复印费20.00元、鉴定费200.00元、律师代理费3000.00元，共计3220.00元。
沙彦东辩称：赫丛峰住院期间有挂床的情况，所以对医疗费和护理费有异议，赫丛峰已到退休年龄不应有误工费。
保险公司辩称：对赫丛峰所诉事实无异议，同意在交强险的限额内对原告的合理损失进行赔偿。
在当庭质证过程中，赫丛峰向本院提供如下证据：
1、户口本及身份证复印件各一份，证明赫丛峰的主体身份。
2、道路交通事故责任认定书一份，证明此次事故发生的时间及地点，沙彦东负全部责任，赫丛峰无责任。
沙彦东、保险公司对上述证据均无异议。
3、医疗费票据、病历、出院诊断、用药清单各一份，证明赫丛峰因此次交通事故花费医疗费6792.54元，住院25天，其中一级护理5天，二级护理20天，出院诊断休治一周。
沙彦东认为赫丛峰住院期间有挂床行为，合理部分同意赔偿。
保险公司认为赫丛峰在10月16日以后没有用药情况，不同意赔偿护理费和住院伙食补助费。
4、误工证明、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、赫丛峰入院前6个月的工资表各一份，证明赫丛峰月平均工资为3500元，日平均工资为160.92元。
沙彦东、保险公司对营业执照及组织机构代码真实性无异议，对工资表真实性有异议，认为工资表没有具体明细，且没有劳动合同，用工是违法的，对赫丛峰要求的误工费不同意赔偿。
5、车损鉴定报告一份，证明赫丛峰的车损为865.00元。
沙彦东、保险公司对该证据无异议。
6、交通费票据18张金额300元，拖车费票据一张金额100元，复印费票据2张金额20元，鉴定费票据一张金额200元，律师代理费票据一张金额3000元。
沙彦东对该证据无异议。
保险公司认为交通费票据中有同一车辆打出的发票，对真实性有异议，认为费用过高，其他无异议。
沙彦东提供赫丛峰住院期间的照片两张，证明赫丛峰住院期间有挂床情况。
赫丛峰认为该证据无法证明挂床的事实。
保险公司对该证据无异议。
保险公司未向本院提供证据。
经本院审理查明：2015年9月27日9时20分，沙彦东驾驶的×××号小型客车在人民大街北路与赫丛峰驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，赫丛峰受伤的交通事故。赫丛峰受伤后入住辽源市中心医院，住院治疗25天，诊断为腹部闭合性损伤、头皮挫伤、左踝外伤等。住院期间一级护理5天，二级护理20天，花费医疗费7552.54元（其中包括沙彦东垫付的760.00元），出院后休治一周。赫丛峰驾驶的电动自行车经评估损失为865.00元。赫丛峰受伤时在辽源市正顺织造有限责任公司打工，月工资3500元。因受伤住院治疗误工停薪。该事故经交通事故认定，沙彦东负事故的全部责任，赫丛峰无责任。肇事车辆×××号在保险公司处投保交强险。赫丛峰住院期间，其子赫岩收到沙彦东垫付的住院押金3000元。因就赔偿事宜双方未达成协议，故赫丛峰诉至法院，要求保险公司在交强险限额内赔偿19429.37元，要求沙彦东赔偿3220元。
本院认为：沙彦东驾驶机动车观察瞭望不够，遇情况采取措施不当，给赫丛峰造成伤害，其行为违反了相关法律规定，应对赫丛峰的损失承担赔偿责任。保险公司系该车辆的保险人，应在交强险限额内赔偿赫丛峰的合理损失，不足部分由沙彦东赔偿。根据法律规定，赫丛峰合理的经济损失应计算为：医疗费7552.54元、住院期间伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、护理费3722.40元（按吉林省2014年居民服务、维修和其他服务业职工平均工资每天124.08元／天×一级护理5天×2人＋二级护理20天×1人）、误工费3733.44元（3500.00元／月÷30天×32天）、电动车损失865.00元、交通费100.00元（必要的交通费）、复印费20.00元、鉴定费200.00元、拖车费100.00元、律师代理费3000.00元，共计21793.38元。保险公司在交强险限额内向赫丛峰赔偿医疗费用项下的医疗费、住院期间伙食补助共10000.00元，在死亡伤残项下赔偿护理费、误工费、交通费共计7555.84元，在财产损失项下赔偿车辆损失、拖车费，共计965.00元，保险公司赔偿赫丛峰共计18520.84元；余款3272.54元由沙彦东向赫丛峰赔偿，鉴于沙彦东已经向赫丛峰垫付医疗费3760.00元，故赫丛峰要求沙彦东赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赫丛峰损失18520.84元；
二、驳回原告赫丛峰其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元共计560.00元由被告沙彦东承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱子晋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4604号
原告：方昌政，男，1966年1月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：姚汉强，男，1964年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告方昌政诉被告姚汉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告方昌政的委托诉讼代理人王佳浩到庭参加诉讼。被告姚汉强经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌政诉称：原、被告经人介绍相识。被告姚汉强分别于2015年10月3日、2015年10月19日、2015年11月13日三次共向原告方昌政借款3万元，并出具了借条，载明了还款日期。被告姚汉强一直搪塞不还款，现诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款30，000元；被告支付从借款到期之日截止到判决生效之日的同期银行借款利息1100元；本案诉讼费由被告承担。
原告方昌政为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息、结婚证复印件，拟证明原、被告身份信息情况；
证据二、借条（三份）、借记卡账户明细清单（三份），拟证明被告于2015年10月3日借款10，000元；2015年11月13日借款15，000元；2015年10月19日借款5000元的事实。
被告姚汉强未进行答辩。
被告姚汉强未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的主要证据系原件，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：方昌政、姚汉强经人介绍相识。
2015年10月3日，被告姚汉强向原告方昌政借款10，000元，并出具了内容为“今向方昌政借款壹万元，定于11月15号之前还清。工资卡密码970505（建行）”的借条。2015年10月19日，被告姚汉强向原告方昌政借款5000元，并出具了内容为“今向方昌政借款5000元，于2015年12月中旬还清”的借条。2015年11月13日，被告姚汉强向原告方昌政借款15，000元，并出具了内容为“今向方昌政借款15，000元，于2016年2月17号还清”的借条。现原告方昌政持上述借条诉至法院，请求判如所请。本院多次电话联系被告姚汉强，被告姚汉强在电话中表示，仅向原告方昌政借款10，000元，给过利息，本院要求其到庭说明情况，被告姚汉强以和原告方昌政说好，年底前解决，原告方昌政会到庭撤诉等为由不到庭。
庭审中，原告方昌政的代理人自述借款均为现金给付，未还过本金，口头约定利息，每笔均不同，没有给过利息。2016年10月21日，原告方昌政表示，2015年10月3日金额为10，000元的借条中记录密码的工资卡系姚汉强的，卡在原告处使用，当时口头约定用工资卡作为借款担保，每个月还本付息，自己在该卡上取过一到两次钱，每笔是5000元，最多拿过两笔利息共计3000元利息，2016年2、3月期间将该工资卡还给了姚汉强。
本院认为，被告姚汉强向原告方昌政借款，原告方昌政提供了借款，因此双方之间的借款合同成立。借款的金额、借款利息系本案的争议焦点。
一、被告姚汉强否认借款30，000元的事实，但其拒不到庭，亦不能提交证据支持自己的主张，其向原告方昌政出具了三张金额共计为30，000元的借条，因此应确认借款金额为30，000元。
二、原、被告均承认双方约定过利息。原告方昌政在本案中主张应按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，即2015年10月3日的10，000元，自2015年11月15号计算至2016年8月15日共计9个月为450元；2015年10月19日的5000元，自2015年12月15日计算至2016年8月15日共计8个月为200元；2015年11月13日的15，000元，自2016年2月17号计算至2016年8月17日共计6个月为450元，以上合计1100元，原告方昌政未主张约定借款期间的利息。根据原告方昌政的陈述，借款后其向被告姚汉强收取了利息3000元，因被告姚汉强拒不到庭，应承担对其不利的法律后果，故本院认定已支付3000元，且采取对原告方昌政不利的陈述，被告超过应付的逾期还款利息，应认定已偿还本金1900元，从借款总额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚汉强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告方昌政借款本金30，000元（抵扣后还应偿还28，100元）；
二、被告姚汉强应偿还原告方昌政逾期还款利息1100元（已抵扣，不再实际给付）；
三、驳回原告方昌政的其他诉讼请求。
本案案件受理费577元，减半收取288.50元，由被告姚汉强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一六年十一月三十日
书记员 章 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4604号
原告：方昌政，男，1966年1月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：姚汉强，男，1964年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告方昌政诉被告姚汉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告方昌政的委托诉讼代理人王佳浩到庭参加诉讼。被告姚汉强经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌政诉称：原、被告经人介绍相识。被告姚汉强分别于2015年10月3日、2015年10月19日、2015年11月13日三次共向原告方昌政借款3万元，并出具了借条，载明了还款日期。被告姚汉强一直搪塞不还款，现诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款30,000元；被告支付从借款到期之日截止到判决生效之日的同期银行借款利息1100元；本案诉讼费由被告承担。
原告方昌政为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息、结婚证复印件，拟证明原、被告身份信息情况；
证据二、借条（三份）、借记卡账户明细清单（三份），拟证明被告于2015年10月3日借款10,000元；2015年11月13日借款15,000元；2015年10月19日借款5000元的事实。
被告姚汉强未进行答辩。
被告姚汉强未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的主要证据系原件，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：方昌政、姚汉强经人介绍相识。
2015年10月3日，被告姚汉强向原告方昌政借款10,000元，并出具了内容为“今向方昌政借款壹万元，定于11月15号之前还清。工资卡密码970505（建行）”的借条。2015年10月19日，被告姚汉强向原告方昌政借款5000元，并出具了内容为“今向方昌政借款5000元，于2015年12月中旬还清”的借条。2015年11月13日，被告姚汉强向原告方昌政借款15,000元，并出具了内容为“今向方昌政借款15,000元，于2016年2月17号还清”的借条。现原告方昌政持上述借条诉至法院，请求判如所请。本院多次电话联系被告姚汉强，被告姚汉强在电话中表示，仅向原告方昌政借款10,000元，给过利息，本院要求其到庭说明情况，被告姚汉强以和原告方昌政说好，年底前解决，原告方昌政会到庭撤诉等为由不到庭。
庭审中，原告方昌政的代理人自述借款均为现金给付，未还过本金，口头约定利息，每笔均不同，没有给过利息。2016年10月21日，原告方昌政表示，2015年10月3日金额为10,000元的借条中记录密码的工资卡系姚汉强的，卡在原告处使用，当时口头约定用工资卡作为借款担保，每个月还本付息，自己在该卡上取过一到两次钱，每笔是5000元，最多拿过两笔利息共计3000元利息，2016年2、3月期间将该工资卡还给了姚汉强。
本院认为，被告姚汉强向原告方昌政借款，原告方昌政提供了借款，因此双方之间的借款合同成立。借款的金额、借款利息系本案的争议焦点。
一、被告姚汉强否认借款30,000元的事实，但其拒不到庭，亦不能提交证据支持自己的主张，其向原告方昌政出具了三张金额共计为30,000元的借条，因此应确认借款金额为30,000元。
二、原、被告均承认双方约定过利息。原告方昌政在本案中主张应按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，即2015年10月3日的10,000元，自2015年11月15号计算至2016年8月15日共计9个月为450元；2015年10月19日的5000元，自2015年12月15日计算至2016年8月15日共计8个月为200元；2015年11月13日的15,000元，自2016年2月17号计算至2016年8月17日共计6个月为450元，以上合计1100元，原告方昌政未主张约定借款期间的利息。根据原告方昌政的陈述，借款后其向被告姚汉强收取了利息3000元，因被告姚汉强拒不到庭，应承担对其不利的法律后果，故本院认定已支付3000元，且采取对原告方昌政不利的陈述，被告超过应付的逾期还款利息，应认定已偿还本金1900元，从借款总额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚汉强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告方昌政借款本金30,000元（抵扣后还应偿还28,100元）；
二、被告姚汉强应偿还原告方昌政逾期还款利息1100元（已抵扣，不再实际给付）；
三、驳回原告方昌政的其他诉讼请求。
本案案件受理费577元，减半收取288.50元，由被告姚汉强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一六年十一月三十日
书记员 章 婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1824号
原告：张代明。
被告：王宁，现羁押于安徽省合肥市肥西看守所。
本院受理的原告张代明与被告王宁民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张代明撤回对被告王宁的起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6012号
原告：王传宝，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭秀明，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区大华北大街298号颐宏大厦1单元1114号。。
法定代表人：范定胜，经理。
被告：沈威，男，汉族，城镇居民。
被告：张伟，男，汉族，农村居民。
原告王传宝与被告华晨建设集团股份有限公司、被告沈威、被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王传宝及其委托诉讼代理人谭道理，被告沈威到庭参加诉讼，被告华晨建设集团股份有限公司、被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传宝向本院提出诉讼请求：1.华晨建设集团股份有限公司、沈威、张伟立即偿还王传宝木板材料款433852元利息：2.华晨�设集团股份有限公司、沈威、张伟承担本案的案件受理费、申请费。事实与理由：2011年华晨建设集团股份有限公司承包了临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区还建楼建设工程、分包给了张伟，张伟转包给沈威与李聪明合伙施工建设。沈威于2011年11月12日至2012年8月11日四次在王传宝处购买木板等材料，累计共欠王传宝货款533852元，经王传宝多次催要，被告沈威支付100000元，尚欠433852元至今未付。沈威、李聪明为王传宝出具的收条与张伟具有关联性据此，王传宝为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院依法调解或判令实现诉讼请求。
华晨建设集团股份有限公司、沈威、张伟均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。华晨建设集团股份有限公司、沈威、张伟未到庭，无法�行质证，视为放弃举证质证权利。经庭审查证，本院认定如下：1.沈威于2011年11月12日购买王传宝木板、方子木152102元，2012年6月19日购买王传宝多层小板118500元，2012年6月29日购买王传宝木板135000元、2012年8月11日购买王传宝木板128250元。张伟挂靠华晨建设集团股份有限公司承包了临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区还建楼建设工程。张伟安排沈威在临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区还建楼建设工程施工建设，沈威的买卖建筑材料的行为，其法律后果理应与张伟共同承担。据此，沈威、张伟欠王传宝木板材料款共计433852元，本院予以认定。
本院认为，被告张伟挂靠华晨建设集团股份有限公司取得承包权，对外以华晨建设集团股份有限公司的名义施工。施工期间、张伟安排沈威在临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区还建楼建设工程施工建设。沈威于2011年11月12日购买王传宝木板、方子木152102元，2012年6月19日购买王传宝多层小板118500元，2012年6月29日购买王传宝木板135000元、2012年8月11日购买王传宝木板128250元。四次购买王传宝木板材料，共计尚欠木材款433852元，系当事人真实意思表示。张伟作为实际施工人应与沈威共同偿还，华晨建设集团股份有限公司应在该建设工程款的范围内承担连带责任。原告王传宝要求被告华晨建设集团股份有限公司、沈威、张伟偿还木材款，有事实和法律依据，应予支持。因欠条未约定付款时间、未约定逾期付款违约金，付款时间应自原告向本院主张权利之日起计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，�民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈威、张伟于本判决生效之日起10日内偿付给王传宝木材货款433852元及利息损失（利息损失自2016年10月11日起至本判决履行期届满日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、华晨建设集团股份有限公司在临沂临港经济开发区坪上镇王家岭社区还建楼建设工程款范围内�第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7808元，申请费2689元，由华晨建设集团股份有限公司、沈威、张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 楠
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初406号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李江涛，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人李江涛犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月8日9时许,被告人李江涛在遵义市汇川区高桥镇泥桥社区合兴组鑫利来汽车修理厂旁，见邻居被害人张某某外出，利用自己家中的木楼梯,翻窗进入张某某租房内准备实施盗窃时,被回家的被害人张某某发现后抓获。公诉机关认为被告人李江涛非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李江涛对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李江涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李江涛曾多次盗窃被判处刑罚，不思悔改，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；李江涛在本次犯罪过程中未造成受害人的实际损失，并未取得任何财物，在量刑时可酌情从轻考虑，同时，鉴于李江涛在审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具木制楼梯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月四日
书记员 梅寒芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2856号
原告：赖锦艳，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：赖锦鹤，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：汪培凤，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告赖锦艳与被告汪培凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赖锦艳的委托诉讼代理人赖锦鹤到庭参加诉讼，被告汪培凤经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赖锦艳向本院提出诉讼请求：汪培凤归还赖锦艳借款7万元，并按中国人民银行同期存款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：赖锦艳、汪培凤系朋友关系，2013年12月31日汪培凤以资金紧缺为由向赖锦艳借款7万元整。有汪培凤出具的借条为凭。后赖锦艳急需用钱，于2015年5月间多次向汪培凤催讨借款，汪培凤均以各种理由推拖，至今尚欠赖锦艳借款7万元整。
汪培凤未作答辩。
本院经审理查明，汪培凤于2013年12月31日向赖锦艳借款现金7万元，并出具借条一张交赖锦艳收执。
上述事实有赖锦艳提供的借条及赖锦艳的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，汪培凤向赖锦艳借款7万元，有汪培凤出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借条既未约定借款期限亦未约定借款利率，应属不定期无息借款，赖锦艳有权随时向汪培凤催讨借款。现赖锦艳请求汪培凤偿还借款7万元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付自起诉之日即2016年4月8日起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，应予支持。汪培凤经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
汪培凤应于本判决生效之日起十日内偿还赖锦艳借款7万元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付自2016年4月8日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告汪培凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1736号
原告刘昌亚，男，汉族，1974年11月13日生。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告徐小珍，女，�族，1963年4月17日生。
委托代理人沈书保，河南博正律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，河南博正律师事务所律师。
被告郑州英皇装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人何艳军，职务总经理。
委托代理人刘石磊，系被告公司行政部经理。
原告刘昌亚与被告徐小珍、郑州英皇装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌亚及其委托代理人王郑宏，被告徐小珍的委托代理人张晓龙，被告郑州英皇装饰设计工程有限公司的委托代理人刘石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌亚诉称，2014年5月中旬，原告开始给二被告在位于漯河市县东方刺绣厂的装饰工程做内墙涂料工程，原告按时按质量完成了工作，该工程总价款60772元，被告徐小珍陆续支付原告36000元，截止到2016年1月18日二被告尚欠24772元，有被告徐小珍签字的结算单为证。经原告多次催要，被告郑州英皇装饰设计工程有限公司称已经将工程款给付被告徐小珍，被告徐小珍以一千平方米工程双方计算有误差，需要现场勘验，不付下欠的工程款。然而工程已经由东方刺绣厂使用，二被告的以上理由均不成立，故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告劳务费人民币24772元；2、二被告承担本案全部诉讼费。
被告徐小珍辩称，原告承包被告的粉墙工程，屋顶和墙面共计4766.47平方米，地下室986平方米，双方约定房屋顶面和墙面乳胶漆每平方米9元，地下室每平方米5元，共计工程款47828.23元，被告已经支付36000元工程款。双方约定原告的工人到被告工地伙房吃饭，每人每天20元生活费，共计282次工人吃饭，应从工程款中扣除伙食费5640元。原告收尾工程没干完，被告又找其他工人干完，被告支出工程款3500元。减去以上各项支出，被告欠原告工程款2688.23元。原告承包被告中牟县火锅店的壁纸工程，将墙面壁纸毁坏110平方米，每平方米65元，共计损失7150元。被告不但不欠原告工程款，相反是原告欠被告4461.77元，故应驳回原告的诉求。
被告郑州英皇装饰设计工程有限公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年5月中旬，原告刘昌亚开始给被告郑州英皇装饰设计工程有限公司承包的位于河南省县东方刺绣厂的装饰工程做内墙涂�工程，该工程由被告郑州英皇装饰设计工程有限公司承接，后发包给无施工资质的被告徐小珍施工，被告徐小珍又转包给原告刘昌亚施工。原告刘昌亚按时保质完成了刷乳胶漆工作，被告徐小珍陆续支付原告刘昌亚工程款36000元。后原告刘昌亚与被告徐小珍对工程量进行结算，原告刘昌亚共计施工6752.47平方米，每平方米按照9元计算，劳务费为60772.23元，减去被告徐小珍已经支付的36000元，下欠24772.23元。被告徐小珍给原告刘昌亚书写的工程量数字下方书写“总平方面积是5700平方，另1000平方按实际计算，徐小珍”。2015年1月5日，被告郑州英皇装饰设计工程有限公司负责人何总作出批示，让被告徐小珍支付原告刘昌亚工程款，但被告徐小珍没有支付。然而东方刺绣厂已经投入使用，二被告仍相互推诿不予支付工程款，原告刘昌亚多次讨要无故�故原告刘昌亚向法院提起诉讼要求解决。
诉讼中，被告徐小珍提出应从工程款中扣除原告刘昌亚工人的伙食费5640元，扣除原告刘昌亚收尾工程没干完多支出的工程款3500元，扣除原告刘昌亚在中牟县火锅店的壁纸工程损失款7150元，原告刘昌亚不予认可，被告徐小珍未提供相关证据。被告徐小珍对原告刘昌亚提供的结算单上自己的名字不认可，并要求对原告刘昌亚施工中的1000平方米进行鉴定，本案休庭后，被告徐小珍表示反悔，不再进行司法鉴定。本院当庭已告知被告徐小珍不进行司法鉴定的法律后果，被告徐小珍予以认可。
上述事实，有原、被告陈述，被告徐小珍签字的结算单、被告郑州英皇装饰设计工程有限公司何总批条等证据在案佐证。
本院认为，原告刘昌亚与被�徐小珍订立的装修合同是在平等、自愿、合法的基础上订立的，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告刘昌亚已按照合同的约定履行了自己的装修义务，双方的劳务款已经结算，并经被告徐小珍签字认可，但被告徐小珍不履行给付劳务款的义务，已构成违约，应由被告徐小珍承担违约责任。被告郑州英皇装饰设计工程有限公司将该装修工程发包给没有资质的被告徐小珍施工，具有明显的过错，应与被告徐小珍共同承担连带给付劳务款的责任。原告刘昌亚要求二被告共同给付劳务款，事实清楚、证据充分，故对原告刘昌亚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐小珍自本判决生效后三日内给付原告刘昌亚劳务款24772元，被告郑州英皇装饰设计工程有限公司对该款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告徐小珍、郑州英皇装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 孙国义
人民陪审员 李荣艳
二〇一六年六月十五�
书 记 员 刘建行
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执853-1号
申请人：曾庆婷，女，1978年9月24日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被执行人：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人：李玉英，该公司经理。
依据本院生效的（2016）鄂0117民初2042号民事调解书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年9月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款60万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2042号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘紫明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3304号
原告：广州市利足鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：潘玉英。
委托代理人：赵启中，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，�东联合发展律师事务所律师。
被告：唐宪民，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
原告广州市利足鞋业有限公司诉被告唐宪民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利足鞋业有限公司的委托代理人赵启中、关展来，被告唐宪民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市利足鞋业有限公司诉称：2015年11月17日下午3点左右，原告的出资人罗总因与法定代表人有意见分歧，向工人宣称法定代表人要跑路，让工人停工并讨要工资。因法定代表人当时拿不出钱，虽经多方解释并承诺，但工人拒绝复工。同时，法定代表人被工人限制人身自由。之后，白云湖街劳动所和房东强行廉价变卖工厂的所有机器、办公设备、成品货、物料等来发工人工资。法定代表人全程未参与变卖，白云湖街劳动所�作人员还诱导法定代表人签订工资垫付协议书和工资明细表。原告现不服仲裁裁决，请求法院确认因被告罢工扰乱生产秩序并同意廉价变卖原告财产，原告无需再支付被告工资4188元。
被告唐宪民辩称：同意仲裁裁决，原告应向我支付尚欠工资。
经审理查明：被告于2015年3月入职原告处工作，离职前的职务为前帮机。原告因经营不善于2015年11月18日停止营业，并拖欠被告等劳动者2015年9月1日至同年11月18日期间的工资。后经有关劳动行政部门协调，由原告经营者变卖工厂剩余设备设施及物料，所得款项用来支付拖欠被告等劳动者工资的43%，被告等劳动者已经领取该部分工资。根据原告与被告等劳动者签订的工资垫付协议书及工资签收明细表显示，原告拖欠被告工资总额为4188元，用变卖所得款项支付的工资部分为1800元。
2015年11月24日，被告就尚欠工资余额向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月4日作出裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至11月18日期间欠付工资余额2388元。
庭审中，原告表示无法确认被告的工资情况，且协议书是在被胁迫的情况下签订，而被告等人执意变卖设备导致损失扩大，故其不应再支付被告工资。
以上事实，有协议书、工资表、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为原告提供劳动，原告应当按时足额支付劳动报酬。本次劳资纠纷由相关劳动行政部门进行协调处理，原告拖欠被告的工资总额及已支付工资部分也得到了原告法定代表人的签名确认，因此，原告还应向被告支付欠付的工资余额2388元。原告未举证证实被告的工资情况，且其主张被胁迫而签订协议书的事实缺乏相关证据证实，因此，原告主�无需再向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州市利足鞋业有限公司支付唐宪民2015年9月1日至同年11月18日期间的欠付工资余额2388元；
二、驳回广州市利足鞋业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市利足鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 汤智超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李嘉欣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执424号
申请执行人：李阿玉，女，汉族，1976年10月6日出生，古田县人，住古田县。
被执行人：余祚淼，男，汉族，1975年8月16日出生，经商，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：陈荷花，女，汉族，1973年12月29日出生，经商，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人李阿玉与被执行人余祚淼、陈荷花借款合同纠纷一案中，查明坐落于古田县鹤塘镇鹤华中路159-1号（产权证号：古房权证古田字第201421**）的房产系被执行人余祚淼所有，本院已于2016年5月4日查封了该处房产。现该处房产正处于拍卖处理阶段。由于被执行人余祚淼的房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2015）古民初字第2023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5438号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市桐庐县。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司职员。
被告：申屠水松，男，1968年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周淑娥，女，1973年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：江根升，男，1966年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告申屠水松、周淑娥、江根升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人舒苗、被告周淑娥、江根升到庭参加诉讼；被告申屠水松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告申屠水松于2015年3月12日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告申屠水松的申请向其提供个人保证借款150000元，月利率为7.94375‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2014年9月2日起至2016年9月1日止。由被告江根升为上述借款提供连带责任保证，并由被告周淑娥出具保证函对上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催讨，被告申屠水松至今未偿还贷款本息，被告周淑娥、江根升亦未履行保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告申屠水松立即返还原告借款150000元及利息7401.25元（利息自2016年3月21日起算至2016年10月16日止,2016年10月17日起至本金还清之日止的利息按个人保证借款合同第三条、第十五条之约定计算）；2、被告周淑娥、江根升对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告周淑娥、江根升答辩称：原告诉称属实。
被告申屠水松未作答辩。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款借据、借款审批表、个人保证借款合同、保证函各一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。
2、利息清单一份，证明截至2016年10月16日，被告申屠水松尚应返还原告借款150000元及利息7401.25元。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，经被告周淑娥、江根升质证认为：三性无异议。
被告申屠水松、周淑娥、江根升未向本院提交证据。
本院经审查，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。由于被告申屠水松放弃质证和抗辩的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告及被告周淑娥、江根升的庭审陈述，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效。借款到期后，被告申屠水松应按约返还原告借款本息。被告周淑娥、江根升作为借款保证人，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠水松返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息7401.25元（利息自2016年3月21日起计算至2016年10月16日止，自2016年10月17日起至借款付清之日止的利息按个人保证借款合同第三条、第十五条之约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周淑娥、江根升对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告申屠水松负担。被告周淑娥、江根升承担连带责任。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告申屠水松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方淼丹
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执117号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡亮，男，1987年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的胡亮刑事追缴一案，本院于2018年2月26日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初251号刑事判决书胡亮确定的罚金人民币50000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执117号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 广
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初576号
原告：王严杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告：尚军伟，男，1980年4月22日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：莫万存，男，1978年4月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。由梧州市长洲区新兴村民委员会推荐。
原告王严杰与被告尚军伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王严杰的委托诉讼代理人赵彬彬，被告尚军伟的委托诉讼代理人莫万存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王严杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款8.4万元及利息（利息计算，从2015年4月1日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月到2015年3月期间，被告每月均从原告处购买玻璃镜片，共欠原告货款8.4万元未付。之后，原告多次向被告追讨欠款8.4万元，被告以种种理由予以推脱未付，故诉至法院。
被告尚军伟辩称，1.原告诉请的8.4万元货款与供货单上的数额不一致；2.被告于2015年2月5日向原告支付货款5万元；3.原、被告之间的买卖关系没有约定利息，故本案货款余额不应计算利息。
当事人围绕争议诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王严杰从事各种玻璃镜片销售期间，根据需方的要求供应玻璃镜片后，在送货后出具送货单给需方签收，在需方付清货款，原告将供货单原件交付需方。
华亿镜面工艺制品经营场所座落于梧州市长洲区西环路龙山里C区13号房屋，由被告尚军伟经营。原告王严杰自2014年7月到2015年3月期间，陆续向华亿镜面工艺制品供应彩色玻璃镜片，价款205097元，许杰、许志杰、吴庆芳、孔德杰、尚军伟、莫书存、莫万存签收原告提供的彩色玻璃镜片，其中许杰签收74880元，许志杰签收794元，莫万存签收21537元，莫书存签收38530元，吴庆芳签收3293元，孔德杰签收495元，被告尚军伟签收65565元，被告尚军伟在2016年2月8日支付了原告5万元。
另本院审结的（2015）长民初字第1142号民事判决书中查明，莫万存的签名由莫书存签写，尚军伟在2014年10月向原告支付26964元、11月支付2.5万元、12月份支付5196元，2015年1月支付46928元，此后原告要求被告尚军伟支付余下货款未果，向本院起诉成讼。
上述事实，原告提供了供货单共145份，被告认为供货单中有被告尚军伟签字的予以认可；不是被告本人签字的供货单，被告不予认可；另外，供货单中2014年10月31日供货的727元、2015年3月16日供货的1902元、3月18日供货的283元没有签收人签字，不能认定为被告拖欠的货款。本院认为，被告对没有签收人签收的三张供货单的异议成立，本院予以采信。但除被告签收的供货单外，其余的玻璃镜片由被告雇请的工人予以签收，故对被告关于其他签收人签收供货单的异议不予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告王严杰将玻璃镜片供应给被告尚军伟的事实，有原告提供的供货单为凭，被告尚军伟及其工人在供货单上签收原告供应的货物，因此，本院确认原告王严杰与被告尚军伟的买卖合同关系成立，虽然原告在本案中没有与被告尚军伟签订书面买卖合同，但其基于将玻璃镜片供应给被告的事实，且根据原告的交易习惯，其手执供货单的原件，故可以确认被告欠原告货款未予全部结付，原告享有要求被告尚军伟支付货款的权利。原告提供交付被告的玻璃镜片价款205094元，被告支付了154088元，故被告尚欠原告货款51006元。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未支付货款51006元，构成违约。现原告要求被告支付货款，并支付利息，合理合法，予以支持。利息从2015年4月1日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：
被告尚军伟应在判决生效后五日内向原告王严杰支付货款51006元及逾期付款利息（利息计算，从2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率分段计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费350元，合计2250元，由原告王严杰负担746元，被告尚军伟负担1504元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 林丽君
人民陪审员 黄丽红
二〇一六年九月二日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
appoint
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8015号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史海山，该公司沙井支行客户经理。
被告：马其文，男，1973年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇寺儿沟村九社，身份证号码×××。
被告：马其堂，男，1970年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇寺儿沟村九社，身份证号码×××。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告马其文、马其堂保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以”愿意与被告协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费976元（已减半收取），由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱永生
二〇一七年九月三十日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08322号
原告：蔡尧彬。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：胡祝生。
被告：杜秋姣。
被告：胡晶晶。
被告：蔡福明。
原告蔡尧彬为与被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶、蔡福明民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶立即归还借款11万元并自2016年1月27日起按银行存款最高利率的四倍支付利息至履行完毕之日止，并支付代理服务费4000元，被告蔡福明承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告蔡尧彬的委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶、蔡福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2015年2月17日，被告胡祝生、胡晶晶因资金周转需要向原告借款12万元，约定借期至2015年6月17日、利息按银行存款利息的4倍计算，由被告蔡福明提供连带责任保证。借款到期后，因被告胡祝生只归还了本金1万元，故被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶于2016年1月27日重新出具了借条，约定借期至2016年5月27日，利息按银行存款最高利息的4倍计算；如到期不还，诉讼费代理费等由借款人承担。被告蔡福明作为担保人签字确认。重新出具借条后，被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶均未支付利息也未归还本金，被告蔡福明也未履行担保责任。为主张债权，原告花费代理服务费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶应于本判决生效后十日内归还原告蔡尧彬借款11万元并自2016年1月27日起按中国人民银行规定的同期三年期定期存款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
二、被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶应于本判决生效后十日内支付原告蔡尧彬代理服务费4000元。
三、被告蔡福明对上述判决承担连带清偿责任。
四、被告蔡福明承担连带清偿责任后，有权向被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告胡祝生、杜秋姣、胡晶晶负担，由被告蔡福明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王湘湘
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4748号
罪犯刘学勤。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年2月10日作出（2014）芙刑初字第766号刑事判决，以被告人刘学勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年8月31日起至2017年2月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，现有奖励分50.5分，罚金人民币二万元未缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学勤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，罚金二万元未缴纳，但根据其在监狱的消费情况，证明其有能力执行财产刑而不执行，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学勤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4748号罪犯刘学勤。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年2月10日作出（2014）芙刑初字第766号刑事判决，以被告人刘学勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年8月31日起至2017年2月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘学勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，现有奖励分50.5分，罚金人民币二万元未缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘学勤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，罚金二万元未缴纳，但根据其在监狱的消费情况，证明其有能力执行财产刑而不执行，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘学勤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十一月十五日                  书  记  员   李      文
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第164号
原告：曾伟，男，汉族，生于1975年12月4日，住四川省达州市通川区。
被告：杜贤琴，女，汉族，生于1947年10月1日，住四川省宣汉县。
委托代理人：袁书彬（又名袁源），男，汉族，生于1971年3月9日，住四川省宣汉县东乡镇。
被告：袁书彬（又名袁源），男，汉族，生于1971年3月9日，住四川省宣汉县东乡镇。
被告：谢红霞，女，汉族，生于1980年6月15日，住四川省宣汉县东乡镇。
委托代理人：袁书彬（又名袁源），男，汉族，生于1971年3月9日，住四川省宣汉县东乡镇。
被告：袁书前，男，汉族，生于1974年9月17日，住四川省宣汉县东乡镇。
委托代理人：袁书彬（又名袁源），男，汉族，生于1971年3月9日，住四川省宣汉县东乡镇。
被告：袁书勇，男，汉族，生于1975年8月5日，住四川省宣汉县东乡镇。
委托代理人：袁书彬（又名袁源），男，汉族，生于1971年3月9日，住四川省宣汉县东乡镇。
被告：袁书丽，女，汉族，生于1977年8月12日，住四川省宣汉县东乡镇。
委托代理人：袁书彬（又名袁源），男，汉族，生于1971年3月9日，住四川省宣汉县东乡镇。
本院在审理原告曾伟与被告杜贤琴、袁书彬（又名袁源）、谢红霞、袁书前、袁书勇、袁书丽民间借贷纠纷一案中，原告曾伟于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾伟撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾伟负担。
审判员 吕百跃
二〇一五年一月十三日
书记员 周明旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第165号
原告杨允发，男，汉族，1987年4月18日出生。
委托代理人向建（一般代理），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312200810505835。
被告麻阳苗家王食品有限公司。
法定代表人张秋莲，该公司董事长。
委托代理人田必顺（特别授权），湖南锦江律师事务所律师，执业证号14312200310154587。
被告张秋莲，女，苗族，1965年8月2日出生。
委托代理人杨鹏（特别授权），怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者，资格证号：433001197704150439。
原告杨允发诉被告麻阳苗家王食品有限公司（以下简称苗家王公司）、张秋莲保证合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员银燕担任审判长，助理审判员梁嘉恒、人民陪审员文星参加的合议庭进行审理，代理书记员杨梅云担任法庭记录。本案于2014年6月10日公开开庭进行审理，原告杨允发委托代理人向建、被告苗家王公司委托代理人田必顺、被告张秋莲委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允发诉称，被告张秋莲、案外人龚慧林2013年9月10日以被告苗家王公司生产经营为由向原告杨允发借款4000000元，约定了借款期限为7天，并由被告苗家王公司、案外人杨华作为保证人，原告杨允发在中国银行怀化市分行（履行地）转账借款给龚慧琳、被告张秋莲指定的被告苗家王公司。后经协商，被告张秋莲将该笔债务尚未偿还的本息2866700元转让给怀化市善行天下投资有限公司（以下简称善行天下公司）承担且约定了利息，由案外人粟泽良、被告张秋莲、苗家王公司为该债务提供连带担保。因善行天下公司未按约定时间偿还全部借款，酿成纠纷。原告杨允发诉至法院请求：判令被告苗家王公司、张秋莲连带偿还原告借款本金2866700元及实际还清止的约定利息（起诉时已产生114668元），并赔偿损失50000元，二被告承担所有诉讼费用。
本院认为，怀化市公安局鹤城分局对本案主债务人粟方玉、担保人粟泽良以涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“……人民法院在审理民事案件或者过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。经审查，本案债务人及担保人涉及犯罪，故本案主、从合同的效力须待本类刑事案件查明事实后方能确定，应依法驳回原告杨允发的起诉，依照《最高人民法院关于在经济纠纷中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨允发的起诉。
本案受理费30651元，退还原告杨允发，财产保全费5000元，由原告杨允发负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 银 燕
代理审判员 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
二〇一四年十月十五日
代理书记员 杨梅云
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00107号
原告杨某某，男，生于1970年11月13日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人郝玉亮，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
被告余某某，女，生于1971年1月28日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人罗奇松，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
原告杨某某与被告余某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院于2014年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告杨某某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告杨某某承担。
审判员 周秦汉
二〇一四年四月月二十日
书记员 陈 磊
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第105号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄X强，男，1981年5月28日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年2月9日被抓获归案，同年2月10日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员王新建出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月9日晚上20时30分许，被告人黄某某和一名叫“阿龙”的男子在位于四会市东城区槎山居委会甫九村的出租屋内看电视，期间“阿龙”的手机（短号：770005）响起，黄某某接听电话，接到一名男子（曾某光）要购买毒品的电话（短号为63****）后，“阿龙”叫黄某某送毒品两包“K粉”和一包“奶茶”到四会市东城区槎山甫九村路边交给曾某光，黄某某将毒品交给曾某光后，得款300元人民币，黄某某与曾某光交易毒品结束就被公安民警当场抓获。经鉴定，两包“K粉”和一包“奶茶”均检出氯胺酮成分，共重19.17克。
公诉机关据此认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某光的证言，搜查证及搜查笔录，扣押清单，涉案物品入库清单，通话清单，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，书证，户籍及前科资料，抓获经过，现场检测报告，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某某贩卖的毒品未流入社会造成进一步的危害，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2014年2月9日起至2014年8月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机一台、毒资人民币300元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军四月二十一日
书 记 员 谢 琪