广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第449号
原告（反诉被告）：梁毅敏，男，汉族，1970年9月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：王超，广东君安律师事务所律师。
委托代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：珠海市斗门凌致达贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
工商登记的法定代表人：梁年盛（已逝）。
委托代理人：梁发浓，男，汉族，1954年5月20日出生，住广东省珠海市斗门区，系被告公司经理。
原告（反诉被告）梁毅敏诉被告（反诉原告）珠海市斗门凌致达贸易有限公司（以下简称凌致达公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁毅敏的委托代理人王超、朱春苗，被告（反诉原告）凌致达公司的委托代理人梁发浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毅敏诉称，原告是梁年盛和伍丽嫦的次子，梁年盛于2013年5月29日病逝，伍丽嫦于2013年5月11日病逝。梁年盛生前在被告凌致达公司拥有15.842%股权，在梁年盛病逝后，原告与梁凯毅、梁小红一起前往斗门区公证处进行财产继承公证，以上15.842%股权全部归原告继承。原告要求被告确认其股东身份，并进行股东名册工商变更登记，但被告的经理梁发浓拒不认可原告的股东身份，也不肯进行股东名册工商变更登记。因此，原告起诉请求判令：1.确认原告拥有被告公司15.842%股权及权益；2.被告十五天内将原告作为股东，进行股东名册工商变更登记；3.被告提交会计账本，以供原告对财务进行查账监督；4.本案诉讼费由被告承担。
本案诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，且诉讼请求变更为：1.确认原告为被告的股东，占有被告15.842%的股权；2.被告在十五天内将原告作为股东进行工商变更登记；3.诉讼费用由被告承担。
原告梁毅敏就其主张提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告身份情况；
梁年盛身份证复印件，证明梁年盛生前的身份情况；
居民死亡医学证明，证明梁年盛在2013年5月29日因病去世的事实；
公证书，证明梁年盛病逝后，其三个子女对梁年盛拥有被告的股权作出处理，其权利全部由原告继承；
企业营业执照，证明被告的工商登记情况；
商事登记薄，证明被告目前商事登记情况；
被告公司章程，证明被告是由原来的斗门县中国旅行社商场改制而来；
出资协议书，证明被告公司各股东出资情况；
企业名称预先核准通知书、名称预先核准申请书、公司设立登记申请书、名称申请书、第一次股东大会决议，证明梁年盛是被告公司的发起人之一；
企改办、体改办的批复，证明被告是由中旅社商场改制而来，净资产零字出售给企业职工经营；
关于确认资产评估结果的通知，证明中旅社商场改制时的资产情况；
股权证，证明梁年盛的持股情况；
工作日记节选，证明梁年盛生前对被告公司管理的事实；
斗门县凌致达贸易有限公司股东名册，证明被告内部股东名册上记载梁年盛为股东；
15.斗门县中国旅行社商场改制方案，证明被告系中旅社商场改制而来，改制模式为股份合作制，其中企业净资产零字，所有者权益也是零字出售给内部职工经营；
16.国有土地使用权转移审批表、土地登记卡、报建表、房地产权登记申请书、门牌证明，证明位于中兴中路215-223的房屋系因改制从中旅社无偿划归到被告名下的；
17.企业验资证明书、中国工商银行斗门县支行现金缴款单，证明梁年盛已实际支付了出资款16万元；
18.工商企业变更申请登记表，证明梁年盛是斗门县中国旅行社商场的法定代表人。
被告凌致达公司辩称，梁年盛没有实际出资，不具有股东资格。
被告凌致达公司提起反诉称，出资证明是由反诉原告的出纳在收到股东入股款后，写给股东的凭证，梁年盛因未实际出资，所有没有出资证明。《验资报告》是反诉原告按工商登记部门的要求，由反诉原告经理梁发浓根据银行缴款凭证而填写各股东缴款的虚假证明，且政府批文和《出资协议书》都明确规定，职工入股款分三年缴交，不可能一次性全额注资。根据《出资协议书》第六条“股东不按协议缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任，承担办法为自愿退股……”的规定，梁年盛没有实际出资，按协议规定已作自愿退股。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题之规定（三）》的规定，现提起反诉，请求法院判令：1.确认梁年盛在反诉原告公司的出资是虚假出资，解除其所持有反诉原告公司16万元的股权资格；2.所有的诉讼费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）凌致达公司就其答辩理由及反诉主张提交如下证据：
1.梁发浓的出资收据、股权证（正反面），共同证明只有同时具备出资证明和股权证才能够证明是股东，但梁年盛提交的股权证背面没有出资记录，也没有提交出资收据；
2.《验资报告》产生及所需银行缴款凭证来源证明，证明凌致达公司通过资金流转后，没有收到1998年2月27日各股东汇入45万元实际出资款。
反诉被告梁毅敏辩称，一、凌致达公司由斗门县中国旅行社商场（以下简称中旅社商场）改制而来，梁毅敏的父亲梁年盛作为中旅社商场及被告凌致达公司的职工和法定代表人，持有被告凌致达公司的股权是中旅社改制方案的要求，也是政府文件《斗门县深化中小企业改革实施方案》的要求。
二、验资证明书、股权证、工商登记资料形成完整的证据链，已足以证明梁年盛的股东身份及出资到位的事实，凌致达公司要求确认梁年盛没有履行出资义务并解除其股东资格，没有事实和法律依据。梁毅敏提交了凌致达公司的工商登记内档资料，其中包括验资证明书，该验资机构具有验资资格，出具的证明合法有效。根据《中国注册会计师审计准则第1602号——验资》第三十四条“验资报告具有法定证明效力，供被审验单位申请设立登记或变更登记及据以向出资者签发出资证明时使用”之规定，验资报告具有法定证明效力，注册会计师依法应当对出具的验资报告的真实性、合法性负责，并且该验资证明书中也注明“上述验资证明如有虚假，由本所承担法律责任”，上述证据足以证明梁年盛的出资是真实的，梁年盛已切实履行了出资义务。凌致达公司成立之后，也向梁年盛签发了股权证，上面清楚记载梁年盛所持有股金面值等信息，包括工商登记也清楚显示了梁年盛的持股情况，梁毅敏提交的梁年盛的股权证，也印证了梁年盛确实已缴纳出资的事实。
反诉被告梁毅敏就其反诉答辩提供如下证据：
1．股权证，证明梁年盛的持股情况；
2．工作日记节选，证明梁年盛生前参与凌致达公司经营管理的事实；
3．斗门县凌致达贸易有限公司股东名册，证明凌致达公司内部股东名册上记载梁年盛为股东；
4．斗门县中国旅行社改制方案，证明凌致达公司由中旅社商场改制而来，改制模式为股份合作制，其中企业净资产零字、所有者权益也是零字出售给内部职工经营；
5．国有土地使用权转移审批表、土地登记卡、报建表、房地产权登记申请书、门牌证明，证明位于中兴中路215-223的房屋系因改制从中旅社无偿划归到凌致达公司名下的；
6．斗门会计师事务所企业法人验资证明书、中国工商银行斗门县支行现金缴款单，证明梁年盛已实际支付了出资款16万元；
7．工商企业变更申请登记表，证明梁年盛是中旅社商场的法定代表人。
上述证据，经庭审质证，双方质证意见如下：被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，但认为不能证明梁年盛已实际出资且享有股权。
原告对被告（反诉原告）提供的证据1的真实性有异议。对证据2斗门县中旅社商场改制后债权债务处理及产权转移报告、工商银行斗门县支行现金缴款单、支票存根、财政局收据、工商银行进账单、工商银行转账单的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。对证据2支票存根真实性有异议。
反诉原告对反诉被告提供的证据1真实性无异议，但认为股权证的背面股份记录是空白的。对证据2-7无异议。
经本院审查认为，原告（反诉被告）提供的全部证据、被告（反诉原告）提供的证据2中国工商银行斗门县支行现金缴款单，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联并能起到证明案件事实的作用，故本院予以确认。被告（反诉原告）提供的证据1，因该股权证上投资股数一栏的数额及股份记录是被告委托代理人梁发浓在案件审理期间添加上去，对其证明内容，不予以采信；证据2中的斗门县中旅社商场改制后债权债务处理及产权转移报告、两张中国工商银行支票存根、斗门县财政局收据、两张中国工商银行进账单，因与本案不具有关联性，不予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：斗门县中国旅行社商场经斗门县企业改革领导小组办公室斗企改（1997）7号文批准改制成立斗门县凌致达贸易有限公司。斗门县凌致达贸易有限公司于1997年12月31日召开第一次股东大会，制定了公司章程、出资协议书，确定公司股东共8人，分别是梁年盛、梁发浓、邝春梅、黄杏贤、李秀琼、李景堂、高玉媚、梁求，并选举梁年盛为董事长、梁发浓为公司经理，8名股东分别在股东大会决议、公司章程、出资协议书上签名。1998年2月20日及1998年2月27日的中国工商银行斗门县支行现金缴款单记载了8名股东缴纳了入股款，其中梁年盛的入股款为16万元。斗门会计师事务所受斗门县凌致达贸易有限公司的委托，于1998年3月9日出具了企业法人验资证明书，证明梁年盛以货币资金的方式投资了16万元的款项。
2002年3月6日，斗门县凌致达贸易有限公司变更为珠海市斗门凌致达贸易有限公司，梁年盛为珠海市斗门凌致达贸易有限公司的法定代表人，工商登记显示梁年盛占有凌致达公司15.842%的股权。
2013年8月6日，梁小红、梁凯毅、梁毅敏到广东省珠海市斗门公证处申请继承公证，广东省珠海市斗门公证处于2013年8月13日作出（2013）粤珠斗门第004385号公证书，证明内容为：梁年盛与伍丽嫦为原配夫妇，共生育梁小红、梁凯毅、梁毅敏三名儿女。梁年盛、伍丽嫦分别于2013年5月29日、2013年5月11日因病死亡。梁小红、梁凯毅、梁毅敏是梁年盛遗产的法定继承人。梁小红、梁凯毅均表示放弃继承梁年盛占有的珠海市斗门凌致达贸易有限公司15.842%的股权，该股权由梁毅敏一人继承。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于梁年盛是否取得股东资格的问题。
凌致达公司认为梁年盛并未实际出资，其不具有股东资格。本院认为，对梁年盛是否实际出资的举证责任在梁毅敏一方，梁毅敏提交了中国工商银行斗门县支行现金缴款单、股权证、验资报告、商事登记簿、股东名册等证据，拟证明梁年盛已实际出资的事实。上述证据已构成完整的证据链，本院确认梁年盛已向凌致达公司实际出资且取得该公司的股东资格。凌致达公司反诉认为，梁年盛的出资均是向他人借款，对此，本院认为梁年盛出资款的来源是否为借款并不影响其出资的效果，虽梁毅敏未能提交出资收据，但出资收据不是梁年盛是否实际出资的唯一凭证，且依《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款之规定，凌致达公司已向梁年盛签发了股权证。因此，结合双方当事人提交的证据，本院认为梁年盛已符合取得凌致达公司股东资格的形式及实质要件，即梁年盛系凌致达公司的股东并占有凌致达公司15.842%的股权。
二、关于梁年盛是否因抽逃出资而丧失股东资格的问题。
凌致达公司反诉认为凌致达公司在收取入股款进行验资后已将入股款退还借款人，据此，请求法院确认梁年盛虚假出资并解除其股东资格。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。本案中，即使凌致达公司能够证明梁年盛未履行出资义务或者抽逃全部出资，也应先向梁年盛催告，但凌致达公司并未提交证据证明其已向梁年盛履行了催告程序且以股东会决议的方式解除梁年盛的股东资格。因此，本院对凌致达公司请求确认梁年盛虚假出资并解除其所持有的凌致达公司16万元股权资格的反诉请求不予支持。
三、关于原告是否取得股东资格的问题。
梁年盛、伍丽嫦分别于2013年5月29日、2013年5月11日病逝，未留有遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，梁年盛生前持有的凌致达公司15.842%的股权为其夫妇的共同遗产，依据《中华人民共和国公司法》第七十六条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司有规定的除外。”及公司章程第七条“股东入股后不能退股，但股份可以继承和馈赠。”的规定，梁年盛夫妇的继承人可依法继承该股权。第一顺序继承人梁毅敏与梁小红、梁凯毅到公证处进行了财产继承公证，梁小红、梁凯毅均表示放弃继承梁年盛占有的凌致达公司15.842%的股权，由梁毅敏一人继承。因此，原告梁毅敏请求确认梁毅敏为凌致达公司的股东并占有该公司15.842%股权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，依《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款之规定，原告请求判令凌致达公司在十五天内将梁毅敏作为股东进行工商变更登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条、第三十二条第一款、第三十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告梁毅敏为被告珠海市斗门凌致达贸易有限公司的股东，占有珠海市斗门凌致达贸易有限公司15.842%的股权；
被告珠海市斗门凌致达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五天内将原告梁毅敏作为股东进行工商变更登记；
驳回反诉原告珠海市斗门凌致达贸易有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4100元、反诉受理费2250元，共计6350元，由被告珠海市斗门凌致达贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 准
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁敏靖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周宗丽