wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第（31、32、33、34）-3号
申请执行人：张建国。
申请执行人：胡明喜。
被执行人：连云港市宾逸建设工程有限公司。
法定代表人：王兴利。
被执行人：连云港同华文化发展有限公司。
法定代表人：祝同华。
本院执行申请执行人张建国、胡明喜分别与被执行人连云港市宾逸建设工程有限公司（以下简称宾逸公司）、连云港同华文化发展有限公司（以下简称同华公司）的民间借款纠纷四案，依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）浙湖商初第8、9、10、11号民事调解书，于2015年3月10日立案执行。
执行过程中，本院将查封的两被执行人在第三人信泰人寿保险股份有限公司（以下简称信泰公司）的股权，参照市场价确定每股2.5元予以处置，并告知两被执行人，其无异议。本院遂依法将查封的上述股权中的8738万股股权进行网络司法拍卖。其中，宾逸公司分别持有的信泰公司2300万股股权（质押号：20140208）、1440万股股权（质押号：2013189）及同华公司分别持有的信泰公司1438万股股权（股权质押号：20140270）、3560万股股权（质押号：2013190）。由买受人升华集团控股有限公司（组织机构代码××）分别以4140万元、2592万元、2590万元、6408万元竞得。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人连云港市宾逸建设工程有限公司持有的信泰人寿保险股份有限公司3740万股（质押号：20140208、2013189）的股权及连云港同华文化发展有限公司持有的信泰人寿保险股份有限公司4998万股（质押号：20140270、2013190）的股权归买受人升华集团控股有限公司所有。该股权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人升华集团控股有限公司应持本裁定书到有关股权登记部门办理相关股权过户登记手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 郑晓玲
代理审判员 朱国斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 殷 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1027号
原告：沈阳澳多威商贸有限公司。
法定代表人：徐树立，职务：总经理。
委托代理人：马晓旭，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：辽宁百盛新药特药连锁有限公司。
法定代表人：孙月宽，职务：董事长。
委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司。
法定代表人：王玉辉，职务：董事长。
委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳澳多威商贸有限公司诉被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司、成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳澳多威商贸有限公司的委托代理人马晓旭，被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司、成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司的委托代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳澳多威商贸有限公司诉称：我公司与被告公司是长期合作关系。我公司为被告公司送药，从2011年8月10日开始送货至年末。被告为我公司出具验收入库单，这期间共计欠我公司货款67299.30元没有给付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付货款67299.30元及相应利息（利息计算从2012年2月7日开始，至法院判决之日，按中国银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司辩称：我公司与原告有销售的经济往来，原告在诉状中陈述的欠款金额，需要对我公司记载的往来金额及付款金额进行核�，才能准确确认。由于我公司涉及税务稽查，公司的账目被税务机关查扣了三、四年的时间，这也是造成我公司无法付款的原因。如果税务稽查结束后核清欠款金额，我公司会按双方的口头合同履行付款的义务。
被告成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司辩称：经济往来发生主体是原告与辽宁百盛新药特药连锁有限公司，这二个主体间建立了货物买卖关系，从收货到部分货款的结算，也均是由二者之间开展与发生的，我公司从没有与本案原告达成任何口头书面的买卖合同关系，从来没有收取本案原告的货品也从来没有向原告支付任何款项。根据合同法合同相关性基本原则，本案原告应向与其具有合同关系的主体主张权利。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沈阳澳多威商贸有限公司与被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司从2011年5月开始业务�来。双方以口头合同的方式，约定由先原告为被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司提供药品，按月进行结算。2011年8月10日以前的货款双方已经结清。2011年8月10日至2011年12月28日，原告继续向被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司提供药品，被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司为原告出具了药品验收入库单116份，2012年2月7日该公司将没有售出的药品退给原告，又为原告出具了采购退出（通知）单25份，经计算，此期间被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司尚有货款67299.30元没有给付原告。在庭审中，原告撤销了对被告成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，药品验收入库单、采购退出（通知）单等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告沈阳澳多威商贸有限公司与被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司口头约定的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司没有按约定履行给付货款的义务，原告要求给付货款和逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。原告自愿撤销对被告成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司的诉讼请求，应准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳澳多威商贸有限公司欠付货款人民币67299.3元；
二、被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司赔偿原告沈阳澳多威商贸有限公司欠款利息（按本金67299.3元，中国人民银行1年期基准贷款利率，从2012年12月8日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1482元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 新
二〇一三年十月二十九日
书记员 汪晶晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2013]大东民三初字第1027号原告：沈阳澳多威商贸有限公司。法定代表人：徐树立，职务：总经理。委托代理人：马晓旭，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：辽宁百盛新药特药连锁有限公司。法定代表人：孙月宽，职务：董事长。委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路205。法定代表人：王玉辉，职务：董事长。委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告沈阳澳多威商贸有限公司与被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司、成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳澳多威商贸有限公司的委托代理人马晓旭，被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司、成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司的委托代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳澳多威商贸有限公司诉称：我公司与被告公司是长期合作关系。我公司为被告公司送药，从2011年8月10日开始送货至年末。被告为我公司出具验收入库单，这期间共计欠我公司货款67299.30元没有给付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付货款67299.30元及相应利息（利息计算从2012年2月7日开始，至法院判决之日，按中国银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司辩称：我公司与原告有销售的经济往来，原告在诉状中陈述的欠款金额，需要对我公司记载的往来金额及付款金额进行核对，才能准确确认。由于我公司涉及税务稽查，公司的账目被税务机关查扣了三、四年的时间，这也是造成我公司无法付款的原因。如果税务稽查结束后核清欠款金额，我公司会按双方的口头合同履行付款的义务。被告成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司辩称：经济往来发生主体是原告与辽宁百盛新药特药连锁有限公司，这二个主体间建立了货物买卖关系，从收货到部分货款的结算，也均是由二者之间开展与发生的，我公司从没有与本案原告达成任何口头书面的买卖合同关系，从来没有收取本案原告的货品也从来没有向原告支付任何款项。根据合同法合同相关性基本原则，本案原告应向与其具有合同关系的主体主张权利。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告沈阳澳多威商贸有限公司与被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司从2011年5月开始业务往来。双方以口头合同的方式，约定由先原告为被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司提供药品，按月进行结算。2011年8月10日以前的货款双方已经结清。2011年8月10日至2011年12月28日，原告继续向被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司提供药品，被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司为原告出具了药品验收入库单116份，2012年2月7日该公司将没有售出的药品退给原告，又为原告出具了采购退出（通知）单25份，经计算，此期间被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司尚有货款67299.30元没有给付原告。在庭审中，原告撤销了对被告成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，药品验收入库单、采购退出（通知）单等材料，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告沈阳澳多威商贸有限公司与被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司口头约定的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司没有按约定履行给付货款的义务，原告要求给付货款和逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。原告自愿撤销对被告成大方圆（辽宁）新药特药连锁有限公司的诉讼请求，应准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳澳多威商贸有限公司欠付货款人民币67299.3元；二、被告辽宁百盛新药特药连锁有限公司赔偿原告沈阳澳多威商贸有限公司欠款利息（按本金67299.3元，中国人民银行1年期基准贷款利率，从2012年12月8日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1482元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 新二〇一三年十月二十九日书记员 汪晶晶
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周功明，男，汉族，1945年9月25日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小忠，男，汉族，1966年1月2日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦再平，男，汉族，1970年8月7日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁平，男，汉族，1970年9月24日生，住江西省新余市渝水区。
一审被告：周冰冰，女，汉族，成年，住上海市长宁区。
再审申请人周功明因与被申请人郭小忠、芦再平、梁平、一审被告周冰冰合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终83号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周功明申请再审称：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，郭小忠、芦再平、梁平所挂靠的新余市诚清园林绿化工程有限公司（以下简称诚清公司）应是共同诉讼人。2.一、二审判决认定事实错误。诚清公司出具的《证明》及新余市嘉景旅游设计有限公司出具的《收款收据》的真实性无法确定。周功明是应郭小忠、芦再平、梁平的要求才在打印好的《证明书》上签名的，其未参与周冰冰与郭小忠、芦再平、梁平的业务之事，周冰冰与郭小忠、芦再平、梁平不存在合同关系，本案债务并不存在。3.周功明仅是周冰冰与郭小忠、芦再平、梁平之间的介绍人，而周冰冰与郭小忠、芦再平、梁平之间并无合同之债，故周功明所作承诺无效。二审定性本案为合同纠纷作出的判决是错误的，应裁定发回重审。周功明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”该条款是对无名合同所作的规定。本案中，虽然周冰冰与郭小忠、芦再平、梁平未签订上海崇明百菇文化苑园林工程的正式施工合同，但周功明在出具的《证明书》中自认其是该工程承接牵头人，并承诺郭小忠、芦再平、梁平已支付的设计费280600元由其承担。虽然该证明书上的证明内容系打印字体，但周功明在该证明书上亲笔签名并按手印的事实表明，该承诺是其真实意思表示，其作为具有完全民事行为能力的成年人应对该行为的法律后果承担责任。据此，二审判决认定周功明与郭小忠、芦再平、梁平之间就设计费的承担形成了无名合同关系，并将案由定性为合同纠纷，认定事实和适用法律均无不当。虽然周冰冰与郭小忠、芦再平、梁平之间未签订合同，但郭小忠、芦再平、梁平提供的《收款收据》、周功明出具的《证明书》、诚清公司出具的《证明》构成了证明周功明与郭小忠、芦再平、梁平之间形成无名合同之债的证据链，故周功明以周冰冰与郭小忠、芦再平、梁平之间并无合同之债，其所作承诺无效的辩称不能成立。2.关于诉讼主体的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”因该条款的适用对象是提起诉讼的原告，而周功明在本案中系未提出反诉的被告，故二审判决未将郭小忠、芦再平、梁平所挂靠的诚清公司列为本案共同诉讼人并无不当。另因虽然《收款收据》显示设计费的交款单位是诚清公司，但该公司已出具《证明》证实设计费280600元系郭小忠、芦再平、梁平所支付，相关权利义务由其三人承担，且该《证明》内容与周功明在《证明书》中承诺由其承担该笔设计费280600元相吻合，故诚清公司并非本案必要共同诉讼当事人，周功明所称本案遗漏诉讼主体的申请再审主张不能成立。
综上，周功明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周功明的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 陈银发
二〇一八年五月二十四日
代书记员 袁 洁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巫法民初字第01741号
原告聂芝菊，女，汉族。
委托代理人吴啟美（特别授权），女，汉族。
被告陈先明，男，汉族。
委托代理人张德东，巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
本院在审理聂芝菊与陈先明劳务合同纠纷一案中，原告聂芝菊于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂芝菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告聂芝菊负担。
审 判 长 屈超福
人民陪审员 张家荣
代理审判员 钟华明
二〇一四年一月七日
书 记 员 方 巍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第124号
原告：杨苏琴，家务。
委托代理人：张足弟，男，1949年3月2日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：朱王欣，无业。
原告杨苏琴与被告朱王欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨苏琴及其委托代理人张足弟，被告朱王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苏琴起诉称：原、被告及案外人徐俊厚系朋友及同乡关系。2005年2月26日，徐俊厚以及被告朱王欣以经商资金周转为由，分别向原告借款5万元，共计10万元。双方口头约定月利率2%。徐俊厚及被告朱王欣共同出具一张10万元的借条交给原告收执。原告当场交付给徐俊厚、朱王欣现金各5万元。之后，徐俊厚、朱王欣已支付过部分利息。2008年3月10日，徐俊厚因病去世，徐俊厚之子徐景林、徐建林代父偿还给原告借款本金5万元，但是被告朱王欣借款的本金5万元至今未还。原告诉请：一、被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2006年5月27日开始按月利率2%计算至实际还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱王欣没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：10万元借款是和徐俊厚一起拿过来使用。因为我帮徐俊厚的弟弟向银行贷款80万元，后来银行的钱是我偿还的，所以这笔10万元说好由徐俊厚还。徐俊厚没死亡之前我就让原告起诉，但是原告说我们都是朋友，不需要起诉，这笔钱应该由徐俊厚还。
原告杨苏琴为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告杨苏琴身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告朱王欣的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份，用以证明2005年2月26日被告朱王欣和徐俊厚一起向原告借款10万元以及后面利息支付情况。
被告朱王欣没有提供证据材料，对原告提供的证据材料，被告当庭质证认为：对证据1、2，无异议；证据3，签字是我签的，但是我印象中签字是签在担保人上面，借条上面有担保人三个字的。
另外，原告杨苏琴当庭陈述称：借款时是被告和徐俊厚共同借款，没有说每个人的比例，但是认为共同借款应该让被告和徐俊厚每人还5万元。借款时口头约定月利率2%，利息结算到2006年5月26日。另外，徐俊厚和被告之间的关系，应由其自行处理，和原告无关，原告只向被告主张。
被告朱王欣当庭陈述称：当时我作为借款人向信用社贷款给徐俊厚弟弟用，这笔钱是徐俊厚和我一起拿去还信用社贷款的。借款时，没有和原告说过每个人的比例，就是说两人一起借款。口头约定月利率2%，但是实际利息已经支付了3年了，利息都是徐俊厚和我两个人一起拿给原告的。
对原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实。对原告当庭陈述的口头约定月利率2%，因被告予以确认，故本院予以采信。被告当庭陈述的借款时并未和原告说明借款比例本院予以采信，但已支付3年利息的陈述，因被告没有证据证明，故本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年2月26日，被告朱王欣与案外人徐俊厚共同向原告借款10万元，两人作为共同借款人向原告出具借条一份，并口头约定月利率2%。之后，两被告共同支付利息至2006年5月26日止。案外人徐俊厚于2008年死亡，之后徐俊厚之子偿还了5万元本金，未偿还过其他款项。
本院认为：被告朱王欣与案外人徐俊厚共同向原告杨苏琴借款10万元，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告朱王欣与案外人徐俊厚系共同借款人，在没有明确约定份额的情况下，两人都应就全部债务承担还款义务，现徐俊厚之子已代徐俊厚偿还本金5万元，原告要求被告偿还剩余借款本金5万元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。双方口头约定的月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.305%），对超过部分本院不予支持。双方没有约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告多次催讨并诉至法院，应视为给予了合理的准备时间，被告朱王欣至今未还款，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱王欣于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨苏琴借款本金5万元，并自2006年5月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.305%支付利息；
二、驳回原告杨苏琴的其他诉讼请求。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告杨苏琴负担320元，被告朱王欣负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年四月十八日
代书 记员 叶 森
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行初字第60号
原告谭现成。
被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦四楼。
法定代表人王永旺，局长。
委托代理人李剑。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人夏远敏。
本院在审理原告谭现成诉被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人夏远敏工伤保险基金先行支付一案过程中，原告谭现成于2013年6月10日以被告已变更被诉具体行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭现成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭现成负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年六月十日
（代）书记员 万顺顺
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00037号
原告：辽阳县农村信用合作联社隆昌信用社。
地址：辽阳县隆昌镇隆昌村。
负责人：陆启隆，职务：主任。
被告：马刚，男，1987年10月4日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被告：段华，女，1988年6月9日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被告：孙明，男，1983年8月31日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被告：何盈，女，1984年9月23日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告辽阳县农村信用合作联社隆昌信用社（以下简称隆昌信用社）诉被告马刚、段华、孙明、何盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人陆启隆到庭参加诉讼，被告马刚、段华、孙明、何盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告隆昌信用社诉称：2012年11月13日，被告马刚、段华向原告借款30000元，约定利率为11.16%，2013年11月12日偿还，被告孙明、何盈为担保人。借款到期后，被告只偿还本金20000元、利息1496.69元，余款一直拖欠，为此，原告诉至法院，要求被告马刚、段华偿还借款本金10000元及其利息。被告孙明、何盈负连带责任。
被告马刚、段华、孙明、何盈均未答辩。
经审理查明：被告马刚、段华系夫妻关系，被告孙明、何盈亦系夫妻关系。2012年11月13日，被告马刚、段华以经营果树缺少资金为由向原告借款30000元，约定2013年11月12日偿还，年利率为11.16%，被告孙明、何盈为担保人。借款到期后，被告于2013年11月15日偿还本金20000元、利息1496.69元，至此，被告尚欠本金10000元，利息1916.41元。此款经原告多次催要，四被告均没有再履行各自义务，因此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告隆昌信用社与被告马刚、段华之间的借款合同合法有效，被告马刚、段华应按约履行还款义务。被告孙明、何盈系担保人，依法应履行连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马刚、段华、孙明、何盈未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚、段华偿还原告辽阳县农村信用合作联社隆昌信用社借款本金10000元，并从2013年11月15日始，按照约定利率支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告马刚、段华给付原告2013年11月15日前孳生的利息1916.41元。
三、被告孙明、何盈负连带责任。
上述款项，限判决生效后二日内执行。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（缓交），由被告马刚、段华负担，被告孙明、何盈连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年二月十日
代书记员 王 财
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第828号
原告李根。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
被告王雨。
被告曾宪云。
原告李根诉被告王雨、曾宪云民间借贷纠纷一案，因原告逾期未交案件受理费，依照《国务院﹤诉讼费用缴纳办法﹥》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘晓欣
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执987号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行
被执行人季为民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01418号，依法向被执行人季为民发出执行通知书，责令被执行人季为民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季为民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季为民（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币6907203元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执987号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行
被执行人陈勇强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01418号，依法向被执行人陈勇强发出执行通知书，责令被执行人陈勇强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币6907203元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执987号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行
被执行人浙江隆鑫实业有限公司，组织机构代码75951017X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01418号，依法向被执行人浙江隆鑫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江隆鑫实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江隆鑫实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江隆鑫实业有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××15的存款人民币6907203元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 章岳龙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第149号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1973年8月5日出生南平市，汉族，初中文化，个体户，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被取保候审。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月19日作出（2015）延刑初字第208号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月27日21时许，被告人郑某某在南平市延平区其住处饮酒后，驾驶车牌号为闽H0×××的普通二轮摩托车至南平市延平区新水东桥（江滨路）桥头时，与对向由陈某驾驶的车牌号为延平23089（临时号牌）电动车相碰撞，造成陈某受伤及两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人郑某某承担事故的全部责任，陈某无责任。事故发生后，陈某报警，二人在现场等候民警到来，民警到现场将郑某某送往医院进行抽血。经鉴定，被告人郑某某当时的血样乙醇含量为168.9mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人郑某某赔偿陈某各项损失人民币共计3800元并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、罗某某、金某某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、照片、检查笔录、交通事故认定书、行政处罚决定书、监控视频截图、被告人郑某某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、违法人员信息查询记录、证人陈某出具的谅解书、南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1657号民事调解书等证据证实。
原判认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某某醉酒驾车造成被害人陈某受伤及两车损坏的交通事故，具有从重处罚的情节，但其在案发后明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，并取得陈某的谅解，具有从轻处罚的情节。原审根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，作出判决：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人郑某某上诉称：其系初犯，归案后认罪态度好，且有自首的法定从轻处罚情节，请求二审对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郑某某醉酒后驾驶机动车的事实清楚，据以定案的证据均系侦查机关依法收集，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑某某醉酒驾驶车辆发生事故致他人受伤及车辆损坏的后果，承担事故的全部责任，其又有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解，原判综合考虑上述量刑情节，均在量刑中予以体现，处刑并无不当，二审不再重复考量，故其提出宣告缓刑的上诉意见依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
审 判 员 黄建英
代理审判员 唐新坤
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄芳芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第882号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人谷鲁霞，职员。
被执行人李友法，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李友法信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月28日作出（2012）思民初字第9108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2972.8元（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信，未发现可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第882号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5997号
申请执行人：玉环正邦金属清洗剂有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业园区。
法定代表人：颜正聪，董事长。
被执行人：玉环县晨岛金属表面处理有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村机电工业园。
法定代表人：颜立全，经理。
申请执行人玉环正邦金属清洗剂有限公司与被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特692号民事裁定已于2017年8月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月15日立案执行，并于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人62000元及利息，并负担申请执行费830元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查得被执行人已停产歇业，本院依法未能查找到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院另案已裁定拍卖被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，待拍卖成交本案参与分配；以（2017）浙1021执4681号裁定查封了被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车一辆，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5997号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十六日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5997号申请执行人：玉环正邦金属清洗剂有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业园区。法定代表人：颜正聪，董事长。被执行人：玉环县晨岛金属表面处理有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村机电工业园。法定代表人：颜立全，经理。申请执行人玉环正邦金属清洗剂有限公司与被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特692号民事裁定已于2017年8月30日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月15日立案执行，并于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人62000元及利息，并负担申请执行费830元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查得被执行人已停产歇业，本院依法未能查找到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院另案已裁定拍卖被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，待拍卖成交本案参与分配；以（2017）浙1021执4681号裁定查封了被执行人玉环县晨岛金属表面处理有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车一辆，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5997号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月十六日代理书记员  叶珍妮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1302号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：叶文杰。
被告：陈旭升。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告叶文杰、陈旭升金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告叶文杰、陈旭升经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告叶文杰以生产为由，向原临海市农村信用合作联社借款45000元，借款期限自2011年10月14日至2013年3月20日，借款利率为10.085894‰，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告陈旭升提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶文杰未偿还借款本金、支付借款利息，被告陈旭升也未替被告叶文杰偿还到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告叶文杰立即偿还原告借款本金45000元及利息（利息算至2014年5月27日计9857.94元，从2014年5月28日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告陈旭升对上述借款本息负连带保证责任。
被告叶文杰、陈旭升未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，2012年12月31日，原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司；截止2014年5月27日，被告叶文杰尚欠原告借款本金45000元，利息9857.94元。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告叶文杰、陈旭升与原临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核其名称更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，原临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有、承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告叶文杰应当按照约定偿还贷款本息。现被告叶文杰未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告叶文杰应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告叶文杰归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告陈旭升为被告叶文杰向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后两年。原告在保证期限内向被告陈旭升主张保证权利，在被告叶文杰不能偿还到期借款本息时，被告陈旭升应依法承担保证责任。原告请求判令被告陈旭升对被告叶文杰尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告陈旭升承担保证责任后，可依法向被告叶文杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息计算至2014年5月27日计9857.94元，自2014年5月28日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈旭升对被告叶文杰清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告陈旭升承担保证责任后可向被告叶文杰追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取585.50元，由被告叶文杰负担，被告陈旭升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1171元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年七月三日
代书记员 李爱琴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更720号
罪犯纪福生，男，1973年3月28日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）白山刑初字第6号刑事判决书，认定纪福生犯故意杀人、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年12月将纪福生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年11月将纪福生的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪福生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯纪福生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪福生减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第15号
申请执行人东营市齐鲁物贸有限公司，住所地：山东省东营市。法定代表人巩秀武，该公司董事长。
被执行人山东腾达化工设备制造有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人梁峰，该公司董事长。
申请执行人东营市齐鲁物贸有限公司与被执行人山东腾达化工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案于2014年12月22日立案执行，执行标的38817.88元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第346号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 张玉涛
二〇一五年六月十九日
书记员 李 婷
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2276号
原告李某，定州市人。
被告陈某，定州市人。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 赵坤敬
二〇一四年九月二十三日
书记员 周 静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第961号
原告陈某，女，1991年3月31日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告林某因离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林淑娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00013号
原告戴升荣，女，1939年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李开华，男，1954年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周容碧，女，1954年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告戴升荣与被告李开华、周容碧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴升荣到庭参加诉讼。被告李开华、周容碧下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴升荣诉称，2012年7月11日，李开华、周容碧以其儿子经营洗车场需要资金为由向我借款2万元，约定两个月后归还，并出具借条一张。我支付借款后多次联系李开华、周容碧还款，均联系不上。现诉至法院请求判决李开华、周容碧共同偿还借款2万元；诉讼费用由李开华、周容碧承担。
被告李开华未到庭答辩。
被告周容碧未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月11日，李开华、周容碧向戴升荣出具借条一张，约定李开华、周容碧向戴升荣出具借款2万元，借款期限为2个月。借条出具后，戴升荣向李开华、周容碧支付了约定的借款。截止起诉之日，李开华、周容碧未向戴升荣归还借款。
庭审中，戴升荣陈述借条上载明的“代生荣”是指戴升荣本人。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李开华、周容碧向戴升荣出具借条借款属实，戴升荣与李开华、周容碧借贷关系成立。李开华、周容碧应按约定的时间归还刘德珍借款，其未按还款期限归还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对刘德珍要求李开华、周容碧立即归还借款本金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开华、周容碧于本判决生效之日起五日内共同归还原告戴升荣借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费800元，合计1100元，由李开华、周容碧负担。上述费用已由戴升荣预交，李开华、周容碧在履行前述义务时一并支付戴升荣，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋思斯
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执67号
申请执行人延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市。
被执行人关淑珍，女，汉族，1949年12月8日生，无职业，现住延吉市。
本案在执行过程中，被执行人关淑珍向申请执行人延吉园丁物业管理有限公司支付1150.00元，申请执行人延吉园丁物业管理有限公司申请的标的全部予以执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
执行员 朴龙吉
二〇一六年四月五日
书记员 金松月
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终9号
上诉人（原审原告）：济源市克井镇蟒林石料加工厂。住所地：济源市克井镇白涧村。
经营者：刘陆军，男，汉族，1962年5月12日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）：山东松海机械设备有限公司。住所地：山东省临朐县冶源镇付李召村。
法定代表人：刘光海，该公司经理。
上诉人济源市克井镇蟒林石料加工厂（以下简称济源市蟒林石料厂）不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7701号民事裁定，向本院提起上诉。
济源市蟒林石料厂上诉称：2017年7月8日，该石料厂与山东松海机械设备有限公司（以下简称松海机械设备公司）签订了买卖合同，合同履行后，松海机械设备公司生产的设备不能达到约定的质量要求，依据双方所签合同第10条约定，达不到质量要求的，先退款后退货，该石料厂向济源市人民法院提出诉讼，请求松海机械设备公司退还货款。诉讼中，松海机械设备公司提出了管辖权异议，济源市人民法院做出了将案卷移送的裁定。该石料厂认为，该合同已实际履行，但履行不符合合同的质量约定，松海机械设备公司应当按照双方所签合同第10条的约定，先退还该石料厂货款，该石料厂向济源市人民法院起诉也是要求退还货款，因此，在本案中，该石料厂为接受货币一方，应以该石料厂所在地济源市为合同履行地，故该案应由济源市人民法院管辖，松海机械设备公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应当予以驳回，一审裁定将本案移送是错误的。因此，请求依法撤销（2017）豫9001民初7701号民事裁定，并裁定本案由济源市人民法院依法审理。
被上诉人松海机械设备公司未答辩。
本院经审查认为，济源市蟒林石料厂在一审时诉称的事实理由是：2017年7月8日双方签订工业品买卖合同，该石料厂按合同约定先后支付部分货款及运费，后经安装调试，松海机械设备公司的设备不能得到约定的质量要求，部分设备迟迟不向该石料厂发货，给其造成损失。经审查，本案系济源市蟒林石料厂起诉松海机械设备公司交付货物不符合约定而发生的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”本案中，双方当事人于2017年7月8日签订的《工业品买卖合同》中未明确约定合同履行地，本案争议标的为其他标的，履行义务一方为松海机械设备公司，应以松海机械设备公司所在地为合同履行地，因本案被告所在地及合同履行地均在山东省临朐县，济源市人民法院无管辖权。虽然双方所签工业品买卖合同第十四条约定本合同在履行过程中发生的争议，双方协商或调解不成的提交仲裁委员会仲裁，因双方并未对仲裁委员会进行约定，且经本院征求济源市蟒林石料厂意见，济源市蟒林石料厂表示双方不能达成仲裁补充协议，故该条约定属无效约定。综上，一审裁定并无不当，松海机械设备公司的上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王思丹
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民辖终9号上诉人（原审原告）：济源市克井镇蟒林石料加工厂。住所地：济源市克井镇白涧村。经营者：刘陆军，男，汉族，1962年5月12日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：山东松海机械设备有限公司。住所地：山东省临朐县冶源镇付李召村。法定代表人：刘光海，该公司经理。上诉人济源市克井镇蟒林石料加工厂（以下简称济源市蟒林石料厂）不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7701号民事裁定，向本院提起上诉。济源市蟒林石料厂上诉称：2017年7月8日，该石料厂与山东松海机械设备有限公司（以下简称松海机械设备公司）签订了买卖合同，合同履行后，松海机械设备公司生产的设备不能达到约定的质量要求，依据双方所签合同第10条约定，达不到质量要求的，先退款后退货，该石料厂向济源市人民法院提出诉讼，请求松海机械设备公司退还货款。诉讼中，松海机械设备公司提出了管辖权异议，济源市人民法院做出了将案卷移送的裁定。该石料厂认为，该合同已实际履行，但履行不符合合同的质量约定，松海机械设备公司应当按照双方所签合同第10条的约定，先退还该石料厂货款，该石料厂向济源市人民法院起诉也是要求退还货款，因此，在本案中，该石料厂为接受货币一方，应以该石料厂所在地济源市为合同履行地，故该案应由济源市人民法院管辖，松海机械设备公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应当予以驳回，一审裁定将本案移送是错误的。因此，请求依法撤销（2017）豫9001民初7701号民事裁定，并裁定本案由济源市人民法院依法审理。被上诉人松海机械设备公司未答辩。本院经审查认为，济源市蟒林石料厂在一审时诉称的事实理由是：2017年7月8日双方签订工业品买卖合同，该石料厂按合同约定先后支付部分货款及运费，后经安装调试，松海机械设备公司的设备不能得到约定的质量要求，部分设备迟迟不向该石料厂发货，给其造成损失。经审查，本案系济源市蟒林石料厂起诉松海机械设备公司交付货物不符合约定而发生的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”本案中，双方当事人于2017年7月8日签订的《工业品买卖合同》中未明确约定合同履行地，本案争议标的为其他标的，履行义务一方为松海机械设备公司，应以松海机械设备公司所在地为合同履行地，因本案被告所在地及合同履行地均在山东省临朐县，济源市人民法院无管辖权。虽然双方所签工业品买卖合同第十四条约定本合同在履行过程中发生的争议，双方协商或调解不成的提交仲裁委员会仲裁，因双方并未对仲裁委员会进行约定，且经本院征求济源市蟒林石料厂意见，济源市蟒林石料厂表示双方不能达成仲裁补充协议，故该条约定属无效约定。综上，一审裁定并无不当，松海机械设备公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一八年四月十一日书 记 员  王思丹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第187-3号
申请执行人郭思雨。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
关于郭思雨与中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年四月一日
书记员 王武庆
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初303号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李某，男，1936年11月3日，汉族，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月18日被信阳市公安局明港分局监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年冬天，被告人李某在信阳市平桥区邢集镇郭大桥村给自己两家亲戚照看房屋时，在其亲戚的院子内种植罂粟。2015年5月7日被巡逻民警发现并现场铲除，经现场清点，李某种植的罂粟共计1978株。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验检查笔录及照片、扣押物品文件清单，信阳市公安局明某派出所邢某社区警务中队关于20150507信阳明某邢某李某非法种植罂粟案扣押罂粟原植物销毁的情况说明，户籍证明、前科证明，查获经过、发破案经过，证人郭某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。李某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾云清
审判员 彭 洁
审判员 徐永琴
二〇一六年八月一日
书记员 刘 鹭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第786号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司，住所：攀枝花市东区望江街民安巷一村148-13号。
负责人李倩，分公司总经理。
委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人何磊，男，1981年11月28日生，汉族，成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司职工。
被告付波，男，1966年1月24日生，汉族。
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司（简称：东博物业攀分公司）诉被告付波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告东博物业攀分公司的委托代理人何磊到庭参加诉讼；被告付波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东博物业攀分公司诉称，2010年7月10日，原告与临亚家园小区业主委员会（简称：业委会）签订了物业服务合同，原告接受业委会委托为临亚家园小区提供物业管理服务。被告在该小区251.24平方米住宅，物业管理费为0.9元／平方米／月。被告未依合同约定按月向原告交纳物业管理费。经原告多次催收均无结果，现诉至法院，请求判令被告支付2012年1月至2012年8月31日止的物业管理费1808.9元，支付违约金1204.7元，合计3013.7元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据证明己方的主张：《攀枝花市临亚家园物业服务合同》、（2013）攀民终字第226号民事判决书、《攀枝花市房屋产权档案》。
被告付波未提出答辩意见，也未提供证据。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
2010年7月10日，东博物业攀分公司（乙方）与临亚家园小区业主委员会（甲方）签订《攀枝花市临亚家园物业服务合同》，双方约定：甲方委托乙方为临亚家园小区提供物业管理服务，服务期限为五年，自2010年7月10日起至2015年7月9日止；乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合双方在合同附件中的约定；乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，多层住宅用房每平方米0.6元，电梯公寓用房每平方米0.9元，非住宅用房（商铺）每平方米2元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务；业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：如有业主未按合同约定的物业管理服务标准和时间缴纳费用的，甲方应协助向业主催促补交，并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金；物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及附属设施维修、更新、改造的费用，该费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑总面积比例分摊。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项和质量进行了明确约定。合同签订后，东博物业攀分公司从2010年7月起入驻临亚家园小区为该小区提供物业服务。2011年10月8日，业委会向东博物业攀分公司送达《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《物业服务合同》。东博物业攀分公司遂诉至本院请求判令解除合同无效。本院经审理依法判决驳回了东博物业攀分公司的诉讼请求。东博物业攀分公司不服判决，提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2012年8月1日判决驳回上诉维持原判。东博物业攀分公司在收到攀枝花市中级人民法院二审判决后于2012年8月31日撤出临亚家园小区。被告在该小区拥有251.24平方米住宅，物业管理费为0.9元／平方米／月。被告从2012年1月至2012年8月31日期间未交纳的物业管理费为1808.9元。原告于2014年2月19日起诉来院，请求判如诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，临亚家园小区业委会与原告签订的《攀枝花市临亚家园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律规定，合法有效，对原告和小区全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告按约为临亚家园小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业服务费用。业委会在合同履行期间向原告送达解除合同通知书，要求解除物业服务合同。原告在法定期限内提出异议并以诉讼方式请求确认解除合同无效。该案经审理于2012年8月终审判决确认解除合同有效，原告即于当月31日撤出该小区，双方间的物业服务合同关系届时方实际终止。但是，2011年10月8日至2012年8月31日期间，原告仍在该小区为小区提供物业服务确是事实，鉴于本案实际情况，对2011年10月8日至2012年8月31日期间的物业管理费，应参照合同约定的收费标准予以部分支持为宜。故对原告主张的2012年1月至2012年8月31日的物业管理费1808.9元予以部分支持。对原告要求被告支付违约金1204.7元的主张，因合同已解除，主张违约金已丧失法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付波于本判决生效之日起三日内一次性支付给成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司2012年1月至2012年8月31日的物业管理费1266.23元。
二、驳回成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由付波承担（此款已由成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司垫交，付波在履行上述给付义务时连同此款一并支付给成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年三月二十五日
书记员 于颖涓
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第90号
案外人：陈改现。
委托代理人：王富奎，河南钼都律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：查清峰。
被执行人：洛阳旺源房地产开发有限公司。
法定代表人：张旺，该公司董事长。
本院在执行查清峰与洛阳旺源房地产开发有限公司（以下简称旺源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈改现于2015年10月9日对本院2014年10月15日查封旺源公司开发的位于南环路与兴华西路交叉口、建设工程规划许可证为建字第410324201300074200115号旺源新村“祥和苑”住宅小区1号住宅楼及相关土地使用权的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人陈改现于2015年10月26日向本院申请撤回所提异议。
本院经审查认为，案外人陈改现自愿申请撤回执行异议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人陈改现撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 王洋洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第312号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华。
被执行人林美芝，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月28日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林美芝于2013年12月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇仁和村126.02平方米土地建住宅，现已建好一层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林美芝退还非法占用的126.02平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的126.02平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月17日依法送达给被执行人林美芝。送达后，被执行人林美芝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月1日催告被执行人林美芝履行义务。被执行人林美芝至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林美芝不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第22号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十一日
书记员 刘毅超（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1958号
申请执行人赵�艳。
被执行人姜兆芬。
被执行人台前县祥通汽车运输有限公司。
法定代表人：王成孝。
本院作出的（2014）临罗民一初字第807号民事判决书已经发生法律效力，义务人未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵艳艳于2014年12月2日向本院申请立案执行。现查明被执行人台前县祥通汽车运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人台前县祥通汽车运输有限公司的银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一五年三月十六日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1958号
本院在执行赵艳艳与台前县祥通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人台前县祥通汽车运输有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将台前县祥通汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1958号
本院在执行赵艳艳申请执行姜兆芬、台前县祥通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人姜兆芬、濮阳市台前县祥通汽车运输有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姜兆芬、台前县祥通汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执350号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓卫军，男，1968年9月7日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓卫军借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2009）干琴民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费272元及案件受理费102元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月19日向被执行人邓卫军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年4月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓卫军名下相关财产信息，发现被执行人邓卫军名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓卫军工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓卫军户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓卫军下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年5月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓卫军纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓卫军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的24851.05元，执行到位标的0元，未执行标的24851.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月二十日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执350号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓卫军，男，1968年9月7日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓卫军借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2009）干琴民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费272元及案件受理费102元。在执行过程中，1.本院于2017年4月19日向被执行人邓卫军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年4月23日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓卫军名下相关财产信息，发现被执行人邓卫军名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓卫军工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓卫军户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓卫军下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年5月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓卫军纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓卫军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的24851.05元，执行到位标的0元，未执行标的24851.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年九月二十日书记员  艾舞兰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2737号
原告谷学。
委托代理人丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
被告曹生荣。
被告王国和。
本院于2016年4月7日受理原告谷学与被告曹生荣、王国和房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告谷学的委托代理人丁友良到庭参加诉讼，被告曹生荣、王国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学诉称，两被告将其所有的位于丹阳市练湖西环路西侧工业公司综合楼南楼122号房屋一间转让给原告，房产所有权证号为丹房权证练湖字第××号，土地使用权证号为丹国用（2007）第04934号，房产建筑面积为证载面积的三分之一。双方于2016年1月20日签订了房屋买卖合同，约定转让价款为11.1万元，被告应当在原告付清房款后协助原告办理产权变更登记手续。原告依照合同于2016年3月1日付清了全部房款，被告一直未能协助办理产权过户手续。为此，请求判令被告协助将上述房屋产权过户至原告名下。
被告曹生荣、王国和未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曹生荣、王国和系夫妻关系。原、被告于2016年1月20日签订了房屋买卖合同，约定两被告将其所有的位于丹阳市练湖西环路西侧工业公司综合楼南楼122号房屋一间、建筑面积为36.87平方米的房产转让给原告，房产所有权证号为丹房权证练湖字第××号，土地使用权证号为丹国用（2007）第04934号，双方约定转让价款为11.1万元，被告应当协助原告办理房产过户登记手续，过户费用由原告承担。原告依照合同于2016年3月1日付清了全部房款11.1万元，原告曹生荣出具了收条。嗣后，被告向原告交付了房产，但被告一直未能协助原告办理产权过户手续，为此，原告诉至本院，请求判令两被告协助将上述房屋产权过户至原告名下。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、收条、原告方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告于2016年1月20日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法已发生法律效力，双方均应按约履行其义务，原告已按约给付房屋价款，并实际占有、使用房产，依照房屋买卖合同的约定，被告应当履行协助原告办理房产过户登记的义务，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告曹生荣、王国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹生荣、王国和于本判决生效后10日内协助原告谷学办理位于丹阳市练湖西环路西侧工业公司综合楼南楼122号房屋一间、房产所有权证号为丹房权证练湖字第××号、土地使用权证号为丹国用（2007）第04934号的房产（建筑面积为证载面积110.58平方米的三分之一）变更登记手续。
案件受理费减半收取40元，由原告谷学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一六年六月二日
书记员 史 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第01163号
原告蔡海萍。
被告姚林华。
被告蒋春凤。
原告蔡海萍与被告姚林华、蒋春凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，因被告姚林华、蒋春凤下落不明，依法于2016年1月18日裁定转为适用普通程序审理，并由审判员刘成文担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡海萍到庭参加诉讼，被告姚林华、蒋春凤经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本等证据材料，公告期间届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海萍诉称：原告与两被告认识，被告姚林华以做生意急需资金为由，于2013年8月19日向原告借款200000元，约定于2013年8月29日归还，如到期不还，自愿承担违约利息，利息每天按借款金额的1%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。另查，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款142498元并支付逾期利息（以142498元为基数，自2013年8月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），且本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚林华、蒋春凤均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月19日，姚林华（借款人）、蒋春凤（借款人）共同向蔡海萍出具借条1份，约定由姚林华、蒋春凤向蔡海萍借款200000元，借款本金汇入姚林华本人名下账号为62×××14的银行账户，借款人应于2013年8月29日归还，如到期不还则每天按照所借金额的1%向出借人支付逾期利息。后，蔡海萍分别于2013年8月19日、2013年8月20日向姚林华的上述账户转账汇款99998元、42500元，合计142498元。
另查明:姚林华、蒋春凤于2012年4月1日办理结婚登记手续。
庭审中，蔡海萍称其已多次向姚林华、蒋春凤催讨，但姚林华、蒋春凤均未向其返还借款本金，亦未支付利息。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告蔡海萍与被告姚林华、蒋春凤之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告姚林华、蒋春凤共同向原告借款142498元，约定于2013年8月29日返还，但经原告多次催讨未还，致本案讼争，显属不当。原告要求被告姚林华、蒋春凤共同返还借款本金142498元于法有据，本院予以支持。双方约定逾期利息每天按照借款金额的1%计算，现原告仅主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，未超过法律规定的利率标准，本院亦予支持。
被告姚林华、蒋春凤经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚林华、蒋春凤于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡海萍返还借款本金142498元并支付逾期利息（以142498元为基数，自2013年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，均由被告姚林华、蒋春凤共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 刘成文
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马玉婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执916号
申请执行人：合肥瀚洋广告有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：高晋，总经理。
被执行人：黄山新京营销策划有限公司，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：殷占秀，总经理。
本院依据已发生�律效力的本院作出的（2016）皖0191执1577号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山新京营销策划有限公司名下银行存款人民币976618.15元【其中合作经营费706000元，违约金240040元、迟延履行金1606.15元（暂计至2017年5月22日，后期顺延计算），案件受理费16926元，案件执行费12046元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 倪伟
二〇一七年六月二十日
书记员 许建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执916号申请执行人：合肥瀚洋广告有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：高晋，总经理。被执行人：黄山新京营销策划有限公司，住安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：殷占秀，总经理。本院依据已发生�律效力的本院作出的（2016）皖0191执1577号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山新京营销策划有限公司名下银行存款人民币976618.15元【其中合作经营费706000元，违约金240040元、迟延履行金1606.15元（暂计至2017年5月22日，后期顺延计算），案件受理费16926元，案件执行费12046元】,或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  倪伟二〇一七年六月二十日书记员  许建
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5811号
原告：茹洪杰,男,1974年10月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：姚建忠,男,1969年11月5日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈爱萍,女,1970年1月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告茹洪杰与被告姚建忠、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹洪杰的委托诉讼代理人姚正洪到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金40000元，并支付利息20830.70元（按年利率24%，自2014年5月15日起暂计至2016年7月15日止，2016年7月16日起至实际还清之日止的利息另行计付）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，被告姚建忠因经营需要向原告借款40000元，其收到借款时向原告出具《借条》一份，约定借期到2014年5月19日，利息为银行同期贷款利率四倍。然该款经原告多次催讨至今未果。借款行为发生时，二被告系夫妻关系。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、婚姻登记申请书及审查处理结果等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月15日，被告姚建忠向原告借款40000元，并出具《借条》一份，其中载明：今有本人因经营需向茹洪杰借取人民币肆万元整；利息按银行同期贷款利率四倍计算，现金已当场交付；归还日期2014年5月19日。然该款原告至今未能获偿。
另查明，借款行为发生时，二被告系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》等以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告姚建忠向原告借款40000元。该款原告至今未能获偿，故原告主张被告姚建忠归还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院审查认为，《借条》明确载明利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%四倍为22.4%,故本院自2016年5月15日起按年利率22.4%计算利息，暂计至2016年7月15日的利息为19712元，此后另计至实际清偿之日止。二被告在借款行为发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告姚建忠在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈爱萍应就上述借款及相应利息承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚建忠、陈爱萍于本判决生效之日起十日内归还茹洪杰借款本金40000元，支付利息19712元（截至2016年7月15日，2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息按年利率22.4%另行计付）。
二、驳回茹洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由茹洪杰负担27元，由姚建忠、陈爱萍负担1293元。
茹洪杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚建忠、陈爱萍于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由姚建忠、陈爱萍负担，于本判决生效之日起七日内径直支付茹洪杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 王 辉
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5811号原告：茹洪杰,男,1974年10月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：姚建忠,男,1969年11月5日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：陈爱萍,女,1970年1月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。原告茹洪杰与被告姚建忠、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹洪杰的委托诉讼代理人姚正洪到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金40000元，并支付利息20830.70元（按年利率24%，自2014年5月15日起暂计至2016年7月15日止，2016年7月16日起至实际还清之日止的利息另行计付）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，被告姚建忠因经营需要向原告借款40000元，其收到借款时向原告出具《借条》一份，约定借期到2014年5月19日，利息为银行同期贷款利率四倍。然该款经原告多次催讨至今未果。借款行为发生时，二被告系夫妻关系。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《借条》、婚姻登记申请书及审查处理结果等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年5月15日，被告姚建忠向原告借款40000元，并出具《借条》一份，其中载明：今有本人因经营需向茹洪杰借取人民币肆万元整；利息按银行同期贷款利率四倍计算，现金已当场交付；归还日期2014年5月19日。然该款原告至今未能获偿。另查明，借款行为发生时，二被告系夫妻关系。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》等以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告姚建忠向原告借款40000元。该款原告至今未能获偿，故原告主张被告姚建忠归还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院审查认为，《借条》明确载明利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%四倍为22.4%,故本院自2016年5月15日起按年利率22.4%计算利息，暂计至2016年7月15日的利息为19712元，此后另计至实际清偿之日止。二被告在借款行为发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告姚建忠在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈爱萍应就上述借款及相应利息承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚建忠、陈爱萍于本判决生效之日起十日内归还茹洪杰借款本金40000元，支付利息19712元（截至2016年7月15日，2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息按年利率22.4%另行计付）。二、驳回茹洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由茹洪杰负担27元，由姚建忠、陈爱萍负担1293元。茹洪杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚建忠、陈爱萍于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由姚建忠、陈爱萍负担，于本判决生效之日起七日内径直支付茹洪杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张杨清人民陪审员  都琍华人民陪审员  王 辉二〇一七年三月二十八日代书 记员  张 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4483号
上诉人（原审原告）：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组。住所地：瓦房店市万家岭镇唐屯村。
负责人：张成，该居民组组长。
委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振海，男，1957年3月19日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会，住所地：瓦房店市万家岭镇唐屯村。
法定代表人：王常伟，该村委会主任。
上诉人瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组（以下简称西屯居民组）因与被上诉人王振海、瓦房店市万家岭镇唐屯村委会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人西屯居民组的委托诉讼代理人张贵国到庭参加诉讼。被上诉人王振海、唐屯村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西屯居民组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2.由王振海、唐屯村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决部分事实认定不清。一审对1997年唐屯村委会会计在收据上签字是否经党支部或法定代表人同意未予认定。1994年承包合同在未解除的情况下认定收款收据为合同有效属事实不清。2.适用法律错误。一审法院依据收款收据否定承包合同属适用法律错误。唐屯村委会会计在收据上签字属无权代理，且认定每棵树30年为2元显失公平。
王振海及唐屯村委会未作答辩。
西屯居民组向一审法院起诉请求：1.判令王振海腾退承包到期的土地，并给付拖欠的租金15000元。2.本案的诉讼费用由王振海、唐屯村委会承担。
一审法院认定事实：1994年10月23日，被告唐屯村委会与唐屯村民组成员即王振海等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，王振海等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，唐屯村委会收取了唐明成600果树1200元其中有王振海300棵果树，并出具了收据。收据上写明”交承包西山果树600棵1998年-2028年30年每棵树2元600棵×2元=1200元”收据上加盖唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，唐屯村委会出具证明，证明唐屯村委会于1994年10月23日承包给王振海等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为西屯居民组所有。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，西屯居民组虽提供了2015年11月11日唐屯村委会出具的西山226亩荒山为西屯居民组所有的证明，但唐屯村委会于1997年12月17日给唐明成出具的收据明确写明承包西山果树为600棵（其中有王振海300棵果树）、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计1200元，因二被告之间的承包合同履行期限未届满且被告王振海已按合同约定将承包费交纳给唐屯村委会，故西屯居民组现在无权要求王振海腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，西屯居民组诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回西屯居民组的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由西屯居民组负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；......”。第二十六条第一款规定：”承包期内，发包方不得收回承包地”。故农民集体所有土地的发包主体为村集体经济组织或者村民委员会。且承包期内，发包方不得随意收回承包地。本案中，西屯居民组认可1994年《合同书》的签订主体为唐屯村委会及王振海等人，故案涉土地的发包方应为唐屯村委会。且1997王振海将承包费上交唐屯村委会，唐屯村委会收取该承包费并出具收据的行为亦可以认定发包主体为唐屯村委会。虽唐屯村委会出具《证明》称案涉土地自古系西屯居民组所有，但该《证明》内容与《合同书》及收据内容相左，且该《证明》不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的要求，既没有单位负责人签名或盖章，也没有制作证明材料的人员签字或者盖章，故该证据的证明效力较弱。综上，西屯居民组主张案涉土地由其所有并发包的事实依据不足。依据唐屯村委会出具的收据显示，承包期应至2028年，即王振海的承包期并未届满，故即使案涉土地属西屯居民组，其在承包期届满前也无权要求王振海腾退土地。故一审判决驳回西屯居民组的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。关于西屯居民组主张唐屯村委会会计系无权代理及案涉承包费显失公平的上诉理由，其并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。
综上所述，西屯居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜 珊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终4483号上诉人（原审原告）：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组。住所地：瓦房店市万家岭镇唐屯村。负责人：张成，该居民组组长。委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振海，男，1957年3月19日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会，住所地：瓦房店市万家岭镇唐屯村。法定代表人：王常伟，该村委会主任。上诉人瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组（以下简称西屯居民组）因与被上诉人王振海、瓦房店市万家岭镇唐屯村委会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人西屯居民组的委托诉讼代理人张贵国到庭参加诉讼。被上诉人王振海、唐屯村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西屯居民组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2.由王振海、唐屯村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决部分事实认定不清。一审对1997年唐屯村委会会计在收据上签字是否经党支部或法定代表人同意未予认定。1994年承包合同在未解除的情况下认定收款收据为合同有效属事实不清。2.适用法律错误。一审法院依据收款收据否定承包合同属适用法律错误。唐屯村委会会计在收据上签字属无权代理，且认定每棵树30年为2元显失公平。王振海及唐屯村委会未作答辩。西屯居民组向一审法院起诉请求：1.判令王振海腾退承包到期的土地，并给付拖欠的租金15000元。2.本案的诉讼费用由王振海、唐屯村委会承担。一审法院认定事实：1994年10月23日，被告唐屯村委会与唐屯村民组成员即王振海等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，王振海等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，唐屯村委会收取了唐明成600果树1200元其中有王振海300棵果树，并出具了收据。收据上写明”交承包西山果树600棵1998年-2028年30年每棵树2元600棵×2元=1200元”收据上加盖唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，唐屯村委会出具证明，证明唐屯村委会于1994年10月23日承包给王振海等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为西屯居民组所有。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，西屯居民组虽提供了2015年11月11日唐屯村委会出具的西山226亩荒山为西屯居民组所有的证明，但唐屯村委会于1997年12月17日给唐明成出具的收据明确写明承包西山果树为600棵（其中有王振海300棵果树）、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计1200元，因二被告之间的承包合同履行期限未届满且被告王振海已按合同约定将承包费交纳给唐屯村委会，故西屯居民组现在无权要求王振海腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，西屯居民组诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回西屯居民组的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由西屯居民组负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；......”。第二十六条第一款规定：”承包期内，发包方不得收回承包地”。故农民集体所有土地的发包主体为村集体经济组织或者村民委员会。且承包期内，发包方不得随意收回承包地。本案中，西屯居民组认可1994年《合同书》的签订主体为唐屯村委会及王振海等人，故案涉土地的发包方应为唐屯村委会。且1997王振海将承包费上交唐屯村委会，唐屯村委会收取该承包费并出具收据的行为亦可以认定发包主体为唐屯村委会。虽唐屯村委会出具《证明》称案涉土地自古系西屯居民组所有，但该《证明》内容与《合同书》及收据内容相左，且该《证明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的要求，既没有单位负责人签名或盖章，也没有制作证明材料的人员签字或者盖章，故该证据的证明效力较弱。综上，西屯居民组主张案涉土地由其所有并发包的事实依据不足。依据唐屯村委会出具的收据显示，承包期应至2028年，即王振海的承包期并未届满，故即使案涉土地属西屯居民组，其在承包期届满前也无权要求王振海腾退土地。故一审判决驳回西屯居民组的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。关于西屯居民组主张唐屯村委会会计系无权代理及案涉承包费显失公平的上诉理由，其并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。综上所述，西屯居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。本判决为终审判决。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇一八年六月二十五日书记员  姜 珊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第1939号
原告李春成，男，1961年3月7日生，汉族。
委托代理人王志国，江苏北斗人律师事务所律师。
被告李秀云，女，1983年7月14日生，汉族。
原告李春成与被告李秀云人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春成及其委托代理人王志国，被告李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春成诉称，2012年2月21日至今，被告李秀云雇佣原告在浦口区天华路天润城五街区16幢113号务工。2012年4月18日，被告被派遣至六合化工园工作，第二天在化工园工作期间不慎将腿摔伤，造成右腿膝盖骨折。治疗期间，被告支付了20000元工资给其看病。现被告拒绝支付医疗费。故起诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费3017.55元、营养费720元、护理费2640元、误工费12000元、鉴定费720元、交通费5569元，住宿费305元，合计24971.55元；本案诉讼费由被告方承担。
被告李秀云辩称，原告在化工园帮我干活，属于试用期间，在试用期间摔伤后，我送其到医院治疗，原告在南京看病期间的医药费都是由我支付的，后又给了原告2万元。
经审理查明，原告李春成与被告李秀云系雇佣关系。2012年4月19日，原告在本市六合区化学工业园工作期间不慎将腿摔伤，后送至南京浦口医院治疗，原告伤情经诊断为：右髌骨骨折。2012年10月25日，经原告申请，本院经摇号确定由南京医科大学司法鉴定所对原告李春成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。后原告放弃对其伤残等级鉴定。2012年11月27日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所（2012）临鉴字第1690号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、李春成误工期限以四个月为宜；3、护理期限以两个月为宜；4、营养期限以两个月为宜。
再查明，被告李秀云系从事承揽外墙粉刷小工程的个体业主，事情发生后被告给付原告李春成人民币20000元（扣除李春成2月21日至4月19日的工资5900元，被告李秀云实际为原告垫付14100元）。
原告的损失经审查认定如下：
一、原告主张医疗费3017.55元，被告辩称对医疗费票据的真实性及金额无异议，原告在南京的医疗费都是由我垫付的，其中有326.3元是原告在河北看病的费用，不是我付的。原告此项主张有相关票据证实且双方无异议，本院予以确认。
二、原告主张营养费12元／天×60天=720元。被告认为原告诉请过高，认可12元／天×30天=360元，本院根据原告伤情及鉴定结论，对原告此项主张予以认可。
三、原告主张护理2个月×1320元／月=2640元。被告不予认可，本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，对原告此项诉请予以支持。
四、原告主张误工费100元／天×120天=12000元，被告不予认可，认可原告实际工资为30000元／年；因原、被告双方均未就误工费标准提供充分证据证明，故本院依据原告鉴定结论及被告答辩状上所载的工资计算方式并参照依据2010年度江苏省建筑业在岗职工平均工资标准，对原告主张误工损失12000元予以支持。
五、鉴定费720元，有相关票据证实，本院予以确认。
六、原告主张住宿费305元，本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数及相关费用票据，对原告此项主张予以支持。
七、原告主张交通费5569元，被告认可102元。本院认为，原告提供的交通费票据不能与其病历记载相对应且部分票据姓名不是其本人，故对于原告此项损失，本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数及相关费用票据，酌定为1000元。
以上损失合计20402.55元。
上述事实有接警记录、病历、司法鉴定意见书、误工证明、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在被告处工作，双方存在雇佣关系，原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告李秀云应承担赔偿责任，赔偿原告李春成20402.55元（扣除被告垫付费用14100元，李秀云应实际赔偿原告6302.55元）。对于被告辩称原告在南京的医疗费都是由其垫付的辩解意见，因被告在本院指定期限内未提供证据证明其所述事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李秀云于本判决生效之日起七日内赔偿原告李春成人民币6302.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取200元，由被告李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 谭 慧
南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1049号
申请执行人�达开。
被执行人杜春峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第696号民事判决书，于2013年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杜春峰名下位于南宁市青秀区广园路1号青年*国际18号楼2区9层25号房屋壹套，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韦振积
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2013）江法执字第1049号本院在执行申请执行人与被执行人杜春峰一案中查明，被执行人杜春峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杜春峰纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月十日书记员  刘林培