wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初543号
原告卢氏县国土资源局。
法定代表人：张建品，职务：局长
住所地：卢氏县解放路五街坊*号。
统一社会信用代码：11411224005827293x
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权：具有代为调查取证，和解，出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为领取法律文书等权利。
委托代理人吴瑞方，男，1966年4月12日生，汉族，卢氏县国土资源局职工，住卢氏县。代理权限：特别授权：具有代为调查取证，和解，出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为领取法律文书等权利。
被告范春生，男，1973年4月29日生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
原告卢氏县国土资源局诉被告范春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周志宏、吴瑞方到庭参加诉讼.被告范春生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢氏县国土资源局诉称，2004年6月1日，被告范春生与原卢氏县土地管理局（2010年4月8日机构改革，原卢氏县土地管理局和卢氏县地质矿产局合并组建现在的卢氏县国土资源局）签订房屋租赁协议，后几经续签至2008年6月1日，2008年6月2日至2016年1月14日期间，双方未就该房屋签订房屋租赁合同，但被告一直占有使用该房屋，后在原告催缴下，2016年6月16日，被告签署了一份还款计划，但一直未履行，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告范春生缴清2008年6月2日至2016年1月14日的房屋租金96700元。
被告高范春生未到庭，也未提交书面答辩状。
原告卢氏县国土资源局向本院提交的证据材料有：1、房屋租赁协议书一份，目的证实被告租用原告房屋的事实；2、2016年元月5日谈话笔录一份，目的证实被告范春生承认欠原告房屋租赁款的事实；3、2016年6月16日被告范春生出具的还款计划书一份，目的证实被告范春生同意支付租赁款，但实际并未履行；4、2016年12月20日询问笔录一份，目的证实原告督促被告缴纳房租的事实；5、房租明细表一份，目的证实自2008年6月2日至2016年1月15日被告范春生欠原告房租96700元。（证据材料均为复印件，提交原件核对无误）。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告卢氏县国土资源局提交的证据材料，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
经审理查明：2004年6月1日，被告范春生与原卢氏县土地管理局就原土地局1楼的门面房一间签订《出租房屋协议书》，该协议续签至2008年6月1日，2008年6月2日至2016年1月14日期间，双方未书面签订租赁协议，但被告对该房屋持续占用。
2010年4月8日机构改革，原卢氏县土地管理局和卢氏县地质矿产局合并为现在的卢氏县国土资源局，即本案原告。
2016年6月16日，经原被告协商，被告范春生与原告就2010年6月1日至2016年1月15的房屋租金72700元签订《还款计划》一份，约定于2016年8月15日支付原告20700元，剩余52000欠款分13次于每月月底支付原告4000元。
因多次催要无果，原告于2017年2月24日起诉来院，要求被告支付所欠房租。
本院认为：原、被告于2004年6月1日签订房屋租赁协议后，双方形成租赁合同关系，双方虽然自2008年6月1日至2010年6月1日未签订书面的租赁合同，但是被告对本案涉及房屋依然占有使用，原告亦未提出异议，应视为不定期租赁关系，被告应当支付占用期间的租金，在2016年12月20日的询问笔录中，被告亦认可该期间内所欠的房租为24000元，原告要求被告支付2008年6月1日至2010年6月1日24000元房屋租金的诉讼请求，应予支持；原、被告就2010年6月1日至2016年1月15日的房屋租金72700元签订了《还款计划》，就该部分款项，双方已经由租赁合同关系转变为债权债务关系，被告也表示认可，对原告要求被告支付2010年6月1日至2016年1月15日72700元租金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范春生于本判决生效之日起十五日内向原告卢氏县国土资源局支付房屋租金96700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，减半收取，由被告范春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 莫 冰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2262号
原告樊绘娟，女，生于1973年12月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告李德坤，男，生于1965年7月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告刘红军，男，生于1970年8月8日，汉族，住禹州市。
原告樊绘娟诉被告刘红军、李德坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告樊绘娟及其委托代理人王留记到庭参加诉讼，被告李德坤的委托代理人周国亮到庭参加诉讼，被告刘红军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊绘娟诉称，2014年2月12日，被告借原告现金300000元，并出具借条一份，2015年12月8日，被告李德坤又给原告出具保证书一份，约定月利率5%，被告刘红军作为担保人在保证书上签字。因被告逾期未还借款，特起诉要求二被告偿还借款300000元及利息，利息自2014年2月12日起按月息2分计算至还款之日。
被告李德坤辩称借款不属实，保证书是在行政拘留期间被逼无奈出具的，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘红军缺席无答辩。
原告向本院提交的证据有1、身份证复印件证明原告的身份情况；2、借条一份证明刘红军借原告300000元的事实；3、保证书一份，证明李德坤还款计划及刘红军担保的事实；4、李德坤房产证原件一份，证明借款时用李德坤用其房子做抵押，并收到原告借款的事实。
被告李德坤对原告提供证据1、证据4的真实性无异议，但认为抵押无效。对证据2证据3的质证意见是：1、证据2借条，没有注明是借原告的钱，被告也没有收到300000院的借款；2、证据3保证书，是李德坤被拘留期间违心做出的，是无效的。
被告刘红军缺席未质证。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作下决定：被告李德坤对原告提供的证据1的真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。对原告提供证据2、3、4的效力认定如下：1、证据3保证书，因被告李德坤伟提供证据证明该保证书市在被逼情况下违心做出的，对其质证意见，本院不予采信；2、证据2借条，证据3中已载明该借款系被告李德坤向原告樊绘娟所借且已以现金形式收到，对被告关于证据2的质证意见，本院不予采信；3、证据4，原告虽未取得对该房屋的抵押权，但结合证据2能够证明被告李德坤向原告借款的事实。综上，本院认为，原告提供的证据2、3、4来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月12日，被告李德坤向原告樊绘娟借款300000元，并出具借条一份，内容：“今借到现金叁拾万元整，借期一个月。如果不能按时还款，愿意将禹房字第××号房产证的房产抵给债主（现该房证抵押给债主）”。借款到期后，因被告李德坤未偿还该笔借款，又于2015年12月8日给原告出具一份保证书，内容为“我李德坤于2014年2月12日，因借樊绘娟现金叁拾万元整小写（300000元整）至今尚未归还。此笔借款已以现金形式收到。我李德坤保证与2015年12月25日前必须归还樊绘娟。我李德坤第一笔贷款贷出后，必须优先偿还樊绘娟。因我李德坤未能及时归还借款，自愿每月按5%利率归还给樊绘娟。有我李德坤个人及金铭耐火材料公司偿还。保证人：李德坤担保人：刘红军2015年12月8日。”后因二被告一直未归还借款，原告樊绘娟提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李德坤向原告樊绘娟借款300000元，双方已成立民间借贷关系；因被告刘红军与原告樊绘娟成立保证关系，且系连带责任保证。被告李德坤未如约履行还款义务，被告刘红军未履行保证义务，均应承担相应的法律责任，原告请求二被告偿还本金的主张，本院予以支持。对原告关于利息的主张，因被告李德坤就该笔借款先后向原告出具了借条和保证书，因借条与保证书对利息的约定不同，故原告主张的利息应分段计算，第一段因借条中原被告只约定了借期而未约定利息，原告主张的利息为逾期利息，对该段利息应按年利率的6%自借期期满次日起即2014年3月13日起计算至保证书出具前一日即2015年12月7日止，由被告李德坤负清偿责任；第二段利息应自保证书出具时即2015年12月8日按月利率2%计算至实际还款之日止，由被告李德坤与被告刘红军承担连带清偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李德坤于判决生效后十日内偿还原告樊绘娟借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率的6%自2014年3月13日起计算至2015年12月7日，按月利率2%自2015年12月8日起计算至实际还款之日），被告刘红军承担连带还款及支付以300000元为基数，按月利率2%自2015年12月8日起计算至实际还款之日的利息的责任。
二、驳回原告樊绘娟的其他诉讼请求。
本案受理费5800元由被告刘红军、李德坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵风雷
审 判 员 关培红
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年七月一日
书 记 员 牛浩源
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2262号
原告樊绘娟，女，生于1973年12月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告刘红军，男，生于1970年8月8日，汉族，住禹州市。
被告曹向红，女，生于1966年8月14日，汉族，住禹州市。
原告樊绘娟诉被告刘红军、曹向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告樊绘娟及其委托代理人王留记到庭参加诉讼，被告刘红军、曹向红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊绘娟诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月30日，被告借原告现金50000元，并出具借条，口头约定月利率2%，因被告刘红军借款不还，故提起诉讼，被告刘红军与曹向红系夫妻，此款是夫妻共同债务，其妻亦应承担还款义务，请求判令二被告偿还现金50000元及利息，利息自2015年6月30日起按月利率2%计算至还款之日止。
被告刘红军、曹向红缺席无答辩。
原告向本院提交的证据有1、身份证复印件证明原告的身份情况；2、借条一份证明刘红军借原告50000元的事实；3、刘红军和曹向红的结婚登记声明书复印件一份，证明刘红军与曹向红的夫妻关系。
被告刘红军、曹向红缺席未质证。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告刘红军向原告樊绘娟借款50000元，并于2015年6月30日出具借条一份，借条内容为“今借到樊绘娟现金伍万元整（50000元），刘红军”。后因被告刘红军未偿还原告借款，原告于2016年4月20日提起诉讼。
另查明，被告刘红军与被告曹向红系夫妻关系，二人于2009年3月13日结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘红军向原告樊绘娟借款50000元，双方已成立民间借贷关系；因被告刘红军与被告曹向红系夫妻关系，该借款应为二被告的夫妻共同债务，原告樊绘娟请求二被告归还本金50000元的主张，本院予以支持。原被告双方未约定借款期限及利息，依照法律规定，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘红军、曹向红于判决生效后十日内偿还原告樊绘娟借款50000元及利息（利息自2016年4月20日起以年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告樊绘娟的其他诉讼请求。
本案受理费1050元由被告刘红军、曹向红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵风雷
审 判 员 关培红
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛浩源
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执恢字第37号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社。
法定代表人黄怀丹，理事长。
被执行人郭丽华，女，住汕头市澄海区东里镇。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人郭丽华金融借款合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2011）汕澄法民二初字第76号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭丽华应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款本金30000元和相应利息及代为垫付的公告费600元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月6日立案恢复执行。
在恢复执行过程中，查明被执行人郭丽华去向不明，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执恢字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一五年六月九日
书记员 吴秀娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1139号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金叶青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金叶青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金叶青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款109,787.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1032号
申请执行人：项涛，男，1980年12月27日出生汉族，系宜昌恒裕集团房地产开发有限公司销售主管，住宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（组织机构代码：79056024-7），住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
法定代表人王正金，系该公司董事长。
申请执行人项涛与被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年7月19日作出（2016）鄂0506民初1198号民事调解书，确定：一、原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司应支付被告项涛2015年6月至2016年3月期间基本工资23800元、2014年10月至2015年8月未签订书面劳动合同的双倍工资26180元以及平湖天下三期销售部截留部分提成8520元，合计58500元，定于2016年10月19日之前付清。二、原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司应支付被告项涛平湖天下四期的销售提成195519.66元在平湖天下四期C区开盘后一个月内支付。案件受理费5元（已减半），由原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司自愿负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1198号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2364号
原告：章贵州。
被告：鲍巧敏。
被告：李仙芳。
原告章贵州为与被告鲍巧敏、李仙芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告章贵州到庭参加诉讼，被告鲍巧敏、李仙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告鲍巧敏以资金周转为由于2015年5月28日向原告借款并出具借条1张，载明：“今向章贵州借到人民币贰万元整。借款人：鲍巧敏。担保人：李仙芳”。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告鲍巧敏立即归还原告借款本金2万元；被告李仙芳对上述借款承担连带保证责任。
被告鲍巧敏、李仙芳未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告鲍巧敏向原告借款2万元，被告李仙芳为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告鲍巧敏、李仙芳，被告鲍巧敏、李仙芳既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告鲍巧敏向原告借款2万元，被告李仙芳为该借款提供担保的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告鲍巧敏之间的借贷关系成立。被告鲍巧敏借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告鲍巧敏应当承担返还该借款的民事责任。被告李仙芳为该笔借款提供担保，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告李仙芳应当承担偿还该笔借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍巧敏于本判决生效之日起十日内返还原告章贵州借款本金2万元。被告李仙芳承担连带保证责任。被告李仙芳承担上述连带保证责任后，有权向被告鲍巧敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍巧敏负担，被告李仙芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年八月十九日
代书记员 林 茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第71号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈悦，男，1956年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路***号*栋*单元***房。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市三灶管理区。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：陆国防。
再审申请人陈悦因与被申请人珠海市三灶管理区房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第380号民事裁定，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人于2015年10月9日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过另案起诉方式解决诉求为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人撤回再审申请的请求，未违反有关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陈悦撤回再审申请。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年十一月××日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第71号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈悦，男，1956年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区翠福路***号*栋*单元***房。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市三灶管理区。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陆国防。再审申请人陈悦因与被申请人珠海市三灶管理区房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第380号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人于2015年10月9日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过另案起诉方式解决诉求为由，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人撤回再审申请的请求，未违反有关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人陈悦撤回再审申请。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年十一月××日书 记 员  田 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙建达，男，1971年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告孙建达信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通�序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告即时偿付原告透支款本金8332.90元、利息3409.58元及自2017年12月8日始至款项实际清偿日止、以透支款本金8332.90元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行。2014年12月18日，经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开业的同时，原告宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。原告办理了工商变更登记手续，并于2014年12月29日正式开业。
2014年11月3日，被告向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××40。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2017年12月7日，共欠透支款本金8332.90元、利息3409.58元及之后的利息。
以上事实由原告提供的营业执照、银监局批复、变更登记审核表、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用�约、丰收贷记卡章程、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告孙建达�本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金8332.90元、利息3409.58元及自2017年12月8日始至款项实际清偿日止、以透支款本金8332.90元为基数、按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费94元，由被告孙建达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 俞国军
二〇一八年四月十九日
代书 记员 龚 颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初6号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：孙建达，男，1971年11月14日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告孙建达信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通�序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告以被告未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告即时偿付原告透支款本金8332.90元、利息3409.58元及自2017年12月8日始至款项实际清偿日止、以透支款本金8332.90元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告既未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：原告原名宁波慈溪农村合作银行。2014年12月18日，经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开业的同时，原告宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。原告办理了工商变更登记手续，并于2014年12月29日正式开业。2014年11月3日，被告向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××40。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2017年12月7日，共欠透支款本金8332.90元、利息3409.58元及之后的利息。以上事实由原告提供的营业执照、银监局批复、变更登记审核表、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用�约、丰收贷记卡章程、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：被告孙建达�本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金8332.90元、利息3409.58元及自2017年12月8日始至款项实际清偿日止、以透支款本金8332.90元为基数、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费94元，由被告孙建达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 晔人民陪审员  周惠祥人民陪审员  俞国军二〇一八年四月十九日代书 记员  龚 颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1657号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省清流县。2004年9月22日因犯盗窃罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年10月26日刑满释放。2010年3月29日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月4日刑满释放。2014年11月28日因盗窃被江西省彭泽县公安局处以行政拘留十五日。2016年1月5日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2月5日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1555号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年10月20日凌晨，被告人李某甲携带撬棍等作案工具窜至福建省泉州市惠安县螺城镇中国人民银行，采用攀爬的方式进入银行三楼被害人蔡某的办公室内，盗走其硬币200元。
2．2015年11月19日凌晨，被告人李某甲携带撬棍等作案工具窜至福建省漳州市龙海市石码镇人民西路65号中国银行龙海支行，采用攀爬的方式进入银行三楼，利用工具撬门进入三楼被害人张某的办公室，盗走其放置在办公桌抽屉中的现金2200元及一元硬币1200元。
3．2015年12月2日凌晨，被告人李某甲携带撬棍等作案工具窜至福建省石狮市八七路1701号中国人民银行石狮市支行，采用攀爬的方式进入银行四楼，利用工具撬门进入四楼被害人许某的办公室内，盗走其放于办公桌抽屉内的7张面额为100元的航天纪念钞。
4、2015年12月16日凌晨，被告人李某甲携带撬棍等作案工具窜至漳州市龙海市石码镇人民西路14号的中国工商银行，采用撬门、撬窗的方式进入银行三楼被害人陈某的办公室内，盗走其办公桌抽屉中的现金2300元。
5、2015年12月30日凌晨，被告人李某甲携带撬棍等作案工具租车窜至晋江市梅岭街道梅青社区中国银行晋ＸＸ阳支行，采用撬门、撬窗的方式进入银行二楼被害人王某办公室内，盗走其放置在办公桌抽屉中的现金800元。
综上，被告人李某甲共实施盗窃五起，可查明的涉案金额为7400元。
2016年1月5日上午，被告人李某甲在福建省厦门市集美高速路口被抓获，并从其处扣押到撬棒一把、铁质撬棒一把、螺丝刀二把、铁棍一把、手套二只。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且被害人蔡某、张某、许某、陈某、王某的陈述，证人李某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书、罪犯档案、行政处罚决定书、扣押物品清单，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李某甲有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人蔡伟奎200元、被害人张三华3400元、被害人许栋霖700元、被害人陈震霖2300元、被害人王玉明800元。
三、扣押到作案工具撬棒一把、铁质撬棒一把、螺丝刀二把、铁棍一把、手套二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第770号
罪犯孟令双，男，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人。现在吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年3月31日作出（2011）磐刑初字第15号刑事判决，以被告人孟令双犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前因犯交通肇事罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。于2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯孟令双能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孟令双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孟令双减去有期徒刑十个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月28日起，至2016年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第770号
罪犯孟令双，吉林省磐石市人。现在吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年3月31日作出（2011）磐刑初字第15号刑事判决，以被告人孟令双犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前因犯交通肇事罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。于2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯孟令双能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孟令双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孟令双减去有期徒刑十个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月28日起，至2016年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第140号
原告：王小龙。
被告：俞金清。
原告王小龙与被告俞金清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日采取诉前登记，于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小龙到庭参加诉讼，被告俞金清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王小龙起诉称，2014年1月26日，被告俞金清因承包工地年底发放工资困难，在衢州市柯城区龙化路212号向原告借款20000元并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，要求被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告俞金清未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年1月26日，被告俞金清向原告王小龙借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为三个月。原告通过现金形式向被告交付了款项。借款期限届满后，被告未归还借款，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞金清向原告王小龙借款并出具借条，被告理应按照借条约定的期限归还借款，现其未归还借款，已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞金清于判决生效之日起十日内归还原告王小龙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告俞金清负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年四月十三日
代书 记员 吴 正
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3174号
原告：翟国成，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：吕永龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李浩锋，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告翟国成与被告吕永龙、李浩锋共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告翟国成到庭参加诉讼。被告吕永龙、李浩锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟国成向本院提出诉讼请求：判令吕永龙、李浩锋支付欠款37,000元并自2018年3月16日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。事实与理由：2016年，翟国成、李浩锋、吕永龙共同出资购买豫Ａ×××××号汽车一辆。2017年12月20日，翟国成退出合作，李浩锋、吕永龙向翟国成出具欠条一份，承诺于2018年3月15日向翟国成支付车款37,000元，逾期支付自2017年12月20日起按5分计算利息。欠款到期后，经翟国成催要，李浩锋、吕永龙至今未还，遂引起诉讼。
李浩锋、吕永龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翟国成、李浩锋、吕永龙曾共同出资购置汽车一辆，后翟国成将其对卡车的共有份额转让给了李浩锋、吕永龙。2017年12月20日，李浩锋、吕永龙向翟国成出具欠条一份，承诺于2018年3月15日向翟国成付款37,000元，逾期付款自2017年12月20日起按5分计算利息。欠款到期后，经翟国成催要，李浩锋、吕永龙至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，李浩锋、吕永龙为翟国成出具欠条并约定了付款时间及利息计算方式，应按约定及时清偿债务，二被告逾期还款构成违约，应承担偿还欠款并支付利息的违约责任。欠条上未载明利息5分是月利率或年利率，翟国成未提交证据佐证，根据本地交易习惯也无法推定，视为双方约定不明，李浩锋、吕永龙应按年利率6%向翟国成支付利息为宜，翟国成多诉的利息缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕永龙、李浩锋于本判决生效之日起十日内偿还翟国成欠款37,000元并自2018年3月15日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回翟国成其他诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由李浩锋、吕永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年五月二十八日
书记员 康明慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第123号
申请执行人王瑞平，个体工商户。
被执行人尚永，个体工商户。
被执行人李红菊，个体工商户。
申请人王瑞平与被执行人尚永、李红菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛魏民初字第220号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被告尚永、李红菊于本判决生效后十日内向原告王瑞平支付货款本金53365元，利息损失3468元，合计56833元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取为628元，由原告王瑞平承担15元，由被告尚永、李红菊承担613元。因被执行人尚永、李红菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人尚永的银行存款、房产、土地、工商登记信息情况，经查询，被执行人尚永无上述财产；查询了被执行人尚永车辆登记信息情况，经查询，其车辆被其他案件查封，本院于2015年2月13日对被执行人尚永采取拘留措施，期满后，被执行人尚永未履行还款义务；本院依法查询了被执行人李红菊的银行存款、房产、土地、工商登记以及车辆登记信息情况，经查询，被执行人李红菊无上述财产可供执行。
本院认为，申请人王瑞平与被执行人尚永、李红菊买卖合同贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛魏民初字第220号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一五年六月八日
书记员 李文托
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第137号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：李玉山。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人李玉山财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第283号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00386号
上诉人（原审原告）张江涛，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人田自力，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）张建国，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
第三人上蔡县宏福粮油购销有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县西工业园区。
法定代表人张江涛，该公司经理。
委托代理人田自力，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人张江涛因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张江涛及其委托代理人田自力，被上诉人张建国的委托代理人何向阳，第三人上蔡县宏福粮油购销有限公司的委托代理人田自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年9月10日，原、被告双方签订一份仓库租赁合同，原告持有的合同内容为：“1、出租方：上蔡县宏福粮油购销有限公司（简称甲方）。2、承租方：张建国。3、甲方同意将位于上蔡县西工业区仓库租赁给乙方经协商达成如下协议。4、甲方将仓库租赁给乙方仓库两栋，租赁费用每年共计50万元。乙方无偿使用机械设备。5、租金：第一年签订合同时乙方向甲方交付30万元。下余收购结束之后向甲方付清；…7、租期二年。自2010年10月1日至2013年10月1日。…”合同甲方上蔡县宏福粮油购销有限公司法定代表人张江涛，乙方张建国在合同上签名。被告持有的合同与原告持有的合同内容就租金部分不一致。合同签订后，原告向被告交付了仓库。2011年10月原、被告双方同意解除租赁合同。原告要求被告按合同约定支付租赁费50万元。被告认为双方签订合同时并未对租赁费进行约定，且租赁费30万元已支付完毕。为此，形成本案诉讼。
原审法院认为，原、被告于2010年9月10日签订仓库租赁合同，该合同形式要件不完备，且该转租合同超过原告承租合同的租赁期间，合同签订后，履行至2011年10月，原、被告双方同意解除租赁合同是事实。双方争执的焦点是所签租赁合同对租金的数额是怎么约定的；租金履行了没有。对此，双方所持合同的内容不一致，原告所持合同显示有租金数额，被告所持合同内容不显示租金。租赁合同对租金的约定是租赁合同的主要条款，应该有明确的约定，张江涛认可双方持有的两份合同均系其书写，并称因当时时间晚了忘在张建国持有的合同上填写租金数额，张建国称双方并未约定租金数额，因双方所持合同租金内容不一致，双方互不认可，又没证据证明，应属约定不明。依照法律规定，合同双方对价款约定不明，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行，原告未提供该租赁方面相互印证的相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回张江涛要求被告张建国支付租赁费50万元及利息的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告张江涛承担。
宣判后，张江涛不服，向本院提起上诉称：一、其与张建国均从事粮食物流工作，彼此有粮食互调及资金往来，原审法院将粮食往来结算认定为交付租金错误；二、其与驻马店阜华粮食购销有限公司签订有初始租赁合同，与张建国系仓储再租赁关系，租金彼此约定明确，原审法院不予认定错误；三、虽然其与张建国持有的合同不一致，但张建国认可租赁合同的真实性，法院应当参照市场价格认定租赁的费用，原审法院认为张建国分三次完成了50万元租赁费的交付，违反了证据法规的原则性规定。请求撤销原判，依法改判张建国支付50万元租金及相应利息，并承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人张建国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人上蔡县宏福粮油购销有限公司辩称，张江涛是其公司法定代表人，张江涛的行为就是其公司的行为，张江涛的主体适格，判令租赁费支付给其公司有事实依据。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，从双方提交的证据看，双方约定租赁的仓库系上蔡县宏福粮油购销有限公司从驻马店阜华粮油购销有限公司处租得，上蔡县宏福粮油购销有限公司通过与驻马店阜华粮油购销有限公司签订仓库租赁合同取得租赁权后，又与张建国签订仓库租赁合同，将其中的两栋仓库租给张建国，在与张建国签订租赁合同时，出租方为上蔡县宏福粮油购销有限公司，张江涛是以上蔡县宏福粮油购销有限公司法定代表人的身份出现的，且审理的过程中上蔡县宏福粮油购销有限公司也认可张江涛系其公司法定代表人。因此，向张建国主张权利的主体应是上蔡县宏福粮油购销有限公司，而非张江涛。在上蔡县宏福粮油购销有限公司未提起诉讼请求的情况下，张江涛以其个人身份向张建国主张权利不当。原审法院以证据不足驳回张江涛的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。依照《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民二初字第146号民事判决；
二、驳回张江涛的起诉。
张江涛缴纳的一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，予以退还；张建国缴纳的二审案件受理费8800元，予以退还。
本裁定为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 乐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6416号
原告李长明诉被告北京非凡盛达美容中心、高丽娜服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李长明提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长明撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告李长明负担（已交纳）。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第603号
原告杜玉荣，女1966年8月8日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州致达装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张志国，该公司总经理。
委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘莹莹，河南国银律师事务所实习律师。
被告张志国。
委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。
委托代理人刘莹莹，河南国银律师事务所实习律师。
原告杜玉荣与被告郑州致达装饰工程有限公司、张志国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杜玉荣诉称，2009年原告为被告承揽的装饰工程供应材料，工程结束后，双方就被告拖欠的费用进行了确认，被告拖欠原告材料款未付。2012年1月6日双方达成还款协议，约定被告于2012年3月底无条件支付所欠款项，若逾期未还，被告按同期贷款利率的3倍支付利息。协议签订后，经原告多次催要，被告拒绝支付。故原告提起诉讼，请求判令：二被告支付原告材料款36850.5元、利息13266.18元（利息自2012年4月计算至起诉之日，后利息主张至被告还款之日），共计50116.18元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告杜玉荣据以提起本案诉讼的证据材料为被告致达公司法定代表人张志国签字的还款协议书、签署有”项目经理：李治中14／11.2011”字样的郑州人民医院工地欠款明细以及63份供货清单。上述还款协议书中有“暂按李治中提供清单按比例给各被欠款人支付”的内容，而郑州人民医院工地欠款明细中并没有原告杜玉荣的名字，供货清单中亦无被告致达公司盖章或被告张治国的签字。故原告提供的证据材料不能证明其与二被告之间存在债权债务关系，其以债权人身份提起诉讼要求二被告承担还款责任，没有法律依据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐红展
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 滨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执708号
申请执行人李细冬。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人李细冬申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人李细冬于2017年3月16日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执708号申请执行人李细冬。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人李细冬申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人李细冬于2017年3月16日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年三月二十三日代理书记员  曾 胜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5244号
原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：刘勤宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵兰，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：窦盛。
原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告窦盛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新天合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳新天合物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第811号
原告：申某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告申某与被告李某离婚纠纷一案中，原告申某于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告申某负担。
审判员 王晓宇
二〇一五年七月十六日
书记员 江文海
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第197号
申请执行人：朱绍云，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶明华，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人朱绍云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1300号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶明华应支付申请执行人朱绍云借款本金190000元；承担案件受理费4100元、公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人叶明华名下位于四川省乐山市市中区的一套房屋，并依法裁定扣留了执行人叶明华在四川省华城建筑有限公司的应收款项外，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述财产暂不具备处置条件，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
如发现�执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年五月十四日
书记员 陈梁烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01963号
原告：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
委托代理人：黄秋阁，公司员工。
委托代理人：潘卫东，公司员工。
被告：王多纯，男，汉族，1973年12月17日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥德安物业服务有限公司诉被告王多纯物业服务合同纠纷一案中，原告合肥德安物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥德安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德安物业服务有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 颖
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2116号
上诉人（原审被告）：赵廷元，男，1972年7月7日生，汉族，原住四川省合江县，现住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：郑尚彬，男，1974年2月1日生，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：汪正军，男，1981年7月8日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人赵廷元因与被上诉人郑尚彬、汪正军合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵廷元于2017年11月23日�其已与被上诉人郑尚彬达成协商意见为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵廷元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵廷元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵廷元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 王秋红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 向 颖
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第549号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人蓝和金，男，1982年07月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人傅金，女，1984年01月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月22日以被执行人蓝和金、傅金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第11004117号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费92220元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第11004117号征收社会抚养费决定书，于2014年05月22日依法送达给被执行人蓝和金、傅金，被执行人蓝和金、傅金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第11004117号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蓝和金、傅金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蓝和金、傅金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币92220元。
三、被执行人蓝和金、傅金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1283元，由被执行人蓝和金、傅金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十七日
代理书记员 黄语焱
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0294号
原告郝某，女，1954年4月23日生，汉族，
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告陈某，女，1987年1月21日生，汉族。
本院在审理原告郝某与被告陈某解除收养关系纠纷一案中，原告郝某于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郝某负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一四年七月七日
书记员 陈茜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄商初字第00066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪。
委托代理人王琳。
被告李国峰。
被告王艳。
被告费金刚。
被告段其萍。
被告费正法。
被告张明芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（下称邮政储蓄射阳支行）与被告李国峰、王艳、费金刚、段其萍、费正法、张明芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邮政储蓄射阳支行的委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告李国峰、王艳、费金刚、段其萍、费正法、张明芹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄射阳支行诉称：原告与被告李国峰于2012年9月12日签订《小额联保借款合同》，合同约定了借款的本金为8万元，年利率为15.66%，还款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款等内容，同时约定了双方的权利义务与违约责任。合同签订后，原告于当日依约定向被告指定账户（60×××65）发放了借款本金8万元，同时，被告李国峰向原告出具手工借据一份，被告王艳在共同还款承诺书上签字，承诺与被告李国峰共同承担还款责任。2012年9月12日，被告费金刚、段其萍、李国峰、王艳、费正法、张明芹共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定了保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、原告为实现债权而支付的费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后二年等内容。借款发放后，被告李国峰、王艳仅履行了部分还款义务，原告多次催告均无果，原告认为，被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，恳请贵院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告李国峰、王艳、费金刚、段其萍、费正法、张明芹未作答辨。
经审理查明：2012年9月12日原告与被告李国峰签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告李国峰出借80000元，年利率为15.66%，借款期限为12个月，同时约定了被告不按还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告李国峰指定的账户上发放了80000元，被告李国峰收款后，向原告出具了借据一份，与此同时被告李国峰与其妻被告王艳向原告出具了一份共同还款承诺书。被告费金刚、段其萍、费正法、张明芹为被告李国峰的借款作担保，并签订了一份贷款联保协议书。2013年6月12日被告李国峰归还款本金567.02元，支付利息8332.23元。自2013年6月13日起至同年9月13日止被告李国峰、王艳结欠原告借款本金79432.98元，应承担利息1953.25元，合计81386.23元。由于被告均未能偿还原告借款本金及支付利息，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉，请求判令被告李国峰、王艳立即偿还借款本金79432.98元，到期利息1953.25元，合计81386.23元。并承担自2013年9月14日起以借款本金79432.98元为基数，按年利率21.87%计算的利息。其他被告承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李国峰向原告借款，由双方签订的借款合同和收款收据为证，理应按约及时偿还借款本金，支付利息，长期拖欠不还，显属无理。被告王艳与被告李国峰系夫妻关系，借款期间是在夫妻关系存续期间，且双方向原告立下共同偿还借款承诺书，所以被告王艳、李国峰有共同偿还借款本息的义务。被告费金刚、段其萍、费正法、张明芹为被告李国峰的借款作担保，且双方约定是连责任责任保证，因此，对被告李国峰、王艳的还款承担连带责任。综上，原告依据借款合同、收款收据、贷款联保协议书要求被告李国峰、王艳偿还借款本金及支付利息，并要求被告费金刚、段其萍、费正法、张明芹承担连带还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张从2013年9月14日起至偿清借款时止，按年利率21.87%计算的利息，是双方在合同中的约定，如到期未能偿还借款本息的，到期以后的利息，按约定利息的1.5倍另行计算，该约定未违反国家法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国峰、王艳于本判决书生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金79432.98元，支付到期利息1953.25元，合计81386.23元。并承担自2013年9月14日起以所欠借款本金为基数，按年利率21.87%计算的利息。
二、被告费金刚、段其萍、费正法、张明芹对被告李国峰、王艳的还款义务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2040元，公告费300元，合计2340元，由被告李国峰、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级平安法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 郭 贾
二〇一五年一月七日
书 记 员 倪士洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第861号
原告张志雷。
被告张志远。
被告张海燕。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告张志远、张海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初683号
原告宋慧敏。
委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人：朱小川，河北正硕律师事务所律师。
被告张家口市运输总公司。
法定代表人赵慧民，该公司总经理
委托代理人孟宪忠，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
负责人张峰，该公司总经理
委托代理人李海鹏，该公司职员。
原告宋慧敏诉被告张家口市运输总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋慧敏委托代理人李锦峰，被告张家口市运输总公司委托代理人孟宪忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托代理人李海鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋慧敏诉称，2015年8月30日，机动车驾驶人郭南驾驶宇通牌大型普通客车沿张涿高速公路涿州方向行驶至北龙门隧道83KM+007M处，与左海山驾驶的挂解放牌重型半挂牵引车左后部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。此事故经高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，左海山无责任，宇通客车司机郭南负责承担事故的全部责任。被告张家口市运输总公司为其所有的宇通牌大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司处投保了道路客运承运人责任险，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后被告张家口市运输总公司只为原告垫付医疗费和部分交通费用，对于原告的其他损失二被告没有进行任何赔偿，现原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告张家口市运输总公司辩称，原告所诉事故属实，车辆是在我公司名下，现在由我公司经营管理。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投有路运承运人责任保险，要求依法判决，同时，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司给付我公司垫付的医疗费等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，原告所诉赔偿金额较高，应按国家规定标准计算，原告的损失应在道路客运承运人责任保险规定的限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年8月30日，机动车驾驶人郭南驾驶宇通牌大型普通客车沿张涿高速公路涿州方向行驶至北龙门隧道83KM+007M处，与左海山驾驶的挂解放牌重型半挂牵引车左后部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。此事故经高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，左海山无责任，宇通客车司机郭南负责承担事故的全部责任。被告张家口市运输总公司为其所有的宇通牌大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座保额500000元。事故发生在该保险合同期限内。事故发生后被告张家口市运输总公司为原告垫付医疗费7851.2元和交通费用200元，对于原告的其他损失二被告没有进行赔偿，故原告提起诉讼。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路客运承运人责任保险、驾驶人驾驶证和资格证、住院费票据、诊断证明书及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告宋慧敏乘坐被告张家口市运输总公司的客车，双方已构成客运合同关系，被告张家口市运输总公司应将原告安全运送至约定地点。但因张家口市运输总公司的驾驶员驾驶车辆时发生交通事故，导致原告受伤，未能履行安全运送义务，应赔偿原告受到的损失。客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投有道路客运承运人责任保险，应依法由保险公司在保额范围内直接赔偿原告。原告所述赔偿金额较高，应按相关规定标准计赔，对过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十三条、三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋慧敏元医疗费元、误工费6560元、护理费3900元、住院伙食补助费1170元、营养费1120元、交通费300元共计14720.53元（其中医疗费7851.2元、交通费200元，给付垫付单位张家口市运输总公司）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何 岗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任晓元
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1012号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县永新镇。
委托代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。
被告：苏某某，男，汉族，住四川省三台县永新镇。
原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄娇、被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告苏某某经他人介绍认识后恋爱，2006年11月15日在三台县永新镇人民政府办理结婚登记。婚后各自外出务工至今。2013年以来，双方开始分居生活，现根本无法继续生活。现我要求与被告离婚。
被告苏某某辩称：我们是自由恋爱，婚后夫妻感情很好，我在外务工期间的分居，不属法定离婚的理由，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告苏某某于2002年10月经人介绍相识，同年12月双方开始同居生活，2006年11月15日在三台县永新镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女，2013年双方领养女孩苏某甲。夫妻关系存续期间与被告苏某某父母于2011年修建平房5间。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致双方各自外出务工至今。原告张某某起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告苏某某婚后夫妻感情尚好，双方因家庭生活琐事发生过纠纷，但原告张某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据证实，故本院对原告张某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一六年四月十三日
书记员 魏智萍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1226号
原告黄平，男，1977年10月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托诉讼代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
被告朱雪生，男，1968年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告黄平诉被告朱雪生修理合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄平的委托诉讼代理人钟小茂、被告朱雪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修理费38270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月起，原告经营粤瑞工程机械维修部（个体工商户，没有登记字号）。被告经营石场，自2014年起石场的机械在原告处维修，截止2015年元月至5月，被告欠原告机械维修费38270元，经原告多次催收，被告拒不支付。
被告朱雪生辩称，1、我不是本案适格被告，我与原告没有维修合同关系。在原告处经手的维修挖机事务是经瑞金市下村村采石场授权的代理行为，其一切法律后果应由石场承担，我只是石场聘请的管理人员，并非合伙人，更不是合伙事务执行人，没有支付维修挖机工时材料费的义务，实施的代理行为产生的法律后果均应由石场承担；2、2015年1月至5月并我未在原告处经手办理维修机械业务；3、石场在原告处的维修费用已于2014年1月25日全部结算，剩余35445元我代石场写了欠条，但原告一直没有向石场和我主张权利，已超过诉讼时效。原告的起诉应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的欠条、销货清单，三张单据均有被告朱雪生的签名，本院予以认定；2、关于被告提供的营业执照、采矿许可证，本院对其真实性、合法性予以认定；3、关于被告提供的《证明》，虽然加盖了瑞金市下村村采石场的印章，但根据本院查明的事实，石场自2014年9月份开始就停产，该份《证明》出具时间为2017年6月2日，没有经过石场股东会议讨论，系朱雪生利用保管印章的便利私自出具，本院对其合法性不予认定。
为查明案件事实，本院向瑞金市下村村采石场执行事务合伙人梁从政进行了询问，其陈述石场系曾得恩于2009年转让给他，其于2012年转给了刘峰林、王海发，其只留了一小部分股份，朱雪生是刘峰林的一个股东，对此，朱雪生予以认同，并承认刘峰林在2013年将石场转给他经营，而石场于2014年9月开始停业。
综上，本院认定如实事实：
原告黄平自2007年开始在瑞金市象湖镇桔林村经营粤瑞工程机械维修部，被告朱雪生经营瑞金市下村村采石场期间，将挖机开到原告店里维修，双方定期结算修理费。2014年1月25日，被告朱雪生出具一张35445元的修理费欠条，并在2014年5月25日、5月7日的“粤瑞工程机械维修部销货清单”上签字，确认欠修理费分别为925元、1900元。后经原告多次催收，被告均以石场没钱为由拒绝付款，原告于是向法院起诉。
本院认为，原告提供了欠条、被告签字的维修清单，足以证明维修款38270元未受清偿的事实，本案争议焦点在于这笔费用是由被告朱雪生还是瑞金市下村村采石场承担。因石场已于2014年9月停业至今，被告作为石场的实际经营者，对石场的债务应当承担连带清偿责任，且被告以个人名义向原告出具了欠条，并在费用清单上签字，原告选择向被告主张债权合情合理，本院予以支持，被告抗辩应由石场承担上述款项，不足以对抗原告优先向被告主张债权的权利，但被告承担付款义务后有权向相关责任人追偿。关于诉讼时效问题，因未约定付款期限，故被告抗辩超过两年诉讼时效本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：
被告朱雪生应于本判决生效后十五内向原告黄平支付修理费38270元。
案件受理费756元，由被告朱雪生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 宋东北
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟 璇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1664号
原告：李胜军，男，1976年7月26日生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：邹芝琳，(执业证号：13307201111418411）
朱秀秀（执业证号：13307201511304211），浙江兴茂律师事务所律师。
被告：郑文明，男，1968年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告李胜军诉被告郑文明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜军的委托代理人邹芝琳到庭参加诉讼。被告郑文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李胜军诉称：2012年到2014年间，被告多次委托原告染色袜子，双方于2014年9月21日经过结算，被告尚欠原告款项共计45000元，同时被告出具欠条一张，欠条约定每月支付利息1000元，此后，原告多次催讨被告，被告始终未支付任何款项，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求，1、判令被告偿还原告欠款45000元和利息19000元，共计64000元（利息按1000元每月自2014年9月22日暂计算至2016年4月21日止，此后仍按照该标准计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告李胜军提交了如下证据：
证据一、被告常住人口信息表，证明被告主体资格。
证据二、欠条，证明被告欠原告加工款45000元事实；2、双方约定被告每月支付1000元的利息。
被告郑文明未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年到2014年期间，被告郑文明委托原告李胜军加工袜子，双方未签订合同。2014年9月21日，双方经过结算，被告出具“欠条”，言明“今欠李胜军人民币肆万伍仟元整（45000元），月利息1000元，利息，每月21日给付”。现原告认为被告始终未支付任何款项，故提出如上之诉。庭审中，因被告郑文明未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述所证实。
本院认为，原告给被告加工产品，被告既然已经出具《欠条》，不依约履行还款义务，酿此纠纷，应付全部责任。原告诉请，本院予以支持；原告主张的利息，因高于法律规定的标准，本院酌定支持月息2分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文明于本判决生效之日起十日内给付原告李胜军欠款45000元及利息（按照月息2分计算，自2014年9月22日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费300元，由被告郑文明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7271号
申请人：于光辉，男，1962年9月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：山东省显通安装有限公司，住所地：肥城市泰东路8号。
被申请人：汪新铜，男，1970年1月1日生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：诸城新奥燃气有限公司，住所地：诸城市繁荣路311号。
申请人于光辉与被申请人山东省显通安装有限公司、汪新铜、诸城新奥燃气有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款172268.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款172268.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十一月七日
书记员 王 菲
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第5号
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局。
法定代表人朱叶锋。
被执行人蒋兰英。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年12月26日向本院申请执行鄞人口计生征字（2013）第227号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年6月30日作出鄞人口计生征字（2013）第227号征收社会抚养费决定，认定被执行人蒋兰英初婚离婚后与方卫江同居，于2012年10月11日不符合再生育条件生育第二胎（一男），多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，依据该条例第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人蒋兰英征收社会抚养费13598元。申请执行人于2014年6月30日向被执行人送达了鄞人口计生征字（2013）第227号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。2014年7月30日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2014）42号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费13598元，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2013）第227号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人蒋兰英未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年6月30日作出的鄞人口计生征字（2013）第227号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一四年十二月二十六日
书记员 寿 涛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终246号
上诉人（原审原告）郝广庆，男，1967年1月5日生，汉族，现住平定县。
委托代理人马瑞会，女，1967年9月7日生，汉族，现住平定县；系郝广庆之妻。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司。
法定代表人蔡锋光，该公司董事长。
委托代理人董刚，山西智阳律师事务所律师。
上诉人郝广庆因与被上诉人阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司（以下简称裕泰煤业）劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝广庆的委托代理人马瑞会、被上诉人裕泰煤业的委托代理人董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月1日，原告郝广庆（乙方）与四川××工程公司阳煤集团平定裕泰煤业有限公司项目部（甲方；以下简称四川××公司）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，自2013年7月1日至2014年6月30日止，乙方担任工程岗位（工种）工作，乙方的工作区域或工作地点为裕泰井下；双方还对其它权利义务作了约定。之后，原告郝广庆在被告裕泰煤业处工作直至2014年2月。
2015年12月30日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出阳劳（人）仲案字〔2016〕10号不予受理通知。随后，原告诉至法院。
另查明，被告裕泰煤业有偿购买了山西平定××煤业有限公司的资产，于2011年12月26日成立，被告裕泰煤业成立后未与原告签订劳动合同。
原审法院认为，2013年7月1日至2014年6月30日，原告郝广庆与四川××公司签订劳动合同，合同约定工作地点为裕泰煤业井下，在此期间，原告虽在裕泰煤业工作，但现有证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系。故原告要求解除其与被告之间的劳动关系，以及要求被告赔偿其经济补偿等的诉讼请求，依法不予支持。关于原告称其与四川××公司签订劳动合同时对合同内容并不知情，该合同内容违反法律规定，原告郝广庆系完全民事行为能力人，应当清楚与四川××公司签订劳动合同的法律后果，故对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郝广庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
郝广庆不服原审判决提起诉称：根据《劳务派遣暂行规定》第二十二条及晋煤劳发【2010】1529号《关于全省煤矿井下严禁使用劳务派遣人员的通知》的规定，四川××公司并非劳务派遣公司，没有资格派遣到被上诉人单位工作，而且山西省煤矿企业井下是禁止使用劳务派遣的。本案中上诉人在兼并重组前就一直在煤矿工作，被上诉人将煤矿兼并重组后，上诉人还在被上诉人处上班，工作场所、工种从未变过，被上诉人兼并重组后为了规避法律责任，违反《劳动合同法》及《劳务派遣暂行规定》将上诉人用工形式变为劳务派遣。因此，被上诉人应赔偿上诉人一审中的各项诉讼请求，望撤销一审判决，维护劳动者的合法权益。
裕泰煤业辩称，我方与上诉人无劳动合同关系，原判正确，请予维持。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人所提非法用工的问题，不是本案劳动争议纠纷审理的范围。上诉人与四川××公司签订劳动合同后被派往裕泰煤业井下工作，该事实不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝广庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 田志国
审判员 张敏芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终246号上诉人（原审原告）郝广庆，男，1967年1月5日生，汉族，现住平定县。委托代理人马瑞会，女，1967年9月7日生，汉族，现住平定县；系郝广庆之妻。被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司。法定代表人蔡锋光，该公司董事长。委托代理人董刚，山西智阳律师事务所律师。上诉人郝广庆因与被上诉人阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司（以下简称裕泰煤业）劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝广庆的委托代理人马瑞会、被上诉人裕泰煤业的委托代理人董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月1日，原告郝广庆（乙方）与四川××工程公司阳煤集团平定裕泰煤业有限公司项目部（甲方；以下简称四川××公司）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，自2013年7月1日至2014年6月30日止，乙方担任工程岗位（工种）工作，乙方的工作区域或工作地点为裕泰井下；双方还对其它权利义务作了约定。之后，原告郝广庆在被告裕泰煤业处工作直至2014年2月。2015年12月30日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出阳劳（人）仲案字〔2016〕10号不予受理通知。随后，原告诉至法院。另查明，被告裕泰煤业有偿购买了山西平定××煤业有限公司的资产，于2011年12月26日成立，被告裕泰煤业成立后未与原告签订劳动合同。原审法院认为，2013年7月1日至2014年6月30日，原告郝广庆与四川××公司签订劳动合同，合同约定工作地点为裕泰煤业井下，在此期间，原告虽在裕泰煤业工作，但现有证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系。故原告要求解除其与被告之间的劳动关系，以及要求被告赔偿其经济补偿等的诉讼请求，依法不予支持。关于原告称其与四川××公司签订劳动合同时对合同内容并不知情，该合同内容违反法律规定，原告郝广庆系完全民事行为能力人，应当清楚与四川××公司签订劳动合同的法律后果，故对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郝广庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。郝广庆不服原审判决提起诉称：根据《劳务派遣暂行规定》第二十二条及晋煤劳发【2010】1529号《关于全省煤矿井下严禁使用劳务派遣人员的通知》的规定，四川××公司并非劳务派遣公司，没有资格派遣到被上诉人单位工作，而且山西省煤矿企业井下是禁止使用劳务派遣的。本案中上诉人在兼并重组前就一直在煤矿工作，被上诉人将煤矿兼并重组后，上诉人还在被上诉人处上班，工作场所、工种从未变过，被上诉人兼并重组后为了规避法律责任，违反《劳动合同法》及《劳务派遣暂行规定》将上诉人用工形式变为劳务派遣。因此，被上诉人应赔偿上诉人一审中的各项诉讼请求，望撤销一审判决，维护劳动者的合法权益。裕泰煤业辩称，我方与上诉人无劳动合同关系，原判正确，请予维持。经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人所提非法用工的问题，不是本案劳动争议纠纷审理的范围。上诉人与四川××公司签订劳动合同后被派往裕泰煤业井下工作，该事实不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝广庆负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 田志国审判员 张敏芳二〇一七年四月二十五日书记员 任怀青
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第11号
罪犯罗彩娥。2013年2月23日因本案被刑事拘留，同年4月1日转取保候审。同年7月23日被逮捕。现在台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年7月23日作出（2013）台路刑初字第638号刑事判决，以被告人罗彩娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗彩娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年7月至2013年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯罗彩娥在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分53.9分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯罗彩娥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗彩娥减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 王安安
二〇一四年一月六日
代书记员 庞昭君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16574号
原告王长英，女，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘婧如，女，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告冯达秀，女，1936年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人刘志强。
本院在审理原告王长英与被告陈矫、刘婧如、冯达秀及重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王长英未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 奕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1224号
原告杨×1，女，1996年7月31日出生。
法定代理人蔡×（系杨×1之母），女，1966年5月28日出生。
被告杨×2，男，1967年11月30日出生。
委托代理人吕×（杨×2之妻），女，1971年5月3日出生。
委托代理人杨×3（杨×2之姐），女，1960年11月17日出生。
原告杨×1与被告杨×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史晓寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1的法定代理人蔡×与被告杨×2的委托代理人吕×、杨×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：2003年7月30日，我母亲蔡×与父亲杨×2经北京市密云县人民法院调解离婚，我由母亲抚养。现被告每月支付的抚养费已不能满足我实际需要，故起诉要求被告：1.自2014年1月1日起，每月给付我抚养费1000元至高中毕业；2.自2014年1月1日起，支付我教育费总额的一半至大学毕业为止。
被告杨×2辩称：我已再婚。因我收入有限，生活压力较大，并且身患疾病，故不同意原告要求增加抚养费的诉讼请求。
经审理查明：原告杨×1之母蔡×与其父即被告杨×2于2003年7月30日经本院调解解除婚姻关系，协议约定原告由其母蔡×自行抚养。（2008）密民初字第1999号判决书判决杨×2每月给付杨×1抚养费100元。（2011）密民初字第535号判决书判决将杨×1每月的抚养费增至300元。
另查，被告于2014年1月15日至2014年1月29日在北京中医药大学第三附属医院因×病住院治疗。该医院出具的诊断证明书载明建议被告休息三个月。
上述事实，有双方当事人陈述、（2003）密民初字第2843号调解书、（2008）密民初字第1999号判决书、（2011）密民初字第535号判决书、北京中医药大学第三附属医院诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议，协议不成时，人民法院根据子女的权益和父母之负担能力依法确定。针对原告现在的具体情况，其在生活、学习上支付的费用相应增加，现被告给付其抚养费之数额已不能满足原告的实际需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持；抚养费的具体数额本院依照原告的实际需要、被告的支付能力以及当地的实际生活水平予以酌定；关于原告要求被告支付教育费之诉讼请求，因该项费用已包含在被告需支付的抚养费之中，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一四年一月起，被告杨×2每月给付原告杨×1抚养费四百五十元，至原告杨×1十八周岁时止，每季度给付一次。
二、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告杨×2负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史晓寒
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 冉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第205号
原告张学宾，男，1977年12月4日生。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1977年4月2日出生。
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告张学宾诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告张学宾于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被告张伟撤回起诉。
本院认为，原告张学宾的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学宾撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张学宾负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第205号原告张学宾，男，1977年12月4日生，汉族，住滑县。委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。被告张伟，男，1977年4月2日出生，汉族，住滑县。委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。本院在审理原告张学宾诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告张学宾于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被告张伟撤回起诉。本院认为，原告张学宾的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张学宾撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张学宾负担。审 判 长  张艳丽审 判 员  马胜勤人民陪审员  刘金岭二〇一五年十一月十二日书 记 员  李 辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第526号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：孟鹏。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分�诉被告孟鹏信用卡纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告孟鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年7月7日，被告从原告处申领了账号为00×××81的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月27日共计透支人民币2339.55元，并产生利息、滞纳金等费用875.60元（共计人民币3215.15元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币2339.55元，利息、滞纳金等费用875.60元（截至2013年11月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告孟鹏未到庭亦未提交�辩意见。
经审理本院认定，2012年6月28日，被告孟鹏从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××81。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月27日，共欠原告透支款本金2339.55元，利息、滞纳金等费用875.60元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孟鹏在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金2339.55元，利息、滞纳金等费用875.60元未还，被告孟鹏应依法将此款归还原告。被告孟鹏未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告孟鹏于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金2339.55元，利息、滞纳金等费用875.60元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月27日，2013年11月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 煜