黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1423号
原告郭士红，1967年5月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店，住所地哈尔滨市道外区先锋路475号。
负责人叶旭东，职务总经理。
委托代理人张丽君，1984年8月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告郭士红与被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店（以下简称沃尔玛先锋路分店）买卖合同纠纷一案，原告郭士红于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张梦瑜适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭士红，被告沃尔玛先锋路分店的委托代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士红诉称：郭士红于2015年11月20日在沃尔玛先锋路分店因生活消费购买了标称产地为河北邯郸，品名为红色经典5寸直口碗1个，单价13.9元，条形码“693063911760”、红色经典4寸调味碟1个，单价5.9元，条形码6930639716789，隆年华实业（深圳）有限公司经销，产地：湖南株洲，品名为丰年华8寸饭盘1个，单价24.9元，条形码6949263322525、丰年华4寸汉碟1个，单价6.9元，条形码6949263366512、丰年华7寸饭盘1个，单价19.9元，条形码6949263322112、丰年华8.5寸船型盘1个，单价29.9元，条形码6949263322334；福建冠福现代家用股份有限公司生产的蓝锦3.6寸和谐碟1个，单价4.9元，条形码6921390391872，共计10件商品，共付货款136元。上述商品标签均以“寸”的形式标注。郭士红在购物商品回家后，发现涉诉产品标称尺寸不符，经测量发现实际尺寸大小与标识有很大误差。此外，郭士红所购商品均未标识产品等级，构成了欺诈行为要件。《中华人民共和国产品质量法》第27条规定：产品或者包装的标识必须真实，并符合下列要求（三）根据产品的特点和使用要求，需要表明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料，《中华人民共和国反不正当竞争法》第9条第1款的规定：属于经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的行为。被告作为大型的零售企业，在履行《中华人民共和国产品质量法》第33条法定义务后，明知该产品存在标称尺寸和实际尺寸不符合、恶意隐瞒产品等级的欺诈消费者行为，还公开销售，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，请求判令沃尔玛先锋路分店退还购物款136元，因郭士红共计购买了10件商品并开具了10张购物小票，故请求支付惩罚性赔偿金5000元。诉讼请求：一、判令沃尔玛先锋路分店支付退货款136元，并支付赔偿金5000元；二、沃尔玛先锋路分店承担诉讼费。
沃尔玛先锋路分店辩称：一、涉案商品质量合格，商品信息真实，沃尔玛先锋路分店在销售过程中不存在欺诈。涉案商品标注的规格“寸”是指英寸，1英寸=2.54厘米，涉案商品的实际尺寸符合该规格。在碗碟制造行业，均以英寸为标注单位，并缩写为寸，这是一个行业惯例，不违反国家法律法规。郭士红与沃尔玛先锋路分店之间的买卖合同关系属于《合同法》第54条所规定的“因重大误解订立的”买卖合同，沃尔玛先锋路分店同意与郭士红终止合同关系，为其办理退货，郭士红需要将相应的货物退还沃尔玛先锋路分店。二、郭士红要求沃尔玛先锋路分店赔偿5000元没有法律依据。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”从条文可知，经营者赔偿的前提是“欺诈”及“损失”，本案郭士红不具备获得赔偿的法定条件。其次，关于“知假买假”与欺诈构成的问题。《消费者权益保护法》第五十五条第一款所规定的的“欺诈”，根据立法释义，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同，沿用了“民通意见”第68条有关欺诈构成要件的规定。欺诈行为在实践中可以分为故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈和故意告知对方虚假情况的欺诈。故意隐瞒真实情况是指行为人负有义务向他方如实告知某种真实情况而故意不告知的。故意告知虚假情况就是虚假陈述。对于“知假买假”的消费者，如果有证据证明其已明确知晓购买的商品存在瑕疵，他显然没有陷入错误认识，不符合欺诈的构成要件，不应当认定构成欺诈。如果消费者曾以其购买的商品或者接受的服务存在瑕疵为由向经营者提出赔偿请求，该消费者又再次购买相同商品或者接受相同服务并再次向经营者提出赔偿请求的，可以视为消费者在再次购买商品或者接受服务前已经知道该商品或者服务存在瑕疵。从利益均衡的角度而言，郭士红已经就某种商品存在的瑕疵或缺陷向沃尔玛先锋路分店主张过赔偿，沃尔玛先锋路分店已经承担了加倍赔偿的代价，能够引起警醒、规范经营着行为的立法目的，之后如果再重复购买同种同类商品并向郭士红重复索赔，从鼓励消费者合理维权，有效改进市场中更多经营者、更过种类不规范经营行为的角度不发，不应支持。综上所述，沃尔玛先锋路分店不存在欺诈行为，郭士红未提供证据证明因使用上述产品遭受人身损害、财产损害，郭士红要求沃尔玛先锋路分店退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据。
本院在开庭审理过程中，郭士红为证明其主张的事实成立，举示了证据，沃尔玛先锋路分店发表了质证意见。
郭士红举示证据情况如下：
证据一、购物小票10份，拟证明：郭士红、沃尔玛先锋路分店存在买卖合同关系，郭士红支付了价款。
证据二、涉诉产品实物，拟证明：实物标识口径尺寸规格。
证据三、民事判决书2份，北京市昌平区法院（2015）昌民（商）初字第9433号民事判决书、郑州高新技术产业开发区法院（2015）开民初字第4380号民事判决书，拟证明：涉诉同类商品在全国多地法院按照欺诈多次进行判决。
沃尔玛先锋路分店对郭士红举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，郭士红分10次结账不合常理；对证据二真实性无异议，关联性有异议，商品标注的寸是英寸，涉案商品的实际尺寸与标注的尺寸一致。对证据三真实性有异议，无法院公章，我国不是判例国家，且判决书中注明了该案经过了行政处罚决定，而本案中郭士红的诉请没有经过有关部门的调查和处罚决定，于判决书内情不一致，不应适用。
沃尔玛先锋路分店未举示证据。
本院确认：郭士红举示的证据一能够证明郭士红在沃尔玛先锋路分店购买涉诉商品。证据二能够证明涉诉产品的规格尺寸不符合寸的要求。上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故均予以采信。
郭士红举示的证据三为其他法院的判决书，因我国并非判例法国家，且每个案件的事实与证据情况均有差别，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：郭士红于2015年11月20日在沃尔玛先锋路分店购买了标称产地为河北邯郸，品名为红色经典5寸直口碗1个，单价13.9元，条形码“693063911760”、红色经典4寸调味碟1个，单价5.9元，条形码6930639716789，隆年华实业（深圳）有限公司经销，产地：湖南株洲，品名为丰年华8寸饭盘1个，单价24.9元，条形码6949263322525、丰年华4寸汉碟1个，单价6.9元，条形码6949263366512、丰年华7寸饭盘1个，单价19.9元，条形码6949263322112、丰年华8.5寸船型盘1个，单价29.9元，条形码6949263322334；福建冠福现代家用股份有限公司生产的蓝锦3.6寸和谐碟1个，单价4.9元，条形码6921390391872，共计10件商品，共付货款136元，十张购物小票的交易号码为00767、00770、00771、00773、00776、00777、00779、00781、00783、00788，购物时间均在2015年11月20日11时14分至11时20分之间。经庭审实际测量，每件商品的尺寸与标注的尺寸均不符合。
本院认为，郭士红到沃尔玛先锋路分店购买诉争产品，沃尔玛先锋路分店为其出具购物小票，双方形成买卖合同法律关系。合同签订后，当事人均应全面履行自己的义务。郭士红从沃尔玛先锋路分店购买的餐具，在商品标签以“寸”的形式标注商品大小，与实际尺寸不符，存在欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。郭士红共计花费136元，故沃尔玛先锋路分店应当退还货款136元并支付赔偿金500元。郭士红认为其购买了十件商品、开具了十张小票，沃尔玛先锋路分店应当赔偿5000元的诉请，因郭士红开具的十张小票日期均在2015年11月20日11时14分至11时20分之间，不合常理，故对原告提出的赔偿5000元的诉请，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后5日内，原告郭士红将购买的5寸直口碗1个，条形码“693063911760、红色经典4寸调味碟1个，条形码6930639716789、丰年华8寸饭盘1个，条形码6949263322525、丰年华4寸汉碟1个，条形码6949263366512、丰年华7寸饭盘1个，条形码6949263322112、丰年华8.5寸船型盘1个，条形码6949263322334返还被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店由其自行依法处理，被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店于收到涉案商品同时返还原告郭士红购货款136元；
二、待本判决发生法律效力后5日内，被告被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店给付原告郭士红赔偿金500元。
三、驳回原告郭士红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告郭士红预交案件受理费50元，减半收取），由被告沃尔玛深国投百货有限公司哈尔滨先锋路分店负担，此款于本判决生效之日给付原告郭士红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭兴妍