湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第03645、03646号
上诉人（原审原告、原审被告）杜娟。
委托代理人章准，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人马顺，湖南如金律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原审原告）天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3楼2001、1012号。
负责人孙中林，该公司经理。
委托代理人李宣霖，系该公司员工。
委托代理人杨煜，系该公司员工。
上诉人杜娟与上诉人天安财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称天安保险公司）劳动争议纠纷两案，双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2014）开民一初字第03694号、第03717号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭对两案合并进行了审理。上诉人杜娟及其委托代理人章准、马顺，上诉人天安保险公司的委托代理人李宣霖、杨煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：杜娟于2004年1月1日入职天安保险公司工作。2011年9月30日双方签订了书面劳动合同。合同第一条第（四）项约定甲方（天安保险公司，下同）向乙方（杜娟，下同）邮寄送达劳动关系管理相关法律文书的地址为湘潭市斑竹塘小区9栋34号，若邮寄地址发生变更的，乙方应当及时以书面形式通知甲方，乙方未及时通知甲方的，甲方按上述地址向乙方邮寄的法律文书，视为已向乙方依法邮寄送达；合同约定合同期限为2011年10月1日起至2014年9月30日止。第七条约定乙方因特殊情况必须加班的，必须经过书面申请，甲方同意后安排加班，按照法定比例支付加班费或安排补休；第十五条约定，乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准。甲方根据法律法规制定工资管理、业绩考核等办法，并按甲方工资管理制度规定的时间向乙方支付工资。乙方的工资按照甲方工资管理制度规定的相应岗级确定，其中乙方的绩效工资由甲方根据每月绩效考核结果核定发放。合同第四十四条约定乙方严重违反甲方劳动纪律或规章制度的，甲方可以解除劳动合同；双方约定的其他事项为绩效工资按照公司薪酬制度执行。天安保险公司为杜娟缴纳了社会保险。杜娟2013年、2014年基本工资为5100元，其中固定岗薪为2550元，扣除每月工会费5元、公积金、社保费用后发放。浮动岗薪根据绩效为2320.50元至2524.50元不等，再加上伙食补贴、补扣等后发放。杜娟离职前12个月平均工资为5100元。杜娟提供株洲市中心医院病假证明，证实杜娟于2014年6月14日经该院诊断为腰椎间盘突出，该院建议给予休假7天。2014年6月23日至6月25日杜娟参加天安保险公司组织的培训。2014年6月27日，天安保险公司以杜娟自2014年6月16日起未办理任何请假手续，无故连续旷工，违反《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”及天保（2013）500号文件第八条第二款规定“当月累计旷工3天或全年累计旷工5天者，属严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同”的规定，决定从2014年6月27日起终止与杜娟的劳动关系。杜娟于当月28日收到解除劳动合同通知书。后杜娟向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为天安保险公司支付杜娟：一、违法解除劳动合同赔偿金159360元（6640元／月×12个月×2倍）；二、未提前一个月通知代通知金6640元；三、2008年2月1日至2009年9月30日未订立书面劳动合同的二倍工资132800元、2014年4月至6月未订立书面劳动合同的二倍工资19920元；四、2011年12月至2014年7月期间拖欠的工资49280元［（6640元／月-5100元／月）×32个月］及加付的经济补偿金12320元；五、探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴费用16840元；六、2011年4月3日至5日、2011年6月4日至6日、6月19日、8月20日休息日加班工资1872元；七、年休假工资5189.76元（2014年10天，2013年7天）；八、补发在职期间无故克扣的工资共计15864.53元（2010年年终奖1480元＋2010年1月至4月扣发工资6313元＋2013年4月、6月至11月扣发工资170.34元＋2013年7月、12月至2014年3月扣发工资3042.72元＋2014年4月至7月扣发工资4858.47元）及加付25%的经济补偿金3966元；九、失业金24288元，医疗保险金5447.04元。2014年9月24日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第662号裁决书，裁决：一、终局裁决部分，1、天安保险公司支付杜娟工资1480元及25%的经济补偿金370元；2、天安保险公司支付杜娟年休假工资5628元；二、非终局裁决部分，1、天安保险公司支付杜娟经济补偿53550元；2、对杜娟的其他仲裁请求不予支持。另查明，天安保险公司拖欠杜娟2010年年终奖1480元。另查明，天安保险公司已按双方劳动合同约定的邮寄地址即湘潭市斑竹塘小区9栋34号向杜娟邮寄失业保险金申领通知，该邮件被拒收。杜娟主张已向天安保险公司报备新地址，但未提供相应证据证实。另查明，天安保险公司原名为天安保险股份有限公司湖南省分公司，2013年2月17日变更名称为天安财产保险股份有限公司湖南省分公司。另查明，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第662号裁决书认定杜娟2013年至2014年应休年休假为15天，天安保险公司已安排杜娟年休假3天，终局裁决天安保险公司需支付杜娟年休假工资5628元，天安保险公司已按该裁决书支付杜娟年休假工资5628元，杜娟对此也予认可。另，杜娟提供2011年12月5日加班申请表，拟证实杜娟2011年4月3日、4日、5日，6月4日、5日、6日、19日，8月20日共计加班8天，天安保险公司应支付杜娟休息日加班工资3510.72元；天安保险公司的质证意见为加班申请表只能证明杜娟加班的事实，但无法证明天安保险公司未向杜娟支付加班费用，员工加班天安保险公司均会安排调休，且杜娟该项主张已过了诉讼时效。另，杜娟提供天安保险公司天保湘（2011）69号文件、《湖南省分公司异地工作人员补贴暂行规定》、《异地工作人员补贴申请表》、费用保险单等主张天安保险公司应支付杜娟探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴费用16840元。天安保险公司对此质证为公司确有补贴规定，但报销必须据实报销，报销需有租房合同、发票等，杜娟提供的上述证据并不能证实天安保险公司拖欠杜娟补助。另，杜娟提供2010至2014年期间的工资表，主张天安保险公司自2010年至2014年四年之间，共计克扣杜娟15826.46元工资。天安保险公司对此质证意见为，对工资表真实性无异议，按照天安保险公司制度，浮动岗薪与公司业绩挂钩，业绩不好或考核不达标不可能满额发放，天安保险公司几百名员工工资均是如此发放。天安保险公司提供浮动岗薪发放比例月份表、季度考核表等对此予以证实。杜娟认为对天安保险公司考核不知情，杜娟固定工资为5100元每月；另杜娟提供员工岗薪标准调增表，载明杜娟原岗新标准为5100元，新岗薪标准为6640，执行时间为2011年12月，审批人为柯汉明，制表人为杜娟。拟证实杜娟工资自2011年12月起为6640元。天安保险公司对此质证意见为2011年当时的柯汉明经理因违规调整工资的事情被撤职，该工资增发表一直未执行过。天安保险公司提供天安保险公司天保（2012）161号文件即对柯汉明等人违规发放资金等情况的处罚通报、2012年3月23日天安保险公司天保湘（2012）42号《关于违规批文作废的通知》文件，载明时任总经理柯汉明在任职期间违规签发的有关岗薪标准等违规批文一律作废，加盖的印章为天安财产保险股份有限公司湖南省分公司。杜娟对此天保湘（2012）42号文件质证意见为，该通知落款时间为2012年3月23日，公司当时名称还是天安保险股份有限公司湖南省分公司而非天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，系虚假证据。
原审法院认为：一、关于杜娟要求天安保险公司支付杜娟违法解除劳动合同赔偿金159360元的诉讼请求，杜娟自2014年6月14日至6月22日期间工作日均未到岗，杜娟虽提交了株洲市中心医院病假证明，但无同期或此前的病历记录和资料，也未提交杜娟向天安保险公司履行过请假手续的证据，故天安保险公司以杜娟未办理任何请假手续，无故连续旷工，严重违反用人单位的规章制度为由解除与杜娟的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）、严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定。但天安保险公司解除与杜娟劳动合同时，未事先将解除劳动合同理由通知工会，直至双方起诉前，天安保险公司也未补正通知工会，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定，对杜娟要求天安保险公司支付赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。杜娟自2004年1月1日入职天安保险公司，其离职前12个月平均工资为5100元，天安保险公司应支付杜娟赔偿金为107100元（5100元／月×10.5个月×2）；二、对杜娟提出的天安保险公司应赔偿杜娟未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6640元的诉讼请求，因代通知金仅适用于下列三种情形：（一）、劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）、劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位的，仍不能胜任工作的；（三）、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。天安保险公司因杜娟严重违反用人单位的规章制度的而解除双方劳动合同，不属于上列三种情形之一，无需向杜娟支付代通知金，对杜娟该项诉讼请求，法院不予支持。三、关于杜娟主张的天安保险公司拖欠杜娟2011年12月-2014年7月工资49280元［（6640元／月-5100元／月）×32月］以及额外经济补偿12320元的诉讼请求。虽杜娟提供工资岗薪标准调增表，载明杜娟原岗新标准为5100元，新岗薪标准为6640元，执行时间为2011年12月，但该表格制表人为杜娟本人，且该表格审批人柯汉明2012年3月因违规调整资薪被撤职，该工资增发表实际并未执行且杜娟亦一直未对其实发工资提出异议，对杜娟主张其自2011年12月后工资为6640元的诉讼主张，法院不予采信。故对杜娟要求天安保险公司支付拖欠其2011年12月至2014年7月工资49280元［（6640元／月-5100元／月）×32月］以及额外经济补偿12320元的诉讼请求，法院不予支持；四、对杜娟要求天安保险公司补齐杜娟在职期间无故克扣的工资共计15826.46元（2010年年终奖1480元＋2010年1月至4月扣发工资6313元＋2013年4月、6月至11月扣发工资170.34元＋2013年7月、12月至2014年3月扣发工资3042.72元＋2014年4月至7月扣发工资4858.47元）及额外经济补偿金3956.62元的诉讼请求：一、长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第662号裁决书裁决天安保险公司支付杜娟工资1480元（2010年年终奖1480元）及25%的经济补偿金370元，天安保险公司未就此项裁决提出异议，视为对此裁决的认可，法院予以确认；二、对杜娟主张的其余的扣发工资及经济补偿金的诉讼请求，法院认为天安保险公司按照双方劳动合同约定的工资报酬考核制度确定杜娟的实发工资并未低于长沙市最低工资标准，未违反法律规定和双方约定，杜娟以因绩效考核后减发的工资主张天安保险公司克扣其工资，法院不予采信。故对杜娟要求天安保险公司支付其此部分克扣的工资及额外经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。五、关于杜娟要求天安保险公司支付其拖欠的2011年10月—2012年7月应为杜娟缴纳部分的住房公积金1390元的诉讼请求，应补缴住房公积金争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予审查。六、关于杜娟要求天安保险公司支付探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴费用16840元，据双方均认可的天安保险公司《湖南省分公司异地工作人员补贴暂行规定》第五条第2项规定，报销租房补贴时需凭财务部门审核通过的租房合同及有效发票在规定的标准内执行。杜娟主张探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴费用16840元，但仅提供了租房补贴申请表，也未提供租房合同及相关票据，对杜娟此项诉讼请求，法院不予支持；七、关于杜娟要求天安保险公司支付休息日加班工资3510.72元，杜娟提供2011年加班申请表主张2011年4月3日至5日、2011年6月4日至6日、6月19日、8月20日休息日加班工资3510.72元，天安保险公司对杜娟加班的事实无异议，因4月4日、5日为法定假日，6月4日、5日、19日及8月20日均为双休日，天安保险公司应支付杜娟加班费为3283元（5100元／月÷21.75天／月×2天×3＋5100元／月÷21.75天／月×4天×2），天安保险公司主张已安排杜娟调休，但未提供证据予以证实，法院不予采信。杜娟于2014年8月28日收到解除劳动合同通知书，杜娟主张劳动关系存续期间的加班费，自劳动关系终止之日并未超过一年，故对天安保险公司提出的杜娟该项主张已过了诉讼时效的诉讼主张，法院亦不予采信。八、关于天安保险公司支付杜娟年休假工资5189.76元（2014年10天，2013年7天）；长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第662号裁决书认定杜娟2013年至2014年应休年休假为15天，天安保险公司已安排杜娟年休假3天，终局裁决天安保险公司需支付杜娟年休假工资5628元，天安保险公司已按裁定支付杜娟年休假工资5628元，杜娟对此也予认可。因天安保险公司已按仲裁裁决书支付杜娟年休假工资5628元，且杜娟对此也予认可，对杜娟此项诉请，法院不予支持。九、关于杜娟要求天安保险公司支付失业保险金24288元、医疗保险金5447.04元的诉讼请求，工作期间天安保险公司已为杜娟缴纳了失业保险及医疗保险，且已按双方劳动合同约定的邮寄地址即湘潭市斑竹塘小区9栋34号向杜娟邮寄失业保险金申领通知，该邮件被拒收。杜娟主张已向天安保险公司报备新地址，但未提供相应证据证实，法院不予采信。对杜娟要求天安保险公司支付失业保险待遇24288元、医疗保险金5447.04元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、天安保险公司于判决生效之日起十日内向杜娟支付违法解除劳动关系赔偿金107100元；二、天安保险公司于判决生效之日起十日内向杜娟支付工资1480元及25%的经济补偿金370元；三、天安保险公司于判决生效之日起十日内向杜娟支付加班费3283元；四、驳回杜娟的其他诉讼请求；五、驳回天安保险公司的诉讼请求。两案受理费20元，因适用简易程序减半收取10元，由杜娟及天安保险公司各承担5元。
上诉人杜娟不服原审判决，上诉称：一、原审法院虽支持杜娟的违法解除劳动合同双倍赔偿金，但事实认定错误。本案中杜娟并未无故连续旷工，天安保险公司应当支付杜娟代通知金。1、杜娟并未无故连续旷工，其因特殊情况无法办理休假手续符合天安保险公司的相关规定。杜娟在休病假五天后按照天安保险公司安排参加23号至25号举行的省直单位入党积极分子培训。之后回公司补办请病假手续时却被告知不予以补办。因此，杜娟身在株洲家中这一特殊情况无法马上办理休假手续符合天安保险公司的相关规定。天安保险公司应当赔偿杜娟一个月的代通知金6640元。2、本案中天安保险公司提供虚假的病假证明。天安保险公司在仲裁开庭后提交的落款日期为2014年6月14日，李艳军医师署名的，诊断结果为腰椎间盘突出的病假证明，与杜娟在开庭前提交的余富根医师署名的，诊断结果为颈椎间盘突出的病假证明内容不同，医师签名不同，但是落款时间的字迹以及医院门诊部的章印却相同，天安保险公司提交的病假证明明显是在杜娟提交的病历证明上进行的篡改。二、天安保险公司拖欠杜娟2011年12月—2014年7月工资49280元以及额外经济补偿金12320元的诉求应当得到支持。1、工资岗薪标准调增表的制表工作为杜娟的本职工作。本案中，杜娟是执行天安保险公司的决定进行工资调增表的制表，杜娟对天安保险公司未按此发放新增工资一直向公司提出异议，但杜娟作为弱势的劳动者一方，其要求并未得到天安保险公司执行。2、天安保险公司没有证据证明杜娟的薪资调整属于违规调整。关于柯汉明任职期间违规批文作废的通知的文件明显是天安保险公司事后为应付本案的仲裁而临时盖章形成的虚假证据，且该证据也只能证明是针对柯汉文的违规批文宣布作废，而天安保险公司没有证据证明杜娟的工资调整是违规批文。三、天安保险公司应当补齐无故克扣杜娟的工资15864.53元及额外经济补偿。天安保险公司克扣杜娟的工资是因为杜娟进行绩效考核时没有达到90分，但天安保险公司对杜娟进行考核为其单方行为，没有考核标准和理由，也没有询问杜娟意见。四、天安保险公司应当支付杜娟探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴费用16840元。事实上，杜娟按要求提供票据进行报销时，天安保险公司提供报销凭证即申请表、费用报销单，杜娟填写后，票据提交到部门负责人时却没有按流程继续进行报销。五、天安保险公司应当按6640元／月工资标准支付杜娟加班费。六、天安保险公司应当按6640元的工资标准支付杜娟年休假工资，且仲裁裁决对杜娟年休假工资的计算天数有误。杜娟提交内部联系单、湘行政人事联（2014）1号文件，证明杜娟2013-2014年共计18天带薪年休假未休。截止2014年1月2日杜娟2013年年休假有8天未休，2014年年休假有10天未休，应当按实际计算上诉人18天年休假工资。七、天安保险公司应当支付杜娟失业保险待遇、医疗保险金。杜娟在2014年6月27日已通过微信方式向天安保险公司人事专员杨煜明确告知新的收件地址，2014年8月19日，天安保险公司在未告知杜娟要邮寄失业金领取通知的情况下，天安保险公司派人邮寄的时候又未作特别交待，直接向湘潭发送快递，造成无人签收，该责任应当由天安保险公司承担。综上所述，请求二审法院判决：一、天安保险公司支付杜娟违法解除劳动合同赔偿金159360元、未提前一个月通知代通知金6640元；二、天安保险公司支付拖欠的2011年12月—2014年7月工资49280元以及额外经济补偿12320元；三、天安保险公司支付拖欠的2011年10月-2012年7月单位为杜娟缴纳部分的住房公积金1390元；四、天安保险公司支付杜娟应该享受的探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴费用16840元；五、天安保险公司支付杜娟休息日加班工资3510.72元；六、天安保险公司支付杜娟年休假工资5189.76元（2014年10天，2013年7天）；七、天安保险公司补齐杜娟在职期间无故克扣的工资共计15826.46元及额外经济补偿金3956.62元；八、天安保险公司支付杜娟失业保险金24288元，医疗保险金5447.04元。
针对杜娟的上诉，天安保险公司答辩称：第一、杜娟的工资是5100元／月，天安保险公司没有拖欠其工资的行为。第二、探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴费公司要凭票实报实销，杜娟没有提供发票及向天安保险公司进行审批且电话费已经支付。第三、杜娟的工资是5100元／月，不应按照6640元的标准计算加班费，且天安保险公司已按仲裁终局裁决的部分支付工资1480元及25%的经济补偿金370元、年休假工资5628元。第四、失业保险和医疗保险不属于人民法院的受理范围。
上诉人天安保险公司亦不服原审判决，上诉称：天安保险公司依据劳动合同法的相关规定与杜娟解除劳动合同时，在该案仲裁阶段后已经将解除理由通知工会，进行了补正程序，且工会经研究也认为杜娟的行为违反了《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，认为天安保险公司与杜娟解除劳动合同关系是正确的。杜娟无故连续旷工，天安保险公司不存在违法解除劳动合同的行为，也不应支付代通知金。故原审法院判决天安保险公司向杜娟支付违法解除劳动关系赔偿金107100元不当。第二、按照“一案一判”的原则，本案系两个案件，两个案号，虽然可以合并审理，但应当作出两份判决，否则的话既不利于当事人行使诉讼权利，也可能在文书上网后引起舆论的炒作。综上所述，请求二审法院依法撤销（2014）开民一初字第03694号、03717号民事判决第一项、第二项，案件受理费由杜娟承担。
针对天安保险公司的上诉，杜娟答辩称：原审法院认定天安保险公司二审提供的新证据不应当被采信，天安保险公司解除与杜娟的劳动合同未提前通知工会，故天安保险公司应当向杜娟支付赔偿金。
上诉人杜娟为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、天保169号孙中林的任职通知，拟证明天安保险公司在一审中提交的一份事后伪造的证据，该份证据是在孙中林任职之前，其真正任职时间是在2012年3月26日。证据二、律师专用证明和株洲中心医院说明，拟证明天安保险公司在一审中，提交的病假证明经余富根医生确认是虚假证据，杜娟提交的才是真实证据。证据三、天保153号杜娟的任职通知，拟证明天安保险公司确认杜娟为公司的教育处处长。证据四、天保人联（2012）77号员工请休假审批流程，拟证明天安保险公司内部有××假等特殊情况可以安装请假审批权限电话请示领导同意后，先行休假，事后在补办相关手续。证据五、优秀员工奖项，拟证明杜娟在天安保险公司表现良好。证据六、收件地址变更报备的电子证据以及杨煜的任职通知，拟证明天安保险公司在邮寄失业保险申请之前杜娟已经将自己的新地址向杨煜进行报备，但是天安保险公司没有按新地址邮寄。
上诉人天安保险公司对杜娟提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议，是要先过来工作，才任职。对证据二的证明目的有异议，病假还要有病历本。证据三、对三性均无异议。对证据四的证明目的有异议，杜娟是一般干部、77号文件针对的是高级干部。对证据五无异议，对证据六证明目的有异议，变更地址要有书面的申请，且杜娟是在天安保险公司邮寄之后才发变更地址的。
上诉人天安保险公司为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、天安保险公司工会委员会文件，拟证明天安保险公司有工会。证据二、内部联系函，拟证明天安保险公司行政人事部在仲裁后将解除与杜娟的劳动关系一事向工会书面报告，工会同意天安保险公司决定并进行书面回复。证据三、工商银行的付款凭证，拟证明天安保险公司在仲裁之后，将仲裁终局部分共计7478元已经支付给杜娟。
上诉人杜娟对天安保险公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二的三性均有异议，这不属于二审期间的新证据。对证据三没有异议，天安保险公司已经按照终局裁决已经支付了。
本院经审查，对杜娟提供的证据认证如下：证据一、二与本案没有关联性，本院对此不予采信。证据三真实、合法，本院予以采信。证据四不能达到杜娟的证明目的，本院不予采信。证据五，天安保险公司未提出异议，本院予以采信。证据六，不能达到杜娟的证明目的，本院不予采信。
本院经审查，对天安保险公司提供的证据认证如下：证据一，真实、合法，本院予以采信。证据二，天安保险公司未在一审阶段提供且杜娟提出异议，本院对此不予采信。证据三，杜娟予以认可，本院予以采信。
本院二审审理查明：一、2014年10月23日天安保险公司向杜娟支付了劳动仲裁的终局裁决部分：1、工资1480元及25%的经济补偿金370元；2、年休假工资5628元，两项共计7478元。二、杜娟在二审庭审中表示从天安保险公司离职后未办理失业登记。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情，杜娟、天安保险公司的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：一、天安保险公司是否应支付杜娟赔偿金及代通知金。二、杜娟的工资标准应如何认定。三、天安保险公司应否支付杜娟无故克扣的工资及额外经济补偿金。四、天安保险公司应否支付杜娟探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴。五、天安保险公司应否支付杜娟失业保险金和医疗补助。
关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条固定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，天安保险公司解除与杜娟的劳动关系未按照法律规定通知工会，也未在一审起诉前予以补正，故原审法院判决天安保险公司向杜娟支付赔偿金并无不当，本院予以维持。杜娟提出天安保险公司应支付一个月代通知金的上诉请求，因杜娟的离职情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的支付代通知金的情形，故对此上诉请求，本院不予支持。天安保险公司上诉提出在本案起诉前已通知工会，但其在一审阶段未提交相关补正的证据，故天安保险公司的该项上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二。杜娟主张其工资标准为6640元／月，并提供了工资岗薪标准调增表及住房公积金缴存基数调整比例表予以证明。经查，杜娟提交的工资岗薪标准调增表上标注的执行时间为2011年12月，但杜娟的工资并未调整仍为5100元，由此可见，该工资岗薪标准调增表并未实际执行，至杜娟2014年6月离职前，都未对工资标准提出异议，故原审法院认定杜娟工资为5100元／月并无不当，本院对杜娟提出的工资标准应为6640元且应当补足从2011年12月起扣发工资的上诉请求不予支持。
关于焦点三。经审查，天安保险公司与杜娟签订的书面劳动合同约定，杜娟的工资报酬按照天安保险公司依法制定的规章制度中的内部工资分配方法确定。杜娟每月的工资因绩效考核后核定且有所浮动符合双方的约定，杜娟提出天安保险公司无故克扣工资且应支付额外经济补偿金的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于焦点四。杜娟主张探亲路费补贴、通信费、住房及生活补贴费用16840元，但仅提供了租房补贴申请表，未提供租房合同及相关票据，也未提供天安保险公司已审批的相关手续，故本院对杜娟此项上诉请求，不予支持。
关于焦点五。根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”。本案中，杜娟未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，故杜娟因未领取失业保险金要求天安保险公司赔偿其失业保险损失及医疗保险金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
杜娟主张补缴住房公积金不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理。天安保险公司已支付杜娟工资1480元及25%的经济补偿金370元，无须再付，原审判决对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03694号、03717号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即天安财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向杜娟支付违法解除劳动关系赔偿金107100元；天安财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向杜娟支付加班费3283元；驳回杜娟的其他诉讼请求；驳回天安财产保险股份有限公司湖南省分公司的诉讼请求；
二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03694号、03717号第二项。
两案一审受理费20元，因适用简易程序减半收取10元，二审受理费20元，共计30元，由天安财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。