wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2835号
原告：钟逸敏。
被告：薛宏联。
被告：赵玉兰。
原告钟逸敏与被告薛宏联、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年2月25日，两被告因生意资金周转困难，向原告借款4万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现经原告催讨，被告未归还本息。现原告诉至法院，要求判令：两被告归还借款40000元及利息6400元（利息已计算至2014年11月4日止，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），合计46400元。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年2月25日由被告薛宏联亲笔填写的借条一张。证明被告薛宏联向原告借款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告薛宏联与被告赵玉兰系夫妻关系。
2014年2月25日，被告薛宏联向原告钟逸敏借款4万元，并由被告薛宏联亲笔填写借条一张，内容为：“借条今向钟逸敏借得人民币：肆万元正元（大写40000.0元人民币）用于生意周转，自年月日至年月日借款按期归还，月利息按分计算。如逾期不能归还，借款人需支付20%的违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，所产生的一切费用，借款人同意承担。（包括聘请律师等专业人士的费用）。借款人：薛宏联身份证3307261967082××××8电话：187××××2522日期2014.2.25”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告薛宏联向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告薛宏联与被告赵玉兰婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。但因原、被告之间未约定借款利息，故原告要求被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告薛宏联、赵玉兰共同归还原告钟逸敏借款本金人民币40000元及利息（利息自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取为480元，由被告薛宏联、赵玉兰共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费960元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一四年十二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4696-1号
原告卢某某，女，汉族，1974年1月12日出生。
被告张某某，男，汉族，1971年7月9日出生。
本院受理原告卢某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，原告卢某某于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求将夫妻共同财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告卢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将存于百惠生物农业服务有限公司的甜菜款70万元予以冻结；
二、将夫妻共有的农用车两台、蒙D2TX**号车辆、起甜菜机2台、打甜菜穗机两台、26型铲车1台、28、30型四轮车2台予以扣押，扣押期间不得转移变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月二日
书记员 杨世佳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第47号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人吴培宾。
被执行人李文侠。
单县人口计划生育局对吴培宾、李文侠社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，在执行中被执行人自动履行了缴纳义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年八月二十五日
书记员 王宝龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2160号
原告：秦鹏飞，男，1962年12月7日出生，汉族。
被告：黄安新，男，1969年8月13日出生，汉族。
原告秦鹏飞诉被告黄安新劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦鹏飞、被告黄安新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦鹏飞诉称，2013年春至2013年11月，原告为被告承包的工程工地干活，被告先后向原告支付了部分劳务费，尚欠原告14940元劳务费未付，并向�告出具了欠条。经原告多次催要，被告均无理拒付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告劳务费14940元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告秦鹏飞为证明其诉称主张，向本院提供了被告于2013年11月18日出具的欠条，欲证实被告承认欠原告劳务费14940元；被告经质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
被告黄安新辩称，自己在2013年11月18日当天向原告出具欠条后，即向原告偿付了劳务费5300元。因此现在只欠原告劳务费9640元。
被告黄安新为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1.原告于2013年11月18日出具的收条一份，欲证实被告向原告偿还劳务费5300元；原告经质证，对该收条予以认可。本院对该证据依法认定。
2.被告自行计算的原告劳务费支付清单，欲证实被告在向原告出具欠条后向原告偿还劳务费5300元；原告经质证，认可该清单是被告出具欠条�由被告的带班工人田太美计算后被告签字的，但认为该清单上最后减去的5300元是被告事后添加上去形成；由于该清单并无原告签字，本院将结合本院其他证据，对该证据的证明目的予以评定。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年4月至11月，原告在被告承包的新源马场抗震安居房工程工地从事劳务工作。2013年11月18日，被告就所欠原告的劳务费向原告出具欠条，内容为“今欠秦鹏飞工资14940元。秦鹏飞2013年11月18日”。同日，原告收到被告偿付的劳务费5300元，原告在收条上签字确认。收条内容为“2013年11月18日付秦鹏飞工资5300元收款人：秦鹏飞2013.11.18”。
庭审中，被告出示了一份原告劳务费支付清单。该清单内容为“秦鹏飞4月至8月合计53天，借资5300元，包工砖
4950元，53×280＋500＋4950=20290元；20290-5300=14990元-5300下欠14990元已付5300元黄安新20**.8.19”。经本院庭审中询问，被告明确承认：其在向原告出具14940元的欠条前并未向原告支付过劳务费，并且只向原告支付过一笔5300元的劳务费。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的事实劳务合同关
系依法成立。原告按约定完成了劳务，被告应当及时向原告支付所
欠劳务费。本案双方争议的焦点即原告收取被告的5300元劳务费，是否应当从被告当日的欠条金额中扣除，即该收款行为发生在被告出具欠条前还是出具欠条后。根据被告举证的劳务费支付清单记载，被告所欠原告劳务费14990元是被告向原告清偿5300元后形成，而被告在庭审中亦承认其只向原告支付过一笔5300元劳务费。因此，结合被告所举的劳务费支付清单上部分内容和被告庭审陈述，足以印证被告是在向原告支付5300元劳务费后在同日向原告出具的欠条。被告关于“其出具欠条后向原告偿还5300元”的辩称意见，与劳务费支付清单内容和被告庭审陈述自相矛盾，本院不予采纳。原告依欠条为据，要求被告偿还所欠劳务费14940元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄安新于本判决生效之日起五日内支付原告秦鹏飞劳务费14940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告黄安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李政
二〇一四年七月二十四日
书记员 世晶
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2160号
原告：候某某，女，汉族，1991年4月26日生。
委托代理人：李某某，男，汉族，1962年5月9日生。
被告：高某某，男，汉族，1990年11月10日生。
委托代理人：牛某某，男，汉族，1962年11月15日生。
原告候某某诉被告高某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人李某某，被告高某某及其委托代理人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2011年12月，我和被告经人介绍相识；2012年12月21日到伊川县民政局登记结婚。2013年5月14日生一女孩，取名高某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境的不同，婚后未建立起夫妻感情。被告性情暴躁，有时对我实施家暴；对我和孩子也不关心；被告还与他人有不正当男女关系。后我们于2013年6月13日分居生活，现已无继续共同生活的可能，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女高某甲由我抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、被告名下哈弗H6越野车辆一辆归被告所有，由其补偿我6万元；4、婚前我在被告处工作半年，他应付给我12000元工资；5、因被告出轨对我造成精神损伤，被告应赔偿我精神损失费20000元。
被告高某某辩称：1、同意离婚；2、婚生女由我抚养，原告每月支付抚养费500元；3、我名下没有车辆，原告称我出轨是无稽之谈；在今年原告还到我打工的地方一起生活，在分居期间我也一直给子女的抚养费，原告称我不关心她和女儿不属实。
经审理查明：2011年12月，原、被告经人介绍相识；2012年12月21日，在新安县民政部门登记结婚。2013年5月14日生一女孩，取名高某甲。2014年8月，双方发生矛盾，分居生活至今。
本院认为：婚姻关系的维持以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，且育有子女，有着较好的感情基础，但因双方不注意夫妻感情的培养，原告起诉离婚，被告同意离婚，故可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求依法应予支持。关于婚生女的抚养问题，双方均主张行使抚养权，但因其未满两周岁，且长期随原告共同生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告候某某抚养为宜，被告高某某每月支付抚养费400元。关于原告主张的夫妻共同财产和精神损失费，其未提交相应证据证明，被告也不予认可，其应承担举证不能的不利后果；关于原告主张的婚前工资问题，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准许原告候某某与被告高某某离婚。
二、婚生女高某甲由原告候某某抚养，被告高某某每月支付抚养费400元至其满十八周岁，每年6月30日、12月31日前支付一次。
三、驳回原告候某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告候某某、被告高某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 张联伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董飞豪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2160号
原告荆建卫，又名荆建伟，男，1974年5月17日出生。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告张喜祥，男，1965年8月2日出生。
原告荆建卫诉被告张喜祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆建卫及其委托代理人张红安，被告张喜祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆建卫诉称，2012年6月22日及2012年12月30日，被告张喜祥分两次共向原告借款50万元，后经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉请求被告偿还借款50万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日计算至还清之日）。
被告张喜祥辩称，对张喜祥向荆建卫借款50万元的事实没有异议。
经审理查明，2012年6月22日被告张喜祥向原告荆建卫出具借条一份，借条上载明：“今借荆建伟现金伍万元整（50000元整），借款人张喜祥，2012年6月22号。”2012年12月30日被告张喜祥向原告荆建卫出具借条一份，借条上载明：“今张喜祥借荆建伟现金肆拾伍万元整（450000.00￥），借款人张喜祥，2012年12月30号。”张喜祥共计向原告借款50万元。后经荆建卫多次催要，张喜祥未偿还，荆建卫诉至本院，请求判令张喜祥偿还荆建卫借款50万元并支付利息。庭审中，张喜祥对该借款未返还的事实无异议。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张喜祥分两次共向原告荆建卫借款50万元，有张喜祥出具的借条可以证实，双方的民间借贷关系成立。且张喜祥对该借款未还的事实无异议。因此，荆建卫请求张喜祥偿还借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。虽然《借条》上对是否支付利息、按什么标准支付及对借款期限或还款期限均没有约定，但张喜祥在经催要后仍不偿还借款50万元，荆建卫要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。原告未举证证明其向被告催要借款的证据，故本案应自起诉之日起计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张喜祥应于本判决生效后十日内返还原告荆建卫借款50万元并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年6月12日起付至还清借款之日止）。
案件受理费8800元，由被告张喜祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 乔东亮
人民陪审员 王法文
人民陪审员 张富彬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2160号
原告袁某某，男。
委托代理人李天坤，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女。
原告袁某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人李天坤到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告婚后感情一般，很少沟通，常因生活琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情，2014年4月双方发生争吵后分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，请求：一、判令与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告肖某某未答辩。
经审理查明，原被告于2007年5月14日登记结婚，2009月2月6日生育男孩肖某甲。原告袁某某于2014年5月20日向本院起诉与被告肖某某离婚。
以上事实有原告袁某某提交的原被告结婚证复印件、原被告及婚生子户口登记卡复印件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后建立了夫妻感情且生育一子。婚后原被告双方未发生重大矛盾，且原告未提交证据证实双方夫妻感情破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告袁某某请求与被告肖某某离婚本院不予准许。被告肖某某经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年七月十七日
书记员 孟欢欢
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区*号楼。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：冯光平，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市英落镇冯沟村（冯家沟）1-298号
被告：张凤珍，女，1959年3月18日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市英落镇冯沟村（冯家沟）1-298号
被告：冯晓丹，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市英落镇前英大街1号楼1号-300
被告：徐洪杰，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住址：辽宁省大石桥市官屯镇平二房村11号7-4-6
被告：张美蓉，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市马风镇杨马村（杨马峪）1-102号
被告：冯孝武，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市英落镇冯沟村（冯家沟）1-90号
原告邮储银行海城市支行诉被告冯光平、张凤珍、冯晓丹、徐洪杰、张美蓉、冯孝武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法�审判员贺振民独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告张美蓉、冯晓丹到庭参加诉讼，被告冯孝武、冯光平、张凤珍、徐洪杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告冯光平、张凤珍为夫妻关系。2010年9月10日，被告冯晓丹、张美蓉、冯光平向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年6月27日原告与被告张美蓉、冯孝武、冯光平、张凤珍、冯晓丹、徐洪杰签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告冯光平、张凤珍与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告冯光平、张凤珍发放贷款30000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告冯光平、张凤珍发放贷款30000元。被告冯光平、张凤珍贷款后按双方合同约定偿还6期利息及5期本金，2012年5月27日被告冯光平、张凤珍应当偿还本金及利息5225.48元，但被告只偿还本金2582.2元，其余未予偿还，经原告多次催要被告冯光平、张凤珍依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告冯光平、张凤珍不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告冯光平、张凤珍立即偿还贷款本金4186.81元、利息及罚息，并要求被告张美蓉、冯孝武、冯晓丹、徐洪杰承担连带保证责任。
被告张美蓉、冯晓丹辩称：签了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，贷款属实。
被告冯孝武、冯光平、张凤珍、徐洪杰未作答辩。
经审理查明：被告冯光平、张凤珍为夫妻关系。2010年9月10日，被告冯晓丹、张美蓉、冯光平向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年6月27日原告与被告张美蓉、冯孝武、冯光平、张凤珍、冯晓丹、徐洪杰签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告冯光平、张凤珍与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告冯光平、张凤珍发放贷款30000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告冯光平、张凤珍发放贷款30000元。被告冯光平、张凤珍贷款后按双方合同约定偿还6期利息及5期本金，2012年5月27日被告冯光平、张凤珍应当偿还本金及利息5225.48元，但被告只偿还本金2582.2元，其余未予偿还，经原告多次催要被告冯光平、张凤珍依然拒绝偿还。至今被告冯光平、张凤珍尚欠贷款本金2577.49元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、、小额联保借款合同4、个人贷款发放单5、个人贷款（手工）借据6、还款计划表、7欠款明细，被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告冯光平、张凤珍签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告冯光平、张凤珍未按照约定全面履行，显系违约。被告冯光平、张凤珍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告冯光平、�凤珍承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告张美蓉、冯孝武、冯光平、张凤珍、冯晓丹、徐洪杰签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告张美蓉、冯孝武、冯晓丹、徐洪杰亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告冯光平、张凤珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金2577.49元、利息（自2012年5月27日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2012年6月27日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告张美蓉、冯孝武、冯晓丹、徐洪杰对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯光平、张凤珍承担。此款原告已垫付，被告冯光平、张凤珍在履行本判决确定的给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 通
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第880号
申请执行人王胜艳，女，1981年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人王胜艳与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第306号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第306号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0099号
原告沈志刚。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州展弘贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人陈福耕，董事长。
被告陈景良。
原告沈志刚与被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告沈志刚及其委托代理人程学歌到庭参加诉讼。被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈志刚诉称，2011年6月28日，被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良因需向原告借款200万元，原告于2011年6月28、29日分四笔（每笔50万元）将该款项汇至被告陈景良的个人账户。2011年6月29日，被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良向原告出具《借条》一份，约定该借款的利息为“三分息”，被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良均在该《借条》上签字盖章。被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良仅归还了70万元的本金，且自2012年2月起也拒绝支付利息，经原告多次催促其仍拒绝归还本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良归还原告借款本金130万，及自2012年2月1日起至本息还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告苏州展弘贸易有限公司未答辩。
被告陈景良未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，原告沈志刚通过银行转账方式分两次向被告陈景良汇款50万元、50万元，共计100万元。2011年6月29日，原告沈志刚通过银行转账方式分三次向被告陈景良汇款50万元、50万元、50万元，共计150万元。同日，被告陈景良向原告沈志刚出具借条一份，载明其向原告借款200万元，并由被告苏州展弘贸易有限公司在上述借条的借款人处盖章，该借条还载明“3分息”。
庭审中，原告沈志刚自认被告陈景良于2011年6月28日当天归还了50万元，故借条载明借款总额为200万元，并确认被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良已于2011年12月1日就上述200万元借款归还了70万元本金，同时被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良已按200万元本金、月息3%向原告支付了自2011年7月至2011年11月的利息30万元；按130万元本金、月息3%向原告支付了自2011年12月至2012年1月的利息78000元。后二被告未向原告归还上述借款本金130万元及利息，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良未及时向原告沈志刚归还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，故被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良应承担还款责任。因原告沈志刚认可被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良已归还借款本金70万元，故被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良还应归还原告沈志刚借款本金130万元。
关于原告的利息主张，经审查，借条中约定的三分息即月息3%，已超过交付款项时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出四倍的部分，本院不予保护。因被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良自2012年2月起拒绝支付利息，故对原告自2012年2月1日起至本息还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息的四倍计算利息的主张，本院予以支持。原告认可被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良已按月息3%归还了自2011年7月至2012年1月的利息378000元，故对其中超出四倍的部分应予以冲抵。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈志刚借款130万元及利息（以200万元为基数，自2011年7月1日起至2011年11月30日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息的四倍计算；以130万元为基数，自2011年12月日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息的四倍计算。但上述利息应扣除已归还的378000元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
案件受理费30098元，公告费600元，合计30698元，由被告苏州展弘贸易有限公司、陈景良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆 玮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第46号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：戴欣，女，1984年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭思宇，男，1985年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。
再审申请人戴欣因与被申请人郭思宇共有权确认纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 涛
附：与本案相关的主要法律规定
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3733号
罪犯何代松，男，1970年7月13日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）榕刑初字第238号刑事判决，以被告人何代松犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（已交10000元）。宣判后，被告人何代松不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月27日作出（2004）闽刑终字第689号刑事判决，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何代松在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月19日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2012年4月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2023年7月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何代松在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何代松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年四月累计获得达标分十八点四分；获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯何代松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何代松予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1240号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，初中文化，公民身份号码×××4021，户籍所在地广东省吴川市。因本案于2015年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日12时，被告人陈某甲在其经营的珠海市香洲区桂山镇桂海一路江兴海鲜餐厅门口，因招揽客人吃饭问题与对面湛江海鲜餐厅的被害人陈某丁发生口角，继而发生打斗，被告人陈某甲拿捞网打到被害人陈某丁的头、颈部，致其脊椎脱位（经鉴定为轻伤二级）。2015年3月16日，被告人陈某甲被抓获归案。
2015年6月15日，被告人陈某甲委托家属与被害人陈某丁达成和解协议，并按协议支付全部赔偿款人民币5万元，取得了被害人陈某丁的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丁的陈述及辨认笔录，证人许某、粟汉聪、王某、陈某乙、陈某丙、杨某、何某、白某、伍某的证言，抓获经过，常住人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书，和解书，刑事谅解书，收据，现场照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己罪行，且赔偿了被害人陈某丁的经济损失，取得被害人陈某丁的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 祝良新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00658号
申请执行人：乔正文，男。
被执行人：陈占杰，男。
乔正文与陈占杰买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）西城民初字第440号已经发生法律效力。由于被执行人陈占杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔正文于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈占杰偿还乔正文轮胎款26000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈占杰的财产进行了查证：经查询被执行人陈占杰无银行存款，无房产登记，无车辆登记，现将执行人陈占杰的农行账户予以冻结。
本院认为，本案被执行人陈占杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乔正文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈占杰新的财产线索，申请执行人乔正文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建营
执行员 王 爽
执行员 马 燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈亚希
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1175号
原告刘云。
原告周秀全。
二原告共同委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
二原告共同委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告刘云、周秀全与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼4单元301户商品房一套，约定房屋面积为95.69平方米，每平方米5400元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.46平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还二原告多支付的购房款6642元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，二原告向本庭提交了以下证据：
一、商品房预售合同，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号20号楼4单元301户房屋，合同约定房屋面积为95.69平方米，每平方米5400元，合同总价款为516726元。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为95.69平方米、单价5400元，总价为516726元，原告已全部交付被告，涉案房屋实测建筑面积为94.46平方米，实际房款应为510084元，被告应退给原告房款6642元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，二原告与被告于2011年8月20日签订商品房预售合同，二原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼4单元301户商品房一套，合同约定二原告购买的商品房面积为95.69平方米，单价为每平方米5400元，合同总价款为516726元。二原告已经按照合同约定支付了全部价款。涉案房屋实测面积为94.46平方米，实际房款应为510084元，二原告多支付6642元。后经原被告双方协商，被告为二原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为二原告退回多支付的房款6642元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6642元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘云、周秀全购房款人民币6642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终851号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡宝圻，武汉市江夏区水利局工程安装公司退休职工。
委托代理人：胡桂芬。
委托代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周晓梅（胡宝圻之妻），武汉市江夏区水利局工程安装公司退休职工，户籍住址、。
委托代理人：胡桂芬。
委托代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周连珍，个体工商户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周火珍（周连珍之姐），天津市轻工业机械有限公司退休职工。
委托代理人：周连珍，身份信息同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周保珍（周连珍之妹），自由职业。
原审被告：胡贵华（胡宝圻之子），自由职业。
委托代理人：胡桂芬，1974年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区纸坊街龙井北巷********号，身份证号码4201221974********。
委托代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
上诉人胡宝圻、周晓梅因与被上诉人周火珍、周连珍、周保珍，原审被告胡贵华物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，周火珍、周连珍、周保珍向一审法院提起诉讼，请求判令：确认位于武汉市江夏区大桥新区邢远长村胡刘湾1组房屋归周火珍、周连珍、周保珍所有，并要求胡宝圻、周晓梅、胡贵华腾退该房屋。
胡宝圻、周晓梅则提起反诉，请求判令：确认位于武汉市江夏区大桥新区邢远长村胡刘湾1组的房屋属胡宝圻、周晓梅所有。
一审法院审理查明：1995年5月20日，周保珍与胡贵华在武汉市江夏区民政局登记结婚。2003年4月10日，胡宝圻向武汉市江夏区大桥新区邢远长村胡刘湾村民小组递交了内容为“本村村民胡宝圻原有祖传两间民房，年久失修，现下雨倒塌，儿子、儿媳俩单位都已垮了，双方下岗失业，准备回来盖点小平房（160平方米），再（在）原来的老屋基上盖，望请批复”的申请后，周保珍之父周海泉雇请与其有亲戚关系的万兴力，在胡宝圻申请的位于武汉市江夏区大桥新区邢远长村胡刘湾的宅基地上建造了面积约67平方米的平房。该房建成后，周海泉及其妻何三梅搬入居住。2007年6月24日周海泉去世，2007年9月又雇请万兴力在上述平房上加建了一层。2008年1月何三梅去世后，上述房屋一直空置。2013年1月，胡宝圻及其妻周晓梅因其所居住的武汉市江夏区水务局房屋拆迁，遂与胡贵华一同搬入上述房屋居住至今。2013年7月17日，周保珍与胡贵华经调解离婚。
一审另查明，周海泉、何三梅原系武汉市江夏区人民政府金水办事处金隆社区居民，户籍所在地为武汉市江夏区金水农场老场部付094号。胡宝圻、周晓梅、胡贵华户籍所在地为湖北省武汉市纸坊街宁安路33-35-201号，均属非农业家庭户口。
一审还查明，2006年间，武汉市江夏区大桥新区私房建设调查勘测表上记载的涉诉房屋的户主姓名为周海泉。2014年大桥新区拆迁户房屋丈量及附属设施清理表记载的户主姓名为胡宝圻。
一审中，到庭的周连珍、周保珍与胡贵华均称涉诉房屋系其父母出资修建，但双方提交的证据均不能证明涉诉房屋系谁出资及出资多少的事实。双方当事人均称诉争房屋面临拆迁，武汉市江夏区大桥新区邢远长村村干部亦称诉争房屋丈量的数据已经报武汉市江夏区大桥新区管委会，即将拆迁。
一审法院认为：涉诉房屋建造在胡宝圻申请的宅基地上，且周连珍、周火珍、周保珍之父周海泉雇请施工人员修建了第一层后，与其妻居住至去世，现周连珍、周火珍、周保珍和胡宝圻、周晓梅均主张该房的权属，但双方提交的证据均不能证明各自诉称的出资事实，根据本案的实际情况，应认为按共有关系处理较为适宜。因双方均不具备在农村建房的资格，且双方均未提交建造涉诉房屋的审批材料及已取得权属登记的材料，故双方要求确认涉诉房屋所有权的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，涉诉房屋由周连珍、周火珍、周保珍和胡宝圻、周晓梅各享有50%的份额。因诉争房屋已纳入征收范围，且胡宝圻、周晓梅、胡贵华因原住房拆迁暂住于该房的实际情况，应以暂不腾退较为适宜，故周连珍、周火珍、周保珍要求胡宝圻、周晓梅、胡贵华腾退房屋的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条的规定，一审判决：一、位于武汉市江夏区大桥新区邢远长村胡刘湾1-32号房屋由周火珍、周连珍、周保珍与胡宝圻、周晓梅共有；其中，周火珍、周连珍、周保珍共同享有50%的份额，胡宝圻、周晓梅共同享有50%的份额。二、驳回周火珍、周连珍、周保珍的其他诉讼请求。三、驳回胡宝圻、周晓梅的其他反诉请求。本案受理费500元，反诉费500元，共计1000元，由周火珍、周连珍、周保珍负担500元，由胡宝圻、周晓梅负担500元。
判后，上诉人胡宝圻、周晓梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周连珍、周火珍、周保珍的诉讼请求，支持胡宝圻、周晓梅的反诉请求。事实与理由：原两家系亲戚关系，胡宝圻系村民，由胡宝圻申请建房，周海泉雇万兴力建房，但建房资金14000元由胡宝圻交给周海泉，房屋建成后借给周海泉夫妻居住。后周海泉去世，胡宝圻出资4000元又请万兴力在原平房上加盖第二层。周连珍、周火珍、周保珍主张周海泉出资建房，周海泉不是村民，没有宅基地使用权，其提供的证据前后矛盾，没有证明力，一审违反证据规则，认定事实不清，并判决周连珍、周火珍、周保珍享有房屋份额错误，请求依法改判。
被上诉人周连珍、周火珍、周保珍答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为诉争房屋的确权问题。从相关登记资料看，2006年大桥新区私房建设调查勘测表上户主姓名为周海泉、2014年大桥新区拆迁户房屋丈量及附属设施清理表记载户主姓名为胡宝圻。从出资施工情况看，第一次建房由胡宝圻申请，周海泉组织施工，建造为平房。第二次加层由胡宝圻加建一层。两次建房的出资双方均无充足证据证明由其出资所建。从居住使用情况看，诉争房屋建成后，由周海泉夫妻一直居住使用至去世，自2013年1月起由胡宝圻夫妻居住使用至今。鉴于诉争房屋两次建造系在周保珍与胡贵华夫妻关系存续期间，且双方在离婚时对诉争房屋未处理，一审法院根据本案的实际情况，依据双方提交的证据，认定诉争房屋按共有关系处理并判决并无不当，
本院予以维持。上诉人胡宝圻、周晓梅提出诉争房屋归其所有的上诉请求，但未提供证据加以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由胡宝圻、周晓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年四月七日
书记员 张 博
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7707号
原告佟某某，住吉林省公主岭市。
被告陆某甲，住吉林省德惠市。
原告佟某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，原、被告于1997年10月10日经政府登记结婚。二人育有一子陆某乙（17周岁），在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角打仗，原告于2001年4月与被告发生口角后离家出走至今。原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生子陆某乙与被告一居生活，并自行抚育；原、被告各自承包的土地由各自经种。
被告陆某甲未答辩。
经审理查明：原告佟某某与被告陆某甲于1997年10月10日经政府登记结婚，双方育有一子陆某乙（1997年11月17日生）已经参加工作并独立生活。原、被告双方婚后感情不和，现已分居十年。原告佟某某承包的土地与被告陆某甲在一个承包合同内。
上述事实，有原告陈述、原被告的结婚证、高某某（被告母亲）、陆某乙（原、被告儿子）的调查笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告依法登记，婚姻关系受法律保护。原、被告虽然结婚时间较长，有一定的感情基础，但双方至今分居已长达十年之久，双方十年间均未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。其符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚之情形，故对原告佟某某提出与被告陆某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子陆某乙已经年满十六周岁，已经参加工作独立生活，并以自己收入为主要生活来源，其符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”规定之情形，故本院对原告要求婚生子陆某乙由被告自行抚育的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，依法应当予以保护。”原告提出原、被告个人承包的土地由各自经营，并无不当，故依法应予支持。在审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告佟某某与被告陆某甲离婚；
二、原告佟某某与被告陆某甲个人承包的土地由各自经营；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元，邮寄费72.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱立奇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1467号
罪犯王庆广，男，1987年2月26日出生，汉族，小学肄业，原住河南省内黄县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2011年11月18日作出（2011）内少刑初字第8-2号刑事判决，认定被告人王庆广犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止。于2012年2月16日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王庆广减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王庆广自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王庆广于2009年12月4日凌晨，伙同他人在内黄县后河镇南边一条东西公路上一白色普桑车内，强行与杨某某发生性关系，并致使杨某某怀孕。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯王庆广自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月记功1次，2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年10月连续表扬4次、2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人路某某、胡某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王庆广在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王庆广准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年5月11日起至2019年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3689号
罪犯孙剑，现在江苏省溧阳监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年7月14日作出（2011）熟刑二初字第0307号刑事判决，认定被告人孙剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院作出（2013）常刑执字第5837号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2650号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯孙剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯孙剑财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙剑的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0100号
原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇百家塘，组织机构代码13813046-5。
法定代表人徐强，该公司董事长。
委托代理人庄云，江苏卓华律师事务所律师。
被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区大华路1号，组织机构代码13759576-2。
本院在审理原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司与被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司于2014年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司撤诉。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年四月十四日
书记员 胡晓华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0100号
原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇百家塘。
法定代表人徐强，该公司董事长。
委托代理人庄云，江苏卓华律师事务所律师。
被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区大华路1号。
本院在审理原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司与被告江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司于2014年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司撤诉。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年四月十四日
书记员 胡晓华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1134号
罪犯张玉生，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）吴刑初字第40号刑事判决，以被告人张玉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金6000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第64号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2010年4月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第449号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1104号刑事刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。刑期自2004年11月17日起至2016年7月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉生自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年度改造积极分子、2013年度改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张玉生予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张玉生符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张玉生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉生减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年11月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 红
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第281号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人唐春华，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县，无固定住所。因本案于2013年11月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）599号起诉书指控被告人唐春华犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人唐春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日凌晨2时许，被告人唐春华从楼顶爬进位于本市福田区裕亨花园3栋807房，趁被害人刘某、杨某洗澡之机，秘密窃取被害人刘某放在床上的一个包(包内有黄金戒指二个、黄金项链一条、玉石吊坠一个、翡翠戒指两个、250元人民币、身份证、银行卡)和一部JEED牌手机，盗走杨某放在床上的一个包(包内有现金人民币600元)和一部三星S4手机。经鉴定，被盗物品共价值人民币6911元。
2013年11月21日，民警在本市福田区裕亨花园6栋4单元408房将被告人唐春华抓获。经民警搜查，从其住处缴获金项链等赃物，从其身上缴获涉案的三星S4手机。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人唐春华的身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押及发还物品文件清单、微信聊天截图、涉案被盗物品等书证、物证；证人熊某、蒋某的证言、抓获经过；被害人刘某、杨某的陈述；被告人唐春华的供述和辩解及辨认笔录；涉案物品价格鉴证意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐春华无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐春华归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐春华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年7月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年三月十四日
书记员 刘飞飞
第1页，共3页
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2028号
原告：蒋辉，男，汉族，生于1985年10月13日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：达州市通川区顺成物流有限公司，住所地：达州市达川区南外西环路156号。
组织机构代码：570715438。
法定代表人：王世林，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖德荣，男，汉族，生于1948年3月3日，住四川省达州市经开区，系公司职工。
第三人：赵国，男，汉族，生于1968年1月23日，住四川省宣汉县。
原告蒋辉与被告达州市通川区顺成物流有限公司及第三人赵国合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告蒋辉于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，蒋辉提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋辉撤诉。
案件受理费4327元，减半收取2164元，由蒋辉负担。
审判员 陈 昊
二〇一七年八月十七日
书记员 唐述英
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第38号
原告：朱爱平，男。
被告：刘干文，男。
本院在审理原告朱爱平诉被告刘干文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱爱平提出与被告刘干文自行协商解决，原告朱爱平提出撤回起诉，并不损害第三方利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱爱平撤回起诉。
本案受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告朱爱平负担。
审判长 ：唐清敏
审判员 ：陈伯房
审判员 ：王国宏
二〇一四年四月一日
书记员 ：黄朝阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4674号
原告：黄家治，男，1961年12月23日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区XX法律服务所法律工作者。
被告：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：肖卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被告：余科，男，1974年4月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
原告黄家治诉被告重庆市水利电力建设有限公司（以下简称“重庆水利电力建设公司”）、余科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员邹伟担任审判长，与人民陪审员黄海、方海平组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄家治及其委托诉讼代理人姚文彬，被告重庆水利电力建设公司的委托代理人丁琪到庭参加了诉讼，被告余科因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家治向本院提出诉讼请求：要求被告重庆水利电力建设公司、被告余科共同支付原告货款29009元。事实和理由：被告重庆水利电力建设公司经招标承建了长寿区XXX水库渠系四标段和管理房工程，被告余科系XXX水库渠系四标段和管理房工程项目负责人。2010年7月，原告向被告重庆水利电力建设公司供应条石，2011年1月30日，经结算，被告应付原告条石款及运费44009元。后被告重庆水利电力建设公司支付了15000元，尚欠货款29009元。
被告重庆水利电力建设公司辩称：原告所述的情况均是由余科处理的，与我公司无关。我公司并未与原告黄家治建立买卖关系，原告也未向我公司供应货物。我公司工作人员邓亮在领款单上签字，并不是确认该领款单上的金额由我公司支付。且从2013年2月7日至原告起诉之日，已过诉讼时效。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告余科未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月，被告重庆水利电力建设公司经招标承建了长寿区XXX水库渠系工程，同年10月，与被告余科签订了《内部目标管理责任书》，任命被告余科为重庆水利电力建设公司XXX水库渠系工程四标段项目部副经理，同时由余科负责修建XXX水库管理房工程，该管理房工程系XXX水库渠系工程的部分工程。2010年7月，原告黄家治与被告余科口头约定，由原告向被告余科负责管理的XXX水库渠系工程四标段供应条石，原告按要求向XXX水库渠系工程四标段提供了条石。2011年1月30日，经结算，被告应支付原告条石款及运费44009元，该项目部人员刘强向原告出具领款单一张，载明领款事由为：条石、运费，领款金额为：44009元。次日，被告余科在该领款单上批注“属实，同意支付!”。后原告未领到该款，该领款单一直在原告处。2012年7月，因被告余科在施工过程中出现问题，被告重庆水利电力建设公司将XXX水库渠系工程四标段项目收回，由公司直接管理。2013年2月7日，原告持该领款单要求被告重庆水利电力建设公司给付所欠货款，被告公司工作人员邓亮在该领款单上批注“该款为余科欠款，未核实待经警核查清楚后处理，暂支付15000元”。原告在被告重庆水利电力建设公司领取了货款15000元，余款被告未给付。2014年10月，原告黄家治等人到被告重庆水利电力建设公司XXX水库渠系四标段项目部在长寿区XX镇街上办公处要求给付所欠货款未果。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、领款单、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2361号民事判决书、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄家治与被告重庆水利电力建设公司、余科虽未签订书面买卖合同，但原告举示的领款单证实了原告黄家治事实上为被告重庆水利电力建设公司承建的长寿区XXX水库渠系工程四标段运送了条石，其买卖关系成立。至于原告是与被告重庆水利电力建设公司或者是与被告余科建立的买卖关系，因被告余科系重庆水利电力建设公司XXX水库渠系工程四标段项目部的副经理，被告余科根据工程建设的需要向原告购买条石的行为系履行职务行为，所以该买卖关系应是原告黄家治与被告重庆水利电力建设公司之间形成的，被告余科履行职务行为的后果应由重庆水利电力建设公司承担。因此，所欠原告的条石款及运费应由被告重庆水利电力建设公司给付。领款单上载明的领款金额为44009元，原告已实际领取了15000元，尚欠29009元，现原告要求被告给付尚欠的货款29009元，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告重庆水利电力建设公司辩称，原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，双方于2011年1月30日结算后，被告一直未给付原告货款，2013年2月7日，原告持该领款单要求被告重庆水利电力建设公司给付所欠货款，被告重庆水利电力建设公司暂时支付了原告货款15000元，诉讼时效期间从当日起计算两年。之后原告于2014年10月，到被告重庆水利电力建设公司XXX水库渠系四标段项目部在长寿区XX镇街上办公处要求给付所欠货款，该主张权利的行为导致诉讼时效中断，新的诉讼时效期间从2014年10月起重新计算两年。因此，原告于2016年6月20日向本院起诉主张权利，并未超过诉讼时效，其相应民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆市水利电力建设有限公司在本判决生效后7日内支付原告黄家治货款及运费29009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告重庆市水利电力建设有限公司负担（原告已预交，被告重庆市水利电力建设有限公司在履行上述付款义务时一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 方海平
人民陪审员 黄 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵文娥
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初222号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人刘加志，男，1969年3月6日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月6日由固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人闻凯，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人刘加志犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘加志及其辩护人闻凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年7月15日7时许，固镇县任桥镇欧圩村郭周组村民郭某1因琐事与邻居刘加志发生争执并厮打。厮打过程中，被告人刘加志用拳头击打郭某1鼻面部，致使郭某1鼻部受伤。2017年8月4日经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，郭某1的鼻子损伤程度为轻伤二级。2018年2月6日双方达成调解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人刘加志故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘加志当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人闻凯提出的辩护意见是：被告人刘加志具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，对被告人可以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月15日7时许，被告人刘加志在固镇县邻居郭某1因琐事发生争执并厮打。厮打中，被告人刘加志用拳头击打郭某1面部，致郭某1鼻部受伤。2017年8月4日经固镇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某1鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明：2018年2月6日，被告人刘加志与被害人郭某1达成赔偿医疗费、护理费等经济损失合计人民币7万元的调解协议，并履行完毕，且取得被害人的谅解。同日被告人刘加志到固镇县公安局任桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明，固镇县公安局任桥派出所出具的抓获经过，调解协议书、收条，安徽省固镇县公安局固公（刑）鉴（伤检）字[2017]50号法医学人体损伤程序鉴定书，被害人郭某1陈述，证人刘某1、刘某2、余某、王某、刘某3的证言，被告人刘加志的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘加志故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘加志犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘加志具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，对被告人可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人刘加志的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘加志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年五月三十日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第45号
申请人牛瑞江，住北京市昌平区。
被执行人康士文，住北京市昌平区。
本院在执行牛瑞江与康士文买卖合同纠纷一案中，申请执行人牛瑞江依据（2015）昌民（商）初字第8016号民事调解书，于2016年01月04日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第45号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 吴全会
二〇一六年六月二日
书记员 郭 勇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2064号
原告蒋德远，男，1963年6月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告秦熙禄，男，1963年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告蒋德远与被告秦熙禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。同日，原告提出保全申请，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋德远及其委托代理人沈明到庭参加诉讼，被告秦熙禄经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德远诉称，原、被告系同事。2010年10月24日，被告以其姐姐生病需要用钱为由，向原告借款2万元。后原告找被告索要，被告以种种理由推诿。现起诉要求被告归还原告借款2万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告秦熙禄未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2010年10月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到蒋德远现金2万元借款人：秦西禄”2013年底，被告去向不明，原告索款未果，遂起诉。
另查明，被告曾习惯性书写其姓名为“秦西禄”。
以上事实有原告身份证、被告的人口信息、借条、班组领料单、攀钢集团成都钢钒有限公司物资配送中心出具的证明及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，视为不支付利息。但从原告起诉之日起的逾期利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦熙禄于本判决发生法律效力后五日内偿还原告蒋德远借款本金2万元及利息，利息计算方式为：以本金2万元为基数，从2015年7月3日起按年利率6%计算至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、诉讼保全费220元，合计520元由被告秦熙禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 温菊梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2464号
原告许昌福，男，1967年4月26日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告许昌福与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告许昌福到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌福诉称，2014年5月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年1月31日的违约金7842元，赔偿误工、交通费用共计200元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，许昌福与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给许昌福，该商品房面积为101.48平方米，单价为6283.14元/平方米，房屋总价为637613元，许昌福应在2014年5月12日前支付387613元，余款250000元应在2014年5月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向许昌福交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，许昌福按约履行了付款义务，经许昌福催要，天信置业至今未交付房屋。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，许昌福和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。许昌福已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。许昌福要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其未提供证据证明其因此造成误工、交通损失200元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿许昌福违约金5228.43元（以637613元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回许昌福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年八月十日
书记员 万莹萍
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初518号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李超，男，1987年2月10日出生于山东省临沭县，公民身份号码3713291987********，汉族，小学文化，无业，住临沭县朱仓乡围里村。2003年3月7日因盗窃被临沂市劳教委决定收容教养二年；2004年2月8日因盗窃被临沭县公安局行政拘留七日；2005年1月27日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年；2005年12月16日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月；2007年4月27日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年三个月；2008年7月11日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年三个月；2009年10月30日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月；2011年4月22日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月；2011年4月13日因盗窃被临沭县公安局行政拘留十五日；2013年1月21日因盗窃被临沭县公安局行政拘留十五日；2013年2月1日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年；2013年9月4日因盗窃被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日；2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2015年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2016年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年9月26日起至2016年7月25日止。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]517号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖出庭支持公诉。被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人李超骑自行车到临沭县育源华庭小区、钢材市场、朱仓镇卫生院盗窃电动三轮车三辆，共计价值人民币4900元。分述如下：
1、2016年7月14日2时许，被告人李超在临沭县育源华庭小区内盗窃王某兰价值人民币3000元红色珠峰牌电动三轮车一辆。
2、2016年7月20日晚，被告人李超在临沭县钢材市场盗窃仓某富价值人民币1000元银白色电动三轮车一辆。
3、2016年7月25日晚，被告人李超在临沭县朱仓镇卫生院盗窃闫某海价值人民币900元银白色淮海电动三轮车一辆。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某兰、仓某富、闫某海的陈述，受案登记表、指认现场照片、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；存有多次前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，考虑被告人的前科等情况，本院决定对被告人李超从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李超退赔被害人王某兰损失3000元、仓某富损失1000元、闫某海损失900元，共计4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡尊艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2227号
原告：平�银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：欧阳锦辉，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳锦辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏顺之，被告欧阳锦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额193000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，月利率为1.69%。2013年10月29日，原告依约支付被告193000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告全部借款本金136822.76元及利息（含罚息）、复利[截止至2016年3月7日，利息42862.68元、复利8101.06元；自2016年3月8日起至实际清偿之日止，罚息、复利按月利率1.69%再上浮50%计算]；二、被告承担本案原告损失的律师费500元；三、被告承担本案所有的诉讼费、保全费、公告费。
被告欧阳锦辉辩称：对原告诉请中的本金、罚息、复利、利息，原告主张律师费500元均没有异议。我方向原告借款的原因是用于家庭置业，并没有恶意拖欠案涉借款。希望原告能给予时间解决。
经审理查明：2013年10月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银广州个贷字2013第RL20131029001962号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额193000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下人民币贷款利率执行固定月利率1.69%；被告按月等额还本付息方式还款；首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年10月29日，原告依约向被告发放了贷款193000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为1.69%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年10月28日。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。原告向本院提供《个人贷款业务账户对账单》，证实截至2016年3月7日，被告尚欠借款本金136822.76元，拖欠利息42862.68元，拖欠复利8101.06元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告提供律师费发票，证明�为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告贷款发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情况下，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年3月7日，被告尚欠原告借款本金136822.76元，拖欠利息42862.68元，拖欠复利8101.06元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2016年3月8日起计算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。
依据合同约定，被告承担原告为实现�权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
关于原告主张被告支付公告费，该笔费用在本案中并未实际发生，原告该项主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧阳锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136822.76元及利息、复利(截至2016年3月7日，利息（含罚息）42862.68元，复利8101.06元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金136822.76元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算；�不能支付的利息，按月利率1.69%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利)；
二、被告欧阳锦辉于本判决发生效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元、保全费2110元，由被告欧阳锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 王 青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余铭瑶
黄立国
判决书于2016年月日送达
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初10号
原告：何斌，男，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被告：陈宣玉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告何斌与陈宣玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，由于原告先本院提供的被告陈宣玉的送达地址不详，于2016年2月17日本院裁定中止诉讼，原告何斌于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何斌撤诉。
本案受理费925元，减半收取计462.5元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇�七年四月一日
书记员 程斯婧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4115号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，。
法定代表人蒋丽英。
被执行人汪丹萍。
被执行人张于兰。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与汪丹萍、张于兰金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11217号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年06月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人汪丹萍、张于兰应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币227178.56元及利息，并支付诉讼费4708元、申请执行费3378元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4115号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 戴 晨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01072-1号
申请执行人熊某。
被执行人湖南省湘农农业生产资料集团有限公司。
法定代表人肖某某，董事长。
本院在执行已经生效的长沙市仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第233号裁决书中，查明被执行人湖南省湘农农业生产资料集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人熊某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长沙市仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第233号裁决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一四年十二月九日
代理书记员 纪 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初3100号
原告赵勇，男，1965年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。
被告诸卫武，男，1970年1月6日出生，汉族，无固定职业，原住乌鲁木齐市，现下落不明。
原告赵勇与被告诸卫武劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼。被告诸卫武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸卫武支付劳务费70000元；2、判令被告诸卫武支付经济损失（利息）16500元；3、由被告诸卫武承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月16日，被告诸卫武向原告出具欠条，载明欠原告赵勇劳务费70000元。经多次催要未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告诸卫武未答辩。
经审理查明：2012年1月16日，被告诸卫武向原告赵勇出具欠条一份。欠条载明：今欠赵勇乌苏车站工程款70000元。原告索款未果，故诉至法院。
以上事实有被告向原告出具的欠条及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告诸卫武欠原告赵勇劳务费70000元事实清楚，证据充分。被告诸卫武未及时向原告清偿该劳务费有悖诚实信用原则，原告要求被告支付劳务费及利息的请求本院予以支持。利息从出具欠条之日即2012年1月16日起按月息4.875‰计算。被告诸卫武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告诸卫武支付原告赵勇劳务费70000元；
二、被告诸卫武支付原告赵勇经济损失（欠款利息）16500元。
以上被告诸卫武共计给付原告赵勇86500元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额86500元，本案应收案件受理费1962.50元、公告费260元，共计2222.50元（原告已预交）由被告诸卫武负担，同劳务费一并给付原告赵勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 杜明军
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜黎华
速 录 员 曹旭东
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执765号
申请人何素兵，男，1963年4月5日生，汉族，住响水县。
被执行人姜家鑫，男，1980年3月23日生，汉族，住响水县。
被执行人张飞，男，1957年9月9日生，汉族，住响水县。
本院在执行何素兵与姜家鑫、张飞民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人姜家鑫、张飞可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人何素兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
审 判 员 李 洋
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执765号申请人何素兵，男，1963年4月5日生，汉族，住响水县。被执行人姜家鑫，男，1980年3月23日生，汉族，住响水县。被执行人张飞，男，1957年9月9日生，汉族，住响水县。本院在执行何素兵与姜家鑫、张飞民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人姜家鑫、张飞可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人何素兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  李 洋代理审判员  贺永刚二〇一六年十月八日书 记 员  孙 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16804号
原告黄昱，男，汉族。
被告银华基金管理股份有限公司（原银华基金管理有限公司），住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王珠林。
被告兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人兰荣。
上列原告黄昱诉被告银华基金管理股份有限公司（以下简称银华公司）、兴业证券股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告之间成立的中证转债（150144）的买卖合同关系，被告返回原告本金1083579.98元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年6月24日分两次买入中证转债代码（150144）首次600000股，第二次买入423100股，共计1023100股，同年6月30日发生下折，下折后只剩下136572股，亏损金额977326.964元。原告认为，原告购买具有高风险的中证转债不是本人的真实意思表示，完全是被告故意隐瞒关于分级基金与普通基金的不同风险特点，故意不向原告出示合同和说明合同内容，故意不与原告签订风险提示协议或给原告风险提示函，故意不根据适当性原则要求将不同的产品销售给不同的投资者，故意不对原告的风险承受能力做测评，被告的这一系列的故意属于对分级基金具有高风险的相关事实真相的隐瞒，这种对分级基金中证转债事实真相的隐瞒误导了原告，和被告成立了买卖关系。原告之所以被误导其责任完全在于被告，因为法律对被告的告知义务有明确的规定；证券投资基金法第42条规定：基金管理人应当在基金份额发售的三日前公布招募说明书，基金合同及其他有关文件，被告银华公司销售该产品时没有将上述文件传递给原告。基金法第60条规定：基金管理人、基金托管人和其他基金信息披露义务人应当依法披露基金信息，并保证所披露信息的真实性、准确性和完整性，被告银华公司和被告兴业证券股份有限公司没有依法向原告披露上述信息。基金法第61条规定：基金信息披露义务人应当确保应予披露的基金信息在国务院证券监督管理机构规定时间内披露，并保证投资人能够按照基金合同约定的时间和方式查阅或者复制公开披露的信息资料。被告没有做到保证能让原告查阅和复制上述文件。基金法第64条规定：公开披露的基金信息不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，违规承诺收益或者承担损失，被告将其与普通基金混同应视为承诺收益。证券投资基金销售管理办法第42条规定：基金宣传材料中推介保本基金的，应当充分揭示保本基金的风险，说明投资者投资于保本基金并不等同于将基金作为存款存放在银行或者存款类金融机构，并说明保本基金在极端情况下仍然存在本金损失的风险。从上述法律规定来看，连保本基金法律都做了上述规定，而被告的高风险基金，被告根本没有依上述规定制作宣传推介材料特殊说明它的高风险。基金法第43条规定：基金宣传推介材料应当含有明确、醒目的风险提示和警示性文字，以提醒投资人注意投资风险，仔细阅读基金合同和基金招募说明书，了解基金的具体情况。有足够平面空间的基金宣传推介材料应当在材料中加入具有符合规定的必备内容的风险提示函。电视、电影、互联网资料、公共网站链接形式的宣传推介材料应当包括为时至少5秒钟的影像显示，提示投资人注意风险并参考该基金的销售文件。电台广播应当以旁白形式表达上述内容。而被告的交易系统中，没有充分提示其特殊风险，和普通基金和股票一模一样，如同老鼠药和黑米不加区分在超市里出售。基金法第57条规定：基金销售机构在销售基金和相关产品的过程中，应当坚持投资人利益优先原则，注重根据投资人的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把合适的产品销售给合适的基金投资人。第58条规定：基金销售机构应当建立基金销售适用性管理制度，其中包括对基金产品的风险等级进行设置、对基金产品进行风险评价的方式和方法；对基金投资人风险承受能力进行调查和评价的方式和方法；对基金产品和基金投资人进行匹配的方法。原告在证券公司开户时开的是普通股票交易账户，其风险设置上有百分之十的涨跌停限制，分级基金的下折规则超出了原告的风险承受能力，违反了适当性的原则并要求基金销售机构应当加强投资者教育，引导投资者充分认识基金的特征。被告根本没有针对分级基金的特殊风险，向原告作充分的风险说明。
上述法律规定的被告应当履行的告知义务被告故意不履行，误导原告在不了解分级基金B具有一定条件下发生超出股市涨跌规则限制而下跌的特殊风险的情况下，在不知从何处查阅基金合同，招募说明书，特殊风险提示函的情况下被误导、欺骗购买了分级基金B，造成了重大的经济损失。特此，原告为了维护自己的合法权益，根据证券基金投资法第70条关于基金份额持有人有权对基金管理人，基金托管人，基金份额发售机构损害其合法权益提起诉讼及合同法第54条第一款第一项“因重大误解订立的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，特向本院提起诉讼。
在首次开庭前，被告银华公司以本案所涉《银华中证转债指数增强分级证券投资基金基金合同》第二十六部分约定涉案争议应由位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁为由对管辖权提出异议。
经审查，原告诉争的标的为证券交易代码为150144的银华中证转债指数增强分级B基金。被告银华公司系该基金管理人。
该基金的《银华中证转债指数增强分级证券投资基金基金合同》（以下简称《银华基金合同》）第二十六部分约定：“本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议……任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，按照其时有效的仲裁规则进行仲裁”。该合同已经中国证券监督管理委员会备案通过，文号为（2013）751号。
另查明，《中华人民共和国证券投资基金法》第六十条第一款规定，投资人交纳认购的基金份额的款项时，基金合同成立；基金管理人依照本法第五十八条的规定向国务院证券监督管理机构办理基金备案手续，基金合同生效。
另查明，原告诉称的中证转债基金与被告兴业证券股份有限公司无关。
本院认为，依照《中华人民共和国证券投资基金法》第六十条第一款的规定，基金合同生效不以投资人签署合同为生效要件。只要投资人交纳认购基金份额的款项，该投资人即成为基金合同的当事人，受该合同的约束。本案中，原告作为投资人，实际交纳了认购基金分额的款项，依法应受到《银华基金合同》各项条款的约定，因此涉案争议应由位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会主管，而非人民法院主管。原告的起诉不符合合同约定，且被告不接受法院管辖，原告的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告黄昱的起诉。
本案案件受理费14552元（已由原告预交），本裁定书生效后，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）