wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1441号
原告：郭占成，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘春叶，女，1965年11月14日出生，汉族，滨州市滨城区农村信用合作联社退休职工，住滨州市滨城区。
原告郭占成与被告刘春叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭占成到庭参加诉讼，被告刘春叶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告郭占成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春叶偿还原告借款本金291000元、利息197880元（暂计算至2015年10月16日），并按月利率2%继续向原告支付利息至判决实际履行之日；2.诉讼费及财产保全费由被告负担。事实和理由：2012年12月，被告刘春叶向原告借款291000元，约定借款利息按月利率2%计算，原告郭占成分别于2012年12月13日转入被告指定的高莎账户54000元、120000元，于2012年12月16日转入被告指定的高莎账户117000元。经原告多次催要，被告未还款。
被告刘春叶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括被告出具的借条一份、山东农信客户回单三份、高莎在滨州市滨城区农村信用合作联社丽景分社的银行卡历史交易明细一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年12月13日向原告借款，原告于同日分两次将借款54000元、120000元转入被告指定的案外人高莎在滨州市滨城区农村信用合作联社开立的个人账户中，于2012年12月16日转入高莎上述账户117000元，共计向被告指定账户交付借款291000元；被告于2012年12月16日向原告出具了金额为291000元的借条一份，并在借条中注明该291000元已转入高莎的账户中，承诺按月利率2%向原告支付利息，未约定借款期限。根据原告陈述，被告借款后至今未还过款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证实原告已将291000元借款足额交付给被告，并约定按月利率2%计算利息的事实；因借贷双方未明确约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款本金并支付利息。被告刘春叶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春叶于本判决生效之日起十日内偿还原告郭占成借款本金291000元及利息（截至2015年10月16日应付利息197880元；自2015年10月17日起至借款偿清之日止的利息，以借款本金291000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8633元，诉前财产保全费2970元，共计11603元，由被告刘春叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王敏敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7597号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：义乌市明盛玩具有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区三期。
法定代表人：吕陈爱。
被告：吕陈爱，女，1975年1月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈亦盛，男，1974年10月30日出生，汉族，住苍南县。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市明盛玩具有限公司、吕陈爱、陈亦盛金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市明盛玩具有限公司立即归还原告借款本金人民币77万元及利息40040元(贷款利息按合同约定从2016年11月21日起暂计算至2017年4月26日,从2016年11月21日按合同约定的逾期年利率12％计算至本案履行终结为止）；2、原告对被告吕陈爱、陈亦盛所有的坐落于义乌市经贝家园15幢7单元302室的房地产处置价款享有优先受偿权[房产证号：义乌房权证稠江字第c000883**号、c000883**号；土地证号：义乌国用（2011）第003-007**号]；3、被告吕陈爱、陈亦盛对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈凌及被告陈亦盛到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年1月22日，原告与被告吕陈爱、陈亦盛签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201499300保07215），约定被告吕陈爱、陈亦盛为被告义乌市明盛玩具有限公司与原告在2014年1月22日至2016年1月21日期间内发生的最高主债权限额人民币500万元内的借款提供最高额连带责任保证;保证期间二年；合同还约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2015年1月30日，原告与被告吕陈爱、陈亦盛签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号为（201599300物02619），约定被告吕陈爱、陈亦盛以其所有的坐落于义乌市经××家园××单元××室××房产及其土地使用权，为被告义乌市明盛玩具有限公司与原告在2015年1月30日至2017年1月30日期间内发生的最高主债权限额人民币130万元内的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押权登记手续。合同还约定主债权还存在其他形式担保的，不论抵押物是否为债务人所有，抵押权人选择先就抵押人的抵押物担保实现债权。
上述担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年11月18日，原告与被告义乌市明盛玩具有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借13416），被告义乌市明盛玩具有限公司从原告处借款人民币77万元，用于归还义乌睿轩金融服务有限公司转贷资金，借款期限自2015年11月18日至2016年11月12日，年利率为8％，逾期利息在原利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约将贷款人民币77万元发放给了被告。
嗣后，被告义乌市明盛玩具有限公司支付利息至2016年11月20日，对其余款项并未支付，各担保人也未承担担保责任。截至2017年4月26日，被告义乌市明盛玩具有限公司尚欠借款本金77万元，利息40040元。
另查明，被告吕陈爱、陈亦盛签订的最高额保证合同及最高额抵押合同项下除本案借款外，另有借款300万元，原告已另案主张为（2017）浙0782民初7599号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市明盛玩具有限公司于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金77万元及利息（从2016年11月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告吕陈爱、陈亦盛所有的坐落于义乌市经贝家园15幢7单元302室的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000883**号、c000883**号；土地证号：义乌国用（2011）第003-007**号；最高限额130万元]享有优先受偿权。
三、被告吕陈爱、陈亦盛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（已减半），由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年六月十九日
代书记员 施淑姝
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02281-3号
原告杜真真等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初287号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人汪江水，男，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，住江山市。2000年12月22日，因犯聚众斗殴罪被江山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年6月16日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人汪江水犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人汪江水到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年5月24日16时许，徐某1欲将徐某2家屋弄坑改造出来的泥土倒在邻居汪某1家门口的路上，遭到汪某1阻拦，双方发生争吵。被告人汪江水（汪某1儿子）得知此事后，来到徐某1家门口，见徐某1挑着一扁担泥土，便上前拉扯徐某1。后双方发生肢体冲突，被告人汪江水夺过徐某1的扁担打了徐某1腿部、腰部位置，并将徐某1推摔倒在地，致其左桡骨远端骨折及左侧腓骨上段骨折，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人汪江水的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，特提起公诉，请依法判处。
在审理过程中，被告人汪江水与徐某1就民事赔偿达成了调解协议，由被告人汪江水赔偿徐某1经济损失共计45000元，并履行完毕，同时徐某1对被告人汪江水的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人汪江水无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科记录查询、刑事判决书、抓获经过、出警单、扣押清单、照片、扁担一根、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历、鉴定文书、现场勘查记录及照片、视频光盘及其制作说明、证人汪某1、徐某2、徐某3、徐某4、姜某、李某、汪某2、毛某的证言、被害人徐某1的陈述、被告人汪江水的供述与辩解、调解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪江水故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人汪江水具有自首情节，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人汪江水与徐某1就民事赔偿达成了调解协议，并履行完毕，同时徐某1对被告人汪江水的伤害行为表示谅解，可酌情给予从轻处罚。综合被告人汪江水的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪江水犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年九月二十八日
书记员 单诗雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第17075号
原告韦凯，男，1985年10月13日出生。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生。
原告韦凯与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦凯、被告京东世纪公司的委托代理人高玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韦凯起诉称：韦凯于2015年3月20日在京东世纪公司购买了“楼兰蜜语新疆特产红香妃无核玫瑰红葡萄干225g”52袋、“楼兰蜜语新疆特产红马奶有核葡萄干225g”92袋、“楼兰蜜语新疆野生无核黑加仑葡萄干225g”52袋、“楼兰蜜语新疆金凰后葡萄干225g”2袋；于2015年3月21日购买“楼兰蜜语新疆野生无核黑加仑葡萄干225g”30袋、“楼兰蜜语新疆特产红马奶有核葡萄干225g”30袋、“楼兰蜜语新疆特产红香妃无核玫瑰红葡萄干225g”30袋，共计消费3562.2元。上述产品标注的产品标准代号为GB／T19586-2008《地理标志产品吐鲁番葡萄干》，该标准将葡萄干分为四个质量等级：特级、一级、二级和三级，但上述产品并未依法标注产品质量等级。韦凯认为，京东世纪公司销售上述产品的行为违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718）、《食品安全法》的相关规定，应依《食品安全法》第九十六条承担赔偿责任。故诉至法院，要求京东世纪公司返还货款3562.2元并十倍赔偿35622元，本案诉讼费由京东世纪公司承担。
被告京东世纪公司答辩称：根据产品执行标准6.4.4条规定，如未标注等级，按照最低等级进行判定，故该产品可以不标注质量等级，涉案葡萄干不存在食品安全问题，京东世纪公司并非明知而销售不符合食品安全标准的食品，故不同意退款退货，也不同意十倍赔偿。
经审理查明：韦凯于2015年3月20日在京东世纪公司购买了“楼兰蜜语新疆特产红香妃无核玫瑰红葡萄干225g”52袋、“楼兰蜜语新疆特产红马奶有核葡萄干225g”92袋、“楼兰蜜语新疆野生无核黑加仑葡萄干225g”52袋、“楼兰蜜语新疆金凰后葡萄干225g”2袋；于2015年3月21日购买“楼兰蜜语新疆野生无核黑加仑葡萄干225g”30袋、“楼兰蜜语新疆特产红马奶有核葡萄干225g”30袋、“楼兰蜜语新疆特产红香妃无核玫瑰红葡萄干225g”30袋，共计消费3562.2元。上述产品标注的执行标准为：GB／T19586-2008，产品未标注产品质量等级。
经查，NY／T19586-2008系国家质量监督检验检疫总局与国家标准化管理委员会联合发布的关于地理标志产品吐鲁番葡萄干的的国家标准，该标准5.3.1“分级等级”中明确规定，吐鲁番葡萄干分为特级、一级、二级和三级四个等级，并明确了等级要求；第8.1条就“标志”作出明确规定，产品标志应符合GB7718的规定。根据GB7718第4.1.11.4条，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应表示质量（品质）等级。
庭审中，京东世纪公司出具了红马奶葡萄干、玫瑰红葡萄干、黑加仑葡萄干的检验报告，上述报告均显示送检样品所检项目质量合格。韦凯称未食用涉案葡萄干，且明确表示无证据证明产品质量存在问题。
上述事实，有韦凯提交的购物小票、发票、产品照片，京东世纪公司提交的检验报告及庭审记录等在案佐证。
本院认为：韦凯在京东世纪公司购买葡萄干，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人认可涉案商品的买卖关系及产品未标示质量等级的事实，本案争议的焦点在于：涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品；韦凯是否有权按照《食品安全法》第九十六条第二款的规定要求京东世纪公司进行十倍赔偿。
《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”未标注质量等级仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，并不表明食品本身存在安全问题；韦凯并未食用涉案葡萄干，即无人身损害可言，且其未能提交证据证明其购买的食品系违反食品安全法的不安全食品，同时未标注等级并不足以构成对其购买行为的误导，故其仅以涉案食品未标注质量等级为由要求京东世纪公司进行十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。根据《产品质量法》第四十条第一款第二项，售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货。因产品标签确实存在不符合注明采用的产品标准的情形，本院对韦凯要求退还货款的诉讼请求予以支持；京东世纪公司退还货款的同时，韦凯应退还所购产品。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、第九十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦凯返还货款三千五百六十二元二角；原告韦凯同时退还被告北京京东世纪信息技术有限公司“楼兰蜜语新疆特产红香妃无核玫瑰红葡萄干225g”八十二袋、“楼兰蜜语新疆特产红马奶有核葡萄干225g”一百二十二袋、“楼兰蜜语新疆野生无核黑加仑葡萄干225g”八十二袋、“楼兰蜜语新疆金凰后葡萄干225g”二袋；
二、驳回原告韦凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由原告韦凯负担三百六十五元（已交纳），被告北京京东世纪信息技术有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1440号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月14日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1339号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月12日7时58分许，被告人陈某驾驶浙Ｄ×××××号牌重型自卸货车，沿慈溪市西龙线自东向西行驶至12KM+290M（慈溪市崇寿镇健民村同兴桥）处时,该车敞开的后栏板与骑电动自行车行驶至此的史某发生碰撞,造成史某受伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经尸体检验，史某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经交通事故责任认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警，并在现场等候交警处理，后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某方与被害人方达成赔偿协议，并已全部支付赔偿款人民币31万元，被告人陈某取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、曾某的证言、接警单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、监控视频、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、尸体检验报告、死亡证明、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、到案经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，并已赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年七月十八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初215号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人陈志强，男，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人陈志强犯运输毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人陈志强于2017年3月15日在成都荷花池市场一女子处花12000元购得毒品海洛因30克后乘坐长途汽车返回天水，在天水市××区下车后被民警当场抓获，从陈志强的身上查获疑似毒品海洛因28.9904克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检材中检出毒品海洛因。针对指控的事实，公诉�当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈志强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以运输毒品罪追究刑事责任，建议判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，与原判余刑数罪并罚。
被告人陈志强对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈志强从成都他人（身份不清）处购得毒品后，于2017年3月15日上午8时许乘长途汽车返回天水，同日下午16时许在天水市××区下车时，被公安机关抓获，当场从其身上查获用白色塑料纸包装的白色块状可疑物1大包（净重28.6792克）、用彩色画报纸包装的白色粉末状可疑物1小包（净重0.3112克），共计28.9904克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从查获的以上2包可疑物中均检出毒品海洛因。
另查明，被�人陈志强于2015年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，因病本院于2015年7月21日决定对其暂予监外执行，刑期自2015年7月21日起至2019年1月20日止，至2017年3月16日被取保候审为止，陈志强前罪余刑为一年十个月零四天。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，证人李某的证言，现场检测报告书，提取笔录，称重笔录，取样笔录，扣押物品清单及毒品照片，查获的汽车票、毒品检验意见书，收缴毒品清单，抓获经过，（1990）天秦法刑字第115号刑事判决书，（1998）秦刑初字第9号刑事判决书，（2015）天秦刑初字第161号刑事判决书，暂予监外执行决定书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强违反国家对毒品的管制规定，明知系毒品海洛因而予以运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈志强曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。陈志强在执行刑罚期间又犯罪，应将其原判未执行刑罚与所犯新罪数罪并罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人陈志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处10000元；与原判余刑有期徒刑一年十个月零四天，并处罚金3000元合并有期徒刑十一年十个月零四天，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 邵作君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李济洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49094号
原告北京夏启财务顾问有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区南磨房路29号1号楼512室。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被告孔艳伟，女，1977年3月19日出生。
原告北京夏启财务顾问有限公司朝阳分公司（以下简称夏启财务公司）与被告孔艳伟劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。夏启财务公司法定代表人李明及委托代理人庞爱华，孔艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏启财务公司诉称：我公司为孔艳伟安排的任务其都未完成，且离职没有交接工作，私自保留公司文件，给我公司造成经济损失。我公司与孔艳伟签订的劳动合同中明确约定我公司不为孔艳伟缴纳社会保险，孔艳伟同意并自愿放弃社会保险利益。现孔艳伟以我公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系属违约和不诚信行为，我公司不同意支付孔艳伟解除劳动关系经济补偿金。我公司与孔艳伟签订的劳动合同中明确约定月工资2000元，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认定的工资数额高于双方劳动合同的约定，我方不认可，应以2000元月工资标准计算所有的诉讼请求金额。故，我公司起诉至法院，要求：一、撤销京朝劳人仲字（2015）第08370号裁决书；二、不支付孔艳伟2015年4月1日至4月28日的工资3494.25元；三、不支付孔艳伟解除劳动关系经济补偿金12250元。
孔艳伟辩称：我同意仲裁裁决，不同意夏启财务公司的诉讼请求。
经审理查明：孔艳伟于2011年11月11日入职夏启财务公司，担任开发会计职务，双方签订了期限至2017年12月31日止的劳动合同，劳动合同中约定月工资2000元。
关于工资情况，孔艳伟主张月工资为基本工资3500元＋工龄工资150元＋车补150元＋业务提成，之前工资都是通过银行打卡的形式发放，自2013年9月份工资分两部分发放，通过银行打卡的形式发放2000元，剩下的是以签字领取现金的形式发放，为证明其主张，向本院提交银行打卡明细一份，显示2013年9月之前月发放数额均超过2000元，2013年9月之后月发放数额为2000元。夏启财务公司认可银行打卡明细的真实性，但表示劳动合同中已明确约定孔艳伟的月工资是2000元，超过2000元部分是报销款项，2013年9月之前的报销款项随工资一起发放，2013年9月之后的报销款项以现金形式发放。孔艳伟不认可夏启财务公司的主张，称银行打卡明细已明确显示报销款项并不是随工资发放，而是单独打卡发放。夏启财务公司未向本院提交报销款项的相关发放凭证。双方均认可工资发放至2015年3月，之后的工资没有发放。
关于劳动关系解除情况，孔艳伟主张其于2015年4月29日与夏启财务公司解除劳动关系，并向夏启财务公司邮寄送达了解除劳动通知书，解除理由是夏启财务公司未为其缴纳社会保险，未支付加班费，未支付未休年假工资。夏启财务公司认可解除劳动合同通知书的真实性，但不认可孔艳伟的解除理由。
孔艳伟以夏启财务公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月13日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第08370号裁决书，裁决：一、夏启财务公司支付孔艳伟二〇一五年四月一日至四月二十八日工资三千四百九十四元二角五分；二、夏启财务公司支付孔艳伟解除劳动关系的经济补偿金一万二千二百五十元；三、驳回孔艳伟的其他仲裁请求。夏启财务公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、银行打卡明细、京朝劳人仲字（2015）第08370号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议案件中，工资发放情况属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此承担相应的举证责任。双方签订的劳动合同中虽约定月工资数额为2000元，但在实际发放过程中数额超过2000元，夏启财务公司对此未作出合理解释；关于孔艳伟主张的之前工资都是通过银行打卡的形式发放，自2013年9月份工资分两部分发放，通过银行打卡的形式发放2000元，剩下的是以签字领取现金的形式发放，与其提交的银行打卡明细相互印证，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方均认可2015年4月1日至2015年4月28日期间的工资没有支付。夏启财务公司应支付孔艳伟该期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
用人单位为员工缴纳社会保险系法定义务。夏启财务公司未为孔艳伟缴纳社会保险，孔艳伟据此与其解除劳动关系并要求其支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、原告北京夏启财务顾问有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内支付被告孔艳伟二〇一五年四月一日至二〇一五年四月二十八日的工资三千四百九十四元二角五分；
二、原告北京夏启财务顾问有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内支付被告孔艳伟解除劳动关系的经济补偿金一万二千二百五十元；
三、驳回原告北京夏启财务顾问有限公司朝阳分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京夏启财务顾问有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雅雯
四川省南充市中级人民法院
民事裁定书
（2017）川13民终3225号
上诉人（原审原告）：彭钦万，男，汉族，1969年3月28日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：彭博睿，男，汉族，1998年9月14日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：毛小荣，女，汉族，1972年11月6日出生，住四川省仪陇县。
上诉人彭钦万与被上诉人彭博睿、毛小荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭钦万于2017年9月29日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，上诉人彭钦万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭钦万撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二O一七年十一月九日
书记员黄婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3991号
原告：谢巧灵，男，1987年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张兆伟，男，1985年1月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：何宏伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢巧灵与被告张兆伟、何宏伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，诉请：1、依法判令第一被告归还原告借款本金人民币50000元及利息1000元（利息按月利率2%从2017年4月24日暂计算至2017年5月24日，后续利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、依法判令第二被告对第一被告所欠借款本金及利息承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日、12月11日公开开庭进行了审理，并于2017年12月11日当庭宣告判决。原告谢巧灵的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告张兆伟、何宏伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张兆伟于2017年4月24日向原告谢巧灵出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币50000元并按照月利率2%计付利息，未明确约定借款期限。被告何宏伟在借条上签字为上述借款做担保，未明确约定担保方式。借款后，被告至今未予归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兆伟于本判决生效之日起十五日内归还原告谢巧灵借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2017年4月25日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；
二、被告何宏伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张兆伟、何宏伟负担；公告费300元，财产保全申请费530元，合计830元，由原告谢巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 吕红英
人民审判员 王碧华
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 黄晶晶
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初238号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周某甲，男，1952年5月3日出生，汉族，修水县人，小学文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯失火罪，2016年3月10日由修水县森林公安局决定取保候审。同年6月13日由修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人周某甲犯失火罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日下午3时许，被告人周某甲携带鞭炮、香烛等祭品到本县渣津镇西堰村19组“李华塘”山场其侄子周某乙的岳父匡某某的坟墓前祭拜。被告人周某甲用随身携带的一次性液体打火机在坟墓前点香烛、燃放鞭炮，点燃的鞭炮被丢在坟前右上角的茅草中，引燃了茅草，火势迅速向旁边的山场蔓延，引发了森林火灾。经修水县森林资源监测中心鉴定，渣津镇西堰村“李华塘”山场过火面积为117.5亩（折合7.83公顷），全部为有林地面积；烧毁林木79.121立方米，幼树11515株。2016年2月15日，被告人周某甲主动到公安机关投案。
另查明，被告人的行为得到了村民的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、现场勘查笔录、现场照片及示意图、现场辨认笔录、森林案件技术鉴定报告、谅解申请书、受案登记表、归案说明、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家森林管理法规，疏忽大意引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲的行为得到了村民的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人周某甲所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 卢作旺
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱小乐
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民保字第334-1号
原告ＸＸ，男，1963年10月22日生，汉族，住四川省隆昌县，
被告庞勋，男，1963年4月13日生，汉族在，住泸县，
本院在审理原告ＸＸ与被告庞勋民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月5日向本院提出保全申请，要求扣押、查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、查封被告庞勋所有的坐落于泸州市江阳区的住房一套（面积132.34平方米，产权证号泸市房权证江阳区字第××号），未经本院许可，不得办理过户或设定其他权利。
二、查封被告庞勋所有的坐落于泸州市龙马潭区的门市一间（面积17.03平方米，产权证号泸市房权证龙马潭区字第××号），未经本院许可，不得办理过户或设定其他权利。
三、查封期限为3年（自2015年11月6日至2018年11月5日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 先 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 李孝启
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审23号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，职务：乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
2016年6月14日，本院收到申请执行人乌兰浩特市人民政府的强制执行申请书，申请强制执行乌兰浩特市人民政府2015年3月26日作出的乌政征补（2015）25号房屋补偿决定。
本院认为，申请执行人于2015年4月7日向被征收人送达了乌政征补（2015）25号房屋补偿决定书，其经催告后未在法定期限内提出申请，其将补偿决定的送达证日期涂改后提出申请，涂改后的日期与催告书载明的送达补偿决定的日期不一致，该情形属于无正当理由逾期提出申请，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对乌政征补（2015）25号房屋补偿决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 马 聪
审判员 朱明华
审判员 李方利
二〇一六年七月六日
书记员 张 惠
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初391号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月10日被抓获，同日被三亚市公安局吉阳分局决定行政拘留十日，2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月2日被三亚市公安局吉阳分局取保候审；2016年4月21日被三亚市城郊人民检察院取保候审；2016年5月23日被本院取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年3月10日4时许，被告人尹某在丹州村喝完酒后到月川老干区XX巷XX号XX房找其前女友张某媛。开门后，张某媛现任男友伍某意与尹某发生争执，后被告人尹某从地上捡起烟灰缸砸伤被害人伍某意前额，伍某意被砸到后拿水果刀吓唬尹某，尹某将烟灰缸丢掉，伍某意把水果刀放回冰箱上，被告人尹某趁机从冰箱上拿起水果刀冲进厨房将伍某意刺伤。经鉴定，被害人伍某意的伤势为轻伤二级。案发后，被告人尹某赔偿被害人伍某意损失人民币40000元，双方达成和解，伍某意对尹某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具水果刀一把；书证三亚市公安局月川派出所出具的常住人口基本信息、扣押物品清单、随案移送清单、抓获经过、行政处罚决定书，调解协议，收条，谅解书；证人张某媛的证言及辨认笔录；被害人伍某意的陈述及辨认笔录；被告人尹某的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2016]32号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人伍某意人民币40000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人尹某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人尹某可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年七月六日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执790号
申请执行人:杨晓红，女，1970年8月23日出生，彝族，住景洪市。
被执行人：董菊花，女，1968年8月出生，傣族，住景洪市。
西双版纳金玛特贸易有限公司,组织机构代码7506872XXX，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代表人：董菊花，职务：董事长。
被执行人：王兴刚，男，1963年11月18日出生，汉族，住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人杨晓红与董菊花、王兴刚、西双版纳金玛特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，西双版纳州中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）云28民终113号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨晓红于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金960000元、执行费12000元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人董菊花无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执790号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执790号申请执行人:杨晓红，女，1970年8月23日出生，彝族，住景洪市。被执行人：董菊花，女，1968年8月出生，傣族，住景洪市。西双版纳金玛特贸易有限公司,组织机构代码7506872XXX，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：董菊花，职务：董事长。被执行人：王兴刚，男，1963年11月18日出生，汉族，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人杨晓红与董菊花、王兴刚、西双版纳金玛特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，西双版纳州中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）云28民终113号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨晓红于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金960000元、执行费12000元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人董菊花无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执790号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年八月四日书 记 员 廖 媛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2661号
原告：吴小明，女，1966年5月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：蔡增延，福建中德律师事务所律师。
委托代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所实习律师。
被告：蔡维显，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陈章吉，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴小明与被告蔡维显、被告陈章吉民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴小明的委托代理人蔡增延、杨冰冰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈章吉因资金需要由被告蔡维显提供连带责任担保于2014年6月14日向原告吴小明借款人民币300000元，并由被告出具借条一份交原告收执，确认借款事实。借款后，两被告未能还本付息，致使原告遭受经济损失。现原告请求法院判令：一、被告陈章吉立即偿还原告吴小明借款人民币300000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告蔡维显对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡维显、被告陈章吉在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证各一份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告居民身份证两份，以此证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》一份，载明：“今向吴小明借人民币300000元正，借款人：陈章吉，2014.6.14，担保人：蔡维显”，以此证明被告陈章吉向原告借款、被告蔡维显自愿为上述借款提供担保的事实。
本院认为：被告陈章吉、被告蔡维显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明原告所诉称的事实。
经审理查明：2014年6月14日，被告陈章吉出具《借条》一份交原告收执，向原告借款人民币300000元，被告蔡维显自愿为该笔借款提供担保。另查，原告吴小明系香港特别行政区居民。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告香港特别行政区居民吴小明与被告陈章吉、被告蔡维显之间的借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
综上，原告吴小明主张被告陈章吉拖欠其借款，有原告提供的《借条》为证，上述借款事实清楚，依据充分，本院予以确认。借款后，被告未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。故原告提出被告陈章吉应偿还借款300000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡维显自愿为上述借款提供担保，因双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告蔡维显承担担保责任后，有权向被告陈章吉追偿。被告蔡维显、被告陈章吉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈章吉应于本判决生效后十日内偿还原告吴小明借款300000元及自2014年8月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告蔡维显对上述债务承担连带偿还责任。被告蔡维显承担保证责任后，有权向被告陈章吉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费1000元，由被告陈章吉、被告蔡维显共同负担。鉴于公告费已由原告预交，被告负担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告吴小明可在判决书送达之日起三十日内，被告陈章吉、被告蔡维显可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3618号
原告王浩，男，1949年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王毓奎，山东海中洲律师事务所律师。
被告高欣，女，1985年出生，汉族，住济南市。
原告王浩与被告高欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼。被告高欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，原告于2010年办理银行业务时与被告高欣（招商银行天桥支行员工，后为平安银行济南分行营业部员工）相识。2016年4月8日，被告以临时周转为由，向原告借款人民币10万元，当场书写借据，载明2016年4月18日全部结清，双方口头约定借期内利息按每日千分之六，原告随即通过网上银行向被告银行卡（招行）打入上述所借款项。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一再推拖，至今未还。为维护本人合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币10万元及利息（利息包括：1、双方口头约定的借期内利息计6000元；2、逾期还款利息按年利率6%自2016年4月19日计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借据一份，证明被告于2016年4月8日，被告向原告借款人民币10万元，承诺于2016年4月18日全部结清该借款；
证据2、招商银行户口历史交易明细表，证明原告于2016年4月8日，通过其名下的招商银行账户向被告转账支付了借款10万元；
证据3、短信内容截屏，证明原告准备好出借款10万元后，通知被告到原告办公室交接和被告逾期未还款，原告催促其还款的事实。
被告高欣未答辩，亦未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-2均确认为有效证据使用。
经审理查明，2016年4月8日，被告高欣向原告王浩借款人民币10万元，原告通过其名下的招商银行账户向被告转账支付了该笔借款。被告出具了借据一张，内容为：“今借王浩人民币100000元（壹拾万元整），本笔借款将于2016年4月18号全部结清。”借款期限届满后，经原告催要，被告没有偿还上述借款。
本院认为，被告高欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。根据原告王浩向本院提交的被告高欣出具的借据一张、招商银行户口历史交易明细表，本院确认原告王浩与被告高欣之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告王浩要求被告高欣偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张双方口头约定借款期内的利率为6‰/日，未提供有效证据证明，本院对此不予支持；原告关于要求被告以借款本金10万元为基数，按照6%的年利率计算逾期利息，自2016年4月19日计算至本判决生效之日止的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高欣偿还原告王浩借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高欣支付原告王浩借款逾期利息（以借款本金10万元为基数，按照6%的年利率计算逾期利息，自2016年4月19日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、保全费1020元，由被告高欣3000元，由原告王浩负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
人民陪审员 张 美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢稣扬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7896号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军，该公司工作人员。
被告：师仲华，女，1954年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告师仲华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 沈 杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5335号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘英，女，1953年11月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宝玺，男，1953年10月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：鲍鲜，辽宁正垒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭仕刚，男，1974年7月20日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张伟、董云非，辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人刘英、刘宝玺因与被上诉人郭仕刚房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决存在对郭仕刚安装七台吊车的费用未予查清的问题。刘英、刘宝玺上诉主张案涉吊车的合格证载明七台吊车的出场时间为2014年至2015年，而案涉租赁合同约定的租期为2007年末至2013年末，对郭仕刚在合同到期后安装的吊车，不应由刘英、刘宝玺承担全部费用，刘英、刘宝玺只同意承担一台吊车的费用，其余吊车郭仕刚可以拆卸后取走；而郭仕刚则主张七台吊车均是在租赁合同期内安装的，证据为增值税专用发票，合格证的出场日期不是实际出场日期，且郭仕刚表示吊车均是根据厂房具体情况定制的，若拆卸后取走将丧失使用价值。综合本案情况，吊车安装费用鉴定报告确定的鉴定基准日为郭仕刚陈述的制造年份（分别为2010年、2011年、2012年、2013年），现刘英、刘宝玺对该制造年份不予认可，并在二审申请重新鉴定，又因郭仕刚提交的增值税专用发票载明的内容不足以直观证明每台吊车的制造年份，故重审时应进一步查清案涉吊车的制造年份，即鉴定基准日，从而准确认定七台吊车的安装费用，以此更好的保护双方当事人的合法权益。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1255号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人刘宝玺、刘英预交的二审案件受理费4600元，退回刘宝玺、刘英。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王丽秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1763号
上诉人（原审被告）：张金美，女，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人（原审被告）：任宇军，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审原告）：许蓉梅，女，1976年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：冯永祥，男，1969年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张金美、任宇军因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65720号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张金美、任宇军上诉称，本案履行地和被告所在地均在浙江省嵊州市。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据本案被上诉人向原审法院提交的证据材料，反映了上诉人经常居住地为上海市浦东新区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初807号
原告：郭某某，男，汉族，1953年3月12日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：周某某，男，汉族，1968年4月16日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告郭某某与被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告周某某支付原告郭某某为其在永宁县农村信用合作联社垫付的贷款本金及利息共计58783.90元，并支付原告郭某某自2012年2月21日至2017年2月27日利息11800.00元（按照银行同期年利率3.3%计算），以上共计70583.90元；2.依法判决被告周某某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郭某某与被告周某某系朋友关系。2007年4月3日，被告周某某以购买农用车为由向永宁县农村信用联社申请贷款4万元，由原告郭某某及吕建华、张学北三人提供连带责任担保。永宁县农村信用联社为被告周某某发放了4万元贷款，贷款期限自2007年4月5日至2008年4月1日。该笔借款到期后被告周某某一直没有偿还银行贷款。永宁县农村信用合作联社于2010年3月31日将被告周某某、原告郭某某及其他两名担保人诉至法院，永宁县人民法院判决被告周某某、原告郭某某及两位担保人于判决生效后10日内偿还本金及利息61217.55元。在此期限内被告周某某一直未将欠款还清。2011年8月27日，永宁县人民法院将原告账户冻结对之前作出判决进行执行。原告郭某某多次找被告协商此事，被告周某某以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周某某辩称，我没有见到贷款贷出来的钱，另外两个担保人还欠我的钱都没有给我还，我也没能力给原告还钱。贷款的钱是我兄弟周国海用了，我找周国海要钱，周国海说钱给原告还清了，并且永宁县农村信用联社的信贷员吕永涛也说周国海把钱还清了。
原告郭某某围绕其诉讼请求提供（2010）永民商初字第123号民事判决书、（2011）永执字907号执行裁定书及执行通知书、（2011）永执字907-1号执行裁定书、（2011）永执字907-2号执行裁定书，证明永宁县人民法院扣划原告郭某某的存折现金给被告周某某偿还其贷款的事实。被告周某某没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告郭某某与被告周某某系永宁县杨和镇南北全村村民。2007年4月3日，被告周某某以购买农用车为由向永宁县农村信用联社申请贷款4万元，由原告郭某某及吕建华、张学北三人提供连带担保责任。永宁县农村信用联社为被告周某某发放了4万元贷款，贷款期限自2007年4月5日至2008年4月1日。该笔贷款到期后被告一直没有向银行偿还贷款。永宁县农村信用合作联社于2010年3月31日将被告周某某、原告郭某某及其他两名担保人诉至法院。永宁县人民法院判决被告周某某于判决生效后十日内偿还永宁县农村信用合作联社贷款本金4万元及利息（利息计算至本判决生效后十日内）、原告郭某某及两位担保人张学北、吕建华承担连带清偿责任。在此期限内，被告周某某一直未将欠款还清。2011年12月13日，永宁县人民法院将原告郭某某账户内存款扣划58783.90元。后原告郭某某与被告周某某协商未果。2017年3月14日，原告郭某某向永宁县人民法院提起诉讼。
本院认为，被告周某某向永宁县农村信用合作联社贷款，原告郭某某为其贷款提供担保，被告周某某应积极履行借款合同约定的义务，借款到期后，被告周某某未履行还款义务，经永宁县农村信用联社起诉至法院，原、被告仍未履行判决书确定的义务，致使原告郭某某的银行存款被法院扣划用于偿还贷款，原告郭某某取得向被告周某某追偿的权利，追偿金额确认为58783.90元。原告郭某某主张按照中国人民银行同期存款利率3.3%，自2012年2月21日计算至2017年2月27日利息为11800.00元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后十日内支付原告郭某某现金58783.90元及利息11800.00元，合计70583.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1564.00元，减半收取782.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱海利
二〇一七年五月十日
书记员 鲁 超
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天少刑初字第18号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年5月生。
被告人彭某，男，1995年8月生。
常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某、彭某犯盗窃罪，于2015年9月向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人杨某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至同年6月期间，被告人杨某、彭某单独或伙同他人，先后在常州市天宁区天鹅湖花园2幢门口楼道处、常州市天宁区高成天鹅湖摩尔庄园一楼扶梯处附件等地实施盗窃，窃得不同规格型号的自行车、电动车等6辆。被告人杨某参与盗窃5起，窃得自行车、电动车5辆，其中2辆价值人民币2705元；被告人彭某参与盗窃3起，窃得自行车3辆，总价值人民币4985元。具体盗窃事实分述如下：
1、2015年3月17日14时许，被告人彭某伙同“杨某”（另案处理）在常州市天宁区天鹅湖花园2幢门口的楼道处，采用搬抬等手段，窃得被害人王某停放的价值人民币2280元的“捷安特”牌ATX777型山地自行车1辆。窃后销赃得款人民币300元。案发后，被窃的山地自行车已由公安机关追回并发还被害人。
2、2015年3月28日17时许，被告人杨某、彭某在常州市天宁区高成天鹅湖摩尔庄园一楼扶梯附近，采用捅锁等手段，窃得被害人郑某停放的价值人民币895元的“捷安特”牌爱欢540型山地自行车1辆，
3、2015年4月5日15时许，被告人杨某在位于常州市武进区常州1912一楼的国森家具店门口附近，采用捅锁等手段，窃得被害人吴某停放的电动车1辆。
4、2015年4月7日21时许，被告人杨某、彭某在常州市天宁区蔷薇家园8幢楼道处，采用剪锁等手段，窃得被害人赵某应停放的价值人民币1810元的“捷安特”牌ATX770型山地自行车1辆。
5、2015年4月24日18时许，被告人杨某在常州市武进区武进大桥南侧桥下停车场附近，采用撬锁等手段，窃得被害人周某停放的自行车1辆。
6、2015年6月7日21时许，被告人杨某在位于常州市武进区武宜中路的旅店门口附近，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人宋某停放的自行车1辆。
2015年6月20日，被告人彭某、杨某先后因涉嫌犯盗窃罪被常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所民警抓获，二被告人归案后均如实供述了其实施盗窃的事实。
上述事实，被告人杨某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某等的陈述笔录、证人孟某等的证言笔录、辨认笔录、常住人口信息表、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、扣押及发还物品清单、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大；公诉机关的指控成立，二被告人的行为均已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪，依法均应对二被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某、彭某到案后均如实供述其盗窃罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某盗窃未成年人财物，应酌情从重处罚。被告人彭某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人彭某因涉嫌其他犯罪被采取取保候审强制措施期间又多次盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关所提关于建议以盗窃罪判处被告人杨某、彭某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人杨某、彭某尚未退出的赃物，继续予以追缴并分别发还相关被害人；对被告人彭某的违法所得人民币300元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 东 莉
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 周陈幸幸
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申128号
再审申请人（原审被告）：杨建辉，男，1975年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥，董事长。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
原审被告：诸暨市达润进出口有限公司，住所地诸暨市五泄镇翁家村。
法定代表人：翁欢铇。
原审被告：翁欢铇，男，1947年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：翁均，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：绍兴震豪纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1213室。
法定代表人：余雄豪。
原审被告：绍兴县中洲置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。
法定代表人：余张良。
原审被告：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道961号。
法定代表人：余张良。
再审申请人杨建辉因与被申请人诸暨市大东南小额贷款有限公司及原审被告诸暨市达润进出口有限公司、翁欢铇、翁均、绍兴震豪纺织品有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、浙江埃沃泰科针纺有限公司保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2015)绍诸商初字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院（2017）浙06民申83号民事裁定书已裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第二款的规定，对杨建辉的再审申请在该案中一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条规定，裁定如下：
终结审查杨建辉的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年九月二十九日
书记员 周佳妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申128号再审申请人（原审被告）：杨建辉，男，1975年3月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。被申请人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。法定代表人：黄生祥，董事长。委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。原审被告：诸暨市达润进出口有限公司，住所地诸暨市五泄镇翁家村。法定代表人：翁欢铇。原审被告：翁欢铇，男，1947年7月27日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：翁均，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：绍兴震豪纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1213室。法定代表人：余雄豪。原审被告：绍兴县中洲置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。法定代表人：余张良。原审被告：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道961号。法定代表人：余张良。再审申请人杨建辉因与被申请人诸暨市大东南小额贷款有限公司及原审被告诸暨市达润进出口有限公司、翁欢铇、翁均、绍兴震豪纺织品有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、浙江埃沃泰科针纺有限公司保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2015)绍诸商初字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院（2017）浙06民申83号民事裁定书已裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第二款的规定，对杨建辉的再审申请在该案中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定，裁定如下：终结审查杨建辉的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年九月二十九日书记员 周佳妮?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3334号
原告：李建设，男。
被告：藏红，女。
被告：张友军，男，系被告藏红丈夫。
原告李建设诉被告藏红、张友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建设到庭参加了诉讼，被告藏红、张友军经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建设诉称：2015年3月8日，被告藏红以做生意资金紧张为由，向原告借款5万元，约定月息1.5%，期限半年，被告向原告出具了借条，但被告只归还过两次利息，2016年3月8日之后利息及本金未支付。夫妻关系存续期间的债务应由双方共同偿还，被告张友军作为藏红之夫，应共同偿还上述债务。请求人民法院判令二被告归还借款5万元及利息。
原告李建设提供证据有：
1、借据一份，拟证明2015年3月8日，被告藏红向原告借款5万元整，约定月息1.5分，期限半年，并将土地证一本抵押在原告处，但未办理抵押登记手续费；
2、领条一张，拟证明2015年5月2日，被告张友军从原告处将其妻子被告藏红抵押的土地证取走，称一周后归还，一周后，原告多次打电话催要，被告至今未还。
被告藏红、张友军未到庭，亦未提交答辩状。
对原告提供的证据，二被告未到庭，无法质证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年3月8日，被告藏红以做生意资金紧张为由，向原告借款5万元，约定月息1.5%，期限半年，被告向原告出具了借条，并将土地证一本抵押在原告处，但双方未办理抵押登记手续费；2015年5月2日，被告张友军从原告处将被告藏红抵押的土地证取走。后被告仅归还2016年3月8日之前的利息，其余款额至今未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告藏红作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。由于双方约定的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张友军作为藏红之妻，对夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏红、张友军在本判决生效后十日内归还原告李建设借款五万元并支付利息（利息按月息1.5%，从2016年3月9日起计算至款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告藏红、张友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一六年十月十一日
书记员 谢晓英
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初3334号原告：李建设，男。被告：藏红，女。被告：张友军，男，系被告藏红丈夫。原告李建设诉被告藏红、张友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员毛莹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建设到庭参加了诉讼，被告藏红、张友军经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建设诉称：2015年3月8日，被告藏红以做生意资金紧张为由，向原告借款5万元，约定月息1.5%，期限半年，被告向原告出具了借条，但被告只归还过两次利息，2016年3月8日之后利息及本金未支付。夫妻关系存续期间的债务应由双方共同偿还，被告张友军作为藏红之夫，应共同偿还上述债务。请求人民法院判令二被告归还借款5万元及利息。原告李建设提供证据有：1、借据一份，拟证明2015年3月8日，被告藏红向原告借款5万元整，约定月息1.5分，期限半年，并将土地证一本抵押在原告处，但未办理抵押登记手续费；2、领条一张，拟证明2015年5月2日，被告张友军从原告处将其妻子被告藏红抵押的土地证取走，称一周后归还，一周后，原告多次打电话催要，被告至今未还。被告藏红、张友军未到庭，亦未提交答辩状。对原告提供的证据，二被告未到庭，无法质证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。经审理查明：2015年3月8日，被告藏红以做生意资金紧张为由，向原告借款5万元，约定月息1.5%，期限半年，被告向原告出具了借条，并将土地证一本抵押在原告处，但双方未办理抵押登记手续费；2015年5月2日，被告张友军从原告处将被告藏红抵押的土地证取走。后被告仅归还2016年3月8日之前的利息，其余款额至今未归还。本院认为，债务应当清偿。被告藏红作为借款人向原告借款，应当按照约定的期限返还借款。由于双方约定的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张友军作为藏红之妻，对夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告藏红、张友军在本判决生效后十日内归还原告李建设借款五万元并支付利息（利息按月息1.5%，从2016年3月9日起计算至款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告藏红、张友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毛莹婷二〇一六年十月十一日书记员  谢晓英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终329号
上诉人（原审被告）：黄敬川，男，1956年10月7日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：杨文军，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市财苑房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人：胡向晨，该公司经理。
委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人黄敬川因与被上诉人沧州市财苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初962号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄敬川上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送肃宁县人民法院审理。事实和理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人是因位于肃宁县××街西侧的房屋买卖纠纷而提起的诉讼,是不动产的范畴,依法应该由不动产地法院管辖。一审法院依据的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定只是最高法院对“合同履行地的司法解释”并不涉及管辖权归属问题，其作出的裁决无法律依据。在本案中,房屋位于肃宁县××街，合同的履行地即为肃宁县而不可能是其他地方。
本院经审查认为：沧州市财苑房地产开发有限公司向一审法院起诉称，其与黄敬川签订了商品房买卖合同，约定黄敬川购买其开发的肃宁县振兴西侧振兴花园小区二层商住楼一栋，合同签订后其按合同约定将房屋全部交付黄敬川，房款共计249.95万元，黄敬川已给付房款125万元，现诉请法院判令黄敬川支付剩余房款114.95万元及利息。沧州市财苑房地产开发有限公司提交了双方签订的合同、黄敬川交付房款收据等证据支持其诉讼主张。根据沧州市财苑房地产开发有限公司的诉讼请求，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人黄敬川主张，本案系上诉人与被上诉人因位于肃宁县××街西侧的房屋买卖纠纷而提起的诉讼,是不动产的范畴,依法应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地的肃宁县人民法院管辖。对于上诉人的该项主张，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一项规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，显然，本案争议不属于此类范围，不适用不动产所在地法院管辖。因此，对于黄敬川的上述主张，本院不予支持。本案系因沧州市财苑房地产开发有限公司向黄敬川追索房款引发的纠纷，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”据此，沧州市财苑房地产开发有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，沧州市财苑房地产开发有限公司的住所地在沧州市××区，故作为合同履行地的沧州市运河区人民法院对本案享有管辖权。上诉人黄敬川的上诉理由不成立，对其要求将本案移送肃宁县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月二十日
书记员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终329号上诉人（原审被告）：黄敬川，男，1956年10月7日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托代理人：杨文军，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州市财苑房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区。法定代表人：胡向晨，该公司经理。委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。上诉人黄敬川因与被上诉人沧州市财苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初962号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄敬川上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送肃宁县人民法院审理。事实和理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人是因位于肃宁县××街西侧的房屋买卖纠纷而提起的诉讼,是不动产的范畴,依法应该由不动产地法院管辖。一审法院依据的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定只是最高法院对“合同履行地的司法解释”并不涉及管辖权归属问题，其作出的裁决无法律依据。在本案中,房屋位于肃宁县××街，合同的履行地即为肃宁县而不可能是其他地方。本院经审查认为：沧州市财苑房地产开发有限公司向一审法院起诉称，其与黄敬川签订了商品房买卖合同，约定黄敬川购买其开发的肃宁县振兴西侧振兴花园小区二层商住楼一栋，合同签订后其按合同约定将房屋全部交付黄敬川，房款共计249.95万元，黄敬川已给付房款125万元，现诉请法院判令黄敬川支付剩余房款114.95万元及利息。沧州市财苑房地产开发有限公司提交了双方签订的合同、黄敬川交付房款收据等证据支持其诉讼主张。根据沧州市财苑房地产开发有限公司的诉讼请求，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人黄敬川主张，本案系上诉人与被上诉人因位于肃宁县××街西侧的房屋买卖纠纷而提起的诉讼,是不动产的范畴,依法应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地的肃宁县人民法院管辖。对于上诉人的该项主张，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一项规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，显然，本案争议不属于此类范围，不适用不动产所在地法院管辖。因此，对于黄敬川的上述主张，本院不予支持。本案系因沧州市财苑房地产开发有限公司向黄敬川追索房款引发的纠纷，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”据此，沧州市财苑房地产开发有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，沧州市财苑房地产开发有限公司的住所地在沧州市××区，故作为合同履行地的沧州市运河区人民法院对本案享有管辖权。上诉人黄敬川的上诉理由不成立，对其要求将本案移送肃宁县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年七月二十日书记员  王 新
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1606号
原告林某。
委托代理人陆雯，福安市法律援助中心律师。
被告王某甲。
原告林某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由代理审判员蔡玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陆雯和被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2011年认识后开始交往，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，结婚证字号：J350981-2012-002655。××××年××月××日双方生育一子王某乙。由于双方性格上存在差异，经常因生活琐事争吵，且被告家庭责任感较差，对原告及孩子少有关心，双方于2013年5月开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元至王某乙18周岁止。
被告王某甲辩称，其对双方认识、结婚、生子的过程没有异议，双方性格上有所差异，这是正常的，但其与原告很少争吵。原告诉称其对家庭、孩子不负责任不是事实，其和原告没有吵架、打架，双方感情没有破裂，其不同意离婚。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、户口薄、出生医学证明，证明被告及婚生子王某乙的基本身份情况；3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
庭审过程中被告王某甲未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明原告的证明目的，且双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告林某与被告王某甲于2011年认识后开始交往，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子王某乙。庭审过程中原、被告自述婚后双方没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方本着互敬互谅的精神，珍惜已建立起的夫妻感情，从有利于子女身心健康发展的角度出发，是有和好的可能。现原告以双方感情不和为由诉请离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告王某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1606号
原告：李丹，男，1981年2月1日出生，汉族，工人。
委托代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。
被告：姚宗卫，男，1971年9月13日出生，满族，农民。
委托代理人：姚占升，男，1945年10月22日出生，满族。系姚宗卫父亲。代理权限为一般代理。
被告：满庆丰，男，1971年12月17日出生，满族，农民。
委托代理人：姚占升，男，1945年10月22日生，满族，退休干部。系姚宗卫父亲。代理权限为一般代理。
被告：刘海，男，1969年9月24日出生，满族，农民。
原告李丹与被告姚宗卫、满庆丰、刘海合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李丹及委托代理人张建伟、被告姚宗卫及满庆丰的委托代理人姚占升到庭参加诉讼。被告刘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2010年10月，我以自己的设备（作价33万元）与三被告合伙经营宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村沙场。2012年4月，经我与被告协商一致，双方订立合伙份额转让协议书。协议约定我持有的沙场45%合伙份额由三被告受让，转让对价为人民币8万元及临工50铲车一部；被告对上述价款支付承担连带责任。协议订立后，我按协议约定不再经营沙场，沙场交由三被告经营，我将临工50铲车一辆拖回。但被告除支付10000元外，剩余对价款被告一直未支付给我。要求被告给付剩余对价款70000元及逾期利息。
被告姚宗卫、满庆丰辩称：双方合伙属实，欠款也属实，但散伙后我们没干，我们商量的结果是地租损失两年38900元，装载机修理费损失54500元，由原告承担30000元。
被告刘海未提供答辩意见。
经审理查明：2010年10月，原告与三被告合伙经营宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村沙场。2012年4月4日，经原被告协商一致，双方订立合伙份额转让协议书。协议约定：原告持有的沙场45%合伙份额由被告受让，转让对价为人民币8万元及临工50铲车一部；被告对上述价款支付承担连带责任；并约定争议管辖法院为原告住所地法院。协议订立后，原告按协议约定不再经营沙场，沙场交由三被告经营，原告将临工50铲车一辆拖回。被告除支付10000元外，剩余对价款70000元至今没有给付原告。
诉讼中，原告自愿放弃了要求被告给付逾期利息的主张。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的合伙协议、转让协议等证据证实。
本院认为：原被告平等、自愿、协商订立的合伙份额转让协议是原被告双方真实意思表示，合法有效。故原被告均应按照协议约定自觉履行合同义务。被告以沙场未能连续经营、且有地租和装载机修理费等损失为由拒绝向原告支付退股款的主张，理据不足，不予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告姚宗卫、满庆丰、刘海给付原告李丹退股款70000元（判决生效后十日内履行）；
二、被告姚宗卫、满庆丰、刘海对上述欠款互负连带责任。
案件受理费1581元，由被告姚宗卫、满庆丰、刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓宁宁
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢276号
申请执行人董磊，男，1988年12月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人赵学师，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人董磊与被执行人赵学师买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2011）讷民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划了被执行人赵学师银行存款2500元，现被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢276号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏忠勇
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初206号
原告胡卫东，男，1967年7月3日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县，。
被告扶启明，男，1975年11月16日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县，。
被告许宏枚，女，1975年8月22日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，。
原告胡卫东诉被告扶启明、许宏枚民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告扶启明、许宏枚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告扶启明以投资竹岭为名，分两次向原告借款人民币共计40000元整：第一次于2010年4月28日向原告借款30000元，第二次于2010年7月17日向原告借款10000元整。后因种种原因，被告投资未成。被告扶启明分别于2012年2月7日还款5000元，2012年8月23日还款5000元。两次还款均由其妻许宏枚经手，且原告均写了收条给她。剩余30000元借款未归还，被告扶启明于2014年2月4日写下一张人民币30000元的借条，同年2月23日由其妻许宏枚交给原告，并有丰州人张系礼在场。近几年来，原告多次向被告催还借款，被告于2014年9月1日和2015年8月29日各还款2000元，两次还款均由其妻许宏枚经手，且原告均写了收条给她。现仍有26000元借款未归还，经原告多次催还被告均置之不理。因被告扶启明与许宏枚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项应为夫妻共同债务，理应由二被告共同承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币26000元；二、从2010年4月28日起按银行同类贷款利率计算利息至本金还清为止。
原告为印证其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明诉讼主体资格。2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
经审查，原告提供的证据真实、合法、可以达到其证明目的，本院予以采信。
被告扶启明、许宏枚未向本院提交书面答辩状，也未提供任何书面证据。
经审理查明，被告扶启明因投资需要向原告胡卫东借款30000元，于2014年2月4日写下借条一张：“今借到胡卫东人民币叁万元整（￥30000.00元）。”2014年2月23日，被告许宏枚在借条上写明借款属实并签名。借款发生后，被告扶启明、许宏枚向原告偿还了4000元欠款。至起诉时止，被告仍欠原告26000元。
另查明，被告扶启明与被告许宏枚系夫妻关系，双方于1997年10月16日在江西省××丰州乡人民政府办理了结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告扶启明因投资需要向原告胡卫东借款，有借条为证，双方的借贷法律关系成立。借款发生后，被告理应足额按时向原告偿还欠款。被告许宏枚与被告扶启明系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告许宏枚在借条上签字确认借款属实，该债务是二被告共同债务，二被告共同承担清偿责任。本案属民间借贷，原、被告之间在借条上未明确约定利息，因此，原告要求被告从2010年4月28日起按银行同类贷款利率计算利息至本金还清为止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告扶启明、许宏枚在本判决生效之日起十日内向原告胡卫东偿还欠款人民币26000元。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告扶启明、许宏枚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年五月四日
代理书记员 卢 韵
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执263号
申请执行人：黄小华。
被执行人：黄宇红。
本院在执行黄小华与被执行人黄宇红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1024民初195号判决书，向被执行人黄宇红送达执行通知书，限其给付申请执行人黄小华偿还借款244000元、利息48369元、受理费2705元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4326元。现查明，被执行人黄宇红暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执263号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年十一月二日
代理书记员 刘ＸＸ
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3224号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人冯某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××0633，汉族，中专文化，住佛山市南海区，因本案于2015年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3403号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月许，被告人冯某帮助被害人区秋仪重置支付宝登陆密码时，知悉了区秋仪的支付宝登陆密码。2015年7月13日至25日期间，冯某利用区秋仪的支付宝账号到佛山市南海区九江镇联兴百货电器商店一分店、联兴生活馆，以“当面付”的形式进行消费，购买电器、香烟等生活用品，分25次，共计盗用了区秋仪支付宝内的人民币5746.6元。破案后，警察起获了冯某上述消费购买的一台电饭煲和一个吹风机。
破案后，被告人冯某的家属向被害人赔偿人民币5746.6元，取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人区秋仪的陈述及辨认笔录；被告人冯某的供述及辨认笔录；抓获被告人的经过证明；起获赃物的经过证明；扣押、发还物品清单；消费清单；和解协议、收款收据和谅解书；审讯录像；被告人的户籍资料。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，其亲属为其退赔了经济损失予被害人，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 芸
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执286号
申请执行人潘保卫，男，1966年6月28日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人潘保卫与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初63号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告潘保卫借款本金30万元，并支付利息（其中10万元本金的利息从2015年2月21日起按月利率1.5%计算、10万元本金的利息从2015年2月8日起均按月利率1.2%计算，10万元本金的利息从2015年3月11日起均按月利率1.2%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执286号案终结本次执行。申请执行人潘保卫发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执286号申请执行人潘保卫，男，1966年6月28日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人潘保卫与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初63号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告潘保卫借款本金30万元，并支付利息（其中10万元本金的利息从2015年2月21日起按月利率1.5%计算、10万元本金的利息从2015年2月8日起均按月利率1.2%计算，10万元本金的利息从2015年3月11日起均按月利率1.2%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执286号案终结本次执行。申请执行人潘保卫发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞