四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第353号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地广安市前锋区前锋镇。
负责人任彬，经理。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段彪，男，汉族，生于1991年12月11日，四川省武胜县人。
委托代理人（特别授权）王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕吉林，男，汉族，生于1971年8月28日，四川省广安市广安区人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司因与被上诉人段彪、吕吉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司的委托代理人张红军、被上诉人段彪及其委托代理人王昌斌、被上诉人吕吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日7时05分，段彪驾驶王派牌电动自行车搭乘龚小琴由武胜县华封镇行驶至沿口镇建设北路“美之味”蛋糕店外时，车头与吕吉林同向停放在道路右边的川X205**号中型厢式货车左后侧相撞，致龚小琴及段彪受伤、王派牌电动自行车受损。
经武胜县公安局交通管理大队作出武公交认字（2013）第178号道路交通事故认定书，认定当事人段彪的行为违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车载1名12周岁以下未成年人，12周岁以上16周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行”之规定；当事人吕吉林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定；当事人龚小琴无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：此事故由当事人段彪负主要责任；当事人吕吉林负次要责任；当事人龚小琴无责任。
段彪受伤后，立即被送往武胜县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右股骨上段粉碎性骨折；2.右髋关节后脱位；3.右股骨头骨折。根据医嘱，段彪于2013年10月20日转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为：1.右髋关节后脱位右股骨头骨折pipkin11型；2.右侧股骨干骨折；3.右膝后叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；4.右侧髌骨下缘骨折；5.右膝关节后交叉韧带损伤。段彪于2013年12月2日出院，实际住院16天（其中武胜县人民医院4天、重庆医科大学附属第二医院12天），用去医疗费59779.11元（吕吉林垫支6000元、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司垫支1万元）。段彪于2014年10月28日在武胜县人民医院产生门诊费388元。段彪因此次交通事故产生的医疗费为60167.11元。段彪为王派牌电动自行车支付了修理费1290元。
2014年2月23日，段彪自行委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费、护理时间及人数进行了鉴定。该鉴定中心出具的广世司鉴（2014）临鉴字第246号鉴定意见书载明：1.被鉴定人段彪右下肢严重损伤致右下肢一肢丧失功能75%以上的伤残等级评定为Ⅶ（7级）；2.被鉴定人段彪的后续医疗费用共约需31000元；3.被鉴定人段彪的护理时间为210天左右，其中约30日需每日2人护理，其余180日每日1人护理；4.被鉴定人段彪“右髋关节后脱位伴右股骨头骨折pipkin11型”的损伤今后有可能发生股骨头坏死，若出现股骨头坏死的损害结果，需要重新鉴定。
吕吉林具有合法的驾驶资质，其驾驶的川X205**号中型厢式货车具有合法的行驶证，该车在中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2013年6月29日00时起至2014年6月28日24时止。本次交通事故发生时在保险期内。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，无责任1.1万元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任100元；第三者商业责任险限额30万元。
2014年8月28日，段彪向四川省武胜县人民法院起诉，请求判令中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司、吕吉林赔偿其医疗费、含续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失共计331092.11元。
一审中，中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司申请对段彪的伤残等级、后续医疗费用和护理时限进行重新鉴定并预交鉴定费及实支费4000元。因各方当事人未能对选择鉴定机构达成一致意见，一审法院依法委托南充通正司法鉴定中心对上述项目进行了鉴定，该鉴定中心出具的南通司鉴中心（2014）临鉴字第2024号鉴定意见书载明：段彪右股骨头粉碎性骨折伴右髋关节后脱位，右股骨上段粉碎性骨折，右膝后交叉韧带止点骨折，右髌骨骨折，目前右下肢丧失功能25%以上，评定为9级伤残；后续医疗费酌情16000元；护理时限酌定173日（按每日1人护理计算）。
一审庭审中，各方当事人对段彪的医疗费中剔除15%非医保药品费用达成一致意见，中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司对段彪支付的电动自行车维修费1290元予以认可。
同时查明，段彪提供了用工合同书、太原搜机城通信设备有限公司的证明、工资表、忻府区新建路街道办事处光明街居委会的证明，能够证明段彪于2011年6月至2013年11月在太原搜机城通讯设备有限公司从事销售工作，其居住在忻州市忻府区新建南路七贤巷46号。
四川省武胜县人民法院对本次事故另一伤者龚小琴诉讼赔偿案已以（2014）武胜民初字第3650号案立案。
一审法院经审理后认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。武胜县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定段彪负主要责任、吕吉林负次要责任。各方当事人对该事故认定书均没有异议，且符合法律规定，依法予以认定，确定段彪和吕吉林的责任比例为6：4。中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司辩称其只承担30%的赔付责任，因其没有提供证据证实，不予采信。吕吉林具有合法的驾驶资格，段彪的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由段彪、吕吉林按照责任比例分担。因本案与龚小琴（2014）武胜民初字第3650号案件系同一事故所致，所以两案的合理损失应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内进行分摊，段彪、龚小琴在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下分摊比例为92%、8%，残疾赔偿金项下分摊比例为99%、1%。两案在第三者责任保险限额内能够足额赔付。
段彪自行委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费、护理时间及人数作出了广世司鉴（2014）临鉴字第246号鉴定意见书，诉讼中中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经一审法院依法委托南充通正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心的重新鉴定意见与段彪自行委托的鉴定意见不一致，因重新鉴定在选择鉴定机构的程序上更加公平、公正，故以重新鉴定意见作为本案的裁判依据。因南充通正司法鉴定中心的鉴定意见改变了广安世纪司法鉴定中心的鉴定结论，所以第一次鉴定费2000元由段彪承担，重新鉴定费及实支费4000元由段彪和吕吉林按照责任比例承担。
段彪虽为农村居民，但其提供的用工合同书、太原搜机城通信设备有限公司的证明、工资表、忻府区新建路街道办事处光明街居委会的证明，证明其从2011年6月至2013年11月在太原搜机城通信设备有限公司工作、收入以及居住在忻州市忻府区新建南路七贤巷46号的事实。段彪提供的证据能够充分证明其工作、收入、居住在城镇的事实，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
对段彪主张的各项费用的认定：
（1）医疗费用：段彪提供的医疗费用中包含1张用血补偿金收据520元、1张收费计帐证55元、1张出院带药单据395.10元，共计970.10元不能计为段彪医疗费。其因本次交通事故产生的医疗费用为59178.01元，有住院病历资料、处方、用药清单和医疗费票据予以证明，符合法律规定，予以认定。庭审中，双方当事人对非医保药品费用达成一致意见：即非医保药品费用为8876.70元（59178.01元×15%）。后续治疗费16000元，有南通司鉴中心（2014）临鉴字第2024号鉴定意见书作为依据，予以认定。
（2）段彪主张的误工费21000元（100元／天×210天），其虽提供了用工合同书、工资表和太原搜机城通信设备有限公司的证明，但不能充分证明其有固定的工资收入或近三年的平均收入状况，误工费标准参照四川省上一年度工资标准最低的行业职工平均工资为基数计算。段彪主张的误工时间210天，无事实和法律依据，不予认定。误工时间从段彪受伤之日计算至第一次定残前一日，即97天。所以，段彪误工费认定为7372（76元／天×97天）。
（3）段彪主张的护理费16800元（70元／天×180天＋70元／天×30天×2人），根据南通司鉴中心（2014）临鉴字第2024号鉴定意见书的结论，其护理时限为173天。所以，护理费认定为12110元（70元／天×173天）。
（4）段彪主张的住院伙食补助费4200元（20元／天×210天）和营养费4200元（20元／天×210天），因其实际住院16天，所以住院伙食补助费认定为680元（20元／天×4天﹢50元／天×12天）、营养费认定为320元（20元／天×16天）。
（5）段彪主张的残疾赔偿金178944元（22368元／年×20年×40%）和精神抚慰金10000元，因依法委托的重新鉴定意见结论改变了段彪自行委托的鉴定结论，且依法采信重新鉴定结论，所以依法认定段彪的伤残等级为9级。段彪提供的证据能够充分证明其工作、收入、居住在城镇的事实，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。所以段彪的残疾赔偿金认定为89472元（22368元／年×20年×20%）。根据段彪的伤残等级及伤情，确定段彪的精神抚慰金为5000元。
（6）段彪主张的交通费1500元，根据其伤情、治疗时间和住院地点，酌情认定交通费800元。
（7）段彪主张的财产损失1290元，吕吉林和中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司予以认可，依法予以认定。
综上，认定段彪的合理费用为：医疗费用59178.01元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费680元、营养费320元、误工费7372元、护理费12110元、残疾赔偿金89472元、精神抚慰金5000元、交通费800元、财产损失1290元，以上费用共计192222.01元。上述费用中不属于基本医疗保险支付的范畴8876.70元、重新鉴定费及实支费4000元共计12876.70元，由段彪和吕吉林按照责任比例承担，即应由段彪承担7726.02元、吕吉林承担5150.68元。吕吉林在本次交通事故中已垫付医疗费6000元，与其应承担的责任相抵后，多支付的849.32元视为替中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司支付，该款应在中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司支付给段彪的赔偿款中扣减，由中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司直接支付给吕吉林；中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在本次交通事故发生后支付医疗费1万元，该费用应在其赔偿总额中予以扣减。中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司赔付段彪费用为130122.80元（强制保险责任限额内医疗费项下9200元＋强制保险责任限额内残疾赔偿金项下108900元＋第三者商业责任险限额内25582.12元＋财产损失1290元﹣支付医疗费1万元﹣重新鉴定费及实支费4000元﹣支付给被告吕吉林849.32元）；段彪自行承担46099.21元（自费药品5326.02元＋医疗费项下34860.68元＋残疾赔偿金项下3512.40元＋鉴定费及实支费2400元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司赔付段彪费用为130122.80元；二、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司支付给吕吉林849.32元；三、驳回原告段彪的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向向四川省武胜县人民法院申请执行。案件受理费4364元，由段彪负担2618元，吕吉林负担1746元（段彪已垫付4364元，在执行中由吕吉林应负担的1746元直接支付给段彪）。
中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，吕吉林驾驶的车辆超载，应按照商业保险合同约定免赔10℅，故请求二审法院依法改判，并由被上诉人负担二审案件受理费。
本院认为，本案所涉的交通事故，经公安交通管理机关作出责任认定，认为吕吉林在本案中的行为违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，并未认定吕吉林所驾车辆有超载违法行为，各方当事人对公安交通管理机关的责任认定均未提出任何异议；且中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在一审中亦未提出吕吉林所驾车辆超载应免赔10℅的诉讼主张，现亦未提供充分证据证明。因此，对于中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司提出的吕吉林驾驶的车辆超载应按照商业保险合同约定免赔10℅的上诉意见，没有足够的法律依据，本院依法不予支持，二审案件受理费依法应由中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司负担。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2919元，由中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 昀
审判员 伍素萍
审判员 胥洪刚
二〇一五年六月九日
书记员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……