wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前民初字第0371号
原告邓XX，男
委托代理人丁亮（受邓XX的特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告唐XX，男
原告邓XX诉被告唐XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员张微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓XX及其委托代理人丁亮到庭参加诉讼，被告唐XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，2011年10月10日，唐XX向自己借款20万元，其中10万元借款期限已经届满，但唐XX至今分文无付，故要求唐XX立即归还到期的10万元借款，并赔偿该款自2014年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告唐XX未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，唐XX向邓XX出具借条一份，载明“由唐XX本人在2011年10月10日借邓XX现金贰拾万元，200000元。还款时间：在2012年过年之前还叁万元，在2013年上半年还叁万元，下半年还肆万元，剩下在2014年全部还清”。但之后唐XX并未归还借款，邓XX遂于2013年10月18日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。邓XX要求唐XX立即归还10万元到期借款，有唐XX本人出具的借条为凭。且唐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对邓XX所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。邓XX的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。邓XX与唐XX约定10万元借款的还款日期至2013年年底已经届满，唐XX久拖不付系违约方。现邓XX要求唐XX赔偿10万元借款自2014年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，该诉请合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐XX于本判决发生法律效力后立即归还邓XX借款10万元，并赔偿该款自2014年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由唐XX负担。该款已由邓XX预交，唐XX于本判决发生法律效力之日立即迳付邓XX。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一四年一月十日
书记员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第79号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司。
法定代表人姜春宇，职务总经理。
委托代理人王艳春，女。
被上诉人（原审原告）贾凤，男。
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司与被上诉人贾凤保险合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2014）绥北商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月3日、2014年7月29日公开审理了本案。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司的委托代理人王艳春、被上诉人贾凤及其委托代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月2日，原告贾凤为其父亲贾xx在被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司投保人保寿险和谐人生终身寿险（万能险）（A款），受益人系原告贾凤，保险合同约定身故或全残给付保险金额120，000.00元，每年交纳保险费6，000.00元，保险期限自2012年1月2日开始。2012年1月31日被保险人贾xx患脊髓型颈椎病在绥化市第一医院住院治疗，现已瘫痪，经绥化市人民医院鉴定，贾xx的伤残等级为一级伤残，终身护理。原告申请被告理赔，但被告要求原告缴纳第二年的保费，原告向被告交纳了第二年的保费6，000.00元。2014年2月8日被告制作理赔完成通知书，终止保险合同，并返还原告交纳的第二年保费6，000.00元，给付疾病全残保险金4，469.44元，合计10，469.44元。原告诉讼来院，要求被告给付保险赔款115，530.56元，并承担诉讼费用。审理中，被告以原告在保险合同约定的观察期，即180天内因疾病导致的全残，属于免责范围，不同意赔偿。经本院调解未果。
原审法院认为，原告贾凤与被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司签订的人保寿险和谐人生终身寿险（万能险）（A款），符合《中华人民共和国保险法》第十条一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同成立，合法有效。投保人贾凤按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，因此，被保险人贾xx在保险期间内患病，导致瘫痪，属一级伤残，符合保险合同约定身体全残的标准，故原告要求被告给付身体全残保险金115，530.56元的诉讼请求有理，应予支持。被告辩称被保险人在保险合同约定观察期，即180天内因疾病导致的全残，属于免责范围，违背了原告投保意愿，损害原告利益，对于保险合同中的免责条款，被告未尽明确告知义务，故该免责条款无效。被保险人贾xx患病后，被告仍让投保人缴纳第二年的保费，应视为被告对保险事故的认可和对保险合同继续履行的确认，因此，被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司给付原告贾凤保险理赔款115，530.56元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2，611.00元，减半收取1，305.50元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、上诉人认为其在原审提供的投保提示书、保险单回执以及回访录音记录等证据均能证实，上诉人在被上诉人投保时已经将保险合同的免责条款明确告知了被上诉人，一审法院做出上诉人未尽明确告知义务致使免责条款无效错误的事实认定是错误的；二、被上诉人在投保时明知被保险人患有疾病，但并未如实告知上诉人，违反《中华人民共和国保险法》关于诚实信用原则的规定，上诉人有权驳回被上诉人的理赔申请，并解除保险合同。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，基于上述理由要求二审法院：一、撤销（2014）绥北商初字第32号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一、上诉人是否对保险合同的免责条款向被上诉人履行了明确说明义务，二、被上诉人在投保时是否履行了如实告知义务。
第一、被上诉人虽然在2012年1月2日的投保声明以及人身保险投保提示书两份材料上签字，但上述材料中并未载有保险合同免责条款的内容，而在上诉人所提供的人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）条款上虽详细的载明了保险合同免责条款内容，但该条款上并未有被上诉人的签字。上诉人认为在其向法庭出示的电话回访记录中，经上诉人公司员工提问后被上诉人明确表示其已阅读了投保提示书、保险条款等内容，并清楚保险合同的保险责任和除外责任，据此能够证明上诉人已经履行了对免责条款的明确说明义务。但该电话回访记录为上诉人公司单方制作，被上诉人在庭审中对此证据予以否认，经法庭询问，上诉人又不能提供其他证据予以佐证，因此法庭无法认定上诉人已经履行了明确说明义务。故对上诉人主张其已经对免责条款向被上诉人进行了明确说明告知的理由，由于证据不足本院不予支持。
第二、虽然被上诉人贾凤于2012年1月2日投保时，表示被保险人贾xx不具有健康告知及说明部分“j”栏颈椎病、椎间盘突出等疾病，但被保险人贾xx系2012年1月31日因颈椎疾病住院治疗，据此上诉人主张被上诉人在投保时未尽如实告知义务，违反诚实信用原则。因被保险人贾xx的发病时间是在保险合同订立之后，对此情况被上诉人在投保时具有不可预知性，并且在保险合同订立的过程中，上诉人始终未要求对被保险人贾xx的身体健康情况进行检查，其仅凭被上诉人单方说明即同意被上诉人的投保请求，应认定为上诉人放弃要求对被保险人身体健康状况进行检查的权利。现上诉人主张被上诉人未履行如实告知义务的理由，要求解除保险合同，因被上诉人对被保险人疾病的发生不能预知，且上诉人自身亦未行使对被保险人身体健康状况进行检查的权利，上诉人此项上诉主张本院对此不予支持。
综上，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司与被上诉人贾凤签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被上诉人贾凤按时缴纳保险费，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司应履行保险责任。现被保险人贾xx在保险期限内发生保险事故，上诉人应依照保险合同约定赔付保险金。原审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，610.00元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵哲媛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第79号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址绥化市南二西路1号。
法定代表人殷跃章，职务总经理。
委托代理人王少峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张薇，女，1981年10月30日生，汉族，身份证号码：2323011981********，无职业，现住绥化市北林区建设街4委**组**号。
委托代理人孙立文，黑龙江东源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被上诉人张薇保险纠纷一案，不服北林区人民法院（2014）绥北商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人王王少峰、被上诉人张薇及其委托代理人孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月24日，原告张薇为车牌号黑MA64**科雷傲轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款等险种，保险期间自2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止。2013年10月1日14时15分许，驾驶人李柏欣驾驶投保车辆沿京哈高速公路向沈阳方向行至913km＋500m处时，与刘乐甲驾驶的黑HJ94**轿车相撞，造成两车不同程度损失，无人员伤亡的交通事故，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长平交警大队作出的第0102525号道路交通事故责任认定书，认定，刘乐甲负此事故的全部责任，李柏欣无责任。事故发生后，原告将车辆送至哈尔滨博雅汽车销售有限公司维修，支付维修费32，325.00元，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故原告诉讼来院，要求被告给付保险理赔款32，325.00元，并承担诉讼费用。庭审中，被告对发生保险事故的事实无异议，但不同赔付。经本院调解未果。
原审法院认为，原告张薇为车牌号黑MA64**科雷傲轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同合法有效。原告张薇按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在保险期间内发生保险事故所产生的合理费用，被告应予理赔。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告张薇保险理赔款32，325.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费608.00元，减半收取304.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院适用法律错误，本案为道路交通事故损害赔偿案件，并非保险纠纷案件，应将案外人刘乐甲、ＸＸ以及黑HJ94**车辆投保的保险公司追加为本案共同被告，上诉人认为原审法院判决明显适用法律错误。基于上述理由要求二审法院：一、撤销（2014）绥北商初字第138号民事判决，不予给付被上诉人理赔款32，325.00元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被上诉人张薇签订的保险合同意思表示真实，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。保险合同签订后，被上诉人张薇按照合同约定按时缴纳了保险费，在双方约定的保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照保险合同的约定进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人可在给付被上诉人保险理赔款后，另行向第三者即责任方主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵哲媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1911号
罪犯吴文军，男，1987年5月4日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）松刑重初字第1号刑事判决，认定吴文军犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院于2014年5月为吴文军减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴文军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴文军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文军减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1263号
申请执行人吴琦
被执行人王鹏
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王鹏的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年六月二十九日
书记员 李百朋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00470号
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人秦峰、张家宝，该公司职员。
被告姚菊成。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）诉被告姚菊成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后,依法由审判员孙妍独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人秦峰、被告姚菊成的委托代理人张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：赵虎在人保公司为其车牌号为苏B×××××正三轮摩托车投保交强险，保险期限为2013年3月29日至2014年3月28日。2013年12月25日，姚菊成驾驶被保险车辆在无锡市东港镇东港路与东廊路交叉处，与驾驶电动自行车的缪宇琴发生碰撞，造成后者受伤、两车损坏的交通事故。无锡市公安局交警锡山大队出具道路交通事故认定书，认定赵虎所有的苏B71Y**正三轮摩托车更换发动机后未向登记地的公安机关交管部门申请变更登记、姚菊成持计分达到12分、停止使用的驾驶证驾驶，应负事故同等责任。缪宇琴因人身伤害赔偿事宜向法院提起诉讼，人保公司根据（2014）锡法港民初字第0433号民事判决书向缪宇琴赔付12万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，无证驾驶造成交通事故的，保险公司垫付后可要求致害人返还，故请求法院判令姚菊成偿付保险金12万元，并承担本案诉讼费用。
被告姚菊成辩称：虽其驾驶证扣分12分，但并非无证驾驶，不属于人保公司可追偿的情形，且其从未收到交警部门的扣分凭证或处罚通知，请求驳回人保公司诉请。
经审理查明：赵虎为其所有的苏B×××××正三轮摩托车在人保公司投保了交强险，责任限额122000元，保险期限自2013年3月29日起至2014年3月28日止。
2013年12月25日16时50分许，姚菊成持驾驶证计分达12分、停止使用的D型驾驶证驾驶更换发动机后未向登记机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记的苏B×××××正三轮载货摩托车，沿无锡市锡山区东港镇东港路由东向西行驶至设有交通信号灯控制的东廊路交叉路口东侧路段，遇缪宇琴驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿东廊路由北向南行驶至东港路交叉路口，未靠路口中心点右侧左转弯逆向驶至路口东面北侧机动车道，结果二车发生碰撞，造成缪宇琴受伤、二车损坏的交通事故。2014年2月8日，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队作出道路交通事故认定书，认定姚菊成、缪宇琴负事故的同等责任。
2014年7月1日，缪宇琴因机动车交通事故责任纠纷起诉人保公司至无锡市锡山区人民法院，该案经审理认为，苏B×××××正三轮载货摩托车向人保公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内，遂于2014年8月21日判决人保公司赔偿缪宇琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计12万元。同年10月10日，人保公司履行了上述赔付义务。
上述事实，由机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、（2014）锡法港民初字第0433号民事判决书、网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本案中，人保公司作为苏B×××××正三轮摩托车交强险的承保公司，已根据（2014）锡法港民初字第0433号民事判决在交强险责任限额内赔偿缪宇琴12万元，而事发时姚菊成驾驶证处于超分、停止使用状态，属于无证驾驶，其应知自己不具驾驶资格仍驾驶机动车导致交通事故的发生，主观上存在重大过错，故人保公司在支付的赔偿款后，有权向姚菊成追偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
姚菊成应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司交强险理赔款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由姚菊成负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年七月十五日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00448号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人周俊兵，男。2014年4月19日因本案被羁押，同年4月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2014年4月30日被执行逮捕。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人周俊兵犯信用卡诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人周俊兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月，被告人周俊兵申办了光大银行信用卡（卡号为0004＊＊＊＊＊＊＊＊6551）1张，并以消费、取现等方式进行透支使用，至2013年7月12日后停止还款，光大银行工作人员多次以电话、信函等方式催收，被告人周俊兵仍拒不还款。截止到2014年2月11日共计拖欠光大银行本金为124193.41元、利息为1711.31元、滞纳金为525.06元，共计126429.78元。
上述事实，被告人周俊兵在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、被告人供述笔录、被害人供述、申请银行信用卡资料、催收记录、被告人周俊兵户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊兵以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月不予归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人周俊兵所犯罪名成立。唯被告人周俊兵归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周俊兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2019年4月18日止），并处罚金100000（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 千 楠
人民陪审员 张 娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯敏敏
本案适用相关法律条文：
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告王志田，男。
被告刘忠，男。
被告高宏学，男。
被告董长伟，男。
被告赵旭野，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王志田、董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王志田、董长伟、高宏学、刘忠、赵旭野经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月16日，被告王志田在原告处贷款100000元，约定2013年1月16日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月17日贷款逾期，经原告多次催收，被告王志田未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金100000元、借款期内未给付利息及罚息60645.75元。故提起诉讼，要求其偿还本金100000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年1月17日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农�联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王志田2012年1月6日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年1月至2013年1月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告王志田的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统王志田还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告王志田已清偿贷款情况及截止2015年10月8�被告王志田拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年1月17日）情况。
5、桦南县公安局龙派出所、桦南县土龙山镇胜利村村委会证明一份，证明王志田、董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野是土龙山镇胜利村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王志田、董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告王志田、董长伟、赵旭野、高宏学和刘忠未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月16日，被告王志田与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用�为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月16日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告王志田发放了借款。2013年1月17日贷款逾期，因被告王志田没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本100000元、借款期内未给付利息及罚息共计60645.75元。故提起诉讼，要求其偿还本金100000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年1月17日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王志田签订的金融�款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王志田负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年1月16日，贷款到期日为2013年1月16日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2015年1月16日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告董长伟、高宏学、刘忠和赵旭野按照联保协议书的约定，对被告王志田偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告王志田、董长伟、高宏学、刘忠、赵旭野经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志田于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金100000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年1月16日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年1月17日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告王志田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第256号
原告王振潼，男，1934年12月21日出生，汉族，住长治市郊区长北桥东北路5号东排6排7户，退休干部。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史迴乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
原告王振潼诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振潼到庭参加了诉讼，被告潞城市山宝矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩大经营规模为由，于2013年8月1日向原告提出借款要求，原告于当天借给被告人民币10000元。借款期限为6个月，自2013年8月1日起至2014年1月31日止，并有借款合同及收据。2014年1月31日原告向被告提出清偿债务，但是被告拖延至今未清偿。原告起诉至法院要求被告归还原告借款10000元，并支付自2014年2月1日起至今（暂计算至2015年3月10日止）的滞纳金4010元，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（王振潼）借款壹万元；借款期限为6个月，自2013年8月1日起至2014年1月31日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议利息已付，到期只支付本金壹万元整（10000.00）”。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金10000元，收据盖有被告单位的财务专用章，时间为2013年9月11日。
原告陈述：在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据借款合同和收据予以采信，并对原告陈述在出借款项时预扣了半年的利息600元，当时实际交给被告9400元的事实予以确认。
经审理查明：2013年8月1日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）王振潼签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年8月1日起至2014年1月31日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在合同第六条违约责任第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议利息已付，到期只支付本金壹万元整（10000.00）”。原告向被告实际提供借款9400元，2013年9月11日被告向原告出具了收款收据一支，载明收取了原告人民币现金10000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按照约定提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还借款并支付滞纳金的请求，本院予以支持。
至于借款本金数额如何确定，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预扣了半年的利息600元，实际提供给被告的借款数额为9400元。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为9400元，应以9400元计算利息及双方约定的滞纳金。
关于滞纳金如何计算，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此本案原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限内的利息为9400元×6%=564元。原被告双方约定的滞纳金为每日1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。另外，关于滞纳金的起算时间，因借款合同约定，实际借款日与到期日以借款收据为准，原告提供的借款收据时间为2013年9月11日，按照借款期限6个月计算，借款到期日为2014年3月10日，因此原告主张的逾期滞纳金应从2014年3月11日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王振潼借款本金9400元、借款期限内利息564元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以9400元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月11日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告王振潼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王 皓
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵雅慧
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复98号
复议申请人（申请执行人）：曹世扬，男，1989年10月20日出生，汉族。
被执行人：河南润泽投资有限公司。
法定代表人：张党生。
第三人：张党生，女，汉族，1971年7月1日出生。
复议申请人曹世扬不服郑州市高新区人民法院（2016）豫0191执异64号执行裁定，向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，曹世扬申请执行河南润泽投资有限公司（以下称润泽公司）借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第2488号民事判决书，执行法院于2015年6月2日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第1820号，执行标的额为53420元及迟延履行利息。曹世扬提交的企业公示信息显示：润泽公司成立日期为2014年6月27日，注册资本为3003万元，登记状态为存续。曹世扬提交的河南润泽投资有限公司章程第四章第七条显示：张党生认缴出资2852.8万元，出资时间为2034年12月31日前。
执行法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。本案中，被执行人公司章程约定的股东出资期限尚未届满，异议人以股东出资不实、被执行人同股东之间财产混同为由申请追加被执行人股东为本案被执行人，没有法律依据。执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回曹世扬的异议请求。
复议申请人曹世扬认为，一、润泽公司由张党生作为法人发起成立，张党生认缴出资2852.8万元，占公司注册资本95%，但至公司成立至今，法人张党生出资不实，应当对公司债务承担连带责任。认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除的，在公司负有到期债务不能清偿的情况下，股东应该缴纳完注册资本以清偿债务。高新区人民法院一味认为该公司出资未到期，不予追加被执行人属于认定事实错误。二、润泽公司财务制度严重缺失，员工发工资的账户都是从该公司法人张党生的账户划拨的，张党生滥用股东权利致使公司财产与个人财产混同，应当对公司债务承担连带责任。三、润泽公司经营状况恶化，已经出现经营异常，通过企业信用信息公示系统查询显示润泽公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，于2016年6月29日被列入经营异常名录，因未公示年度报告于2015年7月14日被列入经营异常名单。在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。对于实行认缴制的公司来说，股东个人尚未缴纳的注册资本，与一般债务并无区别，同样可以看作是公司股东对公司所负债务。因此根据《公司法解释二》公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。复议申请人认为执行法院认定事实错误，使用法律错误，损害复议人的合法权益，故提出复议申请，请求撤销执行法院（2016）豫0191执异字第64号执行裁定，纠正执行法院的违法行为。
本院查明的事实与执行法院基本一致。
本院另查明，开发区法院在执行（2015）开法执字第1820号执行案件过程中，申请执行人曹世扬提出书面申请，请求追加第三人张党生为被执行人，执行法院经审查于2015年11月17日作出（2015）开法执异字第90号执行裁定，驳回曹世扬的追加申请，曹世扬不服，向本院申请复议，本院经审查，认为对于出资人未依法出资的追加情形，应适用民事诉讼法第二百二十七条之规定进行审查，于2016年1月13日作出（2016）豫01执复3号执行裁定，裁定撤销执行法院（2015）开法执异字第90号执行裁定，由执行法院重新审查曹世扬的追加申请。执行法院重新审查后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，于2016年8月22日作出（2016）豫0191执异64号执行裁定，裁定驳回曹世扬的异议请求。曹世扬不服该裁定，再次向本院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，对出资人未依法出资的追加情形，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，当事人对裁定不服的，可以向执行法院提起民事诉讼。执行法院在本院已经以适用法律错误为由，将案件发回重新审查的情形下，再次依据民事诉讼法第二百二十五条对复议申请人的追加申请进行审查，并赋予当事人复议权，属程序错误，理应撤销该异议裁定，发回重新审查。但根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，“人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。”故此案不宜再次发回重新审查，而是由本院审查后直接作出裁定，并告知当事人、案外人向执行法院提起民事诉讼的救济途径。
本案的争议焦点是，被执行人润泽公司无财产清偿债务时，第三人张党生作为占该公司95%股份的股东，在认缴出资期限尚未届满时，是否应当对申请执行人在认缴出资额内承担责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃出资，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，执行法院认为根据被执行人润泽公司的章程，第三人张党生的出资尚未届期，不存在出资不实的情形，不应由其向申请执行人承担责任。但本院认为，本案中，润泽公司于2014年成立，注册资本3003万元，张党生认缴出资2852.8万元，占该公司股份的95%，出资时间为2034年12月31日前。被执行人润泽公司成立后，其95%的注册资本在长达20年的时间内不能出资到位，严重损害了债权人的合法利益。并且认缴制下公司在章程中约定股东出资的期限，只是出资的最后期限，股东未到位的出资应当视为其对公司所负的未到期债务，当公司资产不足以清偿债务时，股东出资不到位，致使公司注册资本作为公司债务的一般担保的基础受到动摇，有可能损害债权人的利益。在此情形下，可以要求股东提前履行该债务，并由申请执行人作为债权人代位受偿。故此，本院认为，复议申请人曹世扬要求追加第三人张党生为被执行人，在未出资范围内对申请执行人承担责任的申请，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异64号执行裁定。
二、追加第三人张党生为被执行人，由其在2852.8万元范围内对申请执行人承担责任。
如不服本裁定，可在裁定送达后十五日内向河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼。
审判长 张迎
审判员 金花
审判员 朱岩
二〇一六年十一月三日
书记员 任莹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04986号
原告周光玉，女，住重庆市合川区。
被告重庆市东霄房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办嘉陵街一号楼115号。
法定代表人李昌良，该公司董事长。
本院在审理原告周光玉与被告重庆市东霄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周光玉于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光玉在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周光玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭建容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周光玉负担（已缴纳）。
审判员 张 霜
二〇一四年八月二十二日
书记员 王巧玲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1868号
原告王凤凯，男，汉族，1969年8月7日生，无业。
被告张会文，女，汉族，1955年8月6日生，住九台市，无业。
委托代理人邵艳娜，女，汉族，1981年6月5日生，九台市人民医院医生。
原告王凤凯诉被告张会文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王凤凯、被告张会文及委托代理人邵艳娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，邵永海因做生意在原告处借款壹拾万元整，邵永海为原告出具借据一份。邵永海突发心梗于2014年7月6日死亡。故诉至法院请求判令被告给付原告借款10万元整，本款利息按银行贷款利率计算；案件受理费由被告承担。
被告张会文辩称，我不知道欠款的事，也不知道借据是不是邵永海出具的；就算是邵永海出具的借据，该笔款项也未用于家庭开销，不属于夫妻共同债务，应由其个人偿还，邵永海已死亡，我没有替他偿还个人债务的法定义务；邵永海在2014年2月患病期间没有从事任何经营性活动，而邵永海在生前近两年一直参与赌博，曾被公安机关抓捕过，该笔债务及即使是真实的，也是赌债，不受法律保护；邵永海未留下任何遗产，法院扣押的登记在邵永海名下的房屋属于夫妻共同财产，邵永海享有的份额不足以清偿欠下的债务；该笔债务的真实性、形成过程及是否为邵永海真实意思表示应由原告举证证明；借据中除了签名其他均不是邵永海笔体。
经审理查明，欠款人邵永海与被告张会文系夫妻关系。二人育有四名子女分别为邵艳娜、邵平、邵晶、邵强。2014年2月14日，邵永海为原告王凤凯出具欠条一枚，内容为：今有本人邵永海在王凤凯处借人民币现金壹拾万元整￥100000元，借款日期为2014年2月12日。空口无凭，立字为据。借款人邵永海签字。
另查，欠款人邵永海于2014年7月死亡，第一顺位继承人邵艳娜、邵平、邵晶、邵强放弃继承，由被告张会文一人继承邵永海的财产。邵永海名下位于九台市房管所商品楼一处，其价值超过40万元。
上述事实，有原告的陈述和邵永海为原告出具的欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告张会文应当在遗产继承限额内给付原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张会文在遗产继承范围内偿还原告王凤凯欠款人民币10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月14日至本判决生效之日止）；此款于判决生效之日一次性给付。
案件受理费2300元、保全费1020元由被告张会文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年九月二十三日
书记员 周璇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第343号
原告贺运运，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告文成，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告贺运运与被告文成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕公开开庭进行了审理，书记员谢利担任庭审记录。原告贺运运到庭参加了诉讼，被告文成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告贺运运诉称：2007年古历正月初1日被告文成向原告贺运运借款3700元，约定月息1分。后原告多次向被告催收该借款，均遭到被告拒绝。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金3700元并按月息1分支付利息。
原告贺运运为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1张，拟证明2007年古历正月1日被告向原告借款3700元并约定月息1分的事实。
被告文成未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年古历正月初1日，被告文成向原告借款3700元，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到贺运运人民币3700元是实.（叁仟柒佰元整）月利息1分。借款人：文成。2007古历正月初1日。主笔：刘金荣”。借款后，原告多次向被告催收该借款，均遭到被告的拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金3700元并自2007年古历正月1日起按月息1分（即月利率10‰）支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约如数向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，且双方就借款金额及利息进行了约定，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告借款后，经原告催收，被告未依约偿还原告借款系违约，应承担违约责任。故原告要求判令被告偿还借款本金3700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就本案的欠款约定了月利息1分（即月利率10‰），现原告请求被告按月息月利息1分（即月利率10‰）自借款之日（即2007年古历正月初1日）起支付利息，未违反法律的有关规定，故本院对原告要求被告按月息1分（即月利率10‰）自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告贺运运要求判令被告文成偿还借款本金3700元并按月利率10‰自2007年古历1月1日起支付利息至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告文成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文成在本判决生效后五日内偿还原告贺运运借款本金3700元并按月利率10‰自2007年古历1月1日起支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3304号
申请人孙振菊，女，1979年9月25日生，汉族，住东海县。
被执行人顾舟，女，1989年9月14日生，汉族，住东海县。
本院在执行孙振菊与顾舟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产及土地登记，诉讼保全了被执行人名下的车辆，但未扣押，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任洪伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第363号
原告：庞某某。
委托代理人：吴某某、彭某某。
被告：王某某。
被告：姜某某。
原告庞某某与被告王某某、姜某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年10月12日受理后，依法组成合议庭于2011年3月1
6日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人吴某某
到庭参加诉讼，被告王某某、姜某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某起诉称：原告与被告王某某系朋友关系，两
被告以做生意缺乏资金为由，分别于2009年6月24日向原告借
款100000元、2009年12月23日借款100000元、2010年3月11日
借款100000元、2010年8月19日借款200000元，并由被告出具
欠据四份。之后，原告多次向被告催讨，被告均未予偿还。诉
请本院依法判令两被告共同偿还借款500000元；本案诉讼费用
由两被告承担。
原告庞某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条四份，
证明被告向原告借款500000元的事实；原告还当庭提供了证据
3、信用社明细对账单，以证明借款资金来源情况。被告王某某、姜某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王某某、
姜某某未到庭即视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据，
系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明
效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告王某某分别于2009年6月24日向原
告借款100000元、2009年12月23日借款100000元、2010年3月1
1日借款100000元，共计借款300000元；2010年8月19日，两被
告又向原告借款200000元。嗣后，被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、
姜某某欠原告借款500000元事实清楚，证据确凿充分。该债务
发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原
告要求两被告共同偿还借款500000元，符合法律规定，本院予
以支持。被告王某某、姜某某经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭，按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》
第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某、姜某某欠原告庞某某借款500000元，限于
本判决生效之日起十日内清偿；
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由王某某、姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判长 朱直勤
审判员 宋树清
审判员 陈钦法
二〇一一年三月十六日
书记员 赖士照
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4947号
原告:温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权）：杨邦宝，系浙江光正大律师事务所律师。
被告:方艳,女,1971年10月12日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告:林大钧,男,1967年12月19日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:梁昭成,男,1963年8月15日出生,汉族，住杭州市上城区。
被告:林汉开,男,1974年11月23日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:文成县亨哈山珍食品有限公司。住所地：文成县大峃镇中欧大厦四楼。
法定代表人：林大钧。
本院在审理原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被告方艳、林大钧、梁昭成、林汉开、文成县亨哈山珍食品有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十一月二日
代书记员 蒋 煜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第104号
罪犯谭庆辉，男，1981年2月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）娄星刑初字第393号刑事判决，以被告人谭庆辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金二万元（已缴四千元）。判决生效后，于2012年12月12日交付执行，刑期至2020年2月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭庆辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谭庆辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谭庆辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谭庆辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭庆辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭庆辉减去有期徒刑一年，刑期至2019年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00999号
原告袁亮，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州市经济开发区大力汽车工业园。
法定代表人李连烘，董事长。
委托代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告袁亮与被告湖北大力客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁亮、被告湖北大力客车股份有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亮诉称，2015年1月14日，我与被告签订了《大力客车产品订购合同》，约定：被告为我制造DLQ66600EJN524座大力客车一辆，2015年2月11日在大力客车成品库交付车辆，如违约，大力客车每天按2000元赔偿损失。合同签订后，我于2015年1月14日交付定金10000元。2015年1、2、3月，我多次打电话催促交付车辆都被各种理由拒绝。2015年4、5月，我来到随州催车仍被拒绝。故诉至法院，请求判令解除我与被告签订的《大力客车产品订购合同》，被告返还定金款20000元，赔偿经济损失1000元，承担违约金（2015年2月11日至2015年5月13日）134000元；被告承担本案诉讼费。
被告湖北大力客车股份有限公司辩称，1、解除合同无法定理由和依据，我方无任何违约行为，应驳回原告诉讼；2、我方已将合同约定的车放入成品库车间，特提起反诉，要求原告支付下余购车款14万元及逾期利息。
经审理查明，2014年1月14日，原告袁亮（称甲方）与被告湖北大力客车股份有限公司（称乙方）签订《大力客车产品订购合同》，约定：乙方为甲方制造DLQ66600EJN524座大力客车一辆，单价15万元，预付定金1万元，余款提车一次付清；2月11日交车，交验车地点为大力客车成品库，运输方式自提；2015年2月10日交车手续交全，如违约每天按照贰仟元损失计算，由大力客车负责赔偿；另外合同约定了一些配置要求。原告称被告公司一直没有交车，故诉至法院。
本院认为，本案买卖合同是在双方当事人自愿的情况下签订的，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告湖北大力客车股份有限公司未履行按时交车的义务，但合同约定，大力客车成品库为交验车地点，2月11日为交车时间，运输方式自提，原告袁亮既未提供证据证明2015年2月11日及以后前往交验车地点即大力客车成品库自提车被拒绝的证据，又无证据证明被告湖北大力客车股份有限公司违约。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁亮诉讼请求。
案件受理费325元，由原告袁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 雷姣姣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00999号原告袁亮。被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州市经济开发区大力汽车工业园。法定代表人李连烘，董事长。委托代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告袁亮与被告湖北大力客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁亮、被告湖北大力客车股份有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亮诉称，2015年1月14日，我与被告签订了《大力客车产品订购合同》，约定：被告为我制造DLQ66600EJN524座大力客车一辆，2015年2月11日在大力客车成品库交付车辆，如违约，大力客车每天按2000元赔偿损失。合同签订后，我于2015年1月14日交付定金10000元。2015年1、2、3月，我多次打电话催促交付车辆都被各种理由拒绝。2015年4、5月，我来到随州催车仍被拒绝。故诉至法院，请求判令解除我与被告签订的《大力客车产品订购合同》，被告返还定金款20000元，赔偿经济损失1000元，承担违约金（2015年2月11日至2015年5月13日）134000元；被告承担本案诉讼费。被告湖北大力客车股份有限公司辩称，1、解除合同无法定理由和依据，我方无任何违约行为，应驳回原告诉讼；2、我方已将合同约定的车放入成品库车间，特提起反诉，要求原告支付下余购车款14万元及逾期利息。经审理查明，2014年1月14日，原告袁亮（称甲方）与被告湖北大力客车股份有限公司（称乙方）签订《大力客车产品订购合同》，约定：乙方为甲方制造DLQ66600EJN524座大力客车一辆，单价15万元，预付定金1万元，余款提车一次付清；2月11日交车，交验车地点为大力客车成品库，运输方式自提；2015年2月10日交车手续交全，如违约每天按照贰仟元损失计算，由大力客车负责赔偿；另外合同约定了一些配置要求。原告称被告公司一直没有交车，故诉至法院。本院认为，本案买卖合同是在双方当事人自愿的情况下签订的，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告湖北大力客车股份有限公司未履行按时交车的义务，但合同约定，大力客车成品库为交验车地点，2月11日为交车时间，运输方式自提，原告袁亮既未提供证据证明2015年2月11日及以后前往交验车地点即大力客车成品库自提车被拒绝的证据，又无证据证明被告湖北大力客车股份有限公司违约。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告袁亮诉讼请求。案件受理费325元，由原告袁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴远光二〇一五年八月二十五日书记员雷姣姣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1341号
上诉人（原审被告）：朱昌安，男，1959年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：冯学顺，男，1959年7月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：房福玉，女，1969年1月11日出生，汉族，住扬州市。
上诉人朱昌安因与被上诉人冯学顺、原审被告房福玉民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，朱昌安向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱昌安的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱昌安撤回上诉。
二审案件受理费3230元，依法减半收取1615元，由朱昌安承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱思佳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第6号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告巩元芳，系新泰市中芳慧建材批发商店业主。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告巩元芳侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年二月十一日
书记员 张 翠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0024号
原告游冬梅，女，汉族，居民。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告陆学才，男，汉族，居民。
被告金素华，女，汉族，居民。
被告陆海明，男，汉族，居民。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇冠华路。
原告游冬梅诉被告陆学才、金素华、陆海明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告游冬梅及其委托代理人于海兵，被告陆学才，被告金素华、陆海明的共同委托代理人范立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游冬梅诉称：请求法院判令三被告共同偿还原告借款5万元并承担从2013年11月16日至偿还之日按月息1.5分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陆学才辩称：我和原告是邻居，借钱是事实，借款本金是6万元，已经还了1万元，还欠5万元，借条上面注明月息1.5分。现在经济困难，没有偿还能力，但我一定会还清原告的借款。
被告金素华、陆海明辩称：借款是事实，债务应当清偿。陆海明为三级视力残疾，享受低保待遇，缺乏清偿能力。本案的利息已还至2013年11月。被告表示利息不能拖欠，本金缺乏清偿能力，等经济好转全部结清。
经审理查明：2012年5月16日，被告陆学才、金素华、陆海明共同出具借条向原告游冬梅借款6万元。借条载明：“借条今借到游冬梅现金陆万元正￥60000元﹤注本金之外加月息900元半年结利息一次﹥，月息壹分伍厘，借用壹年，如游冬梅急须要钱请提前两个月通知，共同借款人陆学才、金素华、陆海明，2012年5月16日”。被告陆学才于2013年6月23日向原告偿还借款本金10000元，并在借条背面载明：“2013年6月23日还本金壹万元整￥10000元，下欠伍万元，陆学才”。被告陆学才按“月息壹分伍厘”（月利率15‰）向原告支付从借款后至2013年11月16日共18个月的利息，并于2012年12月24日、2013年5月10日、2013年11月20日在借条上载明“已付利息柒个月”、“已付利息伍个月”、“已付利息6个月”。此后，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆学才、金素华、陆海明向原告游冬梅借款6万元，有其出具的借条为证，被告陆学才于2013年6月23日已偿还1万元，还欠借款本金5万元，被告陆学才、金素华、陆海明应负清偿责任。原、被告约定的“月息壹分伍厘”（月利率15‰）不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告陆学才已按约定的利率支付借款后共18个月的利息，原告请求被告支付2013年11月后的利息，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陆学才、金素华、陆海明于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告游冬梅借款本金5万元，并承担从2013年11月17日起至清偿之日止按月利率15‰计算的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆学才、金素华、陆海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇一四年三月十八日
书记员 项晓娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2471号
罪犯张红民，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于二〇〇九年一月十日作出（2009）卫刑初字第24号刑事判决，认定被告人张红民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张红民于2008年8月20日凌晨，因琐事在平顶山卫东区矿工路与诚朴路交叉口处，与崔XX、王XX、张XX发生口角引起厮打，张红民用随身携带的刀将三人捅伤。
罪犯张红民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红民减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年八月二十四日起至二〇一五年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03512号
原告蒲京川，男，生于1971年11月23日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告石柱四方化工集团有限公司，住所地：重庆市石柱县临溪镇官渡河。组织机构代码证：71164432-0。
法定代表人钟显文，该公司总经理。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
原告蒲京川与被告石柱四方化工集团有限公司（以下简称四方有限公司）损害股东利益纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石颖、徐德森，被告的委托代理人张承文、宋中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中化涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工）的职工，2002年5月开始，涪陵化工公司组织单位职工购买四方有限公司股票。2010年10月，原告投入195000.00元以1.3元／股持有被告公司股票150000股。原告认为被告四方有限公司是有限责任公司，其多次未经法定程序向原告等不特定对象出售公司股票，实质是非法集资，应当如数退还原告支付的股金及资金占用利息。原告起诉请求：判令被告立即返还原告股金195000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息（该利息从交纳股金之日起计算至付清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告不存在原告诉称的非法集资，原告是被告的股东，不存在法定和章程约定的退股的情形，请求驳回原告的的诉讼请求。
经审理查明：2002年，涪陵化工由职工出资组建石柱四方化工有限公司，注册资金为600万元，石柱四方化工有限公司购买原石柱建材化肥厂的资产。蒲京川系涪陵化工职工，2010年10月，原告以1.3元／股共计195000.00元认购被告150000股股票。
以上事实有原告提交的公司基本情况、股权证，被告提交的股东名册、股本变动明细表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本案争议的焦点为：一、被告四方化工公司是否属于非法集资；二、本案是否适用《中华人民共和国证券法》的规定；三、被告是否应返还原告股金，并支付股金的资金占用利息。
关于焦点一，本院认为，非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本息或给予回报的行为。首先，四方化工公司并没有对社会公众宣传购股，被告知的对象限于涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工；其次，四方化工公司并未承诺向原告还本付息；最后，四方化工公司并未向社会公众筹集资金，实际购买股权只是涪陵化工的在册职工及其原三产企业的在册职工。原告也没有举示证明原告因涉嫌非法集资类犯罪被立案侦查的相关证据，因此原告不属于非法集资。
关于焦点二，本院认为，原告认为被告违反了《中华人民共和国证券法》第十条的规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券……。”我国证券法所规定的证券是否包含本案诉争的股权证。证券法第一条规定：“在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易、适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定……证券衍生品种发行和交易的管理办法，由国务院依照本法的原则规定。”可见，证券法调整的对象是股票、企业债券、和国务院依法认定的其他证券。我国公司法规定的股票是指股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证，可以依法转让。本案中的股权证是有限责任公司向股东签发的出资证明，其上载明了：不交易、不上市。该股权证显然也不是债权和国务院依法认定的其他证券。因此本案不适用《中华人民共和国证券法》的规定。
关于焦点三，本院认为，原告虽然没有被记入工商机关登记的股东名册，但取得了四方化工公司签发的股权证，四方化工公司在庭审中也认可其股东身份。原告没有证据证明有《中华人民共和国公司法》第七十五条规定的情形，因此无权要求四方化工公司返还股金和支付利息。
综上，依照《中华人民共和国证券法》第一条、《中华人民共和国公司法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒲京川的诉讼请求。
案件受理费4200.00元，由原告蒲京川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 邹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初572号
原告：芜湖求精紧固件有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶清明，执行董事。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：毛国乾，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告芜湖求精紧固件有限公司与被告毛国乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告芜湖求精紧固件有限公司诉称，请求判令被告共同向原告支付货款163469元，判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告芜湖求精紧固件有限公司与重庆乾凯工程机械有限公司为业务合作关系，原告长期为其提供机械紧固件等货物。经核算截止到2015年6月，重庆乾凯工程机械有限公司尚欠原告货款163469元。此后原告多次催促重庆乾凯工程机械有限公司支付货款，该公司以种种理由推脱，至今尚未支付。经核实，重庆乾凯工程机械有限公司现已注销，至今尚未清算，该公司股东为被告毛国乾和另一名股东孙玉兰。
原告认为，被告毛国乾作为公司股东，对公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，应对公司债务承担清偿责任。故为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告毛国乾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条作出“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，被告毛国乾户籍地和住所地均为重庆市××区，且与原告没有任何合同关系，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖区权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，恳请法院将此案移送至重庆市梁平区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，原告芜湖求精紧固件有限公司与被告毛国乾作为自然人并没有签订书面合同，也不存在合同履行地，更没有书面合同协议管辖条款或者在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议，同时本案被告毛国乾住所地为重庆市××区，故本案应由被告住所地人民法院即重庆市梁平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告毛国乾对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市梁平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶正兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初572号
原告：芜湖求精紧固件有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶清明，执行董事。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：毛国乾，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告芜湖求精紧固件有限公司与被告毛国乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告芜湖求精紧固件有限公司诉称，请求判令被告共同向原告支付货款163469元，判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告芜湖求精紧固件有限公司与重庆乾凯工程机械有限公司为业务合作关系，原告长期为其提供机械紧固件等货物。经核算截止到2015年6月，重庆乾凯工程机械有限公司尚欠原告货款163469元。此后原告多次催促重庆乾凯工程机械有限公司支付货款，该公司以种种理由推脱，至今尚未支付。经核实，重庆乾凯工程机械有限公司现已注销，至今尚未清算，该公司股东为被告毛国乾和另一名股东孙玉兰。
原告认为，被告毛国乾作为公司股东，对公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，应对公司债务承担清偿责任。故为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告毛国乾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条作出“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，被告毛国乾户籍地和住所地均为重庆市梁平区，且与原告没有任何合同关系，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖区权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，恳请法院将此案移送至重庆市梁平区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，原告芜湖求精紧固件有限公司与被告毛国乾作为自然人并没有签订书面合同，也不存在合同履行地，更没有书面合同协议管辖条款或者在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议，同时本案被告毛国乾住所地为重庆市梁平区，故本案应由被告住所地人民法院即重庆市梁平区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告毛国乾对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市梁平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶正兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6609号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人何雨潇，职务公司职工。
被告郭萍。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郭萍物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告，现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告天津华厦物业管理发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 张双才
二〇一五年十二月九日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3756号
原告：诸暨巨元电力科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道诸中村白马墩。
法定代表人：袁曙锋，该公司总经理。
委托代理人：郑雪维，陈根，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地：浙江省临安市锦城街道钱王大街751号。
法定代表人：陈小华，系该公司董事长。
原告诸暨市诸暨巨元电力科技有限公司为与被告浙江大华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告诸暨巨元电力科技有限公司于2014年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江大华建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告诸暨巨元电力科技有限公司自愿撤回对被告浙江大华建设集团有限公司的起诉，符合法律、法规的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨巨元电力科技有限公司撤回对被告浙江大华建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3588元，依法减半收取1794元，由原告诸暨巨元电力科技有限公司承担。
审判员 蔡生苗
二〇一四年十一月二十二日
书记员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字17号
原告：骆月青。
委托代理人：冯东德。
被告：林红梅。
原告骆月青与被告林红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告骆月青的委托代理人冯东德、被告林红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆月青起诉称：2011年6月27日，原、被告两户人家因土地问题发生纠纷，期间，被告将原告推倒在地，用石头砸原告头部、肩部等处，原告被打致昏迷，后被送往诸暨市人民医院治疗，诊断为脑震荡、右肩损伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤，花费医疗费计9880.92元。纠纷发生后，诸暨市公安局赵家派出所曾予以调处但未果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等损失计12502.94元。
被告林红梅答辩称：其没有打人，手里也没有石头的，而且原告本身就有其他疾病，要求剔除不合理的医疗费。故不同意对原告的损失承担赔偿责任。
经审理，本院认定：2011年6月27日，原、被告两家因故发生纠纷，期间，被告林红梅与原告骆月青发生冲突，导致原告头部裂伤和右肩袖损伤。原告骆月青受伤后，在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，花费医疗费9880.92元，其中不合理用药计费55.80元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等损失。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对何纪灿、何纪华、骆月青、何凤娣、林红梅、何忠庆、何安定等人所作的笔录。其中，骆月青在笔录中陈述：“（林红梅）并将我的右手扭过去了，后我就被她揿倒地上了，又用石头砸我头部，”。证人何某陈述：“她（林红梅）将骆月青揿在地上，抓住她的头发往地上撞。”“骆月青的头被林红梅撞伤了，右手也被她扭伤了”。上述笔录能互相印证，可以反映出原、被告发生冲突及被告致伤原告的经过。故原告关于被告致伤原告的诉称符合民事诉讼证明标准的高度盖然性原则，被告未能提供足以反驳的证据，故本院对被告致伤原告的事实予以认定，并将公安机关对当事人和证人所作的某的证据予以采信；
2、关于本次纠纷给原告骆月青造成的损害后果方面的证据有：原告提供的门诊病历、医疗费发票、住院费用清单及住院病历等。经审查，原告医疗费用中所花费的黄芪生脉饮计55.80元与原告的损伤无直接联系，应予剔除，其余无明显不合理之处，本院均予以认定。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告林红梅在冲突中导致原告骆月青受伤，事实清楚，证据充分，应承担赔偿责任。根据2011年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告骆月青的合理经济损失确定如下：1、医疗费9825.12元；2、住院伙食补助费，原告主张的360元在合理范围内，予以支持；3、护理费，97.89元／天×17天＝1664.13元；4、交通费，根据原告治疗需要酌定为100元；合计11949.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告林红梅应赔偿给原告骆月青医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失合计11949.25元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告骆月青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告林红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 王羽
二〇一三年三月八日
书记员 袁芳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01371号
申请执行人陈洪池。
被执行人陆玉兵。
被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司。
被执行人嵇森林。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2196号民事判决书
申请执行人陈洪池与被执行人陆玉兵、连云港市众兴建筑安装工程有限公司、嵇森林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2196号民事判决书。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人王善磊的申请，本院于2014年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院冻结了被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司在江苏新海连发展集团有限公司的工程款35万元，因工程款尚未到期，申请执行人陈洪池向本院提出暂时撤回本次执行申请，待工程款到期后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈洪池撤回执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 刘 杰
执行员 陶明忠
二〇一四年九月十六日
书记员 胡 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第2817号
原告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：徐泽荣，执行董事。
委托代理人：梁兰燕，原告公司行政专员。
委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告：李庭，男，壮族，住广西隆安县。
委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。
第三人：李巧林，男，汉族，住湖南省衡南县。
原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良公司）诉被告李庭、第三人李巧林劳动争议一案，本院于2013年11月7日受理后，依法指定审判员黄冬冬独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告荣良公司委托代理人梁兰燕、吴振林，被告委托代理人韦晓阳、黄裕锦康，第三人李巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有与第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与第三人签订该协议，被告和第三人并非属于原告员工，原告与被告、第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被告支付工资和为被告办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被告任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第245号仲裁裁决十分错误，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告不为被告补缴2012年9月至2012年11月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；2、原告不支付2012年9月至2012年11月工资5102.5元及不加付赔偿金5102.5元给被告；3、原告不支付2012年9月至2012年11月双休日加班费3552元，法定节假日加班费216元及不加付赔偿金3768元给被告；4、原告不支付非法解除劳动合同的经济赔偿金2233元及不加付赔偿金2233元给被告；5、原告不支付2012年9月至2012年11月未签订劳动合同的双倍工资差额6700元给被告；6、原告不支付非法解除劳动合同的代通知金2233元给被告；7、原告不支付2012年11月低于南宁市最低工资标准的差额工资97元及不加付赔偿金97元给被告；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有在规定的期限内向法院起诉，本案系终局裁决，因此请求法院驳回原告的上述诉讼请求。
第三人述称：与被告的答辩意见一致。
经审理查明：2013年3月4日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、为申请人补缴2012年9月至2012年11月的养老、医疗、工伤、生育保险费；2、支付2012年9月至2012年11月工资5102.5元及加付赔偿金2102.5元；3、支付2012年9月至2012年11月双休日加班费3552元，法定节假日加班费216元及加付赔偿金3768元；4、支付非法解除劳动合同的经济赔偿金2233元及不加付赔偿金2233元；；5、支付2012年9月至2012年11月因被申请人原因未签订劳动合同的双倍工资差额6700元；6、支付申请人非法解除劳动合同的代通知金2233元；7、支付2012年11月低于南宁市最低工资标准的差额工资97元及加付赔偿金97元。2013年7月17日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第245号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起三日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向申请人李庭支付2012年9月至2012年11月工资5102.5元；二、自本裁决生效之日起三日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向申请人李庭支付2012年10月9日至2012年11月20日的二倍工资差额4952元；三、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司为申请人李庭补缴2012年9月至11月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人应承担的个人部分社会保险费可由被申请人在上述第一、二项中代扣，再由被申请人到社会保险经办机构办理补缴手续。因补缴社会保险费产生的滞纳金由被申请人承担。补缴社会保险时段所产生的社会保险待遇不由社会保险经办机构承担；四、对申请人马芳琴的其他仲裁请求，不予支持。原告对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第245号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第245号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄冬冬
二〇一三年十二月三十日
书记员 韦萍益
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02554号
原告北京昊瑞达节能建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东300米。
法定代表人徐新辉，经理。
委托代理人郭合龙，北京东泽律师事务所律师。
被告驰美装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇南岗洼447号。
法定代表人赵瑞军，经理。
委托代理人张卫东。
委托代理人王华年。
原告北京昊瑞达节能建材有限公司（以下简称昊瑞达公司）与被告驰美装饰工程有限公司（以下简称驰美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊瑞达公司的法定代表人徐新辉、委托代理人郭合龙，被告驰美公司的委托代理人张卫东、王华年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊瑞达公司诉称：2012年5月30日，北京建兴泰建设科技有限责任公司与河南防腐企业集团有限公司签订了《外墙保温工程分包合同》。原告的法定代表人徐新辉系河南防腐企业集团有限公司在该工程中的代理人，任项目经理。2012年4月13日，徐新辉利用职务之便，以原告名义与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，把该工程的劳务部分全部转包出去。在施工过程中，由于被告严重拖延工期，致使原告用以被告施工所租赁的吊篮费用多支出54900元，由于施工质量问题造成返工，原告需向维修队支付维修费10000元，由于被告在施工中严重违反关于安全作业的规定，该工程被总承包方中铁十八局建筑安装工程有限公司罚款40000元。被告在施工中共给原告造成104900元的损失，按照双方合同约定，这些损失应由被告承担。在原告支付劳务费的过程中，被告经常采取夸大事实、围堵大门、围攻原告法定代表人、强迫签订结算协议等方式，强迫原告在没有与总承包方结算的情况下，提前支付400000元，比合同约定的劳务费多52000元。原告起诉要求被告赔偿损失104900元、返还工程款52000元，合计156900元。诉讼费由被告承担。
被告驰美公司辩称：原告的陈述与事实不符。原、被告于2013年6月26日签订了工程结算单，双方已结算完毕。原告提交证据显示的部分损失是双方签署工程结算单之前产生的，如果有这些损失，原告不应与被告结算，且原告在结算后也一直没有提出过异议。本案涉及工程产生的纠纷，（2014）房民初字第06563号和（2014）二中民终字第10685号民事判决书已确定双方针对此工程无任何争议。本案合同发生在2012年5月30日，至今已超过了2年的诉讼时效期间。原告以相同的事实于2014年12月18日诉至房山法院，2015年1月5日撤诉。原告无理缠诉，浪费司法资源。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月13日，昊瑞达公司与驰美公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定昊瑞达公司将房山区广阳家园2#、4#住宅楼外墙保温、抹灰工程发包给驰美公司施工，2012年4月13日前后开工，工期为25-30天，外墙保温面积预计12000平方米，按29元／平方米计价，以总发包方确认的工程量计算工程款。驰美公司组织人员完成约定内容的施工后，双方于2013年6月26日签订了《工程结算单》，确认驰美公司施工的广阳家园2#、4#住宅楼保温工程的工程款合计498000元，已付400000元，余额98000元。
2014年3月31日，驰美公司向本院起诉，要求昊瑞达公司给付工程款98000元，昊瑞达公司提出驰美公司在施工中延误工期、返工维修、违章作业罚款给其造成了104900元损失的抗辩。本院确认了双方结算的事实，并作出（2014）房民初字第06563号民事判决书，判决昊瑞达公司向驰美公司给付工程款98000元。昊瑞达公司不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第10685号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》，被告提交的《工程结算单》、（2014）房民初字第06563号民事判决书、（2014）二中民终字第10685号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在施工中因拖延工期、施工质量不合格、违反安全作业给原告造成了损失以及双方多结算了工程款，要求被告赔偿损失104900元并返还工程款52000元。原告应当提供证据，对存在给原告造成损失和多结算工程款的事实，并且双方未对该事项进行过处理的事实进行证明。法院生效判决已经确认原、被告在2013年6月26日对被告完成工程的造价进行了结算的事实，应当依据该结算协议确定双方的债权债务关系。原告未提供足以推翻生效判决认定事实的相反证据，亦未提供证据证明双方在已经达成的工程结算协议之外，对另行处理损失赔偿问题达成了一致意见。原告要求被告在双方结算协议外，赔偿损失并返还工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京昊瑞达节能建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千七百一十九元，由原告北京昊瑞达节能建材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第118号
原告：李顺莲。
委托代理人（特别授权）：徐方明。
被告：周建亮。
被告：周永飞。
原告李顺莲与被告周建亮、周永飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李顺莲的委托代理人徐方明到庭参加诉讼，被告周建亮、周永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李顺莲诉称：原告一直在北京从事服装面料批发生意，被告夫妻亦在北京从事服装生意，原告与被告周建亮平常有业务往来。2010年5月至7月期间，被告周建亮陆续多次向原告进货购买面料，因为双方均系永嘉同乡，买卖当时并未有签订书面买卖合同，也未对货款支付进行约定。交易时，原告按被告选定的面料规格和数量事先送货至被告处，由被告周建亮核对并接收后，在原告所提供的发货单上对货款金额签字确认。截止双方生意往来结束，被告一直未支付相应的货款，经原告结算，该期间内被告周建亮共欠原告货款合计193232元。事后，原告多次向被告周建亮催讨，但被告一直借故推托，至今仍未履行付款义务。因该债务发生于被告周建亮、周永飞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即支付原告货款193232元并支付逾期（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准计算，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告金国勇立即支付原告剩余货款3万元并支付逾期（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告公民基本身份证明各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、发货对帐单若干份，以证明被告周建亮共欠原告货款193232元的事实；
3、永嘉县民政局婚姻查档证明和永嘉县公安局出具公民情况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告周建亮、周永飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
因两被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告李顺莲从事服装面料生意，与被告周建亮系客户关系。2010年5月份至7月份，双方曾多次发生过面料生意买卖。按被告周建亮选定的面料要求，由原告先向其提供货物，被告核对接收后，在原告提供的发货对帐单上对货款金额签字确认。截止双方生意往来结束，被告周建亮一直未支付相应的货款。经结算，被告欠原告货款共计193232元。事后，原告曾多次向被告进行催讨，但一直无果，故诉至本院。
另查明，被告周建亮、周永飞1994年4月2日办理了结婚登记手续，上述货款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告李顺莲与被告周建亮之间形成的买卖合同关系主体适格、内容合法，意思表示真实，依法受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，全面、客观地履行各自义务。原告已按被告周建亮要求履行了交货义务，经其核对接收后在原告所提供的发货对帐单上签字确认，该行为系被告周建亮对自身付款义务的确认，理应支付相应的货款。但直至双方买卖关系结束，被告周建亮仍未履行付款义务，其行为明显有违诚信原则，显属违约，应承担相应的违约责任。因该买卖合同关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，由此产生的债务应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。因此，原告要求两被告支付货款193232元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于逾期利息，现原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，该主张符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建亮、周永飞于本判决生效后十日内支付原告李顺莲货款193232元并支付逾期（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4165元，由被告周建亮、周永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4165元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年十一月七日
书 记 员 周霜霜