四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终516号
上诉人（原审被告）：谭志明，男，1979年1月25日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：任正明，四川雅逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳述国，男，1963年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南江县方圆房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市南江县下河街公园坝。
法定代表人：董放荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴中市金正房屋拆迁有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北七星广场四、五号楼11号门市。
法定代表人：刘红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宋华，男，1990年5月4日出生，汉族，大专文化，个体户，住四川省南江县。
上诉人谭志明因与被上诉人岳述国、南江县方圆房地产开发有限公司（以下简称“方圆房地产公司”）、巴中市金正房屋拆迁有限责任公司（以下简称“金正房屋拆迁公司”）、宋华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2017)川1922民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭志明的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1.一审法院未查明案情且认定事实错误。上诉人谭志明雇请被上诉人岳述国从事的劳务只是砸楼，而岳述国受伤是因为接受方圆房地产公司罗刚裕指派，在楼道清理垃圾过程中受伤。岳述国工资由该公司发放，岳述国与该公司形成雇佣关系。一审法院认定被上诉人岳述国系为上诉人谭志明提供劳务时受伤错误。2.一审法院不同意追加罗刚裕为本案当事人错误。被上诉人受伤时，系因方圆房地产公司罗刚裕的要求为其提供劳务，不论是罗刚裕个人承包的工程还是公司承包的工程，从查明案情以及明确用工主体的角度，均应当追加罗刚裕为本案被告或第三人。3.一审法院计算赔偿数额错误。被上诉人岳述国系农村户口，且无其他城镇经常居住地，应当依照农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额。一审法院认定的所有费用过高。4.一审法院划分责任比例明显不当。被上诉人岳述国为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应尽到合理安全的注意义务，其本身对事故的发生存在过错，一审认定岳述国只承担10%责任，显失公平。
被上诉人岳述国辩称，岳述国为上诉人谭志明长期从事劳务，工资由上诉人代发。岳述国在城镇居住多年，且劳动收入主要靠务工所得，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。岳述国对事故发生没有责任，但为了尽快得到赔偿，没有提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方圆房地产公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。1.金正房屋拆迁公司将承包的拆迁工程转包给上诉人，上诉人雇请岳述国等人从事拆迁工作，上诉人与岳述国形成雇佣关系。岳述国清理楼道工作是谭志明工地管理人员安排的，双方之间没有脱离雇佣关系。拆迁工作主要内容是拆除运走，楼道的混凝土明显属于建筑垃圾范畴，属于谭志明承包范围。2.罗刚裕对于岳述国而言，既不是雇主，也不是造成其伤害的第三人，而且在当时也不是公司的职工，故一审法院不同意追加罗刚裕为诉讼主体正确。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人宋华辩称，请求法院依法作出判决。
原审原告岳述国向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费22809.36元,误工费50400.00元，护理费7200.00元，住院伙食补助费2400.00元，残疾赔偿金209640.00元，被抚养人生活费92510.00元，鉴定费2300.00元，后续治疗费16000.00元，交通费6383.00元，住宿费3496.00元，其他费用60.00元，精神抚慰金9000.00元，共计422198.36元；2.本案诉讼相关费用依法承担。
被上诉人金正房屋拆迁公司未答辩。
原审原告岳述国向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费22809.36元,误工费50400.00元，护理费7200.00元，住院伙食补助费2400.00元，残疾赔偿金209640.00元，被抚养人生活费92510.00元，鉴定费2300.00元，后续治疗费16000.00元，交通费6383.00元，住宿费3496.00元，其他费用60.00元，精神抚慰金9000.00元，共计422198.36元；2.本案诉讼相关费用依法承担。
一审法院认定，位于南江县南江镇光雾山大道“江都名城”由被告方圆房地产公司开发。被告方圆房地产公司将拆迁原南江县五金公司综合楼承包给被告金正房屋拆迁公司，该公司的项目负责人宋华将砸楼层的项目承包给被告谭志明。被告谭志明雇请原告岳述国等人为其工作。2015年1月22日，被告方圆房地产公司为迎接检查，叫被告金正房屋拆迁公司安排人员清理楼道，被告谭志明工地的管理人员安排原告负责清理。当日下午2:30分左右，原告岳述国在清理楼道的混凝土时，被溅起的混凝土块击伤右眼。当日被送到巴中市中心医院住院治疗，诊断为：1.右眼球重度破裂伤，眼内容物大量丢失，2.眼眶骨折？。次日转入四川大学华西医院住院治疗至同月26日出院，诊断为：右眼球破裂伤。同月27日，原告入住南江县人民医院治疗至同年2月14日出院，诊断为：1.右眼球内容无剜除术后，2.右眼周感染。2016年3月29日原告入住四川大学华西医院治疗至次日出院，诊断为：右眼义眼台暴露。2015年12月31日，四川明正司法鉴定所出具鉴定意见：岳述国本次损伤构成陆级伤残，酌定后期医疗费16000.00元，2017年5月24日四川华西司法鉴定所对原告伤残重新鉴定为柒级。原告在治疗期间，被告巴中市金正房屋拆迁有限公司的项目负责人宋华支付治疗费30000.00元。原、被告先后向南江县人民法院提起诉讼，要求被认定为工伤，被驳回或撤诉。一审法院庭审中，双方分歧较大，调解未能达成一致协议。
一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案原告岳述国在为被告谭志明提供劳务的过程中受伤，理应依法得到应有的赔偿。原告岳述国受雇于被告谭志明，在其工地务工，原告所从事的工作受被告谭志明的安排。2015年1月22日，原告岳述国在清理楼道上的堆积物受伤，原告岳述国清理楼道上的堆积物时这一行为虽超出了被告谭志明承包砸楼层楼板的范围，但这一行为是受被告谭志明工地的管理人员安排所从事的工作，故被告谭志明理应赔偿原告受伤所造成的损失。被告金正房屋拆迁公司将拆除楼板的工作承包给被告谭志明个人，被告金正房屋拆迁公司未向法庭提供证据证明被告谭志明具备安全生产条件，故应当与被告谭志明承担连带赔偿责任。原告岳述国在清理楼道搬运混凝土时，忽视安全作业，造成自己受伤，亦应自负一定的责任。原告岳述国要求赔偿被扶养人岳品国的生活费，庭审中，原告陈述岳品国已被纳入五保，故岳品国不属于原告的供养人员。对其被扶养人生活费的主张，一审法院不予支持。原告岳述国按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，被告方圆房地产公司作为发包方应不应该承担责任，不属于本案审理的范畴。故原告要求被告方圆房地产公司承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、原告岳述国受伤后的医疗费22363.08元，误工费2600.00元，护理费3380.00元，住院伙食补助费780.00元，残疾赔偿金226680.00元，交通费1924.00元，住宿费2160.00元，续治费16000.00元，鉴定费2300.00元，合计278187.08元，由被告谭志明按90%赔偿原告岳述国220368.38元（被告巴中市金正房屋拆迁有限公司已赔偿30000.00元已扣除），被告巴中市金正房屋拆迁有限公司承担连带赔偿责任；原告岳述国自负10%，即27818.70元。二、被告谭志明赔偿原告岳述国精神抚慰金9000.00元，被告巴中市金正房屋拆迁有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。上述（一）、（二）项限在本判决发生法律效力后30日内履行完毕。一审案件受理费3800.00元，由被告谭志明、巴中市金正房屋拆迁有限公司负担3420.00元，原告岳述国负担380.00元。
二审中，上诉人谭志明向本院提供的证据有：1.张明全的证明一份，证明被上诉人岳述国是在为方圆房地产公司提供劳务时受伤；2.南江法院向被上诉人岳述国、宋华作的询问笔录各一份、南江县人社局向任茂周、严连从作的调查笔录各一份、工费支付清单六份，证明岳述国是接受罗刚裕安排清扫垃圾，工资是由方圆房地产公司支付给工人。3.金正房屋拆迁公司与方圆房地产公司签订的《房屋拆除合同》，证明罗刚裕为工程项目负责人，金正房屋拆迁公司只承包房屋拆除；4.谭志明与金正房屋拆迁公司签订的《房屋拆除协议》各一份，证明谭志明只是负责拆除楼房，不包括清扫楼梯。被上诉人岳述国质证认为，上诉人提交的证据在以前的案件中复印过来的，对其真实性没有异议。罗刚裕没有直接安排岳述国。岳述国受谭志明的工作人员安排，在清扫楼道时受伤。被上诉人方圆房地产公司质证认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，不能证明岳述国雇主是方圆房地产公司。《房屋拆除合同》能够证明罗刚裕是金正房屋拆迁公司的项目负责人。被上诉人宋华质证认为，对上诉人提交的证据没有异议。罗刚裕本身是方圆房地产公司的人，也在帮金正房屋拆迁公司管理工地，属于双重身份。
被上诉人岳述国向本院提交的证据有：王从珍户口簿、南江县流坝乡梅岭村村民委员会证明、南江县南江镇西佛山社区居民委员会证明各一份，证明岳述国居住在城镇，主要生活来源于城镇。上诉人谭志明质证认为，对证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被上诉人宋华对上述证据无异议。被上诉人方圆房地产公司对上述证据的客观性、合法性均有异议，证明内容超越居委会和村委会职权，户口簿系复印件，真实性无法确认。
本院采证意见如下：对于上诉人谭志明提供的证据真实性，予以确认，对其证明目的，将结合其他证据综合予以评判。被上诉人岳述国提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，其提供的证据能够证明其在受伤前一年居住在城镇。
二审经审理查明：岳述国与张明全在同一班组。2015年1月22日，被上诉人方圆房地产公司为迎接检查，通知被上诉人金正房屋拆迁公司安排人员清理楼道垃圾，罗刚裕安排张明全所在班组清理垃圾，张明全叫上包括岳述国在内的几个零工共同清理，清理后的工资通过罗刚裕向张明全支付，张明全再向岳述国等工人支付。其余事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人方圆房地产公司（甲方）与被上诉人金正房屋拆迁公司（乙方）于2014年1月21日签订《房屋拆除合同》，其主要内容为：“甲方开发的江都名城项目征收的南江县林产品公司和五金公司房屋及周围房屋需拆除，乙方自愿承揽拆除工程。一、1.拆房工程项目：1.拆房工程范围：林产品公司、五金公司片区（具体以规划红线为准）。二、合同价格：确定拆除旧房单价：120元/m2，每平方米单价中包括人工费、施工机械使用费、各类安全设施费、建筑垃圾装运费、渣土堆放场地费，企业管理费用和利润，其它综合费。五、双方责任及权利：5.乙方指定罗刚裕为工程项目负责人，全权负责工程拆除事宜并及时向甲方通报工程拆除有关情况。”被上诉人方园房地产公司、金正房屋拆迁公司在协议上加盖了公章，董放荣在甲方法定代表人处签字，被上诉人宋华在乙方法定代表人处签字。同年4月22日，被上诉人金正房屋拆迁公司（甲方）与上诉人谭志明（乙方）签订《房屋拆除协议》，其主要内容为：“甲方：金正房屋拆迁公司。委托代理人：宋华。一、工程地点：南江县红星桥。二、承包方式：本工程实行包施工、包材料、包安全质量的承包方式，即甲方只负责外架及外架防护、建筑垃圾清运，其余部位全部由乙方负责。工程范围：江都铭（名）城项目红线范围内的房屋拆除。”协议上，甲方宋华签字、乙方由谭志明签字。
在本案审理过程中，被上诉人宋华陈述，劳务工程是承包给谭志明的，张明全是给谭志明做劳务，垃圾清运由金正房屋拆迁公司负责，但不是出事的那个时间段。垃圾清运的钱是张明全从罗刚裕处拿的，但罗刚裕的钱不是从金正房屋拆迁公司拿的。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，金正房屋拆迁公司在方圆房地产公司承揽了案涉房屋的拆除工程，除自行负责外架及外架防护、建筑垃圾的清运外，将其余部位的工程分包给谭志明。2015年1月22日，金正房屋拆迁公司的项目负责人罗刚裕指示张明全所在班组负责楼道垃圾的清运，张明全叫上岳述国等人从事楼道垃圾清运工作，岳述国在清运垃圾的过程中遭受人身损害，金正房屋拆迁公司作为雇主应对其损害后果承担赔偿责任。金正房屋拆迁公司虽将房屋拆除的部分工程分包给了谭志明，但对于被拆除房屋的建筑垃圾清运仍由金正房屋拆迁公司自行负责。岳述国在该工程中不仅是为谭志明的房屋拆除提供劳务，同时还为金正房屋拆迁公司的垃圾清运提供劳务。一审认定岳述国清理楼道上的堆积物是受谭志明的安排，应当由谭志明承担赔偿责任错误，本院予以纠正。岳述国在提供劳务过程中，未注意自身安全，一审判决其自行承担10%的责任，并无不当，本院予以维持。
方圆房地产公司与金正房屋拆迁公司在2014年1月21日签订的《房屋拆除合同》中约定，罗刚裕是金正房屋拆迁公司指定的工程项目负责人，全权负责工程拆除事宜并及时向方圆房地产公司通报工程拆除有关情况。不论罗刚裕是方圆房地产公司的职工，还是金正房屋拆迁公司的项目负责人，都是罗刚裕与两个公司内部的事务，不影响本案事实的查明与认定，一审不追加罗刚裕为本案当事人并无不当。
岳述国虽系农村人口，但其从2011年以来长期居住在城镇，并以在县城内的务工收入作为其主要生活来源，一审在计算其赔偿金额时，参照城镇居民标准计算并无不当。谭志明上诉称岳述国无城镇经常居住地，不应当按照城镇居民标准计算赔偿费用的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人谭志明的部分上诉理由成立，应予采信。其余上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决适用法律正确，但事实认定部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1574号民事判决；
二、被上诉人岳述国受伤后产生的医疗费22363.08元，误工费2600.00元，护理费3380.00元，住院伙食补助费780.00元，残疾赔偿金226680.00元，交通费1924.00元，住宿费2160.00元，续治费16000.00元，鉴定费2300.00元，合计278187.08元，由被上诉人巴中市金正房屋拆迁有限公司赔偿220368.38元（被上诉人巴中市金正房屋拆迁有限公司已赔偿的30000元已扣除），被上诉人岳述国自负27818.70元；
三、由被上诉人巴中市金正房屋拆迁有限公司赔偿被上诉人岳述国精神抚慰金9000.00元；
四、驳回原审原告岳述国其他诉讼请求。
五、驳回上诉人谭志明的其他上诉请求。
一审案件受理费3800.00元，由原审被告巴中市金正房屋拆迁有限公司负担3420.00元，原审原告岳述国负担380.00元。
二审案件受理费3800.00元，由被上诉人巴中市金正房屋拆迁有限公司负担3000.00元，上诉人负担800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年六月二十一日
法官助理 苟华林
书 记 员 杨相国