wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初4号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人侯某，男，1994年9月16日出生，汉族，农民。因盗窃于2014年1月15日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月25日被栾川县公安局刑事拘留，于2015年1月1日被取保候审。被告人侯某于2015年11月12日被洛阳市老城区车站分局抓获后强制戒毒，同年12月2日被栾川县公安局带回刑事拘留，2015年12月22日被依法逮捕。现羁押于栾川县看守所。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）第204号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青、牛颖出庭支持了公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日，被告人侯某到栾川县城关镇兴华东路张某某开办的“赛博科技”电脑门市部，谎称其是广州恒大集团河南分公司驻栾川办事处工作人员，以该办事处需要电脑为由，从张某某处骗走3500元台式电脑一台，后乘出租车将所骗电脑直接拉到栾川县城关镇南大街路北黑佳佳开办的“北盛通讯”手机店，以2100元的价格卖给辛英俊，又于同年7月4日、7月6日从张某某电脑门市部骗走价值10500元台式电脑三台，并分别于当日以一台9**元和两台40**元的价格卖给张松峰和胡承震，所得赃款全部挥霍一空。经栾川价格认证中心鉴定：涉案四台电脑总价值12820元。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场涉案电脑照片、提取笔录、价格鉴定意见书、视听资料、谅解书、收到条等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人侯某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人侯某被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人侯某案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二日起至二0一六年十月二十五日止。罚金应于本判决生效之日起0十日内缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一六年一月十七日
书记员 金桂娟
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终5号
上诉人（一审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（一审被告）双流县人民政府。住所地：四川省成都市双流县东升街道顺城街*号。
法定代表人徐刚，县长。
被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新技术产业开发区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
上诉人景红霞因诉被告双流县人民政府(以下简称双流县政府)作出的2015年第24号《政府信息公开申请告知书》（以下简称24号告知书）一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成行初字第513号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决载明，被告双流县政府于2015年6月5日作出24号告知书。原告景红霞不服，向被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府于2015年8月3日作出[2015]473号《行政复议决定》（以下简称473号行政复议决定），维持了双流县政府作出的24号告知书。
原告景红霞诉称，2015年5月23日，原告向被告双流县政府申请公开“成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况”的政府信息。根据《政府信息公开条例》的规定，该政府信息是被告双流县政府公开的范畴，而双流县政府违背《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯原告的合法权益。原告向被告成都市政府申请行政复议，成都市政府作出473号行政复议决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告双流县政府作出的24号告知书，并判令双流县政府依法作出政府信息公开答复；请求撤销成都市政府作出的473号行政复议决定，由两被告承担本案的诉讼费。
被告双流县政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，依法作出了24号告知书并向原告送达。被告作出的告知书符合相关法律的规定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成都市政府辩称，经审查成都市政府认为双流县政府作出的24号告知书事实清楚、适用法律正确，程序合法，故成都市政府按照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的相关规定作出473号行政复议决定，维持了双流县政府作出的告知书。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定，2014年5月23日，原告景红霞通过邮寄的方式向被告双流县政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况”的政府信息。被告双流县政府收到原告景红霞的申请后，于2015年6月5日作出24号告知书，告知书的主要内容为：“2015年5月25日收到你提交的关于'申请人所需要公开成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况'的政府信息公开申请。经查询，双流县政府在接到成都市政府法制办公室《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》后，积极采取措施，协调相关单位妥善处理景红霞的相关诉求，由于涉及案情较为复杂，此件还在办理过程当中。根据《政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)的相关规定，此件政府信息公开申请内容属于讨论、研究或者审查中的过程性信息，故你申请的信息属于不予公开范围”。双流县政府于同日以EMS的方式向景红霞送达。原告景红霞收到告知书后不服，于同年6月14日向被告成都市政府申请行政复议，被告成都市政府于次日依法受理，于同年8月3日作出473号行政复议决定，维持了双流县政府作出的24号告知书。成都市政府于同年8月11日通过EMS向景红霞邮寄该复议决定。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被告双流县政府具有对向其提出的信息公开申请作出答复的法定职权。本案中，原告景红霞向被告双流县政府申请公开的是“成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况”的政府信息，双流县政府经审查后认为原告申请公开的政府信息内容属于讨论、研究或者审查中的过程性信息，属于不予公开范围，故根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(二)属于不予公开的范围，应当告知申请人并说明理由……”的规定，作出的24号告知书事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，双流县政府于2015年5月25日收到原告的政府信息公开申请后，于同年6月5日作出24号告知书并于同日送达原告，故双流县政府作出的24号告知书程序合法。
根据《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，原告于同年6月14日向被告成都市政府申请行政复议，被告成都市政府于同年8月3日作出473号行政复议决定，并于同月11日向原告送达复议决定。被告成都市政府作出的473号行政复议决定程序合法。综上，原告诉称的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告景红霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告景红霞负担。
景红霞上诉称：一审认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第513号行政判决和被告双流县政府作出的24号告知书，并判令双流县政府依法公开相关政府信息；请求撤销成都市政府作出的473号行政复议决定。
一审法院认定案件事实证据材料主要有：1、上诉人景红霞于2015年5月23日向被上诉人双流县政府递交的《政府信息公开申请表》；2、上诉人景红霞邮寄政府信息公开申请的信封及邮件查询单；3、被上诉人双流县政府于2015年6月5日作出的24号告知书及向景红霞送达告知书的EMS快递单、邮件查询单；4、被上诉人双流县政府作出24号告知书所依据的材料；5、上诉人景红霞向被告成都市政府递交的行政复议申请书；6、被上诉人成都市政府向双流县政府发出的行政复议答复通知书；7、被上诉人双流县政府作出的行政复议答复书及所涉相关资料；8、被上诉人成都市政府作出的473号行政复议决定书及向景红霞送达决定书的EMS快递单等证据材料在案作证。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。
根据双方无争议的证据，对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，在本案中，景红霞提出的公开“成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况”的信息公开申请，实际上是要求双流县政府对上级交办事项办理情况进行说明。而根据《政府信息公开条例》关于政府信息的规定，政府信息应当是在申请人提出公开申请前已经现实存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由景红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季书勤
审 判 员 谢胜山
代理审判员 王凤红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终5号
上诉人（一审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（一审被告）双流县人民政府。住所地：四川省成都市双流县东升街道顺城街*号。
法定代表人徐刚，县长。
被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新技术产业开发区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
上诉人景红霞因诉被告双流县人民政府(以下简称双流县政府)作出的2015年第24号《政府信息公开申请告知书》（以下简称24号告知书）一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成行初字第513号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决载明，被告双流县政府于2015年6月5日作出24号告知书。原告景红霞不服，向被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府于2015年8月3日作出[2015]473号《行政复议决定》（以下简称473号行政复议决定），维持了双流县政府作出的24号告知书。
原告景红霞诉称，2015年5月23日，原告向被告双流县政府申请公开“成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况”的政府信息。根据《政府信息公开条例》的规定，该政府信息是被告双流县政府公开的范畴，而双流县政府违背《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯原告的合法权益。原告向被告成都市政府申请行政复议，成都市政府作出473号行政复议决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告双流县政府作出的24号告知书，并判令双流县政府依法作出政府信息公开答复；请求撤销成都市政府作出的473号行政复议决定，由两被告承担本案的诉讼费。
被告双流县政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，依法作出了24号告知书并向原告送达。被告作出的告知书符合相关法律的规定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告成都市政府辩称，经审查成都市政府认为双流县政府作出的24号告知书事实清楚、适用法律正确，程序合法，故成都市政府按照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的相关规定作出473号行政复议决定，维持了双流县政府作出的告知书。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定，2014年5月23日，原告景红霞通过邮寄的方式向被告双流县政府递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况”的政府信息。被告双流县政府收到原告景红霞的申请后，于2015年6月5日作出24号告知书，告知书的主要内容为：“2015年5月25日收到你提交的关于‘申请人所需要公开成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况’的政府信息公开申请。经查询，双流县政府在接到成都市政府法制办公室《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》后，积极采取措施，协调相关单位妥善处理景红霞的相关诉求，由于涉及案情较为复杂，此件还在办理过程当中。根据《政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)的相关规定，此件政府信息公开申请内容属于讨论、研究或者审查中的过程性信息，故你申请的信息属于不予公开范围”。双流县政府于同日以EMS的方式向景红霞送达。原告景红霞收到告知书后不服，于同年6月14日向被告成都市政府申请行政复议，被告成都市政府于次日依法受理，于同年8月3日作出473号行政复议决定，维持了双流县政府作出的24号告知书。成都市政府于同年8月11日通过EMS向景红霞邮寄该复议决定。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，被告双流县政府具有对向其提出的信息公开申请作出答复的法定职权。本案中，原告景红霞向被告双流县政府申请公开的是“成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况”的政府信息，双流县政府经审查后认为原告申请公开的政府信息内容属于讨论、研究或者审查中的过程性信息，属于不予公开范围，故根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(二)属于不予公开的范围，应当告知申请人并说明理由……”的规定，作出的24号告知书事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，双流县政府于2015年5月25日收到原告的政府信息公开申请后，于同年6月5日作出24号告知书并于同日送达原告，故双流县政府作出的24号告知书程序合法。
根据《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，原告于同年6月14日向被告成都市政府申请行政复议，被告成都市政府于同年8月3日作出473号行政复议决定，并于同月11日向原告送达复议决定。被告成都市政府作出的473号行政复议决定程序合法。综上，原告诉称的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告景红霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告景红霞负担。
景红霞上诉称：一审认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第513号行政判决和被告双流县政府作出的24号告知书，并判令双流县政府依法公开相关政府信息；请求撤销成都市政府作出的473号行政复议决定。
一审法院认定案件事实证据材料主要有：1、上诉人景红霞于2015年5月23日向被上诉人双流县政府递交的《政府信息公开申请表》；2、上诉人景红霞邮寄政府信息公开申请的信封及邮件查询单；3、被上诉人双流县政府于2015年6月5日作出的24号告知书及向景红霞送达告知书的EMS快递单、邮件查询单；4、被上诉人双流县政府作出24号告知书所依据的材料；5、上诉人景红霞向被告成都市政府递交的行政复议申请书；6、被上诉人成都市政府向双流县政府发出的行政复议答复通知书；7、被上诉人双流县政府作出的行政复议答复书及所涉相关资料；8、被上诉人成都市政府作出的473号行政复议决定书及向景红霞送达决定书的EMS快递单等证据材料在案作证。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。
根据双方无争议的证据，对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，在本案中，景红霞提出的公开“成都市人民政府法制办公室作出《关于妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的落实情况”的信息公开申请，实际上是要求双流县政府对上级交办事项办理情况进行说明。而根据《政府信息公开条例》关于政府信息的规定，政府信息应当是在申请人提出公开申请前已经现实存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由景红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季书勤
审 判 员 谢胜山
代理审判员 王凤红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘晴雯
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执261号
申请执行人万荣县宇龙汽车运输有限公司。
被执行人运城市金博大汽贸有限公司。
被执行人杨林涛，男，47岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县宇龙汽车运输有限公司与被执行人运城市金博大汽贸有限公司、杨林涛民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理阶段，冻结了被执行人杨林涛在银行存款。冻结了被执行人运城市金博大汽贸有限公司在银行账号上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨林涛在建设银行、农业银行、工商银行账号上的存款。
二、划拨被执行人运城市金博大汽贸有限公司在建设银行账号上的存款。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执261号申请执行人万荣县宇龙汽车运输有限公司。被执行人运城市金博大汽贸有限公司。被执行人杨林涛，男，47岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人万荣县宇龙汽车运输有限公司与被执行人运城市金博大汽贸有限公司、杨林涛民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理阶段，冻结了被执行人杨林涛在银行存款。冻结了被执行人运城市金博大汽贸有限公司在银行账号上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨林涛在建设银行、农业银行、工商银行账号上的存款。二、划拨被执行人运城市金博大汽贸有限公司在建设银行账号上的存款。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一七年五月十五日书记员  陈 强
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3629号
原告：张冬梅，女，1980年11月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
被告：承德银行股份有限公司宽城支行，住河北省承德市宽城满族自治县,统一社会信用代码：91130827661094630J。
法定代表人：杨ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：吴茜，女，1987年3月3日出生，苗族，住河北省承德市宽城满族自治县。该公司营业室主任。
委托代理人：金孟，男，1990年9月16日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。该公司柜员。
原告张冬梅与被告承德银行股份有限公司宽城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张冬梅的委托代理人刘丰硕、被告承德银行股份有限公司宽城支行的委托代理人吴茜、金孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将张延柱名下50000元存款支付原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与持储蓄存单人张延柱系父女关系，2016年4月18日张延柱以自己名义将50000元现金存入被告银行，办理了整存整取存款业务，约定存款期限为一年。原告张冬梅去被告窗口支取存单时，取款过程中，原告连续5次输入密码错误，该存款被锁死。原告将其父张延柱死亡事实告知被告后，被告工作人员告知原告去法院起诉，原告根据张延柱存单属于遗产，在继承人之内进行了财产分割，该笔财分割到原告张冬梅，根据合同权利义务相对等原则，被告应给付该笔存款。张延柱死亡后，只有两位继承人，另一位继承人崔玉荣放弃对该笔存款的主张，本案件不是继承之诉，双方对原告继承张延柱5万元存款不发生争议，被告未履行给付义务，应在原告支取存款时予以给付。
被告辩称，原告持有的张延柱存单在办理业务时，未告知被告张延柱已死亡的事实。原告在支取存款时忘记密码后，我行拒绝办理该业务，根据银行储蓄管理相关规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续，原告未提供上述有效法律文书，原告与其母签订的协议中其母放弃继承权，但该协议不属于法院的裁判文书，故我行拒绝为原告办理支取存款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院出示证据如下：
1、张延柱的储蓄存款单一张；
张延柱户口页及身份证复印件各一份。
2、张延柱的死亡注销证明一份。
3、宽城镇下河西村委会证明一份。
4、崔玉荣声明说明书一份、崔玉荣身份证复印件一份。
被告的质证意见：对原告出示的1-4号证据无异议。
被告为证明其主张，向本院出示证据如下：
国务院储蓄管理条例一份。
我行储蓄管理规定一份。
原告的质证意见：被告银行的内部规定与原告无关。
本院对原告出示的证据审核认定如下：原告出示的1号证据能够证明原告父亲张延柱在被告银行存款的事实，本院予以采信。原告出示的2号证据能够证明张延柱已死亡的事实，本院予以采信。原告出示3号证据能够证明原告与张延柱系父女关系，本院予以采信。原告出示的4号证据能够证明原告继母崔玉荣放弃对张延柱50000元存款继承权，该50000元存款由原告继承的事实，本院予以采信。
本院对被告出示的证据审核认定如下：被告出示的1、2号证据能够证明被告银行存取款管理规范本院予以采信。
本院对张延柱妻子崔玉荣的所做的询问笔录一份，崔玉荣明确放弃对张延柱50000元存款继承权，经庭审双方质证，双方当事人对该份笔录均无异议，本院予以采信。
根据原、被告出庭人员的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张冬梅与张延柱系父女关系。2016年4月18日，原告父亲张延柱将50000元现金存入被告银行，办理整存整取业务。2016年9月12日张延柱因病死亡。原告与其继母崔玉荣是张延柱遗产的第一顺序继承人，崔玉荣明确表示放弃对张延柱50000元存款的继承权。原告持父亲张延柱存款单去被告处支取上述存款，因记错密码，连续五次输入密码错误，导致账户被锁死，无法支取上述存款。原告要求被告支付上述存款时，被告依据储蓄管理相关规定拒绝支付该笔存款。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告父亲张延柱将50000元现金存入被告银行，与被告依法成立有效的储蓄存款合同关系。张延柱死亡后，对上述存款未立遗嘱进行处分，故上述存款作为张延柱的遗产应当依法由其法定继承人继承。原告张冬梅与其继母崔玉荣为张延柱遗产的第一顺序继承人，崔玉荣明确表示放弃对该笔存款的继承权，原告张冬梅作为张延柱50000元存款的唯一继承人，依法享有向被告主张支取其父在被告银行存款的权利。储蓄机构应依法支付储蓄存款本金和利息。综上所述，本院对原告要求被告支付张延柱名下存款50000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二十五条第一款，《储蓄管理条例》第十四条、第三十三条之规定判决如下：
被告承德银行股份有限公司宽城支行于本判决生效后十日内将张延柱名下存款50000元及利息（账号：1222621300044）支付原告张冬梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告承德银行股份有限公司宽城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭瑞敬
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终696号
上诉人（原审原告）贾某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人贾某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某某、被上诉人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍认识于2010年10月23日办理结婚登记，在共同生活期间，于2014年10月购买吉利牌轿车一辆，车牌号为晋DX**，价值8万元，在荫城镇小城镇建设筹备处购买房屋时出资9万元，有共同债务11万元。被告住房公积金银行卡内存有现金44200元，原告在起诉前已取走20000元。
原审法院认为，原告贾某某请求离婚，被告李某某同意离婚，应准予双方离婚。原告要求分割共同财产的请求，查明双方在共同生活期间有债务11万元，房屋出资9万元，二者相抵后，剩余债务2万元，由双方分担，车牌号为晋DX**的轿车，被告认可购买时车款为8万元，现该车辆由被告使用，应归被告所有，由被告给付原告车款的一半即现金4万元。住房公积金原告已取走20000元，还应分得2100元。对原告要求被告偿还借款100000元的请求，因原告没有提交证明借贷关系存在的其他证据，原告在调解时陈述借款的原因是被告想在韩店买房，也未提交证据证明被告借款用于了个人经营活动或用于其他个人事务，故对原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告贾某某与被告李某某离婚。二、车牌号为晋DX**的吉利牌轿车归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效后给付原告贾某某人民币三万二千一百元。三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
宣判后，贾某某不服，提起上诉称，原审对房屋装潢费用未予分割；原审未对被上诉人李某某的工资进行分割；原审认定被上诉人所称外债11万元缺乏证据；10万元借贷合同有效，请求二审法院对原审判决部分予以改判：对夫妻关系存续期间所有的共同财产进行分割；对双方10万元借贷合同予以认定；返还上诉人给被上诉人母亲的1万元；被上诉人赔偿上诉人精神损失费和生活补助费。
被上诉人李某某辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人贾某某要求离婚，被上诉人李某某同意离婚，依据婚姻自由原则，原审准予二人离婚，符合法律规定。离婚后，共同财产、共同债务应一并处理。上诉人贾某某认为原审没有认定其所主张的房屋装潢费10万元，就房屋装潢费问题，上诉人于原审未举证，被上诉人李某某亦不认可，故原审未予认定并无不当，上诉人二审时提供了录音材料欲证明被上诉人认可有房屋装潢费，但由于上诉人主张的房屋装潢现价值无法确定，故对上诉人的分割请求，本院不予支持。关于上诉人所提分割被上诉人工资的请求，其未举证证明工资数额，且其原审未明确主张，现二审时提出，本院不予处理。关于上诉人所提要求被上诉人偿还借款100000元的请求，原审认为上诉人没有提交证明借贷关系存在的其他证据，也未提交证据证明借款用于了个人经营活动或用于其他个人事务，而且该借款发生在婚姻关系存续期间，原审予以驳回与法有据，故对上诉人该项请求，本院不予支持。关于上诉人所提要求被上诉人返还其给被上诉人母亲的1万元的主张，因无证据支持，且涉及案外人，原审未予处理并无不当，其可另案主张。关于上诉人所提人精神损失费和生活补助费，既无证据证明，亦属二审新主张，本院依法不予处理。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
审 判 员 张国刚
代理审判员 李国君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 艳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初798号
原告：何小平，男。
被告：姚银珍，男。
原告何小平与被告姚银珍买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告何小平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小平以被告姚银珍已给付欠款为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何小平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何小平负担。
审判员 陆治喜
二〇一八年三月十六日
书记员 仲敏锐
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8530号
原告：赵某，男，1981年4月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：邵某，男，1988年6月6日出生，公民身份号码，满族，职业不详，现住赤峰市宁城县。
原告某与被告邵某合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告邵某下落不明，本案转为普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某提出如下诉讼请求：请求人民法院依法撤销原、被告于2017年1月12日签订的合伙协议。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订了合伙协议，约定双方共同经营位于松山区广场路中段的九号休闲会馆，原告以经营管理方式出资，被告以经营所需的硬件设施出资。协议签订时，被告故意隐瞒了九号休闲会馆所欠债务的具体数额，对原告进行欺诈，致使原告对九号休闲会馆债务数额产生重大误解。在经营过程中，九号休闲会馆因债权人索要欠款而无法正常经营。同时原、被告签订的协议约定被告邵磊只享有经营期间收益，不承担经营风险，此项约定对原告显失公平。
被告邵某未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、九号休闲会馆合作经营协议书1份，该协议的合伙期限为2017年1月12日至2018年2月1日，约定原、被告共同经营九号休闲会馆，原告承担经营期间的全部风险和法律责任，被告不承担任何责任，收入各占50％，证明被告只享有收益，不承担风险，显失公平；第二款债务承担部分约定，原告除日常开支外并承担未签订协议前九号会馆所欠的员工工资、水电房租等债务，该条约定明显存在恶意欺诈等行为，原告与被告签订合同时，被告只说过原告承担经营期间的员工工资及水电房租，原告对该条存在重大误解，此约定也与常理不符。
2、九号会馆布草洗涤统计表1份，该证据证实原告开始经营时，赤峰宏越洗涤有限责任公司找到原告索要2016年10月至2017年1月的布草洗涤费用8690元，该洗涤费用被告在签订合伙协议之前未向原告说明，属于欺诈。
3、制作明细单1份，证实原告开始经营时，赤峰领秀广告传媒有限公司向原告索要九号会馆制作牌匾及相关装修费用总计80129.57元，该费用发生在被告与原告签订合伙协议前，被告未向原告说明，属于欺诈。
4、恒茂大厦九号会馆费用清单1份，证明物业人员向原告索要签订合伙协议之前九号会馆所欠的电梯维保费、电梯电费、物业费，以及2016年8月份电费，总计642495元，该费用也是被告在签订合伙协议前未向原告说明的欠款，属于欺诈。
5、电话录音1份，证实原被告签订协议时被告未向原告说明所欠费用明细，有些费用原告在签订协议时并不知情，被告存在欺诈行为，致使原告对协议内容产生重大误解。
6、申请法院调取的（2017）内0404民初3495号案卷以及房屋租赁合同复印件1份，该证据证实案外人曹某、毛某将包含九号会馆的01041号商厅租赁给案外人赵某，约定房租每年1200000元。经松山区人民法院判决，赵某应支付房屋租金、水、电、暖、物业费等各项费用约1100000元，同时在证据及笔录中都能体现出本案被告邵磊支付房租以及拖欠房租及物业费的情况。
证据7、个体户机读档案登记资料1份，该证据证实九号会馆的经营场所为恒茂大厦01041号商厅。2017年4月21日，被告邵磊恶意注销了个体工商户，注销时间在原被告合伙期间，原告保留追究被告邵磊违约行为的权利。
结合庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1系原、被告签订的协议，该协议对原、被告双方合伙的权利义务进行了约定，与本案具有关联性，本院对其予以采信；原告所举证据2、3不是债权文书，未标注债务人的名称，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告所举证据4标注的出具日期为2016年3月5日，当时原、被告约定共同经营的九号会馆尚未开业，且该欠费清单记载的欠电费月份为2016年8月，明显不合常理，本院对其不予采信；原告提交的证据5，从通话的内容上看未体现被告认可其在原被告合伙经营九号会馆前拖欠了大量债务的事实，本院对其亦不予采信；原告提交的证据6，因本案的原、被告双方均不是案件的当事人，且该证据亦不能证明被告拖欠房租及物业费的事实，本院对其亦不予采信；原告提交的证据7系市场监督管理部门出具，记载了原、被告合伙经营的九号会馆在市场监督关门登记开办及注销等信息，本院对其予以采信。
依据原告提交的有效证据，并结合庭审，本院确认如下案件事实：
2016年3月25日，被告邵磊在赤峰市松山区市场监督管理局登记成立了松山区九号商务休闲会馆，性质为个体工商户。2017年1月12日，原告赵韧与被告邵磊签订了合伙经营协议。协议约定：原、被告共同经营松山区九号商务休闲会馆，合伙期限为2017年1月12日至2018年2月1日，被告邵磊以经营所需的设备设施出资，原告赵韧以经营管理方式出资。原告赵韧经营管理期间，被告邵磊不承担任何风险及法律责任，营业期间所创收入及股份双方各占50%。原告除所需日常开支并承担协议签订前被告未结员工工资尾款、水电房租等债务，经营过程中的债务均由原告负责。在合伙期间，原告负责整个会馆的经营管理运营，被告负责会馆的财务事宜。2017年4月21日，被告在赤峰市松山区市场监督管理局将原、被告合伙经营的松山区九号商务休闲会馆注销。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，个人合伙系合伙人共同出资、共同经营、共担风险的一种法律关系，原、被告在合伙协议中约定的合伙期间被告邵磊不予承担任何风险及法律责任的条款违背了合伙活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，违反了法律的强制性规定，亦损害了原告和合伙体债权人的合法权益，属于无效条款。协议的部分条款无效与合同的可撤销属不同的范畴，本院对原告据此无效条款要求撤销合同的诉讼请求不予支持。原告主张的被告在签订协议时采用了欺诈手段，隐瞒了大量债务，致使原告产生重大误解的主张因其未提交相关证据予以佐证，故本院对其亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，公告送达费400元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员李建华
二〇一八年一月十五日
书记员王田
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8530号
原告：赵韧，男，1981年4月4日出生，汉族，公民身份号码，无职业，住赤峰市。
被告：邵磊，男，1988年6月6日出生，满族、公民身份号码，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告赵韧诉被告邵磊合伙协议纠纷一案，因被告邵磊下落不明需公告送达法律文书，此案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员刘丽娜
二0一七年十月二十日
书记员王田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8530号原告：赵某，男，1981年4月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：邵某，男，1988年6月6日出生，公民身份号码，满族，职业不详，现住赤峰市宁城县。原告某与被告邵某合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告邵某下落不明，本案转为普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某提出如下诉讼请求：请求人民法院依法撤销原、被告于2017年1月12日签订的合伙协议。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订了合伙协议，约定双方共同经营位于松山区广场路中段的九号休闲会馆，原告以经营管理方式出资，被告以经营所需的硬件设施出资。协议签订时，被告故意隐瞒了九号休闲会馆所欠债务的具体数额，对原告进行欺诈，致使原告对九号休闲会馆债务数额产生重大误解。在经营过程中，九号休闲会馆因债权人索要欠款而无法正常经营。同时原、被告签订的协议约定被告邵磊只享有经营期间收益，不承担经营风险，此项约定对原告显失公平。被告邵某未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、九号休闲会馆合作经营协议书1份，该协议的合伙期限为2017年1月12日至2018年2月1日，约定原、被告共同经营九号休闲会馆，原告承担经营期间的全部风险和法律责任，被告不承担任何责任，收入各占50％，证明被告只享有收益，不承担风险，显失公平；第二款债务承担部分约定，原告除日常开支外并承担未签订协议前九号会馆所欠的员工工资、水电房租等债务，该条约定明显存在恶意欺诈等行为，原告与被告签订合同时，被告只说过原告承担经营期间的员工工资及水电房租，原告对该条存在重大误解，此约定也与常理不符。2、九号会馆布草洗涤统计表1份，该证据证实原告开始经营时，赤峰宏越洗涤有限责任公司找到原告索要2016年10月至2017年1月的布草洗涤费用8690元，该洗涤费用被告在签订合伙协议之前未向原告说明，属于欺诈。3、制作明细单1份，证实原告开始经营时，赤峰领秀广告传媒有限公司向原告索要九号会馆制作牌匾及相关装修费用总计80129.57元，该费用发生在被告与原告签订合伙协议前，被告未向原告说明，属于欺诈。4、恒茂大厦九号会馆费用清单1份，证明物业人员向原告索要签订合伙协议之前九号会馆所欠的电梯维保费、电梯电费、物业费，以及2016年8月份电费，总计642495元，该费用也是被告在签订合伙协议前未向原告说明的欠款，属于欺诈。5、电话录音1份，证实原被告签订协议时被告未向原告说明所欠费用明细，有些费用原告在签订协议时并不知情，被告存在欺诈行为，致使原告对协议内容产生重大误解。6、申请法院调取的（2017）内0404民初3495号案卷以及房屋租赁合同复印件1份，该证据证实案外人曹某、毛某将包含九号会馆的01041号商厅租赁给案外人赵某，约定房租每年1200000元。经松山区人民法院判决，赵某应支付房屋租金、水、电、暖、物业费等各项费用约1100000元，同时在证据及笔录中都能体现出本案被告邵磊支付房租以及拖欠房租及物业费的情况。证据7、个体户机读档案登记资料1份，该证据证实九号会馆的经营场所为恒茂大厦01041号商厅。2017年4月21日，被告邵磊恶意注销了个体工商户，注销时间在原被告合伙期间，原告保留追究被告邵磊违约行为的权利。结合庭审，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1系原、被告签订的协议，该协议对原、被告双方合伙的权利义务进行了约定，与本案具有关联性，本院对其予以采信；原告所举证据2、3不是债权文书，未标注债务人的名称，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告所举证据4标注的出具日期为2016年3月5日，当时原、被告约定共同经营的九号会馆尚未开业，且该欠费清单记载的欠电费月份为2016年8月，明显不合常理，本院对其不予采信；原告提交的证据5，从通话的内容上看未体现被告认可其在原被告合伙经营九号会馆前拖欠了大量债务的事实，本院对其亦不予采信；原告提交的证据6，因本案的原、被告双方均不是案件的当事人，且该证据亦不能证明被告拖欠房租及物业费的事实，本院对其亦不予采信；原告提交的证据7系市场监督管理部门出具，记载了原、被告合伙经营的九号会馆在市场监督关门登记开办及注销等信息，本院对其予以采信。依据原告提交的有效证据，并结合庭审，本院确认如下案件事实：2016年3月25日，被告邵磊在赤峰市松山区市场监督管理局登记成立了松山区九号商务休闲会馆，性质为个体工商户。2017年1月12日，原告赵韧与被告邵磊签订了合伙经营协议。协议约定：原、被告共同经营松山区九号商务休闲会馆，合伙期限为2017年1月12日至2018年2月1日，被告邵磊以经营所需的设备设施出资，原告赵韧以经营管理方式出资。原告赵韧经营管理期间，被告邵磊不承担任何风险及法律责任，营业期间所创收入及股份双方各占50%。原告除所需日常开支并承担协议签订前被告未结员工工资尾款、水电房租等债务，经营过程中的债务均由原告负责。在合伙期间，原告负责整个会馆的经营管理运营，被告负责会馆的财务事宜。2017年4月21日，被告在赤峰市松山区市场监督管理局将原、被告合伙经营的松山区九号商务休闲会馆注销。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，个人合伙系合伙人共同出资、共同经营、共担风险的一种法律关系，原、被告在合伙协议中约定的合伙期间被告邵磊不予承担任何风险及法律责任的条款违背了合伙活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，违反了法律的强制性规定，亦损害了原告和合伙体债权人的合法权益，属于无效条款。协议的部分条款无效与合同的可撤销属不同的范畴，本院对原告据此无效条款要求撤销合同的诉讼请求不予支持。原告主张的被告在签订协议时采用了欺诈手段，隐瞒了大量债务，致使原告产生重大误解的主张因其未提交相关证据予以佐证，故本院对其亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，公告送达费400元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员李建华二〇一八年一月十五日书记员王田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8530号原告：赵韧，男，1981年4月4日出生，汉族，公民身份号码，无职业，住赤峰市。被告：邵磊，男，1988年6月6日出生，满族、公民身份号码，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告赵韧诉被告邵磊合伙协议纠纷一案，因被告邵磊下落不明需公告送达法律文书，此案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员刘丽娜二0一七年十月二十日书记员王田
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1054号
原告林金生，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告郑洪光，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告王利美（系被告郑洪光之妻），女，1979年7月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林金生与被告郑洪光、王利美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金生的委托代理人郑潮平、陈益和被告郑洪光到庭参加诉讼；、被告王利美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林金生诉称：被告王利美系被告郑洪光之妻。被告郑洪光、王利美陆续多次向其借款共计人民币86万元，并于2015年7月14日、9月1日出具借款人民币53万元和借款人民币33万的《借条》各一份。请求判令：1、二被告偿还并支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、一审律师代理费人民币4000元由二被告承担。
被告郑洪光辩称：本案借款系其用车牌号为闽B×××××号和闽B×××××号二部车辆向原告质押借款的。
被告王利美未作答辩。
经审理查明：被告郑洪光、王利美向原告林金生出具《借条》一份，内容为：“借款人郑洪光、王利美因生意经营需要，特从出借人林金生处借来现金人民币伍拾叁万元整（小写：￥530000元），借期月，自年月日起至年月日止，月利率按3%计，利息按月支付，借款人若逾期没还本金或者利息，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算。借款人偿还款项先偿还利息，后偿还本金。出借人有权随时向借款人主张。借款人如不能按时归还，愿付违约金元并承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费、实现债务的各种费用。以上借款以银行转账和现金支付，全额支付给借款人，借款人收到全额借款后，出具本借条。如有纠纷，由出借人所在人民法院受理”。被告郑洪光在该借条上备注“建行xxxx”。该借条没有落款时间，但原告于2015年7月14日转账至上述账户人民币153500元。之后，被告郑洪光、王利美又向原告林金生出具《借条》一份，内容为：“借款人郑洪光、王利美因生意经营需要，特从出借人林金生处借来现金人民币叁拾叁万元整（小写：￥330000元），借期月，自年月日起至年月日止，月利率按3%计，利息按月支付，借款人若逾期没还本金或者利息，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算。借款人偿还款项先偿还利息，后偿还本金。出借人有权随时向借款人主张。借款人如不能按时归还，愿付违约金元并承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费、实现债务的各种费用。以上借款以银行转账和现金支付，全额支付给借款人，借款人收到全额借款后，出具本借条。如有纠纷，由出借人所在人民法院受理”。被告郑洪光在该借条上备注xxxx建行”。该借条亦没有落款时间，但原告于2015年9月1日转账至上述账户人民币284000元。后因被告未还款，原告即于2016年3月8日提起诉讼。
另查明：原告林金生委托福建普阳律师事务所律师郑潮平、陈益代理参加本案诉讼，花去律师费人民币4000元。本案借款系二被告用车牌号为闽B×××××号和闽B×××××号二部车辆向原告质押借款的。
上述事实有原告林金生提供的《借条》二份、建行DCC历史流水、委托代理合同、福建增值税普通发票及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
在诉讼过程中，本院根据原告林金生财产保全的申请，于2016年3月23日作出（2016）闽0302民初1054号民事裁定，裁定查封登记在被告郑洪光名下的位于莆田市城厢区xx街道xx路xx号xx城x区x号楼x梯x、x室的房屋［房屋所有权证号：闽（xx）莆田市不动产权第Cxxx6号］，查封价值以原告林金生申请的人民币979376元为限。
本院认为：被告郑洪光、王利美拖欠原告林金生借款人民币86万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告郑洪光、王利美偿还并支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告郑洪光、王利美未依约偿还本案借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求二被告承担一审律师代理费人民币4000元，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告王利美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪光、王利美应于判决生效之日起十日内偿还原告林金生借款人民币86万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中以人民币53万元为基数自2015年7月14日起计息；以人民币33万元为基数自2015年9月1日起计息）；
二、被告郑洪光、王利美应于判决生效之日起十日内支付给原告林金生律师代理费人民币4000元。
本案案件受理费人民币13634元，由被告郑洪光、王利美负担；财产保全费人民币5000元，由原告林金生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1250号
申请执行人：烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401号，统一社会信用代码：91370600744546305U。
法定代表人：石卫青，经理。
委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被执行人：耿同，1974年8月20日出生，汉族，住烟台开发区。
本院在执行烟台福新物业管理有限公司与耿同支付令一案中，申请执行人烟台福新物业管理有限公司于2017年9月18日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691民督47号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年十月十五日
书记员 侯树巍
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初字第1931号
原告：刘某某，男，1993年9月12日出生，汉族。
原告：刘某甲，女，1971年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。
被告：王某某，女，1995年5月6日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1969年6月5日出生，汉族。
被告鲍某某，女，1970年9月8日出生，汉族。
原告刘某某、刘某甲与被告王某某、王某甲、鲍某某婚约财产返还纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告依法返还彩礼80000元及钻戒1枚（约4500元）；2、依法判令被告返还原告为被告王某某看病而花费的各项费用7900元；3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原、被告于2015年10月13日按照当地风俗举行了结婚仪式，共同生活半年，未办理结婚登记、未生育。为了缔结婚姻，原告给付被告彩礼80000元及钻戒1枚。
原告刘某某、刘某甲为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、光盘1张，用以证明被告王某某系有过错一方，应当全额返还彩礼及造成的损失；
2、证人张志正（男，1958年10月24日出生，汉族，系原、被告之间的媒人）证言1份，用以证明原告给付被告彩礼20000元、零花钱40000元、压箱钱8000元及衣服钱6000元的事实。
被告王某某辩称，买钻戒花了2000元，彩礼是18000元，零花钱40000元，压箱钱她不清楚，订婚时给她衣服钱5000元，她最多愿意返还10000元。
被告王某某为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
光盘1张，用以证明原告曾经殴打她的事实。
被告王某甲、鲍某某共同辩称，彩礼18000元，订婚时各他俩衣服钱各1000元，给王某某零花钱40000元，衣服钱5000元，压箱钱是5000元。
被告王某甲、鲍某某未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证、认证中，三被告对二原告提交的证据1无异议；对证据2中压箱钱有异议，其他部分无异议。二原告对被告提交的证据有异议，认为其证明的事实与实际不符。本院经审查后认为二原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以采纳；被告王某某提交的证据与本案无关联性，本院依法不予采纳。
本院依照当事人的陈述查明以下事实：原告刘某某与被告王某某于2015年10月13日按照当地风俗举行了结婚仪式，共同生活半年，未办理结婚登记、未生育。为了缔结婚姻，原告给付被告彩礼20000元，零花钱40000元，压箱钱8000元，衣服钱6000元及钻戒1枚。现双方无法共同生活，故二原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中原告刘某某与被告王某某未登记结婚，且共同生活时间不长，故二原告请求返还按照习俗给付的彩礼及衣服钱的诉讼请求符合法律规定，应予支持，本院酌情由三被告返还二原告彩礼、零花钱、压箱钱及衣服钱的60%即44400元，同时返还钻戒1枚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲、鲍某某应于本判决生效后10日内返还给原告刘某某、刘某甲44400元及钻戒1枚；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某某、王某甲、鲍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶小锋
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初155号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄理论，男，1970年3月3日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年9月7日被依法批准逮捕，同年9月9日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
乐业县人民检察院乐某刑诉（2016）145号起诉书指控被告人黄理论犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人黄理论到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2005年，被告人黄理论在整理其外公遗物时发现一支自制猎枪，后持有使用至今。2016年7月3日，被告人黄理论伙同韦某,4等人上山打猎一事败露，便于7月19日到乐业县公安局投案并主动上交其非法持有的枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄理论所非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄理论违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄理论对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2005年，被告人黄理论在整理其外公遗物时发现一支自制猎枪，并经常使用上山打猎。2016年7月3日，被告人黄理论伙同韦某,4等人上山打猎一事败露，便于2016年7月19日到乐业县公安局投案并主动上交其非法持有的枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄理论所非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人韦某,4、杨某、刘某的证言；6、被告人黄理论的供述笔；7、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及照片；8、百公物鉴（枪）字［2016］346号枪支、弹药检验鉴定书；9、鉴定意见通知书录等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄理论违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄理论犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆欣歆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初155号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄理论，男，1970年3月3日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年9月7日被依法批准逮捕，同年9月9日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。
乐业县人民检察院乐检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人黄理论犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人黄理论到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2005年，被告人黄理论在整理其外公遗物时发现一支自制猎枪，后持有使用至今。2016年7月3日，被告人黄理论伙同韦某等人上山打猎一事败露，便于7月19日到乐业县公安局投案并主动上交其非法持有的枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄理论所非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄理论违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄理论对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2005年，被告人黄理论在整理其外公遗物时发现一支自制猎枪，并经常使用上山打猎。2016年7月3日，被告人黄理论伙同韦某等人上山打猎一事败露，便于2016年7月19日到乐业县公安局投案并主动上交其非法持有的枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄理论所非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人韦某、杨某、刘某的证言；6、被告人黄理论的供述笔；7、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及照片；8、百公物鉴（枪）字（2016）346号枪支、弹药检验鉴定书；9、鉴定意见通知书录等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄理论违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄理论犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆欣歆
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1576号
原告：简某，男，1968年11月24日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：简秀霞，女，1989年10月16日生，汉族，住淮滨县。
被告：朱某，男，1959年3月19日生，汉族，住淮滨县。
被告：丁某，男，1962年4月5日生，汉族，住淮滨县。
本院于2017年5月25日受理原告简某诉被告朱某、丁某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告简某、委托诉讼代理人简秀霞，被告朱某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款320000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱某因建房资金周转不开，从原告处借款32万元，并于2014年8月2号向原告出具借条一份，同时约定被告丁某为本次借款的连带保证责任人。原告、被告约定该笔借款的利息为3分，但考虑到双方有一定的亲戚朋友关系，现原告只主张2分利。原告向被告主张还款，被告拒不还款，故诉至法院。
被告朱某辩称：和原告原本是亲戚关系，之间关系都不错。借款是为了建房，2014年7月份开始建房，从简某妻子郑海丽（音）处一共借了300000元，后来给郑海丽出具了300000的借条。2016年8月底换了借条，日期仍然写的是原来的日期，原始借条当场销毁，新借条把原来300000的利息20000也加上了，一共32万。
被告丁某辩称：没碰过一分钱，不该还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条一张，金额320000元，原告简某、被告朱某、被告丁某庭审中均认可借款金额为300000元，其中20000元为2014年8月至2015年8月，按照月息3分计算未支付的利息，故本院确认借款金额为人民币300000元，20000元为按照月息3分计算未支付的利息；2.20000元利息本金的确定，20000元利息÷月息3分÷12个月=本金55555元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，被告朱某2014年8月至2015年8月，按照月息三分未向出借人支付的20000元利息，应按照本金55555元，年利率24%计算，即13333元，对超过的6667元本院不予支持，该13333元不计入本金。被告重新出具的借条约定的月息三分超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。3.被告朱某辩称，还过原告40000元，未提供证据证明，原告认可被告朱某还款金额为38000元，故本院被告朱某的还款金额为38000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告朱某因建房所需向郑海丽（音）借款300000元，并于2014年8月2号出具借条一张。2016年8月，被告朱某作为借款人，被告丁某作为保人，以简某为出借人，重新出具借条一张，金额人民币320000元，口头约定利息月息3分，落款日期为2014年8月2号，原始借条当场销毁。其中20000元为2014年8月至2015年8月按照月息3分被告未支付的利息。该借款被告朱某偿还人民币38000元后，剩余262000及未再继续偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告朱某为建房所需向原告借款，并出具借条，表明原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。被告丁某为朱某的债务提供了担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告简某借款262000元及利息（自2015年8月起至本判决确定的还款之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告简某2014年8月至2015年8月的利息13333元。
三、被告丁某对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告朱某承担。
逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一七年七月十日
书记员 张振杨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保68号
申请人周泗利，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省达州市达川区。
被申请人谭本坤，男，汉族，生于1985年9月13日，住四川省达州市达川区。
申请人周泗利与被申请人谭本坤申请诉前财产保全一案，于2016年4月11日向本院提出申请，请求将被申请人谭本坤在中国农业银行股份有限公司达州达川支行帐号为x的账户在63000元内予以冻结。申请人谭本坤自愿提供其所有的车牌号为x货车一辆作担保。
本院认为，申请人周泗利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人谭本坤在中国农业银行股份有限公司达州达川支行帐号为x的账户在63000元内予以冻结，冻结期限一年。冻结期间，未经本院准许不得支取；
二、将谭本坤自愿提供其所有的车牌号为x货车一辆予以查封，查封期限两年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年四月十一日
书记员 夏 天
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保68号申请人周泗利，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省达州市达川区。被申请人谭本坤，男，汉族，生于1985年9月13日，住四川省达州市达川区。申请人周泗利与被申请人谭本坤申请诉前财产保全一案，于2016年4月11日向本院提出申请，请求将被申请人谭本坤在中国农业银行股份有限公司达州达川支行帐号为x的账户在63000元内予以冻结。申请人谭本坤自愿提供其所有的车牌号为x货车一辆作担保。本院认为，申请人周泗利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人谭本坤在中国农业银行股份有限公司达州达川支行帐号为x的账户在63000元内予以冻结，冻结期限一年。冻结期间，未经本院准许不得支取；二、将谭本坤自愿提供其所有的车牌号为x货车一辆予以查封，查封期限两年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国专二〇一六年四月十一日书记员  夏 天
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初3号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人张文亮，男，1980年9月13日出生于锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道，汉族，初中文化，司机，北胡同6巷2号。因本案于2016年8月1日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局刑事拘留，2016年8月15日经锦州经济技术开发区人民检察院批准，次日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
被告人张文亮诈骗罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年1月5日以锦开检刑诉[2017]2号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏出庭支持公诉，被告人张文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2016年2月4日，被告人张文亮以急需用钱为由，用事先在网络上制作的其儿子张某某名下位于锦州经济技术开发区天王路三段某小区房的假房屋所有权证作为抵押物，向被害人董某借款人民币130,000.00元，并与董某签订了房屋买卖协议，当日董某将人民币130,000.00元转入张文亮名下银行卡内。2016年4月3日，张文亮又以急需用钱为由，用事先做好的其儿子张某某名下位于锦州经济技术开发区天王路三段某小区房的另一本假房屋所有权证作为抵押物，向被害人才某某借款人民币80,000.00元，并与才某某签订了房屋买卖协议，当日才某某将人民币80,000.00元现金交给张文亮。上述赃款共计人民币21万元，均被张文亮挥霍。2016年8月1日，被告人张文亮主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：1、物证-
房屋所有权证4册；2、书证：案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、房屋买卖协议、借条、中国农业银行交易明细单等；3、证人侯博等证言；4、被害人董某、才某某陈述；5、被告人张文亮供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张文亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张文亮对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，主动到公安机关投案，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2016年2月4日，被告人张文亮以急需用钱为由，用事先在网络上制作的其儿子张某某名下位于锦州经济技术开发区天王路三段某小区房的假房屋所有权证作为抵押物，向被害人董某借款人民币130,000.00元，并与董某签订了房屋买卖协议，当日董某将人民币130,000.00元转入张文亮名下银行卡内。2016年4月3日，张文亮又以急需用钱为由，用事先做好的其儿子张某某名下位于锦州经济技术开发区天王路三段某小区房的另一本假房屋所有权证作为抵押物，向被害人才某某借款人民币80,000.00元，并与才某某签订了房屋买卖协议，当日才某某将人民币80,000.00元现金交给张文亮。上述赃款共计人民币21万元，均被张文亮挥霍。2016年8月1日，被告人张文亮主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
1、房屋所有权证4册,证实被告人制作四本假房照的事实；
2、案件来源,证实本案系被害人董某报案；
3、自首材料情况说明,证实张文亮于2016年8月1日到公安机关投案的事实；
4、户籍证明,证实被告人达到法定责任年龄，具有刑事责任能力；
5、张文亮抵押给其的假房屋所有权证、双方的房屋买卖协议、开发区房屋转移登记申请表、农业银行交易明细单,证实2016年2月4日张文亮利用假房照与董某签订协议骗取财物的事实；
6、买卖协议、假房权证、契税完税情况证明、收条、欠条、借条、张文亮身份证,证实张文亮利用假房照与其签订协议的事实，2016年4月3日向才某某借款人民币8万元现金的事实；
7、证人侯博证言,证实张文亮两次提供给董某公司的房产证不一致的事实；
8、被害人董某陈述,证实2016年2月4日张文亮以假房照向董某借钱人民币13万元，并签订协议后共给三个月人民币3万元利息的事实；
9、被害人才某某陈述,证实2016年4月3日张文亮以假房照向才某某借钱人民币8万元，并签订协议的事实，另外张文亮向其有6万元借款，还的5600元是还这些钱利息的事实；
10、被告人张文亮供述与辩解,证实其2016年2月4日、4月3日分别利用假房照与被害人签订抵押协议骗取他人财物的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张文亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币21万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪行为，应视为自首，可予以从轻处罚。被告人张文亮当庭自愿认罪，有悔罪态度，可予以酌情从轻处罚。对被告人张文亮的辩解意见，本院予以采信。依法追缴被告人张文亮违法所得，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条二款、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张文亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20万元（罚金于判决发生法律效力后，30日内缴纳本院）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2021年5月31日止）。
二、依法追缴被告人张文亮违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 弛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3843号
原告:泰安市岱岳区大汶口镇扈家石墙村村民委员会，住所地泰安市岱岳区大汶口镇扈家石墙村。
法定代表人:高玉岭，系村委会主任。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
被告：苏灯峰，男，汉族，1963年10月10日出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安市岱岳区大汶口镇扈家石墙村村民委员会（以下简称扈石村委）与被告苏灯峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扈石村委主要负责人高玉岭及扈石村委委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告苏灯峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扈石村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地租赁费144300元，并支付违约金36075元及经济损失（计算方式为计算至生效判决确定的支付日，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原、被告签订土地流转协议书，约定被告租赁原告老牛沟以北地块用以种植苗木，租金支付方式为先付款后使用，每年的9月30日前把当年的承包费付清，否则甲方有权终止合同，苗木花圃归甲方所有，土地由村民复耕。合同签订后，被告未按约定付款。
被告苏灯峰未作答辩。
本案经审理查明事实如下:
2014年9月30日，原告扈石村委与被告苏灯峰签订《土地流转协议书》，苏灯峰承包扈石村土地73.7亩用于种植苗木、花圃，每年每亩价格为925元。付款方式为每年9月30日前付清当年承包费，承包期限为2014年9月30日至2028年9月30日。后经原、被告同意，原告将承包土地面积变更为78亩。合同签订后，被告苏灯峰支付一年（2014年9月30日至2015年9月30日）承包费用。2016年3月31日，被告苏灯峰出具承诺书一份，承诺于2016年4月30日前一次性付清78亩承包费72150元，如未按时支付以上款项违约金每月加罚10%。按照原、被告约定，被告苏灯峰现已欠原告扈石村委两年承包款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定将土地给付被告使用，被告苏灯峰应支付相应承包费用，故对于原告扈石村委要求被告苏灯峰支付两年（2015年9月30日至2017年9月30日）土地承包费144300元的诉讼请求，本院予以支持。原告扈石村委要求被告苏灯峰按照承诺书中“每月加罚10%”的约定承担5个月（2016年4月至2016年9月）违约金36075元，被告苏灯峰认为过高，请求予以减少，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整。原告扈石村委要求被告苏灯峰自2016年10月按照银行同期贷款利率计算损失的要求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费10000元，因双方合同中未做约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏灯峰于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安市岱岳区大汶口镇扈家石墙村村民委员会两年（2015年9月30日至2017年9月30日）土地承包费144300元；
被告苏灯峰于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安市岱岳区大汶口镇扈家石墙村村民委员会偿付违约金（违约金计算分为两个期间：第一期间2016年5月1日至2016年9月30日，以72150元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计算；第二期间2016年10月1日至实际付款之日，以144300元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；
驳回原告泰安市岱岳区大汶口镇扈家石墙村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元减半收取1954元，由被告苏灯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一七年三月二日
书记员 高婷婷
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初268号
原告：林鸿彬，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人吴忠勇，福建元一律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号22层。
法定代表人：孙桐林，董事长。
被告：李德辉，男，1973年3月13日，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：郭萍，男，1991年4月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：孙世怀，男，1956年3月16日出生，汉族，住辽宁省。
第三人：福建信钢商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A557单元。
法定代表人：吴景伟。
原告林鸿彬与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司、李德辉、郭萍、孙世怀及第三人福建信钢商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理。
原告林鸿彬诉称，因第三人福建信钢商贸有限公司经营需要资金，于2014年间，向原告林鸿彬借款40万余元，用于购买钢材。现因资金周转困难，经双方协商达成协议，将其拥有的对被告中铁二十二局集团第三工程有限公司的债权449719元转让给原告林鸿彬，以抵偿上述债务。并称：2014年8月13日被告中铁二十二局集团第三工程有限公司武警福州指挥学院新区二标段项目部与第三人福建信钢商贸有限公司签订《钢筋购销合同》，根据合同约定，第三人向被告中铁二十二局集团第三工程有限公司武警福州指挥学院新区二标段项目部供应钢材，并于2015年1月8日完成约定的钢材供应，交货地点为武警福州指挥学院新区二标段（在长乐市营前镇），被告中铁二十二局集团第三工程有限公司应于2015年12月31日履行支付全部钢材款项的义务，若未能履行，则应承担延期付款的滞纳金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，然而被告中铁二十二局集团第三工程有限公司却未能按约履行全部付款义务。为此，2016年1月14日，第三人福建信钢商贸有限公司与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司项目部的负责人被告李德辉，经双方结算，被告中铁二十二局集团第三工程有限公司共欠第三人货款及滞纳金449719元，并由被告李德辉及项目部另一负责人郭萍签字确认。现该款经原告多次催讨，至今未还。现因资金困难，无力偿还原告借款，特以上述债权抵偿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告中铁二十二局集团第三工程有限公司立即返还欠款449719元；2、被告李德辉、郭萍、孙世怀对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告林鸿彬提交的起诉状，并结合其提交的相关证据材料，可以认定本案系涉及价款债权转让之买卖合同履行的相关纠纷，本案诉争纠纷并非民间借贷纠纷。原告起诉被告中铁二十二局集团第三工程有限公司偿还欠款，其双方纠纷是关于原债权债务（购销合同）的履行纠纷，与原告与第三人之间的借贷法律关系无涉，其案由应当由原债权债务法律关系来确定，本案案由应定性为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案讼涉购销合同对履行地点约定不明确，本案讼涉购销合同之双方当事人（中铁二十二局集团第三工程有限公司与福建信钢商贸有限公司）住所地均在福建省厦门市，而非在福建省长乐市，故本案合同纠纷由被告住所地人民法院管辖较为适宜。本案被告中铁二十二局集团第三工程有限公司住所地在厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案宜由被告住所地厦门市思明区人民法院管辖更为适宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙国富
二〇一七年二月十日
书记员 林 颖
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙，系该行职员。
被告苏广发，男，现住永吉县。
被告于铁君，男，现住永吉县。
被告梁锡有，男，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告苏广发、于铁君、梁锡有借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告苏广发、于铁君、梁锡有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月28日被告苏广发在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告苏广发、于铁君、梁锡有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。首笔借款到期偿还后，被告苏广发于2009年11月23日再次借款3万元，借款于2010年11月22日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款10803.53元，尚欠本金19196.47元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告于铁君、苏广发、梁锡有未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告苏广发在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告苏广发同原告签订了借款合同，并由被告于铁君、梁锡有承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告苏广发发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月28日被告苏广发在原告处贷款3万元，首笔借款到期偿还后，被告苏广发于2009年11月24日再次借款3万元，借款于2010年11月23日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款10803.53元，尚欠本金19196.47元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告苏广发、于铁君、梁锡有未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告苏广发、于铁君、梁锡有拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月28日被告苏广发在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告苏广发、于铁君、梁锡有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。首笔借款到期偿还后，被告苏广发于2009年11月24日再次借款3万元，借款于2010年11月23日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款10803.53元，尚欠本金19196.47元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告苏广发共欠原告本金19196.47元，利息总额为4708.52元，其中正常息和罚息合计4582.04元，复利126.48元。
本院认为，被告苏广发同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告苏广发应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告于铁君、梁锡有自愿为被告苏广发承担连带保证责任，因此，被告于铁君、梁锡有对被告苏广发的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告于铁君、梁锡有只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告于铁君、梁锡有在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏广发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金19196.47元，利息4582.04元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告于铁君、梁锡有对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费398.00元由被告苏广发负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告苏广发。
被告于铁君。
被告梁锡有。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告苏广发、于铁君、梁锡有借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告苏广发、于铁君、梁锡有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月28日被告苏广发在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告苏广发、于铁君、梁锡有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。首笔借款到期偿还后，被告苏广发于2009年11月23日再次借款3万元，借款于2010年11月22日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款10803.53元，尚欠本金19196.47元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告于铁君、苏广发、梁锡有未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告苏广发在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告苏广发同原告签订了借款合同，并由被告于铁君、梁锡有承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告苏广发发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月28日被告苏广发在原告处贷款3万元，首笔借款到期偿还后，被告苏广发于2009年11月24日再次借款3万元，借款于2010年11月23日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款10803.53元，尚欠本金19196.47元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告苏广发、于铁君、梁锡有未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告苏广发、于铁君、梁锡有拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月28日被告苏广发在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告苏广发、于铁君、梁锡有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。首笔借款到期偿还后，被告苏广发于2009年11月24日再次借款3万元，借款于2010年11月23日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款10803.53元，尚欠本金19196.47元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告苏广发共欠原告本金19196.47元，利息总额为4708.52元，其中正常息和罚息合计4582.04元，复利126.48元。
本院认为，被告苏广发同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告苏广发应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告于铁君、梁锡有自愿为被告苏广发承担连带保证责任，因此，被告于铁君、梁锡有对被告苏广发的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告于铁君、梁锡有只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告于铁君、梁锡有在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏广发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金19196.47元，利息4582.04元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告于铁君、梁锡有对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费398.00元由被告苏广发负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵旭东,男,现住伊通满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊通满族自治县公安局。
再审申请人赵旭东因诉伊通满族自治县公安局行政处罚一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行终字第27号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵旭东申请再审称：1.伊通满族自治县公安局据以作出行政处罚所认定的行为不属于违反治安管理的行为，所认定“违法行为”发生的时间与训诫书表明的时间不同，训诫地点不属于非访区，在送达等程序上存在违法行为。2.一审法院没有向赵旭东送达答辩状副本，对伊通满族自治县公安局提供的证据在法庭上未向其出示辨认；没有认定赵旭东有到天安门地区非访区上访的行为，没有将张贴控告信之事作为行政处罚的事实，没有查明“欲行上访的事实”，没有对处罚决定书中涂改的行为进行审查。请求撤销一、二审判决，支持一审中的全部诉讼请求。
经审理查明，再审申请人赵旭东因母亲吕桂芳被本村贾立君驾驶农用车撞伤，经伊通法院判决贾立君赔偿32623.84元，贾立君赔偿4000元后不知去向，因其无可执行财产，赵旭东多次进京上访，状告伊通法院不作为。2010年11月4日，四平市中级法院等相关部门与赵旭东签订《息访协议书》，该协议书主要内容：“1.由于赵旭东家庭极度困难，从司法救助角度一次性补助63000元。2.签订此协议并付款后，赵旭东不得到各级人民政府、党政机关、各级人民法院上访，本人自愿彻底息诉罢访，同时撤回执行申请。”但赵旭东收到救助后仍不息访，并于2011年10月1日、10月18日两次到北京天安门地区非访区上访，被北京警方训诫两次。后赵旭东又在伊通镇中华路张贴小字报，以违法的方式上访,扰乱正常的公共秩序。2012年3月1日，伊通满族自治县公安局接到移送的相关材料后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对赵旭东给予行政拘留十日的处罚决定。后因赵旭东对该行为有悔改表现及身体原因，并亲自写保证书，伊通满族自治县公安局于2012年3月5日对其提前解除拘留。拘留解除后，赵旭东起诉至法院，要求法院撤销该拘留决定。一、二审法院经审理判决维持了对赵旭东的行政拘留处罚决定。
本院认为，再审申请人赵旭东签订《息访协议》并得到司法救助款后，仍于2011年10月1日、18日两次到北京天安门地区非访区上访,被北京警方训诫两次，后又在伊通镇中华路张贴小字报,以违法的方式上访，其扰乱正常公共秩序的违法行为成立。被申请人伊通满族自治县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。赵旭东关于伊通满族自治县公安局作出的治安处罚决定书程序违法、原审法院认定事实不清等主张缺乏事实及法律依据，其再审申请理由不能成立。
综上，赵旭东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵旭东的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵旭东,男,现住伊通满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊通满族自治县公安局。再审申请人赵旭东因诉伊通满族自治县公安局行政处罚一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行终字第27号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵旭东申请再审称：1.伊通满族自治县公安局据以作出行政处罚所认定的行为不属于违反治安管理的行为，所认定“违法行为”发生的时间与训诫书表明的时间不同，训诫地点不属于非访区，在送达等程序上存在违法行为。2.一审法院没有向赵旭东送达答辩状副本，对伊通满族自治县公安局提供的证据在法庭上未向其出示辨认；没有认定赵旭东有到天安门地区非访区上访的行为，没有将张贴控告信之事作为行政处罚的事实，没有查明“欲行上访的事实”，没有对处罚决定书中涂改的行为进行审查。请求撤销一、二审判决，支持一审中的全部诉讼请求。经审理查明，再审申请人赵旭东因母亲吕桂芳被本村贾立君驾驶农用车撞伤，经伊通法院判决贾立君赔偿32623.84元，贾立君赔偿4000元后不知去向，因其无可执行财产，赵旭东多次进京上访，状告伊通法院不作为。2010年11月4日，四平市中级法院等相关部门与赵旭东签订《息访协议书》，该协议书主要内容：“1.由于赵旭东家庭极度困难，从司法救助角度一次性补助63000元。2.签订此协议并付款后，赵旭东不得到各级人民政府、党政机关、各级人民法院上访，本人自愿彻底息诉罢访，同时撤回执行申请。”但赵旭东收到救助后仍不息访，并于2011年10月1日、10月18日两次到北京天安门地区非访区上访，被北京警方训诫两次。后赵旭东又在伊通镇中华路张贴小字报，以违法的方式上访,扰乱正常的公共秩序。2012年3月1日，伊通满族自治县公安局接到移送的相关材料后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对赵旭东给予行政拘留十日的处罚决定。后因赵旭东对该行为有悔改表现及身体原因，并亲自写保证书，伊通满族自治县公安局于2012年3月5日对其提前解除拘留。拘留解除后，赵旭东起诉至法院，要求法院撤销该拘留决定。一、二审法院经审理判决维持了对赵旭东的行政拘留处罚决定。本院认为，再审申请人赵旭东签订《息访协议》并得到司法救助款后，仍于2011年10月1日、18日两次到北京天安门地区非访区上访,被北京警方训诫两次，后又在伊通镇中华路张贴小字报,以违法的方式上访，其扰乱正常公共秩序的违法行为成立。被申请人伊通满族自治县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。赵旭东关于伊通满族自治县公安局作出的治安处罚决定书程序违法、原审法院认定事实不清等主张缺乏事实及法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，赵旭东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵旭东的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年十二月十三日书 记 员  寻 锴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初552号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴艳娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴艳娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,907.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,639.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴艳娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,547.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初552号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴艳娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴艳娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,907.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,639.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴艳娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,547.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初74号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人熊某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第50号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日零时许，被告人熊某酒后驾驶鄂J×××××号小型轿车，沿麻城市机关路由东向西行驶行驶至机关路与和平路交叉路口处，撞上陶某停放在路边的重型自卸货车。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人熊某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为174.56mg／100ml。事故发生后，熊某被公安民警传唤到案，到案后已与被害人陶某达成调解协议，支付赔偿款3000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人熊某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月30日零时许，被告人熊某酒后驾驶鄂J×××××号小型轿车，沿麻城市机关路由东向西行驶行驶至机关路与和平路交叉路口处，撞上陶某停放在路边的重型自卸货车。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人熊某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为174.56mg／100ml。事故发生后，熊某被公安民警传唤到案，到案后已与被害人陶某达成调解协议，支付赔偿款3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人熊某的供述和辩解，证实自己酒后驾车发生交通事故的事实。自己对鉴定意见无异议。
二、被害人陶某的陈述，证实2015年11月30日，被告人熊某酒后驾车与自己停放在路边的车辆发生交通事故。
三、证人证言
1、证人娄某的证言，证实2015年11月30日晚，被告人熊某酒后驾车送自己回家后发生交通事故的经过。
2、证人金某的证言，证实2015年11月30日晚，自己得知丈夫熊某发生交通事故后赶到现场，才知道他酒后驾车撞上路边停放的重型自卸货车，他已与被害人达成调解协议，支付了赔偿3000元，已取得被害人谅解。
四、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人熊某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为174.56mg／100ml。
五、麻城市公安局制作勘验检查笔录及道路交通事故照片，证实事故现场情况。
六、书证
1、麻城市公安局出具的被告人的到案经过，证实2015年11月30日0时37分，交警人员接到报警后到现场发现被告人熊某有酒后驾车嫌疑，于当天在医院抽血化验，并口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
2、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和机动车行驶证复印件，证实被告人熊某已办理机动车驾驶证、行驶证。
3、麻城市公安局出具的被告人人口信息表、身份证复印件，证实被告人的身份情况。
4、协议书、收条和谅解书，证实被告人熊某已与被害人陶某自愿达成民事赔偿协议，并已支付赔偿，取得了被害人谅解。
5、审前社会调查报告，证实被告人熊某表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人熊某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人熊某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭悔罪，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人熊某表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一六年四月十一日
代书记员 镇 晟