广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民二初字第31号
原告：广西南宁市大庭货物运输有限责任公司。
法定代表人：唐晖晖，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，广西中司律师事务所律师。
委托代理人：刘迎松，广西祥泰律师事务所律师。
被告：唐志彪。
原告广西南宁市大庭货物运输有限责任公司（简称大庭公司）与被告唐志彪承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员梁秋云担任审判长，审判员黄瀚辉和人民陪审员罗远佳参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈杰和刘迎松到庭参加诉讼，被告唐志彪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大庭公司诉称：原告与被告于2012年4月8日签订一份《土方运输合同》，约定：原告负责南宁市邕宁区防洪堤一期（龙岗老城区八尺江大桥——梁村堤段）工程2标的土方运输及勾拉土方回填项目；工程量约为60万立方米（以实际发生运输工程量结算）；运输单价按运距1.8-2.2公里范围单价5.8元／立方米（不含税）结算，每超出0.5公里另协议；付款方式为被告按合同约定支付进度款，原告按所需机械进场施工，一周结算一次，结算金额为80%，下次结算时付清上次的20%，以此类推，余下的款项，待工程完工5天内一次性把所有工程款余额结清。2012年4月25日被告又与原告签订了《补充协议》，约定：被告在原合同单价5.8元／立方米的基础上，给原告追加0.2元／立方米，要求原告保证每天不低于15辆车正常开工。上述合同签订后，原告严格按照合同要求，进入工地，按时按质开展了土方运输、勾拉、回填土方等工作。2012年4月11日至2012年5月10日期间，原告一共装拉土方2413车，填土累计51313方（该土方量在相关案件中得到查明）。按合同约定，被告应支付原告工程款合计307878元，而至2013年2月被告在支付130000元工程款后，不再积极跟进工程进度，亦不按时向原告支付工程款，尚欠原告工程款177878元久拖未付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”为此，被告在向原告支付拖欠工程款的同时还应向原告支付相应利息。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠工程款177878元；2.被告向原告支付逾期利息15491.94元（以177878元为基础，参照银行同期贷款利率，从2012年5月15日起计至2013年10月8日，以后计至被告实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及拟证明的内容是：1.土方运输合同，证明原、被告间存在承揽合同关系，约定了工程款项单价及付款方式；2.补充协议，证明2012年4月25日后原、被告双方变更了工程款项单价；3.收据52份、4.统计表1份（根据52份收据统计），证明2012年4月11日至5月10日期间，原告按合同运输、回填土方2413车，总方数51313方；5.（2013）邕民一初字第338号民事判决书，证明原告运输、回填土方车数和方数得到法院和被告的确认；6.南宁市邕宁区人民法院证明书，证明（2013）邕民一初字第338号民事判决已发生法律效力。
被告唐志彪未作出答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据1、2、3、5、6均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。证据4是原告自行统计制作，无人签名也未加盖公章，与部分收据记载的内容不符，本院不予采信。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：
2012年3月8日被告唐志彪从梁志明处承包了南宁市邕宁区防洪堤一期（龙岗老城区八尺江大桥～梁村堤段）工程NO2标（土方回填）未完成的土方回填工程。2012年4月8日原告大庭公司（称乙方）与被告唐志彪（称甲方）签订一份《土方运输合同》，主要约定：乙方负责运输甲方（工程名称）的土方运输；承包内容为勾拉土方回填项目；工程量约60万立方米（以实际发生运输工程量结算）；勾、运输单价按运距1.8-2.2公里范围单价5.8元／立方米（不含税），每超出0.5公里另协议（乙方只负责土方运输）；付款方式为甲方按合同约定支付进度款，乙方按所需机械进场施工，一周结算一次，结算金额为80%，下次结算时付清上次的20%，以此类推，余下的款项，待工程完工，5天内一次性把所有工程款余额结清；本协议未尽事宜，双方应本着友好合作精神协商签订补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力，等等。合同签订后，原告组织车辆和机械于2012年4月11日进场施工，进行勾、运输和回填土方。施工期间被告出具有被告方管理人员黄忠前签名的《收据》给原告，《收据》记载原告方施工车号、日期、单位、数量和方数等。2012年4月25日原、被告双方签订一份《补充协议》，主要约定：被告在原合同单价5.8元／立方的基础上给原告追加0.2元／立方，原告保证每天不低于15辆车正常开工，如果原告达不到要求，被告有权终止合同，工程款延迟到合同工程结帐付清。双方因工程款支付问题产生纠纷，2012年5月11日起原告停止勾、运输和回填土方。施工期间以及停止工作后，原、被告双方均未进行过结算。根据原告提供的《收据》，2012年4月11日至2012年5月10日期间原告车队施工量共2413车，其中《收据》上记载有每车运输土方数的有778车，共计17009方（465车×20方＋58车×23方＋255车×25方），未记载有每车运输土方数的有1635车。原告陈述未记载每车运输土方数的1635车，根据车型不同，每车运输土方的数量不同，一般为每车20方。原告主张其中的1234车按每车20方计算，另401车按每车24方计算。原告自认被告于2012年5月7日、2012年5月16日分别支付给原告工程款70000元、60000元，共计130000元。原告向被告催索余款未果诉至法院，至开庭审理结束，被告未支付过其他款项给原告。
2014年1月26日原告大庭公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐志彪在本院银行账户的由梁志明依据本院（2013）邕民一初字第338号民事判决书支付给唐志彪的案件债务履行款232820.20元，并提供案外人××所有的桂××北京现代牌小型普通客车和案外人××所有的桂××思威牌小型越野客车作担保。同日，本院作出（2014）邕民二初字第31-1号民事裁定书，裁定冻结被告唐志彪在南宁市邕宁区人民法院银行账户的由梁志明支付的本院（2013）邕民一初字第338号民事判决书债务履行款232820.20元。同日，本院作出（2014）邕民二初字第31-2号民事裁定书，裁定查封××所有的桂××北京现代牌小型普通客车一辆和查封××所有的桂××思威牌小型越野客车一辆。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐志彪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告大庭公司与被告唐志彪签订的《土方运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告间成立承揽合同法律关系。合同签订后，各方应按合同约定履行义务。原告已依约进场施工并完成一定的工作量，被告应依约向原告支付相应的报酬亦即工程款。合同履行期间，原告施工运输土方数量共2413车，其中778车记载有每车运输土方数，共计17009方，根据《土方运输合同》和《补充协议》对勾、运输单价的约定，单价为6元／立方米，施工778车土方产生的工程款为102054元（17009方×6元／立方米）。未记载有每车运输土方数的有1635车，根据本案现有证据，记载有每车运输土方数的车辆多数以每车20方计算，少数以每车23方或25方计算的车辆均已在《收据》上明确记载，原告庭审中也陈述车辆一般以每车20方计算，被告未到庭提出抗辩，故未记载每车运输土方数的车辆以每车20方计算较为合理。原告主张未记载每车运输土方数中的401辆车按每车24方计算，无证据证实，本院不予采纳。据上所述，施工1635车土方产生的工程款为196200元（1635车×20方／车×6元／立方米）。综上，原告履行合同产生的工程款共计298254元（102054元＋196200元），被告已向原告支付130000元，尚欠168254元。原告停止施工后被告未及时付清工程款，原告提起诉讼进行催告后，被告仍未履行支付款项义务，构成违约，应承担继续履行义务，原告要求被告支付工程款177878元的诉讼请求，对合理的168254元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告实际施工时间为2012年4月11日至2012年5月10日，其后双方因工程款支付问题产生纠纷，原告停止施工，并向被告催要工程款。施工期间以及停工后，双方虽未进行总结算，但被告方已按实际运输土方向原告出具了《收据》且支付了部分款项，根据《收据》和实际已付款项是可以计算出原告车队实际完成的工程量以及被告应付、尚欠的工程款。根据合同“一周结算一次，结算金额为80%，下次结算时付清上次的20%”的约定，双方应每周结算一次，并结清相应款项。鉴于本案实际情况，被告应于停工之日即2012年5月11日起的一周内付清尚欠原告的工程款，被告没有及时支付，应向原告支付利息。参照上述法律规定，利息计算应为：以尚欠工程款168254元为基数，从2012年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计付。原告要求被告支付2012年5月15日起至实际支付之日止逾期付款利息的诉讼请求，对在上述计算方式范围内的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志彪向原告广西南宁市大庭货物运输有限责任公司支付工程款168254元；
二、被告唐志彪向原告广西南宁市大庭货物运输有限责任公司支付逾期付款利息（计算方式：从2012年5月19日起至2014年6月16日止以尚欠工程款168254元为基数，从2014年6月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以实欠工程款为基数，均按中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计付）。
案件受理费4167元（原告已预交），财产保全申请费1684元，共计5851元，由被告唐志彪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁秋云
审 判 员 黄瀚辉
人民陪审员 罗远佳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王文利
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。