云南省昆明市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）昆行终字第78号
上诉人（一审原告）：王继芬，女，1971年8月7日生，彝族。
委托代理人车配良、樊玉云南凌云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队九大队。（以下简称：“交警九大队”）
住所：昆明市西华北路卢家营***号。
法定代表人周晓东，该队大队长。
委托代理人李晓瑜、杨赟，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，代理权限：特别授权代理。
上诉人王继芬与被上诉人交警九大队认为侵犯人身权一案，不服西山区人民法院（2014）西法行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审理，2015年1月26日经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：被告交警九大队民警康自和系王继明交通肇事罪一案处理的经办人。2011年4月18日9时许，原告王继芬与几名家属一起到被告交警九大队了解其哥哥王继明交通事故处理的情况，在经办人康自和的办公室与其发生口角，原告王继芬情绪激动，抓扯康自和的衣领，并大声吵闹。在劝阻不听后，康自和等民警将原告王继芬的手扭到背后将其控制，并将其移交给马街派出所调查处理。下午6时左右，王继芬到西山区人民医院急诊治疗，经诊断为左桡骨远端撕脱性骨折，右腕关节尺骨茎突撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤。其伤情经鉴定为轻伤。被告民警康自和因此次冲突致全身多处软组织挫伤，其伤情经鉴定为轻微伤。2012年原告王继芬曾以被告民警康自和、张海峰犯故意伤害罪向本院提起刑事附带民事赔偿，经本院审理后认为康自和对王继芬的控制行为系职务行为，没有超过执法的必要限度，具有违法阻却事由，不应以故意伤害罪论处。王继芬对张海峰的指控证据不足，遂作出（2012）西法刑初字第546号《刑事附带民事判决书》，判决内容如下：1、被告人康自和无罪。2、被告人张海峰无罪。3、驳回附带民事诉讼原告人王继芬的民事诉讼请求。宣判后，原告不服向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，经该院审理后作出（2012）昆刑终字第362号《刑事附带民事裁定书》，驳回了王继芬的上诉，维持原判。2014年，原告王继芬向被告交警九大队申请国家赔偿，该队受理后作出昆公不赔字（2014）001号《不予国家赔偿决定书》，决定对王继芬提出赔偿经济损失人民币34309.44元的请求不予国家赔偿。2014年5月27日，原告王继芬向本院提起诉讼要求判令：1、由被告交警九大队赔偿原告各项经济损失人民币48124.74元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审人民法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了上述法律规定的违法行为侵犯当事人合法权益的行为，并给当事人造成了损害，且该行为与损害后果之间应有直接因果关系。本案中，原告王继芬与几名家属一起到被告交警九大队了解其哥哥王继明交通事故处理的情况，在康自和的办公室与经办民警康自和发生口角，原告王继芬情绪激动，抓扯被告人康自和的衣领，并大声吵闹。在劝阻不听后，康自和等民警将原告王继芬的手扭到背后将其控制，在控制过程中虽然造成了原告王继芬左桡骨远端撕脱性骨折，右腕关节尺骨茎突撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤，其伤情经鉴定为轻伤的后果，但被告民警康自和的行为系执行公务的职务行为，且系原告王继芬首先对被告民警康自和的人身造成伤害，并影响交警正常办公的情况下对其控制的行为并没有超过执法的必要限度，具有违法阻却事由，故被告民警对原告王继芬的控制行为并不违法，原告的诉讼请求不具备国家承担行政赔偿责任的构成要件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第五条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，判决驳回原告王继芬要求被告昆明市公安局交通警察支队九大队赔偿各项经济损失人民币48124.74元的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告王继芬。
宣判后，王继芬不服一审判决向本院提起上诉称：（一）交警九大队多名民警对上诉人人身故意实施伤害，原审判决对交警九大队执法行为的限度定性错误。上诉人作为交通事故当事人的亲属前往交警九大队讯问事故处理情况，不料其民警将上诉人按倒在地并进行殴打，致上诉人全身多处软组织挫伤、左桡骨远端撕脱性骨折、右腕关节耻骨茎突撕脱性骨折。按照行政法中比例原则的规定，交警九大队民警的故意伤害行为已超过合理、正常的执法范围。
（二）一审对法律的理解、适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”第六十八条规定：“行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。”，故上诉人有权就人身损害向交警九大队提起赔偿诉讼。另外，按照新修正的《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，只要行政机关工作人员行使职权对公民的合法权益造成损害，行政机关就应当承担赔偿责任，且本案中交警九大队的民警故意对上诉人实施伤害，超过执行公务的合理限度，故原审认为上诉人人身损害的产生具有违法阻却事由系对法律的理解、适用错误。
基于以上事实和理由，上诉人请求依法撤销西山区人民法院（2014）西法行初字第31号行政判决书，判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失人民币48124.74元。
被上诉人交警九大队作出与一审一致的答辩意见。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据，经审查，一审中各方当事人提交的证据均符合证据的一般特征，可作为本案证据。
本院查明案件事实与一审认定事实一致，在此不再赘述。
本院认为：行政赔偿责任的构成必须具备以下三方面的条件：一是行政机关或行政机关工作人员实施了行政侵权行为；二是当事人的合法权益受到行政侵权行为的客观损害；三是行政侵权行为与损害事实之间具有因果关系。根据本案证据能够确认本案中交警九大队民警对上诉人王继芬实施的强行控制行为系执行公务的正当职务行为，且原告王继芬首先对被告民警康自和的人身造成伤害，并影响到交警正常办公，在此情况下民警实施的控制行为并没有超过执法的必要限度，并非是在行使职权过程中违法造成王继芬的人身损害，不符合承担行政赔偿责任的构成要件。综上，一审对于上诉人王继芬人身受损原因的认定，以及事实确认、法律适用并无不当，上诉人王继芬所提“交警九大队多名民警对上诉人人身故意实施伤害，原审判决对交警九大队执法行为的限度定性错误”、“一审对法律的理解、适用错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，退还上诉人王继芬。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇
代理审判员 吴娴
代理审判员 李希
二〇一五年二月二十八日
书记 员代 亚娟