wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终202号
上诉人(原审被告)：夏某某，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王某某，女，1980年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。
上诉人夏某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏某某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方夫妻感情并未破裂，现在状况是因为王某某受第三者诱惑，故不同意离婚。由于不想离婚，所以抚育费不再考虑之内。如果法院判离婚的话，抚育费也太少。
王某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回夏某某的上诉，维持一审判决。
王某某向一审法院起诉请求：1.判令王某某与夏某某离婚；2.双方所生之子夏之雨由王某某抚养，夏某某每月支付抚养费2,000元，至其年满18周岁止。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、王某某与夏某某离婚；二、王某某应自2017年11月起每月支付夏之雨抚养费500元至夏之雨18周岁时止。
二审中，夏某某向本院提交与王某某的短信、微信往来截屏、照片等证据证明其动手打王某某是因为王某某出轨所致。王某某则认为，上述证据并非新证据，不予质证。对此，本院认为，夏某某提供的上述证据并非新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。王某某和夏某某虽系自主婚姻，但在处理夫妻感情中出现的问题时，夏某某采用对王某某实施暴力的方式加以解决明显不智，对夫妻感情造成了不可挽回的影响，一审判决双方离婚是正确的。关于抚养费问题，抚养费的数额系根据孩子的实际需要及父母的支付能力确定，一审根据该原则判决王某某每月支付500元抚养费可予以认可。
综上所述，夏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3026号
原告贾某某，女，汉族，1983年9月11日出生。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1981年11月25日出生。
本院在审理原告贾某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贾某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 王朝霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 鹏
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第791号
原告朱希杰，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告保定建业集团有限公司卢龙服务区项目部。
负责人侯建华，项目经理。
地址：保定市东风中路586号。
委托代理人郝华君，该公司法律顾问。
本院在审理原告朱希杰与被告保定建业集团有限公司卢龙服务区项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱希杰于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告保定建业集团有限公司卢龙服务区项目部的起诉。
本院认为，原告朱希杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱希杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱希杰负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年四月二十四日
代书记员 李宝杰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第230号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈佳欢，男，1991年12月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住所地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈佳欢犯诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人陈佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年5月至6月间，被告人陈佳欢、同案人“高峰”（另案处理）在明知同案人张某某（另案处理）电信诈骗他人钱款的情况下，仍分别在江西、广东等地帮助同案人张某某取款，非法获利共计人民币9000余元。
其中，2013年6月2日，被告人陈佳欢、同案人“高峰”在同案人张某某的指使下，持有多张银行卡，到广东省广州市工商银行塞坝口支行、广州市建设银行桥东支行以及广州市农业银行芳村支行分理处ATM取款机上，分多笔将被害人陈某某被骗的147786元全部取走后将钱款交给同案人张某某。
2013年10月17日，被告人陈佳欢到莆田市公安局刑侦支队二大队投案。
公诉机关认为，被告人陈佳欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈佳欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，银行交易记录，手机通话记录，取款视频截图，手机信息照片，辨认笔录，监控录像光盘，投案证明，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳欢以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物计人民币147786元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈佳欢犯诈骗罪成立。被告人陈佳欢能投案自首，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈佳欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月十七日起至二〇一七年一月十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈佳欢退出违法所得款人民币十四万七千七百八十六元，返还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 陈明顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人潘某某，男，1974年6月19日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，大专文化，中学教师，户籍地广西平乐县XX乡XX居委会XX街**号，现住广西平乐县XX镇XX花园XX栋XX单元XX室。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被荔浦县公安局刑事拘留，同月25日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控，2014年5月12日晚上20时30分至22时许，被告人潘某某到平乐县民族中学，趁学生上晚自习之机，上到男生宿舍楼2楼和3楼，盗走16名学生存放在宿舍内的现金1432元。
2014年8月24日18时30分至22时许，被告人潘某某到荔浦县荔浦中学，趁学生上晚自习之机，到女生宿舍楼的4、5、6楼，盗走该校39名女生存放在宿舍内的现金3300元。
2014年9月16日被告人潘某某在平乐县XX花园XX栋XX单元XX室被公安机关抓获。
公诉机关并提供了被害人陈述、物证、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解、书证、视听资料等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月12日晚上20时30分至22时许，被告人潘某某到平乐县民族中学，趁学生上晚自习之机，上到男生宿舍楼2楼和3楼，盗走16名学生存放在宿舍内的现金1432元。
2014年8月24日18时30分至22时许，被告人潘某某到荔浦县荔浦中学，趁学生上晚自习之机，到女生宿舍楼的4、5、6楼，盗走该校38名女生存放在宿舍内的现金3280元。
2014年9月16日被告人潘某某在平乐县XX花园XX栋XX单元XX室被公安机关抓获。
另查明：1、被告人潘某某供述，其盗窃的目的是为去赌博；
2、2014年6月4日，平乐县公安局平乐镇派出所民警从被告人潘某某身上提取并扣押了平乐县民族中学16名学生被盗的1432元，并已将1432元退还给16名被害人。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、平乐县民族中学5.12失窃案概况、荔浦县公安局马岭派出所办案情况说明、荔浦县中学情况说明、8月24日被盗金额签名表、抓获经过、被告人的户籍证明、被害人的陈述、被告人潘某某的供述、辨认笔录及照片、荔浦县公安局刑警大队制作的现场勘验检查笔录及现场照片、平乐县公安局平乐镇派出所制作的现场勘验检查工作记录及现场照片、现场辨认笔录、指认照片、监控视频资料。
以上证据经法庭举证质证，被告人潘某某对公诉机关所出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人潘某某退赔本案被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李周珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韦 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2154号
原告王忠国，男，1960年6月20日生人，汉族，无职业，现住榆树市保寿镇团山村王司马*组。
委托代理人戴希东，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告榆树市人民医院。
法定代表人李海宽，系院长。
委托代理人张正午，该院员工。
委托代理人王润鸿，系吉林广庆律师事务所律师。
被告吉林省企翔物业服务有限公司。
法定代表人荣忠辉，系总经理。
委托代理人张雪，系吉林华盟律师事务所律师。
原告王忠国与被告榆树市人民医院、被告吉林省企翔物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王忠国及其代理人戴希东，被告榆树市人民医院代理人张正午、王润鸿、被告吉林省企翔物业服务有限公司代理人张雪均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月1日，到被告榆树市人民医院从事120话务员工作，后于11月上旬转为更夫，月工资1，150.00元，原告在工作过程中休息日和法定节假日均没有休息，且每天工作时间均为15个小时，节假日及双休日工作24小时，但榆树市人民医院既不支付加班费，且未予原告签订劳动合同，当时原告主张加班费时，被告医院称已经托管物业公司，二被告从未与原告就书面劳动合同事宜进行操作，且企翔物业没有劳务派遣资格，被告医院称原告系企翔物业职工没有事实法律依据。现请求判令二被告立即支付原告加班费208，499.6元，未签订劳动合同赔偿金12，650.00元，克扣工资赔偿金1，300.00元，未休年假工资1，587.67元，合计224，037.27元，且二被告承担连带给付责任。
被告榆树市人民医院辩称，原告要求加班费没有证据和法律依据，主张不合理，应依法驳回原告诉讼请求。
被告吉林省企翔物业有限公司辩称，被告单位与原告不存在劳动关系，被告不具备本案的主体资格，原告主张超出诉讼时效丧失胜诉权，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月17日，二被告签订物业服务协议和保洁服务协议，协议约定，由被告吉林省企翔物业服务有限公司为被告榆树市人民医院提供物业服务，期限为2014年6月17日至2017年6月16日，并约定服务范围与项目及双方的权利义务等内容，榆树市人民医院每年支付保洁服务费为2，555，484.00元，原告陈述其原在被告榆树市人民医院从事120话务员工作，后于转为更夫，月工资1，150.00元，工资由被告吉林省企翔物业服务有限公司支付。2016年4月14日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由决定不予受理。现原告请求判令二被告立即支付原告加班费208，499.6元，未签订劳动合同赔偿金12，650.00元，克扣工资赔偿金1，300.00元，未休年假工资1，587.67元，合计224，037.27元，且而被告承担连带给付责任。
本院认为：原告王忠国虽然所诉在被告榆树市医院从事更夫工作，提出二被告给付加班费、未签订劳动合同赔偿金、支付克扣工资赔偿金等诉讼主张，但是，被告榆树市人民医院已与被告被告吉林省企翔物业服务有限公司签订物业服务协议及保洁服务协议，按合同约定将更夫保洁等工种承包给第二被告，因此，原告向榆树市人民医院主张权利证据不足、同时，原告向二被告主张加班费，克扣工资赔偿金，未签订劳动合同赔偿金，因其未提供相关证据，且二被告对原告所诉事实均予否认，综上，原告提出诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王忠国的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐永哲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催116号
申请人：张家港市万事成减震器制造有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常北社区。
法定代表人：陆卫平，总经理。
申请人张家港市万事成减震器制造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月28日立案后，于2017年2月11日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市万事成减震器制造有限公司持有的号码为31400051/28132610、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市万事成减震器制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市万事成减震器制造有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱蒙霜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初122号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李盛臣，男，1953年5月5日出生于南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年2月2日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年4月10日被本院取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）110号起诉书，指控被告人李盛臣犯滥伐林木罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人李盛臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年9月份，被告人李盛臣在未经办理采伐许可证的情况下，擅自雇请李某1、李振强等人对其在武鸣区太平镇鄀太村“六星”山种植的速生桉树林进行砍伐。经鉴定，被伐的林木面积为0.32公顷，蓄积量为28.8立方米。
案发后，被告人李盛臣向公安机关自行投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李盛臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供了相应的证据材料证实。
上述事实，被告人李盛臣在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证；证人李某1、李某2的证言；被告人李盛臣的供述；林木采伐现场调查报告；现场辨认笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李盛臣违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李盛臣犯滥伐林木罪成立。被告人李盛臣在案发后主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实,是自首，依法给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李盛臣犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁凤堂
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 姚永业
二〇一八年五月十七日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬良，女，汉族，1959年10月13日出生，住福建省三明市梅列区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙祖昌，男，汉族，1956年10月1日出生，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市第一医院，住所地：福建省三明市梅列区列东街东新一路**号。
法定代表人：黄跃，院长。
再审申请人刘冬良、阙祖昌因与被申请人三明市第一医院（下称第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬良、阙祖昌申请再审称：（一）二审判决采信《司法鉴定意见书》缺乏事实依据。二审判决对核心证据《门诊病历》认定的基本事实缺乏证据证明。鉴定人对门诊病历记录的质询回答明显支持患方的主张，否定二审判决认定。二审判决认定的“门诊病史”证据是主审法官杜撰的。病历病史记载缺记漏记严重，无完整性。《门诊病历》中无医院方履行病情告知或患××理检查的任何记录。二审认定鉴定机构未将《手术同意书》复印件作为鉴定依据材料，缺乏证据证明。一审将《手术同意书》复印件作为证据采信并提交鉴定机构，不仅存在重大瑕疵，还就此影响了鉴定意见。二审判决认定患方上诉诉求“确认第一医院医疗行为、病历记录行为违法、违法未履行告知义务；其赴上海听证按2人3天差旅费住宿、车票2000元应支持的上诉请求，因其未向原审法院提出，本院不予审理。”其判决无事实依据和缺乏证据证明。患方有向一审法院提出。（二）二审未依法推定医院方诊疗行为违法违规，存在适用法律错误。医院实施手术无手术同意书，拒绝提供与纠纷有关的病历资料，二审举证责任分配适用法律错误。证据采信及事实确认对诉讼双方标准不一。（三）原审遗漏诉讼请求，二审对患方提出的有异议的事实未作审理，二审对大部分诉求未作审理：1.医院未能提供《手术同意书》原件涉嫌伪造，未履行病情及诊治全面告知义务，保障患者知情同意权。2.诊断缺乏客观性与实际病情不符，病历未详细记录阳性体征及有××况事实不清。3.门诊手术瘤是早期黑色素瘤；4.在诊疗过程中�能尽到一般中级职称医师相应的谨慎性义务和基本的诊疗注意义务；5.违规丢弃灭失病理标本，不制作和保存病理资料；6.在诊疗过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务；7.对患者切除肿物制定并实施的治疗方案存在过错，存在医疗行为与举证不能过错；8.违规医疗不作为，举证不能之过错。原审判决未严格审核鉴定意见，程序违规违法。法理分析错误，过错责任划分不公正；判决精神抚慰金过少。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第（二）、（六）条之规定，请求再审。
本院认为，（一）关于《司法鉴定意见书》与《手术同意书》是否可作为本案判决依据的问题。《门诊病历》是患者就诊的依据，也是判断医院方是否存在过错的依据。《门诊病历》由医生记录，患者方保存，再审申请人主张《门诊病历》为虚假记录理由不能成立�原审将《司法鉴定意见书》作为本案的鉴定依据并无不当。根据《司法鉴定意见书》记载，本案的鉴定材料为“委托书、病历”，故第一医院提交的《手术同意书》复印件并未作为鉴定材料，二审认定并无不当。鉴定机构根据双方当事人陈述以及审阅《门诊病历》基础上，综合分析作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法。原审予以采纳并无不当。（二）关于第一医院是否存在过错问题。《司法鉴定意见书》分析认为，被鉴定人阙清静因“腰部色素痣、近期有增大”，在第一医院行腰部色素痣切除术，术后医院未对切除组织进行病理学检查，该诊疗行为不符合诊疗常规，难以排除医院存在一定过错。再审申请人向法院提出的第一医院存在的具体过错属于鉴定内容，鉴定机构已听取了申请人在听证会上的陈述，作出鉴定意见，原审根据鉴定机构的意见亦认定第一医�存在一定过错，故原审对第一医院过错不存在遗漏审理的问题。再审申请人未向一审法院提出患方赴上海鉴定的差旅费2000元的诉讼请求，故其主张该项请求漏审亦不成立。（三）关于第一医院应承担的赔偿责任问题。第一医院应承担的赔偿责任主要取决于其医疗过错与患者死亡之间存在的因果关系，第一医院违反诊疗规范，未作病理检查，使患者失去早期诊疗机会，虽存在一定过错，但此过错与患者死亡之间仅是间接因果关系，原审采纳鉴定意见并判决第一医院对患者死亡后果承担13%的责任并无不当。
综上，刘冬良、阙祖昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘冬良、阙祖昌的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初643号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄葵林，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工，户籍地宁远县水市镇杨家湾村1组。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年10月13日被宁远县公安局刑事拘留，同月24日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局取保候审。2016年11月15日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日被宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）612号起诉书，指控被告人黄葵林犯信用卡诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员邓宏清担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，适用简易程序于2016年12月27日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指代理派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人黄葵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2013年5月13日，被告人黄葵林使用其妻子刘运志的身份证在中国工商银行永州分行宁远支行申请办理了一张额度为五万元的信用卡。2013年7月份，被告人黄葵林拿到信用卡后，在短短几天内通过套现、ATM机取现共透支49968元。之后一直未对该信用卡进行还款，工商银行对其多次电话催款，先后2次以挂号信的方式对黄葵林发出催告涵。被告人黄葵林因资金周转不过来，到现在为止还无力全部偿还这笔欠款。2016年10月18日，黄葵林家属为其到工商银行归还五万元欠款。
案发后，被告黄葵林于2016年10月13日被宁远县公安局抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄葵林未提出异议，且当庭表示认罪，且有户籍信息、信用卡申请资料、信用卡诈骗报告、催告函二份、催收情况表，消费还款明细、归还情况说明等书证，证人向阳的证言，被告人黄葵林的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄葵林以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，超过规定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成了信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人黄葵林所犯罪名成立。被告人黄葵林归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后，被告人黄葵林认识到自己行为的严重性，归还了透支的全部本金，可以酌情从轻处罚。综上，被告人黄葵林的犯罪情节较轻，犯罪后悔罪表现明显，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，可对被告人黄葵林适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄葵林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓宏清
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年一月二十日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1268号
申请执行人江阴市中立机械工业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人沈国祥，总经理。
被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江。
法定代表人邹嘉仪，董事长。
本院在执行江阴市中立机械工业有限公司与格菱动力设备（中国）有限公司为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1268号申请执行人江阴市中立机械工业有限公司，住所地江阴市。法定代表人沈国祥，总经理。被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江。法定代表人邹嘉仪，董事长。本院在执行江阴市中立机械工业有限公司与格菱动力设备（中国）有限公司为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十六日书记员  陈 健
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初12号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人盛晖（绰号：鸭子），男，1975年10月4日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市八公山区。2016年9月6日因犯盗窃罪，被淮南市公安局淮舜分局取保候审，同年12月13日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，2017年1月10日被本院决定取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]329号起诉书指控被告人盛晖犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人盛晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年6月25日21时许，被告人盛晖乘坐徐某某的摩托车到本市新庄孜矿内洗澡，徐某某洗完澡后先行到新工厂南门外车棚等候盛晖，发现车棚内的一辆摩托车档位灯还亮着。等盛晖来到后，徐某某将此事告知盛晖，说这辆摩托车不用钥匙就能将车发动，盛晖不信就去试试，果真如徐某某所讲，盛晖见状便顺势将该车骑走。徐某某劝阻无果后骑车随行，盛晖将盗来的摩托车寄存在矿外八仙街的一个车棚内，准备对外销售。次日，被害人任某某发现摩托车丢失报案后，公安机关通过侦查发现并找到徐某某，徐某某便联系盛晖，盛晖将车辆交给徐某某，由徐某某转交给公安机关。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2669元。
2016年9月6日，盛晖主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。
另查明：淮南市公安局新毕派出所已于2016年6月30日将被盗摩托车退还被害人任某某。
上述事实，被告人盛晖在审理中供认不讳，且有书证扣押物品清单、户籍证明、归案经过，淮南市价格认证中心价格鉴定结论书，证人徐某某证言，被害人任某某陈述，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人盛晖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2669元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人盛晖的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。盛晖案发后主动投案且如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚，积极退赃挽回被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛晖犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汝曾鸣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2175号
罪犯谢庆成，男，1957年11月29日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯谢庆成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）渝四中法刑初字第42号刑事判决，认定谢庆成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月12日至2015年5月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，缩减剥夺政治权二年，至2018年8月5日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯谢庆成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谢庆成减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年8月6日起至2017年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨思睿
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二字第00540号
原告：祖五虎，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：江泓，安徽引江律师事务所实习律师。
被告：李斌，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告祖五虎诉被告李斌买卖合同纠纷一案中，原告祖五虎于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖五虎的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祖五虎撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由祖五虎负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪 莹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2867号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，系该行行长。
被告：杨友，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：杨小明，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：赵立贵，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告杨友、杨小明、赵立贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行的法定代表人陈春到庭参加诉讼，被告杨友、杨小明、赵立贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨友偿还借款本金24790.02元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；2.要求被告杨小明偿还借款本金24790元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；3、被告杨友、杨小明相互承担连带保证责任。4、被告赵立贵对上款承担连带保证责任。5.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告杨友、杨小明、赵立贵签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。被告杨友、杨小明、赵立贵各贷款50000元用于承包土地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2月偿还本金。到期后，被告赵立贵偿还贷款本息，被告杨友部分偿还，尚欠本金24790.02元及利息、罚息未偿还，被告杨小明部分偿还，尚欠本金24790元及利息、罚息未偿还。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款凭证三份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年12月11日原告与被告杨友、杨小明、赵立贵签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。三被告各贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%。还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其它成员对其主债务、利息及其他费用承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨友于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金24790.02元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告杨小明于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金24790元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
三、被告杨友、杨小明相互承担连带保证责任。
五、被告赵立贵对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第300号
原告张东晓，女，1954年12月23日生，汉族。
委托代理人宋晓峰、张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市栖霞区人民政府，住所地在南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人顾磊，南京市栖霞区人民政府办公室副主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市栖霞区文枢东路*号***幢综合楼。
法定代表人龚立才，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
第三人南京安居保障房建设发展有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢6楼。
法定代表人刘建石，南京安居保障房建设发展有限公司总经理。
委托代理人朱丹，南京安居保障房建设发展有限公司征地拆迁部部长。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
第三人南京赛聪工程管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山门大街柳营100号俊峰大厦3楼。
法定代表人蔡宏君，南京赛聪工程管理有限公司总经理。
原告张东晓诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法追加南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）、南京安居保障房建设发展有限公司（以下简称安居公司）、南京赛聪工程管理有限公司（以下简称赛聪公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张东晓诉称，2014年初，原告位于本市迈皋桥寅春路88号-17号的房屋被非法强拆。原告房屋被非法强拆后，向公安等多个部门反映，他们都说不清楚是谁强拆的。近期，原告上网时无意中看到（2014）宁行初字第252号《行政裁定书》和（2014）宁行终字第308-2号《行政裁定书》。（2014）宁行初字第252号《行政裁定书》系原告的邻居诉栖霞区政府强制拆除房屋一案，后原告的邻居以与栖霞区政府达成谅解且纠纷已解决为由申请了撤诉。（2014）宁行终字第308-2号《行政裁定书》中，原告的邻居将南京市公安局栖霞分局告上法庭，因为房屋被强拆，警察没有依法保护。至此原告才知道是栖霞区政府拆除的房屋。后原告向信访部门反映情况，信访部门称是栖霞区政府组织的拆迁，有纠纷去法院解决，法院有相关材料。原告认为被告非法拆除原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栖霞区政府认为，本案不存在房屋被非法强拆的事实。原告于2013年5月14日与案涉房屋的产权人即此次拆迁的合法被拆迁人赛聪公司签订了一份协议，双方约定由赛聪公司支付原告补偿款481218元。2013年5月17日，原告将案涉房屋交付给赛聪公司后领取了全部补偿款。赛聪公司于当日将案涉房屋交付给栖霞区拆迁办。2014年5月，安居公司委托拆房队将案涉房屋拆除。
第三人栖霞区拆迁办认为，本案不存在房屋被非法强拆的事实。2013年5月14日，栖霞区拆迁办与案涉房屋的合法被拆迁人赛聪公司签订《拆迁补偿协议》。同日，赛聪公司也与原告达成补偿协议，约定原告将案涉房屋腾空交付给赛聪公司后由赛聪公司支付原告补偿款481218元。2013年5月17日，原告将案涉房屋交付给赛聪公司，同日，赛聪公司又将房屋交由栖霞区拆迁办。因案涉房屋所在的楼房共有20间且为分批交付，故赛聪公司交付案涉房屋后栖霞区拆迁办并未于当日将房屋拆除，只是将案涉房屋的门窗拆除。后案涉房屋于2014年5月由安居公司委托拆房队进行拆除。
第三人安居公司认为，原告所述的房屋被强制拆除没有事实依据。拆迁资料显示，原告已将案涉房屋交付给赛聪公司，赛聪公司交付给栖霞区拆迁办，原告与涉案房屋没有法律上的利害关系。
第三人赛聪公司认为，原告与赛聪公司签订协议后，赛聪公司将案涉房屋交付给了栖霞区拆迁办。
经审理查明，2005年12月，原告与南京恒晋工贸有限公司（以下简称恒晋公司）签订《迈皋桥创业园科技创业楼代建协议书》，原告从该公司购买了案涉房屋。2009年1月，恒晋公司、赛聪公司共同向栖霞区政府迈皋桥街道办事处奋斗村委会出具情况说明，说明：注销恒晋公司，重新注册赛聪公司，恒晋公司在栖霞区迈皋桥奋斗村所租赁的土地以及所建房产转入赛聪公司，以后所涉及土地及房产问题自恒晋公司注销后均由赛聪公司全权处理。
2013年4月1日，南京市国土资源局向栖霞区拆迁办下发《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字[2013]002号），同意安居公司因丁家庄二期经济适用住房项目，在建设用地批准文件规定范围内实施征地房屋拆迁，拆迁实施单位为栖霞区拆迁办。2013年5月14日，栖霞区拆迁办与赛聪公司签订《拆迁补偿协议》，根据协议记载，赛聪公司房屋、建筑物坐落于栖霞区迈皋桥街道奋斗村寅春路88号，房屋建筑面积12271平方米，位于本次拆迁范围之内。2014年5月30日，安居公司与江苏成曜电力工程有限公司签订《保障房二期丁家庄奋斗村委会以北供电所以南地块委托拆除协议书》，约定施工范围丁家庄二期保障房奋斗村以北寅春路以西、铁路以东、供电所以南、地块地面上所有的建筑物拆除至地面。
2013年5月中旬，原告作为被补偿人与补偿人恒晋公司签订协议，约定恒晋公司补偿原告481218元。2013年5月17日，原告出具收条，收条上记载原告收到人民币480800元，此款为寅春路88号-17号房屋拆迁补偿款，款已结清。2014年上半年，案涉房屋被拆除。
原告诉称其房屋系被非法强制拆除，但原告当庭未能出示反映其房屋在违背其意愿的情况下被相关部门强制拆除的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，应当证明存在着其房屋被强制拆除的事实，但原告当庭未能出示相关证据，未能提出其房屋被强制拆除的事实根据。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张东晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵和玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终501号
上诉人（原审被告）：何谨，男，1973年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住麻城市。
上诉人（原审被告）：刘萍花，女，1971年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红文,男,1973年10月5日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。
委托诉讼代理人：张玲，麻城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：曾智利，男，1982年6月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
上诉人何瑾、刘萍花为与被上诉人周红文、曾智利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初347号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人刘萍花、何瑾预交的二审费2200元予以退回。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年五月十八日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院函
湖北省麻城市人民法院：
上诉人何瑾、刘萍花与被上诉人周红文、曾智利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院决定发回重审。请你院在重审时注意以下问题：
本案一审中周红文明确表示选择机动车交通事故责任纠纷为案由起诉，而你院裁判的案由为提供劳务者受害责任纠纷，并依该案由进行裁判，适用的亦是提供劳务者受害责任的相关法律，程序违法。
二〇一七年五月十八日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4223号
申请人：陈锦良，男，1984年11月28日出生，汉族，住清远市清城区。
被申请人：谢桂开，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人：向少芬，女，1973年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请人陈锦良诉被申请人谢桂开、向少芬买卖合同纠纷一案，申请人陈锦良向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人谢桂开、向少芬价值183000元的财产，申请人陈锦良以其自有房屋（位于清远市清城区源潭镇府前街x号龙凤苑x号楼x幢x梯x层x号）作为本次申请的查封担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在183000元的范围内查封被申请人谢桂开、向少芬所有的位于清远市清城区桥北x路x号御景湖畔花园x号楼x层xx号房屋（单元号：x）；
二、查封申请人陈锦良所有的位于清远市清城区源潭镇府前街x号龙凤苑x号楼x幢x梯x层x号房屋。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 楠
二〇一七年八月十四日
书记员 叶思思
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终142号
上诉人（原审起诉人）孙应钦，男，1952年6月24日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人孙应钦诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初154号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙应钦上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初154号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人孙应钦的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而孙应钦仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终142号上诉人（原审起诉人）孙应钦，男，1952年6月24日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人孙应钦诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初154号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人孙应钦上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初154号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人孙应钦的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而孙应钦仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4738号
申请执行人张纯记，男，1966年3月15日出生，汉族。住河南省郸城县。
被执行人安晨明，男，1955年8月13日出生，汉族。住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初984号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人安晨明、晨明金蘑菇股份有限公司的银行存款及其他收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月三十一日
书记员 邵 翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初301号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人喻某，无业。因本案于2015年11月9日被抓获，2015年11月10日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]310号起诉书指控被告人喻某犯贩卖毒品罪于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人喻某系吸毒人员，为获取毒资，从他人处购得12小包氯胺酮（俗称“K”粉），先后贩卖给刘某、彭某，具体事实如下：
1、2015年11月9日晚上7点左右，被告人喻某在长沙市岳麓区奥克斯广场楼下国美电器门口将2小包氯胺酮以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员刘某。
2、2015年11月9日晚上7时许，被告人喻某在长沙市岳麓区奥克斯广场三楼温鼎火锅店对面的厕所里将5小包氯胺酮以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员彭某。交易完毕后，公安机关将被告人喻某抓获并从其身上查获氯胺酮5.49克，从彭某身上查获氯胺酮5.47克。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被查获的毒品照片，被告人喻某的户籍证明及现实表现材料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、公安行政处罚决定书、微信转账记录照片、长沙市公安局岳麓分局现场检测报告等书证，证人刘某、彭某的证言，被告人喻某的供述，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2015]4716、4711号物证检验报告，辨认笔录、搜查笔录，讯问被告人喻某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人喻某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。
被告人喻某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人喻某在有期徒刑一年以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对于被告人喻某贩卖毒品的违法所得应予追缴，扣押在案的毒品应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月9日起至2016年10月8日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、追缴被告人喻某的违法所得人民币九百元上缴国库，扣押在案的毒品氯胺酮予以没收（由扣押机关长沙市公安局岳麓分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 游玉梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2083号
申请执行人泸州众大科技液压件有限公司。
法定代表人胡芳芳，该公司董事长。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人泸州众大科技液压件有限公司与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初3199号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款17.8548万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2083号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1266号
原告：王凤兰，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，男，该公司文员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所实习律师。
原告王凤兰与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
王凤兰向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款人民币85000元，并按照12%年利率承担借款利息至还清之日止（暂计算至2017年1月31日为15956.71元）；2、被告二承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日王凤兰与安徽银瑞林大酒店分别签订了二份借款协议，安徽银瑞林大酒店从王凤兰处借款合计85000元，并出具了二份借据。2016年1月9日安徽银瑞林大酒店在借款到期时并没有归还借款，与王凤兰签订了担保合同。喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店的借款提供连带担保责任。在担保合同签订后，王凤兰多次催要未果。故王凤兰诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年四月十日
书记员 丁 瑶
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申161号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张惠平，女，1973年11月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘改平，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：臧同安，男，1951年2月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告：臧召旗，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人张惠平因与被申请人刘改平、臧同安、原审被告臧召旗买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院(2015)舞民初字第797号民事判决、本院（2017）豫11民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张惠平申请再审称：一、申请再审人汇总前的收条均是被申请人臧同安出具的，被申请人刘改平、臧同安均承认，这些都是该砖厂系被申请人臧同安开办并所有的客观证据。被申请人臧同安承认与申请再审人是雇佣关系，申请再审人也承认，并且一审判决认定二被申请人形成买卖合同关系，申请再审人和被申请人臧同安的雇佣关系证据充分，一、二审判决对此事实不予认定，属认定事实错误。二、二审法院判决抛开一审认定的事实，对买卖关系双方不予认定，对雇佣事实不予认定，对存在的表见代理事实视而不见，未适用雇主责任原则和表见代理行为后果责任承担方面的法律规定，适用法律错误。三、一、二审判决超出诉讼请求判决，程序违法。被申请人刘改平在一审诉状的诉讼请求中未要求支付利息，庭审中虽有口头表示，但不明确，一审法庭未依法给予申请再审人等诉讼参与人答辩期，一审和二审判决申请再审人支付利息，计算方法虽有不同，但均属超出被申请人的诉讼请求予以判决，程序违法。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，超诉讼请求判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。
被申请人刘改平答辩称，答辩人为再审申请人所在的砖厂销售水泥，再审申请人为答辩人出具欠条，是其真实意思的表示，其作为完全民事行为能力人，收到答辩人的水泥后出具欠条合理合法，一、二审判决其偿付欠款本息，并无不当。再审申请人辩称其为被申请人臧同安的雇员，由于双方系公媳关系，具有法律上的利害关系，其相互认可雇佣关系不足采信。由于该砖厂既无营业执照，又无税务登记证等文书证据，不能证明该砖厂系被申请人臧同安所有。答辩人在一审时口头变更了利息请求，法院只支持了起诉之后的利息，并没有超出诉讼请求。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。申请人的再审理由不成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，刘改平向砖厂销售水泥，张惠平为刘改平出具欠条，张惠平应对该债务承担还款责任。张惠平主张砖厂系臧同安的、其系臧同安的雇员、该款项应由臧同安偿还，但由于该砖厂没有办理营业执照，张惠平不能提供该砖厂系臧同安的客观证据，张惠平向刘改平出具的欠条上亦不能显示该债务系臧同安所欠债务，故该债务应由欠条出具人张惠平偿还。关于利息问题，张惠平给刘改平出具的欠条上未约定利息及还款期限，故该债务的利息自刘改平起诉时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，原一审法院依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息没有法律依据，二审法院予以改判并无不当。综上，张惠平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张惠平的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十月十一日
书记员 赵文君
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00137号
原告刘亚坤，女，1965年6月8日出生，汉族，辽宁省昌图县人，退休职工，现住本溪市平山区。
被告本溪市红十字会医院，住所地：本溪市解放南路
法定代表人赵东风，该院院长。
本院在审理原告刘亚坤诉被告本溪市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚坤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），经批准免交。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 任凤云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00137号
原告宋万年，男，汉族，1972年11月14日出生。
被告朱美荣，女，汉族。
被告王来法，男，汉族。
本院在审理原告宋万年诉被告朱美荣、王来法侵权纠纷一案中，由于本案涉及的房屋另案正审理中，本案须以另一案审理为依据，该案没有结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李梦思
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初463号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地;石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗树子、李东，河北世纪方舟律师事务所。
被告：魏新海，男，汉族，1989年6月17日出生，现住河北省石家庄市正定县。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市分公司）与被告魏新海追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告人保市分公司的委托诉讼代理人罗树子到庭参加诉讼，被告魏新海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告6693.25元及付清前的利息（以6693.25元为基数，按照年利率8.4%，自2015年11月1日起计算；截止到起诉日2018年1月1日利息暂为1238.47元，本息合计暂为7931.72元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告魏新海于2014年1月13日与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为13000元，利率为年利率8.4%，贷款期限为2014年1月14日至2015年1月14日，等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分12期偿还。如借款人未按约定期限归还贷款的，贷款人有权收取罚息。被告向原告投保了个人信用贷款保险，保险事故发生时，光大银行有权向原告索赔，现原告已为被告向光大银行代偿了6693.25元。经原告多次主张，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
魏新海未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，魏新海向人保市分公司填写了个人信用贷款保证保险投保单，2014年1月7日，人保市分公司向魏新海出具个人信用贷款保证保险保险单，投保人为魏新海，被保险人为光大银行，投保的贷款情况为贷款金额13000元，贷款利率8.4%。特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年1月13日，魏新海与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为13000元，利率为年利率8.4%，贷款期限为2014年1月14日至2015年1月14日，等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分12期偿还。如借款人未按约定期限归还贷款的，贷款人有权收取罚息。2014年1月14日，光大银行向魏新海出具贷款借据并向魏新海发放贷款。贷款期限内魏新海偿还了本金6451.01元、利息482.04元、罚息0.44元。贷款期限届满后，魏新海逾期偿还本金6548.99元、利息119.48元、罚息24.78元，共计6693.25元。根据魏新海向人保市分公司投保的个人信用贷款保证保险，人保市分公司于2015年10月31日向光大银行代偿魏新海的上述债务。光大银行向人保市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，广大银行同意人保市分公司代偿魏新海逾期�款金，并将其对借款人魏新海追偿的全部权益转让给人保市分公司。因被告下落不明，为进行诉讼原告支付公告费800元。
本院认为，人保市分公司代魏新海偿还光大银行逾期还款金额6693.25元，由原、被告签订的个人信用贷款保证保险投保单、保险单，以及被告魏新海与光大银行签订的《个人贷款合同》以及光大银行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》为证，本院予以确认。根据光大银行向人保市分公司出具的《代偿债务与权益转让确认书》，光大银行将对魏新海追偿的全部权益转让给原告，原告基于个人信用贷款保证保险保险单及被告魏新海与光大银行签订的《个人贷款合同》向魏新海行使追偿权。原告要求被告按照年利率8.4%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告魏新海�按照年利率8.4%向人保市分公司支付自其代偿贷款后至实际清偿之日的利息。人保市分公司向魏新海出具的个人信用贷款保证保险保险单中特别约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。本案中，原告为追回款项产生的公告费共计800元，应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏新海于本判决生效后十日内偿还原告6693.25元及自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以6693.25元为基数，按照年利率8.4%计算）；
二、被告魏新海于本判决生效后十日内向原告支付为追偿款项产生的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
人民陪审员 周 莹
人民陪审员 高 雅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘佳欢
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审112号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人林春丽，女，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县，现住湖里区。
被执行人占剑标，男，汉族，1980年12月24日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人林春丽、占剑标未经相关行政主管部门批准，在湖里区长浩二里9号201室存在以下违法行为：1、在北侧厨房的北侧扩建一层水泥板，呈塑钢窗体、水泥板屋顶结构，并安装不锈钢防盗网，面积是5.61平方米；2、在北侧卧室的北侧建设建筑物，现状为单层，呈塑钢窗墙体、铁皮屋顶结构，并安装不锈钢防盗网，面积是6.12平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年7月27日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]35号责令改正违法行为决定书，并于同年同月30日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林春丽、占剑标的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]35号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人林春丽、占剑标应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区长浩二里9号201室的违法建筑。
三、被执行人林春丽、占剑标在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年九月十一日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2855号
原告：郑国勇，男，1963年12月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴社来，男，1969年7月6日出生，汉族，住淳安县。
原告郑国勇因与被告吴社来民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴社来返还原告借款120000元并支付从2016年3月5日起至2017年7月4日止的利息50400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告吴社来返还原告借款120000元并支付该款从2017年7月5日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月5日，被告吴社来就之前向原告所借款项结算后重新出具借条一份，约定借款金额为120000元，未约定借款期限及借款利息。此后，被告吴社来未还款，尚欠原告借款120000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴社来于本判决生效之日起十日内返还原告郑国勇借款120000元并支付该款自2017年7月5日始至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴社来负担。
原告郑国勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴社来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王静茹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2816号
原告：张振南，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：耿振辉，男，汉族，住太康县。
原告张振南与被告耿振辉纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告张振南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年在原告处购买模板，截止2016年3月28日，经核算被告尚欠原告货款43000元，被告向原告出具还款计划：2016年6月10日还5000元，2017年春节前还8000元，2017年3月28日还10000元，剩余2018年3月28日还清。还款计划出具后，被告于2016年12月6日还3000元之后，其余未按约定偿还。
本院经审查认为，原告应提供被告的明确住所等信息，但依据原告提供的被告信息，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张振南的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年六月十二日
书记员 陈海港
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初63号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李庆滨，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍在黑龙江省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人李庆滨犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人李庆滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日凌晨，被告人李庆滨至本市杨浦区国权东路XXX号秀域古方减肥店，从店内抽屉内分别窃得被害人郭某的钱包1只，内有人民币500元、银行卡等物；被害人唐某的手链；被害人张某某的苹果牌手机等物。
2016年12月18日，被告人李庆滨在本市杨浦区国定路XXX号伟涵网吧被民警抓获。
上述事实，被告人李庆滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、唐某、张某某的陈述，证人董某某的证言，案发现场的照片，公安机关出具的工作情况，被告人李庆滨的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李庆滨的行为已构成盗窃罪。被告人李庆滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人李庆滨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李庆滨依法应予惩处。被告人李庆滨系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人李庆滨退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年二月七日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更527号
罪犯王义挪，男，1980年12月28日出生，汉族,河南省汝阳县人，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年6月4日作出了（2008）并刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人王义挪犯故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人183817.5元。被告人王义挪不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年2月4日作出了（2009）晋刑一终字第98号刑事判决，以上诉人王义挪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2010年4月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年1月5日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王义挪在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。获得监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王义挪确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王义挪减去有期徒刑七个月，刑期自2012年11月19日起至2029年9月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初323号
原告周乾荣，男，1946年4月13日生，汉族，住本市虹口区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉，女。
委托代理人王晓音，女。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何惠明，男。
委托代理人王铮宇，男。
原告周乾荣诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)不予认定连续工龄、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周乾荣，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、王晓音，被告市人保局的委托代理人何惠明、王铮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2017年2月24日作出BBXXXXXXXXS021办理情况回执，对原告周乾荣要求认定1966年4月至1968年12月期间(以下简称：系争期间)为连续工龄的养老保险个人帐户关键信息调整办事项目，以原告申请的业务不符合办理条件为由，作出不能办理的处理意见。
原告不服，向被告市人保局提出行政复议申请。被告市人保局于2017年4月20日作出沪人社复决字〔2017〕第71号行政复议决定，维持了被告市社保中心的上述办理情况回执。
原告周乾荣诉称，原告1964年考入部队院校中国人民解放军炮兵工程学院，入学即为参军。1966年4月该校转为华东工程学院，原告按照命令继续学习等待国家安置，1968年12月由国家分配原告工作，故原告应从1964年入伍起连续计算工龄至退休。但原告现在的工龄只在原先从1968年12月起算至退休的基础上增加了从1964年入伍至1966年3月转业止，而相同情形的其他同学都是连续计算的。原告认为，在政策法规面前应人人平等，原告的系争期间不予连续计算工龄是不公平的，为此，请求法院撤销被告市社保中心的上述办理情况回执；撤销被告市人保局的行政复议决定；诉讼费由两被告承担。
被告市社保中心辩称，原告于1966年3月31日退伍，之后的系争期间在华东工程学院学习，毕业后分配工作。原告要求将退伍后继续学习的时间计算为连续工龄没有政策和法律法规的依据，其申请的业务不符合办理条件，故被告市社保中心作出的办理情况回执并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人保局辩称，被告市社保中心所作办理情况回执并无不当，被告市人保局所作行政复议决定符合行政复议法及实施条例的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周乾荣于2017年1月3日向被告市社保中心提出申请，要求将1966年4月至1968年12月的系争期间计入连续工龄。被告市社保中心受理后进行了审查，根据原告的档案材料记载，原告于1964年8月报考中国人民解放军炮兵工程学院入伍，1966年3月31日退伍，原告于之后的系争期间在华东工程学院学习，毕业后作为大专院校毕业生分配至石家庄市轴承厂，被告市社保中心据此认定原告系争期间并非工作时间或可合并计算工龄的军龄、原告要求将系争期间计入连续工龄缺乏依据，被告市社保中心即于2017年2月24日作出BBXXXXXXXXS021办理情况回执，内容如前所述。
原告不服，提出行政复议申请。被告市人保局收到申请后，于2017年3月14日发出补正通知，要求原告明确复议请求及补充材料等。原告重新提交了行政复议申请书及相关材料，被告市人保局于3月21日收到申请并受理后，同日向被告市社保中心发出行政复议答复通知书，被告市社保中心于3月24日收到通知书后，于4月3日提交了答复书及相关证据材料。被告市人保局经审查认为，被告市社保中心所作办理情况回执认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用依据准确，即于2017年4月20日作出沪人社复决字〔2017〕第71号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。
另查明，(63)中劳薪便字第260号《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》中规定：一、转业、复员、退伍军人，由国家分配到企业、事业或国家机关工作的，其军龄应与参加企业、事业或国家机关工作后的工作时间合并计算连续工龄和一般工龄。……二、复员退伍军人，回到农村参加农业生产以后，又到企业、事业或国家机关工作的，其军龄应与参加企业、事业或国家机关工作之后的工作时间合并计算连续工龄。在农村参加农业生产的一段时间不得计算工龄。三、转业军人由国家分配到企业、事业或国家机关工作的，在其等待分配工作期间，应予计算为连续工龄。……
以上事实，由社会保险业务申报表、原告档案材料、退伍军人登记表、大专院校毕业生登记鉴定表、职工登记表、大专院校毕业生转正定级呈报表、劳动手册、受理情况回执、BBXXXXXXXXS021办理情况回执、信件、补正行政复议申请通知书、行政复议申请书及附件材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、答复书及附件材料、沪人社复决字〔2017〕第71号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、(63)中劳薪便字第260号文、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，原告主张的系争期间在原告退伍之后，并非军龄；原告该期间在华东工程学院学习，并非工作时间；原告在毕业后以大专院校毕业生的身份分配工作，也并非转业军人等待国家分配的性质，因此被告市社保中心认定原告要求将系争期间计入连续工龄的申请缺乏依据，并作出被诉的办理情况回执，于法并无不当。而被告市人保局在受理原告的行政复议申请后，作为被告市社保中心的主管行政机关，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告在本案中的坚持和主张，与“工龄”认定的概念和规定原则相悖，原告也未能就系争期间的学习经历应被计入连续工龄提供特定的政策依据，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告周乾荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周乾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1719号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄亚军，男，1981年8月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人马某，男，1988年10月9日生，汉族，户籍地山东省临沂市，现住上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1399号起诉书指控被告人黄亚军、马某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人黄亚军、马某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月23日凌晨，被告人黄亚军、马某等人在本区秀浦路XXX号某KTV内，酒后无端滋事，聚众对被害人胡某某拳打脚踢无故殴打，期间被告人黄亚军持酒瓶击打被害人胡某某头部。经鉴定，被害人胡某某因外伤致左颧面部皮肤裂创，构成轻伤。2016年2月25日，被告人马某被公安机关抓获；2016年3月9日，被告人黄亚军自动至公安机关投案，因其于同日协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人，故公安机关当日未对被告人黄亚军采取强制措施，次日被告人黄亚军自动至公安机关投案；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马某在家属的帮助下赔偿被害人胡某某人民币40,000元，取得了谅解。被害人胡某某另从他人处获得经济赔偿人民币25,000元。上述事实，被告人黄亚军、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，证人刘某某、范某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，工作情况，情况说明、起诉意见书，行政处罚材料、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人黄亚军、马某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚军、马某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄亚军、马某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄亚军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄亚军具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人黄亚军具有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人马某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人黄亚军、马某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人马某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人黄亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。)二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4551号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：张云松，男，1978年3月15日出生，住淄川区。
被告：刘琨，女，1980年1月11日出生，住淄川区。
被告：孙志平，男，1977年4月28日出生，住淄川区。
被告：吴春燕，女，1978年4月20日出生，住淄川区。
被告：齐燕丽，女，1987年10月10日出生，住临朐县。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告张云松、刘琨、孙志平、吴春燕、齐燕丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 房超敏
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李金珊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10422号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司员工。
被告：倪尧，男，1987年10月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安茂华物业服务有限公司与被告倪尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告淮安茂华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁霄
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0721刑初44号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人熊红安，男，生于1979年4月14日，汉族，初中文化，陕西省城固县人。2016年12月27日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2017）33号起诉书以被告人熊红安涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员黄小康出庭支持公诉，被告人熊红安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日13时许，被告人熊红安至南郑县新集镇，见新集开发区在举办物资交流会，遂准备实施盗窃。熊红安在会场一服装摊前看见被害人王某怀中抱着一小孩，随身背的包在其背后，即靠近王某盗走其放在背包内的一个粉红色钱包后离开现场，在会场边小广场将钱包内现金1056元掏出装在自己裤兜里，并将钱包藏匿在一彩钢瓦下。被害人王某在会场找到熊红安后，熊红安将盗窃的1056元现金、装有身份证的钱包退还给王某。后被害人王某向南郑县公安局新集派出所报警，民警在汉黎公路新集段路边将熊红安抓获，被告人熊红安对盗窃王某钱包的犯罪事实供认不讳。
城固县司法局对被告人熊红安出具了拟判非监禁刑社会调查表，证实熊红安表现较好，在其辖区无违法犯罪记录，同意适用社区矫正，建议判处非监禁刑。
上述事实，被告人熊红安在开庭审理中均无异议，有接处警登记、受案登记表、线索来源及抓获经过、被害人对熊红安的辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片、户籍证明、被害人王某陈述、证人刘某证言、城固县司法局拟判非监禁刑社会调查表、被告人熊红安供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊红安以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的现金1056元，属于扒窃，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人熊红安犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人熊红安归案后，能够如实供述犯罪事实，构成坦白，且所盗财物已被追回，可对其从轻处罚。城固县司法局同意对被告人熊红安适用社区矫正，建议对其判处非监禁刑，故可对其适用缓刑。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人熊红安六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条一款，第七十三条一、三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人熊红安犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 娟