云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终259号
上诉人（原审被告）：云南建联综合建设有限公司。住所地云南省昆明市人民西路。
法定代表人:唐雁冰。
委托诉讼代理人：郭运森，博政法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：沈有益，男，1995年4月14日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘弘，男，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人云南建联综合建设有限公司（以下简称建联公司）因与被上诉人沈有益、刘弘提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人建联公司的委托诉讼代理人郭运森、被上诉人沈有益及其委托诉讼代理人叶薇、被上诉人刘弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建联公司上诉请求：撤销云南省景洪市人民法院（2015）景民一初字第111号民事判决的第二项，改判上诉人建联公司依法不承担连带民事责任；全部诉讼费由被上诉人沈有益承担。事实和理由：一审人民法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，要求上诉人为被上诉人刘弘承担连带民事赔偿责任，从法律上或道理上是无据的。第一，承包混凝土搅拌工作不需要任何资质；第二，上诉人与被上诉人刘弘是用益物权的关系，二被上诉人之间是提供劳务的关系；第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，……。”该法条有两个关键词：1.“从事雇佣活动”；2.“安全生产事故”。在云南省景洪市人民法院（2015）景民一初字第111号民事判决倒数第七页认定，二被上诉人之间形成劳务关系。所以，一审人民法院判决上诉人为被上诉人刘弘承担连带民事赔偿责任是于法无据的。另一关键词“安全生产事故”，本案事故发生当天。建设施工工地并没有生产作业，当时并没有其他人在场，被上诉人沈有益具体做了什么，是怎么受伤的，只有他自己知道，并且是在非工作时间，上诉人建联公司在毫不知情的情况下承担连带责任，于理无据。最后，一审判决被上诉人沈有益承担30%的责任过低，且没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于不能提供证据证明自己主张的，要承担举证不利的后果。本案一审法院违背了以上法律的规定。
被上诉人沈有益辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人刘弘辩称，对上诉人建联公司的上诉请求及事实和理由不予认可。上诉人与被上诉人之间是签订了用工合同的，被上诉人都是听从公司的安排来做工的。一审判决并无不当。
被上诉人沈有益向一审法院起诉请求：判令刘弘赔偿沈有益医疗费、残疾赔偿金、义肢安装费、误工费等各项损失655638元（已扣除刘弘垫付的医疗费12370.47元以及生活费7500元）；建联公司对上述费用承担连带责任；诉讼费用由刘弘、建联公司共同承担。
一审法院认定事实：2013年12月21日，刘弘与建联公司签订了《搅拌站机械施工承包协议》，就曼贺蚌新村工程项目部的工程承包达成协议。2014年2月12日，沈有益与刘弘签订《用工协议书》，该协议约定：刘弘安排沈有益在搅拌机操作岗位工作。协议签订当日，沈有益即到曼贺蚌工地工作。2014年6月8日13时许，沈有益在进行搅拌机保养时发生事故，随即被送往西双版纳傣族自治州人民医院治疗，经放射科DR诊断“右侧第1指远节指骨、第2-5指指骨及其周围软组织、第3-5掌骨缺失；第2掌骨远端粉碎性骨折；周围团组织膨胀、积气，右侧部分腕骨骨质连续性中断”。2014年6月25日，沈有益在住院17天后出院。住院期间共产生医疗费12370.47元。沈有益住院期间，刘弘向建联公司借款后垫付医疗费12370.47元，刘弘另向沈有益支付生活费7500元。西双版纳州人民医院司法鉴定中心于2014年11月17日出具的西州医院司鉴中心[2014]临鉴字第210号《法医临床鉴定意见书》认定：沈有益的损伤已构成陆级残疾。西双版纳州人民医院司法鉴定中心于2014年9月5日出具的西州医院司鉴中心[2014]临鉴字第157号《法医临床鉴定意见书》认为：沈有益的休息期为120日，营养期为60日，护理期为90日。西双版纳州人民医院司法鉴定中心2014年7月20日出具的西州医院司鉴中心[2014]临鉴字第109号《法医临床鉴定意见书》认为：沈有益右前臂的义肢费预计为22800元左右，需每五年更换一次，按我国平均年龄75岁计算，沈有益现年19岁，需更换11次，共计需250800元。沈有益的户别为非农业家庭户口。其父沈国健于1971年8月15日出生，户别为非农业家庭户口；其母赵家惠于1971年11月19日出生，户别为非农业家庭户口；尚有胞弟沈有富于1997年12月3日出生。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”。本案中，沈有益与刘弘之间已形成劳务关系，沈有益在操作搅拌机的过程中，未尽安全注意义务，是造成此次事故的原因之一；刘弘作为接受劳务一方，对安全工作疏于管理和监督，其行为具有一定的过错。根据双方各自的过错程度，酌定沈有益承担30%的责任，刘弘承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，建联公司在明知刘弘没有相应资质的情况下，仍将搅拌站机械施工工程承包给刘弘，应与刘弘承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合沈有益的诉讼请求，确定此次事故导致沈有益陆级伤残产生的损失为医疗费12370.47元、司法鉴定费900元、营养费1800元、护理费5400元、误工费12000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金232360元、假肢安装费250800元、交通费1818元，共计519148.47元。根据双方的过错，由沈有益承担30%的责任即155744.54元；刘弘和建联公司应承担70%的责任即363403.93元，扣除刘弘垫付的生活费7500元及医疗费12370.47元，刘弘和建联公司应向沈有益支付343533.46元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款的规定，判决：一、刘弘于判决生效之日起十日内，向沈有益赔偿各项经济损失共计343533.46元；二、云南建联综合建设有限公司对上述费用向沈有益承担连带赔偿责任；三、驳回沈有益的其他诉讼请求。案件受理费10356元，由沈有益负担4356元，刘弘、云南建联综合建设有限公司共同负担6000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认的法律事实与一审一致。
本院认为，建设工程分包分为专业工程分包和建筑劳务分包，建联公司作为工程承包人，应当对接受分包业务的刘弘是否具有相应资质或安全生产条件进行审核，其应当知道刘弘没有相应资质或安全生产条件，在此情况下将搅拌站机械施工工程承包给刘弘，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定判决建联公司对刘弘负担的赔偿费用承担连带责任并无不当。
综上所述，建联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10356元，由上诉人云南建联综合建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 吕 勇
审判员 玉的勒
二〇一七年六月八日
书记员 晋迎春