天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第214号
上诉人（原审原告）毛美娟。
委托代理人王娜，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津景秀置业投资有限公司，住所地：天津市宝坻区大白庄镇水岸城春花园40-9号。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人毛美娟因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王娜、被上诉人的委托代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2010年12月30日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告承建的位于天津市宝坻区大白庄镇城春花园14-5楼房一栋，建筑层数为三层，建筑面积289.96平米，房屋总价款1690000元，被告向原告交付符合合同约定房屋的时间为2012年6月30日前。如逾期交房在90日内，被告按银行同期贷款利率计算利息承担违约责任，超过上述期限甲方按银行同期贷款利率付息，此外还应每日按商品房价款的0.3‱支付违约金（其他条款详见购房合同）。合同签订后，原告依约履行了交付购房款1757600元（含契税及维修基金）的义务，但被告未将符合合同约定的房屋如期交付给原告，至今因被告不具备交房条件，配电盘烧毁未修复、楼房漏水，致三楼墙面脱落、地下室渗水等等。原告曾多次催促被告交房，但被告至今仍未对该房屋进行维修，导致该房达不到交付条件，被告已严重违约。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告经济损失178598元（自2012年6月30日起至实际交房之日止、计算至2013年11月，按房屋价款的6.4%年息计）；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，原告所述交房时间和房款数额属实，被告逾期交房也属实，但在宝坻区建设管理委员会下发涉诉房屋的准许交付使用证后，被告已经具备交付符合合同约定房屋的条件，且被告于2012年11月1日通知原告验收房屋，而原告在查看房屋后，拒绝办理收楼入住手续。依据合同约定，除楼房主体结构、安全问题外，原告不得拒绝接收房屋。因此，被告同意按银行同期贷款利率支付原告已付房款（1690000元）自2012年6月30日至11月2日的逾期交房利息、按已付房款（1690000元）的0.3‱支付原告2012年6月30日至11月2日的逾期交房违约金，不同意给付原告2012年11月3日以后的逾期交房利息和违约金，也不同意承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2010年12月30日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于天津市宝坻区大白庄镇城春花园14-5楼房一栋，建筑层数为三层，建筑面积289.96平米，房屋总价款1690000元。合同第三条约定：被告于2012年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告。第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按照本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息在合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。还约定，如超过上述约定期限的，被告还应每日按商品房价款的0.3‱向原告支付违约金。补充合同（附件五）第七条约定：原告在收到被告书面交房通知后应在通知的期限内和地点办理房屋交接手续。原告在书面通知期限内签署房屋交接书即视为已受领该房屋，与该房屋有关的一切税、费及风险责任转由原告承担，被告承担保修责任；如原告在超过书面通知期限未办理交接手续的，则视同被告已按时、按质交付了该房屋，原告应当自被告书面通知中约定的日期视作交付之日，自交付之日起，原告除承担逾期收房的违约责任外，商品房的物业管理费、税费等自该交付之日起计算，商品房毁损、灭失等责任转由原告承担。第九条约定：原告在接收房屋时，除房屋存在主体结构安全问题或其他严重影响正常居住使用功能的房屋质量问题外，不得拒绝接收房屋，否则，视为被告已经完成交付义务，但被告应对房屋存在的非结构安全质量问题及时进行修缮，……第二十三条约定：原告应确保给被告所预留之地址准确无误，如有变更应立即书面通知被告，如因原告原因导致被告所邮寄之书面信函被退回，则视为原告收到该通知，原告对被告之处理意见无异议。第二十六条约定：……原告通讯地址：深圳市宝安区海滨新村14-1003，收件人毛美娟。本合同提及的各项通知书均以挂号邮件按上述通信地址寄出，自寄出之日起视为有效发出，自寄出之日后第五日视为有效送达……同时，双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告交付了房款。天津市宝坻区建设管理委员会于2012年9月6日下发涉诉房屋的准许交付使用证。被告按原告在合同中所留通讯地址：深圳市宝安区海滨新村14-1003（附原告移动电话号码：136××××4027），于2012年11月1日用特快专递（快件号码为：ET602832728CS）向原告邮寄涉诉房屋交付使用通知书，通知原告在2012年11月2日前办理收楼手续，此邮件由他人代收。后因涉诉房屋交付问题，原告提起诉讼。
诉讼中，原告否认收到被告邮寄的收楼通知书，同时主张数次查看本案涉诉房屋时，因涉诉房屋存在配电盘烧毁未修复、楼房漏水致三楼墙面脱落、地下室渗水等质量问题而达不到交付条件，致使被告未能如期交付房屋。被告否认，主张本案涉诉房屋已具备交付条件，但原告数次查看本案涉诉房屋后，均以涉诉房屋存在配电盘烧毁未修复、楼房漏水致三楼墙面脱落、地下室渗水等质量问题，拒绝办理收楼手续。被告承认涉诉房屋存在一些质量问题，但主张不是合同约定的主体结构安全问题或其他严重影响正常居住使用功能的房屋质量问题，原告不能无理拒收。
诉讼中，被告同意按中国人民银行同期贷款利率支付原告毛美娟已付商品房价款（1690000元）自2012年6月30日至2012年11月2日的逾期交房利息，同意按原告已付商品房价款的日0.3‱标准计算支付原告自2012年6月30日至2012年11月2日的逾期交房违约金。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。合同中对房屋价款、交付日期及违约责任等进行了约定，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按合同约定期限履行将验收合格的房屋交付给原告的义务，被告未能按合同约定期限将验收合格的房屋交付给原告，已构成违约，故应承担相应的违约责任。
关于被告承担违约责任的起始时间，被告同意从2012年6月30日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付原告已付商品房价款（1690000元）的逾期交房利息、亦同意从2012年6月30日开始按原告已付商品房价款的日0.3‱标准计算支付原告的逾期交房违约金，不违反法律规定，应予准许。关于被告承担违约责任的截止时间，应计算至被告交付房屋义务履行完毕。在宝坻区建设管理委员会下发涉诉房屋的准许交付使用证后，被告按原告在合同中所留通讯地址，于2012年11月1日向原告邮寄收楼通知书，在同年11月2日由他人代为签收后，原告即应按通知确定的日期及时办理收楼手续，但被告收楼通知书上确定的收楼日期为2012年11月2日欠妥，应酌情考虑原告从深圳到被告处收楼的在途时间，以一周时间为宜，故确定被告承担违约责任的截止时间为2012年11月9日，亦即计算逾期交房利息和违约金的截止时间。原告虽然否认收到被告邮寄的收楼通知书，但被告依据合同约定按原告预留的通讯地址给原告邮寄收楼通知书，且由他人代收，故应视为原告收到上述邮件。原告于2012年11月2日收到被告用特快专递邮寄的收楼通知书后，未能及时办理收房手续，属于受领迟延，责任在原告，不应被告承担责任，故2012年11月10日以后的违约责任在于原告，原告请求此后的逾期交房利息和违约金，不予支持。原告以涉诉房屋存在配电盘烧毁未修复、楼房漏水致三楼墙面脱落、地下室渗水等质量问题为由主张被告不具备交房条件，但天津市宝坻区建设管理委员会于2012年9月6日下发涉诉房屋的准许交付使用证，证明此时涉诉房屋已具备交付条件，原告所述被告不具备交房条件的理由不足，不予支持。若涉诉房屋确实存在质量问题，原告可另行主张被告承担质量瑕疵修缮或赔偿责任。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告天津景秀置业投资有限公司于判决生效后二十日内，按中国人民银行同期贷款利率支付原告毛美娟已付商品房价款自2012年6月30日至2012年11月9日的逾期交房利息；二、被告天津景秀置业投资有限公司于判决生效后二十日内支付原告毛美娟自2012年6月30日至2012年11月9日的逾期交房违约金（按原告已付商品房价款的日0.3‱标准计算）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元（原告预交），由原告毛美娟承担1000元，被告承担935元，缴纳时间同上。
一审判决后，原告毛美娟不服，提起上诉。
上诉人毛美娟称，一审认定被上诉人逾期交房，应该按照银行贷款利率支付违约金责任。被上诉人承担违约责任的时间应从2012年6月30日至2013年12月7日。一审认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津景秀置业投资有限公司称，上诉人主张与客观事实不服，一审判决所认定的迟延交房时间，我们予以确认。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。二审诉讼费用由上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供充分证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，被上诉人按上诉人在买卖合同中所留通讯地址，于2012年11月1日向其邮寄收楼通知书，同年11月2日该通知由他人代为签收。考虑上诉人从深圳到被上诉人处收楼的在途时间，一审确定被上诉人承担违约责任的截止时间为2012年11月9日并无不妥。上诉人主张被上诉人承担违约责任的时间从2012年6月30日至2013年12月7日无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3872元，由上诉人毛美娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 李艳梅
代理审判员 张 宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。