wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执225号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人王亚红，女，1974年10月3日生，汉族，北京市房山区城关街道田各庄村南街**号。身份证号：1101111974********。
吉运集团股份有限公司诉王亚红为融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年7月9日作出（2015）井民二初字第00255号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行。执行标的额为205648元，诉讼费2192元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请205648元，诉讼费2192元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜志平
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1759号
原告卢扣红，居民。
原告盐城金盛担保有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄镇杨坝居委会一组。
法定代表人卢扣红，该公司总经理。
两原告共同委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所。
两原告共同委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所。
被告吴群勇，居民。
被告杨琴，居民。
原告卢扣红、盐城金盛担保有限公司与被告吴群勇、杨琴民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢扣红、盐城金盛担保有限公司的共同委托代理人戴静到庭参加诉讼，被告吴群勇、杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢扣红、盐城金盛担保有限公司共同诉称，吴群勇、杨琴因工程需要自2009年开始多次向我借款，并在2010年7月12日、2011年6月12日向我出具了181600元、90万元及40.5万元三张总借条，约定自愿按每月3分支付利息及承担律师费、诉讼费等。因被告坐落在盐南新村四区18幢303室的房地产价值仅25万元，两被告在换借条前即2009年6月1日为其中25万元借款签订了借款协议和抵押合同。借款到期后，原告多次催要不果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告吴群勇、杨琴归还借款本金148.6万元及银行应生利息（其中本金1305000元自2011年6月12日起、本金181600元自2010年9月12日起至履行之日止按同期银行贷款4倍支付利息）；二、判令原告对坐落在盐南新村四区18幢303室的房产、土地（证号602551）享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴群勇、杨琴未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：吴群勇、杨琴因工程需要自2009年开始多次向卢扣红借款，后吴群勇向卢扣红出具了三张借条，其中2010年7月12日出具的181600元借条，约定借款于2010年9月12日归还；2011年6月12日出具的405000元借条，约定借款于2011年12月12日还清，如未能还清，自愿按照每月百分之三承担利息（自借款之日起至还清之日止），且自愿承担卢扣红为此支付的律师费等一切追偿费用；2011年6月12日出具的90万元借条，约定借款于2011年12月12日还清，如未能还清，自愿按照每月百分之三承担利息（自借款之日起至还清之日止），且自愿承担卢扣红为此支付的律师费等一切追偿费用。2011年6月12日的405000元借条实际是2009年5月7日至2009年5月22日的借款总额，2009年6月2日，双方为其中25万元借款签订抵押合同，约定将吴群勇、杨琴名下位于盐南新村四区18幢303室的房屋作为抵押，抵押金额为25万元，并做了抵押登记。借款到期后，经卢扣红多次催要，被告吴群勇、杨琴至今未付，为此，卢扣红诉至本院。
上述事实，有借条三份、盐城市住房保障和房产管理局出具的房产抵押登记材料及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢扣红与被告吴群勇之间的借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。吴群勇借款后未按约归还卢扣红借款，引起讼争，应负全部违约责任。对双方之间约定的利息超过法律规定的部分，起诉时原告要求被告承担按同期银行贷款利率4倍计算的利息，本院予以照准。对双方签订的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且已做了抵押登记，所担保的主债权25万元尚未履行，原告基于该他项权要求对被告名下位于盐南新村四区18幢303室的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告杨琴承担全部还款责任的诉求本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告吴群勇、杨琴于本判决生效后十日内偿还原告卢扣红借款本金人民币148.66万元，并承担相应的利息（其中181600元的利息从2010年9月12日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；1305000元的利息从2011年6月12日起至实际履行还款义务之日止按年息24%计算）；
二、原告卢扣红对被告杨琴名下位于盐南新村四区18幢303室的房屋（房产证号115571-1155**）在25万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告卢扣红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18444元，由被告吴群勇、杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
审 判 员 夏友粉
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第1759号原告卢扣红，居民。原告盐城金盛担保有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄镇杨坝居委会一组。法定代表人卢扣红，该公司总经理。两原告共同委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所。两原告共同委托代理人戴静，江苏盐海中亚律师事务所。被告吴群勇，居民。被告杨琴，居民。原告卢扣红、盐城金盛担保有限公司与被告吴群勇、杨琴民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢扣红、盐城金盛担保有限公司的共同委托代理人戴静到庭参加诉讼，被告吴群勇、杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告卢扣红、盐城金盛担保有限公司共同诉称，吴群勇、杨琴因工程需要自2009年开始多次向我借款，并在2010年7月12日、2011年6月12日向我出具了181600元、90万元及40.5万元三张总借条，约定自愿按每月3分支付利息及承担律师费、诉讼费等。因被告坐落在盐南新村四区18幢303室的房地产价值仅25万元，两被告在换借条前即2009年6月1日为其中25万元借款签订了借款协议和抵押合同。借款到期后，原告多次催要不果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告吴群勇、杨琴归还借款本金148.6万元及银行应生利息（其中本金1305000元自2011年6月12日起、本金181600元自2010年9月12日起至履行之日止按同期银行贷款4倍支付利息）；二、判令原告对坐落在盐南新村四区18幢303室的房产、土地（证号602551）享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。被告吴群勇、杨琴未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：吴群勇、杨琴因工程需要自2009年开始多次向卢扣红借款，后吴群勇向卢扣红出具了三张借条，其中2010年7月12日出具的181600元借条，约定借款于2010年9月12日归还；2011年6月12日出具的405000元借条，约定借款于2011年12月12日还清，如未能还清，自愿按照每月百分之三承担利息（自借款之日起至还清之日止），且自愿承担卢扣红为此支付的律师费等一切追偿费用；2011年6月12日出具的90万元借条，约定借款于2011年12月12日还清，如未能还清，自愿按照每月百分之三承担利息（自借款之日起至还清之日止），且自愿承担卢扣红为此支付的律师费等一切追偿费用。2011年6月12日的405000元借条实际是2009年5月7日至2009年5月22日的借款总额，2009年6月2日，双方为其中25万元借款签订抵押合同，约定将吴群勇、杨琴名下位于盐南新村四区18幢303室的房屋作为抵押，抵押金额为25万元，并做了抵押登记。借款到期后，经卢扣红多次催要，被告吴群勇、杨琴至今未付，为此，卢扣红诉至本院。上述事实，有借条三份、盐城市住房保障和房产管理局出具的房产抵押登记材料及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢扣红与被告吴群勇之间的借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。吴群勇借款后未按约归还卢扣红借款，引起讼争，应负全部违约责任。对双方之间约定的利息超过法律规定的部分，起诉时原告要求被告承担按同期银行贷款利率4倍计算的利息，本院予以照准。对双方签订的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且已做了抵押登记，所担保的主债权25万元尚未履行，原告基于该他项权要求对被告名下位于盐南新村四区18幢303室的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告杨琴承担全部还款责任的诉求本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告吴群勇、杨琴于本判决生效后十日内偿还原告卢扣红借款本金人民币148.66万元，并承担相应的利息（其中181600元的利息从2010年9月12日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；1305000元的利息从2011年6月12日起至实际履行还款义务之日止按年息24%计算）；二、原告卢扣红对被告杨琴名下位于盐南新村四区18幢303室的房屋（房产证号115571-1155**）在25万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告卢扣红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18444元，由被告吴群勇、杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈晓娟审 判 员  夏友粉人民陪审员  朱传顺二〇一六年三月十四日书 记 员  巩海燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00360号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人钱某，退休工人。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月25日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人钱某于2015年5月4日19时许，醉酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇直塘皮德隆厂处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人钱某的血液中乙醇浓度为121mg／100ml。公诉机关认为，被告人钱某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年5月4日19时许，被告人钱某醉酒后无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车，行驶至太仓市沙溪镇直塘皮德隆厂处发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人钱某的血液中乙醇浓度为121mg／100ml。
被告人钱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人信万强证言；公安机关出具和调取的查获经过、接警单、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证查询信息、道路交通事故认定书及现场图、调解协议书；司法鉴定意见书；被告人钱某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人钱某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘丽丽
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1235号
原告汤某某。
委托代理人（特别授权）俞某某。
被告王某某。
原告汤某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月12日立案受理，依法由代理审判员李金凤适用简易程序
进行审理，因被告下落不明，本案于2010年5月12日依法转为
普通程序，由审判员王技江担任审判长，与代理审判员李金凤
、人民陪审员朱小荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤
某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院公
告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告系朋友关系，2007年3月4日
、2007年6月3日，被告以资金困难为由向原告分别借款5万元
、10万元，并分别向原告出具书面借条。至起诉之日，被告分
文未还。故原告起诉要求被告立即归还借款15万元，并支付利
息损失（以10万元为基数，自2007年8月4日起至本判决生效之
日止按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供借条二份，以
证明被告于2007年3月4日、2007年6月3日分二次共向原告借款
15万元的事实。经审查，原告提供的借条系原件，具有真实性
，予以认定。被告王某某未答辩，也未提供证据。
综上，结合本院认定之证据及原告在庭审中的陈述情况
，本院认定事实如下：2007年3月4日，被告王某某向原告汤某
某借款5万元，并出具借条一份。2007年6月3日，被告王某某
向原告汤某某借款10万元，并于同日出具借条一份，约定借款
期限为二个月。上述二笔借款共计15万元。借款到期后，被告
至今分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限履行还款义务，
对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以随时催告借
款人在合理期限内返还。借款人未按约定期限还款的，应当支
付逾期利息。本案中，被告王某某向原告汤某某借款，对2007
年6月3日的一笔10万元的借款期限有明确约定，在借款到期后
，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担归还借款及支
付逾期还款利息的违约责任。对2007年3月4日的一笔5万元借
款，双方未明确约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期
限内还款。原告起诉要求被告归还借款15万元并支付10万元借
款的逾期还款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持
。被告王某某经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，
依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应归还原告汤某某借款15万元，并支付逾期
还款的利息（以10万元为基数，自2007年8月4日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止），限被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费3，300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴
市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行
：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 李金凤
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年九月六日
书 记 员 ＸＸ芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06041号
原告重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，组织机构代码58283013-4。
法定代表人孔荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏宪俊，男，1982年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告邱珍云，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆罡泰运输有限公司与被告邱珍云挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆罡泰运输有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆罡泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00022号
上诉人（原审被告）：武汉大唐国际旅行社有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：陈奇。
原审被告：武汉吉永汽车租赁有限公司。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部。
上诉人武汉大唐国际旅行社有限责任公司因与被上诉人陈奇、原审被告武汉吉永汽车租赁有限公司、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新�术开发区营业部侵权责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02762号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉大唐国际旅行社有限责任公司的上诉请求和理由：本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人工商注册地址虽在武汉市江岸区，但其实际主要办公场所及主要经营地点均在武汉市东西湖区，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02762号民事裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。
经查，陈奇诉称在参加武汉大唐国际旅行社有限责任公司承接的旅游中发生交通事故，遭受到人身伤害，由于伤情尚未痊愈，需接受不间断治疗，故向武汉市江岸区人民法院起诉。
本院认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的上诉人武汉大唐国际旅行社有限责任公司工商注册登记地址在武汉市江岸区，武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。上诉人武汉大唐国际旅行社有限责任公司主张其实际主要办公场所及主要经营地点均在武汉市东西湖区辖区，没有相应证据证实，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人陈奇选择向武汉市江岸区人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 朱光涛
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 铭
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1487号
申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司。
法定代表人张玉荣，董事长。
被执行人刘宝云，女，1958年生，汉族，住兰陵县新华路11号，公民身份号码：37282319580106006X。
被执行人秦纪农，男，1969年生，汉族，住兰陵县磨山镇旺庄西村，公民身份号码：372823196912240033。
被执行人陈静，女，1973年生，汉族，住兰陵县磨山镇山东村，公民身份号码：372823197307071926。
被执行人宋传标，男，1954年生，汉族，住临沂市罗庄区罗西路156号，公民身份号码：372801195411262370。
被执行人郭秀英，女，1957年生，汉族，住兰陵县向城镇印王山村，公民身份号码：372823195703095664。
被执行人宋传峰，男，1960年生，汉族，住兰陵县向城镇印王山村，公民身份号码：372823196008255616。
被执行人万玉美，女，1963年生，汉族，住兰陵县向城镇印王山村，公民身份号码：372823196303165621。
本院在执行兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与刘宝云、秦纪农、陈静、宋传标、郭秀英、宋传峰、万玉美民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘宝云、秦纪农的银行存款。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘宝云、秦纪农的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张治森
审判员 范者华
审判员 李林平
*/二0一七年十月十七日
书记员 包德胜
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第7号
申请执行人：李斌
被执行人：杨淑霞
依据（2013）二民初字第151号民事判决书的内容和期限，本院受理申请执行人李斌与被执行人杨淑霞租赁合同执行一案，经查被执行人杨淑霞暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）项、第二百三十二条（五）项，吉林省高级人民法院《关于供执行案件裁定中止执行并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、（2013）二民初字第151号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人的财产，本案随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一三年十二月三十日
书记员 ： 姜 淼
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执564号
移送单位：河南省商丘市中级人民法院刑事审判庭
被执行人：刘长春，男，1953年7月20日出生，汉族，硕士研究生学历捕前任河南省人大常委会财政经济工作委员会主任委员，住郑州市金水区，。
关于刘长春没收财产一案，河南省商丘市中级人民法院于2016年10月9日做出（2015）商刑初字第34号刑事判决书，判处刘长春有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币300万元。河南省商丘市中级人民法院于2017年4月5日作出移送执行书，本院于2017年4月5日依法立案执行。
本院在执行刘长春没收财产一案中，法院依职权查询被执行人银行存款、车辆登记、工商登记及房屋所有权登记等情况后，未发现被执行人刘长春有可供执行的财产，且被执行人刘长春因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于商丘市看守所，属服刑期内，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执564号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，每半年查一次被执行人财产线索，待有线索后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 马晓春
二〇一七年十月五日
书记员 刘洋洋
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执564号移送单位：河南省商丘市中级人民法院刑事审判庭被执行人：刘长春，男，1953年7月20日出生，汉族，硕士研究生学历捕前任河南省人大常委会财政经济工作委员会主任委员，住郑州市金水区，。关于刘长春没收财产一案，河南省商丘市中级人民法院于2016年10月9日做出（2015）商刑初字第34号刑事判决书，判处刘长春有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币300万元。河南省商丘市中级人民法院于2017年4月5日作出移送执行书，本院于2017年4月5日依法立案执行。本院在执行刘长春没收财产一案中，法院依职权查询被执行人银行存款、车辆登记、工商登记及房屋所有权登记等情况后，未发现被执行人刘长春有可供执行的财产，且被执行人刘长春因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于商丘市看守所，属服刑期内，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执564号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，每半年查一次被执行人财产线索，待有线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  马晓春二〇一七年十月五日书记员  刘洋洋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4503号
原告叶喜林，男，1982年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告戴峻，男，1968年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告叶喜林与被告戴峻房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶喜林、被告戴峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶喜林诉称，经中介公司居间介绍，原、被告于2015年12月30日签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，约定由原告购买上海市宝山区共康六村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房价为人民币288万元。同日，原告向被告支付定金5万元。后被告明确不履行合同，欲将房屋涨价出售他人，故原告起诉要求解除双方的房屋买卖合同，被告返还定金5万元，并赔偿房屋差价损失70万元。被告戴峻辩称，与原告签订居间买卖协议后，被告于2015年12月28日得知系争房屋被查封，并将查封情况告知中介公司。由于房屋被查封，被告在约定的2015年12月30日签订合同日也未至中介，双方的房屋买卖未继续进行。同意解除双方的房屋买卖合同，被告已将收取的5万元定金返还原告，故不同意再退还定金，对于差价损失亦不同意，因为原告未按合同约定支付首付款，原告亦存在违约。经审理查明，2015年12月13日，原告(买受方、乙方)、被告(出卖方、甲方)、案外人上海宝原物业顾问有限公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，主要约定，经丙方居间，乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为288万元；为表示购买诚意，乙方向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用；乙方交付的意向金经甲方签收后转为定金，甲方同意将前述定金交丙方保管，待甲方签订本协议后七日内，乙方应将定金补足至5万元；双方同意于2015年12月30日前往宝原地产签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方于签订示范合同当日支付首付款50万元，通过贷款方式支付第二期房价款150万元，于2016年2月28日前支付房价款88万元(含尾款3万元)；双方应于2016年4月30日前办理产权过户手续，等等。合同签订后，原告向被告支付定金共计5万元。2015年12月29日，系争房屋被本院司法查封。后双方就合同继续履行问题协商至2016年2月，仍未果，故原告起诉。审理中，因原、被告双方就系争房屋市场价值无法达成一致意见，经双方当事人同意，本院向上海中原物业顾问有限公司进行询价，该公司以2016年2月作为询价时点出具《房地产价格咨询意见书》，询价结果为：系争房屋的市场价格为总价400万元左右。以上事实，有《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》、收款收据、上海市房地产登记簿、《房地产价格咨询意见书》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。审理中，被告向本院提供：1、2016年1月调解书，承诺人为被告和宝原地产工作人员吴长利，内容为：今本人通过宝原地产出售共康六村XXX号XXX室房屋，经宝原地产调解，本人同意无息退还客户叶喜林定金5万元，于2016年1月29日前支付给宝原地产，如逾期不支付，按银行同期利息支付；2、招商银行历史交易明细表、上海市浦东发展银行历史明细清单，证明2016年1月27日分别取款3万元和1万元，将上述款项加上随身携带的现金1万元共计5万元支付宝原地产的工作人员马忠君，让其将该5万元返还原告。原告对证据1真实性不予认可，对证据2真实性无异议，但原告并未收到该5万元，宝原地产公司未向原告转付过任何钱款。审理中，原告申请系争房屋交易的中介工作人员马忠君出庭作证，证人陈述：在合同约定的签订正式合同之前三天通知买卖双方签约，但因房屋被查封，故未签订正式合同；之后亦陪同被告至法院调解，亦与原告谈好如何付钱解除查封，但春节后，被告突然将房屋另行出售；证人未收取过被告的5万元，若中介公司收取被告钱款的话，中介公司会打印保管单据的，中介公司也未向原告转付过任何钱款。原告对证人陈述认可。被告表示已将钱支付中介工作人员。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方在庭审中一致同意解除上述合同，于法不悖，本院予以准许。原告诉请要求被告返还定金5万元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告表示该钱款已返还，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。合同约定双方应于2015年12月30日前签订《上海市房地产买卖合同》，原告于签订上述合同当日支付首付款50万元。但系争房屋于2015年12月29日被司法查封，导致双方未签订《上海市房地产买卖合同》，系争房屋交易未继续进行，被告的上述行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。因双方未签订《上海市房地产买卖合同》，故原告未支付首付款50万元的行为并不构成违约，被告抗辩称原告未付款构成违约，本院不予采信。原告要求被告赔偿房屋差价损失70万元，本院综合考虑系争房屋的原交易价格、双方发生纠纷后的市场价格、系争合同的履行情况，兼顾公平原则，酌情确定由被告赔偿原告损失38万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告叶喜林与被告戴峻就上海市宝山区共康六村XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》；二、被告戴峻于本判决生效之日起十日内，返还原告叶喜林定金5万元；三、被告戴峻于本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶喜林损失38万元；四、原告叶喜林的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,650元、保全费4,270元，由被告戴峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年五月十八日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异229号
案外人:云蛟，男，1989年1月生，蒙古族，现住呼和浩特市。
原告:内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:(2015)赛执保字第00071号]一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人云蛟提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年9月5日签订了书面《瓯江现代城商品房内部认购协议(住宅)》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元201号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币肆拾捌万陆千壹佰陆拾元。异议人于2011年9月5日向被告人支付购房款人民币贰拾玖万壹千陆佰玖拾陆元整。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元201号房产的查封，并中止执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出(2015)赛民初字第05092号民事裁定书，裁定:一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产(产权证号:呼房权证赛罕区字第20111350**号)。本院于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目:一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年。自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人云蛟与瓯江房产公司签订了《瓯江现代城商品房内部认购协议(住宅)》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元201号房的房产出售给案外人，案外于2011年9月5日交购房款291696元，已支付的价款占合同约定总价款的百分之六十。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之六十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2015)赛民初字第05092号民事裁定书中对呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元201号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王许浩

湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3109号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：唐少东，男，1976年11月09日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农�商业银行股份有限公司与被告唐少东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 邓晓青
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 易 思
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初914号
原告：代洪艳，女，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
被告：公主岭市通盛粮贸有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李淑艳，经理。
被告：李淑艳，女，汉族，公主岭市通盛粮贸有限公司经理，现住吉林省公主岭市。
被告：王生平，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告代洪艳与被告公主岭市通盛粮贸有限公司（下称通盛粮贸）、李淑艳、王生平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告代洪艳及其委托诉讼代理人高广权、被告通盛粮贸法定代表人李淑艳、被告李淑艳到庭参加诉讼，被告王生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
代洪艳向本院提出诉讼请求：判令通盛粮贸、李淑艳、王生平共同给付粮款及运费165322.2元（由145120元增加）及利息（自2016年1月23日起按年息6%计至本金付清时至）。事实和理由：自2015年12月起，其向通盛粮贸销售粮食，约定现款交易。其销售粮食借款合计266870元，有粮食收购发票为凭，通盛粮贸已给付粮款11万元；拖欠运费8452.2元，有《原粮检验检斤单》为凭，按净重（公斤）乘以0.03元计运费。经多次催要至今未付。通盛粮贸系李淑艳、王生平夫妻共同经营的个人独资企业，故请求李淑艳、王生平夫妻与通盛粮贸共同偿还上述欠款及利息。
通盛粮贸、李淑艳均辩称：承认代洪艳在本案中所主张的事实，对于拖欠粮款266870元，并已给付11万元粮款无异议；但认为7张《原粮检验检斤单》不足以认定运费数额。同意粮款、运费均按年息6%计息。
王生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证质证答辩权利。
本院经审理查明认定事实如下：通盛粮贸、李淑艳承认代洪艳在本案中主张的拖欠粮款156870元的事实，故对代洪艳主张的相应事实予以确认。关于运费问题，据代洪艳提交的《原粮检验检斤单》证实，合计净重179220公斤，运费计为5376.6元（179220公斤×0.03元）。以上粮款、运费合计162246.6元。上述事实，有经质证的粮食收购发票、原粮检验检斤单等证据为凭，并有当事人陈述佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，代洪艳与通盛粮贸销售粮食的合同关系，事实清楚，当事人均予认可，本院予以确认。通盛粮贸拖欠代洪艳粮款、运费合计162246.6元，依法负有给付责任。关于代洪艳要求李淑艳、王生平夫妇与通盛粮贸共同承担债务责任的问题，通盛粮贸系个人独资企业，作为投资人李淑艳依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任，但我国个人独资企业法明确规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人的其他财产予以清偿。李淑艳之夫王生平作为李淑艳的财产共有人，且通盛粮贸的房屋登记所有人为王生平，故二人财产混同，其应与李淑艳共同承担相应责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、公主岭市通盛粮贸有限公司于本判决生效后立即给付代洪艳粮款、运费合计162246.6元及利息（利息自2016年1月23日起按年息6%计至本金付清时至）；
二、公主岭市通盛粮贸有限公司财产不足以清偿上述债务的，由李淑艳、王生平承担清偿责任。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由公主岭市通盛粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘雅轩
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初914号原告：代洪艳，女，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。被告：公主岭市通盛粮贸有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：李淑艳，经理。被告：李淑艳，女，汉族，公主岭市通盛粮贸有限公司经理，现住吉林省公主岭市。被告：王生平，男，汉族，现住吉林省公主岭市。原告代洪艳与被告公主岭市通盛粮贸有限公司（下称通盛粮贸）、李淑艳、王生平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告代洪艳及其委托诉讼代理人高广权、被告通盛粮贸法定代表人李淑艳、被告李淑艳到庭参加诉讼，被告王生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。代洪艳向本院提出诉讼请求：判令通盛粮贸、李淑艳、王生平共同给付粮款及运费165322.2元（由145120元增加）及利息（自2016年1月23日起按年息6%计至本金付清时至）。事实和理由：自2015年12月起，其向通盛粮贸销售粮食，约定现款交易。其销售粮食借款合计266870元，有粮食收购发票为凭，通盛粮贸已给付粮款11万元；拖欠运费8452.2元，有《原粮检验检斤单》为凭，按净重（公斤）乘以0.03元计运费。经多次催要至今未付。通盛粮贸系李淑艳、王生平夫妻共同经营的个人独资企业，故请求李淑艳、王生平夫妻与通盛粮贸共同偿还上述欠款及利息。通盛粮贸、李淑艳均辩称：承认代洪艳在本案中所主张的事实，对于拖欠粮款266870元，并已给付11万元粮款无异议；但认为7张《原粮检验检斤单》不足以认定运费数额。同意粮款、运费均按年息6%计息。王生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证质证答辩权利。本院经审理查明认定事实如下：通盛粮贸、李淑艳承认代洪艳在本案中主张的拖欠粮款156870元的事实，故对代洪艳主张的相应事实予以确认。关于运费问题，据代洪艳提交的《原粮检验检斤单》证实，合计净重179220公斤，运费计为5376.6元（179220公斤×0.03元）。以上粮款、运费合计162246.6元。上述事实，有经质证的粮食收购发票、原粮检验检斤单等证据为凭，并有当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，代洪艳与通盛粮贸销售粮食的合同关系，事实清楚，当事人均予认可，本院予以确认。通盛粮贸拖欠代洪艳粮款、运费合计162246.6元，依法负有给付责任。关于代洪艳要求李淑艳、王生平夫妇与通盛粮贸共同承担债务责任的问题，通盛粮贸系个人独资企业，作为投资人李淑艳依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任，但我国个人独资企业法明确规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人的其他财产予以清偿。李淑艳之夫王生平作为李淑艳的财产共有人，且通盛粮贸的房屋登记所有人为王生平，故二人财产混同，其应与李淑艳共同承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、公主岭市通盛粮贸有限公司于本判决生效后立即给付代洪艳粮款、运费合计162246.6元及利息（利息自2016年1月23日起按年息6%计至本金付清时至）；二、公主岭市通盛粮贸有限公司财产不足以清偿上述债务的，由李淑艳、王生平承担清偿责任。案件受理费3200元，减半收取1600元，由公主岭市通盛粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年五月十七日书 记 员  刘雅轩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6622号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向小志，男，1972年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人夏靖因与被上诉人向小志民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2119号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定借款本金应扣除咨询费、审核费、服务费系认定事实不清，适用法律错误。一审法院不支持律师费没有法律依据。
向小志辩称，本案借贷并非P2P借贷，其并未在网络平台上操作或者申请，目前P2P的高额手续费也被相关部门所禁止，夏靖是汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东，该三公司并未为向小志提供相应的服务，咨询费、审核费、服务费的法律依据不足。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
夏靖向一审法院起诉请求：1、依法判令向小志偿还借款本金16866.13元；2、依法判令向小志支付从逾期日期起至实际清偿之日的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年2月28日起，以剩余本金16866.13元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为4014.14元）；3、依法判令向小志支付律师费1156.00元；4、本案所有诉讼费用由向小志承担。
一审法院认定事实：2013年11月7日夏靖与向小志签订《借款协议》约定：夏靖向向小志出借人民币101196.8元；借款期限18个月；等额偿还本息，每月偿还本金5622.04元、利息860.17元，共计6482.21元；还款起止日期为2013年11月30日至2015年4月30日；向小志同意并授权夏靖将借款本金数额，在扣除代替向小志应交纳给汇金公司咨询费、向汇诚公司支付审核费、向惠民公司支付服务费后的剩余款项支付给向小志；向小志逾期还款，应向夏靖支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每日按应还本息的0.2%收取。协议还约定其他权利义务关系。协议签订后，夏靖于2013年11月7日在扣除向小志同意向汇金公司支付咨询费10810.37元、向汇诚公司支付审核费1695.74元、向惠民公司支付服务费8690.69元，共计21196.8元后，向向小志支付了80000元。此后，向小志向夏靖偿还了十五期借款本息共计人民币97233.15元。
一审法院认为：夏靖与向小志之间的借贷关系有向小志于2013年11月7日与夏靖签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。夏靖与向小志签订的《借款协议》约定，夏靖向向小志出借101196.8元，但夏靖扣除向小志同意向汇金公司支付咨询费10810.37元、向汇诚公司支付审核费1695.74元、向惠民公司支付服务费8690.69元，共计21196.8元后，实际向向小志支付了80000元；该80000元一审法院认定为借款本金，夏靖扣除的上述费用共计21196.8元，与本案不属于同一法律关系，一审法院不予认定为借款本金。因向小志已向夏靖偿还了借款共计人民币97233.15元（包括本金人民币84330.6元，利息人民币12902.55元），故向小志所借款项已全部清偿完毕，对于夏靖主张向小志向其偿还借款本金16866.13元以及支付利息、逾期违约金、罚息以及律师费的诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，一审法院判决驳回夏靖的诉讼请求。一审案件受理费175元由夏靖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，自然人之间的借款合同，系实践性合同，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。本案中，夏靖主张的借款本金为101196.8元，但根据本案查明的事实，向小志实际收到的借款为80000元。至于余款21196.8元，夏靖主张为其代向小志向案外人支付的咨询费、审核费、服务费等中介费用，虽然双方约定该费用由夏靖在交付的借款本金中予以扣除并代付，但夏靖在本案中仅提供了收款收据，并无转账凭证等其他证据予以佐证，不能证明夏靖确实代为支付了21196.8元的中介费用。因此，夏靖主张该笔费用亦为出借的本金，缺乏证据证实，本院不予支持。另，由于夏靖与向小志签订的借款合同中并未明确约定律师费用的负担，故夏靖要求向小志负担律师费用的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文浩
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初字第2037号
原告：王某某，男，汉族。
被告：章某某，男，汉族。
原告王某某诉被告章某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告王某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王某某负担。
审判员 魏亚冬
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雅琴
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初796号
原告：马战国，男，1985年出生。
委托诉讼代理人：贺国杰，河南新光律师事务所法律工作者。
被告：刘永发，男，1980年出生。
原告马战国与被告刘永发合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马战国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告押金款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原、被告签订出租车承包合同，由被告将其营运的豫Ｒ×××××出租车发包给原告，原告支付被告押金款30000元。原告在营运过程中，新野神舟汽车出租有限公司以原、被告之间的转让合同未经公司许可为由停止豫Ｒ×××××出租车营运。被告在签订合同时隐瞒事实，造成原告承包期内车辆被停止营运，给原告造成了损失，故诉至本院，请求判如所请。
被告刘永发辩称，30000元押金属实；车辆是案外人的，通过多次转包到我的手里，我又发包给原告，车辆交付给原告时车况良好；原告在营运过程中车辆达不到安全标准被公司停运，并不是因为私自转包造成；不同意退还押金款，应当继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的排除安全隐患告知书，原告称与本案无关。本院认为，该份证据客观真实，依法予以采信。对本院依法对新野神舟汽车出租有限公司安全管理员郭某某作的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告马战国与被告刘永发签订出租车承包合同，由被告将豫Ｒ×××××出租车发包给原告营运，承包期至车辆报废之日止，合同主要内容为：“出租车承包合同甲方（车主）：刘永发乙方（承包人）：马战国……二、签订合同时，车辆经乙方检查，机件齐全、车况良好、手续齐全（行车证、营运证、保险卡）……四、乙方负责车辆全部费用（包括修理、保养、二级维护费、计价器修理、安检、年检、缴纳车辆法定规费）……五、乙方必须按照客运管理部门要求，按期做好车辆年检、二级维护等车辆必须的保养及检测……”。2017年2月20日，在原告承包期内，原告驾驶车辆在运营至邓州市时车辆轮胎掉落，后被乘客举报至新野县运管局，新野神舟汽车出租有限公司接到运管局转交举报材料后，责令豫Ｒ×××××出租车回公司接受检查，后该公司以豫Ｒ×××××车不符合车辆安全标准为由停止该车辆营运。现原告以被告隐瞒事实私自将车辆转包导致被公司停运为由要求被告退还押金，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明，豫Ｒ×××××车实际车主为案外人葛小飞，该车辆挂靠新野神舟汽车出租有限公司运营，该车经多次转包给被告刘永发，刘永发又转包给原告马战国。豫Ｒ×××××车于2016年5月份通过车辆年检。2017年3月11日，新野神舟汽车出租有限公司向豫Ｒ×××××车及葛小飞下达排除安全隐患告知书，责令限期对车辆进行修复，排除安全隐患，达到符合参加营运标准，恢复营运。
本院认为，原告马战国与被告刘永发在意思自治前提下签订出租车承包合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定自觉全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情行。”本案中，原告马战国要求被告刘永发退还押金款，但未能提供双方之间具有合同法规定的解除合同情形的证据，根据审理查明豫Ｒ×××××车系因达不到安全营运标准导致停运，而被告将车辆交付原告前通过车辆年检，原告对车辆予以接收，视为其对车辆安全状况认可，在其承包期内车辆损坏，其负有对车辆进行修理、保养的义务，故原告要求被告退还押金款的请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，原、被告双方应遵照合同本意继续履行合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马战国的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马战国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 猛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1370号
申请执行人田宏伟，男，岁，汉族，公务员，住赤峰市红山区。
被执行人周国财，男，岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人田宏伟与被执行人周国财民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2359号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵景昌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5375号
原告：昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站，经营者李东玲，女，汉族，生于1972年11月2日，住重庆市璧山区。
委托代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。
法定代表人：敖翔，董事长。
委托代理人：杜亮，男，生于1984年6月18日，汉族，住重庆市江北区。（公司员工）
被告：石东，男，生于1966年10月12日，汉族，住重庆市垫江县。
原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站与被告中康建设管理股份有限公司、石东租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站的委托代理人曹挺、中康建设管理股份有限公司的委托代理人杜亮到庭参加了诉讼，但中康建设管理股份有限公司的委托代理人杜亮中途退庭，被告石东经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告于2014年4月27日签订的《租赁合同》；二、判令被告立即向原告支付租金247934.5元以及违约金61983.6元；三、判令被告归还钢管1039.8米、扣件471套，否则按照钢管15元每米，扣件7元每套进行赔偿，赔偿款违约金4723.5元；四、判令被告按照每天35.7元的标准从2016年7月1日起至还清或赔偿完所有租赁物为止期间未还租赁物租金；五、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付。事实和理由：2014年4月27日原告与被告签订了《租赁合同》，合同就原告与被告权利义务进行明确约定，被告租用原告的钢管、扣件。合同签订后，原告即向被告提供了相应的租赁物，但是截止2016年6月30日被告仍欠原告租金247934.5元，经原告催收后仍不支付。
被告中康建设管理股份有限公司辨称：我公司是承建了昆明银燕包装制品有限公司综合办公楼施工工程，但是劳务是银燕公司单独分包给其他人的，原告所诉的钢管租赁是劳务分包范畴，因此我公司没有原告举示的租赁合同，也不存在项目部在租赁合同上盖章的情况，我们认为原告有恶意串通石东或其他人伪造我公司的项目部章的违法行为，原告合同的签订地点与基本常识不符。
被告石东未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站与被告石东签订了《租赁合同》，并加盖了“中康建设管理股份有限公司昆明银燕包装制品厂综合办公楼工程项目部”印章，乙方负责人处有石东的签名，材料员为石云江、胡科。合同约定被告租用原告的钢管、扣件等材料，并约定了材料的单价、付款时间、方式及违约责任等事宜。被告在租赁过程中发货单、收货单承租方经办人处均有石云江的签名，被告使用中逐渐退还了部分租赁材料。截止2016年6月30日被告仍欠原告租金247934.5元，还有钢管1039.8米、扣件471套未退还。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，虽然加盖了“中康建设管理股份有限公司昆明银燕包装制品厂综合办公楼工程项目部”印章，但是原告未举示被告中康建设管理股份有限公司使用过该项目部印章的证据，也未举示石东是“中康建设管理股份有限公司昆明银燕包装制品厂综合办公楼工程项目部”的负责人的证据，所以原告请求被告中康建设管理股份有限公司承担责任的证据不充分，本院不予支持。《租赁合同》上有被告石东的签名，从发货单上看，均是石东的儿子石云江签名，支付租金也是通过石东的儿子石云江转账支付给原告的，所以本案应由被告石东承担给付租金的责任，原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站与被告石东系租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告石东使用，被告石东也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按照约定履行按期给付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告石东给付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告请求的违约金过高，本院酌情主张30000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年4月27日签订的《租赁合同》于本判决生效时予以解除。
二、被告石东于本判决生效后三日内给付原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站租金420000元，并以420000元为基数，从2015年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算违约金。
三、被告石东于本判决生效后三日内向原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站支付租金247934.5元及违约金30000元。
四、被告石东于本判决生效后三日内归还原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站钢管1039.8米、扣件471套，如不能退还则按照钢管15元∕米，扣件7元∕套进行赔偿，并支付赔偿款违约金4723.5元。并从2016年7月1日起至还清或赔偿完所有租赁物为止对未还租赁物按钢管2.4元∕吨∕天、扣件0.006元∕套∕天计算租金。
五、驳回原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站对被告中康建设管理股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元，诉讼保全费2270元，由被告石东负担。（此款限被告石东于判决生效后三日内交法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 林 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王秋霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第552号
原告丁金丽（小名小丽），女，汉族，1970年6月7日生。
被告张洪太，男，汉族，1951年8月4日生。
原告丁金丽诉被告张洪太为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁金丽到庭参加诉讼，被告张洪太经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁金丽诉称，2010年11月25日被告在原告处借款人民币壹拾万元，并出具借条一张，之后，原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还，特具文起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款壹拾万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。
原告丁金丽为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据材料：1、2010年11月25日借条一份。借条载明：“今借小丽现金壹拾万元整100000元张洪太2010年11月25日”。2、解卫红当庭证言。
被告张洪太未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
2010年11月25日，被告张�太向原告丁金丽出具借条一份，借款10万元。借条上的内容均为手写，有张洪太签名。借条上没有约定还款期限，没有约定利率。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉求法院判令被告张洪太向原告丁金丽清偿债务10万元，并自2015年9月10日按年利率6%支付利息至款付清之日止。
本院认为：被告张洪太向原告丁金丽借款10万元，有借据为证。原告诉求被告清偿借款本金10万元成立，本院予以支持。原告请求判令被告自借款之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪太于本判决生效后五日内向原告丁金丽清偿借款10万元，并自2015年9月10日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
案件受理费2300元，由被告张洪太负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一六年四月十五日
书记员 马玲菓
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1074号
申请执行人桂红玲，女，1973年5月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人张明容，女，1971年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行申请执行人桂红玲与被执行人张明容民间借贷纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1303民初95号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈正彬
二〇一七年九月十二日
书记员 王 军
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3940号
被执行人：范宗勇，男，汉族。
本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金10000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3940号被执行人：范宗勇，男，汉族。本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金10000.00元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0405民初88号
原告郭劲松，男。
被告陈琰，男。
原告郭劲松诉被告陈琰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郭劲松、被告陈琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来院诉称：2015年10月4日至10月11日原先给被告送苯板三次，被告共欠原告苯板款共计8，000.00元。原告曾多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩。在庭审中辩称：一、我从原告处购买的是国标苯板8厘米厚，但原告给我送的有部分才7.2－7.5厘米厚的，施工后住户没按原来定的价位给付我工程款，并要求我拆除全部重新施工，给我造成损失21万左右，所以我不同意给付原告苯板款。
原告为证明其主张向法院提供证据有：
欠条一份：证实送苯板的数量、送货次数及欠款金额，且都是现场送货。且外观质量都可以看到，如不符合要求可随时退货。且每次送货时都多送几包。
被告质证意见：真实性及证明问题均无异议，但当时我没有验货。是住户发现苯板不够标准。
被告对证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张向法院提供证据如下：
证人刘凤才证实：其是给被告陈琰干小工，被告陈琰购买的苯板是8厘米厚的，但是在贴外保温时住户发现有的苯板不够8厘米厚，在结账时没有按原来的价位结账。返回去约有30多捆。
原告质证意见：真实性及证明问题均无异议。现场送货时不够标准的都给挑出来返回来了。最后算账时给我打的条。
原告对证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告陈琰与原告郭劲松于2015年口头约定购买标准为8厘米厚的苯板。原告按约定将被告所需苯板现场送货至被告指定地点。共计送货三次，最后结账时被告陈琰给原告郭劲松出具了欠条并注明欠款金额及日期。工程接近完工时被告陈琰发现苯板有不足8厘米的，住户在给被告陈琰结账时没按原来定价给付被告陈琰，但未向法庭提供证据。原告多次索要欠款，被告都以各种理由拒付不给，原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款。
本院认为，被告陈琰与原告郭劲松口头约定购买标准苯板8厘米厚，原告郭劲松将苯板送货到现场，共计送货三次，最后结账时被告陈琰给原告郭劲松出具了欠条并注明欠款金额及日期。共计欠原告苯板款8，000.00元。对此被告陈琰应承担给付责任，对被告陈琰提出住户没按原来定价给付其工程款，其未向法庭提供证据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈琰于判决生效后十日内给付原告郭劲松苯板款8，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告陈琰承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 吴宪波
审 判 员 王淑云
代理审判员 陈国军
二〇一六年四月十六日
书 记 员 郑智慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2561号
原告：张家界飞越广告有限公司，社会统一信用代码91430800727988953Ｋ，住所地张家界市永定区北正街不夜城７号门面（综合商店旁）。
法定代表人：杨平清，经理。
委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师，系原告张家界飞越广告有限公司的特别授权代理人。
被告：张家界市民政局，组织机构代码证号00644243－0，住所地张家界市永定区子午路192号。
法定代表人：毛志刚，局长。
委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
第三人:张家界市人民政府，住所地张家界市永定区南庄坪。
法定代表人：王志刚，市长。
委托诉讼代理人：蒋训民，湖南新川律师事务所律师，系第三人张家界市人民政府的特别授权代理人。
原告张家界飞越广告有限公司与被告张家界市民政局、第三人张家界市人民政府合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。
原告张家界飞越广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张家界市民政局赔偿原告张家界飞越广告有限公司实际损失286.949万元、违约的约定赔偿数额损失1233.38万元、违约金143.0457万元，共计1663.3837万元，第三人张家界市人民政府承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：为了执行第三人的张政办函（2004）150号文件要求（即《关于印发〈张家界市市城区（含武陵源区）和县城设置标准地名标志实施方案〉的通知》），2008年12月15日，原告与被告签订了《城市路牌制作及广告发布权合同书》，被告作为甲方要求原告作为乙方承担张家界市城区及各区县城内设置地名标牌的城市公共建设项目的投资建设，以在设置的地名标牌上发布广告收益作为对原告投资的补偿回报，双方约定如下等内容：合作期限为15年。合同生效后10年内全部广告收益归乙方所有，自2019年1月1日起，乙方每年向甲方上交管理费。若一方违约，按合同标的10%向对方支付违约金。由于第三人对城区几条主干道进行改造，使原告路名牌经营受到了很大影响，2012年12月20日，原、被告双方协商又签订了《张家界市路名牌制作及广告发布权合同的补偿协议》，约定如下等内容：将路名牌经营期限增加5周年。根据《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同》第四条第4点，在甲方确定了地名标牌的设置密度和数量后，一旦需要变更，甲方应当补偿乙方因此所发生的费用。根据《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同》的第七条之规定，若甲方违约，应赔偿乙方损失，其乙方损失的计算方法为在《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同》中止起，前3年内乙方广告收益的年平均数乘以剩余经营期限。
原告根据被告审核的设计图纸，分别于2009年投资建设安装了街、路名牌257块，2010年制作安装了路名牌50块，2011年制作安装了路名牌80块，2012年制作安装了路名牌80块，至2013年初路名牌制作安装共计467块，到2016年2月23日，因道路改造损坏部分路名牌后数量为389块。但是第三人在2015年10月27日作出《关于印发<张家界市中心城区“三化三改”工作方案>的通知》（张政办明电[2015]63号）文件，对原告依据被告要求制作的路名牌决定进行拆除，其行为完全终止了原告与被告签订的《城市路名牌制作及广告发布权合同书》及补充协议，原告多次反映后，于2016年2月25日，张家界市城市管理行政执法局委托张家界市永定区价格认证中心对原告制作安装的路名牌进行了价格认定。2016年7月8日，张家界市城市管理行政执法局对原告下达了《关于集中拆除市中心城区主次干道临街路名牌的通知》，要求原告在2016年7月13日之前自行拆除路名牌，该局也实际拆除了城区主干道上原告制作的路名牌。自第三人提出“三化三改”方案后，被告未依照合同和张政办函（2004）150号文件履行组织和协调工作，负责对全市设标工作合理衔接，导致原告无法对市城区路名牌继续经营。
原告依据中央深改组第27次会议审议通过的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》认为：各级政府不得对招商引资合同毁约，对民应当诚信。被告依据第三人的张政办函（2004）150号文件精神与原告签订合同及补偿协议，合法有效，不属于无效合同，具有法律约束力。第三人的张政办函（2004）150号文件规定成立了“市地名标志设置工作领导小组”负责对全市设标工作的组织和工作协调，领导小组办公室设在被告市民政局内，由市民政局分管副局长任办公室主任，市财政局、市建设局、市规划局、市城管局、市工商局、市电业局等单位各抽调一名工作人员参与办公室工作，被告依据该文件与原告签订合同及补充协议，完全是为了第三人履行合同义务，依据合同法第65条和最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）第16条的规定，原告请求将张家界市人民政府列为本案无独立请求权的第三人。第三人和被告未能履行合同约定的保护原告经营权的义务，致使原告合法权益受损，属于严重违约行为，依据合同法第108条、第113条第1款、第114条等规定，被告和第三人应当赔偿原告实际损失、可得利益损失和违约金。为此，原告特提出以上诉讼请求，请求人民法院审理本案。
本院审查认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”、第十三条“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院”及《湖南省行政程序规定》第九十三条“本规定所称行政合同，是指行政机关为了实现行政管理目的，与公司、法人或者其他组织之间，经双方意思表示一致所达成的协议”的规定，本案所涉的《城市路牌制作及广告发布权合同书》及《补充协议》，系被告张家界市民政局依职权行使政府行政管理职能为实现公共利益，在法定职责范围内，与原告张家界飞越广告有限公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，应认定为行政协议。行政协议属于行政诉讼受案范围，原告张家界飞越广告有限公司应依法提起行政诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家界飞越广告有限公司的起诉。
案件受理费121602元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 龚世国
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0802民初2561号原告：张家界飞越广告有限公司，社会统一信用代码91430800727988953Ｋ，住所地张家界市永定区北正街不夜城７号门面（综合商店旁）。法定代表人：杨平清，经理。委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师，系原告张家界飞越广告有限公司的特别授权代理人。被告：张家界市民政局，组织机构代码证号00644243－0，住所地张家界市永定区子午路192号。法定代表人：毛志刚，局长。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。第三人:张家界市人民政府，住所地张家界市永定区南庄坪。法定代表人：王志刚，市长。委托诉讼代理人：蒋训民，湖南新川律师事务所律师，系第三人张家界市人民政府的特别授权代理人。原告张家界飞越广告有限公司与被告张家界市民政局、第三人张家界市人民政府合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张家界飞越广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张家界市民政局赔偿原告张家界飞越广告有限公司实际损失286.949万元、违约的约定赔偿数额损失1233.38万元、违约金143.0457万元，共计1663.3837万元，第三人张家界市人民政府承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：为了执行第三人的张政办函（2004）150号文件要求（即《关于印发〈张家界市市城区（含武陵源区）和县城设置标准地名标志实施方案〉的通知》），2008年12月15日，原告与被告签订了《城市路牌制作及广告发布权合同书》，被告作为甲方要求原告作为乙方承担张家界市城区及各区县城内设置地名标牌的城市公共建设项目的投资建设，以在设置的地名标牌上发布广告收益作为对原告投资的补偿回报，双方约定如下等内容：合作期限为15年。合同生效后10年内全部广告收益归乙方所有，自2019年1月1日起，乙方每年向甲方上交管理费。若一方违约，按合同标的10%向对方支付违约金。由于第三人对城区几条主干道进行改造，使原告路名牌经营受到了很大影响，2012年12月20日，原、被告双方协商又签订了《张家界市路名牌制作及广告发布权合同的补偿协议》，约定如下等内容：将路名牌经营期限增加5周年。根据《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同》第四条第4点，在甲方确定了地名标牌的设置密度和数量后，一旦需要变更，甲方应当补偿乙方因此所发生的费用。根据《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同》的第七条之规定，若甲方违约，应赔偿乙方损失，其乙方损失的计算方法为在《张家界市路名牌制作及广告发布权的合同》中止起，前3年内乙方广告收益的年平均数乘以剩余经营期限。原告根据被告审核的设计图纸，分别于2009年投资建设安装了街、路名牌257块，2010年制作安装了路名牌50块，2011年制作安装了路名牌80块，2012年制作安装了路名牌80块，至2013年初路名牌制作安装共计467块，到2016年2月23日，因道路改造损坏部分路名牌后数量为389块。但是第三人在2015年10月27日作出《关于印发的通知》（张政办明电[2015]63号）文件，对原告依据被告要求制作的路名牌决定进行拆除，其行为完全终止了原告与被告签订的《城市路名牌制作及广告发布权合同书》及补充协议，原告多次反映后，于2016年2月25日，张家界市城市管理行政执法局委托张家界市永定区价格认证中心对原告制作安装的路名牌进行了价格认定。2016年7月8日，张家界市城市管理行政执法局对原告下达了《关于集中拆除市中心城区主次干道临街路名牌的通知》，要求原告在2016年7月13日之前自行拆除路名牌，该局也实际拆除了城区主干道上原告制作的路名牌。自第三人提出“三化三改”方案后，被告未依照合同和张政办函（2004）150号文件履行组织和协调工作，负责对全市设标工作合理衔接，导致原告无法对市城区路名牌继续经营。原告依据中央深改组第27次会议审议通过的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》认为：各级政府不得对招商引资合同毁约，对民应当诚信。被告依据第三人的张政办函（2004）150号文件精神与原告签订合同及补偿协议，合法有效，不属于无效合同，具有法律约束力。第三人的张政办函（2004）150号文件规定成立了“市地名标志设置工作领导小组”负责对全市设标工作的组织和工作协调，领导小组办公室设在被告市民政局内，由市民政局分管副局长任办公室主任，市财政局、市建设局、市规划局、市城管局、市工商局、市电业局等单位各抽调一名工作人员参与办公室工作，被告依据该文件与原告签订合同及补充协议，完全是为了第三人履行合同义务，依据合同法第65条和最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）第16条的规定，原告请求将张家界市人民政府列为本案无独立请求权的第三人。第三人和被告未能履行合同约定的保护原告经营权的义务，致使原告合法权益受损，属于严重违约行为，依据合同法第108条、第113条第1款、第114条等规定，被告和第三人应当赔偿原告实际损失、可得利益损失和违约金。为此，原告特提出以上诉讼请求，请求人民法院审理本案。本院审查认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”、第十三条“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院”及《湖南省行政程序规定》第九十三条“本规定所称行政合同，是指行政机关为了实现行政管理目的，与公司、法人或者其他组织之间，经双方意思表示一致所达成的协议”的规定，本案所涉的《城市路牌制作及广告发布权合同书》及《补充协议》，系被告张家界市民政局依职权行使政府行政管理职能为实现公共利益，在法定职责范围内，与原告张家界飞越广告有限公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，应认定为行政协议。行政协议属于行政诉讼受案范围，原告张家界飞越广告有限公司应依法提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家界飞越广告有限公司的起诉。案件受理费121602元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。审 判 长  龚拥军审 判 员  顾 霞人民陪审员  龚世国二〇一六年十一月二十四日代理书记员  符娅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初8号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人吉某，男，四川省越西县人，彝族，文盲，农民。2016年10月9日因涉嫌抢夺罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年11月15日经什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人吉某犯抢夺罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2016年10月9日7时许，被告人吉某与一名男子（在逃，身份暂未查明）骑一辆两轮电瓶车行驶至什邡市方亭镇竹园中路时发现被害人谭某独自一人在街上行走，被告人吉某下车后从后方接近被害人谭某，乘被害人谭某不备抢走其手中白色手提包。被告人吉某抢到手提包后乘坐同车男子驾驶的两轮电瓶车逃跑。两人逃至什邡市方亭东顺城街与东风路交汇处时被追赶的出租车司机拦下，驾车的男子乘乱逃跑，被告人吉某被群众挡获并将其抢得的赃物追回。经什邡市价格认证中心认定，被告人吉某抢得的手提包价值90元人民币，包内的美图M6手机价值2699元人民币，包内有现金人民币165.5元,被抢财物总价值2954.5元人民币。
被告人吉某在接受什邡市公安局民警调查时,如实供述其犯罪事实。
被告人吉某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人吉某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人吉某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年10月9日7时许，被告人吉某与一名男子（在逃，身份暂未查明）骑一辆两轮电瓶车行驶至什邡市方亭竹园中路时发现被害人谭某独自一人在街上行走，被告人吉某下车后从后方接近被害人谭某，乘被害人谭某不备抢走其手中白色手提包。被告人吉某抢到手提包后乘坐同车男子驾驶的两轮电瓶车逃跑。两人逃至什邡市方亭东顺城街与东风路交汇处时被闻迅追赶的出租车司机拦下，驾车的男子乘乱逃跑，被告人吉某被群众挡获并将其抢得的财物追回。经什邡市价格认证中心认定，被告人吉某抢得的手提包价值人民币90元，包内的美图M6手机一部价值人民币2699元，包内有现金人民币165.5元,被抢财物总价值人民币2954.5元。被告人吉某在接受什邡市公安局民警调查时,如实供述其犯罪事实。被抢财物已于2016年10月9日发还受害人谭某。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、挡获经过、价格认定结论书、证人证言、现场勘查笔录和现场图、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、发还清单等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为:依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…”被告人吉某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成抢夺罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后和在本案审理过程中认罪态度较好，可以从轻处罚；本案被抢财物已追回发还失主，减小了社会危害，可酌定从轻处罚。综合被告人吉某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 段玢洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初165号
原告邢军明。
原告张忠祥。
被告严永焕。
被告张忠孝。
委托代理人尤金林，系松原市中信法律服务所法律工作者。
原告邢军明、张忠祥诉被告严永焕、张忠孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告邢军明、张忠祥、被告张忠孝的委托代理人尤金林到庭参加诉讼，被告严永焕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2013年5月20日，二原告与二被告合伙卖农药，农药款60万元全部由二原告出资。农药交给被告严永焕后，原计划2013年6月25日还一半，剩余款项2013年8月25日还齐，但该款直至2013年年末也未给付。二原告与二被告经协商将农药本钱加上月利1.5分后出借给二被告，协商后，被告严永焕给付20万元，2014年年末被告张忠孝给付5万元，剩余35万元。2016年7月21日，双方重新出具，借款40万元，月利1.5分。二原告多次催要此款无果，故诉至人民法院请求依法判令二被告偿还借款人民币40万元，自2013年5月20日起至2016年12月20日止利息25.8元，合计658000元；案件受理费由二被告负担。
原告向本院提交如下证据证明其诉讼请求：
1、借据一枚，证明2016年7月21日被告严永焕欠我农药款40万元，担保人张忠孝，月利1.5分，自2013年5月20日起计算利息。
2、书面材料六份，证明40万元的来源。
3、收条一枚，证明二原告将农药发给被告严永焕，收货人李春姬系被告严永焕妻子。
被告严永焕未到庭、未答辩、未质证。
被告张忠孝的委托代理人辩称，二原告起诉被告张忠孝合伙卖农药不符合事实，被告张忠孝系中间人，二原告与被告严永焕之间存在合伙卖农药的事实，二原告要求被告张忠孝承担给付义务没有事实及法律依据；二原告提供的借据中记载，定于2014年11月20日还清，出条日期是2016年7月21日，自2014年11月20日至今，二原告没有向担保人主张过任何权利，担保人已经过二年担保诉讼时效，被告张忠孝并不承担担保责任。
经审理查明，2013年5月20日，二原告与二被告合伙卖农药，农药款60万元全部由二原告出资。农药交给被告严永焕后，原计划2013年6月25日还一半，剩余款项2013年8月25日还齐，但该款直至2013年年末也未给付。二原告与二被告经协商将农药本钱加上月利1.5分后出借给二被告，协商后，被告严永焕给付20万元，2014年年末被告张忠孝给付5万元，剩余35万元。2016年7月21日，二被告给二原告重新出具借据，借据中记载“金额400000元，月利1.5分，2013年5月20日起至还款日止计息，借款人严永焕，担保人张忠孝”。2014年年末被告张忠孝给付的50000元已包含在2016年7月21日400000元的借据中。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告严永焕在二原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告严永焕应按约定给付借款本金。双方对利息问题有明确约定，原告诉请的利息部分本院酌情自2013年5月20日起按月利1.5分予以保护。本案中原、被告双方对保证方式没有约定，被告张忠孝应按照连带责任保证承担保证责任，且被告张忠孝的保证责任未超过保证期间。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《担保法解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告严永焕于本判决生效后七日内立即给付原告邢军明、张忠祥欠款350000元，并自2013年5月20日起至给付之日止按月利1.5分计算利息。
二、被告张忠孝对上述债务承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由被告严永焕、张忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 关 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终21号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1984年10月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体经商，住衢州市柯城区。因为赌博提供条件于2011年7月12日被衢州市公安局衢州经济开发区分局罚款500元；因赌博于2014年3月13日被衢州市公安局柯山分局罚款500元；因犯开设赌场罪于2016年2月1日被衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人叶某某犯开设赌场罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0802刑初631号刑事判决：一、撤销本院（2016）浙0802刑初51号刑事判决书中对被告人叶某某判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元中的缓刑部分；二、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，与原判拘役四个月，罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金14000元；三、随案移送的违法所得5010元予以追缴，白色苹果6手机一部、黑色苹果4手机一部、显示器一台、主机一台、POS机一台作为作案工具予以没收；存币卡70张、钥匙9个、账本1本作为证据予以保存。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶某某撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
代理审判员 李萌欣
代理审判员 张 旭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董美珍
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1125号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某甲，男，1992年10月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年7月27日凌晨1时许、7月29日凌晨0时许、7月31日23时许，被告人林某甲在其位于福州市仓山区城门镇城门村城南44号居住处民房二楼一房间内，先后三次以烫吸的方式，容留吸毒人员林某乙、尤某某一起吸食毒品“冰毒”。冰毒和吸毒工具由林某乙提供。
2016年8月19日14时许，被告人林某甲在其居住处被民警抓获归案。
另查明，经福州市公安局仓山分局现场检测，被告人林某甲及吸毒人员林某乙、尤某某尿液经吗啡、甲基安非他明、氯胺铜胶体金法联合检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、尤某某、林某丙的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过、到案经过、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、搜查笔录、现场尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明和被告人林某甲的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某甲违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人林某甲的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0104刑初1125号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人林某甲，男，1992年10月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控，2016年7月27日凌晨1时许、7月29日凌晨0时许、7月31日23时许，被告人林某甲在其位于福州市仓山区城门镇某民房二楼一房间内，先后三次以烫吸的方式，容留吸毒人员林某乙、尤某某一起吸食毒品“冰毒”。冰毒和吸毒工具由林某乙提供。2016年8月19日14时许，被告人林某甲在其居住处被民警抓获归案。另查明，经福州市公安局仓山分局现场检测，被告人林某甲及吸毒人员林某乙、尤某某尿液经吗啡、甲基安非他明、氯胺铜胶体金法联合检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、尤某某、林有强的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过、到案经过、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、搜查笔录、现场尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明和被告人林某甲的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人林某甲违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人林某甲的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 芳二〇一六年十二月十九日书记员 庄李洁附：本刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初467号
原告：铁力市双丰宇航兽药店。
法定代表人：姜涛，男，1980年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：印万学，男，住庆安县。
原告铁力市双丰宇航兽药店与被告印万学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告印万学将拖欠饲料款全部还清，原告铁力市双丰宇航兽药店于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁力市双丰宇航兽药店的申请，符合本案事实及相关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告铁力市双丰宇航兽药店撤回起诉。
案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由原告铁力市双丰宇航兽药店承担。
审判员 邹立新
二〇一七年五月二十二日
书记员 王佳琦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执426号
申请执行人:尚瑞田;被执行人:王玉荣、王玉梅、邵佳一、邵炜佳，民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6916号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6916号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海港
二〇一七年四月十九日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执426号申请执行人:尚瑞田;被执行人:王玉荣、王玉梅、邵佳一、邵炜佳，民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6916号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6916号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑海港二〇一七年四月十九日书记员  赵启强
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4229号
原告夏邑县李集镇李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告孟服从，男，1977年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集镇李集水厂与被告孟服从供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告夏邑县李集镇李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年八月二十六日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4229号原告夏邑县李集镇李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告孟服从，男，1977年11月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集镇李集水厂与被告孟服从供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告夏邑县李集镇李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年八月二十六日书记员  尹凯莉