湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1461号
原告：袁美丽，女，1969年3月14日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：刘文建，男，1964年1月29日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告袁美丽与被告刘文建同居关系析产纠纷一案，本院于2014年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，于2016年9月29日、12月27日公开开庭进行了审理。原告袁美丽及其委托诉讼代理人李诗英、被告刘文建及其委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁美丽向本院提出诉讼请求：1.同居期间共同财产房屋1栋归袁美丽，袁美丽补偿刘文建房地产分割款；2.依法分割其他共同财产；3.刘文建承担诉讼费用。诉讼过程中，袁美丽自愿放弃依法分割房地产之外的其他共同财产的诉讼请求。事实和理由：2011年5月，袁美丽与刘文建经人介绍相识确立恋爱关系，同年6月同居生活。与刘文建相识前，袁美丽计划在其女儿张元位于桃源县漳江镇白佛阁居委会的宅基地上建房，并购买了部分建材，且与建筑包头签订了建房协议。袁美丽与刘文建于2011年冬月初二开始修建房屋，并在动工前签订了合伙建房协议，协议约定国有土地使用权证、建设用地规划许可证等登记在刘文建名下，房地产共同出资共同共有。2012年下半年房屋竣工后办了酒席，双方亲友均前来庆贺。尔后，双方共同生活在该房屋三楼，开始感情较好，自2013年腊月因琐事发生矛盾，刘文建从三楼搬到二楼居住，双方开始分居生活。
刘文建辩称，合伙建房协议未生效，袁美丽对取得土地使用权没有出资。刘文建独自享有讼争房屋所占土地使用权，并对该房屋享有所有权，只给袁美丽适当房屋补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于袁美丽提交的合伙建房协议，刘文建对合伙建房协议的真实性提出异议，认为协议上刘文建签名和捺印虚假，但未提供相应的证据予以佐证，也未对该协议申请司法鉴定，且刘文建提交的合伙建房协议与袁美丽提交的协议相同，故本院对该合伙建房协议予以采信；对于袁美丽提交的张元的证明、刘新年、吴云霞、喻光霞的证言，刘文建认为证人证言均不能达到袁美丽的证明目的，结合（2014）桃民初字第892号民事调解书，对地基转让费为80000元的事实本院予以确认；对于袁美丽提交的自来水发票、电力发票、销货单、送货单、收条、施工承包工程协议书，刘文建认为建房各种开支不是袁美丽一人出资，只能证明部分开支系袁美丽经手，本院认为，上述证据均系双方同居生活期间建房产生的开支，虽不能确定各自的出资额，但可认定双方共同出资的事实，予以采信；对于袁美丽提交的房屋租赁协议、商品保修卡、居委会证明、人情薄，刘文建对白佛阁居委会证明的合法性提出异议，认为该证据没有经办人签名，其他证据均与本案没有关联，本院认为，该组证据与本案具有关联性，能证明双方共同出资的事实，予以采信；对于袁美丽提交的车辆注册登记信息，刘文建无异议，但认为该车辆已经变卖，袁美丽亦表示认可并放弃该权利主张，对该证据不予采信；对于袁美丽提交的离婚协议书、三调办调解协议书、（2012）桃民初字第316号民事判决书，刘文建对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据予以采信，但认为仅能证明讼争房屋的原土地使用权人系张元，并不能证明该土地的价值，故本院仅对该组证据中有关原土地使用权人系张元的事实予以确认；对于袁美丽提交的照片，刘文建对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，该组证据与人情薄相对应，能够证明双方同居期间建房赈酒的事实，予以采信；对于袁美丽提交的2016年5月16日土地估价报告和2015年1月27日湘公鉴字（2015）第T－007号房产估价报告，刘文建不申请重新评估，并同意作为本案处理的依据，本院予以采信。
对于刘文建提交的（2014）桃民初字第892号民事调解书、收条及转账记录、土地使用权证、建设用地规划许可证，袁美丽对真实性无异议，但只认可因土地借款96000元，本院采信该证据；对于刘文建提交的证人证言、借条、借据，袁美丽认为与客观事实不符，本院认为，无充分证据证明系双方共同借款，上述借款证据不予采信，但本院确认刘文建出资建房的事实；对于刘文建提交的银行流水单，袁美丽认为与本案没有关联性，本院认为，因该组证据只能证明刘文建有关银行的流水信息，并不能证明该资金的用途，不予采信；对于刘文建提交的（2012）桃民初字第316号民事判决书、（2016）湘0725民初508号和（2016）湘0725民初第1065号民事调解书、湘公鉴字（2015）第T－009号评估报告，袁美丽对其真实性无异议，但只认可受让土地借款96000元，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认；对于受让土地款数额的问题，调解书上明确借他人140000元用于购买宅基地，但实际上受让土地款经本院调解书确认只有96000元，故本院只确认因受让土地共同借款96000元。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，袁美丽与刘文建经人介绍相识确立恋爱关系，同年6月同居生活。2011年11月22日，袁美丽与刘文建签订合伙建房协议，协议约定：一、双方共同购买位于桃源县漳江镇白佛阁居委会住宅用地一块，由于登记事项的政策障碍，故国有土地使用权登记的权利人只有刘文建，实际为双方同等出资，权利为双方同等享有，即共同共有；二、双方商定建房所修资金由双方共同平等出资，且双方一致认可不以房屋的登记权利人为准，而同意双方均等的享有土地使用权与房屋所有权。在政策允许的范围内双方同意申请双方均登记为权利人，即共同共有；三、双方均按实际开支为准，本着公平公开的原则记帐，且双方对记帐单签字认可，待该房屋建成后以袁美丽平时记录的明细帐来据实结算。若刘文建在建成后三月内不与袁美丽结算，则视为袁美丽已经实际按约出资；四、协议系双方真实意思表示，均能正确理解；五、协议一式二份，自双方签字生效。同日，刘文建受让袁美丽的女儿张元位于桃源县漳江镇白佛阁居委会的宅基地一宗，约定：转让费80000元，逾期按未付金额的20%计算违约金。2011年12月26日（腊月初二），刘文建和袁美丽在上述宅基地上开工建房。2012年1月5日，刘文建取得桃国用（2012）第0006号国有土地使用权证，住宅用地，土地使用权面积124.1平方米，出让至2081年11月1日。2012年10月8日建房完工，刘文建和袁美丽双方以夫妻名义办酒席，双方亲友均前来庆贺。房屋混合结构，共3层，建筑面积423.89平方米（包括顶层阁楼，不包括地下层）。尔后，双方共同生活在该房屋三楼，开始感情较好，自2014年1月（2013年腊月），双方因琐事发生矛盾，刘文建从三楼搬到二楼居住，双方开始分居生活，2015年下半年刘文建锁住二楼，离开该房屋而居住在外，袁美丽继续居住生活。所建房屋至今未办理房产证。
另认定：讼争房地产评估总价值为540983元，其中土地估价152700元、房产估价388283元（采用成本法评估）。双方均不同意对外拍卖分割变价款，不同意分层居住。诉讼中，袁美丽主张房地产归自己，自愿补偿刘文建600000元；刘文建主张房地产归自己，只按房产评估价的一半补偿袁美丽。
再认定：（2014）桃民初字第892号民事调解书确认刘文建支付张元土地转让费80000元、违约金16000元，共计96000元，上述款项刘文建已付清，袁美丽庭审中表示承担48000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.讼争房地产是否共有及处理方式；2.共同债务金额及处理方式。
关于争议焦点1，刘文建和袁美丽同居生活后签订的合伙建房协议系双方真实意思的表示，双方约定自签字生效，所以登记在刘文建名下的坐落于桃源县漳江镇白佛阁居委会的桃国用（2012）第0006号国有土地使用权，就刘文建和袁美丽之间，应依约认定为共有，双方修建房屋均有出资，亦应依约认定为共有。刘文建辩称合伙建房协议未生效的理由不成立，刘文建与张元之间的受让土地使用权、支付转让费及违约金的行为不影响刘文建和袁美丽之间的合伙建房协议，刘文建和袁美丽各自实际出资多少没有证据证明，亦不影响合伙建房协议的效力。处理同居期间共有财产，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，按一般共有财产处理。双方协议约定为共同共有，现双方共有的基础丧失，讼争房地产可请求分割，依据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”规定，袁美丽、刘文建均不同意对外拍卖分割变价款，不同意分层居住，均主张讼争房地产归自己，而袁美丽自愿补偿刘文建分割款600000元，高于评估价值，高于刘文建的补偿金额，且袁美丽居住在该房屋内，讼争房地产宜归袁美丽，由袁美丽给付刘文建共有房地产折价款600000元。故对袁美丽的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点2，刘文建和袁美丽同居期间受让土地所负债务96000元系同居生活期间因修建房屋而产生，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，应由双方共同偿还，双方各应承担48000元，袁美丽自愿承担48000元，本院予以认可，因系刘文建经手，袁美丽给付刘文建48000元，再由刘文建对外偿还为宜；刘文建所负其他债务，因无证据证明用于同居生活期间的开支，不能作为同居期间的共同债务处理，对于刘文建要求袁美丽承担其他债务的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第10条、第11条规定，判决如下：
一、坐落于桃源县漳江镇白佛阁居委会的桃国用（2012）第0006号国有土地使用权及其地上房屋一栋（混合结构，共3层，建筑面积423.89平方米）所有权归袁美丽享有，袁美丽给付刘文建共有房地产折价款600000元；限刘文建于本判决生效后30日内协助袁美丽办理国有土地使用权变更登记，变更登记费用由袁美丽承担；
二、袁美丽分担共同债务96000元的一半，即给付刘文建48000元，由刘文建负责对外偿还。
以上第一、二项相加，袁美丽共给付刘文建648000元，此款限于本判决生效后45日内付清（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；账号：1908072529200010920；开户行：工商银行桃源支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，袁美丽、刘文建各负担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王少彬
审 判 员 龚丽曼
人民陪审员 张 巍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。11．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。