广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第72号
原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：郦浤浤。
委托代理人：谭少娟、吕晓宁，均为广东金领律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区华创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：劳永华。
被告：黄慧聪，住广东省佛山市南海区。
被告：周丽萍，住广东省佛山市南海区。
被告：林志洪，住广东省佛山市顺德区。
被告：何惠平，住广东省佛山市顺德区。
被告：劳永华，1969天2月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：何伟源，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓秀珍，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区钜发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱海玲。
被告：佛山市顺德区正豪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林志洪。
被告：佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何伟源。
原告长沙银行股份有限公司广州分行诉被告佛山市顺德区华创贸易有限公司（下称“华创公司”）、黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、佛山市顺德区钜发贸易有限公司（下称“钜发公司”）、佛山市顺德区正豪贸易有限公司（下称“正豪公司”）、佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司（下称“伟骏公司”）票据资金关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭少娟、吕晓宁到庭参加诉讼。被告华创公司、黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、钜发公司、正豪公司、伟骏公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司广州分行诉称：2012年12月19日，原告与被告华某公司签署《人民币综合授信额度合同》，原告向被告华某公司授信2000万元，至2013年12月18日止。被告黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、正豪公司、钜发公司、伟骏公司为被告华某公司上述授信提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/执行/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。
2013年8月2日，原告作为甲方与被告华某公司作为乙方签署《银行承兑协议》（编号2013年长银承字第042020137002000077200），约定原告向被告华某公司开出银行承兑汇票一张，汇票金额1000万元（汇票号码313××××8094），到期日2014年2月2日，被告华某公司按约定支付了500万元的保证金。承兑协议约定“乙方应于银行承兑汇票到期前三日将应付票款足额交付甲方，以备支付到期票款”，“因乙方不足交付及账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按垫款金额的日万分之五计收罚息”，“因签订本协议及本协议的履行发生争议，所发生的包括但不限于诉讼/执行/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由乙方承担”。
上述协议签订后，原告依约履行了承兑协议。至今，原告已为被告华某公司垫付了票款1000万元，在扣除余款后被告华某公司尚欠2599646.8元。现起诉请求：1、被告佛山市顺德区钜发贸易有限公司立即向原告清偿票款人民币2599646.8元及罚息（以2599646.8元为本金，按日万分之五向原告支付罚息，自2014年5月30日起至实际支付之日止）；2、被告黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市顺德区乐某伟骏钢铁贸易有限公司对全部债务承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告佛山市顺德区华某贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区乐某伟骏钢铁贸易有限公司均未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年12月19日，被告华某公司形成《股东会决议》和作出《举债决议书》，向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信。
2012年12月19日，原告（乙方、授信人）与被告华某公司（甲方、受信人）共同签订《人民币综合授信额度合同》（编号C201212200003）。合同约定，被告华某公司在本合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为2000万元，本合同项下的最高授信额度可用于贷款、汇票承兑、国内信用证，最高授信额度的有效使用期限为一年，自2012年12月19日至2013年12月18日；在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，被告华某公司可一次或分次使用授信额度。原告经审查认为符合本合同的约定，应该与被告华某公司再签订相应授信业务的具体合同或协议（简称“具体业务合同”）；被告华某公司使用的授信额度累计余额（即使用中尚未清偿的累计本金数额），在授信期限内任何时间均不得超过最高授信额度；本合同项下的票据等业务中原告应计收的费用、贷款的利率均由被告华某公司与原告在每项具体业务合同中约定；被告华某公司应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。
2012年12月19日，被告黄慧聪作出《保证承诺函》，同意为被告华某公司向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。同月24日，原告作为债权人，被告华某公司作为债务人，被告黄慧聪作为保证人，被告周丽萍作为保证人的配偶，共同签订《最高额保证合同》（编号C201212200003－1）。合同约定，为确保自2012年12月19日起至2017年12月18日止期间，债权人与债务人之间发生的债务最高余额不超过人民币2000万元债权（以下称主债权或主债务，其构成包括但不限于主合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的费用等）的实现，经保证人与债权人协商，保证人愿意为债务人与债权人之间主债务的履行为债务人提供连带责任保证担保，且债权人接受保证人为债务人提供的担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费）等；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止等。
2012年12月19日，被告周丽萍作出《保证承诺函》，同意为被告华某公司向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。同月24日，原告作为债权人，被告华某公司作为债务人，被告周丽萍作为保证人，被告黄慧聪作为保证人的配偶，共同签订《最高额保证合同》（编号C201212200003－2）。合同约定的内容与上述原告与被告华某公司、黄慧聪签订的《最高额保证合同》内容相一致。
2012年12月19日，被告林志洪作出《保证承诺函》，同意为被告华某公司向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。同月24日，原告作为债权人，被告华某公司作为债务人，被告林志洪作为保证人，被告何惠平作为保证人的配偶，共同签订《最高额保证合同》（编号C201212200003－3）。合同约定的内容与上述原告与被告华某公司、黄慧聪签订的《最高额保证合同》内容相一致。
2012年12月19日，被告何惠平作出《保证承诺函》，同意为被告华某公司向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。同月24日，原告作为债权人，被告华某公司作为债务人，被告何惠平作为保证人，被告林志洪作为保证人的配偶，共同签订《最高额保证合同》（编号C201212200003－4）。合同约定的内容与上述原告与被告华某公司、黄慧聪签订的《最高额保证合同》内容相一致。
2012年12月19日，被告劳永华作出《保证承诺函》，同意为被告华某公司向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。同月24日，原告作为债权人，被告华某公司作为债务人，被告劳永华作为保证人，共同签订《最高额保证合同》（编号C201212200003－5）。合同约定的内容与上述原告与被告华某公司、黄慧聪签订的《最高额保证合同》内容相一致。
2012年12月19日，被告何伟源作出《保证承诺函》，同意为被告华某公司向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。同月24日，原告作为债权人，被告华某公司作为债务人，被告何伟源作为保证人，被告邓秀珍作为保证人的配偶，共同签订《最高额保证合同》（编号C201212200003－6）。合同约定的内容与上述原告与被告华某公司、黄慧聪签订的《最高额保证合同》内容相一致。
2012年12月19日，被告邓秀珍作出《保证承诺函》，同意为被告华某公司向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。同月24日，原告作为债权人，被告华某公司作为债务人，被告邓秀珍作为保证人，被告何伟源作为保证人的配偶，共同签订《最高额保证合同》（编号C201212200003－7）。合同约定的内容与上述原告与被告华某公司、黄慧聪签订的《最高额保证合同》内容相一致。
2012年12月19日，被告正豪公司、钜发公司、伟骏公司分别形成《股东会决议》，同意为被告华某公司向原告申请期限一年、敞口额度2000万元的综合授信承担连带责任保证，直至该笔综合授信额度的本息全部清偿为止。同月24日，原告作为债权人，被告华某公司作为债务人，被告正豪公司、钜发公司、伟骏公司作为联合担保保证人，共同签订《联保最高额保证合同》。合同约定，为确保自2012年12月19日起至2017年12月18日止期间，债权人与债务人之间发生的债务最高余额不超过人民币2000万元债权（以下称主债权或主债务，其构成包括但不限于主合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的费用等）的实现，经全体联合担保保证人与债权人协商，联合担保保证人愿意为债务人与债权人之间主债务的履行为债务人提供连带责任保证担保，且债权人接受联合担保保证人为债务人提供的担保。合同约定的其他内容与上述原告与被告华某公司、黄慧聪签订的《最高额保证合同》内容相一致。
2013年8月2日，原告与被告华某公司签订《银行承兑协议》（编号2013年长银承字第042020137002000077200）。协议约定，被告华某公司（下称乙方）申请原告（下称甲方）承兑其开出的银行承兑汇票一张、金额1000万元，原告经审查同意为被告华某公司开具银行承兑汇票；原告对被告华某公司开出银行承兑汇票一张、金额1000万元、敞口金额500万元；被告华某公司在原告开立银行承兑汇票保证账户并同意将500万元存入保证金账户，作为汇票承兑保证金；被告华某公司应于银行承兑汇票到期前三日将应付票款足额交存原告，以备支付到期票款；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款。如汇票到期日前被告华某公司未能足额交付票款时，原告有权从被告华某公司在长沙银行股份有限公司辖内开立的任何存款帐户上扣款以作支付。因被告华某公司不足交付及其帐户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按垫款金额的日万分之五计收罚息。同日，被告华某公司依上述约定缴存了保证金500万元。
2013年8月2日，原告为被告华某公司签发《银行承兑汇票》一张（号码313××××8094），出票金额为1000万元，汇票到期日为2014年2月2日。原告在汇票加盖了承兑章。该《银行承兑汇票》到期后通过银行托收，原告于2014年1月23日清讫票款1000万元。
在本案中，原告提供《托收凭证》、《银行特种转账借方传票》及《银行进账单》，证明上述汇票在承付时发生垫款，扣除保证金500万元及截止2014年2月7日的保证金利息77271.48元和账户款项余额173895.95元，截止至2014年2月7日尚欠4748832.57元；被告华某公司于2014年3月25日偿还了200万元（其中扣除自2014年2月7日至2014年3月24日的垫款罚息109223.15元后，余款1890776.85元偿付垫款本金）；被告华某公司于2014年4月25日还款20万元（其中扣除2014年3月25日至2014年4月24日的垫款罚息44299.86元后，余款155700.14元偿付垫款本金）；被告华某公司于2014年5月30日偿还15万元（其中扣除自2014年4月25日至2014年5月30日的垫款罚息47291.22元后，余款102708.78元偿付垫款本金），截止至2014年5月30日垫款本金为2599646.8元。
本院认为：原告与被告华某公司签订的《人民币综合授信额度合同》、《银行承兑协议》是双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。被告华某公司在银行承兑汇票到期日前未能依约足额交存票款，致原告因承兑汇票而产生垫款，其行为已构成违约。原告亦因此而对被告华某公司享有追索垫付款项的权利，并有权依中国人民银行《支付结算办法》“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按票款每天万分之五计收利息”的规定，要求被告华某公司支付垫付款项的利息。原告对持票人通过银行托收到期银行承兑汇票付款，只是消灭票据关系而并非同时消灭票据资金关系，故本案属票据资金关系纠纷。原告基于被告华某公司委托付款而产生垫款，则原告享有向被告华某公司索要垫款的权利。被告华某公司应当返还原告垫款2599646.8元及利息。
原告分别与被告黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍签订《最高额保证合同》；原告与被告正豪公司、钜发公司、伟骏公司共同签订《联保最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，合同均合法有效。被告黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、钜发公司、正豪公司、伟骏公司应当依据约定，对被告华某公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告华某公司追偿。
被告华某公司、黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、正豪公司、钜发公司、伟骏公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区华创贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告长沙银行股份有限公司广州分行垫款2599646.8元及其利息（从2014年5月30日起按每日万分之五计至款项付清之日止）；
二、被告黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司对被告佛山市顺德区华创贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告佛山市顺德区华创贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55540元、公告费167元，均由被告佛山市顺德区华创贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司共同负担（原告已向有关单位预交公告费，本案被告于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 吴春礼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢宜静
李志玲