wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初74号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人谢×风，女，1980年8月5日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业，家住赣县××镇××村×××组×号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕,同年6月8日被取保候审。
辩护人钟益青，江西发源律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人谢×风犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院于2016年6月16日立案受理,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人谢×风及其辩护人钟益青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日凌晨，因发现自己的丈夫陈×云与一女子同居，被告人谢×风便叫来谢×春、谢×才一起进入赣县梅林镇×××村×××栋×楼被害人陈×云与女子同居的出租房内。在出租房客厅内，被告人谢×风与被害人陈×云发生争执后用事先准备好的锥子将被害人陈×云左胸刺伤。经鉴定，被害人陈×云的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人谢×风到案后如实供述了自己的罪行，被害人陈×云出具谅解书，表示对被告人谢×风故意伤害的行为予以谅解，并放弃对被告人谢×风的民事赔偿权利。
上述事实，被告人谢×风在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、常住人口信息表、前科劣迹材料、住院病历材料、证据保全清单、谅解书，证人谢×春、罗×华、谢×才等人的证言，被害人陈×云的陈述，被告人谢×风的供述，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×风因婚姻家庭纠纷激化而故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢×风归案后如实供述自己的罪行，系坦白，取得了被害人的谅解，被告人谢×风故意伤害自己的丈夫陈鹏云系因夫妻感情纠纷激化所引发，被害人陈×云对矛盾的激化负有一定的责任，依法可以对被告人谢×风从轻处罚。辩护人提出被告人谢×风具有坦白、取得被害人的谅解、被害人具有过错等情节，可从轻处罚的辩护意见，与事实法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢×风犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 谢 燕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初671号
原告王某某，女，1989年10月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告许某甲，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告王某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理。依法由审判员祝增巧适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告许某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后夫妻感情一般。2012年11月，原、被告的婚生子出生后，双方的夫妻感情日渐淡薄。被告在原告父母家生活期间，常与原告父母争吵，有时甚至夜不归宿，不关心原告和孩子，没有家庭责任感。2014年7月，原告曾起诉与被告离婚，撤诉后，原、被告夫妻感情仍无好转，现原、被告夫妻感情已完全破裂，诉请人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告许某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识恋爱，同年12月26日登记结婚，双方于2012年11月23日生育一子许某乙。原、被告婚后有时为家庭琐事发生纠纷。2014年8月1日，原告起诉来院要求与被告离婚，同年8月22日，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方未发生过纠纷。
本院所确认的上述案件事实，有原、被告身份信息、结婚证等证据在卷佐证。上述证据，已经庭审举证，并经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，后双方为家庭琐事发生纠纷，加之双方缺乏必要的沟通和理解，致原、被告发生矛盾，原告提起诉讼，但这并不表明原、被告的夫妻感情已完全破裂,双方的现状不符合夫妻感情破裂的认定标准。原告主张与被告夫妻感情已破裂的意见，因无证据证明，本院不予认定。故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告许某甲离婚。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝增巧
二〇一六年三月十日
书记员 岳中伟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审28号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0090号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省安义县人民�院
执 行 裁 定 书
（2008）安万执字第105号
申请执行人：邓春平，男，1966年2月出生，汉族，安义县房地产管理局干部，住安义县。
被执行人：吴有卿，男，成年，个体户，系江西省安义县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人邓春平与被执行人吴有卿保证合同追偿纠纷一案，本院于2007年6月9日作出的（2007）安万民初字第68号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2008年12月30日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2007）安万民初字第68号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
�判员杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇〇九年三月三日
书 记 员 刘秀珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第525-1号
申请执行人高卫华，男，1968年8月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人张小清，男，1977年9月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人高卫华与被执行人张小清民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张小清无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1033号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年一月七日
书记员 张 峰
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初634号
原告任永保，男，1969年10月18日出生，汉族。
委托代理人卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人卫波，稷山县稷峰镇法律服务所实习法律工作者。
被告冉金莲，女，1965年8月6日出生，汉族。
原告任永保与被告冉金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫刀锋、卫波到庭参加诉讼，被告冉金莲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永保诉称：被告冉金莲因经商于2013年4月20日向我借款100000元，出具借据一张，并承诺尽快归还，经我多次催要被告一直借口推诿，为了保护我的合法权益，故提起诉讼。请求判令被告冉金莲立即归还我借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，月利率按照同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告冉金莲既未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告冉金莲因经商于2013年4月20日向原告任永保借款100000元，被告冉金莲为原告任永保出具借据一张，并承诺尽快归还原告，后经原告多次催要被告一直找借口不予归还，为此原告提起诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述、被告给原告出具的借条一张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冉金莲向原告任永保借款100000元，并为原告出具借据一张，双方之间借贷关系明确，现原告主张自己的权利，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉金莲在本判决生效后十日内归还原告任永保借款本金100000元及利息（利息自2013年4月20日起至还款之日止，利息按照农村信用社同期贷款利率计算）。
如被告冉金莲未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告冉金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨志勤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字2490号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：刘立祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山宝通通信工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新西道117-13号。
负责人：王君成，该公司经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
原审被告：姬百强。
原审被告：潘付柱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年3月9日17时30分许，潘付柱驾驶冀B×××××号重型货车行驶至曹妃甸工业区北环西路西侧工地时撞坏光缆的交通事故，致光缆受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：潘付柱负此次事故的全部责任。唐山宝通通信工程有限公司是事故区域光缆线路的日常维护单位，事故发生后，河北天元保险公估有限公司对光缆损失金额进行评估，鉴定意见为：财产损失金额为39161.3元。唐山宝通通信工程有限公司的其他合理财产损失为：价格鉴定费1567元，以上损失共计40728.3元。冀B×××××号重型货车的实际所有人为姬百强，潘付柱系其雇佣的司机。冀B×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年9月3日17时起至2015年9月3日17时止。商业三者险金额为50万，且商业三者险不计免赔。保险期间自2014年9月4日0时起至2015年9月3日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。潘付柱负事故全部责任。姬百强作为潘付柱的雇主应对唐山宝通通信工程有限公司的合理损失承担赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉讼主体问题，本院认为应以保险合同加盖的公章为准。因事故车辆冀B×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故唐山宝通通信工程有限公司的损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张对事故车辆冀B×××××号重型货车支斗移动免赔，但其并未提交相关向被保险人即姬百强释明的证据，不能证明其履行了明确说明义务，故对其主张本院不予支持。唐山宝通通信工程有限公司诉请的光缆损失数额，本院采纳河北天元保险公估有限公司的公估意见。原告唐山宝通通信工程有限公司诉请的价格鉴定费属于为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险范围。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉请的损失合法，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告唐山宝通通信工程有限公司2000元，在商业三者险金额赔偿原告唐山宝通通信工程有限公司38728.3元，合计40728.3元。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取409元，由被告姬百强负担。判决生效后10日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。承保本案事故车是古冶公司不是上诉人；支斗状态行驶发生事故上诉人免赔；定损系单方进行上诉人不认可；请求发回重审改判。唐山宝通通信工程有限公司辩称坚持一审意见，有证据证实事实及损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。姬百强未提出上诉意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人唐山宝通通信工程有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。本案依据保险合同记载诉讼主体适格，本案鉴定虽系单方委托进行，但鉴定机构符合规定，属于被上诉人举证行为，上诉人不服鉴定结论应提交足以反驳该鉴定结论的证据，上诉人未提交证据证实其主张，一审认定损失数额合理；关于免赔问题，一审中上诉人并未提交其履行释明义务的证据；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马 迪
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保68号
申请人：张斌
被申请人：马翠侠
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初913号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人提供的担保财产。
二、查封被申请人马翠侠名下位于天津市武清区杨村镇育才北里文苑巷5-3-102号房屋，保全价值20万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年一月十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保68号申请人：张斌被申请人：马翠侠申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初913号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人提供的担保财产。二、查封被申请人马翠侠名下位于天津市武清区杨村镇育才北里文苑巷5-3-102号房屋，保全价值20万元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年一月十九日书记员  王顺江
广西壮族自治区凭祥市人民法院
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第663号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一潘燕飞。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告潘燕飞、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月21日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第663号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一潘燕飞，男，1961年7月19日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告潘燕飞、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月21日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初610号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2016年3月5日因吸食冰毒被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，2016年3月18日被都江堰市公安局刑事拘留；同年4月22日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月21公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月某日晚上，被告人张某驾驶一辆长安微型小货车行至都江堰市天马镇仙鹤村5X组时，在被害人俞某的承包地内盗窃了3棵紫薇树。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗的3棵紫薇树价值共计人民币270元。
2015�11月某日凌晨5时许，被告人张某驾驶一辆长安微型小货车行至都江堰市天马镇沙西线碧鸡大道金玉村10X组时，在被害人周某的承包地内盗窃了金弹子桩头共计11棵。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗的11棵金弹子桩头价值共计人民币561元。
2015年7月某日凌晨1时许，被告人张某、李某（另案处理）驾驶一辆长安微型小货车行至都江堰市聚源镇大合村6X组时，在被害人高某的承包地内盗窃了3棵紫薇树、2棵罗汉松。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗的3棵紫薇树、2棵罗汉松价值共计人民币1800元。
2015年夏天某日晚上，被告人张某、李某驾驶一辆长安微型小货车行至都江堰市青城山镇青田村5X组时，在被害人周某的承包地内盗窃了1棵鸡公造型的紫薇树、3棵芭蕉扇型的紫薇树。经都江堰市物价局价格认证中�鉴定，被盗的1棵鸡公造型的紫薇树价值人民币400元。
2015年10月某日晚上，被告人张某、李某（另案处理驾驶一辆长安微型小货车行至都江堰市青城山镇石桥村9X组时，在被害人高1的承包地内盗窃了至少3棵金弹子桩头。后被告人张某将3棵金弹子桩头以人民币1600元的价格变卖给祝某，因被盗的3棵金弹子桩头追回时未存活，故都江堰市物价局未作价格鉴定。
2015年11月某日晚上，被告人张某、李某（另案处理）驾驶一辆长安微型小货车行至都江堰市天马镇金玉村12X组时，在被害人兰某睿的承包地内盗窃了1棵紫薇屏。后被告人张某将该紫薇屏抵账给杜某。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗的1棵紫薇屏价值人民币2500元。
2016年3月17日，被告人张某在强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实，并带领都江堰市公安局民警追回其盗窃的1棵鸡公造型的紫薇树、被害人高某所有的3棵紫薇树和2棵罗汉松。都江堰市公安局民警追回被害人高1所有的3棵金弹子桩头。追回树木均已发还被害人。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某在强制隔离戒毒期间主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人张某的供述，同案犯李某的供述，被害人兰某睿、杜忠寅、俞某、周某的陈述，被告人张某指认作案现场笔录及照片，扣押、发还清单，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，被告人张某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币5531元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案第3至6笔系共同犯罪，因另一同案未归案，本案不宜区分主从。被告人张某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人张某违法所得的3棵紫薇树、11棵金弹子桩头、1棵紫薇屏发还被害人俞某、周某、兰某睿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任雅婕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6811号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告余瑞江，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告余瑞江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告余瑞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，请求判令被告支付信用卡欠款本金14663.02元、利息3010.12元、滞纳金3925.8元，合计21598.94元（截止至2016年6月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实及理由：被告于2012年11月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第2项约定未还款部分按本金的万分之五计收利息；第五条第8项约定最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告于2012年12月10日开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计21598.94元（截止至2016年6月20日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院主张权利。
原告提供证据：
1、中信汇添富现金宝联名信用卡申请表及领用合约；
2、交易流水；
3、余额构成表。
以上证据证明原告陈述的事实及各项诉讼请求的依据问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告余瑞江于2012年11月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第2项约定未还款部分按本金的万分之五计收利息；第五条第8项约定最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告于2012年12月10日开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年6月20日，被告欠付信用卡本金14663.02元、利息3010.12元、滞纳金3925.8元。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的申请表、合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告开卡消费期间，未按合同约定返还借款，其行为已构成违约，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息、滞纳金。原告的主张，均有证据证实，故其各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余瑞江于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金14663.02元及截止至2016年6月20日的利息3010.12元、滞纳金3925.8元；
二、被告余瑞江于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2016年6月21日至确定给付上述主文第一项款项之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初465号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：钱磊，男,1990年8月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：席秋香，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：王同富，男，1957年12月8日出生，汉族，教师，住泌阳县。
被告：刘来善，男，1970年9月17日出生，汉族，教师，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告钱磊、席秋香、王同富、刘来善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人曹操、季元元到庭参加诉讼，被告钱磊、席秋香、王同富、刘来善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告钱磊清偿借款本金39万元及利息、逾期利息，被告席秋香、王同富、刘来善承担连带清偿责任。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告钱磊向原告借款39万元，月利率10.35‰，期限12个月。被告席秋香、王同富、刘来善作为保证人承担连带清偿责任，保证担保的范围包括原告实现债权的费用。被告违反合同约定拒不按时归还本息，经原告多次催收，被告仍拒不清偿本息。因此原告提起诉讼。
被告钱磊、席秋香、王同富、刘来善未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月28日，被告钱磊与原告泌阳县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，在原告处借款39万元，借款用途为承包土地，月利率10.35‰，期限12个月，自2016年12月28日起至2017年12月28日止。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》约定：贷款人为实现债权而实际发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，刘克民及被告席秋香、王同富、刘来善与原告签订了《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾玖万元整的授信；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告钱磊发放贷款39万元，被告钱磊作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告钱磊逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告钱磊偿还借款本息、逾期罚息、诉讼费、律师代理费符合双方合同约定，本院予以支持。被告席秋香、王同富、刘来善与原告签订保证合同，自愿为借款人提供连带担保。借款人钱磊违反合同约定未按时清偿借款本息，被告席秋香、王同富、刘来善应当对主债务及利息、逾期罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。故原告要求被告席秋香、王同富、刘来善对被告钱磊借款本息、逾期罚息、实现债权的费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱磊于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金三十九万元及利息（自2016年12月28日起至2017年12月28日止，按约定月利率10.35‰计付）、逾期贷款罚息（自2017年12月29日起至还款之日止，按约定月利率15.525‰计付）。被告席秋香、王同富、刘来善承担连带清偿责任。
二、律师代理费20000元由被告钱磊、席秋香、王同富、刘来善于判决生效五日内一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告钱磊、席秋香、王同富、刘来善共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一八年四月十七日
书记员 侯保献
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初465号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任理事长。
委托诉讼代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：钱磊，男,1990年8月20日出生，汉族，住泌阳县。
被告：席秋香，女，1981年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王同富，男，1957年12月8日出生，汉族，住泌阳县。
被告：刘来善，男，1970年9月17日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告钱磊、席秋香、王同富、刘来善金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对王同富、刘来善的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王同富在中国邮政银行股份有限公司泌阳县车站路支行51×××59的账户，予以冻结。冻结期限为十二个月。
二、对被告刘来善在中国邮政银行股份有限公司泌阳县花园路支行62×××29的账户，予以冻结。冻结期限为十二个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 刘广录
二〇一八年一月十七日
书记员 侯保献
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特18号
申请人：上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏国际中心1107、1108、1109单元。
负责人：沈周龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柯玉芬，女，该分公司职员。
被申请人：陈丽春，女，汉族，1987年11月7日出生，住福建省福鼎市。
申请人上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司(以下简称证大泉州分公司)与被申请人陈丽春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
证大泉州分公司请求，撤销泉丰劳仲案[2016]460-462号有关证大泉州分公司应在收到裁决书之日立即支付陈丽春经济补偿金8709.94元、2016年11月至12月20日工资6691元，合计15400.94元的仲裁裁决。事实和理由：证大泉州分公司根据公司战略经营规划，撤销车贷事业部泉州营业部，为了继续履行劳动合同，对陈丽春进行岗位调整，符合法律规定及劳动合同约定。另外证大泉州分公司未解除与陈丽春劳动关系，不存在应支付其经济补偿金情形。2016年11月工资已发放，也不存在拖欠陈丽春工资的行为。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故申请予以撤销。
陈丽春未作答辩。
经审查查明，陈丽春于2014年9月3日入职证大泉州分公司担任车贷事业部泉州营业部”面审客服”工作，工资构成为底薪2871元+绩效工资，月平均工资4354.97元。2016年11月16日证大泉州分公司通过电子邮件通知陈丽春调整工作岗位，调派至关联企业任职。陈丽春不接受调岗并要求证大泉州分公司给予经济补偿，证大泉州分公司予以拒绝，双方因此发生纠纷。陈丽春因从事清理收尾工作上班至2016年12月20日，嗣后，向福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提起本案仲裁，该仲裁委员会于2016年12月30日作出泉丰劳仲案[2016]460-462号仲裁裁决书，裁决：证大泉州分公司应在收到裁决书之日立即支付陈丽春经济补偿金8709.94元、2016年11月至12月20日工资6691元，合计15400.94元。证大泉州分公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
本院审理期间，证大泉州分公司主张其未拖欠陈丽春，提供分别载明证大泉州分公司于2016年12月21日、2017年3月6日支付陈丽春2307.71元、1171.71元的银行交易明细单、付款回单予以证明。陈丽春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，本院对上述两张书证的真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于诉争仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定因”适用法律、法规确有错误的”而应予撤销的情形。经查，2016年11月间证大泉州分公司调整陈丽春岗位，陈丽春不予接受，事后双方又未能协商一致，陈丽春因此停工并申请劳动仲裁，据此认定由陈丽春以证大泉州分公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由提出而解除。陈丽春因此要求证大泉州分公司支付其解除双方劳动关系经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定，仲裁裁决予以支持，是正确的。证大泉州分公司主张该项仲裁裁决适用法律、法规错误，缺乏事实和法律依据，不予采纳。此外，证大泉州分公司主张其未拖欠陈丽春工资，有相关银行出具的交易明细单、付款回单予以证实，本院予以支持。据此，证大泉州分公司要求撤销该项裁决，理由充分，亦应予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（五）项规定，裁定如下：
撤销福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员泉丰劳仲案[2016]460-462号裁决第一项关于上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司应支付给陈丽春2016年11月至12月20日工资6691元的裁决。
申请费400元，由申请人上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司与被申请人陈丽春各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终52号
上诉人（原审被告）:广东荷创农牧科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘传。
上诉人广东荷创农牧科技有限公司因与被上诉人刘传租赁合同纠纷一案，不服龙川县人民法院（2017）粤1622民初535号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告签订的《猪场租赁协议》第十条第5项中约定“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉”，该约定使用的词为“可向”，没有排除财产租赁合同履行地人民法院管辖。而《猪场租赁协议》的财产租赁履行地在龙川县。故本院对本案有管辖权。被告申请将本案移送至广州市增城区人民法院审理，本院不予准许，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告广东荷创农牧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广东荷创农牧科技有限公司上诉称，在本案中，上诉人与被上诉人涉案的合同《猪场租赁协议》第十条第5项中明确约定“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉”，即双方签订协议时已经确认因该协议发生争议的诉讼管辖法院为上诉人所在的广州市增城区人民法院。该约定中使用的词“可向”，明确了该合同诉讼管辖地的唯一性，同时表示了“不可向其他法院起诉”的意思，因此广东省龙川县人民法院对本案无管辖权。上诉人认为，原审人民法院对“可向”的解释，违反“有约定从其约定”的法律原则。请求裁决撤销原审民事裁定书，将案件移送有权管辖的广州市增城区人民法院审理。
被上诉人刘传未作答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《猪场租赁协议》第十条第5项中的约定“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉”，该约定中使用的词“可向”，没有明确表明为非排他性，应理解为由被选择的乙方（上诉人）所在地即广州市增城区人民法院行使排他性管辖权。因此，龙川县人民法院对本案不具有管辖权，上诉人认为本案应根据管辖约定由广州市增城区人民法院管辖，其上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定驳回其管辖权异议不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初535号民事裁定。
二、本案移送广州市增城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年八月七日
书记员 黄 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6570号
原告江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市璜土镇北路1号。
诉讼代表人宋超，破产管理人项目负责人。
委托代理人江流，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈文琴。
第三人王群虎。
原告江阴常攀机械制造有限公司（以下简称常攀公司）与被告陈文琴、第三人王群虎返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员田遥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常攀公司的委托代理人江流、被告陈文琴、第三人王群虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常攀公司诉称：他公司以购买方式合法取得苏B×××××奥迪A6轿车（以下简称苏B×××××车辆）一辆。陈文琴于2015年9月23日上午强行将上述车辆开走。2015年11月25日，江阴市人民法院裁定受理常攀公司的破产清算案件。此后破产管理人多次和陈文琴沟通要求返还上述车辆，陈文琴拒不归还�现该车保管在第三人王群虎处，故他公司诉至法院，请求判令：被告陈文琴、第三人王群虎立即归还苏B×××××车辆。
被告陈文琴辩称：苏B×××××车辆由她和王群虎共同保管；她不同意将苏B×××××车辆返还常攀公司，因为常攀公司结欠她借款460000元，常攀公司归还借款后她才将车辆返还。
第三人王群虎述称：苏B×××××车辆由他和陈文琴共同保管；他同意将苏B×××××车辆返还陈文琴，但不同意将车辆返还常攀公司。
经审理查明：2015年2月23日，因与常攀公司存在债务纠纷。陈文琴打电话让人将苏B×××××车辆从常攀公司开走。
庭审中，常攀公司认可结欠陈文琴借款30万元。
2016年6月8日庭审中陈文琴陈述因向王群虎借款，她于2015年年底将苏B×××××车辆质押给王群虎。2016年7月15日庭审中，陈文琴、王群虎均认可苏B×××××车辆现由两人共同保管，但认为与两人之间存在的债权债务纠纷无关。
另查明，苏B×××××车辆的行驶证登记车主系常攀公司。
上述事实由常攀公司提供的机动车信息、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，常攀公司提交的机动车信息能够证明其是苏B×××××车辆的合法所有人。虽然常攀公司结欠陈文琴借款，但陈文琴未提供证据证明其与常攀公司就涉案车辆担保借款形成了合意。故陈文琴应通过合法途径向常攀公司主张权利，现陈文琴占有常攀公司车辆而拒绝返还，侵犯了常攀公司的财产权，常攀公司基于涉案车辆的所有权向陈文琴主张返还车辆于法有据，应予支持。
庭审中，王群虎陈述其占有苏B×××××车辆与他与陈文琴之间存在�债权债务纠纷无关，王群虎亦未举证证明其占有苏B×××××车辆系有权占有，故王群虎占有该车辆没有法律依据，常攀公司基于涉案车辆的所有权向王群虎主张返还车辆于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告陈文琴、第三人王群虎应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告江阴常攀机械制造有限公司苏B×××××车辆一辆。
案件受理费减半收取2165元（江阴常攀机械制造有限公司已预交），由被告陈文琴、第三人王群虎承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴常攀机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 田遥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2770号
原告洪双文。
委托代理人洪卫东、包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告束永平。
被告黄全华。
原告洪双文诉被告束永平、黄全华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪卫东到庭参加诉讼。被告束永平、黄全华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪双文诉称：2014年1月14日，被告束永平向江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称为句容农商行）借款500000元，该笔借款由原告洪双文及妻子陈冬华以自有房产提供抵押担保。借款到期后，束永平未能还款，句容农商行遂向句容市人民法院提起诉讼。2016年5月10日，原告履行保证责任，代为偿还句容农商行借款本金500000元、利息14121.14元，合计514121.14元。因两被告系夫妻关系，现起诉要求被告束永平、黄全华返还原告代为清偿的借款本息514121.14元，并支付逾期利息（自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；本案诉讼费及诉前财产保全费要求两被告承担。
被告束永平、黄全华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月14日，被告束永平向句容农商行华阳支行借款人民币500000元，约定借款到期日为2016年1月14日，借款年利率为9.6%。此借款由原告洪双文及妻子陈冬华以夫妻共有的坐落于句容市华阳镇东昌路东方华城29幢303室房产提供抵押担保。借款到期后，束永平未能履行还款义务。句容农商行经催要无果，遂向本院提起诉讼，要求判令束永平承担还款责任，并要求洪双文、陈冬华履行保证责任。2016年5月10日，原告代被告束永平向句容农商行偿还借款本金500000元，并支付利息14121.14元，合计代偿514121.14元。此后，束永平未向原告及陈冬华还款。2016年5月17日，原告向本院申请诉前财产保全，要求查封束永平、黄全华共有的坐落于句容市经济开发区西环路温州商贸城E3幢105号、205号门市房，原告并预交诉前财产保全费3170元。2016年5月23日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告束永平、黄全华系夫妻关系，二人于1993年3月19日登记结婚。
上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、房地产抵押物清单、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、代偿说明、收贷收息凭证、句容市人民法院民事裁定书以及原告代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告洪双文及其其中陈冬华为被告束永平向句容农商行借款提供房产抵押担保，原告履行保证义务后，有权向被告束永平追偿。因被告束永平、黄全华系夫妻关系，束永平向句容农商行借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且束永平、黄全华未能提供证据证明该债务属束永平的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求按照年利率6%标准计算支付逾期利息，其计算标准未违反我国法律规定，依法应予以支持。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告束永平、黄全华于本判决生效后十日内返还原告洪双文垫付款514121.14元，并支付逾期利息（以514121.14元为基础，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8942元，减半收取4471元，诉前财产保全费3170元，合计7641元，由被告束永平、黄全华负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付凌丰
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异52号
案外人：陈厚银，女，1970年6月15日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
申请执行人：江苏银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市邗江中路509号。
负责人：王莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：朱志兵，男，1970年5月56日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。
本院在执行江苏银行股份有限公司邗江支行（以下简称江苏银行）与朱志兵金融借款合同纠纷一案中，案外人陈厚银对本院处置被执行人名下的房地产提出执行异议。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年8月29日公开进行了听证，案外人陈厚银的委托诉讼代理人袁春明、申请执行人的委托诉讼代理人李利平、黄蓉参加了听证。本案现已审查终结。
案外人陈厚银称，扬州中院（2016）苏10执恢66号、67号执行通知中涉及扬州市邗江区南浦花园8幢房产在申请执行人与被执行人签订借款合同并办理抵押前已出租给异议人经营。其中，朱志兵名下房产租期自2009年11月20日起至2025年6月5日止，2010年6月5日前为装修期不收租金，刘斌名下房产租期自2010年1月6日起至2025年1月5日止，异议人已按合同约定给付租金。异议人开设扬州帝翔大酒店有限公司并领取了营业执照，2012年8月异议人对房产整体装修开设邗江区帝祥浴室并领取了营业执照。异议人因无力给付装修款，已被债权人起诉并申请执行。故请求依法保护异议人的租赁权和对南浦花园8幢2楼沐浴装潢设施的财产权。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了离婚证、营业执照、商品房买卖合同、租赁合同及附件、监理日记、收条及承诺书、借条及转账凭条、相关法律文书、建设工程合同等证据。
申请执行人江苏银行辩称，案外人的租赁权不能对抗申请执行人的房屋抵押优先受偿权，朱志兵案涉房产于2010年9月29日已抵押给申请执行人，抵押登记时不存在租赁合同；案涉房产的实际经营者为刘斌和朱志兵，而非陈厚银。刘斌在房产被法院查封期间未经许可擅自将其房产出租给他人，该他人也非陈厚银。在法院查封拍卖期间，案外人擅自违法装潢，该装潢不受法律保护，故请求法院驳回案外人异议。
被执行人朱志兵未答辩。
本院查明，2009年11月17日，江苏银行与朱志兵签订扬房押字第09649073号《扬州市房地产抵押（按揭）合同》一份，约定：朱志兵将座落于润扬南路南浦花园8幢6、2、4、206、402、403、404、405、406面积为3682.49平方米的房地产及其附着物之全部权益抵押给江苏银行。同日，双方到扬州市邗江区房产管理局办理了抵押登记。2009年12月9日，江苏银行领取了编号为扬房邗他字第052573号《房屋他项权证》。
申请执行人江苏银行与被执行人朱志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2012）扬商初字第0016号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱志兵应偿还江苏银行借款本金10279748.4元及利息、罚息和律师代理费，如朱志兵不履行给付金钱义务，则江苏银行有权以朱志兵设定抵押的位于扬州市润扬南路南浦花园8幢6、2、4、206、402、403、404、405、406面积为3682.49平方米的房地产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立（2014）扬执字第0098号案件执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人朱志兵名下的房地产，相关房产还抵押给另案多名债权人。查封的资产已由南京鼓楼法院首查封且进入评估拍卖程序，三次拍卖均流拍。本院于2014年12月17日裁定终结（2012）扬商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。2016年11月30日，本院根据江苏银行的申请，恢复对（2012）扬商初字第0016号民事判决书的执行。
另查明，朱志兵于2009年11月16日签订购买扬州市邗江区南浦花园8幢相关房产的合同。陈厚银与刘斌原系夫妻关系，双方于2010年5月14日协议离婚。
上述事实，有（2012）扬商初字第0016号民事判决书、（2014）扬执字第0098号民事裁定书、（2016）苏10执恢66号执行通知书，以及离婚证、商品房买卖合同等证据在卷证实。
本案的争议焦点是案外人陈厚银是否对邗江区南浦花园8幢房产享有合法的租赁权及租赁物的装修费用应否单独核算。
案外人提供的营业执照副本载明：2013年4月15日，扬州帝翔大酒店有限公司法定代表人为陈厚银；租赁合同载明：朱志兵与刘斌、陈厚银签订店铺租赁合同，租赁期限自2010年6月6日至2025年6月5日，“双方商定租赁租金为80万元/年，2015年1月6日至2020年1月5日，租金每年100万元整。后期租金每年130万元整。甲方将以现金的方式向乙方收取。”合同落款日期为2010年1月6日。监理日记无监理单位、监理人员签字或盖章。收条及承诺书载明：朱志兵收取刘斌租金260万元，承诺租金用于偿还刘斌为其担保的债务。相关法律文书、转账凭条、借条、借款合同、担保协议等载明：扬州帝翔商贸实业有限公司欠孙晓青借款、陈厚银与孙晓青之间有资金往来、刘斌为朱志兵借款提供担保等。执行案件清单载明：2015年，邗江法院受理涉扬州帝翔大酒店有限公司劳动争议案件44件。企业登记资料查询表、施工合同、销货清单、民事调解书等载明：邗江区帝祥浴室为个体工商户，开业日期2013年4月3日，经营者陈厚银；帝翔酒店2012年8月购买空调、11月装修浴室上下水、相关单位供应材料；帝翔大酒店、陈厚银欠魏永新、汪桂龙工程款619000元。
本院认为，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，被执行人朱志兵案涉房产抵押给江苏银行、办理抵押登记的时间为2009年11月17日。案外人提供的其与朱志兵所订租赁合同，签订日期为2010年1月6日；监理日记无监理单位、监理人员签字或盖章，且记载的时间为2009年12月4日至2010年5月19日；收条、承诺书转账凭条、他案法律文书等其他证据的形成时间均在2010年1月6日之后。案外人主张案涉房产租赁在前、抵押给江苏银行在后、租约合法有效的理由，没有证据能够证实，本案租赁不能对抗申请执行人已登记的抵押权，故对其异议请求依法不予支持。至于案外人是否对案涉房产进行过装潢添附，其可与被执行人另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈厚银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙 妍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初791号
原告韦满庭，个体户。
被告韦伟。
原告韦满庭与被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黎再武独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告韦满庭到庭参加了诉讼。被告韦伟经本院传票传唤，未有正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦满庭诉称，被告韦伟因做生意急需资金周转，于2014年12月23日向原告韦满庭借款现金48000元，并约定分12期还清，每期还4000元，于2015年12月23目前还清。但自2014年12月借款至今被告一期借款都未归还，已构成违约。原告多次催还，但被告韦伟既不还钱，也不说明原因，故原告诉至法院，诉讼请求：l、判令被告韦伟归还借款48000元；2、诉讼费用由被告韦伟负担。
原告韦满庭对其陈述事实向本院提供的证据有：借条，拟证实2014年12月23日被告韦伟向原告韦满庭借款48000元的事实，借条是被告自己写的。
被告韦伟未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对上述证据予以认定，并可作为本案定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告韦伟于2014年12月23日向原告韦满庭借款48000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到韦满庭现金人民币肆万捌仟元整（￥48000.00），分十二期还清。每期还肆仟元。每个月23号还肆仟。此据。借款人：韦伟。2014年12月23日。”原告认为被告应于2015年12月23目前还清借款，但借款后被告一期都未归还，经催告无效，原告于2016年3月9日诉至本院，并提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦伟向原告韦满庭借款48000元，有原告提供的借条为凭，被告未提出异议，亦未提供相应的证据予以抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。双方约定于每月23日还款，分十二期还清，每期还款4000元，故自2014年12月23日借款之日起，原告应于2015年12月23日前还清所有借款。现借款期限已届满，原告诉请被告韦伟归还借款本金48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告韦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦伟偿还原告韦满庭借款本金48000元。
本案受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告韦伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎再武
二〇一六年四月十八日
代书记员 覃芳芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终74号
上诉人（原审原告）：宁振堂，男，1953年8月29日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被上诉人（原审被告）：赵闻兵，男，1974年5月16日出生，汉族，现居万荣县城。
被上诉人（原审被告）：王红霞，女，1973年2月23日出生，汉族，现居万荣县城，系赵闻兵妻子。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人宁振堂与被上诉人赵闻兵、王红霞因不当得利纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人宁振堂及被上诉人赵闻兵、王红霞的委托诉讼代理人孙景霞庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁振堂上诉请求：1、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1436号民事判决；2、依法追加万荣县中鑫建筑有限公司为被告，并追究其提供伪证责任；3、判令被上诉人归还上诉人所交的5000元押金；4、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：上诉人曾以万荣县中鑫建筑有限公司名义签订合同，因诉讼需要万荣县中鑫建筑有限公司出具营业执照和授权委托书，该公司将此事交给被上诉人赵闻兵，强制收取押金5000元，并出具了没有财务印章的收据，并声称工程款结清后返还于我。然而此项诉讼案件结束后，上诉人多次催要无果。此案审理中，被上诉人与万荣县中鑫建筑有限公司串通伪证，证明该款系被上诉人代公司收取管理费。综上，该款不是管理费，应属不当得利。
被上诉人赵闻兵、王红霞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人要求追加万荣县中鑫建筑有限公司不符合法律规定，请求二审法院驳回其诉请。
原告宁振堂向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告5000元押金，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告宁振堂曾以万荣县建筑工程总公司（改制后为山西万荣中鑫建筑有限公司）名义承包了运城市体育运动学校教学楼工程，因建设工程施工合同纠纷诉讼，原告宁振堂要求中鑫公司给其出具授权委托书，并提供营业执照。中鑫公司将此事交由本公司办公室人员即被告赵闻兵负责处理，后经双方协商，原告宁振堂向被告赵闻兵交纳了5000元，被告赵闻兵于2013年12月10日向原告出具了一份5000元收据，主要内容为：“收据；入账日期：2013年12月10日；交款单位：宁振堂；收款方式：现金；人民币（大写）：伍仟元整；收款事由：运城市体校工程；2013年12月10日；经办：赵（收据未加盖中鑫公司的公章）。”后被告赵闻兵将该款转交给公司，中鑫公司在收取原告宁振堂5O00元费用后给其出具了委托书，并提供了相关手续。原告宁振堂诉称，该收据实为押金手续，被告赵闻兵当时允诺在工程款全部结清后返还5O00元押金，但在诉讼结束后拒不退还。原告遂诉至本院，要求被告宁振堂、王红霞共同返还不当得利5000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宁振堂以被告赵闻兵给其出具的收据实为押金手续，约定工程款结清后全部返还为由，要求二被告返还不当得利。对此，被告赵闻兵对原告所述5O0O元系押金、收据实为押金手续的主张予以否认，且原告亦未提供直接证据证明其所交纳的5O00元系押金，原告对其诉讼主张举证不力，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求二被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：
驳回原告宁振堂对被告赵闻兵、王红霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宁振堂负担。
二审中，上诉人提供了万荣县人民法院庭审笔录一份，证明2014年起诉万荣县中鑫建筑有限公司时，该公司抗辩该款与公司没有关联。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，关于本案5000元的形成过程，上诉人的上诉理由所陈述的与一审法院认定一致，本院予以确认。双方争议焦点是该5000元的性质是押金还是管理费，应否返还，以及返还主体。上诉人宁振堂主张该款系押金并主张被上诉人返还，被上诉人否认系个人收取，并提供了万荣县中鑫建筑有限公司出具的情况说明，证明收取5000元系公司行为。故上诉人所提供的证据不足以证明该款系不当得利，应承担举证不能的不利后果。故其以被上诉人系不当得利为由要求返还5000元理据不足。案外人万荣县中鑫建筑有限公司出具的情况说明，系对被上诉人赵闻兵行为的追认，故案涉5000元的纠纷应系上诉人与万荣县中鑫建筑有限公司之间的纠纷，上诉人可另行起诉万荣县中鑫建筑有限公司。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人宁振堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年二月二十四日
书记员 程梦媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4126号
原告：李先甲，男，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：刘二贵，男，1965年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李先甲与被告刘二贵财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先甲、被告刘二贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先甲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计4580元（车辆修理费4380元、交通费200元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日14时50分，被告驾驶电动三轮自行车沿银川市兴庆区利民街与南薰西街路口由西向东逆行时，遇原告驾驶宁Ａ×××××号车辆由南向北行驶至此左转弯时发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆左大灯破碎、前杠破损、格栅折断、引擎盖凹陷、油漆破损、内支架损毁，产生修理费4380元。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘二贵辩称，事故成因及责任划分无异议。事发后，原告长期扣押我的电动三轮车，导致车辆报废。同意赔偿原告的损失，但原告应当将车辆完好交还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年11月21日14时50分，被告驾驶电动三轮自行车沿银川市兴庆区利民街与南薰西街路口由西向东逆行时，遇原告驾驶宁Ａ×××××号车辆由南向北行驶至此左转弯时发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。后原告将车辆送至银川市兴庆区兢鑫川汽车服务中心维修，共计产生修理费4380元。现原、被告就事故损害赔偿产生争议，故原告诉至本院。
审理中，原告提交修理结算单两张、维修发票一张，均载明配件及维修费金额合计4380元。被告对该组证据不予认可，认为金额不属实。原告提交加油费发票一张（金额367元、付款人：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司银川分公司）、交通费发票四张（金额合计70.40元），欲证明因交通事故产生的交通费。被告对交通费发票无异议。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故的成因、损害后果及责任认定有公安交警部门出具的《交通事故认定书》在卷证实，原、被告均无异议，本院予以确认。关于车辆维修费用，原告提交的修理结算单、维修费发票能够证实该主张，本院予以支持。被告对修理项目及数额不予认可，但未能就其必要性、合理性提出反驳证据，故对相关抗辩意见，本院不予采信。加油费发票显示付款单位系大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司银川分公司，关于该费用与车辆修理之间的关联性、必要性，原告未能作出合理说明并举证证实，故本院不予采信。被告对交通费发票无异议，本院予以确认，据此支持交通费70.40元。被告要求返还车辆，可另行诉讼主张物权，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘二贵本判决生效之日起十日内赔偿原告李先甲各项损失共计4450.40元；
二、驳回原告李先甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先甲负担0.75元，由被告刘二贵负担24.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年四月二十五日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初94号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人顾曹强，男，汉族，1968年11月21日出生于淮安市洪泽区，小学文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人顾曹强犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人顾曹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日12时许，被告人顾曹强酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿淮安市洪泽区岔河镇振兴路由东向西行驶至振兴路“某某加油站”门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人顾曹强血液中乙醇浓度为82.3mg/100ml。
被告人顾曹强归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾曹强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人顾曹强的驾驶证查询结果、洪泽县农业机械安全监理所出具的证明、被告人顾曹强驾驶的手扶拖拉机的照片、发破案经过、被告人顾曹强的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾曹强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾曹强有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾曹强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董业红
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7062号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：张豪，男，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：张寅虎，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告范育强与被告张豪、张寅虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张豪、张寅虎下落不明，于2016年11月17日依法转为普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范育强到庭参加诉讼。被告张豪、张寅虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张豪立即归还借款25000元，并按月利率2%支付自借款日至还款日的利息;2、被告张寅虎对上述付款义务负连带责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月24日，被告张豪以做生意为由向原告借款25000元，约定月利率为2.5%。被告张寅虎作为担保人在借款合同上签字同意担保。但至今二被告均未归还本金和支付利息。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同1份和银行转款明细1份，因二被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，该份借款合同为原件，上有二被告的签字，符合证据要件，予以认定；转款明细能与借款合同相互印证，符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，被告张豪向原告出具借款合同一份，确认借到人民币25000元，其中20000元由原告汇入张豪账户，5000元现金交付，合同约定利率为月2.5%，被告张寅虎在合同的担保人栏签字。
本院认为，原告持有被告张豪签字确认的借款合同，上载明被告张豪已经借到25000元，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告张豪出借了25000元的事实，原告与被告张豪之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。因合同中对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告张豪在合理期限内归还，现原告以提起诉讼的方式，要求被告张豪归还借款，并无不当，予以支持。就借款利息，合同中的约定利率超出合理范围，现原告自愿按年利率24%计算自借款日至清偿日的利息，低于合同约定，亦在合理范围内，予以照准。被告张寅虎在合同的担保人栏内签字，表明其同意对被告张豪的上述借款承担保证责任，现原告请求被告张寅虎对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，符合合同约定，予以支持。被告张寅虎在履行完毕清偿责任后，有权向债务人张豪追偿。
综上所述，原告要求被告张豪归还25000元借款并按年利率24%支付自2016年7月24日起至实际清偿日的利息，以及要求被告张寅虎承担连带清偿责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张豪于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款本金25000元并按年利率24%支付自2016年7月24日起至实际清偿之日的利息；
二、被告张寅虎对被告张豪的付款义务负连带清偿责任，并有权在履行完毕后向被告张豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告张豪、张寅虎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2220号
被执行人邓付彪。
本院在执行被执行人邓付彪盗窃罪纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第725号刑事判决书确定的总标的为：被执行人支付罚金0.2万元，已执行0元，未执行0.2万元。因本院尚未发现被执行人邓付彪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡刑初字第725号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2220号
被执行人邓付彪，男，372901198903175213，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人邓付彪盗窃罪纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第725号刑事判决书确定的总标的为：被执行人支付罚金0.2万元，已执行0元，未执行0.2万元。因本院尚未发现被执行人邓付彪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡刑初字第725号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑红娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审101号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：孙海清，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。
被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地：丹东市振兴区港湾街3号。
法定代表人：叶毅，系该公司董事长。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东市第五建筑工程公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2016年3月15日作出宽人社监决字[2016]097号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东市第五建筑工程公司（朝鲜族风情度假村项目）无故拖欠劳动者肖树昌等4人工资27600.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者肖树昌等4人支付工资27600.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金13800.00元，总计41400.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人催告后仍未履行。
经查，2016年1月30日，被执行人授权委托付贵作为被执行人处在宽甸满族自治县睿花园小区12#楼及鲜族风情旅游度假村宾馆、游泳馆建设工程项目管理工作的项目经理。授权委托书另载明“债权债务均由被授权人付贵所发生经济纠纷均由被授权人承担。”涉案四名劳动者系由项目经理付贵招用，在鲜族风情旅游度假村工地从事瓦工工作。
本院认为，付贵作为项目经理，其招用涉案劳动者属完成工作任务的职务行为，由此产生的用工责任应由授权付贵作为项目经理的被执行人承担。本案中，虽然在授权委托书中被执行人与付贵约定了债权债务由付贵负担，但付贵作为自然人其无用工资质，故用工责任依法应由被执行人承担。申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]097号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]097号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李核
代理审判员 盖群
人民陪审员 卢悦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审101号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：孙海清，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地：丹东市振兴区港湾街3号。法定代表人：叶毅，系该公司董事长。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东市第五建筑工程公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2016年3月15日作出宽人社监决字[2016]097号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东市第五建筑工程公司（朝鲜族风情度假村项目）无故拖欠劳动者肖树昌等4人工资27600.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者肖树昌等4人支付工资27600.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金13800.00元，总计41400.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人催告后仍未履行。经查，2016年1月30日，被执行人授权委托付贵作为被执行人处在宽甸满族自治县睿花园小区12#楼及鲜族风情旅游度假村宾馆、游泳馆建设工程项目管理工作的项目经理。授权委托书另载明“债权债务均由被授权人付贵所发生经济纠纷均由被授权人承担。”涉案四名劳动者系由项目经理付贵招用，在鲜族风情旅游度假村工地从事瓦工工作。本院认为，付贵作为项目经理，其招用涉案劳动者属完成工作任务的职务行为，由此产生的用工责任应由授权付贵作为项目经理的被执行人承担。本案中，虽然在授权委托书中被执行人与付贵约定了债权债务由付贵负担，但付贵作为自然人其无用工资质，故用工责任依法应由被执行人承担。申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]097号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]097号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李核代理审判员  盖群人民陪审员  卢悦二〇一六年十一月二十四日书 记 员  ＸＸ
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初323号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人丁东钰，男，汉族，1967年1月5日出生于青海省西宁市。2016年10月24日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2016年12月1日以北检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人丁东钰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年12月9日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人丁东钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月20日1时许,被告人丁东钰酒后驾驶青AB**某号“比亚迪”牌小型客车，沿本市城北区宁大路由北向南行驶至“化建”三岔口处时，被夜查民警查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人丁东钰血液中检测出乙醇、血醇浓度为176mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人丁东钰身份证明等证据在案佐证，被告人丁东钰无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人丁东钰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人丁东钰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁东钰具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁东钰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年十二月九日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初190号
原告冒秀莲，女，1944年11月26日生，住如皋市。
委托代理人吉红兵，男，1971年1月22日生，住址同上。
被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路379号。
法定代表人章明锋，如皋市人民政府如城街道办事处主任。
出庭负责人张燕，如皋市人民政府如城街道办事处副主任。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
原告冒秀莲诉被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）要求履行法定职责一案，本院于2016年9月7日立案受理后向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冒秀莲的委托代理人吉红兵，被告如城街道办的副主任张燕及委托代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒秀莲诉称，2012年上半年，原告户因如城街道“万顷良田工程”被拆迁。原告户配合拆迁但一直未能得到安置。2016年3月8日，原告户向被告邮寄了《依法履职补偿安置我户之敦请函》（以下简称敦请函），但至今被告作为拆迁人未给予任何答复和落实。要求确认被告对原告敦请函不答复不落实的不作为行为违法，并责令积极履行职责。
被告如城街道办辩称，本案是基于拆迁协议的合同义务，非被告的行政职责。原告就拆迁安置补偿事宜已达成协议，被告通过各种方式通知原告户结算拿房，原告户至今未办理结算拿房手续。事实上经被告协调，原告已先借用一套安置房。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告户属于如皋市如城街道沿河村万顷良田工程被搬迁人。2012年7月，原告冒秀莲选定安置房两套。后因冒秀莲户就结算安置未能谈妥而未能取得选定的安置房。2016年3月4日，原告户向被告及沿河村的相关领导发送手机短信，敦请被告关注原告户的拿房事宜。2016年3月6日，原告户通过网络平台的方式，再次要求被告关注其户拿房事宜。2016年3月7日，经协调，原告以借用的方式先行取得安置房一套。2016年3月8日，原告向被告邮寄敦请函，要求被告尽快办结其拿房事宜。原告认为被告收到敦请函后，一直未能给予答复或者落实函上之要求，诉至本院，引发本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。本案中，原告因为一直未能得到安置，故而向被告发出敦请函，催促被告解决其拿房事宜。案涉敦请函从内容上而言，实质是原告对被告提出的一种质疑和督促，被告对该函是否进行答复处理，并不会对原告的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告冒秀莲的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告冒秀莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 万流兵
审判员 王祖谟
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱 彤
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初190号原告冒秀莲，女，1944年11月26日生，住如皋市。委托代理人吉红兵，男，1971年1月22日生，住址同上。被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路379号。法定代表人章明锋，如皋市人民政府如城街道办事处主任。出庭负责人张燕，如皋市人民政府如城街道办事处副主任。委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。原告冒秀莲诉被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）要求履行法定职责一案，本院于2016年9月7日立案受理后向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冒秀莲的委托代理人吉红兵，被告如城街道办的副主任张燕及委托代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒秀莲诉称，2012年上半年，原告户因如城街道“万顷良田工程”被拆迁。原告户配合拆迁但一直未能得到安置。2016年3月8日，原告户向被告邮寄了《依法履职补偿安置我户之敦请函》（以下简称敦请函），但至今被告作为拆迁人未给予任何答复和落实。要求确认被告对原告敦请函不答复不落实的不作为行为违法，并责令积极履行职责。被告如城街道办辩称，本案是基于拆迁协议的合同义务，非被告的行政职责。原告就拆迁安置补偿事宜已达成协议，被告通过各种方式通知原告户结算拿房，原告户至今未办理结算拿房手续。事实上经被告协调，原告已先借用一套安置房。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，原告户属于如皋市如城街道沿河村万顷良田工程被搬迁人。2012年7月，原告冒秀莲选定安置房两套。后因冒秀莲户就结算安置未能谈妥而未能取得选定的安置房。2016年3月4日，原告户向被告及沿河村的相关领导发送手机短信，敦请被告关注原告户的拿房事宜。2016年3月6日，原告户通过网络平台的方式，再次要求被告关注其户拿房事宜。2016年3月7日，经协调，原告以借用的方式先行取得安置房一套。2016年3月8日，原告向被告邮寄敦请函，要求被告尽快办结其拿房事宜。原告认为被告收到敦请函后，一直未能给予答复或者落实函上之要求，诉至本院，引发本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。本案中，原告因为一直未能得到安置，故而向被告发出敦请函，催促被告解决其拿房事宜。案涉敦请函从内容上而言，实质是原告对被告提出的一种质疑和督促，被告对该函是否进行答复处理，并不会对原告的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冒秀莲的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告冒秀莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  徐爱贤审判员  万流兵审判员  王祖谟二〇一六年十二月二十日书记员  朱 彤附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执222号
申请执行人赵守义，男，1941年9月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人赵守义与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人赵守义办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特800号
申请人：冒正江，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区�
申请人：李全军，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院于2017年12月6日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年11月23日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、冒正江赔偿李全军医疗费人民币500元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冒正江与李全军于2017年11月23日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或�未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年十二月六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初628号
申请人：衡水银利橡塑制品有限公司，住所地景县开发区。统一社会信用代码：91131127737372212C。
法定代表人：代炳银，该公司董事长。
被申请人：辛旺，男，1977年4月27日出生，汉族，住河北省景县。
本院在审理申请人衡水银利橡塑制品有限公司与被申请人辛旺买卖合同纠纷一案中，申请人衡水银利橡塑制品有限公司于2017年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人辛旺在银行存款24万元予以冻结或查封被申请人名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、要求对被申请人辛旺在银行存款24万元予以冻结或查封被申请人名下的车辆、房地产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初628号申请人：衡水银利橡塑制品有限公司，住所地景县开发区。统一社会信用代码：91131127737372212C。法定代表人：代炳银，该公司董事长。被申请人：辛旺，男，1977年4月27日出生，汉族，住河北省景县。本院在审理申请人衡水银利橡塑制品有限公司与被申请人辛旺买卖合同纠纷一案中，申请人衡水银利橡塑制品有限公司于2017年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人辛旺在银行存款24万元予以冻结或查封被申请人名下的车辆、房地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、要求对被申请人辛旺在银行存款24万元予以冻结或查封被申请人名下的车辆、房地产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年二月二十二日书记员  汪 浩