wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初979号原告郭先诚，男，1975年6月11日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告郭先诚与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭先诚诉称，2010年2月23日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场F3号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为52㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为52.47㎡，比约定面积增加了0.47㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金13494元，房产实际面积比合同多0.47㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1464元，两项共计14958元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以14958元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告郭先诚与被告德安县有源房地产开发有限公司于2010年2月23日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场贰层F3号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为52㎡，单价为6487.36元，商铺总价为人民币337343元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2013年12月5日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城2-F3号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为52.47㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告郭先诚与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为6487.36×52×8%=26987.42（元），月租金为2248.95元，被告有源公司未付六个月租金应计算为2248.95元×6个月=13493.71元；涉案商铺房产证面积为52.47㎡，比合同约定面积18.67元多出面积0.47㎡，该面积对应租金为0.47×6487.36×8%×6=1463.55（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为2248.95元×6个月=13493.71元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭先诚支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金13493.71元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭先诚支付差额面积0.47㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1463.55元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭先诚支付以13493.71元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费174.63元（原告已预交）减半收取87.32元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执恢26号
申请执行人：成都兴和信融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区机场路新加坡工业园区，组织机构代码证75879511－8。
法定代表人：尹�峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐鹏，该公司员工。
被执行人：贾积华，女，汉族，生于1960年1月18日，住四川省梓潼县。
被执行人：孙晖，男，汉族，生于1963年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：王英，女，汉族，生于1968年5月12日，住四川省绵阳市。
被执行人：陈玉芳，女，汉族，生于1942年12月26日，住四川省绵阳市。
被执行人：王莉，女，汉族，生于1975年8月11日，住四川省绵阳市。
关于成都兴和信融资担保有限公司(以下称兴和信公司)与贾积华、孙晖、王英、陈玉芳、王莉追偿权纠纷一案，执行中，本院对被执行人孙晖、王英名下位于绵阳市涪城区绵州路南段14号3栋1单元5楼2号抵押房屋（面积76.44平方米，证号：绵当权证市房监改字第000009XXXX号）和陈玉芳、王莉名下位于�阳市涪城区安昌路南31号1栋2单元3楼2号抵押房屋（面积211.08平方米，证号：绵房权证涪城字第20110XX**号）予以评估，评估价分别为34.73万元和103.68万元。本院委托拍卖，三次拍卖流拍，流拍价分别为26.57万元和79.32万元。本院委托变卖，2017年6月20日变卖期届满后，无人竞买。申请执行人（抵押权人）兴和信公司申请以流拍价以房抵债。
查明，抵押房屋系被执行人孙晖、王英和被执行人陈玉芳、王莉各自唯一居住房屋。申请执行人兴和信公司书面承诺妥当安排被执行人孙晖、王英和被执行人陈玉芳、王莉共同生活的家庭成员住所后再腾空、交付房屋，并已告知将按照当地廉租住房保障面积标准提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准支付五至八年租金。
另查明，被执行人贾积华名下无财产可供执行。
本院认为，申请执行�兴和信公司的主张并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
一、将被执行人孙晖、王英名下位于绵阳市涪城区绵州路南段14号3栋1单元5楼2号房产（证号：绵当权证市房监改字第000009XXXX号）作价26.57万元，交付申请执行人成都兴和信融资担保有限公司抵偿欠款26.57万元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人成都兴和信融资担保有限公司时起转移。
二、将被执行人陈玉芳、王莉名下位于绵阳市涪城区安昌路南31号1栋2单元3楼2号房产（证号：绵房权证涪城字第20110XX**号）作价79.32万元，交付申请执行人成都兴和信融资担保有限公司抵偿欠款79.32万元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人成都兴�信融资担保有限公司时起转移。
三、申请执行人成都兴和信融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
四、被执行人孙晖、王英、陈玉芳、王莉应在本裁定送达后六个月内腾空并迁出涉案房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒙柳洁
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第592号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王源和，男，1966年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区和光里37号404室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月22日作出厦思城执（2014）0330号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2010年12月，未经行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区和光里37号404室北侧外墙上搭建一处单层、钢架支撑水泥板底、大理石墙体、塑钢玻璃窗、铁栅栏围合，水泥板顶结构的建筑物，面积为4.66平方米，上述行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第二项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出的涉案决定后，于2014年5月26日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年9月5日作出厦思城执催字（2014）0917号行政强制执行催告书，并于2014年9月10日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月22日作出的厦思城执（2014）0330号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区和光里37号404室北侧外墙上搭建的建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 叶 萍
审判员 蔡乾代理审判员简振环
二〇一五年十月十五日
书记员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1083号
申请人王文香，女，1946年3月17日生，汉族，住胶州市。
被申请人贾顺欣，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王文香与被申请人贾顺欣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贾顺欣所有的银行存款1000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5402号民事裁定予以执行，并于2018年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾顺欣所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十二日
书记员 邱晓晓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终115号
上诉人（原审被告）：周兆林，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会。
法定代表人：姜宇，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘凤禄，前郭县维稳法律服务所工作人员。
上诉人周兆林与被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭�人民法院（2017）吉0722民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周兆林、被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会委托诉讼代理人刘凤禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周兆林上诉请求：我并没有强行耕种村的耕地，当时村会计王文彬与我们口头协商每垧地承包费6000元，口头协议同样具有法律效力，被上诉人只提供出和其他村民签订的合同要求上诉人支付承包费7000元，原审法院在没有查清事实的情况下，按照每垧地承包费7000元的价格判决是错误的。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会辩称，原审判决正确，应予以维持。
一审原告长岭县三青山镇夏家�堡村民委员会诉称，2016年春天种地的时候，被告强行耕种了村委会的7亩机动地。原告多次找到被告要求按2016年农民之间承包土地的实价缴纳承包费，被告拒不缴纳。现要求被告支付2016年的承包费，按每垧地7000元计算，承包费应是4900元，并自2017年1月20日开始计息，利息按月利1.5分计算。
一审被告周兆林辩称，原告所述7亩土地面积属实。2016年春天村选举出一个村会计王文彬，2016年4月22日王文彬以每垧地6000元的价格将诉争土地承包给我，当时没签合同。没给承包费的原因是地价的争议。我同意按每垧地6000元给承包费。
一审法院审理查明，2016年春，被告耕种三青山镇夏家窝堡村民委员会的7亩机动地（一等地），其中屯西北5.5亩、前夏家窝堡屯南1.5亩。未支付承包费。现原告要求被告按每垧地7000元支付2016年的承包费即4900元，并自2017年1月20日起息，按月利1.5分计算。原告提交王长金、于冬海、徐元冬三人和三青山镇夏家窝堡村民委员会签订的土地承包合同书及交款收据，以证明和被告承包同等地块的承包费标准。被告同意按每垧地6000元给付承包费。称当时村会计王文彬答应此事，但未签订承包合同。
一审法院认为，农民集体所有的耕地及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。被告耕种诉争土地，应给付承包费。被告称当时村会计王文彬答应按每垧地6000元给付承包费，因未签订书面承包合同，不予采信。庭审中，原告提交2016年三青山镇夏家窝堡村民委员会发包同等地块承包合同及收据，证实2016年诉争土地发包地价为每垧7000元，对此予以采信。故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息的请�于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告周兆林给付原告长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会诉争土地2016年承包费4900元。此款限判决生效后付清。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周兆林承包村委会土地事实成立，双方当事人没有异议。关于承包费，上诉人称，当时与村会计王文彬口头协商每垧地承包费6000元，对此村委会不予认可；上诉人提供的证人梁某证言不能证明村会计王文彬具有代表村委会签订合同的权利，上诉人未能提供其他有效证据。被上诉人一审提交的2016年三青山镇夏家窝堡村民委�会发包同等地块承包合同及收据，证实2016年诉争土地发包地价为每垧7000元，一审判决予以采信并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,故周兆林上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费50元，由上诉人周兆林负担
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏 巍
代理审判员 乔文彬
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终115号上诉人（原审被告）：周兆林，住长岭县。被上诉人（原审原告）：长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会。法定代表人：姜宇，村委会主任。委托诉讼代理人：刘凤禄，前郭县维稳法律服务所工作人员。上诉人周兆林与被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭�人民法院（2017）吉0722民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周兆林、被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会委托诉讼代理人刘凤禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周兆林上诉请求：我并没有强行耕种村的耕地，当时村会计王文彬与我们口头协商每垧地承包费6000元，口头协议同样具有法律效力，被上诉人只提供出和其他村民签订的合同要求上诉人支付承包费7000元，原审法院在没有查清事实的情况下，按照每垧地承包费7000元的价格判决是错误的。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会辩称，原审判决正确，应予以维持。一审原告长岭县三青山镇夏家�堡村民委员会诉称，2016年春天种地的时候，被告强行耕种了村委会的7亩机动地。原告多次找到被告要求按2016年农民之间承包土地的实价缴纳承包费，被告拒不缴纳。现要求被告支付2016年的承包费，按每垧地7000元计算，承包费应是4900元，并自2017年1月20日开始计息，利息按月利1.5分计算。一审被告周兆林辩称，原告所述7亩土地面积属实。2016年春天村选举出一个村会计王文彬，2016年4月22日王文彬以每垧地6000元的价格将诉争土地承包给我，当时没签合同。没给承包费的原因是地价的争议。我同意按每垧地6000元给承包费。一审法院审理查明，2016年春，被告耕种三青山镇夏家窝堡村民委员会的7亩机动地（一等地），其中屯西北5.5亩、前夏家窝堡屯南1.5亩。未支付承包费。现原告要求被告按每垧地7000元支付2016年的承包费即4900元，并自2017年1月20日起息，按月利1.5分计算。原告提交王长金、于冬海、徐元冬三人和三青山镇夏家窝堡村民委员会签订的土地承包合同书及交款收据，以证明和被告承包同等地块的承包费标准。被告同意按每垧地6000元给付承包费。称当时村会计王文彬答应此事，但未签订承包合同。一审法院认为，农民集体所有的耕地及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。被告耕种诉争土地，应给付承包费。被告称当时村会计王文彬答应按每垧地6000元给付承包费，因未签订书面承包合同，不予采信。庭审中，原告提交2016年三青山镇夏家窝堡村民委员会发包同等地块承包合同及收据，证实2016年诉争土地发包地价为每垧7000元，对此予以采信。故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息的请�于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告周兆林给付原告长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会诉争土地2016年承包费4900元。此款限判决生效后付清。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，周兆林承包村委会土地事实成立，双方当事人没有异议。关于承包费，上诉人称，当时与村会计王文彬口头协商每垧地承包费6000元，对此村委会不予认可；上诉人提供的证人梁某证言不能证明村会计王文彬具有代表村委会签订合同的权利，上诉人未能提供其他有效证据。被上诉人一审提交的2016年三青山镇夏家窝堡村民委�会发包同等地块承包合同及收据，证实2016年诉争土地发包地价为每垧7000元，一审判决予以采信并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,故周兆林上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受�费50元，由上诉人周兆林负担本判决为终审判决。审 判 长  牟凤桐审 判 员  魏 巍代理审判员  乔文彬二〇一八年二月九日书 记 员  张 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初1369号
原告：冉启祥，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：张正平，男，1966年10月17日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：谭宽英，女，1969年10月26日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
冉启祥向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务报酬10000.00元，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2014年2月到被告承包的位于山东省潍坊市东方天韵的工地上做木工，双方约定按平方结算。工程完工后经被告核算，被告应付原告劳务报酬10000.00元，被告于2016年2月28日给原告出具欠条一张。被告一直拖欠不予支付，故诉至法院。
张正平、谭宽英在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院或有管辖权的法院审理。事实及理由：原告在诉状中陈述务工地点位于山东省潍坊市昌邑市，工程完工后，被告欠原告劳动报酬。根据此事实证明雇佣关系产生和履行的地点，包括出具欠条的地点均在山东省潍坊市。二被告现在的经常居住地在山东省潍坊市奎文区，并且居住满一年以上。居住的事实有潍坊市公安局奎文分局出具的居住证明。原告起诉的是追索劳动报酬，根据法律规定管辖权应在合同履行地或被告住所地，所以原告在贵院起诉是错误的。
本院经审查认为，二被告系夫妻关系，冉启祥于2014年2月到被告张正平承包的位于山东省潍坊市昌邑市工地上务工。2016年2月28日，被告张正平出具欠条一张，载明：“今欠到冉启祥工程款10000.00元（大写：壹万元整）。被告张正平、谭宽英自2012年起居住于山东省奎文区。本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告张正平、谭宽英现在的经常居住地为山东省潍坊市奎文区，根据上述法律规定，潍坊市奎文区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送至潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 明雪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4516号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：王会杰，女，汉族，1975年5月25日生，住河南省汝南县。
被告：陈胜利，男，汉族，1974年10月6日生，住河南省汝南县。
被告：桂文杰，男，汉族，1972年2月29日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王会杰、陈胜利、桂文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4516号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：王会杰，女，汉族，1975年5月25日生，住河南省汝南县。被告：陈胜利，男，汉族，1974年10月6日生，住河南省汝南县。被告：桂文杰，男，汉族，1972年2月29日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告王会杰、陈胜利、桂文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李媛媛
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执保10号
申请执行人姚某某，女，住陕西省山阳县。
申请执行人党某1，男，系姚某某之子。
申请执行人党某2，女，系姚某某之女。
申请执行人党某1、党某2的法定代理人姚某某，系党某1、党某2之母。
申请执行人党忠喜，男，系姚某某公公。
申请执行人赵厚莲，女，系姚某某婆婆。
被执行人罗建让，男，住陕西省宝鸡市凤翔县。
被执行人陕西尊龙实业有限公司。
法定代表人吴友良，该公司负责人。
被执行人宝鸡华山工程车辆有限责任公司。
法定代表人王春松，该公司负责人。
申请人姚某某、党某1、党某2、党忠喜、赵厚莲与被申请人罗建让、陕西尊龙实业有限公司、宝鸡华山工程车辆有限责任公司财产保全一案，本院作出（2018）陕1024民初771号民事裁定书，裁定依法对被申请人罗建让、陕西尊龙实业有限公司、宝鸡华山工程车辆有限责任公司的肇事车辆陕XX**中型自卸货车予以扣留，本院于2018年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被申请人罗建让、陕西尊龙实业有限公司、宝鸡华山工程车辆有限责任公司的肇事车辆陕XX**中型自卸货车予以扣留，现本院（2018）陕1024民初771号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1024民初771号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一八年七月二十三日
书记员 席 力
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01962号
被告人吴世磊，别名吴磊，男，1980年10月16日生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住贾汪区大吴镇西大吴村*组***号。被告人吴世磊曾因犯诈骗罪于2011年2月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，于2011年6月19日刑满释放；被告人吴世磊因诈骗于2011年8月5日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养1年；被告人吴世磊因本案于2014年1月21日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；被告人吴世磊因涉嫌诈骗罪于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月28日转取保候审，同年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被执行人吴世磊涉嫌诈骗罪并处罚金一案，贾汪区人民法院于2014年8月27日作出（2014）贾刑初字第00229号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人吴世磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月20日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的1500元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第00229号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年五月三日
书记员 张子乔
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1731号
原告：张秀金，男，1978年11月17日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：赣州市众森劳务服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金东路13号隐龙山庄20栋305室。
法定代表人：陈晓文。
原告张秀金诉被告赣州市众森劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀金的委托代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告赣州市众森劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张秀金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金20000元及利息从2014年12月19日起按2%月利率计息，息随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告签订一份劳务承包合同，承包开发区工业三路台商工业小区标准厂房水电安装工程，被告要求原告缴纳20000元保证金，约定签订合同一个月后，被告无法进场，按2%月息返还给原告，原告当时就缴纳了20000元给被告。合同签订后，被告未进场，也未安排原告从事水电安装工作。原告多次要求被告返还保证金20000元及利息（2014年12月19日起算），被告均以各种理由推诿，遂诉至本院处理。
被告赣州市众森劳务服务有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、劳务承包合同，证明双方签订了劳务合同，被告要求原告缴纳2万元保证金；
证据4、收据，证明原告已经缴纳了保证金2万元的事实。
被告赣州市众森劳务服务有限公司未向本院提交证据。
被告赣州市众森劳务服务有限公司未对原告证据发表质证意见，视为放弃其自身质证及抗辩权利。原告上述证据经审查，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原、被告双方签订了《赣州市众森劳务服务有限公司劳务承包合同》。合同约定，由原告承包开发区工业三路台商工业小区标准厂房水电安装工程，并缴纳履约保证金20000元；若签订合同一个月后，被告无法进场，则被告按月息2%返还原告。合同签订当日，原告按约向被告交纳了履约保证金20000元，被告出具了收款收据给原告。因被告未按约定进场，也未安排原告从事水电安装工作。双方就履约保证金的返还问题协商未果，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应受合同条款的约束。本案中，原、被告签订的《赣州市众森劳务服务有限公司劳务承包合同》的性质为承包合同。原告在按约向被告交付保证金后，被告理应在返还条件成就时向原告履行全额返还保证金的义务，被告至今未予返还。对原告要求被告返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定每月2%未超过法律规定，本院予以支持。被告赣州市众森劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应返还原告保证金20000元及利息（利息从2014年12月19日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清）；
二、上述款项限被告赣州市众森劳务服务有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赣州市众森劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 赖晓江
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第691号
原告杨宝昌，男，汉族，1979年9月8日出生。
委托代理人崔世磊，男，汉族，即墨环秀法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚太和律师事务所律师。
原告杨宝昌与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年2月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝昌、委托代理人崔世磊及被告委托代理人肖颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日原告所有的鲁U×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。2011年11月21日，原告车辆驾驶员彭振铎驾驶投保车辆与第三人李宏伟驾驶车牌号为沪A×××××号小客车，沿青威路行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。2011年11月28日经即墨市交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，原告驾驶员彭振铎负事故主要责任。事故发生后，被告一直未给与原告合理赔偿，为维护原告的合法权益，遂具状起诉，要求被告支付原告理赔款共计58979.5元。
被告辩称，事故发生时，投保车辆鲁U×××××号车系由驾驶员彭振铎租赁使用。根据原、被告之间的保险合同特别约定第二条的约定以及相关法律规定，被告认为肇事车辆事故发生时危险程度增加，而原告没有告知，因此被告不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2010年12月1日，原、被告双方签订了机动车保险合同，原告所有的鲁U×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务，承保险种分别为：第三者责任保险，保险金额20万元并不计免赔率；保险期限自2010年12月2日零时起至2011年12月1日二十四时止。合同签订后，原告按约交纳了保险费。
2011年11月21日原告车辆驾驶员彭振铎驾驶投保车辆与第三人李宏伟驾驶车牌号为沪A×××××号小客车沿青威路行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。2011年11月28日经即墨市交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，原告驾驶员彭振铎负事故主要责任。后第三人李宏伟向即墨市人民法院提起诉讼，（2012）即民初字第4315号案件认定原告承担70%赔偿责任，并作出判决，一、本案原告杨宝昌支付第三人李宏伟车损2000元；二、原告车辆驾驶员彭振铎赔偿第三人李宏伟经济损失57750元；三、本案原告杨宝昌对彭振铎承担连带赔偿责任，并承担诉讼费629.5元。2013年4月28日，本案原告杨宝昌向法院交纳案款60379.5元。判决生效后，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司以事故发生时，原告车辆系租赁给第三人彭振铎使用为由拒绝赔付。原告具状起诉，要求被告支付第三人车辆损失款57750元，（2012）即民初字第4315号案诉讼费629.5元，施救费300元，鉴定费300元，合计58979.5元。
庭审过程中，被告向法庭提交汽车代租合同一份及第三人在被告处笔录一份，称该份合同是由第三人彭振铎向被告提供的，证明事故发生时车辆系原告租赁给第三人使用。根据保险合同约定，被告不应承担赔偿责任。原告对该份汽车代租合同不予认可，称系伪造，并申请对《汽车代租合同》中的乙方负责人“杨宝昌”的签字及捺印进行鉴定。
本院依法委托，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书（青正司鉴（2013）文痕鉴字第168号），鉴定意见为：检材《汽车代租合同》中乙方负责人签字处杨宝昌的签名及捺印并非其本人。原被告双方对鉴定报告的真实性均无异议。原告为该鉴定垫付鉴定费5200元。被告提出，原告的车辆在投保时指定的驾驶员为杨宝昌，本案事故发生时的驾驶员非合同约定的驾驶员，因此根据保险条款的约定，应当扣除10%免赔。原告对此同意扣除。
上述事实有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，（2012）即民初字第4315号民事判决书，人民法院案款收据，价值鉴定结论书，施救费、痕迹鉴定费票据，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据以及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告于2010年12月1日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行，被保车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同予以赔付。被告提出事故发生时车辆系在租赁期内，保险公司不予赔付，并提供《汽车代租合同》予以证实。经鉴定，该份合同乙方负责人处的签字和捺印并非本案原告本人，被告该抗辩意见证据不足，本院不予认可。原告为此次鉴定垫付了鉴定费5200元，由被告负担。被告提出原告的车辆在投保时指定的驾驶员为杨宝昌，本案事故发生时的驾驶员非合同约定的驾驶员，因此根据保险条款的约定，应当扣除10%免赔额。原告对此同意扣除，本院予以认可。被告辩称车辆鉴定费以及原告支付的（2012）即民初字第4315号案件受理费不在赔偿范围，本院认为，鉴定费、诉讼费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。综上，原告要求被告支付的理赔款58979.5元中，扣除10%免赔额5897.95元，剩余53081.55元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为文痕司法鉴定垫付鉴定费5200元，由被告支付给原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告杨宝昌理赔款人民币58281.55元（53081.55元＋5200元），于判决生效后十日内付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由原告负担150元，被告负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 雯
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵 伟
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第114号
申请执行人龙江县杏山镇人民政府，现住黑龙江省龙江县杏山乡杏山村。
被执行人王声之，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人李忠福，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人王声均，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人张守成，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人巴宪忠，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
龙江县杏山镇人民政府申请执行王声之、李忠福、王声均、张守成、巴宪忠借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龙江县杏山镇人民政府于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第398号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年七月五日
书记员 齐春旺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2423号
上诉人（原审被告）：董艳芳，女，汉族，1980年1月1日生，农民。
委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾和平，男，汉族，1963年3月3日生，农民。
委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
上诉人董艳芳因与被上诉人贾和平装饰装修合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董艳芳上诉请求：撤销一审判决将本案发回重审或改判不承担给付被上诉人14694元。事实和理由：一、一审认定事实错误。事实的真实情况是，2015年9月被上诉人经与我丈夫协商约定被上诉人为我家新建的房屋装修，我家提供原料，被上诉人负责施工，开始施工时我丈夫李俊山叫我给了被上诉人3000元。2015年9月28日，晚上我丈夫告诉我已经给贾和平把装修的工资全部算清，不再欠贾和平工资了。不料2015年10月6日我丈夫被他人杀害。之后欧阳红军为我办理了我丈夫生前参保的意外保险理赔。欧阳红军与贾和平是近亲戚关系，其为贾和平作伪证，谎称他参与了我与贾和平之间的调解，说我答应保险理赔后给付贾和平工资款。实际上贾和平至今并没有任何证据证实我丈夫未给他算清账，并未付齐了工资的事实。其起诉我拖欠工资没有事实根据。庭审中被上诉人向法院出具的唯一证据是其与我的录音，我从未在任何场合承认欠被上诉人钱。欧阳红军与贾和平是近亲属关系。请求法院对欧阳红军的证言不予采信。我家喝贾和平是典型的劳务关系，而非承揽合同。一审判决违反了法律规定的谁主张谁举证的原则。
贾和平辩称，2015年9月，上诉人董艳芳及其丈夫李俊山让被上诉人为其装修房屋，总造价17694元。上诉人已支付3000元，仍下欠14694元未付。此后，被上诉人每次以不同的方式向上诉人讨要，上诉人董艳芳以家庭困难为由拒付，并有录音为据。一审时上诉人董艳芳也认可证人欧阳红军参与过调解此事，一审法院依据证人证言及录音为定案依据是正确的。综上所述，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
贾和平向一审法院起诉请求：判令被告给付原告房屋装修款14694元。
一审法院认定事实：2015年9月份，被告董艳芳及其丈夫让原告贾和平为其装修房屋。后经结算，工钱共计17694元，原告主张被告给付了3000元，下余14694元未给付。原告提供证人证言、与被告的谈话录音予以证明以上事实。被告对原告为其装修房屋的面积、价格均无异议。被告辩称其丈夫生前已全部给清原告，但未提供证据予以证明。
一审法院认为，原告贾和平为被告董艳芳家庭装修房屋，原被告之间形成承揽合同法律关系。被告董艳芳及其丈夫系定作人，原告贾和平系承揽人。承揽人完成工作后，定作人应当按照约定支付报酬。故本案被告应给付相应报酬。结合原告提供证人证言、其与被告的谈话录音，可以证实被告欠原告工钱报酬14694元。对于被告董艳芳辩称其不欠原告工钱的理由，因其未提供证据予以证明，故对此辩称理由不予采纳，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告董艳芳于判决生效后十日内给付原告贾和平报酬人民币14694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告董艳芳负担。
二审期间，双方均无新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审中，贾和平考虑董艳芳家庭情况，自愿放弃部分诉讼请求，要求董艳芳支付10000元报酬。
本院认为，贾和平为董艳芳家庭装修房屋，双方形成装饰装修合同民事法律关系。贾和平按照合同约定完成装修，董艳芳应当支付报酬，根据主张履行合同的一方应当承担举证责任原则，双方对贾和平完成装修没有异议，董艳芳应当承担举证责任证明其已经支付报酬。根据董艳芳上诉主张，“2015年9月28日，晚上我丈夫告诉我已经给贾和平把装修的工资全部算清，不再欠贾和平工资了”，但是贾和平提交的之后的录音显示，董艳芳认可支付3000元，但是对是否欠款不清楚，并未明确主张已经支付报酬，董艳芳上诉主张与录音证据相矛盾，且贾和平提供的证人证言与贾和平的陈述相印证，董艳芳不能证明其已经支付贾和平报酬，故应当承担举证不能的后果，支付贾和平报酬。二审中，贾和平考虑董艳芳家庭情况，自愿放弃部分诉讼请求，要求董艳芳支付10000元报酬，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许、
综上所述，董艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，贾和平放弃部分权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
变更河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4291号民事判决为：限被告董艳芳于判决生效后十日内给付原告贾和平装修报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各168元，由董艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年五月三十日
书记员 张文科
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1202号
罪犯李道杰，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西上林县人民法院于2012年3月29日作出（2012）上刑初字第26号刑事判决，以被告人李道杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年10月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5702号刑事裁定，对罪犯李道杰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2018年10月21日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第44号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李道杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李道杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李道杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获奖励分85.40分，并获2014年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币4000元，罪犯李道杰已于2015年3月3日缴纳人民币4000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李道杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李道杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李道杰减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月21日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第560号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人艾力·某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人季江川，义鸟市法律援助中心指派的浙江六和（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第476号起诉书指控被告人艾力·某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人艾力·某及辩护人季江川、翻译麦麦提图尔荪·纳麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，1、2014年4月底的一天凌晨，被告人艾力•某在义乌市某道某大厦某幢某单元某室其住处，容留安尼瓦别克•某（已行政处罚）以烫吸的方式吸食了由被告人艾力•某提供的从一老外处购得的毒品冰毒。
2、2014年5月初的一天凌晨，被告人艾力•某又在其住处，容留安尼瓦别克•某以同样方式吸食了由被告人艾力•某提供的毒品冰毒。
3、2014年7月1日凌晨2时许，被告人艾力•某在其住处，再次容留安尼瓦别克•某以同样方式吸食了由被告人艾力•某提供的毒品冰毒。
指控认为，被告人艾力•某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
被告人艾力•某提出其没有容留过第一、二次这两起，对其他犯罪事实和罪名无异议。
辩护人季江川提出被告人艾力•某第一、二次容留他人吸毒事实的证据不足，第三次容留他人吸毒事实情节轻微，不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明：1、2014年4月底的一天凌晨，被告人艾力•某在义乌市某街道某大厦某幢某单元某室其住处，容留安尼瓦别克•某（已行政处罚）以烫吸的方式吸食了由被告人艾力•某提供的从一老外处购得的毒品冰毒。
2、2014年5月初的一天凌晨，被告人艾力•某又在其住处，容留安尼瓦别克•某以同样方式吸食了由被告人艾力•某提供的毒品冰毒。
3、2014年7月1日凌晨2时许，被告人艾力•某在其住处，再次容留安尼瓦别克•某以同样方式吸食了由被告人艾力•某提供的毒品冰毒。
证定上述事实的证据如下：l、被告人艾力·某于2014年7月4日、7月7日在义乌市看守所的供述，证实其是租住在义乌市某街道某大厦某幢某单元某室，2014年4月底的一个礼拜五的凌晨2时许，其打电话给证人安尼瓦某聊天，后证人安尼瓦某到其出租屋，两人以烫吸的方法吸食其从一老外处买的冰毒，后一起去酒吧玩；2014年5月初的一天凌晨2时许，证人安尼瓦某打电话给其说人不舒服，吸食一下冰毒，后证人安尼瓦某来到其出租屋用同样的方式吸食了其从老外处买的冰毒；2014年7月1日凌晨2时许，证人安尼瓦某打电话给其后到其住的地方聊天，后证人�尼瓦某问其还有没有冰毒，其回答有的，两人以烫吸的方式吸食了冰毒的事实；
2、证人安尼瓦某的证言，证实被告人艾力·某是租住在义乌市某街道某大厦某幢某单元某室的，2014年4月底其下班后电话给被告人艾力·某，被告人艾力·某叫其过去并会给其好东西，后来其到了后两人以烫吸方式吸食了毒品；2014年5月初其下班后打电话给被告人艾力·某说人不舒服，对方叫其过去，后两人以烫吸方法吸食毒品；2014年7月1日凌晨，其下班后打车到被告人艾力·某家里找被告人艾力·某聊天，后两人以烫吸方式吸食了毒品的事实；
3、行政处罚决定书，证实证人安尼瓦某于2014年7月3日因吸毒被义乌市公安局给予行政拘留十日的处罚的事实；
4、证人赵某和的证言及房屋租赁合同，证实其于2014年1月16日将义乌市某街道国某大厦某幢某单元某室出租给被告人艾力·某的事实；
5�电话号码查询结果单，证实号码为188××××4050为被告人艾力·某的手机号码的事实；
6、证人安尼瓦某的通话清单，证实2014年5月25日16时28分、2014年5月27日3时07分、2014年6月2日1时20分188××××4050号码联系过证人安尼瓦某的事实；
7、情况说明，证实义乌市公安局民警联系新疆语翻译克依林江·某，克依木江·某称其作为人民警察与证人没有利益往来，没有胡乱翻译，其协助翻译时，办案民警也在场，且被告人艾力·某能说普通话也能听得到办案民警的话的事实；
8、义乌市公安局吸毒现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，证实被告人艾力·某的尿液经检测显示甲基安非他命呈阳性，不能认定吸毒成瘾的事实；
8、户籍证明，证实被告人艾力·某的身份信息的事实；
9、抓获经过，证实2014年7月3日，义乌市公安局民警通过发现被告人艾力·某有吸毒嫌疑，后在义乌市某街道某大厦某幢某单元某室将被告人艾力·某传唤回派出所的事实。
上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。被告人艾力·某的辩解及辩护人季江川的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人艾力·某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾力·某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级�民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 方 媛
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00283号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人李亚兵，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人刘保峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人任彦叫，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人梁狗彦，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人任社社，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与刘保峰、任彦叫、梁狗彦、任社社借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务：归还申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社贷款40000元、利息631.76元、承担诉讼费408元及逾期利息、缴纳执行费516元。本案在执行过程中，申请人未向法院提供四被执行人可供执行的财产信息。经法院依法调查，暂未发现四被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待四被执行人有执行能力时，申请人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00089号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年六月十日
书记员 刘新志
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵立民初字第1号
起诉人刘铭珍，男，1957年5月14日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
2015年4月15日，本院收到起诉人刘铭珍的起诉状。起诉人称：起诉人于2003年至2012年在灵山县石塘镇人民政府设立的灵山县石塘镇文化体育和广播电视站工作，系石塘镇广播电视站的聘用员工。期间，石塘镇广播电视站每年均扣有起诉人个人部分的养老保险费，但并未为起诉人缴交养老保险费。2013年1月，石塘镇广播电视站并入广西广播电视信息网络股份有限公司灵山分公司，起诉人成为该公司的一名员工，2014年3月又并入钦州市锦绣人才信息有限公司。现广西广播电视信息网络股份有限公司、钦州市锦绣人才信息有限公司待起诉人在石塘镇广播电视站工作期间的养老保险费交清后才能帮起诉人续交。2015年4月2日，起诉人向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令灵山县石塘镇人民政府为起诉人补缴2003年至2012年单位缴交部分的养老保险费本金44439.6元、利息6559.4元，共计50999元。
经查明，起诉人于2015年4月2日向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求灵山县人民政府为起诉人补缴2003年至2012年单位缴交部分的养老保险费本金及利息共50999元。灵山县劳动人事争议仲裁委员会以起诉人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由。于2015年4月2日作出了灵劳人仲不字[2015]第2号《不予受理通知书》。
经审查，本院认为起诉人刘铭珍与灵山县人民政府因缴交社会养老保险二引发的纠纷，目前此类纠纷尚不属于人民大院受理民事诉讼的范围，应由政府、劳动部门运用经济、行政、政策等手段统筹解决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对刘铭珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 施 峨
审判员 黄 娟
审判员 苏立璋审判员苏立璋
二〇一五年四月三十日
书记员 廖 元 廷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3827号
罪犯陶自主，男，1978年8月4日出生，汉族，出生地湖南省安化县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2008年9月3日作出（2008）华刑初字第85号刑事判决，以被告人陶自主犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陶自主在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年8月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陶自主在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶自主在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年五月累计获得达标分十五点六分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1800元。
本院认为，罪犯陶自主确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶自主予以减去有期徒刑十一个月十六天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执委字第00001-2号
申请执行人：柏玉华。
委托代理人：姚维振。
被执行人：曹海松。
被执行人：黄征兵。
申请执行人柏玉华与被执行人曹海松、黄征兵机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省南陵县人民法院作出的（2014）南民一初字第1380号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向安徽省南陵县人民法院申请执行。因两被执行人的户籍在本辖区内，故安徽省南陵县人民法院委托本院执行，本院遂依法立案受理。
在执行过程中，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现两被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十一月九日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1398号
申请执行人徐英楠，居民。
被执行人刘平杰，居民。
被执行人刘平江，居民。
被执行人李志，居民。
被执行人刘鹏，居民。
徐英楠与刘平杰、刘平江、李志、刘鹏民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院于2014年1月2日作出的（2013）赣民初字第4979号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人刘平杰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐英楠借款45000元及利息，被执行人刘平江、李志、刘鹏承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月三十日
书记员 姚浩
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1573号
原告：魏民祖，男，1952年9月6日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：当阳市王店镇泉河村民委员会。
法定代表人：艾贵庭，该村村主任。
委托诉讼代理人：熊家清，该村党支部副书记，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡廷义，男，汉族，住当阳市。
被告：许贵新，男，汉族，住当阳市。
被告：李玲，女，胡运生之妻，汉族，住当阳市。
原告魏民祖诉被告当阳市王店镇泉河村民委员会（以下简称泉河村委会）、胡廷义、许贵新、李玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏民祖及其委托诉讼代理人刘文胜，被告当阳市王店镇泉河村民委员会的委托诉讼代理人熊家清、ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告胡廷义、许贵新、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏民祖向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有7.64亩农村土地承包经营权（其中水田6.04亩，旱地1.60亩），判决被告补发原告的农村土地承包经营权证书。2.判决被告许贵新、胡廷义、胡运生退还种植原告的土地经营权（其中许贵新水田1.27亩、旱地0.34亩，胡廷义水田4.3亩、旱地1.14亩，李玲水田0.47亩、旱地0.12亩）。
事实与理由：原告系当阳市王店镇泉河村村民，1982年在农村分田到户××（××）6.04亩责任田，1.60亩旱田的承包经营权，一直耕种到1995年并交清各项提留费用。1996年，原告全家因外出打工将责任田及旱地借给胡廷义、许贵新、胡运生（已病故）等人代种，并约定原告如需要回家耕种时一并返还原告，且口头告知当时小组组长田安明。被告泉河村委会在1998年、2005年二轮延包及确权时，没有通知原告，在原告不知情、没有书面签字认可的情况下，将本应属于原告的承包地分别登记在许贵新、胡廷义、胡运生名下，上述三被告至今仍在耕种并享受该土地的各种补贴。2017年3月，原告回到泉河村，发现自己承包地在平整之列，被现任组长胡廷炳告知承包地被登记在许贵新、胡廷义、胡运生名下，并告知原告要抓紧最后一次机会要求村、镇、市确权办理更正解决。原告于2017年5月8日辞去武汉工作后返回泉河村要求泉河村委会处理此事但被拒。2017年8月30日，原告向当阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，当阳市农村土地承包仲裁委员会于次月8日下达了不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告泉河村委会辩称：1.1996年原告外出打工，1998年全国实行土地确权时诉争土地已进行了重新调整，原告2017年主张权利的诉讼请求超过诉讼时效。2.根据相关法律及司法解释，土地承包经营权的确权应当以登记为准，本案中原告要求补发土地承包经营权证没有法律依据。3.1982年至1998年国家实行分田到户、谁出钱谁种地的政策。1998年开展土地承包经营权确权，被告根据当阳市相关政策，在村里各种会议场合进行了宣传，对确权事项进行了公示，此后才签订承包合同。被告村委会与许贵新、胡廷义、胡运生签订的土地承包合同符合国家规定。原告于1996年弃田外出，欠村提留税费2600多元，原告的弃田行为根据法律规定，应当视为其放弃分田到户的土地经营权。原告的诉讼请求依法不能成立。其要求退还土地经营权的诉争土地系原告弃田后三被告依法取得，旱地0.34亩被铁路扩建时征用，现已不存在，原告要求被告补发原告的土地承包经营权证书没有法律依据。
被告胡廷义、许贵新、李玲在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：1982年，原告魏民祖在农村分田到户××市王店镇××（××）6.04亩责任田并持续耕种至1996年。后原告魏民祖全家外出务工，将责任田交由同村的亲戚胡廷义、陈可敏夫妇耕种，并口头约定由胡廷义、陈可敏夫妇承担与土地耕种相关的税费，待魏民祖务工返回家中时返还土地。1998年后，在开展农村土地承包经营权确权及农村土地承包二轮延包时，魏民祖因全家外出务工未与泉河村委会签订农村土地承包合同。泉河村委会根据实际情况于2005年7月1日就诉争中的大部分土地与胡廷义签订了农村土地承包合同，并为其颁发了农村土地经营权证（土地承包合同编号为鄂××××，承包期间自1999年1月1日至2028年12月31日止）。2017年，魏民祖返回家中后就土地承包经营权问题向泉河村委会主张权利未果，于同年8月30日就上述争议向当阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2017年9月8日，当阳市农村土地承包仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权依法应受保护，土地承包经营权是否取得应以集体经济组织发包土地时与承包方签订的农村土地承包合同以及是否依法登记作为判断依据。本案中，原告魏民祖因外出务工，在农村土地承包及二轮延包中未与泉河村委会签订农村土地承包合同，未能实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告魏民祖可以向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回魏民祖的起诉。
案件受理费100元（魏民祖已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 狄 筱
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初1573号原告：魏民祖，男，1952年9月6日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：当阳市王店镇泉河村民委员会。法定代表人：艾贵庭，该村村主任。委托诉讼代理人：熊家清，该村党支部副书记，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡廷义，男，汉族，住当阳市。被告：许贵新，男，汉族，住当阳市。被告：李玲，女，胡运生之妻，汉族，住当阳市。原告魏民祖诉被告当阳市王店镇泉河村民委员会（以下简称泉河村委会）、胡廷义、许贵新、李玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏民祖及其委托诉讼代理人刘文胜，被告当阳市王店镇泉河村民委员会的委托诉讼代理人熊家清、ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告胡廷义、许贵新、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏民祖向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有7.64亩农村土地承包经营权（其中水田6.04亩，旱地1.60亩），判决被告补发原告的农村土地承包经营权证书。2.判决被告许贵新、胡廷义、胡运生退还种植原告的土地经营权（其中许贵新水田1.27亩、旱地0.34亩，胡廷义水田4.3亩、旱地1.14亩，李玲水田0.47亩、旱地0.12亩）。事实与理由：原告系当阳市王店镇泉河村村民，1982年在农村分田到户××（××）6.04亩责任田，1.60亩旱田的承包经营权，一直耕种到1995年并交清各项提留费用。1996年，原告全家因外出打工将责任田及旱地借给胡廷义、许贵新、胡运生（已病故）等人代种，并约定原告如需要回家耕种时一并返还原告，且口头告知当时小组组长田安明。被告泉河村委会在1998年、2005年二轮延包及确权时，没有通知原告，在原告不知情、没有书面签字认可的情况下，将本应属于原告的承包地分别登记在许贵新、胡廷义、胡运生名下，上述三被告至今仍在耕种并享受该土地的各种补贴。2017年3月，原告回到泉河村，发现自己承包地在平整之列，被现任组长胡廷炳告知承包地被登记在许贵新、胡廷义、胡运生名下，并告知原告要抓紧最后一次机会要求村、镇、市确权办理更正解决。原告于2017年5月8日辞去武汉工作后返回泉河村要求泉河村委会处理此事但被拒。2017年8月30日，原告向当阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，当阳市农村土地承包仲裁委员会于次月8日下达了不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告泉河村委会辩称：1.1996年原告外出打工，1998年全国实行土地确权时诉争土地已进行了重新调整，原告2017年主张权利的诉讼请求超过诉讼时效。2.根据相关法律及司法解释，土地承包经营权的确权应当以登记为准，本案中原告要求补发土地承包经营权证没有法律依据。3.1982年至1998年国家实行分田到户、谁出钱谁种地的政策。1998年开展土地承包经营权确权，被告根据当阳市相关政策，在村里各种会议场合进行了宣传，对确权事项进行了公示，此后才签订承包合同。被告村委会与许贵新、胡廷义、胡运生签订的土地承包合同符合国家规定。原告于1996年弃田外出，欠村提留税费2600多元，原告的弃田行为根据法律规定，应当视为其放弃分田到户的土地经营权。原告的诉讼请求依法不能成立。其要求退还土地经营权的诉争土地系原告弃田后三被告依法取得，旱地0.34亩被铁路扩建时征用，现已不存在，原告要求被告补发原告的土地承包经营权证书没有法律依据。被告胡廷义、许贵新、李玲在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：1982年，原告魏民祖在农村分田到户××市王店镇××（××）6.04亩责任田并持续耕种至1996年。后原告魏民祖全家外出务工，将责任田交由同村的亲戚胡廷义、陈可敏夫妇耕种，并口头约定由胡廷义、陈可敏夫妇承担与土地耕种相关的税费，待魏民祖务工返回家中时返还土地。1998年后，在开展农村土地承包经营权确权及农村土地承包二轮延包时，魏民祖因全家外出务工未与泉河村委会签订农村土地承包合同。泉河村委会根据实际情况于2005年7月1日就诉争中的大部分土地与胡廷义签订了农村土地承包合同，并为其颁发了农村土地经营权证（土地承包合同编号为鄂××××，承包期间自1999年1月1日至2028年12月31日止）。2017年，魏民祖返回家中后就土地承包经营权问题向泉河村委会主张权利未果，于同年8月30日就上述争议向当阳市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2017年9月8日，当阳市农村土地承包仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权依法应受保护，土地承包经营权是否取得应以集体经济组织发包土地时与承包方签订的农村土地承包合同以及是否依法登记作为判断依据。本案中，原告魏民祖因外出务工，在农村土地承包及二轮延包中未与泉河村委会签订农村土地承包合同，未能实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告魏民祖可以向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回魏民祖的起诉。案件受理费100元（魏民祖已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张士斌二〇一八年二月二十六日书记员  狄 筱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01722号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州报业集团。
法定代表人石大东，社长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告郑州报业集团侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司萍萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑知民初字第01722号原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。被告郑州报业集团，住所地：河南省郑州市中原区陇海路**。法定代表人石大东，社长。委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。原告曹晓丽诉被告郑州报业集团侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。审 判 长  梁晓征代理审判员  祝正涵代理审判员  赵自伟二〇一六年二月二十五日书 记 员  司萍萍
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终502号
上诉人（原审原告）:寇世勇，男，汉族，生于1961年9月7日，
委托代理人:蒲迎春，甘肃开诚律师事务所律师。
委托代理人:李晓彤，甘肃开诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:曾海涛，男，汉族，生于1967年12月25日，
委托代理人：张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
上诉人寇世勇因与被上诉人曾海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民西郊初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇世勇及其委托代理人蒲迎春、李晓彤，被上诉人曾海涛的委托代理人张伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇世勇上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人24332.47元。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人没有诽谤、侮辱被上诉人，而且是在被上诉人行动手后才正当防卫，上诉人无过错，被上诉人应承担全部过错责任；误工天数为20天，误工费应为1750.69元；护理费、精神抚慰金应予支持，交通费请求法院酌情认定；案件受理费应由被上诉人全部承担。
曾海涛辩称，上诉人存在明显过错，请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年8月12日上午10时许，在红星村村委会会议室，因原告捏造虚假事实，在众人面前损害被告曾海涛名誉，后被告曾海涛骂了寇世勇，随后二人相互厮打，原告寇世勇抓住被告曾海涛的头发，被告曾海涛摸到桌子上的烟灰缸砸到原告寇世勇的头部。原告寇世勇住院治疗，医生诊断为：头皮挫裂伤；皮肤软组织挫伤。住院治疗17天。住院治疗费、检查费、门诊医疗费等共计9471.07元，住院期间需陪护。2015年9月10日，白银分局王岘派出所对被告曾海涛做出了罚款500元的行政处罚决定。原告寇世勇提交的证据有：1、白银分局王岘派出所行政处罚决定书复印件一份，证明被告曾海涛将原告寇世勇头打破的事实；2、白银市第一人民医院住院病历一份，证明原告被打伤后住院17天，住院期间需要护理；3、白银市第一人民医院出院证明一份，证明原告出院还需后续治疗；4、住院费票据及门诊检查票据共6张、住院结算单明细表1张，证明原告花费医疗费共计9471.07元。本院调取的证据有：白银分局王岘派出所向双方当事人及在场人所做询问笔录。一审法院认为，白银分局王岘派出所向在场人做的询问笔录，能够与白银分局王岘派出所行政处罚决定书相互印证，故本院予以采信。该证据能够全面反映原、被告之间发生矛盾、厮打的整个过程，应认定原、被告均有过错，结合事情起因，打架过程等因素，本院认为被告曾海涛负主要责任。原告寇世勇住院治疗费、检查费、门诊医疗费证据合法有效，本院予以认定，原告寇世勇的医疗费应按9471.07元计算。原告寇世勇住院17天，住院期间的伙食补助每天按照当地工作人员出差补助每天40元计算，共计680元。住院期间的误工费按照2015年甘肃省农业人口人均收入工资计算，共计1488元。因原告寇世勇要求的营养费、护理费、交通费缺乏相应证据，故本院不予支持。被告曾海涛未造成原告寇世勇伤残，原告存在过错，故原告寇世勇要求的精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。综上所述，被告曾海涛应承担原告寇世勇医疗费9471.07元、伙食补助费680元、误工费1488元的60%，即6983.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规，判决：一、被告曾海涛赔偿原告寇世勇医疗费9471.07元、伙食补助费680元、误工费1488元的60%，即6983.4元，该款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告寇世勇的其他诉讼请求。案件受理费400元，原告寇世勇承担280元、被告曾海涛承担120元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交通费发票60张，共计600元，证据来源为二审开庭前补充开具，证明上诉人住院期间发生交通费600元。被上诉人质证认为不属于新证据，票据连号，且不是上诉人住院期间开具。因该证据并非实际发生交通费同时出具，本院对该证据证明力不予认定。被上诉人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出院医嘱建议休息3天，二审认定的其它事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，一、双方当事人因村务问题发生口角，在相互厮打过程中，被上诉人曾海涛致伤上诉人寇世勇，对损害结果的发生，双方均有过错，原审判决认定曾海涛承担60%的主要赔偿责任较为适当；二、上诉人住院17天，出院医嘱休息3天，误工费应为1750元（87.5元×20天）；护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员以一人计，护理费为1487.5元（87.5元×17天）；关于精神抚慰金，上诉人无证据证明被上诉人对其精神损害造成严重后果，原审判决对精神抚慰金不予支持正确；交通费酌情支持100元。以上各项损失，结合原审判决认定的医疗费9471.07元及住院伙食补助费680元，上诉人的损失共计13488.57元，由被上诉人赔偿8093.142元（13488.57元×60%）。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销白银市白银区人民法院（2015）白民西郊初字第396号民事判决第二项即“驳回原告寇世勇的其他诉讼请求”；
二、变更白银市白银区人民法院（2015）白民西郊初字第396号民事判决第一项即“被告曾海涛赔偿原告寇世勇医疗费9471.07元、伙食补助费680元、误工费1488元的60%，即6983.4元，该款于本判决生效后十日内一次付清”为“被上诉人曾海涛赔偿上诉人寇世勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8093.142元，于本判决生效后十日内付清。”；
三、驳回上诉人寇世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，曾海涛负担240元，寇世勇负担160元；二审案件受理费400元，曾海涛负担240元，寇世勇负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邱志华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00927号
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行。
法定代表人刘喜昌，系该分行行长。
委托代理人曾令夫。
委托代理人董田。
被告王立刚，男。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王立刚信用卡纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告王立刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，被告于2010年11月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为5218990311942808。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9234.38元（暂计至2013年2月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款本金6425.84元，利息滞纳金等共计人民币9234.38元（暂计至2013年2月18日），以后利息、滞纳金等按合同约定计算至还清之日止，并承担诉讼费用。
被告王立刚未答辩。
经审理查明，2010年11月29日，被告王立刚在原告处申请办理了太平洋信用卡，卡号为5218990311942808。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予偿还，至今已发生欠款本息合计人民币9234.38元，经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的交易明细、信用卡申请表在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告王立刚在原告处申请开卡消费后，应当偿还借款本金及利息。现被告未按约定履行义务，对此应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本息人民币9234.38元。
二、被告王立刚于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行逾期还款利息（利息按双方约定及政策调整后的利率计算，自2013年2月18日起至付清之日止）。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元，由被告王立刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4798号
原告刘冬梅。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告徐以宏。
被告钟桂兰（系徐以宏之妻）。
原告刘冬梅与被告徐以宏、钟桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托代理人顾兵，被告徐以宏、钟桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称：我与被告徐以宏于2006年相识。后徐以宏以做生意、开公司为由向我借款76.8万元，并出具欠条。其中30万元通过重庆农业银行存款到徐以宏在盐城市农行的卡上，另有现金44750元分五次存款到徐以宏在盐城市农行的另一张卡上，剩余款项都是现金交付的。后徐以宏陆续归还部分借款19.2万元，余款57.6万元原告于2008年8月21日再次出具一份欠条。现被告没有及时清偿余款。因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求法院判决被告徐以宏、钟桂兰偿还借款57.6万元及其利息。
被告徐以宏、钟桂兰辩称：2004年原告与我相识后到重庆同居。有一次原告闹着要跳楼，加上别人劝我打张条子给她，于是我就打了一张76.8万元的欠条给原告。打的条子名为欠条实为借条。后来过了一段时间，我又打了一张50多万元的条子给她。原告根本没有这么多钱借给我。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月28日，徐以宏向刘冬梅借款并出具一份欠条，言明：现欠到刘冬梅现金76.8，柒拾陆万捌仟元整。后徐以宏陆续归还部分款项。8月21日，徐以宏向刘冬梅出具另一份欠条，言明：欠到57.6万元，伍拾柒万陆千元整。并加盖江苏省盐城市金伞隧道防水通风材料有限公司章印。2013年11月，刘冬梅诉至本院。庭审中，徐以宏陈述：农业银行存取款回单都是我在重庆做生意的钱，刘冬梅取出后存到我的卡上的，本身就是我的钱，2007年-2008年间我的账户进账30万元是我在重庆做生意开的账户，刘冬梅在重庆帮我取了然后存到我盐城的卡上。
另查明：2006年10月1日、2007年2月15日，刘冬梅两次向徐以宏持有的账号为62×××14的中国农业银行卡中现金存款合计人民币30万元。2006年6月14日-2008年2月1日，刘冬梅先后5次向徐以宏持有的账号为95×××18的中国农业银行卡中现金存款合计人民币47500元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于本案是否存在民间借贷法律关系的问题。被告徐以宏向原告借款，并先后出具两份欠条，该欠条实为借款的意思表示，此节事实亦得到徐以宏确认，因此，原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告应当及时偿还借款，现被告没有履行此项义务，故应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告偿还借款的诉求依法予以支持。被告徐以宏辩称出具欠条系因原告哭闹、他人劝解所致，非其本人真实意思表示，但无证据证实。且徐以宏先后两次出具欠条，应视为对差欠款项的事实进行了确认，如系原告哭闹所致，则被告第二次仍出具欠条的行为实属有悖常理。故本院对徐以宏的此项辩称理由不予采信。关于借款实际交付款项的问题。审理中被告认可收到原告现金存款347500元，但辩称该款均系其做生意的钱，是原告从被告账号中取出后存入被告在盐城的银行卡中，就此事实被告应负举证责任，现被告没有提供相应证据，且未在举证期限内向人民法院申请调查取证，被告没有完成其证明责任，故应负不利的诉讼后果。原告陈述其余款项420500元系现金交付，被告对此提出异议，原告在本院指定的举证时限内没有提供充分证据证实现金交付的事实，故被告的异议成立。本院确认本案实际借款金额为347500元，扣除原告诉称的被告已偿还款项19.2万元，徐以宏尚欠借款为155500元。被告没有及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉求的合理部分依法予以支持。由于涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钟桂兰应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐以宏、钟桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬梅借款人民币155500元，并承担自2013年11月15日起至判决生效确定还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
案件受理费9560元，由原告刘冬梅负担5500元，被告徐以宏、钟桂兰负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9560元。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭红雷
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2527号
原告：周涵。
被告：金堪。
被告：刘英。
原告周涵为与被告金堪、刘英民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告周涵、被告金堪到庭参加诉讼，被告刘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周涵诉称：被告金堪、刘英系夫妻关系。两被告于2013年5月16日向原告借款60，000元，承诺于六个月后归还，并出具借条一份。借款到期后，经多次催讨，两被告一直拖欠不还。现原告诉请法院判令被告金堪、刘英归还借款60，000元，并支付自借款之日起至还清日止的利息。
被告刘英未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告金堪辩称：借款系事实，但我和刘英应该各半承担。
为证明自己的主张，原告周涵向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。经庭审质证，被告刘英未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利；被告金堪对证据无异议。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月16日，两被告共同向原告借款60，000元，约定借款期限为六个月，并由被告金堪以两被告的名义出具借条一份。此后，两被告未还本付息。
本院认为：原告周涵与被告金堪、刘英之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告金堪、刘英尚欠原告借款60，000元，事实清楚，证据充分，且应认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求被告金堪、刘英归还借款，合法有据，本院予以支持；因双方未约定利息，本院仅支持自2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告金堪辩称借款应由两被告各半负担，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金堪、刘英应共同归还原告周涵借款本金计人民币60，000元，并支付自2013年11月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
驳回原告周涵其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，依法减半收取650元，由被告金堪、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年八月五日
书记员 楼 榕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4719号
原告：吴佳佳，女，1987年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告吴佳佳诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴佳佳于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佳佳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告吴佳佳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吴佳佳负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 王正光
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00606号
申请复议人（原案被执行人）王健，女，1958年10月1日出生。
原案申请执行人丁明汉，男，1956年6月26日出生。
丁明汉申请执行王健合伙协议纠纷一案，申请复议人王健不服北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺执异字第30号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，本案相关问题尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺执异字第30号执行裁定。
二、发回北京市顺义区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李畅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1428号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
委托代理人高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，泰康供热服务有限公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：李剑峰，男，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告李剑峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费514.00元，减半收取计257.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司负担。
审判员 孙玉虹
二〇一八年六月二十八日
书记员 谭羽岐
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第832号
原告方某，农民。
被告谭某甲，农民。
原告方某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员黄居英适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员陈永华担任法庭记录。原告方某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日生育女儿谭某乙，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告殴打原告，原告被迫于2013年3月23日离开被告家，双方分居生活至今。原告与被告的夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求判令原告与被告离婚，婚生女由被告抚养。
原告方某对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证复印件1份，证明原告方某与被告谭某甲系夫妻关系的事实；
2、户籍登记证明原件3份，证明原、被告及婚生女的身份情况；
3、证明原件1份，证明原告与被告分居生活的事实。
被告谭某甲未提出书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
根据原告方某的陈述，本案的审查重点为：原告方某与被告谭某甲的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告方某提供的证据1、2，系相关部门依法制作，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以认定。对证据3，分居与否，因无其他证据佐证，本院对该份证据不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告方某与被告谭某甲于××××年××月××日生育女儿谭某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为，原告方某与被告谭某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告方某与被告谭某甲经自由恋爱结婚，且共同生育一女，夫妻感情基础比较深厚。婚后夫妻双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无重大分歧。只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，互相尊重，共同维系和谐的家庭关系，夫妻关系尚有和好可能。原告方某以与被告谭某甲夫妻感情确己破裂，无和好可能为由提出离婚诉请，因其未能提供充分的证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告谭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄居英
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈永华
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第832号
原告肖某某，男，甘肃宁县人。
被告卢某某，男，甘肃宁县人。
被告李某某，男，甘肃宁县人。
原告肖某某与被告卢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加诉讼，被告卢某某、李某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：被告卢某某系被告李某某妻哥，二被告2010年在宁县合伙开办宁县华尔宫酒店，因资金周转困难，李某某到处筹钱。原告与李某某系同事关系，2010年元月，李某某找到原告，要求借钱，原告就分三次借给李某某100000元，前两次60000元都是给李某某的，第三次原告和李某某一同到华尔宫酒店，原告才见到卢某某，原告又借给李某某40000元，前后三次共100000元，李某某和卢某某一同给原告出具了借条，约定月息2分钱。到2013年6月底，李某某共给原告支付利息84000元，原告为了答谢李某某，还给李某某给了1000元抽烟钱。之后，李某某给原告说，他们二人生意分开了，钱是卢某某用了，让卢某某一人给原告打借条，原告就同意了，2013年7月1日，卢某某给原告出具了借条一张，月息2分，一季度一清息。之后，原告就找不到卢某某，利息和本金再没有付过。现原告起诉要求二被告归还借款100000元，并支付利息58000元；要求被告承担本案诉讼费；要求被告承担交通费、住宿费及伙食补助费。
原告肖某某提交的证据有：
借条一张，证明2013年7月1日卢某某借原告现金100000元，月息2分钱，一季度一清息。
被告李某某辩称：卢某某系李某某妻哥，2010年，卢某某开办宁县华尔宫酒店时，因资金短缺，便委托李某某给他联系资金。当时李某某与原告系同事，李某某就给原告说了此事，原告为了获取高额利息，就同意给卢某某借款。2010年原告分三次借给卢某某共100000元，前两次都是原告把钱给李某某，李某某又转给卢某某，第三次李某某把原告领上把钱亲自给了卢某某，由李某某和卢某某共同给原告出具了借条一张，约定月息2分钱。之后，每次清息卢某某把钱给李某某，再由李某某打给原告的银行卡上，利息清至2013年6月底，经李某某手共给原告付息大约70000多元。2013年7月1日，李某某给原告说，原告已经和卢某某熟悉了，就让卢某某直接把利息打给原告，经原告和卢某某同意的后，卢某某就更换了借条，给原告重新出具了借条一张，约定利息每月2分钱。之后，李某某就不知道原告与卢某某之间付息还本的事了。李某某认为，其与本案没有借款合同关系，因此不承担还款义务，法院应驳回原告要求其承担民事责任的诉讼请求。
经审理查明：被告卢某某系被告李某某妻哥，原告与李某某系同事关系。2010年元月份，被告卢某某开办华尔宫酒店时，需要资金，就委托其妹夫李某某帮其筹集资金，李某某就介绍原告向卢某某借款，原告同意后，于2010年元月份，分三次共借给卢某某100000元，前两次原告把60000元给了李某某，由李某某再转给卢某某，第三次原告把40000元在李某某的陪同下，二人来到宁县华尔宫酒店，原告直接把钱给了卢某某，由李某某和卢某某共同给原告出具了100000元的借据一张，约定月利息2分钱。之后，每次清利息都由卢某某把钱给李某某，再由李某某把利息转给原告，从借款之日至2013年6月底，经李某某手卢某某共支付给原告利息84000元。2013年7月1日，李某某和原告协商，经原告和卢某某同意后，给原告更换了借条，由卢某某给原告出具借条一张，借款本金100000元，约定月息2分钱，一季度一清息。后原告多次找卢某某催要借款及利息未果。原告逐起诉到庭。
上述事实，有原被告的陈述、借条、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间形成的民间有偿借贷关系合法、有效，是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约借给被告100000元，被告应按约定归还本金及利息，故原告的诉讼请求应予支持。对于原告主张李某某与卢某某共同归还其借款的问题，2013年7月1日，经原告的同意，被告李某某将合同的义务全部转移给卢某某，由卢某某给原告出具了借条，至此，被告李某某与原告的借款合同义务终止。卢某某应承担本案的民事责任，因此应驳回原告要求李某某归还借款本息的诉讼请求。关于借款利息的问题，当时约定月利息为2分钱，2分钱利息没有高于同期银行同类贷款利率的四倍，故约定的利率应予支持。对于原告主张的交通费、住宿费、伙食补助费，因原告未提交相关票据，故不予考虑。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、由卢某某归还肖某某借款100000元，并支付利息（利息从2013年7月1日按年利率24%计算）至判决生效之日止；
二、驳回肖某某要求李某某归还借款本息的诉讼请求；
三、驳回肖某某要求被告承担交通费、住宿费、伙食补助费的请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由卢某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 晓 兰
人民陪审员 魏 功 有
人民陪审员 宏俊某某
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谈 天 强
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第832号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告高英梅，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告高英梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告高英梅的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告高英梅3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告高英梅辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告高英梅是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告高英梅，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告高英梅要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告高英梅基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲