浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第385号
原告周元喜。
被告黄家兴。
委托代理人张如荣。
原告周元喜为与被告黄家兴民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周元喜、被告黄家兴及其委托代理人张如荣到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方当事人同意继续适用简易程序，本案经批准依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告周元喜诉称：2014年9月3日，被告因资金周转向原告借款560000元，并为此出具借条一份，约定2015年9月3日归还，借款利息为月息壹分。但到期后被告分文未付，后经原告多次催讨也未果。原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还借款560000元，并支付利息88480元（按月利率1%自2014年9月3日计算至2015年12月28日），合计648480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告周元喜在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、借条1份，欲证明被告黄家兴向原告周元喜借款560000元，约定利息按月息1分计算、借期为1年的事实。
证据二、临安市农村信用合作联社存款分户明细查询单4份，欲证明原、被告自2010年起于每年9月3日均对双方借款本息进行结算，且当日原告会将钱存入被告账户将结算后的借款本息补足整数后重新出借给被告，原告已将借款交付被告的事实。
被告黄家兴辩称：1、原告诉状中陈述的“被告因资金周转需要向原告借款56万后经多次催讨无果”等事项不是事实，都是原告臆造的；2、依照相关法律规定，自然人之间的民间借贷关系应当自借款交付之时生效。当事人对借款合同的生效应当继续承担借款交付的举证责任，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不能成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告黄家兴未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告对借条真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，认为只能证明双方存在借款的合意，不能证明借款已经给付，双方之间的借款合同没有生效。本院认为，被告对上述借条的真实性无异议，虽抗辩称未收到原告交付的560000元借款，但其未提供足以反驳的相反证据证明其主张，亦未能就其抗辩的借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故其上述异议不能成立，本院不予采信，对该证据的证明效力本院予以确认。
对原告提供的证据二，被告对证据来源的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该组证据的时间是2010年至2013年，本案原告主张借款发生的时间是2014年9月3日，所以上述证据从时间到内容与本案都没有关联性。本院认为，被告对该组证据的来源真实性无异议，虽对关联性有异议，但庭审中其对于原告陈述的本案借款实际从2010年开始发生，借款通过银行交付，后双方于每年9月3日进行结算后由被告重新出具借条等事实予以自认，与该组证据能相互印证，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年9月3日，被告黄家兴曾向原告周元喜借款，当日原告周元喜通过银行将借款交付给被告黄家兴，并由被告黄家兴出具借条，双方约定利息按月息1分计算。2011年至2013年的每年9月3日，原、被告双方均对上一年度的借款本息进行结算，并由被告黄家兴重新出具借条给原告周元喜。2014年9月3日，原、被告双方再次就上一年度借款本息进行结算，被告黄家兴确认尚欠原告周元喜借款本金500000元、利息60000元，同时就上述560000元借款本息重新出具借条一份，约定利息仍按月息1分计算，借款期限为一年，到期结算。2015年9月3日，因原、被告双方未能就上一年度借款本息结算达成一致，后被告黄家兴亦未归还借款本息，原告周元喜遂于同年12月28日诉至本院，要求被告黄家兴立即归还该560000元借款并支付利息88480元。
本院认为，原告周元喜向本院提供了一份被告黄家兴出具的金额为560000元的借条以证实双方该笔借贷关系的合法存在，被告黄家兴亦当庭自认该借条的内容全部由其本人出具，且该借条明确约定了借款利息、期限等事项，其形式、内容不违反法律规定，约定的借款金额亦无不妥，应系被告黄家兴本人的真实意思表示。被告黄家兴及其代理人虽提出原告周元喜未交付560000元借款，双方借贷行为尚未实际发生的抗辩意见，但未提供相关证据证明其主张，亦未能就其抗辩的借贷行为尚未发生作出合理说明；相反，按照通常的交易习惯，借条一般是在出借人交付借款的同时出具的，被告黄家兴作为完全民事行为能力人，理应清楚出具案涉借条的法律后果。本案中，被告黄家兴向原告周元喜出具借条后，如原告周元喜确未交付560000元借款，因该笔借款金额并非较小，被告黄家兴理应及时索回借条，但从借条出具后至今其一直未向原告要回借条或采取其他救济措施，被告黄家兴的行为明显违反常理。同时，根据原、被告双方关于本案借款发生经过情况的当庭陈述，可证实本案借款实际最早发生于2010年9月3日，原告周元喜通过银行向被告黄家兴交付了第一次借款，并由被告黄家兴出具了借条，此后直至2014年期间的每年9月3日，双方均会对上一年度的借款本息进行结算后由被告黄家兴重新出具借条，本案借条是双方于2014年9月3日最后一次结算时由被告黄家兴出具的，被告黄家兴虽又辩称其是受原告周元喜委托将案涉款项转借给他人，但亦当庭自认款项出借的对象系向其出具借条而非原告周元喜，且表示待其出借的款项经法院执行到位以后愿意用于偿还原告周元喜的上述借款。综合以上情况分析，原、被告之间的借贷行为已实际发生，案涉借条系对双方之间借款的重新确认，双方的借贷关系成立且合法有效，被告黄家兴理应承担还本付息的法律责任，其所提本案借贷行为尚未实际发生以及受原告周元喜委托转借款项的相关抗辩意见均缺乏依据，不能成立，本院不予采信。此外，原、被告双方一致认可本案中的560000元借款系对上一年度的借款本息结算后将利息作为本金计入借款后重新出具借条，其中上一年度借款本金为500000元，利息款为60000元，因该利息款系按月利率10‰（年利率12%）的标准计收，未超出法律规定的年利率24%的范围，故本案借条载明的560000元金额可认定为借款本金，同时双方约定继续按月利率10‰的标准计收利息，故本案中原告周元喜主张上述560000元借款按月利率10‰的标准自2014年9月3日计算至2015年12月28日的利息88480元合法，金额计算亦无不当，同时加上前述计入本金的上一年度60000元利息之和共计148480元，与以原借款本金500000元为基数及整个借款期间（2013年9月3日至2015年12月28日）进行换算后的借款利率亦未超过法律规定的年利率24%的范围，故应予支持。综上，原告周元喜要求被告黄家兴归还借款本息648480元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黄家兴应归还原告周元喜借款人民币560000元，并支付利息88480元，本息合计648480元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告黄家兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10285元，减半收取5142.5元，由被告黄家兴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10285元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一六年六月十五日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。