wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第436号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敏，女，1983年9月2日出生，汉族。2014年6月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张灵全，河南文丰律师事务所律师。
辩护人康宁，河南文丰律师事务所实习律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王敏犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一四年十月二十一日作出（2014）金刑初字第749号刑事判决。宣判后，原审被告人王敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，被告人王敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王敏分别于2012年2月10日和2012年7月20日在中国农业银行郑州金水支行申请办理了两张信用卡，卡号分别是463758000453xxxx和463758000549xxxx，后使用该两张卡在郑州市金水区等地透支消费及用于生意上周转资金。其中卡号为463758000453xxxx的信用卡在2014年1月1日最后一次还款后，欠款金额透支本金为人民币91683.17元。卡号为463758000549xxxx的信用卡在2013年9月11日最后一次还款后，欠款金额透支本金为人民币89550元。期间经银行多次催收拒不还款。案发后王敏已偿还全部本息。
上述事实，有证人段某某的证言、银行交易明细、银行催收记录及催收短信、到案经过、户籍证明、原审被告人王敏的供述等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人王敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人（原审被告人）王敏上诉及辩护人辩称，王敏没有非法占有目的，且案发后已归还银行全部本息，原判对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）王敏上诉及辩护人辩称，王敏没有非法占有目的，且案发后已归还银行全部本息，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王敏于2012年申请办了两张信用额度均为10万元的信用卡，并使用该两张卡透支消费及用于生意上资金周转。2013年底，因资金紧张，已无力还款，其明知没有还款能力而大量透支，无法归还，主观上非法占有目的明确。其超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额合计人民币181233.17元，数额巨大，依法应在五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的法定刑幅度以内处以刑罚，原判综合考虑王敏到案后能如实供述自己的罪行且退还银行全部本息，从轻判处其有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币十万元符合法律规定，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王敏恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王敏的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 张源洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2608号
原告：李京哲，男，朝鲜族，1973年9月26日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李京哲诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京哲，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李京哲诉称：2004年至2005年期间，延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）向原告购买价值X元石头，但未付货款。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司偿还原告石头款X元及损失X元，共计X元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款X万元，土地补偿款X万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款38000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2004年至2005年期间，延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）向原告购买价值26604元石头，但未付货款，故原告诉至法院，要求亚丽公司支付欠款26604元及损失15753.93元，共计38000元。2012年12月12日，本院作出（2012）延民初字第2438号民事调解书，亚丽公司给付原告欠款26604元及损失15753.93元，共计38000元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为”延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2438号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2438号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告李京哲人民币38000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2608号
原告：李京哲，男，朝鲜族，1973年9月26日生，现住延吉。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李京哲诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京哲，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李京哲诉称：2004年至2005年期间，延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）向原告购买价值26604元石头，但未付货款。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司偿还原告石头款26604元及损失11396元，共计38000元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款38000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补�存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2004年至2005年期间，延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）向原告购买价值26604元石头，但未付货款，故原告诉至法院，要求亚丽公司支付欠款26604元及损失15753.93元，共计38000元。2012年12月12日，本院作出（2012）延民初字第2438号民事调解书，亚丽公司给付原告欠款26604元及损失15753.93元，共计38000元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2438号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院�为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2438号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告李京哲人民币38000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边 万 龙
审 判 员 柳 春 子
人民陪审员 于景�
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑 世 英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第526号
原告：丁学成，现住龙井市老头沟镇。
被告：秦宝江，现住延吉市朝阳街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：厉鸿，经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告丁学成诉被告秦宝江、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学成，被告秦宝江、被告人民财产保险公司委托代理人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日6时20分许，被告秦宝江驾驶吉H055**号大型货车，与原告之妻王延平驾驶的出租车相撞，造成王延平受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市交警大队道路交通事故认定书认定，被告秦宝江负事故全部责任，原告方无责任。事故发生后，原告与被告对停运损失费13780元（260元×53天）、拖车费500元的赔偿问题协商未果。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的停运损失13780元（260元×53天）、拖车费500元，共计14280元。
被告秦宝江辩称：每天的停运损失260元有异议，过高；对于其停运天数53天有异议，对产生的拖车费500元无异议。
被告人民财产保险公司辩称：停运损失属于间接损失，保险公司不予承担。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告丁学成无事故责任，被告秦宝江负事故全部责任。
经二被告质证，无异议。
证据3.延吉市东山汽车贸易有限公司出具的维修委托单及证明复印件各一份，证明因本次事故原告车辆于2014年8月22日进入修理厂，于2014年10月15日出厂，共计维修53天。
经被告秦宝江质证，有异议，修车时间过长。
经被告人民财产保险公司质证，从该份证据的内容上看，并不能证明被告对于53天的修车时间有任何的过错行为。
证据4.延吉市昌盛停车场票据复印件一份，证明原告因本次事故支付拖车费500元。
经二被告质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
定损流程表复印件一份，证明被告为原告车辆定损的流程。
经原告质证，无异议。
经被告秦宝江质证，有异议，定损18天过长。
被告秦宝江未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年8月22日6时20分许，被告秦宝江驾驶吉H055**号大型货车，与原告配偶王延平驾驶的吉HTJ1**号出租车发生碰撞，造成王延平受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告秦宝江负事故的全部责任，案外人王延平无事故责任。事故发生后，因被告秦宝江的车辆在被告人民财产保险公司投保强制险及商业三者险，被告人民财产保险公司于2014年8月22日出险并进行现场勘查，于同年8月27日按照其核损程序进行核损，2014年9月9日最终定损为20421元，定损时间为18天。定损过程中，被告秦宝江并未参与，由原告与被告人民财产保险公司沟通协调。原告自2015年9月8日开始维修车辆至2015年10月15日止，共计38天。被告秦宝江将车辆维修费支付给修理厂。审理中，原告与被告秦宝江对每天的停运损失额达成协议，确定为150元。
本院认为，根据事故成因，被告秦宝江负事故的全部责任，应承担给原告造成的合理损失。被告的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，因原告所主张的停运损失及拖车费并不属于两险赔偿范围，故应由被告秦宝江承担赔偿责任。被告秦宝江主张，被告人民财产保险公司迟延定损及按照维修方式定损造成的停运损失应由被告人民财产保险公司承担，原告亦主张其车辆在本次事故中已达到全损程度，但被告人民财产保险公司不同意核定全损，按照维修方式定损亦导致长时间停运，对上述主张本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”及保险条款中亦约定核损时间为三十日，被告人民财产保险公司对本案原告车辆的定损时间为十八天，并未超过法定和约定的核损时间，其定损时间属合理时间范围；至于应推定全损而按照维修方式定损的主张，定损并非被告人民财产保险公司的单方义务，作为被保险人被告秦宝江或受益人原告对定损结果不满时，有权拒绝而致协商不成。原告及被告秦宝江自得到定损结果应及时申请鉴定或采取其他有效措施，履行减损义务以减少包括停运损失在内的各项损失。但最终原告按此价格选择进行维修，被告秦宝江亦按照此价格垫付维修费，故原告与被告秦宝江以实际行动表示对被告人民财产保险公司的定损价格予以认可和接受，应视为对自身权利的放弃。综上，因原告的车辆在事故发生后在合理的定损和维修或重置期间必然无法使用，故本案中被告秦宝江应对原告的合理停运损失承担赔偿责任，原告亦应对自身权利救济不当导致的不合理停运损失承担相应的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：拖车费500元；对停运损失13780元（260元×53天）的主张，考虑被告秦宝江未能积极协助原告或消极未参与定损过程，亦考虑原告既主张其车辆在本案事故中已达到全损程度，作为经营性车辆出于自身或公共安全的角度如达到全损程度，维修无法保障安全的情况下应当优先选择或考虑重置，原告未能作出合理的选择，故本院综合考虑定损及重置、办理相关手续等合理时间，酌情确定合理的停运时间为38天。根据原告与被告秦宝江达成的每日停运损失150元的协议，被告秦宝江应赔偿原告停运损失5700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宝江于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告6200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告秦宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄红梅
审 判 员 陈 艳
助理审判员 李 雪
二〇一五年四月八日
书 记 员 周晓辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第526号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告吴某，男，1984年10月23日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年1月19日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年一月十九日
书记员 许传妹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第669号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住五华县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5064号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某因与被害人汤某之间存在感情纠纷，便于2015年4月22日22时许酒后手持啤酒瓶走上光明区公明街道红星社区红日路5-9出租楼楼顶对汤某进行殴打，并将啤酒瓶摔碎后用玻璃将汤某的颈部刺伤，后被告人黄某将被害人汤某送往医院，侦查人员在医院将黄某抓获。经鉴定，被害人汤某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，使用啤酒瓶玻璃将被害人汤某的颈部割致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人黄某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年4月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04561号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告李顺，男，1988年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李顺信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 刘海曦
二〇一四年五月十二日
书记员 何行玲
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）光法执字第349号
申请执行人邓世明。
被执行人管荣和。
被执行人管荣胜。
本院在执行本院（2001）光民初字第188号民事判决书、邓世明申请执行管荣和、管荣胜交通事故损害赔偿一案过程中，查明被执行人管荣和、管荣胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2001）光民初字第188号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的5040元，执行中被执行人管荣和、管荣胜未履行，剩余债权数额5040元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请期限限制。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄自强
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法覃民初字第28号
原告肖妍
委托代理人杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
被告肖建明
被告孙秋梅
原告肖妍诉被告肖建明、孙秋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告肖妍的委托代理人杨观强、被告肖建明、被告孙秋梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖妍诉称，2015年3月，被告肖建明因家庭资金周转需要，要求原告借款。由于双方是堂姐弟关系，原告出于资助堂弟，同意借给其人民币现金31万元，不计利息，约定一个月归还。同月29日，原告将现金31万元交付给被告肖建明手，肖建明收到31万元后，当即亲笔立下《借据》交给原告收执为凭。借款到期后，原告要求被告归还借款，但两被告却以经济暂困难为由拒绝归还。被告孙秋梅与肖建明系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，用于家庭，依法系其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，原告具状起诉。诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金31万元及起诉后的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告肖妍在举证期限内向法庭提交的证据有：1、居民身份证一份，证明原告肖妍的身份，诉讼主体适格；2、借据一份，证明被告肖建明于2015年3月29日向原告借款现金人�币31万元；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告肖建明与被告孙秋梅于2012年11月16日登记结婚。
被告肖建明、孙秋梅共同辩称，1、借款并非因家庭资金周转需要，而是在2010年10月因经营废品回收生意向原告借款人民币现金31万元，不计利息，没有约定具体偿还时间；2、一直积极想办法偿还借款，多次与原告协商偿还方式和时间，并不存在拒绝归还的行为；3、孙秋梅账户内资金不是自己所有，申请法院撤销账户冻结。
被告肖建明、孙秋梅在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告肖建明因需资金周转，于2015年3月29日向原告肖妍借款人民币31万元。被告肖建明在借款的当天书写《借据》一份交原告肖妍收执，被告肖建明在借款人栏签名并按捺指模确认收到借款。《借据》载明：“借据今借到肖妍现金人民币大写：叁拾壹万元整（小写310000），立字为�。借款人：肖建明身份证：440883198208105091日期：2015年3月29日”。借款后，被告肖建明以经济困难为由一直未能归还借款给原告肖妍。原告肖妍经多次追索未果，遂于2015年5月25日向本院提起诉讼。
另查明，被告肖建明与被告孙秋梅于2012年11月16日登记结婚，其婚姻关系存续至今。
根据原告的财产保全申请，本院于2015年5月29日裁定并执行冻结被告孙秋梅名下的银行存款、证券资金（冻结金额以人民币35万元为限），同时查封了原告提供的担保财产。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告肖建明向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确。借贷是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告肖建明应承担偿还借款的责任。由于借款时双方对借款利息没有约定�本案借款的利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告孙秋梅与被告肖建明系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因此，被告孙秋梅应与被告肖建明共同偿还本案债务。原告肖妍的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告辩称借款不是发生在夫妻关系存续期间，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告声称孙秋梅名下存款不是自已所有，要求撤销账户冻结，因冻结账户是诉讼中的财产保全措施，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议。本院在裁定中已告知被告的上述权利，但被告没有在限期内申请复议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二�》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百七十一条的规定，判决如下：
被告肖建明、孙秋梅应在本判决生效后十五日内向原告肖妍偿还借款本金人民币310000元及支付自2015年5月25日起至借款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币5950元，财产保全费人民币2270元，均由被告肖建明、孙秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 国 锋
审 判 员 容 斌
代理审判员 柯梁源二〇一五年八月五日
书 记 员 欧 明
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛吴法覃民初字第28号原告肖妍委托代理人杨观强，吴川市公职律师事务所律师。被告肖建明被告孙秋梅原告肖妍诉被告肖建明、孙秋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告肖妍的委托代理人杨观强、被告肖建明、被告孙秋梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖妍诉称，2015年3月，被告肖建明因家庭资金周转需要，要求原告借款。由于双方是堂姐弟关系，原告出于资助堂弟，同意借给其人民币现金31万元，不计利息，约定一个月归还。同月29日，原告将现金31万元交付给被告肖建明手，肖建明收到31万元后，当即亲笔立下《借据》交给原告收执为凭。借款到期后，原告要求被告归还借款，但两被告却以经济暂困难为由拒绝归还。被告孙秋梅与肖建明系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，用于家庭，依法系其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，原告具状起诉。诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金31万元及起诉后的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。原告肖妍在举证期限内向法庭提交的证据有：1、居民身份证一份，证明原告肖妍的身份，诉讼主体适格；2、借据一份，证明被告肖建明于2015年3月29日向原告借款现金人�币31万元；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告肖建明与被告孙秋梅于2012年11月16日登记结婚。被告肖建明、孙秋梅共同辩称，1、借款并非因家庭资金周转需要，而是在2010年10月因经营废品回收生意向原告借款人民币现金31万元，不计利息，没有约定具体偿还时间；2、一直积极想办法偿还借款，多次与原告协商偿还方式和时间，并不存在拒绝归还的行为；3、孙秋梅账户内资金不是自己所有，申请法院撤销账户冻结。被告肖建明、孙秋梅在举证期限内没有向法庭提交证据。经审理查明，被告肖建明因需资金周转，于2015年3月29日向原告肖妍借款人民币31万元。被告肖建明在借款的当天书写《借据》一份交原告肖妍收执，被告肖建明在借款人栏签名并按捺指模确认收到借款。《借据》载明：“借据今借到肖妍现金人民币大写：叁拾壹万元整（小写310000），立字为�。借款人：肖建明身份证：440883198208105091日期：2015年3月29日”。借款后，被告肖建明以经济困难为由一直未能归还借款给原告肖妍。原告肖妍经多次追索未果，遂于2015年5月25日向本院提起诉讼。另查明，被告肖建明与被告孙秋梅于2012年11月16日登记结婚，其婚姻关系存续至今。根据原告的财产保全申请，本院于2015年5月29日裁定并执行冻结被告孙秋梅名下的银行存款、证券资金（冻结金额以人民币35万元为限），同时查封了原告提供的担保财产。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告肖建明向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确。借贷是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告肖建明应承担偿还借款的责任。由于借款时双方对借款利息没有约定�本案借款的利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告孙秋梅与被告肖建明系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因此，被告孙秋梅应与被告肖建明共同偿还本案债务。原告肖妍的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告辩称借款不是发生在夫妻关系存续期间，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告声称孙秋梅名下存款不是自已所有，要求撤销账户冻结，因冻结账户是诉讼中的财产保全措施，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议。本院在裁定中已告知被告的上述权利，但被告没有在限期内申请复议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二�》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百七十一条的规定，判决如下：被告肖建明、孙秋梅应在本判决生效后十五日内向原告肖妍偿还借款本金人民币310000元及支付自2015年5月25日起至借款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币5950元，财产保全费人民币2270元，均由被告肖建明、孙秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 易     国     锋审 判 员 容          斌代理审判员 柯梁源二〇一五年八月五日书 记 员 欧          明附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑初字第35号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人李太文，男，1995年4月24日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年11月4日被新平彝族傣族自治县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于新平县看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李太文犯运输毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员陈瑞、钟霞出庭支持公诉，被告人李太文到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2013年11月2日，被告人李太文采用人体藏毒的方式，携带毒品乘坐由孟连开往昆明的客车前往昆明。次日8时许，当该车行至国道8511线元江县青龙厂段时被民警查获。�告人李太文从体内排出毒品海洛因71砣，净重252.2克。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李太文无视国法，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李太文如实供述自己的犯罪事实，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。特诉请依法判处。
被告人李太文对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月2日，被告人李太文采用人体藏毒的方式，携带毒品乘坐客车从孟连前往昆明。次日8时许，当该车行至国道G8511线元江县青龙厂段时被民警查获。被告人李太文从体内排出毒品海洛因71坨，净重252.2克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李太文的供述和辩解。证实�其在贵阳打工期间认识一20岁左右的男子。该男子让其从孟连带毒品到贵阳，给其10000元报酬。其同意后，于2013年11月1日下午坐客车到昆明市，又到孟连。11月2日到孟连后入住某宾馆203房间。当日下午15时许，一20岁左右孟连本地男子用黑色塑料袋装71坨海洛因到其房间内，让其将71坨毒品吞入腹内后乘坐客车前往昆明。11月3日上午9时许到高速公路一个堵卡点时，其被公安民警抓获。
2、证人钮某某证言。证实：其驾驶客车从孟连开往昆明于2013年11月2日18时30分发车，被抓获的男子从孟连上车。
3、鉴定书及鉴定结论通知书。证实：送检的白色毒品可疑物是毒品海洛因。该鉴定意见已告知被告人李太文。
4、称量记录及称量照片。证实：经当面称量，查获的毒品海洛因净重252.2克。该称量结果已告知被告人李太文。
5、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押处理清单、�品移交清单、随案移送清单、照片。证实：民警从被告人李太文处依法提取并扣押车票、保险单各一张、毒品海洛因252.2克；毒品已移交至玉溪市公安局禁毒支队。
6、现场检测报告书及照片。证实：2013年11月4日19时13分，被告人李太文的尿液样本经现场检测，结果吗啡呈阳性。
本案另有接受刑事案件登记表、抓获经过、指定管辖权请示、批复，指定管辖决定书、车票、保险单、照片、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，被告人李太文非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李太文归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李太文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2028年11月3日止）
二、缴获的毒品海洛因252.2克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 武
审判员 尹 梅
审判员 常 明
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵义红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00511号
申请人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
负责人杨文胜，该行负责人。
被执行人连云港市海想新材料有限公司，住所地连云港市海州经济开发区建宁路7号。
法定代表人王明山，该公司负责人。
被执行人王明山。
被执行人孙晓萍。
被执行人江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区海连中路122号。
法定代表人尚开军，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港市海想新材料有限公司、王明山、孙晓萍、江苏明珠投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0499号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 刘文龙
执行员 许传恒
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 倩
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00596号
罪犯戴其长，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年9月5日作出（2012）鄂麻城刑初字第0179号刑事判决，以被告人戴其长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止。2014年8月8日经本院裁定减刑七个月。现刑期至2021年11月6日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戴其长在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年二季度、三季度、2015年一季度、二季度获表扬，并于2014年二季度获耳目表扬一次，2014年获监狱积改，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯戴其长认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯戴其长减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月7日至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2087号
原告：王俊仁，男，汉族，阳谷县郭屯镇王屯村居民。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李希旺，男，汉族，阳谷县郭屯镇苑店村居民。
被告：徐英元，男，汉族，阳谷县郭屯镇梁庄村居民。
原告王俊仁与被告李希旺、徐英元健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊仁及其委托代理人高传师到庭参加诉讼，被告李希旺、徐英元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊仁诉称：原告与被告李希旺是雇佣关系，2015年9月9日在被告徐英元给被告李希旺送木头时，被告徐英元不听指挥和安全提醒，致使被告徐英元把在现场工作的原告砸伤，后送到聊城市脑科医院抢救治疗16天，治疗期间二被告不给任何治疗费，现诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等损失50605.39元。
被告李希旺经本院询问辩称：王俊仁受伤时我没看见，当天下午他走的时候好好的，徐英元卖给我木头，并由其负责卸木头。
被告徐英元未答辩。
经审理查明：原告王俊仁2015年农历正月开始在被告李希旺经营的板厂负责锯割木头段，2015年9月9日，被告徐英元到被告李希旺经营的木板车卖木头，经原告王俊仁及被告李希旺陈述，被告徐英元卖给李希旺的木头由被告徐英元负责卸车。在卸车过程中，原告王俊仁为被告徐英元卸木头提供帮助，在此期间原告王俊仁被被告徐英元车上的木头砸伤。事故发生后，原告被送往聊城市人民医院，在该院住院治疗16天，住院期间花费医疗费14594.51元。原告住院期间由何风玉、王忠仁护理，出院后由何风玉护理，何风玉、王忠仁均系农民。原告于2015年11月3日具状诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、误工、护理、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等费用共计50605.39元；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工、护理时间、护理人数、、营养时间进行鉴定，济南三和司法鉴定所于2015年12月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告不构成伤残等级；2、原告伤后的误工时间为180天；2、原告伤后护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、原告的营养时间为60日。原告支付鉴定费2600元。山东省农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资117.23元／天，上一年度农村居民人均年生活消费支出为7962元，上一年度农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实有当事人陈述、录音材料、聊城市人民医院住院病历、诊断证明、住院结算清单、门诊票据、身份证户口本复印件、济南三和司法鉴定所鉴定意见书等证据附卷予以佐证。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告王俊仁帮忙为被告徐英元的卸木头，双方形成帮工关系，原告在帮工过程中受伤，被告徐英元作为被帮工人应承担赔偿责任。原告在帮工过程中对自身安全疏于防范，对自己的受伤存在一定的过失，依法可减轻被告徐英元的赔偿责任，故对原告要求被告徐英元承担赔偿责任的诉讼请求本院予以部分支持。原告在履行自己的本职工作之外，为被告徐英元帮工卸木头的行为，并非基于其主张的雇主的授意或命令，故对原告要求被告李希旺承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
结合本院庭审，原告应获得的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告提交的聊城市人民医院医疗收费本院予以认定，共计14594.51元。鉴定费应根据鉴定机构出具的收费单据确定。济南三和司法鉴定所出具的鉴定费收费单据显示原告交纳了鉴定费2600元，因该项花费是因原告受伤产生的损失，故对原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后住院期间由何风玉、王忠仁护理，出院后由何风玉护理。何风玉、王忠仁系农民，经鉴定原告受伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理时间为60天，故护理费应按农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资117.23元／天的标准计算，为8909.48元。因原告身份为农民，经鉴定原告误工时间为180天，按照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资117.23元／天的标准计算为21101.4元。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助予以确定。本地国家机关一般工作人员的出差补助标准为100元／天，原告共住院治疗16天，其住院伙食补助费为1600元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的伤残等级及上一年度农村居民人均年生活消费支出，对原告主张的每天30元的营养费，本院予以支持。经鉴定原告的营养时间为60日，故原告的营养费为1800元。以上原告王俊仁的损失共计50605.39元。
原告在帮工过程中对自身安全疏于防范，对自己的受伤存在一定的过失，依法可减轻被告徐英元的赔偿责任，应判令被告对原告所受到的损失承担60％的赔偿责任为宜，即被告应赔偿原告损失30363元。被告李希旺、徐英元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英元于判决生效后十日内赔偿原告王俊仁医疗费、误工、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计30363元。
二、驳回原告王俊仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告王俊仁负担213元，被告徐英元负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年二月十九日
书记员 王 鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2087号
原告茹锁元。
被告栗多社。
被告栗新社。
被告杨国庆。
本院在审理原告茹锁元与被告栗多社、栗新社、杨国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹锁元撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告茹锁元负担。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯芬芬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第175号
申请执行人张显平。
被执行人徐超之。
申请执行人张显平与被执行人徐超之买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒商初字第253号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张术平
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1361-1号
申请执行人：李雨令，男，汉族，1987年6月26日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人李雨令与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第386号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李镇，男，汉族，1988年4月25日出生于山东省章丘市，小学文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）435号起诉书指控被告人李镇犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人李镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月28日19时40分许，被告人李镇在章丘市明水街道办事处眼明堂小区东门王某某经营的“俊雅保健养生馆”内，趁其不备，将王某某放于屋内的车钥匙偷出，并将其停放在养生馆门口的一辆灰色起亚牌赛拉图轿车盗走。经物价部门鉴定，涉案物品价值58437元。
2、2013年6月12日8时10分许，被告人李镇伙同于某（已判刑）等人驾驶其盗窃的牌照为鲁A965**号的起亚牌轿车，行至章丘市枣园街道办事处白塔村杨某某家门口附近，在其门口东侧30米处盗窃栓在此处的母山羊一只。经物价部门鉴定，涉案物品价值1120元。
3、2013年6月19日7时40分许，被告人李镇在章丘市枣园街道办事处北毕村东兴超市门口，将李某某停放于此的一辆牌照为鲁ALZ8**号的银灰色北汽威旺型面包车盗走。经物价部门鉴定，涉案物品价值28393元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
4、2013年6月20日13时许，被告人李镇伙同于健驾驶着盗窃的牌照为鲁ALZ8**号的面包车至章丘市曹范镇于家埠村于某某家门口羊圈处，盗窃母山羊一只。经物价部门鉴定，涉案物品价值1600元。
综上，被告人李镇参与盗窃作案四起，经物价部门鉴定，涉案物品价值共计89550元。
上述事实，被告人李镇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某某、于某某、杨某某的陈述，证人张某某、杨某广、李某君的证言，被告人李镇的供述、报警记录四份、在逃人员登记表、抓获经过、机动车查询结果、机动车购买发票及机动车登记证书、扣押物品、发还物品清单及扣押照片、辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人李镇户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
被告人李镇到案后，如实供述了其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人李镇予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李镇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月22日日起至2016年12月21日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 丁英欣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨 达
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第386号
公诉机关章丘市人民检察院。
被告人康某某，男，1979年10月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年12月5日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人康某某涉嫌犯侵犯著作权罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。章丘市人民检察院指派检察员李津宁出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2011年6月至2012年8月，被告人康某某以营利为目的，明知郝某某（已判刑）出版他人享有专有出版权的图书，在章丘市明水街道办事处眼明堂居委会其租赁的房屋内，使用自己的印刷设备及郝某某提供的纸张和PS版，为郝某某印制盗版建筑类图书内页，非法经营数额共计53546元。
另查明，经公安机关电话通知，被告人康某某于2013年11月6日到公安机关接受调查。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的案件来源、到案经过、图书出版合同复印件、结算清单、刑事判决书、图书鉴定书复印件、搜查笔录及扣押清单，证人石某某的证言，同案犯郝某某、胡某某的供述，被告人康某某的供述及被告人康某某的户籍信息等证据证实，足以认定
本院认为，被告人康某某以营利为目的，明知郝某某出版他人享有专有出版权的图书，而为其印刷盗版图书内页，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。经公安机关电话通知，被告人康某某于2013年11月6日到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款及第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 鹿义贵
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 达
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审67号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，队长。
被执行人万伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三�第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行编号为《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹 婷 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1666号
上诉人（原审原告）王旭华。
被上诉人（原审被告）江承英。
指定代理人上海市杨浦区平凉街道惠明居民委员会。
委托代理人秦国保。
上诉人王旭华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王旭华系本市怀德路519－521号三层晒搭部位（以下简称系争房屋）房屋承租人，该房屋面积为10.80平方米。姜福杭与江承英原系男女朋友关系，姜福杭于2002年左右口头约定租住王旭华系争房屋，租金�每月人民币（以下币种均为人民币）150元，后江承英与其共同生活、居住在系争房屋内。2008年左右姜福杭去世，江承英继续居住在系争房屋内，租金调整为每月200元。王旭华、江承英亦未签订书面租赁合同，江承英租金支付至2010年8月31日。因江承英在系争房屋周边搭建房屋，王旭华提出租金上涨至300元，江承英不同意，双方发生分歧，王旭华提出不再继续出租给江承英，故不再收取江承英租金，并要求江承英搬出系争房屋、拆除搭建房屋，遭江承英拒绝，王旭华遂诉至法院要求江承英迁出、拆除搭建房屋，案号为（2011）杨民四（民）初字第1085号。另，姜福杭和江承英租住系争房屋期间，对系争房屋进行了三次搭建，第一次是在公用走廊部位，该搭建和邻居房屋相连，第二次在三楼的公用晒台部位进行搭建，第三次在第二次搭建部位之上再次进行了搭建。该案经�理后法院认为，王旭华为系争房屋承租人，江承英虽租住在系争房屋内，但王旭华、江承英之间未签订过书面租赁合同，故双方为不定期租赁关系，王旭华在合理期限内可以随时解除合同。王旭华、江承英于2010年8月因故产生分歧，王旭华已通知江承英不再租赁系争房屋给江承英，故双方租赁合同已经解除，江承英理应将系争房屋返还给王旭华。但因江承英在系争房屋周边已有搭建，且该搭建与邻居房屋相连，故从公平及有利于生活角度出发，王旭华可以使用江承英搭建的房屋，但王旭华应补偿江承英的材料、装潢等费用。原审法院判决江承英应腾退、搬离系争房屋及江承英在周边搭建的房屋；王旭华补偿江承英搭建材料款、装潢费用40，000元。该案件生效后，王旭华、江承英均未履行判决内容，江承英仍继续占用上述房屋，且江承英从2010年9月1日始未再向王旭华�付过任何费用。
2014年4月，王旭华向原审法院提起诉讼，称江承英自2010年9月1日起未支付租金，在前案判决后仍占用系争房屋拒不迁出，故请求判令江承英支付2010年9月1日起至实际迁出之日止的房屋占用费（包括系争房屋及江承英自行搭建的房屋），按每月1，500元标准计算。
原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护，生效判决书已判决江承英应迁出占用房屋，但江承英至今未迁出，现王旭华向江承英主张要求其支付占用期间的费用，与法无悖，应予支持。现双方对于使用费标准各执己见，对此，法院兼顾公平、再考虑到地段、设施等因素，酌定江承英按照每月300元标准向王旭华支付使用费。
原审法院据此作出判决：江承英应于判决生效之日起十日内支付王旭华2010年9月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费（按照每月人民币300元标准计算）。
原审判决后，上诉人王旭华不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，按照相关法律规定，江承英未履行前案迁出义务，应按双倍承担王旭华的损失，原审法院酌定每月300元的房屋使用费标准没有依据。故请求撤销原判，改判支持王旭华原审全部诉讼请求。
被上诉人江承英辩称：系争房屋内无家具、家电及相应设施，原审法院据此确定每月300元房屋使用费标准符合市场行情。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，王旭华与江承英因系争房屋的租赁纠纷已发生过诉讼，前案生效判决确认了双方当事人之间的不定期租赁关系，并判令江承英迁出系争房屋。根据法律规定，在前案判决生效之后江承英继续占用系争房屋的行为�于未按生效判决履行非给付金钱义务，相应期间的房屋占用费请求应在执行程序中主张。鉴此，原审判决所确定的实际迁出之日应确定为前案生效之日。综上所述，本案诉讼所涉应为江承英在与王旭华就系争房屋发生不定期租赁关系期间的未付租金，现王旭华所主张的每月1，500元房屋使用费标准涉及系争房屋及江承英实际搭建的房屋，但并无证据证明王旭华就系争房屋之外的房屋与江承英形成了租赁关系，故本院对王旭华的上述主张不予采纳。原审法院酌情确定每月300元的房屋使用费标准，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人王旭华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1090号
原告：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市政务区，组织机构代码证代码：57042206-1。
法定代表人：王为民，行长
委托代理人：曹文倩，该行员工。
委托代理人：刘涛，该行员工。
被告：合肥东方银河电脑有限公司，住所地合肥市，组织机构代码证代码：73733190-4。
法定代表人：计洁宇。
被告：计洁宇。
被告：邓雪红，女，汉族，1966年2月22日出生，住合肥市。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司合肥分行与被告合肥东方银河电脑有限公司、计洁宇、邓雪红金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司合肥分行于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥东方银河电脑有限公司、计洁宇、邓雪红名下银行账户资金450万元或查封其他等值财产，并由杭州银行股份有限公司合肥分行提供信用担保。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司合肥分行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥东方银河电脑有限公司、计洁宇、邓雪红名下银行账户资金450万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王嘉佳
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 乔美云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4047号
原告：陈素娟，女，1983年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡明凯，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍住址福建省沙县，现住漳浦县。
被告：蔡丽妹，女，1992年4月28日出生，汉族，住漳浦县。系被告蔡明凯的妻子。
原告陈素娟与被告蔡明凯、蔡丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈素娟到庭参加诉讼，蔡明凯、蔡丽妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈素娟向本院提出诉讼请求：1.判令蔡明凯、蔡丽妹偿还借款本金40000元及自起诉之日起至还清款之日止按0.5%计付每月利息；2.本案诉讼费用由蔡明凯、蔡丽妹承担。事实和理由：蔡明凯因需用资金，于2014年8月4日向陈素娟借款40000元，蔡明凯出具借条一份给陈素娟收执。上述借款发生于蔡明凯、蔡丽妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。上述借款，经陈素娟多次催讨未果。
蔡明凯、蔡丽妹均未作答辩。
陈素娟围绕诉讼请求依法提交了证据借条、结婚证复印件各一份，蔡明凯、蔡丽妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年8月4日，蔡明凯因需用资金，由案外人吴志惠提供担保，向陈素娟借款40000元，并于借款同日出具借条一份交给陈素娟收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经陈素娟催讨，蔡明凯未能偿还。
另查明，蔡明凯与蔡丽妹于2013年9月5日登记结婚；蔡明凯的上述借款发生于蔡明凯与蔡丽妹夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡明凯向陈素娟借款40000元的事实，有蔡明凯出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借款双方未约定借款期限，经出借人陈素娟催讨，蔡明凯未能归还借款，已构成违约，陈素娟可主张蔡明凯偿还。蔡明凯与蔡丽妹系夫妻关系，本案讼争借款发生于蔡明凯与蔡丽妹夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。借贷双方未约定利率，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借贷双方的利率应自起诉之日（2016年9月1日）起按年利率6%，即月利率0.5%予以支持。蔡明凯、蔡丽妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，陈素娟请求判令蔡明凯、蔡丽妹归还借款40000元及支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡明凯、蔡丽妹应于本判决生效后十日内偿还陈素娟借款40000元，并支付自2016年9月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取计400元，由蔡明凯、蔡丽妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终46号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，无业。因吸毒于2015年11月21日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。2015年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，2月10日被取保候审，同年12月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，12月28日被无锡市崇安区人民法院决定逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月14日作出（2015）崇刑初字第251号刑事判决，认定被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人夏某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2015）崇刑初字第251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 黄 辛
代理审判员 王丽枫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第31号
申请人高连青，农民。
被执行人赵德军，农民。
被执行人赵全保，农民，
高连青申请执行赵德军、赵全保民间借贷纠纷一案，申请人高连青依据生效的（2014）辉民初字第2032号民事判决书，于2014年12月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵德军、赵全保送达了执行通知书，责令二被执行人限期偿还申请人高连青借款本金25850元、利息3102元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费260元、执行费334元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2032号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第505号
原告湖南湘辉金属制品有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区建设南路1号。
法定代表人成沛祥，该公司董事长。
委托代理人黄友良，男，汉族，1985年12月20日出生，湖南省常德市人，系原告公司职工。
委托代理人莫娜，女，汉族，1987年5月31日出生，湖南省湘潭县人，系原告公司法律顾问。
被告揭阳市吉利物资有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县惠城镇南门大道15号3楼A区之10。
法定代表人黄培松，该公司董事长。
原告湖南湘辉金属制品有限公司诉被告揭阳市吉利物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘辉金属制品有限公司的委托代理人黄友良、莫娜到庭参加了诉讼，被告揭阳市吉利物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘辉金属制品有限公司诉称：被告因广西三江至柳州公路项目建设需要，与原告于2013年9月1日签订《钢绞线购销合同》，约定被告向原告购买钢绞线，货款结算方式为按月结算，每逾期一天，则原告有权按应付款的千分之二向被告收取违约金。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年12月31日，原告因审计需要向被告发出询证函，被告确认尚欠原告货款1234788.81元。之后被告停止订货，但尚拖欠原告货款1234793.17元。因被告一直未支付货款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款本金1234793.17元；2、被告支付原告违约金148175元。
被告揭阳市吉利物资有限公司既未答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明：2013年9月1日，被告因广西三江至柳州公路项目建设需要，与原告签订了一份《钢绞线购销框架合同》，约定被告向原告购买钢绞线，合计金额约59501000元，数量以实际施工期间发生数量为准，货款结算方式为按月结算，每月10日前对上个月的货款进行结算，被告在对验收单及等额税票审核无误后30天内，以电汇或转账方式将当期结算款的95%汇入原告指定账号，暂留5%作为质量保证金，产品质量保证期自双方签认结算单之日起算8个月，被告如未在合同约定时间内支付结算款，每逾期一天，则原告有权按应付款的2‰向被告收取违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告没有按期依约支付货款。2014年7月26日起，被告没有再向原告订货，且未再支付货款。2014年12月31日，原告因审计需要向被告发出企业询证函，被告于2015年1月27日盖章确认尚欠原告货款1234788.81元。后原告多次向被告催要货款未果，遂依法提起诉讼，提出如诉称所述之请求。上述事实有原告提交的原、被告身份信息资料、《钢绞线购销框架合同》、企业询证函、客户明细账等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《钢绞线购销框架合同》，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。根据合同的约定，被告应在原告供货后按约定时间和方式支付货款，但被告没有支付，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但货款数额应该据实认定，原告诉请的数额为1234793.17元，但被告在企业询证函上确认的数额为1234788.81元，在原告没有提交相关证据佐证的情况下，本院认可被告确认的货款数额也即1234788.81元。原告还提出要求被告支付148175元违约金的请求，因被告逾期支付相应款项，原告有权要求被告依约支付违约金，结合被告拖欠货款的数额和时间，原告诉请的违约金数额并没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告还提出要求被告承担差旅费的诉请，因原告在庭审过程中自愿放弃要求被告承担差旅费的请求，本院对该诉请不再进行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭阳市吉利物资有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告湖南湘辉金属制品有限公司货款1234788.81元、违约金148175元；
二、驳回原告湖南湘辉金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17250元，减半收取8625元，由被告揭阳市吉利物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭兵
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 周莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第505号
原告甘露生，城镇居民。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人张双抢，城镇居民。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县城关镇富荣路一号。
负责人黄琴，经理。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
原告甘露生与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘露生的委托代理人马清水和张双抢、被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司的委托代理人李雄文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘露生诉称，1994年9月16日，原告按其所在单位即原岳阳县熊市乡政府的要求在被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司为其子甘淼投保了200元的儿童幸福保险，保险费由原岳阳县熊市乡政府在原告工资中扣除后付给了被告，该保险公司将少年幸福年金保险证发给了原告。2006年9月，被保险人甘淼就读于延安大学，后原告多次要求被告保险公司按保险合同约定支付大学学金，被告保险公司借故怠于支付，其行为违约。故请求法院依法判令被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司支付原告其子的大学学金518元及按银行同期贷款利率计算的利息360元，并判令赔偿原告误工、差旅费经济损失600元。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司对原告为其子投保了200元的儿童幸福保险及至今未支付原告之子大学学金的事实没有异议。但认为：1、主张大学学金的受益人为被保险人即原告之子而非原告。2、被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司按保险合同约定同意支付原告之子的大学学金，因原告怠于提供保险证、投保人和被保险人的身份证等有效要件，导致被告保险公司至今没有支付原告之子的大学学金。3、被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司没有违反与原告签订的少儿幸福年金保险条款的约定，故原告要求被告支付迟延履行支付大学学金的利息和误工及差旅费的损失与事实不符。请法院查明事实后依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司认为的问题，本院查明：一、原告与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司签订的少儿幸福年金保险条款第二条约定：保险有效期从投保并交纳保险费的次日零时起至约定保险期满止。保险期分为保险费交费期和养老年金领取期。交费期从交纳保险费时起至开始领取大学学金或结婚资金、或开始领取养老年金时止。领取期从达到约定年龄领取养老年金时起，至被保险人身故时止。该保险条款第三条约定：1、被保险人生存至十八周岁并升入大学就读时，在四年期内可领取大学学金，当领取四年大学学金后，保险责任即行始止；2、被保险人因故未领取大学学金，可在生存至二十五周岁时，一次性领取结婚资金，领取后，保险责任即行始止。3、被保险人因故未领取大学学金或结婚资金，则可在生存至六十周岁时按月领取养老金，领取十年固定年金后，仍健在时可继续领取，直至身故时止。二、原告之子甘淼，男，1981年8月19日出生，原告享有的其子的四年大学学金为296元。
本院认为，原告甘露生在被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司为其子甘淼投保了200元的儿童幸福保险，双方签订的格式条款合同合法有效，应受法律保护。原告按保险合同约定在保险期内享有选择要求被告中国人寿保险股份有限公司支付大学学金或结婚资金或养老金的权利。故原告要求被告支付大学学金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行保险金的利息及赔偿误工工资和差旅费的损失的诉请，因证据不足，本院不予支持。原、被告签订的合同系人身保险合同，原告系该保险的投保人，原告之子甘淼系被保险人，投保人、被保险人为该保险的受益人，均享有该保险金请求权，原告系本案适格主体。故被告辩称主张大学学金的受益人为被保险人即原告之子而非原告的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司在本判决书发生法律效力后三日内支付原告甘露生大学学金296元；
二、驳回原告甘露生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数向本院提出副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十条
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款
保险标的。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00709号
罪犯李若飞，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）石少刑初字第00014号刑事判决，以被告人李若飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年8月15日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯李若飞在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李若飞在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李若飞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2023年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第001732号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该公司员工。
被告王东风，男，1966年8月7日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王东风信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩和左中龙到庭参加诉讼，被告王东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年3月8日，被告在原告处申请办理了卡号为6222350043669827的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2014年3月31日，被告该卡共欠原告本金人民币49129元，利息、滞纳金人民币46907.89元，合计人民币96036.89元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49129元，利息、滞纳金人民币46907.89元，合计人民币96036.89元（计算至2014年3月31日）及自2014年4月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告王东风缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，被告王东风于2011年3月29日在原告工行黄河支行办理人民币信用卡一张，卡号为6222350043669827。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号6222350043669827的信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支消费和还款。截至2014年3月31日，卡号6222350043669827信用卡共欠原告本金人民币49129元，利息、滞纳金人民币46907.89元，合计人民币96036.89元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6222350043669827信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王东风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号6222350043669827）截至2014年3月31日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金49129元，利息、滞纳金46907.89元，合计96036.89元；并向原告支付自2014年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元和公告费560元，由被告王东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 谷玉仁
二〇一五年三月三日
书 记 员 路 静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00527号
上诉人（原审被告）：武汉琳吉置业有限公司。
法定代表人：张雪林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮北市顺佳置业有限公司。
法定代表人：宋宗学，该公司董事长。
上诉人武汉琳吉置业有限公司因与被上诉人淮北市顺佳置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院2014年6月30日作出的（2014）淮民二初字第00125-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖；请求将案件移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院审理认为：2011年11月10日，淮北市顺佳置业有限公司（甲方）与武汉琳吉置业有限公司（乙方）签订一份《建筑模板购销合同》，合同第四条约定，发生纠纷“向甲方所在地的人民法院起诉裁决”，该约定是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效约定。该合同履行后，因武汉琳吉置业有限公司未能给付货款，淮北市顺佳置业有限公司依约向其住所地人民法院安徽省淮北市中级人民法院提起诉讼，安徽省淮北市中级人民法院对本案依法具有管辖权。武汉琳吉置业有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 李家群
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 昂永华
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第42号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人卓某甲，男，出生于福建省三明市，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市。因犯聚众斗殴罪于2007年1月30日被尤溪县人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月7日刑满释放。因本案于2013年7月4日被尤溪县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
辩护人邱大琼，福建元一律师事务所律师。
被告人陈某甲（曾用名：陈某乙），男，出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无业，住福建省三明市。因犯聚众斗殴罪于2007年1月30日被尤溪县人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月17日刑满释放。因本案于2013年7月4日被尤溪县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于尤溪县看守所。
辩护人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告人萧某甲，男，出生于福建省三明市，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市。因本案于2013年11月27日被尤溪县公安局刑事拘留，2014年1月3日被尤溪县公安局取保候审，同年3月3日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人卓某甲、陈某甲、萧某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尤溪县人民检察院指派检察员吴善平出庭支持公诉，被告人卓某甲及其辩护人邱大琼，被告人陈某甲及其辩护人赖水娟，被告人萧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2012年10月23日中午，被告人陈某甲在尤溪县城关镇建设西街26号304室赌场赌博时，与开庄的傅某甲因赔付赌金问题发生纠纷，后被告人陈某甲、卓某甲与傅某甲发生争吵。当日下午，双方协商在尤溪县城关镇七五路47-2号“路尚台球休闲吧”附近解决此事。双方到场后未能谈拢，再次发生纠纷。被告人陈某甲、卓某甲、萧某甲和陈某丙（另案处理）等人便手持刀、棍等追赶傅某甲，傅某甲见状，遂躲进被害人郭某甲停放在“路尚台球休闲吧”门前的白色东风锐达起亚牌K5小轿车内。被告人陈某甲、卓某甲、萧某甲和陈某丙等人便用刀、棍将该车的车窗玻璃、引擎盖、车身等处砸坏。经尤溪县价格认证中心鉴定，该小轿车被毁坏损失价值为人民币16933元。
2013年7月3日，被告人卓某甲、陈某甲被尤溪县公安局查获；2013年11月27日凌晨，被告人萧某甲在尤溪县闽中大酒店被尤溪县公安局抓获。
另查明，被告人卓某甲、陈某甲与被害人郭某甲就民事赔偿达成赔偿协议并已履行全部赔偿义务，取得被害人谅解。
上述事实，被告人卓某甲、陈某甲、萧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、尤溪县人民法院（2007）尤刑初字第19号刑事判决书、释放证明书、尤溪县公安局扣押物品、文件清单、协议书、谅解书；证人傅某乙、傅某甲、卢某甲、林某甲、蔡某甲、蔡某乙、郭某乙、余某甲、王某甲、赖某甲、周某甲、卢某甲、赖某乙、郑某甲、傅某丙等人的证言；被害人郭某甲的陈述；鉴定意见：尤溪县价格认证中心尤价认（2013）52号《关于被砸的东风悦达起亚小轿车损失价值价格鉴定结论书》；尤溪县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲、陈某甲、萧某甲故意毁坏他人财物，价值人民币16933元，数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某甲、陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人卓某甲、陈某甲、萧某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卓某甲、陈某甲与被害人郭某甲就民事赔偿达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人卓某甲的辩护人提出被告人卓某甲已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，应酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，应酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人卓某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2013年7月4日起至2014年6月3日止。）
二、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2013年7月4日起至2014年6月3日止。）
三、被告人萧某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈其乐
二〇一四年三月十四日
书记员 王晓迟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第479号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。住所地：温岭市太平街道万昌中路***号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：李弢，该支行员工。
被告：孙中伟。
被告：郭小芬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告孙中伟、郭小芬金融借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告孙中伟、郭小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2015年2月9日，原告与被告孙中伟、郭小芬签订了（330127150205）浙泰商银（保借）字第（0038980245）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告孙中伟向原告借款200000元，约定月利率为12.60‰，合同借款起止期限自2015年2月5日至2015年8月5日止，被告郭小芬对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年2月9日，原告依据上述所签合同依约向被告孙中伟发放借款200000元。2015年3月21日，被告孙中伟偿还借款利息0.20元。2015年3月23日，被告孙中伟偿还借款利息3300元。2015年3月24日，被告孙中伟偿还借款利息59.80元，结清2015年2月9日至2015年3月20日借款利息；2015年6月21日，被告孙中伟偿还借款利息7640.42元，2015年6月22日，被告孙中伟偿还借款利息87.58元，结清2015年6月20日之前的全部利息。2015年8月5日该笔借款到期，系统自动扣除12.42元，用于归还前期的正常利息，截止合同到期日尚欠正常利息3851.58元。后原告多次催讨，孙中伟无任何偿还，被告郭小芬也未予代为偿还。故请求：一、判令被告孙中伟偿付本金200000元，并按照合同约定月利率12.60‰支付利息3851.58元（利息已计算至2015年8月5日止），逾期利息按月利率18.66‰从2015年8月6日开始计算至实际给付之日止按中国人民银行有关规定进行计算；二、判令被告孙中伟承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告郭小芬对被告孙中伟上述款项承担连带偿付责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、浙江泰隆商业银行保证借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告孙中伟由被告郭小芬提供连带责任保证向原告借款20万元并约定双方的权利和义务及原告向被告发放借款的事实。
三、通用回单六份，用以证明被告孙中伟还息情况的事实。
被告孙中伟、郭小芬未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告孙中伟、郭小芬，现两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（贷款人）与被告孙中伟（借款人）、郭小芬（保证人）签订了编号为（330127150205）浙泰商银（保借）字第（0038980245）号保证借款合同，约定：自2015年2月5日起至2015年8月5日止，借款人向贷款人借款200000元；借款月利率为12.6‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，原告按约向被告孙中伟发放借款200000元。后被告孙中伟支付利息至2015年6月20日。该笔借款到期后，系统自动扣除12.42元用于归还前期的正常利息。截止合同到期日，被告尚欠借款200000元、正常利息3851.58元。上述款项至今未付。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告孙中伟、郭小芬之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告孙中伟借款后，应当按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告要求被告按月利率18.66‰的标准支付逾期利息，没有超过合同约定的标准，本院予以支持。被告郭小芬自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元，并支付截止2015年8月5日的利息3851.58元及自2015年8月6日起按月利率18.66‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郭小芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告孙中伟、郭小芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4638元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年一月十四日
代书 记员 毛律然