wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1792号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告张志友，居民。
被告张元祥，居民。
被告王正朋，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告张志友、张元祥、王正朋借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙、被告张志友、张元祥到庭参加诉讼，被告王正朋虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告张志友于2014年2月25日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年2月20日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告张元祥、王正朋为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告张志友偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告张元祥、王正朋承担连带偿还责任。
被告张志友辩称，向原告借款49000元属实，同意还款。
被告张元祥辩称，为被告张志友向原告借款49000元提供连带责任保证属实，同意承担连带偿还责任。
被告王正朋未作答辩。
经审理查明，被告张志友因开饭店需要，于2014年2月25日与原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定，借款金额49000元，年利率13.74%，还款日期为2015年2月20日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告张元祥、王正朋提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款49000元。借款到期后，虽经原告催要，被告仍未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告张志友提供借款49000元。借款到期后，被告却未按约定偿还借款本息，对此，被告张志友应承担偿还责任，被告张元祥、王正朋作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告张志友偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告张元祥、王正朋承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志友偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告张元祥、王正朋承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告张志友负担，被告张元祥、王正朋承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3017号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 邓 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保40号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师�
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，�当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1541号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，男，职务总经理。
委托代理人陈康健，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告李忠武，男，1991年12月24日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告李忠武、李府骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告李忠武、李府骏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告申请撤销对被告李府骏的诉讼，本院予以认可。
原告诉称，2014年10月25日，原告与被告李忠武签订《分期付款合同》，李府骏为担保人。合同约定被告李忠武在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6240元，首期付款520元，余款5720元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币520元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告李忠武在缴纳首付款及6个半月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金2320元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告李忠武签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告李忠武应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告李府骏对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。具体诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币2320元整及违约金3261.02元整，合计人民币5581.02元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。
庭审后，原告申请撤销对被告李府骏的诉讼，本院予以认可。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告李忠武以人民币6240元在原告公司购买苹果手机一台，价款为分期付款方式，李府骏对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。
证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。
证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。但结合原告提交的证据，被告李府骏保证期间已过，故被告李府骏不再承担保证责任。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年10月25日，原告与被告李忠武签订《分期付款合同》，被告李忠武为保证人。合同约定，被告李忠武在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6240元，首期付款520元，余款5720元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付520元，还款时间为月初的1-5日，如被告李忠武未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告李忠武逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告李忠武首付款520元及六个半月分期货款已支付完毕，余款2320元未予支付。被告李府骏亦未向原告承担担保责任。截至原告起诉时，被告李府骏保证期间已过，故被告李府骏不再承担保证责任。庭审后，原告申请撤销对被告李府骏的诉讼，本院予以认可。
本院认为，原告与被告李忠武之间买卖合同关系明确，被告李忠武应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李忠武偿还手机分期价款余款2320元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动向本院申请撤销对被告李府骏的诉讼，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。对于原告要求被告李忠武支付3261.02元违约金的诉讼请求，因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照2320元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠武于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款2320元，违约金696元，合计：3016元。
二、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李忠武负担27元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担23元；公告费560元、邮寄费88元，由被告李忠武负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初1541号原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。法定代表人王梓胜，男，职务总经理。委托代理人陈康健，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告李忠武，男，1991年12月24日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。（未出庭）原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告李忠武、李府骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告李忠武、李府骏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。庭审后，原告申请撤销对被告李府骏的诉讼，本院予以认可。原告诉称，2014年10月25日，原告与被告李忠武签订《分期付款合同》，李府骏为担保人。合同约定被告李忠武在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6240元，首期付款520元，余款5720元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币520元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处相应的违约金。被告李忠武在缴纳首付款及6个半月货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金2320元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告李忠武签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告李忠武应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告李府骏对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，以求公断。具体诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币2320元整及违约金3261.02元整，合计人民币5581.02元。二、判定二被告承担诉讼费用及公告费用。庭审后，原告申请撤销对被告李府骏的诉讼，本院予以认可。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告李忠武以人民币6240元在原告公司购买苹果手机一台，价款为分期付款方式，李府骏对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。证据三、二被告的学生证复印件一份。证明二被告的学生身份。本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。但结合原告提交的证据，被告李府骏保证期间已过，故被告李府骏不再承担保证责任。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，本院可认定以下事实：2014年10月25日，原告与被告李忠武签订《分期付款合同》，被告李忠武为保证人。合同约定，被告李忠武在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6240元，首期付款520元，余款5720元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付520元，还款时间为月初的1-5日，如被告李忠武未按期支付分期费用，原告按照被告本月应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告李忠武逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告李忠武首付款520元及六个半月分期货款已支付完毕，余款2320元未予支付。被告李府骏亦未向原告承担担保责任。截至原告起诉时，被告李府骏保证期间已过，故被告李府骏不再承担保证责任。庭审后，原告申请撤销对被告李府骏的诉讼，本院予以认可。本院认为，原告与被告李忠武之间买卖合同关系明确，被告李忠武应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李忠武偿还手机分期价款余款2320元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动向本院申请撤销对被告李府骏的诉讼，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。对于原告要求被告李忠武支付3261.02元违约金的诉讼请求，因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照2320元的百分之三十依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠武于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款2320元，违约金696元，合计：3016元。二、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李忠武负担27元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担23元；公告费560元、邮寄费88元，由被告李忠武负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一六年八月十五日书 记 员  王 鹏
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第787号
原告仇玉福，男，汉族。
被告梁国信，男，汉族。
委托代理人张瑞晶，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告张玉宝，男，汉族。
本院在审理原告仇玉福诉被告梁国信、张玉宝农村土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2016年02月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇玉福撤回对被告梁国信、张玉宝的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告仇玉福负担。
审 判 长 那 顺
审 判 员 王红梅
人民陪审员 宝 海
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人阿某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月27日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押在桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年6月20日20时许，被告人阿某窜至桂林市象山区中山南路江浙商务酒店门口，趁被害人雷某不备之机，从其背包内扒窃得红色钱包一个（内有现金人民币208元），被告人阿某逃离现场时被公安人员抓获。破案后，赃物已追缴并退被害人。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人雷某的报案及陈述；辨认笔录；抓获经过；扣押、发还清单；被告人户籍证明；被告人阿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人阿某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年10月19日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一四年八月八日
代书记员 曹霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1885号
原告王恒成。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告崔成祥。
原告王恒成诉被告崔成祥保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年12月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王恒成的委托代理人范伟民和被告崔成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒成诉称，李某某承建工程向我购买钢材，出具欠条一张给我，被告提供担保。后经多次催要未果。现请求判令被告崔成祥给付原告货款21000元并承担本案诉讼费用。
被告崔成祥辩称，如果李某某无能力偿还，我可以出面协调，我不同意支付原告21000元。
经审理查明，2014年9月25日，案外人李某某和被告崔成祥向原告王恒成出具欠条一张，载明：欠条---欠到王老板钢材钱贰万壹仟元正（12月31日前还清）此据
---欠款人：李某某---2014.9.25---担保人：崔成强138××××2045---2014.9.25。原告王恒成因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告崔成祥在审理中对原告王恒成提供欠条上担保人签名处“崔成强”三字是否是其所签拒绝发表质证意见，并明确表示对该欠条上的“崔成强”三字是否是其所签不申请鉴定，故本院认定崔成祥对该笔21000元债务应承担担保责任，因原、被告双方对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告崔成祥承担保证责任后可向案外人李某某追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔成祥于本判决生效后十日内支付原告王恒成钢材款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取163元，由被告崔成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费326元。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 于骐菘
第2页／共3页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1885号
原告邢一鸣，居民。
被告杜彦玲，居民。
本院在审理原告邢一鸣与被告杜彦玲民间借贷纠纷一案中，原、被告双方自行达成调解协议，原告邢一鸣于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢一鸣提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告邢一鸣撤回起诉。
审判员 盛秋寒
二〇一六年二月十七日
书记员 王 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第00755号
原告罗前红，手机。
委托代理人韩亚东。
被告宿迁市苏兴粮业有限公司，组织机构代码证：68114882-7，住所地：宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司总经理。
原告罗前红诉被告宿迁市苏兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。现查明，被告宿迁市苏兴粮业有限公司涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告罗前红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第491号
原告何新民。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀田工业区。
法定代表人李伟光，执行董事兼总经理。
原告何新民与被告瑞安市安宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告何新民到庭参加诉讼、被告瑞安市安宝鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何新民起诉称：被告于2012年10月开始陆续向原告购买鞋材共计价值42900元，并分别于2012年11月20日、2013年1月17日、2013年1月25日各出具欠款单一份交原告收执。被告于2013年1月22日支付原告货款10000元，于2013年4月7日支付原告货款1500元。2013年4月26日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款27900元，并由被告出具欠款单一份，被告承诺于2013年5月20日付清货款。届期，被告未按约履行，仅于2013年5月30日支付原告货款10000元，剩余货款17900元至今尚未支付，故原告请求判令：一、被告瑞安市安宝鞋业有限公司支付原告货款17900元并赔偿经济损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告何新民补充陈述称：欠款单是于2013年5月30日被告支付货款10000元后出具的，被告公司财务人员错把时间写成了2013年4月6日。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告何新民在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况（在册），证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠款单，证明被告欠货款事实。
原告何新民提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
�院认为，证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市安宝鞋业有限公司因生产需要陆续向原告何新民购买鞋材并陆续支付货款。2013年5月30日，经双方结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司尚欠原告货款17900元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司出具欠款单一份交原告收执。此款至今尚未支付。
本院认为，原告何新民与被告瑞安市安宝鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告瑞安市安宝鞋业有限公司工作人员出具欠款单交原告何新民收执，原告何新民持有效欠款凭证主张权利，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未举证反驳，应予以支持。被告瑞安市安宝鞋业有限公司在原告何新民主张权利时未及时足额履行货款支�义务造成原告经济损失，应在合理范围内予以赔偿，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）标准对原告自起诉之日起的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何新民货款17900元并赔偿经济损失（自2013年6月27日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，减半收取124元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费248元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月十八日
（代）书记员 潘辉慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第484号
原告：周金京，在校学生。
委托代理人：周杰，无固定职业。
被告：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
法定代表人：陈行军，该社社长。
委托代理人：朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
原告周金京为与被告宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周杰，被告的委托代理人朱祯学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周金京起诉称：原告系被告的社员。依据2013年7月7日经被告村村民代表会议表决通过的《王家桥村新村建设一号地块安置分配实施方案》（以下简称分配实施方案）的规定，原告系被告村本次大龄青年安置房分配对象。原告根据被告下发的《安置房第二期付款通知》的规定，在对安置房主体工程竣工、验收合格存有疑问的情况下，出于对被告的信任，于2014年5月20日向被告缴纳了第二期预付款200000元。因《分配实施方案》中规定第二期200000元预付款的预付时间为主体工程竣工、验收合格后的二十天内，故案外人李召宝等人依据有关程序要求被告及宁波市鄞州区住房和城乡建设局等公布、公开王家桥村大龄青年安置房主体工程竣工、验收合格等相关报告信息材料，均未果。同时，《分配实施方案》中规定的基准价为每平方米3885元远远高于实际成本，显然违背了政府相关政策文件中关于大龄青年安置房按成本价销售的规定。综上，原告认为被告故意隐瞒安置房主体工程尚未竣工、验收合格的真相，致使原告造成重大误判而向被告缴纳了第二期预付款200000元，故诉请判决被告返还原告第二期购房预付款200000元，及赔偿原告自2014年5月20日起至2015年12月20日止期间，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失19376元，并承担原告由此造成的交通费、误工费、咨询费损失2000元，合计221376元。
被告宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社答辩称：1.原告起诉的事实是依据村民代表会议表决通过的《分配实施方案》而产生的房屋安置分配关系，并非民事主体之间的房屋买卖合同关系；2.被告系依法成立的村经济合作社，如果原告认为被告在管理、分配集体财产过程中侵害其权利，可以向政府提出要求，或申请人民调解组织调解，但不能向法院起诉主张权利；3.原告存有异议的房屋基准价及第二期购房预付款付款条件等事项均在上述《分配实施方案》中明确规定，被告严格按照村民代表会议表决通过的《分配实施方案》进行分配及催收预付款等事宜，均属于村民自治的范围，不属于人民法院管辖范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原告系被告的社员。依据2013年7月7日经被告村村民代表会议表决通过的《分配实施方案》的规定，原告确认为被告村本次大龄青年安置房分配对象。原告根据被告下发的《安置房第二期付款通知》的规定，于2014年5月20日向被告缴纳了第二期预付款200000元。之后，原、被告就缴纳第二期预付款200000元是否符合《分配实施方案》规定的付款条件及《分配实施方案》中规定的每平方米3885元的基准价是否高于实际成本发生争议，由此酿成本纠纷。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，被告是集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，原、被告之间的纠纷系基于原告是被告的社员和2013年7月7日经被告村村民代表会议表决通过的《分配实施方案》而发生的有关房屋安置分配关系，属于被告内部的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周金京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年十二月四日
代书 记员 高梦婕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第87-1号
申请人威海汇银典当有限公司
被申请人徐树阁，男。
申请人威海汇银典当有限公司与被申请人徐树阁诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额35万元，查封被申请人徐树阁名下的位于威海市XXXX号-501室的房产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年十一月三十日
书记员 张辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第946号
原告：曾合才。
被告：蒋小雄。
原告曾合才与被告蒋小雄民间借贷纠纷一案，于2012年4月25
日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告蒋小雄下落
不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2012年12月20日公
开开庭进行了审理。原告曾合才到庭参加诉讼，被告蒋小雄经本
院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案
现已审理终结。
原告曾合才诉称：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为
由到原告处借款20000元，当时口头约定几天内归还，未约定利息
。被告于2011年12月14日出具借条一份对上述借款事实予以确定
，被告至今未归还借款。现起诉要求：1、被告归还借款本金2000
0元，支付自起诉之日起至判决确定之日止利息（按银行同期贷款
利息计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息
部分的诉讼请求为要求被告支付自2012年4月25日起至判决确定的
履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计
算的利息。
为证明其主张，原告向本院提供了借条［借条主要载明：今
借到曾合才人民币贰万元整（￥20000元）。具借人：蒋小雄2011
年12月14日］一份，证明被告蒋小雄于2011年12月14日到原告处
借款2万元的事实。
被告蒋小雄未向本院提供书面答辩意见和证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证
，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其证
明对象予以采信。
本院认定事实如下：2011年12月14日，被告蒋小雄向原告曾
合才借款人民币20000元，并向原告出具了借条一份。借款后，经
原告多次催讨，被告对借款本金及利息至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋小雄到
原告曾合才处借款人民币20000元，有被告向原告出具的借条予以
证实，本院予以确认。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息部分
参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蒋小雄归还原告曾合才借款本金人民币20000元，并支付
利息（利息按本金20000元自2012年4月25日起至判决确定的履行
期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）
，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告蒋小雄
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 毛冬玉
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 刘 丽
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第35号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人孙发升，农民。
被申请人唐卫萍，农民，系孙发升之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托高云上人民政府于2014年3月6日对被申请人作出高府计生征决（2014）第022号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年6月24日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托高云上人民政府作出的高府计生征决（2014）第022号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年七月三日
书记员 黄忠莲
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第39号
原告孙贵华，男，1957年10月9日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市清河县。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告段洪顺，男，1985年4月15日出生，汉族，大专文化，住河北省邢台市清河县。
被告潘兴方，男，1947年1月24日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市清河县。
原告孙贵华诉被告段洪顺、潘兴方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贵华的委托代理人滕亚安到庭参加诉讼，被告段洪顺、潘兴方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙贵华诉称，2012年2月24日被告段洪顺向原告申请贷款100万元，由被告潘兴方担保，签订了担保贷款协议。约定：“如乙方（借款人）到期不缴利息，加罚利息的50%，乙方到期不能偿还借款本金和利息，担保人承担连带责任，替乙方偿还未还清借款及利息，直到全部还清为止。”签订协议后原告当即支付被告100万元。但贷款到期后被告仅在原告催要下于2013年2月15日还了之前的利息，后经原告数次催要，被告不予偿还。原告故而诉至法院，请求依法判令二被告承担连带责任，共同偿还贷款本金人民币100万元及2013年2月15日起至执行完毕之日止的贷款利息（至2014年4月4日欠息人民币273，333元按月息2%计算、罚息人民币136，666元按月息3%计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、担保贷款协议，上有借款人段洪顺和担保人潘兴方的签字。拟证明借款本金100万元，借款期限三个月，2012年2月24日至2012年5月24日止，利息为月息二分，约定到期不还加罚利息的百分之五十。
2、借据一份。拟证段洪顺在签订贷款协议当日出具借据已将100万元本金支取。
3、借款人、担保人的身份证复印件。证明其身份。
庭审后原告提交一份其与被告段洪顺于2014年6月15日双方签字确认的还、欠利息清单，证明利息已付至2013年2月15日。经质证，被告段洪顺对此清单予以认可。
被告段洪顺未答辩，也未提交证据。
被告潘兴方未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年2月24日被告段洪顺由被告潘兴方担保，向原告孙贵华借款100万元，双方签订了担保贷款协议。约定：贷款金额为100万元，月利率20‰，期限自2012年2月24日至2012年5月24日止，如乙方（借款人）到期不缴利息加罚利息的50%，乙方到期不能偿还借款本金和利息，担保人承担连带责任，并替乙方偿还未还清借款及利息，直到全部还清为止。被告段洪顺于当日为原告出具借款借据。贷款到期后被告仅支付了2013年2月15日之前的利息，本金及此后的利息被告至今未予偿还。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。原告当庭提交的证据以及被告段洪顺的陈述真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的上述证据能够证明原、被告之间担保借款的事实存在。原告履行出借贷款义务后，被告段洪顺应按约定偿还贷款本息，其未按约定履行偿还义务，应承担及时偿还借款本金100万元及利息的违约责任。合同约定潘兴方承担连带保证责任，对保证期间约定“直到全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案所涉债务履行期至2012年5月24日止，据此推定保证期间为2012年5月25日至2014年5月24日止，原告于2014年4月10日诉至法院，未超过保证期间，故被告潘兴方对此笔借款本息应承担连带偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定“月息20‰，逾期不还，加罚利息的50%”，加罚以后的利率超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故对超出银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予支持。被告段洪顺已付息至2013年2月15日，故二被告应按银行同类贷款利率的四倍偿还自2013年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段洪顺和被告潘兴方在判决生效后三十日内偿还原告孙贵华借款本金人民币1，000，000元及逾期利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）；二被告对上述借款本息负连带清偿责任；
二、驳回原告孙贵华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币17，490元、保全费人民币5，000元，由被告段洪顺和被告潘兴方负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马金淼
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民三初字第39号原告孙贵华，男，1957年10月9日出生，汉族，高中文化，现住河北省清河县。被告段洪顺，男，1985年4月5日出生，汉族，大专文化，现住河北省清河县。被告潘兴方，男，1947年1月24日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。本院在审理原告孙贵华诉被告段洪顺、潘兴方借款合同纠纷一案中，原告孙贵华于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潘兴方价值150万元房地产。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告潘兴方的房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李晓彦审 判 员  闫恒新人民陪审员  张海伏二〇一四年四月十一日书 记 员  马金淼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第103号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于××。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人刘铭，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伊××。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人于××、伊××故意伤害一案，于2014年1月15日作出（2014）北刑初字第31号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人于××、伊××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院的意见及辩护人的辩解，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月17日凌晨4时许，被告人于××、伊××与陈鹤、解庆国（均在逃）四人在本市河北区三马路金山烧烤店内，因琐事与被害人盖立丰发生争执。被害人盖立丰经他人劝解离开烧烤店后，被告人于××、伊××伙同陈鹤、解庆国追至河北区源泉路附近，共同对被害人盖立丰进行殴打。期间，被告人于××持砖头击打被害人盖立丰身体，致被害人盖立丰左侧眶内壁骨折、肋骨骨折、右侧液气胸和头部、面部、躯干部软组织及眼部损伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人盖立丰左侧眶内壁骨折、肋骨骨折、右侧液气胸的损伤程度均为轻伤；其头部软组织、面部软组织、双眼外眼及文证材料记载的躯干部软组织损伤程度均为轻微伤。
经被害人报警，公安机关于2013年10月1日在河北区万柳村大街彪哥大舞台剧场门前将被告人于××、伊××抓获归案。
上述事实，被告人于××、伊××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盖立丰陈述及辨认笔录，证人王××、赵××证言及辨认笔录，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断证明书、伤情照片，公安机关出具的案件来源及抓获经过、现场勘验检查工作记录、调取证据通知书、清单、视频光盘及相关情况说明、案发现场的物证照片、在逃人员登记信息表、二被告人常住人口信息表等证据证明属实，足以认定。
原审法院认为，被告人于××、伊××伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人于××、伊××在共同伤害他人的共同犯罪中，作用相当，不分主从，均系本案主犯。被告人于××、伊××均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人于××、伊××造成被害人多处轻伤、轻微伤，未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，被告人于××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人伊××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
一审宣判后，原审被告人于××、伊××不服，提出上诉。于××、伊××上诉理由为：量刑过重。于××的辩护人辩称，于××能如实交代犯罪，无前科劣迹，主观恶性不大，犯罪情节较轻，认罪态度较好，建议本院对于××从轻处罚。天津市人民检察院第一分院认为，原审判决所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
关于上诉人于××、伊××量刑过重及于××的辩护人所提上诉人于××能如实交代犯罪，无前科劣迹，主观恶性不大，犯罪情节较轻，认罪态度较好，建议本院对于××从轻处罚的辩护意见。
经查，上诉人于××、伊××与被害人盖立丰素不相识，亦无恩怨，仅因细故在被害人离开现场后，继续追打被害人，致被害人多处轻伤、轻微伤，依法应予处罚。原审法院考虑到上诉人于××、伊××均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，系初犯等酌定从轻处罚情节，已经对二上诉人从轻处罚，原审法院根据案件事实，在法定的量刑幅度内量刑，并无不当。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人于××、伊××的上诉理由及上诉人于××的辩护人所提的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第103号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛思羽（曾用名魏永博），男，22岁（1991年9月16日出生）。2007年10月23日因抢劫被劳动教养一年；2010年12月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元�2012年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月24日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）张立军（曾用名张文庭），男，27岁（1986年5月3日出生）。2006年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2011年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月14日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人牛思羽、张立军犯盗窃罪一案，于2013年12月9日作出（2013）海刑初字第2791号刑事判决。原审被告人牛思羽、张立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷�讯问上诉人牛思羽、张立军，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2013年4月4日凌晨2时许，被告人牛思羽伙同张立军在北京市海淀区香山向阳新村305号出租房，用改锥撬门入室，窃取被害人李×（男，28岁）粉红色海尔I7-SU7300型笔记本电脑一台及黑色双肩包一个，经鉴定，被盗笔记本价值为人民币2204.07元。现赃物未起获。
二、2013年4月16日凌晨2时许，被告人牛思羽在北京市海淀区骚子营4区38号锅炉房内，趁无人之机，窃取被害人王×（女，51岁）停放在内的紫红色凤头牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1020元。现赃物已起获发还。
三、2013年4月22日凌晨1时许，被告人牛思羽在北京市海淀区一亩园出租房内，钻窗入室，窃取被害人任×（男，27岁）黑色华硕K51-XA65AC-
SL型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2970元。现赃物未起获。
综上，被告人牛思羽共实施盗窃犯罪三起，涉案金额人民币6194.07元，被告人张立军实施盗窃犯罪一起，涉案金额人民币2204.07元。2013年4月24日，被告人牛思羽被抓获归案。同年5月14日，被告人张立军被抓获归案。
上述事实有被告人牛思羽、张立军的供述，被害人李×、王×、任×的陈述，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，到案经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告人牛思羽、张立军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，被告人牛思羽系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。牛思羽、张立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于牛思羽、张立军如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还，对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人牛思羽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。二、被告人张立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。三、向被告人牛思羽、张立军追缴人民币二千二百零四元零七分，退赔给被害人李×；向被告人牛思羽追缴人民币二千九百七十元，退赔给被害人任×。
上诉人牛思羽的上诉理由为：其配合公安机关抓捕同案犯张立军及收赃人员，应当具有立功情节，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人张立军的上诉理由为：一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
在二审审理期间，上诉人牛思羽、张立军未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同�一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛思羽单独或伙同张立军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且牛思羽系多次盗窃，依法均应惩处。牛思羽、张立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于牛思羽、张立军能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已被起获并发还，可依法对其从轻处罚。对于上诉人牛思羽所提其具有立功情节的上诉理由，经查：牛思羽到案后带领公安人员前往张立军的暂住地实施抓捕未果，后公安人员经蹲守，数日后将张立军抓获归案，因此，牛思羽虽向公安机关提供其犯罪前掌握的同案犯张立军的藏匿地址，公安机关据此将张立军抓捕，但其行为不符合我国刑法关于协助司法机关抓捕同案犯的规定；另查，牛思羽辩称其曾向公安人员指认第一起盗窃事实的收赃人员，其行为亦属立功，但该项事实未被查实，故牛思羽的行为不符合我国刑法关于立功的法律规定，本院均不予采纳。一审法院认定牛思羽、张立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张立军撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人牛思羽的上诉，维持原判。
二、准许上诉人张立军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋之愉
代理审判员 吴 迪
代理审判员 杨 朔
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王妍雯
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00469号
申请执行人张某。
被执行人乔某。
案由：离婚纠纷
申请执行人张某与被执行人乔某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港少民初字第0040号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
本案立案执行后，经查明双方已和解，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港少民初字第0040号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第308-3号
申请执行人姜伟，住辽宁省长海县。
被执行人孙立福，住山东省沂南县。
申请执行人姜伟与被执行人孙立福民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2014）沙民初字第4127号民事调解书，且已发生法律效力。2015年2月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本院终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人将申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第308号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 迟永昌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1291号
原告郝跃平，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告郝跃平诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告郝跃平诉称，2000年12月至2010年12月，原告到内江山山制药有限公司上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交的保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告为保护自身的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、失业保险金、养老保险费、医疗保险费等共计35，954元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告已经向被告提出了书面辞职申请，2008年7月15日双方劳动关系终止，并办理了工作交接。且原告的情形不属于支付经济补偿金的情形。加班原告没有证据证明。其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。被告已退还了原告的保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郝跃平，曾用名郝绍军。2008年4月1日，原、被告签订一份《劳动合同书》。协议对其他事项进行了约定。2008年7月15日，原告向被告提交了辞职申请。并于同日办理了员工离厂交接。2011年10月被告因经营不善停产至今。2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》，被告提供的2008年7月15日原告的辞职申请、内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。2008年7月15日，原告向被告提交了辞职申请并办理了交接手续，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系解除之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告的辩称主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郝跃平的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郝跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年八月五日
书记员 叶 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0967号
原告王雪林。
被告宜兴长盛色织有限公司，住所地宜兴经济开发区诸桥路9号。
法定代表人赵兴国。
被告张淑芳。
被告赵兴国。
原告王雪林与被告宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）、张淑芳、赵兴国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王雪林到庭参加诉讼，被告长盛公司、张淑芳、赵兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪林诉称：其与张淑芳是朋友关系，2011年3月18日张淑芳以做生意需要资金为由向其借款，鉴于彼此朋友关系具有一定信任基础，其同意借款。当日其交付了80000元现金，双方约定年利息15%，借期一年，张淑芳与长盛公司向其出具了借条。到了2012年3月18日，本金80000元加上应支付的利息12000元，其又加了8000元，凑够100000元，重新写了借条。到了2013年3月18日，本金100000元加上应支付的利息15000元，合计115000元，其收取了利息5000元，剩余本息110000元又重新写了借条。到了2014年3月18日，本金110000元加上应支付的利息16500元，合计126500元，其收取了6500元，剩余本息120000元重新写了借条。后就再未还过钱，到期后也不再出具新的借条。其认为张淑芳与长盛公司系共同借款人，又因为赵兴国与张淑芳系夫妻关系，故要求三被告共同归还借款120000元及利息（自2014年3月18日起至实际还款之日止按照年利率15%计算）并承担本案诉讼费。
被告长盛公司、张淑芳、赵兴国未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，张淑芳与长盛公司向王雪林出具借条，内容为：今借到王雪林现金120000元，借期为一年，到期利息为18000元。借款人处张淑芳的签字与长盛公司的公章分离。出具借条后，张淑芳与长盛公司未还款。
另查明：张淑芳与赵兴国于1987年1月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。
上述事实，有王雪林提供的借条、结婚登记审查表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，长盛公司、赵兴国、张淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院根据王雪林提供的证据认定相应的事实。根据王雪林提供借条，可以证明长盛公司、张淑芳与王雪林存在借贷关系，到期后长盛公司、张淑芳应归还借款。又因为本案借款发生在张淑芳与赵兴国夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务处理，赵兴国应承担共同还款责任。王雪林陈述的借款经过及借条的形成未加重三被告的责任，且三被告也未进行抗辩，故相应借款的事实本院按照王雪林的陈述进行认定。根据王雪林的陈述，双方将借款利息计入本金，重新出具借条。根据法律规定，借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，超出4倍的部分不予保护。本案中，按照王雪林的实际出借本金为基数（其中80000元自2011年3月18日起，8000元自2012年3月18日起）按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本案判决之日止并减去其已经收取的利息11500元后的本息金额大于以本案借条载明的金额、利率计算的本息金额（以120000元为基数自2014年3月18日起按照年利率15%计算至本案判决之日止）。故双方于2014年3月18日的借条不违法相关法律规定，合法有效。现王雪林要求三被告共同归还借款120000元及利息依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
长盛公司、张淑芳、赵兴国于本判决发生法律效力之日起十日内归还王雪林借款120000元及利息（自2014年3月18日起至实际归还之日起按照年利率15%计算）。
本案案件受理费减半收取1485元，由长盛公司、张淑芳、赵兴国负担，该款已由王雪林垫付，长盛公司、张淑芳、赵兴国于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王雪林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘新云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第0967号原告王雪林。被告宜兴长盛色织有限公司，住所地宜兴经济开发区诸桥路9号。法定代表人赵兴国。被告张淑芳。被告赵兴国。原告王雪林与被告宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）、张淑芳、赵兴国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王雪林到庭参加诉讼，被告长盛公司、张淑芳、赵兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪林诉称：其与张淑芳是朋友关系，2011年3月18日张淑芳以做生意需要资金为由向其借款，鉴于彼此朋友关系具有一定信任基础，其同意借款。当日其交付了80000元现金，双方约定年利息15%，借期一年，张淑芳与长盛公司向其出具了借条。到了2012年3月18日，本金80000元加上应支付的利息12000元，其又加了8000元，凑够100000元，重新写了借条。到了2013年3月18日，本金100000元加上应支付的利息15000元，合计115000元，其收取了利息5000元，剩余本息110000元又重新写了借条。到了2014年3月18日，本金110000元加上应支付的利息16500元，合计126500元，其收取了6500元，剩余本息120000元重新写了借条。后就再未还过钱，到期后也不再出具新的借条。其认为张淑芳与长盛公司系共同借款人，又因为赵兴国与张淑芳系夫妻关系，故要求三被告共同归还借款120000元及利息（自2014年3月18日起至实际还款之日止按照年利率15%计算）并承担本案诉讼费。被告长盛公司、张淑芳、赵兴国未作答辩。经审理查明：2014年3月18日，张淑芳与长盛公司向王雪林出具借条，内容为：今借到王雪林现金120000元，借期为一年，到期利息为18000元。借款人处张淑芳的签字与长盛公司的公章分离。出具借条后，张淑芳与长盛公司未还款。另查明：张淑芳与赵兴国于1987年1月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。上述事实，有王雪林提供的借条、结婚登记审查表及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，长盛公司、赵兴国、张淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院根据王雪林提供的证据认定相应的事实。根据王雪林提供借条，可以证明长盛公司、张淑芳与王雪林存在借贷关系，到期后长盛公司、张淑芳应归还借款。又因为本案借款发生在张淑芳与赵兴国夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务处理，赵兴国应承担共同还款责任。王雪林陈述的借款经过及借条的形成未加重三被告的责任，且三被告也未进行抗辩，故相应借款的事实本院按照王雪林的陈述进行认定。根据王雪林的陈述，双方将借款利息计入本金，重新出具借条。根据法律规定，借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，超出4倍的部分不予保护。本案中，按照王雪林的实际出借本金为基数（其中80000元自2011年3月18日起，8000元自2012年3月18日起）按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本案判决之日止并减去其已经收取的利息11500元后的本息金额大于以本案借条载明的金额、利率计算的本息金额（以120000元为基数自2014年3月18日起按照年利率15%计算至本案判决之日止）。故双方于2014年3月18日的借条不违法相关法律规定，合法有效。现王雪林要求三被告共同归还借款120000元及利息依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：长盛公司、张淑芳、赵兴国于本判决发生法律效力之日起十日内归还王雪林借款120000元及利息（自2014年3月18日起至实际归还之日起按照年利率15%计算）。本案案件受理费减半收取1485元，由长盛公司、张淑芳、赵兴国负担，该款已由王雪林垫付，长盛公司、张淑芳、赵兴国于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王雪林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。代理审判员  闫文杞二〇一五年六月三日书 记 员  潘新云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第221号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
委托代理人：黄坚，该支行员工。
被告：王永甫。
被告：袁菊和。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）与被告王永甫、袁菊和金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：（1）两被告立即归还原告借款本金1200000元，支付利息、罚息、复利31667.33元（暂算至2014年12月8日，以后按约定另计至借款本息结清之日止）；（2）原告对两被告设定的抵押物即位于象山县丹东街道塔山花园b7综合楼7-8号房产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄坚到庭参加诉讼，被告王永甫、袁菊和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。被告王永甫、袁菊和于2012年8月10日、2014年1月20日出具给原告《同意共同还款、抵押承诺书》两份，被告袁菊和作为被告王永甫的个人贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担贷款项下完全还款责任，直至贷款清偿完毕。2012年8月22日，原告与被告王永甫签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：被告王永甫自2012年8月22日至2015年8月21日止可以在700000元借款本金额度内向原告申请借款，被告王永甫以其名下的坐落于象山县丹东街道塔山花园b7综合楼7-8号［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2004）第01-2651号］的房地产提供最高额抵押担保。2014年1月22日，原告与被告王永甫、袁菊和签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：被告王永甫自2014年1月22日至2017年1月21日止可以在500000元借款本金额度内向原告申请借款，被告王永甫、袁菊和以坐落于象山县丹东街道塔山花园b7综合楼7-8号［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2004）第01-2651号］的房地产提供最高额抵押担保（顺位抵押）。两份《最高额担保个人借款合同》均约定：单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率为固定利率；若被告王永甫出现违约，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计收复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；被告王永甫未按约足额偿还�款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；以及其他权利义务内容。双方分别于2012年8月21日、2014年1月23日办理了抵押登记手续（他项权证号分别为：象房他证丹东街道字第2012071**号、象房他证丹东街道字第2014007**号），登记债权数额分别为875000元、500000元。经被告王永甫申请，原告于2013年8月22日、2014年1月23日向被告王永甫发放贷款700000元、500000元，约定借款期限分别为2013年8月22日至2014年8月21日、2014年1月23日至2015年1月22日，执行利率分别为7.8%、6.6%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款后，被告王永甫未按约还本付息，截止2014年12月8日，被告王永甫尚欠原告借款本金1200000元，利息、罚息、复利31667.33元。另查明，两被告提供的涉案抵押物未有其他抵押权人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永甫、袁菊和于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金1200000元，支付利息、罚息、复利31667.33元（暂算至2014年12月8日，以后利息、罚息、复利按《最高额担保个人借款合同》及借款凭证约定计算至借款清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告王永甫、袁菊和设定的抵押物即登记在被告王永甫名下的坐落于象山县丹东街道塔山花园b7综合楼7-8号［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2004）第01-2651号］的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15885元，减半收取7942.50元，由被告王永甫、袁菊和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，�款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年二月十五日
代书记员 吴东杰
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第24号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人杨某，男，1976年4月12日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，住盐边县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月12日被盐边县公安局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
被告人阿某，女，1980年4月2日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州越西县人，文盲，农村居民，住盐边县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月12日被盐边县公安局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）第23号起诉书，指控被告人杨某、阿某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉。被告人杨某、阿某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月12日期间，被告人杨某与阿某为筹集毒资，以贩养吸，在盐边县桐子林镇银星小区梯道等地以每包200元-250元不等的价格，五次贩卖毒品海洛因给吸毒人员沙某。2014年10月12日，盐边县公安局民警在盐边县桐子林镇银星街15号旁大梯道将正在进行毒品交易的被告人杨某和沙某抓获，当场在沙某的手中查获被告人杨某贩卖给沙某的毒品海洛因疑似物1包，从被告人杨某的裤包内查获毒资250元。随后被告人杨某带领民警在盐边县居民屋中将与其一起贩卖毒品的被告人阿某抓获，在房间内查获毒品海洛因疑似物3包。经称量，从沙某处查获的毒品疑似物净重0.5克，从盐边县桐子林镇银星街15栋1单元3号居民屋内查获的毒品疑似物净重2.8克。二被告人到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。经攀枝花市公安局物证鉴定中心鉴定：在被告人杨某、阿某租住的房间内查获的海洛因疑似物及在沙某身上查获的毒品海洛因疑似物均检见海洛因成分。
上述事实，被告人杨某、阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经被告人杨某、阿某质证的受案登记表、立案决定书；抓获经过、情况说明、户籍证明；阿某、杨某通话记录；行政处罚决定书；辨认现场笔录及照片、称量记录及照片；盐边县公安局现场检测报告书、尿检现场照片；证人沙某的证言；被告人杨某、阿某的供述；攀枝花市公安局物证鉴定所攀公（物）鉴（理化）字（2014）178号检验鉴定报告；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、阿某违反国家法律规定，为从中牟利以贩养吸，明知是毒品而向吸毒人员贩卖五次，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与贩卖毒品，分工明确、所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨某在到案后协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为立功。二被告人归案后如实供述基本犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人杨某予以减轻处罚，对被告人阿某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决书生效后10日内缴纳。）
二、被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决书生效后10日内缴纳。）
三、对毒资250元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 馨
代理审判员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一五年三月五日
书 记 员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第420号
原告岳华栋，男，汉族，农民。
被告杨兴路，男，约30岁，汉族，农民。
原告岳华栋与被告杨兴路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳华栋到庭参加诉讼，被告杨兴路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳华栋诉称：2015年4月21日，被告从我手要沙白香瓜五车共7544斤，价款合计23089元，被告要我的香瓜是在河店镇香瓜市场交易的，也是在该市场过的磅。被告要瓜后给我出具欠据一张，并讲好随后就给钱，但是被告至今推脱不给。据此，请求法院依法判令被告偿还欠款23089元，诉讼费用由被告承担。
被告杨兴路未答辩。
经审理查明，原告岳华栋系河店镇香瓜种植户，被告杨兴路在河店香瓜市场收购香瓜。2015年4月21日，原告岳华栋在河店香瓜市场出售7544斤香瓜给被告杨兴路，单价为3.2元／斤，应计款24140.8元，因双方对过磅斤数存在争议，且河店香瓜市场尚未正式开业，故被告没有给原告出具正式的结算单据，而是给原告出具了如下字据：“华栋23089元杨兴路”。后经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实有字据一张、庭审笔录等证据附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原告岳华栋与被告杨兴路之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告主张被告未给付香瓜款23089元，并就此提供被告杨兴路出具的字据一张，因原告已出售香瓜给被告，履行了出卖方的义务，被告作为买受方，未能按约定及时结清香瓜款，显属违约。因此，原告要求被告偿还香瓜款23089元的诉讼请求依法应予支持。被告杨兴路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告杨兴路于本判决生效后十日内给付原告岳华栋香瓜款23089元。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告杨兴路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李素晓
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 窦艳辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4095号
原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街216号。
法定代表人李元。
委托代理人牟帅，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市，系成都市誉容融资担保有限公司工作人员。
被告邓韵，女，1982年08月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告陈远生，男，1955年11月04日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司诉被告邓韵、陈远生追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 茜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4095号
原告成都市誉容融资担保有限公司。
法定代表人李元。
委托代理人牟帅，男，1986年8月6日出生，汉族，系成都市誉容融资担保有限公司工作人员。
被告邓韵，女，1982年08月20日出生，汉族。
被告陈远生，男，1955年11月04日出生，汉族。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司诉被告邓韵、陈远生追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 茜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘君辉，男，1988年10月15目出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
法定代理人刘某，男，1947年9月1日出生，汉族，住址同上，系刘君辉之父。
申请人刘君辉因不服怀化市中级人民法院（2016）湘12行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘君辉申请再审称：怀化市公安局的行政行为违法且给申请人一方造成严重的损害；本案自2008年7月发生之后申请人一直在向各级领导反映此事，但直到2015年8月25日怀化市公安局才承认2008年奥运会期间用麻醉枪射击，导致申请人精神分裂，因此起诉期限应从2015年8月25日起算，原审不予立案错误。请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，申请人于2008年7月所诉行政行为发生之日已知该行政行为内容，起诉期限依法应从该日起算最长不得超过2年。申请人于2016年2月26日才向一审法院提起行政诉讼，又未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显已超过法定期限。原一审裁定不予立案、二审裁定维持并无不当，申请人的再审理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘君辉的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘君辉，男，1988年10月15目出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人刘某，男，1947年9月1日出生，汉族，住址同上，系刘君辉之父。申请人刘君辉因不服怀化市中级人民法院（2016）湘12行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘君辉申请再审称：怀化市公安局的行政行为违法且给申请人一方造成严重的损害；本案自2008年7月发生之后申请人一直在向各级领导反映此事，但直到2015年8月25日怀化市公安局才承认2008年奥运会期间用麻醉枪射击，导致申请人精神分裂，因此起诉期限应从2015年8月25日起算，原审不予立案错误。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，申请人于2008年7月所诉行政行为发生之日已知该行政行为内容，起诉期限依法应从该日起算最长不得超过2年。申请人于2016年2月26日才向一审法院提起行政诉讼，又未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显已超过法定期限。原一审裁定不予立案、二审裁定维持并无不当，申请人的再审理由无事实和法律依据，不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘君辉的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第791号
原告：黄斌。
委托代理人：吴凯鹏。
被告：吴永华。
被告：高颖祥。
原告黄斌诉被告吴永华、高颖祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄斌的委托代理人吴凯鹏、被告吴永华到庭参加诉讼，被告高颖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄斌起诉称：2013年7月26日，被告吴永华向原告借款人民币20000元，约定于2013年8月25日前归还，双方还就逾期还款利息等做了具体约定，被告高颖祥对被告吴永华的还款责任承担连带保证责任。原告认为：双方之间借款协议合法有效，被告吴永华应当还款并承担相关损失，被告高颖祥应当承担保证责任。现提起诉讼，请求判令被告吴永华立即归还原告借款20000元；支付原告违约金4300.27元（自2013年8月26日计算至2014年7月18日止，合计327天，按借款2万元银行年同期贷款利率6%的四倍计算），并判令被告自2014年7月19日起按前述违约金标准支付原告损失至法院生效判决确定支付日止；赔偿原告律师费损失2500元并承担本案诉讼费；判令被告高颖祥对前述四项承担连带责任。
为证明以上主张，原告黄斌向本院提交以下证据：
1、借款合同1份，证明被告被告吴永华向原告借款20000元，并由被告高颖祥担保的事实。
2、委托合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告吴永华辩称：借款及双方的约定均是事实，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告吴永华对其主张未提供证据加以证明。
被告高颖祥未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院主持庭审质证，被告吴永华无异议，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告高颖祥未在答辩期限内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告和被告吴永华的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告与被告吴永华、高颖祥签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告吴永华未按期归还借款，被告高颖祥未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永华归还原告黄斌借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴永华支付原告黄斌逾期还款违约金4300.27元（自2013年8月26日起计算至2014年7月18日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算），自2014年7月19日起至本判决确定给付之日止的逾期还款违约金按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吴永华支付原告黄斌诉讼代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告高颖祥对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告吴永华负担，由被告高颖祥承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年十一月十日
书记员 钱 玲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初239号
原告黄会。
被告梁士斌。
被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
地址：辽宁省鞍山市高新区千山中路153号东座5层。
原告黄会诉被告梁士斌、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告黄会到庭参加诉讼，被告梁士斌、英大泰和保险经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日7时48分，我驾驶冀C×××××丰田轿车在京哈高速由西向东行驶至236KM＋320米处时，被告梁士斌驾驶辽C×××××／辽C×××××挂货车突然由中间车道向左侧车道变道，和我的车相刮，造成我车辆损坏的交通事故。此事故经高速北戴河交警大队认定被告梁士斌负此次事故的全部责任。梁士斌所驾驶的车辆在英大泰和保险投保了交强险和商业险。我的车经信德保险公估有限公司评估，车辆损失为53282元，公估费1620元，以上损失合计54902元。因二被告一直未对我进行赔偿，故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我的上述经济损失，诉讼费用由被告负担。
被告梁士斌、被告英大泰和保险经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告的身份。
2、梁士斌的驾驶证、辽C×××××／辽C×××××挂的行驶证复印件各一份，证明事故车的情况。
3、河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队出具的交通事故认定书原件一份，证明事故发生的事实及责任认定。
4、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保单复印件二份。
5、信德保险公估有限公司公估报告一份及公估费票据一张，证明车损54082元，公估费为1620元。昌黎县铭泰汽车销售有限公司修车结算单及修理费收据各一份，证明修车的费用。
被告梁士斌、被告英大泰和保险未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，形成了证据锁链，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案的事实为：2015年11月9日7时48分，原告黄会驾驶冀C×××××丰田小型轿车沿京哈高速由西向东行驶至236KM＋320M处时，被告梁士斌驾驶辽C×××××／辽C×××××挂乘龙半挂货车由中间车道向左侧车道变更车道时，与原告驾驶的车辆刮擦，造成原告车辆部分损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队出具的道路交通事故认定书认定梁士斌负此次事故的全部责任，黄会无责任。原告驾驶的车辆经信德保险公估有限公司评估，车辆损失为54082元（更换部件费用44782元＋修理工时费10100元-残值作价800元），花公估费1620元，损失合计55702元。因原告与二被告就车损问题协商未果，故原告诉至本院请求判令二被告依法赔偿其损失54902元。
另查明，梁士斌驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂乘龙半挂货车在被告英大泰和保险投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险，其中辽C×××××车责任限额100万元，辽C×××××挂车责任限额50万元。事故发生在保险期间内。
本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中，被告梁士斌承担事故的全部责任，原告黄会不承担责任。梁士斌驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂乘龙半挂货车在被告英大泰和保险投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险，因此对原告因本次事故所造成的经济损失，被告英大泰和保险在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分，被告英大泰和保险按被告梁士斌承担的事故责任比例在第三者责任保险赔偿限额内对原告进行赔偿。被告梁士斌对原告的经济损失不承担赔偿责任。原告的诉请未超出本院核定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告黄会经济损失2000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄会经济损失52902元（54902元-交强险赔偿限额2000元）。
三、被告梁士斌对原告黄会不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告梁士斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年二月二十九日
代书记员 朱建新
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00017号
上诉人（原审被告）：余某，女。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫某某，男。
上诉人余某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：巫某某、余某于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系，2010年8月12日登记结婚，同年12月18日生育一女取名巫甲�。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，2012年巫某某起诉要求离婚，经调解巫某某撤回起诉。后双方又因生活琐事发生争执，巫某某于2013年1月16日再次起诉要求离婚，同年2月26日原审法院判决不准离婚。2013年6月7日，余某与巫某某发生争执后点燃家中物品。2014年1月22日，原审法院以放火罪判处余某有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿巫某某经济损失22081元。现余某正在监狱服刑。
原审法院认为：巫某某、余某依法登记结婚后，常因生活琐事发生纠纷，巫某某曾起诉要求与余某离婚，在法院判决不准离婚后，其夫妻感情仍没有得到改善，关系进一步恶化。余某采取放火的方式烧毁房屋，构成犯罪，表明双方夫妻感情已完全破裂，故对巫某某要求离婚的请求，予以准许。根据案件情况，婚生女巫甲某由巫某某抚养更为适宜。巫某某不要求余某支付抚养费，不违反法律规�，予以准许。庭审中，余某主张夫妻存续期间建有三间厨房及围墙等共同财产，但没有证据予以证明，且巫某某否认存在共同财产，对该主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许巫某某与余某离婚；二、婚生女巫甲某由巫某某抚养，余某不支付抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由巫某某负担。
宣判后，余某不服，向本院提起上诉，其上诉认为：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。夫妻共同财产包括三间房屋及围墙，原审法院判决离婚时应一并分割。综上，请求撤销原判、依法改判。二审时，余某当庭要求返还个人财产两万元及手机一部。
巫某某答辩称：双方夫妻感情已经破裂，三间房屋及围墙不属于夫妻共同财产，一审认定事实�楚、证据充分。余某所称两万元并非其个人财产，没见过余某的手机，而且余某在原审及上诉时均未提出分割个人财产的诉求。综上，余某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：巫某某原审时所举民事、刑事判决书等证据已充分证明双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予离婚事实清楚、证据充分。余某未举证证明所主张的三间房屋及围墙属于夫妻共同财产，对其要求分割该夫妻共同财产的上诉请求本院不予支持。因余某在一审及二审上诉期间均未提出返还个人财产两万元及手机一部的诉求，余某在二审开庭时提出的该诉求不属于本院审理范围，当事人可另行诉讼。综上，余某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 来 斌
审 判 员 姚 斌
代理审判员 颜 廷 光
二〇一五年三月三日
书 记 员 关岚（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭长富，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人郭长富因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭长富申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00370号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月18日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，郭长富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭长富的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭长富，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人郭长富因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭长富申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00370号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月18日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，郭长富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭长富的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶