昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2079号
原告肖飞，男，1975年9月22日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业。
委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告太才，男，1973年11月29日生，汉族，云南省昆明市人。
被告李玉琼，女，1974年10月4日生，汉族，初中文化，无业。
原告肖飞诉被告太才、李玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告肖飞及其委托代理人田杰、被告李玉琼到庭参加了诉讼，被告太才经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书（一）、（二），权利义务告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖飞诉称：原告和二被告是昆明市西山区海埂太河社区第三村民小组村民，2012年12月26日，经原告与二被告协商，二被告自愿将自己名下位于昆明市西山区海埂太河社区西南海N区C10幢1108室房屋一套（以下简称“1108号房屋”）（面积为75.65平方米）以人民币400000元转让给原告，该房屋转让经过拆迁公司以及开发商同意，原告与两被告签订了抵押协议，并在签订抵押协议时向被告支付了人民币400000元现金，被告方也向原告出具了申请书、证明、承诺书及人民币400000元的收条。后1108号房屋被昆明市西山区人民法院查封，昆明市西山区人民法院通知原告并要求原告配合，现原告只有通过法律途径解决上述问题，故向法院提起诉讼：1、判令二被告返还原告欠款人民币400000元，利息人民币48000元（自2012年12月计算至2014年6月），合计人民币448000元。2、判令全部诉讼费由两被告承担。
被告太才经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告李玉琼辩称：被告李玉琼已与被告太才离婚，现已离婚一年多，其对原告与被告太才间人民币400000元的借款并不清楚，不知道存在这笔债务。且离婚后被告太才分给其的财产受到法律保护，而在其与被告太才离婚以前原告也未向法院起诉，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告肖飞为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、《回迁安置确认书》1份（复印件），欲证明被告太才名下有两套房屋，其中一套变更在原告名下，另一套变更在被告李玉琼名下。
经质证，被告李玉琼对该份证据材料的真实性认可，但其对回迁安置房产权明细中关于肖飞一栏的情况不清楚，其他部分是真实的。
二、《申请》1份（复印件）、《承诺书》2份（复印件）、《证明》2份（复印件），欲证明被告太才将1108号房屋变更给原告。
经质证，被告李玉琼对该组证据材料中的被告太才将其名下房屋变更在被告李玉琼名下的《承诺书》以及《申请》的真实性认可，对另一份承诺书认为其不清楚，对2份《证明》的真实性认可。
三、手写《承诺书》1份（复印件）、《收条》1份，欲证明被告太才将1108号房屋转让给肖飞，其抵押款为人民币400000元，原告已将人民币400000元交给被告太才。
经质证，被告李玉琼对该组证据材料认为其不清楚，并认为在《承诺书》及《收条》上没有其签名。
四、《房屋抵压合同书》1份，欲证明被告太才将1108号房屋以人民币400000元抵押给原告，利息是人民币3000元每月。
经质证，被告李玉琼对该份证据材料的真实性不认可，认为其对《房屋抵压合同书》不清楚，且合同中没有其本人签字，并认为被告太才若将房屋抵押给肖飞需有其签字。
五、《情况说明》1份（复印件），欲证明原告提交的证据材料的复印件原件均在昆明兆吉拆迁有限公司。
经质证，被告李玉琼对该份证据的真实性不认可。
对于原告肖飞提交的以上证据材料，被告太才未到庭进行质证。
本案审理过程中，经原告申请本院调取了（2013）西法民初字第1603号民事调解书。庭审中原告肖飞、被告李玉琼对调取的证据材料进行了质证。经质证，原告肖飞、被告李玉琼对该份证据材料的真实性予以认可。对该份证据材料，被告太才未到庭进行质证。
被告太才经本院依法公告送达举证通知书（一）、（二），未向本院提交过证据材料。
被告李玉琼为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、（2013）西法民初字第1603号民事调解书1份，欲证明被告李玉琼已经与被告太才离婚，并且约定二被告各自的债务由各自承担。
经质证，原告对该份证据材料的真实性认可，但认为该份证据材料也证明原告起诉的借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，二被告之间对于债务的约定不能对抗第三人。
对于被告李玉琼提交的以上证据材料，被告太才未到庭进行质证。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，虽为复印件，但因被告李玉琼对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据材料二，虽被告李玉琼仅对证据材料二中的部分证据材料的真实性认可，但因该组证据材料可与证据材料一相互印证，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据材料三中的手写《承诺书》，虽为复印件，但因该份《承诺书》可与原告提交的证据材料一、二相互印证，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据材料三中的《收条》、证据材料四，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信。原告提交的证据材料五，虽为复印件，被告李玉琼对其真实性不予认可，但因该份证据材料可与原告提交的证据材料一、二相互印证，本院予以采信。同时，本院调取的（2013）西法民初字第1603号民事调解书合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李玉琼提交的证据材料一与本院调取的（2013）西法民初字第1603号民事调解书一致，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告太才与被告李玉琼于1996年12月24日登记结婚。2012年12月24日，被告太才作为甲方、原告作为乙方签订了《房产抵压合同书》，约定被告太才将自己位于太家河的1108号回迁房以人民币400000元抵押给原告，抵押期限为2012年12月26日至2013年12月26日，抵押期间由被告太才每月支付原告人民币3000元的利息，且合同约定“（四）在抵压（押）期间：该房的一切与拆迁公司的手续：由乙方处理（如：拿该房的钥匙及办理房产证等等）既（即）在甲方没有赎回该房产支（之）前，该房要变更成我肖飞产权，一切产权归我所有。（五）违约责任如下：（1）在抵压（押）期限内，甲方在每月准时支付乙方利息的情况下，乙方不得变卖该房产，如甲方不准时支付利息或到期不能赎回，乙方有权自行变卖该房产，无须甲方同意”，同时，合同还对其他事项进行了约定，合同中填写的甲方身份证号码是被告太才的身份证号码，合同末尾处有被告太才签字并加盖有手印。2012年12月26日，原告与被告太才在昆明兆吉拆迁有限公司太河社区城中村改造项目部填写了《回迁安置房分配确认书》、《申请》、《承诺书》及手写《承诺书》、《证明》2份，其中《回迁安置房分配确认书》载明被告太才将其抽取的2套回迁安置房的房屋产权各登记在原告肖飞、被告李玉琼名下，《申请》载明被告太才申请将其名下的1108号的回迁安置房的房屋所有权人通过赠与变更为原告。当日，被告太才向原告出具了《收条》，该份《收条》载明“今收到肖飞的抵压我的N-C10-1-1108房子，面积：75.65㎡，合计金额为400000元，一次性由肖飞支付给了我本人”，该份收条尾部有被告太才的签名并加盖了手印。同日，被告太才与被告李玉琼在昆明兆吉拆迁有限公司太河社区城中村改造项目部填写了《承诺书》，承诺其将其抽取的太河社区“城中村”改造项目N区A8栋2单元901号回迁安置房的所有权人变更为被告李玉琼。2013年3月18日，被告太才与被告李玉琼经昆明市西山区人民法院调解离婚。现原告诉至法院，要求法院判令两被告返还原告欠款人民币400000元及利息人民币48000元并承担全部诉讼费用。本案受理后，本院向被告太才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知（一）、举证通知书（二）及开庭传票，期满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
庭审过程中，被告李玉琼陈述其对原告与被告太才间的人民币400000元的借款不知情，认为原告与被告太才签订的《房产抵压合同书》上没有其签字。另被告李玉琼陈述在（2013）西法民初字第1603号民事调解书中其与被告太才已约定双方各自的债权、债务由双方各自享有和承担。此外，原告陈述其与被告太才办理1108号房屋的更名手续是为了将1108号房屋抵押在其名下，认为该房屋是抵押给他的。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告太才与原告签订《房产抵压合同书》，约定被告太才将1108号房屋以人民币400000元抵押给原告，抵押期间由被告太才每月支付原告人民币3000元的利息，该合同内容符合法律规定的借款合同的特征，可以看出该合同性质应为借款合同。本案中，虽然被告太才将1108号房屋变更至原告名下，并向原告出具了收条，但该更名行为发生于原告与被告太才签订《房产抵压合同书》之后，该合同约定被告太才在未赎回1108号房屋前需将该房屋变更至原告名下，可见被告太才系按照合同约定办理的更名手续，对此，庭审过程中，原告亦陈述其与被告太才之间的更名行为是为了将1108号房屋抵押在其名下。因此，结合合同约定及原告的陈述可以看出，被告太才将1108号房屋变更至原告名下的行为并非房屋买卖行为，而实际是通过变更房屋所有权人的方式达到抵押的实际效果，故本案原告与被告太才之间系民间借贷纠纷而非房屋买卖合同纠纷。
本案中原告诉请判令二被告返还欠款及利息，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合本案原告与被告太才签订的《房屋抵压合同书》约定、被告太才将1108号房屋变更至原告名下及被告太才向原告出具了人民币400000元的收条的情况看，可以认定被告太才向原告借款人民币400000元的事实，被告太才应当按照双方合同的约定到期返还借款并支付利息。庭审过程中，被告李玉琼认为其未在《房屋抵压合同书》中签字并陈述其对该笔借款不知情，且（2013）西法民初字第1603号民事调解书约定其与被告太才的各自债务由各自承担。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，原告与被告太才之间的人民币400000元的借款形成于被告太才与被告李玉琼夫妻关系存续期间，被告李玉琼并未向本院提交证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况，故该笔借款应作为夫妻共同债务处理，而根据以上法律规定可以看出，虽然（2013）西法民初字第1603号民事调解书对二被告的债务承担已有约定，但原告仍有权向二被告就该笔借款主张还款，因此，被告太才向原告所借的人民币400000元应由二被告共同承担还款责任。由于庭审中并无证据显示二被告借款后归还过全部或者部分款项并支付利息，而从原告与被告太才签订的《房屋抵压合同书》内容看，该笔借款的借期已届满，且合同中对利息的约定亦不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张二被告支付利息人民币48000元（自2012年12月计算至2014年6月）未超出法律规定的利息的计算范围，故对于原告诉请要求二被告归还欠款400000元并支付利息人民币48000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告太才经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告太才、被告李玉琼承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告肖飞借款人民币400000元并支付利息人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8020元由被告太才、被告李玉琼各承担人民币4010元（此款已由原告肖飞预交，被告太才、被告李玉琼应承担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告肖飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜竹馨
代理审判员 陈婧怡
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈思思