wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初312号
原告:汪某，男，汉族，1976年3月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1971年3月26日生，住安徽省太和县。
原告汪某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告之间自2014年8月曾有买卖祥厨调料的业务往来。2015年2月3日，王某因欠我货款，向我出具了“欠货款36000元整”的欠条。后经我多次催要，王某拒不偿还。因此，起诉来院，请求判令被告偿还原告36000货款及银行利息，并本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩也未提供相关证据。
经审理查明，原告汪某、被告王某之间自2014年8月曾有买卖祥厨调料的业务往来。被告王某从原告处赊欠调料，于2015年2月3日出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠货款（36000）元正叁万陆仟元正欠款人2015年2月3号王某。原告催要货款未果，于2017年1月11日起诉来院，请求判令被告偿还原告36000元货款及银行利息，并本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有身份证、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告王某欠原告汪某调料款36000元，并向原告出具欠条，现被告拒不支付调料款，属违约行为，故对原告汪某要求被告王某偿还货款36000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告汪某调料款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 卢明军
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初312号原告:汪某，男，汉族，1976年3月8日生，住安徽省太和县。被告：王某，男，汉族，1971年3月26日生，住安徽省太和县。原告汪某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 勇审 判 员  马治国人民陪审员  陈 丽二〇一七年一月十六日书 记 员  卢明军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2548号
原告：陈海霞，女，汉族，生于1976年2月22日，居民，住四川省岳池县。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告陈海霞与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初988号
原告徐正勇
被告吴建春
被告杨淑萍
被告黄维生
被告刘亚新
被告周香清
被告湖北砼诚水泥制品有限公司。地址：浠水县散花工业园区。
法定代表人吴迪。
本院在审理原告徐正勇诉被告吴建春、杨淑萍、黄维生、刘亚新、周香清、湖北砼诚水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐正勇向本院提出财产保全申请，要求对被告吴建春浠水农村信用合作联社散花信用社帐号为6210137287633328的帐户予以冻结，对被告湖北砼诚水泥制品有限公司在中国工商银行黄冈黄州支行账号为1814073119200088463的帐户予以冻结。并对被告湖北砼诚水泥制品有限公司收益即长青建设集团有限公司的应付给被告湖北砼诚水泥制品有限公司应收款2380385元中的1879000元予以冻结，并提供中国太平洋财产股份有限公司湖北分公司价值1879000元保险作为担保。
本院认为，原告徐正勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、对被告吴建春浠水农村信用合作联社散花信用社帐号为6210137287633328的帐户予以冻结。
2、对被告湖北砼诚水泥制品有限公司在中国工商银行黄冈黄州支行账号为1814073119200088463的帐户予以冻结。
3、对被告湖北砼诚水泥制品有限公司到期收益即长青建设集团有限公司的应付给被告湖北砼诚水泥制品有限公司应收款2380385元中的1879000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 曹 荔
二〇一六年七月八日
书记员 闵 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9365号
原告：浙江瑞丰精密电子有限公司，住所地，海宁市尖山新区安江路64号。统一社会信用代码913304816716420638。
法定代表人：余邦东，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地，海宁市尖山新区枕江路7号。统一社会信用代码913304815693510837。
法定代表人：卢衍忠，执行董事。
被告：浙江密尔耐特机械有限公司，住所地，海宁市尖山新区金石路36号。统一社会信用代码913304810816739195。
法定代表人：卢天灿，执行董事。
被告：卢衍忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：董建弟，女，1979年5月6日出生，汉族，住玉环县。
被告：卢天灿，男，1972年9月1日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江瑞丰精密电子有限公司与被告浙江勒托新材料有限公司（以下简称勒托公司）、浙江密尔耐特机械有限公司（以下简称密尔耐特公司）、卢衍忠、董建弟、卢天灿追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金虎良到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告勒托公司偿还原告代偿款2091937.66元及自2017年11月4日始按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、被告密尔耐特公司、卢衍忠、董建弟、卢天灿各自对被告勒托公司不能清偿债务的八分之一范围内向原告承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年7月14日，被告勒托公司向浙江海宁德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）借款200万元，借期至2017年7月13日。原告与被告密尔耐特公司、卢衍忠、董建弟、卢天灿等2家企业6名个人作为保证人，为上述借款本息提供连带责任保证担保。2017年11月3日，原告作为保证人清偿上述贷款本息共计2091937.66元。原告因此要求被告勒托公司偿还代偿款，其他担保人按份承担保证责任。
五被告均未作答辩。
原告针对本案有关事实提供了下列证据：
1、《流动资金保证借款合同》1份，证明被告勒托公司向德商银行借款200万元并由原告与密尔耐特公司提供保证担保的事实。
2、借款借据1份，证明德商银行依约向被告勒托公司发放贷款的事实。
3、保证函6份，证明被告卢衍忠、董建弟、卢天灿与其他三位案外人为德商银行对被告勒托公司的债权提供最高额保证担保的事实。
4、代偿证明1份，证明2017年11月3日原告代被告勒托公司向德商银行偿付借款本息共计2091937.66元的事实。
五被告未质证也未提交证据材料。
对原告提供的证据，因五被告未到庭质证，本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原告为被告勒托公司向德商银行代偿借款本息2091937.66元，事实清楚、证据充分。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告勒托公司偿还代偿本息2091937.66元并赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告密尔耐特公司、卢衍忠、董建弟、卢天灿与其他三人作为保证人，理应与原告分担保证责任，因各保证人间未对担保证责任的份额作出约定，根据相关司法解释的规定，应当平均分担，故本案各保证人应当分别对被告勒托公司的债务承担八分之一的保证责任，故原告要求其他保证人共同对被告勒托公司向原告不能清偿部分承担八分之一保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勒托新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞丰精密电子有限公司代偿款2091937.66元及利息损失（以未付代偿款为本金，自2017年11月4日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）；
二、被告浙江密尔耐特机械有限公司、卢衍忠、董建弟、卢天灿对上述第一项付款中被告浙江勒托新材料有限公司未能清偿部分的八分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23656元，由被告浙江勒托新材料有限公司、浙江密尔耐特机械有限公司、卢衍忠、董建弟、卢天灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3196号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法务。
被执行人：吴国强，男，1966年2月5日生，汉族，住浙江省庆元县，系六安市好又多超市通州磨框村加盟店个体业主。
上海家化联合股份有限公司与吴国强侵害商标权纠纷一案，本院（2014）通知民初字第0039号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，上海家化联合股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，发现被执行人吴国强已死亡，现申请执行人上海家化联合股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 范会伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02026号
原告：淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社，住所地毛集实验区夏集镇王相村，组织机构代码证59709344-8。
法定代表人（负责人）：陈玉环。
委托代理人：李平，该单位法律顾问。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市洞山中路12号，组织机构代码证71092352-0。
法定代表人：陈培。
委托代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：李传勇，系该公司职工。
本院在审理原告淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社诉被告国投新集能源股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费43200元，减半收取21600元，由原告淮南市宏湖岗种养殖农民专业合作社负担，予以免交。
审 判 长 王殿波
审 判 员 宋维米
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02026号
原告：宋言成，男，1945年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：卢学保，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院受理原告宋言成诉被告卢学保追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。2015年11月24日原告宋言成向本院申请撤诉。
本院认为：原告宋言成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告宋言成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋言成负担。
审判员 金贵昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 政
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初22号
原告左六妹，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。公民身份号码：×××。
被告刘润从，耿马自治县人，务农，住耿马自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人刘永前（刘润从之子），耿马自治县人，务农，住耿马自治县。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。
原告左六妹诉被告刘润从相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告左六妹、被告刘润从及其诉讼代理人刘永前到庭参加诉讼。为查明本案事实本院于2016年6月1日委托耿马县发展和改革局价格认证中心对涉案堡坎进行价值鉴定，该中心于2016年7月5日做出耿发改价认[2016]117号价格鉴定结论。本案现已审理终结。
原告左六妹诉称：2015年10月20日，被告刘润从因建房进行土地平整，给其和吴石开、吴壮才、吴永钱、周有八等五家人出行造成隐患，出入不便。被告对其造成的危险不负责任，原告连同吴石开、吴永钱、周有八、吴壮才五家人自己出钱建起堡坎，排除了出行隐患，共花费砌堡坎费用21000.00元，其家出了4900.00元。该危险是由被告修建房屋、建教练场取土留下堡坎造成的隐患，其垫付修建堡坎的钱理应由被告支付，故请求判令被告赔偿其砌堡坎和砌大砖费用4900.00元，同时承担本案诉讼费用。
被告刘润从及其代理人辩称：原告自己出资砌堡坎是事实，但其挖土时原告与吴石开商量过，吴石开告诉其另外几家也同意才挖的土，原告及吴石开、周有八、吴壮才、吴永钱五家人自行打堡坎，钱不应由被告承担。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原告打堡坎的钱，是否应由被告承担。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
A1、建堡坎明细一张，欲证明原告及吴石开、周有八、吴壮才、吴永钱五家人建堡坎所花费用。
A2、照片6张，欲证实原告及吴石开、周有八、吴壮才、吴永钱共同出资已建起堡坎。
被告未向本院提供任何书面证据，但申请一名证人出庭作证。
B1、证人杨某某证言，证实是被告家叫其去推土，当时留下一斜坡，上面留下一个大水泥砖宽的位置，下面留下稍比一个大水泥砖大一点的位置给原告家砌堡坎，后被告叫其把预留下的位置挖掉。
为查明本案事实，本院以职权调取以下证据材料：
C1、本院依职权委托耿马县发展和改革局价格认证中心所做的耿发改价认〔2016〕117号价格认定结论书，欲证实耿马县发展和改革局价格认证中心对原告及吴永钱、周有八、吴壮才、吴石开五家人共同出资建成的堡坎根据价格认定基准日、同种标准、同种建筑材料、堡坎市场建筑价格、采用市场价格法给予认定价值，该涉案堡坎所需建筑费用12300.00元，堡坎护栏建筑费用1491.00元，共计13791.00元。
经质证，被告对原告提供的证据A1提出异议，其认为明细表说明不了什么，是原告方单方行为。对证据A2予以认可。对证据B1，原告认为留下的宽度没大砖那么宽，证人所某甲。原告对本院调取的证据不予认可，认为鉴定价值较低，无法建起现有堡坎，被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认证：对原、被告无异议的证据，本院确认合法有效。对有异议的证据A1，该证据是原告方单方做出来的，不符合证据规则，不予采信。对证据B1，本院认为虽被告预留下打堡坎的宽度位置，如原告等五家人未预先打堡坎，留下的位置也未消除隐患的存在，故被告预留的宽度未解决实质问题。对证人所某乙证实的目的不予采信。对原、被告无异议的证据，本院确认合法有效。证据C1是有资质的专业部门做出的结论，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：2015年10月20日，被告刘润从因建房及修炼车场进行土地平整，给原告和吴永钱、周有八、吴壮才、吴石开五家人出行造成危险，出入不便。被告对其造成的危险不负责任，原告连同吴永钱、周有八、吴壮才、吴石开五家人自己出钱建起堡坎，排除了出行隐患。经耿马县发展和改革局价格认证中心鉴定，原告等五家人砌堡坎所需建筑费用12300.00元，堡坎护栏建筑费用1491.00元，共计13791.00元。
本院认为：不动产各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权、赔偿损失。被告为建房、推地、取土，出现堡坎，直接导致原告生产生活隐患，若不强固确实存在滑塌的风险，被告应对挖土造成堡坎存在的危险承担责任。虽然原告及其吴永前、周有八、吴壮才、吴石开五家人自己砌堡坎，这只是为了消除目前隐患。本案，被告挖土建房，修教练场是受益者，是引发该案的直接原因，对他人造成的生产生活不便，应当弥补。原告及其吴永钱、周有八、吴壮才、吴石开所砌的堡坎，通过耿马县发展和改革局价格认证中心鉴定所需建设费用为13791.00元，对原告诉称五家人已共同出资21000.00元堡坎费，因证据不足，不予支持，但13791.00元是专业部门计算出来的结果，本院予以采信。按五家人出资比例，13791.00元应当由被告李润富补偿。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告刘润从于本判决发生效力后30日内补偿原告左六妹修建堡坎费用3218.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘润从承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金国
审 判 员 杨光蕊
人民陪审员 柏安顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 森
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1042号
原告刘薇，现住五常市。
被告许吉英，住五常市。
被告许吉宝，现住五常市。
被告周剑飞，住五常市。
被告许吉宝、周剑飞的委托代理人张洪文，男1950年12月24日出生，现住五常市。
原告刘薇诉被告许吉英、许吉宝、周剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘薇，被告许吉英、许吉宝、周剑飞及被告许吉宝、周剑飞的委托代理人张洪文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告许吉英由被告许吉从我手里借款100，000.00元，约定借款期限为一年，按月利率1.5％计息。此款到期后，三被告违约，仅给付我一年的利息。至今尚欠我本金100，000.00元及后期利息。故诉至法院，请求被告立即偿还借款107，500.00元，并承担案件受理费。
被告许吉英辩称2014年的利息已经付清了，送利息时原告答应我再用一年，现住没到还款时间，不应该起诉我。
被告许吉宝、周剑飞辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）身份证复印件一份，证实原告身份。证据（2）欠条一张，证实被告于2014年1月17日欠原告100，000.00元，并约定按月利率1.5％计息，用款期限为一年，被告许吉宝、周剑飞为担保人；2014年利息已付。经质证三被告对证据（1）、（2）、均无异议，本院予采纳。
被告许吉英未提供证据，在庭审中称，原告同意其继续使用借款一年，但未提供证据证实。对此，原告予以否认。
被告许吉宝、周剑飞未提供证据，在庭审中称，利息写在时间后面，应当推定是后加上去的。另外，利息结算，说明原告同意延期给付，变更主合同未经担保人同意，应该免除担保人的保证责任。对二被告称原告同意延期给付，原告予以否认。经合议庭评议认为，三被告没有证据证实原告同意延期偿还债务，二担保人亦无证据证明欠条中双方的利息约定是后添加的。故本院对三被告的辩解不予采纳。
综上，本院认定下列事实。2014年1月17日，被告许吉英由被告许吉从原告借款100，000.00元，约定借款期限为一年，按月利率1.5％计息。此款到期后，被告许吉英给付原告2014年的利息。至今尚欠原告本金100，000.00元及后期利息。原告诉至法院，请求被告立即偿还借款107，500.00元，并承担案件受理费及相应的责任。
本院认为，原告于被告许吉英之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应向原告履行偿还本金及给付利息的义务，由被告间有关利率的约定符合法律规定；被告许吉宝、周剑飞未提供证据证明原合同变更，应当承担保证责任。故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第八十七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六十四条的规定，判决如下：
一、被告许吉英于判决书生效后立即偿还原告刘薇借款本金100.000，000.00元。
二、被告许吉英于判决书生效后立即给付原告刘薇借款利息7，500.00元。
三、被告许吉宝、周剑飞负连带责任。
四、驳回被告许吉宝、周剑飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，450.00元由被告许吉英负担，于判决书生效后立即交纳。被告许吉宝、周剑飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闫春波
杨金明
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初605号
原告：石狮市博鑫五金辅料行，住所地石狮市鸳鸯池东路***号*楼。
经营者：杨时建。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告:汪贵红，经商。
原告石狮市博鑫五金辅料行（以下简称博鑫五金行）诉被告汪贵红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告博鑫五金行的委托代理人肖富军到庭参加了诉讼，被告汪贵红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博鑫五金行诉称：原告从事服装五金辅料批发兼零售，被告从事服装生产、加工、销售。2014年起，被告多次从原告处赊购服装辅料。双方结算至2014年7月25日，被告尚欠原告服装辅料款68700元。原告现因催讨货款未果，故起诉，要求依法判令被告立即支付原告货款68700元。
汪贵红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，其内容、证明目的如下：
1、原告的营业执照、身份证复印件及被告户籍信息一份，证明原、被告的主体资格。
2、结欠款条据1份，证明被告尚欠原告货款合计68700元。
汪贵红未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院依法予以确认并作为本案定案证据采用，被告未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
根据以上审核认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
博鑫五金行经营服装辅料批发与零售。自2014年开始，汪贵红经常在博鑫五金行赊购服装辅料进行服装生产、加工并销售。2014年7月25日，双方对所欠货款进行结算，汪贵红尚欠博鑫五金行辅料款68700元，并于当日出具了结欠款条据一张，内容为“结欠款/兹结欠石狮市博鑫五金辅料商行货款，人民币陆万捌仟柒佰元整，¥：68700元。时间截止至：2014年7月25日止。/欠款人：汪贵红/2014年7月25日”。然，汪贵红至今尚未给付以上货款。现博鑫五金行因催要欠款未果，故来院诉讼，要求判如所请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应按照合同约定全面及时履行自己的义务。原告向被告供应服装辅料，双方形成了合法的买卖合同关系，被告在结欠款上签字确认应视为其对所欠原告货款的认可，本院对原告主张的事实予以认定。因被告未及时履行付款义务而致本案诉讼，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告清偿所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵红于本判决生效之日起五日内给付原告石狮市博鑫五金辅料行服装辅料款68700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告汪贵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 彭旺鸿
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一六年七月八日
书 记 员 梅 娟
附本案相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00116号
申请执行人徐学庆，男，1972年10月10日出生，汉族。
被执行人荆门市大豪置业有限公司。
被执行人阳国虎，男，1957年12月7日出生，汉族。
被执行人郭秀梅，女，1962年3月10日出生，汉族。
申请执行人徐学庆因与被执行人荆门市大豪置业有限公司、阳国虎、郭秀梅房地产咨询合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
武汉中�人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00794号徐学庆与荆门市大豪置业有限公司、阳国虎、郭秀梅房地产咨询合同纠纷执行一案由掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
审 判 员 张雪涛
代理审判员 笪 婧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖晓波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张解荣，女，汉族，1945年10月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市中心医院。住所地：湖北省襄阳市襄城区荆州街**号。
法定代表人：刘文卫，该院院长。
再审申请人张解荣因与被申请人襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民二终字第00689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张解荣申请再审称：二审裁定适用法律错误。二审法院依据民诉法司法解释第三百三十八条的规定，认定本案属重复起诉并驳回申请人的起诉。然而，该司法解释的实施时间为2015年2月4日，申请人于2014年4月16日申请撤诉，撤诉时间在该司法解释实施之前，上述司法解释不适用于本案。请求依法予以再审。
本院认为：2013年，张解荣向湖北省襄城区人民法院提起诉讼，请求撤销其与襄阳中心医院签订的医疗纠纷人民调解协议。嗣后，张解荣在该案二审过程中提交了书面撤诉申请，二审法院经审查后依法予以准许并出具民事裁定书。2015年4月7日，张解荣再次提起诉讼，请求撤销医疗纠纷人民调解协议并要求襄阳中心医院赔偿损失。由于襄阳中心医院赔偿张解荣损失须以双方签订的医疗纠纷人民调解协议被撤销为前提，故上述两案的当事人、诉讼标的及诉请均相同，张解荣再次起诉属重复起诉。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。因2015年4月7日张解荣再次起诉时上述司法解释已经施行，故一、二审法院依据上述规定裁定驳回张解荣的起诉，适用法律并无不当。
综上，张解荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张解荣的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年六月十四日
书记员 王 真
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4769号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢琪武，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆圣伟电力安装有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道商业街72号。
法定代表人：许裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。
再审申请人谢琪武因与被申请人重庆圣伟电力安装有限公司（以下简称圣伟电力公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢琪武申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.用于鉴定的《新建35KV葛北线路工程新增工程量确认书》事前已经过双方质证，也是由一审法院交由鉴定机构作为鉴定依据，但一、二审判决以案涉《司法鉴定报告》依据的上述基础资料仅有圣伟电力公司盖章，没有业主、监理和设计单位签字为由，对《司法鉴定报告》不予采纳，证据认定前后矛盾。2.谢琪武主张的青苗补偿费、征地费用、材料费用、砍伐树木费用、人力运费、人工开挖费用、堡坎造价、措施费、管理费用、设备租赁费和工程增量等相关费用，有会议纪要、工作联系单、签证单和相关乡镇诸多单位经手人员证人证言等证据证实，但一、二审判决对此未予认定，系事实认定错误。（二）谢琪武就其主张已经完成了举证责任，而圣伟电力公司并没有举出相关证据否认与谢琪武进行结算的事实，也没有任何证据证明谢琪武没有增加工作量。一审判决仍认定谢琪武提交的证据不充分，系对举证责任的错误分配。（三）一审程序违法。1.一审法院已委托司法鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定，但又未采纳该鉴定意见，亦未进行补充鉴定，而直接作出判决，存在程序错误。2.一审法院对重庆市城口县公安局对谢琪武涉嫌合同诈骗犯罪不予立案的相关证据未进行质证，对圣伟电力公司出具的《承诺书》未作任何评述，违反法律规定。（四）一审判决适用法律错误。1.一审判决没有适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据审核认定和举证责任的相关规定。2.一审判决没有适用《中华人民共和国合同法》“建设工程合同”一章的相关规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或查清事实依法改判支持谢琪武的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用和鉴定费用由圣伟电力公司承担；3.追究圣伟电力公司伪造证据制造虚假诉讼的法律责任。
圣伟电力公司提交意见称，（一）《司法鉴定报告》所依据的鉴定材料存在矛盾、冲突，不能作为鉴定依据。鉴定意见只是书证的一种形式，二审判决不采信《司法鉴定报告》，程序合法，实体正确。（二）二审判决认定事实正确，举证责任分配合理。谢琪武没有增加工程量和垫付费用，除业主供货外的设备材料、青苗及征地费用、树木砍伐和其他赔偿费用均应当由谢琪武承担。请求驳回谢琪武的再审申请。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。鉴定意见作为民事诉讼法规定的民事证据种类之一，其证明力并不当然高于其他形式的证据，更非必须采信的证据。在证据审核认定过程中，人民法院仍需查证属实才能将其作为认定事实的依据。而对鉴定意见审核的一个重要方面即是鉴定所依据的材料是否充分，如果作为鉴定依据的基础材料不能查证属实，则鉴定意见即成了无源之水、无根之木，自无采信之理。本案中，一、二审判决并非对鉴定意见全部未予采信，而仅是对其中鉴定依据不充分的部分未予采纳，此属于人民法院职权范围，不违反证据的审核认定原则。对于其中未予采信的部分鉴定意见，涉及的实质系鉴定所依据的相关材料能否作为证据采信以及谢琪武的举证是否达到法定举证证明标准问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中除合同范围内部分工程款外，谢琪武还诉请圣伟电力公司支付《新增工程量确认书》涉及的误工费、人力运费、增加工程量堡坎造价、砍伐树木费用、人工开挖费用以及谢琪武所支付的垫付工程税金、措施费、材料款、管理费、施工机械设备租赁费、征地及青苗补偿费等费用，对其上述请求所依据的事实，谢琪武应当承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。该条规定对负有举证证明责任的当事人和对方当事人确定了不同的举证证明标准，对于负有举证证明责任的当事人，其所举的证据须达到高度可能性标准，而对于反驳一方来讲，其所举证据只要达到使待证事实真伪不明的状态即为已足。本案中，根据已经查明的事实，圣伟电力公司与谢琪武2014年3月13日签订的《补充协议》是在谢琪武将案涉工程移交给圣伟电力公司时签订，此时谢琪武施工的工程已经结束，对于施工过程中形成的资料情况，谢琪武应当是清楚的，在此情况下，《补充协议》第六条仍约定新增工程量需要“业主、监理、设计、圣伟电力公司确认的量”来确定，可见，谢琪武是认可以该种形式来确认新增工程量的。诉讼中，谢琪武提交的《新增工程量确认书》不符合上述形式要求，一、二审法院不予采信进而对《新增工程量确认书》所涉及的相关费用不予支持，并无不当。对于谢琪武主张的垫付工程税金、措施费、材料款、管理费、施工机械设备租赁费、征地及青苗补偿费等费用，因谢琪武提供的证据形式上存在明显瑕疵，且证据之间相互矛盾，不能形成完整的证据链，一、二审法院认为其未达到高度可能性的举证证明标准进而驳回其相应的诉请，亦无明显不当。对于谢琪武再审主张的一审存在程序违法和适用法律错误问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，对其相应的再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢琪武的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初390号
原告：黄玉顶，男，1957年09月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张会，砀山县法律援助中心律师。
被告：沈国喜，男，1975年09月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告:安徽省砀山县第二高级中学，住所地安徽省宿州市砀山县中原路公园学府小区旁。统一社会信号代码123413214860345764。
负责人：苏爱功，该学校校长。
被告：砀山县教育体育局，住所地安徽省宿州市砀山县道北中路。组织机构代码00319396-0。
负责人：王钦东，该局局长。
本院在审理原告黄玉顶诉被告沈国喜、安徽省砀山县第二高级中学、砀山县教育体育局劳务合同纠纷一案中，黄玉顶于2017年02月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄玉顶申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许黄玉顶撤回对沈国喜、安徽省砀山县第二高级中学、砀山县教育体育局的起诉。
案件受理费25元，由黄玉顶负担。
审判员 张艳云
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 然
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更357号
罪犯房金蓥，曾用名房兆友，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2008年10月25日作出（2008）临兰刑少初字第87号刑事判决，以罪犯房金蓥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减刑一年；2016年2月2日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯房金蓥有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯房金蓥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯房金蓥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯房金蓥准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年8月24日起至2024年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初138号
原告：卜宇红。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。
被告：美南地产经纪襄阳有限公司，住所地：襄城区xxxxxxxxxxxxx门面。
被告：王仁贤。
原告卜宇红与被告美南地产经纪襄阳有限公司、王仁贤房屋买卖居间合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告卜宇红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还购房意向金165000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，原告因需要购买房屋到被告美南地产经纪襄阳有限公司商谈房屋购买事宜，该公司业务员即被告王仁贤与原告卜宇红签订了房屋买卖中介合同书，并要求原告先支付购房意向金。原告依约向被告美南地产经纪襄阳有限公司支付了265000元购房意向金。被告美南地产经纪襄阳有限公司收到购房意向金后，除了向卖方支付了100000元外，余款165000元被被告王仁贤挪作他用。经多次协商，卖方已归还100000元购房款，但被告美南地产经纪襄阳有限公司、王仁贤拒不归还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，包括明确的住址信息。本案中，原告起诉时提供的被告美南地产经纪襄阳有限公司的住所地位于襄城区xxxxxxxxxxx门面，经查证，改地址现由其他公司在此经营。原告未能提供被告美南地产经纪襄阳有限公司其他送达地址，至今也未交纳公告费申请公告送达，因此本案无法向被告美南地产经纪襄阳有限公司送达相关的法律文书，视为被告不明确。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卜宇红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年五月九日
书记员 卫玮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3329号
原告：王彩云，女，1968年7月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王自垠，男，1992年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：鲍光辉，男，1982年5月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王彩云与被告鲍光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云的委托代理人王自垠、被告鲍光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告鲍光辉经杨玉保担保借原告人民币4万元，约定月利率2%，借期1个月，并出具借据一枚。借款到期后原告多次找被告索要，被告总是以种种理由拒绝偿还借款。故诉至法院，要求被告立即偿还人民币4万元及自借款之日起按月息2%计算给付至欠款还清之日止的利息。
被告鲍光辉辩称，上述借款属实，但此款系杨玉保使用，被告没有偿还的义务。
经审理查明，2014年11月13日，被告鲍光辉经杨玉保担保借原告人民币4万元，约定月利率2%，借期1个月，并出具借据一枚。借款到期后，经原告索要，被告未能清偿。故原告诉至本院，要求被告立即偿还人民币4万元并给付自2014年11月13日起按月息2%计算至欠款还清之日止的利息。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的借据一份予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张被告欠款4万元的事实被告予以认可且有被告为原告出具的借据证明，足以认定。原告主张被告给付借款及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告逾期未能给付，应自借款之日起给付利息。原告要求自2014年11月13日起按月息2%计算给付至欠款还清之日止之利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍光辉于本判决生效后十日内偿还原告王彩云人民币4万元并自2014年11月13日起按月利率2%计算给付利息至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告鲍光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年八月二日
书记员 陶雯婷
原告柏某某与被告陈某某及第三人安某某民间借贷纠纷一案一审
民 事 判 决 书
甘肃省碌曲县人民法院
民事判决书
（2016）甘3026民初16号
原告柏某某，男，汉族，1983年4月16日出生，系甘肃省临潭县人。
委托代理人王某某（系原告之妻），女，汉族，1985年12月21日出生，系甘肃省碌曲县人。
被告陈某某，男，汉族，1979年11月4日出生，系甘肃省卓尼县人。
第三人安某某，男，藏族，1984年11月24日出生，系甘肃省卓尼县人。
原告柏某某诉被告陈某某、第三人安某某民间借贷纠纷一案,我院受理后，依法由审判员刘晓刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏某某及第三人安某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告称资金周转紧张，预向第三人借款，第三人因无闲置资金，向原告求助，原告便将10万元现金交于第三人，并签订了借款合同，约定借款期限不超过一年，利息为每万元每月500元，一月一付，被告将自己名下的甘P023**牌汉兰达轿车作为质押，并由第三人作为担保人，承担连带责任。如今还款期已过，被告仅支付了前4个月的利息。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告陈某某未进行答辩。
第三人述称，原告所述，均属事实。
经审理查明，2015年1月26日，被告通过第三人向原告借款10万元，后三方签订了借款合同。约定利息为每万元每月500元，借款期限不得超过1年，被告将自己名下的甘P023**牌汉兰达轿车作为质押，并由第三人承担连带责任。但时至今日，被告除向原告支付4个月的利息2万元外，未履行偿还义务。原告柏某某遂于2016年3月28日起诉至法院，要求被告偿还借款10万元。
证明上述事实的证据有原告的诉称、第三人的述称、庭审笔录及各方为支持其所述，提供的如下证据：
原告方的证据：一、原告柏某某的身份证复印件；二、由原告出具的借款合同；三、由原告出具的甘肃省信用社的一份转账回执单。
被告未提交任何证据材料。
第三人的证据：第三人的身份证复印件。
法院依职权询问被告陈某某的笔录。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系，并由第三人承担连带责任的事实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈某某对借款事实予以认可，第三人安某某亦认可其承担连带责任，借款合同系三方当事人的真实意思表示，该借贷关系应受法律保护，故对原告的诉求予以支持；庭审中，原告明确表示放弃对利息的主张，故在此不再处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某支付给原告柏某某借款10万元，第三人安某某承担连带责任（于本判决生效之日起十日内支付）。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉至甘南藏族自治州中级人民法院。在上诉期满7日内，未缴纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓刚
二〇一六年五月三日
书记员 马青舟
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1286号
原告文辉龙。
被告陈建生。
被告陈正林，系被告陈建生之子。
被告王丽红，系被告陈正林之妻。
原告文辉龙诉被告陈建生、陈正林、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文辉龙到庭参加诉讼，被告陈建生、陈正林、王丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文辉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，三被告以做生意为名向原告借款人民币3万元整，约定月利率为3分3，借款期限为半年，到期后原告曾数次前往被告处催收此款，但被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈建生在法定期间内未答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
被告陈正林在法定期间内未答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
被告王丽红在法定期间内未答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，三被告陈建生、陈正林、王丽红向原告文辉龙借款现金人民币30000.00元，并出具借条，约定借款期限为六个月及月息3分3，内容为“今借到文辉龙人民币叁万元整（30000.00）元，借期六个月，利息3分3，每月付息1千元。借款人：王丽红、陈建生、陈正林2015年3月3日。”借款到期后，三被告没有偿还原告本金，仅按约定支付原告利息至2016年4月份。
本院认为，原告文辉龙请求法院判令被告陈建林、陈正林、王丽红归还其借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定的月利息为3分3，每月付息1000元，由于2016年4月之前的利息被告已经按照约定支付给原告，此约定虽然超出法律规定的范围，但三被告未出庭，未提出抗辩，视为三被告对其权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告陈建生、陈正林、王丽红自2016年5月起至借款还清之日按年利率24%向原告支付利息。被告陈建生、陈正林、王丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建生、陈正林、王丽红偿还原告文辉龙借款本金人民币30000元及利息（2016年4月前的月利息已支付，被告从2016年5月起至借款还清日按年利率24%支付利息给原告），此款限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告文辉龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收取275元，由被告陈建生、陈正林、王丽红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 曾 龙
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 杨文华
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1045号
罪犯苏魁报，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年9月29日作出(2014)甬鄞刑初字第1303号刑事判决，以被告人苏魁报犯寻衅滋事罪，判处有期徒�一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯苏魁报在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏魁报在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏魁报在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏魁报减去有期徒刑二个月。刑期自2014年7月8日起至2015年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3722号
上诉人（原审原告）：朱维祥，男，1955年7月13日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：朱维璋，女，1947年8月11日生，汉族，住溧阳市，系朱维祥的姐姐。
委托诉讼代理人：朱�强，男，1952年7月10日生，汉族，住溧阳市，系朱维祥的哥哥。
被上诉人（原审被告）：董殿恩，男，1938年11月11日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
上诉人朱维祥因与被上诉人董殿恩民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2321号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱维祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理作出判决。事实和理由：一、朱维祥在一审庭审中已明确阐明借款的事实和经过，借据有董殿恩的亲笔签名，虽然借据上有溧阳市宏光装璜建材商场的盖章，但是朱维祥在2017年6月6日提交一审法院的证据中有溧阳市市场监督管理局的证明材料，该商场在1997年12月23日已被吊销营业执照，不再有任何经营活动，朱维祥与董殿恩的个人民间借贷合同签订在2000年6月，可见，以吊销的商场名义借款实属诈骗。二、2017年5月19日一审庭审记录“董殿恩要求朱维祥每次都把借款送到董殿恩位于人民银行家属宿舍一楼的家中。董殿恩一审出具的借据，其中一份“朱科长借款4.6万，还小吕2.6万、窦主任1万元、陈燕杰1万”。此借据足以证明董殿恩实际收款后并未将此款交给已吊销的商场，应属个人借款行为，与商场无关。三、董殿恩亲笔书写的还款清单记录“2000年10月16日就开始还款2000元，18年来从未间断，直至2017年3月14日还款3000元”，世上会有谁为已经吊销营业执照21年的商场还款18年呢？以上足以说明董殿恩是实际借款人、使用人和还款人，而已吊销营业执照21年的商场仅仅�名义借款人，并未实际接受、使用、归还借款。四、一审程序违法，2017年5月19日一审为独任审判，而朱维祥在2017年9月6日收到邮政快递的落款2017年9月4日民事裁定书，还有一份2017年8月1日印发的合议庭组成人员通知书，一审没有及时告知朱维祥，剥夺朱维祥的知情权和法定的申请回避权，属程序违法。综上，请求二审法院支持朱维祥的上诉请求。
董殿恩二审答辩称：一审裁定正确，请予维持。1、从收款收据的内容看，因为是商场借款，所以出具商场专用的收款收据，并加盖财务章，董殿恩当时是商场负责人，作为借款经手人在收款收据上签字或加盖个人印章，朱维璋作为当时的国税局财务科长，理应明白董殿恩在经手人处签字的含义。2、从借款的需要看，董殿恩当时收入较高，经济条件较好，子女家境都不错，董殿恩个人是没有对外借款的需要。3、从借款交付的地点看，朱维祥交付借款及董殿恩向朱维祥出具收款收据，这些行为均发生在商场的住所地即溧阳市××路××号，而不是发生在董殿恩家中，因为人民银行家属宿舍不是董殿恩的家，当时董殿恩出于经营管理方便，是租房住在商场附近的唐家村。4、从借款用途看，所借款项均用于商场经营，董殿恩没有用一分钱。5、从还款的款项看，朱维祥与商场之间的第一笔借款发生在1994年12月，之后陆陆续续借款，也有还款，归还的款项来源于商场的营业收入。6、从收条载明的字样看，收条上有董殿恩经理或董经理字样，这表明了董殿恩的身份，仅是职务行为，是为商场还款。如果是个人实际借款，在还款的时候，朱维祥应写董殿恩还款比较合理。综上，请求维持原裁定。
朱维祥一审请求：1、判令董殿恩立即归还借款本息合计720279.21元；2、诉讼费用由董�恩承担。
一审法院经审查认为，该案系朱维祥主张其与董殿恩存在民间借贷关系而引起的纠纷。董殿恩主张案涉款项的实际借款人是溧阳市宏光装璜建材商场，不是董殿恩个人。根据朱维祥提交的四份借款凭证记载，凭证落款处加盖了溧阳市宏光装璜建材商场的财务专用章，董殿恩虽然也进行了签字确认，但董殿恩是溧阳市宏光装璜建材商场的负责人，因此，该案民间借贷关系的相对方应为溧阳市宏光装璜建材商场而非董殿恩个人，故董殿恩作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回朱维祥的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审查一审卷宗：一审�院将简易程序裁定变更为普通程序后，并未及时向当事人发出民事裁定书及合议庭组成人员通知书，而是在合议庭作出驳回起诉的民事裁定书之后一并将合议庭组成人员通知书、简易转普通的民事裁定书发给当事人，一审程序存在瑕疵。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱维祥起诉董殿恩归还借款，朱维祥一审提供的证据、董殿恩一审提供的证据均证明董殿恩与朱维祥有直接的利害关系，诉讼的相对方明确，案件诉争的标的物亦明确，且朱维祥有具体的诉讼请求和事实、理由，双方当事人之间主�平等，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。基于上述事实，本案朱维祥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当对本案进行实体审理。原审裁定以董殿恩作为被告的诉讼主体不适格为由，驳回朱维祥起诉，属适用法律错误，本院应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2321号之二民事裁定。
二、指令江苏省溧阳市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 朱 云
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6061号
原告：成春锦，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：张耀好，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：孙兰兰，女，1985年9月26日出生，汉族，居民，住响水县。
原告成春锦诉被告张耀好、孙兰兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告成春锦、被告孙兰兰到庭参加诉讼，被告张耀好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（从2014年8月15日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告张耀好以资金周转为由向原告成春锦借款40000元，约定月利率为2%。借款到期后，原告多次催要，被告将利息结算至2014年8月14日，余款本息被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告张耀好未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告孙兰兰辩称：与被告张耀好系夫妻关系，对借款及担保的事实无异议，钱被用于响水县双港城市花园开发，请求法院予以调解。
原告成春锦围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明借款及担保的事实。被告张耀好未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认；被告孙兰兰对原告的证据三性均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告张耀好以资金周转为由向原告成春锦借款40000元，并立据借条一份，载明：“今借到成春锦人民币肆万元整（￥40000元），月利率2%，借款期限为2014年2月14日至2014年8月14日。担保人承担连带保证责任。”被告张耀好在借条的借款人一栏后签字捺印。案外人张耀伟在担保人一栏后签字捺印。被告张耀好与被告孙兰兰系夫妻关系。借条出具后，被告将利息结算至2014年8月14日，余款本息被告分文未还。原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张耀好未按期限履行还款义务，原告成春锦要求被告张耀好归还借款本息的诉讼请求，符�有关法律规定，本院予以支持。因借款发生二被告夫妻关系存续期间，且被告孙兰兰对借款用于家庭经营的事实予以认可，故原告成春锦要求被告孙兰兰归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀好、孙兰兰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告成春锦偿还借款本金40000元及利息（从2014年8月15日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张耀好、孙兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年十一月九日
书�员ＸＸ
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初6061号原告：成春锦，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住响水县。被告：张耀好，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住响水县。被告：孙兰兰，女，1985年9月26日出生，汉族，居民，住响水县。原告成春锦诉被告张耀好、孙兰兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告成春锦、被告孙兰兰到庭参加诉讼，被告张耀好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成春锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（从2014年8月15日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告张耀好以资金周转为由向原告成春锦借款40000元，约定月利率为2%。借款到期后，原告多次催要，被告将利息结算至2014年8月14日，余款本息被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。被告张耀好未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。被告孙兰兰辩称：与被告张耀好系夫妻关系，对借款及担保的事实无异议，钱被用于响水县双港城市花园开发，请求法院予以调解。原告成春锦围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明借款及担保的事实。被告张耀好未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认；被告孙兰兰对原告的证据三性均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告张耀好以资金周转为由向原告成春锦借款40000元，并立据借条一份，载明：“今借到成春锦人民币肆万元整（￥40000元），月利率2%，借款期限为2014年2月14日至2014年8月14日。担保人承担连带保证责任。”被告张耀好在借条的借款人一栏后签字捺印。案外人张耀伟在担保人一栏后签字捺印。被告张耀好与被告孙兰兰系夫妻关系。借条出具后，被告将利息结算至2014年8月14日，余款本息被告分文未还。原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张耀好未按期限履行还款义务，原告成春锦要求被告张耀好归还借款本息的诉讼请求，符�有关法律规定，本院予以支持。因借款发生二被告夫妻关系存续期间，且被告孙兰兰对借款用于家庭经营的事实予以认可，故原告成春锦要求被告孙兰兰归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀好、孙兰兰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告成春锦偿还借款本金40000元及利息（从2014年8月15日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张耀好、孙兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王加冠二〇一七年十一月九日书�员ＸＸ
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3422刑初31号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人俄助子沙，男，彝族，1989年10月25日出生，小学文化，农民，住四川省普格县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月5日被木里县公安局刑事拘留，同年12月10日被木里县公安局取保候审。2016年2月1日经木里藏族自治县人民检察院批准逮捕，2016年2月4日由木里县公安局执行。现羁押于木里县公安局看守所。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人俄助子沙涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。木里县人民检察院指派检察员王景才、谢德文出庭支持公诉，被告人俄助子沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里县人民检察院指控：2015年4月13日19时30分许，被告人俄助子沙与朋友马某甲、王某（在逃）、马某乙等人在木里县乔瓦镇雪域家园歌城唱歌、喝酒。当晚22时30分许，俄助子沙与马某甲、王某、马某乙等离开歌城走到歌城的院坝里时，马某甲与在歌城娱乐的苏嘉某某相遇并发生争执。争执中，王某用砍刀砍了苏嘉某某左手臂一刀，这时在歌城大厅门口的苏嘉某某的同伴马某丙、陈某某看见苏嘉某某手臂受伤，就用啤酒瓶向俄助子沙、马某甲等人扔去。俄助子沙被啤酒瓶砸中后，当即持刀追砍马某丙，并用刀刺伤马某丙左肋部。
被告人俄助子沙作案后潜逃。于2015年11月5日，被告人俄助子沙到木里县公安局城关派出所投案自首。
经木里县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：受害人马某丙的损伤程度为重伤二级。
公诉机关对其指控的上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人俄助子沙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人俄助子沙对指控的犯罪事实供认不讳，对自己所犯的罪行深表后悔，恳求法庭给予从宽处理。
经审理查明，2015年4月13日19时30分许，被告人俄助子沙与朋友马某甲、王某（在逃）、马某乙等人在木里县乔瓦镇雪域家园歌城唱歌、喝酒。当晚22时30分许，俄助子沙与马某甲、王某、马某乙等离开歌城走到歌城的院坝里时，马某甲与在歌城娱乐的苏嘉某某相遇并发生争执。争执中，王某用砍刀砍了苏嘉某某左手臂一刀，这时在歌城大厅门口的苏嘉某某的同伴马某丙、陈某某看见苏嘉某某手臂受伤，就用啤酒瓶向俄助子沙、马某甲等人扔去。俄助子沙被啤酒瓶砸中后，当即持刀追砍马某丙，并用刀刺伤马某丙左肋部。
被告人俄助子沙作案后潜逃。于2015年11月5日，被告人俄助子沙到木里县公安局城关派出所投案自首。
经木里县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：受害人马某丙的损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案记录，证实2015年4月13日22时30分，木里县公安局城关派出所电话接受报案；
2、受案登记表，证实2015年4月19日，木里县公安局城关派出所将本案立为刑事案件侦查；
3、到案经过，证实2015年11月5日18时10分，被告人俄助子沙主动到木里县公安局城关派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实；
4、户籍证明，证实被告人俄助子沙生于1989年10月25日，犯罪时已具有完全刑事责任年龄；
5、查询违法犯罪记录证明，证实被告人俄助子沙无违法犯罪前科记录。
6、证人苏嘉某某、陈某某、马某甲、马某乙、马某丁、郭某某、董某某、八某、杨某某、向某、施某的证言，证实2015年4月13日晚，在雪域家园院坝内，俄助子沙、王某等人与苏嘉某某、马某丙等人打架的事实；
7、受害人马某丙的陈述，证实2015年4月13日晚，其在雪域家园院坝内被杀伤的事实；
8、现场勘验笔录、现场照片，证实犯罪现场概貌及方位。
9、提取物证登记表、扣押物品清单，证实公安机关在侦查过程中在犯罪现场提取物证及扣押情况；
10、检查笔录，证实被告人俄助子沙投案自首时对其进行人身检查，检查过程中其积极配合，无抵制或者刁难行为；
11、现场指认笔录及照片，证实被告人俄助子沙指认犯罪现场时的情况；
12、辨认笔录及照片，证实受害人马某丙、苏嘉某某分别从多张照片中辨认出俄助子沙就是伤害自己的人；
13、法医学人体损伤程度鉴定书，证实受害人马某丙的损伤程度为重伤二级；
14、法医生物物证鉴定书，证实从犯罪现场提取的凶器上检出被告人俄助子沙的血迹；
15、被告人俄助子沙的供述及辩解，其供述的犯罪时间、地点、事实经过与公诉机关指控其犯罪的时间、地点、事实经过基本吻合。
以上证据客观真实，取证程序合法，且证据间能相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人俄助子沙无视国家法律，使用凶器损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人俄助子沙犯罪潜逃后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，可对其依法从轻处罚；被告人俄助子沙到案后认罪态度好，有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定判决如下：
被告人俄助子沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日至2020年6月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 向 开 华
审判员 张 继 亮
审判员 扎西次丁
二〇一六年十一月十八日
书记员 且沙子打
附本案依据的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14021号
上诉人（原审原告）：上海克拉电子有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇江川南路1号5幢厂房。
法定代表人：梯奥道·海尔曼，董事长。
委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国华，男，1969年8月26日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
上诉人上海克拉电子有限公司（以下简称克拉公司）因与被上诉人赵国华劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人克拉公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需向赵国华支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，克拉公司系由于与赵国华之间的劳动合同到期，终止了该劳动合同，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。其次，退一步分析，即使其需要支付该款项，原审的认定亦有误。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，对之前的行为并无溯及力，故原审从2005年开始计算赵国华的工作年限，并以此为基准计算其可得的赔偿金缺乏法律依据。
被上诉人赵国华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
克拉公司向原审法院起诉请求：克拉公司不支付赵国华解除劳动合同赔偿金人民币217,200元（以下币种相同）。
原审法院认定事实：赵国华于2005年7月13日进入克拉公司处工作，从事设备主管助理，双方签有书面劳动合同，末次劳动合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。
2017年3月2日，克拉公司向赵国华发出劳动合同到期征求意见书，向赵国华征求劳动合同到期后意向，赵国华在回执中明确要求续签无固定期限劳动合同。
2017年4月1日，克拉公司向赵国华发出《劳动合同终止通知书》，以劳动合同到期为由，决定于2017年4月30日终止双方的劳动合同。赵国华在该通知书及回执单中明确要求续签无固定期限劳动合同。2017年5月2日，克拉公司办理退工证明，载明：赵国华，男，自2005年7月13日进我单位工作，现于2017年4月30日合同终止。
另查明，2017年5月2日，赵国华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：克拉公司支付赵国华违法终止劳动合同赔偿金222,333.6元。2017年6月14日，该仲裁委员会以松劳人仲（2017）办字第1274号裁决书作出裁决：克拉公司支付赵国华违法终止劳动关系赔偿金217,200元。裁决后，克拉公司对裁决不服，遂诉至原审法院。
审理中，克拉公司、赵国华确认赵国华离职前12个月平均工资为9,050元。
原审法院认为，劳动者在用人单位连续工作满十年的，当劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。现赵国华在克拉公司处连续工作满十年，且也已经向克拉公司提出续签无固定期限劳动合同的申请，故克拉公司应和赵国华续签无固定期限劳动合同。然，克拉公司以合同到期为由终止双方劳动关系，违反法律规定，故应当支付赵国华违法终止劳动合同赔偿金217,200元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，于二〇一七年十月二十五日判决如下：上海克拉电子有限公司于判决生效之日起十日内支付赵国华违法终止劳动合同赔偿金217,200元。如当事人未能按照判决确定的履行期间履行金钱给付之债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海克拉电子有限公司负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定克拉公司是否应向赵国华支付违法解除劳动合同赔偿金217,200元。首先，双方之间的劳动合同确实于2017年4月30日到期，然而，根据法律规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，当劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。现赵国华在克拉公司处连续工作满十年，且已经向克拉公司提出续签无固定期限劳动合同的申请，故克拉公司应和赵国华续签无固定期限劳动合同。显然，克拉公司以合同到期为由终止与赵国华之间的劳动合同显然与法相悖，本院对此不予认同。其次，《劳动合同法》确实于2008年1月1日起施行，但根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。同时，该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。由此可见，用人单位违反解除劳动合同时，其应支付的赔偿金的计算基准为劳动者在用人单位的工作年限，该年限并不因为《劳动合同法》系2008年1月1日生效而受影响。因此，原审以赵国华入职时开始计算其工作年限与《劳动合同法》的精神并不相悖。综上所述，上诉人克拉公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海克拉电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年二月七日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执1189号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。
被执行人：邹声良，男，1957年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邹声良金融借款合同纠纷一案。本院（2016）川1011民初2093号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请人偿还123546.52元及利息，另由被执行人承担案件受理费及公告费3502.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费，已经冻结被执行人所有的银行账号,申请人已经书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王明军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3336号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林市船营区越山路*******号。
公民身份号码：2202041979********。
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：王勋，女，1978年12月3日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。
公民身份号码：。
原告王晓婷与被告王勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼，被告王勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金31013元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金31013元为基数，从2014年12月2日之日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2014年8月1日至2016年7月1日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年1月1日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金31013元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告王勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告王勋以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为38,298.65元，每月偿还1,790.00元，还款期限从2014年8月1日至2016年7月1日止，还款分期月数24个月，每月1日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100.00元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告王勋与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年7月1日签署了《借款协议》，借款金额38,298.65元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计8,298.65元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年7月2日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告王勋转账支付借款30,000.00元。
借款后，被告王勋向原告偿还借款本息5期，还款金额为8,950.00元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、计算表、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告王勋签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行合同义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为38,298.65元，但实际支付借款本金30,000.00元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为30,000.00元。从《借款协议》约定的本金数额38,298.65元及每期偿还本息数额1,790.00元，可以认定双方约定的借款月利率为（1,790.00元×24期－38,298.65元）÷38,298.65元÷2年÷12月＝0.51%，被告自收到借款后归还原告借款本息8,950.00元，即：已还借款利息＝30,000.00元×月利率0.51%×5期＝765.00元，已还借款本金＝8,950.00元－765.00元＝8,185.00元，故剩余借款本金＝30,000.00元－8,185.00元＝21,815.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告王勋最后还款时间为2014年12月1日，借款于2015年1月1日开始逾期，对于原告主张要求被告从2014年12月2日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，不予支持。原告要求被告偿还剩余借款本金31,013.00元，本院仅支持21,815.00元。被告王勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告王勋于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币21,815.00元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以21,815.00元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元（减半收取），由被告王勋承担200.00元，原告王晓婷承担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一七年九月一日
书记员 冷竺玥
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终271号
上诉人（一审原告）：韦少芬，女，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人韦少芬因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。韦少芬认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对韦少芬以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回韦少芬的起诉。上诉人韦少芬不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，韦少芬以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回韦少芬的起诉并无不当，本院依法予以维持。韦少芬认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，韦少芬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初60号
原告李赛明。
被告吴晟。
原告李赛明诉被告吴晟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李赛明到庭参加诉讼，被告吴晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李赛明诉称,原告与被告系朋友关系，因做生意资金周转不灵，被告吴晟于2014年2月20日向原告借款计人民币180000元，并出具借条。嗣后被告一直未还借款，故原告将被告诉至法院，要求：1、被告归还借款本金180000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴晟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
被告吴晟因需资金周转，向原告李赛明借款人民币180000元，并出具借条，借条载明：“今借到李赛明人民币壹拾捌万元整，在2014年8月20日之前归还。借款人吴晟，2014.2.20”。嗣后，原告多次向被告催还借款180000元，但被告吴晟未按约定履行还款义务。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告李赛明与被告吴晟之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告吴晟应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告李赛明要求被告吴晟返还借款180000元的诉求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晟于本判决生效后十日内返还原告李赛明借款人民币180000元。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告吴晟负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 熊新明
二〇一六年七月八日
书 记 员 周珍雨
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3280号
原告：白万顺，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
被告：唐科，男，1961年2月1日出生，汉族，住大同市城区。
原告白万顺诉被告唐科买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。原告于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白万顺撤回起诉。
案件受理费2739元，减半收取，本院退还原告1369.5元，其余1369.5元由原告负担。
审判员 周毅超
二〇一六年十二月十九日
书记员 张树敏
窦建芳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初464号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人丁锦江，男，1964年7月13日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区,户籍所在地广东省惠东县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月4日被取保候审。
辩护人曾令振,广东华安联合律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人丁锦江犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人丁锦江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日上午11时许，被告人丁锦江驾车途经广州市荔湾区南岸路青年公园对出路段时，与被害人胡某1驾驶的粤Ａ×××××的丰田牌汽车发生碰撞的轻微交通事故。被告人丁锦江与被害人胡某1理论未果的情况下，随意用拳脚殴打被害人胡某1（经鉴定，损伤程度为轻微伤），并从被害人胡某1的车内拿出防盗锁对被害人的车辆进行打砸（经鉴定：车辆损失价格为人民币6932元）。后被告人丁锦江在现场被抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人丁锦江无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人丁锦江的宣告刑。请法院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
被告人丁锦江对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人认为被告人的行为应构成故意毁坏公私财物罪；本案的发生被害人具有一定过错，对社会没有发生恶劣影响；被告人丁锦江具有自首情节并如实供述，积极赔偿被害人，认罪态度好，建议法院对其适用缓刑。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、汽车维修报价单、汽车维修项目费用清单、行驶证复印件、情况说明等书证，案发现场照片、作案工具防盗锁照片、被害人胡某2被殴打的照片等物证，被害人胡某2的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人丁锦江的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁锦江无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人丁锦江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。关于本案的定性，经查，被告人丁锦江因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故公诉机关的定性准确，本院予以支持。被告人丁锦江事后主动报警，现场等候民警处理，依法认定为自首，且归案后基本上能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人丁锦江予以从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出的被告人具有自首情节，认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人丁锦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
河南省叶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0422行初4号
原告任艳姣，女，1962年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市湛河区光明路中段163号院，统一社会信用代码：11440411005472162D。
法定代表人刘国栋，局长。
委托代理人张红卫，男，1973年2月26日出生，汉族，平顶山市湛河区人力资源和社会保障局工作人员，住平顶山市新华区。
委托代理人刘得志，河南龙云律师事务所律师。
第三人平顶山市三和热电有限责任公司，住所地平顶山市轻工路中段，统一社会信用代码：91410411706571286A。
法定代表人王良，董事长。
委托代理人史淼驰，男，1976年10月12日出生，汉族，平顶山市三和热电有限责任公司法律事务科科长，住平顶山市新华区。
原告任艳姣不服被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局（以下简称湛河区人社局）及第三人平顶山市三和热电有限责任公司（以下简称三和热电有限公司）不予认定工伤一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因三和热电有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告任艳姣及委托代理人杨迎辉、被告湛河区人社局的委托代理人张红卫、刘得志、第三人三和热电有限公司的委托代理人史淼驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湛河区人社局于2016年10月27日作出的平湛（人社）工伤认定【2016】02号不予认定工伤决定书。被告查明：2016年3月23日下午16时左右，三和热电有限责任公司电气检修班职工姚建军下班途中，××，被紧急送往一五二医院进行抢救，经抢救无效死亡。一五二医院诊断结论：猝死。被告认为姚建军受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，属于不能认定或视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。
原告任艳姣诉称：原告之夫姚建军系三和热电有限公司职工，2016年3月23日16时左右，姚建军在快下班过程中，突感身体不适，姚建军将该情况告知了工友，但正好快下班，姚建军也没有意识到病情严重，想乘坐通勤车去医院就诊，在通勤车上病情加重，通勤车一路不停的将姚建军送至解放军152医院抢救，经抢救无效死亡。诊断结论为猝死。事故发生后，三和热电有限公司依法向被告提出工伤认定申请，被告作出了不予认定工伤决定。原告认为，姚建军系工作期间发病，该情况工友都知道，在去医院就诊的过程中病情加重，经医院抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条的规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。为此请求法院撤销被告作出的平湛（人社）工伤认定【2016】02号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告之夫的因疾病死亡为工伤。
原告任艳姣向本院提供以下证据材料：不予认定工伤决定书一份，证实被告作出的行政行为。
经原告申请我院通知冻洪涛、蒋某出庭作证。蒋某证明：3月23日下午快下班时姚建军说不舒服，然后就坐通勤车和冻洪涛顺路去的152医院，等我下班洗完澡看见有冻红涛的未接来电，我回过去电话，冻红涛说姚建军正在抢救，等我到一五二医院时姚建军已经抢救无效死亡了。冻洪涛证明当时其陪姚建军去的一五二医院，到医院后跟医护人员将姚建军送到抢救室然后联系同事问有没有联系上姚建军的家人。
被告湛河区人社局辩称：1、被告作出的平湛（人社）工伤认定【2016】02号不予认定工伤决定书有中国人民解放军第一五二中心医院出具的《居民死亡医学证明书》认定猝死，事实清楚。2、被告作出的《不予认定工伤决定书》是根据第三人的工伤认定申请，通过调查等程序作出的，该决定书符合法定程序。3、被告作出的不予认定工伤决定书是根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条等的规定作出，作出的决定是正确的。综上所述被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湛河区人社局向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤事故快报；3、姚建军身份证复印件；4、劳动合同复印件；5、事故调查报告；6、企业营业执照复印件；7、4份证人身份证复印件；8、4份证人证言复印件；9、姚建军抢救记录复印件；10、死亡医学证明复印件；11、第三人的考勤表复印件；12、通勤车行驶路线图；13、受理通知书；14、中止通知书；15、送达回证；16、工伤认定调查笔录；17工伤认定签发函；18、工伤认定决定书。以上证据证明被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
第三人三和热电有限公司述称，姚建军系我们公司优秀员工，××猝死，第三人也是非常痛心。姚建军是在工作期间发生的意外死亡，被告所作出的平湛（人社）工伤认定【2016】02号不予认定工伤决定书不符合客观事实，应予以撤销，认定姚建军为工伤。
第三人三和热电有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据及证人冻洪涛、蒋某的证言，客观真实，符合法定形式，与本案有关联性本院予以认定。
经审理查明，原告任艳姣的丈夫姚建军生前系第三人三和热电有限公司的职工，2016年3月23日16时左右，姚建军在工作期间突感身体不适，在同事冻洪涛陪同下乘坐下班通勤车，去医院就诊，当车行驶至建设路老新风附近时，姚建军突然晕倒，通勤车司机将姚建军送至中国人民解放军第一五二中心医院进行抢救，经抢救无效死亡，诊断结论为猝死。第三人于2016年3月26日向被告提交申请，请求认定姚建军为工伤，被告受理后经调查取证，认为姚建军死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，属于不能认定或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并于2016年10月27日作出的平湛（人社）工伤认定【2016】02号不予认定工伤决定书。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，证据确凿。本案中，从被告提供的询问笔录等证据材料中可以证实，姚建军是在上班期间已经感觉到身体不适，××的途中病情加重，后猝死，与被告认定的姚建军是××，经抢救无效死亡的事实相矛盾，且被告认定姚建军是××猝死的事实缺乏证据，故被告作出的平湛（人社）工伤认定【2016】02号不予认定工伤决定书事实不清，证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局作出的平湛（人社）工伤认定【2016】02号不予认定工伤决定书。
二、责令被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局对原告任艳姣提出工伤认定的申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
人民陪审员 吴翠丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 李冠毅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄非诉行执字第120号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。
法定代表人严军明，该××主任。
委托代理人徐芳旖，该××干部。
被执行人钱海云。
被执行人周高燕。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人钱海云、周高燕社会抚养费征收纠纷一案，江阴市人口和计划生育委员会于2014年11月10日作出的澄计征字（2014）92号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，依据该决定书：被执行人钱海云、周高燕应向江阴市卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费175616元及滞纳金1053元。因被执行人钱海云、周高燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人名下无存款，被执行人钱海云名下有牌号为苏B×××××别克小型汽车一辆，但本院未实际扣押到案。钱海云、周高燕名下有坐落于江阴市云亭街道云新一村38幢105室拆迁安置房一套。
本院于2016年8月23日将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人钱海云名下虽有牌号为苏B×××××别克小型汽车一辆，但本院未实际扣押到案。钱海云、周高燕名下有坐落于江阴市云亭街道云新一村38幢105室拆迁安置房一套，系其唯一的住所，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市人口和计划生育委员会澄计征字（2014）92号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年八月二十六日
书记员 祖 敏