河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终108号
上诉人（原审原告）：刘兰才,男，1957年12月11日出生,汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：闫宁,河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵风习，女，1960年1月17日出生，汉族，住河北省南宫市，系刘兰才妻子。
被上诉人（原审被告）：董召青,男,1986年5月28日出生，汉族,住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。
原审第三人：刘红英，女，1986年7月31日出生，汉族，住河北省南宫市。
上诉人刘兰才因与被上诉人董召青、原审第三人刘红英民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人刘兰才的委托诉讼代理人闫宁、赵风习、被上诉人董召青、委托诉讼代理人郭保全、原审第三人刘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰才上诉请求：请求撤销原审民事判决；事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判被上诉人向上诉人偿还借款36000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系被上诉人的个人借款，不属于夫妻共同债务，与第三人无关。本案中借据内容系经被上诉人确认后签字并认可，该借据具备法律效力。本案的借款主体是被上诉人，且借钱装修的是被上诉人个人婚前的房子。被上诉人的房子装修好后，与原审第三人并未在此房居住。本案事实尚存在多处未查清之处。本案法律关系错误。
董召青辩称，上诉人一方与本案第三人共同在世恒苑小区购买了两套住房之后，被上诉人从上诉人一方借取的是存折，存折的款项是6万元。从借条上看，虽然签名是董召青，但是借款内容并非被上诉人董召青所书写。从借条的时间上来看，借条的时间为2013年11月6日，这是与事实不符的。交房的时间在2014年的3、4月份。请求驳回上诉人的上诉请求。
刘红英述称，一审60000元是我父母借给董召青个人的，因为我们没有登记，只是举行了仪式。2013年5月份，举行了结婚仪式，我和董召青在一起生活。2013年12月5日，我和董召青进行了结婚登记。我们登记后董召青把他的个人卡给我，让我取出了24000元给了我的父母。这24000元是我们的共同财产，还的是他个人的债务。房子是董召青个人的，借我父母的钱装修的，但我们就没有在那生活过，都是住在我父母处。一审判决是错误的。房子是董召青个人的，他借我父母钱装修，而房子没有用于夫妻共同生活。一审法院认为这36000元是夫妻共同债务是错误的。
刘兰才向一审法院起诉请求：判令被告依法偿还原告借款36000元；由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与刘红英系父女关系，刘红英与董召青于2013年10月份相识，并建立恋爱关系。2013年12月5日，刘红英与董召青在南宫市民政局登记结婚。2017年农历正月十三日，刘红英与董召青开始分居。2017年5月28日，一审法院作出（2017）冀0581民初898号民事判决书，判决准予刘红英与董召青离婚，该判决已生效。
刘红英与董召青均在南宫市XXX小区有房屋一套，刘红英与董召青于2014年初准备装修上述房屋。刘兰才作为刘红英之父拿出6万元给被告用于双方房屋装修。2014年6月底装修完毕。在婚姻关系存续期间，被告归还原告24000元。刘红英与董召青在夫妻关系存续期间无关于所得的财产归各自所有的约定。
以上事实，由原告提供的南宫法院从南宫市农村信用联社高寨分社调取的账户明细、原审法院（2017）冀0581民初898号民事判决书、原审法院（2017）冀0581民初898号民事卷宗的庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证双方无异议，予以确认。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷关系自借款人提供借款时生效。对于原告提供的借款证明，因借款证明内容和日期不是被告亲笔书写，而是第三人书写，不能证明借款证明上的内容是被告的真实意思表示，因此本院对该借款证明不予采信，但被告在（2017）冀0581民初898号案的庭审笔录和本次庭审中均承认收到原告6万元用于装修及原告认可被告偿还24000元，本院对此事实依法予以认定。关于借款的性质，本院认为，刘红英与董召青于2013年12月5日登记结婚，2017年离婚，原告作为第三人之父，借予被告和第三人60000元，该笔借款的实际用途为用于第三人及被告的房屋装修，还款虽为被告所还，但因是夫妻关系存续期间，双方又无个人财产之约定，应认定为用夫妻共同财产偿还24000元，因此尚欠的36000元，也认定为夫妻共同债务，由被告偿还原告18000元；对于被告提供的装修费票据29张，用于证明借款用于本案第三人装修花4万余元，用于自己装修花2万余元的意见，本院认为，借款用于两人装修的事实存在，装修款有差额也确实存在，但具体差距多大以及现存价值无法确定，装修系当时双方在婚姻关系存续期间所花费，应认定为夫妻共同财产，考虑到本案各方当事人的关系和证据情况，为节省审判资源、减轻当事人诉累，本院酌情，从原告的借款中予以扣减3000元。对被告辩称的被告为原告次女上学提供的11000元，本院认为，被告给予11000元时，原、被告系夫妻关系存续期间，该11000元属于亲属之间的赠予，不能认定为还款；综上所述，对原告请求被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院依法支持15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决：被告董召青于本判决生效后十五日内偿还原告刘兰才借款15000元。案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘兰才负担175元，由被告董召青负担175元。
本院二审期间，刘兰才提交XXX物业出具的一份证明，其主张证明内容是刘红英的房屋与董召青房屋各自的用电量，时间是三年半，三年半董召青房屋的用电量仅为1150度且该用电还包括装修用电，不符合常理，居住不可能用这么少的电量。提交收费明细查询，南宫市伟业燃气公司出具，证明刘红英的房屋从燃气开通至今一直正常缴费使用，而被上诉人未开户办理燃气手续，也能够证明被上诉人不具备居住条件。董召青质证称，对用电量和用气量没有异议，但是不能证明上诉人一方所诉称被上诉人一方与刘红英居住的情况，因董召青与刘红英两人在婚前，在这一小区各自买了各自的住房，从该证据上来看，证明了上述事实，但是不能证明上诉人一方的诉称理由。刘红英质证称，对上诉人提交的两份证据没有意见。上诉人提交的证据证明了我和董召青没有共同生活，这36000元是他个人债务，应由他个人偿还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年5月份，刘红英与董召青举行了结婚仪式，刘红英与董召青在一起生活。二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘红英自认，2013年5月份，刘红英与董召青举行了结婚仪式，刘红英和董召青在一起生活。刘兰才提交的刘红英书写、董召青签字的书面证明时间为2013年11月6日。此时，刘红英与董召青在一起生活。刘红英书写的上述证明并没有详细注明装修楼房的房间号。刘兰才、刘红英没有举证证明该笔借款系装修董召青房屋。综合董召青提交的装修证据及本案其他证据以及董召青与刘红英在一起生活的客观事实，应当认定，该笔借款系用来装修董召青及刘红英各自的房屋。刘红英与董召青在共同生活期间为了共同生活借款装修房屋，其产生的债务系刘红英与董召青共同债务。两套房屋装修完毕后，刘红英与董召青的具体居住情况与该笔借款系刘红英、董召青的共同债务没有关联性。刘兰才其他所诉均无事实依据和法律依据，对其主张不予采信。
综上所述，刘兰才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人刘兰才负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月八日
书记员 连 婧