广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初780号
原告：肖和松，男，汉族，1972年9月29日出生，住址：湖南省祁东县。
委托代理人：黎雄，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，系广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市南海区吃得湘餐饮店，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲美食广场五座23号，组织机构代码：324728823。
被告：成文明，男，汉族，1982年6月20日出生，住址：湖南省蓝山县。
被告：肖劲芬，女，汉族，1973年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告肖和松与被告佛山市南海区吃得湘餐饮店（以下简称“吃得湘餐饮店”）、成文明、肖劲芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告肖和松及其委托代理人王恩慈、被告肖劲芬到庭参加了诉讼。被告吃得湘餐饮店、成文明经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告主要经营各类青菜销售，从2014年12月开始向吃得湘餐饮店提供青椒、芹菜、香芋等各类青菜直至2015年12月19日，双方并未签订书面订购合同，是由吃得湘餐饮店的员工在前一天晚上向原告下单订购青菜的种类和数量，原告在第二天早上送货上门，由吃得湘餐饮店的员工或者肖劲芬签收，原告在交付货物后向被告提供第二联送货单以便对数，刚交易时被告承诺采取月结方式，即下个月初结清上个月的货款，但是被告一直存在拖延付款的情形，并未按照其承诺如期支付货款，截止至2015年12月19日，被告尚欠原告货款22484元。原告发现被告的员工在2015年12月19日晚上未如平常一样向原告下单订购青菜，原告于2015年12月20日到被告处了解情况，但是发现被告已经停止营业。原告了解到被告不仅拖欠原告青菜款，还拖欠了多家供应商的货款，原告随后联系了肖劲芬要求其支付货款，但作为实际经营者的肖劲芬拖延不支付。原告认为原被告之间形成事实的买卖合同关系，原告已依法履行自己的合同义务，各被告理应履行自己的付款义务，其拒绝付款的行为损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，故请判令：1、各被告向原告支付货款22484元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付货款之日止）；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告肖劲芬辩称：原告不应该起诉肖劲芬，肖劲芬只是帮成文明打工的，可以提供成文明的授权委托书，吃得湘餐饮店的实际经营者是成文明，营业执照上记载的经营者也是成文明。
被告吃得湘餐饮店、成文明没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告的身份证、被告吃得湘餐饮店的企业机读档案登记资料及组织机构代码证、被告肖劲芬的人口信息查询表、被告成文明的个人独资企业设立登记申请书（各1份，复印件），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、送货单（147张，原件），用以证明原告向被告送货的事实，有被告的厨师黄勇、莫业春、唐红等以及被告肖劲芬（以亚芬的名义在2015年12月11日、13日）签名确认收到货物。
3、交易明细（4页，原件），转账的短信记录（复印件、1页），用以证明被告肖劲芬先后在2015年10月9日、10月22日、11月15日、12月14日通过银行转账的形式向原告支付货款13817元、915元（代买牛肉款）、11000元、4000元（2015年12月10日是支付的换零钱的对价），被告肖劲芬实为吃得湘餐饮店的实际经营者。
4、微信截图（26页，复印件），用以证明双方的交易习惯，被告的厨师前一天向原告下单，原告接单后第二天向被告供货的事实，该下单时间和货物与我方提供的送货单相对应，可证明原告与三被告存在事实买卖关系。其中，微信截图中的“小情绪难以自控”是厨师莫业春的微信号，“黄勇”是厨师黄勇的微信号。
5、2015年8月19日的微信语音（当庭播放：“6月份的钱，我会想办法以后给你，7月份以后的钱问店里面要……”），用以证明成文明7月后没有经营吃得湘餐饮店，由肖劲芬经营。
经庭审质证、辩证，被告肖劲芬对证据1的无异议，对证据2、4，不清楚，是原告与成文明自开业以来的交易习惯，是这样下单。对证据3真实性确认，是成文明交代我转账给供货商的。对证据5，确认说话的人是成文明，只能证明成文明是这样跟原告说的，不代表肖劲芬实际接手了吃得湘。
诉讼中，被告肖劲芬向本院举证如下：
1、营业执照（1份，复印件）、社保登记表（2份，复印件，与原件核对无异）、社会保险费个人明细申报表（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明吃得湘餐饮店的负责人是成文明。
2、委托书（1份，原件），用以证明被告成文明委托肖劲芬代为处理吃得湘餐饮店的事务。
经庭审质证、辩证，对证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，该社保登记表、社会保险费个人明细申报表与本案无关。对证据2的真实性不予确认，因成文明未到庭，无法核实委托书上成文明的签名是否其本人所签。该委托书也无落款时间，不排除是被告为了应诉而单方制作的。即便是真实的，该委托书是成文明与肖劲芬双方约定的，对第三方不发生法律效力。原告对此也并不知情。原告仅知道从2015年7月后，是由肖劲芬向原告支付货款。
诉讼中，被告肖劲芬向本院当庭出示手机里与成文明的微信记录，用以证明成文明在离开之后与肖劲芬保持联系，交代及不断安抚肖劲芬要管理好店铺，基于肖劲芬与成文明是好朋友，想帮成文明忙，谁知到11月份却联系不上成文明了。
经庭审质证、辩证，原告认为微信记录的真实性由法院核实，被告未能证实该微信号是成文明本人的，对证明内容有异议，在8月19日至12月17日期间，两被告只联系过三次，大部分的微信记录是8月19日之前的，与本案关联性不大，8月19日后，成文明向被告肖劲芬道歉，说明已离开吃得湘餐饮店，并未体现肖劲芬称的成文明将吃得湘交给肖劲芬管理。12月17日，也只是肖劲芬的单方陈述，没有成文明的回复。
诉讼中，本院当庭出示依法从广东阳光家园社区服务有限公司处调取的租赁合同1份及吃得湘餐饮店在2015年11月至12月的社会保险参保证明1份。
经庭审质证、辩证，原告对租赁合同、社会保险参保证明的真实性无异议，但社会保险参保证明恰恰证明肖劲芬并非吃得湘餐饮店的员工。被告肖劲芬对租赁合同、社会保险参保证明的真实性无异议，但是服务员和厨师都没在社会保险参保证明上。
诉讼中，原告曾申请证人黄某1、黄某2出庭作证，由于该两名证人分别是（2016）粤0605民初第781、782号案的原告，且该两案的被告均与本案相同情况下，本院对原告该申请不予批准。
被告吃得湘餐饮店、成文明经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、及对原告、被告肖劲芬举证进行质证、辩证权利。
本院经审查后认为，对原告举证15、被告肖劲芬的证据1及本院依法调取的租赁合同及社会保险参保证明，对方当事人确认其真实性或并未举证对其真实性予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告肖劲芬的证据2及其与成文明的微信记录，本院将结合查明的事实予以认定。
本院综合采信的证据及到庭当事人的陈述，确认以下事实：
原告一直为被告吃得湘餐饮店供应蔬菜，2015年10月1日至2015年12月19日期间，原告每天均向被告吃得湘餐饮店供应蔬菜，合共价值22484元，每次送货均由吃得湘餐饮店员工签收，被告吃得湘餐饮店尚未支付上述货款。
2015年10月9日、10月22日、11月15日、12月14日，原告本人的80010000716969796账户先后收到13817元、915元、11000元、4000元，被告肖劲芬确认是其转账予原告的。
被告成文明曾发送语音信息予原告称：“6月份的钱，我会想办法以后给你，7月份以后的钱问店里面要……”。
诉讼中，被告肖劲芬确认：1.2015年8月，肖劲芬以财务身份与物管公司签订付款方案，并加盖了吃得湘餐饮店的公章。2015年11月，由于找不到成文明，物管公司于12月19日强行锁了吃得湘餐饮店的门。2.成文明在2015年8月离开吃得湘后，吃得湘餐饮店每天的经营费用是由肖劲芬处理的，每天提取营业额支付经营成本，是成文明交代肖劲芬处理的。吃得湘餐饮店一直在亏损，肖劲芬有被拖欠工资，吃得湘的员工没有被拖欠工资，且肖劲芬为吃得湘餐饮店垫付了十几万元，另外成文明还借了肖劲芬十几万元。3.成文明于2015年8月离开时，吃得湘餐饮店的公章成文明没有带走，现仍在肖劲芬处；肖劲芬使用公章是基于成文明2015年8月19日前在微信语音中说过该用公章的地方就用公章。
肖劲芬向本院提交了一份自称是成文明出具的委托书，该委托书载明“今委托肖劲芬办理（佛山市南海区吃得湘餐饮店）事宜”，该委托书没有载明日期。另，肖劲芬至本案宣判前并未能提交其与成文明间款项往来的银行流水。
另查明，2016年1月12日，中国人民银行同期一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为：被告吃得湘餐饮店基本每天从原告处采购蔬菜，亦不定期支付了部分款项，故本院确认原告与被告吃得湘餐饮店存在真实的买卖合同关系，而且保持每天交易的习惯。原告主张被告吃得湘餐饮店尚欠其货款22484元，有送货单为证，自称任被告吃得湘财务的被告肖劲芬在庭审中确认原告是吃得湘餐饮店的菜类供应商及尚未支付2015年10月至12月的部分款项，被告吃得湘餐饮店及成文明经本院合法传唤并未提出任何抗辩或举证证实已支付前述款项，故本院确认被告吃得湘餐饮店尚欠原告货款22484元，被告吃得湘餐饮店应支付予原告。被告成文明作为被告吃得湘餐饮店的投资人，依法应以其个人财产对吃得湘餐饮店的债务承担无限责任。
本案争议焦点为被告肖劲芬是否案涉货款产生期间吃得湘餐饮店的实际经营者及在本案中应承担何种责任，本院就该争议焦点作以下分析：
首先，关于被告肖劲芬据以抗辩其仅为被告吃得湘餐饮店员工的授权委托书的效力，该委托书并未注明委托的事项及落款日期，而肖劲芬自认一直担任被告吃得湘餐饮店的财务，在其任职期间存在接受成文明委托办理与财务或其他事项而需要吃得湘餐饮店及成文明出具委托书的情形，在被告肖劲芬未能排除前述可能性的前提下，其持有的该份记载事项并不完整的委托书不足以证实被告成文明存在“委托肖劲芬帮忙打理吃得湘餐饮店”的意思表示，且从委托书的文义上理解，成文明只是委托肖劲芬办理事宜，并不是委托管理，故被告肖劲芬据此证明其仅为受托人的辩解本院不予采信。
其次，被告肖劲芬举证有关其与成文明的微信记录，并承认曾对部分记录进行了删除，现语音部分无法播放，以至原告无法通过语音记录确认微信记录的相对方是否被告成文明本人及其真实意思表示，对肖劲芬现举证的部分文字记录，本院认为无法确认相对方且原告不予确认，故本院不予采信。而原告举证的微信语音，被告肖劲芬确认说话的人是成文明，本院对此予以确认。成文明在语音记录中明确表示欠原告的货款应以2015年6月为界限区别对待，且其自愿承担6月的货款的前提下不再承担2015年7月起的款项，可据此推定被告成文明认为其离开后不再参与吃得湘餐饮店的经营而无须承担付款义务，表示成文明认为在其离开后吃得湘餐饮店的经营者另有他人。
最后，被告肖劲芬在庭审中自认在成文明离开吃得湘餐饮店后，其一直持有吃得湘餐饮店的公章，曾与物管公司签订了付款方案并加盖了公章，在该次使用公章前亦未请示成文明，此外，肖劲芬可以支配该店每天的经营费用，并自称在成文明尚欠其十几万的情况下仍为吃得湘餐饮店已垫资18万元左右。本院认为被告肖劲芬的上述持有并使用公章、对外代表吃得湘餐饮店与案外人协商方案、对内支配经营费用等行为，证实被告肖劲芬已行使了作为经营者的主要权利，而其“为吃得湘餐饮店垫支18万”的陈述，若其仅作为员工而做出该行为极不符合常理，明显肖劲芬是自愿承担经营者的主要义务，综上，本院确认在成文明离开吃得湘餐饮店后，被告肖劲芬为该店的实际经营者。
如前述，本院确认被告肖劲芬是案涉交易期间吃得湘餐饮店的实际经营者，故被告肖劲芬应参照被告成文明作为被告吃得湘餐饮店的投资人承担的责任，以其个人财产对吃得湘餐饮店的债务承担无限责任。
由于原告与吃得湘餐饮店双方没有签订书面的买卖合同，事后也没有达成何时支付货款的补充协议，被告吃得湘餐饮店应当在收到货物的同时向原告支付货款，现被告吃得湘餐饮店迟延支付货款造成原告的利息损失，原告请求从起诉日起至被告实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告吃得湘餐饮店和成文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区吃得湘餐饮店应于本判决生发生法律效力之日起十日内支付货款22484元予原告肖和松，并从2016年1月12日起至清偿日止，以22484元为本金按照年利率4.35%计付利息予原告。
二、被告成文明、肖劲芬对被告佛山市南海区吃得湘餐饮店上述债务承担无限责任。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取181.05元（原告已预交），由被告佛山市南海区吃得湘餐饮店负担，且被告成文明、肖劲芬对此承担无限责任，各被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 喆