上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1804号
原告上海市宝山区月浦镇新丰村民委员会。
法定代表人曹思林。
委托代理人施亚平。
委托代理人曹惠明。
被告曹士林。
原告上海市宝山区月浦镇新丰村民委员会与被告曹士林土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区月浦镇新丰村民委员会的委托代理人施亚平、曹惠明，被告曹士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区月浦镇新丰村民委员会诉称，2008年1月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，主要约定，原告将位于新丰五队五岳河以北、老蕴川路以西、开发区以东一块1.86亩土地出租给被告使用。租赁期限为三年（从2008年1月1日至2010年12月31日止）。租金为每年每亩人民币1万元，年租金为1.86万元。合同于2010年12月31日到期后，原告多次要求被告归还所租土地，然被告不予归还，使用至今且拒付租金。2013年9月11日书面通知亦未果，故起诉要求：1、判令原、被告之间签订《土地租赁合同》终止；2、判令被告归还原告所租用的土地，恢复土地原状；3、判令被告按年租金1.86万元的标准支付2011年1月1日至上述土地归还之日止的租金。
被告曹士林辩称，2004年因被告的房屋被动拆迁后，被告无法安放挖掘机。经与原告商量后，2005年被告承租了系争土地用于存放挖掘机。原先2005年至2008年期间的年租金大概为4，000元。2008年续签合同时，原告将年租金涨至1.86万元。现被告未找到合适的地方存放挖掘机，无法搬走。原告给被告另行安排一块土地后，才同意搬走。至于2011年1月1日后的租金，鉴于双方没有签合同，故不同意支付。
经审理查明，2008年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同》，其中约定：一、甲方愿意将位于新丰五队五岳河以北、老蕴川路以西、开发区以东一块1.86亩土地出租给乙方。二、租金结算：土地租金为每年每亩1万元；年租金为1.86万元。（租金必须在本年的12月15日以前交清）。三、租赁期限：暂定为三年，从2008年1月1日至2010年12月31日止。六、如遇国家征地动迁或集体使用，乙方无条件服从搬迁。合同签订后，被告向原告支付了2010年12月31日前的土地租金。2013年9月11日，原告向被告发出通知，通知系争土地于2010年12月31日到期，原告将另作他用，请被告在接通知后7日内将土地清腾后交还给原告，逾期将承担相应法律责任。嗣后，被告未将系争土地予以交还，故涉讼。
审理中，关于系争土地的使用情况。被告表示，2005年租下土地时，被告进行填土、打了围墙、建造了八间平房等，花费了20多万元，在系争土地上停放两台挖掘机。原告表示，对上述土地使用情况无异议。
审理中，经本院释明后，原、被告双方均不提出对系争土地上的地上物等进行评估。原告提供一份征地财物补偿明细表，其中列明：1、平房（砖木），面积85.8㎡，核定补偿价46，160.40元；2、平房（砖木），面积80.5㎡，核定补偿价42，826.00元；3、石棉瓦房，面积41㎡，核定补偿价14，350.00元；4、天棚（石棉瓦），面积24.6㎡，核定补偿价1，968.00元；5、天棚（简易石棉瓦），面积46㎡，核定补偿价2，760.00元；6、水井，1只，核定补偿价500.00元；7、空调，2台，核定补偿价800.00元；8、吊顶扣板，面积85.8㎡，核定补偿价6，006.00元；9、围墙，面积241.5㎡，核定补偿价33，810.00元；10、下水道，50m，核定补偿价4，700.00元；11、阴井，4座，核定补偿价1，124.00元；12、上水管，50m，核定补偿价700.00元；13、配电，50KV，核定补偿价25，000.00元；14、铁门，11㎡，核定补偿价1，650.00元；15、门墩子，2.94立方米，核定补偿价1，020.18元；16、机床，1台，核定补偿价8，750.00元；17、立直钻床，1台，核定补偿价1，912.00元；18、货物搬迁，80T，核定补偿价2，800.00元；19、水泥地坪，228㎡，核定补偿价18，696.00元；20、三相四线，70m，核定补偿价2，100.00元；21、水斗，2只，核定补偿价92元；22、一次性补贴，1处，核定补偿价5，000.00元；23、电话，1门，核定补偿价200.00元。上述合计222，924.58元。对该补偿明细表，原告表示，2011年左右，原告根据规划要求被告搬离系争土地以便引进项目，引进项目的老板愿意支付给被告一些钱，就找一家征地事务所对地上物进行评估，评估下来是22多万元，而被告要求补偿50多万元，最终没有谈成。当时对系争土地的平整由于不做评估，故未作评估。同时，当时评估时未对面积85.8㎡平房（砖木）内的厕所间、卫生间、厨房间、办公房间的装修进行评估。2013年9、10月份左右，引进项目的老板通过原告又与被告协商补偿的问题，没有协商一致，后来该老板就表示不要系争土地了。现系争土地所在工业园区要求原告收回系争土地，另有用途。被告表示，评估当时土地平整花费4-5万元，未评估进去的85.8㎡平房（砖木）内的装修价值2万元左右。被告对明细表上的其他评估项目的价值予以认可。原告补充表示，认可上述补偿明细表上的评估金额及认可平房内的装修价值为2万元。
审理中，被告另表示，其承租系争土地后从事挖掘机租赁和维修保养。2013年度的营业毛收入大概为六七十万元，净利润大概在毛利润的20%左右。如迁出，则主张停产停业损失7-8万元（按一个月的毛收入计算）。同时，如迁出，则另需找土地、建厂房，而新找土地、新建厂房，人工费与材料费都增加了，该部分新增加了人工费、材料费十几万元要求原告赔偿。结合被告认可的明细表上22多万元的评估价值，未进入评估的土地平整费4-5万元、平房内装修2万元，故要求原告赔偿损失50万元。原告则表示，不同意进行赔偿。
审理中，关于土地权属状况，原告表示，系争土地本来是镇里规划的工业园区的建设用地，工业园区落户一家企业就帮这家企业办理建设用地手续，建设用地的权利还是归村里所有。原告另向法院提交了系争土地所处地块的地籍图，该地籍图由上海市宝山区规划和土地管理局月浦管理所注明“该红线范围土地在地籍大机系统内显示地类代码为223，为建设用地仓储用地。”本院至上海市宝山区规划和土地管理局月浦管理所进行调查，该部门称，系争《土地租赁合同》写的是新丰五队五岳河以北、老蕴川路以西、开发区以东，按这个位置，应该在地籍图所描的红框范围内，具体1.86亩在哪一块只有租赁双方才清楚。红框范围内的土地在二十世纪八、九十年代就开发利用了，当时办理土地的相关政策、手续不是很完善，可能没有相关的土地批文及土地使用证。现在规划和土地管理局用地籍大机系统确认土地性质。地籍大机系统显示该地块是仓储用地，该土地性质是准确的。原、被告对上述调查所形成的调查笔录真实性无异议。
以上事实，有《土地租赁合同》、通知、征地财物补偿明细表、地籍图、调查笔录及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《土地租赁合同》于2010年12月31日到期，鉴于该合同已经到期终止，被告理应将系争土地上地上物等拆除恢复原状后返还给原告并支付占用系争土地期间的使用费，使用费标准可按原合同租金标准予以确定。故原告主张按年租金1.86万元的标准支付2011年1月1日至上述土地归还之日止的使用费，于法有据，本院予以准许。鉴于《土地租赁合同》已到期，原告表示不同意补偿，被告要求原告赔偿地上物损失及其他损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、原告上海市宝山区月浦镇新丰村民委员会与被告曹士林就新丰五队五岳河以北、老蕴川路以西、开发区以东一块1.86亩土地所签订的《土地租赁合同》终止；
二、被告曹士林于本判决生效之日起三十日内，将承租的新丰五队五岳河以北、老蕴川路以西、开发区以东一块1.86亩土地恢复原状后返还给原告上海市宝山区月浦镇新丰村民委员会；
三、被告曹士林于本判决生效之日起三十日内，向原告上海市宝山区月浦镇新丰村民委员会支付自2011年1月1日起至实际返还上述土地之日止的使用费（使用费标准按每年1.86万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费收取为80元，由被告曹士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
代理审判员 叶印洲
人民陪审员 时金兰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。