wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）城民三初字第56号 原告甘肃金铎物资有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人马越红，该公司经理。 委托代理人石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。 被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人单敏政，该公司总经理。 委托代理人张国发，男，1979年11月22日出生，汉族。 原告甘肃金铎物资有限公司（以下简称：“金铎公司”）诉被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程公司（以下简称：“广厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张婧玲适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告金铎公司法定代表人马越红及其委托代理人石富林、被告广厦公司委托代理人张国发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金铎公司诉称，2005年原、被告建立了业务关系，由其向被告承建的下官营西北民族学院体育场工地供应钢材，此后被告陆续付款，截止2012年2月，被告尚欠原告货款133，715.27元，该款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款133，715.27元；2、支付违约金23，587元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告广厦公司辩称，对其与原告之间的买卖合同关系予以认可，但对原告主张被告欠货款及违约金的事实不予认可。 经审理查明，2005年6月1日至2005年9月24日期间，原告金铎公司向被告广厦公司承建的下官营西北民族学院体育场工地供应钢材，先后向被告提供价值3，203，715.27元的钢材，被告支付货款3，070，000元，尚欠133，715.27元未付。原告分别于2012年6月13日、2012年7月2日和2012年9月5日向被告发出催款函，要求被告支付剩余货款未果，遂酿成纠纷。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《供货清单》、《出库单》30份及银行进账单、催款信函4份以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案双方当事人所争议的主要是，被告尚欠原告剩余货款133，715.27元的事实是否属实以及原告主张让被告承担违约金是否符合双方约定或者法律规定的问题。审理中，原告向本院举出了其向被告供货的出库单和催款信函等证据，在该出库单中均有提货人应永德、应永龙等人的签字，同时原告还提供了其于2012年6月13日、2012年7月2日和2012年9月5日分别向被告发出的催款函，内容均为要求被告支付剩余货款。庭审中，被告虽对原告所举证据提出异议，但未能举出能够推翻上述证据的证据，故被告的辩由因无证据支持，本院不予采信。关于原告主张违约金的问题，因双方在履行供货过程中，未签订书面合同，且双方对违约金的计算方法和标准亦未进行明确约定，所以原告向被告主张违约金的诉讼请求，无事实依据，故对原告的该项请求不予支持，其所产生的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程公司给付原告甘肃金铎物资有限公司货款133，715.27元； 二、驳回原告甘肃金铎物资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3，446元，减半收取1，723元，由原告甘肃金铎物资有限公司负担292.91元，被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程公司负担1，430.09元。 以上款项合计135，145.36元，由被告广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃金铎物资有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  张婧玲 二〇一四年三月十一日 书 记 员  刘玉琦
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00036号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌盗窃罪，2014年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日晚，被告人魏某乘同其一起在竹麻高速宜城小河段务工的毛某熟睡之机，将毛某放在工地寝室的一部三星手机、一部苹果手机及现金90余元盗走。经物价部门鉴定：三星手机价值2573元，苹果手机价值1813元。
2014年4月22日，公安机关追回两部手机及现金40元，发还被害人毛某。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人周某、杨某的证言，手机购买发票、物价鉴定意见，扣押、发还物品清单，宜城市公安局出具的抓获经过说明，被告人魏某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人魏某犯盗窃罪罪名成立。被告人魏某当庭自愿认罪且赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，根据被告人魏某的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0242号
上诉人（原审被告）陶铁。
被上诉人（原审原告）天津四海的士有限公司，住所地天津市红星路大通时尚花园28-3-101号。
法定代表人陈仲严，董事长。
上诉人陶铁不服天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。上诉人认为，其与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人提起诉讼应由上诉人（原审被告）住所地法院人民法院管辖，上诉人住所地在天津市红桥区，故本案应移送天津市红桥区人民法院审理。
被上诉人天津四海的士有限公司不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人依据《客运出租汽车经营合同》提起诉讼，该合同中的“乙方”为上诉人，合同签约地为“河东区红星路时尚花园内”，且约定发生纠纷向合同签订地人民法院提出诉讼。被上诉人向合同签订地的天津市河东区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0242号
上诉人（原审被告）陶铁。
被上诉人（原审原告）天津四海的士有限公司。
法定代表人陈XX，董事长。
上诉人陶铁不服天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。上诉人认为，其与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人提起诉讼应由上诉人（原审被告）住所地法院人民法院管辖，上诉人住所地在天津市红桥区，故本案应移送天津市红桥区人民法院审理。
被上诉人天津四海的士有限公司不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人依据《客运出租汽车经营合同》提起诉讼，该合同中的“乙方”为上诉人，合同签约地为“河东区红星路时尚花园内”，且约定发生纠纷向合同签订地人民法院提出诉讼。被上诉人向合同签订地的天津市河东区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更630号
罪犯高建龙，男，1976年6月19日出生，汉族，大学文化，
河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定中级人民法院于2007年3月13日作出（2006）保刑初字第2129号刑事判决，以被告人高建龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人袁某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月28日作出（2007）冀刑二终字第66号刑事判决，以被告人高建龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年11月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高建龙在2013年10月14日至2017年1月31日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2001年因犯诈骗罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑六年，2004年11月9日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高建龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2027年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1654号
原告：姚某，女，1983年8月19日生，汉族，农民。
被告：郜某，男，1974年4月12日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告姚某与被告郜某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 赵年法
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 艳
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00124号
原告闻某某，男，1983年生，汉族，住潢川县付店镇。
委托代理人严某，男，1978年生，汉族，住潢川县春申办事处。
被告胡某，女，1988年生，汉族，潢川县城关镇。
委托代理人彭某某，男，汉族，1969年。
原告闻某某与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻某某及其委托代理人严某、被告胡某及其委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原、被告经原告姐姐闻某甲介绍认识并建立恋爱关系，后双方约定，原告入赘到被告家生活，二人于2005年2月按农村习俗举行了结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记手续。2008年2月9日，二人生育一女，取名胡某乙；又于2012年11月13日生育一子，取名闻某乙。孩子出生后，双方因家庭琐事经常发生吵、打，感情日渐疏远，后原告外出打工，双方分居。故原告请求法院判决同居期间生育一女胡某乙由被告抚养，生育一子闻某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方还有感情，不同意分开。如果判决，要求孩子都归其抚养，由原告打抚养费。
经审理查明，2004年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2005年2月6日，原、被告双方按农村习俗举行了结婚仪式（但没有办理结婚登记手续）。双方于2008年2月9日生一女胡某乙，又于2012年11月13日生一子闻某乙。二人同居前感情尚好，同居后特别是有了第二个孩子后因种种原因，二人渐生矛盾并开始长期分居至今。现在两个孩子中女孩胡某乙随被告一起生活，男孩闻某乙随原告生活。原告于2015年1月9日向法院提起诉讼，要求：（1）判决同居期间生育一女胡某乙由被告抚养，生育一子闻某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；（2）诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、户籍证明等在案佐证。
本院认为，原、被告双方未到法定婚龄便以夫妻名义同居生活，且至今未办理结婚登记，属同居关系，依法不受保护。但是双方却有义不容辞的责任和义务将所生育子女抚养成人。根据本案查明的情况，原、被告各抚养一个孩子，对两方当事人以及子女均有利，也切合实际。故原告要求抚养男孩、被告抚养女孩的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、原告闻某某与被告胡某所生子闻某乙随原告闻某某生活并由其抚养，双方所生女胡某乙随被告胡某生活并由其抚养，原被告互不向对方支付孩子的抚养费；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷 振
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2443号
原告邓坤，男，1987年9月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。
被告王瑞霞，女，1982年6月1日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告邓坤与被告王瑞霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告邓坤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告医疗费5190.30元、误工费785.06元、交通费743.10元、住院补助440元、营养费200元、残疾赔偿金51386.00元、被抚养人生活费23447.04元、精神抚慰金10000.00元、法医鉴定费3700.00元，以上共计人民币95891.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告在被告经营的火龙居音乐餐吧消费时，与被告经营的火龙居音乐餐吧的服务生发生口角，被告的服务生用不锈钢垃圾桶打击原告头部，致原告受伤住院治疗，经医院西医诊断为头面部外伤、右侧额面部皮肤裂伤（中医诊断：外伤证、淤阻脑络证）。后经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定：十级伤残。原告治疗11天，原告出院后多次要求被告承担医疗费用等合理支出，均被被告拒绝。现为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案中原告邓坤诉称在被告王瑞霞所经营的火龙居音乐餐吧消费时，因与本店服务员服务员发生纠纷，被服务员殴打致伤，案件公安机关正在处理中。原告邓坤所受伤害与本案中被告王瑞霞无因果关系，故本案原告邓坤将王瑞霞列为被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李永明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初2443号原告邓坤，男，1987年9月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。被告王瑞霞，女，1982年6月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告邓坤与被告王瑞霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。原告邓坤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告医疗费5190.30元、误工费785.06元、交通费743.10元、住院补助440元、营养费200元、残疾赔偿金51386.00元、被抚养人生活费23447.04元、精神抚慰金10000.00元、法医鉴定费3700.00元，以上共计人民币95891.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告在被告经营的火龙居音乐餐吧消费时，与被告经营的火龙居音乐餐吧的服务生发生口角，被告的服务生用不锈钢垃圾桶打击原告头部，致原告受伤住院治疗，经医院西医诊断为头面部外伤、右侧额面部皮肤裂伤（中医诊断：外伤证、淤阻脑络证）。后经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定：十级伤残。原告治疗11天，原告出院后多次要求被告承担医疗费用等合理支出，均被被告拒绝。现为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案中原告邓坤诉称在被告王瑞霞所经营的火龙居音乐餐吧消费时，因与本店服务员服务员发生纠纷，被服务员殴打致伤，案件公安机关正在处理中。原告邓坤所受伤害与本案中被告王瑞霞无因果关系，故本案原告邓坤将王瑞霞列为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  李永明二〇一八年四月十二日书 记 员  李 静????????1
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第23号
上诉人梅跃新。
上诉人梅跃新不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅跃新上诉称，1.常州市新北区人民法院未告知合议庭组成人员名单，剥夺其回避请求权。2.雷静芳没有法官证，不是法官，不应担任审判长，不应在法律文书上以法官的名义署名。3.香缇湾花园5-901室、5-601室等共计38套系安置房，上诉人为被拆迁人，安置房用于安置被拆迁人，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于梅跃新申请的政府信息与生活不相关的认定错误。据此，梅跃新请求判令撤销常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第16号行政裁定。
本院认为，1.有关行政诉讼的回避制度，在《中华人民共和国行政诉讼法》中的第七章“审理和判决”与最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中的第六部分“审理与判决”有明确规定。由此可见，行政诉讼的起诉与受理环节并未规定回避制度。常州市新北区人民法院针对梅跃新的起诉作出的不予受理的裁定系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“起诉和受理”环节，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第一款“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”之规定，梅跃新与常州市住房保障和房产管理局的行政诉讼案件并未进入受理案件后的审理阶段，故上诉人认为应当告知其合议庭组成人员名单，否则即剥夺其回避请求权的观点无法律依据。2.法官职务的任免，系依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理的。根据《中华人民共和国法官法》第十一条第三款“……，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免”之规定，雷静芳是经常州市新北区人民代表大会常务委员会任命的庭长，是当然的法官。法官职务的取得并非以特定的机关制发一个形式上的法官证为先决条件，故上诉人认为没有法官证即不是法官、不应担任审判长、不能以法官名义在法律文书上署名的观点无法律依据。3.认定公民要求公开的信息与其生活有无直接影响，该公民是否属于该信息的利害关系人，要看该信息的取得与否和公民权利受损与否有无因果关系，即若公民获得该信息可以保障其自主选择权、公民没获得该信息就使其自主选择权受到侵害的情形方可认定获取信息与公民权利之间存在因果关系，从而认定公民所要求公开的信息与其生活有直接影响，该公民是利害关系人。而本案中，常州市住房保障和房产管理局是否作出关于香缇湾花园5-901室、5-601室等共计38套房屋的产权人相关信息的公开，该行为本身均不对梅跃新的权利产生实际影响，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于“申请的信息与生活不相关的认定错误”的观点不成立。综上，常州市新北区人民法院作出不予受理梅跃新起诉的（2013）新行诉初字第16号行政裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年五月七日
书 记 员 时 波
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第121号
原告：罗某某，男，汉族，生于1972年6月14日，住沐川县，农民。
被告：吴某某，女，汉族，生于1972年3月5日，住四川省沐川县，农民。
原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧显容担任审判长，与代理审判员聂大超、人民陪审员冯会兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱。1994年7月26日在沐川县炭库乡人民政府登记结婚。婚后生育两个女儿，1995年3月25日生育长女罗某甲，1998年9月11日生育次女罗某乙。婚后夫妻感情一般，2005年12月16日，被告未知会家人便独自外出，至今未归。双方分居已近10年，故诉请：一.判令原、被告离婚；二.判令两个女儿由原告抚养。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件、被告及两个女儿的户口本复印件及结婚证明材料复印件一份，证明原、被告的主体资格和身份信息；
二、沐川县炭库乡新开村村委会出具的加盖沐川县民政局及沐川县炭库乡人民政府印章的证明一份，证明被告于2005年外出后未归的事实；
三、次女罗某乙出具的加盖新开村村委会印章的证明材料一份，证明被告从2005年外出后，原、被告一直分居生活至今的事实。
被告吴某某未答辩、未举证。
经庭审举证、质证。原告提供的证据真实合法，证据间能相互印证。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年在沐川县炭库乡经人介绍相识恋爱，并于1994年7月6日在沐川县炭库乡人民政府登记结婚。婚后于1995年3月24日生育长女罗某甲，于1998年9月11日生育次女罗某甲。长女罗某甲已年满十八周岁；次女罗某乙现年17周岁，已在外务工且能够以自己的劳动收入为其主要生活来源，依照中华人民共和国《民法通则》第十一条之规定，应视为完全民事行为能力人。被告于2005年外出后至今未归，被告外出后，双方一直分居生活至今。分居期间，双方互不联系。庭审中，原告明确表示不要求人民法院处理夫妻间共同财产及共同债务。
原、被告双方虽系自愿结婚，且已育有两个女儿。但双方自2005年被告外出后便分居生活至今，夫妻间互不联系、互不尽家庭和夫妻义务已近10年之久。夫妻关系名存实亡，已无和好的可能。本院于2015年4月3日依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满，被告吴某某未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，足以认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的请求本院予以支持。原、被所生育的两个女儿均已成年，无需抚养。故对原告要求抚养两个女儿的诉讼请求予以驳回。关于夫妻共同财产及夫妻共同债务，因被告未到庭，对原、被告双方夫妻共同财产及夫妻共同债务的真实情况无法核实查清，且原告在本案中亦未主张分割夫妻共同财产及夫妻共同债务，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告罗某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告罗某某其他诉讼请求。
本案案件受理费260元由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 欧显容
代理审判员 聂大超
人民陪审员 冯会兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 杰
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-38号
原告:李某1，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款97502元），并支付2014年7月以来违约金7800.16元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某11协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年4月29日，原告李某1与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-4-11商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为97502元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款97502元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某1签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层四排十一号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1017.2元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2406元，保全费995元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6573号
原告：江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。
负责人刘超，该行行长。
委托代理人陈超，该公司客户经理。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：铜山县皇隆工贸有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人厉洪良，该公司经理。
被告：徐州市福达机械制造有限公司，住所地徐州市西郊蚕种场院内。
法定代表人袁美群，该公司经理。
委托代理人杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：厉洪良，男，1968年3月7日出生，汉族，职工，住徐州市云龙区。
被告：杨德侠，女，1970年5月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行铜山支行）诉被告铜山县皇隆工贸有限公司（以下简称铜山皇隆公司）、徐州市福达机械制造有限公司（徐州福达公司）、厉洪良、杨德侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行铜山支行的委托代理人陈超、王静，被告徐州福达公司的委托代理人杨吴煜到庭参加诉讼。被告铜山皇隆公司、厉洪良、杨德侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行铜山支行诉称，2014年11月14日，原告和第一被告签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为360万元整，执行年利率8.4%，期限一年（2014年11月14日至2015年11月13日）。合同约定了双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项。同日与第二被告签订了《保证担保合同》，与第三、第四被告签订了《个人连带责任保证书》，上述被告均对以上借款本息及原告为实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向第一被告发放了贷款，现借款合同已经到期，但第一被告并未履行还本付息之义务，且第二、三、四被告亦未履行连带清偿责任。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、第一被告向原告偿付借款本金3600000元、利息316180.52元（利息暂计算至2016年6月8日，之后利息按照合同约定利率计算至被告实际给付之日止）；2、判令本案第二、三、四被告对上述本息及费用承担连带清偿责任。
被告徐州福达公司辩称：1、该笔借款涉及借新还旧，且合同约定及借款借据载明的用途不一致，因此应就借款合同和借款用途等作出特别说明，否则担保人免责；2、原告主张的利息计算错误。
被告铜山皇隆公司、厉洪良、杨德侠未作答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告江苏银行铜山支行与被告铜山皇隆公司签订《流动资金借款合同》，双方约定铜山皇隆公司向原告江苏银行铜山支行借款3600000元。借款用途为“借新还旧，本贷款用抵偿还JK083713000133合同项下借款人所欠贷款人债务”，借款期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止，借款利率为固定利率，年利率8.4%。合同有效期内利率不变。双方实行按月结息方式还息，结息日为每月的二十日。借款人如未按期还款，自逾期之日起利息按照合同利率加收50%计算。借款人未能按时偿还借款本息，导致借款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于……诉讼费……）由借款人承担。借款人通讯地址等发生变更的，应在变更后十日内日通知原告，若因借款人未履行通知义务导致贷款人按原通讯地址寄送相关通知、文件的，视为已送达借款人。被告徐州福达公司、厉洪良、杨德侠为担保人，并于同日与原告签订了《保证担保合同》及《个人连带责任保证书》，约定保证人的保证范围包括但不限于……诉讼费……及债权人为实现债权所支付的其他费用。上述担保合同中还分别约定，借款人通讯地址等发生变更的，应在变更后十日内日通知原告，若因借款人未履行通知义务导致贷款人按原通讯地址寄送相关通知、文件的，视为已送达；借款人本合同中所填地址（或住所）即为送达地址（或通讯地址），且该送达地址同时适用因各种纠纷引发的所有诉讼案件及非诉案件，送达不到的后果由保证人自行承担。合同签订后当日，原告履行了出借款义务，但借款借据上载明借款用途为“货款”。借款后，被告铜山皇隆公司偿还借款利息106771.14元，徐州福达公司代偿利息151118.38元。
另查明，被告厉洪良与被告杨德侠系夫妻关系。
上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、还款明细以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏银行铜山支行与被告铜山皇隆公司、徐州福达公司、厉洪良、杨德侠之间的借款合同及担保合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，四被告未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的要求被告偿还借款本金3600000元，本院予以支持。被告铜山皇隆公司、厉洪良、杨德侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。被告徐州福达公司辩称借款人“借新还旧”未明确说明，故保证人不再承担保证责任，本院认为《流动资金借款合同》中载明借款用途为“借新还旧，本贷款用抵偿还JK083713000133合同项下借款人所欠贷款人债务”，而《保证担保合同》上也已载明“保证人已全面认真阅读并完全理解债权人与债务人签订的主合同”，且还载明“本担保人承诺，本担保合同的签订，并不免除本担保人对原JK083713000133借款合同附属的B2083713000144号最高额担保合同的担保责任”，故可以认定虽然约定以新贷偿还旧贷，但新贷与旧贷系同一保证人，故保证人仍应承担保证责任。被告徐州福达公司还辩称债权人与债务人变更借款用途未经其同意，故保证人不再承担保证责任。本院认为，虽然合同约定“借新还旧”，而借款时又注明“货款”，但该变更并未加重保证人的债务，且《保证担保合同》中第七条载明“本合同的担保义务不因债务人与债权人同意对主合同条款除金额以外的任何变更而受影响”，故保证人仍应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铜山县皇隆工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金3600000元、借款利息（以3600000元为本金，自2014年11月14日以年利率8.4%计算至2015年11月13日，并扣除已偿还的利息257889.52元）及逾期利息（以3600000元为本金，自2015年11月14日起以年利率12.6%计算至实际给付之日止）；
二、被告徐州市福达机械制造有限公司、厉洪良、杨德侠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19145元，由被告铜山县皇隆工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年九月十九日
书记员 陈楚
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02430号
原告：郭某某，男，1978年6月生，住安徽省萧县。
被告：黄某某，女，1976年11月生，住址同上。
原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2004年相识，在未办理结婚登记的情况下即同居生活，后于2007年2月1日补办结婚登记。婚后生育一子一女，女儿郭某甲2004年10月28日生，子郭某乙2008年11月30日生。2013年1月15日儿子因病死亡。婚后因性格不合经常吵架，特别是被告对我父母不好，经常打骂他们，夫妻感情逐渐破裂，我曾于2012年起诉与被告离婚，2013年1月24日经宿州市中级人民法院判决不准离婚，之后被告就带着女儿离家出走，至今没有音信。夫妻感情已完全破裂，为此原告再次起诉要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：
1、安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中民一终字第00452号民事判决书，欲证明原、被告于2013年1月24日经法院判决不准离婚后至今已满两年；
2、户口本、死亡证明，欲证明原、被告婚后生育子女情况及婚生子郭硕康于2013年1月15日因病死亡。
3、萧县新庄镇西阁村村民委员会书面证明一份，欲证明原、被告经法院判决不准离婚后，被告带女儿外出至今没有音信，双方已分居三年多。
被告黄大职经本院合法传唤未到庭答辩亦未举证。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举上述证据均系相关国家机关或组织出具，且与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2004年经人介绍相识，在未办理结婚登记的情况下即举行婚礼同居生活，后于2007年2月1日补办结婚登记。同居期间于2004年10月28日生育女儿郭某甲，2008年11月30日生子郭某乙，2013年1月15日子郭某乙因病治疗无效死亡。婚后双方因性格不合经常吵架，被告与公婆关系也不好，夫妻感情逐渐破裂，原告曾于2012年起诉与被告离婚，2013年1月24日经宿州市中级人民法院判决不准离婚，之后被告就带着女儿离家出走，至今没有音信。原告以夫妻感情已完全破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情不和，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告不但没有珍惜机会与原告和好，且不顾原告丧子之痛带着女儿离家出走，至今没有音信，夫妻至今互不尽义务，夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉与被告离婚，依法应予准许。婚生女因一直跟随被告生活且不知音信，故应由被告抚养，原告适当给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女郭某甲由被告黄大职抚养，原告郭某某每月给付抚养费300元，每年年底给付一次，至郭某甲十八周岁止。
案件受理费200元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力之前，双方当事人不得另行与他人登记结婚。
审 判 长 刘剑锋
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 高玉光
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋美芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02430号
原告：郭某某，男，1987年6月生，住安徽省萧县。
被告：黄某某，女，1976年11月生，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达诉讼文书，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑锋
二〇一五年七月十七日
书记员 宋美芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3955号
原告王××，农民。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被告孙××，农民。
委托代理人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
本院在审理原告王××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年4月2日，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王××自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年四月二日
书记员 詹志东
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02955号
申请执行人：安徽省宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：程城，执行董事。
被执行人：汪军印，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处东方。
被执行人：陈惠敏，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：方国胜，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人安徽省宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人汪军印、陈惠敏、方国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）宁民一初字第03806号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款500000元及利息，以及本案诉讼费4908.50元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第03806号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年五月四日
书记员 晋 军
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第02955号申请执行人窦金山，男，汉族，农民，赤峰市宁城县。被执行人刘文昌，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。被执行人高明，男，蒙古族，农民，赤峰市宁城县。申请执行人窦金山与被执行人刘文昌、高明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第02571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年08月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第02571号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹本胜审判员 王 明 军审判员 陈 国 文二〇一六年四月二十八日书记员 魏  麒
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执820号
申请执行人刘长春，男，1957年6月28日生，居民，汉族，住响水县。
被执行人焦华忠，男，1974年12月29日生，居民，汉族，住响水县灌东盐场新海工区。
刘长春申请执行焦华忠民间借贷纠纷一案，在执行中法院扣划焦华忠住房公积金9000元，剩余款项双方达成和解，申请人刘长春向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执820号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 卞爱月
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6027号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告李德富，男，1967年4月13日出生，职业不详。
原告陈加力与被告李德富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼。被告李德富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加力诉称：2015年8月7日，李德富因暂时资金周转困难向陈加力请求借款10000元并出具借条，约定还款日期2015年12月20日。陈加力已按约向李德富交付借款10000元，现还款期限已届满，经陈加力多次催要，李德富仍未偿还，故起诉至法院，请求法院判令:李德富偿还陈加力借款本金10000元；李德富支付借款10000元的逾期利息（以10000元为基数，自2015年12月21日期按年息6%计算至实际给付之日）；诉讼费用由李德富承担。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明:借条、借款收据、借款人个人信息。
被告李德富未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院对原告陈加力提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月7日，李德富向陈加力借款10000元，并承诺于2015年12月20日还清，并出具借条和借款收据一份，借条内容为：本人李德富，身份证号×××，今向陈加力，借现金壹万元整，10000元，承诺于2015年12月20日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。特立此据。落款处有借款人李德富和出借人陈加力的签字，日期为2015年8月7日。借款收据内容为：今收到陈加力交来现金壹万元整，收款人李德富，交款人陈加力，日期为2015年8月7日。
上述事实，有借条、借款收据及陈加力的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李德富经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。陈加力提交的借条和借款收据，能够认定双方之间存在合法借贷关系，现还款期限已届满，李德富应当履行还款义务，故本院对陈加力要求李德富偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息一项，陈加力主张的不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德富于本判决生效后十日内偿还原告陈加力借款本金一万元；
二、被告李德富于本判决生效后十日内支付原告陈加力资金占用期间利息（以一万元为基数，自二〇一五年十二月二十一日起按年息百分之六计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（其中包括案件受理费五十元，公告费二百六十元），由被告李德富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨雪
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20748号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：虞静。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告虞静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
......
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3253号
原告：李坤玉，男，1961年2月18日出生，汉族。
委托代理人：常晓莉，河南�达律师事务所律师。
被告：马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族。
被告：李书昌，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告：牛双平，男，1967年7月7日出生，汉族。
原告李坤玉与被马挺有、李书昌、牛双平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤玉及其委托代理人常晓莉、被告马挺有、李书昌、牛双平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告借款总额的一半675000元，二年利息270000元（利息自2015年1月1日至2016年12月31日，2016年12月31日至实际偿还期间的利息另行计算），共计945000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告马挺有从原告处借款1350000元，并出具借条一份，�告李书昌、牛双平作为担保人。但至原告起诉之日，被告马挺有未向原告支付任何借款本金和利息，担保人李书昌、牛双平亦未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
被告马挺有称原告所诉事实不错，确实借原告本金135万元。
被告李书昌辩称，借款本金确实是135万元，但一年利息应该是13.5万元，而非原告主张的27万元。
被告牛双平对原告所诉没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因原、被告均承认本案争议标的额135万元中，借款本金实为110万元，其余25万元系本金产生的利息，经结算后计入本金中，故对该135万元本院予以确认；2.被告马挺有向原告出具的借条上载明借款年息为壹分，�13500元，但原、被告均认可年息为13.5万元，即年息为10%，故本院对原、被告均认可年息为13.5万元予以确认；3.被告马挺有在借条上书写“用期二年第一年还总款息还一半本金”，该约定本院认定为第一年按总款135万元为本金支付利息，第二年按本金67.5万元支付对应利息。原告主张该约定的意思为第一年一次性支付两年利息，且均按本金135万元支付，因第二年的本金数额已发生变更，对应的利息尚未实际产生，因此原告对该约定的解释及请求不合理，本院不予支持。本院仅对第一年的利息13.5万元予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告根据借条约定主张被告马挺有支付一半本金，即675000元，事实清楚，证据充分，被告应当支付，且根据约定，应支付利息13.5万元。被告李书昌、牛双平为被告马挺有的借款承担保证责任，但未约定保证方式，根据《中�人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，且原告在保证期间向担保人主张权利，因此被告李书昌、牛双平对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，被告马挺有应当对675000元本金及135000元利息承担还款责任，被告李书昌、牛双平对该上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告马挺有限于本判决生效后十五日内向原告李坤玉支付本金675000元及利息135000元，共计810000元；
二、被告李书昌、牛双平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13250元，由被告马挺有负担11357元，由原告承担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 杨进生
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 尧
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2265号
原告刘强，男，1995年6月11日出生，汉族，无固定职业。
被告伍阳，男，1987年12月30日出生，汉族。
原告刘强诉被告伍阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告伍阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘强诉称：被告伍阳因给女朋友看病需要钱，在2015年8月5日向原告借款本金1.2万元，双方约定借款期限及还款计划；被告刘强亲自向原告出具借条一份并按捺手印，原告以现金支付上述借款给被告。被告接受借款后，2015年9月5日被告向原告偿还借款本金1000元，此后2015年10月5日及11月5日被告均为按照计划偿还借款，原告多次催讨无果，被告也无任何偿还借款意愿，故诉至法院请求判令被告归还本金1.1万元及自2015年11月5日至被告偿清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘强为支持其诉请向法庭提供借条一份，证明2015年8月5日被告伍阳向我借款1.2万元，当天被告向原告出具该借条。
被告伍阳未作答辩。
经审理查明：被告伍阳因其女朋友住院需要资金，向原告刘强借款。2015年8月5日原告刘强以现金方式向被告支付1.2万元，被告当时向原告出具借条一份，内容为“今借到刘强人民币1.2万元。9月5日还1000元，10月5日还1000元，11月5日还1万元。”，双方并未约定借款利息。之后被告仅归还了原告1000元，经原告多次向被告催要借款，至今被告一直未履行偿还剩余借款的义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1.1万元并从11月6日起，按同期银行贷款利率承担利息至还清欠款之日止。
本院认为，被告伍阳与原告刘强之间的借款行为及被告向原告出具借条的行为是真实意思表示，合法有效，被告在原告处借款1.2万元后，仅在2015年9月5日向原告偿还借款1000万元，尚欠原告1.1万元借款未按约定还款属违约行为，故本院对原告要求被告偿还借款本金1.1万元的诉讼请求予以支持；因被告未按约定还款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告伍阳在本判决生效之日起五日内向原告刘强偿还借款本金1.1万元，自2015年11月6日至被告偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由被告伍阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2265号
原告刘强
被告伍阳
原告刘强诉被告伍阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告伍阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘强诉称：被告伍阳因给女朋友看病需要钱，在2015年8月5日向原告借款本金1.2万元，双方约定借款期限及还款计划；被告刘强亲自向原告出具借条一份并按捺手印，原告以现金支付上述借款给被告。被告接受借款后，2015年9月5日被告向原告偿还借款本金1000元，此后2015年10月5日及11月5日被告均为按照计划偿还借款，原告多次催讨无果，被告也无任何偿还借款意愿，故诉至法院请求判令被告归还本金1.1万元及自2015年11月5日至被告偿清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘强为支持其诉请向法庭提供借条一份，证明2015年8月5日被告伍阳向我借款1.2万元，当天被告向原告出具该借条。
被告伍阳未作答辩。
经审理查明：被告伍阳因其女朋友住院需要资金，向原告刘强借款。2015年8月5日原告刘强以现金方式向被告支付1.2万元，被告当时向原告出具借条一份，内容为“今借到刘强人民币1.2万元。9月5日还1000元，10月5日还1000元，11月5日还1万元。”，双方并未约定借款利息。之后被告仅归还了原告1000元，经原告多次向被告催要借款，至今被告一直未履行偿还剩余借款的义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1.1万元并从11月6日起，按同期银行贷款利率承担利息至还清欠款之日止。
本院认为，被告伍阳与原告刘强之间的借款行为及被告向原告出具借条的行为是真实意思表示，合法有效，被告在原告处借款1.2万元后，仅在2015年9月5日向原告偿还借款1000万元，尚欠原告1.1万元借款未按约定还款属违约行为，故本院对原告要求被告偿还借款本金1.1万元的诉讼请求予以支持；因被告未按约定还款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告伍阳在本判决生效之日起五日内向原告刘强偿还借款本金1.1万元，自2015年11月6日至被告偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由被告伍阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2265号原告刘强被告伍阳原告刘强诉被告伍阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告伍阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告刘强诉称：被告伍阳因给女朋友看病需要钱，在2015年8月5日向原告借款本金1.2万元，双方约定借款期限及还款计划；被告刘强亲自向原告出具借条一份并按捺手印，原告以现金支付上述借款给被告。被告接受借款后，2015年9月5日被告向原告偿还借款本金1000元，此后2015年10月5日及11月5日被告均为按照计划偿还借款，原告多次催讨无果，被告也无任何偿还借款意愿，故诉至法院请求判令被告归还本金1.1万元及自2015年11月5日至被告偿清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。原告刘强为支持其诉请向法庭提供借条一份，证明2015年8月5日被告伍阳向我借款1.2万元，当天被告向原告出具该借条。被告伍阳未作答辩。经审理查明：被告伍阳因其女朋友住院需要资金，向原告刘强借款。2015年8月5日原告刘强以现金方式向被告支付1.2万元，被告当时向原告出具借条一份，内容为“今借到刘强人民币1.2万元。9月5日还1000元，10月5日还1000元，11月5日还1万元。”，双方并未约定借款利息。之后被告仅归还了原告1000元，经原告多次向被告催要借款，至今被告一直未履行偿还剩余借款的义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1.1万元并从11月6日起，按同期银行贷款利率承担利息至还清欠款之日止。本院认为，被告伍阳与原告刘强之间的借款行为及被告向原告出具借条的行为是真实意思表示，合法有效，被告在原告处借款1.2万元后，仅在2015年9月5日向原告偿还借款1000万元，尚欠原告1.1万元借款未按约定还款属违约行为，故本院对原告要求被告偿还借款本金1.1万元的诉讼请求予以支持；因被告未按约定还款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告伍阳在本判决生效之日起五日内向原告刘强偿还借款本金1.1万元，自2015年11月6日至被告偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告伍阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年三月十四日书 记 员  王佳明
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1964号
原告:赖凤琴，女，1970年1月13日出生，汉族，会昌县希望小学教师，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：钟朝璟，男，1970年12月1日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：田慧，女，1973年11月14日出生，汉族，会昌县文武坝镇中山希望小学教师，住会昌县，系被告钟朝璟之妻。
原告赖凤琴与被告钟朝璟、田慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖凤琴及其委托诉讼代理人陈运有到庭参加诉讼，被告钟朝璟、田慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖凤琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同归还原告借款100000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年9月20日，被告钟朝璟以资金周转为由向原告借款100000元，并约定月利率为30‰，归还时间为2016年11月20日前，被告当即立下借条为证。借款到期后，经原告多次催取，被告却以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告钟朝璟、田慧未作答辩。
原告赖凤琴提交的证据有：1、原告赖凤琴的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告钟朝璟所写的借条、原告的银行转账凭证复印件，证明被告钟朝璟向原告赖凤琴借款100000元,约定于2016年11月20日前归还；3、被告钟朝璟与被告田慧的婚姻登记信息，证明该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告钟朝璟以做生意资金周转为由向原告赖凤琴借款100000元，原告赖凤琴当日通过中国工商银行将借款91000元打入被告钟朝璟的账户，另支付被告钟朝璟现金9000元。被告钟朝璟当即立下借条给原告为凭。借条载明：“今借到赖凤琴现金人民币100000元整，此款将于2016年11月20日前归还。此据，经借人：钟朝璟。2016年9月20日。”借款到期后，被告未按约定归还原告借款，仅支付原告二个月的利息。后经原告多次催取，两被告至今仍未归还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告钟朝璟与被告田慧于1995年1月19日在会昌县民政部门办理了结婚登记手续。
本院认为，被告钟朝璟向原告赖凤琴借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告钟朝璟与被告田慧夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应认定为被告钟朝璟与被告田慧的夫妻共同债务。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未明确约定，原告又未能提交相关的证据予以证明，故原告的该请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故逾期利息自逾期之日起按年利率6％计算。原告自认被告已支付二个月的利息，本院予以确认。被告钟朝璟、田慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟朝璟、田慧所欠原告赖凤琴借款100000元及利息（自2016年11月21日起至还清之日止按年利率6％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告赖凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告钟朝璟、田慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 朱鸿林
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 翼
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执第314号
申请执行人山东嘉豪锅炉工程有限公司。
被执行人太原华润煤业有限公司。
中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）贸仲京裁字第0712号裁决书已发生法律效力，被执行人太原华润煤业有限公司在规定的限期内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人山东嘉豪锅炉工程有限公司申请我院强制执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人太原华润煤业有限公司银行存款2234752.70元及迟延履行利息、执行费24748元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔天寿
审判员 郝锦渊
审判员 郭家并
二〇一七年九月十一日
书记员 温梦丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1045号
原告陈杰。
被告黄俊。
被告周婷婷。系被告黄俊之妻。
原告陈杰与被告黄俊、被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼。被告黄俊、被告周婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，被告黄俊与我系同学关系，其多次向我借款后，于2016年3月29日向我出具了一张313900元的《借条》，双方约定于2016年6月29日一次性归还。借款到期后，被告方仅偿还了100000元。被告黄俊、被告周婷婷系夫妻关系，被告周婷婷应对婚姻存续期间发生的债务承担连带偿还责任。对余下借款，经我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告黄俊、周婷婷立即偿还借款213900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄俊、被告周婷婷未作答辩。
经审理查明，被告黄俊因做生意需要资金周转向原告陈杰借款，原告陈杰同意出借，并多次通过支付宝转账和给付现金的方式将借款支付给被告黄俊。2016年3月29日被告黄俊向原告陈杰出具了一张《借条》，内容为：“借条今借到陈杰人民币叁拾壹万叁仟玖佰（313900.00）元整，协商定于2016年6月29日一次性归还，特立此据。黄俊2016年3月29日身份证：429001198603092418”。借款到期后，被告黄俊、周婷婷在借款期内共向原告陈杰偿还借款本金127000元，尚欠186900元未偿还。
还查明，被告黄俊向原告陈杰借款前，其与被告周婷婷已属合法夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄俊以需资金周转为由向原告陈杰借款，原告陈杰同意出借，并通过支付宝转账和给付现金的方式共向被告黄俊出借款313900元，有被告黄俊出具的《借条》为证，双方的债权、债务关系成立。在约定的借款期限内被告方仅偿还127000元，余下借款本金186900元逾期未还，原告陈杰主张被告黄俊偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方对借款期内利息未予约定，故原告主张借款期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告陈杰主张被告黄俊偿还自2016年6月29日之后的逾期利息，本院予以支持，利率标准按年利率6%计算。被告周婷婷虽不是直接的借款人，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄俊的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，亦不存在非夫妻共同债务的例外情形，故此借款应属于被告黄俊、周婷婷的夫妻共同债务，由二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊、被告周婷婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈杰借款186900元及逾期利息（利率标准按照年利率6%计算，自2016年6月30日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告陈杰负担200元，被告黄俊、被告周婷婷共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨园园
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵艾丽
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终38号
上诉人（一审第三人）李树明，男，1957年6月11日出生，汉族。
委托代理人郝景卫、孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡保建，男，1973年12月28日出生，汉族。
委托代理人胡保卫。
一审被告民权县人民政府，住所地：。
法定代表人张团结，县长。
委托代理人武传鑫，民权县人民政府法制办工作人员。
委托代理人崔东君，民权县国土资源局工作人员。
李树明因与民权县人民政府（以下简称民权县政府）、胡保建土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树明及其委托代理人郝景卫、孙会峰，被上诉人胡保建及其委托代理人胡保卫，一审被告民权县政府的委托代理人武传鑫、崔东君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是民权县政府于2007年8月6日为李树明颁发民土国用（2007）第0445号国有土地使用证。
商丘市中级人民法院一审查明：2006年10月28日，胡保建与李艳起签订一份土地使用权转让协议，约定李艳起将位于民权县西迎宾路南段南北宽10.5米、东西长10米，东临茶楼停车场、西邻西迎宾路、南邻胡迎春、北邻康道勋的土地以73000元的价格转让给胡保建。2015年5月，李树明以该土地使用权归其所有为由，起诉胡保建侵权，并出示民权县政府于2007年8月6日为其颁发的民土国用（2007）第0445号国有土地使用证。民权县政府留存地籍档案中有土地转让协议书一份，签署日期为2002年5月12日，甲方（）为邹世祥，乙方（）为本案第三人李树明。2015年8月28日，胡保建的代理律师对邹世祥的调查笔录显示邹世祥不认识李树明，2002年前后邹世祥帮助茶楼村民组转让过一部分宅基地，但上述土地转让协议签名“邹世祥”三字并非其书写。2015年9月1日，邹世祥为李树明出具证明一份，证明涉案土地系其转让给他人，以其出具的手续、协议书、收款条为准。2015年9月8日，邹世祥为胡保建出具证明两份，一是证明涉案土地不是其经手转让，二是写明了为李树明出具证据的经过。经法院向邹世祥本人核实，民权县政府为李树明办理土地登记所依据的李树明与邹世祥于2002年5月12日所签订的土地转让协议并非邹世祥本人所签。
商丘市中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款的规定，民权县政府具有根据土地使用者的申请对涉案土地进行登记造册，并核发国有土地使用权证书的职权。胡保建与案外人李艳起签订土地转让协议，并支付了相应对价，与本案被诉行政行为具有直接的利害关系，具备原告主体资格。本案被诉行政行为涉及不动产权利的归属，应当适用法律规定的最长20年的起诉期限，胡保建自2015年5月份知道被诉行政行为的存在，于2015年7月9日提起本案诉讼，不超法定起诉期限。民权县政府为李树明颁发民土国用（2007）第0445号国有土地使用证所依据的涉及土地使用权来源的主要证据，系李树明与案外人邹世祥于2002年5月12日所签订的土地转让协议，但该协议显示的邹世祥否认其真实性，且李树明没有能够提供证据证明其获得土地使用权的合法途径，该行政行为因缺乏主要证据，依法应予以撤销。本案被诉行政行为撤销后，胡保建与李树明可依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，申请人民政府进行确权。综上，民权县政府于2007年8月6日为李树明颁发民土国用（2007）第0445号国有土地使用证的行政行为缺乏主要证据，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，商丘市中级人民法院判决如下：撤销民权县政府于2007年8月6日为李树明颁发的民土国用（2007）第0445号国有土地使用证。
李树明不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院没有查清涉案土地来源而直接认定胡保建是涉案土地合法使用权人错误。涉案土地原本属于楚洼村委会茶楼村民小组所有，1996年5月21日就将涉案土地转让给了上诉人，这个时间远远早于胡保建转让协议签订的时间。（二）胡保建没有提供合法、有效证据证明涉案土地与其有利害关系，不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。（三）上诉人土地来源合法，民权县政府被诉土地证程序合法、证据充分。请求撤销一审判决，改判驳回胡保建的诉讼请求或者发回重审。
胡保建辩称：涉案土地在2006年10月28日已经由李艳起通过协议转让给了被上诉人胡保建，胡保建自2006年以来一直使用涉案土地，李树明从来没有提出过异议。胡保建与被诉行政行为有直接利害关系，是本案适格的原告。邹世祥否认李树明土地转让协议书系其所签，民权县政府为李树明颁证所依据的土地来源证明不真实。请求驳回上诉，维持一审判决。
民权县政府述称意见与李树明上诉意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为：（一）民权县政府为李树明颁发民土国用（2007）第0445号国有土地使用证之前，胡保建于2006年与李艳起签订土地买卖协议，以73000元购得争议土地，且实际使用该争议土地至今。胡保建与被诉颁证行为具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。（二）民权县政府在未查清土地权属来源的情况下直接将涉案土地登记在李树明名下，缺乏必要的事实依据，被诉土地证应予撤销。邹世祥本人否认其与李树明就本案争议土地签订过土地转让协议，也否认李树明名下登记的涉案土地使用权曾系自己所有，而李树明在上诉状中也明确认可争议土地原属民权县城关镇楚洼村委会茶楼村民小组。因此，民权县政府提交的2002年5月12日所谓邹世祥与李树明签订的土地转让协议，不能证明李树明合法取得本案争议土地使用权，民权县政府依据上述协议作出被诉颁证行为，事实不清、证据不足。（三）本案诉讼中，李树明主张其早在1996年就已向土地所有权人民权县楚洼村委会茶楼村民小组购得争议土地，但未能提交有效证据予以证实，本院对此不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李树明的上诉，维持商丘市中级人民法院2015年11月11日作出的（2015）商行初字第160号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李树明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初343号
原告孟卫，男，1967年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人刘祖德，男。委托代理人黄灵，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人王颖彦，女。委托代理人张虎威，男。原告孟卫不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)政府信息公开、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月25日立案受理。本案依法由审判员杨澄宇适用简易程序，于2016年6月23、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告孟卫，被告浦东公安局的委托代理人黄灵、刘祖德，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦两次均到庭参加诉讼。被告浦东区政府的委托代理人张虎威参加第一次庭审。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2016年1月13日作出沪公浦(2016)1号—答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告浦东公安局于2016年1月4日收到原告提出要求获取：“孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场图复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。”的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)的二十一条第(三)项的规定，答复如下，经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，故该信息不存在。被告浦东区政府于2016年5月9日，对原告提出要求撤销被诉告知的复议申请，作出浦府复决字(2016)第42号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告浦东公安局作出的被诉告知。原告孟卫诉称，其申请获取“孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场图复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。”根据相关法律规定，上述政府信息应由浦东公安局依法制作并妥善保管，浦东公安局作出信息不存在的告知行为，主要事实不清、证据不足，缺乏事实根据和法律依据。被告浦东区政府作出的被诉复议决定维持的主要证据不足，明显不当。故原告起诉来院，要求撤销被告浦东公安局作出的被诉告知及被告浦东区政府作出的被诉复议决定。被告浦东公安局辩称，其收到原告的信息公开申请后，经查阅发现未制作该信息。被告遂根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月24日原告向浦东公安局提出政府信息公开申请，要求获取“孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场勘验检查笔录及尸体检验报告(包括笔录、现场图、照片)的复制件。现场图、照片的复制件不清晰，要求查阅原件。(注：申请编号为：SQXXID-
XXXXXXXXXXXXXXXX-278238的申请内容不明确，以本次申请内容为准)”。同年12月25日，浦东公安局作出沪公浦(2015)119号-补正告知书，要求原告补正信息公开申请。同年12月31日原告提交补正申请，补正内容为：“1、孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场勘验检查笔录复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。2、孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场图复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。3、孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的现场照片复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。4、孟卫的父亲孟森荣于2009年4月9日高坠的尸体检验报告复制件，复制件不清晰，要求查阅原件核对。”浦东公安局针对原告补正的第二项申请，经检索查阅，发现相关信息未制作。2016年1月13日，浦东公安局作出被诉告知并邮寄送达原告。2016年2月17日,浦东区政府收到原告提交的复议申请，于同年2月22日受理，并向浦东公安局发送《行政复议答复通知书》，浦东公安局于同年3月4日提交了《行政复议答复意见书》及相关证据和依据。同年4月13日，浦东区政府作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长复议审理期限30日。2016年5月9日，浦东区政府作出被诉复议决定，并于5月18日送达原告，原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、补正告知、补正申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《延长行政复议审理期限通知书》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告浦东公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，被告浦东区政府具有就浦东公安局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告向浦东公安局提出政府信息公开申请，经补正后明确为要求公开原告父亲孟森荣高坠的现场图，被告浦东公安局经查阅，发现该现场图未制作，故告知原告其申请的政府信息不存在。原告认为，被告浦东公安局应当制作并妥善保管原告申请获取的相关信息，浦东公安局未提供信息不存在的法律依据，被诉告知应予撤销。本院认为，被告浦东公安局经检索查阅，发现未制作原告父亲孟森荣高坠的现场图，故依法告知原告，符合法律规定。被告浦东公安局是否应当制作现场图不属于本案的审查范围，对原告的主张不予支持。被告浦东公安局在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后予以受理，经审查并经延长复议期限后，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告认为被诉复议决定违法的主张，本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孟卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告孟卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的；……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1446号
原告：冯某。
委托代理人:陈某。
被告：张某甲。
原告冯某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人陈某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于年月日生育一子张某乙。年月日，办理登记结婚手续。原、被告婚后无共同语言，常因生活琐事生气打架，致使原告身体与精神受到严重伤害，原告认为双方夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付婚生子生活费；婚后共有财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，原告诉称的双方登记时间、生育子女信息属实，其余不属实。双方感情并未破裂，双方曾于2016年3月30日因生活琐事生气吵架，生气后不到一星期时间原告就起诉离婚。答辩人认为现在孩子还小，需要完整的家庭，原、被告还能在一起生活，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月份自由建立恋爱关系。2013年9月，二人依农村风俗举行结婚仪式并同居生活。年月日，原、被告生育一子张某乙。年月日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。双方共同生活期间曾因生活琐事生气吵架。2016年3月30日，双方因生活琐事生气打架后原告回其娘门居住，双方分居生活至今。现原告冯某诉讼来院请求与被告张某甲离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的婚姻审查登记处理表、儿童预防接种证、照片等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，且婚前育有一子，婚姻基础较好，二人应建立了一定的夫妻感情，现原告冯某请求与被告张某甲离婚，被告不同意离婚，现有证据尚不能证实原、被告夫妻感情确已破裂。同时双方生育的孩子尚某，为有利于孩子的成长，应给予双方和好的机会。因此，原告冯某所诉与被告张某甲离婚的请求，证据不足，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应珍惜已建立起来的夫妻感情，积极创造条件增进夫妻感情，使夫妻关系和睦如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准冯某原告与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年五月十日
书记员 刘泽晨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5859号
原告：陈孝军，男，1980年8月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：史浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人：王建设，职务不详。
原告陈孝军诉被告溧阳市华盛染整有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，先由审判员陈伟适用简易程序独任审理，后依法由审判员金震、代理审判员陈伟、人民陪审员蒋荫平组成合议庭审理。原告委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资28830元（其中1至6月份8332元、7月7083元、8至11月份11332元、12月份2083元）。事实与理由：2011年原告至被告单位工作至今，现任被告单位车间值班长。2015年年薪为8.5万元，经双方协商，被告承认拖欠原告工资，并出具先关手续。被告至今未按法律规定支付相关待遇，现诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系被告单位值班长。2014年4月份，被告单位承包给施洪良、金伟奇进行生产经营。
2016年7月4日，原告就本案纠纷向溧阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年8月2日，该委超过五日未立案。原告不服，于8月11日诉至本院，形成本诉。
庭审中，原告提供了加盖有被告单位办公室印章的2015年1月至12月的考勤表印证其在被告单位工作的事实，原告同时陈述，其是2011年到被告单位的，任定型值班长，年薪为85000元，是施洪良口头承诺的年薪，没有签订书面的劳动合同，没有任何约定工资的材料。拖欠工资的数额是根据原告的陈述，由马军伟计算的。原告就其主张签署了保证书。
以上事实有原告提供的相关书证及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，对于考勤情况的举证责任由用人单位负举证责任，本案中，原告初步举证其2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，被告单位未能就此提供任何证据反驳，故结合原告提供的考勤记录及其陈述，对于原告2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，本院予以确认。
针对原告的工资标准问题，原告主张其年薪为85000元，被告单位未到庭应诉，亦未进行任何抗辩，故对原告主张的年薪标准，本院予以确认。
依照法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发工资、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容，现原告主张被告单位拖欠其劳动报酬，被告单位未到庭参加诉讼，亦未能提供任何证据证明其已足额支付了原告工资的事实，故对原告主张的被告拖欠工资数额，本院予以支持。被告单位经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本院确认被告拖欠原告工资28830元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈孝军拖欠工资28830元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准，在递交上诉状副本7日内向该院预交上诉案件受理费10元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 玥
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审74号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁兆洪，男，1961年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年1月18日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］542号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月28日作出中土执法决字［2016］542号行政处罚决定，认定梁兆洪未经依法批准，于2015年3月始，占用位于中山市民众镇××下八小组土名“南围”地段处面积为20.4平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对梁兆洪作出如下处罚：1.责令退还非法占用的20.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的3.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的16.8平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款168元；非法占用3.6平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款108元；以上两项共计罚款276元。市国土资源局于2016年6月30日向梁兆洪送达了中土执法决字［2016］542号行政处罚决定书。梁兆洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁兆洪逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁兆洪履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］542号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］542号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 禹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3129号
原告：彭韶辉，女，1968年4月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何丽，女，1965年6月18日生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义御牛实业股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦14楼。
法定代表人：何涛。
原告彭韶辉诉被告何丽、被告遵义御牛实业股份有限公司（下称御牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了庭审，被告何丽、被告遵义御牛实业股份有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭韶辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告何丽立即归还原告本金人民币30万元；2、判令被告何丽立即向原告支付自2015年4月15日起至所有欠款实际还清之日止的利息（计算基数为人民币30万元，利率按月利率百分之二计算），利息暂计算至2016年5月14日为人民币78000.00元；3、判令被告御牛公司对本案的全部债务（包括第1、2、4项诉讼请求所列）向原告承担连带责任保证担保的清偿责任；4、因本案的案件受理费等由两被告承担。事实和理由：被告何丽为向御牛公司投资而向原告借款30万元，原告在2012年9月20日、2013年4月30日分两次向被告何丽账户汇入30万元。原借款合同到期后，原、被告双方于2013年11月20日签订了《借款合同》确定原告向被告何丽出借30万元借款，借款期限为半年，借款利率为月息2%；被告御牛公司对借款合同项下的全部债务向原告提供连带保证责任担保，保证期间自借款合同生效之日起至合同约定的履行期限届满后24个月。但借款期限届满后，两被告均未按合同约定履行还款义务。
被告何丽、被告御牛公司未到庭答辩。
本院确认如下事实：2012年9月20日原告向被告何丽账户转账汇入20万元；2013年4月23日原告向被告何丽账户转账汇入10万元。2013年11月20日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向被告何丽出借借款30万元用于御牛公司项目投资，借款期限在2013年11月20日至2014年5月20日，利率为月息2%；还款方式为自2013年11月25日起于每月25日支付借款利息，于2014年5月24日支付借款本金及最后一月的利息；被告御牛公司为本合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因实现债权而产生的费用提供连带保证担保，担保期限为合同约定的履行期限届满后24个月。2013年11月20日，被告御牛公司出具收据载明已收到原告的借款30万元；若两被告不按时支付利息或偿还本金，则原告有权追回借款，两被告应按5000元每日支付违约金。庭审中，原告陈述，2012年9月20日的借款20万元、2013年4月23日的借款10万元曾分别签订过借款合同，在借款合同到期后，原告与两被告又于2013年11月20日重新签订了《借款合同》，2015年4月14日之前的利息已全部付清，其主张的利息系自2015年4月15日起至款项实际清偿之日止按月息2%计算。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告何丽转账出借了借款30万元，被告何丽应按时归还借款，现合同约定的借款期限已经届满，而本案无在案证据证明被告何丽清偿过借款，故原告要求被告何丽清偿借款30万元的主张应予以支持。原告主张的逾期利息为月息2%，该标准低于合同违约金标准，也未违反法律规定，可予以确认；原告自认在2015年4月14日以前的利息均已清偿，此为对被告何丽有利之陈述，本院予以采信，故在无证据证明被告何丽已清偿过自2015年4月15日以后的利息的情况下，原告主张被告何丽支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息本院予以支持。至于被告御牛公司是否应承担连带保证责任，因合同中对连带保证责任担保、保证期限、保证范围均作出了明确约定，自借款合同履行期满2014年5月20日至原告起诉之日2016年5月18日并不满24个月，尚处于被告御牛公司的保证期限内，本案所涉本金、利息、实现债权的费用均属于担保范围，故原告要求被告御牛公司就本案所涉本息、实现债权的费用承担连带保证责任的主张，有合同和法律依据，在无证据证明被告御牛公司履行过保证责任的情况下，被告御牛公司理应承担连带保证责任。被告遵义御牛实业股份有限公司在承担连带保证责任后，有权在其承担的连带保证责任范围内向被告何丽进行追偿。综上所述，被告何丽、被告遵义御牛实业股份有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽于判决生效之日起十日内偿还原告彭韶辉借款300000元及该款自2015年4月15日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息；
二、被告遵义御牛实业股份有限公司对第一项债务承担连带保证责任，被告遵义御牛实业股份有限公司承担连带保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告何丽追偿。
案件受理费人民币6970元、公告费390元（原告已预交），由被告何丽、被告遵义御牛实业股份有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 符慧芸
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初141号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人韩雪，曾用名韩志敏，女，1981年8月24日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市，曾因犯盗窃罪于2002年12月12日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于2013年4月26日被本院判处有期徒刑二年。因韩雪系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2013年5月28日决定对其暂予监外执行。2014年6月10日，因其哺乳期已满，决定将韩雪收监执行。因监狱拒收，2015年2月15日，兴义市公安局决定对韩雪暂予监外执行，自2015年2月15日至2015年5月27日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被兴义市公安局取保候审。因吸毒，兴义市公安局于2016年10月19日决定对其强制隔离戒毒二年。现押于兴义市戒毒所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人韩雪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月3日以简易程序立案，2017年3月22日转为普通程序，本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人韩雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年2月22日20时许，被告人韩雪在兴义市沙井南路“汉口名店”服装店收银台处将被害人王某1的人民币1630元（以下币种相同）盗走。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实，以被告人韩雪的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人韩雪对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月22日20时许，被告人韩雪与其朋友舒某到兴义市沙井南路被害人王某1经营的“汉口名店”服装店内，趁被害人王某1接待舒某试衣服时，将该店收银台抽屉内的人民币1630元盗走。
韩雪于2012年10月7日生育其子陈治立，因犯盗窃罪，本院（2013）黔义刑初字第121号刑事判决书判处韩雪有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，因其系正在哺乳期未关押，本院于2013年5月28日决定对其暂予监外执行。2014年6月9日，兴义市公安局提交（2014）兴收监建字第2号收监执行建议书，建议对韩雪收监执行，因哺乳期已满，暂予监外执行的情形消失，韩雪的刑期未满，2014年6月10日，本院作出（2014）黔义执字第6号收监执行决定，决定对韩雪收监执行。2015年2月15日兴义市公安局决定对韩雪暂予监外执行，自2015年2月15日至2015年5月27日。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：
1、扣押及发还物品文件清单证实：2016年2月22日,办案民警从韩雪处扣押1232元；2016年2月25日，发还王某11630元。
2、人口基本信息证实：被告人韩雪的基本身份信息。
3、抓获经过证实：2016年2月22日23时，王某1报警在兴义市豆芽街抓到偷窃钱的人，民警赶到现场将韩雪抓获。
4、强制隔离戒毒决定书证实：韩雪因吸食毒品，兴义市公安局于2016年10月19日决定强制隔离戒毒二年，强制隔离戒毒时间自2016年11月3日至2018年11月2日。
5、情况说明证实：韩雪的丈夫丁某主动将韩雪实施盗窃后所挥霍的现金补齐退还王某1。
6、刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书证实：韩雪因犯盗窃罪于2002年12月12日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于2013年4月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因韩雪系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2013年5月28日决定对其暂予监外执行，2014年6月10日，因其哺乳期已满，决定将韩雪收监执行。2015年2月15日，兴义市公安局决定对韩雪暂予监外执行，自2015年2月15日至2015年5月27日。
7、证人舒某的证言证实：2016年2月22日20时许，我在北门遇见韩雪，她叫我和她一起逛街。在沙井南路一家叫“汉口名店”的服装店里，我在试衣服，韩雪试了一会就到收银台那坐起，老板拿衣服给我试了二十多分钟，韩雪就往外走，我就跟着她一起走，我们逛到豆芽街时就被“汉口名店”的老板抓住了。
8、被害人王某1陈述：2016年2月22日20时，韩雪、舒某到我经营的“汉口名店”服装店试衣服，韩雪说冷就到我收银台里面烤火。舒某叫我拿衣服给她试，试了几件衣服，韩雪就往外走，舒某也跟着走，我就觉得不对，打开收银台发现我放在抽屉里的钥匙不见了，我用螺丝刀将另外一个抽屉撬开，发现存放钱的抽屉里面什么都没有，我打开监控发现钱是被韩雪偷走的，我被盗1600多元。
9、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：现场位于兴义市沙井南路“汉口名店”服装店。
10、现场辨认笔录及照片证实：韩雪对案发现场进行辨认，现场位于兴义市沙井南路“汉口名店”服装店，盗窃地点系该店收银台处。
11、辨认笔录及照片证实：王某1对12张不同女性免冠照进行辨认，辨认出10号就是盗窃自己钱的人，10号系韩雪。
12、被告人韩雪供述：2016年2月2日，我和舒某在“汉口名店”服装店看衣服，舒某喊老板拿衣服给她试穿，我就走到收银台电炉旁边假装烤火。我看见收银台中间抽屉没有锁，就把抽屉打开，里面有一把钥匙，我就用钥匙去打开中间抽屉左边的抽屉，里面有一扎现金，我就把现金揣在裤包里，起身叫上舒某离开店，在街心花园花了100元买了三条裤子，吃东西花了100多元，23时许，我就在豆芽街被抓了。
本院认为，被告人韩雪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人韩雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韩雪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对韩雪从轻处罚。韩雪在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。公诉机关建议对韩雪判处一年零二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千七百元。加上原犯盗窃罪余刑有期徒刑一年七个月又二十一天，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
审 判 员 彭显媛
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄庆兰