江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10020号
上诉人（原审被告）：韩振荣，男，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王莹，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
主要负责人：夏刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏六典律师事务所实习律师。
原审被告：张金海，男，1954年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：张金妹，女，1955年11月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：张玉兰，女，1954年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人韩振荣因与被上诉人中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）、张金海、张金妹、张玉兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩振荣上诉请求：1、撤销一审判决第三、四项，依法改判韩振荣不承担担保责任；2、本案诉讼费用由中行昆山分行负担。事实和理由：一、一审法院认为韩振荣所担保的主债权的期限为十年与事实不符，主债务期限及抵押担保期限均为三年。1、韩振荣签署的《中国银行贷款抵押合同》第一条明确抵押期限是从2010年1月29日至2013年1月29日，《共同还款承诺函》中亦明确贷款期限为三年，证实韩振荣始终认为所承担的担保责任期限是三年，且相关贷款文书中显示的亦为三年。2、中行昆山分行与贷款人张金海擅自延长贷款期限，且未告知韩振荣。从签订时间来看，中行昆山分行与张金海签订的《个人房屋循环贷款额度提款协议》要晚于韩振荣与中行昆山分行签订的两份文件。在先订立的合同中明确贷款期限为三年，而后订立的《个人房屋循环贷款额度提款协议》却将贷款期限延长至十年，故韩振荣亦不知道贷款期限为十年，始终认为贷款期限及抵押担保期限为三年，中行昆山分行亦无证据证实曾经将延长贷款期限的事实告知韩振荣。中行昆山分行擅自延长了贷款期限，加重了韩振荣的担保责任，据此韩振荣对变更后的部分不应再承担担保责任。故本案所涉借款的贷款期限及抵押担保期限均应为三年，而根据物权法第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。二、一审法院认为中行昆山分行与韩振荣签订的抵押合同，内容和形式均不违反法律规定，与事实不符，中行昆山分行采用先签订担保合同，后签订借款合同的方式，合同中存在事后修改，可以隐瞒了贷款期限。中行昆山分行提交的与张金行签订的《个人房屋循环贷款额度提款协议》中的载明的“2020”年存在明显的人为修改痕迹。综上，在案涉金融借款合同中，中行昆山分行在办理借款合同之担保手续时，存在违规操作，违背了韩振荣的主观意愿，扩大了韩振荣的担保责任范围，一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
中行昆山分行辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，韩振荣上诉提到的抵押期限，在法律上是不存在的。
张金海、张金妹、张玉兰二审未作答辩。
中行昆山分行向一审法院起诉请求：中行昆山分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令张金海、张金妹、韩振荣、张玉兰向中行昆山分行归还借款本金952690.82元，利息13687.62元（暂计至2015年8月24日，其后利息按照贷款合同约定计收至实际清偿之日）；2、判令张金海、张金妹、韩振荣、张玉兰向中行昆山分行赔偿律师费损失56000元；3、判令中行昆山分行有权就韩振荣坐落于昆山市周庄镇大桥路西侧1号楼房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用由张金海、张金妹、韩振荣、张玉兰承担。因起诉后张金海归还了部分借款，一审庭审中中行昆山分行将第一项诉讼请求变更为要求判令张金海、张金妹、韩振荣、张玉兰向中行昆山分行归还借款本金848785.46元及利息（自2016年1月5日起计算至贷款全部还清之日止），明确要求张金海、张金妹、韩振荣、张玉兰承担共同还款责任。
一审法院认定事实：张金海与张金妹系夫妻关系，韩振荣、张玉兰系夫妻关系。2010年1月18日，张金海与中行昆山分行签订《个人房屋循环贷款额度合同》，中行昆山分行为张金海提供最高不超过1740000元的授信额度。双方约定：一旦张金海使用本合同项下授信额度即构成对中行昆山分行的债务，且上述申请使用本合同项下授信额度的法律文件均构成本合同的组成部分。本合同项下授信额度使用期限为3年（自2010年1月29日至2013年1月29日），每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议约定为准。授信额度使用期限内，张金海可循环使用授信额度，但在授信额度使用期限内的任何时点，张金海使用授信额度所发生的借款本金余额不超过本合同约定的授信额度金额。张金海使用本合同项下的授信额度前应逐笔与中行昆山分行签订《提款协议》。每笔借款的还款方式由双方在提款协议中予以确定；借款的利息从每笔授信使用之日起按实际提款额和实际用款天数计算。如张金海未按合同及提款协议规定归还贷款本金，中行昆山分行有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加70%利率。如张金海未按期足额付息，中行昆山分行有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利；张金海未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，中行昆山分行有权宣布张金海在本合同项下的已发生的所有借款本息全部立即到期，要求张金海立即偿还。与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、抵押登记费）均由张金海承担。担保方式约定为本合同项下的全部债务由张金海按与中行昆山分行签订的编号为《抵押合同》的规定提供担保。
2010年1月18日，为确保张金海与中行昆山分行签订的《个人房屋循环贷款额度合同》（简称主合同）产生的全部债权债务的履行，韩振荣、张玉兰与中行昆山分行签订《中国银行贷款抵押合同》一份。韩振荣、张玉兰自愿以其所有的位于昆山市周庄镇大桥路西侧1号楼房产提供最高额抵押。担保的最高本金余额不超过1740000元，抵押期限为2010年1月29日至2013年1月29日止。担保范围为：包括但不限于主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费、保全费等实现债权的费用）。抵押期间从主合同生效之日开始到被担保债务清偿为止。合同第十五条约定，本抵押合同所设立的担保具有独立性，无论何种情况，不因所担保的主合同的无效或可撤销而无效或可撤销。主合同双方协议变更主合同内容，除增加借款金额外，无需征得抵押人同意，本抵押合同继续有效，抵押人应按照变更后的债权的范围承担担保责任。
之后为经营需要，张金海与中行昆山分行签订《个人房屋循环贷款额度提款协议》，约定提款金额为1740000元，有效期截止2013年1月29日，提款的贷款期限为自贷款发放之日（以借款借据为准）至2020年2月1日止。借款利率为月息4.455‰。等额本息还款。如张金海未按协议约定及时足额偿还任何一期贷款本息，中行昆山分行有权宣布张金海在本提款协议项下的贷款本息全部提前到期。
2010年1月29日，中行昆山分行与韩振荣就抵押房屋办理了抵押登记手续，权利人为中行昆山分行。中行昆山分行于2010年2月1日向张金海发放了贷款1740000元，借款借据写明贷款期限为2010年2月1日至2020年2月1日，从2010年3月开始按月以等额本息还款法归还贷款本息。但张金海未能按期还款，截至2015年8月24日，结欠中行昆山分行借款本金952690.82元，利息13687.62元。截至2016年1月5日，张金海结欠中行昆山分行借款本金848785.46元，利息0元。
中行昆山分行向一审法院提交有2010年1月4日韩振荣向中行昆山分行出具的《共同还款承诺函》，写明：“借款人张金海因抵押贷款向中行昆山分行借款1740000元，贷款期限为3年，韩振荣作为共同债务人对借款人在贷款合同项下的债务偿还承担连带还款责任，并向中行昆山分行作如下承诺，一旦张金海未按合同约定履行还款义务，在中行昆山分行向本人发出书面通知后，本人即无条件按银行要求履行偿还义务，直至贷款合同项下本息全部清偿为止。承诺自本人签字之日起生效，至张金海贷款债务全部清偿完毕之日起失效。”对于承诺函“贷款期限为3年”，中行昆山分行称系张金海可以使用贷款额度的期限。
中行昆山分行向一审法院另提交有《承诺人》材料一份，写明：韩振荣同意将昆山周庄镇大桥路西侧商铺，面积429.4平方米，借给张金海向中国银行申请抵押贷款1740000元用于公司经营，韩振荣作为其共同还款人。落款处由韩振荣本人签字确认。
一审法院另查明，2012年3月30日中行昆山分行由原名称“中国银行股份有限公司昆山支行”变更为现名称“中国银行股份有限公司昆山分行”；中行昆山分行因本次诉讼支付律师费56000元。
一审法院认为，中行昆山分行与张金海通过《个人房屋循环贷款额度合同》、《个人房屋循环贷款额度提款协议》等形成金融借款合同关系，中行昆山分行与韩振荣、张玉兰签订《中国银行贷款抵押合同》形成抵押合同关系，是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故合同依法成立并生效，应受法律保护。中行昆山分行作为贷款人按约履行了放贷义务，借款人张金海应当按照合同的约定还本付息。借款人未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权宣布借款提前到期，要求借款人清偿债务并行使抵押担保权利。故中行昆山分行要求张金海清偿贷款本金848785.46元及相应利息（截至2016年1月5日无欠息,之后的利息、罚息、复利按双方约定标准计算至本息还清之日止），一审法院依法予以支持。
借款合同约定由借款人承担律师费，故中行昆山分行要求支付律师费的请求，一审法院予以支持。但要求赔偿律师费56000元过高，一审法院调整至29759元为宜。张金海、张金妹系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故中行昆山分行要求张金妹共同还款，一审法院亦予支持。
根据《共同还款承诺函》，韩振荣系债务加入，其应对张金海的1740000元的贷款债务承担连带清偿责任。对于律师费，中行昆山分行未提供证据证明应由韩振荣一并承担，故中行昆山分行要求韩振荣承担律师费，一审法院不予支持。中行昆山分行要求张玉兰承担共同还款责任，但未向一审法院提交证据予以证明，一审法院不予支持。
韩振荣、张玉兰已将房屋抵押并由韩振荣办理了相应的抵押登记手续，在债务履行期届满未清偿贷款的，中行昆山分行依法有权优先受偿。韩振荣称，根据《中国银行贷款抵押合同》约定韩振荣的抵押担保期限为2010年1月至2013年1月即3年，且在共同还款承诺书中写明贷款期限为3年，韩振荣认为张金海的贷款期限是3年，故签订了抵押合同，现抵押权行使已过时效，故不应当承担抵押责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，韩振荣与中行昆山分行约定的抵押期限不具有约束效力。韩振荣所担保的主债权即1740000元贷款到期日为2020年2月，中行昆山分行提前收回贷款，在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，受法律保护，故对于韩振荣抗辩称中行昆山分行的抵押权行使已过诉讼时效的意见，一审法院不予采信。
韩振荣同时称债务人张金海与中行昆山分行签订过抵押合同，韩振荣不应当承担抵押责任，对此，中行昆山分行明确不存在与张金海的抵押合同，韩振荣未向一审法院提交相关的抵押合同予以证明。韩振荣称即使张金海的抵押担保不存在，其也是在张金海误导下认为存在张金海的抵押担保才签订的抵押合同，对此其亦未提供证据予以证明，故一审法院不予采信。
综上，判决：一、张金海、张金妹于判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司昆山分行借款本金848785.46元及相应利息（截至2016年1月5日无欠息,之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、张金海、张金妹赔偿中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失29759元。三、韩振荣对上述第一项付款义务负连带清偿责任。四、张金海、张金妹不能履行上述第一、二项付款义务的，中国银行股份有限公司昆山分行有权以韩振荣所抵押的房屋（位于昆山市周庄镇大桥路西侧1号楼）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。五、驳回中行昆山分行中国银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14002元，财产保全申请费5000元，共计19002元，由中国银行股份有限公司昆山分行负担456元，由张金海、张金妹、韩振荣负担18546元。
为支持其上诉请求，韩振荣向本院提交如下证据：不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明一份，证明案涉抵押期限和贷款期限是一致的，都是三年。
针对韩振荣提交的证据，中行昆山分行发表如下质证意见：首先，该证据不属于新证据。其次，对该证据的真实性无异议，但关联性存在问题，因为虽然查询结果上显示有一个期限，但是根据法律规定，这个期限对担保物权的存续不具有法律约束力，抵押期限本身不是法律概念。
二审经审理查明，案涉韩振荣抵押的房产，不动产（房屋）产权登记信息载明抵押登记信息如下：“权利人中行昆山分行，债权数额174万元，期限2010年1月26日至2013年1月26日，登记时间为2010年1月26日”。
同时，案涉张金海的贷款期限是120个月，中行昆山分行确认张金海每月还款19000元左右，在合同期限内张金海按期归还部分贷款本息。
另查明，就中行昆山分行一审提交的《承诺人》中并未载明出具的日期，中行昆山分行陈述该《承诺人》与《共同还款承诺函》二份文件，都是在张金海、张金妹在申请贷款时，由韩振荣出具。
以上事实，由不动产（房屋）产权登记信息查询结果、一审庭审笔录、代理词、二审庭审笔录予以证实。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：一、韩振荣应否就案涉张金海的借款向中行昆山分行承担抵押担保责任？二、韩振荣应否就案涉张金海的借款向中行昆山分行承担连带清偿责任？
本院认为，关于争议焦点一，首先，依据法律规定，抵押担保是为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据本案韩振荣与中行昆山分行签订的《中国银行贷款抵押合同》中首部约定明确“为确保债务人张金海与乙方（即中行昆山分行）签署的《个人房屋循环贷款额度合同》而产生的全部债权债务的履行，甲方（即韩振荣愿意以其有权处分的财产作为抵押”，第一条约定进一步明确“如主合同为额度合同，则本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为债权人与债务人依据《个人循环贷款额度合同》而产生的全部债务，其中担保最高本金余额不超过人民币壹佰柒拾肆万元”，而中行昆山分行依据与张金海签订的《个人房屋循环贷款额度合同》，于2010年2月1日向张金海发放了174万元的贷款，故韩振荣应当对于案涉贷款承担抵押担保责任。其次，韩振荣与中行昆山分行签订的《中国银行贷款抵押合同》中，并未明确约定是针对张金海向中行昆山分行三年期的借款提供抵押担保。而就该抵押合同中约定的“抵押期限从2010年1月29日至2013年1月29日止”及案涉抵押房产不动产登记中载明的“期限从2010年1月26日至2013年1月26日”问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，因此本案韩振荣主张中行昆山分行应当在案涉贷款发放后三年内主张行使抵押权，缺乏法律依据。而《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，现中行昆山分行在主张案涉主债权同时要求行使抵押权，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。
关于争议焦点二，首先，关于案涉韩振荣出具的《共同还款承诺书》、《承诺人》的性质问题，本院认为，《共同还款承诺书》、《承诺人》的出具时间，均是在本案借款人张金海与中行昆山分行签订的《个人房屋循环贷款额度合同》以及中行昆山分行向张金海发放贷款日期之前，即本案韩振荣向中行昆山分行作出《共同还款承诺书》、《承诺人》时案涉债务并未形成，故韩振荣的行为不能认定为债务加入。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定的“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案《共同还款承诺书》中约定“一旦借款人未按照合同约定履行还款义务，在贵行（即中行昆山分行）向本人（即韩振荣）发出书面通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止”，同时结合关于保证的法律规定，该《共同还款承诺书》可以认定韩振荣系为案涉张金海的债务作出保证担保的意思表示。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”依据该条规定，对主合同内容未作实质性变更的，并不免除保证人的担保责任，但保证人仅应承担其承诺范围内的债务及相关责任，对未经担保人同意的加重其义务或责任的部分则不予承担。而本案中，根据《共同还款承诺书》明确“贷款期限3年”，应认定韩振荣为张金海向中行昆山支行所担保的主债权期限为三年。而韩振荣的保证期间届满之日，即从案涉借款实际发放日期2010年1月20日三年的履行期限届满之日2013年1月19日，起算两年至2015年1月19日，即中行昆山分行最晚应于2015年1月19日要求韩振荣履行保证责任。现中行昆山分行于2015年9月6日向一审法院起诉要求韩振荣承担还款责任，显已超过保证期间，故韩振荣对于案涉借款不应承担保证责任。中行昆山分行的该项诉请于法无据，一审法院予以支持有所不当，本院予以纠正。
综上，韩振荣的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有所不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02160号民事判决第一、二、四项，即：一、张金海、张金妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司昆山分行借款本金848785.46元及相应利息（截至2016年1月5日无欠息,之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；二、张金海、张金妹赔偿中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失29759元；四、张金海、张金妹不能履行上述第一、二项付款义务的，中国银行股份有限公司昆山分行有权以韩振荣所抵押的房屋（位于昆山市周庄镇大桥路西侧1号楼）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
二、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02160号民事判决第三、五项。
三、驳回中国银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14002元，财产保全申请费5000元，共计19002元，由中国银行股份有限公司昆山分行负担456元，由张金海、张金妹负担18546元；二审案件受理费14002元，由韩振荣负担7001元，由中国银行股份有限公司昆山分行负担7001元。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 佳
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。