新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新30民终32号上诉人（原审被告）：孙国书，男，汉族，1979年4月1日出生，务工人员，住阿克陶县。被上诉人（原审原告）:阿克陶县永兴建筑有限责任公司。住所地：新疆克州阿克陶县公格尔路。法定代表人：苏宗林，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。上诉人孙国书因与被上诉人阿克陶县永兴建筑有限责任公司（下称永兴公司）追偿权纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2017）新3022民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙国书、被上诉�永兴公司委托诉讼代理人蒋三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国书上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担532202元的工伤、工亡赔偿款；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：1.一审判决认为上诉人系本案所涉建设工程的承包人与事实不符，属于认定事实不清。上诉人作为被上诉人的项目经理，负责被上诉人中标的阿克陶县库斯拉甫乡政府办公室维修工程和库斯拉甫乡派出所办公室维修及新建警务室工程的施工。这两项工程还未完工时，发包方自行决定将工程项目中的110平方米的办公室在原地扩建为600平方米的两层楼，并找人重新设计图纸，把工程交给了周广东施工。其后，周广东开始招收木工、瓦工等劳动者。2014年9月29日，宋润华、张敏跃、张瑞锴乘坐周广东租赁的货车运货途中发生交通事故。故上�人仅对前期工程履行了职务行为，与工程扩建后发生交通事故的劳动者没有任何法律关系。另外，上诉人与劳动者不存在用工关系，本案是工伤赔偿纠纷，被上诉人作为用人单位向劳动者支付工伤、工亡赔偿款合法合理，被上诉人无权向上诉人追偿。2.劳动合同法第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，而一审法院判决上诉人与被上诉人分担同等民事责任属于适用法律错误。永兴公司答辩称：1.本案所涉工程是上诉人承包，扩建工程属于工程设计变更，仍然属于上诉人的工程范围，故上诉人与宋润华等人存在用工关系。2.一审法院适用法律正确，劳动合同法是承担责任的依据，最高法院关于审理工伤保险行政案�若干问题的规定，规定了追偿权，因此一审法院判决上诉人与被上诉人承担同等民事责任是正确的，请求驳回上诉维持原判。永兴公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告给付工伤及工亡赔偿款1094404元；2、依法判令被告向原告支付工伤及工亡赔偿款的资金占用利息92800元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。一审法院认定的事实：2014年9月，原告永兴公司将中标维修阿克陶县库斯拉普乡人民政府办公室、派出所办公室及新建110平方米警务室工程转包给项目经理孙国书施工，周广东系工地施工人员。9月29日，宋润华、张明祥、张敏跃及张瑞锴等四人在永兴公司孙国书的安排下，乘坐吐拉甫江·阿卜杜克力木驾驶的挂靠于阿克陶宝域旅游运输服务有限公司的新P067**号重�普通货车前往库斯拉甫工地工作途中，由于吐拉甫江·阿卜杜克力木操作不当，致使新P067**号车辆坠下路基，造成乘车人宋润华、张明祥两人受伤，张敏跃、张瑞锴死亡及驾驶人自身死亡的重大交通事故。后经阿克陶县公安局交通警察大队认定，驾驶人吐拉甫江·阿卜杜克力木负该起事故的全部责任，乘车人宋润华、张明祥、张敏跃、张瑞锴无责任。事故发生后，永兴公司、阿克陶宝域旅游运输服务有限公司与死者张瑞锴、张敏跃的家属于2014年11月12日达成了赔偿协议。协议主要内容：永兴公司与阿克陶宝域旅游运输服务有限公司分别向死者张敏跃及张瑞锴的亲属支付死亡赔偿款45万元，另永兴公司向死者张瑞锴、张敏跃的家属支付处理善后事宜食宿费3万元。协议签订后，双方已依约履行。宋润华受伤后，永兴公司先后支付医疗费234404元。另查明，宋润华与永兴公司确认劳动关系纠纷一案，经克州中级人民法院二审审理后，依法确认了永兴公司与宋润华之间存在劳动关系。宋润华与永兴公司劳动争议纠纷一案，因宋润华不服阿克陶县劳动人事争议仲裁院作出的陶劳人仲字[2017]9号仲裁裁决书，于2017年8月15日向一审法院提起诉讼，要求永兴公司支付工伤各项费用共计785614.72元。一审法院受理后，双方于2017年9月21日庭审时达成和解协议。协议主要内容：解除双方的劳动关系；永兴公司在扣除已支付的医疗费234404元，再向宋润华支付各项赔偿款合计35万元；双方就本次劳动争议再无纠纷。认定上述事实的证据有：1、阿克陶县公安局交通警察大队第[2014]000411号道路交通事故认定书、死亡赔偿协议书、2015克民一终字第131号民事判决书；2、民事起诉状；3、支付赔偿款的票�、阿克陶县人社局出具的证明、收条；4、阿克陶县劳动争议仲裁院陶劳人仲字（2017）9号仲裁裁决书；5、2016年9月23日原告向阿克陶县信访局出示的资料；6、当事人的陈述等在案佐证。一审法院认为，永兴公司在事故发生后，已对该起事故死者张敏跃、张瑞锴的家属及伤者宋润华进行了赔偿，共计1064404元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”及第二款“前款第（四）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金�付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”的规定，原告永兴公司有权向承包人被告孙国书追偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。关于连带赔偿责任内部责任的划分，本院认为，原告永兴公司将中标的工程转包给不具有资质的孙国书施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”和第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，存在转包过错。被告孙国书在自己不具备施工资质，仍然承包工程，其也存在过错。本案中，原告永兴公司在履行全部债务的义务后，有权要求负有连带义务的被告孙国书偿付其应当承担的份额。结合本案，双方应分担同等的民事责任，即由被告孙国书偿付532202元。关于原告请求判令被告支付资金占用利息92800元的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款；《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十二条之规定，判决：一、被告孙国书应在本判决生效后三十日内向原告阿克陶县永兴建筑有限责任公司偿付532202元；二、驳回原告阿克陶县永兴建筑有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费15485元，由被告孙国书负担7557元，原告阿克陶县永兴建筑有限责任公司负担7928元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院根据双方当事人在一审中提交的克州中级人民法院（2015）克民一终字第131号民事判决书，认定孙国书系永兴公司的项目经理。而一审法院认定“永兴公司将中标维修阿克陶县库斯拉普乡人民政府办公室、派出所及新建110平方米警务室工程转包给项目经理孙国书施工”错误，本院予以纠正。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是孙国书是永兴公司的项目经理还是本案所涉工程的承包人。永兴公司2016年9月23日向阿克陶县信访局提交的书面材料明确载明“当时我公司派项目经理孙国书去对该工程进行施工”、“并找人重新设�了图纸，把该工程交给了一个小老板周广东施工”，而孙国书2017年6月29日的向阿克陶县人民法院递交起诉状载明“被告将其从阿克陶县库斯拉甫乡人民政府处承包的库斯拉甫乡人民政府办公室维修工程、库斯拉甫乡派出所办公室维修及新建警务室工程项目转包给原告（即孙国书）”，这两份由双方当事人出具的材料，对孙国书与本案所涉工程的关系做出了不同的表述，而本院生效的（2015）克民一终字第131号民事判决书认定“孙国书是永兴公司的项目经理，周广东系在永兴公司工地施工人员”，永兴公司提交的证据不足以推翻该判决书认定的事实，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）�家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，本院生效判决书认定事实的效力高于双方当事人出具的书证，因此一审法院认定永兴公司将本案所涉工程转包给孙国书错误。永兴公司与宋润华、张明祥、张敏跃、张瑞锴之间的赔偿纠纷，孙国书作为永兴公司项目经理不应承担赔偿责任，永兴公司向孙国书进行追偿没有法律依据。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销阿克陶县人民法院（2017）新3022民初622号民事判决；二、驳回阿克陶县永兴建筑有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费15485元由阿克陶县永兴建筑有限责任公司自行负担；孙国书预交的二审案件受理费9122元，在本判决生效后由阿克陶县永兴建筑有限责任公司返还给孙国书。本判决为终审判决。审判长 彭  敬  福审判员 刘     磊审判员 龚  忠  波二〇一八年八月二日书记员 尼里帕尔艾尔肯