北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09879号
原告朱后明，男，1957年8月26日出生。
被告北京凯德菲冷却器制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村委会东500米，组织机构代码78250XXXX。
法定代表人黄荣锋，总经理。
委托代理人李忠进，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人贺得森，男，1980年8月29日出生，北京凯德菲冷却器制造有限公司行政主任，住北京市顺义区。
原告朱后明与被告北京凯德菲冷却器制造有限公司（以下简称凯德菲公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱后明，被告凯德菲公司之委托代理人贺德森、李忠进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱后明诉称：原告于2011年8月15日入职被告，2014年3月6日，被告口头提出解除劳动关系。工作期间，从2013年7月16日至2014年3月12日，被告未与原告签订劳动合同。按照双方约定，原告基本工资为2160元，从实际工作情况来看，从原告入职被告，被告没有安排年休假，也没有支付未休年休假工资。工作期间，被告安排原告每个月存在4天周六加班，也没有支付原告周末及延时加班工资。另外，2011年8月15日至2013年3月30日期间，被告没有依照国家规定为原告缴纳社会保险。原告向顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁。原告认为，顺义区仲裁委只支持了劳动关系存续期间的申请请求，其他几项裁决要么没有支持原告的申请请求，要么作出了对原告极为不公正的裁决。原告认为该裁决认定事实不清，证据不足，包括原告口头提出解除劳动关系、工资构成、带薪年休假、周六日加班情况等均作出了错误认定，尤其是原告提出要求进行笔迹鉴定，但是仲裁庭没有采纳。为此，原告诉至法院，要求判令：1.确认双方自2011年8月15日至2014年3月12日存在劳动关系；2.被告支付原告自2013年7月16日至2014年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额20168元；3.被告支付原告自2011年8月15日至2014年3月12日带薪年休假工资3781元；4.被告支付原告2011年8月15日至2014年3月12日周六日及延时加班工资差额15387元；5.被告支付原告2011年8月15日至2014年3月12日解除劳动关系经济补偿金7563元。
被告凯德菲公司辩称：被告认可劳动关系存续时间。第二项诉讼请求，双方已经签订劳动合同，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。第三项诉讼请求，被告同意按照仲裁裁决结果支付。第四项诉讼请求，被告已经足额支付了原告所有的劳动报酬，不同意原告诉讼请求。第五项诉讼请求双方于2014年3月12日没有解除劳动关系，所以原告请求支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。
经审理查明：
朱后明于2011年8月15日入职凯德菲公司，2013年11月30日，双方签订协议书，约定朱后明自2013年12月1日至2014年4月30日待岗。2014年3月9日，凯德菲公司向朱后明邮寄到岗通知书，内容为公司业务好转，通知朱后明于2014年3月17日来公司报到上班，如期不到按旷工处理。该邮件于2014年3月11日被拒收退回。
朱后明称2014年3月6日，在凯德菲公司贺德森的办公室，自己要求补缴社会保险，贺德森不同意，就把自己给开除了。凯德菲公司对此不予认可，朱后明对此亦未提交证据予以证明。凯德菲公司认可双方劳动合同到期前没有对朱后明作出过处理，双方也未办理过解除或者终止劳动合同的手续。
朱后明称2013年7月16日至2014年3月12日期间双方未签订过劳动合同，故要求凯德菲公司支付未签订劳动合同双倍工资差额。凯德菲公司提交劳动合同予以反驳。劳动合同书显示合同于2011年8月15日生效，于2014年8月14日终止，尾部有朱后明的签字。朱后明认可首页乙方签名及个人基本信息和最后一页尾部签名为其本人书写，不认可第二页的合同期限为其本人签写。朱后明申请对第一页和第二页的形成时间进行鉴定，后撤回鉴定申请。
朱后明称自己工资构成为基本工资2160元以及加班费，凯德菲公司认可朱后明的工资中包括基本工资以及加班费，但称朱后明的基本工资为北京市最低工资标准。为此，凯德菲公司提交2012年3月至2014年3月工资表。工资表包括工资（北京市最低工资）、出勤天数、加班工资、补贴等，其中2012年3月至2013年2月的工资表领款人处均有“朱后明”签字。朱后明表示无法辨别是否是其本人签字，亦不申请鉴定。
朱后明称在职期间，凯德菲公司未安排年休假，故要求支付按照2160元为标准支付2011年8月15日至2014年3月12日期间未休年休假工资。凯德菲公司认可没有安排朱后明年休假，但仅同意按照1400元为基数补偿2013年的带薪年休假工资，朱后明未提交证据证明其入职凯德菲公司前的连续工作情况。
朱后明主张自己自入职至2013年11月30日，每周六均加班，每天延时加班3小时，要求凯德菲公司支付延时及周六日加班工资。为此，朱后明提交2013年10月份员工工资表、2013年10月考勤表复印件。工资表无单位确认信息，考勤卡复印件模糊不清。凯德菲公司对上述证据均不予认可，称2013年10月份员工工资表上无公司确认信息，对考勤卡复印件中能看清楚的部分认可。凯德菲公司提交部分考勤卡记录（2012年6月至12月、2013年3月至2013年8月）以及2012年3月至2014年3月的工资表。考勤卡显示朱后明基本每周存在1天周六日加班，部分月份存在延时加班情况（基本为延时4小时）。朱后明以考勤卡不完整为由不认可其真实性。凯德菲公司称工资表中的加班费是以当年度北京市最低工资为基数计算的，因为当时不太规范，考勤卡中记载的加班时间和工资表中的加班时间存在不一致的情况。
朱后明于2014年3月12日向顺义区仲裁委申请仲裁，要求确认：1.确认双方自2011年8月15日至2014年3月12日存在劳动关系；2.凯德菲公司支付自2013年7月16日至2014年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额20168元；3.凯德菲公司支付自2011年8月15日至2014年3月12日带薪年休假工资3781元；4.凯德菲公司支付2011年8月15日至2014年3月12日周六日及延时加班工资差额15387元；5.凯德菲公司支付2011年8月15日至2014年3月12日解除劳动关系经济补偿金7563元。2014年6月16日，顺义区仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第1845号裁决书，结果如下：1.朱后明与凯德菲公司自2011年8月15日至2014年3月12日存在劳动关系；2.凯德菲公司支付朱后明2012年度未休年休假工资差额115.86元、2013年度未休年休假工资643.68元；3.驳回朱后明的其他申请请求。凯德菲认可仲裁裁决。朱后明不服仲裁裁决起诉至本院。2015年11月3日，朱后明再次申请仲裁，要求确认与凯德菲公司自2011年8月15日至2014年11月30日存在劳动关系并要求凯德菲公司支付2014年5月1日至2014年11月30日期间待岗生活费6930元并支付2011年8月15日至2014年12月1日期间解除劳动关系赔偿金14400元。2016年1月4日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字（2016）第0100号裁决书，驳回了朱后明的全部仲裁申请。
以上事实，有当事人陈述、工资表、劳动合同、考勤卡、协议书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
朱后明与凯德菲公司双方均认可自2011年8月15日至2014年3月12日存在劳动关系，本院对此予以确认。
凯德菲公司与朱后明签订了劳动合同，其虽不认可合同签订时间，但其申请鉴定后又撤回，故在朱后明未提交证据予以反驳的情况下，本院对凯德菲公司称双方已经签订劳动合同的主张予以采信，朱后明主张2013年7月16日至2014年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
朱后明主张未休年休假工资，朱后明于2011年8月15日入职，因朱后明未提交证据证明其入职凯德菲公司前的连续工作时间，故朱后明于2012年8月15日开始享受年休假。凯德菲未安排朱后明2012年和2013年享受年休假，故应当支付朱后明未休年休假工资。至于2014年的年休假，因朱后明处于待岗期间，故本院对朱后明2014年度的未休年休假工资不予支持。凯德菲公司提交了工资表，朱后明虽不认可，但其未提交充分证据予以反驳，且部分工资表上均有朱后明签字，故本院对凯德菲公司提交的工资表予以采信。工资表显示朱后明的基本工资为北京市最低工资，故本院对朱后明主张的月基本工资2160元不予采信。朱后明计算未休年休假工资的数额有误，本院依法予以调整。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。朱后明主张自己每周加班1天。根据凯德菲公司提交的部分考勤卡，朱后明虽不认可，但其未提交证据予以反驳，故本院对凯德菲公司提交的考勤卡予以采信。该考勤卡记载与朱后明陈述基本一致。朱后明主张每天延时加班3小时，但其未提交证据予以证明，且其陈述与考勤卡记载也不相符，故本院对朱后明主张每天延时加班3小时不予采信，具体延时加班时间以考勤卡记载为准。凯德菲公司提交的工资表中显示已经支付朱后明加班费，但部分月份存在差额，故不足部分凯德菲公司应予补足。因用人单位只有保存2年工资支付记录备查的义务，故本院对朱后明主张2012年3月至2013年11月30日的周六日和延时加班工资予以核算。
朱后明主张凯德菲公司口头解除与其的劳动关系，但其并未提交证据予以证明，其在此后的仲裁中仍主张劳动关系存续期间为2011年8月15日至2014年11月30日，且凯德菲公司亦主张未对朱后明作出过处理，双方也未办理过解除或者终止劳动合同的手续。在此情况下，本院对朱后明主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱后明与被告北京凯德菲冷却器制造有限公司自二○一一年八月十五日至二○一四年三月十二日期间存在劳动关系；
二、被告北京凯德菲冷却器制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱后明二○一二年、二○一三年度未休年休假工资共计一千零九元六角九分；
三、被告北京凯德菲冷却器制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱后明二○一二年三月至二○一三年十一月三十日期间周六日和延时加班工资差额共计四千四百零一元一角五分；
四、驳回原告朱后明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告朱后明负担五元（已交纳），由被告北京凯德菲冷却器制造有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 李 芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张洁培