wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2537号
原告：王政，男，汉族，住招远市。
被告：李建好，男，汉族，住招远市。
被告：李建志，男，汉族，住招远市。系被告李建好之弟。
原告王政与被告李建好、李建志确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政、被�李建好、李建志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王政诉称，两被告系兄弟关系，2009年4月14日，经被告李建好提议，被告二哥李建红协商，被告李建志同意，二被告以自己分得的场院与原告分得的菜园地互换，原告与被告李建好签订了字据。协议签订后，原、被告分别管理使用互换的土地至2016年春，被告李建志反悔，并将原告管理的菜园地院墙推倒，毁坏原告所种蔬菜，现要求依法确认原告与被告所签订的协议为有效协议，并负担本案诉讼费用。
被告李建好辩称，原告提供的字据上李建好的名字系本人所签属实，但是李建红与王政协商好后，并将协议写好后让我签的
被告李建志辩称，李建红电话联系我换地时，我根本没有不情愿，2009年4月份，我当时在外地打工，2013年我发现原告管理使用我的场院，我就要求原告必须给我10000元钱，否则我就不让原告用，为此双方发生纠纷。
经审理查明，原、被告系同村。被告李建好、李建志系兄弟。被告李建好居住在村南边，其房屋南边与原告王政家的菜园地较近，原告王政居住在村北边，其房屋与被告李建好、李建志的场院较近，被告李建好、李建志的场院相邻。2009年4月份以前，被告李建好曾经协商原告欲用其场院与原告王政的菜园地互换使用未果。后被告李建好找到其二哥李某某，将其意思表明，李某某随又与原告王政协商，原告王政跟李某某说明，欲互换，场院的东西距离必须与其房屋长度一致，因该长度内包括被告李建志的部分场院在内，而被告李建志当时在外地务工，李某某即电话联系被告李建志，被告李建志应允后，李某某即与原告起草了字据一份，由原告王政�被告李建好签字。该字据载明：“字据。今有李建好的场院和王政的园自愿交换，永不反悔。李建好的场园在王政西屋后面，东到李某甲房子西山墙根，西到张某某东山墙根，南到王政房子，北到道边。王政的园北到李建好南面包台根，南到河边，东到李某乙园，西到李某丙粪场。交换人李建好（签名）、王政（签名）。经手人李某某（签名）。2009、4、14”。2015年5月份，被告李建好在原告王政的菜园地北边建二节平房一处。2016年8月原告以诉称理由诉至本院，原告王政为证实自己的主张，向本院提供了2016年5月26日，招远市阜山镇李家沟村民委员会出具的证明一份、2009年4月14日原告王政与被告李建好所签订的字据一份，同时提供证人李某某出庭进行了质证。其中2016年5月26日，招远市阜山镇李家沟村民委员会出具的证明证实：“……王政的菜园在李建好的房前，李�好、李建志的场园在王政老房子后面。为了方便，2009年4月份，由李某某作中间人协商把两家的地方换过来，当时李建志不在家，李某某电话商议李建志，并答应管李建志使用李某某的场园，李建志当时同意了。王政要的是老房子后面的四间房子宽的地方，当时为了后患，双方签订了字据，双方已管理耕种七年了。现在李建好已在换的王政园的地方盖了房子、栽上了树。2016年春，李建志向王政要场园，并且不让王政再种了，双方发生矛盾……。”。证人李某某证实：“起初，李建好协商王政互换场院和菜园未成，后李建好找到我说明了情况，我说……我给办办看看，因为李建好、李建志、李某乙他们三人的场院紧挨着，我通过王政了解到，如果李建好要换王政的菜园，王政必须要求东西与他的房屋一齐……，这样就涉及到李建志的场院问题，所以，我就电话联系�建志，因李建志当时在外地打工，在电话里，李建志当时不是很情愿，后来我说都是亲兄弟，这点方便你都不能给？在这种情况下，李建志同意了。李建志说你看着办吧，那样办，那样好……。后来李建志就同意了”。审理中，被告李建志认可证人李某某曾电话联系其互换土地一事。
因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的2009年4月14日原告王政与被告李建好所签订的字据复印件一份以及招远市阜山镇李家沟村民委员会出具的证明一份等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2009年4月14日，李建红征得被告李建志同意后，与原告王政、被告李建好互换菜园地与场院所签定的协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议没�违反法律，亦不存在损害社会公共利益的违法情节，李某某的行为系代理李建志实施，李建志应承担民事责任，故该协议应依法认定为有效。原告要求确认其与被告所签订土地互换协议合法有效，本院依法予以支持。被告李建志辩称，不同意互换土地的意见与证人李某某的证言及原告王政、被告李建好的陈述不符，证人李某某及被告李建好均系被告李建志亲兄弟，双方并无矛盾，故其证言及陈述可信度较高，对被告李建志的辩解本院不予采信，其要求原告给付继续耕种费10000元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
原告王政与被告李建好双方于2009年4月14日所立协议合法有效。
案件受理费100元，由被告李建好、李建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王桂隆
二〇一六年九月三十日
书记员 彭 慧
—4—
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初381号
原告：金应龙。
被告：陈剑。
被告：吴恋。
原告金应龙诉被告陈剑、吴恋民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼、被告陈剑、吴恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金应龙诉称：2015年12月22日，被告陈剑向原告借款20000元，归还日期到2015年12月27日，经多次催讨拒不归还。二被告系夫妻，应当共同归还。现请求判令：1、被告陈剑、吴恋归还原告金应龙借款20000元及利息（利息按月利率2分计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告金应龙向本院提交了证据如此：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈剑、吴恋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告金应龙提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年12月22日，被告陈剑向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年12月22日起至2015年12月27日止，未约定借期内利息，逾期归还每日支付20%违约金及实现债权的费用由被告承担。原告庭审中陈述，借款系现金交付，至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈剑向原告借款的事实清楚，被告未按期还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。双方仅对逾期利息进行了约定，故应当自逾期之日起计算利息，双方约定利息每日20%明显过高，原告诉请自愿调整为月利率20‰，对于逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告吴恋未提出系被告陈剑个人借款的抗辩，故二被告应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈剑、吴恋于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金20000元及逾期利息（按年利率24%自2015年12月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半收取），由被告陈剑、吴恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年三月十八日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初381号原告：金应龙。被告：陈剑。被告：吴恋。原告金应龙诉被告陈剑、吴恋民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼、被告陈剑、吴恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金应龙诉称：2015年12月22日，被告陈剑向原告借款20000元，归还日期到2015年12月27日，经多次催讨拒不归还。二被告系夫妻，应当共同归还。现请求判令：1、被告陈剑、吴恋归还原告金应龙借款20000元及利息（利息按月利率2分计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告金应龙向本院提交了证据如此：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。被告陈剑、吴恋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告金应龙提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年12月22日，被告陈剑向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年12月22日起至2015年12月27日止，未约定借期内利息，逾期归还每日支付20%违约金及实现债权的费用由被告承担。原告庭审中陈述，借款系现金交付，至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈剑向原告借款的事实清楚，被告未按期还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。双方仅对逾期利息进行了约定，故应当自逾期之日起计算利息，双方约定利息每日20%明显过高，原告诉请自愿调整为月利率20‰，对于逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告吴恋未提出系被告陈剑个人借款的抗辩，故二被告应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈剑、吴恋于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金20000元及逾期利息（按年利率24%自2015年12月28日起计算至实际履行完毕之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），由被告陈剑、吴恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一六年三月十八日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3532号
原告梁群宇，农民。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告南阳建工集团
法定代表人鞠兰任董事长
公司住所地河南省南阳市汉画路***号。
被告牛奇山，油田水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）负责人。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所。
被告孙清本，南阳建工集团油田水电厂小区第三标段项目部负责人。
原告梁群宇诉被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告孙清本建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达诉讼权利、义务告知等文书和开庭传票后，依照简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告梁群宇及其委托代理人陶会凡，被告南阳建工集团和被告牛奇山的委托代理人李新建，被告孙清本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁群宇诉称：2013年，被告南阳建工集团所属的项目部承揽了河南油田石油勘探局房地产管理处水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，牛奇山为该项目部的主要负责人，2014年3月份，被告孙清本代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与原告口头约定：由原告承包该项目部的11号楼、14号楼的二次构件支模施工工序，该工程竣工后，经原告催要，至2014年7月10日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费15526元，后经原告催要，被告至今未付，请求判令三被告向原告支付劳务费15526元及利息，利息从起诉之日起，按同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告梁群宇出示证据为：
1、凭条一份，以证明原告主张的结算劳务费15526元。
2、（2015）宛民初字第1216号民事判决书一份，以证明被告方的相互关系。
被告南阳建工集团、牛奇山辩称：孙清本无权代表南阳建工集团、牛奇山与原告签订承包协议，所欠的款系孙清本本人所欠原告的，南阳建工集团是油田水电厂棚户区改造11号号楼和14号楼的建设的承建方，牛奇山是南阳建工集团第三项目部的负责人，牛奇山将该项目的劳务工程大清包给孙清本，原告与牛奇山、南阳建工集团无合同关系，孙清本与牛奇山的项目部系承包关系，每平方米按320元费用，目前，实际上牛奇山已多向孙清本支付工程施工款87285.57元，应驳回原告请求由牛奇山、南阳建工集团支付欠款的主张。
被告南阳建工集团、牛奇山出示证据为：
1、施工图纸说明一份。
2、孙清本向牛奇山出具的收条22份，以证明双方系承包关系，且双方费用已经结清。
3、项目管理人员一览表、水电厂小区棚户区改造三标段项目机构成立文件，以证明孙清本不是该项目管理人员。
4、南阳建工集团河南油田2013年水电厂区棚户区改造工程三标段项目部印模，以证明该印模系该项目部的印章。
被告孙清本辩称：牛奇山让我组织施工安排设备，由牛奇山将该工程施工款交由我核算与具体施工人之间价格和核算，原告系内扣件工的组长，认可原告的施工量及欠款，我是合同和结算的经办人，至2014年7月16日核算后，尚欠原告15526元未付。我系牛奇山的聘用人员，牛奇山是该项目负责人，南阳建工集团是油田水电厂棚户区改造11号号楼和14号楼“油田水电厂棚户区改造第三标段”的建设的承建方，本人系职务行为，该欠款应由被告南阳建工集团予以支付。
被告孙清本未出示证据。
对原告梁群宇出示的两组证据，经质证，被告孙清本无异议，被告南阳建工集团、牛奇山否认被告孙清本系合同关系的授权人员，鉴于被告孙清本系该工程施工的实际经办人，其结算事实被告孙清本也予以认可，本院予以采信。
被告南阳建工集团、牛奇山出示的证据，对1、2、3、组证据，原告梁群宇、被告孙清本无异议，本院予以采信，第4组证据，原告梁群宇、被告孙清本认为原告提交的合同用章系被告项目部印章，该印章并不知情。鉴于该印章的出具人被告南阳建工集团、牛奇山已经确认，本院对该印章的证明效果予以采信。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下事实：
2013年，河南油田石油勘探局房地产管理处将水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，发包给被告南阳建工集团负责建筑施工，为此，被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”。
2014年3月份，被告孙清本作为该工程施工的实际经办人代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与原告梁群宇约定：原告承包该工程中的二次构件支模施工工序，该工程竣工后，经原告催要，至2014年7月10日，被告方孙清本向原告结算后，向原告出具欠付劳务费15526元的凭条，至今未付。
本院认为：被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，该工程建设期间，被告孙清本作为实际经办人，参与该工程建设的组织、管理，原被告虽然没有签订书面合同，但原告梁群宇的实际施工行为，表明双方合同成立；被告南阳建工集团为该工程的承建方，承受了原告履行施工合同的效果，应当承担相应的支付费用的义务，被告牛奇山系项目负责人，该项目部系被告南阳建工集团设立，被告牛奇山不负担合同责任；鉴于被告孙清本系该合同关系的经办人，被告南阳建工集团及其项目部对被告孙清本主张的雇佣关系又不予认可，被告孙清本又不能证明，被告孙清本也应当对该协议及结算效果承担连带责任。
该劳务费，结算当事人已认可为15526元，本院予以确认；双方结算后，被告拖欠行为，造成原告的相应损失，原告请求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，其利息标准，按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告梁群宇支付劳务费15526元及利息，利息自2015年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止；被告孙清本对该劳务费和利息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一六年二月二十五日
书记员 王海燕
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉生，男，1951年6月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人：王义祥，男，个体，住秦皇岛市北戴河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局北戴河分局。住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路**号。
法定代表人：陈曦，该局局长。
再审申请人王吉生因诉秦皇岛市公安局北戴河分局治安行政处罚一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王吉生申请再审称，1、有新的证据证明中国环境管理干部学院项目建设方占地施工行为违法，申请人的阻止行为不构成治安违法。2、一、二审法院认定事实错误，申请人没有实施阻止施工以及破坏施工设备的行为，被申请人的行政处罚属滥用职权。3、一、二审法院适用法律错误，被申请人未对案件事实调查清楚就对申请人作出行政处罚决定，是违法的。请求撤销一二审判决，依法改判。
秦皇岛市公安局北戴河分局提交意见称，王吉生故意毁坏财物的行为及扰乱单位秩序的行为事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对王吉生作出的行政处罚决定符合法律规定。
本院认为，中国环境管理干部学院在征用的北戴河区蔡各庄村土地上建设新校区的过程中，王吉生因土地补偿问题，带人到建设工地阻挠施工，毁坏施工设备，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。秦皇岛市公安局北戴河分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对王吉生进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当，符合法定程序。原审法院判决予以维持并无不当。综上，王吉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王吉生的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
代理审判员 梁 然
代理审判员 王晓歌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾 靖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2573号
原告：马振涛。
委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：河南省郑州市互助路**号。
法定代表人：高志俭，经理。
委托代理人：张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：吴帅，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告马振涛与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年9月13日、11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，被告委托代理人张振华、吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年至2014年期间，被告在承建临朐县后楼二期安置楼配套工程期间，赊购原告沙子和石子，至2014年10月，双方结算，被告尚欠原告410000元。上述货款经原告多次索要被告未付，请求被告支付所欠原告上述货款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不欠原告沙石款，不应支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2013年8月至2014年7月，被告在承建临朐县后楼二期安置楼配套工程期间所使用的沙石料均由原告提供，并由被告的工地负责人孙波接收，孙波同时证实共欠原告沙石款410000元；被告在给税务部门要求原告给其出具发票时确认原告给被告供沙石料款410000元，庭审中被告认可未向原告支付沙石款。
庭审中，被告的工地负责人孙波出庭证实，原告所诉欠款额与其交给被告的帐目数额相符，所有原始帐目已交给被告。
被告对证人陈述的上述事实，承诺庭审后核实，但至今未提供反驳证据。
上述事实，有被告工地负责人孙波给原告出具的陈述，被告给临朐县国家税务局出具开具税票的付款证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为:被告在承建临朐县后楼二期安置楼配套工程期间购买原告的沙石，欠款事实清楚，原告要求被告支付沙石款，证据充分，应予支持。被告关于不欠原告货款的辩解主张，未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后五日内付清所欠原告马振涛付货款410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初2573号原告马振涛。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。公司住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178X。法定代表人高志俭，经理。案外人临朐县三江化工有限公司。公司住所地临朐县纸坊镇朱堡村北首，统一社会信用代码9137072474987173XP。法定代表人刘东伟，经理。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年07月12日诉至本院，要求被告支付沙石款410000元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款42万元或查封其相应价值的财产。案外人临朐三江化工有限公司自愿提供其所有的坐落于临朐县龙泉路2491号8幢3单元302室鲁（2016）临朐县不动产权第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款42万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年七月十三日书记员 马莹莹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初第7805号
原告胡翠华，女
季托代理人李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告于凯，男
被告孙莉，女
原告胡翠华诉被告于凯、孙莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊独任审理，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告胡翠华的委托代理人李平、被告于凯均到庭参加了诉讼。被告孙莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元及利息12000元，共计212000元。（以200000元本金为标准，自2015年10月1日起按年利率6%计算至给付之日止）
被告于凯辩称，欠钱事实存在，但目前经济困维，暂时无法偿还。
被告孙莉未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告于凯、孙莉为夫妻关系。2014年9月27日，被告于凯向原告胡翠华借款200，000元，被告于凯为原告胡翠华出具借条一份，约定2015年10月1日前还款。因被告一直没有还款，双方因此发生纠纷，原告于2016年9月19日起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，被告在庭审中也予以承认，本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在借据中并没有约定，视为没有利息。但借款期满后，被告一直没有偿还本金，从借款期满之日即2015年10月1日起，被告于凯应当按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对该债务承担连带责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于凯于本判决生效后三日内返还原告胡翠华借款本金200，000元；
二、被告于凯于本判决生效后三日内给付原告胡翠华因逾期还款产生的利息（从2015年10月1日起其至实际还款之日，按照本金200000元参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告孙莉对上述偿还借款本金及利息的义务承担连带责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周晓伟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初第7805号原告胡翠华，女季托代理人李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告于凯，男被告孙莉，女原告胡翠华诉被告于凯、孙莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊独任审理，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告胡翠华的委托代理人李平、被告于凯均到庭参加了诉讼。被告孙莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元及利息12000元，共计212000元。（以200000元本金为标准，自2015年10月1日起按年利率6%计算至给付之日止）被告于凯辩称，欠钱事实存在，但目前经济困维，暂时无法偿还。被告孙莉未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于凯、孙莉为夫妻关系。2014年9月27日，被告于凯向原告胡翠华借款200，000元，被告于凯为原告胡翠华出具借条一份，约定2015年10月1日前还款。因被告一直没有还款，双方因此发生纠纷，原告于2016年9月19日起诉来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，被告在庭审中也予以承认，本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在借据中并没有约定，视为没有利息。但借款期满后，被告一直没有偿还本金，从借款期满之日即2015年10月1日起，被告于凯应当按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对该债务承担连带责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于凯于本判决生效后三日内返还原告胡翠华借款本金200，000元；二、被告于凯于本判决生效后三日内给付原告胡翠华因逾期还款产生的利息（从2015年10月1日起其至实际还款之日，按照本金200000元参照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告孙莉对上述偿还借款本金及利息的义务承担连带责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇一六年十一月二十四日书记员 周晓伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2203号
原告彭远伦，女，1963年7月20日出生，汉族。
委托代理人金跃东（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人卫保安，经理。
被告成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人卫保安，董事长。
原告彭远伦诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭远伦的委托代理人金跃东到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭远伦诉称，被告三一铜梁分公司于2014年10月17日向原告借款20000元，借款到期日为2015年1月17日，约定月利率为1.5%。被告三一公司为以上借款提供担保。借款发生后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权利，起诉要求两被告连带偿还原告借款20000元及从2015年1月18日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告三一铜梁分公司、三一公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，彭远伦（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币贰万元整。2、借款期限为叁个月，自2014年10月17日起至2015年1月17日止……6、借款利率为月息1.5%，7、付息帐户：彭远伦，开户行：邮政银行，帐号……第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。”甲方（出借人）彭远伦签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司及其负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。
同日，三一铜梁分公司向彭远伦出具借据，载明收到彭远伦人民币贰万元整，月利率1.5%，借款期限叁个月，自2014年10月17日至2015年1月17日（备注：续合同的，借款期限以续合同起止日期为准）。担保人为借款方上述借款提供连带保证责任，担保《借款合同》的约定执行。
另查明，原、被告之间约定的结息日期为每月18日。三一铜梁分公司从借款之后向彭远伦如期偿还了以借款本金20000元为基数从借款之日至2015年1月18日期间按每月1.5%计算的利息。2015年3月4日和2015年7月4日，三一铜梁分公司向彭远伦归还本金各1000元，共计2000元。
以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的《三一资产管理有限公司借款合同》、借据等证据在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一铜梁分公司向彭远伦借款20000元属实，有借款合同为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款的诉讼请求，因被告三一铜梁分公司已于2015年3月4日和2015年7月4日向彭远伦归还本金各1000元，为此被告三一铜梁分公司应归还原告借款18000元。
关于原告要求被告支付从2015年1月18日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，因被告三一铜梁分公司已两次归还部分借款本金并支付利息至2015年1月18日，为此本院依法主张以本金20000元为基数从2015年1月19日起至2015年3月4日止按月利率1.5%计算的利息，以及以本金19000元为基数从2015年3月5日起至2015年7月4日止按月利率1.5%计算的利息，和以本金18000元为基数从2015年7月5日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
关于被告三一公司责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三一公司系被告三一铜梁分公司的总公司，因被告三一铜梁分公司不具有法人资格，其不具有独立的民事行为能力，为此对其实施民事行为带来的法律后果，除被告三一铜梁分公司应以其财产承担民事责任外，被告三一公司亦应以其财产对分公司实施的民事行为承担相应的民事责任。为此本院依法认定，对于原告的借款依法应由被告三一公司和被告三一铜梁分公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司于本判决生效后十日内偿还原告彭远伦借款本金18000元，并支付以本金20000元为基数从2015年1月19日起至2015年3月4日止按月利率1.5%计算的利息，以及以本金19000元为基数从2015年3月5日起至2015年7月4日止按月利率1.5%计算的利息，和以本金18000元为基数从2015年7月5日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告成都三一资产管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 王越
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5802号
申请执行人丁月根，男，1966年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人马海江，男，1991年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告丁月根与被告马海江民间借贷纠纷一案,本院于2016年月日作出的(2016)浙0602民初2697号民事判决书已经生效,按判决书规定:一、被告马海江应归还给原告丁月根借款本金人民币27000元，并支付该款自2016年3月22日起至借款还清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马海江应支付给原告丁月根为实现本案债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告马海江未按判决书确定的内容履行,故原告于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人马海江无固定工作，暂无一次性履行全部债务的能力。执行中，被执行人已向申请执行人履行了5000元，余款双方当事人已达成分期履行执行和解协议。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经查询房管部门，无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将马海江列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年2月27日向本院执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5802号申请执行人丁月根，男，1966年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人马海江，男，1991年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告丁月根与被告马海江民间借贷纠纷一案,本院于2016年月日作出的(2016)浙0602民初2697号民事判决书已经生效,按判决书规定:一、被告马海江应归还给原告丁月根借款本金人民币27000元，并支付该款自2016年3月22日起至借款还清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马海江应支付给原告丁月根为实现本案债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告马海江未按判决书确定的内容履行,故原告于2016年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人马海江无固定工作，暂无一次性履行全部债务的能力。执行中，被执行人已向申请执行人履行了5000元，余款双方当事人已达成分期履行执行和解协议。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经查询房管部门，无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将马海江列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年2月27日向本院执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年三月八日书 记 员  范海燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2529号
原告白春芳，女，1969年3月12日出生，汉族。
被告郑州天建实业投资开发有限公司。住所地：河南省巩义市新市。
法定代表人李松安，董事长。
本院在审理原告白春芳诉被告郑州天建实业投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白春芳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告白春芳负担。
审判员 杜裕禄
二〇一六年五月二十三日
书记员 何世洋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初493号
原告:佳木斯同源商贸有限责任公司，住所地佳木斯市向阳东区长安路中段（53委）。
法定代表人:周维盛，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭爱周、周航，该公司职工。
被告:赵桂香，女，1948年3月26日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：薄海财，黑龙江中东律师事务所律师。
原告佳木斯同源商贸有限责任公司（以下简称同源商贸公司）与被告赵桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同源商贸公司委托代理人郭爱周、周航、被告赵桂香委托代理人薄海财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同源商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费301801元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵桂香所有的面积为196.87平方米的1、2号商铺位于中央同源商城一层，被告将该商铺对外出租。2009年1月1日至今，被告从未向原告交纳过物业费，截止至2015年12月31日，被告共拖欠原告物业费301801元，经原告多次索要，被告仍拒不支付，故诉讼来院。
赵桂香辩称，被告于2009年6月23日购买了原告同源商贸公司的两处商服房屋，同时办理了产权变更手续并取得了房屋产权证照，后被告将两处商服出租给案外人刘天江。被告认为原告同源商贸公司不具备收取物业费的资质，故不具备诉讼主体资格，且原、被告亦从未签订过物业服务合同，原告要求被告向其支付物业费及滞纳金无法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举示的证据1.图纸（复印件）三份、证据2.图片（复印件）四份。原告欲证明：原告从交房之日起一直为被告提供物业服务，交房时间约为2007年、2008年；被告的营业场所在原告的商场内，原告为被告提供消防、供水、供电系统。经庭审质证，被告认为原告举示证据为平面图，不能证明原、被告之间存在物业管理合同关系。对于原告所举示的照片，被告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为照片只能体现被告所购的房屋在原告的商场楼内，但不能证实原告欲证明的消防、供水、供电问题，因被告所购的房屋是独立的门市房，该房没有供水设施，被告需到别处打水。本院经审查认为，因原告所举示的证据具有真实性、客观性，故本院对该二份证据的真实性予以确认。因原告未能提供证据证实原、被告之间签订过物业服务合同，故对于双方之间存在物业服务合同的事实不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告同源商贸公司应就其与被告赵桂香是否存在物业服务合同承担举证责任，因原告未能提供证据证实双方签订过物业服务合同，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佳木斯同源商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5827元，减半收取2914元由原告佳木斯同源商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周宏霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初493号原告:佳木斯同源商贸有限责任公司，住所地佳木斯市向阳东区长安路中段（53委）。法定代表人:周维盛，该公司经理。委托诉讼代理人:郭爱周、周航，该公司职工。被告:赵桂香，女，1948年3月26日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：薄海财，黑龙江中东律师事务所律师。原告佳木斯同源商贸有限责任公司（以下简称同源商贸公司）与被告赵桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同源商贸公司委托代理人郭爱周、周航、被告赵桂香委托代理人薄海财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同源商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费301801元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵桂香所有的面积为196.87平方米的1、2号商铺位于中央同源商城一层，被告将该商铺对外出租。2009年1月1日至今，被告从未向原告交纳过物业费，截止至2015年12月31日，被告共拖欠原告物业费301801元，经原告多次索要，被告仍拒不支付，故诉讼来院。赵桂香辩称，被告于2009年6月23日购买了原告同源商贸公司的两处商服房屋，同时办理了产权变更手续并取得了房屋产权证照，后被告将两处商服出租给案外人刘天江。被告认为原告同源商贸公司不具备收取物业费的资质，故不具备诉讼主体资格，且原、被告亦从未签订过物业服务合同，原告要求被告向其支付物业费及滞纳金无法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举示的证据1.图纸（复印件）三份、证据2.图片（复印件）四份。原告欲证明：原告从交房之日起一直为被告提供物业服务，交房时间约为2007年、2008年；被告的营业场所在原告的商场内，原告为被告提供消防、供水、供电系统。经庭审质证，被告认为原告举示证据为平面图，不能证明原、被告之间存在物业管理合同关系。对于原告所举示的照片，被告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为照片只能体现被告所购的房屋在原告的商场楼内，但不能证实原告欲证明的消防、供水、供电问题，因被告所购的房屋是独立的门市房，该房没有供水设施，被告需到别处打水。本院经审查认为，因原告所举示的证据具有真实性、客观性，故本院对该二份证据的真实性予以确认。因原告未能提供证据证实原、被告之间签订过物业服务合同，故对于双方之间存在物业服务合同的事实不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告同源商贸公司应就其与被告赵桂香是否存在物业服务合同承担举证责任，因原告未能提供证据证实双方签订过物业服务合同，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佳木斯同源商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5827元，减半收取2914元由原告佳木斯同源商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 刘 静二〇一六年九月十二日书 记 员 周宏霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初770号
原告：许明祥，男，1978年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：葛建波，男，1964年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王开俭，男，1970年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告许明祥与被告葛建波、王开俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明祥以”已与被告庭外协商解决”的撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许明祥撤回起诉。
代理审判员 朱永生
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 杨 凯
书 记 员 陈 飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4754号
原告：温州市龙湾沙城红芳格鞋厂，住所地：温州经济技术开发区沙城街道七三村永强大道2718号。
负责人：季彩华。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：严晓武，男，1968年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张彩媚，男，1972年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市龙湾沙城红芳格鞋厂与被告严晓武、张彩媚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾沙城红芳格鞋厂撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告温州市龙湾沙城红芳格鞋厂负担。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 张蓓蓓
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4754号原告：温州市龙湾沙城红芳格鞋厂，住所地：温州经济技术开发区沙城街道七三村永强大道2718号。负责人：季彩华。委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：严晓武，男，1968年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张彩媚，男，1972年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州市龙湾沙城红芳格鞋厂与被告严晓武、张彩媚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾沙城红芳格鞋厂撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告温州市龙湾沙城红芳格鞋厂负担。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一七年十二月十一日代书 记员  张蓓蓓??-1-?
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初217号
自诉人张汉林，男，1949年12月4日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
诉讼代理人张新林，男，1947年8月7日出生，汉族，农民，住罗山县，与张汉林关系。特别授权。
被告人胡云良，男，1958年5月11日出生于河南省罗山县，汉族，农民，高中文化，住罗山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2016年10月18日被罗山县公安局执行逮捕。
自诉人张汉林以被告人胡云良犯拒不执行判决、裁定罪于2016年10月12日向本院提起自诉，本院于2016年10月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张汉林的诉讼代理人张新林、被告人胡云良到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张汉林诉称，根据发生法律效力的罗山县人民法院（2015）罗民再初字第3号民事判决书，胡云良应于判决生效后5日内赔偿其各项经济损失人民币89180.99元，但胡云良没有给付，胡云良有楼房一栋，且有门面房两间，其本人参加民间乐队，其收入较高，有履行能力，却拒不履行义务，在其被拘留后仍拒不履行义务。要求依法追究胡云良拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人胡云良辩称，其没有履行能力，不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，自诉人张汉林以其2011年4月在给被告人胡云良建房施工过程中拆模时从梯子上摔下，造成一级伤残为由，向本院提起民事诉讼。本院于2015年11月5日作出（2015）罗民再初字第3号民事判决书，判决常广杰、程家厚、胡云良于本判决生效之日起五日内分别赔偿张汉林的各项经济损失人民币89180.99元，如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1781元。判决生效后，张汉林于2015年12月21日向本院申请执行，经审查后本院于2015年12月30日立案执行。本院执行人员向胡云良送达了执行通知书，限胡云良于2016年1月25日前自动履行判决确定的上述给付义务。胡云良没有按期履行。本院执行人员于2016年3月16日向胡云良送达了《财产申报令》和申报表，但胡云良以没有钱为由拒不申报。2016年5月10日本院以胡云良拒不申报财产为由，对胡云良拘留十五日；此后胡云良仍拒不执行。张汉林于2016年7月22日向公安机关提出控告，公安机关未予立案。2016年10月12日，张汉林向本院提交刑事自诉状，请求依法追究胡云良拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。2016年10月13日，本院审判委员会讨论决定立案并对胡云良予以逮捕。经查，胡云良有劳动能力和收入，并在罗山县莽张镇街道健康路拥有房屋三间三层。
上述事实，有自诉人张汉林提交，并经法庭质证、认证的下列证据在卷予以证实：
1、罗山县公安局2016年10月10日出具的不予立案通知书在卷。
2、本院普通执行案件立案审查、流程管理信息表、申请执行书在卷。
3、本院2015年12月21日法律文书发生法律效力证明书在卷。
4、本院执行通知书及邮寄送达回执在卷。
5、本院2016年3月16日送达回证在卷，证明本院执行人员向胡云良送达了申报表、财产令等文书。
6、本院2016年3月18日、3月29日、5月10日执行笔录在卷。
7、本院2016年5月10日决定拘留责任表、拘留决定书、送达回证在卷。
8、本院（2015）罗民再初字第3号民事判决书在卷。
9、罗山县莽张镇街道社区居民委员会2016年8月31日出具的证明、城乡土地地籍调查申报表、城乡土地登记审批表、房屋所有权证在卷，证明胡云良在莽张街道有三间三层住房一套。
另有被告人胡云良的户籍证明、无犯罪前科证明在卷，并经法庭质证、认证。
本院认为，被告人胡云良对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。胡云良辩称，其没有履行能力，不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，在本案执行过程中，执行人员向胡云良送达申报财产令后，其拒不报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行的行为，符合《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决、裁定罪。故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡云良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡向东
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2278号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。
法定代表人王光领。
被执行人：陈明军，男，1970年12月16日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：陈素娇，女，1971年10月12日出生，住平阳县。
被执行人：纪明强，男，1980年3月7日出生，住。
本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明军、陈素娇、纪明强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0326执2278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年八月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2278号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。
法定代表人王光领。
被执行人陈明军，男，1970年12月16日出生，住浙江省平阳县。
被执行人陈素娇，女，1971年10月12日出生，住平阳县。
被执行人纪明强，男，1980年3月7日出生，住。
本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明军、陈素娇、纪明强为金融借款合同纠纷的（2016）浙0326民初1403号民事判决书一案中，经查，被执行人陈明军、陈素娇、纪明强未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈明军、陈素娇、纪明强的银行存款110500元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 周 俊
二〇一七年七月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2278号申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。法定代表人王光领。被执行人陈明军，男，1970年12月16日出生，住浙江省平阳县。被执行人陈素娇，女，1971年10月12日出生，住平阳县。被执行人纪明强，男，1980年3月7日出生，住。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明军、陈素娇、纪明强为金融借款合同纠纷的（2016）浙0326民初1403号民事判决书一案中，经查，被执行人陈明军、陈素娇、纪明强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈明军、陈素娇、纪明强的银行存款110500元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 周 俊二〇一七年七月二十日书记员 孔苗苗
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1468号
原告:周静文，男，回族，1977年5月19日出生，现住西宁市。
被告：马国祥，男，回族，1971年10月10日出生。
被告：马晶锴，男，回族，1980年12月26日出生，现住西宁市。
原告周静文与被告马国祥、马晶锴租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静文，被告马晶锴到庭参加诉讼，被告马国祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周静文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，并由二被告将商铺腾退给原告；2、判令二被告支付2017年9月至2018年5月拖欠的租金70000元；3、判令二被告承担违约责任，以商铺内装修设施及购置设备、用品赔偿原告。
事实与理由：2017年8月14日，我与被告马国祥、马晶锴签订《商铺租赁合同》，将位于本市七一路62号的商铺出租给二被告经营餐饮，约定租期为三年，租金共计900000元，合同签订后，二被告应支付第一年的租金300000元。随后我将商铺及时交付给二被告，由二被告装修并开业经营，但在合同的履行过程中，二被告不履行支付租金的义务，经我多次催要，二被告陆续支付了部分租金，为此我于2017年12月24日向二被告送达书面交费通知，要求五日内履行缴纳剩余租金的义务，到期后仍然未交付租金，二被告又与2018年1月3日书写承诺书，承诺于2018年1月8日缴纳70000元，剩余130000元于同年3月1日前付清，否则自愿解除合同，并以餐厅的装修设施及购置的餐厅设备、用品作为损失赔偿给我，2018年4月15日，二被告将餐厅关闭不再经营，至此二被告只交付租金140000元，为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告马国祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见，但在我院向其送达诉讼文书及开庭传票时辩称，与原告签订《商铺租赁合同》及拖欠原告租金属实，现餐厅已无法继续经营，同意解除签订的租赁合同，愿意按承诺将餐厅的装修及购置设备抵偿给原告。
被告马晶锴辩称，因餐厅无法继续经营，同意解除双方签订的租赁合同，餐厅于2018年4月15日停止经营后，原告将餐厅门上锁，租赁商铺实际已交付给原告。租赁合同中约定每年的租金为300000元，但后来与原告又口头约定将租金定为280000元，我陆续支付给原告的租金不止140000元，最后一笔是原告的哥哥从餐厅直接拿走，具体数额我不清楚，我认可拖欠原告租金，但不认为自己违约，现我同意将餐厅的装修折抵给原告作为租金，设备我要拉走。
原告周静文围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1、《商铺租赁合同》一份，欲证明原、被告自2017年8月14日签订租赁合同，合同中对租赁商铺的位置、面积、用途、租赁期限以及租金的数额和给付方式均有约定的事实；
2、通知一份，欲证明二被告不履行交付租金的义务，原告书面通知二被告限期交付租金的事实；
3、承诺书一份，欲证明二被告向原告承诺给付租金的时间及金额，并承诺如到期不履行以餐厅的装修及购置作为违约损失抵偿给原告的事实。
经质证，被告马晶锴对上述证据的真实性及证明方向均无异议，被告马国祥经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对行使诉讼权利的放弃，对原告提交的证据的效力，本院予以确认。
被告马国祥、马晶锴未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：
经审理查明，原告周静文与被告马国祥、马晶锴就西宁市七一路62号第一间一楼商铺于2017年8月14日签订一份《商铺租赁合同》，用于经营餐饮，合同约定：租赁期为三年，即2017年9月15日至2020年9月15日,租金为每年300000元，支付方式为按年度结付。在签订租赁合同时，二被告需一次性支付第一年租金300000元。双方签订合同后原告将商铺交付给二被告进行装修并经营使用，但二被告只支付原告租金30000元，原告遂于2017年12月24日向二被告书面通知要求交付剩余租金，二被告又陆续支付了部分租金，并于2018年1月3日向原告书写承诺书，保证于2018年1月8日支付租金70000元，剩余130000元于2018年3月1日付清，同时承诺如不按时支付租金，愿意解除合同，并将餐厅的装修设施及设备、用品作为违约损失赔偿给原告。截止2018年4月15日，二被告共计给原告支付租金140000元，之后被告马晶锴将餐厅关闭不再经营，但餐馆中的桌椅、餐具及厨房设施被告并未拉走，继续占有所租赁的房屋。现双方对提前解除《商铺租赁合同》均无异议。
另查明，原、被告在签订《商铺租赁合同》后，又口头达成协议，将租金调整为每年280000元。
本院认为，原告周静文与被告马国祥、马晶锴于2017年8月14日签订关于西宁市七一路62号第一间一楼商铺的《商铺租赁合同》，租赁期自2017年9月15日至2020年9月15日，是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应履行合同义务，但被告马国祥、马晶锴未按期依照合同交纳全部租金，显属违约，原告周静文要求提前解除签订的租赁合同的诉求，被告马国祥、马晶锴亦表示同意，本院予以确认。因双方为房屋租金产生纠纷，被告将经营的餐馆关闭后，未及时将承租房屋腾退，原告主张二被告腾退房屋的理由成立，应予支持。被告马晶锴辩解支付的租金超过140000元的意见，因未提交相关证据证明，本院不予采信。原告主张二被告应交付拖欠租金的时间为2017年9月15日至2018年5月，共计八个月，按原、被告的口头约定，每年租金以280000元计算，二被告应支付八个月的租金为186666元，扣除已交付的140000元，二被告还应支付原告租金46666元，故原告要求二被告支付拖欠租金的诉求有理，应予支持，但租金应核算为46666元。关于原告要求以二被告经营餐厅的装修设施和设备、用品抵偿其违约损失的诉求，在庭审中，原告表示愿以餐厅的装修和现有设备、用品直接折抵租金，二被告不需再支付租金，并出示二被告同意以餐厅的装修和现有设备、用品折抵租金的承诺书，但被告马晶锴不同意按此方案折抵，且书写承诺书时二被告尚欠原告租金200000元，合同解除时二被告实际欠付的租金只有46666元，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周静文与被告马国祥、马晶锴签订的《商铺租赁合同》依法予以解除；
二、被告马国祥、马晶锴于本判决生效后三日内将西宁市七一路62号第一间一楼商铺腾退给原告周静文；
三、被告马国祥、马晶锴于本判决生效后三日内支付原告周静文拖欠的房屋租赁费46666元；
四、驳回原告周静文的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告马国祥、马晶锴负担（与前款一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员韩薇
二〇一八年六月一日
书记员孙伟娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1468号原告:周静文，男，回族，1977年5月19日出生，现住西宁市。被告：马国祥，男，回族，1971年10月10日出生。被告：马晶锴，男，回族，1980年12月26日出生，现住西宁市。原告周静文与被告马国祥、马晶锴租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静文，被告马晶锴到庭参加诉讼，被告马国祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周静文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，并由二被告将商铺腾退给原告；2、判令二被告支付2017年9月至2018年5月拖欠的租金70000元；3、判令二被告承担违约责任，以商铺内装修设施及购置设备、用品赔偿原告。事实与理由：2017年8月14日，我与被告马国祥、马晶锴签订《商铺租赁合同》，将位于本市七一路62号的商铺出租给二被告经营餐饮，约定租期为三年，租金共计900000元，合同签订后，二被告应支付第一年的租金300000元。随后我将商铺及时交付给二被告，由二被告装修并开业经营，但在合同的履行过程中，二被告不履行支付租金的义务，经我多次催要，二被告陆续支付了部分租金，为此我于2017年12月24日向二被告送达书面交费通知，要求五日内履行缴纳剩余租金的义务，到期后仍然未交付租金，二被告又与2018年1月3日书写承诺书，承诺于2018年1月8日缴纳70000元，剩余130000元于同年3月1日前付清，否则自愿解除合同，并以餐厅的装修设施及购置的餐厅设备、用品作为损失赔偿给我，2018年4月15日，二被告将餐厅关闭不再经营，至此二被告只交付租金140000元，为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。被告马国祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见，但在我院向其送达诉讼文书及开庭传票时辩称，与原告签订《商铺租赁合同》及拖欠原告租金属实，现餐厅已无法继续经营，同意解除签订的租赁合同，愿意按承诺将餐厅的装修及购置设备抵偿给原告。被告马晶锴辩称，因餐厅无法继续经营，同意解除双方签订的租赁合同，餐厅于2018年4月15日停止经营后，原告将餐厅门上锁，租赁商铺实际已交付给原告。租赁合同中约定每年的租金为300000元，但后来与原告又口头约定将租金定为280000元，我陆续支付给原告的租金不止140000元，最后一笔是原告的哥哥从餐厅直接拿走，具体数额我不清楚，我认可拖欠原告租金，但不认为自己违约，现我同意将餐厅的装修折抵给原告作为租金，设备我要拉走。原告周静文围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、《商铺租赁合同》一份，欲证明原、被告自2017年8月14日签订租赁合同，合同中对租赁商铺的位置、面积、用途、租赁期限以及租金的数额和给付方式均有约定的事实；2、通知一份，欲证明二被告不履行交付租金的义务，原告书面通知二被告限期交付租金的事实；3、承诺书一份，欲证明二被告向原告承诺给付租金的时间及金额，并承诺如到期不履行以餐厅的装修及购置作为违约损失抵偿给原告的事实。经质证，被告马晶锴对上述证据的真实性及证明方向均无异议，被告马国祥经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对行使诉讼权利的放弃，对原告提交的证据的效力，本院予以确认。被告马国祥、马晶锴未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，原告周静文与被告马国祥、马晶锴就西宁市七一路62号第一间一楼商铺于2017年8月14日签订一份《商铺租赁合同》，用于经营餐饮，合同约定：租赁期为三年，即2017年9月15日至2020年9月15日,租金为每年300000元，支付方式为按年度结付。在签订租赁合同时，二被告需一次性支付第一年租金300000元。双方签订合同后原告将商铺交付给二被告进行装修并经营使用，但二被告只支付原告租金30000元，原告遂于2017年12月24日向二被告书面通知要求交付剩余租金，二被告又陆续支付了部分租金，并于2018年1月3日向原告书写承诺书，保证于2018年1月8日支付租金70000元，剩余130000元于2018年3月1日付清，同时承诺如不按时支付租金，愿意解除合同，并将餐厅的装修设施及设备、用品作为违约损失赔偿给原告。截止2018年4月15日，二被告共计给原告支付租金140000元，之后被告马晶锴将餐厅关闭不再经营，但餐馆中的桌椅、餐具及厨房设施被告并未拉走，继续占有所租赁的房屋。现双方对提前解除《商铺租赁合同》均无异议。另查明，原、被告在签订《商铺租赁合同》后，又口头达成协议，将租金调整为每年280000元。本院认为，原告周静文与被告马国祥、马晶锴于2017年8月14日签订关于西宁市七一路62号第一间一楼商铺的《商铺租赁合同》，租赁期自2017年9月15日至2020年9月15日，是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应履行合同义务，但被告马国祥、马晶锴未按期依照合同交纳全部租金，显属违约，原告周静文要求提前解除签订的租赁合同的诉求，被告马国祥、马晶锴亦表示同意，本院予以确认。因双方为房屋租金产生纠纷，被告将经营的餐馆关闭后，未及时将承租房屋腾退，原告主张二被告腾退房屋的理由成立，应予支持。被告马晶锴辩解支付的租金超过140000元的意见，因未提交相关证据证明，本院不予采信。原告主张二被告应交付拖欠租金的时间为2017年9月15日至2018年5月，共计八个月，按原、被告的口头约定，每年租金以280000元计算，二被告应支付八个月的租金为186666元，扣除已交付的140000元，二被告还应支付原告租金46666元，故原告要求二被告支付拖欠租金的诉求有理，应予支持，但租金应核算为46666元。关于原告要求以二被告经营餐厅的装修设施和设备、用品抵偿其违约损失的诉求，在庭审中，原告表示愿以餐厅的装修和现有设备、用品直接折抵租金，二被告不需再支付租金，并出示二被告同意以餐厅的装修和现有设备、用品折抵租金的承诺书，但被告马晶锴不同意按此方案折抵，且书写承诺书时二被告尚欠原告租金200000元，合同解除时二被告实际欠付的租金只有46666元，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周静文与被告马国祥、马晶锴签订的《商铺租赁合同》依法予以解除；二、被告马国祥、马晶锴于本判决生效后三日内将西宁市七一路62号第一间一楼商铺腾退给原告周静文；三、被告马国祥、马晶锴于本判决生效后三日内支付原告周静文拖欠的房屋租赁费46666元；四、驳回原告周静文的其他诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告马国祥、马晶锴负担（与前款一并给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员韩薇二〇一八年六月一日书记员孙伟娜
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初445号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郭某某，因犯抢劫罪于1992年8月被西昌铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯抢劫罪于2002年2月1日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑四年，撤销西昌铁路运输法院（1992）年刑初字第62号判决中缓刑四年部分，决定执行原判有期徒刑三年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年；2006年11月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日16时许，被告人郭某某与吸毒人员杨某某电话联系后，在眉山市东坡区西来堰大桥下附近小树林向杨某某贩卖了100元钱的毒品海洛因。
2016年5月29日13时许，被告人郭某某与吸毒人员陶某某电话联系后，在眉山市东坡区西来堰大桥下附近小树林向陶某某贩卖了50元钱的毒品海洛因。同日，被告人郭某某与吸毒人员李某某电话联系后，也在该处向李某某贩卖了30元钱的毒品海洛因。
2016年5月30日，眉山市公安局东坡区分局将被告人郭某某抓获，并从其身上搜出1小包海洛因疑似物。吸毒人员杨某某、陶某某、李某某先后电话联系被告人郭某某向其购买毒品时被民警挡获。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。
被告人郭某某被动到案后，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人郭某某因犯抢劫罪于1992年8月被西昌铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯抢劫罪于2002年2月1日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑四年，撤销西昌铁路运输法院（1992）年刑初字第62号判决中缓刑四年部分，决定执行原判有期徒刑三年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年；2006年11月16日刑满释放。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，机主信息，通话清单，证人杨某某、陶某某、李某某的证言，辨认笔录，抓获经过，情况说明，吸毒人员动态管控祥细信息，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]141号理化检验报告书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（开）行罚决字[2016]781、782号行政处罚决定书，峨眉山市人民法院（2002）峨眉刑初字第36号刑事判决书，四川省乐山市中级人民法院（2002）乐刑终字第26号刑事裁定书，释放证明书，被告人郭某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郭某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2019年9月30日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收，并对被告人郭某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石 剑
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执异29号
申请执行人：赵双法，男，1953年2月14日出生，汉族,现住邢台市桥西区。
被执行人：邢台市桥东铁路配件厂，组织机构代码70094437-9，住所地：邢台市桥东区。
第三人：邢台市桥东区发展改革局（原桥东区经济发展局），局长郝双辉，住所地：邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人赵双法与被执行人邢台市桥东铁路配件厂借款合同纠纷一案中，申请人赵双法请求法院追加邢台桥东发展改革局为被执行人。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，（2016）冀0502民初第621号民事判决书和邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2265号民事判决书已经生效，被执行人拒绝遵照该判决书履行还款义务。为此已经申请贵院予以强制执行。在执行过程中因无法找到被执行人邢台市桥东铁路配件厂的可执行财产，致使该案不能顺利执行。现经我们了解，被执行人邢台市桥东铁路配件厂系邢台市桥东区经济发展局出资设立的区办集体企业，注册资金为1700万元，但邢台市桥东区经济发展局并未按要求出资到位。现邢台市桥东区经济发展局职能已被邢台市桥东区发展改革局替代。为此特提出此申请，要求邢台市桥东区发展改革局在欠缴出资额范围内与邢台市桥东铁路配件厂共同承担还款义务。
本院查明，本院于2016年5月4日作出（2016）冀0502民初621号民事判决：被告邢台市桥东铁路配件厂偿还原告赵双法借款本金100万元及利息（其中60万元借款利息应2015年8月10日始至判决履行完毕之日止，按双方约定的月利率2%计算；40万元借款利息应自2015年8月1日始至判决履行完毕之日止，按双方约定的月利率2%计算）因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行，我院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行。后申请执行人向我院提出申请要求追加邢台桥东发展改革局为被执行人。
本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人赵双法向我院提供的邢台顺德会计师事务所的验资报告、现金交款单、银行询证函等均显示邢台市桥东区发展改革局已足额缴纳出资，从以上证据来看不存在未缴纳或未足额缴纳的情形，故对申请执行人赵双法要求追加邢台市桥东区发展改革局为被执行人的请求不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回赵双法要求追加邢台市桥东区发展改革局为被执行人的申请。
申请执行人、被执行人及第三人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 檀佳萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第35751号
原告江新彦，男，1975年12月7日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人周慧明，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人张文渊，男，1983年3月27日出生，北京市君泽君律师事务所律师助理，住北京市西城区。
被告张琳，女，1978年9月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。
原告江新彦与被告张琳（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江新彦的委托代理人周慧明，张琳的委托代理人陆耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江新彦诉称：江新彦和张琳均系北京诺提商贸有限公司（以下简称诺提公司）的股东，江新彦持有该公司25%的股权，张琳持有该公司35%的股权，2011年公司设立时，股东仅缴纳了20%的出资。2013年7月12日，张琳为补足对诺提公司的出资，向江新彦借款28万元。江新彦按照约定将此笔款项打入张琳的账户，后该笔款项转入了诺提公司的验资账户。时至今日，张琳仍未偿还上述借款。故江新彦诉至法院，要求张琳偿还28万元借款本金，并支付利息（自2013年7月13日起计算至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）。
张琳辩称：张琳与江新彦原系朋友关系，诺提公司成立时张琳应江新彦的要求，成为诺提公司的挂名股东。江新彦向张琳账户转账的28万元款项最终转入了诺提公司的验资账户，江新彦的行为只是为了便于自己控制诺提公司。张琳与江新彦之间并不存在民间借贷法律关系，张琳不同意江新彦的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月12日，江新彦通过银行转账方式向张琳账户转入28万元。同年7月15日，江新彦用张琳向其提供的办理转账所需文件，通过银行转账方式从张琳账户转入诺提公司账户28万元，转款用途为增资。该笔款项最终被作为张琳对诺提公司的出资款。
庭审中张琳表示，其只是诺提公司的挂名股东，为了帮助江新彦借用自己的名义向诺提公司出资，特意设立了该账户，并将办理转账所需文件交给了江新彦。江新彦使用上述文件办理转账手续，将28万元转入了诺提公司的账户内。
案件审理过程中，张琳提供了一份上海市浦东新区人民法院于2015年3月24日，针对原告孔波（张琳之夫）、张琳诉被告江新彦民间借贷纠纷一案作出的（2014）浦民一（民）初字第32168号民事判决书。该份判决书在查明事实部分载明：包括诺提公司在内的三家公司及网店，主要由案外人齐岩（江新彦之妻）、江新彦负责经营。张琳以此证明，诺提公司实际由江新彦及其配偶齐岩控制。江新彦认为，该份证据不能证明张琳不参与诺提公司的实际经营，实际上张琳系诺提公司的经理，参与公司经营，并负责保管公司的公章。
张琳还提供了一份诺提公司于2015年4月8日起诉上海源础科贸有限公司（以下简称源础公司）不当得利纠纷一案的起诉状、上诉状，和上海市浦东新区人民法院针对该案作出的（2015）浦民二（商）初字第1333号民事判决书、上海市第一中级人民法院针对该案作出的（2016）沪01民终94号民事判决书。在该案中，诺提公司要求源础公司返还80万元不当得利款项，并支付相应利息，法院终审驳回了诺提公司的诉讼请求。张琳主张，诺提公司向源础公司主张的80万元款项中，有28万元来源于本案争议的款项。但从文本内容上看，上述四份证据对张琳的此项观点均未涉及。江新彦则认为，该案所涉及的80万元款项与本案无关，且法院最终并未支持诺提公司的诉讼请求。
上述事实，有银行对帐单、民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：现有证据表明，江新彦从自己的银行账户转款28万元进入张琳的银行账户，后该笔款项又作为张琳对诺提公司的出资款,从张琳的帐户转入诺提公司的银行账户，最终转化为张琳持有诺提公司的股权。虽然上述转账手续系江新彦代张琳办理，但张琳对此事知晓，并向江新彦提供了代为转账所需的文件。可见，将此笔款项用作张琳对诺提公司的出资款，系张琳与江新彦达成的合意。江新彦主张其与张琳之间存在民间借贷关系有事实依据。张琳称，其仅为诺提公司挂名股东，江新彦将上述款项转入诺提公司账户是为了自己控制公司，双方之间并不存在民间借贷关系的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。由于双方未明确约定借款期限，江新彦可随时要求张琳偿还借款。现江新彦要求张琳偿还28万元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。江新彦未能提供证据证明双方约定了借款利息，其要求张琳从出借日开始支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。但张琳应从江新彦提起本案诉讼之日（即2015年7月1日）起，至实际偿还之日止，向江新彦支付逾期还款利息。江新彦主张年利率6%的逾期还款利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张琳于本判决生效后十日内偿还原告江新彦借款本金二十八万元；
二、被告张琳于本判决生效后十日内支付原告江新彦逾期还款利息（自二0一五年七月一日起至实际付清之日止，以二十八万元为本金，按年利率百分之六计算）;
三、驳回原告江新彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，由原告江新彦负担466元（已交纳）；由被告张琳负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2104号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市，组织机构代码17323259-8。
负责人任忠林，该行行长。
被执行人李克旺，男，1955年11月16日生，汉族，住辉县市。
被执行人李德忠，男，1964年6月3日生，汉族，住辉县市。
被执行人王志荣，男，1967年5月27日生，汉族，住辉县市。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李克旺、李德忠、王志荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2015）辉民金初字第235号民事调解书，于2016年10月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人李克旺、李德忠、王志荣送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金50000元、利息5050.18元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费622.5元、执行费735元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李克旺、李德忠、王志荣可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第235号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 郎 宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5947号
原告：东莞市乐湖电子有限公司，住所地：东莞市中堂镇凤冲村南堤边牛蜞口厂房。
法定代表人：黎锦达。
委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
原告东莞市乐湖电子有限公司（以下简称东莞乐湖公司）与被告同健（惠阳）电子有限公司（以下简称同健电子公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，被告同健电子公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的管辖权异议。被告同健电子公司不服该裁定，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞乐湖公司向本院提出诉讼请求：一、被告同健电子公司立即向原告东莞乐湖公司支付加工费91957.68元；二、被告同健电子公司支付原告东莞乐湖公司逾期付款利息（利息以91957.68元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清日为止）；三、被告同健电子公司承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告之间存在承揽合同关系，被告分别于2016年9月、10月委托原告对铜板材料进行加工，原告已依约为被告加工完毕。但被告一直未按时支付加工费，至今尚欠91957.68元未支付，原告催收未果。
被告同健电子公司辩称，对原告东莞乐湖公司的起诉无异议。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月、10月，被告同健电子公司委托原告东莞乐湖公司加工型号分别为06BD3574B0、08CE4182A0的铜材，双方根据外发委托加工单和镭射钻孔出货单确认数量和具体孔数规格。后原、被告分别于2016年10月、2016年11月进行对账，应付货款总计91957.68元。被告同健电子公司至今尚未支付该货款。
裁决理由和结果
本院认为，被告同健电子公司委托原告东莞乐湖公司加工铜板材料，双方之间加工合同关系成立并有效。原告东莞乐湖公司完成加工并送货，经双方对账确认加工费总额，被告同健电子公司应依约及时支付相应的加工费。现被告同健电子公司尚未足额支付相应的加工费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告东莞乐湖公司要求被告同健电子公司支付拖欠的加工费及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市乐湖电子有限公司支付货款91957.68元及逾期付款利息（利息按照按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以91957.68元为基数，自2017年6月21日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元（原告已预交1050元），由被告同健（惠阳）电子有限公司负担。被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1849号
原告：解立春，居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：梁田坤，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“人寿财保临沂公司”），住所地：日照市济南路329号。
负责人：王玉森，总经理。
委托代理人：陈莉、陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。
原告解立春与被告梁田坤、人寿财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告解立春的委托代理人王向伟，被告梁田坤，被告人寿财保临沂公司的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解立春诉称，2015年12月7日13时许，原告解立春未取得驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，在莒南县筵宾镇解家庄村南由南向北驶入路口时，与沿“村村通”路由东向西行驶的被告梁立坤驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致解立春受伤，车辆损坏。交警认定，解立春承担事故的主要责任，梁田坤承担事故的次要责任。鲁Q×××××号小型轿车在被告人寿财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。原告解立春主张因此交通事故造成的损失：医疗费19225.8元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、伤残赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、误工费9607.2元（80.06元/天×120天）、护理费4803.6元（80.06元/天×60天）、精神抚慰金1000元、交通费800元、法医鉴定费1210元、车损1600元、评估费100元、清障费130元，要求被告赔偿原告各项损失91000元。
被告人寿财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无法定及保险合同约定免赔的情形下，同意依法赔偿原告合理损失，超出交强险部分应按责任比例承担，程序性费用不予承担。
被告梁田坤辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔。事故发生后为原告垫付医疗费15000元。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定解立春承担事故的主要责任，梁田坤承担事故的次要责任；3、肇事车的投保情况，交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。被告承认原告方主张的部分诉讼请求：法医鉴定费、评估费、清障费。
双方争议的焦点：原告解立春主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、车损等数额。
经审理查明，原告解立春伤后入住莒南县中医医院，住院治疗35天，出院结算费用18326.8元，门诊花费899元。临沂诚证司法鉴定所作出关于解立春伤残等级等事项鉴定意见书，解立春多发肋骨骨折，构成十级伤残，误工期为120日，护理时限60日，营养期60日。被告人寿财保临沂公司对原告作出的法医鉴定提出异议，但未在本院规定的期限内提交书面的重新鉴定申请。原告解立春驾驶的隆鑫牌三轮摩托车经莒南东信价格评估有限公司作出的车物定损结论书认定，其损失总价值为1600元。原告解立春居住的莒南县筵宾镇上河村属于城镇规划区范围。2014年度山东省城镇居民人均纯收入为29222元/年，城镇居民的误工费为每天80.06元，伙食补助费为30元/天。
庭审中，原告解立春与被告梁田坤达成调解协议：一、被告梁田坤一次性赔偿原告解立春保险以外的法医鉴定费、诉讼费等各项经济损失共计2000元（已付15000元）；二、原告解立春赔偿被告梁田坤车辆损失5500元。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认，被告认可的部分诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的伤残赔偿金，原告损伤构成十级伤残，为城镇居民，伤残赔偿金计为58444元（29222元/年×20年×10%）；关于医疗费，其中19225.8元有相应的医疗费单据证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告解立春住院35天，计为1050元；关于营养费，营养期为60天，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，按城镇居民标准计算为9607.2元（80.06元/天×120天）；关于护理费，按城镇居民标准计算为4803.6元（60天×80.06元/天）；关于精神抚慰金，原告损伤构成十级伤残，精神抚慰金酌定为1000元；关于交通费，结合原告伤情、住院天数及往返里程，交通费酌定为600元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认。综上，原告解立春因本次事故造成的经济损失99570.6元，其中医疗费19225.8元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、伤残赔偿金58444元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、精神抚慰金1000元、交通费600元、法医鉴定费1210元、车损1600元、评估费100元、清障费130元。
关于原告超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定被告方承担的损失比例为70%。原告解立春与被告梁田坤达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告解立春医疗费10000元，伤残赔偿金58444元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、精神抚慰金1000元、交通费600元，车损1600元，以上赔偿金额共计86054.8元；
二、原告解立春超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失9225.8元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、清障费130元，以上赔偿金额共计12205.8元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿3661.7元；
三、被告梁田坤一次性赔偿原告解立春保险以外的法医鉴定费、诉讼费等各项经济损失共计2000元（已付15000元）；原告解立春赔偿被告梁田坤车辆损失5500元；
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元减半收取1038元，由原告解立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 葛寒丽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第69号
申请人邢某某，男，汉族，1969年11月5日出生，住许昌市建安区。
委托代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被申请人高某某，男，汉族，1981年8月23日出生，住许昌市建安区。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2017年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，保全金额为15万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人高某某所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 连 芳
审判员 张怀忠
审判员 宋坤峰
二〇一七年七月六日
书记员 孔达凯
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2358号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：程旭，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：安振娟，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙百军，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告安振娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司委托代理人薛东、程旭、被告安振娟的委托代理人孙百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉称，被告安振娟自2014年12月1日—2016年7月31日，拖欠原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费共计20个月，被告安振娟未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准1.5元/月/平方米），总计人民币3，050.00元，另依据《物业委托合同》第四章第八条、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，总计金额3，294.00元，共合计金额6，344.00元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，以保证以后物业管理工作的正常运行。请求法院判令被告安振娟支付拖欠原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费及违约金，共计人民币6，344.00元。并承担本案诉讼费。
被告安振娟辩称，拖欠物业费的原因主要是因为物业公司的管理服务不到位。
经本院审理查明事实如下：被告安振娟系吉林市同谐物业服务有限责任公司所管理的厚德广厦小区17号楼5单元502室的业主，该房屋建筑面积为101.68平方米。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2011年3月1日与被告安振娟居住小区的房屋开发商签订了前期物业管理服务合同，约定由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司对被告安振娟所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为1.5元/月/平方米。业主应于每年交纳物业管理费。2014年12月起，被告安振娟未按约交纳物业管理费。该小区至今尚未成立业主委员会。2016年8月26日，原告诉来本院，要求被告交纳自2014年12月起至2016年7月止拖欠的物业管理费3，050.00元及违约金3，294.00元。
上述事实，由以下证据予以证实：企业法人营业执照、企业管理资质证、前期物业服务合同、业主服务手册（副本）、欠费催缴单。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告安振娟事实上亦接受了服务，其理应支付物业费，故原告吉林市同谐物业服务有限责任公司要求被告安振娟支付拖欠的物业管理费3，050.00元，本院依法予以支持。虽然庭审中被告安振娟提出吉林市同谐物业服务有限责任公司所提供的物业服务存在质量问题，但未能提交相关证据予以证实其抗辩主张，故对被告安振娟的抗辩主张不予采纳。同时，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安振娟于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自2014年12月至2016年7月的物业管理费3，050.00元；
二、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告安振娟负担50.00元，于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王鹤霏
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 越
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初77号
附带民事诉讼原告人陆某1，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。
诉讼代理人曹旭成，广西旭成律师事务所。
诉讼代理人梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被告人陆国政，男，1986年4月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯故意伤害罪，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人陆国政犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某1提起附带民事诉讼。本院于2016年11月10日作出(2016)桂0881刑初436号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人陆某1不服判决提出上诉。贵港市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂08刑终194号刑事附带民事裁定书，裁定撤消(2016)桂0881刑初436号刑事附带民事判决书第二项判决，对附带民事部分发回重审。本院于2017年3月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭对民事部分进行了审理。附带民事诉讼原告人陆某1及其诉讼代理人曹旭成、梁冠兴，被告人陆国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陆某1诉称，被告人陆国政非法故意损害其身体健康，造成其经济损失，请求判令被告人陆国政赔偿医疗费153083.46元、误工费4189.5元、住院伙食费4500元、护理费4189.5元、交通费300元，合计166262.46元。
被告人陆国政辩称陈某1已代其赔偿了13万元给原告人陆某1，其家属又代其交款31763元到法庭。事实上其己全额赔偿了原告人陆某1的经济损失。
经审理查明，2016年2月27日19时许，被告人陆国政在桂平市白沙镇白沙村新屋屯赌博，在赌博过程中，被告人陆国政与附带民事诉讼原告人陆某1发生矛盾，后被告人陆国政用水果刀捅伤陆某1的腹部，致陆某1肝破裂伤、右手腕刀伤。经法医检验鉴定，陆某1腹部的损伤属重伤二级。附带民事诉讼原告人陆某1受伤后，于2016年2月27日到桂平市人民医院住院治疗，2016年4月12日出院，共住院45天。附带民事诉讼原告人陆某1的经济损失有：医疗费153083.46元，交通费300元，误工费和护理费参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》从事农、林、牧渔业平均工资计算，按每人每天93.1元计算，住院期间误工费为4189.5元，住院护理费为4189.5元。以上四项损失合计161762.46元。
另查明，原告人陆某1受伤后其朋友陈某1给了其11万元。
在审理过程中，被告人陆国政的家属代其交了赔偿款31763元到本院，作为被告人陆国政赔偿附带民事诉讼原告人陆某1的经济损失。
以上事实，有受案登记表、到案经过、入院出院记录、医疗费收据、疾病证明书、交款收据等书证，证人赵某1、赵某2、李某、顾某、陆某2、陈某2、陆某3、陈某1的证言，附带民事诉讼原告人陆某1的陈述，被告人陆国政的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆国政非法故意损害附带民事诉讼原告人身体，致附带民事诉讼原告人重伤二级，被告人陆国政除应受刑事处罚外。其造成附带民事诉讼原告人陆某1的经济损失161762.46元，依法应由被告人陆国政赔偿。附带民事诉讼原告人陆某1请求赔偿住院期间伙食补助费4500元，因该赔偿项目不属于附带民事赔偿项目范围，本院依法不予支持。被告人陆国政辩称陈某1代其赔偿了13万元给原告人陆某1，但被告人陆国政没有提供证据证实陈某1给原告人陆某1的11万元及以陈某1的名义交到法庭的2万元是代其赔偿的。故此，被告人陆国政的辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定的规定，判决如下：
被告人陆国政应赔偿人民币161762.46元给附带民事诉讼原告人陆某1经济损失。
上述款项，被告人陆国政己交赔偿款31763元，余款130000元限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人逾期不履行的，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 韦 锋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第41号
申请执行人王某某，女，1984年10月20日生，汉族，住所地梨树县。
被执行人苏某某，男，1983年4月24日生，汉族，住梨树县。
上列当事人离婚纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第384号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨郭民初字第384号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送�后立即发生法律效力。
执行员 谢瑞桥
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 乐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第227号
原告：胡某某。
被告：邓某某。
原告胡某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2
010年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼
，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告胡某某起诉称：2009年10月7日，被告邓某某向原告
胡某某借款105000元，并出具借条二份，约定于2009年12月7
日前归还。借款期届满后，被告邓某某未归还分文。
原告胡某某为�明其主张向本院提供借条二份，证明被
告邓某某于2009年10月7日向原告胡某某借款105000元，承诺
于2009年12月7日前归还。
被告邓某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条二份，被告邓某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条二
份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年10月7日，被告邓某某向原告胡某某借款105000元
，当日被告出具借条二份，载明借款事项，并约定于2009年12
月7日前归还。借款期届满后，被告邓某某未归还分文。故原
告起诉来院，要求解决。
本院认为：原告胡某某与被告邓�某之间的借贷关系合
法、有效。被告邓某某向原告胡某某借款105000元，有借条及
原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告邓某某未能按约及时归
还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。故原告胡某
某要求被告邓某某归还借款理由正当，本院予以支持。被告邓
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民
事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告邓某某归还原告胡某某借款105000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年五月六日
书 记 员 杨鑫良
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第366号
原告郝贵双，男，1951年9月23日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告盂县永顺耐火材料厂
法定代表人杨金财，男，负责人。
原告郝贵双诉被告盂县永顺耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征、被告杨金财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位的一名采购员，被告单位所有能在市场上采购到的机械配件均由原告采购，费用均由原告垫付。至2008年经结算，被告尚欠原告355171元。近期原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拒不支付，为此特诉请贵院查明事实，依法判决。
被告辩称：事实存在，无异议。
经审理查明：被告盂县永顺耐火材料厂由杨金财、郝祖英共同经营，原告郝贵双原系盂县永顺耐火材料厂职工，系厂里的采购员，负责从市场上赊购机械配件，赊购款以原告名义挂在被告往来账上，由被告给原告结算货款。后该厂转给他人，法定代表人未变更，转让情况未通知原告，2013年4月28日厂子未年检被工商局吊销，未注销。2013年4月15日永顺耐火厂应付账款明细表上写有应付郝贵双两笔款项354464.3元及706.76元共计355171元。后原告要求被告支付货款，被告不否认欠货款，但至今支付，双方形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的永顺耐火厂应付账款明细表复印件一份及庭审笔录等为证。
本院认为：原告郝贵双作为被告盂县永顺耐火材料厂采购员，从市场上赊购机械配件，赊购款以原告名义立在被告往来账上且由被告给予原告结算，原、被告之间形成买卖合同关系，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应支付原告拖欠货款，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告曾占用厂里的场地，厂子转给他人后，欠下厂里租赁费，货款与租赁费相抵，被告无义务再支付原告货款，庭审中被告未提供相关的证据证明，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盂县永顺耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告郝贵双货款人民币355171元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 华