江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3791号
上诉人（原审原告）杨克勤，女，1954年10月6日生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封永忠，男，1968年6月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京聚立工程技术有限公司，住所地南京市玄武区中山路268号1栋16层。
法定代表人徐洪彬，南京聚立工程技术有限公司董事长。
委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人沈雨朦，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人杨克勤因与被上诉人封永忠、南京聚立工程技术有限公司（以下简称聚立公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月19日15时，在南京市琅琊路小学附近，封永忠驾驶车牌号为苏A×××××的轿车，撞到正常行走的杨克勤，致杨克勤受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定封永忠负事故全部责任，杨克勤无责任。事故当天，杨克勤被送往东南大学附属中大医院入院治疗，经诊断为左足第1跖骨基底部骨折。杨克勤进行左足第1跖骨基底部粉碎性骨折切开复位内固定术后，于2014年1月3日出院。2014年12月24日杨克勤再次入院进行骨折内固定装置取出术，后于2015年1月6日出院。杨克勤自行支付医疗费25219.32元（含伙食补助费832.7元），住院期间19.5天的护理费2145元。
另查明，苏A×××××车辆系聚立公司所有，该车在人保南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。封永忠系聚立公司员工，事故发生时，其使用车辆系履行职务行为。
又查明，2013年12月23日人保南京分公司对杨克勤的人身损害进行了勘查，其制作的人身损害查勘记录表中杨克勤工作单位一栏显示：“已退休，在家带孩子、做家务”。杨克勤在该查勘记录表上签字确认。
2015年3月12日，杨克勤诉至原审法院，请求判令封永忠、聚立公司、人保南京分公司赔偿其医疗费25219.32元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、误工费21820元、护理费7785元、××辅助器具费338元、交通费500元，各项费用合计57402.32元；人保南京分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任。一审庭审中，杨克勤称其主张的医疗费部分已包含住院伙食补助费，故不再单独主张540元的住院伙食补助费，诉请数额以医疗费票据中载明的金额为准。
一审审理中，杨克勤为证明其误工费损失，提供南京瀚海物流有限公司（以下简称瀚海公司）出具的误工证明、工资单及劳动合同。杨克勤陈述其为瀚海公司的股东，公司法定代表人田贵华系其女婿，其2013年每月工资为2550元，2014年每月工资为2600元，工资以现金方式发放。封永忠、聚立公司、人保南京分公司对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，当事人均无异议，法院予以采信。事故车辆已投保交强险和商业三者险，故应由人保南京分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行对杨克勤的损失承担赔偿责任。
关于杨克勤的各项损失。杨克勤支付的医疗费及住院伙食费25219.32元，有相应票据印证，法院予以认定，人保南京分公司要求扣除15%非医保用药费用，依据不足，法院不予采纳。营养费，根据杨克勤的伤情，确定的营养期限30天，按照15元／天的标准计算，认定为450元。护理费，根据杨克勤伤情，护理期限确定为45天，其中住院期间19.5天的护理费2145元，有票据为证，予以认定，剩余期间酌情按照60元／天的标准计算，认定为1530元［60元／天×（45-19.5）天］，合计3675元。误工费，人保南京公司提供的人身损害查勘表，可以证明杨克勤受伤前系退休在家带小孩、做家务，并无误工损失，其证明效力高于杨克勤提供的误工证明等证据，故对杨克勤主张的误工费不予支持。交通费，考虑到杨克勤就医复诊的实情，酌定为200元。××辅助器具费338元并无票据原件，其真实性、关联性，不予认可。
综上，杨克勤上述损失合计29544.32元，由人保南京分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨克勤损失29544.32元；二、驳回原告杨克勤的其他诉讼请求。
一审宣判后，杨克勤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付其误工费21820元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。其主要理由为：上诉人已提供其与瀚海公司签订的劳动合同、瀚海公司营业执照、瀚海公司出具的工资表等证据，能够证明其事发前在瀚海公司工作且每月领取工资的事实。人保南京分公司在对上诉人进行人身损害勘查过程中，由于上诉人缺乏法律知识，且相关工作人员进行诱导式提问，误使上诉人认为处于无业状态可能会获得较多赔偿，故作出错误意思表示。请求二审查明事实、依法改判。
被上诉人封永忠口头答辩称，杨克勤没有误工损失，同意人保南京分公司意见，请求维持一审判决。
被上诉人聚立公司口头答辩称，一审法院已对杨克勤误工损失审查清楚，且对相关证据的采信及法律适用符合法律规定，故杨克勤的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人人保南京分公司答辩称，杨克勤自称其系瀚海公司股东，若其陈述真实，对其工资发放不产生影响。杨克勤称不清楚人身损害勘查的任何法律后果，在此情况下做出的勘查结果应系其真实意思表示。请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审中，杨克勤提供瀚海公司出具的误工证明一份，内容为：兹有我单位员工杨克勤，身份证号××，该员工自2008年6月5日到我单位工作至今。自2013年12月19日至今，该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假工资。该员工在职期间每月工资2013年度为2550元，2014年度为2600元，工资以现金方式发放。
二审中，封永忠和聚立公司陈述，发生交通事故时间为下午3点，地点为南京市琅琊路小学附近，杨克勤是在接送小孩放学过程中受伤。杨克勤委托代理人陈述，杨克勤上班为弹性时间，若其家中有事情需处理，可自行离开先处理家事。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故车辆的行驶证、驾驶证、保单、出院记录、住院医疗费用明细清单、医疗费票据、护理费票据、人身损害查勘记录表以及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：杨克勤是否存在实际误工损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据可以证实，人保南京分公司在本起交通事故发生后，于2013年12月23日对杨克勤进行人身损害查勘过程中，杨克勤向该公司查勘工作人员称其已退休，在家带孩子、做家务，并在人保南京分公司制作的记录表中签字。杨克勤主张其系受到诱导式提问而作出错误意思表示，但其未能提交相关证据予以证明，故应认定该陈述系杨克勤的真实意思表示。本案审理过程中，杨克勤虽提交劳动合同、工资表等证据主张其系瀚海公司员工且有实际误工损失，但其未提交工资支付凭证、其他年份劳动合同等相关证据予以印证，且瀚海公司法定代表人与杨克勤存在亲属关系，再结合杨克勤在人保南京分公司人身损害查勘过程中所作的陈述，本院认为，上诉人提交的该组证据不足以充分证明其关于误工费的主张，因此原审法院认定杨克勤不存在误工损失，并无不当。
综上，杨克勤的上诉理由依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨克勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一五年七月十五日
书 记 员 查菲菲