河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01086号
上诉人（原审原告）刘海波，男。
上诉人（原审原告）爨英丽，女。
委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈立柱，男。
委托代理人冀云山，邓州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周平，女。
委托代理人陈立柱，男。
原审被告王长生，男。
上诉人刘海波、爨英丽、陈立柱与被上诉人周平及原审被告王长生为房屋买卖合同纠纷一案，刘海波、爨英丽于2014年6月24日向邓州市人民法院提起诉讼。原审法院于2015年7月20日作出（2014）邓法民初字第1337号民事判决。刘海波、爨英丽、陈立柱不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘海波、爨英丽及其委托代理人杨彦红，上诉人陈立柱同时作为周平的委托代理人及其委托代理人冀云山，原审被告王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘海波、爨英丽系夫妻关系，陈立柱、周平系夫妻关系。2011年5月5日，刘海波、爨英丽经邓州市彩虹中介所的王长生介绍，购买陈立柱、周平二人自称归其所有的位于古城街道办事处新华西路北侧、面积262平方米独家院一处，价格28万元人民币。双方签订了《房屋买卖合同书》，刘海波、爨英丽于5月6日交付房款26万元，另2万元待陈立柱、周平将房产证、土地使用证等相关手续办齐交刘海波、爨英丽后再补交。买房合同书中甲方签名为陈立柱本人及裴长梅（应为裴昌梅），其中“裴长梅”三个字是周平代签，该合同第五项注明“房权证土地证及相关房产手续真实有效，没有虚假……，如有违约，除赔偿对方的全部损失外，另罚违约金房子总价20%。”刘海波、爨英丽入住不久，该房登记人裴昌梅即将刘海波、爨英丽作为被告、将陈立柱列为第三人诉至原审法院。经一、二审法院查明认定陈立柱卖给刘海波、爨英丽的房屋属裴昌梅所有，并判决刘海波、爨英丽于判决生效后三十日内搬出裴昌梅所有的房子。该判决已生效。2014年6月24日，刘海波、爨英丽诉至原审法院，要求陈立柱及周平退回购房款及利息、赔偿损失及违约金。在庭审后的调解过程中，刘海波、爨英丽只要求由陈立柱、周平退回购房款26万元，并按约定赔偿52000元违约金，另外再支付38000元，共计34万元。至于装修等损失另行处理。但陈立柱、周平仅同意退回刘海波、爨英丽本金26万元，并同意支付违约金。后刘海波、爨英丽于2015年6月10日向法庭申请不同意以前的调解，要求判决。另外，本案在审理中，依据刘海波、爨英丽的申请，原审法院对登记在周平名下的牌照为豫R157**号黑色宝马轿车予以查封。
原审法院认为，陈立柱、周平提供不实信息，将案外人裴昌梅所有的房屋卖给刘海波、爨英丽，案外人裴昌梅为保护自己的合法权益不受侵犯，已经过诉讼，确认该房归自己所有。根据合同法第五十二条的相关规定，该买房合同也是无效的。据此，陈立柱、周平所得刘海波、爨英丽的26万元买房款应予退回。同时陈立柱、周平与刘海波、爨英丽所签买房合同第5条规定：“如有违约除赔偿对方全部损失外，另罚违约金房屋总价20%。”因陈立柱、周平提供不实信息，使刘海波、爨英丽虽支付了陈立柱、周平26万元，但买房协议无法履行。因此陈立柱、周平行为显然构成违约。诉讼中，刘海波、爨英丽要求陈立柱、周平承担20%的违约金，陈立柱、周平也表示同意。因此违约金应按20%计算。虽合同约定房屋总价28万元，事实上刘海波、爨英丽只支付给陈立柱、周平26万元，因此违约金的计算应以26万元的20%为宜，即违约金为52000元。另外刘海波、爨英丽要求陈立柱、周平支付26万元的利息及房屋增值部分135400元，因无法律依据，且陈立柱、周平不同意支付，因此刘海波、爨英丽的这两项请求，不予支持。对于刘海波、爨英丽所要求的装修费，因根据事实，刘海波、爨英丽确实支付了装修费，且该费用评估价为76078.08元。根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释第三条第二款规定，应予支持。对于中介人王长生，在本次买房合同中显然对陈立柱、周平的资格没有进行认真审查、核实，有一定过错。但刘海波、爨英丽无证据证明王长生在此次房屋买卖中获取不当利益，可不承担责任。
综上所述，陈立柱、周平与刘海波、爨英丽签订无效合同，将案外人裴昌梅的房屋卖给刘海波、爨英丽，使刘海波、爨英丽支付了26万元购房款并对房屋进行装修却无法得到房产，给刘海波、爨英丽造成了相应的经济损失。陈立柱、周平应退回本金并按约定支付违约金，并赔偿装修费。另外，刘海波、爨英丽要求由陈立柱、周平支付26万元的利息及房屋增值部分135400元的请求因无法律依据，不予支持。
原审法院判决：一、被告陈立柱、周平于判决生效后五日内退回原告刘海波、爨英丽购房款26万元。二、被告陈立柱、周平于判决书生效后三日内支付原告刘海波、爨英丽违约金5.2万元，赔偿二原告装修费76078.08元。该二被告对上述款项承担连带责任。三、驳回原告刘海波、爨英丽要求被告陈立柱、周平支付26万元购房款的利息及房屋增值部分135400元的诉讼请求。四、驳回原告刘海波、爨英丽对被告王长生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，二原告承担3200元，被告陈立柱、周平承担5200元，诉讼保全费1000元由被告陈立柱、周平承担。
刘海波、爨英丽上诉称，其所受经济损失包括案涉房屋增值部分，该损失应由陈立柱、周平赔偿。双方房屋买卖合同为无效合同，合同无效是陈立柱、周平的行为导致，房屋增值部分属其经济损失。原判对鉴定费未作处理显属不妥。请求判令陈立柱、周平赔偿其房屋增值部分经济损失135400元，二审诉讼费及一审时交纳的鉴定费由陈立柱、周平承担。针对陈立柱的上诉，其答辩称，房屋装修费用的损失是因陈立柱导致，原判支持正确，应驳回陈立柱的上诉请求。
陈立柱上诉称，刘海波、爨英丽依约定购买房产后，重新进行装修，属他们个人行为，装修后能享受成果的真正受益人是刘海波、爨英丽，执行后的装修受益人应为裴昌梅，其不应赔偿装修费用。请求撤销原判第二项中由其赔偿刘海波、爨英丽装修费76078.08元部分。针对刘海波、爨英丽的上诉，其答辩称，在价格问题上若有异议，只有在合同成立前提出，不能在购买居住四年之后再提出升值，应驳回刘海波、爨英丽要求其赔偿房屋增值款135400元的上诉请求。
周平答辩称，其不应被列为被告。
王长生述称，其为中介。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，案涉房屋买卖合同的房屋所有权人为案外人裴昌梅，陈立柱、周平无权处分裴昌梅的房产，故本案房屋买卖合同为无效合同。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。陈立柱、周平提供不实信息，周平签署“裴长梅”三字，陈立柱、周平过错明显，应适当赔偿刘海波、爨英丽所受损失。具体到本案情况看，案涉房屋买卖合同对违约金进行了约定，参照此约定，原判陈立柱、周平支付52000元较为适当，刘海波、爨英丽要求支付房屋增值部分的请求不应再予支持。关于鉴定费，原审第二次庭审中刘海波、爨英丽在明确各项诉请时，对此并未进行主张，二审中提交两份鉴定费票据，其中一份系为资产评估所产生，另一份为装修工程造价鉴定所产生，刘海波、爨英丽关于房屋增值部分的诉请原判已经驳回，该份鉴定费应由刘海波、爨英丽自行承担，装修工程造价鉴定费亦以由刘海波、爨英丽自行承担为宜。关于刘海波、爨英丽主张的装修费用，因刘海波、爨英丽确实进行了装修，经原审法院委托，河南中发工程造价咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结果数额明确，原判予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中刘海波、爨英丽交纳案件受理费300元，陈立柱交纳案件受理费300元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 妮