wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5980号
原告：刘斯文，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告刘斯文与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼4单元702室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定�诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，被告将其开发建设的延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）4单元702号、建筑面积为151.84平方米的房屋出售给案外人刘风常，房屋价款为214094元。同日，刘风常向被告交付购房款214094元。被告为刘风常出具了购房款收据。2006年1月1日，被告将该房屋交付给刘风常。现原告主张刘风常将该房屋转让给案外人陈延霞，陈延霞于2007年5月将该房屋赠与给原告。
另查明：2008年5月11日，被告与案外人张琪签订房屋买卖合同，约定：被告将本案诉争房屋出售给张琪，房屋价款为25万元。合同签订后，张琪向被告交付购房款25万元。被告为张琪出具了购房款收据。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间是否具有商品房买卖合同关系？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审调查的事实及原、被告举证的证据看，被告将本案诉争房屋于2005年12月6日出售给案外人刘风常，且被告又于2008年5月11日将该房屋出售给案外人张琪，并与张琪签订了商品房买卖合同。原告主张本案诉争房屋由刘风常出售给陈延霞，后陈延霞又将该房屋赠与给原告，因被告对此否认，且原告亦不能举出充分的证据予以佐证，故本院无法确认原、被告之间具有商品房买卖合同关系的事实。庭审中，经本院释明，原、被告均不申请追加案外人刘风常、陈延霞参加诉讼，故原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金27000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘斯文的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告刘斯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 晶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2597号
原告：葛文杰，男，1986年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周洲，男，1990年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。
原告葛文杰诉被告周洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告葛文杰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛文杰撤诉。
案件受理费7912元，减半收取3956元，保全费用2520元由原告葛文杰负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年六月十二日
法官助理 顾金磊
书 记 员 董亚吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86334号
原告：丁书福，男，1980年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海中靳建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董友宗，执行董事。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素琼，上海乐邦律师事务所实习律师。
原告丁书福与被告上海中靳建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日及2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告丁书福、被告上海中靳建筑装潢工程有限公司的委托诉讼代理人宋静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁书福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还门及门套的费用人民币(以下币种同)6,076元，并支付由于被告的违约责任导致原告拆卸门及门套而重新找人制作的费用5,070元(拆卸人工费800元，墙纸损坏费用2,600元，踢脚线损坏费320元，工程逾期费1,350元)；2.判令被告返还凤铝型材窗户的费用3,520元，并支付由于被告的违约责任导致原告拆卸窗户而重新找人制作的费用3,700元(拆卸人工费1,200元，阳台及窗户瓷砖损坏费2,500元)；3.判令被告返还厨房石英台台面的费用1,600元，并支付由于被告的违约责任导致原告拆卸石英台台面而重新找人制作的费用750元(拆卸人工费300元，厨房柜子损坏费450元)；4.判令被告赔偿工程逾期交付费5,340元(自2017年5月2日起算至2017年10月31日止共178天，每天30元)；5.判令被告返还原告多余的预付款项6,748.50元；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日，原、被告签订装修合同。2017年3月2日，被告正式开始装修。但被告的装修存在如下问题：1、在装修门及门套时，被告使用免漆复合板门冒充烤漆门进行安装，原告发现后立即要求停工，但被告已经基本完成安装，经过反复协商，原告同意以所有门及门套总价2,000元接受免漆门及门套。但在进行工程结算时，被告却说只是优惠2,000元，原告不同意，要求换门，但被告没有处理。2、被告在封门窗时未使用装修合同约定的凤铝型材，而是伪劣产品。3、厨房石英台面安装一段时间后，台面拼接处存在严重的高低不平的质量问题，严重影响使用，原告多次要求被告处理但被告均未处理，导致一直不能验收，从而拖延工期。原告认为，被告隐瞒原告用价格便宜很多的免漆门代替烤漆门，伪劣门窗代替凤铝型材门窗，严重侵害了原告的利益；被告提供的商品有欺诈行为，按照装修合同第二条材料供应第三小条的规定“乙方提供的材料、设备，应提前三天通知甲方”，而被告并没有提前三天通知原告，而采取了欺骗隐瞒；按照装修合同第七条违约责任第二小条的规定，“因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方三十元”。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告上海中靳建筑装潢工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告安装的门、凤铝型窗户、石英台均符合装修合同的约定，原告已实际入住，被告并未逾期。第二，原、被告已于2018年3月13日达成庭外和解协议，被告退还原告装修款2,000元，双方就本案再无其他争议。被告要求按该协议执行。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告作为发包人，被告作为承包人，就上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修事宜，签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。装修完成后，原告认为被告的装修存在如下问题：1、使用免漆门代替装修合同约定的烤漆门；2、使用伪劣窗户代替装修合同约定的凤铝型材窗户；3、厨房石英台面拼接处高低不平，严重影响使用；4、工程逾期；5、原告预付的装修款多于被告实际应收的装修款。经协商无果，原告提起本案诉讼。
2018年3月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《协议》一份，内容为：“甲方诉乙方装饰装修合同纠纷，案号(2017)沪0115民初86334号，双方现达成和解如下：乙方退还甲方装修款2,000元，双方就此案再无其他争议。”原告在该协议甲方处签名，被告的委托诉讼代理人宋静远在乙方处作为被告的代理人签名。2018年3月30日，被告出具情况说明，对宋静远代理被告签订上述《协议》予以确认。原告认为，该协议是原、被告庭外协商的结果，不应作为判决的依据。
以上事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《协议》、情况说明及当事人的陈述为证。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告已于2018年3月13日达成了庭外和解协议，该协议不存在违法或不当之处，本院予以确认。原、被告应遵循诚信原则，本案应按照该协议执行。
综上所述，被告应退还原告装修款2,000元。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：
一、被告上海中靳建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁书福装修款2,000元；
二、驳回原告丁书福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告丁书福负担291元，被告上海中靳建筑装潢工程有限公司负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一八年四月十六日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1659号
申请执行人：阿旗农村信用合作联社。法定代表人：丛培军，系理事长。委托代理人：呼斯楞图，男，蒙古族。
被执行人：青吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：毕力格，男，蒙古族牧民。
被执行人：敖民德力格，男，蒙古族，牧民。
被执行人：巴图吉日嘎拉，男，蒙古族牧民。
阿旗农村信用合作联社与青吉日嘎拉、毕力格、敖民德力格、巴图吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）阿鲁民初字第4870号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款29533.8元，案件受理费478元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于2016年5月11日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月十日
书记员 兴 安
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第979号
原告王开学，男，1963年1月3日生，汉族，居民。
委托代理人李敬道、王春雷，山东百正律师事务所律师，特别授权。
被告何文江，男，成年，汉族，居民。
原告王开学与被告何文江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开学的委托�理人王春雷到庭参加诉讼，被告何文江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开学诉称，被告从事铝制品加工业务，原告多次将铝制品卖给被告，截至2013年2月16日，被告共欠货款176675元，由被告出具欠条一份。原告多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由推诿拒付，请求法院判令被告向原告支付欠款176675元，并支付相应利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案保全费。
被告何文江在法定期间内未答辩。
经审理本院认定，原告王开学与被告何文江存在业务往来关系，后经结算，被告何文江欠原告货款176675元，由被告向原告出具欠条一份，其上载明：“欠条今欠王开学货款壹拾柒万陆仟陆佰柒拾伍元正（176675元）欠款人何文江2013.2.16”。该款经原告多次催要未果，原告遂于2014年8月25日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告何文江欠原告王开学货款176675元，有被告本人出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实、充分，被告何文江未履行支付货款的义务，构成违约，依法应当承担偿付货款、赔偿损失等违约责任，对于原告要求被告偿付货款176675元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自被告出具欠条之日起按照同期人民银行贷款利率计算。被告何文江经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�何文江于本判决生效之日起五日内偿付原告王开学货款176675元及利息（利息自2013年2月16日起至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元，保全费1405元，由被告何文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈 梦
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚利军
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执监5号
申请执行人：杨彬，男，1976年4月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人：华莉萍，女，1988年3月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人：薛志杰，男，1978年2月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人：张娟，女，1982年8月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
杨彬与华莉萍、薛志杰、张娟民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院于2016年6月12日立案执行。现因申请人杨彬认为盐湖区人民法院执行员推诿不执行，我院督办要求限期执行，但盐湖区人民法院在指定期间内无正当理由仍未执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4535号民事判决书由临猗县人民法院执行。
盐湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送临猗县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执监5号申请执行人：杨彬，男，1976年4月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：华莉萍，女，1988年3月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：薛志杰，男，1978年2月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：张娟，女，1982年8月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。杨彬与华莉萍、薛志杰、张娟民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院于2016年6月12日立案执行。现因申请人杨彬认为盐湖区人民法院执行员推诿不执行，我院督办要求限期执行，但盐湖区人民法院在指定期间内无正当理由仍未执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4535号民事判决书由临猗县人民法院执行。盐湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送临猗县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十七日书记员  王 迪
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1563号
原告尚某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告何某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院受理原告尚某某诉被告何某某离婚纠纷一案。审理中，原告尚某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告尚某某负担。
审判员 郑振荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 高来荣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5504号
申请执行人佛山市禅城区大能针车行。住所地佛山市禅城区朝安北路*号万怡酒店首层铺位。注册号440602600126226。
经营者陈祖晃。
被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司。住所地佛山市禅城区环市镇东升村格沙工业区*号楼*楼。注册号440682000147852。
法定代表人林霞。
关于佛山市禅城区大能针车行与佛山市欧卡索妇婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1194号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司应向佛山市禅城区大能针车行支付货款105405元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区大能针车行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司名下的粤Ｅ×××××小汽车，但该车现下落不明，无法处理。此外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人佛山市欧卡索妇婴用品有限公司在本辖区内有其它可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5504号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 刘伟坤
助理审判员 黄小茁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林颖杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1755号
罪犯李绍松，男，1992年8月28日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人。山西省大同市矿区人民法院以（2011）矿刑初字第197号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金15000元，连带赔偿直接经济损失28240元。刑期自2011年6月4日至2026年6月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯李绍松予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李绍松在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李绍松在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍松减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2025年7月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第635号
本院在执行过程中，查明被执行人宋建斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋建斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1605号
原告钱怀刚。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告蔡桂年。
被告袁美芳。
原告钱怀刚与被告蔡桂年、袁美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员徐澄适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告钱怀刚委托代理人王辉、被告袁美芳到庭参加诉讼，被告蔡桂年经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱怀刚诉称，其与被告蔡桂年系朋友，两被告系夫妻。自2015年4月起，蔡桂年陆续以家里装修需要资金为名向其借款。其中4月21日借款20000元，承诺5月21日归还；7月30日借款20000元，承诺8月30日归还。两笔借款到期后，其向蔡桂年催要，蔡桂年表示会尽快还款，后在8月6日以还装修款为名再次向其借款40000元，当时蔡桂年还向其出示过他人向蔡桂年借钱的借条，证明手里有债权。其碍于朋友面子，再次出借款项，蔡桂年又出具借条并承诺9月5日归还。后其多次向蔡桂年催讨未果。上述借款发生在蔡桂年与袁美芳夫妻关系存续期间，蔡桂年借款都是以装修为名，因此应承担共同还款义务。故请求法院判令被告蔡桂年、袁美芳共同归还借款80000元。
被告蔡桂年未作答辩。
被告袁美芳辩称，被告蔡桂年有赌博恶习，本案所涉借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，原告要求其共同归还借款无事实和法律依据，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，被告蔡桂年与袁美芳系夫妻关系，双方于2000年8月4日登记结婚。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的结婚登记申请表、审查处理结果、婚姻状况证明等证据证实。
原告钱怀刚为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款人处为蔡桂年签名的借条一张，载明：今借钱怀刚人民币20000元（贰万元整），2015年4月21日-5月21日。
2、落款日期为2015年7月30日、借款人处为蔡桂年签名的借条一张，载明：今借钱怀刚人民币贰万元整（20000元），还2015年8月30日，红庄四区130号。
3、借款人处为蔡桂年签名的借条一份，载明：今借钱怀刚人民币40000元（肆万元整），2015年8月6日-2015年9月5日还。
4、户名为钱怀刚的2015年1月22日至8月6日的银行卡客户交易查询明细。原告表示，从银行卡交易明细上的款项往来可以看出来其有出借能力。
经质证，被告袁美芳表示三份借条上的签名跟蔡桂年的字迹相似，因蔡桂年本人不在，故其不能确认是否系蔡桂年本人所签订；对银行卡交易明细真实性没有异议，但是交易明细上的款项与借条上的款项没有必然关联性。
被告袁美芳为证明其主张，向本院提供了以下证据：
落款处甲方签名为袁美芳、乙方签名为刘广果的房屋装修合同、施工预算单各一份，刘广果书写的袁美芳支付45000元装修款的证明，公安报案函以及蔡桂年欠他人款项的确认书。被告袁美芳陈述，上述证据可以证明是其对房屋进行装修的，且从公安报案函、蔡桂年写的欠款确认书可以证明期间蔡桂年还有其他借款，因涉案借款不可能用于装修。被告袁美芳表示，公安报案函的是否真实其并未核实过。
经质证，原告对房屋装修合同、施工预算单、证明、公安报案函的真实性均不予认可，认为公安报案函没有公安机关落款，且部分字体为繁体字，与书写习惯不同，应该是假的；欠款确认书与本案没有关联。
审理中，原告陈述，其和蔡桂年系老乡，于2011年左右认识。其以前开黑网吧，被告蔡桂年在银行烧饭，其网吧前有个麻将馆，蔡桂年有时打完牌会到其网吧买水，两个人就认识了。此前蔡桂年也向其借过钱，但都按期归还。被告袁美芳表示，其没有证据证明涉案款项未用于家庭生活或经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告钱怀刚提供的借条及当事人陈述，可以认定被告蔡桂年向原告钱怀刚借款80000元及未归还之事实。现原告钱怀刚要求被告蔡桂年归还上述借款，与法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告蔡桂年、袁美芳夫妻关系存续期间，在被告袁美芳未提供相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡桂年、袁美芳于本判决生效之日起十日内归还原告钱怀刚借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元、公告费600元，合计2400元，由被告蔡桂年、袁美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 严阿龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈紫艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第1605号原告钱怀刚。委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告蔡桂年。被告袁美芳。原告钱怀刚与被告蔡桂年、袁美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员徐澄适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告钱怀刚委托代理人王辉、被告袁美芳到庭参加诉讼，被告蔡桂年经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱怀刚诉称，其与被告蔡桂年系朋友，两被告系夫妻。自2015年4月起，蔡桂年陆续以家里装修需要资金为名向其借款。其中4月21日借款20000元，承诺5月21日归还；7月30日借款20000元，承诺8月30日归还。两笔借款到期后，其向蔡桂年催要，蔡桂年表示会尽快还款，后在8月6日以还装修款为名再次向其借款40000元，当时蔡桂年还向其出示过他人向蔡桂年借钱的借条，证明手里有债权。其碍于朋友面子，再次出借款项，蔡桂年又出具借条并承诺9月5日归还。后其多次向蔡桂年催讨未果。上述借款发生在蔡桂年与袁美芳夫妻关系存续期间，蔡桂年借款都是以装修为名，因此应承担共同还款义务。故请求法院判令被告蔡桂年、袁美芳共同归还借款80000元。被告蔡桂年未作答辩。被告袁美芳辩称，被告蔡桂年有赌博恶习，本案所涉借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，原告要求其共同归还借款无事实和法律依据，请求法院驳回原告对其诉讼请求。经审理查明，被告蔡桂年与袁美芳系夫妻关系，双方于2000年8月4日登记结婚。以上事实，由当事人陈述，原告提供的结婚登记申请表、审查处理结果、婚姻状况证明等证据证实。原告钱怀刚为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借款人处为蔡桂年签名的借条一张，载明：今借钱怀刚人民币20000元（贰万元整），2015年4月21日-5月21日。2、落款日期为2015年7月30日、借款人处为蔡桂年签名的借条一张，载明：今借钱怀刚人民币贰万元整（20000元），还2015年8月30日，红庄四区130号。3、借款人处为蔡桂年签名的借条一份，载明：今借钱怀刚人民币40000元（肆万元整），2015年8月6日-2015年9月5日还。4、户名为钱怀刚的2015年1月22日至8月6日的银行卡客户交易查询明细。原告表示，从银行卡交易明细上的款项往来可以看出来其有出借能力。经质证，被告袁美芳表示三份借条上的签名跟蔡桂年的字迹相似，因蔡桂年本人不在，故其不能确认是否系蔡桂年本人所签订；对银行卡交易明细真实性没有异议，但是交易明细上的款项与借条上的款项没有必然关联性。被告袁美芳为证明其主张，向本院提供了以下证据：落款处甲方签名为袁美芳、乙方签名为刘广果的房屋装修合同、施工预算单各一份，刘广果书写的袁美芳支付45000元装修款的证明，公安报案函以及蔡桂年欠他人款项的确认书。被告袁美芳陈述，上述证据可以证明是其对房屋进行装修的，且从公安报案函、蔡桂年写的欠款确认书可以证明期间蔡桂年还有其他借款，因涉案借款不可能用于装修。被告袁美芳表示，公安报案函的是否真实其并未核实过。经质证，原告对房屋装修合同、施工预算单、证明、公安报案函的真实性均不予认可，认为公安报案函没有公安机关落款，且部分字体为繁体字，与书写习惯不同，应该是假的；欠款确认书与本案没有关联。审理中，原告陈述，其和蔡桂年系老乡，于2011年左右认识。其以前开黑网吧，被告蔡桂年在银行烧饭，其网吧前有个麻将馆，蔡桂年有时打完牌会到其网吧买水，两个人就认识了。此前蔡桂年也向其借过钱，但都按期归还。被告袁美芳表示，其没有证据证明涉案款项未用于家庭生活或经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告钱怀刚提供的借条及当事人陈述，可以认定被告蔡桂年向原告钱怀刚借款80000元及未归还之事实。现原告钱怀刚要求被告蔡桂年归还上述借款，与法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告蔡桂年、袁美芳夫妻关系存续期间，在被告袁美芳未提供相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡桂年、袁美芳于本判决生效之日起十日内归还原告钱怀刚借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元、公告费600元，合计2400元，由被告蔡桂年、袁美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 澄人民陪审员  王晓明人民陪审员  严阿龙二〇一六年四月五日书 记 员  沈紫艳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执保10-1号
申请执行人王燕，女，1981年7月出生，汉族。
被执行人李火仓，男，1969年8月出生，汉族。
被执行人李银娥，女，1969年6月出生，汉族。
被执行人程新和，男，1963年10月出生，汉族。
王燕诉李火仓、李银娥、程新和财产保全纠纷一案，于2018年1月22日审结，该案（2018）豫0522财保13号民事裁定书已立案执行，现因被执行人李火仓未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李火仓在中国建设银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结李火仓名下中国建设银行存款账户62×××61。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 王勤理
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初27号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人魏某，清河县时代百货收银员。因涉嫌职务侵占罪于2014年9月6日被清河县公安局刑事拘留，同年9月30日被清河县公安局执行逮捕，同年10月30日被清河县公安局取保候审。2016年1月14日被清河县人民法院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人魏某犯职务侵占罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼、孙美惠出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份至2014年8月份被告人魏某在清河县时代百货有限公司超市任收银员期间，采取收款不给顾客开小票，而后挂单取消交易的办法，多次侵吞超市货款，累计数额82，801.6元。案发后被告人已将侵吞的82，801.6元退还清河县时代百货有限公司，清河县时代百货有限公司对被告人的行为表示谅解，并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、清河县时代百货有限公司商场防损耗主管张某的陈述，被告人魏某的任职证明，家乐园时代百货的报案书及报案时提交的魏某侵占记录五张，清河县时代百货有限公司提供的2012年9月15日至2014年8月29日的收银系统操作记录明细，抓获经过，退还赃款的收条，清河县时代百货有限公司出具的谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，利用职务上的便利，分多次将数额较大的钱款占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人魏某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某自愿认罪，悔罪态度较好，并将侵占的款项退回，取得谅解，对其予以从轻处罚。考虑其无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 武东阁
二〇一六年二月一日
书 记 员 倪晓筠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初219号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年8月23日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年7月19日22时许，被告人李某酒后驾驶川****06号黑色小型轿车沿南河南路由西向东行驶至南河新村北门附近时被交警查获。经鉴定：被告人李某血液酒精（乙醇）含量为112.68mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某于2016年7月19日22时许，饮酒后驾驶车牌为川****06号黑色小型轿车，沿兰州市城关区南河南路由西向东行驶至南河新村北门附近时被警方查获。经鉴定，被告人李某血样中的酒精（乙醇）含量为112.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，扣押物品清单，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，破案、抓获经过，被告人李某的供述，司法鉴定检验报告书，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 王美懿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03178号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，系公司员工。
被告刘芳。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
审判员 何桂海
二〇一五年七月九日
书记员 吴昺阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00411号
原告：万秀玲，女，1955年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李声峰，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告女婿。
被告：陈娟丽，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告万秀玲诉被告陈娟丽机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00073号
申请人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨荣耀，董事长。
被执行人吴友全，男，1989年11月23日出生，汉族，农村居民。
被执行人包学政，男，1955年11月30日出生，汉族，退休职工。
原告旬阳县金汇小额贷款有限责任公司诉被告吴友全、包学政借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00340号民事判决书已发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。本案执行标的为借款本金60000元及利息、案件受理费、公告费（诉讼及执行阶段公告费）。
本院在执行过程中，于2014年5月12日达成执行和解协议：被执行人包学政于2014年5月10日已向申请人支付现金66400元（包括借款本金及利息、案件受理费、公告费），剩余部分如果在2014年12月31日前还清，申请人同意放弃2014年4月1日至还清时止的借款利息，如果在2014年12月31日前未还清，按合同约定承担利息。双方均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00073号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时申请人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 白建刚
二〇一四年五月十二日
书记员 潘 玲
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00320号
罪犯牛宏武，男，汉族，1982年10月20日出生于陕西省咸阳市，初中文化程度。现在马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2012年10月8日作出（2012）渭刑初字第00318号刑事判决书，以被告人牛宏武犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期执行至2015年2月23日止。判决生效后，2013年1月30日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛宏武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯牛宏武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极。另查明，罪犯牛宏武系主犯、累犯。本院在审理期间，罪犯牛宏武缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯牛宏武服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。因罪犯牛宏武系主犯、累犯，减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛宏武减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月23日至）。并处罚金20000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第156号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人牛铁成，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请牛铁成借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第00308号支付令，被执行人应给付申请执行人借款15，000.00元，执行费125元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第156号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4082号
原告李昆。
被告李鑫。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
本院在审理原告李昆与被告李鑫装饰装修合同纠纷一案中，原告李昆于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李昆撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 坤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第941号
罪犯王顺，男，1965年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，海南省定安县人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2009年1月7日作出（2009）文刑初字第11号刑事判决，以被告人王顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，海南省第一中级人民法院于2009年6月2日作出（2010）海南一中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月27日起至2020年7月26日止，罪犯王顺于2009年6月19日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑二年一个月，减刑后刑期执行自2008年7月27日至2018年6月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王顺在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王顺自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王顺应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动缴纳人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2008年7月27日至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00172号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月1日被射阳县公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审，2015年3月12日该局解除取保候审，同年7月21日被该局刑事拘留；经射阳县人民法院决定，于2015年7月28日被射阳县公安局执行逮捕。2015年10月12日被射阳县人民法院决定取保候审。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人陆某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月23日作出（2015）射刑初字第00208号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月28日下午，被告人陆某饮酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，从射阳县新客站南侧“大中菜馆”出发行驶至射阳县合德镇双龙居委会十组50-1号王某家后，被射阳县公安局民警查获。
当日下午3时40分，射阳县公安局办案民警将涉嫌危险驾驶的陆某带至射阳县中医院采血，后送盐城市公安局物证鉴定所检验，经检验陆某血样中乙醇含量为每百毫升216.54毫克。
案发后，被告人陆某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的行为。
原审判决认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告等。
原审法院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陆某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。判决被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人陆某的主要上诉理由是：其在饮酒后驾驶摩托车到战友家后，又喝了白酒；对盐城市公安局物证鉴定所检验认定其血样中乙醇含量为每百毫升216.54毫克的鉴定结果有异议；同时提出存在诱供、拘留超期情形。
本院经审理查明，2014年2月28日下午，上诉人陆某饮酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，从射阳县新客站南侧“大中菜馆”出发行驶至射阳县合德镇双龙居委会十组50-1号王某家后，被射阳县公安局民警查获。
当日下午3时40分，射阳县公安局办案民警将涉嫌危险驾驶的陆某带至射阳县中医院采血，后送盐城市公安局物证鉴定所检验，经检验陆某血样中乙醇含量为每百毫升216.54毫克。
案发后，上诉人陆某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的行为。
认定以上事实的证据有：
1.射阳县公安局出具的人口信息，证明上诉人的身份；受案登记表、立案决定书、情况说明、查获经过，证实上诉人陆某因酒后驾驶机动车被群众发现报警的情况；
2.证人王某、曹某证言，证实上诉人陆某饮酒后驾驶二轮摩托车到其家中的事实；证人刘某证言，证实案发当天上诉人陆某等人在“大中菜馆”吃中饭饮酒的事实；证人孙某、姜某、杨某、张某、祁某、闵正尧等人证言，证实案发当天上诉人陆某等人饮酒的事实以及被告人陆某饮酒后驾驶机动车被查获的情况；
3.上诉人陆某的供述和辩解，证实其饮酒后驾驶机动车及至王某家后被公安查获的事实；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告证实被告人陆某血液乙醇检测结果。
本案证据之间相互印证，足以证明本案犯罪事实，本院予以确认。
关于上诉人提出的其在饮酒后驾驶摩托车到战友家后、又喝了白酒的上诉理由，经查，与其在侦查阶段的供述不符，与证人王某、曹某的证言不符，且得不到其他证据证实，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人提出对盐城市公安局物证鉴定所检验认定其血样中乙醇含量为每百毫升216.54毫克有异议的上诉理由，经查，公安机关办案程序合法，均依法进行，故该上诉理由不予采纳。关于上诉人提出存在诱供、拘留超期的上诉理由，经查，该上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。上诉人陆某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 立 林
代理 审 判员 孙婕代理审判员周召
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 李 淼
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第172-4号
申请执行人昌黎县永建热力有限公司，住所地昌黎县东山新天地小区，组织机构代码58361834-6。
被执行人钱印。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1984号民事判决书，现被执行人钱印已按判决内容全部履行完毕，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除由被执行人钱印保管的49套（98根）螺旋钢管（其中规格为325＊6.8＊12和219＊6.8＊12的螺旋钢管各49根）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杨德宝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于洪谦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29591号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文睿，男，1969年9月30日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈文睿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计112,176.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,176.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00660号
原告陶水元。
委托代理人陶伟君。
被告谢黎明。
本院在审理原告陶水元诉被告谢黎明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶水元于2016年1月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶水元的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶水元撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，被告谢黎明负担，已由被告谢黎明直接给付原告陶水元，原告陶水元预交的案件受理费不再退还。
审判员 周伟
二〇一六年一月十五日
书记员 袁悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8521号
原告李文彦，男，1941年12月2日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李文彦与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文彦到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李文彦起诉称：李文彦2000年以李石的名字在被告处办卡（NO：1000002797），支付金海韵公司1万元，金海韵公司赠送原告6800元，该卡没有用过。后又办理三张卡，被告赠送的额度不清。其中卡号为NO：1090569，该卡内余额3000元；卡号为NO：1000000571的卡，3000元；卡号为NO：1000001033的卡，1000元。原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额15000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。李文彦持有四张金海韵卡号为：NO：1000001940；NO：1090569；NO：1000000571。。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区X委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山X酒店转入：400万元未消费；李X赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为25205元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为25205元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对卡内余额25205元的事实予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李文彦与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李文彦服务费一万二千六百零二元；
三、驳回李文彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年二月五日
书 记 员 解文娟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第115号
罪犯王东强，男，汉族，1978年12月21日出生于河北省永年县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2004年11月24日作出（2004）永刑初字第149号刑事判决书，以被告王东强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元。2010年5月20日本院作出（2010）邢刑执字第986号刑事裁定书，对罪犯王东强减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王东强在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王东强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次，记功3次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯王东强入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王东强准予减去一年六个月的刑期，剥夺政治权利四年、并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0430号
原告陈某，女，汉族。
被告朱某，男，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年四月十一日
书记员 陈琳琳（代）
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初7号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人阙祥炜，男，1992年9月9日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市永定区。2013年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元，2015年6月27日刑满释放。因本案，于2016年4月15日被临时羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2017年2月10日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人阙祥炜犯妨害信用卡管理罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人阙祥炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年11月份，王某在东台市市区等地使用车载伪基站发送诈骗短信，致使当地群众受骗上当。经调查，以李某等人名义开户的信用卡被该诈骗团伙用于转移赃款。被告人阙祥炜让阙某找李某等人办理信用卡，后阙某将8张信用卡交给阙祥炜，阙祥炜再转卖给官某。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人阙祥炜的供述，证人阙某、李某的证言等证据。公诉机关认为，被告人阙祥炜非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人阙祥炜归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人阙祥炜对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年11月下旬，王某（另案处理）在东台市市区等地使用车载伪基站发送诈骗短信，致使当地群众受骗上当。经调查，该诈骗团伙使用以李某（另案处理）等人名义开户的信用卡转移赃款。
2015年10月至11月份，被告人阙祥炜为倒卖信用卡赚取差价，叫阙某（另案处理）找人办理信用卡，后阙某将办理的8张信用卡交给阙祥炜，其中阙某本人6张、李某2张，阙祥炜再转卖给官某。阙祥炜倒卖李某名下的2张信用卡，获利人民币40元。
被告人阙祥炜被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人阙祥炜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阙某、李某的证言，信用卡交易明细，王某诈骗案起诉意见书，发破案经过及被告人阙祥炜归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人阙祥炜非法持有他人信用卡，数量较大，构成妨害信用卡管理罪，应予刑罚处罚。被告人阙祥炜具有前科，酌情从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护金融管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人阙祥炜犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的三十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十日起至二○一七年六月三日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、追缴被告人阙祥炜未退出的违法所得人民币40元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 钱红兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6823号
原告朱双玲，女，31岁，1986年8月27日，满族，联系方式：151XX****XX
被告徐国辉，男，30岁，1987年1月26日，汉族，
朱双玲诉徐国辉名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伶俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱双玲和被告徐国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双玲诉称，原告在奈曼旗大镇打工，2017年5月17日，被告散布谣言说原告在大镇外面有人，晚间和其他男人除外搞男女关系等不正当的行为，此谣言被告亲自与原告丈夫王志远传述，导致家庭矛盾严重，2017年5月18日早，原告及其家人到被告家质问此事，与被告发生肢体冲突，被告受伤住院治疗，已经另案起诉要求赔偿。被告的行为侵害了原告的名誉权，原告请求，被告赔礼道歉，恢复名誉，承担经济损失及本案诉讼费。
被告徐国辉辩称，原告的说法没有事实依据，被告根本没有说原告的坏话，只是原告的丈夫王志远疑心，是原告家人将事情扩大，与被告没有关系，原告的证据不充足。
经审理查明，原告朱双玲与被告系同村居住，原告认为被告徐国辉与他人说了坏话，导致原告的夫妻紧张，家庭矛盾严重，要求被告赔礼道歉，恢复名誉。
本院认为，原告证据不足，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱双玲对被告徐国辉的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宝丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6823号原告朱双玲，女，31岁，1986年8月27日，满族，联系方式：151XX****XX被告徐国辉，男，30岁，1987年1月26日，汉族，朱双玲诉徐国辉名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伶俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱双玲和被告徐国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双玲诉称，原告在奈曼旗大镇打工，2017年5月17日，被告散布谣言说原告在大镇外面有人，晚间和其他男人除外搞男女关系等不正当的行为，此谣言被告亲自与原告丈夫王志远传述，导致家庭矛盾严重，2017年5月18日早，原告及其家人到被告家质问此事，与被告发生肢体冲突，被告受伤住院治疗，已经另案起诉要求赔偿。被告的行为侵害了原告的名誉权，原告请求，被告赔礼道歉，恢复名誉，承担经济损失及本案诉讼费。被告徐国辉辩称，原告的说法没有事实依据，被告根本没有说原告的坏话，只是原告的丈夫王志远疑心，是原告家人将事情扩大，与被告没有关系，原告的证据不充足。经审理查明，原告朱双玲与被告系同村居住，原告认为被告徐国辉与他人说了坏话，导致原告的夫妻紧张，家庭矛盾严重，要求被告赔礼道歉，恢复名誉。本院认为，原告证据不足，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告朱双玲对被告徐国辉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。二〇一七年十二月二十九日书记员  宝丽娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0477号
原告王祥。
被告李刚。
本院于2014年2月20日立案受理原告王祥与被告李刚买卖合同纠纷一案，原告王祥于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥负担。
审判员 周立新
二〇一四年五月十二日
书记员 李晓敏
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第242号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被执行人郝为昌，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马翠，女，1985年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人郝为昌之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行郝为昌、马翠夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被申请执行人郝为昌、马翠夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月12日作出了巨费征字（2014）32055号社会抚养费征收决定书，决定征收二被申请执行人社会抚养费36574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）32055号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）32055号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）32055号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 斌
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00437号
原告宋民庚，男，汉族，陕西省长武县人。
委托代理人宋宏刚，男，汉族，陕西省长武县人。
被告任荣，男，汉族，陕西省长武县人。
宋民庚与任荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋民庚及其委托代理人宋宏刚到庭参加了诉讼、被告任荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋民庚诉称，原被告系朋友关系，任荣当时在“罗马假日”工地是负责人，原告在工程部打工，任荣让原告给其借10万元用于资金周转。原告给被告借了人民币50000元。并写有借条。约定期限一年，月息为千分之十五。到期后，原告多次催要，被告一直未归还。现要求1、要求被告偿还借款50000元及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告任荣未到庭未答辩。
经审理查明，2012年7月13日被告向原告出具“借条”一张，载明“借条，今借宋民庚人民币伍万元整，期限壹年，月息15‰。2012年7月14日原告从儿妻魏红利帐号向被告帐号转入50000元。借款到期后原告多次催要，被告以资金困难为由拖诿一直未归还。
上述事实有原告出具的“借条”一张、陕西信合“转帐汇款回单”一份在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定还款，违背了诚实守信原则，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
任荣于本判决生效之日起十日内归还宋民庚借款本金50000元及利息（利息按本金50000元、利率按15‰，从2012年7月14日起至还款之日计算）。
本案诉讼费1050元，由任荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8476号
原告王桂珍，女，1954年3月16日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王桂珍与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王桂珍起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费部分款项。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1284元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。原告提供了消费小票作为证据。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为2567元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、消费小票、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王桂珍服务费用一千二百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第659号
原告韩菲玲，女，汉族。
被告尹向国，男，汉族。
被告赵紫娟，女，汉族。
原告韩菲玲诉被告尹向国、赵紫鹃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长，人民陪审员刘华成、罗德田参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芸芸担任法庭记录。原告韩菲玲到庭参加诉讼，被告尹向国、赵紫鹃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩菲玲诉称：被告尹向国、赵紫鹃系夫妻关系，2014年4月15日，被告尹向国以生产经营需要资金短期周转为由向原告借款5万元，约定每月利息1800元。借款到期后原告多次找被告催收借款。被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年4月15日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告支付本案诉讼费用。
原告韩菲玲为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告韩菲玲身份证复印件、被告尹向国、赵紫鹃常住人口基本信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系；
证据2、借据原件一份，拟证明2014年4月15日尹向国向韩菲玲借款5万元；
证据3、银行活期存款明细对账单，拟证明原告通过银行向赵紫娟转账汇款5万元。
被告尹向国、赵紫鹃未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告韩菲玲提交的1、2、3号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明案件相关事实，本院均予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告尹向国与被告赵紫鹃系夫妻关系。2014年4月15日，被告尹向国向原告韩菲玲借款5万元，并出具借据一张：“今借到韩菲玲现金伍万元整（50000元），月息1800元。如需抽回请提前十天通知，借款人尹向国”，之后原告将5万元通过银行转账交付给被告赵紫鹃。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均未偿还，故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告韩菲玲依约出借了资金，被告尹向国应当履行还款的义务。因原、被告双方就5万元借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告韩菲玲可以随时要求被告尹向国还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对借款5万元约定每月支付月利息1800元，折合月息3.6%，已超过法律保护的最高限额，但原告的诉讼请求为判令被告偿还借款本金5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年4月15日起计算至借款偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告尹向国、赵紫鹃夫妻关系存续期间所借，属于尹向国、赵紫鹃夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告尹向国、赵紫鹃偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹向国、赵紫鹃在本判决生效之日起15日内向原告韩菲玲偿还借款5万元并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年4月15日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告尹向国、赵紫鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 罗德田
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第593号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李德，牡丹区都司信用社副主任。
被告：刘海军。
被告：王艳民。
被告：牟祖述。
被告：林高生。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
本院原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘海军、王艳民、牟祖述、林高生借款担保合同纠纷一案中，原告2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邢 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5907号
原告杨文生。
被告方广远。
本院在审理原告杨文生与被告方广远民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年九月十日
书 记 员 李建泽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04122号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号
法定代表人：高书颖
委托代理人：张铁，男。
被告：卞莹，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告卞莹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十五日
书记员 胡楠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0514号
原告曹原。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告曹原与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹原，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹原诉称，原告于2013年9月11日入职被告处，担任客房服务员，双方签有劳动合同，被告公司实行下发薪制，以银行转账形式发放。被告公司至今拖欠原告工资及相应福利待遇，经仲裁被驳回请求，故原告起诉请求：1、判令被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2600元；2、诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告提交1、津和劳仲案字（2014）第510号仲裁决定书及申请书，证明经过仲裁前置程序；2、证明一份，证明其所主张的2600元工资包括实发2200元、及五一加班三倍工资200元以及加房钱；3、招商银行交易明细表。
被告恒益半岛酒店辩称，承认原告所述劳动关系事实，认可法庭调取的工资表上记载的欠发原告的工资数额2276.90元。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2013年9月11日入职被告处，就职于客房部任服务员，双方签有劳动合同，被告公司实行下发薪制，以银行转账形式发放。被告公司至今拖欠原告2014年4月21日至5月20日的工资。
关于欠发工资数额，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了被告2014年5月工资表明细，显示被告欠发原告2014年4月21日至5月20日工资数额为2276.90元，经当庭质证，原、被告均表示认可。
另查，原告诉被告拖欠工资、福利待遇劳动争议一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日依法受理，因被告无法应诉，该委于2014年6月13日作出津和劳仲案字（2014）第510号仲裁决定书，裁定驳回原告的诉讼请求。原告不服仲裁裁决，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今欠发原告工资，已构成违约，应当承担及时足额支付原告工资的法定义务。经庭审核实，原、被告对于欠发工资数额无异议，被告应当支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2276.90元。原告相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告支付原告2014年4月20日至5月20日的工资2276.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 辉
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终504号
上诉人（原审被告）：重庆宽庭房地产开发有限公司。
法定代表人：杨焜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆涪商贸易有限公司。
法定代表人：代兵，该公司总裁。
原审被告：重庆总府实业有限公司。
法定代表人：杨焜，该公司总经理。
原审被告：石皎琳。
原审被告：重庆如恩医疗产业发展有限公司。
法定代表人：钱齐妮，该公司总经理。
原审被告：重庆如恩老年产业（集团）有限公司。
法定代表人：钱齐妮，该公司总经理。
原审第三人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行。
负责人：吴鑫，该行行长。
上诉人重庆宽庭房地产开发有限公司因与被上诉人重庆涪商贸易有限公司、原审被告重庆总府实业有限公司、石皎琳、重庆如恩医疗产业发展有限公司、重庆如恩老年产业（集团）有限公司、原审第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院受本院委托向重庆宽庭房地产开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，重庆宽庭房地产开发有限公司在收到上述通知书后，未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆宽庭房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 赵粹李
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2122号
罪犯秦建松，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2010年7月11日作出（2010）龙刑初字第58号刑事判决，以被告人秦建松犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年10月18日起至2020年4月17日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月25日入监狱服刑。2013年5月15日、2015年1月22日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2017年9月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯秦建松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分80.40分。评为2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯秦建松予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯秦建松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦建松减去有期徒刑一年二个月二日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1242号
原告殷瑞元。
被告刘建红。
被告束健。
原告殷瑞元与被告刘建红、被告束健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员薛景适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告殷瑞元、被告刘建红到庭参加诉讼，被告束健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷瑞元诉称，2013年12月27日，刘建红向我借款捌万元整，约定2014年1月26日归还，由束健作担保，约定逾期利息按日千分之三计算，刘建红同时还用其位于邗江区文汇西路600号绿杨新苑260幢304室房屋作抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告及担保人未能按期归还本金及利息，故诉至法院，请求法院判决两被告归还借款本金8万元及逾期利息（从2014年1月27日起按照约定的日千分之三计算至实际给付之日止）。
被告刘建红辩称，我向原告借款8万元是事实，当时口头约定的利息是8000元／月，虽然借款合同写的是借期一个月，但是如果我不能按期还钱，只要每月给原告8000元利息就行了。我从原告处借款后，将借款借给朱小明使用，朱小明也给我打了借条，每月是朱小明在还原告利息，但是我没有证据，目前我无力偿还借款。
被告束健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告刘建红签订借款合同一份，载明“甲方（出借人）：殷瑞元，乙方（借款人）：刘建红；乙方因资金周转需要向甲方借款，经甲乙双方协商，订立本合同：借款总额为人民币捌万元整（小写80000）…；借款期限为壹个月，即自2013年12月27日起至2014年元月26日止…；逾期的每日按欠款总额3‰支付违约金”。后原告与两被告又签订借款合同一份，载明“借款人（甲方）：刘建红，出借人（乙方）：殷瑞元，担保人（丙方）：束健…；丙方具有保证人资格，完全了解本借款合同的内容，提供保证完全出于自愿，有能力承担保证责任，全部的意思表示真实有效。保证方式为连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清为止”，被告束健作为保证人在上述合同上签字。借款当日，被告刘建红向原告出具借据一份，载明“今借到殷瑞元人民币现金（大写）捌万元，小写80000。本借款按对应的借款合同执行。借款人：刘建红，担保人：束健”。同日，原告通过江苏邗江民泰村镇银行转账8万元给被告刘建红。
上述事实，有借款合同、借据、银行转账记录及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及其陈述能够证明被告刘建红欠原告借款本金8万元，且被告刘建红对向原告借款8万元也无异议，故对借款事实应予认定。现原告主张被告刘建红偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方口头及借款合同中对于逾期利息均超出法律规定，本院依法按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告束健作为连带责任担保人在借款合同及借据上签字，该合同约定保证期间至借款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告束健对上述债务应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘建红辩称其从原告处借款后又转借给案外人朱小明使用，朱小明已经偿还了原告部分利息，但未能提供证据予以证实，且按刘建红所述，朱小明向其借款后出具了借条，朱小明理应向刘建红归还本息而非本案原告，故本院对被告刘建红的该辩解意见依法不予采纳。被告束健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷瑞元支付借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2014年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告束健对上述债务承担连带保证责任；
三、被告束健承担保证责任后，有权向被告刘建红追偿；
四、驳回原告殷瑞元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，依法减半收取1970元，由被告刘建红、束健共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘建红、束健在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 薛 景
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱晓红
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1685号
原告张敏，女，1985年9月12日出生，汉族，安徽省蒙城县马集镇薛湖村谷堆洼庄*号，现住廊坊市。
委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被告于志强，男，1984年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告陈福新，男，1982年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
二被告委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：通辽市向阳大街北侧（弘扬综合楼）。
负责人季长虹，公司经理。
委托代理人王超，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。
张敏诉被告于志强、陈福新、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称“联合财险通辽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢少会，被告于志强、陈福新的委托代理人邢承继，被告联合财险通辽支公司的委托代理人王超，被告联合财险通辽支公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日13时52分许，被告驾驶蒙G591**号重型仓栅式货车在272省道文安县滩里镇振顺彩钢板南侧与潘兴发驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，事故经文安县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，被告负事故的全部责任，潘兴发与原告无责任。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等各项损失共计20万元。
被告于志强辩称，对事故本身和责任划分没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿。于志强是事故车辆的雇佣司机，不应承担民事责任。
被告陈福新辩称，对事故本身和责任划分没有异议，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告联合财险通辽支公司辩称，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，三者险限额50万元，且不计免赔，保险均在保险期内。我公司对原告合理合法的损失同意在交强险限额内承担赔偿责任，但由于被告于志强驾驶车辆驶离现场，属第三者责任保险的除外责任，故第三者责任保险不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月19日13时52分，在272省道文安县滩里镇振顺彩钢板南侧，潘兴发无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶时，与前方顺行右转弯的被告于志强驾驶的蒙G591**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成潘兴发、二轮摩托车乘坐人原告张敏受伤，二轮摩托车损坏的交通事故，事故发生后被告于志强驾驶蒙G591**号重型仓栅式货车驶离现场。经文安县公安局交通警察大队认定为“于志强负此事故的全部责任，潘兴发、张敏无事故责任”。事故发生后，原告张敏住院治疗共42天，花费医疗费90560.16元。2014年5月16日，原告伤情经鉴定为两处十级伤残，花费鉴定费2300元。事故发生前，原告于霸州市胜芳镇美中乐酒楼工作，月工资3400元。经霸州市胜芳镇中华街街道委员会、霸州市公安局胜芳分局河西派出所出具证明，张敏于2010年2月份来中华街打工居住至今连续居住已满一年张敏的经常居住地为胜芳镇中华街。
另查，被告于志强驾驶的蒙G591**号重型仓栅式货车的车主系被告陈福新，被告于志强系被告陈福新雇佣的司机，上述车辆在被告联合财险通辽支公司投保了交强险和商业第三者险，限额50万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、病历、费用清单、保险单、营业执照、误工证明、相关部门证明、以及相关票据、当事人陈述予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告于志强驾驶的蒙G591**号重型仓栅式货车与潘兴发发生交通事故致原告张敏受伤，并负事故的全部责任，应由其雇主被告陈福新对原告的各项损失承担全部赔偿责任，因蒙G591**号车辆在被告联合财险通辽支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告联合财险通辽支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者责任险赔偿范围的部分由被告联合财险通辽支公司依约予以赔偿，超过保险赔偿范围的赔偿责任由被告陈福新承担。原告主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额本院酌情予以支持。原告事故发生前居住在城镇，且生活来源也在城镇，故伤残赔偿金宜按城镇居民收入标准计算。原告主张营养费因未提交医疗机构的明确意见，本院不予支持。原告主张护理费未提交有效证据予以证实，其标准宜按照河北省上一年度农民收入标准计算，期限以住院天数为准。原告主张伤残赔偿金指数12%，结合原告伤残等级为两处十级，本院予以支持。原告主张的误工费，其误工天数结合伤情以计算150天为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。经核定，原告花费医疗费90560.16元，原告主张89025.96元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告张敏各项损失共计168689.96元（详见赔偿清单）；
二、被告陈福新赔偿原告张敏鉴定费2300元；
三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈福新负担3720元，原告自行负担580元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费89025.96元
住院伙食补助费50元×42天=2100元
误工费
3400元／月÷30天×150天=17000元
4.护理费13664元／年÷365天×42天=1572元
5.交通费800元
6.伤残赔偿金22580元／年×20年×12%=54192元
7.精神损害赔偿金4000元
8.鉴定费2300元
被告联合财险通辽支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金77564元；在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费89025.96＋2100-10000=81125.96元。共计168689.96元。