江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1938号
上诉人（原审被告）姚伯荣，女，汉族，1968年8月22日生，无业。
被上诉人（原审原告）韩先高，男，汉族，1953年4月18日生，退休干部。
委托代理人赵艳，江苏石城律师事务所律师。
原审被告张先武，男，汉族，1969年3月11日生，个体户。
上诉人姚伯荣与被上诉人韩先高、原审被告张先武民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年8月15日作出（2014）盱民初字第1485号民事判决。上诉人姚佰荣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人姚伯荣、被上诉人韩先高及其委托代理人赵艳、原审被告张先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩先高诉称：被告张先武、姚伯荣是夫妻关系。2012年12月6日，被告张先武立据向原告借款20万元，约定月利率2.5分，款项通过中国银行转至被告张先武指定的收款人仲伟军账户中。2013年12月6日，被告张先武未按期给付当年利息，向原告出借6万元借据。此后原告多次向被告张先武索要借款未果，请求判令被告张先武、姚伯荣及时偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，月利率2.5分，自2012年12月6日起至2014年7月6日利息为95000元，及以后还清借款时为止的利息）。诉讼�用由被告承担。
原审被告张先武辩称：姚伯荣是张先武妻子。向原告出据20万元借条和约定月利率2.5%是事实，仲伟军是借款介绍人，款项是通过银行打入张先武同意的仲伟军银行卡中，取钱时仲伟军说要用款，张先武就用了9万元，仲伟军用了11万元。2013年12月6日向原告出据6万元也是事实，是这一年度的利息，现在我只同意偿还张先武使用借款9万元及利息，另外11万元是仲伟军用的，应由仲伟军偿还，请求法院公正审理。
原审被告姚伯荣未作答辩。
原审查明：原告韩先高与被告张先武借款债务及利息约定经过，被告张先武、姚伯荣身份关系情况同原告韩先高诉称事实一致。
原审另查明，被告张先武、姚伯荣是夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，原告韩先高提供被告张先武借条2份，提供中国银行转账材料等证据证实。
原审庭审过程中，被告张先武陈述：仲伟军是借款介绍人，款项是通过银行打入被告张先武同意仲伟军银行卡中，取钱时仲伟军说要用，被告张先武用了9万元，仲伟军用了11万元，现在只同意偿还9万元借款及利息，另外11万元是仲伟军用的，应由仲伟军偿还，原告对此有异议，被告张先武未就其陈述事实及法律依据进行举证。
原审认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张先武欠原告韩先高20万元借款及月利率2.5%约定事实清楚，有证据证实。原告韩先高按约定月利率2.5%，从主张借款之日至给付之日间利息，该利息约定高于借款时中国人民银行同期基准借贷月利率0.5125%（1-3年期）的4倍，即2.05%，高出部分的利率不受法律保护。被告张先武应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告姚伯荣与被告张先武是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应对本案原告的债务承担共同偿还责任。被告张先武庭审中辩称：经其同意，款项通过银行打入仲伟军银行卡中，取钱时仲伟军说要用，被告张先武就用了9万元，仲伟军用了11万元，只同意偿还9万元借款及利息，另外11万元是仲伟军偿还，原告对此有异议，被告张先武未就其陈述事实及法律依据进行举证，不予支持，因被告张先武陈述20万元借款是经其同意打入仲伟军账户故该借款已实际交付，被告张先武应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张先武、姚伯荣于本判决生效后10日内清偿原告韩先高债务20万元及利息（本金20万元，按借款时中国人民银行同期基准借贷利率的4倍�2.05%），从2012年12月6日起计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.5元；财产保全费2270元，计5132.5元，由被告张先武、姚伯荣负担。
上诉人姚佰荣不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人张先武向被上诉人韩先高借款20万元，上诉人对此不知情，该款也没有用于家庭共同生活，故该笔债务应认定为张先武个人债务，原审判决属上诉人与张先武夫妻共同债务错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人韩先高辩称：首先，2012年12月6日，被上诉人张先武向被上诉人韩先高借款人民币20万整，约定月息2.5%，借期一年。被上诉人韩先高当日向张先武交付了该笔款项，双方的借贷关系真实、合法、有效。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉借款发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续关系期间，应为夫妻共同债务，上诉人应当与被上诉人张先武承担共同清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张先武辩称，上诉人不知道该借款事实，借款用于外出考察费用，是个人的债务。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人姚伯荣与原审被告张先武于1993年3月领取结婚证。姚伯荣与张先武没有约定婚姻关系存续关系期间所得的财产归各自所有。
本案争议焦点为：2012年12月6日，张先武向韩先高借款20万元是否是上诉人姚伯荣与原审被告张先武夫妻共同债务，姚伯荣是否应当承担共同还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。由此可见，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非�于家庭生产经营或共同生活的。本案中，2012年12月6日，张先武向韩先高借款20万元发生在上诉人姚佰荣与张先武夫妻关系存续期间，上诉人也未提供证据证明本案20万元借款属于上述三种情形之一，故原审认定张先武向韩先高20万元借款属上诉人姚伯荣与原审被告张先武的夫妻共同债务正确，应予维持。上诉人姚伯荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2863元，由上诉人姚伯荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自�有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条
民间借贷的利率可以发高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。