江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1156号
原告苏浩毅，台湾地区人士。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告彭飞，男，1972年12月9日生，住张家港市杨舍镇。
被告张效权，男，1975年9月12日生，住江苏省滨海县。
被告姚林芳，女，1992年3月6日生，住浙江省泰顺县。
被告焦文喜，男，1968年5月12日生，住江苏省宝应县。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师，同时代理上述四被告。
原告苏浩毅与被告彭飞、张效权、姚林芳、焦文喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年5月6日、6月11日、8月11日三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜阿明、被告彭飞、张效权、姚林芳、焦文喜及四被告委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浩毅诉称：2014年6月7日，原告与四被告签订设备购销协议，约定四被告向原告购买纺织设备一批，付款后应于2014年9月15日前将机器设备拆卸并运走，否则存放于原告处的机器设备归原告所有。被告到期未按约拆卸并运走，并组织原告拆卸该批机器设备腾空原告租用案外人昆山立益纺织有限公司厂房，致使案外人昆山立益纺织有限公司无法将厂房按约及时交付买方，遭受了买方延迟付款的利息损失。无奈之下，原告从案外人昆山立益纺织有限公司台湾总部聘请专业人员前来拆卸机器设备安置于其他厂房以腾空原厂房交付买方。至今四被告未拆卸并运走该批机器设备，原告承担了大量保管仓储费用。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、四被告支付原告损失赔偿金1155985元；二、四被告履行设备购销协议，先行支付上述损失赔偿金后及时提取所购设备；三、四被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请撤回诉讼请求第二项。原告对损失明确为：1、聘请台湾师傅105025元；2、工具/辅助材料费24126元；3、铁架12000元；4、木箱12000元；5、缠绕膜2730元；6、胶纸354元；7、人工费用107100元；8、叉车运输费用16000元；9、外租吊车费用800元；10、场地租赁费用187200元；11、保安费用54000元；12、银行利息损失608400元；13、保险费用26250元；合计1155985元。
四被告共同辩称：四被告与原告第一次签订购销合同是在2013年11月28日，就是因为原告隐瞒了设备年份，使得四被告当时找到的下家退货，随后双方又多次协商，最后在2014年6月7日又签订了一份设备购销协议，合同约定机器设备价格为1391.5万元，于2014年9月15日前搬走，在四被告拆卸运输机器设备过程中，因原告原因造成四被告不能按时提货的，所造成的损失应由原告自己承担。在四被告搬运机器过程中，原告厂房发生了火灾，机器设备因此次火灾而造成了严重的损坏，原告的厂房着火使机器设备受影响后，四被告还是尽一切努力想把机器卖掉，故与下家签订了20台设备买卖合同，四被告先从原告厂房搬走了9台机器，有6台以极低的价格卖给下家，但设备一直出现问题，维修费用已经远远超出了四被告的承受能力，且至今设备还是一直有问题，故买家对另外的14台也不要了，至今仍有3台机器在四被告仓库，四被告还一直付着仓储费，其他买家也因为机器设备质量原因而全部要求退货并要求四被告承担赔偿责任。故因原告厂房着火原因导致设备无法搬迁产生的原告损失应由原告自行承担，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：四被告与原告于2013年11月28日签订了设备购销协议一份，后双方就部分设备履行后，因剩余部分设备生产年份有争议而产生价格方面的纠纷，双方又于2014年6月7日重新签订《设备购销协议书》一份，载明：一、2013年11月28日签订的设备购销协议书及相关附件作废；二、乙方（即本案四被告）以1391.5万元价格购入甲方存放于昆山立益纺织有限公司纺纱操作车间内清花机、梳棉机、并条机、精梳机、粗纱机、细络联、细纱机、筒子机等设备，双方对已拆除部分无异议，乙方已支付850万元，剩余设备为：并条机28台、细纱机46台、筒子机2台、车间东北角附房内的引风机、所有的打包机及所有清花机设备（其中一组清花机、一台打包机根据另外协议归吕雪峰所有）；三、乙方承诺剩余541.5万元于2014年6月16日之前支付给甲方，乙方未全额付款完毕之前，剩余机器设备由甲乙双方共同看管，乙方不得擅自拆卸及运走，甲方收到钱款后才将剩余机器设备交付给乙方。乙方如不能及时付款，视为乙方违约，此协议与2013年11月28日的协议一同作废。四、乙方承诺在2014年9月15日前将剩余的机器设备拆卸并运走，如到期尚存放于甲方车间内的机器设备全部归甲方所有；五、纱房附房、办公室及地下层内的所有资产，操作车间内（包括清花车间）的空调管道、照明系统、消防系统、配电系统等厂房基础设施仍归甲方所有，乙方不得擅自拆除及运走。纱纺附房（细纺保全室、粗并保全室、清花保全室、筒子保全室、电气休息室、空压机房、筒子吸风室。物料室、皮辊室、蒸纱室）的旧零件、旧设备及细纱机抽风机和抽风管道归乙方所有；六、甲乙双方对纺纱操作车间内的机器设备现状无异议；七、乙方在拆卸搬运中的安全责任由乙方自负；八、甲方在9月15日前保证车间内水电通畅；九、乙方在拆装及运输机器设备过程中，因甲方原因造成其不能按时提货的，所造成的损失由甲方承担。
上述协议签订后，四被告于2014年6月16日前后按约付清了货款，原告亦在被告付清货款的同时撤离了设备看管人员（原告方看管人员，厂区看管仍在原告方人员看管下，但设备保管区由被告方人员看管，原告方人员不得进入），四被告嗣后提取了部分设备，后因2014年7月份，昆山立益纺织有限公司内发生火灾，四被告认为火灾对所购设备必然产生影响导致四被告未能按合同约定及时提货，2014年9月15日合同约定提货日期届满后，四被告仍未按约搬迁设备，且在9月15日之后原告催促四被告搬走设备的情况下，四被告以设备失火烧过为由拒绝搬离。2014年9月23日、9月24日，四被告所派设备看管人员与原告方管理人员发生冲突并报警，原告方九名保安涉嫌殴打他人被公安机关带至石浦派出所询问，被告主张系因原告方限制其查验设备导致冲突，原告声称允许被告在指定区域内查看，但不得进入原告限制区域，因此发生冲突。上述冲突发生后，原告称于2014年12月5日将剩余设备变更保管区域，放置于昆山立益纺织有限公司其他厂房内。
另查明：原告系昆山立益纺织有限公司高级管理人员，昆山立益纺织有限公司于2013年10月8日出具说明一份，载明：昆山立益纺织有限公司于2013年6月因市场行情和棉花配额等客观情况，经研究决定将化纤厂停止运营，故将化纤厂的旧机器设备进行出售，苏浩毅表示愿意购得此旧机器设备，考虑苏浩毅在公司工作时间较长，贡献较多；经公司高层领导研究决定，将位于化纤厂的旧机器设备出售给苏浩毅，故旧机器设备的所有权归苏浩毅。审理中，原被告双方一致确认尚有清泽细纱320型号设备二十台、自络筒机AC238一台、蒸纱机一台四被告尚未搬迁，暂存放于昆山立益纺织有限公司内。
再查明：原告为证明其损失，向本院提交了拆卸机器的聘请台湾师傅的开销单、拆卸工人签到单、拆卸设备所需工具清单和发票、保险单、资产买卖合同、费用清单以及银行账单，证明原告共计支付1155985元。四被告认为均系原告方单独制作，不予认可，其中原告向昆山立益纺织有限公司支付的款项系原告与昆山立益纺织有限公司的其他往来，不予认可。被告为证明原告主张的拆卸费用过高，提供了拆装协议、收据，证明拆装同型号机器费用在5500元左右，远低于原告主张的拆装费用。
另审理中，双方一致确认，自2015年7月30日起剩余设备仍存放在昆山立益纺织有限公司厂房内，之后产生的仓储费用待双方就设备质量纠纷处理完毕后另行确定。
以上事实由当事人提供的购销协议、拆卸机器聘请台湾师傅的开销单、拆卸工人签到单、拆卸设备所需工具清单和发票、保险单、资产买卖合同、费用清单以及银行账单、拆装协议、收据、接处警工作登记表以及当事人陈述予以证实。
关于四被告提供的照片及情况说明，因双方设备买卖合同已经在四被告付清货款后完成交付，故关于设备质量纠纷与本案无关，四被告可另行主张。
本院认为：原被告双方签订的设备购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，但其中约定在设备交付后四被告未能按照约定搬迁的，原告作为保管方直接获得设备所有权的条款因违反法律规定，该条款无效。双方合同约定，在四被告付清货款后，原告将设备交付给四被告，虽设备仍保管在昆山立益纺织有限公司厂房内，但庭审中，四被告认可在货款付清后，原告方将对设备直接保管人员撤离可以得出双方已经就设备完成了交付，相应的设备所有权应归四被告所有，合同中约定四被告应于2014年9月15日前将设备搬离，应视为在2014年9月15日前原告有配合四被告保管涉案设备的附随义务。在2014年9月15日到期后，双方合同关系终止。四被告将设备占用原告场地无合同基础关系，对原告造成的损害应予赔偿。关于原告主张的损失，因原告存在阻拦四被告查看设备以及在能够通知到四被告的情况下未曾就变更保管场所以及产生的费用将由四被告承担通知四被告同时考虑原告与昆山立益纺织有限公司之间的特殊关系，故原告应对自己不合理履行义务产生的扩大损失自行承担责任。据此，本院酌定由四被告承担原告损失50万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百四十二条、第三百六十九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭飞、张效权、姚林芳、焦文喜共同赔偿原告苏浩毅损失50万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15204元，由四被告共同负担6576元，原告苏浩毅负担8628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 徐福灿
代理审判员 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钱佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第三百六十九条【保管行为的要求】保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。