山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1298号
原告青岛德顺诚药业连锁有限公司。
法定代表人陈兆森，经理。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告步某。
被告马某。
被告杨泽富。
被告杨某。
法定代理人杨泽富。系杨某之父。
四被告委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛德顺诚药业连锁有限公司与被告步某、马某、杨泽富、杨某劳动争议纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范学涛和四被告委托代理人郭复英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从来没有雇佣过步士利，因此与步士利不存在劳动关系。被告在劳动仲裁时提供了三份培训费的收款单，用来证明和原告存在劳动关系。但收款单并没有原告方公章，收款人也并非我公司工作人员，是可以随意造假的。被告提交的录音材料证据，是被告杨泽富和步士利工作超市经理的通话，和原告公司没有联系。相反却证明步士利并非原告公司员工。另，原告认为即墨市劳动仲裁委裁决适用法律错误，原告公司属有限公司，不应适用《关于调整国有企业因工与非人工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》相关规定。综上，原告认为即墨仲裁委裁决错误，缺乏事实和法律依据。为此，诉请判令：1、原告不支付四被告丧葬费1000元。2、原告不支付四被告供养亲属救济费31165元。3、原告不支付自2013年7月22日起被告步某、被告马某、被告杨某每人每月生活困难补助费410元。4、原告不支付四被告2012年10月25日至2013年7月16日未签订书面劳动合同一倍工资13500元。5、由被告承担诉讼费用。
四被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告称步士利2012年9月25日到原告处三里庄35分店从事收货和收银工作，未签劳动合同。步士利的社会保险费原告未缴纳。2013年7月16日步士利下班后突发疾病被送往即墨市人民医院治疗，7月21日10：05时经抢救无效死亡。被告提交2013年2月20日、5月20日、6月20日的三份收款单欲证明与原告存在劳动关系，该收款单载明：2013年2月20日、5月20日、6月20日三次分别收取步士利2013年1月份、4月份、5月份培训费200元，并注明离职3月后取回，在以上三份收款单开票人一栏均有陈华维签字。原告质证称陈华维原系我单位职工，但现在已不在原告处工作，对该证据不清楚，该收款单并无原告单位公章。被告提交杨泽富与杜群松经理电话录音，杨泽富提及步士利在店里上班时间及拖欠的工资话题，杜群松表示认可。原告质证称，杜群松系超市经理，不是35店经理。提交杜群松的证明：“我是鑫森奥超市经理，我跟步士利是同事，步士利是超市收银员。”用以证明步士利生前是在超市工作，而非原告公司员工，并提交即墨市鑫森奥超市营业执照复印件一份。被告质证称，杜群松是原告的职工，其出具的证明与原告有利害关系，不予认可。杜群松出庭作证称：“我是即墨鑫森奥超市经理，步士利原是我的员工，是超市收银员。我现已辞去超市工作。”被告并提交步士利账号62×××98银行卡，证实原告每月给步士利发放工资1500元。原告质证称不是原告公司给步士利发放工资，而是超市给步士利发的工资，并提交超市劳动合同和工资表，其中有步士利领取工资签名，被告质证称不能确认是步士利的签名。本院依法对步士利账号62×××98银行卡向其开户行青岛农村商业银行即墨龙山支行三里庄分理处进行查询，证明每月打入步士利银行卡1500元为现金存入，并非原告公司为其存入。被告提交青岛基本医疗保险个人账户交易凭证三张，均有持卡人签字，证明步士利在原告处35店工作。原告质证称不清楚门店销售事宜。原告提交2012年8月至2013年8月工资表和出勤表，证明步士利未在原告公司上班，原告公司从未给步士利发放工资，步士利不是原告公司员工，与原告公司不存在劳动关系。
步某系步士利之父，马某系步士利之母，杨某系步士利之女。
另查明，原告下属单位第35分店与即墨市鑫森奥超市在同一店面经营。即墨鑫森奥超市业主陈丰合，系原告公司法定代表人陈兆森之父。陈华维和杜群松的社会保险均由原告公司缴纳。
2013年10月23日，四被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付丧葬费补助金1000元、一次性救济费31165元、自2013年7月22日起每月支付被告步某生活困难补助费410元，每月支付被告马某生活困难补助费410元，每月支付被告杨某生活困难补助费410元，期间如遇国家调整补助费标准则按新规定执行，未签订劳动合同双倍工资15000元、培训费2000元、医疗保险金17936元。该仲裁委经审理，于2013年12月18日作出即劳人仲案字（2013）第349号裁决书，裁决：1、原告支付四被告丧葬补助费1000元。2、原告支付四被告供养亲属救济费31165元。3、原告自2012年7月22日起每月支付被告步某、马某、杨某每人供养直系亲属生活困难补助费410元至供养条件消亡时止，如遇国家政策调整则按新标准执行。4、原告另外支付四被告2012年10月25日至2013年7月16日未签订书面劳动合同一倍工资13500元。5、驳回被告步某、马某、杨某的其他仲裁申请。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第349号裁决书和工资表、出勤表及证人证言等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。被告提交2013年2月20日，5月20日，6月20日三份收款单开票均为陈华维，原告已认可陈华维原系公司员工。故陈华维收取步士利的培训费，视同原告收取其培训费，杜群松虽出庭作证称其是即墨市鑫森奥超市经理，同时又承认是原告公司为其缴纳社会保险。结合原告35分店与即墨市鑫森奥超市在同一店内经营，属于一种混合经营模式。可以认定原告公司与即墨鑫森奥超市二者是关联企业。鉴于此情，本院确认步士利与原告之间存在劳动关系。因原告未与步士利签订劳动合同，因此应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，以被告诉称的步士利月工资1500元为标准，支付被告2012年10月25日至2013年7月16日未签订书面劳动合同一倍工资13500元（1500元×9个月）。根据山东省原劳动和社会保障厅《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）53号）第一条规定：“一、企业职工（含离退休人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支……”，原告应支付被告丧葬补助费1000元。根据原山东省劳动厅、财政厅、总工会《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条第二项规定：“职工因病或非因工死亡的，发10个月全省上年度月平均工资的救济费。”青岛市劳动局、财政局、总工会《转发鲁劳发（1993）343号文件的通知》第二项：“职工死亡直系亲属的一次性抚恤金和救济费，以本市上年度月社会平均工资为基数计发。”步士利于2013年7月21日死亡，原告应以我市2012年度社会职工月平均工资3117元为基数支付四被告一次性救济费31170元（3117元×10个月）。被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可仲裁结果。因此原告应按仲裁裁决支付四被告一次性救济费31165元。根据原劳动和社会保障部办公厅《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》（劳社厅函（2004）176号）规定，供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）执行。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的……”。步士利2013年7月21日病故时，被告步某已年满61周岁、马某已年满58周岁、杨某未满18周岁，均属于供养亲属范围。《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社（2012）74号）规定，明确即墨市职工非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助费调整为每人每月410元，原告应当自2013年7月22日起，每月支付被告步某、马某、杨某每人410元供养直系亲属生活困难补助费至其失去供养条件止，如遇国家政策调整则按新标准执行。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）53号）第一条、原山东省劳动厅、财政厅、总工会《关于调整国有企业因工或非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条第（二）项、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社（2012）74号）之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛德顺诚药业连锁有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛德顺诚药业连锁有限公司支付被告步某、马某、杨某、杨泽富丧葬补助费1000元。
三、原告青岛德顺诚药业连锁有限公司支付被告步某、马某、杨某、杨泽富供养亲属救济费31165元。
四、原告青岛德顺诚药业连锁有限公司支付被告步某、马某、杨某、杨泽富2012年10月25日至2013年7月6日未签订书面劳动合同一倍工资13500元。
五、原告青岛德顺诚药业连锁有限公司自2013年7月22日起，每月支付被告步某供养直系亲属生活困难补助费410元，至其失去供养条件时止。如遇国家政策调整则按新标准执行。
六、原告青岛德顺诚药业连锁有限公司自2013年7月22日起，每月支付被告马某供养直系亲属生活困难补助费410元，至其失去供养条件时止。如遇国家政策调整则按新标准执行。
七、原告青岛德顺诚药业连锁有限公司自2013年7月22日起，每月支付被告杨某供养直系亲属生活困难补助费410元，至其年满18周岁时止。如遇国家政策调整则按新标准执行。
上述二至四项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一四年六月三十日
书记员 于紫檬