安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
法定代表人：汪立新，男，公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：:戴金元，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈晓云，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称“人保桐城支公司”）因与被上诉人戴金元、沈晓云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人人保桐城支公司的委托诉讼代理人缪巍、被上诉人戴金元的委托诉讼代理人汪谋奇、被上诉人沈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保桐城支公司上诉请求：1.依法撤销（2017）皖0881民初2333号民事判决书，依法改判减少上诉人的赔偿款103731.15元。事实和理由：一、一审中上诉人提出被上诉人戴金元脾脏破裂与交通事故不具有关联性有充足的证据，一审中上诉人多次要求戴金元提供事故当日的医疗检查报告等材料，但其拒绝提供，而从其提供的刑事技术检验报告中明显可以看出其事故发生当日的检查并未存在脾脏破裂的情况，一审中戴金元提供的单方委托的司法鉴定意见书在鉴定过程中也未以事故当日的检查材料为依据，故事故发生多日以后检查出的脾脏破裂且伤残程度均无法证明系交通事故造成。二、根据交强险条例及最高院相关指导意见，交强险各分项限额不得突破，一审判决仅仅将医疗费用限定为10000元，而将伙食补助费及营养费仍纳入死亡伤残限额内判由保险人承担明显无法律依据。三、一审判决上诉人赔偿财产损失350元无法律依据，被上诉人沈晓云系无证驾驶，根据交强险条例及相关司法解释，财产损失不应由保险人赔偿。
戴金元辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。诊断证明书明确说明脾脏破裂是因为交通事故引起的，只是当时医院没有检查出来；二、根据交强险规定，伙食补助费及营养费应该在交强险限额内赔偿，一审判决没有突破该规定；三、财产损失应当赔偿。
沈晓云辩称，一、同意保险公司第一项上诉理由；二、本起事故不该本人赔偿；三、其他请法院依法判决。
戴金元向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失125766.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月13日，被告沈晓云驾驶皖Ｈ×××××普通两轮摩托车沿新渡镇龙塘公路由南向北行驶至事发路段路口，右转弯时与戴金元驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成戴金元和电动车乘坐人戴天赠受伤的交通事故，事发后沈晓云驾车离开现场。当天下午14时30分原告戴金元被送往桐城市华鑫骨科医院检查治疗，初步诊断为颅闭合性损伤、软组织损伤，原告拒绝住院观察，2月18日原告突发腹部疼痛，19时40分赶往桐城市华鑫骨科医院急诊，入院诊断为创伤性脾破裂，原告住院治疗28天至3月15日出院，花费医疗费用11916.67元，被告支付600元给原告。2017年3月17日桐城市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定沈晓云负事故全部责任，戴金元无责任，戴天赠无责任。被告沈晓云不服申请复议，2017年4月7日安庆市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持原事故认定书。2017年6月29日安徽永正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告戴金元为伤残八级、误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告戴金元向法院提起诉讼，要求两被告赔偿因交通事故受到的各项损失125766.67元。原告驾驶的两轮摩托车皖Ｈ×××××登记的实际所有人为原告的丈夫戴先球，该车2016年4月7日在中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司办理了交通事故强制保险。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戴金元因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。交通事故责任认定书认定原告戴金元无责任，被告负全部责任，被告应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失，被告驾驶的两轮摩托车向保险公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司应当在交强险赔偿范围内予以赔偿。责任认定书认定被告沈晓云无证驾驶、事故后逃逸现场，不能免除在交强险限额内的先行赔偿责任，保险公司实际赔付后，有权进行追偿。对本案司法鉴定意见书两被告未提出书面异议、未申请重新鉴定，其鉴定结论应当采信。综上，本院确认原告戴金元因本起交通事故造成的损失为：医疗费11316.67元，误工费3853.15元（11720&365*120），护理费7200元（60*120），住院伙食补助费840元，营养费2700元，残疾赔偿金63288元（11720*18*0.3），精神损害赔偿金15000元，财产损失费350元，交通费据实界定500元，鉴定费1040元以上合计106087.82元。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在机动车交强险限额内赔偿原告戴金元医疗费10000元、财产损失350元及其他损失计103731.15元；二、被告沈晓云赔偿原告戴金元医疗费1316.67元、鉴定费1040元计2356.67元。上述款项，两被告应于本判决生效后十日内付清。案件受理费2816元减半收取1408元，由被告沈晓云承担。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、戴金元脾脏破裂是否是本案交通事故造成；二、一审判决伙食补助费、营养费在交强险限额内赔付是否适当；三、一审判决上诉人赔偿财产损失350元有无法律依据。
关于争议焦点一，戴金元于2017年2月13日因本案交通事故受伤，当日14时30分到桐城华鑫骨科医院急诊，经该院检查治疗，戴金元左胸部压痛，医生建议住院观察，戴金元未予重视，拒绝住院治疗。2017年2月18日，戴金元突发腹痛，于当日19时40分赶往桐城华鑫骨科医院急诊，入院诊断为创伤性脾破裂。根据《桐城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》【（桐）公（刑技）鉴（活）字[2017]071号】的分析说明，戴金元的脾脏破裂系本案交通事故造成，人保桐城支公司未对该分析说明提交任何相反证据，因此，人保桐城支公司的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于交强险分项限额赔付能否突破的批复》，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条第三款规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，医疗费11316.67元，住院伙食补助费840元，营养费2700元，合计14856.67元，超出了交强险医疗费10000元的赔偿限额，超出部分4856.67元应由侵权人沈晓云予以赔偿。原判将住院伙食补助费、营养费确定由人保桐城支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿不当，应予纠正，人保桐城支公司的此项上诉理由成立，应予支持。
关于争议焦点三，根据桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（桐公交认字[2017]第00040号）、安徽省安庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论（安公交复字[2017]第012号）以及桐城市公安局交通警察大队委托安徽百友司法鉴定中心作出的皖百友[2017]交鉴字第54号鉴定意见书，足以认定戴金元因事故遭受财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，保险公司应予赔偿，一审法院认定人保桐城支公司赔偿戴金元财产损失350元于法有据。
综上所述，人保桐城支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2333号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿戴金元医疗费10000元、误工费3853.15元、护理费7200元、残疾赔偿金63288元、精神损害赔偿金15000元、交通费500元及财产损失350元，合计100191.15元；
三、沈晓云于本判决生效之日起十日内赔偿戴金元医疗费1316.67元、住院伙食补助费840元、营养费2700元以及鉴定费1040元，合计5896.67元；
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2816元减半收取1408元，由沈晓云承担；二审案件受理费1408元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年十一月七日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；