wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛吴法民一初字第657号
原告：柯某某，女，1966年10月15日出生，汉族，吴川市人。
委托代理人康华德，吴川市法律援助处律师。
被告：陈某，男，1961年9月24日出生，汉族，吴川市人。
原告柯某某诉被告陈某离婚纠纷一案。本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员张振明独任审判，公开开庭进行了审理，原告柯某某及其委托代理人康华德、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，1986年10月经人介绍我与被告相识，双方在没有了解的情况下，我与被告于1988年9月19日登记结婚。婚后，我发现与被告性格合不来，被告整天酗酒打麻将赌博，对家庭及子女不理不问，我与被告从1995年开始争吵，夫妻长期分居，聚少离多。但由于当时我考虑到子女尚年幼，离婚对子女的成长不利，于是我只好默默地忍受痛苦的婚姻给我心灵的创伤。我与被告于1988年2月19日生下大女儿陈某甲（又名陈甲），1990年5月4日生下二子陈乙，又名陈某乙。1993年3月9日生下三子陈某丙。现在，我们的子女都已长大，能独立生活了，但被告对我更加粗暴，从来不关心我生活、我的身体，我们夫妻长期分居，近两年来，被告连电话都没有打过给我，我与被告的婚姻关系早已名存实亡，为了解决痛苦的婚姻给我带来的痛苦，为此特具状起诉，请支持我的诉讼请求：判决解除我与被告陈某的夫妻关系。
被告陈某辩称，一、原、被告双方夫妻感情基础牢固，原告所述“婚前无感情基础，草率结婚”与事实不符。二、婚后双方一直和睦相处、相亲相爱，在生活上互相关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，1988年始先后生育一女两子，原告所诉“不关心子女”与事实不符。三、原告诉被告“酗酒、沉迷赌博”与事实有夸大。四、控被告对原告“越来越粗暴”纯属捏造事实。自结婚以来被告未对原告有过打骂现象，子女、双方父母及兄弟、姐妹均可以为被告作证。五、原告诉与被告“分居两年多”实属误解。六、原、被告双方不存在夫妻感情完全破裂的情形，且有年老多病的父母需要照顾及未能在社会立足的子女需要呵护，被告不同意离婚。综上所述，被告认为双方婚前感情基础是好的，婚后感情和睦，两人感情还没有完全破裂，还有和好可能，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻及幸福的家庭一个挽救的机会。
案经审理查明，原、被告于1986年5月间经人介绍相识，于1987年农历9月12日举行婚礼并同居生活，1988年9月19日补办登记结婚手续。婚后，双方感情较好，于1988年2月19日生育长女陈甲（陈某甲），于1990年5月4日生育二子陈某乙（又名陈乙），于1993年3月9日生育陈某丙。由于双方性格不合，被告有时与朋友借酒消愁，对家庭少关心，对子女少爱护，原、被告为了家庭生活，在外面打工，双方聚少离多，在一定程度上影响夫妻感情。为此，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼。
以上事实有柯某某身份证、结婚证、户口簿及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后双方亦培养感情，双方生育了三个孩子。原、被告是由于为了家庭生活到外地打工，双方少联系，被告有喜欢饮酒的不良习惯而双方产生矛盾。原、被告只要是多一些沟通，被告改变不良现象，夫妻感情是会好的。原、被告夫妻感情未破裂。为此，原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告柯某某与被告陈某离婚。
二、驳回原告柯某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴观明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第35号
上诉人（原审被告）：阳春市雄劲金属制品有限公司。住所地：阳春市站港路民营工业区。
法定代表人：岑俊忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨元胜，男，1947年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被上诉人（原审原告）：梁远林，男，1952年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原审被告：岑俊忠，男，1970年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
上诉人阳春市雄劲金属制品有限公司不服阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第285-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳春市雄劲金属制品有限公司上诉称，上诉人曾与被上诉人口头约定如发生纠纷通过仲裁途径解决，仲裁机构为广州仲裁委员会，本案应由广州仲裁委员会处理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为：上诉人上诉称曾与被上诉人口头约定如发生纠纷通过仲裁途径解决，仲裁机构为广州仲裁委员会，但被上诉人不予确认，且上诉人没有提供任何证据证明自己的主张，故其之所称本院不予认定。本案是民间借贷纠纷，上诉人阳春市雄劲金属制品有限公司以及原审被告岑俊忠的住所地均在阳春市，被上诉人向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 莫蕙如
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终101号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因本案于2015年9月29日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月1日作出（2016）浙0402刑初62号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人彭某拘役二个月，并处罚金四千元。被告人彭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈宏宇
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年三月八日
书记员 徐小惠
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法那民初字第29号
原告覃某，
被告李某某，
本院在审理原告覃某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告覃某于二0一五年四月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告覃某负担。
审判员 翁邦杰
二０一五年四月十六日
书记员 林 生
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执934号
申请执行人李雪祥。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
申请执行人李雪祥依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第181号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资2200元、经济补偿金13650元、迟延履行债务利息等
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第181号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执934号申请执行人李雪祥。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。申请执行人李雪祥依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第181号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资2200元、经济补偿金13650元、迟延履行债务利息等执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第181号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年六月二十一日书记员  胡 杨
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00053号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人赵某，男，1988年10月3日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化。被告人赵某因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月28日被来安县公安局刑事拘留，2013年12月5日被来安县公安局决定取保候审，2014年2月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2014年3月4日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月18日晚20时许，因赵某的朋友苏某某过生日，被告人赵某受其之邀在来安县经济开发区步行街蒙福酒店与苏某某及被害人张某等人一起吃饭。饭后，因张某与苏某某互抹蛋糕一事，被告人赵某与张某发生争执，并用拳头将张某嘴角打伤。经来安县公安局鉴定，张某的伤为轻伤。
被告人赵某到案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人赵某赔偿了对方经济损失，得到对方的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人崔某的证言、来安县公安局鉴定意见、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人赵某到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宇
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1664号
原告：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：万俊生，董事长。
被告：安徽五洲特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汤传盛，董事长。
本院在审理原告安徽瑞侃电缆科技有限公司与被告安徽五洲特种电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽瑞侃电缆科技有限公司于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，安徽瑞侃电缆科技有限公司的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许安徽瑞侃电缆科技有限公司撤回申请。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由安徽瑞侃电缆科技有限公司负担。
审判员 周俊生
二〇一六年五月十九日
书记员 彭 静
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执878号
申请执行人吴ＸＸ，女，1982年2月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人李博，男，1984年1月23日出生，山西省芮城县人，住山西省芮城县，
申请执行人吴ＸＸ申请执行被执行人李博机动车交通事故纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴ＸＸ于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人李博有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人吴ＸＸ又向我院提出书面终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1233号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人吴ＸＸ可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 黄筱玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 方惊涛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2709号
申请执行人张培培。
被执行人黄球。
申请执行人张培培与被执行人黄球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月30日立案执行，立案标的为66000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年1月5日本院依法向被执行人黄球邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2016年1月5日本院依法查询了被执行人黄球的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年1月5日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人黄球的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年1月5日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人黄球的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年3月22日本院与申请执行人张培培谈话，告知本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
6、2016年3月22日本院将被执行人黄球纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第183号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
�行员侍玮
二〇一六年三月二十二日
书记员 卢亚男
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1951号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：陈叶红。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈叶红为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑终字第63号
原公诉机关云南省镇康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄光胤，男，汉族，1966年8月14日出生，云南省云县人，本科文化，中共党员，原系云县安全生产监督管理局局长。因本案于2013年12月20日被镇康县人民检察院指定居所监视居住，2014年1月6日变更强制措施为取保候审。
镇康县人民法院审理镇康县人民检察院指控被告人黄光胤犯受贿罪，镇康县人民法院于2014年11月7日作出（2014）镇刑初字第76号刑事判决，黄光胤不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人黄光胤后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2010年下半年的一天晚上，被告人黄光胤利用自己担任云县安全生产监督管理局局长的职务便利，非法收受涂永庆送的现金5000元，为涂XX谋取了利益。
2011年7、8月，云县顺云安全生产培训中心（隶属云县安全生产监督管理局）与云南省十四冶技工学校合办培训班期间，被告人黄光胤利用自己担任云县安全生产监督管理局局长的职务便利，非法收受云南省十四冶技工学校回扣现金75000元，为该校谋取了利益。
2013年12月19日，镇康县人民检察院侦查人员前往云县，通过电话联系黄光胤，黄光胤主动配合侦查人员到镇康县人民检察院查明案件事实。2014年1月6日，被告人黄光胤向镇康县人民检察院退清了涉案款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人黄光胤的基本身份信息情况。
2、被告人黄光胤的任职文件，证实被告人黄光胤于2010年3月11日任云县人民政府安全生产监督管理局局长。
3、证人涂XX的证言，证实其为了能顺利收购江天公司将处理的一批二手车辆，于2010年下半年的一天傍晚，在黄光胤家，送黄光胤5000元现金。
4、证人杨XX的证言，证实2011年7月份左右，云县安全生产监督管理局顺云安全生产培训中心跟云南省十四冶技工学校合办挖掘机、装载机培训班结束后，其按照约定和戴校长的指示，到黄光胤办公室拿给黄光胤现金回扣75000元。
5、证人戴XX证言，证实2011年，在云县办培训班期间，因学员数量比预期多，黄光胤要求增加返还比例，其答应每本证书增加200元返还款。
6、证人刘XX的证言，证实云县安全生产监督管理局顺云安全生产培训中心和云南省十四冶技工学校合伙办挖掘机、装载机培训班，云南省十四冶技工学校返还给云县安全生产监督管理局顺云安全生产培训中心回扣11万元，办培训班时的机械设备、培训场地租金，乡镇安监员业务费等费用，经局领导安排其用当时云南省十四冶技工学校返还给云县安全生产监督管理局顺云安全生产培训中心的部分回扣支付。
7、被告人黄光胤供述了其收受涂XX5000元现金、云南省十四冶技工学校回扣现金75000元的事实，其供述能与证人证言相印证。
8、云县安全生产监督管理局出具的挖掘机（装载机）司机发证登记表、领证名册，证实云县安全生产监督管理局与云南省十四冶技工学校合办挖掘机、装载机培训班共发放挖掘机培训证202本，装载机培训证123本，土石方机械操作证2本，合计327本。
9、云南省十四冶建设集团技工学校出具的职业技能鉴定人员名册，证实共有226人参加挖掘机操作鉴定、137人参加装载机操作鉴定，其中合格327人，不合格36人。
10、云南省安全生产监督管理局文件、组织机构代码、资质证书，证实云县顺云安全生产培训中心隶属云县安全生产监督管理局。
11、镇康县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，证实被告人黄光胤的到案经过。
12、扣押物品清单、收据，证实被告人黄光胤退赃情况。
原审法院认为，被告人黄光胤身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人现金共计80000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，被告人黄光胤有自首情节，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决，被告人黄光胤犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
一审宣判后，被告人黄光胤上诉提出：一审法院未查实本案实际情况，上诉人向一审法院提供的收据、证人证言等证据证实，上诉人真正受贿金额为44780元，并非一审法院认定的80000元。请求二审法院依法查清本案事实，撤销（2014）镇刑初字第76号刑事判决书，改判上诉人免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人黄光胤担任云县安全生产监督管理局局长期间，即2010年下半年的一天傍晚，在其家中收受了涂XX送的现金5000元；2011年7月份左右，云县安全生产监督管理局顺云安全生产培训中心和云南省十四冶技工学校合办挖掘机、装载机培训班结束后，在其办公室收受了云南省十四冶技工学校送的现金回扣75000元，并为行贿人或单位谋取了利益。以上事实与原判认定的事实一致。有随案移送的以下证据证实：户口证明、任职文件、证人证言、挖掘机（装载机）司机发证登记表、领证名册、职业技能鉴定人员名册、云南省安全生产监督管理局文件、组织机构代码、资质证书、情况说明、扣押物品清单、收据，以上证据真实、合法、与本案事实有关联，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄光胤身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人现金共计80000元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。一审庭审中，上诉人虽然提交了请所谓办培训班期间帮宣传发动的朋友吃饭、娱乐等接待费收据，但接待朋友是上诉人受贿行为既遂后个人对受贿款项的私自处理行为，此行为不影响受贿数额的认定，因此，上诉人收受云南省十四冶技工学校送的75000元回扣中应扣除35220元接待费，真正受贿总金额为44780元的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判根据上诉人黄光胤的受贿数额，结合其在本案中自首、积极退赃等情节对其量刑适当。故此，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一四年十二月十六日
书记员 闫洁静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2935号
原告祁艳。
被告宋明哲，具体情况不详。
本院受理原告祁艳与被告宋明哲物权保护纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告祁艳负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十一月四日
书记员 杨润峰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第166号
罪犯冶达吾，男，1960年4月12日出生，回族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）格刑初字第228号刑事判决，认定罪犯冶达吾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期至二〇一六年二月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冶达吾在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冶达吾在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冶达吾在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冶达吾的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第166号
罪犯王瑞，男，1990年8月10日生，汉族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年5月10日作出了（2013）景刑初字第19号刑事判决，以被告人王瑞犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元（刑期自2012年8月2日起至2017年8月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王瑞在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王瑞自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王瑞确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第726号
原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘延政中路2号B1803。
负责人杨广志。
委托代理人郭闽、李贤玲，该公司员工。
被告常州路劲房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘花园街33号路劲大厦19楼。
法定代表人祝咏雪，该公司主管董事。
委托代理人张伟，该公司法务。
本院在审理原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司诉被告常州路劲房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，因原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不庭参加本案开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取675元，由原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司负担。
审判员 邹为人
二〇一五年七月三日
书记员 李晓英
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5586号
原告：耿玉平，男，1944年11月19日出生，汉族。
原告：贲秀珍，女，1941年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。
被告：耿永兰，女，汉族。
原告耿玉平、贲秀珍诉被告耿永兰所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。因原告耿玉平、贲秀珍未交纳诉讼费5800元，经本院催交，仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告耿玉平、贲秀珍自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李筱艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 王启慧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民特字第1号
申请人尹怀忠，男，1962年6月9日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人尹怀节，女，1968年2月7日生，汉族，贵州省安顺市人，系申请人尹怀忠之妹。
申请人尹秋萍，女，1972年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人尹怀节，女，1968年2月7日生，汉族，贵州省安顺市人，系申请人尹秋萍之姐。
申请人尹怀节，女，1968年2月7日生，汉族，贵州省安顺市人。
申请人尹怀忠、尹怀节、尹秋萍要求宣告尹怀静死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尹怀忠、尹怀节、尹秋萍称，其同胞姊妹尹怀静于1983年4月离家出走，至今下落不明，经多方寻找无音讯，特向人民法院申请宣告尹怀静死亡。
经查，尹怀静，女，1964年11月22日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区南水路2栋4单元6号。尹怀静与申请人尹怀忠系兄妹关系，与尹怀节、尹秋萍系姐妹关系。尹怀静于1983年4月离家外出至今下落不明，后经多方寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月28日在《法制日报》上发出寻找尹怀静的公告。法定公告期间为一年，现已届满，尹怀静仍然下落不明。
本院认为，尹怀静自出走后至今30年余年的时间，虽经申请人多方查找直至本院在报刊公告查找，仍下落不明，依法推定其死亡。尹怀静与申请人尹怀忠系姐弟关系，与尹怀节、尹秋萍系姐妹关系，现申请宣告尹怀静死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
宣告尹怀静死亡。
本判决为终审判决。
审判员 齐麟
二〇一四年五月四日
书记员 陈莉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初200号
原告：张师俊，女，汉族，身份证号码：×××1840，住韶关市武江区。
原告：张励光，男，汉族，身份证号码：×××3019，住韶关市武江区。
上述两原告共同委托代理人：卜春恒、陈捷，均系广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告张师俊、张励光诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告张师俊、张励光于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张师俊、张励光撤回起诉。
案件受理费146.9元，减半收取73.45元，由原告张师俊、张励光负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 骆佩雯
第2页共2页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终417号
上诉人（原审被告）瞿廷章。
被上诉人（原审原告）孙建。
原审被告扬中市宝岛化工仪表阀门有限公司，住所地扬中市油坊镇。
法定代表人王笃发，该公司总经理。
原审被告王笃发，居民身份证号码未提供。
原审被告戴鸿翔。
上诉人瞿廷章因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。上诉人瞿廷章在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年三月九日
书 记 员 柳婷婷
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第528号
原告：张承孚。
被告：高为辉。
本院在审理原告张承孚诉被告高为辉委托合同纠纷一案中，原告张承孚于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张承孚撤回起诉。
案件受理费25.00元，申请费56.00元，均由原告张承孚负担。
审判员 高苗苗
二〇一五年八月十日
书记员 张 颖
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）博商初字第528号 原告单方超，男，1985年8月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：博兴县博城三路**。 法定代表人毕德亮，该公司经理。 委托代理人张琦，女，1966年2月8日出生，汉族，该公司职工，住博兴县。 原告单方超诉被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保保险博兴支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人高腾，被告委托代理人张琦、曹国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单方超诉称，原告系鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车的实际车主，2014年10月20日，原告为鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车损失险并投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年10月25日至2015年10月24日。2015年4月2日21时，李建华驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车在河北沧州市沿沿海线由北向南行至新村桥南路段时驶入逆行线，与对向董立伟驾驶的贵Ｆ×××××号小轿车发生交通事故，致李建华死亡，车辆损坏。后原告的车辆经评估损失为180120元，为施救车辆支出施救费10000元。事后，原、被告协商无果，特诉至法院。请求依法判令被告支付保险理赔款190120元并承担诉讼费用。 被告人保保险博兴支公司辩称，原告所称涉案车辆鲁Ｍ×××××号车，在我公司投保机动车损失险限额215000元，并投保不计免赔。对于原告确有证据支持的合法合理损失，应由本案另一涉案车辆贵Ｆ×××××在交强险限额内先行赔付。超出部分，在审核该被保险车辆发生事故时行驶证、驾驶证、从业资格证等证件均合法有效，且无其他免责事由的情况下，我公司根据事故责任比例在车损保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。因本商业保险合同约定了德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人，故车辆赔款应支付给第一受益人。 经审理查明，2014年10月20日，原告为其所有的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2014年10月25日至2015年10月24日。主、挂机动车损失保险的赔偿限额分别为215000元、63000元，三者险为1000000元。保单约定的第一受益人为德银融资租赁有限公司。 2015年4月2日21时，李建华驾驶鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车在河北沧州市沿沿海线由北向南行至新村桥南路段时驶入逆行线，与对向董立伟驾驶的贵Ｆ×××××号小轿车发生交通事故，致李建华死亡，车辆损坏。该事故经海宁县公安交警大队认定，李建华负事故的主要责任，董立伟负事故的次要责任。事故发生后，原告单方委托的车辆损失为180120元，庭审中，被告当庭提出异议并申请重新鉴定，鲁华评报字（2015）第97号资产评估报告重新鉴定后，证实该案车损为156500元，对此，原告予以认可。另外，原告为涉案支出施救费10000元。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、运输证复印件、价格评估报告书、发票、营运车辆服务合同各一份、保险单复印件三份，被告提交的营运汽车损失保险条款、机动车保险报案记录打印件、评估报告各一份及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××靠在滨州市祥鼎运输有限公司，实际车主为单方超。滨州市祥鼎运输有限公司与被告人保保险博兴支公司之间订立的车辆损失险、商业第三者责任险等保险合同合法有效，应受法律保护。原告单方超为涉案车辆鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××的实际车主，对涉案保险车辆具有保险利益。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成损失的，被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险赔偿金的给付义务。涉案事故造成鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车辆损失156500元，原被告均无异议，本院予以确认。原告因涉案事故支出的施救费10000元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。《中华人民共和国保险法》第十八条第二款规定：受益人是指人身保险合同中有被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。根据该规定，保险合同中的受益人是为人身保险合同设定的，本案为财产保险合同，双方在合同中约定第一受益人没有法律依据，亦违反了保险业谁投保谁受益的传统规则和经营理念，因此，被告主张涉案财险合同约定了第一受益人，车辆赔偿款应支付给第一受益人德银融资租赁有限公司的主张，本院不予支持。 因案外人董立伟承担涉案事故的次要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告人保保险博兴支公司在向原告赔付后享有向贵Ｆ×××××号的驾驶人董立伟及车主请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司自本判决生效之日起十日内给付原告单方超保险理赔金156500元及施救费10000元，共计166500元； 二、驳回原告单方超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告单方超承担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司承担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孔博 二〇一五年十二月二十八日 书记员  韩艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第556号
上诉人（原审原告）胡志新，男，1964年11月11日出生，汉族，兴县人民医院医生，住山西省兴县蔚汾镇紫沟***号，身份证号1423251964********。
被上诉人（原审被告）李瑞明，职业不详。
上诉人胡志新因与被上诉人李瑞明民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第941号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李瑞明作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人多为亲戚朋友相互介绍借款给被告，且被告的借款事由、付款方式、借条格式等借款模式相同或类似，因此本院有理由认为被告的借款行为有可能涉嫌犯罪，本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告胡志新的起诉。
上诉人胡志新的上诉理由是，上诉人与被上诉人签订的借款协议符合《合同法》中规定的借款合同的形式和实质要件，且借款协议中约定的担保物是被上诉人合法所有的财产，借款协议签订后，上诉人已按照约定如数将借款10万元以现金方式支付给被上诉人，被上诉人已向上诉人偿还利息7000元，本案不属于刑事案件，请求撤销原裁定。
被上诉人李瑞明未作答辩。
本院经审理认为，本案属于人民法院审理民事案件范围，原审裁定驳回起诉不正确，应予撤销，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第941号民事裁定；
二、指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第556号上诉人（原审原告）胡志新，男，1964年11月11日出生，汉族，兴县人民医院医生，住山西省兴县蔚汾镇紫沟***号，身份证号1423251964********。被上诉人（原审被告）李瑞明，职业不详。上诉人胡志新因与被上诉人李瑞明民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第941号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李瑞明作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，出借人多为亲戚朋友相互介绍借款给被告，且被告的借款事由、付款方式、借条格式等借款模式相同或类似，因此本院有理由认为被告的借款行为有可能涉嫌犯罪，本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告胡志新的起诉。上诉人胡志新的上诉理由是，上诉人与被上诉人签订的借款协议符合《合同法》中规定的借款合同的形式和实质要件，且借款协议中约定的担保物是被上诉人合法所有的财产，借款协议签订后，上诉人已按照约定如数将借款10万元以现金方式支付给被上诉人，被上诉人已向上诉人偿还利息7000元，本案不属于刑事案件，请求撤销原裁定。被上诉人李瑞明未作答辩。本院经审理认为，本案属于人民法院审理民事案件范围，原审裁定驳回起诉不正确，应予撤销，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第941号民事裁定；二、指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一五年十二月三十日书 记 员  寇 凌
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第1897号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人翟凤兰。
委托代理人孙辰莎。
被申请执行人陈劲松，男，1970年8月26日出生。
陈劲松未经批准于2011年4月擅自在北京市丰台区王佐镇怪村刘太庄村北，非法占用集体土地的林地1.15亩（规划用途为林业用地）用于建房和硬化地面，已建成建筑面积587平方米。其行为违反�《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款。2013年8月15日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京国土（丰）分局罚字（2013）第46号《国土资源行政处罚决定书》。责令陈劲松自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的土地1.15亩，十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用土地的行为，处以每平方米10元的罚款，金额总计为7660元。该行政处罚决定依法送达后，陈劲松在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《国土资源行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八�三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第46号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市国土资源局二○一三年八月十五日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第46号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
审判长 王 凤 琴
审判员 蔡 琴
审判员 王 吉 柱
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡�亮
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第29号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2012年9月20日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于利津县看守所。
被告人张某甲，男，汉族。2012年9月20日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于利津县看守所。
辩护人王小芳，山东兴博律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人王某、张某甲犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人王某、张某甲及其辩护人王小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
一、抢夺罪
1、2012年6月1日晚21时许，被告人王某、张某甲驾驶摩托车来到利津县利津街道新合村村西，趁骑自行车的李某不备，抢走李某放在车筐里的挎包1个，包内有现金400余元、亮剑牌手机1部等物品。经鉴定，被抢亮剑牌手机价值80元。
2、2012年9月10日晚22时许，被告人王某、张某甲驾驶摩托车来到国道220线利津县博物馆南侧路段，趁骑电动车的刘某不备，抢走刘某所背挎包1个，包内有现金750余元、HTC牌手机1部等物品。经鉴定，被抢HTC牌手机价值350元。
二、盗窃罪
2011年8月21日晚，被告人王某、张某甲来到博兴县科瑞钢板厂，盗窃该厂联想牌台式电脑、爱普生牌打印机各1台。随后，两被告人又来到博兴县唐龙不锈钢公司，盗窃该公司铜齿轮2个和淮河牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电脑价值2500元，打印机价值1700元，铜齿轮价值10880元，电动三轮车价值2560元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人王某、张某甲的行为构成抢夺罪、盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条之规定数罪并罚。
被告人王某、张某甲对公诉机关的指控供认。对盗窃罪，两被告人均提出被盗物品的鉴定价值过高的辩解意见。
被告人张某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、在抢夺犯罪中，被告人张某甲系从犯；2、在盗窃犯罪中，被告人具有自首情节；3、被告人张某甲在侦查机关检举了被告人王某先前实施的一次抢夺行为，系立功；4、被告人张某甲及其亲属对所盗电脑积极退赃；5、被告人张某甲主观恶性较小，且认罪态度较好。综合以上情节，请求法庭对被告人张某甲从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2012年6月2日、9月11日，利津县公安局刑事侦查大队分别接到李某、刘某报案后，经侦查，发现被告人王某有重大作案嫌疑，并于2012年9月20日在滨州市博兴县西古王村一出租房处将被告人王某抓获。经讯问，其对窜至利津县抢夺的犯罪事实供认不讳，并交代其同伙为张某甲。当日，根据被告人王某提供的被告人张某甲的家庭住址，侦查机关在博兴县建苑小区将被告人张某甲抓获。经讯问，被告人张某甲对伙同被告人王某抢夺的犯罪事实供认不讳，并主动交代了其伙同被告人王某在博兴县山东唐龙不锈钢贸易有限公司及山东科瑞钢板有限公司盗窃的犯罪事实。侦查人员根据张某甲交代的情况，对被告人王某进行了进一步讯问，被告人王某亦供认了其伙同被告人张某甲在博兴县盗窃的犯罪事实。
上述事实，有被告人王某、张某甲的供述，证人李某、刘某、卢某、侯某、张某乙的证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，接受刑事案件登记表，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，共计价值人民币1580元，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人王某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币17640元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立，本院予以确认。被告人王某、张某甲一人犯两罪，应数罪并罚。关于被告人王某、张某甲提出的被盗物品鉴定价值过高的辩解意见，本院认为该鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出，应予以采信，对其辩解意见不予采纳。被告人王某、张某甲系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中所起的作用相当，只是分工不同，不宜区分主、从犯。被告人王某、张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲因抢夺被抓获后，又主动供述了自己伙同王某盗窃的犯罪事实，系自首，依法可对其从减轻处罚。在盗窃犯罪中，被告人张某甲的近亲属积极将被盗台式电脑予以退赃，可酌情对其从轻处罚。被告人张某甲在侦查机关虽揭发被告人王某告诉自己曾与他人在广饶实施抢夺行为，但根据利津县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，该揭发内容经查证并无充分证据予以证实，因此被告人张某甲不具有立功表现。被告人张某甲的辩护人提出的其系从犯、具有立功表现的辩护意见不正确，本院不予采纳；提出的自首、积极退赃、认罪态度较好的辩护意见正确，本院予以采纳。本院为严肃国法、惩治犯罪，保护公民的财产权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2016年3月19日止；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳。）
被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2015年7月19日止；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
审 判 员 张兆军
人民陪审员 崔乃华
二〇一三年三月十一日
书 记 员 巴 方
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00816号
原告：盛昌良，男，汉族，居民，住繁昌县。
被告：陈德才，男，汉族，居民，住繁昌县。
原告盛昌良与被告陈德才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告盛昌良到庭参加诉讼，被告陈德才经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昌良诉称：被告陈德才因承建工程于2012年至2013年10月份将繁昌县孙村镇仁和小区内墙涂料工程分包给原告施工。经双方结算，由被告向原告出具了欠据为135000元结算凭证。因涉案工程为孙村镇政府安置房，经政府多次协调，现已支付了75000元，下欠60000元未能支付。为此，请求判令被告立即支付工程款60000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件各一份，证明诉讼的主体资格。
2、欠据一份，证明被告认可所欠原告工程款的事实。
被告陈德才未作答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未到庭，应视为放弃质证权，且原告的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈德才因承建工程，于2012年至2013年10月份将繁昌县孙村镇仁和小区内墙涂料工程分包给原告施工。经双方核算，由被告向原告出具了欠据为135000元结算凭证。因该项工程为孙村镇政府安置房工程，经政府多次协调，原告分两次收到75000元，下欠60000元未能给付。为此原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付工程款60000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告之间的关系属于建筑施工合同项下的劳务分包关系，经双方结算，由被告向原告出具欠据。因此，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德才支付原告盛昌良人民币60000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告预交），由被告陈德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年八月十一日
书记员 程 蕾
附本文法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第8011号
原告大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人王进元，大连银行股份有限公司成都分行行长。
委托代理人李杰，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。
被告阮仕贤，男，出生于1972年1月25日，汉族，住四川省郫县。
被告薛燕，女，出生于1978年8月15日，汉族，住四川省郫县。
被告林春，男，出生于1982年10月22日，汉族，住福建省罗源县。
被告彭艳丹，女，出生于1985年1月3日，汉族，住福建省罗源县。
本院于2015年12月11日立案受理原告大连银行股份有限公司成都分行与被告阮仕贤、薛燕、林春、彭艳丹借款合同纠纷一案，并依法向原告大连银行股份有限公司成都分行送达了缴纳诉讼费用通知书，通知原告大连银行股份有限公司成都分行于七日内到本院预交案件受理费，但原告大连银行股份有限公司成都分行无正当理由未预交，依法应按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张媛媛
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第462号
原告王春友，男，1954年8月14日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告于海军，男，1956年8月22日生，汉族，集安市人，无职业。住山东省莱西市。
原告王春友与被告于海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告王春友到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月14日，原、被告双方签订房屋买卖协议书，被告将其所有的房屋出售给我。同时我将房款35000元一次性给予被告，被告把房屋产权证书及房屋交付给我。这些年，因一直联系不上被告，房屋无法履行过户手续，故诉讼来院，要求被告履行房屋买卖协议书，协助我办理房屋过户。
原告提交的证据有：1、房屋买卖合同书一份；2、房屋所有权证一份；3、收据一枚。
被告经传票传唤未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明，1998年11月14日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于西城南街3号（产权证号00018314号，丘号207，幢号047）、面积为36.20平方米的平房，以35000元价格出售给原告。被告收到房款后，将房屋所有权证书及房屋交付原告。现由于被告在外地，房屋至今未能办理过户，故原告诉讼来院，要求被告履行房屋买卖协议书，协助其办理过户。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告间签订的房屋买卖协议合法有效，应予以确认。原告提交的证据可以证明原告已经给付购房款及实际占用房屋的事实，被告理应协助原告办理房屋过户手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，依法判决如下：
原、被告间就产权证号00018314房屋签订的买卖协议书有效，被告于海军于判决生效后立即配合原告办理房屋产权变更登记。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理陪审员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一五年一月四日
代理书记员 王 戈
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第462号
原告王春友，男，1954年8月14日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告于海军，男，1956年8月22日生，汉族，集安市人，无职业。住山东省莱西市。
原告王春友与被告于海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告王春友到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月14日，原、被告双方签订房屋买卖协议书，被告将其所有的房屋出售给我。同时我将房款35000元一次性给予被告，被告把房屋产权证书及房屋交付给我。这些年，因一直联系不上被告，房屋无法履行过户手续，故诉讼来院，要求被告履行房屋买卖协议书，协助我办理房屋过户。
原告提交的证据有：1、房屋买卖合同书一份；2、房屋所有权证一份；3、收据一枚。
被告经传票传唤未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明，1998年11月14日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于西城南街3号（产权证号XXX号，丘号207，幢号047）、面积为36.20平方米的平房，以35000元价格出售给原告。被告收到房款后，将房屋所有权证书及房屋交付原告。现由于被告在外地，房屋至今未能办理过户，故原告诉讼来院，要求被告履行房屋买卖协议书，协助其办理过户。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告间签订的房屋买卖协议合法有效，应予以确认。原告提交的证据可以证明原告已经给付购房款及实际占用房屋的事实，被告理应协助原告办理房屋过户手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，依法判决如下：
原、被告间就产权证号XXX房屋签订的买卖协议书有效，被告于海军于判决生效后立即配合原告办理房屋产权变更登记。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理陪审员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一五年一月四日
代理书记员 王 戈
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4077号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，该支行客户经理。
被告秦玉永，农民。
被告秦玉友，农民。
被告秦玉阔，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告秦玉永、秦玉友、秦玉阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙建钊到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2005年6月16日，被告秦玉永向原告借贷款本金100000元，被告秦玉友、秦玉阔提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息119579.22元。现请求被告秦玉永立即偿还原告贷款本金100000元及利息119579.22元（利息截止至2013年12月20日），并承担诉讼费，被告秦玉友、秦玉阔承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《保证担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、三被告身份证复印件各一张；4、逾期贷款催收通知书一张及履行连带责任保证通知书两张；5、原告提供利息明细一份。
三被告未答辩，亦未参加本院庭审。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，2005年6月16日，原蓟县农村信用合作联社别山信用社（贷款人）与秦玉永（借款人）、秦玉友、秦玉阔（担保人）签订了《保证担保借款合同》，合同约定：秦玉永向别山信用社贷款100000元；借款期限自2005年6月16日至2006年6月15日；贷款利率10.695‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原蓟县农村信用合作联社别山信用社依约足额向被告秦玉永发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息119579.22元。原告多次催要未果，2012年7月1日以逾期贷款催收通知的形式向被告秦玉永催收及以履行连带责任保证通知书的形式向被告秦玉友、秦玉阔催收，三被告均签字确认。后因三被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告秦玉永发放了贷款，被告秦玉永应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告秦玉永偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告秦玉友、秦玉阔所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，原告于2012年7月1日以履行连带责任保证通知书的形式向被告秦玉友、秦玉阔催收，二被告签字确认。现原告要求二被告承担连带保证责任于法有据，本院依法予支持。审理中，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
一、被告秦玉永于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金100000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告秦玉永给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2005年6月16日至2013年12月20日的借款利息119579.22元。
三、被告秦玉友、秦玉阔对被告秦玉永的上述给付事项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2297元，由被告秦玉永承担，被告秦玉友、秦玉阔承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 许宝贵
人民陪审员 蒙树堂
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执306号
申请执行人郑州市二七区同丰纺织品经营部。
经营者：王旭勇。
被执行人翟运莲，女，汉族，1959年2月16日出生。
关于郑州市二七区同丰纺织品经营部申请执行翟运莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初4022号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人翟运莲偿还申请人郑州市二七区同丰纺织品经营部货款40294元，利息以实际计算金额为准，公告费560元，被执行人翟运莲承担案件受理费807元。
本院在执行过程中，采取了以下措施：1、本院于2018年1月24日以专递方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年1月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产等，均未发现有可供执行的财产；3；2018年4月17日，将被执行人翟运莲在限高系统限制其高消费，纳入失信人员名单；4、于2018年5月21日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；5、2018年5月24日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执306号申请执行人郑州市二七区同丰纺织品经营部。经营者：王旭勇。被执行人翟运莲，女，汉族，1959年2月16日出生。关于郑州市二七区同丰纺织品经营部申请执行翟运莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初4022号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人翟运莲偿还申请人郑州市二七区同丰纺织品经营部货款40294元，利息以实际计算金额为准，公告费560元，被执行人翟运莲承担案件受理费807元。本院在执行过程中，采取了以下措施：1、本院于2018年1月24日以专递方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年1月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产等，均未发现有可供执行的财产；3；2018年4月17日，将被执行人翟运莲在限高系统限制其高消费，纳入失信人员名单；4、于2018年5月21日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；5、2018年5月24日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十四日书记员  赵海峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01736号
原告李某某
被告屠某
原告李某某诉被告屠某离婚纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，原告于2015年12月15日以双方已经在民政部门办理离婚手续为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某自行承担。
代理审判员 毛 园
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王瑶冬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第04816号
原告杨继珍，女，1952年5月12日出生，身份号码：×××。
委托代理人苏菊（杨继珍之女），1978年11月5日出生。
被告苏学先，男，1952年5月25日出生，身份号码：×××。
被告秦强，男，1973年7月24日出生，身份号码：×××。
委托代理人陈汗，男，1966年2月13日出生。
原告杨继珍与被告苏学先、秦强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继珍之委托代理人苏菊，被告秦强及其委托代理人陈汗到庭参加诉讼。被告苏学先在第一次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告苏学先在第二次开庭时，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继珍诉称：我与苏学先系夫妻关系。我们在顺义区马坡地区×村有宅院一处。2015年春节前夕，我发现自家院门被秦强锁住，窗户玻璃被损坏。此外，秦强不断对我的家庭进行骚扰，并要求我们搬离此院落。此时，我得知秦强和苏学先之间签订了房屋买卖协议书，苏学先私自将夫妻共同财产予以出卖，损害了我作为共有人的合法权益，应认定无效。同时，根据我国相关法律规定，秦强并非北京市顺义区×村集体经济组织成员，不应享有该村的宅基地使用权，苏学先和秦强关于买卖农村房屋的协议书违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，故此起诉至法院，要求依法判决确认秦强和苏学先之间签署的房屋买卖协议书无效。
被告秦强辩称：杨继珍所述事实与实际不符。我方不同意杨继珍的诉讼请求。
被告苏学先未发表答辩意见。
经审理查明：
杨继珍与苏学先系夫妻关系，二人生育有两个子女，按照长幼次序分别为苏菊和苏涛。杨继珍与苏学先在北京市顺义区马坡地区×村有一处宅院，具体坐落为北京市顺义区马坡地区×村。该宅院内有正房3间，东厢房1间。涉诉房屋为1987年所建。1992年4月土地行政主管部门对该宅院进行丈量和确权登记。该宅院土地使用权人登记为苏学先。
2013年12月5日，苏学先（甲方、卖方）与秦强（乙方、买方）签订房屋买卖协议书一份，载明：“一、甲方自愿将坐落在北京市顺义区马坡地区×村（宅基地面积297平方米，建筑面积约79平方米。东至苏志良、西至苏继宝、南至道、北至苏国臣）的房产出卖给乙方。上述房屋所在宅基地使用权一并转让。二、双方商定上述房产及其他附属建筑物总价款为人民币四十万元整。三、双方约定2013年12月12日甲方将上述房产内的自有财产全部移出。四、甲方保证自己有唯一的、全部的处置权利，保证无第三方对相关房产提出任何权利主张。乙方自签订合同之日起即拥有了相关房产全部的所有权、使用权。五、双方约定于2013年12月13日办理契税手续，并向乙方移交北京市农村集体建设用地证书……”
秦强提交上述协议以证明其与苏学先就涉诉房屋达成了买卖合同关系。杨继珍对该协议的真实性认可，但不认可证明目的。杨继珍称：该协议涉及宅基地买卖，应属无效；该协议虽是苏学先签订的，但是其并没有拿到钱；秦强通过发放高利贷，以合法形式掩盖非法目的，苏学先和秦强之间并不存在真实的房屋买卖。对此，秦强称：签订该协议时，杨继珍、苏学先及苏涛均在场，其以现金方式将购房款40万元交给了苏涛。关于该款项的支付情况，第一次庭审中，秦强称其是在签订协议当日向苏涛支付了40万元的房款；第二次庭审中，秦强称其于2013年8月1日以现金方式给付苏涛20万元，后面又陆续给过苏涛两笔10万元现金。关于其户口登记情况，秦强称其户口登记在顺义区北小营镇×村。
经本院询问，苏学先陈述了以下内容：“苏涛欠秦强40万元，已经还了2万元，剩余的钱还不上，我就说把房屋抵押给秦强。我将此事说与秦强，他同意将房屋抵押给他。秦强的律师打印了该协议，我没有看是买卖还是抵押协议就把字签上了。当时签协议的时候我妻子并不在场。签完字，秦强并未给我40万购房款。”
本案涉诉院落的院门现由秦强上锁。涉诉院落及房产无人居住使用。涉诉房产还存放着杨继珍和苏学先的物品。苏学先也并未将涉诉宅院的集体土地建设用地使用证交付给秦强。
上述事实，有宅基地登记卡、房屋买卖协议书、询问笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在第一次庭审时，本案被告苏学先经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
买卖合同应当是双方当事人真实的意思表示，应当以真实的交易为基础。本案焦点在于苏学先与秦强之间是否就涉诉房屋存在真实买卖交易。依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏学先与秦强所签房屋买卖协议书中只是就涉诉房屋的价款做出了约定。该协议并不能证明秦强向苏学先已经支付了40万元的转让费用。除此之外，秦强就其所主张的以现金方式已支付了40万元转让费用的事实既不能提供付款收据，也不能提供相关的取款凭证予以证明，且秦强的证人张宇雄、秦文正、王博证明其该项主张。苏学先对此亦不予认可。综上，苏学先与秦强的交易有悖常理，本院认定苏学先与秦强之间就涉诉房屋不存在真实的房屋买卖关系。民事行为必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。作为买受人的秦强非涉诉房屋所在地即顺义区马坡地区×村集体经济组织成员。本案中，苏学先和秦强虽签订了书面的房屋买卖协议书，但因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利。秦强也并非涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，双方签订买卖协议书的行为，实则处分了涉诉房屋所属的宅基地，损害了集体经济组织的权益，违反了相关法律和行政法规的强制性规定。因此，苏学先与秦强所签订的房屋买卖协议书系无效之协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告苏学先与被告秦强于二○一三年十二月五日签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费七十元，由被告苏学先、秦强各负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 董学红
人民陪审员 马晓利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王俊姬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第186号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人徐天舒。
被告石某某。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告石某某物
业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2014
年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟
物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一四年一月二十九日
书记员 周瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第959号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）陈祖绢，女，1973年11月18日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人陈祖绢因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2561-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区的恒大城内的商品房；被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定，上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人陈祖绢在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司作为本案被告其住所地为济南市历城区，且涉案房产位于济南市历城区的恒大城内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 彭 辉
审判员 李亚超
二〇一五年十二月七日
书记员 石 慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1043号
罪犯黄世召，男，1986年2月出生，广东省化州市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年4月20日作出(2011)斗法少刑初字第17号刑事判决，认定被告人黄世召犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。2014年3月20日经广东省江门市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2016年6月23日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄世召在服刑期间，接受教育改造，已获3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄世召在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世召减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1043号罪犯黄世召，男，1986年2月出生，广东省化州市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年4月20日作出(2011)斗法少刑初字第17号刑事判决，认定被告人黄世召犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。2014年3月20日经广东省江门市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2016年6月23日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄世召在服刑期间，接受教育改造，已获3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄世召在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄世召减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1197号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：弋松强，男，1959年5月3日出生，汉族。
本院关于被告人弋松强犯信用卡诈骗罪作出的（2014）登刑初字第344号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人弋松强应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人弋松强发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人弋松强至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人弋松强在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人弋松强的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月八日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1197号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：弋松强，男，1959年5月3日出生，汉族。本院关于被告人弋松强犯信用卡诈骗罪作出的（2014）登刑初字第344号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人弋松强应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人弋松强发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人弋松强至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人弋松强在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人弋松强的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月八日书 记 员 石君毅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00068号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第6号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年3月10日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化程度，住贵州省习水县。2013年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2013）第659号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于2013年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月12日凌晨，被告人李某某在同案人罗某（未成年人，另案起诉）的纠集下，伙同同案人詹某某（未成年人，另案起诉）、刘某（另作处理）、“黄毛”等人窜至汕头市金凤路某房，使用威胁手段将被害人侯某某及何某某、田某、赵某某押到汕头市新津河河堤，后同案人罗某、刘某对被害人侯某某进行殴打，并以被害人侯某某曾报警致使刘某花钱摆平为由，向被害人侯某某索取3500元。当天上午，被害人侯某某被迫借款3500元交给同案人罗某，被告人李某某分得赃款800元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的报案陈述及辨认，被告人李某某的供述，同案人罗某、詹某某的供述及辨认，证人赵某某、宗某某、郑某某、魏某某、何某某、詹某的证言及辨认，被告人李某某的户籍材料，通话记录，公安机关出具的发破案经过及办案说明，被告人李某某对作案地点及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人李某某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚；其自愿认罪，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一四年一月七日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第651号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告鲍建。
原告维仕担保有限公司诉被告鲍建追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告鲍建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年2月22日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约�：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费及担保费560元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司3，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计49，159.46元，原告催讨上述款项未果，故诉请法院判令：1、被告支付代偿款49，159.46元；2、被告支付违约金12，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行入账通知书、建设银行电子转账凭证及明细单、放款证明、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行电子转账凭证（客户回单）。
被告鲍建经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告鲍建未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实及提供证据属实。
本院认为，原告与被告鲍建及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计49，159.46元，其有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款49，159.46元；
二、被告鲍建于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12，000元。
被告鲍建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为664.50元（原告已预缴），由被告鲍建负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1506号
申请执行人华继玲住德惠市。
被执行人孙雪梅住德惠市。
上列申请执行人华继玲与被执行人孙雪梅买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第8104号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3494号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁旭宗，男，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁旭宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁旭宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,405.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,405.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民特1号
申请人：孙喜业，汉族，住吉林省靖宇县。
申请人：靖宇县三道湖镇金嘉林场，所在地靖宇县。
法定代表人：韩广禄，系场长。
本院于2016年4月1日受理了孙喜业、靖宇县三道湖镇金嘉林场关于确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙喜业与靖宇县三道湖镇金嘉林场合同纠纷，于2016年3月31日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孙喜业与被申请人靖宇县三道湖金嘉林场于1999年7月1日签订的《林地使有权、林木所有权出售合同书》中235.9亩变更为55.9亩，变更后仍按原合同继续履行。
二、被申请人靖宇县三道湖金嘉林场返还给申请人孙喜业因《林地使有权、林木所有权出售合同书》中的235.9亩承包林地变更为55.9，所减少的180亩（四至范围按《林分状况及平面图》中A、B、C、Ｄ、Ｑ、H坐标点为准）林地的承包费，并赔偿利息及管理费用等经济损失共计五万元。
三、申请人孙喜业今后不得再以任何理由向被申请人靖宇县三道湖镇金嘉林场索要林地或者经济补偿，不得以任何借口起诉或上访。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙喜业与靖宇县三道湖镇金嘉林场在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2016）003号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：赵长柏
代理审判员 ：吴振东
二〇一六年四月一日
书 记 员 ：蔡文宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11936号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告卞庆国，男，汉族，1969年1月29日出生，住江苏省邳州市邹庄镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卞庆国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告卞庆国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，卞庆国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卞庆国于2012年9月14日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月2日，共透支本金47981.58元，利息4007.69元，滞纳金4120.78元，费用65元，以上合计56175.05元。建行重庆市分行认为卞庆国拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卞庆国立即偿还信用卡透支本金47981.58元，截至2015年6月2日的利息4007.69元，滞纳金4120.78元，费用65元，并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金47981.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4007.69元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由卞庆国承担。
被告卞庆国未答辩。
经审理查明，2012年8月，卞庆国向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卞庆国在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卞庆国发放了信用卡一张。卞庆国于2012年9月14日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月2日，卞庆国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47981.58元、利息4007.69元、滞纳金4120.78元，费用65元，合计56175.05元。此款，卞庆国至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卞庆国与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向卞庆国发放了信用卡，卞庆国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求卞庆国偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告卞庆国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞庆国在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47981.58元，截至2015年6月2日的利息4007.69元、滞纳金4120.78元，费用65元，以上合计56175.05元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金47981.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4007.69元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费602元，由被告卞庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1111号
申请执行人张建伟，男，1972年9月15日出生，住浙江省浦江县。
被执行人吴恒益，男，1964年2月10日出生，住浦江县。
被执行人金兰芳，女，1965年4月20日出生，住浦江县。
本院在执行张建伟与吴恒益、金兰芳（2017）浙0726执1111号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3395号判决书已于2016年12月11日发生法律效力。申请执行人张建伟于2017年02月16日向本院申请执行，要求被执行人吴恒益、金兰芳支付执行款80650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有少量存款，已冻结，其他无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1111号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十六日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1111号申请执行人张建伟，男，1972年9月15日出生，住浙江省浦江县。被执行人吴恒益，男，1964年2月10日出生，住浦江县。被执行人金兰芳，女，1965年4月20日出生，住浦江县。本院在执行张建伟与吴恒益、金兰芳（2017）浙0726执1111号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3395号判决书已于2016年12月11日发生法律效力。申请执行人张建伟于2017年02月16日向本院申请执行，要求被执行人吴恒益、金兰芳支付执行款80650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有少量存款，已冻结，其他无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1111号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月十六日代书记员 金彬斌
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初55号
被告人基本情况
姓名牛某
出生日期一九八〇年八月二十六日
民族汉族
性别男
文化程度中专文化
职业无业
住址青岛市市北区。
此前所受法律处罚时间、事由无
强制措施
2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）20号
指控事实
2014年7、8月份的一天，被告人牛某在青岛市市北区错埠岭三路X号X单元X户的住处，容留万某、许某、纪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月份的一天，被告人牛某在青岛市市北区错埠岭三路X号X单元X户的住处，容留万某、许某、纪某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月6日11时许，被告人牛某在青岛市市北区万安路X号X单元X户的住处，容留万某、许某吸食甲基苯丙胺。后被告人牛某被抓获到案。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人牛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人牛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
刑期自2015年7月9日起至2016年6月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一六年一月十三日
书记员 马 腾
书记员 招立琛