福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终228号
上诉人（原审原告）：陈进树，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱邦令，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省古田县，
被上诉人（原审被告）：易宗刚（又名陈汉），男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省古田县，
上诉人陈进树因与被上诉人朱邦令、易宗刚追偿权纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1649号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈进树的委托诉讼代理人刘端伟、被上诉人朱邦令到庭参加诉讼。被上诉人易宗刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进树上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定陈进树与朱邦令实际共同出资用于投资的款项220000元，没有依据；朱邦令没有证据证明220000元系陈进树与朱邦令、易宗刚之间的投资款，一审法院在认定本案主要事实中，也没有将220000元认定为陈进树与朱邦令、易宗刚之间的投资款，因此，一审法院将陈进树向鲍英银、刘彩霞偿还借款本息344025元扣除投资款项220000元没有依据。
朱邦令辩称，因陈进树与黄式惠合作协议是陈进树代表朱邦令、易宗刚所签订，故陈进树有权起诉黄式惠返还共同投资款，但陈进树对该款项不能占为已有，请求二审驳回上诉，维持原判。
易宗刚未作答辩。
陈进树向一审法院起诉请求：朱邦令、易宗刚分别返还陈进树代偿款160758.93元。
一审法院认定事实：因陈进树与朱邦令、易宗刚为共同投资古田矿山委托顾金花代向鲍英银借款120000元，月利息按1.5%计算。2012年8月18日，鲍英银向宁德市蕉城区人民法院起诉，要求陈进树与朱邦令、易宗刚共同偿还借款及利息。宁德市蕉城区人民法院于2012年10月15日作出（2012）蕉民初字第1695号民事判决书，判决陈进树与朱邦令、易宗刚连带返还鲍英银因借款120000元及利息（利息自2010年3月9日起，按月1.5%计算至判决生效之日止）。陈进树不服宁德市蕉城区人民法院作出的判决书，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）宁民终字第302号民事判决书，判决驳回陈进树的上诉，维持原判。陈进树不服宁德市中级人民法院作出的民事判决书，向宁德市中级人民法院申请再审，宁德市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）宁民申字第29号民事裁定书，裁定驳回陈进树的再审申请。2010年3月14日，顾金花代陈进树与朱邦令、易宗刚三人向刘彩霞借款40000元，用于投资古田矿山，月利息按2%计算。2012年8月18日，刘彩霞向宁德市蕉城区人民法院起诉，宁德市蕉城区人民法院于2012年10月15日作出（2012）蕉民初字第1696号民事判决书，判决陈进树与朱邦令、被告易宗刚三人连带返还刘彩霞利息款15840元。陈进树不服宁德市蕉城区人民法院作出的民事判决书，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）宁民终字第301号民事判决书，判决驳回陈进树的上诉，维持原判。陈进树不服宁德市中级人民法院作出的民事判决书，向宁德市中级人民法院申请再审，宁德市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）宁民申字第31号民事裁定书，裁定驳回陈进树的再审申请。该笔40000元借款由陈进树于2011年11月8日代偿给刘彩霞。2009年9月8日、9月11日、9月19日陈进树与朱邦令、易宗刚三人共同向刘彩霞借款60000元，月利息按2%计算。2011年12月26日，刘彩霞向宁德市蕉城区人民法院起诉，要求陈进树与朱邦令、易宗刚共同偿还借款60000元及利息。宁德市蕉城区人民法院于2012年2月6日作出判决书，判决陈进树与朱邦令、易宗刚共同返还刘彩霞借款60000元及利息（利息按月2%计算，自2009年9月21日起计算至判决生效之日止）。黄式惠与陈进树合伙纠纷一案，陈进树向古田县人民法院起诉，要求解除合伙协议、黄式惠返还投资款71.6万元、垫付投资款391139元、分配合伙收入193850元、支付矿山估价款100000元。经人民法院主持调解，古田县人民法院于2011年10月17日作出民事调解书，调解陈进树与黄式惠自愿终止合伙关系；黄式惠自愿份三期支付陈进树70万元。第一期款30万元于2011年10月15日前付清，第二期款200000元于2011年11月16日前付清，第三期款200000元于2012年2月26日前付清。2011年12月28日，宁德市蕉城区人民法院作出（2012）蕉民初字第1429号民事裁定书，裁定冻结陈进树在古田县人民法院的标的款150000元。2012年3月5日，宁德市蕉城区人民法院作出（2012）蕉民初字第1490号民事裁定书，裁定冻结黄式惠支付给陈进树第三期标的款150000元。经宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉执行字第213号执行案件执行，陈进树支付本息刘彩霞95000元，支付案件执行费2400元；经宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉执行字第657-1号执行案件执行，陈进树支付鲍英银执行款164270元（其中代垫案件受理费1950元、本金120000元、利息42320元）；经宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉执行字第664号执行案件执行，陈进树支付刘彩霞执行款15940元（其中代垫案件受理费100元），支付案件执行费140元；经宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902执恢102号执行案件（即原宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉执行字第657号执行案件）执行，陈进树支付鲍英银执行款25000元（其中余款鲍英银自愿放弃），支付案件执行费275元。上述执行案件均已执结。综上，陈进树支付其与朱邦令、易宗刚共同向鲍英银、刘彩霞借款本息共计344025元（40000元+96000元+2400元+164270+15940元+140元+25000元+275元）。
一审法院认为，陈进树与朱邦令、易宗刚共同向鲍英银、刘彩霞借款，该借款本息应当由陈进树、朱邦令、易宗刚三人共同偿还。后经过诉讼和法院执行，陈进树共计向鲍英银、刘彩霞偿还借款本息344025元，陈进树、朱邦令、易宗刚实际共同出资用于投资的款项本金220000元（40000元+60000元+120000元），该款项已经由黄式惠返还，应当予以扣除，即陈进树个人向鲍英银、刘彩霞支付借款利息，以及向法院支付案件受理费、执行费等费用共计124025元。陈进树个人支付了本应由陈进树、朱邦令、易宗刚三人共同偿还的借款本息，其有权向朱邦令、易宗刚追偿。但陈进树主张朱邦令、易宗刚返还的金额偏高，朱邦令、易宗刚应分别返还陈进树代偿款41341.66元（124025元÷3）。朱邦令主张陈进树、朱邦令、易宗刚三人共同投资在黄式惠那70多万已经被陈进树拿走了，陈进树至少要退还朱邦令、易宗刚投资款100000元，但其未向法院提交相应证据证明陈进树、朱邦令、易宗刚三人除上述220000元借款以外的投资款的具体数额，故其主张不予支持。易宗刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：1、朱邦令应于判决生效之日起十日内偿还陈进树代偿款人民币41341.66元。2、易宗刚应于判决生效之日起十日内偿还陈进树代偿款人民币41341.66元。3、驳回陈进树的其他诉讼请求。一审案件受理费6122元，由陈进树负担4548元，由朱邦令、易宗刚负担1574元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
陈进树与朱邦令、易宗刚共同向鲍英银、刘彩霞借款本息共计344025元（40000元+96000元+2400元+164270+15940元+140元+25000元+275元），该借款本息应当由陈进树、朱邦令、易宗刚三人共同偿还。后经过诉讼和法院执行，陈进树共计向鲍英银、刘彩霞偿还借款本息344025元，陈进树个人支付了本应由陈进树、朱邦令、易宗刚三人共同偿还的借款本息，其有权向朱邦令、易宗刚追偿。朱邦令主张陈进树、朱邦令、易宗刚实际共同出资220000元已经由黄式惠返还陈进树，但对其上述主张，朱邦令并未提供相应的证据予以证实，其相关主张依据不足，不予支持。至于古田县人民法院（2011）古民初字第654号民事调解书并未对陈进树、朱邦令、易宗刚之间是否存在合伙关系及共同投资于黄式惠处达到220000元的事实进行认定，也没有认定黄式惠支付陈进树70万元款项中包含陈进树等三人共同投资款220000元，因此，一审法院认定陈进树等三人共同投资于黄式惠处的220000元已由黄式惠支付陈进树，该款项应从总的代偿款中予以抵扣的认定有误，应予纠正。
综上所述，本院认为，陈进树个人支付了本应由陈进树、朱邦令、易宗刚三人共同偿还的借款本息及费用合计344025元，其有权向朱邦令、易宗刚追偿，朱邦令、易宗刚应分别返还陈进树代偿款114675元（344025元÷3）。陈进树的上诉主张有理，应予支持。原审判决认定事实部分有误，应予改判。易宗刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1649号民事判决；
二、朱邦令、易宗刚应于本判决生效之日起十日内分别偿还陈进树代偿款人民币114675元。
三、驳回陈进树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4600元，由陈进树、朱邦令、易宗刚各负担1533.3元。一审案件受理费6122元，由陈进树负担4000元，由朱邦令、易宗刚共同负担2122元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一七年九月四日
书记员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
综上所述，本院认为，220000元是陈进树、朱邦令、易宗刚等人用于投资矿山的款项。陈进树以220000元系代偿款的上诉主张与古田县人民法院和宁德市中级人民法院的生效判决相矛盾，本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易宗刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6122元，由陈进树负担。
本判决为终审判决。
审判长陈勇
审判员关萍
审判员韦晓菁
二○一七年八月二十六日
书记员李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。