wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00517号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）554号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月5日17时许，被告人夏某驾驶京Q×××××号货车沿武汉市江夏区纸金路由西向东行驶，当行至武汉市江夏区郑店街劳一村路段时，为超越前车而驶入道路左侧，遇刘学珍在路面上行走，被告人夏某因避让不及将刘学珍撞倒致其受伤。事故发生后，被告人夏某在现场等候公安人员处理，并联系车辆将刘学珍送往医院救治。刘学珍后经抢救无效死亡。经鉴定，刘学珍符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人夏某负此事故全部责任，刘学珍无责任。
案发后，被告人夏某赔偿刘学珍亲属人民币369410.36元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人夏某具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人夏某有期徒刑六个月至一年。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 楠
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1108号
原告杨某某，女，汉族，云南省罗平县人，大专文化，工人。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，一般授权代理。
被告颜某某，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民。
原告杨某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员李晓学适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘荣珍到庭参加诉讼，被告颜某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告颜某某于2009年12月17日登记结婚，夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家务琐事发生吵打。2011年，被告去四川乐山会见网友，于同年8月与她人以做生意为名长期在外同居生活。原告得知此事后，曾多次劝说被告，希望被告与她人脱离同居关系，但是却遭到被告的家庭暴力。2012年9月28日，原告向罗平县人民法院起诉，要求与被告离婚。罗平县人民法院于2012年11月5日作出不准我与被告离婚的判决。原告又于2013年7月6日再次向罗平县人民法院起诉离婚，后因无法联系被告，我撤回起诉。被告已离家出走2年零4个月，夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院判决准予我与被告离婚，双方所生孩子由我抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告颜某某未到庭答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告颜某某于2009年12月17日登记结婚，夫妻感情一般，于2010年6月10日生育一女颜某甲。由于被告长期外出，导致原告于2012年9月28日向罗平县人民法院起诉，要求与被告离婚。罗平县人民法院于2012年11月5日作出不准离婚的判决。原告又于2013年7月6日再次向罗平县人民法院起诉离婚，后因无法联系被告，原告于2013年7月15日撤回起诉。
上述事实，有原告杨某某的陈述，其提供的身份证明、结婚证明，罗平县人民法院（2012）罗民初字第1086号民事判决书、（2013）罗民初字838号民事裁定书在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告杨某某与被告颜某某已经不能继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。因被告经常外出，双方所生孩子由原告抚养，有利于孩子的教育成长。由于被告未到庭应诉，双方共同财产、债权债务应由当事人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告颜某某离婚。
二、双方所生孩子颜某甲由原告杨某某抚养，由被告颜某某于判决生效后90日内一次性支付原告杨某某孩子抚养费30000元，其余抚养费由原告杨某某承担。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李晓学
二〇一四年十月八日
书记员 罗宏琛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1645号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人王伟平，该行员工。
被告曹赞文，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告蒋佳怡（被告曹赞文之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上，户籍所在地：沅江市。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告曹赞文、蒋佳怡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李伟平担任审判长，与人民陪审员周光志、聂合阳组成合议庭，代理书记员曾登担任记录，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人王伟平到庭参加诉讼，被告曹赞文、蒋佳怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告曹赞文、蒋佳怡偿还原告贷款本金3元及至2017年6月13日止的利息7911.15元和后段利息。
被告曹赞文、蒋佳怡未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告曹赞文与被告蒋佳怡系夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告曹赞文于2014年7月9日向原告下辖的原溪口信用社办理了一张福祥便民卡，并签订了最高额借款合同，额度为30000元，用于经商，约定月利率10.6428‰，借款合同约定借款人可以自愿选择于2017年7月9日前的日期偿还，被告曹赞文选择半年的借款期限，选择于2015年1月9日到期。借款到期后被告曹赞文未偿还本金，利息已偿还至2015年1月3日；此款经原告派员催收未果，计算至2017年6月13日止，被告曹赞文共结欠原告贷款本金30000元，利息7911.15元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本案争议的焦点是：被告曹赞文、蒋佳怡对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告曹赞文在原告双峰农商银行所辖的原溪口信用社所办理的福祥便民卡和与原告签订的最高额借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告曹赞文理应按照合同约定向原告偿还贷款本息，被告曹赞文未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告蒋佳怡与被告曹赞文系夫妻关系，被告曹赞文所借贷款发生在其婚姻关系存续期间，该贷款用于经商，所获收益归其家庭共有，故属二被告的共同债务，二被告即有共同偿还的义务，故对原告要求被告曹赞文、蒋佳怡偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹赞文、蒋佳怡在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，及至2017年6月13日止的利息7911.15元，从2017年6月14日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告曹赞文、蒋佳怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 周光志
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年八月八日
代理书记员 曾 登
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初206号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：于文波，该公司员工。
被告：陈国良。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司为与被告陈国良物业服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年二月一日
代书 记员 张明高
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初21号
原告丁某某，农民。
被告袁某某，农民。
被告雷某某，农民。
本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费4061元减半收取2030元，由原告丁某某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵 晶
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00004号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵大道。
法定代表人刘建跃，系该局局长。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理人
被执行人钱朝德，汉族。
申请执行人常德市国土资源局于2015年1月7日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年9月12日依法作出的常国土资交字（2014）第16号责令交还土地决定书。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日召开听证会，申请执行人的委托代理人蒋彬彦到庭参加听证，被执行人钱朝德经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，依据常德市发展和改革委员会于2009年3月20日作出的常发改农（2009）182号《关于常德市老堤障水利综合整治工程建设项目可行性研究报告的批复》，常德市国土资源局于2014年5月4日发布了常国土资公告（2014）8号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，决定收回柳叶湖社区老堤障片区的国有建设用地使用权，用于柳叶湖度假区老堤障水利综合整治工程项目，被执行人钱朝德的房屋在老堤障水利综合整治项目收回土地红线范围内。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所工作人员曾多次上门与钱朝德协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人钱朝德均以房屋拆迁补偿安置未满足要求为由，拒不接受拆迁安置补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。柳叶湖旅游度假区征地拆迁所于2014年8月10日向被执行人钱朝德送达了常国土资（2014）第8号《收回土地地上附着物补偿通知书》和《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额，但被执行人钱朝德以拆迁补偿安置未满足其要求为由，至今拒不接受拆迁补偿安置，拒不腾房交地。据此，申请执行人常德市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条之规定作出了常国土资交字（2014）第16号《责令交还土地决定书》，责令被执行人钱朝德自收到该决定书之日起十日内交还其住宅占用的建设用地，并于2014年9月16日向被执行人钱朝德送达了上述《责令交还土地决定书》，但被执行人钱朝德在该决定书规定期间内既没有履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局于2014年12月18日向被执行人钱朝德送达了常国土交催字（2014）16号《履行义务催告书》，催告其自动履行《责令交还土地决定书》的决定。在催告通知规定的期限内，被执行人钱朝德仍然未能履行腾房并交还土地的义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土资交字（2014）第16号《责令交还土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土资交字（2014）第16号责令交还土地决定，本院准予强制执行。
本案执行费8624元，由被执行人钱朝德负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 李海鹰
审 判 员 张孝春
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 陈 镇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1092号
申请执行人浙江省常山县人民法院，住所地常山县天马街道白马路155号。
被执行人刘雪芳，女，1980年1月29日出生，住浙江省衢州市常山县金川街道湖东村053号，公民身份号码:。申请执行人浙江省常山县人民法院与被执行人刘雪芳引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2016）浙0822刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省常山县人民法院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的40000元。本案在执行过程中，本院于2017年4月10日通过EMS向被执行人刘雪芳邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405771850CN，并在2017年4月5日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人刘雪芳名下无可供执行财产。
被执行人刘雪芳自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年5月25日将被执行人刘雪芳纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘雪芳名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金40000元、执行申请费500元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1092号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 伟
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00310号
原告：李某某，女，生于1992年4月12日，汉族，农民。
委托代理人：勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：陆某某，男，1983年11月13日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告李某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告李某某撤回对被告陆某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王治立
二〇一五年三月二十七日
书记员 史 文
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初2号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人邹某某，男，1965年9月16日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化，农民，住湖北省公安县黄山头镇XXXX。曾因犯抢劫罪，于2005年9月2日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月14日、12月1日分别经安乡县公安局及安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）2号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日8时许，被告人邹某某驾驶鄂10-416**大中型拖拉机（核定载质量为980kg）载重10240kg的红砖由东向西行驶至省道S302安乡县安全乡恒丰村16组路段时，遇该路段砍伐树木，邹某某为避开堆在公路右侧的树木，便向公路左侧打方向盘，因未注意前方路面行人状况，将正在由北向南横穿公路的被害人刘某某撞倒，造成刘某某当场死亡。经安乡县公安局交通警察大队认定，被告人邹某某负本次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人邹某某在事故现场等待，被交警带回后如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月10日，邹某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属人民币164290元，取得了被害人近亲属的谅解。湖北省公安县司法局接受本院委托后作出了社区矫正《调查评估意见书》，认为对被告人邹某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，另还有报警登记表、受案登记表、户籍资料、机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、刑事判决书等书证，证人李某某、颜某某等人的证言，勘查笔录，鉴定意见，《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某具有以下量刑情节：1、被告人邹某某在事故现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；2、与被害人家属达成刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚；3、有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邹某某犯交通肇事罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在居住区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炳红
二〇一六年一月十四日
书记员 石 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初2号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘某1（绰号“金牙齿”、“霉色子”），男，1972年10月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月18日被安乡县公安局决定取保候审，同年12月15日被安乡县人民检察院决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉［2016］181号起诉书指控被告人刘某1犯开设赌场罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年1月12日上午11时许，同案人李某1、孟某、肖某（均已判决）在安乡县深柳镇和天下茶楼里商议开设赌场，决定由孟某、肖某负责外围，李某1负责邀集股东参股、管事。赌场由同案人李某1、肖某、黄某、李某2、邓某、蹇某（均已判决）、周某3（又名周某3，另案处理）等人按每股1万元出资，凑得6万元，租用杨某家，用撮胡子牌“搬点点”比大小的方式进行赌博，以入股资金作为赌金吸引参赌人员赌博，赌场从中抽头渔利。除给肖某、孟某抽取利润的六分之一作为外围费后，股东按入股比例分取利润。2016年1月19日上午，赌场转至孟某所租的千岁宫继续开张，除前述股东外，新进被告人刘某1及同案人王某、陈某、李某4、胡某（均已判决）、“李某3”（另案处理）共出资三万元入股。至此，该赌场共有股金9万元，由张清统一管理。赌场抽水渔利后，孟某、肖某抽取五之分一作为外围费，剩余部分由各股东按占股比例分成。赌场自2016年1月19日至同月26日开设期间，每日参赌人数二十余人，共非法获利二十余万元。
另查明，被告人刘某1归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有1、案件揭发过程及抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证；2、证人刘某2、张某1、龚某、张某2、郭某等人的证言；3、被告人刘某1和同案人李某1、孟某、肖某、黄某、李某2、邓某、蹇某、陈某、李某4、胡某、王某的供述及辩解；4、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1伙同他人以营利为目的，提供赌博场所及工具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一七年一月十七日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初2号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘某1（绰号金牙齿、霉色子），男，1972年10月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月18日被安乡县公安局决定取保候审，同年12月15日被安乡县人民检察院决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉［2016］181号起诉书指控被告人刘某1犯开设赌场罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年1月12日上午11时许，同案人李某1、孟某、肖某（均已判决）在安乡县深柳镇和天下茶楼里商议开设赌场，决定由孟某、肖某负责外围，李某1负责邀集股东参股、管事。赌场由同案人李某1、肖某、黄某、李某2、邓某、蹇某（均已判决）、周某3（又名周某3，另案处理）等人按每股1万元出资，凑得6万元，租用杨某家，用撮胡子牌搬点点比大小的方式进行赌博，以入股资金作为赌金吸引参赌人员赌博，赌场从中抽头渔利。除给肖某、孟某抽取利润的六分之一作为外围费后，股东按入股比例分取利润。2016年1月19日上午，赌场转至孟某所租的千岁宫继续开张，除前述股东外，新进被告人刘某1及同案人王某、陈某、李某4、胡某（均已判决）、李某3（另案处理）共出资三万元入股。至此，该赌场共有股金9万元，由张清统一管理。赌场抽水渔利后，孟某、肖某抽取五之分一作为外围费，剩余部分由各股东按占股比例分成。赌场自2016年1月19日至同月26日开设期间，每日参赌人数二十余人，共非法获利二十余万元。
另查明，被告人刘某1归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有1、案件揭发过程及抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证；2、证人刘某2、张某1、龚某、张某2、郭某等人的证言；3、被告人刘某1和同案人李某1、孟某、肖某、黄某、李某2、邓某、蹇某、陈某、李某4、胡某、王某的供述及辩解；4、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1伙同他人以营利为目的，提供赌博场所及工具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一七年一月十七日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1696号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：申某某，女，汉族。
原告李某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告的借款300万元，并按照年利率24%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在泾阳县拥有两家公司，分别为泾阳县金都餐饮服务有限公司和陕西天人合一现代农业发展有限公司。在2013年3月21日、2014年3月19日、2014年7月24日分别借原告100万元，共计借款300万元。并且向原告出具委托书和承诺书，若不按期归还借款愿意将两家公司的经营权交付给原告，由原告经营两家公司，以确保款项能够及时归还。事实上被告不但没有按照口头约定的年利率24%支付利息，本金也未还分文，而且在原告追款时经常避而不见。为维护原告的合法权益，诉至本院。
本院认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告是李某某，而其提交的借款合同及投资合同中债权人均为陕西泾阳融玺投资有限公司。陕西泾阳融玺投资有限公司与法定代表人李某某是不同的法律主体，故李某某不是本案的直接利害关系人，原告李某某提起诉讼，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案诉讼费30800元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郑 蔓
二〇一六年十月十二日
书 记 员 段旭瑞
法条索引：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0423民初1696号原告：李某某，男，汉族。委托代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：申某某，女，汉族。原告李某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告的借款300万元，并按照年利率24%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在泾阳县拥有两家公司，分别为泾阳县金都餐饮服务有限公司和陕西天人合一现代农业发展有限公司。在2013年3月21日、2014年3月19日、2014年7月24日分别借原告100万元，共计借款300万元。并且向原告出具委托书和承诺书，若不按期归还借款愿意将两家公司的经营权交付给原告，由原告经营两家公司，以确保款项能够及时归还。事实上被告不但没有按照口头约定的年利率24%支付利息，本金也未还分文，而且在原告追款时经常避而不见。为维护原告的合法权益，诉至本院。本院认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告是李某某，而其提交的借款合同及投资合同中债权人均为陕西泾阳融玺投资有限公司。陕西泾阳融玺投资有限公司与法定代表人李某某是不同的法律主体，故李某某不是本案的直接利害关系人，原告李某某提起诉讼，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案诉讼费30800元，退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员 郑 蔓二〇一六年十月十二日书 记 员 段旭瑞法条索引：《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异177号
异议人（申请执行人）：申龙电梯股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。
法定代表人：袁华山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克静，江苏立泽律师事务所律师。
异议被申请人（被执行人）：重庆天奥电梯有限责任公司，住所地重庆市涪陵区人民西路108号6幢1-1-1。
法定代表人:吴彦余,该公司总经理。
异议被申请人：吴彦余，男，1975年5月23日生，居民身份证号码51230119750523001X，汉族中，住所地重庆市涪陵区公园路98号。
异议被申请人：何小敏，女，1981年2月28日生，居民身份证号码512301198102280527，汉族，住所地重庆市涪陵区人民东路53号1幢1单元1-1。
本院在审查异议人（申请执行人）申龙电梯股份有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人申龙电梯股份有限公司于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人申龙电梯股份有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人申龙电梯股份有限公司撤回异议申请。
审 判 长 钮晓丰
人民陪审员 卢基平
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈 芳
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行审39号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人王中华，男，1986年5月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被执行人马颂梅，女，1988年10月19日出生，汉族，广西平南县人，居民。
沅陵县卫生和计划生育局对被执行人王中华、马颂梅因计划生育行政征收一案，于2016年3月4日作出沅陵县征决[2015]X4540号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X4540号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：王中华、马颂梅生育一个子女后，于2015年10月25日在沅陵县沅陵镇鹿溪口村违法生育第二个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人王中华、马颂梅征收社会抚养费22434元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人王中华、马颂梅既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X4540号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X4540号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 晴
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1222行审39号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。法定代表人全生伟，局长。被执行人王中华，男，1986年5月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。被执行人马颂梅，女，1988年10月19日出生，汉族，广西平南县人，居民。沅陵县卫生和计划生育局对被执行人王中华、马颂梅因计划生育行政征收一案，于2016年3月4日作出沅陵县征决[2015]X4540号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X4540号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：王中华、马颂梅生育一个子女后，于2015年10月25日在沅陵县沅陵镇鹿溪口村违法生育第二个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人王中华、马颂梅征收社会抚养费22434元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人王中华、马颂梅既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X4540号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X4540号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一六年十二月二十日书记员 周 晴附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9996号
上诉人(原审被告)黄三民，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付金卫，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）高银平，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告田青军，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告王慧玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人黄三民因与被上诉人付金卫、高银平、原审被告田青军、王惠玲买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄三民及其委托诉讼代理人刘彦臣，被上诉人付金卫、高银平，原审被告田青军、王惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄三民上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1721号民事判决第二项；2、请求发回重审或改判黄三民免除担保责任；3、一、二审诉讼费由付金卫、高银平承担。事实和理由:三方签署的《协议》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及相关司法解释规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日其6个月，付金卫、高银平应于2015年1月21日前向黄三民主张权利，应付金卫、高银平在此期间未向黄三民主张过权利，黄三民的保证责任应依法免除。
付金卫、高银平辩称，担保人未写担保期限，黄三民应当承担担保责任。
田青军、王惠玲述称，黄三民本来就不应当承担担保责任。
付金卫、高银平向一审法院起诉请求：判令田青军、王慧玲、黄三民偿还化肥款401660元及违约金（从2014年阴历11月底按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至偿还之日）。
一审法院认定事实：2014年10月，经黄三民介绍付金卫作为甲方与作为乙方的王慧玲、田青军签订协议一份，协议约定：一、甲方保证肥料质量（总含量45%鲁西）；二、甲方保证150吨肥料五天内到齐；三、乙方先付预付定金20000元，到货后再把首付82000元给齐；四、乙方保证150吨肥料款412500元到2014年11月底（阴历）给齐。付金卫、王慧玲、田青军在协议上签名捺指印，黄三民作为保证人在担保人处签名捺指印。协议签订后，付金卫分别于2014年10月19日、2014年10月22日、2014年10月24日将150吨化肥交付田青军、王慧玲。田青军向付金卫出具收条两份，王慧玲向付金卫出具收条一份。2014年10月24日，田青军向付金卫出具欠条一份，内容为：“今欠2014年麦季化肥款150吨，每吨2750元，共计41.25万元,肆拾壹万贰仟伍佰元整，欠款人田青军”。田青军、王慧玲按协议约定支付定金20000元，支付首付款73500元，但未按协议的约定时间（即2014年阴历11月底为公历2015年1月20日）及金额支付下余货款。后经付金卫催要，王慧玲于2016年6月5日向付金卫支付货款10000元，田青军、王慧玲于2016年9月8日向付金卫支付货款25000元，王慧玲向付金卫出具了付款证明。因田青军、王慧玲未按协议约定支付下余货款，田青军分别于2014年12月27日和2015年1月20日向付金卫出具欠条和借条各一份，金额分别为19500元和4660元，付金卫承认以上欠条和借条载明的金额均为田青军承诺赔偿的利息损失，与货款合计金额为436660元，扣除田青军、王慧玲已付的定金及货款128500元，剩余货款及其利息损失共计308160元。付金卫和高银平提供证据证明两人于1991年12月13日登记结婚，于2016年5月4日登记离婚。田青军、王慧玲所欠货款是其婚后共同债权。另放弃了部分诉讼请求，即不再要求田青军、王慧玲、黄三民赔偿欠条和借条载明的利息损失共计24160元，其现在的诉讼请求为要求田青军、王慧玲支付货款284000元，并要求赔偿其利息损失，其中以319000元为基数的利息从2015年1月20日计算至2016年6月5日，以309000元为基数的利息从2016年6月6日计算至2016年9月8日，以284000元为基数的利息从2016年9月9日计算至付清货款之日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。要求黄三民对以上欠款及利息承担连带清偿责任。
一审法院认为：付金卫与田青军、王慧玲签订的协议实为一份买卖合同，该合同自双方在协议上签名时成立并生效，黄三民为该买卖合同的保证人。付金卫按协议约定履行了交付150吨化肥的义务，田青军、王慧玲未按约定支付货款，其行为已构成违约，因协议未对承担违约责任的方式做出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。付金卫变更后的诉讼请求于法有据，该院予以支持。高银平与付金卫于1991年12月13日登记结婚，于2016年5月4日登记离婚，付金卫的以上债权系两人夫妻关系存续期间的共同债权，高银平有权作为原告向田青军、王慧玲、黄三民主张权利。黄三民作为买卖合同的保证人，其未在协议中约定保证的方式，依法应按照连带保证责任保证承担保证责任。田青军、王慧玲、黄三民经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法做出判决。判决：一、田青军、王慧玲应于该判决生效后十日内支付付金卫、高银平化肥款284000元，并支付逾期付款的利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中以319000元为基数从2015年1月20日起计算至2016年6月5日；以309000元为基数从2016年6月6日起计算至2016年9月8日；以284000元为基数从2016年9月9日起计算至还清货款之日止）；二、黄三民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7325元，由田青军、王慧玲、黄三民共同负担5179元，由付金卫、高银平共同负担2146元。
本院二审期间，付金卫、高银平提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院经审理查明，付金卫向黄三民要过钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，黄三民作为连带责任保证人，其保证期间应为主债务履行期届满之日（2015年1月20日）起六个月。付金卫、高银平提交的证人证言虽只证明付金卫向黄三民主张过权利，不能证明具体时间，但黄三民未能提供相反证据推翻证人证言，且其在一审中又放弃了答辩、举证、质证的权利，本院综合上述情形，认定付金卫在保证期间内向黄三民主张过权利，黄三民上诉称应当免除其保证责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7325元，由上诉人黄三民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杨成国
二〇一七年八月十四日
书记员 王 昕
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审425号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人罗林兴。
被执行人杨林云。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月16日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对罗林兴、杨林云社会抚养费征收一案于2016年3月15日作出的湘阴县征决（2014）X2100号征收决定。
本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2100号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人罗林兴、杨林云于2014年8月31日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对罗林兴、杨林云作出的湘阴县征决（2014）X2100号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2100号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2100号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗林兴、杨林云在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费33360元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第39号
上诉人（原审被告）：姜方强。
上诉人（原审被告）：范光义。
以上两上诉人的共同委托代理人：金炳聪。
以上两上诉人的共同委托代理人：李捷挺。
被上诉人（原审原告）：曹凤翔。
被上诉人（原审原告）：姜佩华。
被上诉人（原审原告）：姜辉。
被上诉人（原审原告）：姜武。
被上诉人（原审原告）：姜弦。
被上诉人（原审原告）：姜显龙。
被上诉人（原审原告）：黄松文。
被上诉人（原审原告）：王友微。
被上诉人（原审原告）：张洪杰。
被上诉人（原审原告）：苏锡进。
被上诉人（原审原告）：姜方金。
被上诉人（原审原告）：陈文光。
被上诉人（原审原告）：姜勇。
被上诉人（原审原告）：蔡晓敏。
上诉人姜方强、范光义为与被上诉人曹凤翔\\\姜佩华、姜辉、姜武、姜弦、姜显龙、黄松文、王友微、张洪杰、苏锡进、姜方金、陈文光、姜勇、蔡晓敏股东侵害债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人姜方强、范光义未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜方强、范光义自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 郑恩亮
二〇一三年三月十五日
书 记 员 游利平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙商外终字第39号上诉人（原审被告）：姜方强。上诉人（原审被告）：范光义。以上两上诉人的共同委托代理人：金炳聪。以上两上诉人的共同委托代理人：李捷挺。被上诉人（原审原告）：曹凤翔。被上诉人（原审原告）：姜佩华。被上诉人（原审原告）：姜辉。被上诉人（原审原告）：姜武。被上诉人（原审原告）：姜弦。被上诉人（原审原告）：姜显龙。被上诉人（原审原告）：黄松文。被上诉人（原审原告）：王友微。被上诉人（原审原告）：张洪杰。被上诉人（原审原告）：苏锡进。被上诉人（原审原告）：姜方金。被上诉人（原审原告）：陈文光。被上诉人（原审原告）：姜勇。被上诉人（原审原告）：蔡晓敏。上诉人姜方强、范光义为与被上诉人曹凤翔姜佩华、姜辉、姜武、姜弦、姜显龙、黄松文、王友微、张洪杰、苏锡进、姜方金、陈文光、姜勇、蔡晓敏股东侵害债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温商外初字第7号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人姜方强、范光义未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人姜方强、范光义自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗 青代理审判员  吴云辉代理审判员  郑恩亮二〇一三年三月十五日书 记 员  游利平
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第670号
原告江西新正耀科技有限公司，地址：龙南县会龙工业小区，组织机构代码：693735981。
法定代表人刘召忠，系该司董事长。
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告龙南科玛仕电子有限公司，地址：龙南县经济技术开发区V2区，组织机构代码：309244126。
法定代表人王晓勇，该公司负责人。
原告江西新正耀科技有限公司与被告龙南科玛仕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖伯灵、被告的法定代表人王晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月至5月发生电子元件买卖关系，因双方未签订书面买卖合同，被告买货后没有支付货款。2014年11月13日，双方财务人员对买卖货款进行核对，被告欠货款218602.96元，至今未付。为此诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠货款计人民币218602.96元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息至付清款日止。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张,向本院提供了以下证据：1、企业营业执照、企业代码、法定代表人身份证，证明原告主体信息。2、被告企业信息，证明被告主体信息。3、送货单、对账单，证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称，1、对原告的诉求完全认同和支持，法院的一切合理的判决、裁决我都会积极配合和履行。2、被告是有偿还原告欠款能力的，本正公司欠我们货款50多万元。3、申请法院组织股东还款，申请注销科玛仕公司。
被告为支持其答辩,向本院提供了以下证据1、公司章程，证明公司股东及注册资本情况。2、送货单，证明本正公司拖欠被告货款。
经审理查明，2014年4月至5月间，被告向原告购买电子产品，双方未签订书面合同。经双方财务人员核算，被告欠原告货款计人民币218602.96元。该货款经原告多次催收无果，原告遂于2015年8月27日诉至本院。另查明，被告在经营期间使用本正国际集团（香港）电子有限公司的有关单据开展有关业务活动，本案所涉电子产品的实际使用人为被告龙南科玛仕电子有限公司。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款计人民币218602.96元，该事实有原告提供的送货单、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。债务应当偿还，原告起诉要求被告支付货款218602.96元，符合法律规定，本院予以支持。被告未在合理期限内支付货款，依法应承担违约责任。原告主张自起诉日起至还清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告龙南科玛仕电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币218602.96元给原告江西新正耀科技有限公司，并自2015年8月27日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费4570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第670号
原告江西新正耀科技有限公司。
法定代表人刘召忠，系该司董事长。
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告龙南科玛仕电子有限公司。
法定代表人王晓勇，该公司负责人。
原告江西新正耀科技有限公司与被告龙南科玛仕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖伯灵、被告的法定代表人王晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月至5月发生电子元件买卖关系，因双方未签订书面买卖合同，被告买货后没有支付货款。2014年11月13日，双方财务人员对买卖货款进行核对，被告欠货款218602.96元，至今未付。为此诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠货款计人民币218602.96元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息至付清款日止。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、企业营业执照、企业代码、法定代表人身份证，证明原告主体信息。2、被告企业信息，证明被告主体信息。3、送货单、对账单，证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称，1、对原告的诉求完全认同和支持，法院的一切合理的判决、裁决我都会积极配合和履行。2、被告是有偿还原告欠款能力的，本正公司欠我们货款50多万元。3、申请法院组织股东还款，申请注销科玛仕公司。
被告为支持其答辩，向本院提供了以下证据1、公司章程，证明公司股东及注册资本情况。2、送货单，证明本正公司拖欠被告货款。
经审理查明，2014年4月至5月间，被告向原告购买电子产品，双方未签订书面合同。经双方财务人员核算，被告欠原告货款计人民币218602.96元，出具了对帐总表单，后该货款经原告多次催收无果，原告遂于2015年8月27日诉至本院。另查明，被告在经营期间使用本正国际集团（香港）电子有限公司的有关单据开展有关业务活动，本案所涉电子产品的实际使用人为被告龙南科玛仕电子有限公司。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款计人民币218602.96元，该事实有原告提供的送货单、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，被告无异议，足以证实。债务应当偿还，原告起诉要求被告支付货款218602.96元，符合法律规定，本院予以支持。被告未在合理期限内支付货款，依法应承担违约责任。原告主张自起诉日起至还清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告龙南科玛仕电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币218602.96元给原告江西新正耀科技有限公司，并自2015年8月27日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：肖泽华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0062号
原告孙汉金。
委托代理人陈玉庭。
被告仇文涛。
被告张风。
原告孙汉金诉被告仇文涛、张风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙汉金及其委托代理人陈玉庭到庭参加诉讼，被告仇文涛、张风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙汉金诉称：被告仇文涛分别于2011年5月27日、同年7月17日、7月24日、10月29日、2012年2月21日向原告借款6600元、20000元、15000元、15000元、10000元，合计66600元，均约定借款期限为一年，年利率为12%。到期后被告仇文涛仅于2012年11月15日归还了14000元，尚欠本金52600元。被告张风与被告仇文涛系夫妻关系。请求法院判令二被告共同归还借款52600元，承担自借款之日起至2013年1月27日止，按年利率12%计算的利息8474元，其中，2011年7月24日的借款，以1000元为基数计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告仇文涛、张风未作答辩。
经审理查明：2011年5月27日，同年7月17日、7月24日、10月29日，2012年2月21日，被告仇文涛先后五次立据向原告孙汉金借款6600元、20000元、15000元、15000元、10000元，合计66600元，均约定借款期限为一年，年利率为12%。2012年11月15日，被告仇文涛向原告归还了2011年7月24日的借款14000元，其余借款及利息均未能归还。原告索款未果，起诉至本院。
另查明，被告仇文涛、张风系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述以及借条婚姻登记档案等证据在卷予以证实。
本院认为：被告仇文涛与原告订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仇文涛未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款、支付利息和逾期利息的责任。被告张风与被告仇文涛系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同归还借款52600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持，原告主张的利息未超过合同约定的标准，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇文涛、张风于本判决生效后十日内共同向原告孙汉金归还借款人民币52600元，并支付利息8474元，合计61074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取663元，由被告仇文涛、张风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 勇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执996号
申请人陈某。
被执行人石某。
上列当事人间因婚姻家庭纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2009）东民重初字第21号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行。经本院五查，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2009）东民重初字第21号民事判决书终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就时，申请执行人凭此裁定向东丰县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年十月十一日
书记员 闫小强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9917号
原告：范金科，男，现住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：解兵、滕达，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，地址：沈阳市于洪区昆山西路238号
法定代表人：魏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告范金科与被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告范金科委托诉讼代理人解兵、被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但是被告至今未为原告办理房屋产权登记。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金，按已付房款同期贷款利率计算。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金13693元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约事实存在但原告要求数额过高，要求按照合同约定金额支付违约金。
经审理查明，2013年7月31日，原�范金科与被告沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区临水街21号2-1-1号房屋，建筑面积为85.91平方米，金额为534549元，合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2014年12月31日，原告办理入住。
涉案房屋至今未取得房屋初始登记批复。
2017年7月26日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。2014年12月31日，原告办理入住，被告应在商品房交付使用后720日内，即2016年12月20日前完成涉案房屋的初始登记备案，被告至今未完成初始登记批复，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的数额，合同明确约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，故被告应赔偿原告逾期办证违约金1165元（534549元×0.00001/天×218天，2016年12月21日至2017年7月26日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告范金科逾期办证违约金1165元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.4元，减半收71.2元，由原告负担46.2元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十日
书记员 程敏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3153号
申请执行人何永钦
被执行人裘孝地，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3715号，依法向被执行人裘孝地发出执行通知书，责令被执行人裘孝地履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘孝地未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘孝地（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 王鑫威
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第229号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丁某樑。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月9日被刑事拘留，同月11日被绍兴县公安局取保候审，经本院决定于2013年3月6日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人丁某樑犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人丁某樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年5月31日21时许，被告人丁某樑在绍兴县夏履镇“和中合纤厂”篮球场内，趁无人注意之际，窃得张少华放于篮球架下的黑色iphone4牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值2，960元。
案发后，被告人丁某樑已向张少华退赔现金3，000元。
上述事实，被告人丁某樑在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局扣押及发还物品清单、手机包装盒、登记表、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，邵江锋、周炳阳的证言，张少华的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某樑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某樑在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且能退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁某樑判处拘役六个月以下并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某樑犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年三月十四日
书记员 虞方敏
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1246号
原告：贲玉玲，女，现住四平市铁西区。
被告：四平市铁西区福知家饺子店。
经营者：徐佳红，现住四平市铁东区。
原告贲玉玲与被告四平市铁西区福知家饺子店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告贲玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资款4081元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日起，原告在被告四平市铁西区福知家饺子店打工，每月工资2000元，打工期间，被告未足额支付工资。从2016年11月1日至2017年1月10日，被告拖欠工资共计人民币4081元。经原告多次催要，被告于2017年1月13日出具欠条一份，并承诺2017年3月31日给付。该欠条到期后，被告仍未给付。故原告诉至法院。
本院经审查认为，2017年5月8日四平市工商行政管理局铁西分局地直工商所出具的《准予注销通知书》（（铁西）个体登记准字【2017】第004014号）、2017年5月16日四平市铁西区地方税务局税务事项通知书（四铁西地税税通【2017】13874号）证明本案被告四平市铁西区福知家饺子店已经于2017年5月8日核准注销，原告于2017年5月24日起诉时，被告四平市铁西区福知家饺子店已经不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。原告应以个体工商户的经营者为被告另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贲玉玲的起诉。
案件受理费25元，退回给原告贲玉玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年六月十九日
书记员 付强
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1246号原告：贲玉玲，女，现住四平市铁西区。被告：四平市铁西区福知家饺子店。经营者：徐佳红，现住四平市铁东区。原告贲玉玲与被告四平市铁西区福知家饺子店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告贲玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资款4081元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日起，原告在被告四平市铁西区福知家饺子店打工，每月工资2000元，打工期间，被告未足额支付工资。从2016年11月1日至2017年1月10日，被告拖欠工资共计人民币4081元。经原告多次催要，被告于2017年1月13日出具欠条一份，并承诺2017年3月31日给付。该欠条到期后，被告仍未给付。故原告诉至法院。本院经审查认为，2017年5月8日四平市工商行政管理局铁西分局地直工商所出具的《准予注销通知书》（（铁西）个体登记准字【2017】第004014号）、2017年5月16日四平市铁西区地方税务局税务事项通知书（四铁西地税税通【2017】13874号）证明本案被告四平市铁西区福知家饺子店已经于2017年5月8日核准注销，原告于2017年5月24日起诉时，被告四平市铁西区福知家饺子店已经不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。原告应以个体工商户的经营者为被告另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贲玉玲的起诉。案件受理费25元，退回给原告贲玉玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王凤二〇一七年六月十九日书记员  付强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金行受终6号
上诉人（原审起诉人）李健。
上诉人（原审起诉人）朱志根，
上诉人（原审起诉人）吴志成，
上诉人（原审起诉人）吴荣华，
上诉人（原审起诉人）王娟。
上诉人（原审起诉人）李美英。
上诉人（原审起诉人）汪海仙。
上诉人（原审起诉人）朱志伟。
上诉人（原审起诉人）黄宝婵。
上诉人（原审起诉人）蒋洪庆。
上诉人（原审起诉人）冯惠双，
上诉人（原审起诉人）朱美风。
上诉人（原审起诉人）胡康宁。
上诉人李健等十三人因与金华市住房和城乡建设局行政信息公开纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺行受初字第6号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，李健等十三人起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定对李健等十三人的起诉不予受理。
上诉人李健等十三人上诉称，金华市住房和城乡建设局没有依法对上诉人要求公开杭长铁路客运专线建设征收补偿费用专户存储的证明文件、征收补偿费用管理和使用情况、婺城区城中街道环城村被征收户分户补偿情况等政府信息作出答复。依照《政府信息公开条例》等相关法律规定，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审理查明，2012年12月12日，李健等十三人向金华市住房和城乡建设局申请公开杭长铁路客运专线建设征收补偿费用专户存储的证明文件、征收补偿费用管理和使用情况。2012年12月18日，金华市住房和城乡建设局针对李健等十三人的申请已作出答复。
本院认为，金华市住房和城乡建设局针对李健等十三人的申请，已经作出答复。李健等13人的起诉不符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 冯少华
审 判 员 陈振升
二〇一三年三月十五日
代书记员 季丽华
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2346号
原告:徐某某，男，满族，住所：鞍山市铁西区。
被告：鞍山大润发商业有限公司，住所：鞍山市铁东区解放东路80号。
法定代表人：恽鹏洲，公司经理。
本院在审理原告徐某某诉被告鞍山大润发商业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告鞍山大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 穆广林
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3736号
原告许某，男，1992年6月9日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
被告李某1，女，1993年4月11日出生，汉族，职业不详，身份证号。
被告李某2，男，出生年月日不详，汉族，职业不详。
被告乔某，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告许某诉被告李某1、李某2、乔某婚约财产纠纷一案中，原告许某于2017年7月21日以双方已经达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费3660元（原告已预交），减半收取1830元，由原告许某负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 张玮芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贾 茜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初851号
原告：樊富轩，男，生于2012年10月16日，汉族，住南阳市宛城区。
法定代理人：张栋栋，男，生于1990年6月14日，汉族，住址同上。
被告：南阳医学高等专科学校第一附属医院。
法定代表人：王立义，任院长。
委托诉讼代理人：池发玉，河南定信律师事务所律师。
原告樊富轩与被告南阳医学专科学校第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月18日立案受理，于2017年7月6日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告法定代理人张栋栋、被告南阳医学专科学校第一附属医院的委托诉讼代理人池发玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊富轩诉称，2016年3月21日，樊富轩在被告医院住院，被诊断为先天性房间隔缺损，在该院做了修补术，但术后检查发现修补不完全，仍遗留缺损，且扩大。且被告在医患沟通记录中伪造原告家属签名，手术记录中显示使用的补片为自体心包补片，而费用清单中显示的补片为涤纶补片，且未告知原告同意。故被告术中存在过错，导致手术不成功，同时伪造病历，使用重大植入材料，未告知原告家属，故要求被告赔偿原告已支付的医疗费4万元，精神抚慰金1万元，以后如何治疗并有什么后果，与被告无关，诉讼费由被告承担。
被告南阳医学专科学校第一附属医院辩称，本院治疗符合常规，术后检查显示修补良好，无异常血流分流，9个月后检查发现缺损属于疾病自然转归或并发症，不是医院过错造成。至于伪造谈话记录中原告家属签名的问题，不属实，即使伪造了原告家属的签名，但术前其他的告知笔录中有原告家属的签名，且告知的内容与后来即使伪造签名的告知笔录的内容一致，该伪造的签名的事实与原告的主张无因果关系。术中使用涤纶补片是为了配合使用心包补片，使缝合更牢固。
经审理查明，2016年3月22日，樊富轩在被告医院住院，被诊断为先天性房间隔缺损，于2016年3月25日在全麻低温体外循环下进行了房间隔缺损修补术。
术前向原告家属告知可能出现的意外和并发症：其中第9项为术中畸形矫正不满意（吻合口漏、残余漏、流出道狭窄）需再次手术。家属在手术同意书上签字。
术中见房间隔缺损大小15mm，用合适大小自体心包补片，5-0滑线连续缝合修补房缺，查无分流。遂复温、心脏排气、恢复心跳。
2016年3月31日彩色多普列超声显示：房间隔可见补片强回声，连续性好，多普勒显示房水平未见分流信号。
共住院10天，于2016年4月1日出院，共发生医疗费20000元，其中涤纶补片价格为1365元，享受国家补贴和医保报销后，个人实际支出4000元。诉讼中医院解释，使用涤纶补片是为了加固心包补片，常规使用。
2016年9月12日，南阳市中心医院彩色多普勒超声显示：房间隔修补术后，房间隔近下腔静脉处见宽约4mm的左向右红色分流信号。
上述事实，有原被告陈述、病例、用药清单、检查报告等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提供证据，不提供证据导致法院无法判断的，应承担不利后果。鉴定是证据的一种，对鉴定进行申请并支付鉴定费属于尽举证责任。
本案中，原告为先天性房间隔缺损，缺损大小15mm，经手术修补，检查发现已无血液异常分流，6个月后检查发现，有4mm的血流信号。说明缺损已修补，但随后发生了吻合口漏。虽然术前医院已将吻合口漏出现的可能告知患者家属，家属签字，但也不排除系医院技术操作不当的可能，是过错还是不可控制的并发症，需要通过鉴定进行分析认定。
关于鉴定申请责任的分配，应根据案件的实际情况酌情确定。原则是，各方的证据如能达到可信的程度，则举证责任到位，如对方要推翻，则应申请鉴定。本案原告所做的是修补术，目的是将缺损封闭，但经过6个月，检查发现仍有漏口，说明结果没有达到治疗目的，对原告主张的理由，一般人即可理解，说明原告已尽到了初步的举证责任，如果医院认为不是医院过错造成，属于治疗后不可控制的疾病发展过程导致，归于正常的并发症，则医院应就自己的主张申请鉴定，从而予以确定。本案中，医院对原告手术后做检查发现，也确实未发现血流分流信号，说明医院的手术达到了一定目的，但对后来出现的漏口不是过错导致，仍有举证责任，需鉴定认可。
即使被告医院承担责任，也是对后期再次手术所需费用进行赔偿，现原告不能证明后期费用，且尚未发生，双方均不接受调解，故本院无法确定。原告应待损失确定后再行起诉。据此鉴定程序亦暂不进行。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回樊富轩的起诉。
案件受理费50元，退回樊富轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 王学强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 菡
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01252号
原告：蔡某某。
被告：李某。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某离婚纠纷一案，现原告提出对李某的撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某对李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一五年十二月三日
书记员 付辰飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4165号
原告：黄仇，个体工商户。
被告：史先锋，约60岁，城镇居民。
黄仇与史先锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告黄仇于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄仇撤诉。
案件受理费263元，由原告黄仇负担。
审判员 梁永强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丛 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24307号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人郭亚新，女，1972年6月19日出生。
委托代理人连桂花，女，1964年2月6日出生。
被告王泽，男，1960年1月23日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告王泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托代理人郭亚新、连桂花，被告王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉称，原告于2003年5月与北京世纪景房地产开发有限公司签署了物业委托管理合同，对小区进行物业服务工作，物业管理费为1.2元每平米每月。王泽系该小区业主，房屋建筑面积126.02平米，未交纳2007年6月1日至2008年5月31日的物业费，原告多次催收，被告以多种理由推托。原告每年催收，构成诉讼时效中断，故原告起诉，请求：1、被告支付2007年6月1日至2008年5月31日的物业费1814.69元；2、支付2008年6月1日至2015年10月1日的滞纳金1814.69元；3、诉讼费由被告负担。
被告王泽辩称，这段时间的物业费我确实没有交，这个案子已经过了诉讼时效，但是上一次的案子已经解决了，应根据一事不再理原则，驳回原告诉讼请求，因为原告管理混乱，上次开庭的时候写的我没有交物业费的年限就写错了，后来他们又更正错了，我认为是原告的责任，上次法院已经因为诉讼时效问题判过了。
经审理查明，2005年5月25日，均豪物业公司（甲方）与王泽（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定为被告居住的小区提供物业服务。北京市均豪物业管理有限责任公司于2011年更名为北京市均豪物业管理股份有限公司。
2015年，均豪物业公司起诉王泽，请求判令王泽支付：1、2006年6月1日至2007年5月31日的物业服务费1814.64元，2011年6月1日至2012年5月31日的物业服务费1814.64元，2013年6月1日至2016年5月31日的物业服务费5988.6元；2、2006年6月1日至2016年5月31日的公共照明费480元；3、2009年6月1日至2016年5月31日的垃圾清运费210元；4、被告支付上述期间物业费滞纳金8000元；5、被告承担本案诉讼费。2015年8月24日，本院下发（2015）丰民初字第11039号民事判决书，载明：“王泽辩称均豪物业公司前两年的诉讼请求超过了诉讼时效期间，均豪物业公司提供的催缴手续不足以证明其催缴行为中断了诉讼时效期间，故对于王泽的该项答辩意见，本院予以采信。”，遂判决：一、被告王泽于本判决生效后十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一三年六月一日至二○一五年五月三十一日的物业费三千九百九十二元三角一分、公共照明费四百三十二元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。该案宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。
在本案审理过程中，本院询问双方为何未在（2015）丰民初字第11039号物业服务合同纠纷一案中一并主张本案诉求，王泽称因为均豪物业公司管理混乱，起诉的年份写错。均豪物业公司称，该案的诉讼请求是自2006年开始的，但年份是跳着的，对于2006到2007年的，我们起诉的时候起诉书上是有的，后来经法官核实询问，2006年至2007年物业费王泽已交。原因是起诉前项目上的人给律师说明情况时有差错，所以起诉书上就有了。
庭审中，就诉讼时效问题，均豪物业公司提供了两份证据，一份为其自行制作的电话催缴记录，另一份为2011年11月4日张贴在王泽家门上的催缴通知一份。王泽对上述证据不认可。
上述事实，有物业服务合同、照片、催缴记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案核心争议在于本案诉讼请求是否已过诉讼时效。本案均豪物业公司主张的是2007年6月1日至2008年5月31日一年的物业费，之后的物业费原告已起诉且判决已生效，故本案的诉求性质上不同于欠付多年、呈连续状态且欠付状态一直持续的债权，故应当对时效问题予以认真审查。生效的（2015）丰民初字第11039号民事判决书对相关债权的诉讼时效问题已做出认定，按照该判决确认的内容，本案诉求已过诉讼时效。在本案中，均豪物业公司提供的电话通知记录系其单方制作，而照片反映的追索行为仅是2011年11月一次，并未构成时效的连续中断。综合本案与（2015）丰民初字第11039号一案的起诉背景，本院认为均豪物业公司提供的证据不足以证明时效中断，故对其诉讼请求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈曦
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1138号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，地址：北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，系该公司董事长。
委托代理人贾俊峰、陈素爱，系该公司职员。
被告济源市天龙焦化有限公司，地址：河南省济源市玉川产业集聚区玉川大道南。
法定代表人黄中平，系该公司总经理。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告济源市天龙焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年6月12日，依法由代理审判员王长在适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人贾俊峰到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日其与被告签订一份工矿产品购销合同，合同约定其向被告提供HIVERT-Y10／048高压变频调速系统一套，XGNP02-12自动旁路柜1套，被告向其支付总货款33万元，合同签订后，其按照约定履行了交货等义务，但被告却没有按照合同的约定付款，截止2014年3月，被告尚欠其货款26.4万元。其暂存于被告处的一台HPU6**／048D1现场调试用备用功率单元，被告尚未返还给其。现请求法院依法判令：1、被告支付其货款26.4万元，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2013年3月2日起至实际给付之日止的利息；2、返还其暂存于被告处的一台HPU**／048D1现场调试用备用功率单元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为：
1、《工矿产品购销合同》一份，证明原、被告于2011年12月8日签订了购销合同，合同约定其向被告提供高压变频调速系统一套、自动旁路柜一套，合同总价款是330000元；
2、送货单一份，证明其于2012年3月2日将合同约定的全部标的物交付给了被告，同时约定一台HPU6**／048D1备用功率单元所有权归其，暂存于被告处方便现场调试使用，当日该台备用功率单元已交付给了被告；
3、收据复印件一份，证明原告于2012年2月4日收到被告66000元的货款；
4、证人袁利伟当庭证言一份，证明合同的签订和履行情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告举证客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年12月8日原、被告双方签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供HIVERT-Y10／048高压变频调速系统一套，XGNP02-12自动旁路柜1套，被告向原告支付总货款330000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货等义务，被告于2012年2月4日支付货款66000元，剩余货款264000元至今未付。另原告的一台HPU6**／048D1现场调试用备用功率单元暂存于被告处，被告尚未返还给原告。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的合同效力本院予以确认。合同约定总价款为330000元，被告仅支付66000元，现原告要求被告支付剩余货款264000元，理由正当，本院予以支持。原告的一台HPU6**／048D1现场调试用备用功率单元暂存于被告处，现原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。另原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2013年3月2日起至实际给付之日止的利息，但未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告济源市天龙焦化有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司264000元；
二、被告济源市天龙焦化有限公司于本判决生效后十日内归还原告HPU690／048D1现场调试用备用功率单元一台。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告济源市天龙焦化有限公司负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱芳芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2247号
原告：朴某，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某甲，1989年7月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：宋玉金，安徽明都律师事务所律师。
原告朴某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员金贵昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴某及委托代理人王安祥、被告贾某甲及委托代理人宋玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴某诉称：朴某和贾某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某乙。婚后双方经常因家庭小事争吵，夫妻感情不和，现夫妻双方已分居生活，夫妻感情确系破裂。请求判令：朴某与贾某甲离婚，婚生子贾某乙由朴某带领抚养，抚养费自理。
贾某甲辩称：贾某甲不同意离婚。若判决离婚，婚生子贾某乙由贾某甲带领抚养，抚养费自理
经审理查明：2010年5月份朴某与贾某甲告相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生育一子贾某乙。朴某于2016年7月4日以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。朴某虽提出离婚的诉讼请求，但没有证据证实其主张双方夫妻感情确已破裂的事实存在。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准予原告朴某与被告贾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱 政
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第345号
申请执行人刘俊琴，女，1955年2月10日出生，汉族，住所地肇源县肇源镇城北街4委**组*****号，证件号码230622195502100367。
被执行人逯继春，男，1967年1月14日出生，汉族，地址肇源县西环综合楼*单元*层东门，证件号码；230622196701140016.
刘俊琴与逯继春借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第253号判决书已经发生法律效力。由于被执行人逯继春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊琴于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人逯继春的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人逯继春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘俊琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人逯继春新的财产线索，申请执行人刘俊琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 魏艳琦
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第345号
申请执行人栾庆娟，女，汉族，1965年6月29日出生，住沂源县历山街道办东河北居委会。
被执行人山东鲁山置业有限公司，住所地沂源县南鲁山镇政府院内。
本院在执行申请执行人栾庆娟与被执行人山东鲁山置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东鲁山置业有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字361号仲裁书确定的内容执行完毕。
审判员 贾东生
二〇一五年六月十日
书记员 李 萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00407-2号
申请执行人徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码证号××。
负责人许明，行长。
被执行人卓纪，男，汉族，个体户，居住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民二初字第00220号民事判决书，责令被执行人卓纪立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卓纪至今未履行。
本院执行中依法裁定评估拍卖被执行人卓纪所有的位于安徽省黄山市屯溪区昱新路7号栢景雅居丹桂轩20幢604室房产（房地权证黄【昱】字第××号）。因被执行人卓纪暂无住所搬迁，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院予以准许，待发现被执行人存在可供执行情形时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯民二初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十月十五日
书记员 竺金良
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3731号
原告：张宁。
被告：方正平。
原告张宁为与被告方正平民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。由审判员楼永高独任审判。于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告方正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁起诉称：被告于2013年8月31日以急需资金周转为由向原告借款人民币50000元，借款时口头约定，当原告急需要钱时，提前十五天告知被告，被告将按时归还借款。后因原告多次催讨，被告一直推托，至今未归还借款。为此，请求1、判令被告归还原告借款50000元；2、要求被告支付原告约定的借款利息16000元。
被告方正平未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告方正平的人口信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年8月31日被告方正平向原告借款50000元的事实。
被告方正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告张宁提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。原告在庭审中自认被告已支付三个月利息，共计6000元系对已不利的事实陈述，因双方未约定借款期限及借款利率，故对被告已支付的6000元作为借款本金予以扣除，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告方正平向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。后被告已归还借款6000元，尚未归还借款44000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告方正平至今未归还原告借款44000元的事实清楚，此有原告提供的借条及陈述予以佐证。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告理应及时归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及利息16000元，应调整为赔偿损失（损失从2014年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清止）。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方正平归还原告张宁借款人民币44000元及赔偿损失（损失从2014年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由原告张宁负担75元，被告方正平负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一四年十月二十一日
代书记员 楼仙娇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初474号
原告：山东得普达电机股份有限公司。
法定代表人：王福杰，经理。
委托代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李成凤，山东正义阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东格仑特电动科技有限公司。
法定代表人：李明华，经理。
本院在审理原告山东得普达电机股份有限公司与被告山东格仑特电动科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东得普达电机股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东得普达电机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，财产保全费1105元，合计2424元，由山东得普达电机股份有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一六年五月十日
书记员 张 云
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第973号
原告：杨文财，男，1986年2月23日出生，汉族，住简阳市。
被告：肖发明，男，1954年6月18日出生，汉族，住简阳市。
本院在审理原告杨文财诉被告肖发明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文财于2014年3月3日以被告肖发明已给付全部医疗费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文财申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨文财撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨文财负担。
审判员 许剑
二〇一四年三月三日
书记员 胡兴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字362号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街。
负责人：秦广民，支行长。
被执行人王志强，男，1990年8月8日生。汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村1社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人王志强金融借款借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第362号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字362号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街。负责人：秦广民，支行长。被执行人王志强，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人王志强金融借款借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）第362号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马立军二〇一四年十月三十一日书记员  赵岩松
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20513号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告毛重滨，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告毛重滨供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 纪 妍
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第764号
原告沈阳高新高压开关厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人于涛，系该厂董事长。
委托代理人蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。
被告被告沈阳鑫生建筑材料技术有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人曲震生，系该公司董事长。
委托代理人于波，系该公司经理。
委托代理人盛亦江，男，系该公司员工。
原告沈阳高新高压开关厂诉被告沈阳鑫生建筑材料技术有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员王保兴担任审判长（主审），与人民陪审员刘绍文、人民陪审员张威组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳高新高压开关厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审 判 长 王保兴
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 张 威
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 晴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第120号
申请执行人何亮，男。
被执行人北京聚祥雅居餐饮管理中心，住所地北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层-101第**号。
投资人ＸＸ，经理。
被申请追加人ＸＸ，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7703号民事判决书，在执行何亮与北京聚祥雅居餐饮管理中心（以下简称聚祥雅居餐饮中心）租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人何亮向本院提出申请，请求追加ＸＸ为本案的被执行人。对于何亮提出的追加申请，本院依法组成合议庭，通过书面审理的形式进行了审查，现已审查终结。
申请执行人何亮称：根据（2014）海民初字第7703号民事判决书，聚祥雅居餐饮中心应返还何亮押金36000元、进场费20000元、租金15097元、保洁费1174元，并赔偿何亮违约金21600元、设备折损费2500元，共计96371元。现判决书已发生效力，因聚祥雅居餐饮中心无财产可供执行而未履行。经查，聚祥雅居餐饮中心为个人独资企业，ＸＸ为该个人独资企业的投资人，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，请求追加ＸＸ为本案被执行人，依法承担民事责任。
经本院审理查明：
本院于2014年4月21日对何亮与聚祥雅居餐饮中心租赁合同纠纷一案作出（2014）海民初字第7703号民事判决书，判决：聚祥雅居餐饮中心返还何亮押金36000元、进场费20000元、租金15097元、保洁费1174元，并赔偿何亮违约金21600元、设备折损费2500元，共计96371元。判决书生效后，何亮于2014年6月向本院申请强制执行，因被执行人聚祥雅居餐饮中心无财产可供执行而未能执行。
另查：聚祥雅居餐饮中心于2013年10月8日注册成立，性质为个人独资企业，投资人为ＸＸ。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，ＸＸ系私营独资企业聚祥雅居餐饮中心的投资人（即业主）。根据生效民事判决书，聚祥雅居餐饮中心应给付何亮押金、违约金等共计96371元，因其无财产可供执行而未履行，依据法律规定，法院可以裁定追加聚祥雅居餐饮中心的业主ＸＸ为被执行人，承担民事责任。因此，申请执行人何亮提出的追加ＸＸ为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加ＸＸ为（2014）海民初字第7703号民事判决书的被执行人；以（2014）海民初字第7703号民事判决书确定的北京聚祥雅居餐饮管理中心应履行而未履行的债务为限，对何亮承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔佳辰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第393-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：赵丰顺。
被告：赵丰海。
被告：赵德全。
被告：刘兴国。
被告：李贵江。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日诉至本院，并于2015年4月20日申请本院采取保全措施，冻结被告的银行存款，原告自愿提供其所有的单位房产做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵丰海所有的银行存款2400元；冻结被告赵德全所有的银行存款7600元。
本裁定书送达后立即执
审判员 陈伟平
二〇一五年四月二十日
书记员 赵洪俊