广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4166号
上诉人（原审原告）：钟柳乔，女，1977年9月10日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
被上诉人（原审第一被告）：北京华睿九鼎装饰工程有限公司广州分公司，经营地广州市海珠区工业大道南855号221之一房。
负责人：李源，该公司经理。
被上诉人（原审第二被告）：北京华睿九鼎装饰工程有限公司，住所地。
法定代表人：袁英民，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人钟柳乔因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：钟柳乔于2009年5月11日入职北京华睿九鼎装饰工程有限公司（以下称华睿九鼎公司）处，被安排在广州工作，双方签订劳动合同，该合同约定生效日期为2009年5月11日，终止日期为2010年12月31日，其中试用期至2009年6月10日。试用期税前应发工资为1300元／月，转正后税前应发工资为1500元／月。2010年12月1日双方签订劳动合同变更表，约定钟柳乔的工作岗位由内勤调整为内勤兼出纳，自2010年12月1日起生效。2010年12月20日，双方签订劳动合同续订表，约定续订合同期限至2013年12月31日。
2011年5月12日，北京华睿九鼎装饰工程有限公司广州分公司（以下称广州分公司）经广州市工商行政管理部门登记注册成立。广州分公司成立后，钟柳乔与广州分公司建立劳动关系。钟柳乔提供了其银行账户历史明细，证明华睿九鼎公司及广州分公司每月通过银行转账的方式向钟柳乔支付工资。该明细显示2009年钟柳乔共领取了6个月的工资，均不低于1500元；2010年钟柳乔共领取了11个月的工资，其中2010年2月1日领取1033元，2010年3月31日领取1100元，2010年6月30日领取1467元，2010年8月2日领取1483元，2010年9月1日领取1480元，2010年11月2日领取1467元，2010年11月30日领取1470元，2010年12月30日领取1424元，其余月份工资均不低于1500元；2011年钟柳乔共领取12个月的工资，其中2011年3月1日领取1300元，2011年4月1日领取1426元，2011年5月3日领取1350元，2011年6月2日领取1450元，其余月份工资均不低于1500元；2012年钟柳乔每月领取的工资均不低于1500元。该明细还显示钟柳乔于2010年3月2日收到他人转入1100元。钟柳乔另提供了盖有广州分公司印章的2009年6月至11月的工资表，该工资表记载钟柳乔的工资均少于钟柳乔实际领取的工资，工资表中注明钟柳乔的工资构成为职位工资1000元＋职级工资＋技能工资、绩效工资、福利补助等。
钟柳乔表示其2010年2月1日领取的工资实为2009年5月至8月的工资补差，对此华睿九鼎公司及广州分公司不予确认，认为该工资实为2010年1月份的工资。华睿九鼎公司及广州分公司表示钟柳乔2010年3月2日领取的转账款1100元实为他人代发的钟柳乔的工资，对此钟柳乔不予确认，认为该款项是用于缴纳管理费、水电费、电话费的办公费用。对于钟柳乔2009年只领取6个月的工资的情况，华睿九鼎公司及广州分公司表示钟柳乔2009年的工资应按其提供的工资表核算，钟柳乔实际多领取工资3280元，已足够抵消钟柳乔主张的欠发两个月的工资。对于钟柳乔部分月份工资低于1500元，华睿九鼎公司及广州分公司表示是因钟柳乔存在事假、迟到、早退等情况而扣款。
钟柳乔表示其2012年之后是通过考勤机打卡考勤，并由其负责统计各员工的原始考勤记录制作考勤表，将考勤表交给公司领导签名盖章。钟柳乔提供了盖有广州分公司公章的2012年6月16日至2013年1月15日的考勤表，虽然该考勤表所附的原始考勤记录中存在钟柳乔超过规定时间下班的情况，但考勤表中钟柳乔的加班记录均为空白。钟柳乔另提供了2011年12月16日至2012年4月15日的考勤表，表格中记载钟柳乔存在加班情况，对此华睿九鼎公司及广州分公司以该表格并无公司领导签名和加盖印章为由不予确认。
钟柳乔提供了银行卡历史明细，显示其于2011年6月16日代垫了工人工资960元。钟柳乔表示其是应华睿九鼎公司及广州分公司要求先行垫付的，但其垫付后华睿九鼎公司及广州分公司就不承认了。对此华睿九鼎公司及广州分公司表示钟柳乔没有证据证明是其要求钟柳乔垫付，故不予确认。华睿九鼎公司及广州分公司表示员工加班需先行填写加班申请表，该规定在员工手册中有明确注明，对此钟柳乔确认存在加班申请程序，但表示其工作情况特殊，无法按该程序操作，华睿九鼎公司及广州分公司也没有要求其这样操作。
钟柳乔在广州分公司处工作至2012年12月21日。后钟柳乔向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求包括确认其与广州分公司自2009年5月11日至2013年2月24日存在劳动关系；广州分公司支付2009年11月16日至2010年1月15日工资3000元、2010年5月16日至2010年6月15日工资1500元、2012年12月16日至2013年2月15日工资3800元，华睿九鼎公司承担连带清偿责任；广州分公司支付2011年休息日（5月21日、6月26日、7月2日、7月9日、7月10日、10月30日）加班费420元，华睿九鼎公司承担连带责任；广州分公司支付2009年5月至2013年1月食宿费用的工资扣款10750元，华睿九鼎公司承担连带责任等。该委于2013年11月14日作出穗海劳人仲案非终字（2013）973号裁决书，裁决确认钟柳乔与广州分公司自2011年5月12日至2012年12月21日止存在劳动关系；广州分公司支付2012年12月16日至2012年12月21日的工资差额151.4元、2011年休息日（5月21日、6月26日、7月2日、7月9日、7月10日、10月30日）加班费420元等，华睿九鼎公司承担连带清偿责任，并驳回钟柳乔的其他仲裁请求。钟柳乔对该仲裁裁决不服，遂于2013年11月19日向原审法院提起（2013）穗海法民一初字第2836号案诉讼，其诉讼请求与前述仲裁请求一致，该案现仍在诉讼程序中。
钟柳乔又向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求广州分公司向其支付2009年5月11日至2012年12月31日共44个月每月欠发工资500元共计工资差额22000元，华睿九鼎公司对此承担连带清偿责任；广州分公司向其支付加班费共6771.75元，华睿九鼎公司对此承担连带清偿责任；广州分公司返还其代垫的工人工资960元，华睿九鼎公司对此承担连带清偿责任。该委于2014年1月13日作出穗海劳人仲案非终字（2013）1205号裁决书，裁决驳回钟柳乔的全部申请请求。钟柳乔对该裁决不服，遂于2014年1月27日提起本案诉讼。
钟柳乔原审诉称：2009年5月11日，我经华睿九鼎公司在智联网站上招聘，入职广州分公司处工作。入职时广州分公司尚未进行工商登记，我与广州分公司约定本人的工资为基本工资1500元加提成及福利，但我实际收到的工资中基本工资仅为1000元。另我在工作期间内多次加班，其中2011年12月22日冬至、2012年6月22日至2012年6月24日端午节共加班4天；2012年1月14日、2012年6月16日、2012年6月17日休息日加班共2天；2012年2月8日至2012年12月15日平时延长加班共计428小时，但华睿九鼎公司及广州分公司并未向我支付相应加班费。我于2011年6月16日通过工资账号为华睿九鼎公司及广州分公司代付工人工资960元，但华睿九鼎公司及广州分公司未向我返还该款项。我于2013年2月24日离职，华睿九鼎公司及广州分公司至今未为我购买2009年5月至2011年4月的社保。我对广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2013）1205号裁决书不服，故起诉要求判令确认我与华睿九鼎公司及广州分公司自2009年5月11日至2013年2月24日存在劳动关系；广州分公司向我支付44个月每月欠发工资500元共计工资差额22000元，华睿九鼎公司对此承担连带清偿责任；广州分公司向我支付加班费共6771.75元，华睿九鼎公司对此承担连带清偿责任；广州分公司返还我代垫的工人工资960元，华睿九鼎公司对此承担连带清偿责任；广州分公司向我支付2009年5月至2011年4月的社保，华睿九鼎公司对此承担连带清偿责任。
华睿九鼎公司及广州分公司原审共同辩称：钟柳乔已另案对我们提起诉讼，其诉讼请求与本案有重叠。关于工资差额，钟柳乔的阐述并未以双方劳动合同为依据。关于加班工资，是钟柳乔自行捏造，没有事实依据。关于代垫工人工资，没有事实依据，我们不予确认。故请求法院驳回钟柳乔的诉讼请求。
原审法院认为：钟柳乔在（2013）穗海法民一初字第2836号案件当中已提出要求确认其与华睿九鼎公司及广州分公司存在劳动关系的诉讼请求，故钟柳乔在本案中再次提出该项诉讼请求，属于重复主张，原审法院对此不予处理。
钟柳乔是对穗海劳人仲案非终字（2013）1205号裁决书不服而提起本案诉讼，钟柳乔在穗海劳人仲案非终字（2013）1205号案件当中并未提出要求华睿九鼎公司及广州分公司支付社保的诉讼请求，故钟柳乔在本案中要求华睿九鼎公司及广州分公司支付社保的诉讼请求，缺乏仲裁前置程序，原审法院对该主张不予处理。
关于钟柳乔的工资收入，钟柳乔2009年的工资表与其实际收到的工资不符，原审法院认为钟柳乔的工资收入应按其实际收入为准。钟柳乔认为其于2010年2月1日收到的1033元是补发2009年的工资差额，但未能提供证据予以证实，故原审法院认定该款项属2010年1月份的工资。华睿九鼎公司及广州分公司认为钟柳乔2010年3月2日收到的他人转款亦属钟柳乔的工资收入，但未能提供证据予以证实，故原审法院对该意见不予采纳。虽然从钟柳乔的工资收入状况可看出钟柳乔有部分月份并无工资收入，但钟柳乔已在（2013）穗海法民一初字第2836号案件当中提出要求被告补发部分月份工资的请求，该请求应当在该案件中予以处理。因此钟柳乔主张该部分月份每月欠发500元的诉讼请求属前述诉讼请求的一部分，原审法院对此不予处理。
华睿九鼎公司及广州分公司与钟柳乔签订的劳动合同合法有效，没有违反法律的禁止性规定，双方均应依约履行。该合同约定钟柳乔每月的工资收入为1500元，并未约定钟柳乔的工资收入为基本工资1500元＋技能工资、绩效工资、福利补助等。故华睿九鼎公司及广州分公司每月向钟柳乔发放的工资不少于1500元，即可认定华睿九鼎公司及广州分公司没有违反合同约定。因此钟柳乔以其工资构成中基本工资仅为1000元为由，要求华睿九鼎公司及广州分公司补发每月500元工资的诉讼请求，于法无据，原审法院对此不予支持。
然而钟柳乔领取的工资中，有部分月份的工资少于1500元，该部分月份华睿九鼎公司及广州分公司未足额发放工资，应当予以补足。华睿九鼎公司及广州分公司表示该部分月份工资因钟柳乔存在事假、迟到、早退等情况而存在扣款的情况，但华睿九鼎公司及广州分公司未能提供工资清单、考勤表、员工手册等证据证明，故原审法院对华睿九鼎公司及广州分公司该意见不予采纳。因广州分公司于2011年5月12日才登记成立，故该日期前钟柳乔是与华睿九鼎公司存在劳动关系，华睿九鼎公司应向钟柳乔补发2009年5月11日至2011年5月12日的工资差额1550元（1500元／月×12个月－（1033元＋1100元＋1467元＋1483元＋1480元＋1467元＋1470元＋1424元＋1300元＋1426元＋1350元＋1450元）］。因2011年5月12日之后华睿九鼎公司及广州分公司并未发放少于1500元的工资，故钟柳乔要求广州分公司补发工资并由华睿九鼎公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，原审法院对此不予支持。
关于加班问题，钟柳乔陈述2012年之后是由其负责统计各员工的原始考勤记录制作考勤表，但其在考勤表上并未将迟延下班记录的原始考勤记录记为加班，可见其清楚知道原始考勤记录并非确认加班的唯一依据。钟柳乔作为负责统计员工考勤的人员，仅提供了盖有公司公章的部分考勤表，并未提供全部考勤表证明其加班情况，而盖有公司公章的考勤表亦显示钟柳乔并无加班。另外钟柳乔确认华睿九鼎公司及广州分公司有规定加班申请程序，却并未按该程序申请加班。故钟柳乔未能提供充分证据证明其存在加班，钟柳乔主张加班费用没有事实依据，原审法院对此不予支持。
钟柳乔并未提供证据证明华睿九鼎公司及广州分公司要求其垫付工人工资，故钟柳乔要求华睿九鼎公司及广州分公司返还代垫工人工资款的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院作出如下判决：一、北京华睿九鼎装饰工程有限公司在本判决生效之日起七日内，向钟柳乔支付2009年5月11日至2011年5月12日的工资差额1550元。二、驳回钟柳乔的其他诉讼请求。本案受理费10元，由北京华睿九鼎装饰工程有限公司负担。
判后，钟柳乔不服该判决向本院提起上诉。其上诉基本事实与理由与一审起诉事实理由一致。其上诉请求为：1、确认本人与广州分公司自2009年5月11日至2013年2月24日存在劳动关系；2、请求广州分公司支付本人2009年5月11日起基本工资1500元未加提成，实际计发工资为1000元，要求按合同支付工资差额每月500元，2009年4000元，2010年度至2012年度18000元，共44个月，欠发工资差额合计22000元，华睿九鼎公司对该项请求承担连带清偿责任。3、请求广州分公司支付本人2011年12月至2012年12月15日加班费共计6771.75元，华睿九鼎公司对该项请求承担连带清偿责任。4要求广州分公司返还本人2011年6月16日工资账号网银支付的工程工人工资960元，华睿九鼎公司对该项请求承担连带清偿责任。5、请求广州分公司支付本人2009年5月到2011年4月的社保，华睿九鼎公司对该项请求承担连带清偿责任。
两被上诉人的共同答辩称同意一审的判决。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
原审判决查明的事实属实。
二审庭审中钟柳乔提交六页证据，拟证明工资标准时保底和补助，保底是1500元，补助是100元以及方案提成。
两被上诉人质证意见为，对于上诉人提供的六页证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，而且这些证据已经过了举证期限，法庭不应该采信。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点一为钟柳乔主张2009年5月11日起每月500元的工资差额的依据，二为钟柳乔主张加班费的依据，三为钟柳乔是否存在代付工人工资960元的事实，四为华睿九鼎公司是否对本案承担连带责任。对以上焦点问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，钟柳乔既未有新的事实与理由，其二审提交的既非新证据亦不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对钟柳乔的上诉请求，不予支持。至于钟柳乔要求补缴社保和确认劳动关系的问题，因补缴社保问题并非人民法院民事案件受理范围且在本案未经仲裁，本案不予处理；确认劳动关系问题在钟柳乔另案提起的诉讼中已经处理，根据一事不再理原则，本案不处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元由上诉人钟柳乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十月八日
书 记 员 廖利旋
高亚