wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保58号
申请执行人长阳土家族自治县财政局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路。
法定代表人许冰，职务：局长。
被执行人湖北钟宜钢结构有限公司。住所地：湖北长阳经济开发区长阳大道188号，机构代码：420528000056128。
法定代表人李钟宜，董事长。
被执行人宜昌桐鑫矿业集团长阳陈家坪煤炭有限责任公司。住所地：长阳土家族自治县资丘镇陈家坪村。
法定代表人李明华，董事长。
申请执行人长阳土家族自治县财政局因与被执行人湖北钟宜钢结构有限公司、宜昌桐鑫矿业集团长阳陈家坪煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据本院于2017年6月6日作出的（2017）鄂0528财保27号民事裁定书，裁定预扣留被执行人宜昌桐鑫矿业集团长阳陈家坪煤炭有限责任公司在申请执行人处的煤炭行业化解过剩产能已奖代补专项资金、环保治理保证金、矿业权价款等关闭和退补资金770万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预扣留被执行人宜昌桐鑫矿业集团长阳陈家坪煤炭有限责任公司在申请执行人处的煤炭行业化解过剩产能已奖代补专项资金、环保治理保证金、矿业权价款等关闭和退补资金770万元。预扣留期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 田小平
二〇一七年六月六日
书记员 吕小玲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第733号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：郭良超，定陶县农村信用合作联社信贷专管员，代理权限：特别授权。
被告：蔡玉花。
被告：赵保国。
被告：董从立。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告蔡玉花、赵保国、董从立金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶信用社委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告蔡玉花、被告赵保国、被告董从立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年9月28日，被告蔡玉花与原告签订借款合同一份，约定被告蔡玉花向原告借款20万元，月利率9.735‰，期限12个月。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告赵保国为被告蔡玉花上述借款承担共同还款责任，被告董从立为被告蔡玉花上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告蔡玉花不按借款合同约定履行还款义务。经原告催收后，三被告均拒不清偿该笔借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告蔡玉花、赵保国偿还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告董从立负连带保证责任。
被告蔡玉花、被告赵保国、被告董从立均未答辩。
经审理查明：被告蔡玉花与被告赵保国系夫妻关系，原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社张湾信用社（简称“张湾信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2010年9月28日，原告定陶信用社与被告蔡玉花签订了《借款合同》一份，约定：被告蔡玉花借款20万元，借款期限自2010年9月28日至2011年9月25日，借款用途为买车，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。原告下属分支机构张湾信用社在合同上加盖公章，被告蔡玉花在该合同上签名并按指纹。2010年9月28日，原告定陶信用社与被告蔡玉花被告董从立签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人董从立自愿为债务人蔡玉花自2010年9月28日至2013年9月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币24万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构张湾信用社在合同上加盖公章，被告蔡玉花被告董从立在合同上签名并按指纹。2010年9月28日，原告与被告蔡玉花签订借款凭证一份，规定：被告蔡玉花与2010年9月28日借原告现金20万元整，期限自2010年9月28日至2011年9月25日，月利率为9.735‰等内容。合同签订后，被告蔡玉花于2010年3月30日得到借款20万元。借款到期后经原告催要，三被告均未偿还。原告于2015年10月20日提起诉讼，请求依法判令被告蔡玉花、赵保国偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，被告董从立负连带保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2005）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张湾信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属张湾信用社与被告蔡玉花签订的《借款合同》、与被告蔡玉花被告董从立签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，被告蔡玉花未按照约定履行偿还借款义务，被告蔡玉花应按照借款合同约定承担违约责任。被告蔡玉花借款时，系其与被告赵保国婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告蔡玉花、赵保国偿还借款本金20万元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董从立承担连带保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉花、赵保国于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币20万元并支付利息及罚息（利息自2010年9月28日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；罚息自2011年9月26日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告蔡玉花、赵保国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 李丰安
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛方安
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13356号
原告：刘丽，女，1967年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张永兰，女，1956年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘丽与被告张永兰民间借贷纠纷一案中，原告刘丽于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费400元，合计425元（原告已交纳），由原告刘丽负担。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 静
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2799号
申请执行人郭之瑞。被执行人李福娟。被执行人张祖辉。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人李福娟、张祖辉(2015)闸民一(民)初字第201号民间借贷纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第201号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王志靖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1011号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告陈宝贵，男，1984年10月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈宝贵信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月22日，已发生欠款共计人民币35557.58元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金27666.92元、利息3660.16元、滞纳金4155.50元、其他手续费75.00元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年8月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月22日，被告因透支产生了欠款本金27666.92元、利息3660.16元、滞纳金4155.50元、其他手续费75.00元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈宝贵于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年八月二十二日的信用卡欠款总额三万五千五百五十七元五角八分；
二、陈宝贵于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年八月二十三日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元及公告费二百六十元，由陈宝贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初422号
原告岳安业，男，1956年5月20日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
委托代理人李燕妮，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告石嘴山市永兴劳务派遣有限公司，住所地位于大武口区长庆西街72号。
法定代表人马永贤，系该公司总经理。
委托代理人马永利，男，1974年3月22日出生，汉族，系该公司办公室主任，住大武口区。
原告岳安业与被告石嘴山市永兴劳务派遣有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，于2016年2月24日依法由代理审判员程佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳安业及其委托代理人李燕妮，被告永兴劳务公司的委托代理人马永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年起在北方碳化硅厂（现神华宁煤炭基公司碳化硅厂）上班。2009年10月，该厂将所有工人改由和被告签订劳动合同，再派遣到北方碳化硅厂，一直到2015年4月，被告突然通知申请人解除劳动合同，并迫使原告在解除劳动合同证明书上签字。原告每月平均工资为3255元。从2009年开始，原告无休息日和节假日。原告认为，被告违法解除劳动合同，依法应该支付双倍赔偿金。原告在正常休息日加班，依法应该支付3倍工资，但被告均未支付。为此原告于2015年11月6日向大武口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理作出裁决：由被告向原告支付节假日加班工资1795.20元，驳回了原告的其他请求。原告以对仲裁裁决不服为由诉至法院，请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金42000元（3500元／月×6年×2倍）；2.被告支付原告劳动合同6年间在正常休息日和法定节假日的加班工资93800元（正常休息日加班工资3500元／30日×104日×6年=72800元，法定节假日加班工资：3500元／30日×15日×2倍×6年=21000元）。
被告辩称，被告公司不存在违法解除劳动合同的行为，是原告自己申请解除劳动合同并签订了解除劳动合同书；原告工作期间不存在加班的情况，一直是按照国家的法定工作时间工作，签订劳动合同时注明了是计件工资，不存在赔偿原告加班工资的说法。
原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、劳动仲裁裁决书一份，证明原告与被告存在劳动关系，被告违法解除劳动合同的事实；
证据二、证人证言，证明原告在工作期间没有休息日和法定节假日，加班也没有加班工资的事实。
被告质证对证据一认可，无异议；对证人证言有异议，证人马进学和原告的工作岗位不同，工作时间也不同，不能达到原告的证明目的。
本院的认证意见为，证据一真实、合法，与本案具有关联性，证明原告就涉案纠纷向大武口区劳动人事争议仲裁委申请仲裁的事实，本院对此予以确认；证据二系证人证言，因无其他证据佐证，本院不予确认。
被告向本院提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、解除劳动合同书一份（原件核对无异后退还），证明原告自愿申请与被告解除劳动合同关系的事实；
证据二、考勤表一份（原件核对无异后退还，自2014年4月至2015年4月）、劳动合同一份（原件核对无异后退还）、工资表一份（自2014年6月至2015年4月），证明原告是计件工资，不存在加班的情况。
原告质证对证据一不认可，认为2015年4月份被告就让原告在家休息，签字是原告本人所签；对证据二中的劳动合同不认可，劳动合同原告签订时是空白合同，合同内容是被告后加的，原告今天才看到；对工资明细上记载的工资数额认可，对考勤表不认可。
本院的认证意见为，证据一解除劳动合同证明书劳动者处系原告本人签字、捺印，本院对此予以确认；证据二中原告认可劳动合同中原告的签字系其本人所签，对此本院予以确认；原告对工资明细中显示的工资数额予以认可，本院对此予以确认；考勤表系被告单位出具的职工考勤记录，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告自2009年10月开始在被告处工作。2015年8月原、被告签订解除劳动合同证明书。按照双方签订的劳动合同约定，被告向原告支付工资的方式为计件工资。后原告向大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委做出仲裁裁决书。原告因对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告举证证实于2015年8月与原告签订解除劳动合同证明书，原告当庭表示该证明书系其自己签署，经庭审核实及当事人举证，不能确认被告存在违法解除劳动合同的情形，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持；关于正常休日和法定节假日的加班工资，因原告所举证据不能证明原告在被告处上班期间存在加班的事实，故本院对原告的该项主张不予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告岳安业的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳安业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法条
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2283号
原告：甘春生，男，汉族，江西省宁都县人，居民。
被告：黄健，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：黄辉，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告甘春生诉被告黄健、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘春生到庭参加诉讼，被告黄健、黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘春生向本院提出诉讼请求：被告黄健立即偿还原告借款本金66000元，被告黄辉承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日被告黄健因周转向原告借款10万元，约定借期3个月，月利率30‰，由被告黄辉提供连带责任担保。借款期限届满后被告仅归还34000元，剩余借款本金一直未归还。
被告黄健、黄辉未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告黄健于2015年9月30日向原告甘春生借款10万元，双方约定每月利息3000元，借期三个月，被告黄健出具借条一张为证，被告黄辉为借款担保在借条上签字。借款后被告陆续归还了借款本金34000元，利息支付至2016年6月17日。
本院认为，被告黄健与原告甘春生之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条为证，予以认定。被告未按约还款，系违约。被告黄辉为借款担保，双方未约定担保方式视为连带责任担保，被告黄辉对本案还款承担连带清偿责任，被告黄辉承担保证责任后可向被告黄健追偿。
综上所述，原告要求被告黄健归还借款本金并由被告黄辉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健归还原告甘春生借款本金66000元；
二、被告黄辉对上述还款承担连带清偿责任，被告黄辉承担保证责任后可以向被告黄健追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖兴东
二〇一六年十月十九日
代理书记员 叶 琦
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第439号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年7月8日出生于贵州省仁怀市。2015年8月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
被告人骆某某，男，1974年1月17日出生于贵州省仁怀市。2015年10月13日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人冯某某、骆某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人冯某某、骆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年7月7日晚，被告人冯某某、骆某某进入仁怀市中枢街道办事处“海阔天空”旁被害人陈某某住房内，将陈某某卧室内手提包中的4300元现金盗走。
2.2015年7月21日晚，被告人冯某某、骆某某进入仁怀市盐津街道办事处“天豪大酒店”旁被害人卢某某的办公室内，将卢某某的一台价值5400元的华硕牌笔记本电脑盗走。
3.2015年8月4日晚，被告人冯某某、骆某某进入仁怀市中枢街道办事处青杠园社区被害人石某某住房内，将石某某的一部价值829.17元的手机和200元现金盗走。
另查明，被告人冯某某曾因盗窃于2009年7月27日被仁怀市公安局行政拘留8日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、扣押、发还物品清单、被害人陈述、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见等证据予以证实，且二被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、骆某某以非法占有为目的，入户盗窃或秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。二被告人归案后如实供述罪行，庭审中认罪态度较好，可对二人从轻处罚，但二人未退赔的情节在量刑时予以考量。公诉机关建议对被告人冯某某在九个月以上一年九个月以下幅度内量刑，对被告人骆某某在八个月以上一年八个月以下幅度内量刑的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年11月17日止。）
二、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。）
三、责令被告人冯某某、骆某某赔偿给被害人陈某某造成的经济损失四千三百元，赔偿给被害人卢某某造成的经济损失五千四百元，赔偿给被害人石某某造成的经济损失一千零二十九元一角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 欣
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异2号
案外人山东长江汇泉集团有限公司，住所地威海市文登区米山路114号。
法定代表人杨玉江，董事长。
委托代理人赵磊，山东昀明律师事务所律师。
申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司，住所地威海市文登区米山路103号。
法定代表人于胜尧，经理。
委托代理人谢洪星，山东平正大律师事务所律师。
被执行人威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处泊子社区。
法定代表人王伟娜，经理。
委托代理人袁照思，威海伟宏房地产开发有限公司工作人员。
本院在执行申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司与被执行人威海伟宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,案外人山东长江汇泉集团有限公司于2017年1月11日对执行标的提出书面异议�本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人山东长江汇泉集团有限公司称，申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司与被执行人威海伟宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，贵院于2016年7月18日作出（2015）威文执字第104号执行裁定书，并于2016年9月13日作出（2015）威文执字第104号协助执行通知书，强制将位于威海市文登区龙山路××-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-××、-××、-××、-××、-××、-××、-××、-×××、-×××、-×××号房产预告登记在申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司名下。贵院该执行行为严重侵犯了案外人的合法权益，故提出异议，理由如下：1、贵院作出的（2012）文商初字第520、521、522、523、524、525、526、527号民事调解书明确载明原文登市农村信用合作联社文城信用社对上述强制执行房产享有优先受偿权，而原文登市农村信用合作联社文城信用社已将上述民事调解书规定的债权转让给了异议人，贵院将异议人享有优先受偿权的财产强制执行给他人，明显错误。2、争议房产所在的面积为10647㎡国有土地使用权，因被执行人威海伟宏房地产开发有限公司于2012年7月26日向原文登市农村信用合作联社借款752万元，而于2012年7月27日登记抵押在文登市农村信用合作联社名下。贵院明知争议的上述房产坐落于已抵押登记的土地之上的情形下，仍将上述房产强行执行给他人，没有考虑异议人享有优先受偿权，明显执行错误。3、争议房产已移交给异议人占有使用，贵院将上述房产强行执行给他人，考虑不周，存在明显错误。要求
撤销贵院作出的（2015）威文执字第104号执行裁定书，并对预告登记在申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司�下的位于威海市文登区龙山路××-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-××、-××、-××、-××、-××、-××、-××、-×××、-×××、-×××号房产均予以解除。
本院查明，申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司与被执行人威海伟宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,威海市中级人民法院作出的（2012）威民一终字第946号民事判决书已发生法律效力并立案执行，该判决结果第二项规定：威海伟宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起继续履行与威海满堂红装饰设计工程有限责任公司签订的龙山路58号房屋买卖合同及补充协议。本院在执行过程中，于2016年7月18日作出（2015）威文执字第104号执行裁定书，并于2016年9月13日作出（2015）威文执字第104号协助执行通知书，将被执行人威海伟宏房地产开发有限公司实际所有的位于威海市文登区龙山路�×-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-×、-××、-××、-××、-××、-××、-××、-××、-×××、-×××、-×××号房产（即争议房产）登记至申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司名下。
另查明，2010年9月13日至2011年1月14日期间，因被执行人威海伟宏房地产开发有限公司作为保证人为预购其商品房的业主向原文登市农村信用合作联社文城信用社借款，本案争议房产均作为预购商品房先后抵押预告登记在原文登市农村信用合作联社文城信用社名下。2010年9月29日，原文登市农村信用合作联社文城信用社为要求偿还借款向本院起诉作为预购商品房的业主、作为保证人的被执行人威海伟宏房地产开发有限公司等被告，审理过程中，本院分别作出了（2012）文商初字第520、521、522、523、524、525、526、527号民事调解书。2011年8月9日，被执行人威海伟宏房地产开发�限公司向本院提出关于确认调解协议的申请，要求确认经原文登市龙山路街道办事处人民调解委员会主持调解，其分别与预购其涉及本案争议房产的各位业主自愿解除商品房买卖合同的法律效力。本院经审查，分别作出了（2011）文经调确字第10、11、12、13、14、16、23、24、26、27、32、34、39、40号确认决定书。
2012年7月26日，被执行人威海伟宏房地产开发有限公司与原文登市农村信用合作联社（现改制为山东文登农村商业银行股份有限公司）签订流动资金借款合同约定，被执行人威海伟宏房地产开发有限公司向原文登市农村信用合作联社借款752万元（已按约定发放借款），用于在建工程后续建设。同日双方又签订最高额抵押合同约定，被执行人威海伟宏房地产开发有限公司为了向原文登市农村信用合作联社借款752万元，被执行人威海伟宏房地产开发有限公司�其房地产（以本案争议房产之外的房产）抵押并评估作价2177.6万元作为最高额抵押担保，争议房产所在的面积为10647㎡的建设用地国有土地使用权也一并抵押担保（但未评估作价），2012年7月27日，该宗土地抵押登记在原文登市农村信用合作联社名下。
2013年7月23日，案外人山东长江汇泉集团有限公司与原文登市农村信用合作联社签订债权转让协议约定，文登市农村信用合作联社将其对债务人即被执行人威海伟宏房地产开发有限公司等享有的全部债权本金、利息及附属权利（包括本案争议房产）打包转让给案外人山东长江汇泉集团有限公司，转让价款为人民币15967794.56元，于本协议签订之日一次性付清（已按约定付清）。
本院认为，人民法院据以执行的依据是生效法律文书。申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司与被执行人威海伟宏房�产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据威海市中级人民法院已发生法律效力的（2012）威民一终字第946号民事判决书判决结果第二项：威海伟宏房地产开发有限公司继续履行与威海满堂红装饰设计工程有限责任公司签订的文登区龙山路58号房屋买卖合同及补充协议的规定，依法作出（2015）威文执字第104号执行裁定书，裁定将争议房产登记至申请执行人威海满堂红装饰设计工程有限责任公司名下，并无不当。至于案外人山东长江汇泉集团有限公司提出其因债权转让基于争议房产及争议房产所在的建设用地国有土地使用权抵押而享有优先受偿权问题，均属于实体权益方面的问题，并非执行程序审查处理范围。综上，经执行合议评议认为，案外人山东长江汇泉集团有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回山东长江汇泉集团有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张培文
审判员 侯德华
审判员 王世文
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 斌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6190号
原告查秀英，女，1946年1月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
被告吴建明，男，1959年3月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告查秀英与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查秀英及其委托代理人肖嘉斌到庭参加诉讼。被告吴建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告查秀英诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月20日被告向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，2014年1月20日被告答应2015年1月20日归还。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金10000元；2、判令被告支付上述借款的逾期利息(自2015年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴建明未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年11月20日被告向原告借款10000元，原告现金交付。2014年1月20日被告承诺2015年1月20日归还。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要�被告归还的借款10000元及逾期利息的诉请，提供了被告出具的借据为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建明应于本判决生效之日起十日内归还原告查秀英借款人民币10000元；
二、被告吴建明应于本判决生效之日起十日内支付原告查秀英上述借款的逾期利息(自2015年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费人民币50元，由被告吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 王进英
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17902号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1961年08月08日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币117169.49元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币117169.49元（其中本金104277.58元、利息8209.32元、滞纳金及违约金3838.15元、其他手续费844.44元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告徐磊未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金104277.58元、利息8209.32元、滞纳金及违约金3838.15元、其他手续费844.44元，共计117169.49元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。徐磊向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，徐磊在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现徐磊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求徐磊立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐磊偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计十一万七千一百六十九元四角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐磊给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果徐磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十四元及公告费五百六十元，由徐磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4853号
原告：浙江宏策电缆有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道丰庆街508号，统一社会信用代码913305215826896
367。
法定代表人：陈佳杰，董事长。
委托代理人：梅翔，该公司员工。
被告：张科，男，1978年11月22日出生，汉族，家住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江宏策电缆有限公司与被告张科买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告以庭外协商为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宏策电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江宏策电缆有限公司撤诉。
案件受理费减半交纳4488元，由原告浙江宏策电缆有限公司负担。
审 判 员 王昆明
二〇一六年十二月三十无
代书记员 严亚萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执775号
申请执行人：潘志强，男，1963年7月1日出生，住所地丹东市元宝区。
被执行人：邹继忠，男，1957年8月28日出生，住所地丹东市元宝区。
被执行人：任传英，女，1959年5月14日出生，住所地丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人潘志强与被执行人邹继忠、任传英房屋买卖合同纠纷一案中，本院予以强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初23号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 赵 靖
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：陈丽丽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初38号
原告潘栋林，男，1951年10月25日生，汉族，住夏津县。
被告夏津县四海棉业有限公司，住夏津县。
法定代表人时传钦，公司经理。
原告潘栋林与被告夏津县四海棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘栋林到庭参加诉讼，被告夏津县四海棉业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告以资金不足为由，向原告多次借款，现共欠原告本金2万元，并约定了利息，被告出具了借条1张，后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还借款2万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告夏津县四海棉业有限公司没有答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告潘栋林的妻子是被告法定代表人时传钦的妻子的妹妹。被告在生产过程中因流动资金不足，2013年11月，被告法定代表人时传钦向原告提出借款，后原告借给被告2万元，将2万元现金交给被告现金会计王某某，并由被告的现金会计王某某出具了借条，加盖了公司的财务章。2013年11月18日借条载明，今借到潘栋林款贰万元整（年利息0.01元，月利息0.008元）。2014年原告向被告索要借款未果。
审理中原告称当时约定，借款满一年利息按月息1分计算，不满一年按月息0.8分计算。现原告要求利息按月息0.8分计算。本院依法向被告夏津县四海棉业有限公司达了起诉状副本及开庭传票，被告未出庭参加诉讼。
为证明自己的主张原告向法庭提交的证据有：
被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；
证人王庭福的证言，原告是证人的姐夫。原告提交的借条是我写的，上面也有公司财务章，我是公司的现金会计，别人不给我钱不可能打条盖章，因为还有一个管账的会计，打了条之后就随着让另一个会计入账，不存在先打条后给钱的情况。如果钱还给他们会把借条收回来。
经对证据审查，本院认证如下：对原告提交的证据1上有被告夏津县四海棉业有限公司财务专用章，对真实性本院予认定；对证人王某某的证言，虽然证人与原告有一定的利害关系，但可以认定在涉及夏津县四海棉业有限公司民间借贷纠纷案件的中，出借人与被告的交易习惯都是先将借款交付给被告的现金会计王某某，然后出具借条。综合分析原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，原告已将借款交付给被告。
本院认为：合法债务应当清偿，被告因经营资金不足向原告借款，双方形成民间借贷关系，是原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告对借款未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款责任。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借款时间以借据记载的时间为准。原、被告对借款利息有约定，即借款时间满一年的期间按月息1分计算，不满一年的期间按月息0.8分计算，未超过法律规定的民间借贷利率的最高标准，原告要求被告按月息0.8分支付借款利息，本院予以支持。对借款2万元自2013年11月18日开始，按月利率0.8%计算。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权力，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权力的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏津县四海棉业有限公司偿还原告潘栋林借款本金2万元及利息（自203年11月18日开始按月利率0.8%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告夏津县四海棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 李松
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1032号
申请执行人：马某某，男，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王某某，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执1032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋万军
审判员 刘 明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1032号申请执行人：马某某，男，1954年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王某某，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人马某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月二十四日书记员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5111号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住刘家北生活区。
委托诉讼代理人：张君，女，1986年10月29日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信。
被告：联兴炭素（山东）有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：任飞。
被告：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王延苹，女，1963年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、张君到庭参加诉讼，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还贷款本金1000万元，截止2016年12月5日利息717978.55元，及至还款日新产生的利息。
2、请求依法判令被告联兴炭素（山东）有限公司承担连带担保责任。
3、请求依法判令被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于2015年6月3日从中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行办理了短期流动资金贷款1笔，本金1000万元，借款用途为购糠醛，由联兴炭素（山东）有限公司承担连带责任保证担保，胡玉信、王延苹提供1000万元额度的保证担保。该贷款于2016年6月2日到期，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按合同约定偿还原告贷款，被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹也未履行担保责任。截止2016年12月5日，尚欠原告贷款本金1000万元，利息717978.55元，四被告的行为已构成违约，侵害了原告的债权。按照原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同和原告与被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同约定，原告有权要求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还原告贷款本金及至还款日所产生的利息，被告联兴炭素（山东）有限公司履行连带保证责任，被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任，并由四被告承担全部诉讼费用。为此，提起诉讼。
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未作答辩。
被告联兴炭素（山东）有限公司未作答辩。
被告胡玉信未作答辩。
被告王延苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款本金1000万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1000万元。
二、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息717978.55元（截止2016年12月5日）及按借款1000万元自2016年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、被告联兴炭素（山东）有限公司对上述一、二项承担连带保证责任，被告胡玉信、王延苹对上述一、二项在1000万元的范围内承担连带保证责任。被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹承担保证责任后有权向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43054元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟纯良
二〇一七年一月二十日
书记员 于欣田
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5111号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住刘家北生活区。
委托诉讼代理人：张君，女，1986年10月29日生，汉族，本单位职工。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信。
被告：联兴炭素（山东）有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：任飞。
被告：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王延苹，女，1963年2月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人陈继玉、张君到庭参加诉讼，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还贷款本金1000万元，截止2016年12月5日利息717978.55元，及至还款日新产生的利息。
2、请求依法判令被告联兴炭素（山东）有限公司承担连带担保责任。
3、请求依法判令被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于2015年6月3日从中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行办理了短期流动资金贷款1笔，本金1000万元，借款用途为购糠醛，由联兴炭素（山东）有限公司承担连带责任保证担保，胡玉信、王延苹提供1000万元额度的保证担保。该贷款于2016年6月2日到期，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按合同约定偿还原告贷款，被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹也未履行担保责任。截止2016年12月5日，尚欠原告贷款本金1000万元，利息717978.55元，四被告的行为已构成违约，侵害了原告的债权。按照原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同和原告与被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同约定，原告有权要求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司立即偿还原告贷款本金及至还款日所产生的利息，被告联兴炭素（山东）有限公司履行连带保证责任，被告胡玉信、王延苹在担保额度范围内承担连带保证担保责任，并由四被告承担全部诉讼费用。为此，提起诉讼。
被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未作答辩。
被告联兴炭素（山东）有限公司未作答辩。
被告胡玉信未作答辩。
被告王延苹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博市临淄有机化工股份有限公司未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告淄博市临淄有机化工股份有限公司偿还借款本金1000万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。对原告诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金1000万元。
二、被告淄博市临淄有机化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息717978.55元（截止2016年12月5日）及按借款1000万元自2016年12月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、被告联兴炭素（山东）有限公司对上述一、二项承担连带保证责任，被告胡玉信、王延苹对上述一、二项在1000万元的范围内承担连带保证责任。被告联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹承担保证责任后有权向被告淄博市临淄有机化工股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43054元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄有机化工股份有限公司、联兴炭素（山东）有限公司、胡玉信、王延苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟纯良
二〇一七年一月二十日
书记员 于欣田
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00644号
申请执行人：安徽地质工程有限公司合肥分公司
被执行人：马鞍山和泰置业有限公司
申请执行人安徽地质工程有限公司合肥分公司因被执行人马鞍山和泰置业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
扣划被执行人马鞍山和泰置业有限公司在建设银行存款350000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于光
二〇一四年六月五日
书记员 马蓓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民四终字第01070号
上诉人（原审被告）唐迎春，男。
委托代理人覃阳。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市中华南大街380号盛景大厦7楼。
代表人：朱志成，该公司总经理。
委托代理人：张鹍翔，男，1985年11月20日生，汉族，该公司职员。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层1107室。
代表人：李胜旗，该公司总经理。
委托代理人：马朝辉，男，1988年3月27日生，汉族，该公司职员。
上诉人唐迎春为与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险石家庄公司）、原审被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险石家庄公司）因保险代位追偿权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013)长民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月16日，冀A081**号车在中华联合保险石家庄公司投保商业保险，被保险人为石家庄金色搏宝工贸有限公司（以下简称搏宝公司），保险期限自2011年11月17日起至2012年11月16日止。承保险种有车辆损失险，保险金额为529800元。2012年7月11日13时，唐迎春驾驶冀A8Q1**号小型轿车，沿谈固西街由南向北行驶至无交通信号灯控制的槐安路交叉口左转弯时，遇雷英涛驾驶冀A081**号小型越野客车沿槐安路由东向西行驶，双方车辆相撞，之后雷英涛失控撞上信号灯杆，造成双方车辆损坏，交管局信号灯损坏的交通事故。经交警认定：唐迎春、雷英涛负此事故同等责任。石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具价交鉴字[2012]第041号石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书：事故车辆经实物查验，确定损失，鉴定车辆损失金额230000元。该车花费维修费用230000元。中华联合保险石家庄公司向被保险人搏宝公司赔偿保险金230000元。
另查，唐迎春所驾车辆冀A8Q1**号在阳光保险石家庄公司投保交强险一份。
原审法院认为：唐迎春驾驶冀A8Q1**号小型轿车与雷英涛驾驶冀A081**号车辆相撞，冀A8Q1**号小型轿车在阳光保险石家庄公司投有交强险，故冀A081**号车辆损失首先由阳光保险石家庄公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，即阳光保险石家庄公司应支付2000元赔偿金。因唐迎春、雷英涛负此事故同等责任，故冀A081**号车辆损失在阳光保险石家庄公司支付2000元后，剩余损失的一半即114000元应由唐迎春赔偿。冀A081**号车辆在中华联合保险石家�公司投有商业险，中华联合保险石家庄公司已赔偿冀A081**号车辆车主搏宝公司保险金230000元，根据法律规定，中华联合保险石家庄公司有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该院判决为：一、阳光保险石家庄公司于判决生效之日起10日内向中华联合保险石家庄公司支付保险金2000元；二、唐迎春于判决生效之日起10日内向中华联合保险石家庄公司支付赔偿金114000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元由唐迎春负担。
上诉人唐迎春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，被上诉人未提供保险合同，无法证明其与搏宝公司存在保险合同关系，其次，被上诉人没有证据证明其已支付给搏宝公司赔偿金。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人中华联合保险石家庄公司的诉讼请求。
被上诉人中华联合保险石家庄公司答辩称：被上诉人在原审时提供的证据已经形成证据链，足以证明被上诉人与搏宝公司间存在保险合同关系以及被上诉人已将保险金给付搏宝公司，被上诉人已依法取得代为追偿权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告阳光保险石家庄公司陈述称：原审判决适用法律正确，应予维持。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，被上诉人中华联合保险石家庄公司在二审期间提供了涉案机动车的保险单，该保单记载，承保险种为车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险、不计免赔险�，其中车辆损失险的保险金额为529800元，保险费共计14757.54元，保险期间自2011年11月17日零时起至2012年11月16日二十四时止。被上诉人中华联合保险石家庄公司还提供了搏宝公司盖章的权益转让书，以证明被上诉人先行赔偿车辆损失险保险金230200元后搏宝公司将追偿权转移给被上诉人。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为被上诉人中华联合保险石家庄公司与搏宝公司间是否存在保险合同关系以及被上诉人中华联合保险石家庄公司是否向搏宝公司支付了保险金并实际取得保险代为追偿权。
关于保险合同关系的问题。被上诉人中华联合保险石家庄公司提供的保险单、搏宝公司出具收取保险金230200元并将追偿权转让给上诉人的证明、搏宝公司盖章的权益转让书等证据可以证明被上诉人中华联合保险石家庄公司与搏宝公司间就涉案机动车存在保险合同关系。上诉人唐�春虽然对被上诉人中华联合保险石家庄公司与搏宝公司间存在保险合同关系不予认可，但未提供任何相反的证据加以证明，故对其主张，本院依法不予采信。
关于被上诉人中华联合保险石家庄公司是否向搏宝公司支付了保险金并实际取得保险代为追偿权问题。涉案机动车发生保险事故并确定损失数额后，被上诉人中华联合保险石家庄公司根据搏宝公司的申请和《保险法》的相关规定，先行向搏宝公司支付了保险赔偿金230200元，该事实有搏宝公司出具收取保险金230200元并将追偿权转让给被上诉人的证明、搏宝公司盖章的权益转让书、涉案机动车的维修发票等证据予以证明。上诉人唐迎春虽然对被上诉人中华联合保险石家庄公司已向搏宝公司支付了保险金并取得保险代为追偿权的事实不予认可，但未提供任何相反的证据加以证明，故对其主张，本院依法不予采信。
�上，上诉人唐迎春的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元由上诉人唐迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
代理审判员 冯国强
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 刘召芬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第268号
上诉人（一审被告）：天津海泰投资担保有限责任公司。
法定代表人：牟福江，该公司执行董事。
委托代理人：倪慧，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：张文宝，北京金杜（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王全本。
一审被告：施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司。
法定代表人：赵鹤江，该公司总经理。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）为与被上诉人王全本及一审被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司（以下简称善尔公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2013年12月9日，王全本诉至山东省高级人民法院称：其于2011年11月24日，与善尔公司、海泰公司签订最高额保证担保借款合同，约定善尔公司可在约定期间在两亿元限额内向王全本借款，海泰公司提供连带责任担保。2012年2月3日，依据上述合同，王全本与善尔公司签订借款合同，金额9730万元。借款期满后，善尔公司未还款。故诉请判令：一、善尔公司偿还借款本金9730万元、利息5744592元、支付逾期利息22379000元；二、律师费190万元由善尔公司承担；三、海泰公司对上述请求承担连带清偿责任；四、善尔公司、海泰公司承担诉讼费用。
海泰公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案借款履行地、海泰公司及用款人善尔公司住所地均在天津市辖区内，应由天津市高级人民法院管辖；另善尔公司的实际控制人因涉嫌犯罪已经刑事立案处理，为便于查明本案事实，挽回王全本的经济损失，由天津市高级人民法院管辖受理更为便利。故请求将案件移送天津市高级人民法院管辖。
山东省高级人民法院认为：本案系民间借贷纠纷。涉案借款合同约定“如本合同出现纠纷，向出借方所在地人民法院提起诉讼”，该条款的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于上述合同中的出借方住所地在山东省辖区，原告诉请中的争议标的额在1亿元以上，符合山东省高级人民法院一审案件受理标准。另海泰公司所提因涉及刑民交叉而便于审理的理由，不能作为否定该院管辖的依据。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回海泰公司对本案管辖权提出的异议。
海泰公司不服上述民事裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市高级人民法院管辖。主要理由为：一、案涉借款实际履行地在天津市，实际用款人善尔公司住所地也在天津市辖区；二、善尔公司的实际控制人翟家华涉嫌刑事犯罪被批捕，天津法院审理本案有利于查明事实和刑事程序的衔接，及时挽回各方的经济损失；三、案涉《借款合同》中的管辖条款仅为注释内容，不是合同主文应为无效。
被上诉人王全本及一审被告善尔公司未提供答辩意见。
本院认为：本案焦点为案涉《借款合同》中的协议管辖条款是否有效；山东省高级人民法院对本案是否有管辖权。
首先，案涉《借款合同》中有关协议管辖的内容，表明各方当事人间形成了选择管辖法院的合意。经签名、盖章，各方当事人应受该合同内容的约束。上诉人主张合同协议管辖条款不是合同主文应为无效的理由，没有法律依据，不能成立。一审裁定认为该条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定正确。其次，案涉合同履行地及实际用款人住所地均不能排除上述协议管辖条款的有效适用，山东省高级人民法院根据该条款及案件诉讼标的额管辖本案，符合法律规定。再次，上诉人主张的刑事案件对本案有无影响、有何影响，应根据实体审理情况，依照相关法律程序具体处理。根据现有证据材料，不能排除人民法院对本案的主管，亦不影响山东省高级人民法院对本案的管辖。
综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 李振华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柳 珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第188号
原告：衡水市桃城区翠华保温防腐工程队。经营场所：衡水市桃城区大麻森乡花园村。
经营者：刘春年。
委托代理人：韩志明，衡水市正大法律服务所法律工作者。
被告：东北助剂化工有限公司武邑分公司。住所地：河北省武邑县苏正威武大街东侧。
负责人：庞成国。
被告：东北助剂化工有限公司。住所地：河北省武强县工业园。
法定代表人：何树军，公司总经理。
本院在审理原告衡水市桃城区翠华保温防腐工程队与被告东北助剂化工有限公司武邑分公司、东北助剂化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告衡水市桃城区翠华保温防腐工程队于二〇一五年九月十四日以“正寻求协商方式解决纠纷”为由向本院提出撤回对被告东北助剂化工有限公司武邑分公司、东北助剂化工有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区翠华保温防腐工程队撤回起诉。
案件受理费1231元减半收取615元，由原告衡水市桃城区翠华保温防腐工程队负担。
审判员 高锐
二〇一五年九月十四日
书记员 吕悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第396号
上诉人（原审原告）：沈海荣。
委托代理人：王浩然。
被上诉人（原审被告）：海宁金晶物资有限责任公司。
法定代表人：潘玉梅。
上诉人沈海荣因与被上诉人海宁金晶物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2012）嘉海商初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人沈海荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人沈海荣申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈海荣撤回上诉。
二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人沈海荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安玉磊
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一二年十月十八日
书记员 金孝佩
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执183号
申请执行人占爱民。
被执行人舒海峰。
被执行人舒大生。
占爱民诉舒海峰、舒大生刑事附带民事诉讼一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）鄂下陆刑初字第00058-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因舒海峰、舒大生未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人占爱民于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人舒海峰、舒大生暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结占爱民依据（2014）鄂下陆刑初字第00058-1号刑事附带民事调解书申请执行舒海峰、舒大生附带民事诉讼一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 健
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）张中刑再终字第1号
抗诉机关湖南省人民检察院。
原审被告人黎杰，男，1986年12月9日出生于湖南省慈利县，土家族，中专文化，农民。因涉嫌犯强迫妇女卖淫罪于2008年9月3日被张家界市公安局武陵源区公安分局刑事拘留，同年10月9日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。2009年1月13日，张家界市武陵源区人民检察院决定对其不起诉，次日被释放。2010年5月25日，张家界市武陵源区人民检察院因同一犯罪事实以涉嫌犯抢劫罪决定对其逮捕，同年6月7日被依法逮捕。现已刑满释放。
原审被告人葛孝利，绰号“阿豪”，男，1985年11月26日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2008年10月9日被张家界市武陵源区人民检察院批准逮捕，2010年6月7日被依法执行逮捕。现已刑满释放。
原审被告人谢天涯，曾用名谢有民，绰号“胖子”，男，1987年10月13日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年9月23日被张家界市公安局武陵源区公安分局取保候审。2009年1月13日，张家界市武陵源区人民检察院对其不起诉，次日被释放。2010年5月25日，张家界市武陵源区人民检察院因同一犯罪事实以涉嫌犯抢劫罪决定对其逮捕，同年6月2日被依法执行逮捕。现己刑满释放。
湖南省人民检察院于2011年6月25日以湘检诉一刑抗（2011）4号抗诉书，指控原审被告人黎杰、葛孝利和谢天涯的行为构成抢劫罪，且造成被害人重伤，符合抢劫罪的加重情节，属既遂。原一、二审认定原审被告人黎杰、葛孝利和谢天涯的行为构成敲诈勒索罪，属定性错误，且量刑畸轻，向湖南省高级人民法院提出抗诉。2012年11月20日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑监字第217号再审决定书，指令本院对本案进行再审。
本院在审理过程中，因原审被告人黎杰、葛孝利和谢天涯均己刑满释放，外出打工，现下落不明，抗诉书及再审决定书无法送达。2013年8月20日，本院裁定该案中止审理。经对方查找，原审各被告人仍下落不明，依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第十二条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 尹相琼
审判员 张 彦
二〇一五年八月二十日
书记员 石 青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第十二条原审被告人（原审上诉人）收到再审决定书或者抗诉书后下落不明或者收到抗诉书后未到庭的，人民法院应当中止审理；原审被告人（原审上诉人）到案后，恢复审理；如果超过二年仍查无下落的，应当裁定终止审理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3882号
原告：熊福尚，男，1970年1月23日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告熊福尚与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告熊福尚的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊福尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼7层的722号公寓，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计1万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月15日，原告为购买被告开发的恩施爱奔汽车城2号楼7层的722号公寓，向被告支付购房定金1万元。此后至本案庭审时，被告未将该房屋出卖给原告，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告为购买被告开发的房产向其支付定金、被告收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至本案庭审时，被告仍未将该房屋出卖给原告，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告熊福尚定金共计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第161号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人艾文武，绰号：艾斌，男，2014年4月5日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所候审。
被告人胡向才，曾用名胡向南，绰号：小福，男，2014年4月5日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所候审。
被告人陈远雄，绰号：小熊，男，2014年4月5日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所候审。
被告人黄远宇，男，2014年5月8日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）392号起诉书指控被告人艾文武、胡向才、陈远雄、黄远宇犯抢劫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人艾文武、胡向才、陈远雄、黄远宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年4月2日20时许，被告人艾文武、胡向才、陈远雄、黄远宇伙同他人，以公民钱某某打伤他人为由，强行将钱某某带至本市盘龙区龙头街北部汽车客运站对面的空地，强迫钱某某承认打伤他人一事，期间强行行劫取了钱某某的银行卡到ATM机取钱,因卡内只有人民币50余元未能取钱成功,并向钱某某索要钱款人民币10000元,对钱某某多次殴打并用刀将钱某某捅伤。公安民警接报警后赶往现场附近，被告人艾文武、胡向才、陈远雄、黄远宇逃离现场。2014年4月4日，被告人艾文武、胡向才、陈远雄在本市盘龙区落索坡村昆明铁床厂礼堂门口被公安机关抓获。2014年5月7日，被告人黄远宇在本市五华区月牙塘公园溜冰场被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人艾文武、胡向才、陈远雄、黄远宇的行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人艾文武、胡向才、陈远雄、黄远宇在作案过程中因意志以外的原因未能得逞,系犯罪未遂,可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡向才、陈远雄到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人艾文武、胡向才、陈远雄对公诉机关的指控无异议,没有辩护意见。被告人黄远宇辩称案发当时不在现场，没有实施过公诉机关指控的犯罪行为。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，抓获经过及情况说明,被告人及同案人供述，被害人的陈述及报案材料，证人冉某、张某某、李某某、黄某某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医鉴定书及鉴定意见通知书。以上证据经当庭质证，本院认为，上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人艾文武、胡向才、陈远雄、黄远宇以非法占有为目的,伙同他人使用暴力强行劫取他人合法所有的财物，其行为均构成抢劫罪,公诉机关的指控成立。庭审中，被告人黄远宇辩称案发时不在作案现场，未参与实施犯罪，与本案查明的事实不符，本院不予认定。被告人艾文武、胡向才、陈远雄、黄远宇在作案过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人艾文武、胡向才、陈远雄到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾文武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2017年10月4日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
二、被告人胡向才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2017年10月4日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
三、被告人陈远雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2017年10月4日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
四、被告人黄远宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2018年5月7日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5902号
原告李传阳。
被告石善晶。
委托代理人林志礼，系辽宁青松律师事务所律师。
原告李传阳诉被告石善晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传阳、被告石善晶及其委托代理人林志礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，被告在做建筑工程时，因资金周转困难，向我借款2万元。2012年8月2日，被告承诺本金加利息付给我4万元，并给我出具了4万元的欠条，但被告至今未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还4万元欠款、承担利息。
被告辩称，我借原告2万元属实，但我已经还给了原告，后来我给原告打4万元欠条，是想再跟原告借款，但打完条后，原告没有把借款给我，我也没收回已打给他的欠条。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月，被告在做建筑工程时，因资金周转困难，向原告借款2万元。2012年8月2日，被告承诺本金加利息付给原告4万元，并给原告出具了欠原告4万元的欠条。现原告诉至本院，要求被告偿还4万元欠款并承担利息，被告不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的欠条，是典型的借贷关系，应按民间借贷纠纷处理。因被告没有证据证明借款已经偿还，故被告已将2万元借款偿还原告的辩解不能成立，本院不予采信；又因被告没有证据证明后来的4万元欠条的事实，故欠条打给了原告，却没有接到借款，欠条又没有收回的辩解亦不能成立，本院亦不予采信；被告借原告2万元的事实及后来形成的4万元欠款的事实成立，本院予以采信，但4万元欠款中有2万元应视为利息，该利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，应予以保护。以后的利息应按本金2万元从原告起诉本院时起算。故原告要求被告偿还欠款及利息合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项（七）项之规定，判决如下：
被告石善晶自本判决生效后十日内偿还原告李传阳借款及利息人民币40000元。并承担自2014年8月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算20000元本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决生效第二日起加倍支付迟延履行期间20000元本金的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告石善晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 张少昆
二〇一四年十月九日
书记员 王艺璇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第11号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘某甲，浙江省安吉县人，务工，家住安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年3月24日下午，被告人刘某甲在安吉县递铺镇xx汽车修理厂南面的路边，趁无人之机，窃取余某放在电瓶车坐凳下的钱包，内有人民币4200余元，工商银行卡二张，农业银行卡一张和身份证一张。案发后，二张工商银行卡已追回发还被害人，被告人刘某甲亲属赔偿了被害人人民币4200元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人刘某乙的证言，辨认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押发还物品清单，收条，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年十二月三十日
书记员 应亚青
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）临民执字第150-1号
黎文华：
关于申请执行人黎文华与被执行人胡建平民间借贷纠纷申请执行一案，本院已根据申请执行人黎文华的申请，依据本院（2012）临民一初字第8号民事调解书，于2013年11月8日作出（2013）临民执字第150号执行裁定书，裁定将被执行人胡建平的银行存款2186元（执行款2136元＋执行费50元）扣划至临澧县人民法院执行款专户，该执行款于2013年11月26日发放给申请执行人黎文华，本案于2013年11月26日执行完毕。
特此通知
二〇一三年十一月二十六日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2013）临民执字第150-2号
胡建平：
关于申请执行人黎文华与被执行人胡建平民间借贷纠纷申请执行一案，本院已根据申请执行人黎文华的申请，依据本院（2012）临民一初字第8号民事调解书，于2013年11月8日作出（2013）临民执字第150号执行裁定书，裁定将被执行人胡建平的银行存款2186元（执行款2136元＋执行费50元）扣划至临澧县人民法院执行款专户，该执行款于2013年11月26日发放给申请执行人黎文华，本案于2013年11月26日执行完毕。
特此通知
二0一三年十一月二十六日
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第138号
原告肖某某，女，1979年8月16日生，汉族，住唐县，身份证号。
被告王某某，男，1976年6月16日生，汉族，住唐县，身份证号。
本院在审理原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年三月九日
书记员 张翼飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1468号
原告盛甲。
被告陈某。
原告盛甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告盛甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛甲诉称，原、被告原系大学同学，2006年2月15日登记结婚。2007年5月17日生育一子盛乙。婚后，原告应邀进入被告家族企业工作，但因家庭价值理念不同等，逐步发生激烈矛盾，2014年1月22日，原、被告分居生活至今。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、双方所生之子盛乙由被告抚养。
被告陈某辩称，原、被告结婚多年，感情基础较深，并无重大矛盾，原告于今年一月突然离家，被告希望原告能回归家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系大学同学，2006年2月15日登记结婚。2007年5月17日生育一子盛乙。2014年1月原告离家，与被告分居生活。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，被告坚决不同意离婚，且表示与原告感情尚未破裂，愿意加强沟通，以改善夫妻关系。
由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告结婚多年，并育有一子，婚后虽因生活琐事产生一定矛盾，然夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，夫妻关系可得以改善，并应当共同承担起养育子女等家庭责任，原告现诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛甲要求与被告陈某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告盛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第411号
申请人：怀来县金瑞通小额贷款有限公司公司
被执行人：王兴才。
被执行人：怀安县亿隆铁精粉加工有限公司。
申请人怀来县金瑞通小额贷款有限公司公司依据河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第6号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行王兴才、怀安县亿隆铁精粉加工有限公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，王兴才已做还款计划，按计划履行，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第6号民事判决书本次执行程序中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年十二月十日
书记员 郝 阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第109号
原告：侯力正，农民。
被告：江卫聪，农民。
原告侯力正与被告江卫聪民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告侯力正到庭参加诉讼，被告江卫聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯力正起诉称：2013年10月28日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，原告多次向被告催讨无果。原告起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条一份，证明被告于2013年10月28日向原告借款40000元的事实。
被告江卫聪未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对原告诉称事实的抗辩权及对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合真实、合法并与本案具有关联的属性，本院对原告提供证据的证明力予以认定。并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借条是证明借贷合意及借款交付的主要证据，借条及原告的陈述证实原告出借给被告借款40000元，现原告要求被告归还借款40000元的诉请，与法有据，本院依法予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息。对原告要求被告支付利息损失的请求，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江卫聪于本判决生效后十日内归还原告侯力正借款
40000元，并支付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年4月18日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告江卫聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 戴金元
二〇一四年五月二十六日
代书记员 卢碧蓉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1292号
原告：林某甲。
委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。
被告：雷某某。
原告林某甲与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托诉讼代理人张冬福、被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲向本院提出诉讼请求；1.要求与被告雷某某离婚；2.婚生女林某乙由原告抚养。事实和理由：原、被告于2011年初经他人介绍相识，于同年11月25日登记结婚。婚后于2012年8月20日生一女名林某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后在性格、志趣上有较大差异，双方经常发生争吵，以致双方协议离婚多次，都因未协商好而未离婚，其夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。
被告雷某某辩解，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告雷某某对原告林某甲提交的证据1、2无异议。对上述当事人无异议的证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某甲与被告雷某某于2011年年初经他人介绍相识，后于同年11月25日双方在麻城市民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后于2012年8月20日生育一女名林某乙。原、被告婚后初期夫妻感情一般，近期原、被告双方常因生活琐事发生争吵，故此引发夫妻感情矛盾。
本院认为，原告林某甲与被告雷某某系自愿结婚，婚后育有子女，有一定的感情基础。只因近期双方在生活方式上有所不同，遂引起夫妻感情不和，但双方感情并未完全破裂。只要原、被告能相互诚心对待、真心沟通，夫妻感情仍有和好的可能。且原告并未提交证据证明夫妻感情已完全破裂。
综上所述，本院对原告林某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 骆乔
二〇一六年八月五日
书记员 彭展
附1：本案证据目录
一、原告林某甲提交证据和证明目的如下：
1、结婚证，证明原、被告夫妻关系合法；
2、原告和婚生女林某乙的户口薄复印件，证明原告及婚生女的身份情况。
二、被告雷某某未提交相关证据。
附2：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3040号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人宫国文，男，44岁，汉族，农民，现翁牛特旗。
被执行人王晓芬，女，41岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘学全，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人池小梅，女，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王旭东，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3034号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人王晓芬在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通发放（账号为xxxxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人王晓芬在翁牛特旗信用合作联社的一卡通账号（xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年十二月三十日
书记员 鲍 伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0620号
原告史玉华。
被告孟繁荣。
委托代理人郭方美。
原告史玉华与被告孟繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告史玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史玉华撤诉处理。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告史玉华负担。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 安小峰
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第196号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人李某，男，1950年8月25日生，壮族，云南省广南县人，文盲，农民。因本案于2013年5月27日被广南县森林公安局取保候审。
广南县人民检察院以广检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员赵建华、卢睿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2013年4月18日，被告人李某到本村小组的“安洪”处清理其垦地时砍伐的杂木树和杂草。15时许，李某用自己随身携带的打火机将归堆好的杂木树和杂草点燃。由于防火意识差，在火还没有完全熄灭的情况下便离开火堆。而当天天热风大，李某离开火场后，便从其烧火的地方引发森林山火。起火后，李某迅速返回火场并积极打火，后来在未牙村小组群众的努力下，森林山火于当天晚上被打熄。经鉴定，此次火灾被烧林木的林种为薪炭林、用材林、经济林；被烧树种为杂灌（天然林）、杉树、油茶、茶叶（人工造林）；过火有林面积为52亩（3.47公顷）；损失面积为48亩（3.2公顷），经济损失为10105.28元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月18日，被告人李某到本村小组的“安洪”处清理其垦地时砍伐的杂木树和杂草。15时许，李某用自己随身携带的打火机将归堆好的杂木树和杂草点燃，在火还没有完全熄灭的情况下便离开了火堆。李某离开火场后，便从其烧火的地方引发森林山火，起火后李某迅速返回火场并积极打火，后来在未牙村小组群众的努力下，森林山火于当天晚上被打熄。经鉴定，此次火灾被烧林木的林种为薪炭林、用材林、经济林；被烧树种为杂灌（天然林）、杉树、油茶、茶叶（人工造林）；过火有林面积为52亩（3.47公顷）；损失面积为48亩（3.2公顷），经济损失为10105.28元。案发后，部分村民不要求被告人李某进行赔偿，部分村民与被告人李某自愿私下进行协商解决。
上述事实，经庭审质证有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书：证明公安机关接到报案，2013年5月17日立案侦查。
2、传唤证、取保候审决定书、取保候审保证书：证明被告人李某于2013年5月27日被传唤接受讯问，2013年5月27日被取保候审。
3、户口证明、前科查询记录：证明被告人李某1950年8月25日生，已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，未发现违法犯罪记录，不是在逃人员。
4、归案材料：证明2013年4月20日，公安机关接到报案后对被告人李某进行询问，李某积极配合公安机关的调查并如实供述自己的失火行为。
5、鉴定意见：证明被烧林种为薪炭林、用材林、经济林；树种杂灌（天然林）、杉树、油茶、茶叶为人工造林。过火有林地面积52.0亩，经济损失10105.28元。
6、现场勘查笔录、现场图及现场照片：证明案发现场的概况。
7、现场指认笔录及照片：证明被告人李某指认现场起火点及被火烧毁山林的情况。
8、调取证据清单及所调取证据的证明：证明被告人李某指认其点火工具及公安机关调取打火机的情况。
9、刘某陈述：2013年4月18日，发现在本村“安洪”（地名）有火烟冒，听说有人去打火了，其跑到火场发现其家栽在“安洪坡顶”（地名）的杉树苗已经被烧掉。此起森林火灾于当晚8点钟左右才熄灭，听说是本村小组的李某到自家地里烧火引起的，除了烧着其家的杉树苗以外，还烧到本村小组一些农户的杉树、茶叶、油茶树和杂木树，李某说他拿杉树苗去帮其补种，其愿意原谅他。
10、王某陈述：2013年4月18日15时至16时许，其发现本村“安洪”山上冒很大的火烟，其怕火烧着那些经济林，就跑去“安洪”山，到时已经到处是火了。当时其见到本村的李某在打火，直到20时许才把火打熄。李某亲口跟其说他是在“安洪”烧地引起的火灾，赔偿事宜其等人和李某自己协商。
11、王某一陈述：2013年4月18日那天其不在家，其和本村的王某在本村“安洪”（地名）买了一片树来砍伐，树大部分都已经驮出来还剩一些尾木。火灾烧到那些尾木，经了解火灾是其姐夫李某到“安洪”（地名）烧杂物引起的，其家被烧到10亩左右的茶叶，其不要求他赔偿，被烧到的人家李某都在私底下解决掉了。
12、王某二陈述：听说李某去“安洪”烧地引起火灾，李某已承认，火烧着其家的茶果树，具体烧着多少其不清楚，具体赔偿多少其与李某家自己商量。
13、蒙某证实：2013年4月18日，其发现本村小组的“安洪”（地名）发生了一起森林山火，其组织几个村民一起上山打火，直到晚上7点多火才熄灭。此起火灾是本村小组李某烧杂草时引起的，烧到本村小组部分群众的一些经济林和杂木树，李某要赔偿一定的经济损失，在村子里私下解决就行，其会帮他们协调。
14、李某证实：2013年3月份的一天8点左右，其去“安洪”处捡茶叶地里的茶叶，遇着本村的李某，他说去烧地里的杂草和杂树，后二人各自去“安洪”处各家地里做农活，李某开始烧地，其见李某家地边的火烧到山上，当时李某已经回家了，接着李某跑回到“安洪”山上，本村的群众也赶到山上打火。火烧着其家一棵大的杉树和两排茶叶，其和李某是亲戚关系，其不要求他赔了。
15、李某一证实：2013年4月18日下午5点左右，其发现未牙村小组的“安洪”（地名）冒火烟，其赶到时发现那里发生了一起森林山火，火已经烧翻“安洪”（地名）那座山的山梁了，当时未牙村的部分村民已经在现场打火，一直到晚上才将火全部打熄，其听说是未牙村的老人去“安洪”烧地引起的，具体老人叫什么名字其不知道。
16、被告人李某供述：2013年4月18日，其到本村小组“安洪”（地名）清理那些被砍伐的杂木树和杂草，其将杂木树和杂草归堆到自家地中的一颗泡桐树下，下午3时许，其用随身携带的一个打火机将归堆号的杂木树和杂草点燃。其在现场守了一段时间，看到那些明火已经全部熄灭了，以为火不会再烧山便回家。其离开火场几分钟后，便从其烧火的地方引起了一起森林山火，其迅速返回火场并积极参与打火，但是一时间也没能将火打熄，后来在未牙村小组群众的共同努力下，此起森林山火于当天晚上被打熄。烧到的经济林和天然林有一部分是其亲戚家的，他们不要赔偿，另外群众的经济损失其答应赔偿，会在村子里自行解决。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某失火致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在侦查机关立案前询问时能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好、有悔罪表现，并就民事赔偿与被害人积极协商解决。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 张 勇
人民陪审员 秦瑞云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘媛媛