广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第403号
原告张亦祥，男，汉族，广东省开平市人，住开平市水口镇。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦。
被告麦焕仪，女，汉族，广东省鹤山市人，住鹤山市沙坪。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人张文才，该司总经理。
委托代理人吕银仙，该司职员。
关于原告张亦祥诉被告麦焕仪、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告张亦祥的委托代理人张巨欢及邝兆钦、被告麦焕仪、被告中华联合保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亦祥诉称：2015年2月6日，被告麦焕仪驾驶粤J×××××号轻型仓栅式货车由水口方向往长沙方向行驶，5时30分许行驶至G325线101KM＋780M（百汇市场广告牌路口路段）时，碰撞同向前方行驶由原告驾驶的江门P9891号（超）电动车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告麦焕仪承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的损失包括：1、医疗费39099元、后续治疗费10000元。2、住院伙食补助费5100元。3、护理费4080元。4、误工费3400元／月÷30天×248天＝28106.67元。5、司法鉴定费2000元。6、伤残赔偿金30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费800元。合计154571.47。被告麦焕仪驾驶车辆在被告保险公司购买交强险、商业险，事故后其垫付原告医疗费15000元，余款139571.47元未赔付，故起诉至法院请求判决判令：一、两被告共同赔偿原告139571.47元，精神损害抚慰金在交强险优先支付；二、被告承担本案诉讼费用。
原告张亦祥在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、登记信息打印件1份，证明被告主体资格；
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车辆保险单复印件1份，证明事故车辆购买保险情况；
4、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
5、病历原件2份、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、疾病证明书原件2份、费用清单原件1份、收费票据原件8份、收据原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；
6、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份，证明原告伤残等级及鉴定费用；
7、营业执照复印件1份、证明原件1份、工资签领表原件6份、工伤认定决定书原件1份、照片打印件1份，证明原告的工作及收入。
被告麦焕仪辩称：对交警认定有异议，原告驾驶超标电动车在超车道，应承担部分责任。事故车辆驾驶员是我，车主是麦某某，在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔；事故发生在保险期限内。
被告麦焕仪在举证期限内提交如下证据：
1、身份证原件1份，证明被告主体资格；
2、驾驶证及粤J×××××号车辆行驶证原件各1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、机动车辆保险单原件1份、保险条款原件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、收据原件1份、结算票据复印件3份，证明被告垫付费用情况。
被告中华联合保险公司辩称：医疗费应扣减自费药。后续医疗费过高，按8000元比较恰当。住院伙食补助费、护理费应按50天计算。误工费标准不予认可，原告已高达53岁，仅是个体户，从事一般售货员，工资标准不符合常理，且其提供的证据不足以证实达到3400元／月，没有银行流水账，故应按户籍性质计算，天数应按医嘱，计算至定残前一天时间过长。交通费过高，没有合理票据证实，而且原告大部分时间住院，应按公共交通标准计算。残疾赔偿金由法院依法核实。司法鉴定费不属于保险责任，不应由我方承担。精神损害抚慰金过高，3000元比较恰当。请法院核实各方当事人垫付情况并扣减。原告已评定工伤，请法院核实赔付。对交警认定由法院核实；对事故车辆权属及购买保险情况没有异议。
被告中华联合保险公司在举证期限内提交证据如下：
保险条款1份、核损表1份，证明医疗费应扣减自费药。
庭后原告补充提交：居住证明原件一份，证明居住情况。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1是复印件，不予质证。对证据2、3、5没有异议。对证据4由法院依法认定。对证据6的司法鉴定意见书没有异议；对鉴定费发票真实性、合法性没有异议，关联性不确认。对证据7的营业执照没有异议；对证明的真实性、合法性、关联性不予确认；对工资签领表不予确认；对工伤认定书由法院依法核实；对照片不足以证明原告的工作情况，不予确认。
被告中华联合保险公司对被告麦焕仪提交的证据没有异议。
原告对被告麦焕仪提交的保险条款不予确认，该条款侵犯第三人权益，不能对抗第三人；对其他证据没有异议。
原告对被告中华联合保险公司提交的保险条款不予确认，这是两被告之间签订的条款，不能对抗第三人；对核损表的真实性、合法性、关联性有异议；剔除自费药是被告保险公司制作的，没有法律法规规定，不认可。
被告麦焕仪对被告中华联合保险公司提交的证据没有异议。
对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对其他证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理，本院确认如下事实：
2015年2月6日，被告麦焕仪驾驶粤J×××××号轻型仓栅式货车由水口方向往长沙方向行驶，5时50分许行驶至G325线101KM＋780M（百汇市场广告牌路口路段）时，碰撞同向前方行驶由原告驾驶的江门P9891号（超）电动车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，被告麦焕仪驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足够的安全距离，承担此事故的全部责任；原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告于2015年2月6日至2015年3月28日在开平东华老年病康复医院住院治疗，诊疗意见：住院期间留陪人一人；全休三个月，门诊复诊；一年后行左锁骨内固定取出术，费用约一万元。
原告于2015年7月2日、7月9日分别在开平市中心医院门诊治疗，分别建议：休息一周。
根据原告的委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，于2015年10月12日作出鉴定意见：被鉴定人张亦祥上述损伤与2015年2月6日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人张亦祥的伤残等级属十级伤残。
另查明，原告为农业家庭户口。事故后，被告麦焕仪垫付了原告医疗费15000元。现因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，粤J×××××号车辆的登记车主是麦某某、驾驶员是被告麦焕仪，在被告中华联合保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次交通事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、收费收据等证实，本院依法确认原告的住院及门诊费用为39099元、后续治疗费10000元，合计49099元。
被告中华联合保险公司提出应扣减非社保用药部分。本院认为，被告应提供主张扣减的药品名称、数量、价格等，同时应提供社保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在社保范围内能得到充分治疗，而被告提交的医疗审核表是其单方制作，且没有具体的扣减项目及依据，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费，按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元／天，原告住院50天，故原告住院伙食补助费为5000元。
3、护理费，参照本地护理标准，原告主张按80元／天，本院予以支持；原告住院50天，故原告护理费为4000元。
4、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据原告住院及休息时间计算其误工时间为154天；原告仅提交工作证明、营业执照，没有提交原始的工资签领表、工资银行流水等证据证实其实际减少收入，故对其按3400元／月计算误工费的主张，本院不予支持；但原告为法定劳动力，根据其提交居住证明等证据，可认定原告长期在城镇居住工作，故可按城镇居民人均可支配收入计算其误工费为30192.9元／年÷365天×154天＝12738.92元。
5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1962年出生，按20年计算；十级伤残，按10%计算；虽然原告为农业家庭户口，但根据其提交的工作证明、营业执照、居住证明等，可认定原告长期在城镇居住工作，故可按城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元。
6、鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。
7、交通费，考虑原告因交通事故受伤治疗及评残必然产生交通费用，故本院酌情认定原告交通费300元。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院支持原告主张的5000元。
二、原告损失的责任承担。
粤J×××××号车辆在被告中华联合保险公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险部分，应由承担此事故全部责任的被告麦焕仪承担，因其驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险及不计免赔，故由被告中华联合保险公司承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费49099元、住院伙食补助费5000元，共54099元，应先由被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；超出交强险部分，由被告麦焕仪承担44099元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费4000元、误工费12738.92元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费2000元、交通费300元；另精神损害抚慰金5000元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，合计84424.72元，没有超出交强险限额110000元，故由被告中华联合保险公司承担。
因此，被告中华联合保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告94424.72元。被告麦焕仪应赔偿原告44099元，没有超出第三者责任险限额，故由被告中华联合保险公司承担。
综上，被告中华联合保险公司应赔偿原告共138523.72元，但扣除被告麦焕仪垫付原告的15000元，还应赔偿原告123523.72元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿123523.72元给原告张亦祥；
二、驳回原告张亦祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1545元，由原告负担178元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1367元。原告已预交1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一六年二月四日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞