山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第24号
原告：孔彩凤，女，1983年10月25日出生，汉族。
被告：朱建军，男，1976年8月29日出生，汉族。
委托代理人：衡青丽，女，1977年8月20日出生，汉族。
被告：山西福泰塑胶有限公司。
法定代表人：张世海，该公司经理。
原告孔彩凤与被告朱建军、山西福泰塑胶有限公司（以下简称福泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2013年5月24日依法作出（2012）洪民初字第896号民事判决书，原告孔彩凤提起上诉，临汾市中级人民法院于2013年12月10日以事实不清、证据不足发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔彩凤、被告委托代理人衡青丽、被告福泰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔彩凤诉称：我为被告朱建军雇佣人员。2011年4月3日，在被告朱建军租用的位于被告福泰公司的场地从事塑胶再生料加工生产时，被机器绞住右手及手臂，致使右臂肱骨以下全部截肢，经司法鉴定机构鉴定为三级伤残，完全丧失劳动能力。事发后，二被告支付了医疗费，但对残疾赔偿金及其他费用拒绝支付。经我多次交涉，始终达不成一致意见。2011年，我将被告福泰公司先后诉至劳动仲裁委员会及人民法院，要求确认劳动关系，2012年2月16日，太原市中级人民法院终审认定朱建军租用了被告福泰公司的生产场地，我与被告福泰公司之间没有劳动关系。我认为，我既系被告朱建军雇佣，在被告朱建军租用的被告福泰公司的生产场所受伤，依据有关法律规定，二被告应对我的人身伤害承担连带赔偿责任。为此，我诉至法院，请求依法判令二被告承担连带赔偿我经济损失602503.9元（其中残疾赔偿金289982.4元、残疾生活辅助器具费用191730元、被抚养人生活费66511.5元、误工费6000元、住院伙食补助费2050元、护理费3000元、营养费1230元、交通费1000元、鉴定费1000元、精神抚慰金40000元）；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱建军辩称：原告所述属实，但我没有赔偿能力，我与被告福泰公司应承担连带责任。
被告福泰公司辩称：一、原告与被告朱建军之间存在雇佣关系，依法应由朱建军承担赔偿责任。二、答辩人与原告之间无任何关系，不应承担赔偿责任。本案已由太原市中级人民法院认定并判决，原告再次起诉违反“一事不再审理”原则。三、被告朱建军系独立经营，理应依法承担全部赔偿责任。四、本案实属原告与被告朱建军串通，妄图侵害我公司的合法权益。
经审理查明：2010年11月20日，被告福泰公司与被告朱建军签订租赁合同，该合同内容为：“甲方：山西福泰塑胶有限公司、乙方：朱建军，一、乙方用自购生产设备，租用甲方场地加工再生料。二、乙方所加工再生料质量必须符合甲方要求。数量、质量由甲方专人负责验收，双方签字认可。三、甲方每日交付乙方加工料，乙方必须当日处理完毕，不得因此影响甲方正常生产。四、甲方可委托乙方加工再生料，按每吨425元支付乙方，当月支付加工费，每月支付一次。乙方租赁费、电费及水费等按生产一吨再生料支付甲方250元，当月支付。五、乙方租用甲方场地生产期间，必须遵守甲方规章制度，安全生产，任何责任事故与甲方无关。因乙方事故造成甲方损失的，由乙方负责赔偿”。被告朱建军在租赁场地后加工塑料颗粒，其未参加安全生产培训，其雇佣员工即原告也未参加安全生产培训，该生产场地均未设置安全生产警示标志。该场地与被告福泰公司加工车间之间有墙相隔，系独立空间。
原告系被告朱建军弟媳，受朱建军雇佣从事再生塑料颗粒加工。2011年4月3日下午约3时左右，原告在填料时，不慎被废旧塑料将右手带往机器内，造成受伤，经太原市长城医院救治，诊断为上手臂机器绞伤（右）、上臂毁损伤（右）、上臂皮肤烧灼伤、腕部皮肤浅2°烧伤（左）。被告福泰塑胶公司垫付了医疗费15000元。2011年7月19日，经太原市小店司法鉴定中心鉴定，原告孔彩凤因外伤致使右上臂缺失，鉴定为三级伤残，鉴定费1000元。原告向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认其与被告福泰公司之间存在事实上的劳动关系。2011年9月20日，劳动争议仲裁委员会裁决，原告与被告福泰公司不存在事实上劳动关系。原告对该裁决不服，诉至太原市晋源区人民法院，要求撤销裁决书，并确认原告与被告福泰公司之间存在事实上劳动关系，经法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求，原告遂上诉至太原市中级人民法院，经太原市中级人民法院审理后认为朱建军自购设备租用福泰公司的场地加工再生料系独立经营，原告是在为朱建军操作造粒机时不慎受伤，其损害结果与被告福泰公司无任何关系，其所提供的证据也无法证明原告与被告福泰公司之间存在劳动关系，故驳回上诉，维持原判。
另查明，原告曾于2009年7月至2010年8月，在临汾经济技术开发区国华塑料编织有限公司从事勤杂工并居住该公司宿舍。原告与丈夫朱建民共生育两女，长女朱云卉，2006年2月4日生，次女朱云桦，2008年5月22日生。经德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司出据证明，推荐原告选用型号为AEDZ020上臂五指电子手，价值63910元，使用年限为7
--8年，该电子手每年的保养费用约为1000元。
本院认为，原告与被告朱建军之间存在劳务雇佣关系，原告在操作造粒机时不慎受伤，依据《侵权责任法》第35条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，其未参加过安全生产岗前培训即上岗操作，在操作设备时，其应有安全注意义务，对其所造成的损害，原告自己应承担相应责任，被告朱建军生产经营再生料加工，其未参加安全生产培训，也未对员工进行安全生产培训，其员工即原告在操作设备时造成损害，被告朱建军对此损害应承担主要责任，即60%的赔偿责任。
关于被告福泰公司是否应承担连带赔偿或相应的赔偿责任，从二被告所签订的《租赁协议》的内容看包括两个民事法律关系，一是被告福泰公司将场地租赁给被告朱建军使用的租赁合同关系，二是由被告福泰公司提供材料，被告朱建军按照约定的质量和数量用自购设备加工再生料，交付劳动成果并取得报酬的。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，原、被告均承认被告朱建军未取得相应的资质也不具备安全生产条件，那么被告福泰公司对承揽人的选任上存在过失，就应承担相应的赔偿责任，即承担20%的赔偿责任。但被告福泰公司不应承担连带赔偿责任。
关于原告受伤所造成的财产损失及精神损害抚慰金的计算，本院认为，原告受伤经鉴定为三级伤残，由于原告已连续在城镇居住生活一年以上，应按照城镇居民赔偿标准计算，山西省2011年城镇居民人均可支配收入为18123.9元，自定残之日起按20年计算，残疾赔偿金应为（18123.9元×20年×80%）289982.4元。原告误工费的计算应自受伤之日起至定残日前一天即2011年4月3日至2011年7月18日，共计107天，山西省2011年城镇居民人均可支配收入为18123.9元，误工费应为5313元（18123.9元／年÷365天×107天=5313元）。护理费的计算参照误工费计算，原告共住院25天，即1241元（18123.9元／年÷365天×25天=1241元），交通费由于原告未提供正式票据，故本院对交通费的请求不予支持。住院伙食补助费每天按20元计算共计为500元（20元／天×25天=500元）。残疾辅助器具及更换周期参照辅助器配制机构的意见确定相应的合理标准，本案根据德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司推荐选配安装AEDZ020上臂五指电子手，该电子手金额为63910元，使用年限为8年，按20年计算，原告应更换电子手三次，共计191730元，电子手保养费用1000元／年×20年=20000元，被抚养人生活费的计算，根据抚养人的丧失劳动能力程度计算，被抚养人为未成年人的计算至十八周岁，原告两女均为未成年人，至十八周岁需抚养年限共计为24年，由于被抚养人系农村居民，按农村居民人均年生活消费支出标准2011年山西农村居民人均消费性支出为4587元，抚养义务人为二人，故应按1／2计算为44035.2元（4587元／年×24年÷2×80%=44035.2）。关于原告请求的精神损害抚慰金40000元，由于该事故已造成原告伤残，给原告的精神确已造成伤害，理应赔付原告精神损害抚慰金，但原告的请求数额较高，本院酌情认定应赔付原告精神损害抚慰金16000元为宜。综上，原告损害赔偿总额为568801.6元，被告朱建军应赔偿原告341280.96（568801.6×60%=341280.96元），被告福泰公司赔偿113760.32元（568801.6×20%=113760.32元），被告福泰公司已垫付15000元应予以减除，被告福泰公司尚应赔偿原告98760.32元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告朱建军赔偿原告孔彩凤残疾赔偿金等各项损失341280.96元；被告山西福泰塑胶有限公司赔偿原告孔彩凤98760.32元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元、鉴定费1000元，由原告孔彩凤承担2165元，被告朱建军负担6495元，被告山西福泰塑胶有限公司负担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 王文海
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 青