wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终215号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终215号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁国荣，男，1994年9月23日出生于广东省茂名市，汉族，文盲，住海南省东方市。因犯盗窃罪于2014年11月4日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年12月5日被判处有期徒刑十一个月。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
原审被告人刘亚敬，男，1991年5月11日出生于海南省东方市，黎族，小学文化，农民，住东方市。因犯寻衅滋事罪于2016年9月21日被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人梁国荣犯盗窃罪、刘亚敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月19日作出（2018）琼9007刑初117号刑事判决，判决：一、被告人梁国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人刘亚敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人梁国荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)梁国荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁国荣以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币16981元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人刘亚敬明知摩托车是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,均应依法惩处。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁国荣在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁国荣撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永高
审判员 伍柄霖
审判员 黄 灿
二〇一八年六月七日
书记员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终215号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终215号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁国荣，男，1994年9月23日出生于广东省茂名市，汉族，文盲，住海南省东方市。因犯盗窃罪于2014年11月4日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年12月5日被判处有期徒刑十一个月。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于东方市看守所。原审被告人刘亚敬，男，1991年5月11日出生于海南省东方市，黎族，小学文化，农民，住东方市。因犯寻衅滋事罪于2016年9月21日被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人梁国荣犯盗窃罪、刘亚敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月19日作出（2018）琼9007刑初117号刑事判决，判决：一、被告人梁国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人刘亚敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人梁国荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)梁国荣申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁国荣以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币16981元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人刘亚敬明知摩托车是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,均应依法惩处。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁国荣在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁国荣撤回上诉。海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周永高审判员  伍柄霖审判员  黄 灿二〇一八年六月七日书记员  李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第671号
罪犯白利军，男，1972年9月13日出生于内蒙古乌兰察布市商都县七台镇四街文化街*号，汉族，高中，现在呼和�特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年1月28日以（2009）乌刑初字第19号刑事判决书，认定被告人白利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年2月24日交付执行，本院于2012年11月28日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期为2022年10月10日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯白利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯白利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯白利军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白利军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2022年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 �贾慧芳
审判员 杜 子 洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋 晓 瑾
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦诉保字第64号
申请人祖某，女，1955年12月15日出生，汉族。
被申请人吴某，男，1953年2月17日出生，汉族。
申请人祖某与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，于2013年11月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴某银行存款30万元。
经审查，本院认为申请人祖某的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐研圆
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初948号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人审某某，男，被告人审某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）950号起诉书指控被告人审某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2016）751号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人审某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月7日19时许，被告人审某某在本市官渡区小板桥镇中闸社区泽坤仓库X栋X号，将被害人张某放于托运部办公桌上的一女士布包（包内有现金人民币300元及一部白色OPPO手机）盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币758元。
2、2016年3月30日17时50分许，被告人审某某在本市官渡区小板桥镇中闸社区赵家村X号一麻将室内，将被害人杨某放于麻将桌上的一部金色苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4239元。
上述事实，被告人审某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人审某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人审某某归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人审某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人审某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人审某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止；罚�须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被盗财物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年九月三十日
书记员 马楚然
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民辖终28号
上诉人（原审被告）：拜冬梅，女，1984年9月24日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：宋辉，男，1983年3月6日出生，回族，公务员，住霍城县。
原审被告：宋伟，男，1981年10月6日出生，回族，保险代理人，住乌鲁木齐市。
上诉人拜冬梅因与被上诉人宋辉、原审被告宋伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初2560号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:本案上诉人住所地一直在乌鲁木齐市，应由经常居住地人民法院管辖，要求该案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为,本案是因借款合同引起的纠纷，依据上诉人和原审被告出具的�借条》可以看出，合同对履行地点没有约定，但约定2017年1月1日归还，接收货币一方就为宋辉，合同履行地在霍城县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，被上诉人有权选择霍城县人民法院起诉，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年五月十四日
书记员 赖琪琪
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第3623号
原告：金牛区东胜机械设备租赁经营部。
业主：王大琼。
委托代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。
被告：刘福国。
被告：彭俐。
二被告委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
本院在审理原告金牛区东胜机械设备租赁经营部诉被告刘福国、彭俐租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金牛区东胜机械设备租赁经营部撤回起诉。
本案诉讼费1521元，由原告金牛区东胜机械设备租赁经营部承担。
审判员 杨文俐
二〇一六年一月十四日
书记员 吴青青
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第3623号
原告金牛区东胜机械设备租赁经营部，住所地：成都市金牛区五里墩支路15号1层。
业主王大琼，女，1953年8月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师。
被告刘福国，男，1971年10月23日出生，住眉山市东坡区。
被告彭俐，女，1975年3月2日出生，住眉山市东坡区。
二被告委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
本院在审理原告金牛区东胜机械设备租赁经营部诉被告刘福国、彭俐租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金牛区东胜机械设备租赁经营部撤回起诉。
本案诉讼费1521元，由原告金牛区东胜机械设备租赁经营部承担。
审判员 杨文俐
二〇一六年一月十四日
书记员 吴青青
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00875号
原告扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区浦头镇振兴路。
法定代表人孔庆桂，该单位理事长。
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告王发荣。
被告王发华。
原告扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告王发荣、王发华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托代理人卞小玲到庭参加诉讼，被告王发荣、王发华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社诉称：2014年12月9日，被告王发荣向原告借款100000元，约定借期为2014年12月9日至2015年6月6日，借期内月利率为15‰，逾期利率为20‰，并承担实现债权的一切费用，被告王发荣向原告出具借款申请、借款借据及保证合同，被告王发华作为担保人对上述借款本息及其他费用承担连带保证责任担保。同日原告向被告王发荣给付100000元。还款期限届满后，被告王发荣未按期还款，被告王发华亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令被告王发荣偿还原告借款本金100000元并按照20‰的月利率支付逾期利息至实际清偿之日，暂计算至12月27日的利息为13600.68元，律师代理费9616元，合计123216.68元，被告王发华承担连带清偿责任。
被告王发荣、王发华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月9日，被告王发荣因需购买材料向原告申请借款，同日被告王发荣、王发华与原告签订借款保证合同，约定原告向被告王发荣出借100000元，借款期限自2014年12月9日起至2015年6月6日止，被告王发华为被告王发荣的所有债务承担连带保证责任，被告王发华亦出具担保承诺书。同日，被告王发荣出具借款借据一份，载明借款月资金使用费率为15‰，月逾期使用费率为20‰；当日原告即以转账支票形式给付被告王发荣100000元。还款期限届满后，被告王发荣仅偿还借款期间的资金使用费9000元，借款本金未能及时偿还，被告王发华亦未能履行担保义务，故原告诉至本院，请求判令被告王发荣立即偿还借款本金100000元，按20‰的月利率承担逾期利息至实际清偿之日，并承担律师代理费9616元，被告王发荣对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据以及其当庭陈述等予以佐证，本院予以确认，被告王发荣、王发华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王发荣向原告借款100000元，有原告提供的借款申请、借款保证合同、借款借据和转账支票存根予以证明，被告王发华对被告王发荣的借款本息、法律诉讼费用承担连带清偿责任，有原告提供的借款保证合同及被告王发华出具的担保承诺书予以证明，各方当事人之间形成的债权债务及保证合同关系合法有效，依法应予保护。原告与被告王发荣约定的逾期还款利息并未法律规定的利率上限，所主张的律师代理费在涉案借款保证合同及担保承诺书中已明确约定且数额合理，故对原告要求被告王发荣偿还借款本金100000元、自借款期限届满次日至实际清偿之日按月利率20‰承担逾期利息及承担律师费9616元，要求被告王发华对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王发荣于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社偿还借款100000元及逾期利息（利息计算方法：以本金100000元自2015年6月7日起按月利率2%计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告王发荣于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社给付律师代理费9616元；
三、被告王发华对上述判决一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1382元，由被告王发荣承担。此款已由原告垫付，被告王发荣在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐舒成
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03023号
罪犯杨光友，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年11月25日作出（2009）渝北法刑初字第603号刑事判决，以被告人杨光友犯盗窃罪，合并前罪所判刑罚，数罪并罚。判处有期徒刑十八年，并处罚金9000元；责令退赔被害单位财物损失16972元。杨光友不服提出上诉。本院于2010年2月7日作出（2009）渝一中法刑终字第361号刑事判决，维持原判对被告人杨光友的定罪量刑，责令被告人杨光友、邓万伦、陈东、万龙水、幸和平退赔偿中南铝公司经济损失84860元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00812号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01635号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨光友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、2次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨光友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨光友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判责令退赔的经济损失、财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨光友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0578号
原告无锡恒隆地产有限公司，住所地江苏省无锡市东大街114号。
法定代表人吕奕亮，该公司董事长。
委托代理人华寅、瞿建洋（均受无锡恒隆地产有限公司的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告南京海智捷企业管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路11号212室。
法定代表人朱明华，该公司总经理。
委托代理人罗克（受南京海智捷企业管理有限公司的特别授权委托），该公司员工。
被告青岛悍马国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路88号B1-37、38。
法定代表人邢彭昌，该公司董事长。
本院在审理原告无锡恒隆地产有限公司与被告南京海智捷企业管理有限公司、青岛悍马国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡恒隆地产有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡恒隆地产有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡恒隆地产有限公司撤回起诉。
诉讼费1716.5元，由无锡恒隆地产有限公司负担。
代理审判员 马磊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第342号
上诉人（原审原告）广东阳晨厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人姚某某,董事长。
委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴作元，男，汉族，1965年7月2日出生，住湖南省澧县。
原审被告广东同平面压缩机有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地（广东阳晨公司车间一）。
法定代表人王彦彬。
上诉人广东阳晨厨具有限公司（以下简称阳晨公司）因与被上诉人戴作元、原审被告广东同平面压缩机有限公司（以下简称同平面公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2014年11月27日判决：“一、原告广东阳晨厨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金62421.63元予被告戴作元。二、驳回原告广东阳晨厨具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费�半收取5元（原告已预交），由原告广东阳晨厨具有限公司负担。”
阳晨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对戴作元解除劳动关系的理由以及阳晨公司是否应支付经济补偿金认定事实不清，证据不足。戴作元在仲裁阶段及原审阶段称“是受阳晨公司姚某某安排于2013年9月1日起全部归属同平面公司管理，所有人员的劳资关系、社保、薪资福利均与阳晨公司全部脱离关系。”至今都没有依据证明，且同平面公司也否认其说法。既然戴作元没有证据证明其解除劳动关系的原因，原审法院不应该把举证责任推给用人单位。阳晨公司与同平面公司是两个不同的独立法人，同平面公司只是租赁阳晨公司其中的一个车间，两公司各自经营、自负盈亏。戴作元入职同平面公司是戴作元自主决定，来受任何人安排其工作去向，同时戴作元与同平面公司也签订了书面劳动合同、购买了社会保险，说明戴作元是自主自愿入职其他用人单位，不应该要求阳晨公司支付经济补偿金。请求二审法院依法撤销原审判决的第一项，改判阳晨公司不需向戴作元支付经济补偿金62421.63元，诉讼费用由戴作元承担。
针对阳晨公司的上诉，戴作元答辩称：戴作元于1999年7月17日入职阳晨公司工作，从未口头或书面提出辞职，也没有与阳晨公司办理过任何与离职有关的手续。2013年9月，戴作元受姚某某的安排，随阳晨公司压铸事业部全部人员集体转移到同平面公司工作，所有人员人事档案、劳动关系、工资、福利、社保等文件资料于2013年8月31日交接完毕，阳晨公司未向戴作元发出过《解除劳动合同通知书》，也未与戴作元合法解除劳动合同，因此戴作元与阳晨公司之间仍旧存在劳动关系，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院�法驳回阳晨公司的全部上诉请求，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，二审争议的焦点是阳晨公司应否向戴作元支付解除劳动合同的经济补偿金62421.63元。
戴作元于1999年7月17日入职阳晨公司工作，于2013年9月7日离开阳晨公司并进入同平面公司工作。关于戴作元离开阳晨公司的原因，戴作元称是受阳晨公司安排，其所在的压铸事业部共35人集体脱离阳晨公司并归属同平面公司管理，当时阳晨公司并没有进行说明，也未为劳动者办理离职手续和支付一次性经济补偿。阳晨公司认为其没有解除与戴作元的劳动关系，是戴作元自己主动离开阳晨公司去同平面公司求职，同平面公司是独立法人，与阳晨公司没有任何关联性，阳晨公司也没有安排戴作元到同�面公司上班。比较劳资双方对于劳动者离职的原因的陈述，本院认为，阳晨公司作为用人单位对劳动者负有管理职责，阳晨公司认为戴作元自动离职但没有提供任何证据证实，故本院对阳晨公司的主张不予采纳。戴作元认为其是受阳晨公司安排到同平面公司工作的举证亦不充分，劳资双方均无法证明劳动者离职原因的，可视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，故本案阳晨公司应当向戴作元支付经济补偿金62421.63元。
综上所述，阳晨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东阳晨厨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �庆莉
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杜 杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1527号
上诉人（原审被告）：苗某，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省平陆县。
被上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人：王某2，男，1987年6月29日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇平高村*组居民，系王某1父亲。
上诉人苗某因与被上诉人王某1抚养费纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2018）晋0829民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院于2018年5月22日及2018年8月14日按上诉人在一审时确认的地址（也是上诉人上诉状提供的地址）向上诉人送达了开庭传票，该邮件已妥投退回。依照最高人民法院法发【2017】19号文件《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条之规定，应视为本院已经向上诉人送达了开庭传票，上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苗某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人苗某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年八月二十三日
书记员 褚 乐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1233号
申请执行人汪和胜，男，1980年3月10日出生，住惠安县。
被执行人蒋碧霞，女，1982年2月28日出生，住惠安县。
被执行人曾锋，男，1979年2月16日出生，住惠安县。
申请执行人汪和胜与被执行人蒋碧霞、曾锋民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第978号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第961号
原告吕士勇，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告何汶芯，女，1980年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告徐永强，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告吕士勇与被告何汶芯、徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员戴传保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕士勇到庭参加诉讼，被告何汶芯、徐永强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕士勇诉称：2013年9月19日，借款人杨建雄向其借款人民币100000元，并出具借条给原告，借款期限为2013年9月19日起至2013年10月18日止，月利率为2.5%。被告何汶芯、徐永强为该笔借款提供连带责任担保。借款期限届满后，借款人杨建雄仅按约付息至2014年1月18日，本金及余息拒不偿还。为此请求判令被告何汶芯、徐永强连带偿还给原告借款100000元及利息（从2014年1月19日起至还清欠款之日止按月利率2.5%计算）。
被告何汶芯、徐永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，以此证明原、被告身份情况。
2、借条、借款合同，以此证明借款人杨建雄于2013年9月19日向原告借款100000元，被告何汶芯、徐永强为借款人杨建雄的借款提供连带责任担保。
3、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单，以此证明原告通过其朋友简诗明的妻子黄益群的中国工商银行账户于2013年9月19日分两笔（每笔50000元）使用网银转账功能转入杨建雄在福鼎市农村信用合作联社的账户中，原告已履行了贷款义务。
4、黄益群的个人声明，以此证明黄益群账户中转出的100000元系原告的款项。
本院审查认为，因被告何汶芯、徐永强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。原告据此主张的事实应予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实认定如下：
2013年9月19日，借款人杨建雄向原告吕士勇借款人民币100000元，并签订合同、出具借条给原告，约定借款期限为2013年9月19日起至2013年10月18日止，月利率为2.5%，被告何汶芯、徐永强为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告通过其朋友简诗明的妻子黄益群在中国工商银行的账户分两笔（每笔50000元）使用网银转账转入杨建雄在福鼎市农村信用合作联社的账户中，履行了支付义务。借款期限届满后，借款人杨建雄未能还款，仅按约付息至2014年1月18日，本金及余息至今未还。
审理期间，原告吕士勇于2014年4月25日申请撤回对杨建雄的起诉。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人杨建雄与原告吕士勇签订借款合同向原告借款100000元应依约按时偿还。被告何汶芯、徐永强自愿作为共同保证人为杨建雄向原告借款提供连带保证，该保证行为合法、有效，二被告应依约承担连带保证责任，因借款人杨建雄未归还借款本息，原告要求被告何汶芯、徐永强对该笔债务本息承担连带清偿保证责任的请求本院予以支持。共同保证人对于保证份额没有与债权人进行约定，保证人之间应承担连带责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告何汶芯、徐永强按约定的月利率2.5%计付逾期利息，该请求超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。被告何汶芯、徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何汶芯、徐永强应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吕士勇借款本金100000元及逾期还款利息（从2014年1月19日起至判决确定还款之日止月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何汶芯、徐永强连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴传保
二〇一四年五月六日
书记员 郭益芳
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终147号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周汴京，男，1990年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月17日被江苏省常州市公安局武进分局干警抓获并临时羁押于常州市武进区看守所，9月29日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年10月13日被逮捕。
指定辩护人金朝，河南正言律师事务所律师。
河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人周汴京犯诈骗罪一案，于2018年3月20日做出（2018）豫0221刑初82号刑事判决。原审被告人周汴京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年年底，被告人周汴京编造其承包本村村民冯某、许某甲、刘某甲、郑某、刘某乙、许某乙等人33亩土地的事实，并伪造了个人土地承包合同书，取得邱某甲、邱某乙、江某、张某的信任后，双方于2017年1月23日、1月26日两次签订了大蒜承包地合同，周汴京以每亩3600元价格将该33亩大蒜地块转包给邱某甲、邱某乙、江某、张某四人，分多次向邱某甲等人索要定金共计10万元。该款至今未还。
认定上述事实的证据有：被告人周汴京供述,被害人邱某甲、张某、江某、邱某乙陈述，证人王某、冯某、许某甲、刘某甲、郑某、刘某乙、刘某丙、许某乙、徐某等人证言，书证土地承包合同、大蒜承包合同、收条、借条、建设银行客户交易明细,讯问光盘等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人周汴京以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取对方财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人周汴京认罪态度较好，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪对被告人周汴京判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
上诉人周汴京上诉称原审判决对其量刑过重，希望二审法院对其适用缓刑。
辩护人对原审判决的定性不持异议，但认为周汴京存在坦白、初犯、偶犯、取得邱某甲谅解等量刑情节。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周汴京以非法占有为目的，虚构土地承包合同，隐瞒真相，骗取被害人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人周汴京的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审法院根据周汴京的犯罪事实、情节和认罪态度等依法对其在法定幅度内判决，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 马 红
审判员 周志峰
二〇一八年五月十六日
书记员 张淑瑞
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第537号
原告陈曦，女，1959年10月15日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人聂建宇，广东方源律师事务所律师。
被告深圳市城市建设开发（集团）公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人方一兵。
本院在审理原告陈曦诉被告深圳市城市建设开发（集团）公司债权转让合同纠纷一案中，原告陈曦向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市城市建设开发（集团）公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1470元，因原告陈曦申请减免诉讼费，经本院批准，退回原告陈曦。
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴丽敏
第页，共页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第537号
原告陈曦，女，1959年10月15日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码：XXXX1021。
委托代理人聂建宇，广东方源律师事务所律师。
被告深圳市城市建设开发（集团）公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人方一兵。
本院在审理原告陈曦诉被告深圳市城市建设开发（集团）公司债权转让合同纠纷一案中，原告陈曦向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市城市建设开发（集团）公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1470元，因原告陈曦申请减免诉讼费，经本院批准，退回原告陈曦。
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴丽敏
第2页，共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00656号
罪犯张自友，男，1970年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
襄阳市襄城区人民法院于2013年10月10日作出（2013）鄂襄城刑初字第00114号刑事判决，认定被告人张自友犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张自友在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功，并被评为2014年度监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张自友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张自友的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第113号
申请执行人甘彦明。
申请执行人罗接友。
申请执行人甘彦明与被执行人罗接友民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2014）象民初字第461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗接友未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人甘彦明已于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人没有可执行的财产线索，至本案在短时间内难以执结。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）象法执字第113号执案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复（2014）象民初字第461号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一五年八月七日
书 记 员 覃凤姣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18679号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初18677-18689］号十三案，本院于2016年7月4日立案。本院经审查认为，该十三案与(2016)沪0112民初18675号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初18677-18689号十三案并入本院(2016)沪0112民初18675号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18679号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对十五案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月二十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0777号
原告应剑斌。
被告丁国中。
原告应剑斌与被告丁国中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告应剑斌到庭参加诉讼，被告丁国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应剑斌诉称：被告丁国中以做生意所需合计向其借款500000元，约定2012年2月15日前还清。后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金500000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁国中未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，丁国中向应剑斌出具借条一份，上载明：今借应剑斌现金伍拾万元整（500000），将于2012年2月15日号之前还清。后因丁国中未能归还借款，应剑斌于2014年8月11日诉至本院。
关于本案借款过程，应剑斌向本院陈述称，其与丁国中女儿是寄亲关系，在本案借款发生前，丁国中曾多次向其借款，每次都能在承诺的还款时间按时归还。2010年丁国中和其讲2011年年初有一笔大生意要做，要向其借用资金。2011年开年，丁国中就提出向其借款，其将家中110000元现金及从其父母处调来的40000元现金一并借给了丁国中。相隔一个月左右，丁国中再次向其借款，其分三次分别向丁国中交付了现金350000元，其中100000元是其向朋友调的，100000元是借其弟弟的，还有150000元是其开办的阿呆闲品连锁店收到的应收款。上述借款当初都没有要求丁国中出具借条。后经其催要，丁国中未能还款，就于2011年12月20日向其出具了总借条一份。上述借款双方没有约定利息，借条出具后，丁国中也没有支付过借款本金及利息。
以上事实，有应剑斌提供的借条、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据丁国中向应剑斌出具的借条�确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。丁国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳应剑斌所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。对应剑斌要求丁国中偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁国中应于本判决发生法律效力之日起10日内向应剑斌支付借款本金500000元。
如果丁国中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由丁国中负担，该款已由应剑斌垫付，丁国中于本�决发生法律效力之日起10日内直接支付给应剑斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年四月一日
书 记 员 钱 晨
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民终201号
上诉人（原审被告）：赵彦明，男，汉族，1973年1月19日生，现住吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处，住所地吐鲁番市高昌区老城路864号。
负责人：杨帆,该办事处负责人。
上诉人赵彦明因与被上诉人中国人民解放军新疆军区房地产管理局吐鲁番办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服高昌区人民法院(2018)新2101民初306号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人赵彦明向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵彦明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人赵彦明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵彦明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志红
审判员 常昳华
审判员 高 乐
二〇一八年七月十七日
书记员 兰保荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2739号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉巴利岛娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路563号。
法定代表人：耿涛，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉巴利岛娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《美丽新世界》著作权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员杨德顺、郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月三十日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00376-4号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。
被执行人刘博。
烟台三环锁业集团有限公司与刘博侵害商标权纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年4月30日作出的（2013）石民五初字第00455号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第00455号民事判决关于烟台三环锁业集团有限公司与刘博侵害商标权纠纷一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁双占
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1716号
上诉人（原审被告）：田井新，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省临清市。
上诉人（原审被告）：彭艳华，女，1981年11月17日出生，汉族，住山东省临清市，与上诉人田井新系夫妻关系。
委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东英，女，1962年10月28日出生，汉族，住山东省临清市。
被上诉人（原审原告）：侯志峰，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省临清市，与被上诉人刘东英系母子关系。
委托诉讼代理人：赵立新，山东临清群星法律服务所法律工作者。
上诉人田井新、彭艳华因与被上诉人刘东英、侯志峰民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田井新、彭艳华上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人所出示的两份借条并非原始“借条”，而是后来侯树林（上诉人侯志峰父亲）又让上诉人田井新换的“借条”。2010年到2012年间侯树林利用担任松林信用社信贷部负责人的职务之便，以为上诉人田井新办理贷款相胁迫和要挟，让上诉人田井新违背真实意思表示书写借条。侯树林让上诉人田井新书写“借条”的目的是为其办理贷款时用来胁迫、敲诈，从而谋求非法利益，而上诉人田井新从未收到过侯树林的任何款项。2015年8月19日侯树林父子来到上诉人家中，又强迫上诉人为其书写两份新的“借条”，还强行要求其中一张的日期写为2015年1月1日，这两份“借条”违背了上诉人的真实意思表示，是无效的。一审法院在认定事实中并没有所谓“借款”发生时间、地点、出借人是谁、出借人与借款人的关系、借款的支付方式、借款来源、借款原因与用途、借款合法性、借款是否支付以及借款有无见证人等等借贷关系形成的基础事实的内容，只是认定上诉人田井新何时书写借据，并未认定向何人书写以及为何书写。从一审法院的认定来看，无法认定侯树林与上诉人之间存在债权债务关系。被上诉人对以上基础事实并未陈述，也未提交借条与录音之外的任何证据，而借条与录音并未显示以上基础事实的任何内容，被上诉人并未提交录音的原始载体，不具有证明力。一审法院在审理中并未查明以上基础事实，判令上诉人承担偿还“借款”本息的义务，认定事实错误。
二、一审法院适用法律错误。上诉人主张借贷事实并未实际发生且做出了合理说明，而一审法院却未查明借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实，未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，直接认定借贷事实成立并判令上诉人偿还所谓“借款”，属于适用法律不当。
三、一审法院违反法定程序。在一审首次开庭后，上诉人向法庭提交了新证据，而一审法院却并未组织当事人再次开庭质证，未采纳上诉人所提交的证据。
被上诉人刘东英、侯志峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二被上诉人系母子关系，侯树林系被上诉人刘东英之夫，被上诉人侯志峰之父，侯树林于2015年10月9日因病去世。2010年5月及2012年1月，二上诉人向侯树林借款63000元。后，侯树林向二上诉人索要，上诉人田井新于2015年1月1日及同年8月19日分别为侯树林书写借据2张，并约定月利息按九厘计算。侯树林死亡后，被上诉人向上诉人索要借款未果诉至临清市人民法院。在庭审中，被上诉人向人民法院提交了上诉人亲自承认借款事实的录音及资料，临清市人民法院依据被上诉人提交的借据、录音及资料依法作出的判决是正确的。
刘东英、侯志峰向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款及利息72651元。
一审法院认定事实：原告刘东英和侯志峰系母子关系，系侯树林（2015年10月9日死亡）的继承人。被告田井新和彭艳华系夫妻关系，2015年1月1日，田井新书写借据一份。内容为借现金24000元，月息9厘，2015年8月19日，田井新书写借据一份，内容为借现金39000元，月息9厘。两份借据由原告持有。
一审法院认为：原告刘东英和侯志峰作为侯树林的继承人，以借据向被告田井新主张债权，田井新虽提出受到胁迫、债权债务不真实等抗辩，但其认可借据系其本人书写，且不能提供支持其抗辩的证据，因此原告的主张，本院予以支持。被告彭艳华与被告田井新系夫妻关系，应当就夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告主张的债务利息，按照月息0.9%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告田井新和被告彭艳华于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘东英、侯志峰借款本金63000元和利息9651元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明两张借条出具时间均为2015年8月19日。另查明被上诉人田井新已经偿还3000元。
本院认为，借条是借贷双方在设立权利义务关系时，债务人向债权人出具的债权凭证，被上诉人刘东英、侯志峰提交了上诉人田井新认可系其签字的借条，其债权人资格的举证义务初步完成。上诉人田井新对该债权债务关系有异议，其应提交证据予以推翻，上诉人田井新声称借条是侯树林（被上诉人侯志峰父亲）利用担任信贷部负责人的职务便利，以办理贷款为由，胁迫要挟上诉人在违背真实意思表示的情况下书写，未提交证据予以证明，对该抗辩不予支持。关于录音证据，一审审理过程中上诉人已经对录音发表了质证意见，且并未否认录音的真实性，一审法院根据借条结合录音证据认定借款事实成立并无不当。关于上诉人称一审法院未依申请调取侯树林的银行交易记录、未对上诉人提交的借条复印件组织质证，违反法律程序的问题，因上诉人申请调取的证据与提交的证据（复印件）均与本案无关，故一审法院不予调取和质证并无不当。
二审查明两张借条上虽然载明的时间不同，但实际上均是2015年8月19日出具，故借款利息均应从该时间起算。另查明上诉人已经偿还被上诉人3000元，但双方均未说明是利息还是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人偿还的3000元应从利息中扣除。
综上，上诉人田井新、彭艳华的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4707号民事判决内容为：上诉人田井新和彭艳华于本判决生效后十五日内共同偿还被上诉人刘东英、侯志峰借款本金63000元和利息4938元。
二审案件受理费1616元;一审案件受理费1616元减半收取计808元、申请保全费747元,均由田井新、彭艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 管玲玲
审 判 员 牛祺忠
二〇一七年八月二十三日
法官助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1617号
上诉人（原审被告）：山东金满堂装饰工程有限公司。住所地：淄博市张店区华光路御龙大厦*座****室。统一社会信用代码：91370303088927870F。
法定代表人：王辉勇，总经理。
委托诉讼代理人：王辉效，男，1981年10月23日出生，汉族，山东金满堂装饰工程有限公司工程部经理，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：王奇，男，1964年12月16日出生，汉族，济南铁路局公安处民警，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人山东金满堂装饰工程有限公司(以下简称金满堂公司)因与被上诉人王奇装饰装修合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金满堂公司的委托诉讼代理人王辉效,被上诉人王奇的委托诉讼代理人张福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金满堂公司上诉请求：撤销原判,发回重审,请求重新鉴定。事实和理由：一、原审法院判决金满堂公司返还王奇装修款48935.23元无事实依据,请求依法驳回。二、当时委托的齐鲁工程审计的人工费与淄博市住房和城乡建设局淄建函发【2015】27号文人工费单价76元/工日市场指导价不符，请求重新鉴定。
王奇辩称：上诉人所主张的两项理由不能成立。1.一审判决上诉人返还给被上诉人装修款48935.23元,事实清楚,证据确凿,适用法律准确,应予以维持。首先，造成双方签订的装修合同不能继续履行的责任，是上诉人违约迟延履行行为，由此造成了合同目的无法实现，导致合同终止。其次，一审判决上诉人返还的装修款，是依据专业鉴定机构对上诉人已经完成的装饰工程价值的鉴定，与被上诉人实际支付给上诉人的工程款计算出来的。2.上诉人对鉴定机构评估时采用的人工费收费标准提出的异议，一审时鉴定机构已经进行了解释，上诉人的第二条理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人的目的就是拖延判决执行，请求依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
王奇向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的工程施工合同；2.由被告退还原告剩余工程款55400元、支付违约金330元；3.本案诉讼费由被告承担。原告起诉时主张被告已完成工程值50000元，经司法鉴定，确认被告已完成工程值为56464.77元，为此被告应当退还原告工程款差额48935.23元并承担鉴定费6000元，原告的诉讼请求总额不变。
一审法院认定事实：被告山东金满堂装饰工程有限公司原名淄博金满堂装饰工程有限公司，于2015年12月更名为现有名称。2015年11月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《淄博金满堂装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》，约定由乙方承揽甲方位于淄博市张店区金石绿城9号楼1单元1802号房屋的装饰装修工程，被告包工、包部分材料，开工日期为2015年11月26日，竣工日期为2016年8月31日，工程造价110000元，甲方于开工三日前支付总金额的70%即77000元(含定金3000元)，工程进度过半支付总金额的25%及工程变更款即27500元，工程竣工验收合格结清余款。由于乙方责任延误工期的，乙方支付甲方不超出工程造价金额千分之三的违约金。后被告进行了部分施工，2016年2月26日，双方就工程中的部分项目进行了变更。原告先后于2015年10月4日支付被告3000元，于2015年11月22日支付被告74000元，于2016年2月26日支付被告28400元，合计105400元。后被告停止部分工程施工至今。因双方在诉讼过程中对已完成工程值存在争议，原告申请进行司法鉴定，经山东齐鲁工程审计监理有限公司鉴定，被告实际已施工部分工程造价总额为56464.77元。原告为此支付了鉴定费6000元。现原告已经委托他人完成了剩余装修工作，不同意被告关于继续履行合同并补偿3000元的处理意见。
一审法院认为，原告王奇与被告金满堂公司签订的装饰装修工程施工合同出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦无导致合同无效的其他法定情形，该合同合法有效，原、被告均应依约履行。今被告违约迟延履行致使不能实现合同目的，原告要求与其解除合同并由被告依约承担违约金330元的诉讼请求成立，予以支持。对被告收取原告的工程款105400元，扣除其已完成工程价值56464.77元，剩余48935.23元应当返还原告，因本案产生的鉴定费用，应根据原告诉求审减额度6464.77元（55400元-48935.23元）由原告分担其中686.95元(6000*6464.77/56464.77)，由被告分担其中5313.05元，原告的诉讼请求超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、原告王奇与被告山东金满堂装饰工程有限公司解除《淄博金满堂装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》；二、被告山东金满堂装饰工程有限公司于判决生效后十日内退还原告王奇剩余工程款48935.23元，支付原告王奇违约金330元、鉴定费5313.05元。如果被告山东金满堂装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由原告王奇负担29元，由被告山东金满堂装饰工程有限公司负担1164元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是金满堂公司应否退还王奇工程款48935.23元。首先，金满堂公司虽对原审程序中委托审计的人工费单价计取标准有异议，但审计部门对此问题已作书面说明，金满堂公司亦未提交证据证实鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条等法律规定的应予重新鉴定的情形，其所主张的应按照合同履行时或现行家装公司人工费市场价格计算亦无相应证据支持，其应承担举证不能的法律后果。其次，根据金满堂公司与王奇签订的装饰装修工程施工合同，金满堂公司应遵照工期依约履行装修施工的合同义务，但其在进行部分施工后，迟延履行施工义务致使合同目的无法实现，应当承担相应的违约责任，并在扣减其已完成的工程值后，将剩余款项退还王奇。综上，原审据此判决金满堂公司退还王奇工程款48935.23元，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，金满堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由上诉人山东金满堂装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 王 娜
审判员 杨继生
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏银银
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第565号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：易志，男，汉族，1987年12月21日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告易志信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告易志经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月29日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××5898），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月6日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月2日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年2月2日止）人民币本息及费用合计12925.50元（本金9876.00元、利息及费用3049.50元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年2月3日起至清偿日止的利息（以人民币9876元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月25日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××5898的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月6日开始持卡消费使用，计至2014年2月2日被告共透支本金9876.00元、利息及费用3049.50元，本息及费用合计12925.50元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月2日被告共透支本金9876.00元、利息及费用3049.50元，本息及费用合计12925.50元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年2月2日止透支本金人民币9876元、利息及费用人民币3049.50元，合计人民币12925.50元；
二、被告易志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月3日起至清偿日止，以人民币9876元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元，由被告易志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年九月一日
书记员 韩致
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1125号
罪犯金英观，男，朝鲜族，1968年9月20日出生于吉林省延吉市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2008年12月12日作出（2008）哈铁中刑初字第14号刑事判决，认定被告人金英观犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金英观在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金英观减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯金英观在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分436分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯金英观在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯金英观的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2007年9月27日起至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝民社一初字第333号
原告曲德盛，无固定职业。
被告王存琦，无固定职业。
本院在审理原告曲德盛诉被告王存琦相邻损害防免关系纠纷一案中，原告曲德盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，公告费260元，均由原告曲德盛负担。
审判长 李 心 刚
审判员 傅 萍
审判员 毕 华 威
二〇一四年三月二十七日
书记员 隋香平（代）
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6008号
原告:乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路128号。
法定代表人:万泽轩，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:温帅，女，1991年5月23日出生，河北曾知律师事务所实习律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第70084号关于第18429309号“美多宝MEidb及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月15日。
本院立案时间：2017年8月7日。
开庭时间：2017年8月29日。
被告以原告申请注册的第18429309号“美多宝MEidb及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第3512470号“美多MEIDUO”商标（简称引证商标二）、第7560861号“美多meiduo及图”商标（简称引证商标三）在整体外观、文字构成、含义和呼叫上差异明显，不构成近似商标。诉争商标是独创词汇，设计来源于原告的企业名称，体现了企业商号，且汉字“美多宝”没有突出体现某一个汉字的含义，引证商标三和其注册人企业名称商号完全一致，商标局曾认可了相同或类似商品、服务上的“美多宝”商标和“美多”商标不构成近似商标，诉争商标和引证商标二、三也不应该判定为近似。原告对诉争商标与第9446868号“美多宝及图”商标（简称引证商标一）的近似不持异议。二、诉争商标是由原告独创商标，其体现着原告的思想智慧，并体现着原告建立自己知识产权体系的需要，客观上也不会造成商标的混淆，原告遵循诚实信用的原则，理应受到商标法的保护。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年11月25日。
3.标识：
4.指定使用商品（第19类、类似群：1902；1911；1901；1904-1905；1907-1909）：混凝土；建筑玻璃；纤维板；水泥；混凝土建筑构件；石棉灰泥；防火水泥涂层；耐火纤维；防水卷材；岩棉制品（建筑用）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：容县容城美宝家具厂。
2.申请日期：2011年5月10日。
3.专用权期限至2022年5月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第19类、类似群：1901）：半成品木材；三合板；胶合板等。
（二）引证商标二
1.注册人：美多制热材料（武汉）有限公司。
2.申请日期：2003年4月3日。
3.专用权期限至2025年4月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第19类、类似群：1901；1909；1912）：胶合板；地板；铺地木材；木衬条；非金属建筑结构；非金属地板；非金属建筑涂面材料；镁铝曲板；木地板；贴面板。
（三）引证商标三
1.注册人：山东美多包装有限公司。
2.申请日期：2009年7月22日。
3.专用权期限至2020年10月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第19类、类似群：1904-1908；1910；1914-1915）：水泥板；水泥柱；水泥；混凝土建筑构件；瓷砖；非金属耐火建筑材料；路面敷料；非金属建筑物；石、混凝土或大理石像；非金属纪念碑。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标、诉争商标指定使用商品和引证商标二、三的核定使用商品类似均不持异议。并向法院提交了原告的荣誉证书和原告产品经营情况的证据等证据以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，因为原告认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，对此不再赘述。诉争商标是由中文“美多宝”、英文“MEidb”和环形树枝图形构成，对于中国的相关公众而言，其显著认读部分为中文部分“美多宝”，引证商标二是由中文“美多”和英文“MEIDUO”组成，其中文是显著识别部分，引证商标三是由中文“美多”和其汉语拼音组成，其显著认读部分为中文部分“美多”，诉争商标的显著认读部分“美多宝”与两引证商标的显著认读部分“美多”仅有一字之差，且诉争商标中的“宝”字显著性较弱，易于误认为是同一个系列商标，构成近似商标。另外，原告提交的使用证据，不足以证明诉争商标已与原告形成了唯一对应关系，不能成为诉争商标可以注册的当然理由。原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1430号
罪犯雷显彬，男，汉族，1947年11月13日出生于黑龙江省桦川县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）佳刑一初字第7号刑事判决，认定被告人雷显彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯雷显彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯雷显彬减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯雷显彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分230分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷显彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第�二）项的规定，裁定如下：
将罪犯雷显彬的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年10月10日起至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02764号
原告：邵引涛，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告邵引涛与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18056元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵引涛对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1123号
罪犯陈建伟，男，汉族，1978年10月19日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）庆刑一初字第50号刑事判决，认定被告人陈建伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈建伟及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）黑刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈建伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈建伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分162.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈建伟的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月22日起至2035年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保59号
申请人李林，男，57岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人李嘉伟，女，35岁，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人李林与被申请人李嘉伟民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年二月三日
书记员 赵冬梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申138号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲先德，男，1956年6月6日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玉凤，女，1956年4月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宁，山东明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲林，男，1979年1月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
再审申请人蒲先德、袁玉凤因与被申请人蒲林排除妨害纠纷一案，不服(2017)鲁03民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人蒲先德、袁玉凤以“生效法律文书确定的义务已和解并履行”为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，蒲先德、袁玉凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒲先德、袁玉凤撤回再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲先德，男，1956年6月6日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玉凤，女，1956年4月22日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宁，山东明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲林，男，1979年1月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。再审申请人蒲先德、袁玉凤因与被申请人蒲林排除妨害纠纷一案，不服(2017)鲁03民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人蒲先德、袁玉凤以“生效法律文书确定的义务已和解并履行”为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，蒲先德、袁玉凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒲先德、袁玉凤撤回再审申请。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一八年八月二十九日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大力，男，1960年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：金绍成，河南北政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金赛楠，河南北政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路177号。
负责人：邢伟栋，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勇，中国工商银行股份有限公司石家庄分行行长。
委托诉讼代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。
再审申请人王大力因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王大力申请再审称：工行裕东支行不能证明其将序列号为6309129325的U盾交付王大力，也未证明涉案存款通过网银转出是申请人本人交易行为，应承担举证不能的不利后果。终审判决完全违背依法审核、判断证据证明力的法律规范，有意颠倒权利义务关系，适用法律确有错误。综上王大力的申请符合我国民诉法第二百条规定的应当再审的法定情形。
工行裕东支行提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王大力的再审申请既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。
本院经审查认为，原审查明2014年7月4日王大力在《电子银行个人客户注册申请书》中选择U盾作为网银的身份确认工具，并签字确认领取序号为6309129325的U盾，而王大力所持的序列号为6306481562的U盾实际上是吕增花2014年6月11日开立并签字领取，为吕增花持有和正常使用。故王大力陈述工行裕东支行将吕增花的U盾交付给王大力缺乏证据证明。一、二审法院认定工行裕东支行向王大力正确发放了序号为6309129325的U盾，履行了正确交付U盾的义务，理据充足，并无不当。综上，王大力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王大力的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 张新峰
审判员 郝英春
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大力，男，1960年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：金绍成，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金赛楠，河南北政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路177号。负责人：邢伟栋，该行行长。委托诉讼代理人：张志勇，中国工商银行股份有限公司石家庄分行行长。委托诉讼代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。再审申请人王大力因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大力申请再审称：工行裕东支行不能证明其将序列号为6309129325的U盾交付王大力，也未证明涉案存款通过网银转出是申请人本人交易行为，应承担举证不能的不利后果。终审判决完全违背依法审核、判断证据证明力的法律规范，有意颠倒权利义务关系，适用法律确有错误。综上王大力的申请符合我国民诉法第二百条规定的应当再审的法定情形。工行裕东支行提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，王大力的再审申请既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，原审查明2014年7月4日王大力在《电子银行个人客户注册申请书》中选择U盾作为网银的身份确认工具，并签字确认领取序号为6309129325的U盾，而王大力所持的序列号为6306481562的U盾实际上是吕增花2014年6月11日开立并签字领取，为吕增花持有和正常使用。故王大力陈述工行裕东支行将吕增花的U盾交付给王大力缺乏证据证明。一、二审法院认定工行裕东支行向王大力正确发放了序号为6309129325的U盾，履行了正确交付U盾的义务，理据充足，并无不当。综上，王大力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大力的再审申请。审判长 宋 威审判员 张新峰审判员 郝英春二〇一八年七月十一日书记员 刘 洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2123号
罪犯孙亚歧，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月19日作出（2011）滨塘刑初字第729号判决，以被告人孙亚歧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亚歧减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月14日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕德芹，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：毕玉田，男，1990年9月29日出生，汉族，现住山东省沂源县。系再审申请人之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕贵先，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
再审申请人毕德芹因与被申请人毕贵先房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕德芹申请再审称：1、毕德芹与毕贵先签订的宅基地买卖合同属于无效合同，毕贵先对宅基地不具有处分权。涉案合同虽名为房屋买卖合同，实际为宅基地买卖合同，双方签订该合同的原因是毕贵先声称毕德芹所建房屋妨碍其采光，在第三方调解下才与毕贵先签订涉案合同。后毕德芹去国土部门调查才发现，虽然宅基地上的房屋为毕贵先所有，但是相关宅基地并非登记在毕贵先名下，毕贵先对涉案宅基地没有处分权。2、毕德芹作为受让方已经有一处宅基地，再次买卖必定超过规定的标准。毕德芹在不懂法的情况下签订房屋买卖合同，因触犯法律规定而导致无法过户。二审法院仅以同一集体组织成员之间的转让为由，认定买卖合同有效，属于适用法律错误。二审法院认定毕德芹与毕贵先之间的转让合同有效，属于适用法律错误。3、同一集体成员之间宅基地转让合同的有效，应当以买受人具有申领条件为前提。本案中，虽然毕德芹与毕贵先属于同一集体组织成员，但是鉴于双方均各自有一处宅基地，受让方根本不具备申领宅基地的条件。如果通过判决的形式认定合同有效，无疑与土地管理法的规定相违背。二审法院仅仅考虑的是同一集体组织成员，而没有考虑到申请人不具有申领条件的例外情况。4、二审法院认定合同有效未考虑无法过户的实践情况，该认定严重损害了毕德芹的合法权益。农村集体土地的买卖就是“房随地走、地随房走”，毕德芹与毕贵先签订的房屋买卖合同，实际上是宅基地买卖合同，现毕德芹的房子无法过户，严重损害了毕德芹的合法权益。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销原二审判决，对本案提起再审。
毕贵先未提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。我国其他现行法律、法规对农村房屋在本集体经济组织内部的转让行为没有禁止性规定。毕贵先与毕德芹均系同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示。沂源县南鲁山镇菜园村村民委员会出具的证明证实，双方当事人所在集体经济组织对案涉房屋买卖行为知悉且未表示反对。据此应当认定，毕贵先与毕德芹签订的涉案房屋买卖协议应为有效协议。毕德芹关于该房屋买卖合同无效的理由没有法律依据，本院不予支持。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毕贵先与毕德芹签订房屋买卖协议后，毕德芹已实际占用涉案房屋并支付部分购房款。因此，本院二审认定毕德芹支付所欠购房款，并赔偿由此给毕贵先造成的经济损失，符合法律规定。毕德芹关于房屋过户的问题，不在本案审理范围。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，本院予以支持。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕德芹的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王令弟，女，1962年1月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书彦，女，1947年4月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
一审被告、二审上诉人：王宝琴，女，1959年9月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
一审被告、二审上诉人：刘增芬，女，1962年6月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
一审被告、二审上诉人：张吉兰，女，1959年9月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
再审申请人王令弟因与被申请人赵书彦及一审被告、二审上诉人王宝琴、刘增芬、张吉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人赵书彦向本院提交《调解协议》，称双方已就本案纠纷达成和解且已履行完毕。对此，申请人王令弟不持异议。另查，双方在协议中未声明不放弃申请再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三款的规定，裁定如下：
终结审查王令弟的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年五月十五日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终932号
上诉人（原审被告）：伊犁世通有限责任公司，住所地：伊宁市伊犁街365号。
法定代表人：张冀阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李薇，女，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆和顺达典当有限责任公司，住所地：伊宁市新华西路566号新矿·滨河家园西区6号楼1-2层110号商铺。
法定代表人：沈金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓若东，新疆瑞保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆那拉提种畜有限公司，住所地则克台镇阿西勒村。
法定代表人：马如海，职务不详。
上诉人伊犁世通有限责任公司因与被上诉人新疆和顺达典当有限责任公司、新疆那拉提种畜有限公司典当纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，伊犁世通有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，伊犁世通有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伊犁世通有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费45，079元，减半收取22，539.5元，由伊犁世通有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王雪纯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1410号
罪犯尚吉祥，男，汉族，1983年10月14日出生于山东省肥城县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）二中刑初字第201号刑事附带民事判决，认定被告人尚吉祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身；被告人尚吉祥与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币237298元。北京市高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）高刑复字第462号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年2月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯尚吉祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尚吉祥减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯尚吉祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分384分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚吉祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯尚吉祥的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月22日起至2034年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那