wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15212号
原告：吴壬久，男，1963年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼启浩，男，1967年10月9日出生，汉族，住东阳市。
原告吴壬久为与被告楼启浩民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日诉至本院，要求被告楼启浩归还借款200万元并支付利息（暂算至2016年9月21日为100万元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴壬久到庭参加诉讼，被告楼启浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告楼启浩归还借款160万元并支付利息（其中150万元从2014年8月22日起，10万元从2014年9月10日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日，被告楼启浩向原告吴壬久借款200万元并出具借条一份，约定借款期限为六个月，月利率25‰，按月支付。借条出具后，原告于同日向被告汇款150万元，于2014年5月9日向被告汇款10万元，剩余40万元未支付。后被告仅按约支付了160万元借款的四个月利息。经原告多次催讨，被告未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼启浩应于本判决生效之日起十日内归还原告吴壬久借款160万元，并支付利息（其中150万元从2014年8月22日起，10万元从2014年9月10日起，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告楼启浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十一月三日
代书 记员 朱蕴倩
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）小行执审字第32号
申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，太原市小店区劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街**号。
被申请人伟达通信建设（集团）有限公司，住所地太原市并州南路西一巷79号37幢5单元3号。
法定代表人祖金龙，执行董事。
申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2012年7月9日向本院申请执行其2011年11月11日作出的小店劳社监行罚字[2011]第2026号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2011年9月13日接到被申请人伟达通信建设（集团）有限公司的白江峰等五名职工的举报，反映该公司存在拖欠职工工资的行为。申请人太原市小店区劳动和社会保障局对被申请人伟达通信建设（集团）有限公司下发了劳动保障监察调查询问通知书及劳动保障监察责令改正决定书，要求其提供相关材料并进行整改，但该公司在规定时间内未报送相关材料，
未对违法行为进行整改。后申请人太原市小店区劳动和社会保障局依法向被申请人伟达通信建设（集团）有限公司下发了劳动保障监察行政处罚事先告知书和劳动保障监察行政处罚听证告知书，于2011年11月11日下发了劳动保障监察行政处罚决定书，该公司拒不履行。2012年6月14日，申请人太原市小店区劳动和社会保障局向被申请人伟达通信建设（集团）有限公司下发了行政决定履行催告书，但该公司拒不履行。经申请人太原市小店区劳动和社会保障局调查核实，被申请人伟达通信建设（集团）有限公司的违法事实成立。被申请人伟达通信建设（集团）有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定。申请人太原市小店区劳动和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人伟达通信建设（集团）有限公司处以罚款二万元的行政处罚。
本院认为，申请人太原市小店区劳动和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，适用法律及程序正确，未损害被申请人伟达通信建设（集团）有限公司享有的权利。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人太原市小店区劳动和社会保障局作出的小店劳社监行罚字[2011]第2026号劳动保障监察行政处罚决定书。
案件受理费50元（申请人太原市小店区劳动和社会保障局已预交），由被申请人伟达通信建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 孟利明
二〇一二年九月十四日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院行 政 裁 定 书（2012）小行执审字第32号申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。法定代表人靳君林，局长。委托代理人高海卫，太原市小店区劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街**号。被申请人伟达通信建设（集团）有限公司，住所地太原市并州南路西一巷79号37幢5单元3号。法定代表人祖金龙，执行董事。申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2012年7月9日向本院申请执行其2011年11月11日作出的小店劳社监行罚字[2011]第2026号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2011年9月13日接到被申请人伟达通信建设（集团）有限公司的白江峰等五名职工的举报，反映该公司存在拖欠职工工资的行为。申请人太原市小店区劳动和社会保障局对被申请人伟达通信建设（集团）有限公司下发了劳动保障监察调查询问通知书及劳动保障监察责令改正决定书，要求其提供相关材料并进行整改，但该公司在规定时间内未报送相关材料，未对违法行为进行整改。后申请人太原市小店区劳动和社会保障局依法向被申请人伟达通信建设（集团）有限公司下发了劳动保障监察行政处罚事先告知书和劳动保障监察行政处罚听证告知书，于2011年11月11日下发了劳动保障监察行政处罚决定书，该公司拒不履行。2012年6月14日，申请人太原市小店区劳动和社会保障局向被申请人伟达通信建设（集团）有限公司下发了行政决定履行催告书，但该公司拒不履行。经申请人太原市小店区劳动和社会保障局调查核实，被申请人伟达通信建设（集团）有限公司的违法事实成立。被申请人伟达通信建设（集团）有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定。申请人太原市小店区劳动和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人伟达通信建设（集团）有限公司处以罚款二万元的行政处罚。本院认为，申请人太原市小店区劳动和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，适用法律及程序正确，未损害被申请人伟达通信建设（集团）有限公司享有的权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人太原市小店区劳动和社会保障局作出的小店劳社监行罚字[2011]第2026号劳动保障监察行政处罚决定书。案件受理费50元（申请人太原市小店区劳动和社会保障局已预交），由被申请人伟达通信建设（集团）有限公司负担。审 判 长  赵景岳人民陪审员  于志军人民陪审员  孟利明二〇一二年九月十四日书 记 员  刘思艺
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第62号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人杨春德。
委托代理人呼燕。
被执行人岱岳区夏张镇车家上章村村民委员会。
法定代表人李国祥。
申请执行人泰安市国土资源局依据发生法律效力的泰国土资罚字（2014）2047号号国土行政处罚决定，向本院申请执行对被执行人岱岳区夏张镇车家上章村村民委员会作出的土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
在执行期间，申请执行人以被执行人岱岳区夏张镇车家上章村村民委员会暂无执行能力为由申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰安市国土资源局撤回对被执行人岱岳区夏张镇车家上章村村民委员会的执行申请。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年九月七日
书记员 张 娜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初264号
原告盐山县浩润小额贷款有限公司。
住所地盐山县城南环路。
法定代表人刘春燕，任公司经理。
被告刘仁杰，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住盐山县。
被告盐山县益达门窗经销处。
住所地盐山县孟店乡常金村。
法定代表人张中良，任公司经理。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司与被告刘仁杰、被告盐山县益达门窗经销处借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盐山县浩润小额贷款有限公司到庭参加了诉讼，被告刘仁杰、被告盐山县益达门窗经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县浩润小额贷款有限公司诉称，2013年11月15日被告刘仁杰向原告盐山县浩润小额贷款有限公司借现金250000元，借款期限3个月，即2014年2月14日到期。借款利息年利率11.2%。还款方式为一次性还本付息。并由盐山县益达门窗经销处提供连带责任保证，保证期限借款到期后两年。借款到期后，二被告均未能履行法定义务，后经原告多次追要未果，故诉至贵院，请求依法判令被告刘仁杰偿付借款本金250000元及利息，利息按约定利率11.2%计算，自2013年11月15日起至实际清偿之日止，并由被告盐山县益达门窗经销处承担连带清偿责任。
被告刘仁杰、被告盐山县益达门窗经销处在答辩期限内未提供任何答辩材料，放弃其质辩权。
经审理查明，2013年11月15日被告刘仁杰向原告盐山县浩润小额贷款有限公司借现金250000元，借款期限3个月，即2014年2月14日到期，借款利息为年利率11.2%，还款方式为一次性还本付息，并由盐山县益达门窗经销处提供连带责任保证，保证期限借款到期后两年。双方签订了借款合同和保证合同一份。原告盐山县浩润小额贷款有限公司以转账的形式，于2013年11月15日在中国人民建设银行向被告刘仁杰账户转款250000元。借款到期后，二被告均未能履行法定义务，故原告诉至本院。
上述事实由原告盐山县浩润小额贷款有限公司提供的原被告签订的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、转账记录一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘仁杰借原告盐山县浩润小额贷款有限公司现金250000元，由原被告之间签订的借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告盐山县浩润小额贷款有限公司已经按照合同约定支付了借款本金，被告刘仁杰应按照合同约定履行还款义务，被告盐山县益达门窗经销处在保证期间内亦应承担连带清偿义务。原被告双方约定年利息11.2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁杰偿还原告盐山县浩润小额贷款有限公司借款本金250000元及利息（利息自2013年11月15日至本判决生效之日，按原被告双方约定年利率11.2%计息）；
二、被告盐山县益达门窗经销处对以上借款本息承担连带清偿责任。
执行期限：本判决生效后十日内执行完毕。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告刘仁杰、被告盐山县益达门窗经销处共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 张 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢 慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第279-1号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生。现住长春市绿园区。
被执行人王宇佳，男，1988年10月19日生，现住吉林省大安市。
申请执行人刘大卫与被执行人王宇佳借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第13077号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第13077号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年五月十七日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿民执字第279-1号申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生。现住长春市绿园区。被执行人王宇佳，男，1988年10月19日生，现住吉林省大安市。申请执行人刘大卫与被执行人王宇佳借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第13077号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第12474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第13077号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年五月十七日书 记 员  胡 澍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第345号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县八里钢铁市场。
负责人许冬，该行行长。
委托代理人龙祥，该行职员。
被告鲍书伍。
被告王硕。
被告郑存邦。
被告ＸＸＸ。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称江苏农商行八里支行）与被告鲍书伍、王硕、郑存邦、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告江苏农商行八里支行的委托代理人龙祥到庭参加诉讼。被告鲍书伍、王硕、郑存邦、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏农商行八里支行诉称：被告鲍书伍以购钢材为由，于2013年1月10日向原告借款4万元，约定利率为月利率11‰，借款到期日为2014年1月8日。被告王硕、郑存邦、ＸＸＸ为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告鲍书伍偿还原告借款本金4万元、计算至2015年8月10日的利息19037.62元及自2015年8月11日起至实际给付之日止的利息（按照借款合同约定方式计算）；2、被告王硕、郑存邦、ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鲍书伍、王硕、郑存邦、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年1月10日，原告江苏农商行八里支行与被告鲍书伍、王硕、郑存邦、ＸＸＸ签订《个人借款担保合同》。合同约定，被告鲍书伍向原告借款4万元；借款期限自合同生效之日起至2014年1月8日，实际借款期限以借款凭证记载为准；约定年利率为13.2%；还款方式为按季结息，到期还本；贷款人未按合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；被告王硕、郑存邦、ＸＸＸ对该笔借款提供连带责任保证担保；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，原告依约向被告鲍书伍发放了贷款4万元，但被告未按合同约定按期还款。至2015年8月10日，被告尚欠借款本金4万元，利息19037.62元。原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、《个人借款担保合同》、借款借据、利息清单、借款人及担保人的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏农商行八里支行与被告签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告鲍书伍发放了贷款4万元，被告鲍书伍亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王硕、郑存邦、ＸＸＸ作为借款的连带责任保证人，在借款人鲍书伍未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告鲍书伍、王硕、郑存邦、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍书伍于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金4万元、计算至2015年8月10日的利息19037.62元及自2015年8月11日起至实际给付之日止的利息（按借款合同约定方式计算）；
二、被告王硕、郑存邦、ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人鲍书伍进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取484元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02425号
原�：哈密德星房地产开发有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密工业园区广东工业加工区。
法定代表人：林加守，执行董事。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈银丹。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
本院于2016年3月10日受理了原告哈密德星房地产开发有限责任公司诉被告陈银丹民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄通利适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告哈密德星房地产开发有限责任公司的委托代理人陈吉开，被告陈银丹的委托代理人张安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密德星房地产开发有限责任公司起诉称：2014年1月20日被告因资金周转需要向原告借款53万元，原告于同日将款项汇入被告账户。之后，原告�求被告偿还借款，但被告无故予以推托。故原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款53万元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告哈密德星房地产开发有限责任公司向本院提供下列证据材料：1、组织机构代码证、原告负责人身份证明书及公民身份证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、银行交易凭证，用于证明被告向原告借款的事实。
被告陈银丹未作书面答辩，在庭审口头答辩称：1、原、被告根本就不认识，双方也没有经济往来，原告远在新疆，而被告在苍南龙港，不存在民间借贷的基础，也不存在信任基础，因此原告的陈述是虚假的。涉案的钱原来是在原告的账户里，原告最清楚是怎么个事情。2、原告是一家注册资金6千万元的公司，资金出入有严格的把控，在没有书面借据凭证的情况下，本案不可能有借款。作为被告来说，涉案的资金只是从被告账户进行走账的，被告是驻点浦发银行的，原告支付给被告的账户曾经被浦发银行借用过，该账户里的资金往来被告都不清楚的。
在举证期限内，被告陈银丹向本院提供下列证据材料：1、证明，用于证明被告受浦发银行要求将自己的账户借给浦发银行使用，原、被告双方并不存在民间借贷的事实；2、银行交易明细，用于证明被告在收到该款项后已经分两次全部转出的事实；3、转账记录，用于证明原告起诉后，经查询得知该款项系金乡振生印刷厂、温州利普贸易有限公司用于支付浦发银行利息的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1，被告无异议，其证明效力本院予以确认。对原告�供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为不能证明双方存在民间借贷关系，原告应当提供其他证据证明本案系民间借贷关系，且转账记录显示原告是分两笔支付给被告的，原告并没有如实陈述事实；本院认为，该证据仅可以证明原告通过银行转账支付给被告款项的事实，但不足以证明被告向原告借款的事实。对被告提供的证据1，原告认为其对证明的内容不清楚；本院认为，该证明系证人证言，现证人并没有出庭接受质证，故对其证明效力不予确认。对被告提供的证据2、3，原告对其真实性没有异议，但认为被告收到款项后，用于支付浦发银行的利息，说明被告知道借款的用途的，如果被告主张的转账关系成立，原告认为应当追加浦发银行、金乡振生印刷厂及温州利贸易有限公司为本案共同被告；本院认为，该两组证据可以证明被告收到原告的款项后又转账给案�人的事实。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月20日，原告转账支付给被告30万元、23万元，合计支付给被告53万元。之后，被告分别支付给苍南县金乡振生印刷厂31万元，支付给温州利普贸易有限公司22万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。本案中，原告虽然主张被告向其借款53万元，但其提供的证据并不足以证明该事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回哈密德星房地产开发有限责任公司的诉讼�求。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由哈密德星房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年五月二十七日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初56号
原告:万克会，男，1969年11月9日生，汉族。
被告：凌科，男，1983年10月2日生，汉族。
原告万克会与被告凌科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告万克会于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万克会申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万克会撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告万克会负担。
审判员 邓骥
二〇一八年二月十日
书记员 王玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第700号
原告翟红勤，女，1978年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告翟红勤诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟红勤自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第700号
原告翟红勤，女，1978年出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告翟红勤诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟红勤自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张亚楠
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终202号
上诉人（原审原告）高中定，男，1932年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李记（系高中定外孙），男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
原审第三人洛阳中亚置业发展有限公司。住所地洛阳市九都西路*号。
法定代表人胡葆森，董事长。
委托代理人姜良辉，洛阳中亚置业发展有限公司工作人员。
委托代理人董军芳，金博大律师事务所律师。
上诉人高中定因诉被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）及原审第三人洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚公司）土地行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高中定的委托代理人李记，被上诉人洛阳市国土局的委托代理人许增海、高晓军，原审第三人中亚公司的委托代理人董军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中定诉称，2016年1月22日，洛阳市国土局将编号为LYTD－2015－64号，位于洛阳市高新区河洛路以南春城路以西延光路以北地块（以下简称64号地块）国有建设用地使用权以招拍挂形式出让给中亚公司，并签订了国有建设用地使用权成交确认书。高中定认为，其所使用的集体土地在上述64号地块出让的范围内，该地块未依法履行征收程序，相关争议仍在诉讼中，洛阳市国土局将争议地块以国有土地挂牌成交并作出成交确认书侵害了其宅基地的使用权，违反法律规定，请求撤销64号地块成交确认书。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”本案所涉64号地块，经国务院批准，国土资源部作出了328号批复，其集体所有的土地已经转为国家所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”高中定与后续的国有建设用地使用权出让等行为无利害关系，不是本案适格的原告。高中定诉称“其房屋在征收范围之内，但实际并没有完成征收。其仍持有合法的集体使用权证书，在法律上使用证仍然有效，故洛阳市国土局与中亚公司签订确认书，侵犯了高中定使用权，其与该确认书有法律上的利害关系。”的理由，不能成立。高中定对征收决定和补偿行为不服，可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回高中定的起诉。
上诉人高中定不服一审裁定，向本院上诉称：1.高中定持有合法有效的集体土地使用证，其宅基地位于涉案的64号地块范围内，该地块的出让与高中定有利害关系，是本案的适格原告；2.64号地块未履行征收程序，洛阳市国土局明知该地块存在争议仍进行挂牌出让，该行政行为违法应属无效。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人洛阳市国土局答辩称，64号地块已由集体土地转为国有土地，高中定与被诉国有土地使用权出让行为没有利害关系，其不是本案的适格原告。综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中亚公司述称：1.高中定已签订了拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款；2.高中定不是本案的适格原告，且高中定的起诉已超过起诉期限；3.中亚公司与洛阳市国土局签署成交确认书，程序合法，不存在被撤销的情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人高中定向本院提交了如下证据：1.洛阳市政府信息公开办公室于2017年7月12日作出的洛政办依申复〔2017〕86号《政府信息公开申请答复书》，证明：洛阳市国土局违法将没有被征收的地块挂牌成交，侵占了高中定的集体土地使用权。2.河南省国土资源厅、河南省建设厅于2001年11月6日作出的豫国土资文〔2001〕286号《关于<河南省实施土地管理法办法>第四十一条第一款应用解释的通知》，证明：高中定对涉案的集体土地享有使用权。
经庭审质证，被上诉人洛阳市国土局及原审第三人中亚公司对上诉人高中定提交的上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明64号地块出让行为违法。
本院对上诉人提交的证据认证如下：证据1与本案审理无关联性，本院不予采纳；证据2系规范性文件,不属于二审期间提交的新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原审第三人中亚公司通过招拍挂程序竞得位于洛阳市高新区河洛路以南春城路以西延光路以北64号地块的国有建设用地使用权，并与被上诉人洛阳市国土局签订了成交确认书。上诉人高中定既不是被诉国有建设用地使用权成交确认行为的行政相对人，也与该成交确认行为也没有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。如上诉人高中定对其宅基地的征收与补偿行为不服，有权就征收与补偿过程中产生的纠纷寻求救济。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 李建锋
审 判 员 袁 博
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终202号上诉人（原审原告）高中定，男，1932年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人李记（系高中定外孙），男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人郭建平，局长。委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。原审第三人洛阳中亚置业发展有限公司。住所地洛阳市九都西路*号。法定代表人胡葆森，董事长。委托代理人姜良辉，洛阳中亚置业发展有限公司工作人员。委托代理人董军芳，金博大律师事务所律师。上诉人高中定因诉被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）及原审第三人洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称中亚公司）土地行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高中定的委托代理人李记，被上诉人洛阳市国土局的委托代理人许增海、高晓军，原审第三人中亚公司的委托代理人董军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高中定诉称，2016年1月22日，洛阳市国土局将编号为LYTD－2015－64号，位于洛阳市高新区河洛路以南春城路以西延光路以北地块（以下简称64号地块）国有建设用地使用权以招拍挂形式出让给中亚公司，并签订了国有建设用地使用权成交确认书。高中定认为，其所使用的集体土地在上述64号地块出让的范围内，该地块未依法履行征收程序，相关争议仍在诉讼中，洛阳市国土局将争议地块以国有土地挂牌成交并作出成交确认书侵害了其宅基地的使用权，违反法律规定，请求撤销64号地块成交确认书。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”本案所涉64号地块，经国务院批准，国土资源部作出了328号批复，其集体所有的土地已经转为国家所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”高中定与后续的国有建设用地使用权出让等行为无利害关系，不是本案适格的原告。高中定诉称“其房屋在征收范围之内，但实际并没有完成征收。其仍持有合法的集体使用权证书，在法律上使用证仍然有效，故洛阳市国土局与中亚公司签订确认书，侵犯了高中定使用权，其与该确认书有法律上的利害关系。”的理由，不能成立。高中定对征收决定和补偿行为不服，可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回高中定的起诉。上诉人高中定不服一审裁定，向本院上诉称：1.高中定持有合法有效的集体土地使用证，其宅基地位于涉案的64号地块范围内，该地块的出让与高中定有利害关系，是本案的适格原告；2.64号地块未履行征收程序，洛阳市国土局明知该地块存在争议仍进行挂牌出让，该行政行为违法应属无效。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定。被上诉人洛阳市国土局答辩称，64号地块已由集体土地转为国有土地，高中定与被诉国有土地使用权出让行为没有利害关系，其不是本案的适格原告。综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中亚公司述称：1.高中定已签订了拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款；2.高中定不是本案的适格原告，且高中定的起诉已超过起诉期限；3.中亚公司与洛阳市国土局签署成交确认书，程序合法，不存在被撤销的情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人高中定向本院提交了如下证据：1.洛阳市政府信息公开办公室于2017年7月12日作出的洛政办依申复〔2017〕86号《政府信息公开申请答复书》，证明：洛阳市国土局违法将没有被征收的地块挂牌成交，侵占了高中定的集体土地使用权。2.河南省国土资源厅、河南省建设厅于2001年11月6日作出的豫国土资文〔2001〕286号《关于第四十一条第一款应用解释的通知》，证明：高中定对涉案的集体土地享有使用权。经庭审质证，被上诉人洛阳市国土局及原审第三人中亚公司对上诉人高中定提交的上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明64号地块出让行为违法。本院对上诉人提交的证据认证如下：证据1与本案审理无关联性，本院不予采纳；证据2系规范性文件,不属于二审期间提交的新证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原审第三人中亚公司通过招拍挂程序竞得位于洛阳市高新区河洛路以南春城路以西延光路以北64号地块的国有建设用地使用权，并与被上诉人洛阳市国土局签订了成交确认书。上诉人高中定既不是被诉国有建设用地使用权成交确认行为的行政相对人，也与该成交确认行为也没有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。如上诉人高中定对其宅基地的征收与补偿行为不服，有权就征收与补偿过程中产生的纠纷寻求救济。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  李建锋审 判 员  袁 博二〇一七年九月二十六日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初390号
原告：梁杰，男，1985年9月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。
被告：黄子金，男，1974年12月29日出生，住南宁市良庆区。
被告：林裕鹏，男，1962年9月6日出生，住广西平南县。
被告：广西高宇建设工程有限公司，住所地：贵港市金港大道（财富中心）1幢801号。
法定代表人：宋朝辉。
原告梁杰诉被告黄子金、林裕鹏、广西高宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁杰撤诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告梁杰负担。
审判员 陆婷婷
二〇一八年三月十九日
书记员 张蓝月
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第44号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人涂烈女，该社职工。
被告蔡京京，男，1983年8月17日出生，汉族，住新建县。
被告谭志威，女，1985年7月8日出生，汉族，住进贤县。
原告新建县农村信用合作联社诉被告蔡京京、谭志威借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告蔡京京、谭志威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2012年12月12日，被告蔡京京向原告借款200000元。被告蔡京京以其位于位于新建县长堎镇xx路xx号2栋1单元702户西套住宅壹套（产权证号：新房总字第xxxxxx39号）对上述借款设置了抵押。后被告蔡京京只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款199975.57及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告蔡京京、谭志威偿还借款本金及利息，并由被告蔡京京以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2012年12月12日原告与被告蔡京京签订的（2012）新建联社个借字第xxxxxx49号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2012年12月12日原告与被告蔡京京、谭志威签订的（2012）新建联社抵字第xxxxxx49号抵押合同；
3、被告蔡京京、谭志威公民身份证复印件、户口本复印件各一份及被告蔡京京与被告谭志威结婚证复印件一份；
4、2012年12月20日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款200000元的事实。
被告蔡京京、谭志威未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年12月12日，被告蔡京京与原告新建县农村信用合作联社签订（2012）新建联个借字第xxxxxx49号个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为12个月，即归还之日为2013年12月19日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息。同日，原告与被告蔡京京、谭志威签订了（2012）新建联社抵字第xxxxxx49号抵押合同，即被告蔡京京以其座落于新建县长堎镇xx路xx号2栋1单元702户西套（产权证号：新房总字第xxxxxx39号）住宅壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2012年12月20日，原告向被告蔡京京发放借款200000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告蔡京京只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金199975.57元及余欠利息至今未还。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告蔡京京、谭志威偿还借款本金199975.57元及余欠利息。
另查明，被告谭志威与被告蔡京京系夫妻关系。
本院认为，被告蔡京京、谭志威于2012年12月12日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告蔡京京未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告谭志威与被告蔡京京系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡京京、谭志威于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金199975.57元及余欠利息（利息自2012年12月20日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年八月十日
书记员 陶艳春
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第44号
原告新建县农村信用合作联社。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人涂烈女，该社职工。
被告蔡京京，男，汉族。
被告谭志威，女，汉族。
原告新建县农村信用合作联社诉被告蔡京京、谭志威借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告蔡京京、谭志威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2012年12月12日，被告蔡京京向原告借款200000元。被告蔡京京以其位于位于新建县长堎镇XX路XX号2栋1单元702户西套住宅壹套（产权证号：新房总字第XXXX39号）对上述借款设置了抵押。后被告蔡京京只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款199975.57及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告蔡京京、谭志威偿还借款本金及利息，并由被告蔡京京以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2012年12月12日原告与被告蔡京京签订的［2012］新建联社个借字第XXXXXX49号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2012年12月12日原告与被告蔡京京、谭志威签订的[2012]新建联社抵字第XXXXXX49号抵押合同；
3、被告蔡京京、谭志威公民身份证复印件、户口本复印件各一份及被告蔡京京与被告谭志威结婚证复印件一份；
4、2012年12月20日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款200000元的事实。
被告蔡京京、谭志威未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年12月12日，被告蔡京京与原告新建县农村信用合作联社签订［2012］新建联个借字第XXXXXX49号个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为12个月，即归还之日为2013年12月19日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息。同日，原告与被告蔡京京、谭志威签订了[2012]新建联社抵字第XXXXXX49号抵押合同，即被告蔡京京以其座落于新建县长堎镇XX路XX号2栋1单元702户西套（产权证号：新房总字第XXXX39号）住宅壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2012年12月20日，原告向被告蔡京京发放借款200000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告蔡京京只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金199975.57元及余欠利息至今未还。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告蔡京京、谭志威偿还借款本金199975.57元及余欠利息。
另查明，被告谭志威与被告蔡京京系夫妻关系。
本院认为，被告蔡京京、谭志威于2012年12月12日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告蔡京京未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告谭志威与被告蔡京京系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡京京、谭志威于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金199975.57元及余欠利息（利息自2012年12月20日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年八月十日
书记员 陶艳春
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第44号原告新建县农村信用合作联社。法定代表人杨选军，该社理事长。委托代理人涂烈女，该社职工。被告蔡京京，男，汉族。被告谭志威，女，汉族。原告新建县农村信用合作联社诉被告蔡京京、谭志威借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人涂烈女到庭参加诉讼，被告蔡京京、谭志威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建县农村信用合作联社诉称：2012年12月12日，被告蔡京京向原告借款200000元。被告蔡京京以其位于位于新建县长堎镇XX路XX号2栋1单元702户西套住宅壹套（产权证号：新房总字第XXXX39号）对上述借款设置了抵押。后被告蔡京京只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款199975.57及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告蔡京京、谭志威偿还借款本金及利息，并由被告蔡京京以其设置抵押的房产对上述借款承担清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1、2012年12月12日原告与被告蔡京京签订的［2012］新建联社个借字第XXXXXX49号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2012年12月12日原告与被告蔡京京、谭志威签订的[2012]新建联社抵字第XXXXXX49号抵押合同；3、被告蔡京京、谭志威公民身份证复印件、户口本复印件各一份及被告蔡京京与被告谭志威结婚证复印件一份；4、2012年12月20日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款200000元的事实。被告蔡京京、谭志威未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年12月12日，被告蔡京京与原告新建县农村信用合作联社签订［2012］新建联个借字第XXXXXX49号个人借款合同，合同约定：借款金额为200000元，期限为12个月，即归还之日为2013年12月19日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息。同日，原告与被告蔡京京、谭志威签订了[2012]新建联社抵字第XXXXXX49号抵押合同，即被告蔡京京以其座落于新建县长堎镇XX路XX号2栋1单元702户西套（产权证号：新房总字第XXXX39号）住宅壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2012年12月20日，原告向被告蔡京京发放借款200000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告蔡京京只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金199975.57元及余欠利息至今未还。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告蔡京京、谭志威偿还借款本金199975.57元及余欠利息。另查明，被告谭志威与被告蔡京京系夫妻关系。本院认为，被告蔡京京、谭志威于2012年12月12日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告蔡京京未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告谭志威与被告蔡京京系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡京京、谭志威于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金199975.57元及余欠利息（利息自2012年12月20日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一五年八月十日书记员  陶艳春
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初438号
原告：孙明宇，男，1986年1月28日生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：曹杰，男，1977年1月18日生，现住吉林省永吉县。
被告：吉林市宏基货物运输有限公司。
法定代表人王宏世，系总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人张硕，系经理。
委托诉讼代理人郭振宇，系吉林江城律师事务所律师。
原告孙明宇与被告曹杰、被告吉林市宏基货物运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明宇的委托诉讼代理人白明、被告曹杰、被告运输公司的委托诉讼代理人郭振宇到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令曹杰、运输公司、保险公司赔偿孙明宇车辆损失48765.60元、拖车费1000元；2、诉讼费由曹杰、运输公司、保险公司负担。事实与理由：2015年6月21日，曹杰驾驶运输公司所有的吉BC52**(吉BB4**挂)解放牌半挂牵引车行驶至京哈高速公路沈阳方向915KM+99M处时，在右侧车道内与王富标驾驶孙明宇所有的蒙FMY3**号本田牌小轿车相刮，两车受损。吉BC52**(吉BB4**挂)解放牌半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业险。现孙明宇诉至法院，请求法院依法裁决。
曹杰辩称，我就是个司机，是打工的，不同意承担赔偿责任。
运输公司辩称，孙明宇主张的项目、标准、数额不符合法律规定，请求法院酌情认定。
保险公司向本院提交答辩状辩称，孙明宇的请求符合法律规定和保险合同约定的，在不存在保险条款第五条至第十条约定的除外责任的情况下，我公司同意按照合同约定赔偿，存在除外情况的，我公司商业险不承担赔偿责任；孙明宇的损失以保险公司定损金额为准，提供正规发票，车辆损失应按照事故责任比例进行赔偿；保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，曹杰驾驶运输公司所有的吉BC52**(吉BB4**挂)解放牌半挂牵引车行驶至京哈高速公路沈阳方向915KM+99M处时，在右侧车道内与王富标驾驶孙明宇所有的蒙FMY3**号本田牌小轿车相刮，两车受损。吉BC52**(吉BB4**挂)解放牌半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业险（保额200000元）。蒙FMY3**号本田牌小轿车车主为孙明宇，经保险公司定损，车辆损失为48755.60元，花拖车费1000元。事故经认定，曹杰承担主要责任，王富标承担次要责任，孙明宇无责任。
本院认为，公民的财产权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，孙明宇的车辆损失48755.60元、拖车费1000元共计49755.60元应由保险公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔偿孙明宇2000元。因该起交通事故另有王永芳受伤，已在本院另行告诉，故孙明宇由保险公司在交强险赔偿后的不足部分，应与王永芳由保险公司在交强险赔偿后的不足部分按损失金额的比例受偿。王永芳由保险公司在交强险赔偿后的不足部分为256273.93元，孙明宇由保险公司在交强险赔偿后的不足部分为47755.60元，结合上述计算方法，保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿孙明宇31415.11元{[47755.60÷(47755.60+256273.93)]×200000}，保险公司在商业险赔偿限额内赔偿后的仍不足部分2013.81元（47755.60元×70%-31415.11元）由运输公司赔偿孙明宇2013.81元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙明宇2000元，在商业险赔偿限额内赔偿孙明宇31415.11元，合计33415.11元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、吉林市宏基货物运输有限公司赔偿孙明宇2013.81元。此款于本判决生效后十日内给付。
三、驳回孙明宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元由吉林市宏基货物运输有限公司负担479.50元，由孙明宇负担205.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曲艳丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第104号
原告田晓东，现住白城市。
身份证号×××
被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会。
法定代表人谢海凤，系村长。
原告田晓东诉被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告拉沙石，累计欠运费款2300.00元，被告于2010年12月30日为原告出具欠据一份。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款2300.00元。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭认为本案的审理重点为：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，欠款数额如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
身份证复印件一份（已与原件核对无异）。证明
原告的身份。
二、欠据一份。证明原、被告之间的债权、债务关系成立及被告的欠款数额。
被告未到庭质证。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证情况，本院评析认证如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，对以上证据本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原告为被告拉沙石，累计欠运费款2300.00元，被告于2010年12月30日为原告出具欠据一份。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院根据原告的诉求以及举证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的审理重点，综合评判如下：
原告为被告拉沙石，累计欠运费款2300.00元，被告于2010年12月30日为原告出具欠据一份，故原、被告间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对欠款事实和欠款数额无异议，故被告应偿还原告欠款2300.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款2300.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王瑞冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更523号
罪犯吴明辉，男，1982年5月13日出生，汉族，山西省人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年12月19日以（2013）南刑初字第520号刑事判决，以被告人吴明辉犯贪污罪、职务侵占罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴明辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得表扬奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴明辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴明辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月20日起至2023年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈健
审判员 李玲
审判员 郭宇
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00525号
罪犯严革命。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年2月15日作出（2010）黄刑初字第45号刑事附带民事判决，以严革命犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年8月19日起至2015年8月18日止）。判决生效后，于2013年3月28日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月3日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯严革命减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯严革命在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得3个监狱表扬、二次监狱记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯严革命在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯严革命具有犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害致人重伤及数罪的情形，对其减刑应当从严掌握。鉴于罪犯严革命余刑不足一个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严革命减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 印 坤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡 婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初1953号
原告：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地振兴区锦山大街117号。
代表人：钱刚，该行行长。
委托代理人：陈瑜，女，1983年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区樱山路******号。
被告：王君，女，1962年6月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告交通银行股份有限公司丹东分行诉被告王君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑜到庭参加了诉讼，被告王君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月15日，被告向原告申请核发信用卡，并签署提交了书面申请和相应资料，经原告核准后，向被告发放了信用卡。被告取得该信用卡后，进行了刷卡使用。现被告累计使用该信用卡透支8916.42元及利息16907.85元共计25824.27元未还（利息计算至2016年1月31日），此款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还信用卡欠款本金5920.17元及利息（1、自欠息之日即2009年6月23日计算至2016年1月31日16907.85元；2、以8916.42元为本金，自2016年2月1日起至给付之日止，按照信用卡合约约定的计息方式计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年3月26日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，并提交了相应的书面材料。原告予以审核通过，并为被告办理了信用卡业务。同时，原告对关于办理信用卡业务的合约、还款业务条款、收费表等内容对被告进行了相应的解释说明，被告表示同意遵守合约文件的全部内容，并签名确认。双方签订的信用卡合约中约定，持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款承担偿还责任，应以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息等法律责任，透支利息的利率、年费、滞纳金等收费项目和标准按照收费表的规定执行。该合约后附收费表，其中标明贷款利息为日万分之五。该合约另约定了信用卡安全管理、信息保密与披露、管辖、利息和费用等内容。被告在使用该信用卡的过程中，多次透支，累计形成透支欠款本金8916.42元。利息自2009年6月23日开始欠付，截至2016年1月31日，欠付利息累计为16907.85元。之后利息继续欠付。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有信用卡申办材料、合约、收费表、交易明细、催收记录及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。被告未按合同约定内容履行还款义务，应按合同约定方式承担违约责任，故本院对原告请求被告偿还信用卡透支本金并支付利息之诉讼请求予以支持。因信用卡合约中明确约定了透支利息的计算方式按照收费表的规定执行，收费表中列明贷款利息为日万分之五，应视为信用卡合约双方对透支利息进行了约定，该约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，故本院对原告请求按照合同约定的计息方式计算透支利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司丹东分行信用卡透支本金8916.42元及利息（自2009年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按照信用卡合约约定的计息方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，公告费800元，合计1245元，由被告负担。（原告已预交，被告随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘元媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7318号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代�90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告王渝，男，汉族，1983年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼,被告王渝经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年1月，王渝向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式�利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王渝在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王渝发放信用卡。王渝于2014年1月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月12日止，王渝尚欠建行信用卡透支本金47961.01元、利息6750.16元、滞纳金3047.02元、费用371.8元，以上合计58129.99元。前述款项王渝至今未归还。现诉至法院请求判令：王渝立即偿还信用卡透支本金47961.01元、滞纳金3047.02元、费用371.8元、利息6750.16元，以上合计58129.99元；王渝支付利息和复利（自2015年12月13日起至欠款付清时止，利息以本金47961.01元为基数按日万分之五计算，复利以利息6750.16元为基数按日万分之五计算）。
被告王渝未答辩。
经审理查明，2014年1月，王渝向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王渝为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可�受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方�改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王渝相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王渝于2014年1月起开始透支消费。截至2015年12月12日，王渝尚欠透支本金47961.01元、滞纳金3047.02元、费用371.8元、利息6750.16元，以上合计58129.99元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与王渝签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协�》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王渝办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王渝偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王渝于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金47961.01元；
二、被告王渝于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月12日的滞纳金3047.02元、费用371.8元、利息6750.16元，合计10168.98元；
三、被告王渝于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月13日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息6750.16元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2151元，由被告王渝负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王渝在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执557号
申请执行人赵守严，男。
被执行人刘卓凯。
赵守严与刘卓凯借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)吉0421民初617号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人刘卓凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵守严在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘卓凯新的财产线索，申请执行人赵守严可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十一月二十七日
书记员 苏 礼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初763号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，个体。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月16日经常熟市公安局决定取保候审,同年5月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕756号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2016年4月15日19时55分许，饮酒后驾驶苏E小型轿车沿常熟市董浜镇徐市安顺路行驶至塘东路安顺路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为114mg/100ml。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月15日19时55分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车沿常熟市董浜镇徐市安顺路行驶至塘南东路安顺路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为114mg/100ml。
被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、覃某、王某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，扣押、发还清单，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询，查获经过、发破案经过，常住人口信息、暂住人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人周某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月二十七日
书记员 史婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1130-1号
原告：刘长林，男，1958年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：巨野县章缝镇联办窑厂，住所地，章缝镇大刘庄村，统一社会信用代码：371724119011152。
负责人：黄春玲，该窑厂厂长。
原告刘长林与被告巨野县章缝镇联办窑厂恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 任春娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何 玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1674号
原告：王波，十堰路拓工贸有限公司总经理。
被告：十堰万达广场置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路**号出入检验检疫局***层。
。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙兵，该公司销售主管（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭永明，湖北武当律师事务所律师。
原告王波诉被告十堰万达广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王波于2016年12月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王波的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告王波负担。
审判员 骆红梅
二〇一六年十二月七日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初179号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈林国，男，1979年12月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年9月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人潘新根，男，1973年4月15日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，农民，住温岭市。2002年2月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2015年12月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年10月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。经本院决定，于2017年2月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告�熊伟平，男，1983年2月18日出生，汉族，湖南省常德市人，中专文化，农民，住常德市鼎城区。因本案于2016年10月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人陈林国、潘新根、陈某1、熊伟平犯开设赌场罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于2017年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人陈林国、潘新根、熊伟平到庭参加诉讼。因被告人陈某1在取保候审期间脱逃，本院于2017年2月16日对其作出中止审理裁定。本案现对被告人陈林国、潘新根、熊伟平已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月底至6月初，被告人陈林国在本市坞根镇小坞根村庙里、白牛皮村枇杷园等地开设“三�”形式的赌场，赌场靠向庄家抽头获利。开设期间，赌场雇佣被告人潘新根召集赌博人，被告人陈某1接送赌博人并望风，被告人熊伟平看场。该赌场共开设6天，共计抽头获利人民币13000余元。
2016年9月1日，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道金马大酒店11楼棋牌室抓获被告人陈林国。同年10月10日，被告人潘新根主动到温岭市公安局坞根镇派出所投案。同年10月21日，温岭市公安局坞根镇派出所民警在本市太平街道大合山路275弄6幢8号抓获被告人陈某1，随后被告人陈某1打电话给被告人熊伟平劝说其一起到坞根镇派出所交代涉案情况，被告人熊伟平在投案途中被民警抓获。被告人陈林国、潘新根、熊伟平到案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、孙某、陈某2、洪某、周某、金某的证言，辨认笔录，户籍证明，前科资料，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林国、潘新根、熊伟平以营利为目的，与人结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈林国在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人潘新根、熊伟平在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人潘新根有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘新根、熊伟平案发后自动投案，并如实供述其涉案事实，系自首；被告人陈林国归案后如实供述犯罪事实，三被告人当庭均自愿认罪，被告人陈林国、熊伟平确有悔罪表现，决定对被告人陈林国、潘新根、熊伟平分别依法予以从轻处罚，并对被告人陈林国、熊伟平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十�条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈林国犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳）
二、被告人潘新根犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年6月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人熊伟平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳）
四、被告人陈林国的犯罪所得人民币13000元、被告人潘新根的犯罪所得人民币1000元、被告人熊伟平的犯罪所得人民币300元均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张曙阳
二〇一七年二月二十二日
代书记员 吴佳燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2072号
原告：成建国，男，1959年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐华。
原告成建国诉被告上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建国之委托诉讼代理人聂慧娟、赵耀荣，被告拉扎斯公司之委托诉讼代理人徐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建国向本院提出诉请：对医疗费41,216元、住院伙食补助费140元、营养费3600元、护理费2190元、误工费48,964.97元、残疾赔偿金105,924元、交通费400元、物损费800元要求被告按责承担50%的赔偿责任；对鉴定费2480元、精神损害抚慰金5000元、律师费8000元要求被告承担赔偿责任。保留后续治疗的诉权。事实和理由如下：2016年5月15日，被告拉扎斯公司员工赵亚非骑电动自行车在本市河间路兰州路行驶，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，双方承担同等责任。事发后，原告被送往新华医院就治。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，伤后休息150日，营养60日，护理30日；择期行内固定拆除术，休息30日，营养15日，护理15日。现因双方就赔偿事宜协商未成，原告向法院起诉。
被告拉扎斯公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议，赵亚非系该公司员工，事发时系从事职务行为，该公司愿意按责承担赔偿责任。对原告提出的各项赔偿主张意见如下：对原告提交的医疗费票据的真实性和金额没有异议，但是对原告出院以后所花费的622元医疗费不认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可按照30元每天计算60天，护理费认可按照50元每天计算30天，误工费认可按照2190元每月计算5个月；若法院核实原告的城镇标准无误，则残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金不认可；交通费和物损费没有票据不认可；鉴定费票据真实性无异议；律师费由法院酌情判决。
经本院审理查明，2016年5月15日，被告拉扎斯公司员工赵亚非骑电动自行车在本市河间路兰州路行驶，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，双方承担同等责任。事发后，原告被送往新华医院就治，出院后原告又复诊数次，期间共花费医疗费41,216元。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，伤后休息150日，营养60日，护理30日；择期行内固定拆除术，休息30日，营养15日，护理15日。现因双方就赔偿事宜协商未成，原告向法院起诉。
庭后，原告向本院补充书面意见，主张误工费按照2190元每月计算5个月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系自行车与电动自行车引发的事故，经交警支队认定，原告和赵亚非承担事故同等责任，被告拉扎斯公司亦认可赵亚非在事发时系从事职务行为，故被告拉扎斯公司应对原告的事故损失承担50%的赔偿责任。原、被告均对华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书没有异议，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失，被告对原告主张的住院伙食补助费、误工费、鉴定费的金额均无异议，本院予以确认，双方按责各半承担。关于医疗费，双方对原告出院后花费的622元有争议，本院认为原告后续所花费的此医疗费系事故之后遵医嘱的复诊，是合理的医疗费用，应当由被告连同住院期间的医疗费用按责承担50%。
依据原告伤情和鉴定结论，营养费按照每天40元计算60天，原告主张系亲属护理，护理费按照2190元每月计算，但没有提供任何证据予以证明，在被告予以否认的情况下，本院难以支持。护理费按照每天50元计算30天。原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金于法有据且金额合理，本院予以支持。考虑到就医和诉讼的必要，交通费酌定为300元。原告主张车辆受损，但未提供任何证据，在交通事故认定书也未记载车辆受损情况，故财产损失酌定为200元。以上费用根据事故责任比例均由双方按责承担。就本案复杂程度及双方责任比例，律师费酌定为3000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告成建国医疗费20,608元、住院伙食补助费70元、护理费750元(一期)、营养费1200元(一期)、误工费5475元(一期)、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金2500元、交通费150元、物损费100元、鉴定费1240元、律师费3000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由原告成建国负担110元，被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年三月二十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1311号
原告王世华，女，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人魏福顺，抚顺市法律援助中心律师。
被告抚顺市辉达木业有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡龚家村。
法定代表人郭晖，该公司经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠我2013年9月份工资2367元，诉请被告给付，并承担诉讼费。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告受雇于被告从事木材加工。2013年9月，因被告无能力为原告支付当月工资2367元，为原告出具了欠据一份。现原告诉至法院要求被告给付拖欠的工资。
上述事实，有原告提供的被告抚顺市辉达木业有限公司于2015年2月3日为原告出具的欠据一张以及原告当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告建立劳动关系后，原告作为劳动者向被告提供了劳动，被告作为实际用工单位应向原告支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告抚顺市辉达木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王世华工资款人民币2367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
人民陪审员 滕阳静
审 判 员 邹铁军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 航
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初171号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人赵玉昌，男，1967年1月25日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人赵玉昌犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人赵玉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2017年3月12日16时许，被告人赵玉昌在泰来县胜利乡五家子村李某某家麻将馆因琐事与被害人吴某某（男，49岁）发生厮打。赵玉昌用菜刀将吴某某砍伤。经法医鉴定：吴某某所受损伤，评定为轻伤一级。
经侦查，被告人赵玉昌于2017年4月18日被公安机关在泰来县胜利乡二龙村后佟家屯去往胜利乡直的村村通公路上抓获。
另查明，本案起诉至本院后，已通知被害人吴某某有权提起附带民事诉讼，吴某某表示不提起附带民事诉讼，对赵玉昌表示谅解，并建议法院对赵玉昌刑事部分从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证菜刀一把；书证户籍证明、诊断书及抓获经过等；证人梁某某、吴某、李某某、李某某1及马某某的证言；被害人吴某某的陈述；被告人赵玉昌的供述；鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉昌故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵玉昌持刀伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。赵玉昌到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。赵玉昌已得到被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于赵玉昌自愿认罪，已得到被害人的谅解，又系初犯，无前科劣迹，认罪悔罪态度好,并有当地司法行政机关同意接受社区矫正的调查评估报告，故对赵玉昌从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵玉昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段红玉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02568号
原告田永堂农村土地承包经营户。
诉讼代表人田永堂，男，1949年4月7日出生，汉族。
委托代理人田光林，重庆岱林律师事务所律师，系一般授权。
被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组。
代表人蒋会清，社长。
委托代理人王昌金，男，1954年5月2日出生，汉族。
委托代理人苏良珍，女，1941年3月7日出生，汉族。
原告田永堂农村土地承包经营户与被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员王毅适用简易程序独任审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告田永堂农村土地承包经营户委托代理人田光林，被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组的代表人蒋会清及其委托代理人王昌金、苏良珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永堂农村土地承包经营户诉称，1984年我与被告签订土地承包经营合同，将位于小地名“四方田”、“指昌河”等2块土地承包给我，我方取得土地承包经营权证。2010年，我与被告依法签订了二轮土地承包经营合同。2013年，被告擅自将我承包经营的地块为“四方田”和“指昌河”两块地变更为林地，并登记到被告林权证上。因被告的行为侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，我依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决我与被告2010年签订的农村土地承包经营合同有效；本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组辩称，原告在我社承包了土地属实。原告的承包地块中“四方田”和“指昌河”未变更为林地。我社办理的林权证的四界与1983年老的《林土两制落实登记表》记载的四界相符，也没有错，只是在林地四界中确实包涵有原告田永堂承包的小地名“四方田”和“指昌河”这块两块土地。我社办理的林权证记载的位于“车湾河”的73.1亩林地属于集体公山，是我社68个户共有。这68户中包含有原告的份额。我社并没有将原告的承包土地变更为林地，也没有收回原告承包土地和经营权证，土地仍是土地，林地仍是林地，土地仍归原告使用。林权证的四界之所以包涵了原告的土地，是因为原告的田是在林地中间。所以我们没有侵害原告的权益。
经审理查明，原告田永堂农村土地承包经营户于1984年12月13日取得农村土地承包经营权证，承包了被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组的土地5块，面积共计3.3亩。2013年9月22日，依据《林土两制落实登记表》和被告组内村民的申请，巫山县人民政府为被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组颁发了林权证，确认位于巫山县笃坪乡鹤溪村二组小地名“车湾河”的73.1亩林地使用权归被告。原告承包经营的5块土地中，小地名“四方田”、“指昌河”的两块土地位置位于被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组公有的小地名“车湾河”73.1亩林地内。2010年确权登记时是延续1998年的承包合同，因为当时任务较紧，没有签定书面合同，只办理了农村土地承包经营权证登记簿。现原告请求依法判决确认原、被告2010年签订的农村土地承包经营合同有效。
上述事实，有原告提供的原告代表人田永堂的身份证复印件、1984年颁发的土地承包经营权证复印件（出示原件核对）、农村土地承包经营权证登记簿复印件、林权证，被告提供的《林土两制落实登记表》以及原、被告的法庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经当庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
综上所述，本院认为，法律明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
本案中，原、被告虽无承包合同，但原告承包经营被告的土地经登记造册，取得了农村土地承包经营权证。该证上记载了发包方、承包方的名称，承包方代表的姓名，承包土地的名称、坐落、面积、质量等级，承包期限和起止日期等主要内容，具有合同的性质。被告作为发包方对原告承包了1984年颁发的农村土地承包经营权证上记载的土地的行为予以认可，原、被告形成了农村土地承包的法律关系。原告与被告就1984年颁发的农村土地承包经营权证确认的土地承包合同合法有效。原告请求确认原、被告2010年签订的农村土地承包经营合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告田永堂农村土地承包经营户与被告巫山县笃坪乡鹤溪村二组形成的农村土地承包经营合同有效。
本案诉讼费用80元，减半后收取40元，由原告田永堂农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓松林
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2155号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人:燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：伍叶红，男，汉族，1984年6月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告伍叶红劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告伍叶红的委托诉讼代理人龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付伍叶红经济补偿金21600元；2、本案诉讼费由伍叶红承担。事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告伍叶红辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚、适用法律正确。三华公司拖欠伍叶红工资,应该按照仲裁裁决支付伍叶红经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：伍叶红于2012年2月8日到三华公司上班，工作至2016年3月10日。2016年3月16日，伍叶红向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，三华公司于2016年3月17日收到该通知书。伍叶红的月平均工资为4800元。
2016年4月6日，伍叶红向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以三华公司拖欠工资、未足额缴纳社会保险为由要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金21600元。2016年12月19日，该委以三华公司存在拖欠工资行为为由，作出碚劳人仲案字（2016）第469-2号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付伍叶红经济补偿金21600元。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案，三华公司拖欠伍叶红2016年1月至3月工资，伍叶红以三华公司拖欠工资等为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，双方劳动关系于2016年3月17日解除。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。综上，三华公司应支付伍叶红2012年2月至2016年的3月16日的经济补偿金4800元/月×4.5个月=21600元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍叶红经济补偿金21600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡晓舒
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初325号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨某某，女，生于1963年4月15日，彝族，小学文化，农民，因本案于2015年11月9日被宜良县森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)314号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某某非法占用宜良县北古城镇清水塘村委会清水塘村“王磨坟”（18林班12小班）、“两丘田”（17林班10小班）集体林地；未经合法程序，擅自变更自有的“小独坟”（15林班15小班）林地用途，种植玉米、核桃树等农作物。经鉴定，18林班12小班林地属公益林，面积为7.3亩；17林班10小班林地属商品林，面积0.6亩；15林班15小班林地属商品林，面积10亩。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、林权证、收据、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用农用地，数量较大，改变了被占用林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人杨某某的行为符合法律规定适用缓刑的条件，本院对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金限期于本判决生效后缴纳）。
二、被告人杨某某非法占用宜良县北古城镇清水塘村委会清水塘村“王磨坟”（18林班12小班）7.3亩、“两丘田”（17林班10小班）0.6亩集体林地收归宜良县北古城镇清水塘村委会横山村小组管理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 洪秀芬
人民陪审员 李寿武
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱志伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1183号
原告胡仁光，男，汉族，1970年10月3日出生，户籍所在地：四川省泸县潮河镇。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市东区高创投资开发有限责任公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道中段东阳巷11号。
法定代表人陈杰，董事长。
被告重庆市涪陵第九建筑公司，住所地：重庆市涪陵石咀前15号。
法定代表人曾宗贵，总经理。
本院于2016年3月9日立案受理原告胡仁光诉被告攀枝花市东区高创投资开发有限责任公司（以下简称：“高创公司”）、重庆市涪陵第九建筑公司（以下简称：“涪陵九建司”）劳务合同纠纷一案。依法由审判员何春丽适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡仁光及其委托代理人张亮到庭参加诉讼；被告高创公司、涪陵九建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁光诉称，被告高创公司为“流沙坡综合服务带村民安置区一期工程（一标段）”开发项目的发包人，被告涪陵九建司为该项目的承包人，双方于2012年4月10日签订《建设工程施工合同书》，就该项目的施工及设计等达成协议，合同价为23403578元，工程地点为流沙坡园安置房建设。之后，被告涪陵九建司将该工程A区1-7号楼工程劳务部份分包给原告胡仁光施工。在施工过程中，原告胡仁光多次垫资。2013年7月26日，被告高创公司董事长梁军组织工程项目各专业施工承包人及监理人召开了会议，就工程资金进行了协调安排。2015年2月11日，案涉工程竣工验收。被告涪陵九建司以工程保证金为由扣押原告胡仁光劳务工程款305000元，承诺在该工程竣工后12个月后由被告高创公司直接支付给原告胡仁光，并于2014年1月23日向被告高创公司下达了委托付款书。实际上原告胡仁光在该工程上施工土建工作前期劳务工程款一直都是被告高创公司直接支付给原告胡仁光，被告高创公司也知道原告胡仁光承包劳务工程的事实。现被告涪陵九建司承诺的支付剩余劳务工程款的期限已过，但二被告却拒绝履行支付义务。原告胡仁光依法诉至法院，请求判令二被告连带支付劳务工程款305000元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年4月10日，被告高创公司、涪陵九建司签订《合同协议书》，约定被告高创公司将“流沙坡综合服务带村民安置区一期工程（一标段）”分包给被告涪陵九建司。原告胡仁光在流沙坡综合服务带村民安置区一期工程一标段中分包了部分劳务工程。2014年1月23日，被告涪陵九建司向被告高创公司出具《委托书》，委托被告高创公司将原告胡仁光在流沙坡综合服务带村民安置区一期工程一标段泥工班的保修金305000元在竣工验收之日起12个月后一个星期之内全额代为支付给原告胡仁光本人。2015年5月9日，“流沙坡综合服务带村民安置区一期工程一标段”工程通过竣工验收。
以上事实有胡仁光提交的《合同协议书》、《委托书》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》以及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告高创公司将“流沙坡综合服务带村民安置区一期工程（一标段）”分包给被告涪陵九建司，原告胡仁光又分包了被告涪陵九建司承包的流沙坡综合服务带村民安置区一期工程一标段部分劳务工程。被告涪陵九建司向高创公司出具的《委托书》及原告胡仁光的当庭陈述能证明被告涪陵九建司还应支付原告胡仁光劳务费305000元的事实。因此，被告涪陵九建司理应支付其劳务费305000元。原告胡仁光主张被告涪陵九建司支付劳务费305000元，合法有据，依法应予支持。被告高创公司、涪陵九建司本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告高创公司、涪陵九建司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆市涪陵第九建筑公司于本判决生效后十日内一次性连带支付胡仁光劳务费305000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由重庆市涪陵第九建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪 莎