河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第545号
上诉人（原审原告）：张某，农民。
上诉人（原审原告）：刘某甲，农民。
上诉人（原审原告）：刘某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，农民。
上诉人张某、刘某甲、刘某乙因继承权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某、刘某甲，被上诉人刘某丙均到庭参加了诉讼，上诉人刘某乙经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告张某丈夫刘某某于2013年7月12日去世，原告张某与其丈夫刘某某有三个子女，大女儿刘某甲，二女儿刘某乙，儿子刘某丙。刘某某生前留有房产两处，均位于涉县河南店镇庄上村后街庙门口，其中一处宅基地清理登记表编号为177号，另一处编号为334号。其中177号院共有17间房，刘某某原有9间房，分别为北边楼房，二楼3间，一楼4间（包括过道一间）；西边楼房，二楼一楼各1间；刘某某还买了同院刘海庆买的刘吉德8间房，分别为东平房4间，南瓦房4间。334号院共有10间房，分别为东边楼房，二楼3间，一楼3间（包括一间过道），北边平房3间（包括一间饭厦），西边平房1间。刘某某在2013年6月8日留有遗嘱一份，将177号院内买刘海庆买的刘吉德房归原告张某所有。另查明，被继承人刘某某父母均已去世。被告刘某丙和其妻子、儿子、女儿一家四口现在177号院内居住北边一楼3间和西边一楼1间。原告张某现在334号院内居住。
原审认为，按照《继承法》的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人刘某某生前留有遗嘱，应先按遗嘱继承，将177号院内刘某某购买刘海庆买的刘吉德房（东平房4间，南瓦房4间）归原告张某所有。剩余遗产，按照法定继承办理。首先对其夫妻共同财产进行分配，除去刘某某遗嘱明确归原告张某所有的房屋外，原告张某夫妇还有共同财产19间房（包括177号院9间，334号院10间），考虑原、被告现居住情况，将177号院内北边二楼3间和西边二楼1间，334号院内北边平房3间（包括一间饭厦），西边平房1间归原告张某所有。其余房产作为刘某某遗产，由其继承人予以继承，原告张某作为其配偶、原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙作为其子女，均为第一顺序继承人，对其遗产享有继承权。三原告认为应剥夺被告刘某丙的继承权，但其提供的证据不充分，尚不足以剥夺被告刘某丙继承权，因此，对三原告主张刘某丙已丧失继承权的理由，法院不予采信。考虑到被告刘某丙一家四口除177号院外，没有别的居住地方，将177号院内刘某丙一家现居住的北边一楼3间和西边一楼1间归刘某丙所有较为妥当，过道1间由原告张某和被告刘某丙共有。剩余334号院内东边二楼3间，一楼3间（包括一间过道）归原告张某、刘某甲、刘某乙所有，过道共同使用。被告刘某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，法院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于河南店镇庄上村后街庙门口，宅基地清理表编号为177号院东平房4间，南瓦房4间，北二楼3间和西二楼1间，归原告张某所有，北一楼3间和西一楼1间归被告刘某丙所有，过道1间由原告张某和被告刘某丙共有。二、位于河南店镇庄上村后街庙门口，宅基地清理表编号为334号院北平房3间（包括一间饭厦），西边平房1间归原告张某所有；东二楼3间，一楼3间（包括一间过道）归原告张某、刘某甲、刘某乙所有，过道共同使用。案件受理费80元，由原告张某、刘某甲、刘某乙负担。
宣判后，上诉人张某、刘某甲、刘某乙均不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中被上诉人刘某丙无权继承或应少继承其父亲刘某某的遗产。刘某丙在刘某某生前未尽到扶养义务，刘某某为此还起诉过刘某丙。刘某丙已依法丧失了继承权。二、一审明显对上诉人刘某甲、刘某乙的继承份额判决不公。三、上诉人张某依法应多继承刘某某的遗产。上诉人张某一直和刘某某共同生活，对刘某某尽了主要的照顾扶养义务，且年事已高，为给丈夫治病多方借款，属于生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人，分割遗产时应给予照顾。综上，请求：一、依法撤销（2014）涉民初字第166号判决书，改判被上诉人刘某丙无权继承或应少继承其父亲刘某某的遗产，上诉人张某应多继承刘某某的遗产。二、依法改判，明确确定上诉人刘某甲、刘某乙应继承的遗产份额。三、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘某丙答辩称：上诉人说的不正确，我老父亲刘某某生病时，我尽到了扶养义务。当时我孩子还小，我还是一个农民，我是为了养老父亲所以才出去挣钱。我父亲去世的时候是我出的丧葬费，花了15000元多。我父亲生前与我母亲都和我一块居住。留遗嘱的时候，我不知道，而且父亲去世办理丧事期间，亲戚都在，也没有拿出来。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，刘某某老人生病期间刘某丙给过钱，刘某某去世的丧葬费用也是刘某丙出的。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案中刘某丙对被继承人刘某某的遗产有无继承权？二、上诉人张某应否多继承刘某某遗产？三、对上诉人刘某甲、刘某乙的遗产部分是否应予明确？
关于第一个焦点问题，即刘某丙对本案被继承人刘某某的遗产有无继承权，本院认为，上诉人张某等提出刘某丙没有继承权的理由是其在刘某某生前未尽到扶养义务，刘某某为此还起诉过刘某丙，但上诉人提交的证据受理案件通知书和（2013）涉民初字第999号民事裁定书中，是张某和刘某某作为共同原告起诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，被告方并非刘某丙一人，且该案是以原告申请撤诉，法院裁定予以准许的方式结案，故上诉人以此证据作为刘某丙丧失继承权的依据不足。另在开庭审理中，上诉人张某承认刘某某老人生病期间刘某丙给过钱，刘某某去世后的丧葬费用也是刘某丙出的，刘某某生病前也一直与被上诉人刘某丙夫妇共同生活，故刘某丙对被继承人刘某某的遗产享有合法的继承权。
关于第二个焦点问题，即上诉人张某应否多继承刘某某遗产，本院认为，一审法院判决张某基于遗嘱继承和法定继承分得的遗产份额时，已充分考虑到张某的权益，根据现住房的基本情况，对张某应分的遗产部分予以适当的照顾，故上诉人主张应再多继承财产的依据不足，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，即对上诉人刘某甲、刘某乙的遗产部分是否应予明确，本院认为，一审判决宅基地清理表编号为334号院东二楼3间，一楼3间（包括一间过道）归张某、刘某甲、刘某乙所有，未指明其中三人所属的具体房间情况，应予明确如下：东二楼南边第1间、东一楼南边第1间归刘某甲所有，东二楼中间1间、东一楼中间一间归刘某乙所有，东二楼北边第1间、东一楼过道归张某所有，过道由刘某甲、刘某乙和张某共同使用。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第166号民事判决第一项，即：位于河南店镇庄上村后街庙门口，宅基地清理表编号为177号院东平房4间，南瓦房4间，北二楼3间和西二楼1间，归张某所有，北一楼3间和西一楼1间归刘某丙所有，过道1间由原告张某和被告刘某丙共有；
二、变更河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第166号民事判决第二项为：位于河南店镇庄上村后街庙门口，宅基地清理表编号334号院北平房3间（包括一间饭厦），西边平房1间归张某所有；东二楼3间、一楼3间（包括一间过道），其中东二楼南边第1间、东一楼南边第1间归刘某甲所有，东二楼中间1间、东一楼中间一间归刘某乙所有，东二楼北边第1间、东一楼过道归张某所有，过道由刘某甲、刘某乙和张某共同使用。
一审案件受理费80元，由张某、刘某甲、刘某乙负担。
二审案件受理费80元，由刘某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常新蕊