新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第512号
原告：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社，住所地：新疆阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人：王建民，系该社理事长。
委托代理人：乔林，男，汉族，1945年4月出生，住新疆布尔津县。
被告：彭传义，男，汉族，1969年7月出生，住新疆福海县。
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社（下称“利民合作社”）诉被告彭传义买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利民合作社的委托代理人乔林、被告彭传义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2011年5月3日，被告赊欠原告“无壳南瓜”种子款19750元，至今已过去43个月，原告一直催要被告此款，被告拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令被告速还拖欠的19750元现金，并支付43个月（2011年5月3日至2014年12月3日）按4%计算的利息33970元，合计53720元，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭传义辩称：原告未履行合同，没有收购被告的产品，2011年11月，被告去过乡里和司法所，所长打电话原告没有来，到12月被告以每公斤8.2元的价格卖给了其他人，被告不应该给付原告种子款，原告违反了合同，被告也无产量，合同已经失效，被告不应该给付原告种子款。
原告利民合作社为了支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、欠据原件1份，证明被告欠原告种子款。
被告彭传义的质证意见为：欠条是被告所签，2011年12月，被告给原告打电话原告没有来回收被告的产品，应是原告按合同约定回收被告的产品，扣除种子款后将剩余的钱支付给被告，但原告没有收购被告的产品，欠条已失效。
本院的认证意见为：对该份欠据，因被告彭传义对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，该份欠据能够证明被告欠原告种子款19750元，本院对该份证据予以确认。
2、北屯垦区人民法院（2014）北民初字第174号民事判决书原件1份，证明被告应当起诉的是内蒙古杭锦后旗三平商贸有限公诉（下称“三平公司”），而非原告。
被告彭传义的质证意见为：对该份证据不予认可，和被告签订的合同的是王建民，送种子的是王建民，打欠条的也是王建民，被告打电话给王建民，王建民不来，被告不认可三平公司，王建民不来回收产品是放弃了种子款，被告因打不起官司就未起诉王建民。
本院的认证意见为：因该份证据与本案不具备关联性，本院对该份证据的关联性不予采信。
3、《农作物种子委托代销证》原件1份、阿勒泰市种子管理站出具的证明原件1份，证明原告具有种子经营资质。
被告彭传义的质证意见为：对《农作物种子委托代销证》不予认可，该证的时间为2015年，被告只认可2011年的证件；对阿勒泰市种子站出具的证明不予认可，原告出售给被告的种子系金童98无壳南瓜籽，该份证据仅能证明原告2015年有资质出售种子，不能证明原告2011年具有出售种子的资质。
本院的认证意见为：对《农作物种子委托代销证》，因该份委托代销证上载明的有效期限为2015年3月11日至2016年3月11日，而本案发生在2011年，故对该份证据与本案的关联性本院不予确认；对阿勒泰市种子管理站出具的证明，因该份证明上写明2011年原告利民合作社所代销的无壳南瓜籽种金童98、光板葫芦籽种S-8当时均已抽样，检验合格并已备案，该份证据能够达到原告利民合作社的证明目的，本院对该份证据予以确认。
4、电话清单1份，证明原告曾向被告主张过权利。
被告彭传义的质证意见为：一直都是被告给原告打电话，原告未给被告打过电话，对该份证据不认可。
本院的认证意见为：因本院曾向福海县电信局核实，通话记录只能提取近半年的数据，对证人王某某所述于2013年7、8月份向被告以电话方式主张权利的通话记录已无法调取；原告提供的该2页电话清单虽无电信局的公章，该电话清单发生在2013年11月28日至12月2日，已无法向电信局核实；该电话清单符合一般的通话记录格式，且该电话清单至少包含原告因为相同原因向本院起诉的25名农户中的15名农户，故本院对该电话清单予以确认。
被告彭传义为了支持其反驳主张向法庭举证如下：
1、彭传义与三平公司签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》原件1份，证明与被告彭传义签订合同的人系王建民。
原告利民合作社的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性无异议，不认可该份证据的关联性。
2、阔克阿尕什乡司法所出具的证明原件2份，证明原告未按合同约定回收被告产品。
原告利民合作社对该组证据的真实性无异议，不认可关联性。
本院的认证意见为：对被告彭传义提供的证据，因本案系原告利民合作社与被告彭传义之间的种子买卖合同纠纷，而被告提供的证据内容系彭传义与三平公司、利民合作社之间的种植回收合同关系，与本案不具备关联性，本院对被告彭传义提供证据的关联性不予确认。
本案在审理过程中，本院调取证据如下：
1、本院（2015）福民初字第493号案件中证人王某某证言，证明王某某系王建民的同胞兄弟，销售种子系王某某所为，催要种子款系王某某代表原告所为，王某某曾于2013年7、8月份及2014年向被告打过电话催要种子款。
原告利民合作社对该证人证言无异议。
被告彭传义的质证意见为：对该证人证言不予认可，证人所言不属实，证人王某某未给被告打过电话，且证人王某某系王建民胞弟。
本院的认证意见为：王某某作为原告利民合作社社员及王建民胞弟，其因履行职务或基于近亲属关系向被告主张权利具有较高的可能性，能够证明原告曾向被告主张过权利，本院对该证人证言予以采信。
2、本院（2015）福民初字第493号案件中证人潘某某证言，证明2012年9月，证人潘某某知道王建民带朋友和证人去蒋某某家要钱时打架的事情，但证人未亲眼看到。
原告利民合作社对该证人证言无异议。
被告彭传义的质证意见为：证人潘某某不能证明原告向被告要过钱。
本院的认证意见为：证人潘某某的证言系传来证据，并非亲眼所见，且不能达到原告的证明目的，本院对该证人证言不予采信。
经审理查明：2011年5月3日，原告利民合作社为被告彭传义提供金童98无壳南瓜种子，被告彭传义向原告利民合作社出具欠条1份，上载明：今欠利民合作社现金19750元，定于2011年12月31日前还清，如到期不还，自欠款之日承担4%的利息，产生的诉讼费、误工费、车辆燃油费由欠款人一并承担。同日，三平公司作为甲方、原告利民合作社作为种植地代理人、被告彭传义作为乙方，三方签订了《无壳、光板葫芦籽回收合同》，约定：甲方保证按合同在9-11月间以质论价收购乙方无壳、光板葫芦籽，甲方承诺保底价无壳一等16元／千克，二等14元／千克，三等12元／千克，甲方如不按合同收购乙方合格产品，每亩赔偿乙方200元经济损失；乙方须在11月底前将收获的合格产品交售到甲方指定的收购地点，运输费用由乙方承担，乙方须把收获的产品全部交售甲方，如未经甲方或者甲方代理人同意擅自将产品出售给他人的，要立即全部结清种子欠款，并每亩赔偿甲方经济损失200元；甲方只负责无壳、光板葫芦籽的回收，种子质量以种子厂家的质量指标为准，如有异议可与种子厂家咨询或与种植地代理人联系，甲方不予置理。
另查明：原告利民合作社原名为阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社。阿勒泰市种子管理站对原告利民合作社2011年所代销的无壳南瓜籽种金童98、光板葫芦籽种S-8均已抽样，检验合格并已备案。
本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告彭传义应否给付原告利民合作社种子款及利息。
（一）本案是否已过诉讼时效。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据原告利民合作社向法庭提供的欠据可知，被告彭传义承诺于2011年12月31日前还清种子款，原告利民合作社应当于2013年12月31日前向人民法院请求保护民事权利。对原告利民合作社提出的曾向被告彭传义主张过权利，本案未过诉讼时效的意见，因有证人王某某证言及电话清单证实，本院对该意见予以采信。原告利民合作社向被告主张权利引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案未过诉讼时效。
（二）被告彭传义应否给付原告利民合作社种子款及利息。
双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案系原告利民合作社与被告彭传义之间的有关金童98无壳南瓜种子的买卖合同纠纷，而被告彭传义所举证据《无壳、光板葫芦籽回收合同》的甲方系三平公司，原告利民合作社系在该合同的种植地代理人处盖章，如被告彭传义对该合同的履行有争议，应当依据该份合同以三平公司作为被告另行提起诉讼，在另诉时可将原告利民合作社列为共同被告或第三人。被告彭传义与三平公司、原告利民合作社三方的法律关系系种植回收合同法律关系，原告利民合作社与被告彭传义之间系买卖种子的买卖合同法律关系，原告利民合作社要求被告彭传义给付种子款19750元的诉请应当按照买卖合同法律关系予以支持。
因被告彭传义向原告利民合作社出具的欠据上仅约定“如到期不还，自欠款之日承担4%的利息”，而未约定该利息为年息、月息还是日息，故对此可视为没有约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期支付的利息。被告彭传义应当支付自逾期之日起即2012年1月1日起至原告利民合作社主张的2014年12月3日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭传义于本判决生效之日起十日内支付原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社种子款19750元，并支付自2012年1月1日起至2014年12月3日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息；
二、驳回原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，减半收取572元，由原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社负担362元，被告彭传义负担210元。案件受理费已由原告预交，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邵波