安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00111号
原告：王春海，男，1978年7月2日出生，汉族。
委托代理人：于清荣，女，1980年9月28日出生，汉族，系王春海妻子。
委托代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托代理人：孙亮亮，江苏刘万福律师事务所律师。
被告：邹炳荣，男，1968年11月27日出生，汉族。
被告：吴孝兔，男，1975年5月15日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县塘南镇普新村民委员会，住所地安徽省当涂县塘南镇。
负责人：杨思龙，村委会主任。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县塘南镇人民政府，住所地安徽省当涂县塘南镇兴塘路。
负责人：许忠胜，党委副书记（主持工作）。
委托代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。
原告王春海与被告邹炳荣、吴孝兔、当涂县塘南镇普新村民委员会（以下简称：普新村委会）、当涂县塘南镇人民政府（塘南镇政府）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春海及其委托代理人刘万福、孙亮亮、被告邹炳荣、吴孝兔及其委托代理人孙应金、被告塘南镇普新村村民委员会的委托代理人宋晓琼、塘南镇人民政府的委托代理人袁祥飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春海诉称：2013年4月27日20时35分许，其驾驶普通二轮摩托车行驶至牛沟桥时，由于桥面被承包人邹炳荣、吴孝兔移开，导致其掉入沟中，造成其身受重伤，车辆受损的事故。其于4月28日被送至解放军第八六医院治疗，由于病情严重于当日转入南京军区南京总医院治疗，伤情为：1.胸6、7、8椎体骨折；2.胸髓损伤伴截瘫；3.多发性胸脊椎附件骨折；4.双肺挫伤伴胸腔积液；5.多发软组织挫伤。此后其由入住紫金医院、马鞍山南部医疗园治疗，截止目前医疗费用合计232879.38元。事发后，邹炳荣陆续给付医疗费165000元，塘南镇政府给付医疗费20000元。邹炳荣、吴孝兔承包牛沟桥工程时，未在施工地点设立警示标志，也没有采取安全防护措施，应对其损伤承担赔偿责任。普新村委会将工程发包给无资质的人员施工，也没有尽到监督施工的责任，应承担连带赔偿责任，因村委会不能独立承担法律责任，故该责任应该由塘南镇政府承担。故诉请判令：1.赔偿医疗费234572.01元，误工费28796.9元，护理费1043970元，交通费3266.1元，住院伙食补助费4490元，营养费3600元，残疾赔偿金330960元，被扶养人生活费101001.3元，被扶养人受教育费17250元，残疾辅助器具费516098元，财产性损失1000元，后续治疗康复费用492174.25元，鉴定费用2960元。2.赔偿其及家属精神损害抚慰金74400元。上述两项合计2689528.56元，邹炳荣、吴孝兔、普新村委会、塘南镇政府应连带赔偿。3.由邹炳荣、吴孝兔、普新村委会、塘南镇政府承担诉讼费用。
审理中，王春海当庭增加部分诉请：1.医疗费增加1971.5元，2.残疾辅助器具维修费增加126608元。增加后赔偿总额合计2818108.06元。庭审后，又以部分诉请与客观事实存在出入为由，将医疗费用总额变更为267245.14元。
为支持诉请，王春海向本院递交以下八组证据：
第一组：1.王春海身份证复印件一份、2.于清荣身份证复印件一份、3.结婚证复印件一份、4.户口簿一本，共同证明其主体资格以及家庭成员、被抚养人情况。
第二组：1.邹炳荣、庄佳开、王福生、王来宝的询问笔录复印件、2.道路交通事故现场图以及现场照片9张、3.工程协议书一份、4.当涂县塘南镇人民政府文件一份，共同证明1.其在当涂县塘南镇普新村新沟王自然村牛圩沟桥发生事故，身受重伤并入院治疗。2.普新村委会将工程发包给无资质的邹炳荣、吴孝兔施工，且没有有效监督管理，塘南镇政府也未尽监管职责，故邹炳荣、吴孝兔、普新村委会、塘南镇政府应当承担连带赔偿责任。
第三组：1.解放军第八六医院门诊票据五张、费用清单一份（住院票据给邹炳荣拿去报销了），证明2013年4月27日-4月28日，在八六医院的医疗费合计8841.48元。
2.南京军区总医院门诊票据七张、住院票据一张（为复印件，原件被邹炳荣拿走），证明2014年4月28日-5月9日，在南京军区总院的医疗费合计73812.7元。
3.南京紫金医院的住院票据两张、费用清单两张，证明2013年5月9日-9月30日，在南京紫金医院的医疗费合计147656.96元。
4.马鞍山市立医院门诊票据六张、住院费发票三张、费用结算清单三张，证明2013年9月30日-12月26日，在马鞍山市立医院医疗费用合计36190.4元。
5.高淳双塔医院医疗费发票两张，证明2013年9月20日、2013年11月11日，购买中药花费1589.1元。
6.南京紫金医院门诊票据三张，证明购买巴氯芬片花费1826.5元；购买甲钴胺片、巴氯芬片花费1971.5元。
7.先声再康江苏药业有限公司的电脑票据三张，证明购买巴氯芬片花费734.4元。
8.南京瑞鑫烧伤医院的门诊发票一张，证明购买重组人表皮生长因子凝胶花费66元。
9.解放军八六医院入出院记录一份，南京军区总医院入院记录、出院记录、手术记录、诊断证明、诊断报告单、检验科资料、检验报告单、发血报告单、长期医嘱记录单、手术知情通知书、住院病案首页、南京紫金医院诊断证明书、出院记录，马鞍山市立医院诊断证明书二份、出院记录二份，证明其伤情以及入院治疗情况。
10.救护车出车费用票据一张，金额为1170元；马鞍山长运公司新永-马鞍山车票九张，金额共126元；塘南-马鞍山车票两张，共24元；马鞍山-
南京车票两张，共36元；马鞍山-塘南车票六张，金额为84元；出租车票据十张，证明交通费用，还有很多票据没有保存。
第四组：司法鉴定意见书一份，证明其伤残等级、误工期限、营养期限以及存在护理依赖。
第五组：马鞍山市衣之美服饰有限公司出具的工资证明，证明其受伤后由妻子于清荣护理，于清荣的工资是170元／天。
第六组：1.合肥美林康复器材安装有限公司芜湖分公司出具的关于王春海配置残疾辅助器具（义肢）证明一份以及购买截瘫支具的税务发票一张，证明因伤情之需配置残疾辅助器具截瘫支具一副，价格为38600元。该支具4年更换一次，计算至75周岁，每年维修费为假肢总价的8%。2.发票四张、发货单一份，证明因伤情之需，购买轮椅一辆、价格3600元，加高高强压腰围一个、价格1700元，训练双杠一台、价格1800元，金泰昌脚盆一个、价格450元，简配款康复机＋下肢固定支具一台，价格768元。
第七组：南京紫金医院门诊票据一张，该票据不仅证明医疗费用，同时证明因伤情需长期服用甲钴胺片、巴氯芬片，费用是每两个月1971.5元。从2014年5月起计算至75.8岁，总计481个月。
第八组：鉴定费发票一张，证明鉴定费用2780元。
邹炳荣、吴孝兔辩称：1.两人共同施工牛圩沟桥工程属实，王春海受伤也是事实。2.牛圩沟桥位于王春海所在的村民组，事故发生时修桥工程已经进行了一个多月，王春海对该桥正在维修是明确知晓的，其晚间驾驶摩托车，也应该开启了车辆灯光，故王春海受伤时其本人未尽合理注意义务。当涂县公安局事故认定书对责任的划分是同等责任，虽然该事故认定书被上级公安机关以不属于处理范围为由撤销，但是对事故责任的划分还是具有参考价值的。3.事故发生后已经给付了165000元。4.对于王春海的伤残等级有异议。申请重新鉴定，理由是王春海是在治疗期间过程中做的鉴定，不能准确反映伤残程度。5.对王春海的护理依赖程度申请鉴定，理由是鉴定机构做鉴定时没有考虑到王春海配置了残疾辅助器具，王春海在主张护理依赖的同时又主张残疾辅助器具费用，属重复主张。6.王春海配置残疾辅助器具安装义肢没有必要性、合理性，如需配置，王春海需要加以证明。依王春海的伤情，其配备轮椅是必要的、合理的。7.王春海主张的部分赔偿数额过高或没有法律依据。如残疾赔偿金，王春海在治疗期间没有终结的情况下就就评定了伤残等级，鉴定后又去康复医院进行治疗，故对伤残等级评定有异议。即使是按照已评定的伤残等级，王春海主张的标准过高，应当按照8098元／年，乘以0.93再乘以20年，金额应为150622.8元。对于被扶养人生活费，认可主张的年限，但标准为5725元／年，金额为65837.5元。被扶养人受教育费没有法律依据。财产性损失没有证据支持。精神抚慰金，即使按照王春海目前鉴定的伤残等级，也应是60000元乘以0.93，为55800元。
针对抗辩，邹炳荣、吴孝兔向本院递交下列证据：1.当涂县公安局交管大队非道路交通事故认定书一份（说明一下，该证据出现在王春海的证据目录中，但当庭没有提供，故我方将其作为证据递交），证明双方当事人对于本起事故负同等责任。虽然上级公安机关以不属于公安机关受理范围为由撤销了该份认定书，但对于责任划分的结论仍具有参考价值。2.中国邮政储蓄银行的转账汇款单八张、收条六张、支出证明单两张、当涂县新型农村合作医疗费用补偿结算通知单一份，证明事发后已给付王春海医疗费共计165000元。
普新村委会辩称：1.其不是本案适格被告。事故发生地牛圩沟桥是在进行危桥修复工作，由安徽省水利厅下拨资金维修，村委会只是负责协调相关工作，对该桥没有权力与义务。牛圩沟桥是其发包给邹炳荣、吴孝兔施工的，属于承揽关系，故其不应当承担赔偿责任。2.王春海主张的部分费用没有依据。对司法鉴定意见书有异议。王春海是在治疗尚未终结时鉴定的，不符合鉴定条件，故司法鉴定意见书不能作为证据使用。3.残疾辅助器具、后期更换维修费、后期康复治疗费用等都没有相关鉴定报告予以支持，对其合理性、必要性均有异议。对于护理依赖程度，同意邹炳荣、吴孝兔提出的抗辩意见，且一次性支付20年的护理费用也不合理。法律规定护理费是为保护伤者利益，但是实际上一次性支付护理费不仅不能保护伤者利益，还有可能损害伤者利益，故不应当一次性主张，五年主张一次为宜。4.王春海自身存在重大过错，应当参考事故认定书的责任认定来承担各自的责任。
塘南镇政府辩称：1.同意邹炳荣、吴孝兔以及普新村委会的抗辩意见。2.牛圩沟桥维修是小农水提升工程，由普新村委会发包给邹炳荣、吴孝兔施工，经上级部门验收合格后拨款到普新村委会账户，直接拨付给施工方。3.牛圩沟桥是王家自然村村民去往农田的必经之路，不是连接行政村的道路，也不是连接自然村的道路。4.村委会是独立的法人机构，可以独立承担法律责任。综上，涉案路段不是镇政府管理路段，镇政府不是本案适格被告。
针对抗辩，向本院递交支出证明单三张，证明王春海的妻子于清荣在事发后向政府借款40000元的事实。
邹炳荣、吴孝兔对王春海递交证据的质证意见是：1.对第一组证据的真实性无异议。
2.对第二组证据的真实性无异议，但是现场图和现场照片同时证明王春海对本起事故的发生存在过错。一是王春海就是该村村民，对道路情况以及桥梁的维修情况应当清楚。二是从现场图可以看出事故发生地到桥面之前有两个弯道，车速不能快，拆下来的桥面板就摆在桥墩前方、王春海的必经之路上，王春海驾驶的摩托车也应该有灯光，所以王春海应当能够发现桥面被移开的情况。但王春海却没能避让开，故其本人未尽合理注意义务。交警大队认定双方负事故的同等责任是有事实依据的。
3.第三组证据中，对解放军第八六医院、南京军区南京总医院、南京紫金医院的医疗费发票和病案资料均无异议。对马鞍山市立医院有病案资料证明的发票无异议，对马鞍山市立医院没有病案资料支持的住院费用有异议，因为不能证明该费用用于治疗涉案事故导致的伤情。高淳双塔医院和南京瑞鑫烧伤医院的医疗费票据均无病案资料予以证明，与本案没有关联性。南京紫金医院和先身再康江苏药业有限公司购买八氯芬片的票据均发生在住院期间，住院期间的治疗费用应当包括治疗所需的所有费用，故不予认可。对出租车发票的真实性、合理性有异议，因为是同一辆出租车，对交通费中的其他票据无异议。
4.对司法鉴定意见书评定的误工期限、营养期限无异议，但对伤残等级评定以及大部分护理依赖评定有异议。对王春海主张的误工费标准有异议，王春海是农民，应当按照安徽省农林牧渔业62.6元／天的标准计算误工费，计13020.8元。
5.马鞍山市衣之美服饰有限公司出具的工资证明不具有证明效力，不予认可。对王春海住院期间的护理费用，根据其实际住院天数，按照安徽省通行的护工97.5元／天的标准计算。王春海在马鞍山市立医院住院期间不应当计算护理费，因为王春海在马鞍山市立医院进行的不是治疗，而是康复，不需要家属护理，且住院费用中已经包括了护理费用。出院后的护理应由王春海的家庭成员进行，其家庭成员都是农民，故长期护理费用的标准应当按照安徽省农村50元／天标准计算，且应当以五年为一个周期主张。对于护理依赖程度申请鉴定，鉴定机构是在没有配置残疾辅助器具的情况下进行鉴定的，现在王春海不仅配置了残疾辅助用具，而且主张了残疾辅助器具的配置费用和维修费用。
6.合肥美林康复器材安装有限公司芜湖分公司不具有证明王春海配置残疾辅助器具合理性、必要性的资质。该公司出具的证明中使用了义肢、截肢、截瘫支具三个术语，本身就是相互矛盾的。配置残疾辅助器具应当根据伤残结果和实际需要，王春海是胸椎受伤导致下肢丧失自主行动能力，但是腿部仍然存在，所以无需安装义肢，即便安装了义肢也起不到帮助王春海移动、行走的目的。王春海系截瘫，轮椅才是其必备的辅助器具。从王春海递交的发票来看，王春海不仅安装了义肢，还购置了轮椅，甚至还购买了双杠、洗脚盆等多样不同的器具，故对于该部分费用的合理性持有异议。对残疾辅助器具后期更换维修费用不予认可。另外2万元的后期治疗费没有相关证据予以支持。
7.王春海仅以南京紫金医院的发票主张后期康复治疗费用，且没有病历予以佐证。故达不到证明目的，对后期康复治疗费用不予认可。
8.对鉴定费发票没有异议。
普新村委会对王春海递交证据的质证意见是：1.对证据一无异议，但是该组证据反映出王春海是农村户口，其残疾赔偿金、护理费应当按照农村标准计算。且应当统一按照安徽省标准计算。
2.对证据二的真实性无异议，但是达不到王春海证明目的。涉案工程不是重大工程，是一个小农水提升项目，造价只有3万元左右。桥的跨度只有3米，沟宽是2米。故发包给邹炳荣。吴孝兔施工是符合法律规定的。在王春海庭前递交的证据复印件中有交警大队的事故认定书，虽然王春海没有在本次庭审中地递交，但是交警大队的事故认定书对本起事故的责任认定存在参考价值。上级公安机关撤销该事故认定书的原因不是因为对事故责任划分方面存在错误。
3.同意邹炳荣、吴孝兔针对王春海各项诉请发表的质证意见。补充意见：1）.参考事故认定书，王春海应当对总费用承担50%的责任。2）.对于清荣的误工证明的真实性有异议，该证明是在4月28日出具的，而事故是在4月27日晚上发生，故存疑，且该证明没有单位的营业执照、双方的劳动合同等佐证。
塘南镇政府对王春海递交证据的质证意见是：1.同意邹炳荣、吴孝兔、普新村委会发表的质证意见。2.王春海递交的塘南镇政府的文件不能证明塘南镇政府属于本案适格被告，这份文件只是事故发生后单位之间的函件。
王春海对邹炳荣、吴孝兔递交证据的质证意见是：1.因立案需要递交了事故认定书，本次庭审中未作为证据递交，是因为该事故认定书已经被上级部门予以撤销。邹炳荣、吴孝兔用已经无效的事故认定书举证不符合证据形式，同时该事故认定书是交警大队在事故发生后一个月后作出的，程序上违法，且认定双方当事人负同等责任有保护政府的嫌疑。故该事故认定书不能作为本案证据，请法院不予认定。2.认可邹炳荣已给付165000元（包括新型农村合作医疗费用补偿的10000元）。
王春海对塘南镇政府递交证据的质证意见是：王春海之妻于清荣从政府拿了40000元是事实，该借款恰恰证明政府应当承担相关责任。
证据认证
经审理查明：2012年11月19日，当涂县农田水利基本建设指挥部以农建（2012）10号文件下发《关于下达2012年度县小型农田水利设施建设专项补助资金计划的通知》，全县涉及10个乡镇及农业示范园申报的23个单项工程获得批准，其中塘南镇普新村新建控制闸2座的工程总投资16.5万元，由县财政资金补助7万元，乡镇自筹资金9.5万元。2012年12月20日，塘南镇普新村委会与邹炳荣签订一份工程协议，约定普新村委会通过议标的方式将新建蜻蜓头自然村小铁桥控制闸、王家自然村牛圩沟桥控制闸的工程发包给邹炳荣施工，工期自2012年12月20日-2013年3月30日。邹炳荣承接该工程后，与吴孝兔共同在牛圩沟桥处进行排水、修筑围堰等维修桥梁的前期施工，两人均无相关资质。
牛圩沟桥位于普新村王家自然村村民去往农田的必经道路上。2013年4月27日约18时许，邹炳荣、吴孝兔移走牛圩沟桥的水泥预制板桥面，准备第二日重新铺设。当晚20时35分许，王春海驾驶普通二轮摩托车行驶至牛圩沟桥时，由于不知桥面已被移开，遂在通过桥梁的过程中坠落河中。4月28日凌晨，王春海被送至解放军第八六医院治疗，由于病情严重于当日转入南京军区南京总医院住院治疗11天，伤情为：1.胸6、7、8椎体骨折；2.胸髓损伤伴截瘫；3.多发性胸脊椎附件骨折；4.双肺挫伤伴胸腔积液；5.多发软组织挫伤。2013年5月9日出院，出院医嘱为：1.绝对卧床休息，继续胸围保护；2.手术切口定时换药致愈合（2天／次），若无异常手术后2周拆线；3.建议继续正规医院高压氧康复治疗；4.辅助患者双下肢肌肉收缩，关节功能锻炼；5.2个月摄片门诊复查；6.不适我科随诊。同日，王春海入住南京紫金医院，入院诊断为：1.胸6、7、8椎体骨折术后伴截瘫，2.多发性软组织挫伤。2013年9月30日出院，医嘱为：1.加强营养和护理，继续康复治疗；2.带药巴氯芬10mg3／日甲钴胺500mg3／日；3.有不适情况随诊。出院当日，王春海转入马鞍山市市立医疗集团（市中医院南院市人民医院开发区分院）康复一科治疗，入院诊断：中医：痿病（气滞血瘀症）；西医：1.脊髓损伤2.胸椎骨折术后3.截瘫4.神经源性膀胱5.神经源性直肠。2013年12月26日出院，出院医嘱为：1.低嘌呤饮食；2.继续行康复治疗，主要加强上肢力量的训练，在轮椅上训练自主活动，加强转移训练；3.加强饮水计划，定时排便；4.我科随诊。截止目前，王春海住院、门诊以及自购药品费用合计272689.04元。2013年11月21日，经南京东南司法鉴定所鉴定，1.王春海截瘫（双下肢肌力1级）构成交通事故二级伤残；胸6、7、8椎体骨折构成交通事故八级伤残。2.王春海的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜。3.王春海目前存在大部分护理依赖，需长期护理，护理人数建议以住院期间二人，出院后一人为宜。4.王春海的营养期限共计以六个月为宜。
2013年5月29日，当涂县公安局交通管理大队针对本起事故作出公交认字（2013）第016号非道路交通事故认定书，认定王春海、邹炳荣负事故的同等责任。王春海于同年5月31日提出复核申请。2013年6月6日，马鞍山公安局交通警察支队作出马公（交）不受字（2013）第006号道路交通事故认定复核不予受理通知书，以本起事故系车辆在道路以外通行时发生为由，决定不予受理。
事发后，邹炳荣、吴孝兔陆续给付王春海医疗费165000元（含新型农村合作医疗费用补偿的10000元）。王春海之妻于清荣分三次向塘南镇政府借款共计40000元，用于支付王春海的医疗及康复费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案由一起单方交通事故引发，涉案各方对2013年4月27日晚8时35分许，王春海驾驶摩托车途径牛圩沟桥时，因桥面被施工方（邹炳荣、吴孝兔）移开，现场又无任何防护设施及安全警示标志，致王春海驾车跌入河中致伤的事实均予以认可。争议焦点是：一、王春海对事故的发生是否负有过错责任。二、普新村委会、塘南镇政府是否是适格被告，应否承担赔偿责任。三、王春海的各项诉请是否有事实和法律依据。现对争议焦点逐一分述。
一、王春海对事故的发生是否负有过错责任。
邹炳荣、吴孝兔辩称牛圩沟桥位于王春海所在的村民组，事发时修桥工程已经进行了一个多月，所以王春海对该桥正在维修是明确知晓的。王春海晚间驾驶摩托车，经过施工路段时更应放慢车速，同时其驾驶的摩托车也应该开启了照明大灯，其应当借助车辆灯光观察路况，谨慎驾驶。而王春海却未及时发现桥面已被移开这一情况，驾车掉落河中，故王春海未尽到合理注意义务，对损害结果也负有过错责任。至于王春海的过错比例，当涂县公安局事故认定书认定王春海负事故的同等责任，虽然该事故认定书被上级公安机关以不属于处理范围为由而撤销，但是公安机关作为专职部门对事故责任的认定是具有权威性的，认定结论对本案还是具有参考价值的。普新村委会及塘南镇政府也赞同上述抗辩意见，认为王春海对事故损失应自行承担50%的责任。然而，邹炳荣、吴孝兔等人提出王春海负有过错责任的抗辩意见依法不能成立，理由是：第一，邹炳荣、吴孝兔作为施工方，负有根据施工现场状况在施工地点安排看护人员、封堵道路、设置警示标志、采取防护设施等等保障施工安全的法定义务。但邹炳荣、吴孝兔在牛圩沟桥的施工过程中，未设置任何警示标志，也未采取任何形式的安全措施，特别是两人在傍晚时分移开桥面后，依然既未采用积极有效的方式告知村民禁止通行，又未封堵道路、设置警示标志或对施工现场采取安全防护措施，完全未尽施工方的合理注意义务。而王春海是在光线昏暗、能见度较低的夜晚驾车经过此处，且对桥面被移开之事毫不知情，那么在现场一无警示标志二无防护设施的情形下，强调王春海应尽谨慎驾驶的义务，显然有失公允。第二，当涂县公安局认定王春海负事故同等责任的事故认定书已被上级主管部门撤销，该认定书已不具备法律效力。综上，邹炳荣、吴孝兔在施工过程中，不尽告知义务，也不尽设置警示标志、采取防护设施的法定义务，直接导致事故的发生，对事故的发生存在重大过错，王春海无明显过错，不应承担过错责任。
二、普新村委会、塘南镇政府是否是适格被告，应否承担赔偿责任。
普新村委会、塘南镇政府均抗辩不是本案适格被告，但经审理查明，普新村委会、塘南镇政府作为涉案工程的发包方，监督管理方，在工程发包、施工管理方面存在不同程度的过错，故均应对王春海损伤之后果按各自的过错程度承担连带赔偿责任，理由如下：
审理中，邹炳荣、吴孝兔以及普新村委会将涉案工程陈述为危桥修缮工程，工程造价只有3万元左右，且认可邹炳荣、吴孝兔均无承建建设工程的相关资质。塘南镇政府也认同邹炳荣以及普新村委会的上述陈述，认为涉案工程无论是立项、发包、资金、验收均与镇政府无任何关联。但经本院庭审后的走访了解，结合工程协议书以及本院调取的农建（2012）10号文件，可以确认涉案工程名称为牛圩沟桥新建控制闸工程，属于2012年度县级小农水提升工程之一，由塘南镇政府申报，经当涂县农田水利基本建设指挥部批准建设。该工程和同样位于普新村的另一处控制闸工程合计投资16.5万元，其中7万元来源于县财政补助，9.5万元由乡镇自行筹集。工程获批后，部分乡镇以乡镇政府名义对外发包，也有部分乡镇将工程交给各个村委会自行对外发包，涉案工程采用的是后一种方式，即由普新村委会自行发包。牛圩沟桥位于普新行政村辖区内王家自然村的村道上，普新村委会是路权单位。另外，当涂县农田水利基本建设指挥部在下发的农建（2012）10号文件中明确要求，乡镇人民政府和有关单位是本项目的责任主体，具体负责组织工程项目的建设，并对工程建设的质量和安全负总责。
综上，普新村委会将新建控制闸的水利工程发包给无任何施工资质的邹炳荣、吴孝兔，同时，邹炳荣、吴孝兔以新建控制闸的名义承接工程后，实际进行的却是对原先桥梁的修缮施工，且在长达数月的施工过程中未尽任何安全注意义务，对此，普新村委会作为路权单位以及工程的发包方，显然负有违规发包、不事监管的过错责任。而塘南镇政府作为工程项目的负责人，对辖区内正在建设的涉及民生的水利工程项目，在工程质量和安全施工上也未尽监督、管理义务，亦应承担监管不利的过错责任。本院根据普新村委会、塘南镇政府各自的过错程度，酌定普新村委会按照70%的比例承担连带赔偿责任，塘南镇政府按照30%的比例承担连带赔偿责任。
三、王春海的各项诉请是否有事实和法律依据。
王春海在本次诉讼中，仅用一张票面金额为1971.5元的医药费票据来主张49万余元的后续康复治疗费用，显属举证不能，但考虑王春海之伤情，确有必要进行康复治疗，故本院依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第二款的规定，在本案中对王春海主张的后续康复治疗费用不予支持，王春海可在该费用实际发生后，另行主张权利。对王春海主张的51万余元的残疾辅助器具费用，考虑配备残疾辅助器具的主要目的是让伤者提高或恢复生活自理能力，因王春海系截瘫，其双下肢目前丧失自主站立、行走等功能，其配置的器具不是轮椅，不具有帮助王春海自行移动、站立或行走的功能，王春海对配置该种辅助器具确因伤情所需也未能举证，故本院依法对轮椅之外的其他辅助器具费用不予支持，王春海可在补充证据之后，另行主张权利。
王春海递交的司法鉴定意见书由有资质的鉴定机构依法定程序作出，可以作为判案依据，故对邹炳荣等方对伤残等级等提出的异议，依法不予支持。王春海就其误工标准未予举证，本院酌定按照80元／天的标准支持其误工损失。王春海主张的被扶养人受教育费无法律依据，故依法不予支持。王春海按170元／天主张住院期间的护理费用和长期护理费用，缺乏证据支持，故本院按照司法实践中通行的97.5元／天的标准支持住院期间的护理费用。考虑王春海出院后的长期护理均由其家人承担，而其家庭成员均为农村居民，故本院酌定按照60元／天的标准支持长期护理费用。王春海按照16548元／年计算残疾赔偿金，因其未提供任何依据，故本院按照2013年度安徽省农村居民8098元／年予以支持。王春海两次庭审中主张的医疗费用为236543.51元，本院在庭后核查医疗费票据时发现王春海主张金额与票据金额存在较大误差，故本院要求其确认。王春海递交一份变更诉讼请求申请，将医疗费用变更为267245.14元，虽然变更后的金额与票据金额272689.04元仍有误差，但本院本着尊重当事人意愿的原则，按照王春海变更后的金额支持其医疗费用。王春海主张178天的住院伙食补助费、主张按农村标准计算残疾赔偿金均符合法律规定，依法予以支持。
综上，本院参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对王春海因本起事故而产生的各项经济损失支持如下：医疗费267245.14元、住院伙食补助费3560元（20元／天×178天）、营养费3600元（20元／天×180天）、误工费16640元（80元／天×208天）、护理费374092.5元（97.5元／天×243天＋60元／天×365天×20年×80%）、交通费3000元、轮椅等器具费8318元、残疾赔偿金150622.8元（8098元／年×20年×93%）、被扶养人生活费65837.5元（5725元／年×23年÷2人）、财物损失1000元、鉴定费用2780元、精神损害抚慰金55800元（60000元×93%），合计952495.94元。扣除邹炳荣已给付的165000元（含核报的10000元），塘南镇政府支付的40000元，王春海应实际获得赔偿款747495.94元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、邹炳荣、吴孝兔于本判决生效后十日内，共同赔偿王春海因本起事故出生的各项经济损失合计747495.94元（不包括邹炳荣、塘南镇政府先期给付的费用）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一四年六月十日
书记员 周莹莹