wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1023号
申请执行人吴素芬，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人庄国良，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人简美丽，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人吴素芬与被执行人庄国良、简美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）靖民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，标的人民币40000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月18日向被执行人庄国良、简美丽发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄国良、简美丽的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴素芬亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有40000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1023号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月二日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保40039号
申请人天津市汉沽电扇厂，住所地天津市滨海新区茶淀街桥沽村。
法定代表人刘勇，职务：厂长。
被申请人天津三慕铸件制造有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街桥沽村。
法定代表人于元来，职务：经理。
申请人天津市汉沽电扇厂与被申请人天津三慕铸件制造有限公司因所有权确认纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市滨海新区茶淀街桥沽村（汉桥路）XXX号房屋及土地。申请人的保全申请以刘勇名下座落于天津市滨海新区汉沽街海尚豪庭X号楼X门XXXX号房屋及刘建伟名下在工商银行天津寨上支行存款100000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津三慕铸件制造有限公司名下座落于天津市滨海新区茶淀街桥沽村（汉桥路）XXX号房屋及土地。
二、冻结刘建伟名下在工商银行天津寨上支行存款100000元。
上述财产的冻结及查封期限自2016年6月22日至2017年6月21日。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初324号
原告贾炳忠，男，1937年2月25日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告闫学习，男，1949年3月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理贾炳忠与被告闫学习土地承包经营权合同纠纷一案中，原告贾炳忠以诉讼主体不符及证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾炳忠的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾炳忠撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告贾炳忠负担。
代理审判员 苏正利
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹栋良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1247号
上诉人（原审原告）郑州力为节能环保科技有限公司。
法定代表人申建伟，总经理。
委托代理人黄锐，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏喜峰，男，汉族，1978年2月23日生。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
上诉人郑州力为节能环保科技有限公司因与被上诉人苏喜峰劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第846号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州力为节能环保科技有限公司的委托代理人黄锐，被上诉人苏喜峰的委托代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏喜峰在郑州力为节能环保科技有限公司工作期间受伤，双方未签订劳动合同。后双方在劳动过程中发生争议，苏喜峰向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人苏喜峰与被申请人郑州力为节能环保科技有限公司存在事实劳动关系。2014年12月18日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会出具二七人裁字（2014）第45号仲裁裁决书，裁决：确认申请人苏喜峰与被申请人郑州力为节能环保科技有限公司之间存在事实劳动关系。郑州力为节能环保科技有限公司不服，诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州力为节能环保科技有限公司未提供任何证据证明其诉讼主张，故对其要求判决郑州力为节能环保科技有限公司与苏喜峰之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、驳回原告郑州力为节能环保科技有限公司的诉讼请求；二、确认原告郑州力为节能环保科技有限公司与被告苏喜峰之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告郑州力为节能环保科技有限公司负担。
郑州力为节能环保科技有限公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。苏喜峰在郑州力为节能环保科技有限公司进行临时性电焊承揽工作，双方之间并不存在任何人身依附关系，双方不存在管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系，更不存在隶属关系，仅仅是按照约定提供劳务和支付报酬，双方是承揽关系而非劳动关系。原审对事实的认定错误，导致对双方之间的法律关系把握不准确，法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由苏喜峰承担。
苏喜峰答辩称：苏喜峰是在郑州力为节能环保科技有限公司工作期间受伤，双方未签订劳动合同。郑州市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认苏喜峰与郑州力为节能环保科技有限公司之间存在事实劳动关系正确。苏喜峰与郑州力为节能环保科技有限公司之间存在劳动关系。原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：苏喜峰是在郑州力为节能环保科技有限公司工作期间受伤，双方未签订劳动合同。郑州力为节能环保科技有限公司上诉称其与苏喜峰之间是承揽关系，但其未就此提供相关的证据予以证明。郑州力为节能环保科技有限公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州力为节能环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一五年七月三十日
书记员 马 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1098号
原告：陈其骄。
被告：何志江。
被告：戚丽华。
原告陈其骄为与被告何志江、戚丽华民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告何志江立即归还借款20000元及按月利率2%计算的利息；2、担保人戚丽华承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第2项诉讼请求变更为：被告戚丽华承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告陈其骄到庭参加诉讼，被告何志江、戚丽华�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年8月4日，被告何志江经被告戚丽华担保向原告陈其骄借款20000元，二被告分别在原告提供的借条的借款人栏和担保人栏签字确认。原、被告在借条上约定还款日期为2013年9月3日，借款利息为月利率2%，利息壹月壹付，担保范围为借款本息，担保方式为连带责任保证，担保期限为借条签字后三年内，管辖法院为原告住所地人民法院。借款到期后，经原告催讨，被告何志江至今未归还借款本息，被告戚丽华也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志江于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈其骄借款本金20000元，并支付利息（利息自2013年8月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、被告戚丽华对上述款项承担连带清偿责任。被告戚丽华承担保证责任后，有权向被告何志江进行追偿。
如果被告何志江、戚丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费540元，公告费360元，合计900元，由被告何志江、戚丽华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提�副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001020000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡 琳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00043号
原告张俊玲
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告段青阳
原告张俊玲诉被告段青阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊玲的委托代理人刘凌到庭参加诉讼，被告段青阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊玲诉称，2012年6月14日被告以做生意为由向原告借款10000元，并承诺2个月后归还。被告向原告出具一张欠条。该款经多次追要被告拒绝还款。故请求被告归还借款10000元；承担本案诉讼费用。
被告段青阳在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月14日，被告以做生意为由向原告借款10000元，同时向原告出具一张借条：今借张俊玲现金人民币壹万圆整（10000元）段青阳2012年6月14日。该款至今未还。
上事实，由原告陈述、借条等证据在卷，并经庭审调查，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告因做生意向原告借款10000元，并出具借条，故被告借款事实清楚、证据充分。故原告请求被告返还欠款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告借款是造成本案纠纷的原因，应负全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告段青阳于本判决书生效后十日内偿还原告张俊玲借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段青阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 单春雷
审 判 员 孟庆功
人民陪审员 吴世峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 王少华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2215号
罪犯马超。现押湖南省津市监狱服刑。
汨罗市人民法院于二O一一年八月十八日作出（2011）汨刑初字第40号刑事判决，以被告人马超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元；犯虚假出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十三万元。判决发生法律效力后于2011年12月15日交付执行。服刑期至二O二四年七月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分100.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马超悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予�确认。
本院认为，罪犯马超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O二三年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民三终字第43号
上诉人（原审原告）董建军，男，1972年4月3日生。
被上诉人（原审被告）甘肃晟京建筑工程有限公司（以下简称晟京公司）。
法定代表人刘义军，该公司董事长。
上诉人董建军因与被上诉人晟京公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2013）渭民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭源县人民法院（2013）渭民二初字第201号民事判决；
二、发回渭源县人民法院重审。
上诉案件受理费8397元，退还上诉人董建军。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年四月十日
书记员 赵雯萱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1269号
罪犯高何根，江西省宜春市袁州区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年3月3日作出（2014）金义刑初字第475号刑事判决，以被告人高何根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高何根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高何根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高何根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高何根准予减刑二个月八天（刑期自2013年10月23日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1716号
原告杨玉玲。
被告宋东林，居民。
被告李国建，农民。
被告宋宝林，农民。
本院受理原告杨玉玲诉被告宋东林、李国建、宋宝林民间借贷纠纷一案，因原告未交纳诉讼费用，本院向原告发出催交诉讼费通知，要求原告在收到催费通知之日起七日内缴纳诉讼费，但原告收到催费通知后，至今未缴纳诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 邵全喜
二〇一四年十月二十一日
书记员 岳 伟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第808号
原告陈旺俊，男。
被告东方百佳超市正宁分店
代表人夏江峰，该店店长。
被告王军，男。
本院在审理原告陈旺俊诉被告东方百佳超市正宁分店、王军健康权纠纷一案中，原告陈旺俊于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以许可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旺俊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由陈旺俊承担。
代理审判员 张小舟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李红娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05087号
原告袁作祥，男，1959年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告袁剑光，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
第三人赵青利，女，1982年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市北部新区。
本院在审理原告袁作祥与被告袁剑光、第三人赵青利房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁作祥于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁作祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁作祥撤回起诉。
本案案件受理费80元，原告袁作祥自愿负担（原告已缴纳）。
审 判 长 许武星
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 田太华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 琨
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执29号
申请执行人黄江林，男，1943年3月28日出生，汉族，住重庆市万盛区，现住江安县。
被执行人江安县房地产综合开发有限公司。
法定代表人黄家华，经理。
本院在执行黄江林申请执行江安县房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷[案号（2015）江安民初字第1085号]一案中，依法公告向被执行人江安县房地产综合开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江安县房地产综合开发有限公司至今未履行。经查明，被执行人江安县房地产综合开发有限公司已关闭无人上班。申请人要求办理产权证，经查该证已办理在黄江林户头上，但因未缴纳相关税费，故不能将证交付与黄江林。黄江林表明若今年年底还找不到江安县房地产综合开发有限公司，自己愿意垫交相关费用，以后依法进行追偿，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1085号民事判决第一、二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 锐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民三终字第17号
上诉人（原审被告）胡兴荣，男，汉族，江西省进贤县人。
委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡非凡，男，汉族，江西省进贤县人。
上诉人胡兴荣为与被上诉人胡非凡农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2013）进梅民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡兴荣及其委托代理人曹建国、被上诉人胡非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年胡非凡与案外人海兴公司口头协议，将其拥有土地承包经营权的0.74亩旱地租给海兴公司使用，海兴公司每年支付一次租金，双方未约定租赁期限。2009年海兴公司付完当年的租金后，胡非凡又与胡兴荣于2009年3月28日签订了一份转让该旱地的合同书，合同书约定：经双方协议，胡非凡愿意将村后昌万公路以南港边0.74亩旱地卖给胡兴荣，期限为永久性转让。双方不得找任何借由毁约，合同一式两份，自签订之日起生效。后由于海兴公司一直在使用该旱地，胡非凡无法履行合同将土地交付给胡兴荣使用，遂起诉至法院要求解除合同。
原审法院认为：胡非凡将其拥有土地承包经营权的旱地出租给海兴公司使用，虽然没有签订书面合同，但是双方已经达成了口头协议，且海兴公司已经支付了从2003年到2009年的租金，故该租地协议合法有效。胡非凡与胡兴荣签定转让协议后，由于胡非凡无法将该旱地交付给胡兴荣，胡非凡构成履行不能，对于胡非凡要求解除合同的诉讼请求，应予以支持。胡兴荣主张其向胡非凡支付了50000元的转让费，但胡非凡只承认其收受了胡兴荣5000元的转让费。根据举证责任的规定，胡兴荣未能提供相关证据予以证明，应承担举证责任不利的结果，故仅对胡兴荣支付了5000元转让费的事实予以确认。由于合同解除，双方应将该合同取得的财产应予以返还。故胡非凡应向胡兴荣返还5000元转让费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除胡非凡与胡兴荣签的土地转让协议。二、胡非凡在本判决生效之日起七日内向胡兴荣返还转让费人民币5000元。案件受理费人民币500元，由胡兴荣承担。
胡兴荣不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人胡兴荣的上诉请求为：一、撤销江西省进贤县人民法院（2013）进梅民初字第9号民事判决；二、改判驳回被上诉人胡非凡的诉讼请求；三、二审上诉费由被上诉人胡非凡承担。其事实和理由为：一、原审查明认定的事实有误。被上诉人胡非凡仅单方面说明，并无证据证明与海兴公司在2009年有口头土地租赁协议，胡非凡在原审庭审中明确表明自己并没有收到2009年的租金，胡非凡没有证据证明自己仅收到了胡兴荣一次性支付的转让费5000元而不是50000元转让费。二、原审适用法律有误。2009年3月28日签订合同之后，上诉人已经实际取得、占有并使用了该土地，原审认定“原告构成履行不能”不当。1、胡兴荣在实际使用、控制该土地过程中，因与自己的堂弟胡兴乐等人发生纠纷，胡兴荣在2011年10月诉至原审法院，此案至今仍未宣判。2、双方土地转让《合同书》合法有效，不存在合同解除的法定和约定的条件，原审判决解除双方之间的土地转让协议并无事实和法律依据。3、双方于2009年3月28日签订的土地转让《合同书》，双方已履行合同完毕，胡非凡于2012年12月10日递交诉状，已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人胡非凡的诉讼请求。
被上诉人胡非凡答辩称：双方签订土地转让《合同书》后，胡非凡只收了胡兴荣5000元，并未收50000元转让费，且并没有将土地交付给胡兴荣使用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：胡非凡与胡兴荣于2009年3月28日签订了一份转让该旱地的合同书，合同书约定：经双方协议，胡非凡愿意将村后昌万公路以南港边0.74亩旱地卖给胡兴荣，期限为永久性转让。双方不得找任何借由毁约，合同一式两份，自签订之日起生效。2011年7月15日，进贤县三里乡新利和村民委员会出具证明一份，证明载明：“胡非凡与胡兴荣于2009年3月28日土地转让《合同书》我们村委会知道并清楚，因胡非凡与胡兴荣都是我们同一个村的村民，同一村的村民进行土地转让流转是容许的，不需经村委会盖章。我们不存在同意或反对，是法律规定容许的。胡非凡已在村委会发了土地承包经营权证，也包括该《合同书》中注明的这块0.74亩旱地。胡非凡自愿转让该土地至同一村的村民胡兴荣，我村委会是同意的”。胡非凡主张与案外人海兴公司从2003年至2009年有口头租地协议，其与胡兴荣于2009年3月28日签订《合同书》后，口头约定暂缓一年，2010年再把地给胡兴荣，胡兴荣对此不予认可。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、是否应当解除上诉人胡兴荣与被上诉人胡非凡签订的土地转让《合同书》；2、《合同书》约定的转让费是5000元还是50000元。关于焦点1，本院认为，根据《农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。上诉人与被上诉人签订书面的土地承包经营权转让合同，并经村委会同意，应认定该转让合同合法有效。根据《物权法》第一百二十八条规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，双方《合同书》中关于“永久性转让”的约定违反法律规定，故超出剩余承包经营权期限的流转约定无效。被上诉人胡非凡主张因将其拥有土地承包经营权的旱地出租给案外人海兴公司使用，无法履行合同，从而要求解除合同。本院认为，第一，被上诉人胡非凡并未提交任何证据证明租赁事实之存在，上诉人胡兴荣对此又不予认可，仅凭其单方表述，本院无法确认该事实。第二，即使按照胡非凡的主张，其与案外人海兴公司就该土地从2003年至2009年存在租赁协议，其在与胡兴荣签订转让合同时也约定土地暂缓至2010年交至胡兴荣，被上诉人现在主张履行不能，本院难以支持，本案中，土地承包经营权流转合同不存在解除的约定的或法定的事由。关于焦点2，上诉人主张其支付了50000元转让费，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，被上诉人认可收了5000元转让费，本院予以采信。综上，原审法院适用法律不当，应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销江西省进贤县人民法院（2013）进梅民初字第9号民事判决书。
驳回被上诉人胡非凡的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1000元，由被上诉人胡非凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈彩昌
审 判 员 肖晓华
代理审判员 汪西菲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 邓 晖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07637号
上诉人（原审被告）：重庆弛发建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪开发路**号21-3。
法定代表人：张代春，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚。
上诉人重庆弛发建筑劳务有限公司与被上诉人ＸＸ刚劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月9日作出（2015）南法民管异初字第00458号民事裁定，驳回重庆弛发建筑劳务有限公司的管辖权异议申请。重庆弛发建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆弛发建筑劳务有限公司上诉称，该公司的实际办公地点在重庆市××南区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故被上诉人ＸＸ刚选择向用人单位即上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆弛发建筑劳务有限公司提出其实际办公地点在重庆市××南区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯煜杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0629号
原告吴静芬。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人李秋实。
被告陈凤琴。
被告吴国年。
原告吴静芬与被告陈凤琴、吴国年民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴静芬的委托代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告陈凤琴、吴国年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴静芬诉称，2012年6月11日，陈凤琴、吴国年向其借款200000元，并于当日立下借条一份，约定借款期限为三个月。借款后其多次向二被告催要未果，请求判令二被告偿还借款200000元，并承担自2012年9月12日起按银行同期贷款利率计算的利息和诉讼费用。
被告陈凤琴、吴国年未作答辩。
经审理查明；2012年6月11日，陈凤琴、吴国年向吴静芬借款200000元，并出具借条一份，借条上载明：今借到吴静芬人民币现金200000元，借期三个月；以宜兴市新街街道丰泽苑21号101室房屋抵押。由于陈凤琴、吴国年未能按期归还借款，2014年3月17日，吴静芬诉至本院。
上述事实，有吴静芬提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴静芬与陈凤琴、吴国年之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈凤琴、吴国年在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。吴静芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈凤琴、吴国年于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴静芬借款200000元，并承担该款自2012年9月12日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如陈凤琴、吴国年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元，公告费600元，合计5330元，由陈凤琴、吴国年负担。该款已由吴静芬垫付，陈凤琴、吴国年应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴静芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孔东寒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1595号
罪犯陶发富，男，1975年5月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年九月十九日作出（2006）思中刑一初字第54号刑事判决，以被告人陶发富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行二○一四年一月三十一日。执行期间，因确有悔改表现，执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第577号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月三十一日；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院共三次裁定减刑，减去有期徒刑三年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶发富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶发富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶发富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶发富减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月1日起至2024年11月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第814-16号
申请执行人崔发元，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
申请执行人崔发和，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
被执行人孙金增，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
被执行人：德州市恒森投资置业有限公司。
法定代表人：孙金增
被执行人：禹城东凯建筑机械有限公司
法定代表人：孙洪凯
被执行人：张延春，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
被执行人：刘立山，男，汉族，1952年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹商初字第903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
我院于2014年10月8日以（2014）禹法保字第597号民事裁定书查封了被申请人名下价值1000000元的财产（包括查封被申请人的银行存款、工资、股权、房产、土地、设备、车辆等）。申请执行人已向法院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被申请人名下价值1000000元的财产（包括查封被申请人的银行存款、工资、股权、房产、土地、设备、车辆等）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏 军
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第780号
原告王进（金）休，男，汉族，1933年11月13日生，住涿州市码头镇徐肖街村。
被告秦喜宝，男，汉族，成年，住涿州市码头镇北西郭村。
原告王进（金）休与被告秦喜宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进（金）休到庭参加诉讼。被告秦喜宝经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告给被告干活，工作结束后，被告未给原告开工资，截止到2014年1月12日欠原告8450元，写下欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付工资款。请求法院判决被告偿还原告工资款8450元及利息；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2013年原告给被告干活，工作结束后，被告未给原告结算工资。2014年1月12日，被告秦喜宝出具欠条一张载明欠王金休人民币捌仟肆佰伍拾元整。该款至今未给付。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的欠条一张，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条载明所欠工资款，债权债务关系清晰明确，故原告要求被告给付支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦喜宝自本判决生效之日起十日内偿还原告王进（金）休工资款8450元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年2月18日起至工资款付清时止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王轶淳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第309号
罪犯于宝光，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）周刑初字第214号刑事判决，以被告人于宝光犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年8月1日起至2018年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于宝光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于宝光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯于宝光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于宝光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于宝光减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年8月1日起至2017年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第570号
原告谭寅法。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州萧山新江净水剂经营部，地址杭州市萧山区临浦镇谭家埭社区。
负责人祝明儿。
委托代理人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
本院在审理原告谭寅法诉被告杭州萧山新江净水剂经营部合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谭寅法在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山新江净水剂经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭寅法撤回起诉。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由谭寅法负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张志远
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执96号
申请人周萍,女,1977年7月26日出生,38岁,汉族。
被执行人王宏君,男,1976年3月16日出生,39岁,汉族。
申请执行人周萍与被执行人王宏君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）鼓民初字第5276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周萍于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为本金30000元。
执行中被执行人偿还申请执行人欠款1万元，此后被执行人下落不明无法联系，本院对被执行人王宏君名下的房产、车辆、银行进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5276号民事调解书的本次执行程序。申请执行�如发现被执行人其他的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执96号申请人周萍,女,1977年7月26日出生,38岁,汉族。被执行人王宏君,男,1976年3月16日出生,39岁,汉族。申请执行人周萍与被执行人王宏君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）鼓民初字第5276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周萍于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为本金30000元。执行中被执行人偿还申请执行人欠款1万元，此后被执行人下落不明无法联系，本院对被执行人王宏君名下的房产、车辆、银行进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第5276号民事调解书的本次执行程序。申请执行�如发现被执行人其他的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  齐晓东执行员  詹亚明执行员  李建生二〇一六年六月二十二日书记员  杜 杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初608号
原告：吕某甲。
委托代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告：香河县XX家具制造厂。
住所地：香河县钱旺乡大高坨村。
经营者：喻某甲。
被告：喻某乙。
原告吕某甲与被告香河县XX家具制造厂、被告喻某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲的委托代理人周明月到庭参加诉讼，二被告香河县XX家具制造厂、喻某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：被告香河县XX家具制造厂经营者喻某甲与被告喻某乙系父子关系。2014年6月10日被告香河县XX家具制造厂从原告处购买油漆。被告喻某乙作为被告香河县XX家具制造厂指定收货人，在收货单上签字确认收货。但被告收货后拒不履行向原告支付油漆款4150元的义务，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告拖欠的油漆款4150元，诉讼费用由二被告承担。
被告香河县XX家具制造厂、被告喻某乙未答辩。
经审理查明：被告香河县XX家具制造厂经营者喻某甲与被告喻某乙系父子关系。2014年6月10日被告香河县XX家具制造厂从原告处购买油漆，合计价款4150元。被告喻某乙作为收货人在原告的销售清单上签名，喻某乙将其名字中的“申”字写作“深”。以上油漆款二被告未给付原告。
上述事实，有原告提供的销售清单和本院依法调取的香河县XX家具制造厂的工商登记信息及香河县XX家具制造厂经营者喻某甲与被告喻某乙的户籍证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的销售清单，原告与被告香河县XX家具制造厂存在买卖合同关系，香河县XX家具制造厂向原告吕某甲购买油漆，应及时付清货款。原告主张被告香河县XX家具制造厂给付油漆款4150元，有证据证实，本院予以支持。原告以与被告香河县XX家具制造厂存在买卖合同关系为由，不再主张被告喻某乙承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河县XX家具制造厂于本判决生效后立即给付原告吕某甲油漆款4150元。
被告喻某乙在本案中不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告香河县XX家具制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 杨春艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 马惠玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初608号
原告：吕某甲。
委托代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告：香河县华裔佰利家具制造厂。
住所地：香河县钱旺乡大高坨村。
经营者：喻某甲。
被告：喻某乙。
原告吕某甲与被告香河县华裔佰利家具制造厂、被告喻某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲的委托代理人周明月到庭参加诉讼，二被告香河县华裔佰利家具制造厂、喻某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：被告香河县华裔佰利家具制造厂经营者喻某甲与被告喻某乙系父子关系。2014年6月10日被告香河县华裔佰利家具制造厂从原告处购买油漆。被告喻某乙作为被告香河县华裔佰利家具制造厂指定收货人，在收货单上签字确认收货。但被告收货后拒不履行向原告支付油漆款4150元的义务，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告拖欠的油漆款4150元，诉讼费用由二被告承担。
被告香河县华裔佰利家具制造厂、被告喻某乙未答辩。
经审理查明：被告香河县华裔佰利家具制造厂经营者喻某甲与被告喻某乙系父子关系。2014年6月10日被告香河县华裔佰利家具制造厂从原告处购买油漆，合计价款4150元。被告喻某乙作为收货人在原告的销售清单上签名，喻某乙将其名字中的“申”字写作“深”。以上油漆款二被告未给付原告。
上述事实，有原告提供的销售清单和本院依法调取的香河县华裔佰利家具制造厂的工商登记信息及香河县华裔佰利家具制造厂经营者喻某甲与被告喻某乙的户籍证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的销售清单，原告与被告香河县华裔佰利家具制造厂存在买卖合同关系，香河县华裔佰利家具制造厂向原告吕某甲购买油漆，应及时付清货款。原告主张被告香河县华裔佰利家具制造厂给付油漆款4150元，有证据证实，本院予以支持。原告以与被告香河县华裔佰利家具制造厂存在买卖合同关系为由，不再主张被告喻某乙承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河县华裔佰利家具制造厂于本判决生效后立即给付原告吕某甲油漆款4150元。
被告喻某乙在本案中不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告香河县华裔佰利家具制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 杨春艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 马惠玲
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终67号
上诉人（原审原告）陈铭。
上诉人（原审原告）杨文龙。
上诉人（原审原告）钱爱平。
上诉人（原审原告）龙光明。
上诉人（原审原告）成大革。
被上诉人（原审被告）永州市零陵区人民政府。
法定代表人唐烨，该区区长。
原审第三人永州宏德房地产开发有限公司。
法定代表人艾先宏，该公司董事长。
上诉人陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革等人因土地行政登记一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零行初字第37号行政裁定，于2016年3月7日提起上诉。原审法院于2016年4月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革诉称房屋的所有权及国有土地使用权属于原湖南省永州市汽车修配厂，原湖南省永州市汽车修配厂改制后，通过永州市产权交易中心将该厂位于永州市零陵区神仙岭路85号的所有房屋和21,070.29㎡国有土地使用权以出让的方式转让给湖南省永州市高晟节能设备有限公司。2007年10月26日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司获得了永州市零陵区人民政府核发的零国用（2007）第005717号国有土地使用证，用地性质为综合用地。2010年6月22日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司将该宗土地转让给永州宏德房地产开发有限公司，2010年9月7日，永州宏德房地产开发有限公司获得了永州市零陵区人民政府核发的零国用（2010）第003962号国有土地使用证及零国用（2010）第003963号国有土地使用证。因陈铭等人不是该宗土地的合法使用权人，故陈铭等五人既不是永州市零陵区人民政府对该宗土地核发国有土地使用证这一行政行为的相对人，也不是其他与该行政行为有利害关系的公民，因此，陈铭等五人不是本案适格的诉讼主体。陈铭等五人对自己以息代租方式租住的原湖南省永州市汽车修配厂办公楼宿舍房屋在企业改制过程中的权益受损及安置、补偿等诉求，应当向其原所在单位的上级行政主管部门及有关国企改革的行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革的起诉。
陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革不服，上诉称：1、陈铭等五人与永州市零陵区人民政府核发的零国用（2010）第003962号、第003963号国有土地使用证具有利害关系。2、原审法院裁定称陈铭等五人在企业改制过程中房屋权益受损及安置、补偿等诉求应当向其原所在单位的上级主管部门及有关国企改革的行政主管部门申请解决属于拒绝裁判的行为。
经审理查明，陈铭等五人系原永州市汽车修配厂职工，原居住在永州市汽车修配厂办公楼宿舍。2005年8月3日，在永州市汽车修配厂破产改制过程中，永州市汽车修配厂破产清算组与湖南省永州市节能设备厂签订《永州市汽车修配厂神仙岭老厂区资产协议转让合同》，约定将“位于永州市零陵区神仙岭68号永州汽车修配厂老厂区（生活区除外）的土地面积约30余亩工业用地及该宗土地上全部附作物”转让给湖南省永州市节能设备厂，陈铭等五人居住的办公楼宿舍也在转让范围内。2006年1月25日，湖南省永州市节能设备厂取得了零国用[2006]第906907号土地使用证。2007年10月26日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司取得了永州市零陵区人民政府核发的零国用（2007）第005717号国有土地使用证，用地性质为综合用地。2010年6月22日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司将该宗土地转让给永州宏德房地产开发有限公司，2010年10月11日，永州市零陵区人民政府为永州宏德房地产开发有限公司颁发零国用（2010）第003962号、第003963号国有土地使用证，两证的土地均坐落于零陵区神仙岭路85号，使用面积分别为16,567.55㎡、4,143㎡。2015年1月25日，陈铭等人向永州市零陵区国土资源局邮寄了书面政府信息公开申请，请求公开原告住房所占用的永州宏德房地产开发有限公司的零国用（2010）第003962号、第003963号国有土地使用证及办理上述两证的土地权属登记资料。2015年12月，五上诉人提起行政诉讼，要求撤销永州市零陵区人民政府为永州宏德房地产开发有限公司核发的零国用（2010）第003962号、第003963号国有土地使用证。
以上事实，有《永州市汽车修配厂神仙岭老厂区资产协议转让合同》、零国用（2010）第003962号国有土地使用证、零国用（2010）第003963号国有土地使用证、（2015）永中法行终字第177号行政判决、零国土资函[2012]167号《关于零建函[2012]93号函件的复函》等证据证实。
本院认为，在湖南省永州市汽车修配厂改制过程中，陈铭等五人居住的办公楼宿舍及相应的土地已被清算组转让。陈铭等人既不是被诉行政行为的相对人，也不是该宗土地合法的使用权人，与被诉行政行为没有利害关系，故不是本案适格的诉讼主体。陈铭等五人提出的与被诉行政行为具有利害关系的主张，不能成立，本院不予支持。至于陈铭等五人的合法权益在企业改制过程中是否受到损害，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，陈铭等五人提出的上诉请求和理由不能成立。原裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
审 判 员 王焕江
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终67号上诉人（原审原告）陈铭。上诉人（原审原告）杨文龙。上诉人（原审原告）钱爱平。上诉人（原审原告）龙光明。上诉人（原审原告）成大革。被上诉人（原审被告）永州市零陵区人民政府。法定代表人唐烨，该区区长。原审第三人永州宏德房地产开发有限公司。法定代表人艾先宏，该公司董事长。上诉人陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革等人因土地行政登记一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零行初字第37号行政裁定，于2016年3月7日提起上诉。原审法院于2016年4月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革诉称房屋的所有权及国有土地使用权属于原湖南省永州市汽车修配厂，原湖南省永州市汽车修配厂改制后，通过永州市产权交易中心将该厂位于永州市零陵区神仙岭路85号的所有房屋和21,070.29㎡国有土地使用权以出让的方式转让给湖南省永州市高晟节能设备有限公司。2007年10月26日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司获得了永州市零陵区人民政府核发的零国用（2007）第005717号国有土地使用证，用地性质为综合用地。2010年6月22日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司将该宗土地转让给永州宏德房地产开发有限公司，2010年9月7日，永州宏德房地产开发有限公司获得了永州市零陵区人民政府核发的零国用（2010）第003962号国有土地使用证及零国用（2010）第003963号国有土地使用证。因陈铭等人不是该宗土地的合法使用权人，故陈铭等五人既不是永州市零陵区人民政府对该宗土地核发国有土地使用证这一行政行为的相对人，也不是其他与该行政行为有利害关系的公民，因此，陈铭等五人不是本案适格的诉讼主体。陈铭等五人对自己以息代租方式租住的原湖南省永州市汽车修配厂办公楼宿舍房屋在企业改制过程中的权益受损及安置、补偿等诉求，应当向其原所在单位的上级行政主管部门及有关国企改革的行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革的起诉。陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明、成大革不服，上诉称：1、陈铭等五人与永州市零陵区人民政府核发的零国用（2010）第003962号、第003963号国有土地使用证具有利害关系。2、原审法院裁定称陈铭等五人在企业改制过程中房屋权益受损及安置、补偿等诉求应当向其原所在单位的上级主管部门及有关国企改革的行政主管部门申请解决属于拒绝裁判的行为。经审理查明，陈铭等五人系原永州市汽车修配厂职工，原居住在永州市汽车修配厂办公楼宿舍。2005年8月3日，在永州市汽车修配厂破产改制过程中，永州市汽车修配厂破产清算组与湖南省永州市节能设备厂签订《永州市汽车修配厂神仙岭老厂区资产协议转让合同》，约定将“位于永州市零陵区神仙岭68号永州汽车修配厂老厂区（生活区除外）的土地面积约30余亩工业用地及该宗土地上全部附作物”转让给湖南省永州市节能设备厂，陈铭等五人居住的办公楼宿舍也在转让范围内。2006年1月25日，湖南省永州市节能设备厂取得了零国用[2006]第906907号土地使用证。2007年10月26日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司取得了永州市零陵区人民政府核发的零国用（2007）第005717号国有土地使用证，用地性质为综合用地。2010年6月22日，湖南省永州市高晟节能设备有限公司将该宗土地转让给永州宏德房地产开发有限公司，2010年10月11日，永州市零陵区人民政府为永州宏德房地产开发有限公司颁发零国用（2010）第003962号、第003963号国有土地使用证，两证的土地均坐落于零陵区神仙岭路85号，使用面积分别为16,567.55㎡、4,143㎡。2015年1月25日，陈铭等人向永州市零陵区国土资源局邮寄了书面政府信息公开申请，请求公开原告住房所占用的永州宏德房地产开发有限公司的零国用（2010）第003962号、第003963号国有土地使用证及办理上述两证的土地权属登记资料。2015年12月，五上诉人提起行政诉讼，要求撤销永州市零陵区人民政府为永州宏德房地产开发有限公司核发的零国用（2010）第003962号、第003963号国有土地使用证。以上事实，有《永州市汽车修配厂神仙岭老厂区资产协议转让合同》、零国用（2010）第003962号国有土地使用证、零国用（2010）第003963号国有土地使用证、（2015）永中法行终字第177号行政判决、零国土资函[2012]167号《关于零建函[2012]93号函件的复函》等证据证实。本院认为，在湖南省永州市汽车修配厂改制过程中，陈铭等五人居住的办公楼宿舍及相应的土地已被清算组转让。陈铭等人既不是被诉行政行为的相对人，也不是该宗土地合法的使用权人，与被诉行政行为没有利害关系，故不是本案适格的诉讼主体。陈铭等五人提出的与被诉行政行为具有利害关系的主张，不能成立，本院不予支持。至于陈铭等五人的合法权益在企业改制过程中是否受到损害，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，陈铭等五人提出的上诉请求和理由不能成立。原裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  曾 辉审 判 员  周文静审 判 员  王焕江二〇一六年四月二十八日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1902号
上诉人（原审原告）：赵芹，唐山华北建设工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张磊，唐山市诚信建设公司员工。
被上诉人（原审被告）：张宝坤。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
上诉人赵芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月17日上午19时30分许，在翔云道龙泽路口南处时，被告张磊驾驶冀B×××××号车倒车时与行人赵芹相撞，致原告赵芹受伤。伤后原告赵芹被送往唐山市第二医院住院治疗，于2013年6月3日出院，经诊断为：左桡骨远端骨折、双膝及右肘散在皮擦伤。出院医嘱：左前臂石膏固定，禁止持物及剧烈运动，休息2周后门诊复查，不适随诊，共计住院17天。开支医疗费用共计6142.48元（其中被告张磊垫付5986.48元）。
经唐山市公安交通警察大队作出第0145491号道路交通事故认定书，认定为被告张磊承担事故全部责任，原告赵芹无责任。冀B×××××号肇事车辆系被告张宝坤所有，张磊系张宝坤之子。
经庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费6142.48元（其中包括被告张磊垫付款5986.48元）、误工费11267元（3380元／月÷30天×100天）、护理费1927元（3400元／月÷30天×17天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、鉴定费1400元、检查费139.32元、交通费200元，上述损失合计21416元。
另查明：冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率的商业第三者责任保险，保险合同期限为2012年11月28日至2013年11月27日。
原审法院经审理认为，唐山市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院依据查明的损失计21416元予以支持。对于原告主张的误工费，本院根据误工人员的误工证明、住院天数及病假条，按3380元／月平均工资予以支持。对于原告主张的护理费，本院根据护理人员的误工证明及原告住院天数，按3400元／月平均工资予以支持。对原告主张的交通费缺乏客观真实性，但考虑原告实际伤情及住院天数，本院酌定为200元。对于原告主张的停车费，因原告不能提供相关证据，故本院不予支持。对原告的损失按事故责任认定，对交强险赔偿以外的损失由被告张宝坤承担赔偿责任。因被告张宝坤在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元不计免赔率商业第三者责任保险，故被告张宝坤应承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在其保险限额内先行赔付。原审法院于2014年7月14日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赵芹支付保险赔偿金人民币19877元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在商业第三者责任保险责任限额范围内向原告赵芹支付保险赔偿金人民币1539元；三、驳回原告赵芹的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部给付原告赵芹15430元，给付被告张磊垫付款5986元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担145元，原告赵芹自负155元。
赵芹不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：依据司法鉴定，上诉人的误工期限应自受伤之日起至鉴定前一天即285天，一审应按285天给付上诉人误工费，一审按100天给付上诉人误工费不妥。被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人提交的司法鉴定虽然鉴定上诉人的误工期限应自受伤之日起至鉴定前一天即285天，但无相关病历或医嘱佐证，且上诉人在一审提交的误工证明也证实上诉人实际误工为100天，故一审按100天计算上诉人的误工费并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 杰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初717号
原告：汪松林，男，1968年10月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，男，1950年7月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：梁利兴，男，1984年4月11日出生，汉族，住广西省梧州市万秀区。
原告汪松林与被告梁利兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员李萍独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪松林的委托代理人钱松到庭参加了诉讼，被告梁利兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪松林诉称：被告梁利兴因承包东至鸿庆楼酒店餐饮经常在原告汪松林经营的蔬菜干货批发部批发菜类，在菜单上签字，1到2个月结一次帐，2016年2月7日到3月9日被告在原告处批发鸭子45箱款5625元，牛肉2箱款1900元，两项合计7525元，期间原告多次催要，但被告一直拖欠不付。2016年3月10日，被告突然离开鸿庆楼酒店。为维护自身权益，具状至法院，请求判令：1、被告给付原告货款7525元及利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、销货单二张，证明被告欠原告货款7525元的事实；
2、东至县鸿庆楼大酒店出具的证明一份，证明被告于2015年3月至2016年3月9日在鸿庆楼大酒店承包烧腊组菜肴制作的事实；
3、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
被告梁利兴辩称：1、原告的诉求没有法律依据，原、被告之间发生了买卖关系，但被告已及时结清货款，原告诉求没有依据，应予驳回。2、原告提供的证据不真实，无法证明被告拖欠原告的货款，原、被告发生买卖关系后，被告将货款全部付清，所有有关的货单都双方当面撕毁，被告不可能拖欠原告2016年2月至3月间的货款，单凭货单只能证实原、被告发生买卖关系，不能证实被告拖欠原告货款。3、本案的诉讼费用不应由被告承担。
被告梁利兴未向本院提供证据。
经审理查明：原告汪松林在东至县尧渡镇经营蔬菜干货批发。被告梁利兴因承包东至县鸿庆楼大酒店烧腊组餐饮经常在原告汪松林经营的蔬菜干货批发部批发菜类，2016年2月7日被告在原告处批发鸭子39件、2月23日批发鸭子2件、2月28日批发鸭子2件、3月4日批发鸭子2件，共计货款5625元，2016年3月9日批发牛肉2件款1900元，两项合计7525元，被告梁利兴在3月9日的销货单上写明“2张共欠7525元，梁利兴”。期间原告多次催要，但被告一直未给付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告亦应及时给付货款。原告提供的销货单能够证明被告欠原告货款7525元的事实。被告关于“货单只能证明原、被告发生买卖关系，不能证明被告拖欠原告货款”的辩称与事实不符，被告还辩称其已付清货款，但其未提供相应证据证实，因此对于被告的上述辩称本院不予采信。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉求，双方在销货单中未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对于所欠货款的利息本院酌情确定自原告向本院主张权利之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告梁利兴于本判决生效后十日内给付原告汪松林货款7525元，并自2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 余静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊商终字第7号
上诉人（原审原告）张学文。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。
代表人金英利，该公司总经理。
委托代理人郑智，该公司法律部副主任。
上诉人张学文与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，前由伊春区人民法院于2014年2月25日作出（2013）伊民商初字第114号民事判决。判后，张学文不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人张学文的委托代理人王连生，被上诉人保险公司的委托代理人郑智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2011年11月20日，原告张学文在被告保险公司投保道路承运人责任险，保险合同约定：承保的座位为26座，包括司乘人员2人，其保险责任、保额同旅客。每座每次事故免赔额RMB200.00元。每人（座）责任限额为250，000.00元。保险合同第三条规定，保险期限内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2012年11月13日，原告驾驶其投保车辆黑F511**宇通牌大型普通客车与姜开亮驾驶无号牌东风牌140型翻斗车相撞，致使原告受伤。该事故经伊春市公安交通警察支队乌马河大队道路交通事故认定书认定，姜开亮承担全部责任，原告无责任。
原审法院判决认为，原、被告双方订立保险合同系责任保险，该保险的责任范围是被保险人所投保的车辆在发生交通事故时，在被保险人有责任的情况下，保险公司才予承担责任的保险。本案被保险人在该起交通事故中无责任。按双方签订的保险合同，被告对原告不负有赔付义务，原告的诉讼请求，不予支持。其因该起事故造成的经济损失应另行处理。判决：驳回原告张学文的诉讼请求。案件受理费63.00元，由原告负担。
判后，张学文不服，上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的《道路客运承运人责任保险合同》，上诉人投保的标的就是包括司乘人员在内的26个人的人身财产，被保险的26人中只要有人因交通事故身体受到损害都应得到保险赔偿，原审驳回上诉人的诉讼请求不成立，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人保险公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，上诉人在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人、被上诉人在二审期间均未举示新的证据。
上诉人、被上诉人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张学文在被上诉人保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，保险公司出具的投保单显示核定载客人数26人，包含司乘人员2人，保险合同将驾驶员与乘客同等对待，应认为驾驶员与保险条款中约定的“旅客”具有同等的保险利益。因此，应认定张学文作为驾驶员等同于保险合同约定的旅客，上诉人张学文在交通事故中身体受到损伤，保险公司应承担赔偿责任。道路客运承运人责任保险合同是为了化解承运风险而设定的一个保险合同，其责任保险条款是针对旅客的赔偿，双方将驾驶员列为保险对象，是对保险的范围扩大，是双方协商一致的结果，符合意思自治的原则，不违反法律规定，合同法第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，故该保险合同有效。张学文受到人身损伤发生医疗费用10，539.82元，属于保险公司的保险责任，应由保险公司按保险合同约定予以理赔。据此，原审认定事实清楚，适用法律错误，上诉人张学文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销伊春区人民法院（2013）伊民商初字第114号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后七日内给付张学文医疗费用10，539.82元
一、二审案件受理费126元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代红光
审判员 焦 杨
审判员 孙淑艳
二〇一四年七月二十日
书记员 赵丽莉
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00186号
原告：徐某某，女，住安徽省旌德县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：王某某，男，住安徽省绩溪县。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员江芳华适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年12月7日登记结婚，1992年生一男孩，现已成人。因性格不合，双方婚后经常为家庭琐事争吵，加上被告好赌、好酒，使夫妻感情出现裂痕。2010年初，原、被告又因被告继续赌博而大吵，后原告回娘家生活，双方分居至今。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，为此特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告答辩称：诉状所述部分不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告一直为原告缴纳养老保险和医疗保险至2014年。因原告兄弟均去世，只剩一侄女，原告父母要求原告夫妻赡养老人，抚养侄女，老人的财产原告夫妻与侄女对半分，故原告为照顾老人、小孩，一直在娘家生活，不可能知道被告喝酒赌博，2010年分居亦不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年12月7日登记结婚。婚后生育一子，现已成人。婚初，原、被告夫妻感情尚好。在夫妻共同生活期间，因原告兄弟去世，留一侄女，原告父母与原、被告达成协议，由原、被告夫妻赡养老人、抚养侄女，财产原、被告与其侄女对半分。后原告父亲去世后，原告回娘家生活，双方聚少离多，又因家庭琐事，夫妻间发生矛盾。2014年1月13日，原告诉至法院，要求与被告离婚。同年1月21日，原告撤回起诉。2015年2月28日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、结婚登记申请表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自1991年结婚，至今已二十余年，双方在漫长的婚姻生活中已建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事处理不当引发矛盾，但尚不构成根本性不可调和之矛盾，且原告亦未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告相互间多关心对方，多与对方沟通、交流，对对方多些包容、忍让，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 江芳华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1119号
申请执行人郭增林，农民。
被执行人河北安国药业集团有限公司，住所地安国市药王庙大街10号。
法定代表人梁建华，该公司董事长。
本院于2013年12月10日受理后，对河北省安国市人民法院2014年5月20日作出的（2013）安民初字第2079号民事判决书做出合法性审查。
2014年10月29日向被执行人河北安国药业集团有限公司发出执行通知，责令被执行人按通知履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、停止办理河北安国药业集团有限公司的股权转让、变更登记；
二、查封河北安国药业集团有限公司所有的土地使用权及其土地上的不动产；
三、查封冻结的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉辰
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第12号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人王小强，男。
被执行人董凤英，女。
申请执行人申请执行王小强、董凤英征收社会抚养费决定一案，于2013年3月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于1990年9月生育一子，又于2011年2月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年11月8日作出南人口征决（2012）第1289号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币88788元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2012年11月19日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年11月8日作出南人口征决（2012）第1289号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 何光荣
二〇一三年四月一日
书记员 任 强
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00105号
原告张某某，女，汉族，1989年2月18日出生。
委托代理人李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某甲，男，汉族，1988年1月24日出生，住址同上。身份证号码：4206061988********。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经他人介绍相识，并于2012年5月9日登记结婚。2013年3月3日，双方生育一子，取名杨某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，彼此之间没有共同语言。被告在生活中缺乏主见，万事皆听父母之言，对家庭不负责任。被告父母经常插手原、被告生活，并有殴打原告的情形。小孩一岁前均由原告在娘家看管，被告在此期间很少给原告生活费用。双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；小孩杨某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费1000元／月；平均分割夫妻共同财产（即原告分得3.5万元），本案诉讼费由被告承担�
被告杨某甲未向本院提交答辩意见。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证、户口本。欲证明原、被告于2012年5月9日登记结婚，并于2013年3月3日生育小孩杨某乙。被告未到庭发表质证意见。
被告杨某甲未向本院提交证据。
本院根据原告陈述及其提交的证据认定以下事实：
2011年底，原、被告经人介绍相识，2012年5月9日，双方登记结婚，2013年3月3日，生育小孩杨某乙。婚后，原、被告双方与被告父母一起生活在高新区团山镇陆寨村七组。
原告在庭审中陈述，因与被告父母发生矛盾，其于2014年5月从家搬出，和儿子杨某乙在外租房居住，被告杨某甲不定时会去原告处看原告母子。
本院认为，当事人一方起诉要求离婚的，是否准予离婚，应以夫妻感情确已破裂且无和好可能作为标准。原告张某某主张与被告离婚，但并未提供证据证明其与被告杨某甲之间的夫妻感情已破裂且无和好可能。另外，根据原告的陈述，其要求与被告离婚，主要缘于其与被告的母亲之间因家庭琐事产生争执、隔阂，而被告又未能积极协调，致使原告对被告产生失望情形。本院认为，家庭成员之间应互敬互爱，产生隔阂后应及时沟通，消除误会，化解矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，�在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年二月三日
书记员 陈秀娟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第465号
申请执行人唐某�。
法定代理人唐洪友，系唐某某之父。
申请执行人李水容。
被执行人龚从林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威刑初字第217号刑事附带民事判决书，于2013年5月22日向被执行人龚从林发出执行通知书，责令被执行人龚从林履行偿付义务，但被执行人龚从林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龚从林的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一四年七月十七日
书记员 周沁（代）
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01829号
原告：蔺广东，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：万玉伟，男，1965年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：浙江同凯建设有限公司。
法定代表人：郭阳平，董事长。
本院在审理原告蔺广东与被告万玉伟、浙江同凯建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔺广东于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔺广东撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔺广东撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告蔺广东负担。
审判员 王 刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）砀民一初字第01829号原告：蔺广东，男，1975年4月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。被告：万玉伟，男，1965年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：浙江同凯建设有限公司，住所地浙江省东阳市人民路222号13楼。法定代表人：郭阳平，董事长。本院在审理原告蔺广东与被告万玉伟、浙江同凯建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔺广东于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔺广东撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔺广东撤回起诉。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告蔺广东负担。审判员 王 刚二〇一四年十一月二十六日书记员 李芳频
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01460号
原告田某，女，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人王贵元，男，居民，住重庆市九龙坡区。
被告黄某甲，男，农民，住重庆市潼南县。
原告田某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王贵元和被告黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告系父母包办婚姻，婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告一直打骂原告，没有好转。原告于2013年5月向法院起诉请求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告黄某甲辩称，原、被告共同生活了26年，婚姻基础好，没打架，感情没破裂，将务工的钱全部交给原告，要求和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月在潼南县原青云乡办理结婚登记手续。××××年××月生育女黄某乙，现已独立生活。原告于2013年5月起诉请求与被告离婚，法院于2013年7月驳回原告的诉讼请求，原被告双方仍未和好夫妻关系，分居至今。原告诉来本院请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，原、被告之女黄某乙出庭作证的证言，本院（2013）潼法民初字第02011号民事判决书，庭审笔录等证据材料在卷，经开庭审理，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院处理离婚案件的主要标准。本案中，原告除了口述夫妻感情不好外，未能举出证据证明其夫妻感情确已破裂，经本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方虽然分居，但未达到认定夫妻感情破裂的条件。故原告认为夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之相关规定，判决如下：
驳回原告田某与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李 文
二〇一四年五月二十九日
书记员 李胜平
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第328-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官士娟、李金峰、李金利、李金伟、段新丽、赵本阳借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李金利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李金利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00040号
申请执行人：梅学祥
申请执行人：周升龙
被执行人：宣城市白马生态林业发展有限责任公司
梅学祥、周升龙与宣城市白马生态林业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理于2014年10月28日依法作出（2014）宣中民四初字第00055号民事调解书，该调解书现已生效，宣城市白马生态林业发展有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，梅学祥、周升龙于2015年1月7日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城市白马生态林业发展有限责任公司银行存款2022400元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人宣城市白马生态林业发展有限责任公司银行存款2022400元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张翀鸣
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第879号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人贺某。因本案于2014年3月14日主动投案，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王智江。
被告人张某。因本案于2014年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人夏海潮。
被告人岳某。因本案于2014年3月14日主动投案，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人翟某甲。因本案于2014年2月17日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日并处罚款500元，同年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人翟某乙。曾因非法携带管制刀具于2008年3月7日被治安拘留5日；因非法持有假币于2008年4月23日被治安拘留3日。因本案于2014年2月17日被抓获，次日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日并处罚款500元，同年3月3日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，经本院决定，于2014年7月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人贺某、张某、岳某、翟某甲、翟某乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人贺某、张某、岳某、翟某甲、翟某乙及辩护人王智江、夏海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：2014年2月12日16时许，被告人贺某在温州市瓯海区南白象街道温州南高速服务区内向被害人吴某、江某、方某等人讨要甘蔗时发生口角，并互殴。被告人张某、岳某、翟某乙、翟某甲等人随即上前帮忙，共同殴打三被害人。经鉴定，被害人江某被他人打伤颜面部致右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨一处线性骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人吴某、方某的损伤程度均为轻微伤。2014年3月14日，被告人贺某、岳某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后已赔偿各被害人的经济损失共计12000元。
上述事实，被告人贺某、张某、岳某、翟某甲、翟某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人江某、方某、吴某的陈述，证人马某、李某甲、李某乙、申某、徐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料和检查报告单，人民调解协议书和刑事谅解书，抓获经过和到案情况记录表，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、张某、岳某、翟某甲、翟某乙目无国家法纪，借故生非，结伙随意殴打他人致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某系本案事端的制造者，酌情从重处罚。被告人翟某乙有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人贺某和岳某在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，被告人张某、翟某甲、翟某乙在归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的经济损失已获得赔偿并已谅解，结合各被告人参与程度，悔罪表现等情节，对各被告人予以不同程度地从轻处罚。相关辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对相关被告人适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年5月13日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年3月9日止。）
三、被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年2月13日止。）
四、被告人翟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年1月16日止。）
五、被告人翟某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 虞建滔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1459号
原告上海万帝环境技术有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人朱明扬，董事长。
委托代理人李泰平。
被告冯莹，女，1976年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托代理人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。
原告上海万帝环境技术有限公司诉被告冯莹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚峥独任审判，于2015年5月14日进行了审理。原告上海万帝环境技术有限公司委托代理人李泰平、被告冯莹委托代理人王寅翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万帝环境技术有限公司诉称，原告通过中介租赁被告所有的房屋，租赁期满后，被告违反约定不退还押金，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告押金31，000元（以下币种均为人民币）；2、被告自2015年2月7日起至实际还款日止以31，000元为基数，按每日万分之三标准支付原告违约金。
被告冯莹辩称，被告委托丈夫张杰出租房屋，对房屋出租事实是知晓的，因被告与张杰处于分居阶段，被告未收到押金，张杰是否收到押金并不清楚，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市西康路XXX号XXX室（以下简称系争房屋）权利人。经上海锦明房地产经纪有限公司中间，被告出具委托书，委托张杰办理房屋出租事宜，代办与该房屋租赁有关的其他事项，2014年1月15日原告与张杰签订不动产租赁合同，原告自2014年2月8日至2015年2月7日承租系争房屋，租金每月15，500元，每贰月支付一次，先付后租，以现金或转账方式支付，户名及开户行：张杰、建设银行营口路支行，账号：4367……1314；原告应于签订合同时交付保证金31，000元，该保证金不可视为原告预付的租金，被告应于租赁期满，原告迁出交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后三天内无息返还原告。同日，原告与张杰签署房屋交接书，张杰交付房屋并收取原告支付的第一期房租、押金各31，000元。租赁期满后，原告结清所有费用后，于2015年2月8日通过中介归还被告系争房屋钥匙。因被告未按约返还保证金，原告遂诉至法院。
又查，张杰系原告丈夫，原告认为其与张杰感情破裂，至上海市虹口区人民法院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告提交的上海市房地产权证、《不动产租赁合同》、房屋交接书、收据2份、出租方（个人）委托书、钥匙收据、案外人张杰身份证复印件及银行卡复印件一份，本院调取的（2015）虹民一（民）初字第521号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守。根据庭审查明事实，原告诉请的押金即为合同约定的保证金，合同履行期满后，在原告结清应承担的费用后，被告应按约返还原告保证金。被告出具委托书，委托张杰办理房屋出租事宜、代办与该房屋租赁有关的其他事项，张杰在代理权限范围内收取原告交付的保证金、租金的行为并无不妥，由此产生的后果应有被告承担，故被告辩称，本院不予采信。原告要求被告自2015年2月7日起至实际还款日止以31，000元为基数，按每日万分之三标准支付违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告冯莹应于本判决生效之日起十日内返还给原告上海万帝环境技术有限公司保证金31，000元；
二、原告上海万帝环境技术有限公司要求被告冯莹自2015年2月7日起至实际还款日止以31，000元为基数，按每日万分之三标准支付违约金的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告冯莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚峥
二〇一五年六月十八日
书记员 王梓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条??公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第844号
原告：嵊州市科迪电子有限公司。
法定代表人：倪秋霞。
委托代理人（特别授权代理）：周红平。
被告：深圳市宇声声学电子有限公司。
法定代表人：刘金柱。
原告嵊州市科迪电子有限公司（以下简称科迪公司）与被告深圳市宇声声学电子有限公司（以下简称宇声公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，后因被告下落不明，需公告送达相关诉讼材料，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告科迪公司的委托代理人周红平到庭参加诉讼。被告宇声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科迪公司起诉称：2011年6月起至2012年4月止，被告曾向原告定作复合音模等。双方于2012年11月23日对账，被告应付原告货款747524.02元。同日，双方签订付款协议书一份，约定以被告再向原告付款48000元作结，款于2012年11月30日付12万元、12月31日付12万元，2013年1月31日付12万元、2月28日付12万元，如未按时付清，原告有权以被告尚欠原告747524.02元向被告追索。付款协议书签订后，被告只支付36万元，其余货款未按约支付。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告的定作复合音模等货款387524.02元及支付该款从起诉之日起至判决确定支付日止按银行同期贷款利率计的利息。
被告宇声公司未应诉答辩。
原告为证明自己的诉称主张事实，向本院提供了原、被告双方于2012年11月23日签订的付款协议书原件一份，证明被告尚欠原告货款747524.02元，以及双方对该款支付方式、期限等进行了约定的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证。本院的认证意见为，原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以采信为有效证据。上述证据能够证实原、被告间的定作复合音模关系及经双方结算，被告尚欠原告货款747524.02元，及对该款如何支付进行了约定的事实。
经审理本院查明：2011年6月起至2012年4月止，被告共向原告定作复合音模等，总计货款1341127.84元。截止2012年11月23日，被告还应付原告货款747524.02元。同日，双方签订付款协议书一份，约定以被告再向原告付款48000元作结，款于2012年11月30日付12万元、12月31日付12万元，2013年1月31日付12万元、2月28日付12万元，如未按时付清，原告有权以被告尚欠原告747524.02元向被告追索。付款协议书签订后，被告只支付36万元，其余货款未按约支付。故原告按747524.02元向被告追索货款，要求被告再支付货款387524.02元及相应利息。
本院认为，原、被告之间的定作复合音模合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应按合同的约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了定作义务，被告理应按约定的数额支付定作款。对于定作款，双方于2012年11月23日签订了付款协议书，该付款协议书亦系双方当事人的真实意思表示，双方均应按该付款协议书的约定履行各自义务。现被告未能按该付款协议书的约定履行支付定作款义务，应承担相应的违约责任，且原告有权按双方的约定以双方确认的尚欠定作款747524.02元向被告主张权利。综上，原告要求被告支付定作款387524.02元并支付该款从起诉之日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宇声公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
深圳市宇声声学电子有限公司支付嵊州市科迪电子有限公司定作款计人民币387524.02元并支付该款自2013年11月26日起至判决确定付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全申请费2670元，合计10420元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑金金
附页：
《中华人民共和国合同法》相关法条
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3813号
申请执行人杨伟良，男，1979年10月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人郑芳，女，1981年1月4日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付子女抚养费人民币52750元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人郑芳目前经济十分困难，短期内无能力一次性支付抚养费，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。另查明，被执行人郑芳在某单位上班，月收入3000余元。经本院执行，被执行人郑芳自动支付了部分抚养费2750元，余款50000元，本院依法从被执行人郑芳所在单位每月强制提取2000元。本院认为，本案根据上述情况，依法应当终结本次执行程序，对此申请执行人也表示同意。待发现被执行人有其他财产线索或离开现在所在单位等情况，申请执行人可再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2016)沪0116民初5878号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00144号
原告：孙宗莲，女。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司马鞍山分公司。
负责人：蒋亮，该公司经理。
本院在审理原告孙宗莲与被告中国电信股份有限公司马鞍山分公司健康权、身体权纠纷一案中，原告孙宗莲于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙宗莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宗莲撤回起诉。
本案受理费3648元，减半收取1824元，由原告孙宗莲承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一三年二月二十七日
书记员 崔 韦