萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第66号
原告刘贵保，男，1968年7月20日生，汉族，湖南岳阳市人，住湖南省岳阳县。
委托代理人刘桂桃，北京市景运律师事务所律师，特别授权。
被告江西百纳瓷业有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。组织机构代码：69374476-5。
法定代表人于在松，董事长。
委托代理人钟宏威，江西博韬律师事务所律师
原告刘贵保与被告江西百纳瓷业有限公司（以下简称百纳公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员易平艳担任审判长，与审判员陈征、冉秀婵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵保的委托代理人刘桂桃、被告百纳公司的委托代理人钟宏威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵保诉称：原告刘贵保于2010年10月经人介绍从湖南岳阳到被告处应聘并被安排在成品仓搬运岗位，没有签定书面合同，实行计件工资制，按劳取酬、多劳多得，工资按月支付。被告从未按时足额支付工资，到申请劳动仲裁时还欠8月份工资3940元、9月份工资2600元、10月份工资1300元，共计7840元。成品仓搬运岗位劳动强度大、持续时间长、危险系数高，因此工资比较高，一般月工资为7000到8000元，月平均工资至少有6000元。被告没有为原告购买社会保险，没有提供相应的劳动保护、劳动条件及职业危害防护。因劳动强度大、持续时间长，原告出现低钾症、“双手关节屈伸障碍、腰疼”等症状。2014年10月初，原告因“双手关节屈伸障碍”无法从事搬运工作而向被告反映，被告开具介绍信，并派车送原告到湘东区人民医院检查，医院诊断为：“双手关节屈伸障碍、××症，需“收住院”治疗。被告不顾原告的身体××通知医院停止治疗，导致双方纠纷。原告向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出（湘）劳人仲裁字（2014）73号仲裁裁决书。该裁决书认定事实及适用法律错误，裁决违法，原告不服，故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付24000元经济补偿（6000元／月×4个月=24000元）；2、判令被告为原告缴纳4年间的社会保险费；3、判令被告向原告支付2010年10月至2014年10月因未与原告签订劳动合同的两倍工资564000元（6000元／月×47个月×2=564000元）；4、判令被告向原告支付8月份工资3940元、9月份工资2600元、10月份工资1300元，共计7840元；5、判令被告向原告支付因未按时足额支付8、9、10月份的工资共计7840元的加付赔偿金15680元；6、判令被告向原告提供工伤认定和劳动能力鉴定的相关手续并提供相应的劳动保障待遇；7、本案诉讼费由被告承担。
被告百纳公司辩称：原告在我公司工作期限为2014年2月到2014年10月。对于经济补偿，因双方建立劳动关系的时限不满一年，应按照一年的平均工资计算，根据我公司的记录，原告2014年2月到2014年10月间的平均工资为4324.78元。对原告要求被告为其缴纳社会保险费的请求，按照法律规定，社会保险费的征缴属于社会保险征缴部门的职责不属于人民法院受理民事案件的范围。对原告要求的双倍工资564000元，双方劳动关系从2014年2月至2014年10月，该期限内不存在诉讼时效的问题，若法院认可原告主张的双方劳动关系从2010年10月起存续，则原告该请求已过诉讼时效。且计算年限最长也只有11个月，按照原告的算法，实际计算了3倍工资，不符合法律规定。对原告主张的8、9、10月份欠付工资共计7840元，我公司已经结清了这三个月的工资。对原告主张的加付赔偿金15680元，加付赔偿金应先由劳动行政部门责令限期支付，逾期不付才责令加付，该权利属于劳动行政部门，仲裁委和人民法院均无权行使，我公司从未收到劳动行政部门责令支付加付赔偿金的要求。对原告的第六项诉讼请求，工伤认定属于社会保险部门的职责，法院无法认定，原告已经离职，我公司无法提供劳动保障待遇。
在本案审理过程中，原告刘贵保就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，江西百纳瓷业有限公司工作岗位牌两份。证明原告与被告自2010年10月份就形成了事实劳动关系；
证据2，短信打印件7张。证明原告与被告从2010年10月起形成劳动关系；
证据3，产品进（出）仓承包合同复印件两份及成品车间装卸工资价格及规章制度复印件一份。证明原告与被告自2010年10月起形成事实劳动关系；
证据4，××例一份、湘东区人民医院挂号单一张、出院卡一张、江西百纳瓷业有限公司出具的介绍信一份。证明2014年10月份原告在上班时因手不舒服经被告百纳公司开具介绍信前往医院进行检查；
证据5、湘东区劳动人事争议仲裁委员会出具的（湘）劳人仲裁字（2014）73号仲裁裁决书一份。证明本案经湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置程序。
经法庭质证，被告百纳公司对原告刘贵保提供的证据5无异议；证据1，真实性无异议，认可双方间曾有劳动关系，但岗位牌并未标注时间，不能证明原告主张的从2010年起存在劳动关系；证据2、真实性有异议，都是打印件，无法确认对方身份，也不能达到原告的证明目的；证据3、真实性无异议，关联性有异议，两份承保合同是我公司和方小利签订的，合同中没有出现原告的名字，达不到原告的证明目的；证据4、三性均有异议，原告刘贵保若构成工伤，应到劳动部门去申请工伤认定。
在本案审理过程中，被告百纳公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1、产品进（出）仓承包合同两份。证明2014年2月份之前，原告所工作的岗位属于劳务外包，原、被告双方没有劳动关系，原告的工资亦不是我公司发放；
证据2、原告刘贵保工资表一份。证明原告2014年2月至2014年10月在被告百纳公司工作及每月工资情况
证据3，百纳公司工资发放转账清单。证明原告工资自2014年2月开始由被告百纳公司发放，已发放至2014年10月份；
证据4，成品车间装卸工资价格及规章制度。证明原告所在岗位工资计算方式及规章制度；
经法庭质证，原告刘贵保对被告百纳公司提交的证据3、4无异议；证据1、真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，这份证据可以证明原告与被告自2010年10月起形成事实劳动关系；证据2、真实性无异议，被告所提交的证据仅为部份，以前的没有提交。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告刘贵保提供的证据5，被告无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据1、3，被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定；证据2、被告不认可，且不符合有效证据的规定，本院不予认定；证据4、该证据符合有效证据的规定，本院予以认定。
关于被告百纳公司提供的证据3、4，原告均无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据1、2，原告对其真实性均无异议，符合有效证据的规定，本院对该证据的真实性予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原告刘贵保于2010年10月到被告百纳公司外包给方小利的产品进出仓岗位工作。2014年2月份后，被告百纳公司收回其发包的产品进出仓岗位。2014年10月11日，原告手痛，经被告百纳公司开具介绍信前往湘东区人民医院检查，医院建议住院治疗，双方因原告住院事宜发生纠纷，原告自2014年10月11日起未去被告单位上班。2014年10月30日，原告向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年12月30日，湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字（2014）73号仲裁裁决书，裁定：1、被申请人（即本案被告）为申请人（即本案原告）办理2010年10月至2014年10月的社会基本养老保险，具体缴费金额以社会保险经办机构审核为准；2、被申请人支付申请人2014年10月份工资人民币529元；3、被申请人支付申请人2010年10月至2014年10月经济补偿金4325元×4计17300元；4、驳回申请人要求被申请人支付2010年10月至今未与申请人签订劳动合同的二倍工资564000元的请求，要求被申请人支付加付赔偿金的请求，要求被申请人为申请人提供工伤认定和劳动能力鉴定的相关手续并提供相应的劳动保障的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告2014年2月至2014年10月期间的月平均工资为4324.78元。被告在庭审前已经支付原告8、9、10月份工资，分别为3823元、2437元、529元。
本院认为：原告刘贵保于2010年10月到被告百纳公司成品仓搬运岗位工作。2014年2月前，该业务被被告百纳公司外包给方小利。被告百纳公司将成品仓搬运业务发包给没有资质的自然人方小利，违反了原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，应当由其承担用工主体责任，故本院认定原告与被告的劳动关系自2010年10月起成立。关于原告诉请的经济补偿，原告提出应按每月6000元的标准计算，但没有提供充分证据，被告提供了原告自2014年2月至2014年10月期间的工资表及银行转账清单，证明原告月平均工资为4324.78元，本院认可原告月平均工资为4324.78元，经济补偿应以该标准计算。关于原告诉请的被告支付其8、9月工资及10月份按照最低工资标准1300元计算的工资的诉讼请求，被告已经足额支付8、9月份工资，10月份支付的工资低于江西省规定的湘东地区最低工资标准，根据原劳动和社会保障部（2004）21号《最低工资规定》第十二条第二款之规定，被告应当支付不低于本地区最低工资标准的劳动报酬，故对原告该诉请，本院认可被告应当支付原告10月份低于最低工资标准的差额771元。关于原告诉请的8、9、10月份加付赔偿金15680元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，加付赔偿金的征缴，属于劳动行政部门的职权，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告该诉讼请求，本院不予处理。关于原告要求被告为其缴纳4年的社会保险费的诉讼请求，根据最高人民法院法研（2011）31号答复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告该诉请，本院不予处理。关于原告要求被告为其提供工伤认定和劳动能力鉴定的相关手续并提供相应劳动保障待遇的诉讼请求，工伤认定属于劳动保障行政部门的法定职责，原告要求被告提供相应劳动保障待遇亦应当向劳动主管部门提出，均不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告该诉讼请求，本院不予处理。关于被告百纳公司提出的原告要求的两倍工资已过仲裁时效的答辩意见，根据庭审查明的事实及法律规定，2010年11月起，原告即可向被告主张11个月的两倍工资，但原告申请仲裁的时间为2014年10月31日，超过仲裁时效，且原告未向本院主张其存在仲裁时效中断、中止的情形，故本院对被告该意见，予以采纳。本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西百纳瓷业有限公司支付原告刘贵保从2010年10月至2014年10月的经济补偿17300元（4325元／年×4=17300元）、2014年10月份工资771元（1300元－529元=771元），合计18071元，限在本判决书生效后十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘贵保的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘贵保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（本页无主文）
审 判 长 易平艳
审 判 员 冉秀婵
审 判 员 陈 征
二〇一五年四月二十九日
代书记员 李景婷
第11页共11页