wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15376号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。
被告：汤海燕，女，1964年6月15日出生，住福建省长汀县汀州。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汤海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告汤海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金107829.80元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月26日的利息4739.68元、罚息21015.23元、复利3218.51元，自2017年12月27日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书�额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度250000元，额度有效期限自2014年9月24日起至2019年9月24日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月26日的本金107829.80元、利息4739.68元、罚息21015.23元、复利3218.51元，故原告诉至法院。
被告汤海燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告汤海燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院�原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤海燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金107829.80元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月26日的利息20144.65元、罚息21015.23元、复利3218.51元，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，公告费560元，由被告汤海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭红玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9605号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人:肖立卫，行长。
委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告:文杨，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告文杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭，被告文杨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息125354.34元，其中本金123646.61元，利息1707.73（利息暂计至2016年7月22日，从2016年7月23日至判决确定给付之日止的利息按《个人购房抵押贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费7500元；3.确认原告对被告提供抵押的禅城区文华北路56号八座1615房在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告负担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2011年7月6日，原告与被告签订编号为：JFSCB20116578号《个人购房抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定，原告向被告贷款人民币20万元，贷款期限120个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10％，每3个月重新定价一次。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，被告采用等额本息还款法偿还。同时，被告提供所购之房作抵押。担保范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等等），并办理了抵押登记。贷款合同附件一第三条约定：被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告却未依约还款，截止起诉之日已欠款多期。在此种情况下，原告有权依据贷款合同的约定，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，有权处置抵押物。
庭审中，原告称律师费为风险收费，按收回款项的6%收取律师费。
被告文杨未答辩。
经审理查明：
本院对原告起诉事实予以确认。
另查明：一、2011年7月6日，原告与被告文杨签订的《个人购房抵押贷款合同》约定，原告向被告提供贷款20万元，借款利率为人民银行公布施行的同期五年期以上贷款基准利率上浮10%，实行浮动利率，从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。原告于2011年8月22日向被告文杨发放该笔贷款。
二、诉前原告未向被告发出借款提前到期的通知，本案受理后，本院以公告的方式向被告送达诉状、证据副本等应诉材料，于2016年11月29日视为送达被告。截至2016年12月5日，被告尚欠借款本金123646.61元、利息3945.5元、罚息278.08元、复利89.42元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房抵押贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议，分别为主从合同。
一、借款合同违约责任
《个人购房抵押贷款合同》约定还款方式为每月等额本息还款，被告未按期归还借款本息，构成违约。根据《个人购房抵押贷款合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，于2016年11月29日视为被告收到诉状，合同于该日变更。被告应向原告偿还全部借款本息。
律师费
《个人购房抵押贷款合同》中虽约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，但本案律师费收费方式为风险收费，按收回款项的6%收取律师费。至庭审结束，原告尚未收回任何款项，支付律师费的条件尚未成就，亦无法计算律师费的具体金额。故，对原告律师费的请求，本院不予支持，待实际产生后，原告可另行主张。
三、担保责任
被告以位于佛山市禅城区文华北路56号八座1615房的房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。上述抵押物且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告文杨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金123646.61元及利息（至2016年12月5日的利息为3945.5元、罚息278.08元、复利89.42元;此后至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息；对不能按时支付的利息3945.5元，之后至实际清偿之日止按罚息利率计收复利；罚息利率每3个月调整一次，于调整当月22日调整）；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市禅城区文华北路56号八座1615房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费2958元，财产保全费1184元，合计4142元。由原告负担42元，由被告文杨负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李秀珍
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1744号
原告:李仕方，男，1963年8月21日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：张绪文，男，1968年4月4日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张瑞太、李晓芳（实习），河南人天律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，1967年1月24日生，汉族，住光山县。
被告：李仕军，男，1972年9月23日生，汉族，住光山县。
被告：ＸＸＸ，男，1968年12月8日生，汉族，住光山县。
原告李仕方诉被告张绪文、黄鑫、李仕军、ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕方及其委托代理人李厚民，被告张绪文委托代理人张瑞太、被告黄鑫到庭参加诉讼，被告李仕军、ＸＸＸ经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李仕方诉称，2011年3月份，其在四被告合伙开发的“紫鑫庭苑”小区购买车库一间，2013年秋，被告以给小区业主办理房产证，并口头承诺等房管部门看完现场后立即拆除为由在其车库门前拉一道墙，致使原来能进出小轿车的车库不能正常使用。经其多次找被告交涉无果，故诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告经济损失60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张绪文辩称，1、小区拉围墙原来已经规划；2、目前现状对原告车辆进出未产生影响；3、原告要求赔偿损失没有任何事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄鑫辩称，原告所述不是事实，拉围墙是为了小区管理，应驳回原告诉讼请求。
被告李仕军、ＸＸＸ未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李仕方于2009年6月5日在被告张绪文、黄鑫、李仕军、ＸＸＸ四人合伙开发的“紫鑫庭苑”小区购买商品房一套，价格为244296元（156.6平方米×1560元/平方米）。2011年3月31日原告又在该小区购买车库一间，价格为81550元（23.3平方米×3500元/平方米），购该车库时原告车辆能够正常驶入。2013年秋季，被告以给小区业主办理房产证，并口头承诺等房管部门看完现场后立即拆除为由在原告购买车库前拉起一道围墙，致使机动车无法驶入车库，经交涉无果引起诉讼。关于小区围墙是否已经规划相关事宜，被告在出售车库时未向原告履行告知或说明义务。经现场勘查，原告车库距离围墙4.3米，机动车不能正常驶入。
以上事实，有原被告提供的身份证复印件、购房合同复印件、车库发票复印件及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李仕方从被告处购买车库一间用于停车，被告在原告购买车库前拉起围墙，致使原告所购买用于停车的车库失去应有的使用价值，原告购买车库的合同目的难以实现。根据合同法的规定，合同的当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人享有合同解除权或主张赔偿，解除权须经解除权人依法行使解除权，才能发生合同解除的效果。本案中原告要求被告赔偿，未要求解除合同，故对于原告要求赔偿的主张，本院予以支持。根据庭审查明事实，原告李仕方在该车库所在的小区购买有住房一套，且车库单价远高于住房单价，因原告所购买的车库属其住房的配套设施，在该车库失去停放车辆的使用价值后，继续按照合同双方原约定的车库单价履行合同明显显失公平，本院确定车库单价应比照原告所购买的住房单价计算，因车库购买年份晚于住房购买年份，车库价格应适当高于住房价格（1560元/平方米），根据本案实际情况，本院酌定车库价按1800元/平方米计算，即车库款总价为41940元（1800元/平方米×23.3平方米），超出上述价款的部分39610元（81550元－41940元）应由四被告赔偿原告李仕方，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪文、黄鑫、李仕军、ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告李仕方损失39610元，款交本院转付原告；
驳回原告李仕方其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告张绪文、黄鑫、李仕军、ＸＸＸ共同承担858元，原告李仕方承担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨婷婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2474号
原告：张玉明。
委托诉讼代理人：刘淑琴（原告妻子）。
委托诉讼代理人：温建军，天津澍泽律师事务所律师。
被告：刘树英。
委托诉讼代理人：李金铭，天津日久律师事务所律师。
原告张玉明与被告刘树英所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人刘淑琴、温建军、被告刘树英及其委托诉讼代理人李金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、确认天津市河西区*****号房屋为原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2000年，原告与案外人天津天鼎纺织集团有限公司（以下简称天鼎公司）签订了《公有住房买卖协议书》，购买了原告岳父刘凤和承租的公产房。原告岳母病逝后，其他子女不再来照顾原告岳父，理由是刘凤和名下没有房子。原告夫妻为了分担照顾老人的义务，同意将房屋过户到原告妻子名下，但其他子女不同意。为此，老人还到原告处要房本，引来邻居围观。最后双方都作出让步，将房屋以买卖的形式过户到被告名下，原告接受是因为当时被告和原告妻子关系还很和睦。2015年7月27日，原告岳父病逝。原告妻子曾找被告商量房屋的事情，但被告配偶以被告身体不好为由，不让见面。2016年阳历年后，原告妻子找到被告商量此事，被告拒绝返还房屋。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘树英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、涉诉房屋原为被告父亲刘凤和承租的企业产房屋，2000年刘凤和根据天津市的房改政策想购买承租房屋的产权，原告以自己的工龄长与刘凤和一起购买产权可以少交钱为由与产权单位签订了《公有住房买卖协议书》，将刘凤和承租的公产房屋变更为私产房屋并写在原告自己名下。事后，刘凤和觉得被欺骗了，多次找原告要求将房屋过户回来，但原告不同意。刘凤和与原告经过长时间的协商，最终在被告支付了购房款后，原告将诉争之房卖给了被告；2、原、被告之间是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的房屋买卖协议，双方在无任何争议的情况下，共同办理了房屋登记过户手续，事隔十年，原告从未提出过任何异议。现提出确权，于理不通，于法无据，请求法院驳回原告诉请。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、《公有住房买卖协议书》、天津市房地产权证（复印件），
2、天津市出售单位产住房交款单（复印件）、中国建设银行天津市分行代天津市出售公有住房专用发票两张、中国建设银行天津市分行代天津市出售公有住房个人维修基金专用发票，
旨在证明涉诉房屋系原告所有。
被告对原告所举上列证据1、2的真实性、合法性持有异议，认为根据天津市房改政策，原告不是涉诉房屋的承租人，无权购买产权，原告与产权单位签订的协议以及取得产权证不合法。
庭审中，被告当庭举出如下证据：
1、《天津市房产买卖协议》，
旨在证明2006年3月23日，原、被告在自愿、平等的基础上签订了房产买卖协议；
2、房屋所有权证，
旨在证明被告系涉诉房屋的所有权人；
3、天津市个人销售房屋专用发票，
旨在证明被告向原告支付了购房款，取得了付款凭证；
4、天津市行政事业性收费、政府性基金统一缴款书、天津市服务行业专用发票、天津市房管局房产转让手续费发票、土地出让金专用票据、中华人民共和国契税完税证，
旨在证明被告办理了涉诉房屋产权转让手续并缴纳了相关费用。
原告对被告所举上列证据1的真实性持有异议，认为签字是伪造的，不是原告本人所签；对被告所举上列证据2、3、4的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院对原、被告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，不能证明原告所要证明的问题，本院对原告所举上列证据所要证明的问题依法不予采信。
被告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对被告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，原告的妻子刘淑琴与被告系姐妹关系。涉诉房屋天津市河西区*****号房屋，原系案外人天鼎公司所属企业产房屋，承租人为原告的岳父、被告的父亲刘凤和（刘凤和于2015年7月27日去世）。2000年1月25日，原告与涉诉房屋的产权人天鼎公司签订《公有住房买卖协议书》，购买了涉诉房屋的产权，产权登记在原告名下。2001年8月，原告取得涉诉房屋的产权证。2006年3月23日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，原告将涉诉房屋以150000元的价格卖与被告，被告随后取得涉诉房屋的产权证。因原、被告间存在家庭纠纷，故原告起诉来院，请求法院确认涉诉房屋为原告所有并判令被告协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述法律规定，被告依法取得涉诉房屋的所有权，对其所有的房屋依法享有占有使用的权利。原告未提交充分证据以证明其主张，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张玉明的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告张玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 李佳琪
人民陪审员 夏文治
二〇一六年九月二日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2474号
原告：张玉明。
委托诉讼代理人：刘淑琴（原告妻子）。
委托诉讼代理人：温建军，天津澍泽律师事务所律师。
被告：刘树英。
委托诉讼代理人：李金铭，天津日久律师事务所律师。
原告张玉明与被告刘树英所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人刘淑琴、温建军、被告刘树英及其委托诉讼代理人李金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、确认天津市河西区***号房屋为原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续�事实和理由：2000年，原告与案外人天津天鼎纺织集团有限公司（以下简称天鼎公司）签订了《公有住房买卖协议书》，购买了原告岳父刘凤和承租的公产房。原告岳母病逝后，其他子女不再来照顾原告岳父，理由是刘凤和名下没有房子。原告夫妻为了分担照顾老人的义务，同意将房屋过户到原告妻子名下，但其他子女不同意。为此，老人还到原告处要房本，引来邻居围观。最后双方都作出让步，将房屋以买卖的形式过户到被告名下，原告接受是因为当时被告和原告妻子关系还很和睦。2015年7月27日，原告岳父病逝。原告妻子曾找被告商量房屋的事情，但被告配偶以被告身体不好为由，不让见面。2016年阳历年后，原告妻子找到被告商量此事，被告拒绝返还房屋。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘树英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、涉诉房屋原为被告父亲刘凤和承租的企业产房屋，2000年刘凤和根据天津市的房改政策想购买承租房屋的产权，原告以自己的工龄长与刘凤和一起购买产权可以少交钱为由与产权单位签订了《公有住房买卖协议书》，将刘凤和承租的公产房屋变更为私产房屋并写在原告自己名下。事后，刘凤和觉得被欺骗了，多次找原告要求将房屋过户回来，但原告不同意。刘凤和与原告经过长时间的协商，最终在被告支付了购房款后，原告将诉争之房卖给了被告；2、原、被告之间是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的房屋买卖协议，双方在无任何争议的情况下，共同办理了房屋登记过户手续，事隔十年，原告从未提出过任何异议。现提出确权，于理不通，于法无据，请求法院驳回原告诉请。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
1、《公有住房买卖协议书》、天津市房地产权证（复印件），
2、天津市出售单位产住房交款单（复印件）、中国建设银行天津市分行代天津市出售公有住房专用发票两张、中国建设银行天津市分行代天津市出售公有住房个人维修基金专用发票，
旨在证明涉诉房屋�原告所有。
被告对原告所举上列证据1、2的真实性、合法性持有异议，认为根据天津市房改政策，原告不是涉诉房屋的承租人，无权购买产权，原告与产权单位签订的协议以及取得产权证不合法。
庭审中，被告当庭举出如下证据：
1、《天津市房产买卖协议》，
旨在证明2006年3月23日，原、被告在自愿、平等的基础上签订了房产买�协议；
2、房屋所有权证，
旨在证明被告系涉诉房屋的所有权人；
3、天津市个人销售房屋专用发票，
旨在证明被告向原告支付了购房款，取得了付款凭证；
4、天津市行政事业性收费、政府性基金统一缴款书、天津市服务行业专用发票、天津市房管局房产转让手续费发票、土地出让金专用票据、中华人民共和国契税完税证，
旨在证明被告办理了涉诉房屋产权转让手续并缴纳了相关费用。
原告对被告所举上列证据1的真实性持有异议，认为签字是伪造的，不是原告本人所签；对被告所举上列证据2、3、4的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院对原、被告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，不能证明原告所要证明的问题，本院对原告所举上列证据所要证明的问题依法不予采信。
被告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对被告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，原告的妻子刘淑琴与被告系姐妹关系。涉诉房屋天津市河西区***号房屋，原系案外人天鼎公司所属企业产房屋，承租人为原告的岳父、被告的父亲刘凤和（刘凤和于2015年7月27日去世）。2000年1月25日，原告与涉诉房屋的产权人天鼎公司签订《公有住房买卖协议书》，购买了涉诉房屋的产权�产权登记在原告名下。2001年8月，原告取得涉诉房屋的产权证。2006年3月23日，原、被告在天津市河西区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，原告将涉诉房屋以150000元的价格卖与被告，被告随后取得涉诉房屋的产权证。因原、被告间存在家庭纠纷，故原告起诉来院，请求法院确认涉诉房屋为原告所有并判令被告协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述法律规定，被告依法取得涉诉房屋的所有权，对其所有的房屋依法享有占有使用的权利。原告未提交充分证据以证明其主张，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张玉明的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告张玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 李佳琪
人民陪审员 夏文治
二〇一六年九月二日
书 记 员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初2474号原告：张玉明。委托诉讼代理人：刘淑琴（原告妻子）。委托诉讼代理人：温建军，天津澍泽律师事务所律师。被告：刘树英。委托诉讼代理人：李金铭，天津日久律师事务所律师。原告张玉明与被告刘树英所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人刘淑琴、温建军、被告刘树英及其委托诉讼代理人李金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、确认天津市河西区***号房屋为原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续�事实和理由：2000年，原告与案外人天津天鼎纺织集团有限公司（以下简称天鼎公司）签订了《公有住房买卖协议书》，购买了原告岳父刘凤和承租的公产房。原告岳母病逝后，其他子女不再来照顾原告岳父，理由是刘凤和名下没有房子。原告夫妻为了分担照顾老人的义务，同意将房屋过户到原告妻子名下，但其他子女不同意。为此，老人还到原告处要房本，引来邻居围观。最后双方都作出让步，将房屋以买卖的形式过户到被告名下，原告接受是因为当时被告和原告妻子关系还很和睦。2015年7月27日，原告岳父病逝。原告妻子曾找被告商量房屋的事情，但被告配偶以被告身体不好为由，不让见面。2016年阳历年后，原告妻子找到被告商量此事，被告拒绝返还房屋。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘树英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、涉诉房屋原为被告父亲刘凤和承租的企业产房屋，2000年刘凤和根据天津市的房改政策想购买承租房屋的产权，原告以自己的工龄长与刘凤和一起购买产权可以少交钱为由与产权单位签订了《公有住房买卖协议书》，将刘凤和承租的公产房屋变更为私产房屋并写在原告自己名下。事后，刘凤和觉得被欺骗了，多次找原告要求将房屋过户回来，但原告不同意。刘凤和与原告经过长时间的协商，最终在被告支付了购房款后，原告将诉争之房卖给了被告；2、原、被告之间是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的房屋买卖协议，双方在无任何争议的情况下，共同办理了房屋登记过户手续，事隔十年，原告从未提出过任何异议。现提出确权，于理不通，于法无据，请求法院驳回原告诉请。庭审中，原告当庭举出如下证据：1、《公有住房买卖协议书》、天津市房地产权证（复印件），2、天津市出售单位产住房交款单（复印件）、中国建设银行天津市分行代天津市出售公有住房专用发票两张、中国建设银行天津市分行代天津市出售公有住房个人维修基金专用发票，旨在证明涉诉房屋�原告所有。被告对原告所举上列证据1、2的真实性、合法性持有异议，认为根据天津市房改政策，原告不是涉诉房屋的承租人，无权购买产权，原告与产权单位签订的协议以及取得产权证不合法。庭审中，被告当庭举出如下证据：1、《天津市房产买卖协议》，旨在证明2006年3月23日，原、被告在自愿、平等的基础上签订了房产买�协议；2、房屋所有权证，旨在证明被告系涉诉房屋的所有权人；3、天津市个人销售房屋专用发票，旨在证明被告向原告支付了购房款，取得了付款凭证；4、天津市行政事业性收费、政府性基金统一缴款书、天津市服务行业专用发票、天津市房管局房产转让手续费发票、土地出让金专用票据、中华人民共和国契税完税证，旨在证明被告办理了涉诉房屋产权转让手续并缴纳了相关费用。原告对被告所举上列证据1的真实性持有异议，认为签字是伪造的，不是原告本人所签；对被告所举上列证据2、3、4的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对原、被告所举上列证据认定如下：原告所举上列证据，不能证明原告所要证明的问题，本院对原告所举上列证据所要证明的问题依法不予采信。被告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对被告所举上列证据依法予以采信。经审理查明，原告的妻子刘淑琴与被告系姐妹关系。涉诉房屋天津市河西区***号房屋，原系案外人天鼎公司所属企业产房屋，承租人为原告的岳父、被告的父亲刘凤和（刘凤和于2015年7月27日去世）。2000年1月25日，原告与涉诉房屋的产权人天鼎公司签订《公有住房买卖协议书》，购买了涉诉房屋的产权�产权登记在原告名下。2001年8月，原告取得涉诉房屋的产权证。2006年3月23日，原、被告在天津市河西区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，原告将涉诉房屋以150000元的价格卖与被告，被告随后取得涉诉房屋的产权证。因原、被告间存在家庭纠纷，故原告起诉来院，请求法院确认涉诉房屋为原告所有并判令被告协助原告办理房屋过户手续。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述法律规定，被告依法取得涉诉房屋的所有权，对其所有的房屋依法享有占有使用的权利。原告未提交充分证据以证明其主张，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张玉明的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告张玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  臧 昆代理审判员  李佳琪人民陪审员  夏文治二〇一六年九月二日书 记 员  喻 聪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初2474号原告：张玉明。委托诉讼代理人：刘淑琴（原告妻子）。委托诉讼代理人：温建军，天津澍泽律师事务所律师。被告：刘树英。委托诉讼代理人：李金铭，天津日久律师事务所律师。原告张玉明与被告刘树英所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人刘淑琴、温建军、被告刘树英及其委托诉讼代理人李金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、确认天津市河西区*****号房屋为原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2000年，原告与案外人天津天鼎纺织集团有限公司（以下简称天鼎公司）签订了《公有住房买卖协议书》，购买了原告岳父刘凤和承租的公产房。原告岳母病逝后，其他子女不再来照顾原告岳父，理由是刘凤和名下没有房子。原告夫妻为了分担照顾老人的义务，同意将房屋过户到原告妻子名下，但其他子女不同意。为此，老人还到原告处要房本，引来邻居围观。最后双方都作出让步，将房屋以买卖的形式过户到被告名下，原告接受是因为当时被告和原告妻子关系还很和睦。2015年7月27日，原告岳父病逝。原告妻子曾找被告商量房屋的事情，但被告配偶以被告身体不好为由，不让见面。2016年阳历年后，原告妻子找到被告商量此事，被告拒绝返还房屋。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘树英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、涉诉房屋原为被告父亲刘凤和承租的企业产房屋，2000年刘凤和根据天津市的房改政策想购买承租房屋的产权，原告以自己的工龄长与刘凤和一起购买产权可以少交钱为由与产权单位签订了《公有住房买卖协议书》，将刘凤和承租的公产房屋变更为私产房屋并写在原告自己名下。事后，刘凤和觉得被欺骗了，多次找原告要求将房屋过户回来，但原告不同意。刘凤和与原告经过长时间的协商，最终在被告支付了购房款后，原告将诉争之房卖给了被告；2、原、被告之间是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的房屋买卖协议，双方在无任何争议的情况下，共同办理了房屋登记过户手续，事隔十年，原告从未提出过任何异议。现提出确权，于理不通，于法无据，请求法院驳回原告诉请。庭审中，原告当庭举出如下证据：1、《公有住房买卖协议书》、天津市房地产权证（复印件），2、天津市出售单位产住房交款单（复印件）、中国建设银行天津市分行代天津市出售公有住房专用发票两张、中国建设银行天津市分行代天津市出售公有住房个人维修基金专用发票，旨在证明涉诉房屋系原告所有。被告对原告所举上列证据1、2的真实性、合法性持有异议，认为根据天津市房改政策，原告不是涉诉房屋的承租人，无权购买产权，原告与产权单位签订的协议以及取得产权证不合法。庭审中，被告当庭举出如下证据：1、《天津市房产买卖协议》，旨在证明2006年3月23日，原、被告在自愿、平等的基础上签订了房产买卖协议；2、房屋所有权证，旨在证明被告系涉诉房屋的所有权人；3、天津市个人销售房屋专用发票，旨在证明被告向原告支付了购房款，取得了付款凭证；4、天津市行政事业性收费、政府性基金统一缴款书、天津市服务行业专用发票、天津市房管局房产转让手续费发票、土地出让金专用票据、中华人民共和国契税完税证，旨在证明被告办理了涉诉房屋产权转让手续并缴纳了相关费用。原告对被告所举上列证据1的真实性持有异议，认为签字是伪造的，不是原告本人所签；对被告所举上列证据2、3、4的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对原、被告所举上列证据认定如下：原告所举上列证据，不能证明原告所要证明的问题，本院对原告所举上列证据所要证明的问题依法不予采信。被告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对被告所举上列证据依法予以采信。经审理查明，原告的妻子刘淑琴与被告系姐妹关系。涉诉房屋天津市河西区*****号房屋，原系案外人天鼎公司所属企业产房屋，承租人为原告的岳父、被告的父亲刘凤和（刘凤和于2015年7月27日去世）。2000年1月25日，原告与涉诉房屋的产权人天鼎公司签订《公有住房买卖协议书》，购买了涉诉房屋的产权，产权登记在原告名下。2001年8月，原告取得涉诉房屋的产权证。2006年3月23日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，原告将涉诉房屋以150000元的价格卖与被告，被告随后取得涉诉房屋的产权证。因原、被告间存在家庭纠纷，故原告起诉来院，请求法院确认涉诉房屋为原告所有并判令被告协助原告办理房屋过户手续。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述法律规定，被告依法取得涉诉房屋的所有权，对其所有的房屋依法享有占有使用的权利。原告未提交充分证据以证明其主张，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张玉明的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告张玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  臧 昆代理审判员  李佳琪人民陪审员  夏文治二〇一六年九月二日书 记 员  喻 聪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第967号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托代理人仪维常（特别授权），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告徐龙申，男，住山东省鄄城县。
被告吴巧玲，女，住山东省鄄城县。
被告刘树渊，男，住山东省鄄城县。
被告刘树江，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）诉被告徐龙申、吴巧玲、刘树渊、刘树江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人仪维常到庭参加诉讼，被告徐龙申、吴巧玲、刘树渊、刘树江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告徐龙申、刘树渊、刘树江向原告申请小额贷款各30000元。原告经过审核批准，于2011年6月27日以三户联保方式分别向三被告发放小额贷款30000元。在三年有效期内可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月。现被告刘树渊、刘树江均已还清本人贷款。被告徐龙申于2013年10月18日在自助可循环额度�自助贷款10000元，期限1年。贷款到期后，经原告多次催收，被告徐龙申未履行偿还义务，故原告诉至法院请求依法判令被告徐龙申、吴巧玲夫妇偿还借款本金10000元及利息1886.31元，以及相关诉讼费用；被告刘树渊、刘树江承担连带保证责任。
被告徐龙申、吴巧玲、刘树渊、刘树江均未答辩。
经审理查明：2011年6月27日原告与被告徐龙申、刘树渊、刘树江签订借款合同一份，约定：被告徐龙申向原告借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，期限三年，自2011年6月27日起至2014年6月26日止，被告在该期限内内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。被告刘树渊、刘树江为徐龙申的该笔贷款提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐龙申、刘树渊、刘树江分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名并捺了手印，原告农业银行加盖了公章。
2011年6月27日原告�贷款30000元发放给被告徐龙申。之后被告徐龙申在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下可自助循环贷款、还款。
2013年10月18日，被告徐龙申通过自助方式向原告借款10000元，到期日为2014年10月17日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮60%，即年利率9.6%。贷款到期后被告徐龙申未偿还本金及利息，截止2015年8月4日被告徐龙申欠原告借款本金10000元、利息2246.24元。
另查明：被告徐龙申与吴巧玲系夫妻关系，吴巧玲并未在借款合同上签名。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借款凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告农业银行与被告徐龙申签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告徐龙申未履行偿付义务，原告要求被告徐龙申偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告徐龙申之妻吴巧玲偿还借款本息，证据不足，根据合同相对性原则本院不予支持。被告刘树渊、刘树江在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告徐龙申借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告刘树渊、刘树江应承担连带担保责任。原告请求判令被告刘树渊、刘树江对徐龙申借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘树渊、刘树江在其所担保的借款额度1.5倍范围内承担担保责任后，有权向被告徐龙申追偿。四被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐龙申于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行本金10000元、利息2246.24元及2015年8月5日之后的利息（按执行年利率9.6%加罚息50%计算，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘树渊、刘树江对上述款项在其所担保的借款额度1.5倍范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐龙申追偿；
三、被告吴巧玲不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106�，由被告徐龙申、刘树渊、刘树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月十三日
书 记 员 王 腾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第212号
原告：张宝青。
被告：王仁骏。
原告张宝青与被告王仁骏买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，2013年8月30日转为普通程序，依法组成由助理审判员李洁担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张宝青到庭参加诉讼，被告王仁骏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝青起诉称：原告系皮带配件经销商，被告系皮带生产商，2007年被告因生产需要向原告购买皮带配件，经双方结算，被告欠原告货款13700元。2013年2月13日，被告重新出具书面欠条证实上述事实。被告所欠货款长期拒不支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告王仁骏立即支付原告货款13700元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠原告货款13700元的事实。
被告王仁骏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王仁骏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以认定。
依据以上采纳的证据，结合原告张宝青的陈述，本院认定本案事实如下：原告张宝青与被告王仁骏有货物买卖往来，双方经结算，被告尚欠原告货款13700元。被告于2013年2月13日向原告出具欠条一份，确认欠货款13700元的事实，此款被告至今未付。
本院认为：原告张宝青与被告王仁骏之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定履行交货义务后，被告也负有按约定付清全部货款的责任。现被告拖欠原告货款13700元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款13700元，合法有据，本院予以支持。被告王仁骏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王仁骏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宝青货款13700元。
案件受理费143元，由王仁骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费143元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 纯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2998号
原告王智敏，女，1978年9月6日出生，汉族
被告濮阳县恒泰药品有限责任公司。住所地：濮阳县解放路186号。
法定代表人于振中。
本院在审理原告王智敏诉被告濮阳县恒泰药品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王智敏于2014年11月9日原告向本院递交撤诉申请，以双方已协商达成一致意见为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王智敏自愿撤回对被告濮阳县恒泰药品有限责任公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王智敏撤诉。
案件受理费6080元，保全费3670元，由原告王智敏承担。
审判员 贺新红
二〇一四年十一月十一日
书记员 李胜兰
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第553号
申请执行人陈文秀。
被执行人上海美车饰汽车用品有限公司。
申请人陈文秀与被申请人上海美车饰汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，临沂仲裁委员会于二○一四年三月四日作出的（2013）临仲裁字第160号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈文秀于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人上海美车饰汽车用品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币771，638.00元，并支付执行费人民币10，116元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2014年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2014年7月22日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第160号仲裁裁决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一四年九月九日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执802号
被执行人冯波，男，1988年9月20日生于贵州省绥阳县，汉族，住贵州省绥阳县。
关于冯波犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1269号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执802号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十二日
书记员 周沛乐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1657号
原告：叶釜昀。
被告：胡天福。
被告：胡时菊。
原告叶釜昀与被告胡天福、胡时菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶釜昀到庭参加诉讼，被告胡天福、胡时菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告叶釜昀诉请：被告胡天福、胡时菊归还原告借款本金44万元及利息（利息自2014年5月3日至清偿日止按银行贷款利率四倍计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告胡天福、胡时菊未作答辩。
经审理查明，2014年5月3日，被告胡天福、胡时菊向原告叶釜昀借款人民币44万元，并出具借条一份，载明借款金额44万元，月利息百分之陆计算，借款时间2014年5月3日至2014年8月2日止，到期本息一并付清。到期后，两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡天福、胡时菊于本判决生效之日起十日内归还原告叶釜昀借款本金44万元及利息（利息从2014年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元（已减半收取），由被告胡天福、胡时菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年八月二十五日
代书记员 陆成煌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13565号
原告：范云，女，1967年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津市中金金鼎商务信息咨询有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1C1407。
法定代表人：韩春滨。
原告范云与被告天津市中金金鼎商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案。原告范云于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范云负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02768号
原告梁学芹，女，汉族，1951年8月19日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告吕登英，男，汉族，1939年2月20日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告杨生如，男，汉族，1954年12月5日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告郑全贵，男，汉族，1948年3月2日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告杨才全，男，汉族，1948年6月3日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告李录，男，汉族，1940年9月18日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告冯兰香，女，汉族，1956年6月24日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告姜永华，男，汉族，1939年7月4日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告夏翠莲，女，汉族，1950年5月28日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告王英，男性，汉族，1949年11月8日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告于江，男性，汉族，1938年9月29日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告蒋书杰，女，汉族，1957年1月2日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告张勇，男性，汉族，1958年5月1日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告朱凤云，女，汉族，1949年4月27日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告孙浩，男，汉族，1947年5月18日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告黄志学，男，汉族，1937年5月20日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告张文祥，男，汉族，1937年10月23日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告杜士海，男，汉族，1946年3月21日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告田新光，男，汉族，1957年9月6日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告罗兆瑞，男，汉族，1941年5月6日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告白建华，女，回族，1938年4月12日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告赵丽芳，女，汉族，1952年12月27日出生，退休工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告张祥田，男，汉族，1946年6月9日出生，退休工人，现住北京市东城区。
原告许桂芬，女，汉族，1951年8月26日出生，退休工人，现住北京市东城区。
被告内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地：内蒙古呼和浩特市如意开发区腾飞路南路40号。
法定代表人杨永宽，局长。
原告梁学芹、吕登英、杨生如、郑全贵、杨才全、李录、冯兰香、姜永华、夏翠莲、王英、于江、蒋书杰、张勇、朱凤云、孙浩、黄志学、张文祥、杜土海、田新光、罗兆瑞、白建华、赵丽芳、张祥田、许桂芬诉被告内蒙古自治区地质矿产勘查开发局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，本案为多数劳动者起诉被告用人单位，要求补发扣发的生活补贴及少发的工资的劳动争议纠纷。
本院认为，本案为多数劳动者起诉用人单位的劳动争议纠纷案件，而本案劳动争议涉及不同劳动者在用人单位的入职时间、工作岗位、劳动报酬等不同的情况，每一个劳动关系中的劳动合同不同，权利义务关系不同，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回梁学芹、吕登英、杨生如、郑全贵、杨才全、李录、冯兰香、姜永华、夏翠莲、王英、于江、蒋书杰、张勇、朱凤云、孙浩、黄志学、张文祥、杜土海、田新光、罗兆瑞、白建华、赵丽芳、张祥田、许桂芬的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托娅
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩璐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2551号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吕×，男，1970年12月4日，于2015年5月23日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2158号起诉书指控被告人吕×犯信用卡诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2008年1月间，被告人吕×使用本人身份证办理中国民生银行信用卡1张，并于2008年2月至2013年1月间以刷卡消费等方式恶意透支共计人民币5355.89元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
二、2011年8月间，被告人吕×使用本人身份证办理中信银行信用卡1张，并于2011年12月至2012年12月间在本市海淀区北京秋日物语商贸中心等地以刷卡消费等方式恶意透支共计人民币20828.53元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
三、2012年3月间，被告人吕×使用本人身份证办理中国光大银行信用卡1张，并于2012年3月至2013年11月间以刷卡消费等方式恶意透支共计人民币11217.91元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
经被害单位报案，被告人吕×于2015年5月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款尚未退赔。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕×的供述、银行账户交易明细、催收记录、信用卡申请表、受案登记表、证人张×的证言、到案经过及被告人的身份材料等证据证实。
本院认为，被告人吕×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吕×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年5月22日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人吕×退赔被害单位中国民生银行本金人民币五千三百五十五元八角九分；退赔被害单位中信银行本金人民币二万零八百二十八元五角三分；退赔被害单位中国光大银行本金人民币一万一千二百一十七元九角一分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第360号
原告：王某。
委托代理人符新民。
被告：傅某。
原告王某与被告傅某离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人符新民、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告1999年下半年相识，2001年8月15日，双方登记结婚，婚后生育两个女儿，长女取名傅某某，现年12岁，次女取名王某某，现年5岁，原被告双方性格差异大，经常发生争吵，2013年9月，双方为争吵曾报警，10月，原告在本县某企业打工，为琐事被告殴打原告认为夫妻感情已经破裂，诉请本院判决原被告离婚；婚生女儿傅某某随被告生活，婚生女儿王某某随原告生活，两女儿的抚养费原被告各自承担。
被告傅某辩称，原告陈述的内容不是事实，2013年6月的争吵是因被告要求原告回家，而且是原告先抓了被告，被告才还手了，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己主张，向本院提供证据材料有：
1、结婚登记证一份，证明原被告系合法夫妻的事实。
2、派出所笔录，证明被告赶到原告打工的起因滋事的事实。
3、被告的承诺书，证明原被告感情不和的事实。
4、两个女儿的人口信息。
被告对原告提供的证据除派出所笔录认为与自己当初陈述不一致外，其他没有异议。本院确认双方物异议证据的证明力。派出所笔录系双方当事人陈述，有关内容本院予以确认。
综上，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：原被告1999年下半年相识，2001年8月15日，双方登记结婚，婚后生育两个女儿，长女取名傅某某，现年12岁，次女取名王某某，现年5岁。后双方为琐事发生矛盾，2013年9月，双方发生争吵。原告因在企业打工。带次女住企业中，休息日回家居住。2013年10月15日，被告要求原告回家，双方发生吵打并报警，后被告出具承诺书，被告承诺夫妻之间相互沟通，不乱发脾气。之后，原告认为夫妻感情已破裂，向本院起诉。
本院认为，夫妻双方应当互相关心、互相体谅，共同呵护夫妻感情；原被告婚前自由恋爱，婚姻存续期间较长，建立了比较牢固的夫妻感情，现双方虽发生矛盾，只要双方努力化解，夫妻仍有和好可能，原告主张夫妻感情破裂，证据尚不充足，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年三月十四日
书记员 俞 爽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1692号
原告林建平，男，1968年9月生。
被告钟新民，男，1976年3月生。
被告黎衍秀，女，1976年4月生。
原告林建平诉被告钟新民、黎衍秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建平到庭参加了诉讼，被告钟新民、黎衍秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建平诉称，2014年5月25日，两被告因办家具厂急需资金周转向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，按月支付利息，借期一年。两被告已支付利息至2014年9月。借款期满后，原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告钟新民、黎衍秀偿还原告林建平借款200000元，并从2014年10月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟新民、黎衍秀未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告钟新民、黎衍秀系夫妻关系。2014年5月25日，两被告因办家具厂资金周转需要向原告林建平借款200000元，并于同日出具借条一张，约定借期为一年，月息为4000元，按月付息。借款后，两被告仅支付利息至2014年9月25日。2015年2月21日，原、被告签订协议一份就上述借款及利息进行了确认，并约定所欠利息支付方式为2015年5月份起的利息每月先支付部分即1000元，其余所欠部分利息在2015年12月前付清。之后，两被告未偿还借款本金，也未按约定支付利息。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、协议一份、借条一张及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟新民、黎衍秀欠原告林建平借款200000元，有借条和协议为凭，两被告应予偿还。原告主张两被告从2014年10月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟新民、黎衍秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟新民、黎衍秀于本判决生效后二十日内偿还原告林建平借款200000元，并从2014年10月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟新民、黎衍秀负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费�上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月十二日
代理书记员 卢 莹
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执保28号
申请人：赵国良，男，1968年10月生，汉族，住攀枝花市西区清香坪
被执行人：李永平，女，1966年9月生，汉族，住攀枝花市仁和区太平乡
申请人与被执行人之间财产保全纠纷一案，本院2017年3月14日作出的（2017）川0411财保20号民事裁定书书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，
对被执行人李永平的银行存款32575元予以冻结十二个月。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
执行员 李仕荣
二〇一七年三月三十日
书记员 何明秀
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初354号
原告：柞水县住房和城乡建设局，住所地：柞水县乾佑街办临河路33号。统一社会信用代码：116110260160731594。
法定代表人：祁少锋，局长。
委托诉讼代理人：舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。
被告：柞水县乾佑张家擀面皮，经营场所：柞水县乾佑街办太白路。
经营人：张庆宝，男。
原告柞水县住房和城乡建设局与被告柞水县乾佑张家擀面皮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告柞水县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人舒泽林、被告柞水县乾佑张家擀面皮的经营人张庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柞水县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁房屋，并支付自2018年1月1日起至退还房屋期间占有使用费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告因经营需要，租赁原告北关招商楼一楼门面房一间，并签订了《柞水县住建局门面房租赁合同》。合同约定租期3年，自2015年1月1日起至2017年12月30日止，年租金4800元（每月400元）；愿续租时，在合同期满前30日签订续租合同。合同期满后，被告未与原告续签房屋租赁合同。原告多次催促，被告拒不退还承租房屋，现请求法院依法判决。
被告柞水县乾佑张家擀面皮经营人张庆宝承认原告在本案中所主张的事实。但认为2018年2月，原告委托柞水县非税收入管理局在网上公开招租时，未到时间便关闭竞租网站，导致被告竞租不成功，被告找到原告要求行使优先承租权时，被告也不予理睬。故请求驳回原告的诉讼请求，确认原告组织的网上公开招租无效，要求原告与被告重新签订房屋租赁合同。
本院认为，被告柞水县乾佑张家擀面皮的经营人张庆宝承认原告柞水县住房和城乡建设局在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定全面履行义务。房屋租赁合同期限届满后，原告要求被告腾退房屋,被告应当及时将租赁房屋返还交付给原告，但被告未向原告履行相应交房手续，显属违约，依法应当承担返还租赁房屋的违约责任。关于原告要求被告支付逾期交房占有使用费的请求，合法有据，依法应予支持。关于被告请求确认原告组织的网上招租无效的问题，属另外一个法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百三十五条的规定，判决如下:
被告柞水县乾佑张家擀面皮的经营人张庆宝于本判决生效后十日内，返还租赁原告柞水县住房和城乡建设局的房屋，并支付自2018年1月1日起至房屋返还之日止的占有使用费（每月按400元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告柞水县乾佑张家擀面皮的经营人张庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡盛刚
二〇一八年六月十二日
书记员 徐美月
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第80号
原告吉林某某集团建材有限公司销售分公司（原名辽宁中某某有限责任公司销售分公司）。
法定代表人王某甲，系公司经理。
委托代理人王某乙，
委托代理人刘某某，系太平区某某法律服务所法律工作者。
被告辽宁某某有限公司。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
委托代理人罗某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人富某
原告吉林某某集团（辽宁）建材有限公司销售分公司（原名辽宁某某有限责任公司销售分公司）（以下简称中北公司）诉被告辽宁某某有限公司（以下简称永固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林某某建材有限公司销售分公司的委托代理人王某甲、刘某，被告辽宁某某有限公司的委托代理人罗某某、富某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日原告同被告签订水泥买卖合同一份，合同生效后，被告以暂时资金紧张为由，口头向原告提出先赊销部分水泥，并口头承诺9月末前结清货款，原告同意了其请求，并按被告要求及时供应了水泥，但被告却未能结清货款，请求判决被告偿还拖欠的水泥款194335.85元，并承担自2012年10月1日起逾期结算货款的利息至给付之日。
被告辩称：欠款属实，数额没有争议。合同和本案无关，合同我没有签字，是别人代签的，合同具体内容我没有看见，签合同的时候已经停止供货了，欠款是在6月、7月期间欠的，当时供应水泥石口头约定，货到付款，但没有明确约定货到付款的数额和方式，我们一般是三十万或者五十万给打一次款，到最后一笔原告因改制不在供货为止，欠原告水泥款194335.85元，经原被告双方协商，9月25日被告为原告出具了欠条，被告同意结清欠款，原告同意自签订合同后，合同生效之日起，为被告供应水泥至合同约定的期限止，但合同签订后，原告未供应水泥，被告也无法同原告取得联系，因原告的违约行为给被告造成了经济损失，被告将立案起诉原告，追究违约责任，并要求赔偿损失。
经审理查明：2012年6、7月期间，原被告口头约定被告为原告供应水泥，货到付款，合同履行期间，被告为原告结算了大部分货款，至2012年9月11日，原告不在为被告供应水泥为止，被告欠原告水泥款194335.85元，经原被告双方协商，9月25日被告为原告出具了欠条，被告同意结清欠款，原告同意自签订合同后，合同生效之日起，为被告供应水泥至合同约定的期限止，但合同签订后，双方因合同履行产生争议，原告诉至法院要求偿还欠款并支付利息。
上述事实有原被告的当庭陈述，欠条，水泥买卖合同等证据证明，可以认定。
本院认为：原被告之间的口头买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告欠款属实，数额没有争议，应予以偿还。原告主张偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告主张的违约责任及损害赔偿因其当庭同意另案起诉，不在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告永固公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林某某集团建材有限公司销售分公司水泥款194335.85元，并自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，由被告永固公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 巩士军
人民陪审员 国 辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初113号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年2月29日被取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日22时35分左右，被告人王某驾驶皖C×××××号牌小型普通客车沿本市工农路由北向南行驶至工农路胜利路至体育路路段，因涉嫌酒后驾驶被蚌山区巡防大队民警当场查获。后移交交警二大队处理，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为154mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对其开具强制措施凭证，扣留机动车驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，同时通知其家属，并对抽取的血样及时进行证据固定。执法及取证过程全程进行了录音录像。经安徽天平司法鉴定所鉴定，确定王某的血液酒精含量达到187mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了入所健康体检表、户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、公安综合查询系统查询结果、查获经过、人身安全检查笔录、呼气检测、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人赵某证言，被告人的供述与辩解，安徽天平司法鉴定所检验报告。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月17日22时35分左右，被告人王某驾驶皖C×××××号牌小型普通客车沿蚌埠市工农路由北向南行驶至工农路胜利路至体育路路段，因涉嫌酒后驾驶被蚌山区巡防大队民警当场查获，后移交交警二大队处理，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为154mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血。经安徽天平司法鉴定所鉴定，确定王某的血液酒精含量达到187mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询信息结果单、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、血样乙醇检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定人员资质证书，查获现场、检测现场及车辆照片，人身安全检查笔录，证人赵某的证言等证言证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某被执勤民警查获归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初634号
原告郏县堂街镇龙王庙村第四村民组。
代表人赵松林，男，1951年10月13日生，汉族，任该组组长，住河南省平顶山市。
委托代理人朱世攀，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵首任，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告郏县堂街镇龙王庙村第四村民组与被告赵首任物权保护纠纷一案中，郏县堂街镇龙王庙村第四村民组于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县堂街镇龙王庙村第四村民组申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郏县堂街镇龙王庙村第四村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郏县堂街镇龙王庙村第四村民组负担。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马天磊
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第889号
原告刘某，女，1981年10月1日出生，汉族，在福建省连江县黄岐镇海丰街丰富路**号。
被告杨某甲，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地址连江县，现已出境。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年正月经朋友介绍认识，2002年确立恋爱关系。2003年9月28日双方登记结婚，领有连安婚字第03076号结婚证。婚后原、被告于2004年4月4日生育婚生子杨某乙。由于原、被告婚前缺乏必要了解，婚后发现双方在性格、脾气、志趣等方面存在较大差异，常因家庭琐事发生争吵，双方基本没有共同语言。原、被告于2009年4月开始分居生活。2011年2月20日被告赴巴西务工，就没有与原告联系，婚姻关系名存实亡。基于上述事实，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请求判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由被告抚养，抚养费依法承担。
被告杨某甲未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚登记申请书等档案材料复印件一份，证明被告身份情况及原、被告于2003年9月28日登记结婚，系夫妻关系。
被告杨某甲未提交证据。
本院依职权调取的证据：被告杨某甲及婚生子杨某乙户籍证明各一份、户籍登记证明一份，原、被告的出入境记录各一份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2000年正月经朋友介绍认识，2003年9月28日登记结婚，领有连安婚字第03076号结婚证，原、被告2004年4月4日生育婚生子杨某乙。2011年2月20日，被告出境前往俄罗斯联邦。2014年4月29日，原告以诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，原告登报声明其结婚证遗失作废，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后生育一子，说明双方之间建立了一定的夫妻感情，现原告诉请离婚，但其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，依法不予准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解十或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第413号
原告刘东辰，男，1978年7月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告张建新，男，1969年7月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告唐山交通运输集团有限公司滦南运输分公司。
被告唐山交通运输集团有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
被告冯凯，男，1984年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘东辰与被告张建新、唐山交通运输集团有限公司滦南运输分公司、唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘东辰撤回起诉。
本案案件受理费1185元，由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一四年一月十五日
书记员 於垚旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02259号
原告：陶某甲，女，2000年1月20日，汉族。
法定代理人：陶某丙。
委托代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：陶某乙，男，1969年3月17日出生，汉族。
原告陶某甲与被告陶某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某甲的委托代理人王应芳、被告陶某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
陶某甲诉称：陶某甲与陶某乙系父女关系。陶某甲自不满周岁即与母亲陶某丙生活在其外祖父母家至今。陶某甲母亲陶某丙患有××，无力承担陶某甲成长所需要的各项费用，一直是由陶某甲外祖父母抚养至今。陶某乙作为陶某甲父亲，自陶某甲不满周岁时一直未予照顾且未支付过任何抚养费用。现陶某甲外祖父母年事已高，无力支付陶某甲的学习、生活各项开支，陶某甲故诉请判令陶某乙支付其抚养费80000元（自2003年4月按每月500元到2015年8月份，余下为自2015年9月到2018年7月份陶某甲高中毕业）并承担本案诉讼费用。
陶某乙辩称：陶某甲诉称的理由不属实，其没有抛妻弃子。陶某乙是招亲入赘在女方家，在2003年孩子三周岁时被女方家人赶回家，并且不让妻子、女儿跟陶某乙一起走。之后再去，还是被赶走。2003年4月份女方家人把孩子送给陶某乙，2003年8月女方家人又把孩子抢走，还把陶某乙家东西都打坏了。陶某丙有××，发病时也回来过，现在病还没有治好。之前挣的钱都贴补给女方家了，走的时候身上一分钱都没有。抚养费确实没有给过，孩子是他们抢走的，抢走时她家说有的是钱，现在又来要抚养费，陶某乙不应付，也没有能力付。
陶某甲就其诉请向本院递交如下证据：1、户口本复印件两份、身份证复印件、人口信息查询单各一份、结婚证原件一份、生育证明一份，证明原、被告的主体身份和原告父母的婚姻关系以及原、被告之间系父女关系；2、村委会出具的证明材料原件三份、证明陶某乙多年没有支付抚养费，并且陶某乙有支付能力；3、低保证复印件一份，证明原告母亲目前没有抚养能力；4、房屋租赁协议原件一份、代缴学费打印件一份、水电费支付凭证4张，证明原告最近生活、学习上所花费的费用。
对陶某甲递交的证据，陶某乙对对证据1的真实性无异议；对证据2、3、4的真实性由法庭核实。证据2的内容都是假的，征迁是征过了，但是钱没有拿到。
陶某乙未向本院递交证据材料。
本院认证意见如下：陶某甲所递交证据1的真实性因对方无异议，故予以认定。陶某甲所递交证据2中能与其他证据和双方当庭陈述相印证的部分，本院予以认定。对证据3、4的真实性，本院予以认定。
经审理查明：陶某乙与陶某丙××××年登记结婚，陶某乙入赘在陶某丙家。××××年××月××日育有一女，取名陶某甲。2003年4月份陶某乙从陶某丙家搬出，陶某丙与陶某甲在陶某丙父母家生活。2003年4月至今，陶某乙只在2015年支付过7000元抚养费。陶某甲索要抚养费未果，以致成讼。
本院认为：一、父母有抚养未成年或者不能独立生活子女的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女有权请求支付抚养费。2003年4月至今，陶某乙只在2015年支付过7000元抚养费。根据陶某乙的收入、当地当时的生活水平及陶某甲的具体情况，陶某乙自2003年4月至2015年8月应平均每月支付300元抚养费。2015年9月陶某甲上高中之后至2015年12月，陶某乙应每月支付600元抚养费。至于陶某甲之后的抚养费，因陶某乙与陶某丙尚系夫妻关系，本院不予处理。陶某乙之前支付的7000元应当在其应支付抚养费的总额中予以扣除。故陶某乙应当支付陶某甲抚养费39800元（300元／月×（12年×12个月＋4个月）＋600元／月×4个月-7000元）。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陶某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付陶某甲抚养费39800元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用20元（已减半收取），由陶某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月十日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02259号
原告：陶某甲，女，2000年1月20日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代理人：陶某丙，系陶某甲之母。
委托代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：陶某乙，男，汉族，木工，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告陶某甲与被告陶某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某甲的委托代理人王应芳、被告陶某乙到庭�加诉讼，现已审理终结。
陶某甲诉称：陶某甲与陶某乙系父女关系。陶某甲自不满周岁即与母亲陶某丙生活在其外祖父母家至今。陶某甲母亲陶某丙患有××，无力承担陶某甲成长所需要的各项费用，一直是由陶某甲外祖父母抚养至今。陶某乙作为陶某甲父亲，自陶某甲不满周岁时一直未予照顾且未支付过任何抚养费用。现陶某甲外祖父母年事已高，无力支付陶某甲的学习、生活各项开支，陶某甲故诉请判令陶某乙支付其抚养费80000元（自2003年4月按每月500元到2015年8月份，余下为自2015年9月到2018年7月份陶某甲高中毕业）并承担本案诉讼费用。
陶某乙辩称：陶某甲诉称的理由不属实，其没有抛妻弃子。陶某乙是招亲入赘在女方家，在2003年孩子三周岁时被女方家人赶回家，并且不让妻子、女儿跟陶某乙一起走。之后再去，还是被赶走。2003年4月份女方家人把孩子送给陶某乙，2003年8月女方家人又把孩子抢走，还把陶某乙家东西都打坏了。陶某丙有××，发病时也回来过，现在病还没有治好。之前挣的钱都贴补给女方家了，走的时候身上一分钱都没有。抚养费确实没有给过，孩子是他们抢走的，抢走时她家说有的是钱，现在又来要抚养费，陶某乙不应付，也没有能力付。
陶某甲就其诉请向本院递交如下证据：1、户口本复印件两份、身份证复印件、人口信息查询单各一份、结婚证原件一份、生育证明一份，证明原、被告的主体身份和原告父母的婚姻关系以及原、被告之间系父女关系；2、村委会出具的证明材料原件三份、证明陶某乙多年没有支付抚养费，并且陶某乙有支付能力；3、低保证复印件一份，证明原告母亲目前没有抚养能力；4、房屋租赁协议原件一份、代缴学费打印件一份、水电费支付凭证4张，证明原告最近生活、学习上所花费的费用。
对陶某甲递交的证据，陶某乙对对证据1的真实性无异议；对证据2、3、4的真实性由法庭核实。证据2的内容都是假的，征迁是征过了，但是钱没有拿到。
陶某乙未向本院递交证据材料。
本院认证意见如下：陶某甲所递交证据1的真实性因对方无异议，故予以认定。陶某甲所递交证据2中能与其他证据和双方当庭陈述相印证的部分，本院予以认定。对证据3、4的真实性，本院予以认定。
经审理查明：陶某乙与陶某丙××××年登记结婚，陶某乙入赘在陶某丙家。××××年××月××日育有一女，取名陶某甲。2003年4月份陶某乙从陶某丙家搬出，陶某丙与陶某甲在陶某丙父母家生活。2003年4月至今，陶某乙只在2015年支付过7000元抚养费。陶某甲索要抚养费未果，以致成讼。
本院认为：一、父母有抚养未成年或者不能独立生活子女的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女有权请求支付抚养费。2003年4月至今，陶某乙只在2015年支付过7000元抚养费。根据陶某乙的收入、当地当时的生活水平及陶某甲的具体情况，陶某乙自2003年4月至2015年8月应平均每月支付300元抚养费。2015年9月陶某甲上高中之后至2015年12月，陶某乙应每月支付600元抚养费。至于陶某甲之后的抚养费，因陶某乙与陶某丙尚系夫妻关系，本院不予处理。陶某乙之前支付的7000元应当在其应支付抚养费的总额中予以扣除。故陶某乙应当支付陶某甲抚养费39800元〔300元／月×（12年×12个月+4个月）+600元／月×4个月-7000元〕。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陶某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付陶某甲抚养费39800元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用20元（已减半收取），由陶某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月十日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0947号
原告张爱君，居民。
被告张杰。
被告曹文超。
本院在审理原告张爱君诉被告张杰、曹文超民间借贷纠纷一案中，原告张爱君经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十一月十五日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1197号
原告鲁俊。
被告浦志勇，男，1978年8月10日生，居民身份证号码3210831978********，汉族，住兴化市垛田镇联合村何垛。
原告鲁俊诉被告浦志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊到庭参加诉讼，被告浦志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁俊诉称：2013年3月21日，浦志勇向我借款4万元整，现拖而不还，为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还4万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告浦志勇未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年3月21日，被告浦志勇向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期2个月，借条中未约定利息。
以上事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告浦志勇向原告借款4万元，有借条在卷佐证，原告凭据主张被告还款，依法应予支持。原告要求自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鲁俊支付借款本金4万元及相关利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告浦志勇负担，此款原告已垫付，限被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费800元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 陈 瑾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第200号
申请执行人闫宗政。
被执行人肖宪刚。
申请执行人闫宗政与被执行人肖宪刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2014）文葛民一初字第17号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文葛民一初字第17号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6044号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：徐少俊，该行员工。
被告：倪建妹，女，1966年12月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：蒋兴荣，男，1959年2月6日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：沈建军，男，1969年12月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：蒋丽勤，女，1976年10月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告倪建妹、蒋兴荣、沈建军、蒋丽勤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请判令：一、被告倪建妹、蒋兴荣立即归还原告借款本金300000元，支付利息及逾期利息17797.84元(暂计算至2016年9月19日，要求追索至借款清偿日止)；二、被告沈建军、蒋丽勤对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月12日，被告倪建妹、沈建军、蒋丽勤与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告倪建妹可于2015年6月12日至2017年6月10日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告沈建军、蒋丽勤为被告倪建妹在该循环合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告蒋兴荣作为被告倪建妹的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告倪建妹在上述循环期内的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告倪建妹据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为30万元，借款期限为2015年6月12日至2016年6月10日，借款月利率为7.791666‰。且原告于当天将该30万元汇入被告倪建妹账户内，完成了交付款项的义务。被告倪建妹取得借款后于2015年6月21日至2016年6月21日期间先后10次支付利息共计22703.51元，但借款到期后未能按约归还本金也未支付其余利息，被告蒋兴荣也未能履行共同还款义务，被告沈建军、蒋丽勤亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年11月15日，被告倪建妹尚欠原告借款本金30万元、利息及逾期利息24845.74元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建妹、蒋兴荣应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金300000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年11月15日为24845.74元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈建军、蒋丽勤对被告倪建妹、蒋兴荣的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6173元，减半收取3087元，财产保全费2020元，合计诉讼费5107元，由被告倪建妹、蒋兴荣负担，被告沈建军、蒋丽勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴蔚
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第321号
原告李毛虫，又名李瑞琴，女，1957年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
被告丁利琴，又名丁丽琴，女，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
原告李毛虫诉被告丁利琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毛虫到庭参加了诉讼，被告丁利琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毛虫诉称，被告丁利琴的丈夫郭某分别于2007年2月22日和3月21日向我借款，共计人民币9000元，双方约定利率为3分，后郭某患病并于2014年去世。我多次向被告索要，被告均以借条不是其丈夫所写为由拒不偿还。我认为被告丈夫向我借款时，被告已与其丈夫结婚，该借款属于家庭债务，被告应当承担偿还义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告丁利琴偿还我借款人民币9000元及按3分计算至借款还清时止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁利琴未提供答辩意见。
原告对自己的主张提供了以下证据：被告丁利琴的丈夫郭某于2007年2月22日书写的借款人民币4000元的借条和2007年3月21日书写的借款人民币5000元的借条各一张，都约定月利率为3分，证明被告丁利琴的丈夫郭某向原告李毛虫借款人民币9000元的借款事实。
被告丁利琴未提供任何证据。
经审理查明，被告丁利琴的丈夫郭某于2007年2月22日与2007年3月21日向原告李毛虫借款人民币共9000元，约定月利率为3分。后郭某于2014年因病去世，该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁利琴的丈夫郭某向原告李毛虫借款并出具借据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。被告丁丽琴的丈夫郭某与被告丁利琴在婚姻存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，被告丁利琴有责任偿还债务，故对原告李毛虫要求被告丁利琴偿还借款本金人民币9000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告李毛虫要求被告丁利琴按约定利率3分支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁利琴偿还原告李毛虫借款人民币4000元及利息（从2007年2月22日起至付清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效后立即履行。
二、被告丁利琴偿还原告李毛虫借款人民币5000元及利息（从2007年3月21日起至付清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许峰
代理审判员 史昊
人民陪审员 王敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13987号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王德凤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王德凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,514.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,230.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王德凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,744.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13987号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王德凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王德凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,514.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,230.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王德凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,744.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00344号
原告：卢广，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
本院在审理原告卢广与被告淮北云天置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告卢广未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第420号
原告：叶邦寿，农民。
原告：周凤鸣。
原告：叶翔。
三原告的共同委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
三原告的共同委托代理人：张珍品，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：马招俊，农民。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
本院在审理原告叶邦寿、周凤鸣、叶翔诉被告马招俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶邦寿、周凤鸣、叶翔以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶邦寿、周凤鸣、叶翔撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告叶邦寿、周凤鸣、叶翔负担。
审 判 长 卢小挺
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 梅美平