wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初611号原告：中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所地天津市河西区洞庭路66号。法定代表人：仝建勇，处长。委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。被告：天津润泽奶业发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。法定代表人：于斌，总经理。原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处与被告天津润泽奶业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月26日再次公开开庭审理了本案。原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处的委托诉讼代理人焦生瑞，被告天津润泽奶业发展有限公司的法定代表人于斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2004年2月15日签订的《军队房地产租赁合同》；2.依法判令被告将位于天津市××警备区××光农场××土地（东距××国道500米，西至地震台正门，南至青光水渠，北至警备区教导大队公路边）腾退交付原告；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年2月15日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告位于青光农场170亩土地出租给被告使用，年租金25500元，期限自2003年9月1日至2018年8月31日，同时约定土地只能用于农牧业生产，不得擅自改变用途，不得转租，不得生产经营对环境有污染产品。承租期间，被告未经原告同意，将土地转租案外人用于经营回收废旧物品、水泥搅拌等工业生产。2016年中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队停止一切有偿服务。双方协商未果呈诉。被告天津润泽奶业发展有限公司辩称，如果原告给付适当补偿，同意解除合同，如不补偿请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《国有土地使用权证》、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月15日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，合同约定原告将位于青光农场内的170亩土地（东距104国道500米，西至地震台正门，南至青光水渠，北至警备区教导大队公路边）出租给被告使用，年租金25500元，期限自2003年9月1日至2018年8月31日，并约定禁止转租，土地只能用于农牧生产，不得生产经营对环境有污染产品。遇有军队土地政策调整时，原告有权终止合同。被告将2018年8月31日以前的全部租金交付给了原告。2016年9月、2017年1月27日原告分别向被告送达的通告和解除租赁合同通知函上载明被告未经原告同意将土地转租案外人用于污染物品回收和工业生产，改变土地用途。2016年2月16日，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》指出，分步骤停止军队和武警部队一切有偿服务活动。编号为北辰单国用（2002）字第073号的国有土地使用证上载明“坐落地点为北辰区青光村，地号为北辰-19号，使用权面积为335327.75平方米土地的使用者为中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处。”诉争的170亩土地在青光农场内，东距104国道500米，西至地震台正门，南至青光水渠，北至警备区教导大队公路边，该地块即在上述土地使用权证范围内。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间土地租赁合同是否应当解除，如合同被解除法律责任的承担问题。原、被告之间签订的《军队房地产租赁合同》合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自义务。被告未经原告准许擅自转租，从事污染产品回收和工业生产，已构成违约，原告有权解除合同。同时，根据合同约定，遇政策法令等不可抗力因素，达到约定解除条件，合同应予解除。原告已将书面解除通知送达被告，故而诉争合同已然解除。被告应将土地腾退返还原告。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处与被告天津润泽奶业发展有限公司2004年2月15日签订的《军队房地产租赁合同》；二、被告天津润泽奶业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于天津市北辰区警备区青光农场内的170亩土地（东距104国道500米，西至地震台正门，南至青光水渠，北至警备区教导大队公路边）腾退后交付原告；案件受理费80元，由被告天津润泽奶业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 韩 啸审 判 员 张 沛人民陪审员 高 静二〇一七年五月二十七日书 记 员 吴玉楠附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2877号
原告：孟宪套,男,1957年10月19日出生,汉族,住安徽省寿县,
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士祥，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：钮士林，男，1984年12月5日出生，汉族，经常居住地安徽省寿县，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人:孙克林,安徽寿州律师事务所律师。
原告孟宪套诉被告钮士林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告孟宪套于2017年9月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，孟宪套的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟宪套撤诉。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告孟宪套负担。
审判员 许国文
二〇一七年九月二十七日
书记员 许克虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初172号
原告：胡香珍，女，1978年7月10日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：周武胜，男，1974年12月11日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡香珍与被告周武胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡香珍、被告周武胜的委托代理人姚懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡香珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币370000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告周武胜陆续向原告借款人民币37万元，口头约定借款在2017年10月5日前归还，原告后未收到分文，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告周武胜未作答辩。
原告胡香珍围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条及中国银行流水明细清单，用以证明：2017年1月11日，被告陆续向原告借款370000元。
被告周武胜在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2，被告无异议。
本院经审核原告所举证据并结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
自2017年1月11日始，被告周武胜以资金周转困难为由陆续向原告借款人民币37万元，并出具借条一张，该借条载明：“我从2017年1月11日开始陆续从胡香珍手上借人民币叁拾柒万元整（370000.00），其中2017年1月11日转万玲100000元（账户62×××32），2017年1月11日从胡香珍手上拿现金130000,2017年1月12日转文德喜65000元，（账号62×××46），2017年1月12日从胡香珍手上拿现金25000元，2017年1月24日转我自己中国银行账户62×××76,50000元，总计人民币叁拾柒万元（370000.00）该全部款项是我所借用，并且委托胡香珍帮我转账。此据，借款人：周武胜，2017年1月24日，”。2017年1月11日、2017年1月12日、2017年1月24日，原告通过中国银行分别转给被告10万元、6.5万元、5万元，共合计人民币21.5万元。嗣后，原告多次要求被告还款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告周武胜向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告周武胜未归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周武胜归还原告胡香珍借款人民币370000元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告周武胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一八年二月八日
书记员 李 超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初102号
原告：孙守国，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：史建平，住呼和浩特市。
被告：孟小利。
原告孙守国与被告史建平、孟小利租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守国委托诉讼代理人白高娃到庭参加了诉讼，被告史建平、孟小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙守国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑材料租赁费100000元及利息32061.87元（暂计算至2016年6月15日，要求支付至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孟小利与原告孙守国在2011年5月28日签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定孙守国向孟小利提供建筑器材，孟小利支付租金。后因孟小利与被告史建平之间存在债权债务关系，孟小利、史建平、孙守国三方约定，由史建平代替孟小利向孙守国支付建筑材料租赁费，若史建平不支付，孙守国可向孟小利、史建平任何一方主张权利。2011年12月5日史建平向孙守国出具借条，欠孙守国120000元。原告一直向史建平催要租赁费，史建平仅在2015年10月20日偿还10000元，后原告委托律师于2015年11月向史建平送达律师函，史建平于2015年12月15日偿还10000元，剩余100000元至今未付。
被告史建平未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被告孟小利未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告孙守国为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《建筑器材租赁合同》、《欠条》，拟证明2011年被告孟小利作为承租方向原告租赁建筑器材，租赁费为120000元。因孟小利与被告史建平之间存在债权债务关系，故史建平向原告出具欠条，承担孟小利拖欠原告的租赁费，再此期间，史建平向原告支付20000元租赁费，剩余100000元至今未付。2、《律师函、快递单》，拟证明因史建平不支付120000元租赁费，2015年11月17日原告向史建平呈送律师函，要求其及时履行。史建平支付20000元，剩余100000元未支付。
经审查，对原告孙守国提交证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孟小利与原告孙守国在2011年5月28日签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定孙守国向孟小利提供建筑器材，被告孟小利支付租金。后因孟小利与被告史建平之间存在债权债务关系，孟小利、史建平、孙守国三方约定，由史建平代替孟小利向孙守国支付建筑材料租赁费。2011年12月5日史建平向孙守国出具借条，欠孙守国120000元。史建平在2015年10月20日偿还10000元，后原告委托律师于2015年11月向史建平送达律师函，史建平于2015年12月15日偿还10000元，剩余100000元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告孟小利与原告孙守国于2011年5月28日签订了《建筑器材租赁合同》，被告孟小利欠原告孙守国120000元租赁费未付。后经原告孙守国同意，被告孟小利将欠付租赁费的债务转移给被告史建平，被告史建平在支付原告20000元后尚欠原告100000元租赁费未付，原告请求判令被告史建平支付租赁费100000元及利息32061.87元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告孟小利支付租金及利息的请求，因被告孟小利将欠租赁费的债务转移给被告史建平，是经过原告同意的。现原告称曾与二被告约定，被告史建平不偿还租赁费还可请求被告孟小利继续偿还，没有证据证明，故对被告孟小利的诉讼请求本院不予支持。被告史建平、孟小利在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史建平于本判决生效之日起十五日内向原告孙守国支付租赁费100000元，利息32061.87元，共计132061.87元；
二、被告史建平于本判决生效之日起支付原告孙守国租赁费100000元的利息，直至实际给付之日止（按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，利息从2016年6月15日起算）。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取由被告史建平负担1470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一七年二月二十日
书记员 温佳宝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦建红。
委托代理人：陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：胡艳艳，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆国红。
委托代理人：侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈彩芳。
再审申请人秦建红因与被申请人陆国红、被申请人沈彩芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民终字第03109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦建红申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。本案陆国红没有提供其履行合同的其他证据，一、二审法院仅凭沈彩芳出具的欠条直接认定买卖合同关系成立错误。秦建红提供的银行业务回单足以证明其陆国红与沈彩芳之间不存在真实的买卖合同关系。2、一、二审法院亦、适用法律错误。本案即使本案买卖合同关系成立，也应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定。夫妻共同债务不能仅考虑保护债权人的利益，一、二审法院在没有分析沈彩芳的欠款是否确实用于夫妻共同生活的情况下，直接认定秦建红对沈彩芳的债务承担连带责任适用法律错误。综上，秦建红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
被申请人陆国红提交意见认为：1、按照当地交易习惯，沈彩芳出具的欠条在法律性质上应属于对账单，足以证明买卖合同关系成立。2、沈彩芳具有较强的销售能力，不但负责其家庭布匹销售业务，还替陆国红等人销售布匹，同时陆国红也经常向秦建红购买布匹染料，双方由此形成的债务分别结算并不违反常理。3、不仅秦建红对沈彩芳的负债行为知情，而且沈彩芳因销售布匹所产生的收益用于家庭生活，增加了家庭财产，故秦建红应当对该债务承担连带责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回秦建红的再审申请。
被申请人沈彩芳未提交答辩意见。
本案复查期间，秦建红提交三份银行业务回单作为新证据，证明陆国红与秦建红之间原来存在债权债务关系，陆国红曾欠秦建红货款，在沈彩芳2014年11月25日向陆国红出具欠条的前后，陆国红曾于2014年11月23日向秦建红汇款10万元、76885元，于2014年11月28日向秦建红汇款20万元，证明沈彩芳对秦建红的欠款是虚假债务。
陆国红质证认为：银行业务回单上签字和印章形成的时间不一致，无法证明该汇款单的真实性，故对该银行业务单的真实性不予认可。因陆国红与秦建红之间不仅存在布匹买卖关系，还存在购买染料等业务往来，故银行汇款单不能证明陆国红与秦建红之间的债权债务关系必然会通过抵销的方式消灭，更不能证明陆国红与沈彩芳之间的买卖合同是虚假交易。
本院认为，关于沈彩芳出具的欠条是否属于虚假债务的问题。秦建红提交三份银行业务回单，陆国红对其真实性不予认可，本院要求其在听证后七日内核实并提交书面质证意见，陆国红逾期未提交，本院对该证据的真实性予以认定。沈彩芳出具的欠条是对其与陆国红之间连续发生买卖合同关系的结算凭据，基于当地的交易习惯，沈彩芳采取直接交付，统一结算的方式替陆国红销售布匹，而陆国红从秦建红、沈彩芳处购买布匹染料，相应的款项分别结算支付，并不违反常理。秦建红以双方互负债务未抵消为由主张沈彩芳与陆国红虚构债务，依据不足，本院不予支持。
关于秦建红是否应当承担连带责任的问题。本院认为，秦建红和陆国红的加工厂处于同一厂区内的不同车间，沈彩芳为陆国红代销布匹，而陆国红从秦建红处购买布匹染料，双方之间存在持续的业务往来。可见，秦建红对连续发生的沈彩芳代销布匹的事实理应知情。且从其一审应诉的情况来看，秦建红、沈彩芳在陆国红提起诉讼后的第三天即协议离婚，且在协议离婚后的第四天仍然一同到一审法院共同签收诉讼材料，此后秦建红则以沈彩芳失踪，其对债务毫不知情为由抗辩其不承担法律责任。从以上事实可以看出，秦建红对沈彩芳的对外负债行为应当是知晓的。再则，沈彩芳欠付的是布匹款项，因其家庭自身亦经营布匹生意，沈彩芳从谷小青等人处购买布匹所得收入应当认定为家庭经营收入，秦建红虽主张沈彩芳因负债经营布匹生意所产生的收益并未实际用于家庭共同生活，但未提供充分证据予以证明。故秦建红主张其不应当对沈彩芳的债务承担连带偿还责任不能成立，本院不予支持。
综上，秦建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦建红的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 晓
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1926号
原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司，住所地高安市祥符镇，组织机构代码77235672-8。
法定代表人刁家能，该公司经理。
委托代理人谌星，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住陆运实业有限公司宿舍，系该公司员工，特别授权。
被告刘某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇
被告张某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。
被告刘某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇
原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司（下称原告）为与被告刘某甲、张某某、刘某乙（下称三被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司的委托代理人谌星到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告刘某甲、张某某向原告借款188800元购买赣CG17**重型货车，并与原告签订了《融资借款及担保合同》。该合同对双方的权利义务进行了约定，后被告在经营过程中不能按约履行还款义务。被告一直未能还清欠款，经双方结算，至今被告尚欠原告46996.5元。原告多次向被告催讨，但一直没有结果。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款46996.5元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲、张某某、刘某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）三被告身份证复印件三份、户口本复印件两份、结婚证一份，证明三个被告的身份信息及被告刘某甲与被告张某某是夫妻关系。（二）融资借款及担保合同一份、借条一份，证明被告刘某甲、张某某因为购买赣CG17**号车需要，于2013年3月2日向原告借款188800元，借款利息为月息1.2%，借款期限为2013年3月2日至2014年3月1日。被告刘某乙作为担保人在借条及合同上签字，为上述借款提供了连带责任保证。（三）保证还款承诺书及承诺书一份，证明被告承诺于每月30日按时归还原告借款，如超期2个月，自愿委托原告将赣CG17**号车变卖以偿还借款及利息。（四）赣CG17**车下户、转户结算单一份，证明截止至2015年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款及其他垫付费用41009.16元。
对原告提供的上述证据，三被告没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性予以认定，认定被告刘某甲、张某某为购车向原告借款，被告刘某乙为该债务的担保人，被告刘某甲与被告张某某为合法的夫妻关系。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2013年3月2日被告刘某甲与张某某为购车，在原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司借款188800元，购买了一辆车牌号赣CG17**货车，该车辆挂靠在原告处经营。2013年3月2日，被告刘某甲、张某某与原告签订了一份融资借款及担保合同，并向原告出具了一张借条，被告刘某乙作为担保人在该融资借款及担保合同、借条上都进行了签字。被告刘某甲、张某某还向原告出具了一份保证还款承诺书、承诺书，承诺会按约定向原告归还欠款，如超期二个月未按协议履行，被告自愿委托原告将赣CG17**货车变卖，以偿还借款及利息。
2015年6月17日，被告刘某甲与原告对车辆的经营情况进行了结算，经原告与被告进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息、原告为被告垫付的车辆保险费、服务费、车船税、税收、审行驶证费等各项费用共计41009.16元，被告刘某甲在“赣CG17**车下户、转户结算单”上进行了签字，对上述欠款金额进行了确认。被告刘某甲与被告张某某是合法的夫妻关系，于2008年1月22日办理结婚登记。对于三被告所欠款项，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
本院认为，被告刘某甲、张某某为购车向原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司借款，原告向被告出借了款项，被告向原告出具了借条，并与原告签订了融资借款及担保合同。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。后原告与被告刘某甲、张某某对借款本金、利息及垫付的费用进行了结算，被告刘某甲在“赣CG17**车下户、转户结算单”上进行了签字，对欠款金额41009.16元进行了确认。被告作为债务人，应承担向原告归还欠款的义务。被告张某某作为被告刘某甲的合法妻子，且在借条上也进行了签字，故该债务应为被告刘某甲与张某某的夫妻共同债务，被告刘某甲、张某某应共同偿还该欠款。被告刘某乙作为担保人，在借条、融资借款及担保合同上进行了签字，故被告刘某乙应对该债务承担连带清偿责任。
被告刘某甲、张某某向原告出具的借条上约定了利息按月息1.2%计算，截止原告向本院起诉时止，被告所欠原告41009.16元所产生的利息为5872.5元。综上，原告要求被告归还欠款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲、张某某尚欠原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司人民币46881.66元，限被告在本判决生效后十日内付清。被告刘某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告刘某甲、张某某、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 芸
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1926号原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司，住所地高安市祥符镇，组织机构代码77235672-8。法定代表人刁家能，该公司经理。委托代理人谌星，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住陆运实业有限公司宿舍，系该公司员工，特别授权。被告刘某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇被告张某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇。被告刘某乙，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市灰埠镇原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司（下称原告）为与被告刘某甲、张某某、刘某乙（下称三被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司的委托代理人谌星到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月2日，被告刘某甲、张某某向原告借款188800元购买赣CG17**重型货车，并与原告签订了《融资借款及担保合同》。该合同对双方的权利义务进行了约定，后被告在经营过程中不能按约履行还款义务。被告一直未能还清欠款，经双方结算，至今被告尚欠原告46996.5元。原告多次向被告催讨，但一直没有结果。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款46996.5元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘某甲、张某某、刘某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）三被告身份证复印件三份、户口本复印件两份、结婚证一份，证明三个被告的身份信息及被告刘某甲与被告张某某是夫妻关系。（二）融资借款及担保合同一份、借条一份，证明被告刘某甲、张某某因为购买赣CG17**号车需要，于2013年3月2日向原告借款188800元，借款利息为月息1.2%，借款期限为2013年3月2日至2014年3月1日。被告刘某乙作为担保人在借条及合同上签字，为上述借款提供了连带责任保证。（三）保证还款承诺书及承诺书一份，证明被告承诺于每月30日按时归还原告借款，如超期2个月，自愿委托原告将赣CG17**号车变卖以偿还借款及利息。（四）赣CG17**车下户、转户结算单一份，证明截止至2015年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款及其他垫付费用41009.16元。对原告提供的上述证据，三被告没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。综上，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性予以认定，认定被告刘某甲、张某某为购车向原告借款，被告刘某乙为该债务的担保人，被告刘某甲与被告张某某为合法的夫妻关系。综上认证，本院对本案事实认定如下：经本院审理查明，2013年3月2日被告刘某甲与张某某为购车，在原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司借款188800元，购买了一辆车牌号赣CG17**货车，该车辆挂靠在原告处经营。2013年3月2日，被告刘某甲、张某某与原告签订了一份融资借款及担保合同，并向原告出具了一张借条，被告刘某乙作为担保人在该融资借款及担保合同、借条上都进行了签字。被告刘某甲、张某某还向原告出具了一份保证还款承诺书、承诺书，承诺会按约定向原告归还欠款，如超期二个月未按协议履行，被告自愿委托原告将赣CG17**货车变卖，以偿还借款及利息。2015年6月17日，被告刘某甲与原告对车辆的经营情况进行了结算，经原告与被告进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息、原告为被告垫付的车辆保险费、服务费、车船税、税收、审行驶证费等各项费用共计41009.16元，被告刘某甲在“赣CG17**车下户、转户结算单”上进行了签字，对上述欠款金额进行了确认。被告刘某甲与被告张某某是合法的夫妻关系，于2008年1月22日办理结婚登记。对于三被告所欠款项，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。本院认为，被告刘某甲、张某某为购车向原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司借款，原告向被告出借了款项，被告向原告出具了借条，并与原告签订了融资借款及担保合同。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。后原告与被告刘某甲、张某某对借款本金、利息及垫付的费用进行了结算，被告刘某甲在“赣CG17**车下户、转户结算单”上进行了签字，对欠款金额41009.16元进行了确认。被告作为债务人，应承担向原告归还欠款的义务。被告张某某作为被告刘某甲的合法妻子，且在借条上也进行了签字，故该债务应为被告刘某甲与张某某的夫妻共同债务，被告刘某甲、张某某应共同偿还该欠款。被告刘某乙作为担保人，在借条、融资借款及担保合同上进行了签字，故被告刘某乙应对该债务承担连带清偿责任。被告刘某甲、张某某向原告出具的借条上约定了利息按月息1.2%计算，截止原告向本院起诉时止，被告所欠原告41009.16元所产生的利息为5872.5元。综上，原告要求被告归还欠款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某甲、张某某尚欠原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司人民币46881.66元，限被告在本判决生效后十日内付清。被告刘某乙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告刘某甲、张某某、刘某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛永忠审 判 员  况小建代理审判员  谢康亮二〇一六年十月三十日书 记 员  杨 芸
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1603号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟中庆，该行行长。
委托代理人（特别授权）：户迎灿，该行郑庄支行信贷主管。
委托代理人（特别授权）：董永生，该行郑庄支行客户经理。
被告：郭方召，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇郭楼村**号，公民身份号码3729221983********。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇魏湾村***号，公民身份号码3729221963********。
被告：李作兴，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住曹县楼庄乡政府前街*号，公民身份号码3729221959********。
被告：孙东方，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇焦楼村***号，公民身份号码3729221980********。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告郭方召、ＸＸＸ、李作兴、孙东方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人户迎灿到庭参加了诉讼，被告郭方召、ＸＸＸ、李作兴、孙东方经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉称：被告郭方召自原告处借款30万元，被告ＸＸＸ、李作兴、孙东方为连带责任保证人。后仅偿还部分利息，下欠本金及利息未还，请求被告郭方召偿还下欠本金30万元及利息、逾期利息，被告ＸＸＸ、李作兴、孙东方负连带清偿责任。
被告ＸＸＸ、李作兴、孙东方未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2013年1月29日，被告郭方召与原告签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额30万元；期限自2013年2月2日至2016年1月28日；借款方式为可循环方式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收取罚息，直至本息清偿为止。同日，原告就郭方召的上述借款与被告ＸＸＸ签订了最高额保证合同一份，与被告李作兴、孙东方签订最高额保证合同一份。二份保证合同均约定：担保的债权最高余额为345000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年；决算期自2013年2月2日至2016年1月28日。2014年12月30日，原告将30万元借款支付与被告郭方召，借款借据载明：贷出日2014年12月30日，到期日2015年12月28日；月利率10.9946‰。至2016年4月26日，被告郭方召尚欠原告利息57155.79元、本金30万元未付。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郭方召自原告处借款30万元，但未按期还款，原告请求被告郭方召偿还借款本金30万元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。《借款合同》约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收取罚息，直至本息清偿为止。故逾期利息按在10.9946‰的基础上上浮30%计付。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”ＸＸＸ、李作兴、孙东方作为郭方召30万元的连带责任保证人，在被告郭方召未按约定还款的情况下，原告请求被告ＸＸＸ、李作兴、孙东方承担连带保证责任，本院依法以支持，待其承担保证责任后，有权向被告郭方召追偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭方召返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（2016年4月26日前利息为57155.79元；自2016年4月26日至本判决所确定的履行之日，月利率在10.9946‰的基础上上浮30%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李作兴、孙东方在345000元限额内负连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告郭方召追偿；
三、被告ＸＸＸ在345000元限额内负连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告郭方召追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭方召、李作兴、ＸＸＸ、孙东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 清
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦16楼。
负责人：柯绿苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:沈惠娇，女，1968年1月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
委托诉讼代理人:陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告:钟雄林，男，1992年6月2日出生，畲族，农民，住福建省诏安县，
原审被告:钟建和，男，1968年10月8日出生，畲族，农民，住福建省诏安县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司因与被上诉人沈惠娇、原审被告钟雄林、钟建和机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2017年7月3日以与沈惠娇庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2304元，减半收取1152元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年七月三日
书记员 林延龄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9415号
原告：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告：厦门全龙装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路367号四楼。
法定代表人：连育民。
被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林碧珍，女，1975年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林明理与被告厦门全龙装饰工程有限公司（下称全龙公司）、连育民、林碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林明理到庭参加诉讼。被告全龙公司、连育民、林碧珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林明理向本院提出诉讼请求：1、判令被告全龙公司偿还原告借款本金2350000元并支付利息423000（按月利率2%从2015年9月25日起暂计至2016年6月24日，应计至实际还款之日）。2、判令被告连育民、林碧珍对被告全龙公司上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告全龙公司向原告林明理借款2350000元，约定月利率2%，并指定了收款账户，被告连育民、林碧珍自愿提供连带责任保证，担保期限为借款之日起至借款本息等债务全部还清为止，担保范围为本金、利息及费用。后原告依约履行了出借义务，被告全龙公司未约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告全龙公司履行还本付息的责任，被告连育民、林碧珍承担连带清偿责任。
被告全龙公司、连育民、林碧珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告林明理与被告全龙公司签订《借款借据》一份，约定被告全龙公司因经营需要向原告借款2350000元，月利率2%，借款方保证每月25日前最少归还100000元直至还清全部借款本息，每月所还款项视为先还利息，超出利息部分视为偿还本金。若借款方未按照约定时间、金额还款，视为全部借款到期，出借方有权要求借款方立即偿还剩余借款本息。同时双方约定将上述借款汇入案外人谢志福在安溪建行文明支行尾号为7288的账户。被告连育民、林碧珍作为担保人在《借款借据》上签字、摁手印，同意自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限为自借款之日起至借款本息等债务全部还清为止，担保范围为借款本金、利息及费用。2015年9月25日，原告林明理通过中国建设银行网上银行向谢志福在安溪建行文明支行尾号为7288的账户转账汇款2350000元。同日，被告全龙公司向原告出具《收款确认书》一份，确认上述指定账户收到款项。此后，被告全龙公司未按照约定还款，也没有支付利息。
以上事实，有原告林明理提供的《借款借据》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收款确认书及本院庭审笔录佐证，被告全龙公司、连育民、林碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，对原告提交的上述证据本院予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方签订的《借款借据》及被告全龙公司出具的《收款确认书》足以证明双方的借款关系成立且生效。原告林明理已向被告全龙公司履行了出借义务，被告全龙公司也确认收到上述款项，被告应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。《借款借据》约定了利息标准为月利率2%，在法定标准之内，因被告未按照约定履行还款义务，原告主张要求被告全龙公司偿还借款本金2350000元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连育民、林碧珍自愿为被告全龙公司的上述债务提供连带保证责任，现被告全龙公司违约，原告主张被告连育民、林碧珍对被告全龙公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告连育民、林碧珍承担保证责任后，有权向被告全龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门全龙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明理借款本金2350000元及利息（从2015年9月25日起暂计至2016年6月24日为423000元，之后利息按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止）；
二、被告连育民、林碧珍对被告厦门全龙装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门全龙装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28984元，由被告厦门全龙装饰工程有限公司、连育民、林碧珍共同负担。被告厦门全龙装饰工程有限公司、连育民、林碧珍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9415号原告：林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。被告：厦门全龙装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路367号四楼。法定代表人：连育民。被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林碧珍，女，1975年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林明理与被告厦门全龙装饰工程有限公司（下称全龙公司）、连育民、林碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林明理到庭参加诉讼。被告全龙公司、连育民、林碧珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林明理向本院提出诉讼请求：1、判令被告全龙公司偿还原告借款本金2350000元并支付利息423000（按月利率2%从2015年9月25日起暂计至2016年6月24日，应计至实际还款之日）。2、判令被告连育民、林碧珍对被告全龙公司上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告全龙公司向原告林明理借款2350000元，约定月利率2%，并指定了收款账户，被告连育民、林碧珍自愿提供连带责任保证，担保期限为借款之日起至借款本息等债务全部还清为止，担保范围为本金、利息及费用。后原告依约履行了出借义务，被告全龙公司未约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告全龙公司履行还本付息的责任，被告连育民、林碧珍承担连带清偿责任。被告全龙公司、连育民、林碧珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告林明理与被告全龙公司签订《借款借据》一份，约定被告全龙公司因经营需要向原告借款2350000元，月利率2%，借款方保证每月25日前最少归还100000元直至还清全部借款本息，每月所还款项视为先还利息，超出利息部分视为偿还本金。若借款方未按照约定时间、金额还款，视为全部借款到期，出借方有权要求借款方立即偿还剩余借款本息。同时双方约定将上述借款汇入案外人谢志福在安溪建行文明支行尾号为7288的账户。被告连育民、林碧珍作为担保人在《借款借据》上签字、摁手印，同意自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限为自借款之日起至借款本息等债务全部还清为止，担保范围为借款本金、利息及费用。2015年9月25日，原告林明理通过中国建设银行网上银行向谢志福在安溪建行文明支行尾号为7288的账户转账汇款2350000元。同日，被告全龙公司向原告出具《收款确认书》一份，确认上述指定账户收到款项。此后，被告全龙公司未按照约定还款，也没有支付利息。以上事实，有原告林明理提供的《借款借据》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收款确认书及本院庭审笔录佐证，被告全龙公司、连育民、林碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，对原告提交的上述证据本院予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方签订的《借款借据》及被告全龙公司出具的《收款确认书》足以证明双方的借款关系成立且生效。原告林明理已向被告全龙公司履行了出借义务，被告全龙公司也确认收到上述款项，被告应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。《借款借据》约定了利息标准为月利率2%，在法定标准之内，因被告未按照约定履行还款义务，原告主张要求被告全龙公司偿还借款本金2350000元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连育民、林碧珍自愿为被告全龙公司的上述债务提供连带保证责任，现被告全龙公司违约，原告主张被告连育民、林碧珍对被告全龙公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告连育民、林碧珍承担保证责任后，有权向被告全龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门全龙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明理借款本金2350000元及利息（从2015年9月25日起暂计至2016年6月24日为423000元，之后利息按月利率2%的标准，计算至实际还款之日止）；二、被告连育民、林碧珍对被告厦门全龙装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门全龙装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28984元，由被告厦门全龙装饰工程有限公司、连育民、林碧珍共同负担。被告厦门全龙装饰工程有限公司、连育民、林碧珍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 邱 瑛审 判 员 吴 颖人民陪审员 洪 心二〇一六年十月十一日书 记 员 陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2868号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人程志成（自报），男，1955年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年6月25日被羁押，2017年6月25日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2879号起诉书指控被告人程志成犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人程志成及其辩护人关志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月至6月期间，被告人程志成多次去到佛山市顺德区大良街道新桂南路的金叶园林园艺店内盗窃财物，具体犯罪事实如下：
1、2017年4月中旬一天的晚上，被告人程志成去到金叶园林园艺店，从店内盗走两块长方形彩石，以及两块扁圆形空心玉石。经鉴定，被盗的两块扁圆形空心玉石价值人民币2700元。
2、2017年5月的一天6时许，被告人程志成再次去到金叶园林园艺店,从店内盗走五块水晶石头、一块寿桃形状玉石、一块长方形彩石。经鉴定，被盗的五块水晶石头及一块寿桃形状玉石，共计价值人民币9250元。
3、2017年6月23日5时许，被告人程志成又去到金叶园林园艺店，从店内盗走一个彩石茶艺底盘。
2017年6月25日，民警在佛山市顺德区大良街道景逸名轩1座304房抓获被告人程志成，现场起获被盗的全部赃物，后发还被害人。
综上所述，被告人程志成一共盗窃三次，盗走财物共计价值人民币11950元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人程志成的供述及指认笔录；被害人朱某的陈述；现场勘验笔录；价值意见书；无法核价材料；搜查笔录及扣押、发还清单；人口信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人程志成无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程志成归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人程志成有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人程志成对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的罪名和查明的事实无异议；2.被告人犯罪动机十分单纯，只是一时无聊贪玩，并没有考虑石头的价值，主观恶性不大；3.案发后被告人委托的家属已主动向被害人赔偿损失；4.被害人对被告人的盗窃行为予以谅解；5.被告人系初犯、偶犯，其社会危险性与惯犯有明显区别；6.被告人已认识到自己的错误。综上，请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人程志成犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人程志成的家属已与被害人达成谅解协议；被告人程志成长期患病。上述事实，有被告人的辩护人当庭提交的谅解书、医院诊断证明材料证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人程志成无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后全部涉案赃物被起回并发还给被害人，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第2、3点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人程志成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审判员 徐浩然
二〇一七年九月十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第12号
原告：郑善花，开化县人
，住开化县音坑乡下淤村**号。
被告：曾群洁，开化县人
，住开化县华埠镇许家源村金陵**号。
被告：周新成，开化县人
，住开化县华埠镇许家源村金陵**号。
原告郑善花为与被告曾群洁、周新成买卖合同纠纷一案，
于2008年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年4月20日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。
原告郑善花到庭参加诉讼，被告曾群洁、周新成经本院公告合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑善花起诉称：原告系经营饲料的个体工商户。两被
告系夫妻关系。2006年7月24日被告曾群洁到原告经营的饲料
店里购买各种饲料，共计48000元。嗣后，经多次催讨，被告
周新成于2007年1月17日支付3000元，尚欠45000元，经原告催要，两被告均以种种理由推诿。故原告诉至法院，要求判令两
被告立即支付饲料款45000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾群洁、周新成未予以答辩。
原告郑善花在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、被告曾群洁于2006年7月24日向原告出具欠条一份，用
以证明被告曾群洁欠原告饲料款48000元的事实。
2、营业执照一份，用以证明原告系经营饲料的个体工商户
。
3、户籍证明二份，用以证明被告曾群洁、周新成系夫妻关
系的事实。
因被告曾群洁、周新成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
，放弃了当庭质证的权利。上述证据经庭审质证，符合证据三
性原则，本院予以认定。
本院经审理，认定下列事实：
原告系经营饲料的个体工商户，两被告系夫妻关系。被告
曾群洁到原告处购买饲料。2006年7月24日经结算，被告曾群
洁共欠原告饲料款48000元，被告曾群洁向原告出具欠条一张
。后经原告催要，被告除支付3000元外，其余饲料款经原告催
要，两被告未予支付。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖行为，双方主体合格，内
容不违反法律规定，是合法有效的民事行为。现被告曾洁群拖
欠原告货款不付，已侵犯了原告的合法权益，故被告曾洁群应
承担本案全部责任。被告曾洁群、周新成系夫妻，债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告支付原告饲料款的诉
讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾洁群、周新成于本判决生效之日起10日内支付
原告郑善花饲料款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费925元，由被告曾洁群、周新成负担，限本
判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇八年三月二十七日
书 记 员 叶诗靖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2807-1号
申请执行人邱运东。
被执行人徐启广
申请执行人邱运东与被执行人徐启广担保追偿权纠纷一案，新泰市人民法院于2012年10月10日作出的（2011）新民初字第6950号民事判决书已于2013年1月20日发生法律效力，申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行。
本案执行标的47500元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2807号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 峰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执532号
被执行人陈江源，男，1981年6月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人陈江源盗窃罪一案。依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2014）阳刑初字第159号刑事判决书，因被执行人陈江源未在确定的期限内缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭于2014年10月20日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。经本院查询被执行人陈江源的银行存款等财产状况，未发现被执行人由可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执532号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现案件具备执行条件的，即恢复（2014）阳刑初字第159号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃琛翔
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。住所地：霞浦县松城街道府前路***号。
负责人胡晓建，行长。
委托代理人黄碧秋，女，1982年10月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行员工。
被告曾潘明，男，1968年7月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告胡春招，女，1978年3月19日出生，汉族，江西省赣州市人，现住霞浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉被告曾潘明、胡春招金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行委托代理人黄碧秋到庭参加诉讼。被告曾潘明、胡春招经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉称，被告曾潘明、胡春招系夫妻。2014年8月11日，被告因收购海带，向其申请小微企业互惠担保贷款。2015年10月15日办理续贷支用贷款900000元，借款期限12个月，年利率7.36%，前11个月每月15日偿还利息，最后1个月15日偿还本金810000元及利息。被告陈穗儿、游生贵至2016年2月15日止仅还利息22251.05元。此后，被告曾潘明、胡春招未按合同约定期限偿还贷款，尚欠本金900000元及利息。请求被告曾潘明、胡春招偿还借款本金900000元及自2016年2月16日起至贷款清偿之日止的利息（借期内年利率7.36%，罚息从逾期之日起按借款利率上浮50%，暂计至2016年4月7日为5012.44元）
被告曾潘明、胡春招未作答辩。
经审理查明，被告曾潘明、胡春招系夫妻。2014年9月17日，被告曾潘明（甲方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（乙方）签订《个人额度借款合同》约定，原告向被告曾潘明提供授信额度借款1000000元，用途为收购海带及支付工资。额度存续最长期限3年，自2014年9月17日至2017年9月17日。额度存续期内的前2年为额度支用期，可以循环使用，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔借款最长期限1年。利率为中国人民银行公布的基准利率上浮30%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。结息日以借款支用单约定为准，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。逾期支付利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。合同还约定，发生甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务（包括本金、利息及其他费用）等情形的，甲方即构成违约，乙方有权宣布本合同提起到期，并解除合同，由甲方偿还借款本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放的第一笔贷款，被告按期清结。2015年10月15日，原告向被告曾潘明续贷900000元，期限12个月（至2016年10月15日），年利率为7.36%，逾期罚息年利率11.04%。续贷发放后，被告曾潘明未能按合同约定的期限和金额付息，仅付息至2016年2月15日，现尚欠本金900000元及2016年2月16日起的利息未付，至2016年4月7日欠息5012.44元。上述借款发生在被告曾潘明、胡春招婚姻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的曾潘明、胡春招结婚证、《个人额度借款合同》、个人额度贷款支用单、个人贷款放款单、贷款借据、还款流水详情打印单。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。被告曾潘明、胡春招未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告曾潘明签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。由于被告曾潘明未按合同约定的期限及数额偿还借款利息，构成违约，应依约承担违约责任，包括偿还借款本金，并支付按约定的结息方式计算的利息、复利和逾期罚息。上述债务发生在被告曾潘明、胡春招婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曾潘明、胡春招经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾潘明、胡春招应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金900000元和利息5012.44元，并按《个人额度借款合同》和贷款借据约定的利率支付自2016年4月8日起至本判决履行完毕时的利息（含复利和逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6425元，由被告曾潘明、胡春招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年六月十二日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第744号
申请执行人：胡红燕，女，1982年3月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：胡春梅，女，1969年5月31日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人胡红燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3511号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人胡春梅应支付申请执行人胡红燕经济损失141714元，并承担诉讼费用1081元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状�进行了调查，未查到被执行人胡春梅有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3511号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 兵
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第869号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，该信用社理事长。
委托代理人高秘。
委托代理人顾祥国。
被告刘忠梅，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦信用社）与被告刘忠梅金融借款合同纠纷一案，原告巴彦信用社于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秘、顾祥国到庭参加诉讼，被告刘忠梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦信用社诉称：2013年11月5日，巴彦信用社与被告签订了《个人担保借款合同》，被告从巴彦信用社处贷款肆拾捌万元，借款期限为2013年11月5日起到2015年5月4日止，月利率为9.9‰，同时被告用其巴彦县巴彦镇巴房权证字第152732、152733号房屋进行抵押，并在房产部门办理了抵押登记，取得了他项权证。巴彦信用社依约发放了贷款，履行了借款合同，但被告没有依法履行合同，拖欠大量本金、利息。根据法律和合同约定，被告借款不还，应当承担给付和赔偿责任。根据《担保法》的有关规定，被告应当将抵押房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还巴彦信用社，不足部分继续由被告承担给付责任。协商未果诉至法院，请求依法裁决，支持巴彦信用社的诉讼请求。
被告刘忠梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩。
原告巴彦信用社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、个人担保借款合同。意在证明：2013年11月4日原告巴彦信用社与被告刘忠梅签订个人担保借款合同，合同约定原告巴彦信用社向借款人刘忠梅发放贷款480，000.00元，由被告刘忠梅以自有房屋做为抵押担保。
证据二、房地产抵押合同。意在证明：2013年11月4日原告巴彦信用社与被告刘忠梅签订房地产抵押合同，被告刘忠梅以位于巴彦县巴彦镇中心街，房权证号为152732、152733号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社取得该抵押房屋的他项权利证。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证和放款通知书，意在证明：2013年11月5日原告巴彦信用社向被告刘忠梅发放贷款480，000.00元，并约定月利率9.9‰，还款期限为2015年5月4日。
被告刘忠梅未出庭参加诉讼，无法对原告巴彦信用社出示的证据进行质证。本院认证意见为，原告巴彦信用社所举示的证据均具有证明效力，依法予以采信。
被告刘忠梅未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
据此，本院可以确认以下事实：被告刘忠梅以其名下的位于巴彦县巴彦镇中心街，房权证号为152732、152733号房屋做为抵押担保，于2013年11月5日在原告巴彦信用社贷款本金480，000.00元，约定月利率9.9‰，还款期限为2015年5月4日。贷款逾期后，被告刘忠梅未按约定还款，故原告巴彦信用社诉至法院，请求判令被告刘忠梅偿还贷款本金480，000.00元及利息，对抵押房产巴房权证字第152732、152733号房屋以拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告巴彦信用社与被告刘忠梅签订的个人担保借款合同和房地产抵押合同是当事人之间的真实意思表示，充分说明原告巴彦信用社与被告刘忠梅之间的借款关系以及抵押担保关系成立，合法有效。被告刘忠梅未按约定履行还款义务，实属违约。原告巴彦信用社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告刘忠梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠梅于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金480，000、00元，利息99，237.60元（利息按借款合同约定利率计算至2015年8月12日）；后续利息按合同约定利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、原告巴彦县农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就被告刘忠梅提供的抵押房屋行使优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，592.00元由被告刘忠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王永生
审判员 耿海波
审判员 孙彦龙
二〇一五年十月十九日
书记员 郝丽娟
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1172号
原告：徐某某，双城市双城镇鑫源建材商店业主。
被告：某某公司，住所地双城区，。
法定代表人宋连臣，董事长。
被告：宋某某。
被告：宋某某（曾用名宋玲燕）。
原告徐某某与被告某某公司（以下简称鑫广晟建材公司）、宋某某、宋某某买卖合同纠纷一案，原告徐某某于2013年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告鑫广晟建材公司、宋某某、宋某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系双城市双城镇鑫源建材商店业主，经营各种建筑材料。自2012年4月10日，被告鑫广晟建材公司在原告处购买水泥，由原告负责送货至被告鑫广晟建材公司的生产场地永胜乡永乐村，至2012年8月11日，原告共为被告鑫广晟建材公司送水泥1987吨，被告鑫广晟建材公司没有结清货款。2013年8月30日，原、被告双方经过对帐，被告宋某某确认拖欠原告货款491，200.00元，并给原告出具欠据1张，被告宋某某也在欠据上签字，约定还款时间为2012年10月19日，但未按约还款。在原告的多次催要下，被告宋某某于2012年10月19日又给原告出具1份30，000.00元欠据，作为拖欠货款期间的利息，并承诺3个月内还清货款和利息共计521，200.00元。2013年1月19日还款期限届满，被告没有按约还清货款，只是在2013年2月8日、3月29日两次分别给付原告50，000.00元，尚欠原告货款421，200.00元。此后，原告多次找被告协商还款事宜，但三被告以各种理由互相推诿，至今未还，故原告诉讼到法院，要求三被告立即连带偿还原告货款421，200.00元，并从2013年4月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告鑫广晟建材公司、宋某某、宋某某未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证3张，意在证明原告及被告宋某某、宋某某的身份情况；
证据二、欠据，意在证明2012年8月30日，经原、被告核对，被告共购买原告水泥核款491，200.00元，宋某某给原告出具欠条，但只有宋某某、宋某某亲自署名，未加盖被告鑫广晟建材公司公章，并约定2012年10月19日还款，但被告未予还款；
证据三、欠条，意在证明被告未按期还款，于2012年10月19日给原告出具利息款30，000.00元欠据，并约定3个月还清货款，但被告始终未还款；
证据四、内资（有限责任公司（自然人独资））企业变更通知书，证实被告某某公司于2010年4月22日获准登记，领取了《中华人民共和国企业法人营业执照》，具有法人地位。由变更前的法定代表人宋连臣变更为张瑞；
证据五、企业法人变更登记，证实被告鑫广晟建材公司于2014年10月15日将法定代表人张瑞变更为宋连臣，该公司为宋连臣个人投资的独资公司，注册资本300，000.00元。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及被告宋某某、宋某某的身份情况；证据二、三是被告宋某某核对完原告货款后给原告出具的欠据及承诺的拖欠还款期间内的利息，且亲自签字，可以证实原、被告的买卖关系及被告未付清货款的事实；证据四、五可以证实被告鑫广晟建材公司系宋连臣个人投资的独资公司，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五，本院予以采信。
经审理查明：原告系双城市双城镇鑫源建材商店业主，经营各种建筑材料。自2012年4月10日至2012年8月11日，被告鑫广晟建材公司在原告处购买水泥1987吨，由原告负责送货至被告的生产场地永胜乡永乐村，被告没有结清货款。2013年8月30日，原、被告双方经过对帐，被告宋某某确认拖欠原告水泥款491，200.00元，并给原告出具欠据1张，约定还款时间为2012年10月19日，但未按约还款。在原告的多次催要下，被告宋某某于2012年10月19日又给原告出具1份30，000.00元欠据，作为拖欠水泥款期间的利息，并承诺3个月内还清货款和利息共计521，200.00元。2013年1月19日还款期限届满，被告没有按约还清货款，只是在2013年2月8日、3月29日两次分别给付原告50，000.00元，尚欠原告货款421，200.00元未还。被告鑫广晟建材公司系宋连臣个人投资的独资公司。由于原告向被告索要水泥款未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告鑫广晟建材公司在原告处购买水泥，经双方核对，被告宋某某给原告出具了欠水泥款491，200.00元及利息30，000.00元的欠据，被告宋某某也在欠据上署名，但未加盖被告鑫广晟建材公司的公章，尽管如此，原告的水泥用于被告鑫广晟建材公司的建设和经营，三被告应承担偿还水泥款的义务。被告偿还原告货款100，000.00元，尚欠原告水泥款421，200.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求三被告偿还货款421，200.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对尚欠货款421，200.00元约定了还款期限，但被告未按照约定期限履行给付原告货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，因此，原告要求被告给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息自2014年7月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告某某公司于判决生效后十日内给付原告徐某某货款人民币421，200.00元；
二、被告某某公司于判决生效后十日内给付原告徐某某货款利息。利息自2013年4月1日起以货款本金421，200.00元按照银行同期贷款利率计算至判决书确认的自动履行期限的最后一日；
三、被告宋某某、宋某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，618.00元、保全费2，720.00元，由被告鑫广晟建材公司、宋某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 罗 鹏
审判员 商喜平
二〇一五年十一月十六日
书记员 周桂杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执137号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区人民南路198号。
法定代表人：丁跃恒，该分行行长。
被执行人：黄晓波。
本院在执行申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被执行人黄晓波金融借款合同纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第557号民事判决书判决：被执行人黄晓波偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金及利息236737﹒73元，因本案抵押房产处置困难，被执行人黄晓波暂无其它可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十一月二日
书记员 舒武明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29810号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张楠，女，1980年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,311.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,311.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1247号
申请执行人范习通。
被执行人唐怀富。
被执行人掌霞。
申请执行人范习通与被执行人唐怀富、掌霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2015)灌商初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告唐怀富、掌霞于本判决生效后十日内向原告范习通清偿借款人民币60000元、利息171900元，本息合计231900元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌商初字第1467号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执175号
申请执行人冯贵晓，男，汉族，出生于1962年3月27日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人武向龙，男，汉族，33岁，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）准民初字第1535号民事判决书�在执行过程中，被执行人武向龙一直下落不明。现申请执行人以被执行人下落不明且无其他可供执行的财物，并以书面的形式申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）准民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年七月十日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
�八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出�执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第4018号
原告：谢双喜，住杭州市拱墅区。
被告：刘丽媛，住四川省自贡市贡井区。
原告谢双喜诉被告刘丽媛民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员马婵娟独任审判，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢双喜到庭参加诉讼，被告刘丽媛经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令:1、被告支付原告本金人民币3000元，利息每月2%（暂算到2017年5月3日为86元），逾期费用每月1%，误工费200/天；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金3000元并支付利息（该利息自2017年3月21日起按月息2%的标准计算至款清之日止）。
经审查，本院认定事实如下：2017年3月21日，原、被告通过“无忧借条”网络平台达成借款合议，约定被告向原告借款3000元，借款期限为92天，利息为183元。自2017年3月21日起至2017年6月20日止，被告应于2017年4月20日支付原告1061元，于5月20日支付1061元，于6月20日支付1061元。当日原告通过“无忧借条”网络平台依约向被告发放借款3000元。后被告未按约定归还借款、支付利息。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金3000元。原告主张利息和逾期费用，本院认为，本案借款金额为3000元，双方约定的借期为3个月，利息金额为183元。
原告主张被告支付自2017年3月21日起按月息2%的标准计算的利息，本院认为，双方虽未约定逾期利率，但结合双方对借期内利率的约定，本院对原告的该诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽媛于本判决生效之日起十日内向原告谢双喜归还借款本金3000元，并承担自2017年3月21日起至借款清偿之日止按年利率24%计付的利息。
二、驳回原告谢双喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丽媛负担。
原告谢双喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘丽媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月一日
代书 记员 张 琦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1217号
原告赵恩山，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
委托代理人贾长杰，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济南高新区xxx村民委员会，住所地济南高新区xxx。
法定代表人马士勇，主任。
委托代理人郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
委托代理人王金虎，山东天宝兴律师事务所实习律师。
原告赵恩山与被告济南高新区xxx村民委员会（以下简称大汉峪村委会）物权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年7月29日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵恩山及其委托代理人贾长杰，被告大汉峪村委会的委托代理人郭育松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩山诉称，2010年7月14日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》（第440号）。约定被告拆除原告的房屋总面积510平方米。被告向原告支付房屋拆迁补偿款共计541500.00元，合同签订后，原告立即按约定将房屋交被告拆除，但被告至今未支付房屋拆迁补偿款。原告诉至法院请求法院判令：被告支付房屋拆迁安置补偿款541500.00元。
被告大汉峪村委会辩称，一、被告未与原告签订第440号房屋拆迁安置补偿合同，原告应举证证明合同签订的真实性与合法性。二、被告开发的项目是根据高新区管委会的部署进行的，在2010年6月份，与村民安置拆迁的补偿协议，原告现提起诉讼，已经超出了两年的诉讼时效。原告提交的字440号《房屋拆迁安置补偿合同》，内容明确乙方（原告）按照集体土地使用证的签字为准，每平方米补偿900元，在甲方验收合格后，每平方米给予150元的奖励。但原告至今不能向被告提供土地使用权证，造成被告无法验收及核实，补偿费用的计算没有依据。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，法律另有规定的除外”。原告提供的补偿合同中所涉及的土地，无权属证书也没有进行登记，因此不应当受到法律的保护。原告不能提供房屋宅基地的使用证或合法有效的材料，本案涉及的房屋是违章建筑，根据我国的法律对违章建筑是不予补偿的。因此原告请求补偿款541500元没有法律依据。请求法院依法判决。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定有“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十三条规定有“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六十二条规定有“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定有“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由土地使用者向土地所在地的县，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”第六条规定有“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”本案中原告主张的房屋拆迁安置补偿费系基于字440号《房屋拆迁安置补偿合同》中记载的宅基地而主张，该宅基地系原告从其他村民处购买，原告并未取得集体土地建设用地使用权证。其诉求不在人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵恩山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 娜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1217号原告孙英佳，男，1948年8月20日生，汉族。被告宗在连，男，1946年10月17日生，居民身份证号码3201251946********，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪镇太安路**号1-4。被告宗建军，男，1972年1月18日生，汉族。被告宗建锋，男，1975年4月1日生，汉族。原告孙英佳诉被告宗在连、宗建军、宗建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙英佳、被告宗建锋到庭参加诉讼，被告宗在连、宗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙英佳诉称，三被告因经营需要，于2014年12月23日向原告借款200000元，约定月息2000元，并承诺于2015年5月1日付清本息。2015年2月5日，被告宗在连向原告借款46400元，未约定借款利率和借款期限。借款到期后，三被告均未履行还款义务。现诉至法院，要求判令：一、三被告立即归还借款200000元及利息（自2014年12月23日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、被告宗在连立即归还借款46400元；三、三被告承担本案的案件受理费。被告宗在连、宗建军未作答辩亦未向法庭提供证据。被告宗建锋辩称，原告所诉借款情况属实，但是实际借款人系被告宗在连，被告宗建锋只是在借条签了名。现被告宗建锋经济比较困难，暂时无力偿还借款。经审理查明，被告宗在连与被告宗建军、宗建锋系父子关系，三被告共同经营老宗螃蟹饲料店。2013年，三被告因经营之需向原告借款200000元，约定借款按照月利率1%计算利息，未约定还款期限。2014年12月23日，三被告因无力偿还200000借款，故重新向原告出具借条1份，约定借款按照月利率1%计算利息，2015年5月1日前付清本息。届期，原告多次催要，三被告未履行还款义务。另查明，2015年2月5日，被告宗在连因经营之需向原告借款46400元，未约定借款利率与借款期限，后经原告多次催要，被告宗在连未履行还款义务。以上事实，有原告提供的借条及原告、被告宗建锋的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告未按照约定履行给付义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗在连、宗建军、宗建锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙英佳支付借款本金200000元及利息（自2014年12月23日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、被告宗在连应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙英佳支付借款46400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5026元，由被告宗在连、宗建军、宗建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年八月十四日书 记 员  万莹萍
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初44号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人梅春林，男，1966年2月24日出生于江西省德安县，汉族，高中文化，无业，住江西省德安县萤石矿总矿生活区，曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑三年，2013年10月15日刑满释放。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月16日被德安县公安局刑事拘留，同年1月22日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人梅春林犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人梅春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日下午，被告人梅春林在自己位于德安县蒲亭镇义峰南路32号的出租屋内容留罗某、李某、王某、吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人梅春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辨认李某、罗某、王某、吕某笔录，证人张某、吕某、罗某的证言及辨认被告人和其他共同吸毒人员笔录，德安县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、收缴物品清单，被告人梅春林归案情况说明、身份信息证明、前科刑事判决书及释放证明书等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梅春林违反国家对毒品的管理制度，容留多人在自己租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梅春林在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅春林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年10月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年五月十日
书记员 刘 洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02305号
申请执行人陈彦明，男，1965年11月14日出生，汉族。
被执行人陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）361号裁决书，向被执行人陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司银行存款7.4万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 田 丰
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑终209号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈恩忠，男，1952年4月4日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，个体，住大悟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被刑事拘留，于同月23日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人陈恩忠犯交通肇事罪一案，于2017年7月13日作出(2017)鄂0922刑初77号刑事判决。宣判后，陈恩忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定：2017年2月11日23时23分，被告人陈恩忠驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车沿大悟县大界线自南向北行至大悟县双桥村南店路段，碰撞道路右侧的行人胡某，造成胡某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，陈恩忠驾车向北逃逸。大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈恩忠负此事故全部责任。
另查明，被告人陈恩忠应赔偿被害人亲属的经济损失由大悟县人民法院作出（2017）鄂0922民初425号民事判决书予以确定，中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司承担给付责任，该民事判决已发生法律效力。
认定上述事实的证据有道路交通事故责任认定书、户籍证明、道路交通事故尸体检验报告、死亡户口注销证明等书证；证人李某的证言；被告人陈恩忠的供述；武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书；勘验笔录、现场示意图、照片等相关证据证实。
原判认为，被告人陈恩忠忽视道路交通安全，在夜间视线不良的情况下，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。陈恩忠事故发生后赔偿被害方的经济损失，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人陈恩忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年2月13日起至2020年2月12日止）。
上诉人陈恩忠提出“量刑过重”的上诉理由。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定的证据均经一审庭审质证，二审审核查实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈恩忠违反道路交通法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被害方的经济损失由保险公司理赔，陈恩忠当庭认罪，但陈恩忠未取得被害人亲属的谅解。原判对其犯罪情节已作出了综合评判，故原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈恩忠提出量刑过重的上诉理不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 威
审判员 杨 杰
审判员 董 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋春龙
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2367号
原告：庄敬辉，男，1972年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈如平，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：庄梅霞，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄敬辉与被告陈如平、庄梅霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告庄敬辉于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄敬辉以其欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄敬辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄敬辉负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初585号
原告：李占刚，男，汉族，住内蒙古兴安盟。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：刘文武，男，住山东省荣成市。
原告李占刚与被告刘文武船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占刚及其委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告刘文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占刚向本院提出诉讼请求：判令被告刘文武支付原告工资15000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日，原被告签订劳务合同约定原告为被告所有的“鲁荣渔59078”号渔船担任小伙计职务，约定年工资70000元，期间支付部分工资，尚欠15000元未付。原告向被告索要拖欠工资未果，故提起诉讼。
被告刘文武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2016年3月27日，原告李占刚受雇于被告刘文武在其经营的“鲁荣渔59078”号渔船从事小伙计工作，双方签订劳务合同约定：甲方（用工方）刘文武、船号鲁荣渔59077/59078、乙方李占刚，合同期限为一年，自2016年3月27日起至2016年年底止。合同期工资柒万元整，头月预支工资1500元，合同期满结清。签订合同当日，原告即上船工作，一直工作到2017年1月16日。
原告申请证人杨某出庭证明了原被告签订合同的过程及原告为被告工作的情况。原告称：被告已支付工资55000元，尚欠15000元。
本院认为，原告李占刚受雇于被告刘文武从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。原告已按合同期约定提供劳务，被告应全额支付工资，原告主张已支付工资55000元，被告未予反驳，本院予以认定，故原告要求被告立即支付剩余工资15000元主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文武于本判决生效之日起十日内向原告李占刚支付工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告刘文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汤 瑜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1087号之二
申请人：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地长�县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区6号楼，统一社会信用代码91511524209153817R。
法定代表人：李明，该公司经理。
申请人：李明，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾四方源商贸有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇育才路41号，统一社会信用代码91511521092120738H。
法定代表人：梁斯源，该公司经理。
被申请人宜宾四方源商贸有限公司与申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司、李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。诉讼中，宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司、李明于2017年5月8日向本院提出管辖权异议申请，认为双方于2014年4月15日签订钢材购销合同，在合同上只约定如有争议由销售�所在地人民法院进行仲裁，未对发生争议提起诉讼进行约定，被申请人提起诉讼应在申请人的长期住所地或户籍所在地人民法院。故请求将本案移送申请人长期居住地或户籍所在地人民法院审理。
本院经审查认为，2014年4月15日，宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司作为购买方与作为销售方的宜宾四方源商贸有限公司双方签订了《钢材购销合同》，合同第七项约定，“如有争议，由销售方所在地人民法院进行仲裁”，作为销售方的宜宾四方源商贸有限公司其住所地为“四川省宜宾市宜宾县柏溪镇育才路41号”，属于宜宾县人民法院管辖地域；并且后经双方结算出具的七张《欠款条》均载明，“如有争议：由宜宾县人民法院裁决”视为双方协议管辖法院为宜宾县人民法院，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司、李明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一七年五月十日
书记员 曾籽鑫