铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初152号
原告某市第一汽车客运有限责任公司。
住所地：某市印台区汇丰堤*号。
法定代表人郭某，该公司董事长。
委托代理人张万有，该公司法律顾问。
被告罗某，男，汉族。
被告西安秦鹰物流有限公司第一分公司。
住所地：西安市未央区西宝高速疏导路南段。
法定代表人袁某，该公司负责人。
委托代理人李某，该公司职员。
委托代理人李某某，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园。
负责人原某，该公司总经理。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告某市第一汽车客运有限责任公司（以下简称某市客运公司）诉被告罗某、被告西安秦鹰物流有限公司第一分公司（以下简称秦鹰公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某市客运公司的委托代理人张万有、被告罗某、被告秦鹰公司的法定代表人袁西峰及其委托代理人李某、李某某和被告保险公司的委托代理人万媛、张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某市客运公司诉称，2013年12月9日，被告罗某雇佣的驾驶员赵某驾驶陕AK90**(陕V03**挂)号重型半挂牵引车行驶到包茂高速公路榆林至西安方向742KM+150M处时，撞于右侧道因交通事故堵塞停放的晋M799**（晋MK7**挂）号重型半挂车左侧，后继续向前行驶撞于前方超车道内原告驾驶员李某驾驶的陕B167**号大型客车尾部，致使陕B167**号大型客车向前推移撞于前方由原告驾驶员贾某驾驶的陕B006**号大型客车尾部，致使陕B006**号大型客车向前推移撞于前方的陕AU39**号小轿车尾部，造成陕AK90**(陕V03**挂)号车辆驾驶员某魁受伤、五车受损的交通事故。某市公安交警支队高速公路大队以公交认字[2013]00080号道路交通事故认定书认定，赵英魁应负事故的全部责任，原告驾驶员李某、贾某不承担事故责任。该起事故造成原告两车损失350000余元，被告罗某仅给付了60000元，余款未予赔偿。原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告车辆维修费148163元、停运损失206415.86元、鉴定费7000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有，交通事故认定书、陕B167**号和陕B006**号车辆营运证及行驶证、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、受损车辆的维修清单、维修费发票、维修期间证明等证据。
被告罗某辩称，被告对原告所述事实没有异议。被告是陕AK90**(陕V03**挂)号车辆实际车主，该车辆是被告在秦鹰公司以分期付款形式购买，以秦鹰公司的名义在被告保险公司投保，赵某是被告雇佣的驾驶员。被告认为，1、本起事故发生后，保险公司已对原告的受损车辆进行了评估，损失为122000元被告认可，原告现主张140000元过高；2、原告对停运损失按照座位计算不合理，应该以该车的台班费计算，原告车辆维修40天时间不符合事实，一般车辆只需几天就可以修好，被告对原告的停运损失不认可；3、陕AK90**(陕V03**挂)号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业保险500000元，应由保险公司赔偿，被告已经给付原告的60000元，法院应当一并处理，保险公司在赔偿时直接理赔给被告；4、本起事故发生后，被告积极评估并支付修理费用，原告不同意评估数额才诉讼，应当由原告承担诉讼费用。
被告提交的证据有，陕AK90**(陕V03**挂)号车辆行驶证、赵英魁的驾驶证、给付原告赔偿款60000元的条据等证据。
被告秦鹰公司辩称，陕AK90**(陕V03**挂)号车辆系被告罗建新以分期付款方式在被告公司购买，双方签订有《贷款购车管理协议》，被告公司仅保留车辆所有权，不具有车辆支配权和使用权，也不享有车辆运输利益的归属权，根据最高人民法院相关规定，被告不应当对损害后果承担赔偿责任，应当由罗建新承担赔偿责任。陕AK90**(陕V03**挂)号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业保险，保险公司应当在责任限额范围内对原告直接赔付。
被告提交的证据有，被告与罗某签订的《汽车消费借款购车协议》和《贷款购车管理协议》、个人汽车贷款档案资料、车辆保险单等证据。
被告保险公司辩称，被告对原告所述事实没有异议。陕AK90**(陕V03**挂)号车辆主车由被告秦鹰公司在被告保险公司投保有交强险和商业保险500000元，挂车无保险，挂车的责任不应由主车保险赔偿；陕AK90**(陕V03**挂)号车辆没有购买不计免赔，根据双方约定应当适用《机动车辆保险条款》相关规定，被告免赔率为20%；停运损失为间接损失，被告不予赔偿；被告已经对原告受损车辆进行定损，陕B167**号车辆损失为108516元、陕B006**号车辆损失为13590元，修理厂为某市印台区南方大众修理厂。原告对受损车辆进行的鉴定是单方所做，被告对鉴定结论不认可；停运损失和鉴定费属于间接损失，被告不承担。
被告提交的证据有，车辆保险单、定损单、《机动车辆保险条款》等证据。
经审理查明，2013年12月9日17时50分，驾驶人赵某驾驶陕AK90**(陕V03**挂)号重型半挂牵引车行驶到包茂高速公路榆林至西安方向742KM+150M处时，撞于右侧道因交通堵塞停放的晋M799**（晋MK7**挂）号重型半挂车左侧，后向前继续行驶撞于前方超车道内由原告驾驶员李某驾驶的陕B167**号大型客车尾部，致使陕B167**号大型客车向前推移撞于前方由原告驾驶员贾某驾驶的陕B006**号大型客车尾部，致使陕B006**号大型客车向前推移撞于前方的陕AU39**号小轿车尾部，造成陕AK90**(陕V03**挂)号车辆驾驶员赵英魁受伤、五车受损的交通事故。2014年1月3日，某市公安交警支队高速公路大队以公交认字[2013]00080号道路交通事故认定书认定，赵某应负事故的全部责任，原告驾驶员李某、贾某不承担事故责任。另查明，被告罗某是陕AK90**(陕V03**挂)号车辆实际车主，赵某是其雇佣的驾驶员，该车辆是在被告秦鹰公司以分期付款形式购买，以被告秦鹰公司的名义在被告保险公司投保交强险和商业保险500000元，保险期限均为2013年5月4日至2014年5月3日止，本起事故发生在保险有效期限内。本院在审理本案中经查证，印台区南方大众修理厂于2013年10月更名为某市印台区三里洞飞思酷汽车维修厂，根据该厂2014年1月28日证明，陕B167**号车辆于2013年12月9日进厂修理，2014年1月10日修理完出厂，陕B006**号车辆于2013年12月9日进厂修理，2014年1月28日修理完出厂，两车费用合计为151989.6元。2016年3月18日，原告通过某市王益区148法律服务所委托陕西蓝图司法鉴定中心对陕B167**号车辆和陕B006**号车辆维修费用及停运损失进行鉴定，该鉴定中心作出陕蓝鉴价字[2016]003号鉴定意见书，结论为：1、陕B167**号客运车辆和陕B006**号客运车辆因交通事故受损后的维修费分别为122630元、25533元，合计148163元；2、陕B167**号客运车辆和陕B006**号客运车辆因交通事故受损后的停运损失费分别为78634.13元、36309.08元，合计106736.48元。
上述事实，有公交认字[2013]00080号交通事故认定书、陕B167**号和陕B006**号车辆营运证及行驶证、陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝鉴价字[2016]003号司法鉴定意见书、鉴定费发票、受损车辆的维修清单、维修费发票、维修期间证明、陕AK90**(陕V03**挂)号车辆行驶证、赵英魁的驾驶证、被告罗某给付原告60000元赔偿款的条据、车辆保险单、被告保险公司定损单、《机动车辆保险条款》等证据在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，侵权人因为过错造成他人损害，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门根据本起交通事故的事实，作出公交认字[2013]00080号交通事故认定书，认定赵某应负事故的全部责任，原告驾驶员李某、贾某不承担事故责任，交警部门作出的交通事认定书认定事实清楚，责任划分恰当，双方均无异议，本院予以认定。被告应当按照自己的责任承度，向受害人承担相应的赔偿责任。被告罗某是陕AK90**(陕V03**挂)号车辆实际车主，赵某是其雇佣的驾驶员，该车辆是在被告秦鹰公司以分期付款形式购买，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》相关规定，被告秦鹰公司对原告不承担赔偿责任，由被告罗某承担赔偿责任。陕AK90**(陕V03**挂)号车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险500000元，本起事故发生在保险有效期限内，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险不足赔偿部分且应由商业险赔偿的按责任划分在商业险限额范围内赔偿，商业险仍不足赔偿部分由责任人赔偿。本起事故是陕AK90**(陕V03**挂)号车辆追尾前方车辆造成，与该车挂车有无保险没有关系，被告保险公司对此辩称意见本院不予采纳。就原告的车辆损失修理费，被告保险公司提供有陕B167**号车辆损失为108516元、陕B006**号车辆损失为13590元的定损单，但无任何单位或个人的签字、盖章，原告也不予认可，本院不予认定。被告罗某认为原告车辆修理时间过长，但没有提供证据证明，理由不足，原告提供有修理厂维修期间证明，对被告意见本院不予采纳。陕西蓝图司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，被告保险公司和被告罗建新虽不认可，但在本院指定的期限内均未申请重新鉴定，放弃其权利，同时，该鉴定属于第三方鉴定，鉴定结论对原告的修理费底于原告实际费用、停运损失费底于原告计算，故，对陕西陕西蓝图司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书本院予以认定。根据鉴定结论，陕B167**号车辆和陕B006**号车辆因交通事故受损后的维修费合计148163元，两车因交通事故受损后的停运损失费合计106736.48元，由责任人赔偿。被告保险公司辩称陕AK90**(陕V03**挂)号车辆没有购买不计免赔，根据双方约定应当适用《机动车辆保险条款》相关规定，被告免赔率为20%，被告罗某认可，本院予以认定，被告保险公司赔偿原告（148163-2000元交强险）×80%=116930.4元，被告罗某赔偿原告（148163-2000元交强险）×20%=29232.6元。停运损失属于间接损失，根据相关法律规定，被告保险公司不予赔偿，由被告罗某赔偿，被告罗某已经给付原告的60000元，在赔偿时予以扣除。鉴定费是受害人为了查清和确定保险事故的性质、原因和标的损失程度支付的必要的、合理的费用，也是原告的实际损失，被告应当承担，但鉴定费属于间接损失，被告保险公司不承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
原告某市第一汽车客运有限责任公司因交通事故造成的陕B167**号车辆和陕B006**号车辆维修费148163元、停运损失费106736.48元、鉴定费7000元，共计261899.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕AK90**(陕V03**挂)号车辆交强险财产损失赔偿限额项下，赔偿原告财产损失维修费2000元，在商业险限额范围内，赔偿原告财产损失维修费116930.4元，共计赔偿原告118930.4元。由被告罗某赔偿原告财产损失维修费29232.6元、停运损失费46736.48元、鉴定费7000元，共计赔偿原告82969.08元。
上述赔偿款项，赔偿义务人于本判决生效之日起二十日内一次性付清。
上述赔偿款项，赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告承担1650元，被告罗某承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 秦胜利
二〇一六年四月十八日
书记员 周金凤