吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初667号
原告：崔甲龙，男，1965年10月30日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
被告：李有忠，男，1967年10月10日生，汉族，公司经理，住汪清县。
委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
原告崔甲龙与被告李有忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）吉2424民初777号民事判决。原告崔甲龙不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）吉2424民终251号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔甲龙及其委托诉讼代理人李新儒、被告李有忠及其委托诉讼代理人张云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔甲龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失235200元，诉讼过程中，原告放弃土地平整费50000元的诉讼请求；2、判令被告立即将运入原告租赁土地的修道垃圾运走；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在没有经过原告同意的情况下，将原告存放在汪清县春河村的土方运走，回填自己基建的地基，给原告造成巨大的损失。2017年，原告为防止证据的灭失，对证据进行保全并对土方量及运费进行价格认定，证据保全公证费570元，价格认定鉴定费1000元。
被告李有忠辩称，被告回填地基所用土方系被告于2016年8月开发老二运棚改项目地下车库产生的土方及2017年堆放在大仙北侧老桥头的土方，被告使用自己堆放的土方回填自己基建的地基，与原告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告崔甲龙围绕诉讼请求主要提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、2017年5月15日吉林省汪清县公证处公证书复印件一份（附照片和录像光盘），证明原告为防止证据灭失对汪清镇春河村土方现场进行证据保全，证明被告运走多少土方的事实。
3、2017年5月31日汪清县物价中心价格认定结论书原件一份，证明原告委托汪清县价格认定中心对被告运走的土方及运费进行价格认定，认定的结论是价格为235200元，证明被告给原告造成的损失为235200元。
4、2017年5月5日汪清世达建筑安装有限公司证明原件一份、2017年5月6日于永春、丁元文、韩亮证明原件一份，证明原告在2012年-2015年间，在汪清世达建筑安装有限公司建筑工地运的平整土和地基挖出的土约8000立方米，在延边吉泰建筑有限公司汪林老机械厂建筑工地运的平整土和地基挖出的土约4000立方米。
5、2017年7月11日现场照片7张，证明原告原有的土是黑土，被告在原告起诉后在没有告知原告的情况下私自为原告回补的土是建筑垃圾，为了掩盖建筑垃圾，被告又在建筑垃圾上面覆盖了一层黄土。
6、2017年5月10日原、被告电话录音，证明被告承认私自运走原告的土方，并承诺回填、回补的事实。
7、原告证人丁元文出庭证实：原机械厂处盖楼时我给原告运过土，从机械厂后面运到春河那，这是5、6年前的事，具体什么时间、运多少车记不清了。
8、2012年6月14日租地合同复印件一份，证明原告与土地承包人金今子签订了土地租赁合同，租期为13年，租金每年200元，共计2600元；证明原告与金今子形成了土地租赁关系；证明原告取得了该土地的合法使用权。
9、被告证人金贤俊出庭证实：其在汪清县春河村当村长、书记时，原告过来包地，在大仙村老桥新桥中间有1亩3分地，让原告包地，我把地主金今子领去在春河村商店与原告签订的租地合同。
10、2017年5月10日公证费收据一张，证明原告为保全证据缴纳公证费570元。
11、2017年6月7日鉴定费收据一张，证明原告为认定财产损失缴纳鉴定费1000元。
被告李有忠围绕自己的主张提供了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、2017年7月7日，省道东宁至东汪清公路汪清镇绕越线连接工程，延边道桥建筑有限公司证明复印件一份，证明吉林省荣源建筑材料有限公司（大仙）北侧老桥头场地所堆放的土方是被告指定的延边道桥公司于2017年6月份堆放的。
3、2017年7月12日吉林省汪清县公证处作出的公证书及照片录像光盘一张，证明被告在大仙北侧老桥头场堆放土方情况。
4、2016年5月1日春河村村委会委托书原件一份，证明大仙桥头北侧的土堆暂时委托给被告大仙砖厂看护。
5、被告证人徐宏出庭证实：2016年8月份，证人所在的宏桥建筑公司运了300-400车老二运建筑废土，运到大仙废桥桥头。
本院依职权调取的证据：2018年7月17日调查笔录一份。调查内容为在汪清镇内建蔬菜大棚的土层厚度在30至50公分完全符合种植条件。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的2号、4号、5号、6号、10号、11号证据，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提供的3号证据，被告有异议，认为价格鉴定结论书只是对现场部分面积进行了测量鉴定，而没有对全部面积进行丈量鉴定；价格结论书中长36米，宽35米，并不能证明为原告堆放的土方，且没有表明方向；价格结论书中单价计算错误；价格结论书为原告单方申请，并非法院指定的鉴定机构，该价格结论书不能作为证据使用。因价格认定结论书上盖有汪清县价格认定中心盖章，并附有收费凭证，本院对汪清县价格认定中心价格认定书的真实性予以采信。原告提供的7号证据，被告有异议，但证人证实的内容与原告存放土的事实相吻合，本院予以采信。原告提供的8号、9号证据，被告有异议，本院对该两份证据能够互相印证的内容予以采信。
被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提供的2号、3号证据，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提供的4号证据，被告对证据有异议，因该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。被告提供的5号证据，原告对证人证言的真实性有异议，但证人证实的内容与被告存放土的事实相吻合，本院予以采信。
本院依职权做的调查笔录，原、被告无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述认定事实如下：
2012年6月14日，原告崔甲龙经汪清县春河村原村委会主任金贤俊介绍，以2600元的价格租赁春河村村民金今子在汪清镇大仙老桥头的1.3亩耕地，用于建设蔬菜大棚，租赁期限为13年。此后原告一直没有耕种该土地，2012年至2015年间，经原告联系汪清世达建筑安装有限公司建筑工地平整土和地基挖出的土约8000立方米，延边吉泰建筑有限公司在汪林老机械厂建筑工地平整土和地基挖出的土约4000立方米，都运至原告租赁的土地上堆放。2016年，吉林宏桥公司在承建汪清林业局转盘道老二运棚改项目地下车库的三、四百车弃土也卸到了此地，另有其他人未经原告允许也将废土甚至垃圾倒在此地。2016年，被告李有忠在据此不远的大仙公路边修建加油站，从此地挖出大坑运走土方回填修建的加油站地基。2017年5月10日，原告给被告打电话询问此事，被告承认运走该地的土方，并承诺回填、回补给原告。2017年5月15日，汪清县公证处为原告出具了原告租赁的1.3亩耕地上存放土方被运走的现场公证书，收取公证费570元。2017年5月31日，原告通过吉林吉延律师事务所委托汪清县价格认证中心作出价格认定，认定原告存放的土方被运走10080.00立方米，按回填土计算价格为178080.00元，汪清镇至大仙村往返运费为57120.00元，收取鉴定费1000元。被告于2017年6月份指定延边道桥公司堆放土方，对使用的土方给原告进行了回补。2017年7月12日，汪清县公证处为被告出具了该地被回填后的现场公证书。2018年6月21日，本院组织双方当事人进行了现场勘验，原告认为被运走的土方已经回填，被告认为其运走的土方已经回填到原样。原告于2017年6月15日起诉来院，要求被告赔偿原告财产损失235200元,立即将运入原告租赁土地上的修道垃圾运走。
本院认为，本案被告未经原告准许擅自运走原告存放的土方的行为，侵害了原告的财产权利，被告应当向原告承担恢复原状或赔偿损失的侵权责任。原告提起诉讼后，被告用延边道桥公司在进行省道东宁至东清公路汪清镇绕越线连接工程施工中的弃土进行了回填，其行为是对侵犯原告财产行为的一种救济，是恢复原状的一种行为。原告依据价格认定结论书要求被告赔偿235200元的财产损失，因被告的回填行为而使价格认定结论书不能作为赔偿数额的法律依据。因原告回填的土方已高出四周的土地，原告要求被告立即将嗣后回填的弃土拉走没有必要亦显失公允。本院于2018年7月17日到汪清县汪清镇农业站就蔬菜大棚需要的土层厚度进行了业务咨询。技术人员认为地表土层厚度在0.3米至0.5米之间就完全符合种植蔬菜大棚的标准。本院折衷取其中间值0.4米。原告为建设蔬菜大棚而运进的土方，尽管因原告管理不善，有其他人未经原告允许也将废土甚至垃圾倒在此地的情况，但因被告的侵权行为，应认定土质符合种植条件。目前被告回填后的土质不符合种植蔬菜大棚的要求。被告应对拉走原告租赁土地地表0.4米的土方承担赔偿责任。被告应赔偿原告财产损失金额为12096元（回填土土方量：36米X35米X0.4米X18元/立方米=9072元、回填土运费：36米X35米X0.4米X6元/立方米=3024元）。因被告的过错，原告为维护自己的合法权益而支付的公证费570元，鉴定费1000元，诉讼费4828元均应由被告负担。
综上所述，承担民事责任的方式有恢复原状和赔偿损失等方式，可以单独适用，也可以合并适用。被告应对回填后给原告造成的实际财产损失给予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、限被告李有忠于本判决发生法律效力后十日内向原告崔甲龙支付赔偿款12096.00元。
二、限被告李有忠于本判决发生法律效力后十日内向原告崔甲龙支付公证费570.00元，鉴定费1000.00元。
三、驳回原告崔甲龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828.00元，由被告李有忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李洪梁
审判员 葛立新
审判员 王维铁
二〇一八年八月十三日
书记员 吴文花